山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终816号上诉人（原审被告）：杨歧峰。委托代理人：赵建军，山东金锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨长征。委托代理人：段小龙。原审被告：张金山。委托代理人：赵建军，山东金锋律师事务所律师。上诉人杨歧峰因民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2012年8月29日，被告杨歧峰和被告张金山共同给原告杨长征出具“今欠到现金伍万元整。借款人：杨歧峰担保人：张金山2012年8月29日”的条据。上述借条中除“担保人：张金山”系被告张金山书写外，借条中的其他笔迹均系被告杨歧峰书写。庭审时被告杨歧峰称，本案的借款本金50000元收到了，但未有约定借款利息，借款期限为口头约定的三个月，条据上的借款时间有刮擦痕迹，不排除原告有私自改动的可能。被告张金山称，本案借款当时约定的担保期间是三个月。2015年11月28日上午，法庭询问了被告杨歧峰，其称，至今未能偿还原告的借款本金50000元，当时约定的月利率为5%，大概给了原告5个月的利息，后来因为每月给原告2500元利息负担太重就还不上了。2013年底之前，原告曾找过其催款，因其手机号换了，原告一直未能找到。原告对被告杨歧峰所称的借款月利率5%认可，但主张按年利率24%计息，只认可收了被告杨歧峰给付的利息1250元。两被告均抗辩，上述笔录被告杨歧峰在没有看具体内容的情况下，就签字并按了手印。另查明，原、被告三人原籍均系禹城市伦镇杨桥村。以上事实有原告诉状、两被告答辩状、原被告身份信息、两被告书写的借条、询问和开庭笔录在卷佐证。原审法院认为，债务应当偿还。原告杨长征持被告杨歧峰亲笔书写、且已收到所借款项的条据主张权利，其事实清楚，证据充分，因此，对原告要求被告杨歧峰给付借款本金的请求，原审法院依法予以支持；原告主张的借款利息，被告杨歧峰称当时约定为月利率5%，原告认同5%的月利率，但主张自借款之日起按年利率24%计息，原告对约定利率的变更是对自己权利的自由处分，亦符合法律法规对利息的规定，原审法院依法予以准许并支持；被告杨歧峰称已给了原告5个月共计12500元的利息，但原告只认可收到1250元，被告杨歧峰对自己的主张亦未提供其他证据予以佐证，原审法院只能认可原告和被告杨歧峰共同认可的部分（利息1250元），但该利息被告履行责任时应予扣减；被告张金山作为保证人，理应对上述债务及利息承担连带清偿责任，但承担保证责任后，有权向债务人追偿；对两被告抗辩的，本案的借款期限和担保期间均为三个月，已超过诉讼时效，且与原审法院询问被告杨歧峰的笔录自相矛盾，对两被告的抗辩，原审法院无法予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨歧峰给付原告杨长征借款本金50000元及利息（利息：自借款之日2012年8月29日起，以本金50000元，按年利率24%计算后，扣减1250元），直至还清借款本息为止；二、被告张金山对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回两被告的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费620元，公告费300元，共计1970元，由两被告承担。上诉人杨歧峰上诉称，第一，本案中被上诉人的诉讼请求已超过了诉讼时效。上诉人与被上诉人在借款时口头约定的还款期限是三个月，至起诉之日，已超诉讼时效，其请求不应得到法律的保护，应驳回其诉讼请求。第二，双方对本借款没有约定利息，一审法院不应判决支付利息。原审判决上诉人支付利息（按年利率24%计算）的结论是非常错误的。在原借据中没有约定利息的前提下，一审法院仅依据其主张就支持利息是不符合事实和相关法律规定的。第三、一审程序严重违法，应当予以纠正。被上诉人在起诉时拿着私自改动了日期的借条复印件到一审法院去立案，一审法院在没有任何相关证据（如打款凭证、交付证据等）前提下受理此案，不符合法院受理案件程序的相关规定。一审法院在没有被上诉人申请的前提下，对上诉人做“询问笔录”也是不符合程序的，且在该“询问笔录”已被上诉人明确否定的情形下，一审法院却仍然依据其内容作出判决，显然是有失公平、公正。本案中，一审法院明显违反了相关法律程序。综上，原审判决认定事实错误，证据不足，程序不当，二审法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人杨长征答辩称，一、本案事实清楚。上诉人杨歧峰通篇上诉状也没有否定其曾经于2012年8月向答辩人借款并得到该笔借款的事实。杨长征多次向杨歧峰张金山催要借款无果，杨歧峰也不否定这点。二、答辩人在一审法院请求保护民事权利没超过诉讼时效期间，该笔借款没有约定还款期限，只要给对方留出必要的时间，杨长征可要求杨歧峰张金山在借款后任何时间偿还借款，故本案诉讼时效应为20年。至于上诉人杨歧峰主张还款期限三个月的问题，上诉人杨歧峰负有举证义务，如果上诉人没有证据或者不能举证，上诉人将承担举证不能的法律后果。三借贷双方约定月利息5%，债务人杨歧峰也不否定，禹城市人民法院在查清事实的基础上，支持年息24%，并无不当。四，一审法院受理、审理此案程序完全合法。答辩人在禹城市人民法院起诉，完全符合起诉的实质要件和形式要件。禹城市人民法院为查清案件事实，询问当事人并无不当，不存在程序错误问题。综上，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。原审被告张金山答辩称，同意上诉人杨歧峰意见，此笔借款担保早已过了担保期限，不应承担担保责任。二审查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案争议焦点问题有两个：一、原审法院是否存在严重的程序违法行为；二、被上诉人杨长征的诉讼请求是否已超诉讼时效；三、原审法院所判利息是否存有不当。对于第一个焦点问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的条件为：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被上诉人提起的诉讼符合第一百一十九条规定的条件，被上诉人杨长征依照法律规定享有起诉权，人民法院应当受理。上诉人主张被上诉人立案时没有提交证据的问题，本院认为，上诉人该主张没有法律依据，且被上诉人在一审中也提交了证据，本院对上诉人该主张不予支持。对于原审法院所作的询问笔录，本院认为，人民法院在诉讼中有权对当事人进行调查、询问，原审法院在审理前对当事人进行调查询问，并不属于影响案件公正审理的严重违法行为。另外，民事诉讼施行“谁主张，谁举证”的举证原则，民事诉讼法规定人民法院收集证据的范围，目的之一是让负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果，并未明确规定人民法院在审理前对当事人进行询问属于程序违法，且上诉人杨歧峰并无证据证明其在询问笔录中所作陈述非其真实意思表示，故原审法院无严重程序违法行为，上诉人该上诉主张无事实与法律依据。对于第二个焦点问题，本院认为，上诉人虽然主张借款时约定的借款期限为三个月，但其未能提交证据加以证明，且作为借款证据的借据并未载明还款期限，应由上诉人对其上诉主张承担举证不能的责任。另外，上诉人在询问中陈述被上诉人杨长征曾在2013年年底前向其主张还款事宜，且其无证据证明当时被上诉人杨长征要求的还款期限届满之日为何时，故原审法院认定被上诉人的诉求不超诉讼时效并无不当。对于第三个焦点问题，本院认为，被上诉人杨长征主张借款时约定的借款月利率为5%，而上诉人杨歧峰在诉讼中曾自述“当时约定月利率5%”，应视为上诉人杨歧峰对借款时约定有借款利息的事实自认，上诉人未提交证据证明其陈述违背了意思自治，该陈述对上诉人具有法律约束力。据此，原审法院判决上诉人按年利率24%承担利息，该利率低于当事人约定的利率标准，也不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借款利率的规定，本院予以支持。对于原审被告张金山提出的不应承担保证责任等主张，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，原审被告张金山未依法提出上诉，也未主张一审判决存在违反法律禁止性规定或损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，本院对其主张不予审理。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨歧峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  王飞雁代理审判员  王善文代理审判员  王子超二〇一六年六月十六日书 记 员  于文平