陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00013号
原告刘某乙。
被告宁夏某公司。
法定代表人冯某某，系该公司经理。
委托代理人付某某，系该公司法律顾问。
被告冯某某。
原告刘某乙诉被告宁夏某公司、冯某某合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日、2014年6月20日两次公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2006年10月31日原告（由窦治泽转承）与被告协商签订了《工程合作协议》，约定被告（甲方）在长庆油田承揽工程，由原告（乙方）出资干工程，工程结算后利润双方按50%分配。如原告（乙方）投资额巨大超出100万元后，工程运作需要贷款，贷款利息双方共同承担50%。工程结算后，若原告（乙方）收回投资成本，财产为双方共有。本协议经双方签字生效后，原告带领井队对承揽的工程进行施工，在施工期间，原告投资的车辆和之后相继投资的现金约280余万元（以出资条据为准），其中原告在民间借贷180余万元，利息均为2%，原、被告合伙经营至2009年底，双方协商终止了合伙，并进行了结算，被告应退原告投资款719440元，应承担贷款利息404000元，但被告仅给原告出具了519440元的欠条，应承担的利息款404000元，不同意按合同的约定承担。并对现有财产折价400000元亦要分割200000元，致双方未协商一致，原告诉至法院，请求依法确认原、被告签订的合伙协议有效；2、由被告立即给付原告投资款519440元；3、由被告给付合伙财产折价款200000元；4、由被告给付投资贷款利息404000元；5、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据欠条一支，证明2013年9月3日被告冯某某欠原告519440元整，其余待结算。
第二组证据工程合作协议一份（复印件），证明冯某某和窦志泽签订合伙协议一份，刘某乙是见证人。
第三组证据窦志泽证明一份（复印件），证明窦志泽将合伙投资人变更为原告。
被告宁夏某公司辩称，1、这个案件原告主体不适格，因为合伙合作，一方是冯某某，一方是窦志泽，没有刘某乙。债权可以转移，但债权要确认效力，这个案件的主体是窦志泽，不是刘某乙。2、这个案件被告利州公司主体不符，利州公司是2011年成立的，合伙是在2010年。
被告宁夏某公司向法庭提交了以下证据。
第一组证据2013年9月3日冯某某给刘某乙出具的欠据一支，证明合伙账务经结算，冯某某只欠刘某乙合伙款519440元，而不是刘某乙在诉状中所称的719440元。2、合伙账务截止现在还有一部分账务没有结算。
第二组证据刘某乙合伙协议纠纷案件诉状一份，证明1、冯某某与刘某乙合伙终止时共有财产（修井车）折价400000元，未计算在合伙账务中，而该共同财产被刘某乙拿走，冯某某应得200000元，应当从冯某某给刘某乙出具的519440元中减去200000元。2、冯某某不存在给刘某乙支付利息的问题，刘某乙虽然在他们合伙时先后为合伙支200多万元，但都是分次分批支付的，而且在支付的过程中先后收回145万多元，属于边收边支，其整体支付不超过100万元，故不存在承�利息问题，结算时刘某乙也认可，否则就不能接受冯某某给出具的519440元欠据。
第三组证据猎豹车一辆，证明合伙时作价200000元作为刘某乙的投资款，合伙终止时未计算在结算账务内应进行作价，按合伙共同财产处理，冯某某应得其中一半。
第四组证据2009年12月份冯某某通过农行给刘某乙转账200000元，结算时未算，故应从519440元中减去。
第五组证据2008年4月25日刘某乙让冯某某给其朋友薛志友通过农村商业银行支付了50000元，也应当从519440元中减去。
第六组证据合伙期间尚未偿还的合伙债务清单一支及冯某某通过工行偿还债务个人业务凭证3支，证明1、双方在合伙期间尚未偿还的债务共计87266元，双方应各承担43633元。2、冯某某已经偿还合伙债务23500元。综上证明，除猎豹车未作价外，519440元合伙款应减去修井车作价200000元，再减去冯某某付给刘某乙的200000元和�某乙朋友薛志友50000元，还应减去双方合伙期间未清算的债务87266元的一半43633元，尚欠25807元。
被告冯某某的答辩意见与第一被告的意见一致。
被告冯某某提供的证据与第一被告的一致。
根据被告冯某某的申请法院调取了冯某某于2009年12月份通过农行卡号6228462940002175213转给原告200000元（长城街东港门口）及给薛志友汇款50000元，因没有提供相关的卡号和汇款地址，法院无法查证。
经庭审质证，第一、二被告对原告所举第一组证据真实性无异议，合伙账务还有部分没有算进去，需要进一步计算。对第二组证据真实性无异议，但认为合伙人是冯某某和窦志泽，不是刘某乙。对第三组证据有异议，窦志泽所写证言无法考证，与本案没有关联性，这个证言也证明不了合伙人由窦志泽变为刘某乙。
原告对第一、二被告所举第一组证据无异议。对第二组证据有异议，1、�井车和猎豹车打成价款400000元原告拿走了，没有被告200000元，当时说投资成本收回才有被告冯某某的一半，但原告没有收回投资成本。2、原告是通过银行贷款垫资都已经产生了利息。对第三组证据无异议，猎豹车和修井车折价400000元，都是原告拿走了。对第四组证据有异议，都是在140多万元中包括。对第五组证据有异议，没有打款。对第六组证据有异议，散伙时候这个账务都拨在冯某某跟前，这个账务支付过后，冯某某还要给付50多万元。
原告与二被告对法院调取的证据均无异议。
本院对原、被告所举的证据作如下认定，
1、对原告所举的第一、二组证据，内容真实，被告也认可原、被告存在事实合伙关系，且与本案有关联性，故本院予以确认。
2、对原告提交的第三组证据，仅证言一份，无其他证据予以佐证，不予确认。
3、对第一、二被告提交的第一、二、三组证据均能够证明原、被告经合伙清算，被告欠原告519440元，关于修井车、猎豹车及被告是否已经进行清算，原、被告均未提供相关证据予以证明，故本院仅对被告欠原告519440元的事实予以确认，对双方争议的修井车一辆、猎豹车一辆，在本案中不作确认。
4、对第一、二被告提交的第四、五组证据系被告申请本院依法调取，因没有提供具体的卡号和地址，法院无法查证，本院不作确认。
5、对第一、二被告提交的第六组证据，无其他证据证实与本案有关联，不予确认。
根据被告的申请本院依法调取冯某某于2009年12月份通过农行卡号6228462940002175213转给原告200000元（长城街东港门口）及给薛志友汇款50000元，因没有提供相关的卡号和汇款地址，法院无法查证，故在本案中不作确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原告与第二被告已经形成了事实上的合伙关系，且经清算，被告尚欠原告519440元，并于2013年9月3日为原告出具欠据一支。
另查明，第二被告是以个人的名义与原告形成了合伙关系，宁夏某公司未与原告签订合伙协议。
本院认为，本案中，原告与第一、二被告并未签订合伙协议，原告提交的工程合作协议是被告冯某某与窦志泽签订的，其不过是证明人，窦志泽的证言证明该工程合作协议中的甲方由窦志泽成为本案的原告刘某乙，无其他证据佐证，故本院对原告确认该协议有效的诉请，不予支持。但在本案审理中，被告宁夏某公司、冯某某的陈述及举证，能够证明原告刘某乙与被告冯某某之间已经形成了事实上的合伙关系，经结算，被告冯某某尚欠原告519440元，宁夏某公司并未与原告形成合伙权利义务关系，其不应当承担责任，应由被告冯某某承担偿还合伙清算后欠原告结算款的民事责任。关于原告诉称应当由二被告承担其投资贷款利息404000元及合伙财产折价款200000元，证据不足，不予支持。关于被告冯某某辩称欠519440元是事实，但应扣除已给被告给付的200000万元、薛志友50000元、偿还合伙期间属于被告的43633元及修井车作价200000元，下欠25807元的辩称，由于目前所提供的证据不能充分证实其真实性，故该抗辩理由不予支持。对于原、被告提出的合伙期间的车辆及未清算的账务，待双方清算后或者有新的证据后，可另案主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告冯某某于判决生效后五日内给付原告刘某乙人民币519440元。
二、被告宁夏某公司不承担责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14900元，由被告承担6889元，由原告自行承担8011元，保全费5000元，由被告承担2258元，由原告自行承担2742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高玉海
审 判 员 李 燕
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 扬