wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5784号
原告赵新生，男，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人董盈生，河南规范律师事务所律师。
被告郑州宏斯特服饰有限公司，住所地河南省郑州高新开发区。
法定代表人李德云，总经理。
被告李德云，男，汉族，住重庆市南岸区。
二被告委托代理人邵二峰，河南班固律师事务所律师。
原告赵新生与被告郑州宏斯特服饰有限公司、李德云返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新生及其委托代理人董盈生、二被告委托代理人邵二峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑州宏斯特服饰有限公司委托韩兴林加工服装，韩兴林又委托垣曲县豪韵制衣有限公司加工宏斯特的服装，赵新生任该公司法定代表人。因韩兴林拖欠豪韵制衣有限公司加工费4.8万元，因此豪韵制衣有限公司未将加工好的衣服交付给韩兴林。2013年7月24日晚，韩兴林从豪韵制衣公司偷走了428件衣服，剩余73件上衣一直存放在豪韵公司。2014年7月9日上午，被告李德云指使他人把原告诱骗到郑州宏斯特服饰有限公司厂区内，并强行扣留了原告的豫LLF8**号雪佛兰轿车，包括车内装的73件羽绒服和320条女裤。故请求判令二被告共同返还原告豫LLF8**号雪佛兰轿车一辆及车内所装320条女裤、73件羽绒服，并赔偿原告经济损失30000元。
二被告辩称：1、原告与被告公司至今间接存在加工承揽合同关系，原告拒不交付加工承揽物，严重侵害了被告的权益，被告公司有权扣留加工承揽物，为了保证其权益，被告公司将原告的货物扣留是正当维权行为。原告所诉车牌号属实，货物数量被告没有清点，现在车和货物都在被告公司院内存放。2、原告起诉被告李德云属于主体错误，李德云并未扣押原告汽车和货物，其行为属于公司行为。3、原告主张的经济损失没有法律依据。
经审理查明：被告赵新生是被告郑州宏斯特服饰有限公司的法定代表人，原告赵新生是垣曲县豪韵制衣有限公司的法定代表人。郑州宏斯特服饰有限公司委托韩兴林加工服装，韩兴林又将该批服装委托给垣曲县豪韵制衣有限公司进行加工。2014年7月9日，赵新生接到客户电话，说要赵新生给韩兴林加工的羽绒服，赵新生开着自己名下的豫LLF8**号雪佛兰轿车来到被告郑州宏斯特服饰有限公司，该公司以赵新生侵犯其公司品牌等利益为由，将赵新生的轿车扣留。赵新生报警后，郑州市公安局高新技术产业开发区分局出警处理，告知双方协商解决或到法院起诉。原告称车上装有73件羽绒服和320条女裤，被告称没有清点过货物数量。庭审后，本院工作人员到被告扣车地点对车上所载货物进行清点，发现车辆不在现场，且被告及其代理人均拒不到现场。
原告提交的机动车销售统一发票显示：赵新生购买的轿车价款为159900元，发动机号为123140110，车架号为LSGGG54Y4CS303111。
在本案审理期间，原告向本院提交处罚决定书一份、缴纳罚款收据一份、交通违法信息查询自助交款平台查询单一份，这些证据材料显示：在被告扣押豫LLF8**号车期间，该车于2014年11月29日在S231省道发生超速违章行为，赵新生本人缴纳罚款50元；2014年12月30日，该车在郑州市商务东三街违规停车，应缴罚款200元。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据在案佐证：1、原告的车辆信息、购车发票，证明豫LLF8**号车的车主是原告，购车价格159900元。2、接处警登记表一份，陕西省垣曲县公安局刑侦大队出具的证明一份，证明被告委托韩兴林加工服装，韩兴林又委托原告替韩兴林加工服装，韩兴林在未支付加工费的情况下将服装偷走，被告强行把原告的车辆及货物扣留，已构成侵权。3、营业执照一份、股东会决议一份，证明原告赵新生是垣曲县豪韵制衣有限公司的法定代表人。
本院认为：被告郑州宏斯特服饰有限公司、李德云与原告赵新生之间并不存在合同关系，李德云将赵新生的车辆及车上所载货物扣留没有法律依据，且在扣车期间出现车辆违章信息，作为直接侵权人，李德云应当将所扣车辆及货物返还给赵新生。关于货物的数量，因被告拒不配合本院进行清点，故应以原告起诉的数量和种类为准，李德云应当返还原告羽绒服73件、女裤320条。对于原告所称的损失，因原告并没有提供证据予以证明，故对于该项损失本院不予支持。关于本案的主体问题，因李德云是直接侵权人，但其是郑州宏斯特服饰有限公司的法定代表人，扣留原告的车辆及货物也是因为公司与韩兴林之间的纠纷，故该公司也应当向原告承担返还责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告郑州宏斯特服饰有限公司、被告李德云于本判决生效后三日内返还原告赵新生豫LLF8**号雪佛兰轿车一辆（发动机号123140110，车架号LSGGG54Y4CS303111）及羽绒服七十三件、女裤三百二十条。
二、驳回原告赵新生的其他诉讼请求。
案件受理费四千一百元，由被告郑州宏斯特服饰有限公司、李德云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王铭浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5784号
原告赵新生。
委托代理人董盈生，河南规范律师事务所律师。
被告郑州宏斯特服饰有限公司，住所地河南省郑州高新开发区郭庄。
法定代表人李德云，总经理。
被告李德云。
二被告委托代理人邵二峰，河南班固律师事务所律师。
原告赵新生与被告郑州宏斯特服饰有限公司、李德云返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新生及其委托代理人董盈生、二被告委托代理人邵二峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑州宏斯特服饰有限公司委托韩兴林加工服装，韩兴林又委托垣曲县豪韵制衣有限公司加工宏斯特的服装，赵新生任该公司法定代表人。因韩兴林拖欠豪韵制衣有限公司加工费4.8万元，因此豪韵制衣有限公司未将加工好的衣服交付给韩兴林。2013年7月24日晚，韩兴林从豪韵制衣公司偷走了428件衣服，剩余73件上衣一直存放在豪韵公司。2014年7月9日上午，被告李德云指使他人把原告诱骗到郑州宏斯特服饰有限公司厂区内，并强行扣留了原告的豫L×××××号雪佛兰轿车，包括车内装的73件羽绒服和320条女裤。故请求判令二被告共同返还原告豫L×××××号雪佛兰轿车一辆及车内所装320条女裤、73件羽绒服，并赔偿原告经济损失30000元。
二被告辩称：1、原告与被告公司至今间接存在加工承揽合同关系，原告拒不交付加工承揽物，严重侵害了被告的权益，被告公司有权扣留加工承揽物，为了保证其权益，被告公司将原告的货物扣留是正当维权行为。原告所诉车牌号属实，货物数量被告没有清点，现在车和货物都在被告公司院内存放。2、原告起诉被告李德云属于主体错误，李德云并未扣押原告汽车和货物，其行为属于公司行为。3、原告主张的经济损失没有法律依据。
经审理查明：被告赵新生是被告郑州宏斯特服饰有限公司的法定代表人，原告赵新生是垣曲县豪韵制衣有限公司的法定代表人。郑州宏斯特服饰有限公司委托韩兴林加工服装，韩兴林又将该批服装委托给垣曲县豪韵制衣有限公司进行加工。2014年7月9日，赵新生接到客户电话，说要赵新生给韩兴林加工的羽绒服，赵新生开着自己名下的豫L×××××号雪佛兰轿车来到被告郑州宏斯特服饰有限公司，该公司以赵新生侵犯其公司品牌等利益为由，将赵新生的轿车扣留。赵新生报警后，郑州市公安局高新技术产业开发区分局出警处理，告知双方协商解决或到法院起诉。原告称车上装有73件羽绒服和320条女裤，被告称没有清点过货物数量。庭审后，本院工作人员到被告扣车地点对车上所载货物进行清点，发现车辆不在现场，且被告及其代理人均拒不到现场。
原告提交的机动车销售统一发票显示：赵新生购买的轿车价款为159900元，发动机号为123140110，车架号为LSGGG54Y4CS303111。
在本案审理期间，原告向本院提交处罚决定书一份、缴纳罚款收据一份、交通违法信息查询自助交款平台查询单一份，这些证据材料显示：在被告扣押豫L×××××号车期间，该车于2014年11月29日在S231省道发生超速违章行为，赵新生本人缴纳罚款50元；2014年12月30日，该车在郑州市商务东三街违规停车，应缴罚款200元。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据在案佐证：1、原告的车辆信息、购车发票，证明豫L×××××号车的车主是原告，购车价格159900元。2、接处警登记表一份，陕西省垣曲县公安局刑侦大队出具的证明一份，证明被告委托韩兴林加工服装，韩兴林又委托原告替韩兴林加工服装，韩兴林在未支付加工费的情况下将服装偷走，被告强行把原告的车辆及货物扣留，已构成侵权。3、营业执照一份、股东会决议一份，证明原告赵新生是垣曲县豪韵制衣有限公司的法定代表人。
本院认为：被告郑州宏斯特服饰有限公司、李德云与原告赵新生之间并不存在合同关系，李德云将赵新生的车辆及车上所载货物扣留没有法律依据，且在扣车期间出现车辆违章信息，作为直接侵权人，李德云应当将所扣车辆及货物返还给赵新生。关于货物的数量，因被告拒不配合本院进行清点，故应以原告起诉的数量和种类为准，李德云应当返还原告羽绒服73件、女裤320条。对于原告所称的损失，因原告并没有提供证据予以证明，故对于该项损失本院不予支持。关于本案的主体问题，因李德云是直接侵权人，但其是郑州宏斯特服饰有限公司的法定代表人，扣留原告的车辆及货物也是因为公司与韩兴林之间的纠纷，故该公司也应当向原告承担返还责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告郑州宏斯特服饰有限公司、被告李德云于本判决生效后三日内返还原告赵新生豫L×××××号雪佛兰轿车一辆（发动机号123140110，车架号LSGGG54Y4CS303111）及羽绒服七十三件、女裤三百二十条。
二、驳回原告赵新生的其他诉讼请求。
案件受理费四千一百元，由被告郑州宏斯特服饰有限公司、李德云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王铭浩
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00067号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人吉某某，男。因犯盗窃罪，于2006年8月7日被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月25日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人尔某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月25日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2013]1659号起诉书指控被告人吉某某、尔某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨熹出庭支持公诉，被告人吉某某、尔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年9月20日零时许，被告人吉某某、尔某某与什某某(另案处理)在重庆市渝北区双福路66号新3界茶庄，什某某、尔某某在外望风，吉某某翻窗入室进行盗窃，将被害人刘某某的茶庄吧台内的现金1000元和十包香烟盗走。三人共同分赃。
2013年9月24日零时许，被告人吉某某、尔某某与什某某在重庆市九龙坡区谢家湾正街25号2栋1-7，什某某、尔某某在外望风，吉某某攀爬水管破坏窗户防护栏，进入被害人胡某某家，将被害人胡某某的微星牌笔记本电脑和中兴牌手机及现金500元盗走。后三人将所盗笔记本电脑和手机销赃，并共同分赃。案发后，被盗笔记本电脑和手机均已追回，并发还被害人。经鉴定，被盗物品共计价值1381元。
被告人吉某某、尔某某于2013年9月25日被抓获归案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吉某某、尔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；刑事判决书、刑满释放证明；被害人刘某某、胡某某的陈述；证人什某某、张某的证言；辨认笔录、提取笔录、现场指认笔录、现场勘验检查笔录；扣押物品清单、发还物品清单；价格鉴定结论书、发票；房产证；被告人吉某某、尔某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某、尔某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吉某某、尔某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吉某某有犯罪前科，酌情从重处罚。对吉某某、尔某某犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年九月二十五日起至二Ｏ一四年三月二十四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人尔某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年九月二十五日起至二Ｏ一四年二月二十四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人吉某某、尔某某将犯罪所得的现金1000元等物退赔给被害人刘某某，将现金500元、价值1381元的电脑、手机退赔给被害人胡某某（电脑、手机已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐中政
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨小莉
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初30号
原告：铁岭市清河区云松家园物业有限公司，住址铁岭市清河区云松家园小区院内。
法定代表人：王凤清，系该公司经理。
被告：惠兆权，男。
本院在审理原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司与被告惠兆权物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司负担。
代理审判员 赵 众
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 齐馨芳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初3391号
原告于自友，男，1949年12月25日出生，汉族，住高碑店市。
原告赵文珍，女，1953年7月30日出生，汉族，住高碑店市。
二原告委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
被告张志伟，男，1986年9月21日出生，汉族，住固安县。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司，地址保定市东风路东方家园小区B区15-15-2号楼3层。
负责人张生，职务经理。
委托代理人王振鹏，职务员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,原告委托代理人、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告张志伟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为：四、五、七、九、十、十一、十三、十四、
十六、十七、十八项其他事项双方无争议
一、事故发生概况：2016年8月20日9时许，被告张志伟驾驶冀Ｆ×××××号货车在112线高碑店市王庄路口由东向西行驶在左侧超车时与同向行驶向南转弯下道的原告于自友驾驶的电动汽车发生交通事故,造成原告于自友、乘车人赵文珍受伤,两车损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告张志伟负此事故的全部责任，原告于自友无责任；
三、受害人概况：于自友，男，1949年12月25日出生，汉族，住高碑店市张六庄乡西宫井村067号,事故发生后在高碑店市公安医院住院治疗13天，经诊断为左侧4、5、6、7肋骨骨折,涞水司法医学鉴定中心鉴定原告损伤构成X级伤残、误工期120天、护理期60天、营养期60天；赵文珍，女，1953年7月30日出生，汉族，住高碑店市张六庄乡西宫井村067号，事故发生后在高碑店市公安医院住院治疗13天，经诊断为头外伤；
四、于自友医疗费：12889.98元；
五、护理费：146.1元/天×60天=8370元；
六、住院伙食补助费：13天×100元/天=1300元；
七、营养费：60天×50元/天=3000元；
八、伤残赔偿金：11051元/年×12年×10%=13261.2元；
九、精神抚慰金：8000元；
十、鉴定费：1400元；
十一、误工费：146.1元/天×120天=17532元；
十二、财产损失：17976元；
十三、评估费：1080元；
十四、残疾器具费：2201.72元；
十五、赵文珍医疗费:6674.4元;
十六、误工费:54元/天×27天=1458元；
十七、护理费：103.3元/天×27天=2481元；
十八、营养费:1350元；
十九、住院伙食补助费：13天×100元/天=1300元；
二十、车辆有关内容：冀Ｆ×××××号货车在被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司投保交强险及50万元商业三者险。
二十一、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿二原告各项损失共计100670.1元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：于自友损失医疗费12889.98元均有票据证实，本院予以支持；护理费146.1元/天×60天=8370元，原告未提交护理人员误工证明，本院按服务业标准支持91.89元/天×60天=5513元；营养费3000元符合法律规定，予以支持；精神抚慰金8000元被告认为过高，本院酌情支持4000元；评估费1080元、鉴定费1400元、残疾器具费2201.72元均有票据证实，予以支持；原告于自友已超过法定退休年龄，误工费不予支持；综上本院支持原告于自友损失共计62622元。赵文珍损失误工费原告赵文珍已超过法定退休年龄，误工费不予支持；护理费2481元原告未提交证据证实,本院按服务业标准,住院天数支持护理费91.89元/天×13天=1195元；营养费1350元无证据证实，不予支持；综上本院支持原告赵文珍损失共计9169元。上述数额不超出保险限额，由被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司直接赔偿原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司在保险范围内赔偿原告于自友损失共计62622元于本判决生效后十日内付清；
二、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司在保险范围内赔偿原告赵文珍损失共计9169元于本判决生效后十日内付清；
三、被告张志伟不承担赔偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由被告张志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 争
二〇一七年三月十三日
书记员 谢紫阳
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00096号
原告韩霞，女，58岁，汉族，住焦作市。
委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人缑旭，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告刘秀荣，女，54岁，汉族，住焦作市山阳区。
原告韩霞诉被告刘秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日作出受理决定，2014年11月25日向被告刘秀荣送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，2014年12月12日向原告韩霞送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告韩霞及其委托代理人孙保红，被告刘秀荣经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩霞诉称，被告于2011年8月30日向原告借款10万元，借款时双方口头约定借款利息为月息二分。原告于2011年8月30日即向被告交付了借款本金10万元，但被告至今未偿还借款本金，仍欠原告借款利息2万元也未予偿还。因此，原告特就提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10万及利息2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘秀荣未答辩。
围绕诉讼请求，原告韩霞向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告刘秀荣出具的借条一份，证明被告向原告借款人民币10万元的事实。
被告刘秀荣经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。
对原告提交的证据，本院经审核作出如下认证意见：对于原告提交的证据真实合法有效，能够证明案件相关事实，故本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告刘秀荣于2011年8月30日给原告韩霞出具借条一份，内容为：今借到韩霞人民币100000元整。因被告刘秀荣至今未还原告该款，原告诉至法院为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告韩霞与被告刘秀荣之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，依法应予保护，原告要求被告赵利山归还借款本金100000元的请求，理由正当，予以支持；但对于原告要求支付2012年6月30日至2013年4月30日期间20000利息的请求，由于原告没有证据证明双方约定有利息，故该请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘秀荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告韩霞借款100000元；
二、驳回原告刘秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告刘秀荣承担2250元，由原告韩霞承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年二月五日
书 记 员 宋 欣
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00096号
原告韩霞，女，汉族，58岁。
委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人缑旭，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告刘秀荣，女，汉族，54岁，住焦作市山阳区。
本院在审理原告韩霞诉被告刘秀荣民间借贷纠纷一案中，现因该案中被告刘秀荣送达困难，本院决定中止审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一四年九月五日
书 记 员 闫若男
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初960号
原告：张海平，男，1971年8月19日出生，汉族。
委托代理人：王怀敏，山西飞虹律师事务所律师。
被告：姜志恒（又名赵志恒），男，1971年2月1日出生，汉族。
被告：任玉梅，女，1973年10月4日生，汉族。
原告张海平与被告姜志恒、任玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张海平及委托代理人到庭参加诉讼，被告姜志恒、任玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海平向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同归还原告借款本金400000元，利息11200元，违约金50000元，共计461200元，并按约定支付至清偿之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2014年12月16日两被告与原告签订了房屋抵押借款协议，向原告借款500000元，月息2%，居间费1%，用期三个月。逾期至2015年4月15日，两被告归还100000元本金后，双方达成口头协议，两被告按原告约定继续使用借款400000元，期限6个月，再次逾期后原告多次向两被告催要无果。
被告姜志恒、任玉梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告针对其主张提供1、二被告署名的借据一张；2、服务协议一份；3、房屋抵押借款协议。原告上述证据均符合证据的法定要件，本院予以认定。
根据原告提供证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，二被告向原告借款500000元，双方约定利息为2%，用期三个月，约定每月给付原告服务费为借款额的1%。约定违约金为总金额的30%。二被告于2015年4月15日归还原告本金100000元后，双方达成口头协议：二被告继续借款400000元，借款期限6个月，按原约定履行，至今二被告未予清偿。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，二被告尚欠原告400000元。现原告要求二被告归还借款400000元，本院予以支持，原告要求二被告按约定利率支付利息至全部还清之日止及要求二被告支付违约金50000元的请求，本院认为，原告可就利息及违约金一并主张，但总数不得超过年利率的24%，故二被告按年利率24%向原告支付利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《最高法关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第三十条，经合议庭评议，判决如下：
被告姜志恒、任玉梅于判决书生效后七日内归还原告张海平400000元及利息（自2015年4月15日按年利率24%计算至全部清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元、财产保全费3020元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
人民陪审员 庞云锁
人民陪审员 宋高峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵 朴
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初32号
原告：吕国欣，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：韩丽华，职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：韩秀峰，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告吕国欣与被告韩丽华、韩秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕国欣、被告韩丽华到庭参加了诉讼，被告韩秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕国欣向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告韩丽华归还原告借款本金60000元和截止2016年11月8日的利息11700元，直至还清为止的利息；2.请求判令被告韩秀峰对该笔借款的本息承担连带保证责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方是亲属关系，被告韩丽华于2015年10月8日向原告借款60000元，被告韩丽华给原告出具了借条，约定：月利率为1.5%，借款期限为2015年10月8日至2016年4月8日，到期本息还清。被告韩丽华给原告出具了借条。到期后，经原告多次向被告韩丽华催要，被告韩丽华均以种种理由推脱，一直为归还原告的借款和利息。被告韩丽华和被告韩秀峰于2016年4月24日给原告出具了《保还条》，约定：该借款于2016年4月8日到期，利息5400元，因暂时困难不能归还借款本息，到2016年10月8日确保本息还清，延期的约定利息仍以1.5%计算。被告韩秀峰的行为意思表示对被告韩丽华该笔借款的本息承担连带保证责任。被告韩丽华的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现向法院提起诉讼，恳请法院判令被告归还原告的借款和截至2016年10月8日的利息，直至归还清为止的利息，请求判令被告韩秀峰对该笔借款的本息承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
被告韩丽华答辩称，该笔借款是我向原告所借，跟我父亲没有关系，由我来承担这个还款责任就行。
被告韩秀峰未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告吕国欣围绕诉讼请求依法提交了证据（一）欠条一份，证明韩丽华于2015年10月8日向原告吕国欣借款60000元；证据（二）保还条一份，证明被告韩丽华于借款到期日未能归还借款，被告韩丽华与韩秀峰共同给原告出具了保还条，并承诺于2016年10月8日本息一次性还清；证据（三）被告韩秀峰的身份证复印件、工资存折的复印件各一份，证明被告韩秀峰具有担保还款能力。
对于上述证据（一）证明的事实，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于证据（二）、（三），被告韩丽华不认可，认为被告韩秀峰是在原告再三劝告下强迫后才签字的，不应由其父承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告韩丽华向原告吕国欣借款60000元，并给原告出具了欠条一份。约定韩丽华向原告借款60000元，月利率为1.5%，借款日期从2015年10月8日至2016年4月8日止。2016年4月8日借款到期后，被告并未归还借款，原告找到被告韩丽华催要借款，后被告韩丽华为原告写下了保还条，保还条中写明截止2016年4月8日，被告欠付原告本金60000元，利息5400元（60000元×1.5分/月×6个月=5400元），并承诺到2016年10月8日确保还清本息，双方还约定了利率仍为1.5%。被告韩丽华、韩秀峰在保还条上签名、捺印。被告韩秀峰还将身份证复印件及个人结算存折的复印件交与原告吕国欣。
本院认为，原告吕国欣与被告韩丽华之间的借贷合同出于双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护。被告韩秀峰自愿为韩丽华的上述借款行为提供担保，并在保还条上签字、捺印，故韩秀峰的担保行为合法、有效。被告韩丽华辩称，其父韩秀峰是在原告的强迫下才在保还条上签名，因被告韩丽华未提供证据予以证明，且原告不认可，故对其辩称意见，本院不予采信。被告韩秀峰在保还条上签字、捺印后，又将身份证复印件、个人结算存折复印件交与原告，该行为表明其自愿为被告韩丽华的借款行为提供担保，且未明确约定担保方式，故保证方式应为连带责任保证。被告韩丽华在保还条承诺的借款到期日到来后，经原告多次催要，一直未予归还该笔借款，被告韩丽华的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告韩秀峰因自愿为韩丽华的借款行为提供连带保证责任，故应对该笔贷款承担连带还款责任，另对原告诉请的利息11700元，因双方关于利率的约定符合相关法律规定，故本院予以支持。
综上所述，对原告吕国欣要求被告韩丽华、韩秀峰斌偿还借款本金60000元及利息11700元（截至2016年11月8日）的诉讼请求，本院予以支持。被告韩秀峰未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩丽华归还原告吕国欣借款本金60000元，利息11700元（截至2016年11月8日），本利合计71700元，款于判决生效后十日内付清；
二、被告韩秀峰对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由被告韩丽华、韩秀峰负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 倪丽丽
二〇一七年三月十五日
书记员 于 洋
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初253号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人杨德财，男，1975年9月3日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，务工，住湖南省桃源县；因吸食毒品于2015年5月12日被桃源县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年1月15日被桃源县公安局刑事拘留，同年2月1日、2016年6月1日被桃源县公安局决定监视居住，2016年11月17日被本院决定取保候审。
被告人商浩源，男，1987年11月15日出生于湖南省桃源县，汉族，高中文化，务工，住湖南省桃源县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月12日被桃源县公安局刑事拘留，同年3月24日被桃源县公安局决定取保候审，同年11月17日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]240号起诉书指控被告人杨德财、商浩源犯寻衅滋事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人杨德财、商浩源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2012年11月26日，被告人杨德财在本县漳江镇陈某1管理的“阿凡达电游室”玩游戏时心生不忿，便给三个游戏位置（机位）上分后扬长而去，且扬言不准将该位置让给他人玩游戏。两天后，杨德财得知陈某1将其上的分下掉，并将该位置让给他人玩游戏后，便立意对陈某1进行报复。同年11月30日晚8时许，杨德财邀集被告人商浩源、诨名“摆摆”的男子等人，携带砍刀、管杀窜至本县泥窝潭乡墟场，在一电游室前公路上找到陈某1。商浩源、“摆摆”持砍刀、管杀将陈某1打伤。经常德市信源司法鉴定所鉴定，陈某1评定为轻微伤。
2013年1月14日，被告人杨德财被公安机关抓获归案。2016年3月12日被告人商浩源主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。
被告人商浩源、杨德财分别于2016年11月17日、2017年2月10日主动赔偿陈某1经济损失并取得谅解。
经审前社会调查，被告人杨德财、商浩源平时表现较好，再犯罪风险率低，其亲友和所在社区愿意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人杨德财、商浩源在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、刘某、曾某、丰某1、吴某、丰某2的证言，辨认笔录，常德市信源司法鉴定所（2012）临鉴字第901号损伤程度鉴定书，本案线索来源与抓获材料，常德市公安局提前解除强制隔离戒毒决定书，谅解书、收条，桃源县公安局泥窝潭派出所的商浩源到案情况说明，湖南省适用社区矫正调查评估报告，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德财、商浩源为逞强斗狠，无事生非，持凶器随意殴打他人，致1人轻微伤；其行为均已构成寻衅滋事罪罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人积极组织并参与，起主要作用，均系主犯，应当按照其参与、组织的全部犯罪处罚；商浩源主动投案并如实供述，系自首；杨德财到案后未如实供述，但当庭表示认罪，对案件事实无异议，均主动赔偿并取得谅解，均予以从轻处罚；二被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪，再犯罪风险低，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。对公诉机关以被告人杨德财具有强制戒毒劣迹、赔偿并取得谅解，商浩源具有自首、赔偿并取得谅解的量刑情节，分别判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。
综上所述，对被告人杨德财适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款；对被告人商浩源适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，依照《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人杨德财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人商浩源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李德新
人民陪审员 罗 琼
人民陪审员 胡 迅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 蓉
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初43号
原告刘某。
委托代理人侯涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告易某。
本院在审理原告刘某诉被告易某离婚纠纷一案中，原告刘某以双方达成协议并解决纠纷为由，于2016年2月25日申请撤诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某负担。
审 判 长 罗新荣
人民陪审员 郑谦斌
人民陪审员 赵大波
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡 媛
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第414号
原告：淄博市临淄凌胜经贸有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：崔文，董事长。
委托代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。
被告：韩城秦安公路建筑有限责任公司，住所地：陕西省韩城市新城区。
法定代表人：卫妙贞，董事长。
委托代理人：胡玉厚，陕西ＸＸ山律师事务所律师。
原告淄博市临淄凌胜经贸有限公司（下称临淄凌胜公司）诉被告韩城秦安公路建筑有限责任公司（下称韩城秦安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临淄凌胜公司的委托代表人贾清波、被告韩城秦安公司的委托代理人胡玉厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄凌胜公司诉称，2014年4月27日，原、被告签订沥青及燃料油买卖合同，被告从原告处购买沥青及燃料油，沥青每吨4980元，燃料油每吨3600元，货款均在春节前付清，逾期付款按同期银行利率支付利息。合同签订后，原告共为被告送货3320.79吨，货款共计16227852.5元，被告付款14287910元，欠款1939942.5元。要求判令被告支付货款1939942.5元并赔偿逾期付款利息损失5万元。
被告韩城秦安公司辩称，原、被告签订沥青买卖合同时口头约定，因被告资金一时周转不开，原告须在一年内垫资200万元，但原告并未履行这一约定；原告未及时供货，严重影响被告的施工进度，后经双方协商，原告答应再垫付300万元资金，待工程结束后再结算，但原告仍未按约履行，导致被告施工不能正常进行，工期拖长，费用增大，并且受到建设单位的处罚，给被告造成严重损失；原告没有按照合同的约定送够沥青数量；双方未进行结算，合同约定根据市场变化协商确定沥青价格，原告未与被告协商，单方面确定价格起诉，不符合合同的约定，因双方未结算，故不存在逾期付款问题；被告对原告所述收到货款的数额有异议；双方约定保质期限为三年，在价格未按照合同的约定协商一致，保质期也没有届满的情况下，原告提起诉讼的前提条件不具备；原告在诉状中并未陈述燃料油业务，燃料油业务已超出本案诉讼请求。
经审理查明，2014年4月27日，原、被告签订沥青买卖合同。约定：被告从原告处购买齐鲁产A级70号石油道路沥青，暂定3000吨；质量要求以被告化验合格为准，原告只对油品质量原因造成的一切损失负责赔偿，损失按工程造价的两倍赔偿（保质期三年）；在被告将货款打到原告账户上以后（暂定初次200万元），原告按被告要求发货，价格暂定每吨4980元，在供货中市场价格如有变动双方协商再定，所有货款春节前全部结清，如有拖延按同期银行利率支付利息。同日，双方签订了燃料油买卖合同。约定：被告从原告处购买公路拌合机燃料用油，质量标准为水分3%左右，密度1.05左右；价格暂定每吨3600元，每两车结算一次，所有燃料油款春节前全部结清，如有拖延按同期银行利率支付利息。合同签订后，原告自2014年5月5日至同年7月30日，共向被告供沥青28**.8吨、燃料油489.99吨，燃料油价格均为每吨3600元，沥青价格经过多次调整，其中814.91吨，每吨4890元、799.86吨，每吨5080元、349.78吨，每吨5180元、866.25吨，每吨5230元。上述货款共计16227852.5元，被告付款14287910元（均在2014年付款）。
本院所确认的上述事实，有合同二份、计量票、发货单各95份及双方所述证实，以上证据经庭审中质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告应按合同的约定支付货款，逾期付款还应赔偿原告因此而造成的利息损失。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告未按合同约定履行垫资、按时供货义务，未提供证据证实，故本院不予支持。被告主张已支付货款1490万元，但提供的证据不足（多项付款无原告方收款凭证，仅有己方经办人说明，原告未予认可），故本院不予支持。被告主张燃料油业务已超出诉讼请求，因原告在诉状中虽未明确陈述燃料油业务，但由其所陈述的供货数量、被告付款总额、欠款总额等内容可见，其中包括了燃料油业务，故本院不予支持。被告主张双方未确定价格，原告以单方价格起诉，不符合合同约定，因原告提供的每张供货单上均详细记载了品名、数量、价格、金额、车号、管辖地等，说明在每次送货时，双方均已商定了价格，并非由原告单方确定，故本院不予支持。被告主张因双方未结算、未超保质期，原告不具备起诉条件，并且不存在逾期付款问题，因双方在合同中约定了付款时间，无论保质期是否届满，原告均可在超过付款期间后提起诉讼，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告韩城秦安公司于判决生效后十日内向原告临淄凌胜公司支付货款1939942.5元。
二、被告韩城秦安公司赔偿原告临淄凌胜公司损失5万元，与货款同时付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22709元、财产保全费5000元，由被告韩城秦安公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘永军
审 判 员 张英斌
人民陪审员 边志超
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔 杰
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第414号
原告田庆集。
委托代理人刘帅。
被告一郭玉玲。
被告二马学珍。
原告田庆集与被告郭玉玲、马学珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田庆集的委托代理人刘帅，被告郭玉玲、马学珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田庆集诉称，2013年4月8日，两被告因合伙承包土地种树需要资金借我现金5万元，口头约定借款期限为一年，利息1万元。到期后两被告没有还钱。请求法院判令两被告共同偿还借款，并自2013年4月8日开始按月息1.7分支付利息至还清为止，诉讼费由两被告负担。
被告一郭玉玲辩称，原告所述属实，我俩合伙种树赔了，没有还原告的钱。
被告二马学珍辩称，借款5万元及利息1万元认可，我也在借条上签的字，什么时候还不清楚。
经审理查明，两被告于2013年合伙承包土地种树，因需要资金，2013年4月8日双方借原告现金5万元，并给原告出具借据一张，内容为：今借田庆集现金伍万元加利息壹万元（年息），双方均在借据上签的字，出具借据的头两天，原告把5万元钱通过邮政储蓄银行汇到了郭玉玲的帐号上。口头约定期限为一年，到期后两被告没有还钱。
庭审时原告提供两被告出具的借据一张，经被告郭玉玲质证认可，被告马学珍质证后认可，但当时证据上的“年息”两字是后来加上的，经询问郭玉玲，郭玉玲称是自己按照原告的要求加上的，经调解双方未达成协议。
本院认为，原被告借贷事实清楚，证据充分，两被告应按约定及时还款，被告马学珍称借据上“年息”是后来加上的，根据借据上本金及利息的数额推定双方约定的利率是月息1.7分。两被告应当偿还本金并按月息1.7分支付利息，原告之诉应予支持。为此本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定判决如下：
被告郭玉玲、马学珍于本判决生效后十日内偿还原告借款5万元并自2013年4月8日按月息1.7分支付利息至本判决确定履行之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元由两被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 范利民
二〇一五年六月十九日
书记员 姜雅菲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）围民初字第1963号
原告张智
委托代理人李玉心
被告姚桂明
原告张智诉被告姚桂明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏、魏刚、魏洪林组成合议庭，由魏洪林主审本案，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李玉心，被告姚桂明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张智诉称，2012年6月14日早晨我的司机齐小利开着我的半挂车（冀HN66**、挂车冀HNW**）拉着一车水泥，从街北头大地农机门前路过时，被被告私自拦截，然后找车在我的车前后堵着不让我走，说原车主欠他轮胎钱，把轮胎卸掉，把车钥匙强行抢过去，私自扣押到现在。我车上给人家拉的水泥，因为被告的违法行为，耽误人家施工，货主不但不给运费还要我赔偿经济损失。被告的行为给我造成了停运损失。为维护我的合法权益，因此特诉至人民法院请求依法裁判。
原告向法庭提交的证据有：1号证据：主车和挂车行驶证、运输证的复印件，证明车主是张智。2号证据：车辆买卖协议书一份。3号证据：齐小利的讯问笔录。4号证据：高应铭的询问笔录。5号证据：崔小磊的�问笔录。6号证据：蔡宇楠的询问笔录。7号证据：照片，前面是卸的右轮胎，后面是中桥对应卸的轮胎。8号证据：车损鉴定书。9号证据：货损鉴定书。10号证据：停运损失鉴定书。11号证据：鉴定费收据三张，鉴定费1700.00元。
被告姚桂明辩称：原告说我扣车，我没有扣他车，我也无权扣他车，我也没有拦他车，他车是停在那补胎。他说我抢他钥匙、车牌应拿出证据。轮胎是我的，他欠我好几万的轮胎钱，我只卸了他五只轮胎也就值5000.00元都是旧的，卸完他轮胎他就说是张智的，实际车就是齐小利的，报警都是齐小利的，当时截住车时他打的是110，我把我轮胎卸后他又报的刑警。车就是他的（齐小利），他做的过户办的二手车贷款，车是谁的我不管，他用的轮胎是我的，没有给我钱。他的损失与我无关，他故意不把车开走，损失他自己承担，如果车是我扣得，损�我才赔，我没有扣他车也没有扣他货。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年6月14日早晨，原告张智雇佣的司机齐小利驾驶原告所有的半挂车（冀HN66**号，挂车冀HNW**）拉着水泥，在大地农机公司门前对面路边老高补胎处停着。当司机齐小利准备要走时，因原车主齐小利欠被告轮胎款没有偿还。被告姚桂明用车前后堵着不让原告的车开走。后来原告报了“110”河东所出了警后，经调查属民事纠纷，不属于受理范围就撤回去了，被告用车堵着原告的车五天，（2012年6月14日至2012年6月18日止）。期间原车主齐小利欠被告轮胎款没有解决。被告姚桂明于2012年6月17日晚将原告所有的主车、挂车轮胎卸掉五只后撤离（带锅子）。在诉讼中原告申请对该车的“停运损失”“车辆损失”、“货物损失”进行鉴定。其中，货物损失围场价格鉴定结论书围价鉴字（2012）第268号�定书鉴定为，该车装载货物为唐山市丰润区长城水泥厂生产的325#水泥820袋，每袋重量50公斤。每吨325.00元，根据目前市价相同型号的水泥货物损失价格为人民币13325.00元。车辆损失：围场价格鉴定结论书，围价鉴字（2012）第269号鉴定书，鉴定为：该车辆损失物品为轮胎五条，电瓶二块，车辆牌照及车辆钥匙。根据目前市场上相同物品的市场价格，结合使用程度，经综合评估轮胎五条价值14000.00元，折旧后为7000.00元，电瓶二块价值1500.00元，折旧后为750.00元，补办车辆牌照150.00元，车钥匙更换点火开关270.00元。车辆损失合计8170.00元。停运损失，围场价格鉴定结论书围价鉴字（2012）第270号鉴定书，鉴定为该车辆停运，根据该车辆的不变成本计算，冀HN66**，冀HNW**挂牌照车辆，每天人员工资300.00元／天，保险费701.48元／天，车船使用税2.65元／天，车辆营运证年检等费用406.46元。冀HN66**、冀HNW**挂牌照号车辆停运损失每天406.46元，尾数取舍后为407.00元，从2012年6月14日至2012年11月25日，总计160天，合计65120.00元，以上三项鉴定损失合计88315.00元。鉴定费1700.00元，合计人民币90015.00元。
另查，该车辆主挂车计算水泥820贷，在围场镇老高补胎门前停放时，虽然是头天晚上下了雨用塑料布盖着，怕下雨淋湿了。原告也予以认可用塑料布盖着，说明当时该水泥没有受到损失，在被告对该车堵截期间，原告应将该车辆装有的水泥应妥善处理，不应放任不管理，扩大损失。对该车辆损失物品为轮胎五条，经鉴定评估轮胎五条价值14000.00元，折旧后为7000.00元，本案应予支持。对原告主张电瓶二块，价值1500.00元，折旧后为750.00元，补办车辆牌照150.00元，车钥匙更换点火开关270.00元，庭审中，原告未向法庭提交相关证据证实自己的主张。对该车停运损失，经鉴定该车辆停运损失每天407.00元，计停运160天合计65120.00元。经核实，被告于2012年6月14日至2012年6月18日计堵原告车辆5天，根据直接财产损失赔偿的规定，以车辆停运期间实际发生的损失为限。一般停运损失以合理维修日期为准，车辆损坏较轻的为30天以内。该车辆损坏较轻应再给原告10天修理时间为宜。按鉴定结论，计停运及修理（计15天）损失费人民币6105.00元。轮胎损失人民币70000.00元，鉴定费1700.00。合计人民币14805.00元。
本院认为，原告张智所有的运营车辆于2012年6月14日因原车主拖欠被告姚桂明轮胎款，被被告姚桂明拦截停运5天，并将该车辆轮胎卸掉五只，属损坏较轻，参照“关于交通事故中财产损失部分中的车辆停运损失赔偿标准问题，”以车辆停运期间实际发生的损失为限，停运损失以合理的维修日期为准。该车辆损坏较轻，应准予再给10天的维修�间，计停运15天。每天407.00元，停运损失为6105.00元。其余停运损失因原告未采取补救措施，属原告扩大损失本案不予支持。该车辆损失物品即五条轮胎，价值14000.00元。经鉴定评估折旧后为7000.00元，应予支持。对原告主张该电瓶两块，折旧后为750.00元。补两辆车牌照150.00元，换车钥匙更换点火开关270.00元，庭审中未向法庭提交相关证据证实原告的主张，本案不予支持。关于该车的货物损失，在该车被停运期间，车上水泥用塑料布盖着，没有受到损失，原告予以认可，是否损失，庭审中原告未提交相关证据证实自己的主张，原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：
一、被告姚贵明赔偿原告张智轮胎损失人民币7000.00元，停运损失人民币6105.00元，鉴定费1700.00元，合计14805.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判长 娄艳宏
审判员 魏 刚
审判员 魏洪林
二〇一三年四月二十五日
书记员 国晓慧
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6103号
原告范国胜，男，1967年1月24日生，汉族。
委托代理人曹拥军，王楠，滑县“148”法律服务所法律工作者，系全权委托代理人。
被告李双军，男，1968年9月15日生，汉族。
被告赵焕杰，男，1976年5月23日生，汉族。
被告马广林，男，1960年8月15日生，汉族。
原告范国胜诉被告李双军、赵焕杰、马广林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范国胜及其委托代理人王楠到庭参加了诉讼，被告李双军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国胜诉称：2014年2月23日，被告李双军以做生意需要资金为由从原告范国胜处借款61000元，双方约定月息2分，并由被告赵焕杰、马广林为该笔借款提供担保。被告曾偿还原告借款本金25000元，剩余部分借款及利息三被告均以种种理由推拖拒付，至今未还。现原告范国胜起诉要求判令三被告给付原告借款人民币36000元及利息。
被告李双军缺席未答辩。
原告范国胜提交证据如下：1、借条一份。
经审理查明：2014年2月23日，被告李双军以做生意需要资金为由从原告范国胜处借取现金人民币61000元，双方约定了还款期限为2014年农历12月24日前，由被告李双军为原告出具了“借条现有李双军在农历2014年2月23日借到范国胜现金陆万壹仟元整（61000元整），如果在2014年12月24日前借款人没还、无论什么原因担保人赵焕杰都自愿承担一切、自愿代替借款人用现金或家产在一个月内还清。借款人：李双军保人：赵焕杰马广林”字样的借条，被告李双军在借条中借款人处签名捺印。被告李双军于2014年农历9月（闰）偿还原告借款人民币20000元，于2015年农历7月9日偿还原告借款人民币1000元，于2015年农历12月21日前给付原告借款人民币4000元。后原告多次找被告李双军催要剩余借款，被告李双军至今未付。
以上事实有原告范国胜提交的证据借条一份以及原告范国胜的部分当庭陈述予以证明，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李双军因做生意需要资金从原告范国胜处借取现金人民币61000元，双方约定了还款期限，有被告李双军为原告出具的借条为证，现还款期限已经届满，原告要求判令被告李双军给付原告剩余借款人民币36000元及利息，本院予以支持。借条中未显示利息约定字样，原告范国胜也未提交其他证据予以证明，故利息应自还款期限届满之日起按年息6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。原告范国胜于2016年11月25日提出对被告赵焕杰、马广林撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李双军于本判决生效之日起十五日内给付原告范国胜借款人民币36000元及利息（利息自2015年2月12日起按年息6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李双军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一六年十二月六日
书记员 赵颜军
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初530号
原告：管兰夫，男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李高峰，男，1975年3月18日，汉族，居民，住兰陵县。
原告管兰夫与被告李高峰买卖合同纠纷一案，于2017年2月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭常宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告管兰夫到庭参加诉讼，被告李高峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告管兰夫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告木材款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李高峰曾经营木材加工，原告管兰夫于2015年期间卖给被告木材计款29000余元，当时未付款。后经原告催要被告偿还部分，还有12000元经原告多次催要被告拒绝偿还。
被告李高峰未答辩。
原告管兰夫围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告李高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出答辩，视为其自愿放弃诉讼权利。本院根据法庭陈述，结合当事人举证，经本院审查，本院的认定事实如下：
被告李高峰经营木材加工，分别于2015年4月7日、2015年4月23日、2015年4月25日、2015年4月26日分四次向原告管兰夫购买木材，经结算木材款共计29161.6元。后被告李高峰将2015年4月23日及2015年4月25日的两份木材款主动还清。至于2015年4月7日及2015年4月26日的木材款合计19600元，被告李高峰在该两次购买的木材的过榜单上签字，并已经偿还了7600元，剩余12000元经原告多次催要，被告李高峰至今未予偿还。
本院认为，被告李高峰向原告管兰夫购买木材并在过榜单上签字，系原告管兰夫与被告李高峰自愿签订的关于木材的买卖合同，是双方的真实意思表示，内容真实有效，原告管兰夫与被告李高峰之间买卖合同法律关系明确，被告李高峰应当依约定履行支付货款的义务。原告已经支付的部分货款，应当从总货款中予以扣除。经审查，截至2017年2月27日，被告李高峰尚欠原告木材款共计12000元。原、被告未约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，原告有权随时要求被告履行支付货款的义务。因此，原告管兰夫要求被告李高峰支付木材款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李高峰支付原告管兰夫木材款12000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭常宾
二〇一七年二月二十七日
书记员 李双超
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00580号
申请执行人：孙民心，男，1963年3月30日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：江海龙，男，汉族，1976年6月28日，住滁州市。
被执行人：侯小毛，男，汉族，1968年3月13日，住滁州市琅琊区
孙民心与江海龙、侯小毛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第00504号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江海龙的银行存款61530元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年七月二十日
代理书记员 张莹莹
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00068号
申请执行人高后继。
委托代理人高宝玉，系高后继之兄。
被执行人凤县华夏矿业有限责任公司。
法定代表人赵永军。
本院在执行高后继与凤县华夏矿业有限责任公司追索劳动报酬一案中，于2014年8月21日给被执行人送达了执行通知书，被执行人向法院报告了财产，2014年9月11日被执行人向法院交纳案件款10500元，申请执行人表示放弃经济补偿金875元。申请执行人已领取案件款10500元，本案执行费84元被执行人承担，本案全部执行完毕。经合议庭评议决定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凤人劳仲案字（2014）42号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 旭
审判员 张小斌
审判员 邵玉君
二〇一四年九月十一日
书记员 张扶宏
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初680号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人彭某，个体经营者。因本案于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）488号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉并建议适用刑事案件速裁程序。本院审查后认为本案不宜适用刑事案件速裁程序，决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月26日21时许，被告人彭某酒后驾驶车牌号为鄂51R**的骊威牌小型轿车，沿本市江汉区新华路由北向南行驶至江汉区取水楼附近时，与被害人胡某甲驾驶的鄂A×××××小型轿车发生擦碰，双方协商赔偿事宜未果，被告人彭某遂驾驶上述车辆离开。接被害人胡某甲报警并指认，公安人员在本市江汉区六渡桥库玛商城地下停车场内将被告人彭某查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人彭某呼气中酒精含量为323.1mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人彭某血液中乙醇含量为156.14mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。在公安机关侦查期间，被告人彭某指使陈文才（另案处理）假冒上述车辆的驾驶员，并企图串通被害人胡某乙作伪证，后被公安机关发觉。案发后，被告人彭某已赔偿被害人胡某甲经济损失共计人民币2200元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明、扣押决定书、扣押及发还清单、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表等书证，证人证言，被害人胡某甲的陈述，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭某已赔偿被害人胡某甲经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人彭某具有归案后如实供述罪行、逃避公安机关检查等量刑情节。综合被告人彭某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 章兴益
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17970号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，总经理。
被告胡浩，男，46岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告胡浩物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市长安物业管理中心在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何双全
二〇一五年十二月十五日
书记员 金英骏
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5448号
原告：徐绍良，男，1953年12月2日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：秦绪东，系辽宁盛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵家安，系辽宁盛力律师事务所律师。
被告：丛宝义，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，户籍地：杭州市滨江长河街道月明社区。
被告：富邦财产保险有限公司大连分公司，所在地：辽宁省大连市中山区港湾街2-12号4层。
负责人：战勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周志明，男，1965年2月13日出生，汉族，系该公司职员，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：林莎莎，女，1982年10月13日出生，汉族，系该公司职员，住大连市甘井子区。
原告徐绍良与被告丛宝义、富邦财产保险有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告徐绍良于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐绍良申请撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐绍良撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告徐绍良负担。
审判员 李发科
二〇一八年一月十日
书记员 孔 鑫
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1084号
申请执行人：山东华欣针织品有限公司、山东金田服饰国际商贸有限公司、枣庄世纪针纺有限公司、枣庄赛诺ＸＸ化股份有限公司。
被执行人：枣庄鑫升源针织制衣有限公司、李某某。
申请执行人山东华欣针织品有限公司、山东金田服饰国际商贸有限公司、枣庄世纪针纺有限公司、枣庄赛诺ＸＸ化股份有限公司诉被执行人枣庄鑫升源针织制衣有限公司、李某某追偿纠纷案，该案（2013）市中商初字第1055号民事判决书、已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人枣庄鑫升源针织制衣有限公司所有的位于枣庄经济开发区长江二路8号的厂房、机器设备、地面附作物一宗。上述物品，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 刘斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 周鸣
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执保57号
申请人金苏珍，被申请人湖南永强投资有限公司、怀化市工业园投资开发有限公司：
申请人金苏珍与被申请人湖南永强投资有限公司、怀化市工业园投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，因申请人金苏珍提出了财产保全的申请，本院于2017年9月27日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初691号民事裁定书，已查封了被申请人湖南永强投资有限公司在怀化市工业园正鑫产业投资发展有限公司的买卖款20万元，本案保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，现本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第3094号
原告：李树计，住广州市白云区。
被告：李树基，住广州市白云区。
原告李树计诉被告李树基民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树计到庭参加诉讼。被告李树基经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树计称：2009年，被告李树基先后向原告借款共计40万元，被告承诺从2015年10月1日起，每月归还2万元。现被告李树基拒绝还款，故诉至法院，请求判令被告李树基归还至2015年12月的到期借款共计6万元。
被告李树基无答辩。
经审理查明，2009年2月，原告以转帐方式向被告提供借款16万元，以现金方式向被告提供借款4万元，被告向原告出具了日期署为“2009年2月1日”的《收据》，记载：李树基向李树计借款20万元，借款期三个月，利息每月收4千元。2009年4月，原告以转帐方式向被告提供借款16.2万元，以现金方式向被告提供借款3.8万元，同年5月1日被告向原告出具了《借条》，记载：借款人李树基借到李树计现金20万元。2013年10月16日，原、被告签订《协议》，约定：李树基所借李树计人民币40万元，承诺从2015年10月1日起每月归还2万元。上述协议签订后至本案判决时止，被告向原告借款的到期债务为6万元未归还。庭审中，原告要求被告偿还到期借款6万元。
以上事实，有收据、借条、协议、银行存款回单、存折记录、身份材料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告借款40万元，有借款协议、借条、存款记录、转帐记录等证据予以证实，双方的借贷关系成立，本院予以确认。至本案判决之日止，被告尚欠原告60000元的到期借款未还，其行为已损害了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款的请求合法合理，本院予以支持。
被告经本院两次传票传唤，均拒绝签收，视为送达，其无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李树基于本判决生效之日起三日内，偿还李树计到期借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告李树基承担（于本判决生效之日起三日内直接向李树计支付1300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娅
人民陪审员 邝伟明
人民陪审员 周雪连
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴莉莉
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初209号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2097号
原告：赵冬梅，女，1976年12月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告：仇其强，男，1965年11月29日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告赵冬梅与被告仇其强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵冬梅到庭参加了诉讼，被告仇其强经本院公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵冬梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金14000元，并从2013年8月28日起以14000元为基数按月利率2%支付利息至借款还清之日时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告称因做生意需要资金周转向原告借款2万元，原告于2013年8月28借了14000元的现金给被告，被告向原告出具了借条。借款后被告一直未还本付息。
被告仇其强未作答辩，未质证，也未提交证据。
经审理查明，被告仇其强于2013年8月28日从原告赵冬梅处借了14000元现金，并出具了一张借条，约定月利率2.5%，未约定借款期限。借款后被告一直未能还款，故原告诉诸本院。
以上事实有当事人庭审陈述以及原告提供的借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告在原告处借款并向原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。借条中未约定借款期限，根据相关法律规定，出借人可随时催告借款人在合理期限内归还，故对原告要求被告归还14000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率为2.5%，超过了国家关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，庭审中原告自愿主张按月利率2%计算，符合国家相关规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇其强在本判决生效之日起十日内向原告赵冬梅偿还借款本金14000元，并从2013年8月28日起以14000元为基数按月利率2%支付利息至借款还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告仇其强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
代理审判员 明 金 华
人民陪审员 瞿 春 锋
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 玥
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01620号
原告镇江市百联物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人滕玉鑫，该公司经理。
委托代理人刘开荣、刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告郑春霞，女，成年人。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司与被告郑春霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
审 判 长 张丹林
代理审判员 夏 莹
人民陪审员 袁 红
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱菲琴
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00682-1号
申请执行人匡平，男，土家族，1988年7月10日出生，住武汉市江汉区。
被执行人王耿，男，汉族，1963年12月18日出生，住武汉市江岸区。
被执行人王劲，女，汉族，1961年5月4日出生，住武汉市江岸区。
被执行人汪凤琪，男，汉族，1973年2月26日出生，住武汉市江岸区。
被执行人武汉人和集团有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路七号。
法定代表人王耿，该公司总经理。
被执行人武汉斯迪尔贸易发展有限公司，住所地武汉市江岸区五福路70号。
法定代表人杨旎，该公司总经理。
被执行人武汉德美达贸易有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号丹水池生产资料市场商5厅5—155号。
法定代表人肖凯，该公司总经理。
被执行人武汉华中钢铁交易中心有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区创业大楼。
法定代表人王耿，该公司总经理。
被执行人湖北康家建材装饰广场有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街31号（凯旋门广场B座21层）。
法定代表人陈勤，该公司总经理。
被执行人武汉人和置业有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号市场交易5厅155号。
法定代表人汪凤琪，该公司总经理。
被执行人武汉人和天下房地产投资有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区鼓架村1号。
法定代表人王菁，该公司总经理。
本院于2015年2月15日作出（2015）鄂武汉中立保字第00133号民事裁定书，查封了被执行人湖北康家建材装饰广场有限公司名下位于洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13栋的15套房产（详见附件清单）。现申请执行人匡平、被执行人湖北康家建材装饰广场有限公司和上海瑞亚尔国际贸易有限公司（被执行人湖北康家建材装饰广场有限公司的全资股东）达成执行和解协议，请求本院解除对上述房产的解封，同时冻结上海瑞亚尔国际贸易有限公司持有的湖北康家建材装饰广场有限公司30%股权（人民币900万元），依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人湖北康家建材装饰广场有限公司名下位于洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13栋的15套房产（详见附件清单）的查封。
二、冻结上海瑞亚尔国际贸易有限公司持有的湖北康家建材装饰广场有限公司30%股权（人民币900万元）。
冻结期限为三年（自2016年月日起到2019年月日止）。
冻结、查封期间不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 风
二〇一六年三月十七日
书记员 严继雄
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟梁民初字第0566号
原告徐某，女。
委托代理人刘成华，江苏省涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。
被告张某，男。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员杨毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘成华与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年4月相识恋爱，1990年农历2月12日举行结婚仪式，1991年1月8日生男孩。现已婚。原、被告于1996年9月18日办理结婚登记手续。婚后，原被告性格不合，经常吵打，导致夫妻感情破裂。原、被告于2011年起分居至今，原告曾于2014年2月起诉离婚，后撤诉，后夫妻仍然未和好。现夫妻感情名存实亡，再次诉至法院要求离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：婚姻形成过程及所生子女情况是事实，原告起诉过离婚是事实。分居没有四年，我认为我们夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年4月相识，1990年农历2月12日举行结婚仪式，1991年1月8日生男孩，现已经成年。原、被告于1996年9月18日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情不睦，经常吵打，原告曾于2014年2月起诉离婚未果，现再次诉至法院要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，及原告出具的结婚登记证一份等证据为证，本院予以采信。
庭审中，关于原、被告婚后共同财产属于原告部分，原告自愿放弃，被告予以认可，本院予以照准。关于夫妻共同债权债务，被告主张存在5万元共同债务，但无法提供相关借条等证据证明，原告对此亦不认可，故本院不予采信。
本院认为：原、被告虽系办理了结婚登记手续的合法夫妻，原告要求离婚，被告虽表示夫妻感情很好，不同意离婚，但原告曾于2014年2月起诉要求离婚未果，夫妻关系并未改善。现原告又诉至本院，可见其离意坚决，故可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告离婚主张应予支持。关于原、被告婚后共同财产属于原告部分，原告自愿放弃并自愿承担其经手的债务，被告予以认可，本院予以照准。关于被告主张的5万元共同债务，但无法提供相关借条等证据证明，原告对此亦不认可，故本院不予采信。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告张某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 杨 毅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张兴鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执恢22号
申请执行人：钱学耕，男，1957年8月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：陆镇，男，1957年1月26日生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人钱学耕与被执行人陆镇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2014）泰开民初字第0098号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：陆镇应于判决生效后十日内偿还钱学耕借款283500元及预交的受理费2953元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本院于2014年11月6日作出（2014）泰开执字第0298-1号执行裁定书，终结本院（2014）泰开民初字第0098号民事判决书的本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年6月22日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，查明被执行人名下有位于泰州市xx的房产，该房产设有抵押，且已被本院另案查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。
2016年7月5日，申请执行人钱学耕与被执行人陆镇达成和解协议，该协议约定：双方同意以325000元了结本院（2014）泰开民初字第0098号民事判决书确定的义务（此款截止到2016年7月5日，后续利息继续计算，直至中泰包装制品（泰州）有限公司拆迁给付之日为止，其利息计算标准为按本息6%即10万元6000元利息），陆镇承诺其位于泰州经济开发区高新技术园鲍九路的中泰包装制品（泰州）有限公司拆迁后一次性付清。协议签订后，申请执行人向本院表示，双方已经达成和解协议，约期履行；对于被执行人拥有的位于xx的房产，因设有抵押，暂不要求法院处置；被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和申请执行人提供的和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，除本院已查明的房产外，未发现被执行人有其他财产可供执行；对于上述房产，申请执行人不要求法院处置；申请执行人与被执行人达成和解协议，约期履行；被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰开民初字第0098号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 王国栋
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2523号
申请执行人原告中国再生资源开发公司苏州分公司，住所地苏州市。
法定代表人伍昂支，该××总经理。
委托代理人吕涤瑕，江苏××则律师事务所律师。
被执行人淮安市凯华纸业有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人陈虎，该××负责人。
被执行人淮安市昆仑纺织有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人吕军，该××负责人。
中国再生资源开发公司苏州分公司诉淮安市凯华纸业有限公司、淮安市昆仑纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）淮法车民初字第900-3号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，一、淮安市凯华纸业有限公司欠原告中国再生资源开发公司苏州分公司货款人民币11684732.58元及逾期利息，于2015年7月底前支付人民币7000000元，余款从2015年11月底前至2016年3月底前分五期支付，每月每期支付余款的20%。江苏旭亿达染织有限公司、淮安市昆仑纺织有限公司对淮安市凯华纸业有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，若有任意一期逾期还款，三被执行人需承担银行同期同类利率的双倍利息作为违约金。若三被执行人未按上述协议还款，则申请人可向法院申请强制执行，包括但不限于淮安市凯华纸业有限公司抵押给中国再生资源开发公司苏州分公司的25部机器设备由法院拍卖。本案案件受理费人民币93307元（申请人已预交），减半收取46653元，申请保全费5000元，合计51653元，由淮安市凯华纸业有限公司负担，江苏旭亿达染织有限公司、淮安市昆仑纺织有限公司对上述诉讼费用负担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请�行，本院于2015年11月5日立案受理。2016年4月18日，申请人中国再生资源开发公司苏州分公司向本院书面申请对被执行人江苏旭亿达染织有限公司撤回执行申请，本院于2016年4月20日做出执行裁定书，准予申请人中国再生资源开发公司苏州分公司撤回对江苏旭亿达染织有限公司的执行申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人暂无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否�履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人淮安市凯华纸业有限公司抵押给申请人的中国再生资源开发公司苏州分公司的相关设备外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第900-3号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 亚 琳
审 判 员 陈 爱 明
代理审判员 高 静
二〇一六年五月三日
书 记 员 �龚媛
案件讨论笔录
时间：2016年5月3日
地点：执行局8314办公室
汇报人：何春新
参加人：王亚琳、陈爱明、高静
何：本案于2015年11月5日立案执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，在指定的期限内被执行人没有履行还款义务；本院又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产情况。申请执行人称目前无法提供被执行人可供执行的财产及被执行人的下落。
执行过程中，本院经依法查询，除被执行人淮安市凯华纸业有限公司抵押给申请人的中国再生资源开发公司苏州分公司的相关设备外，未发现其他可供执行的财产，符合终结执行的有关规定。终结执行�，申请执行人可在被执行人有财产可供执行进再恢复申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定淮安市淮安区人民法院（2015）淮法车民初字第900-3号民事调解书本次执行程序终结。
陈：就本案的目前情况来看，符合终结执行的条件，可以裁定本次程序终结。
高：就本案的目前情况来看，符合终结执行的条件，可以裁定本次程序终结。
王：除被执行人淮安市凯华纸业有限公司抵押给申请人的中国再生资源开发公司苏州分公司的相关设备外，未有其他可供执行的财产。从本案的目前情况看，可依法裁定淮安市淮安区人民法院（2015）淮法车民初字第900-3号民事调解书本次执行程序终结。
一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定淮安市淮安区人民法院（2015）淮法车民初字第900-3号民事调解书本次执行程序终结。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初6203号
原告：李树金。
委托代理人：李国卫（系原告之子）。
被告：陈国利。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所：天津市西青区杨柳青镇新华道79号。
代表人：张运红，经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
原告李树金与被告赵晓峰、陈国利、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称“人保西青支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿撤回对被告赵晓峰的起诉，本案依法由审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树金及其委托代理人李国卫、被告陈国利、被告人保西青支公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树金诉称：2015年8月21日9时许，赵晓峰驾驶津K×××××号小型普通客车行驶至114国道小沙沃村口处时，与李树金驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李耀荣和李树金身体受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经交管部门认定：赵晓峰承担事故的全部责任。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费1796元、误工费1500元、护理费1000元、交通费500元，共计4796元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈国利辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为在被告人保西青支公司投保保险，所以应由被告人保西青支公司承担本案的民事赔偿责任。超出保险范围的赔偿责任由被告陈国利承担。
被告人保西青支公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告诉请的误工费及护理费均不认可，交通费由法院酌定。
经审理查明：2015年8月21日9时许，赵晓峰驾驶津K×××××号“长安”牌小型普通客车行驶至104国道与小沙沃村交口时，与李树金驾驶的载乘李耀荣的电动三轮车相接触，造成李树金、李耀荣受伤、两车受损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的第B00666951号《道路交通事故认定书》认定：赵晓峰承担交通事故的全部责任，李树金、李耀荣不承担交通事故的责任。原、被告均对责任认定无异议。
事故发生后，原告李树金即到天津市第一中心医院门诊治疗，共支付医疗费1796元。原告的伤情经诊断为：右胸壁挫伤。庭审中原告表示其伤情已经治疗终结。
津K×××××号“长安”牌小型普通客车的所有人为被告陈国利，该车在被告人保西青支公司投保交强险及限额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。被告陈国利自愿承担超出保险范围的赔偿责任，原告予以认可。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定赵晓峰承担交通事故的全部责任，依据充分，原、被告均无异议，本院予以确认。被告陈国利自愿承担超出保险范围的赔偿责任，原告予以认可，本院准予。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案原告李树金合理合法的损失应先由被告人保西青支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保西青支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内进行赔偿。
原告支出的医疗费1796元，其已提供充分证据，且系受伤后的合理支出，本院予以确认。
原告主张交通费500元，其数额过高，综合其治疗情况，本院酌情考虑300元为宜。
原告年龄较大，受伤后恢复较慢，且会在一定程度上导致生活不便，因此给付一段时间护理费符合常理，根据原告的伤情，本院酌定护理期为7天。因原告未能提交护理人员收入减少的证据，也未能举证证明护理人员所从事的行业或最近三年的平均收入，故应参照2015年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资39494元/年予以计算，故原告的护理费应确定为757元（39494元/年÷365天×7天）。
因原告未能向本院提交证明其误工时间的相应证据，且其年龄超过六十周岁，原告亦未能提交有固定收入的相应证据，故原告主张的误工费1500元，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李树金医疗费1796元、护理费757元、交通费300元，合计2853元；
二、驳回原告李树金的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，全部由被告陈国利承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一六年九月十八日
书记员 周凯
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更765号
罪犯张油山，男，1964年3月19日出生于江西省余干县，汉族，中专文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2014年9月4日作出的（2014）饶中刑二终字第80号刑事判决，以被告人张油山犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该罪犯表扬奖励的审批材料及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励13次、单项表扬3次、被评为监狱积极分子2次，能积极执行财产刑判项，且假释后有监管条件。
本院认为，罪犯张油山在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张油山准予假释（假释考验期至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10822号
罪犯马建安，男,1955年6月10日出生，回族，云南省巍山县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○六年七月七日作出（2006）大中刑初字第113号刑事判决,以被告人马建安犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服判，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年八月十五日以（2006）云高刑终字第1350号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年九月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5159号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3578号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马建安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马建安在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一个，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马建安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯马建安减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月18日起至2026年7月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终383号
上诉人（一审被告）梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。
法定代表人梁启天，执行董事。
委托代理人侯申德，广西通途律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李阳光，个体户。
委托代理人曾汉平，广西彤日律师事务所律师。
委托代理人陈梅，广西彤日律师事务所律师。
一审第三人张一辉，个体户。
委托代理人张奇南。
上诉人梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）因与被上诉人李阳光、一审第三人张一辉确认合同有效纠纷一案，不服龙圩区人民法院（2015）龙民初字第771民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人万辉公司的委托代理人侯申德，被上诉人李阳光的委托代理人曾汉平、陈梅到庭参加诉讼。一审第三人张一辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，从2012年10月22日至2014年3月26日止，张宇丽任被告万辉公司的法定代表人；2014年3月27日被告万辉公司的法定代表人由张宇丽变更为梁启天。2013年12月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买经苍梧县住房和城乡建设局苍房售字（2013）第033-038号商品房预售许可证批准的第一层1-0783商铺，建筑面积106.22平方米。被告于2014年12月31日前交付验收合格的商品房给原告等内容。2015年8月4日，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
庭审中，被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，该合同是原告伙同他人制造的虚假合同，且合同上所盖的被告公司印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签却没有提供证据予以证实。
一审法院审理认为，原告与被告万辉公司签订的《商品房买卖合同》，虽然被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，且合同上所盖的被告公司印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签，但没有提供证据予以证实，因此，应认定该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。对原告提出的诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持。对被告提出本案的合同是虚假合同，合同上所盖的被告公司印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签的辩解意见，因其没有提供相应的证据予以证实，该院不予采纳。为维护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：确认原告李阳光与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2013年12月20日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20136290）合法有效。本案案件受理费100元（原告已预交法院），由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
上诉人万辉公司不服一审判决，上诉称：1、上诉人提供的证据和事实证明，被上诉人提供的《商品房买卖合同》上所盖的上诉人公司印章涉嫌造假。合同的签订日期也是倒签的。被上诉人提供的《商品房买卖合同》并不是上诉人的真实意思表示。被上诉人也没有支付购房款，其提供的“收据”也是虚假的。2、一审认定合同没有合同无效的情形是错误的。张一辉、张宇丽和被上诉人恶意串通，企图通过虚假诉讼侵占上诉人的巨额财产，应当严厉打击这些违法行为。3、本案违反法定程序，应当依法中止审理。因为张一辉等人伪造公司印章罪已经由公安机关立案侦查，为了查清事实，公正审理本案，应当以公安机关侦查结果为依据。综上，请求二审法院依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李阳光辩称：上诉人认为我方提供的合同上的印章是造假的，并无证据证实。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是真实有效，应当得到法律保护。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人张一辉没有到庭参加诉讼也没有提供书面的答辩状。
二审期间，上诉人提供了六份证据：1、立案告知书，拟证明公安机关已经对张一辉等人涉嫌伪造公司印章罪进行立案侦查。2、接收证据材料清单、照片，拟证明公安机关收缴张一辉等人伪造公司印章的犯罪工具材料。3、调取证据通知书、接收证据材料清单、鉴定意见通知书，拟证明张一辉、张宇丽等人使用的尾号7990的公章不是万辉公司合法使用的印章。4、（2015）桂民二终字第4号民事裁定书，拟证明区高院终审认定张一辉不是万辉公司的股东。5、对万辉公司股东及法定代表人变动情况表，拟证明张一辉不是万辉公司的股东。6、案例两份，拟证明一审判决是错误的。经过质证，上诉人认为证据1、4真实性无异议，但与本案无关。证据2、3、5的真实性有异议.证据6不是证据不予质证。本院认为，除了证据6不属于新证据外，上诉人提供的证据可以作为认定事实的参考。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人认为被上诉人提供的《商品房买卖合同》上的万辉公司公章是虚假的，应当提供充足的证据予以证实。该合同上有万辉公司的公章，也有被上诉人的签名，合同是合法有效的。上诉人认为合同的公章是作废或者伪造的公章应提供充足的证据。否则，因为万辉公司内部股东的纠纷而导致公章使用混乱，属于上诉人内部管理问题，该辩解意见不能对抗善意的第三人。至于上诉人认为被上诉人与张一辉、张宇丽等人存在恶意串通损害他人利益的，也应提供充足的证据证实。而上诉人认为本案应中止审理的理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一六年六月六日
书记员 梁 军
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1166号
申请执行人南宁市弘丰汽车运输有限责任公司，住所地南宁市安吉大道18号安吉新城2-7号3楼。
法定代表人陆江巧，董事长。
被执行人卢均平，男，1984年11月27日出生，住所地广西壮族自治区横县。
本院在执行南宁市弘丰汽车运输有限责任公司申请执行卢均平借款合同纠纷一案中，于2016年7月26日向被执行人卢均平发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市弘丰汽车运输有限责任公司归还执行款12250元及利息，负担案件申请执行费88元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人卢均平均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人卢均平也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2016年3月23日作出的（2015）西民二初字第1553号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 罗忠布
二〇一六年十一月二十三日
书记员 卢丽芳