湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第514号
原告胡树仁，男，1967年11月7日出生，汉族。
委托代理人贺艳芳，女，1968年11月21日出生，汉族，湘潭市人。系原告之妻。
被告李卫红，女，1963年9月15日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市雨湖区妇联干部。
委托代理人莫俊奇，男，1962年11月3日出生，汉族，湘潭市人。系被告堂哥。
原告胡树仁与被告李卫红房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陶华英担任审判长，审判员苏刚、人民陪审员吴四江参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。代理书记员曾芳兰担任记录。原告胡树仁的委托代理人贺艳芳、被告李卫红的委托代理人莫俊奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡树仁诉称：2011年3月22日，被告将湘潭市雨湖区云塘街道长园里1栋2单元9号房屋出售给原告，原告于2011年3月24日付给被告房款16.28万元，双方于当日在湘潭市雨湖区公证处进行了公证。原告于2011年5月进入该房屋居住，原告搬入该房屋居住后，发现被告的该房屋早在2010年4月16日被湘潭县法院查封，造成原告办不了房产过户手续。后原告到有关单位上访，上访单位责成被告在2011年10月10日作出承诺，被告承诺在2011年12月31日前将房款16.28万元退还给原告，但被告至今分文未退还。2012年至2014年原告多次向雨湖区委、区政府反映和报告，未有结果，故原告提起诉讼，请求法院责令被告去湘潭县法院解除查封，给予原告办理过户手续；如第一项诉讼请求被告办不到，请求判令被告退还已收房款16.28万元和从2011年3月24日起至现在的银行利息及违约金；被告承担本案诉讼费用。
被告李卫红辩称：1、原、被告于2011年3月22日签订了《售房协议》，被告全部履行了《售房协议》中所有条款的义务，原告向被告交清了房款，被告将房屋一切房产手续交给了原告，并将房屋交给原告使用和居住。该《售房协议》并非注明甲乙双方房屋过户的时间。被告为了稳妥起见要求原告一起到公证处将售房合同进行了公证。公证处明确告知原、被告《办理委托书公证风险告知书》。当时，房屋并未被法院查封，否则不能进行公证，如当时过户，是能顺利过户的。2、原告系炒房赚钱而购买此房屋，待房价上涨再过户，因此不急于过户，也没有居住，用于出租至今。但原告购买此房后，房价一直下跌，因此原告一直没有过户，如当时公证后即过户，是完全能过户的。后因被告担保案，此房屋被法院查封，也是被告没有预料到的，因此，房屋不能过户，被告没有过错，是原告拖延过户时间造成的。且原告未造成任何经济损失，此房屋一直由原告管理和使用受益，现在只存在过户纠纷，现在仍然是可以过户的。3、因双方的房屋过户纠纷，原告多次找到被告家里及办公室漫骂、无理取闹，严重影响了被告工作及其家人身心健康。被告精神上受到了极大的摧残与打击，且被告近两年患上了癌症，现已到晚期，被告的病情与原告对被告的精神摧残有直接的关系，原告应对此过错承担后果。故本案房屋未过户，系原告造成，原告恶人先告状，诉之法院，请求法院查明事实，公平公正判决。
原告胡树仁为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、《售房协议》，拟证明原、被告之间的房屋买卖关系。
2、收款条，拟证明原告向被告支付购房款162800元；
3、房产证，拟证明原告购买了被告的湘潭市雨湖区云塘街道长园里1栋2单元9号房屋。
4、土地证，拟证明原告购买被告的房屋的土地证。
5、公房上市审核表，拟证明原告购买被告的房屋，经过被告单位审核了。
6、公证书，拟证明原、被告的买卖合同经过了公证。
7、承诺书，拟证明被告承诺卖给原告的房屋于2011年12月31日前收回，如不收回，将购房款退还。
8、协助执行通知书，拟证明被告的上述房屋于2010年4月6日被法院查封，查封期限至2012年4月15日止。
被告李卫红对原告提交的证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，原、被告的售房协议没有约定房屋过户时间。对证据2、3、4、5均无异议。对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，双方买卖行为合法，被告已经委托原告随时去办理房屋过户。对证据7有异议，该证据已过时效。对证据8的真实性无异议，对证明目的有异议，在购房之前房屋已经解除查封了，不是查封状态。
被告李卫红为支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：
1、《售房协议》，拟证明原、被告房屋买卖的事实，且没有约定过户时间。
2、委托公证书，拟证明原、被告买卖房屋的合法性，且被告委托原告办理房屋过户手续。
3、疾病诊断书，拟证明被告现患癌症。
原告胡树仁对被告提交的证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，原、被告对房屋进行了公证，公证书在两年内有效，如果两年内不能办理过户手续，责任要归于被告。对证据2有异议。对证据3有异议，被告本来就患疾病，与原告没有任何关系。
本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性，本院予以认可。对被告提交的证据1、2的真实性，本院予以认可。对证据3，与本案无关，本院不予认可。
本院根据采信的证据和原告在法庭上的陈述，经审理查明以下事实：2011年3月22日，原告胡树仁与被告李卫红签订了一份《售房协议》，该协议第1条约定：甲方（即被告李卫红）同意将地处雨湖区云塘街道长园里1栋2单元9号楼二室一厅一厕的全产权房一套出售给乙方（即原告胡树仁）。第2条约定：双方议定售价为162800元，过户费用由乙方负责。第3条约定：甲方应在成交前（即从交付使用之日起）将房屋的水、电、煤气、卫生费、有线电视收视费以及交房管所的户租费等一切费用交清。第4条约定：乙方同意先付定金2万元。第7条约定：如甲方违约，甲方应按定金的双倍赔偿给乙方，即赔偿4万元，如乙方违约，则2万元定金不退。甲乙双方议定甲方在乙方放定金之日一个月内把住房交给乙方使用。2011年3月24日，原、被告签订了一份《委托书》，被告委托原告就上述诉争房屋的出售、产权转让、代收房款等事项与有关部门、个人签订有关文件，处理相关事项，受托人胡树仁在上述事项中所作的决定和有关文件、合同上的签字、收取房款等一切事宜，委托人李卫红均予承认，双方就该《委托书》于2011年3月25日在湘潭市雨湖区公证处进行了公证。后因诉争的房屋于2010年4月16日被湘潭县人民法院查封，查封期限自2010年4月16日起至2012年4月15日止，故该诉争房屋无法办理房屋过户手续。为此，原告找到被告，被告在2011年10月10日承诺在2011年12月31日前将房款16.28万元退还给原告，但后来被告未退还原告房款，故原告提起诉讼，请求法院责令被告去法院解除查封，给原告办理房屋过户手续；如第一项诉讼请求被告办不到，请求判令被告退还已收房款16.28万元和从2011年3月24日起至现在的银行利息及违约金；被告承担本案诉讼费用。
另，原告陈述原告起诉至法院后在本案审理过程中，被告协助原告办理了该房屋的房屋过户手续，原告已经拿到了诉争房屋的房产证和国土证。
本院认为：被告于2011年3月22日将其名下的坐落于湘潭市雨湖区云塘街道长园里1栋2单元9号楼出售给原告，而该房屋在2010年4月16日已被湘潭县人民法院查封，查封期限自2010年4月16日起至2012年4月15日止，导致该房屋无法办理房屋过户手续。原告诉至法院后，被告已经协助原告办理了诉争房屋的房屋产权证和国土使用证过户手续，故原告请求被告去法院解除对诉争房屋的查封，给原告办理房屋过户手续或者被告退还已收房款16.28万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告在开庭后增加请求，要求被告赔偿其诉讼费、快递费、误工费等经济损失5000元，因原告在未举证期限内提出，且原告未提供证据证明损失的存在，故本院不予支持。原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在《售房协议》中就诉争房屋的过户期限并未约定，且现诉争房屋已经过户给原告，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告胡树仁的诉讼请求。
本案受理费500元，由被告李卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陶华英
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 吴四江
二〇一五年十一月十日
代理书记员 曾芳兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条?当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。