山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第2152号
原告翟成志，男，1965年10月24日出生，汉族，居民，住址：山东省胶南市。
委托代理人（特别授权代理）刘振远，山东琴安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司，住所地：山东省巨野县。
负责人耿传勇，公司经理。
委托代理人（特别授权代理）于新华，公司法律顾问。
原告翟成志与被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司（以下简称巨野支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员邹祥波适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振远、被告委托代理人于新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日，徐磊驾驶鲁BGXX**／鲁UXX**挂重型半挂牵引车沿潍坊市峡山区潍胶路由南向北行驶至收费站南1公里处与驾驶自行车行驶此处的吕崇金相撞，发生交通事故，后徐磊驾车逃逸，原告驾驶挂靠登记在巨野县红垒运输有限公司号牌为鲁RBXX**／鲁RXX**挂的自有重型半挂牵引车行驶至事故处致吕崇金受伤，后吕崇金经抢救无效死亡，徐磊投案自首。潍坊市公安局交通警察支队峡山大队作出事故认定，确定当事人徐磊承担事故主要责任，原告次要责任，当事人吕崇金无责任。因本案交通事故，原告支付死者家属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失15万元，原告作为肇事车实际车主通过挂靠公司于2015年6月20日为鲁RBXX**车投保交强险及三者责任险（责任限额50万元，不计免赔率），保险期间一年，本案事故发生在保险期间内，被告应当在交强险及三者责任险限额内承担赔付责任，但事故发生至今被告仍然没有履行保险赔付责任，原告经多次协商理赔未果，特诉至法院，请求依法判令被告在机动车交通事故责任强制保险和机动车三者责任保险限额内赔付原告保险金15万元，并承担本案诉讼费用。
被告在庭审中口头答辩称，被告公司在核实翟成志的驾驶证和车辆行驶证、保单信息真实有效，且无免责情形的前提下，同意在交强险限额内依法赔偿；事故受害人吕崇金死亡是由被告公司承保车辆与另一车辆共同造成，被告公司与另一车辆是在交强险范围内平均分担事故死者的损失；事故认定书显示翟成志在肇事后离开事故现场，并未及时向交警部门和被告公司报案，所以商业险部分被告公司不承担赔偿责任；对事故赔偿系原告与事故死者家属和解进行的赔偿，对赔偿的项目、数额过高部分和无法律依据的部分被告公司不予承担。
经审理查明，2015年6月18日，原告将其所有的挂靠在巨野县红垒运输有限公司（以下简称红垒公司）的鲁RBXX**号车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险及不计免赔率（保险金额／责任限额50万元），保险期间均自2015年6月20日0时起至2016年6月19日24时止，以红垒公司的名义与被告签订了保险单，并以红垒公司的名义交纳了相关保险费用。2015年8月11日22时18分许，徐磊驾驶鲁BGXX**／鲁UXX**挂重型半挂牵引车沿潍坊市峡山区潍胶路由南向北行驶至收费站南1公里处时，与沿潍胶路由南向北行至此处的吕崇金驾驶的自行车相撞，发生交通事故，后徐磊当场驾车逃逸，原告驾驶鲁RBXX**／鲁RXX**挂重型半挂牵引车沿潍胶路由南向北行驶至事故地点碾压事故现场后驶离事故现场，事故致吕崇金受伤，吕崇金后经峡山人民医院抢救无效死亡。2015年8月13日，徐磊到峡山交警大队投案自首。上述交通事故，经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，徐磊承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，吕崇金无责任。2015年9月8日，徐磊和原告同受害人吕崇金家属，经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队调解，由徐磊一次性赔偿受害人家属丧葬费、死亡赔偿金、抢救费等全部费用19万元，由原告一次性赔偿受害人家属丧葬费、死亡赔偿金、抢救费等全部费用15万元，当日，原告将赔偿款交付受害人家属。原告向被告申请理赔，双方未达成赔付协议，为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告在交强险和机动车三者责任保险限额内赔付原告保险金15万元，并承担本案诉讼费用。本案经调解未能达成协议。
另查明，受害人吕崇金，男，1943年9月2日出生，汉族，居民，户籍地址山东省即墨市北安街道办事处吕家演泉村34号，现属城镇居民。2014年山东省青岛市城镇居民人均可支配收入38294元，职工工资月收入4038元，应赔偿受害人家属死亡赔偿金为306352元（38294×8），丧葬费为24228元（4038×6），上述费用合计330580元，原告和徐磊经与受害人家属协商，又赔付受害人家属10000元的精神损害抚慰金，共计赔付受害人家属340580元，原告赔付的15万元，含有交强险中的死亡伤残赔偿金11万元，另4万元是340580元减去双方交强险中的死亡伤残赔偿金各11万元，剩余120580元按三份之一的比例所得的数额（取整数）。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录；有原告提供的与被告签订的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、发票、道路交通事故认定书、车辆挂靠协议、道路交通事故损害赔偿调解书、户籍材料、证明、赔偿凭证等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束人，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告与被告签订的机动车保险单，是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第十六条第七款：“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”本案中，原告在被告处为其所有的鲁RBXX**车辆投保了交强险、第三者责任保险，向被告交纳了保险费，被告同意承保，发生交通事故后，被告就应当按照保险合同的约定承担保险责任。被告首先应在交强险的赔偿限额内对原告造成的损失进行赔付，本案交通事故造成受害人死亡，被告应根据交强险的约定，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付原告11万元。
本案争议的主要焦点是，原告驾车驶离现场，被告是否应对第三者责任保险予以免赔。本案交通事故发生在夜间，原告驾驶机动车行至事故发生地由于观察情况不周而没有发现已造成交通事故，便驾车驶离了现场，且在道路交通事故认定书中只承担了事故的次要责任。原告驾车驶离现场，既不是肇事逃离现场，也非逃逸现场，肇事逃逸现场或逃离现场主观上具有逃逸的故意，即明知发生交通事故，为逃避法律追究而故意逃离现场，但原告驶离现场并非逃避责任，是因为没有发现已发生交通事故，其不具备逃逸的主观故意，也不符合交通肇事逃逸的构成要件，因此，被告以此拒绝赔付第三者责任保险中保险金的理由不能成立，被告仍应根据第三者责任保险的约定，在第三者责任保险限额内对原告的损失进行理赔。本案因交通事故造成受害人死亡，势必给其家人造成一定的精神损害，原告和事故另一方经与受害人家属协商，赔付其10000元的精神损害抚慰金符合情理，并不违反相关法律规定；原告在事故中承担次要责任，由其负担三分之一的赔偿责任，较为合理，由此计算的交强险外原告赔付的4万元，本院予以确认，应由被告在第三者责任保险的责任限额内赔付原告，原告投保的第三者责任保险，附加有不计免赔率，应全额赔付，因此，原告所赔付的受害人家属15万元，被告应予以理赔，原告的请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第七款之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司赔付原告翟成志15万元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邹祥波
二〇一五年十二月十八日
书记员 谭 曼