新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第622号
原告（反诉被告）：闫金玲，女，汉族，个体。
委托代理人：谢彩霞，新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
委托代理人：桂久梅，新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
被告：杨太宏，男，汉族，务工人员。
委托代理人：朱春燕，系新疆明强律师事务所律师。
被告：李高强，男，汉族。
委托代理人：江川，乌鲁木齐天山区北辰法律服务所工作者。
被告：李开军，男，汉族。
委托代理人：江川，乌鲁木齐天山区北辰法律服务所工作者。
被告（反诉原告）：新疆天北万佳建设工程有限责任公司
法定代表人：杨永祯（系该公司董事长）
委托代理人：江川，乌鲁木齐天山区北辰法律服务所工作者。
原告（反诉被告）闫金玲诉被告杨太宏、李高强、李开军、被告（反诉原告）新疆天北万佳建设工程有限责任公司（以下简称天北万佳公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。在诉讼过程中，被告（反诉原告）天北万佳公司于2014年9月10日向本院递交反诉状，本院依法受理。本案依法由审判员高靖、刘艳霞、人民陪审员石学梅组成合议庭，分别于2014年11月26日和2015年2月2日公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）闫金玲及其委托代理人谢彩霞、桂久梅、被告杨太宏及其委托代理人朱春燕、被告李高强、李开军、及其委托代理人江川，被告（反诉原告）天北万佳公司委托代理人江川到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告闫金玲诉称：2014年5月，被告李高强在世纪大道翠园小区周留军综合楼进行外墙保温工程施工时，施工人员不慎将原告车库及阳台彩钢板房踩坏；同年5月12日，被告李高强派电焊工杨太宏进行维修时因焊渣掉落引发火灾；火灾造成原告车库、一楼商铺及商铺内物品等财物毁损。事故发生后，沙湾县公安局消防大队对火灾进行了及时扑救，对相关人员进行调查并制作了笔录，出具了火灾事故认定书；认定原告的所有损失系此次火灾造成。另经查，该案所涉保温工程系被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司承建，由被告李开军、李高强负责具体施工；此次事故给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令各被告连带赔偿原告损失341819元；本案诉讼费、评估费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告闫金玲向法庭提供以下证据：书证1，火灾事故认定书一份，证明原告作为本案主体适格，2014年5月12日原告的车库以及一楼商铺发生火灾，财务受损，起火原因是由于被告杨太宏进行施工时，焊渣掉落，证明本案被告的侵权事实，原告损失与被告行为之间的因果关系。书证2，评估结论书一份，证明火灾发生后有关部门对损失进行了评估。书证3，照片36张（该照片是原告自己拍摄），证明火灾现场的情况以及财物烧毁的现状，同时否定了被告所述鉴定没有依据的说法。书证4，录音笔录一份，光盘一张（录音中女生的声音是原告的妹妹，男方的声音是被告李高强本人），该份录音是火灾发生后的第二天录的。证明被告李高强认可侵权事实，并同意赔偿。
被告杨太宏辩称：火怎么着的我不知道，我不在场；车库的门是和我一起干活的人锁的；等我赶到现场时，一开始着火时会比较小，里面有酒，酒使火势变大，我用灭火器灭火，但距离太远没扑灭；消防队员40分钟左右才到。原告主体不适格，应当证明她是车库所有人的证明；被告是无偿帮工，依据法律规定，无偿帮工不承担法律责任，原告起诉中漏诉了被告当时协助被告杨太宏工作的另一位男性，他是负责指挥安排被告杨太宏如何具体工作，查看车库内的物品，以防焊渣掉落；杨太宏工作结束后，在收线时还给其说了要检查一下是否有遗落火星，先不要锁门，但他从车库回来，该男子已经将门锁住，因此本次事故消防部门赶到时东西都烧完了，火灾起因不能确定；消防部门只是推测此次事故由焊渣掉落引起的，造成本次损失的另一个原因是当时发生事故时火很小，可以扑灭；但由于车库的电动门拉不上去，造成火势变大，原告的损失依据不符合法律规定，消防机构应当审核鉴定机构和鉴定人是否有鉴定资格和资质，鉴定的依据是否充足，请求驳回原告诉讼请求。
被告李高强、李开军辩称：本案中原告的保温墙是天北公司承包的，项目经理是李开军，具体施工班组是李高强，原告诉称杨太宏施工时掉落火星引起火灾不是事实，我们应原告要求派人给原告换屋顶，这个过程中不需要动电焊机，杨太宏已经把屋顶换完了，原告又让杨太宏回来安装别的，才引起的火灾，所以本案中被告李高强、李开军不承担责任。
被告天北万佳公司辩称：本案中原告的保温墙是天北公司承包的，项目经理是李开军，具体施工班组是李高强；李开金与本案没有关系，现在李开军是鑫达公司的经理，不是李开金。原告诉称杨太宏施工时掉落火星引起火灾不是事实；我们应原告要求派人给原告换屋顶，这个过程中不需要动电焊机；杨太宏已经把屋顶换完了，原告又让杨太宏回来安装别的，才引起的火灾；所以本案中被告李高强、李开军、天北公司不承担责任。对原告损失天北公司不承担。本案火灾发生后，火势较大将楼后我们做的两面墙的保温墙及窗户烧毁，还有一些监控系统，造成很大的损失；事后有关部门要求天北公司对这些损坏的东西予以修补，我们也对其进行了修补更换，因此给我们造成损失149474.6元，所以天北公司对原告提出反诉，要求原告赔偿天北公司损149474.6元，并依法驳回原告要求天北公司赔偿其损失的诉求。
为支持其诉讼请求，原告闫金玲向法庭提供以下证据：书证1，火灾事故认定书一份，证明原告作为本案主体适格；2014年5月12日原告的车库以及一楼商铺发生火灾，财物受损，起火原因是由于被告杨太宏进行施工时，焊渣掉落，证明本案被告的侵权事实，原告损失与被告行为之间的因果关系。书证2，评估结论书一份，证明火灾发生后有关部门对损失进行了评估。书证3，照片36张（该照片是原告自己拍摄），证明火灾现场的情况以及财务烧毁的现状，同时否定了被告所述鉴定没有依据的说法。书证4，录音笔录一份，光盘一张（录音中女生的声音是原告的妹妹，男方的声音是被告李高强本人），该份录音是火灾发生后的第二天录的。证明被告李高强认可侵权事实，并同意赔偿。原告申请法院调取的火灾现场勘验笔录，证明火灾发生的事实及勘验的经过。
被告杨太宏对书证1真实性无异议，对证明目的有异议。这是消防队根据原告的自述对案件事实的陈述，不能证明原告对该车库合法的所有权，起火时是原告派张吾连在现场负责安全，第一被告施工结束后要求在现场观察后再离开，但张吾连说有别的事情，没让第一被告离开车库，将门锁上，被告离开半小时后听说失火了，赶到现场时，车库门遥控钥匙失控，无法打开车库，只能看到零星的小火源，后来原告本人报了火警，消防队在起火发生后四十多分钟才来，刚开始只有小火源，但由于车库门一直打不开，车库又有易燃品，造成火势变大。原告损失与第一被告无关，对关联性不认可。书证2真实性无异议，关联性、合法性有异议。本案涉案物品已经烧毁，估价部门是凭主观臆断做出的，该估算是在2014年5月19日，消防部门是在2014年7月3日做出的估算，两者相互矛盾，当时车库已经被烧毁，详单中的所有物品都来自原告方自己的陈述，缺乏事实依据，详单中记录的很清楚，车库中有酒。书证3三性均有异议。我之前表述的是车库内的物品已经烧毁完，车库外的我不知道。书证4、这是原告和被告李高强之间的事情，我们不清楚。笔录第二页陈述该彩钢板是原告私建的，证明车库是违章建的，关于现场物品证实了原告之前提供的鉴定报告没有鉴定依据，对原告举证2真实性也有异议。原告损失的原因是原告违法搭建车库造成的，其损失应当自行承担。
被告李高强、李开军、天北万佳公司对书证1真实性无异议。该证据中的基本事实情况记录的很清楚，但损失数额是估算，没有具体损失清单，该损失还包括二楼、三楼住户的损失；当时起火时我们都不在场，对起火原因不认可，与我们也没有关系。书证2三性均不认可，该份鉴定是原告个人委托鉴定的，本案的四被告对此次鉴定也不知情，对鉴定报告中的内容、数额均不认可，鉴定时间是2014年5月19日，火灾发生是2014年5月12日，火灾发生后相关部门责令天北公司当天就将现场清理完毕，所以该份报告中的物品数额来源没有依据，鉴定部门应当通知四被告到场进行指证，所以对该份证据不认可，此份报告是在消防部门认定损失之前，不符合规定。书证3对现场的情况无异议，对损失有异议。书证4当时烧毁的有发改委的办公楼，经协调，尽快将办公楼窗户及电力通讯等设施予以修复，此录音是哪个时间段的不清楚。真实性无异议。损失应当由原告自行承担。
反诉原告天北万佳公司反诉称：2014年4月，反诉原告通过招标承包了《沙湾县2014年既有居住建筑供热计量及节能改造工程》。2014年5月7日施工至反诉被告闫金玲居住的位于沙湾县世纪大道翠园小区时，由于反诉原告的工人将反诉被告私自搭建的彩钢板车库的屋顶踩坏，由于反诉被告与具体施工人员李高强协商进行维修。李高强于2014年5月12日叫杨太宏把工人踩坏的部分的彩钢板屋顶换掉，至当天中午12点，杨太宏维修完毕；反诉被告又自己叫杨太宏给其车库加焊一根过梁，在焊接完半小时后就发生了火灾，将反诉被告的车库烧毁，并将附近住户的阳窗户、阻拦、电力公司的电力线路、监控设备及反诉原告已经完工的墙面保温全部烧毁，严重影响了小区居民的生活和安全。沙湾县建设局管理部门责令反诉原告权利进行抢修，事故责任认定后再行处理，该是谁的责任由谁承担，反诉原告认为此次火灾是由反诉被告自己雇佣杨太宏加焊过梁造成的，给反诉原告造成了极大的负面影响和经济损失，特提起反诉，请求反诉被告赔偿反诉原告经济损失149474.60元，本案诉讼费用由反诉被告承担。
为支持其反诉请求，反诉原告向法庭提供以下证据：书证1、验收报告一份，证明外墙保温我们已经全部做完并验收，火灾发生后将我们做完并过验的保温墙全部烧毁。书证2，票据及有关部门文件，证明火灾发生后有关部门责令我们对现场进行清理的相关费用，总计149474.6元。
反诉被告对书证1真实性、合法性认可，但认为火灾也不是我们造成的，损失和我们无关，也不能证实损失的事实；从该证据反映烧毁的部分除原告的商铺外还有二楼三楼窗户，并没有外墙保温一损失。书证2关联性不认可，对侵权事实并未举证，从收据及收条来看，并非正规发票，形式不合法，从中反映交款人是李高强，不是天北公司，所以天北公司以这些费用提出反诉，主体不适格，另一方面证实了本诉原告的主张，如果李高强没有责任的话就不会交该笔费用。
反诉被告闫金玲辩称：反诉没有事实依据，反诉不成立。
经本院审理查明，被告（反诉原告）天北万佳公司通过招标承包了《沙湾县2014年既有居住建筑供热计量及节能改造工程》，项目经理是李开军，具体施工班组是李高强，杨太宏为实际施工人。天北万佳公司将此工程2014年5月7日施工至原告（反诉被告）闫金玲居住的位于沙湾县世纪大道翠园小区时，由于被告杨太宏在施工过程中将原告（反诉被告）闫金玲私自搭建的彩钢板车库的屋顶踩坏，原告闫金玲与具体施工人员被告李高强协商进行维修。被告李高强于2014年5月12日指派被告杨太宏对踩坏部分的彩钢板屋顶进行维修；原告闫金玲要求被告杨太宏给其车库加焊一根过梁，在焊接完半小时后就发生了火灾；经沙湾县公安局消防大队对火灾现场进行勘验，认定事故是因被告杨太宏在电焊施工时焊渣掉落引燃可燃物，造成火势蔓延，引发火灾，造成直接经济损失310088元。原告（反诉被告）闫金玲于2014年5月13日委托沙湾县价格认证中心就其损失进行评估，沙湾县价格认证中心于2015年5月19日作出：涉案物品估价鉴定结论书，认定原告（反诉被告）闫金玲的损失为341819元。火灾造成附近住户的阳台窗户、护栏、电力线路、监控设备及已经完工的墙面保温全部烧毁，事故发生后，沙湾县建设局管理部门责令反诉原告全力进行抢修，被告天北万佳公司进行了维修。原告闫金玲请求依法判令各被告连带赔偿原告损失341819元；本案诉讼费、评估费由被告承担。反诉原告天北万佳公司要求判令反诉被告闫金玲赔偿其经济损失149474.60元；并由反诉被告承担全部费用。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
一、本诉部分的责任主体问题。被告杨太宏、李高强、李开军系被告天北万佳公司指派的工作人员，其在整个施工过程中系职务行为，故在本案中不承担赔偿责任。
原告闫金玲作为车库所有人，并在车库内堆放物品，其对施工现场，电焊施工，可能会掉落焊渣，引起火灾，理应预见到可能发生的危险而不采取措施，应当认定其车库被烧存在过错，因此可以减轻被告天北万佳公司的赔偿责任。
二、关于反诉责任主体问题。本案中，反诉原告天北万佳公司作为工程的承包方，在实际施工过程中，给反诉被告闫金玲的财产造成损害，应当承担民事赔偿责任。而其在维修过程中，依法负有对施工现场采取维护安全、防范危险、预防火灾等法定义务，反诉原告天北万佳公司在现场施工时未充分考虑天气及施工现场的地理位置等因素，导致焊渣掉落，造成火灾，应对其行为造成的损失承担相应的赔偿责任。但其提供的证据不能证明其实际受损的价值，故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。
原告闫金玲因火灾对其造成财物损害的事实存在，其主张损失依据是其自行委托新疆沙湾县价格认证中心对其在此次火灾中遭受的损失进行鉴定的鉴定报告。新疆沙湾县价格认证中心没有对鉴证标的物进行实际清点，仅凭原告闫金玲单方提供的自行打印的损失资产清单予以鉴定，原告闫金玲没有提供其进货凭证等证据相印证。故鉴定报告的依据缺乏客观性、真实性，且该价格鉴证结论存在着明显的瑕疵，本院对此证据不予采信。原告闫金玲要求被告杨太宏、李高强、李开军、天北万佳公司赔偿其损失341819元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条；《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告闫金玲的诉讼请求。
二、驳回反诉原告新疆天北万佳建设工程有限责任公司的反诉请求。
本案本诉诉讼标341819元，案件受理费6427元，由原告闫金玲负担。反诉诉讼标的149474.60元，案件受理费3290元，由反诉原告新疆天北万佳建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审 判 长 高 靖
审 判 员 刘艳霞
人民陪审员 石学梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 任羽希