广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初15385号原告：佛山市新一星业机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城海八西路叠北新约工业区1号，组织机构代码：98005049-1。法定代表人：周志浩。委托代理人：姚爽，广东广信君达律师事务所律师。被告：伍彩霞，女，汉族，1983年7月18日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：崔秀琼，女，汉族，1956年8月19日出生，住广东省佛山市南海区，被告：伍尚锦，男，汉族，1955年4月28日出生，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市新一星业机械有限公司诉被告伍彩霞、崔秀琼清算责任纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，根据原告的申请，依法追加伍尚锦作为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚爽到庭参加了诉讼，被告伍彩霞、崔秀琼、伍尚锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告共同向原告支付货款合计31350元，并从起诉之日至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2013年期间与佛山市禅成兴机械有限公司（以下简称禅成兴公司）有交易往来，2013年1月24日，禅成兴公司向原告购买了三台减速机，合计8450元；2013年4月27日，禅成兴公司向原告购买了一台减速机，价格是3000元；2013年6月21日，禅成兴公司向原告购买了6台减速机。三笔交易均为已提货未付款，交易地点在原告处，双方没有约定付款期限。被告此后去向不明。被告伍彩霞、崔秀琼是已注销的禅成兴公司的股东兼清算组成员，禅成兴公司在2015年6月26日在股东会决议下解散并注销。根据《公司法》第185条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内报纸上公告。但从禅成兴公司清算起至已注销后止，原告并没有受到禅成兴公司任何债权申报的通知，导致原告现在无法向禅成兴公司主张债权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第23条：清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告伍彩霞、崔秀琼作为禅成兴公司的清算组成员，因故意不通知原告申报债权导致原告上述买卖合同的债权消灭，没有尽到作为清算人员的义务，造成原告的财产损失，应当依法承担赔偿责任。被告伍彩霞、崔秀琼、伍尚锦没有答辩。诉讼中，原告提供如下证据：1.禅成兴公司企业机读档案登记资料（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告伍彩霞、崔秀琼系禅成兴公司股东，也是该公司的清算组成员，该公司于2015年6月26日经股东会决议解散并注销。2.2013年送货单（复印件3份，与原件核对无异）、图纸（复印件3份，与传真件核对无异），用以证明原告按照禅成兴公司提供的图纸制作机械，并分别向禅成兴公司交货合计31350元，被告未付款。3.进销存明细账（复印件4份）、2012年送货单（复印件4份，与原件核对无异）、2012年前送货清单（复印件7份，与原件核对无异），用以证明：（1）原告与禅成兴公司（投资人伍尚锦）存在长期的业务往来；（2）长期派遣关永、伦真（车牌号为粤Ｅ×××××，曾为被告伍彩霞的父亲伍尚锦所有）等两人到原告处提货。4.车辆登记信息（复印件1份，与原件核对无异），用以证明伍尚锦名下的车辆是被告送货司机使用的车辆。被告伍彩霞、崔秀琼、伍尚锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告持有时间为2013年1月24日、4月27日、6月21日，金额分别为8450元、3000元、19900元，客户名称均为“0757CCX禅成兴机械公司”的三张送货单的红色联原件，送货单上备注红色联为收款凭证，收货单位及经手人处均有“伦真”的签名。2013年1月24日、6月21日的送货单所载的交易方式为已提货未付款，4月27日的送货单所载的交易方式为即收票据10000元。诉讼中，原告确认送货单上“已收定金”的意思是原告已收10%的定金，原告主张的款项中没有扣除定金；双方没有协议约定收取定金的标准，只是口头约定。另，原告提供的2012年4月19日送货单显示，“伦真”签名后面写有“粤Ｅ×××××”的车牌号码；被告伍尚锦名下登记有粤Ｅ×××××小型汽车一辆。禅成兴公司于2010年9月30日登记成立，投资者是被告崔秀琼、伍彩霞，该公司于2015年6月26日注销，注销原因：股东、股东会、股东大会决议解散，股东决定解散。2015年6月10日，禅成兴公司出具《清算报告》，内容为：禅成兴公司清算组成员：伍彩霞、崔秀琼，在清算组成立之日起10日内已通知债权人，并于2014年12月12日在《珠江时报》上刊登公告。清算组严格按照法律规定，对公司债权债务等事项逐项进行处理，于2015年6月10日清算结束。现将清算结果报告如下，该清算结果得到所持表决权的100%的股东确认。一、至公司清算开始之日（清算基准日）止，公司的资产总额为25705元，负债总额为0元，净资产总额为25705元。二、本公司已经支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金、缴纳所欠税款及履行其他法定义务。三、本公司债权债务已经全部处理完毕，至公司清算结束之日止，公司的负债为零。四、公司剩余资产25705元，按照出资比例，分配给股东。五、清算人严格履行了清算职责，保证清算过程及结果的真实、合法，否则承担法律责任。六、全体股东保证公司的债务已经清偿完毕，所报清算报告真实、有效，并承担由此引起的一切责任。七、股东同意清算结束后注销本公司。诉讼中，原告陈述：被告公司解散前没有通知原告。另查，被告伍尚锦与被告崔秀琼为夫妻关系。本院认为：原告以禅成兴公司的股东在清算时未履行通知义务为由，主张被告对禅成兴公司注销前所欠的货款债务承担赔偿责任，本案应为清算责任纠纷。原告主张与被告禅成兴公司存在买卖合同关系，并提供了客户名称为禅成兴公司、收货人为“伦真”的送货单，且其中一张送货单收货人签名后还填写了被告伍尚锦名下车辆“粤Ｅ×××××”的车牌号码，故客观可以推断货物确是由禅成兴公司收取，原告与被告禅成兴公司存在买卖合同关系。关于债务的金额问题，原告称其提交2013年1月24日、4月27日、6月21日三张送货单货款全部未付，并以此主张禅成兴公司注销前欠原告货款金额共计31350元。但经审理查明，时间为2013年4月27日的送货单所载的交易方式为“即收票据10000元”，原告主张该款是禅成兴公司用于支付案涉送货单以外的其他货款，但对此未能进行举证或合理解释，故本院推定该10000元是用于支付案涉送货单项下款项，应在原告主张的案涉货款总额中扣除。另外，原告确认送货单上“已收定金”的意思是原告已收10%的定金，并述称其主张的款项中没有扣除定金，交易双方亦未对定金的标准及支付进行书面约定，由于被告未到庭对该问题进行陈述，故本院采信原告的自认，确认禅成兴公司在原告送货时已向原告支付该笔货款金额10%的定金。综上，扣除禅成兴公司已支付的货款10000元及货款金额10%的定金，禅成兴公司尚欠原告涉案货款金额为18215元。至于被告伍彩霞、崔秀琼作为禅成兴公司的股东应否承担清算责任的问题。《中华人民共和国公司法》第一百九十条规定：“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”《最人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应的民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，被告伍彩霞、崔秀琼作为禅成兴公司的股东及清算组成员，原告主张两被告在解散前未通知其处理案涉货款债权即进行清算解散，两被告经本院合法传唤未到庭对原告的主张进行抗辩，故本院采信原告的主张，确认被告伍彩霞、崔秀琼在明知该公司对原告的债务尚未足额清偿的情况下对禅成兴公司进行清算解散，禅成兴公司在清算过程中并未通知作为债权人的原告，伍彩霞、崔秀琼向工商行政主管部门虚假报告禅成兴公司的负债金额为0元，并在清算报告中承诺“全体股东保证公司的债务已经清偿完毕，所报清算报告真实、有效，并承担由此引起的一切责任”。伍彩霞、崔秀琼的行为已造成原告的损失，基于伍彩霞、崔秀琼上述未依法履行清算义务的行为及其在清算报告中的承诺，根据前述法律和司法解释的规定，被告伍彩霞、崔秀琼应对禅成兴公司的债务承担赔偿责任。因此，被告伍彩霞、崔秀琼应向原告赔偿18215元及该款自起诉之日2016年9月21日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，原告请求超出本院核定的，本院不予支持。至于被告伍尚锦作为被告崔秀琼的配偶应否对案涉债务承担赔偿责任的问题，由于被告崔秀琼对原告承担的是清算赔偿责任，属于侵权责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案赔偿责任不应认定为夫妻共同债务，故对原告请求被告伍尚锦承担赔偿责任的请求，本院予以驳回。被告伍彩霞、崔秀琼、伍尚锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百九十条、《最人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍彩霞、崔秀琼应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿18215元及该款自2016年9月21日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市新一星业机械有限公司。二、驳回原告佛山市新一星业机械有限公司的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费583.76元（原告已预交），由原告负担244.6元，由被告伍彩霞、崔秀琼负担339.16元，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  李爱容人民陪审员  陈佩环二〇一七年三月二十二日书 记 员  余瑞珠