wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执751号
申请执行人刘英，男，1962年4月29日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人侯丽英，女，1972年9月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人刘旭，男，1997年2月2日出生，汉族，现住梨树县。
刘英与侯丽英、刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2018）吉0322民初119号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年5月2日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款。现双方在本院达成执行和解协议，申请执行人于2018年7月13日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0322民初119号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙守相
二〇一八年七月十九日
书记员 邱 琳
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）湘02委赔13号赔偿请求人湖南省绥宁县农业科学研究所。法定代表人朱建国，所长。委托代理人陈移长，湖南通程律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人梁华云，湖南弘湘律师事务所律师，代理权限为一般代理。赔偿义务机关株洲市荷塘区人民法院。法定代表人贺武夷，院长。委托代理人文勇，该院工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人宁强，该院工作人员，代理权限为一般代理。赔偿请求人湖南省绥宁县农业科学研究所与荷塘区人民法院错误执行赔偿一案决定书，不服义务机关作出的（2016）湘0202法赔10号决定，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年5月30日依法举行了听证，请求人代理人陈移长、梁华云，义务机关代理人文勇、宁强参加听证，本案现已审理终结。赔偿请求人称：2014年8月8日，请求人申请强制执行（2014）株荷法民二初字第104号民事调解书，至2015年9月9日才立案，义务机关作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等执行文书均未送达双方当事人。株洲中院处置湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）被查封的420万斤种子后，义务机关于2015年9月25日作出终结本次执行的裁定。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关驳回了请求人的国家赔偿申请。请求：撤销义务机关的（2016）湘0202法赔10号决定；确认义务机关执行行为违法；赔偿损失1200892元及自2014年6月24日起至实际支付日的双倍利息，维权费144107元。赔偿义务机关辩称：受理请求人的民事执行案后，已穷尽调查手段，秀华公司的种子被其他案件当事人保全，请求人不享有优先受偿权。该案目前没有执行到位，系秀华公司无可供执行财产，执行行为不违法，请求人申请国家赔偿无法律和事实依据，应予以驳回。赔偿请求人举证：1、（2014）株荷法民二初字第104号民事调解书；拟证明债权合法、有效。2、荷塘区人民法院（2016）湘0202法赔34号决定书；3、株价认鉴（2015）2号《价格鉴定结论书》；拟证明秀华公司库存种子应该在1.16亿元左右。4、株洲市人民政府《秀华公司债务纠纷处置工作情况的汇报》；5、湖南省种子管理局《关于秀华公司拖欠邵阳、永州等地农民制种款情况的汇报》；以上证4-5拟证明荷塘区法院执行不作为。6、《谈话笔录》；拟证明荷塘区法院知道秀华公司库存种子的存在并没有同意赔偿请求人以物抵债的执行要求。7、荷塘区人民法院发给赔偿请求人的短信内容；拟证明赔偿申请人提出强制执行申请时间，荷塘区法院“预立案”和正式立案事实，没有履行告知义务。8、（2015）湘高法委赔字第34号决定书。拟证明内容同证据7外，还证明四位当事人申请财产保全的金额总计远远低于库存种子总价值，荷塘区法院在能执行的情况下，没有立案执行。赔偿义务机关质证意见：对证据1无异议；对证据2-8的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议。赔偿义务机关举证：第一组（一）27份，（二）13份，拟证明采取执行措施；第二组9份，拟证明涉秀华公司案查封情况；第三组8份，拟证明株洲中院对种子处理情况。赔偿请求人质证意见：义务机关所有证据与本案无关。本院赔偿委员会对赔偿请求人、赔偿义务机关证据认定如下：赔偿请求人的8份证据能够反映本案的客观事实，予以采纳。赔偿义务机关的证据与本案无关，不予采纳。经审理查明：2013年，请求人与秀华公司和中江公司签定了杂交水稻种子买卖合同，请求人将当年生产的种子按约定交付给了秀华公司和中江公司，秀华公司和中江公司未能支付种子款及押金，请求人诉至法院。2014年5月21日，义务机关作出（2014）株荷法民二初字第104号民事调解书，确认被告秀华公司和中江公司欠原告种子款（含押金）1200892元，在2014年6月23日之前支付。2014年8月8日，请求人申请强制执行，并提供了420万斤种子线索，义务机关于同年8月19日预立案，编号（2014）株荷法执备字第386号。因秀华公司在本案前涉其他民事案，420万斤种子被株洲中院保全并处置。2015年9月9日，义务机关正式立案，案号为（2015）株荷法执字第1297号，并作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，以上执行法律文书均未送达双方当事人。2015年9月16、23日，义务机关分别向金融机构、公安交警、房产管理部门查询了秀华公司的资产情况，均无可供执行财产。2015年9月25日，义务机关作出（2015）株荷法执字第1297号执行裁定书，该执行裁定书均未送达双方当事人。2015年12月25日，义务机关向请求人发送电子信息，告知因被执行人无可供执行财产，于2015年9月25日终结本次执行程序。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关于2016年3月30日作出（2016）湘0202法赔10号决定，驳回了请求人的国家赔偿申请。另查明：秀华公司的前身是成立于2004年4月的原中江公司，注册资本1000万元。2011年9月农业部发布新的《农作物种子生产经营许可管理办法》后，该公司进行了更名和增资扩股，于2011年11月25日经株洲市工商行政管理局办理了企业法人营业执照，注册资本5000万元，注册地址为株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103、203号，法定代表人李永红。2012年12月原省农业厅核发了该公司一年期农作物种子生产经营许可证，2013年到期后未提出新的申请，停止生产经营至今。2012年至2013年期间，该公司在湖南、江西、福建三省经营制种业务，至2013年底，因经营不善，种子滞销等原因，该公司累计欠债逾2亿元，其中民间高息借贷本息逾1亿元，银行贷款3900万元，农户种子款4600余万元（永州830万、邵阳2700万、浏阳300万、福建470万、株洲市及株洲县300万），涉及农户8000多户。本院赔偿委员会认为，本案系错误执行赔偿案。争议焦点为义务机关执行（2014）株荷法民二初字第104号民事案是否违法，是否需要赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十八条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”2015年9月9日，义务机关受理请求人申请执行的（2014）株荷法民二初字第104号民事案，至2015年9月25日作出（2015）株荷法执字第1297号终结本次执行裁定书，均未向双方当事人送达执行法律文书，终结本次执行裁定尚未发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”请求人申请国家赔偿，不予支持。义务机关作出的（2016）湘0202法赔10号决定，事实清楚，但决定理由及适用法律、法规错误。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人湖南省绥宁县农业科学研究所的赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月三十日
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1331号
原告高某，女，1969年10月18日出生，汉族，陕西延川人。
委托代理人李文超，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人肖军，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告詹某甲，男，1966年元月9日出生，汉族。
委托代理人杜伯宁，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
委托代理人魏巧玲，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
原告高某与被告詹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人李文超、肖军，被告詹某甲及其委托代理人杜伯宁、魏巧玲等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，其与被告经人介绍相识，双方婚后感情一般，后被告经常因家庭琐事殴打原告，并于2002年5月将其赶出家门，夫妻感情破裂，要求离婚。
被告詹某甲辩称，其与原告发生纠纷系原告有外遇所致，且原告系自愿离家，而非其赶出家门，表示同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于1992年1月10日登记结婚，1993年8月24日生育一女孩詹某乙。婚初夫妻双方感情一般，后经常因家庭琐事发生争执，夫妻关系不睦。2002年5月，双方再次发生争执，被告对原告进行殴打，原告即离家出走，并于2002年6月20日诉至本院要求离婚。夫妻共同财产有：185立升中意牌电冰箱一台，水仙牌半自动双筒洗衣机一台，LG双制2P柜式空调一台，布艺长沙发两个，1.5米电视柜一台，康佳21寸彩电一台，组合家具一套，先科DVD一台，五件套音响设备一套，电磁灶、上林牌微波炉、康泉牌小厨宝各一台，整体浴室一套，6座玻璃餐桌一套。婚后双方共同居住的位于西安市环城东路159号西安供电局家属院XX号楼X单元X楼XX号二室一厅（使用面积64平方米）的单元房一套系西安供电局分配在被告詹某甲名下的公有住房，双方交纳了集资款3万元。法庭审理期间，被告表示同意离婚，对原告要求抚养孩子并由被告每月支付抚育费300元及电磁灶、上林牌微泸炉、康泉牌小厨宝各一台，整体浴室一套，空调、冰箱、洗衣机等归原告所有之请求未提出异议。同时原、被告均要求居住使用属西安市供电局所有的公房，原告同意一次性支付被告经济补偿25000元，而被告表示一次性支付原告经济补偿20000元，双方不能达成一致意见。
上述事实，有原、被告结婚证、身份证明、房产证明及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生争执，且原告因被告殴打，离家出走，致夫妻关系不睦。现原告要求离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚育费300元，被告表示同意，本院依法予以准许。关于夫妻共同财产的分割，原告要求电磁灶、上林牌微波炉、康泉牌小厨宝各一台，整体浴室一套，空调、冰箱、洗衣机归其所有，被告未提出异议，本院依法予以支持。原、被告均以无房为由要求居住使用西安市供电局分配的公有住房，从照顾抚养子女一方和女方的原则出发，该住房由原告高某居住使用为妥，但原告应给予被告适当的经济补偿，且原告当庭表示愿给予25000元的补偿，该补偿不违背法律，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款及《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用和若干问题的解答》第三条第一项、第二项、第四条之规定，判决如下：
1、原告高某与被告詹某甲离婚。2、女儿詹某乙由原告高某抚养，被告每月支付抚育费300元，直至孩子十八周岁止。3、夫妻共同财产：电磁灶、上林牌微波炉、康泉牌小厨宝各一台，整体浴室一套，LG双制2P柜式空调一台，185立升中意牌电冰箱一台，水仙牌半自动双筒洗衣机一台归原告高某所有；布艺长沙发两个，1.5米电视柜一台，康佳21寸彩电一台，组合家具一套，先科DVD一台，五件套音响设备一套，6座玻璃餐桌一套归被告所有。4、西安市供电局分配在被告詹某甲名下的位于西安市环城东路XX号西安市供电局家属院XX号楼X单元X楼XX号的二室一厅公房一套由原告高某居住使用。5、原告高某在本判决生效之日起一个月内一次性支付被告詹某甲经济补偿25000元。诉讼费150元（原告已预交）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 晏航舰
二００二年七月二十九日
书 记 员 陈 磊
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1664号
原告：叶定玲
原告（兼原告叶定玲的委托诉讼代理人）：叶利军
被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。
法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋玉文，该公司法律顾问。
原告叶定玲、叶利军与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶利军、被告瑞丰公司的委托诉讼代理人宋玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶定玲、叶利军向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币110977.8元（以755465元为基数，自2015年1月1日起按日0.1‰计算至2016年10月20日止）；2.本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。事实和理由：两原告与被告于2011年4月13日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区商品房5幢2单元602室，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付原告使用。两原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。两原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任，据此，两原告要求被告从2015年1月1日起计算至2016年10月20日被告违约659天（对之后产生的违约金，两原告保留诉权），应支付两原告违约金人民币110977.8元。
被告瑞丰公司辩称，两原告主张赔偿违约金的计算基数应扣除附属用房的价款。
经审理，本院认定以下事实：2011年4月13日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价755465元将坐落于瑞丰金水湾5幢2单元602室销售给两原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。
另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。
本院采信并据以认定上述事实的证据有两原告提供的两原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、票据及原、被告双方在庭审中的陈述。
本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。原告主张违约金数额应为49709.6元，对超出部分本院不予支持。被告关于违约金赔偿计算基数应扣除附属用房的价款抗辩主张没有法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告叶定玲、叶利军逾期办证违约金人民币49709.6元；
二、驳回原告叶定玲、叶利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告叶定玲、叶利军承担696元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一七年九月六日
书记员 王琴琴
广西壮族自治区灌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0327行审4号
申请执行人：灌阳县国土资源局，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴灌路77号。
法定代表人：蒋代忠，局长。
委托代理人：王望松，该局工作人员。
2017年5月16日，本院收到申请执行人灌阳县国土资源局的强制执行申请书。申请执行人称，被执行人灌阳县志发墙体材料有限公司在未办理相关用地手续的情况下，于1994年8月在灌阳县新圩镇龙塘村唐家屯占用集体土地2868.1平方米建设砖厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属非法占用土地行为。申请执行人于2017年4月21日作出灌国土资监[2017]025号《灌阳县国土资源局行政处罚决定书》，并于同日送达给被执行人。现申请执行人以被执行人拒不履行行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的土地2868.1平方米；拆除在非法占用土地2868.1平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。本案中，申请执行人申请人民法院强制拆除的建（构）筑物系因非法占用土地而建成的，此建（构）筑物系属违法建（构）筑物。依据上述法律规定，行政机关具有对此违法建（构）筑物进行强制拆除的强制执行权利，申请执行人的申请不属于法院受案范畴。且申请执行人在行政处罚决定书指定被执行人申请复议期间内申请人民法院强制执行，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十六条的规定，裁定如下：
对灌阳县国土资源局申请强制执行灌国土资监[2017]025号《灌阳县国土资源局行政处罚决定书》的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 熊珍生
审 判 员 赵运昌
审 判 员 莫秀巧
二〇一七年五月十七日
代书记员 谢易容
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初155号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人牟某甲，女，1973年12月27日生，汉族，吉林省东丰县人，高中文化，东丰县牟德海大酱厂厂长，住吉林省东丰县。因涉嫌妨害公务，于2016年1月28日被刑事拘留,于2016年2�4日被逮捕,于2016年3月8日被取保候审。
被告人牟某乙，男，1979年8月2日生，汉族，吉林省东丰县人，中专文化，东丰县牟德海大酱厂司机，住吉林省东丰县。因涉嫌妨害公务，于2016年1月28日被行政拘留七日。分别于2016年4月25日、同年5月6日被取保候审。
被告人于某某，男，1977年3月24日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌妨害公务，分别于2016年4月25日、同年5月6日被取保候审。
被告人张某甲，女，1979年4月12日生，汉族，吉林省东辽县人，小学文化，东丰县牟德海大酱厂业务员，住吉林省东丰县。因涉嫌妨害公务，分别于2016年4月25日、同年5月6日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人牟某甲、牟某乙、于某某、张某甲犯妨害公务罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员张福成，被告人牟某甲、牟某乙、于某某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人牟某甲于2016年1月27日14时许，因辽源市食品药品监督管理局工作人员范某某、张某乙到其经营的牟德海大酱厂下达《责令召回通知书》，打电话让其回厂里签字，牟某甲接到电话回到厂内办公室，与范某某、张某乙发生争吵，将范某某正在做笔录的笔记本电脑摔到地上用脚踹坏、又强行抢夺下二人携带的执法记录仪，其厂员工被告人牟某乙、被告人张某甲以及来厂办事的张某甲丈夫被告人于某某三人也上前推搡范某某、张某乙�阻挠二人依法执行公务，执法人员在劝说无效后向公安机关报案。案发后，双方已经达成刑事谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，照片，责令召回通知书，检验抽样单，检验报告，扣押清单，发还清单，行政处罚材料，刑事谅解书，证人范某某、张某乙等人的证言，四被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某甲、牟某乙、于某某、张某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。四被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。四被告人犯罪后积极赔偿被害人损失，并达成刑事和解，依法可予从轻处罚。牟某乙、于某某、张某甲犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人牟某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金在本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人牟某乙犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
三、被告人于某某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
四、被告人张某甲犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国军
二〇一六年六月六日
书记员 张天赐
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1439号
原告：刘某，男，1985年11月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：姜某，男，1978年3月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：杨某，女，1964年4月15日出生，汉族，农民，住址同上，系姜某妻子。
原告刘某与被告姜某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告姜某、杨某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款50000元；2.被告承担本案费用。事实和理由：2014年11月21日，被告姜某在原告刘某处借款50000元，为原告出具借条一枚，此款至今未还。
姜某、杨某经本院合法传唤未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：被告姜某、杨某系夫妻。2014年11月21日，被告姜某在原告刘某处借款50000元，为原告出具借条一枚。
本院认为，被告姜某在原告刘某处借款50000元，至2017年3月14日尚未偿还，事实清楚，证据充分。姜某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，原告要求被告姜某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜某在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜某、杨某于本判决生效后立即偿还原告刘某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告姜某、杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 项 全
二〇一七年四月十四日
书记员 魏永刚
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初439号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人陈秋堂，男，1962年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省民权县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月6日被民权县公安局取保候审，2016年9月6日被民权县人民检察院取保候审，同年12月6日被本院取保候审。
被告人赵忠堂，男，1976年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省民权县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月18日被民权县公安局取保候审，2016年9月6日被民权县人民检察院取保候审，同年12月6日被本院取保候审。
被告人闫扎根，男，1955年1月29日出生，汉族，文盲，农民，住河南省民权县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月18日被民权县公安局取保候审，2016年9月6日被民权县人民检察院取保候审，同年12月6日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）304号起诉书指控被告人陈秋堂、赵忠堂、闫扎根犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员蔡花梅、闫冠巾、被告人陈秋堂、赵忠堂、闫扎根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控：2015年以来，被告人陈秋堂多次收购被告人赵忠堂、闫扎根不明死因的死猪，后将收购的死猪处理后卖给兰考县张君墓转盘往西路北张某经营的早点摊子。
2015年4月份的一天下午，在民权县程庄镇王贯庄村，被告人赵忠堂以20元卖给被告人陈秋堂一头死猪。
2015年8月份的一天上午，在民权县程庄镇王贯庄村，被告人赵忠堂以300元卖给被告人陈秋堂一头死猪。
2015年8月份的一天，在民权县程庄镇老杨庄村北头，被告人闫扎根以60元卖给被告人陈秋堂一头死猪。
上述事实，被告人陈秋堂、赵忠堂、闫扎根在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、前科查询证明、民权县动物卫生监督所出具的动物检疫结果意见书、现场勘验笔录（附照片）、证人张某、陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秋堂、赵忠堂、闫扎根销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈秋堂、赵忠堂、闫扎根认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈秋堂犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵忠堂犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人闫扎根犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、禁止被告人陈秋堂、赵忠堂、闫扎根在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玉海
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第217号
原告上海和黄白猫有限公司。
法定代表人杜志强。
委托代理人李银燕，上海蓝白律师事务所律师。
被告章楚麟。
2014年3月10日，本院受理（2014）徐民五（民）初字第217号原告上海和黄白猫有限公司诉被告章楚麟工伤保险待遇纠纷一案。
经审查，2014年3月10日，本院已先行受理（2014）徐民五（民）初字第216号原告章楚麟诉被告上海和黄白猫有限公司工伤保险待遇纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而章楚麟起诉在先。
本院认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2014）徐民五（民）初字第216号的原告章楚麟起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第217号案件并入上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第216号案件审理。
代理审判员 韩 俊
二〇一四年三月十三日
书 记 员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第6120号
原告中建三局东方装饰设计工程有限公司（以下简称东方公司），住所地上海市浦东新区东方路985号21层。
法定代表人杨鹏，公司总经理。
委托代理人马育、陈凯，江苏天哲律师事务所律师。
被告南京世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司），住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人许荣茂，公司董事长。
委托代理人张晶，女，汉族，该公司职员。
原告中建三局东方装饰设计工程有限公司诉被告南京世茂房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告东方公司诉称，2005年9月14日，原、被告及上海市第一建筑有限公司三方订立分包合同，将被告开发建设的南京世茂外滩新城项目一期工程中的5号住宅楼精装修工程三标段分包给原告。经原、被告确认，本案工程最终结算总价为16622000元。经原告多次催要，被告至今仍有455450元未予支付。为了维护合法权益，原告现诉至法院，请求判决：一、被告支付工程款455450元；二、被告按照人民银行同期贷款利率支付欠款利息187171元（自2006年12月11日起暂计算至2013年10月16日）；三、被告承担诉讼费用。
被告世茂公司辩称，原、被告之间签署有仲裁协议，且仲裁协议有效，又因双方约定的中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会现更名为上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心），故本案争议应提交上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）进行仲裁，故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，被告世茂公司于本案首次开庭日，即2013年12月2日之前提交了仲裁协议，该仲裁协议载于《中华人民共和国南京世茂外滩新城一期工程5号住宅楼精装修分包工程三标段合同文件》（以下简称《分包合同》）、《中华人民共和国南京世茂外滩新城一期工程5号住宅楼总承包工程合同文件》（以下简称《总包合同》）。《分包合同》系被告世茂公司作为发包方，与承包商上海市第一建筑有限公司、分包商原告东方公司之间签订。该合同专用条件第19条争端的解决约定：无论是总承包工程施工期间或竣工之后，也无论是在否认主合同有效或终止主合同之前或之后，如果在雇主（即被告世茂公司）和承包商之间产生由于或起因于主合同或总承包工程的施工的任何争端，包括但不限于有关工程师的意见、指示、决定、证书或估价方面的任何争端，以及承包商认为涉及或与分包工程有关的争端，且此类争端均应采用相类于主合同解决争议方式处理。且承包商可经通知，要求分包商提供承包商合理要求的与上述争端有关的信息并可出席有关会议。《总包合同》系被告世茂公司作为发包方与承包商上海市第一建筑有限公司之间签订。该合同专用条件第20.6条仲裁约定：对合同各方的争端，工程师应在收到任何一方正式书面要求后三十天内对争端作出最后决定，任何一方如不满意工程师的最后决定，可要求直接以友好方式解决争端。如争端仍不能解决时，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。2013年4月16日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）发布公告称，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会更名为上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）。
原告东方公司称《分包合同》中争端的解决条款并非针对分包合同的争议解决，该条款约束的是发包方和承包商，原告作为分包商仅有提供有关信息、出席有关会议的义务；因原、被告对分包合同争议的解决不存在明确具体的仲裁协议，且原告对于被告和承包商之间的仲裁协议并不知情；故原、被告之间不存在仲裁协议。
以上事实有《总包合同》、《分包合同》、更名公告及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，被告世茂公司于首次开庭前提交了包含仲裁协议条款的《分包合同》和《总包合同》，原告东方公司以仲裁协议未明确约束分包商为由，否认仲裁协议的约束力。对此，本院认为，原、被告及承包商三方签订了《分包合同》，合同第19条争端的解决条款中争端的范围包括了“承包商认为涉及或与分包工程有关的争端”，该范围涵盖了原告东方公司依据《分包合同》提起的本次诉讼，根据该条款中“此类争端均应采用相类于主合同解决争议方式处理”的指引，本次诉讼纠纷应适用《总包合同》的仲裁条款，即提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，现上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）进行仲裁。且从《分包合同》的内容和目的来看，因发包人和承包人的争端解决方式已在《总包合同》中明确，故《分包合同》中有关争端解决的条款不应排除分包商，即本案原告。至于原告提出的对《总包合同》不知情，故《总包合同》的仲裁条款对其无约束力。本院认为，《分包合同》中争端的解决条款中明确约定“相类于主合同解决争议方式处理”，原告作为合同当事方，辩称其不知主合同相应条款的约定，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上，因原、被告已达成仲裁协议，双方有请求仲裁的意思表示，明确了仲裁事项，选定了仲裁委员会，且仲裁协议的内容不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原告应按照仲裁协议将争议提交约定的仲裁机构进行仲裁。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告中建三局东方装饰设计工程有限公司的起诉。
案件受理费10226元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张广鲁
二〇一三年十二月四日
见习书记员 邢珊珊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1500号
原告胡维德，男。
被告广州托尔美装饰工程公司。
法定代表人张国礼，该公司董事长。
被告广州托尔美装饰工程公司ＸＸ分公司。
负责人：吴兵。
本院立案受理原告胡维德与被告广州托尔美装饰工程公司、广州托尔美装饰工程公司ＸＸ分公司买卖合同纠纷一案时，本案是按简易程序立案的，依据国务院《诉讼费用缴纳办法》第十六条的规定，案件受理费已减半预交。因立案时，被告广州托尔美装饰工程公司ＸＸ分公司的法定代表人已处于下落不明状态，本案依法不宜适用简易程序审理，现已改为普通程序立案，原告应当预交案件受理费110元。原告现已预交55元，还应当补交受理费55元。本院于2015年10月9日向原告发出补交案件受理费通知书，书面通知原告在接到补交受理费通知书后七日内向本院补交案件受理费55元，但原告至今未补交案件受理费，也没有提出减、免、缓交申请并获得批准。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取的案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告胡维德负担，退还原告胡维德27.5元。
审 判 员 冯美芬
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 欧映雪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第23-1号
申请执行人梁清，男，1976年4月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人李世勇，男，1989年4月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
梁清与李世勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法罗民初字第32号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，李世勇应于2014年10月9日前偿还借款本金20000元及相应利息给梁清，并承担案件受理费300元、公告费560元。因李世勇没有按期履行上述义务，梁清于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院当天立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、房产、国土、车管所等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；另向工商部门查询，发现被执行人曾在罗定市罗镜镇驸台村委佛子6号个体经营罗定市罗镜镇奔宏电子厂。本院告知申请执行人关于被执行人的财产状况，申请执行人表示其已知悉被执行人已不再经营该个体工商户。此外，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经查实被执行人确暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第23号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年四月七日
书记员 谭晓萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03359号
罪犯张吉庆，男，1951年7月2日出生于湖北省黄石市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）黄刑初字第21号刑事判决，认定被告人张吉庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年3月19日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张吉庆减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张吉庆在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张吉庆在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张吉庆的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年3月19日起至2029年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8930号
申请人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人史诗博，男，1970年4月28日出生。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行史诗博信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第15359号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月23日依法受理。
本案在执行过程中查明史诗博应偿还中信银行股份有限公司总行营业部欠款8558.78元、利息、滞纳金、相关费用、案件受理费50元及迟延履行金。我院在�行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中被执行人史诗博无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第15359号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月四日
书记员 侯雅晖
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第142号
申请执行人何建芳。
被执行人徐冬冬。
本院在执行申请执行人何建芳与被执行人徐冬冬民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的4021元，未执行到位标的17434.48元及利息，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第142号案终结本次执行程序。
申请执行人何建芳发现被执行人徐冬冬有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十二日
代书记员 雷丽燕
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2843号
原告：胡平，男，汉族，生于1970年11月25日。
委托诉讼代理人：徐诚（特别授权），四川丘山律师事务所律师。
被告：夏和平，男，汉族，生于1963年12月7日。
委托诉讼代理人：王进平（特别授权），男，汉族，系被告夏和平所在社区推荐诉讼代理人。
原告胡平与被告夏和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告胡平于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡平撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡平撤回起诉。
案件受理费5元，由原告胡平负担。
审判员 徐 湛
二〇一六年十月二十八日
书记员 匡俊菱
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1738号
申请执行人朱太英，村民。
申请执行人陈加旺，村民。
申请执行人朱太英与被执行人陈加旺赡养费纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）东安民初字第0316号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：自2014年1月1日起，被执行人陈加旺每年给付申请执行人朱太英生活费1750元，此款于每年8月30日前给付；自2014年1月1日起，申请执行人朱太英的护理费及每年超出400元医疗费的部分，待实际发生后凭据由被执行人陈加旺承担四分之一；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，且其长期在外打工，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且其长期在外打工，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东安民初字第0316号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年十一月十八日
书记员 王厚淳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1738号申请执行人图娜拉金，又名图娜拉金高娃，1983年9月25日出生，女，蒙古族。被执行人斯琴图雅，1970年8月24日出生，女，蒙古族。申请执行人图娜拉金与被执行人斯琴图雅民间借贷纠纷一案，我院于2014年12月10日作出的（2013）东法民初字第6942号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：对（2013）东法民初字第6942号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨    林审 判 员 张    波代理审判员 白 布 拉 格二〇一五年六月二十六日书 记 员 阿拉腾其木格
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初983号
原告：贡某，女，1994年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：张某，男，1988年4月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告贡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告贡某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贡某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贡某负担。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1713号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务理事长。
委托代理人刘瑞民，围场农商行腰站支行客户经理。
被告贾艳强。
被告刘志伟。
原告围场农商行与被告贾艳强、刘志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人刘瑞民到庭参加诉讼，被告贾艳强、刘志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告贾艳强于2014年10月10日在我行借款30000.00元，2015年10月8日到期，由被告刘志伟提供担保。借款到期后，经我单位多次索要，被告未偿还借款本金，未支付利息。原告诉至法院，请求判令被告贾艳强偿还借款本息，由被告刘志伟承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
原告围场农商行以起诉陈述、借款申请书、借款借据、借款人承诺书、保证人承诺书、个人借款合同、保证合同、利息计算表等证据证实起诉主张。
被告贾艳强、刘志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2014年10月10日，被告贾艳强向原告围场农商行借款人民币30000.00元，约定借款期限至2015年10月8日，月利率11.5‰。如不按期偿还本金，对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。该笔借款由被告刘志伟提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告贾艳强未偿还借款本金，未支付利息。自2014年10月10日至2015年12月16日，本金30000.00元产生利息5487.80元，本息合计35487.80元。被告刘志伟未承担保证责任。
以上事实，有原告围场农商行的起诉陈述、借款申请书、借款借据、借款人承诺书、保证人承诺书、个人借款合同、保证合同、利息计算表等证据予以证实。
本院认为，原告围场农商行与被告贾艳强签订的借款合同成立，原告围场农商行向被告贾艳强提供了借款，被告贾艳强未按合同约定偿还本息，违反了合同约定。原告请求判令被告偿还借款本息的主张，应予支持。被告贾艳强在向原告借款时，双方对借款利息已进行了明确的约定，即在借款使用期间内按月息11.5‰计算，逾期后，自逾期之日起至借款人偿还借款时止，按月利率11.5‰加上浮40%计收罚息，当事人对上述计息方式的约定，是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，应予支持。被告刘志伟为被告贾艳强向原告借款提供担保，并与原告签订了保证合同，借款人未履行偿还义务，保证人应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告贾艳强在本判决生效后五日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元，自2014年10月10日起至2015年10月8日止，按月利率11.5‰向原告支付利息；自2015年10月9日起至被告全部履行偿还义务时止，按月利率11.5‰加上浮40%向原告支付逾期利息。被告刘志伟承担连带保证责任。
二、被告刘志伟承担保证责任后，有权向被告贾艳强进行追偿。
案件受理费687.00元，减半收取344.00元，由被告贾艳强、刘志伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 高 杨
二〇一六年五月六日
书记员 何志伟
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00078号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人张德明，该公司总经理。
委托代理人王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人毕茗乔，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1985年1月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
监护人王军，男，1971年4月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）关任利，男，1977年5月3日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人周淑梅，女，1947年2月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）回力滨，男，1981年7月30日出生，回族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人太平财产保险有限公司本溪中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2013年1月19日14时40分许，关任利驾驶制动效能不合格的辽E5＊＊**号红色福田牌重型自卸货车，由兴安驶往小堡方向，行至滨河南路港华燃气附近路段时，因超速行驶，未确保安全，将横过机动车道的行人王某甲撞倒，造成王某甲死亡的道路交通事故。经鉴定：王某甲系因较大钝性外力作用造成颅脑损伤而死亡，经本溪市公安局交通警察支队事故处理大队认定关任利负事故的主要责任，王某甲负事故的次要责任。故ＸＸ诉至原审法院，请求：一、赔偿义务人向ＸＸ支付王某甲的死亡赔偿金511560元，被抚养人ＸＸ（精神残疾二级）生活费360600元，王某甲丧葬费23155元，精神损害赔偿金60000元，共计955315元；二、本案诉讼费由赔偿义务人承担。另查，回力滨系辽E5＊＊**号红色福田牌重型自卸货车实际车主。该车在太平财产保险有限公司本溪中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者
责任险（50万元）。
原审法院认为：第一、本案的责任确定与划分。关任利驾驶辽E5＊＊**号红色福田牌重型自卸货车发生交通事故，负事故的主要责任，王某甲负事故的次要责任。该车在太平财产保险有限公司本溪中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险。故本案的损失首先由太平财产保险有限公司本溪中心支公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任比例赔偿。第二、本案的赔偿范围。1、死亡赔偿金，依照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算至20年即464460元。2、丧葬费，按照2013年道路交通事故标准计算为21251.50元。3、被扶养人生活费用，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算，本案原告系无劳动能力又无其他生活来源的人，计算二十年，共计331880元。4、精神损害抚慰金，原告要求60000元。以上总计877591.5元。按比例予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十八条、二十九条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司本溪中心支公司赔偿原告ＸＸ死亡赔偿金七十九万六千三百四十元、丧葬费二万一千二百五十一元五角、精神损害抚慰金六万元的第三者责任强制保险限额部分即十一万元，于判决书发生法律效力后三日内付清；二、被告太平财产保险有限公司本溪中心支公司赔偿原告ＸＸ在总额八十七万七千五百九十一元五角扣除第三者责任强制保险限额部分即十一万元，剩余七十六万七千五百九十一元五角的百分之六十五即四十九万八千九百三十四元四角八分的第三者责任险限额内部分即四十九万八千九百三十四元四角八分。于本判决书发生法律效力后三日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千八百元，由被告回力滨负担。
太平财产保险有限公司本溪中心支公司上诉请求：请求撤销原审判决，中止本案审理，待关任利交通肇事罪刑事案件审结后继续审理。其理由：1、原审认定事实不清。本案交通事故应为死者的自杀式行为，据关任利供述，死者王某甲系突然冲到车前方，而原审判决在事故尚未查清的情况下，轻率的划分责任，属于认定事实不清。对于死者自杀行为的损失，不在商业险赔偿范围内；2、原审判决证据不足。关任利刑事案件尚未审结，关任利已经进行申诉，且申诉已经受理，对于本案的事故原因尚无法最终确定，因此，以该案刑事判决书为依据的一审判决，依据不足。3、原审适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第136条规定，中止审理。
ＸＸ提出了答辩：事情已过去两年多了，被害人至今还没下葬，他的儿子有精神残疾，住在精神病院，因为赔偿没有结果，这个孩子的后续治疗及其他事情我们都无能为力，所以希望法院尽快判决赔偿。
关任利提出了答辩：原审判决认定事实错误。王某甲不是横过马路，而是向大货车冲上去，我无责任，不应承担赔偿责任。
回力滨提出了答辩：同意太平财产保险有限公司本溪中心支公司上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有道路交通事故认定书、交通肇事车辆检测报告、原审法院（2013）明刑初字第00193号刑事判决书、残疾证及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照相应规定由侵权人予以赔偿。原审判决确认赔偿主体、数额正确，本院予以维持。
关于太平财产保险有限公司本溪中心支公司提出王某甲系自杀且关任利已提出申诉，应中止本案的上诉请求。经审查，原审法院（2013）明刑初字第00193号判决书已对本案交通事故事实予以认定，该判决已生效且关任利已服刑完毕。原审判决依据法院生效判决书认定事实予以判决并无不当，且太平财产保险有限公司本溪中心支公司及关任利均未提出足以推翻原审法院（2013）明刑初字第00193号判决书认定事实的新证据，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费九千八百元，由太平财产保险有限公司本溪中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一五年五月七日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2454号
上诉人（原审被告）郑成志，男，1982年3月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）谢玉梅，女，1971年9月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告林奇，男，1974年1月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告福建省长乐市金峰化纤有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人郑栋官。
原审被告福建美乐实业有限公司，住福建省长乐市。
法定代表人王学航。
原审被告长乐航昇针织有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人王学航。
上诉人郑成志因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第3257号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑成志上诉称，上诉人的经常居住地在福州市仓山区金山公园道1号68座2505单元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由申请人所在地的法院管辖。并且申请人的经常居住地在福州市仓山区。上诉人请求将本案移送仓山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案讼争《借款协议书》第六条“争议的解决”约定“各方在履行本合同过程中发生争议，由各方协商解决；协商不成，则任何一方均应向乙方所在地有管辖权的发言起诉解决。”该协议的乙方即本案的被上诉人谢玉梅。谢玉梅的住所地在台江区法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《》第第一款第（一）项、第、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。）
审 判 长 张雅典
代理审判员 魏 博
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈建彪
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初第2657号
申请人：朱某，男，1973年11月3日生，汉族，住尉氏县。
被申请人：李某，女，1975年3月18日生，汉族，住尉氏县。
申请人朱某与被申请人李某离婚纠纷一案，申请人于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款在155000元的范围内予以保全。担保人朱永红以其名下的豫Ａ×××××号小型轿车提供担保
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李某的银行存款155000元。
案件申请费1295元，由被申请人负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王根平
二〇一五年三月十九日
书记员 袁江涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2181号
原告：江云芳。
被告：范小香。
被告：方杰。
原告江云芳与被告范小香、方杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月15日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同偿还借款200000元，并支付截止2015年6月9日的利息9200元及自2015年6月10日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同偿还借款200000元，并支付自2014年5月10日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息（扣除已支付的利息35000元）。因原告江云芳的申请，本院分别于2015年6月15日、2015年7月3日作出（2015）台温商初字第2181号、第2181-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月10日，被告方杰、范小香向原告江云芳借款200000元，并共同向原告出具借条一份，约定借款月利率为2.5%，每月付息5000元，双方未约定还款期限。后被告向原告支付了35000元（2014年6月18日5000元、7月25日5000元、9月21日10000元、11月23日5000元、2015年1月17日5000元、1月23日5000元），余款及相应利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范小香、方杰于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告江云芳借款188628.94元，并支付自2015年1月24日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4315元（实收4438元），财产保全费1570元，公告费300元，合计6185元，由被告范小香、方杰共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4315元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一五年十二月三日
代书 记员 郑 霞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一申字第00007号
申请再审人（二审上诉人、原审被告）：李刚，男，住安徽省太和县。
被申请人（二审被上诉人、原审原告）：王继峰，男，住安徽省太和县。
申请再审人李刚因租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）阜民一终字第00858号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
李刚申诉称：原审判决认定事实错误，程序违法，请求依法再审。
经审查查明：王继峰有一门面房位于太和县人民中路东方红旅社楼下（房地产权证登记的坐落为：人民中路东侧与环城路交叉口105室），建筑面积35.16平方米，房产权证号：房地权太字第22001012**。从2003年起李刚租赁王继峰上述门面房做生意，双方每年签订一次租赁合同。2012年12月1日，双方又签订租房合同，约定：租期暂定1年，即从2012年12月1日至2013年12月1日终止合同，年租金为人民币柒万贰仟元正，一次付清。合同还约定了其他事项。租赁期限到期后，王继峰要求收回租赁房屋未果，王继峰提起诉讼。
王继峰提供刘华超与王大龙于2013年3月7日签订的租房协议复印件一份，证明刘华超将位于太和县人民路东方红旅社楼下与王继峰相邻的106室一间门面房出租给王大龙，年租金80000元。王继峰提供刘华超的房地产权证复印件一份，证明刘华超房屋建筑面积为23.43平方米，小于王继峰出租给李刚的房屋面积，证明王继峰出租给李刚的上述房屋，在2014年的房租应为120000元，据以计算损失。
本院认为：李刚的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人李刚的再审申请。
审判长 王天法
审判员 巫继标
审判员 薛怀玉
二〇一五年一月二十二日
书记员 董雪岩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00066号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人葛文耀。
委托代理人钟玥，湖南崇明律师事务所律师。
委托代理人赵怡远，湖南崇明律师事务所律师。
被告曾某。
委托代理人李达平。
委托代理人周爱桥。
本院在审理上海家化联合股份有限公司诉曾某侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海家化股份有限公司负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 李则云
人民陪审员 曹群辉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 袁 芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第481号
罪犯童青，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）惠中法刑一初字第58号刑事判决，以被告人童青犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人童青不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月29日作出（2010）粤高法刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯童青在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日以（2013）粤高法刑执字第125号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年7月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯童青在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童青服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年8月1日至2015年1月30日共获得嘉奖30次，2013年1月、2013年6月、2013年12月、2014年6月、2014年12月共获得表扬5次，2012年12月、2014年3月、2015年2月共获得记功奖励3次，2013年6月、2014年6月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯童青在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯故意伤害罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握；综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯童青减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2031年10月31日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 叶敏华
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2768号
原告：谷守良。
原告：范祝明，1978年9月6日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。营业场所：河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人：尹丽，该公司经理。
委托代理人：刘淑岚。系该单位法律顾问。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。营业场所：河北省唐山市路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。组织机构代码证：77134934-X。
负责人：李兆祥，该公司总经理。
委托代理人：哈增辉。系该单位职员。
原告谷守良、范祝明诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部及中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，因原告提出需补充相关证据，故于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告谷守良、范祝明撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷守良、范祝明撤回起诉。
诉讼费4017元，减半收取，退回原告2008元。
审 判 长 李春英
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 璐
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑二终字第46号
原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵祖领，男，生于1963年9月20日，云南省镇雄县人，汉族，初中文化。系镇雄县以勒信用社原内勤主任。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年12月31日被刑事拘留，2013年2月2日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院提起公诉的被告人赵祖领犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，于2013年12月12日作出（2013）镇刑初字第369号刑事判决。宣判后，被告人赵祖领不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人赵祖领于1984年至2012年在镇雄县以勒信用社工作，其间担任过会计员、信贷员、副主任、内勤主任职务。一、2011年12月24日，赵祖领收到黄某某偿还信用社贷款6万元不入账。二、2011年4月10日，赵祖领挪用集体资金6万元。三、赵祖领于2007年至2012年期间假冒朱某甲、朱某乙、龚某甲、龚某乙、龚某丙、龚某丁、蔡某甲7人各贷款6万元，合计42万元；假冒朱某丙贷款2万元；假冒朱某丁贷款3万元；假冒赵祖开贷款14.1万元；假冒张某甲、余某某、赵某甲、邓某甲、陈某甲、邹某某、申某某、张某甲、张某乙、邓某乙、汪某某、朱某戊、朱某己、朱某庚、赵某乙、余某某、张某丙、陈某乙、邓某丙、龚某戊、龚某己、郎某、朱某辛、赵某丙、柯某某、赵某丁、魏某某、蔡某乙、赵某戊、赵某己30人各贷款3万元，合计90万元；假冒陈某丙贷款1.2万元；以上贷款共计152.3万元赵祖领已偿还信用社。四、赵祖领于2006年9月7日、8日分别假冒胡某某贷款0.5万元、晋某某贷款0.9万元，以上共计1.4万元贷款赵祖领未偿还信用社。五、赵祖领利用职务之便，将信用社应发放给郑某、马某某的20万元贷款私自支取后，除支付了马某某的3万元，余款17万元据为己有。综上所述，被告人赵祖领收到贷款不入账6万元，冒名贷款1.4万元未偿还信用社，利用职务之便将信用社应发放给郑某、马某某的贷款17万元据为己有，以上款项共计24.4万元；被告人赵祖领挪用集体资金6万元，冒名贷款152.3万元使用后偿还信用社，以上款项共计158.3万元。原审法院根据上述认定事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百七十二条、第六十四条、第六十九条的规定，判决：一、被告人赵祖领犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币20万元；被告人赵祖领犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年。总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十五年，没收财产人民币20万元。二、被告人赵祖领的违法犯罪所得，依法予以继续追缴。宣判后，被告人赵祖领以”没有侵占黄某某6万元贷款和郑某、马某某的17万元贷款，其与黄某某、郑某、马某某之间属私人债务关系；没有挪用信用社集体资金6万元，而是跟会计郑祖培的私人借款；冒名贷款均经相关身份证的主人同意，只是违规，并未犯罪，且所涉款项在侦查机关介入前已全部还本付息，没有给集体造成损失”为由提出上诉，认为一审量刑畸重，请求二审改判较轻刑罚。
经审理查明，原审认定被告人赵祖领于1984年至2012年在镇雄县以勒信用社工作，其间担任过会计员、信贷员、副主任、内勤主任职务。2006年至2012年期间，赵祖领利用职务便利，假冒胡某某贷款0.5万元、晋某某贷款0.9万元未偿还信用社，收到黄某某偿还信用社贷款6万元不入账，将信用社应发放给郑某、马某某的贷款17万元据为己有，共计职务侵占24.4万元；赵祖领挪用信用社集体资金6万元、假冒朱某甲等41人之名贷款152.3万元使用后偿还信用社，共计挪用资金158.3万元的犯罪事实清楚。并有接受刑事案件登记表，抓获经过，户口证明，中国农业银行镇雄县支行关于录用合同工的通知，镇雄县农村信用社劳动合同书，镇雄县农村信用合作联社委员会镇农信联党（2012）32号文件，云南省农村信用社联合社云农信联（2005）329号及（2006）107号文件，农村信用社贷款借据、贷款账、贷款凭证，农村信用社储蓄存款凭证及取款凭证，云南省农村信用社联合社综合业务柜面系统贷款回收和柜面系统利息计算器，以勒信用社证明，吉某账户明细查询及存款凭证，云南省农村信用社贷款回收凭证，个人信用报告，镇雄县公安局和以勒派出所证明，证人黄某、罗某、胡某某、晋某某等人证言，被告人赵祖领供述等证据在卷佐证。
上述证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵祖领担任以勒信用社信贷员、副主任、内勤主任期间，利用职务之便，采用收到贷款不入账、冒名贷款未偿还、私自支取他人贷款据为己有的手段，占有本单位资金24.4万元，数额巨大的行为，已构成职务侵占罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，应处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；采用挪用集体资金、冒名贷款使用后偿还的手段，挪用本单位资金158.30万元，数额巨大的行为，已构成挪用资金罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，应处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人赵祖领一人犯数罪，依法应对其数罪并罚。上诉人赵祖领认为其与黄某某、郑某、马某某、郑某甲之间有个人借贷关系，没有侵占信用社资金以及冒名贷款归自己使用后偿还只是违规没有犯罪的上诉理由，与本院审理查明的事实不符，其关于事实部分的上诉理由不成立，本院不予采纳。认为原审量刑畸重的上诉理由，本院认为，原审法院根据赵祖领的犯罪事实、情节和悔罪表现，在法定量刑幅度内对其数罪并罚后决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20万元并无不当，其上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 李 燕
二〇一四年四月十六日
书记员 杨 薇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初668号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人夏云平，行长。
委托代理人王学先、葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。
被告胡鹏飞，男，1972年11月28日生，住河南省社旗县。
被告刘慧，女，1972年12月17日生，住大连市甘井子区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告胡鹏飞、刘慧金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告胡鹏飞名下的位于大连市沙河口区五一路142-41号3层3号房屋1套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被告胡鹏飞名下位于大连市沙河口区五一路142-41号3层3号房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐利群
二〇一六年二月二十五日
书记员 王志伟
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执异81号
异议人（利害关系人）：于海波，现住乾安县。
申请执行人：赵得生，乾安县人，现住乾安县。
被执行人：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司。
负责人：陆建平，经理。
在本院执行赵得生与吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司买卖合同纠纷一案中，案外人于海波对乾安县人民法院（2017）吉0723执332号之一执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人于海波称：2012年8月4日，我与被执行人之间签订一份《田园锦绣商品房认购协议书》，约定吉林省恒策房地产有限公司将乾安县田园锦绣小区一期3号楼3单元1501室，面积95.11平方米住宅楼出售给原告，并交付部分购房款，其余款按揭贷款。现已入住3年，交纳了全部费用。但本案的申请人赵得生因与吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司买卖合同纠纷一案，进入执行程序后，贵院将此楼作为执行标的列入（2017）吉0723执332号之一执行裁定，错误查封。现请求撤销乾安县人民法院（2017）吉0723执332号之一执行裁定书，停止对该裁定中的楼房的查封。
本院查明，田园锦绣小区3号楼尚未取得规划许可等相关行政审批手续。
本院认为，田园锦绣小区3号楼施工前未办理规划许可等审批手续。该“建筑物”的物权权属尚不能确定，现本院（2017）吉0723执332号之一执行裁定书，裁定对执行标的予以查封，并不影响权利人对物权的期待与实现，故本院对执行标的予以查封的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回于海波的异议请求。
如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹洪才
审 判 员 温 冰
人民陪审员 史东斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 松
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执85号
申请执行人宗淼，）。
委托代理人蒲业荣，山东法盾律师事务所律师。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地：淄博市开发区万杰路***号。
法代表人高琴，董事长。
申请人宗淼与被申请人山东鼎达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年11月20日作出（2015）淄仲裁字第639号裁决书，由于被申请人山东鼎达房地产开发有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人宗淼向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第639号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秀琴
审判员 郭晓伯
审判员 孙兆静
二〇一六年一月二十五日
书记员 宋婷婷
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第01266号
原告王振峰，男。
被告王治劳，男。
被告王岁斌，男。
原告王振峰与被告王治劳、王岁斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年12月9日自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王振峰撤回起诉。
本案受理费655元，减半收取372.50元，由原告王振峰负担。
代理审判员 崔旭东
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭建兰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初523号
原告魏春山，男，现住公主岭市。
被告韩海斌，男，现住公主岭市。
原告魏春山与被告韩海斌民间借贷纠纷一案，原告魏春山于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏春山撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏春山撤回对被告韩海斌的起诉。
案件受理费1500元由原告负担750元，剩余750元由公主岭市人民法院办理退费。
审 判 长 李佳宏
代理审判员 郝建委
代理审判员 穆沙沙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曲艳丽
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初393号
原告：李云生。
委托诉讼代理人：方劲松，桐城市范岗镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林云峰。
被告：桐城市百工居肆置业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇广场路68号。
法定代表人：李永恒，系公司总经理。
原告李云生与被告桐城市百工居肆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法进行审理。
原告李云生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告桐城市百工居肆置业有限公司立即给予我办理房屋所有权登记；2、承担本案的一切费用。事实和理由：被告桐城市百工居肆置业有限公司在桐城市范岗镇镇区境内开发了“天溪商庄”，2010年3月7日，我与被告签订购房了协议，购买被告开发的×号楼××号房屋，总价款205000元，我付清房款后，于2012年11月1日居住了该房，我多次要求被告给予我办理房产所有权登记，但被告一直未办理。为了维护我的合法权益，特具状诉至法院，请求法院判决。
本院经审查认为，根据《城市商品房预售管理办法》第十二条规定，办理房产登记的主体是承购人即原告李云生和房地产管理部门、土地管理部门，被告桐城市百工居肆置业有限公司作为开发企业，只是予以协助，提供必要的证明文件，但其
不是办证主体。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李云生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 丽
审 判 员 余亮亮
人民陪审员 陈 旺
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0881民初393号原告：李云生。委托诉讼代理人：方劲松，桐城市范岗镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林云峰。被告：桐城市百工居肆置业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇广场路68号。法定代表人：李永恒，系公司总经理。原告李云生与被告桐城市百工居肆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法进行审理。原告李云生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告桐城市百工居肆置业有限公司立即给予我办理房屋所有权登记；2、承担本案的一切费用。事实和理由：被告桐城市百工居肆置业有限公司在桐城市范岗镇镇区境内开发了“天溪商庄”，2010年3月7日，我与被告签订购房了协议，购买被告开发的×号楼××号房屋，总价款205000元，我付清房款后，于2012年11月1日居住了该房，我多次要求被告给予我办理房产所有权登记，但被告一直未办理。为了维护我的合法权益，特具状诉至法院，请求法院判决。本院经审查认为，根据《城市商品房预售管理办法》第十二条规定，办理房产登记的主体是承购人即原告李云生和房地产管理部门、土地管理部门，被告桐城市百工居肆置业有限公司作为开发企业，只是予以协助，提供必要的证明文件，但其不是办证主体。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李云生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吴 丽审 判 员  余亮亮人民陪审员  陈 旺二〇一六年九月十八日书 记 员  吴金峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0924行审138号
申请人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人何良志，东台市。
委托代理人韩建韦，东台市环保局法制宣传科科员。
被申请人东台市永利生猪养殖场，住所地东台市金东台农场。
投资人姚栋梁，该场场长。
申请人东台市环境保护局与被申请人东台市永利生猪养殖场环保行政处罚（东某罚[2018]33号）审查一案中，申请人东台市环境保护局于2018年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人东台市永利生猪养殖场所有的银行存款500000元或等值财产进行保全。
本院经审查认为，申请人东台市环境保护局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人东台市永利生猪养殖场所有的银行存款500000元或扣押（查封）等值财产。
案件申请费3020元，由申请人东台市环境保护局预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一八年六月二十六日
书记员 顾莎莎
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0924行审138号申请人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人何良志，东台市。委托代理人韩建韦，东台市环保局法制宣传科科员。被申请人东台市永利生猪养殖场，住所地东台市金东台农场。投资人姚栋梁，该场场长。申请人东台市环境保护局与被申请人东台市永利生猪养殖场环保行政处罚（东某罚[2018]33号）审查一案中，申请人东台市环境保护局于2018年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人东台市永利生猪养殖场所有的银行存款500000元或等值财产进行保全。本院经审查认为，申请人东台市环境保护局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于使用的解释》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人东台市永利生猪养殖场所有的银行存款500000元或扣押（查封）等值财产。案件申请费3020元，由申请人东台市环境保护局预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一八年六月二十六日书记员  顾莎莎
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特503号
申请人：许雪明，男，1963年10月11日生，汉族，住上海市青浦区。
申请人：陈永喜，男，1970年08月12日生，住河南省。
本院于2017年4月5日立案受理申请人许雪明与申请人陈永喜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月5日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈永喜应于2017年4月5日一次性支付申请人许雪明因本起交通事故造成的经济损失：医药费、误工费、衣物损失费、交通费等共计人民币2,300元。
二、申请人许雪明与申请人陈永喜之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人许雪明与申请人陈永喜于2017年4月5日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年四月十七日
书记员 张晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6974号
原告：宋林霞，女，汉族，1979年10月29日出生。
委托诉讼代理人：丁普兴。
被告：务胜利，男，汉族，1982年10月19日出生。
原告宋林霞诉被告务胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋林霞的委托诉讼代理人丁普兴到庭参加了诉讼，被告务胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费及精神损害赔偿等费用6443.53元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月2日14时53分，被告驾驶冀F×××××轿车沿大学南路由南向北行驶，遇丁辉（原告丈夫）驾驶豫A×××××轿车行驶至事故地点时掉头时相撞。致车辆损害，原告受伤。该事故经交警队认定，丁辉负事故主要责任，被告承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告到郑州市骨科医院治疗，当时原告已怀孕，医生在诊断证明书上写明“因怀孕不能用药”并诊断为右锁骨骨折，采用手法牵引复位术等保守治疗手段，治疗费及药费共支付519.8元。2015年8月30日入住郑州大学第三附属医院，经确诊后做了清宫术。事故给原告造成了极大的人身痛苦和精神损害，故提出精神损害赔偿3000元和误工损失2923.7元的诉讼请求，事故发生后，被告避而不见，故原告诉至法院。
被告务胜利未答辩，未质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未质证。本院经审查认定事实如下：2015年8月2日14时53分，被告务胜利驾驶冀F×××××轿车沿大学南路由南向北行驶，遇丁辉（原告丈夫）驾驶豫A×××××轿车沿大学南路由北向南行驶至大学南路南三环北200米处掉头时相撞，致车辆损坏，豫A×××××轿车上原告、冀F×××××轿车乘客田彦霞、徐志愿受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，丁辉负事故主要责任，被告务胜利负事故次要责任。原告受伤后到郑州市骨科医院住院治疗，经诊断为：右锁骨骨折；处理意见：1、肩部外固定；2、因怀孕不能用药；3、定期复查。原告共花去医药费63.5元。
冀F×××××轿车车主系被告务胜利，该车自2013年5月16日至事故发生时未购买交强险和商业险。
事故发生时，原告在郑州红动商贸有限公司担任会计职务，该事故造成原告误工损失493元。
本院认为，原告宋林霞因交通事故受伤，有权得到赔偿。被告务胜利负有交通事故次要责任，对原告的损失应承担赔偿责任。因涉案车辆，被告务胜利未购买交强险，故原告要求被告在交强险的范围内承担赔偿责任的诉请，依法予以支持，但其要求过高部分本院不予支持。原告的损失计算如下：医疗费63.5元（根据原告提交的医疗费票据计算）、误工费493元（原告主张不超过相关标准，予以支持），以上共计556.5元。原告主张被告赔偿精神抚慰金，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告务胜利于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋林霞医疗费、误工费等共计556.5元；
驳回原告宋林霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告务胜利承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李国宁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李瑞丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2543号
罪犯姜宏涛，男，1971年6月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年7月13日作出（2012）和刑初字第663号刑事判决，以被告人姜宏涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯姜宏涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯姜宏涛获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜宏涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜宏涛减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年2月27日起至2017年8月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9276号
原告余卫明。
委托代理人徐慧智。
原告徐慧智。
被告张嵘。
被告索鸿英。
被告索。
以上三被告共同委托代理人蒋芸，上海市汇业律师事务所律师。
原告余卫明、徐慧智诉被告张嵘、索鸿英、索财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月1日立案受理后，依法由代理审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐慧智（暨原告余卫明的委托代理人）、被告索鸿英及其委托代理人蒋芸（暨三被告的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余卫明、徐慧智共同诉称，两原告住上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室，三被告事发时住上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室。原告家要安装空调，因为三被告认为原告在楼上安装空调外机会影响被告家的采光，所以两原告购买了一个支架，准备将空调外机安装在自家窗户与阳台中间。2013年5月11日，在安装空调外机的过程中，被告索鸿英要阻止原告家安装空调，并叫来了物业人员，物业人员查看后表示原告家的空调安装没有问题，原告徐慧智就叫工人将空调外机安装完毕。后索鸿英第二次叫物业人员一起来原告家。当时只有徐慧智一人在家，徐慧智听见敲门声后看是物业人员，但开门发现后面还跟着索鸿英和索鸿英的老伴、小女儿索敏，徐慧智就立即将门关上了。然后，徐慧智就听见家中的铁门被持续踢了半分钟，导致铁门的铁板凹陷，徐慧智通过猫眼看在最前面的人就是索鸿英，但是具体谁踢的徐慧智也不清楚。5月19日，原告家安装防盗窗和晾衣架，因为安装工人可能图方便将原告家原来装在外面的铁制长方形晾衣架直接扔下楼，虽然当时晾衣架落在外面的草地上，但可能碰到楼下被告家的树。后张嵘和索就来要求原告赔偿树的损失，双方产生言语争执，此时索鸿英上楼来殴打余卫明，张嵘和索也一起殴打两原告。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故两原告诉至本院，要求三被告共同赔偿原告铁门损失人民币1，350元、特殊支架300元、并将损坏的实木茶几恢复原状。
三被告共同辩称，两原告所述不实，不同意全部诉请。原、被告原系上、下楼邻居，该楼对于空调外机的安装有专门预留的位置，原告家却将空调外机安装得很低，就在被告的窗口，影响了被告的生活，物业公司的人也表示原告的空调安装位置不对，应该上移。2013年5月11日原告空调外机安装完后，索鸿英是和老伴及物业人员去找过原告，但是没有其他人去，也没有踢过原告家的铁门。5月19日，两原告将拆下的晾衣架扔下楼，晾衣架一半挂在被告家的梅花树上，一半落在邻居家的围墙上，当时原告就表示是为了报复被告，故意扔下的。中午，索回来看见此情况，就一个人上楼找两原告理论，两原告拉着索的头发将其拖入屋内殴打，张嵘、索鸿英听见索的呼救声跑上楼，索鸿英让两原告放开索，余卫明却拿起一个大花盆砸向索鸿英的脑袋，张嵘就上前抱着余卫明不让他再继续殴打被告，在此过程中，三被告都没有还过手。对原告主张的各项损失：1、铁门损失，不认可，被告一家没有任何人踢过原告家的铁门；2、特殊支架，是原告自行要购买，和被告无关；3、茶几，不认可。
经审理查明，两原告与三被告原系上、下楼邻居。2013年5月11日原告徐慧智与被告索鸿英曾经就原告方空调外机安装的位置产生争议。2013年5月20日，原告徐慧智在上海市公安局宝山分局大华新村派出所的询问笔录中陈述：“2013年5月11日因为我家安装空调外机的位置问题和索鸿英产生争议，后我看见物业上门来协商就开门了，但发现后面跟着的索鸿英也要强行进门，就关上了门，随后索鸿英就开始踢门，之后我就报警，民警过来后还让我拍照作为证据。2013年5月19日12时许，我家工人拆除旧衣架时候不慎碰到索鸿英家的树，工人下楼道歉后还以为没事了，但一会后，张嵘、索闯入我家，后索鸿英又上楼直接打余卫明，张嵘、索也一起上来打余卫明……”
2013年6月15日，被告索鸿英在上海市公安局宝山分局大华新村派出所的询问笔录中陈述：“2013年5月11日，徐慧智家安装空调未安装在建筑预留的规定位置，却安装在我的窗口，影响了我的生活，当时物业公司的师傅提议让徐慧智家将空调往上移10厘米，当时徐慧智答应却一直没有执行。2013年5月19日10时30分许，徐慧智家的整个晾衣架砸到我家院子的树上和围栏上，徐慧智还在窗口对我们说：‘我就是砸下来，怎么样。’后女儿索回来听说后很生气，就一人上门去找楼上沟通，过一会儿，我听到楼上很吵，就和张嵘一起上楼，看到徐慧智在家中抓着索的头发踢她，我上去把她们分开，余卫明就拿着花盆砸向我头部，后邻居把我扶到门外，张嵘就上去抱住余卫明，余卫明挣脱开，还拿榔头威胁我们，后被邻居劝下……”同日，被告索在上海市公安局宝山分局大华新村派出所的询问笔录中陈述：“2013年5月19日12时许，因为徐慧智家的衣架砸下来的事情，上楼找其沟通，当时我在他们家门口，徐慧智用手拉我的头发将我拖入他们家中，我便喊起来，我爱人和爸爸听见后就来到他们家中劝架，徐慧智松手后，我看见余卫明用花盆砸我爸爸的头，我爸爸一下坐在地上，我老公马上上去抱住余卫明，后两人纠缠在一起，徐慧智又上来抓我头发，我和她又纠缠在一起。后余卫明还拿榔头威胁我们，被邻居劝下……”
以上事实，有询问笔录及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据本院查明的事实，虽然原告徐慧智和被告索鸿英于2013年5月11日因为空调外机安装位置有过争议、两原告和三被告于2013年5月19日发生过肢体冲突。但是，两原告主张被告踢坏原告家的铁门、砸坏实木茶几以及两原告系应三被告的要求购买特殊支架的依据均不足，本院均难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告余卫明、徐慧智的全部诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计25元，由原告余卫明、徐慧智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施 怡
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第307号
上诉人（原审被告）双牌县巨人水电开发有限公司。
法定代表人陆华松。
被上诉人（原审原告）永州市水利水电建设有限责任公司。
法定代表人邓志钢。
委托代理人龚晓斌，系该公司员工。
上诉人双牌县巨人水电开发有限公司（以下简称双牌巨人公司）因与被上诉人永州市水利水电建设有限责任公司（以下简称永州水利公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2015）双民初字第41号民事判决，于2015年5月12日向本院提起上诉。双牌县人民法院于2015年6月10日将该案移送至本院后，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月10日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人双牌巨人公司的法定代表人陆华松及被上诉人永州水利公司的委托代理人龚晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年元月，永州水利公司向龚晓斌出具一份委托书，委托龚晓斌作为单位合法代理人，授权其代表永州水利公司进行双牌县水电站竣工资料验收编制工作。2013年1月29日，双牌巨人公司（甲方）与永州水利公司（乙方）签订一份《技术服务协议书》，约定：一、服务内容、方式和要求：乙方根据甲方提出的双牌县横江流域水电站竣工资料编制等相关事项，依据国家有关法规、验收规范、标准等要求，要对甲方进行相关验收资料进行编制，确保该水电站验收工作顺利通过。其内容如下：1、甲方的基本条件：（1）应乙方具体要求负责提供项目的相关初始资料；（2）按时支付乙方服务费。2、乙方责任：（1）负责甲方提出横江流域水电站竣工资料编制等相关事项，按上级部门所规定的时间完成；（2）负责提供通过后验收资料一式四份；（3）负责验收通过，达到合格要求。二、报酬及其支付方式：本项目技术服务费30万元（不含评审费用）。支付方式：分三次支付，2013年3月底之前支付7万元；电站验收合格后支付8万元，余款15万元等项目资金到位后一次性付清。协议签订后，永州水利公司根据双牌巨人公司提供的相关资料进行横江流域电站竣工验收资料的编制工作，并将双牌县横江梯级水电站竣工资料共96本交付给双牌巨人公司，使该梯级水电站通过了验收，但验收日期落为“二00九年十二月十日”。2013年4月26日，双牌巨人公司通过建设银行付给永州水利公司服务费7万元。
2015年4月10日，永州水利公司委托代理人龚晓斌向法院提交撤诉申请，以合同标的款中的15万元附加了条件，现该条件尚未成就为由，申请撤回该15万元的诉请，但保留诉权，待条件成就时再另行起诉。
原审法院认为，该合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，永州水利公司按约向双牌巨人公司提供了电站竣工验收资料，该电站也通过了水利部门的验收；但双牌巨人公司仅履行了部分合同义务，对应付的8万元报酬未按约履行，构成违约，依法应当承担违约责任。故对永州水利公司要求双牌巨人公司给付8万元报酬的诉讼请求，法院予以支持。永州水利公司诉请要求双牌巨人公司给付的报酬金额为23万元，因其中15万元尚未达到合同约定的给付条件，永州水利公司已于2015年4月10日申请撤回，法院应予准许。永州水利公司要求双牌巨人公司给付垫付的项目评审费2万元，因其未提供相关证据证实，双牌巨人公司亦未明确承认，故法院不予支持。由于技术服务协议书系龚晓斌受永州水利公司委托签订，永州水利公司编制的竣工验收资料系双牌巨人公司提供，故对双牌巨人公司以此为由对本案所涉合同的效力提出的抗辩意见，法院不予支持。对双牌巨人公司提出“即使合同有效，双方也在合同中约定，余款待项目资金到位后再给付，现欠付余款只有8万元”的抗辩意见，因与合同约定相符，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、双牌县巨人水电开发有限公司于判决生效之日起3日内给付永州市水利水电建设有限责任公司报酬款人民币8万元；二、驳回永州市水利水电建设有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币2300元，双牌县巨人水电开发有限公司负担1840元，永州市水利水电建设公司负担460元。
双牌巨人公司不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人签订的技术服务协议虽是当事人双方的真实意思表示，是合法有效的，但被上诉人在履行该协议的义务时，没有按照协议确定的要求去做，因在该协议签订前上诉人单独找被上诉人已做了一份资料交付给了上诉人，上诉人也支付了数万元的报酬，后来被上诉人为了捞取上诉人更多的钱财，谎称原有资料不符合要求，应当另行编制资料，可无偿获得水利厅数百万元的技改资金，于是上诉人信以为真，同意被上诉人重新编制资料，并签订了协议，谁知被上诉人在协议签订后，编制的资料与原资料是完全一致的，没有任何新的成果，且也未获得任何技改资金的支持。因此，请求本院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
永州水利公司答辩称：一、上诉人与被上诉人签订的《技术服务协议书》是合法有效的，被上诉人已经依照协议约定履行了全部义务；二、上诉人应当依照协议约定支付报酬。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，且均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，永州水利公司已经依照《技术服务协议书》的要求向双牌巨人公司提供了电站竣工验收资料，并且该电站也已经通过了水利部门的验收，故永州水利公司已经全面履行了自己的义务。依照《技术服务协议书》的约定，双牌巨人公司应当在电站验收合格后向永州水利公司支付8万元，但双牌巨人公司并未依约支付。因此，双牌巨人公司的行为构成违约，应当承担继续履行支付义务的责任。双牌巨人公司上诉称系在受蒙蔽和欺骗的情况下才与永州水利公司签订的《技术服务协议书》，但并未对此提供相应证据证实，故本院对该上诉意见不予采纳。综上，双牌巨人公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人双牌县巨人水电开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。