山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2298号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称太平洋财险祁县支公司）。
住所地：祁县新建北路***号。
负责人胡勇，该公司经理。
委托代理人武四明，山西祝融万权（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）渠新斌，男，1984年8月15日生，汉族，现住祁县。
委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
上诉人太平洋财险祁县支公司因保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院(2016)晋0727民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，渠新斌所有的晋Ｋ×××××（晋K43**挂）号半挂车挂靠于祁县恒运汽车运输队，实际由渠新斌经营。2014年12月5日，渠新斌为其所有的晋Ｋ×××××（晋K43**挂）号半挂车以祁县恒运汽车运输队的名义在太平洋财险祁县支公司投保雇主责任保险一份，保险对象为本车司机及随车人员，保险限额为30万元，保险期间自2014年12月5日至2015年12月4日。保险单14.特别约定，本保单承保司机一人，随车人员一人，共两人。该保单对应的车牌号：晋Ｋ×××××、发动机号：1613S141173、车架号：LG6ZNANH8DY224340。本保单仅负责已承保的驾驶员或随车人员因乘坐或驾驶指定的机动车辆（晋Ｋ×××××），以及在因需要维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎、高速服务站临休）时的临时停放过程中和装货、捆绑过程中因意外事故所致的死亡或伤残以及所发生的医疗、误工费用，其他任何事故保险人不承担赔偿责任。2015年10月10日下午1点半左右，渠新斌驾驶其所有的晋Ｋ×××××（晋K43**挂）号半挂车与晋Ｋ×××××号车、晋Ｋ×××××号车在陕西省韩城市龙门焦化公司装货后，渠新斌在车顶捆扎篷布过程中不慎摔下，致双足跟骨粉碎性骨折，左内踝撕裂骨折，当即被送往韩城市人民医院紧急处置，当天并由韩城市人民医院救护车送回祁县人民医院住院。事故发生时渠新斌即向保险公司报案，出院后经与保险公司协商未能达成赔偿协议。故渠新斌起诉要求太平洋财险祁县支公司赔偿各项损失共计275469元。另查明，祁县人民医院诊断证明书诊断渠新斌的伤情为双侧跟骨粉碎性骨折、左内踝撕裂骨折，实际住院21天，韩城市人民医院支出医疗费4263.7元、祁县人民医院支出医疗费20858.34元。审理中，渠新斌就其伤情向法院提出鉴定申请，法院委托山西省平遥司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构作出[2016]人伤鉴字第79号人身伤害受伤人员伤残鉴定意见书，鉴定结论为渠新斌双跟骨粉碎性骨折内固定术后构成八级伤残；二次手术取内固定费用预计需8080元。此次事故给渠新斌造成的损失主要有：医疗费25122.04元、二次手术费8080元、伙食补助费（每天按50元计算）50元×21天＝1050元、营养费（每天按30元计算,共计算90天）30元×90天＝2700元、护理费（按山西省2014年度居民服务业30467元计算）30467元÷365天×21天＝1753元、误工费（按山西省2014年度交通运输业60187元计算至定残前一日）60187元÷365天×180天＝29681元、伤残赔偿金（按山西省2014年度城镇居民人均可支配收入24069元计算）24069元×20年×30%＝144414元、鉴定费2200元、被抚养人生活费（按山西省2014年度农村居民人均消费性支出6992元计算；渠新斌之女渠一洁，2007年1月14日生，抚养10年，6992元×10年÷2×30%＝10488元；渠新斌之子渠家栋，2011年10月14日生，抚养14年，6992元×14年÷2×30%＝14683.2元；渠新斌父亲渠富，1955年12月1日生，扶养20年，6992元×20年÷2×30%＝20976元；渠新斌母亲杨东仙，1959年12月28日生，扶养20年，6992元×20年÷2×30%＝20976元；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额）41952元、此次事故给渠新斌在身体和精神上确实造成了一定的伤害，故法院酌情考虑精神抚慰金15000元，共计271952.04元。
原审认定，2014年12月5日，渠新斌为其所有的晋Ｋ×××××（晋K43**挂）号半挂车以祁县恒运汽车运输队的名义在太平洋财险祁县支公司投保雇主责任保险一份，就此原双方之间形成了明确的保险合同法律关系，且符合法律规定，法院予以确认。2015年10月10日，渠新斌在晋Ｋ×××××（晋K43**挂）号半挂车装货后，在车顶捆扎篷布过程中不慎摔下。渠新斌作为晋Ｋ×××××号车的司机，在捆绑过程中因意外事故致受伤，符合雇主责任险保险条款特别约定的保险对象及保险范围，故太平洋财保祁县支公司应在雇主责任险范围内对渠新斌因意外受伤造成的损失予以赔偿。关于太平洋财险祁县支公司辩称渠新斌不是祁县恒运汽车运输队的工作人员，渠新斌所受伤害祁县恒运汽车运输队并不承担赔偿责任，保险公司也就没有对渠新斌赔偿的义务之意见，因晋Ｋ×××××号车的行驶证车主为渠新斌，保费亦是其缴纳的，祁县恒运汽车运输队仅是该车的挂靠车主，渠新斌在本次事故中为司机，雇主责任险承保险种即包括该车的司机及随车人员，保险公司并未特别约定渠新斌不能成为该车的司机，故太平洋财险祁县支公司的辩解意见不成立，法院不予采纳。对渠新斌的合理合法损失271952.04元，由太平洋财险祁县支公司在晋Ｋ×××××号车雇主责任险限额内予以赔偿。
原审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司在晋Ｋ×××××号车雇主责任险限额内赔付渠新斌271952.04元；限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回渠新斌的其他诉讼请求。
宣判后，太平洋财险祁县支公司不服提起上诉，上诉的主要理由是：一、原审认定事实不清。本起事故发生的经过，渠新斌只提供与其有利害关系的证人证言予以证实，而没有提供相关职能部门的证明材料，导致本公司无法确定是否属于保险责任，是否存在责任免除的情况。二、本案适用法律错误。本案所涉的保险合同为雇主责任险，对赔偿范围、项目、数额、比例都有明确约定，与一般的交通事故赔偿标准不同，该险种只赔偿伤残赔偿金、误工费、医疗费。原审判令本公司还应赔偿住院伙食补助费、护理费等七项费用错误。三、伤残赔偿金，根据保险条款第27条第1款以及《工伤与职业病伤残赔偿比例表》应确定为6万元。医疗费，根据保险单明细表明确约定医疗费绝对免赔额为实际发生医疗费用的20%，故应比例赔付17853.6元。误工费，应由有关部门出具误工时间证明，并按照被保险人事发前12个月工资证明确定，原审却将误工期限计算至鉴定前一日。四、雇主责任险的赔偿项目和免赔额在保险单上明确列明，且保费仅为1800元，远低于车辆全险的保费，原审判决违反了诚信公平和对价原则。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人渠新斌辩称，一、关于本案事实真相。本人是在装货后车顶捆扎篷布时摔下，不属于交通事故受理范围，上诉人主张相关职能部门证明事发经过无法律依据。事发时，只有3辆半挂车6人在场，在场人都出示了证明材料并有三人出庭作证，证实本人是在工作时间在工作场所因工作原因受伤，属于保险范围。二、本案为保险合同关系，本人并未收到上诉人的保险条款或明细表。即使给过，上诉人也未就其中免责条款进行了提示告知和明确说明，不产生效力。赔偿项目应按照侵权责任法等相关规定确定。三、保险险种的设计是保险公司单方行为，不存在相互比较认为哪种不合理额问题。上诉人相互对比保险险种就认为原审判决不公平不合理。综上，请求维持原判。
二审审理过程中，太平洋财险祁县支公司陈述对本起事件的发生经过不持异议，提供投保单、保单明细表、保险条款以证实该公司雇主责任险的赔偿项目、比例并对免责条款尽到了提示说明义务。渠新斌否认收到投保单、保单明细表等证据，认为上诉人并未尽到提示说明义务。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：渠新斌挂靠祁县恒运汽车运输队并以该运输队名义在太平洋财险祁县支公司投保雇主责任险确系事实，渠新斌作为司机在装货过程中受伤，太平洋财险祁县支公司没有异议，故渠新斌因此产生的损失属于保险理赔范围。现太平洋财险祁县支公司上诉称该公司只应按照约定比例赔付伤残赔偿金、医疗费及误工费三项费用，但太平洋财险祁县支公司未能提供证据证实该公司向实际投保人即渠新斌送达了投保单及保险条款，无法证实该公司就其中的免责条款对渠新斌尽到了提示或明确说明义务，应承担举证不利的后果。而该保险的明细单上记载伤残赔偿责任限额为30万元，医疗费用限额30万元，太平洋财险祁县支公司主张该公司只赔付伤残赔偿金、医疗费不符合对伤残赔偿责任、医疗费用的通常理解，在合同条款发生两种以上解释的情况下，太平洋财险祁县支公司作为格式条款的提供方，应承担不利解释的法律后果。原审判令太平洋财险在保险限额内赔付渠新斌全部损失正确，应予维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5433元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年十二月五日
书记员 翟文静