贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631民初39号
原告姚元国，男，1968年9月11日出生，汉族，住榕江县。
委托代理人杨正筠，男，黎平县尚重法律服务所法律工作者。
被告吴道斌，男，1967年2月28日生，侗族，农民，住黎平县。
被告姚茂炳，男，1964年9月15日，侗族，农民，黎平县。
被告杨锋，男，1993年3月3日，侗族，农民，榕江县。
被告黔东南州黔岭汽车运输有限公司，地址：黎平县城关北塔桥街全城大酒店对面。
法定代表人石庭祥，职务:该公司经理。
委托代理人倪仁高，男，1070年8月22出生，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司，地址：黎平县德凤镇城关正阳街银河大酒店。
法定代表人胡外发，职务：经理。
被告榕江县阳光财产保险股份有限公司榕江支公司，地址：贵州省榕江县城北新区古榕名苑7栋2层202室。
法定代表人陈忠辉，职务：经理。
委托代理人杨文龙，男，系该公司的职工。
原告姚元国诉被告吴道斌、姚茂炳、杨锋、黔东南州黔岭汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司、阳光财产保险股份有限公司榕江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员吴宗礼担任审判长，与人民陪审员杨通胜、周昌贤组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告姚元国及其委托代理人杨正筠、被告姚茂炳、被告黔东南州黔岭汽车运输有限公司委托代理人倪仁高、被告阳光财产保险股份有限公司榕江支公司委托代理人杨文龙到庭参加诉讼；被告吴道斌、被告杨锋、被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚元国诉称：2016年1月10日17时15分，被告杨锋驾驶原告所有车牌号为贵Ｈ×××××号的小型普通客车与被告姚茂炳驾驶吴道斌所有的车牌号为贵Ｈ×××××Z的中型普通客车在黎平县××+400M处发生碰撞，事故造成原告车辆无法维修，最终报废的重大损失。事故车贵Ｈ×××××号小型普通客车投保阳光财产保险股份有限公司榕江支公司，强制险保险单号为：1205405072015014142。事故车贵Ｈ×××××Z中型普通客车投保中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司，强制险保险单号为：PDZA201552260000016883；商业三者险500，000元。后黎平县公安局交通警察大队对此事故作出了黎公交认字[2016]第SY002号道路交通事故认定书，认定被告杨锋承担此次事故的主要责任，被告姚茂炳承担事故的次要责任。事故后，原告多次向被告方索赔，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，向人民法院起诉：1、请求依法判决被告方赔偿原告车辆损失费92800元、交通费600元、误工费9585元、施救费3500元，上述共计106485元；2、案件受理费均由被告负担。
被告姚茂炳辩称：我们驾驶的车辆已投保，相关损失由保险公司先行赔付处理。
被告黔东南州黔岭汽车运输有限公司辩称：我们公司的车子已经投保，保险公司在他的赔付范围内赔付不够的，才到我们公司赔付。
被告阳光财产保险股份有限公司榕江支公司辩称：我们公司的商业险是不予赔付的，因驾驶员饮酒驾驶，公司可根据保险条款拒赔。
被告中国财产保险股份有限公司黎平支公司辩称：一、公司对交通事故认定书无异议。贵Ｈ×××××号车辆确实在我公司承保，且发生事故时是在承保时效内。二、对于原告诉讼请求，我公司愿意在交强险范围内分项赔偿原告合理损失2000元财产损失后，按责任划分进行赔偿剩余损失，且我公司在交强险范围内已经赔偿了本次交通事故其他受伤人员损失55274.33元。1、车辆损失费：原告车辆达到报废，是否属实请法院查实，且原告车辆已经开了几年，产生折旧，原告以原始价格请求诉讼赔偿，我公司不予认可，车辆报废后的残值，应该由我公司进行回收抵扣相应的车辆损失赔偿；2、误工费：原告应该提供相应的误工证明，且误工费属于间接损失，我公司不予赔偿；3、交通费：应该有正规的发票，且处理交通事故造成的交通费损失我公司不予赔偿。三、本案因为我公司并不是侵权的主体，本案的诉讼费用不应该由我公司承担，且因为原告酒驾违反法规，以合同约定，不能得到及时处理，应该由原告承担诉讼费。
原告姚元国在举证期限内向法庭提供了以下证据：
交通事故责任认定书，证明事故的责任分担情况；
居民身份证，证明原告姚元国、被告吴道斌的身份情况；
人员基本信息表，证明被告姚茂炳、杨锋的身份情况；
机动车行驶证，证明原告机动车辆登记的基本情况；
交通费发票，证明原告因为处理事故到黎平所产生的车费；第一次去黎平县交警队处理事故从榕江到黎平开车往返过路费160，往返320元；从江到尚重立案，开车200元；第三次从榕江到黎平，交警队交事故现场图往返车费320元；第四次，榕江到黎平县圣邦公司报废车辆往返320元；
报废证明，证明原告车辆严重受损被报废的情况；
照片，证明原告车辆严重损坏的情况；
车辆承包合同，证明被告黔岭汽车运输有限公司将该公司所属的肇事车辆承包给被告吴道斌经营使用的情况；
营业执照，证明报废回收公司的资质；
中国财产保险股份有限公司保险单，证明被告所属肇事车辆在中国财产保险股份有限公司投保的情况；
阳光财产保险股份有限公司保险单，证明原告车辆在阳光保险公司已投保的情况；
定车单，证明原告车辆系2014年10月14日在榕江县金鹰汽车销售有限公司购买，价格92800元的事实；
交通事故照片，证明原、被告车辆相撞现场情况；
存放现场照片，证明原告车辆在发生事故后存放在黎平圣邦汽车修理有限公司的事实；
施救费票，证明事故发生后原告车辆由黎平县平安汽修厂拖车运送至黎平圣邦修理有限公司所花费用；
收款收据，证明原告收到原告车辆报废款500元的事实；
经质证，被告阳光财产保险股份有限公司榕江支公司对原告在举证期限内提交的证据表示：对证据5，有意见，费用的产生没有依据；对证据15有异议，产生车辆施救费的依据我们认可，但费用过高，且发票是后面补开的；对其他证据没有意见，表示认可。
被告姚茂炳对原告提交的证据表示：对证据16有意见，车辆是原告私自处理，报废车辆应当通过保险公司认可，才可以报废；对其他证据没有意见，表示认可。
被告黔东南州黔岭汽车运输有限公司对原告提交的证据表示：对证据16有意见，报废车辆是原告私自变卖，报废公司出具的500元太少；对其他证据没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司内向法庭提供了中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款复印件一份，证明根据保险条例第十条第（二）9座以下家庭自用车辆的月折旧率为0.60%。
经质证，原告姚元国、被告阳光财产保险股份有限公司榕江支公司、被告姚茂炳、被告黔东南州黔岭汽车运输有限公司均对被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司提交的证据无异议，表示同意。
被告吴道斌、杨锋、中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告吴道斌、杨锋在举证、答辩期限内未向法庭提交证据和答辩。
法庭为查明案件事实，向原告姚元国、被告杨锋调查、核实：原告姚元国自愿放弃被告杨锋对其的赔偿责任，并表示在原告与被告杨锋承担的部分，由原告自己承担。
根据以上证据及原、被告双方在法庭的陈述，法庭的调查、核实，本院确认以下事实：
2016年1月10日17时15分，被告杨锋驾驶原告所有的车牌号为贵Ｈ×××××号小型普通客车与被告姚茂炳驾驶的车牌号为贵Ｈ×××××Z中型普通客车在黎平县××+400M处发生碰撞，事故造成两车人员杨锋、姚茂炳、杨培州、杨三周、杨永周、姚茂龙、蒲通仪受伤及原告车辆严重损坏至报废的道路交通事故。黎平县公安局交通警察大队对事故作出了黎公交认字[2016]第SY002号道路交通事故认定书，认定被告杨锋承担此次事故的主要责任，被告姚茂炳承担事故的次要责任。另查明，事故车贵Ｈ×××××Z中型普通客车登记证上所有人为黔东南州黔岭汽车运输有限公司，实际所有人为被告吴道斌。事故车贵Ｈ×××××号小型普通客车投保阳光财产保险股份有限公司榕江支公司，强制险保险单号为：1205405072015014142。事故车贵Ｈ×××××Z中型普通客车投保中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司，强制险保险单号为：PDZA201552260000016883；商业第三者责任险500，000元。事故发生时尚在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司公司已经赔偿了本次交通事故其他受伤人员损失共计55274.33元。2017年1月10日，原告姚元国向人民法院起诉：请求判决被告方赔偿原告车辆损失费92800元、交通费600元、误工费9585元、施救费3500元，上述共计106485元，案件受理费由被告负担。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本次事故造成原告姚元国的财产损失，应根据法律规定予以赔偿。车辆损失费：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）款：“因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；”。庭审中原、被告双方对被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司公司提交的车辆折旧率按保险条例第十条第（二）9座以下家庭自用车辆的月折旧率为0.60%的意见没有异议。原告车辆于2014年10月14日花费92800元购买使用，截止2016年1月10日事故发生时共计15个月，车辆折旧费用为15×92800元×0.60%=8352元，即发生事故时车辆价值为：92800元-8352元=84448元。交通费：原告诉请交通费600元，原告提交的证据为增值税普通发票，且购买名称为财产保险公司黎平分公司，与所损失无直接关系，且被告方对原告诉称的交通费发票有异议，不予认可，故本院不予支持。施救费：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款“维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”原告诉请施救费3500元，有相关票据证实，本院予以支持。误工费是指道路交通事故发生后，遭受人身损害的受害人需要接受诊治以恢复健康，以及当事人的相关亲属需要参加交通事故的处理，无法正常参加工作或者从事日常的经营活动，而因此造成经济收入的减少。原告仅系事故车贵Ｈ×××××号小型普通客车的所有者，与事故发生没有直接的因果关系，故原告诉请被告方赔偿误工费9585元，本院不予支持。事故车辆经具有报废汽车回收资质的黔东南州金属回收公司黎平分公司评估，残余值为500元，本院予以确认，因该款项已经被原告收取，应从总损失中减去。故事故造成原告损失为84448元+3500元-500元=87448元。
事故车辆贵Ｈ×××××Z中型普通客车同时投保中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司第三者责任强制保险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，……。”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司应在其交强险赔偿责任限额内赔偿122000元，因被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司已赔偿事故的其他人损失55274.33元，故还应在交强险范围内赔偿原告122000-55274.33元=66725.67元。原告的损失为87448元，原告余下的损失87448元-66725.67元=20722.33元，根据黎平县公安局交通警察大队对事故作出的黎公交认字[2016]第SY002号道路交通事故认定书，认定被告杨锋承担事故的主要责任，被告姚茂炳承担事故的次要责任，本院认为被告杨锋、被告姚茂炳分别按照70%和30%的比例承担责任为宜，故被告杨锋应承担20722.33元×70%=14505.63元，因原告放弃对被告杨锋的追偿责任，是原告对自己合法权益的处分，本院予以确认。被告姚茂炳应承担20722.33元×30%=6216.70元，因被告姚茂炳系被告黔东南州黔岭汽车运输有限公司雇请的驾驶员，其驾驶的贵Ｈ×××××Z中型普通客车已投保被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”的规定，本案中。被告姚茂炳应的承担6216.70元，被告姚茂炳、黔东南州黔岭汽车运输有限公司均要求由被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿的请求符合法律规定，应予准许。
综述，被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司在交强险限额内赔偿原告66725.67元，在商业第三者责任险限额内赔偿6216.70元。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告姚元国车辆损失费、施救费66725.67元、在商业第三者责任险限额内赔偿6216.70元。合计72942.37元。此款限于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由原告姚元国负担830元，被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴宗礼
人民陪审员 杨通胜
人民陪审员 周昌贤
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 夏胜敏