四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终298号
上诉人（原审原告）：赵尚容，女，生于1966年5月20日，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：侯政，男，生于1956年1月6日，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：四川省彭山观音纺织印染有限责任公司。住所地：四川省眉山市彭山区。
法定代表人李勇。
委托诉讼代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。
上诉人赵尚容因与被上诉人四川省彭山观音纺织印染有限责任公司（以下简称观音纺织印染公司）社会保险纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3年20日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人赵尚容及委托诉讼代理人侯政、被上诉人观音纺织印染公司的委托诉讼代理人郝才荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵尚容向本院上诉请求：撤销原判，依法支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人提交的工资表不能真实反映代扣代缴养老保险费用的真实情况。被上诉人为上诉人缴纳社会保险费是其法定义务，双方于2016年5月20日终止劳动关系，在终止后一年内提起诉讼没有超过仲裁时效和诉讼时效。按照最高人民法院劳动争议司法解释、劳动法及社会保险费征缴暂行条例的相关规定，职工养老保险金纠纷无诉讼时效限制。一审认定事实不清，适用法律不当。
观音纺织印染公司辩称，社会保险纠纷是劳动争议的一种，劳动仲裁是前置程序，但上诉人并未提起劳动仲裁，其起诉不符合法律规定。社保纠纷不是劳动报酬纠纷，是有时效限制的，公司自2011年6月起为其代扣社会保险，如果对之前的社保有异议时效起算从2011年6月开始，上诉人的起诉已经超过诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
赵尚容向一审法院起诉请求：1、判令被告支付因未缴纳2008年6月1日至2011年6月的社保费用，而对原告造成的经济损失36896.75元；2、本案诉讼费及其他费用由被告全部承担。
一审法院认定事实：2008年5月31日，观音纺织印染公司（甲方）与赵尚容（乙方）签订《劳动合同书》一份，合同中第一条“劳动期限”载明：“自2008年5月31日起至2009年5月31日止”，第二条“工作内容”载明：“乙方同意从事平幅工作”，第十一条“社会保险”载明：“甲方应按国家和四川省有关社会保险的法律、法规和政策规定为乙方足额缴纳基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险费用：社会保险费个人缴部分，甲方可从乙方工资中代扣代缴”，同时还约定如乙方不愿买保险，应在“本人不愿买保险”处签名，但赵尚容并未在此处签名。之后，观音纺织印染公司又分别于2009年6月1日、2011年6月1日、2014年6月1日与赵尚容签订了《劳动合同书》，合同中分别约定了劳动期限，即自2009年6月1日起至2011年5月31日、2011年6月1日起至2014年5月31日止、自2014年6月1日起至2017年5月31日止。同时还约定了社会保险费中赵尚容个人缴纳部分，由观音纺织印染公司从赵尚容工资中代扣代缴。2016年5月28日，赵尚容作出《通知》一份，载明：“前处理赵尚容同志：你于2016年5月20日已满法定年龄50周岁，请你在2016年6月1日前到公司办理退厂手续。从6月1日起，公司不再安排工作，养老保险由自己解决”。之后，双方解除了劳动关系。
另查明，观音纺织印染公司在2011年6月前未给赵尚容办理社保手续和缴纳社保费用。为此，赵尚容于2016年6月向眉山市彭山区人力资源和社会保障局申请补办补交，该局于2016年8月9日作出《告知书》，明确告知赵尚容不能办理，故赵尚容起诉到法院。
观音纺织印染公司提交了2010年11月、12月、2011年4月、5月、6月、8月、9月的工资表，其中在2011年6月、8月、9月的工资表上“应扣工资”一栏中载明了“代扣社保”，而在之前的工资表上“应扣工资”一栏中无此记录，工资表上“签字”一栏中均有赵尚容或其丈夫冷学金的签字。
一审法院认为，根据双方签订的《劳动合同书》第十一条的约定，观音纺织印染公司理应从赵尚容工资中代扣社会保险费并予以代缴。现查明观音纺织印染公司并未替赵尚容代扣代缴2008年6月至2011年5月的社会保险，且眉山市彭山区人力资源和社会保障局已明确告知赵尚容已不能补办补交，故根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，赵尚容的起诉合理合法，观音纺织印染公司认为不属于法院受案范围的辩称理由于法无据，一审依法不予采信。
赵尚容的主张系要求观音纺织印染公司向其支付经济损失36896.75元，观音纺织印染公司对此提出了诉讼时效的抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条的规定，赵尚容向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。该请求应受诉讼时效的限制。从观音纺织印染公司提交的2011年6月前后工资表可以看出，在2011年6月及之后的工资表上“应扣工资”一栏中载明了“代扣社保”，而之前的并无此记录，且工资表上均系赵尚容或其丈夫冷学金亲笔签名，而《劳动合同书》中明确约定由观音纺织印染公司代扣代缴，故从2011年6月起赵尚容就应明知观音纺织印染公司在6月之前并未代扣代缴其社会保险费，也从此时起，赵尚容就应知道其权利受到侵害，但赵尚容时至今日才提起诉讼，早已超过二年，故其请求因超过二年的诉讼时效而丧失了胜诉权，其请求一审依法不予支持。观音纺织印染公司的抗辩理由，因符合法律规定，一审依法予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款、第三十四条第一款的规定，判决：驳回原告赵尚容的诉讼请求。案件受理费361元，由原告赵尚容负担。
二审中双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议焦点为：观音纺织印染公司是否应当因没有为赵尚容缴纳2008年6月至2011年5月的社保费而赔偿其损失36896.75元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，本案中观音纺织印染公司是从2011年6月开始为赵尚容代扣缴纳社保，因此赵尚容不是不能享受社会保险待遇，而是社保缴纳未达到规定的年限，因此还不能办理退休手续。赵尚容从2008年5月31日起到观音纺织印染公司工作，至2011年5月这期间，观音纺织印染公司没有为其缴纳社会保险。从观音纺织印染公司提供的工资表上可知，从2011年6月开始，观音纺织印染公司在在发放工资时代扣了社保，工资表上有赵尚容或其丈夫冷学金的签字，而这之前的工资表上并无代扣社保。因此，赵尚容从2011年6月起就知道或者应当知道观音纺织印染公司在这之前并未为其缴纳社保，知道其权利受到侵害，因此关于观音纺织印染公司2008年6月至2011年5月没有为其缴纳社保的诉讼时效应当从2011年6月起算，赵尚容于2016年起诉已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。赵尚容关于本案无诉讼时效限制的规定是对法律的理解不当，故其请求理由不充分，本院不予支持。
综上，上诉人赵尚容上诉理由不成立，其请求应予以驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费722元应由上诉人赵尚容负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 敏
审判员 覃 棱
审判员 张澌岷
二〇一七年四月二十八日
书记员 李龙宇