新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第261号
上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族，1946年6月21日出生，住新疆哈密市。
委托代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。
委托代理人：杨燕，新疆君始律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某甲，男，汉族，1958年7月17日出生，住新疆哈密市。
上诉人（原审被告）：刘某乙，男，汉族，1963年11月9日出生，住新疆哈密市。
上诉人（原审被告）：刘某丙，男，汉族，1987年2月15日出生，住新疆哈密市。
三上诉人共同委托代理人：王桂玲，女，汉族，1968年1月25日出生，住新疆哈密市，系上诉人刘某甲之妻。
三上诉人共同委托代理人：李俊超，新疆嘉峰律师事务所律师。
上诉人张某、上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙因继承纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市三民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人杨燕、上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙的共同委托代理人王桂玲、李俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告张某系被继承人刘某丁的再婚妻子（双方于2009年10月12日在哈密市三道岭办事处登记结婚），被告刘某甲和刘某乙系被继承人刘某丁的儿子，被告刘某丙系被继承人刘某丁的孙子。2013年10月23日，刘某丁因病医治无效死亡，生前立一份遗嘱，内容为“1、丧事从简，不吊唁，不追悼，不收礼。2、先由现老伴张某手中拿出2万元现金，作为埋葬费用。3、可与前妻合葬，也可剖析做医研。4、现老伴可去可留由其自由。5、丧葬费扣除2万元，归老伴张某，其余20个月工资归刘某甲、刘某乙儿子继承。刘某丁2013年7月3号战友刘德福同事鲁秀兰。”刘某丁病逝后，被告刘某甲出资44737元处理了丧事。原审法院另查明：被继承人刘某丁自2013年6月以后，一直由其子女照料，刘某丁系哈密矿务局供应处退休职工，每月工资为5814.2元，被告刘某乙从被继承人刘某丁的工资卡里支取了2013年8月至10月三个月工资即17442.6元，用于被继承人刘某丁的医疗费、护理费和生活费用。被继承人刘某丁去世之前即2013年6月14日至6月29日，8月3日至8月21日，9月2日至10月23日在潞新公司医院住院，花费医疗费24321.1元，其中潞安新疆煤化工（集团）有限公司社会保险处报销了21000元，剩余3321.1元由被告刘某乙从刘某丁的工资里支付，剩余工资14121.5元由被告刘某乙支配。原审法院再查明：被继承人刘某丁在潞安新疆煤化工（集团）有限公司社保处有丧葬费6940元，一次性抚恤金160098元，因双方在分配比例上未能达成一致，至今还没有分配。原审法院又查明：2015年3月18日，潞安新疆煤化工（集团）有限公司物业管理处房产管理科给原告出具一份证明，内容为：“刘某丁（身份证号652201280310021）在潞安新疆煤化工（集团）有限公司于1998年6月18日购买三道岭河滩路xx栋x号平房，此房没有办理房屋所有权证。”被告刘某甲对此证明不认可，并拿出了一份编号为房售字（98）8702号的哈密矿务局出售公有住房合同，证明2002年8月14日自己就购买了哈密市三道岭河滩路xx栋x号平房，该房屋是自己的个人财产，对此原审法院到潞安新疆煤化工（集团）有限公司物业管理处房产管理科调查取证，房产管理科出具了一份说明，证实哈密市三道岭河滩路xx栋x号房屋是被告刘某甲的，2015年6月1日潞安新疆煤化工（集团）有限公司物业管理处房产管理科给原审法院出具的一份说明，内容为：“经查档核实，刘某丁在房改初期，购买了两套房改房（一套为河滩路xx栋x号平房，另一套为新华路xx楼x号楼房），为严肃规范房改政策，于2002年8月将刘某丁购买的河滩路xx栋x号住房收回，分配给刘某甲购买（河滩路xx栋x号平房）。2015年3月18日给刘某丁出具的购买河滩路xx栋x号平房的证明作废。特此说明。”
原审法院认为：本案的第一争议焦点是被继承人刘某丁的遗产范围。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，遗产是指公民死亡时遗留的、可以依法转移给他人的个人合法财产。包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料等等。在本案中，原告提供一份潞安新疆煤化工（集团）有限公司物业管理处房产管理科出具的证明，证实本案中所诉争的哈密市三道岭河滩路xx栋x号房屋系被继承人刘某丁的个人财产，属于遗产范围，但是在庭审中被告刘某甲提供了住房合同、原审法院作出的（2004）哈三民初字第174号民事调解书等证据证实该房屋系其个人财产。经原审法院调查取证，潞安新疆煤化工（集团）有限公司物业管理处房产管理科又出具了一份说明，证实该房屋是被告刘某甲所有，故原告要求分割哈密市三道岭河滩路xx栋x号房屋的请求没有依据，原审法院不予支持。根据上述法律被继承人刘某丁的工资应属于遗产范围。被继承人刘某丁去世之前三个月工资合计17442.6元，由被告刘某乙领取，其中被告刘某乙从这里面支付了刘某丁的医疗费3321.1元，剩余14121.5元，扣除被继承人刘某丁的生活费原审法院酌情确认4000元，剩余10121.5元属于被继承人刘某丁和原告张某的夫妻共同财产，依照法律规定除去属于原告张某的份额，剩余5060元应属于被继承人刘某丁的遗产。原、被告作为继承人有权分得各自应得的份额，即每人应得1265元。本案的第二争议焦点是被继承人刘某丁写的遗嘱是否有效。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而抚恤金是职工因公死亡后，所在单位给予死者家属或其生前被扶养人的精神抚慰和经济补偿，相当于生活费，因死亡而发放的抚恤金带有抚慰及家属的性质。由于抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故不属于遗产的范围，不能作为遗产继承，因此被继承人刘某丁书写的遗嘱没有法律效力，原审法院不予采纳。本案的第三争议焦点是被继承人刘某丁的抚恤金如何分割以及丧葬费如何承担。抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属的生活补助费，且含有一定精神抚慰的内容，给付对象是死者近亲属或抚养人，性质是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或抚慰，是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰。依照法律规定，原告张某、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙均是该抚恤金的所有权人，该抚恤金应由原、被告共有。现原告要求分割抚恤金，根据本案的实际情况，原告已年近70岁，又无劳动能力，而且原告作为被继承人的妻子在生活上比被告更亲近刘某丁、经济上更依赖刘某丁，且在被继承人刘某丁生病期间对其进行了照顾，在分割抚恤金时给原告应多分一些作为补偿，原告分得抚恤金的30%即48029.4元为宜。剩余抚恤金112068.6元，由三被告平均分配，即每人应得37356.2元。而死者单位给付的丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济补偿，填补殡葬花销的不足，解决其近亲属的殡葬花销时所遇到的实际困难。安葬死者是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，让死者安息也是对死者亲属的一种抚慰。某一亲属或继承人支付的丧葬费可以从单位给付的丧葬费中扣除，不足部分应由原被告共同承担。被告刘某甲为其父亲办丧事，根据被告刘某甲提供办理丧事所花费用的相关票据及原告在法庭上的陈述，结合本地处理丧葬事宜的习俗等，原审法院酌情认定为45000元，除去被继承人所在单位支付的丧葬费6940元，剩余38060元应由原被告共同承担，即原告张某承担9515元，被告刘某甲承担9515元，被告刘某乙承担9515元，被告刘某丙承担9515元。遂判决：一、原告张某、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙各分得遗产1265元。被告刘某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告张某、被告刘某甲、被告刘某丙各1265元。二、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内支付原告张某5060元。三、原告张某分得抚恤金48029.4元、被告刘某甲分得抚恤金37356.2元、被告刘某乙分得抚恤金37356.2元、被告刘某丙分得抚恤金37356.2元。四、原告张某于本判决生效之日起十日内支付被告刘某甲丧葬费9515元。五、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内支付被告刘某甲丧葬费9515元。六、被告刘某丙于本判决生效之日起十日内支付被告刘某甲丧葬费9515元。七、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费3140元，减半收取计1570元，原告张某负担392.5元，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙负担1177.5元。
原审法院宣判后，张某、刘刘某甲、刘某乙、刘某丙均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人张某上诉称：一、一审判决对被继承人刘某丁的抚恤金的分配显失公平，也严重违背有关抚恤金的法律规定和政策精神。三被上诉人虽然是刘某丁的近亲属，但是并未与其共同生活，平时来往很少，感情生疏，而且三被上诉人都有劳动能力，工作稳定，经济上也不依靠刘某丁。但是上诉人张某作为刘某丁的配偶年事已高，对其依赖程度更强，因此在抚恤金的分配比例上应当给上诉人分得50%比较合理。二、对刘某丁的遗产即2013年8月到10月的工资分配有误，该三个月工资合计17442.6元，扣除医疗费3321.1元，剩余14121.5元除了应当扣除刘某丁的生活费4000元外，也应当考虑扣除4000元作为上诉人张某的生活费，剩余6121.5元是上诉人与刘某丁的共同财产，按照相关规定予以分配。三、对丧葬费的认定计算有误。一审判决认定刘某丁丧葬费为45000元没有依据，上诉人只认可丧葬费为40000元，扣除单位支付的6940元及亲朋好友随礼大概20000元，剩余花费13060元由上诉人和三被上诉人平均分担。综上，请求二审法院依法改判给上诉人分得抚恤金50%，遗产7825.93元，丧葬费由上诉人承担6250元，并由被上诉人承担本案诉讼费及邮寄送达费。
上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙提出上诉并答辩称：一、关于抚恤金的分割问题，事实上因刘某丁从2013年6月起经常住院，上诉人张某便以看病为由多次离家到其子女家居住，对刘某丁不闻不问，不履行照顾义务，刘某丁伤心之下于同年八月向三道岭法庭起诉要求与张某离婚，张某先是拒领传票，之后又去医院大闹，直接导致刘某丁病情加剧而死亡，因此上诉人张某要求分得50%抚恤金没有依据也违背被继承人刘某丁的遗愿，我方意见是上诉人张某不参与抚恤金的分割。二、关于刘某丁的遗产即2013年8月到10月工资的分割问题，因上诉人张某不履行照顾义务，上诉人刘某乙应刘某丁要求辞去工作照顾刘某丁，并由刘某丁每月从工资中拿出3000元作为刘某乙的工资，因此应从遗产中扣除应支付给刘某乙的9000元、刘某丁的生活费4000元及医疗费3321.1元，剩余部分作为上诉人张某与刘某丁的共同财产进行分割。上诉人张某要求还应扣除其本人的生活费4000元没有根据，因为张某有工资收入，如果她要求扣除生活费，我方要求将张某这三个月的工资也作为夫妻共同财产予以分割。三、关于丧葬费数额的问题，一审时我方已向法庭提交相关票据，实际上刘某丁丧事的花费总额为5.7万余元，其中包括立墓碑等费用，我方在办理丧事时也没有收取礼金。四、因为根据刘某丁的家庭收入及支出情况，每月至少有三千元的结余，所以刘某丁应当还有十九万元的遗产应当依法予以分割，一审时我方即提起反诉要求分割刘某丁的遗产，但是一审判决对此只字不提，侵害了三上诉人的诉权。请求二审法院依法撤销原审判决第一、二、三项，对抚恤金及遗产重新进行分割，并由上诉人张某承担本案一、二审诉讼费。
上诉人张某的答辩意见与其上诉意见一致。
经二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙提交哈密市三道岭人民法庭出具的说明一份，载明：“原告刘某丁诉被告张某离婚纠纷一案，案号为（2013）哈三民初字第192号。本院于2013年8月26日立案，在审理期间因原告刘某丁在2013年10月底病逝，本院终结了本案诉讼。”用以证明因上诉人张某不履行照顾义务，刘某丁伤心之下提出与张某离婚的事实。经质证，上诉人张某对该份证据的真实性认可，但是对证明的问题不予认可，并表示在她去探望刘某丁时，刘某丁曾告知离婚一事是三上诉人操纵其所为，并非刘某丁的本意。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：1、被继承人刘某丁的抚恤金应当如何分割；2、被继承人刘某丁的遗产即2013年8月至10月的工资应当如何分割；3、被继承人刘某丁的丧葬费数额应当如何认定及分担；4、上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙要求分割被继承人刘某丁的遗产190000元是否应予支持。关于被继承人刘某丁的抚恤金应当如何分割的问题，抚恤金虽然不属于遗产，但其分配原则可参照遗产的分配原则，并酌情考虑死者近亲属的实际情况及被扶养人对死者的依赖程度，本案中，一审判决在分割死者刘某丁的抚恤金时已经考虑了死者配偶张某及近亲属刘某甲、刘某乙、刘某丙的实际情况，酌情对上诉人张某予以照顾给其分得了抚恤金的30%，符合相关法律规定及本案案情，上诉人张某上诉要求分得抚恤金的50%、上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙上诉要求张某不参与抚恤金分割的上诉请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被继承人刘某丁的遗产即2013年8月至10月的工资应当如何分割的问题，一审判决将被继承人刘某丁2013年8月至10月的工资扣除其医疗费3321.1元及刘某丁的生活费4000元，剩余10121.5元作为刘某丁与张某的共同财产根据相关规定进行分割，张某上诉认为也应该扣除其本人的生活费4000元，剩余部分作为夫妻共同财产予以分割，但是根据一、二审查明的情况，上诉人张某有工资收入作为生活费用，因此对于上诉人张某要求从被继承人刘某丁的工资中再扣除4000元作为其生活费的上诉主张，本院不予支持。上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙上诉认为被继承人刘某丁要求刘某乙辞职其生活，并答应每月支付3000元作为刘某乙的工资，因此应从刘某丁工资中扣除应支付给刘某乙的9000元及医疗费3321.1元、刘某丁的生活费4000元，剩余部分作为夫妻共同财产予以分割，但是在本案一、二审过程中，上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙均未提交相关证据证实被继承人刘某丁同意给刘某乙每月支付3000元作为照顾其生活的报酬的事实，因此对于上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙的上诉主张，本院亦不予以支持。关于被继承人刘某丁的丧葬费数额应当如何认定及分担的问题，一审判决酌情认定被继承人刘某丁的丧葬花费为45000元，扣除被继承人单位支付的丧葬费6940元，剩余38060元由四位上诉人平均分担，上诉人张某上诉认为丧葬花费应为40000元，并且收礼20000元，应将单位支付的丧葬费和礼金扣除后，剩余部分由四上诉人分担，但是其未提交相关证据证实丧葬费实际花费为40000元，且收到礼金20000元的上诉主张，本院对其该项上诉主张不予支持。关于上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙要求分割被继承人刘某丁的遗产190000元是否应予支持的问题，根据一审法院调取的被继承人刘某丁的工资卡明细单，截止2013年10月21日，其工资卡余额为7.38元，上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙亦未提交其他证据证实被继承人刘某丁还有其他遗产，因此上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙的该项请求证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4422元，上诉人张某负担794元，上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙负担3628元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 周丽敏
代理审判员 王 豫
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陶 金