wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02151号
上诉人（原审被告）广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道219号304室。
法定代表人张国强，董事长。
被上诉人（原审原告）长沙佳程劳务服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路新天小区教师村3栋103房。
法定代表人陈新奇，总经理。
原审被告湖南路桥建设集团公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人方联民，董事长。
上诉人广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称广深公司）因与被上诉人长沙佳程劳务服务有限公司（以下简称佳程公司）、原审被告湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00825-1号民事裁定，向本院上诉称，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，被上诉人起诉上诉人要求承担相关责任，应受上诉人与原审被告之间总包合同中仲裁条款的约束；且本案施工行为地即合同履行地在广东省东莞市，故原审法院对本案不具有管辖权；同时，实际施工人向发包人主张权利的性质为代位权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）第十四条规定，应由次债务人即上诉人所在地法院管辖。故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00825-1号民事裁定书，将本案移送至广州仲裁委员会仲裁，或者移送至广东省东莞市第二人民法院或广东省广州市萝岗区人民法院审理，或者裁定驳回原告的起诉。
本院审查后认为，根据被上诉人（原审原告）佳程公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，广深公司于2007年7月1日与路桥公司签订《广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2施工合同段施工承包合同》，约定由路桥公司承建广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程施工第A2合同段工程，同时约定双方发生争议时向广州仲裁委员会提请仲裁。后路桥公司与佳程公司签订《广深沿江高速公路A2合同段环保至太平特大桥悬浇连续箱梁（威远岸）施工劳务协议》，将路桥公司承包的第A2合同段中部分工程交付佳程公司施工。2014年1月20日路桥公司与佳程公司又达成《协议》，确认截止2014年1月20日路桥公司尚欠佳程公司的劳务工程款数额，并约定“如协商不成，任何一方均可向法院起诉解决。”故被上诉人佳程公司依据其与原审被告路桥公司签订的《广深沿江高速公路太平特大桥悬浇连续箱梁（威远岸）施工劳务协议》、《协议》提起诉讼，请求判令路桥公司支付拖欠的工程款，符合起诉条件，且该诉讼系因合同纠纷提起，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告路桥公司住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对佳程公司诉路桥公司的诉讼案具有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。在明确实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被上诉人佳程公司对上诉人广深公司享有的权利，是承继了路桥公司对广深公司的权利，因此佳程公司对广深公司享有的权利仅限于路桥公司对广深公司享有的权利范围，其起诉广深公司也应受到路桥公司与广深公司合同中关于协议管辖的约束。而路桥公司与广深公司已经约定有仲裁条款，故对佳程公司因该承包施工合同事项对广深公司提起的诉讼，人民法院无权管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00825-1号民事裁定；
二、驳回长沙佳程劳务服务有限公司对广东广深沿江高速公路有限公司的起诉；
三、长沙佳程劳务服务有限公司诉湖南路桥建设集团公司合同纠纷案由长沙市雨花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00152号
原告王得巧。
原告陈佳佳。
原告陈乃宁。
原告王祚云。
委托代理人柏常胜，江苏德佳律师事务所律师。
被告张卫星。
被告陆应娥。
原告王得巧、陈佳佳、陈乃宁、王祚云与被告张卫星、陆应娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告王得巧、陈佳佳、陈乃宁、王祚云的共同委托代理人柏常胜到庭参加诉讼，被告张卫星、陆应娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王得巧、陈佳佳、陈乃宁、王祚云诉称：被告张卫星驾驶苏J×××××号轿车，于2012年1月23日20时55分许与原告王得巧及陈某发生交通事故，致陈某死亡，王得巧受伤。原告陈佳佳、陈乃宁、王祚云系陈某的近亲属。交警部门认定被告张卫星承担此次事故的全部责任，原告王得巧及陈某无责任。被告张卫星驾驶的肇事车辆苏J×××××在中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了交强险。2012年3月15日，原、被告签订赔偿协议一份，约定除被告张卫星已支付的50000元外，被告张卫星于签协议时支付100000元（已给付），于2013年6月30日前、2014年12月30日前、2015年12月30日前再分别各支付50000元，双方协议约定如有一次不按期给付，另一方有权按实际赔偿额向法院诉讼主张所放弃条款无效。但两被告自2014年12月30日起就未履行应尽的义务，差欠原告100000元。请求法院判令被告给付四原告2014年12月30日应当给付的50000元，诉讼费用由被告承担。
被告张卫星、陆应娥未作答辩。
经审理查明：2012年1月23日，被告张卫星饮酒后持超过有效期的驾驶证，驾驶苏J×××××号小型轿车沿省道329线由北向南行驶至射阳县合德镇创业园区门前路段时，因疏于观察、操作失误，以致临时措施不及，撞上道路西侧推行电动自行车的陈某以及扶电动自行车的原告王得巧造成事故，致陈某、原告王得巧受伤。事故发生后，被告张卫星逃离现场，并指示其妻陆应娥为其冒名顶替。陈某经抢救无效于当日死亡。经射阳县公安局法医鉴定：陈某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。原告王得巧受伤后，在射阳县人民医院住院治疗28天，花费医疗费40035.71元。
2012年2月10日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出射公交认字（2012）第22号道路交�事故认定书，认定被告张卫星负事故的全部责任，陈某、王得巧均无责任。
另查明，被告人张卫星驾驶的苏J×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2011年4月19日13时起至2012年4月19日13时止。陈某生前居住在射阳县合德镇兴北新村405号春桂家属区1号楼303室，属于城镇范围。
又查明，原告王得巧与陈某系夫妻关系，原告陈佳佳系陈某的女儿，原告陈乃宁、王祚云系陈某的父母。2012年3月15日，被告张卫星、陆应娥与原告王得巧、陈佳佳、陈乃宁、王祚云达成赔偿协议，除被告张卫星已支付的50000元外，被告张卫星于签协议时支付100000元（已给付），于2013年6月30日前、2014年12月30日前、2015年12月30日前再分别各支付50000元，双方协议约定如有一次不按期给付，另一方有权按实际赔偿额向法院诉讼主张所放弃条款无效。协议签订后，两被告未履行2014年12月30日的给付义务。
以上事实有当事人陈述、一次性赔偿协议书、（2012）射刑初字第0095号刑事附带民事判决书、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、盐城市居民死亡注销户口证明等证据予以证实。
本院认为：1、公民的生命健康权受法律保护，陈某因该起交通事故死亡，原告王得巧因该起交通事故受伤，原告王得巧及陈某的近亲属原告陈佳佳、陈乃宁、王祚云依法有权获得赔偿。2、原被告之间签订的赔偿协议不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告张卫星、陆应娥未按期履行赔偿义务，显属不当，应当承担支付2014年12月30日已到期的赔偿款50000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫星、陆应娥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王得巧、陈佳佳、陈乃宁、王祚云支付赔偿款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告张卫星、陆应娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 姜海凤
人民审判员 施建中
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱嘉昕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条.被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3060号
原告：郑某，农民。
被告：李某，农民。
委托代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。
原告郑某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员杨会军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告李某及其委托代理人刘全军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚。婚后生有两个女孩，长女取名郑岩，现年21周岁，次女取名郑航，现年15周岁。婚后双方性格不投，经常因琐事生气打架。后因原告与他人合伙做生意亏本，导致被告对原告态度更加恶劣。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，要求判令原、被告离婚。
被告李某辩称，原告所述不是事实，原、被告婚后感情很好，夫妻感情并未破裂，也为了两个女儿有一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚。婚后生有两个女孩，长女取名郑岩，现年21周岁，次女取名郑航，现年15周岁。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事，原、被告偶有口角。庭审中，原告主张夫妻感情破裂，但并未提供其夫妻感情已破裂的证据。
上述事实有原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有子女，有一定的婚姻基础。婚后虽有口角，但根据原告所举证据不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。只要双方互解互谅，有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 娜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04735号
原告代国强，男，1990年4月25日出生。
原告秦迎鹏，女，1989年7月3日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。（组织机构代码：55689XXXX）
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人郑永超，男，1987年6月27日出生。
原告代国强、秦迎鹏与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代国强、秦迎鹏到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代国强、秦迎鹏诉称：2013年1月13日，我们与被告签订北京市商品房预售合同，约定我们购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我们交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我们支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我们支付违约金。合同签订后，我们依约向被告支付购房款共计1135350元。2014年7月30日，被告向我们交付房屋。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我们逾期交房违约金13624元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2013年1月13日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款共计1135350元。2014年7月30日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的入住缴费清单、收据、购房款发票、北京市商品房预售合同（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告代国强、秦迎鹏支付逾期交房违约金一万三千六百二十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十七元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年七月二日
书 记 员 沈翔云
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1072号
罪犯陈大功，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2009年8月13日作出（2009）琼海刑初字第106号刑事判决，以被告人陈大功犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈大功于2009年9月17日入监服刑。服刑期间，于2013年4月26日减刑十个月；2014年6月27日减刑六个月。减刑后刑期执行至2016年1月3日。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯陈大功在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈大功在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯自2014年3月起至2015年2月止，累计考核12个月，共获得3个综合表扬。
另查明，罪犯陈大功应缴纳罚金人民币2000元，服刑期间主动缴纳罚金人民币800元。该犯曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，2008年8月1日刑满释放，被原判决认定为累犯。该犯经海南省司法医院鉴定为病残犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表、海南省监狱系统老病残罪犯鉴定审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈大功在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系累犯，对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑九个月的幅度偏大，应调整减刑幅度为七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈大功减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制（共印5份）
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑终字第0038号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兵，个体工商户。曾因犯非法拘禁罪，于2004年8月20日被江苏省吴江市人民法院判处拘役六个月；又因犯非法拘禁罪，于2011年9月5日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年9月14日被取保候审，2013年4月27日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
原审被告人袁李明，农民。曾因犯聚众斗殴罪，于2004年7月15日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，2008年12月15日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年7月31日被取保候审，2013年4月22日被沭阳县人民法院决定逮捕，同年5月14日被执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
原审被告人李某，又名李闯，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年8月29日被取保候审。
原审被告人陆某，农民。曾因非法携带管制刀具，于2006年3月11日被江苏省吴江市公安局行政拘留三日，非法管制刀具予以收缴；又因殴打他人，于2008年11月3日被江苏省吴江市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年8月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
原审被告人戚某，个体工商户。曾因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，于2005年8月23日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年8月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2013年4月22日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人刘兵、袁李明、李某、陆某、戚某犯寻衅滋事罪一案，于2013年5月16日作出（2013）沭刑初字第0180号刑事判决。宣判后，原审被告人刘兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2003年8月16日，被告人刘兵因修车与被害人章某丙发生矛盾。次日，被告人刘兵指使被告人袁李明带领被告人戚某、李某、陆某在沭阳县桑墟镇二兴村东西路上拦住被害人章某丙的车辆，用棍棒、铁锹等物对被害人章某丙进行殴打，致被害人章某丙头部受伤。
2003年8月17日晚，被害人章某丙向沭阳县公安局报警。被告人袁李明、刘兵、李某分别于2012年7月30日、2012年9月14日、2012年8月29日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人陆某、戚某归案后均如实供述了自己的罪行。被告人刘兵、袁李明、李某、陆某、戚某均已就民事赔偿事宜与被害人章某丙达成和解，并得到了被害人章某丙的谅解。
原审认定上述事实的证据有，被告人刘兵、袁李明、李某、陆某、戚某的供述，被害人章某丙的陈述，证人张某甲、张某乙、章某甲、许某、章某乙、彭某、荣某、刘某乙、顾某的证言，现场图、现场照片、现场辨认照片、和解协议书，公安机关出具情况说明，相关书证等。
原审认定，被告人刘兵、袁李明、李某、陆某、戚某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人刘兵、袁李明、李某、陆某、戚某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。案发后，被告人刘兵、李某主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首；被告人袁李明、陆某、戚某归案后如实供述了自己的罪行，均依法予以从轻处罚。案发后，被告人刘兵、袁李明、李某、陆某、戚某积极赔偿被害人的经济损失，均依法酌情予以从轻处罚，并依法对被告人李某、陆某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百九十三条第一款及其第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，原审以寻衅滋事罪分别判处被告人刘兵拘役五个月；被告人袁李明拘役六个月；被告人李某拘役四个月，缓刑六个月；被告人陆某拘役四个月，缓刑六个月；被告人戚某拘役四个月。
上诉人刘兵及其辩护人提出，上诉人刘兵案发后主动投案自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，与同案原审被告人戚某相比量刑偏重，要求二审给予上诉人从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定上诉人刘兵因修车与被害人章某丙发生矛盾并指使原审被告人袁李明、戚某、李某、陆某持械殴打被害人致其头部受伤的事实，分别有上诉人及各原审被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场图、现场照片、辨认照片、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人刘兵及原审被告人袁李明、李某、陆某、戚某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人刘兵及其辩护人提出，上诉人刘兵案发后主动投案自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，与同案原审被告人戚某相比量刑偏重，要求二审给予上诉人从轻处罚。经查，上诉人刘兵指使同案其他原审被告人殴打被害人，在共同犯罪中的地位、作用较大，原审法院在量刑时充分考虑其案发后自首、赔偿等法定、酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内已经对其作出较轻的刑罚，量刑并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯莉
代理审判员 刘彬
代理审判员 高峰
二〇一三年七月一日
书 记 员 蒋芹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2683号
上诉人（原审原告）廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）都江堰市蒲阳镇同义村第七农业合作社，住所地：四川省都江堰市。
负责人周康富，该组组长。
上诉人廖昌海与被上诉人都江堰市蒲阳镇同义村第七农业合作社（以下简称同义村七社）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第925号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人廖昌海以及被上诉人同义村七社组长周康富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，1、土地补偿费的问题。根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案中，廖昌海认为土地补偿费未足额分配，故廖昌海就土地补偿费数额提起的诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，应予以驳回。2、安置补助费的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”之规定，本案中，廖昌海认为安置补偿费未足额分配，因双方讼争的安置补偿费涉及的土地，虽未核发所有权证书，但征用前土地的所有权为农民集体所有，被征用后所产生的安置补助费权利享有人也属于农民集体经济组织，由该组织管理和使用，故对廖昌海就安置补偿费产生的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条第三款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回廖昌海的起诉。诉讼费4664元，免予收取。
宣判后原审原告廖昌海不服原判向本院提出上诉，其上诉理由为：本案应当属于法院民事案件受案范围，依据有最高法院司法解释第一条第（四）款、国家建设征用土地条例第十一条。原判适用法律错误。同时将本案主张的诉讼金额变更为325017.23元。
被上诉人同义村七社答辩称，从来没有对廖昌海家少分配过土地款，其理由不能成立，请求维持原裁定。
本院经审查认为，一审中廖昌海所提出的诉讼请求是：同义村七社“在征地时各种征地补偿费用共计227.8627万元，按照当时被告（同义村七社）271个经济组成成员每人应得（土地费6197元，人员货币安置费及青苗费2211）8408元”“可是被告本应当给原告家庭的征地费用在1997年发放600元和2004年后发放约5469元的本金后，其余都被扣留或挪用。”故请求法院判令“发放原告家庭1992年的征地补偿费及截留和挪用该费给其造成的本金、利息和物价上涨等造成的损失”。从以上诉讼请求看，廖昌海提出的诉讼请求是主张同义村七社未将全部征地补偿费用用于分配，而用以扣留和挪用，故同义村七社应当向其补足和发放征地补偿费并承担相应损失费用。即该诉讼请求是就同义村七社用于土地补偿费的数额而提出民事诉讼。因土地补偿费数额的分配，对村民利益影响很大，属于农村村民自治的范围。因此，该项诉讼请求不属于人民法院管辖范围，法院应不予受理。故原审依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提出民事诉讼的，人民法院不予受理。”驳回廖昌海的诉讼请求，适用法律正确。本案并不属于应属法院受案范围的“承包地征收补偿费用分配纠纷”。该承包地征收补偿费用分配纠纷涉及的是基于土地承包合同而发生的承包方与集体经济组织之间补偿费用分配的问题。故上诉人廖昌海所提上诉理由，本院不予支持。
对上诉人廖昌海所提将本案主张的诉讼金额变更为325017.23元的上诉理由，经审查认为，该项诉讼请求不属于本案审理范围，即不属于与法院主管范围有关的事实和理由，故本院不予审查。
综上原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项和第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵云平
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01309号
罪犯全志强，男，1990年5月2日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱十三监区服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2009年8月14日作出（2009）东刑一初字第106号刑事判决，认定被告人全志强犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯全志强的刑罚经本院于2013年1月裁定减去有期徒刑五个月（刑期至2015年3月6日止）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯全志强减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯全志强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯全志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年1月至2014年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金3400元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯全志强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯全志强减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨如舫
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第0312号
原告：吴维杰，男，1966年9月5日出生，汉族，个体户，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：席勇，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：高永安，男，1942年12月10日出生，汉族，农民，住乌苏市西大沟镇。
委托代理人（特别授权）：高福利（高永安之女儿）。
原告吴维杰与被告高永安民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员甄虹适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴维杰的委托代理人席勇，被告高永安及其委托代理人高福利均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴维杰诉称：2012年7月19日，原告向被告出借现金200000元，为此被告出具借条1份，同时双方签订借款协议书1份，约定此款被告应于2012年8月19日还款，逾期则按照同期银行贷款利率4倍支付利息，并承担借款总额30%的违约金。后被告未偿还借款，经追索未果。故原告诉诸人民法院，请求判令由被告立即偿还借款本金200000元，并承担借款期间的利息67200元（200000元×12个月×28‰），本案诉讼费用亦由被告承担。
被告高永安辩称：在借条和协议上签名属实，但从未借过原告的钱，也没有拿过原告的钱。1、钱是我的儿子高福增借的，不是我借的。借条以及借款协议、抵押合同上的字是我的儿子高福增让我签的，可是钱我没有拿，儿子高福增已于2012年9月14日因病去世。2、我是一个农民，与原告素不相识，已经72岁，丧失劳动能力，且家中无任何财产，试问谁会给我借款？3、借款时原告已经扣除了18000元的利息，实际只借到182000元。综上，请求人民法院公正审理本案。
原告吴维杰为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
借条、借款协议书、借款抵押合同、国有土地租赁合同书各1份，用以证明：通过编造虚假的土地租赁合同书，被告高永安于2012年7月19日向原告借款200000元，并约定借款期为1个月，逾期则按照同期银行贷款利率4倍支付利息，同时承担借款总额30%的违约金。
对于原告提交的证据，被告高永安的质证意见为：
真实性予以认可，但对原告用来证明的问题均不予认可。认为：没有向原告借过分文钱款，亦未拿过原告1分钱，名字是应儿子高福增的要求签上去的，钱是高福增借的，他已经去世，不是我借的。其余质证意见与答辩意见一致。
被告高永安未提交书面证据。
经审理查明，2012年7月19日，被告高永安向原告吴维杰借款200000元，约定借款期为1个月，交付现金时预先扣除利息18000元，实际原告交付现金182000元。为此被告高永安签名出具借条1份，同时双方签订借款协议书1份，约定此款被告应于2012年8月19日归还，逾期则按照同期银行贷款利率4倍支付利息。后被告高永安未偿还借款，经追索未果，原告遂诉诸人民法院。
另查明，1、原告出具的证据即借条、借款协议书的落款借款人署名位置处，均由被告高永安签名，高福增则均在担保人署名处签名，高福增因病于2013年9月14日去世。
2、原告认可其实际提供的借款数额为182000元。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
本案中，被告高永安于2012年7月19日向原告吴维杰借现金182000元，承诺1个月即还款，并向原告吴维杰出具借条，同时签订借款协议书，后被告高永安未偿还该借款，原告吴维杰与被告高永安之间即因此形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向被告高永安主张权利的行为及其要求被告高永安归还欠款182000元并承担利息的诉讼请求符合法律规定。对原告请求由被告偿还200000元本金中的其余18000元本金的诉讼请求，因超出原告实际提供的借款数额182000元，故对此本院不予支持。对原告请求由被告承担4倍利息的诉讼请求，因在借款协议中对此双方有明确约定，且此约定未违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故本院对此诉讼请求予以支持。被告实际借款182000元，原告主张12个月的利息，以同期银行借款利率5.85‰的4倍计算，因此此笔借款的利息数额应当为51105.60元（182000元×12个月×5.85‰×4）。
被告高永安称其与原告并不相识并已年迈，无劳动能力无任何财产，故原告不可能向其提供借款的答辩理由，因原告是否提供借款与该答辩理由之间并无必然因果关系，加之被告并未就其答辩理由提交相关证据予以印证，故本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高永安应当于本判决生效后二十日内向原告吴维杰偿还借款182000元，同时向原告支付借款利息51105.60元（182000元×12个月×5.85‰×4），本息合计233105.60元；
二、驳回原告吴维杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5308元，减半收取2654元，投递费104元，共计2758元，由被告高永安承担（原告已交费用2758元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，同时交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 甄 虹
二〇一四年四月八日
书记员 沈亚清
南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）玄非诉行审字第107号
申请执行人南京市玄武区人民政府（以下简称玄武区政府），住所地在南京市珠江路455号。
法定代表人徐曙海，玄武区政府区长。
委托委托人龚峰，南京市玄武区房屋征收管理办公室干部。
委托代理人梁捷。
被执行人丁桂兰，女，1934年11月3日出生，汉族。
委托代理人赵奎（系丁桂兰儿子），男，1961年8月21日出生，汉族。
申请执行人玄武区政府于2013年7月15日向本院申请先予执行玄政（2013）191号《南京市玄武区人民政府征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。
申请执行人玄武区政府称，基于明城墙（玄武门至神策门段）环境综合整治工程系南京市重点建设项目，不及时执行征收补偿决定将对国家利益、社会公共利益造成无法弥补的损失，且申请人已提交充分补偿的证明，故申请先予执行。
经听证查明，2012年10月7日，为加快推进中央公园建设，改善明城墙周边环境，提升城市景观水平，明城墙玄武门至神策门段环境综合整治工程立项实施（南京市住房和城乡建设委员会宁建综字（2012）1080号文），该工程征收补偿工作由玄武区政府负责，南京市玄武区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）负责实施。
2012年11月26日，玄武区政府作出宁玄府征字（2012）第001号《南�市玄武区人民政府房屋征收决定》，决定对包括被执行人丁桂兰房屋在内的玄武区玄武巷、后大树根、廖家巷等范围内的国有土地上房屋实施征收，征收签约期限为2012年12月8日至2013年3月8日。该征收决定公示后，截止签约期结束，包括被执行人在内的部分被征收人未能与征收人签约搬迁。丁桂兰坐落在南京市玄武区xx巷x号-23室房屋系1981年建成的混合结构房屋（丘号：181720-1-22），登记的房屋用途为成套住宅，建筑面积80.5㎡。经江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司评估，该房屋评估价格为人民币1567738元整，评估结果公布、送达后，被征收人在法定期限内，未向房地产价格评估机构申请复核评估。区征收办为被征收人提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式，即对被征收人丁桂兰名下的本市玄武区xx巷x号23室房屋实施征收，按照《明城墙（玄武门至神策门段）环境综合整治项目房屋征收补偿实施方案》的规定，给予货币补偿或者产权调换。区征收办已将征收补偿资金专户存储。
2013年6月9日，玄武区政府作出玄政（2013）191号《南京市玄武区人民政府征收补偿决定书》，决定如下：一、被征收人丁桂兰选择货币补偿的，根据江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司对房屋及附属设施的评估和《明城墙（玄武门至神策门段）环境综合整治项目房屋征收补偿实施方案》，对被征收人的货币补偿金额为：房屋的货币补偿款为1567738元；室内装饰装修补偿费为45724元；搬迁补助费为4025元；临时安置费为27048元；其他补助费用为4810元；共计1649345元。二、被征收人丁桂兰选择房屋产权调换的，依据《明城墙（玄武门至神策门段）环境综合整治项目房屋征收补偿实施方案》，将坐落于本市栖霞区xxx城01组团x幢1507室，建筑面积约为90.02�的房屋作为产权调换房，并由区征收办依法与其结清被征收房屋价值与上述产权调换房屋价值的差价。三、被征收人丁桂兰应当在本房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内与区征收办办理坐落在本市玄武区xx巷x号-23室房屋征收与补偿的手续，并将该房屋腾空交区征收办。逾期不履行上述义务，区政府将依法申请人民法院强制执行。
该征收补偿决定书玄武区政府于2013年6月15日向被征收人丁桂兰进行了送达。丁桂兰在该征收补偿决定书送达之日起十五日内未能与征收人办理房屋征收补偿手续。
听证协调中，玄武区政府表示根据被执行人房屋及家庭情况，在政策允许范围内，可以适当提高其他补偿数额。但被执行人丁桂兰坚持对房屋评估面积与价格有异议，且地大于房未进行补偿，要求重新测绘评估等。为此，双方协调无果。
本院认为，明城墙（玄武门至神策门�）环境综合整治工程项目系南京市重点项目，不及时执行征收补偿决定可能对国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失，且玄武区政府已提交足以充分补偿的专项资金证明、给予被执行人丁桂兰的产权调换房位置、面积确定，足以保障其实体权益，并已向本院提供能够满足被执行人需求的周转用房。且申请人已按相关规定，提交了先予执行申请书、征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；申请人作出的征收补偿决定本身也不存在严重违法与显失公正的情形。据此，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
玄武区政府作出的玄政（2013）191号《南京市玄武区人民政府征收补偿决定书》，本院准予先予执行；由玄武区政府组织实施。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 武圣祥
人民陪审员 张庆美
人民陪审员 竺春燕
二〇一三年九月五日
见习书记员 董 菲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第741号
原告：中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行。
法定代表人：盛莉，行长。
委托代理人：张强，男，汉族。
委托代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
被告：薛利伟。
被告：郭德春。
被告：李明强。
被告：陈焕芹。
被告：李明阳。
被告：付冬梅。
原告中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行诉被告薛利伟、郭德春、李明强、陈焕芹、李明阳、付冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强、王晓军，被告郭德春、李明强、李明阳到庭参加了诉讼。被告薛利伟、陈焕芹、付冬梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行诉称：2013年9月3日，原告与被告薛利伟签订《个人生意贷循环贷款合同》一份，约定原告向被告提供贷款1000000元，贷款期限为12个月。被告郭德春为共同借款人，承诺与被告薛利伟共同承担还款责任。被告李明强、陈焕芹、李明阳、付冬梅分别与原告签订了《个人循环贷款最高额保证合同》一份，同意为被告薛利伟的借款提供最高本金额为1000000元的连带责任保证担保。原告如约发放了贷款，后被告未按合同约定偿还借款利息，出现了合同中约定的违约情况，故原告诉至法院，要求：1、被告薛利伟、郭德春共同偿还原告借款本金874793.98元及利息（截至2014年7月23日的利息为14430.36元，之后的利息按照借款合同约定计算至实际付款之日）；2、被告李明强、陈焕芹、李明阳、付冬梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用和实现债权费用36300元由被告承担。
被告郭德春辩称：其与被告薛利伟借款属实，对原告所诉的欠款数额无异议，同意承担共同还款责任。
被告李明强辩称：对原告所诉的欠款数额无异议，担保属实。
被告李明阳辩称：对原告所诉的欠款数额无异议，担保属实。
被告薛利伟、陈焕芹、付冬梅未作答辩。
经审理查明：2013年7月5日，原告与被告李明强、陈焕芹、李明阳、付冬梅分别签订个人循环贷款最高额保证合同，约定被告李明强、陈焕芹、李明阳、付冬梅愿为被告薛利伟依据个人生意贷循环贷款额度协议与原告签署的贷款合同向原告提供保证，第三条约定，1、所担保的债权最高本金余额为1000000元；2、基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，也属于被担保债权，其具体金额在被清偿时确定；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。合同第九条约定，借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人可提前收回全部借款本息。
2013年9月3日，原告与被告薛利伟签订中国银行个人“生意贷”循环贷款合同一份，约定被告薛利伟向原告借款1000000元用于经营，借款期限12个月，自2013年9月3日至2014年9月3日，贷款月利率为6.25‰，逾期罚息利率在约定贷款利率基础上上浮50%，该笔借款采取按月还息，到期一次还本的还款方式。合同第六条约定，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的账户（即户名：焦宗进；账号：45×××19）。合同第九条约定若借款未按期归还贷款本息，则原告有权宣布本合同项下的借款提前到期。被告郭德春在承诺书的共同债务人处签字，承诺为被告薛利伟上述借款承担共同还款责任。
原告如约向被告薛利伟发放了贷款1000000元，但被告薛利伟未按合同约定的期限还款，截至2014年7月23日，被告薛利伟尚欠原告借款本金874793.98元、利息14430.36元。
原告提交其与山东求是和信律师事务所签订的委托代理合同一份，证明其因本案支出律师费36300元。但该代理合同上未加盖山东求是和信律师事务所的公章。原告也未在本院限定的时间内提交律师费发票和支付凭证。
以上事实，有原告提供的中国银行个人生意贷循环贷款合同一份、承诺与授权书一份、个人循环贷款最高额保证合同四份、贷款凭证一份、账户查询剩余还款计划一份、欠息明细一份及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告薛利伟之间的借款合同关系以及原告与被告李明强、陈焕芹、李明阳、付冬梅之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行义务。原告如约向被告薛利伟发放了贷款，被告薛利伟应按约定按时还款。因被告薛利伟逾期还款，故原告有权依据贷款合同的约定，宣布借款提前到期，要求被告薛利伟及作为共同债务人的被告郭德春偿还尚欠的借款本金874793.98元及相应利息（截至2014年7月23日的利息为14430.36元，此后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日）。
被告李明强、陈焕芹、李明阳、付冬梅分别与原告签订的最高额合同，虽然合同名为最高额保证，但从合同的内容看，其实质为连带责任保证合同，保证范围包括本金、利息、违约金等。故原告要求被告李明强、陈焕芹、李明阳、付冬梅对薛利伟的上述欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的实现债权费用36300元，因其提交的委托代理合同上并未加盖山东求是和信律师事务所的公章，且其也未在本院限定的时间内提交律师费发票和支付凭证，故其该主张，证据不足，本院不予采信。
被告薛利伟、陈焕芹、付冬梅未到庭，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，故依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛利伟、郭德春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行借款本金874793.98元及相应利息（截至2014年7月23日的利息为14430.36元，此后的利息按照借款合同约定计算至被告实际清偿之日）；
二、被告李明强、陈焕芹、李明阳、付冬梅对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告李明强、陈焕芹、李明阳、付冬梅承担清偿责任后，有权向被告薛利伟、郭德春追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12767元，财产保全费5000元，共计17767元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第741号
原告中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行。
被告薛伟利。
被告郭德春。
被告李明强。
被告陈焕芹。
被告李明阳。
被告付冬梅。
本院受理原告中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行诉被告薛伟利、郭德春、李明强、陈焕芹、李明阳、付冬梅金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款896663元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款896663元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年五月二十一日
代书记员 柴 可
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0102号
原告陈增林，居民。
委托代理人耿友霞。
被告施玉全，居民。
被告赵大宝，居民。
原告陈增林与被告施玉全、赵大宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈增林及其委托代理人耿友霞到庭参加诉讼，被告施玉全、赵大宝经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈增林诉称：2012年2月18日，施玉全打电话向陈增林借款40000元，并发短信要求将钱汇入赵大宝的银行账户上。陈增林按约将钱汇入赵大宝账户，但向施玉全索要该款时，施玉全拒不归还，现要求施玉全及赵大宝归还借款40000元并承担诉讼费用。
被告施玉全未作答辩亦未向本院提交证据。
被告赵大宝未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年2月18日，施玉全打电话向陈增林借款40000元，并于同日发短信给陈增林：“622848199122442＊＊＊＊赵大宝，你打好了回个电话给我”。陈增林于当日将40000元通过农业银行汇款至赵大宝账户。后陈增林多次向施玉全索要借款，施玉全也一直通过短信与陈增林商谈还款事项，其中2014年3月5日短信：你不要整天疑神疑鬼的，也不要听王启月的挑拨，再过一个月给你钱就是了；2014年4月15日的短信：八月十日你跟我一起到大宝家拿钱。陈增林为主张其权利，遂诉至本院。
以上事实，有陈增林提交的中国农业银行存款业务回单、短信内容照片及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈增林在庭审中自述本案借款是施玉全向其借款，并指定该款汇入赵大宝银行账户，结合陈增林汇款的事实以及施玉全向陈增林发送的短信内容，本院对陈增林主张的施玉全向其借款40000元的事实予以支持，并认定本案借款主体为施玉全。施玉全经陈增林多次索要未归还借款，应承担逾期还款的违约责任，对陈增林要求施玉全还款的诉讼请求本院予以支持。陈增林未能提交证据证明赵大宝为借款人，故本院对陈增林要求赵大宝还款的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告施玉全偿付原告陈增林借款40000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告陈增林对被告赵大宝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告施玉全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民再12号
申请再审人（原审被告）：贾某甲。
法定代理人：贾某乙。
被申请人（原审原告）：姜某。
本院在审理申请再审人贾某甲与被告被申请人姜某离婚纠纷一案中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 潘世课
审 判 员 丛莹莹
人民陪审员 荣飞龙
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吕晓霞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3854号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人欧某某。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3018号起诉书指控被告人欧某某犯抢劫罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人欧某某及辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日22时30分许，被告人欧某某尾随被害人王某某至上海市浦东新区宣黄公路徐邵路南侧五灶港桥上时，从王某某身后上前，使用暴力劫得联想牌移动电话机一部（经鉴定，价值人民币100元）。
2015年6月11日，被告人欧某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了上述移动电话机，并已发还被害人王某某。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人欧某某的前科材料、户籍资料，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发经过和被告人欧某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，以暴力方法当场劫取他人财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人欧某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人欧某某在剥夺政治权利执行期间又犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条的规定，应予数罪并罚。被告人欧某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，对被告人欧某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人欧某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人欧某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币四千元，剥夺政治权利二年十一个月五日。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2019年6月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 王 燕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04735号
上诉人（原审原告）张×1，女，1961年3月19日出生。
上诉人（原审原告）张×2，男，1930年2月6日出生。
上诉人（原审原告）姜×，女，1930年11月14日出生。
三上诉人共同委托代理人杜春秋，1962年10月22日出生。
被上诉人（原审被告）张×3，男，1957年10月19日出生。
被上诉人（原审被告）张×4，女，1955年2月20日出生。
二被上诉人共同委托代理人江本伟，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人张×1、张×2、姜×因与被上诉人张×3、张×4恢复原状纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第11279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年8月，张×1、张×2、姜×诉至原审法院称：张×2、姜×系夫妻关系，张×1系张×2、姜×之女儿。张×3、张×4系张×2、姜×之儿子、儿媳。张×1、张×2、姜×与张×3、张×4东西相邻居住，张×1、张×2、姜×居东，张×3、张×4居西。2000年，张×1、张×2、姜×在自己的宅院西侧建起西厢房。张×1、张×2、姜×对西厢房的后檐墙外墙欲做保温处理，但张×3、张×4以侵占他家宅基地为由，拆除了张×1、张×2、姜×所装订的保温板，并阻止张×1、张×2、姜×继续施工。故诉至法院，要求：张×3、张×4将所拆除的保温板恢复原状，并为三原告继续施工提供方便；张×3、张×4拆除自己北正房东山墙上的劈水砖；张×3、张×4赔偿张×1、张×2、姜×经济损失500元；张×3、张×4承担案件受理费。
张×3、张×4共同辩称：张×1、张×2、姜×西厢房后檐墙外墙所装订的保温板因为长时间搁置而自然脱落，不是我们拆的。现在张×1、张×2、姜×所建北正房及西厢房已经超出了其宅基地使用范围，向西侵占了我家的宅基地。张×1、张×2、姜×要我拆除我家北正房东山墙上的劈水砖以及为其西厢房后檐墙外墙做保温提供方便没有道理，要我赔偿其经济损失500元亦没有事实依据。综上，我不同意张×1、张×2、姜×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张×2、姜×系夫妻关系，张×1系张×2、姜×之女儿。张×3、张×4系张×2、姜×之儿子、儿媳。张×1、张×2、姜×与张×3、张×4东西相邻居住，张×1、张×2、姜×居东，张×3、张×4居西。双方所使用的宅基地系1972年通过搬迁取得。当时在该宅基地共建房屋8间。1980年，张×2、姜×夫妇以口头形式将上述8间房屋分成四份，东数第一、二间归张×2、姜×夫妇所有，东数第三、四间归张×2、姜×夫妇的长子张×5所有，东数第五、六间归张×3所有，东数第七、八间归张×2、姜×夫妇的三子张×6所有。1992年3月，张×3、张×4将自己受分两间房屋连同张×6的西侧两间房屋共四间房屋拆除（界墙未拆），紧贴界墙建成现在的北正房。2009年5月，张×2、姜×夫妇与张×1共同将自己的东侧两间房屋连同张×5的两间房屋共四间房屋（含界墙）拆除，建起平顶北正房，房顶低于被告房屋顶部约40厘米。渤海镇人民政府出具的张×2于2009年5月翻建房屋证明中记载：房主姓名张×2；间数4间；房屋坐落四至东至关道、西至张×3、南至张×7、北至关道；房屋院落尺寸东西长13.1米、南北长20.2米。2010年，张×1、张×2、姜×顺延北正房的西山墙建起西厢房，同时，张×1、张×2、姜×在其西厢房后檐墙外墙欲做保温处理，在装订挤塑板后，未继续施工。张×1、张×2、姜×委托代理人在庭审中称因为当时还有其他活儿，没有继续完成西厢房后檐墙外墙的保温处理。2012年4月至同年10月，张×1、张×2、姜×共同在原北正房之上接建二层（至今尚未装修），同时准备将西厢房后檐墙外墙的保温工程做完（挤塑板外抹水泥），此时发现已经装订的挤塑板有部分脱落。张×1、张×2、姜×怀疑系张×3、张×4所为，并且以张×1的名义，于2013年2月向北京市怀柔区人民法院提起诉讼。该案被指定由北京市密云县人民法院审理，在案件审理中，因主体存在问题，张×1申请撤诉。2013年6月，张×1、张×2、姜×作为共同原告，第二次向北京市怀柔区人民法院提起诉讼，该案被指定由本院审理。本案庭审中，张×1、张×2、姜×对主张的张×3、张×4拆除其所装订的挤塑板、阻止张×1、张×2、姜×继续施工之说未能举证，且张×3、张×4予以否认。经本院现场勘查：张×1、张×2、姜×的北正房西山墙与张×3、张×4的北正房东山墙上的劈水砖相连，两家北正房山墙距离约10厘米；张×1、张×2、姜×宅院南端东西长（张×1、张×2、姜×西厢房南侧山墙外沿至东侧院墙外沿）13.5米，北端东西长（北正房东山墙北端外沿至北正房西山墙北端外沿）13.19米。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案张×1、张×2、姜×诉称，张×3、张×4拆除了其西厢房后檐墙外墙所装订的保温板（挤塑板），并以此为由主张张×3、张×4为其恢复原状、赔偿经济损失，但因张×3、张×4予以否认，且张×1、张×2、姜×就此亦未能举证，故法院无法认定，对其该项请求难以支持。对张×1、张×2、姜×主张的西厢房后檐墙外墙做保温层问题，首先，现张×1、张×2、姜×宅院南、北两端的东西长均已超出渤海镇人民政府出具的翻建房屋证明中记载的标准；其次，因张×3、张×4建房在先，张×1、张×2、姜×建房在后，张×1、张×2、姜×以其做保温层为由，要求张×3、张×4拆除北正房东山墙上的劈水砖，缺乏依据。对张×1、张×2、姜×的此项请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张×1、张×2、姜×的全部诉讼请求。
判决后，张×1、张×2、姜×不服，上诉至本院称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，我家的保温板并不是自然脱落，而是张×3、张×4撬落，我家保温板损坏的举证责任应当由张×3、张×4负担，请求二审法院撤销原判，支持我方一审的全部诉讼请求。
本院查明的事实与原审法院无异，本院予以确认。
上述事实，有现场照片、渤海镇人民政府村民翻建房屋证明等及本院询问笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中张×1、张×2、姜×主张张×3、张×4撬落了保温板，张×3、张×4予以否认，且张×1、张×2、姜×对该事实未提供充足证据证明，故原审法院不予支持张×1、张×2、姜×要求张×3、张×4恢复原状，赔偿损失的诉讼请求是正确的，本院予以维持。本案中，根据一审法院的勘验结果，张×1、张×2、姜×宅院南、北两端的东西长均已超出渤海镇人民政府出具的翻建房屋证明中记载的标准，因此张×1、张×2、姜×以其做保温层为由，要求张×3、张×4拆除北正房东山墙上的劈水砖，缺乏依据，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，张×1、张×2、姜×的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由张×1、张×2、姜×负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由张×1、张×2、姜×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑吉喆
代理审判员 刘建刚
代理审判员 宫 淼
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴可加
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第98号
申请人邓州市公安局交通警察大队
法定代表人李冰，任大队长。
被执行人胡松华，男，生于1979年，汉族，住沈丘县。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第4113812900228846号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第4113812900228846号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款740元及加处罚款740元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘祖普
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第5号
原告：周××。
委托代理人：陈××。
被告：杨××。
原告周××（下称原告）为与被告杨××（下称被告）
借用合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序，于2013年1月1
5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告委托代理人
陈××到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。
原告起诉称，2012年9月1日，被告向原告借用一台“132
5”雕刻机一台，原告担心自已的雕刻机由被告使用时间过长
导致损坏，曾多次向被告主张返还，但被告至今未还。现起诉
，要求被告返还“1325”雕刻机一台。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据：1、借条一份，用以证明被告向原告借用“1325”雕刻机
一台的事实。2、原、被告电话通话录音光盘及文字资料四份
，用以证明原告曾多次向原告主张返还的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，符合证据的形式要件，两被告在收
到本送达的起诉状、证据副本后，未在答辩期内提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的庭审陈述及本院确认有效证据，本院认定本
案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借用“1325”雕刻机一台事实清
楚，原告要求被告返还后，被告仍未及时返还，是造成本案纠
纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还“13
25”雕刻机一台，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最
高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问
题的意见（试行）》第126条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨××于本判决生效后十日内，返还原告周××“1
325”雕刻机一台。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨××
负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉
请求由本院另行书面通知预交。
审判员 阮志坤
二〇一三年一月十五日
书记员 平凤娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第5号
原告：周井成。
委托代理人：陈志健，浙江新台州律师事务所杭州分所律师。
被告：杨洪飞。
原告周井成（下称原告）为与被告杨洪飞（下称被告）借用合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序，于2013年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告委托代理人陈志健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2012年9月1日，被告向原告借用一台“1325”雕刻机一台，原告担心自已的雕刻机由被告使用时间过长导致损坏，曾多次向被告主张返还，但被告至今未还。现起诉，要求被告返还“1325”雕刻机一台。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份，用以证明被告向原告借用“1325”雕刻机一台的事实。2、原、被告电话通话录音光盘及文字资料四份，用以证明原告曾多次向原告主张返还的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，符合证据的形式要件，两被告在收到本送达的起诉状、证据副本后，未在答辩期内提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的庭审陈述及本院确认有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借用“1325”雕刻机一台事实清楚，原告要求被告返还后，被告仍未及时返还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还“1325”雕刻机一台，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第126条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洪飞于本判决生效后十日内，返还原告周井成“1325”雕刻机一台。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨洪飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 阮志坤
二〇一三年一月十五日
书记员 平凤娟
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2779号
原告石某。
委托代理人王运国，河南黄池律师事务所律师。
被告张某。
原告石某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理，在诉讼过程中，石某于2015年10月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，石某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予石某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由石某承担。
审判员 赵利军
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵艺博
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第2779号原告刘新革，男，1967年12月13日生，汉族，住石家庄市。委托代理人梁春凯、石风江，河北光显律师事务所律师。被告齐福玉，男，1963年4月7日生，汉族，住石家庄市长安区。被告康秀香，女，1944年9月2日生，汉族，住石家庄市长安区。被告何华圣，男，1980年2月24日生，汉族，住石家庄市长安区。被告赵君，女，1988年2月23日生，汉族，住址。原告刘新革诉被告齐福玉、康秀香、何华圣、赵君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘新革的委托代理人石风江到庭参加了诉讼，被告齐福玉、康秀香、何华圣、赵君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新革向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告齐福玉偿还原告借款5万元及自2011年11月19日按年利率24%计算至实际付清之日止的利息；2、依法判令被告康秀香、何华圣对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告齐福玉因经营所需，在2011年分三次共向原告借款5万元。原告通过ATM机取现后出借给被告，被告向原告出具借据一张，其中2011年11月19日的2万元借条系通过张志广给原告出具的，约定2011年11月19日和12月20日、28日偿还三笔借款。被告何华圣、康秀香承诺对借款承担连带担保责任。双方口头约定了借款利息。借款到期后，被告齐福玉未偿还借款，并于2012年6月6日、2013年10月17日、2014年2月26日，按照之前约定的复利计算重新向原告出具了借据和还款计划。但被告齐福玉未按照约定偿还借款和利息。原告一直催要，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告齐福玉、康秀香、何华圣、赵君未到庭，未答辩。本院经审理查明事实如下：被告齐福玉向原告出具借条载明：“今借刘新革壹万元整（10000）于2011年11月19日钱全部还清，齐福玉，担保人：何华圣”；2011年11月28日被告齐福玉给原告出具借条，载明“今齐福玉借刘新革贰万元整（20000）于2011年12月28日前全部还清。借款人：齐福玉，担保人：何华圣”；2011年11月19日张志广向原告出具借条，载明“今借刘新革现金20000元整（贰万元整），到2011年12月20日还清。借款人：张志广，担保人：何华圣”。2015年8月5日被告何华圣在以上三张借条上写明“本人继续为此借款承担担保责任，直至还清借款为止”。借款后被告未能还款，2012年6月6日被告齐福玉与原告协商借款本息共计14万元，并给原告出具借条，载明“本人齐福玉借刘新革现金壹拾肆万元正，借期二个月，一次还清，以前欠条作废。借款人：齐福玉”。被告未还款，被告齐福玉将借款本息合计18万元，于2013年10月17日给原告出具借据，载明“本人齐福玉因厂子周转资金紧张，在2011年11月向刘新革借款壹拾捌万元正（180000），到今无力偿还，计划明年5月份房子盖好后再还（北翟营拆迁房）”，被告康秀香在该借据上写明“我自愿为齐福玉欠款一事做担保，并承担连带还款责任，并用亚龙花园27号5-201房子担保”。2014年2月26日被告齐福玉为原告出具还款计划，载明“本人齐福玉借刘新革款项共计壹拾捌万元，计划在2014年3月15日前还款叁仟元……如有变在协商”。庭审中原告自认实际出借给被告齐福玉计本金5万元，2012年6月6日、2013年10月17日的借条及2014年2月26日还款计划所写数额均为借款本金加上超出法律规定的复利后得出的，因超出法律规定，故现主张被告偿还借款本金5万元及自2011年11月19日起按年利率24%计算至实际付清之日止的利息。原告主张被告赵君系何华圣之妻，本案借贷事实发生在其二人夫妻关系存续期间，但未提交证据证实。上述事实有借条及庭审笔录予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。原告主张被告齐福玉向其借款，并提交借条、借据为证，故本院对原告与被告齐福玉之间的借贷关系予以确认。原告主张2011年11月19日的借条显示，借款人为张志广，而并非本案被告，故对该笔借款不应认定为被告齐福玉的借款，故被告齐福玉向原告的借款本金应为3万元。原、被告之间的借款未约定利息，但考虑到被告为原告出具的2012年6月6日、2013年10月17日的借条及2014年2月26日还款计划，利息宜自2011年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。被告何华圣在借条中均签字确认其对借款承担担保责任，直至还清借款为止，被告何华圣对借款承担连带保证责任。被告康秀香在2013年10月17日的借据上签字确认其为被告齐福玉借款担保，但已超过法定的担保期限，故对原告主张被告康秀香承担连带担保责任，本院不予支持。原告主张被告赵君系何华圣之妻，本案借贷事实发生在其二人夫妻关系存续期间，但无证据证实，本院不予采信。被告齐福玉、康秀香、何华圣、赵君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告齐福玉于本判决生效之日起10日内偿还原告刘新革借款本金3万元及利息（自2011年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），被告何华圣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2202元，由被告齐福玉负担，被告何华圣承担连带清偿责任。（案件受理费原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  韩立芹审 判 员  武晓彬人民陪审员  肖亚杰二〇一七年一月十七日书 记 员  李 婷
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4442号
原告新乡市长城机械有限公司，住所地：辉县。
法定代表人王纪中，董事长。
委托代理人范乃祥，河南共百泉师事务所律师。
被告阜阳市立强新型建材有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍河区。统一社会信用代码：91341200669494399A。
法定代表人蔡怀宝，经理。
原告新乡市长城机械有限公司（以下简称长城公司）与被告阜阳市立强新型建材有限公司（以下简称建材公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，直接向原告送达了受理案件通知书。本院受理后，依法组成合议庭，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并向被告公告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人范乃祥到庭参加诉讼，被告建材公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月3日，被告因经营需要向原告借款，原告背书转让给被告1000万元的银行承兑汇票一张，承诺月底偿还。逾期后，经原告多次催要，被告陆续偿还部分借款。截止2014年12月15日，被告仍下欠325万元，并向原告出具还款承诺书，承诺如逾期不付，按月利率1.5%支付利息，但被告并未按承诺履行义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款325万元及利息（利息按月利率1.5%自2015年1月10日起算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告建材公司未到庭，也未进行答辩。
原告向法庭提供的证据有：
1、电子银行承兑汇票复印件一张，证明2014年11月3日新乡市长城机械有限公司通过电子商业汇票系统转借给阜阳市立强新型建材有限公司电子承兑汇票一张，面额为1000万元。
2、还款承诺书一份，主要内容为“本公司承诺，兹有本公司共计应归还新乡市长城机械有限公司人民币325万元整，现承诺于2015年1月10日之前付100万元，于2015年1月31日前支付100万元，下余125万元于2015年2月10日之前一次性付清。如按时支付按银行贷款利率1%支付利息，如逾期不付，按1.5%的利率支付利息。承诺人：阜阳市立强新型建材有限公司，2014年12月15日，张欣”，证明截止2014年12月15日阜阳市立强新型建材有限公司还欠新乡市长城机械有限公司325万元整。
被告建材公司未向法庭提供证据，也未到庭对原告提供的证据进行质证。
就原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，经审查，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，故对原告提供的证据证明被告建材公司欠原告借款325万元及逾期按1.5%的利率支付利息的事实的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月3日，被告建材公司因经营需要向原告长城公司借款，原告背书转让给被告1000万元的银行承兑汇票一张，之后被告建材公司陆续归还原告长城公司借款。2014年12月15日，仍欠325万元未还，被告建材公司于同日为原告出具还款承诺书，主要内容为：本公司承诺，兹有本公司共计应归还新乡市长城机械有限公司人民币325万元整，现承诺于2015年1月10日之前付100万元，于2015年1月31日前支付100万元，下余125万元于2015年2月10日之前一次性付清。如按时支付按银行贷款利率1%支付利息，如逾期不付，按1.5%的利率支付利息。承诺人：阜阳市立强新型建材有限公司，2014年12月15日，张欣”。原告长城公司多次催要，被告建材公司未还。
根据上述事实，本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告建材公司向原告长城公司借款，并对借款归还出具了还款承诺书，双方已经形成民间借贷关系。借款到期后，建材公司理应按照自己的承诺偿还原告长城公司借款及约定的利息，故对原告长城公司要求被告建材公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告阜阳市立强新型建材有限公司于本判决生效后五日内返还原告新乡市长城机械有限公司借款325万元及利息（利息按月利率1.5%自2015年1月11日起算至还清之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32800元，由被告阜阳市立强新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文安
审 判 员 齐文霞
人民陪审员 韩景婷
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 林
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初第30号
原告：刘某某，女。
委托代理人：王祥，四川科大律师事务所律师。
委托代理人：张某，女。系特别授权。
被告：吴某某，女。
委托代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。
原告刘某某�被告吴某某健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李军独任审理。在案件审理过程中，被告吴某某于2016年1月21日向本院提出申请，要求对原告刘某某的医疗费中是否存在过度医疗和扩大检查项目的金额进行鉴定。2016年5月23日,本院收到被告吴某某撤回对原告刘某某的医疗费中是否存在过度医疗和扩大检查项目的金额进行鉴定的申请。该期间即2016年1月21日至2016年5月23日不计入审限。本院于2016年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王祥、张春，被告吴某某及其委托代理人周瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2015年5月28日,被告吴某某未经同意到原告刘某某家门前承包地里毁损豇豆苗，与正在给豇豆苗浇水原告刘某某的女儿发生纠纷；原告刘某某前去劝阻，被告吴某某就用一块水泥石打击原告刘某某头部，致其受伤当场昏迷，后被送入中江县人民医院住院治疗，诊断为：1、头皮裂伤；2、脑震荡。用去医疗费8278.09元。后经派出所及司法所调解未果。据此，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告赔偿原告医疗费8278.09元、误工费804元、护理费960元、住院伙食补助费及营养费500元，合计10282.09元。2、本案诉讼费由被告吴某某承担。
被告吴某某辩称：原告刘某某与被告吴某某系邻居关系。原告刘某某家前的土地确系被告吴某某家的承包地。2008年建房为方便拉东西暂时借用该承包地，后来被告吴某某多次要求原告刘某某退还该承包地。2015年4月份，被告吴某某在该承包地种豇豆时，原告刘某某与被告吴某某发生了纠纷；2015年5月28日当天，被告吴某某正在弄豇豆苗，原告刘某某之女张某发生拉扯并且泼了被告吴某某粪水，后来原告刘某某参与抓扯�被告吴某某未打伤原告刘某某。要求对原告刘某某的医疗费中是否存在过度医疗和扩大检查项目的金额进行鉴定。原告刘某某有重大过错，应承担全部责任。故，请依法驳回原告刘某某的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月28日9时许，原告刘某某之女张某与被告吴某某因地里豇豆苗发生争吵并互相抓扯，原告刘某某亦参与其中导致三人抓扯，纠纷中原告刘某某头部受伤，后经邻居劝解，双方平息纠纷。同日，原告刘某某被送入在中江县人民医院住院治疗11天，其伤情经该院诊断为：1、头皮裂伤；2、脑震荡。出院医嘱：注意休息，加强营养；休息叁周；门诊随访。原告刘某某用去医疗费8266.59元（其中：住院医疗费7121.79元、门诊1144.8元，合计8266.59元）。2016年1月4日，原告刘某某向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。审理中，被告吴某某于2016年1月21日向本院提出申请，要求对原告刘某某的医疗费中是否存在过度医疗和扩大检查项目的金额进行鉴定。2016年5月23日，被告吴某某自愿撤回对原告刘某某的医疗费中是否存在过度医疗和扩大检查项目的金额进行鉴定。另查明，2014年度，四川省农业平均工资34203元；居民服务业平均工资31642元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
上述事实有原、被告的陈述，原告的身份证复印件、被告的户籍证明；原告的病情证明单及病历材料、医疗费票据；照片；中江县公安局永太派出所询问原、被告及张春的笔录复印件等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告吴某某因地里豇豆苗与原告刘某某发生互相抓扯，纠纷中导致原告刘某某头部受伤，存在过错，应承担相应的侵权责任。原告刘某某在其女儿张某与被告吴某某因地里豇豆苗发生纠纷时，本应劝阻，但亲自参与其中致双方互殴，导致双方矛盾激化，对其损害结果的发生亦有过错，应相应减轻被告的侵权责任。根据原、被告的过错程度，对原告刘某某的损失，由原告刘某某承担40％的责任、被告吴某某60％的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。因原告刘某某提供的门诊治疗票据中有张某医疗费11.5元不是其原告刘某某的治疗费，对其该笔医疗费11.5元不予支持。本案中，原告刘某某自愿主张误工费804元、�院期间伙食补助费240元，是其对民事权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告吴某某赔偿原告刘某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计6158.51元（10264.19元×60％=6158.51元）元。限于本判决生效后30日内付清。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由原告刘某某负担23.20元（已交纳），被告吴某某负担34.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一六年五月十九日
书记员 张羽
附：一、原告刘某某损失清单
1、医疗费：8266.59元（其中：住院医疗费7121.79元、门诊1144.8元，合计8266.59元）；
2、住院期间伙食补助费：240元（系原告刘某某主张金额；按标准计算应为：30天×11元/天=330元）；
3、住院期间护理费：953.60元（31462元/年÷365天×11天＝953.60元）；
4、误工费：804元［系原告�某某主张金额；按标准计算应为：2998.62元（34203元/年÷365天×32＝2998.62元，住院11天、医嘱休息3周，合计32天）］；
以上1-4项合计10264.19元。
二、原告刘某某损失责任分担
1、由被告吴某某承担：10264.19元中的40％责任金额为6158.51元（10264.19元×60％=6158.51元）
2、原告刘某某承担：10264.19元中的40％责任金额为4105.68元（10264.19元×0.40％=4105.68元）。
芝
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0623民初第30号原告：刘某某，女。委托代理人：王祥，四川科大律师事务所律师。委托代理人：张某，女。系特别授权。被告：吴某某，女。委托代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。原告刘某某�被告吴某某健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李军独任审理。在案件审理过程中，被告吴某某于2016年1月21日向本院提出申请，要求对原告刘某某的医疗费中是否存在过度医疗和扩大检查项目的金额进行鉴定。2016年5月23日,本院收到被告吴某某撤回对原告刘某某的医疗费中是否存在过度医疗和扩大检查项目的金额进行鉴定的申请。该期间即2016年1月21日至2016年5月23日不计入审限。本院于2016年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王祥、张春，被告吴某某及其委托代理人周瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：2015年5月28日,被告吴某某未经同意到原告刘某某家门前承包地里毁损豇豆苗，与正在给豇豆苗浇水原告刘某某的女儿发生纠纷；原告刘某某前去劝阻，被告吴某某就用一块水泥石打击原告刘某某头部，致其受伤当场昏迷，后被送入中江县人民医院住院治疗，诊断为：1、头皮裂伤；2、脑震荡。用去医疗费8278.09元。后经派出所及司法所调解未果。据此，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告赔偿原告医疗费8278.09元、误工费804元、护理费960元、住院伙食补助费及营养费500元，合计10282.09元。2、本案诉讼费由被告吴某某承担。被告吴某某辩称：原告刘某某与被告吴某某系邻居关系。原告刘某某家前的土地确系被告吴某某家的承包地。2008年建房为方便拉东西暂时借用该承包地，后来被告吴某某多次要求原告刘某某退还该承包地。2015年4月份，被告吴某某在该承包地种豇豆时，原告刘某某与被告吴某某发生了纠纷；2015年5月28日当天，被告吴某某正在弄豇豆苗，原告刘某某之女张某发生拉扯并且泼了被告吴某某粪水，后来原告刘某某参与抓扯�被告吴某某未打伤原告刘某某。要求对原告刘某某的医疗费中是否存在过度医疗和扩大检查项目的金额进行鉴定。原告刘某某有重大过错，应承担全部责任。故，请依法驳回原告刘某某的诉讼请求。经审理查明：2015年5月28日9时许，原告刘某某之女张某与被告吴某某因地里豇豆苗发生争吵并互相抓扯，原告刘某某亦参与其中导致三人抓扯，纠纷中原告刘某某头部受伤，后经邻居劝解，双方平息纠纷。同日，原告刘某某被送入在中江县人民医院住院治疗11天，其伤情经该院诊断为：1、头皮裂伤；2、脑震荡。出院医嘱：注意休息，加强营养；休息叁周；门诊随访。原告刘某某用去医疗费8266.59元（其中：住院医疗费7121.79元、门诊1144.8元，合计8266.59元）。2016年1月4日，原告刘某某向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。审理中，被告吴某某于2016年1月21日向本院提出申请，要求对原告刘某某的医疗费中是否存在过度医疗和扩大检查项目的金额进行鉴定。2016年5月23日，被告吴某某自愿撤回对原告刘某某的医疗费中是否存在过度医疗和扩大检查项目的金额进行鉴定。另查明，2014年度，四川省农业平均工资34203元；居民服务业平均工资31642元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。上述事实有原、被告的陈述，原告的身份证复印件、被告的户籍证明；原告的病情证明单及病历材料、医疗费票据；照片；中江县公安局永太派出所询问原、被告及张春的笔录复印件等证据在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告吴某某因地里豇豆苗与原告刘某某发生互相抓扯，纠纷中导致原告刘某某头部受伤，存在过错，应承担相应的侵权责任。原告刘某某在其女儿张某与被告吴某某因地里豇豆苗发生纠纷时，本应劝阻，但亲自参与其中致双方互殴，导致双方矛盾激化，对其损害结果的发生亦有过错，应相应减轻被告的侵权责任。根据原、被告的过错程度，对原告刘某某的损失，由原告刘某某承担40％的责任、被告吴某某60％的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。因原告刘某某提供的门诊治疗票据中有张某医疗费11.5元不是其原告刘某某的治疗费，对其该笔医疗费11.5元不予支持。本案中，原告刘某某自愿主张误工费804元、�院期间伙食补助费240元，是其对民事权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条及《最高人民法院》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告吴某某赔偿原告刘某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计6158.51元（10264.19元×60％=6158.51元）元。限于本判决生效后30日内付清。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由原告刘某某负担23.20元（已交纳），被告吴某某负担34.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  李军二〇一六年五月十九日书记员  张羽附：一、原告刘某某损失清单1、医疗费：8266.59元（其中：住院医疗费7121.79元、门诊1144.8元，合计8266.59元）；2、住院期间伙食补助费：240元（系原告刘某某主张金额；按标准计算应为：30天×11元/天=330元）；3、住院期间护理费：953.60元（31462元/年÷365天×11天＝953.60元）；4、误工费：804元［系原告�某某主张金额；按标准计算应为：2998.62元（34203元/年÷365天×32＝2998.62元，住院11天、医嘱休息3周，合计32天）］；以上1-4项合计10264.19元。二、原告刘某某损失责任分担1、由被告吴某某承担：10264.19元中的40％责任金额为6158.51元（10264.19元×60％=6158.51元）2、原告刘某某承担：10264.19元中的40％责任金额为4105.68元（10264.19元×0.40％=4105.68元）。芝
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1328－2号
申请执行人杨庆贵。
被执行人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼601号。
法定代表人徐泽荣，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2013）第238号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，于2014年11月11日上午部分冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司南宁市中越路支行的帐户，应冻结数额为1000000元，实际冻结数额为51398.03元。后于当天下午又查明被执行人在广西北部湾银行南宁市民族支行有1886880.08元的银行存款。根据执行情况的变化，本院决定冻结被执行人在广西北部湾银行南宁市民族支行银行存款1000000元，为此，解除对其在中国建设银行股份有限公司南宁市中越路支行银行存款1000000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司在中国建设银行股份有限公司南宁市中越路支行银行存款1000000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱伽苾
代理审判员 何明波
代理审判员 梁为锋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈予健
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00533号
申请执行人罗咏梅。
委托代理人刘锟、胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。
法定代表人郑应存，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00486号民事调解书已发生法律效力，申请人罗咏梅于2015年5月11日向本院申请执行，执行标的2800元。案件受理费50元，执行费50元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00533号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00533号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00533号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00533号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00533号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白德勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄陂法执一字第00533号申请执行人张国华。被执行人程磊。被执行人张友坤。申请人张国华与被执行人程磊、张友坤损害赔偿纠纷一案，武汉黄陂区法院于2014年5月30日作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00226号民事判决书己发生法律效力。权利人张国华于2014年11月7日向本院申请执行，申请执行事项为：1、要求被执行人程磊赔付84194.33元及鉴定费、案件受理费1400.00元及利息。2、要求被执行人张友坤赔付47405.90元、鉴定费、案件受理费1400.00元及利息。本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年元月5日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期未履行义务。本院查明：被执行人程磊、张友坤无车辆登记信息。无房产登记信息，暂无银行存款。执行中，被执行人张友坤在支付10000.00元后双方当事人达成执行和解协议。本院己将查询结果告知申请人。申请人张国华同意终结本案的本次执行程序。2015年5月22日，本院将被执行人程磊、张友坤纳入失信被执行人名单。本院认为，生效法律文书确认的内容应依法予以保护，被执行人程磊、张友坤暂无财产可供执行，双方达成执行和解协议后申请人张国华同意终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00226号民事判决书的本次执行程序。被执行人程磊、张友坤应履行武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00226号民事判决书确定的义务。申请人廖香文可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁建武审判员  吴京进审判员  朱新文二〇一五年八月十日书记员  彭建华
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民辖终字第00053号
上诉人（原审被告）：江苏自力建设集团有限公司。
法定代表人陶娟娟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵仕亮。
原审被告：胡海。
原审被告：江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司。
负责人腾涛，该公司经理。
上诉人江苏自力建设集团有限公司因与被上诉人赵仕亮及原审被告胡海、江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民辖初字第0039号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案赵仕亮在江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司位于江苏省镇江市丹徒区世业镇世业洲中学西侧丽景苑一期的工地上做工，本案合同履行地在镇江市丹徒区。因此，本院受理该案并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回江苏自力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
江苏自力建设集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系追索劳动报酬纠纷，不是合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在镇江市丹徒区人民法院管辖范围内。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审理查明，被上诉人向原审法院起诉称，2011年3月被上诉人到江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司位于镇江市丹徒区世业镇世业洲中学西侧丽景苑一期的工地上做工，该分公司拖欠被上诉人工资，该分公司项目经理胡海向被上诉人出具了拖欠被上诉人43000元工资的欠条，但嗣后未能支付，故被上诉人提起本案诉讼。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，属劳动合同纠纷范畴，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉劳动合同的履行地在镇江市丹徒区，故原审法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年四月二十五日
书记员 徐 雯
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执528号
申请执行人庞亮，男，1984年9月5日出生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住址佳木斯市郊区。
被执行人崔岩，男，1987年6月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
本院在执行申请执行人庞亮与被执行人崔岩人格权纠纷一案中，依法向被执行人崔岩发出了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，其名下暂无可供执行财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人名下有可供执行财产线索。因此案目前暂不具备立即执行的条件，且申请执行人庞亮已明确表示同意该案件的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪永刚
审判员 周佳骥
审判员 陈 明
二〇一七年三月二十九日
书记员 王义喜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1388号
夏伦秀诉德阳博坤物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2014年10月22日作出（2014）旌民初字第2441号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人夏伦秀于2014年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已全额履行生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）旌民初字第2441号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年十二月六日
书 记 员 覃 勇
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0421执异5号
案外人：吕从煌，男，1975年3月12日出生，汉族，住江西省九江县新塘乡富源村**组吕洼**号，身份证号：360421197503122817
案外人：熊志强，男，1981年7月15日出生，汉族，住江西省九江县沙河乡天坡村*组，身份证号：3604211981********。
申请人陈文球，男，1976年1月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县狮子镇龙岗村**组*号，身份证号：3604211976********。
被执行人陈义慧，男，1979年8月29日出生，汉族，住江西省九江市九江县沙河乡兰桥村**组陈家楼*号，身份证号：3604211979********。
被执行人黄美丽，女，1978年8月5日出生，汉族，住江西省九江市九江县公园南路1号忠科绿苑小区**栋*单元***室，身份证号：3604211978********。
被执行人九江铭裕汽车服务有限公司，住所地江西省九江市九江县庐山南路44号，组织机构代码06536569-2。
被执行人陈磊，男，1984年8月13日出生，汉族，住江西省九江市九江县沙河乡兰桥村*组藤树陈*号，身份证号：3604211984********。
在本院执行陈文球与陈义慧、黄美丽、九江铭裕汽车服务有限公司、陈磊民间借贷纠纷一案中，案外人吕从煌、熊志强于2016年7月18日对执行“九江铭裕大酒店”的电梯和空调提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕从煌、熊志强称，九江人民法院（2015）九民二初字第248号民事判决书并没有判决九江县铭裕大酒店承担还款责任且该栋楼的所有权人为江西思科电子有限公司，并不是陈义慧所有，2015年3月6日，陈义慧因欠款将九江县铭裕大酒店转让给案外人吕从煌经营，2015年7月4日案外人吕从煌与江西思科电子有限公司签订租赁合同，因此该酒店的实际经营者为案外人吕从煌，故要求撤销九江县人民法院（2015）九民二初字第248-1号民事裁定书中对九江县铭裕大酒店电梯和空调的查封。
申请人陈文球称，案外人吕从煌、熊志强是在2015年7月4日与江西思科电子有限公司签订租赁合同的，而法院的查封是在2015年6月9日和6月15日，故案外人在法院查封时并没有取得租赁权，被查封财产仍属于被执行人陈义慧所有，况且在法院查封时，案外人也在现场，其并没有提出异议，故请求法院依法驳回案外人异议请求。
本院查明，2015年6月9日和6月15日，经申请人申请诉讼保全，我院依法查封了九江县铭裕大酒店的电梯和空调，判决生效后，申请人于2015年9月8日向我院申请强制执行，在案件执行过程中，我院于2015年12月3日对外委托司法鉴定机构对被查封的电梯和空调进行评估，案外人提出执行异议后，向我院提供了两份合同，合同显示，2015年3月15日，被执行人陈义慧与案外人吕从煌、熊志强签订转让协议，被执行人陈义慧将九江县铭裕大酒店转让给案外人，2015年7月4日，案外人吕从煌与江西思科电子有限公司签订租赁合同，承租九江县铭裕大酒店所在的厂房。
本院认为，九江县铭裕大酒店于2015年5月15日注销，作为实际经营者的被执行人陈义慧对该酒店的财产拥有所有权，我院查封九江铭裕大酒店的电梯及空调并无不当，虽然案外人吕从煌、熊志强分别与被执行人陈义慧、江西思科电子有限公司签订了酒店转让协议和厂房租赁协议，但这两份协议是否对本案申请人产生法律效力，双方应另外通过诉讼解决，故案外人要求撤销（2015）九民二初字248-1号民事裁定书的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人吕从煌、熊志强的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 涂国祥
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘家奇
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法立民终字第57号
上诉人（原审原告）李洁溶（受害人曾伟顺妻子），女，汉族，1961年5月出生，住所地汕头市。
上诉人（原审原告）曾宪仁（受害人曾伟顺父亲），男，汉族，1929年3月出生，住所地汕头市。
上诉人（原审原告）肖玉意（受害人曾伟顺母亲），女，汉族，1935年11月出生，住所地汕头市。
上诉人（原审原告）曾菲琦（受害人曾伟顺女儿），女，汉族，1995年8月出生，住所地汕头市。
上述四上诉人之委托代理人陈国翔、郑惠娜，均系广东腾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙铭湫，男，汉族，1992年1月出生，住所地汕头市。
被上诉人（原审被告）王碧珊，女，汉族，1965年5月出生，住所地汕头市。
委托代理人夏锡辉，广东当儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈久生，男，汉族，1958年7月出生，住所地汕头市。
委托代理人陈里群，广东当儒律师事务所律师。
上诉人李洁溶、曾宪仁、肖玉意、曾菲琦不服汕头市金平区人民法院（2014）汕金法民一初字第253号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，上述四上诉人在刑事附带民事诉讼中提出的要求被上诉人王碧珊、陈久生对被上诉人孙铭湫应承担的赔偿款承担连带责任的诉讼请求，已被该院判决驳回，该判决已发生法律效力。四上诉人如认为判决有错，应按照审判监督程序提出再审申请或申诉，而不应再次起诉。现四上诉人在法律关系相同、诉讼事实和理由相同、诉讼请求也相同的前提下，再次对被上诉人王碧珊、陈久生提起诉讼，违反了“一事不再理”的法律原则，依法应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第一百六十四条第二款，第一百九十九条的规定，裁定驳回李洁溶、曾宪仁、肖玉意、曾菲琦对王碧珊、陈久生的起诉。
上诉人李洁溶、曾宪仁、肖玉意、曾菲琦不服，提出上诉称，一、原审裁定认定“原告在法律关系相同、诉讼事实和理由相同、诉讼请求也相同的前提下，再次对被告王碧珊、陈久生提起诉讼，违反了'一事不再理'的法律原则”属适用法律错误。原审法院作出的刑事附带民事诉讼判决，驳回了四上诉人要求被上诉人王碧珊、陈久生对被上诉人孙铭湫所需承担的医疗费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费等损失承担赔偿责任的请求。而对于死亡赔偿金、精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼的审理范畴，故没有审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，在民事诉讼范围内四上诉人对死亡赔偿金、精神损害抚慰金，有获得赔偿的权利。作为一起民事纠纷，为穷尽四上诉人的诉讼权利，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，四上诉人请求被上诉人王碧珊、陈久生对交通事故造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金的损失在交强险责任范围内与被上诉人孙铭湫承担赔偿责任合情合理合法。四上诉人请求本院撤销原审裁定，支持四上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙铭湫、王碧珊、陈久生均未作答辩。
本院经审理认为，四上诉人所主张的被上诉人王碧珊、陈久生对被上诉人孙铭湫赔偿款项承担连带赔偿责任的请求，已由原审法院在审理被上诉人孙铭湫犯交通肇事罪一案的附带日706N广东省高级人民法院民事诉讼部分予以认定并作出判决，原审法院（2013）汕金法刑初字第447号刑事附带日706N广东省高级人民法院民事判决已经发生法律效力。四上诉人基于同一法律关系，以同一当事人、同一事实理由，向原审法院再次提起诉讼，原审法院认为四上诉人的起诉，违反了“一事不再理”的法律原则，据此裁定驳回四上诉人对被上诉人王碧珊、陈久生的起诉符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 黄晓忠
代理审判员 谷战春
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。