辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00537号
上诉人（原审被告）：沈阳佳通节能电器厂，住所地沈阳市苏家屯区。
投资人：张娜，该厂总经理。
委托代理人：刘术林，男，汉族，现住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：卜昆山，辽阳市白塔区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：台州市黄岩巨帆模具厂，住所地台州市黄岩西城。
投资人：黄官兵，系该厂厂长。
委托代理人：陈乃义，沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。
原审被告：沈阳市亮美感应灯具厂，住所地沈阳市和平区。
投资人：刘峥，系该厂厂长。
委托代理人：刘术林，男，汉族，现住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：卜昆山，辽阳市白塔区胜利法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市佳通节能电器厂（以下简称“佳通电器厂”）、被上诉人台州市黄岩巨帆模具厂（以下简称“巨帆模具厂”）、原审被告沈阳市亮美感应灯具厂（以下简称“亮美灯具厂”）承揽合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长并主审，与审判员赵卫、审判员张伟组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月，原告与二被告签订模具加同合同一份。合同约定，被告亮美灯具厂（买方）委托原告（卖方）加工生产注塑模具共16套。买方负责交付给卖方本项目的研发进度要求及计划，并尽可能地提供项目的销售预测。买方负责交付给卖方执行本合同所需的产品设计图纸和其他相关技术资料，并且负责技术方面的支持工作。卖方负责根据买方提供的产品设计图纸和其他相关技术资料进行模具的设计和制造，卖方负责按照合同规定按时完成符合买方设计要求的模具。卖方在收到买方确认后的产品图档后，即开始进入模具设计和制作阶段，开模周期为35天。本合同制造整批模具的总金额为12万元整，买方先支付模具预付款4万元整，在买方收到试模样品确认合格后支付给卖方6万元整，余款2万元整在买方收到模具后支付给卖方。卖方在完成产品模具后，卖方同意按照买方品质标准以保证产品品质。本合同所涉及的模具生产质量与生产进度以及模具款结算委托被告佳通电器厂代为管理。合同签订后，原告履行了合同约定，为被告加工制作16套模具并按合同约定时间交付给被告使用，但由于被告佳通电器厂支付原告4万元货款后，余款8万元二被告至今未付，故原告诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述笔录、模具加工合同、账单在卷佐证，并经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，原、被告之间签订的模具加工合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。被告亮美灯具厂从原告处订购模具，原告履行合同后，被告亮美灯具厂理应按合同约定及时给付货款，长期拖欠侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。二被告虽然提出原告提供的模具存在质量问题，但由于其不同意支付鉴定费，导致无法进行鉴定，被告又没有提供其他相应证据予以佐证，对该主张不予支持。因被告佳通电器厂在原告提供的账单中加盖公章确认接收时间是2012年4月2日，应收款8万元，因此其提出原告没有及时交货的主张，证据不足，不予采信。被告佳通电器厂庭审时主张被告亮美灯具厂已将货款12万元以银行转账的方式给付该厂，但庭后提交的证据却是一份现金收款收据，与其主张自相矛盾且原告对该事实不予认可，对被告佳通电器厂的上述主张不予采信。因合同中约定被告亮美灯具厂委托被告佳通电器厂对所涉及的模具生产质量与生产进度以及模具款结算代为管理，被告佳通电器厂作为受托人，在没有证据证明被告亮美灯具厂已将货款给付被告佳通电器厂的情况下，被告亮美灯具厂应承担给付原告货款8万元的民事责任。原告要求被告佳通电器厂承担连带给付责任的请求依据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市亮美感应灯具厂于本判决书发生法律效力后10日内给付原告台州市黄岩巨帆模具厂货款8万元，并按中国人民银行同期逾期贷款利率向原告支付利息（自2012年4月3日起至判决确定给付之日止）。二、驳回原告台州市黄岩巨帆模具厂的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2，050元，由被告沈阳市亮美感应灯具厂负担。
宣判后，上诉人佳通电器厂不服原审判决，上诉称：请求撤销原审判决第一项，追加黄昌华为本案第三人参加诉讼，认定上诉人、原审被告与黄昌华签订的模具加工合同无效，改判被上诉人与黄昌华连带返还上诉人已付4万元模具预付款，并赔偿上诉人实际经济损失101，364元。原审法院未给被告必要的举证期，程序不妥。黄昌华以巨帆模具厂联系人身份与上诉人及原审被告签订模具加工合同涉嫌欺诈、以次充好。黄昌华与上诉人及原审被告签订模具加工合同后，上诉人多次要求加盖巨帆模具厂公章，均被其以公章不在为由拒绝。黄昌华始终未向上诉人提供巨帆模具厂财务帐号，佳通电器厂付给巨帆模具厂4万元的模具预付款，按黄昌华要求打入其个人帐号。上诉人已接收模具均无巨帆模具厂标识、付货凭证和出厂合格资料。上诉人有证据证明已接收模具并非巨帆模具厂加工制作。上诉人已接收模具不仅超过合同约定交货期限，且存在严重质量问题，经多次维修仍不能正常使用，给上诉人造成了10多万元的经济损失。原审期间，原告提交其于2012年4月2日交货证据及模具拆卸图片均系伪证。上诉人有黄昌华逾期交货凭证，上诉人接收模具因质量问题不能正常使用，有实物及相关图片为证。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人巨帆模具厂答辩称：上诉人要求增加第三人的问题，黄昌华是被上诉人公司的业务员，其行为被上诉人都予以承认，其收到的4万元货款，被上诉人已经收到，为此被上诉人出具情况说明一份提交法院，作出答复。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告亮美灯具厂答辩称：同意佳通电器厂的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
二审另查明，巨帆模具厂于2014年4月6日向本院出具情况说明书一份，载明：巨帆模具厂于2012年2月下旬委派其业务员黄昌华前往佳通电器厂，代表巨帆模具厂与佳通电器厂、亮美灯具厂三方签订了《模具加工合同》。巨帆模具厂早已收到业务员黄昌华转交的佳通电器厂给付的前期加工费4万元。巨帆模具厂认真履行三方签订的模具加工合同书规定的各项条款，不存在质量问题。二审庭审中，巨帆模具厂同意放弃两台模具即大方灯后盖（5，800元）、小方灯后壳（5，100元），共计10，900元货款。
本院认为，本案亮美灯具厂、佳通电器厂与巨帆模具厂签订的模具加工合同系三方当事人的真实意思表示，合法有效。佳通电器厂提出模具加工合同无效的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依据巨帆模具厂出具的情况说明书，可以认定黄昌华为巨帆模具厂的业务人员，其代表该厂与佳通电器厂、亮美灯具厂签订模具加工合同并收取部分货款的行为系履行巨帆模具厂的职务行为，佳通电器厂要求追加黄昌华为本案第三人的上诉主张，本院不予支持。原审法院于2013年11月27日向佳通电器厂送达起诉状副本等，于2014年2月24日开庭审理本案，并未影响和限制佳通电器厂的举证权利和举证期限，佳通电器厂提出原审法院程序违法的上诉主张，本院不予采信。原审法院依据加盖佳通电器厂公章的账单，认定佳通电器厂确认接收模具的时间为2012年4月2日，及佳通电器厂提出争议模具存在质量问题及逾限交货的主张，证据不足，不予支持的认定并无不当。佳通电器厂该项上诉主张，本院亦不予支持。鉴于巨帆模具厂二审庭审中同意放弃两种模具，即大方灯后盖及小方灯后壳货款10，900元，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第231号民事判决第二项，即驳回原告台州市黄岩巨帆模具厂的其它诉讼请求。
二、变更沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第231号民事判决第一项为，原审被告沈阳市亮美感应灯具厂于本判决书发生法律效力后10日内给付被上诉人台州市黄岩巨帆模具厂货款69，100元，并按中国人民银行同期逾期贷款利率向原告支付利息（自2012年4月3日起至判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人沈阳佳通节能电器厂、被上诉人台州市黄岩巨帆模具厂的其他诉讼请求。
二审案件受理费2，050元，由上诉人沈阳佳通节能电器厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹杰
审判员 赵卫
审判员 张伟
二〇一四年六月九日
书记员 兰健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。