wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初294号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人冯某，2016年10月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2016年11月11日被取保候审，2017年5月2日本院决定逮捕，同日由山东省胶州市公安局执行逮捕。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2016年7、8月份的一天下午，被告人冯某将其车牌号为鲁******的白色起亚K5轿车停在山东省胶州市某路东段与某河堤西岸交汇处，其在该车上容留生某、周某和李某吸食冰毒。
2、2016年9月中下旬一天下午，被告人冯某在其位于胶州市某路某号某小区9号楼1单元301室的家中容留生某、周某吸食冰毒。
3、2016年9月底的一天晚上，被告人冯某在其位于胶州市某路某号某小区9号楼1单元301室的家中容留生某、周某吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人冯某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处冯某七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人冯某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
还查明，被告人冯某被逮捕前因本案被实际羁押30天。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯某认罪认罚，可从轻处罚；冯某因本案实际被羁押30天，依法应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年12月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 焦文韬
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01351-2号
申请执行人：盛同杰，男，1971年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：张玉生，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02623号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张玉生在银行的存款41000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十月九日
书记员 孙 涛
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1540号
原告：闫介晖，男，1973年10月21日生，汉族，介休市人。
委托诉讼代理人乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。
被告：山西金昌煤炭气化有限公司，住所地介休市南张家庄村。
法定代表人李思辰，职务：总经理。
委托诉讼代理人朱丽萍，女，天津卓茂律师事务所律师。
原告闫介晖与被告山西金昌煤炭气化有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫介晖及其委托诉讼代理人乔树鸿、被告山西金昌煤炭气化有限公司委托诉讼代理人朱丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫介晖向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告在职期间应由被告支付的养老保险费11257.92元和2009年多收取的养老保险费1023.4元，共计12281.32元；二、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金72565元，失业期间应享受的失业保险金22320元，违约金39581元，共计134466元；三、判令被告支付原告律师代理费3030元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告系山西印染厂职工，于2006年12月31日破产下岗，破产时全部交清了本人的职工养老保险。2004年2月7日就业于山西金昌煤炭气化有限公司。2009年把职工养老保险转入金昌时，某些领导百般阻挠，被逼无奈往金昌公司财务交了500元。年底核对被告财务出示的职工养老保险收据时发现被告多收了523.4元，至今未退还原告。前后两次被告共多收入原告费用1023.4元。原告在金昌工作期间，被告只给原告缴纳了4年（2009年—2012年）的职工养老保险费。2012年底，被告将养老保险关系无故退回原告，后转入个体，在介休市社会劳动保险事业所缴纳。原告全额缴纳单位养老保险费的时间和金额分别为：2007年1537.2元，2008年2066.4元，2013年3236.4元，2014年3340.8元，2015年3个月又20天1077.12元，合计11257.92元。依据《社会保险法》第十二条的规定，被告应该依法为原告缴纳养老保险费，但由于被告的违法行为，导致原告只能自己全额承担该费用。故原告要求返还本应由被告缴纳的职工养老保险金和多收取的费用共计12281.32元。二、原告在金昌煤气化有限公司从事机加工工作，工作十一年来，一直勤勤恳恳，任劳任怨。但被告却于2015年4月20日在没有任何书面通知的情况下，无故将原告辞退。而且，原告在被辞退后没有得到任何的经济补偿金，也未能享受失业保险待遇。被告的行为致原告失业至今没有工作，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，依据《劳动合同法》第三十六的规定，被告单方为解除劳动合同关系的行为属于违法行为。被告应赔偿原告赔偿金、违约金、失业保险金共计134466元。
被告山西金昌煤炭气化有限公司辩称，一、有关本案事实：正如原告闫介晖在诉状中所述，其于山西印染厂下岗后来到我公司就业。2009年4月27日，原告闫介晖将其养老保险关系从山西印染厂转入我公司，至此其基本养老保险费已交至2008年12月。我公司与原告闫介晖解除劳动合同时，通知了原告闫介晖，并向介休市劳动和社会保障局进行了备案。二、有关本案法律适用：1、原告闫介晖的起诉超过了仲裁申请期限。原告闫介晖在诉状中明确其于2015年4月20日从我公司离职，而其在2016年10月16日提起诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，已经超出申请的仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。2、针对保险费用，不属于法院受案范围。我国《社会保险法》第86条的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机动责令限期缴纳或者补足。即针对保险费用，应由社会保险征收机构征收，不属于法院受案范围。综上所述，原告的诉求已经超申请仲裁期限，且其要求我公司支付的保险费用不属于法院的受案范围，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议：聘用协议、临时用工合同、劳动合同书、银行卡交易明细对账单、专业技术职务任职资格证书、养老保险手册和养老保险关系转移单、保险费征收专用票据和结算单、被告出具的收取养老保险费的收据、基本养老保险缴费记载单、收款凭证，本院予以确认并在卷佐证。(已核)对有争议的证据，本院认定如下：对山西省职工养老关系转移单，双方对原告的社会保险于2009年转入被告公司均无异议，依法予以采信；对原告关于终止缴纳养老金关系的申请，被告对真实性有异议，因真实性无法核实，不予采信；用人单位终止和解除劳动备案表、告知书，无相关送达证据在案佐证，不予采信。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系山西印染厂职工，于2006年12月31日破产下岗，2004年2月9日，原告闫介晖与被告山西金昌煤炭气化有限公司签订聘用协议，被告聘用闫介晖为生产部、机电车间车工，同时签订试用期临时用工合同，约定试用期为一个月。2007年7月1日，原告闫介晖与被告山西金昌煤炭气化有限公司签订《乡镇、村办煤炭企业（职工）农民工劳动合同书》，被告聘用闫介晖在维修岗位工作，担任车工工种，合同期限为2007年7月1日起至2008年7月1日止。原告的养老保险手续于2009年转入被告山西金昌煤炭气化有限公司。被告山西金昌煤炭气化有限公司给原告缴纳了2009年—2012年4年的职工养老保险费。原告在被告山西金昌煤炭气化有限公司工作至2015年4月20日。2016年8月31日，原告闫介晖向介休市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具不予受理通知书“你所诉事项已超过仲裁时效，本委决定不予受理”。2016年10月8日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中原告诉请的违法解除劳动合同争议确已超过仲裁申请期限，且未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由，故应依法驳回其诉讼请求。关于养老保险等社会保险费用应由社会保险机构催缴，不属本院受理范围。关于原告诉请律师费用于法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求被告支付社会保险费用的起诉。
二、驳回原告闫介晖其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告闫介晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 赵纯义
二〇一七年二月二十日
书 记 员 方晓琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6493号
上诉人（原审原告）：崔成欣，男，1972年9月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：祁国英，女，1937年7月24日出生，汉族，退休，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：丑维涛，男，1964年4月6日出生，汉族。
上诉人崔成欣因与被上诉人祁国英房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初9214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔成欣上诉请求：1.请求撤销一审裁定，指令审理；2.依法对争议房屋予以评估，由上诉人支付争议房屋使用权转变为所有权经评估的增值部分款项；3.判决被上诉人协助上诉人办理争议房屋的过户手续。事实和理由：上诉人本次起诉与（2005）沈皇民三合初字第180号案件起诉的诉讼请求不同。上诉人在（2005）沈皇民三合初字第180号案件中的诉讼请求是：请求判令被告履行房屋买卖合同，将争议房屋过户到原告名下。上诉人本次的诉讼请求是：申请对争议房屋增值部分价款予以评估，依法支付增值部分价款。
祁国英辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。从2005年开始上诉人起诉均被一审、二审法院驳回。上诉人违反了一事不再理原则，上诉人没有任何证据说明有房屋交易协议。我方没有与上诉人交易，不应履行过户手续。上诉人是重复起诉，同意一审判决。
崔成欣向一审法院起诉请求：判令被告协助原告办理位于沈阳市皇姑区塔湾街26号1-4-8房屋过户手续；同意支付争议房屋所有权转变为所有权的双方同意的增值部分款额。
一审法院认为，原告本次起诉与其（2005）沈皇民二合初字第180号民事起诉的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告崔成欣的起诉。诉讼费755元，返还原告崔成欣。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人崔成欣提交了（2017）辽民申378号民事裁定，证明房屋买卖合同存在且合法有效。被上诉人祁国英对该份证据的真实性无异议，但对该裁定与（2016）辽01民终7707号民事判决书认定的内容有异议，认为不是崔成欣参加的房改，而是丑述仁。本院对该份证据予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，崔成欣在一审中提出的诉讼请求与沈阳市皇姑区人民法院（2005）沈皇民三合初字第180号案件的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求等实质内容并无二致，一审法院以上诉人崔成欣构成重复起诉为由，驳回崔成欣的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，崔成欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年七月四日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04943号
原告李永波，男，1974年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告王远淑，女，1976年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
二原告共同委托代理人牟群、张善贵，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆人盛房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号5幢2单元7-3，组织机构代码66357031-1。
法定代表人安丽娟，总经理。
委托代理人谷桐娇，女，重庆人盛房地产开发有限责任公司员工。
原告李永波、王远淑诉被告重庆人盛房地产开发有限责任公司（以下简称人盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ锋独任审判，双方于同年8月1日申请和解一个月，本院予以准许，和解期满各方未达成一致意见。本院于同年10月15日公开开庭审理本案，原告李永波、王远淑委托代理人牟群、张善贵及被告人盛公司委托代理人谷桐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永波、王远淑诉称，2011年5月20日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告人盛公司开发的位于重庆市巴南区林湖一路8号1幢20-2号房（以下简称20-2号房），房款551072元，被告人盛公司应于2012年12月31日交房，逾期则按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告付清购房款，被告人盛公司逾期交房，经多次催促交房未果。后被告人盛公司承诺“2014年6月30日前交房，逾期交付则违约金上调为每日万分之一点五”。2015年5月20日，被告人盛公司向原告交房。现诉请被告人盛公司支付原告2013年1月1日至2015年5月20日期间已付房款每日万分之一点五的逾期交房违约金。
被告人盛公司辩称，因被告资金链断缺致未能按期交房，被告人盛公司已将逾期交房违约金标准调整为：2013年1-3月每日万分之零点五、2013年4月-2014年6月每日万分之一、2014年7月起至实际交房之日止每日万分之一点五，应按约定的违约金标准分段计算，并且抵扣被告已支付原告2013年1月至2014年1月期间的逾期交房违约金19345元，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年5月20日，原告李永波、王远淑与被告人盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告李永波、王远淑购买被告人盛公司开发的20-2号房，被告人盛公司应于2012年12月31日向原告李永波、王远淑交房，逾期则按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告李永波、王远淑付清购房款551072元。被告人盛公司2015年5月20日向原告李永波、王远淑交房。期间，因被告人盛公司未按约定交房，原、被告将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的万分之一点五计每日计算。被告人盛公司支付了原告李永波、王远淑2013年1月至2014年1月期间逾期交房违约金19345元。原告李永波、王远淑遂向本院诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。
原告李永波、王远淑提供：重庆市商品房买卖合同、购房发票、承诺书。
被告人盛公司提供：人盛钻石公寓延期交房违约金明细表。
本院认为，原告李永波、王远淑与被告人盛公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应履行合同义务。因被告人盛公司未能按期交房，应承担违约责任。原、被告对逾期交房违约金的变更符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”规定，本院予以确认。对被告人盛公司提出应按约定的违约金标准分段计算抗辩，本院予以支持。被告人盛公司逾期于2015年5月20日交房屋，应按照约定承担2013年1月1日至2015年5月20日期间逾期交房违约金。鉴于被告已支付2013年1月至同年12月期间逾期交房违约金，故被告人盛公司仅需以551072元为基数自2014年2月1日至2014年6月30日按照每日万分之一、自2014年7月1日至2015年5月20日期间按照每日万分之一点五的标准给付逾期交房违约金，原告李永波、王远淑其余诉请本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告李永波、王远淑支付逾期交房违约金35048.18元；
二、驳回原告李永波、王远淑其他诉讼请求。
如果被告重庆人盛房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费750元，本院减半收取375元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告李永波、王远淑自愿垫付，限被告被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告李永波、王远淑，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ＸＸ锋
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 余
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1378号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：陈剑。
委托代理人：许夏琳。
被告：王军民。
被告：鲍巧君。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告王军民、鲍巧君金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王军民向原告偿还贷款本金30万元，利、罚息40443.16元、复利2406.23元，合计342849.39元（利息、罚息和复利暂算至2015年12月14日，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告王军民承担原告为本案支出的律师代理费1000元；3、被告鲍巧君对上述债务承担共同清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈剑、许夏琳到庭参加诉讼。被告王军民、鲍巧君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，二被告系夫妻关系。2014年1月23日，被告王军民与原告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年3月28日，原告分两笔向被告发放贷款共计30万元，贷款年利率15.12%，到期日为2015年6月28日，还款方式为净息还款法。嗣后，被告仅支付了2015年4月21日之前的利息，后支付利息、罚息、复利共计65.91元，对其余款项并未支付。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军民、鲍巧君于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金30万元，并支付利息、罚息、复利（从2015年4月22日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的65.91元，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告王军民、鲍巧君于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6458元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担58元，由被告王军民、鲍巧君负担6400元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6458元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 彭书表
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初1378号原告：平安银行股份有限公司义乌分行。负责人：吴晓明。委托代理人：陈剑。委托代理人：许夏琳。被告：王军民。被告：鲍巧君。原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告王军民、鲍巧君金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王军民向原告偿还贷款本金30万元，利、罚息40443.16元、复利2406.23元，合计342849.39元（利息、罚息和复利暂算至2015年12月14日，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告王军民承担原告为本案支出的律师代理费1000元；3、被告鲍巧君对上述债务承担共同清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈剑、许夏琳到庭参加诉讼。被告王军民、鲍巧君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，二被告系夫妻关系。2014年1月23日，被告王军民与原告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年3月28日，原告分两笔向被告发放贷款共计30万元，贷款年利率15.12%，到期日为2015年6月28日，还款方式为净息还款法。嗣后，被告仅支付了2015年4月21日之前的利息，后支付利息、罚息、复利共计65.91元，对其余款项并未支付。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军民、鲍巧君于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金30万元，并支付利息、罚息、复利（从2015年4月22日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的65.91元，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。二、被告王军民、鲍巧君于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6458元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担58元，由被告王军民、鲍巧君负担6400元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6458元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  金银花人民陪审员  何京伟人民陪审员  张 洁二〇一六年八月二十二日代书 记员  彭书表
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2026号
申请执行人李小燕。
被执行人王传向。
被执行人管军。
本院在执行李小燕与王传向、管军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1316号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十八日
书记员 王洪元
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第339号
上诉人（原审被告）酒泉市第三建筑安装工程公司。
法定代表人张泉生，该公司总经理。
委托代理人张维俊，酒泉市第三建筑安装工程公司四分公司会计。
委托代理人王纪元，甘肃永千汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）酒泉市第三建筑安装工程公司四分公司。
负责人于忠全，该分公司经理。
委托代理人张维俊，该分公司会计。
委托代理人王纪元，甘肃永千汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭小平，男，汉族，生于1974年11月14日。
上诉人酒泉市第三建筑安装工程公司、酒泉市第三建筑安装工程公司四分公司因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民二初字第443号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告系酒泉市鑫胖建筑材料租赁站业主，经营建筑材料租赁业务，与被告酒泉市第三建筑安装工程公司四分公司存在业务关系。2013年7月30日，双方签订《长河汉庭（二期）住宅楼抵顶部分建筑材料协议》，约定“乙方需要一套85㎡左右的住房，初步确定为长河汉庭住宅小区（二期）8#楼三楼，单价为3300元／㎡，由甲方负责抵顶住房于2015年6月15日前交乙方，乙方计划以提供甲方所需的建筑材料的方式抵顶该住房价款，抵顶完毕后，甲方负责给乙方出具办理产权的一切合法手续；甲方在2014年6月1日以前拖欠乙方（酒泉市鑫胖建筑器材租赁站）材料款共计203226元现已挂账，甲方需先付清拖欠乙方的材料款后，乙方便根据甲方需要供应现批材料，如甲方未付清欠款，乙方概不供应”。双方还对其他事项作了约定。协议签订后，原告于2014年6月17日供给被告材料55438元，2014年8月8日再次供应材料20400元，两次共计材料款75838元，因被告未按约履行协议，原告于2014年8月28日将二被告诉至法院。案件审理期间，被告于2014年10月27日将协议约定的欠款203226元支付给了原告，原告于当日撤诉。对2014年6月17日以后所欠的75838元至今未付引发诉讼。
原审认为：民事活动应当遵循诚实信用及公平原则。本案中，原、被告签订的抵顶协议系双方当事人真实的意思表示，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行自己的义务，被告在合同中约定拖欠乙方（酒泉市鑫胖建筑器材租赁站）材料款203226元在2014年6月1日以前付清。作为附条件的协议，按期付清所欠材料款是履行该协议的前提条件，被告没有按照约定期间付款，而是在原告将其于2014年8月28日诉至法院，在法院审理期间于2014年10月27日才将协议中约定支付的材料款支付给原告。其次，双方抵顶协议中的另一项主要内容是用后期提供的材料款抵顶长河汉庭住宅小区（二期）8#楼三楼住宅一套，该住宅的交付时间为2015年6月15日，在此期间原告根据被告的要求，提供了两批次材料价值75838元，但至原告起诉之日，被告将协议中约定的住宅并没有向原告交付，庭审中被告也没有证据证明向原告交付住宅而原告拒收。综上，原、被告双方签订的抵顶协议由于被告的违约而未履行，现原告要求解除双方签订的抵顶协议，应予以支持。原告要求被告支付拖欠的材料款75838元事实清楚，证据充分，予以支持。被告辩称给原告抵顶一套住宅，原告倒欠其20余万元的辩称意见，不予采信。原告要求二被告承担索款期间的损失2000元没有向法庭提交相关的证据，对原告该项请求不予支持。被告酒泉市第三建筑安装工程公司四分公司系被告酒泉市第三建筑安装工程公司的分支机构，不具备独立承担民事责任的主体资格，应由被告酒泉市第三建筑安装工程公司承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、解除原、被告签订的《长河汉庭（二期）住宅楼抵顶部分建筑材料协议》；二、被告酒泉市第三建筑安装工程公司给付原告谭小平材料款75838元，限本判决书生效后十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1740元，由被告酒泉市第三建筑安装工程公司承担。
原审宣判后，被告酒泉市第三建筑安装工程公司、酒泉市第三建筑安装工程公司四分公司不服一审判决上诉称，原审认定事实有误，上诉人并未违约，请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人谭小平未提交书面答辩意见，口头答辩称原判审理正确，应予维持。
经二审审理查明之事实与原审相同，有双方所签的抵顶协议、上诉人出具的收据及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，上诉人酒泉市第三建筑安装工程公司四分公司与被上诉人谭小平所签抵顶协议属买卖合同中的互易合同，且附有条件，即酒泉市第三建筑安装工程公司四分公司于2014年6月1日前付清拖欠谭小平203226元材料款后开始履行。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“附生效条件的合同，自条件成就时生效”，因酒泉市第三建筑安装工程公司四分公司未按约支付欠款直至谭小平提起诉讼后方付清，故双方的抵顶协议原本未生效，但谭小平主动供货及酒泉市第三建筑安装工程公司四分公司接受，可视为双方以自己的行为对原合同进行了变更，对此事实上诉人并无异议，故该两笔货款75838元应予支付；上诉人酒泉市第三建筑安装工程公司四分公司未按约定支付欠款和交付房屋，符合合同解除的法定情形，故上诉人称抵顶协议中未约定203226元欠款的支付时间及自己并未违约的上诉理由与事实不符，不予支持。原审认定事实清楚，判处正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1696元，由上诉人酒泉市第三建筑安装工程公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张海玥
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
林宝团
2014-5-8
核
稿
人
请林局审批！
卢东明
2014-5-7
拟或
稿拟
单稿
位人
黄建新
2014-05-07
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法执字第234号
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠博法执字第234号
申请执行人博罗县农村信用合作联社（现广东博罗农村商业银行股份有限公司博罗支行），住所地：广东省博罗县。
法定代表人朱石麒，理事长。
被执行人钟锦辉，男，汉族，住广东省博罗县，居民身份证×××6018。
被执行人李喜娥，女，汉族，住址同上，居民身份证×××0742。
申请执行人博罗县农村信用合作联社（现广东博罗农村商业银行股份有限公司博罗支行）与被执行人钟锦辉、李喜娥金融借款合同一案，作出的（2013）惠博法字第号已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2013年1月21日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付10144元及利息（另计），并承担本案执行费。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李喜娥在广东博罗农村商业银行股份有限公司龙溪镇礼村分理处账号80×××08、80×××65的银行存款15878。查封期限为6个月。
如需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
助理审判员 刘 娟
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄建新
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执359号
申请执行人张国玉，女，1969年1月24日出生，汉族。
申请执行人王文忠，男，1969年11月30日出生，汉族。
本院执行的申请执行人张国玉与被执行人王文忠民间借贷纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初749号民事判决书申请执行，经查被执行人王文忠暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初749号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 ： 杜 鹏
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1067号
申请执行人李尚泽，男。
被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司。
被执行人运城市汇达城市购物广场有限公司。
被执行人运城市威顿混凝土有限公司。
被执行人郭进泉，男。
被执行人郝建怀，男。
被执行人曲文革，男。
被执行人曹四届，男。
被执行人郭婷馨，女。
被执行人郭可抒,女。
本院在执行申请执行人李尚泽与被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司、运城市汇达城市购物广场有限公司、运城市威顿混凝土有限公司、郭进泉、郝建怀、曲文革、曹四届、郭婷馨、郭可抒公证债权文书三案中，责令其在规定的时间内履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，申请执行人李尚泽申请执行的山西省运城市河东公证处（2016）运证经字第157号公证书申请合并执行。依据上述三案，本院依法查封了被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司名下位于运城市北外环路北侧的土地《运政国用（2015）第0012X号》土地面积为77805.24平方米，并对该土地依法进行了评估,评估价格为35343030元，并于2016年3月21日对该土地进行拍卖,经三次拍卖无人竞买而流拍，第三次拍卖的保留价格为28627854.3元，现申请执行人李尚泽、被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司同意以第三次的拍卖保留价28627854.3元抵顶所欠款26110000元。剩余款项2517854.3元，被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司同意归还所欠申请执行人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司案款。根据申请人李尚泽的申请，将被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司名下位于运城市北外环路北侧的土地《运政国用（2015）第0012X号》过户到申请执行人李尚泽名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十三条、第二十九的规定，裁定如下：
将被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司名下位于运城市北外环路北侧的土地《运政国用（2015）第0012X号》面积为77805.24平方米，作价28627854.3元，交付申请执行人李尚泽以抵偿被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司在本院四案（2015）运盐执字第1067号、（2015）运盐执字第1069号、（2015）运盐执字第1070号、（2016）晋0802执435号的案款。运城市北外环路北侧的土地《运政国用（2015）第0012X号》所有权自本裁定送达申请执行人李尚泽时起转移。
申请执行人李尚泽可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 冯海斌
审判员 黄志勤
审判员 宁 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1067号
申请执行人李尚泽，男。
被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司。
被执行人运城市汇达城市购物广场有限公司。
被执行人运城市威顿混凝土有限公司。
被执行人郭进泉，男。
被执行人郝建怀，男。
被执行人曲文革，男。
被执行人曹四届，男。
被执行人郭婷馨，女。
被执行人郭可抒,女。
本院依据已发生法律效力的山西省运城市河东公证处于2014年12月2日作出（2014）运证经字第2673号公证书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的时间内履行。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司、运城市汇达城市购物广场有限公司、运城市威顿混凝土有限公司、郭进泉、郝建怀、曲文革、曹四届、郭婷馨、郭可抒银行账户存款4470000元或查封、扣押、冻结被执行人价值4470000元的相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 薛文强
执行员 茹创军
二〇一六年一月十八日
书记员 张 琳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6732号
原告李某，男，1964年12月13日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
委托代理人刘某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告袁某，男，1963年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人王某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
负责人白彦波，经理。
委托代理人苏某，男，1988年10月5日出生，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。
原告李某诉被告袁某、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘某，被告袁某的委托诉讼代理人王某，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费125408.74元、伙食补助费10000元（100元/天×100天）、交通费200元、车辆损失费800元，按责任比例划分后主张损失98786元。护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费及后续治疗费待原告实际治疗完毕后另案主张。
事实及理由：2015年4月10日12时5分许，被告袁某驾驶×××号小型轿车沿红山区城南村城南副食店西20米处交叉路口由北向东左转弯时，与由东向西行驶原告李某驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致李某受伤，两车不同程度受损，此次事故经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定袁某承担此次事故的主要责任，李某此次事故的次要责任。被告袁某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
被告袁某辩称，发生交通事故属实，被告袁某驾驶×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。原告第二次住院与此次事故无关，我方不予承担；发生事故是2015年4月，原告起诉时已经超过诉讼时效，法院应予驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内；我公司同意在交强险限额内承担责任；诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中原被告对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、住院病历、医疗费收据、费用清单，二被告对其真实性均无异议，但是认为原告第二次住院是因伤口感染造成的，因此对原告第二次、第三次住院损失被告不承担。原告提交的上述证据，因二被告对其真实性无异议，二被告未提交原告第二次、第三次住院损失与本次事故无关的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月10日12时5分许，被告袁某驾驶×××号小型轿车沿红山区城南村城南副食店西20米处交叉路口由北向东左转弯时，与由东向西行驶原告李某驾驶的×××号二轮摩托车相撞，发生致原告李某受伤，两车不同程度受损的交通事故，此次事故经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，袁某承担此次事故的主要责任，李某此次事故的次要责任。被告袁某驾驶×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生当日，原告被送往赤峰市医院住院治疗14天，被诊断为：1、右胫腓骨开放骨折；2、右腓骨长短肌腱断裂；3、右下肢软组织挫伤。出院医嘱：定期观察创口情况、必要时来院处理皮肤坏死；2、继续支具外固定；3、患肢免负重功能锻炼；4、每月定期复查；5、随诊。原告支付医疗费52514.68元，其中被告袁某垫付10000元。2015年5月9日，原告第二次到赤峰市医院住院治疗69天，支付医疗费40346.21元，出院诊断为：1、右下肢难愈性创面、感染、肌腱坏死、骨外露；2、右胫腓骨开放骨折术后。2016年10月26日，原告第三次到赤峰学院附属医院住院治疗17天，出院诊断为：1、右胫腓骨骨折术后，骨折不愈合；2、右足趾伸趾肌腱损伤。原告支付医疗费31171.75元。原告三次住院出院后，支付挂号费、检查费、治疗费、西药费1376.1元。庭审中，原告同意按被告保险公司对摩托车损失定损金额800元主张权利。
本院认为，被告驾驶机动车上路行驶在左转弯时，未注意观察道路车辆情况，未让直行车辆先行；原告驾驶机动车上路行驶未确保安全畅通的原则下通行。被告应承担此次事故的主要责任，原告应承担次要责任。对原告合理的经济损失，因袁某驾驶×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应首先在交强险限额内予以赔付，超出部分，被告应按此次事故的责任比例承担，其为原告垫付的医疗费10000元，应予扣除。原告请求的医疗费125408.74元、伙食补助费10000元（100元/天×100天）、交通费200元、车辆损失费800元，符合法律规定，本院予以支持。被告袁某辩称原告第二次住院与事故无关；发生事故是2015年4月，原告起诉时间已经超过时效，应驳回原告的诉讼请求的辩称理由，因被告袁某未提交原告第二、三次住院治疗与本次事故无关的证据，且第三次住院治疗是在2016年10月26日，出院时间为2016年11月12日，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定”身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年”、第一百三十七条”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”上述规定对于人身损害赔偿案件中诉讼时效的起算日认定方式不同，本案中，应以原告最后一次出院之日确定为治疗终结之日，并以此作为诉讼时效的起算日较为合理，故对被告该辩称理由，本院不予支持。
综上所述，原告请求的合理经济损失应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告医疗费125408.74元、伙食补助费10000元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔付原告交通费200元；在财产损失赔偿限额内赔付原告摩托车损失800元，以上合计11000元；
二、被告袁某于本判决生效后十日内赔付原告李某在上述交强险项下未赔付部分125208.74元的70%，计款87646元，扣除被告袁某垫付的医疗费10000元后，再赔偿77646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由原告负担254元；被告袁某负担1766元；被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 尹程明
人民陪审员 张福祥
二〇一七年一月十日
书 记 员 晁艾鑫
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执审字第93号申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。法定代表人吴爱银，局长。委托代理人赵衍镚，男，清流县灵地镇计划生育办公室主任。被执行人黄水清，男，1984年8月24日出生，住福建省清流县。被执行人龙群锋，女，1987年8月1日出生，住福建省清流县。本院在审查申请执行人清流县卫生和计划生育局与被执行人黄水清、龙群锋计划生育行政非诉一案中，申请执行人以其作出的清卫计生征决字（2015）第10014号征收社会抚养费决定书尚未生效为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人清流县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人清流县卫生和计划生育局撤回执行申请。审判长肖永德审判员江金水审判员陈群英二〇一五年九月十六日书记员谢文森
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2553号
原告：赵成龙，男，汉族，1960年2月28日出生，住浦江县。
被告：方京林，男，汉族，1959年6月3日出生，住浦江县。
被告：黄碧仙，女，汉族，1962年5月4日出生，住浦江县。
委托诉讼代理人：虞翔、王杰豪（实习），浙江浙融律师事务所律师。
原告赵成龙与被告方京林、黄碧仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵成龙，被告黄碧仙及其委托诉讼代理人虞翔到庭参加诉讼，被告方京林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
赵成龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款330000元，及2017年8月13日至2018年3月12日（7个月）的利息34650元，共计364650元。2018年3月13日以后的利息另算。2、由两被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告方京林和黄碧仙系夫妻关系，以炒股票以及下季宅一区16号房子装修缺少资金为由，于2014年11月13日向原告借得人民币现金33万元，双方约定借期一年，月息1.5%，一个季度结算一次利息，并由方京林亲笔出具借条一张，一年到期后，经原告多次催讨，被告只付到2017年8月12日止之前的利息。2017年8月13日起至今的利息和本金分文未付。原告认为被告方京林是公务员，在交警队上班，其老婆黄碧仙在运管所上班，被告双方将借款用于下季宅一区16号的装修和炒股，原告认为被告双方在夫妻关系存续期间应承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
黄碧仙辩称，两被告原系夫妻关系，因方京林瞒着黄碧仙私下炒股，亏损巨大，导致夫妻感情破裂，现已离婚。案涉借款是否真实被告黄碧仙并不清楚，即便借款真实存在也是方京林瞒着黄碧仙用于炒股，系方京林的个人债务，黄碧仙不应承担还款责任。
赵成龙为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条（原件）一张；
2、借条（复印件）三张，证明本案借款是在2012年分三次累计所借；
3、结婚申请书一份；
4、借记卡账户历史明细清单，证明被告支付借款利息情况。
黄碧仙质证称，证据1、2，对借条真实性无法确认，方京林在离婚时承认因炒股欠了巨额债务，但具体是向何人借款被告黄碧仙并不知情。从33万元的借条上看，注明借款是现金交付，根据另三张借条复印件，原告陈述本案借款是分三次交付累积形成，原告的说法相互矛盾，借款的真实情况如何被告黄碧仙不清楚。针对借条复印件，真实性无法确认，与本案无关。证据3，对结婚申请书没有异议。证据4，银行明细交易对方是方*林，方*林是否本案被告方京林不能确定。
黄碧仙为支持其辩解，向本院提交如下证据：
1、离婚证（原件）、离婚协议书（原件）各一份，证明两被告已离婚，离婚的原因是被告方京林瞒着被告黄碧仙炒股亏损巨大，导致夫妻感情破裂，被告方京林也认可他的个人债务由其自行承担；
2、黄碧仙的个人银行存款查询单（原件）四张，证明黄碧仙在2010年3月18日至2013年6月份有30万元存款，无须向他人借款；
3、退休证（原件）一份，证明黄碧仙是运管所职员退休，有固定工资收入。
赵成龙质证称，证据1，两被告离婚时间是2018年，借款当时两被告是夫妻关系，因本案借款，原告还在2012年去过黄碧仙单位，向其询问方京林在炒股是否支持，黄碧仙说钱借给方京林好的。证据2、3，没有意见。
方京林未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，两被告于1982年7月1日登记结婚，并于2018年1月19日登记离婚。2014年11月13日，被告方京林向原告借款本金330000元并出具借条一张，“借条今向赵成龙借人民币叁拾叁万元正（330000元），借期一年，月息1分5（壹分伍厘），一季度结一次，本款已现金支付此据借款人：方京林2014年11月13日到2016年8月13日止，以前的利息全部付清赵成龙2016.8.19”。借条出具后，原告在庭审中自认被告方京林按约向其支付利息至2017年8月13日，此后本息分文未还。
本院认为：被告方京林向原告赵成龙借款本金330000元之事实清楚，证据充分，有被告方京林出具的借条为凭。被告方京林本应按时如数归还借款，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告主张本案借款系两被告夫妻共同债务，因借款数额超出家庭日常生活需要且原告未能举证证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告黄碧仙举证证明其在借款期间还有银行存款并有固定的工资收入，因方京林独自炒股亏损而致夫妻感情破裂离婚等事实，因此本案借款不宜认定为夫妻共同债务，对原告要求被告黄碧仙承担还款责任的诉请本院不予支持。故原告的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。被告方京林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方京林于本判决生效后十日内归还原告赵成龙借款本金330000元及利息（自2017年8月14日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6770元（已减半收取），公告费650元，合计7420元，由被告方京林负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行二○一八年七月三十一日
书 记 员 薛儒君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初2553号原告：赵成龙，男，汉族，1960年2月28日出生，住浦江县。被告：方京林，男，汉族，1959年6月3日出生，住浦江县。被告：黄碧仙，女，汉族，1962年5月4日出生，住浦江县。委托诉讼代理人：虞翔、王杰豪（实习），浙江浙融律师事务所律师。原告赵成龙与被告方京林、黄碧仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵成龙，被告黄碧仙及其委托诉讼代理人虞翔到庭参加诉讼，被告方京林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。赵成龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款330000元，及2017年8月13日至2018年3月12日（7个月）的利息34650元，共计364650元。2018年3月13日以后的利息另算。2、由两被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告方京林和黄碧仙系夫妻关系，以炒股票以及下季宅一区16号房子装修缺少资金为由，于2014年11月13日向原告借得人民币现金33万元，双方约定借期一年，月息1.5%，一个季度结算一次利息，并由方京林亲笔出具借条一张，一年到期后，经原告多次催讨，被告只付到2017年8月12日止之前的利息。2017年8月13日起至今的利息和本金分文未付。原告认为被告方京林是公务员，在交警队上班，其老婆黄碧仙在运管所上班，被告双方将借款用于下季宅一区16号的装修和炒股，原告认为被告双方在夫妻关系存续期间应承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。黄碧仙辩称，两被告原系夫妻关系，因方京林瞒着黄碧仙私下炒股，亏损巨大，导致夫妻感情破裂，现已离婚。案涉借款是否真实被告黄碧仙并不清楚，即便借款真实存在也是方京林瞒着黄碧仙用于炒股，系方京林的个人债务，黄碧仙不应承担还款责任。赵成龙为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条（原件）一张；2、借条（复印件）三张，证明本案借款是在2012年分三次累计所借；3、结婚申请书一份；4、借记卡账户历史明细清单，证明被告支付借款利息情况。黄碧仙质证称，证据1、2，对借条真实性无法确认，方京林在离婚时承认因炒股欠了巨额债务，但具体是向何人借款被告黄碧仙并不知情。从33万元的借条上看，注明借款是现金交付，根据另三张借条复印件，原告陈述本案借款是分三次交付累积形成，原告的说法相互矛盾，借款的真实情况如何被告黄碧仙不清楚。针对借条复印件，真实性无法确认，与本案无关。证据3，对结婚申请书没有异议。证据4，银行明细交易对方是方*林，方*林是否本案被告方京林不能确定。黄碧仙为支持其辩解，向本院提交如下证据：1、离婚证（原件）、离婚协议书（原件）各一份，证明两被告已离婚，离婚的原因是被告方京林瞒着被告黄碧仙炒股亏损巨大，导致夫妻感情破裂，被告方京林也认可他的个人债务由其自行承担；2、黄碧仙的个人银行存款查询单（原件）四张，证明黄碧仙在2010年3月18日至2013年6月份有30万元存款，无须向他人借款；3、退休证（原件）一份，证明黄碧仙是运管所职员退休，有固定工资收入。赵成龙质证称，证据1，两被告离婚时间是2018年，借款当时两被告是夫妻关系，因本案借款，原告还在2012年去过黄碧仙单位，向其询问方京林在炒股是否支持，黄碧仙说钱借给方京林好的。证据2、3，没有意见。方京林未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，两被告于1982年7月1日登记结婚，并于2018年1月19日登记离婚。2014年11月13日，被告方京林向原告借款本金330000元并出具借条一张，“借条今向赵成龙借人民币叁拾叁万元正（330000元），借期一年，月息1分5（壹分伍厘），一季度结一次，本款已现金支付此据借款人：方京林2014年11月13日到2016年8月13日止，以前的利息全部付清赵成龙2016.8.19”。借条出具后，原告在庭审中自认被告方京林按约向其支付利息至2017年8月13日，此后本息分文未还。本院认为：被告方京林向原告赵成龙借款本金330000元之事实清楚，证据充分，有被告方京林出具的借条为凭。被告方京林本应按时如数归还借款，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告主张本案借款系两被告夫妻共同债务，因借款数额超出家庭日常生活需要且原告未能举证证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告黄碧仙举证证明其在借款期间还有银行存款并有固定的工资收入，因方京林独自炒股亏损而致夫妻感情破裂离婚等事实，因此本案借款不宜认定为夫妻共同债务，对原告要求被告黄碧仙承担还款责任的诉请本院不予支持。故原告的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。被告方京林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告方京林于本判决生效后十日内归还原告赵成龙借款本金330000元及利息（自2017年8月14日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6770元（已减半收取），公告费650元，合计7420元，由被告方京林负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  洪秀珍审 判 员  周利民人民陪审员  洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二○一八年七月三十一日书 记 员  薛儒君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第835号
上诉人（原审被告）山东瑞境置业有限公司。住所地济南高新技术产业开发区。
法定代表人刘幼华，董事长。
被上诉人（原审原告）杨国梁，男，l973年10月7日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人山东瑞境置业有限公司与被上诉人杨国梁因民间借贷纠纷一案，山东瑞境置业有限公司不服济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第432-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东瑞境置业有限公司提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，本案原告所交付款项的实际履行地为章丘市的项目处，本案应移送章丘市人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告山东瑞境置业有限公司的住所地为济南高新技术产业开发区，位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东瑞境置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东瑞境置业有限公司不服原审裁定，上诉称：虽然上诉人的工商登记地点为高新区，但其实际经营地为章丘市大站水库西侧，本案应移送章丘市人民法院管辖。
被上诉人杨国梁在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人以上诉人出具的借款收据诉至原审法院主张借款本息，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为本案被告其住所地位于原审法院辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙永一
代理审判员 刘 卫
代理审判员 杨广银
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 敏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5185号
原告：郑辉，女，1985年11月19日生，汉族，住天津市河北区。
被告：张琦，女，1995年5月15日生，汉族，住天津市河西区。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
法定代表人：刘希智。
原告郑辉与被告张琦、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告郑辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑辉撤回起诉处理。
审判员 张 琦
二〇一七年八月十八日
书记员 周洪太
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初5185号原告：郑辉，女，1985年11月19日生，汉族，住天津市河北区。被告：张琦，女，1995年5月15日生，汉族，住天津市河西区。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。法定代表人：刘希智。原告郑辉与被告张琦、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告郑辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑辉撤回起诉处理。审判员 张 琦二〇一七年八月十八日书记员 周洪太附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0704刑初77号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人赵凌飞，男，生于1997年8月27日，汉族，高中文化，四川省盐亭县人，无业，住四川省绵阳市游仙区。因涉嫌抢夺罪，于2018年1月17日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年1月30日经绵阳市游仙区人民检察院批准被执行逮捕，同年2月14日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。
辩护人袁小鸿，四川联衡律师事务所律师。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人赵凌飞犯抢夺罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵倩独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人赵凌飞及辩护人袁小鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2018年1月17日凌晨4时许，被告人赵凌飞行至绵阳市游仙区一环路东段199号游仙区畜牧局外街路口时，遇到被害人李某，赵凌飞见其孤身一人，临时起意，乘李某不备抢夺其手中的黑色女士手提包一个（该提包内有人民币4201元、VOVI手机1部、香烟3包、眼镜一副、化妆品若干。）后逃离现场，赵凌飞回到其位于游仙区紫阳村的家中，对抢夺的物品进行清点并藏匿于家中。案发后，经搜查，在赵凌飞家中以及本人持有的物品中扣押了以上被抢夺物品并发还于失主。经鉴定，被抢夺的1部VIVO手机价值人民币791元。
公诉机关认为，被告人赵凌飞抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人赵凌飞在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条三款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人赵凌飞在庭审中亦无异议，且有经当庭质证、认证的下列证据佐证：1.书证：受案登记表，立案决定书，被告人基本信息，被告人户籍信息表，归案情况说明，搜查证，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，谅解书，取保候审申请书；2.被害人李某陈述；3.被告人赵凌飞供述和辩解；4.鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，鉴定聘请书，价格认定不予受理通知书；5.辨认笔录，现场勘验笔录；6.随卷光盘等证据证实，事实清楚，足以认定。
以上证据经当庭质证、认证，控辩双方无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵凌飞趁人不备，公然抢夺公民财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成了抢夺罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人赵凌飞在归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；被告人赵凌飞取得被害人谅解，亦可从轻处罚。综上，为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵凌飞犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵倩
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁梅
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5994号
原告：广州云星物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼202-13（集中办公区）。
负责人：任涛宏，经理。
委托诉讼代理人：光利岗，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，上海锦天城（天津）律师事务所实习律师。
被告：陈如萍，女，汉族，1980年4月12日出生，住天津市津南区。
原告广州云星物业管理有限公司天津分公司与被告陈如萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州云星物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广州云星物业管理有限公司天津分公司承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年七月十一日
书 记 员 廖正勇
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执392号
申请执行人王传云，男，汉族，1956年10月11日出生。
被执行人吉美英，女，回族，1961年4月22日出生。
申请执行人王传云与被执行人吉美英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）栖霞民初字第304号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人吉美英偿还申请执行人王传云借款本金人民币50000元、利息20000元，合计70000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付本金50000元自2011年12月17日起至判决确定的还款之日止的逾期利息。案件受理费775元、鉴定费3860元由被执行人吉美英承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查被执行人吉美英名下无房产、车辆及银行存款。暂无可供执行财产。本院依法将被执行人吉美英纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖霞民初字第304号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年八月十一日
书记员 郑亚君
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初534号
原告：唐艳艳，女，1976年4月21日生，壮族，住广西桂林市七星区。
委托代理人：谢家如，广西桂宁律师事务所律师。
被告：文华，男，1980年10月27日生，汉族，住广西兴安县。
被告：黄海芬，女，1987年1月8日生，汉族，住广西兴安县。
被告：吴建华，男，1966年1月19日生，汉族，住广西桂林市七星区。
原告唐艳艳与被告文华、黄海芬、吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长、审判员廖莉莎，人民陪审员丁建英参加的合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案，书记员沈华艳担任法庭记录。原告唐艳艳及委托代理人谢家如、被告文华到庭参加诉讼，被告黄海芬、吴建华经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告文华于2013年12月20日与原告签订借款合同一份，向原告借款人民币800000元，约定月利息2%，借期1年，被告吴建华作为该笔借款的保证人，承担连带保证责任。按照原、被告签订的合同，被告文华应于2014年12月19日归还借款，但至今被告仍未还款。被告黄海芬系被告文华的配偶，应连带偿还上述债务。原告故诉至本院，请求判令：1、被告文华归还原告借款人民币800000元；2、被告文华依约支付逾期利息50592元（自2015年4月1日至起诉时止，按中国人民银行同期贷款利率1.24倍计算，最终以实际还款日期为准）；3、被告文华支付滞纳金240000元；4、被告黄海芬承担连带偿还责任；5、被告吴建华承担连带偿还责任；6、本案诉讼费由三被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体信息；2、借款合同（2013年12月20日），证明被告文华借款事实，利息计算方式以及被告吴建华应承担连带保证责任；3、广西农村信用社（合作银行）电汇凭证回单一份（2013年12月20日），证明原告出借事实；4、通知（2015年10月23日），证明原告向被告主张过权利，借款人、担保人均应承担相应责任。
被告文华辩称，对借款事实无异议，但认为不应向原告支付滞纳金。
被告文华在举证期限内未提供证据。
被告黄海芬、吴建华未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
被告文华对原告提交的证据1-4的真实性及证明内容均无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄海芬、吴建华经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告唐艳艳陈述的借款事实予以确认。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2013年12月20日，原告与被告文华、吴建华签订《借款合同》一份，合同约定，被告文华向原告借款800000元，借款期限12个月，即从2013年12月20日起至2014年12月19日止，月息2%；合同还约定，如被告文华未按约定还清借款，每超过借款期限一天，按借款总额的0.1%交滞纳金给原告，同时，被告吴建华对此笔借款担保。同日，原告通过银行向被告文华的银行账户转入800000元。其后，被告文华支付了2013年12月至2015年3月共计15个月的利息，金额为240000元，2015年4月1日后未再支付利息。原告于2015年10月23日向被告文华、吴建华发出通知，对上述借款及被告吴建华承担连带还款责任进行确认，被告文华、吴建华均在该份通知上签字确认。其后被告文华、吴建华仍未归还借款，支付利息。原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告文华向原告唐艳艳借款800000元的事实清楚，证据确实充分，被告文华应在借款到期后及时归还。故对原告要求被告文华归还借款800000的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告文华支付的利息、滞纳金均属利息性质，合并计算的年利率不得超过24%，故对原告在该项诉讼请求中年利率未超过24%的部分，本院予以支持。被告吴建华作为借款合同的担保方在合同上签字，并在原告发出的通知上签字确认其承担连带担保责任，应对上述借款本息承担连带偿还责任，故对原告要求被告吴建华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告以被告黄海芬系被告文华配偶为由，要求被告黄海芬承担连带偿还责任，但原告未能举证对此事实予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文华归还原告唐艳艳借款800000元及利息（利息计算：以800000元为本金，从2015年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按24%的年利率计算）；
二、被告吴建华对上述借款本息及相关诉讼费用承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐艳艳的其它诉讼请求。
本案案件受理费14665元（原告已预付），由被告文华承担11281元，原告唐艳艳承担3384元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14665元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
审 判 员 廖莉莎
人民陪审员 丁建英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 沈华艳
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初210号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年10月18日出生，汉族，初中文化，个体经营者因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月6日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉【2017】204号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月17日22时许，被告人王某某酒后驾驶某号小型轿车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路下桥口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为100mg/100ml，系醉酒状态。2016年6月24日，鉴定意见作出后，被告人王某某经侦查机关电话传唤主动到案。认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人王某某一个月至三个月拘役，并处罚金。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 玉
二〇一七年五月二十二日
书记员 李婷婷
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1993号
被执行人：周松，男，1973年2月20日生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人周松罚金一案，本院于2014年11月18日作出的(2014)张刑初字第0804号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，周松犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人周松未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年3月3日立案执行。执行标的罚金人民币六千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划了被执行人银行存款960元（已上缴国库）,经查，未发现被执行人周松有其他银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位九百六十元，尚未执行到位罚金人民币五千零四十元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位部分财产除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)张刑初字第0804号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人周松有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月十五日
书记员 钱宇杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3283号
原告：寿光市东宝消防工程有限公司。住所地：寿光市东升路圣城乌托邦*号楼*楼。统一社会信用代码：91370783165699024B。
法定代表人：杨会禄，董事长。
委托诉讼代理人：郝子才，山东仓圣律师事务所律师。
被告：张世伟，男，1975年11月17日生，汉族，住山东省沂水县。
被告：秦良波，男，1971年7月5日生，汉族，住山东省昌乐县。
被告：田保然，男，1962年12月30日生，汉族，住山东省沂水县。
被告：张德波，男，1973年7月24日生，汉族，住山东省沂水县。
原告寿光市东宝消防工程有限公司与被告张世伟、秦良波、田保然、张德波建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市东宝消防工程有限公司的委托诉讼代理人郝子才到庭参加诉讼，被告张世伟、秦良波、田保然、张德波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
寿光市东宝消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张世伟偿还原告欠款121700元及违约金30000元，其他被告承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张世伟收取原告200000元工程款保证金，后于2016年12月16日归还50000元，经协商其余150000元由另三名被告承担担保责任分期予以偿还。但被告未按还款协议还款，仅于2017年4月偿还28300元。其余款项经原告多次索要，被告以无钱为由拒绝偿还。
张世伟、秦良波、田保然、张德波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，被告张世伟以昌乐畅和世纪大厦委托人的名义（甲方）与原告（乙方）签订合同，约定甲方将水、电、暖、消防工程以包工包料形式承包给乙方，乙方须缴纳保证金150000元，剩余250000元待工人进厂后一次性支付。另约定其他内容。原告按照合同约定及被告张世伟的指示，分别于2014年6月21日、同年6月23日、同年7月25日支付给被告张世伟50000元、100000元、50000元，共计200000元。后因其他原因该合同不能履行，被告张世伟于2016年12月16日前归还了原告50000元，剩余款项150000元经被告秦良波、田保然、张德波担保，于2016年12月29日为原告出具担保书，约定：被告张世伟与担保人于2017年3月30日前还款50000元，于同年4月30日前还款50000元，于同年6月30前还款50000元，如违约按日百分之三罚金赔偿对方。被告张世伟于2017年4月份返还原告28300元，余款121700元，经原告催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告提供的合同书、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行交易凭证、欠款条、收到条、还款协议书、担保书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告张世伟与原告签订合同后，收取原告保证金200000元，后因合同未履行，被告张世伟应当返还原告保证金。被告张世伟返还原告部分款项后，剩余款项121700元至今未返还的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告张世伟返还保证金121700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张世伟未按约定期限履行还款义务，应负违约责任。因双方约定的违约金过高，现原告要求其支付违约金30000元，不违反法律规定，本院亦予支持。被告秦良波、田保然、张德波为被告张世伟提供担保，未约定保证方式，依据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告秦良波、田保然、张德波在担保书中约定对150000元欠款承担保证责任，故其仅对欠款121700元承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张世伟追偿。被告秦良波、田保然、张德波经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世伟返还原告寿光市东宝消防工程有限公司保证金121700元，支付违约金30000元；
二、被告秦良波、田保然、张德波对上述121700元款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张世伟追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3334元，减半收取计1667元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二０一七年八月八日
书记员 李明媚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终427号
上诉人（原审原告）：山东宇辰物业管理有限公司（原淄博宇辰物业管理有限公司）。住所地：淄博市张店区共青团西路**号。
法定代表人:孙孟启，董事长。
委托代理人:李馨，山东宇辰物业管理有限公司职工。
委托代理人：李菊，山东金福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄于民，淄博供电局职工。
上诉人山东宇辰物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院(2015)张商初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东宇辰物业管理有限公司的委托代理人李馨、李菊到庭参加诉讼。被上诉人黄于民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告淄博宇辰物业管理有限公司曾系鲁能齐林家园业主委员会选聘的物业服务企业。鲁能齐林家园业主委员会与原告签订的物业服务合同约定，本物业管理区域物业服务收费参照淄博市物业管理二级收费标准执行，物业服务费用由业主按其建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.40元，垃圾处理费执行（2003）272号住户每月每户4.00元，水费实行代收代缴，按政府规定执行，以上费用，需业主按期自觉缴纳，逾期不交费者，按政府规定收取日千分之三滞纳金。上述物业服务合同签订后，原告按约定为鲁能齐林家园提供物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务。被告黄于民系鲁能齐林家园14号楼3单元402号物业(建筑面积138.49㎡)的业主，自2010年1月起，被告黄于民拒绝向原告交纳物业费、卫生费、水费，其中自2012年11月至2014年1月期间，被告黄于民拖欠原告物业费831.00元、卫生费60.00元、水费345.80元，共计1236.80元。上述费用，经原告多次张贴收费明细催收，被告黄于民始终拒绝支付。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
原审法院认为，原告淄博宇辰物业管理有限公司在为鲁能齐林家园提供物业服务期间，已履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务，其有权依据物业服务合同向鲁能齐林家园业主收取物业费、卫生费及水费等费用。自2012年11月至2014年1月，被告黄于民拖欠原告物业费831.00元、卫生费60.00元、水费345.80元，共计1236.80元，事实清楚，证据充分，被告黄于民应当依照物业服务合同约定向原告支付上述所欠物业费、卫生费和水费。被告辩称免除滞纳金，实际系对原告主张的滞纳金有异议，虽然原告同被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同约定滞纳金按日千分之三收取，但该约定标准明显过高，根据公平原则，依法予以调整，原告可按同期银行贷款利率计收逾期交费滞纳金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告黄于民于本判决生效之日起十日内支付原告淄博宇辰物业管理有限公司物业费831.00元、卫生费60.00元、水费345.80元，共计1236.80元；二、被告黄于民于本判决生效之日起十日内支付原告淄博宇辰物业管理有限公司逾期交费滞纳金799.59元；三、驳回原告淄博宇辰物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费196.00元，原告承担171.00元，被告承担25.00元。
山东宇辰物业管理有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法改判原审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付滞纳金14592.45元。事实与理由如下：一审法院认定被上诉人所欠物业费、卫生费、水费的事实清楚，证据确实充分。上诉人系根据双方签订的物业服务合同要求被上诉人支付滞纳金14592.45元，一审法院以约定明显过高为由仅支持799.59元，不利于保护上诉人的权益，不利于建立法律权威，使被上诉人的违法成本过低，系对法律的不尊重。
被上诉人黄于民未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有物业服务合同、欠费单据及上诉人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿原则，即在不违反法律法规规定的前提下，充分尊重当事人的意思自治。涉案的《物业服务合同》系鲁能齐林家园业主委员会与上诉人签订，对被上诉人具有约束力，被上诉人应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被上诉人拖欠上诉人物业费、卫生费、水费，其应当据实交纳并按照合同的约定支付滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。故根据此法律规定，违约金约定过高的，应当由当事人提出请求调减，法院不能直接依职权予以调减。本案中，被上诉人一审时只是抗辩要求免除滞纳金并优惠部分费用，并未提出涉案的物业服务合同中对滞纳金的约定过高的抗辩，亦未提交涉案的滞纳金约定过高，应当予以调减的相应证据，故一审法院主动对滞纳金进行调减，违反了合同法的规定以及当事人意思自治的民事法律原则。二审时，被上诉人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，上诉人要求被上诉人按照涉案的《物业服务合同》约定支付滞纳金14592.45元，符合合同约定及法律规定，对其此项上诉理由，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第174号民事判决第一项。即：一、被告黄于民于本判决生效之日起十日内支付原告淄博宇辰物业管理有限公司（即山东宇辰物业管理有限公司）物业费831.00元、卫生费60.00元、水费345.80元，共计1236.80元。
二、变更淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第174号民事判决第二项为：被上诉人黄于民于本判决生效之日起十日内支付上诉人山东宇辰物业管理有限公司逾期交费滞纳金14592.45元。
三、驳回上诉人山东宇辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被上诉人黄于民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费196.00元，二审案件受理费145.00元，由被上诉人黄于民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴永成
代理审判员 秦炳辉
代理审判员 张婷娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 周京京
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终427号
上诉人（原审原告）：山东宇辰物业管理有限公司（原淄博宇辰物业管理有限公司）。住所地：淄博市张店区共青团西路**号。
法定代表人:孙孟启，董事长。
委托代理人:李馨，山东宇辰物业管理有限公司职工。
委托代理人：李菊，山东金福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄于民，淄博供电局职工。
上诉人山东宇辰物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院(2015)张商初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东宇辰物业管理有限公司的委托代理人李馨、李菊到庭参加诉讼。被上诉人黄于民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告淄博宇辰物业管理有限公司曾系鲁能齐林家园业主委员会选聘的物业服务企业。鲁能齐林家园业主委员会与原告签订的物业服务合同约定，本物业管理区域物业服务收费参照淄博市物业管理二级收费标准执行，物业服务费用由业主按其建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.40元，垃圾处理费执行（2003）272号住户每月每户4.00元，水费实行代收代缴，按政府规定执行，以上费用，需业主按期自觉缴纳，逾期不交费者，按政府规定收取日千分之三滞纳金。上述物业服务合同签订后，原告按约定为鲁能齐林家园提供物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务。被告黄于民系鲁能齐林家园14号楼3单元402号物业(建筑面积138.49㎡)的业主，自2010年1月起，被告黄于民拒绝向原告交纳物业费、卫生费、水费，其中自2012年11月至2014年1月期间，被告黄于民拖欠原告物业费831.00元、卫生费60.00元、水费345.80元，共计1236.80元。上述费用，经原告多次张贴收费明细催收，被告黄于民始终拒绝支付。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
原审法院认为，原告淄博宇辰物业管理有限公司在为鲁能齐林家园提供物业服务期间，已履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务，其有权依据物业服务合同向鲁能齐林家园业主收取物业费、卫生费及水费等费用。自2012年11月至2014年1月，被告黄于民拖欠原告物业费831.00元、卫生费60.00元、水费345.80元，共计1236.80元，事实清楚，证据充分，被告黄于民应当依照物业服务合同约定向原告支付上述所欠物业费、卫生费和水费。被告辩称免除滞纳金，实际系对原告主张的滞纳金有异议，虽然原告同被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同约定滞纳金按日千分之三收取，但该约定标准明显过高，根据公平原则，依法予以调整，原告可按同期银行贷款利率计收逾期交费滞纳金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告黄于民于本判决生效之日起十日内支付原告淄博宇辰物业管理有限公司物业费831.00元、卫生费60.00元、水费345.80元，共计1236.80元；二、被告黄于民于本判决生效之日起十日内支付原告淄博宇辰物业管理有限公司逾期交费滞纳金799.59元；三、驳回原告淄博宇辰物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费196.00元，原告承担171.00元，被告承担25.00元。
山东宇辰物业管理有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法改判原审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付滞纳金14592.45元。事实与理由如下：一审法院认定被上诉人所欠物业费、卫生费、水费的事实清楚，证据确实充分。上诉人系根据双方签订的物业服务合同要求被上诉人支付滞纳金14592.45元，一审法院以约定明显过高为由仅支持799.59元，不利于保护上诉人的权益，不利于建立法律权威，使被上诉人的违法成本过低，系对法律的不尊重。
被上诉人黄于民未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有物业服务合同、欠费单据及上诉人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿原则，即在不违反法律法规规定的前提下，充分尊重当事人的意思自治。涉案的《物业服务合同》系鲁能齐林家园业主委员会与上诉人签订，对被上诉人具有约束力，被上诉人应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被上诉人拖欠上诉人物业费、卫生费、水费，其应当据实交纳并按照合同的约定支付滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。故根据此法律规定，违约金约定过高的，应当由当事人提出请求调减，法院不能直接依职权予以调减。本案中，被上诉人一审时只是抗辩要求免除滞纳金并优惠部分费用，并未提出涉案的物业服务合同中对滞纳金的约定过高的抗辩，亦未提交涉案的滞纳金约定过高，应当予以调减的相应证据，故一审法院主动对滞纳金进行调减，违反了合同法的规定以及当事人意思自治的民事法律原则。二审时，被上诉人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，上诉人要求被上诉人按照涉案的《物业服务合同》约定支付滞纳金14592.45元，符合合同约定及法律规定，对其此项上诉理由，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第174号民事判决第一项。即：一、被告黄于民于本判决生效之日起十日内支付原告淄博宇辰物业管理有限公司（即山东宇辰物业管理有限公司）物业费831.00元、卫生费60.00元、水费345.80元，共计1236.80元。
二、变更淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第174号民事判决第二项为：被上诉人黄于民于本判决生效之日起十日内支付上诉人山东宇辰物业管理有限公司逾期交费滞纳金14592.45元元。
三、驳回上诉人山东宇辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被上诉人黄于民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费196.00元，二审案件受理费145.00元，由被上诉人黄于民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴永成
代理审判员 秦炳辉
代理审判员 张婷娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 周京京
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1671-1号
申请执行人：广州市海珠区卫生局，住所地。
法定代表人：蔡逸东，负责人。
被执行人：刘学刚，男，汉族，1988年10月16日出生，住所地湖北省天门市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）穗海法行非诉审字第46号行政执行裁定书，已向被执行人刘学刚发出执行通知书，责令被执行人履行上述裁定书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人刘学刚应当履行生效法律文书确定义务部分的财产（具体财产名称、数量详见查封、扣押财产清单）。
审判员 邝毅恒
二〇一四年四月十六日
书记员 姚泽涛
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终65号
上诉人（原审被告）：滨州梓正农业开发有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都。
法定代表人：孔滨，总经理。
被上诉人（原审原告）：邹平兆启贸易有限公司。住所地：邹平县黄山街道办事处黛溪不夜城。
法定代表人：张风海，经理。
上诉人滨州梓正农业开发有限公司不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3653号之一民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销该民事裁定，将本案移送到山西省忻州市忻府区人民法院审理。主要理由是：上诉人与被上诉人2013年10月29日的《工矿产品购销合同》交货及提货方式为供方院内，供方即被上诉人邹平兆启贸易有限公司（原忻州市忻府区安凯工贸有限公司），其住所地为山西省忻州市忻府区，该公司于2016年6月21日变更为邹平兆启贸易有限公司。本案中上诉人与被上诉人约定了合同履行地即供方院内忻州市忻府区安凯工贸有限公司。因此，邹县人民法院认为上诉人与被上诉人未约定合同履行地属认定事实不清并且错误。邹平县人民法院认为该案件系买卖合同纠纷，双方争议标的为给付货款并且认定被上诉人为接受货币一方，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中第十八条，适用该条款错误。
被上诉人邹平兆启贸易有限公司未作答辩。
本院经审查认为，据原告所诉，本案是因买卖引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”涉案双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为邹平，即邹平县为合同履行地。山东省邹平县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人主张不能确定争议为给付货币以及合同履行地不在邹平，没有事实和法律依据，不予支持。上诉人还主张涉案合同约定由需方法院管辖，有责任提供证据予以证实，但上诉人并未提供证据加以证明，不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张训东
审判员 张发荣
二〇一七年四月五日
书记员 李雪梅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1574号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：陈军旺。
委托代理人：胡颖燕。
被告：梅永龙。
被告：庞超玲。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告梅永龙、庞超玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告梅永龙、庞超玲的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年三月十八日
代书记员 章婉静
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初1041号
起诉人韦国萍，女，1956年12月4日生，布依族，小学文化，个体经商，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
起诉人韦国萍向本院递交起诉状，请求确认被起诉人韦鼎伦出具100平方米的《土地使用权赠与证书〉有效。
经审查，起诉人韦国萍与被起诉人韦鼎伦系同胞姐弟关系。被起诉人韦鼎伦将自己位于贞丰县珉谷镇塔山村这洋六组村边“边纳田”处承包的责任田100平方米赠与起诉人韦国萍作宅基地使用。双方签订有《土地使用权赠与证书》。起诉人韦国萍基于赠与取得被起诉人韦鼎伦承包的土地使用权后，于2005年到相关部门办理64平方米宅基地建设用地规划许可证。事后，双方为此地发生争议，被起诉人韦鼎伦强行在该争议地上修建房屋，起诉人韦国萍以被起诉人韦鼎伦侵犯其宅基地使用权为由向本院提起排除妨害诉讼。经本院审理作出判决：“被告韦鼎伦、韦安会（韦鼎伦之妻）停止对原告韦国萍已依法取得的位于贞丰县珉谷镇塔山村这洋组“边纳田”处宅基地的侵害，并恢复土地原状”。被起诉人韦鼎伦、韦安会不服，上诉于黔西南州中级人民法院，黔西南州中级人民法院“驳回上诉，维持原判”。起诉人韦国萍申请执行，本院已依法强制拆除被起诉人韦鼎伦修建在争议宅基地上的建筑物，将宅基地交还起诉人韦国萍。韦国萍已在已取得64平方米的宅基地上修建好一栋四层楼房。起诉人韦国萍修好楼房后，在宅基地使用证外的空地上挖化粪池遭被起诉人韦鼎伦阻止，起诉人韦国萍认为被起诉人韦鼎伦赠送的是100平方米，实际只办理64平方米宅基地使用证，剩余部份土地属被告韦鼎伦的赠与范围，故向本院提起诉讼，要求确认被起诉人韦鼎伦赠与100平方米的《土地使用权赠与证书》有效。
本院认为，第一，起诉人韦国萍诉被起人韦鼎伦确认100平方米土地使用权赠与证书有效纠纷，针对这块宅基地，韦国萍曾提起民事诉讼，一、二审均判决支持韦国萍诉讼请求，其权益得到了保护，现韦国萍又以相同原、被告，对争议宅基地再次起诉，属于重复起诉。第二，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”之规定，被告韦鼎伦对其承包的责任田地，韦鼎伦只享有管理使用权，并非取得所有权，无权对其承包的土地进行赠与处分；第二条第三款又规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。被起诉人韦鼎伦将其承包的责任田赠与起诉人韦国萍作宅基地使用，违背了《土地管理法》的相关规定。同时，《土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”起诉人韦国萍向本院请求确认被起诉人韦鼎伦出具的《土地使用权赠与证书》有效，系双方对土地使用权属发生争议，应先由人民政府进行处理，如对人民政府的处理决定不服再在法定期限内向人民法院起诉。但韦国萍并未申请人民政府先行进行处理，直接向本院提起诉讼，要求确认被起诉人韦鼎伦出具的100平方米《土地使用权赠与证书》有效不符合法定程序，该案不属于本院直接受理的民事案件范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条以及最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、裁定如下：
对起诉人韦国萍请求确认被起诉人韦鼎伦出具的《土地使用权赠与证书》有效纠纷案，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 向忠生
审判员 邓安敏
审判员 杨子龙
二〇一六年七月二十九日
书记员 邵 艳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗开商初字第0076号
原告兰云辉。
被告宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇东开发区。
法定代表人罗前军，董事长。
本院在审理原告兰云辉诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司民间借贷纠纷一案中，因原告兰云辉在法律规定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告兰云辉自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘海军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 栋
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第3166号
原告李威，男，汉族，生于1988年7月5日，农村居民。
被告辜勇军，男，汉族，生于1966年4月27日，城镇居民。
本院在审理原告李威诉被告辜勇军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李威于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李威撤回起诉。
本案免收受理费。
审判员 杜同金
二〇一四年九月二十六日
书记员 唐 军
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021民初2545号
原告：吴双旦，男，汉族，1980年11月2日出生，户籍所在地：浙江省东阳市。
原告：袁伟，男，汉族，1978年9月1日出生，现住伊宁市。
被告：新疆宏运广盛建筑安装工程有限公司，地址：伊宁市胜利街173号二楼。
法定代表人：王运东，系该公司总经理。
被告：伊犁州利华房地产开发有限责任公司，地址：伊宁市解放路256号。
法定代表人：李国华，系该公司总经理。
被告：吴跃红，男，汉族，1975年1月19日出生，户籍所在地：浙江省东阳市。
被告：杨元辉，男，汉族，1960年8月10日出生，现住伊宁市。
本院在审理原告吴双旦、袁伟诉被告新疆宏运广盛建筑安装工程有限公司、伊犁州利华房地产开发有限责任公司、吴跃红、杨元辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴双旦、袁伟于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴双旦、袁伟以与被告和解、且未交诉讼费为由申请撤诉，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯庆华
二〇一六年十二月九日
书记员 魏 燕
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初81号
原告：周村区永安街街道郑家社区居民委员会，住所地周村区永安南路185号。
负责人：张科，主任。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李恒伟，山东靖安律师事务所律师。
被告：孙桂英，男，1960年6月11日出生，汉族，周村区永安街街道郑家社区居民委员会居民，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨延洪（系被告孙桂英之夫），住淄博市周村区。
原告周�区永安街街道郑家社区居民委员会与被告孙桂英土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告周村区永安街街道郑家社区居民委员会自愿撤回起诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周村区永安街街道郑家社区居民委员会撤诉。
案件受理费1099.00元，减半收取计550.00元，由原告周村区永安街街道郑家社区居民委员会负担。
审判员 满建清
二〇一七年三月二十七日
书记员 蔡 蕾