wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初108号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年11月15日出生于河南省遂平县，汉族，初中毕业，农民，住河南省遂平县。2014年8月22日因吸食毒品被湖北省阳新县公安局行政拘留5日，2015年10月17日因吸食毒品被遂平县公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1900元；2016年9月22日因吸食毒品被遂平县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月13日被遂平县公安局刑事拘留，2016年12月23日经遂平县人民检察院批准后被遂平县公安局执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控：一、2015年7、8月份的一天，被告人王某某容留赵某、张某在遂平县城南新区马庄社区一过道内其本人的豫Ｑ×××××长安牌小型轿车内吸食冰毒，王某某提供毒品及吸毒工具并参与吸食。
二、2015年10月14日，被告人王某某容留王某在遂平县褚堂乡小王庄村前王庄其家厨房中吸食冰毒，王某某提供毒品及吸毒工具并参与吸食。
三、2015年10月下旬的一天，被告人王某某容留田某在遂平县褚堂乡通泰驾校门口其本人的豫Ｑ×××××长安牌小型轿车内吸食冰毒，王某某提供毒品及吸毒工具并参与吸食。
四、2015年10月下旬的一天，被告人王某某容留田某在遂平县褚堂乡通泰驾校附近安顺宾馆其开的206房间吸食毒品冰毒，王某某提供毒品及吸毒工具并参与吸食。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、张某、王某、田某的证言，前科情况证明，遂平县公安局拍摄的王某某容留吸毒现场照片及指认现场照片，容留吸毒人员的照片，遂平县公安局现场检测报告书，遂平县公安局行政处罚决定书，遂平县公安局强制隔离戒毒决定书，王某某的机动车驾驶证，吸毒人员查获详细信息，田某的尿检情况，遂平县公安局花庄派出所出具的证明一份，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。遂平县人民检察院指控王某某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。王某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。王某某因吸食毒品曾受过行政处罚，可酌情从重处罚。根据王某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年6月12日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一七年四月十三日
书记员 王胜娇
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢170号
申请执行人江油市新君华汽车修理厂，住所地江油市太白大道中段；
负责人刘浩。
被执行人江油市江南实业有限公司，住所地江油市德胜南路；
法定代表人张兴富，该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的（2013）绵民终字第988号民事判决书，受理上列申请人与被执行人租赁合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江油市江南实业有限公司的银行存款20000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年三月十七日
书记员 陈礼
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1236号
申请人图亚，公民身份证号码×××，女，1972年9月19日出生，蒙古族，牧民。
被执行人乌云斯庆，公民身份证号码×××，女，1967年11月20日出生，蒙古族，职工。
申请人图亚申请执行乌云斯庆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1388号民事调解书已经发生法律效力，申请人图亚于2016年7月28日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，轮候扣留被执行人乌云斯庆工资来分期偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初1388号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十二月二十日
书记员 班 永 秀
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初209号
原告：汪木林，男，苗族，1986年2月6日出生，贵州省岑巩县人。
被告：杨博，男，土家族，1986年9月22日出生，贵州省岑巩县人。
原告汪木林诉被告杨博民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告汪木林于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪木林向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪木林撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告汪木林负担。
审判员 严 进
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴吉华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1200号
罪犯邱振，男，1984年4月18日生，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2014年7月10日作出（2014）宽刑初字第246号刑事判决，认定被告人邱振犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯邱振端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人邱振于2014年04月29日1时30分许，在长春市宽城区龙泰檀香苑54栋1门702室被害人薛某某家中，强行欲和被害人薛某某发生性关系，后因被害人反抗未遂。被告人邱振因其本人意志以外的原因而未得逞，不构成中止，属于未遂。案发后如实供述自己的罪行。该犯现在吉林省长春净月监狱九监区参加生产一线机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分146分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邱振在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邱振减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1794号
原告陈某某，女，汉族，住河南省商水县城关乡。
被告朱某某，男，汉族，生于1981年2月19日，住商水县练集镇朱集村朱楼村。身份证号：4127231981********。
委托代理人孔记英，河南明辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陈某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日、2014年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告朱某某及委托代理人孔记英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告朱某某于2008年1月结婚，2008年12月11日生育长女朱雪新，由于原、被告婚前相互了解较少，草率结婚，婚后双方常因家务琐事生气打架，被告常年不进家，不尽家庭义务。原告于2011年5月外出打工，至今未和被告见过面，现原、被告的感情已彻底破裂，为此，诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女朱雪新由原告抚养，被告支付抚养费；3、原告的婚前财产归原告所有。
被告朱某某辩称，1、原、被告婚后感情一直很好，原告所诉不属实，被告外出是因为要打工挣钱；2、由于原告在婚姻存续期间与他人同居并生育有一男孩，存在过错。
原告陈某某向本院提交的证据有：第一组（2013）商民初字第1897号民事判决书一份，证明原告2013年起诉过离婚；第二组编号为Z411623-2013-172的婚姻登记记录证明，证明原告和被告2008年2月27日登记结婚，系合法夫妻关系；第三组户口本一份，证明婚生女的情况。
被告朱某某向本院提交的证据有：证人苏春玲、朱秀兰、史洪亮证言，证明原告在婚姻存续期间与他人同居并生育有一男孩，存在过错。
对原告陈某某提交的证据分析认定如下：第一组、第二组证据，被告无异议，确认为有效证据；第三组证据被告有异议，认为没有收到判决书，不知情，本院认为该判决书是法院依法作出，应认为有效证据。
对被告朱某某提交证据分析认定如下：原告对证人证言不认可，本院认为证人证言无其它证据相印证，对该组证据不予采信。
本院经审理查明，原告和被告经人介绍相识，于2008年2月27日登记结婚，2009年1月6日生育长女朱雪新。由于原告和被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方偶因生活琐事生气。2013年12月10日陈某某向本院提起诉讼，请求判决原告和被告离婚；婚生女朱雪新由原告抚养，被告支付抚养费；原告的婚前财产归原告所有，本院于2014年3月12日作出（2013）商民初字第1897号民事判决书，判决不准予原告陈某某和被告朱某某离婚。原告现在其娘家居住生活，无固定收入，原告的婚前财产有被子12双，床单20条；被告婚前财产有楼房7间，月收入3000元-4000元。原告和被告共同生活期间无共同财产，无共同债权，无共同债务。
本院认为，原、被告在共同生活期间，因琐事有时生气吵架，2013年12月10日陈某某已向本院提起过离婚诉讼，判决不准予离婚，双方至今未和好，现再次提起离婚诉讼，说明夫妻感情达到确已破裂的程度。故原告陈某某要求与被告朱某某离婚的请求，本院予以支持。关于婚生女朱雪新抚养权归谁的问题，本院认为，男方朱某某有住房和固定收入，人民法院审理离婚案件关于子女抚养问题，应结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定，被告朱某某在抚养能力和抚养条件方面都强于原告陈某某，被告朱某某表示愿意自己独自抚养女儿，并自愿承担抚养费，故婚生女朱雪新跟随被告生活为宜。原告请求原告的婚前财产归原告所有，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告朱某某离婚；
二、婚生女朱雪新由被告朱某某抚养，抚养费由朱某某承担，原告陈某某享有探视权；
三、原告陈某某的婚前财产被子12双，床单20条归陈某某所有，于判决生效后十日内履行完毕；
案件受理费200元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 黄素静
审判员 徐金生
审判员 史军霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 蕾
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民他字第6号
申请人：辽源市龙山建筑工程有限责任公司第五分公司，住所地辽源市龙山区。
负责人：彭宗辉，系该公司经理。
委托代理人甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
被申请人：吉林省德春粮食加工有限公司，住所地辽源市西安区。
委托代理人：吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。
第三人：李成功，男，1959年8月9日出生，汉族，户籍所在地辽源市西安区。
申请人辽源市龙山建筑工程有限责任公司第五分公司（以下简称龙山建筑公司）因与被申请人吉林省德春粮食加工有限公司（以下简称德春公司）、第三人李成功申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。申请人龙山建筑公司的委托代理人甘雨忱、被申请人德春公司的委托代理人吴洪君、第三人李成功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙山建筑公司申请撤销辽源仲裁委员会作出的（2015）辽仲字第3号仲裁裁决书，其理由是一、仲裁违反法定程序。1、仲裁庭组成违法。仲裁员的选定既不是由当事人共同选定，也不是共同委托仲裁委员会主任指定，在没有当事人授权委托的情况下，仲裁委员会主任指定仲裁员，违反法定程序；2、违法追加当事人。第三人李成功与龙山建筑公司、德春公司之间没有仲裁协议，不应作为仲裁当事人；3、该仲裁裁决的第一项、第三项超出了龙山建筑公司申请仲裁请求的范围，违反了不告不理的原则。二、仲裁裁决认定李成功与龙山建筑公司是靠挂关系错误。三、即使《工程承包合同》无效，不影响龙山建筑公司对德春公司主张工程款的请求权。
被申请人德春公司答辩认为：一、龙山建筑公司的请求不符合《仲裁法》第五十八条的规定，仲裁委员会在审理本案中程序合法；二、仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人龙山建筑公司的申请。
第三人李成功答辩认为：德春公司的委托代理人是仲裁员，应回避本案。我没有收到德春公司的工程款，我是龙山建筑公司的工作人员，与龙山建筑公司不是靠挂关系。
申请人龙山建筑公司在庭审中提供如下证据：关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函、指定仲裁员审批表、关于指定独任仲裁员的决定。此三份证据证明仲裁委员会选定仲裁员的程序违法，根据《仲裁法》第三十一条第二款的规定，没有当事人的选定，仲裁委员会选定仲裁员程序违法。
被申请人德春公司质证认为，对龙山建筑公司提供的上述三份证据的真实性没有异议，但对证明的对象有异议，仲裁委员会主任在双方选定仲裁员没有达成一致时，有权指定仲裁员。
第三人李成功质证认为仲裁委员会指定仲裁员程序违法。
被申请人德春公司及第三人李成功均没有提供证据。
根据各方所提供的证据材料及庭审调查，本院认定事实如下：
第三人李成功于2011年6月10日持龙山建筑公司相关资质资料及盖有龙山建筑公司印章的《法人授权委托书》，以龙山建筑公司项目经理的身份与德春公司签订《屋面防水维修工程承包合同》。该工程峻工并经验收后，申请人龙山建筑公司未收到工程款。第三人李成功承揽、承包以李德春为法定代表人的相关企业的工程。2014年1月26日，李成功与吉林省德春农业集团股份有限公司签订《债权债务签解协议书》。同日，李成功出具《承诺书》，承诺其与靠挂主体龙山建筑公司不再与吉林省德春农业集团股份有限公司有任何债权债务关系，如出现任何问题，由李成功全部负责。2014年1月26日，德春公司向李成功在中国建设银行股份有限公司辽源北寿路支行开户的4367420856290450382账号汇款23.6万元。龙山建筑公司向辽源市仲裁委员会提出仲裁申请，辽源市仲裁委员会于2015年3月26日作出（2015）辽仲字第3号仲裁裁决书，裁决：“一、辽源市龙山建筑工程有限责任公司第五分公司与吉林省德春粮食加工有限公司于2011年6月10日所签《房屋防水维修工程承包合同》无效。二、驳回辽源市龙山建筑工程有限责任公司第五分公司的诉讼请求。三、吉林省德春农业集团有限公司与李成功2014年1月26日所签《债权债务签解协议书》有效。”龙山建筑公司对该裁决不服，向本院提出申请，请求人民法院依法撤销辽源仲裁委员会作出的（2015）辽仲字第3号仲裁裁决书。
本院认为，一、关于仲裁委员会主任指定仲裁员是否存在程序违法问题。1、《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”本案中，各方当事人均收到了辽源市仲裁委员会送达的仲裁规则、仲裁员名册等相关材料，在仲裁规则规定的期限内，龙山建筑公司选定高嵩为仲裁员，德春公司未选定仲裁员，在这种情况下，由辽源市仲裁委员会主任指定康延生为仲裁员并不违反法律规定。二、第三人李成功与龙山建筑公司及德春公司之间没有达成仲裁协议，故辽源市仲裁委员会追加李成功为第三人程序违法。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十九条规定：“当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲裁裁决中的超裁部分。但超裁部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决。”本案中，（2015）辽仲字第3号仲裁裁决书第三项裁决内容超出了申请人龙山建筑公司申请裁决的请求范围，故该裁决书的第三项属于超裁部分，应予撤销。又因该仲裁裁决第二项的裁决内容是以该仲裁裁决第三项裁决内容为基础上作出的，两项裁决内容有着内在的联系，是不可分的，故辽源仲裁委员会作出的（2015）辽仲字第3号仲裁裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院可以撤销仲裁裁决的情形，对申请人龙山建筑公司申请撤销（2015）辽仲字第3号仲裁裁决的请求，应予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、第（二）项、第五十八条第二款、第六十条，《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
撤销辽源市仲裁委员会（2015）辽仲字第3号仲裁裁决。
案件受理费400.00元、邮寄费60.00元，共计460.00元，由被申请人吉林省德春粮食加工有限公司及李成功各负担230.00元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曲东东
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第1132号
原告：朱华国。
委托代理人：吴鹏飞。
被告：陈梁。
本院在审理原告朱华国诉被告陈梁民间借贷纠纷一案中，原告朱华国于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱华国撤回起诉。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告朱华国负担，退还原告朱华国1405元。
审 判 长 苏仲文
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 咸青央
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 仲 翀
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第013号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人惠×，男，1982年6月4日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月6日被羁押，同年6月10日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）910号起诉书指控被告人惠×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年11月28日18时许，在北京市房山区西潞街道×小区门口附近，被告人惠×因琐事与被害人郭×发生口角并互殴，在互殴过程中，被告人惠×持砖头将郭×面部砸伤，致其双侧鼻骨骨折，断端移位，鼻中隔骨折，双侧上颌骨额突骨折。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，郭×身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人惠×于2014年6月6日到公安机关投案。民事赔偿已调解解决。公诉机关认为被告人惠×有自首情节，并能积极赔偿被害人的经济损失，可依法从轻处罚，建议判处被告人惠×六个月以上九个月以下有期徒刑。
被告人惠×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人惠×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人惠×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年一月五日
书记员 郑春节
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初第1686号
原告邓德荣，男，汉族，1961年6月26日出生，户籍所在地：四川省资阳市。
委托代理人李艾青，四川联一律师事务所律师。
被告刘银春，男，汉族，1977年10月1日出生，户籍所在地：四川省米易县白马镇。
委托代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。
本院于2015年5月5日立案受理了原告邓德荣诉被告刘银春民间借贷纠纷一案。被告刘银春在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院依法作出（2015）攀东民管字第31号民事裁定，裁定驳回被告刘银春对本案管辖权提出的异议。被告刘银春不服本院作出的（2015）攀东民管字第31号民事裁定，向攀枝花市中级人民法院提出上诉，攀枝花市中级人民法院作出（2015）攀民终字第1115号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，原告邓德荣向本院提出财产保全申请,要求对被告刘银春所有的川DM002*号车予以扣押，并提供担保。本院依法作出（2015）攀东民保字第102号民事裁定，裁定对被告刘银春所有的川DM002*号车予以扣押。本案依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓德荣及其委托代理人李艾青，被告刘银春的委托代理人林金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德荣诉称，2013年10月28日，被告向原告借款人民币60000元，并于当日向原告出具借条。被告声称用于购买货车进行经营，约定借款期限为1年。借款到期后，被告拒不按照约定归还借款，而是以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决：一、被告立即归还原告借款60000元；二、被告按照中国人民银行同期基准贷款利率的4倍支付从2014年10月28日起至借款本金还清之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘银春辩称，被告没有向原告借钱，借条实际上是出具的利息条子，借款是被告欠李云林的赌债，这个借条本应该是出具给李云林的，是李云林叫被告将借条出具给原告的，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月28日，刘银春向邓德荣出具借条一张，借条中约定刘银春借到邓德荣现金人民币60000元，此现金人民币用于买车，借款期限为2014年10月28日以内归还。到期不还利息按总借款金额月息为3%计算。借条中还载明以前刘银春给邓德荣借条全部作废。刘银春至今未向邓德荣还款。
上述事实有邓德荣提交的《借条》双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘银春向邓德荣出具的借条以及庭审查明的事实能证实刘银春向邓德荣借款60000元。故邓德荣主张刘银春归还借款60000元，本院依法予以支持。邓德荣主张刘银春按照中国人民银行同期基准贷款利率的4倍支付从2014年10月28日起至借款本金还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。刘银春辩称借款是其欠李云林的赌债，是李云林叫邓德荣将借条出具给邓德荣的，但其辩解意见与借条中载明的以前刘银春给邓德荣借条全部作废的事实不符，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
刘银春于判决生效后十日内一次性归还邓德荣借款本金60000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2014年10月28日起到借款本金还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元、保全费800元，由刘银春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 申潇潇
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第197号
宋亚男：
宋兰琴与你农村土地承包合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2013）舞民初字第1231号调解书，已发生法律效力，申请执行人于2014年5月9日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年五月十日
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执复24号
申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。
法定代表人胡国生，该公司董事长。
申请复议人（申请执行人）张西。
委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。
关于申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）与申请执行人张西劳动争议纠纷一案中，申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、张西不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和张西在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，张西等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第262号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3
--
47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。
另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2
--4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。
苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2
--
4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，张西申请执行金额为46,965.08元（含执行费595元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为29,742.98元，解冻金额为17,222.10元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内17,222.10元款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。
邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异7号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。张西等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。
张西亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异7号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。
本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对张西等45位职工的清偿影响较小；同时，张西等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和张西提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和张西的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 廖 军
代理审判员 黄 忠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执复24号申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。法定代表人胡国生，该公司董事长。申请复议人（申请执行人）张西。委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。关于申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）与申请执行人张西劳动争议纠纷一案中，申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、张西不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和张西在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，张西等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第262号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3—47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2—4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2—4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，张西申请执行金额为46,965.08元（含执行费595元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为29,742.98元，解冻金额为17,222.10元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内17,222.10元款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异7号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。张西等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。张西亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异7号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对张西等45位职工的清偿影响较小；同时，张西等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和张西提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和张西的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李气春审 判 员  廖 军代理审判员  黄 忠二〇一六年七月二十八日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第02201号
原告：胡某某。
被告：丁某某。
本院在审理原告胡某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告胡某某负担。
审判员 明亮
二〇一四年九月十八日
书记员 李翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4745号
原告徐翠玲。
委托代理人：郑恩，淄博开发光华法律服务所法律工作者。
被告徐承庆。
委托代理人：张霞，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。
被告刘颖。
委托代理人：刘俊家。
原告徐翠玲诉被告徐承庆、被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员张聘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠玲及其委托代理人郑恩，被告徐承庆及其委托代理人张霞，被告刘颖及其委托代理人刘俊家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐翠玲诉称，被告徐承庆与被告刘颖因要购车，于2015年9月16日从原告处借款50000元，约定期限一个月归还，但至今未还，原告催要，两被告却置之不理，故原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款人民币50000元并承担本案诉讼费用。
被告徐承庆辩称，借款事实存在，借款是用于购车，因与被告刘颖之间存在纠纷，所以没有还款，我方愿意还款。
被告刘颖辩称，我方对借款不知情，所购车辆是我方出资购买，我方不同意承担还款责任及本案诉讼费。
经审理查明，被告徐承庆与被告刘颖系夫妻关系。原告徐翠玲系被告徐承庆的姐姐。2015年被告徐承庆称要购车，向原告徐翠玲借款。2015年9月16日，原告徐翠玲提取现金向被告徐承庆交付借款人民币50000元，被告徐承庆以个人名义向原告徐翠玲出具借条。上述借款事实，被告徐承庆予以认可，原告徐翠玲亦提交借条及取款凭证各一份予以佐证。被告刘颖认可其与被告徐承庆于2015年9月17日购置车辆的事实，但称购车时系由其个人全部出资，其对涉案借款不知情，并认为被告徐承庆工作收入稳定没有借款的必要，原告徐翠玲与被告徐承庆虚构债务。被告刘颖为支持其抗辩意见，向法庭提交取款证明1组、借条复印件3份及出借人银行交易明细2份、出借人企业营业执照复印件1份，欲证实被告刘颖出资购车的资金来源为自有资金和借款；提交被告徐承庆单位出具的工资明细表复印件1份，欲证明被告徐承庆没有借款的必要。原告徐翠玲与被告徐承庆质证后认为，被告刘颖提交的证据与本案争议事项不具关联性，不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为涉案借款是否真实发生。涉案借款系被告徐承庆以个人名义对外发生，被告徐承庆对借款事实无异议，且有原告徐翠玲提供的借条及当天取款凭证予以佐证，两被告所述次日购车的事实与原告徐翠玲与被告徐承庆所述借款原因相印证，可以证实被告徐承庆向原告徐翠玲借款50000元的事实。被告刘颖认为原告徐翠玲与被告徐承庆虚构债务且被告徐承庆并未将借款用于购车，被告刘颖应当对其上述主张承担举证责任。本院认为，被告刘颖提交的取款及借款的证据中并未涉及款项用途，不足以证实购车款系被告刘颖个人全部出资的事实；被告徐承庆的收入证明不能排除其向他人借款的可能性。综上，被告刘颖提供的证据不足以证实其抗辩意见，其抗辩主张不成立，本院不予采信。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘颖提供的证据不足以证实该借款未用于夫妻共同生活，因此涉案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任，原告徐翠玲的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐承庆、被告刘颖于本判决生效后十日内偿还原告徐翠玲借款本金人民币50000元。
如果被告徐承庆、被告刘颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费570元，由被告徐承庆、被告刘颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 聘
二〇一六年一月二十九日
书记员 张美芳存在
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02523号
原告李某
委托代理人张某
被告李某某
被告榆林市千树塔矿业投资有限公司
法定代表人付某委托代理人邵某
本院在审理原告李某诉被告李某某、榆林市千树塔矿业投资有限公司、中国人民财产保险有限公司铜川王益支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李当期向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1650元，全部退还原告李某。
审判员 李海波
二〇一五年四月十六日
书记员 祁晓江
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3948号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告王立娟。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告王立娟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年七月八日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第672号
原告崔文杰，男，1941年7月7日出生，汉族，教师。住：辽宁省锦州市古塔区蓬莱里165-22号
被告唐山嘉华泵阀公司，住所地：唐山市开平银河路西郑庄子村。
法定代表人：高东武，该公司经理。
本院在审理崔文杰与被告唐山嘉华泵阀公司买卖合同纠纷一案中，原告崔文杰于2013年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告崔文杰撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张瑞红
二○一三年三月三○日
书 记 员 李晓旭
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01826号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告白明，男，1955年10月5日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告白明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代表人段利平，被告白明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2014年物业服务费933元，被告拖欠物业服务费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费933元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告白明辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2014年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告白明未提交证据。
经审理查明，被告白明居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2014年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄公司未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一五年十二月十六日
书记员 高若鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核�证据。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执414号
申请执行人魏芳兰，女，1987年1月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人欧阳晓艳，女，1981年12月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人谭化平，男，1977年11月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行魏芳兰与欧阳晓艳、谭化平借款合同纠纷一案中，经查询被执行人欧阳晓艳、谭化平在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无文）
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年十月二十八
书记员 孟 常
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法集民初字第146号
原告梁顺才，男，汉族，农民，住新兴县。
被告刘某某，男，汉族，农民，住新兴县。
被告及被告刘某某的法定代理人刘志华，男，汉族，农民，住新兴县。
被告及被告刘某某的法定代理人刘水爱，女，汉族，农民，住新兴县。
被告谭金乾，成年人，住新兴县。
本院在审理原告梁顺才诉被告刘某某、刘志华、刘水爱、谭金乾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁顺才以被告刘某某、刘志华、刘水爱已赔偿其损失为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁顺才撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶伟燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁瑞斌
安徽省霍邱县人民�院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1522刑初155号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人周本宏，男，1963年2月7日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省霍邱县高塘镇，现居住于霍邱县城关镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月25日被霍邱县公安局取保候审。2018年5月3日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2018]146号起诉书指控被告人周本宏犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢报出庭支持公诉，被告人周本宏到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
霍邱县人民检察院指控：2017年10月23日20时许，被告人周本宏酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，沿霍邱县城关镇东湖路由东向西行驶，当行驶至东湖路与光明大道交叉口东50米处，被霍邱县公安局民警当场查获，现场经呼气式酒精测试仪检测结果为99mg/100ml，后经安徽中天司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为89.4mg/100ml。
公诉机关针对指控的事实，当庭举示了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人周本宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人周本宏对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年10月23日20时许，被告人周本宏酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿霍邱县城关镇东湖路由东向西行驶至东湖路与光明大道交叉口东50米处，被民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，周本宏血液中乙醇含量为89.4mg/100ml。
另查明：被告人周本宏持有的驾驶证为C1证。
上述事实，被告人周本宏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抽取当事人血样登记表、霍邱县公安局现场检测报告书、查获经过、无违法犯罪前科证明、六安市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、《安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中天司鉴[2017]毒鉴2793号、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周本宏违反道路交通安全法，未办理摩托车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人周本宏归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周本宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛玲
二〇一八年五月九日
书记员 姚璐
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对钱款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳.期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产阿，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自�投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终489号
上诉人（原审被告）刘来对，男，1961年10月21日出生，汉族。
委托代理人王国强，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）司小占，男，1976年11月21日出生，汉族。
委托代理人王兴旺，博爱县148法律服务所法律工作者。
上诉人刘来对因与被上诉人司小占房屋买卖合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2015）博民二初字第00311号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘来对及其委托代理人王国强，被上诉人司小占及其委托代理人王兴旺到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销博爱县人民法院（2015）博民二初字第00311号民事判决；
二、发回博爱县人民法院重审。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一六年五月四日
书 记 员 于俊杰
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3849号
申请执行人：南京晶品光电有限公司，统一社会信用代码9132010672836961X5，住所地位于南京鼓楼区中山北路219号1001室。
法定代表人：陈建萍，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈栋，江苏海浪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓红，江苏海浪律师事务所实习律师。
被执行人：镇江翔龙蓝晶科技有限公司，统一社会信用代码91321191566835824H，住所地位于镇江新区大路村。
法定代表人：陶福祥，公司执行董事。
申请执行人南京晶品光电有限公司与被执行人镇江翔龙蓝晶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）苏0106民初5125号民事判决书，业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，本院于2017年9月13日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告镇江翔龙蓝晶科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京晶品光电有限公司货款133596元。二、驳回原告南京晶品光电有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，减半收取1486元，由被告镇江翔龙蓝晶科技有限公司负担（此款原告已预交由被告在支付上述款项时一并支付给原告）”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2018年3月5日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执3849号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 彭
审判员 朱大亮
审判员 池仲旺
二〇一八年三月八日
执行员 王海洋
书记员 王彦伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3849号申请执行人：南京晶品光电有限公司，统一社会信用代码9132010672836961X5，住所地位于南京鼓楼区中山北路219号1001室。法定代表人：陈建萍，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈栋，江苏海浪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓红，江苏海浪律师事务所实习律师。被执行人：镇江翔龙蓝晶科技有限公司，统一社会信用代码91321191566835824H，住所地位于镇江新区大路村。法定代表人：陶福祥，公司执行董事。申请执行人南京晶品光电有限公司与被执行人镇江翔龙蓝晶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）苏0106民初5125号民事判决书，业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，本院于2017年9月13日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告镇江翔龙蓝晶科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京晶品光电有限公司货款133596元。二、驳回原告南京晶品光电有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，减半收取1486元，由被告镇江翔龙蓝晶科技有限公司负担（此款原告已预交由被告在支付上述款项时一并支付给原告）”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2018年3月5日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执3849号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彭审判员 朱大亮审判员 池仲旺二〇一八年三月八日执行员 王海洋书记员 王彦伟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6435号
原告：王志财。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托代理人：王宝蕊，该公司员工。
原告王志财诉被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳沈河乐购超市有限公司委托代理人王宝蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、诉求1000元赔偿；2、诉讼费对方支付；3、退还货款1.50元。事实与理由：2017年5月1日我在广宜乐购超市购买了一袋亿鸣馍法师，单价1.50元，买完之后发现该商品配料表中标注食品添加剂：乳化剂（481.452），在GB2760-2014中并无乳化剂（481.452），即说明这两种物质根本不是食品添加剂，而是属于食品添加剂外的化学物质。
被告沈阳沈河乐购超市有限公司辩称，请求驳回原告诉讼请求，原告此次购买行为仅购买涉案商品一个消费1.5元，因此推断原告是以索赔为前提去购买并非消费。原告主张涉案商品违反食品安全标准，但未提供国家食品安全标准予以证明，仅凭原告口述无法认定原告主张，综上恳请法院驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，原告在被告处购买亿鸣馍法师馍丁一袋，单价1.5元，原告购买后尚未食用，原告认为该商品配料表中标注的食品添加剂乳化剂（481.452）在GB2760-2014中并无记载，因此诉至法院。该商品生产许可证编号为：生产2437083100146。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”
涉案商品已取得食品生产许可证，即其食品添加剂等配料已经过食品监督部门审核，符合进入市场的条件，且该商品上的配料成分标注不会导致普通消费者陷入错误的意思表示进而错误购买，不符合欺诈的构成要件，原告亦未举证证明该标准存在其他影响食品安全的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王志财的诉讼请求。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告王志财承担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一七年六月十九日
书记员 董虹艺
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执427号
申请执行人：谢荣。
被执行人：陈淑陶。
本院在执行申请执行人谢荣与被执行人陈淑陶民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人陈淑�有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2509号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十月二十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行�法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00797号
申请人：武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司
被申请人：武汉炎皇建设工程有限公司
被申请人：王光炎
被申请人：湖北西陵酒业有限公司
担保人：湖北省纺织工业经销总公司
申请人武汉市东西湖区九升小额贷款有限公司因与被申请人武汉炎皇建设工程有限公司、王光炎、湖北西陵酒业有限公司借款合同纠纷，于2014年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人武汉炎皇建设工程有限公司、王光炎、湖北西陵酒业有限公司采取诉前保全措施，冻结三被申请人银行账户存款人民币12，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人湖北省纺织工业经销总公司以其自有房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市东西湖区九升小额贷款有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉炎皇建设工程有限公司、王光炎、湖北西陵酒业有限公司的银行存款人民币12，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人湖北省纺织工业经销总公司用于担保的位于XX省XX市XX区XX路XX号XX大厦X栋X、X、X层（房产证号：X房XX字第XXXXX**号）的房产。
申请人武汉市东西湖区九升小额贷款有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 田芳
审判员 曹琳
二〇一四年十二月十八日
书记员 张晶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1223号
原告：湖南广播电视台
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：酷溜网（北京）信息技术有限公司
法定代表人：陈明峰。
原告湖南广播电视台与被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告湖南广播电视台于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23141号
原告王梅花，女，1980年8月14日出生。
委托代理人刘昭彦，北京市国汉律师事务所律师。
被告北京昊海建设有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路11号院1号楼。注册号110000004018714。
法定代表人红勇，董事长。
委托代理人郑洁，北京市融鼎律师事务所律师。
被告望都县鑫宇建筑安装有限公司，住所地望都县昌盛路一号。注册号130631000002733。
法定代表人张朝波，经理。
委托代理人郑中涛，北京市众鑫律师事务所律师。
原告王梅花与被告北京昊海建设有限公司（以下简称昊海公司）、望都县鑫宇建筑安装有限公司（以下简称鑫宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告王梅花及其委托代理人刘昭彦与被告昊海公司之委托代理人郭洁、被告鑫宇公司之委托代理人郑中涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王梅花诉称，2012年3月25日，昊海公司第九工程处与鑫宇公司签订《华夏幸福城·朗园工程12、13、14、15、16号住宅工程水暖工程分包合同》。昊海公司将上述工程二标段工程12-16号住宅工程给排水工程、采暖工程、消火栓工程、雨水冷凝水工程以及各专业预留预埋工程分包给鑫宇公司，以上工程实际由我施工。合同约定每平方米单价包死价格65元，其中劳务（含辅料、机具）建筑平米单价30元；主材建筑平米35元。合同签订后，我依约履行了合同义务，但两被告不按约定支付工程款，我一直垫资施工。后在我无力继续垫资施工的情况下，只得被迫退场，双方办理了退场材料交接手续，鑫宇公司也已将我施工项目分包他人施工，并于2013年2月3日出具承诺书，承诺当年3月31日前为我出具工程量结算单，但鑫宇公司没有兑现承诺，一直拖延支付结算工程款。现我起诉要求鑫宇公司支付所欠工程款、材料机具费、人工费等共计962169.33元，并按银行同期贷款利率支付自2013年3月31日至判决确定还款日止的逾期付款利息，昊海公司在欠付工程款范围内承担付款责任，诉讼费由其承担。
昊海公司辩称，我公司与鑫宇公司所签合同与王梅花没有关系，我公司不认可王梅花是该工程的实际施工人，她只是鑫宇公司委托代理人，代表鑫宇公司与我公司签订合同。我公司从未欠王梅花任何款项，所以不应承担责任。
昊海公司辩称，王梅花所述与事实不符。我公司委托王梅花与昊海公司签订的该工程施工合同，并加盖了我公司公章，进行了备案，并不存在转包或分包的实际施工人情况。合同中显示有王梅花签字处均是在代理人一栏中，其所出具的联系记录中孙×代表昊海公司，王梅花代表我公司，王梅花如认为其是实际施工人，应提交我公司转包或分包的合同书或意向书。现该工程还在施工中，大部分施工人员都还在。我公司与王梅花之间不存在转包和分包关系，故不同意其诉讼请求。
经审理查明，2012年3月25日，昊海公司第九工程处（甲方）与鑫宇公司（乙方）签订《华夏幸福城·朗园（12#、13#、14#、15#、16#住宅工程）水暖工程分包合同》（以下简称《朗园水暖分包合同》），双方约定甲方同意将华夏幸福城·朗园二标段12#、13#、14#、15#、16#楼住宅工程（以下简称朗园二标段工程）给排水工程、采暖工程、消火栓工程、雨水冷凝水工程以及各专业预留预埋工程分包给乙方施工；工程地点在河北省廊坊市；合同价按每建筑平方米65元，其中劳务（含辅料、机具）为每建筑平方米30元，主材为每建筑平方米35元，暂定建筑面积为11万平方米，暂定合同总价715万元；工期自2012年3月25日至2014年6月30日，承包方式为包工包料。上述合同及附件乙方处加盖有鑫宇公司合同专用章，法定代表人及委托代理人处分别加盖有鑫宇公司法定代表人张×印章和王梅花签名。合同签订后，鑫宇公司进场从事其分包工作，现工程尚在施工中。审理中，王梅花就其系朗园二标段工程实际施工人向本院提交水暖预留劳务（春节前）已完工程月报表、至2012年春节放假材料及人工统计表、用工证明、材料交接单及鑫宇公司加盖印章的、承诺在2013年3月31日前出具水电班组工程量结算单的承诺书。上述部分证据材料中甲方审核人处有孙×签字及昊海公司朗园项目部印章，乙方审核人处有王梅花签字。鑫宇公司、昊海公司对上述证据证明目的均不认可。王梅花就其系朗园二标段工程实际施工人一节未进一步提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《朗园水暖分包合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，昊海公司与鑫宇公司签订的《朗园水暖分包合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。从上述已生效且尚在履行的合同可以确认，合同双方为昊海公司和鑫宇公司，王梅花仅是作为鑫宇公司签约委托代理人的身份出现在合同上，该证据所反映的内容并不足以证实王梅花即为朗园二标段工程的实际施工人。王梅花提交的水暖预留劳务（春节前）已完工程月报表等一系列证据均只显示其是作为鑫宇公司在朗园二标段工程的现场审核人身份，不足以证实其实际施工人的陈述，无法形成完整的证据链。综上，在鑫宇公司及昊海公司对王梅花所举证据证明目的均不予认可，且王梅花未进一步提供证据证明其所述的情况下，本院对其主张均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王梅花的全部诉讼请求。
案件受理费六千七百一十一元，由王梅花负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐卫京
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵鸣鸣
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0117刑初565号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人霍同钢，男，汉族，1992年9月12日出生于武汉市新洲区，小学文化，无固定职业，住武汉市新洲区。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人霍同钢犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人霍同钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1．2017年2月19日20时许，被告人霍同钢窜至武汉市新洲区邾城街祥和盛世小区附近，采用推车的方式，将被害人王某1停放在该小区一楼大厅停车处的钱江牌QJ110-6型踏板摩托车盗走。经物价部门认定，该被盗摩托车价值400元（币种为人民币，以下相同）。
2．2017年2月23日20时许，霍同钢伙同他人窜至新洲区邾城街齐安大道新豪汇酒店后院附近，将被害人范某停放在该处的黑色五羊本田踏板摩托车盗走。经物价部门认定，该被盗摩托车价值3288元。
3．2017年2月24日22时许，霍同钢窜至新洲区邾城街古城大道聲雅大酒店附近，将被害人洪某停放在该酒店门前且未锁的银色五羊本田125型踏板摩托车盗走并予以变卖。经物价部门认定，该被盗摩托车价值2166元。
4．2017年3月6日16时30分许，霍同钢窜至新洲区邾城街蓝柠网咖附近，采取撬锁的手段，将被害人毕某1停放在该处的白色五羊本田110型踏板摩托车盗走并予以变卖。经物价部门认定，该被盗摩托车价值5333元。
5．2017年3月7日14时20分许，霍同钢窜至新洲区邾城街齐安大道086婚纱摄影店门前，将被害人余某停放在该处的豪爵牌HJ125T-10A型白色踏板摩托车盗走。经物价部门认定，该被盗摩托车价值5820元。
6．2017年3月7日20时58分许，霍同钢窜至新洲区邾城街文昌大道瀚林苑7栋1单元附近，将被害人吴某停在该处楼下且未上锁的白色帝豪牌125CC型踏板摩托车盗走。经物价部门认定，该被盗摩托车价值2244元。
7．2017年3月8日17时41分许，霍同钢窜至新洲区邾城街祥和盛世2期附近一楼大厅，将被害人刘某停放在该处的黑色豪爵喜之星牌踏板摩托车盗走并予以变卖，小区保安发现后追撵未果。经物价部门认定，该被盗摩托车价值400元。
8．2017年3月10日16时50分许，霍同钢窜至新洲区邾城街齐安大道62号城管督察大队院内，采用撬锁的手段，将被害人金某停放在此处的黑色豪爵喜之星摩托车盗走并予以变卖，金某发现后追撵未果。经物价部门认定，该被盗摩托车价值300元。
9．2017年3月11日15时许，被告人霍同钢窜至新洲区邾城街教师村小区内新洲区教育局招生考试办公室楼下，采用撬锁的手段，将被害人钟某停放在该处门前的红色五羊本田100型踏板摩托车盗走并予以变卖。经物价部门认定，该被盗摩托车价值4286元。
10．2017年3月14日15时许，被告人霍同钢窜至新洲区邾城街齐安大道周某数码广场门前，将被害人王某2停放在此的白色豪爵HJ125T-10A型踏板摩托车盗走并予以变卖。经物价部门认定，该被盗摩托车价值5710元。
2017年3月15日16时许，公安民警在新洲区教育局正门附近实施布控时，将霍同钢传唤至公安机关，同时扣押了其随身携带的作案工具T型改锥和开锁工具各1个，次日将其刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某、洪某、毕某1、余某、吴某、刘某、金某、钟某、王某2等人陈述，证人汪某、程某、李某等人证言，物证照片，现场指认笔录及照片，价格认定意见书，视听资料，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押、发还清单、相关购车凭证、常住人口信息表及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍同钢以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取公民财物，价值29947元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。霍同钢在侦查和审理起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条规定，判决如下：
一、被告人霍同钢犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2019年3月15日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、将作案工具T型改锥1个、开锁工具1个予以没收。
三、责令被告人霍同钢退赔十名被害人经济损失共计人民币29947元（其中王全忠400元、范吉雷3288元、洪超2166元、毕万新53**元、余璐璐5820元、吴辉2244元、刘超400元、金稻300元、钟畅莲4286元、王琴5710元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡春芳
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 吴华林
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 韦丁钰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初23号
原告黄某，女，汉族。
委托代理人张焜，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
被告余某甲，男，汉族。
原告黄某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎丽娟独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1999年6月相识恋爱，同年9月正式同居生活，××××年××月××日生育儿子余某丙，双方于××××年××月××日补办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子余某丁。原、被告相识时间短，互相了解不够，婚后因被告经常参与赌博，双方为此多次发生激烈争吵，被告曾多次殴打原告。因被告蛮横，原告只好离开被告外出务工。原、被告长期无往来联系，婚姻关系名存实亡。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，特提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生儿子余某丁由原告抚养，余某丙由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担。
原告黄某为其陈述向法庭提供的证据有：1、原告的居民身份证复印件一份；2、结婚证原件二本；3、户主为余某乙的家庭户口簿复印件一份共五页；4、证人余某乙出庭的陈述证言。
被告余某甲既未提供书面答辩和证据材料，亦不到庭参加诉讼。
经庭审调查，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，对原告所举证据无异议。本院对原告所举证据的客观真实性予以确认。
综合全案证据，本院查明以下法律事实：
原、被告于1999年6月相识谈婚，不久同居生活，于××××年××月××日生育儿子余某丙。××××年××月××日，双方到桂平市民政局补办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子余某丁。两个小孩现均随被告的父亲生活。原、被告婚前相识不久便同居生活，感情基础差，婚后，被告不顾家，小孩抚养费等家庭开支全由原告一人负担，双方为此经常发生争吵，在争执过程中，被告曾殴打过原告。原告因与被告不和于2010年离开家外出务工，原、被告自此开始分居生活，期间无联系往来。原告于2016年1月12日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告互相了解不深便同居生活，继而怀孕生子，婚姻基础差，婚后，被告不珍惜已建立起的婚姻家庭，未尽照顾小孩和家庭的责任，导致双方多次争吵打骂，严重损害了原、被告的夫妻感情。原、被告自2010年开始因感情不和分居生活至今，期间互不履行夫妻义务。诉讼发生后，被告余某甲消极应诉，视为其已无心挽救濒临破裂的婚姻家庭，庭审中，原告坚持要求与被告离婚，本院调解和好无效，显然双方已无和好可能。综上，本院依法认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。关于婚生儿子的抚养问题，原告主张儿子余某丁由原告抚养，余某丙由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担，本院综合原、被告的抚养能力及子女的需求等实际情况，认为原告的主张并无不妥之处，故对原告的该项主张依法照准。被告余某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃本案的诉讼权利，本院依法对本案予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告余某甲离婚；
二、婚生儿子余某丁随原告黄某生活，余某丙随被告余某甲生活，抚养费由原告黄某与被告余某甲各自负担。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎丽娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡小芳
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第551号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年6月2日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月12日被镇平县公安局刑事拘留，同年6月25日被镇平县公安局取保候审。现在家。
被告人张某某，男，1981年11月30日出生于河南省镇平县。因犯敲诈勒索罪于2007年10月30日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月11日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人杨某某、张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉。被告人杨某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年10月份，樊某某的银灰色小公主摩托车被盗。同年11月份，被告人张某某通过杨某某的介绍，将该摩托以1500元的价格收购。经物价鉴定：被盗摩托车价值为5586元。案发后，摩托已追退失主。
2015年6月11日，被告人张某某主动到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，视听资料，书证等证据。据此认为，被告人杨某某明知是犯罪所得的赃车而介绍张某某收购，张某某明知是手续不全的车辆而以明显低于市场的价格予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月份，樊某某的银灰色小公主摩托车被盗。同年11月份，被告人张某某通过杨某某的介绍，将该摩托以1500元的价格收购。经物价鉴定：被盗摩托车价值为5586元。案发后，摩托已追退失主。
2015年6月11日，被告人张某某主动到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人杨某某关于经其介绍将他人盗来的一辆摩托车卖给张某某的供述，被告人张某某关于其通过杨某某介绍低价购买一辆来路不明的摩托车的供述，且有证人樊某某、张某某、张某某证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押发还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且二被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某明知是犯罪所得的赃车而介绍张某某收购，张某某明知是手续不全的车辆而以明显低于市场的价格予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某某、张某某认罪态度较好，赃物已追退被害人，且被告人张某某系投案自首，故二被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 芳
代理审判员 张 羽
人民陪审员 张旭峰
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 潇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00246号
申请执行人宋述光，男。
被执行人西安怡康医药连锁有限责任公司，住所地西安市大庆路副24号。
法定代表人何煜，该公司经理。
申请执行人宋述光与被执行人西安怡康医药连锁有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年3月6日作出（2013）莲民三初字第00326号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人宋述光于2014年3月25日向本院申请执行，执行标的为30492元，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：2013年12月2日、2014年1月22日、2014年3月11日被执行人西安怡康医药连锁有限责任公司自觉履行案款10000元、10000元、10492元，合计30492元。2014年4月15日本院将30492元发还给申请执行人宋述光，宋述光出具收条并申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00246号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹青元
执行员 马冰峰
执行员 赵 东
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘培立
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第462号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人俞贺斌，农民。2002年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2005年8月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年；2011年12月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年十个月。2014年5月30日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月2日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1336号起诉书指控被告人俞贺斌犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人俞贺斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1、2014年4月某晚，被告人俞贺斌以撬开卷帘门方式进入被害人吴某在仙居县横溪镇中心菜场的开心超市，盗走3条空壳香烟（外有塑料壳，做商品展示用）。
2、2014年4月13日凌晨2时许，被告人俞贺斌以撬开卷帘门的方式进入被害人杨某在仙居县横溪镇东西大街276号的批发部，盗走人民币660元左右。
3、2014年5月11日凌晨2时至2时30分期间，被告人俞贺斌以撬开卷帘门的方式进入被害人李某在仙居县横溪镇东西大街810号的小李批发部，盗走店内的收款机，内有人民币700元左右，盗走硬壳中华香烟9包、软壳中华香烟1包、硬壳红利群香烟8包、软壳红利群香烟13包。经鉴定，被盗收款机价值折合人民币560元，被盗香烟价值折合人民币共计863元。
上述事实，被告人俞贺斌在审理中供认不讳，并有被害人吴某、杨某、李某陈述，现场辨认笔录及照片，搜查笔录及现场照片，价格鉴定结论，扣押物品文件清单，监控视频资料，仙居县公安局情况说明，户籍证明，归案经过，前科查询及前科判决书等证据均经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人俞贺斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞贺斌在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人俞贺斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年11月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 王雅芬
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1989号
罪犯张虹涛，男，1978年11月29日生于吉林省柳河县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2009年1月14日作出（2008）柳刑初字第205号刑事判决，认定张虹涛犯绑架罪，判处有期徒刑11年，并处罚金10000元。本院分别于2011年8月、2013年9月为张虹涛减刑1年5个月、1年9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张虹涛能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减余刑10个月15天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张虹涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张虹涛减去余刑9个月26天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城商初字第0019号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城镇阜城大街。
法定代表人鲍加耕，该公司董事长。
委托代理人宗建军、王家成，该公司员工。
被告孙冬，农民。
被告薛为霞，市民。
被告陈昌明，农民。
本院于2015年1月22日立案受理原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司诉被告孙冬、薛为霞、陈昌明为金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司法定代表人鲍加耕的委托代理人宗建军、王家成到庭参加诉讼，被告孙冬、薛为霞、陈昌明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月16日，被告孙冬、薛为霞向原告借款30000元，并与原告签订借款合同一份，约定还款期限为2014年8月10日，被告陈昌明提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，三被告均未有还款。现原告诉至法院，要求判令三被告立即归还原告借款本金30000元及利息（利息2013年8月16日至2014年8月10日按年利率10.2%计算，从2014年8月11日至实际还款之日止，按年利率15.3%计算），并要求由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告孙冬、薛为霞、陈昌明均未作答辩。
经审理查明，2013年8月16日，被告孙冬、薛为霞、陈昌明与原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司签订最高额自然人担保借款合同一份，合同约定被告孙冬、薛为霞作为借款人，向原告借款30000元，借款期限为2013年8月16日至2014年8月10日，到期一次性归还借款本息，被告陈昌明为该笔借款提供最高本金额不超过30000元连带责任保证。双方在合同中还约定，借款人或担保人若未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款期限届满后，经原告多次催要，三被告均未有还款。现原告诉至本院，要求判令三被告立即归还原告借款本金30000元及利息（2013年8月16日至2014年8月10日按年利率10.2%计算，从2014年8月11日至实际还款之日止，按年利率15.3%计算），并要求由被告承担本案诉讼费、公告费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告孙冬、薛为霞与原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同。原告依据合同约定向被告发放借款，被告孙冬、薛为霞应按合同约定偿还借款，现被告孙冬、薛为霞在借款期限届满后，未向原告返还借款并支付利息，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告孙冬、薛为霞偿还借款本金及利息的请求予以支持。被告陈昌明对该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告孙冬、薛为霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙冬、薛为霞于本判决生效之日起10内偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付利息（自2013年8月16日至2014年8月10日止按年利率10.2%计算，自2014年8月11日起至实际还款之日止按年利率15.3%计算）。
二、被告陈昌明对上述还款义务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权可以向被告孙冬、薛为霞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元（原告已预交），由被告孙冬、薛为霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李欣如
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，由权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第415号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人陈某甲，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月31日被敦化市公安局取保候审。
被告人陈某乙，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月31日被敦化市公安局取保候审。
被告人陈某丙，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月31日被敦化市公安局取保候审。
被告人李某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月31日被敦化市公安局取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2015）413号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月13日20时50分许，在敦化市雁鸣湖镇广场道边的草坪内，因被害人马某某将其对象谭某按倒在草坪上，谭某呼救的事情，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某用拳脚将马某某打伤。致被害人马某某左眼钝挫伤、鼻部挫伤、鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折、胸部挫伤、左侧底9、10肋骨骨折、左侧少量液胸，经法医鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某主动到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实。
审理中，经本院主持调解，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某与被害人马某某就民事赔偿自愿达成和解协议，陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某赔偿马某某各项经济损失共计人民币5万元。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某在开庭审理过程中均无异议，并有陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某的供述和辩解，被害人马某某陈述，证人谭某、徐某某、郝某、姚某某证言，电话查询记录，现场照片，敦化市公安局刑事科学技术室伤情说明，敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频，常住人口数据查询详细信息，敦化市公安局巡逻大队办案说明，民事调解协议书，收条，谅解书，敦化市公安局巡逻大队破案经过及被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某在共同的犯罪故意支配下共同实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于四名被告人具有自首情节，当庭自愿认罪，悔罪，并通过赔偿被害人各项经济损失方式获得被害人谅解，对其宣告缓刑对所居住地区没有重大不良影响，本院对四名被告人可从轻处罚，并宣告缓刑。根据陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某犯罪的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 尹婕晓
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三初字第9号
原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人。
负责人周杰。
被告重庆沙坪坝区沙扬制药机械设备经销部。
本院在审理原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人起诉被告重庆沙坪坝区沙扬制药机械设备经销部买卖合同纠纷一案中，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人负担。
审 判 长 李宁川
代理审判员 但唐付
人民陪审员 王 静
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨胜果
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0825行审12号
申请人太湖县林业局,住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码11340825003130054Y。
法定代表人王彬，局长。
被申请人孙训阳，男，汉族，1964年9月9日出生，农民，住安徽省太湖县。
申请人太湖县林业局于2018年5月14日向本院申请强制执行太林罚决字[2017]第2045号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人太湖县林业局对被申请人孙训阳未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自雇请人开挖平整“曹某”山场用于搭建鸡棚，改变林地用途面积2729.60平方米的行为，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定作出行政处罚决定：1、责令于2018年5月4日前恢复“曹某”山场原状；2、处擅自改变林地用途每平方米20元的罚款计人民币54592.0元。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请强制执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行太湖县林业局太林罚决字[2017]第2045号行政处罚决定，其中处罚决定的第一项由太湖县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石大群
审判员 吕晓红
审判员 祝太平
二〇一八年五月二十三日
书记员 雷 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第529号
原告黄锦旺，男，住福州市罗源县。
被告沈颖真，男，住诏安县。
委托代理人许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
原告黄锦旺与被告沈颖真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄锦旺，被告委托代理人许卓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦旺诉称，原告与被告系朋友，被告因经营生产缺资，向原告借款170000元，有被告出具的借条为证据，但借款后，经原告催讨，被告拖欠不还。现请求�令被告偿还借款人民币170000元，并支付自诉讼之日起至还清借款之日止，月按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。
被告沈颖真辩称，原告黄锦旺所诉与事实不符。被告没有向原告借过现金人民币170000元。原告得知被告在广东省饶平县大埕镇上东村租赁一块14.57市亩原林地，可以作为养鱼池。经协商，于2011年7月27日签订股份协议书，原告黄锦旺、黄锦旺及杨家忠三人占六股，被告占四股。当时有收原告170000元，后因资金不到位，鱼池没有建成未能生产。经被告与原告协商，场地及相关事务由被告处理，由被告出具结欠原告170000元的借条给原告，待被告处理完再还款给原告。
本案双方当事人争议的焦点为：原告主张的借款是否为双方的合伙股金的问题。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，原告与被告系朋友，被告因经营生产缺资�向原告借款170000元，有被告出具的借条为证据，但借款后，经原告催讨，被告拖欠不还。被告所述的合伙的投资是另外投入的210000元。并提供以下证据：借条一张。
被告认为，原告黄锦旺所诉与事实不符。被告没有向原告借过现金人民币170000元。原告得知被告在广东省饶平县大埕镇上东村租赁一块14.57市亩原林地，可以作为养鱼池。经协商，于2011年7月27日签订股份协议书，原告黄锦旺、黄锦旺及杨家忠三人占六股，被告占四股。当时有收原告170000元，后因资金不到位，鱼池没有建成未能生产。经被告与原告协商，场地及相关事务由被告处理，由被告出具结欠原告170000元的借条给原告，待被告处理完再还款给原告。并提供以下证据：1、租赁合同一份；2、股份协议书一份。
本院认为，原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。原、被告双方对被告欠原告170000元的事实没有异议。2012年12月2日，被告向原告借款，并出具一张借条给原告，因此，被告向原告借款170000元的事实可以认定。被告主张该欠170000元是合伙出资款，等双方合伙的养殖场由被告处理后再分期还款给原告的事实，原告虽承认双方有合伙事实，但提出合伙与借款是不同的事项，而被告又没有提供其他证据证明，因此，被告主张借条所载的170000元是合伙出资款的事实，证据不足。
经庭审举证、质证，对本案的主要事实作如下认定：
被告沈颖真于2012年12月2日，向原告借款并出具一张借条给原告，借条上载：“兹向黄锦旺借人民币壹拾柒万元正（170000元）；此据借款人：沈颖真；2012年12月2日”。被告向原告借款170000元的事实成立。原告于2014年3月19日向本院提起诉讼。
综上所述，被告沈颖真向原告黄锦旺借款170000元的事实，有书证为凭，双方的债权、债务关系成立。原告主张向被告讨还借款的请求，依法可予支持。被告借款后，没有还款，原告请求被告支付自起诉之日起的利息，依法可予支持。被告提出所欠170000元是合伙出资款，等双方合伙的养殖场由被告处理后再分期还款给原告的主张，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告沈颖真应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄锦旺借款人民币170000元及从2014年3月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3700元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，�行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈少辉
审 判 员 吴辉强
人民陪审员 杨平原
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 沈绪璐
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律�书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1443号
罪犯刘丙银，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2006年3月14日作出（2006）承市刑初字第13号刑事判决，以被告人刘丙银犯故意杀人、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年10月21日以（2010）冀刑执字第1338号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关河北省承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘丙银在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励9次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘丙银在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）451号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘丙银在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘丙银减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 马晓新
审判员 刘福泉
二〇一五年九月十五日
书记员 刘明洋
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第810号
申请执行人张运隆，男，汉族，1974年1月3日出生，隆昌县人。
被执行人四川实能电机有限公司。
法定代表人张刚，董事长。
申请执行人张运隆依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第145号仲裁裁决，于2015年7月24日向本院申请执行，要求被执行人四川实能电机有限公司支付经济赔偿金4050元及失业金2625元。
本院在执行过程中查明，该企业在2014年就已经歇业，厂房系租赁，且无可供执行财产。经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第145号仲裁裁决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 代荣龙
二〇一五年九月二十九日
书记员 巫小燕