wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第467号
原告：吕英英。
被告：陈辉。
被告：王良忠。
原告吕英英为与被告陈辉、王良忠民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告吕英英向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕英英的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕英英撤回起诉。
案件受理费9330元，减半收取4665元，由原告吕英英负担。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年十月九日
代书 记员 叶美霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第4009号
原告河北围场农村商业银行
法定代表人李鸿，职务董事长
被告何增云
被告刘国
被告刘颜华
本案在审理原告围场农村商业银行与被告何增云、刘国、刘颜华金融借款合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场农村商业银行申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告围场农村商业银行撤回起诉。
审判长 邵 杰
审判员 魏洪林
审判员 王俊林
二〇一四年四月十日
书记员 李春虹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1075号
申请执行人：邱文莲，私营业主。
被执行人：史圆圆。
邱文莲与史圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2014）甬象商初字第207号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邱文莲于2014年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人史圆圆无适当财产可供执行；申请执行人邱文莲表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1075号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年四月九日
代书 记员 李世进
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1777号
原告郭月庭，女，1952年4月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈小龙，福建岩风律师事务所律师。
被告郭财禄，男，1969年4月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告廖树如，女，1972年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告郭月庭与被告郭财禄、廖树如民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告郭月庭及其委托代理人陈小龙到庭参加诉讼。被告郭财禄、廖树如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭月庭诉称，2014年7月23日，被告郭财禄、廖树如以资金周转困难为由向原告借款20000元，原告当日将现金20000元交给被告，被告向原告出具借条，双方约定月利率1%，未约定还款期限。2014年8月21日、2014年10月1日，被告郭财禄、廖树如分别向原告借款10000元和30000元，被告向原告出具借条，双方未约定还款期限和利率。被告合计向原告借款60000元。被告借款后，分文未还，原告多次追讨无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告郭财禄、廖树如偿还借款60000元，并支付利息（以本金20000元，自2014年7月23日起至还款之日，以月利率1%计算；以本金40000元，自起诉之日至还款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）
被告郭财禄、廖树如经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未作书面答辩。
经审理查明，原告郭月庭与被告郭财禄、廖树如系同乡关系，被告郭财禄、廖树如系夫妻关系。被告郭财禄、廖树如以经商需要资金为由三次向原告郭月庭借款：2014年7月23日，被告郭财禄、廖树如向原告郭月庭借款20000元，双方约定借款月利率为1%，但未约定借款期限；2014年8月21日，被告郭财禄、廖树如向原告郭月庭借款10000元，双方未约定借款期限和借款利息；2014年10月1日，被告郭财禄、廖树如向原告郭月庭借款30000元，双方未约定借款期限和借款利息。被告郭财禄、廖树如三次向原告郭月庭借款，均于借款当日出具借条一份给告郭月庭。被告郭财禄、廖树如借款后，未支付原告郭月庭借款利息。从2014年11月起，原告郭月庭因自需用款，开始向被告郭财禄、廖树如催要借款，但未果。原告郭月庭经向被告郭财禄、廖树如催要借款未果后，遂诉至本院。
上述事实，有原告郭月庭提供的被告郭财禄、廖树如出具的借条三份，结婚登记申请书一份，及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，原告郭月庭与被告郭财禄、廖树如之间民间借贷关系明确合法，依法应予保护。双方未约定借款期限，原告郭月庭有权随时要求被告郭财禄、廖树如返还借款。被告郭财禄、廖树如未根据原告郭月庭的要求及时返还借款，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。原告郭月庭主张被告郭财禄、廖树如偿还借款60000元并支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告郭财禄、廖树如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭财禄、廖树如应于本判决生效之日起二十日内返还原告郭月庭借款60000元。
二、被告郭财禄、廖树如应于本判决生效之日起二十日内支付原告郭月庭从2014年7月23日起至本判决确定的还款之日止，以本金20000元，按月利率1%计算的利息；从2015年1月30日起至本判决确定的还款之日止，以本金40000元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元，由被告郭财禄、廖树如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 郭 小 春
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 温丽芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在本判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向本院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过本法转交给权利人；款项转入本院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至本院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则本院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初4322号
原告:成龙海，男,47岁，汉族。
委托诉讼代理人:殷应祥，律师，（特别授权）。
委托诉讼代理人:何廷福，法律工作者，（特别授权）。
被告:伍茂林，男，44岁，汉族。
委托诉讼代理人:马磊，律师（特别授权）。
委托诉讼代理人:郝燕，律师，（特别授权）。
原告成龙海与被告伍茂林合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。
原告成龙海诉称，2014年3月，原告在楚雄州××县开发农贸市场时，因土地使用手续未能及时得到有关部门的审核批准，经朋友引荐与被告认识。被告了解实情后，要求原告支付其人民币700000元，被告保证通过一些特殊关系帮助原告办理相关手续，并承诺如未能通过相关手续的审批，收取的7000000元可以分文不少的予以退还。因相信被告作出的承诺，原告于2014年4月7日到位于楚雄市××工商银行××经济开发区支行以转账方式向被告支付了人民币600000元，余款100000元按被告要求分别于2014年4月7日下午和同年4月8日支付至刘道碧在农村信用社账户。支付完费用后，被告承诺办理的事情没有任何结果，也没有将收取的费用700000元退还原告。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还不当得利7000000元,支付自2015年3月1日至2016年12月1日止的资金占用利息53287.5元，并承担自2016年12月2日起至本息还清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告伍茂林在答辩期内对本案管辖权提出异议认为，被告自1992年开始即长期在昆明市居住、生活、工作，2007年购买了位于昆明市新亚洲体育城五环锋尚x号的房屋定居。被告从未在楚雄经济开发区永宁街x号x幢x层居住，也不知道该地址在什么地方。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，请求将本案移送被告经常居住地的云南省昆明市官渡区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告伍茂林提交的相关材料证实其住所地和经常居住地均不在本院辖区，本案由楚雄市人民法院管辖不当，被告伍茂林对本案管辖权提出的异议成立。原告成龙海认为本案合同履行地在楚雄，楚雄市法院对本案有管辖权的答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 普 彤
审判员 段莉萍
审判员 李 瑛
二〇一七年三月二十二日
书记员 李海楠
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜法执字第173号
申请执行人梁坤，男，1958年x月x日生，x族，农民，户籍所在地及现居住地：宜州市xx镇xx村xx屯xx号，身份证号：xx********。
被执行人卢建忠，男，1972年x月x日生，x族，农民，户籍所在地及现居住地：宜州市xx镇xx村xx屯xx号，身份证号：xx********。
被执行人卢建朋，男，1977年x月x日生，x族，农民，户籍所在地及现居住地同上，身份证号：xx********。
被执行人梁勤，男，1953年x月x日生，x族，农民，户籍所在地及现居住地同上，身份证号：xxx********。
申请执行人梁坤与被执行人卢建忠、卢建朋、梁勤健康权纠纷一案，本院于2012年9月24日作出的（2012）宜民初字第1268号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2012年12月13日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2012）宜法执查字第409号进行财产调查，2013年6月14日转入执行程序，立案号为（2013）宜法执字第173号。截止2012年10月25日，被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人赔偿款2415.66元及案件受理费10元。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年6月3日达成如下和解协议：一、被执行人卢建忠、卢建朋、梁勤定于2013年6月7日前支付给申请人梁坤经济损失2425元，余下的款项及迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃。二、执行费50元，由被执行人卢建忠、卢建朋、梁勤负担。三、被执行人卢建忠、卢建朋、梁勤按照以上协议履行完义务，申请人梁坤同意终结对宜州市人民法院（2013）宜民初字第1268号民事判决书的执行。被执行人卢建忠、卢建朋、梁勤已履行完毕。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第1268号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一三年六月十四日
书 记 员 覃 榜
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1140号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，满城区。
法定代表人：张冬，该公司董事长。
被告：张新录，男,1968年4月5日出生，汉族,满城区。
被告：张书齐，男,1963年7月9日出生，汉族，满城区。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告张新录、张书齐金融借�合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张新录偿还借款本金100000元及利息（自2012年6月26日至2014年6月25日按月利率9‰计算，自2014年6月26日至付清之日止按日利率万分之三计收罚息）；2、被告张书齐承担连带清偿责任。事实和理由：2012年6月26日，原告下属分支机构顺民信用社与二被告签订保证担保借款合同，借款金额100000元，借款期限自2012年6月26日至2014年6月25日，借款利率为月利率9‰。合同签订后，原告如约履行了借款义务，被告从未偿还本金及利息。故诉至本院。
本院经审查认为，据原告提供的二被告的住址，本院无法通知二被告应诉。因原告不能提供二�告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告送达地址，依法可认定本案被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的条件。
依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
代理审判员 高 建 峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 �滑娜
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1629号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人赵某
因本案，于2015年10月16日被羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1995号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员陈艾奇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年10月16日18时许，被告人赵某窜至本市罗湖区太白路君逸华府小区，将被害人王某光放在2栋20D房门前的一辆山地自行车盗走。因被小区门卫怀疑身份而拒绝其将自行车带离小区，被告人赵某遂将自行车藏匿于4栋30楼楼梯间。后被告人赵某逃至4栋一楼楼梯间时被小区保安员许某才抓获。经鉴定，被盗自行车价值人民币2315元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：被盗自行车的照片；2.书证：扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、监控录像截图、被盗自行车网购记录照片、暂存物品清单、被告人的身份信息及前科材料；3.证人证言：证人许某才的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人王某光的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人赵某的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定报告；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；8.视听资料：案发现场监控录像。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人赵某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人赵某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，公安机关已将涉案的山地自行车发还被害人王某光。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人赵某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人赵某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人赵某已全部退赃，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2016年6月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 冰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第131号
申请执行人朱旻明。
被执行人马万亮。
申请执行人朱旻明与被执行人马万亮租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬开民初字第321号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请人款项38375元。
在本案执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人经查证无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）扬开民初字第321号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审�员林星
代理审判员 高慧君
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 莉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0294号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路215号。
负责人刘剑平，行长。
委托代理人张洁，系该行员工。
委托代理人孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。
被申请人江苏苏北砂轮厂有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇人民北路85号。
法定代表人严光华，总经理。
被申请人泰州金田置业有限公司，住所地姜堰经济开发区前马村。
法定代表人严庆华，总经理。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行与被申请人江苏苏北砂轮厂有限公司、泰州金田置业有限公司诉前财产保全一案，于2015年12月22日向本院提诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人江苏苏北砂轮厂有限公司、泰州金田置业有限公司银行存款人民币30000000元或相应价值财物，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江苏苏北砂轮厂有限公司、泰州金田置业有限公司银行存款人民币30000000元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 沙志兰
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第76号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人陈国灿，男，1992年7月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月29日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人陈国灿犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员莫贤丽出庭支持公诉，被告人陈国灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2014年6月28日21时30分许，被告人陈国灿未依法取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，沿横县横州镇迎宣西路由东往西行驶，甘某某驾驶普通正三轮摩托车同车道在前行驶。行至横县交通局加油站路段时，由于甘某某驾驶机动车在禁止掉头的路段掉头、陈国灿驾车在没有超车条件的路段超车，致使两车发生碰撞，造成陈国灿驾驶的摩托车损坏、陈国灿、甘某某轻微受伤的道路交通事故。群众报警后，交警到现场处置并将陈国灿带至横县人民医院抽取血样送检。经广西正廉司法鉴定中心鉴定，从陈国灿的血液检材中检出乙醇含量为139毫克／100毫升。经横县公安局交通管理大队认定，陈国灿、甘某某均负事故的同等责任。
在审理中查明，案发后，被告人陈国灿主动到公安机关投案，并如实供述其醉酒驾车发生事故的事实。
上述事实，被告人陈国灿在开庭审理过程中无异议，并有证人甘某某的证言，公安机关制作的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，现场勘查材料、照片，乙醇定性定量检验报告书，道路交通事故认定书及被告人陈国灿在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国灿违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈国灿犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，陈国灿主动到公安机关投案，并如实供述其醉酒驾车发生事故的事实，是自首，可以从轻处罚。根据陈国灿的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈国灿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫庆铿
二〇一五年二月十五日
书记员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
1.第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第1563号
原告陈韬，男
委托代理人刘民，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人罗白云，广东星辰律师事务所律师。
被告陈帅元，男，汉族
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还原告借款本金人民币70万元及借款利息12600元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，从2014年11月21日计算至实际付清之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。
本案事实
一、借款数额：70万元。
二、借款期限：2014年10月21日至2014年11月20日。
三、借款方式：原告于2014年10月21日向被告转账人民币70万元。
四、双方有无签订合同：借款合同。
五、借款利息：借款期间利息为1.8%，违约金每日为借款金额的0.3%。
裁判理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，合法的债务应当清偿。原告主张与被告存在借贷关系，向法庭提交了借款合同、银行转账凭证，结合庭审笔录，本院据此认定上述证据真实有效，对原、被告具有法律约束力。借款期满后，被告未按照约定向原告偿还借款本金，构成违约，对于原告要求被告偿还借款本金70万元的请求，本院予以支持。
关于利息及违约金的主张，原、被告在借款合同中约定的借款期间的利息人民币12600元，不违反法律规定，对此，本院不持异议。原告起诉时主动降低逾期利息支付标准，要求被告从2014年11月21日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准支付逾期利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈帅元应于本判决生效之日起五日内向原告陈韬偿还借款本金人民币70万元及利息人民币12600元。
二、被告陈帅元应从2014年11月21日起，以人民币70万元作为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准支付逾期利息，计至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11606元，公告费人民币500元，共计人民币12106元，均由被告陈帅元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛仁杰
人民陪审员 袁尔平
人民陪审员 朱水旺
二〇一五年十月十九日
书 记 员 袁艳艳
文书内容深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民一初字第1563号原告陈韬，男委托代理人刘民，广东星辰律师事务所律师。委托代理人罗白云，广东星辰律师事务所律师。被告陈帅元，男，汉族上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金人民币70万元及借款利息12600元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，从2014年11月21日计算至实际付清之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。本案事实一、借款数额：70万元。二、借款期限：2014年10月21日至2014年11月20日。三、借款方式：原告于2014年10月21日向被告转账人民币70万元。四、双方有无签订合同：借款合同。五、借款利息：借款期间利息为1.8%，违约金每日为借款金额的0.3%。裁判理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，合法的债务应当清偿。原告主张与被告存在借贷关系，向法庭提交了借款合同、银行转账凭证，结合庭审笔录，本院据此认定上述证据真实有效，对原、被告具有法律约束力。借款期满后，被告未按照约定向原告偿还借款本金，构成违约，对于原告要求被告偿还借款本金70万元的请求，本院予以支持。关于利息及违约金的主张，原、被告在借款合同中约定的借款期间的利息人民币12600元，不违反法律规定，对此，本院不持异议。原告起诉时主动降低逾期利息支付标准，要求被告从2014年11月21日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准支付逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈帅元应于本判决生效之日起五日内向原告陈韬偿还借款本金人民币70万元及利息人民币12600元。二、被告陈帅元应从2014年11月21日起，以人民币70万元作为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准支付逾期利息，计至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11606元，公告费人民币500元，共计人民币12106元，均由被告陈帅元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  毛仁杰人民陪审员  袁尔平人民陪审员  朱水旺二〇一五年十月十九日书 记 员  袁艳艳
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00032号
罪犯程海波。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）连刑初字第0006号刑事附带民事判决，认定被告人程海波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人赔偿费计人民币719088元。程海波对刑事部分判决不服，提出上诉。2012年10月22日，本院作出（2012）苏刑三终字第0085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对程海波的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年11月25日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年12月15日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月23日报送本院审理。本院于2014年12月241日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯程海波在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯程海波于2012年12月28日入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，2013年11月、2014年9月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯程海波的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯程海波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯程海波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查华荣
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孟 刚
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申22号
再审申请人（一审被告）：纪秀芬，女，住河北省承德市兴隆县。
再审申请人（一审被告）：夏某某，女，住河北省承德市兴隆县。
法定代理人：纪秀芬，女，汉族，夏某某的母亲。
被申请人：霍连英（一审原告），女，住河北省承德市兴隆县。
再审申请人纪秀芬、夏某某与被申请人霍连英继承纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1454号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人纪秀芬、夏某某申请再审称,该调解书违反了双方自愿原则，办案程序违法。请求法院依法再审。
被申请人霍连英未提交书面答辩。
本院经审查认为，纪秀芬、夏某某称原审调解违反自愿原则、办案程序违法未提供相应证据予以证实，其再审主张不能成立，本院不予支持。
综上，纪秀芬、夏某某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回纪秀芬、夏某某的再审申请。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 任志成
审判员 王 继 军
二〇一八年二月八日
书记员 许 洋
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1383号原告福建省诏安县工商行政管理局（以下简称诏安县工商局），住所地福建省诏安县南诏镇玉良路66号。法定代表人李清泉，局长。委托代理人沈志明，男，诏安县工商行政管理局干部，住福建省诏安县。委托代理人胡海波，福建海波律师事务所律师。被告陈水生，男，汉族，诏安县市场交易所职工，住福建省诏安县。委托代理人沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。原告诏安县工商局诉被告陈水生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员张永旬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈志明、胡海波，被告陈水生及其委托代理人沈冰妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年5月17日，原告与原告单位的工作人员陈国平签订一份《租房合约书》，约定原告将南诏镇中山路109号房（公产房）出租给陈国平，并约定该房仅供陈国平、陈国平配偶、陈国平儿子、陈国平未出嫁女儿居住，不得转借（租）他人，否则，原告有权收回，并且原告需要使用该房时，陈国平应无条件服从等内容。从此，陈国平在该房居住至2010年4月去世。陈国平去世时，未留有配偶或子女，未经原告同意该房由陈国平的侄儿被告陈水生居住掌管，但从2010年5月起至今未交付租金。现因该房需经维修作为办公用房，原告多次向被告要求交付该房未果。请求判令：1、被告立即搬离诏安县南诏镇中山路109号房屋，该房交付给原告掌管；2、被告支付给原告从2010年5月起至被告交付109号房止，按每月人民币60元计算的租金。被告辩称，陈国平是被告的亲叔叔，当时被告的亲生父母把被告送给陈国平作儿子，由陈国平抚养成人。陈国平是原告单位的职员，1980年解决单位干部职工子女就业时，被告按照陈国平儿子的身份招收为集体职工。2010年4月陈国平去世时，被告也尽儿子义务办理丧葬事宜。依照《租房合约书》的约定，被告是陈国平的养子，是法律意义的儿子，享有诏安县南诏镇中山路109号房屋的居住权。原告要求被告搬离该房，理由不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。从2010年5月起至今没有交付租金，是因为原告拒收并要求被告搬离，而不是被告不交纳。被告也是在原告单位工作了20多年的老职工，恳望充分体量被告的实际困难，继续履行《租房合约书》，诏安县南诏镇中山路109号房屋由被告继续租赁。诉讼中，原告提供证据，1、租房合约书，证明原告将房屋出租给陈国平的事实；2、工商系统固定资产清理、接受表及所附清单，证明原告出租诏安县南诏镇中山路109号房屋的依据。被告质证认为，原告所举证据无异议。被告提供的证据是1、招收（集体）新工人审批表，证明被告自幼被陈国平收养为养子，陈国平是被告的父亲；2、普调、晋升工资审批表，证明自1981年3月至2001年原告安排被告在县工商局基层单位工作；3、遗书，证明2010年4月3日陈国平立遗书，其百岁后一切事物由被告负责，房屋使用权由被告继承；4、讣音、骨灰寄存证，证明陈国平于2010年4月7日去世，被告以儿子身份办理一切丧葬事宜；5、诏安县南诏镇光良社区和南诏派出所证明，证明被告是陈国平的过继子。原告质证认为，证据1真实性、合法性无异议，但是关联性有异议。证据2的真实性、合法性无异议，证明被告曾经是原告的员工无异议；证据3有异议；证据4的形式真实性无异议，但是该证据内记载被告与陈国平是父子关系有异议；证据5形式上的真实性无异议，但是对合法性有异议。本院认为，原、被告提供的证据经对方质证无异议的，可以作为本案的定案依据；被告提供的证据，拟证明与陈国平的身份关系，并不影响本案处理。经审理查明，1999年5月17日，原告与陈国平签订一份《租房合约书》，约定原告将南诏镇中山路109号房（公产房）出租给陈国平，并约定该房仅供陈国平、陈国平配偶、陈国平儿子、陈国平未出嫁女儿居住，不得转借（租）他人，否则，原告有权收回，月租金60元等条款。合同签订后，原告把南诏镇中山路109号房交付陈国平居住至2010年4月去世。陈国平去世后，该房由被告陈水生居住掌管，从2010年5月起至今，原告没有收取被告租金。综上所述，本院认为，原告与陈国平签订的《租房合约书》系双方真实意思表示，合法有效，作为合同一方当事人的陈国平死亡，因《租房合约书》没有约定租赁期限，合同的权利义务关系终结。被告陈水生以陈国平儿子的身份继续使用南诏镇中山路109号房，应当参照原合同约定的金额计算租金。陈国平与被告是否属于父子关系，只能说明被告是否享有租赁房的居住权，并不能成为合同一方的当事人。况且，《租房合约书》没有约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。因此，原告提出被告应搬离诏安县南诏镇中山路109号房屋并按每月60元计算租金的诉讼请求，应予支持。被告提出应判决驳回原告的诉讼请求，继续租赁南诏镇中山路109号房屋，没有依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决如下：被告陈水生应于本判决发生法律效力后30日内迁出诏安县南诏镇中山路109号房屋，并从2010年5月起至被告交付房屋时止按每月人民币60元计算的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币100元，减半收取50元，由被告负担。被告应负担的费用由原告代为交纳，执行时再由被告付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员张永旬二〇一四年十二月十二日书记员林佑附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十四条承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2486号
申请执行人彭亮，男，汉族，1980年7月23日生。
被执行人刘虹，男，汉族，1972年2月18日生。
被执行人孟凡艳，女，汉族，1976年3月7日生。
申请执行人彭亮诉被执行人刘虹、孟凡艳民间借贷纠纷一案。淮安市清河区人民人民法院作出的（2013）河民初字第2563号民事调解书，已经发生法律效力。彭亮于2013年12月5日向本院申请执行，要求被执行人给付款411313元。
本案于2013年12月5日立案执行，在执行过程中，被执行人刘虹、孟凡艳名下回迁房已被我院查封、保全，待回迁房到位后将依法对其名下房屋进行评估、拍卖。因执结期限且具体拿房时间未能确定，现经合议庭合议，于2014年5月21日程序终结执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结淮安市清河区人民法院作出的（2013）河民初字第2563号民事调解书本次执行程序，待被执行人的房产到位后，申请人再向本院申请恢复执行。
执行长 王 勇
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一四年五月二十一日
书记员 万 军
辽宁省本溪市中级人民法院
通 知 书
（2014）本行监字第00014号
孙桂兰：
你与桓仁满族自治县国土资源局、原审第三人桓仁满族自治县土地收购储备开发中心土地行政决定一案，不服本院（2014）本行终字第00020号行政判决，向本院申请再审。本院审查过程中，你于2014年10月16日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，你在本案审查期间撤回再审申请是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，对此本院不再对你的再审申请进行审查。
特此通知。
二〇一四年十月十六日
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第32号
上诉人（一审原告）魏勤芳，女，汉族，1944年7月15日生。
委托代理人邹玉梅，女，汉族，1968年3月15日生。
委托代理人张富华，河南豫通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新蔡县人民政府。
法定代表人蔡松涛，县长。
委托代理人李延章，新蔡县人民政府工作人员。
委托代理人李明哲，新蔡县人民政府工作人员。
被上诉人（一审第三人）梅希娥，女，汉族，1970年10月9日生。
委托代理人潘中华，男，汉族，1969年12月16日生。
委托代理人杨磊，河南问津律师事务所律师。
被上诉人邹建民（一审第三人），男，汉族，1942年7月16日生。
上诉人魏勤芳因土地行政登记一案，不服平舆县人民法院（2014）平行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人魏勤芳的委托代理人邹玉梅、张富华，被上诉人新蔡县人民政府的委托代理人李延章、李明哲，被上诉人梅希娥的委托代理人潘中华、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新蔡县人民政府于2011年6月24日为梅希娥颁发了新国用（2011）第0226号国有土地使用证，该证载明：土地使用权人梅希娥，座落新蔡县古吕镇北湖村苗庄，地号4-（2）-124，图号26.50-91.00，地类住宅，使用权类型出让，终止日期2081.03.30，使用权面积225㎡。四至：北至潘中华，南至邹建民，西至水沟，东至苗绿林。
一审法院查明：魏勤芳与邹建民系夫妻。1986年邹建民与案外人岳玉娥办理结婚登记手续，并于1988年生育一子邹玉田。1990年3月12日，邹建民与岳玉娥离婚。现邹建民与魏勤芳仍以夫妻名义同居生活。1992年3月9日、3月14日，邹建民分别与苗业友、苗业山、苗桂梅签署协议，购得原窑后洼大路处土地一处（现争议土地）。2010年1月29日，邹建民又与梅希娥的丈夫潘中华签署土地转让协议，将上述土地转让给了潘中华。同年年底，新蔡县人民政府对县城规划区内建设用地进行清查时，发现潘中华的买卖土地违法行为，遂根据《新蔡县人民政府关于县城区用地和建设情况清查处理的实施意见（试行）》（新政（2007）28号）文件精神进行处理。梅希娥填写了《县城规划区建设用地清查登记表》，清查小组亦同意为其补办土地使用证。2011年3月31日，新蔡县城区用地和建设清查领导小组办公室向梅希娥下达《新蔡�城区用地补办土地使用手续的通知》，限梅希娥于2011年4月2日前到县城区用地和建设清查处理大厅补办土地使用手续。同日，梅希娥与新蔡县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，并按合同约定缴纳了土地出让金及相关契税。2011年6月24日，新蔡县人民政府为梅希娥颁发了新国用（2011）第0226号国有土地使用证。另查明，争议土地现已通过政府旧城改造工程被开发建设，建有商品房。
一审法院认为，本案涉案土地原系梅希娥的丈夫潘中华通过协议从邹建民处购得；新蔡县人民政府在对县城规划区内建设用地进行清查时，发现了该违法行为，根据《新蔡县人民政府关于县城区用地和建设情况处理的实施意见（试行）》精神进行处理，于2011年3月31日向梅希娥下达了《新蔡县城区用地补办土地使用手续的通知》，新蔡县国土资源局亦与梅希娥签署了《国有土地使用权出让合同》，将涉案土地通过出让程序出让给梅希娥，梅希娥亦提交了《土地登记申请表》等相关土地登记申请资料，缴纳了土地出让金及相关税费，故新蔡县人民政府为梅希娥颁发新国用（2011）第0226号国有土地使用证，并无不妥，而且也没有侵犯到魏勤芳的任何合法权益。新蔡县人民政府主要依据土地部门与梅希娥签署的土地出让协议等土地登记资料为梅希娥颁发的土地使用权证，故魏琴芳诉称新蔡县人民政府依据邹建民、梅希娥签订的土地转让协议为梅希娥颁发新国用（2011）第0227号土地使用证的行政行为侵犯了其合法权益，没有事实根据，不予支持。新蔡县人民政府及梅希娥均认为邹建民对该争议土地予以购买和卖出时均和魏勤芳不在一起生活，且邹建民与岳玉蛾也办理了离婚手续，其不具有原告诉讼主体资格。对此，本院通过核实邹建民和魏勤芳虽然没有办理结婚手续，但其以夫妻名义生活多年，其长女邹春丽于1967年出生，已形成事实婚姻，且至今未办理过离婚手续，现仍系夫妻关系，故新蔡县人民政府及梅希娥认为魏勤芳不具有原告诉讼主体资格的理由不能成立，不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回魏勤芳的诉讼请求。
上诉人魏勤芳不服一审判决，上诉称：1、按法律规定梅希娥的丈夫潘中华作为城市居民禁止在农村购买耕地，其与邹建民签订的转让合同非法，一审判决却错误地将潘中华非法买卖集体耕地的行为定性为一般的土地转让行为，将潘中华违法占用耕地的事实错定为建设用地清查对象。2、被上诉人提交的土地登记申请书、土地清查处理表和土地清查登记表，在实体与程序上均存在违法之处，一审判决�显偏袒梅希娥。3、争议土地虽被开发商占用建房，但因属于非法占地已被政府通知停建，一审判决认定争议地已通过旧城改造开发建设与事实不符。4、一审法院判决适用法律错误，判决结果违宪违法。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人新蔡县人民政府答辩称，上诉人魏勤芳不具备本案原告诉讼主体资格，其上诉理由不能成立，一审法院判决驳回魏勤芳的诉讼请求正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人梅希娥答辩称，新蔡县人民政府为梅希娥颁发被诉的土地使用证，事实清楚，适用法律正确，办理程序合法。一审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：本案�议土地系梅希娥的丈夫潘中华从邹建民处购买所得，新蔡县城区用地和建设清查领导小组办公室发现该非法转让行为后，依照新政（2007）28号文规定的精神对争议地进行了清查处理。经新蔡县国土资源局与梅希娥签订《国有建设用地使用权出让合同》后，将涉案土地出让给梅希娥。新蔡县人民政府在梅希娥履行完缴纳契税、土地出让金等补办土地使用手续后，根据梅希娥的申请，为梅希娥进行了土地使用权登记，其颁证行为并没有侵犯上诉人魏勤芳的合法权益。上诉人魏勤芳没有提供出其对争议地享有合法使用权的事实证据，上诉人认为新蔡县人民政府的颁证行为侵犯了其合法权益，证据不充分。综上，上诉人上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人魏勤芳的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人魏勤芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦永奇
审 判 员 王 蓉
代理审判员 马国中
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 静
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1728号
原告张某甲，女，1990年5月1日生，汉族，现住九台市。
被告张某乙，男，1986年10月30日生，汉族，现住九台市。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
代理审判员 姜 晶
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孔俊琦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9402号
罪犯王雷，男，1982年8月17日出生，汉族，出生地四川省泸州市叙永县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年2月22日作出（2012）东一法刑初字第131号刑事判决，以被告人王雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年11月14日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王雷在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雷系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月14日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币5000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王雷予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1288号
原告肖丽，女，1977年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人肖树良，男，1955年4月生，汉族，干部，现住乐亭县。
被告赵书江，男，1978年11月生，汉族，居民，现住乐亭县。
原告肖丽与被告赵书江民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽及其委托代理人肖树良到庭参加诉讼。被告赵书江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖丽诉称：2009年至2013年被告先后从原告借款陆拾万元，有借据为证。经原告多次催要被告至今未还，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款陆拾万元。
被告赵书江未提供答辩。
经审理查明：原告肖丽与被告赵书江系同学关系。被告赵书江以卖给原告肖丽抵账楼房为由从原告肖丽处借款人民币600000元，并于2012年10月26日为原告肖丽出具“借肖丽人民币陆拾万元整”的借条一张。后该款被告至今未还。原告遂诉讼来院，要求被告偿还欠款人民币600000元。被告赵书江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。以上经查证属实，由当事人陈述、书证、证人证言可证实。
本院认为：被告赵书江从原告肖丽处借款人民币600000元，事实清楚。原告肖丽与被告赵书江之间的债权债务关系明确，被告赵书江作为债务人理应履行还款义务，原告肖丽作为债权人有权要求被告赵书江偿还欠款，原告肖丽的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告赵书江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵书江在本判决生效后三日内偿还原告肖丽欠款人民币600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告赵书江负担。该款已由原告垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一三年六月十三日
书记员 於垚旭
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第95号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人璩某某，男，湖南省桃江县人。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年1月18日被桃江县公安局刑事拘留，同年2月16日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人璩某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，由本院审判员刘智慧独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人璩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年1月5日至17日，被告人璩某某违反国家对毒品的管理制度，先后四次在桃江县桃花江镇太平路家中容留曾某婷、方某辉、杨某可吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
1、2015年1月上旬的一天，被告人璩某某提供毒品和吸毒工具，在桃江县桃花江镇太平路家中容留曾某婷、方某辉吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年1月12日，被告人璩某某提供毒品和吸毒工具，在桃江县桃花江镇太平路家中容留曾某婷吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年1月14日，被告人璩某某提供毒品和吸毒工具，在桃江县桃花江镇太平路家中容留方某辉吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年1月17日晚，被告人璩某某提供吸毒工具，在桃江县桃花江镇太平路家中容留曾某婷、方某辉、杨某可吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月17日，桃江县公安局民警在查处被告人璩某某与曾某婷、杨某可、方某辉吸毒时，将被告人璩某某抓获归案。
在审理中，被告人璩某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人璩某某的户籍身份信息登记，桃江县公安局报警案件登记表、立案决定书；证人曾某婷、方某辉、杨某可的证言；抓获说明；公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、人体尿样毒品检测报告、吸毒成瘾认定意见书；被告人璩某某家中照片；被告人璩某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人璩某某违反国家规定多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人璩某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法予以惩处。案发后，被告人璩某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人璩某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人璩某某的刑期自2015年1月17日起至2015年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一五年四月十六日
书记员 钱俐妍
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第二款毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1000号
原告：侯艳霞，女，1977年9月16日出生，汉族。
被告：任宏成，男，1953年6月6日出生，汉族。
委托代理人：范军强，永济市城北法律服务所法律工作者。
被告：任亚东，男，年龄不详，汉族。
原告侯艳霞诉被告任宏成、任亚东合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告侯艳霞于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯艳霞撤诉。
案件受理费277.36元，减半收取138.68元，由原告侯艳霞负担，退回原告侯艳霞138.68元。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 黄永红
二〇一八年六月八日
书 记 员 宁梦菲
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字第186-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地：湘阴县文星镇旭东北路28号。
被执行人黄某，男，1986年7月11日出生，汉族，住湘阴县东塘镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被执行人黄某借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院于2014年9月2日作出（2014）湘民督字第42号支付令已经发生法律效力。依支付令被执行人黄某应偿还申请执行人借款本金46348.1元，承担案件受理费320元，执行费及执行费用600元，共计47268.1元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2014年11月11日，本院依法立案执行。现查明，被执行人黄某在银行有存款，并有可能转移存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留（或提取）被执行人黄某的存款收入47268.1元，或查封被执行人黄某价值47268.1元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 熊 佐
二〇一四年十一月十四日
书记员 盛哲霖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5376号
原告：湖南省浏阳市杨花福利造纸厂，住所地大瑶镇杨花村。
法定代表人：詹昌笏。
诉讼代理人：张贤佑，湖南玮地律师事务所律师。
被告:浏阳友运鞭炮厂，住所地浏阳市枨冲镇才常村皂角组。
投资人：唐文亮。
诉讼代理人：唐友运，男，1963年4月20日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告湖南省浏阳市杨花福利造纸厂与被告浏阳友运鞭炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南省浏阳市杨花福利造纸厂的诉讼代理人张贤佑，被告浏阳友运鞭炮厂的诉讼代理人唐友运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省浏阳市杨花福利造纸厂向本院提起诉讼请求：1、被告浏阳友运鞭炮厂偿付原告湖南省浏阳市杨花福利造纸厂货款208995元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告浏阳友运鞭炮厂主要答辩意见如下：欠货款属实，目前经济周转困难，请予以宽缓。
本案经审理查明认定事实如下：原告系经营纸品的企业，被告系烟花生产企业。近年来，原、被告一直有业务往来，由原告供应被告红纸，期间，被告支付了部分货款。2017年1月13日，原、被告经核算，被告尚欠原告货款218995元，当日双方开具对账单，被告并即时付款10000元。对账后，被告没有再偿付货款，经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告按照被告的要求提供纸张给被告，原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，被告应及时予以付款，未及时付款，已构成违约。故原告要求被告偿付未付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
限浏阳友运鞭炮厂于本判决生效后七日内偿付湖南省浏阳市杨花福利造纸厂货款208995元。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4435元，减半收取2217.5元，由浏阳友运鞭炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年九月六日
书记员 杨 婵
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第164号
原告白晓斌，男，1974年6月7日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，哈尔滨市工程机械制造有限责任公司员工，住黑龙江省哈尔滨市。
被告罗历文，男，1967年3月15日出生，汉族，山西省阳泉市人，无业，住秦皇岛市。
原告白晓斌诉被告罗历文排除妨害纠纷一案，原告于2013年12月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员刘红独任审判，公开开庭进行了审理。原告白晓斌到庭参加诉讼。被告罗历文经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白晓斌诉称，位于山海关区御东里平房30号的房屋属于白云海个人所有。白云海于2003年7月6日去世，该房屋由原告依法继承，2013年11月19日，原告取得秦皇岛市住房保障和房产管理局颁发的秦山房私字第30074429号房屋产权证书，依法取得该房屋的所有权。但该房屋被被告非法占用、居住，原告多次要求被告搬家腾房、返还房屋，但被告拒绝搬家、交还房屋。先提起诉讼，请求人民法院判令被告搬家腾房，将非法占用的房屋返还给原告，并要求被告支付房屋占有使用费25000元。
为支持其诉讼请求，原告白晓斌提交证据如下：一、1994年8月8日的购住房1990.82元收据1张，证明房子原来是我父亲的个人财产，公房改私房，我父亲已买下该房屋；二、2013年11月19日登记的房产证1份，证明该房屋已登记在我名下。
被告罗历文未提交书面答辩状，未提交证据。
经本院审理查明，1994年8月8日，原告父亲白云海交付1990.82元在其单位铁道部第三工程局山海关木财厂处购买了面积为32.11平方米的平房1.5间（即本案所述山海关区御东里平房30号房屋），白云海于2003年7月6日去世，白云海去世后，本案原告白晓斌依法继承了该处房产，现该处房产的房屋所有权证书登记在原告白晓斌名下。按照原告所诉，自其父亲过世被告罗历文一直在该房屋中居住。
上述事实，有原告提交的证据材料，当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，位于山海关区御东里平房30号房屋是原告白晓斌的财产，原告对其享有所有权，被告罗历文无权在原告所有的房屋中居住，其行为已经侵害了原告白晓斌的权利，其应从该房屋中搬出并支付相应的使用费用，因此对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗历文于本判决生效之日起15日内从山海关区御东里平房30号房屋中搬出；
二、被告罗历文于本判决生效之日起15日内给付原告白晓斌房屋使用费25000元。
案件受理费526元，由被告罗历文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
人民陪审员 齐艳华
人民陪审员 王大军
二〇一四年二月七日
书 记 员 施雯轩
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第164号
原告何某，女，汉族，1987年10月出生，初中文化，山丹县农民。
被告王某，男，汉族，1986年8月出生，初中文化，山丹县居民。
本院在审理原告何某与被告王某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年2月11日以被告王某下落不明，无法传唤到庭为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某承担（已交纳）。
代理审判员 邵会琴
二〇一四年二月十一日
书 记 员 马 艳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第41号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人丁某。2012年5月2日因酒后驾驶机动车被杭州市公安
局交警支队西湖风景名胜区大队暂扣驾驶证六个月并处罚款人民
币1000元。2013年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局取
保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1013号起
诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起
公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城
区人民检察院指派代理检察员杜恬君、蒋文星出庭支持公诉，被
告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2013年11月2日凌晨2时许，
被告人丁某饮酒后驾驶牌号为浙a×××××的路虎牌小型轿车，
沿本市上城区望江立交桥由西向东行驶至东面下桥口处附近时，
看到前面有交警检查，先倒车停靠在路边，随后下车翻过中央隔
离带由东向西徒步行走，之后被交警拦截抓获。因丁某拒绝进行
呼气测试，故交警直接将其带往医院。至医院后，丁某表示愿意
接受呼吸酒精测试，但呼吸测试后拒绝配合抽血检测。后经交警
强制，丁某进行抽血测试。经依法检验，其血液中乙醇含量为1.9
0mg／ml，达醉酒驾驶标准。公诉机关认为上述事实有证人证言、
情况说明、现场呼吸酒精测试单、当事人血样提取登记表、行驶
证复印件、驾驶证复印件、车辆信息、简项信息、行政强制措施
凭证、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、警官证复印件、查获经过、现场照片复印件、乙醇检验报告、现场录
像光盘、被告人供述和辩解等证据证明，对被告人丁某应以危险
驾驶罪追究刑事责任。并提出被告人具有酒驾前科、抗拒检查的
从重情节，建议在拘役五个月以下量刑。
被告人丁某对醉酒驾驶机动车的事实无异议，但认为自己没
有抗拒检查。
经审理查明：2013年11月2日凌晨2时50分许，被告人丁某饮
酒后驾驶牌号为浙a×××××的路虎牌小型轿车，沿本市上城区
望江立交桥由西向东行驶至东面下桥口处附近时，因见前方交警
设卡检查，便倒车停靠在路边，随后下车翻过中央隔离带由东向
西徒步行走，后被交警拦截抓获。因丁某拒绝进行呼气测试，故
交警直接将其带往医院。至医院后，丁某表示愿意接受呼吸酒精
测试，但呼吸测试后拒绝配合抽血检测，经交警强制后被告人丁
某才配合抽血。经依法检验，其血液中乙醇含量为1.90mg／ml，
达醉酒驾驶标准。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）鉴定意见通知书
，证实血液检测结果已告知被告人丁某，其表示无异议。（2）当
事人血样提取登记表，证实已从被告人丁某处提取血样，使用消
毒液为生理盐水。（3）行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、
公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人丁某已被吊销机动车
驾驶证，其在行政强制措施凭证上拒绝签字的事实。（4）查获经
过，证实被告人丁某的归案情况。其在现场有弃车逃跑的行为，
并拒绝进行呼气测试，拒绝在物证袋上签字。（5）情况说明，证
实丁某一案的相关处理情况及前科情况。（6）机动车驾驶证、行
驶证复印件、网上信息，证实被告人丁某的驾驶资格情况。（7）警官证复印件，证实被告人丁某系在职边防军官。（8）公安交通
管理行政处罚决定书，证实被告人丁某于2012年5月曾因酒后驾车
被处罚的情况。（9）现场酒精呼吸测试单，证实被告人丁某的呼
气酒精测试结果为1.76mg／ml，其表示有意见。（10）现场照片
复印件，证实被告人丁某被查获时的人车合一照片。（11）证人
申某的证言，证实2013年11月2日凌晨2时50分许，其在望江立交
桥东口处执勤时见到一辆浙a×××××轿车自西向东行驶至离下
桥口60米处时停下并倒车了20米左右，之后车上跳下一个上身赤
膊的男子翻过中央隔离带由东向西步行，后在桥中央被拦住。该
名为丁某的男子拒绝呼气测试，交警随即将其带至市一医院吴山
院区，在抽血前其进行了呼气测试，结果为1.76mg／ml。后丁某
进行了抽血检查，但拒绝在提取登记表以及物证袋上签字。（12
）现场录像光盘，证实被告人丁某现场查获时的情况以及前往医
院抽血的详细过程。其在现场拒绝进行呼气测试，经交警多次劝
说后仍要求直接做血检。至医院后，其多次提出归还手机才肯抽
血的要求，被交警拒绝后，又提出要上完洗手间才肯抽血。上完
洗手间后，其继续拒绝抽血，被四名交警（及协勤）制服在地后
才同意抽血。抽血后，其拒绝在物证袋、试管上签字。（13）乙
醇检验报告，证实丁某的血液中检出乙醇，含量为1.90mg／ml。
（14）被告人丁某的供述及辩解，证实2013年11月1日晚其在武林
路金曲ktv喝了酒之后，于次日凌晨2时许驾车沿望江立交桥由西
向东行驶至离东面下桥口约60米处时见有交警设卡，其随即倒车
几米后下车，越过中央隔离带由东向西行走，之后被交警叫住检
查。因其不愿进行呼气测试，交警将其带至市一医院吴山院区进
行抽血检查。抽血前其进行呼气测试，结果为经呼气测试为176mg／100ml，后血检检测结果是1.90mg／ml的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人丁某所提未抗拒检查的辩解，经审理认为：到案
的证人证言、现场录像光盘、被告人供述等证据证实被告人当日
因见前方交警设卡检查，便倒车停靠在路边，随后下车翻过中央
隔离带由东向西徒步行走，以及在现场不愿进行呼气测试，至医
院抽血时不愿配合等行为。故足以认定被告人具有抗拒检查的情
节，被告人上述辩解不能成立。
本院认为，被告人丁某违反道路交通安全法规，在公共道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人丁某具有酒驾前科、抗拒检查的情节，应当从
重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之
一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月又十五天，并处
罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交
上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 朱建荣
人民陪审员 徐新樵
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 方 莉
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）澧执字第240号
卢某某、王某某：
某某财产保险股份有限公司某某市分公司：
本院受理的申请人卢某某、王某某与被申请人某某财产保险股份有限公司某某市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案现已执行完毕。
澧县人民法院
二〇一四年七月二十五日
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1036号
原告济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人隋阳，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告曹英柱，男，1968年4月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告济南华舜物业管理有限公司与被告曹英柱物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林世军到庭参加诉讼，被告曹英柱经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南华舜物业管理有限公司诉称：2001年8月1日，原告与玉景家园小区开发商济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，约定由原告对小区进行物业服务，原告根据合同约定履行了自己的服务义务，但被告至今拒交物业管理费，经原告多次催要未果。原告认为，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终会损害其他正常交纳物业管理服务费的业主的利益。请求法院判决被告支付物业费2115.43元；被告按日支付百分之三的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告曹英柱未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2001年8月1日，原告济南华舜物业管理有限公司与济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，合同约定，济南经济房地产开发中心将玉景家园小区委托至济南华舜物业管理有限公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2001年8月1日起至玉景家园小区业主委员会成立并与物业公司签订《物业服务合同》时止。物业管理服务费标准为按房产证或房屋购买合同上载明的建筑面积，居民住宅0.54元／平方米／月，商业用房及居民用房改变其使用性质的0.6元／平方米／月。协议生效后，原告济南华舜物业管理有限公司对玉景家园小区提供了物业服务。2010年10月，原告济南华舜物业管理有限公司的法定代表人由王成培变更为隋阳。
被告曹英柱系济南市槐荫区玉景家园小区的业主，其房屋建筑面积100.45平方米。按每月每平方米0.54元收费标准，被告曹英柱自2011年1月至2014年3月未交纳物业费共计2115.43元。
以上事实，有原告提交的《玉景家园物业服务委托合同》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司与济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。被告曹英柱作为玉景家园小区的业主接受了济南华舜物业管理有限公司的服务，应当交纳物业服务费。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，华舜物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告拒绝交纳物业费的做法本院不支持。原告济南华舜物业管理有限公司要求被告按照《玉景家园物业服务委托合同》的约定支付拖欠的物业费共计2115.43元的诉讼请求，不违反法律和相关法规的规定，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告曹英柱拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到华舜物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南华舜物业管理有限公司要求被告曹英柱承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹英柱自本判决生效之日起十日内向原告济南华舜物业管理有限公司支付物业管理费2115.43元。
二、驳回原告济南华舜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹英柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵姗姗
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商特字第37号
申请人：华夏银行股份有限公司杭州西溪支行。
负责人：鲁海。
委托代理人：苏志和，杭州市上城区庆春路73号。
委托代理人：傅健平。
被申请人：卢海波。
被申请人：蓝艳。
申请人华夏银行股份有限公司杭州西溪支行于2015年9月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员金孟贵独任进行了审查。
申请人称：2014年7月14日，申请人与被申请人卢海波签订了编号为HZZX09S12020140086的《借款合同》，合同约定：申请人向被申请人发放贷款人民币2700000元，贷款期限分为两个融资阶段，第一融资时段为341日，自2014年7月14日至2015年6月20日；第二融资时段为1年，自2015年6月20日至2016年6月20日。第一融资时段到期，通过年审的，贷款进入第二融资时段，未通过年审，则第一融资时段到期收回贷款。贷款到期一次还本，合同项下贷款年利率为7.8%，固定利率，罚息利率为年利率11.7%，按月结息，付息日为每月的19日，最后一次付息日为合同到期日。同日，申请人与被申请人卢海波、蓝艳签订了编号为HZZX19（高抵）20140030的《个人最高额抵押合同》，约定：被申请人以其位于杭州市西湖区城北商贸园19幢3单元202室及杭州市西湖区城北商贸园19幢9号的房产及相应土地使用权为被申请人卢海波与申请人在2014年7月14日至2017年7月14日期间内连续签订的《借款合同》项下发生的债务提供最高额抵押担保，担保的最高主债权本金余额为人民币4030000元，其中位于杭州市西湖区城北商贸园19幢3单元202室房产对应的最高主债权本金数额为2890000元，位于杭州市西湖区城北商贸园19幢9号房产对应的最高主债权本金数额为1140000元，抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。抵押合同签订后，申请人与被申请人依法办理了房产抵押登记手续，其中位于杭州市西湖区城北商贸园19幢3单元202室房产的他项权证号为杭房他证字第147427**号。
上述合同签订后，申请人于2014年7月15日依约向被申请人卢海波发放了2700000元贷款。因被申请人卢海波未通过申请人年审，申请人于2015年6月17日向卢海波邮寄发送《年审未通过通知书》，宣布贷款于第一融资时段即2015年6月20日到期。贷款到期后，被申请人未按期还款，发生逾期，申请人于2015年6月25日向被申请人邮寄发送《催收逾期贷款／欠息通知书》，要求申请人清偿贷款本息。2015年7月7日，申请人清偿了截止2015年7月6日止的应付利息，并归还本金68.5元，贷款本金余额下降至2699931.5元。此后，申请人多次向被申请人卢海波催讨欠款，均未果，两被申请人也未履行相应担保责任。
综上所述，被申请人的行为已严重损害了申请人利益，为维护自身合法权益，申请人提出申请：裁定依法对被申请人抵押的位于杭州市西湖区城北商贸园19幢3单元202室房产及相应土地使用权以拍卖、变卖等方式变价，申请人对上述变价所得款项在主债权本金2699931.5元及至实际清偿日的利息和本案实现担保物权费用范围内优先受偿。
两被申请人称：被申请人申请贷款270000元，银行也放贷2700000元无异议。现银行要求归还本金2700000元无异议，申请人请求的利息数额太高，请求法院核实。
本院经审查认为，申请人与被申请人卢海波之间签订的《借款合同》的意思表示真实，内容合法有效。被申请人卢海波、蓝艳以其所有的位于杭州市西湖区城北商贸园19幢3单元202室房产（房屋所有权证号：杭房权证西移字第号）、杭州市西湖区城北商贸园19幢9号房产（房屋所有权证号：杭房权证西移字第号）为借款设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等，且依法办理了抵押登记手续，该抵押合法有效。现被申请人卢海波未按合同约定向申请人归还借款本息，故申请人有权依照《借款合同》、《个人最高额抵押合同》的约定，就拍卖、变卖抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人卢海波、蓝艳坐落于杭州市西湖区城北商贸园19幢3单元202室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人华夏银行股份有限公司杭州西溪支行对变价所得款项，在被申请人卢海波欠借款本金2699931.5元、利息44064.33元（利息暂计算至2015年8月25日，此后至实际清偿之日止的利息按合同约定的利率标准另行计算）的范围内优先受偿。
案件申请费14376元，由卢海波、蓝艳负担，于本裁定生效之日起十日内交付本院。
本裁定为终审裁定。
审判员 金孟贵
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3086号
原告：义乌市万豪汽车租赁有限公司。
法定代表人：成泽军。
被告：王有华。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司与被告王有华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员王丹萍适用简易程序独任审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市万豪汽车租赁有限公司的法定代表人成泽军到庭参加了诉讼，被告王有华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司起诉称：1、请求依法判令被告立即支付原告租车费4100元及利息损失（从起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、被告立即支付原告汽车违章款500元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告王有华未作答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年8月20日，被告王有华向原告义乌市万豪汽车租赁有限公司租用浙G×××××，约定租赁价格260元/日,租期从2014年8月20日起至2014年9月25日并交纳押金500元，双方还约定了其他条款，原告依约交付上述车辆。租赁期限届满，被告按约归还车辆，总计租车款为9100元。租赁期间，被告违章三次，原告垫付违章款500元。上述款项，被告已支付5000元（含押金500元），余款至今未付，故原告于2015年5月14日诉至法院。
上述事实，有原告提供的汽车租赁合同一份、处罚决定书三份、专用票据三份及原告的庭审陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告王有华与原告义乌市万豪汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约交付了汽车，履行了合同义务，被告王有华在取得合同约定车辆的使用权后，未付清租金，扣除被告已支付的5000元后，被告尚欠租金为4100元，被告应及时支付租车费用并应赔偿相应的利息损失。根据合同约定，承租方在使用车辆期间，因交通违章引起的法律责任由承租方自行负责，故被告应当支付原告为其垫付的违章费用500元。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王有华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有华于本判决生效后十日内支付原告义乌市万豪汽车租赁有限公司租金人民币4100元并赔偿利息损失（从2015年5月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王有华于本判决生效后十日内支付原告义乌市万豪汽车租赁有限公司垫付的违章罚款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王有华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王丹萍
二〇一五年七月二日
代书 记员 彭书表
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01048号
原告王小明，男，生于1981年3月10日，汉族，农民。
委托代理人邓兴元，西乡县法律援助中心指派律师。
被告任步奎，男，生于1964年7月12日，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。
代表人陈武，该公司经理。
原告王小明与被告任步奎、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称人保财险汉中分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玲娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小明及其委托代理人邓兴元，被告任步奎到庭参加诉讼。被告人保财险汉中分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小明诉称，2015年1月30日15时10分被告驾驶陕FED1**号普通两轮摩托车沿西乡县白龙塘镇玉元村村道由南向北行驶，行至玉元村二组在右转弯时，与相对方向原告王小明驾驶的两轮摩托车相碰，致双方车辆倒地，造成双方人员受伤、车辆受损的交通事故发生。本起事故经西乡县交通警察大队事故责任认定：原告王小明负次要责任、被告任步奎负主要责任。原告受伤后被送往西乡县人民医院门诊治疗，支付门诊费40.90元，次日在该院住院治疗5天，诊断为：肩部挫伤。花住院医疗费1482.95元。2015年4月13日，原告在西乡县中医医院治疗，支付门诊医药费128.40元。被告驾驶的FED136号两轮摩托车在被告人保财险西乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。现诉请确认原告的经济损失为：医疗费1652.25元、误工费400元、护理费400元、住院伙食补助费150元、营养费100元、摩托车维修费1628元，合计4330.25元。由被告人保财险汉中分公司先在交强险赔偿责任限额内赔偿，超出部分由被告任步奎赔偿70%。
被告任步奎对本起交通事故发生的时间、地点及责任划分均无异议。但辩称，其所有的FED136号普通两轮摩托车在被告人保财险汉中分公司投保有交通事故强制责任保险，故原告的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿。
被告人保财险汉中分公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，2015年1月30日15时10分被告任步奎驾驶陕FED1**号普通两轮摩托车沿西乡县白龙塘镇玉元村村道由南向北行驶，行至玉元村二组在右转弯时与相对方向原告王小明无机动车驾驶证驾驶的陕FTK4**号两轮摩托车相碰，致双方车辆倒地，造成原、被告受伤、双方车辆受损的交通事故发生。本起事故经西乡县公安局交通警察大队西公交重认字（2015）第00017号道路交通事故责任认定：被告任步奎负事故的主要责任、原告王小明负事故的次要责任。原告受伤后被送往西乡县人民医院门诊治疗，支付门诊费40.90元，次日在该院住院治疗5天，诊断为：肩部挫伤。支付住院医疗费1482.95元。2015年4月13日，原告又在西乡县中医医院门诊治疗，支付门诊医疗费128.40元。2015年5月29日，原告在西乡县嵘华修配部维修两轮摩托车，支付修理费1628元。
另查明，被告任步奎所有的陕FED1**号普通两轮摩托车在被告人保财险汉中分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期内。
认定上述事实，有原、被告的陈述，还有下列证据证实：1、原告提交的身份证复印件1份，证明了原告的基本身份情况；2、原告提交的西乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书2份、汉中市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论各1份，证明了交通事故发生的时间、地点、事故成因和事故责任划分情况；3、原告提交的西乡县人民医院的诊断证明书1份、住院病历1本、住院费结算单1张、门诊费票据3张，西乡县中医医院门诊费票据2张，证明了原告的伤情及治疗支出费用情况；4、原告提交的机动车行驶证复印件1份、维修费票据1张及维修清单1张，证明了原告驾驶的两轮摩托车登记信息情况及支付车辆维修费的事实；5、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明了被告任步奎所有的两轮摩托车投保有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期内的事实。
上述证据，经本院审查，各证据来源和取证程序合法，证据间能相互印证，具有证明效力，并经当庭质证属实，应予认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告任步奎驾驶机动车在没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶是导致事故的主要原因，原告王小明未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在容易发生危险的路段未降低行驶速度是导致事故的次要原因。故西乡县公安局交警大队的道路交通事故认定书，认定任步奎负事故的主要责任，王小明负事故的次要责任，认定事实清楚，过错分析得当，定责准确，符合法律规定，本院予以采信。本次交通事故造成的损害后果，系原告王小明与被告任步奎分别实施的侵权行为所致。作为侵权人的被告任步奎应当在法律规定的赔偿范围内，按照事故责任比例对原告合理的经济损失承担相应的民事赔偿责任。因被告任步奎所有的陕FED1**号普通两轮摩托车在被告人保财险汉中分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告要求被告人保财险汉中分公司对其经济损失现在肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿，超过部分由被告任步奎赔偿70%的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。从原告提交的住院病历记载反映，原告的伤属轻微伤，生活能够完全自理，对其主张的护理费和营养费，本院不予支持，应予驳回。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条（一）项，《陕西省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第六十七条、第六十八条第一款（二）（四）项，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，判决如下：
一、确认王小明经济损失为：医疗费1652.25元、误工费400元、住院伙食补助费150元、摩托车维修费1628元，合计3830.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿。限本判决生效之日起15日内付清。
二、驳回原告王小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取为275元，由原告王小明负担75元、被告任步奎负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共四份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨玲娥
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐 丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审00143号
申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局,住所地嘉兴市南湖区。
负责人江军。
被申请执行人黄铁梅。
申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2015年12月23日作出南市场监罚字[2015]185号行政处罚决定书，认定被执行人属于介绍他人参加传销的违法行为。根据《禁止传销条例》第二十四条第二款的规定，责令被执行人改正违法行为，没收违法所得6000元整并处罚款100000元整。申请执行人于2015年12月25日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期间既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2016年7月7日向本院申请强制执行罚没款100000元及加处罚款100000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但申请执行人申请的加处罚款是《中华人民共和国行政处罚法》普遍授权行政机关的一种强制执行权，执行主体为行政机关，不宜由法院直接执行，故只依法准予该决定书中罚款的强制执行。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局提出的对被执行人黄铁梅罚款100000元的强制执行申请，准予强制执行。
如对本裁定有异议,可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 曹 清
浙江省嘉兴市南湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0402行审00143号申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局,住所地嘉兴市南湖区。负责人江军。被申请执行人黄铁梅。申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2015年12月23日作出南市场监罚字[2015]185号行政处罚决定书，认定被执行人属于介绍他人参加传销的违法行为。根据《禁止传销条例》第二十四条第二款的规定，责令被执行人改正违法行为，没收违法所得6000元整并处罚款100000元整。申请执行人于2015年12月25日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期间既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2016年7月7日向本院申请强制执行罚没款100000元及加处罚款100000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但申请执行人申请的加处罚款是《中华人民共和国行政处罚法》普遍授权行政机关的一种强制执行权，执行主体为行政机关，不宜由法院直接执行，故只依法准予该决定书中罚款的强制执行。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局提出的对被执行人黄铁梅罚款100000元的强制执行申请，准予强制执行。如对本裁定有异议,可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  李红平审 判 员  王 晨代理审判员  唐 琳二〇一六年七月十三日书 记 员  曹 清
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执283号
申请执行人彭方文，男，1975年3月26日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人陈天祥，男，1968年10月19日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人彭方文申请执行被执行人陈天祥民间借贷纠纷一案，本院2016年12月5日作出的（2016）皖1822民初3481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭方文向本院申请执行，要求被执行人陈天祥给付标的款326100元。
本院在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初3481号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年八月十日
书记员 胡 威
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初42号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人蔡东初，曾用名程仕海，男，1994年2月8日出生，居民身份证号码5113251994********，汉族，初中文化，无业，四川省仪陇县人，户籍所在地住仪陇县新政镇亮垭村*组**号，现住仪陇县新政镇东北安置区*栋***号。因犯抢劫罪于2010年7月20日被判处有期徒刑一年；因打架斗殴于2010年10月8日被行政拘留15日；因结伙斗殴于2012年被行政拘留20日；因吸食毒品于2016年10月28日被行政拘留14日；因吸毒成瘾于2016年11月11日被责令接受社区戒毒三年；因吸食毒品，于2016年12月6日被强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人蔡东初犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员蒋勇全出庭支持公诉，被告人蔡东初到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控：
2016年10月19日晚上，被告人蔡东初从杨某某（另案处理）处以150元钱的价格买来冰毒转手以200元的价格卖与何某（徐某，另案处理）以及王某（另案处理），后与何某、王某、何某女友黄某某（未成年人）、“小李”（江某某，另案处理）在仪陇县新政镇人民东路红星旅馆305房间内共同吸食。
2016年10月26日晚，被告人蔡东初从杨某某处购买150元钱冰毒赊与何某，后与何某、黄某某在仪陇县新政镇人民东路红星旅馆305房间内共同吸食，并于第二日下午再次到该处吸食冰毒时向黄某某收取现金200元。
本院同时查明，被告人蔡东初系抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人蔡东初在庭审中均无异议，并有经庭审举证、质证、法庭使用的如下证据证实，足以认定。被告人蔡东初的常住人口信息及基本情况表，受案登记表、立案决定书、强制措施文书、到案情况说明，被告人蔡东初的供述与辩解，证人江某某、徐某、黄某某、王某的证言，徐某、黄某某、江某某、王某对蔡东初的辨认笔录，现场勘查笔录、现场勘查情况分析报告、现场勘查照片、现场平面示意图、现场方位示意图，刑事判决书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等前科材料。
本院认为，被告人蔡东初以获取非法利益为目的，两次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人蔡东初到案后能如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人蔡东初有前科，应当酌定从重处罚。对公诉机关的相关公诉意见和被告人蔡东初的相关辩护意见予以采纳。综合被告人蔡东初的犯罪情节、认罪态度好、悔罪表现，依照依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡东初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年12月6日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、追缴被告人蔡东初的违法所得人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一七年三月十七日
书记员 唐建中
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第645号
原告赵琳生，男。
委托代理人崔建森、王云燕，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告丁彦彬，女。
委托代理人赵建烈、赵芮，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵琳生与被告丁彦彬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵琳生及其委托代理人崔建森、王云燕，被告丁彦彬及其委托代理人赵芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琳生诉称：2015年1月4日，我与被告签订门面房转让合同一份。约定：被告将位于虢国路二街坊13号院1号楼地下室永兴街一侧地上门面房，面积为32平方米转让给我承租经营生意，租期至2015年9月1日。门面房转让金额共计为62000元（包括转让费、房屋租金、押金）。合同签订后，我将62000元交付被告。2015年1月9日，我委托装修公司对该门面房进行装修。2015年1月10日，永兴花园小区的三门峡大成物业服务有限公司以我租赁的房屋系消防通道、公共设施，不得私自占有、改变用途为由，通知我停止装修及经营。我与物业公司和被告协商无果，故起诉来院，依法解除双方所签订的承租合同；要求被告退还转让费、房屋租金、押金共计62000元；赔偿装修损失12500元。
被告丁彦彬辩称：一、原告所说承租合同目的不能实现与事实不符，原告应当继续履行合同。在原告承租该房屋之前，我一直在该房屋中正常经营，且生意很好。由于我身体原因，加之两个店忙不过来，这才将该房屋转租。该房屋虽系消防通道所在之地，但该房屋并不全部都是消防通道，留出1.5米的通道，是可以正常经营的。二、对于该房屋系消防通道的情况，原告是明知的，但仍然执意承租，故我不存在任何过失，原告所述的损失也不应由我赔偿。综上所述，原告应当继续履行承租合同。
经审理查明，2015年1月4日，赵琳生与丁彦彬签订门面转让合同一份，写明：“甲方丁彦彬、乙方赵琳生，经房东姚楠同意该门面房可以转让，甲乙双方经友好协商，就门面转让事宜达成以下协议：一、甲方将位于三门峡市虢国路二街坊13号院1号楼地下室永兴街一侧地上门面房，面积为32平方米转让给乙方。本门面房租期至2015年9月1日截止，乙方如续租，应提前一个月与房东续租合同。二、该门面房转让金额为陆万贰仟元整，包括（含10个月房租，每月2000元，共计62000元，押金2000元），合同签订之日，乙方向甲方一次性付清所有费用。三、乙方接手前该店铺一切费用由甲方负责，现已付清；乙方接手后的一切费用由乙方负责。四、乙方经营期内，乙方有义务保证房东姚楠后门畅通。乙方不得挡住旁边丁彦彬侧门，并且保证邻居丁彦彬门面房的用水畅通”等内容。门面转让合同签订后，赵琳生将62000元交付丁彦彬。
2015年1月5日，赵琳生与郑州艾米优客企业管理咨询有限公司签订鲜奶工坊加盟合同。为使该加盟店能正常经营，2015年1月6日，赵琳生与三门峡博雅装饰工程有限公司签订装饰装修工程施工合同一份，写明：“甲方（发包人）赵琳生、乙方（承包人）博雅装饰，双方在协商一致的基础上，就发包人装修工程事宜，达成如下协议：工程地点实验小学对面门面房，工程承包方式为乙方包工包料，工程期限30天，工程造价为335000元。合同签订后，甲方按约定直接向乙方支付工程款的70%预付款，即24500元；中期完工后，甲方按约定直接向乙方支付工程款的27%进度款，即9450元；全部工程完工后支付余款3%，即1050元。因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失”等内容。装饰装修工程施工合同签订之后，博雅装饰公司即入住进行装修。2015年1月10日、1月12日，三门峡大成物业服务有限公司向赵琳生发出整改通知书三份，写明：“经我公司检查，发现你户在永兴花园小区永兴街地下室西出入口私搭乱建，该出入口为消防通道，严禁占有。请你户接到通知后停止这种违规行为，并予整改，于七日内恢复原状”等内容。经赵琳生与大成物业和丁彦彬协商无果，博雅装饰公司即停止进行装修。之后，赵琳生与博雅装饰公司经结算，博雅装饰公司向赵琳生出具建筑业统一发票一张，金额为7800元。
本院认为：赵琳生与丁彦彬达成的门面转让合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。赵琳生按照合同约定向丁彦彬支付了转让费、房屋租金、押金，共计62000元。赵琳生为经营需要委托装修公司进行装修，因赵琳生所承租的房屋系消防通道，致使装修工程无法进行，为此，赵琳生向装修公司支付装修费7800元。结合本案的实际情况，赵琳生与丁彦彬签订的转让合同，合法有效，但因该房屋系消防通道，致使赵琳生的合同目的无法实现，故原告要求解除双方该转让合同的诉讼请求，本院予以支持。由此造成的损失，应由丁彦彬予以赔偿。根据本院依法查明的事实，赵琳生的具体损失为转让费用62000元，丁彦彬应予返还；装修费用7800元，丁彦彬应予赔偿。关于丁彦彬所辩称的理由，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵琳生与被告丁彦彬于2015年1月4日所签订的门面转让合同。
二、被告丁彦彬返还原告赵琳生转让费用62000元。
三、被告丁彦彬赔偿原告赵琳生装修损失7800元。
上述二、三项，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，适用简易程序，减半收取830元，由原告赵琳生负担50元，被告丁彦彬负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 李 洁
二〇一五年五月二十八日
书记员 姚立恒
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1382号
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭。
被执行人邓彰安。
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭与被执行人邓彰安罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322刑初10号刑事判决书，于2017年09月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额3000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额3000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月八日
书记员 刘清念
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第586号
申请执行人：曲阜市东宏小额贷款有限公司。
法定代表人：倪立营，董事长。
被执行人：邹城市发展投资控股有限公司。
法定代表人：殷宪鹏，董事长。
被执行人：北京天马宝祥商贸有限公司。
法定代表人：徐爱玲，董事长。
被执行人：北京华泰金源投资有限公司。
法定代表人：殷帅，董事长。
被执行人：殷宪华。
被执行人：殷帅。
被执行人：徐爱玲。
被执行人：徐娟娟。
被执行人：殷宪鹏。
被执行人：殷宪金。
申请执行人曲阜市东宏小额贷款有限公司与被执行人殷帅、徐爱玲、徐娟娟、殷宪华、殷宪金、殷宪鹏、北京华泰金源投资有限公司、北京天马宝祥商贸有限公司、邹城市发展投资控股有限公司金融借款合同纠纷一案，我院依据（2014）济商初字第359号民事调解书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人曲阜市东宏小额贷款有限公司与被执行人殷帅、徐爱玲、徐娟娟、殷宪华、殷宪金、殷宪鹏、北京华泰金源投资有限公司、北京天马宝祥商贸有限公司、邹城市发展投资控股有限公司金融借款合同纠纷一案，指定由济宁市曲阜市人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈振谭
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第7244号
原告朱慎言，男，1979年10月26日出生，汉族，住本市浦东新区。
原告陈萍，女，1981年3月16日出生，汉族，住本市浦东新区。
委托代理人朱慎言（陈萍之夫），男，住本市浦东新区。
原告朱诚轩，男，2005年7月5日出生，汉族，住本市浦东新区。
法定代理人朱慎言（朱诚轩之父），男，住本市浦东新区。
被告上海唤潮投资咨询有限公司，住所地本市虹口区
海宁路XXX号XXX层D座795A室。
法定代表人王晓波，上海唤潮投资咨询有限公司执行董事。
委托代理人胡胜，上海中村律师事务所律师。
本院在审理原告朱慎言、陈萍、朱诚轩诉被告上海唤潮投资咨询有限公司服务合同纠纷一案中，因原告朱慎言、陈萍、朱诚轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费164.55元，减半收取82元，由原告负担。
审判员 李闻
二〇一六年一月十八日
书记员 张吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
被告反诉的，可以缺席判决。