湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终784号
上诉人（一审被告）：徐超军。
委托代理人：王彩元，湖北蓝宇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱应尧。
委托代理人：陈昌业，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：谭祥国。
一审被告：齐家军。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司。住所地潜江市章华南路**号。
负责人：别为军，该公司总经理。
上诉人徐超军因与被上诉人朱应尧、谭祥国，一审被告齐家军、中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江陵县人民法院于2015年8月24日作出（2015）鄂江陵民初字第00052号民事判决，徐超军、齐家军均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日作出（2015）鄂荆州中民二终字第00432号将该案发回重审。江陵县人民法院于2016年5月13日作出（2015）鄂江陵民初字第00806号民事判决。上诉人徐超军仍不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐超军及其委托代理人王彩元，被上诉人朱应尧及其委托代理人陈昌业，被上诉人谭祥国到庭参加诉讼。一审被告齐家军、中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审原告朱应尧诉称，2014年4月15日，徐超军驾驶鄂N×××××号中型自卸货车沿219省道由北向南行驶。7时30分许，当车行驶至事发路段时，恰遇朱应尧驾驶的鄂D×××××号中型自卸货车载货由南向北行驶。由于徐超军在绕越前方车辆时将车跨越中心单实线占道行驶，致其所驾驶的车辆车头左前部碰撞齐家军驾驶的无号牌重型普通货车左侧尾部。该车左侧又与朱应尧所驾驶的自卸货车相碰撞，导致朱应尧受伤、三车受损的道路交通事故发生。该事故经交警认定：徐超军承担事故主要责任，齐家军承担事故次要责任，朱应尧不承担责任。朱应尧受伤后被送往江陵县人民医院、荆州市中心医院住院治疗229天，支付医疗费416333.26元。2014年11月4日，经荆州楚信法医司法鉴定中心鉴定朱应尧的伤残程度为一处三级、两处八级、一处九级、一处十级，赔偿指数90%，后续治疗费22000元，误工损失日365日，护理依赖一级，护理人数一人。2014年11月18日，江陵县公安局交通管理大队委托江陵价格认证中心，对鄂D×××××号事故车辆进行鉴定，评定损失53600元。朱应尧尚有一未成年女儿，事故发生时4岁。朱应尧因本次交通事故遭受了巨大精神损害，应获得精神损害赔偿。另外，徐超军驾驶的鄂D×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司投保了交强险和50万元的商业三者险。现诉至人民法院，请求判令：被告赔偿医疗费416333元、住院伙食补助和营养费34350元、后续治疗费22000元、误工损失45470元、残疾赔偿金412308元、护理费555834元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费110250元、鉴定费3750元、交通费332元、财产损失53600元、施救费、停车费4000元，以上合计1708227元。保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由三被告承担。保险公司应赔偿精神损害抚慰金50000元，由被告承担本案诉讼费。
一审被告谭祥国辩称，被告车辆虽为无号牌拖车，但该拖车并未与徐超军驾驶的货车相碰撞；江公交认字（2014）第PB000007号道路交通事故认定书认定被告的车与徐超军的车发生碰撞，无事实依据，且不符合日常生活经验法则，法院不应将其作为定案的依据。
一审被告徐超军辩称，1、事故发生时，朱应尧所驾驶的车辆超重，具有一定的过错，应该承担一定的民事责任。2、被告为肇事车辆已投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，保险公司应当承担相应的赔付责任。3、齐家军驾驶的车辆未投保交强险，应在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分按划分的责任比例承担相应的民事责任。4、朱应尧系农业户口，居住在农村，故残疾赔偿金、误工费等应按农村居民标准计算。5、朱应尧重新鉴定程序不合法，鉴定意见依据不足。6、关于赔偿明细，误工费标准过高、时间过长；伙食补助费标准过高，营养费无相关依据；医疗费以正式发票为准；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；后续治疗费应以重新鉴定或者待实际发生后再行主张；护理人数应为1人，而且朱应尧未提交护理级别的依据，后期护理费不应支持；精神损害抚慰金过高；主张被抚养人生活费主体不适格，而且残疾赔偿金也涵盖了被抚养人的生活费。
一审被告齐家军辩称，1、程序上看，谭祥国、齐家军同时列为本案被告，不符合法律规定，无法理顺法律关系，请求法院裁定齐家军退出本案诉讼或判决齐家军不承担任何民事责任。2、实体上讲，本案要求齐家军承担责任的证据不足，齐家军驾驶车辆与涉案交通事故有关的证据不足，交通事故认定书不能作有效证据使用。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司未发表答辩意见。
一审认定，2014年4月15日，徐超军驾驶鄂N×××××号重型自卸货车沿S219省道由北向南行驶。7时30分许，当车行驶至江陵县S219省道161KM＋400M处时，在绕越前方停驶在道路西边的无号牌重型普通货车（此车由齐家军停放）时，恰遇对向朱应尧驾驶鄂D2333**号中型自卸货车载货由南向北行驶，由于徐超军在绕越前方车辆时将车跨越中心单实线占道行驶，致其所驾驶的车辆车头左前部碰撞无号牌重型普通货车左侧尾部，后该车辆左侧又与朱应尧所驾驶的鄂D×××××号中型自卸货车相接触，造成朱应尧受伤、三车受损的道路交通事故。该事故经江陵县公安局交通管理大队认定：徐超军承担事故主要责任，齐家军承担事故次要责任，朱应尧不承担事故责任。事故发生后，朱应尧被送往江陵县人民医院住院治疗1天，支付住院医疗及门诊费22387.6元。2014年4月16日朱应尧转入荆州市中心医院ICU住院35天，支付医疗费225956.37元（其中中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司垫付125997.7元）；2014年5月21日，朱应尧转入肠胃外科住院161天，支付医疗费150500.77元。另，8月7日朱应尧支付门诊医疗费1727.1元；2014年10月29日，朱应尧转入康复科住院35天，支付医疗费3994.39元。朱应尧出院后于2014年11月17日、11月22日，在公安县中医院复诊治疗支付门诊费902.4元。被诊断为：多发外伤、多器官功能障碍综合症、膀胱结石。出院医嘱：继续治疗、碎石治疗。2014年11月4日，经荆州楚信法医司法鉴定所鉴定为伤残程度为一处三级，二处八级，一处九级，一处十级，赔偿指数90%，后续治疗费22000元，完全护理依赖。2015年3月10日，徐超军、齐家军申请重新鉴定，一审准许后委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行重新鉴定。5月11日，经湖北同济法医司法鉴定所鉴定朱应尧的伤残程度为三级，赔偿指数89%，后续治疗费25000元，完全护理依赖。
另认定，无号牌重型普通货车（此车由齐家军停放）的车主为谭祥国；朱应尧尚有一女朱心妍在事故发生时年满4周岁。本次事故造成了朱应尧车辆损失，经价格认证其车辆损失为53600元，朱应尧为此支付鉴定费500元。徐超军为朱应尧垫付医疗费11万元。徐超军驾驶的鄂N×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，且为不计免赔率险覆盖。
在案件审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司已将所有的理赔款622000元履行完毕。
根据查明的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《2014年度﹤湖北省道路交通事故损害赔偿标准﹥》，朱应尧的各项经济损失数额为：医疗费405468.63元（依照医疗费票据）、后续治疗费25000元（依重新鉴定结论）、住院伙食补助费11450元（按照荆州市国家机关工作人员出差50元／天计，住院229天）、营养费无医嘱不予支持。住院期间护理费16317.35元（无医疗机构意见，原则上按1人计算，参照护理行业平均工资26008元／年计，26008元／年÷365天×229天）、护理依赖费520160（按护理行业26008元／年，依照鉴定意见完全护理依赖，计算20年，26008元／年×20年）、误工费45470元（按交通运输业平均工资45470元／年，误工时间计算至定残日﹤以重新鉴定时间为准﹥前一天共计371天，朱应尧主张365天，以此为限。45470元／年÷365天×365天）、残疾赔偿金201792.6元（朱应尧系农业户，但其未提交足够的证据，证明其收入来源于城镇并在城镇居住生活满一年以上，故其要求残疾赔偿金按城镇标准计算，证据不足，理由不充分，不予支持。其残疾赔偿金只能按其户口性质参照农村居民人均纯收入8867元／年计，8867元／年×20年×89%。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金；被抚养人生活费43960元﹤按农村居民人均消费性支出6280元／年计，6280元×14年÷2人﹥）、精神损害抚慰金40000元（按照双方的过错程度以及朱应尧的伤残等级等因素酌定）、交通费332元。车辆损失53600元（依照鉴定意见）、车辆施救、停车等费用4000元（依票据）、鉴定费2900元（因申请的重新鉴定结论伤残等级、后续治疗费和护理依赖与朱应尧自行委托的鉴定结论差距较小，故朱应尧自行委托的鉴定费应予支持，司法鉴定费3200元扣减其误工损失日的鉴定费800元、车损鉴定费500元。已支付的重新鉴定费由申请重新鉴定的人员自行承担）以上共计1326490.5元。
一审认为，双方的争议焦点是：一、江陵县公安局交通管理大队作出的江公交认字（2014）第PB000007号道路交通事故认定书能否作为本案认定事实的证据加以采信。因谭祥国、齐家军未提供相反证据证明其主张。故交通事故认定书应作为本案认定案件事实的证据予以采信。二、赔偿责任的承担。公民享有健康权，任何公民由于过错侵犯他人人身权、财产权的，均应承担赔偿责任。徐超军、齐家军由于驾驶车辆致使朱应尧受伤，依法应承担赔偿责任。齐家军驾驶的机动车未购买机动车交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。徐超军驾驶的鄂N×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，朱应尧的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计441918.63元，应在交强险医疗费用责任限额内赔偿2（1×2）万元。朱应尧的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、被抚养人生活费共计824071.95元，应当在交强险伤残责任限额内赔偿22（11×2）万元。朱应尧的车辆损失费及施救停车费共计57600元，应在财产损失险责任限额赔偿4000（2000×2）元。综上，中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司应当在机动车交强险内赔偿朱应尧各项损失共计122000元；齐家军应当在机动车交强险内赔偿朱应尧各项损失共计122000元；不足部分1079590.5元（总的损失1326490.5元-交强险244000元-鉴定费2900元），因在本次事故中徐超军、齐家军分别承担主次责任，故双方的责任比例以8：2划分为宜。故齐家军在交强险范围外还应赔偿朱应尧215918.1元（不足部分1079590.5元×20%），齐家军共计赔偿朱应尧337918.1元（122000元＋215918.1元）。因谭祥国系该车车主，齐家军系谭祥国雇请的司机，因此齐家军的所有赔偿责任应由谭祥国承担，故谭祥国应赔偿朱应尧各项损失337918.1元；徐超军赔偿朱应尧863672.4元（不足部分1079590.5元×80%）。徐超军已为其车辆在中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司投保了商业三者险，故该公司还应在商业三者险内赔偿朱应尧50万元。仍有不足部分363672.4元（应赔偿863672.4元-商业三者险500000元）应由徐超军赔偿。朱应尧的鉴定费2900元，由徐超军、谭祥国按责任比例分别承担2320元和580元。综上，徐超军应赔偿朱应尧365992.4元（超出保险部分363672.4元＋部分鉴定费2320元）、谭祥国赔偿朱应尧338498.1元（337918.1元＋鉴定费580元）。经一审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司在机动车交强险责任限额内赔偿朱应尧各项损失122000元；在商业三者险限额内赔偿朱应尧各项损失50万元，以上两项共计622000元。二、徐超军赔偿朱应尧365992.4元，扣减已支付的11万元还应赔偿255992.4元。三、谭祥国赔偿朱应尧338498.1元。四、驳回朱应尧的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9291元，由朱应尧负担2070元、谭祥国负担4700元、徐超军负担2521元。
宣判后，徐超军不服一审判决，向本院提起上诉称，1、交警对本次交通事故划分责任为徐超军负主责、齐家军负次责，一审按8：2划分责任不当，应以7：3为宜。齐家军涉案过错经交通事故认定书认定：（1）、所驾车辆为无号牌拼装机动车。（2）、将涉案车违法停放在妨碍交通的行车道弯道处。（3）、未开启危险报警闪关灯并设置警告标志以扩大示警距离。（4）、未购买交强险上路。齐家军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项、第五十二条等禁止性规定，交警部门认定齐家军承担次要责任是适当的，原审以7：3的比例划分责任符合习惯做法。但发回重审后改为8：2划分责任不当。根据涉案事实，上诉人认为，若无齐家军的涉案违法行为，此交通事故可以避免。故应以6：4划分责任方显公平。2、依据朱应尧治疗未终结所拍出的X片作出的重新鉴定意见，明显依据不足。朱应尧2014年4月15日发生交通事故受伤住院，住院数月后（治疗未终结）凭五张拍片等做了法医学司法鉴定，2015年1月12日诉至法院，2015年3月10日开庭时，上诉人提出异议，认为朱应尧委托作出的司法鉴定发生在其治疗未终结之时，该鉴定意见可能不会真实的反映朱应尧的伤残状况，一审法院遂委托重新鉴定。2015年5月11日重新鉴定意见书作出，2015年7月2日第二次开庭时，徐超军当庭对重新鉴定意见提出质疑：（1）、重新鉴定时委托人一审法院未派员到场；（2）、重新鉴定完全由朱应尧及家属到场，提供的X片等五张片子仍是首次鉴定时的检查拍片。重新鉴定应采用治疗终结后所拍X片作依据。上诉人当庭请求：重新鉴定依据不足，程序不合法，应再重新鉴定。上诉人认为，重新鉴定意见未能真实的反映出朱应尧的伤残程度，有可能影响原审对实体的判决不公，加重被告的赔偿责任，再予重新鉴定为必要。重新鉴定费用由徐超军、齐家军支付，原审认定为朱应尧支付错误。朱应尧应当提供治疗终结后的拍片作重新鉴定，未能提供导致重新鉴定与原鉴定意见一致，具有重大过错，应承担重新鉴定费用，一审未能查明这一事实，应纠正。3、一审按交通运输业平均工资计算并判令朱应尧误工费无依据，显系错误。原审已经认定朱应尧为农村居民，并以农村居民标准计算判令朱应尧的残疾赔偿金。且朱应尧并未举证证明其主要经济来源于交通运输收入。故以农、林、牧、渔业的行业平均工资23693元／年计算朱应尧误工费符合实际。请求：1、依法撤销江陵县人民法院（2015）鄂江陵民初字第00806号民事判决，依照7：3的比例划分徐超军和齐家军的民事责任。2、对朱应尧伤情重新鉴定，依据新的鉴定意见书作出实体判决。3、撤销原判按交通运输业平均工资标准45470元／年计算原告的误工费，改判按农、林、牧、渔业的行业平均工资23693元／年计算原告误工费。4、本案一、二审的诉讼费用、已发生的鉴定费依法分担。
被上诉人朱应尧辩称，1、针对第一项无答辩意见。2、一审认定的案件事实清楚，依据第二次鉴定意见作出的判决合理。3、误工费的标准，一审判决按照交通运输业标准有事实和法律依据。朱应尧受伤前从事的职业是运输业，驾驶证、道路运输证显示的是交通运输业，误工损失应当按照交通运输业平均标准计算。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谭国祥辩称，1、朱应尧本身车辆超载，对事故的发生存在过错。徐超军压实线超车存在过错。2、事故发生后谭国祥积极打电话报警。
一审被告齐家军未到庭发表答辩意见。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司未发表答辩意见。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交二审新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为，1、一审对责任比例的划分是否适当。2、一审采信湖北同济法医学司法鉴定中心作出的同济司法鉴定（2015）法医临床L0422号司法鉴定意见书认定本案的事实是否适当，及一审对重新鉴定费用的认定是否适当。3、一审按交通运输业的行业标准计算误工费是否适当。
关于一审对责任比例的划分是否适当的问题。经查，本案交通事故经江陵县公安局交通管理大队出具江公交认字（2014）第PB000007号道路交通事故认定书，认定徐超军承担此次事故的主要责任，齐家军承担此次事故的次要责任，朱应尧不承担此事故责任。齐家军对该事故认定书有异议，向荆州市公安交通管理局申请复核，荆州市公安交通管理局以荆公交复字（2014）第029号道路交通事故认定复核结论维持上述事故认定结论。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案属于机动车之间发生的交通事故，本案事故发生时齐家军将肇事车辆停放在路边，徐超军在绕越该车时将车跨越中心单实线占道行驶，致使本次交通事故发生。交警部门认定徐超军承担此次事故的主要责任，齐家军承担此次事故的次要责任，朱应尧不承担此事故责任，根据本案的客观情况，徐超军和齐家军各自的过错，徐超军、齐家军之间应承担的责任比例以7：3为宜。
关于一审采信湖北同济法医学司法鉴定中心作出的同济司法鉴定（2015）法医临床L0422号司法鉴定意见书认定本案的事实是否适当，以及一审对重新鉴定费用的认定是否适当的问题。
关于一审采信湖北同济法医学司法鉴定中心作出的同济司法鉴定（2015）法医临床L0422号司法鉴定意见书认定本案的事实是否适当的问题。上诉人徐超军对江陵县人民法院委托的湖北同济法医学司法鉴定中心作出的同济司法鉴定（2015）法医临床L0422号司法鉴定意见书不服，主张重新鉴定时一审法院未派员到场，且依照鄂司鉴协字（2012）2号《关于法医临床司法鉴定若干问题的暂行规定》，鉴定的时机是治疗终结，因重新鉴定时没有重新拍片，仍然用的治疗未终结时的X片，故重新鉴定结论不应予以采信。本院认为，第一、上诉人徐超军主张重新鉴定时一审法院未派员到场，程序违法，但其并未提供鉴定时必须要一审法院派员的依据。第二、鄂司鉴协字（2012）2号《关于法医临床司法鉴定若干问题的暂行规定》该规定并未明确规定重新鉴定时需要重新拍片，且该规定已于2015年12月31日废止。第三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”因上诉人徐超军虽然对重新鉴定结论不服，但其并未提供证据证明鉴定结论存在上述规定的情形，应由其承担举证不能的法律后果。且上诉人徐超军一审中并未申请重新鉴定，至二审法庭辩论终结时亦未提交重新鉴定申请书，故一审采信湖北同济法医学司法鉴定中心作出的同济司法鉴定（2015）法医临床L0422号司法鉴定意见书认定本案的事实并无不当，可予以维持。
关于一审对重新鉴定费用的认定是否适当的问题。经查，一审认定重新鉴定费用3100元，因重新鉴定结论与第一次鉴定结论差距不大，故重新鉴定费用由已经支付的当事人自行负担。由此，一审对重新鉴定的费用的认定并无不当，可予以维持。
关于一审按交通运输业的行业标准计算误工费是否适当的问题。被上诉人朱应尧诉请误工费按照交通运输业的行业标准计算，其向一审提交了朱应尧的机动车驾驶证、业户名称为朱应尧的中华人民共和国道路运输证，上述证据与本案交通事故发生时朱应尧在从事货运工作相互印证，能够证明朱应尧从事货运工作。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审据此按照交通运输业的行业标准计算被上诉人朱应尧的误工费并无不当，可予以维持。
朱应尧的总损失为1326490.5元，中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司应当在机动车交强险内赔偿朱应尧各项损失共计122000元；齐家军应当在机动车交强险内赔偿朱应尧各项损失共计122000元；不足部分1079590.5元（总的损失1326490.5元-交强险244000元-鉴定费2900元），因在本次事故中徐超军、齐家军分别承担主次责任，双方的责任比例以7：3划分为宜。故齐家军在交强险范围外还应赔偿朱应尧323877.15元（不足部分1079590.5元×30%），齐家军共计赔偿朱应尧445877.15元（122000元＋323877.15元）。因谭祥国系该车车主，齐家军系谭祥国雇请的司机，因此齐家军的所有赔偿责任应由谭祥国承担，故谭祥国应赔偿朱应尧各项损失445877.15元；徐超军赔偿朱应尧755713.35元（不足部分1079590.5元×70%）。徐超军已为其车辆在中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司投保了商业三者险，故该公司还应在商业三者险内赔偿朱应尧50万元。仍有不足部分255713.35元（应赔偿755713.35元-商业三者险500000元）应由徐超军赔偿。朱应尧的鉴定费2900元，由徐超军、谭祥国按责任比例分别承担2030元和870元。综上，因徐超军已支付11万元，故徐超军还应赔偿朱应尧147743.35元（超出保险部分255713.35元＋部分鉴定费2030元-110000元）、谭祥国赔偿朱应尧446747.15元（445877.15元＋鉴定费870元）。
综上，一审认定事实清楚，但对责任比例划分不当，应予以改判。对上诉人徐超军的上诉理由中合法有理的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江陵县人民法院（2015）鄂江陵民初字第00806号民事判决第一项（中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司在机动车交强险责任限额内赔偿朱应尧各项损失122000元；在商业三者险限额内赔偿朱应尧各项损失50万元，以上两项共计622000元。）
二、撤销江陵县人民法院（2015）鄂江陵民初字第00806号民事判决第二项（二、徐超军赔偿朱应尧365992.4元，扣减已支付的11万元还应赔偿255992.4元）；第三项（三、谭祥国赔偿朱应尧338498.1元。）；第四项（四、驳回朱应尧的其他诉讼请求。）；
三、上诉人徐超军赔偿被上诉人朱应尧147743.35元；
四、被上诉人谭祥国赔偿被上诉人朱应尧446747.15元；
五、驳回被上诉人朱应尧的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，在本判决书生效后十日内履行。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费9291元，由被上诉人朱应尧负担2070元、被上诉人谭祥国负担4700元、上诉人徐超军负担2521元。本案二审案件受理费2106元，由上诉人徐超军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 芳
审 判 员 陈红芳
代理审判员 潘川川
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈雅丽