福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9079号
原告黄飞龙，男，1981年7月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托代理人沈惠斌、闫俊宇，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告叶跃松，男，1964年2月4日出生，汉族。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地福建省漳州市长泰县岩溪镇东市场南侧。
法定代表人叶跃松。
共同委托代理人曾凯达、张毅斌，福建世礼律师事务所律师。
原告黄飞龙与被告叶跃松、泰龙电力集团有限公司（以下称泰龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，适用简易程序进行审理，于2015年7月27日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与人民陪审员曾华鲜、廖静巧组成合议庭，于2015年11月9日、13日公开开庭进行了审理。原告黄飞龙的委托代理人沈惠斌、闫俊宇，被告叶跃松、泰龙公司的共同委托代理人曾凯达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞龙诉称，原告和被告叶跃松系熟人关系。2012年6月7日，被告叶跃松向原告借款，并写下《借据》一份，借款金额为1000万元整，借期5个月，月利率为4%。《借据》上的担保单位为被告泰龙公司。同日，原告向被告叶跃松的指定账号打款1000万元，且被告叶跃松向原告出具了《收款收据》。此后，被告叶跃松未向原告偿还借款本金，且又向原告借款500万元（已另案起诉）。2014年7月16日，被告叶跃松向原告出具了《债务确认与还款计划书》，确认被告叶跃松向原告共借款1500万元，叶淑桢和被告泰龙公司自愿作为担保人承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告至今尚未还款，故原告诉请法院判令：被告叶跃松向原告偿还借款本金1000万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，自2014年10月1日起计至被告实际偿还之日止）；被告泰龙公司对被告叶跃松上述债务承担连带清偿责任。
被告叶跃松、泰龙公司共同辩称，一、被告叶跃松早已偿付完毕原告全部借款本息。2012年6月始，叶跃松通过叶淑桢农业银行卡6228460070000852811、通过方茹农业银行卡6228430079000144217、通过叶淑桢工商银行卡6222084100002144054向原告指定的廖丽珍农业银行卡6228480070225534810按月息4%支付利息累计1642万元，按同期同类银行贷款利率的四倍计息，超出部分冲抵本金，则本息均已付清。二、被告泰龙公司承担保证责任的基础是《借据》，但《借据》上约定的借款期限仅有5个月，因此主债务履行期限届满之日应为2012年11月6日。同时，由于《借据》未约定保证期间，保证期间为6个月，因此，保证期间至2013年5月5日届满。根据《担保法》第二十六条的规定，被告泰龙公司无需再承担保证责任。三、被告泰龙公司无需根据《债务确认与还款计划书》承担保证责任。1.被告泰龙公司在《债务确认与还款计划书》盖章的行为不能作为被告泰龙公司需要继续承担保证责任的依据。《债务确认与还款计划书》的形成时间是2014年7月16日，此时已经超过被告泰龙公司的保证期间。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，被告泰龙公司无需再承担保证责任。2、退一步说，即使法院认定被告泰龙公司与原告之间形成了新的保证合同，被告泰龙公司也因为新的保证期间届满而无需承担保证责任。《债务确认与还款计划书》的最后一句话“担保期限为还款后二年”，应认定为没有约定保证期间。由于《债务确认与还款计划书》确定的履行期限为2014年8月28日，故原告应在2015年2月27日前要求被告泰龙公司承担保证责任，但原告起诉的时间为2015年6月，早已超过保证期间，故被告泰龙公司无需承担保证责任。
经审理查明，2012年6月7日，被告叶跃松、泰龙公司向原告出具《借据》一份，载明：被告叶跃松向原告借款1000万元整，借期5个月（截至2012年11月4日），月利率为4%；叶淑桢及被告泰龙公司自愿以全部财产做无限担保，并分别在担保人处签字盖章确认。同日，原告向被告叶跃松的指定账号汇款1000万元，被告叶跃松向原告出具《收款收据》确认收到上述借款。2014年7月16日，被告叶跃松向原告出具了《债务确认与还款计划书》，确认被告叶跃松共向原告借款1500万元，截止2014年6月23日尚欠本金1500万元，并承诺于2014年8月28日前偿还500万元；并载明：“乙方（指叶跃松）自愿以个人全部资产做无限担保，担保方丙方（指叶淑桢）自愿对上述债务金额本金和利息承担连带偿还责任，担保期限为还款后二年”。叶淑桢及被告泰龙公司分别在担保人处签字盖章确认。
本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对叶淑桢的起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，口头裁定予以准许。
以上事实，有原告提供的《借据》、《转账凭证》、《收款收据》、《债务确认与还款计划书》及本院庭审笔录、询问笔录佐证，故本院予以确认。
本院认为，原告提交了《借据》、《转账凭证》证明被告叶跃松向原告借款的事实，本院依法认定原告与被告叶跃松间存在合法有效的民间借贷法律关系。对于被告叶跃松是否已经偿还了原告借款本息的问题，被告提交了其向廖丽珍转账的交易明细拟证明其自2012年6月起共向原告支付1642万元，已还清借款本息。本院认为，对于被告主张的其通过廖丽珍账户偿还借款本息的意见，原告不予认可，在被告未能进一步举证证明原告曾委托廖丽珍代收借款本息的情况下，对被告该主张本院不予支持。且原告提交的《债务确认与还款计划书》亦可证明被告于2014年7月16日仍确认尚欠原告借款本息1500万元（含本案讼争的1000万元），被告未能证明此后其向原告偿还过借款本息，故本院认定被告叶跃松尚欠原告借款本金1000万元及自2014年10月1日起的利息。综上，原告要求被告叶跃松偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于被告泰龙公司是否应对上述借款承担连带清偿责任的问题，本院认为，被告泰龙公司曾在2012年6月7日出具的《借据》上以保证人的身份加盖公章，应视为其自愿对被告叶跃松的债务承担连带保证责任。因《借据》未约定保证期间，保证期间为6个月，主债务履行期限届满之日为2012年11月6日，故保证期间至2013年5月5日届满，被告泰龙公司在《借据》中的保证责任已经免除。此后被告泰龙公司在向原告出具的《债务确认与还款计划书》（2014年7月16日）中承诺自愿对上述债务金额本金和利息承担连带偿还责任，应视为原告与被告泰龙公司之间形成新的保证合同法律关系。但被告泰龙公司约定担保期限为还款后二年，该约定内容不明，应视为没有约定，保证期间应认定为主债务履行期届满之日起二年。因被告叶跃松在《债务确认与还款计划书》仅承诺于2014年8月28日前偿还500万元，对于本案讼争的1000万元并未约定还款期限，应视为没有约定，原告可随时向被告叶跃松主张还款，故被告泰龙公司的保证期间并未超过，仍应承担相应的保证责任。被告提出的根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，被告泰龙公司不应承担保证责任的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，原告要求被告泰龙公司承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告泰龙公司在承担相应的保证责任后有权向被告叶跃松追偿。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告叶跃松应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄飞龙借款本金1000万元及利息（自2014年10月1日起计至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计）；
二、被告泰龙电力集团有限公司应对上述债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告叶跃松追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90644元，由被告叶跃松、泰龙电力集团有限公司共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 曾华鲜
人民陪审员 廖静巧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。