wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第5233号原告：庞富，农民。被告：李国友，农民。原告庞富与被告李国友买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞富到庭参加了诉讼，被告李国友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞富诉称：原告庞富自2010年3月起开始为被告李国友承包的“美客多”集团养鸡场工地送水泥，被告李国友的会计王福春在收到水泥后为原告出具收据，原告凭收据结算水泥款。原告为被告送水泥后，被告李国友的会计王福春和施工队长李海军陆续为原告结算了部分水泥款。后经双方核算，被告尚欠原告水泥款31000元，王福春和李海军为原告出具了欠款证明。此笔欠款经原告多次催要，被告至今分文未付。故原告向法院起诉要求被告李国友立即给付水泥款31000元，并承担本案诉讼费用。被告李国友未作答辩。原告庞富为证明自己的主张，提交以下证据予以证实：2012年2月27日，被告李国友的会计王福春、施工队长李海军为原告庞富出具的证明一份，证明内容为：“李国有（友）承包胡小江美客多大汤河养鸡场工程，经双方核对，票据以（已）收回，下欠庞富水泥款叁万壹仟元整。特此证明。经手人：王福春、李海军2012.2.27”。证明由被告李国友的会计王福春书写，王福春和李海军本人签字、按手印，而且王福春在给原告出具证明的时候，已将原告送水泥的票据收回。2014年12月17日，王福春又在证明上注明“此欠款至现在没还”。该证据用以证明被告李国友尚欠原告水泥款31000元。经本院审查核实，对原告庞富提交的证据作如下认定：原告提交的证据系王福春、李海军出具的证明，该证明注明李国友在承包“美客多”集团养鸡场工程期间下欠原告庞富水泥款31000元，送水泥的票据已经收回，能够证明原告主张的欠款情况；被告李国友经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院查找到被告李国友妻子住址后又重新送达了民事诉状及开庭传票，被告李国友又未到庭参加诉讼，亦未对原告主张的欠款情况提出书面反驳意见，故本院对原告提交的证据予以认定。2015年3月30日，本院工作人员依法对王福春制作了询问笔录，并在开庭审理时进行了质证。王福春在询问笔录中称：王福春与被告李国友同村居住，王福春在2006年至2011年期间给被告李国友当会计。2009年李国友承包“美客多”集团养鸡场工程时，原告庞富给被告李国友的工地送水泥。2012年2月27日王福春、李海军给原告出具的证明是真实的，内容是王福春写的，王福春和工程队长李海军签的字，欠款数额是原告、王福春、李海军三人共同清算的账目，欠款情况属实，原告也多次向被告李国友要过欠款。王福春现在也不知道李国友具体在哪，有一年多没看见李国友了。经质证，原告庞富对本院对王福春制作的询问笔录没有异议。经审理查明：2010年原告庞富经人介绍为被告李国友承包的“美客多”集团养鸡场工地送水泥，被告李国友的会计为原告出具相关收货收据，原告用王福春出具的收据结算水泥款。工程完工后，被告李国友没有结清原告的水泥款。2012年2月27日，经原告与被告的会计王福春及工程队长李海军核算，被告李国友尚欠原告水泥款31000元。本院认为：原告庞富为被告李国友承包的工地送水泥，被告李国友理应在工程完工后及时将原告的水泥款结清。2012年2月27日，被告李国友的会计王福春、工程队长李海军在与原告核对供货票据后为原告出具了欠水泥款31000元的证明一份；被告李国友本人虽未给原告出具欠款手续，但王福春、李海军作为被告李国友的工作人员，代表被告管理工地事务，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条关于“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人的约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理”之规定，王福春、李海军与原告庞富核算水泥款项的行为，对被告李国友具有法律效力。综上所述，原告庞富要求被告李国友给付水泥款31000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李国友于本判决生效后十日内给付原告庞富水泥款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告李国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长葛志国审判员李海代理审判员刘淼二〇一五年六月二十九日书记员王洋-4
--4-
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5233号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告邢玉芬，女士，1963年3月7日生，汉族，住山东省淄博市桓台县荆家镇荆二村1组231号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告邢玉芬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告邢玉芬系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,732.83元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,732.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5233号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告邢玉芬，女士，1963年3月7日生，汉族，住山东省淄博市桓台县荆家镇荆二村1组231号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告邢玉芬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告邢玉芬系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,732.83元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,732.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01107号
申请执行人：刘顺宝。
被执行人：安徽一变变压器制造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01709号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽一变变压器制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽一变变压器制造有限公司银行存款20190.00元；或扣留、提取被执行人安徽一变变压器制造有限公司未支取的收入20190.00元；或查封、扣押被执行人安徽一变变压器制造有限公司所有的价值20190.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年十二月九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110民初3805号
原告王会生，男，1968年7月24日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告张超，男，1986年11月1日出生，汉族，住石家庄市新乐市。
被告陈素云，女，1986年6月23日出生，汉族，住址同上。
原告王会生与被告张超、陈素云民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王会生诉称，原被告于2014年10月23日签订《投资理财协议》，约定原告以理财的形式向原告借款15万元，期限自2014年10月23日至2015年10月23日，月息为3750元，按月支付利息。告支付部分利息，余款至今未付。后经原告多次催要未果原告为此诉至法院。
本院认为，根据原告王会生诉状提供被告住所地，经邮寄送达原址联系不到此单位，原告又不能补正被告其他信息，本案属于没有明确被告，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王会生起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一七年二月六日
书记员 李 箫
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第213号
原告：浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地：浦江县一点红大道999号。
法定代表人：楼永财
委托代理人：赵翠，浙江文达律师事务所律师。
被告：浙江航天神舟电控技术有限公司，住所地：浦江县经济开发区一点红大道288号。
法定代表人：房成林
委托代理人：陈真理，公司总经理。
原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司为与被告浙江航天神舟电控技术有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月13日，原、被告订立一份混凝土供货合同，后经原、被告对账，被告尚欠原告货款753782.5元，合同约定，如逾期付款，每日按逾期部分金额千分之三支付逾期利息。故要求判令被告支付货款753782.5元及逾期利息655823元（按每日千分之一计至2014年11月20日止，以后另计）。支付律师代理费58000元。
原告提供证据：一、2012年7月13日双方订立的供货合同；
二、对帐单8份；
三、协议书、律师费发票、汇款凭证；
四、被告工商登记。
被告辩称：所欠货款事实，2015年1月19日又支付了350000元，尚欠原告货款403782.5元，对逾期利息有异议，因原告没有及时开发票。
经审理本院认定事实：2012年7月13日原、被告订立一份混凝土供货合同，合同约定由原告供应被告混凝土，单价每立方315元，付款方式为月结月清，次月20日前付款；如逾期付款，每逾期一天，按逾期部分3‰支付逾期利息。本合同现下债权人通过诉讼行使债权时，由债务人承担债权人的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。合同订立后，双方按约履行，至2013年7月26日，经双方对账，被告尚欠货款1353782.5元。后被告又支付部分货款，至起诉之日止尚欠原告货款753782.5元。在本案审理过程中，被告于2015年1月19日又支付货款35万元，原告为此诉讼支付律师费58000元。
证明以上事实有原告证据1-4，上述证据经被告质证无异议，应予认定。
本院认为：原、被告买卖合同关系合法有效，双方故应按约履行，被告所欠货款事实清楚，理应按约支付，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。双方合同约定逾期利息损失明显过高，逾期利息损失应与被告逾期付款所造成实际损失相适应。故应予调整。本案逾期利息、损失调整为所欠货款金额30%为宜。本案原告为诉讼支付了相应律师费用，但律师费用应与其所付出劳动和本案请求得到本院支持相适应，故律师费调整为30000元。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江航天神舟电控技术有限公司支付原告货款403782.5元及逾期利息损失226134.75元；
二、被告支付原告律师代理费30000元。
以上一、二项合计659917.25元于本判决生效后十日内付清。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9004元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费18008元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年三月二十三日
代书记员 于婷婷
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6327号
原告刘兴才，男，汉族，1958年1月9日出生，住成都市金牛区。
被告成都市金牛区西华街道瓦子社区居民委员会，住所地：成都市金牛区。
负责人彭启成，系居委会主任。
委托代理人罗成，四川蓉城律师事务所律师。
原告刘兴才诉成都市金牛区西华街道瓦子社区居民委员会（以下简称瓦子社区居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘兴才，瓦子社区居委会的法定代表人彭启成、委托代理人罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴才诉称，2000年9月5日和2001年5月15日，原成都市金牛区金牛乡瓦子林村村委会（以下简称瓦子林村委会）以搞公益事业、以工补农为由欲占用刘兴才承包耕地共计2.82亩，瓦子村村委会承诺每年补偿大米一千斤，刘兴才同意。但瓦子林村委会却在耕地上修建房屋，违反耕地使用性质。为此，诉至法院请求依法判令：解除（终止）占地补偿协议，返还刘兴才的承包耕地2.82亩，并恢复原状。
瓦子社区居委会辩称，瓦子社区一直按约履行协议，每年按月补偿了刘兴才大米款；瓦子社区占用刘兴才的土地是用该土地的收益用来补偿公益事业，而不是刘兴才诉称的直接用于开展公益事业；本案诉争的土地已依法被成都市政府下文征用，土地性质已变更，不可能返还土地和恢复原状。
经审理查明，刘兴才系瓦子社区居民，系征地农转居，原系瓦子林村4组村民。2000年9月5日和2001年5月15日，原瓦子林村村委会与刘兴才签订2份占地补偿协议，协议分别约定瓦子林村委会占用刘兴才承包的耕地2.57亩和0.25亩，每亩地每年补偿1000斤大米。2006年1月，刘兴才承包的0.25亩耕地被征用，用于金牛宾馆建设，刘兴才已领取了3人的土地征用款。
又查明，2005年4月1日，瓦子社区居委会成立。2010年6月25日，成都市人民政府发文征用成都市金牛区西华街道瓦子林社村一、三、四组土地。刘兴才承包的2.57亩耕地属于征用范围但尚未被拆迁，2011年至2014年瓦子社区居委会以银行转账方式将占地补偿款5600元转入刘兴才之妻易佑琼的银行账户。
上述事实有常住人口登记表、占地补偿协议、成都市人民政府拆迁安置方案的批复、公告和情况表、转账明细、分红明细表、报销凭证以及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系土地流转过程中村民与村委会之间因土地流转产生的纠纷。刘兴才承包的0.25亩土地已在2006年1月被金牛宾馆征用，刘兴才已领取了3人的土地征用款，另外2.57亩土地已于2010年6月25日由成都市人民政府下文征收。综上，诉争的2.82亩土地因行政征收等政策原因，其性质已不是村民集体所有，亦不再是刘兴才的承包耕地，刘兴才对诉争土地已不享有相应的承包权，瓦子社区居委会也无权返还该2.82亩土地并恢复原状。综上，刘兴才的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘兴才的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘兴才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 施建华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨 雪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6327号
原告刘兴才，男，汉族，1958年1月9日出生，住四川省成都市金牛区。
被告成都市金牛区西华街道瓦子社区居民委员会，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人彭启成，系居委会主任。
委托代理人罗成，四川蓉城律师事务所律师。
原告刘兴才诉成都市金牛区西华街道瓦子社区居民委员会（以下简称瓦子社区居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘兴才，瓦子社区居委会的法定代表人彭启成、委托代理人罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴才诉称，2000年9月5日和2001年5月15日，原成都市金牛区金牛乡瓦子林村村委会（以下简称瓦子林村委会）以搞公益事业、以工补农为由欲占用刘兴才承包耕地共计2.82亩，瓦子村村委会承诺每年补偿大米一千斤，刘兴才同意。但瓦子林村委会却在耕地上修建房屋，违反耕地使用性质。为此，诉至法院请求依法判令：解除（终止）占地补偿协议，返还刘兴才的承包耕地2.82亩，并恢复原状。
瓦子社区居委会辩称，瓦子社区一直按约履行协议，每年按月补偿了刘兴才大米款；瓦子社区占用刘兴才的土地是用该土地的收益用来补偿公益事业，而不是刘兴才诉称的直接用于开展公益事业；本案诉争的土地已依法被成都市政府下文征用，土地性质已变更，不可能返还土地和恢复原状。
经审理查明，刘兴才系瓦子社区居民，系征地农转居，原系瓦子林村4组村民。2000年9月5日和2001年5月15日，原瓦子林村村委会与刘兴才签订2份占地补偿协议，协议分别约定瓦子林村委会占用刘兴才承包的耕地2.57亩和0.25亩，每亩地每年补偿1000斤大米。2006年1月，刘兴才承包的0.25亩耕地被征用，用于金牛宾馆建设，刘兴才已领取了3人的土地征用款。
又查明，2005年4月1日，瓦子社区居委会成立。2010年6月25日，成都市人民政府发文征用成都市金牛区西华街道瓦子林社村一、三、四组土地。刘兴才承包的2.57亩耕地属于征用范围但尚未被拆迁，2011年-2014年瓦子社区居委会以银行转账方式将占地补偿款5600元转入刘兴才之妻易佑琼的银行账户。
上述事实有常住人口登记表、占地补偿协议、成都市人民政府拆迁安置方案的批复、公告和情况表、转账明细、分红明细表、报销凭证以及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系土地流转过程中村民与村委会之间因土地流转产生的纠纷。刘兴才承包的0.25亩土地已在2006年1月被金牛宾馆征用，刘兴才已领取了3人的土地征用款，另外2.57亩土地已于2010年6月25日由成都市人民政府下文征收。综上，诉争的2.82亩土地因行政征收等政策原因，其性质已不是村民集体所有，亦不再是刘兴才的承包耕地，刘兴才对诉争土地已不享有相应的承包权，瓦子社区居委会也无权返还该2.82亩土地并恢复原状。综上，刘兴才的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘兴才的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘兴才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 施建华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨 雪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1725号
罪犯文华正，男，1979年10月19日出生，汉族，大学文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省永州监狱服刑。
永州市冷水滩区人民法院于2010年10月8日作出（2010）永冷刑初字第104号刑事判决，以被告人文华正犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。2010年11月1日交付执行。2012年9月28日经本院裁定减刑一年。执行机关永州监狱于2013年12月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯文华正在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为66分，2012年改造质量评估为B等，2013年一季度、二季度均为较好档；在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，该犯从事犯医卫生员劳作，认真负责，积极肯干，较好地完成了任务，现累计得奖励分97.7分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯文华正确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文华正在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文华正予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算。即自2014年1月10日起，执行至2015年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 胡明华
二О一四年元月十日
书记员 张 宁
吉林省长春市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
2014年长法委赔字第00002号
赔偿请求人：童秀田，女，1963年4月11日生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。
赔偿义务机关：长春经济技术开发区人民法院，住所地：长春经济技术开发区海口路388号。
法定代表人：徐相国，院长。
委托代理人：崔国强，该院兴隆法庭审判员。
赔偿请求人童秀田因违法保全赔偿申请长春经济技术开发区人民法院（以下简称经开法院）国家赔偿一案，不服经开法院于2013年11月28日作出的（2013）长经开法赔字第1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
原国家赔偿决定认为，在（2009）长经开民初字第764
号案件审理中，本院于2009年6月5日受理此案，2009年11月9日收取申请人的保全费320元，同日即作出（2009）长经开民初字第764-1号民事裁定书（查封裁定，标的为3万元），因当事人未能提供明确可供保全的财产，因此本院无法采取保全措施；并不存在赔偿请求人所主张的延误事实。且本案正在执行程序中，根据《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条之规定，赔偿请求人童秀田应在执行程序终结后才能提出赔偿请求。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定驳回赔偿请求人童秀田的国家赔偿申请。
赔偿请求人童秀田不服原国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申请称：要求经开法院赔偿（2009）长经开民初字第764号民事判决执行不能的各项损失共50，043元。主要理由如下：经开法院于2009年6月8日受理我诉王永财承揽合同纠纷一案，我于2009年8月26日向经开法院递交财产保全申请书，经开法院一直到2010年1月26日采取查封，前后共拖至五个月。2011年2月28日民事案件判决王永财赔偿我材料款、经济损失、司法鉴定费、公告费共计50，043元。2011年5月27日判决正式生效后，我申请经开法院强制执行，执行局于2011年6月27日立案之后，一直到现在执行未果，这都是由于民事诉讼中违法保全、执行法官不作为所导致的。国家法律规定，此种情况应该由法院赔偿损失，即国家赔偿。
赔偿义务机关经开法院辩称：2009年8月26日，赔偿请求人童秀田向我院申请对王永财的财产予以保全，我院于2009年11月正式受理赔偿请求人的财产保全申请，并于2010年1月26日去赔偿请求人提供的地址进行财产保全，但王永财的工厂已经搬走，后又查封了被告妻子贾凤香的公有住房，案件判决生效后，赔偿请求人申请执行立案，由于我院查封的是被告妻子名下的房产，在是否应当予以执行的问题上，存在分歧，导致案件迟迟没有执行，并终止了该案的执行程序。
赔偿请求人童秀田在质证时提供的证据是：2009年8月26日童秀田向经开法院递交的《财产保全申请书》，以此证明童秀田在民事诉讼程序中向经开法院递交了财产保全申请，并告知经开法院保全财产的位置，但童秀田未收到经开法院作出的保全裁定。经质证，经开法院对该份证据无异议。
赔偿义务机关经开法院在质证时提供的证据是：1、经开法院于2009年11月9日作出的（2009）长经开民初字764-1号民事裁定书；2、经开法院于2010年3月30日（2009）长经开民初字764-1号民事裁定书及送达回证，以上述两份证据证明经开法院在收到童秀田的保全费用之后，于2009年11月9日作出保全裁定，但由于当时被保全人的财产不确定，该份裁定未送达给童秀田，在童秀田变更诉讼请求且提供了财产准确位置之后，经开法院于2010年3月30日再次作出保全裁定，并于2010年8月26日送达给童秀田；3、（2011）长经开执字第289号执行卷宗材料共15页，以此证明童秀田与王永财的承揽合同纠纷一案经童秀田申请已经立案执行，经开法院因在执行过程中暂时无法查找到被执行人和可供执行的财产，于2011年11月10日作出（2011）长经开执字第289号执行裁定书，裁定本次终结经开法院（2009）长经开民初字第764号民事判决书的执行。经质证，童秀田对以上证据均有异议，认为证据1的裁定童秀田未收到；证据2的送达回执上签字虽为童秀田本人所签，但其并未收到裁定书；证据3中执行终结裁定童秀田未收到，且送达回执上签字也并非童秀田本人所签。
经审理查明，经开法院于2009年6月5日受理童秀田诉王永财承揽合同纠纷一案，案号为（2009）长经开民初字第764号。在该案审理过程中，童秀田于2009年8月26日向经开法院提交了财产保全申请，经开法院于2009年11月9日作出（2009）长经开民初字第764-1号民事裁定书，裁定“冻结王永财名下存款三万元，或查封扣押其名下相同价值的财产”，但该民事裁定书未送达给童秀田。2010年3月17日童秀田因向经开法院申请要求王永财补充赔偿十万元，其再次向经开法院提出财产保全申请。经开法院于2010年3月30日作出（2009）长经开民初字第764-1号民事裁定，裁定“冻结王永财名下存款十三万元，或查封扣押其名下相同价值的财产。”2011年2月18日经开法院作出（2009）长经开民初字第764号民事判决书，判决生效后童秀田向经开法院申请强制执行，经开法院于2011年6月10日立案。经开法院因在执行过程中暂时无法查找到被执行人和可供执行的财产，于2011年11月10日作出（2011）长经开执字第289号执行裁定书，裁定本次终结经开法院（2009）长经开民初字第764号民事判决书的执行。童秀田以其提交财产保全申请后，经开法院未及时查封导致执行不能为由，向经开法院申请国家赔偿。2013年11月28日经开法院作出（2013）长经开法赔字第1号决定书，童秀田不服，向本院提出申请。
另查明，经开法院于2014年2月20日作出的（2011）执字第289-1号民事裁定书，裁定查封被执行人王永财妻子贾凤春名下位于长春经济技术开发区四区6栋4门309室房屋。
本院赔偿委员会认为，童秀田申请经开法院对（2009）长经开民初字第764号民事判决书强制执行一案，经开法院作出（2011）长经开执字第289号执行裁定，裁定对执行案本次终结执行，但本次终结不等于执行程序终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定的情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出国家赔偿请求……”之规定，执行程序终结是童秀田提出国家赔偿请求的前提条件。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回童秀田的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年三月二十八日
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1481号
原告：中国农业银行股份有限公司平和县支行，住所：平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628856915785T。
主要负责人：陈智来，行长。
被告：黄伟贤，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：黄美华，女，1980年9月2日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：陈文能，男，1979年8月16日出生，汉族，住平和县。
原告中国农业银行股份有限公司平和县支行与被告黄伟贤、黄美华、陈文能金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司平和县支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平和县支行撤回起诉处理。
审 判 长 张子立
人民陪审员 周五镇
人民陪审员 周日发
二〇一七年一月三日
书 记 员 阮宇哲
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0628民初1481号原告：中国农业银行股份有限公司平和县支行，住所：平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628856915785T。主要负责人：陈智来，行长。被告：黄伟贤，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住平和县。被告：黄美华，女，1980年9月2日出生，汉族，农民，住平和县。被告：陈文能，男，1979年8月16日出生，汉族，住平和县。原告中国农业银行股份有限公司平和县支行与被告黄伟贤、黄美华、陈文能金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司平和县支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平和县支行撤回起诉处理。审 判 长  张子立人民陪审员  周五镇人民陪审员  周日发二〇一七年一月三日书 记 员  阮宇哲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）前执字第549号
申请执行人于广超
被执行人张振龙：
依据已经发生法律效力的（2014）前民初字第1416号民事调解书，申请执行人于广超申请执行被执行人张振龙劳务合同纠纷一案，本院已于2015年4月1日立案。
在执行过程中，被执行人自动履行义务，执行费95元由被执行人承担，至此本案已全部执行完毕。
特此告之
执行员 赵忠奎
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙恒军
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1302执240号
本院在执行申请执行人李志刚申请执行被执行人杜向军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜向军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人杜向军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十七日
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字171号
罪犯王超，男，1991年12月11日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2013年2月5日以（2012）浉刑一初字第280号刑事判决书，认定被告人王超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自二0一二年六月二十五日起至二0一六年十二月二十四日止。该犯不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）信刑终字第124号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2013年6月28日交付信阳监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王超入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定，被告人王超于2012年5月3日与罗某酒后在信阳市体彩广场，看见被害人王某和王超的女朋友在一起，二人遂对王某进行殴打，将王某打成重伤。
罪犯王超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑十个月。
刑期自二0一二年六月二十五日起至二0一六年二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 运 忠
审判员 芦 倩
审判员 韩洋二〇一六年二月二日
书记员 周 梦 雅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2269号
原告国某某，女，汉族，现住农安县。
被告杨某某，男，汉族，现住农安县。
原告国某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告国某某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告国某某撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 孙洪林
二〇一六年八月二日
书记员 董旭来
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民申8号
再审申请人（原审原告）王晓荣，男，1974年8月19日出生，汉族，山西移动太原分公司职工，住太原市。
法定代理人于爱云（系王晓荣之母）女，太原市邮政局退休干部。
被申请人（原审被告）中国移动通信集团山西有限公司太原分公司，住所地太原并州北路2号。
代表人孙民英，总经理。
委托代理人高治中，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
委托代理人刘艳军，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
再审申请人王晓荣与被申请人中国移动通信集团山西有限公司太原分公司劳动争议纠纷一案，对太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初951号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王晓荣称，一、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能进行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；二、原判决适用法律确有错误。故请求依法提起再审。
被申诉人称，一审法院认定事实清楚，程序合法，本案不符合再审的规定，一审法院适用法律正确，再审申请人要求撤销一审判决，支持原告的诉讼请求的申请应予驳回。
本院经复查认为：再审申请人王晓荣的法定代理人于爱云提出原判决适用法律确有错误，但并没有提供新的证据证明原审据以认定案件事实缺乏证据证明，另查再审申请人也没有在一审法院提出调查证据的申请。因此，该理由本院不予采纳。因此，原判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，申请人的再审理由不成立，本院不予采纳。
综上，王晓荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王晓荣的再审申请。
审判长 康翻身
审判员 李志斌
审判员 罗忻昕
二〇一八年一月三十日
书记员 荣 婕
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00274号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：陶秋云，女，汉族，成年，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告陶秋云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈胜
二〇一五年一月十二日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第406-1号
申请执行人；唐佐。
被执行人：陈小燕。
本院依据已发生法律效力的（2014）茂高法民三初字第90号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人陈小燕发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈小燕在中国工商银行高州桂圆支行的存款1860元到高州市人民法院执行账户.
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：苏锡舜
审判员 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
二〇一五年九月二十三日
书记员 ：陈文华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商外初字第141号
原告：浦东强。
被告：浙江嘉联精密五金配件有限公司。住所地：嘉善县姚庄镇锦绣大道***号。
法定代表人：陈永振，总经理。
委托代理人：孙亮。
原告浦东强与被告浙江嘉联精密五金配件有限公司（以下简称“嘉联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理后，依法由代理审判员刘艳容适用简易程序，于2012年10月25日、2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告浦东强、被告委托代理人孙亮�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东强起诉称：原告于2006年7月1日起向被告提供桶装矿泉水，2010年5月被告单方面提出终止供水。之后经原被告双方清点确认，被告结欠原告2009年11月10日至2010年4月1日桶装矿泉水3360元、桶装矿泉水塑料桶价值2060元、橡皮桶价值2560元，共计7980元。后经原告多次催讨，被告均已各种理由推脱，至今未将欠款支付给原告。被告的行为已严重侵害了原告的合法利益。为维护原告的利益，特向法院提起诉讼，
请求：1、判令被告立即支付原告欠款人民币7980元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告嘉联公司答辩称：1、我公司未与原告发生买卖行为，仅与饮康公司发生买卖行为，对原告的诉讼主体资格有异议；2、经过我们核算，对拖欠饮康水厂的桶装矿泉水金额3360元没有异议，桶装矿泉水塑料桶缺少43只、橡皮桶缺少33只，对塑料桶和橡皮桶的计算方法有异议，计算价格太高。
原告为证明自己的主张，举证如下，被告质证、本院认证如下：
1、原告身份证、被告营业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告对该组证据无异议，本院予以认定。
2、送货单原件140份，证明：原告给被告公司送水的时间、数量、价格及退桶的数量。2009年11月10月之前的水款都已经支付，之后的未结算。桶是从来没有结算过。2006年7月1日送的水桶总数减去送货单上记载的退桶数量，就是被告欠的塑料桶及橡皮桶数量。
被告质证如下：如果原告是以个人身份主张的，我们只承认送货单上是浦东强部分的送货单，其余的都不认可。送的水中有一部分是送给个人的，不是送给公司的，送给个人的是立即结算的，与送给公司的是不同的。我们认可公司尚欠塑料桶43只、橡皮桶33只。
本院认为，原告提供的第2组证�，符合形式及实质要件，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2006年7月至2010年6月，原告向被告处送桶装矿泉水，由被告多名员工签收，至今尚有水款3360元未付，千岛湖水水桶103只未能归还，碧峰水水桶256只未能归还。
本院认为，被告辩称原告不是卖方、欠桶数量因以其确认的为准，本院认为当事人之间没有书面合同，一方以送货单主张存在买卖合关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定，本案原告持送货单原件主张权利、矿泉水送至被告公司处、送货单由被告员工签收、被告未提供证据予以反驳，本院对被告的主张不予采信，本案可认定原、被告双方买卖合同关系成立，双方均应诚实信用、全面履行合同义务，一方未履行义务的，对方可要求其支付价款、赔偿损失。对于原告要求被告支付水款3360元的诉讼请求，被告对金额无异议，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿未能归还桶的价值4620元的诉讼请求，被告对欠桶统计数量及计算标准均无异议，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
被告浙江嘉联精密五金配件有限公司于本判决生效之日起五日内向原告浦东强支付水款3360元、赔偿未还桶的价值4620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，�被告浙江嘉联精密五金配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘艳容
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 周 剑
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第1413号
原告邱瑞金，男，1971年9月11日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王志芳，男，济南市中东方法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人鹿建平，男，济南市中东方法律服务所法律工作者，住济南市。
被告陈延军，男，1963年6月30日生，汉族，住济南市其他身份情况不详。
被告李菊元，女，1970年2月10日生，汉族，住济南市其他身份情况不详。
原告邱瑞金与被告陈延军、李菊元合作经营纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱瑞金及其委托代理人王志芳、鹿建平到庭参加诉讼，被告陈延军、李菊元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱瑞金诉称，原、被告于2012年12月因业务关系认识，2013年初合作开发玉米袋装机、组角机等机器，约定所有投资由原告负责，技术由被告陈延军负责，如合作成功，利润由双方平均分配，如不成功由被告承担责任，双方未签订书面合同。双方合作后未经营，所以没有产生利润。2013年7月28日，被告承认开发的上述机器不能投入生产，同日，经原、被告双方结算，被告应给付原告4万元，并出具欠条一份。欠条中载明归陈延军所有的玉米袋装机、组角机及其配件，在被告陈延军出具欠条后其就将上述机器偷走了。因陈延军、李菊元系夫妻关系应对上述债务承担共同还款责任。经原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、两被告偿还欠款4万元。2、两被告赔偿利息损失，利息自2013年8月27日起至判决生效之日止，以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告陈延军未答辩。
被告李菊元未答辩。
经审理查明，被告陈延军于2013年7月28日向原告出具欠条一份，欠条的主要内容为：被告陈延军欠原邱瑞金货款40000元，于8月1日还5000元，8月中旬还15000元整，余款月底前还清，同时注明车间里的玉米装袋机一台，组角机一台，及所有配件归陈延军所有。该欠条落款处由陈延军签名。
另查明，被告陈延军与被告李菊元系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的欠条、结婚登记申请书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案审理过程中，被告未应诉答辩，也未提交反驳证据，故本院对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的欠条内容及原告陈述，能够证实原告与被告陈延军的欠款关系，被告陈延军应按照欠条的约定履行还款义务。被告未按约履行还款义务，原告要求赔偿经济损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告认为被告陈延军与被告李菊元之间系夫妻关系，要求两被告对欠款4万元及其利息损失承担共同还款责任，但原告自认其与被告陈延军系合作关系，该合作关系是原告基于对被告陈延军本人的信任，与李菊元无关，且双方合作后未正式经营亦未产生利润，原告无证据证实被告陈延军因本案的合作关系得到收益并用于夫妻生活所需，故本院对原告要求李菊元承担共同还款责任及赔偿利息损失的诉讼请求不予以支持，原告的4万元欠款及利息损失应由被告陈延军偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈延军于本判决生效之日起十日内偿还原告邱瑞金欠款40000元。
二、被告陈延军于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱瑞金利息损失，自2013年8月27日起至本判决生效之日止，以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告邱瑞金的其他诉讼请求。
案件受理费810元，由被告陈延军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
代理审判员 赵忆泉
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张晓静
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0290号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人刘某，某包装材料有限公司员工，2014年7月27日自动投案，同年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）500号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序审理，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员孙宁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月26日23时许，被害人陈某乘租住在无锡市新区香楠佳苑91号502室一房间内的被告人刘某房门未关之际闯入该房间，后拿起正在房间的被告人刘某的手机，而后又以被告人刘某得罪人为名向其勒索人民币2000元，被告人刘某因害怕遂给其人民币200元，并到同室另一房间内的杨某处借款，未果。被告人刘某返回室内向被害人陈某讨要手机，但陈某继续威胁并拒绝归还，后陈某拿着手机离开该室，被告人刘某持水果刀下楼尾随陈某并继续索要手机。期间，被害人陈某对被告人刘某进行威胁、殴打并用烟头烫手，当被害人陈某用树条抽打被告人刘某时，被告人刘某即持水果刀捅刺被害人陈某腹部一刀，致其胃网膜左侧动脉破裂，大网膜破裂，十二指肠破裂。后被告人刘某取回手机拨打电话报警，并在现场等候民警处理，后如实供述了上述罪行。
经法医鉴定，陈某的伤势已构成重伤二级。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人陈某的陈述笔录，证人杨某、王某、孔某、周某等人的证言笔录和辨认笔录，被告人刘某辨认受害人、作案地点的辨认笔录和照片，被告人刘某的伤势照片，被害人陈某受伤后就医的病历资料，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（法检）字（2014）619号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过和情况说明，被告人刘某的身份资料等证据予以证实，被告人刘某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本案在审理过程中，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘某赔偿经济损失。后本院依法传唤陈某及其法定代理人陈某军、诉讼代理人王某某，附带民事诉讼原告人陈某一方当事人无正当理由拒不到庭，本院已按其撤诉处理。
本案在审理过程中，被告人刘某自愿交纳了人民币10000元（由本院暂扣），愿意作为赔偿款赔偿给被害人。
本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人刘某在正当防卫时手段、强度明显超出必要限度，造成了被害人重伤的重大损害，系防卫过当，应当减轻或者免除处罚；被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综合以上量刑要素，本院决定对被告人刘某予以减轻处罚。
根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于百平
代理审判员 黄思佳
人民陪审员 奚静华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执复字第33号
申请复议人（申请执行人）：刘宗仁，男，汉族，1962年9月1日出生，住沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳黎明服装集团公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：张瑞，该公司董事长。
委托代理人：许红，女，汉族，1970年6月28日出生，住沈阳市大东区，沈阳黎明服装集团公司工作人员。
委托代理人：张华楠，男，汉族，1977年10月11日出生，住沈阳市大东区，沈阳黎明服装集团公司工作人员。
申请复议人刘宗仁不服沈阳市皇姑区人民法院2015年2月15日作出的（2014）皇执字第2122异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人劳动合同纠纷执行一案，沈阳市皇姑区法院于2012年4月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘宗仁向执行法院提出异议称，执行法院要其个人承担养老保险中个人应缴的部分没有法律依据。因其没有工资，个人应缴纳部分按工资的百分比为零，故个人应缴纳的部分亦由企业承担。
执行法院查明：执行法院执行依据为（2014）皇民一初字第461号民事判决书，主文第一项为：被告沈阳黎明服装集团公司于判决生效后十日内为原告刘宗仁补缴2004年11月至2013年10月养老保险中企业应承担的部分（具体数额以社保机构核定数额为准）。另查明，该生效判决论理部分认为申请执行人刘宗仁无权要求被告单位支付工资，其该请求被驳回。
执行法院认为，异议人（申请执行人）刘宗仁的异议请求没有法律依据，驳回申请执行人刘宗仁的异议。
刘宗仁不服，向本院申请复议，其主要理由为：一、（2014）皇民一初字第461号民事判决书只写明“被告沈阳黎明服装集团公司于判决生效后十日内为原告刘宗仁补缴2004年11月至2013年10月养老保险中企业应承担的部分（具体数额以社保机构核定数额为准）”，并没有判决申请人向单位缴纳养老保险中个人应缴部分，皇姑区法院执行局执行人员要求申请人向单位缴纳养老保险中个人应缴纳的部分，没有法律依据。二、申请人应缴纳的养老保险应由被申请人代缴，代缴部分从申请人工资中扣除，至于被执行人没有给申请人开资无法扣除，是另外的法律关系，应依照《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》及《沈阳市国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施方案》的有关规定，没有工资的下岗职工个人应缴的社会保险费也不应该由个人承担，应由被执行人承担。
本院查明：沈阳市皇姑区人民法院于2014年5月7日作出（2014）皇民一初字第461号民事判决书，主要内容为：“一、被告沈阳黎明服装集团公司于本判决生效后十日内为原告刘宗仁补缴2004年11月至2013年10月的养老保险中企业应承担的部分（具体数额以社保机构核定数额为准）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。”刘宗仁不服，上诉至本院。本院于2014年8月5日作出（2014）沈中民五终字第1196号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另，（2014）皇民一初字第461号民事判决书驳回了申请人要求被执行人支付工资的请求。
本院认为，根据相关法律规定，职工基本养老保险由单位缴纳部分、个人缴纳部分及国家补贴组成，在缴纳时个人应缴部分与单位应缴部分须同时向社保机构缴纳，执行法院要求复议人刘宗仁提供个人缴纳部分属于配合法院强制被执行人履行判决确定的义务必要条件，并无不当。单位代扣代缴个人应缴部分只是一种缴纳方式，并不是缴纳权利义务的分配，个人无工资账户，单位无法代扣代缴，并不意味着个人缴纳义务的灭失和转移。复议人并非国有企业下岗并轨职工，因此不适用《沈阳市国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施方案》相关规定。综上，申请复议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘宗仁的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 晶
审判员 关 兵
审判员 乔维修
二〇一五年五月四日
书记员 张晶石
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执3157-1号
申请执行人：莱州市瑞德金服企业管理咨询有限公司。
被执行人：莱州源鑫国际贸易有限公司。
被执行人：刘忠楠，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市瑞德金服企业管理咨询有限公司与被执行人莱州源鑫国际贸易有限公司、刘忠楠民间借贷纠纷一案，申请执行人莱州市瑞德金服企业管理咨询有限公司以本院（2016）鲁0683民初4781号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州源鑫国际贸易有限公司、刘忠楠拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人刘忠楠有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘忠楠家庭共有登记在其妻孙效洪名下的起亚牌汽车两辆。
二、被执行人刘忠楠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一八年一月十九日
书记员 李洪舜
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3822号
申请执行人李宝石。
被执行人天津市华奥供热有限公司。
法定代表人刘金涛，总经理。
本院在执行申请执行人李宝石与被执行人天津市华奥供热有限公司（2014）蓟民二初字第1700号劳务合同纠纷一案中，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，且公司财产在高院起诉，短期无果，所应给付申请执行人工资款132210元，受理费1472元，短期无力偿还。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民二初字第1700号民事调解书本次执行程序
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨景东
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初638号
原告：申信达。
被告：北京家捷送电子商务有限公司。
法定代表人：邵元元。
被告：北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司。
负责人：邵元元。
原告申信达诉被告北京家捷送电子商务有限公司（以下简称家捷送公司）、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司（以下简称家捷送杭州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告申信达到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年9月5日入职被告家捷送杭州分公司，就职于西城店配送专员。由于被告家捷送杭州分公司经营不善，未向原告发放2015年6月至8月的工资合计12193.90元。故诉请判令两被告支付原告工资12193.90元。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告原系被告家捷送杭州分公司员工。2015年9月24日，被告家捷送杭州分公司向原告出具《欠条》一份，载明：“兹欠申信达（身份证号码××）2015年6月薪资￥3889.1，2015年7月薪资￥4674.4，2015年8月薪资￥3630，总计金额￥12193.9元（大写：壹万贰仟壹佰玖拾叁圆玖角），此款于2015年9月30日前汇入以下账户，银行转账凭证可作为还款凭据。”原告在该《欠条》上载明了个人银行账户信息。
上述事实有《欠条》及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告家捷送杭州分公司拖欠原告工资的事实有被告向原告出具的《欠条》为证，本院对该事实予以认定。工资等劳动报酬理应及时支付，对原告要求被告家捷送杭州分公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告家捷送杭州分公司系被告家捷送公司的分公司，不具有法人资格，被告家捷送公司亦应承担该责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京家捷送电子商务有限公司、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内支付申信达工资12193.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 张青青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第48770号
原告星菲菲，女，1987年4月2日出生。
委托代理人陈历晶，男，1982年4月2日出生，北京优雅装订有限公司职员。
被告吴维龙，男，1982年12月12日出生，单位不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告星菲菲（以下简称姓名）与被告吴维龙（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。星菲菲委托代理人陈历晶到庭�加了诉讼，吴维龙、平安北京分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
星菲菲诉称：2014年7月6日16时，在北京市朝阳区十八里店乡老君堂村，吴维龙驾驶京×号车辆由北向南倒车时，撞上陈历晶驾驶的我所有的冀×1号金杯车，导致我方车辆右侧损坏。经交警认定吴维龙负事故全部责任，陈历晶无责。吴维龙拒绝配合我方车辆定损，我方现已支付维修费1500元，现我诉至法院要求判决吴维龙、平安北京分公司赔偿我车辆维修费1500元。
吴维龙未到庭亦未答辩。
平安北京分公司未到庭但庭前提交书面答辩状称：吴维龙驾驶的车辆在我司投保交强险和商业第三者责任保险30万元含不计免赔。星菲菲主张的维修费应提供相应证据，同意在交强险财产损失2000元限额内赔偿合理损失。
经审理查明：2014年7月6日16时，在北京市朝阳区老君堂村，吴�龙驾驶京×号车辆后部与陈历晶驾驶的冀×1号车辆接触，导致两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定吴维龙负事故全部责任，陈历晶无责。事发后，星菲菲到北京三ＸＸ晨汽车销售服务有限公司维修冀×1号车辆，支付修车费1500元。
经查，京×号车辆系吴维龙所有，在平安北京分公司投保交强险和商业第三者责任保险限额30万元含不计免赔，事发在保险期间内。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、维修费发票、结算单、照片及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按照责任比例承担。本案中，吴维龙负事故全部责任，故应�偿星菲菲合理损失。星菲菲主张的车辆维修费1500元，提供相应证据予以佐证，本院予以支持。吴维龙、平安北京分公司经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告星菲菲车辆维修费一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴维龙负担（原告星菲菲已预交，被告吴维龙于本判决生效后七日内给付原告星菲菲）。
如不服本判决，可于本判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 于 月
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1304号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人甘某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第1135号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张巨鹏出庭支持公诉、被告人甘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人甘某某于2015年4月16日21时30分许，在兰州市城关区汉庭快捷酒店房间，趁李某某上厕所之机，窃得李某某放在床上的包内的现金1300元及价值5024元的Iphone6手机1部。破案后，追回赃款物，已发还被害人。
上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人甘某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人甘某某于2015年4月16日21时30分许，在兰州市城关区汉庭快捷酒店房间，趁网友李某某上厕所之机，窃得李某某放在床上的包内的现金1300元及价值5024元的Iphone6手机1部。破案后，追回赃款物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的李某某的陈述、兰州市公安局城关分局的辨认笔录、扣押物品清单、鉴定结论、破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某无视国法，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人如实供述犯罪，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年12月21日止，罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一五年九月九日
书记员 李海燕
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1860号
原告衡水市桃城润滑油有限责任公司。住所地深州市前磨头镇。
法定代表人王国军，该公司总经理。
委托代理人张岩，河北平恒律师事务所律师。
被告定州兴华齿轮制造有限公司。住所地定州经济开发区盛园路**号。
法定代表人杨东升。
原告衡水市桃城润滑油有限责任公司诉被告定州兴华齿轮制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月24日起诉到本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王国军、委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾为被告供应润滑油，被告先后拖欠原告货款291036.54元。2013年6月26日，原、被告达成协议，约定用一辆明锐车抵顶原告13万元货款。剩余161036.54元，被告迟迟不予偿还。现要求被告偿还原告货款161036.54元。
被告未答辩。
经审理查明，原告为被告供应润滑油，被告累计拖欠原告货款291036.54元。2013年6月26日，被告用一辆牌照号为冀F×××××，发动机号为002134的明锐车抵顶了原告13万元货款。剩余货款161036.54元，被告未给付原告，引起诉讼。
本院认为，被告购买原告润滑油，下欠原告货款161036.54元，该事实由原、被告在2013年6月26日所达成的抹帐协议证实，对该事实本院予以认定。欠款应予偿还，对原告要求被告给付拖欠货款161036.54元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告定州兴华齿轮制造有限公司于判决生效后五日内给付原告衡水市桃城润滑油有限责任公司货款161036.54元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3521元，由被告定州兴华齿轮制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 薛印根
审 判 员 张翠芹
人民陪审员 张均卫
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 温东岩
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03982号
原告韩清玲，女，1965年12月10日出生，汉族。
委托代理人马文嘉，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告西安真砭堂医疗器械有限公司，住所地西安市莲湖路194号。
法定代表人杨刚，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ飞，陕西天之骄律师事务所律师。
原告韩清玲诉被告西安真砭堂医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告韩清玲于2014年11月7日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告韩清玲自愿撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩清玲撤回起诉。
案件受理费316元，法院减半收取后，由原告承担158元。
审判员 周 荣
二〇一四年十一月七日
书记员 王红菊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04153号
原告榆林海瑞达汽车服务有限公司。
法定代表人张海峰。
委托代理人王高明。
被告贺世梅。
被告李锦文。
原告榆林市海瑞达汽车服务有限公司（以下简称海瑞达公司）与被告贺世梅、李锦文追偿权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员张媛适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告海瑞达公司委托代理人王高明到庭参加了诉讼，被告贺世梅、李锦文经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家经注册登记的经营汽车销售的法人企业。2013年6月原告与被告签订《消费贷款购车合同》1份，约定被告从原告处以40万元购得丰田2700汽车一辆，同时被告与中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行（以下简称工行世纪广场支行）签订了《个人借款担保合同》1份，合同约定被告从银行贷得消费购车借款28万元，原告为被告的担保人。但被告实际取得车辆后于2014年12月份开始未按照约定按时偿还借款，后在银行的索要下，原告先后从2015年1月份至2015年5月11日向银行偿还本金及利息共计44987.2元。为此原告多次向被告索要均未果，故起诉至法院，提出诉讼请求：1、依法判决由被告立即偿还原告为其代垫偿还的汽车消费借款本金及利息44987.2元；2、判令被告承担全部诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
1、消费�款购车合同、汽车消费信贷担保监管合同、个人借款/担保合同各1份，用于证明2013年6月9日，原告与被告贺世梅、李锦文、高东签订消费贷款购车合同，被告贺世梅、李锦文向原告购买丰田越野车1辆，总车款400000元，首付30%即120000元，剩余280000元，由被告贺世梅、李锦文为借款人向中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行进行贷款，被告高东为保证人的事实。
2、中国工商银行电子银行回单5份、中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行证明1份、榆林海瑞达汽车服务有限公司出具贺世梅垫款本金及利息表1份，用于证明原告分5次于2015年1月31日、2015年2月28日、2015年3月31日、2015年4月29日、2015年4月30日代被告贺世梅、李锦文向工行偿还借款本金43700元及利息1287元的事实。
3、榆林海瑞达汽车服务有限公司工资表1份，用于证明高学宏系原告公司财务人员，其为�世梅、李锦文向银行付款行为系公司行为的事实。
被告贺世梅、李锦文未到庭亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供证据作如下认证：原告提交证据1，应为客观真实，能够证明原、被告双方于2013年6月9日签订消费贷款购车合同、汽车消费信贷担保监管合同、个人借款/担保合同，被告向原告购买车辆的车型、购车价格、首付款数额、贷款方式，原告为被告向银行贷款保证人及抵押人等基本情况，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提交证据2、3，应为客观真实，相互印证，能够证明原告代替被告贺世梅、李锦文向工行世纪广场支行垫付借款本金43700元及利息1287元等事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：原告海瑞达公司为经注册登记销售海马汽车、奥路卡、福仕达品牌汽车等有限责任公司（自然人�资或控股）。2012年6月7日，被告贺世梅、李锦文（乙方、买受人），高东（丙方、保证人）与原告海瑞达公司（甲方、出卖人）签订消费贷款购车合同1份，合同约定：乙方购买丰田汽车（发动机号为2TR1264185、车架号为JTEBX3FJXDK119038）一辆,整车价格为40万元，其中首付12万元，下欠28万元向工行世纪广场支行申请贷款，还款期限为3年，从2013年6月15日起至2016年6月15日止。甲方在乙方借款期内，借款本息尚未付清之前，保留对乙方所购汽车的所有权，乙方只享有使用权。乙方在付清全部保险费用、税费、借款本息之日，将取得对所购汽车的所有权。乙方在偿还贷款期间，有下列行为之一的，乙方除按本条第1款向甲方承担违约责任外，甲方还有权扣车，并会同贷款银行依法拍卖抵押车辆（公证拍卖费由乙方支付），同时将拍卖价款偿还未到期的贷款本息及相关费用，不足费用由乙方承担，保证人承担连带赔偿责任。（1）不良资信者；（2）提供虚假证件、故意逃避债务；（3）不能按时偿还到期贷款本息；（4）保险到期不续保；（5）连续四期或累计四期逾期还款的；（6）乙方不安装GPS；（7）其他违约行为。保证人（丙方）自愿向甲方承担连带保证责任。合同还对其他内容进行约定。后被告贺世梅、李锦文（借款人）与工行世纪广场支行（抵押人、贷款人）、原告海瑞达公司（保证人）签订借款合同，约定由贺世梅、李锦文向工行世纪广成支行借款28万元，原告海瑞达公司为保证人、抵押人。合同签订后，被告贺世梅、李锦文交清了首付款12万元，原告也向该被告交付了丰田轿车一辆。后被告贺世梅、李锦文未能按时向工行世纪广场支付购车贷款，原告于2015年1月31日、2015年2月28日、2015年3月31日、2015年4月29日、2015年4月30日分五次共代被告垫付银行贷款本金43700元、利息1287元，共计44987.2元。后原告多次向被告催要未果，故原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告海瑞达公司与被告贺世梅、李锦文及高东签订的消费贷款购车合同，原告海瑞达公司与被告贺世梅、李锦文及工行世纪广场支行签订的借款合同，体现了双方的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，均应确认为有效合同。合同签订后，原告海瑞达公司履行了交付奥迪轿车的义务，同时原告海瑞达公司作为保证人向工行世纪广场支行偿还了购车贷款本金及利息共计44987.2元，而被告贺世梅、李锦文对原告海瑞达公司垫付的剩余购车贷款至今未付，已构成违约，依法应承担继续偿付购车贷款的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告海瑞达公司作为被告贺世梅、李锦文在银行贷款的保证人履行了保证责任后，有权向被告追偿。原告主张由被告贺世梅、李锦文还其垫付款本金及利息44987.2元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告贺世梅、李锦文偿还原告榆林海瑞达汽车服务有限公司垫付款本金及利息共计人民币44987.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告贺世梅、李锦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一五年八月四日
书记员 胡晓鹏
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第600号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧，企业代码60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠。
被告胡庆顺，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告胡庆顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告胡庆顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月19日，被告胡庆顺从原告的分支机构深河信用社借款10000元，用途为养牛（贷新还旧），借款期限至2008年4月19日，利率为月息8.52‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。借款到期后，原告多次向被告催要贷款，被告未按约偿还借款本金及利息，至2014年4月15日尚欠借款本金9800元、利息10348.99元。特提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。
被告在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书一份，证明被告向原告申请借款10000元；2、农户小额贷款合同一份，证明原告与被告签订了农户小额贷款合同并向被告发放贷款10000元的事实；3、贷款催收通知书三份，证明原告向被告进行贷款催收的事实；4、准予变更登记通知书一份，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2007年4月19日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）的分支机构抚宁县农村信用合作联社深河信用社与胡庆顺签订了农户小额贷款合同一份，约定：胡庆顺从原告处借款10000元，用途为养牛（贷新还旧），期限自2007年4月19日起至2008年4月19日止，利率为月息8.52‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。当日，原告按约向胡庆顺发放了贷款。合同到期后，胡庆顺未按约偿还借款本金及利息。原告于2008年8月4日、2010年8月1日、2012年8月1日向胡庆顺进行了贷款催收。2009年1月20日，胡庆顺偿还借款本金200元，借款本金9800元及利息（至2014年4月15日利息为10348.99元），未能偿还。
本院认为，原告与被告签订的农户小额贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按约偿还本金及利息，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡庆顺于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金9800元及利息（计算至2014年4月15日的利息为10348.99元，从2014年4月16日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一四年六月二十七日
代书记员 李静云
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第2607号
原告陈伟，居民。
被告杨士锋，居民。
本院在审理原告陈伟诉被告杨士锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张胜
二〇一五年十一月十日
书记员 包敏
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第01128号
原告中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。
负责人顾健新，职务行长。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被告许江丰。
原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告许江丰信用卡纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员高洁适用简易程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告中行南通分行特别授权委托代理人张咏到庭参加诉讼，被告许江丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行南通分行诉称，2014年9月22日，被告许江丰向原告申领中国银行移动悠购信用卡，至2015年7月14日止，被告持卡消费共透支32205.7元，原告多次催要未果。现请求判令被告许江丰支付上述欠款人民币32205.7元，及自2015年7月15日起至实际给付之日止按约定计算的利息、滞纳金。
被告许江丰未应诉答辩。
经审理查明，2014年9月22日，被告（甲方）许江丰向原告（乙方）申领中银长城环球长城金信用卡。信用卡领用合约第21条约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第36条约定，乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。被告许江丰在信用卡申请表“申请人申明及签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。许江丰。2014年9月22日。”
被告许江丰申领信用卡后，自2014年10月13日起持卡消费，截止2015年7月14日，被告许江丰共计欠款人民币32205.7元（其中本金24579.5元、利息3002.05元、滞纳金4624.15元）。
上述事实，有原告提供的长城环球通系列信用卡申请表、领用合约、消费及欠款明细等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告许江丰向原告中行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告许江丰应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告许江丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许江丰于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付截止2015年7月14日的信用卡欠款合计人民币32205.7元及自2015年7月15日起至被告许江丰实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币302.5元（已减半），由被告许江丰负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币605元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 高 洁
二〇一五年十一月六日
书记员 吴梦瑶
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第1186号
原告高正祥
委托代理人顾莉芹
原告顾莉芹
被告周忠平
被告陈冬妹
原告高正祥、顾莉芹与被告周忠平、陈冬妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员谭毅适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告顾莉芹兼原告高正祥的委托代理人到庭参加诉讼，被告周忠平、陈冬妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正祥、顾莉芹诉称，2013年6月26日原、被告签订了房屋买卖合同，约定被告周忠平、陈冬妹将其所有的泰州市高港区银杏苑16栋3单元505室房屋出售给两原告，房屋价款90万元。两原告以被告所欠60万元的工程款抵算60万元购房款，并给付两被告30万元，合计90万元。后入住上述房屋。现得知上述房屋在双方签署买卖协议时已被多家法院诉讼保全导致根本无法变更产权所有人，现诉至法院要求解除房屋转让协议，两被告返还全部购房款90万元。
被告周忠平、陈冬妹未答辩。
经审理查明，2013年4月20日被告周忠平向原告高正祥出具欠条一份，载明：“截止2013年4月20日，所有的工程结清，共欠工程款陆拾元整（污水池除外）周忠平2013.4.20”。2013年6月26日原告高正祥、顾莉芹与被告周忠平、陈冬妹签订房产转让协议一份，约定：被告周忠平、陈冬妹将其所有的泰州市高港区银杏苑16栋3单元505室（另有阁楼、车库）以129万元价格出售给原告高正祥、顾莉芹等内容。当日周忠平在2013年4月20日出具的欠条下方，附有：“此陆拾万抵银杏苑购房款，共欠的陆拾万元工程款结清。”2013年6月28日原告高正祥、顾莉芹将30万元购房款以卞某某的名义按被告周忠平、陈冬妹的指示汇至常某某账户内。后原告高正祥、顾莉芹发现上述房屋在签订房屋买卖协议前已被司法保全，该房屋买卖协议已无法履行，故诉至法院要求解除房屋转让协议，两被告返还全部购房款90万元
另查明，2013年3月26日海门市人民法院作出（2013）门开民初字第0257-1号民事裁定，保全被告陈冬妹、周忠平、泰州市万丰化工有限公司所有的价值人民币325万元的财产。2013年3月26日海门市人民法院向泰州市高港区房地产交易所发出协助执行通知书，查封被告周忠平所有的位于泰州市高港区银杏苑16幢505室的房屋。现陈某某已依据生效的（2013）门开民初字第0257号民事判决申请执行。
上述事实有房屋转让协议、欠条、民事裁定书、协助执行通知书、原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋转让协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按协议约定享有权利和履行义务。由于原、被告双方买卖的房屋在原、被告双方签订房屋转让协议之前已被海门市人民法院查封，且目前查封的民事案件已申请执行，致使上述房屋转让协议的目的无法实现。原告向本院主张解除房屋转让协议，返还已付购房款90万元，符合法律规定，应予以支持。被告周忠平、陈冬妹未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。为保护当事人的合法权益，综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告高正祥、顾莉芹与被告周忠平、陈冬妹于2013年6月26日签订的房屋转让协议。
二、被告周忠平、陈冬妹于本判决生效之日起十日内返还原告高正祥、顾莉芹购房款90万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告周忠平、陈冬妹负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告应负担的部分由被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12800元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 谭 毅
二〇一四年九月二十二日
书记员 卢春明
附：《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7758号
原告刘伟，男，1980年9月11日生，汉族，住上海市宝山区。
被告杨守会，男，1960年5月13日生，汉族，户籍地安徽省。
原告刘伟与被告杨守会健康权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告杨守会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2014年10月15日16时30分许，被告杨守会驾驶电动自行车沿富锦路高架桥沿东向西行驶，至出东侧60米处时，因被告车速过快且观察不周，与由西向东正常行驶的原告所骑电动自行车相撞，造成原告受伤。后交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责。事发后，被告亦未向原告垫付任何费用。现原告诉请要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种皆为人民币）546.37元、营养费2，400元（40元／天×60天）、护理费2，400元（40元／天×60天）、误工费9，432元（3，144元／月×3个月）、交通费44元、鉴定费1，000元。
被告杨守会未答辩。
经审理查明：
一、2014年10月15日16时30分许，被告驾驶电动自行车沿富锦路非机动车道由东向西逆向行驶，行驶至富锦路近富杨路西约60米处时，与骑电动自行车由西向东正常行驶至此的原告相撞，致原告倒地受伤，造成道路交通事故。后交警部门对此次交通事故作出责任认定，认定被告承担事故全部责任，原告无责。
二、事发后，原告为治疗伤情，共花费医疗费546.37元。另事发后，原告为就诊、鉴定等所需支付一定的交通费。
三、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见，刘伟因交通事故致左手环指近侧指间关节撕脱性骨折，伤后可予以休息90日、营养30日、护理30日。为此，原告支付鉴定费1，000元。
四、事发前，原告在上海宝世威石油钢管制造有限公司工作，事发前6个月月平均月收入约2，696元。事发后，原告向单位请假两个月，请假期间单位发放基本工资分别为1，197.6元、1，456元。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、相关病史资料、医疗费单据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、劳动合同书、银行卡明细、误工证明、交通费单据以及原告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，交警部门根据事故发生情况，已经对双方责任作出认定，被告承担事故全部责任，原告无责，本院予以确认，故原告在本次交通事故中造成的合理损失，应由被告予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费546.37元，上述费用有相关的病史资料相对应，确系原告为治疗损害发生，本院予以确认。2、营养费、护理费，根据原告伤情结合鉴定结论确定的护理期限，本院酌情分别确定900元、1，200元。3、鉴定费1，000元，该费用系原告因本次事故产生的合理损失，且有票据为证，本院依法予以确认。4、交通费44元，原告主张的金额在合理范围内，本院予以确认。5、误工费，指受害人因事故导致的实际收入减少情况，根据原告提供的银行卡明细可以基本体现其事发前的收入状况及事发后休息期间产生的误工损失情况，据此本院酌情支持2，739元。上述1—5项费用合计人民币6，429.37元，应由被告予以承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨守会于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘伟医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、误工费，合计人民币6，429.37元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取67元，由原告刘伟负担27元，被告杨守会负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁晓彦
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执155号
申请人牛瑶瑶，女，汉族。
被执行人郭建宏，男，汉族。
牛瑶瑶与郭建宏民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年1月6日作出（2015）吴堡民初字第00012号民事调解书，由郭建宏于2015年1月16日之前一次性清偿牛瑶借款人民币30000元及利息。利息从2013年1月16日起至清偿完毕之日止，按月利率15‰计算。调解书发生法律效力后，郭建宏一直不主动履行还款义务，申请人牛瑶瑶向本院提出执行申请，经审查，本院于2015年5月12日依法立案。
本院在执行过程中，申请人牛瑶瑶于2016年9月27日向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执155号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 锋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第3985号
原告：中国银行股份有限公司温州市xx支行。
代表人：徐xx。
委托代理人：王xx。
被告：郑xx。
被告：陈xx。
被告：陈x。
原告中国银行股份有限公司温州市xx支行与被告郑xx、陈xx、陈x金融借款合同一案，于2013年12月6日向本院起诉，本院于当日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司温州市xx支行的委托代理人王xx到庭参加诉讼，被告郑xx、陈xx、陈x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司温州市xx支行诉称：2012年7月3日，被告郑xx因装修需要与原告签订了编号为2012117250155号《个人贷款合同》，合同约定：借款金额为人民币50万元整，月利率为中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%（为7.3617‰），逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％，借款期限为12个月，还款方式：按季还息，到期一次还本；按合同附件一：个人贷款合同通用条款第二条借款人违约事件及处理中约定在合同有效期内，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。双方在借款合同中就其他责任作了约定。2012年6月22日，被告陈xx自愿签订了共同还款承诺书，愿意作为连带共同债务人对借款人的全部债务承担连带共同还款责任。被告陈x自愿与原告签订了编号为2012117250155号的《个人贷款保证合同》，被告愿意作为保证人对借款人的全部债务（含贷款本金、利某、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带责任保证。原告按合同约定于2012年7月4日将贷款划入被告郑xx指定的账户履行了放款义务。被告未按约定履行还款义务，截止2013年4月26日尚欠本金人民币50万元和利某、逾期罚息为人民币10313.85元。被告陈xx、陈x亦没有履行偿还义务。本案起诉前，原告多次通知被告按合同约定履行义务，在其违约的情况下宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求其一次性偿还本金及利某（含逾期罚息）。但被告等人对原告的合理要求，拒不履行。诉讼请求：1.判令被告郑xx、陈xx共同偿付原告借款本金人民币50万元及赔偿原告利某损失（从2013年1月20日起暂算至2013年4月26日止为人民币10313.85元；从2013年4月27日起至判决确定履行义务完毕之日止，按借款合同约定的贷款月利率和逾期罚息利率计付）；2.判令被告陈x承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费用由被告共同负担。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1.原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明书、被告身份证，证明原被告主体资格的事实；2.个人贷款合同，证明原告与被告借款事实；3.个人贷款保证合同，证明被告为该笔借款提供担保事实情况；4.共同还款承诺书，证明被告陈xx承担共同还款责任。；5.借据，证明原告已经履行合同义务；6.贷款已还款明细清单，证明证实被告截止2013年4月26日尚欠本金、利某（含罚息）情况。
被告郑xx、陈xx、陈x未作答辩，也未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告郑xx、陈xx、陈x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，截至2013年12月9日，被告尚欠借款本金50万元、期内利某19366.49元，期内复利1362.27元，逾期利某27825元。
本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》均系有效的民事合同。原告依约向被告发放了贷款，被告郑xx未按约支付利某，按照合同约定，原告要求收回借款本息，本院依法予以支持。被告陈xx出具的共同还款承认书意思表示真实，原告要求被告陈xx共同偿还债务，本院依法予以支持。被告陈x应按合同约定，在其保证范围内承担连带保证责任。被告郑xx、陈xx、陈x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑xx、陈xx于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市xx支行借款本金50万元、利息19366.49元及复利、逾期利息（截止2013年12月9日，复利1362.27元、逾期利息27825元；之后按合同约定的利率起至本判决确定的实际履行之日止，逾期利息不再计收复利）。
二、被告陈x对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8903元、保全费3070元、公告费420元，由被告郑xx、陈xx、陈x共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 x
人民陪审员 韩小x
人民陪审员 陈小x
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 丁 x
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第00375号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，地址：桂阳县欧阳海大道。
法定代表人：胡雄伟，男，行长。
委托代理人唐佐，系中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行保全员。
被告谢培鲜，男。
被告李小桂，女。
被告彭先华，男。
被告欧阳树清，女。
被告彭亮，男。
被告覃爱细，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行诉被告谢培鲜、李小桂、彭先华、欧阳树清、彭亮、覃爱细金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李春担任审判长，与助理审判员潘毅和人民陪审员张小香组成合议庭公开开庭进行审理。原告代理人唐佐到庭参加诉讼、被告谢培鲜、李小桂、彭先华、欧阳树清、彭亮、覃爱细经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告谢培鲜、李小桂、彭先华、欧阳树清、彭亮、覃爱细签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定被告谢培鲜、李小桂、彭先华、欧阳树清、彭亮、覃爱细组成联保小组，对贷款合同承担联保责任，由原告邮政储蓄银行桂阳支行从2013年1月17日起至2015年1月17日止，原告可以根据该联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元，联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款。2013年1月18日原告向谢培鲜发放贷款10万元，这些贷款用于其家庭经营的项目资金周转，期限12个月，年利率15%；还款方式采用阶段性等额本息还款法。放款后，被告谢培鲜违反合同约定，恶意拖欠借款，经原告工作人员多次催讨拒不归还，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即返还借款本金57251.46元，利息及罚息8268.84元，合计65520.3元，利息、罚息计算至2014年3月5日，以后顺延至实际偿还之日止。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明行长身份；
3、授权委托书，拟证明代理人身份；
4、代理人身份证复印件，拟证明代理人身份；
5、邮储银行小额贷款申请表复印件，拟证明被告自愿来原告处申请贷款；
6、被告身份证、户口本复印件，拟证明被告身份；
7、被告结婚证复印件，拟证明被告婚姻关系；
8、担保函，拟证明担保人的担保事实；
9、邮储银行小额放款单、手工借据、还款计划表复印件，拟证明被告在原告处贷款的依据；
10、小额借款及担保合同，拟证明被告在我行贷款事实依据；
11、小额贷款联保协议书，拟证明被告的联保事实。
被告谢培鲜、李小桂、彭先华、欧阳树清、彭亮、覃爱细未到庭，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经本院组织庭审质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年1月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告谢培鲜、李小桂、彭先华、欧阳树清、彭亮、覃爱细签订《小额贷款联保协议书》，合同约定被告谢培鲜、李小桂、彭先华、欧阳树清、彭亮、覃爱细组成联保小组，对贷款合同承担联保责任，由原告中国邮政储蓄银行桂阳县支行从2013年1月17日起至2015年1月17日止，原告可以根据该联保小组任一小组成员的申请签订多次借款合同，但单一借款人最多贷款不超过人民币10万元，联保小组合计贷款不超过人民币30万元发放贷款。2013年1月18日，被告谢培鲜签名申请原告发放贷款并在贷款借据、借款合同上签名向原告贷款5万元，期限为12个月，年利率15%，还款方式采取阶段性等额本息还款法。放款后，被告谢培鲜只偿还了部分，余下本金57251.46元及利息一直未还。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案被告谢培鲜向原告借款后，应当依照双方约定及时偿还借款并支付利息，被告李小桂、彭先华、欧阳树清、彭亮、覃爱细作为联保人，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢培鲜偿还原告中国邮政储蓄银行桂阳县支行借款本金57251.46元，利息及罚息8268.84元，共计65520.3元，（利息及罚息算至2014年3月5日，后期利息及罚息按双方约定计算至偿还之日止），由被告李小桂、彭先华、欧阳树清、彭亮、覃爱细承担连带清偿责任。
二、上述款项限判决书发生法律效力后5日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1439元，财产保全费745元，共计2184元，由被告谢培鲜、李小桂、彭先华、欧阳树清、彭亮、覃爱细共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 春
代理审判员 潘 毅
人民陪审员 张小香
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。