四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初4344号
原告：李昌林，男，生于1973年8月16日，汉族，家住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师，系特别授权。
被告：四川广安恒升观桥建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区长宁街259号。
法定代表人：王月勇。
被告：黎仁刚，男，生于1975年2月14日，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省华蓥市。
原告李昌林诉被告四川广安恒升观桥建筑劳务有限公司（以下简称观桥劳务公司）、黎仁刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告李昌林及其委托诉讼代理人陈继祥、被告黎仁刚到庭参加了诉讼，被告观桥劳务公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌林向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿付工资款62740元，并从2015年1月29日起按银行同期贷款利率支付利息至付清为止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年初，原告与被告观桥劳务公司签订了《劳务分包合同》，由被告观桥劳务公司将位于山西吕梁离石的《张家庄—大居变220KV线路工程》送变电工程劳务分包给原告，该工程由项目经理黎仁刚具体负责施工核算和管理工作。合同签订后，原告按工程设计和合同要求履行了合同义务，于2015年1月29日同被告进行了结算，工程款总计为648230元，扣除平时借支款项538490元，还有10974元工资未支付，从2015年1月29日起至2016年7月，被告观桥劳务公司又陆续支付了47000元，余下62740元未支付。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告黎仁刚辩称，本案是建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，应由建设工程实际所在地法院管辖，即山西省吕梁市人民法院管辖；在张家庄—大居变220KV线路工程中，被告观桥劳务公司将部分工程交由原告李昌林施工，施工完成后，他与李昌林进行了核算，并得到被告观桥劳务公司的认可，欠原告李昌林62740元情况属实，但包含了质保金；他是公司委派的项目经理，具体负责施工安排、监督、指导、检查等管理工作，他与李昌林进行的工程核算，工程款应该由公司支付，他是职务行为，不应承担工程款的支付。
被告观桥劳务公司书面辩称，本案是建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，应由建设工程实际所在地人民法院管辖；在张家庄—大居变220KV线路工程中，他公司承包了劳务工程，并将部分工程交由原告李昌林施工，对欠付原告李昌林62740元工程款亦无异议，但该金额包括李昌林交的质保金，质保期满后退还李昌林，目前他公司资金紧张，无法一次性全部付清62740元工程款，但他公司愿分次逐笔履行，并希望与李昌林调解；被告黎仁刚作为他公司委派的项目经理，具体负责施工安排、监督、指导、检查等管理工作，对黎仁刚与李昌林进行的工程核算他公司无异议，黎仁刚是代理他公司履行的职务行为，与其个人无关，后果由他公司承担。
经审理查明：被告观桥劳务公司承包了位于山西省吕梁的张家庄变—大居变220KV线路工程中的劳务工程，后被告观桥劳务公司将部分劳务分包给原告李昌林，双方签订了《劳务分包合同》，该合同约定：承包方式为劳务总承包，自购辅材、自备工器具、二次转运等所有开支，工程为总价包死合同，合同签订后，合同价款不做调整。工程竣工验收合格后，且无安全事故的，甲方应暂扣全额工程款5%的质保金，质保金半年后支付给乙方。该合同有被告观桥劳务公司印章及原告李昌林的签名。2015年1月29日，被告黎仁刚与原告李昌林对李昌林班组劳务款进行了结算，基础浇筑568230元（含石子、砂子、接地埋设）、开挖基础及接地槽开挖80000元，共计648230元，扣除原告李昌林班组借支款项538490元及质保金22411.5元后，合计未支付款项为87328.5元。该结算单上项目经理处有被告黎仁刚的签名，班组长处有原告李昌林的签名。2015年1月29日至2016年7月期间，被告观桥劳务公司分多次向原告李昌林支付了劳务款47000元。
上述事实，有原告李昌林与被告观桥劳务公司签订的《劳务分包合同》、李昌林班组结算单、李昌林班组工作量及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，从合同约定的内容看，本案应属劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，故不属专属管辖，被告观桥劳务公司的住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。
被告观桥劳务公司将案涉工程的部分劳务违法分包给不具有劳务分包资质的原告李昌林，但原告李昌林实际完成了施工，且被告黎仁刚作为项目经理与原告李昌林按合同约定进行了结算，被告观桥劳务公司对被告黎仁刚与原告李昌林的结算予以认可。经结算被告观桥劳务公司应向原告李昌林足额支付劳务款648230元，扣除原告李昌林班组借支款项538490元及暂扣质保金22411.5元后，被告观桥劳务公司还应向原告李昌林支付87328.5元。原告李昌林与被告黎仁刚对该工程进行结算时，价款中扣除了质保金22411.5元，但合同约定暂扣质保金半年后支付给乙方，故现被告观桥劳务公司现不应再扣除质保金。结算后，被告观桥劳务公司又分多次向原告李昌林支付了47000元工程款。综上，剩余未支付的62740元劳务款被告观桥劳务公司仍应向原告李昌林支付。
关于利息的问题。原告李昌林虽于2015年1月29日与被告对劳务款进行了结算，但双方并未明确约定款项支付时间，故对原告主张从2015年1月29日起计算利息的意见，本院不予支持，但从原告主张权利之日即2016年11月9日起的资金占用利息仍应支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对逾期付款的资金占用利息应按年利率6%予以支持。
对原告李昌林主张其从被告黎仁刚处承包的劳务，被告黎仁刚应承担连带责任的意见。劳务分包合同系原告李昌林与被告观桥劳务公司所签，合同上有被告观桥劳务公司的印章，结算单上黎仁刚在项目经理处签字，且原告未提供其他证据证实其劳务工程系从被告黎仁刚处承包，被告黎仁刚作为项目经理，结算是其履行职务的行为且被告观桥劳务公司予以认可，故被告黎仁刚在本案中不应与被告观桥劳务公司承担连带支付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川广安恒升观桥建筑劳务有限公司在本判决生效后十五日内向原告李昌林支付劳务款62740元及资金占用利息（利息按年利率6%从2016年11月9日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告李昌林的其他诉讼请求。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1368元，减半收取684元，由被告四川广安恒升观桥建筑劳务有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨珊
二〇一七年一月十八日
书记员 刘璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。