北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1336号
原告广西南宁万网电子商务服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道16号环球时代12层1225号。
法定代表人黄波，总经理。
委托代理人周莹莹，女，汉族，1988年9月22日出生，该公司员工。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人马君丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人阿里巴巴通信技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地七街1号2号楼607室。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。
原告广西南宁万网电子商务服务有限责任公司（简称南宁万网公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月30日作出的商评字[2014]第112603号关于第9099311号“万网GODADDY及图”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的相对人北京万网志成科技有限公司（简称北京万网志成公司）作为本案第三人参加诉讼。经查，北京万网志成公司已经更名为阿里巴巴通信技术（北京）有限公司（简称阿里巴巴通信公司）。本院于2016年5月19日公开开庭对本案进行了审理。原告南宁万网公司的委托代理人周莹莹到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依据修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，可以缺席判决。第三人北京万网志成科技有限公司（以下称北京万网志成公司）经本院合法传唤，书面声明不参加诉讼，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》（法释【2000】8号）第四十九条第三款的规定，不影响本案审理。本案现已审理终结。
南宁万网公司不服国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）针对第9099311号“万网GODADDY及图”商标（简称诉争商标）做出的（2013）商标异字第25906号裁定，向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会经审理，做出被诉裁定。该裁定认定：
一、根据《商标评审规则》第五十七条第二款的规定，对于当事人不服商标局做出的异议裁定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，当事人提出异议和复审的主体资格适用修改前《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》），其他程序问题和实体问题适用修改后《商标法》。
二、北京万网志成公司在向商标局提出异议时主张南宁万网公司系一家商标代理机构，抢注了大量他人知名商标，违背诚实信用原则，易造成不良社会影响等理由，应归于修改前《商标法》第四十一条第一款关于“以欺骗或者其他不正当手段”取得注册相关规定的调整范围，商标局使用修改前《商标法》第十条第一款第（八）项规定有误，应予以纠正。我国《商标法》第十条第一款第（八）项所指的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志主要是指对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响的标志。本案北京万网志成公司在异议阶段所述理由不属于该条款所指情形，且本案诉争商标本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此诉争商标不属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。
三、北京万网志成公司在异议时主张南宁万网公司是在商标局备案的商标代理机构，其注册诉争商标具有明显的主管恶意，同时，其复制抢注了几百件知名商标，违背了诚实信用原则，诉争商标的注册易造成不良社会影响。北京万网志成公司上述主张实则体现在《商标法》第四十四条第一款的调整范围中。
经查，南宁万网公司在第33、10、25、9、45等多个类别的商品与服务上注册了“新浪”、“易趣”、“南国早报”、“西门子”、“宝芝林”、“华硕”、“优乐美”、“万网”、“世纪佳缘”等与众多知名商标相同或相近的近三百件商标。南宁万网公司作为商标代理机构，在多个类别的商品与服务上申请了多件与他人知名商标相同或相近的商标，亦未提交其商标使用证据或使用意图的合理解释。据此，可以认定南宁万网公司申请注册包括诉争商标在内的大量商标的行为明显超出了正常的商业经营需要，具有明显的复制、抄袭及摹仿他人高知名度商标的故意。该类抢注行为不仅会导致相关消费者对商品来源产生误认，更扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则，诉争商标的注册已构成《商标法》第四十四条第一款所指情形，依法应当不予核准注册。
四、北京万网志成公司并未明确其在与诉争商标指定使用服务相同或类似的服务上在先注册有商标，故诉争商标未违反《商标法》第三十条的规定；北京万网志成公司提交的证据亦不足以证明诉争商标的注册损害其在先商号权，故诉争商标未违反《商标法》第三十二条的规定
五、北京万网志成公司的其他理由缺乏事实及法律依据，商标评审委员会不予支持。
综上，北京万网志成公司所提异议复审理由部分成立。
商标评审委员会依据《商标法》第四十四条第一款、第三十五条、修改前《商标法》第三十三条第一款的规定，裁定：诉争商标不予核准注册。
南宁万网公司不服被诉裁定，向本院提起行政诉讼，其诉称：1、南宁万网公司申请“万网”商标未损害北京万网公司的权益；2、申请“万网”商标是原告公司商号权的体现，原告公司的字号是“万网”，注册该商标原告公司具有优先权；3、申请“万网”商标完全是原告公司的经营需要，在核定使用的36类商品中，原告公司已经进行了一系列经营活动，如不予注册，会造成公司损失；4、商标评审委员会认为原告公司抢注大量知名商标是扰乱商标管理秩序，违反诚实信用原则没有法律依据；5、商标评审委员会认为原告公司抢注大量知名商标没有法律依据，法无禁止即允许，其他类知名的商标，只要没有在所注册的类别在先使用，就没有在先权利，任何人都可以注册成为商标；6、原告公司在起诉前已到商标局办理了商标代理的业务范围，现决定退出商标代理的业务；7、原告公司没有以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册；8、商标评审委员会没有证据证明诉争商标的注册是扰乱商标注册管理秩序的行为；9、原告公司是广西当地知名的企业，以优质服务服务上千家企业。综上，请求法院撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。
商标评审委员会辩称：被诉裁定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院依法维持被诉裁定。
第三人北京万网志成公司提交书面陈述意见称：1、北京万网志成公司是“万网”商标的创造者、最早使用者、中国域名注册服务的先行者、中国虚拟主机服务的开创者；2、北京万网志成公司除注册“万网”商标外，还注册了一系列与“万网”商标相关的保护商标，这都要比原告南宁万网公司申请注册早很多年；3、原告申请注册诉争商标具有非常明显的主观恶意，是有意扰乱商标注册管理秩序的行为，应该予以严肃处理并纠正错误行为；4、诉争商标是复制、摹仿、或者翻译他人的知名商标，是侵犯商标权的行为，理应不予注册或公告；5、诉争商标损害北京万网志成公司的在先商号权；6、原告在其诉状中称自己服务于千家企业、知名公司等缺少事实依据。综上，被诉裁定正当合法，原告所诉事实、理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
第9099311号诉争商标由中文“万网”及英文“GODADDY”构成，由南宁万网公司于2011年1月27日申请注册，指定使用在第36类保险信息；金融服务；电子转账；保险仓库（保险箱寄存）；古玩物估价；不动产管理；经纪；担保；典当；信托等服务上。商标专用权期限自2012年4月21日起至2022年4月20日止。
诉争商标经商标局初步审定公告后，北京万网志成公司于法定期限内就该商标提出异议，并提交了南宁万网公司注册的大量商标信息查询结果等证据。
2013年8月20日，商标局作出（2013）商标异字第25906号“万网GODADDY及图”商标异议裁定，裁定认定，南宁万网公司是一家提供域名注册等网络服务的互联网企业，字2010年期申请注册商标360余件，其中“西门子”、“新浪”、“新民网”等为相关公众熟知的商标，二南宁万网公司未能就此时给予合理解释并提供相应证据，可以证明该公司抄袭他人知名商标的行为具有明显恶意，诉争商标与北京万网志成公司在先注册使用的“万网”商标中文相同，已经构成对他人商标的复制，若核准注册，容易造成相关公众混淆误认从而产生不良的社会影响，故商标局依据《商标法》第十条第一款第（八）项和第三十三条，裁定异议理由成立，诉争商标不予核准注册。
南宁万网公司不服该裁定，向商标评审委员会提出异议复审申请，依据修改前《商标法》第十条第一款第（八）项、第十三条、第三十一条的规定，向商标评审委员会申请复审，主要理由为：不能轻率给予非驰名商标跨类保护，诉争商标并非《商标法》第十条第一款第（八）项所称具有不良影响的标志，诉争商标并非恶意抢注，证据不足以证明北京万网志成公司的商标和商号具有知名度，“万网”并非北京万网志成公司独创，不具有独占性，诉争商标并未损害他人在先权利。综上，南宁万网公司请求核准诉争商标的注册。
北京万网志成公司在规定期限内未予答辩。
经查，北京万网志成公司名称已变更为阿里巴巴通信技术（北京）有限公司。
2014年12月30日，商标评审委员会作出被诉裁定。
在本院审理过程中，南宁万网公司向本院补充提交了以下证据：万网金融经纪服务网网页打印件；万网经纪商标中介网网站打印件；万网金融服务经纪相关税务发票、万网金融服务经纪相关合同；易趣、华硕、宝芝林、万网等商标证；万网第9类商标证；公司变更证明；原告公司营业执照；原告公司组织代码；第三人营业执照。上述证据用于证明原告在先使用诉争商标，以及原告已经退出商标代理业务，也原告企业名称与诉争商标一致等事实。上述证据在评审阶段均未向商标评审委员会提交过。
上述事实，有诉争商标档案、商标局相关异议裁定、当事人在复审评审程序中和本案诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案诉争商标的申请时间处于2001年《商标法》的施行期间，而被诉裁定的作出时间与本案的审理时间均处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
本案诉争商标为尚未核准注册的商标，且原告提出复审申请的时间处于2014年《商标法》修改决定施行前，被诉裁定系2014年《商标法》修改决定施行后作出，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款的规定，本案审理应适用2014年《商标法》。
二、关于原告注册诉争商标否已构成《商标法》第四十四条第一款所指的情形。
根据《商标法》第四十四条第一款的规定，已经注册的商标，以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。
在本案中，原告南宁万网公司称其对诉争商标进行了实际使用，对该商标的注册不具有恶意，但原告在本案中补充提交的证据并非被诉裁定作出的依据，不应用于评价被诉裁定的合法性，然而即使是全面考虑南宁万网公司在商标评审程序中以及本案诉讼中补充提交的全部证据，亦难以证明其已经将诉争商标在核定使用的保险信息、金融服务等服务上进行了实际的善意使用。
在案证据可以证明原告南宁万网公司在多个类别的商品与服务上注册了“华硕”、“百草堂”、“宝芝林”、“西门子”、“新浪”、“易趣”、“万网”等与众多知名商标相同或相近的近三百件商标，原告对其并未作出合理的解释，且在案证据亦无法证明其商标的使用证据或使用意图。据此可以认定，南宁万网公司注册大量商标的行为超出了正常商业经营需要的范畴。其复制、抄袭等抢注行为严重扰乱了商标注册管理秩序，违反了诚实信用原则。商标评审委员会认定诉争商标的注册构成《商标法》第四十四条第一款所指情形，并无不当之处。
综上所述，被诉裁定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告广西南宁万网电子商务服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由广西南宁万网电子商务服务有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 穆 颖
人民陪审员 张建绮
人民陪审员 高 松
二〇一六年七月七日
书 记 员 邢 芮