wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第192号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
附带民事诉讼原告暨被害人隆某某。
被告人曾某某。
指定辩护人陈某某律师。
成都市成华区人民检察院指控，2013年8月14日16时许，被告人曾某某因在成都市成华区某路某号院内与被害人隆某某发生争执后离开，随后在某路某号某栋楼下找到被害人，用事先准备好的两把水果刀将被害人面部、颈部等多处刺伤。经成都市公安局成华区分局物证鉴定室鉴定，被害人面部及身体多处锐器伤，导致面部、颈部疤痕形成及开放性血气胸形成，其损伤程度综合评定为轻伤。被告人曾某某刺伤被害人隆某某后主动到公安机关投案自首。刺伤被害人所用的两把水果刀已依法被公安机关予以扣押。四川华西法医学鉴定中心于2013年11月6日作出司法鉴定，被告人曾某某患有癫痫所致精神障碍，对其2013年8月14日的行为评定为部分刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曾某某属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以从轻或减轻处罚。被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。
附带民事诉讼原告隆某某诉称，被告人曾某某的伤害行为给其造成了经济损失，请求法院判令被告人赔偿医疗费13130.09元，护理费1500元，营养费375元，住院伙食补助费600元，共计15605.09元。
被告人曾某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示愿意赔偿，但确实没有钱支付。
其指定辩护人提出被告人系部分刑事责任能力人，可从轻处罚；被告人系自首，可从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，1、被害人隆某某受伤后被送至成都市新华医院救治，住院治疗15天。2、被告人曾某某先行羁押了92日。
认定上述事实的证据有：（证据略去）等在案佐证。
以上证据经庭审举证、质证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人曾某某持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人曾某某具有部分刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚。被告人自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻或减轻处罚。其指定辩护人提出的辩护意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳。
被告人曾某某在犯罪过程中致伤被害人隆某某，应对其犯罪行为给被害人造成的人身伤害后果承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告诉请的医疗费13130.09元，已实际发生，本院予以支持；护理费1500元，营养费375元，住院伙食补助费600元的请求合情合理，本院予以支持。综上所述，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第六十七条之规定，被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其先行羁押的92日，刑期即自2014年5月20日起至2014年8月19日止。）
二、根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，被告人曾某某赔偿附带民事诉讼原告隆某某医疗费13130.09元，护理费1500元，营养费375元，住院伙食补助费600元，共计15605.09元，此款限被告人在本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 伍先华
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 奕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1850号
原告：杭州亨戈利服饰有限公司。
法定代表人：杨贵兴。
委托代理人：鄢祖锋、胡杰，浙江泽大律师事务所律师。
被告：董春柳。
被告：叶青。
被告：顾永祥。
被告：叶雪青。
被告：林建姿。
原告杭州亨戈利服饰有限公司（以下简称“亨戈利公司”）为与被告董春柳、叶青、顾永祥、叶雪青、林建姿股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2015年6月17日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告亨戈利公司的委托代理人鄢祖锋、胡杰到庭参加诉讼；五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州亨戈利服饰有限公司诉称：2011年10月13日，原告与杭州曼洁贸易有限公司（以下简称“曼洁公司”）签订《企业产品购销合同》，约定曼洁公司向原告购买工作服。原告履行合同义务后，曼洁公司尚欠原告货款148907.14元及违约金18017.76元共计166924.9元。原告此项债权已经由杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱半商初字第196号民事判决书确认，判决生效后，曼洁公司拒不履行债务，原告向杭州市拱墅区人民法院申请强制执行，但经拱墅区人民法院执行调查，曼洁公司已经不再从事经营，其名下无财产可供执行，法定代表人也下落不明，只有终结执行程序。经杭州市萧山区市场监督管理局确认，曼洁公司于2012年10月28日因未参加2011年度年检而被依法吊销营业执照。五被告系曼洁公司股东，在曼洁公司尚负原告债务且被工商部门依法吊销执照后，至今未组织清算，原告债权无法得到清偿。原告认为根据《中华人民共和国公司法》及相关法律规定，公司解散后，股东应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，及时组织清算，偿还各项债务，保护公司债权人的利益，五被告作为曼洁公司的股东，在公司被吊销营业执照后未组织清算，导致公司无法进行清算，已经违反了公司法及其相关司法解释的规定，应对曼洁公司的债务承担连带清偿责任，故诉请法院判令：1、被告对（2012）杭拱半商初字第196号民事判决书判决确定的货款148907.14元及违约金18017.76元（以148907.14元为基数，按每月1.5%计算，自2012年1月12日计算至2012年9月10日，合计242天），共计166924.9元承担连带清偿责任；对（2012）杭拱半商初字第196号民事判决书确定的债务迟延履行期间的债务利息（以166924.9元为基数，按每月1.5%加上中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2012年9月11日暂计算至2015年6月15日，合计1008天）承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
五被告既未答辩，也未在举证期间内提交相关证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《企业产品购销合同》一份，证明2011年10月13日，原告与曼洁公司签订《企业产品购销合同》，约定曼洁公司向原告购买工作服3000套，总金额186000元；若买方逾期付款，每月需承担货款总额1.5%的利息作为违约金。2、（2012）杭拱半商初字第196号民事判决书、法律文书生效证明各1份，证明经法院生效判决确认：原告履行合同后，曼洁公司尚欠原告货款148907.14元及违约金18017.76元，共计166924.9元；若拒不履行给付义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、《（2013）杭拱执民字第1300号民事裁定书》一份，证明判决生效后，曼洁公司拒不履行债务，原告向杭州市拱墅区人民法院申请强制执行，但因其名下无财产可供执行，法定代表人也下落不明，只能终结执行程序。4、曼洁公司工商登记资料一份，证明2012年10月28日，曼洁公司因未参加2011年度年检，被依法吊销营业执照；曼洁公司自然人股东分别为董春柳、叶青、顾永祥、叶雪青、林建姿。
本案五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，曼洁公司应支付给原告的款项的金额及相应利息和迟延履行期间债务利息的计算方法已由法院生效法律文书予以确定，事实清楚。该公司经法院执行过程中查找无财产可供执行，法定代表人去向不明，原告债权未能受偿。该公司被吊销后，依照公司法的相关规定，股东应当在吊销之日起十五日内组织清算，但该公司股东并未进行清算，案件经法院在强制执行过程中调查，发现曼洁公司“已不再从事经营，其名下暂无财产可执行，其法定代表人也下落不明”，且本案诉讼过程中经本院合法传唤，该公司股东也仍然不到庭应诉，因此，本案中因股东怠于履行清算义务而导致公司财产、账册灭失，致使公司无法清算的事实明显，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，股东应当对公司债务承担连带清偿责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董春柳、叶青、顾永祥、叶雪青、林建姿对杭州市拱墅区人民法院作出的（2012）杭拱半商初字第196号民事判决确定的杭州曼洁贸易有限公司应当支付给原告杭州亨戈利服饰有限公司的货款148907.14元，违约金（以货款为基数，按月息1.5%计算自2012年1月21日至2012年12月17日），以及自2012年12月18日起至2015年6月15日止的迟延履行期间债务利息承担连带清偿责任。上述清偿义务五被告应当自本判决生效之日起一个月内履行。
五被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以货款148907.14元为基数计算）。
案件受理费人民币4645元（原告已预交），由被告董春柳、叶青、顾永祥、叶雪青、林建姿共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4645元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 陈华辉
人民陪审员 潘玉和
人民陪审员 赵顺熙
二〇一五年十月十九日
代理书记员 胡梦婷
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第15862号
原告张景儒，男，1937年1月3日出生，职业不详。
原告徐素霞，女，1937年2月7日出生，职业不详。
委托代理人赵根（兼原告张景儒的委托代理人），北京市川泽律师事务所律师。
委托代理人宋雪梅（兼原告张景儒的委托代理人），北京市川泽律师事务所律师。
被告王永红，女，1968年8月21日出生。
被告张艳旗，男，1965年2月5日出生。
委托代理人张子翔（系被告王永红、被告张艳旗之子，兼被告王永红的委托代理人），1992年10月17日出生。
委托代理人周净（兼被告王永红的委托代理人），北京市中坤律师事务所律师。
本院在审理原告张景儒、原告徐素霞与被告王永红、被告张艳旗所有权确认纠纷一案中，原告张景儒、原告徐素霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费六千四百五十元，由原告张景儒、原告徐素霞负担。
代理审判员 王振
二〇一六年二月十七日
书 记 员 鲁琦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02288号
原告钱自来。
被告长江航运总医院，住所地武汉市江岸区惠济路*号。
法定代表人王凯，院长。
委托代理人蒋利兵（特别授权代理），长江航运总医院职工。
委托代理人李良浩（特别授权代理），湖北黄鹤律师事务所律师。
原告钱自来诉被告长江航运总医院劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员吕益波独任审判，于2015年8月19公开开庭进行了审理，原告钱自来，被告长江航运总医院（以下简称长航医院）的委托代理人蒋利兵、李良浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱自来诉称：钱自来于1960年参加工作，在武汉小型拖拉机厂，搞电氧工，1962年上半年，国家困难，精兵简政，钱自来回家两年。1963年至1970年的四清运动中，钱自来负责洪山区农田水利工程建设，主要负责全区小型泵站，机、电、设备安装工作，前后共工作6年。1982年3月29日落实政策时，洪山区水利局下函二次公函，但是长航医院并不认可钱自来之前8年的工作时间，而是定为临时工。钱自来为此事向各级法院，交通运输部，国家信访局、人力资源与社会保障部，上述各单位都下了函，但长航医院，置之不理，钱自来无奈之下于2015年6月30日向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，钱自来不服，故提起诉讼，请求法院判决并强制执行：1、落实1960年到1970年之间的工龄政策；2、恢复职称；3、赔偿钱自来经济损失3，000，000元。
本院认为：2008年3月19日，钱自来向湖北省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2008年3月21日作出鄂劳仲不字（2008）第20号不予受理通知书，钱自来不服，向本院提起诉讼，请求判令长航医院落实其职称、工龄，支付损失200，000元。2008年9月25日，本院作出（2008）岸民初字第1124号民事判决书，认定钱自来证据不足以支持其主张，驳回钱自来的诉讼请求。钱自来不服，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）武民商终字第1224号民事裁定书，撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2008）岸民初字第1124号民事判决，驳回钱自来起诉。钱自来不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2009年11月23日作出（2009）鄂民申字第00749号民事裁定书，驳回钱自来的再审申请。钱自来于2015年6月30日向湖北省劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，该委以钱自来已过法定退休年龄为由不予受理，钱自来不服，现再次就工龄、职称及赔偿损失问题向本院提起劳动争议之诉，仍属重复诉讼，违反了民事诉讼中“一事不再理”原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告钱自来的起诉。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一五年九月六日
书 记 员 曹洲敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20363号
原告：杨浩，男，1986年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人翟学霞，上海环绮律师事务所律师。
被告：钱文，男，1975年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杨浩与被告钱文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨浩的委托代理人翟学霞到庭参加了诉讼，被告钱文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨浩诉称，其与被告钱文系朋友关系。2014年11月20日被告以资金困难为由向其借款人民币100万元，并签订借款合同1份，约定借款期限自2014年11月20日起至2014年12月20日止。借款到期后，被告分文未归还。现其起诉要求被告立即归还借款100万元，并承担逾期还款利息。
原告杨浩向本院提交了借款合同、银行取款凭证、借款收据等证据。
被告钱文未具答辩。
基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：2014年11月20日，原、被告签订借款合同1份，确认被告钱文向原告杨浩借款100万元，借款期限自2014年11月20日起至2014年12月20日止。当日，原告杨浩自银行取款共计100万元交付被告钱文，由被告钱文出具借款收据1份。借款到期后，被告未归还。2016年3月9日，原告起诉要求被告立即归还借款100万元及承担自2014年12月21日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
本院认为，被告钱文向原告杨浩借款100万元，事实清楚、证据充分，被告应按约归还借款。现被告逾期未归还，原告主张逾期还款利息并无不当，本院依法予以准许。应当指出的是，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱文于本判决生效之日起十日内归还原告杨浩借款100万元；
二、被告钱文于本判决生效之日起十日内偿付原告杨浩自2014年12月21日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的本金100万元的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,745元(原告已预交)，由被告钱文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张 琳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）偃刑一初字第123号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪于2014年4月22日被偃师市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。
被告人徐某某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪于2014年4月16日被偃师市公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。
被告人牛志明，男，汉族，初中文化，农民。2007年4月27日因抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2008年2月6日刑满释放。因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪于2014年4月5日被偃师市公安局取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人刘某某、徐某某、牛志明犯掩饰犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院助理检察员范田、被告人刘某某、徐某某、牛志明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2013年5、6月份的一天，被告人刘某某在网上通过QQ群联系上一叫“长毛”的广东人，刘某某明知该人在网上发售的红色“五羊本田”摩托车无手续，仍以4650元的价格予以购买。后刘某某通过物流公司付款、收货取得该车，并对车辆配件进行了更换，于2013年6月又以“小六”为名在“赶集网”上发贴出售。被告人徐某某明知该车无手续，仍与与刘某某联系并协商购车。后徐某某于同年7月29日到刘某某所在的鹿邑县城，以6000元的价格购得该车。2013年8、9月份，徐某某在“58同城网”发贴出售该车，被告人牛志明明知该车无手续，仍与徐某某联系并协商购买。后牛志明于同年9月21日在巩义市区一菜市场附近，以4900元的价格从徐某某处购得该车。经查，该车系2013年3月12日夜家住广东省韶关市曲江区韶钢集团公司东区的赖某某停放在本区马坝镇“城东装饰广场”附近的被盗车辆。经偃师市价格认证中心鉴定，刘某某、徐某某、牛志明购买该摩托车时价值分别为11830元、11950元、11780元。现该车已发还赖某某。
2014年4月4日，牛志明因购买赃车被偃师市公安局邙岭派出所查获，同月16日，牛志明将徐某某电话约至山化乡石家庄村公交车站，配合公安机关将徐某某抓获；同日，徐某某配合公安民警到鹿邑县城，经徐某某指认将刘某某抓获。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赖某某的报案和陈述，公安机关扣押、发还赃车的清单，赃车及手机短信照片，价格鉴定意见书，刑事立案材料，购车发票，到案证明及年龄证明，牛志明因抢劫罪被判刑、释放证明等，经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、徐某某、牛志明明知车辆没有合法有效的来历凭证，仍予以购买，其行为均构成掩饰犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。牛志明有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；徐某某、牛志明协助公安机关抓获同案犯，系立功表现，均可从轻处罚；三被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯掩饰犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万二千元（已缴二万元）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某某犯掩饰犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人牛志明犯掩饰犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鲍红霞
二〇一四年七月十七日
代理书记员 周晨翔
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02593号
罪犯王伟斌，男，1965年11月28日出生，汉族，初中文化，籍贯吉林省梅河口市，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2000年11月2日作出了（2000）二中刑初字第277号刑事判决，以被告人王伟斌犯抢劫罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年3月3日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2008年7月3日经朝阳市中级人民法院裁定减刑一年四个月，刑期至二○二○年十一月二日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾于2008年8月记功一次，于2014年1月记功五次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功六次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯王伟斌准予减去有期徒刑年一年二个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○一九年九月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王文彦
审判员 ：王占义
代�审判员：李春兆
二〇一四年七月十八日
书记员 ： 李 玢
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第0330号
原告施建华。
被告费建秋。
被告苏州量维钣金科技有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖经济开发区临沪大道。
法定代表人缪会刚，董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人吴旭春，总经理。
委托代理人吴兰兰。
委托代理人许鸿良。
本院在审理原告施建华与被告费建秋、苏州量维钣金科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告施建华撤诉处理。
案件受理费减半收取200元，由原告施建华负担。
代理审判员 殷翔
二〇一五年五月七日
书 记 员 郑立
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00214号
公诉机关�汉市江汉区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年9月12日出生于湖北省汉川市，公民身份号码4209841978********，汉族，初中文化，无职业，住湖北省汉川市回龙镇螺蛳村**号。因本案于2013年11月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月2日7时许，被告人张某某窜至本市江汉区香江新村14栋2单元202室被害人杜某某的家中欲盗窃财物时，被被害人杜某某发现，后被被害人及社区群众抓获扭送公安机关，当场从其身上搜缴跳刀和镊子各1把。
上述事实�被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单及笔录、指认现场照片等书证；郭某某的证人证言；被害人杜某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某某归案后如实自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某某具有如实供述罪行、携带凶器、入户盗窃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年5月1日止）。
二、公安机关扣押的跳刀1把、镊子1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢春
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘鹞
速 录 员 潘玉
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1831号
原告：丁思勇。
被告：中航长城大地建工集团有限公司。
法定代表人：黄东海，总经理。
被告：成都林海卫星通信有限责任公司。
法定代表人：李宇诚，总经理。
被告：中航长城大地建工集团有限公司四川第一分公司。
法定代表人：周斌，经理。
被告：中航长城大地建工集团南亚建设有限公司。
法定代表人：陈日岷。
原告丁思勇与被告中航长城大地建工集团有限公司、成都林海卫星通信有限责任公司、中航长城大地建工集团有限公司四川第一分公司、中航长城大地建工集团南亚建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告丁思勇于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁思勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告丁思勇撤诉。
审判员 李 静
二〇一七年二月四日
书记员 杨永莉
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00494号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人袁某某，男，因涉嫌故意伤害罪于2013年9月12日由霍邱县公安局决定取保候审。2013年12月10日由本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2013）451号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2013年9月5日21时许，袁某某从天津打工回到家中，发现其妻吴某某与汪某军正在发生不正当关系，袁某某用钢管对吴某某和汪某军进行殴打，两人受伤住院治疗。经霍邱县公安局刑事科学技术室法医鉴定吴某某、汪某军所受损伤构成轻伤。
另查明：�发后，被告人袁某某与被害人汪某军、吴某某达成赔偿协议，袁某某赔偿汪某军经济损失30000元；赔偿吴某某经济损失5000元，取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局三流派出所制作的现场勘验笔录、现场图和照片；霍邱县公安局刑事科学技术室的法医学人体损伤程度鉴定书；霍邱县公安局的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留回执及安徽省政府非税收入一般缴款书；霍邱县公安局三流派出所关于袁某某无违法犯罪前科记录的“情况说明”；被告人袁某某的户籍信息；两被害人的“刑事谅解协议书”及赔偿款收条；证人袁礼义、袁礼军的证言；被害人汪某军、吴某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某故意损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的�名成立，予以确认。被告人袁某某于案发后能如实供述犯罪事实和自愿认罪，并赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，且两被害人对本案的发生有明显过错，依法可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊大成
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈 兵
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四�第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第5515号
上诉人（原审原告）孔宗华，男，1958年6月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京阿博泰克北大青鸟信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路5号燕园3区北大青鸟二层C座。
法定代表人许振东，董事长。
委托代理人赵轶婧，北京阿博泰克北大青鸟信息技术有限公司法务专员。
上诉人孔宗华因与被上诉人北京阿博泰克北大青鸟信息技术有限公司（以下简称北大青鸟公司）委托合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第11864号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长、法官黄占山、法官刘海云参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年11月22日，孔宗华（乙方）与北大青鸟公司（甲方）签订《北大青鸟计算机教育安卓手机软件开发在线培训课程服务代理协议》，其中第十五条“法律适用与争议解决”约定：“一、凡因本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。如果协商不能解决，应提交北京仲裁委员会，根据该会现行的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。仲裁费用由败诉方负担……”庭审中，孔宗华认可该协议真实性，但称其当时按照对方公司人员引导签的协议，没有看到该条款，对方也未解释该条款，认为该仲裁协议无效，不是其本意，仲裁浪费社会、司法资源，不同意北大青鸟公司提出的管辖权异议。
一审法院裁定认定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，孔宗华与北大青鸟公司签订的《北大青鸟计算机教育安卓手机软件开发在线培训课程服务代理协议》是双方真实意思表示，其中就仲裁的约定合法有效。孔宗华主张仲裁协议无效，但并无相应证据予以支持，该院对其主张不予采信。据此，北大青鸟公司对该院管辖权提出的异议成立，该院对本案不具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹤的解释》第二百一十六条第二款第（三）项之规定，裁定：驳回孔宗华的起诉。
孔宗华不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、2011年，孔宗华看到北大青鸟公司的广告，诚招网络教学各地招生代理商，于是孔宗华与北大青鸟公司电话联系。后孔宗华应邀来到北大青鸟公司，公司员工张立平接待了孔宗华，张立平拿出格式合同引导孔宗华填写签字，张立平既没有让孔宗华阅读合同条款也没有给其解释合同条款，特别是将来产生纠纷要提交北京仲裁委员会仲裁的条款，孔宗华并不知晓此条款。二、孔宗华确实不知合同里有仲裁条款，如果知道有仲裁条款，孔宗华不会向法院起诉。合同上有孔宗华签字是事实，可是张立平说等合同盖上北大青鸟公司的公章后再寄给孔宗华，但孔宗华并未收到。现北大青鸟公司为了继续占用孔宗华的资金，找出有孔宗华签字的合同加盖公司印章是完全有可能的。北大青鸟公司不能用孔宗华在第11页的签字证明孔宗华知晓并同意第10页的仲裁条款。北大青鸟公司并没有提供充分证据证明合同上的仲裁条款是孔宗华与北大青鸟公司达成的关于仲裁的真实意思表示。根据合同法关于格式合同的规定，应当确认孔宗华和北大青鸟公司没有达成仲裁协议。上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。
北大青鸟公司针对孔宗华的上诉理由及请求答辩称：北大青鸟公司与孔宗华签订了《北大青鸟计算机教育安卓手机软件开发在线培训课程服务代理协议》，协议明确约定，凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议应提交北京仲裁委员会，该合同是双方真实意思表示，仲裁约定合法有效，北大青鸟公司提出的管辖权异议成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条及第二十六条之规定，仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会这三项内容。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，孔宗华上诉表示《北大青鸟计算机教育安卓手机软件开发在线培训课程服务代理协议》中的仲裁协议为格式条款，故该仲裁协议无效。对此，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款具有不可协商性、合同条款一方预先拟定、合同双方地位不平衡、格式承诺的无奈性等特征。纵观本案，根据孔宗华的现有证据并不足以证明《北大青鸟计算机教育安卓手机软件开发在线培训课程服务代理协议》中的仲裁协议属于格式条款。现孔宗华认可《北大青鸟计算机教育安卓手机软件开发在线培训课程服务代理协议》中其签名的真实性，表明该协议中关于仲裁的意思表示系其真实意思，且该仲裁条款明确了仲裁事项，亦选定了仲裁委员会，故该约定合法有效。北大青鸟公司作为被告在本案首次开庭前提出管辖权异议，认为应当依据合同约定将本案提交北京市仲裁委员会，法院无管辖权，于法有据，本院予以确认。综上，孔宗华的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 黄 占 山
代理审判员 刘 海 云
二〇一五年七月九日
书 记 员 王昕李妍
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初579号
原告徐某某。
被告李某。
原告徐某某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年1月15日诉来本院。本院受理后，依法由审判员高德亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2008年4月经人介绍相识，于2009年11月21日登记结婚，2011年11月27日育有二子李某甲、李某乙。被告婚前一直在部队服役，双方见面机会少，缺乏了解，感情基础薄弱。后被告由于不遵守部队规定，被开除军籍，退伍费也被被告挥霍一空。退伍后，被告经常离家在外住宿，并沾花惹草，与他人有不正当男女关系，致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生子李某甲、李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费10000元；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年4月经人介绍相识，双方于2009年11月21日登记结婚，婚后育有二子李某甲、李某乙，现随原告生活。以上事实，有原告的陈述及原告提交的结婚证在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系恋爱后自愿登记结婚，且婚后共同生活时间较长并育有子女，双方感情基础深厚。虽因家庭琐事产生矛盾，但双方感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方相互理解，相互尊重，以积极的态度对待生活，担负起各自应尽的责任，并不会影响家庭和睦。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院提出。
审判员 高德亮
二〇一六年二月十八日
书记员 何 珊
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1165号
被告人阿卜某某。
翻泽人员阿莉亚，新疆维吾尔自治区人民政府驻上海办事处退休人员。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）865号起诉书指控被告人阿卜某某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人阿卜某某、翻泽人员阿莉亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月29日9时40分许，被告人阿卜某某伙同他人在上海市浦东新区东方路XXX号门口，趁被害人饶某某不备之际，从其上衣右口袋内窃得iphone5S16G移动电话1部，被被害人饶某某当场抓获并报警。
被告人阿卜某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人阿卜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人饶某某的陈述、监控视频、情况说明、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿卜某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。阿卜某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿卜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年7月28日止）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第535号
原告朱林涛，男，1979年11月8日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
被告王波，男，1981年12月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告王友山，男，1963年8月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告朱林涛与被告王波、王友山民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱林涛到庭参加了诉讼，被告王波、王友山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林涛诉称，被告王波分两次向原告借款60000元，其中2013年6月11日借款50000元，约定还款日期为2013年8月9日，2013年10月9日借款10000元，约定还款日期为2013年10月29日，两笔借款均约定月利率为2%。现借款期限已届满，经原告多次催要未还款。被告王友山作为借款连带责任保证人亦应承担还款义务。请求法院依法判决两被告返还原告借款60000元。
被告王波、王友山未提出答辩。
经审理查明，2013年6月11日，被告王波向原告借款50000元，约定还款日期为2013年8月9日前，月利率为2%，被告王友山提供连带责任保证，原告于同日通过银行转账方式交付了借款45500元，并以现金方式交付了借款4500元，被告王波给原告出具了借条一份，被告王友山在借据担保人栏签名捺印并写明担保方式为连带责任保证，并书写了收款卡号和收款数额为45500元、4500元；2013年9月24日，被告王波向原告借款10000元，原告于同日分两次在银行取款共计10000元，原告将该10000元借款交付后，被告王波在原告的取款凭条上分别签名确认收到借款，并于2013年10月9日给原告出具借据一份，约定还款日期为2013年10月29日前，月利率为2%，被告王友山在借据担保人栏签名捺印并写明担保方式为连带责任保证。庭审过程中，原告主张两被告至今未还款，两被告未向本院提交还款的证据。
上述事实，有原告提交的借据、中国工商银行自动柜员机客户凭条各两份、中国农业银行转账凭条一份及原告陈述在案为凭，经本院审查，对证据来源的真实性及证明效力予以确认。
本院认为，根据原告提交的证据，能够证实被告王波向原告借款共计60000元，原告已将借款足额交付的事实。被告王波未按约定的还款期限向原告履行还款义务，应视为违约，故被告王波应向原告承担还款责任，被告王友山作为连带责任保证人，应向原告承担连带清偿责任。两被告未提交还款的证据，且未按本院指定的时间到庭参加诉讼，应视为对其答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效之日起十日内偿还原告朱林涛借款60000元；
二、被告王友山对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、诉讼保全费670元，共计1970元，由被告王波、王友山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 董汝汝
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第858号
申请执行人邹兰香，女，1967年4月22日出生，汉族，农民，住新化县炉观镇青山乡坪江村。
申请执行人周拥军，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住新化县上梅镇北塔村周家院*号。
被执行人欧叁辉，女，1996年12月27日出生，汉族，农民，住新化县炉观镇大新村*组。
邹兰香、周拥军与欧叁辉人格权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的娄底市中级人民法院作出的（2015）娄中民一终字第608号民事判决书，于2015年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人邹兰香、周拥军20000元。负担案件受理费400元、负担执行立案费206元。但被执行人一直未履行义务。
经执行查明，被执行人欧叁辉下落不明，且未能查找到可供执行的财产，申请人亦不能提供其相关可执行的财产线索。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人下落不明且无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结，且申请执行人亦同意暂时终结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行（2015）娄中民一终字第608号民事判决书。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）娄中民一终字第608号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一六年五月三十日
书记员 刘仁东
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0923民初333号
原告：漆加全，男，1974年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张红梅，大英县法律援助中心法律工作者。
被告：郭文华，男，1972年11月11日出生，汉族。
原告漆加全诉被告郭文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆加全的委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼，被告郭文华经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆加全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭文华归还借款50000元并支付利息（从2013年12月12日起至付清之日止，按照中国人�银行同期贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2013年11月13日，被告向王君贷款50000元交诉讼费而请原告为其提供担保，被告向王君出具欠条一张，并载明：“使用一个月（当时被告把时间写成了2014年11月13日），贷款人郭文华，担保人漆加金。”到期后，被告拒不偿还，原告作为担保人已经履行了该还款义务。被告于2014年11月13日给原告出具了欠条一张，后经原告多次催告，均无结果。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的全部证据具有客观性、真实性和合法性，能够形成证据锁链，证明被告与原告之间借款事实，对原告的全部证据予以确认。
本院认为，原告漆加全作为被告郭文华向案外人王君借款的担保人，在债务到期后，被告为偿还王君的借款，向原告漆加全借款，用于偿还其所欠案外人的借款，原告漆加全与被告郭文华之间的民间借贷关系成立。由于双方没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，因此，对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。因合同没有约定利息，因此，在合同期限内不应当支付利息，但在原告要求被告还款后，被告仍不还款的，应当支付利息。本案中，原告没有举证证明其要求被告还款的具体时间，因此，其利息应从其起诉之日开始计算，利率标准按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
综上，原告的诉讼请求，部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭文华在本判决生效后10日内向原告漆加全归还借款50000元并支付资金利息（从2017年2月8日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取计525元，由被告郭文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 员 谢东升
二〇一七�四月六日
书记员代 雪 梅
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初729号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇文昌街45号。
主要负责人：温志诚，行长。
委托诉讼代理人：刘汉春，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行客户经理。
被告：张建鹏，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区。
被告：张萍，女，1981年9月23日出生，汉族，户籍地吉林省白山市八道江区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被告张建鹏、张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行的委托诉讼代理人刘汉春到庭参加诉讼，张建鹏、张萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与张建鹏之间的金融借款合同；2.要求张建鹏、张萍偿还借款本金796612.72元、利息14253.08元及余欠利息；3.要求对张建鹏、张萍抵押的财产变现后享有优先受偿权；4.诉讼费用由张建鹏、张萍负担。事实和理由：张建鹏、张萍系夫妻关系，2012年11月7日，张建鹏因购买房屋与天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行订立个人购房借款担保合同，合同约定：张建鹏向天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款860000元，借款期限自2012年11月7日至2037年11月6日，借款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，还款方式为按月等额本息还款，逾期罚息利率在合同约定利率基础上加收50%，张建鹏若不按时偿还借款本息，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行有权解除合同等。张建鹏、张萍以张建鹏名下的坐落于天津市××区××路东侧阳光小区××房产对上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。2012年11月12日，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行将860000元交付张建鹏，张建鹏自2016年6月12日未按合同约定还款，截至2016年10月12日已欠天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款本金796612.72元、利息14253.08元，合计810865.8元。天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行经索要未果，具状起诉。
张建鹏、张萍未作答辩。
天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭进行了质证，认证如下：天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行提交的证据能够相互佐证，证明其主张的事实，本院对上述证据予以采信，对天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行主张的事实予以确认。
本院认为，张建鹏向天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款并签订借款合同，双方形成的金融借款合同关系合法有效，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行交付了借款，张建鹏理应按照借款合同的约定还本付息。张建鹏长期未履行还款义务，以自己的行为表明不履行主要债务，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行有权解除合同。张建鹏与张萍系夫妻关系，借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行作为抵押权人，享有对抵押房产变现后优先受偿的权利。张建鹏、张萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与张建鹏订立的金融借款合同关系；
二、张建鹏、张萍共同偿还尚欠天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款本金796612.72元、利息14253.08元及自2016年10月13日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算的余欠利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、张建鹏以其所有的坐落于蓟州区××路东侧阳光小区××房产对上述债务承担抵押担保责任，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行对该抵押房产变现后享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11908元，由张建鹏、张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘香凝
审 判 员 张建新
人民陪审员 沈桂玲
二〇一七年六月二日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1010号
罪犯海平，男，1979年5月7日出生于青海省同仁县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省同仁县人民法院于2014年3月26日作出（2014）同刑初字第5号刑事判决，认定其犯盗窃罪、非法持有弹药罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2016年6月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯海平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯海平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯海平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海平减刑九个月（刑期至2023年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 刚
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 马振凯
马莉娅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2527号上诉人（原审被告）：余明雄，男，汉族，1983年9月10日出生。上诉人（原审被告）：余小亮，男，汉族，1988年8月17日出生。上诉人共同委托代理人王圣恩、吴孝金，福建正实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈清帅，男，汉族，1967年9月8日出生。委托代理人陈同裕、康志杰，福建英合律师事务所律师。上诉人余明雄、余小亮因与被上诉人陈清帅买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第1834-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人余明雄、余小亮上诉主张，原审裁定根据被申请人起诉内容确定案件的管辖权错误，本案被申请人没有提供书面的买卖合同证明双方存在买卖关系，故本案应当由被告所在地的福建省福清市人民法院管辖。本院经审查认为，本案双方当事人虽然没有签订书面的买卖合同，未对合同履行地作明确的约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人陈清帅为接受货币一方，被上诉人陈清帅所在地依法认定为合同履行地，故原审法院作为被上诉人所在地的人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人余明雄、余小亮的上诉理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长陈许贞代理审判员黄永忠代理审判员陈丽英二〇一五年八月四日代书记员林娇玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1015号
罪犯向盛攀，于湖南省永顺县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年4月25日作出了(2011)甬慈刑初字第547号刑事判决，以被告人向盛攀犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向盛攀在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯向盛攀在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯向盛攀在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向盛攀减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十二日
代书 记员 张文雯
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初650号
原告：罗兰慧，女，1965年1月19日出生，汉族，个体户，户籍地江西省南城县，住江西省南城县，。
委托诉讼代理人：干才元，男，1963年5月19日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，住江西省南城县，。
被告：雷明松，男，1963年4月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，。
原告罗兰慧与被告雷明松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗兰慧到庭参加诉讼，被告雷明松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兰慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金100000元，利息按年18000元（即年利率18%）从2010年4月25日计算至还清款止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2010年4月25日向原告借人民币拾万元（说是在深圳做外墙刷漆用），约定年利息壹万捌仟元。原告多次催被告还款，但被告以无款归还为由，在2013年4月25日写下一张欠条给原告，并结算利息伍万捌仟元，事后原告又多次向被告催还款，但被告以无款归还为由而拖至今日，故原告诉至法院。
被告雷明松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交以下证据：借条一份，证明借款的事实，借款本金100000元，利息约定18000元一年。被告雷明松未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月25日，被告雷明松以在深圳做外墙刷漆生意为由向原告罗兰慧借款人民币100000元，约定年利息18000元，并向原告出具了同等金额的借条，原告罗兰慧向被告雷明松交付了借款现金人民币100000元。原告罗兰慧催被告雷明松还款，被告雷明松未还，被告雷明松于2013年4月25日向原告罗兰慧重新出具了借条一张，借条载明：“今借罗兰慧人民币十万元整（￥100000元），年利息壹万八千元，时间以2010年4月25号计算起至2013年4月25号共计利息欠五万四千元整。借款人雷明松，2013年4月25号，身份证”。之后原告罗兰慧向被告雷明松催收借款，被告雷明松未归还。
本院认为，被告雷明松向原告罗兰慧借款，并出具了借条，原告以现金方式向被告交付了借款，双方形成了合法的借贷法律关系。借款后，被告未归还原告借款，违反了双方的约定与法律规定，故原告要求被告归还借款本金人民币100000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定利息为每年18000元，即年利率18%，不违反法律规定，故原告要求被告利息按年18000元（即年利率18%）从2010年4月25日计算至还清款止的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，被告雷明松应归还原告罗兰慧借款本金人民币100000元及按年利率18%计算自2010年4月25日至借款本金还清之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷明松在本判决生效之日起十日内归还原告罗兰慧借款本金人民币100000元及按年利率18%计算自2010年4月25日至借款本金还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告雷明松负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 崔国民
代理审判员 韩美娟
人民陪审员 欧阳辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈亚婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初666号
原告：汪祚旺，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：王建贞，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告汪祚旺与被告王建贞劳务合同纠纷一案中，因本案原告于2016年7月25日自愿提出申请要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汪祚旺撤回对被告王建贞的起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告汪祚旺负担。
审 判 长 何 凡
代理审判员 李德友
人民陪审员 张向明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曹元馨
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
**陕西省定边县人民法院**
**执行裁定书**
（2015）定法执字第00598号
申请执行人高某。
被执行人陈某。
申请执行人高某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第01513号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈某未按生效法律文书确定的期间履行给付申请执行人高某借款22000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2006年1月3日起至兑付完毕之日止）、给付申请执行人高某借款本金1000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月6日起至兑付完毕之日止）之义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人陈某应偿还申请执行人高某借款22000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2006年1月3日起至兑付完毕之日止）和迟延履行期间的债务利息、偿还申请执行人高某借款本金1000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月6日起至兑付完毕之日止）和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费190元。现由被执行人陈某于2015年12月10日前偿还申请执行人高某20000元整，下欠部分申请执行人高某自愿放弃，再不追偿，本院亦再不执行。执行费200元由被执行人陈某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00598号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一五年九月二十七日
书记员 卜晓晓
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2015）定法执字第00598号申请执行人高某。被执行人陈某。申请执行人高某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第01513号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈某未按生效法律文书确定的期间履行给付申请执行人高某借款22000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2006年1月3日起至兑付完毕之日止）、给付申请执行人高某借款本金1000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月6日起至兑付完毕之日止）之义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人陈某应偿还申请执行人高某借款22000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2006年1月3日起至兑付完毕之日止）和迟延履行期间的债务利息、偿还申请执行人高某借款本金1000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月6日起至兑付完毕之日止）和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费190元。现由被执行人陈某于2015年12月10日前偿还申请执行人高某20000元整，下欠部分申请执行人高某自愿放弃，再不追偿，本院亦再不执行。执行费200元由被执行人陈某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00598号案件的执行。本裁定送达后即发生法律审判长  屈文学审判员  孙海宏审判员  张子岗二〇一五年九月二十七日书记员  卜晓晓
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10410号
原告：崇明区长兴镇海星村经济合作社，住所地上海市崇明区。
法定代表人：曹天根，理事长。
委托诉讼代理人：谢永兴。
被告：陈章娣，女，1943年11月27日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：曹阿娣，女，1963年11月11日生，汉族，住上海市崇明区。
本院在审理原告崇明区长兴镇海星村经济合作社诉被告陈章娣买卖合同纠纷一案中，原告以双方经协商纠纷已得解决为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崇明区长兴镇海星村经济合作社撤回起诉。
本案案件受理费予以免缴。
审判员 周 健
二〇一七年十月十七日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5454号
申请执行人陈明国，男，1977年1月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人袁珍芬，女，1970年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陶天友，男，1973年3月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人陈明国与被执行人袁珍芬、陶天友为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）浙1004民初2396号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈明国于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人袁珍芬、陶天友履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币153300元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5454号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 李维文
二〇一七年六月一日
代书记员 潘柳含
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2502号
上诉人（原审原告）：林伟全，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区住房和建设局，住所地广州市荔湾区。
法定代表人:朱志伟，该局局长。
委托代理人：王文杰、陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市名信物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：罗广，该司总经理。
委托代理人：欧阳世佳、杜广，该司职员。
上诉人林伟全因与被上诉人广州市荔湾区住房和建设局（以下简称荔湾住建局）、广州市名信物业管理有限公司（以下简称名信公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人林伟全上诉请求：1、荔湾住建局向林伟全赔偿因林伟全多年维修、修缮房屋的支出108000元（按约3000元/平方米计，具体由法院按实际价格计算），精神损失费5000元。2、名信公司承担连带责任。3、案件诉讼费用由荔湾住建局、名信公司承担。事实与理由：一、涉案房屋搭建于70年代末，当时并没有所谓的违章一说，属于历史遗留问题，而名信公司成立于建立房屋之后，所签订的合同不能事后指向，属于无效合同条款，并且当时年代也无法报建；二、即便没有房屋的产权，也不能剥夺林伟全的财产权；三、名信公司是非法定拆迁执行单位，而且数十年来，包括城管部门也从来没有对涉案房屋进行过责令拆除和违章处罚等各种命令；四、荔湾住建局、名信公司一直知道涉案房屋的存在，但从处理方面从来没有提及，这点有违常理，结合林伟全提供的证据，是名信公司对涉案房屋进行了骗拆，荔湾住建局、名信公司无权处理林伟全的财产。涉案房屋不是危房，荔湾住建局、名信公司需要举证证明房屋是危房，并在权属处理完后再进行拆除；五、施工方口头答应在重建后，帮林伟全按原样重建原来的房子，但是没有做到，应予赔偿；六、林伟全提供的录音证据中，名信公司工程师“王某甲”在名信公司任职多年，该施工员管理荔湾片区的工程施工，请求法院传唤此人出庭作证。
被上诉人荔湾住建局答辩称：一、荔湾住建局对于涉案房屋拆除重建是依法履行管理职责的行为，是依法有序开展工作，未侵犯任何人权利；二、林伟全对天台搭建的临时设施没有法定权利；三、对方已退出房屋，与房屋承租人离婚，无权提起诉讼。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人名信公司答辩称：与荔湾住建局的答辩意见一致，名信公司是荔湾住建局的委托管理单位，不是决策单位，涉案房屋的重建是由荔湾住建局另行招标的，名信公司不需要承担连带责任。
林伟全向原审法院起诉请求：1、荔湾住建局向林伟全赔偿因林伟全多年维修、修缮房屋的支出108000元（按约3000元/平方米计），精神损失费5000元。2、荔湾住建局为林伟全按原房屋结构原址重新复建砖木结构房一间，面积39平方米。3、名信公司对上述诉讼请求承担连带责任。4、案件诉讼费用由荔湾住建局、名信公司承担。
原审法院查明的事实：广州市荔湾区宝源路130号房屋是广州市房地产管理局名下的物业，该大楼建筑面积为202.06平方米，为砖木结构二层房屋。林伟全自上世纪80年代租住广州市荔湾区宝源路130号二楼10.35平方米房屋。后与广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局（荔湾住建局的前身）签订了《广州市直管房租赁合同（住宅）》约定：租赁期限至2012年10月30日止；（第八条）承租方擅自对房屋进行扩、加、改建或增加设备的，荔湾住建局可终止合同并收回房屋等。2013年11月林伟全离婚，向荔湾住建局申请退租，讼争房屋改为由林伟全的前妻钟某平承租。
2013年1月讼争大楼被鉴定为严重损坏房，荔湾住建局拟对大楼进行拆除重建。荔湾住建局与大楼各租户签订了维修协议，其中2014年1月27日林伟全、钟某平与名信公司签订了《房屋维修临迁协议》约定：名信公司对讼争大楼二楼中房进行维修，并提供其它房屋给林伟全临迁居住。之后，大楼被拆除重建，重建后，钟某平已回迁到新建大楼。
诉讼中，林伟全认为其在原大楼的天台自建了一39平方米房屋，且荔湾住建局、名信公司同意在重建大楼后为其恢复，向原审法院提供了下列证据：一、原房屋的照片；二、录音储存卡，内容是林伟全与王某乙的对话。荔湾住建局、名信公司对上述证据进行了质证，均不认可证据的真实性。
另查，名信公司负责讼争大楼的日常监管和租户的管理工作。平时有对大楼进行巡查，其中2012年的巡查记录中记载三楼有临时建筑，是林伟全户的。
林伟全现居住在其它公租房。
原审法院认为：对于林伟全有无在讼争大楼的三楼（天台）自行搭建房屋的问题，名信公司在日常巡查过程中记载有临时建筑属于林伟全户，该记录发生在讼争大楼被拆除修缮之前，是真实的记录，故原审法院认定林伟全或其亲属在讼争大楼三楼搭建了一房间。由于该房屋属于林伟全户搭建，故林伟全有权对该房屋主张权利。林伟全与荔湾住建局签订的合同中明确约定不得擅自加建房屋，现林伟全在三楼加建了房屋，本身违反了合同的约定。林伟全（户）在搭建该房屋时没有经过合法的报建手续，没有合法的产权，且林伟全提供的录音证据也无法证明荔湾住建局承诺在新建大楼的三楼为林伟全恢复房间。故林伟全要求荔湾住建局、名信公司赔偿和重建缺乏合同和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2016年12月10日作出判决：驳回林伟全的全部诉讼请求。案件受理费1280元由林伟全负担。
经查，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
另查明，林伟全二审以其属广州城镇居民低保户为由向本院申请减免诉讼费。
二审中，林伟全向本院提交了以下证据：1、关于讼争大楼拆除前后的影像资料，拟证明荔湾住建局、名信公司所说的对讼争大楼拆平重建与事实不符；2、照片2张，显示黄永宁是名信公司多宝街的房屋管理员，拟证明原审所主张的“王某乙”就是名信公司的黄某。荔湾住建局认为证据1无法判断影像资料的拍摄人是谁？是何时何地拍摄的，故对证据1的真实性、合法性、关联性均不予以确认；对于证据2，只是林伟全的猜测，原审录音无法判断被录音者的身份，不确认证据2的真实性、合法性、关联性。名信公司确认黄某是其公司员工，但无法判断被录音者就是黄某，其他意见与荔湾住建局一致。
本院认为，首先，根据《广州市直管房租赁合同（住宅）》约定，承租方擅自对房屋进行扩、加、改建或增加设备的，出租方可终止合同并收回房屋，林伟全搭建涉案房屋的行为有违合同约定；其次，林伟全搭建的涉案房屋并未经过规划报建手续，不具有合法产权；再次，林伟全与钟某平离婚后已退租，其也未在退租过程中及签订《房屋维修临迁协议》时就其搭建的房屋主张权利。因此，原审法院对林伟全就其搭建的房屋要求荔湾住建局、名信公司赔偿和重建不予支持并无不当。至于林伟全主张荔湾住建局或名信公司承诺为其恢复搭建的房屋，但林伟全提供的证据并不足以证实上述承诺的存在，本院对此不予采信。另外，林伟全二审向本院申请减免诉讼费，经本院审查，林伟全的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（三）项的规定，本院对林伟全二审应负担的诉讼费予以免除。
综上所述，林伟全的上诉理由不成立，其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人林伟全负担，予以免除。
本判决为终审判决。
审判长 蔡粤海
审判员 曹佑平
审判员 闫 娜
二〇一七年五月三日
书记员 吴 桐
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00048号
原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李男，男，1989年5月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省开原市。2012年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2013年5月18日刑满释放。因本案于2013年6月7日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人唐某，住抚顺市新抚区。
抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人李男犯故意毁坏财物罪一案，于2013年12月12日作出（2013）新抚刑初字第00255号刑事附带民事判决，认定被告人李男犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人李男赔偿附带民事诉讼原告人唐某经济损失人民币1800元。宣判后，原审被告人李男不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。抚顺市人民检察院检察员崔月琪出庭履行职务，上诉人李男到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人李男申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，上诉人李男撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李男撤回上诉。
抚顺市新抚区人民法院（2013）新抚刑初字第00255号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙建军
审 判 员 赵 威
代理审判员 孙 丹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 昊
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第76号
上诉人（原审被告）吴会兴，男，1966年3月3日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
上诉人（原审被告）王素梅，女，1967年10月14日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。（吴会兴妻子）
被上诉人（原审原告）高清喜，男，1969年2月28日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
上诉人吴会兴、王素梅因与被上诉人高清喜健康权纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2013）伊大民初字第12号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴会兴、被上诉人高清喜到庭参加了诉讼，上诉人王素梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高清喜在原审法院诉称：2012年3月13日下午，原、被告因承包本屯杨淑琴家承包田发生口角，继而厮打在一起，在厮打过程中二被告用砖头将原告身体多处打伤，致右手第一掌骨骨折，住院10天，经手术治疗好转出院，原告鉴定为九级伤残，因赔偿事宜找被告协商未果，故来院告诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、伤残补助费等经济损失。
吴会兴、王素梅未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
原审法院认为：原、被告因承包地发生纠纷继而厮打在一起，造成原告受伤，因刑事自诉案件证据不足退回公安机关，后原告放弃对被告刑事责任的追诉，选择民事赔偿，该院予以认可。原告所提供的伊通满族自治县公安局治安卷中的材料询问原告笔录，说明了双方厮打的事实。被告王素梅的笔录说明了原、被告厮打的事实。被告吴会兴笔录自认与原告厮打的事实，并且说明被告王素梅也参与一起厮打。其他笔录均说明了原、被告发生纠纷的事实，故该院认定原告此次伤害系与被告厮打所致，二被告应对原告所受的伤害承担民事责任。关于各项费用的保护，该院依据吉林省2013年人身损害赔偿标准结合原告提交的司法鉴定意见书所确定的时限予以计算。原告要求鉴定费1300元因未提供票据故不予保护；原告要求被抚养人生活费，因未提供被抚养人户籍证明和是否丧失劳动能力及有无生活来源的证据，该院不予保护；交通费400元亦未向该院提供票据，但因受伤住院治疗发生交通费是客观存在的，该院酌情保护200元；所要求的精神抚慰金15000元过高，保护5000元为宜；律师代理费3000元应当予以保护。鉴于本案系双方发生口角后继而厮打，原告在双方发生纠纷过程中未能把握正确合理解决纠纷的方式，与被告口角继而厮打，其行为亦有一定过错，应承担一定民事责任，故应减轻二被告对原告的赔偿责任，本案从公平原则考虑，二被告赔偿各项损失的70%为宜。遂判决：被告吴会兴、王素梅共同连带赔偿原告高清喜住院医疗费6066元，护理费3622.20元（120.74元×30天），误工费5281.50元（1760.50元×3月），住院期间伙食补助费500元（50元×10天），营养费1500元（50元×30天），残疾赔偿金34393元（8598.17元／年×20年×20%），精神抚慰金5000元，交通费200元，律师代理费3000元，共计59562.70元的70%，即41693.89元。此款于本判决发生法律效力后30日内履行。案件受理费700元由原告承担210元，被告承担490元。
上诉人吴会兴、王素梅不服原审法院判决，向本院提起上诉，认为本案事实不清，证据不足，程序违法。请求撤销原审判决，诉讼费由被上诉人负担。理由如下：1、高清喜因承包田和我发生口角，当时管我们要1000元钱，他的伤怎么形成的不知道，真假也不知道，我们没有打他，不应该赔偿。2、法院在没有给我们下开庭传票、没通知我们开庭的情况下做出缺席判决，程序违法，剥夺了我们的知情权、辩论权。
本院经审理查明：2012年3月13日下午2点多，上诉人与被上诉人因承包本屯杨淑琴家承包田发生口角，继而厮打在一起，致被上诉人右手第一掌骨基底骨折，被上诉人于2012年3月14日到伊通满族自治县第一人民医院住院治疗10天，经手术治疗好转出院，被上诉人经吉林威望司法鉴定所鉴定为九级伤残。
本院认为：伊通满族自治县公安局治安卷中材料询问吴会兴、王素梅的笔录证明了吴会兴殴打高清喜的事实，询问杨某某的笔录证明了王素梅用手挠高清喜的事实，二审中吴会兴也当庭自认与高清喜互相厮打的事实，故本院认定高清喜所受伤害系吴会兴、王素梅厮打所致，吴会兴、王素梅应对高清喜所受的人身损害承担民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，高清喜出院后委托吉林威望司法鉴定所按照工伤标准作的司法鉴定，鉴定意见为高清喜右手外伤构成九级伤残。现上诉人对该鉴定虽提出异议，但并未提供足以反驳的证据加以证明，且明确表示不申请重新鉴定，故对上诉人针对该鉴定意见提出的异议本院不予支持。二审庭审中，吴会兴自认一审开庭传票送达回证上的签名是其本人书写，故对其提出的原审法院没有给其下达开庭传票的情况下做出缺席判决导致程序违法的主张本院不予支持。
综上，上诉人吴会兴、王素梅的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人吴会兴、王素梅共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 董雪村
代理审判员 田永利
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵 娜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第76号
上诉人（原审被告）吴会兴，男，1966年3月3日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
上诉人（原审被告）王素梅，女，1967年10月14日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。（吴会兴妻子）
被上诉人（原审原告）高清喜，男，1969年2月28日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
上诉人吴会兴、王素梅因与被上诉人高清喜健康权纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2013）伊大民初字第12号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴会兴、被上诉人高清喜到庭参加了诉讼，上诉人王素梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高清喜在原审法院诉称：2012年3月13日下午，原、被告因承包本屯杨淑琴家承包田发生口角，继而厮打在一起，在厮打过程中二被告用砖头将原告身体多处打伤，致右手第一掌骨骨折，住院10天，经手术治疗好转出院，原告鉴定为九级伤残，因赔偿事宜找被告协商未果，故来院告诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、伤残补助费等经济损失。
吴会兴、王素梅未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
原审法院认为：原、被告因承包地发生纠纷继而厮打在一起，造成原告受伤，因刑事自诉案件证据不足退回公安机关，后原告放弃对被告刑事责任的追诉，选择民事赔偿，该院予以认可。原告所提供的伊通满族自治县公安局治安卷中的材料询问原告笔录，说明了双方厮打的事实。被告王素梅的笔录说明了原、被告厮打的事实。被告吴会兴笔录自认与原告厮打的事实，并且说明被告王素梅也参与一起厮打。其他笔录均说明了原、被告发生纠纷的事实，故该院认定原告此次伤害系与被告厮打所致，二被告应对原告所受的伤害承担民事责任。关于各项费用的保护，该院依据吉林省2013年人身损害赔偿标准结合原告提交的司法鉴定意见书所确定的时限予以计算。原告要求鉴定费1300元因未提供票据故不予保护；原告要求被抚养人生活费，因未提供被抚养人户籍证明和是否丧失劳动能力及有无生活来源的证据，该院不予保护；交通费400元亦未向该院提供票据，但因受伤住院治疗发生交通费是客观存在的，该院酌情保护200元；所要求的精神抚慰金15000元过高，保护5000元为宜；律师代理费3000元应当予以保护。鉴于本案系双方发生口角后继而厮打，原告在双方发生纠纷过程中未能把握正确合理解决纠纷的方式，与被告口角继而厮打，其行为亦有一定过错，应承担一定民事责任，故应减轻二被告对原告的赔偿责任，本案从公平原则考虑，二被告赔偿各项损失的70%为宜。遂判决：被告吴会兴、王素梅共同连带赔偿原告高清喜住院医疗费6066元，护理费3622.20元（120.74元×30天），误工费5281.50元（1760.50元×3月），住院期间伙食补助费500元（50元×10天），营养费1500元（50元×30天），残疾赔偿金34393元（8598.17元／年×20年×20%），精神抚慰金5000元，交通费200元，律师代理费3000元，共计59562.70元的70%，即41693.89元。此款于本判决发生法律效力后30日内履行。案件受理费700元由原告承担210元，被告承担490元。
上诉人吴会兴、王素梅不服原审法院判决，向本院提起上诉，认为本案事实不清，证据不足，程序违法。请求撤销原审判决，诉讼费由被上诉人负担。理由如下：1、高清喜因承包田和我发生口角，当时管我们要1000元钱，他的伤怎么形成的不知道，真假也不知道，我们没有打他，不应该赔偿。2、法院在没有给我们下开庭传票、没通知我们开庭的情况下做出缺席判决，程序违法，剥夺了我们的知情权、辩论权。
本院经审理查明：2012年3月13日下午2点多，上诉人与被上诉人因承包本屯杨淑琴家承包田发生口角，继而厮打在一起，致被上诉人右手第一掌骨基底骨折，被上诉人于2012年3月14日到伊通满族自治县第一人民医院住院治疗10天，经手术治疗好转出院，被上诉人经吉林威望司法鉴定所鉴定为九级伤残。
本院认为：伊通满族自治县公安局治安卷中材料询问吴会兴、王素梅的笔录证明了吴会兴殴打高清喜的事实，询问杨淑芹的笔录证明了王素梅用手挠高清喜的事实，二审中吴会兴也当庭自认与高清喜互相厮打的事实，故本院认定高清喜所受伤害系吴会兴、王素梅厮打所致，吴会兴、王素梅应对高清喜所受的人身损害承担民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，高清喜出院后委托吉林威望司法鉴定所按照工伤标准作的司法鉴定，鉴定意见为高清喜右手外伤构成九级伤残。现上诉人对该鉴定虽提出异议，但并未提供足以反驳的证据加以证明，且明确表示不申请重新鉴定，故对上诉人针对该鉴定意见提出的异议本院不予支持。二审庭审中，吴会兴自认一审开庭传票送达回证上的签名是其本人书写，故对其提出的原审法院没有给其下达开庭传票的情况下做出缺席判决导致程序违法的主张本院不予支持。
综上，上诉人吴会兴、王素梅的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人吴会兴、王素梅共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 董雪村
代理审判员 田永利
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵 娜
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0781刑初254号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人王淑华，女，1964年7月11日生，汉族，文盲，农民，现住扶余市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月22日被扶余市公安局取保候审。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉［2017］199号起诉书指控被告人王淑华犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉。被告人王淑华到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶余市人民检察院指控，2017年5月26日7时许，被告人王淑华驾驶运翔牌电动三轮车，在去三骏乡四马架村赶集途中，沿四马架村至西达户村水泥路由北向南行驶至艾家屯北1.3KM处时，在超越前方同向行驶的由张某驾驶的爱玛牌二轮电动车时与其刮撞，致运翔牌电动三轮车侧翻，车上乘人刘某当场死亡，乘人何某、丁某、唐某及张某受伤。经法医鉴定，被害人刘某颈部开放创，创内组织离断、大量失血而死亡。经交警部门认定，被告人王淑华负事故的全部责任，被害人刘某、何某、丁某、唐某及当事人张某无责任。
公诉机关对于指控的上述犯罪事实，向本院提供并当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人王淑华违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王淑华对指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，事故发生后，被告人王淑华赔偿被害人刘某子女丧葬费1万元，对于其他损失其子女明确表示放弃；本次事故中伤者何某、丁某、唐某均表示自行承担损失，不要求王淑华赔偿；王淑华与伤者张某达成赔偿协议，其同意给付张某损失5000元，上述被害人家属及伤者均对被告人王淑华行为予以谅解，并希望法院对王淑华从轻处罚。
上述事实，有被告人供述；证人何某、丁某、唐某及张某等人证言；道路交通事故认定书，死亡证明书；司法鉴定意见书、尸体检验报告单、尸检照片及现场勘查笔录、平面图及照片等证据予以证实，且上述证据已形成完整证据链条，证据间相互衔接印证，客观、真实，经庭审质证，被告人对上述证据均无异议，对其证明力予以确认。
本院认为，被告人王淑华违反交通运输管理法规，无驾驶证、未戴安全头盔驾驶车辆上路行驶，未与被超车辆拉开必要距离后超车，未按操作规范安全驾驶，违反规定载人，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。因被告人认罪态度较好，系初犯，且其行为已取得了被害人家属及所有伤者的谅解，故对被告人可酌情从轻处罚。经社区矫正机构考察后认为被告人王淑华可以实行社区矫正，判处缓刑对居住地无不良影响，故对被告人王淑华适用缓刑。结合被告人犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王淑华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吕秀贤
二〇一七年八月二十五日
书记员 邢淑静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9896号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄雅平，女，1990年09月13日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄雅平信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,482.20元。原告诉称,被告黄雅平系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,482.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1088号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人黄进，男，1984年09月12日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人廖秀秀，女，1982年02月28日生，汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月15日以被执行人黄进、廖秀秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第20018号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第20018号征收社会抚养费决定书，于2015年04月14日依法送达�被执行人黄进、廖秀秀，被执行人黄进、廖秀秀未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第20018号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄进、廖秀秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年09月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人黄进、廖秀秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。三、被执行人黄进、廖秀秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费702元，由被执行人黄进、廖秀秀负担。审�长黄石荣审判员吴天水审判员傅斌二〇一五年九月十五日代理书记员黄语焱
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第333号
原告马富良，男，回族，1970年5月5日生。
被告马玉德，男，回族，1971年3月19日生。
本院在审理原告马富良与被告马玉德不当得利纠纷一案中，原告马富良于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马富良撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告马富良承担。
审判员 贺敏红
二〇一五年三月三十一日
书记员 周文彦
锦萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10963号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，项目经理。
委托代理人隋立中，干部。
被告有线电视。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告有线电视物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋 扬
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民初字第10963号 原告：青岛大学附属医院，住所地青岛市江苏路**，组织机构代码证代码42740178-6。 法定代表人：王新生，职务院长。 委托诉讼代理人：肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁利荣，山东瑞康律师事务所律师。 被告：王**珍，女，1934年6月18日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：陈鲁建，男，1961年6月10日出生，系被告儿子，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：陈萍，女，1958年6月1日出生，系被告女儿，汉族，住青岛市市**。 原告青岛大学附属医院与被告王**珍医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛大学附属医院委托代理人肖兴国、被告王**珍及其委托代理人陈鲁建与陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告青岛大学附属医院诉称，被告因“食管癌术后，呕血、咳嗽1月余”于2006年3月7日入原告医院接受治疗，仅缴纳住院押金11000元，截止2015年4月30日被告共欠医疗费1360066元。虽经原告多次催告，被告仍拒不交费。为维护原告合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付医疗费欠款1360066元（暂计算至2015年4月30日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告王**珍辩称，王**珍2006年在原告处胸外科做的手术，术后吃东西很呛，咳痰，胸闷等症状严重，当时我们要求在医院多住几日，医院不同意。2006年7月5日后我又拿到医院出具的报告单，诊断为食管胃吻合口支气管瘘。本案是严重医疗事故，不是医疗合同纠纷。 经审理查明，王**珍因进食梗咽感3个月于2006年2月2日诊断为食管癌（胸中段），收入青医附院外科拟进行手术。2月9日经完善术前检查和准备后，行食管癌切除、右肺背段楔型切除、胃代食管主动脉弓后吻合术。王**珍出院后出现进食呕吐、咳黄痰等症状，于3月7日收入呼吸内科治疗。3月17日行上消化道钡餐造影，疑似吻合口-气管瘘，原告举行多次院内专家会诊，认为吻合口-气管瘘不能确诊。7月1日确诊为食管癌术后吻合口-气管瘘。 2006年12月13日经青岛市市南区卫生局委托，青岛市医学会出具了王**珍《医疗事故技术鉴定书》一份，认为：1、诊断清楚，手术指征明确。2、术后发生吻合口瘘，属晚期瘘，是手术并发症。后继发食管气管瘘，××人年老体弱、营养不良、感染等因素有关。3、瘘发生后，给予保守治疗，符合治疗原则。结论为：不属于医疗事故。 王**珍自2006年3月7日至今一直在原告处接受治疗，截止2015年4月30日欠付医疗费1360066元。原告称不想激化矛盾，所以一直让被告在原告处治疗，还称王**珍手术后食管癌术后吻合口-气管瘘是否因为手术引起需要经过相关部门鉴定确定。现王**珍一直没有启动司法程序对是否构成医疗事故进行鉴定。 上述事实，有病历、住院费单据等证据及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。 本院认为，被告在原告处住院接受治疗，与原告形成了事实上的医疗服务合同关系，被告应向原告支付医疗费。根据现有证据，被告欠付原告医疗费1360066元事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付上述费用于法有据，应予支持。 关于被告所主张的医院方存在医疗过错的问题，青岛市医学会所出具的王**珍《医疗事故技术鉴定书》认定不构成医疗事故，王**珍也并未申请对医院方是否存在医疗过错进行司法鉴定，对于医院是否存在医疗过错其可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告王**珍于本判决生效之日十日内支付原告青岛大学附属医院医疗费1360066元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17041元，由被告王**珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵方栋 人民陪审员  刘林夏 人民陪审员  陆 璐 二〇一七年六月十三日 书 记 员  唐燕东
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初4443号
原告：江静颖，女，1979年8月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：朱敏洁（受江静颖的特别授权委托），江苏欣林律师事务所律师。
被告：无锡市永龙有色紧固件厂，住所地无锡市钱桥藕塘南水渠村。
法定代表人：张虎江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯晨裕（受无锡市永龙有色紧固件厂的特别授权委托），男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地无锡市惠山经济开发区工业园高力汽车博览城40号105-108。
负责人：张军，该公司经理。
委托诉讼代理人：华佳科（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司的特别授权委托），无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告江静颖诉被告无锡市永龙有色紧固件厂（以下简称紧固件厂）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，由审判员殷天华依法适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告江静颖的委托诉讼代理人朱敏洁、被告紧固件厂的委托诉讼代理人冯晨裕、被告保险公司的委托诉讼代理人华佳科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江静颖向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费11339.92元、交通费300元，上述款项由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由保险公司在商业险范围内赔偿，再超出部分由紧固件厂赔偿。事实与理由：2016年5月10日7时14分，张惠琴驾驶苏Ｂ×××××轿车在中山南路、北禅寺路口右转时，与其驾驶的直行电动自行车发生碰撞，致其受伤。崇安交警队认定张惠琴负事故全部责任。其接受门诊治疗，共计花费医疗费11339.92元，交通费300元。其不会就本次事故另行主张权利。
被告紧固件厂辩称,其对事故经过、事故责任均无异议。张惠琴系其员工，驾驶该车系职务行为。其对赔偿金额无异议�但其已经购买保险，应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，其对事故经过、事故责任均无异议。苏Ｂ×××××轿车购买了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生于保险期间。其对医疗费、交通费金额没有异议，但要求扣除15％的非医保用药。
法法院认定事实
2016年5月10日7时14分，张惠琴驾驶苏B6091G轿车在中山南路、北禅寺路口右转时，与江静颖驾驶的直行电动自行车发生碰撞，致江静颖受伤。崇安交警队认定张惠琴负事故全部责任。
事发时苏B6091G轿车由张惠琴驾驶，该车登记在紧固件厂名下，该车在保险公司投保了交强险、商业险（限额100万元，含不计免赔），事发时在保险期限内。张惠琴系紧固件厂员工，驾驶该车系职务行为。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或
计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
11339.92元
|
医疗费票据
|
一致确认11339.92元
交通费
|
300
|
酌定300
合计
|
11639.92
|
11639.92
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方对事�发生经过、责任认定、投保情况均无异议，本院予以确认。保险公司要求扣除15％的非医保用药，无相关证据提供，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿江静颖11639.92元（户名：江静颖开户行：上海浦东发展银行无锡中山支行账号：62×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司负担。该款已由江静颖垫付，中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司自本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给江静颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交�诉案件受理费。
审判员 殷天华
二〇一七年六月十二日
书记员 邹 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住�费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。