wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初29179号
原告：李东周，男，1981年5月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告：冯福友，男，1964年11月28日出生，汉族，住河北省波头市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司，住所地河北省沧州市泊头市裕华西路南侧，统一社会信用代码91130981MA07K1WN7A。
主要负责人：刘林，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津津师律师事务所律师。
原告李东周与被告冯福友、中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许娜平、被告冯福友、人寿保险公司委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东周向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费108180元、施救费10400元；要求被告人寿保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告冯福友赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日5时50分，冯福友驾驶冀Ｊ×××××号车沿南港路由西向东行驶至天津港南港路煤码头入口处时，由于逆向行驶，遇韩长利驾驶的冀Ｂ×××××号车沿南港路由东向西正常行驶至此，韩长利躲闪不及，致使两车前部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，冯福友承担事故全部责任，韩长利不承担事故责任。冀Ｂ×××××号车系原告所有。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生经过及责任；
2、驾驶证、行驶证、保单，证明原、被告主体资格；
3、公估报告、公估费发票、维修费发票、维修明细、施救费发票，证明原告各项损失；
4、评估报告，证明原告车辆损失情况；
5、施救费发票，证明施救费损失。
被告冯福友辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车系被告冯福友所有，事故发生在保险期内。原告的损失由被告在保险限额内先行赔付后，超出部分我同意承担原告合理合法的损失。被告给付原告停运损失费6000元，另行解决，为原告支付施救费3000元，要求原告在被告的赔偿总额中折抵，折抵不足的要求返还。
被告冯福友未提交证据。
被告人寿保险公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车在被告人寿保险公司投保机动车交强险一份和第三者商业保险两份（限额共计105万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内，本公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。关于车辆损失费，对重新鉴定的鉴定结论无异议；施救费，认可第一次施救3000元，不认可第二次施救的7400元。
被告人寿保险公司未提交证据。
当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、2、4、5，本院予以确认并在卷作证。证据3，被告人寿保险公司对施救费发票真实性无异议，本院予以确认，因鉴定机构已对原告车辆进行了重新鉴定，原告以重新鉴定的结论为依据向对方主张，故本院对该组其他证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日5时50分，冯福友驾驶冀Ｊ×××××号车沿南港路由西向东行驶至天津港南港路煤码头入口处，由于逆向行驶，遇韩长利驾驶冀Ｂ×××××号车沿南港路由东向西行驶至此，韩长利车辆躲闪不及，致使两车前部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，冯福友负事故全部责任，韩长利不负责任。
事故发生后，被告人寿保险公司申请对冀Ｂ×××××号车辆损失进行重新鉴定。经本院委托，2017年1月19日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告：冀Ｂ×××××号车扣减残值金额后的损失费用为108180元。原告提交施救费发票共10400元。
冀Ｂ×××××号车系原告所有。冀Ｊ×××××号车系被告冯福友所有，冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车在被告人寿保险公司投保机动车交强险一份和第三者商业保险两份（限额共计105万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。被告冯福友给付原告3000元，要求原告在赔偿总额中折抵，折抵不足要求返还。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告人寿保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人寿保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告冯福友赔偿。
原告主张的车辆损失费108180元，二被告均无异议，本院照准。施救费10400元，原告主张事故发生地至停车场的施救费3000元，从停车场至修理厂的拖车费7400元。二被告对施救费3000元无异议，不同意赔偿拖车费7400元。本院认为，原告提交了相应发票以证实其损失实际发生，结合本次事故的基本情况，原告的主张并无不当，本院予以支持。被告冯福友给付原告3000元，要求在其赔偿总额中折抵，折抵不足要求返还，原告同意，本院照准。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李东周车辆损失费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李东周车辆损失费106180元、施救费10400元，共计116580元；
三、原告李东周自本判决生效之日起十日内返还被告冯福友3000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3280元，减半收取1640元，原告负担304元，被告冯福友负担1336元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋扬
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马倩
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第81号
上诉人（原审被告）：李霞，女，1984年11月18日出生，农民，住费县。
委托代理人：王启孝，费县司法局工作人员。
被上诉人（原审原告）：孙涛，男，1979年8月21日出生，农民，住临沂市罗庄区。
委托代理人：段新明，山东宇衡律师事务所律师。
上诉人李霞因确认合同效力纠纷一案，不服费县人民法院（2013）费民初字第1109号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年2月26日，原、被告签订转让协议一份，约定被告李霞所经营的双月湖路东段南重庆石锅鱼店转让给乙方孙涛（原告）经营，转让费71000元，包括设备空调8台、冰柜3台、消毒柜1台、桌椅板凳归乙方孙涛（原告）所有，房屋租期至2013年8月15日，租金4万元（含在转让费71000元中），协议签订后，原告将71000元交给了被告。
原告在转租后开始经营时，却被该房房主何连学以房屋转租未经其同意为由制止。
另查明，2012年8月15日，何连学将争议房屋租赁给孙海龙，每年租金4万元，租赁期限1年，自2012年8月15日至2013年8月15日，租赁期内一切费用（水、电、卫生、物业费、有线电视费）等均由孙海龙承担。同时约定，租赁期内未经甲方（何连学）同意，不得私自转租、买卖、转借或交换使用。孙海龙经营三个月后，又将该店转租给本案被告李霞。
再查明，被告李霞转租给原告孙涛时，房主何连学并不知情，被告李霞亦未征得何连学的同意。
原审法院判决认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。民事主体在从事经营活动时，应诚实守信，以善意的方式履行义务。在订立合同时，不能隐瞒客观真实情况。本案中，原、被告在订立合同时，被告未向原告告知房屋主人何连学不同意转租的事项，致使在合同签订后原告在履行过程中，遭何连学阻止而无法经营，导致合同目的不能实现，原告提出撤销该协议，应予准许。被告辩称，原、被告是在自愿的基础上并经原房主同意的情况下签订了合同，但未提供出证据予以证实。经查证，原房主何连学对房屋的转租并不知情，被告在转租时更未征得其同意，故对被告的辩解不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销原、被告签订的转让协议。二、被告李霞返还原告孙涛转让款71000元。设备空调8台、冰柜3台、消毒柜1台、桌椅板凳归被告李霞所有。限本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，财产保全费730元，由被告李霞负担。
上诉人李霞不服原审判决上诉称，一、2013年2月26日，上诉人与被上诉人孙涛签订转让协议书。此前上诉人在临沂市罗庄区双月湖东段张贴石锅鱼店转让告示，被上诉人孙涛多次进店询问。协议是房主在场并同意转让的情况下签订的，被上诉人支付了转让费71000元（其中租金4万元，设备转让费31000元）。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，双方平等自愿签订的协议具有法律约束力，不得擅自变更或解除。被上诉人不是因重大误解签订了合同，也不是以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思情况下签订了合同。被上诉人孙涛行使撤销权不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定。二、空调、冰柜、消毒柜及桌椅板凳的所有权已按约定转移，上诉人对自己的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三、合同签订后，石锅鱼店不能正常经营的原因不是房主何连学干涉。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。解除权和撤销权的行使主体不同，转租未经房主同意不应是被上诉人行使撤销权的法定理由。应由房主何连学行使解除权。综上所述，转租合同已经履行完毕，原审漏列当事人。原审判决认定事实不清，证据不足。请求二审人民法院依法改判或发回重审。
被上诉人孙涛答辩称，一、上诉人李霞用欺诈手段签订转租协议，转租石锅鱼店未经房主同意，该协议应予撤销。二、租赁协议中转让的空调、冰柜、消毒柜、桌椅板凳等财产与石锅鱼店的经营密不可分，由于石锅鱼店转租未经房主同意，该部分内容也应被撤销。三、上诉人可以行使撤销权，也可以行使解除权，被上诉人选择行使撤销权是自己的权利。根据合同的相对性原则，本案不存在漏列诉讼主体问题。综上所述，上诉人李霞应返还转让款并赔偿利息损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审人民法院维持原审判决。
本院查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，合同效力是指合同对双方当事人的法律约束力，根据合同是否具备相关法律要件的区别，可以分为有效、无效、可撤销以及效力待定合同。可撤销合同是指因当事人在订立合同时意思表示不真实等原因，法律允许当事人一方请求人民法院或者仲裁机构将该合同予以撤销的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的和一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同属于可撤销合同。上诉人李霞未征得出租人何连学同意转租石锅鱼店及附属设备，被上诉人经营石锅鱼店时，被出租人何连学以转租未经其同意为由阻止，被上诉人无法实现合同目的。因此，转租协议系被上诉人孙涛在违背真实意思的情况下订立，属于可撤销合同。原审法院判决撤销转租协议符合《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此规定，石锅鱼店转租协议被撤销后，被上诉人孙涛因该合同取得的空调、冰柜、消毒柜及桌椅板凳应予返还。
综上所述，上诉人李霞的上诉理由均无充分的证据证实，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元由上诉人李霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一四年三月十二日
书记员 董 梅
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第1504号
原告杨德英，女，生于1937年5月22日，汉族，居民。
委托代理人敬运萍（系原告之女），生于1969年3月4日，汉族，居民。
委托代理人田元毅（系原告女婿），生于1964年5月14日，汉族，居民。
被告陈清会，女，生于1960年5月16日，汉族，居民。
被告田元春，男，生于1954年2月26日，汉族，居民。
本院在审理原告杨德英诉被告陈清会、田元春健康权纠纷一案中，因原、被告已达成协议，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德英撤回起诉。
本案受理费250元由杨德英负担。
审判员 宋红敏
二〇一四年七月九日
书记员 殷 旭
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执345号
被执行人朱元志，男，1972年5月12日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被执行人朱元志犯非法持有毒品罪一案，本院于2017年3月16日作出（2016）湘0821刑初265号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人朱元志应缴纳罚金20000元。因被执行人朱元志未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人朱元志缴纳罚金20000元。本院于2017年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人朱元志在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。另被执行人朱元志犯非法持有毒品罪被慈利县人民法院判处有期徒刑九年，刑期自2016年8月3日起至2025年8月2日止。
本院认为，本案被执行人朱元志目前没有其他可供执行的财产，且被执行人在监狱服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱元志的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 杨 辉
二〇一七年八月十五日
书记员 唐美华
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执345号被执行人朱元志，男，1972年5月12日出生，汉族，住湖南省慈利县。被执行人朱元志犯非法持有毒品罪一案，本院于2017年3月16日作出（2016）湘0821刑初265号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人朱元志应缴纳罚金20000元。因被执行人朱元志未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人朱元志缴纳罚金20000元。本院于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人朱元志在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。另被执行人朱元志犯非法持有毒品罪被慈利县人民法院判处有期徒刑九年，刑期自2016年8月3日起至2025年8月2日止。本院认为，本案被执行人朱元志目前没有其他可供执行的财产，且被执行人在监狱服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱元志的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  杨 辉二〇一七年八月十五日书记员  唐美华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初1133号
原告何炎歌，女，汉族，1989年8月19日出生，住河南省登封市。
被告李婉君，男，1994年8月26日出生，住周口市川汇区。
本院在审理原告何炎歌诉被告李婉君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 蕾
二〇一六年二月三日
书记员 赵海峰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0385号
申请执行人王昆吉，居民。
被执行人杜成，出生日期不详，居民身份证号码不详，居民。
原执行人王昆吉与被执行人杜成民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月9日作出的（2013）盱管民初字第0462号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杜成未按（2013）盱管民初字第0462号民事判决书规定的义务履行，原告王昆吉于2014年1月23日向本院申请执行。该案执行标的25238元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人王昆吉于2014年2月18日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱管民初字第0462号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 王玉良
执行员 王士虎
二〇一四年六月十一日
书记员 王笑笑
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1101号
原告重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，组织机构代码20369727-4。
法定代表人杨中富，该公司董事长。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆民福建设工程有限公司诉被告舒长燕商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆民福建设工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆民福建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆民福建设工程有限公司负担。
审判员 孙 健
二〇一六年三月十八日
书记员 陈韦杙
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00479号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人毛某某，男，1973年7月6日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，农民，住淮北市某某区某某镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被萧县公安局刑事拘留，同年10月30日被萧县公安局取保候审。2015年12月4日被萧县人民检察院决定取保候审，2015年12月9日被本院决定取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）454号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员田明星出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年10月22日上午9时许，被告人毛某某到萧县某某镇某村“某某钢材店”内询问钢材价格时，趁店主田某某不在店内之际，将其钱包内的2100元现金盗走。
另查明：案发后，被盗现金2100元被追回返还被害人田某某，被害人田某某对被告人毛某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、发破案及抓获经过、谅解书、领条等，被害人田某某的陈述，证人卢某的证言，现场勘查笔录、现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人毛某某归案后能如实供述其犯罪事实，并取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。根据被告人毛某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千二百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐淑玲
二０一五年十二月十四日
书记员 赵银凤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3552号
罪犯吴江平，男，1986年7月19日生，苗族，初中文化，贵州省紫云县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2010年4月6日该犯盗窃罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2012年5月10日刑满释放。2013年1月28日贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2013）白刑初字第16号刑事判决，认定吴江平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月15日起至2016年8月14日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴江平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年6月考核周期获监狱表扬；2014年7月至2015年6月考核周期被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴江平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴江平减去有期徒刑五个月（刑期至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
江西省分宜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0521行审23号
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局，住所地分宜县万年北路31号。
法定代表人钟智安，该局局长。
被执行人黄志军，男，1986年10月23日生，身份证号码，汉族，江西省分宜县人，务农，住分××县杨桥镇土坎下村委第十五村民小组**号。
被执行人吴卫平，女，1987年5月21日生，身份证号码，汉族，江西省分宜县人，务农，住址同上，系被执行人黄志军之妻。
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院申请强制执行分计生征字【2017】第030209号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行机关分宜县人口和计划生育局于2017年4月9日作出分计生征字【2017】第030209号征收社会抚养费决定书，认定被执行人不符合再生育条件的生育行为，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，作出对被执行人征收社会抚养费45715元的决定。申请执行机关于2017年4月9日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼。申请执行机关向�执行人送达社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行机关遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行机关作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行机关在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行机关的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行机关于2017年4月9日作出的分计生征字【2017】第030209号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文珍
审 判 员 周林伟
审 判 员 徐志飞
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 廖新良
书 记 员 戴梦君
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督14号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：沈林，男，1977年10月10日出生，汉族，住浙江省庆元县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月12日向本院申请支付令，述称：2015年10月5日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人沈林以数据电文方式签订了合同编号为95012015100500176128S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利息按照年利率21.9％计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人沈林发放贷款2000元。截止2017年6月7日，被申请人沈林尚欠贷款本金1166.70元、利息56.38元、逾期利息260.07元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人沈林未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、支付宝实名认证、账单等证据予以佐证，请求被申请人沈林给付贷款本息合计1483.15元及后续利息。
本院经审查认为，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
沈林应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计1483.15元（自2017年6月8日起的逾期利息以1166.70元为基数按照年利率21.9％另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由沈林承担。
沈林如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈辽敏
二〇一七年六月十九日
书记员 黄惠瑾
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保619号
申请人：范开兵，男，汉族，1978年4月26日出生，居民，住日照市东港区。
被申请人：李棵林，男，汉族，1972年10月24日出生，居民，住山东省莒县。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求将鲁Ｌ×××××号牌机动车扣押，保全标的额为15000元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌机动车予以扣押。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉晓
二〇一七年九月十三日
书记员 王 艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第796号
上诉人（原审被告）刘幸福。
被上诉人（原审原告）赖小平。
本院在审理本案过程中，上诉人刘幸福经合法传唤，无正当理由未在本院指定的期间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人刘幸福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈晓静
代理审判员 徐永海
二〇一四年五月二十日
书 记 员 侯 钰
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2012号
原告：李炳，男，1962年9月4日出生，汉族，住新疆新源县。
委托代理人：张翠莲（原告李炳的妻子），女，1972年4月29日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：刘志伟，男，1969年1月21日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：胡建平，男，1971年5月7日出生，汉族，住新疆新源县。
原告李炳诉被告刘志伟、胡建平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理,依法由代理审判员吕迎春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李炳及其委托人张翠莲，被告刘志伟、胡建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳诉称：被告在2013年4月9日与原告在新源县签订了《建筑设备租赁合同》，合同签订后，原告按合同约定向被告提供工程设备材料，并开具了发货清单，被告支付押金5000元，支付租金30000元后，拖欠租赁费迟迟不付，还将原告交付的建设工程材料丢失，包括钢架管691.5米，扣件874套，顶丝55根，步步紧170根，钢架板2块，拒不偿还，原告多次催要无果，以致合同无法继续履行。向法院起诉，要求法院解除原被告双方于2013年3月27日签订的《建筑设备租赁合同》；请求法院依法判决被告支付租赁费108335.07元，利息30402.1元，违约金22000.5元，赔偿金18387元，全部共计179124.67元，扣除被告已付押金5000元，租金30000元，应由被告支付144124.67元；请求法院依法判决被告承担诉讼费用。
被告刘志伟、胡建平辩称：我们确实和原告签订了合同，但是，当时货物丢了，我们最后一次归还租赁物时就告知原告了，因为我们之间没有就赔偿事宜达成协议，所以事情一直拖着。原告要求赔偿的物品价格过高,我们不认可。
经审理查明：原被告双方在2013年4月9日在新源县签订了《建筑设备租赁合同》，合同的第二条内容约定”本合同签订时，乙方应出具该公司的营业执照及复印件，具体业务办理人员的身份证及复印件，乙方委托提货人姓名胡建平，付丰，并对甲方提供的租赁材料的具体数量、规格、型号、质量、验收、签字有效（即提货单及收货单与合同具有同等法律效力）”。第四条”乙方租用的材料设备数量，按甲方的建筑工程设备租用清单为准，租赁清单双方签字后具有法律效力，租赁期不得少于30天（壹个月），租赁时间超过一个月的按实际天数计算租金。租用日期2013年3月27日至材料设备全部退还，租费按合同全部支付完毕后，合同终止”。第五条”收费标准按合同签订的租赁清单的日期开始计算，每月结算一次租金。（此租金不含发票税金），每月结算租金价格按天计价，乙方必须按时付款，至租赁货物还完。如不按时结算，超过15天后，乙方所承担甲方的一切设备材料，租价在原价的基础上浮30%，并且每日付给甲方1‰的利息。如乙方再不付款，甲方有权随时终止合同并拉回所出租物质，在此期间所造成如装卸费、运费等一切损失费用全部由乙方承担违约责任，甲方不承担任何责任，包括法律责任和经济责任”。第七条赔偿事项”乙方对租赁设备在使用期间，应爱护承租设备的完整无损，归还时要与甲方租出时的设备租赁清单数目规格相符，如有丢失、损坏、报废的，甲方除收取租金外，另按新货市场价的100%进行赔偿（丢失赔偿货物不能开发票），注：丢失设备在乙方没有实际赔偿时，租金仍继续计算，长钢管实截短除凑够米数外另按新货市场的50%进行赔偿”。第十一条违约责任”合同生效后，甲乙双方按合同规定的条款执行，并按时结算，支付租金。若合同不按时付款，按本合同第五条上浮30%租金承担违约责任，并且每日付给甲方的1‰利息直到还清所有欠款为止”等内容。合同上有原被告签字予以确认。
从2013年3月26日至2013年5月23日被告胡建平从原告处陆续提取了钢架管、步步紧、十字扣件、旋转扣件、接头扣件、钢管板等物品。新源县阿炳建筑设备租赁站发货清单有被告胡建平的签字予以确认。在租赁期间，被告胡建平、刘志伟相继退还原告李炳一部分租赁物，新源县阿炳建筑设备租赁站退货单有原告李炳签字予以确认。根据原告提供的合同、发货清单及退货单可计算出截止2016年4月30日租赁物租金为103499.35元（总138499.35元减去已付押金5000元减去已付租金30000元）现原告实际主张租金73335.07元。
未归还的物品：钢架管607.5米、十字扣件750套、旋转扣件139套，本来为124套，因被告多归还15套接头扣件，原告从中扣除，被告对此未表示异议，顶丝55根、钢架板1块、步步紧170根。虽然合同中约定十字扣件的价格为7.5元/套，但原告按照市场价格计算十字扣件6元/套、旋转扣件7元/套、顶丝14元/根、钢架板125元/块、步步紧5.5元/根，上述租赁物赔偿款为16918元，被告方均未支付。
以上事实，有原被告庭审陈述及原告提供的《建筑设备租赁合同》、新源县阿炳建筑设备租赁站发货清单、费用计算清单、原被告提供的新源县阿炳建筑设备租赁站退货单、被告提供的收条，本院予以认定。
本院认为：原被告签订的《建筑设备租赁合同》内容合法，是当事人真实意思的表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。现原告多次向被告要求支付租赁费，被告拒不支付，原告要求解除《建筑设备租赁合同》符合相关法律规定。原告李炳依约向被告出租建筑设备，被告胡建平、刘志伟作为承租人，应当按照合同约定全面履行付款义务及租赁物归还义务，其至今未履行该义务的行为系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告李炳要求被告刘志伟、胡建平偿付租赁费73335.07元、支付租赁物赔偿款16918元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。本案中因原被告在合同中既约定违约金又约定利息，因利息的计算方式是以租赁费的单价为基础，但合同约定单价不全，无法确定违约金和利息的计算方式，综合考虑合同给原告造成的损失，按合同法关于对违约金的相关规定以未付租赁费的30%计算违约金较为妥当，本案适用违约金计算。原告李炳以未付款的30%计算违约金符合相关法律规定，故对原告李炳要求被告胡建平、刘志伟支付的违约金22000.5元（租赁费73335.07元×30%）的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，在最后一次归还租赁物的时候，已告知原告李炳部分租赁物丢失，为证实该意见，二被告向法庭提供证人谢昌明，但二被告提供的证人所陈述的证言，只能证明被告从原告处拉了租赁物，并不能证明租赁物丢失的事实，故对被告的辩论意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，判决如下：
一、解除原告李炳、被告刘志伟、胡建平于2013年3月27日签订的《建筑设备租赁合同》。
二、被告刘志伟、胡建平于本判决生效之日起五日内向原告李炳支付租赁费73335.07元。
三、被告刘志伟、胡建平于本判决生效之日起五日内向原告李炳支付租赁物赔偿款16918元。
四、被告刘志伟、胡建平于本判决生效之日起五日内向原告李炳支付违约金22000.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1591元，由被告刘志伟、胡建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吕迎春
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王丽丽
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3229号
原告苗某某，女，1988年7月11日出生，汉族。
被告段某某，男，1984年6月2日出生，汉族。
本院在审理原告苗某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 张清琴
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 王卫红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马康妮
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2507号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：李鑫，其他自然情况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。敦化市旭达物业管理有限公司于2018年7月30向本院提出撤诉申请。
本院认为敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年七月三十日
书 记 员 何宇婷
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0521刑初27号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人符某某，男。因本案于2015年10月29日被施甸县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人符某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员赵爱华出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2015年10月底，被告人符某某以牟利为目的，两次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员王某某：2015年10月28日20时许，被告人符某某在施甸县甸阳镇文武社区赵家村二组自家门口以人民币300元的价格贩卖给王某某7粒“WY”型毒品甲基苯丙胺，经称量，约重0.616克；同年10月29日凌晨3时许，被告人符某某在施甸县甸阳镇文武社区赵家村一组王某某家附近以人民币200元的价格贩卖给王某某5粒“881”型毒品甲基苯丙胺，经称量，净重0.49克；交易之后，公安机关于当日凌晨3时许，民警在被告人符某某家将其抓获并对其住所进行搜查，在其卧室内搜出3粒“881”型毒品甲基苯丙胺，经称量，净重0.28克。被告人符某某以牟利为目的，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人符某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中无异议，并有物证甲基苯丙胺0.77克、卫生纸1条、手机1部（白色WDLEE手机）、人民币33元、吸毒器具5套，书证户口证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、抓获经过、搜查笔录及照片、提取笔录及照片、扣押清单、发还清单、移送扣押物品清单、称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、检材称量笔录及照片、人身安全检查笔录、被羁押人员体表检查登记表、情况说明，现场检测报告书及尿检报告、吸毒成瘾认定报告、侦查实验笔录及照片、电话通讯勘查笔录及通话清单，毒品定性检验报告，证人王某某的证言，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某以牟利为目的，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人符某某贩卖毒品的行为，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其被抓获后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年9月28日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.77克、白色WDLEE手机1部予以没收；吸毒工具5套、卫生纸1条作为证据予以封存；人民币33元抵交罚金；白色LGTD手机1部由公安机关返还被告人。继续追缴违法所得人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 飞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱仁凤
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第0410号
原告顾某。
委托代理人朱炳初。
被告郑某。
原告顾某与被告郑某为离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某及委托代理人朱炳初，被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年4月相识，××××年××月××日登记结婚，×××年××月××日生一子，名郑某某。2013年6月9日，双方因琐事争吵，我遭被告殴打致伤。同年9月18日，双方再次发生争执，我即回娘家居住。同月22日，我提起离婚之诉，后经亲友劝说，我未出庭参加诉讼，法院裁定按撤诉处理。然此后双方一直分居，夫妻关系未有改善。现夫妻感情已经破裂，请求判准离婚。
被告辩称：原告所述相识、结婚时间及生育情况属实。双方婚后感情较好，期间虽有争吵及殴打行为，但对夫妻感情并无影响，原告虽于2013年9月18日离家，但双方没有分居。因夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年4月相识，××××年××月××日登记结婚，×××年××月××日生一子，名郑某某。婚后，双方为琐事有过争执，被告曾在争执过程中殴打原告，致夫妻关系不睦。2013年9月18日，原告从被告家迁出。2013年9月22日，原告向本院提起离婚之诉，因其经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于同年10月22日裁定按撤诉处理。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的婚姻登记证明及本院（2013）泰靖桥民初字第0493号民事裁定书在卷证实。
本院认为：是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为评判标准。本案原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础，婚后亦共同生活并生育一子，建立了一定的夫妻感情，现夫妻关系不睦，主要是双方未能正确处理夫妻矛盾、缺乏有效沟通所致，但双方并无原则性分歧，只要原、被告在今后的生活中加强沟通，相互体谅，增进理解，妥善处理家庭矛盾，双方有和好可能。对照我国婚姻法有关规定，尚不能认定原、被告感情已彻底破裂，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告顾某与被告郑某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陆力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡诉保字第00013号
申请人李锐，男，生于1992年11月18日，汉族。
被申请人长春恒久建筑劳务有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区翔府路333号。
法定代表人徐庆发，该公司总经理。
申请人李锐与被申请人长春恒久建筑劳务有限责任公司工伤待遇纠纷一案，申请人已向宜昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因被申请人在事故发生后未积极赔付，现情况紧急，申请人不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。申请人于2015年4月24日向本院提出申请，要求对被申请人的财产在18万元的限额内采取查封、扣押、冻结措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李锐的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条的规定，裁定如下：
一、对被申请人长春恒久建筑劳务有限责任公司的财产在18万元的限额内采取查封、扣押、冻结措施。
二、查封担保人杨春华名下位于宜昌市桔城路3-10号产权证号为宜市房权证伍家区字第××号房产一套。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，人民法院将裁定解除保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬仙
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 宇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3689号
罪犯ＸＸ，男，1982年3月28日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二0一一年六月二十一日作出（2011）隆刑初字第69号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。该犯不服，提起上诉。经湖南省邵阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯ＸＸ在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初1022号
原告：毛桂林，男，1959年12月28日生，汉族，干部，集安市人，住所地集安市。
被告：张兴龙，男，身份证号：2205821975********。
原告毛桂林诉张兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告毛桂林到庭参加诉讼，被告张兴龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
毛桂林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还5000.00元。2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2017年3月，原告欲购买树种，经朋友介绍说在被告处可以购得，原告找到被告，被告承诺说可以在别处购得，但需要先期支付订金。原告先后两次向被告支付订金9000元。被告接受定金后迟迟未履行承诺，未购买到树种。原告多次找被告催促购买树种事宜未果，直至2017年5月3日，被告在原告的催促下，说明其已不能兑现承诺，只退还原告3000元订金，尚欠6000元订金未还，被告写下�据一枚，承诺几天后还清。但被告再次未遵守承诺。原告提起诉讼后找到被告领导，被告给付原告1000元，现在尚差5000元未给。故诉至法院要求被告立即偿还欠款5000元。
被告张兴龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
根据原告陈述及提交的证据，本庭认证如下事实：被告张兴龙欠原告购树种款9000元，偿还3000元，就剩余6000元于2017年5月3日为原告毛桂林出具借据一枚，原告提起诉讼后，张兴龙又给付原告1000元，尚欠5000元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告5000元树种款系事实，有原告提交借据为凭，双方债权债务明确，借贷关系成立，被告理应积极履行偿还义务。在被告不履行偿还义务情况下，原告提起诉讼，要求被告偿还5000元欠款符合法�规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告张兴龙于判决生效后立即偿还原告借款5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张雅娟
二〇一七年八月八日
书记员 张馨元
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初195号
原告王效锐，男，汉族，住甘肃省镇原县。
被告孙伟峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告刘永红，男，汉族，住甘肃省镇原县。
被告庆阳市恒硕矿业有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人贺志龙，该公司经理。
原告王效锐诉被告孙伟峰、刘永红、庆阳市恒硕矿业有限责任公司（简称恒硕公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑惠名适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王效锐诉称,2014年，被告恒硕公司将位于镇原县太平镇上城境内的采砂项目承包给被告孙伟峰经营，被告刘永红在该项目负责记工和管理员工。原告在被告孙伟峰承包的被告恒硕公司的砂矿从事打砂眼劳务，每天劳务费200元，从2014年9月份开始，被告共欠原告36.5天的劳务费7300元未给付，现原告诉讼要求被告给付劳务费7300元，诉讼费由被告承担。
原告王效锐提供2014年9月、10月份的工资表原件一张，证明被告所欠原告劳务费的数额。
被告刘永红对原告提供的证据无异议，被告孙伟峰、恒硕公司对原告提供的证据表示不清楚。
被告孙伟峰辩称，被告孙伟峰从被告恒硕公司承包采砂劳务费属实，采砂的工人有被告刘永红叫的，也有赵连红叫的，被告刘永红是被告恒硕公司的人，在采砂现场负责给被告孙伟峰进行管理和记账，因被告恒硕公司未给被告孙伟峰结清采砂费，被告孙伟峰也没有给原告发劳务费。另外被告刘永红将被告孙伟峰的几台机械开去出售，出售后被告刘永红没有给原告发工资，被告孙伟峰给原告发工资可以，但被告刘永红应将开去的机械返还被告孙伟峰。
被告孙伟峰提供本院（2015）庆西民初字第1200号、1199号判决书复印件两份，证明被告孙伟峰2014年11月30日停工时被告恒硕公司没有结清被告孙伟峰采砂费用。
原告对被告孙伟峰提供的证据认为与其无关，被告刘永红称不清楚，被告恒硕公司认为被告孙伟峰的劳务费已经结到12月份，被告恒硕公司不欠被告孙伟峰的劳务费。
被告刘永红辩称，被告刘永红是被告恒硕公司的员工，因被告刘永红在砂场看门，被告孙伟峰就叫被告刘永红给其承包的采砂劳务进行管理和记账，并给被告刘永红劳动报酬，被告刘永红将每月的用工情况汇总后形成工资表报被告孙伟峰签字，被告孙伟峰签字后将应发的劳务费交给被告刘永红向各提供劳务的原告发放。2014年10月份，因当地农民阻挡采砂，被告刘永红将原告的工资表制作好后，被告孙伟峰没有签字，也没有给原告发放工资。工资表是被告刘永红制作的，被告孙伟峰也知道，欠原告的劳务费数额属实。被告孙伟峰让被告刘永红出售机械发放工人劳务费，因被告孙伟峰拖欠他人的机械款未付，一部分机械他人已开走，一部分机械出售后被告刘永红用出售款抵顶了被告孙伟峰欠其的借款和部分工资，抵顶后被告孙伟峰现在还欠被告刘永红部分工资，被告刘永红手里没有被告孙伟峰的钱，原告的劳务费应由被告孙伟峰给付，被告刘永红与原告无劳务关系。
被告刘永红未提供证据。
被告恒硕公司辩称，被告恒硕公司将采砂的劳务承包给被告孙伟峰，由被告孙伟峰组织工人进行采砂，被告恒硕公司按照每月的采砂量给被告孙伟峰发放劳务费用，被告孙伟峰扣除自己的利润后给原告发放工资，被告恒硕公司已给被告孙伟峰付清了全部劳务费，被告孙伟峰应给原告足额支付，被告恒硕公司不认识原告，也与原告无劳务关系。
被告恒硕公司提供2014年7、8、9、10月份公司的用工清单，证明被告恒硕公司已付清了被告孙伟峰的劳务费。
原告及被告孙伟峰、刘永红对被告恒硕公司提供的证据均无异议。
经审理查明，2014年，被告恒硕公司将位于镇原县太平镇上城境内的采砂项目承包给被告孙伟峰经营，由被告孙伟峰组织原告等工人进行采砂，被告恒硕公司按照每月的采砂量给被告孙伟峰发放劳务费，再由被告孙伟峰向采砂的工人发放劳务费，被告孙伟峰雇佣被告刘永红对采砂工人进行管理并对个人的劳务费进行报账。原告经被告刘永红联系在被告孙伟峰承包的砂矿从事打眼劳务，原告与被告孙伟峰口头约定，原告每天打眼的劳务费为200元，2014年9月至10月份，被告孙伟峰共欠原告36.5天劳务费7300元未付。原告多次索要无果后，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告、被告孙伟峰、恒硕公司提供的证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告为被告孙伟峰承包的采砂项目提供劳务，双方也口头约定了劳务费每天的给付标准，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”的规定，原告与被告孙伟峰之间已形成了劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”，原告为被告孙伟峰提供了劳务，被告孙伟峰应按时足额给付原告劳动报酬，被告孙伟峰未按时给付，原告诉讼要求被告孙伟峰给付劳动报酬符合法律规定，予以支持。被告孙伟峰辩称是因被告恒硕公司未结清劳务费导致其未按时给付原告剩余劳务报酬，原告的劳务费应由被告恒硕公司给付，但被告恒硕公司提供证据证实被告孙伟峰已将劳务费结清，被告孙伟峰对被告恒硕公司提供的该领款证据无异议，被告孙伟峰的辩解不成立，不予支持。被告刘永红负责管理员工和记账，其与原告无劳务合同关系，原告要求被告刘永红给付劳务费不符合法律规定，对原告该请求不予支持。被告恒硕公司作为劳务的发包人，已向承包人付清了劳务费，且其与原告也无劳务合同关系，原告诉讼要求被告恒硕公司给付劳务费不符合法律规定，对原告该请求亦不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙伟峰给付原告王效锐劳务费7300元；
二、驳回原告王效锐要求被告刘永红、庆阳市恒硕矿业有限责任公司给付劳务费的诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 郑惠名
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 芮艺心
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2634号
罪犯石元永，于安徽省颍上县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年11月20日作出了(2010)甬鄞刑初字第822号刑事判决，以被告人石元永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石元永在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯石元永在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯石元永在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石元永减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �海虹
代理审判员 尹 振 国
代理审判员 曾 娇 艳
二〇一二年六月二十九日
代书 记员 张 文 雯
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终29号
上诉人（原审原告）:张兆栋，男，1965年2月15日出生，汉族，金昌和顺鑫劳务输出公司董事长，住本市。
委托诉讼代理人：黄国学，甘肃金致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王多军，男，1971年1月18日出生，汉族。
上诉人张兆栋因与被上诉人王多军建设工程施工合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1212号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人张兆栋及其委托诉讼代理人黄国学、被上诉人王多军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兆栋上诉请求：撤销原判，改判王多军给付剩余工程款240000元，并从2004年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付剩余工程款利息。事实和理由：证人已证明，自2004年11月7日王多军最后一次付款后，张兆栋和妻子一直催要工程款，并多次约朋友一起向王多军索款，一审认定张兆栋起诉超过诉讼时效错误。张兆栋申请的证人证明施工完成三层楼的全部工程，施工面积为1000平方米，工程总造价为42万元，王多军付款不到28万元，除材料费，实际付款26万元，剩余工程款未付，一审以证据不足为由，驳回张兆栋的诉讼请求不当。
王多军辩称，在2004年11月7日最后一次付款时已明确告知张兆栋工程款已付清，之后张兆栋再未要过款，张兆栋起诉已超过诉讼时效；合同约定修建二层楼房，张兆栋仅完成二层楼的主体部分，对暖气、上下水及门窗未安装，楼房的三层是张兆栋离开后王多军另请他人修建；张兆栋施工中拖欠部分材料款由王多军代为支付，按其完成的两层楼施工面积704平方米计算，王多军包括材料费付款总计28万元，工程款已付清。原判正确，请求二审维持。
张兆栋向一审法院起诉请求：判令王多军立即支付拖欠的工程款240000元，承担按同期银行贷款利率计算的违约损失14400元。
一审法院认定事实：2000年9月10日，张兆栋与王多军签订施工合同一份，约定由张兆栋为王多军修建二层住宅楼一栋，施工期限自2000年9月10日至2001年6月15日，由王多军提供施工图纸，按实际建筑面积，以每平方米410元计算工程款，工程完工后按总造价的80%付款，扣除1%的保修费（保修期一年）；工程由张兆栋包工包料完成，王多军不承担任何材料；剩余20%的工程款在2002年至2004年陆续付清。合同签订后至2001年秋季，张兆栋进行了施工，在工程尚未完工时，张兆栋撤离施工现场。自2001年3月起至2004年11月7日王多军陆续给张兆栋支付了工程款，自2004年11月7日之后王多军再未给张兆栋支付工程款。一审法院认为，张兆栋提供证人王某1、丁某、贺某出庭证明其于2005年以后多次向王多军主张索要工程款。经审查，证人王某1是张兆栋之妻，证人丁某、贺某对张兆栋向王多军索要工程款的事实不明确，且证人证言无其他证据加以印证，不能证明张兆栋诉讼时效中断的事实。关于张兆栋施工1000平方米工程量的问题，张兆栋提供证人张某、崔某、姜某证明，因证人证言无其他证据加以印证，亦不能证明张兆栋主张的已完工程量事实。对张兆栋主张本案诉讼时效中断以及施工完成工程量为1000平方米的事实因证据不足，不予认定。张兆栋与王多军签订的施工合同中约定了付款期限即2004年底前付清工程款，诉讼时效期限为付款期限届满后的两年。自2004年11月起至本案起诉之日，张兆栋没有明确的证据证明其向王多军主张过债权，诉讼时效未发生中断，张兆栋的诉讼请求因超过诉讼时效，且不存在诉讼时效中止事由，不能得到法律保护，故张兆栋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回张兆栋的诉讼请求。案件受理费5116元，由张兆栋承担。
本院二审期间，张兆栋围绕上诉请求申请证人潘某、王某2、李某出庭证明其施工完成工程量的情况。因证人王某2是张兆栋的妹夫，李某是张兆栋的姐夫，其二人的证言无其他证据印证，不予采信；潘某虽然证明张兆栋为王多军修建住宅楼已施工完成三层楼，但其证言无其他施工资料印证，不予采信。一审查明的事实有相应证据及当事人的陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，张兆栋与王多军约定，工程价款按实际建筑面积，每平方米410元计算，工程完工后按总造价的80%付款，扣除1%的保修费（保修期一年），剩余20%的工程款在2002年至2004年陆续付清。双方认可王多军从2004年11月7日王多军最后一次付款后再未付款，但张兆栋直到2016年5月18日才提起诉讼。张兆栋提出其一直向王多军索款，并申请证人出庭作证。因证人王某1是张兆栋的妻子，证人丁某、贺某仅证明曾于2015年陪王某1到西坡一队要过账，但对王某1是否向本案当事人王多军要账并不清楚，且证言再无其他证据印证，王多军也不认可，故对王某1等人的证言，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款规定”具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的\'\'当事人一方提出要求\'\'，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；......”。审理中，张兆栋未提供其从2004年11月8日至2016年5月18日期间按上述法律、司法解释规定的方式向王多军主张权利或者王多军同意履行义务的证据，张兆栋主张诉讼时效发生中断的依据不足，因此，即使王多军拖欠其工程款，张兆栋提起诉讼也已超过法定诉讼时效期间，原审法院判决驳回张兆栋的诉讼请求正确。
综上，张兆栋的上诉理由不能成立，对其请求不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5116元，由张兆栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
代理审判员 蔡中利
代理审判员 张 琴
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 蓉
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘03民终29号上诉人（原审原告）:张兆栋，男，1965年2月15日出生，汉族，金昌和顺鑫劳务输出公司董事长，住本市。委托诉讼代理人：黄国学，甘肃金致诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王多军，男，1971年1月18日出生，汉族。上诉人张兆栋因与被上诉人王多军建设工程施工合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1212号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人张兆栋及其委托诉讼代理人黄国学、被上诉人王多军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兆栋上诉请求：撤销原判，改判王多军给付剩余工程款240000元，并从2004年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付剩余工程款利息。事实和理由：证人已证明，自2004年11月7日王多军最后一次付款后，张兆栋和妻子一直催要工程款，并多次约朋友一起向王多军索款，一审认定张兆栋起诉超过诉讼时效错误。张兆栋申请的证人证明施工完成三层楼的全部工程，施工面积为1000平方米，工程总造价为42万元，王多军付款不到28万元，除材料费，实际付款26万元，剩余工程款未付，一审以证据不足为由，驳回张兆栋的诉讼请求不当。王多军辩称，在2004年11月7日最后一次付款时已明确告知张兆栋工程款已付清，之后张兆栋再未要过款，张兆栋起诉已超过诉讼时效；合同约定修建二层楼房，张兆栋仅完成二层楼的主体部分，对暖气、上下水及门窗未安装，楼房的三层是张兆栋离开后王多军另请他人修建；张兆栋施工中拖欠部分材料款由王多军代为支付，按其完成的两层楼施工面积704平方米计算，王多军包括材料费付款总计28万元，工程款已付清。原判正确，请求二审维持。张兆栋向一审法院起诉请求：判令王多军立即支付拖欠的工程款240000元，承担按同期银行贷款利率计算的违约损失14400元。一审法院认定事实：2000年9月10日，张兆栋与王多军签订施工合同一份，约定由张兆栋为王多军修建二层住宅楼一栋，施工期限自2000年9月10日至2001年6月15日，由王多军提供施工图纸，按实际建筑面积，以每平方米410元计算工程款，工程完工后按总造价的80%付款，扣除1%的保修费（保修期一年）；工程由张兆栋包工包料完成，王多军不承担任何材料；剩余20%的工程款在2002年至2004年陆续付清。合同签订后至2001年秋季，张兆栋进行了施工，在工程尚未完工时，张兆栋撤离施工现场。自2001年3月起至2004年11月7日王多军陆续给张兆栋支付了工程款，自2004年11月7日之后王多军再未给张兆栋支付工程款。一审法院认为，张兆栋提供证人王某1、丁某、贺某出庭证明其于2005年以后多次向王多军主张索要工程款。经审查，证人王某1是张兆栋之妻，证人丁某、贺某对张兆栋向王多军索要工程款的事实不明确，且证人证言无其他证据加以印证，不能证明张兆栋诉讼时效中断的事实。关于张兆栋施工1000平方米工程量的问题，张兆栋提供证人张某、崔某、姜某证明，因证人证言无其他证据加以印证，亦不能证明张兆栋主张的已完工程量事实。对张兆栋主张本案诉讼时效中断以及施工完成工程量为1000平方米的事实因证据不足，不予认定。张兆栋与王多军签订的施工合同中约定了付款期限即2004年底前付清工程款，诉讼时效期限为付款期限届满后的两年。自2004年11月起至本案起诉之日，张兆栋没有明确的证据证明其向王多军主张过债权，诉讼时效未发生中断，张兆栋的诉讼请求因超过诉讼时效，且不存在诉讼时效中止事由，不能得到法律保护，故张兆栋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回张兆栋的诉讼请求。案件受理费5116元，由张兆栋承担。本院二审期间，张兆栋围绕上诉请求申请证人潘某、王某2、李某出庭证明其施工完成工程量的情况。因证人王某2是张兆栋的妹夫，李某是张兆栋的姐夫，其二人的证言无其他证据印证，不予采信；潘某虽然证明张兆栋为王多军修建住宅楼已施工完成三层楼，但其证言无其他施工资料印证，不予采信。一审查明的事实有相应证据及当事人的陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，张兆栋与王多军约定，工程价款按实际建筑面积，每平方米410元计算，工程完工后按总造价的80%付款，扣除1%的保修费（保修期一年），剩余20%的工程款在2002年至2004年陆续付清。双方认可王多军从2004年11月7日王多军最后一次付款后再未付款，但张兆栋直到2016年5月18日才提起诉讼。张兆栋提出其一直向王多军索款，并申请证人出庭作证。因证人王某1是张兆栋的妻子，证人丁某、贺某仅证明曾于2015年陪王某1到西坡一队要过账，但对王某1是否向本案当事人王多军要账并不清楚，且证言再无其他证据印证，王多军也不认可，故对王某1等人的证言，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款规定”具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的''当事人一方提出要求''，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；......”。审理中，张兆栋未提供其从2004年11月8日至2016年5月18日期间按上述法律、司法解释规定的方式向王多军主张权利或者王多军同意履行义务的证据，张兆栋主张诉讼时效发生中断的依据不足，因此，即使王多军拖欠其工程款，张兆栋提起诉讼也已超过法定诉讼时效期间，原审法院判决驳回张兆栋的诉讼请求正确。综上，张兆栋的上诉理由不能成立，对其请求不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5116元，由张兆栋负担。本判决为终审判决。审 判 长  尚晓霞代理审判员  蔡中利代理审判员  张 琴二〇一七年三月十六日书 记 员  刘 蓉
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4656号
原告广州市怡发宏达建材有限公司，住所地广州市天河区柯木塱塘石西一街3号101房。
法定代表人周国瑜，总经理。
委托代理人黄海平、邝伟文。
被告中铁二局第四工程有限公司，住所地四川省成都市青白江区新河路8号广长大厦。
法定代表人陈道圆。
本院在审理原告广州市怡发宏达建材有限公司诉被告中铁二局第四工程有限公司财产租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市怡发宏达建材有限公司撤回起诉。
本案受理费1820元减半收取910元，由原告广州市怡发宏达建材有限公司负担。
审判员 张翼
二〇一四年一月三日
书记员 黄颖
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4656号
原告广州市怡发宏达建材有限公司，住所地广州市天河区柯木塱塘石西一街3号101房。
法定代表人周国瑜，总经理。
委托代理人黄海平、邝伟文，广东金海圣律师事务所律师及助理。
被告中铁二局第四工程有限公司，住所地四川省成都市青白江区新河路8号广长大厦。
法定代表人陈道圆。
本院在审理原告广州市怡发宏达建材有限公司诉被告中铁二局第四工程有限公司财产租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市怡发宏达建材有限公司撤回起诉。
本案受理费1820元减半收取910元，由原告广州市怡发宏达建材有限公司负担。
审判员 张翼
二〇一四年一月三日
书记员 黄颖
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第2873号
原告谷晓林，男，1986年12月26日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。组织机构代码：8016XXX。
法定代表人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，1988年1月21日出生。
委托代理人林树彬，北京锦竹律师事务所律师。
原告谷晓林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭桃园独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷晓林，被告委托代理人边伟、林树彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷晓林诉称：2013年7月24日13时0分，原告雇佣司机驾驶车牌号为冀HK45**的机动车在北京市密云县放马峪铁矿路口由北向南行驶与前方由北向南行驶的货车（车牌号XXX）发生交通事故造成原告车的前部与前方车辆的后部接触造成原告车的前部损坏。北京市密云县公安局交通大队对此事故进行责任认定，原告车辆承担全部责任。因原告车是在被告处上的保险，被告因此负有赔偿责任。故原告诉至法院，要求：1、被告赔偿原告大货车维修费94235元，拖车费4500元；2、案件受理费由被告承担。
被告太平洋保险公司北京分公司辩称：对车辆投保情况及发生交通事故的情况没有异议，事故亦系发生在保险期内。但原告提供的车辆维修清单诸多维修项目不合理，且维修价格过高，与保险公司的定损金额39700元相差太远，故申请对维修项目的合理性进行鉴定，并在此鉴定意见基础上对合理维修项目的维修价格（含工时费）进行鉴定。对拖车费用认可，但不同意承担诉讼费。
经审理查明：2013年3月18日，谷晓林为车牌号码为冀HK54**的牵引车向太平洋保险公司投保了机动车商业险，承保险种包括车辆损失险（保险金额为324700元）、车上责任险、三责险不计免赔特约等险种。被保险人为谷晓林，保险期间自2013年3月23日起至2014年3月22日止。
2013年7月24日13时0分，谷晓林的司机洛卫国驾驶保险车辆在北京市密云县高岭镇放马峪铁矿路口由北向南行驶时与前方由北向南行驶的货车（车牌号为XXX）后部接触，造成保险车辆前部损坏。经北京市密云县公安局交通大队认定，洛卫国负全部责任。事故发生后，谷晓林及时向太平洋保险公司报案。北京世通达物流有限公司对保险车辆进行施救，花费施救费4500元。保险车辆在北京瑞金汽车维修有限公司进行修理，花费修理费94235元。
诉讼过程中，太平洋保险公司申请对车辆维修项目的合理性进行进鉴定。本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心（以下简称交通运输部鉴定中心）进行鉴定。交通运输部鉴定中心出具交公司鉴（2015）痕鉴字第498号司法鉴定意见书认定，保险车辆维修清单中不合理的维修项目如下：4、发动机爪、8、输油泵、12、驾驶室防火棉、13、转向机、14、转向机支架、15、驾驶室线束、24、皮带支架、31、增压机总成、34、雨刮电机、38、雨刮臂、39、雨刮片、52、雨刮连动杆、59、挂档拉杆、60挂档机构。上述项目金额总计17710元。
上述司法鉴定意见书送达给双方当事人之后，太平洋保险公司认为对于司法鉴定意见书中认定的合理维修项目，原告提交的维修清单中载明的维修价格过高，因此申请对保险车辆合理维修项目的维修价格（含工时费）进行鉴定，本院委托国宏信价格评估有限公司进行鉴定。国宏信价格评估有限公司出具于2015年11月11日出具《价格评估结论书》认定合理的维修费为63140元。
上述事实，有保险单、机动车行驶证、交通事故认定书、施救费发票及说明、维修清单和维修发票、交公司鉴（2015）痕鉴字第498号司法鉴定意见书、国宏信（民）字第2015第150457号《价格评估结论书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：谷晓林与太平洋保险公司之间成立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。谷晓林允许的合法驾驶人洛卫国驾驶保险车辆在保险期间内发生交通事故致使保险车辆受损，属于双方约定的车辆损失险赔偿范围，保险公司应当予以赔偿。
本案的争议焦点为原告所主张的保险车辆的维修项目以及维修价格是否合理。太平洋保险公司分别申请对该车辆维修项目的合理性以及合理维修项目价格（含工时费）进行鉴定，因上述内容系专业性问题，本院对被告提出的鉴定申请予以准许并委托鉴定机构进行鉴定。根据（2015）痕鉴字第498号司法鉴定意见书及国宏信（民）字第2015第150457号《价格评估结论书》，本院确认保险车辆合理的维修费为63140元，太平洋保险公司应当予以赔偿。施救费4500元属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由太平洋保险公司承担。综上所述，太平洋保险公司应当向谷晓林支付保险金67640元，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内向原告谷晓林支付保险金六万七千六百四十元；
二、驳回原告谷晓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十四元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担七百四十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由原告谷晓林负担三百八十九元（已交纳）。
鉴定费九千元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担七千四百二十七元（已交纳）；由原告谷晓林负担一千五百七十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谭桃园
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 崔旭冉
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第142号
申请执行人何宁，男，1978年7月12日出生。
被执行人陈江山，男，1975年3月29日出生。
北京市门头沟区人民法院（2014）门民（商）初字第2859号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人陈江山未履行法律文书确定的义务，权利人何宁向本院申请执行。本院依法查明陈江山与张红芳系夫妻关系。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨陈江山人民币二十一万元。
二、冻结、划拨陈江山迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的
义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈江山应当履行义务部分的财产。
四、冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖张红芳名下的属于被执行人陈江山所有的财产。
执行员 张华强
二〇一五年三月五日
书记员 周璐璐
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）门执字第142号申请执行人邓生虎，男，汉族。被执行人祁建乾，男，汉族。申请执行人邓生虎与被执行人祁建乾劳务合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马成英于2015年8月5日向我院申请强制执行，我院于2015年8月5日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人祁建乾不在本辖区，原住址常年未居住，申请人亦无法提供申请人的具体住址，经我院调查被执行人无任何财产线索，又无财产可供执行，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：一、青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第191号民事判决书终结本次执行程序。二、未执行款项8500元、执行费50元，共计8550元，待被执行人祁建乾有给付能力时，本院将继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏 庆审判员 达海芳审判员 鲁 云二〇一六年八月二十七日书记员 姜 振
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民新初字第00326号
原告刘某，男，1988年2月24日出生，汉族。
委托代理人叶某某，石家庄市正定成德法律事务所法律工作者。
被告王某，女，1986年3月16日出生，汉族。
委托代理人王某某，男，1964年7月20日生，汉族，系被告王某之哥。
原告刘某与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人叶某某、被告王某及其委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，于2013年9月10日登记结婚，2013年10月3日举行结婚仪式，由于婚前认识时间短，相互了解不够，婚后发现彼此性格不合，未过过夫妻生活，被告多次回娘家居住，都是原告接回，故双方不能建立起真正的夫妻感情，被告2014年4月20日回娘家居住至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无调解和好之可能，根据婚姻法的规定，特此起诉，要求法院依法判令原、被告离婚；另外，结婚前原告给付被告彩礼28800元，因原、被告未在一起共同生活，根据规定被告应予返还。
被告王某在法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审时口头辩称，原告提出的事实理由与实际不符，原告与被告从介绍到认识是两个多月的时间，2013年10月举行婚礼到2014年4月20日被告回娘家居住历经6个多月，原告说与被告未过夫妻生活是不可能的，被告回娘家居住也是有原因的。原、被告婚后是有感情的，不同意离婚，如果判决离婚，彩礼不予返还。
经审理查明，原、被告于2013年9月10日登记结婚，2013年10月3日举行结婚仪式。婚后双方未生育子女。
2014年4月20日，原告回娘家居住，与被告分居至今。
以上事实，有庭审笔录、原、被告陈述、结婚证等为证。
现原告称，婚前与被告了解不够，婚后性格不合，双方未过过夫妻生活，故要求与被告离婚。被告则表示不同意离婚，双方感情并未达到离婚的程度，且婚后被告一直在原告处生活，不存在原告所述的未过过夫妻生活。
原告称结婚时给付被告彩礼28800元，因双方未共同生活，故要求被告予以返还。被告称结婚时的确给付了28800元，但是买衣服的钱和结婚花费，不是彩礼，且双方共同生活了，不应返还。
被告称有共同财产城杨庄村拆迁分给每个人的65平米的房屋，但原告予以否认。
本院认为，原告称与被告未过夫妻生活，但未向本院提供证据，且被告庭审中不同意离婚，表明原、被告双方的感情尚存，双方更应珍惜来之不易的婚姻生活，故本院认为，原、被告夫妻感情并未破裂，原告起诉不符合《婚姻法》规定的准予离婚的情形，故本院不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
本案受理费200元减半收取，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘丽平
二〇一四年九月十六日
书记员 崔玲玲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01045号
原告李某，缝纫工。
被告关某甲，务工。
原告李某与被告关某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成由审判员刘宏担任审判长，代理审判员向涛、人民陪审员刘洪波参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告关某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与�告关某甲于××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记，××××年××月××日生育一女关某乙。双方因婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，夫妻感情确已破裂。原告李某曾于2014年7月22日向法院起诉，要求与被告关某甲离婚，法院于2014年8月28日判决不准予原告李某与被告关某甲离婚。原告李某现要求与被告关某甲离婚；女儿关某乙由原告李某抚养，原告李某放弃要求被告关某甲负担抚养费的权利。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：仙桃市民政局婚姻登记管理所婚姻证明1份，证明原告李某与被告关某甲于××××年××月××日办理结婚登记。
证据二：常住人口登记卡复印件1份，证明被告关某甲的基本情况。
证据三：仙桃市公安局户籍证明1份，证明女儿关某乙的身份情况。
证据四：仙桃市人民法院民事判决书1份，证明原告李某曾于2014年7月向法院起诉要求与被告关某甲离婚，法院于2014年8月28日判决不准予原告李某与被告关某甲离婚。
被告关某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告李某提交的证据，经审查认定如下：原告李某提交的证据一、证据二、证据三、证据四，形式要件及来源合法，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告李某与被告关某甲于××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记，××××年××月××日生育一女关某乙。原告李某曾于2014年7月22日向法院起诉，要求与被告关某甲离婚，法院于2014年8月28日判决不准予原告李某与被告关某甲离婚。
本院认为：原告李某与被告关某甲办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。双方结婚十余年，且生育婚生女关某乙，婚后虽为琐事时有矛盾，但并不足以说明夫妻感情确已破裂，双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊敬，和睦相处，努力改善夫妻关系，是有和好可能的。鉴于原告李某要求与被告关某甲离婚的证据不足，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告关某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；�名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 向 涛
人民陪审员 刘洪波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 戴俊华
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第002351号
申请执行人刘俊英，男，1949年7月24日生，汉族。
被执行人方忍锋，男，1971年10月26日生，汉族。
本院在执行刘俊英与方忍锋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2014）未民初字第01285号民事判决，已发生法律效力，权利人刘俊英于2014年10月17日向本院申请执行，执行的标的为8559.15元，本院依法受理。经执行，已执行回案款8995元并发还给申请执行人刘俊英，剩余案款0.15元申请执行人刘俊英表示放弃，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民一初字第01617号民事判决第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一四年十月十九日
书记员 郑 萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16042号
罪犯杨朝品，男，汉族，1982年4月8日出生于云南省龙陵县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年九月十日作出（2004）思中刑初字第234号刑事判决，以被告人杨朝品犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律�力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第972号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年五月三十一日、二〇一〇年五月三十一日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年六月二十九日、二〇一三年七月三十一日共裁定减刑五次，共减去有期徒刑五年零十个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨朝品在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨朝品在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨朝品在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨朝品减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月25日起至2020年6月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初1905号
原告：王书俊,男,1967年10月17日生,汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1989年2月19日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：翟祥建，男，1990年5月18日生，汉族，居民，住涟水县，现住涟水县。
原告王书俊与被告翟祥建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书俊及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告翟祥建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款30000元；2、承担本案诉讼费用。事实�理由：被告翟祥建于2016年11月28日向原告借款30000元，由被告向原告出具借条。后借款经原告多次索要，被告一直未还。原告遂诉至法院。
被告翟祥建未作答辩。
本院经审理确认以下事实，被告翟祥建以需要资金周转为由，于2016年11月28日向原告王书俊借款30000元。被告翟祥建向原告出具30000元的借条后，原告王书俊按照月利率3%扣除第一个月的利息向被告付款29100元。后被告按月支付给原告每月900元的利息至2017年7月。2017年9月起，被告没有再向原告还款。此后的利息及本金经原告索要，被告一直没有归还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有被告翟祥建出具给原告的借条等证据为佐证，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告翟祥建向原�借款30000元，实际收到现金29100元。后被告分8次各向原告归还900元，因该900元均超过了当月的法定利息，故超出的部分应予折抵本金。按照上述方式计算，截止2017年8月28日，被告尚欠到原告借款本金28859.91元。现原告向被告主张还款30000元，没有超过被告应当支付的本金及停止还款后的利息总和，故本院对此予以支持。被告翟祥建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟祥建于判决生效后十日内归还原告王书俊借款30000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告翟祥建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××14）
审判员 杨金星
二〇一八年五月二日
书记员 姜淼淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0492b49-b061-46a7-b491-12531aefed14&imgId=YzA0OTJiNDktYjA2MS00NmE3LWI0OTEtMTI1MzFhZWZlZDE0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执字1193号
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
被执行人邬五小。
被执行人苏鲜娥。
被执行人内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司。
法定代表人奥义兵。
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与邬五小、苏鲜娥、内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2016）鄂证执字第68号执行证书，被执行人邬五小、苏鲜娥、内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司应向申请人偿还48.447414万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行。
在执行过程中，我院查封了抵押给交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人邬五小所有的房屋一套。
受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难。被执行人邬五小、苏鲜娥、内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年11月5日，被执行人邬五小、苏鲜娥、内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司尚欠申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行48.447414万元，并负担本案申请执行费7167元。
本院认为，被执行人的财产变现困难，且申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人邬五小、苏鲜娥达成分期履行执行和解协议，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂证执字第68号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年九月十九日
书记员 郭 强
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执字1193号申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行。被执行人邬五小。被执行人苏鲜娥。被执行人内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司。法定代表人奥义兵。申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与邬五小、苏鲜娥、内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2016）鄂证执字第68号执行证书，被执行人邬五小、苏鲜娥、内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司应向申请人偿还48.447414万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行。在执行过程中，我院查封了抵押给交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人邬五小所有的房屋一套。受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难。被执行人邬五小、苏鲜娥、内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年11月5日，被执行人邬五小、苏鲜娥、内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司尚欠申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行48.447414万元，并负担本案申请执行费7167元。本院认为，被执行人的财产变现困难，且申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人邬五小、苏鲜娥达成分期履行执行和解协议，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：终结（2016）鄂证执字第68号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  闫振平二〇一六年九月十九日书记员  郭 强
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2283号
申请执行人美佳爽（中国）有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇东园村。
法定代表人陈汉河，董事长。
被执行人杜志勇，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区黎托乡潭阳村三组。
本院在执行申请执行人美佳爽（中国）有限公司与被执行人杜志勇房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初80号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 媛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初124号
原告：张慧云，女，1966年9月19日生，住桂林市七星区，
被告：苏文斌，男，1971年11月25日生，住桂林市叠彩区，
原告张慧云诉被告苏文斌合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成由审判员蒋熙山担任审判长、人民陪审员吴丽琳、谭继元参加评议的合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告张慧云到庭参加诉讼。被告苏文斌经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张慧云诉称，2014年6份，被告苏文斌委托原告为其所承包的货物运输业务提供：寻求车辆的服务。同时口头约定，原告为被告先垫付回单押金每单500元。原告将司机的回单交给被告，同时被告苏文斌向原告返还所垫付的全部回单押金。截止2014年8月止，原告为被告垫付回单押金20000元。被告收到回单后，被告苏文斌未向原告返还押金。为此，原告为维护其合法权益，故诉至法院请求判令：1、判令被告返还回单抵押金欠款贰万元（20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、欠条一张，证明被告欠原告钱的事实；证据2、身份证、驾驶证（复印件），证明被告的主体资格。
被告苏文斌未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
被告苏文斌未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告苏文斌未到庭提出质证意见。经审查后本院对原告提供的证据1、2予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告苏文斌承包了桂林迅达物流公司的桂林至广东线的运输业务，每车货物运输收取车辆运输费5000元。原告具有被告需要的货车司机信息资源，因此，被告于2014年6月份委托原告为其提供车辆信息，并与运输司机约定每车运输费用4500元，苏文斌获得500元承包费用。桂林迅达物流公司为运输货物的司机预付4000元运费，尚有500元运费待货运回单交至原告处，由原告为被告垫付，原告收到货运司机的货运回单后交给被告，被告向原告支付垫付运费。原告张慧云向货运司机每车收取200元信息服务费。截至2014年8月止，原告为被告垫付运费20000元。为此，原告要求被告返还垫付运费，但被告久拖未还。2015年4月10日，原告再次找到被告要求其还钱，但被告以无钱为由向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠张慧云人民币贰万元整。每月还款壹仟元整，壹年内还完。欠款人：苏文斌，2015年4月10日，”。此后原告多次向被告追讨欠款无果，故起诉至法院，提出前述诉请。
本院认为，原告张慧云与被告苏文斌之间的债权债务关系，应受法律保护。被告苏文斌未依照欠条的约定还款，应对引发本案纠纷承担全部责任。故原告张慧云要求被告返还运费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏文斌返还原告张慧云欠款2万元。
本案收取案件受理费元300元，邮寄费21元（原告已预付本院321元），由被告苏文斌负担。
上述义务，被告苏文斌应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋 熙 山
人民陪审员 吴丽琳人民陪审员谭继元
二〇一七年五月十七日
书 记 员 巫 依 琳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第2668号
原告许小军，男，1981年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县容光乡。
委托代理人戴德忠，系原告之亲友。
被告穆良波，男，1986年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县容光乡。
被告虞文奎，男，1965年生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市中枢镇。
委托代理人穆良波，系虞文奎之亲支。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市开发区。
法定代表人张家骐，系该公司总经理。
委托代理人李雄刚，系贵州舸林律师事务所律师。
原告许小军诉被告穆良波、虞文奎、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行审理，原告许小军及其委托代理人戴德忠、被告穆良波、被告虞文奎的委托代理人穆良波、被告平安保险公司的委托代理人李雄刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，原告骑车从容光乡到桐梓上户回家途中，行至桐容公路42KM＋200M处时，被对向行驶的由被告穆良波驾驶的虞文奎所有的贵CD60**号轻型普通货车撞伤，经交警队认定，被告穆良波负事故全部责任，贵CD60**号轻型普通货车在被告平安保险公司处有保险。原告受伤后，在桐梓县人民医院治疗，原告与被告穆良波曾达成协议，但至今三个多月了，原告的损失未得到兑现，请求被告支付原告误工费13059.27元、护理费2000元、营养费2500元、交通费400元、摩托车修理费500元，共计18459.27元，由被告承担诉讼费。
被告穆良波辩称：原告的损失未得到及时赔偿，是原告没有给被告票据，无法到保险公司理赔，原告执意要起诉。
被告虞文奎辩称：穆良波与虞文奎是朋友，两人协议调换开车，穆良波开虞文奎的车子发生交通事故，只能由穆良波承担责任。
被告平安保险公司辩称：对发生交通事故及事故责任认定无异议，误工期限没有鉴定，营养应遵医嘱，护理及误工的标准只能是每天78元，交通费应凭票结算，摩托车修理应以定损为依据，平安保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年5月13日15时30分，被告穆良波驾驶贵CD60**号轻型普通货车从桐梓县城往容光乡方向行驶到桐容公路42公里200米（小地名：克勤）处时，与对向原告许小军驾驶的贵CJR4**号普通二轮摩托车相撞，造成原告许小军受伤及两车受损的交通事故，经交警队认定，被告穆良波负事故全部责任。原告受伤后，被立即送往桐梓县人民医院急诊科治疗，医院建议住院治疗，但患者要求回家休养，三天后出院，医院建议禁止负重物和重活，原告主张休息时间是1－3个月，被告平安保险公司主张是1－2个月，认为“2”被涂改成“3”。原告与被告穆良波于2014年6月9日达成协议，约定穆良波补偿原告3000元，包括摩托车500元修理费在内的所有理赔款在一个月内由保险公司处理。原告收到了补偿款3000元，但至今未获得理赔款。贵CD60**号轻型普通货车的所有人是被告虞文奎，虞文奎将该车在被告平安保险公司处购买了交强险、第三者责任险及不计免赔险。被告穆良波驾驶贵CD60**号轻型普通货车是属于调换驾驶，约定若发生交通事故，车辆所有人不承担责任。原告在贵州容光矿业有限责任公司的通风部门担任防突工，原告以其诉讼请求诉来本院，被告平安保险公司不认可原告主张的工资标准。
上述事实，有原告提交的病历、事故认定书、查询单、协议及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：各方当事人对发生交通事故及认定书均无异议，本院对事故认定书予以认定。原告在医院治疗三天，本院认定护理费236.37元（3天×28758元／年÷365天），原告的证据不足以证明需护理20天和每天100元的主张，原告也没有需要加强营养的证据，本院对原告的主张不予支持；原告的交通费票据是定额票据，不能证明原告产生的交通费，本院结合原告需要治疗和检查的事实，酌情认定交通费150元；原告的摩托车修理票据不是正式发票，本院对该票据不予认定，但结合事故认定书载明车辆受损的事实，酌情认定摩托车修理费为500元；原告未提交劳动合同和工资清册，被告平安保险公司不认可原告的工资标准，本院对平安保险公司的主张予以支持，结合原告在企业从事防突工的事实，参照采矿业计算原告的工资标准，关于医院建议休息的时间是“1－3月”还是“1－2月”的问题，本院在庭审中向当事人释明在指定期间内申请鉴定，各方当事人在指定时间内均未提出鉴定申请，本院认定医院建议休息时间为1－3月，认定休息时间为3个月，误工费10694.22元（90天×43371元／年÷365天）。原告的上述损失均未超过交强险限额，因此，被告平安保险公司在贵CD60**号轻型普通货车的交强险内赔付原告11580.59元（236.37＋150＋500＋10694.22）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许小军人民币11580.59元；
二、驳回原告许小军的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由被告穆良波负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费300元，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩 庆 均
二〇一四年十一月十三日
书记员 冯珊珊（代）
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初548号
原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。
法定代表人：王立国，董事长。
被告：石连平，男，1955年3月6日出生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告石连平金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案。在本案诉讼期间，原告山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许原告山东武城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元由原告山东武城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一八年五月十六日
书记员 董哲
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2175号
上诉人（原审被告）太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿，住所地娄烦县尖山铁矿生活区。
负责人曹阳，尖山铁矿矿长。
委托代理人景江彬，尖山铁矿员工。
委托代理人乔美仁，尖山铁矿员工，
被上诉人（原审原告）刘玉强。
委托代理人闫美军，山西瀛谷律师事务所律师。
上诉人太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿（以下简称尖山铁矿）因相邻污染侵害纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2014）娄民重字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人尖山铁矿的委托代理人乔美仁、景江彬及被上诉人刘玉强、委托代理人闫美军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1992年7月刘玉强取得蔡家庄村的一块宅基地使用权，2003年在该处重建了二层楼房，办理了个体工商户营业执照等证件，用于经营餐饮、住宿。2004年尖山铁矿在本矿原四公司的场地上建设精选车间，并于2007年投入生产。2006年刘玉强与王亮生签订承包酒店协议，约定每年租金26万元，承包期6年。2007年精选车间噪声超标，王亮生承包经营的酒店无法正常营业，2008年被迫停业，刘玉强的酒店也因此无法出租经营。
另查明，2010年玉荣酒店起诉马家庄乡蔡家庄村委会要求给付2007年的饭款。当时玉荣酒店的法定代表人为王亮生。我院以（2010）娄民初字第295号调解书调解蔡家庄村委会给付玉荣酒店1万元。2012年刘玉强诉尖山铁矿相邻污染侵害纠纷一案，本院作出（2012）娄民初字第188号民事判决书，依据太原市环境监测站检测报告，确认了尖山铁矿对刘玉强的酒店存在噪音污染，并依次作出了尖山铁矿对刘玉强侵害的判决。
一审法院认为，尖山铁矿精选车间对刘玉强的酒店噪音侵害的事实存在，由此给刘玉强造成的损失，应予赔偿。刘玉强与王亮生签订承包协议，王亮生也实际经营，后因噪音污染无法经营。刘玉强也无法出租经营，应得利益无法取得。故本院酌情补偿每年8万元。刘玉强诉请的看门工资因无相应证据，不予支持。故判决：1、被告太原太钢（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿赔偿原告刘玉强损失40万元（于判决生效后三十日内给付）；2、驳回原告刘玉强的其他诉讼请求。
判决后，尖山铁矿不服，上诉称，1、刘玉强不具备本案诉讼主体的资格。刘玉强在一审时诉称，玉荣酒店受噪音影响，无法正常经营。而玉荣酒店在娄烦县工商局于2006年申领了营业执照，因此，本案的诉讼主体是玉荣酒店。刘玉强不具备诉讼主体资格。2、玉荣酒店自2007年起就没有进行工商年检，不能开展合法的经营活动。3、玉荣酒店没有合法的用地手续，属于违法建筑。而且没有任何证据证明尖山铁矿在2008年噪音、粉尘超标，也没有任何证据证明由于尖山铁矿的噪音、粉尘超标而给刘玉强造成了实际损失。故请求二审法院查清事实，依法判决。
刘玉强辩称，刘玉强是本案的适格的主体，2008年年检时由于噪音、粉尘超标，饭店被迫停业。刘玉强所拥有的宅基地是合法的。尖山铁矿如果认为其噪音、粉尘没有超标应当提供相关证据予以证明。故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，山西省娄烦县人民法院（2012）娄民初字第188号民事判决书载明：刘玉强依法经营核准登记为个体工商户，在诉讼中以营业执照登记的户主或业主为诉讼当事人，刘玉强以其名义起诉并无不当。本案系发回重审之后再次上诉的案件，一审法院并没有查清刘玉强的酒店在2008年之前的经营状况以及有无缴纳相关职能部门的税、费等凭据。
本院认为，本案系发回重审之后再次上诉的案件，一审法院并没有查清刘玉强的酒店在2008年之前的经营状况以及有无缴纳相关职能部门的税、费等凭据。刘玉强与王亮生签订的租赁合同，其权利义务并不能对抗第三人。在二审诉讼期间，刘玉强并无证据证明由于尖山铁矿的噪音、粉尘污染超标给其造成的实际损失。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销山西省娄烦县人民法院（2014）娄民重字第9号民事判决。
二、驳回原审原告刘玉强的诉讼请求。
一、二审案件诉讼费共计34620元由被上诉人刘玉强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈晋婷