陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终1046号
上诉人（原审被告）：陕西华联兴平机械有限责任公司，住所地：兴平市西城区潘村北路中段。
法定代表人:唐西红，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈莎莎,该公司法务。
委托诉讼代理人:茹启轩,该公司法务。
被上诉人（原审原告）:陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司,住所地:咸阳市秦都区渭阳西路70号内21号楼4层。
法定代表人：李冰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张斯亮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
原审被告：陕西华信建筑机械集团有限责任公司，住所地：兴平市西城制造工业园区科技路以东。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
原审被告：赵伟，男，1968年3月23日生，汉族，陕西省兴平市人，住兴平市。
原审被告：贺娟，女，1968年5月19日生，汉族，陕西省兴平市人，住兴平市。
原审被告：田胡蝶，女，1956年3月10日生，汉族，陕西省兴平市人，住兴平市。
以上四原审被告共同委托诉讼代理人：赵雨豪，男，1995年8月28日生，汉族，住兴平市。
原审被告：周永玲，女,1972年9月6日生，汉族，陕西省兴平市人，住兴平市。
原审被告：唐西红，男,1969年8月29日生，汉族，陕西省兴平市人，住兴平市。
上诉人陕西华联兴平机械有限责任公司（以下简称华联公司）、因与被上诉人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司（以下简称海通融资担保公司）、原审被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司（以下简称华信公司）、赵伟、贺娟、田胡蝶、周永玲、唐西红追偿权纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华联公司上诉请求：1、撤销原判第一、二项，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人于2013年12月30日与被上诉人签订《出具担保协议书》，约定由被上诉人为上诉人的借款款项提供担保。事后，上诉人借来的款项没有及时归还，被上诉人代为偿还了本金及利息。被上诉人向上诉人索要代为支付的借款本金及利息没有不妥，但是被上诉人向上诉人索要已经偿还的本息的利息没有事实依据，事实上上诉人与被上诉人所签订的协议并没有约定代偿款项的利息，2%的利率也没有根据。上诉人也明确告知被上诉人借款款项实际使用人是华信公司，上诉人并没有使用该笔款项分文，这早在签订协议的事后，被上诉人也知晓该事实。所以，被上诉人不应向上诉人索要该笔款项，而应向华信公司索要。2、一审法院适用法律不正确。即使上诉人应该偿付被上诉人代为偿还的本金及利息，也不应再按月利率2%向被上诉人支付利息。根据合同法的规定，民间借贷没有约定利息或者约定不明确的，债权人无权要求债务人支付利息。
海通融资担保公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，不存在任何错误之处。合同约定的借款人是华联公司，华信公司提供连带保证责任，银行放款也是打到华联公司的账户上，按照合同约定，华联公司应该承担还款责任。关于利率的问题：根据被上诉人与上诉人签订的《出具担保协议书》第五条第一项：“若甲方（即上诉人）违反本协议以及本协议所涉及的相关合同约定造成乙方（即被上诉人）为甲方承担担保的借款逾期，甲方需支付乙方应偿还借款本息金额的20%作为违约金。如发生乙方向债权人代偿款项，甲方需支付乙方代偿借款本息金额30%作为违约金”之规定。本案中，由于上诉人的违约不仅致使被上诉人为其承担了借款逾期的责任，更致使被上诉人为其承担代偿款项的责任，根据该条款约定，上诉人应承担借款本息金额的50%作为违约金。但是，根据最高人民法院法释[2015]18号第二十九条第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”和第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，双方约定的违约金过高，且高于最高院关于年24%之约定，故一审法院根据被上诉人之请求并结合本案实际情况及被上诉人后期损失情况，作出月2%的利率之裁判，并不违反法律法规之规定，反而充分的保护了被上诉人的合法权益，更正确适用了法律规定。请求驳回上诉人之上诉请求，维护被上诉人之合法权益。
华信公司、赵伟、贺娟、田胡蝶述称，借款实际使用人是华信公司，同意上诉人的上诉理由。
周永玲、唐西红未到庭也未答辩。
海通融资担保公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告陕西华联兴平机械有限责任公司偿还原告代偿的本金及利息4964895.6元整（扣除被告交纳的保证金147万元后）共计应支付原告：3494895.6元及利息1328060.29元（自2015年2月2日至2016年9月2日的利息），并请求自2016年9月2日起按照月利率2%支付利息至所有款项偿还完毕之日止；2、被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司、赵伟、贺娟、周永玲、唐西红、田胡蝶、彭选会承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权而产生的费用。
一审法院认定事实：2013年12月30日陕西华联兴平机械有限责任公司（甲方）与陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司（乙方）签订《出具担保协议书》一份，约定：甲方请求乙方为其向永寿县农村信用社营业部（债权人）借款肆佰玖拾万元整，提供担保。乙方经过审查，同意为甲方提供担保，……保证金额人民币肆佰玖拾万元整，保证期间：2014年1月10日至2015年1月9日。乙方为甲方提供的保证为连带保证责任。2014年元月7日（贷款人）永寿县农村信用合作联社与（借款人）陕西华联兴平机械有限责任公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为肆佰玖拾万元整，借款期限自2014年1月10日至2015年1月9日，借款用途为流动资金，借款按固定利率执行，月利率为8.4‰，按季结息……本合同项下的借款担保方式为保证。同时，永寿县信用合作联社（贷款人、债权人）与（保证人）陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司签订《保证担保合同》约定：保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年12月30日陕西华信建筑机械集团有限责任公司、赵伟、贺娟、周永玲、唐西红、田胡蝶（甲方）与陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司（乙方）分别签订《反担保保证合同》，约定：……担保贷款金额为人民币肆佰玖拾万元整，担保期间2014年1月10日至2015年1月9日，反担保保证范围：《保证担保合同》项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金等；《出具担保协议书》中约定的债务人向乙方支付的保费、违约金、赔偿金等。乙方为实现债权而产生的费用，包括诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。2015年2月13日永寿县农村信用合作联社出据《代偿证明》“兹有陕西华联兴平机械有限责任公司于2014年1月11日在永寿县农村信用合作联社营业部贷款人民币肆佰玖拾万元整，期限12个月，到期日为2015年1月10日，此笔贷款由陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司提供保证担保，由于借款人未能按期归还贷款，导致贷款逾期。依据我联社与陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司签订的保证担保之约定，该公司于2015年2月2日以转账的方式代偿了此笔贷款的本金肆佰玖拾万元整，利息64895.6元，共计肆佰玖拾陆万肆仟捌佰玖拾伍元陆角整。特此证明”。2015年1月31日原告陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司从其2704100101201000015022帐号向被告陕西华联兴平机械有限责任公司帐号2704100101201000032881转款肆佰玖拾陆万肆仟捌佰玖拾伍元陆角。另查：2017年3月3日原告交纳保全费5000元。2017年2月23日原告向中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司交纳诉讼财产保全责任保险保费9800元。再查：庭审中，原告当庭申请撤回对被告彭选会的起诉。
一审法院认为：合法的债权债务受法律保护。本案中原告陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司代被告陕西华联兴平机械有限责任公司偿还贷款后，原、被告之间形成债权债务关系。被告陕西华联兴平机械有限责任公司应当按照约定偿还原告代付款及利息。被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司、赵伟、贺娟、周永玲、唐西红、田胡蝶依法应对上述债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告陕西华联兴平机械有限责任公司支付代其偿还贷款3494895.6元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告陕西华联兴平机械有限责任公司按月息2%承担垫付资金利息的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司的辩驳理由，于法无据，不予采信。另外，原告当庭撤回对被告彭选会的起诉，予以准许，不再另行制作民事裁定书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内由被告陕西华联兴平机械有限责任公司向原告陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司偿还贷款3494895.6元及利息（自2015年2月3日起至款还清之日止按月息2%计算）。二、自本判决生效之日起十日内由被告陕西华联兴平机械有限责任公司向原告陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司支付诉讼财产保全责任保险保费9800元。三、被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司、赵伟、贺娟、周永玲、唐西红、田胡蝶对上述一、二项还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45383元（已交22691元、缓交22692元），保全费5000元，由被告陕西华联兴平机械有限责任公司、陕西华信建筑机械集团有限责任公司、赵伟、贺娟、周永玲、唐西红、田胡蝶共同承担。
二审中当事人未提供新证据。
经审理查明，二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人华联公司与被上诉人海通融资担保公司签订《出具担保协议书》，约定被上诉人海通融资担保公司为上诉人华联公司向永寿县农村信用社营业部的借款490万元提供担保。上诉人华联公司与永寿县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，约定借款人为华联公司，借款金额为490万元。华信公司向海通融资担保公司提供连带保证反担保。上诉人华联公司认为华信公司为借款的实际使用人，被上诉人应向华信公司索要该笔款项，因合同约定明确，该上诉理由不能成立。关于上诉人华联公司应否承担代偿款项利息的问题。上诉人华联公司未按期向永寿县农村信用合作联社偿还借款，导致被上诉人海通融资担保公司代其向贷款人永寿县农村信用合作联社偿还了借款本息，被上诉人海通融资担保公司与上诉人华联公司之间形成债权债务关系。上诉人华联公司不能及时向被上诉人海通融资担保公司偿还代偿款项，给被上诉人海通融资担保公司造成了资金占用损失，其应承担被上诉人利息损失。上诉人华联公司认为被上诉人海通融资担保公司不应向其主张利息的上诉理由不能成立。关于利息的计算标准，双方并未约定，综合本案实际情况，应比照华联公司向永寿县农村信用合作联社同期借款月利率8.4‰确定为宜，原判以月息2%进行计算不妥，应予纠正。
综上，一审判决认定基本事实清楚，唯对上诉人华联公司应承担的利息计算标准认定不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初136号民事判决第二、三项，即“自本判决生效之日起十日内由被告陕西华联兴平机械有限责任公司向原告陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司支付诉讼财产保全责任保险保费9800元；被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司、赵伟、贺娟、周永玲、唐西红、田胡蝶对上述一、二项还款承担连带清偿责任。”。
二、变更咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初136号民事判决第一项为：自本判决生效之日起十日内由陕西华联兴平机械有限责任公司向陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司偿还贷款3494895.6元及利息（自2015年2月3日起至款还清之日止按月息8.4‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费45383元（已交22691元、缓交22692元），保全费5000元，共计50383元，由陕西华联兴平机械有限责任公司、陕西华信建筑机械集团有限责任公司、赵伟、贺娟、周永玲、唐西红、田胡蝶共同承担44337元，陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司承担6046元。二审案件受理费16840元，由上诉人陕西华联兴平机械有限责任公司承担14819元，被上诉人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司承担2021元。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚君
审判员 丁 辉
审判员 马 莹
二〇一八年七月三十一日
书记员 张燕宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。