江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10059号
上诉人（原审被告）：吕亚利，女，1986年2月19日生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：秦建国，男，1962年3月7日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：李衍福，上海融孚律师事务所律师。
上诉人吕亚利因与被上诉人秦建国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吕亚利的上诉请求：撤销一审判决，诉讼费由秦建国承担。事实和理由：被上诉人提供的医疗费发票不是原件，被上诉人是农村届满，不适用城镇标准，上诉人承担80%责任过高。
秦建国辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
秦建国向一审法院起诉请求：1、吕亚利赔偿雇员受害损失共计178212元（医药费30729.07元、营养费3000元、住院伙食补助费900元、护理费7200元、误工费26000元、伤残赔偿金148692元、精神损失费10000元、鉴定费2520元、交通费1200元，扣除已经垫付的误工费19500元及护工费1800元）；2、本案诉讼费由吕亚利承担。
一审法院认定事实：秦建国系长期从事汽车运输行业的外来务工人员（准驾车型为A2），2015年8月9日秦建国与案外人马某等三人一起受人雇佣于昆山市巴城镇石牌社区河边码头上装运钢材，秦建国等人在码头上装车，另有他人从船上吊运钢材，后秦建国登船帮忙吊运钢材，钢材起吊过程中撞击秦建国胸口，造成秦建国受伤的意外事故。
事故发生后，秦建国即被送入昆山市第一人民医院进行救治，经诊断为右侧多发肋骨骨折、右下肺挫伤、右侧胸腔积液，期间接受右侧肋骨骨折切开复位内固定术，共计住院13天，支出住院医药费30729.07元。2016年1月12日，苏州大学司法鉴定中心接受委托对秦建国伤残等级及三期情况进行鉴定并出具苏大司鉴中心[2015]临鉴字第4577号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、秦建国此次外伤致双侧多发肋骨骨折评为九级伤残；2、建议其伤后60日考虑一人护理及营养支持；其误工时限掌握在伤后120日较为合适。秦建国为此支出鉴定费2520元。
另查明：秦建国自2012年5月开始即长期居住、工作在昆山市，秦建国为证明其系吕亚利雇佣人员及其误工标准为6500元/月向法院提供其与吕亚利2016年2月10日、2月25日录音笔录两份，其中吕亚利陈述：事情的发生我们都有责任，你也有责任，你干活也没有给我签合同，那是我老公招的你，不是我招的你，我之前也没有叫你去船上干活，我才是老板，肯定是我讲的算；现在已经支付19500元是三个月的误工费。吕亚利认可该录音的对象是吕亚利本人，但认为录音的内容是在吕亚利不知情的情况下私自录音，对内容不予认可。庭审中，秦建国确认已经收到吕亚利垫付的医药费30729.07元、误工费19500元、护工费1800元。
吕亚利辩称其并非秦建国雇主，之前垫付的费用均是出于人道主义，吕亚利为证明自己的辩称提供如下证据：1、苏Ｃ×××××重型半挂牵引车行驶证复印件一份，该车所有权人为徐州卓盛汽车运输有限公司，秦建国对该证据真实性认可，但认为该证据只能证明车的车主，不能证明秦建国雇主，而且吕亚利使用的车辆有7、8辆，都是不同的车主，属于挂靠，根据证人证言中陈述的雇主还是吕亚利；2、吕亚利申请证人马某出庭作证，马某陈述：2015年的时候一天下午我们几个司机（秦建国、我、蔡师傅、张师傅）四个人去装车，雇主吕亚利叫我们四个人一起去装圆钢，除了秦建国我们都在上面装车，从船上把圆钢吊到卡车上，秦建国说下面的小工吊的太慢，然后他就去帮小工吊，因为我们在装车，车高，船舱比较低，看不到下面什么情况，听到下面小工、船老大喊老秦碰到了，然后他们把秦建国从穿上扶上来了，然后送到医院去了，受伤过程我没有看到，好像是吊圆钢的时候被碰到了，圆钢大概四米长，一捆有三四顿重。秦建国对此予以认可，认为已经能够证实吕亚利系秦建国的雇主；吕亚利陈述其事发时并不在现场，秦建国受伤的过程以证人马某的陈述为准。
再查明：秦建国自认其并无吊装或司索工操作资质，受伤时并未穿戴安全帽或其他防护措施；秦建国陈述当时是吕亚利的弟弟让其到船上帮忙吊装，但未提供证据证明，吕亚利对此也不予认可，认为秦建国是私自从事吊装，存在重大过错。
上述事实由秦建国提交的医疗费发票复印件一份、病历一份、出院记录一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、录音笔录两份、户籍信息一组，吕亚利提供的行驶证复印件一份、保单一份及本案庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中秦建国受人雇佣从事货物运输，在货物吊装过程中被钢材撞击胸口造成其受伤的意外事故，其有权向雇主主张损失。本案争议焦点在于：一、吕亚利是否为秦建国的雇主；二、秦建国在本次事故中是否存有重大过失。
对于争议焦点一、吕亚利是否为秦建国的雇主。原审法院认为，根据双方提供的证据能够确认吕亚利系秦建国的雇主，理由如下：1、吕亚利方证人马某出庭证实事发当日是雇主吕亚利叫我们四个人一起去装圆钢；2、秦建国提供的录音笔录中，吕亚利陈述我之前也没有叫你去船上干活，我才是老板，肯定是我讲的算；3、秦建国提供的入院记录上联系人的名称为吕亚利，且吕亚利已经支付秦建国全部医药费及部分误工费、护工费52029.07元。吕亚利辩称其非本案适格主体、垫付行为系出于人道主义，原审法院认为该垫付行为事实上系其作为雇主履行应尽的部分赔付义务，故对吕亚利的上述抗辩不予采信。
对于争议焦点二、秦建国在本次事故中是否存有重大过失。原审法院认为起重机吊装作业为特种作业，需具备一定的专业技能并按照规定的流程执行作业，秦建国系长期在码头从事运输作业的人员，应该对起重机吊装作业流程有一定的了解，其只具有相应的运输驾驶资质而并无从事起重机吊装相应作业的资质，在未取得司索工操作资格证、不具备从事专业吊装作业技能的情况下，未经审慎思考、不顾自身安全违规进行专业司索作业的行为是本次事故发生的原因之一；且秦建国在事发时并未佩带相应的安全防护措施，对事故的发生也有一定影响，故认为秦建国在本次事故中有重大过失。
综上，原审法院认为吕亚利作为秦建国的雇主，应对秦建国在雇佣活动中受伤导致的损失承担赔偿责任；秦建国对事故的发生也有重大过失，可以减轻吕亚利的赔偿责任，原审法院确定吕亚利对秦建国的损失承担80%的赔偿责任。
对于秦建国因本起事故产生的各项损失，原审法院分析认定如下：1、医疗费，根据秦建国提供的病历、医药费发票等医疗材料，原审法院确认秦建国医药费为30729.07元。
2、营养费，秦建国主张3000元。根据伤后给予60日营养支持的鉴定意见，参照苏州地区营养费一般标准，原审法院确认秦建国营养费为3000元。
3、住院伙食补助费，秦建国主张900元，秦建国共计住院13天，按照苏州市一般住院伙食补助费标准，原审法院确认秦建国该项费用为650元。
4、护理费。鉴定意见中秦建国护理期为一人护理60天，结合照苏州市一般护理标准100元/天计算，原审法院确认秦建国护理费用共计6000元（100元/天*60天）。
5、伤残赔偿金，秦建国主张386599.2元。秦建国自2012年开始长期在昆山市居住工作，应适用城镇赔偿标准。秦建国截止定残日年满五十三周岁，根据秦建国九级伤残的鉴定意见，原审法院确定秦建国伤残赔偿金为148692元（37173元/年*20年*20%）。
6、精神抚慰金，秦建国主张10000元，根据秦建国九级伤残的鉴定意见，原审法院确定秦建国精神抚慰金为10000元。
7、误工费，秦建国主张26000元，根据秦建国提供的证据原审法院确认秦建国的误工费标准为6500元/月，结合鉴定意见确认的秦建国误工期为伤后四个月，确认秦建国误工费为26000元。
8、鉴定费，秦建国主张2520元，为此秦建国提供相应鉴定费发票予以佐证，原审法院对此予以确定。
9、交通费，秦建国主张1200元，结合秦建国治疗情况，原审法院酌定秦建国交通费为500元。
综上，秦建国上述损失总计228091.07元，吕亚利应承担秦建国损失80%即182472.86元的赔偿责任，事发后吕亚利已经垫付秦建国各项损失共计52029.07元，扣除该款后吕亚利还应赔偿秦建国130443.79元，其余损失由秦建国自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吕亚利于判决生效之日起十日内一次性赔付秦建国各项损失共计130443.79元。二、驳回秦建国其余诉请。案件受理费1292元，减半收取646元，由吕亚利负担494元，由秦建国负担152元。
二审中，当事人没有提交新证据。吕亚利陈述：医药费是其本人支付的，共计30729.07元，当时医院开具了发票原件，其把原件给了秦建国。秦建国陈述没有收到发票原件。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，吕亚利与秦建国之间存在雇佣关系，秦建国在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主吕亚利应当承担赔偿责任，但是秦建国未佩带相应的安全防护措施、不顾自身安全违规进行吊装作业并，对事故的发生也有一定的过错，应承担相应的责任，故原审法院认定吕亚利承担80%的赔偿责任并无不当。关于医疗费，秦建国一审已提交病历、医药费发票等予以证明，吕亚利在二审也予以认可，该费用可以认定。因秦建国自2012年开始长期在昆山市居住工作，故原审法院适用城镇赔偿标准亦是有依据的。
综上所述，吕亚利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1292元，由上诉人吕亚利负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 赵 东
审判员 杨 兵
二〇一七年三月三日
书记员 吴茂程