湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3542号
原告：江锦强，男，1974年8月26日出生，汉族，武汉逻辑思维管理顾问有限公司办公室主任，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：周万（武汉逻辑思维管理顾问有限公司推荐），男，1992年1月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。
被告：武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区滨江大道188号。
法定代表人：汤沸，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，系湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
原告江锦强诉被告武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司（以下简称：锦绣长江）排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由审判员邓萍适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告江锦强的委托诉讼代理人周万、被告锦绣长江的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江锦强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告100,000元；2、被告立即停止对原告相邻权的侵害，排除妨碍；3、被告承担本案全部诉讼费用。2017年9月21日，原告增加诉讼请求：1、请求判令被告停止侵犯被告采光权、观景权、通风权；2、被告保留D1地块消防通道；3、被告保留D1地块小区出口。事实和理由：原、被告于2012年9月1日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于武汉世茂锦绣长江三期第7栋3单元32层04号商品房，该合同签订后，原告按照合同约定时间支付购房款，并于2013年6月30日办理收房手续。原告购买的商品房位于被告开发的世茂锦绣长江小区D1地块，且被告在销售该商品房时，提供的宣传资料、小区整体规划平面图等均显示被告后期将在D2a地块上修建3栋高层建筑。但被告为了达到增加土地容积率的目的，获得更大的销售利益，在拿到D2a地块后迟迟未予开发，并将D2a地块人为地从D1地块范围内割裂出去形成一个独立的地块，并用围墙分割，拟建成一个独立的小区。2017年7月10日，被告在武汉市规划国土局网站上对世茂锦绣长江小区D2a地块项目规划方案进行批前公示，明确显示D2a地块属于一个独立的小区，修建的商品房由3栋变成4栋，土地容积率大幅度增加。现被告已经开始桩基施工，造成原告购买的商品房开裂，并降低了原告房屋的使用功能和价值，被告施工行为严重侵犯了原告的相邻权，影响原告的视野范围，缩短了原告房屋的日照时间，侵犯了原告采光权、通风权和观景权，且减少了原告所在小区的消防通道及小区出口，造成原告生活不便及人身安全，故而提出诉讼。
被告锦绣长江辩称，1、原告购买的武汉世茂锦绣长江三期第7栋3单元32层04号房屋位于被告建设开发的D1地块，D2a地块并不属于D1地块的范围，根据武汉市汉阳区政府的整体改造规划要求，被告需对两个地块分期规划和开发，目前D1地块的国有土地使用权已经办理，D2a地块的国用土地使用权正在办理之中，不存在人为将D2a地块从D1地块划拨出来另行建设的情形。2、原、被告于2012年9月1日签订《商品房买卖合同》，系在D2a地块的规划条件调整公示后，原告对D2a地块规划条件调整应该是清楚的，但原告没有提出异议且签订了购房合同，应当视为接受D2a地块变更后的规划设计条件，目前原告再对此事提出异议，已经超过诉讼时效。D2a地块与D1地块分属两个不同的地块，对D2a地块规划指标的调整不会改变D1地块的任何规划指标，不会对D1地块的规划指标产生任何不利的影响，并未违反我国相关法律法规的规定，原告作为D1地块小区的业主，无权对规划范围外的D2a地块的规划指标提出任何异议。3、原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三明确约定：出卖人对该商品房及其所在楼宇、项目所作的广告宣传资料、沙盘模型、房型模型、规划设计效果图、展示板、样品间，仅供买受人购买时参考，最终以政府部门批准的规划、设计方案和双方签订的合同约定为准。买受人不得以样板房或以上宣传资料内容为由追究出卖人责任。根据该条约定，被告在原告购房时提供的相关宣传资料的内容不能作为商品房买卖合同的要约内容，也不能作为商品房买卖合同的内容，原告根据宣传资料等内容向被告提出索赔请求缺乏事实和法律依据。4、2012年因武汉市政府对汉阳区滨江地区的整体城市规划条件的调整，2012月11月8日，武汉市国土资源和规划局对D2a地块规划指标的调整事项报武汉市人民政府请示，武汉市人民政府于2012年12月5日批准同意，审批手续合法合规，被告在进行D1地块商品房销售时明确告知原告：D2a地块属于未来规划地块，未来以政府部门最终审批方案为准，且《商品房买卖合同》也对此予以约定。5、原告购买的商品房所属7号楼已经竣工验收并交付使用，在建设过程中也已经取得建设用地规划许可证，并办理了规划验收许可证、消防验收意见及竣工验收备案证，与前期规划报批的内容完全相符，未作任何变更。在D1地块和D2a地块之间的围墙系与D1地块同时修建完成，该围墙的修建并没有损害原告的任何利益，相反保护了原告及其他业主的生命财产安全，原告于2013年6月30日收房，没有对消防通道及出入口提出任何异议，也没有要求拆除D1地块小区围墙，其收房行为应视为对上述交付现状的接受，现在提出异议，已超过诉讼时效的规定。规划范围外的D2a地块上的建筑对D1地块的消防通道、绿地率不会产生任何不利影响，不会降低绿地率，更不会减少其消防通道、出入口。6、根据武汉市国土资源和规划局官网公示的D2a地块规划设计批前公示内容显示，该规划设计方案已经载明了包括日照时间、采光情况等均符合国家关于日照时间的相关法律规定，不会对原告的通风权、采光权、日照时间产生任何不利影响。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、售楼部楼盘销售宣传资料、公示附件、D2a地块规划设计批前公示、照片等证据以证明。被告为支持其抗辩理由向本院提交《武汉市商品房买卖合同》及入住流转单、国有土地使用权证（武国用（2010）第97号）、建设用地许可证、容积率调整规划公示、规划指标调整请示和批复、建设工程规划验收合格证、消防验收合格的意见、工程验收备案证明书、备案信息等证据以证明。
本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，被告建设位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区住宅及商业项目D地块（一期）工程项目经武汉市国土资源和规划局验收合格（建设工程规划验收合格证编号：武规验[2012]023号，项目编号：HYAA20070163），同年3月30日和31日，该项目中7号楼建设工程消防验收合格，并在武汉市城乡建设委员会办理竣工备案（编号：23-12-0001）。2012年9月1日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》（阳1004244800），原告购买被告出让的位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区D地块上的武汉市世茂锦绣长江三期第7栋3单元32层04号建筑面积138.76平方米房屋一套，2013年6月30日原、被告办理入住流转手续。2017年7月10日至7月20日，武汉市国土资源和规划局对被告位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区D2a地块项目的总平面方案、效果图及日照分析图予以公示，公示内容显示拟在D2a地块修建临江高层建筑4栋。现原告以被告拟建位于武汉市汉阳区鹦鹉洲D2a地块的4栋高层建筑属于变更规划，增加小区容积率，减少绿化率，影响原告采光、通风、观景、消防通道和出入口等相邻权益,影响原告房屋实际价值为由提起诉讼，要求被告赔偿经济损失100，000元及停止侵害，但并未举证证明其实际损失。
本院认为：被告合法取得武汉市汉阳区鹦鹉洲地区D地块开发建设，并与原告签订《房屋买卖合同》，系原、被告真实有效的意思表示，原告对此并无异议。原告主张被告在相邻D2a地块拟建4栋高层建筑房屋属于变更规划，如审批通过，将会影响原告采光、通风、观景等相邻权，要求被告立即停止侵害，排除妨害，鉴于D2a地块4栋高层建筑尚在审批阶段，原告主张的实际妨害事实及损害结果并未发生，原告亦未举证证明其损害后果，故本院对原告要求排除妨害的诉讼请求不予支持。原告主张被告在D1和D2a地块之间修建围墙，造成环形消防通道和滨江大道出入口无法使用，并未举证因环形消防通道和滨江大道出入口无法使用而造成通行不利后果的证据，故该主张本院不予支持。原告主张被告因侵权行为影响原告房屋实际价值，要求赔偿经济损失100,000元，并无实际证据证明，该主张本院亦不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江锦强的全部诉讼请求。
案件受理费2，380元，减半收取1，190元，由原告江锦强负担（此款原告江锦强已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 邓萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 王雨