福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）仓行初字第158号
原告潘锦如，男，汉族，1955年12月21日出生，住福建省南平市延平区，现住福建省福州市仓山区。
委托代理人刘志杰，福建国富律师事务所律师。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人李凡，该局局长。
委托代理人郑建桢、原沂，该局工作人员。
原告潘锦如诉被告福州市住房保障和房产管理局行政强制及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告潘锦如及其委托代理人刘志杰，被告福州市住房保障和房产管理局的委托代理人郑建桢参加诉讼，原告起诉时，将福州市土地发展中心、福州南大门房屋征收服务有限公司列为本案共同被告并提出相应诉讼请求，本院已作出（2015）仓行初字第158-1号行政裁定书，认定上述两单位不具备被告主体资格，裁定驳回原告对该两单位的起诉。本案现已审理终结。
被告福州市住房保障和房产管理局向本院提供了以下证据：A1、榕房拆许字（2010）第22号《房屋拆迁许可证》，证明本案的被拆迁房屋在拆迁范围内；2、榕房拆决字（2013）第5号《准予拆迁决定书》和榕房拆偿字（2013）第5号《拆迁补偿安置通知书》，证明被告福州市住房保障和房产管理局依据相关法律法规作出的决定；A3、（2014）榕行终字第497号行政判决书，证明上述决定经过了福州市中级人民法院审理确定。
原告潘锦如诉称，坐落于福州市仓山区城门镇XXX49号房屋系原告所有，该房屋于2010年4月2日划入拆迁范围，拆迁人为被告福州市土地发展中心，拆迁实施单位为福州南大门拆迁工程有限公司，现名为福州南大门房屋征收服务有限公司。在拆迁过程中，因与被告福州市土地发展中心、福州南大门拆迁工程有限公司未能达成拆迁补偿安置协议，被告福州市土地发展中心、福州南大门拆迁工程有限公司向被告福州市住房保障和房产管理局申请行政裁决。被告福州市住房保障和房产管理局于2013年5月2日作出榕房拆决字（2013）第5号《准予拆迁决定书》和榕房拆偿通字（2013）第5号《拆迁补偿安置通知书》，原告因不服被告福州市住房保障和房产管理局拆迁决定，在法定期限内依法向福州市仓山区人民法院起诉。2014年7月14日凌晨5时许，三被告在未经人民法院判决、无任何法律依据的情况下，组织上百各部门人员并动用大型机械设备强制拆毁了原告的合法财产，致使原告一家私人财产无法及时转移，部分贵重物品和生活用品荡然无存。综上，三被告拆迁行为违法，严重侵害原告利益，故原告诉至法院，请求：1、判决确认三被告强制拆除原告所有的坐落于仓山区城门镇XXX49号房屋违法；2、判令三被告共同赔偿原告因被告的违法强拆行为导致经济损失6000000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据：B1、榕仓集用（2004）字第XXXXXXXXXXX集体土地使用证，证明被拆迁房屋属于原告所有；B2、榕房拆决字（2013）第5号《准予拆迁决定书》；B3、榕房拆偿通字（2013）第5号《拆迁补偿安置通知书》；以上证据B2、B3证明被告福州市住房保障和房产管理局于2013年5月2日作出《准予拆迁决定书》和《拆迁补偿安置通知书》；B4、（2013）仓立信字第6号《福州市仓山区人民法院答复》，证明原告于2013年9月1日依法向福州市仓山区人民法院起诉；B5、（2014）仓行初字第77号《受理通知书》，证明2014年8月4日，福州市仓山区人民法院立案受理。
被告福州市住房保障和房产管理局辩称，被告于2010年4月2日向福州市土地发展中心核发了榕房拆许字（2010）第22号《房屋拆迁许可证》，准予其对潘墩小区一期项目建设范围内（以规划红线图为准）的房屋及附属物进行拆迁。潘锦如使用的房屋在拆迁人拆迁范围内。被告仅就上述被拆迁房屋补偿安置作出榕房拆决字（2013）第5号《准予拆迁决定书》和榕房拆偿通字（2013）第5号《拆迁补偿安置通知书》，该行政决定已经福州市中级人民法院（2014）榕行终字第497号行政判决书维持，未就上述被拆迁房屋向人民法院申请强制执行，也未具体实施强制拆除行为，仓山区城门镇潘墩村山后49号房屋被强制拆除与被告福州市住房保障和房产管理局无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院作出如下认证：
原告对被告福州市住房保障和房产管理局的3份证据的真实性无异议，对证据A1、A2的证明对象无异议，对证据A3认为与本案无关。
被告福州市住房保障和房产管理局对原告证据B1有异议，认为与本案无关，拆迁应以产权证为准；对原告证据B2-B5的真实性均无异议。
本院认为，原、被告提交的所有证据具有真实性，且证据的收集程序和方法合法，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2010年4月2日，被告福州市住房保障和房产管理局向福州市土地发展中心核发了榕房拆许字（2010）第22号《房屋拆迁许可证》，准予其对“潘墩小区一期”建设项目范围内的房屋及附属物进行拆迁，拆迁期限为2010年4月2日至2011年4月30日，具体拆迁范围以用地规划红线图为准，拆迁实施单位为福州南大门房屋征收服务有限公司（原名为“福州南大门拆迁工程有限公司”）。仓山区城门镇潘墩村山后49号原告使用的房屋在拆迁范围内，该房屋未作产权登记，因原告与拆迁人福州市土地发展中心无法达成拆迁安置补偿协议，福州市土地发展中心于2011年3月7日向被告福州市住房保障和房产管理局提出准予拆迁的申请。被告福州市住房保障和房产管理局于2013年5月2日作出了榕房拆决字（2013）第5号《准予拆迁决定书》、榕房拆偿通字（2013）第5号《拆迁补偿安置通知书》。原告不服该上述决定和通知，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告福州市住房保障和房产管理局作出的榕房拆决字（2013）第5号《准予拆迁决定书》、榕房拆偿通字（2013）第5号《拆迁补偿安置通知书》；被告福州市住房保障和房产管理局赔偿原告因其具体行政行为导致的经济损失20万元。本院于2014年8月4日受理后，经开庭审理，于2014年10月21日作出（2014）仓行初字第77号行政判决书，驳回原告潘锦如的诉讼请求。原告潘锦如不服，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）榕行终字第497号行政判决书，驳回上诉，维持原判。此外，原告确认，其房屋于2014年7月14日凌晨已被拆除。
本院认为，被告仅对原告潘锦如就坐落于福州市仓山区城门镇XXX49号的被拆迁房屋补偿安置作出榕房拆决字（2013）第5号《准予拆迁决定书》、榕房拆偿通字（2013）第5号《拆迁补偿安置通知书》，该《准予拆迁决定书》和《拆迁补偿安置通知书》的效力已经福州市中级人民法院（2014）榕行终字第497号行政判决书确认，福州市仓山区城门镇XXX49号在本院（2014）仓行初字第77号案件受理前已被拆除，被告福州市住房保障和房产管理局未就上述被拆迁房屋向人民法院申请强制执行，也无证据表明其参与具体实施强制拆除行为，故仓山区城门镇潘墩村山后49号房屋被强制拆除与被告福州市住房保障和房产管理局无关，原告诉请确认被告福州市住房保障和房产管理局强制拆除行为违法，并赔偿因其强拆行为导致的经济损失6000000元，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘锦如的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘锦如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 吴涵生
人民陪审员 陈艳云
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 玉