wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初1360号
原告：谢小杰，女，铜川市耀州区人。
委托代理人：陈勇，陕西制衡律师事务所律师。
被告：王龙飞，男，铜川市耀州区人，铜川市耀州区人。
原告谢小杰与被告王龙飞离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告谢小杰、被告王龙飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢小杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告离婚；2、请求依法判令婚生子王宇泽由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原被告在铜川市耀州区民政局登记结婚，同年11月9日婚生男孩王宇泽，因婚前缺乏了解，原被告婚后矛盾冲突不断，被告与婚前判若两人，对原告经常恶语相向并伴随有殴打行为，完全不顾及原告有孕在身。即便如此，原告为了维护这段婚姻及考虑到孩子即将出生等因素，选择了原谅被告。但孩子出生后，被告的行为并未改变，辱骂和殴打行为依旧时常发生，甚至牵连到原告的家人。原告无法忍受，便多次与被告协商离婚事宜，但始终未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王龙飞辩称，原告陈述的婚姻形成过程及婚姻登记时间属实。原告怀孕时原被告发生过争吵和拉扯，但被告没有打过原告。婚生孩子满月那天，原告父亲因醉酒在村上骂人闹事，被告驾车送原告父亲回家，回家路上，原告父亲因酒喝多了未坐稳，从坡上滚了下去，一气之下，被告在原告父亲脸上打了几次。2017年7月12日原告哥哥给被告打电话说原告喝了药，被告送原告到医院并借钱给原告治病。原被告从2017年7月14日分居至今。原被告婚后感情很好，双方能继续生活，被告坚决不同意离婚。
原告提交的证据及证明目的。
1、婚姻登记记录证明一份，证明原被告于2015年3月23日在铜川市耀州区民政局登记结婚；2、微信录音，证明被告辱骂过原告；3、原告被殴打的细节材料，语音微信书面材料及保证书各一份，证明被告殴打过原告。
被告对证据1无异议，对证据2认为录音是被告声音，对证据3认为其内容夸大其词，虽有口角吵架，但未发生打架，所述内容不正确，保证书是被告写的。
被告未提交证据。
经审理查明，2015年1月原被告开始自由恋爱，于2015年3月23日在铜川市耀州区民政局婚姻登记处登记结婚。初婚关系尚可。原告怀孕时原被告发生过争吵和拉扯。2015年11月9日婚生孩子王宇泽。2017年7月12日原被告发生了矛盾，原告喝药后被被告送至医院接受治疗。原被告于2017年7月14日分居至今。
本院认为，原被告自由恋爱，自主自愿登记结婚。双方婚姻基础较好，婚后关系尚可，2015年11月9日婚生孩子王宇泽。原被告虽在原告怀孕时发生过争吵和拉扯，2017年7月12日发生了矛盾，原告喝药住院进行治疗，2017年7月14日分居至今，影响了夫妻感情，但被告和好愿望强烈，态度诚恳，坚决不同意离婚。又加之原告无证据证实原被告夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求依法不予支持。原被告应从和好愿望出发，向和好方面努力，互谅互让，互敬互爱，互信互勉，互助互慰，共建美满、和谐、幸福、富裕的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告谢小杰与被告王龙飞离婚。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告谢小杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 王建文
二〇一七年十月十七日
书记员 史梦凡
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第400号
原告：中国××银行股份有限公司平湖市支行。住所地
：平湖市××街道城××号。
代表人：潘某某。
委托代理人：杨某某。
被告：刘某某。
原告中国××银行股份有限公司平湖市支行（以下简称
农行××市支行）为与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于20
10年3月23日立案受理。依法由审判员万卫忠适用简易程序独
任审判，于2010年4月20日公开开庭进行了审理。原告农行×
×市支行的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行××市支行诉称：被告于2006年10月在原告处
办理了金穗贷记卡一张，信用额度为5000元。此后被告先后在
商户处消费及取现，截止2010年2月20日，被告透支本息合计
已达7438.61元（其中本金4916.98元），此款原告多次催讨，
被告均未履行还款义务，为维护自身的合法权益，故原告起诉
要求判令：1、被告支付所欠透支本息合计7438.61元，并支付
至实际还款日的利息；2、案件诉讼费由被告负担。
被告刘某某未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：一、金穗贷记卡申请表1份，证明被告向原告申请办理金
穗贷记卡的事实。
二、中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）1份，
证明原、被告双方对金穗贷记卡的申领、使用、帐户管理、利
息和费用、对帐、还款、所有权、有效期及其他约定等作了约
定。
三、催收账户交易历史记录1份，证明被告欠款7438.61
元及原告催讨的事实。
四、变更登记情况1份，证明2009年10月26日，中国农某
某行平湖市支行变更为中国××银行股份有限公司平湖市支行
。
经审核，本院认定：上述证据真实合法，且被告未到庭
予以质证，故本院对上述证据的真实性予以确认，对所证明的
事实予以认定。
综上，现查明：被告刘某某于2006年10月在原告处办理
金穗贷记卡（个人卡）一张，信用额度为5000元。合约中有关
利息和费用部分约定：对于某现金交易，被告在免息还款期内
偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应
支付全部款项自银行记帐日起的利息；未能按期偿还最低还款
额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告超过
原告批准的信用额度用卡，在本周期帐单日营业终了前未能偿
还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息
还款待遇，利息自记帐日起计算。被告预借现金不享受免息还
款待遇，应支付自银行记帐日起的利息；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息
、滞纳金、超限费按月、收取。双方还约定：如被告资信情况
恶化，或违反有关法律法规、章程及相关规定，原告有权停止
被告继续使用贷记卡，对相关帐户进行止付，对未清偿款进行
追索。此后被告先后在商户消费及取现，截止2010年2月20日
，透支本金4916.98元，利息、滞纳金、超限费等2521.63元，
合计7438.61元。经原告多次催讨，被告至今尚未履行还款义
务。另查：中国农某某行平湖市支行于2009年10�26日变更为
变更登记情况1份，证明2009年10月26日，中国农某某行平湖
市支行变更为中国××银行股份有限公司平湖市支行。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按
约向被告刘某某发放金穗贷记卡后，被告使用该卡进行消费及
取现后理应按约履行还款义务，但被告在消费及取现后未能及
时还款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告
要求被告刘某某归还信用卡欠款本金及支付利息的诉请，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如�：
被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告中国××银
行股份有限公司平湖市支行借款本金4916.98元及利息、滞纳
金、超限费等2521.63元，合计7438.61元，并支付利息（以借
款本金4916.98元，自2010年2月21日起至本判决生效日止，按
日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已
预交的受理费本院不再退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院�判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一〇年四月二十日
书记员 周冬梅
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执保122号
申请人：熊永华。
被申请人：鲁海鹏。
案由：申请诉前财产保全纠纷。
（2017）鄂0804执保122号民事裁定书已保全完毕。
审判员 墙登鹏
二〇一七年八月一日
书记员 余璐瑶
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执保122号之一
申请人：熊永华。
被申请人：鲁海鹏。
案由：申请诉前财产保全纠纷。
（2017）鄂0804执保122号之一民事裁定书已保全完毕。
审判员 墙登鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 余璐瑶
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初605号
原告董保国，男，1962年7月4日出生，汉族，住邢台市威县。
被告王亭计，男，1973年5月18日出生，汉族，威县七级镇北双庙村人，现住址威县。
被告吴立志，女，1972年8月11日出生，汉族，威县七级镇北双庙村人，现住威县址。
原告董保国诉被告王亭计、吴立志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告董保国到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董保国诉称，2013年10月28日，被告王亭计从王书奇处借款7万元，借款期限一年，月息二分，被告王亭计书写借条一份，我做为担保人在欠条上签字。后经多次催要，债权人让我偿还，我先行支付了债权人7万元，为维护原告的合法权益，我依法向被告追偿，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还我7万元及利息，并承担本案诉讼费用。
二被告未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了（2015）威民一初字第690号民事判决书一份、自动履行和解笔录一份。
二被告未提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认。
为查明案件事实，本院依法对王书奇进行了询问，制作了笔录，并当庭出示。
经审理查明，2013年10月28日，被告王亭计向王书奇借款70，000元，原告董保国为担保人，在借条上显示借款期限为一年，月利息2分。2014年7月7日原告董保国作为担保人偿还王书奇20，000元，2015年2月16日董保国作为担保人偿还王书奇10，000元。2015年5月7日王书奇将王亭计和董保国诉至法院，威县人民法院于2015年10月22日做出（2015）威民一初字第690号民事判决书，判决王亭计偿还王书奇剩余借款40，000元，董保国承担连带责任；被告王亭计给付王书奇相应的利息，董保国不对利息承担连带责任。该判决已发生法律效力。
另查明，2015年11月27日，董保国和王书奇签订一份自动履行和解笔录，约定董保国按照上述判决先给付王书奇35，000元，剩余5，000元于2016年10月28日前给付。笔录签订后，董保国给付了王书奇35，000元。
再查，被告王亭计和吴立志系夫妻关系。
上述事实有民事判决书一份、和解笔录一份、询问笔录一份以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案原告董保国作为被告王亭计在借款纠纷中的担保人，在借款到期后替王亭计向债权人王书奇偿还了借款65，000元，就该款原告董保国对王亭计享有追偿权，王亭计应按法律规定向原告履行，就其不履行的行为应承担民事责任。因剩余5，000元原告董保国虽然和王书奇签订和解协议，但未实际履行，可待实际履行后另行主张。对原告要求吴立志承担责任，因本案为追偿权纠纷，原告应向债务人即本案被告王亭计主张权利，对该主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亭计于本判决生效之日起五日内支付原告董保国65，000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元减半收取775元，保全费720元，由被告王亭计负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 田家富
审 判 员 吕庆铎
人民陪审员 王文英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张俊芹
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1030号
原告：荆州市兴网交通设施工程有限公司，住所地：荆州区景明观路110号。
法定代表人：陈文，该公司经理。
委托诉讼代理人：万志强，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：万黎，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。
被告：武汉国业建设工程有限公司，住所地：武汉市江汉区宇济天仙大厦一单元1703号。
法定代表人：邹剑蝶。
被告：吴建国，男，1956年9月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告荆州市兴网交通设施工程有限公司（以下简称荆州兴网交通公司）与被告武汉国业建设工程有限公司（以下简称武汉国业公司）、吴建国建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告荆州兴网交通公司的委托诉讼代理人万志强到庭参加诉讼，被告武汉国业公司、吴建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告荆州兴网交通公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即清偿原告工程借款100万元及工程利润20万元。事实和理由：2009年3月19日，原告与被告武汉国业公司（被告签订合同时合同名称为：武汉国业经济贸易有限公司，2009年5月7日变更为：武汉国业建设工程有限公司）双方签订了《绿化工程合作合同》，合同第一条约定原告提供绿化工程材料款100万元，第二条约定了双方是收益平均分配，被告武汉国业公司保证原告工程利润不低于25万元。合同签订后，原告分次将100万元以转账的方式给付被告武汉国业公司使用，且双方约定原告的工程利润为30万元。工程完工后，原告多次找二被告催讨，被告武汉国业公司仅支付了工程利润10万元，对下欠的100万元工程借款及利润20万元未予支付；被告吴建国于2013年11月22日对该工程借款及工程利润予以担保，并多次承诺偿还。
被告武汉国业公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
被告吴建国在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2009年3月19日，原告荆州兴网交通公司与武汉国业经济贸易有限公司签订《绿色工程合作合同》，双方约定由原告荆州兴网交通公司负责提供武汉国业经济贸易有限公司用于保障绿化工程材料款共计100万元，武汉国业经济贸易有限公司负责绿化工程的材料的购买、施工、安装及工程收账事宜，该绿化工程所获得的利润收益由双方平均分配，武汉国业经济贸易有限公司保证原告的利润不低于25万元，武汉国业经济贸易有限公司须于2009年12月底前返还原告用于绿化工程的材料款本金及利润。其后，原告荆州兴网交通公司于2009年3月至2009年5月，分五次共计向武汉国业经济贸易有限公司指定账户汇款100万元。2009年5月7日，经武汉市工商行政管理局江汉分局登记，武汉国业经济贸易有限公司变更为武汉国业建设工程有限公司，即本案被告。2011年5月26日，被告武汉国业公司通过银行汇款，向原告荆州兴网交通公司转账10万元。此后，自2012年4月27日起至2015年5月5日，被告武汉国业公司或被告吴建国多次向原告荆州兴网交通公司作出书面承诺，承诺返还期限及返还金额均为120万元，其中2013年11月22日作出的书面承诺书中，被告吴建国作为承诺人及担保人签字捺印。
本院认为，武汉国业经济贸易有限公司于2009年5月7日变更为被告武汉国业建设工程有限公司，其变更行为符合法律规定，故武汉国业经济贸易有限公司的债权债务应由被告武汉国业公司承继。原告荆州兴网交通公司虽与被告武汉国业公司达成绿色工程合作协议，由原告荆州兴网交通公司提供工程材料款100万元，但根据双方的合作合同的内容及后续被告武汉国业公司、吴建国向原告荆州兴网交通公司出具的书面承诺书，原告荆州兴网交通公司与被告武汉国业公司实际上系借贷关系，合作合同中约定的绿色工程材料款100万元实际上应为双方之间的借款本金，合同中载明的利润分配条款实际上系对利息的约定，据此，自2009年3月19日起至2009年12月底止，双方约定的利息为不低于25万元，该约定超过了民间借贷的法定最高利息，本院应当予以调整，但是，被告武汉国业公司于2011年4月27日作出的书面承诺书中载明的还应返还总金额为120万元，其中本金为100万元，利息30万元（即双方约定的利润金额，包含2011年5月26日已返还的10万元），此时双方对借款利息已自行作出了调整，且符合法律规定，此后，被告武汉国业公司或被告吴建国作出的书面承诺书均对返还金额120万元予以明确，且原告荆州兴网交通公司在本案中仅要求被告武汉国业公司返还120万元，视为双方对借款本金及利息的一致确认，故对原告荆州兴网交通公司要求被告武汉国业公司返还120万元的诉讼请求，本院依法予以准许。对于被告吴建国在本案中的责任承担问题，在2013年11月22日的书面承诺书中，被告吴建国在书面承诺书中以担保人名义签字捺印，视为其以个人名义对被告武汉国业公司的债务承担保证责任，但双方就担保方式没有作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告吴建国应对被告武汉国业公司的上述债务承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉国业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告荆州市兴网交通设施工程有限公司借款本息共计120万元；
二、被告吴建国对被告武汉国业建设工程有限公司的上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7800元，由被告武汉国业建设工程有限公司、吴建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈陵峰
二〇一七年九月六日
书记员 齐 宇
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第994号
申请人王海波，男，1976年2月25日出生，汉族，个体，住四平辽河农垦区。
被执行人宋凤成，男，1971年4月17日出生，汉族，个体，住址同上。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）梨民一初字第271号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年11月17日向本院申请执行。
在执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议并即时履行43万元。因被执行人尚有无权属证照的房屋不适宜强制执行且双方当事人达成和解协议，申请人亦同意终结本次执行。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨民一初字第271号民事判决终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一六年七月八日
书记员 王 雪
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第483号
原告唐某，女，1980年8月25日出生。
委托代理人吴茂学，贵阳市艳山红镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告樊某某，男，1965年7月30日出生。
原告唐某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人吴茂学、被告樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原告唐某与被告樊某某于2002年相识，于2005年12月19日登记结婚。被告樊某某此前有过一次婚姻，并有一子，其要求原告唐某不再生育，故双方没有小孩。由于婚前了解不够，草率与被告樊某某结婚。婚后双方因年龄相差大，没有建立起感情。被告樊某某独自把持家中经济，其所作所为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡。请求判令：一、原告唐某与被告樊某某离婚；二、案件受理费由被告樊某某承担。
被告樊某某答辩称：双方的感情很好，平时没有吵架打架。原告唐某在外面打麻将，被告樊某某还担心她的身体和安全。婚前双方是了解的，没有草率结婚。双方没有长期分居。
经审理查明：原告唐某与被告樊某某于2002年相识，于2005年12月19日登记结婚。被告樊某某属再婚。婚后双方未生育子女。2014年2月，原告唐某以双方夫妻感情确已破裂为由诉请与被告樊某某离婚。
本院认为：原告唐某与被告樊某某于2002年相识，至2005年12月登记结婚，已近4年时间，故双方应较为了解，有一定感情基础，不属于草率结婚。虽然双方目前有一定隔阂，缺乏交流，对夫妻感情是有一定影响，但还未达到夫妻感情确已破裂的程度。本院认为，夫妻双方在长期的共同生活中，难免会有出现分歧、产生矛盾的时候，但只要双方珍惜婚姻，多加强沟通，多自我检讨，双方的关系会得到改善。故对原告唐某提出的离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告唐某诉与被告樊某某离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 葛传文
二〇一四年三月二十七日
书记员 蒋 琴
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑更72号
罪犯冯俊全，男，1977年8月20日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地：江西省都昌县。现在湖北省孝感监狱服刑。
罪犯冯俊全因犯盗窃罪，经广东省广州市天河区人民法院（2012）穗天法刑初字第1161号刑事判决，被判处有期徒刑六年十个月（刑期自2012年2月24日起至2018年12月23日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2013年4月17日送监狱服刑改造。因罪犯冯俊全在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月10日裁定对其减刑八个月。刑期执行至2018年4月23日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯冯俊全向本院提出减刑建议，报请本院减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯俊全在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2015年3季度表扬、2015年4季度表扬、2016年1季度表扬、2016年3季度记功、2016年4季度表扬，罚金10000元已缴齐，减刑间隔期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件。以上事实有罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑建议书等在卷材料予以证实。罪犯冯俊全的减刑裁前公示期间内，无人提出异议。
本院认为，罪犯冯俊全在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯俊全减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一七年五月二十五日
书记员 廖 欢
法 官 寄 语
冯俊全：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑六个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2651号
申请执行人张家丁，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。
被执行人陈进明，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于张家丁申请执行陈进明劳动报酬纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1395号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1395号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 范 丹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第143号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地靖州苗族侗族自治县渠阳中路183号，组织机构代码67555077-2。
负责人孙秀权，行长。
委托代理人董文建，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行职员。
被告贺炳长，男，1966年12月8日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被告贺炳长金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行于2014年11月10日以被告贺炳长已还款结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费95元，依法减半收取47.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行负担。
审判员 侯明霞
二〇一四年十一月十日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌执恢字第9号
申请执行人：郭立方，男，1948年11月16日出生，汉族，住茌平县顺河街126号。
被执行人：茌平县大桑乡人民政府。
法定代表人：刘桂才，乡长。
第三人：茌平县博平镇人民政府。
法定代表人：胡立朕，镇长。
本院在执行申请执行人郭立方诉被执行人茌平县大桑乡人民政府借款纠纷一案中，查明因在2001年，根据省政府合并乡镇的文件精神，茌平县大桑乡人民政府并入茌平县博平镇人民政府，故茌平县大桑乡人民政府的债务应由博平镇人民政府偿还。博平镇人民政府已偿还郭立方9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法婚》若干问题的意见第271条之规定，裁定如下：
变更茌平县博平镇人民政府为本案被执行人。茌平县博平镇人民政府应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人孙以田清偿债务11000元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保军
代审判员 王树军
代审判员 周 民
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌执恢字第9号
申请执行人：郭立方，男，1948年11月16日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：茌平县大桑乡人民政府。
法定代表人：刘桂才，乡长。
第三人：茌平县博平镇人民政府。
法定代表人：胡立朕，镇长。
本院在执行申请执行人郭立方诉被执行人茌平县大桑乡人民政府借款纠纷一案中，查明因在2001年，根据省政府合并乡镇的文件精神，茌平县大桑乡人民政府并入茌平县博平镇人民政府，故茌平县大桑乡人民政府的债务应由博平镇人民政府偿还。博平镇人民政府已偿还郭立方9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关�适用《中华人民共和国民事诉讼法婚》若干问题的意见第271条之规定，裁定如下：
变更茌平县博平镇人民政府为本案被执行人。茌平县博平镇人民政府应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人孙以田清偿债务11000元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保军
代审判员 王树军
代审判员 周 民
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 峰
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第933号
申请执行人杨贵生，男，住所地九台市。
申请执行人刘瀚阳，男，住所地九台市。
申请执行人刘俊武，男，住所地九台市。
申请执行人张华，男，住所地九台市。
被执行人李春雨，地址九台市。
本院于2015年7月15日立案执行杨贵生、刘瀚阳、刘俊武、张华与李春雨附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2015）九刑初字第18号法院生效裁判，被执行人李春雨应支付申请人杨贵生、刘瀚阳、刘俊武、张华案款357751.55元，承担执行费5266.27元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九刑初字第18号法院生效裁判本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 钱 程
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2373号
原告：赵晨晶，男，1990年5月25日出生，汉族，住桐庐县。
被告：张鹏程，男，1986年10月12日出生，汉族，住桐庐县。
原告赵晨晶与被告张鹏程民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月5日，被告张鹏程向原告赵晨晶出具《借条》及《收条》各一份，载明借到10000元用以资金周转，并�2017年4月20日前归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏程于本判决生效之日起十日内归还原告赵晨晶借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张鹏程负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告赵晨晶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张鹏程于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 星
二〇一七年七月十九日
代理书记员 翁坚冰
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第487号
申请人王仙娥。
被申请人常德金悦国际大酒店有限公司。
法定代表人李剑敏。
被申请人常德市德达房地产开发有限公司。
法定代表人韩龙银。
担保人周红波，身份证号码432421197107078471。
本院在审理王仙娥与常德金悦国际大酒店有限公司、常德市德达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王仙娥向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人常德金悦国际大酒店有限公司、常德市德达房地产开发有限公司的抵押房产，并已提供担保。
本院认为，申请人王仙娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人周红波名下的位于常德市广德花苑南区、北区地下停车位（面积总计为6450.88平方米）；
二、查封被申请人常德金悦国际大酒店有限公司座落于武陵区城东沅安路滨江豪庭A、C栋证号�：常房权证监证字第03624**号、第0362468号、第0361714号、第03617**号房屋；
三、查封被申请人常德市德达房地产开发有限公司座落于常德市武陵区城东沅安路滨江豪庭A、C栋证号为：常房权证监证字第03202**号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 倪宏华
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初2304号
原告左福友，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告左建辉，男，1990年8月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。
以上二原告共同委托代理人王立恒（特别授权），山东中都剑律师事务所律师。
被告陈艳龙，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
本院在审理原告左福友、左建辉与被告陈艳龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左福友、左建辉于2016年6月30日向本院申请撤回对被告陈艳龙的起诉。本院认为，原告左福友、左建辉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告左福友、左建辉撤回对被告陈艳龙的起诉。
案件受理费550元、保全申请费320元，由原告左福友、左建辉负担。
审判员 林 娜
二〇一六年六月三十日
书记员 王翠平
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执599号
申请执行人：张聪灵，男，1977年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：朱涛涛，男，1988年11月15日出生，汉族，住厦门市岭兜村东片区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第1286号申请执行人张聪灵与被执行人朱涛涛生命权、健康权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为赔偿款154343.92元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执599号申请执行人：张聪灵，男，1977年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：朱涛涛，男，1988年11月15日出生，汉族，住厦门市岭兜村东片区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第1286号申请执行人张聪灵与被执行人朱涛涛生命权、健康权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为赔偿款154343.92元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年五月九日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜珙刑初字第86号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人何某某。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月25日，被告人何某某酒后驾驶二轮摩托车在珙县巡场镇城区内行驶，15时37分，行至宜威路50KM＋800M处时摔倒在公路上，造成致其受伤的交通事故。公安机关接到报警后，经对何某某抽血送检，其血液中乙醇浓度为245.94mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案回执、受案登记表、立案决定书，现勘笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，常住人口及车辆信息查询结果，证人证言，抓获说明，血样提取登记表，法化检验意见书，鉴定结论及通知书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人何某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 熊英娇
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第165号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳先强仓储有限公司。住所地：贵阳市云岩区大凹村。
法定代表人：陈朝阳，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州海强电器有限公司。住所地：贵阳市南明区瑞花南巷***号*层*号。
法定代表人：段海清，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛勇先，男，汉族，1964年1月27日生，住贵阳市南明区星云家电城。
再审申请人贵阳先强仓储有限公司（以下简称先强公司）因与被申请人贵州海强电器有限公司（以下简称海强公司）及毛勇先财产损害赔偿纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院作出的（2013）筑民商终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
先强公司申请再审称：一、贵州海天行资产评估有限公司不是贵州省司法厅审核登记的司法鉴定机构，没有编入《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（贵州省）》，故该评估机构出具的《资产评估报告书》不能作为定案依据。另外，贵州海天行资产评估有限公司评估时，未到现场实地考察，也未考虑被烧毁的部分货物是旧货，且对货物单价认定过高。二、本案属典型的侵权案件，先强公司的出租行为与火灾的发生不存在法律上的因果关系。小河区公安消防大队火灾事故责任认定书，足以证明火灾发生是海强公司对仓库使用不当所引起的，原审仅因为我公司没有消防验收合格证就判决承担赔偿责任错误。三、我公司收取的管理费实为租金，管理的范围是卫生、水电等事项，与火灾发生没有因果关系，原审认为我公司管理不当应当承担责任，是对法律的理解和事实认定的错误。四、贵阳市小河区公安消防大队火灾事故责任认定书比较笼统，没有明确认定谁是责任人，而作出认定的证据材料，即“贵阳市小河区公安消防大队火灾现场勘查资料”则系本案主要证据，我公司因客观原因不能自行收集，书面申请原审人民法院调查收集，原审人民法院未调查收集。五、毛勇先在仓库内存放大量可燃物质，没有做到消防安全防范措施，具有重大过错，对其损失应当承担更大的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。
海强公司提交意见称：先强公司作为仓库的所有人和管理人没有尽到出租人和管理人的责任，导致损害事实的发生，应当承担该次事故的全部责任。
毛勇先提交意见称：贵州省司法厅公布的备选名单，并无强制性和排他性效力，只需要评估机构具有相应的资质即可进行评估。先强公司违反了法定义务和合同约定的义务，对于火灾的发生有重大过错，依法应承担主要赔偿责任。
本院认为：一、根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条：“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。”的规定，国家仅对法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料鉴定的鉴定人和鉴定机构实行登记管理。本案系对被烧毁电器的价值进行鉴定，属于资产评估类鉴定，不属于必须实行登记管理的范围。贵州海天行资�评估有限公司具有贵州省财政厅颁发的资产评估资格证书，具有资产评估资质。故先强公司申请再审称，贵州海天行资产评估有限公司未列入《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（贵州省）》，不具备评估资质，其出具的《资产评估报告书》不能作为定案依据的意见，原审未予采纳正确。另，《资产评估报告书》中载明：“由于受火灾现场已清理等客观条件的限制，未进行实地勘察火灾现场”，故《资产评估报告书》中已对未进行实地勘察的原因进行了说明。《资产评估报告书》中资产评估的价值类型为市场价值，先强公司认为评估单价过高以及部分货物为旧货，但未能提交证据证明，原审未予采纳正确。二、小河区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》，载明灾害成因为：“先强公司将不具备消防安全条件的仓库进行出租……”。故先强公司申请再审称其出租行为与火灾的发生不存在法律上的因果关系与事实不符，原审不存在认定事实错误的情形。三、先强公司作为租赁方，海强公司及毛勇先作为承租方，对消防安全均负有不可推卸的责任，从先强公司与毛勇先签订的《租赁合同》内容反映，双方均负有消防安全的责任，先强公司再审申请称只对卫生、水电等事项进行管理，于法无据，原审未予以采纳正确。四、小河区公安消防大队只出具过《火灾事故认定书》，并未出具过“火灾事故责任认定书”。《火灾事故认定书》是小河区公安消防大队在进行询问以及现场勘查的基础上，最终得出的结论，是认定本次事故发生原因的主要证据，而火灾现场勘查资料等则属于作出《火灾事故认定书》的基础资料，原审法院未予调取，并无不当。五、毛勇先对火灾的发生具有过错，应承担民事责任，原审判决已经依法予以确认，�于毛勇先应承担多大比例的民事责任问题，则属于法官行使自由裁量权的范畴，不属申请再审审查的法定事由，本院不予审查。
综上，先强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵阳先强仓储有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 李丽娜
代理审判员 谭慧敏
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 文
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第165号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：瓮安县铜锣乡铜锣村马桑坪砂石厂。住所地：瓮安县铜锣乡铜锣村马桑坪组。
法定代表人宋武亮，该厂负责人。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：卿（青）发贵，男，1949年5月5日生，汉族，贵州省瓮安县。
再审申请人瓮安县铜锣乡铜锣村马桑坪砂石厂（以下简称马桑坪砂石厂）因与被申请人卿发贵停止侵害、排除妨碍纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2013）黔南民终字第341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马桑坪砂石厂申请再审称：其与卿发贵所签订承包荒山办采石场合同系合法有效合同，且注明签订合同时已付承包费16800元。原审对半山的属性认定错误，违背了合同的真实性。有现场照片等新证据能够证明卿发贵多次阻拦、破坏其正常生产，造成其至少100多万元的经济损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，（一）关于承包费是否已经支付的问题。虽然合同中载明“签字时已付清承包费用16800元”，但是依照交易习惯，马桑坪砂石厂在给付了承包费后，卿发贵应当出具收款收条，但在一审庭审中马桑坪砂石厂没有提供；且有证人杨明生亦证实马桑坪砂石厂未当场给付承包费。由此，可以认定马桑坪砂石厂未给付承包费用。马桑坪砂石厂所提已支付承包费的理由不予采信。（二）关于半山属性认定是否错误的问题。双方签订的《承包合同》中约定有“西面抵半山为界”，但并未明确约定半山的具体界址，在双方当事人均无证据证实“西面抵半山为界”的具体界址的情况下，一审经实地查看，根据订立合同的目的及风俗习惯，以该山的南北向山脊的自然分水线为界，认定自然分水线的西面为“半山”，以证实马桑坪砂石厂并未越界开采并无不当。马桑坪砂石厂所提原审对半山的属性认定错误的理由不能成立。（三）关于卿发贵的阻拦、破坏生产行为，是否造成马桑坪砂石厂重大经济损失的问题。马桑坪砂石厂提供了现场照片等新证据，上述证据不能充分证明因卿发贵多次阻拦、破坏其生产，给其造成至少100多万元的经济损失。马桑坪砂石厂所提有新证据足以推翻原判的理由不予支持。
综上，马桑坪砂石厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁�如下：
驳回瓮安县铜锣乡铜锣村马桑坪砂石厂的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 龙怀亮
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李思影
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第286号
原告戴永明。
委托代理人赵玉湘。
被告金华金茂商务管理有限公司。
法定代表人李玉洁。
被告金华金茂房地产开发有限公司。
法定代表人李玉洁。
两被告的委托代理人施朝晖。
原告戴永明为与被告金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵玉湘、两被告的共同委托代理人施朝晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴永明起诉称：2009年2月原告与金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，将原告共有的位于金华市新华街金茂大厦商铺第一层A022号，租赁给金华金茂商务管理有限公司经营管理，金华金茂房地产开发有限公司作为保证方，共同参与了签订租赁合同。依照租赁合同第三条的约定，原告出租商铺的期限为2009年3月1日起至2021年2月28日止。商铺租金先付后用，按年度结算，租金由保底租金加上增值租金两部分构成。保底租金按三个不同阶段的约定回报率进行计算，第二阶段为2013年至2016年，约定回报率8%，该阶段为每年支付租金一次。据此，2013年至2016年，金华金茂商务管理有限公司每年应该支付保底租金98773元给原告。2013年前的租金被告已经支付，2014年的租金经原告多次催讨下，金华金茂商务管理有限公司迟迟未支付，按照合同第六条第二款第三项的约定，延迟支付租金的，应当按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失。金华金茂房地产开发有限公司作为保证人，应当承担连带保证责任。现请求法院判令：1、被告金华金茂商务管理有限公司立即支付给原告拖欠的商铺保底租金98773元及违约损失12297元，合计111070元；2、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.原告《居民身份证》复印件，待证原告诉讼主体资格的事实；2.《公司基本情况》，待证两被告诉讼主体资格；3.金房权证婺字第××号《房屋所有权证》，待证原告共有的商铺和商铺基本情况的事实；4、《金华金茂大厦商铺租赁合同》，待证被告金华金茂商务管理有限公司应该支付原告租金和违约金的事实，以及被告�华金茂房地产开发有限公司作为保证人应该承担保证责任的事实。
被告金华金茂商务管理有限公司答辩称：原告起诉所请求的内容基本属实。由于金华金茂商务管理有限公司招商不是很成功，招商所得的租金远远不够吸纳市场场地的租金，历年来都靠集团公司出资补贴解决问题。2014年的大部分租金没有支付，集团公司是否再度出资，正在酝酿和努力中，也希望各户主给予理解。
被告金华金茂商务管理有限公司未在举证期限内提供证据。
被告金华金茂房地产开发有限公司答辩称：金华金茂房地产开发有限公司为金华金茂商务管理有限公司租金的支付提供担保属实，但是目前金华金茂房地产开发有限公司经济上有困难，一时难以支付。
被告金华金茂房地产开发有限公司未在举证期限内提供证据。
上述原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，两被告均无异议，本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中双方的陈述，对本案事实认定如下：
2009年2月2日，原告与被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，合同中原告为甲方，即商辅出租方，金华金茂商务管理有限公司为乙方，是商辅的承租方，金华金茂房地产开发有限公司为丙方，为保证方。合同约定：甲方将自己所有的位于金华市新华街金茂大厦商铺第一层A022号商铺（建筑面积31.43㎡）租赁给金华金茂商务管理有限公司经营管理；租赁期限从2009年3月1日起至2021年2月28日止，租金起算日为2009年2月2日；商铺租金、租期及支付方式：商铺租期12年，分三个阶段，第一阶段至2012年底，回报率7%，第二阶段至2016年底，回报率8%，第三阶段至租期满，回报率为8%；商铺租金先付后用，但甲�必须提供完税凭证，甲方提供租金完税凭证之后，乙方在15个工作日内支付租金；乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失；丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。合同签订后，三方当事人均按合同履行。之前的租金均是金华金茂商务管理有限公司自行在应付租金中扣除7.1%的纳税资金开出发票连同剩余租金支付给原告，但2014年的租金因金华金茂商务管理有限公司资金困难至今未支付给原告，金华金茂房地产开发有限公司也未承担连带保证责任。为此，原告提起了诉讼。
本院认为：原告与金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司于2009年2月份签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》，系当事人的真实意思表示，且无违反相关法律规定，合同合法有效。被告金华金茂商务管理有限公司至今拖�原告2014年度的商铺租金，被告金华金茂房地产开发有限公司至今也未承担连带保证责任，两被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请合理合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告金华金茂商务管理有限公司应于本判决生效后5日内支付原告戴永明商铺租金98773元，并支付违约金，违约金按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率3倍计算，从2014年3月1日起算至判决确定履行之日止。
二、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1261元（已�半收取），由被告金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一四年九月十八日
书记员 季钰喆
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第292号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人潘某，男，1988年9月18日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月15日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年9月29日被该局监视居住，2015年9月29日被株洲市芦淞区人民检察院监视居住，2015年11月2日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）262号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年9月14日凌晨5时许，被告人潘某在株洲市芦淞区汉华国际丘比特公寓以“李桥”的名义开了1015房后，先后在该房内容留彭某某、姜某、郑某、彭某、刘某某、巫某某（均已处理）吸食毒品。次日凌晨4时许，被告人潘某被查房的公安民警抓获。
上述事实，被告人潘某在开庭审理中并无异议，并有证人彭某某、姜某、郑某、彭某、刘某某、巫某某、王定宇等人的证言、检查笔录、对案笔录、辨认笔录、微信转账记录、丘比特酒店押金单、人体尿样毒品现场检测报告书、行政处罚决定书、传唤经过、破案经过、人口信息材料、被告人潘某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人潘某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名成立。被告人潘某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人潘某系初犯，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，根据被告人潘某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人潘某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，并持判决书到居住地公安局派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李叶舟
二〇一五年十一月十二日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第128号
申请执行人：李某
被执行人：某公司段青李昌信济宁市任城区长沟建筑工程公司
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下�
一、终结本院（2015）任执恢字第128号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年一月二十六日
书记员 邵 琛
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第333号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津支行。
法定代表人：孙涛，职务：行长。
被申请人刘明。
被申请人李春杰。
被申请人王志刚。
被申请人霍瑞鹏。
被申请人王以国。
被申请人时惠新。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津支行因借款合同纠纷，于2015年6月24日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘明、李春杰、王志刚、霍瑞鹏、王以国、时惠新款项250000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日�，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 健
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法高民初字第253号
原告扈俊杰，男，1988年5月3日出生，汉族。
委托代理人扈本刚，男，1969年2月11日出生，汉族。
委托代理人张志美。
被告李梦竹，男，1972年12月2日出生，汉族。
被告扈炳华，男，1976年2月25日出生，汉族。
以上两被告的委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所，法律工作者。
本院于2014年7月14日分别立案受理了原告扈俊杰诉被告李梦竹民间借贷纠纷一案、原告扈俊杰诉被告李梦竹、扈炳华民间借贷纠纷一案，后依法由审判员王金良独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告的委托代理人扈本刚、张志美，两被告的委托代理人裴光升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扈俊杰诉称，2013年4月4日，被告李梦竹以其经营的砂场急需周转资金为由，由被告扈炳华担保，向原告借款50000元。后经原告追要，被告以无钱为由未予偿还。请求依法判令两被告偿还借款本金50000元及利息损失，诉讼费由被告承担。
被告李梦竹辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间的借款已结清。被告李梦竹分四次归还原告15000元，另外被告李梦竹替原告偿还其欠高建宇债务54000元、欠刘恒宇的债务16500元，实际共已偿还原告85500元。故应驳回原告的诉讼请求。
被告扈炳华辩称，担保属实。被告李梦竹已在2014年分多次将借款全部还清，故我不应承担担保责任。
经审理查明，被告李梦竹以其所经营的砂场急需资金为由，分别于2012年10月16日、2013年4月4日、2013年4月10日向原告借款15000元、50000元、20000元，共计85000元，被告李梦竹先后为原告出具了借据三份。其中本案所涉借款即2013年4月4日李梦竹所借50000元，由被告扈炳华在该笔借款借据上以担保人的身份签字。
另查明，被告李梦竹分别于2014年1月28日、2014年1月29日、2014年5月7日、2014年5月8日归还原告借款3000元、2000元、2000元、8000元，共计15000元。
庭审中，原告对被告提供的2014年5月7日、2014年5月8日的收到条提出异议，认为该二份证据并非原告出具，但在本院指定的期间内未向本院提出书面鉴定申请。原告认可曾分两次收到被告现金10000元，但该10000元不是归还的借款，而是被告李梦竹赔偿原告的修车款，但并未就此提供证据证实。
被告李梦竹在庭审中另提供了原告扈俊杰于2013年5月6日为案外人高建宇出具的54000元借条一份、为案外人刘恒宇出具的16500元借条一份，以此主张被告代原告偿还了原告应偿还的债务，应当从原告借款中扣除。
本院所查明的上述事实，有原告提供的借据三份、被告提供的收据四份及本案庭审笔录等证据加以证实，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告扈俊杰与被告李梦竹之间的民间借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人按约定履行了出借义务，被告作为借款人应按约定偿还借款。被告李梦竹向原告扈俊杰除本案所涉借款50000元外，另还有两次借款共计35000元已另案起诉，本院以（2014）青法高民初字第254号民间借贷案立案受理。在两案合并审理过程中，被告主张已归还原告15000元，并提供了原告为其出具的收条，原告虽在庭审中否认其中的两笔还款计10000元，但未在本院指定的期间内提出鉴定申请，对该10000元不是归还借款而是修车款的主张，也未提供证据证实，故本院对被告关于已归还原告15000元的事实予以确认。关于该15000元是归还的哪笔借款，被告不能明确，原告认可归还的是2012年10月16日的借款15000元，本院予以确认，该15000元应当在本院（2014）青法高民初字第254号民间借贷一案中扣除。因此，本案原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告之间的借贷行为并未约定利息，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李梦竹在庭审中提供了原告扈俊杰于2013年5月6日为案外人高建宇出具的54000元借条一份、为案外人刘恒宇出具的16500元借条一份，并以此主张被告代原告偿还了原告应偿还的债务，应当从原告借款中扣除。对此，本院认为，被告是否代原告偿还案外人借款、代为偿还借款的原因等，均与案外人有关，与本案民间借贷不是同一法律关系，不宜在本案中一并处理，故对被告所作将该两笔款项扣减借款的辩称，本院不予采纳，被告可另行处理。被告扈炳华作为保证人，在对保证方式未约定的情况下，应当承担带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李梦竹于本判决生效之日起十日内偿还原告扈俊杰借款本金50000元；
二、被告扈炳华对上述债务承担连带清偿责任；被告扈炳华承担保证责任后，有权向被告李梦竹追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费570元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王金良
二〇一四年十月十四日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第253号
原告扈俊杰。
被告李梦竹。
被告扈炳华。
本院在审理扈俊杰诉李梦竹、扈炳华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告扈俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金良
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵晓明
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01034号
原告胡新江。
被告何红贵。
本院在审理原告胡新江与被告何红贵民间借贷纠纷一案中，原告胡新江于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡新江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡新江撤回起诉。
案件受理费462.5元，由原告胡新江负担。
审 判 长 武宏伟
审 判 员 李 靓
人民陪审员 张秀景
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林雅瑞
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9087号
原告：糜惠芬，女，1965年10月14日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：姚猛，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：马明甫，男，1963年3月31日出生，汉族，住海宁市。
被告：ＸＸ仙，女，1948年9月20日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：殳征军，浙江隆森律师事务所律师。
原告糜惠芬与被告马明甫、ＸＸ仙抵押合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告糜惠芬撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告糜惠芬负担。
审 判 员 姚建明
二〇一八年三月一日
法官助理 张晓莲
书 记 员 郑芳华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初9087号原告：糜惠芬，女，1965年10月14日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：姚猛，浙江紫薇律师事务所律师。被告：马明甫，男，1963年3月31日出生，汉族，住海宁市。被告：ＸＸ仙，女，1948年9月20日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：殳征军，浙江隆森律师事务所律师。原告糜惠芬与被告马明甫、ＸＸ仙抵押合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告糜惠芬撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告糜惠芬负担。审 判 员 姚建明二〇一八年三月一日法官助理 张晓莲书 记 员 郑芳华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第174号
公诉机关某。
被告人孔某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月23日经曲阜市公安局决定被取保候审，2015年10月26日经某。
某以曲检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某指派检察员景某出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月26日19时许，被告人孔某酒后驾驶鲁H×××××号普通二轮摩托车在曲阜市陵城镇千里香馄饨馆门口处与对行的朱某（男，32岁，曲阜市陵城镇人）驾驶的三轮摩托车相撞，致孔某受伤。经检测：被告人孔某血液中检出乙醇成分，含量为210.3mg／100ml。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了办案说明等书证，济宁市公安局物证检验报告等鉴定意见，证人朱某的证言，被告人孔某的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人孔某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
对于公诉机关指控的犯罪事实，被告人孔某供认不讳，未作辩解。
经审理查明：
2014年9月26日19时许，被告人孔某酒后驾驶鲁H×××××号普通二轮摩托车在曲阜市陵城镇千里香馄饨馆门口处与对行的朱某（男，32岁，曲阜市陵城镇人）驾驶的三轮摩托车相撞，致孔某受伤。经检测：被告人孔某血液中检出乙醇成分，含量为210.3mg／100ml。2014年9月30日，经曲阜市公安局交警大队现场勘查认定，被告人孔某饮酒后无证驾驶机动车，观察瞭望不够，遇情况采取措施不当，承担事故的全部责任。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人孔某的供述与辩解，证人朱某的证言，济宁市公安局物证检验报告等鉴定意见，曲阜市公安局道路交通事故认定书、办案说明、协议书、被告人孔某的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单等书证。
本院认为，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。被告人孔某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人孔某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王爱君
二〇一五年十二月三日
书记员 顾巧梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第14788号
原告任春，男，1976年12月6日出生。
被告奇品天下（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼8层917。
法定代表李德翠，总经理。
委托代理人彭召林，北京市博颢律师事务所律师。
原告任春与被告奇品天下（北京）国际投资管理有限公司（以下简称奇品公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告任春，奇品公司委托代理人彭召林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告任春起诉称：2013年12月13日，原告任春与奇品公司签订《合作书》，约定原告任春在辽宁省大连市独家代理奇品公司的产品，合同有效期自2013年12月13日至2014年12月12日，原告任春于签订合同当日向奇品公司交纳代理费58000元。《合作书》第六条第一款约定，在原告任春经营区域内，有意向的终端销售商（通过奇品公司广告平台）原则上由奇品公司交给原告任春，但在2014年6月，原告任春发现，在其经营的辽宁省大连市同一商场内，奇品公司与另一终端销售商签订《合作书》，该终端销售商直接销售奇品公司的产品，奇品公司未将该终端销售商的销售事宜转交给原告任春管理，奇品公司的行为已违反了《合作书》第六条第一款的规定。另外，奇品公司没有按照《合作书》第四条第一款的规定，按照市值为原告任春提供58000元的产品。奇品公司的上述行为已构成违约，根据《合作书》第十四条约定，奇品公司应当支付违约金58000元。故原告任春诉至法院要求：1、解除原告任春与奇品公司于2013年12月13日签订的《合作书》；2、判令奇品公司支付原告任春违约金58000元；3、判令本案诉讼费用由奇品公司承担。
奇品公司答辩称：第一，不同意解除合同，因为双方签订的合同是双方真实的意思表示，是合法有效的，而且双方履行合同的过程不具备法定或约定解除合同的条件；第二，不同意支付违约金，奇品公司没有违约，所以不存在支付违约金58000元的依据；第三，原告任春称其是独家代理没有事实和合同依据，双方签订的《合作书》中没有任何地方提到了原告任春属于独家代理，而且从《合作书》内容上看，双方应该是买卖合同关系，不存在原告任春陈述的独家代理的问题；第四，胡智不是终端销售商而是分销商，奇品公司与胡智签订《合作书》和奇品公司与原告任春签订《合作书》并不矛盾，只是原告任春取得的授权销售范围涵盖了胡智所取得的授权销售范围，但奇品公司并不因此违约；第五，奇品公司已经按照约定向原告任春提供了市值为58088元的产品，《合作书》约定，如原告任春发现奇品公司配发的商品存在误差，应在3日内书面提出，事实上，原告任春从未书面提出奇品公司配发的商品存在误差。双方的合同已经履行近一年，除了首期配发的产品外，原告任春又多次进货，期间，原告任春亦未提出首期配发的货物未按市值58000元进行配送，事实上，奇品公司提供的产品价值为58088元。
经审理查明：2013年12月13日，原告任春与奇品公司签订《合作书》，约定原告任春在辽宁省大连市区域内代理奇品公司产品，原告任春可自定经营方式。合同有效期自2013年12月13日起至2014年12月12日止。原告任春于签订合同之日起向奇品公司一次性缴纳代理费58000元，奇品公司按市值为原告任春提供同等金额的产品。原告任春的进货折扣为1.6折（地市级）。在原告任春的经营区域内，有意向的终端销售商（通过奇品公司广告平台）原则上由奇品公司转交给原告任春。如原告任春发现奇品公司所配发的商品存在误差，需在收到货3日内向奇品公司提出，并提交书面误差单，奇品公司负责调换。任何一方违约均需支付合同额的全部金额作为违约金赔偿给对方。此外，《合作书》还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
《合作书》签订后，原告任春向奇品公司交纳了58000元代理费。2013年12月14日，奇品公司向原告任春配发了标价为58088元的产品。
2014年4月11日，奇品公司与胡智签订《合作书》，约定胡智经销区域为辽宁省大连市中山区，胡智可自定经营方式，合同有效期自2014年4月11日起至2015年4月10日止。胡智的进货折扣为2.6折。
原告任春向本院提交了大连胜利广场发展有限公司业务部出具的证明2份，载明：原告任春在胜利广场长廊D49号店零售经营“奇品天下”商品，胡智在B1F西街34号店零售经营“奇品天下”商品。
庭审中，原告任春撤回要求解除原告任春与奇品公司于2013年12月13日签订的《合作书》的诉讼请求。
上述事实，有原告任春向法院提交的《合作书》、出库单、证明以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告任春与奇品公司签订的《合作书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。
庭审中，原告任春撤回要求解除原告任春与奇品公司于2013年12月13日签订的《合作书》的诉讼请求，本院对此不持异议。
关于原告任春主张奇品公司未按合同约定提供市值为58000元的产品，构成违约的意见，本院认为，按照合同约定，如奇品公司配发的商品存在误差，原告任春需在收到货后3日内提出，并提交书面误差单，由奇品公司负责调换，原告任春收到奇品公司首批配发的货物后，未提交书面误差单，且原告任春未对奇品公司提供的产品不足58000元市值举证证明，故对于原告任春主张奇品公司未按合同约定提供市值为58000元的产品的意见，本院不予采纳。
关于原告任春主张奇品公司未按合同约定将胡智移交其管理，构成违约的意见，本院认为，按照合同约定，在原告任春经营区域内，有意向的终端销售商原则上由奇品公司转交给原告任春。关于胡智是否属于终端销售商，本院认为，终端销售是指直接把商品传递到消费者手中的销售模式，最终用户可以购买到商品的地方都可以叫销售终端，胡智购买奇品公司产品后，直接进行销售，故胡智属于终端销售商。胡智的经营区域为辽宁省大连市中山区，在原告任春的经营区域内，故奇品公司应将胡智转交给原告任春，奇品公司至今未转交，已构成违约，理应承担相应的违约责任。关于《合作书》约定的违约金，奇品公司主张违约金过分高于原告任春的损失，本院经审查亦认为违约金约定过高，故本院将结合案件实际情况，对违约金的数额予以酌定，酌定为10000元，故对于原告任春要求奇品公司支付违约金58000元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的10000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告奇品天下（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告任春违约金一万元；
二、驳回原告任春的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十五元，由原告任春负担六百元（已交纳），由被告奇品天下（北京）国际投资管理有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋 怡
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨海萌书记员梁睿诗
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更44号
罪犯冯振宇（曾用名冯振雨，绰号疯子），男，1988年5月28日生，汉族，黑龙江省兰西县人，住兰西县新民街5委**组，现在大庆监狱服刑。
2006年4月18日绥化市中级人民法院作出（2006）绥中法刑少初字第4号刑事判决，以被告人冯振宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币103047元。刑期自2005年7月22日起至2020年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2009年经本院裁定减刑一年十个月，2012年经本院裁定减刑一年六个月，刑期至2017年3月21日止。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯振宇减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1807号
上诉人（原审被告）沈铨鑫。
被上诉人（原审原告）上海奥为工贸有限公司。
上诉人沈铨鑫因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人沈铨鑫的委托代理人胡忠兵、被上诉人上海奥为工贸有限公司（以下简称：奥为公司）的委托代理人庄侃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年6月9日，由奥为公司为供方、沈铨鑫为采购方，双方签订《阀门购销合同》1份，约定由奥为公司向沈铨鑫提供一批阀门，合同金额为93，900元；交提货方式及地点为本市闵行区浦江镇江月路498号（近万芳路），百事亚洲研发中心项目，江苏省建工集团有限公司（以下简称：江苏建工），收货人沈铨鑫；供货期30天以内；付款条件及时间为合同签订之日起7天内预付合同额20%的货款，货到工地之日起的7天内付至合同额的80%（到货日期以货到确认函上的日期为准），货到之日起60天内付清全款（到货日期以到货确认函上的日期为准）。同年8月30日，沈铨鑫又向奥为公司增订价值5，120元的明杆闸阀。合同签订后，奥为公司将货物如数送至合同约定的地点，沈铨鑫则支付奥为公司货款20，000元，余款至今未付。2014年1月，奥为公司诉至原审法院，请求判令沈铨鑫支付货款79，020元，支付保全申请费810.20元。
原审另查明，2012年6月1日，青岛伟隆阀门股份有限公司授权奥为公司为该公司在百事亚洲研发中心项目（上海）项目的唯一代理商。
原审庭审中，沈铨鑫称合同约定的工程已于2013年5月完工，货已全部送到并安装，建造的厂房已投入生产，货款应由江苏省建工集团有限公司支付。
原审认为，奥为公司与沈铨鑫签订的购销合同真实有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。根据购销合同以及产品订货-
追加002，沈铨鑫系以其个人名义向奥为公司购买货物，且根据沈铨鑫所称，奥为公司已将货物送至约定的工地，故沈铨鑫应履行付款义务。沈铨鑫称货款应由案外人江苏建工支付，但沈铨鑫对其主张未能提供证据予以佐证，故对沈铨鑫该抗辩意见不予采纳。奥为公司诉讼请求合法有据，应予支持。
原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于二〇一四年五月二十七日做出判决：（一）沈铨鑫应于判决生效之日起十日内，支付上海奥为工贸有限公司货款79，020元；（二）沈铨鑫应于判决生效之日起十日内，支付上海奥为工贸有限公司申请费810.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计887.75元，由沈铨鑫负担。
沈铨鑫不服原判，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判驳回奥为公司的诉讼请求。沈铨鑫认为，在奥为公司主张货款的购销合同上，沈铨鑫仅是以代理人的身份签名，而实际购货方是江苏建工。货物送达地点是江苏建工的工地，由江苏建工的员工签收，前期货款也是由江苏建工支付。所以实际履行买卖合同的主体是江苏建工而非沈铨鑫。奥为公司要求沈铨鑫支付货款，缺乏相关的事实及法律依据。
被上诉人奥为公司辩称，购销合同的相对方就是沈铨鑫，合同上并无江苏建工的签名或盖章，只有沈铨鑫个人的签名。现奥为公司已经按照沈铨鑫的要求进行了供货，沈铨鑫理应如约支付货款。沈铨鑫称其系代表江苏建工签字，奥为公司无法核实。如果沈铨鑫坚持认为买卖合同相对方是江苏建工，沈铨鑫可以在支付了货款后向江苏建工追偿。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，本案关键证据《阀门购销合同》上明确载明了购货方为沈铨鑫，供货方为奥为公司，落款采购方处亦有沈铨鑫的签名，因此依据在案合同所载信息，可以认定与奥维公司发生买卖关系的相对方是沈铨鑫。沈铨鑫主张其是作为江苏建工的代理人签名，然其并未提供充分证据予以佐证，本院对其该主张难以采信。现奥为公司已经履行了供货义务，沈铨鑫作为采购方理应支付相应货款。据此，上诉人沈铨鑫的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，795.76元，由上诉人沈铨鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 肖 人
代理审判员 许鹏飞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12912号
原告：垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，系总经理。
委托代理人：吴迪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：金宏大，男，1987年3月18日出生，汉族，住所辽宁省铁岭市铁岭县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告金宏大借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：当事人起诉必须有明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住所等信息。经查，原告无法提供被告的准确联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确地址，经法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费293.2元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 爽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03285号
原告张某，男，汉族。
委托代理人谢树平，一般授权，系重庆奎龙律师事务所律师。
被告欧某，女，汉族。
本院在审理原告张某与被告欧某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半应收取120元，由原告张某负担。
审判员 李元学
二〇一五年四月九日
书记员 丁 琦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初876号
原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司。
负责人邵伟，经理。
委托代理人余川飞，男，汉族，住胶州市，公司员工。
被告李倩，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司诉被告李倩物业服务合同纠纷一案中，原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司自愿撤回对被告李倩的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费361元，减半收取180.5元，由原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司负担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年七月六日
书 记 员 王文杰
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）饶执字第99号
申请执行人：饶阳县人口和计划生育局
法定代表人索庆明，局长。
委托代理人于洪茂，副局长。
被执行人：郭喜，男，1984年5月出生，汉族，饶阳县人。
被执行人：邢艳姝，女，1984年8月出生，汉族，饶阳县人。
本院在执行申请执行人饶阳县人口和计划生育局与被执行人郭喜、邢艳姝征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人饶阳县人口和计划生育局向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2013）007号决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 田孟游
审判员 刘云峰
二〇一三年十二月二日
书记员 王玉珠
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第608号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1979年12月2日出生于广东省中山市，汉族�初中文化，农民，户籍所在地中山市民众镇。因本案于2014年4月14日被羁押，同年4月15日被刑事拘留，现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）852号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日晚11时许，被告人梁某甲醉酒后无证驾驶赣KH81**号二轮摩托车至中山市南头镇南头大道东6号对开路段时，碰撞梁某乙驾驶的粤T93**警号警车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。随后，公安人员将留在现场等待处理的被告人梁某甲抓获归案。经鉴定，被告人梁某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精�含量为198.4mg／100ml。经认定，被告人梁某甲醉酒后驾驶机动车，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，承担此事故的同等责任。案发后，被告人梁某甲赔偿梁某乙人民币3000元。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押物品清单、被告人梁某甲抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及车辆信息查询资料、《车辆技术检验报告》、《道路交通事故认定书》、协议书、证人梁某乙的证言、被告人梁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梁某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲与梁某乙达成和解协议，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年6月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一四年五月十四日
书记员 郑炳泉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第4842号
申请执行人江苏艺迪超纤革业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇开发区陶桥村。
法定代表人黄国兴，该公司董事长。
委托代理人张炜红、曹小林，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被执行人陈花龙。
被执行人施安勤。
被执行人聂金成。
被执行人钱鑫飞。
申请执行人江苏艺迪超纤革业有限公司（以下简称艺迪公司）与被执行人陈花龙、施安勤、聂金成、钱鑫飞买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2013）昆千商初字第0263号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人陈花龙、施安勤于本判决生效之日起十日内支付申请执行人江苏艺迪超纤革业有限公司货款4600868.34元及违约金（以4600868.34元为基数，自2013年10月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。二、被执行人聂金成对被执行人陈花龙、施安勤的上述债务承担连带保证责任。三、被执行人钱鑫飞对被执行人聂金成的上述第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43655元，财产保全费5000元，鉴定费26400元（被执行人聂金成预交），合计75055元，由被执行人陈花龙、施安勤、聂金成、钱鑫飞负担。被执行人负担部分，申请执行人已预交48655元，本院不再退还，四被执行人在本判决生效之日起十日内支付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，通过扣划被执行人银行存款，申请人受偿232669元。依法对被执行人的财产情况进行了调查，查封了被执行人聂金成、钱鑫飞名下位于浙江省安吉县递铺镇云鸿西路168号（转椅市场东区）X幢XX、XX、XX、XX、XX、XX号房，被执行人陈花龙、施安勤名下位于浙江省安吉县递铺镇丰虹路130号西入口（维多利亚公寓）XX幢X-
XXX室房屋，因浙江省安吉县因实现抵押债权案件，将处置权交给安吉县人民法院。目前四被执行人下落不明，其名下无其它房产、银行存款等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆千商初字第0263号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一五年八月十八日
书记员 张新华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00059号
原告：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：李继兵，董事长。
委托代理人：汪莲福，该公司经理。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
被告：芜湖润泰房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：凌显峰。
被告：凌显峰，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：李荣年，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：廖荣，女，高山族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告芜湖生福小额贷款有限公司诉被告芜湖润泰房地产开发有限公司、凌显峰、李荣年、廖荣借款合同纠纷中，原告芜湖生福小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对四被告的银行存款或等值财产在2100000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖生福小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖润泰房地产开发有限公司、凌显峰、李荣年、廖荣的财产在2100000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
。
审判员 奚正荣
二〇一四年五月二十一日
书记员 朱依雯
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1104号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某甲，某某。因涉嫌非法持有弹药罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年7月2日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人高艳芳，山东三禾律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1085号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有弹药罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人高艳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年至2014年间，被告人李某甲在担任某某期间，在明知弹药及涉密资料管理规定的情况下，仍将武装部内枪支弹匣、子弹及涉密军用地图等内部资料私自存放于其租住的临沂市兰山区北园路兰山区干休所居民房内。2015年3月31日，临沂市公安局兰山分局刑大三中队民警在被告人李某甲的租住房内查获六只仿真铝质枪支、九十二发步枪子弹、六十七发手枪子弹、十一发教练弹、十发猎枪弹、一塑料盒可疑枪支机件及三百七十三份涉密军用地图等内部文件一宗。经鉴定，送检的六支可疑枪支均不认定为枪支，其九十二发步枪子弹、六十六发五四手枪子弹、一发六四手枪子弹均是以火药为动力的军用子弹，十发制式猎枪子弹是以火药为动力的子弹，其三个有关军用枪支的弹匣是枪支零部件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、张某等人的证言，鉴定文书，扣押清单，抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反枪支管理规定，非法持有弹药，情节严重，其行为已构成非法持有弹药罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某甲犯非法持有弹药罪的罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，且其持有的弹药未流入社会，没有造成严重后果，又系初犯，对其可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。辩护人与本院查明事实一致的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、公安机关查扣的违禁品，由查扣机关依法没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛沂红
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐守丽
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00043号
申请执行人姚楠楠，女，1992年2月21日出生，汉族，住渭南市临渭区良田办姚家村五组，陕西舜天能源科技股份有限公司职工。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（以下简称舜天能源公司）。
住所地：渭南高新区石泉路**号。
法定代表人贺望，系该公司董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2013年12月20日作出的渭高新劳仲案字（2013）48号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人姚楠楠向本院申请执行，申请执行的标的为1354.59元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人舜天能源公司发出执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人舜天能源公司未自觉履行。执行中，经查：被执行人舜天能源公司已歇业多时，法定代表人离公司而去，而舜天能源公司作为被执行人的案件又较多，其中涉�拖欠职工工资的执行案件81件。为了维护申请执行人的合法权益，本院依法查封了被执行人舜天能源公司可供执行的财产，但一时难以变现。2013年12月最高院部署在全国法院开展涉民生案件集中清理执行活动，加之春节将至，查控财产无法及时变现。为稳定职工情绪，化解社会矛盾，避免群体性上访事件发生，本院多方筹措。在春节前将舜天能源公司拖欠的81名职工工资足额兑付。待另案处置被执行人舜天能源公司可供执行的财产后再将筹措资金返还。本院兑付本案申请执行人姚楠楠案款1354.59元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临渭执字第00043号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年七月三十�日
书记员 张 毅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执815-3号
申请执行人于建红，女，汉族，现住龙井市。
被执行人延吉威远房地产开发有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人王晓，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2549号民事调解书，于2016年6月15日向被执行人送达立案通知书、执行通知收、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（本金961200元及利息、案件受理费6706元、执行费12079元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中，申请执行人向本院提供被执行人3套房屋，经查，上述房屋在房产登记门和延吉市规划局没有任何手续，不具备执行条件。2016年7月29日，本院向申请执行人送达了执行举证通知书，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本院依职权调查了被执行人的财产线索，亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初2549号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王彩霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执815-3号
申请执行人于建红，女，现住龙井市。
被执行人延吉威远房地产开发有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人王晓，总经理。
于建红与延吉威远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案一审执行裁定书。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2549号民事调解书，于2016年6月15日向被执行人送达立案通知书、执行通知收、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（本金961200元及利息、案件受理费6706元、执行费12079元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中，申请执行人向本院提供被执行人3套房屋，经查，上述房屋在房产登记门和延吉市规划局没有任何手续，不具备执行条件。2016年7月29日，本院向申请执行人送达了执行举证通知书，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本院依职权调查了被执行人的财产线索，亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初2549号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王彩霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第05056号
原告赵春明，男，1966年4月26日出生。
委托代理人吴玉玲，男。
被告杜宝军，男，1982年5月16日出生。
原告赵春明（以下简称原告）与被告杜宝军（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人吴玉玲、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，案外人何万刚介绍吴玉玲及原告等人给被告干活，主要为基建修复工作，原告系大工，双方约定劳务费为200元一天，干一天给一天的钱，原告工作11天。2014年12月30日，被告为原告等人出具欠条，共欠原告等工人工资28930元，其中原告个人工资为2200元，但被告至今未付。故诉至法院，要求被告支付原告劳务费2200元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我只针对吴玉玲，原告并非我找来干活的，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2014年12月15日，被告与案外人签订金汇湾维修项目劳务合同，约定被告承包位于天津市武清区徐官屯镇金汇湾小区6号楼、7号楼1单元的墙面维修及入户维修项目，承包方式为包工包料，单价每平米50元。其后，被告与案外人吴玉玲商谈转包事宜，吴玉玲随即联系原告等工人进行施工。施工过程中，吴玉玲与被告再次商谈，双方最终约定原告及吴玉玲等工人均按日工结算，标准为大工每天200元、小工每天150元；被告安排人员对原告等工人进行记工、质量监管。2014年12月31日，被告依照核对后的出工天数、工种核算原告等工人劳务费并出具欠条，内容为“今欠吴玉玲工人工资贰万捌仟玖佰叁拾元整（28930元），工程结束10天内结钱”。经核实，被告拖欠原告劳务费2200元至今未付。
庭审中，被告认可吴玉玲为带班，按日工资200元结算，同时认可原告为大工，共出勤11天，按日工资200元结算。此外，被告主张原告等人所干劳务存在墙面空鼓、裂缝等严重质量问题，被告出具欠条时口头约定如出现质量问题由吴玉玲及原告等人负责返修，但原告等人拒绝返修，被告另雇他人进行维修花费18000余元，为证明其主张被告提交了照片、工资表。原告对此不予认可，主张原告等工人均为日工，被告现场安排技术员进行质量管理，发现问题已当场修复，离场时被告并未提出质量问题。被告未能提供其他确实有效证据证明其主张。
以上事实，有欠条、记工表、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告虽与案外人吴玉玲商谈转包事宜，但双方最终约定原告及吴玉玲等工人均按日工结算；同时，在施工过程中，被告安排人员记录原告等工人出勤情况，并按照原告实际出勤天数及日工标准核算劳务费，故被告与原告之间存在劳务合同关系。现原告依约为被告提供劳务，被告应及时、足额支付原告劳务费，故对原告要求被告支付劳务费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。对于被告以存在质量瑕疵作为不同意支付劳务费的抗辩意见，因原告对此不予认可，被告未能提供确实有效证据证明其主张，且被告在施工过程中已安排人员进行了质量监管，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杜宝军支付原告赵春明劳务费人民币二千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杜宝军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 丹