新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终98号
上诉人（原审原告）：沈正荣，男，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：郭勇，新疆宝来律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐利媚工贸有限公司。
法定代表人：马秦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建成，男，汉族，系该公司原法定代表人，现已退休。
沈正荣与乌鲁木齐利媚工贸有限公司（以下简称利媚公司）承揽加工合同纠纷一案，双方均不服克拉玛依市独山子区（2015）独民二初字第13号民事判决，提出上诉，本院2017年1月12日受理后，依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人沈正荣及其委托诉讼代理人郭勇、上诉人利媚公司委托诉讼代理人张建成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈正荣的上诉请求：1、撤销原审法院作出的（2015）独民二初字第13号民事判决第一项。2、改判利媚公司向其支付报酬208815元、交通费1000元、误工费2720元，住宿费600元。3、依法判令本案一、二审诉讼费用、鉴定费等相关的费用由利媚公司承担。事实与理由：一、2013年10月上诉人与利媚公司约定由上诉人为其承包的独山子天利公司工程制作通风管道，但新疆永信工程造价咨询公司评估的工程量未计算返工工作量，鉴定仅为2338.05平方米，少算了一半；二、鉴定意见书上写的是2008年和2009年尾号是6911的公章，该公章是被上诉人销毁的公章，不能作为样材，原审法院依据错误鉴定认定事实错误；原审判决未支持上诉人交通费1000元、住宿费600元、误工损失2720元等请求错误，一审时忘记将证据提交法庭；三、双方合同中约定了将成品运到安装现场的铁皮每平方米6元，该运输费应由利媚公司承担，原审未支持错误；上诉人沈正荣请求本院依法改判。
利媚公司的上诉请求为：1、撤销原判；2、驳回上诉人的诉讼请求；3、一二审诉讼费及鉴定费由沈正荣承担。事实与理由：一、双方2013年12月31日签订合同，2014年3月11日，沈正荣进驻工地加工其2013年未完成的装置风道，沈正荣未完全履行合同，仅加工部分风道后就到大包刘士奇处干树脂、橡胶装置空调风道，剩余工作我们自行完成，运费由我们自己和江苏一建运输，刘士奇将运输费支付给了江苏一建；二、我公司和刘士奇分别支付给沈正荣70000元、15000元，而按鉴定工作量制作费仅70141.5元（2338.05*30元），超付14858.5元；四、我方已支付沈正荣70000元，原审法院仅认定60000元有误。综上，原审法院认定事实错误，请求本院撤销原判，驳回沈正荣的诉讼请求。
沈正荣在一审时的诉讼请求：1、利媚公司向沈正荣支付报酬208815元、交通费1000元、误工损失2720元、住宿费600元；2、本案的案件受理费由利媚公司负担。
一审法院认定，2013年10月，利媚公司与案外人南京韩威南冷制冷集团有限公司（下称韩威公司，委托代理人为刘士奇）签订购销合同，约定由利媚公司为韩威公司加工制作风道（含所需材料，不含安装，工程安装地点为独山子天利实业轻馏分利项目）。利媚公司签订协议后联系沈正荣，由沈为其公司加工制作风道，并于2013年12月31日与沈正荣签订承揽合同。该合同约定，由利媚公司提供材料，沈正荣负责加工制作、运送，每平方米制作费为30元，每平方米送至现场的费用为6元。沈正荣自2013年10月开始即为利媚公司加工制作风道。2015年1月，沈正荣将利媚公司、新疆独山子天利实业总公司、刘士奇诉至一审法院，请求判令三被告共同支付加工费及其他损失。后沈正荣先后撤回了对独山子天利实业总公司、刘士奇的起诉。其在庭审过程中，提供了加盖有利媚公司公章的结算单一份，以证实利媚公司本应向其支付加工费263815元，扣除已支付55000元，尚欠208815元未付。利媚公司对此不予认可，提出该结算单是沈正荣伪造。经法院委托新疆卓鼎双语司法鉴定所鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见认为该结算单上加盖的利媚公司印章印文与该公司在工商行政管理部门登记备案的公章印文，不是同一印章形成的（鉴定费用已由沈正荣支付）。因沈正荣完成的工作量无法确定，经双方协商一致，法院根据双方各自提供并一致认可的该项目设计图纸（四张）作为委托评估依据，委托新疆永信工程造价咨询有限公司进行评估。2016年7月15日，该机构出具评估意见认为，根据提供的图纸及双方陈述，经计算风道工程量为2338.05平方米。利媚公司对此不持异议。沈正荣认为因为该工程发包方要求重做，故其完成的风道应为4600多平方米，但未提供证据证实。沈正荣为此支付鉴定费用1000元。根据沈正荣出具的收条显示，自2013年10月至2014年7月，利媚公司共向其支付费用60000元，刘士奇向沈正荣支付16000元。关于刘士奇为何向沈正荣支付费用，其解释为刘士奇安装过管道。利媚公司在庭审中也陈述沈曾直接为刘士奇工作过。以上事实，有当事人陈述、合同、收条、鉴定委托书等证据在卷证实。
一审法院认为，沈正荣与利媚公司签订的承揽合同合法有效，双方均应遵照执行。关于沈正荣完成的工作量，由于利媚公司认可确实为其制作了风道，同时又因沈正荣并未提交有效证据证实其工作量，双方协商以相关设计图纸作为计算完成的工作数量，依法委托评估，评估意见真实、可信，原审法院予以采信。沈正荣主张其完成的工作数量应至少为评估结果的双倍，并未提供证据证实。评估意见认为，风道工程量为2338.05平方米，根据双方约定（每平方米30元），故利媚公司应向沈正荣支付制作费70141.50元（2338.05平方米×30元）。因双方已约定由沈正荣负责将风道送至安装现场，并约定了费用标准，故利媚公司还需支付相关费用14028.30元（2338.05平方米×6元）。利媚公司辩称风道是由其将风道送至现场、沈正荣并未运送，但其未提供相关证据予以证实，原审法院不予采信。关于沈正荣的其他诉讼请求，因未提供有效证据予以证实，原审法院不予支持。关于利媚公司已支付报酬的具体数额，原审认为，根据沈正荣出具的收条内容，利媚公司共支付60000元。利媚公司辩称刘士奇支付的16000元也应归入到其名下，原审认为，沈出具的收条已明确为刘士奇向其支付的人工费，利媚公司在庭审中陈述沈也确曾为刘工作过，故刘支付给沈的16000元不能算作利媚公司支付的款项。综上，沈正荣已为利媚公司完成了相关工作，且不存在质量问题，扣除利媚公司已支付的费用，其还应向沈正荣支付报酬24169.80元（70141.50元＋14028.30元－60000元）。原审据此依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决利媚公司于本判决生效之日向沈正荣支付报酬24169.80元，驳回沈正荣的其他诉讼请求。案件受理费4497元由沈正荣负担3987元，利媚公司负担510元，鉴定费1000元由双方各负担500元。
本院二审过程中，上诉人沈正荣以利媚公司上诉状上尾号为5122的印章，以及一审司法鉴定报告中引用的利媚公司2008年和2009年工商年检报告封面上尾号为6911的印章、分离数脂装置结算单上利媚公司尾号为0635的印章，以此证明利媚公司使用多枚印章不具有唯一性，原审法院在选取检查样本不严谨，引用的司法鉴定书不能成立。利媚公司答辩称鉴定报告中样才用的是近五年的税务报表和工商年审报告上的公章；利媚公司公章先后换过二次，总共用过三枚公章，公章销毁有销毁证明。与沈正荣签合同的公章已经销毁，且有销毁证明在案佐证。其已向乌石化派出所就沈正荣私刻公章报案。利媚公司当庭提供公章销毁证明，证明公司公章销毁是合法的。经本院审查比对，上诉人沈正荣据以提起诉讼的主要证据，即分离数脂装置结算单，加盖在该结算单上利媚公司尾号为0635的检材印章，与利媚公司在工商行政管理部门2008年、2009年年检封面的尾号为6911的公章印文当然不同，与该公司2010、2011、2012年检封面尾号为0635的公章印文也不同，与2013利媚公司房屋租赁合同上尾号为0635的公章印文比较，检材与后述尾号为0635的公章印文样材均不是同一枚印章加盖形成。
本院认为，上诉人沈正荣提交分离数脂装置结算单并以此为主要证据请求利媚公司结算支付加工费208815元的上诉请求证据不足，依法不能成立。新疆卓鼎双语司法鉴定所出具的鉴定报告客观、真实，程序合法，依法应当予以采信。上诉人沈正荣称原审法院依据错误鉴定认定错误事实故判决错误应予撤销的上诉意见亦不能成立。沈正荣在一审阶段并未提交充分、有效证据证实其实际工作量，原审法院以双方认可的相关设计图纸计算其完成的工作量，经依法委托新疆永信工程造价咨询有限公司评估，评估意见客观、真实，程序合法，依法应当予以采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第九十条、第九十一条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人沈正荣主张其完成的加工制作风道因为工程返工，工作量至少应为评估结果的双倍，因其二审期间并未进一步提供证据加以证实，本院依法不予支持。根据本院二审审查证据显示，自2013年10月至2014年7月，沈正荣为利媚公司、刘士奇分别加工制作管道，利媚公司共向沈正荣支付费用60000元，刘士奇向沈正荣支付16000元。上诉人利媚公司主张将刘士奇支付给沈正荣的16000元也应归入到其名下的上诉请求与本院查明事实不符，亦于法无据，沈正荣出具的收条已明确注明刘士奇向其支付的人工费，利媚公司在庭审中多次亦予以承认，故本院对利媚公司这一上诉请求不予支持。
综上，上诉人沈正荣关于原审事实不清、证据不足的上诉意见与本院查明事实不符；上诉人利媚公司关于加工费超付、应撤销原判、驳回沈正荣诉讼请求的上诉意见亦于法无据，本院依法均不予支持。原审认定双方加工制作风道的事实基本清楚，基本证据确实，法律适用并无不当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
沈正荣上诉费4079.3元、利媚公司上诉费404.25元，由其各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔汇涛
审 判 员 吕 平
代理审判员 吴 婷
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郭 骁