湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初643号
原告：王某。系死者赵某甲之妻。
原告：赵某乙。系死者赵某甲之女。
原告：赵某丙。系死者赵某甲之女。
以上三原告委托代理人王海良，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：苏某。
委托代理人尤中嘉，钟祥市磷矿法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：京山春风汽运有限公司。
法定代表人刘成艮，经理。
委托代理人汪松。系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人雷大鹏，经理。
委托代理人顾思，系该公司员工。
被告：谭某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
负责人李斌，经理。
委托代理人杨帆，湖北神农律师事务所律师。
委托代理人李典龙，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人孙娜，经理。
委托代理人刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王某、赵某乙、赵某丙诉被告苏某、京山春风汽运有限公司（以下简称春风汽运）、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋荆门支公司）、谭某、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保随州分公司）、中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称大地荆门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某、赵某乙、赵某丙诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某乙及原告王某、赵某乙、赵某丙的委托代理人王海良，被告苏某的委托代理人尤中嘉，被告春风汽运的委托代理人汪松，被告太平洋荆门支公司的委托代理人顾思，被告人保随州分公司的委托代理人杨帆，被告大地荆门支公司的委托代理人刘炜到庭参加诉讼，被告谭某经传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。因本案系三方交通事故，需待其他案件一并处理，本案于××××年××月××日中止审理，同年××月××日恢复审理。本案现已审理终结。
原告王某、赵某乙、赵某丙诉称，××××年××月××日××时××分许，赵某甲驾驶鄂×××××××小轿车（车上坐吴某、游某甲、杜某、游某乙）由冷水镇至荆门市行驶至311省道181KM＋500M处，超越同向谭某驾驶的鄂××××××号大货车时，与对向苏某驾驶的鄂××××××号中型客车（车上乘坐胡某、黄某、常某等人）相撞，相撞后，小轿车的尾部又与大货车相刮擦，造成赵某甲当场死亡，吴某、游某甲、杜某、游某乙、苏某、胡某、黄某、常某受伤、车辆损坏的交通事故。××××年××月××日，钟祥市公安局交通警察大队作出钟公交重认字［××××］第×××××××××××号道路交通事故认定书认定：赵某甲承担此事故的主要责任，苏某、谭某承担事故的次要责任，吴某、游芬、杜某、游某乙、胡某、黄某、常某无责任。另查明，苏某驾驶的鄂××××××号中型客车属于被保险人京山春风汽运有限公司所有，在保险人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保了交强险和不计免赔率为30万元的三者商业险。谭某驾驶的鄂××××××号货车在保险人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司投保了交强险和不计免赔率为30万元的三者商业险。赵某甲驾驶的鄂××××××号小轿车在保险人中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保了交强险和商业险不计免赔率为1万元的车上驾驶员责任险及41900元的车辆损失险。事故发生后，苏某先行赔付了2.2万元的丧葬费。该交通事故给原告造成巨大的精神打击和经济损失，原告诉至法院请求人民法院判令上述被告赔偿76.99万元并承担诉讼费。
被告苏某辩称，1、被告苏某驾驶的车辆与被告春风汽运系合同挂靠关系，事故车辆购买了保险，应由保险公司进行理赔。2、原告亲属赵某甲承担主要责任，因此精神损害抚慰金不应当成立。3、事故发生后垫付的丧葬费2.2万元应在保险公司理赔后退还给苏某。
被告春风汽运公司辩称，事故车辆实际归苏某所有，两者之间是挂靠关系，因此不该承担赔偿责任。
被告太平洋荆门支公司辩称，原告计算赔偿有误，按照责任比例划分应该为15%赔偿责任，按照保险合同不应当由我公司承担诉讼费。
被告谭某未陈述答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告人保随州分公司辩称，我公司在核实谭某的驾驶资格后愿意在保险范围内承担15%赔偿责任。
被告大地荆门支公司辩称，1、本案是机动车交通事故责任纠纷，标的车车损及车上人员险属于保险合同争议，不能在本案中一并审理。2、死者赵某甲应承担60%赔偿责任，本案诉讼费按照约定不应当由保险公司负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日××时××分许，赵某甲驾驶鄂×××××××小轿车（车上坐吴某、游某甲、杜某、游某乙）由冷水镇至荆门市行驶至311省道181KM＋500M处，超越同向谭某驾驶的鄂××××××号大货车时，与对向苏某驾驶的鄂××××××号中型客车（车上乘坐胡某、黄某、常某等人）相撞，相撞后，小轿车的尾部又与大货车相刮擦，造成赵某甲当场死亡，吴某、游某甲、杜某、游某乙、苏某、胡某、黄某、常某受伤，鄂××××××小轿车、鄂××××××客车损坏的交通事故。××××年××月××日，钟祥市公安局交通警察大队作出钟公交重认字［××××］第×××××××××××号道路交通事故认定书认定：赵某甲承担此事故的主要责任，苏某、谭某承担事故的次要责任，吴某、游芬、杜某、游某乙、胡某、黄某、常某无责任。
另查明，鄂××××××小轿车所有人为赵某甲，在大地荆门支公司投保了交强险、限额30万元的商业三者险、限额41900元的车辆损失险、限额1万元的驾驶员车上人员责任险和不计免赔率险等险种。鄂××××××中型客车登记车主为春风汽运公司，被告苏某为实际所有人，与春风汽运签订挂靠经营合同，在太平洋荆门支公司投保了交强险、限额50万元的商业险和不计免赔率等险种。鄂××××××大货车所有人谭某在人保随州分公司投保了交强险、限额30万元的商业险和不计免赔率等险种。
还查明，王某系死者赵某甲之妻，赵某丙、赵某乙系列者赵某甲之女。
本院认为，湖北省钟祥市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，事实调查清楚，程序合法，本院予以确认。据此，认定在本次交通事故中赵某甲承担此事故60%责任，苏某承担20%的责任，谭某承担20%的责任。
春风汽运辩称与鄂××××××车辆驾驶人苏某是挂靠经营关系，不应承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。春风汽运的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
大地荆门支公司辩称本案保险公司进行定损的车辆损失为20000元，车辆理赔属于保险合同法律关系，原告王某、赵某乙、赵某丙主张的车辆损失险41900元没有事实根据。本院认为，鉴于机动车交通事故责任纠纷的特殊性，包括了保险合同和侵权两个法律关系，因此原告王某、赵某乙、赵某丙主张的驾驶人员险和车辆损失险可一并处理，且原告的车辆已严重毁损，对其主张的车辆损失应认定为30000元。
对原告诉请的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，结合本案相关证据及2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，认定如下：
1、死亡赔偿金，参照2015年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入标准计算，认定为24852元×20年=497040元。
2、丧葬费，认定为43217元／年÷12个月×6个月=21608.5元。
3、精神损害抚慰金，本院认定为30000元。
4、财产损失费，本院认定为30000元。
5、交通费，根据原告的证据，本院酌情认定2000元。
综上，原告的总损失为580648.5元。
机动车发生交通事故造成人身死亡或残疾的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通事故安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
由于本次交通事故造成多人受伤，（2016）鄂0881民初529号民事判决书和（2016）鄂0881民初810号民事判决书已确认交强险限额内的赔偿比例。原告王某、赵某乙、赵某丙的损失，由被告太平洋荆门支公司在伤残赔偿限额内赔偿原告王某、赵某乙、赵某丙73%（精神损害抚慰金优先赔偿），即80300元；被告人保随州分公司在伤残赔偿限额内赔偿原告王某、赵某乙、赵某丙71.9%（精神损害抚慰金优先赔偿），即79090元。被告太平洋荆门支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王某、赵某乙、赵某丙2000元，被告人保随州分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王某、赵某乙、赵某丙2000元。交强险赔偿后剩余的部分397258.5元，按交通事故责任比例赔偿，被告苏某承担20%赔偿责任，由其投保的太平洋荆门支公司在商业三者险限额内赔偿79451.7元，关于被告苏某垫付的丧葬费22000元在保险公司理赔后应当返还其本人；被告谭某承担20%赔偿责任，由其投保的人保随州分公司在商业三者险限额内赔偿79451.7元。赵某甲承担本次事故的主要责任（即60%），被告大地荆门支公司在车辆损失险限额内赔偿原告王某、赵某乙、赵某丙30000元，驾驶员车上人员责任险限额内赔偿原告王某、赵某乙、赵某丙10000元。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王某、赵某乙、赵某丙82300元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王某、赵某乙、赵某丙81090元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在商业第三者责任保险赔偿原告王某、赵某乙、赵某丙79451.7元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门中心支公司在商业第三者责任保险赔偿原告王某、赵某乙、赵某丙79451.7元。
五、被告中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司在驾驶员车上人员责任险赔偿原告王某、赵某乙、赵某丙10000元。
六、被告中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司在车辆损失保险赔偿原告王某、赵某乙、赵某丙30000元。
七、驳回原告王某、赵某乙、赵某丙其他诉讼请求。
上述一、二、三、四、五、六项限本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6920元，由原告王某、赵某乙、赵某丙负担1920元，被告苏某负担2500元，被告谭某负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张慧