上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第5104号
原告徐荣。
委托代理人陈平，上海邦耀律师事务所律师。
委托代理人程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。
被告ＸＸ中。
委托代理人吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。
被告王红生。
原告徐荣与被告ＸＸ中民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告ＸＸ中下落不明，本案于2013年9月18日依法转为适用普通程序审理。原告徐荣于2013年10月29日向本院提出追加王红生为被告的申请，本院于2013年10月30日依法追加王红生为本案被告。因被告王红生也下落不明，本院依法再次进行了公告。本案于2014年2月10日公开开庭进行了审理。被告ＸＸ中于2014年2月17日委派律师参加诉讼，并提出了管辖异议，要求将本案移送香港法院管辖。2014年4月11日本院裁定驳回被告ＸＸ中对本案管辖提出的异议。被告ＸＸ中不服裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年6月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年8月22日再次公开开庭进行了审理。原告徐荣的委托代理人陈平到庭参加了第一次庭审，被告ＸＸ中、王红生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对第一次庭审进行缺席审理。原告徐荣的委托代理人陈平，被告ＸＸ中的委托代理人吴雯麒到庭参加了第二次庭审，被告王红生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对第二次庭审进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐荣诉称：原告与被告ＸＸ中经人介绍认识。2013年1月14日，被告ＸＸ中向原告借款人民币2，590，000元，并指定将上述2，590，000元款项支付给原告及案外人孙某等四人，同时被告ＸＸ中在借条中明确该借款年利率为20%，于2013年4月30日前归还，但被告ＸＸ中至今未归还。被告王红生与被告ＸＸ中系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故要求法院判令：被告ＸＸ中、王红生立即归还借款2，590，000元并支付借款2，590，000元自2013年1月23日起至判决生效之日止的利息（按照年利率20%计算）。
被告ＸＸ中辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原、被告之间不存在借贷关系，从原告提供的走账记录看，原告并没有将借款交付给被告ＸＸ中，借贷关系不成立。其次，原告所提供的借条不是ＸＸ中所写。原告等四人确实投资于ＸＸ中作为股东的一家公司，属于隐名股东。原告等四人一直在与被告ＸＸ中谈退股事宜，但目前尚无结论。原告等四人当初是以投资方式入股公司，不是私人借款，应当共担风险。如果要退股，被告ＸＸ中不存在还款义务，应当由公司进行处理，即便被告ＸＸ中私自同意归还，也是无效的。对ＸＸ中与被告王红生为夫妻关系，没有异议，但本案所涉款项为投资款，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告王红生不应承担还款责任。
被告王红生未作答辩。
经审理查明：2013年1月14日，被告ＸＸ中以借款人名义出具借条一份，载明“经由ＸＸ中先生向徐荣先生借款人民币259万元，该款项由ＸＸ中先生指定划给孙某49万元、瞿某某49万元、邵某49万元、徐荣112万元。ＸＸ中先生承诺该款共计259万元，加上年20%利息，于2013年4月30日前归还徐荣先生上述款项。注：该借条凭上述款项打出的日期生效”。
上述借条出具后，原告徐荣于2013年1月21日、2013年1月22日从其平安银行账户向其中国农业银行账户分别汇入了500，000元和620，000元，合计1，120，000元。2013年1月21日原告从其平安银行账户汇入孙某中国光大银行账户490，000元。2013年1月22日，原告从其平安银行账户汇入邵某中国银行账户490，000元。2013年1月22日，原告从其平安银行账户汇入瞿某某中国建设银行账户490，000元。审理中，孙某、邵某到庭确认收到上述钱款。
审理中，原告徐荣陈述：2008年，原告与被告ＸＸ中经人介绍认识。当时被告ＸＸ中在为柬埔寨林地项目寻求合作伙伴，原告、孙某、瞿某某、邵某共投资了1，750，000元在该林地项目，并把投资款汇入被告ＸＸ中指定的公司账户，其中原告徐荣投资了700，000元，孙某、瞿某某、邵某均投资了350，000元，被告ＸＸ中承诺每年的投资回报率在20%左右。2008年至2012年期间，被告ＸＸ中未能如期给予投资回报。2013年1月14日，原告徐荣找到被告ＸＸ中要求处理此事，被告ＸＸ中回复目前投资情况无法支付投资回报，同意原告等四人退出投资。经核算，孙某、瞿某某、邵某每人最初投资款为350，000元，加上投资回报140，000元，故每人应退款为490，000元，原告徐荣最初投资款为700，000元，加上投资回报420，000元，应退款为1，120，000元。由于被告ＸＸ中无力支付上述钱款，就同意将投资款转为借款，向徐荣借款2，590，000元用于支付上述钱款，故形成上述借条。
被告ＸＸ中对原告徐荣、案外人孙某、瞿某某、邵某曾投资柬埔寨林地项目，投资金额分别为700，000元、350，000元、350，000元、350，000元没有异议，但是认为其未出具上述借条，在庭审中口头对借条上签字提出笔迹鉴定申请，但在法庭指定期限内既未提供书面的笔迹鉴定申请书也未到本院书写鉴定样本。
另查明：两被告为夫妻关系，于1977年4月19日登记结婚。
以上事实，由借条、平安银行个人账户交易明细清单、平安银行电子查询单、孙某、邵某证人证言、婚姻登记档案证明书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。本案中，被告ＸＸ中于2014年2月17日收到起诉状和证据副本，但在长达半年的时间内，从未对借条签字的真实性提出异议并申请笔迹鉴定。其于2014年8月22日庭审时当庭口头申请笔迹鉴定，但在法院指定期间内既未提交书面申请也未到庭书写鉴定样本，故应视为其放弃鉴定，就其主张应承担举证不能的后果。另外，本院比对了借条和被告ＸＸ中在本案委托手续上的签字，从日常经验看也比较一致。故此，本院对该借条真实性予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告ＸＸ中对双方原先存在投资关系不持异议。根据上述借条和相应银行转账纪录可以认定，一方面，被告ＸＸ中向原告借款1，470，000元，用于偿还案外人孙某、瞿某某、邵某的投资款；另一方面，被告ＸＸ中将应当退还给原告的1，120，000元投资款转化为被告ＸＸ中向原告借款，原、被告借贷关系成立。现上述借款均已到期，被告ＸＸ中应当予以偿还，并按照约定向原告支付利息和逾期利息。
由于该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且是因被告ＸＸ中的投资经营行为所产生，故被告王红生应当对被告ＸＸ中的上述责任共同担责。被告王红生经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ中、王红生于本判决生效之日起十日内偿还原告徐荣借款2，590，000元；
二、被告ＸＸ中、王红生于本判决生效之日起十日内支付原告徐荣借款2，590，000元自2013年1月23日起至判决生效之日止、按年利率20%计算所得的利息。
如果被告ＸＸ中、王红生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27，520元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费32，520元，由被告ＸＸ中、王红生负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 施风雅
人民陪审员 朱月华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。