wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1699号
原告：邹连胜，男，1978年11月27日出生，户籍所在地铁力市。
被告：任长江，男，1977年1月29日出生，住址铁力市。
原告邹连胜与被告任长江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告邹连胜、被告任长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹连胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还押金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在起诉状中主张的事实及理由为，原告与被告于2016年达成协议，将被告现住房屋以16万元价格出售给被告，因被告未能一次性支付购房款，尚欠1万元，于2016年4月16日出具欠条一张。原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院要求被告偿还所欠购房款。庭审中，原告变更事实为，2015年，被告购买了原告位于铁力林业局XXXXX区X号楼X单元XXX室的楼房，由于房屋一直没有供暖不能入户。被告用该房贷款付清房款后，被告担心2016年还是不能入住，让原告给其1万元作为押金，被告于2016年4月16日向原告出具欠条一份，约定自贷款之日到被告入户之前的贷款由原告承担，在1万元押金中扣除，入户以公司楼盘开盘为准，也就是2016年5月1日。原告通知被告2016年5月1日可以入户，但被告一直没有入户，楼盘开盘后，原告向被告索要1万元的押金，原告说给7000元就行，被告不同意，说从贷款之日到供热时的贷款全部由原告承担，要求扣8个月贷款，原告不同意，故诉至法院。
被告任长江辩称，没有向原告出具过欠条，不欠原告钱，其与原告之间有协议，协议在原告处，原告不往出拿。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提交的欠条一份，内容：“今欠邹连胜XXX区X#X单元XXX室、￥10000.00元，到开盘入户时付清，之前贷款由邹连胜还。”落款处有被告签名，落款日期为2016年4月16日。被告对欠条欠款人处其本人签名提出异议，申请对是否为其本人书写作司法鉴定，经伊春中院委托，黑龙江民强司法鉴定中心于2017年1月9日作出黑民司文鉴字（2016）第167号鉴定意见书，鉴定意见为，2016年4月16日欠条中欠款人处“任长江”的签名字亦与任长江样本签名字迹是同一人书写。鉴定时原、被告均到场。被告任长江于庭审前一日向本院提交了重新鉴定申请书，理由为用于作鉴定的欠条不真实，名字不是被告本人签写，因其申请重新鉴定的理由不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定的法定情形，本院对其申请不予准许，对黑龙江民强司法鉴定中心作出的鉴定意见书本院予以采信。本院认定事实如下：2015年，被告任长江购买了原告位于铁力林业局XXXXX区X号楼X单元XXX室楼房，总价16万元，因未供暖，当年被告未能入户居住。2016年4月6日，被告用该房贷款后向原告交付了全部购房款（原、被告均认可每月需还贷款金额为1100元）。为避免被告贷款后仍不能入户居住，原告交付被告1万元押金，并由被告向原告出具欠条一份，双方约定自贷款之日至开盘入户时的贷款由原告承担，在1万元押金中扣除。该楼房于2016年5月1日可办理入户，因原、被告对由原告承担贷款截止至楼房开盘入户时还是到2016年供热时产生分歧，被告尚未向原告返还押金，原告诉至法院要求1万元押金全部返还。上为本案事实。
本院认为，原告提交的欠条，系原、被告就被告购买原告楼房后不能立即入住产生房贷损失，双方就该损失由谁负担以及负担的期限的一个约定，虽被告对欠条中其本人签名提出异议，但经司法鉴定，系被告本人书写，故本院认定该欠条系原、被告的真实意思表示，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告主张开盘入户即2016年5月1日前的贷款由其承担，有原告提交的欠条及本院对黑龙江省松涛经贸集体有限公司财务经理王玉兰所作调查笔录证实，被告辩称至2016年供暖时，但未提交相应证据证实，对其辩解不予采纳。按双方约定，自2016年4月6日贷款之日至2016年5月1日期间贷款应由原告承担，故应将一个月贷款1100元在1万元中扣除，支持原告请求8900元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告任长江于本判决生效之日起三日内返还原告邹连胜押金8900元；
二、驳回原告邹连胜其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告任长江承担44元，由原告邹连胜承担6元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 丁 珊
代理审判员 张淑霞
人民陪审员 张宏柏
二〇一七年三月十二日
书 记 员 孟招君
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01449号
原告雷某某，女，汉族，本科文化，住陕西省合阳县，职工。
被告王某某，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告雷某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告雷某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
审判员 梁永平
二〇一五年十月八日
书记员 吴 凤
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727财保44号
申请人：李慧峰，女，1986年6月5日出生，汉族，住阳原县。
申请人：李雅峰，女，1976年4月15日出生，汉族，住阳原县。
被申请人：吴连云，女，63岁，汉族，住阳原县。
申请人李雅峰、李慧峰于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结位于阳原县西城镇兴隆街9号院房屋拆迁款14万元。申请人以华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司华安财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结位于阳原县西城镇兴隆街9号院房屋拆迁款14万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 禹卫红
二〇一八年五月二日
书记员 莘 璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2896号
上诉人（原审原告）深圳市盛泰安物业管理有限公司。
法定代表人彭宗庆，总经理。
委托代理人陈洁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人孙宝生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何常林。
委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
上诉人深圳市盛泰安物业管理有限公司因与被上诉人何常林劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法公劳初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为上诉人深圳市盛泰安物业管理有限公司与被上诉人何常林是否存在劳动关系，是本案的主要问题。深圳市盛泰安物业管理有限公司否认与何常林存在劳动关系，但没有举证期间何常林与其他企业存在劳动关系的事实。何常林为证明其与深圳市盛泰安物业管理有限公司存在劳动关系，一审中，提交了其与深圳市盛泰安物业管理有限公司法定代表人的彭宗庆的通话录音，并申请一审法院调查取证。经一审法院依法取证，在深圳平乐骨伤科医院调取的相关证据中，其中：1、有中国建设银行网上银行电子回单。深圳市盛泰安物业管理有限公司确认是法定代表人彭某某给深圳平乐骨伤科医院支付的3万元，是彭某某作为何常林的代理人接受案外人预付的医疗费，并非公司的款项；2、有深圳市盛泰安物业管理有限公司于2013年3月6日出具的《授权委托书》，该委托书载明“因本人不便前往贵医院结算，现授权于公司保安（伤者）何常林（身份证：××）认领结算余款。授权人彭某某（身份证：××）”，落款处加盖了盛泰安公司公章及彭宗庆的私章。对此，深圳市盛泰安物业管理有限公司对《授权委托书》的真实性、合法性、关联性虽然提出异议，但没有提供相反的证据证明《授权委托书》不具有真实性、合法性、关联性，其法定代表人彭某某亦没有就《授权委托书》的真实性、合法性、关联性和《授权委托书》的出处是否存在违法的情形作出具体的说明；3、深圳市盛泰安物业管理有限公司法定代表人彭某某没有就何常林与其谈话的电话录音证据作出真实性、合法性、关联性的抗辩，且亦没有对电话录音证据的真实性、合法性、关联性申请司法鉴定，综上，本院认为，在深圳市盛泰安物业管理有限公司不能充分举证的情形下，虽然何常林关于其与深圳市盛泰安物业管理有限公司存在劳动关系的事实缺乏深圳市盛泰安物业管理有限公司上诉中所主张相关证件，但从《授权委托书》的具体内容和电话录音证据的具体内容来看，本案中，目前并没有其他证据可以对该些证据所构成的证据链产生抗辩的法律效果，可以认定《授权委托书》和电话录音证据的真实性。深圳市盛泰安物业管理有限公司是认可何常林为公司的保安员，故一审判决据此认定何常林与深圳市盛泰安物业管理有限公司存在劳动关系，没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以确定。深圳市盛泰安物业管理有限公司否认与何常林存在劳动关系，缺乏理据支持，本院不予采纳。
综上，上诉人深圳市盛泰安物业管理有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市盛泰安物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年七月十二日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第412-3号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人周庆义，男，汉族，住平阴县。
被执行人周仑，男，汉族，住平阴县。
被执行人周传利，男，汉族，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与周庆义、周仑、周传利金融借款合同纠纷一案中，依法在金融、工商、车管、房管等部门查询了被执行人的财产信息，依法冻结并扣划了被执行人周仑存款770元，收取执行费770元，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财
产，但同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结。本案申请执行标的69378.97元及利息，未执行69378.97元及利息，待发现被执行人可供执行财产线索后，可恢复原生效裁判文书的执行，申请恢复执行的期限不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结平阴县公证处作出的（2010）平阴证经第字第8418号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 王恩平
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘文丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02970号
上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区清潭洗浴中心，住所地沈阳市铁西区。
经营者：吴英顺。
委托代理人：赵雄海，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：赵国弟。
上诉人沈阳市铁西区清潭洗浴中心因与被上诉人赵国弟劳动争议纠纷一案，均不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第01117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由王银华（主审）担任审判长，审判员李娜、代理审判员田依立参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审中赵国弟起诉称：赵国弟2015年3月7日到沈阳市铁西区清潭洗浴中心处工作，担任搓澡师，收取抵押金300元。赵国弟、沈阳市铁西区清潭洗浴中心协商按件提成，提成比例为37%。2015年4月8日，沈阳市铁西区清潭洗浴中心不让赵国弟干了，尚欠工资2153元。现起诉至法院，请求判令沈阳市铁西区清潭洗浴中心给付工资2153元、返还抵押金300元，承担本案诉讼费。
原审中沈阳市铁西区清潭洗浴中心辩称：其不同意给付，因为赵国弟违约在先，赵国弟原来是自动离职，后来改变主意开始集体罢工，后来又到沈阳市铁西区清潭洗浴中心店里闹事，给其造成了损失，所以不同意给付。
原审法院审理查明：赵国弟于2015年3月7日到沈阳市铁西区清潭洗浴中心单位从事搓澡工作，双方口头约定工资按件提成，提成比例为37%，由六名小组成员均分，赵国弟占其中一份，即2125元。2015年4月8日，赵国弟离职。沈阳市铁西区清潭洗浴中心拖欠2015年4月1日至4月8日的提成款未结清，抵押金300元未返还。
2015年6月19日赵国弟以要求沈阳市铁西区清潭洗浴中心给付工资、双倍工资、赔偿金、抵押金、补缴保险为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以申请人劳动关系不明晰为由不予受理，赵国弟不服，起诉至本院。
原审法院认为：当事人的合法权益受法律保护。赵国弟在沈阳市铁西区清潭洗浴中心处提供搓澡服务，该服务属沈阳市铁西区清潭洗浴中心单位经营范围中的附加增值业务，赵国弟提供劳务，沈阳市铁西区清潭洗浴中心提供场地，双方约定工资按件提成，没有固定工资，且赵国弟已达法定退休年龄并已领取养老金，双方之间形成劳务关系。现赵国弟提供了劳务，沈阳市铁西区清潭洗浴中心未支付相应报酬，双方形成债权债务关系。沈阳市铁西区清潭洗浴中心收取赵国弟抵押金没有法律依据，故赵国弟主张给付拖欠工资、返还抵押金，原审法院予以支持。
对于沈阳市铁西区清潭洗浴中心辩称赵国弟的行为给其造成损失，所以不同意支付工资并返还抵押金的主张，原审法院认为，赵国弟提供了劳务，就应得到相应的报酬，沈阳市铁西区清潭洗浴中心是否因赵国弟行为造成损失，并不能抵消赵国弟应得的报酬，故对沈阳市铁西区清潭洗浴中心该意见，原审法院不予采纳。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区清潭洗浴中心于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告赵国弟拖欠的工资2125元；二、被告沈阳市铁西区清潭洗浴中心于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告赵国弟抵押金300元；三、驳回原告赵国弟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市铁西区清潭洗浴中心承担。
宣判后，沈阳市铁西区清潭洗浴中心向本院提起上诉称：被上诉人赵国弟因组织停工、诋毁、闹事、讨要工资给其单位造成营业损失6715元，故不同意支付欠发工资、抵押金。请求二审法院依法改判或者发回重审。
赵国弟向本院答辩称：请求维持原判。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字（2015）497号不予受理通知书、抵押金收据等证据在一审、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：关于沈阳市铁西区清潭洗浴中心是否应支付赵国弟工资和抵押金的问题。本案中，沈阳市铁西区清潭洗浴中心未提供充分有效的证据证明赵国弟等人的离职和过后的闹事给其店内造成损失，且沈阳市铁西区清潭洗浴中心在二审庭审中自认因为降低提成导致赵国弟等人离职，赵国弟等人陈述2015年4月13日去店里是要拖欠的工资，故原审法院判决沈阳市铁西区清潭洗浴中心给付赵国弟拖欠的工资和抵押金并无不当。本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市铁西区清潭洗浴中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢 媛
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第837号
原告：于龙涛
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市金水路*号。
负责人：张建芳，经理。
委托代理人：徐永青、陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。
原告于龙涛与被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的鲁Y×××××车辆在被告处投保商业险，保险期间内原告驾驶投保车辆发生保险事故。请求判令被告支付原告保险理赔款137731元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：价值认证书真实性无异议，但是应由法院委托鉴定机构进行鉴定，数额过高，申请重新鉴定；维修发票数额过高，收款方应是维修单位而非个人；鉴证费、施救费不属于理赔范围；误工天数不能根据医院诊断证明确定，应按照法院委托的鉴定结果计算。
经审理查明：2015年1月13日原告将鲁Y×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2015年1月15日零时起至2016年1月14日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为225000元，车上人员责任险（司机）保险金额为10000元。2015年7月8日原告驾驶投保车辆在白龙路与古城路路口与水泥墩相撞，导致车辆受损、人受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，于龙涛负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆的修复价值为133731元，鉴证费2600元。车辆施救费为400元。原告在烟台市莱阳中心医院就诊医疗费为852.4元，医院出具诊断证明需休息一周。由于双方调解意见未达成一致，致使本案调解不成。
庭审中原告主张原告误工费按照上年度农村人均年收入计算为11882元／365＊7=227.87元。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单及条款、事故认定书、价值认证书、鉴证费单据、维修发票、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、施救费发票等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付投保车辆损失133731元，理由正当，本院予以支持。被告辩称价值认证书真实性无异议，但是应由法院委托鉴定机构进行鉴定，数额过高，申请重新鉴定。因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付鉴证费2600元、施救费400元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴证费、施救费不属于理赔范围，理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付医疗费852.4元，被告无异议，本院予以确认。原告要求被告支付误工费227.87元，数额符合法律规定，本院予以支持。被告辩称误工天数不能根据医院诊断证明确定，应按照法院委托的鉴定结果计算，因未在法庭限定的时间内提交书面鉴定申请，故对被告该辩解意见，本院不予支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括车损133731元、鉴证费2600元、施救费400元、医疗费852.4元、误工费227.87元，共计137811.27元，原告要求被告支付137731元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告于龙涛保险理赔款137731元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一五年十月八日
书记员 辛逸雅
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1473号
申请执行人：余守真，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市巫山商贸有限责任公司，住所地安徽省宁国市迎宾路和美家园1幢1008号，统一社会信用代码913418817330271397。
法定代表人：杨秀青，总经理。
被执行人：杨秀青，男，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：王丽萍，女，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人余守真与被执行人宁国市巫山商贸有限责任公司、杨秀青、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1881民初586号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月17日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款80000.00元。
现查明：被执行人宁国市巫山商贸有限责任公司、杨秀青、王丽萍现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初586号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凤维新
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 秦 健
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2828号
原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：刘栗纯，董事长。
委托诉讼代理人：扎斯拉，呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司职工。
被告：胡海刚，男，1983年10月6日出生，满族，住内蒙古自治区。
被告:曹加英，男，1965年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：宋庆国，男，1955年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：马宝志，男，1969年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：郭国华，男，1963年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：朱晓义，男，1964年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王玉军，男，1962年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司诉被告胡海刚、曹加英、宋庆国、马宝志、郭国华、朱晓义、王玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 佟陆芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘雪琼
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6260号
原告：天津市鹏锦物业管理有限公司。
被告：黄雪松。
原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告黄雪松物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津市鹏锦物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年八月二十九日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第422号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人刘敬军，男，1964年2月14日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，无业，住山东省临沂市××头镇××号。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2013年6月27日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。
被告人董德玲，女，1966年3月2日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无业，住山东省临沂市××头镇××号。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2013年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）374号起诉书指控被告人刘敬军、董德玲犯组织、领导传销活动罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人刘敬军、董德玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控：“‘中国明明商’D区原商委会”是一个非法传销组织，在北海市海城区进行所谓的“人际网络”的传销，其要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。2011年7月，被告人刘敬军、董德玲经丁俊清（另案处理）介绍发展各出资4050元加入“‘中国明明商’D区原商委会”传销组织成为非法传销组织“‘中国明明商’D区原商委会”会员。之后，在2011年7月至案发，先后直接、间接发展了任某某（已判刑）、叶某某、唐某某等人出资加入其所在的非法传销体系“‘中国明�商’D区原商委会”。被告人刘敬军担任该非法传销组织“‘中国明明商’D区原商委会”主任，被告人董德玲担任“‘中国明明商’D区原商委会”下设的商务组负责人，负责商委会会员的培训等工作，被告人刘敬军、董德玲均已晋升为该传销体系的“老总”级别，其体系发展的传销下线已超过30人。
2013年6月25日，被告人刘敬军、董德玲在广东省深圳市被查获归案。归案后，被告人刘敬军、董德玲如实供述自己罪行。
上述事实，被告人刘敬军、董德玲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，人口信息材料，商委会人员名单，收支表，流金表，月金发放表，结算表，明细表，报名单，登记表，身份证复印件，银行卡复印件，辨认笔录，证人任某某、徐甲、肖某某、李甲、唐某某、崔某、王甲、图某、牛某、全某某、刘某、李乙、徐乙、张某某、叶某某、王乙、蔡某某、韦某某、罗某某证言，被告人刘敬军、董德玲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘敬军、董德玲组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人刘敬军、董德玲的罪名成立。被告人刘敬军、董德玲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘敬军、董德玲于2013年6月25日被深圳市公安局南湖派出所抓获并羁押，刑期均应自2013年6月25日起计算。根据被告人刘敬军、董德玲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘敬军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年6月24日止，罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人董德玲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年6月24日止，罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许承余
二〇一三年十月三十日
书 记 员 廖章宏
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）海刑初字第422号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人刘敬军，男，1964年2月14日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，无业，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2013年6月27日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 被告人董德玲，女，1966年3月2日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无业，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2013年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 广西壮族自治区北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2013]374号起诉书指控被告人刘敬军、董德玲犯组织、领导传销活动罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人刘敬军、董德玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控：“‘中国明明商’D区原商委会”是一个非法传销组织，在北海市海城区进行所谓的“人际网络”的传销，其要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。2011年7月，被告人刘敬军、董德玲经丁俊清（另案处理）介绍发展各出资4050元加入“‘中国明明商’D区原商委会”传销组织成为非法传销组织“‘中国明明商’D区原商委会”会员。之后，在2011年7月至案发，先后直接、间接发展了任某1（已判刑）、叶某、唐某等人出资加入其所在的非法传销体系“‘中国明明商’D区原商委会”。被告人刘敬军担任该非法传销组织“‘中国明明商’D区原商委会”主任，被告人董德玲担任“‘中国明明商’D区原商委会”下设的商务组负责人，负责商委会会员的培训等工作，被告人刘敬军、董德玲均已晋升为该传销体系的“老总”级别，其体系发展的传销下线已超过30人。 2013年6月25日，被告人刘敬军、董德玲在广东省深圳市被查获归案。归案后，被告人刘敬军、董德玲如实供述自己罪行。 上述事实，被告人刘敬军、董德玲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，人口信息材料，商委会人员名单，收支表，流金表，月金发放表，结算表，明细表，报名单，登记表，身份证复印件，银行卡复印件，辨认笔录，证人任某1、徐某1、肖某、李某1、唐某、崔某、王某1、图雅、牛某、全某、刘某、李某2、徐某2、张某、叶某、王某2、蔡某、韦某、罗某证言，被告人刘敬军、董德玲供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘敬军、董德玲组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人刘敬军、董德玲的罪名成立。被告人刘敬军、董德玲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘敬军、董德玲于2013年6月25日被深圳市公安局南湖派出所抓获并羁押，刑期均应自2013年6月25日起计算。根据被告人刘敬军、董德玲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘敬军犯组织、领导传销活动罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年6月24日止，罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)； 二、被告人董德玲犯组织、领导传销活动罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年6月24日止，罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  许承余 二〇一三年十月三十日 书 记 员  廖章宏 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01192号
申请执行人孟雅绵，工人。
被执行人王铁，待业。
申请执行人孟雅绵与被执行人王铁民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院（2015）绥前所民初字第00233号民事判决书发生法律效力后，申请执行人孟雅绵于2015年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人王铁应给付申请执行人孟雅绵执行款3万元及利息，案件受理费550元，邮寄送达费200元。本案在执行过程中，经查被执行人王铁无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2015）绥执字第01192号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李子刚
执行员 王福君
执行员 高金辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘建奎
本本裁定书引用的相关法律为，
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，执行结案的方式为，
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新二初字第127号
原告王俊英，女，汉族，1955年10月8日生，住林州市。
委托代理人李义平，河南兴亚律师事务所律师。
被告林州东城民生置业有限公司，住所地林州市龙山街道办事处西街村。
法定代表人付全昌。
被告河南洪威建�工程有限公司，住所地林州市北关小池村中街。
法定代表人闫贵法。
被告栗毅平，男，汉族，1964年11月22日生，住林州市。
原告王俊英诉被告林州东城民生置业有限公司（以下简称东城公司）、河南洪威建设工程有限公司（以下简称洪威公司）、栗毅平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俊英及其委托代理人李义平、被告栗毅平到庭参加了诉讼。被告东城公司、洪威公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，林州市东城旺市九区由被告东城公司开发，洪威公司承建，栗毅平为洪威公司实际施工人。东城公司为加快工程进度、缓解资金压力，委托洪威公司及各工队售房，售房款用于工程建设。原告与被告栗毅平签订林州市东城旺市九区房产认购收款协�并依约向工程队交纳了购房款。房屋建成后，原告依据该协议及收款收据要求被告东城公司按照约定交房，但被告东城公司出尔反尔，拒绝交房及退还购房款。原告认为被告东城公司作为开发商，委托被告洪威公司及各工队售房并将购房款用于工程建设，就应当按约定交房，无法交房也应当退还购房款。被告洪威公司作为承建方，允许其工程队售房和收取购房款并将购房款用于工程建设，应当承担连带清偿责任。原告起诉请求：1、被告连带偿还原告购房款127400元及利息（利息自约定工程交付使用之日起至清偿完毕止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告东城公司未到庭，未答辩。
被告洪威公司未到庭，未答辩。
被告栗毅平辩称，应当向原告交付房屋，不能交付房屋应当退还购房款。
经审理查�，2011年1月28日，原告王俊英（业主方）与被告栗毅平（收款方）签订东城旺市九区房产认购收款协议，约定业主自愿认购收款方承建的被告东城公司九区5号楼6单元4层东户房屋，该房屋建筑面积为98㎡，每建筑平米为1300元，总价为127400元。协议签订后，王俊英分二次向被告栗毅平交款共计127400元。
另查明，涉案房屋系被告东城公司开发、被告栗毅平以被告洪威公司名义承建。在双方2010年8月5日签订的施工合同中约定，被告栗毅平为垫资施工，按工程进度付款，如果被告东城公司不能及时付款，将于交工后新楼以每平米1400元均价抵清所欠工程款。合同签订后，因施工人无力垫资施工，东城公司同意各个施工队按照合同约定售房，2010年11月27日，被告东城公司向各工队下发通知及九区购房均价表，要求各工队执行购房层价，售房后到九区售房处进行登记。被告栗毅平据此对外售房，将购房款抵作工程款继续施工。
上述事实，由原告提交的东城旺市九区房产认购收款协议、收据，被告栗毅平提交的河南省高级人民法院（2016）豫民再92号民事判决书及原告、被告栗毅平当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，王俊英与被告栗毅平签订东城旺市九区房产认购收款协议并交款，被告栗毅平对此予以认可，被告栗毅平未能按照该协议约定将房屋交付原告王俊英，应当承担违约责任。被告栗毅平按照与被告东城公司施工合同及被告东城公司要求对外售房，将售房款抵作工程款继续施工，其售房行为应为代表被告东城公司，应由被告东城公司对被告栗毅平的行为承担责任。依据合同相对性原则，本院对原告王俊英要求被告洪威公司承担责任的请求依法不予支持。综上，原告王俊英已经给付的购房款127400元应由被告东城公司返还。原告王俊英请求给付利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州东城民生置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王俊英购房款127400元；
二、驳回原告王俊英的其他诉讼请求。
案件受理费2848元，由被告林州东城民生置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方太增
审 判 员 赵媛媛
代理审判员 李 会
二〇一六年七月三十日
书 记 员 罗 倩
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第709-1号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。
负责人马永辉，行长。
被执行人梁克强，农民。
被执行人刘春红，农民。
被执行人陈运峰，农民。
被执行人梁杰，农民。
被执行人梁军，农民。
被执行人王万增，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙证经字第433号公证债权书，立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘春红银行存款8000元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈开勇
二〇一五年三月十日
书记员 袁 婷
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初256号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人徐国强，男，1973年12月28日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，务工人员，户籍地为莱州市。2015年12月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。2016年2月13日刑满释放。2017年8月9日，因涉嫌犯盗窃罪被莱州市公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]256号起诉书指控被告人徐国强犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员高君萍出庭支持公诉，被告人徐国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：被告人徐国强于2017年5月至8月，先后四次驾驶摩托车至莱州市城港路街道海辛庄村海边、莱州市鲁通特种纸业有限公司海边等地，先寻找车门、车窗未关闭的停驶车辆为作案目标，后采取徒手卸车玻璃或直接拉开车门等方式，多次盗窃车内的手机、现金等物品。盗窃手机被其销赃，所得赃款被其用于日常花费。经鉴定，被盗赃款、赃物共价值人民币2万余元。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月29日8时许，被告人徐国强驾驶摩托车至莱州市城港路街道海辛庄村海边路上，采取徒手撬开车锁的方式，从吕某媛、吕某霞停驶在路边的黑色比亚迪轿车内盗窃肉色皮包1个、黑色皮包1个。其中肉色皮包内有吕某媛的vivo手机1部、现金约4000元；黑色皮包内有吕某霞的oppoR9手机1部、oppoR7S手机1部、3000余元现金、面值为300元的百大购物卡4张。经鉴定，被盗oppoR9手机价值人民币1980元、oppoR7S手机价值人民币1125元。
2、2017年7月26日8时许，被告人徐国强驾驶摩托车至莱州市城港路街道海辛庄村海边路上，采取徒手卸车窗玻璃的方式，从张某瑞停驶在路边的面包车内盗窃魅族手机1部、现金约1000元。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。
3、2017年8月8日8时许，被告人徐国强驾驶摩托车至莱州市鲁通特种纸业有限公司海边土路上，采取直接拉开车门的方式，从陆某军停驶在路边的黑色现代轿车内盗窃vivoY66手机1部、现金约2300元。经鉴定，被盗手机价值人民币1148元。
4、2017年8月9日8时许，被告人徐国强驾驶摩托车至莱州市虎头崖镇防潮坝处，采取直接拉开车门的方式，从刘某松停驶的黑色海马轿车内盗窃vivoY67手机1部、vivoX9手机1部、乐视2手机1部、现金约300元。经鉴定，被盗手机价值人民币3832元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐国强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人徐国强认罪，对指控的主要事实与罪名无异议，辩解第一次盗窃百大购物卡一张，面值300元；第三次盗窃没有现金，即使有现金也不多；第四次盗窃的现金不到三百元，大概二百六七十元。
经审理查明：2017年5月至8月，被告人徐国强先后四次驾驶摩托车至莱州市海边，利用游客防范心理弱的特点，寻找车门、车窗未关闭的停驶车辆为作案目标，盗窃车内财物。赃款、赃物数额共计约人民币17000元。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月29日8时许，被告人徐国强至莱州市城港路街道海辛庄村海边路上，从吕某媛、吕某霞停驶在路边的黑色比亚迪轿车内盗窃肉色皮包1个、黑色皮包1个。其中肉色皮包内有吕某媛的vivo手机1部、现金约4000元；黑色皮包内有吕某霞的oppoR9手机1部、oppoR7S手机1部、现金约3000元、面值为300元和200元的百大购物卡各1张。经鉴定，被盗oppoR9手机价值人民币1980元、oppoR7S手机价值人民币1125元。
2、2017年7月26日8时许，被告人徐国强至莱州市城港路街道海辛庄村海边路上，从张某瑞停驶在路边的面包车内盗窃魅族手机1部、现金约1000元。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。
3、2017年8月8日8时许，被告人徐国强至莱州市鲁通特种纸业有限公司附近海边土路上，从陆某军停驶在路边的黑色现代轿车内盗窃vivoY66手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1148元。
4、2017年8月9日8时许，被告人徐国强至莱州市虎头崖镇防潮坝处，从刘某松停驶的黑色海马轿车内盗窃vivoY67手机1部、vivoX9手机1部、乐视2手机1部、现金约260元。经鉴定，被盗手机价值人民币3832元。
同年8月9日11许，被告人徐国强被抓获，现场扣押赃款人民币1600元。另从涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪嫌疑人赵雪贞处扣押手机6部，发还失主张某瑞被盗魅族手机1部、陆某军被盗vivoY66手机1部、刘某松被盗vivoY67手机、乐视2手机各1部。本案审理期间，本院将侦查机关扣押赃款人民币1600元退赔失主刘某松。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主吕某媛等5人的陈述、证人赵雪贞、崔芳梅等人的证言、现场勘验笔录附照片、辨认笔录、指认现场照片、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、部分被盗现场行车记录仪录像复制光盘、价格认定结论书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐国强盗窃的基本事实及罪名成立。指控盗窃吕某霞百大购物卡的事实，盗窃陆某军、刘某松车内现金的事实，在案证据仅为失主陈述和被告人徐国强的供述，证明不一致的部分，按照数额低的部分认定。被告人徐国强因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。当庭认罪，如实供述所犯罪行，依法可予以从轻处罚。部分赃物、赃款被追回并发还换失主，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2019年2月8日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳。）
二、责令被告人徐国强退赔失主吕某媛损失4000元、吕某霞6605元、张某瑞1000元、刘某松360元（以上币种均为人民币）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 王锡存
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 邓茜丹
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2079号
原告黄某某，
被告卢某某，
本院在审理原告黄某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某承担。
代理审判员 舒友蛟
二〇一六年五月四日
书 记 员 李明慧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
非 诉 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法行非诉执字第14号
关于申请执行人株洲市公安局芦淞分局与被执行人张其高行政非诉执行一案，株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（建）行罚决字（2014）第797号公安行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人张其高没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人株洲市公安局芦淞分局于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人株洲市公安局芦淞分局与被执行人张其高和解并履行完毕。
本院认为，芦公（建）行罚决字（2014）第797号公安行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人株洲市公安局芦淞分局基于执行依据的权利全部得到了实现，且向本院提交《结案函》。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（4）项的规定，现通知如下：
株洲市公安局芦淞分局芦公（建）行罚决字（2014）第797号公安行政处罚决定书已和解并履行完毕，本案予以结案。
二〇一五年五月四日
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第2052号
原告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司，地址：四川省宣汉县。
法定代表人刘双，系该公司经理。
委托代理人（特别）廖清林，男，汉族，生于1968年4月8日，大学文化，住四川省宣汉县，城镇居民，系该公司副经理。
委托代理人崔吉成，宣汉县恒河法律事务所律师。
被告唐兴珍，女，生于1947年4月28日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告孙宗权，男，生于1941年6月18日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系被告唐兴珍之夫。
被告孙耀双，男，生于1968年6月9日，汉族，住四川省宣汉县磨滩村*组**号，农村居民，系被告唐兴珍之子。
原告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司诉被告唐兴珍、孙宗权、孙耀双侵权责任纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理，依法由审判员孙汉宗适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司于2013年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司负担。
审判员 孙汉宗
二〇一三年九月二十二日
书记员 王龙春
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3500号
申请执行人：陈艺中，男，1971年6月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：王建坚，男，1992年8月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：李庆祥，男，1977年5月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行陈艺中与王建坚、李庆祥民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初1803号民事判决书一案中，申请执行人陈艺中要求被执行人王建坚履行偿还借款人民币40000元及利息，被执行人李庆祥承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年三月二十一日
书记员 林美娥
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02108号
原告重庆鼎帝房屋中介服务部（个人独资企业），住所地重庆市南岸区南坪东路11号A幢负一层8号，组织机构代码：56992691-6。
法定代表人兰茂林。
委托代理人赖云承（特别授权），男，汉族，1987年出生，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告蔡红军，男，汉族，1972年1月出生，住重庆市南岸区。
被告蔡继忠，男，汉族，1934年4月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆泽耀律师事务所律师。
本院在审理原告重庆鼎帝房屋中介服务部诉被告蔡红军、蔡继忠居间合同纠纷一案中，原告重庆鼎帝房屋中介服务部自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鼎帝房屋中介服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎帝房屋中介服务部撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告重庆鼎帝房屋中介服务部负担。
代理审判员 左玲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张翼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第04763号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨×1，女，1959年1月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨×2，男，1961年4月29日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨×3，男，1963年8月29日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨×4，女，1953年9月16日出生。
再审申请人杨×1因与被申请人杨×2、杨×3、杨×4继承纠纷一案，不服本院（2012）二中民终字第4330号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨×1申请再审称：一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。2007年，杨×5、沈×、杨×2、杨×3和杨×4出具证明，同意将被拆迁涉案房屋所在院落全部归我杨×1使用并继承。虽然杨×5于2010年曾起诉我，要求判决被拆迁涉案房屋归杨×5所有。但是，待杨×5去世后，杨×2、杨×3、杨×4申请参与诉讼，且撤回了诉讼请求。撤诉行为充分证明了杨×2、杨×3、杨×4认可杨×5、沈×生前对被拆迁涉案房屋的处理，即被拆迁涉案房屋归我杨×1所有。我从2007年一直居住于被拆迁涉案房屋内，且被拆迁涉案房屋的户主是我，所以，被拆迁涉案房屋的使用权人是我，所有权应归我杨×1。请求撤销二审民事判决，依法改判。
杨×2、杨×3提交意见称：杨×1的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：杨×5、沈×、杨×2、杨×3和杨×4于2007年出具的证明，表达的意思应该理解为杨×5、沈×去世后财产发生所有权转变的条件，并非当时财产所有权就变更为杨×1。杨×5于2010年起诉杨×1，要求确认被拆迁涉案房屋归杨×5所有，反映了杨×5改变自己对被拆迁涉案房屋的处理意愿。二审法院根据本案具体情况所作处理，并无不当。杨×1申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨×1的再审申请。
审 判 长 佘 卫
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 铁笑鸥
河南省新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1523行初41号
原告光山县城镇建设开发公司。
法定代表人程军，该公司经理。
委托代理人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。
被告光山县国土资源局。
法定代表人丁文生，局长。
委托代理人王忠华，该局工作人员。
委托代理人胡大平，河南紫弦律师事务所律师。
第三人光山县人民政府。
法定代表人王建平，县长。
委托代理人胡大平，光山县紫弦律师事务所律师。
原告光山县城镇建设开发公司与被告光山县国土资源局、第三人光山县人民政府行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人程军、委托代理人上官同义，被告光山县国土资源局委托代理人王忠华、胡大平、第三人光山县人民政府委托代理人胡大平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月7日，光山县城镇建设开发公司与被告光山县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同后，由于被告光山县国土资源局违约造成我公司巨大损失，故提起本诉，请求判决被告偿付违约金约3000万元。
经审理查明，原告光山县城镇建设开发公司属于光山县住房和城乡规划建设局的二级机构、国有企业。2010年6月7日，原告与被告光山县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同（以下简称涉案合同）。该涉案合同从招拍挂土地、签订土地出让合同、缴纳土地出让金，及合同项下金泰领秀城项目的投资开发建设均由李传良和张忠银二人以原告的名义进行，即涉案合同实际权利义务享有人与承受人均为李传良和张忠银二人，而非本案原告。本诉系李传良和张忠银二人以原告的名义提起，案件受理费19.18万元也系李传良和张忠银二人交纳。本案在审理过程中，原告向本院递交了撤诉申请及情况说明，要求退出诉讼，表明对以后的诉讼不参与、不出具相关手续和加盖公章，并表示李传良和张忠银二人今后可以以他们自己的名义提起诉讼。
本院认为，原告光山县城镇建设开发公司对涉案合同既不享有权利也不承担义务，与涉案合同并无实质性的权利义务关系，其在本诉中亦无具有值得保护的实际权益，即原告只是涉案合同形式上的权利主体，与本案无法律上的利害关系，实质上不具备本案原告的诉讼主体资格。李传良和张忠银二人对涉案合同既享有权利并承担义务，系涉案合同的实际履行当事人，在本诉中具有值得保护的实际权益，即李传良和张忠银二人系涉案合同实质上的权利主体，与本案具有法律上的利害关系，依法应享有诉讼主体资格。
在诉讼过程中，撤诉是原告依法享有的诉讼权利，但原告撤诉不能损害他人的合法权益，否则法院有权依法不予准许。本案如果不准予原告撤诉，明显损害了原告的合法权益，而且由于原告已经明确表示不再参与诉讼，本诉已无法继续进行，李传良和张忠银二人的合法权益也得不到充分有效的保护；如果准予原告撤诉，则无形之中变相地强调了原告的诉讼主体地位，这明显与事实不符，还对李传良和张忠银二人作为主体参与诉讼设置了程序上的前置障碍；再者，根据现行法律规定，原告撤诉应承担一半的诉讼费用，因原告实际上并未交纳案件受理费，其撤诉不但不承担诉讼费用，反而让李传良和张忠银二人承担9.59万元的巨额诉讼费用，明显显失公平。司法公平、公正不仅仅是表现在形式上的公平、公正，更应该是体现在实质意义上的公平与公正，所以我们在保护形式上主体权利的同时，更应该注重保护实质上权利主体的合法权益，不能只为保护形式上主体的权利而忽视甚至损害实质上权利主体的合法权益。本诉中只有剥离出原告形式上、虚拟的主体资格，明确李传良和张忠银二人实质上的主体地位，才能使形式上主体的权利得到保护的同时，实质上权利主体的合法权益也能够得以有效地保护，而且只有这样才有利于促进行政争议的实质性化解，才能达到真正的司法公平与公正。
综上所述，原告光山县城镇建设开发公司在本诉中无具有值得保护的实际权益，与本案不具有法律上的利害关系，不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告光山县城镇建设开发公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张刚
审 判 员 徐虎
人民陪审员 甘斌
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄龙
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1523行初41号原告光山县城镇建设开发公司。法定代表人程军，该公司经理。委托代理人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。被告光山县国土资源局。法定代表人丁文生，局长。委托代理人王忠华，该局工作人员。委托代理人胡大平，河南紫弦律师事务所律师。第三人光山县人民政府。法定代表人王建平，县长。委托代理人胡大平，光山县紫弦律师事务所律师。原告光山县城镇建设开发公司与被告光山县国土资源局、第三人光山县人民政府行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人程军、委托代理人上官同义，被告光山县国土资源局委托代理人王忠华、胡大平、第三人光山县人民政府委托代理人胡大平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月7日，光山县城镇建设开发公司与被告光山县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同后，由于被告光山县国土资源局违约造成我公司巨大损失，故提起本诉，请求判决被告偿付违约金约3000万元。经审理查明，原告光山县城镇建设开发公司属于光山县住房和城乡规划建设局的二级机构、国有企业。2010年6月7日，原告与被告光山县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同（以下简称涉案合同）。该涉案合同从招拍挂土地、签订土地出让合同、缴纳土地出让金，及合同项下金泰领秀城项目的投资开发建设均由李传良和张忠银二人以原告的名义进行，即涉案合同实际权利义务享有人与承受人均为李传良和张忠银二人，而非本案原告。本诉系李传良和张忠银二人以原告的名义提起，案件受理费19.18万元也系李传良和张忠银二人交纳。本案在审理过程中，原告向本院递交了撤诉申请及情况说明，要求退出诉讼，表明对以后的诉讼不参与、不出具相关手续和加盖公章，并表示李传良和张忠银二人今后可以以他们自己的名义提起诉讼。本院认为，原告光山县城镇建设开发公司对涉案合同既不享有权利也不承担义务，与涉案合同并无实质性的权利义务关系，其在本诉中亦无具有值得保护的实际权益，即原告只是涉案合同形式上的权利主体，与本案无法律上的利害关系，实质上不具备本案原告的诉讼主体资格。李传良和张忠银二人对涉案合同既享有权利并承担义务，系涉案合同的实际履行当事人，在本诉中具有值得保护的实际权益，即李传良和张忠银二人系涉案合同实质上的权利主体，与本案具有法律上的利害关系，依法应享有诉讼主体资格。在诉讼过程中，撤诉是原告依法享有的诉讼权利，但原告撤诉不能损害他人的合法权益，否则法院有权依法不予准许。本案如果不准予原告撤诉，明显损害了原告的合法权益，而且由于原告已经明确表示不再参与诉讼，本诉已无法继续进行，李传良和张忠银二人的合法权益也得不到充分有效的保护；如果准予原告撤诉，则无形之中变相地强调了原告的诉讼主体地位，这明显与事实不符，还对李传良和张忠银二人作为主体参与诉讼设置了程序上的前置障碍；再者，根据现行法律规定，原告撤诉应承担一半的诉讼费用，因原告实际上并未交纳案件受理费，其撤诉不但不承担诉讼费用，反而让李传良和张忠银二人承担9.59万元的巨额诉讼费用，明显显失公平。司法公平、公正不仅仅是表现在形式上的公平、公正，更应该是体现在实质意义上的公平与公正，所以我们在保护形式上主体权利的同时，更应该注重保护实质上权利主体的合法权益，不能只为保护形式上主体的权利而忽视甚至损害实质上权利主体的合法权益。本诉中只有剥离出原告形式上、虚拟的主体资格，明确李传良和张忠银二人实质上的主体地位，才能使形式上主体的权利得到保护的同时，实质上权利主体的合法权益也能够得以有效地保护，而且只有这样才有利于促进行政争议的实质性化解，才能达到真正的司法公平与公正。综上所述，原告光山县城镇建设开发公司在本诉中无具有值得保护的实际权益，与本案不具有法律上的利害关系，不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告光山县城镇建设开发公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张刚审 判 员  徐虎人民陪审员  甘斌二〇一七年十月十三日书 记 员  黄龙
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1958号
原告王振清，男，1944年7月19日出生。
委托代理人张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被告何建华，女，1971年10月16日出生。
原告王振清与被告何建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张凤稳、被告何建华到庭参加了诉讼；依法由代理审判员唐小静独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭跃、被告何建华到庭参加了诉讼；依法组成由审判员唐小静担任审判长，人民陪审员许怀友、人民陪审员姜翠贤组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭跃、被告何建华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王振清起诉称，原、被告是朋友关系，被告与原告妻子边振红从小相识，关系要好。2012年11月30日，被告以个人急用为由向原告借款，原告在怀柔金融大厦农商银行取出现金50000元交付给被告。次日上午，被告再次向原告提出借款10000元，原告手头仅有7000元从银行取出后，送到被告在南华园四区家中。至此，被告累计向原告借款57000元，并承诺短时间内归还。由于双方熟识，被告并未向原告出具欠条。借款到期后，原告多次电话、上门催收，被告均已各种理由推脱。2016年2月3日，原告以看病急需用钱为由再次向被告催收，被告仍拒绝偿还。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告欠款57000元并支付利息，利息以57000元为基数按照年利息6%计算自2013年7月1日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何建华辩称，不认可原告起诉的事实理由及诉讼请求。我没有借过原告上述欠款，也没有向其出具过借条。我方和原告方不存在民间借贷关系，录音文字上的记录，话是我说的。是由于当时对方到我家哥家里，还有一个小伙子，当时我也挺害怕的。我印象中就是我之前玩牌欠过对方钱，我都已经偿还了。原告到我家去，我不敢让村里人知道我玩牌，也不敢让我哥知道我玩牌，所以原告当时说什么我也没有否认，我当时的想法就是想让他赶紧走，有什么话回怀柔说。
经审理查明，2012年11月30日，王振清自其北京农商银行账户中提取50000元现金。其在北京农商银行利息清单上加载的内容：金容大厦取中午，借给何建华的，均为其自行书写。2016年2月3日，王振清在丰宁县汤河乡杨树沟村向何建华催要欠款，何建华拒绝偿还，故王振清诉至法院请求判令何建华清偿借款、支付利息并承担本案诉讼费用。
庭审中，何建华向法庭辩称，不认可收到王振清上述欠款，王振清没有向其给付过上述款项。双方之间不存在民间借贷关系，且并未向王振清出具过借条。
上述事实，有原告王振清提供的录音及文字资料整理，北京农商银行利息清单、证人证言及其当庭陈述意见、被告何建华当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在真实合法的民间借贷关系及原告是否向被告交付本案中的57000元欠款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王振清主张其与何建华之间存在民间借贷关系，并向法庭提供了证据欲予以证实。分析其向法庭提交的证据，王振清向法庭阐述的款项交付过程如下：第一笔5万元是何建华到其家里借钱，何建华和王振清一同去怀柔金融大厦的农商银行取了50000元，将该笔50000元现金在车里给的王振清，现场并无其他人；第二天上午，何建华提出还需要10000元，故王振清自迎宾路南环岛取了7000元现金，并坐车到被告位于南华园四区24号楼2大元501室的家中，将该笔现金交付给何建华。现场亦无其他人，王振清妻子边振红在法庭作证，欲证实王振清向何建华出借款项的事实，其向法庭陈述的证人证言中提及：2012年12月30日，何建华向我们借钱，当时说先借50000元，说用几天，结果第二天的时候说不够，向还借10000元，我们没有，就给了7000元。50000元是王振清直接去银行取出来给了何建华，就是在银行就给何建华了；7000元是在我们家给的何建华。王振清向法庭提交的证据交付地点和具体经过前后不一致，无法充分证实其向何建华交付款项57000元。且王振清无法提供双方之间签署的书证来证实双方之间存在借贷关系。故依据王振清向法庭提交的证据，不能认定王振清向何建华交付了57000元，双方之间不构成民间借贷关系。故对王振清的诉讼请求，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王振清的诉讼请求。
案件受理费一千二百二十八元，由原告王振清承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 姜翠贤
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邵皖玉
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初1958号
本院2016年11月7日对原告王振清与被告何建华民间借贷纠纷一案作出的（2016）京0116民初1958号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、该裁定书第三页最后十三至十四行”将该笔50000元现金在车里给的王振清”，应补正为”将该笔50
000元现金在车里给的何建华”；
审 判 长 唐小静
人民陪审员
许怀友
人民陪审员
姜翠贤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邵皖玉
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00439号
申请执行人：胡宇，男，1976年11月25日出生，汉族，公务员，住安徽省桐城市。
申请执行人：操鸿雁，女，1976年7月11日出生，汉族，岳西县住建局职工，住岳西县。
被执行人：刘同军，男，1985年1月6日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人胡宇、操鸿雁与被执行人刘同军房屋买卖合同纠纷一案中，双方已达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民一初字第00259号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议执行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一五年九月十一日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00439号
申请执行人龚强华。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人龚强华与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人龚强华暂不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人龚强华与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的相关线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一五年四月十日
书记员 吴紫丽
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑一终字第1号
原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某明，男，1966年4月30日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月25日被湖南省新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人舒某明犯交通肇事罪一案，于二○一三年十二月二十三日作出（2013）晃刑初字第175号刑事判决，认定被告人舒某明犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人舒某明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人舒某明申请撤回上诉。
本院认为，原判�定上诉人舒某明犯交通肇事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。舒某明撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人舒某明撤回上诉。
湖南省新晃侗族自治县人民法院（2013）晃刑初字第175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑步鸿
审 判 员 田 芳
代理审判员 刘哲艺
二〇一四年二月十九日
代理书记员 禹 治
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第49号
申请执行人：黄彩云
被执行人：百色华辉资产价格评估有限责任公司
本院在执行黄彩云申请执行百色华辉资产价格评估有限责任公司关于劳动争议一案，责令被执行人百色华辉资产价格评估有限责任公司支付给申请执行人黄彩云20**元，并负担案件受理费10元，执行费50元。在执行过程中，因被执行人未自觉履行，本院依法扣划被执行人百色华辉资产价格评估有限责任公司的银行账号，并转付执行得款给申请执行人黄彩云，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2014）右民一初字第1142号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 郭耀坤
审判员 刘桂龙
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗正国
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第831号
申请执行人许兴德，男，汉族，1971年2月2日生。
被执行人南京元通置业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道古泉社区。
法定代表人张元柱，该公司董事长。
被执行人张元柱。
两被执行人委托代理人刘冬，江苏元通置业有限公司员工。
申请执行人许兴德与南京元通置业有限公司、张元柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2014）鼓商初字第2077号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年3月5日立案执行，执行标的为7331450.00???元。
执行中，经查，被执行人南京元通置业有限公司名下银行无存款；车辆由本院实施轮侯查封，现下落不明无法处置；房产由本院实施轮候查封；土地由本院实施查封，已经由南京市中级人民法院处置，所得价款优先权受偿后无剩余款可供分配。被执行人张元柱名下无银行存款，无车辆登记，其名下房屋土地由政府实施征收，本院已轮候查封。故目前两被执行人均无财产可供执行，本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人也提供不了可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第2077号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 谢建良
二〇一五年七月十七日
书记员 杨雁丰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第941号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地玉
环县××××号。
代表人：郑××。
委托代理人：俞××、陈×。
被告：李××。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告李×
×信用卡纠纷一案，于2013年5月24日向本院提起诉讼。本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公
司××支行之委托代理人陈×到庭参加诉讼；被告李××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司××支行诉称：2009年6
月28日，被告向原告申请办理信用卡，并获准领取卡号为××
的金某某用卡（贷记卡）一张。被告领卡后，截至2011年12月
14日间透支本金7927.21元、利息2400.72元、滞纳金470.57元
、超限费239.84元，计人民币11038.34元。后经原告催讨无果
，故诉请判令被告偿还透支本息11038.34元（其中透支本金79
27.21元、利息2400.72元、滞纳金470.57元、超限费239.84元
），并继续支付自2011年12月15日起至透支款项实际偿还之日
止按中国人民银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。被告李××既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的被告身份证复印件、金穗贷
记卡申请表复印件、领用合约复印件、章程复印件、催收资料
详细信息复印件、帐户交易历史记录复印件各一份以及原告的
陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告
提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有
关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间订立的金穗贷记卡合约
因实际履行而成立。合同的双方当事人主体适格，意思表示真
实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。
被告持卡后不守信用，透支后未按约定偿还，应承担继续履行
的违约责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第
一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
限被告李××于本判决生效后十日内偿还原告中国农业
银行股份有限公司××支行金穗贷记卡贷款本金7927.21元、
利息2400.72元、滞纳金470.57元、超限费239.84元，合计人
民币11038.34元；并继续支付自2011年12月15日起至本判决确
定给付之日止的利息（利率按双方签订的金穗卡领用合约约定
计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费76元，由被告李××负担（此款于本判决生
效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费76元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行
营业部］。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 陈长金
二〇一三年十一月十三日
代理书记员 洪金玉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1005号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人宋丽丽、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人储有田，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0021359号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、车辆和身份资料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0021359号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年四月四日
书 记 员 郑素薇
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第51号
罪犯王云，男，1985年9月18日出生，汉族，小学文化程度，湖北省襄阳市襄州区人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于二〇一三年十月十日作出（2013）邓刑初字第429号刑事判决，认定王云犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳五千元）。刑期自二〇一二年九月一日至二〇一五年四月三十日止。罪犯王云于2013年12月6日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，在驻马店市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王云入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年4月至10月期间，罪犯王云伙同他人在邓州市及周边县市、湖北省十堰市等盗窃摩托车七起，盗窃金额41801元。
罪犯王云在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王云自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王云减去刑期二个月。
刑满日期：二〇一五年二月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4764号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告朱永卯。
被告包梅。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告朱永卯、包梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告朱永卯、包梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年6月13日，原告与被告朱永卯、包梅签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告朱永卯购得的车牌号为“皖NZXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币49，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币15，994.43元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“皖NZXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告朱永卯以其所有的车牌号为“皖NZXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月2日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告朱永卯、包梅未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱永卯、包梅签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告朱永卯、包梅归还余欠贷款本金人民币15，994.43元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“皖NZXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永卯、包梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币15，994.43元、支付上述贷款本金至2014年4月2日止的利息人民币761.39元，逾期利息人民币425.67元；上述款项共计人民币17，181.49元；
二、被告朱永卯、包梅应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币15，994.43元自2014年4月3日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告朱永卯、包梅届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“皖NZXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告朱永卯所有，不足部分由被告朱永卯、包梅清偿。
案件受理费人民币229元，减半收取计人民币114.50元，由被告朱永卯、包梅负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5501号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：杨江，该公司职工。
被告：林全平男,1959年5月5日出生,汉族,住浙江省平湖市。
原告杭州锐拓科技有限公司因与被告林全平民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，变更后的诉讼请求：1、被告立即支付原告本金85450元，并支付自2017年9月24日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的违约金；2、原告有权对被告抵押的大众牌汽车（车牌号为浙Ｆ×××××,车辆识别号为LSVUH65N3C2026857）一辆进行拍卖、变卖、折价等方式处分的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年7月24日，各方发生以下涉案事实：一、借款及权利义务约定的事实。被告（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向卢某等人借款9万元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》。其中约定：借款期限为2017年7月24日至2019年7月24日，年利率为11%，还款方式为每月24日等额归还本息；若借款人任何一期逾期未还，则无需催告即可要求借款人偿还全部借款本息，并提前解除借款合同，其违约责任是除支付正常利息外，还需支付借款本金的20%作为违约金，若逾期30天，则每日按借款本金的千分之八计算违约金，并承担出借人因此支付的催收费用；居间服务费等费用由借款人承担；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。随后，被告在《电子合同确认书》上签字，确认借款金额为9万元、月利率为1.1%，并表示凡与借款有关的约定，以微贷网出具的协议书（电子文档或打印件）为准。二、债权转让事实。被告收到借款后，在《费用明细单和还款计划表》签名认可，其中确认暂扣被告汽车GPS押金1000元，每月还款5200元，其中本金为3750元。同时，微贷网按出借人委托将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知及债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。三、汽车抵押事实。为上述全部债务的履行，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》。其中约定：被告以其所有的大众牌汽车（车牌号为浙Ｆ×××××,车辆识别号为LSVUH65N3C2026857）一辆提供抵押担保，如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。为此，双方到登记机关办理了抵押登记。
事后，被告仅履行了部分的还款义务，自2017年9月24日以后即未再按约履行，原告遂提起诉讼。期间，原告自愿将剩余的GPS押金800元冲抵本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林全平于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金85450元，并支付自2017年9月24日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的利息；
二、若被告林全平未按期履行上述债务，原告杭州锐拓科技有限公司有权就被告林全平抵押的大众牌汽车（车牌号为浙Ｆ×××××,车辆识别号为LSVUH65N3C2026857）一辆所拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，减半收取1022元，由被告林全平负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄河清
二〇一八年一月四日
代书记员 储 丹
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1851号
罪犯牛家骏，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年五月十九日作出（2011）浙杭刑初字第88号刑事判决，以罪犯牛家骏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯牛家骏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯牛家骏在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯暴力致人死亡，被判十年以上有期徒刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛家骏准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月五日
书记员 王 静
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第2274号
原告杨国英，女，1969年3月14日生，汉族。
委托代理人冯有焱，男，1980年11月11日生，汉族。
被告潘文华，男，1969年3月31日生，汉族。
被告雷丽，女，1970年11月6日生，汉族。
原告杨国英与被告潘文华、雷丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。因被告潘文华下落不明，需要公告送达，本院于2013年8月24日裁定转为普通程序审理，依法由审判员廖斌担任审判长，与审判员谢蓉、人民陪审员王新平组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行审理。原告杨国英的特别授权委托代理人冯有焱、被告雷丽到庭参加诉讼，被告潘文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘文华、雷丽于2013年2月5日向其借款20万元，约定月利率为2%，并承诺于2013年8月5日归还借款本息，逾期按照总金额以1%的日利率计算利息。同时约定将二被告所有的位于泸州市龙马潭区云腾路6号8幢第一层1单元4号的住房作为抵押担保。之后，被告仅支付了借款期间的利息，但未按照约定归还借款本金，故原告为维护其合法权益，诉讼来本院，请求判令被告偿还借款本金并支付逾期利息（利息从2013年8月6日起计算至付清款日止），同时对二被告所有的位于泸州市龙马潭区云腾路6号8幢第一层1单元4号的住房享有优先受偿权。
被告雷丽辩称：向原告借款20万元是事实，但借款后，我就与潘文华办理了离婚登记手续。虽然借款在前，离婚在后，但向原告所借的20万元都是潘文华实际使用的，应该由被告潘文华承担偿还责任。
被告潘文华未答辩。
经审理查明：2013年2月5日，原告与二被告签订书面借款协议，协议约定：1、被告潘文华、雷丽（借款人）向原告杨国英（贷款人）借款20万元，贷款人于2013年2月5日前将该款以转账的方式支付；2、借款期限为2013年2月5日至2013年8月5日；3、借款期间月利率为2%，利息于每月底前付清，且利随本清。若借款人未按期支付利息，贷款人可要求借款人归还全部借款本息，并每日按总金额的1%支付逾期利息；4、借款人以其自有的未设定他项权利的财产（商品房：龙马潭区云腾路6号8幢第一层1单元4号）作为抵押担保，担保范围为借款本金及利息、实现债权的所有费用。借款人应予本合同生效之日将抵押物的权利凭证交由贷款人保管并办理法定抵押登记手续。协议签订后，原告于当日向被告雷丽转账支付了借款20万元。之后，被告将其所购买的位于龙马潭区云腾路6号8幢第一层1单元4号住房的商品房买卖合同原件及购房票据交与原告。借款到期后被告未按照约定归还原告借款。
另查明：被告潘文华、雷丽原系夫妻关系，双方于2013年2月5日向原告借款20万元后办理了离婚登记。
以上事实，有借款协议、中国农业银行业务回单、离婚证、离婚协议、商品房买卖合同、收款收据及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：二被告在夫妻关系存续期间与原告签订的借款协议系双方真实意思表示，原告已按照约定向二被告支付借款，被告应当按照约定偿还原告借款本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，对原告请求判令二被告偿还借款本息的主张本院予以支持，但双方在借款协议中约定的逾期利息按照总金额的1%的日利率计算不符合法律规定，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，对原告主张的逾期利息中高于中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分本院不予支持。原、被告双方在签订借款协议时约定二被告提供房产作抵押担保，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条规定，双方抵押合同应当自登记之日起生效，抵押权自抵押登记时设立，但诉讼过程中原告并未提供证据证明二被告提供抵押的房产已办理抵押登记的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告要求对二被告所有的位于泸州市龙马潭区云腾路6号8幢第一层1单元4号的住房享有优先受偿权的主张，本院不予支持。被告雷丽在与被告潘文华夫妻关系存续期间共同参与借款协议的签订，且该借款直接转付其个人银行账户，其应当与被告潘文华共同承担偿还原告借款本息的责任，被告雷丽辩解已经与被告潘文华离婚，未实际使用该笔款项，不承担偿还责任的主张本院不予支持。被告潘文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告潘文华、雷丽限期于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨国英借款本金20万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年8月6日起计算至还清借款之日止）；
驳回原告杨国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费2200元，公告费600元，合计7100元，由被告潘文华、雷丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 廖 斌
审 判 员 谢 蓉
人民陪审员 王新平
二〇一三年十二月二日
书 记 员 牟崇启
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第35号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人李志坚，男，1984年2月18日出生，住泉州市泉港区。
被执行人出小娥，女，1982年10月23日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月3日向本院申请执行被执行人李志坚、出小娥计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人李志坚、出小娥于2006年3月13日登记结婚，于2006年11月11日政策内生育第一胎男，于2013年1月23日政策外生育第二胎男，于2013年4月30日上报出生，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年6月30日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第1549号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定给予征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年6月30日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第1549号《征收社会抚养费决定书》，并于2013年7月4日送达被执行人李志坚、出小娥。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人未履行该行政决定书所确定的义务。2013年10月15日，申请人作出泉港计生催字（2013）846号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1549号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人李志坚、出小娥在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍均未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1549号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人李志坚、出小娥应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人李志坚、出小娥逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月八日
书 记 员 潘彩虹
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执377号
申请执行人西充县立新运业有限公司。
法定代表人庞德才，经理。
被执行人范海，男，汉族，住四川省西充县。
西充县立新运业有限公司申请执行范海挂靠合同纠纷一案，西充县人民法院于2014年8月18日作出的（2014）西充民初字第2487号民事判决书发生法律效力后，被执行人范海未履行生效判决书确定的义务，申请执行人西充县立新运业有限公司向本院申请强制执行。执行中经查，被执行人范海无可供执行的财产且下落不明。申请执行人西充县立新运业有限公司未受偿金额4850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2014）西充民初字第2487号民事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲邦槐
审判员 黄 斌
审判员 杨 平
二〇一六年九月二日
书记员 赵 彪
河北省黄骅市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4491号
原告：张志义，农民。
被告：刘洪兴，公司职员。
本院在审理原告张志义与被告刘洪兴劳务合同纠纷一案中，原告王鹏于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张志义撤回起诉。
案件受理费89元，由原告张志义承担。
审判员 许淑月
二〇一六年八月二十九日
书记员 李梦雨