浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1303号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地：浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
负责人：陈强龙。
委托代理人（特别授权代理）潘倩男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）胡英。
委托代理人（特别授权代理）殷华军，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周祥凤。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人民保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸店民初字第283号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月23日，被告周祥凤驾驶浙D×××××号轿车，从诸暨市店口镇湄池驶往绍兴市区，16时52分许，途径诸暨市店口镇中央路与军联路交叉路口地方，与原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告胡英受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告周祥凤驾驶机动车，右转弯通过设有交通信号灯控制的交叉路口时，未按规定让行，与同时被放行的同方向直行的电动自行车刮擦，是形成此事故的全部原因，故负事故全部责任，事故发生后，周祥凤驾车驶离现场。原告胡英在交警大队对其所做的询问笔录中陈述到：“…我车刚到路口前时，看看路口时可以通行的，就保持原来的行驶状态继续直行，没有想到，从我车左侧的机动车道内飞快行驶来一辆轿车，对方行驶到我车前面，一下子向右转弯，把我的车撞倒在地上，我车向左倒在地上，而那辆轿车没有停车，顾自己开走，我清醒后马上报了110”。被告周祥凤在交警大队对其所做的询问笔录中陈述到：“…我车当时车速有的快，车子一到路口，我就马上右转弯驶入军联路，当时车内开着音响，也没有注意周围的动态，车子一直往绍兴方向驶去。后来一直到晚上21时多，我朋友蒋永备通知我，说我驾车在军联路发生了交通事故，当时我还不相信，…当时车内开着音响，真的没有注意周围动态，直到你们给我看了视频，我才知道事故是怎么发生的”。原告伤后到诸暨市第四人民医院及诸暨市人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤、脑震荡、多处软组织挫伤、左膝内外侧半月板损伤、后交叉韧带损伤，住院39天，共花去医疗费32347.63元。经绍兴明鸿司法鉴定所评定，原告之伤后遗症构成十级伤残，需误工时限150天、护理时限及营养时限各为60天，原告为此花去鉴定费2000元。后被告人民保险公司对原告伤残等级提出异议，并申请重新评定。经该院委托绍兴正大司法鉴定所重新评定，原告之伤后遗症仍构成十级伤残。还查明，原告系浙江爱水宝管业有限公司员工，并参加了工伤保险，以非农收入为主要生活来源。再查明，被告周祥凤驾驶的浙D×××××号车辆在被告人民保险公司已投保交强险和商业险（不计免赔率）。事故发生后，被告周祥凤已支付原告赔偿款30500元。
原审法院审理认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，属于机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故中，诸暨市公安局交通警察大队认定被告周祥凤负事故全部责任，原告无责任，符合客观实际及相关道路安全法律法规规定，故可作为认定民事赔偿责任的依据。原告胡英在事故中受伤，事实清楚，证据充分。对原被告争议的被告周祥凤事故发生后驾车驶离现场是否构成逃逸问题。该院审查后认为，根据证据2中原告胡英在询问笔录中关于周祥凤右转弯过程中，把其撞到在地上后没有停车的陈述，可以看出被告周祥凤在事故发生时未作停留，结合被告周祥凤在证据2询问笔录中关于其当时车内开着音响，没有注意周围动态，直到看了监控视频，才知道事故是怎么发生的陈述，以及证据2中照片显示的两车轻微刮擦的事实，可以相互印证证明被告周祥凤当时对发生交通事故不知情的可能性较大，因此无确切证据证明其驾车驶离现场主观上具有逃跑的故意，故其驾车驶离现场的行为未构成逃逸。综上，对被告人民保险公司关于被告周祥凤驾车驶离现场构成逃逸及在商业险范围内免于赔偿的辩解，该院不予采信，对证据2均作有效证据认定。现原告起诉要求两被告赔偿经济损失，合法有据，该院就其诉请的合理部分予以支持。原告要求残疾赔偿金按照新的年度标准赔偿，鉴于本案法庭辩论终结时，2014年度浙江省人民生活等相关统计数据尚未公布，故对原告要求残疾赔偿金参照新的年度标准计算，该院不予支持。综上，原告的合理经济损失为：医疗费32347.63元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、误工费18292.5元（150天×121.95元）、护理费7317元（60天×121.95元）、残疾赔偿金75702元（37851元×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定为5000元、鉴定费2000元，根据原告就诊地点、次数等情况，交通费酌定为500元，上述经济损失合计143739.13元。对原告上述经济损失，鉴于原告负事故全部责任，依照交强险保险条例及商业三者责任险合同，除其中的鉴定费2000元应由被告周祥凤承担外，其余141739.13元应由被告人民保险公司在交强险及商业险范围承担。对被告周祥凤已支付原告的医疗费30500元，扣除其应负担的鉴定费2000元，为减少双方讼累，其余28500元可视为对被告人民保险公司应负担部分的垫付款，由被告人民保险公司直接返还给被告周祥凤。被告周祥凤经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份公司绍兴市袍江支公司应理赔原告胡英医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失计人民币141739.13元，扣除被告周祥凤已支付的赔偿款28500元，余款113239.13元限本判决生效之日起二十日内付清；二、被告周祥凤应赔偿原告胡英鉴定费2000元，款已付清。三、被告中国人民财产保险股份公司绍兴市袍江支公司应支付被告周祥凤垫付款28500元，款限本判决生效之日起二十日内付清；四、驳回原告胡英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，依法减半收取1272元，由被告周祥凤负担。被告中国人民财产保险股份公司诸暨市支公司已支付的第二次鉴定费1200元由其自行负担。
上诉人人民保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人无需承担商业险部分费用，理由为1、本次事故认定原审被告周祥凤承担全部责任的直接理由为“周祥凤在事故发生后没有立即停车，保护现场，且选择驶离现场”；2、根据保险合同之约定，上诉人无需对本次事故承担车损及第三者责任险的赔偿责任。综上，要求依法改判。
被上诉人胡英辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周祥凤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
鉴于当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：上诉人提出按保险合同之规定，其无需在本案的商业险范围内承担赔偿责任的主张是否成立。
原审法院查明，由于周祥凤驾驶机动车，右转弯通过设有交通信号灯控制的交叉路口时，未按规定让行，与同时被放行的同方向直行的电动自行车刮擦，是形成此事故的全部原因，故负事故全部责任，事故发生后，周祥凤驾车驶离现场。
上诉人认为，周祥凤驶离现场，构成逃逸，故按合同约定，上诉人无需在商业险范围内承担赔偿责任。而原审法院进一步查明，在事故照片中显示，两车属轻微刮擦，同时，原审原告胡英在交警大队对其所做的询问笔录中陈述到：“…我车刚到路口前时，看看路口时可以通行的，就保持原来的行驶状态继续直行，没有想到，从我车左侧的机动车道内飞快行驶来一辆轿车，对方行驶到我车前面，一下子向右转弯，把我的车撞倒在地上，我车向左倒在地上，而那辆轿车没有停车，顾自己开走，我清醒后马上报了110”。原审法院认为，上述证据可相互印证，原审被告周祥凤当时对发生交通事故不知情的可能性较大，故其驾车驶离现场的行为未构成逃逸。原审法院的该部分认定，并无明显不当，本院予以照准。上诉人提出其无需在商业险范围内承担赔偿责任之上诉请求，缺乏理由，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费423元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 余建维