wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初303号
原告：广州市尚洋文化股份有限公司，住所地广州市海珠区滨江东路554-1号202房。组织机构代码79103954—1。
法定代表人：黄剑艇，公司董事长。
委托诉讼代理人：季林，河南润之林律师事务所律师。
被告：郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区。
法定代表人：王建虎。
原告广州市尚洋文化股份有限公司（以下简称尚洋公司）与被告郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司（以下简称雁鸣湖公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚洋公司委托诉讼代理人季林到庭参加诉讼，被告雁鸣湖公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚洋公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款204500元；2.依法判令被告支付利息17462.34元（自2014年5月28日起至2016年1月15日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年3月12日签订《郑州雁鸣湖景观雕塑制作及安装工程施工合同》，约定原告承包被告郑州雁鸣湖湖滨广场及销售通道区域雕塑制安工程，合同总价款为204500元。合同签订后，原告依约全面履行合同义务，并经被告验收。被告迟迟未付工程款。原告多次与被告沟通并发送律师函催被告付款，均无果，诉至法院。
被告雁鸣湖公司未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，原告开始在其承揽的被告郑州雁鸣湖湖滨广场及销售通道区域施工。2014年3月12日，被告雁鸣湖公司为甲方，原告的前身广州市尚洋美术设计有限公司为乙方，双方签订《郑州雁鸣湖景观雕塑制作及安装工程施工合同》。落款处甲方有被告加盖合同专用章及委托代理人郭景虎的签字，乙方有广州市尚洋美术设计有限公司加盖印章及委托代理人熊凌云签字。合同约定，由乙方承揽甲方郑州雁鸣景观雕塑制作及安装工程施工事宜。三、付款方式及期限。工程款暂定总价（含税）为204500元。本工程承包方式为含税固定综合单价包干，具体单价详见附四《工程量清单》，最终结算总价以实际工作量乘固定综合单价计算。本合同双方签订后的15个工作日内，甲方支付乙方合同暂定总价的20%（共40900元）作为工程预付款。甲方按工程的形象进度支付工程进度款，与本工程有关的全部材料进场后，乙方上报进度款申请，经甲方及监理验收合格后，甲方支付合同暂定总价的60%（共122700元）作为进度款。双方工程结算办理完毕，并办理竣工备案后，乙方出具完整的付款申请书、相应发票等资料，15个工作日内甲方向乙方支付工程款至结算总价的95%。保修期以工程款竣工验收合格之日起计，工程结算总价的5%作为工程保修金，甲方按合同附件《工程质量保修协议书》约定到期后无息支付乙方。十、工程竣工验收及工程移交。工程验收符合本合同要求，甲方、监理公司及参与验收的单位或部门在竣工验收报告上签字盖章之日为本工程的竣工之日。十一、工程监理。甲方委托中牟县建设工程监理公司进行本工程的监理，工程监理权限工程管理，监理公司现场代表为张勇。十二、保修期。本合同工程质量保修期为两年，工程质量保修期自工程竣工验收双方办理工程移交手续之日起计算。十三、违约责任。甲方逾期付款，应付未付款项按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。附件四：工程量清单。原告承揽泥稿鹿、外膜翻制鹿、铸铜鹿各6件；泥稿松鼠、外膜翻制松鼠、铸铜松鼠各5件，雕塑基础松鼠2件。
原告于2014年4月20日完成承揽工程，并于2014年5月28日通过竣工验收。《竣工验收报告》认定，原告所完成工程为合格，广州市尚洋美术设计有限公司、中牟县建设工程监理公司雁鸣湖项目部、郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司景观装饰部、成本部在报告上均加盖有印章，并有经办人员签字。后原告向被告催要工程款未果，诉至法院。
另查明，2014年10月27日，广州市尚洋美术设计有限公司变更为广州市尚洋文化股份有限公司。
本院认为，原、被告签订的《郑州雁鸣湖景观雕塑制作及安装工程施工合同》上加盖有双方印章，并有委托代理人签字，应为各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，原告按约定完成雕塑的制安工程并于2014年5月28日通过竣工验收，已履行合同义务。被告未按约定支付工程款，构成违约。且合同约定被告逾期付款，以中国人民银行同期同类贷款利率计息，故原告要求被告支付工程价款并按约定支付违约金，应予支持。因原告主张的违约金计算期间为2014年5月28日起至2016年1月15日止，至2016年1月15日保修金的支付条件并未成就，故违约金的计算基数应扣除保修金10225元（204500元×5%=10225元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市尚洋文化股份有限公司工程款204500元并支付违约金（以194275元为基数，自2014年5月28日起至2016年1月15日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告广州市尚洋文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4629元，公告费260元，由被告郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋安宁
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4927号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。
被执行人：岳玉红，女，1976年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：陆贤凯，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与岳玉红、陆贤凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的(2017)沪0104民初1863号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2017年10月23日向本院申请执行，要求：1、归还借款本金147000元及截至2016年9月27日的利息49281.65元，并支付以本金147000元为基数，自2016年9月28日至实际清偿之日止、按年利率22.5%计算的罚息；2、支付案件受理费3240元、公告费600元。
本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人岳玉红、陆贤凯去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人岳玉红、陆贤凯名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行也无法提供被执行人岳玉红、陆贤凯其他可供执行的财产情况。本院已将被执行人岳玉红、陆贤凯纳入失信被执行人员名单。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人岳玉红、陆贤凯名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执4927号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年二月一日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1692号
上诉人（原审被告）无锡市蜜糖酒吧有限公司。
法定代表人赵某，该公司执行董事。
委托代理人钱某，该公司行政经理。
被上诉人（原审原告）田大荣。
委托代理人唐苗，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人陈康，江苏居和信律师事务所实习律师。
上诉人无锡市蜜糖酒吧有限公司（以下简称蜜糖公司）因与被上诉人田大荣确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，田大荣在无锡“GICI酒吧”工作，“GICI酒吧”由蜜糖公司经营。蜜糖公司向田大荣发放了“员工证”。该“员工证”上盖有“GICI酒吧行政部”的公章。2015年8月下旬起，田大荣就受伤一事与蜜糖公司相关负责人协商医疗费负担及赔偿问题，双方未能达成一致意见。
2015年12月7日，田大荣向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与蜜糖公司存在劳动关系。仲裁委审查认为，田大荣未提供与蜜糖公司存在劳动关系的初步证据，不符合受理条件。2015年12月14日，仲裁委作出不予受理决定。同月17日，田大荣诉至法院，诉请如前。
上述事实，有微信认证信息、“员工证”、双方协商赔偿的录音资料、崇劳人仲不字[2015]第65号不予受理案件通知书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供初步证据予以证明。蜜糖公司对田大荣提供的“员工证”、与蜜糖公司协商受伤赔偿的录音资料提出异议，但未提供相关抗辩证据，故对“员工证”、录音资料的真实性予以确认，该证据与双方纠纷有关，应当作为认定本案事实的证据。田大荣提供的“员工证”、与蜜糖公司协商受伤赔偿的录音资料，证明了田大荣在“GICI酒吧”工作、接受蜜糖公司管理，为蜜糖公司提供劳动的事实，进一步证明了田大荣与蜜糖公司存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，蜜糖公司对田大荣的工作年限承担举证责任，蜜糖公司在诉讼中未提供有关田大荣工作年限的证据，蜜糖公司应依法承担举证不能的不利后果，故对田大荣主张的入职时间予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：确认田大荣与蜜糖公司在2014年3月至2015年8月31日期间存在事实劳动关系。
原审法院判决后，蜜糖公司不服，提起上诉称，其公司于2014年10月28日变更核准，此前没有开业，所以无法提供田大荣此期间的工作年限的相关材料。田大荣提供的证据不充分，请求二审改判确认双方不存在劳动关系。
被上诉人田大荣答辩称，蜜糖公司应举证而未能举证，应当承担举证不利的法律后果，原审法院的判决是正确的，请求二审予以维持。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。此外，蜜糖公司于二审中提供了三组证据，以证明与田大荣之间不存在劳动关系：1.4税务事项告知书和1张核准停业通知书，证明2014年3月至7月公司处于停业状态；2.2014年8月、9月气氛部员工工资单，证明工资名单中并无田大荣；3.“关于蜜糖酒吧部门员工证的有关规定”，证明田大荣提供的员工证不符合公司的管理规定。田大荣对上述证据均不予认可。本院将结合本案事实对上述证据予以认定。
本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。田大荣为证明其主张，陈述了其入职经过、岗位、劳动报酬等情况，并提供了盖有蜜糖公司公章的员工证，结合受伤后双方协商赔偿事宜的录音资料，均指向田大荣与蜜糖公司之间已经建立了劳动关系。蜜糖公司否认双方劳动关系及工作年限，在原审中并未提供证据，原审法院确认双方之间在2014年3月至2015年8月31日存在事实劳动关系并无不当。二审中，蜜糖公司所提供的税务事项告知书、核准停业通知书均为复印件，而且上述材料只能证明税务机关根据税务征收的相关规定对蜜糖公司停业申请的核准，并不能直接证明核准停业期间的实际经营情况和用工情况；2014年8月、9月气氛部员工工资单系蜜糖公司单方制作，而且人员情况变动巨大（从8月的气氛一部29人变为9月的气氛一部5人、气氛二部15人），所以仅两个月的工资单不能证明蜜糖公司的员工情况；蜜糖公司提供“关于蜜糖酒吧部门员工证的有关规定”来证明田大荣提供的员工证颜色与规定不符，但同时其公司又称田大荣提供的员工证不是正式的员工证，盖章的员工证流失出去是防不胜防的事，故该规定并不能证明田大荣非其公司员工的事实，反而证明其公司未严格按照员工证的管理制度执行，管理混乱。综上，蜜糖公司在二审提供的证据材料并不能证明田大荣与其公司之间不存在劳动关系，本院对其上诉亦予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市蜜糖酒吧有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王嘉熙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5726号
原告：杨才忆，男，1982年11月1日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：高林（重庆）城市规划设计有限公司，住所地重庆市涪陵区江东办事处办公楼，统一社会信用代码91500102663592668C。
法定代表人：张帆，经理。
委托诉讼代理人：游绍芬，女，1963年10月28日生，汉族，住重庆市江北区，被告公司员工。
本院在审理原告杨才忆与被告高林（重庆）城市规划设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告杨才忆于2017年3月10日向本院申请撤回对被告高林（重庆）城市规划设计有限公司的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨才忆撤回对被告高林（重庆）城市规划设计有限公司的起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告杨才忆负担。
审判员 姚利平
二〇一七年十月十三日
书记员 曹 彬
黑龙江省通河县人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初93号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1973年8月2日出生于黑龙江省通河县，小学文化，农民，住黑龙江省通河县。因本案于2017年1月5日被临时寄押，同年1月7日被刑事拘留，1月17日被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员张静超出庭支持公诉，孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月15日被告人孙某某使用虚假的农村土地承包经营权证作抵押，向被害人崔某1借款80000元，并出�80000元借据。赃款被用于日常生活开支，欠款到期后孙某某逃往外地。孙某某于2017年1月5日被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证虚假的农村土地承包经营权证书，抓捕经过、户籍证明、借条、土地长期转包合同书、证明，证人刘某、关某、高某、李某的证言，被害人崔某1的陈述，孙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。在开庭审理过程中孙某某认罪、悔罪，可对其从轻处罚。故公诉机关对孙某某判处三至五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七�第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币20000元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月五日起至二〇二○年八月四日止。）
二、本案赃款人民币80000元责令被告人孙某某予以退赔被害人崔佳佞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 王春花
人民陪审员 刘圣杰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 桑茜雯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1406号
原告刘云洁，女，1982年4月17日出生。
委托代理人王英（原告之母），女，1955年4月22日出生。
委托代理人刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告北京昊斯房产经纪有限公司，注册地北京市东城区兴隆都市馨园1号楼—1层B16。
法定代表人郝东阳，总经理。
第三人艾已晴，女，1987年10月4日出生。
原告刘云洁与被告北京昊斯房产经纪有限公司（以下简称昊斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理期间，依法追加艾已晴为第三人。原告刘云洁之委托代理人王英到庭参加了诉讼。被告昊斯公司、第三人艾已晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月27日签订《北京市房屋出租委托代理合同》，原告将位于北京市东城区西花市南里东区×号楼×层×单元×号（以下简称涉案房屋）委托被告出租，期限自2014年6月28日至2016年6月27日止，租金标准为每月3400元。合同签订后，原告按约定向被告交付了房屋，被告将房屋转租给第三人艾已晴，但被告未支付原告2015年3月28日之后的租金。现原告要求判决原、被告所签订的房屋租赁合同于2015年7月8日解除，按照每月3400元的标准向原告支付2015年6月28日至2016年6月27日期间的房租及房屋使用费，并支付违约金6800元，赔偿金10000元，并要求第三人于2016年7月1日腾空涉案房屋交还原告。
被告、第三人未答辩。
经审理查明：2014年6月27日，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，原告将涉案房屋委托被告出租并收取租金。合同约定，涉案房屋出租代理期自2014年6月28日至2016年6月27日止，出租代理期限可延长2个月；租金标准每月3400元，房租按季度支付，其中2014年6月28日至2014年8月12日及2015年6月28日至2015年7月27日为免租期，被告将各期租金划入原告账户的具体日期分别为：2014年6月28日、2014年9月28日、2014年12月28日、2015年3月28日、2015年6月28日、2015年9月28日、2015年12月28日及2016年3月28日；被告有未按约定支付租金达10日以上情形的，原告有权单方解除合同，被告应按月租金的200%向原告支付违约金。现被告未按约定在2015年6月28日向原告支付租金。
经本院传唤，第三人曾到庭说明情况，同意于2016年7月1日腾退涉案房屋，并提交了其与被告就涉案房屋签订的房屋租赁合同，以及其向被告交纳房租等费用的收据，该合同有效期自2014年9月20日至2016年7月1日，同时证明其向被告支付房屋租金至2016年7月1日。
上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》，招商银行代保管物品交接清单，《北京市房屋租赁合同》，收据，询问笔录及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告、第三人经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原、被告虽签订了名为《北京市房屋出租委托代理合同》，但视为房屋租赁合同，约定被告租赁原告所有的房屋。该合同是双方真实意思表示，合法有效。在履行合同过程中，被告未履行给付租金的义务，已构成合同违约，对此其应承担违约责任，对于原告要求与被告解除合同并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据被告与第三人所签订的房屋租赁合同，被告已经向第三人收取房屋租金至2016年7月1日，故对于原告要求被告支付此期间租金及房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间合同解除后，被告与第三人之间的租赁合同亦于2016年7月1日终止，第三人理应将涉诉房屋返还原告，故关于原告要求第三人于2016年7月1日腾退房屋的要求，本院不持异议。关于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘云洁与被告北京昊斯房产经纪有限公司于二Ｏ一四年六月二十七日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于二〇一五年七月八日解除；
二、第三人艾已晴于二〇一六年七月一日将位于北京市东城区西花市南里东区×号楼×层×单元×号房屋腾空交还原告刘云洁；
三、被告北京昊斯房产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告刘云洁支付房屋使用费三万九千六百六十七元；
四、被告北京昊斯房产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告刘云洁支付违约金人民币六千八百元；
五、驳回原告刘云洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由原告负担216元（已交纳），由被告北京昊斯房产经纪有限公司负担1024元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告北京昊斯房产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 新
代理审判员 崔 赟
人民陪审员 杨玉梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张紫茜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1088号
原告：中国银行股份有限公司合肥南城支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：许正兆，该支行行长。
委托代理人：茆华，中国银行股份有限公司安徽省分行合肥管理部经理。
委托代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。
被告：王世群。
被告：王继祥。
本院在审理原告中国银行股份有限公司合肥南城支行与被告王世群、王继祥金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 褚玉梅
二〇一六年一月二十六日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执819号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地在南京市六合区雄州南路108号。
法定代表人王清国，行长。
被执行人李生林，男，1972年11月25日生，汉族。
被执行人李生平，男，1972年2月17日生，汉族。
被执行人李有宽，男，1971年8月14日生，汉族。
被执行人郑兆先，男，1971年1月23日生，汉族。
被执行人柏正勇，男，1962年12月28日生，汉族。
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行与被执行人李生林、李生平、李有宽、郑兆先、柏正勇金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年11月14日作出（2014）六商初字第936号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，并于2016年3月23日、4月6日依法对柏正勇、郑兆先在中国建设银行南京六合支行的存款8193.96元，紫金农商银行灵钢支行的存款4738.17元进行了冻结，依法传唤被执行人到庭，他们均表示愿在力所能及的情况下，分期直接还给申请执行人，本院于2016年4月14日将被执行人纳入失信被执行人的名单。权利人表示可以延期履行，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。权利人表示可以延期履行，本案暂时不具备执行条件，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执819号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年十二月十四日
书记员 于晓娣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8874号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：蒋臻，男，1979年10月27日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告蒋臻有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初68号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人李林，男，1984年11月9日出生，汉族，中专文化，无业，家住永州市冷水滩区；因涉嫌非法持有枪支罪于2016年12月2日被永州市公安局刑事拘留，次日被该局决定监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]64号起诉书指控被告人李林犯非法持有枪支罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员罗青青担任审判长，审判员彭某、人民陪审员赵某参加的合议庭，于2017年2月20日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐潇出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2004年左右，被告人李林从胡某处借来一支气枪藏于家中，用于平时打鸟。2016年4月，李志伟将一把猎枪寄存在李林家中。2016年12月2日13时许，民警在李林位于冷水滩区上岭桥镇的家中将其非法持有的气枪、猎枪缴获。经鉴定，该气枪是以气体为发射动力的枪支、猎枪是以火力为发射动力的枪支。
上述事实，被告人李林在开庭审理中亦无异议，并有扣押决定书，扣押物品、文件清单，刑事照片，抓获经过，户籍证明，物证检验意见书，搜查、辨认笔录及被告人李林的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李林违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李林犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人李林犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李林的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人李林犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 彭蓓蓓
人民陪审员 赵文复
二〇一七年三月一日
代理书记员 谢 鑫
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1108号
上诉人（原审原告）：李玥，女，1981年10月1日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李兵（李玥之夫），1981年9月2日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：周诗越，辽宁李庆丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:胡宝瑞，女，1955年3月18日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）:高荣华，男，1955年8月9日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹明辉，辽宁名崛律师事务所律师。
上诉人李玥因与被上诉人胡宝瑞、高荣华确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李玥及其委托诉讼代理人李兵、周诗越，被上诉人胡宝瑞、高荣华及其共同委托诉讼代理人曹明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玥上诉请求：一、请求撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初295号民事判决；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，证据不足。原审法院仅以胡宝莲没有依法定程序申请为无民事行为能力人或者限制行为能力人就认定胡宝莲具备完全民事行为能力是错误的。胡宝莲自2009年被确诊为精神分裂症（偏执型）共入院三次，入院治疗时间为62天、81天、203天，足以证明胡宝莲的病情是在加重，出院时为好转，精神病人不具备完全民事行为能力是人所共知的事实，既然胡宝莲的病没有治愈就不能证明其具有完全民事行为能力，因此她在没有监护人同意并签字的情况下与二被上诉人订立的房屋买卖合同是无效的。综上所述，请求依法改判。
被上诉人胡宝瑞、高荣华辩称：原审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉。
李玥向一审法院起诉请求：1、请求法院认定二被告与胡宝莲订立的古塔区延安路二段126-12号房屋买卖合同无效；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月24日，胡宝莲与被告胡宝瑞、高荣华办理了房屋转移登记，胡宝莲将自己所有的坐落于古塔区延安路二段126-12号，建筑面积57.3平方米房屋卖给被告胡宝瑞、高荣华，交易价格为10万元，买卖双方在锦州市房屋产权监理处办理了房屋买卖的相关交易手续。2016年12月12日，胡宝莲因脑梗塞去世。又查，胡宝莲曾于2009年11月24日-2010年1月25日、2010年12月30日-2011年3月21日、2011年7月11日-2012年1月30日分三次因主要诊断为精神分裂症在锦州市康宁医院住院，出院情况均为好转。再查，原告系胡宝莲的女儿。1983年，胡宝莲与其丈夫李铁仁离婚后，原告一直未与其母亲胡宝莲共同生活。
一审法院认为，本案的争议焦点问题是原告母亲胡宝莲于2014年11月24日与被告胡宝瑞、高荣华签订房屋买卖合同时其是否具有完全民事行为能力,进而确定其与二被告签订的房屋买卖合同是否有效。根据法律规定“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为人”。本案中，原告并未提供经法定程序认定胡宝莲不具有完全行为能力人的鉴定报告或法院判决，仅以胡宝莲2009年至2012年间曾因精神分裂三次在锦州市康宁医院住院治疗为由认为胡宝莲与二被告签订房屋买卖合同时不具备完全民事行为能力，主张胡宝莲与二被告签订房屋买卖合同无效，其证据不足，本院不予支持。对于原告提出的胡宝莲与二被告的房屋交易价格低于市场正常价格，不符合常理的质疑，因原告无证据证明买卖双方非真实意思表示，也无证据证明其买卖行为违反法律、行政法规的强制性规定，故原告该质疑无法否定双方签订房屋买卖合同的效力。对于二被告提出原告的起诉超过诉讼时效的主张，因其无证据证明原告于2014年11月知晓胡宝莲与二被告订立房屋买卖合同并交易的事实，故对二被告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告李玥的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告李玥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人争议的焦点问题是，胡宝莲与被上诉人胡宝瑞、高荣华签订房屋买卖合同时是否具有其与之相适应的民事行为能力,其签订的房屋买卖合同是否有效。一审中，上诉人李玥提交了胡宝莲2009年至2012年间曾因精神分裂症三次在锦州市康宁医院住院治疗的病历，一审认为李玥仅以胡宝莲曾因精神分裂症三次在锦州市康宁医院住院治疗为由认为胡宝莲与二被上诉人签订的房屋买卖合同无效，其证据不足，对其诉讼请求不予支持并无不当。二审中，上诉人李玥提交了上诉人李玥与胡宝莲住院主治医生的谈话录音及胡宝莲在锦州市康宁医院购药单据，欲证明胡宝莲所患精神病终身不能治愈，复发率高及胡宝莲没有连续吃药治疗。本院认为，上诉人李玥二审提供的证据不能证明胡宝莲签订房屋买卖合同期间的精神状况，结合一审被上诉人提供的出庭作证的胡宝莲邻居的证言及养老院出具的证明均证实胡宝莲日常生活及与人接触表现正常的证据，不能认定胡宝莲签订房屋买卖合同时不具有相应的民事行为能力。上诉人李玥二审申请对胡宝莲民事行为能力进行鉴定，因上诉人李玥一审没有申请鉴定，且欠缺鉴定的必要条件，本院对上诉人李玥的请求不予支持。综上所述，上诉人李玥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李玥负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年六月十九日
书记员 李丹妮
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽07民终1108号上诉人（原审原告）：李玥，女，1981年10月1日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李兵（李玥之夫），1981年9月2日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：周诗越，辽宁李庆丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:胡宝瑞，女，1955年3月18日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）:高荣华，男，1955年8月9日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹明辉，辽宁名崛律师事务所律师。上诉人李玥因与被上诉人胡宝瑞、高荣华确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李玥及其委托诉讼代理人李兵、周诗越，被上诉人胡宝瑞、高荣华及其共同委托诉讼代理人曹明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玥上诉请求：一、请求撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初295号民事判决；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，证据不足。原审法院仅以胡宝莲没有依法定程序申请为无民事行为能力人或者限制行为能力人就认定胡宝莲具备完全民事行为能力是错误的。胡宝莲自2009年被确诊为精神分裂症（偏执型）共入院三次，入院治疗时间为62天、81天、203天，足以证明胡宝莲的病情是在加重，出院时为好转，精神病人不具备完全民事行为能力是人所共知的事实，既然胡宝莲的病没有治愈就不能证明其具有完全民事行为能力，因此她在没有监护人同意并签字的情况下与二被上诉人订立的房屋买卖合同是无效的。综上所述，请求依法改判。被上诉人胡宝瑞、高荣华辩称：原审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉。李玥向一审法院起诉请求：1、请求法院认定二被告与胡宝莲订立的古塔区延安路二段126-12号房屋买卖合同无效；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月24日，胡宝莲与被告胡宝瑞、高荣华办理了房屋转移登记，胡宝莲将自己所有的坐落于古塔区延安路二段126-12号，建筑面积57.3平方米房屋卖给被告胡宝瑞、高荣华，交易价格为10万元，买卖双方在锦州市房屋产权监理处办理了房屋买卖的相关交易手续。2016年12月12日，胡宝莲因脑梗塞去世。又查，胡宝莲曾于2009年11月24日-2010年1月25日、2010年12月30日-2011年3月21日、2011年7月11日-2012年1月30日分三次因主要诊断为精神分裂症在锦州市康宁医院住院，出院情况均为好转。再查，原告系胡宝莲的女儿。1983年，胡宝莲与其丈夫李铁仁离婚后，原告一直未与其母亲胡宝莲共同生活。一审法院认为，本案的争议焦点问题是原告母亲胡宝莲于2014年11月24日与被告胡宝瑞、高荣华签订房屋买卖合同时其是否具有完全民事行为能力,进而确定其与二被告签订的房屋买卖合同是否有效。根据法律规定“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为人”。本案中，原告并未提供经法定程序认定胡宝莲不具有完全行为能力人的鉴定报告或法院判决，仅以胡宝莲2009年至2012年间曾因精神分裂三次在锦州市康宁医院住院治疗为由认为胡宝莲与二被告签订房屋买卖合同时不具备完全民事行为能力，主张胡宝莲与二被告签订房屋买卖合同无效，其证据不足，本院不予支持。对于原告提出的胡宝莲与二被告的房屋交易价格低于市场正常价格，不符合常理的质疑，因原告无证据证明买卖双方非真实意思表示，也无证据证明其买卖行为违反法律、行政法规的强制性规定，故原告该质疑无法否定双方签订房屋买卖合同的效力。对于二被告提出原告的起诉超过诉讼时效的主张，因其无证据证明原告于2014年11月知晓胡宝莲与二被告订立房屋买卖合同并交易的事实，故对二被告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告李玥的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告李玥负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，双方当事人争议的焦点问题是，胡宝莲与被上诉人胡宝瑞、高荣华签订房屋买卖合同时是否具有其与之相适应的民事行为能力,其签订的房屋买卖合同是否有效。一审中，上诉人李玥提交了胡宝莲2009年至2012年间曾因精神分裂症三次在锦州市康宁医院住院治疗的病历，一审认为李玥仅以胡宝莲曾因精神分裂症三次在锦州市康宁医院住院治疗为由认为胡宝莲与二被上诉人签订的房屋买卖合同无效，其证据不足，对其诉讼请求不予支持并无不当。二审中，上诉人李玥提交了上诉人李玥与胡宝莲住院主治医生的谈话录音及胡宝莲在锦州市康宁医院购药单据，欲证明胡宝莲所患精神病终身不能治愈，复发率高及胡宝莲没有连续吃药治疗。本院认为，上诉人李玥二审提供的证据不能证明胡宝莲签订房屋买卖合同期间的精神状况，结合一审被上诉人提供的出庭作证的胡宝莲邻居的证言及养老院出具的证明均证实胡宝莲日常生活及与人接触表现正常的证据，不能认定胡宝莲签订房屋买卖合同时不具有相应的民事行为能力。上诉人李玥二审申请对胡宝莲民事行为能力进行鉴定，因上诉人李玥一审没有申请鉴定，且欠缺鉴定的必要条件，本院对上诉人李玥的请求不予支持。综上所述，上诉人李玥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李玥负担。本判决为终审判决。审判长  于开升审判员  方结平审判员  韩晓武二〇一八年六月十九日书记员  李丹妮
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928财保1-1号
解除保全申请人吴建钟，男，1968年7月24日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县城区镇。
委托代理人丁义安，陕西法力律师事务所律师。
被申请人旬阳县甘溪镇十字岭页岩砖厂。
经营者甘瑞军，男，1972年12月23日出生，汉族，农村居民，住旬阳县甘溪镇。
被申请人甘瑞军，男，1972年12月23日出生，汉族，农村居民，住旬阳县甘溪镇。
解除保全申请人与被申请人因民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月16日作出（2017）陕0928财保1号民事裁定，扣留旬阳县甘溪镇财政所应支付被申请人拆迁补偿款640000.00元。解除保全申请人于2017年3月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
解除对旬阳县甘溪镇财政所应支付被申请人拆迁补偿款640000.00元的扣留。
案件申请费3720.00元，由申请人吴建钟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈香
二〇一七年三月一日
书记员 黄晶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更284号
罪犯刘树林，男，1958年4月12日出生，汉族，大专文化，吉林省永吉县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2009年1月15日作出（2008）吉中刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人刘树林犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币10万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币5万元，没收个人财产人民币10万元（已履行6万元）。2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2015年2月9日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘树林能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘树林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯刘树林减去有期徒刑七个月（刑期自2007年1月31日起至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 周明鑫
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈博杨
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2507号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地江西省抚州市临川区赣东大道58号。
负责人：许小勇，行长。
委托诉讼代理人：丁健，男，该行营业部风险部经理，特别授权代理。
被告：张文接，男，1984年7月4日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行（以下简称抚州农行）与被告张文接信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告张文接经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告抚州农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金1998元，利息及滞纳金357.74元(计算至2017年7月7日)，共计2355.74元；2.判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：被告张文接于2015年11月17日在抚州农行申请个人金穗贷记卡，信用卡号62×××21，信用额度为0.2万元。第一次消费时间为2017年1月9日；截止至我行对被告张文接提起诉讼时为止，被告张文接信用卡结欠我行贷款本金1998元，利息及滞纳金357.74元，合计2355.74元（利息及滞纳金计算至2017年7月7日，以后利息及滞纳金待算）。原告多次催收未果，请求法院作出公正裁决。
被告张文接未提出答辩。
本院经审理查明，2015年11月17日，被告张文接向原告抚州农行申请办理金穗贷记卡，同日，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月收复利；对当期账单本期发生除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期的免息待遇；免息还款期最长为56天，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还合部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分每月支付5%的滞纳金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××21的金穗贷记卡一张，信用额度为2000元，被告张文接通过此卡于2017年1月9日消费，未能按合约规定及时偿还，截止至2017年7月7日，共结欠原告本金1998元、利息及滞纳金等357.74元，共计人民币2355.74元。
以上事实，由原告提供的：抚州农行的营业执照、法人代表身份证明书，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表及领用合约，原告出具的被告贷款余额尚欠利息证明、被告的消费流水单等予以证明，经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律规定，依法有效。原告按照合约的约定向被告发放了贷记卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告张文接经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文接在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的借款本金1998元、利息及滞纳金等357.74元（截止至2017年7月7日），共计2355.74元；从2017年7月8日起的利息及滞纳金由被告张文接按照合约的约定向原告支付至还清所欠全部款项为止。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文接负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 王晓倩
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 薇
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00376号
申请执行人郑德春，农民。
被执行人郑永军，农民。
本院依据生效的（2015）淮民初字第00767号民事判决书和郑永军的申请，于2015年8月10日立案执行郑德春诉郑永军侵权责任纠纷一案，执行过程中，经本村多人做工作，郑永军没有妨碍、阻止郑德春的正常建房行为，郑德春并已撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法执字第00376号案件的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 李学生
二〇一五年九月十七日
书记员 张常健
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第288号
原告马淑兰，女，1953年7月21日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告王艳双，女，1972年1月5日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
原告王艳萍，女，1973年3月4日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告王艳红，女，1978年8月6日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告王艳玲，女，1981年5月26日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告王艳杰，男，1983年2月9日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
以上王艳双、王艳萍、王艳红、王艳玲、王艳杰五原告委托代理人马淑兰，其他自然状况同上。
原告王喜英，女，1961年7月23日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告王喜莲，女，1973年2月4日出生，满族，无业，住丰宁满族自治县。
以上原告马淑兰、王喜英、王喜莲的委托代理人于文全，河北坤平律师事务所律师。
被告王喜军（原名王喜金），男，1964年3月16日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。
原告马淑兰、王喜英、王喜莲与被告王喜军共有物分割纠纷一案，本院审查受理后，在审理过程中，原告马淑兰的五子女王艳双、王艳萍、王艳红、王艳玲、王艳杰申请以原告身份参加诉讼，本院予以准许并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马淑兰等人诉称：原告马淑兰的公婆，原告王艳双、王艳萍、王艳红、王艳玲、王艳杰的祖父母，原告王喜英、王喜莲的父母王兴、黄淑清于2004年、2005年相继去世，每人留有自留地0.275亩，2012年该自留地被征用，共给付土地补偿款275000元。原被告对上述王兴、黄淑清留下遗产的处理产生争执无法达成继承分配方案，故诉至法院，请求法院依法分割王兴、黄淑清留下的遗产，原告马淑兰及其子女分得一份、原告王喜英、王喜莲各分得一份，每份份额45833元。
被告辩称：遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，而本案争议的补偿款是被继承人死亡七、八年后被告取得的，原告要求分割的土地补偿款不属于遗产。依据《农村土地承包法》及相关司法解释规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，所以原告争议的土地补偿款是被告因延续承包关系而取得的，是被告家庭因经营土地而获得的收益。另外，被告父母死亡前一直与被告一居生活，被告对父母尽了全部赡养义务，而原告在父母死亡前就遗弃了父母，也不应继承父母的遗产。综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王兴、黄淑清夫妇有子女王喜仓（养子）、王喜友、王喜军、王喜芹、王喜英、王喜莲六人，王兴、黄淑清二人先后于2004年、2005年去世。王喜仓、马淑兰夫妇生有子女王艳双、王艳萍、王艳红、王艳玲、王艳杰五人，王喜仓于2012年去世。王兴、黄淑清夫妇生前曾单独生活，后二人将住房卖掉，便随王喜军一居生活直至去世。王兴、黄淑清夫妇晚年生活期间，王喜军尽了主要的赡养义务，其他子女也尽了一定的赡养义务。王兴、黄淑清二人每人留有1963年分得的自留地0.275亩，2012年该自留地被征用，共给付土地补偿款275000元，该款项已由王喜军领取。后原被告双方因该补偿款的所有权归属问题产生争议，原告随即以法定继承纠纷诉至法院，请求依法分割王兴、黄淑清留下的遗产，原告马淑兰及其子女分得一份、原告王喜英、王喜莲各分得一份，每份分割份额占补偿款的六分之一即45833元。
本院认为：农村自留地是国家当时为巩固和发展农村集体经济，增加农民个人收入，而由农村集体经济组织分配给农民使用的少量土地，自留地长期归农民使用，农民对自留地只有使用权，所以自留地不具有遗产属性。另外，原、被告双方争议的土地补偿款在王兴、黄淑清去世时尚未发生，不属于公民死亡时遗留的个人合法财产，依法不应认定为遗产。土地补偿款来源于集体所有的土地被征用造成土地所有权丧失而取得的土地补偿，受益主体是该集体经济组织内部全体人员，但农村集体经济组织又有权对其依法取得的土地补偿款按一定标准在集体经济组织成员间进行分配，故土地补偿款又视作是一种财产权和生存权保障的补偿。本案农村集体经济组织给予的土地补偿与王兴、黄淑清二人生前遗留的自留地密切关联，该二人去世后，案争的土地补偿款应视为王兴、黄淑清子女的共同财产。被告抗辩该土地补偿款是因被告延续承包关系经营土地而获得收益的理由，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。本案虽不属于继承法律关系，但根据双方诉争标的，本院为减少当事人诉累，及时解决纠纷，可对双方争议的标的物按共有财产法律关系进行处理。同时，比照继承法的有关规定，综合考虑子女对父母尽赡养义务程度，对父母尽了主要赡养义务的可以多分的原则进行分割。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，参照《中华人民共和国继承法》第十三条三款之规定，判决如下：
原告马淑兰、王艳双、王艳萍、王艳红、王艳玲、王艳杰享有案争土地补偿款275000元的六分之一的90%为41250元。
原告王喜英、王喜莲各享有案争土地补偿款275000元的六分之一的90%分别为41250元。
以上原告应得款项，被告王喜军应于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3050元，财产保全费1400元，计4450元，由原告马淑兰、王艳双、王艳萍、王艳红、王艳玲、王艳杰承担1350元，原告王喜英、王喜莲各承担1350元，被告王喜军承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 安立民
审判员 刘桂平
审判员 丛春林
二〇一四年六月九日
书记员 廖安娜
附页：
《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
《中华人民共和国继承法》第十三条三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第647号
申请执行人董永欣.
被执行人黄龙
本院在执行申请执行人董永欣与被执行人黄龙买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月30日作出（2015）前民初字第784号民事判决。该判决生效后，申请人董永欣于2015年4月24日立案执行。要求被执行人黄龙给付欠款90000诉讼费1025元执行费1250元。在执行过程中发现被执行人下落不明无可供执行财产。本案现无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第784号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一五年六月二十日
书记员 尹法彬
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初283号
原告余天平，男，1963年10月26日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区恒口镇。
被告马正荣，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区恒口镇。
本院在审理余天平诉马正荣农村建房施工合同纠纷一案中，经本院协调，被告马正荣已履行所拖欠的工程款。原告余天平于2016年5月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余天平撤回起诉，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余天平撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取107.5元，由原告余天平负担。
审 判 长 杜圣林
代理审判员 宋 飞
人民陪审员 唐国忠
二〇一六年五月三日
书 记 员 雷成平
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0089号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
法定代表人虞东，该行行长。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人刘藏化，江苏熠达律师事务所实习律师。
被告孙述雷。
原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告孙述雷信用卡纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员范君义独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人匡泉生、刘藏化到庭参加诉讼，被告孙述雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，被告在原告处申领信用卡，信用额度1万元。被告激活信用卡后�却陆续透支。截至2013年12月9日，被告透支本金21108元，利息4433.45元、滞纳金5759.59元，共计31301.04元。因催讨未果，原告根据《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》约定，诉至法院要求：1、判令被告立即归还所欠牡丹信用卡透支款本金21108元，利息、滞纳金10193.04元，共计31301.04元。2、案件受理费用由被告负担。
为支付其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1.中银白金信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请白金信用卡，以及原告收取利息和滞纳金的依据。
2.被告信用卡交易明细，证明截止2013年12月9日被告透支的金额为21108元，其中利息是4433.45元，滞纳金是5759.59元，共计31301.04元。
3.催收历史详细记录，证明原告向被告催款的事实。
被告孙述雷未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年3月，被告向原告申领信用卡，原告经审核后予以同�。被告向原告递交的中银信用卡申请表中，其确认已充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用合约的各项规定。被告领取上述信用卡后，从2012年5月起多次透支消费，截至2013年12月9日，其结欠原告透支款本金21108元，利息、滞纳金为10193.04元，故引起纠纷。
另查明，信用卡领用合约中约定，信用卡申领人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申领人应按本合约以及发卡行相关规定支付透支利息（即日息万分之五，按月计收复利）及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，其除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人未能按时还款，发卡行有权自行或委托第三方通过信函、公告或司法途径等方式催收欠款，同时有权停止该卡及信用卡申请人名下发卡行发行的其他信用卡的使用。
上述事实，有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙述雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己答辩及质证的权利。
原告与被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定。被告对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约的约定及信用卡产品的相关信息已经清楚了解全部内容，其应当按照信用卡领用合约的约定，履行其合同义务。被告领取信用卡后不久，即进行了透支消费，但对于透支款项未能及时归还原告。由此产生纠纷的责任在于被告孙述雷，其应承担全部民事责任。现原告根据信用卡领用合约的约定，要求被告支付信用卡透支款�金21108元及利息、滞纳金10193.04元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙述雷归还原告中国银行股份有限公司昆山分行牡丹信用卡透支款本金21108元及利息、滞纳金为10193.04元，合计31301.04元。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉�时效中止、中断的规定。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告孙述雷负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 范君义
二〇一四年二月十四日
书记员 黄敏剑
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付�借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执154号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：游韫，男，1991年10月22日生。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与游韫民间借贷纠纷一案，因被执行人游韫住所地在泰州市姜堰区人民法院辖区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与游韫民间借贷纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 王 清
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06555号
原告上海聚安实业有限公司。
法定代表人高峰。
委托代理人马韡俊。
被告中铁五局集团电务工程有限公司。
法定代表人彭金华。
委托代理人曹定安。
委托代理人许菁骊。
原告上海聚安实业有限公司诉被告中铁五局集团电务工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序进行独任审理，书记员苏萌担任庭审记录。原告的委托代理人马韡俊，被告的委托代理人曹定安、许菁骊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海聚安实业有限公司诉称：原告与被告于2013年1月30日签订两份采购合同，约定由原告为被告承建的无锡地铁1号线02标A项目工程提供半真空排污装置，合同总价款799201元。合同签订后，原告依约向被告供货。后经竣工验收证明，所有工程已于2013年12月21日验收合格。根据原告与被告的合同约定，被告应当于2014年1月5日支付原告合同总价款的95%，也即759240.95元，但被告至今仍欠付309240.95元。原告曾多次与被告协商解决货款事宜，但被告一直未予妥善处理。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付货款共计人民币309240.95元；2、被告支付违约金（以309240.95元为基准，按每日2‰计算，自2014年1月5日起计至实际清偿货款之日止）；3、本案案件受理费由被告承担。
被告中铁五局集团电务工程有限公司辩称：1、对原告诉请的被告欠付货款309240.95元无异议；2、对原告诉状中的事实、理由部分无异议，仅对原告诉请的违约金有异议，双方约定的违约金过分高于原告损失，应调整为按照银行同期贷款利率予以计算。
经审理查明：2013年1月30日，原、被告于签订了《无锡地铁1号线机电02A标工程半真空排污装置采购合同》，约定由原告为被告承建的无锡地铁1号线02A标工程提供半真空排污装置，合同总价款799201元，合同生效后3个工作日内预付合同总价款的30%，合同标的物验收合格后7个工作日内支付合同总价款的60%，工程竣工安装调试完毕15日内付至合同价款95%，留5%余款作为质量保证金，如无质量等争议存在，在质量保证期满后7个工作日内付清，被告应按上述付款进度按时支付相应款项给原告，否则原告承担合同金额2‰的违约金（按日计算）。合同签订后，原告依约向被告供货。2013年12月21日，涉案工程验收合格。依据合同约定，被告应当于2014年1月5日支付原告合同总价款的95%，也即759240.95元，但被告至今仍欠付309240.95元，故原告因之成诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的《无锡地铁1号线机电02A标工程半真空排污装置采购合同》、（子）单位工程竣工验收证明书等证据佐证，上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为：合法的民事法律关系受法律保护，涉案的《无锡地铁1号线机电02A标工程半真空排污装置采购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，各方均应秉承诚信原则依约全面履行各自的义务。现原告已依约全面履行了合同约定的供货义务，而被告未按照合同约定期限如期足额付款，是引起本案纠纷的主要原因，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付欠付货款和违约金的诉请，本院予以支持。鉴于原、被告约定的违约金的数额较高，且原告未能提供证据证明其具体损失，故本院酌情将违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告中铁五局集团电务工程有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告上海聚安实业有限公司货款309240.95元，并以309240.95元为计算基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年1月5日起计算至被告完全清偿欠款之日止的违约金；
二、驳回原告上海聚安实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中铁五局集团电务工程有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费5939元，减半收取2969.5元由被告中铁五局集团电务工程有限公司负担（此款已由原告垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一五年十月十四日
书记员 苏萌
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初687号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年7月4日出生，汉族，无业。因本案于2016年4月27日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，5月11日被取保候审，同年7月26日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人缪璐明，河南恒辉律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）560号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院于2016年7月26日决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕、刘瑞平，被告人李某某及其辩护人缪璐明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年4月27日6时10分，被告人李某某在郑州市金水区花园路柳林村某网吧内，用本人手机登陆被害人孙某某的支付宝账户（151××××8973），将该账户内的共计11001元转出占为己有。现赃款已追回并发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人李某某的供述、被害人孙某某的陈述、证人鄢某的证言、辨认笔录、受案经过、到案经过、扣押及发还物品清单、收条、户籍证明等证据，认为被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并认为李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，提请本院依法予以惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩护称李某某系自首，已退赔被害人损失，取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年4月27日6时10分，被告人李某某在郑州市金水区花园路柳林村某网吧内，用本人手机登陆被害人孙某某的支付宝账户（151××××8973），将该账户内的共计人民币11001元转出占为己有。案发后，追回部分赃款并发还被害人。李某某亲属又替李某某退赔了被害人的经济损失，被害人对李某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.被害人孙某某陈述：2016年4月27日7时许，其发现其手机上有三条支付宝登陆验证密码，提示的时间为当日5点29分、5点43分、5点58分。于是其就登陆其的支付宝查看，发现支付宝里面被盗了11001元。其就让支付宝客服帮其查询转账记录，经查询发现其的支付宝账号在李某某经常登录的一部苹果手机上面登陆过，当日6时6分许，这台手机通过支付宝将其的1元钱转给其一个辞职同事的支付宝内，6时10分许又将11000元转给一个叫鄢某的人。之后其就给李某某打电话询问其支付宝里的钱是不是他转的，李某某说他不知道怎么回事，其让李某某来沙门村当面说清楚。李某某过来后，其就报警了。并提交了其支付宝的交易记录。
2.证人鄢某证实，2016年4月27日0时许，其和李某某一起到郑州市金水区花园路柳林村某网吧上网。5时许，李某某要了其的支付宝账号。后李某某用支付宝账号151××××8973向其的支付宝账号内转了11000元，并让其把钱提现。于是其和李某某就到郑州市金水区花园路与国基路交叉口工商银行取了9900元交给了李某某，产生了50元的手续费，另外的50元取不出来。李某某把剩余1000元给其了。
3.公安机关出具的辨认笔录及辨认照片证实，被告人李某某对作案地点进行了辨认。
4.扣押、发还物品清单及赃款照片证实，案发后公安机关从李某某和鄢某处扣押了部分涉案赃款已发还被害人孙某某。
5.收条及谅解书证实，案发后李某某亲属替李某某退还涉案赃款并取得被害人谅解。
6.户籍证明对被告人李某某的身份情况予以证实。
7.到案经过证明，公安人员接被害人报警后到现场将被告人李某某抓获归案。
8.被告人李某某对公诉机关指控其利用支付宝盗窃他人钱财的事实供认不讳，且与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人李某某盗窃他人财物数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。关于控辩双方均提出被告人李某某具有自首情节，积极退赔涉案赃款，取得被害人谅解，建议从轻处罚的指控、辩护意见，经查属实。予以支持和采纳。
根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年4月27日起至2016年11月10日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱红
二〇一六年八月三日
书记员 齐静
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00553号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：程应国，男，1963年5月10日出生，汉族，农民。
被执行人：王运香，女，1968年6月11日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行与被执行人程应国、王运香金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人程应国、王运香暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2013）岳民二初字第00250号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 祝升龙
二〇一五年一月十九日
书记员 金宏涛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00902号
罪犯谭某某，男，1964年10月19日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2013年12月31日作出（2013）石法刑初字第00196号刑事判决，认定谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年3月17日以罪犯谭某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为重庆市垫江监狱提请对本院罪犯谭某某减刑时，该犯已于2015年2月24日刑满，无未执行的刑罚可减。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，本院决定如下：
将（2015）垫江狱减建字16号提请减刑建议书退回重庆市垫江监狱处理。
二〇一五年三月三十一日
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第3308号
原告肖九林。
委托代理人黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
被告泰州市新都建设有限公司，住所地泰州市海陵南路295号A102室。
被告台州市中远房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市椒江区中山东路338号。
被告西子奥的斯电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路28号。
法定代表人张伟聪，该公司总经理。
委托代理人陶伟，江苏法德永衡律师事务所律师。
本院在审理原告肖九林与被告泰州市新都建设有限公司、台州市中远房地产开发有限公司、西子奥的斯电梯有限公司身体权纠纷一案中，因原告肖九林经本院合法传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币400元依法减半收取200元，由原告肖九林负担（原告已预交）。
审判员 沙林霞
二〇一六年三月十日
书记员 王 莉
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第15号
申请执行人林玉钦，女，1958年5月1日，汉族，罗源县人，住罗源县。
委托代理人官国斌，男，1989年11月3日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人杨品春，男，1957年8月5日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人林玉钦和被执行人杨品春机动车交通事故责任纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第77号民事判决书发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年12月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人未按通知书要求自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单。现申请人与被执行人达成和解协议，同意被执行人分期付清赔偿款，并书面同意本案先终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字第15号案件本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
执行员 郑立嵩
二〇一五年二月十日
书记员 张章武
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六少民初字第211号
原告秦某，女，1971年11月8日生，汉族。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告朱某，男，1961�11月1日生，汉族。
原告秦某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员汪莉珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人高成干、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。双方在婚姻关系存续期间，被告拥有六合区水家湾XX号的两间平房，2003年被告欲对该处房屋进行原址翻扩建，其向政府提出相应的申请。2003年9月16日大厂建设局对被告发放了原址翻扩建二层楼房的建设工程规划许可证。被告原址翻扩建完成后，一直未领取该房的房屋产权证。2006年7月21日，原、被告办理了离婚登记，双方在离婚协议中对涉诉房屋虽有提及，但没有能够分割清楚，且原告认为住房分割既不公平也不合理，又因未办理房产证，致使原告无�实现其相关合法权益，故现要求重新分割六合区水家湾XX号房产的土地使用权及地上二层楼房、两间平房。
被告朱某辩称：离婚协议书系原、被告自愿签订，不存在不公平、不合理。现本区水家湾XX号房屋面临拆迁，根据现有拆迁政策，原告因其享有的36平方米的平房没有建设规划许可证，不属于合法建筑而无法享受相关拆迁利益，由此来看，离婚协议书关于住房分割不太公平。
经审理查明，原告秦某与被告朱某于××××年××月××日登记结婚。2003年9月16日被告领取建设工程规划许可证，对本区大厂长芦水家湾街XX号进行原址翻扩建二层楼房，总面积为144㎡，后于同年11月26日办理本区水家湾街XX号房屋的国有土地使用证。2006年7月21日，原、被告协议离婚，并于同日领取离婚证。双方在离婚协议书中就住房处理作如下约定：“位于长芦街道水家湾XX号房产二层楼房144平方归男方朱某所有，后院两间平房36平方归女方秦某所有。”现原告以离婚协议书中的住房处理存在不公平、不合理的情形，且因两间平房无合法权利证书无法实现相关权益为由，要求重新分割本区大厂长芦水家湾街XX号的二层楼房及两间平房。
另查明，2012年8月10日，被告与其他女性再婚。
以上事实有原、被告的陈述、离婚证、离婚协议书、结婚证、建设工程规划许可证、国有土地使用证予以证明。
本院认为，原、被告自愿达成离婚协议，该离婚协议书系当事人真实意思表示，合法有效，故原、被告在离婚协议书中就住房处理达成的约定，对双方具有法律约束力。原告主张重新分割本区长芦街道水家湾XX号房屋，但其未提供证据证明签订离婚协议书时存在不公平、不合理的情形，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条的规定，的规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 汪莉珍
二〇一四年八月七日
见习书记员 成 力
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00434号
原告胡小亮，男，1989年3月10日出生，汉族，农民。
被告郭亚云，女，1990年10月1日出生，汉族，农民。本院受理原告胡小亮与被告郭亚云离婚纠纷一案后，被告郭亚云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其在湖北省浠水县白莲镇苏家铺村三组居住，应由其居住地法院管辖此案，河南省汝南县人民法院没有管辖权。
经审查，本院认为，所谓管辖，是指各级人民法院、同级人民法院之间，在受理第一审案件的分工和权限。本院于2015年3月13日受理此案时，�告郭亚云长期居住在湖北省浠水县白莲镇苏家铺村三组，且户口一直没有迁出，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款之规定，本院对此案不享有管辖权，被告郭亚云对管辖权提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省浠水县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 余海洋
人民陪审员 王留成
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 郭立洲
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03466号
原告苏州市星鑫针织制衣有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇新区。
法定代表人沈星明，该公司执行董事。
委托代理人朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将路857号瑞基大厦205室。
法定代表人孙晓林，该公司董事长。
委托代理人杨海琦，该公司员工。
原告苏州市星鑫针织制衣有限公司与被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司委托担保合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本案于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告苏州市星鑫针织制衣有限公司委托代理人吴维贤，被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司委托代理人杨海琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市星鑫针织制衣有限公司诉称：2012年6月，原告因资金需要向中信银行苏州分行申请金融贷款，并委托被告提供保证担保，应银行与被告的要求，原告与银行签订了相应的借款合同等文件、与被告签订了相应的委托担保协议，但原告均未拿到相应的合同文本。因委托被告提供保证担保事宜，原告向被告提供了人民币45万元的保证金，并由被告以其自己的名义存入了中信银行苏州分行保证金账户。上述原告向中信银行的贷款到期后，原告依约偿还了所有贷款本息，结清了贷款。但是，被告向原告收取、并以其自己名义存入中信银行保证金账户的45万元保证金没有返还原告，并被中信银行苏州分行扣划用于偿还被告结欠该行的其他不良贷款，2013年6月21日，被告向原告出具了一份情况说明，确认了上述事实。就上述保证金，原告多次要求被告返还，均未果。故原告诉至法院，要求判令被告返还保证金人民币45万元，并偿付该款自2013年6月15日起至判决生效之日止的同期银行贷款利息损失（目前暂算至2015年6月30日，为人民币28000元）；判令本案诉讼费由被告承担。
被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司辩称：同意原告提出的利息损失计算，但我公司已于2014年1月17日归还了原告保证金2万元，该款项支付给原告的法人沈星明私人账户。
经审理查明：原告苏州市星鑫针织制衣有限公司向案外人中信银行苏州分行贷款450万元，由被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司为原告苏州市星鑫针织制衣有限公司的上述借款提供担保。基于被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司的上述担保行为，原告于2012年6月向被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司缴纳保证金45万元。2013年6月14日，原告将450万元贷款本息全部结清，但被告仅于2014年1月17日由尚玉玫账户62×××04向原告法定代表人沈星明私人账户62×××88返还保证金人民币2万元，剩余保证金至今未返还。故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供特种转账借方凭证、情况说明，被告提供的支票领用申请单、转账汇款交易信息、情况说明及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司依约定为原告在中信银行苏州分行的借款提供担保，并收取相应保证金，事实清楚，内容合法。原告按照合同的约定向中信银行苏州分行履行了被告担保的全部债务后，被告理应将保证金返还给原告。现被告尚余43万元保证金未予返还已构成违约，故原告有权要求其返还剩余保证金人民币43万元。
原告主张的利息损失符合法律规定，且被告亦不持异议，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市星鑫针织制衣有限公司保证金人民币43万元及至2015年6月30日的利息损失人民币28000元以及自2015年7月1日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8470元，减半收取为人民币4235元，由被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 郭 路
二〇一六年一月十五日
书记员 黄诗迪
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第913号
原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人任晓燕，职务行长。
委托代理人陆源，现住依兰县。
委托代理人何长权，现住依兰县。
被告乔玉英。
被告郭鹏义。
被告王建江。
被告于有。
被告许杰森。
原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行（农业银行）诉被告乔玉英、郭鹏义、王建江、于有、许杰森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于艳涛担任审判长与审判员张林及人民陪审员李宪志组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行到庭参加诉讼，被告乔玉英、郭鹏义、王建江、于有、许杰森经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，五被告均系依兰县达连河镇红旗种畜场农工，该五户农工为一个联保小组，乔玉英于2009年12月6日在我行办理农户小额贷款5万元，用途为生产费用，期限三年每年结清本息后可循环使用，借款期限至2012年12月5日。2010年12月4日又对贷款循环发放。借款期限届满后原告多次派人催收，借款人拒不履行偿还借款义务，担保人拒绝履行保证责任。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告贷款本金5万元，利息21824.38元，本息合计71824.38元。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表及借款合同复印件一份，证明2009年12月6日被告乔玉英在我行申请农户小额贷款5万元，贷款三年循环使用。2010年12月4日第二次贷款循环发放使用后被告到期未偿还贷款本息。
证据二、担保人债务逾期催收通知书，证明借款期限届满后，原告多次要求被告承担保证责任，但担保人下落不明。
证据三、依兰县达连河镇红旗种畜场和依兰县公安局达连河派出所出具的证明，证明五被告现不在达连河红旗种畜场居住，现住址不详。
被告乔玉英经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告郭鹏义经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告王建江经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告于有经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告许杰森经合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告的证据评定如下：
本院认为，原告的证据一、二、三具有客观真实性，对原告的证据一、二、三均予以采信。
经审理查明，五被告均系依兰县达连河镇红旗种畜场农工，该五户农工为一个联保小组，乔玉英于2009年12月6日在原告处办理农户小额贷款5万元，用途为生产费用，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上上浮80%确定。期限三年每年结清本息后可循环使用，被告郭鹏义、王建江、于有、许杰森为上述借款提供保证担保，保证方式为联带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年。2010年12月4日又对贷款循环发放，借款期限至2012年12月5日。借款期限届满后原告多次派人催收，借款人拒不履行偿还借款义务，担保人拒绝履行保证责任。现五被告均下落不明。至2014年10月10日被告欠原告贷款本金5万元，利息21824.38元。以上所查，有原告当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
本案被告乔玉英在原告农业银行处借款的事实清楚，证据确实充分。被告应按双方约定履行还款义务。被告乔玉英未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权按合同约定要求借款人乔玉英归还借款本金及利息，被告郭鹏义、王建江、于有、许杰森自愿为被告乔玉英上述债务向原告提供保证担保其应按合同约定对本案所涉借款承担连带清偿责任。原告要求被告给付欠款本金及利息的主张本院予以支持。五被告经公告传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权，本院依法对本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乔玉英于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行欠款本金50000元，利息21824.38元，以上本息合计71824.38元。
二、被告郭鹏义、王建江、于有与被告许杰森对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费1595.61元、公告费560元由被告乔玉英、郭鹏义、王建江、于有、许杰森共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于艳涛
审 判 员 张 林
人民陪审员 李宪志
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李伟健
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1212号
罪犯王钊，男，1964年4月1日出生于陕西省淳化县，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年1月20日作出（2011）岳刑初字第463号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯王钊有期徒刑四年，并处罚金40000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王钊在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王钊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分102.1分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王钊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王钊减刑一年（刑期自2011年8月26日至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第860号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区开阳路3号。
代表人尤向勇。
委托代理人李玉田，男，1962年1月4日生，汉族。
被告丁宪涛，男，汉族。
被告王新峰，男，汉族。
被告徐超，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称农行兰山支行）与被告丁宪涛、王新峰、徐超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉田、被告丁宪涛、王新峰到庭参加诉讼，被告徐超经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告农行兰山支行诉称，被告丁宪涛于2011年8月5日向我行申请借款5万元，借款用途为购饲料，同日与我行签订了编号为：37020620110096557的《中国农业银行农户贷款借款合同》。由被告徐超、王新峰提供保证担保。依据借款合同约定，贷款采用自助可循环方式，单笔贷款期限最长不超过1年。该笔贷款于2012年8月2日发生，系通过自助方式借款，2013年8月1日到期，现结欠贷款本金49760.87元。贷款到期后，原告多次催收未果，由于被告违约不履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益。为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金49760.87元及约定利息，诉讼费用由被告承担。
被告丁宪涛辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。
被告王新峰辩称，担保属实，但现在没有能力偿还。
被告徐超未作答辩。
经审理查明，2011年8月5日，原告农行兰山支行与被告丁宪涛、徐超、王新峰签订了编号为37020620110096557的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定原告农行兰山支行向被告丁宪涛发放贷款5万元，借款用途为购饲料；放款途径为原告农行兰山支行将借款发放至借款人丁宪涛银行卡内（卡号为：62×××13）；借款方式为自助可循环方式，有效期限自2011年8月5日至2014年8月4日，在该期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循还借款额度，单笔借款期限最长不超过1年；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收逾期利息；贷款人按照本合同约定收回或者提前收回借款本息及其他费用时，均可直接在借款人、保证人在农业银行各分支机构开立的帐户中划收。借款人帐户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收，贷款人不划收的，该期借款本金作逾期处理，贷款人划收的，不足部分作逾期处理。同时，合同还约定被告王新峰、徐超自愿为被告丁宪涛借款提供最高额保证担保，担保债务最高额为可循环借款额度的二倍，保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，被告丁宪涛、王新峰、徐超分别在该合同上签名捺手印予以确认。
2012年8月2日，被告丁宪涛通过自助银行从卡号为62×××13的银行卡内取款5万元，取款当天中国人民银行公布的一年期贷款年基准利率为6%。
原告于2013年8月3日依合同约定扣划了被告丁宪涛银行帐户中的存款239.13元用于偿还借款本金，利息被告丁宪涛已付至2013年8月3日，剩余借款49760.87元及2013年8月3日以后的借款利息三被告至今未付。原告于2014年3月11日诉至本院，要求三被告偿还借款本金49760.87元及相应利息。
以上事实，主要依据相关书证，当事人的陈述及庭审查证而认定，以上证据均收集记录在卷。
本院认为，原告农行兰山支行与被告丁宪涛、王新峰、徐超签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》内容形式符合法律规定，为有效合同，双方均应遵约履行。合同签订后，原告按约定在被告丁宪涛卡号为62×××13的银行卡内发放贷款5万元，被告丁宪涛于2012年8月2日通过自助银行从该卡内取款5万元，按双方约定应从当日起算借款期限，双方约定借款期限为一年，因此借款到期日为2013年8月1日。被告丁宪涛应在借款期限届满后还清本息。但借款到期后，其未按合同约定偿还原告借款本金及利息，属违约行为，应承担偿还借款本金及利息并支付逾期罚息的民事责任。原告于2013年8月3日扣划了被告丁宪涛银行帐户中的存款239.13元偿还本金，符合合同约定。双方约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告丁宪涛取款当天中国人民银行公布的一年期贷款年基准利率为6%，因此双方约定的借款利率应为年利率9%。双方还约定借款人逾期不还，自逾期之日起按借款期内的利率上浮50%计算。本案中，被告对于2013年8月3日前借款利息已付清，故自该日以后，被告应按年利率13.5%的利息承担违约责任。被告徐超、王新峰自愿为被告丁宪涛向原告农行兰山支行借款提供连带责任保证担保，应对该借款承担连带清偿责任，但担保责任应以双方约定的“担保债务最高额为可循环借款额度（5万）的二倍（10万）”为限。
被告徐超经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对答辩、质证等一审诉讼权利的放弃。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁宪涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行借款49760.87元及逾期后的利息（利息按年利率13.5％计算，自2014年8月3日起至指定履行期限届满之日止）；
二、被告徐超、王新峰对本案所诉借款本金49760.87元及逾期后的利息承担连带保证责任（担保责任以10万元为限）；
三、被告徐超、王新峰在履行连带清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1044元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 陈少波
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 王前之
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初1706号
原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社
被告姜洪臣、刘淑芝、吴振东、李媛媛、李元军、杨秀香、姜洪军、吕明武、刘淑艳、薛晓波、姜洪梅
本院在审理原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社与被告姜洪臣、刘淑芝、吴振东、李媛媛、李元军、杨秀香、姜洪军、吕明武、刘淑艳、薛晓波、姜洪梅金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，也未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩继武
二〇一七年九月二十日
书记员 朱广宇
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8103民初1706号原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社被告姜洪臣、刘淑芝、吴振东、李媛媛、李元军、杨秀香、姜洪军、吕明武、刘淑艳、薛晓波、姜洪梅本院在审理原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社与被告姜洪臣、刘淑芝、吴振东、李媛媛、李元军、杨秀香、姜洪军、吕明武、刘淑艳、薛晓波、姜洪梅金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，也未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩继武二〇一七年九月二十日书记员  朱广宇
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第909号
罪犯徐忠亮，男，1984年11月25日出生，河北省廊坊市人，汉族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于2011年11月28日作出（2011）安刑初字第212号刑事判决，以被告人徐忠亮犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功三次，表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯徐忠亮在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐忠亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年11月4日起至2020年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年八月十七日
书记员 李明哲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执258号
申请执行人晋江市安海镇顺鑫百货店，经营场所福建省泉州市。
经营者郑加林，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人蔡尔胜，男，1973年2月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人晋江市安海镇顺鑫百货店与被执行人蔡尔胜买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第5000号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，蔡尔胜应偿还申请执行人晋江市安海镇顺鑫百货店货款19847元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月2日向被执行人蔡尔胜发出执行通知书，责令被执行人蔡尔胜应在2016年2月14日前自觉履行还款义务，但被执行人蔡尔胜至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人蔡尔胜有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现被执行人尚有货款19847元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执258号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月七日
书 记 员 蔡海峰
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼山民一初字第420号
原告郑某银。
委托代理人卢家轩，海南天皓律师事务所律师。
被告周某月。
原告郑某银与被告周某月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某银的委托代理人卢家轩到庭参加诉讼，被告周某月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某银诉称，被告周某月自2003年至2013年底陆续到原告于海口市中山路某号店铺（德力西电器）购买电缆等电器设备，用于有关工程的装修生意。截止2014年1月9日，被告尚欠原告货款人民币88107元，并写下欠条，一年来，经原告多次催还，被告总是借故拖延，后来甚至打通了电话都不接，时至今日，被告一直没有任何偿还意向，经原告多次追偿未果，故请求法院判令：被告给付原告货款人民币88107元及其利息6000元（自2014年1月9日起暂记至2015年1月9日止，直至实际货款清偿止，按银行同期同类贷款利率计算利息）。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系海口市龙华区中山路某号铺面实际经营者，该铺面主要经营德力西品牌电器设备。原告与被告系朋友关系。2003年至2013年期间，被告因工程项目需要长期向原告购买电缆等多种电器设备，原、被告未签订书面的买卖合同书，双方的交易方式是：被告如需电气设备等材料则电话联系原告，原告根据被告的要求准备好后送货至被告指定的地点，原告向被告出具一式两联的供货单，一联在被告收货签名后交给被告，另一联原告留存。原告每次送货被告均是事后付款，若被告向原告支付某一笔货款，则该笔的供货单存根联原告将交给被告以视为结清。2014年1月9日，原、被告经共同对货款的结算，被告向原告出具欠条，该欠条主要载明“尚欠郑某银货款88107元正。捌万捌仟壹佰零柒元正。”同时，原告将所有供货单的存根联交给被告。被告至今尚未向原告支付拖欠的货款，原告遂诉至法院，提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，本案虽没有书面的合同书和送货单等材料，但根据原告所经营铺面的经营范围及被告出具的欠条中显示尚欠原告货款，结合双方长期买卖合作关系及行业交易习惯，可以认定双方存在真实的买卖交易。被告向原告出具的尚欠货款的欠条，是其真实意思表示，系合法有效的，被告理应及时支付货款，其拖欠不还而引起本案纠纷，应负全部民事责任。原、被告未约定被告支付所欠货款的时间，因此原告可随时要求被告支付货款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，被告依法应向原告支付占用该笔货款的利息损失，因此原告要求被告支付自2014年1月9日起按银行同类贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但应计算至判决限定的履行之日止。原告请求计算至实际清偿之日止，于法无据，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周某月于本判决生效之日起十日内给付原告郑某银货款88107元及利息（以88107元为本金，自2014年1月9日起至本判决限定的履行之日止，按中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
二、驳回原告郑某银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元（原告已预交），由被告周某月负担，于本判决生效后十日内随案款径行支付原告，本院不作退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郭 煊
审 判 员 陈松松
人民陪审员 吴坤弼
二〇一五年六月九日
书 记 员 姚 捷
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1279号
罪犯薛其标。现在江苏省常州监狱服刑。
泗阳县人民法院于2013年6月24日作出（2013）泗刑初字第0239号刑事判决，以被告人薛其标犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯薛其标在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯薛其标在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯薛其标在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯薛其标予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2016年4月27日起至2017年11月19日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 奚 旭
审判员 王晓鸣
二〇一六年四月二十七日
书记员 许莉莉
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字586号
申请人赵海龙，男，汉族，1983年4月12日出生，农民。
被申请人袁亮，男，汉族，1973年9月18日出生，个体。
本院在受理赵海龙申请执行袁亮买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经我院查询，被执行人无收入来源及可供执行的财产，被执行人袁亮于2014年5月30日因胸10-12椎管内病变在中国人民解放军总医院进行胸10-12椎管病变切除手术，术后导致下肢运动不能，丧失劳动力，且因治疗花掉大量积蓄、外债累累，先还在康复阶段。申请人书面同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三项的规定，裁定如下：
依法终结（2015）杭民初字第376号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金玉
二〇一六年十一月三日
书记员 伊日贵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32542号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张婧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张婧信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,750.87元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张婧系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,750.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1507号
申请执行人陈懿伟，男，1987年2月16日生，汉族。
被执行人谢红英，女，1972年1月22日生，汉族，无业。
陈懿伟与谢红英民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院于2014年11月17日做出（2014）宁民终字第4051号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告谢红英于本判决生效之日起七日内偿还原告陈懿伟借款本金40000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息的计算标准：以借款本金为基数，自2013年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满为止）；一审案件受理费800元，减半收取400元，二审案件受理费800元，合计1200元，由被告谢红英负担。因被执行人谢红英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈懿伟向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人谢红英已下落不明，其名下无银行存款，其名下的车牌号为苏AJ65**新大洲牌轻便二轮摩托车已强制注销，本院依法轮候查封其名下的位于浦口区百润路2号天润城第四街区012幢1单元401室房屋。本院已将谢红英纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1507号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人谢红英已下落不明，其名下无银行存款，其名下的车牌号为苏A×××××新大洲牌轻便二轮摩托车已强制注销，本院依法轮候查封其名下的位于浦口区百润路2号天润城第四街区012幢1单元401室房屋。本院已将谢红英纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1507号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4051号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年三月十八日
书记员 马 丽