福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽02行初29号
原告翁悌对，男，1963年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人郑锦玲，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道南1号。
法定代表人张文贤，市长。
委托代理人张海雁，晋江市人民政府工作人员。
委托代理人林建章，福建乐丰律师事务所律师。
原告翁悌对诉被告晋江人民政府（下称晋江市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告晋江市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案，原告翁悌对及其委托代理人郑锦玲，被告晋江市政府的委托代理人张海雁、林建章，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁悌对诉称，被告于3月12日签收原告邮寄的《政府信息公开申请书》，但却未在法定期限内向原告作出答复。直至3月29日，原告收到福建晋江经济开发区管理委员会的电话通知，要求原告至其处签收由其做出的晋开信复〔2018〕3号《关于信息公开申请的答复》。原告向被告申请政府信息公开，被告在未通知原告，且未征得原告同意的情况下，将原告的申请移交给福建晋江经济开发区管理委员会处理，违反了政府信息公开条例第二十一条规定。根据政府信息公开条例的相关规定，原告作为英塘社区的居民，有权向被告申请公开本社区被征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的相关政府信息。被告作为县级人民政府，应当重点公开本辖区内征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。原告申请公开的政府信息亦不属于翁某的个人隐私，被告不予公开的行为违反法律规定，侵犯原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告公开2008年英塘社区后坡头翁某土地及房屋的航拍图；2.被告向原告公开英塘社区后坡头翁某被征收（收回）土地、房屋及各种附属物情况的资料；3.被告向原告公开英塘社区后坡头翁某被征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；4.由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
1．身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；
2．政府信息公开申请书，证明原告向被告申请信息公开的事实；
3．邮寄单及快件查询单，证明原告于2018年3月9日向被告邮寄政府信息公开申请书，被告于2018年3月12日签收原告的申请书；
4.晋开信复〔2018〕3号《关于信息公开申请的答复》，证明福建晋江经济开发区管理委员会对原告申请信息公开作出答复。
被告晋江市政府答辩称，原告申请公开的案涉信息，并非由被告制作或保存，而是由晋江市国土资源局及福建晋江经济开发区管理委员会制作、保存，根据政府信息公开条例第十七条规定，被告并非适格的信息公开主体，原告应直接向上述两单位直接申请信息公开。为方便原告，被告将原告的信息公开申请转交晋江市国土资源局及福建晋江经济开发区管理委员会，由该两单位依法作出答复，遵循了政府高效便民的原则。被告将原告信息公开申请转交晋江市国土资源局及福建省晋江经济开发区管理委员会后，该两单位依法对原告的信息公开申请作出了相应的答复，相关答复合法、有效。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交晋开信复〔2018〕3号《关于信息公开申请的答复》及晋江市国土资源局《政府信息公开告知书》以证明其主张。
双方当事人提交的证据均经庭审举证、质证。双方对提交证据真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告翁悌对于2018年3月9日向被告晋江市政府邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开以下政府信息：1.2008年英塘社区后坡头翁某土地及房屋航拍图；2.英塘社区后坡头翁某被征收（收回）土地、房屋及各种附属物情况的资料；3.英塘社区后坡头翁某被征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。被告2018年3月12日接到原告信息公开申请后，将其中第1项申请事项转交晋江市国土资源局办理，第2、3项申请转交福建晋江经济开发区管理委员会办理。
2018年3月29日，福建晋江经济开发区管理委员会作出晋开信复〔2018〕3号《关于信息公开申请的答复》，告知原告其向晋江市政府提出的前述政府信息公开申请已由晋江市政府转交福建晋江经济开发区管理委员会办理其中第2、3项申请公开事项。同时答复原告：其申请公开的翁某土地及有关房屋征收资料、照片、置换安置房等征收文件，不属于政府信息公开条例规定由福建晋江经济开发区管理委员会应当公开的信息，且该资料属翁某个人隐私，不适合在原告提及制作的《英塘社区纪念册》这一用途上使用；其申请的翁某被征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用情况不属于依法应当公开的信息，且该资料涉及翁某个人隐私，无法受理原告的前述信息公开申请。
2018年4月2日，晋江市国土资源局作出《信息公开告知书》，告知原告其申请公开的前述第1项信息，不属于主动公开的信息，并要求原告补充与自身生产、生活、科研需要的相关材料。原告当庭陈述其于2018年4月5日收到该告知书。
另查明，2017年9月14日，案外人翁某因晋江市政府、晋江市国土资源局不履行拆迁安置协议向厦门市中级人民法院提起行政诉讼。2017年11月13日，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02行初100号行政判决，查明：晋江市国土资源局下设机构晋江经济开发区行政中心及晋江市政府下设机构晋江经济开发区行政中心安征迁指挥部办公室同翁某签订《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》1份，就征收翁某位于晋江市英塘社区的房产进行征收并约定补偿等其他条款。2016年12月27日，翁某依据该补偿协议书进行选房并确定安置房的坐落、户号等。翁某与晋江市政府、晋江市国土资源局签订拆迁补偿安置协议后，已经依据双方所签订协议将土地和房屋腾空交付验收拆迁，但晋江市政府、晋江市国土资源局未按照合同约定同翁某另行签订有关房屋结算及交付的安置协议书，导致房屋未及时交付，因主张权利未果，翁某遂提起诉讼，请求判令晋江市政府、晋江市国土资源局与其签订安置协议书并及时交付安置房。该判决认为：晋江市政府及晋江市国土资源局下属机构同翁某签订《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》，双方就被征收土地房屋及补偿的基本情况、补偿方式、安置房及安置房款计算、款项结算支付等条款进行约定，没有证据证明该征收行为违法或者签订该协议时意思表示不真实，诉争协议书效力应予认定。协议签订后，翁某已依约交付被征收房产并已拆除，故其要求晋江市政府、晋江市国土资源局履行协议的约定，同其签订安置协议书并交付房产，有事实依据。因安置房的交付需以签订安置协议及结算房款（按照协议约定多还少补）为前提，翁某直接提起诉讼要求晋江市政府、晋江市国土资源局向其交付，条件不具备，不宜在本案中直接处理。据此判决：晋江市国土资源局、晋江市政府应于判决生效之日起三十日内，同翁某签订安置协议书。该判决于2017年12月13日发生法律效力。晋江市政府当庭确认，晋江市政府、晋江市国土资源局已履行前述生效判决，由晋江市国土资源局与翁某签订了安置协议书。
本院认为，根据信息公开条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案被告晋江市政府具有针对原告案涉政府信息公开申请作出相应处理答复的法定职责。晋江市政府收到原告的政府信息公开申请后，未对原告的政府信息公开申请进行答复，在将原告申请转交晋江市国土资源局、福建晋江经济开发区管理委员会办理后，亦未将转办情况告知原告，违反了前述规定，未依法履行信息公开的法定职责。
关于被告提出其并非原告申请公开政府信息适格主体的问题。根据政府信息公开条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。
结合原告提出的三项政府信息公开申请内容，第1项关于公开“2008年英塘社区后坡头翁某土地及房屋的航拍图”，该项政府信息明显不属于由被告制作或保存的信息，被告不具有公开该项政府信息的职责和义务，对原告要求判令被告向其公开前述政府信息的诉讼请求不予支持。
原告第2、3项关于公开“英塘社区后坡头翁某被征收（收回）土地、房屋及各种附属物情况的资料”及“英塘社区后坡头翁某被征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，结合原告《政府信息公开申请书》中记载公开事由看，是要求公开因晋江经济开发区行政中心项目翁某土地、房屋及附属物被征收、拆迁及补偿安置的相关政府信息。根据本院（2017）闽02行初100号行政判决查明事实及判决认定情况，因前述项目建设需要，晋江市政府的下设机构晋江经济开发区行政中心安征迁指挥部办公室及晋江市国土资源局下设机构晋江经济开发区行政中心与翁某签订《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》，就翁某被征收土地房屋及补偿的基本情况、补偿方式、安置房及安置房款计算、款项结算支付等条款进行约定，并判决晋江市政府、晋江市国土资源局限期与翁某签订安置协议。晋江市政府亦确认该判决生效后，已经履行了法院生效判决所确定的义务，由晋江市国土资源局与翁某签订了相应的安置协议。因此，可以确认被告晋江市政府在履职过程中制作了原告申请公开的第2、3项的部分政府信息，依法应向原告申请公开的前述两项政府信息作出答复。根据行政机关与司法机关的各自职权分工，因本案尚需晋江市政府先行就原告第2、3项政府信息公开申请作出答复处理，不宜由法院直接判令被告向原告公开相关政府信息，故对原告要求判令被告公开第2、3项政府信息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、责令被告晋江市人民政府于本判决生效之日起十五日内对原告翁悌对案涉第2、3项政府信息公开申请事项重新作出答复；
二、驳回原告翁悌对第一项即关于判令被告晋江市人民政府向其公开2008年英塘社区后坡头翁某土地及房屋的航拍图的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告晋江市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 宋希凡
人民陪审员 王 军
二〇一八年六月十一日
代书 记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。