山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2205号
原告李金香。
原告殷鑫。
原告殷志来。
原告共同委托代理人梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。
被告马培玉。
委托代理人张献果，山东同和恒信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊胜利东街228号。
代表人李东峰，该分公司经理
委托代理人冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
原告李金香、殷鑫、殷志来与被告马培玉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。本案在第一次开庭审理时，原告共同委托代理人梁云聪、被告马培玉的委托代理人张献果和被告保险公司委托代理人冀玲玲到庭参加了诉讼；第二次开庭审理时，原告共同委托代理人梁云聪、被告殷志来的委托代理人张献果到庭参加了诉讼，被告人保潍坊分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，被告马培玉驾驶鲁V×××××号小型轿车与原告的亲属殷德信发生交通事故，致使殷德信死亡。被告的车辆投有保险。为此，请求赔偿损失520000元，由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，剩余损失在商业三者责任保险限额内按70%赔偿，不足部分由被告马培玉按70%赔偿。
被告马培玉辩称，发生事故属实，原告损失应当由保险公司先行赔偿，剩余部分按50%赔偿。
被告保险公司辩称，被告保险公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分按合同约定和事故责任比例承担，精神损害抚慰金和诉讼费用等不承担。
经审理查明，2016年3月25日9时20分许，被告马培玉驾驶鲁V×××××号小型轿车沿密州东路由西向东行驶，至诸城市密州东路黄疃路段处，与由南向北横过道路的受害人殷德信驾驶的电动自行车发生交通事故，致使受害人殷德信死亡，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告马培玉与受害人殷德信分别承担事故的同等责任。双方因赔偿问题未协商一致，五原告为此诉至本院。
受害人殷德信在诸城市人民医院抢救治疗期间，三原告共支付医疗费753.88元。受害人殷德信系某公司职工，并享受社会养老保险和基本医疗保险待遇。
原告李金香、殷鑫、殷志来分别系受害人殷德信的妻子、儿子、父亲。受害人殷德信出生于××××年××月××日，事发时年满××周岁。受害人殷德信的被扶养人有原告殷志来，原告殷志来系农村居民，其出生于××××年××月××日，事发时年满××周岁，殷志来共生有子女六人。
受害人殷德信的电动自行车因本次事故损坏，经诸城阳光价格评估有限公司评估，车辆损失为1575元，三原告为此支付评估200元。
被告马培玉驾驶的鲁V×××××号小型轿车所有权人系被告马培玉，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和保险限额为30万元的商业第三者责任保险各一份，并投保不计免赔险，保险期间均自2015年9月30日0时起至2016年9月29日24时止。
三原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费753.88元，2、丧葬费26230元，3、死亡赔偿金630900元（按城镇居民标准计算20年），4、被扶养人生活费7290元（按农村居民人均生活消费性支出标准8748元计算5年除以6人），5、车辆损失1575元，6、评估费200元，7、精神损害抚慰金20000元。其中，被告认可的损失有：医疗费753.88元、丧葬费26230元、被扶养人生活费7290元，上述损失34273.88元，亦不违反法律规定，本院直接予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇人均纯收入为31545元/年，2015年度农民家庭人均消费性支出为8748元/年。
上述事实，有当事人及代理人的陈述，原告提供的交通事故认定书、病历、用药明细、医疗费单据、亲属证明、某公司营业执照及证明、某公司营业执照及证明、尸体检验报告、死亡证明、火化证明、价值认定书、诸城市人力资源和社会保障局出具的参保证明及社保卡等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告马培玉与受害人殷德信发生交通事故，并致使受害人殷德信死亡属实，本院予以确认。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告马培玉和被告殷德信分别承担事故的同等责任，本院对此予以确认。被告马培玉系机动车方，受害人殷德信系非机动车方，根据双方在本次事故中的过错程度，被告马培玉应承担60%的赔偿责任。
关于三原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为34273.88元。关于三原告主张的其他损失，本院作出以下认定：
关于三原告主张的死亡赔偿金额630900元，提供了所在单位证明、诸城市人力资源和社会保障局出具的某公司为其缴纳企业养老保险等费用的证明、社保卡和医保卡等证据，上述证据真实、合法，且与本案相关联，能够证明受害人殷德信生前在某公司的下属企业某公司上班，某公司自1986年7月起为受害人殷德信交纳企业养老保险、自2001年9月起为受害人殷德信交纳职工医疗保险、自2005年5月起为受害人殷德信交纳工伤及生育保险，足以证实受害人殷德信在事发前在单位工作并享受社会养老保险和基本医疗保险等待遇，故三原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算为630900元，符合法律规定，本院予以支持；关于三原告主张的车辆损失1575元，提供了诸城阳光价格评估有限公司出具的评估报告，被告虽认为车辆损失数额过高，但未提供证据证明，因此，该项主张本院予以支持；关于三原告主张的评估费200元，提供了评估费发票一份，系因本次事故产生的合理损失，本院予以支持；关于三原告主张的精神损害抚慰金，受害人殷德信因本次事故死亡，损害后果较为严重，可以认定三原告的精神受到严重侵害，有权主张该项损失，结合本案案情及事故的责任认定，本院认定精神损害抚慰金5000元。
综上，三原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费753.88元、丧葬费26230元、死亡赔偿金630900元、被扶养人生活费7290元、车辆损失1575元、评估费200元、精神损害抚慰金5000元，共计671948.88元。
因被告马培玉驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿三原告医疗费753.88元、死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失1575元，共计112328.88元。
对三原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失共计559620元，被告马培玉应按60%赔偿335772元。因本案事故车辆还在被告保险公司投保保险限额为30万元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔率特约险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对三原告的该部分损失，应由被告保险公司赔偿300000元。剩余损失35772元，应由被告马培玉赔偿。
本案第二次在开庭审理时，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃质证、抗辩的权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告李金香、殷鑫、殷志来损失112328.88元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李金香、殷鑫、殷志来损失300000元；
三、被告马培玉赔偿原告李金香、殷鑫、殷志来损失35772元；
四、驳回李金香、殷鑫、殷志来的其他诉讼请求。
上述一、二、三项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告李金香、殷鑫、殷志来负担435元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担3717元，被告马培玉负担348元；诉讼保全费1270元，由原告李金香、殷鑫、殷志来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年七月十四日
书记员 李明