安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01592号
原告：张磊，女，1988年11月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师；
被告：滕卫，男，1989年10月3日出生，住安徽省宁国市。
被告：刘平，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：胡泉峰，男，1978年7月2日出生，住安徽省宁国市。
委托代理人：陈俊屹，宁国市南极乡法律服务所法律工作者。
被告：王涛，男，1991年2月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市。
负责人：王理军，该公司总经理。
委托代理人：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地浙江省安吉县。
负责人：叶枫，总经理。
原告张磊诉被告腾卫、刘平、胡泉峰、王涛、中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹成菊独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人孙华，被告刘平、被告胡泉峰及其委托代理人陈俊屹、被告王涛的委托代理人但久之、被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司（以下简称人财保宁国支公司）的委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告腾卫、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人财保安吉支公司）经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张磊诉称：2014年12月30日1时30分，被告滕卫（未取得机动车驾驶证）驾驶皖P×××××号小型轿车沿津河西路由东向西行驶，途经老五星集团路段时，与前方道路右侧泊车位停放的原告所有的皖P×××××号小型轿车及另外两部车辆发生碰撞，造成四车受损的交通事故。事故发生后，被告滕卫弃车逃逸。该起事故经宁国市交警大队认定：被告滕卫负事故全部责任。皖P×××××号肇事车辆系被告刘平所有，被告刘平将车借给被告胡泉峰，被告胡泉峰又将此车借给了被告王涛，后王涛又将车交与被告滕卫驾驶。该车在人财保宁国支公司处投保了交强险，在人财保安吉处投保了商业险，事故发生在保险期限内。原告现诉至法院，请求判令六被告支付原告损失26346元（其中修理费19646元，施救费700元，租车费用6000元）并承担本案诉讼费用。
被告滕卫未到庭，亦未提交书面答辩意见；被告人财保安吉支公司在向本院递交的书面答辩状称被告滕卫的逃离事故现场和无证驾驶行为均属商业三者险免赔情形，故不承担赔偿责任。
被告胡泉峰辩称：车辆是胡泉峰借给王涛的，再由王涛借给滕卫，因此本起事故应当由被告王涛及滕卫承担赔偿责任，请求法庭依法驳回对被告胡泉峰及被告刘平的起诉。
被告王涛辩称：滕卫未经王涛允许，私自将车辆开走，王涛并不知情，事后才知道，滕卫是事故的直接侵权人，应当由滕卫承担事故的赔偿责任；原告诉请的各项损失过高，其中车辆是原告自行修理的，该车已使用十几年，维修费用明显过高，且未扣除车辆残值部分。租车费用也过高，按照法律规定，事故发生后赔付的是替代性交通工具的合理费用，其愿意承担10元每天的交通费用。
被告人财保宁国支公司辩称：同意被告王涛关于原告诉请损失过高的答辩意见；滕卫存在醉酒驾驶及无证驾驶情形，且原告诉请的是财产损失，按照交强险条例的规定，保险公司在有醉酒和无证情形时赔付的是第三人人身损害，对财产损失保险公司不承担，因此我司亦不承担诉讼费用。
被告刘平同意被告胡泉峰的答辩意见。
原告张磊为证明其主张，举证如下：
1.原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；
2.道路交通事故认定书一份；
3.宁国市公安局行政处罚决定书复印件一份；
以上三份证据拟证明被告滕卫无证驾驶车辆负事故全部责任，原告不负事故责任；
4.修理费发票一张；
5.施救费发票一张；
6.宁国市鸿志车饰界汽修服务中心维修费用结算清单一份；
7.车辆借用协议一份；
以上四份证据拟证明原告的修理费、施救费、租车费用发生情况；
8.宁国市交警大队事故中队查询结果基本信息复印件一份；
9.机动车交通事故责任强制险保险单复印件一份；
10.机动车保险报案记录复印件一份；
拟证明肇事车辆皖P×××××号系被告刘平所有及车辆投保情况；
11.（2015）宁民一初字第00566号民事裁定书一份，拟证明原告撤诉获准。
被告胡泉峰质证：对证据1、2、3、无异议，对证据4修理费发票认为过高，车辆超过使用年限，无修复价值；对证据5施救费认为过高，应以200元为限；对证据7车辆借用协议，该份车辆协议借用人张磊与民事诉状中原告张磊的签字不符，应不予认定。
被告刘平同意被告胡泉峰质证意见。
被告王涛质证：同意被告胡泉峰的意见的基础上，针对修理费和维修清单的意见是原告是单方维修，被告王涛不予认可，且维修过程中更换的废旧残值未扣减；对车辆租用协议，可以看出租用为30天，结合维修发票和施救费发票，维修期限为20天，因此被告王涛在对原告交通费认可10元每天的基础上认可20天。对维修清单及发票，不能证明此次修理是因本起事故导致的，与本案无关联性。
被告人财保宁国公司质证：事故认定书及行政处罚决定书均表明驾驶人滕卫系无证驾驶且逃逸，因此保险公司不承担赔偿责任，其他同意被告王涛的质证意见。
被告胡泉峰举证：
证据1.滕卫询问笔录复印件一份，拟证明被告滕卫自认车辆在王涛处借来，且王涛知道被告滕卫无驾驶资格；
证据2．王涛询问笔录复印件、车辆借用协议各一份，拟证明被告滕卫驾驶的车辆是王涛借来的，且王涛具有C1驾驶资格，拟证明借用期间王涛不得将车辆交给无驾驶资格人员驾驶，发生事故由王涛赔偿，车主刘平及胡泉峰不承担赔偿责任。
原告张磊对被告胡泉峰所举证据的质证意见为：对证据1三性无异议，对证据2王涛的询问笔录真实性无异议，但王涛的个人陈述中关于自己的驾驶资格及车辆如何交到滕卫手上系个人所说没有佐证，事实不清楚。
被告刘平质证：对该两份证据没有意见。
被告王涛：对证据1部分真实性有异议，被告王涛并不是明知而只是不清楚滕卫有没有驾驶证，且车辆并不是王涛借给滕卫的，是滕卫私自开走的，王涛是事后才知道，这一点可以从王涛的询问笔录上相互印证；对证据2无异议。
被告人财保宁国支公司质证：对被告胡泉峰所举证据均无异议，能表明被告滕卫除无证驾驶及逃逸的情形外，还存在醉酒驾驶的情形。
被告王涛举证：王涛在公安机关的询问笔录一份，拟证明王涛无显著过错，车辆是滕卫私自开走的，王涛是事后知情。
原告张磊对被告王涛所举证据质证意见为：被告王涛的询问笔录应当与被告滕卫的询问笔录结合起来，对笔录的真实性合法性无异议，但不能达到被告王涛的证明目的。
被告胡泉峰质证：该询问笔录证实了王涛有驾驶资格，但其没有尽到车辆保管义务，车辆被滕卫开走王涛知情。
被告人财保宁国支公司质证：对该证据无异议。
被告人财保宁国支公司未向法庭提举证据。
本院认证：原告所举证据1-3，证据8-11，因当事人各方均不持异议，予以认定；证据4-6具有与本案的关联性，予以认定。对证据7无法证实其真实性，不予认定。被告胡泉峰所举证据2中的询问笔录与王涛所举证据系同一份证据，该份证据与被告胡泉峰所举证据1均系事发后公安机关制作，能真实反映出当时事发情况，具有与本案的关联性，予以认定。对被告胡泉峰所举证据2中的车辆借用协议，因胡泉峰从事车辆租赁工作，该份证明能证明被告王涛经常从胡泉峰处租车的事实，予以认定。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明以下案件事实：
被告胡泉峰从事二手车出售租赁业务，被告刘平将其自有的皖P×××××号车辆交与胡泉峰经营管理，后胡泉峰将该车租与被告王涛使用，被告王涛与被告滕卫系朋友关系。2014年12月29日晚9点多钟，滕卫打电话约王涛吃宵夜，吃到快结束时，滕卫开该车去接他的一位朋友，12月30日1时30分时，被告滕卫驾驶该车沿津河西路由东向西行驶，途经老五星集团路段时，与前方道路右侧泊车位停放的原告所有的皖P×××××号小型轿车及另外两部车辆发生碰撞，造成四车受损的交通事故。事故发生后，被告滕卫弃车逃逸。该起事故经宁国市交警大队认定：被告滕卫负事故全部责任。本起事故给原告车辆造成的损失，经本院核算如下：1、施救费700元；2、修理费19646元，共计人民币20346元。
另查明，皖P×××××号车辆在人财保宁国支公司处投保了交强险，并在人财保安吉支公司处投保了50万元的商业第三者险，该起事故发生在保险期限内，在第三者责任保险条款免赔事项第六条第六款中约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”，第七款约定：“无驾驶证或驾驶证有效期已届满。”
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，被告滕卫在未取得驾驶资格的情况下发生造成原告车辆受损的道路交通事故，对原告的损失具有全部过错，故原告的损失，应依法得到赔偿。原告诉请的损失中，施救费、修理费有相关证据佐证，予以支持，被告王涛虽提出维修费用过高，但其未提供相关证据来证明该项损失情况，故对被告王涛的该项辩解不予采纳；对原告的租车费用损失无证据佐证，不予支持。原告的财产损失，根据交强险条例规定，人财保宁国支公司不承担赔偿责任；根据商业第三者责任保险合同的约定，被告人财保安吉支公司对该部分损失也不承担赔偿责任。被告刘平作为肇事车辆车主，将其车辆交给合法从事二手车经营的被告胡泉峰经营，且为该车办理了相关保险，其并无过错，依法不承担赔偿责任。被告胡泉峰将该车租与被告王涛使用时，审验了被告王涛的证件，王涛所持证照为C1证，具有合法驾驶该车的资格，胡泉峰并无主观上的过错，其亦不承担赔偿责任。被告王涛辩称其是在不知情的情况下，被被告滕卫私自开走车辆，结合本案查明的事实及滕卫在公安机关所作的笔录中陈述：车钥匙是其向王涛要，王涛就给了。王涛在自己在公安机关所作的笔录中第2页陈述：“滕卫在不清楚的情况下拿我车钥匙去接一位女孩子过来，二十分钟左右滕卫和他带的那位女孩离开排档，”说明滕卫开车去接人的时候王涛是清楚的，王涛作为该车的实际管理者，未尽到谨慎的注意义务，而且其在与被告滕卫一起饮酒的情况下，明知被告滕卫饮了酒，任其将车开走，对损害后果的发生具有一定的过错，根据其过错，本院酌定其承担30%的赔偿责任；被告滕卫根据其过错承担70%的赔偿责任。被告滕卫、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕卫于本判决生效后十日内赔偿原告张磊的各项损失共计14242.20元；
二、被告王涛于本判决生效后十日内赔偿原告张磊的各项损失共计6103.80元；
三、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费459元，减半收取229.50元，由原告张磊负担29.50元，由被告滕卫负担150元、被告王涛负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 曹成菊
二〇一五年七月二十四日
书记员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
被保险机动车被盗抢期间肇事的；
被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。