wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6572号
原告:连云港双惠机械有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新浦工业园区祖平路1号。
法定代表人：宁新侠，经理。
委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。
被告:河南盛泰商贸有限公司，住所地河南省汝州市风穴路安居苑5排3号。
法定代表人：余朝太，总经理。
原告连云港双惠机械有限公司（以下简称双惠公司）诉被告河南盛泰商贸有限公司（以下简称盛泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双惠公司的委托代理人朱江到庭参加诉讼。被告盛泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告双惠公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款28000元及利息500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定由原告向被告提供离心机4台，价款合计178000元。合同签订后，原告依约履行了交货义务，但被告支付货款150000元，尚欠28000元至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求支持原告的诉求。
被告盛泰公司未到庭亦未提供答辩意见。
经审理本院查明，2014年8月18日，原告双惠公司（出卖方）与汝州市盛泰商贸有限公司（买受方）通过传真方式签订《买卖合同》一份，约定：一、盛泰公司从双惠公司购买离心机（型号为SD1000）4台，单价44500元，金额合计178000元。二、出卖方对质量负责的条件和期限：按GB/T13755标准及技术附件制造验收。三、验收标准、提出异议期限：按条款二货到安装调试使用后7日内提出书面异议有效。四、结算方式及期限：预付款30%（53400元），发货前再付40%（71200），调试完毕后再付20%（35600），余10%（17800）作为质保金，六个月内付清。
原告双惠公司于2014年9月27日向被告盛泰公司交付4台设备后，被告盛泰公司已给付货款150000元，尚欠28000元货款至今未付。
另查明，原告双惠公司在庭审中放弃要求被告盛泰公司给付利息500元的诉讼请求。另汝州市盛泰商贸有限公司于2015年10月15日变更为河南盛泰商贸有限公司。
上述事实，有原告提供的买卖合同、出库单、工商信息等证据以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告双惠公司与被告盛泰公司之间系买卖合同关系，也是双方的真实意思表示，不违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。
原告双惠公司按约定供给被告盛泰公司货物后，同时已过买卖合同约定的质保期，有权要求被告盛泰公司支付相应货款。被告双惠公司拖欠货款28000元的行为，侵害了原告双惠公司的合法权益，应承担民事法律责任。对原告双惠公司要求被告盛泰公司给付货款28000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南盛泰商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告连云港双惠机械有限公司支付货款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（原告已预交），由被告河南盛泰商贸有限公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费510元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 周文贤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执恢15号
申请执行人：刘勃，男，1987年生，汉族，山西省太原市人。
被执行人：边一卿，男，1987年生，汉族，五台县人。
本院在执行刘勃与边一卿追偿权纠纷一案中，边一卿全部未履行判决书对其确定的义务。在执行中，边一卿的工资卡已被另案冻结，我院将边一卿的其他银行卡冻结，通过执行查控系统查明被执行人名下无其他存款、无车辆登记信息。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 殷树理
审判员 卫 剑
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 璨
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0922执恢15号申请执行人：刘勃，男，1987年生，汉族，山西省太原市人。被执行人：边一卿，男，1987年生，汉族，五台县人。本院在执行刘勃与边一卿追偿权纠纷一案中，边一卿全部未履行判决书对其确定的义务。在执行中，边一卿的工资卡已被另案冻结，我院将边一卿的其他银行卡冻结，通过执行查控系统查明被执行人名下无其他存款、无车辆登记信息。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇一七年九月二十五日书记员  赵 璨
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初3158号
原告：辛鑫，男，生于1989年10月3日，汉族，农民，住邓州市。
被告：邓州市诚泰房地产开发有限公司
机构代码：55693392-2
法定代表人：段振献
本院在审理原告辛鑫与被告邓州市诚泰房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，原告辛鑫于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辛鑫的撤诉理由正当，符合法律规定，二被告又无提出反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辛鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛鑫承担。
审判员 胡 岳
二〇一六年九月二十三日
书记员 袁秀丽
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执73号
申请执行人韩某。
被申请执行人王某。
本院在执行申请执行人韩某与被执行人王某婚姻家庭、继承纠纷一案中。本院于2015年11月12日作出的（2015）武清民一初字第103号民事判决书发生法律效力后，权利人于2016年1月16日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人申请撤销对该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武清民一初字第103号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：武迎君
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：王振刚
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执274号
申请执行人：王美华，女，1962年11月27日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县，
被执行人：安国富，男，1965年9月16日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县，
申请执行人王美华与被执行人安国富健康权纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）皖1823民初156号民事判决书已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。
在执行过程中，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年九月四日
书记员 戴 钊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执90号
申请执行人易飞，女，1981年11月15日出生，汉族，住双辽市。
被执行人孙媛媛，女，1977年7月5日出生，汉族，住双辽市。
被执行人乔健，男，汉族，39岁，汉族住址同上。
申请执行人易飞与被执行人孙媛媛、乔健民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年八月一日作出（2016）吉0382民初841号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请。申请执行人向本院申请执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交了终结本次执行申请书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年三月三十日
书记员 ：李树田
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第811号
原告：邹某，女，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码×××7327。
被告：谢某，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××3699。
本院在审理原告邹某诉被告谢某离婚纠纷一案过程中，由于原、被告双方决定自行到民政局协商解决双方的纠纷，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告递交了书面申请，自愿撤回起诉。原告撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邹某负担。
审判员 杨美安
二〇一五年十二月一日
书记员 王敏智
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第1209号
原告孔某。
委托代理人刘爱学。
被告韩某。
原告孔某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔某及其委托代理人刘爱学到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，原、被告均系再婚，原告带着婚前儿子李波到被告家生活，在共同生活期间因家庭琐事经常发生矛盾，齐村每年发的经济补助原告及原告儿子李波和被告30000元，被告全都交给其母亲，不给原告一分钱，现原告带着孩子外出打工渡日，原、被告已分居数月，夫妻感情彻底破裂，请求法院1、依法判令原、被告离婚；2、被告返还原告婚前个人财产及平均分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告韩某未答辩。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告举证，结婚证，用以证明原、被告系合法婚姻关系。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据系国家民政部门发放有效证件，本院对该证据予以确认。
被告未提供证据。
综上，本院经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无子女。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解登记结婚，有一定的感情基础，原、被告均系再婚对本次婚姻应慎重考虑。原告应珍惜双方来之不易的夫妻感情，只要原、被告互谅互让一定能创建美好生活。原告请求要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孔某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
代理审判员 裴凤平
代理审判员 张红超
二〇一三年九月十一日
书 记 员 宁 磊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8274号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告宋少松，男，1980年5月9日出生，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋少松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币58,548.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58,548.62元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年五月十九日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终761号
上诉人(原审被告）：史钦见，男，1979年9月26日出生，汉族，住江西省万年县.
被上诉人（原审原告）：杨金书，男，1952年2月28日出生，汉族，住江西省万年县.
原审被告：饶小平，男，1978年12月15日出生，汉族，住江西省万年县.
上诉人史钦见因与被上诉人杨金书、原审被告饶小平民间借贷纠纷一案，不服万年县人民法院（2017）赣1129民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
史钦见上诉请求：1、改判史钦见不承担还款责任；2、本案一、二审诉讼费用由杨金书承担。事实和理由：一、本案真正借款人是饶小平而非史钦见，故一审认定史钦见为本案借款人是错误的。二、杨金书借款给饶小平本金2万元，双方约定月息折算为5分，所以先扣了一个月1,000元的利息，杨金书实际交付的款项只有1.9万元而非2万元，故一审错误认定借款本金为2万元是错误的。三、饶小平自从借款1.9万元现金后，每月按照杨金书的指定从ATM机上向杨金书的儿子杨国锋转账1,000元利息直至本案起诉之日止，但一审没有认定该项事实。
杨金书辩称，史钦见应该承担还款责任，请求二审法院维持原判。事实和理由：杨金书原来并不认识饶小平，是在史钦见同意出具借条的情况下才借款给饶小平的。杨金书实际支付的借款本金就是2万元整，并未预先扣除第一个月的利息1,000元。史钦见主张饶小平每个月都向杨金书的儿子杨国锋转账支付1,000元利息，并不属实，也没有证据证明。
饶小平未作答辩。
杨金书向一审法院起诉请求：1、判决被告史钦见立即偿还原告的借款本金20,000元及逾期还款的违约金（违约金的计算：按本金20,000元、以月息2分从2015年7月11日开始计算后，扣除已支付的违约金4,000元），并判决被告饶小平对前述借款本息承担连带清偿责任；2、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月11日，被告史钦见、饶小平与原告杨金书协商，被告史钦见为今借人，向原告借款20,000元，被告饶小平为担保人，同时向原告出具借条一张，内容为：今借到杨金书人民币贰万元正时间一个月如到第二个月还按万年黄河村镇银行贷款四倍计息四个月归还每天按本金百分之一违约金计息给杨金书今借人：史钦见2015年6月11号担保人饶小平。2017年5月18日，被告向原告付息伍拾元正，被告饶小平同时签字终生担保。被告共向原告支付违约金4,000元，因原告与被告史钦见发生纠纷，被告拒绝还款，原告遂根据法律规定，具状起诉，请求依法判处。
一审法院认为，被告史钦见向原告借款并出具借条，理应按照约定按时还款，但被告史钦见至今尚未还清。因此，原告要求被告史钦见偿还借款本金及按月息2分计息违约金的请求，符合双方约定以及法律规定，予以支持。对于被告提出借款本金是19,000元而不是20,000元的主张，因原告不认可，被告又未提供充分证据予以证实，因此，被告的该主张，证据不足，不予支持。对于被告提出双方约定借款利率为月息5分，且已支付的主张，因被告未提供证据予以证实，不予支持，但原告认可已支付违约金4,000元，应从中扣除。被告饶小平分别在2015年6月11日及2017年5月18日签字担保，双方虽未约定担保方式，根据法律规定，该种担保方式为连带责任保证。因此，被告饶小平应对被告史钦见的还款承担连带清偿责任。被告饶小平第二次庭审时，经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、被告史钦见尚欠原告杨金书借款本金20,000元及利息（利息按月息2分，自2015年7月12日计算至款清之日至，扣除已支付的4,000元），此款限被告史钦见于本判决生效之日起十日内付清；二、被告饶小平对上述还款承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提供新证据。一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，史钦见作为具有完全民事行为能力人，理应知晓其出具借条的法律后果。虽然本案实际借款人为饶小平，但是史钦见自愿出具了借条，说明史钦见已经自愿承担了本案债务。根据合同相对性原理，应当认定史钦见为本案借款人。一审判决史钦见承担还款责任，并无不当。史钦见承担本案债务后，有权向实际借款人饶小平追偿。史钦见主张本案借款时预先扣除了一个月的利息1,000元，在杨金书不予认可的情况下，史钦见没有证据证明其主张，本院无法采信，故一审认定本案借款本金为2万元整，并无不当。史钦见主张饶小平自借款时起至本案起诉时止每个月均向杨金书支付了1,000元利息，但是，在一审已经向其依法释明举证责任及其法律后果的情况下，史钦见与饶小平仍未提供相关事实依据加以证明，故对于史钦见的该项抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，史钦见的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人史钦见负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐迎风
审判员 郑晓霞
审判员 程 锐
二〇一八年四月二十日
书记员 余 越
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民一终字第00171号
上诉人（原审被告）：桂冬，男，1986年1月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：张梅花，女，1964年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原审被告：鲍芳莉，女，1986年9月生，汉族，住址同桂冬，系上诉人桂冬之妻。
上诉人桂冬因与被上诉人张梅花、原审被告鲍芳莉民间借贷纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00022号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人桂冬未按照规定在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江龙伟
审 判 员 徐阳亮
代理审判员 向 奚
二〇一四年六月十一日
书 记 员 巩志俊
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初918号
原告：安图县宏源物业管理有限公司。住所：安图县。
法定代表人：王增智，经理。
委托代理人：马喜俊，该公司职员。
被告：邱少晖，其他自然情况不详。
本院在审理原告安图县宏源物业管理有限公司诉被告邱少晖物业服务合同纠纷一案中，原告安图县宏源物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县宏源物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县宏源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县宏源物业管理有限公司负担。
审判员 刘寸丹
二〇一七年九月二十五日
书记员 阚兆玉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00364号
申请执行人王小琴，女，1971年2月21日生，汉族。
申请执行人冉某某，男，2001年10月14日生，汉族，住址同上，系王小琴之子。
申请执行人冉启书，男，1943年10月28日生，汉族，住址同上，系王小琴之公公。
申请执行人罗建芳，女，1943年3月4日生，汉族，住四川省宣汉县东乡镇兴隆村*组，系王小琴之婆婆。
被执行人赵海燕，男，1969年7月10日，汉族，农民，住陕西省户县苍游镇双永村*组。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2013）达达民初字第1832号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款111780.67元及利息，并承担诉讼费1468元、执行费1600元。
执行中，经查，被执行人下落不明，暂无可供执行之财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00364号案件的执行。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复按原法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴超波
审判员 高 峰
审判员 刘海青
二〇一四年八月二十日
书记员 李建民
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1282号
罪犯王泽雄，男，生于1981年8月9日，汉族，云南省绥江县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省绥江县人民法院于2013年9月27日作出（2013）绥刑初字第49号刑事判决，以被告人王泽雄犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币15000元，刑期执行至2018年5月11日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2015年7月14日裁定，对罪犯王泽雄减去有期徒刑五个月，刑期执行至2017年12月11日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年九月十二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王泽雄在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年5月的考核中获记表扬三次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王泽雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王泽雄准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 烨
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行初108号
原告嵊州市广告装潢公司，住所地嵊州市剡湖街道剡城路2号底层厂房。
法定代表人张华光。
委托代理人（一般授权代理）张孝威，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张顺泉，男，1979年2月26日出生，汉族，住嵊州市，系嵊州市广告装潢公司工作人员。
被告嵊州市住房和城乡建设局，住所地嵊州市鹿山街道人防大楼208号。
法定代表人俞铮，局长。
委托代理人（特别授权代理）李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）范煜东，系嵊州市住房和城乡建设局工作人员。
原告嵊州市广告装潢公司（以下简称广告装潢公司）诉被告嵊州市住房和城乡建设局（以下简称嵊州住建局）规划行政强制及行政赔偿一案，原告于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告广告装潢公司诉称，被告嵊州住建局于2016年9月7日将原告安装在嵊州市××路6只高炮广告强行拆除。被告强制拆除原告广告牌的行为无事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告的合法权益，导致原告遭受如下损失：广告牌造价855372元、维护费1890000元、场地租金319200元、广告牌租金预期收益1275000元，共计损失4339572元。原告经与被告多次沟通赔偿事宜未果后，故向本院提起行政诉讼，请求：一、判决确认被告拆除原告安装在嵊州市××路6只高炮广告牌的行政行为违法；二、判决被告赔偿原告上述损失共计4339572元；三、请求判决本案诉讼费用由被告承担。
被告嵊州住建局辩称，一、嵊州市城市综合管理委员会办公室（其职责已于2016年6月2日划入被告）拆除涉案广告设施的行为并非行政行为，且无违法之处。首先，涉案广告设施的产权人为被告。嵊州市城市综合管理委员会办公室与原告签订的协议书约定，涉案广告设施由嵊州市城市综合管理委员会办公室租赁给原告使用，使用期限至2012年12月31日，涉案广告设施为嵊州市城市综合管理委员会办公室所有，并约定“在经营期限内，因国家建设需要时，应无条件收回，并退还相应的租赁费用”。此后双方未再签订书面协议，但原告向嵊州市城市综合管理委员会办公室缴纳城市道路占道、挖掘费至2016年12月底。由此可见，嵊州市城市综合管理委员会办公室系涉案广告设施的产权人。其次，嵊州市城市综合管理委员会办公室作为涉案广告设施的产权人收回并拆除涉案广告设施符合《嵊州市区户外广告规范整治实施方案》的规定，也符合双方的约定，并无违法之处。为进一步加强规范市区户外广告设置，美化城区景观，提升城市形象和品味，推进国家卫生城市、省文明县市创建工作，嵊州市人民政府办公室于2016年8月9日颁发了嵊政办〔2016〕105号《嵊州市区户外广告规范整治实施方案》，要求对嵊州市区四个街道范围的户外广告设施，按照“谁审批谁负责、谁主管谁负责、属地主体责任、部门执法配合”的原则，进行全面清理与规范整治。被告认为美化城区景观，提升城市形象和品味，推进国家卫生城市、省文明县市创建工作即为国家建设需要，依据协议应无条件收回涉案广告设施，为此被告于2016年9月7日拆除了自己所有的未经规划审批的涉案广告设施。二、本案不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回其起诉。嵊州市城市综合管理委员会办公室在一定期限内将权属归其所有的广告设施租赁给原告使用，并收取了场地使用费（城市道路占道、挖掘费），双方之间发生的是租赁合同关系，因租赁物被出租方收回并拆除而发生的纠纷，应属于民法调整的范畴，而不是行政诉讼受案范围，故应依法驳回原告的起诉。三、原告要求给予国家赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据。行政机关承担国家赔偿的前提是行政行为违法，因被告的行为并非行政行为，国家赔偿的前提并不存在，故原告无权要求给予国家赔偿。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告广告装潢公司（乙方）与嵊州市城市综合管理委员会办公室（甲方）签订的协议书，约定“甲方将设置在剡兴路、东桥南侧至城东大转盘绿化隔离带小高架灯箱广告牌壹拾只，租赁给乙方”，“使用时间：五年，即2007年1月1日至2012年12月31日”，并对广告场地占道租赁费、甲方义务、乙方义务等作了约定。协议期满后，双方未再签订书面协议，但原告实际向甲方交纳广告场地占道租赁费至2016年12月底。该协议所涉事项为平等主体之间的权利义务，原告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告嵊州市广告装潢公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王洪丹
人民陪审员 贝仲林
人民陪审员 马仁良
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 懿
?
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4944号
罪犯戴入尚，男，1954年8月10日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2010年4月20日作出（2010）鄂城法刑初字第74号刑事判决，认定被告人戴入尚犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。被告人戴入尚不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。该院于2010年6月17日作出（2010）鄂州法刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年1月28日减去有期徒刑一年；2014年9月30日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯戴入尚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯戴入尚在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯戴入尚在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯戴入尚的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2009年6月26日起至2017年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
巴彦淖尔市临河区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第133号
申请执行人王文全。
被执行人任彦平。
本院在执行王文全申请执行任彦平民间借贷纠纷一案的（2015）临调确字第835号民事裁定书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临调确字第835号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 高永平
执行员 王 乐
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭宁洁
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初1789号
原告：沈秋华，女，1980年11月28日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原告：陈绍成，男，1938年09月07日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告：凃勤妹，女，1941年05月04日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告：陈昊铭，男，2008年12月02日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原告共同委托诉讼代理人：赵伯乐，福建巽明律师事务所律师。
黄云建，福建巽明律师事务所实习律师。
被告：沈武川，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：林惠斌、蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。
被告：沈育才，男，1967年11月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
陈炳聪，福建仁胜律师事务所实习律师。
本院在审理原告沈秋华、陈绍成、凃勤妹、陈昊铭与被告沈武川、被告沈育才生命权纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈秋华、陈绍成、凃勤妹、陈昊铭撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴 越
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李倩茹
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初1789号原告：沈秋华，女，1980年11月28日出生，汉族，住漳州市龙文区。原告：陈绍成，男，1938年09月07日出生，汉族，住福建省诏安县。原告：凃勤妹，女，1941年05月04日出生，汉族，住福建省诏安县。原告：陈昊铭，男，2008年12月02日出生，汉族，住漳州市龙文区。原告共同委托诉讼代理人：赵伯乐，福建巽明律师事务所律师。黄云建，福建巽明律师事务所实习律师。被告：沈武川，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：林惠斌、蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。被告：沈育才，男，1967年11月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。陈炳聪，福建仁胜律师事务所实习律师。本院在审理原告沈秋华、陈绍成、凃勤妹、陈昊铭与被告沈武川、被告沈育才生命权纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈秋华、陈绍成、凃勤妹、陈昊铭撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员 吴 越二〇一七年四月二十日书 记 员 李倩茹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初3368号
原告：大庆建新消防设施安装有限公司，住所地：大庆市萨尔图区胜利村。
法定代表人：王凤亮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郝宇，男，1970年10月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：首欣建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡小郊亭村东。
法定代表人：陈文君，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李学成，系北京市元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子英，系北京市元坤律师事务所律师。
本院在审理原告大庆建新消防设施安装有限公司与被告首欣集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告大庆建新消防设施安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费9458元，减半收取4729元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李冬晶
二〇一七年八月三日
书记员 于芳华
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初119号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人马×1（别名：则×），男，1998年6月11日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月1日被拘留，于2017年1月5日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人马×2（别名：马×3），男，1996年8月15日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月1日被拘留，于2017年1月5日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人马×1、马×2犯抢劫罪，于2017年1月22日�本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员张静仁出庭支持公诉。被告人马×1、马×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年11月30日22时许，被告人马×1伙同马×2在北京市顺义区杨镇地区美悦翔合快捷宾馆东南侧路边，使用口罩遮挡面部，持刀威胁曹×，劫走欧奇牌手机一部，经鉴定价值人民币284元。
被告人马×1、马×2于2016年12月1日被查获，赃物已发还。
上述事实，被告人马×1、马×2在开庭审理过程中均无异议，并有被害人曹×的陈述，证人薛×、马×4的证言，被告人马×1、马×2的供述及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、发还清单，价格认定结论书，现场勘查记录，照片，受案登记表、到案经过，户籍信息等证�证实，足以认定。
本院认为：被告人马×1、马×2使用暴力、胁迫方法劫取他人财物，其二人的行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人马×1、马×2犯有抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人马×1、马×2到案后能够如实供述犯罪事实，涉案赃物已起获并发还，故依法对其二人从轻处罚。综上，对被告人马×1、马×2依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马×1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2019年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴�）；
二、被告人马×2犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2019年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、扣押在案的作案工具刀二把，口罩八个予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 王永库
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 于燕燕
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初212号
原告杨某。
被告李某甲。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员吴建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日在华容县原南山乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙，现就读南山中心小学。被告曾在2008年向原告提出过离婚，当时原告没有同意。自此原、被告双方感情开始出现问题。被告在2015年11月份因一夜未归，原告找其理论并提出离婚，被告不同意并恐吓原告。现夫妻感情已彻底破裂，要求解除原、被告婚姻关系，婚生子由被告抚养，分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称：2008年提出离婚是因赌气才说出口，2015年11月份说出过激的话是因为喝酒后才说出口，并表示不同意离婚，希望能够和好。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日在华容县原南山乡人民政府（现禹山镇人民政府）登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙（现就读南山中心小学）。原、被告婚后感情尚好，近年来，由于缺少交流，原、被告常因琐事发生争吵。
上述事实，有原告提交的结婚证、户籍证明和原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告婚初感情尚好且生育一子，虽因家庭琐事引发争吵，但尚未造成夫妻感情破裂，只要双方相互理解并加强沟通，尚有和好可能。且原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准杨某与李某甲离婚。
本案案件受理费减半收取150元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴建辉
二〇一六年四月二十二日
书记员 鲁 静
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执2073号
被执行人魏某，男，1971年5月16日出生，居民身份证号码，汉族，高中文化，务工，住徐州市铜山区张集镇魏集村7组349号。因魏某犯盗窃罪，被我院(2014)鼓刑初字第66号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年4月26日止；罚金应于判决生效次日起三十日内缴纳。）
本院作出的（2014）鼓刑初字第66号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)鼓刑初字第66号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年四月二十五日
书记员 崔传刚
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执2073号被执行人魏某，男，1971年5月16日出生，居民身份证号码，汉族，高中文化，务工，住徐州市铜山区张集镇魏集村7组349号。因魏某犯盗窃罪，被我院(2014)鼓刑初字第66号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年4月26日止；罚金应于判决生效次日起三十日内缴纳。）本院作出的（2014）鼓刑初字第66号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)鼓刑初字第66号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年四月二十五日书记员  崔传刚
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1671号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
负责人：于明。
委托代理人：刘野。
被告：赵作春。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告赵作春借款合同纠纷一案,原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司台安县支行撤回起诉。
案件受理费2568元减半收取1284元，由原告承担。
审判员 徐秋月
二〇一七年十月三十日
书记员 宋一郎
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民二初字第00426号
原告周X。
委托代理人王旭，辽宁正辰律师事务所律师。
被告王XX。
本院在审理原告周X诉被告王XX离婚纠纷一案中，原告周X于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告周X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告周X承担。
审判员 李 丹
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡书娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更323号
罪犯王留庆，男，1987年2月5日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年9月22日作出(2015)甬仑刑初字第555号刑事判决，以被告人王留庆犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年3月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王留庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王留庆系首要分子，主犯，造成宁波朝华万达物流有限公司等13家集装箱堆场企业损失共计人民币1118323.25元，被砸坏的豪运牌ZZ4185M3515W型等8辆集卡车损失价值共计人民币1899元。在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯王留庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯系首要分子，主犯，对其假释应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王留庆暂不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月十六日
书记员 王 静
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执255号
申请执行人：蔡起良，男，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：温在匾，男，1981年5月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6240号民事判决书，于2017年01月13日立案执行申请执行人蔡起良与被执行人温在匾买卖合同纠纷一案。
本院在执行申请执行人蔡起良与被执行人温在匾买卖合同纠纷一案中，本院已将被执行人温在匾纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人温在匾尚欠申请执行人蔡起良借款本金68000元及利息，承担案件受理费750元及申请执行费920元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 俊
二〇一七年四月二十日
书记员 孔苗苗
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初1562号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告仲继强，现住哈尔滨市呼兰区。
被告姜力君，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告仲继强、姜力军金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月3日受理后，已向原告下发了缴纳诉讼费通知书，但原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年六月十日
书记员 王 丹
北京市东城区人民法院
执行裁定书
（2016）京0101执7149号
申请执行人刘某，女，1961年12月25日出生，住本市。
被执行人金某，男，1954年4月19日出生，住本市。
原告刘某与被告金某离婚纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）京0101民初10502号民事判决书已生效，2016年12月19日申请执行人刘某向本院申请执行，要求被执行人金某给付人民币150000元、将位于北京市东城区胡家园××号楼××××号房产一套归刘某与金某共有，西南侧小卧室由刘某居住使用，客厅、厨房、卫生间双方共用。
本院在执行过程中，向被执行人金某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施，且申请执行人刘某已收到北京市东城区胡家园××号楼××××号房屋西南侧小卧室。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10502号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文婷
审 判 员 汪 霄
审 判 员 张 磊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院			执行裁定书			（2016）京0101执7149号			申请执行人刘某，女，1961年12月25日出生，住本市。			被执行人金某，男，1954年4月19日出生，住本市。			原告刘某与被告金某离婚纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）京0101民初10502号民事判决书已生效，2016年12月19日申请执行人刘某向本院申请执行，要求被执行人金某给付人民币150000元、将位于北京市东城区胡家园××号楼××××号房产一套归刘某与金某共有，西南侧小卧室由刘某居住使用，客厅、厨房、卫生间双方共用。			本院在执行过程中，向被执行人金某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施，且申请执行人刘某已收到北京市东城区胡家园××号楼××××号房屋西南侧小卧室。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：			终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10502号民事判决书的本次执行程序。			本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。			本裁定送达后即发生法律效力。			审 判 长  史文婷		审 判 员  汪 霄		审 判 员  张 磊			二〇一七年四月二十日			书 记 员  李 婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初25958号
原告：上海链家房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：左晖，总经理。
委托诉讼代理人：朱泠。
委托诉讼代理人：汤瑾。
被告：上海瑞莎时装有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：冯欣。
原告上海链家房地产经纪有限公司与被告上海瑞莎时装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告上海链家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人朱泠到庭参加诉讼。被告上海瑞莎时装有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海链家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令上海瑞莎时装有限公司返还租赁保证金261,000元；2.本案诉讼费由上海瑞莎时装有限公司承担。事实和理由：2013年6月，原、被告就上海市徐汇区漕溪北路XXX号-
H店铺签订房屋租赁合同一份，约定租赁期限自2013年6月1日起至2016年9月30日止，房屋租赁保证金为261,000元，租赁关系终止时，被告收取的租赁保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还。现原、被告之间的租赁关系已经自然终止，但被告并未向原告返还租赁保证金，现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。
上海瑞莎时装有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告(承租方，乙方)与被告(出租方，甲方)签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定，甲方将上海市徐汇区漕溪北路XXX号-H(以下简称“系争房屋”)出租给乙方，租赁期限自2013年6月1日起至2016年9月30日止。甲、乙双方约定，甲方交付系争房屋时，乙方应于签订本合同后3个工作日内向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为人民币贰拾陆万壹仟元整。甲方收取保证金后应向乙方开具收款凭证。合同并就其他内容进行了约定。
庭审中，原告称当时其以现金形式向被告支付租赁保证金，且被告并未向其出具过收据。
以上事实，根据原告庭审中的陈述，原告提交的房屋租赁合同，通知、转租证明、出租方变更通知、企业名称变更预先核准通知书、上海徐房(集团)有限公司非居住用房证明、业主确认书、证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据合同约定，原告向被告支付租赁保证金后，被告应当向原告开具收款凭证。现原告称其已经向被告支付了租赁保证金，但并未提供相应的书面证据予以证明，故就原告的诉请请求缺乏基本事实依据，本院难以支持。被告上海瑞莎时装有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上海链家房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5,215元，由上海链家房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 袁 欣
审 判 员 李嶔操
人民陪审员 韩建丽
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0528民初字92号
原告：白某某，女，汉族，居民。
委托代理人：曾庆安，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，农民。
委托代理人：李孟彦，男，汉族，农民，系刘某某之哥。
原告白某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某某的委托代理人曾庆安、被告刘某某及其委托代理人李孟彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款33370.5元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年3月至2014年7月份期间，原被告约定，由原告白某某向被告刘某某供应灰料，双方账务经结算，共计货款163370.5元，被告已付13万元，剩余33370.5元至今未付，经原告催要未果，故诉至法院，请依法判决。
被告刘某某对其从原告处拉运灰料无异议，但其辩称，原被告之间不存在买卖关系，是原告与案外人廖某某洽谈的业务，自己只是负责拉运，且双方没有结算，更不欠原告料款。综上，原告的诉请与事实不符，法院应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：磅单10张，证明被告从原告处共拉料466.77吨，每吨350元，合计163370.5元，扣除被告已付的13万元，剩余33370.5元未付的事实。
被告刘某某对原告提交的证据真实性无异议，证明目的不认可，认为其虽在磅单签字，但系原告和廖某某之间发生的买卖关系，磅单也不能作为依据。
被告刘某某为证明自己的主张，向本院提交了案外人廖某某证明一份及照片6张，证明2014年4月至2014年7月期间，刘某某拉运的白灰系自己和原告白某某丈夫宗某某洽谈的，刘某某只是负责运输的事实。
原告白某某对被告提交的证据不认可，认为原告与案外人廖某某无买卖关系，是被告从原告处拉的白灰，根据合同相对性原则，被告应支付剩余货款。
经合议庭评议，原告提供的证据双方有争议，该证据有被告签字，证明被告从原告处共拉白灰4461.81吨，庭审中被告虽认为该笔货款与自己无关，但认可欠货款3万余元，结合双方交易，每吨货款为350元，期间，已付13万货款均由被告直接给付原告，双方已形成买卖关系，故对该证据予以确认。
被告提交的证据双方有争议，该证据案外人廖某某未出庭作证，不能证明其真实性，且被告无充分证据证明案外人廖某某与原告发生买卖关系，故对该证据不予确认。
依据认证结果并结合庭审调查，本院确认以下案件事实：原、被告协商约定，由被告从原告处拉运白灰，口头约定每吨350元，自2014年2月至2014年7月份，被告从原告处共拉白灰466.77吨，货款累计163370.5元。期间，被告给付原告货款13万元，剩余33370.5元未付，原告索要未果，于2018年1月8日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告从原告处拉运白灰，事实清楚，且每次向原告给付货款的均为被告，双方之间已形成买卖关系，原告要求支付剩余货款合理合法，本院予以支持。被告认为原被告之间无买卖关系，且双方未结算，应驳回原告诉讼请求之观点，缺乏有效证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告白某某货款33370.5元。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 雷艳丽
人民陪审员 吴彩文
人民陪审员 孟荣强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王继建
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第225号
原告：张仁，男，汉族，退休工人，现住安图县。
被告：长白山保护开发区东北虎林园有限公司。住所：长白山保护开发区。
法定代表人：孙田东，该公司经理。
本院在审理原告张仁诉被告长白山保护开发区东北虎林园有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，张仁于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张仁提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仁撤回起诉。
案件受理费3887元，减半收取1944元，由张仁负担。
审 判 长 祝顺伟
代理审判员 于爽江
人民陪审员 董 凯
二〇一五年九月十五日
书 记 员 万 颖
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行终72号
上诉人嘉兴市吉禾玻璃经销公司。住所地：嘉兴市中环北路****号。
法定代表人：潘行云，总经理。
上诉人嘉兴市吉禾建材有限公司。住所地：嘉兴市中环北路3138—*号。
法定代表人：潘展辉，总经理。
被上诉人嘉兴市秀洲区人民政府。
被上诉人嘉兴市综合行政执法局。
上诉人嘉兴市吉禾玻璃经销公司（以下简称吉禾玻璃）、嘉兴市吉禾建材有限公司（以下简称吉禾建材）因房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行初122号行政裁定，向本院提起上诉。
吉禾玻璃上诉称，原审把不同主体、不同事实、不同诉求、不同法律关系混为一谈，不予立案错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
吉禾建材上诉称，原审利用吉禾玻璃诉讼行为否认上诉人诉讼主体错误，吉禾玻璃在另案的诉讼，不同主体、不同事实、不同诉求、不同法律关系，不予立案违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，吉禾玻璃曾于2016年1月5日以涉案房屋被强制拆除向原审法院提起诉讼，后提出撤诉申请，原审法院作出（2016）浙04行初1号行政裁定准许吉禾玻璃撤回起诉。现吉禾玻璃以同一事实再次提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条之规定，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张军斌
审判员 高毅龙
审判员 胡华锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 丁 波
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行终72号上诉人嘉兴市吉禾玻璃经销公司。住所地：嘉兴市中环北路****号。法定代表人：潘行云，总经理。上诉人嘉兴市吉禾建材有限公司。住所地：嘉兴市中环北路3138—*号。法定代表人：潘展辉，总经理。被上诉人嘉兴市秀洲区人民政府。被上诉人嘉兴市综合行政执法局。上诉人嘉兴市吉禾玻璃经销公司（以下简称吉禾玻璃）、嘉兴市吉禾建材有限公司（以下简称吉禾建材）因房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行初122号行政裁定，向本院提起上诉。吉禾玻璃上诉称，原审把不同主体、不同事实、不同诉求、不同法律关系混为一谈，不予立案错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。吉禾建材上诉称，原审利用吉禾玻璃诉讼行为否认上诉人诉讼主体错误，吉禾玻璃在另案的诉讼，不同主体、不同事实、不同诉求、不同法律关系，不予立案违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，吉禾玻璃曾于2016年1月5日以涉案房屋被强制拆除向原审法院提起诉讼，后提出撤诉申请，原审法院作出（2016）浙04行初1号行政裁定准许吉禾玻璃撤回起诉。现吉禾玻璃以同一事实再次提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条之规定，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张军斌审判员  高毅龙审判员  胡华锋二〇一八年三月二十八日书记员  丁 波??1?·??3?·
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1834号
申请执行人聂明达。
被执行人谢和坤。
申请执行人聂明达与被执行人谢和坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）丹民初字第3260号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人谢和坤应分期给付申请执行人款项50.8万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息。依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第3260号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴江晨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10303号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈小花，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈小花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈小花系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币43,377.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1386号
原告王美林，男，汉族，居民。
被告田井勇，男，汉族，农民。
本院在审理原告王美林与被告田井勇排除妨害纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王美林撤诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 林忠良
人民陪审员 赵福利
人民陪审员 朱玉珍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 骆 旋
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执669号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人曹月娥，该分行行长。
被执行人肖飞龙，男，1984年12月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人夏敏鹃，女，1987年9月7日出生，汉族，住址同上，系肖飞龙配偶。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人肖飞龙、夏敏鹃金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年三月四日
书记员 孙 毅
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执669号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。负责人曹月娥，该分行行长。被执行人肖飞龙，男，1984年12月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人夏敏鹃，女，1987年9月7日出生，汉族，住址同上，系肖飞龙配偶。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人肖飞龙、夏敏鹃金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年三月四日书记员  孙 毅附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1299号
上诉人（原审被告）史彭珍，徐州市泉山区防疫站退休职工。
委托代理人张云，江苏元封律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史文博，无业。
法定代理人黄桂卿，无业。
委托代理人杨进，江苏凯旋门律师事务所律师。
上诉人史彭珍因与被上诉人史文博排除妨害纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年12月16日作出（2014）泉民初字第3035号民事判决，史彭珍不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，案外人史生禄与雷士英系夫妻关系，共育有四个子女即案外人史彭怀、史彭双、史彭珠、史彭珍。史文博系案外人史彭双与黄桂卿之女，为精神二级××人。1994年6月2日，史文博的祖母雷士英与徐州市鼓楼房地产开发公司房管所签订《徐州市公有住房租约》一份，约定由雷士英承租位于夹河2#楼2-4-201室的房屋一套（使用面积为54.56平方米）。1996年3月18日，案外人史彭怀、史彭双的户籍由鼓楼区富庶街1号迁至泉山区夹河前街2号楼3单元201室。1997年9月2日，史文博的户籍由山东省文登县迁至泉山区夹河前街2号楼3单元201室。庭审中，双方对于上述户籍中的“泉山区夹河前街2号楼3单元201室”实际上就是《徐州市公有住房租约》上的“夹河2#楼2-4-201室”均未持异议。
在案外人史生禄去世后，1998年11月1日，案外人雷士英去世。2010年6月14日，案外人史彭双去世。2014年2月11日，案外人史彭怀去世。
涉案房屋目前由史彭珍占有并居住。庭审中，史文博主张：其在1994年涉案房屋上房时就开始在涉案房屋居住，史彭珍是于2014年4月份强行撬锁把史文博撵出来后居住的；确实存在铁路28宿舍的一套房子，但史文博父母离婚时其才一岁多，史文博是跟其奶奶雷士英生活的。史彭珍则主张：史文博一天都没有在涉案房屋中居住过，在史文博的父母离婚之后，史文博就随其父亲史彭双生活在铁路28宿舍6号楼1单元501室，一直居住至今。
关于史彭珍如何开始在涉案房屋居住等问题。史彭珍陈述：我是1969年结婚、1999年离婚的。我结婚前在彭城路和父母一起居住，结婚后在我前夫单位的房子居住。我婚前的户口在彭城路，婚后就迁到了前夫单位的房子里，现在我的户口在我儿子关庄的房子里。我离婚后想回娘家住，史彭怀同意了，但史彭双不同意，史彭双说他想住，我就没有回娘家住，在外面租房子住的。我前前后后在外面一共住了十几年。史彭怀去世后，在2014年2月16日，我听说史文博和黄桂卿把该房的防盗门安上了，我就开始找史文博要钥匙，但史文博不给，我咨询了律师和房管所的工作人员，都说我能在该房居住，于是我就找了一个开锁的师傅，把这个房子的锁开开了，那天是今年4月18日晚上8点半。我当时进到屋里发现屋里翻的底朝天。该房屋的水费电费包括租金都是我交纳的。
史文博一审诉请为：请求判令史彭珍迁出史文博承租的夹河前街2号楼4-201室，确认史文博对该房屋有优先承租权。
原审法院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案中，综合双方当事人的当庭陈述、徐州市泉山区王陵街道办事处醒狮社区居委会出具的《情况说明》、史文博的户口簿及史彭珍所举史文博的荣誉证书、学杂费收据等证据，可以认定史文博系涉案房屋的占有人并长期在该房居住的事实。雷士英、史彭双、史彭怀相继去世后，在未经史文博同意的情况下，史彭珍擅自开锁占有该房并在该房中居住，其行为侵害了史文博的合法权益。对史文博要求史彭珍从涉案房屋中迁出予以支持。史文博主张的确认其对该房屋有优先承租权没有法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，一审判决：一、本判决生效后三十日内，史彭珍从位于徐州市泉山区夹河2#楼2-4-201室的房屋中迁出；二、驳回史文博的其他诉讼请求。
上诉人史彭珍不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。史彭珍有多份证据可以证明史彭珍长期居住在诉争房屋内，史文博户口虽在诉争房屋落户但其几乎未居住过。1、1994雷士英承租涉案公房时，史文博才14岁，在徐州铁路第二中学上学，并非居住在涉案房屋。2、雷士英与史彭怀均由史彭珍照顾直至去世，且身后事也由史彭珍办理，在此期间史彭珍一直占有使用该公房并按期缴纳房租、水、电费，长期居住在附近的邻居也出具了证明。3、史文博称其为精神××，不可能照顾老人且史文博父亲为铁路职工，其自幼居住在铁路宿舍，由其父亲照顾生活起居，其选择在徐州铁路第二中学上学也是出于生活方便的考虑。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，请求二审依法改判或发回重审，以维护上诉人合法权益。
被上诉人史文博答辩称：史彭珍一审自认是从结婚之后就搬出去，没有在涉案房屋生活。作为史彭珍照顾父母，史文博不否认，但是照顾老人和在涉案房屋居住是两个概念，不能证明史彭珍一直居住在涉案房屋。史文博从小由奶奶抚养，不是说他从小就照顾奶奶。雷士英的××不是开始就很严重，不需要孩子进行照顾。史文博在涉案房屋长大直至被撵出。一审史彭珍举证，从涉案房屋拿出的史文博的衣物、作业、日记等可以证明史文博一直在涉案房屋居住。且史文博的户口从1997年至今一直在涉案房屋。史文博父亲是否有其它房屋与本案无关。史彭珍名下也有房屋。请求二审判决驳回上诉人的上诉请求。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人史彭珍是否应当从争议房屋内迁出。
二审期间，上诉人史彭珍提供1995年元月开通的用户名为史彭珍有线电视用户证一本（原件退回），拟证明史彭珍从1995年开始就在涉案房屋居住。史彭珍另申请证人王某、韩某出庭作证。王某证言证言称史彭珍一直照顾她父母，2009年她母亲病故，史彭珍想去照顾她哥哥，但房子让她侄女锁上了。韩某证言证言称1994年史彭珍就住在彭城路，当时去的时候她母亲身体不好，后来拆迁去了夹河街。被上诉人史文博对有线电视用户证发表质证意见认为不能证明史彭珍在涉案房屋居住，对证人证言质证认为不能证明上诉人史彭珍的主张。上诉人史彭珍对证人证言发表质证意见认为证人能够证明从1994年到2012、2013年史彭珍在涉案房屋内照顾其母亲和大哥。
本院审理查明其他事实与原审查明一致。
本院认为，关于上诉人史彭珍应否从争议房屋内迁出问题。虽然史彭珍二审期间提供有线电视用户证及证人王某、韩某证人证言，拟证明史彭珍在涉案房屋居住并照顾其母、其兄。但根据史彭珍提供的有线电视用户证及证人证言，并不能当然得出史彭珍一直在争议房屋居住生活的结论。根据史文博提供的徐州市泉山区王陵街道办事处醒狮社区居委会出具的《情况说明》，可以证明史文博自1994年起与雷士英长期共同生活及居住在争议房屋的事实。鉴于史文博户籍亦落户在涉案房屋，因此原审依据该《情况说明》、史文博的户口簿等证据，结合双方当事人陈述，认定史文博长期在涉案房屋居住并无不当。史彭珍擅自开锁占有涉案房屋的行为，已侵害了史文博居住权益，因此原审判决对史文博要求史彭珍从涉案房屋中迁出的诉请予以支持亦无不当。上诉人史彭珍关于其一直在涉案房屋居住生活，原审判决其从涉案房屋迁出错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人史彭珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 瑶
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初2059号
原告肖兴友，男，1954年5月22日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告杜敏华，男，1963年1月20日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
案由：买卖纠纷
本院在审理原告肖兴友与被告杜敏华买卖合同纠纷一案中，2016年9月21日，肖兴友向本院提出撤诉申请，要求撤回对杜敏华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖兴友撤回对杜敏华的起诉。
案件受理费525元，收取262元，由原告肖兴友负担。
审判员 付荣利
二〇一六年九月二十一日
书记员 张宏敏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初2503号
原告泰安某农村商业银行股份有限公司
被告贾某、蔡某、贾某乙、常某、贾某丙、罗某
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告贾某、蔡某、贾某乙、常某、贾某丙、罗某金融借款合同纠纷一案，因原告接到本院预交诉讼费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苗福强
二〇一六年七月十八日
书记员 丁 龙
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0911民初2503号原告泰安某农村商业银行股份有限公司被告贾某、蔡某、贾某乙、常某、贾某丙、罗某原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告贾某、蔡某、贾某乙、常某、贾某丙、罗某金融借款合同纠纷一案，因原告接到本院预交诉讼费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  苗福强二〇一六年七月十八日书记员  丁 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6448号
原告房相古，*，*族，*年*月*日出生，户籍地址广东省**，身份证号码**。
委托代理人房木河，广东深坪律师事务所律师。
被告刘志杰，*，*族，*年*月*日出生，户籍地址广东省**，身份证号码**。
被告刘小花，*，*族，*年*月*日出生，住址广东省**，身份证号码**。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 温展伦
二〇一八年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 黄静欢
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第906号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树。
被执行人陈子龙，男。
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司申请执行陈子龙小额借款合同纠纷一案，本院（2014）深罗法民二初字第986号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈子龙未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈子龙的银行存款人民币3632元至本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 公 波
二〇一五年三月十八日
书记员 �胡文海
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3243号
原告：高庆祝，男。
被告：王忠义，男。
原告高庆祝诉被告王忠义民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员纪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高庆祝到庭参加了诉讼，被告王忠义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系亲属关系。2012年，被告因承建桥梁急需用款，向我借款5万元，于同年6月2日向我出具借条一份，约定7月6日还清。借款到期后，被告借故拖欠至今。现诉至法院，要求被告给付借款5万元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系亲属关系。2012年，被告在承建
桥梁工程期间急需用款于同年6月2日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定7月6日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告给付借款5万元。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告5万元未偿还，有被告向原告出具的借条予以佐证，故彼此间借贷事实清楚，证据充分，足资认定。双方在借贷时对借款偿还时间作出约定，但被告未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告之请求，本院予以支持。被告王忠义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠义于本判决发生法律效力后10日内给付原告高庆祝借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 纪 平
二〇一四年八月八日
书记员 于美令
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1442号
尹鑫、尹东成、庄凤兰：
你们与闻亚辉、尹闻依果遗产继承纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04473号
原告郎小华，女，生于1972年3月28日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县制鞋厂，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇宾河路**号。
法定代表人谭茂萍，该厂厂长。
委托代理人谭红，重庆律缘律师事务所律师。
被告重庆明达鞋业股份合作公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇宾河路二十九号，组织机构代码：71164415-2。
法定代表人刘尚明，该公司经理。
委托代理人谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告郎小华与被告重庆明达鞋业股份合作公司（以下简称明达公司）、石柱土家族自治县制鞋厂（以下简称石柱县制鞋厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员秦琴适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告郎小华及委托代理人谭登忠，被告明达公司的法定代表人刘尚明及二被告的共同委托代理人谭红到庭参加诉讼。因案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，本案于2015年12月31日转为普通程序审理。2016年3月14日，由代理审判员秦琴担任审判长与人民陪审员谭奇开、谢兴华组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郎小华的委托代理人谭登忠，被告明达公司的法定代表人刘尚明及二被告的共同委托代理人谭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎小华诉称：原石柱县轻工制品厂成立于1981年，属于国营企业。1993年更名为石柱县制鞋厂，1998年改制为股份合作公司即被告明达公司。2006年12月，明达公司歇业，于2011年2月21日被吊销营业执照，但现在仍未注销。原告郎小华于1996年9月18日被招录为石柱县制鞋厂工人，一直工作到2006年8月歇业时为止。之后，二被告一直未给原告安排工作，原告无奈在家待岗。2015年9月21日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告和被告明达公司、石柱县制鞋厂自1996年9月18日起至2011年2月存在劳动关系，该仲裁委以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，向法院起诉，请求确认：1、原告与被告石柱县制鞋厂自1996年9月起至1998年7月存在劳动关系；2、原告与被告明达公司自1998年8月起至今存在劳动关系。
被告明达公司、石柱县制鞋厂辩称：1、原告从1996年9月入职石柱县制鞋厂，于2001年8月自行从明达公司离职。2、本案适用诉讼时效，原告的请求超过了诉讼时效。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：原石柱县轻工制品厂成立于1981年，属于国营企业。1993年更名为石柱县制鞋厂，属全民所有制（内资）。1998年，石柱县制鞋厂103名职工入股组建了明达公司。1998年8月3日，县体改办以《关于同意组建县明达鞋业股份合作公司的批复》（石体改办发（1998）55号文）同意石柱县制鞋厂裂变组建为明达公司，属集体所有制企业。1998年10月7日，县国有资产管理办公室以《关于制鞋厂资产作价结果的批复》（石国资1998字第118号文）规定：县制鞋厂现确价为零资产，改制为股份合作制企业，承担债权债务，安置好在职职工和离退休人员。2006年8月明达公司停产，所有工人不再上班。2006年12月，明达公司股东大会决定停产关闭清算，于2011年2月21日被县工商局吊销营业执照，但现在仍未注销。石柱县制鞋厂因未参加2008年、2009年企业年度检验，也于2011年2月21日被吊销营业执照，但现在仍未注销。
原告郎小华于1996年9月18日入职石柱县制鞋厂。1998年8月，原告开始在明达公司上班一直到2001年8月离厂。之后，原告未给二被告公司提供劳动，二被告也未给原告发放工资。2015年9月21日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告石柱县制鞋厂、明达公司自1996年9月18日起至2011年2月止存在劳动关系，该仲裁委以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，于2015年10月10日向本院起诉。
以上事实有当事人陈述及原、被告双方提供的证据加以佐证。
本院认为，本案的争议焦点有：一、本案是否属于法院受案范围？二、原告离厂之后是否与被告明达公司存在劳动关系？三、本案是否适用诉讼时效？分别评判如下：
一、本案属于法院受案范围。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。就本案而言，原、被告之间的纠纷是在履行劳动合同过程中出现的，而不是根据国家产业政策和规划布局在政府主导下进行资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，属于劳动争议，因而属于人民法院民事案件的受案范围。
二、原、被告双方对原告郎小华于1996年9月18日入职石柱县制鞋厂；1998年8月，原告开始在明达公司上班一直到2001年8月从明达公司离开无异议，本院予以确认。原告在岗期间与用人单位存在劳动关系，本院予以确认。2001年8月原告离厂后，原告没有提供证据证明一直找二被告安排工作，原告之后没有给二被告提供劳动，二被告也未向原告发放工资，双方长期处于“两不找”状态，双方不存在相互间的权利义务关系，从公平的角度应认为双方的劳动关系从劳动者离开用人单位之日解除，即原告与明达公司的劳动关系自2001年8月原告离厂时终止，原告主张自2001年8月离厂之后至今处于待岗状态本院不予支持。
三、本案不适用诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告郎小华与被告石柱土家族自治县制鞋厂自1996年9月18日起至1998年7月存在劳动关系；
二、原告郎小华与被告重庆明达鞋业股份合作公司自1998年8月起至2001年8月存在劳动关系；
三、驳回原告郎小华的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告石柱土家族自治县制鞋厂和重庆明达鞋业股份合作公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 秦 琴
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 余春曦
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一初字第56号
原告郴州市立强新型建材有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘镇五星村老屋头组。
法定代表人段细海，该公司总经理。
委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人林昊，湖南五岭律师事务所律师。
被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人李皓，该公司经理。
委托代理人陈礼，该公司合约经理。
委托代理人周小同，湖南华湘律师事务所律师。
第三人郴州鑫之兴建材有限公司，住所地湖南省郴州市开发区五岭市场南苑9栋238号。
法定代表人张丽霞，该公司总经理。
本院在审理原告郴州市立强新型建材有限公司与被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司及第三人郴州鑫之兴建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郴州市立强新型建材有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市立强新型建材有限公司申请撤诉，是当事人对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市立强新型建材有限公司撤回起诉；
案件受理费25，267元，减半收取12，633.5元，由原告郴州市立强新型建材有限公司负担。
审 判 长 许斌海
代理审判员 邵毅波
人民陪审员 汤延平
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第32号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人刘某，农民。2007年11月22日因犯盗窃罪被张家口市中级人民法院判处有期徒刑三年。2014年10月13日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年10月24日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀来县院公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2014年10月10日23时许，被告人刘某驾驶车牌蒙K×××××的宝马牌小型越野车，由南向北行驶至怀来县沙城镇蓝鲸酒店红绿灯北口50米处时，超越前方同向行驶车辆过程中，将由西向东过公路骑行电动车的任瑞燕撞倒，造成任瑞燕当场死亡的重大交通事故。经怀来县公安局交通警察大队现场勘查及分析研究认定：刘某驾车违反《道路交通安全法》第二十二条一款、第四十二条二款、七十条之规定。根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条，刘某驾车逃离现场，应承担事故的全部责任。
另查明，本案民事赔偿部分已处理完毕，被告人刘某就民事赔偿与被害人家属达成了调解协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表；证明；道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告；尸体检验报告、尸检照片、死亡医学证明；证人张某、王某的证言；交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书；刑事判决书；被告人刘某供述。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人叶茂鹏肇事后驾车逃逸，本应严惩。鉴于其自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。但在案发后，积极对被害人的亲属进行赔偿，得到了被害人亲属的谅解。认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏 鑫
人民陪审员 李玉孝
人民陪审员 赵富周
二〇一五年二月三日
书 记 员 侯瑞娟
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1119号
原告王仁朝，男，1949年7月4日出生，汉族，个体工商户，现住莘县。
被告莘县常兴市场开发有限公司，住所地：莘县中心市场。
法定代表人：刘庆波，董事长。
原告王仁朝与被告莘县常兴市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仁朝到庭参加诉讼,被告莘县常兴市场开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁朝诉称，被告因欠我工程款，将位于莘县中心市场内一栋三层楼房作价抵账给了我，我办理了证号为莘房权证城镇字第××号房屋所有权证。后我用该楼房抵押，于2005年6月30日从银行按揭贷款40万元，约定我按月偿还，10年还清，月利率为0.6435‰，该款贷出后直接入了被告的账户，当时公司负责人将其中34万元给了我，留了6万元作为保证金在其账户。由于我当时资金周转困难，另与被告签订书面协议，约定被告用其账户上的6万元保证金每月替我偿还贷款约5000元，还12个月，多余款项到时一并还给我。而后被告由于自身原因，未能履行该书面协议，经我每年多次催要，被告仍欠保证金及其利息共6万元。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求被告返还我贷款保证金及其利息6万元整。
被告莘县常兴市场开发有限公司未到庭，但庭前提交答辩状辩称，第一，刘庆波（莘县常兴市场开发有限公司）不是适格诉讼主体，被答辩人王仁朝诉状中所述无论是否是事实，与刘庆波（莘县常兴市场开发有限公司变更后的法定代表）没有任何关联。王仁朝与原莘县常兴市场开发有限公司的业务往来是2005年，而在2007年莘县常兴市场开发有限公司负责人范新进因欠答辩人刘庆波的借款，将莘县常兴市场开发有限公司在莘县中心市场的部分房屋的产权抵债给了债权人刘庆波，为便于房屋过户而将营业执照的法定代表人变更为刘庆波，但并未接受原莘县常兴市场开发有限公司的债权债务。莘县常兴市场开发有限公司营业执照法人变更后，未开展任何经营业务，现营业执照已经被吊销，故刘庆波及吊销后的莘县常兴市场开发有限公司不是适格的被告。第二，被答辩人与原莘县常兴市场开发有限公司负责人范新进于2005年如何业务往来，如何用房产抵债，如何按揭贷款事宜，如何套取银行资金？应由原莘县常兴市场开发有限公司负责人范新进负责承担。与刘庆波及吊销营业执照后的莘县常兴市场开发有限公司无任何联系。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2005年12月20日，原告与被告莘县常兴市场开发有限公司签订协议一份，协议主要内容为：王仁朝购买莘县常兴市场开发有限公司的商铺，从银行办理了按揭贷款，并且王仁朝有6万元保证金在莘县常兴市场开发有限公司的账户上，现王仁朝因临时周转困难，莘县常兴市场开发有限公司同意用保证金账户每月替王仁朝归还贷款约5000元，双方约定：1.每月23号一起去银行还款；2.莘县常兴市场开发有限公司为王仁朝还12个月，多余款到时一并还给乙方。3……；4……。该协议由王仁朝签字按手印及莘县常兴市场开发有限公司盖章及范新进的签字。签订协议后，被告一直没有履行协议内容。原告庭审中称后来原告大儿子从保证金中抵账抵了3万元。
另查明，原告提交由莘县人民法院出具的（2008）莘民一初字第1536号民事判决书，该判决书中第三页、第四页审理查明中显示：“……原告用该楼房作抵押，于2005年6月30日从莘县建设银行按揭贷款40万元钱，约定原告按月偿还，10年还清，月利率为6.435‰。该款贷出后直接入了莘县常兴市场开发有限公司的账户，该公司负责人范新进将其中34万元开了现金支票给了原告，莘县建设银行将其中的6万元作为保证金留在了该公司的账户上。由于原告当时资金周转困难，该公司与原告签订了书面协议，约定该公司用其账户上的6万元保证金每月替原告还贷款约5000元，还12个月，多余款到时一并还给原告。由于该公司欠莘县信用联合社贷款，莘县信用联合社起诉了该公司，并申请将该公司账户上的此6万元保证金冻结，因此该公司签订的用此保证金替原告偿还贷款的协议一直未履行。……”的事实，且该判决书已经生效。被告辩称原告与原莘县常兴市场开发有限公司负责人范新进之间的债权债务与其无关，并且当时将营业执照的法人代表变更为刘庆波时并没接受原莘县常兴市场开发有限公司的债权债务，对此被告莘县常兴市场开发有限公司没有提供证据证明。
以上事实，有原告王仁朝提交的原被告之间签订的协议一份、莘县人民法院于2009年3月23日作出（2008）莘民一初字第1536号民事判决书复印件一份、开庭笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告莘县常兴市场开发有限公司签订的协议书是双方自愿、真实的意思表达，是合法有效的，对双方均有约束力。因被告莘县常兴市场开发有限公司一直没有履行协议内容，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第七十七条之规定，原告有权解除协议，要求被告莘县常兴市场开发有限公司返还贷款保证金6万元。因原告称其大儿子抵账抵了3万元，故被告现尚欠原告保证金3万元。原告要求被告支付逾期利息，因双方没有约定，利息的计算以原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告辩称原告与原莘县常兴市场开发有限公司负责人范新进之间的债权债务与其无关，但对此被告并没有提供证据予以证明，故对被告的辩称不予采信。被告莘县常兴市场开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可对其缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莘县常兴市场开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告贷款保证金3万元及利息（利息从2015年5月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告莘县常兴市场开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙秀丽
审 判 员 张朝燕
人民陪审员 耿丽华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭黎冰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更614号
罪犯邱成国，男，1987年3月18日出生于山东省新泰市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二○一○年十二月六日，山东省高级人民法院作出(2010)鲁刑三终字第138号刑事判决，以被告人邱成国犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年三月二十日、二〇一五年八月二十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为剥夺政治权利五年。
执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯邱成国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邱成国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邱成国自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬8次。
本院认为，罪犯邱成国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱成国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2033年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第386号
申请执行人全跃中，男，1963年4月11日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人湖南鑫凯房地产开发有限公司。
法定代表人孙国民，系公司董事长。
申请执行人全跃中与被执行人湖南鑫凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民二初字第120号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人全跃中于2015年11月2日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年11月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第386号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 伍文毅
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商初字第92号
原告中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道。
法定代表人陆廷秀，董事长。
被告新疆焦煤（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区艾维尔沟。
法定代表人李立方，董事长。
本院在审理原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告新疆焦煤（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中电电气（江苏）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费30683元，减半收取15341.5元，由原告中电电气（江苏）股份有限公司承担。
代理审判员 方荣国
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周 军
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2183号
罪犯吴红留，男，1958年4月15日出生，汉族，河南省义马市人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于2012年8月25日作出（2012）召刑初字第78号刑事判决，认定被告人吴红留犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱经河南省监狱管理局审核后提出减刑建议，本院于2016年7月29日立案后依法组成合议庭，于8月1日至5日向社会公示，期间未收到举报和意见，8月12日在河南省豫西监狱公开开庭审理本案。法律监督机关河南省洛阳市人民检察院指派检察员任予飞、李灿，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察刘安普、李利军出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以罪犯吴红留确有悔改表现，并提供罪犯吴红留的认罪悔罪书、证人证言、计分考核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、减刑审核表等证据证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯吴红留对刑罚执行机关河南省豫西监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省洛阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省豫西监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，同意对罪犯吴红留提请减刑，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定。
经审理查明，原审认定，吴红留利用其担任义马市国土资源局副局长的便利，自2003年至2005年间，先后5次收受他人财物76000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，案发后，赃款已全部退回；吴红留还在工作中，不认真履行职责，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。在讯问其滥用职权问题时，主动坦白受贿的犯罪事实，构成自首。
罪犯吴红留自入狱以来能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。认定上述事实的证据有：
一、罪犯吴红留陈述
自入狱以来，能够认识自己的犯罪，能够认罪悔罪，对原审判决定罪量刑没有异议，本人及家人没有申诉过，能够遵守监规狱纪，没有违规违纪现象发生，我现在认真学习，三课学习均在85分以上，积极参加劳动，劳动岗位是在教育队工作。受贿赃款全部都退还完毕。
二、书证
1、河南省平漯河市召陵区人民法院（2012）召刑初字第78号刑事判决书，证明罪犯吴红留所犯罪名、所受刑事处罚等情况。
2、认罪悔罪书，证明罪犯吴红留主观上认罪悔罪。
3、罪犯计分考核表，记载罪犯吴红留在减刑考核期内每月的考核得分情况，该分数是监狱依据司法部有关规定对罪犯进行教育改造和劳动改造的得分情况，是罪犯获得表扬的依据。
4、罪犯行政奖励审批表，证明罪犯吴红留自入狱以来，截止本次监狱提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共获得8次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。
5、罪犯半年改造评审鉴定表，证明罪犯吴红留在减刑考核期内的改造评审结果为：2013年上半年为良好，2013年下半年为良好，2014年上半年为良好，2014年下半年为良好，2015上半年为优秀，2015下半年为优秀。
6、减刑建议书和减刑审核表，证明提请减刑程序符合相关法律、法规的规定。
三、证人证言
1、证人刘某（监狱警察）证言：罪犯吴红留能够认罪悔罪，服从判决，服从管理，接受改造。在思想上能深刻认识到自己的犯罪对社会所造成的危害；在劳动改造方面，能够保质保量完成改造任务，在教育方面，能够自己接受政治、政策等方面的教育，拥护党的领导和国家政策，“三课”成绩均能到达优秀水平，我对罪犯吴红留的减刑没有异议。
2、证人李某（同监区罪犯）证言：罪犯吴红留在服刑期间，能够认罪服判，服从管理，遵守纪律，积极完成改造任务，积极参加三课学习，无任何违反监狱纪律现象，思想课考试和罪犯改造评审中都取得了良好的成绩。在日常服刑生活中做到了言行文明，能主动帮助同犯做到互帮互助，在日常生活中能做到勤俭改造。
综上，罪犯吴红留确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，罪犯吴红留在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。河南省豫西监狱对罪犯吴红留提请减刑的意见和洛阳市人民检察院的法律监督意见，本院予以采纳。根据罪犯吴红留的改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴红留减去有期徒刑十一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月10日起至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 黄义顺
审判员 王 伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 王元祥
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条：“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。”