广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第892号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭。组织机构代码：78486643-4。
负责人：莫东一，该支行行长。
委托代理人：张智光，东莞农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：曾锐强，东莞农村商业银行股份有限公司职工。
被告：东莞市展拓实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新安大道**号。组织机构代码：59748968-8。
法定代表人：彭化凯。
委托代理人：王建伟，广东林德律师事务所律师。
被告：李辉安，男，汉族，1973年10月12日出生，住湖南省辰溪县。
委托代理人：王建伟，广东林德律师事务所律师。
被告：莫锦辉，男，汉族，1964年6月29日出生，住广东省东莞市。
被告：罗海燕，女，汉族，1987年5月26日出生，住湖北省枝江市。
原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行诉被告东莞市展拓实业有限公司、李辉安、莫锦辉、罗海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序独任审判，后转换成适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、梁筱婷组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张智光、被告东莞市展拓实业有限公司和李辉安的共同委托代理人王建伟到庭参加诉讼，被告莫锦辉、罗海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日，被告东莞市展拓实业有限公司向原告申请贷款本金人民币共2900000元，用于购买材料，原告按照《贷款通则》及农商行有关贷款管理规定对被告东莞市展拓实业有限公司进行贷款调查后，同意向其发放贷款2900000元，并由被告李辉安、莫锦辉、罗海燕提供连带责任保证担保。原告与被告东莞市展拓实业有限公司签订了《借款合同》和《借款合同补充协议》，与被告李辉安、莫锦辉签订了《保证担保合同》对原合同项下贷款提供连带保证。被告罗海燕出具担保承诺书对原合同项下贷款提供连带保证。上述合同对借款金额、借款期限、利率、借款人、保证人的义务、违约责任、还款方式等事项进行了约定[详见《借款合同》、《借款合同补充协议》和《保证担保合同》]。同时，被告东莞市展拓实业有限公司于2015年6月12日变更了法定代表人，变更前法定代表人为李辉安，变更后法定代表人为彭化凯。原告将贷款发放给被告东莞市展拓实业有限公司后，原告已履行了借款合同之义务。但被告东莞市展拓实业有限公司到期未履行合同义务，在贷款到期后无法归还上述贷款全部本金以及利息。被告东莞市展拓实业有限公司已违反合同的约定，构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令:l.被告东莞市展拓实业有限公司立即向原告返还所欠贷款本金2888461.97元以及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按案涉贷款合同和借据的约定计算至贷款还清之日止，暂时计至2015年10月12日止，利息为0元，罚息为63745.75元，复利为0元）；2.被告李辉安、莫锦辉、罗海燕对被告东莞市展拓实业有限公司的上述贷款本息承担连带保证责任，连带清偿原告的上述贷款本息；3.四被告共同承担本案诉讼费用。
被告东莞市展拓实业有限公司、李辉安共同答辩称：两被告确认向原告借款的事实和借款金额，被告东莞市展拓实业有限公司因经营不善出现经济困难才无力还款，非恶意欠款，故不应支付罚息。另由于案涉借款用于被告东莞市展拓实业有限公司的经营，故责任应由东莞市展拓实业有限公司承担，被告李辉安不应承担连带责任。
被告莫锦辉、罗海燕没有答辩，亦没有提供任何证据以及对原告提供的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告向本院起诉主张被告东莞市展拓实业有限公司拖欠其贷款本金2888461.97元以及利息、罚息、复利未还，并提供以下证据证明：一、《借款申请表》一份，主要记载被告东莞市展拓实业有限公司向原告申请贷款2900000元一年用于生产经营的内容。《借款申请表》的“借款人确认栏”中“借款人（公章/签字）”处有“东莞市展拓实业有限公司”样式的印章，“法定代表人（授权人）签字”处有“李辉安”样式的签名，落款日期为2014年7月15日。二、《借款合同》和《借款合同补充协议》各一份，主要记载：1.被告东莞市展拓实业有限公司向原告贷款2900000元，贷款期限从2014年8月7日至2015年8月6日止；2.被告东莞市展拓实业有限公司不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起对其未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；3.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款逾期后改按上述约定的罚息利率计收利息；4.由被告李辉安、莫锦辉提供不可撤销的连带保证责任，并另签订保证担保合同；5.补充借款人提前归还贷款本金的，贷款人保留按不高于相关标准收取提前还款违约金的权利的四种情形。上述《借款合同》、《借款合同补充协议》的最后“借款人（公章）”处均有“东莞市展拓实业有限公司”样式的印章和“法定代表人（授权签字人）”处均有“李辉安”样式的签名，落款日期均为2014年8月6日。三、《借款借据》一份，主要记载借款的利率采取固定利率为月利率8.33%，还款方式为按月结息，到期还本。《借款借据》的最后“借款人（签章）”处有“东莞市展拓实业有限公司”样式的印章和“法定代表人（签章）”处有“李辉安”样式的签名，记载的日期为2014年8月8日。四、《保证担保合同》一份，主要记载：被告李辉安、莫锦辉为被告东莞市展拓实业有限公司的上述贷款作不可撤销的连带担保，担保期间为主合同约定的债务人的履行债务期限届满之日起两年。《保证担保合同》的最后“保证人”处有“李辉安”、“莫锦辉”样式的签名及指模捺印，落款日期为2014年8月6日。五、《担保承诺书》一份，主要记载被告罗海燕承诺对上述《借款合同》的贷款本息承担连带责任保证。《担保承诺书》的最后“承诺人”处有“罗海燕”样式的签名及指模捺印，落款日期为2014年8月6日。六、《业务凭证》、《转账（汇款）凭证》以及《本息明细清单》各一份，显示原告于2014年8月8日向被告东莞市展拓实业有限公司的账户汇入2900000元后，被告东莞市展拓实业有限公司从2014年8月21日起拖欠原告贷款本息的情况。庭审中，原告主张被告东莞市展拓实业有限公司从2014年8月21日起未按约定还本付息，至2015年10月12日止，共欠借款本金2888461.97元、罚息63745.75元。
原告在诉讼过程中向本院提出了诉讼保全的申请，本院依法作出裁定并交付执行。
以上事实，有《借款申请表》、《借款合同》、《借款合同补充协议》、《借款借据》、《保证担保合同》、《担保承诺书》、《业务凭证》、《转账（汇款）凭证》、《本息明细清单》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告莫锦辉、罗海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。被告东莞市展拓实业有限公司、李辉安对原告提供的证据以及被告东莞市展拓实业有限公司向原告借款2900000元的事实没有异议，对于原告提供的证据的真实性和被告东莞市展拓实业有限公司向原告借款2900000元的事实，本院予以确认。原、被告双方签订的《借款合同》、《借款合同补充协议》、《借款借据》、《保证担保合同》、《担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告东莞市展拓实业有限公司从2014年8月21日起未按时还款，尚欠原告借款本金2888461.97元以及至2015年10月12日止的罚息63745.75元，有《借款合同》、《借款合同补充协议》、《借款借据》、《业务凭证》、《转账（汇款）凭证》和《本息明细清单》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借贷双方约定的还款期限为2015年8月6日，现还款期已届满，被告东莞市展拓实业有限公司没有按约定还款，原告请求被告东莞市展拓实业有限公司立即归还借款本金2888461.97元以及至2015年10月12日止的罚息63745.75元，符合《中华人国共和同合同法》第二百零六条的规定，也符合双方的约定，本院予以支持。此外，从2015年10月13日起的利息、罚息和复利，原告请求被告东莞市展拓实业有限公司按案涉《借款合同》和《借款借据》的约定计付，也符合双方的约定，本院亦予以支持。
关于被告李辉安、莫锦辉的责任问题，本院认为，原、被告在《保证担保合同》中约定，被告李辉安、莫锦辉的保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述约定是各方的真实意思表示，各保证人具备完全民事行为能力，应清楚知晓其为借款人作担保的法律后果。被告李辉安认为案涉借款用于被告东莞市展拓实业有限公司的经营，主张其对案涉借款不应承担连带责任，缺乏依据，本院对被告李锦辉的该抗辩理由不予采纳。现保证期间未过，被告东莞市展拓实业有限公司没有如期还款，被告李辉安、莫锦辉作为担保人理应承担保证责任。因此，原告要求被告李辉安、莫锦辉对被告东莞市展拓实业有限公司的上述贷款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。另，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李辉安、莫锦辉承担保证责任后，有权向被告东莞市展拓实业有限公司追偿。
关于被告罗海燕的责任问题，本院认为，被告罗海燕在《担保承诺书》中承诺对案涉借款本息承担连带责任保证，但对于保证期间并没有作出承诺，也没有与原告就此进行过其他约定。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，由于被告东莞市展拓实业有限公司应在2015年8月6日前向原告归还借款，被告罗海燕对被告东莞市展拓实业有限公司的借款的担保期间为主债务履行期届满之日起的6个月内，现原告起诉请求被告罗海燕承担担保责任，并未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。另，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告罗海燕亦可在承担保证责任后向被告东莞市展拓实业有限公司追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市展拓实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行归还本金2888461.97元；
二、限被告东莞市展拓实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付利息、罚息和复利，其中至2015年10月12日止的罚息63745.75元，从2015年10月13日起的利息、罚息和复利按《保证担保合同》和《借款借据》的约定计至款项清偿之日止；
三、被告李辉安、莫锦辉、罗海燕对被告东莞市展拓实业有限公司的上述第一、第二判项确定的债务承担连带清偿责任，被告李辉安、莫锦辉、罗海燕承担保证责任后，有权向被告东莞市展拓实业有限公司追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为30400元、保全费为5000元，均由被告东莞市展拓实业有限公司、李辉安、莫锦辉、罗海燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄胤华
李敏仪