广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执复126号
复议申请人（异议人、被执行人）：李小成，男，1970年4月22日出生，身份证住址浙江省常山县，。
申请执行人：黄绿云，女，1973年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。
委托诉讼代理人：陈远明，广东宏泰律师事务所律师。
复议申请人李小成不服深圳市龙岗区人民法院（以下简称“龙岗法院”）(2017)粤0307执异16号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
关于申请执行人黄绿云与被执行人李小成房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请执行人向龙岗法院提交财产保全申请，该院作出(2015)深龙法民三初字第817—1号民事裁定书，裁定查封李小成名下位于深圳市罗湖区××路东侧××、××、××房产，并轮候查封该处的1408、1409、1410三套房产。案件进入执行程序后，异议人李小成以法院查封、冻结的财产超出其应当履行义务的范围为由，向龙岗法院提出书面执行异议。
被执行人李小成提出异议称：1、本案依据的执行依据存在枉法裁判、滥用职权和程序违法，其已向深圳检察院提起抗诉和刑事控告，已获受理，并在高院通过再审程序立案审查，且与申请执行人存在未决诉讼，应当暂缓执行，解封其的所有房产；2、涉案查封的房产系位于深圳市罗湖区××路东侧××、××、××、××、××、××、××、××房产，根据深圳市深信房地产评估有限公司出具的《房地产估价报告》显示，该房产的评估单价为63900元／平方米，属严重超标的额查封；3、其与前妻吴小连于1994年登记结婚，并于2013年11月8日诉讼离婚，而判决所涉及的债务属于双方婚姻关系存续期间产生，理应由其本人与前妻共同偿还，各自承担50%的债务。
被执行人李小成向龙岗法院提交如下证据材料：房地产估价报告书、房地产权证书（复印件），拟证明涉案查封的房产评估单价为63900元／平方米，现法院查封的深圳市罗湖区东昌路东侧金迪名苑B座1405房的评估价值达1652454元。
龙岗法院经审查查明：申请执行人黄绿云与被执行人李小成房屋租赁合同纠纷一案，该院作出的(2015)深龙法民三初字第817号民事判决，判令：1、解除黄绿云与李小成签订分别于2007年9月15日和25日签订的《房屋租赁合同书》和《深圳市房地产租赁合同书》；2、李小成于本判决生效之日起十日内将位于深圳市龙岗区龙城街道盛平社区盛平南路6号一至七层房产（房地产证号：60××47）返还给黄绿云；3、李小成于本判决生效之日起十日内向黄绿云支付从2014年4月26日起计至本判决确定交付房产之日止的租金（租金标准2016年10月1日之前每月租金44000元，之后每月租金48000元）；4、李小成于本判决生效之日起十日内向黄绿云支付违约金（违约金以每月实际拖欠租金为基数，每日万分之五标准计付，从2014年5月6日起算计至本判决确定的返还房产之日止）；5、黄绿云没收李小成交付的押金100000元；6、驳回黄绿云其他诉讼请求；7、驳回李小成其他反诉请求。李小成不服该民事判决，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院作出(2016)粤03民终字第6508号民事裁定书，裁定按李小成自动撤回上诉处理。上述法律文书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向该院申请执行，执行案号为(2016)粤0307执7348号。
执行过程中，龙岗法院原诉讼保全查封被执行人李小成名下位于深圳市罗湖区××路东侧××、××、××房产(房地产证号分别为20××00、20××01、20××04)转为执行查封，同时轮候查封该处1403、1405、1408、1409、1410房产。涉案该处1406、1411二套房产，抵押给华夏银行股份有限公司深圳分行和华夏银行股份有限公司深圳龙岗支行；涉案该处1407房产抵押给招商银行股份有限公司深圳燕南支行。被执行人李小成以法院查封、冻结的财产超出其应当履行义务的范围为由，向该院提出书面执行异议，请求中止对(2016)粤0307执7348号执行裁定书的执行。
另查，另案申请执行人黄绿云与被执行人李小成房屋租赁合同纠纷一案，龙岗法院作出(2015)深龙法执字第1297-1号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结或扣划被执行人李小成名下价值人民币2976160元财产，并于2015年5月21日查封被执行人李小成名下位于深圳市罗湖区××路东侧××、××、××、××、××、××房产（房地产证号：20××00、20××01、20××97、20××06、20××05、20××04）。异议人（被执行人）李小成以法院查封、冻结的财产超出其应当履行义务的范围为由，向该院提出书面执行异议。经审查，李小成该异议请求成立，该院于2016年1月11日作出(2015)深龙法执异字第28号执行裁定书。同日，执行部门解除对位于深圳市罗湖区东昌路东侧金迪名苑B座1406、1407、1411三套房产查封。
再查，被执行人李小成名下位于深圳市罗湖区××路东侧××、××房产由深圳市宝安区人民法院查封【案号为(2015)深宝法执字第268-1号案件查封】。
龙岗法院认为，本异议案件的焦点为法院查封、冻结的财产是否超出异议人应当履行义务的范围。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款之规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案中，异议人李小成为证明法院超标的查封，向该院提供罗湖区东昌路东侧金迪名苑B座1405房的深信评字第21612038号《报告书》，显示该物业面积为25.86平方米，评估单价63900元，总值1652454元。经审查，该评估公司具有评估资质，且程序合法、市场价值估算合理，该院予以采信。同时，本案租赁合同纠纷属金钱债权，该债权的标的额是一个动态变化的过程（如利息罚息等不断计收、逾期履行加倍利息的计收、违约金的计收等都会导致执行债权金额并不确定的情况），加之不动产财产评估、拍卖变现过程因受市场行情的影响，会存在诸多不确定的因素，结合涉案查封1406、1407、1411三套房产抵押情况，综合考虑，为保证本案债权的实现，涉案查封该三套房产不能认定为本案超标的额查封。
作为本案的执行依据(2015)深龙法民三初字第817号民事判决目前仍为发生法律效力的裁判文书，申请执行人据此申请该院强制执行，该院非因法定事由不得暂缓或不予执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人李小成名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案房产登记在被执行人李小成名下，属于其应当履行义务部分的财产。因被执行人李小成未履行生效判决所确定的法律义务，该院将涉案房产予以查封，符合法律规定。
针对异议人李小成其他涉案1408、1409、1410三套房产的异议，该院作出(2015)深龙法执异字第28号执行裁定书予以审查并作出处理，异议人李小成并未向深圳市中级人民法院提出复议申请，本异议案件不再对该三套房产超标的异议予以审查。涉案1403、1405二套房产首封法院为深圳市宝安区人民法院，异议人李小成如要行使该异议权，应向宝安区法院申请，该院不予审查处理。
另，异议人李小成提出的酒店物业租金系在(2015)深龙法执字第1297号一案中被冻结的，不属本案的审查范围。其次，异议人李小成提出该债务属于夫妻共同债务，应当追加吴小连（前妻）为共同被执行人问题。经审查，不属于执行异议审查范围。理由如下：执行异议审查范围包括“执行行为”和“执行标的”的异议；当事人、利害关系人在执行过程中认为执行行为违反法律规定的，或案外人对执行标的提出异议的，可分别按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定提出执行异议。本案中，异议人李小成提出该执行异议请求，既不是针对在执行过程中，对“执行行为”的违法提出异议，更不是针对“执行标物”提出异议，而是认为其配偶应承担执行案件的履行债务义务，吴小连是否承担执行案件债务义务履行，属于实体审查，不属于执行异议审查范围。再者，异议人李小成对执行行为所依据的民事判决有异议的，应循审判监督程序办理，亦不属于执行异议审查范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人李小成的异议请求。
李小成不服上述异议裁定向本院申请复议称，一、龙岗法院异议裁定书中所作的裁定对象不明确，对其所提异议的同一案件超标的查封、重复查封、租金查封、资产冻结等问题未做相应的裁定，同时龙岗法院未在规定时间内作出裁定，违反法律规定；二、就本案的案外人吴小连和深圳市天之工雕塑有限公司所提案外人异议，龙岗法院亦未依法处理，违反法律规定；三、本案的执行依据明显是违法作出的，请求依法予以纠正。综上，请求撤销龙岗法院(2017)粤0307执异16号执行裁定书，并纠正其违法的执行行为。
本院经审查，对龙岗法院查明事实，予以确认。
本院补充查明，本案执行过程中，案外人吴小连以本案执行依据错误、酒店资产属于其与李小成夫妻共同财产为由，于2017年6月28日向龙岗法院提出书面异议，请求撤销（2016）粤0307执7348号一案的执行，并解除对酒店资产的查封，返还提取的租金收入及支付利息。龙岗法院依法受理后，于2017年7月10日作出（2017）粤0307执异107号执行裁定书，裁定驳回案外人吴小连的异议请求。
另查明，本案执行过程中，案外人深圳市天之工雕塑有限公司以本案执行依据错误、其对执行标的物享有足以排除执行权利为由，向龙岗法院提出书面异议，请求撤销（2016）粤0307执7348号一案的执行，并解除对酒店资产的查封，返还提取的租金收入及支付利息。龙岗法院依法受理后，于2017年7月10日作出（2017）粤0307执异108号执行裁定书，裁定驳回案外人深圳市天之工雕塑有限公司的异议请求。
本院认为，本案的主要争议焦点是法院查封、冻结的财产是否存在明显超标的查封。本案中，龙岗法院在执行（2016）粤0307执7348号案件过程中，正式查封的房产为涉案1406、1407、1411三套房产，另外五套房产为轮候查封，根据相关法律规定，执行案件对轮候查封的财产无处分权。因此，本案主要审查的是龙岗法院查封的涉案1406、1407、1411三套房产是否存在明显超标的查封的情形。
本案不存在明显超过执行标的金额查封的情形。理由如下：首先，判断是否构成超标的查封的关键是两个数额，即执行标的额与执行费用之和，以及查封财产可用于清偿执行债权的数额。对前者，应当考虑债权本金、利息、迟延履行利息、可能增加的损失、执行费用。对后者，应当考虑查封财产的价值、价值变动的可能性、在先查封的金额、对查封财产享有优先权的数额、变价的可能性等。本案系租赁合同纠纷属金钱债权，该债权的标的额是动态变化的（如利息罚息等不断计收、逾期履行加倍利息的计收、违约金的计收等都会导致执行债权金额并不确定的情况），加之不动产财产评估、拍卖变现过程因受市场行情的影响，会存在诸多不确定的因素，结合涉案查封1406、1407、1411三套房产抵押情况，综合考虑，为保证本案债权的实现，执行法院将登记在被执行人李小成名下的涉案1406、1407、1411三套房产予以查封，符合法律规定，不能认定本案为明显超标的额查封。因此，复议申请人李小成该项复议请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
再次，关于复议申请人李小成所称的龙岗法院对案外人吴小连和深圳市天之工雕塑有限公司所提执行异议未作处理的问题，经查，龙岗法院已于2017年7月10日作出（2017）粤0307执异107、108号执行裁定书，裁定驳回案外人吴小连和深圳市天之工雕塑有限公司的异议请求。吴小连和深圳市天之工雕塑有限公司未在法定期限内向本院申请复议，上述异议裁定已发生法律效力。因此，复议申请人李小成的该项复议理由亦不成立，本院不予支持。
另外，就复议申请人李小成所称复议理由的第三项，主张执行依据是违法作出，不应继续执行的问题。本案的执行依据(2015)深龙法民三初字第817号民事判决目前仍为发生法律效力的裁判文书，申请执行人据此申请强制执行，执行法院依法立案执行，符合法律规定。复议申请人李小成认为本案执行依据有错，不属于执行异议程序的审查范围，其应另循审判监督程序处理。
综上，龙岗法院异议裁定查明的事实清楚，适用法律正确，应予以维持；复议申请人李小成的复议请求及理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人李小成的复议申请，维持深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307执异16号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 史仲凯
审判员 朱轶超
审判员 张文佳
二〇一七年十二月八日
书记员 叶志桃