湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1356号
上诉人（原审原告）：桂东县仙鹤亭纸品厂。
法定代表人：陈卫祥，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：钟立真，湖南又一村律师事务所律师。
被上诉人：钟爱红。
被上诉人：邓竖锋。
被上诉人：邓武松。
以上三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：李福全，广东德城律师事务所律师。
上诉人桂东县仙鹤亭纸品厂（以下简称“仙鹤亭纸厂”）因与被上诉人钟爱红、邓竖锋、邓武松劳动争议一案，不服湖南省桂东县人民法院（2015）桂民一初字第00126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人仙鹤亭纸厂的委托诉讼代理人钟立真，被上诉人邓竖锋及钟爱红、邓竖锋、邓武松的委托诉讼代理人李福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙鹤亭纸厂上诉请求：撤销一审判决，支持仙鹤亭纸厂的诉讼请求，并由钟爱红、邓竖锋、邓武松承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决在没有证据的情况下就认定仙鹤亭纸厂与邓建欧之间的劳动合同已经解除属认定事实不清,根据《湖南省实施工伤保险条例办法》,只有劳动合同期满或者职工本人提出解除劳动合同,才能支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金,故本案不具备支付该两项费用的条件。劳动鉴定费只有180元，在没有任何证据的前提下，劳动仲裁部门却认定了所谓的车费、伙食费、市内交通费、住宿费等费用，且住院伙食补助费也存在计算标准及补助人员过多的问题，同时存在护理费没有提供需要护理的证明等问题。邓建欧原来的工资只有每月1500元，但仲裁部门在核算停工留薪期工资的时候，计算标准却为2039.4元，明显与事实不符。二、一审法院审理程序存在瑕疵，上诉人曾在一审审理期间，向法院提出对邓建欧医疗费是否符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准进行鉴定的请求，但没有得到保障，二审法院应该同意进行鉴定或者将本案发回重审。
钟爱红、邓竖锋、邓武松辩称，仙鹤亭纸厂的上诉请求没有事实与法律依据，仙鹤亭纸厂虽然在一审时提出了鉴定请求，但没有缴纳鉴定费，二审不应再支持其该鉴定的请求；一审判决只是驳回了仙鹤亭纸厂的诉讼请求，但没有依法判决仙鹤亭纸厂履行仲裁裁决，二审判决应该予以明确；钟爱红、邓竖锋、邓武松在上诉期间申请了对仙鹤亭纸厂的财产进行保全，支出了保全829元及担保费1213.99元，该两笔费用应该也由仙鹤亭纸厂支付。
仙鹤亭纸厂向一审法院起诉请求：1、确认邓建欧不构成工伤；2、确认仙鹤亭纸厂不需按桂劳人仲案字﹝2015﹞第02号仲裁裁决书支付给邓建欧一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资等80932.63元；3、由邓建欧承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月23日，仙鹤亭纸厂与邓建欧通过口头协商约定，邓建欧从2014年2月25日开始到仙鹤亭纸厂上班，双方未签订书面劳动合同。2014年4月1日，邓建欧在工作中受伤。事发后，仙鹤亭纸厂与邓建欧就赔偿事宜经过邓建欧住所地寒口乡（现更名为沤江镇）人民调解委员会调解未达成一致意见，故邓建欧申请劳动仲裁。2014年10月17日，桂东县劳动人事争议仲裁委员会以桂劳人仲案字〈2014〉第05号仲裁裁决书确认仙鹤亭纸厂与邓建欧之间存在劳动关系；该裁决书发生法律效力后，邓建欧再次通过仲裁，申请仙鹤亭纸厂支付各项补助金、费用等共计185531元。2015年7月10日，桂东县劳动人事争议仲裁委员会以桂劳人仲案字〈2015〉第02号仲裁裁决书裁决：仙鹤亭纸厂自裁决书生效之日起10日内一次性支付邓建欧各项补助金、费用等共计80932.63元。
一审法院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。本案中，仙鹤亭纸厂与邓建欧发生劳动争议后，邓建欧向桂东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月17日，桂劳人仲案字〈2014〉第05号仲裁裁决书确认仙鹤亭纸厂与邓建欧之间存在劳动关系；仙鹤亭纸厂虽对该仲裁裁决不服，但没有在法定期限内向法院提起诉讼，该裁决书即发生法律效力，故仙鹤亭纸厂与邓建欧之间存在劳动关系；而仙鹤亭纸厂与浙江老板寿德清签订的合作协议仅系双方的内部协议，不能据此对抗善意的第三方；因此，仙鹤亭纸厂主张邓建欧不构成工伤的说法缺乏事实和法律依据，依法不予采纳；另，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，属于劳动者可以解除劳动合同的诸多情形之一，本案中，邓建欧受伤时尚处于试用期，仙鹤亭纸厂没有依法为邓建欧缴纳社会保险费，且邓建欧受伤后口头表示不愿意继续在鹤亭纸厂务工，因此，鹤亭纸厂与邓建欧的劳动合同可以确认为已经解除。故鹤亭纸厂主张不按桂东县劳动人事争议仲裁委员会桂劳人仲案字〈2015〉第02号仲裁裁决书一次性支付被告各项补助金、费用等共计80,932.63元，因鹤亭纸厂未能提供足以反驳的相反证据证明其主张，故对此依法不予采纳。综上所述，对鹤亭纸厂的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告桂东县仙鹤亭纸品厂的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告桂东县仙鹤亭纸品厂承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明，邓建欧因病于2016年7月22日去世，直系亲属有三人，即配偶钟爱红，儿子邓竖锋、邓武松，三人均表示愿意参与诉讼。本院二审对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议，争议的焦点为：一、邓建欧与仙鹤亭纸厂解除了劳动合同，仙鹤亭纸厂应支付邓建欧多少赔偿金；二、一审法院的审理程序是否合法。
一、本案中，虽然邓建欧没有以书面形式向仙鹤亭纸厂提出解除劳动合同，但在其受伤后，曾口头提出过不愿意继续在仙鹤亭纸厂工作，从邓建欧向仲裁委员会提出要求仙鹤亭纸厂支付一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金中可以看出，邓建欧已经用行为表示不再履行与仙鹤亭纸厂的劳动合同，且仙鹤亭纸厂在邓建欧受伤后也未再向邓建欧支付过工资，故可以认定邓建欧与仙鹤亭纸厂解除了劳动合同，仙鹤亭纸厂应向邓建欧支付相应的补助金和相关费用，劳动仲裁部门核算出的一次性工伤医疗补助金16315.20元、一次性伤残就业补助金16315.20元及一次性伤残补助金18354.60元，予以支持。仙鹤亭纸厂提出邓建欧的月工资只有1500元，但劳动仲裁部门却以每月2039.4元计算出停工留薪期工资，该工资明显过高。依照《工伤保险条例》第六十四条第二款：“……本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”的规定，湖南省郴州市2013年职工月平均工资为3399元，以60%计算即为每月2039.4元，邓建欧1500元的月工资明显低于该标准，故劳动仲裁部门以每月2039.4元计算出停工留薪期工资为11216.70元是正确的。劳动仲裁部门认定护理费1453.37元，因只支持了邓建欧受伤住院期间的护理费，故本院认为并无不当，应予支持。劳动能力鉴定费用844.50元虽然包括了车费、交通费等费用，考虑到邓建欧及家属并不居住在郴州市市内，来做鉴定需要花费相应的费用，844.50元的花销也在合理范围之内，故本院认为劳动仲裁部门支持该笔费用并无不妥。医疗费15131.06元双方当事人均无异议，本院予以确认。劳动仲裁部门认定伙食补助费为两人共计1302元，但依照《工伤保险条例》第三十条的规定，伙食补助费应只补贴给受伤职工本人，故本院核减该费用为651元。以上各项补助金及费用共计80281.63元。
二、仙鹤亭纸厂提出在一审审理期间，该厂曾向一审法院提出对邓建欧医疗费是否符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准进行鉴定的请求，但没有得到保障。经审查，在仙鹤亭纸厂提出申请后，一审法院便委托湖南正宏司法鉴定中心予以鉴定，但该鉴定中心于2016年3月21日向一审法院出具了《湖南正宏司法鉴定中心退案（函）》，说明在接受委托和申请后，电话通知仙鹤亭纸厂交鉴定费，但仙鹤亭纸厂未交费，故该中心决定退回该案。依据该函，一审法院于2016年3月28日作出了（2015）桂委字第22号《终止委托评估通知》，才终止了对仙鹤亭纸厂申请鉴定的委托，故一审法院审理程序合法。
综上所述，仙鹤亭纸厂的上诉请求部分成立，一审判决认定事实基本清楚，但没有依法判决仙鹤亭纸厂承担具体责任，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省桂东县人民法院（2015）桂民一初字第00126号民事判决；
二、桂东县仙鹤亭纸品厂在本判决生效后十日内向钟爱红、邓竖锋、邓武松支付各项补助金及费用共计80281.63元；
三、驳回桂东县仙鹤亭纸品厂的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由桂东县仙鹤亭纸品厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张友荣
代理审判员 黄 慧
代理审判员 夏国争
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。