萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1136号
原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。
法定代表人：黄强，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨晖，男，该行员工。
被告：周文平，男，1970年12月20日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
被告：黄小红，女，1974年4月23日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
委托诉讼代理人：周文平（系被告黄小红丈夫），住江西省萍乡市芦溪县。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告周文平、黄小红金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人杨晖、被告周文平、被告黄小红委托诉讼代理人周文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告周文平偿还原告贷款本金280000元并支付暂计算至2017年3月22日止的利息62343.06元及后期利息（后期利息按月利率13.125‰计算至贷款归还日止）；2、被告黄小红对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对抵押房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿；4、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由两被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告周文平以转贷为资金用途，以其经营收入作为还款来源，以自有房产作抵押，向原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币280000元（大写贰拾捌万元整），同时签订了《个人借款合同》（合同号为6811120150000668）、《最高额抵押合同》（合同号为6811320150000109），并由其配偶黄小红提供连带责任担保。该笔贷款到期日为2016年3月26日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，月利率按8.75‰执行。截止2017年3月22日贷款余额280000元，应收未收利息62343.06元。经多次催收，被告均再未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告周文平、黄小红辩称，借款属实，但目前经济困难，短期内暂无力偿还借款本息。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司为证实其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、委托代理人身份证；证据2、两被告身份证复印件、户籍信息、婚姻证明；证据3、《个人借款合同》一份、借款借据、《最高额抵押合同》、《保证合同》、房屋他项权证；证据4、被告周文平的银行账户流水、拖欠贷款本金和利息清单。两被告质证后，对上述证据均无异议。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
结合当事人的陈述、经审查确认的证据及庭审情况，本院认定如下法律事实：
一、签约情况
（一）、《个人借款合同》
2015年3月31日，被告周文平以转贷为资金用途与原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》（合同号为6811120150000668）一份，约定被告周文平向原告借款28万元，借款期限自2015年3月31日至2016年3月26日，借款月利率8.75‰，还款方式为按月结息到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日。并约定如被告未按约定归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
（二）、《最高额抵押合同》
2015年3月31日，被告周文平与原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》（合同号为6811320150000109）一份，约定被告周文平以其所有的位于××××县芦溪镇麦园社区居委会滨河名居2栋1单元406室房产（房屋产权证：芦房权证芦溪县字第××号、国有土地使用证：芦国用（2012）第761号）为其向原告自2015年3月31日至2018年3月26日融资期间内最高融资限额为430000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。同日，原、被告就上述抵押担保事宜办理了他项权证号为芦房他证芦溪镇字第××号的最高额抵押登记。
（三）、《保证合同》
2015年3月31日，被告黄小红与原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司签订《保证合同》一份，约定被告黄小红自愿为被告周文平与原告于2015年3月31日签订的《个人借款合同》（合同号为6811120150000668）的借款本息等提供连带保证担保，并约定本合同债权人债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任等内容。
二、放款情况
2015年3月31日，被告周文平向原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司出具借款借据一张，约定被告周文平向原告借款280000元，借款月利率8.75‰，借款期限自2015年3月31日至2016年3月26日，还款方式为按月结息到期还本。同日，原告向被告周文平交付借款本金280000元。
三、违约情况
借款后，被告周文平未按合同约定履行还款义务，截止2017年3月22日，被告周文平尚欠原告贷款本金280000元，利息、罚息共计55945.28元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护，合同双方均应依约履行。
一、违约责任
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司依约履行了放款义务，被告周文平未按合同约定履行还款义务。现借款期限已过，原告要求被告偿还借款本金280000元并支付暂计算至2017年3月22日止的利息、罚息55945元及按合同约定的罚息月利率13.125‰（8.75‰+8.75‰×50%=13.125‰）支付至借款本息全部清偿之日止的罚息，符合案涉《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。
二、担保责任
（一）抵押责任
2015年3月31日，原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告周文平签订的《最高额抵押合同》约定被告周文平以其所有的位于××××县芦溪镇麦园社区居委会（滨河名居2栋1单元406室房产（房屋产权证：芦房权证芦溪县字第××号、共有土地使用证：芦国用（2012）第761号）为本案诉争借款本息提供最高额为43万元的抵押担保，双方并办理了抵押登记。现因被告周文平未足额履行合同项下到期债务，原告有权行使抵押权利，原告就案涉债务在最高限额内对上述抵押物折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
(二)、保证责任
2015年3月31日，被告黄小红与原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司签订的《保证合同》约定被告黄小红自愿为被告周文平向原告案涉借款本息等提供连带责任保证。因被告周文平未履行到期债务，被告黄小红作为连带责任保证人应在约定的保证范围内对本案债务承担连带保证责任。现原告依据案涉《保证合同》约定，要求被告黄小红对本案债务承担连带清偿责任，有事实基础及法律依据，本院予以支持。
三、复利
原告诉请的到期利息中含复利6397.78元。本院认为，复利实为应收利息的罚息。我国合同法中违约金的性质以补偿性为主，旨在弥补守约方因违约方的违约行为所遭受的损失。本案中本金逾期计收罚息已经构成对被告逾期归还贷款本金给原告造成损失的补偿，如对应收利息再收复利，无异对被告实施双重惩罚，故本院对原告诉请的复利不予支持。
综上，对原告诉请中有事实基础及法律依据部分，本院予以支持；对原告诉请中无法律依据部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告周文平于本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金280000元并支付截止2017年3月22日的利息、罚息55945.28元及后期罚息（自2017年3月23日起至清偿日止的罚息按合同约定的月利率13.125‰计算）；
二、原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司对被告周文平所有的位于于本市芦溪县芦溪镇麦园社区居委会（滨河名居2栋1单元406室房产（房屋产权证：芦房权证芦溪县字第××号、共有土地使用证：芦国用（2012）第761号、他项权证：芦房他证芦溪镇字第××号）折价或拍卖、变卖的价款在最高额430000元的限额内享有优先受偿权；
三、被告黄小红对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6435元，由原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司负担35元，由被告周文平、黄小红负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 陈雪赞
审 判 员 刘清泉
审 判 员 黄佳妮
二〇一七年八月十四日
代理书记员 颜 恋