安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01406号
原告：上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郑小宝，董事长。
委托代理人：耿刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1982年12月9日出生，汉族，高中文化，公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
原告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司（以下简称“宝冶公司”）诉被告刘涛不当得利纠纷一案，本院2015年11月6日受理后，于2015年12月9日由审判员沈世鸿依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人耿刚，被告委托代理人倪明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系案外人芜湖新兴铸管有限责任公司（以下简称“新兴公司”）职工。因原告在履行与新兴公司施工承包合同中，不慎于2007年6月20日发生事故致被告受伤。原告与新兴公司于2010年8月26日形成《关于清欠刘涛工伤费用报告》，并于2010年10月11日与新兴公司签订了《关于修建部刘涛的护理费的结算协议》。新兴公司先后向刘涛支付护理费等各项费用共计212719.21元。被告于2013年8月起诉原告侵权之诉，芜湖市弋江区人民法院于2014年2月26日作出（2013）弋民一初字第01249号民事判决，判令原告给付被告护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计471052.84元，该案已执行完毕。新兴公司于2015年1月提起诉讼，要求原告返还垫付医疗费25526.21元，护理费150000元，住院补贴37193元，共计212719.21元。芜湖市中级人民法院作出（2015）芜中民二终字第00350号民事判决，判令由原告返还新兴公司垫付的各项费用212719.21元。原告认为被告就同一侵权行为，重复收取原告及新兴公司护理费、住院伙食补助费，故请求判令被告返还重复收取的护理费等侵权损失共计212719.21元。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据如下：1、施工承包合同复印件一份，证明原告与案外人新兴公司（即被告用人单位）发生工程承包关系；2、《关于修建部职工刘涛的护理费用的结算协议》、《关于清欠刘涛工伤费用报告》复印件各一份，证明原告与案外人新兴公司就被告工伤事宜达成协议；3、借款申请单等财务凭证、工伤保险结算单复印件一组，证明被告从案外人新兴公司支取相关费用212719.21元；4、（2015）芜中民二终字第00350号民事判决书、（2013）弋民一初字第01249判决书复印件各一份，证明原告重复支付了被告护理费及住院伙食补助费等相关费用。
被告辩称：被告是案发后即2007年从案外人新兴公司领取2000元／月的护理费及20天／天的住院补贴，原告与新兴公司达成的结算报告形成于2010年，故新兴公司支付给被告的相关费用不能认定是为本案原告垫付，新兴公司从未与被告提及该费用系为本案原告代为支付，故原告与新兴公司结算报告等行为约束不了本案被告；原告要求被告返还不当得利，程序上来看缺失法律依据，被告是从新兴公司领取费用，然后再起诉本案原告侵权之诉，且该判决已执行到位，故被告是通过法院生效判决的形式合法取得相关侵权赔偿费用，若原告诉称被告不当得利成立，则应先申请撤销芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第01249号判决书；另刘涛实际收取护理费148000元、住院补贴33060元、医疗费25526.21元，且芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第01249号判决不含诉争的医疗费25526.21元，不存在重复收取问题。综上，请求驳回原告诉请。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由向法庭提交医院病历复印件一组，证明被告身体现状。
对原告所举证据，被告发表质证意见如下：对原告所举证据（1）无异议；对原告所举证据（2）表示不清楚，认为该组协议对被告没有约束力；对原告所举证据（3），认为该组证据是复印件，原件在新兴公司保管，护理费相差2000元，住院补助费相差4133元；对原告所举证据（4）的真实性无异议，认为芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00350号民事判决没有就不当得利进行认定，至于新兴公司支付给被告的相关费用是否为本案原告垫付，本案原告在芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00350号案件一、二审庭审中均予以否认。
对被告所举证据，原告认为与本案无关。
经当庭举证、质证及当事人陈述，对双方当事人所举证据认证如下：对原告所举证据的真实性均予确认，具体适用宜结合审理查明事实综合确定。对被告所举证据，因与本案无关，本院不予认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述，审理查明的事实如下：被告系案外人新兴公司员工。2007年5月21日，原告与新兴公司签订《施工承包合同》一份，约定新兴公司将十号热风炉的本体耐材砌筑发包给原告进行施工。2007年6月20日，被告在炼铁3#炉10#热风炉作业时，被原告一根高空坠落的钢管砸伤右大腿，致右股骨干开放性骨折，右胫骨平台骨折。事故发生后，被告即送往医院住院治疗。2010年8月26日，原告与新兴公司就“关于清欠刘涛工伤费用报告”达成一致意见，其内容为：“护理费用72000元（从2007年6月29日至2010年6月28日）和工伤保险拒付费用24529.62元，合计为96529.62元建议公司财务从上海宝冶建设有限公司工程款中扣除，后期相关费用，建议公司财务仍从上海宝冶建设有限公司工程款中扣除”。该报告上原告项目经理孙双前确认“同意支付此次费用96529.62元，从我公司工程款中扣除。”2010年10月11日，原告与新兴公司签订《关于修建部刘涛的护理费用的结算协议》一份，协议第1条约定“前期护理费用（2007.8.18-2010.6.30）贵公司预已结算，后期2010.7月起住院发生的护理费用暂时由我公司支付。乙方（原告）保证每半年来芜探视伤者刘涛一次，保持与伤者沟通，2010年7月起住院发生的护理费用累计12月来芜结算一次。”被告从新兴公司共领取护理费150000元（2007年6月至2013年9月，2000元／月）、住院补贴37193元（20元／天）及医疗费25526.21元（含医保未报销的24529.62元），共计212719.21元。
另查明：2013年8月，被告诉诸本院，要求原告赔偿其各项侵权损失共计908763.2元。2014年2月26日，本院作出（2013）弋民一初字第01249号民事判决，判决原告赔偿被告各项侵权损失共计471052.84元（含护理费208740.84元、住院伙食补助费33060元）。2015年1月，新兴公司诉诸本院，要求原告返还垫付的医疗费25526.21元，护理费150000元，住院补贴37193元，共计212719.21元。后本院作出（2015）弋民二初字第00090号民事判决，判决原告返还新兴公司垫付的各项费用212719.21元，被告返还原告重复收取的各项费用212719.21元。本案原被告均不服，上诉至芜湖市中级人民法院，2015年8月27日，芜湖市中级人民法院作出（2015）芜中民二终字第00350号民事判决，判决原告返还新兴公司垫付的各项费用212719.21元，撤销其余判决内容。同时，芜湖市中级人民法院在该判决书中认为：“本案审理的是追偿权纠纷，刘涛重复获得护理费、住院伙食补助费是否构成不当得利系另一层法律关系，应另案处理”。目前，本院（2013）弋民一初字第01249号及芜湖市中级人民法院（2015）弋民二初字第00090号民事判决均已执行完毕。
再查明：2007年9月10日，芜湖市劳动和社会保障局认定被告所受伤害系工伤；2009年3月26日，芜湖市劳动能力鉴定委员会出具职工因工劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：刘涛劳动功能障碍鉴定为六级。被告自认其工伤保险事务与用人单位新兴公司之间尚在处理过程中。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告刘涛于2007年6月受伤，2007年9月被认定为工伤，据此，被告从案外人新兴公司（与其建立劳动关系的用人单位）每月领取2000元护理费及每日20元住院补贴，自2007年6月至2013年9月共计187193元（其中护理费150000元，住院补贴37193元，不含医疗费25526.21元，该数额经生效判决确认）。原告就被告受伤事宜，于2010年8月26日、2010年10月11日分别与新兴公司达成了《关于清欠刘涛工伤费用报告》、《关于修建部刘涛的护理费用的结算协议》，并根据上述协议约定：委托新兴公司代为支付被告医疗费、护理费及住院伙食补助费共计212719.21元，并由新兴公司在原告相应工程款中予以扣除。被告在新兴公司领取护理费及住院补贴后，又通过执行本院（2013）弋民一初字第01249号民事判决获得护理费、住院伙食补助费等各项侵权赔偿共计471052.84元。现原告诉求中要求被告返还医疗费25526.21元的请求，因本院（2013）弋民一初字第01249号民事判决并不包含医疗费，被告并未取得上述利益，故对被告的相关辩解予以采信，即被告取得该费用不构成不当得利，原告主张因缺乏事实和法律依据而不宜支持。关于原告诉求中要求被告返还其不当取得涉讼护理费及住院伙食补助费利益的请求，结合庭审查明的事实，被告分别通过侵权之诉及从用人单位新兴公司领取上述费用，原告亦经侵权之诉及追偿权之诉两次支出上述费用，但被告所取得相关费用是否具有合法依据以及被告获利与原告受损是否存在因果关系是本案的关键。原告庭审中主张新兴公司支付被告的相关费用是代其垫付，并提供其与新兴公司达成的协议，但该两份协议是原告与新兴公司之间的约定，未经被告确认，现有证据不能证明被告对此协议知晓且无异议，庭审中被告对此明确表示否认，故该协议约定内容对被告并无法律约束力。被告已于2007年9月被认定为工伤，参照《安徽省﹤实施工伤保险条例﹥办法》第二十八条规定：“职工以下工伤待遇由用人单位支付：（一）停工留薪期护理费…（三）统筹地区内住院治疗的住院伙食补助费…”，用人单位新兴公司依法有义务向被告支付相关护理费及住院伙食补助费，本案中，原告没有举证证明被告与其用人单位已经工伤保险行政部门进行工伤保险福利待遇结算，且庭审中，被告陈述该保险福利待遇结算尚未结束，在此状态下，被告从新兴公司领取相关涉讼费用具有法律依据，非为不当得利。又，若被告在结算工伤保险待遇后，涉讼费用未获相关工伤保险行政部门确认，则其所取得涉讼费用相对于用人单位新兴公司而言，为不当得利，其依法应当返还用人单位新兴公司，而非本案原告。若被告在结算工伤保险待遇后，涉讼费用获得相关工伤保险行政部门确认，则其所获涉讼费用当然不构成不当得利，用人单位新兴公司在负有向被告支付涉讼费用义务的前提下，又获得原告返还相关费用，是否构成不当得利，应另行认定，本案中不宜处理。现有证据不能证明被告及其用人单位新兴公司怠于处理工伤保险事务，从而造成其相关受损利益不能及时得到有效救济，故原告对此应当承担举证不能后果。综上，原告诉求被告返还不当得利的请求，因无法律依据而应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司诉讼请求。
案件受理费减半收取2245元，由原告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 沈世鸿
二〇一五年十二月十六日
书记员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。