江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1507号
上诉人（原审被告）：南京市浦口区灯易购照明灯饰销售中心，住所地南京市浦口区大桥北路**号华东茂**幢*层**************号。
经营者：王明顺，男，1979年1月5日生，汉族，南京市浦口区灯易购照明灯饰销售中心业主，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：袁冬芹（系王明顺妻子），1982年12月18日生，汉族，住南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：黄丹丹，女，1994年8月21日生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市无为县。
上诉人南京市浦口区灯易购照明灯饰销售中心（以下简称灯饰销售中心）因与被上诉人黄丹丹劳动争议纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人灯饰销售中心的委托诉讼代理人袁冬芹与被上诉人黄丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人灯饰销售中心上诉请求：依法改判其不予支付黄丹丹未签订书面劳动合同二倍工资差额35708元、2015年5月工资580元及解除劳动关系经济补偿金3300元。事实和理由：黄丹丹于2015年5月1日至灯饰销售中心工作，双方起初口头约定了工资等待遇，但之后灯饰销售中心多次提出与黄丹丹签订劳动合同，由于黄丹丹的原因，双方未能签订书面劳动合同。因此应由黄丹丹对此承担相应的责任。其次，黄丹丹在本案一审起诉时并未提出支付其2015年5月份的工资580元的诉讼请求，一审法院对此作出判决，违反了不告不理的原则。第三，黄丹丹系自行辞职，且其于辞职前即2016年3月1日即已至另一公司工作，其离开灯饰销售中心后，至今也未进行工作交接。另黄丹丹曾于2015年8月底从灯饰销售中心离职，后于2015年9月3日又至灯饰销售中心工作。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人黄丹丹辩称，黄丹丹于工作期间多次向灯饰销售中心提出签订书面劳动合同，但是灯饰销售中心一直找借口不予签订劳动合同，其应当向黄丹丹支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。其次，黄丹丹虽在一审中未提出支付2015年5月份工资580元的请求，但是提出了返还1000元押金的请求。第三，灯饰销售中心于2016年3月6日辞退黄丹丹，黄丹丹于3月中旬才去重新找工作。依据灯饰销售中心的工资单，可证明其向黄丹丹发放了2016年3月1日至5日的工资，故其主张黄丹丹于工作期间即已至另一公司工作，没有依据。并且，灯饰销售中心没有为黄丹丹缴纳社会保险费。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄丹丹向一审法院起诉请求：依法判决灯饰销售中心支付其2015年5月1日至2016年3月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资45400元、2015年5月份工资押金1000元、2016年2月份带薪休假工资1500元、解除劳动关系赔偿金3300元及劳动纠纷中发生的费用300元及其他误工费1500元；为其补缴社会保险费7000元。
一审法院认定事实：2015年5月1日，黄丹丹入职灯饰销售中心，从事销售工作。双方未签订劳动合同，口头约定，黄丹丹第1个月底薪2600元，销售拿提成按3万元、6万元、9万元标准累计，平均每个档次为0.5；第2个月底薪为3000元，半年后底薪为3300元，以银行转账方式发放工资。另约定，黄丹丹的带薪休假工资半年后由灯饰销售中心返还。灯饰销售中心没有为黄丹丹缴纳社会保险费。2015年6月，灯饰销售中心支付黄丹丹第1个月工资2020元。2016年3月6日，黄丹丹离开灯饰销售中心后未再上班，灯饰销售中心支付黄丹丹半个月工资2918元。黄丹丹离职前月平均工资为4396元。灯饰销售中心已支付黄丹丹离职前工资共计45442元。
黄丹丹于2016年5月26日申请劳动仲裁，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会以黄丹丹不要求继续审理为由，作出宁浦劳人仲案[2016]638号仲裁决定：终结黄丹丹诉灯饰销售中心二倍工资争议一案审理。
一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。灯饰销售中心未与黄丹丹订立书面劳动合同，应支付黄丹丹自2015年6月至2016年3月5日期间的二倍工资差额35708元[（4396元/月×9个月＋4396元/月÷21.75天×5天）×2－45442元]。
关于黄丹丹要求灯饰销售中心支付其2015年5月工资押金的诉讼请求。法院认为，黄丹丹未举证证明灯饰销售中心收取其工资押金的事实，但双方约定第1个月工资底薪为2600元，灯饰销售中心实际支付黄丹丹2020元，因此灯饰销售中心应当补发黄丹丹2015年5月份工资580元。
关于黄丹丹要求灯饰销售中心支付其带薪年休假工资及为其补缴社会保险费的诉讼请求。因灯饰销售中心承诺在黄丹丹离职后半年内支付其带薪年休假工资1500元，并为黄丹丹补缴社会保险费，故灯饰销售中心应当按照约定履行义务。但年休假工资及补缴社会保险费不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故不予处理。
关于黄丹丹要求灯饰销售中心支付其解除劳动关系的赔偿金3300元的诉讼请求。法院认为，黄丹丹未能举证证明灯饰销售中心与其违法解除劳动关系。但因灯饰销售中心未依法为黄丹丹缴纳社会保险费，故灯饰销售中心应当支付黄丹丹解除劳动关系经济补偿金3300元。
关于黄丹丹要求灯饰销售中心支付其劳动纠纷中发生的费用300元及其他误工费1500元的诉讼请求，因其此项主张没有事实和法律依据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、黄丹丹与灯饰销售中心的劳动关系自2016年3月6日起解除；二、灯饰销售中心于判决生效之日起5日内支付黄丹丹2015年6月至2016年3月5日双倍工资差额35708元、2015年5月工资580元、解除劳动关系经济补偿金3300元，合计39588元；三、驳回黄丹丹的其他诉讼请求。
本院二审期间，黄丹丹提交灯饰销售中心业主王明顺的妻子袁冬芹手写的工资计算单据，时间是2016年2月16日至3月5日，以证明其在灯饰销售中心一直工作到2016年3月5日。经质证，灯饰销售中心对该证据的真实性没有异议，并认可黄丹丹确实在灯饰销售中心工作至2016年3月5日，其工资也计算至该日，但是之前黄丹丹已和其他单位联系好去工作，且未与灯饰销售中心办理工作交接。
另黄丹丹于本案二审中称，其于一审中主张灯饰销售中心支付其工资押金1000元与一审法院判决灯饰销售中心支付其2015年5月份的工资差额不是同一性质的款项。
本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。
以上事实，有南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案[2016]638号仲裁决定书、名片、黄丹丹银行账户交易明细清单、及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、灯饰销售中心是否应支付黄丹丹未签订书面劳动合同二倍工资差额35708元；二、一审法院判决灯饰销售中心支付黄丹丹2015年5月份工资580元是否违反法律规定；三、灯饰销售中心是否应支付黄丹丹解除劳动关系经济补偿金3300元。
关于本案争议焦点一即灯饰销售中心是否应支付黄丹丹未签订书面劳动合同二倍工资差额35708元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。灯饰销售中心上诉主张其多次提出签订书面劳动合同，但由于黄丹丹的原因，导致双方未能签订书面劳动合同。但其于本案一、二审中均未能提出相应的证据以证明其主张的上述事实成立，故对其该项上诉主张，本院不予支持。因灯饰销售中心在2015年5月1日至2016年3月5日双方劳动关系存续期间，未依法与黄丹丹签订书面劳动合同，其应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，支付黄丹丹相应期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额。灯饰销售中心主张黄丹丹曾于2015年8月离职过一段时间，但其未能提供相应的证据予以证明，故对其该项主张，本院亦不予支持。据此，一审判决认定灯饰销售中心支付黄丹丹2015年6月至2016年3月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额35708元，依据充分，本院依法予以维持。灯饰销售中心上诉主张不予支付黄丹丹未签订书面劳动合同二倍工资差额，证据不足，本院不予支持。
关于本案争议焦点二即一审法院判决灯饰销售中心支付黄丹丹2015年5月份工资580元是否违反法律规定的问题。经本院审查，黄丹丹就双方之间的劳动争议纠纷向一审法院起诉时，确未提出要求灯饰销售中心支付其2015年5月份工资580元的诉讼请求。现灯饰销售中心上诉主张一审法院径自对该项争议作出判决违反法律规定，依据充分，本院依法予以支持。一审法院该项判决确已超出黄丹丹的一审诉讼请求范围，违反法律规定，本院依法予以纠正。
关于本案争议焦点三即灯饰销售中心是否应支付黄丹丹解除劳动关系经济补偿金3300元的问题。灯饰销售中心上诉主张黄丹丹系自行辞职，其未能提出相应的证据予以证明。一审法院据此结合黄丹丹的陈述以及灯饰销售中心没有为黄丹丹缴纳社会保险费的事实，认定黄丹丹以单位没有为其缴纳社会保险费为由，与灯饰销售中心解除劳动关系，并确定灯饰销售中心应支付黄丹丹解除劳动关系经济补偿金3300元，依据充分，亦符合法律规定。灯饰销售中心上诉主张不予支付黄丹丹解除劳动关系经济补偿金3300元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，灯饰销售中心的上诉请求，部分成立，本院部分予以支持；一审判决认定事实清楚，但部分判决违反法律规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十条第一款、第三款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初5185号民事判决第一项、第三项；
二、变更南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初5185号民事判决第二项为“灯饰销售中心于本判决生效之日起5日内一次性支付黄丹丹2015年6月1日至2016年3月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额35708元、解除劳动关系经济补偿金3300元，合计39008元”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人灯饰销售中心负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年四月十二日
书记员 莫欣欣