wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3660号
原告：垫富宝投资有限公司。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务总经理。
委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。
被告：杨翠红，女，汉族，1981年10月6日生，住河南省林州市。
被告：林州市陆林贸易有限公司，住址：河南省林州市交警队南200米路西。
法定代表人：董安平，职务经理。
委托诉讼代理人：周亚男，河南骏腾律师事务所律师。
原告垫富宝投资有限公司与被告杨翠红、被告林州市陆林贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院2016年12月23日作出（2016）豫0581民初3767号民事判决书。原告垫富宝投资有限公司不服判决，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院2017年5月19日作出（2017）豫05民终1479号民事裁定书，将该案发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人张帅、被告杨翠红和被告林州市陆林贸易有限公司委托诉讼代理人周亚男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款30000.00元：2、请求判令被告向原告支付违约金3000.00元：3、被告二承担最高额度偿还责任；4、判令被告支付每日按欠款额的1‰给原告延迟履行违约金从欠款之日起至还清之日止；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网(登录网址××)上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年4月27日签订了合同编号：垫000032004/豫安林州20700174垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款30000.00元，应还违约金3000.00元，被告二也未承担最高额度偿还责任。
被告杨翠红口头答辩，1、事实不错，但是我无力偿还，杨文广（我的丈夫）拿着我的身份证办理的垫付宝业务，我毫不知情，钱都是他花的，有关消费情况我一概不知，杨文广已不在世。
被告林州市陆林贸易有限公司口头答辩，我公司对原告与被告杨翠红之间的欠款情况不了解，我公司也没有对原告出具过任何担保手续，我公司不应承担还款责任。原告没有证据证明其主张的为被告垫款三万元的事实，要求驳回其诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、提交垫付宝领用合约、授权书、承诺函，合约第四条约定有违约金和迟延履行违约金；2、垫付宝关于会员杨翠红的截图，证明杨翠红需要向林州市宏泰物流支付3万元；3、提交付款明细、中信银行客户回单，证明原告向林州宏泰物流替被告杨翠红支付3万元，是林州市宏泰物流即收款方向原告申请提现，所以扣除了服务费720元，但实际代杨翠红支付3万元；4、原告公司关于支付2.4%的服务费的截图，结合领用合约第三条第二项证明收取服务费；5、交易明细表，证明原告和被告杨翠红存在其他类似交易。本案原告主张的欠款日是2016年6月17日，理由是根据合约第四条第一项以及二号证据垫付宝关于会员杨翠红的截图可知还款日为每月17日。
经庭审质证，被告杨翠红提出以下意见：对证据无异议，合约是我签的字，后来都是我丈夫操作，我丈夫不在了。现在也没有履行能力，提交证明一份。
经庭审质证，被告林州市陆林贸易有限公司提出以下意见：原告在原一审中提交的证据的质证意见同原一审中发表的质证意见。原告3号证据付款明细系原告自行制作的付款明细，对其真实性有异议。客户回单显示金额为29280元与原告要求被告承担的款项3万元金额不符，而且该单据也不能证明是为了替被告杨翠红还款产生的金额，按照被告提供的其他证据显示，扣款金额为3万元，根据原告在原来一审中陈述其垫付金额、垫付模式是在会员消费的同时为会员垫付。本案中原告提供的证据显示，被告杨翠红交易时间2016年5月18日，其提供的客户回单显示交易日期2016年5月19日。与其陈述的事实相矛盾。无法证明其存在垫付款上的事实。原告提供证据2、4、5均为复印件，对复印件不予质证。并且服务费及违约金等事项的约定属格式条款，其没有证据证明是在与杨翠红签订合约进行了明释。综上所述，原告提供的证据不足以证明其存在为被告杨翠红垫付款项的事实。本次庭审中提供的还款凭证与在原一审庭审中提供的还款凭证中信银行回单，明显不一致，原一审庭审中原告自认中信回单系其为被告杨翠红还款的交易凭证并将其作为证据提供，回单显示金额为29400元，本次提交的中信石家庄分行回单显示金额29280元，明显原告提供的证据互信矛盾。无法证明垫付事实。要求驳回其诉讼请求。
结合原被告证据交换和质证意见，对当事人无异议的主张和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告林州市陆林贸易有限公司认为付款明细系原告自行制作的付款明细，对其真实性有异议。该付款明细记载原告替被告杨翠红垫付过程，并盖有垫付宝投资有限公司印章，真实有效；2、被告林州市陆林贸易有限公司认为客户回单显示数额不符，无法证明其存在垫付款的事实。该客户回单结合垫付宝领用合约第三条第二项证明，原告存在为被告杨翠红垫付3万元的事实。
本院认为，被告杨翠红与原告签订垫付宝（垫付卡）领用合约，是当事人自愿的真实意思表示，应当遵守诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。依据原告提供的证据可以证明垫付宝投资有限公司按照合同约定为被告杨翠红垫付三万元，被告杨翠红应按照期限履行还款义务，并根据垫付宝（垫付卡）领用合约第四条第二款，向原告方支付3000元的违约金。原告主张的“从欠款之日起至还清之日止每日按欠款额的1‰向原告方支付迟延履行违约金”，本院不予支持。被告林州市陆林贸易有限公司与被告杨翠红承诺函，自愿为被告杨翠红承担担保责任，故被告林州市陆林贸易有限公司对被告杨翠红应当履行的义务承担连带责任。被告林州市陆林贸易有限公司辩称未与杨翠红担保的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨翠红于本判决生效后十日内偿还原告垫付款30000元，并支付违约金3000元。
二、被告林州市陆林贸易有限公司对上述被告杨翠红的义务承担连带责任。
三、驳回原告垫付宝投资有限公司的其他诉讼请求
案件受理费625元，由被告杨翠红、林州市陆林贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王国增
审 判 员 张长勇
人民陪审员 秦洁颖
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 魏赓阳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3546号
罪犯戴璐挺，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年8月31日作出了（2009）甬象刑初字第422号刑事判决，以被告人戴璐挺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元，违法所得继续追缴。2009年9月17日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年6月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事操作工劳动，能努力完成交给的任务。评为2012年度监狱改造积极分子，2013年度省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯戴璐挺服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯戴璐挺在服刑期间悔改表现突出，且能部分履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴璐挺减去有期徒刑十个月（刑期至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 欣
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4082号
原告：罗勇。
委托诉讼代理人：郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连大世界房地产开发有限公司。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
原告罗勇与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员南庆鑫以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 南庆鑫
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 璐
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0502刑初52号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人俞学，男，1976年3月16日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。2017年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2017年2月23日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院决定取保候审。2017年3月1日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人俞学犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员乔栋出庭支持公诉，被告人俞学到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年1月31日21时许，被告人俞学酒后驾驶×××号轻型普通货车沿中卫市沙坡头区宁卫路由西向东行驶至宣和镇农贸市场南门口路段处时，被公安民警当场查获。经鉴定，俞学血液中酒精含量为85.42mg/100ml。
上述事实，被告人俞学在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单及照片、查获经过，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第77号血液中酒精含量司法鉴定意见书，检查笔录、当事人血样提取登记表，证人雍某的证言，被告人俞学的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人俞学犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人俞学归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人俞学的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人俞学可以适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人俞学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一七年三月九日
书记员 王泰新
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1120号
申请执行人江西省高安汽运集团嘉泰汽运有限公司，住所地：高安市田南镇，统一社会信用代码：913609835638466403。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初1478号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十七日
书记员 胡丽红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12643号
原告：卫东，男，1975年1月11日出生，汉族，住所上海市闵行区。
被告：吴实珍，女，1946年8月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：欧阳镇根，上海国畅律师事务所律师。
本院在审理原告卫东与被告吴实珍民间借贷纠纷一案中，原告卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币9,002.58元，由原告卫东负担。
审判员 严晓为
二〇一七年六月十九日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1789号
罪犯王君亭，男，1970年5月7日出生，汉族，山东省临沂县人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2007年9月7日作出（2007）海刑初字第132号刑事判决，以被告人王君亭犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金2万元，剥夺政治权利2年。2011年减刑8个月。刑期自2007年2月7日至2019年6月6日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2011年10月至2015年3月份记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王君亭在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罚金未缴纳，且本考核期内发生违反监规行为，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王君亭的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月7日至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十二月八日
书记员 金 龙
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂大冶民初字第03406号
原告大冶市新宇混凝土制品有限公司，住所地大冶市罗桥街办徐家铺，组织结构代码：78448080-6。
法定代表人柯新宇，该公司经理。
委托代理人罗云飞，湖北人本律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人毛栋，湖北人本律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告大冶建工集团有限责任公司，住所地大冶市新冶大道33号。
法定代表人骆国红，该公司董事长。
被告黄朝明。
被告黄烽。
本院在审理原告大冶市新宇混凝土制品有限公司与被告大冶建工集团有限责任公司、黄朝明、黄烽买卖合同纠纷一案中，原告大冶市新宇混凝土制品有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大冶市新宇混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案受理费100元由原告大冶市新宇混凝土制品有限公司负担。
审 判 长 罗 锋
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 曹祥林
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱 勋
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00119号
原告：定远县天远物业有限公司，住安徽省滁州市定远县名仕嘉园小区，法定代表人：姚玉莲。
被告：李邦育，汉族。
本院在审理原告定远县天远物业有限公司诉被告李邦育物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告定远县天远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定远县天远物业有限公司负担。
审判员 刘兴海
二〇一五年三月十一日
书记员 杨 敏
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初432号
原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司，地址：河北内丘医药生产基地。
法定代表人马建瑞，系该公司董事长。
委托代理人周新华，系该公司职工。
被告山东豪诺医药物流有限公司，地址：山东省济南市长清区归德镇长兴路2977号。
法定代表人李海滨，系该公司总经理。
原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司与被告山东豪诺医药物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司诉称，原、被告之间有多年药品供需业务往来，且实行滚动结算的结算方式，至今被告拖欠原告货款44839.9元，经我公司派人催要，被告均以种种理由搪塞拒不给付，故向法院起诉。请求依法判令被告给付所欠原告货款44839.9元及利息，利息按同期同业银行贷款利息至实际给付之日止；被告承担本案诉讼费及因本案产生的一切相关费用。原告在立案后，向法庭提交了一份河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民破2-5号破产重整通知书，该份通知书落款日期为“二0一
六年四月十九日”。
本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起；第二十五条规定，管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；………（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。本案于2016年4月20日立案并受理，而在本案立案前，本案原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司的破产重整申请已由邢台市中级人民法院受理，故原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司的民事诉讼，只能由其管理人向邢台市中级人民法院提起。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司的起诉。
案件受理费因原告申请缓交，并经审批同意缓交，故不涉及退费问题。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年五月五日
书记员 刘学静
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1146号
原告：四川恒通物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇川鄂中路278号。统一社会信用代码：915120226602914484。
法定代表人：胡悦斌，总经理。
被告：罗冬，男，1960年11月21日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告四川恒通物业管理有限公司与被告罗冬股东资格确认纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告四川恒通物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川恒通物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川恒通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告四川恒通物业管理有限公司负担。
审判员 李丹
二〇一七年六月五日
书记员 谢红
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云郁法刑初字第109号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人聂某某，绰号“高头”，男，广东省郁南县人。因本案，于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人聂某某犯故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派助理检察员伍颖颖出庭支持公诉。被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月23日晚，被告人聂某某与朋友到郁南县都城镇大堤路波记宵夜档吃宵夜，期间遇见其同学邱某某与她的朋友吴某某等人，双方因琐事发生争执，在争执过程中，被告人聂某某随手拿起餐台上一个瓦瓷杯砸向吴某某，茶杯击中吴某某的嘴部，造成其流血受伤，牙齿断裂，经郁南县公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某某的人体损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中无异议，并有报警登记表、抓获经过、发破案经过、诊疗证明、户籍证明、现场勘查笔录、照片、辨认笔录、鉴定意见、被害人吴某某的陈述、证人邱某某等人的证言、被告人聂某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”被告人聂某某故意伤害他人至轻伤的行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人聂某某归案后能如实供述，当庭认罪，依法可对其从轻处罚。被告人聂某某没有赔偿被害人的经济损失，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人聂某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人聂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月26日起至2014年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
代理审判员 杨魏浦
人民陪审员 谢绍颜
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 耿照阳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1826号
罪犯徐贺天。
上海市闸北区人民法院于2012年8月20日作出了（2012）闸刑初字第498号刑事判决，以被告人徐贺天犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年10月9日至2015年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐贺天在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯徐贺天能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯徐贺天在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐贺天减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年3月12日始至2015年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一五年十月二十三日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3441号
申请执行人：丛波，女，1981年5月31日出生，汉族，住庄河市。
被执行人：大连金山耐酸泵有限公司，住所地：大连花园口经济区迎春街东段39号。
法定代表人：曲振刚，系该单位经理。
本院在执行申请执行人丛波与被执行人大连金山耐酸泵有限公司国内仲裁裁决纠纷一案中，经查询相关财产部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，并同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 平
审判员 闫长喜
审判员 李 明
二〇一八年三月十二日
书记员 李 玲
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1846号原告中国工商银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市五一九路244号，组织机构代码8576303-5。代表人邱安生，行长。委托代理人黄毅忠，男，该行职员，住邵武市。委托代理人吴少雄，男，该行职员，住邵武市。被告张群山，男，住邵武市。被告邓爱华，女，住邵武市。原告中国工商银行股份有限公司邵武支行（以下简称邵武工行）与被告张群山、邓爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员张绳远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武工行的委托代理人黄毅忠到庭参加诉讼。被告张群山、邓爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵武工行诉称，2010年7月9日，原告与被告张群山、邓爱华签订《个人借款／担保合同》，并以张群山、邓爱华位于邵武市溪北路佳阳锦溪花园1幢6-7层602室房产及土地使用权抵押担保并办妥抵押。原告依约履行了合同的出借义务，将款项45万元转入被告张群山指定帐户。从2014年7月开始，受到经济大环境的影响，无还款来源，致使原告无法实现以上合同目的。原告依据合同及法律规定，将起诉状副本送达以上被告，并宣布解除未到期的合同并提前收回借款本息。截止2015年4月23日，被告张群山、邓爱华欠本金311765.71元，利息20567.17元未归还。请求人民法院判令：1、解除2010年7月9日原、被告签订的《个人借款／担保合同》（编号B：［抵押］字［南平］行［邵武］支行（2010）年［882］号）；2、被告张群山、邓爱华立即归还尚欠原告借款本息合计332332.88元（其中本金311765.71元，利息20567.17元，利息计算至2015年4月23日止），并支付2015年4月24日至借款还清之日止的利息（利率按合同的约定计算）；3、如被告张群山、邓爱华不能履行还款义务，则以被告张群山、邓爱华位于邵武市溪北路佳阳锦溪花园1幢6-7层602室房产进行拍卖、变卖，原告亨有所得款项的优先清偿权。被告张群山、邓爱华未答辩。原告邵武工行为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证1、《个人借款／担保合同》，用以证明借款种类、用途、金额、利率及抵押担保，以及双方权利义务等。证2、借据，用以证明原告履行了放款约定。证3、欠款说明（基本信息），用以证明被告欠款本金及利息构成。证4、结婚证，用以证明二被告之间的关系。证5、房屋他项权利证，用以证明抵押登记有效的事实。证6、房权证，用以证明抵押物权属。被告张群山、邓爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告张群山、邓爱华未提供证据。根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：2010年7月9日，原告邵武工行与被告张群山、邓爱华签订编号B：［抵押］字［南平］行［邵武］支行（2010）年［882］号的《个人借款／担保合同》，约定：原告向二被告发放贷款450000元，贷款用途为房屋装修等，贷款期限120个月，实际放款日与到期日以借据为准，自贷款人实际放款日起算；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮15%，确定为年利率6.831%，贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年开始按该次调整后的基准利率上浮15%确定并执行新的利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；还款方式按月等额本息还款法（按月计息），每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%；二被告以其所有的坐落于邵武市溪北路佳阳锦溪花园1幢6-7层602室（房权证邵武字第201015**号）提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原、被告双方于2010年7月12日向邵武市房地产管理处办理了房屋所有权证号为20101590号的房屋抵押登记，房他证号为邵武字第201026**号。2010年7月16日，原告向被告张群山发放贷款450000元。被告借款后，按约定还款，但自2014年7月开始，二被告未按约定归还借款本息。截止2015年4月23日，二被告尚欠原告借款本金311765.71元、利息20567.17元。本院认为，原告邵武工行与被告张群山、邓爱华于2010年7月9日签订的《个人借款／担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原、被告双方于2010年7月12日办理了抵押登记，合同中的抵押条款自登记之日起生效，故该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，履行了自己的义务。被告未按约定履行义务，构成违约。现原告按照合同约定请求解除合同，以及被告归还尚欠的借款本息，并享有对抵押物的优先受偿权，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司邵武支行与被告张群山、邓爱华于2010年7月9日签订的《个人借款／担保合同》（编号B：［抵押］字［南平］行［邵武］支行（2010）年［882］号）；二、被告张群山、邓爱华应归还原告中国工商银行股份有限公司邵武支行借款本金311765.71元及利息20567.17元（利息截止2015年4月23日），并支付2015年4月24日起至借款还清之日止按《个人借款／担保合同》（编号B：［抵押］字［南平］行［邵武］支行（2010）年［882］号）约定的利率计算的利息。上述款项于本判决生效后十日内付清；三、若被告张群山、邓爱华未能履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司邵武支行有权以被告张群山、邓爱华所有的坐落于邵武市溪北路佳阳锦溪花园1幢6-7层602室（房权证号：邵武字第201015**号）的房产拍卖、变卖或折价的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6285元，减半收取3142.50元，由被告张群山、邓爱华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员张绳远二〇一五年七月十四日书记员杨瑞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初920号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行。
代表人：刘琼璋，该支行副行长。
委托代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：江迎春。
被告：周兰芳。
被告：广西千珍制药有限公司。
法定代表人：余平德，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告江迎春、周兰芳、广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行在本�依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤回起诉处理。
审 判 长 雷 邓
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 罗远佳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 施运宁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第01673号
原告王献文，个体户。
委托代理人刘兹臣，个体户。
被告江苏华泰粮食有限公司，住所地睢宁县沙集镇和平工业园。
法定代表人丁海涛，该公司董事长。
本院在审理原告王献文与被告江苏华泰粮食有限公司建设工程施工合同纠纷案件中，因原告王献文向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王献文撤回对被告江苏华泰粮食有限公司的起诉。
案件受理费减半收取28元，由原告王献文负担（已付）。
审判员 张新娟
二〇一五年七月八日
书记员 郭 娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执305号
申请执行人陈锦文。
被执行人刘启云，
申请执行人陈锦文与被执行人刘启云租赁合同纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2013）右民一初字第1230号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1002执305号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆建华
审 判 员 蔡启昌
代理审判员 刘乾旺
二〇一六年三月八日
书 记 员 梁 杉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第667号
上诉人（原审被告）李广明，男，1957年9月16日生。
被上诉人（原审原告）朱晓华，女，1964年3月4日生。
委托代理人施茹冰，河南竞远律师事务所律师。
上诉人李广明因与被上诉人朱晓华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）信浉民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李广明、被上诉人朱晓华及其委托代理人施茹冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月26日上午，原告丈夫伍宏伟在通往自家的路上垫石粉，被告发现后要求伍宏伟所垫石粉离他家老坟地稍微远点，以免修坟受其影响，为此被告与伍宏伟发生争吵，原告听到其丈夫在与被告发生争吵，便随后从家里出来。在原、被告发生争吵时原告抓起地上石粉撒向被告，被告随即上前扯拉原告到乡政府去评理，途中俩人撕打，致原告受伤。2014年10月27日，原告到信阳职业技术学院附属医院进行治疗，经诊断原告的伤情为：1、头面部外伤；2、全身多处软组织挫裂伤；3、左手食指、中指骨折。原告住院7天，花医疗费4748.36元。原告出院时，出院医嘱为：1、休息1月；2、建议专科继续治疗、复查；3、不适随诊。2014年10月26日，原告花医疗费金额200元，其票据为非正规票据。2014年11月14日，信阳市公安局浉河分局作出浉公（浉）行罚决字（2014）0399号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留7日，并处罚款200元，现该行政处罚决定书已具有法律效力。
原审认为，原、被告系相邻关系，本应和睦相处，却因生活中一些琐事发生矛盾，对此纠纷双方理应冷静处理，而不是以撕打的方式解决问题，因原告自身有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。根据原、被告诉、辩理由及对相关证据的质、辩意见，本案争议的主要焦点是，原、被告双方在此次纠纷中承担的责任应如何划分。本案发生纠纷的主要原因是，原告在听到被告与其丈夫发生争吵时，不但不进行劝解，反而抓起地面的石粉撒向被告；被告拉扯原告去乡政府讲理，双方进而发生撕打。根据本案案情，综合考虑，原、被告双方所负责任三、七开比较适宜，即原告承担30%责任，被告承担70%责任。综上，原告所得各项赔偿数额如下：1、医疗费4748.36元。2014年10月26日所花医疗费200元，因无正式票据，不予认定。2、住院伙食补助费350元，符合有关规定，应予认可。3、营养费，7天×20元／天＝140元；4、误工费，标准按上年度河南省农、林、牧、渔业年收入水平，37天×24457元／365天＝2479元；5、护理费，标准按照河南省上年度居民服务业年收入水平，7天×29041元／365天＝557元；6、交通费，根据原告住院天数酌定140元。原告所应得到赔偿数额为（4748.36＋350＋140＋2479＋557＋140）×70%＝5890元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决：一、被告李广明在本判决生效后七日内向原告朱晓华赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计5890元。二、驳回原告朱晓华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，原告朱晓华承担50元，被告李广明承担100元。
李广明不服一审判决上诉称：一、一审判决所认定的事实与真实情况不符，上诉人在争执过程中没有任何过激行为，除了拉被上诉人的手、胳膊衣服外，没有与其发生厮打行为。被上诉人的检查结果无论从法律上还是生活上都与事实不符，因为双方就是拉衣服的简单动作，而且被上诉人比上诉人的年龄要小。信阳市公安局浉河分局所做出的行政处罚决定书，上诉人没见过也没有签过字，就算有这个处罚书，上诉人也是不服的。二、原审判决结果和依据缺乏公平公正，事情及结果的发生不是上诉人造成的，上诉人不应承担70%的责任，被上诉人是个老百姓，不应支持其误工费、营养费、护理费，医药费4748.36元也未必都是治疗拉衣服造成的费用。请求二审法院依法撤销原审判决或改判，并由被上诉人承担一二审诉讼费。
朱晓华答辩称，信阳市公安局浉河分局所做出的行政处罚决定书是本案的重要证据之一，该决定书详细叙述了双方发生纠纷的过程，并能与其他证据相互印证，有证据表明上诉人知道决定书的内容，只是其拒绝签字。并且该决定书明确告知了其救济途径，但上诉人在法定时间内没有提出任何异议，说明上诉人已经默认侵害事实。上诉人不认可一审法院所认定的事实，没有提出证据和被上诉人提出的证据相对抗。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分应予以维持。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，信阳市公安局浉河分局于2014年11月14日所作出的浉公（浉）行罚决字（2014）0399号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、询问笔录以及十三里桥社区警务中队出具的情况说明，对于上诉人李广明与被上诉人朱晓华发生争执的过程及处理情况有明确的陈述，并能够与其他证据相互印证，上诉人李广明对此不予认可，在一、二审期间均未提出证据证明其主张，故该上诉理由不能成立。上诉人与被上诉人系相邻关系，本应和睦相处，未能冷静处理因生活琐事发生的矛盾，被上诉人对损害的发生也有一定过错，一审法院对双方责任比例的划分并无不当，故上诉人李广明的该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人李广明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 段凤娇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初119号
原告：罗杰，女，1957年11月11日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王美璋，男，1945年1月13日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被告：王晋书，男，1958年9月26日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告罗杰诉被告王晋书民间借贷纠纷一案中，原告罗杰于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗杰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗杰撤回起诉。
案件受理费63元，由原告罗杰负担。
审 判 员 侯文英
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 郑亚尼
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第1673号
原告黄某，女。
被告李某甲，男。
原告黄某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员刘俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼、被告李某甲经本院依法送达开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告黄某与被告李某甲经人介绍相识，于2004年农历正月16按农村习俗举行婚礼，同年办理了结婚证，婚后先后生育女儿李某乙（现年10岁）、儿子李某丙（现年3岁）。婚姻关系存续期间，花费22000元浇筑了地脚梁，被告弟弟李茂林向原、被告借款40000元，有共同债务8000元，原告与被告因性格不合经常争吵，从2013年7月便分居生活，原告曾经于2014年2月向法院起诉要求离婚，通过做工作后，原告同意再给被告一次机会，但六个月过后双方仍不能和好，为此原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，所生女儿由原告抚养并依法分割共同财产。
原告为证实上述事实，向本院提供了身份证、户口簿、结婚证以及柘港乡九虞村委会的证明证实。
被告李某甲未到庭参加诉讼亦未提供证据。
经审理查明，原告黄某与被告李某甲于2004年农历正月16按农村习俗举行婚礼，同年2月17日办理了结婚证，婚后于2005年7月24日生育女儿李某乙，2012年9月9日生育儿子李某丙，所生女儿在原告家抚养，所生儿子在被告家中抚养。原告与被告因性格不合经常争吵，原告曾经于2014年2月向法院起诉要求离婚，通过做工作后，原告同意再给被告一次机会，但六个月过后双方仍不能和好，为此原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，所生女儿由原告抚养并依法分割共同财产。
上述事实有原告的当庭陈述以及结婚证、户口簿、九虞村委会的证明予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告黄某与被告李某甲按农村习俗举行婚礼后办理了结婚登记手续，两人系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间因双方性格不合而经常争吵，原告曾经向本院起诉要求离婚，经做工作撤诉后双方仍不能和好，现原告再次起诉要求离婚，但被告未参加诉讼，说明被告对该段婚姻持放任的态度，故其夫妻感情确已彻底破裂，原告黄某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；双方所�子女原、被告各自抚养了一个，从有利于子女成长的角度出发，继续由原、被告各自抚养一个对子女成长有利；关于共同财产及共同债权、债务问题，因原告未提供证据且被告未当庭质证，故无法认定，共同财产双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告李某甲离婚；
二、原、被告双方所生女儿李某乙由原告黄某抚养，所生儿子李某丙由被告李某甲抚养。
案件受理费300元，减半收取150元由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一四年十�月十日
书记员 侯晓蕾
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初126号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人欧某（绰号“洋洋”），农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月8日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，次日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人欧某犯诈骗罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年7月，被告人欧某加入袁晓康、胡奎（二人均已判决）等人“酒托”诈骗犯罪团伙做“酒托女”，定时接收同伙通过冒充女性以交友为名网聊套取的男子信息，以及与之网聊时编造的己方信息，并以该编造的身份约目标男子前往位于本区万达商业广场金街164号的“蓝色之恋”音乐酒吧见面，采用各种方式诱使被害男子在酒吧内消费红酒或饮料食品等，事后按照被害男子消费金额的百分之三十分成。
2013年9月28日至同年12月6日期间，被告人欧某先后将多名被害男子约至上述酒吧诱骗对方消费共计11140元（人民币，下同），并于事后根据上述比例获得分成。其中，2013年11月4日骗使被害人黄某消费1100元，同月10日骗使被害人许某消费1680元，同月18日骗使被害人邱某消费550元。另被告人欧某协助赵茂婷（已判决）诱骗被害人张某消费441元。
案发后，被告人欧某的家属先后向被害人黄某、许某退赔了被诱骗消费的全部金额，取得了该二被害人的谅解。
上述事实，被告人欧某在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的书证刑事判决书、电子数据提取说明、QQ群数据转化书证的情况说明、流水金额统计、交易记录、身份证明、抓获经过、破案经过、收条等，被害人黄某、许某、邱某、张某的陈述，被告人欧某及同案犯赵茂婷、胡全、朱传杰、鲍倩倩、肖飘等人的供述及辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且积极退赔部分被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚，并可依法宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、被告人欧某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 蕾
二〇一六年三月二十一日
代书记员 孙晓琴
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1056号
原告：武汉市江夏区前锦烟酒行。
经营者王旭明。
被告：熊青枝。
原告武汉市江夏区前锦烟酒行诉被告熊青枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告武汉市江夏区前锦烟酒行于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市江夏区前锦烟酒行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市江夏区前锦烟酒行撤回起诉。
本案受理费1014元，减半收取507元，由原告武汉市江夏区前锦烟酒行负担。
审判员 刘晓
二〇一七年二月二十一日
书记员 许念
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初4308号
原告：赤峰市青山水泥有限公司，住所地喀喇沁旗十家满族乡石灰窑村。
法定代表人：张某，公司经理。
被告：姜某，男，1951年8月15日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：于某，女，1958年2月17日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赤峰市青山水泥有限公司与被告姜某、于某排除妨害纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1800元，由原告承担。
审判员 闫海岗
二〇一七年十月十九日
书记员 李建伟
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执81号
申请执行人李某。
申请执行人杨某。
被执行人沈阳XX有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
申请执行人李某、杨某与被执行人沈阳XX有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，苏家屯区人民法院于2015年10月20日作出（2015）苏民二初字第499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈阳XX有限公司未在判决书确定的履行期限内履行协助申请执行人程某办理房屋过户的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
为申请人李某、杨某办理房屋所有权登记，坐落于沈阳市苏家屯区牡丹街10号2-4-3室。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 孙晶磊
二〇一六年四月二十八日
书记员 李京芳
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0079号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人沈某甲，农民。2007年7月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2009年8月5日刑满释放。2013年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人李顺东，安徽凤阳县法律援助中心律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人沈某甲犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人沈某甲及其辩护人李顺东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、掩饰、隐瞒犯罪所得
被告人沈某甲于2005年8月7日凌晨，明知所运物品系盗窃所得，仍在苏州市相城区元和街道阳澄湖中路17号，帮助金某甲（已判决）将价值人民币58114.81元的各种规格型号的电缆线运至陈某甲（已判决）的兴达回收站销给陈某甲。
案发后，公安机关查获了电缆线，已发还被害单位。
被告人沈某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中没有异议，且有发破案经过、抓获经过、证人金某甲、金某乙、黄某、晁某、陈某甲、吴某、张某、金某丙、沈某乙、谢某的证言、辨认笔录和辨认照片、丈量记录、赃物照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴证结论书、刑事判决书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
二、盗窃
1、被告人沈某甲于2012年2月25日左右的一天凌晨，伙同刘某、常某（均已判决），由被告人沈某甲驾驶汽车至江苏省江阴市夏港街道平安路西路口，由常某、刘某下车采取撬开油箱盖用皮管抽用油桶装的方法盗窃柴油，被告人沈某甲在车上望风，三人共窃得被害人陈某乙EL0435、苏E×××××挂车内的价值人民币729元的柴油4桶共100升，销赃得款人民币1000元。赃款三人平分。
2、被告人沈某甲于2012年2月26日凌晨，伙同刘某、常某，三人采用上述同样的方法，在江阴市永康五金城东食品城水果区以西五金东路上，窃得被害人陆文某NE0856挂车内的价值人民币729元的柴油4桶共100升，销赃得款人民币1000元。赃款三人平分。
被告人沈某甲归案后如实供述了自己的罪行。
刘某的亲属已代为退赔全部赃款，并已发还相应被害人。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中没有异议，且有发破案经过、抓获经过、被害人陈某丙、陆某的陈述、证人刘某、常某、李某的证言、辨认笔录和辨认照片、柴油价格单、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲明知是他人犯罪所得，仍帮助转移赃物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应两罪并罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在盗窃共同犯罪中，被告人沈某甲起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人沈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人以被告人沈某甲具有上述从轻情节为由，要求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑九个月，拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中有期徒刑的刑期，自2013年7月29日起至2014年4月28日止；拘役的刑期自2014年4月29日起至2014年7月28日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一四年五月二十一日
书记员 朱晓芳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第715号
原告别培海。
被告李正伟。
原告别培海与被告李正伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告别培海到庭参加了诉讼，被告李正伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日、4月25日，被告分三次向原告借款，共计53200元，后原告多次向被告催要借款，被告一直未还。请求判令被告偿还借款53200元；案件诉讼费由被告负担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友，被告因偿还房贷及经营困难分三次向原告借款，并分别出具了借条，内容为“借条今借到现金15000元整（壹万伍仟元整）李正伟2014年1月14日”；“借条今借到现金6600元整（陆仟陆佰元整）李正伟2014.4.25”；“借条今借到现金31600元整（叁万壹仟陆佰元整）借款人：李正伟2014年4月25日收到条今收到现金31600元整（叁万壹仟陆佰元整）李正伟2014年4月25日”。原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2015年7月3号向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交了借条证明，证据充分，原、被告间的借贷关系成立。
债务应当偿还。涉案借款未约定还款期限，原告依法可随时要求被告偿还，现原告起诉被告还款符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经依法传唤均未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。根据本案现有证据，本院认定被告尚欠原告借款53200元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李正伟偿还原告别培海借款本金53200元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告李正伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1130元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年七月二十四日
书记员 于振伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第1724号
原告陈素英。
被告昆山可腾电子有限公司，住所地昆山市玉山镇开贵路66号2号房。
法定代表人徐保年，该公司总经理。
本院在审理原告陈素英与被告昆山可腾电子有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日以与被告达成和解意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈素英撤回起诉。
案件受理费802元，减半收取401元，财产保全费420元，共计821元，由原告陈素英负担。
代理审判员 吴登超
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘晓冰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第664号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王琪，男，1972年11月18日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月26日被北京市公安局朝阳分局羁押，当日被刑事拘留，同年10月29日被北京市公安局朝阳分局逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人张建成，河北华祥律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人王琪犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉，被害人鲁×、被告人王琪及其辩护人张建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王琪于2014年9月6日14时许，在北京市朝阳区地铁6号线草房站C出口外路边，因琐事与鲁某某（男，40岁，安徽省人）发生纠纷后互殴，其间被告人王琪用拳头将鲁某右眼打伤，致其达盲目5级，经刑事科学技术鉴定属重伤二级。被告人后被查获。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了：被害人陈述，辨认笔录，鉴定意见，书证，视听资料，被告人供述等证据予以证实，公诉机关认为被告人王琪的行为已经构成了故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款予以惩处。
被害人鲁×当庭表示：被告人王琪除垫付伤残鉴定费外未进行任何赔偿，本案民事赔偿部分另行起诉，要求依法惩处被告人王琪。
被告人王琪当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人认罪悔罪态度较好。2、被害人对本案的发生具有过错。3、被告人的主观恶性不大。4、被告人此前未受过任何法律制裁，属于初犯、偶犯。据此请求法庭对被告人王琪从轻处罚。
经审理查明：2014年9月6日14时许，被告人王琪在本市朝阳区地铁6号线草房站C出口外路边，因琐事与鲁×（男，40岁，安徽省人）发生纠纷后互殴，其间被告人王琪用拳头将鲁×右眼打伤，致其达盲目5级，经刑事科学技术鉴定属重伤二级，且系八级伤残；被告人王琪之伤情构成轻微伤。被告人王琪后被查获归案。
上述事实，被告人王琪及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的：1、被害人鲁×的陈述。2、公安机关出具的110接处警记录、受案登记表、到案经过、工作记录、诊断材料、辨认笔录、案发现场照片、伤情鉴定意见、行政处罚决定书、身份信息材料。3、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书。4、公安机关出具的被告人王琪的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王琪无视国法，遇事不能正确处理，因琐事殴打他人，造成他人重伤二级伤情，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王琪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王琪到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。对被告人的辩护人提出的“被害人对本案的发生具有过错”的辩护意见，经查，并无证据证实被害人对本案发生负有责任，故本院对该辩护意见不予支持。被告人的辩护人提出的“被告人的主观恶性不大”的辩护意见，与被告人使用武力故意对被害人头面部要害部位进行殴打，造成被害人右眼重伤二级伤情，八级伤残的严重后果不相符，故本院对此项辩护意见亦不予支持。对被告人的辩护人提出的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人王琪犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2019年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 栾 荟
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叶民廉初字第247号
原告孙某，女，1978年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人杨会占，叶县司法局148法律服务所工作人员。
被告张某某，男，1973年1月1日出生，汉族，农民。
原告孙某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2013年1月28日向本院起诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人杨会占，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2000年3月27日在项城市登记结婚，2001年农历6月28日生长子张鹏某，2007年农历12月10日生二子张旭某。婚后共同生活期间，双方常因家务琐事生气、吵架，致使双方的夫妻关系逐渐恶化；而且被告还实施家里暴力，时常殴打原告，给原告造成极大的身体伤害和精神打击，双方的矛盾进一步加剧，已无法进行正常的交流与沟通，并最终因被告的过错导致双方的夫妻感情彻底破裂，原告于2013年1月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，双方仍无法和好，无法继续共同生活。请求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，两个孩子还小，我们感情没有破裂。
经审理查明：原告孙某与被告张某某于2000年3月27日登记结婚。婚后于2001年6月28日生长子，取名张鹏某，2007年12月10日生次子，取名张旭某。原告曾于2013年1月28日向本院起诉与被告离婚，后判决不准离婚。原告再次于2013年11月11日向本院起诉，请求与被告离婚。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、结婚证及原、被告的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告孙某与被告张某某结婚时间较长，且婚后生育两子，双方应具有一定的夫妻感情。双方在生活中虽然因故造成夫妻感情出现裂缝，但被告未向本院提供证据证实原、被告夫妻感情已经彻底破裂。故原告请求离婚，应不予允许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 周国良
审 判 员 蒋秋龙
人民陪审员 赵秀甫
二〇一四年一月十三日
书 记 员 顾东峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3821-1号
被执行人：张维海，男，1970年4月15日生，汉族，原住聊城市东昌府区，现于聊城监狱服刑。
本院于2016年7月18日做出的（2016）鲁1502刑初235号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张维海的银行存款20050元。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一六年十一月一日
书记员 刘小兵
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更706号
罪犯魏国树，男，1971年3月5日出生，汉族，小学文化，福建省莆田市人，捕前系渔民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）莆刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人魏国树犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失229875.16元，宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2012年5月20日作出（2012）闽刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年6月18日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2015年3月23日作出（2015）闽刑执字第155号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年八个月（刑期自2015年3月23日起至2033年11月22日止），剥夺政治权利改为七年，2015年5月8日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯魏国树在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏国树自2015年5月8日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年5月至2017年5月累计考核分2700分，表扬五次。
罪犯魏国树原判赔偿经济损失229875.16元，民事赔偿款已履行33000元，其中在原判决时履行30000元，上次减刑履行2000元，本次减刑履行1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯魏国树减刑的异议材料。
本院认为,罪犯魏国树在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯原判民事赔偿款未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯魏国树的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月23日起至2033年4月22日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅勤
审判员 袁五一
审判员 徐鸿林
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更706号罪犯魏国树，男，1971年3月5日出生，汉族，小学文化，福建省莆田市人，捕前系渔民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）莆刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人魏国树犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失229875.16元，宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2012年5月20日作出（2012）闽刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年6月18日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2015年3月23日作出（2015）闽刑执字第155号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年八个月（刑期自2015年3月23日起至2033年11月22日止），剥夺政治权利改为七年，2015年5月8日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯魏国树在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯魏国树自2015年5月8日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年5月至2017年5月累计考核分2700分，表扬五次。罪犯魏国树原判赔偿经济损失229875.16元，民事赔偿款已履行33000元，其中在原判决时履行30000元，上次减刑履行2000元，本次减刑履行1000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯魏国树减刑的异议材料。本院认为,罪犯魏国树在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯原判民事赔偿款未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯魏国树的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月23日起至2033年4月22日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅勤审判员  袁五一审判员  徐鸿林二〇一七年八月二十五日书记员  黄溢琼
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第656号
原告：冯学明，男，汉族个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：高增，男，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人：高乐，女，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。代理权限为特别授权代理。
被告：陆明，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人：李净，系宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告冯学明与被告高增、陆明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯学明、被告高增及委托代理人高乐、被告陆明的委托代理人李净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯学明诉称，2013年，被告陆明雇佣被告高增负责宁夏路桥公司盐红段（1-2标）的施工工程，被告高增在雇佣期间联系原告运输石料。2014年1月28日，经结算扣除被告高增已支付的运费，仍欠原告运费12100元，被告高增于同日写下欠条一张。后经原告催要，二被告不予支付。现原告将二被告诉至法院，请求依法判令二被告支付原告运费12100元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告提供由被告高增给原告出具的欠条原件一张，用于证实被告高增欠原告冯学明运费12100元的事实。
被告高增对该欠条的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为被告高增受雇于被告陆明，被告高增向原告出具欠条是职务行为，由此而产生的法律后果应当由被告陆明承担。
被告陆明对该欠条的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。认为不是被告陆明出具的欠条，被告陆明作为合同之外的第三人，不应承担支付运费的义务。
被告高增辩称，给原告冯学明的条据是我出具的，我对此不持有异议。但我是受雇于被告陆明的，原告将我列为本案被告，主体不适格。
被告高增提供以下证据证实自己主张：
被告高增和陆明之间的通话录音两份，用于证明高增与陆明是雇佣关系。
原告冯学明对被告高增提供的证据无异议。
被告陆明对该录音内容的真实性没有异议，对证据的关联性以及证明目的有异议。认为该证据不能直接证明陆明与高增之间是雇佣关系。
被告陆明辩称，原告冯学明主张被告陆明承担支付责任，诉讼主体不适格。原告持有的欠条是本案被告高增本人出具的，原告与被告高增所约定的运费单价是由原告与被告高增自行协商的结果，而非受被告陆明所指示，被告陆明从未向被告高增以雇佣为由支付过工资，因此被告高增与被告陆明之间雇佣关系不成立。应该由被告高增负责支付原告冯学明的运费。
被告陆明提供以下证据证实自己主张：
第一组证据：1、证人冯建国证言；内容为：2013年，陆明从路桥总公司承包了石料运输的工程，后来分包给了冯建国、张建伟和高增。各分包人找司机、协定运费价格和负责给司机支付运费。2、证人张建伟的证言；内容为：陆明是路桥公司石料工程的总包，我与冯建国、高增都是分包。拉运石料的司机是我们自己雇来的，谁雇的司机谁负责支付运费。
第二组证据：三张收条（复印件），证实被告高增与陆明之间是分包关系。
第三组证据：高增向陆明出具的61张现金借条（其中2014年4月9日金额为1522084元的为复印件）共计15982084元。用于证实高增和陆明之间不是雇佣关系以及高增在陆明处借支款项的数额。
第四组证据：账单一份（2页），由被告陆明个人记录。证明被告陆明不但支付了高增的所有运费，且多支付给高增一部分，所以陆明不存在拖欠高增运费款的事实。
原告冯学明对被告陆明提交的上述证据质证后均无异议。
被告高增对被告陆明提交的证据的质证意见为：对证人证言、三份收据及账单一份的真实性、关联性和证明目的有异议；对61张借条的真实性与合法性不持有异议，对其关联性及证明目的有异议。
本院依据原、被告的当庭陈述、原、被告对对方所提交的证据的质证意见综合评议后认为：原告冯学明提交的证据能证实被告高增拖欠其运费款12100元的事实，本院予以认定；对被告高增提交的通话录音，不能证实其证明目的，故不予采信；对被告陆明提交的第一、第三组证据，能证明被告陆明将石料工程分包给张建国、冯建伟及被告高增，并由各分包商自行雇佣司机、协商运费、负责支付运费，且被告高增认可其在被告陆明处借支部分石料款的事实，本院予以采信；对第二组证据与本案没有关联性，本院不予采信；第四组证据，因系被告陆明单方所作出的账务记录，没有被告高增签字确认，不能认定该账单是其与被告高增之间的账务结算凭据，本院不予采信。
经审理查明，2013年，被告陆明承包了宁夏路桥公司盐红段的施工工程。被告陆明将该工程中的石料运输分包给被告高增等三人。由各分包人雇佣司机进行石料运输，并负责支付司机的运费。被告高增雇佣原告冯学明进行石料运输。2014年1月28日，经结算，被告高增支付了一部分运费，就下欠的运费12100元，由被告高增给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告高增未能支付。现原告将二被告诉至本院，请求依法判令二被告支付原告运费12100元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原、被告的当庭陈述及双方提供的欠条原件、证人证言等证据经原、被告当庭质证予以证实。
本院认为，被告高增雇佣原告冯学明为其拉运石料，被告高增作为雇主，应当按约承担支付运费的义务。被告高增给原告出具的欠条，内容客观真实，能够证实被告高增拖欠原告冯学明运费12100元的事实，本院予以认定，对原告要求被告高增支付运费的诉讼请求，本院依法应当支持。对被告高增认为其受雇于被告陆明，其不应当承担支付运费的义务，因其未能提供相应证据证实，本院不予采信；对被告陆明认为其与被告高增之间不存在雇佣关系的辩解意见，本院予以采信。合同具有相对性，原告作为实际施工人，向被告陆明提出承担责任的主张，但未能提交证实被告陆明还有下剩的石料款没有支付给被告高增的相应证据，故被告高增应承担支付上述石料运费的义务，对原告要求被告陆明承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高增支付原告冯学明运费款12100元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告冯学明要求被告陆明承担支付责任的诉讼请求。
案件受理费102元，由被告高增负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 李银颜
审判员 刘 婧
审判员 张德慧
二〇一五年二月十日
书记员 徐小梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第341号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行。
负责人：郭鲜红。
委托代理人：卢敏。
被告：郑志敏。
被告：陈伟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行（以下简称泰隆银行三门支行）与被告郑志敏、�伟信用卡纠纷一案，原告于2014年3月27日起诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于同年7月2日进行了公开开庭审理。原告泰隆银行三门支行的委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告郑志敏、陈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告泰隆银行三门支行起诉称：2009年5月20日，被告郑志敏向原告申办泰隆信用卡，并签订了（9155000018）号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约，合约约定：被告郑志敏可以利用原告发放的泰隆信用卡（卡号62×××03）在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息，跨行取现的，还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费；透支款本金及利息应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月以未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告陈伟签订了编号为（卡9155000018）的泰隆贷记卡（信用卡）保证合同一份，该合同约定：被告陈伟自愿为被保证人被告郑志敏使用该《泰隆贷记卡领用合约》项下的泰隆贷记卡与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证期间为自被保证人泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。2009年6月11日，被告郑志敏领取了上述合约及合同项下的泰隆信用卡，并随后进行透支。2012年3月19日，被告郑志敏偿还透支款50800元，结清前期欠款，余512.14元。同日，被告郑志敏取现人民币49900元，产生费用98.78元。后被告郑志敏未按约及时偿还欠款，被告陈伟也未履行担保义务。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告郑志敏偿付透支款本金49387.86元及截至2014年2月28日止的利息21561.47元、罚息6676.81元，共计人民币77626.14元，2014年3月1日之后的利息按日利率万分之五计算至还清之日止；2、被告陈伟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告郑志敏、陈伟未作答辩。
原告泰隆银行三门支行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：浙江泰隆商业银行信用卡／贷记卡个人申请表、泰隆贷记卡领用合约及领卡／密函签收单原件各一份，拟证明被告郑志敏申请、领用信用卡的事实。
证据二：泰隆贷记卡（信用卡）保证合同原件一份，拟证明被告陈伟为被告郑志敏使用信用卡与原告所形成的债务提供担保的事实。
证据三：浙江泰隆商业银行信用社对账单打印件六份，拟证明被告郑志敏领卡后至2014年2月28日止的信用卡使用情况及余欠透支款本息、罚息的事实。
被告郑志敏、陈伟无正当理由未到庭参加诉讼，�提交书面答辩意见，也未提交证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能互相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确认本案事实与原告诉称的内容相一致。
本院认为，被告郑志敏向原告泰隆银行三门支行申办泰隆信用卡且声明知悉并保证遵守《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡（信用卡）领用合约》的规定，原告经审核后向被告发放了泰隆信用卡，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡（信用卡）领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的服务，而被告在透支后却未按照约定及时偿还欠款，应当承担相应的违约责任。由于《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡（�用卡）领用合约》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，原告根据《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡（信用卡）领用合约》的条款要求被告偿还透支款本金并支付利息、罚息等，具有合同及法律上的依据，本院予以支持。被告陈伟与原告签订《泰隆贷记卡（信用卡）保证合同》，自愿为被告郑志敏使用该《泰隆贷记卡领用合约》项下的泰隆贷记卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，故原告要求被告陈伟对被告郑志敏使用泰隆信用卡所形成的透支款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈伟在承担保证责任后，有权向被告郑志敏进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、�二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑志敏于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行泰隆信用卡透支款本金49387.86元及截至2014年2月28日止的利息21561.47元、罚息6676.81元，合计人民币77626.14元；2014年3月1日之后的利息以49387.86元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告陈伟对上述款项承担连带清偿责任。被告陈伟承担保证责任后，有权向被告郑志敏进行追偿。
如果被告郑志敏、陈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1741元，公告费360元，合计人民币2101元，由被告郑志敏、陈伟共同负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1741元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶 春 娟
代理审判员 上官芳芳
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年七月二日
代书 记员 潘 雪 玲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第106号
上诉人（原审原告）：孙喜文。
委托代理人：马宏伟，系原告表弟。
被上诉人（原审被告）：舒兰市农电有限公司。住所地:舒兰大街3444号。
法定代表人：黄国梁，该公司经理。
委托代理人：赵喜顺。
上诉人孙喜文因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第655号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙喜文的委托代理人马宏伟，被上诉人舒兰市农电有限公司的委托代理人赵喜顺到庭参加诉讼。
孙喜文在原审时诉称：2002年5月20日，原告孙喜文与被告下属单位舒兰市亮甲山供电所签订工程承包合同，孙喜文为亮甲山供电所接主楼、建车库、盖锅炉等工程，工程价款为249,600.00元，于2002年7月20日又签订场地铺砖合同，工程款为29,740.00元，工程于2002年11月完工，被告尚欠工程款183,245.45元未付。2005年10月20日我与马宏伟签订债权转让合同书，我将该笔债权转让给马宏伟，并于2008年4月12日书面告知被告，债权转让成立。我认为,被告的拖欠行为给我造成了巨大的经济损失，在我无力索要的情况下，我才将债权转让给他人，被告应该承担我债权转让前的债权银行同期贷款利息，现起诉至法院，请求判令被告给付拖欠工程款本金183,245.45元的银行贷款利息合计141,281.40元（2003年1月1日至2008年4月12日），诉讼费由被告承担。
舒兰市农电有限公司在原审时辩称：2002年，原告为被告下属单位亮甲山供电所土建施工，截止2002年11月份，尚有部分工程款没有结清。2002年12月20日，被告给付原告150,000.00元，余下33,000.00元用一台捷达车顶账。工程款全部结清，所以被告不欠原告工程款。原告要求被告给付利息是无理诉求。请求法院驳回原告起诉。
原裁定认定：原告与马宏伟于2005年10月20日签订债权转移同意书，载明舒兰市农电局欠款183,245.45元，此款马宏伟个人已替农电局垫付，此债权由马宏伟本人通过诉讼进行追偿。2008年4月12日，原告向被告邮寄送达债权转移同意书。
原裁定认为：原告已经将债权转移给马宏伟，原告的代理人马宏伟在庭审中自认�宏伟于2002年12月20日替被告垫付183，000.00元给孙喜文，故孙喜文对被告不再享有债权，本案属原告诉讼主体不适格，应当予以驳回。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回原告孙喜文的起诉。
上诉人孙喜文不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原法院继续审理本案。其主要上诉理由：由于舒兰市人民法院（2009）舒民一初字第149号民事判决书所支持的利息是从债权转移通知之日起，而债权发生之日2003年1月1日,此时至债权转移之日的利息149号判决没有支持。本金应有法定利息，法院应当支持合法利息，上诉人的起诉应予受理并得到支持。
舒兰市农电有限公司答辩认为：上诉人孙喜文已经将债权转移给马宏伟，而马宏伟自认替被上诉人垫付183,000.00元给孙喜文。故上诉人孙喜文不再有债权，因此其再要求给付利息属无理请求，上诉人主体不适格，请二审法院维持原裁定。
本院认为，通过一、二审庭审调查，上诉人孙喜文承认于2005年10月20将其所有的对舒兰市农电有限公司享有的债权183,245.45元转让给马宏伟，通过诉讼程序，舒兰市农电有限公司已经向马宏伟履行了此部分债务，因此孙喜文与舒兰市农电有限公司就此部分债务已经履行完毕，故孙喜文对舒兰市农电有限公司不再享有债权，原审法院以孙喜文主体不适格为由驳回其起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人孙喜文的上诉请求没有事实及法律根据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张英
�判员陈新
审判员 孙伟
二〇一四年二月十二日
书记员 姜雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民终字第3906号
上诉人（原审原告）贵州百炼矿业有限公司。住所地：贵阳市白云区恒阳商厦*楼。
法定代表人张炼，董事长。
委托代理人阮毅，贵州典正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省鼎盛劳务输出有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号*幢18—2。
法定代表人谭国明，总经理。
上诉人贵州百炼矿业有限公司（以下简称百炼公司）因与被上诉人四川省鼎盛劳务输出有限公司（以下简称鼎盛公司）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第3017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2012年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，本案涉案合同为双方于2010年8月7日签订的《施秉县锅巴庄重晶石矿山开采工程合同》。被告鼎盛公司法定代表人谭国明于2011年3月3日向贵州省贵阳市公安局白云分局刑事侦察大队报案，称其在贵阳市白云区被百炼公司以开采施秉县锅巴庄重晶石矿为由，骗取保证金及工程预算费270余万元。贵州市公安局白云分局于2011年3月3日作出筑白公（刑）立字（2011）667号立案决定书，决定对谭国明被合同诈骗一案立案侦查。2011年3月28日，贵阳市公安局白云分局签发了居留证，决定对本案原告百炼公司法定代表人张炼采取拘留措施。故原审法院认为该案有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定驳回原告百炼公司的起诉。
宣裁后，原审原告百炼公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令成都市武侯区人民法院审理本案。其主要上诉理由是：鼎盛公司只交纳了82万元的保证金，且案涉《施秉县锅巴庄重晶石矿山开采工程合同》系双方真实意思表示，不存在诈骗；一审在未开庭的情况下仅以存在立案决定书为由简单认为百炼公司有经济犯罪嫌疑属认定事实不清。
被上诉人鼎盛公司未提交答辩意见。
本院认为，百炼公司在一审中起诉请求解除双方于2010年8月7日签订的《施秉县锅巴庄重晶石矿山开采工程合同》，而鼎盛公司法定代表人谭国明已就百炼公司以开采施秉县锅巴庄重晶石矿为由骗取其保证金及工程预算费270余万元向公安机关报案，公安机关也以合同诈骗为案由立案侦查，并对百炼公司的法定代表人张炼采取了拘留措施。原审法院依据鼎盛公司在一审中提交的相关证据认定本案有经济犯罪嫌疑并驳回百炼公司的起诉，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。百炼公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 胡 茜
二〇一二年六月十四日
书 记 员 冯帅军
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第971号
申请执行人池伟。
被执行人苏春华。
被执行人覃振。
申请执行人池伟与被执行人苏春华、覃振民间借贷纠纷一案，权利人池伟依据本院（2015）北民初字第736号民事判决书于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人苏春华、覃振归还借款29000元及利息给申请执行人。本院于同日依法受理，并于2015年10月30日依法向被执行人苏春华、覃振送达执行通知书等法律文书。责令被执行人苏春华、覃振在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人苏春华、覃振的财产进行了“四查”等调查措施，被执行人苏春华、覃振在金融系统无存款、在国土资源局、房地产管理部门、车辆管理部门无财产登记。在北流市工商行政管理局虽有被执行人苏春华经营的北流市丰恒电动车配件店的工商登记，但该财产暂时无法处理。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第736号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）北民初字第736号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟广森
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第971号
申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号。
代表人王德志，该行行长。
被执行人周良美。
被执行人柳州市名晟房地产开发有限责任公司，住所地广西融安县长安镇新民一区580号。
法定代表人韦毅松。
中国建设银行股份有限公司柳州分行申请执行周良美、柳州市名晟房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）北民二初字第51号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行于2015年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周良美无可供执行财产，被执行人柳州市名晟房地产开发有限责任公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院（2015）北民二初字第51号民事判决书本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 黄江巧
审判员 刘艳慧
二〇一五年九月二十八日
书记员 李青彦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3123号
原告：陈祥军，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，住青岛市黄岛区xxxxxx，身份证号码：xxxxxxxxxx********。
原告：孔佩佩，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住青岛市黄岛区xxxxxx，身份证号码：xxxxxxxxxx********。
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区xxxxxx，组织机构代码：xxxxxx。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告陈祥军、孔佩佩为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孔佩佩及其委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈祥军、孔佩佩诉称：2011年7月12日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区xxxxxx号xx栋x单元x层xxx户住房一套。房屋总价为331244.50元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年2月2日才将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金14608.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。
经本院开庭审理查明，2011年7月12日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号13栋3单元1层102户住房一套，合同约定房屋总价款为331799.88元。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
原告于2011年7月12日交付首付款201799.88元，剩余房款130000.00元采取按揭贷款形式，由原告于2011年8月27日前给付被告，2011年9月1日130000.00元贷款交付被告。房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，被告退还原告购房款555.38元，房屋总价为331244.50元。
原告主张违约金14608.00元计算依据是，按照实际房屋价款331244.50元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、物业费单据、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系被告提供的格式合同，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，完全由被告单方制定，其在合同签订中处于优势地位。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
故此，被告应支付给原告违约金为14608.00元（已付房款331244.50元×0.0003×违约时间147天）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给
付原告逾期交房违约金14608.00元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费165.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告165.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月四日
书 记 员 孟 军
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2013)黄民初字第3123号原告：陈XX，男，汉族，X出生，住青岛市黄岛区泊里镇*****号，身份证号码：X原告：孔XX，女，汉族，X日出生，住青岛市黄岛区泊里镇*****号，身份证号码：X委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛�泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。原告陈XX、孔XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孔XX及其委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈XX、孔XX诉称：2011年7月12日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号13栋3单元1层102户住房一套。房屋总价为331244.50元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年2月2日才将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金14608.00元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。经本院开庭审理查明，2011年7月12日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号13栋3单元1层102户住房一套，合同约定房屋总价款为331799.88元。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付�标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。原告于2011年7月12日交付首付款201799.88元，剩余房款130000.00元采取按揭贷款形式，由原告于2011年8月27日前给付被告，2011年9月1日130000.00元贷款交付被告。房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，被告退还原告购房款555.38元，房屋总价为331244.50元。原�主张违约金14608.00元计算依据是，按照实际房屋价款331244.50元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、物业费单据、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，�告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系被告提供的格式合同，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，完全由被告单方制定，其在合同签订中处于优势地位。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，�院不予支持。故此，被告应支付给原告违约金为14608.00元（已付房款331244.50元×0.0003×违约时间147天）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金14608.00元。如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费165.00元，由被告负担，因原告已�本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告165.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一三年九月四日书 记 员  孟 军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0982号
原告李旭。
委托代理人俞良才（受李旭的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告宜兴市晶泉净水设备厂，住所地宜兴市丁蜀镇川埠村川善公路2.5公里处。
执行事务合伙人范松元，该厂负责人。
委托代理人唐伟（受该厂的特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
委托代理人卢永新（受晶泉厂的特别授权委托），该厂职员。
被告范飚。
原告李旭与被告宜兴市晶泉净水设备厂（以下简称晶泉厂）、范飚返还财产纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告李旭及其委托代理人俞良才，被告晶泉厂及其委托代理人卢永新，被告范飚到庭参加诉讼，后本院又于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告李旭及其委托代理人俞良才，被告晶泉厂及其委托代理人唐伟到庭参加诉讼，被告范飚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李旭诉称：其为苏B×××××重型厢式货车实际车主，晶泉厂于2014年9月22日无故扣押该车，故其诉至法院，要求判令晶泉厂、范飚立即返还该车并赔偿损失。
被告晶泉厂、范飚辩称：由于李旭未与晶泉厂协商合同期满后合作事宜，且李旭恶意转移晶泉厂在无锡地区原有客户，故暂时不让李旭开走车辆。在警方协调下，李旭仍未归还所欠水桶及客户信息。范飚系厂内员工，其行为代表晶泉厂。
经审理查明：苏B×××××重型厢式货车所有权归李旭所有，由李旭挂靠在无锡市凯威运输有限公司名下，从事运输业务。
2011年9月29日，晶泉厂因宜兴市域外山泉水承运与李旭签订协议1份，约定由李旭自备车辆，负责承运无锡、江阴、常熟等地的桶装山泉水，无锡（包括郊区）1.7元／桶，江阴常熟2.00元／桶，晶泉厂不派员工跟车，各供水地卸水由李旭负责，在晶泉厂由晶泉厂安排装车。每次送水回到晶泉厂即时全额结清货款和运费。晶泉厂不得在协议期内无故中止协议，或安排他人送货，李旭不得在协议期内无故中止货运，如遇特殊情况则有李旭安排车辆代运送，运费按协议结算，如单方违约，违约方赔偿对方违约金陆万元。协议期自2011年10月1日至2014年9月30日止，协议期满后，同等条件李旭优先签订协议。至2014年9月22日，因涉及协议到期李旭是否继续承运事宜，晶泉厂未让李旭将承运车辆苏B×××××厢式货车从厂内开走。
审理中，根据李旭申请，本院委托宜兴市价格认证中心对苏B×××××厢式货车因停运造成损失价值进行鉴证。宜兴市价格认证中心根据国家有关规定，按成本法来确定鉴定价格即停运损失即运营毛收入扣除直接成本的原则，于2015年1月22日作出价格鉴证意见书，载明价格鉴证基准日即2014年9月22日至返还日期间每日停运损失315元。李旭对该意见书无异议，另要求赔偿用于骋请律师支出交通费360元。晶泉厂认为直接成本中应增加驾驶员日工资200元左右及普通装卸工工资100元。并提供宜兴市公安局丁山派出所接处警工作登记表，称2014年11月18日与2015年2月9日向公安部门报警，要求李旭将停放车辆开走，而经民警联系，李旭拒绝将车开走。晶泉厂又向本院提供李明峰、廖仕亮证明1份，称李旭使用苏B×××××小型厢式车辆送水，称自2014年9月22日至9月30日期间停运损失应扣除劳务费用，自2014年10月1日至11月18日期间停运损失应由李旭举证，自2014年11月19日后产生的停运损失因李旭怠于行驶自己权利应由李旭自负。李旭对李明峰、廖仕亮证明不认可，称宜兴市公安局丁山派出所与其联系取车，其认为已起诉，应由法院作出判决。
以上事实，有挂靠协议、承运协议、接处警工作登记表、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：按晶泉厂确认范飚涉案行为非其个人行为，且车辆被扣系李旭与晶泉厂因承运协议届满后是否继续承运事宜协商未果而发生，故范飚不承担本案责任。确认晶泉厂未让李旭开走苏B×××××厢式货车行为，与法律不符，晶泉厂应将被扣车辆返还并承担由此造成相应损失。在公安部门联系后，李旭以起诉为由，拒绝接收被扣车辆，从而导致被扣车辆损失进一步扩大，该扩大损失由李旭自行承担。对晶泉厂认为直接成本中应扣除劳务费用意见，本院认为如当事人一方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，价格鉴证意见书应当成为人民法院认定案件事实的依据。当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，应提供鉴定程序不合法或鉴定结论明显依据不足等相关证据。本案中，经审核委托鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，晶泉厂未有充分证据推翻该鉴定意见，故本院采信该鉴定意见。故自2014年9月22日至11月18日期间58天苏B×××××厢式货车停运损失应计算为18270元。审理中，李旭另要求赔偿赔偿用于骋请律师支出交通费360元，该请求于法不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、晶泉厂于本判决发生法律效力之日起十日内向李旭返还苏B×××××厢式货车。
二、晶泉厂于本判决发生法律效力之日起十日内向李旭赔偿损失18270元。
三、驳回李旭对范飚的起诉。
如果晶泉厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2015元，其中案件受理费1265元（已减半收取），鉴定费750元，由晶泉厂负担。晶泉厂负担的诉讼费已由李旭垫付，晶泉厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付给李旭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）
审判员 潘永强
二〇一五年二月十三日
书记员 蒋 叶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终930号
上诉人（原审被告）：陈行空，男，汉族，1977年8月28日出生，住河南省杞县
委托诉讼代理人：王光纬、张亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼1401号。
法定代表人：吴卫东，总经理。
委托诉讼代理人：赵涛、王智，系公司员工。
原审被告：陈陆军，男，汉族，1976年8月26日出生，住河南省开封市金明区。
原审被告：杞县长通汽车运输有限公司，住所地杞县坂木乡坂木北村。
法定代表人：林素梅。
上诉人陈行空因与被上诉人河南中港汽车销售有限公司、原审被告陈陆军、杞县长通汽车运输有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河南中港汽车销售有限公司于2018年3月27日申请撤回起诉。
本院认为，河南中港汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4373号民事判决；
二、准许河南中港汽车销售有限公司撤回起诉。
一审案件受理费7212元，减半收取3606元，由河南中港汽车销售有限公司负担。二审案件受理费4172元，减半收取2086元，由陈行空负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 彭创新