广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第1536号
原告鲍小陆，住址深圳市福田区。
委托代理人郭明庆，广东法穗律师事务所律师。
委托代理人贺国富，广东杰信律师事务所律师。
被告刘玉奎，住址深圳市福田区。
委托代理人吴建勤，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人吴昱，广东晟典律师事务所律师。
第三人深圳市捷威龙电子有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人刘玉奎，该公司董事长。
委托代理人吴昱，广东晟典律师事务所律师。
第三人苏州市台吴晶体元件有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人方海波，该公司董事长。
委托代理人姜明春，住址山东省烟台经济基数开发区，系该公司法律顾问。
原告鲍小陆与被告刘玉奎及第三人深圳市捷威龙电子有限公司（以下简称捷威龙公司）、第三人苏州市台吴晶体元件有限公司（以下简称台吴公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依原告的申请作出保全裁定并采取了保全措施。后依法由审判员廖劲锋、人民陪审员武农、蔡玉兰组成合议庭，于2013年5月28日和5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭明庆律师、贺国富律师，被告的委托代理人吴建勤律师，被告及第三人捷威龙公司的委托代理人吴昊律师，第三人苏州台吴公司的委托代理人姜明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年6月30日，原告、被告和姜荣信注册成立第三人捷威龙公司，注册资金100万元，其中原告占19％的公司股权，被告占59％股权，姜荣信占22％股权。2003年8月6日，由第三人捷威龙公司和松山企业公司（香港公司，以下简称松山公司）两股东注册成立了珠海市捷英达电子有限公司（以下简称珠海捷英达公司），注册资本人民币800万元，第三人捷威龙公司认缴出资600万元，占75％的公司股权，松山公司认缴出资200万元，占25％。2012年11月1日，第三人捷威龙公司、深圳捷英达公司和珠海捷英达公司召开股东会、董事会，原告、被告和松山公司法定代表人张旗出席。会议决议：1、珠海捷英达公司进行停业清盘处理；2、先由被告主持进行财务账目和资产的整理及清盘，再请会计师事务所进行审计，最终的资产处置，以中介机构的审计报告为准；3、对土地及厂房的处理，价高者得；4、还债顺序；5、以上各项以各股东一致同意为原则。2012年12月17日，被告在没有召开股东会议的情况下，利用自己是第三人捷威龙公司大股东和法定代表人的身份，以第三人捷威龙公司的名义与松山公司、珠海捷英达公司擅自和第三人台吴公司签订《股权转让协议书》，约定以零资产整体转让的方式将第三人捷威龙公司占有珠海捷英达公司75％的股权转让给第三人台吴公司。原告得知此消息后，当面向被告提出，在公司财务未进行审计的情况下，与第三人台吴公司的协议已违背了2012年11月1日的股东会决议，《股权转让协议书》当属无效，应退第三人台吴公司的25万元定金，避免公司更大的损失。但被告坚持认为，自己是大股东和法定代表人，可全面决定企业任何事情，拒不听从原告的意见。被告以上的行为，擅自处置公司资产，不仅损害了第三人捷威龙公司的利益，同时也损害了原告合法的股东利益。现被告与第三人台吴公司签订的《股权转让协议书》正在履行中，情况十分紧急。根据民事诉讼法第一百一十九条、公司法第一百五十二条的规定，请求判令：1、撤销被告代表第三人捷威龙公司与松山公司、珠海捷英达公司和第三人台吴公司签订的《股权转让协议书》的第一条即：第三人捷威龙公司将其持有的珠海捷英达公司75％股权份额转让给第三人台吴公司；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未提交答辩状，庭审时口头辩称，两第三人之间的股权转让协议是有效的，既没有违反法律规定，也没有违反第三人捷威龙公司的章程和珠海捷英达公司的章程规定。被告与原告进行沟通，原告同意股权转让协议中的对价，因此，被告的股权转让行为没有损害公司的利益，转让价格也得到了原告的认可。两第三人就珠海捷英达公司的股权转让有利于第三人捷威龙公司及原告和被告，没有损害公司及股东的权益。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人捷威龙公司述称：1、两第三人之间的股权转让协议真实有效，未违反法律法规强制性规定，也未有违反该司和珠海捷英达公司章程的规定。2、转让珠海捷英达公司股权非但未损害该司的利益，恰恰是最大程度上维护该司的利益。珠海捷英达公司处于巨额亏损状态，将珠海捷英达公司通过股权转让的形式出售给第三人台吴公司，该司将不需要再承担继续亏损的风险，珠海捷英达公司的大部分债务及其利息将由第三人台吴公司承担而无需该司继续承担。3、原告的行为是为一己之私，恶意损害该司的利益。4、原告不具备诉讼主体资格，原告从未按公司法第一百五十二条的规定向公司机构书面申请要求提起诉讼。
第三人台吴公司述称：1、该司以2350万元的代价，收购和整体接收了珠海捷英达公司，以及松山公司和第三人捷威龙公司持有的珠海捷英达公司100％的股权，并按约定支付了到目前为止应支付的所有资金，认真履行了《股权转让协议书》中约定的所有义务。2、该司的收购行为符合相关法律规定，原告与被告之间的纠纷属企业内部纠纷，不能改变已经履行了的《股权转让协议书》的法律效力。3、原告申请法院冻结38％股权的行为没有事实根据，因此造成的违约和损失要给予赔偿，请求法院撤销诉前保全，解除对部分转让股权的冻结。该司已于2013年1月16日接收了珠海捷英达公司，并已按照约定支付现金、偿还贷款和投入资金启动工业厂区二期建设及对厂区改造等。请求法院及时裁判。如果不能确认和维持该司的上述收购行为，不能及时解除股权冻结，该司将要求原告、被告及第三人捷威龙公司承担违约责任，支付该司违约金200万元，退还该司已支出的现款合计13029873.27元及利息，并赔偿厂区建设及改造已用资金约160万元。
经审理查明，1995年4月18日，第三人捷威龙公司成立，注册资本人民币100万元，股东为被告和案外人陈广瑜、姜荣信。1998年6月，进行了股权转让，转让后的股东为原告（持股19％）、被告（持股59％）和姜荣信（持股22％）。2003年5月，姜荣信将所持22％股权转让给案外人张旗。第三人捷威龙公司的章程规定：公司修改章程，批准股本向股东以外的人转让，须经全体股东同意。
1995年6月，第三人捷威龙公司与松山公司合资成立了案外人深圳捷英达电子有限公司（以下简称深圳捷英达公司），投资总额为200万元，其中第三人捷威龙公司出资120万元，占60％，松山公司出资80万元，占40％。
2003年，第三人捷威龙公司与松山公司合资成立了珠海捷英达公司，注册资本人民币800万元，第三人捷威龙公司出资600万元，占75％，松山公司出资200万元，占25％。公司章程规定：董事会由3人组成，第三人捷威龙公司委派2人，松山公司委派1人；公司合同、章程的修改，以及注册资本的增加、转让等事项，必须由出席董事会会议的全体董事一致通过。
2004年4月，第三人捷威龙公司第二届股东会暨深圳捷英达公司第二届董事会会议作出决议，相关内容为：批准公司财务部对深圳捷英达公司所作核查报告作为姜荣信和张旗股权变更的财务依据；明确由原股东承受的利润和债权债务；珠海捷英达公司的物业建设所需资金由三位现股东按照深圳捷威龙-
捷英达公司原投资比例另行投入。原告、被告和张旗在该会议决议下方“股东签名”栏签了名。
2012年11月1日，第三人捷威龙公司第三届股东会暨深圳捷英达公司第三届董事会、珠海捷英达公司第二届董事会作出会议决议，主要内容为：一、鉴于目前石英晶体行业的现状和未来发展，以及目前珠海捷英达公司的经营状况，各位股东和董事一致同意，对珠海捷英达公司进行清盘处理；二、深圳捷威龙公司、深圳捷英达公司和珠海捷英达公司已经在刘玉奎总经理主持下，进行了财务账目和资产的整理和清盘。为对各位股东负责，对珠海捷英达公司的主持经营者负责，现决定，请社会中介的会计师事务所对珠海捷英达公司的资产负债状况进行审计，最终的资产处置，以中介机构的审计报告为依据；三、现决定对珠海捷英达公司唯一的优良资产、土地以及厂房进行处理，各位股东可广为招商，最终以出价最高者得，在价格相近的条件下考虑付款条件等综合评价，条件优者得；四、处理资产所得款项使用以下列顺序为准：1、银行的各项贷款；2、各项私人借款；3、各供应商的应付款。未尽事宜由被告根据此决议的原则主持处理，处置之前应和各股东电话通报获得同意即可。以上各项以各股东一致同意为原则。原告、被告和张旗在该决议上签了名。
2012年12月17日，第三人捷威龙公司作为甲方（1），松山公司作为甲方（2），第三人台吴公司作为乙方，珠海捷英达公司作为丙方，共同签订了《股权转让协议书》，约定：甲方（1）（2）分别将其持有丙方的75％和25％股权份额转让给乙方，两甲方将丙方整体转让给乙方，转让价格为零；转让资产范围为：1、两甲方所持有丙方的股权份额合计100％，以及丙方相关批文、执照、印章、账本；2、甲方座落在珠海市香洲区房产（建筑面积7022.28平方米，粤房地证字第C×1号；建筑面积763.06平方米，粤房地证字第C×0）；3、甲方上述厂房、综合楼所占用的面积9998.3平方米的国有土地使用权，使用期限至2053年12月3日；4、所有建筑物的配套设施、地下管网，及其相关许可证、图纸、资料等；5、丙方正在使用的办公设备、食堂全套用品、车辆等；6、现有在线生产设备；甲乙丙三方一致同意，转让给乙方的债务范围包括以下几方面：1、丙方现有银行贷款1050万元，现以厂房抵押，在双方股权交接截止期之前的利息由甲方和丙方承担并付清，在本《股权转让协议书》签订当天，由乙方支付丙方25万元，用于偿还银行到期款项；2、丙方因经营需要原借甲方（1）的600万元和用王月华的房产做抵押的银行贷款200万元（除第1项之外的贷款），合计800万元，由乙方负责偿还；3、由乙方接收丙方截止整体交接时的债务（应付款）约500万元（以审计报告为准）；丙方截止2012年12月31日的应收款和库存原、辅材料归甲方所有；甲乙双方交接丙方的时间为2012年12月31日。《股权转让协议书》还约定了其他权利义务。
2012年12月22日，原告与被告签订了《关于股权重组和继续经营的协议》，约定：第三人捷威龙公司暨珠海捷英达公司股东原告、被告、张旗于2012年12月21日在珠海召开会议，就第三人捷威龙公司（即珠海捷英达公司）的股权重组和继续经营问题达成如下协议：一、公司总资产内部评估为人民币2350万元，原告以该价格认购公司100％的股份，具体资金项目及认购操作分别处理如下：1、公司现有在建行的1025万元贷款的本息由原告偿还；2、公司向张旗借款人民币600万元以及2012年的利息40.6956万元，由原告负责偿还；3、公司用王月华的住房抵押向广发行贷款200万元由原告负责偿还；4、在2350万元的总价中，除上述款项之外的484.3万元，应由原告汇往公司账户，充当公司经营运转的流动资金。二、公司的股权重组。1、张旗在收到借予公司的600万元本息后，即退出公司，即在公司的股权为零；2、为感谢被告在公司的多年坚守，原告拿出20％的股份赠与被告，同时以优惠价200万元再转让10％的股份予以被告，此笔款项可用被告归还王月华房屋抵押的公司贷款200万元冲抵，但贷款利息由被告承担。综上股权调整后各股东在公司所占的股权为：原告70％，被告30％。由于截止目前珠海捷英达公司资产全部为第三人捷威龙公司所有，因此上述股权比例所指为在这两家公司的股权比例，股份全部为实股，拥有股份的全部权益。三、股份转让和股权变更的操作程序。1、签约的当日，原告向珠海捷英达公司账户中汇入200万元，作为该操作项目的定金，包含在总价2350万元之中；2、2013年1月20日之前，原告再汇入640.6956万元；3、其余的充当流动资金的484.3万元可根据供应商要求的还款进度，陆续汇入，最迟不超过2013年12月31日；4、前述第1项定金200万元汇入公司账户，此协议生效；5、前述第2项640.6956万元到账后，各股东开始更改公司工商注册的工作，将各股东在公司所占股权的比例更改为前述第二条第2款所记载的比例，并将第三人捷威龙公司和珠海捷英达公司的法定代表人更换成原告。四、违约条款。1、此协议生效后，股东各方不得反悔，购买方若反悔，以汇入公司的200万元不予退还，出售方若反悔，应向购买方加倍返还；2、由于此前已和第三人台吴公司签署了转让协议，由于执行本协议对前协议是一种反约行为，由此所引起的可能发生的经济索赔一旦发生时，其损失由原告承担；原告承诺，若在2012年12月24日前定金不到位，则此协议自动作废；被告承诺，此协议规定的款项加上目前公司的应收款及库存材料款可将公司全部债务冲抵，若有超出由被告负责。
2012年12月26日，原告与被告又签订了《关于公司继续经营的协议》，主要内容是：第三人捷威龙公司暨珠海捷英达公司股东原告、被告、张旗于2012年12月26日在深圳召开会议，就公司的继续经营问题，进行了详尽讨论，并做出如下决议：1、鉴于公司目前虽然经营困难负债较多，但公司资产与负债大体平衡（关于负债的详细情况可继续审计确定），并且公司在珠海的土地和厂房具有较大的升值空间，所以还是要尽力坚持经营以换取未来的潜在收益。2、企业资金严重缺乏，需要200万元资金才能使企业继续经营下去，否则导致企业无法运行，因此股东原告承诺立刻筹集资金200万元汇入公司账号解决困境，原告在200万元资金到位后继续帮助公司从银行或非银行机构融资以保证公司的正常运作。该笔资金专款专用，只用于支付供应商的货款，由原告和被告共同管理。此资金将来在企业资金压力缓解时可予以归还或者重新计算在公司投资的比例。3、被告承诺在原告兑现前述承诺的条件下，继续坚持经营，不将公司予以出售，把已经签署的公司与第三人台吴公司的转让协议取消。今后按股东们的要求合理运作减少亏损。前述200万元资金于2012年12月27日前到账，此协议生效，否则此协议自动取消。
原告未支付上述协议约定的200万元。本案庭审调查中，原告解释未支付的原因称：因为签订协议后原告得知在协议签订前，被告和第三人台吴公司签订了股权转让协议，所以原告没有履行继续经营的协议。
本案庭审调查中，原告向本院出示了涉案《股权转让协议书》的原件。本院询问原告是如何获得该原件的，原告回答称是在得知被告转让股权后，在珠海捷英达公司的办公室抢过来的。
本院认为，本案中，因面临股权被变更登记的情况，难谓情况不紧急，故原告以自己名义直接起诉，可认为符合法律规定。
本案主要的争议焦点，在于被告是否擅自处置公司资产（含股权）。如果被告系擅自处置公司资产，则还要审查被告是否低价处置及第三人台吴公司是否善意取得。如果被告不是擅自处置，而是经过原告同意的，则无须再作其他审查。
原告与被告签订的继续经营协议中已写明此前已与第三人台吴公司签订了转让协议，故原告称与被告签订继续经营协议后才知道与第三人台吴公司签订了转让协议，与事实不符，原告以与被告签订继续经营协议后才知道与第三人台吴公司签订了转让协议为由拒绝履行继续经营协议，显属无理。
按照继续经营协议的约定，原告应首先支付200万元的款项，否则该协议“自动作废”、“自动取消”。原告无正当理由未支付该200万元，故该协议已终止。原告在明知存在与第三人台吴公司的转让协议的情况下，仍无正当理由拒绝履行继续经营协议，使继续经营协议归于作废、取消，应视为原告放弃继续经营，并以默示的方式同意与第三人台吴公司的转让协议生效。
尊重合同，促进交易，是商人、商活动和商事审判所应遵循的原则。涉案股权转让，不应因原告的犹豫、无理违约而受阻。
另外，公司法第七十二条第二款规定，不同意其他股东转让股权的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。参照该条的规定，原告不购买该转让的股权，亦可视为原告已同意涉案股权的转让。
综上，应视为原告已同意涉案股权转让协议。被告并非擅自处置资产，也不存在公司法第一百五十条规定的情形。涉案股权转让协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。原告请求撤销该协议第一条关于第三人捷威龙公司将其持有的珠海捷英达公司75％股权转让给第三人台吴公司的约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告鲍小陆的诉讼请求。
本案案件受理费人民币53800元，保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 武 农
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 余意（代）