wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第144号
被告人王某某，男，1984年10月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省新密市。因涉嫌交通肇事，于2015年4月24日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，2015年5月7日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
辩护人孙世博，男，河南京原律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）114号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、崔会艳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人孙世博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月15日21时许，被告人王某某驾驶豫A561**号小型普通客车载王根五沿获嘉县薄口线由北向南行驶至获嘉县亢村镇雅迪电动车门市部门前路段时，与被害人郭某某驾驶二轮电动车沿薄口线由北向南同方向行驶相撞，造成郭某某经抢救无效死亡的道�交通事故，事故发生后，被告人王某某弃车逃逸。2015年04月24日，经获嘉县交通警察大队认定，王某某负该事故的全部责任。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
辩护人辩称，1、被告人系初犯、偶犯。2、被告人能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首。3、被告人能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。4、被告人没有肇事后逃逸。
经审理查明：2015年4月15日21时许，被告人王某某驾驶豫A561**号小型普通客车载王根五沿获嘉县薄口线由北向南行驶至获嘉县亢村镇雅迪电动车门市部门前路段时，与被害人郭某某驾驶二轮电动车沿薄口线由北向南同方向行驶相撞，造成郭某某经抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生后，被告人王某某弃车逃逸。2015年4月16日，被告人王某某到获嘉县公安局投案。2015年04月24日，经获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某某负该事故的全部责任。
在本案审理过程中，双方就民事赔偿达成赔偿协议，被告人王某某已经赔偿了被害人郭某某近亲属的经济损失，且得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实有被告人王某某的供述和辩解，证人王某甲、杨某某、郭某甲的证言相互印证，另有被告人王某某的一寸正面免冠照片及户籍证明，获嘉县公安局交警大队道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，获嘉县公安局交警大队民警方强、马世昌出具的到案经过，获嘉县指挥中心接处警记录、120接警记录，道路交通事故尸表检验记录、尸体检验照片，道路交通事故车辆技术检验意见书，获嘉县公安局交警大队道路交通事故公开调查证据记录，获嘉县公安局交警大队交通事故处理通知书，获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故尸体处理通知书，民事赔偿协议书、收到条、谅解书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，被告人及其家属能赔偿被害人近亲属的经济损失，且得到了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人王某某系初犯、偶犯，�能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，又能赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。辩护人关于被告人王某某没有肇事后逃逸的辩护意见，经查，被告人王某某肇事后应当保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告，而被告人王某某肇事后，离开现场并没有及时到公安机关说明情况，具有逃避法律追究的故意，故辩护人的该辩护意见理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一五年九月三十日
书记员 孙 栟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执987号
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），组织机构代码：68453122-3。
负责人陈正明。
委托代理人许妙芳，该行法务。
被执行人章伟正，女，1976年7月24日出生，汉族，住桐乡市。
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人章伟正金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初1379号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金165058.24元、利息（含罚息、复利）28869.78元（利息暂计至2016年3月4日，此后按合同约定计算至实际清偿之日），案件受理费4178元、公告费400元，合计198506.02元，本院于2017年4月13日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报当前及一年内的财产状况，被执行人向本院申报其名下无房产、车辆、股权和存款。本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、股权和存款；至被执行人住所地查找被执行人未果，于2017年6月29日通过公安机关查控到被执行人，因被执行人身体原因，申请执行人同意对被执行人不予拘留；因本案执行标的暂无强制执行条件，本院已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并通过公安机关协助查找。本院已于2017年7月19日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张君铭
审判员 程晶晶
执行员 朱 玮
二〇一七年七月十九日
书记员 朱益清
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初4935号
原告中国某财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区。
代表人李某，总经理。
委托代理人彭某，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张某，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告刘某，男，1986年2月28日出生，住所地：江西省上高县。
上述原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承保了粤Ｂ×××××号车辆，保险期间为2015年3月25日至2016年3月24日，车损险保额为30.5万元。2015年7月23日，被告刘某驾驶粤Ｂ×××××号车辆与粤Ｂ×××××号车辆在龙岗坂田相撞，致粤Ｂ×××××号车辆受损。经交警部门认定，被告刘某负该事故的全部责任。后经定损，粤Ｂ×××××号车辆的修理费为4.4万元，原告赔付了4.2万元。依据保险法的规定，原告作为保险人承担了赔付责任后就依法享有向被告追偿的权利，故请求判令：1、被告赔偿原告经济损失42000元；2、被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2015年12月25日至2016年2月25日的利息为1010.13元，计算方式为42000元×4.85%÷365天×181天）；3、被告承担全部诉讼费用。
庭审时原告提供了保单号PD*******************6的保单、道路交通事故认定书、机动车辆保险索赔申请书、赔款收据、理赔申请书、理赔信息打印单、修理费发票、车辆理赔查询单、权益转让书、付款凭证等证据以证明其主张。
本院经审理查明：粤Ｂ×××××号车辆的车主为深圳市某饮食策划管理有限公司，其为粤Ｂ×××××号车辆在原告处投保了第三者责任险、机动车损失险等险种，机动车损失险的保险金额为30.5万元，保险期间为2015年3月25日至2016年3月24日。2015年7月23日13时10分许，被告驾驶B×××××号车辆（无保险凭证号）在坂田布龙路由西往东方向行驶至布龙路大发埔路段时，车头与同车道前方由周某驾驶的粤Ｂ×××××号车辆的车尾发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定被告刘某负事故全部责任。事发后，粤Ｂ×××××号车辆发生维修费44000元。因被告未对粤Ｂ×××××号车辆的损失进行赔偿，深圳市某饮食策划管理有限公司向原告申请理赔，原告于2015年8月27日向深圳市某饮食策划管理有限公司赔付维修费42000元。深圳市某饮食策划管理有限公司并向原告出具了权益转让书，声明其已经收到了原告的理赔款，将已获赔款部分的一切权益转让给原告，并授权原告以其名义或原告的名义向责任方追偿或诉讼。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告刘某驾驶粤Ｂ×××××号车辆与案外人周某驾驶的粤Ｂ×××××号车辆发生交通事故，致案外人深圳市某饮食策划管理有限公司所有的粤Ｂ×××××号车辆受损，被告刘某承担事故的全部责任。原告根据被保险人深圳市某饮食策划管理有限公司的申请赔付了车辆维修费42000元，被保险人并向原告出具权益转让书，声明将已获赔款部分的一切权益转让给原告，根据上述规定，原告有权在赔付保险金的范围内向被告刘某追偿，故原告要求被告刘某赔偿42000元，理由充分，本院予以支持。被告并应向原告支付上述款项的利息，但利息应从原告起诉之日即2016年3月30日起计算。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某须于本判决生效后五日内支付原告中国某财产保险股份有限公司深圳市分公司42000元及其利息（利息自2016年3月30日起计至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告中国某财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，付款义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，公告费800元，合计1676元（原告已预交），由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘国欢
代理审判员 易小波
人民陪审员 孙培道
二〇一七年二月二十日
书 记 员 丁 盼
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第130号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人刘某豪，男，1994年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2014年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人刘某豪犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人刘某豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2013年10月25日9时许，被告人刘某豪到惠州市广百百货找童某华玩，以借手机打电话为由借走童某华一部苹果牌手机（无法进行价格鉴定），后刘某豪将该手机以人民币800元的价格卖掉。同月29日6时许，被告人刘某豪与被害人刘某恒在惠阳区淡水洪泰阳水疗馆按摩期间，趁刘某恒不注意盗走其放在该水疗馆保管箱内的现金人民币300元及一部HTC牌手机（无法进行价格鉴定）。同月30日23时许，被告人刘某豪与被害人邓某成到惠阳区淡水街道办开城大道86号金海阁水疗馆消费期间，趁邓某成不注意，盗走其存放在自己保管箱内的一部华为牌手机（无法进行价格鉴定）、现金人民币600元及摩托车钥匙，并将摩托车（无法进行价格鉴定）开走，后刘某豪已赔偿邓某成人民币6000元。2014年2月10日11时许，被告人刘某豪与被害人刘某福到惠阳区淡水街道办承修二路威尼斯假日美食水疗会所消费，刘某豪趁其不备，盗走刘某福放在其保管箱内的助力车钥匙，后将刘某福的助力车（经鉴定，价值人民币2850元）开走卖掉，破案后，被盗助力车未能缴回。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查记录、辨认笔录、抓获经过等。被告人刘某豪以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某豪判处有期徒刑十个月以上一年六个月以下。请依法判处。
被告人刘某豪对起诉书的指控无异议。
经审理查明，一、2013年10月25日9时许，被告人刘某豪到惠州市广百百货找童某华玩，以借手机打电话为由借走童某华一部苹果牌手机（无法进行价格鉴定），后刘某豪将该手机以人民币800元的价格卖掉。破案后，赃物未能缴回。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人童某华的陈述；中国移动惠阳分公司的手机通话信息；辨认笔录；被告人刘某豪的供述等。
二、同月29日6时许，被告人刘某豪与被害人刘某恒在深圳市东门洪泰阳水疗馆按摩期间，趁刘某恒不注意盗走其放在该水疗馆保管箱内的现金人民币300元及一部HTC牌手机（无法进行价格鉴定）。破案后，赃物未能缴回。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人刘某恒的陈述；中国移动惠阳分公司的手机通话信息；辨认笔录；被告人刘某豪的供述等。
三、同月30日23时许，被告人刘某豪与被害人邓某成到惠阳区淡水街道办开城大道86号金海阁水疗馆消费期间，趁邓某成不注意，盗走其存放在自己保管箱内的一部华为牌手机（无法进行价格鉴定）、现金人民币600元及摩托车钥匙，并盗走一辆摩托车（无法进行价格鉴定），后刘某豪已赔偿邓某成人民币6000元。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人邓某成的陈述；现场勘查笔录；调解协议书及收款收据；辨认笔录；中国移动惠阳分公司的手机通话信息；被告人刘某豪的供述等。
四、2014年2月10日11时许，被告人刘某豪与被害人刘某福到惠阳区淡水街道办承修二路威尼斯假日美食水疗会所消费，刘某豪趁其不备，盗走刘某福放在其保管箱内的助力车钥匙，后盗走刘某福的助力车（价值人民币2850元），破案后，赃物未能缴回。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人刘某福的陈述；现场勘查笔录；价格鉴定意见书；辨认笔录；中国联通惠阳分公司的手机通话信息；被告人刘某豪的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人刘某豪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某豪归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2015年2月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一四年六月三十日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22222号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈桂林，男，1969年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桂林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈桂林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,819.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,819.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2312号
上诉人（原审原告）：谢昇。
委托诉讼代理人：刘江伟，湖北炽升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付婕，湖北炽升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王雅萌。
委托诉讼代理人：孙思琦，湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨谦，湖北尊而光律师事务所律师。
上诉人谢昇因与被上诉人王雅萌民间借贷纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谢昇上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1、认定事实不清，证据不足；2、适用法律错误。
王雅萌辩称，1、谢昇与王雅萌通过网络认识，谢昇主动追求王雅萌，建立恋爱关系，当时王雅萌并不清楚谢昇已婚；2、谢昇告诉王雅萌准备离婚，有借款的事实。对于适用法律的部分，谁主张谁举证，谢昇以撤销合同要求王雅萌还款为诉求，应该由谢昇承担举证责任，如果案由是撤销之诉，谢昇又主张适用民间借贷的司法解释，法律适用错误。另外，不存在胁迫，也不存在以合法形式掩盖非法目的而要求撤销，应该予以驳回。
谢昇向一审法院起诉请求：1、依法撤销谢昇与王雅萌签订的借款合同；2、判令王雅萌向谢昇返还25万元；3、判令王雅萌向谢昇赔礼道歉，消除影响；4、本案全部律师费、保全费、执行等诉讼费用由王雅萌承担。
一审法院查明，2012年月底谢昇、王雅萌通过QQ网络交友平台认识，以男女朋友的身份开始交往，但交往之初谢昇隐瞒了已婚的事实。2014年王雅萌发现谢昇隐婚状况，遂要求谢昇解除现有的婚姻关系，并与之结婚，遭到谢昇拒绝，此后双方及家人多次为此发生争执，在此情况下，谢昇为了自身家庭和睦和避免被告滋扰，数次向王雅萌提出结束双方的婚外男女关系，但王雅萌均不同意。谢昇为了解决此事，双方于2016年6月16日在王雅萌的要求下，由谢昇出具借条一张，内容为“谢昇因个人原因，需要资金周转，于2016年6月16日向王雅萌借现金人民币壹佰万元整（￥1000000元）。谢昇向王雅萌承诺此款一共分六期归还。一期伍十万元整（￥500000元）于2016年6月30日之前归还。剩余五期采取每期于每月的30号还款壹十万元整（￥100000元）的方式在5个月内还清。始于2016年7月1日起至2016年11月30日止。如逾期未还款，谢昇需向王雅萌额外支付借款10000000元整（一千万元整）违约金并承担一切法律后果，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。债务一旦还清，互无任何关系，不得互相滋扰，不得感情互相纠缠对方。不得威胁双方人身财产安全。其中任意一方不得以个人自身安全要挟对方。……”同时以谢昇名义打印了一份伪造结婚证原因说明，证明王雅萌向其单位提供上述伪造结婚证件的行为与王雅萌无关，系谢昇所为。2016年6月30日谢昇通过招商银行转账给王雅萌170000元及支付现金50000元。当日王雅萌向谢昇出具“关于2016年6月16日谢昇向王雅萌借款人民币壹百万元整（1000000）的借款合同，今收到谢昇首笔还款人民币贰拾伍万元整（250000）。”的收据。后王雅萌多次向谢昇催要余款柒拾伍万元，谢昇认为其行为严重影响了其工作和生活，故起诉至法院。
一审法院认为，在审理过程中，谢昇自认借条上的签名，系其亲笔所写，但辩称所涉及的内容不是其真实意思表示，而是出于断绝双方往来对王雅萌补偿的目的下签订的陈述意见，经审查，借条内容在格式上和约定上均与正常的借条的格式、约定、交易习惯存在不合理的出入，但谢昇举证证明支持上述陈述意见的证据略显单薄、尚待充分，故谢昇要求撤销其与王雅萌签订的借款合同的诉讼请求，一审法院不予支持。谢昇可在本次诉讼后，待相关证据准备充分，可以再行主张权利。另谢昇要求王雅萌返还25万元的诉讼请求，必须以借款合同不成立为前提条件，在谢昇要求撤销借款合同的请求未获审判机关的采纳的条件下，一审法院对谢昇要求王雅萌返还25万元的该项诉讼请求，不予支持。至于谢昇主张要求王雅萌向谢昇赔礼道歉，消除影响的诉讼请求，与本案所审理的民间借贷法律关系不系同一法律关系，不属本案审理范围，故该项请求不在本案中予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回谢昇全部诉讼请求。一审案件受理费2525元，由谢昇自行负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本案二审争议的焦点是：谢昇与王雅萌之间签订的《借条》是否可撤销，谢昇基于《借条》向王雅萌支付的25万元是否可以主张返还。
本院认为，根据一审查明的事实，2016年6月16日借款人谢昇向出借人王雅萌出具了一张《借条》，并于2016年6月30日通过招商银行转账给王雅萌170000元及支付现金50000元。当日王雅萌向谢昇出具收到谢昇首笔还款人民币贰拾伍万元整的收据。一、二审中，谢昇均主张出具《借条》时存在胁迫，但又未举证证明在签订《借条》时存胁迫情形，且谢昇基于《借条》向王雅萌支付了25万元，已实际履行了部分债务，在其履行过程中也未举证证明受到胁迫。因此，谢昇的主张不符合《中国人民共和国合同法》第五十四条第四款规定的法定情形。故，谢昇主张撤销与王雅萌之间签订的《借条》缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因《借条》不符合法定撤销情形，谢昇主张王雅萌应向其返还25万元的请求，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人谢昇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2525元，由谢昇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一七年六月八日
书记员 赵琳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第243号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人陈立明，男，1962年1月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告赵衍兰，女，1972年9月13日出生，汉族，住平阴县。
被告刘广印，男，1965年1月10日出生，汉族，住平阴县。
被告刘广生，男，1960年8�14日出生，汉族，住平阴县。
被告赵建军，男，1979年9月14日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告赵衍兰、刘广印、刘广生、赵建军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人陈曰平、陈立明到庭参加诉讼。被告赵衍兰、刘广印、刘广生、赵建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2011年12月18日，被告赵衍兰、刘广印从原告处办理银行贷款50000元，约定到期日为2012年12月17日。上述贷款由刘广生、赵建军提供了连带责任担保。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行担保义务，故诉至法院，要求被告赵衍兰、刘广印偿还原告�款本金50000元及利息，被告刘广生、赵建军承担连带清偿责任。
被告赵衍兰、刘广印、刘广生、赵建军未有答辩。
经审理本院认定，2011年12月14日，被告赵衍兰作为借款人向农业银行平阴支行申请贷款50000元，并向原告出具了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，该申请表中记载的金惠惠农卡号为“6228410250633XXXXXX”。刘广印作为其配偶签字并捺印。
2011年12月17日，被告赵衍兰作为借款人与农业银行平阴支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为37020120110064568），该合同约定：自2011年12月17日起至2014年12月16日止，借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内采用自助可循环方式向贷款人申请借款。借款利率为同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，划款方�为划入借款人在贷款人处开立的账户账号（6228410250633XXXXXX），被告刘广生、赵建军为该合同承担连带担保责任。
2011年12月18日，借款人赵衍兰从农业银行自主终端系统办理贷款50000元。2013年5月4日打印的农业银行综合应用系统借款凭证显示，该笔借款借款人名称为赵衍兰，合约号：37020120110064568，借据号370220110755491，贷款到期日2012年12月17日，贷款本金50000元，正常执行利率为9.84000%，还款方式为利随本清；暂计算至2013年5月4日，借款人刘广生应还贷款本金50000元，正常息5002.00元，罚息2568.75元，复利256.98元。上述贷款本金及利息被告至今没有归还。
以上事实由原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行金惠卡申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《记账凭证》一份、《中国农业银行综合应用系统》打印表三份、户口本登记卡复印件一份、身份证复印件四份及当事人陈述予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与借款人赵衍兰，担保人刘广生、赵建军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦无违法，为有效合同。借款人赵衍兰理应按合同约定履行还本付息的义务，保证人刘广生、赵建军亦应承担连带保证责任，被告刘广印系被告赵衍兰的配偶，应与被告赵衍兰共同承担还款责任，原告诉求合理合法，本院予以支持。保证人刘广生、赵建军承担保证责任后，有权向借款人赵衍兰、刘广印追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵衍兰、刘广印于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金50000元。
二、被告赵衍兰、刘广印于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（以本金50000元为基数，截止到2013年5月4日，正常息5002.00元，罚息2568.75元，复利256.98元，自2013年5月5日起至本判决生效之日的利息按合同约定计算）。
三、被告刘广生、赵建军对以上第一、二条判决所载明的义务承担连带清偿责任。
四、被告刘广生、赵建军承担保证责任后有权向借款人赵衍兰、刘广印追偿。
如被告赵衍兰、刘广印、刘广生、赵建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1246元，由被告赵衍兰、刘广印、刘广生、赵建军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵传秀
审 判 员 侯晓勇
代理审判员 赵新丽
二〇一三年七月十五日
书 记 员 葛方玉
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第379号
原告焦某1，男，1975年8月26日出生，汉族，河北电视台设备库合同工，住石家庄市长安区。
委托代理人靳军海，石家庄市长安冀明法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1974年3月5日出生，汉族，无业，住址。
原告焦某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某1及其委托代理人靳军海，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某1诉称，原、被告于1996年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩焦某2。婚后双方经常为家庭琐事产生摩擦、吵架，感情不和，致使感情破裂。要求法院判令解除原、被告的婚姻关系，婚生子的抚养归属由其自己选择决定，不直接抚养的一方承担抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，双方结婚时间很长了，感情基础深厚，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子焦某2。现原告以婚后经常为生活琐事吵闹致使感情破裂为由，要求与被告离婚。以上事实有结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，双方建立了较牢固的感情基础，结婚后虽偶因琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，以后只要原、被告双方在日常生活中能够互谅互让，勤于沟通，相互关心，珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻和好并非无望。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告焦某1、被告张某离婚。
案件受理费1783元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
审 判 员 武晓彬
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 崔亚杰
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第379号原告陈飞雪，男，1963年11月23日出生，汉族，住长乐市。委托代理人刘与日，福建闽航律师事务所律师。被告李友念，男，1984年5月20日出生，汉族，住福州市马尾区。委托代理人滕乐群，福建合立律师事务所律师。被告陈钟官，男，1980年6月12日出生，汉族，住长乐市。被告王玉凤，女，1984年7月21日出生，汉族，住长乐市。被告李文彩，男，1985年6月5日出生，汉族，住长乐市。原告陈飞雪与被告李友念、陈钟官、王玉凤、李文彩合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈飞雪及委托代理人刘与日与被告李友念的委托代理人滕乐群、被告陈钟官、王玉凤到庭参加诉讼。被告李文彩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞雪诉称，2009年６月１２日，四被告明知未取得国家有关机关批准，伙同原某（在逃）隐瞒真相，雇佣他人以炒黄金现货为名，以高利为诱饵，欺骗原告陈飞雪与他们订立“客户协议书”，参与被告设立的福州瑞乾鑫公司及其长乐分部进行所谓“黄金现货”交易，共造成陈飞雪经济损失１１８万元。事件发生后，经公安机关侦查、检察机关起诉，鼓楼区法院审判，于2013年12月3日作出（2013）鼓刑再初字第1号，责令被告李友念、陈钟官、王玉凤退赔原告陈飞雪损失（因李文彩另案审判，故未在同一案中责令退赔，但在（2013）长刑初字第61号刑事判决书中已认定为共同犯罪），经鼓楼法院依法执行于2013年12月共退赔原告陈飞雪７４.4370万元，尚欠原告陈飞雪43.563万元未赔偿，鼓楼法院函告原告：李友念等非法经营案已无财产继续追缴退赔。根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条：“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”之规定，请求法院判令四被告连带赔偿原告的损失43.563万元，并承担本案诉讼费、保全费。被告李友念辩称，一、鼓楼法院的刑事判决只是做为刑事量刑的依据，退赃退赔可作为量刑时的参考，而不能直接作为判决事项；二、刑事案件中证据查明的被害人损失，不能与民事诉讼中被害人实际损失划等号；三、长乐瑞乾鑫公司与福州瑞乾金公司相互独立，原告是与长乐瑞乾鑫公司签订合同，不应由被告李友念承担法律责任。被告陈钟官、王玉凤辩称，基本上同被告李友念意见，并且不承担连带责任。被告李文彩未提出答辩意见。经审理查明，2007年10月24日，被告李友念注册成立福州瑞乾金投资咨询有限公司（以下简称福州瑞乾金公司），股东：李友念、原某（在逃）。2009年6月11日，被告李文彩、陈钟官、王玉凤注册成立长乐瑞乾鑫金属制品投资咨询有限公司（以下简称长乐瑞乾鑫公司），股东：李文彩、陈钟官、王玉凤。嗣后，长乐瑞乾鑫公司以福州瑞乾金公司长乐分部名义对外营业。2009年6月12日，原告陈飞雪与福州瑞乾金公司签订“客户协议”。2013年12月3日，福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓刑再初字第1号刑事判决认定李友念、陈钟官、王玉凤、李文彩构成共同犯罪（非法经营罪），并责令李友念、王玉凤、陈钟官退赔原告陈飞雪经济损失118万元。2014年4月1日，鼓楼区法院函告本院原告陈飞雪已领取分配款744370.31元，且无赃款可供执行分配。原告陈飞雪诉至本院，要求判决四被告赔偿经济损失435629.69元。上述事实有（2013）鼓刑再初字第1号《刑事判决书》、“客户协议”、付款审批表及结案报告、鼓楼区法院《函》及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告李友念、陈钟官、李文彩、王玉凤成立的福州瑞乾金公司和福州瑞乾金公司长乐分部（对外名称为长乐瑞乾鑫公司）进行非法经营，造成原告陈飞雪经济损失118万元，事实清楚、证据确凿。被告李友念、陈钟官、李文彩、王玉凤虽已受到刑事处罚，但是，四被告应承担的民事赔偿责任不因承担刑事责任而受到影响，并不能因此免除其民事赔偿义务。福州市鼓楼区人民法院依据（2013）鼓刑再初字第1号《刑事判决书》经追缴已发还给原告陈飞雪744370.31元，未追缴部分435629.69元，鼓楼区人民法院函告本院李友念等非法经营（刑事）案已无财产可供执行分配，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条，原告要求被告李友念、陈钟官、李文彩、王玉凤赔偿其差额损失，于法有据，四被告应负民事赔偿责任，应予支持。在涉讼实施非法经营活动中，被告李友念、陈钟官、李文彩、王玉凤具有共同违法目的及共同违法行为，系共同过错，对外（原告陈飞雪）应当共同承担连带赔偿责任，被告陈钟官、王玉凤辩称其不承担连带责任，于法无据，不予采纳。被告李友念的委托代理人辩称，本案以民事诉讼程序进行审理，应当适用民事诉讼“谁主张，谁举证”原则，原告没有举出证据证明被告李友念等造成了其损失或可能是公司员工超职权范围造成的。本院认为，鼓楼区人民法院（2013）鼓刑再字第1号《刑事判决书》是生效裁判，该判决书认定四被告造成原告陈飞雪的损失118万元具有法律约束力，本院予以采纳，原告提供（2013）鼓刑再字第1号《刑事判决书》可以充分证实原告的主张，被告李友念辩解缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款及《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第三款、第一百三十条之规定，判决如下：被告李友念、陈钟官、李文彩、王玉凤于判决生效后五日内连带赔偿原告陈飞雪经济损失人民币435629.69元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7834元、保全费5000元，计12834元，由被告李友念、陈钟官、李文彩、王玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑家峰审 判 员  陈祥魁人民陪审员  谢国平二〇一五年四月一日书 记 员  陈 舒附：适用的法律、法规《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第849号
申请人科右前旗农村信用合作联社，住所地科右前旗。
法定代表人马连山，职务理事长。
被执行人张满廷，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请人科右前旗农村信用合作联社与被执行人张满廷合同、无因管理、不当得利执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2015）科民初字第1172号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科右前旗农村信用合作联社于2015年11月19日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款42748.28元，本院依法受理。
在执行过程中，于2015年11月25日向被执行人送达执行通知书，于当日，双方当事人达成分期履行和解协议，约定于2015年11月30日前给付5000元，2016年11月15日前一次性给付剩余欠款本金及利息。
本院认为，双方当事人达成分期履行和解协议，且执行标的款未履行完毕。依照（最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知）第十六条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按和解协议履行，申请人科右前旗农村信用合作联社可持本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海 锁
执行员 包金锁
执行员 杜 鹃
二〇一五年十一月二十五日
书记员 魏晓瑞
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字308号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人孙某甲，男。
被告人孙某乙，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2014）324号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员李海波、姚天驰出庭支持公诉，被告人孙某甲、孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日，被告人孙某甲从马某（另案处理）处以40000元的价购进90套死因不明的牛内脏。2014年3月5日，被告人孙某甲为加工销售牛内脏非法获利，通过其岳父李某某（另案处理）借用法库县大孤家子镇沈阳某某食品有限公司某车间，并将其哥哥被告人孙某乙找来帮忙加工牛内脏。当日16时许，被告人孙某甲、孙某乙正在某车间加工牛内脏时，被公安机关当场查获。经鉴定：某车间内的牛内脏产品没有检疫证明；是死因不明的牛内脏。
上述事实，被告人孙某甲、孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的书证常住人口登记表、收据、加工车间现场照片、法库县动物卫生监督所出具的情况说明，证人李某某、金某某等人证言，动物及其产品现场鉴定书及某县动物卫生监督所出具的中国动物卫生监督无害化处理通知书、某县动物卫生监督所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙违反食品卫生管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人孙某甲、孙某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人共同故意犯罪，系共同犯罪，应根据其在犯罪中所起的作用予以处罚。被告人孙某甲、孙某乙当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年1月6日止。）
被告人孙某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玮
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 王永才
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李秋爽
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00893号
申请执行人周席林。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人周席林与被执行人湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人周席林也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4246号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第187号
申请执行人隆回县人口和计划生育局，住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人陈勇，该局局长。
被执行人肖平胜，男。
被执行人阳小林，女，系被执行人肖平胜之妻。
申请执行人隆回县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人所作的隆计生征字（2015）第G2-35号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，申请执行人隆回县人口和计划生育局经立案、调查、告知等行政程序后，认定被执行人夫妇违法多生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》第42条的规定作出了隆计生征字（2015）第G2-35号征收社会抚养费决定，决定对其双方合计征收社会抚养费14000元。被执行人在收到该征收决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行法定义务缴纳社会抚养费，现征收决定已发生法律效力。
本院认为，申请执行人隆回县人口和计划生育局对被执行人作出的隆计生征字（2015）第G2-35号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处理适当，且已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行隆回县人口和计划生育局对被执行人肖平胜、阳小林作出的隆计生征字（2015）第G2-35号收社会抚养费决定。
限被执行人在本裁定书送达之日起5日内自动缴纳社会抚养费14000元整。逾期不履行的，本院依法强制执行。
本案执行费100元，由被执行人肖平胜、阳小林承担。
审判长 陈 衡
审判员 易新华
审判员 肖乐群
二〇一五年十月十九日
书记员 魏婵娟
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0817号
原告吕某，女，1980年9月18日生，汉族，高邮市人。
委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1976年10月20日生，汉族，高邮市人。
原告吕某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员龙启祥适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人许维青到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吕某诉称：原、被告双方于2002年经人介绍相识，同年6月13日登记结婚，被告招婿到原告家生活。2003年6月8日生育一子，取名吕智。婚后，被告对家庭不闻不问，好逸恶劳，双方常为生活琐事发生争吵，原告已深感无法同被告继续共同生活下去，故于2010年8月向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方关系未有改善。现原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。被告王某未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2002年经人介绍相识，同年6月13日登记结婚，被告招婿到原告家生活。2003年6月8日生育一子，取名吕智。婚后一度时期，原、被告夫妻感情尚可，近年来双方常为家庭生活琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情。2010年8月原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚。2014年4月原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因被告王某未到庭，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方在共同生活期间对因家庭琐事产生的纠纷未能正确处理，综合原、被告夫妻感情的现状，今后只要原、被告双方多换位思考，加强沟通，相互理解，夫妻感情和好是有望的。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告王某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 龙启祥
二〇一四年五月十三日
书记员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第281号
原告纪海洋，男，住址辽宁省法库县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告纪海洋与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员赵玉春独任审判。本案在审理过程中，原告纪海洋于2015年7月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪海洋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告纪海洋撤回起诉。
案件受理费2508元，减半收取1254元，由原告纪海洋负担。
审判员 赵玉春
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘子汇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第1408号
原告陈杰，男，1981年10月18日出生，汉族，包头市漫瀚艺术剧院工作人员，住包头市昆都仑区。
被告刘虹，女，1970年7月27日出生，汉族，个体工商户，现羁押于包头市看守所。
被告陈洪祥，男，1957年4月21日出生，汉族，个体工商户，现羁押于包头市青山区看守所。
二被告委托代理人王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
原告陈杰诉被告刘虹、陈洪祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰和被告刘虹、陈洪祥的委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈杰诉称，2012年8月2日，经原告与二被告协商，原告以总价535000元购买二被告所有的位于包头市昆都仑区的房屋。双方签订了房屋交易合同书，原告向被告刘虹支付定金10万元。因该房屋有抵押贷款，2012年8月17日，原告又付给被告刘虹40000元让其解除贷款。后因被告刘虹不愿配合原告贷款，2012年9月3日，原告与二被告在包头市方正公证处作了一份授权公证书，二被告授权原告自行办理房屋过户手续。2012年9月4日，原告向被告刘虹付清剩余购房款395000元，二被告将房屋钥匙交给原告，原告于当日入住该房屋。现因二被告不能协助原告办理过户手续，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》有效，并确认包头市昆都仑区的房屋归原告所有；2、依法判令二被告协助原告将包头市昆都仑区的房屋过户至原告名下；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘虹辩称，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，是合法有效的。原告确实支付了房款，二被告已经将房屋交付原告实际占有使用，二被告也愿意配合原告办理过户手续，但因二被告现被羁押，没有履约能力。
被告陈洪祥的答辩意见与被告刘虹的答辩意见一致。
经审理查明，2012年8月2日，原告与被告刘虹签订《房产交易合同书》一份，合同约定被告刘虹将其所有的位于包头市昆都仑区的房屋出售给原告，房屋售价为535000元。2012年8月2日，原告向被告刘虹支付购房定金100000元。2012年8月17日，原告又向被告刘虹支付购房定金40000元，被告刘虹向原告出具定金收条一张。2012年9月4日，原告向被告刘虹支付剩余购房款395000元。同日，二被告将房屋钥匙交给原告，并与原告在包头市方正公证处办理了授权委托书公证，二被告授权原告办理本案争议房屋的转让、产权过户、二手房按揭贷款及领取银行贷款等相关一切事宜。上述事实，有房屋产权证书、房产交易合同书、收条，银行转账凭证、房屋钥匙、公证书、授权委托书及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘虹于2012年8月2日签订的《房产交易合同书》系双方真实意思表示，其合法有效。原告已经按照合同约定向被告刘虹付清全部购房款，二被告已在收到全部购房款之后将房屋钥匙交付原告，且双方就房屋买卖和过户的相关事宜办理了公证手续，二被告同意协助原告办理过户手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告陈杰与被告刘虹签订的《房产交易合同书》有效；
二、确认位于包头市昆都仑区的房屋归原告陈杰所有；
三、被告刘虹、陈洪祥于本判决生效后20日内协助原告陈杰将包头市昆都仑区的房屋的所有权过户至原告陈杰名下。
案件受理费500元（原告已预交），由被告刘虹、陈洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨斌林
人民陪审员 董卫东
人民陪审员 李占元
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李 婷
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3356号
上诉人（原审被告）：武汉市洪荣园林建筑有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区烽胜路波光霞影二期商铺47号-3。
法定代表人：林飞，总经理。
委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁细玉，女，1946年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：陈文，湖北乾泰律师事务所律师。
上诉人武汉市洪荣园林建筑有限公司因与被上诉人袁细玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪荣园林建筑有限公司以与被上诉人袁细玉达成和解协议为由，于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪荣园林建筑有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪荣园林建筑有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1854元，减半收取927元，由上诉人武汉市洪荣园林建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一七年七月二十一日
书记员 钟家鹏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第744号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被执行人沈秀英。
被执行人郭平生。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与沈秀英、郭平生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）淮法车商初字第107号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏淮安农村商业银行股份有限公司因被执行人沈秀英、郭平生未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人沈秀英、郭平生的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，申请人同意被执行人分期归还借款本息，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年五月二十日
书记员 龚 媛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第09764号
原告梁栓才，男，1961年12月16日出生。
委托代理人韩向琴，北京兴昉律师事务所律师。
被告北京穆森伟业清真食品有限责任公司，住所地北京市西城区牛街输入胡同东口北侧牛街富民清真牛羊肉市场西厅26号。
法定代表人沙艳岗，总经理。
原告梁栓才与被告北京穆森伟业清真食品有限责任公司（以下简称：穆森公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李卉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁栓才及其委托代理人韩向琴，被告穆森公司的法定代表人沙艳岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁栓才诉称：我于2012年6月6日进入穆森公司从事兽医工作，双方未签订劳动合同，月工资为3000元，现金发放。2013年2月13日，我为牛治病期间不慎被牛踢伤，后被送至青云店镇医院以及红星医院诊治。我受伤后暂不能劳动，被告总经理沙艳岗于2013年2月17日要求我回沧州老家治病疗伤，于是我回到沧州人民医院治疗。2013年3月8日，穆森公司通知我解除劳动关系，工资结算至2013年2月17日。现我不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）京兴劳人仲字（2013）第1506号裁决书，诉至法院，请求判决确认我与穆森公司自2012年6月6日起存在劳动关系。
被告穆森公司辩称：我公司不同意梁栓才的诉讼请求，同意大兴仲裁委裁决结果。梁栓才在公司干过活，工作内容是打杂工，给兽医帮忙，试用期为1年。梁栓才受伤时，法定代表人没在场。梁栓才只是被牛绊了一下，不可能被牛踢。
经审理查明：2013年4月18日，梁栓才向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，请求裁决确认其与穆森公司自2012年6月6日至2013年4月9日存在劳动关系。大兴仲裁委于2013年7月19日作出了京兴劳人仲字（2013）第1506号裁决书，裁决驳回梁栓才的全部仲裁请求。穆森公司同意该裁决结果；梁栓才不同意该裁决结果，诉至本院。
庭审中，梁栓才与穆森公司均认可穆森公司未为梁栓才缴纳工伤保险费，但缴纳了意外伤害险。
梁栓才主张其2012年6月6日经穆森公司厂长施秀双介绍入职，工作地点为北京市大兴区青云店镇西鲍辛庄穆森伟业牛厂；入职时工资为每月3000元，工作两个月后降为2500元，其不同意降薪，因此穆森公司自2013年2月18日起未再向其发放工资；2013年3月8日，穆森公司称因其受伤无法工作，就别再上班了，并通过法定代表人的妹妹沙艳辉的账户为其结算了工作期间的工资10217元；其认为与穆森公司的劳动关系尚未解除。
梁栓才提交结算单、明细对账单、意外卡等证据证明其与穆森公司存在劳动关系。其中结算单载明：“穆森伟业欠梁栓才工资10217元（壹万零贰佰壹拾柒元整），于2013年3月11号之前汇入梁栓才账户，以汇款回执单为凭证。沙艳辉，梁栓才。2013年3月8号”；明细对账单载明：“梁栓才，卡号×××，20130409，转存，10217”。穆森公司对上述证据的真实性认可，但对证明目的不认可。
穆森公司认可梁栓才在其公司打工地点为北京市大兴区青云店镇西鲍辛庄穆森伟业牛厂，不清楚梁栓才的入职时间，称梁栓才是其公司厂长介绍入职的，其同意从事杂工工作，入职时约定月工资为3000元，两个月后约定月工资为2000元。因行业特点员工工资离职时统一结算，梁栓才工资结算至2013年3月8日，通过其公司法定代表人的妹妹沙艳辉的账户为梁栓才结算工资共计10217元。穆森公司未向法庭提交证据。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、京兴劳人仲字（2013）第1506号裁决书、结算单、明细对账单、意外卡等证据予以佐证。
本院认为：梁栓才提交结算单、明细对账单、意外卡等证据证明其与穆森公司存在劳动关系，穆森公司认可上述证据的真实性，故本院对上述证据予以采信；穆森公司亦认可梁栓才经其公司厂长介绍入职、工作地点为北京市大兴区青云店镇西鲍辛庄穆森伟业牛厂、其公司为梁栓才结算工作期间工资10217元、为梁栓才缴纳了意外伤害险的事实，上述事实能够证明梁栓才接受穆森公司管理、为穆森公司提供劳动、穆森公司为梁栓才发放劳动报酬的事实。因用人单位对劳动者的工作年限负有举证责任，穆森公司未举证证明梁栓才的工作年限，且梁栓才主张其于2012年6月6日入职穆森公司，双方劳动关系仍存续，故对梁栓才要求确认其与穆森公司自2012年6月6日起存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告梁栓才与被告北京穆森伟业清真食品有限责任公司自二〇一二年六月六日起存在劳动关系。
案件受理费五元，由被告北京穆森伟业清真食品有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 卉
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张格格
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0526执42号
申请执行人陈琴，女，1988年9月26日生，汉族，小学文化，住贵州省威宁县。
被执行人欧世虎，男，1993年1月19日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
申请执行人陈琴于2018年1月4日依据已经发生法律效力的（2017）黔0526民初2073号民事调解书申请执行欧世虎买卖合同纠纷一案，执行标的169500.00元，执行费2443.00元，合计171943.00元，资金占用期间利息按年利率6%计算至还清本金为止。
本案在执行过程中，于2018年1月5日向被执行人欧世虎送达执行通知书，双方当事人于2018年3月23日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：�、欧世虎当天给付陈琴9000元，剩余160500元欧世虎每月最低给付陈琴2500元，其中500元作为每月利息（利息不变），直至付清为止。如有一期不按时给付，利息按月利率2分计算。给付时间为每月23日前。二、欧世虎将位于威宁县炉山镇结里村马场组所有的平房一栋（两层八间）抵押给陈琴，如欧世虎不按期给付，此房屋归陈琴所有。申请执行人陈琴于2018年5月11日书面向本院申请撤回（2018）黔0526执42号案件的执行，经本院审查，陈琴的申请符合法律规定，本院予以准予。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：
终结（2018）黔0526执42号案件的执行。
如被执行人欧世虎不按和解协议履行，申请执行人陈琴可持（（2017）黔0526民初2073号民事调解书和（2018）黔0526执42号执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵英冯
审判员 李明国
审判员 岳 现
二〇一八年五月十一日
书记员 马关密
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初243号
原告：魏敬平，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：张魏松，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：应焕，女，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者
原告魏敬平与被告张魏松、应焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告魏敬平于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告魏敬平撤回对被告张魏松、应焕的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏敬平撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告魏敬平负担。
审判员 李方伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 王家琦
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执854号
申请人：杨玉国，男，1966年6月15日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：赵庆华，男，1966年7月9日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：赵凌峰，男，1989年12月30日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人杨玉国与被执行人赵庆华、赵凌峰民间借贷纠纷一案中，本院已执行912000元，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年十二月五日
书记员 黄飞飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执854号申请人：杨玉国，男，1966年6月15日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：赵庆华，男，1966年7月9日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：赵凌峰，男，1989年12月30日出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请人杨玉国与被执行人赵庆华、赵凌峰民间借贷纠纷一案中，本院已执行912000元，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一七年十二月五日书记员  黄飞飞
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黑1283民初232号
原告：张文举，男，1957年10月18日出生，汉族，海伦市人，农民，住黑龙江省海伦市扎音河乡通泉村*组。
被告：何军，男，1969年12月16日出生，汉族，海伦市人，农民，住黑龙江省海伦市双录乡双建村*组。
被告：王青龙，男，1969年12月16日出生，汉族，海伦市人，农民，住黑龙江省海伦市双录乡双建村*组。
原告张文举诉被告何军、王青龙民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告张文举要求被告何军、王青龙连带偿还借款本金及利息共计56000.00元（本金50000.00元，利息6000.00元）；要求被告承担诉讼费。2016年1月28日被告何军以种地需要资金为由，从原告张文举处借款50000.00元，双方约定月利率1.2%，此款于2016年11月28日偿还，并由被告王青龙给予担保，二被告给原告出具欠据一份。到偿还日期后，原告向二被告索要此款，但二被告以没钱为由拖欠至今。
本案审理过程中，本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告何军偿还原告张文举借款本金50000.00元及利息4000.00元，合计54000.00元，此款当庭给付18000.00元，尚欠36000.00元，于2017年至2019年三年内偿清，并于每年6月1日和12月1日前分别给付6000.00元；
二、被告王青龙对上述债务负连带给付义务；
三、原告放弃其它诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费600.00元，由原告张文举负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王彦发
二〇一七年二月十六日
书记员 闫 磊
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初470号
原告杨素花，女，汉族，1954年3月29日出生。
被告河南省建业商贸有限公司。
住所地：开封市鼓楼区。
法定代表人王磊，经理。
被告王磊。
原告杨素花诉被告河南省建业商贸有限公司、王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素花到庭参加诉讼，被告河南省建业商贸有限公司、王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨素花诉称，2014年11月28日，原告与被告签订“借款合同”约定被告向原告借款30万元整（人民币）借款期限为2014年11月28日起至2015年11月27日止，借款月利率2.2%。还款支付方式以还款计划书为准。同时被二在“借款协议书”上承诺对该借款及利息的清偿承担连带保证责任。“借款协议书”签订后，原告按约向被一履行了借款支付义务。但被告却持续违约，未支付利息，本金至今不予清偿。被二也没能履行其担保责任。其行为显失诚信，已构成严重违约。现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款30万元及利息（自2014年11月28日起至借款清偿之日按月息2.2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告河南省建业商贸有限公司及被告王磊自动放弃答辩权利。
经审理查明，2014年11月28日，原告杨素花与被告河南省建业商贸有限公司订立《借款合同》一份，其中合同约定原告杨素花借给被告河南省建业商贸有限公司人民币30万元，月息2.2%，借款期限自2014年11月28日起至2015年11月27日止。被告王磊在该《借款合同》上签字，承诺愿意以其名下的所有资产作为借款抵押，承担保证责任。合同签订后，原告履行了合同中约定的借款义务。现经原告多次催要，被告未能依约还本付息，原告遂诉至本院。
以上事实有当事人陈述、《借款合同》、转账记录及庭审笔
录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告河南省建业商贸有限公司向原告杨素花借款，有原告提交的《借款合同》和银行转账凭证予以佐证，本院对原告与被告河南省建业商贸有限公司之间的借款事实予以确认。关于原告主张的利息按月息2.2%计算的请求过高，本院酌定按月息2%予以支持，超出部分本院不予支持。被告王磊作为借款担保人，在借据上签字的行为表明其对被告河南省建业商贸有限公司的债务自愿负连带责任，此系其个人真实意思表示且不违反相关法律规定，应认定被告王磊对被告河南省建业商贸有限公司的债务负连带责任。故原告要求被告王磊承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告河南省建业商贸有限公司归还原告杨素花借款30万元及利息（利息按月利率2%的标准计算，期间自2014年11月28日起至被告还清借款时止），被告王磊对上述债务承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 马玉宏
二〇一六年五月十七日
书记员 刘翠翠
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第7号
上诉人（原审被告）向冬梅，女，汉族，生于1973年11月6日，大专文化，四川苍溪县人。
委托代理人解东，四川汇达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华容，女，汉族，生于1974年10月26日，大专文化，广元市朝天人。
委托代理人王仕明，四川同方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李方，男，汉族，生于1970年6月15日，广元市苍溪县人，现住址不详。
上诉人向冬梅因民间借贷纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第2191号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人向冬梅及其委托代理人解东、被上诉人华容及其委托代理人王仕明到庭参加诉讼，被上诉人李方经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月19日，被告李方在原告华容处借款20万元，并出具同等金额的借条一张，该借条记载“今借到华容现金贰拾万元整，小写200000.00元。借款人：李方2013年2月19日”。2014年1月16日，被告李方在原告处借款5万元，并出具同等金额的借条一张，该借条记载“今借到华容现金伍万元整，小写50000.00元。借款人：李方2014年1月16日”并加盖了广元市城区正洋商务宾馆的公章。被告李方借款后通过转账的方式归还原告借款2万元，现实际下欠原告借款23万元。
同时查明，广元市城区正洋商务宾馆系被告李方个人经营。
原审法院认为，原告华容以被告李方为其出具有借条向被告主张债权，原告与被告之间的债权债务关系明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，第一百零八条规定“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。”被告在原告处借款后，被告在双方约定还款期限内未履行还款义务，现原告向被告主张债权，并不违反法律规定，被告应当偿还借款本金的义务。原、被告在借款时未约定利息，故原告主张的利息，应当从主张权利之日起计算。被告李方向原告借钱时系二被告夫妻关系存续期间，夫妻双方对共有财产享有共同的权利，同时亦应承担共同的债务。依照《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”被告向冬梅也应当与被告李方共同承担本案民事责任，据此判决：被告李方、被告向冬梅在本判决生效后的十日内，偿还原告华容借款二十三万元及利息（利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，利息从起诉之日起，计算至付款之日止）。
上诉人向冬梅上诉称：一、李方在华容处的借款未用于家庭生活开支和宾馆经营，是李方的个人债务，应当由李方个人偿还。二、向冬梅与李方已于2014年5月20日离婚，经法院调解个人债务由个人偿还。三、其中5万元借款加盖了正洋商务宾馆的公章，该宾馆还有第三人份额，该借款判令向冬梅和李方偿还，主体不适格。请求二审法院撤销原判，改判上诉人向冬梅不承担共同还款责任。同时本案李方已涉嫌构成犯罪，请求将该案移送公安机关。
被上诉人华容答辩称：本案是上诉人夫妻关系存续期间的共同债务，应当由夫妻共同偿还。正洋商务宾馆是李方开办的个体企业，并无其他人份额。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李方二审中未作答辩，在一审中答辩称，借条无异议，但借钱向冬梅不知道，当时总计借款是20万，没有约定利息，已归还了148000元。现其欠账很多，愿意尽量想办法还钱。
二审中上诉人向冬梅向本院提交利州区公安分局立案决定书，证明李方涉嫌构成合同诈骗罪，已由公安机关立案侦查，请求将本案移送公安机关。
被上诉人华容质证认为，对证据真实性无异议，但不能证明李方在本案的借款行为涉嫌犯罪。
本院依职权调取了利州区公安分局对李方立案侦查的受案登记表，该表记载，向冬梅于2014年12月18日向利州公安分局报案称，李方提供虚假的借款申报资料在冠群驰骋投资管理公司广元分公司借款20万元，在归还了部分借款后逃逸，造成该公司9万元经济损失。该案目前仍在侦查中。
上诉人向冬梅质证认为，对该证据真实性无异议，虽该受案登记表的记录上所涉犯罪行为不包括本案的借款，但请求移送公安机关侦查李方有无其他犯罪行为。
被上诉人华容质证认为，对该证据真实性无异议，该证据证明了，李方所涉犯罪行为与本案无关。
本院认证认为，两份证据的证据的真实性、合法性，双方均无异议，本院予以确认。但综合分析两份证据后，不能证明李方在本案的借贷行为中涉嫌犯罪，故其与本案不具有关联性。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
二审同时查明，上诉人向冬梅与被上诉人李方原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，陆续投入约三百万元开办了广元市城区正洋商务宾馆（个体工商户），经营者登记为李方，同时投入约七十万元与他人合伙开办了三国文化园客栈。2014年5月20日经利州区人民法院调解离婚，本案所涉债务约定由李方负担。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，夫妻一方主张婚姻存续期间的债务应由夫或妻个人承担的，应举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或夫妻之间有约定且债权人知晓该约定。本案中上诉人向冬梅与被上诉人李方在婚姻关系存续期间并未对双方的财产进行约定，李方向华容借款时也未约定为个人债务。在本案的借款发生时，向冬梅与李方的夫妻关系正常，未出现严重夫妻关系恶化，在夫妻关系存续期间，家庭有大额投资，现无证据证明该款未用于双方的共同经营或生活，或李方有恶意借贷损害向冬梅权利的情形，故本案所涉借款应由李方与向冬梅共同偿还。李方与向冬梅在离婚时，经调解将本案所涉债务协议由李方偿还，但债权人仍有权向夫妻双方主张权利，向冬梅实际偿还后，可依据离婚调解书向李方追偿。2014年1月16日的借款5万元，虽加盖有正洋商务宾馆的公章，但该宾馆系李方开办的个体工商户，不具有法人资格，亦未登记有其他股东，其加盖公章不影响李方及向冬梅依法承担偿还责任。上诉人向冬梅申请将本案移送公安机关，但现有证据不能证明本案的借贷关系涉嫌刑事犯罪，公安机关目前立案侦查的案件亦与本案无关，故该请求本院不予支持。被上诉人李方在原审答辩称已经归还148000元，但未提供证据，其理由本院不予采信。综上所述，上诉人向冬梅的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人向冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺 斌
审 判 员 刘 红
代理审判员 谭晓菲
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘雪松
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9460号
原告：李许文，男，汉族，1994年9月26日出生，住西安市雁塔区。
被告：赵芳，女，汉族，1973年4月8日出生，住西安市雁塔区。
本院受理原告李许文与被告赵芳房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李许文撤回起诉。
本案案件受理费1875元，减半后由原告负担937.5元。
代理审判员 孟元元
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐 欢
打印：相丽华校对：王达2017年月�送达
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执709号
申请执行人张爱英。
被执行人兰鹏。
本院在执行申请执行人张爱英与被执行人兰鹏劳务合同纠纷一案中，因被执行人现羁押于青岛市第一看守所，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第8165号民事判决书终止本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一六年三月一日
书 记 员 国 磊
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终115号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某。2005年12月1日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2010年3月16日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年5月30日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年7月2日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年12月21日刑满释放。2015年6月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同日转为监视居住，同年10月23日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人赖某犯盗窃罪一案，于2016年1月11日作出（2016）浙1004刑初14号刑事判决，以盗窃罪判处被告人赖某有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元等。原审被告人赖某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赖某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人（原审被告人）赖某以服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赖某撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑初字第14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一六年二月十九日
本件和原本核对无异
代书记员 杨 怡
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01261号
原告河南佳和高科电气设备股份有限公司。住所地：长葛市后河镇新建路**号。
法定代表人孟小聚，任该公司董事长。
委托代理人张永锋，河南七星灿律师事务所律师。
被告焦作市鑫诚电力工程有限公司。住所地：焦作市丰收路北侧温州商贸城第*幢*号房。
法定代表人张健。
被告张健，男，汉族。
本院在审理原告河南佳和高科电气设备股份有限公司诉被告焦作市鑫诚电力工程有限公司、张健买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月28日向原告送达《预交受理费通知》，限原告于收到该通知后7日内再向本院交纳案件受理费10648元，然原告未在本院指定期间内交纳案件受理费。
本院认为：原告未在本院指定期间内交纳案件受理费，依法应按其自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告河南佳和高科电气设备股份有限公司自动撤回起诉处理。
本案诉讼费5324元，由原告河南佳和高科电气设备股份有限公司承担。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一五年十月十四日
书 记 员 付伟娜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0248号
上诉人（原审被告）天津市宏捷运业有限责任公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩3-2-302。
法定代表人卢振宇，经理。
委托代理人陈国雄，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）贾伯文，农民。
上诉人天津市宏捷运业有限责任公司与被上诉人贾伯文因合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民三初字第6843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2006年3月6日，贾伯文、天津市宏捷运业有限责任公司签订《客运车辆承包经营协议书》，约定：贾伯文承包天津市宏捷运业有限责任公司车牌号码为津A×××××、津A×××××、津A×××××、津A×××××、津A×××××号客车，自2006年3月起运营，每辆客车月承包费为2650元。双方签订协议后，均按该协议履行。后因经营困难，应贾伯文申请，双方于2012年6月13日签订《协议》，协议约定：所有车辆在不欠公司承包费用的情况下，由天津市宏捷运业有限责任公司负责协调有关部门办理退出线路经营的一切手续，办理过程中所产生费用由贾伯文承担；由天津市宏捷运业有限责任公司一次性补偿贾伯文168000元；2012年1-4月如有油补由天津市宏捷运业有限责任公司统一领取，1-3月油补归贾伯文，4月份油补归天津市宏捷运业有限责任公司。协议签订后，退出线路经营的手续天津市宏捷运业有限责任公司已为贾伯文办理完毕，且亦由天津市宏捷运业有限责任公司法定代表人卢振宇签字确认，在天津市运管处监督下，按协议约定，将一次性补偿款168000元发放给贾伯文。现天津市宏捷运业有限责任公司尚欠贾伯文油补未给付，故成讼。
贾伯文原审诉讼请求为：天津市宏捷运业有限责任公司返还贾伯文2012年1-4月油料补贴款38550元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，贾伯文、天津市宏捷运业有限责任公司签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，法院予以确认。对于贾伯文起诉要求天津市宏捷运业有限责任公司返还2012年1-4月的油补款之主张，根据协议约定：1-3月油补归贾伯文，4月份油补归天津市宏捷运业有限责任公司；且法院就此向天津市道路运输管理处相关人员进行核实，核实结果对双方协议中油补给付问题予以确认。天津市宏捷运业有限责任公司虽以贾伯文拖欠其承包费且应与油补款相抵销为由进行抗辩，但天津市宏捷运业有限责任公司提交的证据未能证实其抗辩成立，故天津市宏捷运业有限责任公司抗辩不予采纳。天津市宏捷运业有限责任公司应返还贾伯文2012年1-3月油补款28912.5元（38550／4＊3）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、判决生效后十五日内，天津市宏捷运业有限责任公司返还贾伯文28912.5元；二、驳回贾伯文其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取381.5元，由贾伯文负担95.4元，天津市宏捷运业有限责任公司负担286.1元，天津市宏捷运业有限责任公司负担部分于本判决生效后十五日内交付法院。
原审法院判决后，上诉人天津市宏捷运业有限责任公司不服，向本院提出上诉。上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：根据上诉人与被上诉人于2012年6月13日签订的《协议》约定，清缴承包费是被上诉人的义务。按照有关规定，是否不欠上诉人承包费的举证责任应当由被上诉人承担。被上诉人现无法举证证明已缴纳承包费，上诉人不应将涉诉油补退还被上诉人。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人贾伯文未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，关于上诉人提出的应由被上诉人举证已缴清承包费，若无缴清不应退油补的上诉理由，其一，原审法院向天津市道路运输管理处临时收购小组的相关负责人取证，证明发放的4个月油补款，其中3个月油补款归被上诉人，一个月油补款归上诉人。给上诉人的一个月油补款，是用于解决上诉人与被上诉人之间的其他纠纷。其二，上诉人主张被上诉人欠其承包费的举证责任应由被上诉人承担，本院认为，依据有关规定，该举证责任应由上诉人承担。上诉人并未提交充分证据证实其主张，应承担举证不能的不利责任，故上诉人的上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人天津市宏捷运业有限责任公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人天津市宏捷运业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 康 艳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1282执261号
申请执行人:耿可戌，男，1950年11月27日出生，，汉族，住灵宝市。
申请执行人：刘勇，男，1973年1月12日出生，，汉族，住灵宝市。
申请执行人：刘韵飘，男，2002年6月1日出生，汉族，现就读于灵宝市中。
被执行人:张海升，男，1947年4月2日出生，，汉族，住灵宝市。
关于申请执行人耿可戌、刘勇、刘韵飘与被执行人张海升刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2017）豫1282刑初426号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人耿可戌、刘勇、刘韵飘于2018年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币24772.12元。
本院在执行中，先后实施了下列执行措施：
1、2018年1月30日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2018年1月30日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人张海升纳入失信被执行人名单；
2、本院分别于2018年1月23日、2018年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张海升名下无银行、证券、工商、车辆登记信息。
3，2018年3月28日，向房产管理部门查询被执行人房产登记信息，被执行人无房产登记信息。
4、现被执行人刘海升在三门峡监狱服刑，无经济收入。
5、上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月26日告知申请执行人，并要求其再次提供被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供。
综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛碧波
审判员 王帅锋
审判员 杨晓峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 张东亮
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终1214号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张璠，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏咸清，男，1969年10月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司因与被上诉人夏咸清保险合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司以“被上诉人夏咸清自愿放弃向其主张退还保费为由”向本院提出撤诉申请，申请撤回其上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司撤回上诉。
二审案件受理费391元，减半收取为195.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 钟红梅
审判员 胥 霞
二〇一七年四月二十一日
书记员 侯苏洁
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00539号
申请执行人王乐龙。
被执行人詹阳。
申请执行人王乐龙与被执行人詹阳民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂曾都民初字第01103号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人詹阳于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人王乐龙借款3万元。因詹阳未履行民事判决书确定的义务，王乐龙于2015年8月10日向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人王乐龙未向本院提供被执行人詹阳可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人詹阳住所地调查，被执行人詹阳无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人王乐龙发现被执行人詹阳有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都民初字第01103号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈清华
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1598号
原告尹某。
被告王某甲。
委托代理人秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。
原告尹某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2015年8月4日受理后依法由代理审判员石小娟独任审判，于2015年9月18日不公开开庭审理了本案，书记员谢丽娟担任法庭记录。原告尹某、被告王某甲委托代理人秦霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原告于1984年经人介绍与被告认识，在媒妁之言的撮合下1985年10月领结婚证，同年生下大女儿王某乙。1991年生下小儿子王某丙。由于婚前缺少了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境习惯不同，尤其是被告非常严重的大男子主义，性格暴躁，打牌赌博成性，对原告长期实施家庭暴力，恶语相向，威胁恐吓。1997年因家庭暴力，原告向当地政府部门起诉离婚，后经相关部门调解，看在两个孩子年幼，需要照顾，才与被告勉强在一起生活。自此以后，原告与被告的感情更加冷漠，在言语上无法沟通，在家庭经济上原被告双方各自独立。2007年至2014年，被告去了深圳务工一走了之，原、被告一直分居，在此期间，原告打工照顾儿子读高中和大学，儿子所有的费用开销原告一人承担。在分居期间，被告对家里的情况不闻不问，对原告漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。实践证明，夫妻分居多年，性格不合，感情完全破裂，毫无和好可能，再继续生活下去已经没有意义，因而应当结束这段婚姻。原被告双方子女现已成年，能独立生活，原告要求被告一次性付清儿子的抚养费6万元，原被告双方名下的资产归各自所有。现原告诉至法院，请求：一、判令解除双方婚姻关系；二、原被告双方婚生子女，王某乙、王某丙一直由原告抚养成人，被告一次性支付6万元给原告；三、原被告双方名下资产归各自所有。
原告尹某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、2015年7月24日证明一份，证明原被告夫妻关系。
被告方亲笔所写的材料，证明原告起诉之后被告做出过威胁原告人身安全的事实。、
商品房买卖合同、收据、及房产证，证明门面及房子都是原告签的合同，自己付的款，被告在老家有新房，原告不要，各自资产归各自所有。
被告王某甲辩称，被告与原告的夫妻感情没有破裂，还存在感情；本案的事实与理由与实际不符，原告说的抚养费，被告通过转账的方式转到原告及其儿子名下；如判决离婚，被告要求分割财产，位于象山区中山南路92号交通大厦二层62-2号商场的门面以及位于象山区青竹路71栋2-4-2房的房子。
被告王某甲对其答辩主张在举证期限内提供的证据有：
一、桂林房屋登记档册2份，证实夫妻共同财产。
二、银行转账凭条，证明被告在2007年至2014年期间被告承担了小孩的抚养费。
经审理查明，原告尹某与被告王某甲1984年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女王某乙，于××××年××月××日生育一子王某丙。原被告婚后感情尚好，但近年来因家庭琐事经常发生争吵。2015年8月7日，原告搬出与被告一起居住的桂林市象山区铁西三里71栋2单元402室房，双方开始分居至今。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院提出前之诉前。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告尹某与被告王某甲结婚近30年且共同生育有子女，因此双方婚姻感情基础较好。虽近年来双方因家庭琐事时有争吵，但并未有原则性矛盾，尚不足以认定夫妻感情确已破裂。希望原被告在今后的共同生活中多为家庭和子女的利益考虑，正确处理存在的矛盾，多加沟通，互谅互让，互敬互爱，双方是能够和好的。综上，本院认定，原被告夫妻感情并未完全破裂。为维护家庭和社会的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告尹某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，该款由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 石小娟
二〇一五年九月三十日
代书 记员 谢丽娟
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤7102民初19号
原告：钟红花，女，汉族，1989年8月20日，住址：江西省赣州市赣县。
委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。
被告：广州宇捷物流有限公司，住所地：广州市白云区石井街石沙路333号商业楼自编A、B、C、D栋，C1C3栋广州市八方货运市场C区14栋01层04号至07号。
法定代表人：罗华锋。
被告：佛山市顺德区宇捷物流有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会水藤北围工业区3期A区15号。
法定代表人：帅家勇。
原告钟红花诉被告广州宇捷物流有限公司、被告佛山市顺德区宇捷物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告钟红花于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钟红花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟红花撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由钟红花负担。
审 判 长 龙 浩
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 张友辉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 冯 丹
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第01118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）南通东洋电光源制造有限公司，住所地如东县大豫镇顺通路2号，组织机构代码证号码79331563-4。
法定代表人钱晖，该公司董事长。
委托代理人张捷，江苏联嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）袁华东，自由职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱启平，自由职业。
再审申请人南通东洋电光源制造有限公司（以下简称东洋公司）因与被申请人袁华东、朱启平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院作出的（2013）通中民终字第1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东洋公司申请再审称，再审申请人东洋公司与被申请人袁华东之间是加工承揽关系，提供跳板不是再审申请人的约定或法定义务，被申请人袁华东受伤的根本原因是其未按施工规范要求正确使用增加后的跳板。再审申请人东洋公司作为定作人在事故中没有任何过错，因此，事故责任应由被申请人袁华东自己承担。请求撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人袁华东对再审申请人的诉讼请求。
袁华东再审审查中答辩称，东洋公司需要进行装修招工，讲好计工计价，每天140元工钱，中午提供工作餐，装修材料和施工用具全部由东洋公司提供，其到东洋公司就是干活，提供劳务；导致其受伤的直接原因是东洋公司提供的木跳板不合格，且脚手架也是由东洋公司现场负责人搭建。其和东洋公司之间是雇佣关系而不是承揽关系，东洋公司对其受到的伤害应当承担责任。
本院经审查查明，2013年1月初，东洋公司将原办公楼改为宿舍房，需对六间房屋内部做涂料。东洋公司联系了原先前曾经在该公司施工的朱启平进行施工，并提出材料由东洋公司提供，点工计价，每工日140元工资，免费提供午餐。但由于朱启平本人不愿意承接该工程，朱启平便电话联系案外人刘振新，同时告知工价等情况，刘振新表示愿意，又另外约请了袁华东等几名油漆工到东洋公司施工。
2013年1月10日上午，袁华东与另一名油漆工庄宇在东洋公司进行房内顶部批灰施工，因脚手架上只搭有一块木跳板，袁华东担心不安全，即与东洋公司现场负责人从该公司仓库搬来一块木跳板，袁华东将两块跳板平铺于脚手架上，与庄宇在跳板上进行施工。施工中，后搬来的木跳板断裂，致袁华东与庄宇两人摔倒，袁华东受伤。经医院诊断，袁华东为右跟骨粉碎性骨折，住院治疗20天，共花去医疗费29832元，其中东洋公司支付医疗费2502元。
袁华东摔伤后，该油漆工程由其他几名工人继续施工，于当月完工。2013年2月8日，朱启平代袁华东及刘振新、庄宇等工人从东洋公司领取了计30.5个工日的工资4270元，并于同日全部转交给刘振新、庄宇。其中，袁华东按工日数领取了6个工日的工资计840元。
另查明，本院再审审查过程中，袁华东承认东洋公司已履行了判决确定的18380元赔偿义务。
江苏省如东县人民法院审理后认为，袁华东与东洋公司之间构成雇佣关系，遂判决袁华东因油漆工程施工跌倒受伤造成的经济损失医疗费29832元，由东洋公司赔偿袁华东20882元，扣减已经支付的2502元后，还有18380元于判决书生效后10日内履行；驳回原告袁华东的其他诉讼请求。东洋公司不服，提起上诉。江苏省南通市中级人民法院审理认为，原审法院认定东洋公司与袁华东之间形成雇佣关系的事实有误，应为承揽关系，但判决合理，遂判决驳回上诉，维持原判。东洋公司仍不服，向本院申请再审。
本案争议焦点为，再审申请人东洋公司与被申请人袁华东之间是加工承揽关系还是雇佣关系。
本院认为，本案中，从现有的证据看，东洋公司与朱启平之间未签订书面协议，朱启平未参与袁华东等人的施工和对施工过程进行监督、管理，也未从案涉工程中获取利益，朱启平仅为袁华东、刘振新等人提供了东洋公司需要工人施工的相关信息。而东洋公司与袁华东之间，双方约定以每日劳务的价格为计算报酬的标准，并没有约定以完成总的劳动成果为支付报酬的条件，袁华东获取报酬的真正原因不在于向东洋公司提供了工作成果，而在于提供了自己的劳务。同时，袁华东提供劳务的过程及工作时间，均接受东洋公司现场管理人员的计工、管理和监督，且劳动工具和设备亦为东洋公司提供。因此，东洋公司与袁华东之间形成雇佣关系，东洋公司对袁华东的伤害后果应当承担责任。江苏省南通市中级人民法院二审判决认定东洋公司与袁华东之间系承揽关系不当，应予纠正。东洋公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳，原审判决应予维持。
综上，东洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通东洋电光源制造有限公司的再审申请。
审 判 长 李玉明
审 判 员 王一勤
代理审判员 张松波
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 谌 莹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第783号
原告：范军。
被告：殷红利。
被告：殷炳方。
原告范军诉被告殷红利、殷炳方民间借贷纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉，本院于同月19日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，原告范军及被告殷红利到庭参加了诉讼，被告殷炳方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范军诉称：两被告是父子关系。2010年9月21日，被告殷红利、殷炳方以经营需要资金为由共同向原告借款70000元。2010年11月3日，被告殷红利、殷炳方再次共同向原告借款406000元。嗣后，原告多次向两被告催讨，两被告未归还借款。原告无奈，诉至法院，请求依法判令两被告归还借款476000元。
原告范军向本院提供以下证据：借条三份，用以证明两被告向原告借款的事实。
被告殷红利辩称：两被告向原告借款是事实，但被告殷红利、殷炳方实际收到借款金额不足30万元，加上利息，于2010年11月3日重新结算后向原告出具了三份借条。现被告殷红利资金周转困难，暂时无法归还。
被告殷红利未向本院提供证据材料。
被告殷炳方未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据，被告殷红利没有异议，被告殷炳方未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2010年9月21日，被告殷红利、殷炳方以经营需要资金为由共同向原告借款70000元。2010年11月3日，被告殷红利、殷炳方再次共同向原告借款406000元。上述借款未约定归还期限。
本院认为，原告范军与被告殷红利、殷炳方借贷系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。两被告共同向原告借款共计476000元，未约定还款期限，两被告理应在原告催讨后在合理期限内归还借款，故原告诉请两被告归还借款476000元，于法有据，本院予以支持。被告殷红利辩称未实际收到借款476000元，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷红利、殷炳方给付原告范军借款476000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8440元，减半收取4220元，由被告殷红利、殷炳方承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告范军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张 玮
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2419号
申请执行人黄竹林。
被执行人马天培。
关于黄竹林与马天培返还原物纠纷一案，本院作出的（2014）皋搬民初字第963号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人马天培于判决生效后立即赔偿申请人黄竹林67136.16元，案件受理费1480元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年6月5日立案后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为67136.16元及逾期利息，案件受理费1480元，执行费929元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，本院未发现被执行人有银行存款。申请人向本院反映被执行人外出，无汽车、商品房及国有土地使用权，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有�债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋搬民初字第963号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 石磊山
二〇一六年�月二十七日
书记员 刘国军
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00332号
上诉人（原审被告）：贾成，男，1968年10月25日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：周成君，男，1941年10月16日出生，汉族，退休教师，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：翟素芹，女，1947年3月16日出生，汉族，退休教师，住址。
被上诉人（原审原告）：王庚辰，男，2000年11月20日出生，汉族，学生，住安徽省涡阳县。
法定代理人：王林，系王庚辰之父。
被上诉人（原审第三人）：王林，男，1972年6月12日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。
上诉人贾成因与被上诉人周成君、翟素芹、王庚辰、王林民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第01312号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人贾成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费13900元，由上诉人贾成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 迪
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第267-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行。
负责人夏军，该行行长。
委托代理人张卫峰、杨新，该行工作人员。
被执行人陈居贵。
被执行人彭妃花。
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被执行人陈居贵、彭妃花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡法北商初字第0406号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，一、陈居贵、彭妃花应归还农行锡山支行借款本金819587.21元、利息22832.59元；二、案件诉讼费用合计17544元，由陈居贵、彭妃花负担。因陈居贵、彭妃花未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人农行锡山支行的请求，本院于2015年2月9日立案执行。
立案执行后，本院于2015年2月9日向被执行人陈居贵、彭妃花发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2015年2月15日前自觉履行。但陈居贵、彭妃花未自觉履行。
在执行过程中，经向中国建设银行等金融机构查询，被执行人陈居贵、彭妃花暂无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人陈居贵、彭妃花名下有相关车辆登记信息。
经向房管部门及土管部门查询后，本院依法查封了被执行人陈居贵、彭妃花名下的坐落于无锡市xxxxx房产（上述房产查封期限为二年，自2015年6月28日起至2017年6月27日止，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。关于上述房产，申请执行人农行锡山支行自愿要求暂不对上述房产进行处置。本院至上述被执行人可能住所地执行，未能查找到陈居贵、彭妃花相关信息。
经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人陈居贵、彭妃花有住房公积金。
经申请执行人农行锡山支行申请，本院依法将被执行人陈居贵、彭妃花纳入失信被执行人名单。
综上，本案申请执行标的859963.8元及执行费11000元暂未执行到位。上述执行情况向申请执行人农行锡山支行通报后，农行锡山支行表示暂不能提供被执行人陈居贵、彭妃花可供执行的其他财产或财产线索，并自愿表示暂不申请对被执行人陈居贵、彭妃花进行悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人陈居贵、彭妃花暂无可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行亦不能提供陈居贵、彭妃花可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2013）锡法北商初字第0406号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人陈居贵、彭妃花确有可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行可以再次申请立案执行。
被执行人陈居贵、彭妃花有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王恒来
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。