北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初1760号
原告：包初一，男，1965年2月2日出生。
原告：孟庆华，女，1965年11月22日出生。
二原告共同的委托代理人：江文，北京泽达律师事务律师律师。
被告：王玉青，男，1976年10月9日出生。
委托代理人：李安娜，北京市双利律师事务所律师。
被告：李晓娟，女，1968年1月5日出生。
被告：胡静波，男，1966年2月9日出生。
原告包初一、孟庆华诉被告王玉青、李晓娟、胡静波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告包初一、原告孟庆华的共同委托代理人江文，被告王玉青的委托代理人李安娜，被告李晓娟，被告胡静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包初一、孟庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉青、李晓娟连带赔偿我方死亡赔偿金1057180元、被扶养人生活费366420元、医疗费3626.71元、丧葬费42519元、交通费1255元、精神损害抚慰金100000元，共计1571000.71元；2、诉讼费由被告王玉青、李晓娟共同承担。事实和理由：我们是死者包XX的父母，包XX由被告王玉青安排为被告李晓娟位于北京市通州区合生滨江帝景二期130号楼2单元XX号的房屋的玻璃采光顶进行上漆作业。2016年11月27日,包XX在该房作业时坠落，经抢救无效死亡。事故发生后，各被告拒不承担赔偿责任，故我们诉至法院，请求法院支持我们的诉讼请求。
被告王玉青辩称：我不同意承担赔偿责任，包XX的实际雇主是被告胡静波，我认为应当由胡静波承担赔偿责任。
被告李晓娟辩称：我不同意承担赔偿责任，理由如下：1、包XX并非我雇佣，亦不是由我安排其工作，工程承包方式已明确为包工包料，因此原告包初一、原告孟庆华因包XX死亡遭受的实际损失与我无关；2、包XX系成年人，其在施工过程中应当首先注意自身安全防范，但其在施工过程中因自己的过错不慎摔伤致死，其本人应承担事故的主要责任；3、包初一、孟庆华主张的死亡赔偿金应以农村居民人均纯收入计算，被扶养人生活费应以原告子女的数量及农村居民人均年生活消费支出为基数计算出依法应当由包XX负担的部分，精神损害抚慰金不同意赔偿。综上所述，我对包XX的死亡不存在过错，故我不同意承担赔偿责任。
被告胡静波辩称：此次事件与我无关。我与死者包XX和被告王玉青仅仅是认识，王玉青有上漆业务要联系包XX，我只是作为中间人为王玉青提供了包XX的电话，其余的事情我均不知情。
经审理查明：被告李晓娟通过一张“王玉清”的名片找到本案被告王玉青并要求其对李晓娟家位于北京市通州区合生滨江帝景130号楼2单元XX号房屋（以下简称XX号房屋）进行玻璃采光顶的制作和安装，名片上载明“北京建磊国际装饰工程股份有限公司”，载明的手机号码为王玉青的手机号码。2016年11月19日，王玉青与李晓娟签订了一份《合同书》，合同载明甲方为李晓娟，乙方为北京世纪隆威装饰有限公司（以下简称隆威公司），合同约定由王玉青对XX号房屋进行玻璃采光顶的制作和安装，承包方式为包工包料，工程总造价为41750元，李晓娟与王玉青均在《合同书》上签字，合同上没有隆威公司的公章。2016年11月12日，李晓娟给付王玉青工程预付款10000元。王玉青向李晓娟出具收据，在收据收款单位公章处盖有“北京绿盾中天门窗有限公司财务专用章”（以下简称绿盾公司）字样的公章。之后，李晓娟分别通过手机银行、中国建设银行个人网上银行向王玉青支付了全部工程款项57000元。王玉青表示其个人承接的李晓娟家玻璃采光顶制作和安装的工程。李晓娟表示其事先听说王玉青的公司是有资质的大公司但具体不知道王玉青是哪个公司的人员，且在接到本案开庭传票之前未发现王玉青提供的材料中显示的公司名称均不一致。经询问，各方均表示不要求绿盾公司承担责任。
死者包XX与被告王玉青系雇佣关系。包XX负责玻璃采光顶的上漆作业。2016年11月27日13时许，包XX在XX号房屋地下室给玻璃采光顶网络状铁架补腻子。钢管距地面约4米高，施工现场放有脚手架，但未配备安全帽和安全带。包XX进行作业时从高空坠落，摔伤头部。李晓娟当时在XX号房屋内整理房屋，王玉青不在现场。包XX的工友李天龙拨打999电话叫救护车，包XX被送往北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）进行抢救，经诊断其伤情为：急性重度内开放性颅脑损伤；脑疝；脑干损伤；右侧额颞顶硬膜下血肿；脑挫伤；外伤性蛛网膜下腔出血；右侧额颞顶颅骨粉碎骨折；颅底骨折；左侧脑脊液耳漏；脑脊液鼻漏；头皮血肿；全身多处软组织损伤。2016年11月27日16时11分，包XX经抢救无效死亡。包XX在抢救期间包XX家属花费急救费和医疗费共计3626.71元。王玉青支付了部分丧葬费用共计5650元。
另查：原告包初一与原告孟庆华系夫妻关系，二人分别于1989年、1992年生育二子即包XX、案外人包俊峰，四人均系非农业家庭户口。包初一、孟庆华主张按照2015年北京市城镇居民人均可支配收入52859元计算包XX死亡赔偿金，按照2015年北京市全市职工年平均工资85038元计算丧葬费。包初一、孟庆华主张因处理包XX事故支出的交通费计1255元，并提供了交通费票据予以证明。
再查：原告包初一、原告孟庆华主张包XX的雇主系被告王玉青，故提起本案诉讼要求王玉青承担赔偿责任，李晓娟承担连带责任。王玉青对此不予认可，称胡静波系包XX的雇主或者与包XX之间存在分包或者再转包的关系，胡静波与本案存在直接利害关系，故申请追加胡静波为本案被告。本院予以准许。为证明包XX与王玉青之间的关系，二原告提交了包XX工友王国强的书面证言予以证明。王玉青主张其把XX号房屋玻璃采光顶制作和安装工程的上漆部分转包给被告胡静波，由胡静波找油漆工，并与胡静波约定按照每平米70元计算报酬，但未与胡静波进行实际结算，并提供了2016年11月其与胡静波的通话记录证明其在11月期间联系密切，但对于通话内容其未提供证据予以证明，且亦未提供证据证明其与胡静波、包XX三人之间的关系。胡静波称在本案中其与包XX没有任何关系，其与王玉青系老乡，其仅作为中间人为王玉青提供了包XX的电话，施工所用的漆也不是其经营的店面提供的，关于商议价格一事更无从谈起，其也未收过王玉青任何款项。经询问，二原告表示其从未听说过胡静波，也不知道胡静波和王玉青或者包XX之间存在什么关系。
被告王玉青在焦王庄派出所接受询问时陈述，其系包工头，给其干活的油漆工坠亡，事发时其不在现场，事故发生后被告李晓娟及工人汪万雨均给其打电话告知此事，王玉青和帮其找油漆工的胡静波驾车赶往潞河医院。案外人汪万雨在派出所接受询问时陈述，事发时其正在打磨钢管，包XX站在焊接好的钢管上补腻子。并陈述包XX应当站在脚手架上施工，但是事发当天他直接站在了焊接的钢管上，该工程系王玉青承包，并由王玉青找的工人。
在本案审理过程中，原告包初一、原告孟庆华称其二人没有劳动能力没有收入来源需要子女扶养，故主张被扶养人生活费，并提交科尔沁左翼后旗民政局、通辽市科左后旗查金台牧场一分场、中共通辽市查金台牧场委员会共同出具的《证明》一份，载明二人因体弱多病，不能正常劳动，无其他生活来源，均依靠其子包XX和包俊峰扶养。为证明其二人身体情况，二原告提交通辽市第二人民医院的诊断证明书，载明包初一于2017年1月20日至26日住院治疗，经诊断其患有1、急性胃炎；2、无症状性心肌缺血；3、慢性胆囊炎；4、高血压病2级（很高危）；5、脑出血；6、脑梗死；7、低钠血症；8、低氯血症；孟庆华于2017年1月20日至26日住院治疗，经诊断其患有1、胃食管反流病；2、心脏神经官能症；3、病毒性肝炎乙型慢性轻型；4、宫内节育器下移；5、甲状腺肿物；6、乳腺小叶增生；7、乳腺肿物；8、高血压病1级（低危）；9、高血脂症；10、慢性胆囊炎。另，其在立案时提交了科尔沁左翼后旗民政局、中共通辽市查金台牧场委员会共同出具的《经济困难证明》用以作为申请缓交诉讼费的证明材料，载明二人常年依靠农地为生，无其他经济来源，家庭经济状况非常困难，符合本地规定的公民经济困难标准。
上述事实，有潞河医院诊断证明、急救费票据、门诊收据、住院病案、住院费收据及清单、出院诊断证明书、死亡调查结论、火化证明、户籍证明、交通费票据、《合同书》、装修预付款收据、装修款转账记录、名片、丧葬费票据、派出所询问笔录及现场勘验检查笔录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：对于包XX与被告胡静波、被告王玉青之间的法律关系一节，被告王玉青称包XX与胡静波系雇佣关系或者分包、再转包的关系，首先其未能明确二人之间确属何种关系，也未提供证据证明胡静波与本案存在任何法律关系。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王玉青提交的通话记录无法显示通话内容不能证明胡静波与包XX存在雇佣关系或其他关系。且二原告明确陈述其不认识胡静波，包XX直接受雇于王玉青，与胡静波没有关系。故本院无法认定包XX与胡静波存在雇佣关系或其他法律关系。王玉青在派出所询问笔录中认可包XX系其雇佣的工人，该装修工程由其负责找工人、买料。另，综合案外人汪万雨在派出所询问笔录中的陈述，可以认定包XX与王玉青之间系雇佣关系。
对于包XX与被告王玉青、被告李晓娟是否应当承担法律责任及责任分担比例一节。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。包XX作为提供劳务一方，在施工过程中，应该对自己的安全尽到注意义务，但由于其在施工过程中本应站在脚手架上施工，却不顾自身安全存在站在距离地面更高，受力面积更小的网络状铁架上施工的情形，最终导致事故的发生，因此包XX在施工过程中对自己的安全没有尽到注意义务，具有一定过错。王玉青作为雇主，未在现场对于工人施工进行监督，且未提供安全帽、安全带等安全保障用品，亦存在一定过错。根据李晓娟与王玉青签订《合同书》约定王玉青按照施工图纸和李晓娟要求施工，由王玉青提供工人和材料并负责安装玻璃采光顶，在王玉青完成李晓娟要求的全部事项后，李晓娟一次性结清王玉青全部报酬，二人之间的约定符合承揽合同的全部要件，故李晓娟与王玉青之间是承揽合同关系。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。李晓娟为制作安装XX号房屋玻璃采光顶而找到王玉青进行施工，李晓娟虽与王玉青签订的《合同书》，但未仔细审核王玉青的资质问题，对于其提供的名片、合同书与收据载明的公司存在明显的不一致未给予足够的重视，故李晓娟作为定作人对选任存在过失。故综合三方的过错程度，本院酌定对包XX的死亡后果应该由李晓娟承担30%的赔偿责任，由王玉青承担40%的赔偿责任，由包XX自行承担30%的责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。对于二原告主张医疗费3626.71元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于二原告主张死亡赔偿金1057180元、丧葬费42519元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，对于王玉青已支付的丧葬费用5650元，二原告同意予以扣除，本院对此不持异议；对于二原告主张交通费的诉讼请求，结合本案实际情况本院酌定为800元，对其该项诉讼请求过高的部分，本院不予支持；对于二原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院根据本案实际情况、各方过错程度及事故后果酌定由王玉青赔偿20000元，由李晓娟赔偿10000元，对其该项诉讼请求过高的部分，本院不予支持。对于二原告主张被扶养人生活费的诉讼请求，因二原告年仅52周岁，且其提交的证据不足以证明其二人确须子女扶养，故对其该项诉讼请求本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王玉青赔偿原告包初一、原告孟庆华医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计1104125.71元的40%计441650元，扣除其已支付的5650元，被告王玉青再赔偿原告包初一、原告孟庆华436000元，于本判决生效之日起十五日内执行清；
二、被告李晓娟赔偿原告包初一、原告孟庆华医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计1104125.71元的30%计331238元，于本判决生效之日起十五日内执行清；
三、被告王玉青赔偿原告包初一、原告孟庆华精神损害抚慰金人民币20000元，于本判决生效之日起十五日内执行清；
四、被告李晓娟赔偿原告包初一、原告孟庆华精神损害抚慰金人民币10000元，于本判决生效之日起十五日内执行清；
五、驳回原告包初一、原告孟庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9469元，由原告包初一、原告孟庆华负担3583元（已交纳），由被告王玉青负担3378元，被告李晓娟负担2508元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘青霞