wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初328号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年8月16日出生，汉族，文化程度初中，河南省邓州市人，户籍在河南省邓州市，现租住在广东省汕头市金平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人官伟平，广东中大中律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]268号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人官伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月5日晚，被告人王某某与被害人肖某在汕头市金平区马西居委马西七巷一自行车维修店前发生争吵，继而双方发生肢体冲突，被告人王某某将被害人肖某摔倒在地，致被害人肖某右侧第5、6肋骨骨折。经法医鉴定，被害人肖某的伤情已构成轻伤二级。
案发后，被告人王某某赔偿被害人肖某人民币6000元，取得被害人肖某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、破案经过，被害人肖某的谅解书，汕头市金平区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，被害人肖某的陈述及辨认笔录，证人王某、解某的证言及辨认笔录，被告人王某某的供述、辨认笔录及其户籍材料等证据当庭出示并经质证，足以认定。
辩护人提出本案中被害人肖某有过错，被告人王某某在案发后已积极赔偿被害人肖某的经济损失并取得被害人的谅解，考虑被告人悔罪及一贯表现良好，希望对被告人王某某适用缓刑。
本院认为：公诉机关指控被告人王某某故意伤害他人身体的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予处罚。鉴于被害人王某某在案发后已赔偿被害人肖某的经济损失并取得其谅解，且能如实供述自己的罪行，均可予从轻处罚。结合被告人王某某的犯罪情节、认罪态度和社会危害性，可以适用缓刑。辩护人提出的辩护意见可予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林鹏生
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初2046号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘建清，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘世华，男，1957年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县,系被告父亲。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告刘建清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 江明蓉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 韦晓湫
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终206号
上诉人（一审原告）：王蕊杰，女，1955年10月15日出生，汉族，退休工人，现住凌海市金城镇。
委托诉讼代理人：胡彬彬（系上诉人王蕊杰女儿），1980年1月29日出生，汉族，无业，现住凌海市。
委托诉讼代理人：赵素霞，辽宁方兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：胡贺岩，男，1955年10月19日出生，汉族，退休工人，现住凌海市。
一审第三人：张秀坤，女，1965年5月17日出生，满族，退休工人，现住锦州市凌河区。
上诉人王蕊杰因与被上诉人胡贺岩、一审第三人张秀坤离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）大民初字第02576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王蕊杰的委托诉讼代理人胡彬彬、被上诉人胡贺岩、一审第三人张秀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王蕊杰上诉请求：一、一审判决认定事实错误，判决书认定的赵卫华与胡贺岩交易的内容错误，一审认定不属于胡贺岩与王蕊杰的婚内共同财产也是错误的。二、一审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人离婚协议已成事实，已经履行完毕，是合法有效的，争议的房屋属于上诉人王蕊杰离婚前遗漏的财产，被上诉人胡贺岩与第三人张秀坤签订的离婚协议没有生效，不具有法律效力，理由是双方对协议均没有履行，在被上诉人与第三人未过户之前，明确表示撤销赠予行为，原审不应认定为有效。综上，原审认定事实与适用法律均错误，请求撤销一审判决，支持原告的诉讼请求。
被上诉人胡贺岩辩称：同意上诉人意见，上诉人陈述的是事实。
一审第三人述称：全部是歪曲事实，房子就是从赵卫华那2006年买的，请求维持原判
王蕊杰向一审法院起诉请求：我与被告原是夫妻关系，1979年5月1日结婚，婚后生一女儿胡彬彬。我与被告共同生活26年，当时我们开台球厅，1997年到2005年一直做买卖。我们所有的收入都是我们的共同财产。被告在2005年前因有外遇与我离婚。因被告有过错，当时离婚协议约定：我们共同生活期间的所有财产都归我所有。我与被告在2005年4月离婚，被告在2005年10月19日就与第三者张秀兰结婚，不幸的是张秀兰在与被告结婚后2005年11月30日因患癌症去世了（被告把我们的共同存款用在张秀兰治病，十几万元）。在1999年被告买了锦州市凌河区花园里60-53号楼房。在2015年5-6月份，被告因该楼产权纠纷打官司，我才知道是我们共同生活期间的存款买的。根据我与被告离婚时的约定，该楼房及一切财产存款都应归我所有，所以，我诉至法院，请求判令被告名下的坐落在锦州市凌河区花园里60-53号楼房归原告所有。
一审法院认定事实：原告王蕊杰与被告胡贺岩于1979年5月1日登记结婚，婚后育有一女胡彬彬。2005年4月22日，原、被告办理离婚手续，并约定：“全部家产归女方所有”。2006年，被告胡贺岩在案外人赵卫华处购买了位于锦州市凌河区花园里60-53号房屋，当时赵卫华并未办理该房屋的房产证。为了方便办理过户手续，被告胡贺岩与赵卫华在开发商的协助下于房产处办理了过户手续，被告胡贺岩与开发商直接重新签订了一份购房协议，并重新为胡贺岩开具了购房发票，将购房协议和发票分别写在1999年和2000年。2007年2月14日，被告胡贺岩与第三人张秀坤登记结婚，婚后一直在上述房屋居住。2014年4月24日，二人办理离婚手续，并约定：“凌河区花园里60-53号楼房一处归女方所有。”现原告认为被告胡贺岩购买的房屋系其与胡贺岩的婚内共同财产，要求判令被告名下的坐落在锦州市凌河区花园里60-53号楼房归原告所有。
一审法院认为：本案的争议焦点为诉争房屋系被告胡贺岩与原告王蕊杰婚内购买的共同财产还是胡贺岩在离婚后购买的个人财产。结合第三人提交的证据，本案被告胡贺岩取得房屋所有权证的时间是2006年，虽然办理房产证的购房合同等均记载1999年左右，但经本院与锦州市凌河区城市建设开发总公司法定代表人赵显国核实，本案诉争房屋系锦州市凌河区城市建设开发总公司于1998年11月出售于赵卫华，2006年赵卫华出售于胡贺岩，双方办理房产证时所签的时间并不真实。结合赵卫华持有的与房屋开发商的房屋买卖合同、住房批准证、进户联系单、赵卫华与胡贺岩俩人之间签订的房屋更名过户协议的情况，本院认定诉争房屋系原、被告离婚后，由被告胡贺岩自己购买，而并非原、被告婚内购买的共同财产。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定,判决如下：驳回原告王蕊杰的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告王蕊杰承担。
二审中，上诉人王蕊杰提交被上诉人胡贺岩三名同事的证明，欲证明被上诉人与上诉人共同生活期间的经济收入，该三名证人没有出庭，三人证言内容与金城造纸集团有限责任公司的证明书写于同一纸张，且没有单位负责人及制作材料人员签名，该证明材料不符合合法的证据形式，本院不予采信。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被上诉人胡贺岩虽然陈述其不认识案外人赵卫华，与赵卫华不存在交易争议房屋的行为，但不能对其与案外人赵卫华签署“房屋更名协议”的行为作出合理解释，又没有证据证明一审第三人提交的证据不真实，故一审法院确认的被上诉人胡贺岩于2006年购买争议房屋的事实正确。另，上诉人虽称被上诉人胡贺岩购买争议房屋的资金来源于与上诉人夫妻关系存续期间的资金，但没有充分的证据证明其主张，故对上诉人主张的该节事实不予确认。
综上所述，上诉人的上诉请求没有事实依据，不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人王蕊杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕会杰
审判员 邸新立
审判员 王 波
二〇一七年五月十一日
书记员 潘 瑜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第4465号
原告陈世琴。
被告张红亮。
原告陈世琴与被告张红亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，因被告张红亮下落不明，故适用公告送达法律文书，于同年7月16日依法转为普通程序，同年12月14日对本案公开开庭进行了审理。原告陈世琴到庭参加诉讼。被告张红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，被告以资金周转为由向原告借款人民币50，000元（以下币种同），双方口头约定利息2，000元，原告当日通过银行转账方式交付被告48，000元，嗣后，被告并未还款，于2014年11月20日出具借条，确认被告向原告借款50，000元，并承诺于2015年1月20日前还清。之后被告并未按期还款，经原告多次催讨未果，遂诉讼来院，要求判令，被告归还原告借款50，000元及相应利息（还款期限内利息按口头约定月利率3%计算，借款到期后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止，并支付约定违约金。扣除2015年2月被告已支付借款利息10，000元）。庭审中，原告自愿变更其诉请为：要求被告归还原告借款38，000元并偿付以38，000元为本金，自2015年1月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、被告张红亮于2014年11月20日出具的借条原件一份，旨在证明被告向原告借款50，000元，并承诺2015年1月20日之前归还的事实；
2、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单原件一份，旨在证明原告于2014年2月17日通过银行转账方式交付被告48，000元的事实；
3、原告身份证复印件、头桥社区第一居委会出具的居民常住证明原件、头桥派出所出具的原告在沪居住证明原件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告系本案适格主体。
被告张红亮未提供书面答辩意见。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
基于上述有效证据，本院确认如下法律事实：
2014年2月17日，被告以资金周转为由向原告借款50，000元，原告于当日通过银行转账方式交付被告48，000元，嗣后，被告并未还款。2014年11月20日，被告向原告出具借条，确认借款50，000元，并承诺于2015年1月20日前还清。嗣后，被告并未按期还款。遂涉讼。
另查明，原告实际向被告出借款项48，000元。被告于2015年1、2月间通过银行转账方式归还原告借款10，000元。
本院认为，合法的民事权益受法律保护，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应当按照约定归还借款。现原告实际向被告出借48，000元，被告已归还10，000元，尚有38，000元未归还，显属违约，理应承担归还借款及相应利息的民事责任。被告张红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。综上，本院对原告要求被告归还借款并偿付相应利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红亮于本判决生效之日起十日内归还原告陈世琴借款38，000元；
二、被告张红亮于本判决生效之日起十日内偿付原告陈世琴以38，000元为本金，自2015年1月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，保全费520元，公告费690元，合计2，260元，由被告张红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 江敏超
代理审判员 盛 庆
人民陪审员 王志平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第01809号
原告张孝前，男，1973年6月9日出生，汉族。
委托代理人刘玲玲，湖南琼武律师事务所律师。
被告杨海波，男，1963年10月1日出生，汉族。
被告杨福建，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍所在地。
本院在审理原告张孝前诉被告杨海波、杨福建合同纠纷一案中，原告张孝前于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孝前的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张孝前撤回起诉。
本案受理费1055元，因撤诉减半收取527.5元，由原告张孝前负担。
审判员 欧阳毅
二〇一四年六月十三日
书记员 谭利超
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00662号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人瞿某，汽车驾驶员。2014年5月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年8月12日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑�（2014）1379号起诉书，指控被告人瞿某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：被告人瞿某于2014年5月7日1时18分许醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车在昆山市张浦镇商鞅路京东路路口北侧路段时，与他人轿车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定检验，被告人瞿某血液中乙醇浓度为184mg／100ml。
案发后，被告人瞿某明知他人报警而在现场等候民警处理，归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，案发后被告人瞿某和被害人李某达成了赔偿协议，并取得了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某、陈某、马某等人的证言，被害人李某的陈述与辨认笔录，道路交通事故相片册，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，呼气酒精含量检测笔录，门诊病历、检查报告单，道路交通事故认定书，事故协议书、道路交通事故自愿协商协议书、谅解书，报警单，查获经过，监控录像，车辆登记情况查询、机动车整车公告，身份信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶资格查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人瞿某明知他人报警仍在现场等待，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人瞿某和被害人李某达成了赔偿协议并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人瞿某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护�会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人瞿某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人瞿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2014年9月26日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
…。
…。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第160号
原告伊犁嘉裕金属材料销售有限公司，住所地新疆伊宁县胡地亚于孜乡。
法定代表人曾国庆，该公司总经理。
委托代理人马跃明，新疆秉政律师事务所律师。
被告湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放路4巷16号。
负责人夏莲英，该公司总经理。
被告夏莲英，湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司经理。
本院在审理原告伊犁嘉裕金属材料销售有限公司与被告湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司、夏莲英买卖合同纠纷一案中，原告伊犁嘉裕金属材料销售有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁嘉裕金属材料销售有限公司的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告伊犁嘉裕金属材料销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2924元，减半收取1462元，由原告伊犁嘉裕金属材料销售有限公司负担。
审判员 李峰
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨丽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第160号
原告梁焕兴，女，1980年2月18日出生。
被告陈志宁，男，1961年8月10日出生。
被告邓燕芹。
被告佛山市三水天业彩印有限公司，住所地：广东省佛山市三水中心科技工业区范湖园南B区G2-2号。
法定代表人邓燕芹，公司经理。
三被告的委托代理人蔡奋峰。
三被告的委托代理人陈小华。
原告梁焕兴诉被告邓燕芹、陈志宁、佛山市三水天业彩印有限公司（以下简称天业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。开庭时，原告、三被告的委托代理人蔡奋峰、陈小华出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈志宁、邓燕芹以资金周转困难为由，于2013年12月7日向原告借款1500000元，由被告天业公司提供担保，三方签订《借款合同》，约定借款利息及借款期限等。借款期限届满后被告未履行还款义务，经原告多次催讨无果。为此，原告起诉请求判令：1、被告邓燕芹、陈志宁立即清偿原告借款本金1500000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿完毕止，暂从2013年12月7日计至2014年4月9日共123天为161745元）；2、被告天业公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告在诉讼中提交《借款合同》、《收据》、转账交易凭证，拟证明被告陈志宁、邓燕芹欠原告1500000元，被告天业公司以其位于佛山市三水区中心科技工业区范湖园南B区G2-2号土地及地上建筑物（办公室、车间）作为借款担保。
三被告共同辩称，答辩人确认向原告借款1500000元，但该借款的利息已全部还清，不存在拖欠利息。借款人所提供的担保属于物的担保，且没有办理抵押登记，为无效担保，在此情形下，被告天业公司无需承担还款责任。此外，该借款实际的利息为月利率4.5%，对超出合同约定的利息部分应抵扣本金。
三被告在诉讼中提交借记卡明细查询记录、电话录音、协议书，拟证明被告陈志宁按照原告的要求将借款利息汇入原告指定的第三人（曾洁珍、陈作荣）账户，前后共支付利息380820元。
经审查，原告提供的《借款合同》为原件，三被告对其真实性无异议，本院确认其真实性；对原告提供的《收据》及转账交易凭证，三被告无异议，本院予以确认。三被告提供的证据与其要证明的事实之间缺乏关联性，本院不予确认。据此，本院认定如下事实：
2013年12月9日，原告与三被告签订《借款合同》，约定被告陈志宁、邓燕芹向原告借款1500000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，并于每月7日前支付，借款期限自2013年12月7日至2014年3月7日，被告天业公司以其位于佛山市三水区中心科技工业区范湖园南B区G2-2号土地及地上建筑物（办公室、车间）作为借款的抵押担保。合同签订后，原、被告没有到有关部门对上述抵押物办理登记手续。
本院认为，原告与被告邓燕芹、陈志宁之间存在的借款合同关系，合法有效，被告邓燕芹、陈志宁应按约定还本付息。被告邓燕芹、陈志宁对偿还借款本金1500000元无异议，但认为其已根据原告的指示以月息4.5%，从2014年1月8日至同年3月29日分期向原告指定的第三人（陈作荣、曾洁珍）的账户支付利息合共380820元，并提供了借记卡明细查询记录、电话录音、协议书等证据佐证。结合庭审调查情况，本院认为，根据现有证据，无法证实原告与被告邓燕芹、陈志宁之间约定由该两被告向第三人履行债务且第三人确认受领该借款利益。被告向借款合同以外的第三人支付高额的借款利息，不符合日常交易习惯，也不符合法律规定。被告邓燕芹、陈志宁的上述辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告请求被告邓燕芹、陈志宁偿还借款本金1500000元及其按中国人民银行同类贷款利率的四倍，自2013年12月7日起计至清偿完毕之日的利息，合法有理，本院予以支持。
关于原告请求被告天业公司承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，原告与三被告签订的《借款合同》约定被告天业公司以其土地使用权及地上建筑物对被告邓燕芹、陈志宁向原告所借款项提供担保，该担保合同成立并生效，但原、被告未对抵押物办理登记手续，抵押权未设立，故原告请求被告天业公司对被告邓燕芹、陈志宁的借款1500000元及利息承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓燕芹、陈志宁应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁焕兴借款1500000元及其利息（按中国人民银行同类贷款利率的四倍，自2013年12月7日起计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告梁焕兴的其他诉讼请求。
案件受理费19756元（该款原告已预交），由被告邓燕芹、陈志宁负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄 洁
人民陪审员 黄 艳 华
人民陪审员 陈绮君二○一四年七月二十八日
书 记 员 麦 小 英
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执188号
申请执行人：丁海发，男，1965年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：刘开发，男，1981年5月10日出生，汉族，，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人丁海发与被执行人刘开发合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人的妻子刘洋用自有的铃木牌Q3110摩托车（无牌照）以人民币5000元的价格抵偿给申请人丁海发，余下欠款自2017年8月起，每年给付申请执行人丁海发5000元，至还清为止。被执行人若未按约定时间履行，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年八月二十七日
书记员 唐洪斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第1956号
原告：李寒松。
委托代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。
被告：楚良华。
本院在审理原告李寒松与被告楚良华房屋买卖合同纠纷一案中，原告李寒松于2014年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李寒松的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李寒松撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李寒松负担。
审 判 员 王海峰
审 判 员 黄君丽
人民陪审员 马顺坡
二〇一四年一月十二日
书 记 员 王丽亚
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执1063号
申请执行人王方新，男，1972年11月19日出生，汉族，住淄博市。
被执行人冯照利，男，1973年12月28日出生，汉族，住济南市
被执行人陈玉珍，女，1975年2月12日出生，汉族，住济南市
申请执行人王方新与冯照利、陈玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）槐民初字第1656号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行，本院依法立案受理后，由毕思文执行本案。
本院在执行过程中向被执行人依法送达了执行通知书。执行过程中我院向济南市房管局、车管所、银行进行查询，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2016)鲁0104执1063号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 郭元龙
执行员 王 锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高千雯
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民辖终字第133号
上诉人（原审被告）黑龙江省安装工程公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街**号。
法定代表人宋文震，该公司经理。
被上诉人（原审原告）汪光玉。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
委托代理人宁文博，北京市农权律师事务所律师。
原审被告山东魏桥创业集团有限公司。住所地：山东省邹平县经济开发区魏纺路*号。
法定代表人张士平，该公司董事长。
上诉人黑龙江省安装工程公司不服滨州市滨城区作出的（2015）滨民二初字第156号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求及理由是：汪光玉诉我公司劳务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由被告住所地人民法院管辖。因我公司的住所地为哈尔滨市香坊区，故本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。请求将本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。
被上诉人汪光玉辩称：上诉人于2012年7月将山东魏桥创业集团有限公司发包给的滨州市滨魏一区小高层11#、12#、13#楼的室内装修工程分包给我后，我带领民工班组进行了施工，于2013年12月按时按质完工。经我与上诉人结算确认了完成工程量的劳务费，上诉人现尚欠我劳务费。本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程施工地位于山东省滨州市滨城区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，原审法院对本案享有管辖权，请求驳回上诉人的上诉。
原审被告山东魏桥创业集团有限公司未作答辩。
本院经审查认为，汪光玉向黑龙江省安装工程公司、山东魏桥创业集团有限公司主张权利提交的证据有时间为2013年12月20日、盖有“黑龙江省安装工程公司魏桥项目部”章的“汪光玉施工班组在黑龙江省安装工程公司滨魏一区小高层11#、12#、13#楼的室内初装修结算清单”，说明本案系装饰装修合同纠纷，涉案工程施工地点位于山东省滨州市滨城区，即本案涉及的不动产所在的在山东省滨州市滨城区。本案应按不动产纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在的人民法院管辖”的规定，原审法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 刘东生
二〇一五年十一月五日
书记员 王 鑫
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00133号
原告曾霞，女，1971年9月9日生，汉族。
被告张望，男，1979年8月16日生，汉族。
原告曾霞与被告张望租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员徐旭适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告曾霞与被告张望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾霞诉称，被告张望向原告曾霞租赁轿车，被告支付了部分租赁款后，经双方结算，被告尚欠原告租赁款23，000元，有被告出具的借条为凭。经原告多次催收该租赁款无果，请求人民法院依法判令被告支付原告租赁款23，000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告张望辩称，租赁原告轿车是事实，已支付部分租赁款，被告就该租赁款出具借条属实，但被告父亲代被告偿还租赁款时，就尚欠部分已约定不再支付。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告将川M×××××号现代轿车租赁与被告使用，经双方结算，被告于2012年1月19日向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到曾霞现金33，000元正大写叁万三仟元正，于2012年七月之前还清。借款人：张望2，012.1.19”。其后，被告支付了10，000元租赁款与原告，尚欠原告租赁款23，000元。后经原告催收该款本息无果，2013年12月12日原告向本院提起诉讼。
上列事实，有原告陈述、被告辩解、身份证、借条等证据证明，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，被告租赁原告所有的汽车并就所欠租金以借款的形式向原告出具借条，原、被告之间的租赁合同关系成立。被告作为承租人应当按照约定向出租人履行支付租金的义务。双方经结算租金为33，000元，除被告已支付10，000元外，尚欠23，000元。被告辩解对尚欠租金已与原告达成协议不再支付，但未提供充分证据证明，其抗辩主张不能成立。原告主张的资金利息从约定的给付期限届满后按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张望于本判决生效之日起三日内支付原告曾霞汽车租赁款23，000元及利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2012年8月1日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取计313元，由被告张望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一四年一月二日
书记员 宋华国
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审221号
申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局，住所地杭州市体育场路593号。
法定代表人章一民，局长。
被执行人赵伟，男，汉族，1976年8月19日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。
申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局于2016年10月28日向本院申请强制执行其于2015年12月2日作出的杭西市管处字（2015）第0831号行政处罚决定，要求赵伟缴纳罚款101712元、加处罚款101712元。本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，杭西市管处字（2015）第0831号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人赵伟未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行缴纳罚款的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对杭西市管处字（2015）第0831号行政处罚决定中关于罚款的内容，予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 宋 歌
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 龚慧颖
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3号
罪犯肖冰，男，1968年10月17日出生，汉族，小学文化，辽宁省鞍山市人。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2007年1月5日作出（2007）东刑初字第42号刑事判决，以罪犯肖冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年8月19日经本院以(2012)大审刑执字第2400号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2019年11月7日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖冰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯肖冰的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯肖冰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯肖冰减去有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2006年9月8日起至2018年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第0011号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年1月14日被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人曹某犯污染环境罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李学兵出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月以来，被告人曹某在未取得主管部门颁发危险废物经营许可证的情况下，在宿迁市宿城区埠子镇官庄村官庄组，租赁顾某的简易厂棚，雇佣陆某、李美银等人对其非法收购的一次性输液器、注射器等医疗废物进行分拣、加工。2015年1月5日被宿迁市环境保护局宿城分局查获，现场扣押的医疗废物累计重量为3.76吨，经宿迁市环境保护局宿城分局认定，被告人曹某处置的医疗废物属于危险废物。
另查明，2015年1月6日，被告人曹某在宿迁市化工园区杰科化工有限公司被公安机关抓获归案，其归案后如实供述犯罪事实。所查获的医疗废物已被送至指定单位规范处置。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及归案情况说明，现场勘验笔录、照片，暂扣决定书，称重单，宿迁市环境保护局宿城分局出具的认定书，证人顾某、陆某、王某等人证言，被告人曹某的供述，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，《医疗废物管理条例》第二条第一款规定：“本条例所称医疗废物，是指医疗卫生机构在医疗、预防、保健以及其他相关活动中产生的具有直接或者间接感染性、毒性以及其他危害性的废物。”《国家危险废物名录》第三条规定：“医疗废物属于危险废物。”根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定：“非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的”为严重污染环境，故被告人曹某违反国家关于医疗废物的处理规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人曹某犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某归案后，如实供述罪行。被告人曹某非法处置的危险废物已被销毁，其本人具有悔罪表现，经社区调查其表现良好并无不良影响，认为其适宜参加社区矫正并愿意对其帮教。综上，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人曹某在缓刑考验期内禁止从事与排污工作有关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 柴新月
人民陪审员 索铁生
二〇一五年五月十八日
书 记 员 罗 红
第1页／共3页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0275号
原告陈梅，（高沟新天地专营店）。
被告姬洪实。
原告陈梅诉被告姬洪实保证合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由本院审判员陈坚独任审判，于2015年3月3日在本院第六法庭公开开庭进行了审理，原告陈梅、被告姬洪实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅诉称，2011年8月20日，陈伟、张冰兰夫妻称做生意需要资金，向原告借款100000元，并出具借条，由被告姬洪实签名担保。借款时，双方口头约定月利息2分，但后来借款人未履行还款义务。2013年5月7日，原告要求还款，被告姬洪实在借条复印件上承诺继续担保两年并签名。至今，借款人及担保人均未履行还款义务，请求人民法院判令被告承担担保责任偿还原告100000元。
被告姬洪实辩称，被告与陈伟是朋友，通过陈伟认识原告。借条是陈伟、被告及原告三人在被告家中由陈伟出具的，被告应原告要求在借条上签名担保。借款时被告没有在场，100000元借款是否交给陈伟，被告未看见。原告的钱是借给陈伟赌钱的，被告请求追加陈伟、张冰兰为被告参加诉讼。
经审理查明，2011年8月20日，借款人陈伟、张冰兰向原告陈梅出具借条一张，载明：“今借到陈梅人民币壹拾万元整（￥100000.00）。”借款人陈伟、张冰兰及担保人姬洪实分别签名，担保人姬洪实还在签名后注明手机号码。后原告陈梅向借款人及担保人索款未果。2013年5月7日，被告姬洪实在上述借条复印件上签名承诺“继续担保两年”。
案件审理过程中，借款人陈伟提供原告陈梅出具的14000元收条一张，证明借款人陈伟已还款14000元。
另查明，原告陈梅于2011年8月20日在中国工商银行股份有限公司泗阳支行卡取175000元。2012年9月14日，经杭州市江干区人民法院作出（2012）杭江刑初字第840号刑事判决，判决陈伟犯赌博罪，判处有期徒刑10个月（自2012年5月9日起至2013年3月8日止）。现借款人、担保人均未履行还款义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、借条复印件、中国工商银行股份有限公司泗阳支行流水明细，被告姬洪实提供的（2012）杭江刑初字第840号刑事判决书复印件、陈伟陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，借款人陈伟、张冰兰出具借条向原告陈梅借款100000元，被告姬洪实签名担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，借款人即主债务人在期限内未履行还款义务的，债权人可以要求保证人承担还款责任，故原告陈梅请求被告姬洪实承担还款责任的主张符合法律规定，应予以支持。被告姬洪实辩称未见到原告将钱交付借款人陈伟，且不清楚实际数额。因被告姬洪实第一次在借条上签字担保后，于2013年5月7日即借款人陈伟因犯赌博罪于2013年3月8日刑满释放后再次在上述借条复印件上签字担保。作为完全民事行为能力人，如被告不清楚、不确定借款已实际发生及具体数额则不应再次签字担保，但被告前后两次签字提供保证担保，被告显然明知借款确实存在。根据原告陈梅提供的借条、2011年8月20日银行取款记录及借款现金交付方式，在被告姬洪实未提供充分相反证据推翻原告主张实际借款为100000元的情况下，本院对被告辩解不予采信。被告姬洪实另辩称，原告明确知道借款人陈伟借款用于赌博，担保人不承担还款责任。但除借款人陈伟陈述外，无其他证据予以佐证，原告亦予以否认，本院不予采信。对借款人陈伟陈述已还款14000元，原告陈梅主张14000元系借款人返还合伙投资款，但未提供证据予以证明，被告亦不予认可，该款应认定为还款，应予以扣除，故被告姬洪实应承担连带保证责任给付原告陈梅86000元。被告姬洪实承担保证责任后，可依法向借款人追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姬洪实于本判决生效后十日内给付原告陈梅86000元。
案件受理费已减半收取1170元、保全费1070元，合计2240元，由被告姬洪实负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2340元。
审判员 陈坚
二〇一五年四月十日
书记员 夏青
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初281号
原告马志强。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告王国华。
原告马志强与被告王国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马志强诉称，2013年12月10日被告向我借款175000元，有被告本人书写的欠条为证，被告借款时称用几个月就还，现时隔2年，被告没有偿还借款，虽经原告多次催要，被告总以种种理由推拖。被告的行为损害了原告的合法权益，故向贵院起诉，请法院依法判决诉讼请求所列各项。诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款175000元及利息；2、本案诉讼费被告负担。
被告王国华未答辩。
经审理查明，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款175000元整，还款日期为2013年12月10日。原告在庭审中称，2013年12月10日是借款日期，原告以现金的方式借给被告，借条也是在2013年12月10日打的，当时约定还款期限是四、五个月，原告每年都向被告催要，被告总以经济紧张为由拖欠至今。
以上事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告借款175000元并提供了被告出具的借条，应认定原、被告之间借贷关系成立，故被告应偿还原告借款175000元。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但自原告起诉之日起，被告尚未偿还借款，故原告要求自起诉之日（2016年1月14日）起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告王国华于本判决生效后十五日内给付原告马志强借款175000元及利息（自2016年1月14日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一六年三月十四日
书记员 张 建
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第974号
原告：浙江金成物业管理有限公司。
法定代表人：曹小云。
委托代理人：ＸＸ，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：王高钧。
被告：王伟燕。
原告浙江金成物业管理有限公司（下称原告）为与被告王高钧、王伟燕（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系杭州市余杭区闲林街道方家山社区竹海水韵小区的物业管理方，被告系该小区流霞花苑3幢1单元501室房屋的业主，房屋建筑面积为87.61平方米。2005年1月1日，原告与杭州江南春城置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为该小区的前期物业管理服务单位，每6个月（即每半年）向业主收取一次物业管理服务费，每半年的首月为交费月等。2009年6月25日，原、被告在上述合同的基础上又签订《前期物业服务协议》，约定：物业管理服务费按1.0元／㎡／月计算；若被告不按期缴纳物业管理服务费的，原告有权按每逾期一日以应缴额的2‰计算并收取违约金。后原告依约履行了物业服务义务，但被告至今未支付自2011年12月起至2014年12月（共37个月）的物业服务费，合计3221.60元。经原告多次催讨，被告仍未履行付款义务。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费3221.60元；2、判令被告支付原告违约金2023.61元（计算至2015年6月30日止），并判令被告支付自2015年7月1日起至法院判决被告支付原告物业服务费之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：
1、浙江省商品房买卖合同、业主收房单、房产记载信息查询记录各一份，用以证明被告系竹海水韵小区业主的事实。
2、前期物业管理服务合同、前期物业服务协议各一份，用以证明竹海水韵小区物业由原告提供服务、约定物业费缴纳时间及逾期缴纳责任的事实。
3、证明一份，用以证明竹海水韵小区至今未成立业主委员会的事实。
4、物价局批复一份，用以证明竹海水韵小区的前期物业的物业费单价经物价局核准的事实。
5、公证书三份，用以证明原告在小区张贴物业服务费催讨公告，经杭州禹航公证处公证的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提供的上述证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的上述举证均符合证据的采信规则，本院确认其证明力。
根据以上有效证据及当事人庭审中的有关陈述，本案审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原告与杭州江南春城置业有限公司签订的《杭州市物业管理服务合同》和原、被告签订的《前期物业服务协议》均合法有效，应按约履行。被告未按上述合同约定的时间交纳物业管理服务费，已构成违约，应承担相应违约的责任。现原告要求被告支付自2011年12月起至2014年12月期间的物业服务费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。结合案件实际情况，原告主张的违约金偏高，本院酌情予以作降低调整，过高部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王高钧、王伟燕支付原告浙江金成物业管理有限公司自2011年12月起至2014年12月期间的物业服务费3221.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王高钧、王伟燕支付原告浙江金成物业管理有限公司利息损失400元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告浙江金成物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王高钧、王伟燕负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一五年九月十八日
书记员 高莲珠
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民保字第10号
申请人张满山，男，成年，汉族，应县金城镇人。
被申请人张丽丽，女，成年，汉族，应县人。
申请人张满山因被申请人张丽丽向其借款未能归还，于2015年3月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的工资予以冻结，申请人已提供本人在中国邮政储蓄银行＊＊分行两万元存款（存单号：晋B＊＊＊＊＊**＊＊＊）作担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前保全理由成立，为了保护申请人的合法权益，对其提出的申请应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张丽丽在中国工商银行股份有限公司应县支行卡号为622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的工资。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如下服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张太山
二〇一五年三月十日
书记员 孙秀莉
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第377号
原告田彦明，男，1989年2月7日出生，汉族，住灵寿县。
被告唐伟，男，1980年2月8日出生，汉族，住定兴县。
被告赵文波，男，1975年10月8日出生，汉族，住新乐市。
本院在审理原告田彦明与被告唐伟、赵文波财产损害赔偿纠纷一案中，原告田彦明于2014年3月20日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田彦明自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田彦明撤回起诉。
案件受理费1488元，由原告田彦明承担。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高 松
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审427号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：06907128-8，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人臧凤鸣，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛思普瑞包装科技股份有限公司（原名称：青岛思普瑞包装材料有限公司），社会信用代码：91370211564720193L，地址青岛市黄岛区千山南路466号。
法定代表人杨杰，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2016]第015号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛思普瑞包装科技股份有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛思普瑞包装科技股份有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监理决字[2016]第015号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一六年十月十七日
书记员 邓应川
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1748号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杜江平，男，1993年3月10日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住泉州市洛江区。曾因诈骗于2013年12月24日被泉州市公安局鲤城分局决定行政拘留十四日；犯盗窃罪于2014年6月6日被泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月24日刑满释放；犯盗窃罪于2015年6月23日被本院判处有期徒刑一年一个月，2016年2月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，5月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1622号起诉书指控被告人杜江平犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人杜江平到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年4月25日17时许，被告人杜江平窜至晋江市罗山街道缺塘社区文景雅苑6栋1梯803室门口，盗走被害人李某一辆价值2296元的崔克牌自行车。并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、辨认笔录和视听资料等证据。据此，认为被告人杜江平的行为构成盗窃罪，属累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以惩处。
被告人杜江平对指控没有异议。
经审理查明，2016年4月25日17时许，被告人杜江平窜至晋江市罗山街道缺塘社区文景雅苑6栋1梯803室门口，盗走被害人李某一辆价值2296元的崔克牌自行车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．收款收据，证明自行车的情况。
2．破案报告，证明本案的侦破过程。
3．刑事判决书、释放证明，证明被告人杜江平的前科劣迹情况。
4．证人肖某、林某、黄某证言，证实监控录像中骑自行车的人是被告人杜江平。
5．被害人李某陈述，证明其被盗自行车的事实。
6．被告人杜江平在庭审时的供述，供认其盗窃被害人李某自行车的事实。
7．价格鉴定意见书，证明赃物的价值。
8．现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，证明被盗现场的情况。
9．辨认现场笔录及其照片，证明盗窃现场的情况。
10．监控录像，证明被告人杜江平盗车骑行的情况。
本院认为，被告人杜江平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜江平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人杜江平庭审时认罪，予以酌情从轻处罚。被告人杜江平有劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜江平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年12月25日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杜江平退赔被害人李伟泽的经济损失人民币2296元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施经营
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 张 勇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
PAGE
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1748号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杜某，男，1993年3月10日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住泉州市洛江区。曾因诈骗于2013年12月24日被泉州市公安局鲤城分局决定行政拘留十四日；犯盗窃罪于2014年6月6日被泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月24日刑满释放；犯盗窃罪于2015年6月23日被本院判处有期徒刑一年一个月，2016年2月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，5月11日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1622号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年4月25日17时许，被告人杜某窜至晋江市罗山街道缺塘社区文景雅苑6栋1梯803室门口，盗走被害人李某一辆价值2296元的崔克牌自行车。并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、辨认笔录和视听资料等证据。据此，认为被告人杜某的行为构成盗窃罪，属累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以惩处。
被告人杜某对指控没有异议。
经审理查明，2016年4月25日17时许，被告人杜某窜至晋江市罗山街道缺塘社区文景雅苑6栋1梯803室门口，盗走被害人李某一辆价值2296元的崔克牌自行车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．收款收据，证明自行车的情况。
2．破案报告，证明本案的侦破过程。
3．刑事判决书、释放证明，证明被告人杜某的前科劣迹情况。
4．证人肖某、林某、黄某证言，证实监控录像中骑自行车的人是被告人杜某。
5．被害人李某陈述，证明其被盗自行车的事实。
6．被告人杜某在庭审时的供述，供认其盗窃被害人李某自行车的事实。
7．价格鉴定意见书，证明赃物的价值。
8．现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，证明被盗现场的情况。
9．辨认现场笔录及其照片，证明盗窃现场的情况。
10．监控录像，证明被告人杜某盗车骑行的情况。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人杜某庭审时认罪，予以酌情从轻处罚。被告人杜某有劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年12月25日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杜某退赔被害人李伟泽的经济损失人民币2296元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施经营
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 张 勇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初1748号公诉机关晋江市人民检察院。被告人杜江平，男，1993年3月10日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住泉州市洛江区。曾因诈骗于2013年12月24日被泉州市公安局鲤城分局决定行政拘留十四日；犯盗窃罪于2014年6月6日被泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月24日刑满释放；犯盗窃罪于2015年6月23日被本院判处有期徒刑一年一个月，2016年2月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，5月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1622号起诉书指控被告人杜江平犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人杜江平到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2016年4月25日17时许，被告人杜江平窜至晋江市罗山街道缺塘社区文景雅苑6栋1梯803室门口，盗走被害人李某一辆价值2296元的崔克牌自行车。并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、辨认笔录和视听资料等证据。据此，认为被告人杜江平的行为构成盗窃罪，属累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以惩处。被告人杜江平对指控没有异议。经审理查明，2016年4月25日17时许，被告人杜江平窜至晋江市罗山街道缺塘社区文景雅苑6栋1梯803室门口，盗走被害人李某一辆价值2296元的崔克牌自行车。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．收款收据，证明自行车的情况。2．破案报告，证明本案的侦破过程。3．刑事判决书、释放证明，证明被告人杜江平的前科劣迹情况。4．证人肖某、林某、黄某证言，证实监控录像中骑自行车的人是被告人杜江平。5．被害人李某陈述，证明其被盗自行车的事实。6．被告人杜江平在庭审时的供述，供认其盗窃被害人李某自行车的事实。7．价格鉴定意见书，证明赃物的价值。8．现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，证明被盗现场的情况。9．辨认现场笔录及其照片，证明盗窃现场的情况。10．监控录像，证明被告人杜江平盗车骑行的情况。本院认为，被告人杜江平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜江平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人杜江平庭审时认罪，予以酌情从轻处罚。被告人杜江平有劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜江平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年12月25日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人杜江平退赔被害人李伟泽的经济损失人民币2296元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施经营审 判 员  苏荣喻人民陪审员  张 勇二〇一六年七月二十六日书 记 员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第194号
原告王X，女，汉族。
被告潘X，男，汉族。
委托代理人杨xx，男，汉族。
原告王X与被告潘X离婚纠纷一案，原告于2014年1月9日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行审理，原告王X、被告潘X及其委托代理人杨玉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，原、被告于2009年1月13日登记结婚，婚后生育一女孩潘Xx，现年5岁，由于双方性格不和，共同生活期间经常发生矛盾，夫妻感情破裂，无法共同生活，故原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告承担抚育费1000.00元／月，共同债务50000.00元各承担一半。
原告为主张自己权利，向本院提交结婚证书1本，用以证明原、被告的夫妻关系。离婚协议书一份，用以证明协议为被告所写，外债50000.00元真实存在。
被告潘X对以上证据无异议。
本院经庭审质证认为，原告所提交的证据真实、有效，予以采信。
被告潘X辩称，同意离婚，同意承担子女抚育费，但1000.00元过高，同意月付抚育费500原，关于50000.00元外债，被告不清楚，个人债务个人承担。
被告无证据向法庭提供。
经审理查明，原、被告于2009年1月13日登记结婚，婚后生育一女孩潘Xx，现年5岁，原、被告婚后因家庭琐事经常口角，夫妻感情破裂，婚后无其他财产，有外债50000.00元。另查，被告现打工月收入3000.00元。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，共同维持家庭生活，原、被告婚姻基础差，导致婚后因家庭琐事口角，致使夫妻感情破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因子女年龄尚小，随母亲一起生活对子女今后的成长有利，子女应由原告生活，被告应按月工资的25%给付子女抚育费，婚姻存续期间的外债50000.00元应由双方共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告王X与被告潘X离婚。
二、婚生女孩潘Xx5岁随原告王X一起生活，被告潘X给付抚育费750元／月（此抚育费从2014年4月份开始给付，2014年12月30日前给付6750.00元，之后每年6月1日前给付4500.00元，12月30日前给付4500.00元），至潘Xx独立生活时止。
三、夫妻共同债务50000.00元，由原、被告共同偿还。个人衣物归个人所有。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 么乃臣
审 判 员 边永刚
人民陪审员 于洪霞
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李小龙
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭中刑执字第101号
罪犯马跃，男，生于1989年1月8日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
鲁甸县人民法院于2010年6月1日作出（2010）鲁刑初字第32号刑事判决，以被告人马跃犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2017年7月30日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2012年8月13日裁定，对罪犯王明盛减去有期徒刑共8个月，刑期执行至2016年11月30日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马跃在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年6月至2013年10月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马跃的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马跃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马跃准予减去有期徒刑1年，刑期执行至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一四年二月十九日
书记员 黄佑恒
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第2843号
原告新疆新丰种业有限公司。
地址：阿克苏市友谊路36号。
法定代表人郭风安，该公司总经理。
委托代理人费小波，新疆白水河律师事务所律师。
被告杨芳，女，汉族，1974年11月21日出生，住阿克苏市。
本院在审理原告新疆新丰种业有限公司诉被告杨芳凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告新疆新丰种业有限公司撤回起诉。
案件受理费630元，已减半收取315元，由原告新疆新丰种业有限公司负担。
审 判 长 马 荣
助理审判员 安 宁
人民陪审员 孟献成
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 钧
`
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2604号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨瑞典，男，1936年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何昌正，男，1950年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。
再审申请人杨瑞典因与被申请人何昌正侵权责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨瑞典申请再审称，何昌正任杭州市农业经济开发经营部经理期间，盗用杨瑞典名字，申报国营杭州林药厂，其直到二十多年后才发现该事实。原审认定杨瑞典系杭州农业经济开发经营部的职工，何昌正使用其名字不构成侵权，存在错误。有新的证据，即常住人口登记表，可以证明杨瑞典原在杭州市园林文物管理局工作，1990年3月18日才迁到杭州市农业经济开发经营部，原审认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
何昌正提交意见称，原审认定事实清楚，杨瑞典提供的证据无法证明其不是杭州市农业经济开发经营部的员工。杨瑞典无法对何昌正存在侵权行为、损害后果承担举证责任。本案已过最长诉讼时效。
本院经审查认为，杨瑞典主张何昌正盗用其名字申报国营杭州林药厂，构成侵权，应承担侵权责任。根据查明事实，何昌正原系杭州市农业经济开发经营部负责人，向上级主管部门报批设立国营杭州林药厂系履行职务行为而非个人行为，且杨瑞典当时为杭州市农业经济开发经营部的职工，将其作为国营杭州林药厂法定代表人进行申报，对其姓名权等民事权利并不构成侵害。杨瑞典要求何昌正承担侵权责任，缺乏事实和法律依据。此外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或应当知道权利被侵害时起算，但权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。杨瑞典主张的侵权行为发生在1989年，而其直至2015年诉至法院，已经超过二十年最长诉讼时效，依法不予保护。
至于杨瑞典在再审审查期间提供的常住人口登记表，不足以证明待证事实，且与其在庭审中自认“1988年底到1991年2月27日都在杭州市农业经济开发经营部工作”的事实相矛盾，本院不予认定。
综上，杨瑞典的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨瑞典的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周颖芳
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第306号
原告李富蓉。
委托代理人万淼焱，四川天作律师事务所律师。
被告四川省南充昆仑建材有限公司。
法定代表人李金航，执行董事。
委托代理人李卓，四川省南充昆仑建材有限公司员工。
原告李富蓉诉被告四川省南充昆仑建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员王立明担任审判长，与人民陪审员武萍、罗胜前组成合议庭，于2015年1月30日、2015年3月18日公开开庭与原告谢利华、杨群、杨红分别诉被告四川省南充昆仑建材有限公司民间借贷纠纷三案合并进行了审理，原告李富蓉及其代理人万淼焱、被告的委托代理人李卓出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012午9月10日原告经他人介绍以月息2％的利率出借18万元给被告，未约定还款期限，应被告要求不签订书面合同，由被告出具0616750号收据。收据盖有被告财务专用章以及他们所称的董事长、法定代表人郑纲及出纳罗红燕个人印鉴。因被告一直按期兑付利息，原告于2014年3月31日又以同样利息、同样方式出借43万元给被告。被告出具了6005761号收据。本次借款收据上仍然有郑纲个人印鉴，和出纳任春梅的印鉴。被告自2014年9月起开始无法支付利息，称在2014年12月还付本息。至12月7号，被告通知包括原告在内的多名债权人到被告办公室，才知郑纲为实际控制人的“海山集团”，以其在非洲安哥拉国的在建工程在南充市及周边地区吸纳自然人借款本金即达3.5亿，涉及近千名自然人。而在南充市工商局开发区分局查询得知，郑纲从未担任过被告的法定代表人，且自2012年3月起，郑纲与被告无任何法律上的关联关系。故诉请依法判令被告归还借款本息65.55466万元（以本金61万元，2014年9月至12月按同期银行贷款基准利率的四倍计算利息61万×5.6％÷12×4×4＝4.55466万元）；本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，举出了以下证据：
1、原告李富蓉身份证复印件及授权委托书；
2、被告四川省南充昆仑建材有限公司企业登记信息；
3、被告向原告出具的0616750、6005761号借款收迄�据；
4、2012年9月9日，原告与谢利华共同以江遂的银行卡转往被告财务部员工罗红燕个人银行卡转账凭条，被告以财务部员工杨丽、赵春花、任春梅个人银行卡向包括原告在内的遂宁市债权人支付利息的银行查询打印件。证明被告四名员工相应个人银行卡实系被告控制的账户；
5、2014年8月20日、2014年9月2日、2014年10月14日遂宁市债权人谢利华与被告财务部员工任春梅三段手机通话录音，证明自2014年9月起被告不能向原告支付利息，并还款困难。
被告四川省南充昆仑建材有限公司辩称，认可向原告李富蓉借款61万元的事实，但原、被告双方并未约定借款利息，被告也没有向原告李富蓉支付过利息。原告在诉状中陈述借款月利息是2%，庭审中又自己推算月利息是2.58%，前后相互矛盾。请求驳回原告李富蓉要求利息按同期银行贷款基准利�的四倍给付的诉讼请求。
被告没有举证。
经审理查明，2012年9月10日、2014年3月31日，被告分两次向原告李富蓉借款人民币18万元和43万元。被告给原告李富蓉出具了0616750号、6005761号收据，收据中没有关于利息与还款期限的约定。2014年12月17日，原告李富蓉和谢利华、杨群、杨红一并向本院提起诉讼，本院对四案合并进行了审理。庭审中，原告李富蓉举出了被告给谢利华转入了人民币共计503689.00元的转款凭证，以此证明503689.00元是被告支付给李富蓉等5人的借款利息，且月利息为2%，而被告辩称向案外人谢利华的借款中有部分款项约定利息为月利率2.5%，支付的503689.00元是偿还谢利华的本息。随后，原告李富蓉又认为月利息应当是2.5%，坚持其诉讼请求。原告举出的手机通话录音没能证明李富蓉的出借款有对利息的约定。谢利华、杨群、杨�于2015年6月18日与被告庭外和解后，撤回了对被告的起诉。
本院认为，原告给被告出借借款本金61万元的事实没有争议，本院予以确认。借款收据没有约定还款期限，债权人可以随时要求归还借款，故原告现要求被告归还借款61万元本金的诉讼请求本院予以支持。借款收据未约定利息，原告也没有证据证明双方对利息的约定是月利率2%或2.5%，即使被告支付的的503689.00元款项中，其认为包含了偿还李富蓉等人的利息，其行为也是被告的自愿行为，不能以此推定原、被告之间对本案借款利息有明确的约定。被告不应支付原告利息。但从主张之日起，被告仍未还款，其行为违约，应按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计付利息给原告，以弥补因违约给原告造成的实际损失，原告要求被告利息按同期银行贷款基准利率的四倍给付的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�”之规定，判决如下：
一、被告四川省南充昆仑建材有限公司向原告李富蓉归还借款本金610，000.00元；
二、被告四川省南充昆仑建材有限公司向原告李富蓉归还借款利息（利息从2014年12月18日起，以610，000.00元本金为基数，按中国人民银行公布的金融机构一年期贷款基准利率计付，至本判决确定的履行之日；）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付义务，限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10355.00元，由原告李富蓉负担719.00元，被告四川省南充昆仑建材有限公司负担9636.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王立明
人民陪审员 武 萍
人民陪审员 罗胜前
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杜晓玲
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆城执字第111号
关于申请执行人赵某与被执行人王某同居关系子女抚养纠纷一案，（2015）庆城民初字第534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某于2015年4月13日向本院请强制执行，请求被执行人王某履行法律文书所判决的孩子抚养费19017元，本院依法受理。
在执行过程中，王某已主动履行法律文书已判决的义务，此案执结。
本院认为，（2015）庆城民初字第534号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币185元已由被执行人王某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
庆城县人民法院（2015）庆城民初字第534号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年五月十八日
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初1378号
原告阜新市海州区某某小额贷款有限公司。
法定代表人褚某某，系该公司董事长。
被告霍某某。
被告阜新市清河门区河西镇某某煤矿。
被告阜新某某煤矿有限公司。
原告阜新市海州区某某小额贷款有限公司诉被告霍某某、被告阜新市清河门区河西镇某某煤矿、被告阜新某某煤矿有限公司借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审 判 长 陈 鹏
审 判 员 穆桂杰
人民陪审员 海利民
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谢敬多
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5076号
原告朱再国，男，1976年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人周超超，浙江丰原律师事务所律师。
被告徐振江，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告盛乐英，女，1989年12月8日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告吕颖，女，1987年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告朱再国诉被告徐振江、盛乐英、吕颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序审理。后因被告徐振江、盛乐英下落不明，于同年4月24日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。同年7月17日公开开庭进行了审理。原告朱再国的委托代理人周超超到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱再国诉称：2016年9月30日，被告徐振江向原告借款4万元，并出具借条一份予以确认。双方约定按月利率2%计息；如逾期还款应按日2‰的标准支付违约金。被告吕颖自愿为被告徐振江的上述借款承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金以及出借方为实现债权支出的代理费、诉讼费等一切费用；担保期限为自主债务履行期限届满之日起两年。借款交付后，被告徐振江仅按月利率2%的标准支付一个月的利息800元，其余借款本息两被告均未支付。被告徐振江、盛乐英于2016年2月1日登记结婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告盛乐英应承担共同还款责任。原告向三被告催讨未果，故委托浙江丰原律师事务所律师向法院起诉，并支出律师代理费3000元。原告起诉要求：1、被告徐振江、盛乐英返还借款4万元，并赔偿该款自2016年10月31日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失；2、被告徐振江、盛乐英赔偿原告为实现债权支出的律师代理费3000元；3、被告吕颖对上述第1、2项中被告徐振江、盛乐英的全部债务负连带清偿责任。庭审中，原告将利息损失的计算标准变更为按年利率6%计算。
三被告未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2016年9月30日，被告徐振江向原告借款4万元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款需支付利息；如逾期还款应按日2‰的标准支付违约金。被告吕颖自愿为被告徐振江的上述借款承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金以及出借方为实现债权支出的代理费、诉讼费等一切费用；担保期限为自主债务履行期限届满之日起两年。借款交付后，被告徐振江仅按月利率2%的标准支付一个月的利息800元，其余借款本息两被告均未支付。原告向三被告催讨未果，故委托浙江丰原律师事务所律师向法院起诉，并支出律师代理费3000元。
另查明，被告徐振江、盛乐英于2016年2月1日登记结婚。
上述事实有原告提交的借据、结婚登记信息、委托代理合同、增值税发票各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告持有借条向本院起诉，结合其在庭审中关于借款经过的陈述，本院认定原告与被告徐振江、吕颖之间的民间借贷关系和保证合同关系均依法成立且合法有效。被告徐振江未按约还本付息，应承担相应的民事责任。被告吕颖作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。原告与被告徐振江、吕颖在借据中对借款需支付利息进行了约定，但根据原告在庭审中的陈述，月息“2%”系其事后自行添加，故在未提供其他证据证明其与被告徐振江、吕颖对借款按月利率2%进行约定的情况下，原告自愿将利息损失计算标准变更为按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。虽然原告与被告吕颖关于担保范围的约定中包含了原告为实现债权支出的律师代理费，但原告与被告徐振江在借款合同中就律师代理费的承担方式未作约定，由于担保范围不得超过主债务的范围，故原告要求被告徐振江赔偿原告为实现债权支出的律师代理费以及被告吕颖对该项付款义务承担连带保证责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告徐振江、盛乐英于2016年2月1日登记结婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，被告徐振江、盛乐英既未到庭应诉，也未向本院提交证据证明案涉借款属于原告与被告徐振江明确约定的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告徐振江以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告盛乐英负有共同还款的责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、徐振江、盛乐英于本判决生效后十日内返还朱再国借款40000元，并赔偿该款自2016年10月31日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；
二、吕颖对上述第一项中徐振江、盛乐英的全部债务负连带清偿责任，并在承担责任后，就承担责任范围内即享有向徐振江、盛乐英追偿的权利；
三、驳回朱再国的其他诉讼请求。
如徐振江、盛乐英、吕颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由徐振江、盛乐英、吕颖负担。
原告朱再国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐振江、盛乐英、吕颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童栎丞
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初5076号原告朱再国，男，1976年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人周超超，浙江丰原律师事务所律师。被告徐振江，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告盛乐英，女，1989年12月8日出生，汉族，住江西省乐平市。被告吕颖，女，1987年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告朱再国诉被告徐振江、盛乐英、吕颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序审理。后因被告徐振江、盛乐英下落不明，于同年4月24日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。同年7月17日公开开庭进行了审理。原告朱再国的委托代理人周超超到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱再国诉称：2016年9月30日，被告徐振江向原告借款4万元，并出具借条一份予以确认。双方约定按月利率2%计息；如逾期还款应按日2‰的标准支付违约金。被告吕颖自愿为被告徐振江的上述借款承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金以及出借方为实现债权支出的代理费、诉讼费等一切费用；担保期限为自主债务履行期限届满之日起两年。借款交付后，被告徐振江仅按月利率2%的标准支付一个月的利息800元，其余借款本息两被告均未支付。被告徐振江、盛乐英于2016年2月1日登记结婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告盛乐英应承担共同还款责任。原告向三被告催讨未果，故委托浙江丰原律师事务所律师向法院起诉，并支出律师代理费3000元。原告起诉要求：1、被告徐振江、盛乐英返还借款4万元，并赔偿该款自2016年10月31日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失；2、被告徐振江、盛乐英赔偿原告为实现债权支出的律师代理费3000元；3、被告吕颖对上述第1、2项中被告徐振江、盛乐英的全部债务负连带清偿责任。庭审中，原告将利息损失的计算标准变更为按年利率6%计算。三被告未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实如下：2016年9月30日，被告徐振江向原告借款4万元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款需支付利息；如逾期还款应按日2‰的标准支付违约金。被告吕颖自愿为被告徐振江的上述借款承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金以及出借方为实现债权支出的代理费、诉讼费等一切费用；担保期限为自主债务履行期限届满之日起两年。借款交付后，被告徐振江仅按月利率2%的标准支付一个月的利息800元，其余借款本息两被告均未支付。原告向三被告催讨未果，故委托浙江丰原律师事务所律师向法院起诉，并支出律师代理费3000元。另查明，被告徐振江、盛乐英于2016年2月1日登记结婚。上述事实有原告提交的借据、结婚登记信息、委托代理合同、增值税发票各1份及其在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告持有借条向本院起诉，结合其在庭审中关于借款经过的陈述，本院认定原告与被告徐振江、吕颖之间的民间借贷关系和保证合同关系均依法成立且合法有效。被告徐振江未按约还本付息，应承担相应的民事责任。被告吕颖作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。原告与被告徐振江、吕颖在借据中对借款需支付利息进行了约定，但根据原告在庭审中的陈述，月息“2%”系其事后自行添加，故在未提供其他证据证明其与被告徐振江、吕颖对借款按月利率2%进行约定的情况下，原告自愿将利息损失计算标准变更为按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。虽然原告与被告吕颖关于担保范围的约定中包含了原告为实现债权支出的律师代理费，但原告与被告徐振江在借款合同中就律师代理费的承担方式未作约定，由于担保范围不得超过主债务的范围，故原告要求被告徐振江赔偿原告为实现债权支出的律师代理费以及被告吕颖对该项付款义务承担连带保证责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告徐振江、盛乐英于2016年2月1日登记结婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，被告徐振江、盛乐英既未到庭应诉，也未向本院提交证据证明案涉借款属于原告与被告徐振江明确约定的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告徐振江以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告盛乐英负有共同还款的责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、徐振江、盛乐英于本判决生效后十日内返还朱再国借款40000元，并赔偿该款自2016年10月31日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；二、吕颖对上述第一项中徐振江、盛乐英的全部债务负连带清偿责任，并在承担责任后，就承担责任范围内即享有向徐振江、盛乐英追偿的权利；三、驳回朱再国的其他诉讼请求。如徐振江、盛乐英、吕颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由徐振江、盛乐英、吕颖负担。原告朱再国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐振江、盛乐英、吕颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童栎丞人民陪审员  王条珍人民陪审员  孔柳萍二〇一七年七月十七日书 记 员  楼宇楠
河南省内黄县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）内行初重字第1号
原告梁军民，男，1970年8月21日生，汉族，农民。
委托代理人温建平，女，1956年12月28日生，汉族，系原告梁军民之嫂。
被告内黄县公安局，住所地，内黄县城关镇西大街。
法定代表人肖英亮，职务：局长。
委托代理人李彦峰，内黄县公安局法制室民警。
委托代理人王晓波，内黄县公安局六村派出所民警。
第三人穆战杰，男，1968年12月18日生，汉族，农民。
委托代理人穆顺录，男，1948年2月6日生，汉族，系第三人穆战杰之父。
原告梁军民不服内黄县公安局治安行政处罚一案，内黄县人民法院于2011年4月28日作出（2011）内行初字第12号行政判决，原告梁军民不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）安行终字第63号行政裁定，撤销内黄县人民法院2011年4月28日作出的（2011）内行初字第12号行政判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁军民的委托代理人温建平，被告内黄县公安局的委托代理人李彦峰、王晓波，第三人穆战杰的委托代理人穆顺录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告内黄县公安局于2010年11月29日对第三人穆战杰作出内公撤行（2010）第03号《撤销行政处罚决定书》，认为，原被处罚人穆战杰因殴打他人，2009年8月13日我局对其作出内公（六）决字（2009）第1161号《公安行政处罚决定书》，对穆战杰处以行政拘留五日，并处罚款三百元处罚。后我局在工作中发现在对穆战杰处罚的执法过程中有程序违法现象，根据2010年8月24日河南省安阳市中级人民法院（2010）安行建字第5号司法建议书、2010年8月30日河南省安阳市中级人民法院司法建议书、《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条，本机关决定：撤销内公（六）决字（2009）第1161号《公安行政处罚决定书》。被告于2011年3月11日向本院提供了被诉具体行政行为的证据、依据：1、2010年8月30日河南省安阳市中级人民法院司法建议书一份；2、2010年8月24日河南省安阳市中级人民法院（2010）安行建字第5号司法建议书一份；3、2010年11月29日内公撤行（2010）第03号《撤销行政处罚决定书》一份及送达回证两份；4、2009年8月5日公安行政处罚告知公告九份。上述证据拟证明对第三人穆战杰作出的内公撤行（2010）第03号《撤销行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，符合法定程序。
原告梁军民诉称，1、2009年7月10日我在本村履行公务的过程中与穆战杰吵架，经鉴定我二人均是轻微伤，被告对穆战杰处以行政拘留5日，罚款300元的处罚，对我处以行政拘留10日，罚款600元的处罚。我和第三人均不服被告作出的处罚，均向内黄县法院提起了行政诉讼，一审判决均支持了被告作出的处罚。后我向安阳市中级人民法院提起了上诉，安阳市中级人民法院于2010年8月3日判决撤消了一审判决，同时撤消了被告对我的处罚决定，但第三人在上诉期内没有提起上诉，故被告应对第三人的处罚进行执行。2、被告2010年11月29日作出的内公撤行（2010）第03号《撤销行政处罚决定书》程序违法，适用法律错误。虽然该决定根据安阳市中级人民法院2010年8月24日（2010）安行建字第5号司法建议书和2010年8月30日的司法决议书及《公安机关内部执法监督工作规定》第13条，但均推翻不了一审判决书，被告没有理由撤销其对第三人的处罚决定，被告应根据有关规定，恢复2009年8月13日对第三人作出的内公（六）决字（2009）第1161号行政处罚决定，立即执行。请人民法院依法撤销被告2010年11月29日作出的内公撤行（2010）第03号决定书。原告梁军民向本院提供的证据有：1、内公（六）决字（2009）第1161号公安行政处罚决定书；2、（2010）内行初字第11号行政判决书；3、（2010）安行终字第60号行政判决书。
被告内黄县公安局辩称，本案认定事实清楚，证据确凿充分，原处罚决定程序存在瑕疵，安阳市中级人民法院两次发司法建议书建议撤销。我局本着公平公正执法、对案件当事人负责的态度，对案件自查自纠的原则，依法撤销内公（六）决字（2009）第1161号行政处罚决定书。在撤销过程中，严格依法办案，程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人穆战杰述称，内黄县公安局作出的内公撤行（2010）第03号撤销行政处罚决定书认定事实清楚，是正确的，请求法院予以维持。
经审理查明，2009年7月10日上午11点多钟在内黄县六村乡穆六村东环路北头交叉口处，穆战杰与梁军民因测量东环路有关数据时发生纠纷。被告立案受理后，经过调查取证，于2009年8月5日，内黄县公安局六村派出所以该所名义，在内黄县六村乡穆六村张贴了拟对穆战杰进行处罚的公安行政处罚告知公告，告知内容虽包括有拟处罚的事实和依据，也包括陈述和申辩的理由，但未告知拟选择的处罚种类，处罚标准及限制人身自由的时间。2009年8月13日，内黄县公安局对穆战杰作出行政拘留五日，并处罚款三百元人民币的内公（六）决字（2009）第1161号《公安行政处罚决定书》。穆战杰不服，向内黄县人民政府提出行政复议申请。2009年11月24日，内黄县人民政府作出《内政复决﹤2009﹥第17号》复议决定书，维持了内黄县公安局对穆战杰作出的处罚决定，穆战杰不服，于2009年12月9日向本院提起行政诉讼，本院于2010年3月6日作出（2010）内行初字第11号行政判决驳回穆战杰的诉讼请求。河南省安阳市中级人民法院于2010年8月24日和2010年8月30日两次对被告发出司法建议书，建议被告对于穆战杰的公安行政处罚决定应进行复查或自行纠正撤销，被告进行复查后，发现有程序违法现象，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条的规定，于2010年11月29日作出内公撤行（2010）第03号《撤销行政处罚决定书》，决定撤销内公（六）决字（2009）第1161号公安行政处罚决定书》。原告梁军民不服，提起行政诉讼。
本院认为，被告内黄县公安局2009年8月13日作出的内公（六）决字（2009）第1161号公安行政处罚决定，内黄人民政府行政复议后于2009年11月24日作出内政复决（2009）第17号行政复议决定书，维持内公（六）决字（2009）第1161号行政处罚决定。作为下级行政机关的内黄县公安局于2010年11月29日又作出内公撤行（2010）第03号撤销行政处罚决定，撤销其经过上级行政机关内黄县人民政府复议维持的内公（六）决字（2009）第1161号公安行政处罚决定，应属于超越职权的行为。河南省安阳市中级人民法院2010年8月24日（2010）安行建字第5号司法建议书和2010年8月30日的司法建议书，不是生效的裁判文书，在法律上对被告不具有强制约束力。综上，被告内黄县公安局的答辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第（二）项第4目之规定，判决如下：
撤销内黄县公安局于2010年11月29日作出的内公撤行（2010）第03号《撤销行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告内黄县公安局负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 李宗耀
代理审判员 李章海
二〇一二年四月十日
书 记 员 王冰冰
\--
\--
河南省内黄县人民法院行 政 判 决 书（2012）内行初重字第1号原告梁军民，男，1970年8月21日生，汉族，农民。委托代理人温建平，女，1956年12月28日生，汉族，系原告梁军民之嫂。被告内黄县公安局，住所地，内黄县城关镇西大街。法定代表人肖英亮，职务：局长。委托代理人李彦峰，内黄县公安局法制室民警。委托代理人王晓波，内黄县公安局六村派出所民警。第三人穆战杰，男，1968年12月18日生，汉族，农民。委托代理人穆顺录，男，1948年2月6日生，汉族，系第三人穆战杰之父。原告梁军民不服内黄县公安局治安行政处罚一案，内黄县人民法院于2011年4月28日作出（2011）内行初字第12号行政判决，原告梁军民不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）安行终字第63号行政裁定，撤销内黄县人民法院2011年4月28日作出的（2011）内行初字第12号行政判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁军民的委托代理人温建平，被告内黄县公安局的委托代理人李彦峰、王晓波，第三人穆战杰的委托代理人穆顺录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告内黄县公安局于2010年11月29日对第三人穆战杰作出内公撤行（2010）第03号《撤销行政处罚决定书》，认为，原被处罚人穆战杰因殴打他人，2009年8月13日我局对其作出内公（六）决字（2009）第1161号《公安行政处罚决定书》，对穆战杰处以行政拘留五日，并处罚款三百元处罚。后我局在工作中发现在对穆战杰处罚的执法过程中有程序违法现象，根据2010年8月24日河南省安阳市中级人民法院（2010）安行建字第5号司法建议书、2010年8月30日河南省安阳市中级人民法院司法建议书、《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条，本机关决定：撤销内公（六）决字（2009）第1161号《公安行政处罚决定书》。被告于2011年3月11日向本院提供了被诉具体行政行为的证据、依据：1、2010年8月30日河南省安阳市中级人民法院司法建议书一份；2、2010年8月24日河南省安阳市中级人民法院（2010）安行建字第5号司法建议书一份；3、2010年11月29日内公撤行（2010）第03号《撤销行政处罚决定书》一份及送达回证两份；4、2009年8月5日公安行政处罚告知公告九份。上述证据拟证明对第三人穆战杰作出的内公撤行（2010）第03号《撤销行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，符合法定程序。原告梁军民诉称，1、2009年7月10日我在本村履行公务的过程中与穆战杰吵架，经鉴定我二人均是轻微伤，被告对穆战杰处以行政拘留5日，罚款300元的处罚，对我处以行政拘留10日，罚款600元的处罚。我和第三人均不服被告作出的处罚，均向内黄县法院提起了行政诉讼，一审判决均支持了被告作出的处罚。后我向安阳市中级人民法院提起了上诉，安阳市中级人民法院于2010年8月3日判决撤消了一审判决，同时撤消了被告对我的处罚决定，但第三人在上诉期内没有提起上诉，故被告应对第三人的处罚进行执行。2、被告2010年11月29日作出的内公撤行（2010）第03号《撤销行政处罚决定书》程序违法，适用法律错误。虽然该决定根据安阳市中级人民法院2010年8月24日（2010）安行建字第5号司法建议书和2010年8月30日的司法决议书及《公安机关内部执法监督工作规定》第13条，但均推翻不了一审判决书，被告没有理由撤销其对第三人的处罚决定，被告应根据有关规定，恢复2009年8月13日对第三人作出的内公（六）决字（2009）第1161号行政处罚决定，立即执行。请人民法院依法撤销被告2010年11月29日作出的内公撤行（2010）第03号决定书。原告梁军民向本院提供的证据有：1、内公（六）决字（2009）第1161号公安行政处罚决定书；2、（2010）内行初字第11号行政判决书；3、（2010）安行终字第60号行政判决书。被告内黄县公安局辩称，本案认定事实清楚，证据确凿充分，原处罚决定程序存在瑕疵，安阳市中级人民法院两次发司法建议书建议撤销。我局本着公平公正执法、对案件当事人负责的态度，对案件自查自纠的原则，依法撤销内公（六）决字（2009）第1161号行政处罚决定书。在撤销过程中，严格依法办案，程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人穆战杰述称，内黄县公安局作出的内公撤行（2010）第03号撤销行政处罚决定书认定事实清楚，是正确的，请求法院予以维持。经审理查明，2009年7月10日上午11点多钟在内黄县六村乡穆六村东环路北头交叉口处，穆战杰与梁军民因测量东环路有关数据时发生纠纷。被告立案受理后，经过调查取证，于2009年8月5日，内黄县公安局六村派出所以该所名义，在内黄县六村乡穆六村张贴了拟对穆战杰进行处罚的公安行政处罚告知公告，告知内容虽包括有拟处罚的事实和依据，也包括陈述和申辩的理由，但未告知拟选择的处罚种类，处罚标准及限制人身自由的时间。2009年8月13日，内黄县公安局对穆战杰作出行政拘留五日，并处罚款三百元人民币的内公（六）决字（2009）第1161号《公安行政处罚决定书》。穆战杰不服，向内黄县人民政府提出行政复议申请。2009年11月24日，内黄县人民政府作出《内政复决﹤2009﹥第17号》复议决定书，维持了内黄县公安局对穆战杰作出的处罚决定，穆战杰不服，于2009年12月9日向本院提起行政诉讼，本院于2010年3月6日作出（2010）内行初字第11号行政判决驳回穆战杰的诉讼请求。河南省安阳市中级人民法院于2010年8月24日和2010年8月30日两次对被告发出司法建议书，建议被告对于穆战杰的公安行政处罚决定应进行复查或自行纠正撤销，被告进行复查后，发现有程序违法现象，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条的规定，于2010年11月29日作出内公撤行（2010）第03号《撤销行政处罚决定书》，决定撤销内公（六）决字（2009）第1161号公安行政处罚决定书》。原告梁军民不服，提起行政诉讼。本院认为，被告内黄县公安局2009年8月13日作出的内公（六）决字（2009）第1161号公安行政处罚决定，内黄人民政府行政复议后于2009年11月24日作出内政复决（2009）第17号行政复议决定书，维持内公（六）决字（2009）第1161号行政处罚决定。作为下级行政机关的内黄县公安局于2010年11月29日又作出内公撤行（2010）第03号撤销行政处罚决定，撤销其经过上级行政机关内黄县人民政府复议维持的内公（六）决字（2009）第1161号公安行政处罚决定，应属于超越职权的行为。河南省安阳市中级人民法院2010年8月24日（2010）安行建字第5号司法建议书和2010年8月30日的司法建议书，不是生效的裁判文书，在法律上对被告不具有强制约束力。综上，被告内黄县公安局的答辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第（二）项第4目之规定，判决如下：撤销内黄县公安局于2010年11月29日作出的内公撤行（2010）第03号《撤销行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告内黄县公安局负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  李宗耀代理审判员  李章海二〇一二年四月十日书 记 员  王冰冰----
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初17672号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2，
法定代表人：张桂香。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：广州中缆信息科技有限公司，住所地广州市天河区车陂路407号307房。
法定代表人：曾扬杰。
本院在审理原告北京版中版文化传媒有限公司与被告广州中缆信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。2018年1月24日，原告北京版中版文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北京版中版文化传媒有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 金静洁
人民陪审员 苏丽颜
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 胡如蓝
书 记 员 廖铭萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12991号
原告：张树来，男，1962年11月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区北大营东路**号。
被告：孔艳萍，女，1963年10月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区沈铁路小二台北巷**号。
原告张树来与被告孔艳萍物权保护纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告张树来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张树来撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告张树来承担。
审判长 彭佳妮
审判员 郭福强
审判员 张 品
二〇一七年四月七日
书记员 雷 旭