浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初1664号
原告：吴永正，男，1959年7月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小米，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802847759901Q，住所地：衢州市区斗潭西安路北侧。
负责人：王霄云，行长。
委托诉讼代理人：郑北南，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军翔，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告吴永正与被告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称柯城农行）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情疑难复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴永正及其委托诉讼代理人郑华建、被告柯城农行的委托诉讼代理人陈军翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永正向本院提出诉讼请求：判令被告支付存款2000000元及利息（利息自2013年9月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）。事实与理由：2013年9月29日，原告在被告处办理了账号为62×××71的银行卡，存入人民币2000000元。原告于2014年10月30日到被告处办理本息取款业务，才发现自己账户已无存款，经查询交易明细，发现存款在存款当日即已被转走。原告认为，被告作为商业银行，负有保障储户账户资金安全以及支付存款本息的义务，故提起诉讼。
被告柯城农行辩称，原告吴永正和祝华锋之间系民间借贷关系。原告是为了赚取高额利息才将款项交付给祝华锋，祝华锋收到款项当天就向原告支付了利息300000元。被告并无工作人员被追究刑事责任，并无违反操作规程的情形。被告从2012年就开始使用“柜外清”设备，在客户办理业务时会进行语音提示，所以不需要银行工作人员另行告知。综上，被告并没有过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：2013年9月29日，原告吴永正经案外人徐建波、黄为华等人介绍，在林文全、朱益明安排下，到被告柯城农行处办理了卡号为62×××71的金穗借记卡一张并汇入2000000元。款项汇入后，原告开始进行打印明细对账单操作并输入密码。之后祝华锋将其身份证和银行转账单（吴永正转账给祝华锋）又交给银行工作人员并在柜台前以代理人的身份办理转账业务。祝华锋客户签名一栏由祝华锋签上“祝华锋代”。经银行工作人员要求，由原告本人输入转账密码。原告62×××71卡内的2000000元资金即转账至祝华锋卡内。当日祝华锋支付给原告300000元的贴息。2014年10月，祝华锋归还原告610000元。
2014年12月，祝华锋等人因涉嫌诈骗先后被刑事拘留。2016年9月，祝华锋因犯诈骗罪被判处有期徒刑十五年。一审刑事判决书载明：2013-2014年期间，案外人祝华锋、林文全、朱益明等密谋商定，以所谓“非阳光资金业务”骗取资金。后朱益明通过所谓“中介人”对外宣传，银行有存款期限为一年、1000000元起存、存款当日一次性支付10-20%不等的高额贴息、到期后可取回存款本金及活期利息的业务，诱骗受害人将钱款存入指定银行，祝华锋等人随后以打印对账单为由让受害人输入密码，同时以代理转账或冒充受害人签名等方式将钱款转账至祝华锋等账户。祝华锋等人向被害人出具伪造的银行承诺书的同时，还要求被害人签订在收取贴息后一年内不提前支取存款、不查询、不办理网银、不开通短信等电子业务的承诺书……祝华锋、林文全等人实际骗取吴永正钱款1090000元。
原告吴永正在办理金穗借记卡时在被告方提供的《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》、《中国农业银行金穗借记卡章程》、《电子银行个人客户服务协议》的客户一栏上签名。该《中国农业银行金穗借记卡章程》载明：申领金穗借记卡必须设定密码。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭据，签名仅作为持卡人认可交易金额的辅助措施。持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。金穗借记卡由合法持卡人本人使用，委托他人代为办理业务的，须符合发卡行相关的代办规定，但不得转让或转借。凡因代办、转让或转借造成的资金损失由持卡人本人承担。另，《中国银监会关于进一步加强银行卡服务和管理有关问题的通知》（“银监发[2009]17号”）载明：50000元以上（含）取款、挂失申请，代理人提供双方身份证件即可办理。《中国农业银行金穗借记卡业务操作规程（试行）》（农银规章[2010]119号）载明：代理卡卡转账按照取现操作规定办理。……代理现金取款业务，代理人须持卡凭密码办理。对于人民币单笔5万（含）以上的代理现金取款，应通过联网核查系统对代理人和被代理人身份进行核查，并在取款凭证上登记代理人和被代理人基本信息……
另查明，2012年8月，中国农业银行股份有限公司衢州分行为其下设网点采购并安装了280台“柜外清”设备。该设备在客户办理业务时有语音提示，在客户输入密码并点击确认后，系统后台会校验密码是否正确，如正确则“柜外清”在语音提示的同时，以电子文字形式向客户显示交易信息内容。
以上事实，有进账单、交易明细、对账单、取款凭条、个人结算账户申请书、金穗借记卡章程、转款记录、远程授权记录和转账照片、银监发[2009]17号文件、《中国农业银行金穗借记卡业务管理办法》等证据予以证实。
本院认为，原告吴永正在被告办理金穗借记卡后将2000000元存款转入该银行卡中，双方建立了储蓄存款合同关系。犯罪分子祝华锋等人利用诱骗手段，将原告银行卡内的资金骗至其账户内。根据生效刑事判决书认定，原告是该刑事案件的受害人，即原告是因祝华锋等人犯罪行为而遭受财产损失的人。就原、被告之间的储蓄合同而言，被告在办理转账业务时是否违规操作、对原告吴永正的存款被骗是否存在过错、要否承担责任，是争议焦点问题。从庭审查明事实看，被告工作人员并没有明显违反上述银行内部操作规程。但是银行作为专业的金融机构，在办理取款转账业务过程中，发现代理人实际未掌握密码，且客户有多笔业务连续发生时，其工作人员应当尽到最大的注意和风险提示义务。如询问客户详情、审核代理人的取款转账凭证是否客户真实意思、告知密码持有人输入密码的用途、及时提醒客户注意等。中国农业银行股份有限公司衢州分行为其下设各网点安装“柜外清”设备，该设备具备语音提示功能，在客户输入正确密码后以电子文字形式向客户显示转账交易信息。语音提示的效果易受设备音量、现场环境嘈杂程度等诸多因素影响。本案所涉的取款转账业务有一定特殊性。祝华锋以吴永正代理人身份填单并递交给被告柯城农行非现金柜台工作人员，祝华锋同时又是存款转入方，祝华锋与吴永正共同在场时由吴永正输入密码、代理人不掌握密码；而在取款转账业务之前吴永正刚刚输入密码用于打印对账单，二笔业务连续办理。在此情形下，很可能出现代理人与客户本人就取款转账的意思表达出现不一致，给犯罪分子祝华锋等人有可乘之机。被告的工作人员，应当尽到最大的注意和风险提示义务。但其未能充分提示，存在一定瑕疵，对吴永正账户内存款被骗存在一定过错。此外，原告吴永正对其存款被骗负有主要过错责任。首先，原告作为成年人，根据日常生活经验法则，应当知晓银行并不存在以一年内保证不提前支取、不开通网银、不查询等承诺为前提的合法存款业务。其次，原告在被告处办理了金穗借记卡，并在相关协议、章程上签字，其应当妥善保管密码，在输入密码时核对业务种类。同时，其应当知晓该金穗借记卡账户中的存款系活期存款，非一年期定期存款。再次，原告在存款当天收到13%的高额利息，此举明显与银行正常存款业务不符。综上，原告吴永正受高息诱惑，轻信他人，在输入密码时疏于防范，未能认真核对真实信息即听从他人安排输入密码，是造成其银行卡内存款被骗的主要原因，其应当自行承担主要过错责任。被告柯城农行未能尽到最大的注意和风险提示义务，也存在一定过错，应当赔偿原告部分损失，本院按被骗金额的10%予以确认，共计1090000×10%=109000元。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴永正损失109000元。
二、驳回原告吴永正的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告吴关军负担12600元，被告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行负担1200元，定于本判决生效之日起五日内交纳。
审 判 长 余建华
代理审判员 章 文
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈之农