山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第3327号
原告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司（下简称安盛天平保险公司）
住所地：山东省德州市大学西路****号。
负责人齐璨，该公司总经理。
委托代理人郑永锋（特别授权），山东中鲁律师事务所律师。
被告位炳臣。
委托代理人刘彩霞（特别授权），山东德新白云律师事务所律师。
被告位向花。
委托代理人车会清（特别授权），山东德新白云律师事务所律师。
原告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司诉被告位炳臣、位向花追偿权纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑永锋、被告位炳臣委托代理人刘彩霞、被告位向花及其委托代理人车会清到庭参加诉讼，本案现已一审终结。
原告安盛天平保险公司诉称，2015年4月30日，被告位炳臣无证驾驶登记车主为被告位向花的鲁N号小型轿车，在河北省南皮县肖桥村十字路口处与沈连增驾驶的电动三轮车相撞，致沈连增受伤，电动车损坏。该事故经河北省南皮县交警大队认定，位炳臣承担全部责任，沈连增不承担事故责任。原告系鲁N小型轿车的交强险承保的公司，事后就赔偿事项，原告向受害人沈连增支付了45000元的赔偿金，为了维护原告的合法权益，依据《交强险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定诉至本院，请求判令被告返还原告替其垫付的医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计45000元。
被告位炳臣辩称，一、被告位炳臣并非“无证驾驶”。事故发生时仍然在驾驶证的六年有效期内，仅仅是因被告位炳臣年龄超过60周岁需要提交身体条件证明，由于发证机关未及时通知才导致驾驶证暂时被注销，现驾驶证早已恢复。这种情形不属于“无证驾驶”，与从来没有申领过驾驶证不是一回事。位炳臣于事故发生时是具备驾驶技能的，并且不知道驾驶证被注销这一情况，所以被告位炳臣认为原告依法不应对其进行追偿。二、依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。”上次事故调解是原告自愿赔偿受害方45000元，现在又提出追偿，无法律依据且有悖诚信原则。另外补充一点，事故发生时，被告位炳臣并没有像事故认定书上认定的的那样“弃车逃逸”，而是及时将受害人送到医院并垫付了部分费用，后来交警队打电话叫他去趟，当时因交通事故身体不适没去，交警队给认定了弃车逃逸。本案原告是在受害人起诉后，三方经法庭调解，原告自愿赔偿给受害人45000元。原告据保险条例向被告位炳臣追偿无事实及法律依据。综上，被告位炳臣认为其在事故发生时不属于“无证驾驶”，故不应承担被追偿的责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告位向花辩称，一、被告位向花既非《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条中规定的“致害人”，又非最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十八条中规定的“侵权人”，所以原告向位向花主张追偿与法相悖。二、被告位向花在涉案事故中没有任何过错，所以被告位向花不应承担任何赔偿责任。综上，被告位向花认为原告所诉追偿无任何依据，请求驳回原告对被告位向花的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月30日，被告位炳臣驾驶登记车主为位向花的鲁N号小型轿车在河北省南皮县肖桥村十字路口处，与沈连增驾驶的电动三轮车相撞致沈连增受伤，电动车损坏。事后就赔偿事项，沈连增将原告及被告位炳臣诉至本院，各方就赔偿事宜达成调解，原告安盛天平保险公司向受害人沈连增支付医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计45000元的，并已履行完毕。
以上事实，由原告安盛天平保险公司提交的证据二、宁津县人民法院（2015）宁民初字第818号民事调解书一份，证据三、支付凭证一份予以证明，各方当事人对上述证据的真实性无异议，且两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院对此予以采信。
本案的争议焦点是：原告安盛天平保险公司请求判令被告位炳臣、位向花返还垫付的医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计45000元有无事实及法律依据？针对该焦点，原告安盛天平保险公司提交如下证据：
证据一、交通事故认定书复印件一份，证明2015年4月30日被告位炳臣无证驾驶被告位向花所有的鲁N号轿车发生交通事故的事实及被告位炳臣在事故中无证逃逸承担全部责任的事实。
证据二、宁津县人民法院（2015）宁民初字第818号民事调解书一份，证明受害人沈连增发生事故后因赔偿问题起诉至法院，后经法院调解，本案原告承担了医药费、误工费等共计45000元。
证据三、原告向法院转账的支付凭证一份，证明法院出具调解书后，本案原告已实际向事故的受害人支付了45000元的赔偿金。
以上三份证据，用于证明原告诉状中陈述的事实及请求，被告位向花作为车辆的所有人，放任没有驾驶证的被告位炳臣驾驶车辆，本身存在过错，应当与被告位炳臣共同承担赔偿责任，如果本院不予支持，也可依据其过错承担责任。
被告位炳臣对原告提交的证据质证，对原告提交的证据一的真实性没有异议，但是该事故认定书中明确写明被告位炳臣是在驾驶证注销期间驾驶机动车发生交通事故，并非无证驾驶，且认定书所述的“弃车逃逸”与事实不符；对原告提交的证据二的真实性没有异议，这份调解书证明了原告并不是在事故发生时垫付的相应费用，原告所追偿的45000元是在受害人起诉后经法庭调解自愿赔偿的，原告向被告追偿不符合法律规定；对证据三的真实性没有异议。
被告位向花对原告提交的证据质证，同意第一被告的质证意见，另外，道路交通事故认定书认定的致害人是位炳臣，而不是位向花。关于调解书，调解书中没有位向花承担责任的条款。
被告位炳臣提交证据一、被告位炳臣的驾驶证复印件一份，证明被告位炳臣有驾驶资格。
原告安盛天平保险公司对被告位炳臣提交的证据质证，对该证据没有异议，驾驶证上记录可以看出位炳臣自2015年5月18日起恢复驾驶资格，2015年4月30日事故发生时，被告位炳臣不具有驾驶资格，属于无证驾驶，可以与事故认定书相互印证。
被告位向花对被告位炳臣提交的证据质证，对该证据没有异议，驾驶证证明被告位炳臣合法驾驶，被告位向花没有过错。
原告安盛天平保险公司提交的证据二，二被告对其真实性无异议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院予以采信；原告提交的证据一二被告对该证据的真实性无异议，且与原告提交证据二相结合，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院对该证据予以采信；原告提交的证据三、二被告对该据的真实性无异议，该证据与原告提交的证据一、证据二相结合，符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院予以采信。被告位炳臣提交的证据一，原告与被告位向花对该证据的真实性均无异议，该证据与原告提交的证据一、二相结合，符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。涉案交通事故发生时，被告位炳臣驾驶证被注销，此情形系属未取得驾驶资格。被告位炳臣未取得驾驶资格驾驶车辆导致第三人人身损害，原告安盛天平保险公司在赔偿范围内向被告位炳臣追偿45000元，本院予以支持；《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告位向花系涉案车辆的所有人，其将车辆交由被告位炳臣驾驶，被告位炳臣曾具备驾驶资格，被告位向花对被告位炳臣驾驶证被注销的情形无法预知，被告位向花不存在过错。原告向被告位向花追偿无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告位炳臣给付原告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司垫付的理赔款45000元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，诉讼保全费470元，合计1395元被告位炳臣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 张其猛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵 霞
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。