wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初4731号
原告王亚平，女，1969年2月22日出生。
被告谷献忠，男，1976年2月15日出生。
被告谷丰忠，男，1977年3月24日出生。
委托诉讼代理人谷献忠。
被告太平财产保险有限公司西安市分公司。
负责人槐毅，总经理。
委托诉讼代理人王涛，男。
原告王亚平与被告谷献忠、谷丰忠、太平财产保险有限公司西安市分公司（以下简称太平财险西安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚平，被告谷献忠及被告谷丰忠的委托诉讼代理人谷献忠，被告太平财险西安公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚平诉称，2017年11月20日16时20分，被告谷献忠驾驶陕A33R**号小型客车，沿长青二路由西向东行驶至贞观路时，在向南右转弯过程中与由北向南的其驾驶的电动两轮车相撞，致其受伤，车辆损坏的交通事故；谷献忠负事故全部责任，其无事故责任。事故发生后，其被送往西安市中医医院住院治疗，现治疗终结，遂诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告医疗费11420.61元、住院伙食补助费400元、营养费500元、护理费1000元、误工费12250元、交通费200元，共计人民币25770.61元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谷献忠、谷丰忠辩称，事故发生经过属实，对原告主张的各项费用请法院依法判决。
被告太平财险西安公司辩称，对事故真实性无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及商业险，其中商业三者险投保了30万元，且购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内；同意在保险范围内赔偿原告的合理、合法损失，但不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2017年11月20日16时20分，被告谷献忠驾驶陕A33R**号小型客车，沿长青二路由西向东行驶至贞观路时，在向南右转弯过程中与由北向南原告王亚平驾驶的电动两轮车相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经西安市公安局交通警察支队未央大队作出道路交通事故认定书认定，被告谷献忠负该事故全部责任，原告无事故责任。原告在事故发生后被送往西安市中医医院救治，2017年11月20日至11月22日门诊住院治疗，后于2017年12月9日至2017年12月19日二次至西安市中医医院住院；病情被诊断为：“头皮血肿、全身多处软组织挫伤”；原告共花费医疗费11420.61元，均由原告自行支付。诉讼前、诉讼中原告对自身伤情等项目均未做法医鉴定。另查明，陕A33R**号车登记在被告谷丰忠名下，该车在被告太平财险西安公司投保了交强险、商业险及不计免赔特约险，其中交强险赔偿限额共计12.2万元，商业第三者责任保险赔偿限额共计30万元，本起交通事故发生在保险期间内。审理中，因原、被告各持己见，致该案调解未果。
上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保险单、门诊病历、诊断证明、住院病案、检查报告单、医疗费票据、工资单证明等附卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。在本次事故中被告谷献忠负该事故全部责任，原告无事故责任，有道路交通事故责任认定书认定，本院予以确认；依据交通事故认定书，被告谷献忠应承担本次交通事故的责任比例为100%，而谷献忠所驾驶的陕A33R**号车在被告太平财险西安公司投保了交强险、商业险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期限内，因此被告太平财险西安公司在交强险责任限额内对原告的合理损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由被告谷献忠按责任比例承担，谷献忠责任比例之内的由被告太平财险西安公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接向第三者即原告支付保险金。原告自行花费医疗费11420.61元，提供相关病案、票据予以佐证，依法予以确认；被告太平财险西安公司虽认为原告治疗费用中存在治疗自身固有疾病的费用，但并未提供相反证据证明，对其意见不予采纳。原告主张400元的住院伙食补助费未违反相关法律规定，依法予以支持。原告主张住院期间营养费，参照其医嘱，依法予以支持，每日按30元计算，故营养费确定为360元（30元/天×12天）。原告主张3500元/月，共12250元的误工费，仅提供2017年8月-2017年10月盖有西安雷若光电工程有限公司公章的工资单，未提供劳动合同、实际误工损失证明等予以佐证，故酌情按每日100元计算误工费，并参照原告伤情，酌情给予原告共计60日的误工期限，故本院确定原告误工损失为6000元（100元/日×60天）。原告主张1000元护理费，未违反相关法律规定，依法予以支持。原告要求交通费200元，考虑其实际支出，依法予以支持。以上本院确定原告各项损失共计19380.61元。该19380.61元应由被告太平财险西安公司在保险赔偿限额内承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告王亚平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计人民币19380.61元。
二、驳回原告王亚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444元，原告已预交；现均由被告谷献忠承担，被告承担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 陈建芳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 万丽华
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一保字第2842号
原告关宇飞，男，1989年2月23日生，汉族。
委托代理人关世栋，男，1966年4月25日生，汉族，系关宇飞之父。
被告高朝霞，女，1972年10月9日生，汉族。
被告冯保会，男，1964年7月17日生，汉族。
原告关宇飞诉被告高朝霞、冯保会房屋买卖合同纠纷一案，原告关宇飞向本院提出财产保全申请，要求将登记在被告高朝霞、冯保会名下的位于郑州市管城回族区航海东路36号3号楼13层1303号房产（房产证号12012673**）予以查封，并由担保人关艳芳提供其本人名下的位于登封市商阜街东11号楼门市房（房产证号06010222**）作为担保。
本院认为，原告关宇飞的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将登记在被告高朝霞名下的位于郑州市管城回族区航海东路36号3号楼13层1303号房产（房产证号12012673**）予以查封；
二、将担保人关艳芳提供其本人名下的位于登封市商阜街东11号楼门市房（房产证号06010222**）予以查封。
本裁定书送达后，立即执行。
本案保全费5000元，原告关宇飞已预交，待案件审结后，由败诉方承担。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨菊凤
审 判 员 李海霞
人民陪审员 邓小红
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 康 玄
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第612号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人黄燕明，男，汉族，系申请执行人员工，住福建省仙游县。
被执行人蔡国阳，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人吴玉行，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第782号民事判决，于2015年3月16日向被执行人蔡国阳、吴玉行发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第782号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年七月二十日
书记员 张智贤
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第612号
申请执行人曲翠芝。
被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区。
法定代表人张式富，该公司总经理。
申请执行人曲翠芝与被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第235号调解书。本案在执行过程中，案外人垫付案款，并代为履行付款义务，即给付申请执行人案款人民币14400.00元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第235号调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚中轼
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初68号
原告：单艳杰，女，汉族，1989年8月7日出生，住扶沟县。
委托代理人：杜登坡，男，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵发中，男，汉族，1964年2月11日出生，住扶沟县。
被告张春花，男，汉族，1965年2月23日出生，住扶沟县。
原告单艳杰与被告赵发中、张春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单艳杰委托代理人杜登坡，被告赵发中到庭参加了诉讼，被告张春花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单艳杰向本院提出诉讼请求：1、判决令二被告偿还原告借款本金100000元及�息。2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年元月17日，被告赵发中、张春花向原告借款100000元。原告交付借款后，二被告出具了借条，后经多次催要，二被告至今未偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所请。
被告赵发中辩称：对借款无异议，钱是我借的，利息是1分。因其他人也欠我钱，我现在没钱，别人欠我的钱要回来了，我及时还原告钱。
被告张春花缺席未进行答辩。
庭审中原告单艳杰丽向本院提交了以下证据：借条一份，证明原告的诉讼主张。被告赵发中对该证据无异议。本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2015年元月17日，被告赵发中、张春花向原告单艳杰借款100000元，并出具收款条一份，内容为“今借单艳杰现金壹拾万元整计100000元2015年元月17日赵发中张春花”，同时双方口头约定月息1分。上述收条内容为赵发中书写，被告张春花在借条上签有自己名字。二被告至今未向原告单艳杰偿还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告赵发中、张春花借原告单艳杰100000元现金，并出具有借条，事实清楚，证据充分，依法应予偿还，故本院对原告单艳杰此诉请予以支持。因借款双方口头约定的利息不违反最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条年利率以不超过24%为限的规定，故本院对原告单艳杰要求按约定支付利息的请求予以支持。被告张春花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵发中、张春花于判决生效之日起十日内偿还原告单艳杰借款100000元及利息（按本金100000元，利息按约定1分计算，从2015年元月17日起计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告赵发中、张春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一七年二月二十一日
书记员 赫光辉
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00322号原告：陈秀琼。委托代理人：刘琴，湖北楚韵律师事务所律师。被告：刘军茂。被告：李双。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市鹦鹉大道136号。原告陈秀琼与被告刘军茂、李双、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月5日向本院申请撤回起诉的申请。本院认为，原告陈秀琼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈秀琼撤回本案的起诉。审判员段艳梅二〇一五年六月十五日书记员杨瑞
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1727号
申请执行人武光亮，男，1976年12月5日出生，住安徽省颍上县。
被执行人胡华琴，女，1965年7月15日出生，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2017）浙0211执1727号武光亮与胡华琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿5000元，未受偿55650元，现查明被执行人胡华琴暂无财产可供执行，申请执行人武光亮亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人武光亮自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1727号
武光亮：
申请执行人武光亮与被执行人胡华琴民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初4023号法律文书已发生法律效力，申请执行人武光亮向本院申请强制执行，本院于2017年08月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡华琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1727号案件执行完毕。
二〇一七年八月一日
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0313号
原告张文起。
原告沈静。
委托代理人张文起（夫妻关系）。
被告李建。
委托代理人梁栋超，天津宗岳律师事务所律师。
原告张文起、沈静与被告李建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员陈亚洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文起，被告李建及其委托代理人梁栋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文起、沈静诉称，2015年1月31日上午10点，被告指使他人将二原告居住室旁的房屋拆毁，经天津市和平区价格认定中心鉴定，被拆毁房屋的损失为1677元。2015年2月9日，二原告为了生活和房屋保暖，请工人将被毁坏的房屋进行排险清理及修补，花费材料费和劳务费1200元。2015年4月15至17日，二原告请工人将被毁的房屋进行恢复原状，花费材料费和劳务费3450元。被毁坏的物品，灯管1套，价值60元；钟表1个，价值35元；半导体收音机1台，价值78元，合计173元。二原告认为被告的行为故意毁坏私人财物，属违法行为，被告拒绝赔偿二原告，故诉至法院。当庭陈述诉讼请求：判令被告赔偿二原告的各项经济损失4823元；诉讼费由被告承担。
原告提交证据材料为：1、房地产权证，证明本市和平区包头道＊-2-105-107房屋系原告沈静所有；2、房屋拆改协议书，证明L型房屋不是我盖的，我买房的时候就存在；3、行政处罚决定书和结案通知书复印件，证明在公安机关的案件已经了结，故到法院起诉；4、15张票据，证明我修复L型房屋花费的费用。
针对原告提交的证据材料，被告的质证意见为：认可1的真实性，但无法证明L型房屋的所有权人是二原告。对房本图纸红线部分的真实性不认可。认可2的真实性，但认为字迹不清楚，是作废的协议，不认可关联性，签订人与二原告没有关联，也不能证明L型房屋系二原告所有。认可3的证据形式，认可其真实性。不认可决定书中对查明的事实和价格的内容，处罚决定不能证明L型房屋系二原告所有及L型房屋的合法性。不认可4的真实性和关联性，其中2015年2月8日和2015年4月19日收款人为徐宏、证人为马永燃，该两名证人应出庭作证。
对原告的证据材料1、2、3的真实性本院予以确认。证据材料4因系原告再行修复产生的费用，与本案不具关联性，本院不予确认。
被告李建辩称，不同意二原告的全部诉请。二原告不具备主体资格，其诉请应当依法驳回。根据物权法的规定，不动产所有权的确认以登记为准，在本案中，被告拆除的房屋系二原告居室旁的房屋，该房未经产权机关登记，二原告对该房屋不具有所有权。被告所拆房屋系个人搭建违法建筑，不受法律保护，二原告的诉请不应得到支持。根据法律规定，违法财产不受法律保护，被告已向房屋所在地综合执法局提出申请，要求确认违法并拆除。因综合执法未答复，现已将综合执法起诉至法院，要求其履行职责，该案虽未审结，但涉案房屋属于违法建筑的事实勿庸置疑。被告在本案中不存在过错，不应赔偿损失。一直以来，被拆除的违法房屋，给被告的正常生活造成很多麻烦，甚至威胁到被告生命财产安全，为保护自己的合法权益，被告反复多次向房管站、综合执法等部门反映均无人管。无奈之下，被告出于自保将违法房屋拆除。二原告起诉的损失并非被告造成，被告均不同意赔偿。二原告所诉损失均为该二人搭建新的违法房屋的花费，该部分花费与被告无关。
被告提交证据材料为：照片7张，第一部分3张，证明二原告的L型小屋系违法建筑；第二部分1张，证明二原告搭建的L型违法小屋给被告所造成的财产以及生命的危险；第三部分2张，证明二原告于2015年4月15至17日再次搭建了新的违法建筑；第四部分1张，证明被告所居住的义德里属于风貌办的保护房屋，纯属木结构房屋，二原告的L型违法小屋给被告造成了生命财产的威胁。
原告的质证意见为：认可真实性，不认可合法性和证明目的。
对被告提交的证据材料的真实性本院予以确认。
经审理查明，二原告系夫妻关系，沈静系天津市和平区包头道＊号2门105-107房屋的所有权人。被告与二原告系邻居关系。二原告在房屋外自搭与其方厅相通的L型小屋，与被告房屋相邻，因被告认为影响其安全，2015年1月31日被告指使他人将二原告所居住的天津市和平区包头道9号2门105旁的房屋即前述的L型小屋拆毁。2015年4月10日天津市公安局和平分局做出和公（劝）行罚决字（2015）236号行政处罚决定书，做出给予被告李建行政拘留10日的行政处罚，经和平区价格认证中心鉴定，被拆毁房屋的损失为1677元，针对该故意损毁行为，经天津市公安局和平分局劝业场派出所调解无效，出具津公和劝治调字（2015）第16号结案通知书。后二原告对小屋自行修复，故来院主张损失。
上述事实，有当事人的当庭陈述及所提交的相关证据予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，二原告所主张的财产损害赔偿系基于其自搭小屋被被告毁损的行为，对该行为被告予以认可，但认为自搭小屋系违法建筑，不受法律保护。对此，本院认为，由于二原告自搭小屋是否属于违法建筑应由城市管理综合执法机关认定，不受民事诉讼调整范围。现被告抗辩的违法建筑不受法律保护及拆除违法建筑系自保行为均不能构成被告对小屋进行毁损的正当合法的理由，被告应依法维权，对被告的抗辩意见本院不予采纳。由于被告的损害行为造成了二原告自搭小屋的毁损，而该小屋的建筑材料的所有权属于二原告所有，被告应当对其拆除行为承担相应的侵权责任，现经公安部门已经对毁损的物品进行了价格鉴定，故被告应当承担1677元的损害赔偿责任。二原告主张的4823元损失系其再行修复的费用及自己估算的部分物品的费用，不能真实反映毁损物品的价值，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告赔偿二原告1677元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告负担（本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一五年七月六日
书记员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保264号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行
负责人张青，行长。
被执行人赵永强
被执行人张小霞
本院审理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被执行人赵永强、张小霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提出财产保全申请，要求冻结二被执行人名下银行存款316314.57元或查封、扣押其他等值财产。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人赵永强、张小霞名下银行存款316314.57元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张尔航
审判员 陈 双
审判员 刘 蕊
二〇一七年八月二十四日
书记员 岳 威
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第237号
原告湖南岳阳湘岳电力有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区工农路7号。
法定代表人李文辉，总经理。
委托代理人刘海波，湖南云盟律师事务所律师。
被告岳阳汉帛包装制品有限公司，住所地岳阳市太阳桥物流园39栋。
法定代表人曾兆东，总经理。
原告湖南岳阳湘岳电力有限公司与被告岳阳汉帛包装制品有限公司建设工程合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院依法组成由审判员唐干才担任审判长，代理审判员彭莎莎、人民陪审员李文霞参加的合议庭，公开开庭进行审理。书记员谢皇担任记录。原告岳阳汉帛包装制品有限公司委托代理人刘海波，被告汉帛公司法定代表人曾兆东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月13日，原告湖南岳阳湘岳电力有限公司（以下简称“湘岳电力公司”）与被告岳阳汉帛包装制品有限公司（以下简称“汉帛公司”）签订了一份《配电安装工程承包合同》。合同约定原告为被告新装500KVA油变一台、真空断路器一台及配套项目的安装、调试、试验工作。工程总价款为人民币25.6万元。在被告未支付预付款的前提下，原告于2009年10月底完成了该项目的全部工程量的安装与调试工作，并催促被告履行合同义务，支付全部工程款，但被告均以种种理由拖延，之后原告多次催讨，但被告至今仍未支付分文工程款。原告为维护自身合法权益，特具状起诉至法院，请求依法判决：1、由被告岳阳汉帛包装制品有限公司支付原告工程款人民币25.6万元；2、由被告按约支付违约金43万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《配电安装工程承包合同》一份，证明原告实行25.6万元包干承包工程，约定工程款支付方式为进场时被告方付款15.36万元，其余工程款待工程竣工验收后一次性付清，约定被告如果不按约定付款则须每日向原告支付拖欠工程款每日千分之一的违约金。
2、岳阳楼区人民法院执行局吴同高出具的证明一份，证明岳阳楼区人民法院已经预留原告的优先债权本金25.6万元。
3、《受电工程竣工验收结果通知单》一份，证明工程竣工后通过了岳阳市电力局的验收，验收时间为2009年10月29日。
4、2011年9月15日的催收通知书及相关照片，2013年5月23日的催收通知书及相关照片，证明原告一直在诉讼期间内进行催讨，主张权利。
5、《关于申请岳阳汉帛包装制品有限公司清偿我公司工程款和拖欠工程款违约金的报告》一份，证明原告一直在向被告主张权利。
被告汉帛公司辩称，工程款25.6万元是事实，但是原告是否在有效期内主张了权利，请求人民法院依法查明，考虑到汉帛公司实际情况，请求人民法院不予支持原告请求被告支持违约金的诉讼请求。
被告汉帛公司没有提交证据。
被告对原告提交的证据1、2、3、5的真实性没有异议，本院依法对该四份证据真实性予以确认；被告对原告提供的证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为被告若质疑该证据的真实性，其应证据申请鉴定，但被告没有申请鉴定，且被告并未提供相关证据证明其质证意见，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院依法确认以下案件事实：2009年8月13日，被告汉帛公司（甲方）与原告湘岳电力公司（乙方）签订《配电安装工程承包合同》，合同约定由原告为被告新装500KVA油变一台，安装真空断路器一台，下火安装及调试，配电屏安装及调试，高低压电缆敷设及试验等工作。工程造价按贰拾伍万陆仟元整实行包干收费。工程款支付方式为甲方通知乙方施工前应付乙方全部工程款的60%为15.36万元（壹拾伍万叁仟陆佰元整），其余工程款待工程完成及竣工验收后一次性付请。违约责任：“1、甲方通知乙方进场施工之日起，如因甲方原因导致施工不能顺利进行，每日须支付乙方1元误工损失，如果甲方不按约定付款，则须每日向乙方支付拖欠工程款1‰的违约金。2、如因乙方责任致使工程不能按期完成，乙方每延误一天，向甲方支付1元。”合同签订后，原告于2009年10月完成了被告配电工程全部工程量的安装与调试工作，并于2009年10月29日经湖南省电力公司岳阳客户服务中心验收合格。之后，经原告再三向被告催讨工程款，但被告汉帛公司一直未履行付款义务。
本院认为：原告湘岳电力公司与被告汉帛公司签订的《配电安装工程承包合同》合法有效。原告按约定履行了合同义务，被告应该按合同约定支付工程款。故原告起诉要求被告支付工程款人民币25.6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同约定，如果被告不按约定付款，须每日向原告支付拖欠工程款1‰的违约金，本院认为该违约金约定过高，酌情按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。被告提出的原告的诉讼请求已过诉讼时效的答辩意见，本案中，原告提供了证据证明其在工程验收合格后一直在向被告方主张权利，故被告的该答辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告岳阳汉帛包装制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告湖南岳阳湘岳电力有限公司工程款人民币256000元，并承担违约责任（以256000元按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2009年10月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10660元，由被告负担5660元，原告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 彭莎莎
人民陪审员 李文霞
二〇一五年一月九日
书 记 员 谢 皇
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初338号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某，男。
被告人刘某2，男。
被告人肖某某，男。
被告人徐某某，男。
被告人丁某某，男。
上述五被告人均因本案于2016年7月29日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人王某、刘某2、肖某某、徐某某、丁某某犯妨害信用卡管理罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘1出庭支持公诉。被告人王某、刘某2、肖某某、徐某某、丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王某、刘某2、肖某某、徐某某、丁某某等人为谋取非法利益，唆使张某某、马某某等人至本市松江区、闵行区等地的各家银行办理银行卡，以每张数十元至上百元不等的价格予以收购，并将所收购的银行卡、U盾以及密码、绑定手机号等加价后转卖给他人，赚取差价。其中，被告人王某共计收购他人银行卡11张、被告人肖某某共计收购他人银�卡8张、被告人丁某某共计收购他人银行卡8张、被告人刘某2共计收购他人银行卡7张、被告人徐某某共计收购他人银行卡7张。
2016年7月29日，被告人王某、刘某2、肖某某、徐某某、丁某某在本市松江区车墩镇由公安机关传唤到案，到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某、刘某2、肖某某、徐某某、丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人马某某、朱某某等人的证言及相关辨认笔录，中国民生银行、华夏银行、上海银行等银行出具的账户资料，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、从被告人王某处扣押到的iPhone手机、侦破经过、案发经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某2、肖某某、徐某某、丁某某非法收购他人银行卡并转卖牟利，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人王某、刘某2、肖某某、徐某某、丁某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。
二、被告人刘某2犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
三、被告人肖某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
四、被告人徐某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
五、被告人丁某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2016年7月29日起至2017年5月28日止；被告人刘某2、肖某某、徐某某、丁某某的刑期均自2016年7月29日起至2017年4月28日止；罚金均于判决生效之日起十日内缴纳。)
六、扣押的银行卡等予以没收；各被告人的违法所得予以追缴并没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一七年四月六日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2128号
原告：刘旭，男，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：王亚东，该公司经理。
委托代理人：刘伟，该公司员工。
原告刘旭诉被告安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司�以下简称安盛天平财险阜阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员樊彬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘旭委托代理人刘薇梅，被告安盛天平财险阜阳中心支公司委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭诉讼请求：要求判令被告安盛天平财险阜阳中心支公司支付保险金10000元，诉讼费由被告负担。
经审理查明：2014年6月20日，刘旭为其皖K×××××车辆在安盛天平财险阜阳中心支公司投保了交强险和商业险，并签订了保险合同，保险期间自2014年6月21日起至2015年6月20日止。
2015年6月8日21时许，刘旭驾驶其皖K×××××车辆，沿太和县团结路由东向西行驶至交通局东段左转弯时，与相对方向巴某驾驶的“豪爵”牌两轮摩托车相碰撞，造成巴某受伤，及双方车辆受损的�通事故。经事故认定，刘旭负主要责任，巴某负次要责任。巴某在太和县人民医院住院期间，刘旭为其垫付医疗费10000元。2015年巴某以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，本院审理后作出（2015）太民一初字第04029号民事判决，该判决认定刘旭支付巴某的赔偿款10000元，应由安盛天平财险阜阳中心支公司赔偿刘旭，因刘旭与安盛天平财险阜阳中心支公司未达成调解协议，刘旭可另案起诉请求。故该判决生效后，刘旭向本院提起诉讼。
本院认为：刘旭支付巴某的赔偿款10000元，应由安盛天平财险阜阳中心支公司赔偿刘旭，由生效的（2015）太民一初字第04029号民事判决书所确认，故对刘旭的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�六十二条的规定，判决如下：
安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司支付刘旭保险赔偿金10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊 彬
二〇一六年七月六日
书记员 李梦君
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第1029号
原告：施美英。
被告：张建清。
原告施美英与被告张建清买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员徐露露、人民陪审员毛水龙组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施美英到庭参加诉讼，被告张建清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告施美英起诉称：原、被告系买卖关系。被告因承包建设工程到原告处购买钢材。2011年9月1日，双方经结算，确认被告尚欠原告160000元。之后，被告未能支付货款，原告多次催讨未果，故起诉至法院，原告的诉讼请求为：1、判令被告支付货款160000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原告身份证、被告流动人口登记表复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、《欠条》、《承诺书》各一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告张建清未作答辩，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告张建清曾到原告施美英处购买钢材。2011年9月1日经结算，由被告张建清出具《欠条》一份，载明：今欠施美英钢材款共计壹拾陆万元整。同日，被告张建清还出具《承诺书》一份，承诺：景鹏锆业科技工地下次发工资时向施美英支付壹拾万正。《欠条》、《承诺书》出具后，被告长期未支付，原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告张建清到原告施美英处购买钢材，经双方结算，由被告张建清出具《欠条》进行确认，双方买卖关系合法有效。被告张建清出具《欠条》、《承诺书》后长期未付，原告有权要求被告在合理期限内支付。原告主张被告支付货款，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张建清于本判决生效之日起十日内支付原告施美英货款160000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，公告费650元，合计4150元，由被告张建清负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 徐露露
人民陪审员 毛水龙
二〇一四年三月二十日
书 记 员 汪建栋
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异142号
案外人：张能生，男，1977年12月2日出生，汉族，身份证住址福建省永泰县。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人，林厚勇。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人张能生于2017年10月25日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第XXX号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张能生称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省XXX单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致张能生无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了张能生对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：张能生于2011年5月20日与顺华置业公司签署了编号为20110170004的《商品房买卖合同》，张能生从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.1平方米，合同约定购房价格为789722元）。张能生已根据购房合同在2011年5月20日前全额付清了购房款（其中首付款为319722元，贷款金额为470000元），且商品房已于2013年6月26日由顺华置业公司正式交付给张能生占有和使用。张能生于2014年5月27日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2015年7月8日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，张能生于2015年7月8日取得涉案房屋的产权证，产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，张能生已取得涉案房屋的所有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于张能生，故张能生所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省福州市XXX单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 姜高华
审 判 员 贾奕良
二〇一八年二月十三日
法官助理 雷 洋
书 记 员 张北地
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特98号
申请人保康县马桥镇中心卫生院（以下简称马桥卫生院），住所地：湖北省保康县马桥镇马桥街村。
法定代表人龚永峰，该院院长。
申请人尹林苹，农民。
申请人祝锋雷，农民。系申请人尹林苹丈夫。
本院于2016年9月30日受理了申请人马桥卫生院与申请人尹林苹、祝锋雷关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗事故纠纷，于2016年9月30日经湖北省保康县马桥镇法律服务所主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人马桥卫生院一次性支付申请人尹林苹、祝锋雷医疗费6736.43元（已付）、后续药费422元、护理费1560元、误工费2946.83元、住院伙食补助640元、交通费200元，合计12505.26元，扣减已付6736.43元，下余5768.83元，定于本协议生效之日起十日内支付。
二、申请人马桥卫生院一次性补偿申请人尹林苹、祝锋雷110000元，定于本协议生效之日起十日内支付。
三、申请人尹林苹、祝锋雷自愿放弃进行医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度鉴定及人身损伤后伤残程度进行法医学检验鉴定。
四、申请人马桥卫生院按协议约定付款后，双方因医疗问题引起的所有争议即告终结，申请人尹林苹、祝锋雷不得以任何理由、方式向申请人马桥卫生院主张权利，否则申请人尹林苹、祝锋雷无条件退还申请人马桥卫生院已支付的全部款项，不得以本协议作为其主张权利的依据。
五、申请人双方任何一方无故违约，应当赔偿另一方因此造成的损失，违约方按补偿标的总额的30%向对方支付违约金。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马桥卫生院与申请人尹林苹、祝锋雷于2016年9月30日经湖北省保康县马桥镇法律服务所主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 彭勇
二〇一六年十月八日
书记员 杨操
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第635号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月26日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）264号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）264号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月一日
书 记 员 刁云珠
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第314号
申请人樊某某，男。
被执行人张某某，女。
被执行人张某某诉樊某某离婚纠纷一案，正宁县人民法院于2015年7月30日作出（2015）正民初字第673号民事判决书，判决书生效后，被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张某某于2015年11月24日将案件执行完毕。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第673号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人樊某某基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第673号民事判
决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月二十五日
任 宗 花 过 失 致 人 死 亡 二 审 刑 事 裁 定 书
（2013）金中刑终字第59号
原公诉机关永昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任宗花，女，生于1976年4月5日。
永昌县人民法院审理永昌县人民检察院指控原审被告人任宗花犯过失致人死亡罪一案，于2013年11月4日作出（2013）永刑初字第108号刑事判决，原审被告人任宗花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永昌县人民法院（2013）永刑初字第108号刑事判决；
二、发回永昌县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一三年十二月二十四日
书记员 陈晓菊
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1305号
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地：洞口县洞口镇新村路1号。
负责人张永忠，该支行行长，住该行。
委托代理人刘新胜，男，该行职工。
被告刘树兵，男，1986年11月9日出生，汉族，农民。
被告曾建洋（阳），男，1978年5月12日出生，汉族，职工。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告刘树兵、曾建洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告的委托代理人刘新胜、被告曾建洋到庭参加诉讼，被告刘树兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行诉称，2012年1月13日由被告曾建洋担保被告刘树兵在原告处借自助循环贷款5万元，并约定借款期限、利率和还款方式、违约责任、担保方式。逾期后经原告催收，被告下欠本金5万元及利息9899.19元。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、记账凭证及明细表；2、借款及担保合同；3、被告的身份资料，拟用上述证据证实被告的借款数额、利率、还款方式、担保方式、借款用途、违约处理罚措施。
被告刘树兵未作答辩，也未提交证据。
被告曾建洋辩称，本人自愿在保证合同上签名，但担保人的身份信息不属实。
经审核，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，均予采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，可认定如下事实：2012年1月13日由被告曾建洋担保被告刘树兵在原告处借自助循环贷款5万元，并约定年息9.84%，2013年1月12日到期，按季还息，到期还本，逾期加收50%罚息。逾期后经原告多次催收，被告至今下欠本金5万元及息9899.19元（结算至2014年6月20日）。于是原告向本院起诉，要求实现其诉请。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告签订的借款担保合同合法有效，被告不依合同履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还借款本息及罚息的请求予以支持。被告曾建洋又名曾建阳，曾建洋提出担保人的身份信息不属实，不应负责的观点不予支持。被告刘树兵无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘树兵在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行本金5万元及息9899.19元（结算至2014年6月20日止）以及后续利息（自2014年6月21日至还清日止按年息14.76%计算）；
二、被告曾建洋（阳）对上述款项承担连带责任。被告曾建洋（阳）偿还后有权向被告刘树兵追偿。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1296元，由被告刘树兵、曾建洋（阳）担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨中德
审 判 员 肖黛群
人民陪审员 龙映华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 唐梅妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第876号
原告怀来县医院。
法定代表人牛志宝，院长。
住所地：怀来县沙城镇府前街北侧。
被告杨华，农民。
被告崔生金，农民。
本院在审理原告怀来县医院诉被告杨华、崔生金无因管理纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成诉前和解协议为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告怀来县医院撤回起诉。
诉讼费250元，减半收取125元，由原告怀来县医院负担。
审判员 唐玉高
二〇一四年九月二日
书记员 陶铸军
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2932号
原告达楞呼雅尔，男，1972年2月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人唐冬梅，女，1990年1月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系原告侄女。
被告其其格，女，1978年6月16日出生，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告达楞呼雅尔诉被告其其格民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，依法进行审理。
原告达楞呼雅尔诉称，1、要求被告其其格偿还借款15000元及借款利息38250元；2.本案全部诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告其其格于2009年5月9日向原告达楞呼雅尔借款本金15000元,约定借款利息为2.5%，双方未约借款期限。后经原告达楞呼雅尔多次催要，被告其其格一直未按照双方借款约定向原告达楞呼雅尔还清借款。原告维护自身权益，唯有向贵法院提起诉讼，请贵法院查清事实，依据法律判允原告达楞呼雅尔的诉讼请求。
本院认为，原告达楞呼雅尔起诉时，提供的被告其其格的住址错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告达楞呼雅尔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 巴音都仁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 那 日 苏
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00593-1号
申请执行人：郑龙，男，1954年1月23日出生，汉族，住天长市关塘乡××队××号。
被申请人：李翠萍，女，1965年10月12日出生，汉族，住天长市××号。
被申请人：丁元平，男，1963年12月27日出生，汉族，住天长市××号。
被申请人：林秀英，女，1966年7月17日出生，住天长市××室。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第00174号民事判决书，于2014年6月4日向被执行人李翠萍、丁元平、林秀英发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人李翠萍、丁元平、林秀英至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明李翠萍、丁元平、林秀英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李翠萍、丁元平、林秀英在银行的存款人民币235571元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年六月十六日
书记员 李 明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第2434号
原告吴方义。
委托代理人官宝安。
被告刘南林。
委托代理人卢梅花。
本院在审理原告吴方义与被告刘南林侵权责任纠纷一案中，原告未在接到法院缴款通知单七天内缴纳案件受理费，应按原告自动放弃诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 连军怀
二〇一四年十一月七日
书记员 杨佳玫
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2631民初513号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003596698517。
住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。
法定代表人黎晓辉，男，1980年2月8日出生，汉族，住成都市高新区，系该公司董事长。
委托代理人杨玲，女，1987年6月22日出生，汉族，住贵州省贵定县，系该公司职工。
被告石含林，男，1988年12月8日出生，侗族，住贵州省黎平县，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告石含林合同纠纷一案，原告于2018年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员粟志文独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人杨玲到庭参加诉讼，被告石含林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5129.72元（其中商品借款本金3698.00元、借款管理费1431.72元）和利息259.80元，利息自2016年3月26日起至2016年12月22日止，利率按10%／年计算，共计5389.52元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2016年3月26日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向天柱县新大地通讯设备经销店购买步步高Xplay5(128G，金色)手机，价值3698元。被告申请商品借款金额为3698元，首次还款日为2016年4月26日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为463元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金是个人借款申请表所列商品借款金额及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。经被告授权出借人将借款管理费直接支付给原告即客户服务供应商。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月26日将原告借款中的商品借款3698元支付给了手机商户，将借款管理费1431.72元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日被告并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月22日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5129.72元（其中商品借款金额3698元、借款管理费1431.72元）和利息259.80元。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告在举证期限内向本院提交以下6份证据:
1、个人借款申请表，证明被告申请借款的数额、还款方式及用途。
2、个人借款合同条款及条件，证明原告为被告借款提供相关服务的事实及约定。
3、商品确认书，证明被告收到其购买的商品。
4、证明，证明原告已为被告代偿借款的事实。
5、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体身份适格。
6、被告身份证复印件，证明被告符合诉讼主体资格。
上述证据经本院审查，其证据来源合法，客观真实与本案有关联，本院予以认定。
被告石含林未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告于2016年3月26日向杭州挖财互联网金融服务有限公司提交《个人借款申请表》，申请杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台借款，用于向天柱县新大地通讯设备经销店购买步步高Xplay5(128G，金色)手机，价值3698元。被告申请商品借款金额为3698元，首次还款日为2016年4月26日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为463元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金是个人借款申请表所列商品借款金额及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。经被告授权出借人将借款管理费直接支付给原告即客户服务供应商。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。当日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月26日将原告借款中的商品借款3698元支付给了手机商户，将借款管理费1431.72元支付给了原告，被告到期未有按照约定时限履行还款义务。原告于2016年12月22日代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了该笔借款，总计5389.52元，其中商品借款金额3698元、借款管理费1431.72元、利息259.80元。此款经原告追讨未果，故引发诉讼。
以上事实，有原告的陈述，被告签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司申请借款购买手机，原被告签订《个人借款合同条款与条件》合同，合同约定，被告借款包括借款本金3698元、客户服务费和借款管理费，合同签订后被告收到合同约定的手机，原告已履行合同义务，被告未按合同约定偿还借款，被告显然已违约，被告应承担偿还借款的违约责任，原告按合同约定于2016年12月22代被告偿还借款3698元、利息1431.72元、借款管理费1431.72元，共计人民币5389.52元，被告应偿还给原告，原被告债权债务关系事实存在，本院依法予以认定。本案在诉讼中，被告在收到本院的应诉材料和开庭传票后未作答辩，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩，认可原告的诉讼请求。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。由于被告经传票传唤不到庭，本院无法查实被告是否已支付，今后如被告在履行时提供已支付依据，可以抵扣或另案起诉。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石含林在本判决书生效后十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款3698元、利息1431.72元、借款管理费1431.72元，共计人民币5389.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石含林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 粟志文
二〇一八年五月十日
书记员 石启云
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00296号
原告：朱长义，男，1977年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。
委托代理人：姜静，池州市法律援助中心律师。
被告：金本兵，男，1969年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：戴翠兰，女，1969年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告朱长义与被告金本兵、戴翠兰劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员胡建平适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱长义及其委托代理人檀友帅、姜静到庭参加诉讼，被告金本兵、戴翠兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈水来诉称：2013年4月，原告受被告金本兵雇请在其承接的池州长江南苑小区2#、3#楼内外墙粉刷和保温工程从事瓦工工作。工程结束后，原告向被告金本兵主张要求支付工资款。2014年1月，被告金本兵对未支付的工资向原告出具了欠条并约定还款期限。后期限届满，被告金本兵一直拖延不付，另上述欠款是二被告婚姻关系期间债务，被告戴翠兰有连带偿还义务。现具状法院，请求判令二被告连带支付原告工资款9690元及逾期利息并承担本案诉讼费用。
金本兵、戴翠兰未应诉答辩。
经审理查明：2013年4月，朱长义等受金本兵雇佣，从事瓦工工作，后经双方结算，金本兵于2014年1月27日向朱长义出具一份欠条，确认尚欠工资款人民币9690元，并约定2014年11月30日付清。到期后因该款未付，朱长义诉至本院请求支持其诉请。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：金本兵雇佣朱长义从事瓦工工作，双方形成劳务合同关系，后经双方结算，金本兵向朱长义出具欠条，并约定了给付期限，双方债权债务关系明确，本院予以确认。金本兵未按约定的期限支付所欠款项，已构成违约，故朱长义请求金本兵支付其工资9690元及利息的诉请，本院予以支持。朱长义要求戴翠兰承担连带清偿义务，但无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金本兵于本判决生效之日起十日内支付原告朱长义工资款人民币9690元及利息（此利息从2014年12月1日起至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告朱长义的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告金本兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一五年三月三十日
书记员 葛树荣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民辖终60号
上诉人（原审被告）林明德，男，1961年10月6日生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人（原审被告）陈爱英，女，1965年2月24日生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）龙岩万达广场投资有限公司，住所地龙岩市新罗区下寮新村51号曹溪社区服务中心7楼，统一社会信用代码91350800056120271W。
法定代表人齐界，执行董事。
上诉人林明德、陈爱英因与被上诉人龙岩万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初1102号民事裁定，向�院提出上诉。
上诉人林明德、陈爱英的上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两上诉人目前居住在泉州市鲤城区涂门街334－2号，因此，应以其住所地确定管辖法院。且双方当事人之间没有签订任何的合同，不适用合同纠纷的管辖原则。故应撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地的人民法院即福建省泉州市鲤城区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，原审法院按合同履行地来确定管辖权并无不当。上诉人认为应按被告住所地确定管辖权以及双方当事人之间未签订合同的理由均不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 炜
审判员 谢 勇
审判员 童 寿 华
二〇一七年五月三十一日
书记员 林诗菁（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认�事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初682号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
法定代表人朱某某，系该分行行长。
委托代理人何某，系该分行信贷员。
被告田某，男，1979年3月25日出生，汉族，农民。
被告高某，女，1992年7月20日出生，汉族，农民。
被告叶某，男，1975年9月3日出生，汉族，农民。
被告姜某某，女，1975年11月26日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1982年7月29日出生，汉族，农民。
被告陈某某，女，1977年12月9日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分�（以下简称邮政储蓄分行）与被告田某、高某、叶某、姜某某、张某、陈某某金融借款合同纠纷一案,原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长，与审判员付义、张桂秋共同组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某到庭参加了诉讼。被告张某、陈某某经本院传票传唤，被告田某、高某、叶某、姜某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邮政储蓄分行诉称，2013年6月6日，我行与被告田某、高某、叶某、姜某某、张某、陈某某签订“小额贷款联保协议”和“小额联保借款合同”，被告田某、高某从我行借款人民币50000.00元，期限12个月。由叶某、姜某某、张某、陈某某为该借款提供连带责任保证。至2016年1月26日，被告田某、高某�欠借款本金50000.00元，利息19915.00元。现要求被告田某、高某偿还借款本金及利息，并要求保证人叶某、姜某某、张某、陈某某承担连带还款责任。
原告邮政储蓄分行为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、小额联保借款合同；
2、小额贷款联保协议书；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
被告田某、高某、叶某、姜某某、张某、陈某某未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭提供证据。
结合原、被告的陈述、辩论及质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2013年6月6日，原告邮政储蓄分行与被告田某、高某签订“小额联保借款合同”，约定：由邮政储蓄分行为田某、高某提供�款50000.00元；年利率14.58%；期限12个月，自2013年6月6日至2014年6月6日；合同还对还款方式、期限调整、双方权利和义务、违约责任等进行了约定。同日，邮政储蓄分行与叶某、姜某某、张某、陈某某签订“小额贷款联保协议书”，约定：由叶某、姜某某、张某、陈某某为田某、高某在原告处借款提供连带责任保证。以上合同签订后，邮政储蓄分行向田某、高某提供了借款50000.00元。被告田某、高某自2013年6月开始逐月偿还部分借款及利息，至2016年1月26日，被告田某、高某拖欠原告邮政储蓄分行借款本金50000.00元，利息19915.00元，合计69915.00元。
据以上事实，本院认为，原告邮政储蓄分行与被告田某、高某、叶某、姜某某、张某、陈某某签订的“小额联保借款合同”和“小额贷款联保协议书”，均是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。被告田某、高某未按合同约定履行还款义务，依法应当承担继续履行的违约责任。被告叶某、姜某某、张某、陈某某依约定应当对前款承担连带还款责任，故原告邮政储蓄分行要求被告田某、高某偿还借款本息，并要求被告叶某、姜某某、张某、陈某某承担担保责任的诉讼请求应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和原告方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田某、高某于本判决生效后10日内偿还原告邮政储蓄分行借款本金50000.00元，利息19915.00元，合计69915.00元（利息暂计至2016年1月26日，直至还清借款本金及利息止）；
二、被告叶某、姜某某、张某、陈某某对上款承担连带保证还款责任。
如果被告田某、高某、叶某、姜某某、张某、陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548.00元、公告费600.00元由被告田某、高某负担，被告叶某、姜某某、张某、陈某某对前款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判长 马国富
审判员 付 义
审判员 张桂秋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 多艳霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3530号
原告杭州三华园物业管理有限公司,住所地浙江省杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）朱俊刚、董晓菲，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告奚海平，男，汉族，1977年9月27日出生，公民身份号码3326251977********，户籍所在地浙江省天台市三合镇灵一村西1巷*号。
被告汤敏飞，女，汉族，1977年2月7日出生，公民身份号码3326251977********，户籍所在地浙江省天台县三合镇大横村3区**号。
原告杭州三华园物业管理有限公司（以下简称三华园公司）诉被告奚海平、汤敏飞物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案杭州市物业管理项目实施确认书、关于“三华•天运花园”前期物业管理服务收费标准的批复等起诉，要求判令：奚海平、汤敏飞支付原告物业费889.80元、水费224元及利息损失（自2014年8月1日起，按一年期贷款基本利率计付至生效法律文书确定给付之日止）。
被告奚海平、汤敏飞未答辩。
本案经审理查明的案涉物业服务合同事实如下：
物业：杭州市江干区天运花园16幢2单元401室。
物业面积：141.23平方米。
房屋所有人：奚海平、汤敏飞。
物业服务公司：三华园公司。
服务期限：原告提供前期物业服务至2014年7月31日。
收费标准：经杭州市物价局批复的标准为高层、小高层住宅收费标准为每月每平方米建筑面积0.9元，允许浮动20%。
拖欠物业费：拖欠2014年1月1日至2014年7月31日物业费889.80元。
催收日期：2015年11月18日向被告发出律师函，要求被告在收函后立即支付物业费等费用。
本院认为，三华园公司为奚海平、汤敏飞提供物业服务，奚海平、汤敏飞应当支付物业费及逾期付款的利息损失，本院对原告合理的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚海平、汤敏飞支付原告杭州三华园物业管理有限公司物业费人民币889.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告奚海平、汤敏飞支付原告杭州三华园物业管理有限公司利息损失（以所欠款项889.80元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率，自2015年11月19日计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州三华园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告奚海平、汤敏飞负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 程留会
二〇一六年七月十八日
书记员 周 瑾
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17457号
原告：吴国平，男，1964年5月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：三亚田独佑昌钢管扣件服务部，经营场所：海南省三亚市田独镇安游盐场。
经营者：金福康，男，1942年7月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：金旭东，男，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告吴国平为与被告三亚田独佑昌钢管扣件服务部（以下简称佑昌服务部）、金旭东买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告吴国平、被告佑昌服务部的经营者金福康及被告金旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国平起诉称，自2012年8月1日起至今，原告根据被告的报价从被告处多次购得钢管共计77830.6米，另向被告购得十字扣、直接扣、转扣、顶扣以及价值2400元的折价旧货，共计向被告支付了货款1058879.5元。后经原告核实，被告出售的2013年1月19日、1月22日的两份单据发生修改，而原告以未经修改的数据结算货款，故导致原告多支付了4763米钢管的货款，共计47109.1元。为此要求两被告归还原告多支付的货款47109.1元，并支付逾期利息（利息从起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿完毕之日止）。
针对其请求，原告向本院提供了下列依据：
一、2013年12月29日，原告与金福康间的结算单据一份，用以证明原、被告于2013年12月29日对以往货款进行结算，原告于当日支付了剩余货款，共计向被告支付货款1058879.5元的事实；
二、2013年1月19日和1月22日的发货单各一份，用以证明原告多支付了两被告4763米的钢管货款，计47109.1元的事实。
两被告答辩称，一、本案已超过诉讼时效；二、原告未全部提供原、被告双方买卖钢管、扣件等货品的单据；三、原告提供的两份单据系原、被告间租赁关系发生的业务，并不是买卖关系；四、根据被告方的依据，原告尚欠被告方的货款。
为证明其抗辩意见，被告向本院提供了下列证据：
一、出库单若干份，用以证明被告出售给原告钢管总数为77877.1米、且双方租赁与买卖所使用的票据是不同的，从而证明原告提供的证据二的票据系双方租赁关系的事实；
二、租金计算清单一份，用以证明原、被告自2012年8月至12月间仍有钢管租赁业务的事实。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：对原告提供的证据一、被告方认为，双方于2013年9月15日进行了结算，其内容均有原告书写，被告金福康仅在2013年12月29日收到原告的货款12624元时才签了名。该事实原告方也无异议，本院予以认定。对原告提供的证据二、被告方认为，该票据系双方间钢管租赁的业务，并非买卖关系。之所以对钢管数量进行修改，系由于出票日期系被告与原告发生的业务关系，当时原告与其弟弟吴国良系合伙共同经营钢管租赁业务。因原告与其弟弟吴国良分开经营后，由被告方与原告弟弟吴国良发生了租赁关系，至2013年2月28日，双方钢管在互通有无的基础上发生了数量变化，故由吴国良与金福康签名修改。故该证据并不能证明原告主张的被告出售给原告的钢管数量减少的事实。对此，原告方认为，被告自2012年8月起即转移至安徽经营，故自2012年8月起双方间即未发生钢管租赁业务。对此，被告方当庭提供了其证据二予以反驳。对被告提供的证据一、二，原告均未提出实质性的质证意见。综上，结合原告当庭提供的由其本人出具的结算单据，本院认定，原告实际向被告购买钢管数量为77877.1米，对该事实本院予以确认。
经审理查明，自2012年8月1日起，原告多次与被告佑昌服务部发生钢管、扣件等买卖及租赁业务。2013年9月15日，经原告本人结算，尚应支付被告佑昌服务部113836元。2013年12月29日，经双方结算，原告尚应支付被告佑昌服务部12624元。当日，原告支付了该款项。被告佑昌服务部经营者金福康在该结算单上签名。此后，双方未再发生买卖或租赁关系。庭审中，原告自认实际向被告购买钢管数量为77830.6米。被告举证证明实际出售给原告共计钢管77877.1米。双方在庭审中对钢管及扣件的结算价格均无异议，也确认原告支付了钢管及扣件货款1058879.5元。嗣后，原告以被告佑昌服务部出售给其的钢管数量少了4763米、计价款47109.1元为由，原告曾于2015年12月25日以金福康和金旭东为被告提起第一次诉讼；2016年6月再次以本案被告为被告向法院提起诉讼，后均因故撤诉。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否多支付了被告方货款？对此本院分析如下：庭审中，双方一致确认，双方就钢管数量的争议仅存在于原告方提供的2013年1月19日和1月22日的两份票据。原告主张，该两份买卖钢管的票据实际数量进行了修改，但原告方仍以未进行修改的数量与被告方进行结算，故导致多付货款；被告方主张，该两份票据系原、被告间及被告与吴国良之间的钢管租赁凭证，并非钢管的买卖凭证，故并不存在原告方主张的多付货款的情形。本院认为，一、从被告举证及庭审陈述分析，被告方用于租赁与买卖的单据有明显不同。而原告提供的2013年1月19日和1月22日的两份票据，内容明显系用于租赁，而并非原告主张的买卖钢管所用之票据；二、根据原告方自认双方钢管买卖数量及被告方举证的钢管买卖数量，两者仅相差46.5米，且被告方举证的钢管买卖的票据中，并不包含原告所主张的有异议的两份票据，而双方对结算单价也均无异议，故原告主张多付货款47109.1元的主张，显然不能成立。综上，本院认为，原告主张多付被告货款缺乏证据证明，其要求两被告退回货款的诉讼请求，本院不予以支持。被告辩称并无多支付钢管货款的意见，有其提供的出库单及送货单予以证明，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴国平的诉讼请求。
案件受理费978元，减半收取489元，由原告吴国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴育红
荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行初字第00051-1号
原告：杨慧芳。
被告：荆州市人民政府，住所地荆州市江津西路262号。
法定代表人：杨智。该市市长。
被告：荆州市荆州区人民政府，住荆州市荆州区荆中路80号。
法定代表人：夏光宏，该区区长。
本院在审理原告杨慧芳诉被告荆州市人民政府、荆州市荆州区人民政府房屋征收一案中，因同类诉讼案件中一件已作出一审判决，正在上诉审理期间，本案须以该案二审结果为依据。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 郭卫东
审判员 齐彬彬
审判员 李超美
二〇一六年二月二日
书记员 王文娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第136号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。因本案于2012年12月19日被刑事拘留，2013年1月10日取保候审。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人徐某犯危险驾驶罪一案，于2012年12月26日作出（2012）杭拱刑初字第13号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年12月18日23时许，被告人徐某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至杭州市拱墅区假山路上塘路口时被执勤交警查获，经呼吸检测其酒精含量为1.258mg／ml。因涉嫌酒后驾驶，被告人徐某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为2.09mg／ml，属醉酒驾驶。
原审法院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人徐某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人徐某请求二审改判缓刑。
经审理查明，原判认定被告人徐某危险驾驶犯罪的事实，有呼吸酒精含量检测单和乙醇检验报告，车辆信息，驾驶资格查询结果，情况说明，视听资料，查获经过，户籍材料以及被告人徐某的供述等证据证实。上述证据，均经原审庭审质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐某关于改判缓刑的上诉请求，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 管 波
代理审判员 蒋科宇
二〇一三年二月十九日
书 记 员 徐 华
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初581号
原告田某某。
被告赵某某。
被告范某某。
原告田某某与被告赵某某、范某某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。因被告赵某某、范某某下落不明，依法向其公告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告田某某到庭参加诉讼，被告赵某某、范某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110000元及利息52800元（按年利率24%，自2014年5月7日计算至2016年4月29日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系同学关系，二被告系夫妻关系。被告由于做生意需要资金提出向原告借款110000元，双方约定月息2分。经多次追要，被告以种种理由推诿，拒不归还，原告诉至法院。
被告赵某某、范某某未答辩。
本院经审理查明，原告与被告赵某某系同学关系，二被告系夫妻关系。2014年5月7日，被告赵某某、范某某以做生意急需资金为由向原告借款50000元、60000元，两笔借款共计110000元，双方约定月息2分，由被告赵某某、范某某为原告出具借条。借款后，原告向被告范某某转账110000元。原告多次催要，被告以无款为由拒付，原告诉至法院。
本院认为，被告赵某某、范某某借原告款事实清楚，证据确实充分，由二被告出具的借条为证，二被告应偿还原告借款本金110000元。原告主张自借款之日即2014年5月7日始至2016年4月29日止，按双方约定的月息2分计算利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵某某、范某某于本判决生效后十日内偿还原告田某某借款本金110000元及利息（起息日自2015年5月7日始至2016年4月29日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，由被告赵某某、范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李学红
审判员 李振祥
审判员 房秀萍
二〇一六年八月十七日
书记员 刘广星
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1663号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行
负责人康庆江，该行行长。
委托代理人黄进海
委托代理人冯杰敏
被告佛山市顺德区亿阳塑料有限公司
法定代表人韦国成，该公司总经理。
被告韦国成
被告黎玉霞
三被告共同委托代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称农商银行）诉被告佛山市顺德区亿阳塑料有限公司（以下简称亿阳公司）、韦国成、黎玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法由代理审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告农商银行委托代理人冯杰敏、黄进海，被告亿阳公司、韦国成、黎玉霞共同委托代理人何学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，被告亿阳公司作为借款人与原告签订了编号为PJ105012201300＊＊＊的《借款合同》，；被告韦国成与黎玉霞也于当日与原告签订了编号为SB105012201300＊＊＊的《保证担保合同》，原告依约于2013年9月25日向被告亿阳公司发放了贷款账号为80×××59的流动资金贷款2000000元，又于2013年9月26日向其发放了贷款账号为80×××05的流动资金贷款4000000元。2014年9月21日，被告亿阳公司的上述贷款已出现欠息。截至2014年9月23日，其欠原告贷款本金余额6000000元，利息（含基本利息、罚息及复利）40909.75元，本息合计6040909.75元（利息暂计至2014年9月23日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）。被告的行为构成违约。因此，原告起诉至法院，请求：1.判令解除原告与被告亿阳公司签订的编号为PJ105012201300＊＊＊的《借款合同》；2.判令被告亿阳公司偿还贷款本金6000000元，利息（含基本利息、罚息及复利）40909.75元，本息合计6040909.75元（利息暂计至2014年9月23日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）；3.判令被告韦国成、黎玉霞对上述债务承担连带责任保证担保；4.各被告承担本案诉讼费用。
三被告辩称，基本事实无异议，对于复利的计算有异议，因被告企业目前比较困难，且计算复利的事实和法律依据不存在，被告不同意计算复利。
诉讼中，原告提供的证据及三被告的质证意见如下：
1.原告营业执照、金融许可证、企业机读档案变更登记资料各一份，被告亿阳公司的营业执照复印件一份，被告韦国成、黎玉霞身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
三被告质证认为，无异议。
2.借款合同一份，借款借据二份，保证担保合同一份，证明原告与被告亿阳公司之间存在贷款关系的事实，以及原告与被告韦国成、黎玉霞存在保证担保的法律关系，原告于2013年9月25日向被告亿阳公司发放贷款2000000元，2013年9月26日向被告亿阳公司发放贷款4000000元。
三被告质证认为，无异议。
3.被告亿阳公司贷款利息清单、明细查询、贷款已扣款情况各二份，证明被告亿阳公司的贷款欠供和违约情况。
三被告质证认为，对于复利的计算有异议，其他无异议。
经过庭审的辩证、质证，本院对证据材料作如下认证：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，且三被告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月25日，被告亿阳公司作为借款人与原告签订了编号为PJ105012201300＊＊＊的《借款合同》，约定被告亿阳公司向原告借款6000000元，用于流动资金，总借款期限为1年，自2013年9月25日至2014年9月24日，执行年利率为8.52%，贷款利率按年调整，逾期贷款的罚息利率在当期执行的贷款利率的基础上加收50%，还款方式为借款人于贷款到期日一次性偿还全部贷款本金，贷款按月结息，于每月21日扣收，原告对不能按期支付的正常利息、逾期罚息按罚息利率计收复利。同日，被告韦国成、黎玉霞与原告签订编号为SB105012201300＊＊＊的《保证担保合同》，约定该二被告为原告对被告亿阳公司享有的债权在债务本金余额的最高限额6000000元内提供连带责任保证担保。原告依约于2013年9月25日向被告亿阳公司支付了借款2000000元，借款期限至2014年9月24日，于2013年9月26日支付借款4000000元，借款期限至2014年9月25日。然被告未能依约向原告偿还借款本息，现已出现欠供情况。截止2014年8月26日，被告亿阳公司尚欠原告贷款本金557293.27元、利息（含罚息）3422.25元。2014年3月5日，原告与被告黎玉霞签订《楼宇按揭贷款合作协议》，双方约定，被告黎玉霞为原告对被告亿阳公司享有的债权提供连带责任保证担保。三被告自2014年8月21日起即未向原告支付利息。
本院认为，原告与被告签订的编号为PJ105012201300＊＊＊的《借款合同》合法有效，原告向被告支付了合同项下的借款6000000元，履行了己方该合同项下的义务，而被告在2014年7月10日起未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金、利息、复利及罚息有理，本院予以支持。因原、被告间的借款分别于2014年9月24日、25日到期。故借款期限内的利息按正常贷款利率计算，逾期利息按罚息利率计算复利至清偿完毕之日止，贷款到期后以未偿还的本金为基数按罚息利率计算罚息至清偿完毕之日止，而该罚息已足以弥补原告的损失，故逾期罚息不宜再计算复利。
因被告韦国成、黎玉霞与原告约定对涉案债务承担连带清偿责任，所以原告请求该二被告对涉案债务承担连带责任保证担保本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区亿阳塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行贷款本金6000000元及利息、罚息、复利（利息计算：以2000000元为本金，按年利率8.52%从2014年8月21日计算至2014年9月24日，以4000000元为本金，按年利率8.52%从2014年8月21日计算至2014年9月25日；罚息计算：以2000000元为本金，按年利率12.78%从2014年9月24日计算至清偿完毕之日止，以4000000元为本金，按年利率12.78%从2014年9月25日计算至清偿完毕之日止；复利计算：以借款期限内的逾期利息为本金，按年利率12.78%从利息逾期之日起计算至清偿完毕之日止）；
二、被告韦国成、黎玉霞对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为27043.18元，保全费5000元，合计32043.18元（原告已预交），由被告佛山市顺德区亿阳塑料有限公司、韦国成、黎玉霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖荣华
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吴国艺
第1页，共6页
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初450号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁焯强，男，1987年11月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年8月2日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人周彬，广东铭致律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕506号起诉书指控被告人梁焯强犯容留他人吸毒罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，梁焯强及其辩护人周彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年7月第一个星期的某天下午5时许，被告人梁焯强容留江某在其位于中山市体育运动学校的宿舍内吸食毒品氯胺酮。
2.2016年7月第二个星期、第三个星期的某天下午，被告人梁焯强容留江某、陈某二人在上述地点吸食毒品氯胺酮。
3.2016年7月底的一天下午，被告人梁焯强容留江某在上述地点吸食毒品氯胺酮。
4.2016年7月31日晚上8时许，被告人梁焯强容留江某在上述地点吸食毒品氯胺酮。
5.2016年8月2日下午5时许，被告人梁焯强容留陈某在上述地点吸食毒品氯胺酮。当日下午6时许，公安人员根据线索在中山市石岐区民权路置和商场对开路段抓获梁焯强，随后搜查梁焯强位于中山市体育运动学校的宿舍时抓获吸毒人员陈某，并查获电子称一台、氯胺酮9小包（经检验，检出氯胺酮成分，共净重65.1克）、吸毒工具陶瓷碟一个。归案后，梁焯强如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁焯强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁焯强无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。缴获的违禁品依法予以没收。梁焯强有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人所提梁焯强归案后如实供述犯罪事实，容留他人吸毒的场所是宿舍，容留吸毒的对象较为固定的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人梁焯强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年4月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的毒品氯胺酮65.1克、吸毒工具陶瓷碟1个、电子称1台，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年三月八日
书记员 翟燕云
连宜静
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第390号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月29日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月29日中午，被告人周某酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车从本市溪口镇任宋村出发，沿龙观公路前往溪口镇状元岙村。12时20分许，当车行至龙观公路7K＋400M处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人周某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为87mg／100ml。
上述事实，被告人周某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人江某的证言、证明、照片、提取血样登记表、呼气式酒精测试结果单、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人周某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人周某判处拘役二至三个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 龙 斌
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）稷刑一初字第69号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人薛某某，男，1991年3月26日出生于山西省稷山县，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月12日被稷山县公安局取保候审。
被告人韩某某，男，1992年1月18日出生于山西省稷山县，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月15日被稷山县公安局取保候审。
被告人迪某某，男，1992年3月18日出生于山西省稷山县，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月4日被稷山县公安局取保候审。
被告人乔某某，男，1990年11月17日出生于山西省稷山县，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月5日被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以稷检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人薛某某、韩某某、迪某某、乔某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人薛某某、韩某某、迪某某、乔某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月21日凌晨2时许，被告人薛某某、韩某某、迪某某、乔某某四人酒后在稷山县化峪镇十字路口与张某某、文某某驾驶的豫M833**半挂车相遇，四被告人手持板斧、橡胶棒、砖块等物对该半挂车进行打砸。经稷山县价格鉴定中心鉴定，半挂车损失为7062元。案发后，四被告人对被砸半挂车的损失给予赔偿，并取得对方谅解。公诉机关认为被告人薛某某、韩某某、迪某某、乔某某肆意打砸他人车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究四被告人的刑事责任。案发后被告人韩某某、迪某某、乔某某到公安机关自首，对三被告人可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：被毁坏车辆及作案工具照片；书证：四被告人的户籍证明；证人韩某甲的证言笔录；被害人张某某、文某某、宁某某等人的陈述笔录及四被告人的供述；价格鉴定书、赔偿协议书、稷山县公安局的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某某、韩某某、迪某某、乔某某无端地肆意打砸他人车辆，致其车辆部分受损的行为，构成寻衅滋事罪。公司机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人韩某某、迪某某、乔某某犯罪后，主动投案，具有自首情节，对三被告人可以从轻处罚或者减轻处罚。四被告人犯罪情节轻微，归案后认罪态度较好，且能积极赔偿受害人的损失，获得谅解，确有悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对四被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；
二、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；
三、被告人迪某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；
四、被告人乔某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王因山
二〇一四年十一月二日
书记员 韩海琴
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）稷刑一初字第69号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人薛正强，男，1991年3月26日出生于山西省稷山县，汉族，高中文化，农民，住本村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月12日被稷山县公安局取保候审。
被告人韩崇正，男，1992年1月18日出生于山西省稷山县，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月15日被稷山县公安局取保候审。
被告人迪鹏飞，男，1992年3月18日出生于山西省稷山县，汉族，大学文化，农民，住本村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月4日被稷山县公安局取保候审。
被告人乔志泽，男，1990年11月17日出生于山西省稷山县，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月5日被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以稷检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人薛正强、韩崇正、迪鹏飞、乔志泽犯寻衅滋事罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人薛正强、韩崇正、迪鹏飞、乔志泽等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月21日凌晨2时许，被告人薛正强、韩崇正、迪鹏飞、乔志泽四人酒后在稷山县化峪镇十字路口与张国鹏、文金龙驾驶的豫M83339半挂车相遇，四被告人手持板斧、橡胶棒、砖块等物对该半挂车进行打砸。经稷山县价格鉴定中心鉴定，半挂车损失为7062元。案发后，四被告人对被砸半挂车的损失给予赔偿，并取得对方谅解。公诉机关认为被告人薛正强、韩崇正、迪鹏飞、乔志泽肆意打砸他人车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究四被告人的刑事责任。案发后被告人韩崇正、迪鹏飞、乔志泽到公安机关自首，对三被告人可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：被毁坏车辆及作案工具照片；书证：四被告人的户籍证明；证人韩志卫的证言笔录；被害人张国鹏、文金龙、宁效民等人的陈述笔录及四被告人的供述；价格鉴定书、赔偿协议书、稷山县公安局的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛正强、韩崇正、迪鹏飞、乔志泽无端地肆意打砸他人车辆，致其车辆部分受损的行为，构成寻衅滋事罪。公司机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人韩崇正、迪鹏飞、乔志泽犯罪后，主动投案，具有自首情节，对三被告人可以从轻处罚或者减轻处罚。四被告人犯罪情节轻微，归案后认罪态度较好，且能积极赔偿受害人的损失，获得谅解，确有悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对四被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人薛正强犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；
二、被告人韩崇正犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；
三、被告人迪鹏飞犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；
四、被告人乔志泽犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王因山
二〇一四年十一月二日
书记员 韩海琴
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）稷刑一初字第69号公诉机关稷山县人民检察院。被告人薛正强，男，1991年3月26日出生于山西省稷山县，汉族，高中文化，农民，住本村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月12日被稷山县公安局取保候审。被告人韩崇正，男，1992年1月18日出生于山西省稷山县，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月15日被稷山县公安局取保候审。被告人迪鹏飞，男，1992年3月18日出生于山西省稷山县，汉族，大学文化，农民，住本村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月4日被稷山县公安局取保候审。被告人乔志泽，男，1990年11月17日出生于山西省稷山县，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月5日被稷山县公安局取保候审。稷山县人民检察院以稷检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人薛正强、韩崇正、迪鹏飞、乔志泽犯寻衅滋事罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人薛正强、韩崇正、迪鹏飞、乔志泽等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月21日凌晨2时许，被告人薛正强、韩崇正、迪鹏飞、乔志泽四人酒后在稷山县化峪镇十字路口与张国鹏、文金龙驾驶的豫M83339半挂车相遇，四被告人手持板斧、橡胶棒、砖块等物对该半挂车进行打砸。经稷山县价格鉴定中心鉴定，半挂车损失为7062元。案发后，四被告人对被砸半挂车的损失给予赔偿，并取得对方谅解。公诉机关认为被告人薛正强、韩崇正、迪鹏飞、乔志泽肆意打砸他人车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究四被告人的刑事责任。案发后被告人韩崇正、迪鹏飞、乔志泽到公安机关自首，对三被告人可以从轻或者减轻处罚。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：被毁坏车辆及作案工具照片；书证：四被告人的户籍证明；证人韩志卫的证言笔录；被害人张国鹏、文金龙、宁效民等人的陈述笔录及四被告人的供述；价格鉴定书、赔偿协议书、稷山县公安局的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人薛正强、韩崇正、迪鹏飞、乔志泽无端地肆意打砸他人车辆，致其车辆部分受损的行为，构成寻衅滋事罪。公司机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人韩崇正、迪鹏飞、乔志泽犯罪后，主动投案，具有自首情节，对三被告人可以从轻处罚或者减轻处罚。四被告人犯罪情节轻微，归案后认罪态度较好，且能积极赔偿受害人的损失，获得谅解，确有悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对四被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人薛正强犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；二、被告人韩崇正犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；三、被告人迪鹏飞犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；四、被告人乔志泽犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王因山二〇一四年十一月二日书记员  韩海琴