天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第3122号
原告于绍霞。
委托代理人刘汉强，天津津孚律师事务所律师。
被告李振付。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司。
代表人张建忠，该公司负责人。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
代表人董振勇，该公司负责人。
委托代理人孙志强，该公司工作人员。
原告于绍霞与被告李振付、三河世捷开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保财险三河支公司）、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对三河世捷开元汽车运输服务有限公司起诉，本院予以准许，本案依法由审判员王永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告于绍霞委托代理人刘汉强与被告�振付、人保财险三河支公司委托代理人钱海莲、中华联合财险廊坊中心支公司委托代理人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于绍霞诉称：2015年2月9日18时40分许，被告李振付驾驶挂靠在三河世捷开元汽车运输服务有限公司名下的冀R×××××号、冀R×××××挂号福田牌重型半挂货车，沿外环线由南向北行驶至外环线与武宁路南口交口，与顺行刘建成驾驶的柴三车发生事故，造成两车不同程度损坏，刘建成及乘车人原告于绍霞受伤；原告受伤后在天津市武清区中医医院住院治疗45天；原告伤情经医院诊断为右股骨颈骨折、右肱骨大结节骨折、鼻骨骨折、眼睑皮裂伤、上颌窦骨折、脑外伤综合征等；被告李振付驾驶的车辆在被告人保财险三河支公司投保了交强险，在被告中华联合财险廊坊中心支公司投保了商业三者险；该事故经公安武清分局交警支�认定，被告李振付负事故的全部责任，刘建成及原告于绍霞无责任；请求判令被告赔偿原告医疗费68995.59元（其中被告李振付垫付12000元）、营养费675元（按每天15元45天计算）、住院伙食补助费4500元（按每天100元45天计算）、误工费3520.8元（按本市居民服务业日平均收入78.24元45天计算）、护理费6415.68元（按二人护理各37天、一人护理8天均以本市居民服务业日平均收入78.24元计算）、交通费100元，共计84207.07元；判令被告人保财险三河支公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中华联合财险廊坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿；并要求被告承担本案诉讼费。
被告李振付辩称：冀R×××××号、冀R×××××挂号福田牌重型半挂货车属本被告所有，该车挂靠在三河世捷开元汽车运输服务有限公司名下，冀R×××××号牵引车在被告人保财�三河支公司投保了交强险，冀R×××××号牵引车、冀R×××××挂号挂车在被告中华联合财险廊坊中心支公司分别投保了不计免赔商业三者险100万元、5万元；对于原告的损失应由保险公司赔偿；本被告为原告垫付的医疗费12000元应予返还。
被告人保财险三河支公司辩称：冀R×××××号牵引车在本被告处投保了交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失；原告的各项损失医疗费、营养费、住院伙食补助费同意在交强险医疗费用限额内赔偿10000元；因原告超过55周岁，对原告请求的误工费不同意赔偿；原告支出购买轮椅的费用，因未提供医嘱证明，不予赔偿；对原告请求的护理费无异议；不同意承担诉讼费。
被告中华联合财险廊坊中心支公司辩称：冀R×××××号牵引车、冀R×××××挂号挂车分别在本被告处投保了不计免赔商业三者险100万元、5万元，事故发生在保险期间；对于原告的合理损失首先由交强险赔偿，不足部分，在驾驶员驾驶证、车辆行驶证合格有效、无逾期未检验的情况下，同意由本被告承保的商业三者险赔偿；原告请求的医疗费应扣除非医保用药费用；原告支出购买轮椅的费用，不属于医疗费赔偿赔范围；原告请求的营养费未提供医嘱证明，不予赔偿；原告请求的住院伙食补助费应按每天50元计算；原告请求的误工费，因其超过法定退休年龄，不予赔偿；对原告请求的护理费无异议；原告请求的交通费过高；不同意承担诉讼费。
经审理查明，2015年2月9日18时40分许，被告李振付驾驶属其所有、挂靠在三河世捷开元汽车运输服务有限公司名下的冀R×××××号、冀R×××××挂号福田牌重型半挂货车，沿东外环由南向北行驶至东外环与武宁路南口交口处时，与顺行刘建成驾驶的柴三车发生事故，造成两车不同程度损坏、刘建成及乘车人原告于绍霞受伤的后果；原告受伤后在天津市武清区中医医院住院治疗45天（2015年2月9日至2015年3月26日），未愈出院，支付医疗费68305.59元，其中被告李振付垫付12000元；原告另支付购买轮椅费690元。原告伤情经医院诊断为右股骨颈骨折、右肱骨大结节骨折、眶壁骨折、鼻骨骨折、上颌窦骨折、眼睑皮裂伤、唇和口腔开放性损伤、脑外伤综合征等。原告住院期间，由白秀芹、邱庆英二人护理37天，白秀芹护理8天，对此原告提供了该医院出具的陪护证明。该事故经公安武清分局交警支队认定，被告李振付负事故的全部责任，刘建成及原告于绍霞无责任。
另经查明，冀R×××××号牵引车在被告人保财险三河支公司投保了交强险，冀R×××××号牵引车、冀R×××××挂号挂车在被告中华联合财险廊坊中心支公司分别投保了不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）为100万元、5万元，事故发生在保险期间。
再经查明，刘建成因本次事故造成的损害亦向本院提起诉讼，请求被告赔偿各项损失；经本院开庭审理确认，刘建成各项损失医疗费、营养费、住院伙食补助费合计11897.7元，各项损失误工费、护理费、交通费合计2634.24元。刘建成表示由于绍霞在交强险责任限额内优先获得赔偿。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安武清分局交警支队认定被告李振付负事故的全部责任、原告于绍霞等人无责任是正确的，本院予以确认；由于被告李振付的侵权行为造成原告人身损害，应当承担全部民事赔偿责任；属被告李振付所有的车辆投保了交强险和商业三者险，根据�律规定首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿；经审查被告李振付驾驶证及事故车辆的行驶证合格有效。关于原告请求的医疗费，本院凭票确认68995.59元；被告中华联合财险廊坊中心支公司辩称原告请求购买轮椅费用，不属于医疗费赔偿赔范围，因根据伤情需要原告支出的该项费用属必要、合理的费用，可视为医疗费，故对该答辩意见本院不予支持；被告中华联合财险廊坊中心支公司辩称原告请求的医疗费应扣非医保用药费用，因原告住院治疗是由于交通事故直接原因所致，在治疗过程中医院是否采用医保药原告无法控制，其所支付的医疗费属必要、合理的费用，该被告未提供反驳的证据否定其中的费用，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的住院伙食补助费4500元，按每天100元45天计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的营养费，本院酌情支持675元；被告中华联合财险廊坊中心支公司辩称原告请求的营养费未提供医嘱证明，不同意赔偿，因原告虽未提供加强营养的证据，但其伤势严重，住院治疗需加强营养，且该项请求符合法律规定，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的误工费3520.8元，按住院45天以本市居民服务业日平均收入78.24元计算，符合法律规定，本院予以确认；被告人保财险三河支公司、中华联合财险廊坊中心支公司辩称对原告请求的误工费不同意赔偿，因原告未满60周岁，尚有劳动能力，其请求的该项费用符合法律规定，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的护理费6415.68元，按二人护理各37天、一人护理8天均以本市居民服务业和其他服务业日平均收入78.24元计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的交通费，本院视情况支持100元。刘建成表�由原告于绍霞在交强险责任限额内优先获得赔偿，本院予以尊重。原告的各项损失医疗费68995.59元、住院伙食补助费4500元、营养费675元，合计74166.59元，由被告人保财险三河支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分64166.59元，由被告中华联合财险廊坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿，被告李振付垫付的12000元应予返还；原告的各项损失误工费3520.8元、护理费6415.68元、交通费100元，合计10036.48元，由被告人保财险三河支公司在交强险责任限额内赔偿。本案经调解，未能达成协议。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各�损失医疗费68995.59元、住院伙食补助费4500元、营养费675元，合计74170.59元，由被告人保财险三河支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分64170.59元，由被告中华联合财险廊坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿。
二、原告的各项损失误工费3520.8元、护理费6415.68元、交通费100元，合计10036.48元，由被告人保财险三河支公司在交强险责任限额内赔偿。
上述一至二项合计，由被告人保财险三河支公司赔偿原告20036.48元；由被告中华联合财险廊坊中心支公司赔偿原告64170.59元；原告返还被告李振付垫付款12000元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告李振付担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一五年六月十一日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。