湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初525号
原告吴长庚，男，1977年4月23日出生，汉族，住湖南省南县。
原告龚玉伟，男，1956年8月22日出生，汉族，住南县。
原告谢建辉，男，1968年7月21日出生，汉族，住南县。
被告梁兵，男，1970年11月5日出生，汉族，住南县。
委托代理人张松，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告李晨曦，男，1986年4月9日出生，住益阳市大通湖区。
被告南县中亿佰联投资管理有限公司。
法定代表人覃良才，系该公司总经理。
原告吴长庚、龚玉伟、谢建辉与被告梁兵、李晨曦、南县中亿佰联投资管理有限公司（以下简称南县中亿佰联公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员蔡佳伟担任审判长，与代理审判员朱砂、人民陪审员曾诚参加审理的合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，代理书记员刘丹担任庭审记录。原告吴长庚、龚玉伟、谢建辉，被告梁兵及其委托代理人张松、被告南县中亿佰联公司的法定代表人覃良才到庭参加诉讼，被告李晨曦经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长庚、龚玉伟、谢建辉诉称，2015年8月19日，被告梁兵来南县中亿佰联公司借款20万元，南县中亿佰联公司组织原告吴长庚放款2.5万元、龚玉伟放款10万元、谢建辉放款7.5万元，并由龚玉伟为代表与梁兵、李晨曦签订借款合同。合同约定借款期为6个月，月利率2%，李晨曦对该20万元借款承担连带担保责任。同日，南县中亿佰联公司又分别与三原告签订“出借咨询与服务协议书”，约定：如借款人不能按合同约定正常履行，出借人有权向南县中亿佰联公司索讨，南县中亿佰联公司在五个工作日内必须为借款人代偿全部本息。借款合同到期后三原告多次向被告催收未果。故请求判令被告梁兵偿还三原告借款20万元及利息，被告李晨曦承担连带担保责任，被告南县中亿佰联公司承担连带还款责任，并由三被告负担本案诉讼费用。
被告梁兵辩称，梁兵不认识也从未联系过三原告，梁兵是向南县中亿佰联公司借钱，并没有向三原告借钱，其中梁兵还了几个月的利息都是直接打到南县中亿佰联公司的账号上的。梁兵虽然在借据、合同上签了字，但签字的时候借据、合同上面的出借人信息都是空白的，梁兵根本不知晓是向三原告借款。故请求法院驳回三原告的诉讼请求。
被告南县中亿佰联公司辩称，南县中亿佰联公司是个中介公司，梁兵来公司借款20万元，公司审核信息后，就放款给了梁兵。
被告李晨曦未到庭进行答辩。
三原告围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：
1、三原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格和个人身份信息。
2、借款凭据3张，内容分别为：兹根据本人（借款人）梁兵与（出借人）吴长庚、龚玉伟、谢建辉签订的借款合同，今向（出借人）吴长庚、龚玉伟、谢建辉分别借款人民币贰万伍仟元整、壹拾万元整、柒万伍仟元整，借款期限六个月，本人梁兵已确认收到上述款项。此凭证一式两份，出借方、见证方各留存一份。借款人梁兵、李晨曦，时间2015年8月19日。证明被告梁兵于2015年8月19日分别立借据向原告吴长庚、龚玉伟、谢建辉借款2.5万元、10万元、7.5万元，约定6个月归还，并确认已收到上述借款20万元的事实。
3、借款合同，证明①被告梁兵、李晨曦于2015年8月19日与原告方的出借人代表龚玉伟签订借款合同，约定：借款人为被告梁兵、出借人代表为龚玉伟，被告李晨曦为借款连带责任担保人。②借款金额为20万元，借款期限为2015年8月19日至2016年2月19日，借款月利率为2%，逾期加收50%利息。③担保方式为连带责任保证，担保期间为借款本息及实现债权费用还清为止。④本合同一式四份，借款人、担保人、出借人、中介方南县中亿佰联公司各执一份。
4、合作放贷协议，约定：三原告共同筹资20万元，委托龚玉伟为出借人代表放贷给被告梁兵的事实。被告梁兵作为借款人在合作放贷协议上签字、被告南县中亿佰联公司作为中介方见证在协议上签字。证明被告梁兵借款及被告南县中亿佰联承担连带担保责任的事实。
5、出借咨询与服务协议书3份，证明三原告与被告南县中亿佰联公司于2015年8月19日签订协议书，约定：原告吴长庚、龚玉伟、谢建辉通过被告南县中亿佰联公司的了解并介绍同意分别向被告梁兵出借2.5万元、10万元、7.5万元，被告南县中亿佰联公司收取中介费1%，被告南县中亿佰联公司承诺协助原告催收到期贷款及利息，借款期间，如借款人不能按合同约定正常履行，被告南县中亿佰联公司必须在5个工作日内为借款人代偿全部借款本息。
6、原告吴长庚银行交易明细，证明原告吴长庚根据中介方南县中亿佰联公司的要求将2.5万元出借款转入指定账户，履行了资金出借义务。
7、汽车抵押证明，证明被告李晨曦以其自有汽车为20万元借款提供抵押担保。
被告梁兵就原告所举证据发表如下质证意见：
对证据1、7无异议；对证据2无异议，借款凭据上的签名确实属实，但在梁兵签名时出借人信息栏是空白的，出借人信息是后面补上去的；对证据3、4有异议，原告提供的复印件，应该提供原件；对证据5有异议，梁兵没见过“出借咨询与服务协议书”，这是出借人与南县中亿佰联公司有意欺骗借款人；对证据6有异议，吴长庚的银行交易明细恰好证明了出借人是与南县中亿佰联公司发生金钱往来，与被告梁兵不存在借贷关系。
被告南县中亿佰联公司对原告所举证据经质证无异议。
被告李晨曦未到庭发表质证意见。
被告梁兵根据自己的辩论意见和主张提供了如下证据：
银行卡客户交易明细，证明梁兵所借的钱是通过南县中亿佰联公司的会计人员郭智辉转账的，且实际从南县中亿佰联公司拿到的借款金额只有18.6万元。
原告吴长庚、龚玉伟对被告梁兵所举证据发表如下质证意见：
虽然交易明细单上显示的出借款是从南县中亿佰联公司工作人员郭智辉账户转给梁兵的，但南县中亿佰联公司只是个中介机构，原告是按照南县中亿佰联公司的要求将出借款转到郭智辉账户，再由郭智辉转给被告梁兵。
原告谢建辉、被告南县中亿佰联公司对被告梁兵所举证据经质证无异议。
被告南县中亿佰联公司未向本院递交证据。
被告李晨曦既未到庭，也未向本院递交证据。
本院对双方所举证据分别认证如下：原告所举证据1、2经被告质证无异议，能够证明原告向被告梁兵出借20万元，双方存在借贷关系，本院予以采信。证据3虽然原告提供的是复印件，但经本院与原件核对无异且综合全案能够证明原告与被告梁兵存在借贷关系，被告李晨曦为借款提供担保，对证据3的真实性、合法性、关联性予以认定。证据4能证明原告与被告梁兵存在借贷关系，不能证明被告南县中亿佰联公司承担连带担保责任。证据5“出借咨询与服务协议书”系原告与被告南县中亿佰联公司所签，属于南县中亿佰联公司的单方承诺。南县中亿佰联公司从事民间借贷中介服务，无自有资金，在本案中只充当借款人与出借人达成借贷合意的桥梁作用，并无承担连带担保责任的能力与意思表示，不能证明南县中亿佰联公司承担连带担保责任，只能说明南县中亿佰联公司承担补充清偿责任。证据6来源合法，能够证明原告吴长庚按照中介方南县中亿佰联公司的要求履行了出资义务，本院予以采信。证据7车辆未办理抵押登记，抵押合同未成立，本院不予采信。被告梁兵所举证据恰好能证明梁兵已收到由南县中亿佰联公司转付的三原告的出借款，三原告履行了资金出借义务，被告梁兵只收到南县中亿佰联公司转付的18.6万元，是借款人与中介方的其他合同约定所致，出借人实际出借资金实为20万元。对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的不予认可。
根据以上采信的证据以及结合当事人在庭审中的其他陈述，本院确认如下案件事实：被告南县中亿佰联公司主要从事民间借贷中介服务，公司本身无自有资金。2015年被告梁兵向被告南县中亿佰联公司提出介绍借款，被告南县中亿佰联公司经过风险调查后同意介绍借款。后被告南县中亿佰联公司组织了吴长庚、谢建伟、龚玉伟向被告梁兵放贷。2015年8月19日，被告梁兵根据被告南县中亿佰联公司提供的格式文本，在借款凭据、借款合同、合作放贷协议上签名并捺印。被告李晨曦作为担保人也在借款凭据及借款合同上签名。被告梁兵签名时与原告吴长庚、谢建辉、龚玉伟并未谋面。被告梁兵并陈述自己签名时出借人栏空白，并不知出借人是谁。上述合作放贷协议、借款合同、借款凭据的主要内容为：被告梁兵向龚玉伟等三人借款人民币20万元，其中原告吴长庚出借资金2.5万元、谢建辉出借资金7.5万元、龚玉伟出借资金10万元，约定借款期限6个月，借款月利率为2%，双方并就违约责任进行了约定。被告李晨曦系借款连带责任保证人，保证期间为借款本息还清之日止。原告吴长庚、龚玉伟经被告南县中亿佰联公司工作人员介绍后分别将出借资金2.5万元、10万元转账至被告南县中亿佰联公司指定账户，原告谢建辉将7.5万元出借款以现金形式交给南县中亿佰联公司工作人员，再由被告南县中亿佰联公司转账给被告梁兵。借贷关系发生后，原告收到被告南县中亿佰联公司转付的5个月利息共20000元。借款于2016年2月19日到期后，原告向被告南县中亿佰联公司催促还款未果，遂酿成纠纷。
本院认为，本案的主要争议焦点在于：原告与被告梁兵之间是否存在借贷关系。本院认为，应认定存在借贷关系，理由如下：借款合同是实践性合同，民间借贷从借款交付时生效。被告梁兵如果是向南县中亿佰联公司借款，无需在空白的合作放贷协议上签名，借款合同上也不应存在出借人代表字样，甚至借款凭据上更不应该存在出借人栏姓名空白的问题，被告梁兵直接向南县中亿佰联公司出具借据即可。上述情况表明被告梁兵理所当然地知道实际出借人非南县中亿佰联公司，而是另有他人。借款合同标明，本合同一式四份，梁兵、龚玉伟、李晨曦及中介方南县中亿佰联公司各一份。借款凭据标明，此凭证一式两份，出借方、见证方各留存一份，而且还特别标注了“出借人留存”字样。因此，被告梁兵虽然一再声明与原告从未谋面，从未联系，但应当知道出借人的身份。由此推断，被告梁兵应当知道南县中亿佰联公司通过银行转账交付的出借资金均属于三原告，三原告事实上已经委托南县中亿佰联公司向被告梁兵履行了出借资金义务。所谓被告南县中亿佰联公司向被告梁兵提供出借资金仅是表象，俩被告之间恰恰没有借贷的合意。三原告与被告梁兵之间的借贷合意是经过被告南县中亿佰联公司这一中介达成，且三原告通过委托中介公司履行了出借资金义务。因此，三原告与被告梁兵之间存在借贷关系。该借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应予保护。被告梁兵认为只收到南县中亿佰联公司的银行转账，并没有收到三原告的出借资金，原告没有履行出借义务，因此借贷关系不成立的辩解意见本院不予支持。被告李晨曦作为连带责任保证人，对被告梁兵的借款本息应承担连带清偿责任。被告南县中亿佰联公司承诺借款到期后借款人不能还款的，5个工作日内代为清偿，该约定系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，被告南县中亿佰联公司应根据合同约定就被告梁兵的借款对三原告承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告梁兵于本判决生效后15日内分别归还原告吴长庚借款本金25000元与利息、龚玉伟借款本金100000元与利息、谢建辉借款本金75000元与利息（利息均按月利率2%从2016年1月20日算至借款还清之日止）；
二、由被告李晨曦对被告梁兵的上述借款本息分别向吴长庚、龚玉伟、谢建辉承担连带清偿责任，被告李晨曦承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、由被告南县中亿佰联投资管理有限公司对被告梁兵的借款本息分别向原告吴长庚、龚玉伟、谢建辉承担补充清偿责任。
四、驳回原告吴长庚、龚玉伟、谢建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告梁兵、李晨曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡佳伟
代理审判员 朱 砂
人民陪审员 曾 诚
二〇一六年六月三十日
代理书记员 刘 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。