山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终657号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路***号。
负责人：黄海，总经理。
委托代理人：畅国梁，王军丽，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈学财，男，1952年4月2日出生，汉族，住言是莱山区。
委托代理人：王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
原审被告:庞卫成，男，1983年6月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。送达地址：牟平区观水镇六甲村276号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（下称“人保公司”）因与被上诉人陈学财、原审被告庞卫成机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初59号民事判决，向本院提起上诉本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告陈学财向原审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费43470.44元；本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计278220元。事实与理由：2014年4月20日17时5分许，被告庞卫成驾驶鲁Ｆ×××××号三轮车沿原烟乳线由北向南行驶至官庄村口处，与前方顺行左转弯的我驾驶的两轮轻便摩托车相撞，致我受伤，两车受损。经交警部门认定，被告庞卫成负事故主要责任，我负事故次要责任。鲁Ｆ×××××号车辆在被告人保公司处投保有机动车交通事故强制责任保险（下称“交强险”）。
原审被告庞卫成称，本次事故我负主要责任，原告负事故次要责任，所以原告的损失不应全部由我赔偿，我同意依法赔偿原告损失。
原审被告人保公司辩称，鲁Ｆ×××××号车辆在我公司投保情况属实，仅投保交强险，事故发生在保险期间，我公司已在交强险范围内垫付原告医疗费10000元，超出部分我方不负责赔偿；我公司不赔偿鉴定费、诉讼费等非事故直接产生的损失，其他意见待庭审质证后发表。
原审法院经审理认定的事实：一、2014年4月20日17时5分许，被告庞卫成驾驶鲁Ｆ×××××号三轮车沿原烟乳线由北向南行驶至莱山街道办事处官庄村口处，与前方顺行左转弯的原告驾驶的、未取得机动车驾驶证的无号牌两轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，被告庞卫成承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。二、事发后，原告由救护车送至烟台光华医院急诊治疗，支出医疗费968.82元；当天转至烟台市烟台山医院住院治疗34天，支出医疗费67144.94元；2015年8月8日，原告至烟台市莱山区第二人民医院住院治疗3天，支出医疗费2356.68元。其中，被告庞卫成垫付医疗费17000元，被告人保公司垫付医疗费10000元。三、诉讼前，原告自行委托烟台正贺司法鉴定所（下称“正贺司法鉴定所”）对其伤残等级、误工时间、护理情况、二次手术费用进行鉴定，该鉴定所于2014年7月25日出具鉴定结论：“……现遗留精神功能障碍，日常活动能力轻度受限，参照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1a条及附录AA.10Ⅹ级伤残的划分依据之规定，颅脑损伤构成Ⅹ级伤残……被鉴定人陈学财因交通事故致残程度为Ⅹ级（颅脑损伤）、Ⅹ级（左下肢损伤）；建议被鉴定人伤后误工时间为240日；建议伤后住院期间2人护理，出院后1人护理45日；被鉴定人的二次手术（取内固定物）费用可依临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准。”原告为此支出鉴定费2800元。被告人保公司对上述鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，亦未提交证据证明该鉴定结论具有法定不应予以采信的情形。经原告申请，××司法鉴定所（下称“精神司法鉴定所”）对原告精神伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2016年8月18日出具鉴定结论：“……被鉴定人既往××道路交通事故致颅脑损伤后表现精神异常，结合鉴定时的精神状态和智商、CT等辅助检查结果，可排除假性痴呆、精神发育迟滞及精神活性物质所致智力损害。以上几点符合《中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）》‘脑外伤所致轻度智力损害’的诊断标准……按照司法鉴定技术规范SF/ZJD0104004-2014《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》以及《道路交通事故受伤人员伤残评定（中华人民共和国国家标准GB18667-2002）》标准进行评定：被鉴定人陈学财符合本标准4.7.1a条款：‘颅脑损伤所致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限’的评定标准，故评定为Ⅶ级伤残。……被鉴定人陈学财于2014年4月20日遭遇道路交通事故导致颅脑损伤，遗留‘脑外伤所致轻度智力损害’，评定Ⅶ（七）级伤残。”原告为此支出鉴定费3656元。被告人保公司对该鉴定结论无异议，但认为该鉴定结论中的精神伤残等级与正贺司法鉴定所出具的原告颅脑伤残等级都是基于脑外伤为鉴定前提，故相重合。四、原告及其儿子陈建辉、儿媳侯英杰均系烟台市莱山区莱山街道办事处官庄村居民。原告伤后住院期间由其儿子、儿媳护理，出院后由其儿媳进行护理。庭审中，原告称，我是失地农民，事发前我和儿子都在烟台市芝罘区玉源渔具厂工作，工资以现金形式发放，没有签订劳动合同，我每月工资3400元，我儿子每月工资3500元，本次事故导致我误工损失13600元，实际上，我至今都没能上班，事发后，应被告人保公司要求，我于2014年7月至单位开具了四个月的误工证明，公司不配合我出具营业执照，我到工商部门也没有查到该公司的登记情况，我儿媳平时打零工，事发前收入来源于城镇，2014年3月因其母亲和女儿生病需要请假照顾，所以工资被扣发。原告为证明其主张，提交了如下证据：1、烟台市莱山区莱山街道官庄村民委员会出具的证明一份，载明：“陈学财，男，现年62岁，系烟台市莱山区莱山街道官庄村人，因无地耕种，现在外打工。特此证明。”2、烟台市芝罘区玉源渔具厂于2014年7月21日出具误工证明一份、2014年4月28日出具工资证明一份，误工证明载明：“我单位职工陈学财，身份证号，月工资实发金额3400元，自2014年4月21日至2014年8月21日，因发生道路交通事故误工期间扣发工资人民币13600元，大写壹万叁仟陆百元整，需附带事故前三个月的工资表。”工资证明载明：“陈学财：1月3400元、2月3400元、3月3400元；陈建辉：1月3500元、2月3500元、3月3500元……”3、烟台大力神金属构建有限公司出具的侯英杰2014年1、2、3月工资表各一份，侯英杰发放工资银行账户业务凭证一份，工资表和银行账户业务凭证均显示侯英杰2014年1月工资1954.73元、2月工资1602.45元、3月工资439.77元，银行账户业务凭证显示侯英杰2013年5月工资2612.78元、6月工资3868.95元、7月工资3480.19元、8月工资1486.22元、9月工资2325.14元、10月工资2698.88元、11月工资2848.04元、12月工资2301.34元。被告人保公司对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，认为仅凭该证据无法确认原告的主要收入来源于城镇；对证据2的真实性不予认可，认为工资证明不是正式的工资表，且无原告、护理人员领取工资的签字；对证据3中的工资表真实性不予认可，认为原告应提交交纳社保证明来证实侯英杰收入来源于城镇。被告人保公司未提交证据证明原告提交的证据系虚假、伪造。五、庭审中，原告根据其伤残等级（一个七级、两个十级）、按照山东省城镇居民人均可支配收入的标准、主张18年残疾赔偿金；按照3400元/月的标准、主张8个月的误工费；按照3500元/月的标准、48天主张陈建辉的护理费；按照山东省城镇居民人均可支配收入的标准、93天主张侯英杰的护理费；按照30元/天的标准主张37天的住院伙食补助费；主张交通费1000元；自愿放弃主张车辆损失、精神损害抚慰金。被告人保公司对原告主张的住院伙食补助费无异议；认为应按照山东省农村居民年人均可支配收入的标准、伤残系数42%（一个七级、一个十级）、18年计算残疾赔偿金；按照山东省农村居民年人均可支配收入的标准、4个月计算误工费；按照山东省农村居民年人均可支配收入的标准计算护理人员的护理费；原告主张交通费过高，认可交通费400元。六、鲁Ｆ×××××号三轮车登记所有权人系案外人张聿明，实际所有权人系被告庞卫成。被告庞卫成为该车在被告人保公司处投保交强险，保险期间自2013年8月26日10时起至2014年8月26日10时止。
原审法院认为，被告庞卫成驾驶的鲁Ｆ×××××号三轮车与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损；经交警部门认定，被告庞卫成负事故的主要责任，原告负事故的次要责任；被告系鲁Ｆ×××××号三轮车的实际所有权人，该车辆在被告人保公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。上述事实清楚，足以认定。本案系侵权责任中的机动车交通事故责任纠纷，被告庞卫成作为侵权人及鲁Ｆ×××××号车辆实际所有人应对其因交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。根据法律规定，原告因此次事故所造成的损失，应由被告人保公司先在交强险的责任范围内予以赔偿；不足部分由被告庞卫成按其责任比例承担70%的赔偿责任。根据正贺司法鉴定所及精神司法鉴定所出具的鉴定报告可以看出，正贺司法鉴定所出具的颅脑伤残等级的鉴定结论与精神司法鉴定所出具的精神伤残等级的鉴定结论均依据《道路交通事故受伤人员伤残评定（中华人民共和国国家标准GB18667-2002）》作出，上述鉴定结论相互重合，其中，精神司法鉴定所依据《中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）》对原告进行了较为全面的检查，得出原告“脑外伤所致轻度智力损害”诊断标准的结论，该鉴定结论更为全面、客观，故对该鉴定结论予以采信，对正贺司法鉴定所出具的原告的颅脑损伤鉴定结论不予采信。被告人保公司虽对正贺司法鉴定所出具的鉴定报告中的其他鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，亦未提交证据证明鉴定报告中的其他鉴定结论存在法定不应予以采信的情形，故对该鉴定报告中的其他鉴定结论予以采信。除正贺司法鉴定所出具的颅脑伤残等级鉴定结论，上述鉴定结论均可作为原告要求赔偿损失的依据。原告的医疗费系其为治疗伤情的实际支出，结合病历、用药明细等证据，对原告主张的医疗费予以确认。原告虽主张其与陈建辉均在烟台市芝罘区玉源渔具厂工作，但未提交证据证明该单位合法存在，故对原告主张的其与陈建辉的误工损失不予认可。原告提交的证据不足以证明其与陈建辉的主要收入来源于城镇，结合二人的户籍性质，按照山东省农村居民年人均可支配收入的标准计算原告及陈建辉的相关损失更为合理。根据法律规定，残疾赔偿金应自定残之日起计算。正贺司法鉴定所于2014年7月25日出具了原告左下肢伤残十级的鉴定结论，此时原告年满62周岁，精神司法鉴定所于2016年8月18日出具了原告精神伤残七级的鉴定结论，此时原告年满64周岁，结合残疾赔偿金的计算方式，确定原告的残疾赔偿金为87406.8元、误工费8620元、护理费（陈建辉）1311元。根据原告提交的侯英杰领取工资的银行明细可以看出，事发前近一年侯英杰有固定收入，故应按侯英杰事发前平均收入（2013年5月至2014年3月）2289元/月的标准计算其因护理产生的误工损失。原告按照30元/天的标准主张住院伙食补助费，未超出相关标准，予以支持。结合原告治疗、护理、复查的情况，酌情确定交通费500元。原告在本案中放弃主张车辆损失、精神损害抚慰金，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以确认。原告委托鉴定机构对其所受损害进行鉴定而支出的鉴定费，是为了提起诉讼而产生的必要、合理费用，故对被告人保公司关于鉴定费不属于承保范围不予赔偿的主张不予支持。原告委托正贺司法鉴定所支出的2800元鉴定费，因颅脑伤残等级的鉴定结论本院未予采信且原告未在本案主张二次手术费，故确定原告的鉴定费损失为1680元。被告人保公司系本案的诉讼主体之一，其应依法承担相应的诉讼费用。综上所述，对原告的合理损失确认为医疗费70470.44元、住院伙食补助费1110元、残疾赔偿金87406.8元、误工费8620元、护理费7568元、交通费500元、鉴定费1680元等共计177355.24元。被告庞卫成已支付给原告的17000元、被告人保公司已支付给原告的10000元应从其各自承担的赔偿数额中依法予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原审法院于2016年9月13日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任范围内赔偿原告陈学财残疾赔偿金87406.8元、误工费8620元、护理费7568元、交通费500元等共计104094.8元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告庞卫成赔偿原告陈学财其余医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计27282.3元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告陈学财其他诉讼请求。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5473元，由原告陈学财负担2888元、被告庞卫成负担537元、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担2048元；鉴定费3656元由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。
宣判后，上诉人人保公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判，认定上诉人不予承担被上诉人精神伤残赔偿金82752元、鉴定费3656元，共计86408元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决上诉人承担鉴定费、诉讼费是错误的。上诉人对被上诉人的赔偿义务是基于上诉人与原审被告间的保险合同关系，上诉人承担责任应当以保险法相关法律及保险条款为基本依据，并需受保险法法律法规及保险条款的约束。根据保险法及保险合同的约定，保险责任仅为事故的直接损失，鉴定费与诉讼费等间接损失保险公司不予承担。原审判决由上诉人承担属错误裁判，理应予以纠正。二、原审法院判决的被上诉人精神伤残赔偿金86408元是错误的。上诉人对被上诉人七级精神伤残不予认可，被上诉人精神状态不存在：l、脑外伤所致轻度智力损害；2、个人生活能自理；3、很少出门，不爱说话，社交交往能力降低，不能外出公司，有时可以在家人的带领下进行简单的劳动，不符合“颅脑损伤所致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限”的评定标准，精神伤残鉴定主观性太强，并不符合实际情况。综上所述，原审法院认定事实不清、证据不足、请求二审院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈学财辩称，原审被上诉人的伤残等级系法院依法委托做出，上诉人没有证据证实原审鉴定结论符合证据规则27条相关规定，不应申请重新鉴定。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告庞卫成辩称，我对原审判决没有什么意见，对上诉人的上诉理由我说不出来。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审被告庞卫成驾驶的鲁Ｆ×××××号三轮车与被上诉人驾驶的两轮摩托车相撞，致被上诉人受伤、两车受损，鲁Ｆ×××××号三轮车在上诉人人保公司处投保交强险，事故发生在保险期间内事实清楚。对该事故给被上诉人所造成的损失依法应由上诉人在强制保险的责任范围内先予以赔偿。上诉人上诉主张对被上诉人七级精神伤残不予认可，原审法院判决上诉人给付被上诉人精神伤残赔偿金86408元是错误的。二审中上诉人没有提供新证据证实被上诉人精神不构成七级伤残，××司法鉴定所出具的精神伤残等级的鉴定结论也没有证据予以反驳，经审查该鉴定结论科学、全面、客观，程序合法，对该鉴定结论应予以采信，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人为了提起诉讼所缴纳的诉讼费及委托鉴定机构对其所受损害进行鉴定所支出的鉴定费属必要、合理的费用，原审法院判决上诉人承担相关费用符合法律规定，本院对上诉人不应承担鉴定费、诉讼费的主张不予支持。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1869元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 丁 伟
审判员 于 青
二〇一七年五月二日
书记员 肖 婷