宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3018号
原告：北京长�电子工程技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦1219室。
法定代表人：刘饶，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张崇义，该公司机房事业部副总经理。
被告：太极计算机股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路211号。
法定代表人：李建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国卿，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张付义，该公司部门经理。
原告北京长城电子工程技术有限公司（以下简称北京长城公司）与被告太极计算机股份有限公司（以下简称太极公司）建设工程施工合同纠�一案，本院于2015年4月22日立案后，太极公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后做出（2015）兴民初字第3018号民事裁定书，裁定驳回太极公司对本院管辖权提出的异议。后北京长城公司申请对涉案工程变更部分工程造价进行司法鉴定，本院委托宁夏圣方工程造价司法鉴定所进行了鉴定。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京长城公司委托诉讼代理人梁欣、张崇义，被告太极公司委托诉讼代理人李国卿、张付义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京长城公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款951477.41元、违约金700000元（自2013年5月1日起至2014年5月1日，按每日千分之四计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月8日，原、被告签订《施工合同》，约定被告将宁夏医学院新校区智能化建设工程发包给原告施工，合同价款1210000元，工程经业主单位验收并移交后一周内支付90%的工程款，一年后支付剩余10%，若逾期支付，则每日按当期应付金额的千分之四支付滞纳金。合同签订后，原告开始施工，并于同年9月完工，交付宁夏医学院使用，但被告仅支付592000元工程，剩余618000元未付。另原告施工过程中发生工程变更，金额为333477.41元，被告也未支付。
太极公司辩称，涉案工程原告未施工完毕，工程质量不合格，也未提交验收资料和验收报告，无权主张工程款。同时原告未按合同约定的工期施工，提供培训、维修，被告不应承担违约责任。原告变更工程未经被告同意，且不在宁夏医学院向被告发包工程范围内，被告不应承担责任。另原告的主张已过诉讼时效。
当事人围绕其诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月14日，太极公司与宁夏医学院签订《建设工程施工合同》，约定宁夏医学院将宁夏医学院新校区智能化工程深化设计及施工工程发包给太极公司施工，未经宁夏医学院同意，太极公司不得将承包工程的任何部分分包。2007年6月8日，太极公司与北京长城公司签订《工程合同书》（后附报价表），约定太极公司将其承建的宁夏医学院新校区智能化工程深化设计施工工程中的机房系统工程分包给北京长城公司施工，具体为机房装修、电气工程、环境设备监控系统、机房新排风系统；工程价款1210000元；开工日期为2007年5月28日，工期60天；付款方式：合同签订后一周内支付工程造价20%的备料款，机房基本成型支付20%的进度款，待工程通过业主验收并正式移交后一周内支付50%的�程款，工程竣工验收一年后的一周内支付剩余10%的工程款，若逾期支付，则按当期应付金额以每日千分之四的比率支付滞纳金；工程变更：若太极公司对原设计方案或主材进行变更，需提前2日向北京长城公司发出书面变更通知，若北京长城公司提出变更请求，经太极公司向业主和监理单位申请并批准后可进行，否则因变更产生的损失由北京长城公司承担。合同签订后，北京长城公司开始施工。2011年4月13日，宁夏医学院与太极公司对涉案环境监控系统进行验收，制作《工程竣工验收报告》一份，显示涉案环境监控系统经宁夏医学院验收合格。黄可在该《工程竣工验收报告》“施工单位签字”处签名，宁夏医学院现代教育中心副主任史彦奎在“建设单位签字”处签名。同日宁夏医学院与太极公司签订《工程竣工移交证书》一份，载明：“致宁夏医科大学（建设单�）：兹证明承包单位太极股份有限公司施工的机房CS3000机房环境监控系统工程，已按施工合同的要求完成，并验收合格，即日起该工程移交建设单位管理，并进入保修期”。黄可在该《工程竣工移交证书》“施工单位代表”处签名，宁夏医学院现代教育中心副主任史彦奎在“建设单位代表”处签名。2011年12月20日，北京长城公司与黄可签订《北京长城电子工程技术有限公司项目资金往来对账单》一份，显示截至2011年12月20日，太极公司已付工程款592000元。
庭审中，北京长城公司与太极公司对太极公司已付工程款592000元无异议。北京长城公司提交倪贵平出具的《发票签收单》一份，载明：“太极股份有限公司已收到北京长城电子工程技术有限公司交来发票一张，金额为618000元，签收人：倪贵平，日期：2013.7.16”。证明太极公司认可欠款，并收取了北京长城公司开具工程款发票。太极公司称倪贵平是太极公司商务人员，于2014年10月去世，该《发票签收单》的签名不是倪贵平所签。另北京长城公司称其余工程均已施工完毕，并交付宁夏医学院使用，但未与太极公司进行竣工验收。同时提交有黄可签名的《工程变更单》八份，并申请对变更部分工程造价进行司法鉴定。后本院向黄可进行询问，黄可称其自2002年至2007年9月及2011年2月至2014年7月期间在太极公司工作，宁夏医学院项目由其负责，北京长城公司承包的项目均已施工完毕，宁夏医学院于2010年开始使用，但没有进行整体验收；施工过程中发生过变更，变更部分的价款不包含在合同价款内。后本院委托宁夏圣方工程造价司法鉴定所对涉案工程中变更部分造价进行鉴定，宁夏圣方工程造价司法鉴定所鉴定后作出圣方鉴字（2016）第25号鉴定意见书，鉴定结论�：变更部分工程造价102915.16元。本院并到宁夏医学院进行调查，调取了太极公司与该院签订的部分文件，文件中均由黄可代表太极公司签名。并向该院现代教育中心史彦奎进行询问，史彦奎称太极公司派驻的现场代表为黄可，涉案中心机房工程施工过，但没有进行竣工验收，太极公司施工过程中宁夏医学院已开始使用。
另查明，2012年10月9日，宁夏医学院向太极公司发出《告知函》一份，载明：“太极计算机股份有限公司：我校于2010年11月解除与贵公司签订的《宁夏医学院新校区智能化工程深化设计及施工》合同后。于2011年7月6日，邀请相关专家（包括贵公司和监理公司）对该工程项目进行了整体评估和验收，确认该工程为不合格工程。基于合同已经解除，但考虑双方债权、债务结算事宜，我校于2012年5月，委托宁夏中诚信建设工程咨询事�所（有限公司）对贵公司完成的工程量（按竣工结算标准）进行了结算，核定工程造价7502636.00元，若贵公司对结算审核事宜有质疑，望在收到本告知函后七个工作日内向我校提出，否则，我校将依据该结算审核结果与贵公司进行工程款决算处理”。
本院认为，宁夏医学院与太极公司签订的《建设工程施工合同》中约定未经宁夏医学院同意，太极公司不得将承包工程的任何部分分包。太极公司在未经宁夏医学院同意的情况下，将其承建的部分工程分包给北京长城公司施工，故太极公司与北京长城公司签订的《工程合同书》系无效合同。太极公司辩称涉案工程未经竣工验收，同时被宁夏医学院认定为不合格工程，北京长城公司无权主张工程款。宁夏医学院虽向太极公司发函称工程不合格，但北京长城公司施工的环境监控系统已被宁夏医学院验�合格，且根据本院向宁夏医学院调查，涉案工程已由宁夏医学院实际使用，故太极公司的该辩解理由不能成立，北京长城公司可向太极公司主张工程款。对于应付工程款的金额，本院向黄可进行调查，黄可称涉案合同项内及变更部分工程北京长城公司均已施工完毕，太极公司称涉案工程的驻场代表不是黄可，且黄可已辞职，无权签署变更签证。但根据原告提交的证据及本院自宁夏医学院调取的证据显示，黄可多次以太极公司名义与宁夏医学院及北京长城公司签署涉案工程相关文件，故太极公司提出的以上意见本院不予采纳，本院对原告提交的8份《工程变更单》予以采信，同时北京长城公司还提交了太极公司员工倪贵平出具的618000元工程款发票签收单，太极公司虽对该发票签收单中倪贵平的签名不予认可，但未提交证据，本院对该发票签收单予以采信，该发票签收�能够与黄可的陈述相印证。综上，本院确认涉案合同项内及变更部分工程北京长城公司已施工完毕。北京长城公司与太极公司签订的《工程合同书》中约定的工程价款为1210000元，变更部分工程价款经鉴定为102915.16元，共计1312915.16元，减去太极公司已付592000元，故太极公司还应支付北京长城公司工程款720915.16元（1312915.16元－592000元）。太极公司辩称北京长城公司主张已过诉讼时效，因北京长城公司在2013年7月16日向太极公司主张权利，现北京长城公司在2015年4月22日起诉要求太极公司支付工程款，故本案未过诉讼时效。
北京长城公司要求太极公司支付违约金，因双方签订的《工程合同书》系无效合同，本院不予支持。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条规定，判决如下：
一、被告太极计算机股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告北京长城电子工程技术有限公司工程款720915.16元；
二、驳回原告北京长城电子工程技术有限公司要求被告太极计算机股份有限公司支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19664元，原告北京长城电子工程技术有限公司负担11084元，被告太极计算机股份有限公司负担8580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 杨秀红
人民陪审员 徐凤英
二〇一六年一月十六日
书 记 员 唐 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社�公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程�分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。