四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初826号
原告：朱育方（系死者赵新红之妻），女，汉族，1964年4月16日出生，农村居民，住四川省通江县。
原告：赵亚军（系死者赵新红之子），男，汉族，1987年11月13日出生，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：陈志芳，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。
原告：赵小燕（系死者赵新红之女），女，汉族，1988年10月23日出生，农村居民，住安徽省六安市金安区。
被告：李久聪，男，汉族，1961年5月1日出生，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：杨斌，四川竞壹律师事务所律师。
被告：闫明泽（曾用名闫明译），男，汉族，1955年9月3日出生，农村居民，住四川省通江县。
被告：余定远，男，汉族，1970年9月29日出生，农村居民，住四川省通江县。
原告朱育方、赵亚军、赵小燕与被告李久聪、闫明泽、余定远“提供劳务者受害责任纠纷”一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告朱育方、赵亚军、赵小燕向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费76838.73元、死亡赔偿金184446元、丧葬费25223元、交通费1200元、住院伙食补助费600元、护理费5400元、精神损害抚慰金10000元，共计303707.73元，扣减被告李久聪已支付的48730元，三被告还应连带赔偿三原告254977.73元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：死者赵新红经被告余定远介绍，到被告李久聪承包被告闫明泽改建房屋的工地干活，2016年11月3日17时30分许，死者赵新红在二楼至三楼楼梯处支模时摔下，当天被送往火炬中心卫生院简单处理后，转入通江县人民医院住院治疗，入院诊断为特重型颅脑损伤，一直处于昏迷状态，期间共住院20日。2016年11月24日因无钱治疗，死者赵新红出院回家疗养，2017年1月2日因病情恶化在家中死亡。被告李久聪在死者赵新红住院期间及死亡后共向其支付了48730元。因赔偿事宜经各级组织多次调解无果，遂起诉来院，请求判如所请。
被告李久聪辩称，1.原告方诉称赵新红系经被告余定远介绍至被告李久聪工地干活属实；2.赵新红眼睛高度近视，事发当日，其在吃午饭时有饮酒的情况，且在工作中未佩戴安全帽，其对事故的发生存有重大过错；3.原告方诉称赵新红一直处于昏迷状态，后又称其自行回家疗养，在家疗养期间突然死亡，原告方应当举证证明其死亡与当日在工地受伤有关联性；4.被告李久聪在死者受伤后向其支付的48730元应予扣减；5.因赵新红在事故中存有重大过错，故对原告方请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不应支持。
被告闫明泽辩称，我与被告李久聪签订的《建房协议书》上约定了安全问题由被告李久聪负责，故我对赵新红的死亡无责任；我听说赵新红眼睛严重近视，且中午吃饭时有饮酒的情况，其受伤后的呕吐物有酒精味。
被告余定远辩称，我与赵新红系工友，我们一起的五个人在李久聪手下干活，是做点工；当日我与赵新红在一起吃饭，主人把酒拿出来的，但我不准他们喝。赵新红没有饮酒。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月，被告闫明泽欲在四川省通江县新建两层的砖混结构房屋一栋，遂找到同村在外承包建房的被告李久聪，双方经协商，于2016年9月5日签订《建房协议书》一份，协议主要内容为：“...一、甲方建壹栋两层楼房，将该工程承包给乙方。由乙方负责建修，乙方包工、包料，按照每平方米600元计算（价格）（屋檐为界）。二、甲方的义务与责任。1.在施工过程中要求保证乙方的水、电、路畅通。2.甲方需要首先支付给乙方定金、启动金（未填写）元后，每层平板浇筑完混凝土后再付给乙方60%（按工程金额计算），余下部分将需在完工后立即付清。三、乙方的义务与责任。...7.安全责任制：施工方（乙方）必须做好安全措施，责任到个人。如乙方出了意外事故，甲方不负一切责任，乙方自负。在施工过程中不得擅自改变，如有需要变更由双方协商后，再实施。...甲方（签字）：闫明泽签字，乙方（签字）：李久聪签字”。双方签订协议后，被告李久聪进场施工。
被告李久聪在与被告闫明泽签订协议后，将修建该房屋过程中支模的工作交由被告余定远负责，被告李久聪向其提供支模所需的板材等材料并提供工人伙食，被告余定远在支模的同时还负责按照被告李久聪所需工人人数联系、组织工人，每个工人按照200元/天计算工资。被告余定远在被告李久聪处领取工资后再分发给其他工人。
被告余定远在通江县XX村工地支模结束后，就同邵某某、许某某、张某某、赵新红一同到被告李久聪承包的被告闫明泽修建房屋的工地支模。2016年11月3日17时30分许，赵新红在二楼至三楼楼梯转角处支模时不慎摔下，当即被送往通江县火炬镇中心卫生院医治，赵新红受伤后开支救护车费400元，在通江县火炬镇中心卫生院开支门诊费112.5元。随即又被转入通江县人民医院治疗，在通江县人民医院开支门诊费423.4元。后入院诊断为：特重型颅脑损伤。1.急性脑疝；2.右侧额颞顶部硬膜下血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.左侧额颞顶部硬膜外血肿；5.左侧额骨、颞骨骨折；6.左顶部头皮裂伤；7.颈6、7左侧横突骨折。经住院手术治疗，于2016年11月24日出院，住院21天，开支医疗费69763.73元（提供的医疗费票据系病人留存联，原告方称报销联已遗失）。出院医嘱：出院后继续治疗。另赵新红住院期间，在通江县大众新医药店购买人血白蛋白6瓶，共计金额3020元。赵新红出院后，于2017年1月2日在家中死亡。赵新红的亲属多次与被告协商处理无果，遂起诉来院，要求实现诉请。
同时查明，1.赵新红与原告朱育方于1985年结婚，婚后于1987年11月13日生育一子赵亚军，于1988年10月23日生育一女赵小燕。赵新红的父亲赵某某已于1976年去世，其母亲李某某已于1996年去世。2.事故发生后，被告李久聪向赵新红家属支付38730元医疗费，丧葬费10000元，共计48730元。3.2015年度四川省农村居民纯收入为10247元。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：
关于受害人赵新红的死亡与其2016年11月3日在工地受伤是否存在因果关系。赵新红自2016年11月24日从通江县人民医院出院至2017年1月2日在家中死亡，时间间隔三十九日，因此被告李久聪对赵新红的死亡与其在工地受伤的因果关系提出质疑，认为原告方需继续举证证明。经查，赵新红受伤前一直在工地务工，身体健康。受伤后被诊断为特重型颅脑损伤，至其出院时一直处于昏迷状态，GCS评分（格拉斯哥昏迷指数评分）仅为４分，伤情十分严重。本院结合赵新红受伤后的病历材料、入院证、出院证等，认为原告方所举证据足以证明赵新红因受伤导致死亡具有高度盖然性。同时，被告李久聪虽对赵新红在工地受伤与其在之后的死亡之间的因果关系提出质疑，但并未提供相应证据予以证实，故本院对二者间的因果关系予以确认。
关于受害人赵新红与谁形成劳务关系的问题。被告闫明泽与被告李久聪2016年9月5日签订《建房协议书》，协议内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。协议内容约定被告李久聪按照被告闫明泽要求交付劳动成果，被告闫明泽以每平米600元的单价向其支付报酬，故被告李久聪与被告闫明泽之间系承揽关系，庭审中，双方亦对此无异议；被告李久聪在承揽修建该房屋后，将修建该房屋过程中支模的工作交由被告余定远负责，因此被告李久聪认为其与被告余定远之间系承揽关系，且认为受害人赵新红是受被告余定远雇请，系为被告余定远提供劳务。但从审理查明的事实来看，被告余定远在负责支模的过程中，还负责联系、组织工人。被告李久聪提供支模所用的木板等材料和所有工人的伙食，其向被告余定远及受害人赵新红等五人支付的是等额工资，被告余定远仅是向受害人赵新红在内的其余四人转交工资，不存有从中赚取差额的情况，故被告余定远及受害人赵新红均系受被告李久聪雇请，与被告李久聪形成劳务关系。
关于受害人赵新红的损失确定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，对受害人赵新红的损失认定如下：1.原告方主张受害人赵新红在受伤后开支医疗费损失共计76838.73元。其中，赵新红受伤后，①在通江县民胜中心卫生院开支救护车费400元、②在火炬镇中心卫生院开支的门诊费112.5元、③在通江县人民医院开支的门诊费423.4元、④在通江县人民医院住院开支的医疗费69763.73元、⑤赵新红住院期间，其家属在通江县大众新医药店购买人血白蛋白6瓶共计金额3020元、⑥赵新红住院期间，在通江县泰和药业连锁公司（陈小菊）分店新卫校店购买金栀洁龈含漱液3瓶共计金额75元、⑦赵新红出院后，在火炬镇医生何金平处医治，处方笺金额共计3989元。对于原告方主张的医疗费损失①、②、③，系其实际开支，客观真实，本院予以认定；对于原告方主张的医疗费损失④，原告方向本院提交的医药费票据系病人留存联，被告李久聪认为其未提供报销联，因此不应认定其该项损失。本院审查认为，原告方提供的票据系医疗机构出具的正式票据，结合出、入院证等，应当认定系医治受害人的受伤实际开支，故本院对该笔医疗费损失予以认定。对于原告方主张的医疗费损失⑤，被告方认为虽原告方提供了购买该药的正式票据，但系在院外购买，无相关医嘱，不应认定。本院在查看受害人赵新红的临时医嘱单时发现有相关用药记录，但在病人住院费用汇总单中却无购卖该药品的记录，故认为原告方购买该药系用于救治受害人，对原告方主张的该笔医疗费损失予以认定；对于原告方主张的医疗费损失⑥，其虽举出了购药小票，但没有相关医嘱，亦没有正式发票，本院不予认定；对于原告方主张的医疗费损失⑦，虽受害人在出院时医嘱让其院外继续治疗，但因该笔医疗费损失仅系手写处方笺金额，无正式收费发票，不能证实损失实际产生，故本院对此不予认定。本院在将不予认定的医疗费从原告方主张的医疗费金额中扣减后，认定其医疗费损失金额为73719.63元。2.原告方主张赔偿死亡赔偿金184446元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院予以确认；3.原告方主张赔偿丧葬费25223元，在合理范围内，本院予以确认；4.原告方主张赔偿交通费1200元，系其实际开支，且三被告均予认可，本院予以确认；5.原告方主张赔偿住院伙食补助费600元，受害人住院21日，按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，其请求在合理范围内，本院予以确认；6.原告方主张赔偿护理费5400元，结合受害人重度昏迷的病情，本院酌定护理人员为二人，根据当地生活水平，结合受害人住院天数，本院认定赔偿护理费3780元；7.原告方主张赔偿精神损害抚慰金10000元，结合死者在本次事故的过错，本院酌定7000元，综上，原告方的各项损失共计295968.63元。
关于责任的承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第一款规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告李久聪作为接受劳务一方，在实际施工中,疏于对施工现场的安全管理和监督，对现场作业人员未尽到最大限度的安全保护义务和岗前岗位培训，其对受害人赵新红的损害后果应当承担主要民事责任。受害人赵新红生前长期从事支模工作，有一定的工作经验，但在本次作业中未佩戴安全帽，未尽到高度谨慎注意义务，忽视自身安全，不慎从高处摔下受伤，对事故的发生亦存有过错，理应承担一定责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，被告闫明泽选任无任何资质和资格的被告李久聪承揽该房屋的建修，有选任不当的过失，加之，其虽在与被告李久聪签订建房合同时约定了安全责任，但在施工过程中，未采取积极有效的安全防范措施，故应当承担相应责任。被告余定远与受害人赵新红仅系工友，对其受伤不承担责任。被告李久聪、闫明泽抗辩称受害人赵新红眼睛高度近视，且其摔倒当日在闫书兰家吃午饭时有饮酒的情况，故受害人存有重大过失。关于受害人眼睛是否高度近视，被告李久聪、闫明泽未提供相关证据予以证实，本院对其该项抗辩主张不予认定。关于受害人赵新红在受伤当日午饭时是否饮酒，被告李久聪、闫明泽在午饭时均不在场，二人只是称受害人摔倒后在呕吐过程中散发出酒味，故以此推断受害人在当日有饮酒的情形，但中午做饭的闫书兰未直接证实受害人在当日饮酒，同为在场人的被告余定远称受害人在当日未饮酒。综合各方陈述，本院认为，被告闫明泽未举出相关证据证实受害人饮酒的情况，被告李久聪虽举出了一些证据，但不足以证明受害人在当日饮酒，故对被告李久聪、闫明泽的该项抗辩主张不予认定。
综上所述，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告朱育方、赵亚军、赵小燕因受害人赵新红死亡开支的医疗费73719.63元、交通费1200元，应计住院伙食补助费600元、护理费3780元、丧葬费25223元、死亡赔偿金184446元等共288968.63元，由被告李久聪赔偿158932.75元（含其已垫支费用48730元），由被告闫明泽赔偿28896.85元，其余损失由原告朱育方、赵亚军、赵小燕自负；
二、原告朱育方、赵亚军、赵小燕因受害人赵新红死亡应计精神损害抚慰金7000元，由被告李久聪赔偿5900元，由被告闫明泽赔偿1100元；
三、驳回原告朱育方、赵亚军、赵小燕的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决生效后十日内履行。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告朱育方、赵亚军、赵小燕负担1820元，由被告李久聪负担2860元，由被告闫明泽负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 胡 燕 文
二〇一七年五月八日
书记员 冯中华（代）