江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终74号
上诉人（原审被告）江西创兴建业有限责任公司。住所地：崇义县横水镇过埠路*****号。
代表人杨心健，董事长。
委托代理人陈天平，男。系上诉人的员工（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）朱品岳，男，汉族。
委托代理人陈健卿，江西腾龙律师事务所律师（一般授权代理）。
上诉人江西创兴建业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服崇义县人民法院（2015）崇民一初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2014年2月13日，原告进入被告江西创兴建业有限责任公司从事釆矿的电耙、推斗工作，双方未签订劳动合同，也未给原告办理社会保险手续。同年4月20日凌晨2时许，原告在被告的三叉垅垅口卸矿车上的铁轨时，不慎被铁轨压伤左脚。受伤当日，原告被送往崇义县中医医院治疗，同年9月12日，原告出院。原告在医院的医疗费全部由被告支付。同年7月31日，崇义县人力资源和社会保障局认定原告所受伤为工伤。同年11月27日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为九级伤残。后双方就工伤保险待遇问题，多次协商无果。2015年1月13日，原告向崇义县劳动争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，崇义县劳动争议仲裁委员会裁决：一、朱品岳与江西创兴建业有限责任公司之间的劳动关系自2015年1月20日起解除；二、江西创兴建业有限责任公司在本裁决生效后十日内支付朱品岳解除劳动关系的经济补偿金2385元（2385元／月×1个月）；三、江西创兴建业有限责任公司在本裁决生效后十日内支付朱品岳一次性伤残补助金21465元（2385元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金16695元（2385元／月×7个月）、一次性伤残就业补助金40545元（2385元／月×17个月），以上三项合计金额为78705元；四、江西创兴建业有限责任公司在本裁决生效后十日内支付朱品岳停工留薪期工资16695元（2385元／月×7个月）、护理费11537元（3410元／月×70%÷30×145天）；五、江西创兴建业有限责任公司在本裁决生效后十日内支付朱品岳因未签订书面劳动合同而应再支付一倍的工资4100元；六、江西创兴建业有限责任公司在本裁决生效后十日内支付朱品岳住院伙食补助费1740元（145天×12元／天）、劳动能力鉴定费260元；八、驳回朱品岳的其他仲裁请求。当事人不服本裁决，可在收到本裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期本裁决即产生法律效力。随后原告提起本案诉讼。原告住院期间由亲属护理，原告在被告处上班的2、3、4月的工资分别为3040元（14个工班）、2360元（16个工班）、1740元（14.5个工班），共计工班44.5个，折合工资166.97元／班。
原判认为，原告自2014年2月13日起至2014年4月20日在被告单位从事釆矿工作。原、被告虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方应当按照有关劳动法律、法规享受权利和履行义务。本案原告是在正常工作中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的情形，且劳动部门已经认定为工伤，故对原告要求被告支付工伤保险待遇的合理请求依法予以支持。对于原告要求解除其与江西创兴建业有限责任公司的劳动关系的请求，理由正当，故予以支持。对于原告工资的计算问题，虽然被告提供了原告领取工资的证据，但原告在上班的三个自然月中，其上班均处于非正常情况（2月仅有16天，4月仅20天可上班，而三月因特殊情况原告无法满勤上班），故难以确认原告的工资额，因此按上年度赣州市统筹地区平均工资3410元／月进行计算比较合理。因被告未给原告办理社会保险，原告的工伤保险待遇应当由用人单位即被告承担。关于本次事故所造成的经济损失。1.对于原告要求解除劳动关系的经济补偿金6000元的请求。该经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。因原告在被告单位工作的年限为3个月，故原告经济补偿金为3410元（1个月×3410元／月）。2.对于原告要求的一次性伤残补助金54000元的请求。九级伤残的一次性伤残补助金按9个月的本人工资计算。故原告的一次性伤残补助金为30690元（9个月×3410元／月）。3.对于原告要求的一次性医疗补助金42000元的请求。九级伤残为7个月的本人工资，故原告的一次性医疗补助金为23870元（7个月×3410元／月）。4.对于原告要求的一次性就业补助金102000元的请求。九级伤残为17个月的本人工资，故原告的一次性就业补助金为57970元（17个月×3410元／月）。5.对于原告要求的停工留薪期工资54000元。原告至2014年11月27日已被认定工伤并评残，故原告停工留薪期按7个月算比较合理，原告停工留薪期工资为23870元（7个月×3410元／月）。6.对于原告的护理费14500元的主张，原告住院145天，原告住院期间由亲属护理，被告应当支付该护理费，依据江西省工伤保险条例的相关规定，护理费按统筹地区平均工资的70%计算，故原告护理费为11537元（3410元／月÷30天×145天×70%）。7.对于原告住院伙食补助费2900元的请求，原告住院145天，江西省县内的标准为12元／天，故原告住院伙食补助费1740元。8.对于原告请求的继续治疗费20000元问题，原告需行内固定拆除术，该费用应当从工伤保险中支付，但该费用尚未发生，原告也未提供所需费用的鉴定意见，故该费用应由原、被告另行依法解决。9.对于主张的未签订劳动合同惩罚赔偿金132000元的请求，原告自受伤后未再回被告处上班，原告在被告处上班仅三个自然月，故计算惩罚赔偿金的时间为2个月，按原告实际领取的工资的二倍计算即4100元。10.对于原告主张的劳动能力鉴定费260元的请求，该费用系原告实际付出，故予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第六项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，作出如下判决：一、解除原告朱品岳与江西创兴建业有限责任公司的劳动关系；二、被告江西创兴建业有限责任公司支付原告经济补偿金3410元；三、被告江西创兴建业有限责任公司支付原告一次性伤残补助金30690元；四、被告江西创兴建业有限责任公司赔偿原告一次性工伤医疗补助金23870元、一次性伤残就业补助金57970元；五、被告江西创兴建业有限责任公司赔偿原告停工留薪期工资23870元，惩罚赔偿金4100元；六、被告江西创兴建业有限责任公司赔偿原告护理费11573元、住院伙食补助费1740元、劳动能力鉴定费260元；七、驳回原告朱品岳的其他诉讼请求。以上，被告江西创兴建业有限责任公司赔偿原告朱品岳损失157483元，限被告江西创兴建业有限责任公司在本判决生效之日起的20日内履行完毕。本案件受理费10元，由江西创兴建业有限责任公司承担。
上诉人江西创兴建业有限责任公司不服该判决提起上诉，请求撤销原判决，发回重审或撤销原判决二、三、四项，改判上诉人向被上诉人支付的经济补偿金按2385元／月计算，支付一次性伤残补助金21465元，一次性工伤医疗补助金16695元，一次性伤残就业补助金40545元。其主要事实及理由为：一、被上诉人2014年2、3、4月的工资收入分别是3040元、2360元、1740元，合计7140元，即月平均工资为2380元。原判决不按被上诉人实际所得工资认定其“本人工资”，适用“统筹地区平均工资”3410元／月认定被上诉人的工伤保险待遇损失不当。二、本案事实不是很清楚，权利义务关系不是很明确，争议金额较大，当事人双方也未约定适用简易程序，故原审适用简易程序审理本案不合法。
被上诉人答辩称，原判决处理正确，应予维持。被上诉人上班第一个月恰逢春节放假，第二个月恰逢“两会“半个月未上班，第三个月被上诉人就出事了，三个月均不是正常上班，实际领取的工资并不能反映正常的工资收入水平，原判决适用“统筹地区平均工资”3410元／月认定被上诉人的工伤保险待遇损失并无不当。
二审期间，当事人双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审适用简易程序审理本案并无不不当。关于被上诉人“本人工资”的认定。根据上诉人的陈述，被上诉人既是计时工，也是计件工，即被上诉人的工资收入组成应分为计时工资和计件工资两部分，但上诉人提交的被上诉人的工资资料未反映计件工资的情况。另外，根据当事人双方陈述，2014年2、3、4月因适逢法定节假日、两会和被上诉人出现工伤事故，被上诉人真正上班的天数远未达到正常水平。故，被上诉人的实际正常工资收入情况难以查明，原判决适用上年度赣州市统筹地区平均工资3410元／月认定被上诉人的相关工伤保险待遇损失并无不当。综上，上诉人江西创兴建业有限责任公司的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求均不予支持。原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西创兴建业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年四月五日
代理书记员 管燕梅
书 记 员 黄 婧