wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第01504号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张朝川，男，汉族，1980年5月22日出生，住重庆市璧山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张朝川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张朝川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，张朝川自2012年4月20日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡。截至2013年12月15日累计欠款本息共计30370.78元。招行信用卡中心自2012年12月15日开始多次催款，张朝川仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、张朝川立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计30370.78元（截止2013年12月15日，欠款本金22335.6元，利息2211.31元，费用5823.87元），并支付从2013年12月16日起至付清之日止，按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付利息、费用；2.张朝川支付本案全部诉讼费用。
被告张朝川未答辩。
经审理查明，2012年4月20日，张朝川向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该信用卡申请表的背面是《招商银行经典版白金信用卡领用合约》，该领用合约载明：信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。嗣后，招行信用卡中心经审批后向张朝川发放了招商银行信用卡一张。截止2013年12月15日，张朝川尚欠招行信用卡中心本金22335.6元，利息2211.31元，费用5823.87元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、张朝川填写的《招商银行信用卡申请表》一份、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、持卡人帐单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，张朝川在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行经典版白金信用卡领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的相关规定，有权要求张朝川归还本金，并按照该《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计收利息及费用等。
被告张朝川经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张朝川在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2013年12月15日的信用卡欠款本金22335.6元，利息2211.31元，费用5823.87元，并支付从2013年12月16日起至付清之日止，按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计算的利息、费用。
如果被告张朝川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，由被告张朝川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年七月二日
书 记 员 方良多
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2476号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：张状状，男，1989年1月10日出生，汉族，聊城农村商业银行股份有限公司八甲刘支行职员，住聊城市东昌府区。
被执行人：王桂芳，女，1975年5月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：刘吉武，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：荣维，男，1980年4月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：周俊峰，男，1978年12月04日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：刘新华，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：王玉柱，男，1964年6月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：刘春林，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：赵冬子，男，1979年6月01日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人王桂芳、刘吉武、荣维、周俊峰、刘新华、王玉柱、刘春林、赵冬子借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初6083号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一七年九月十九日
书记员 王延兴
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）儋刑初字第335号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人石某林，男，1986年7月19日出生于海南省儋州市，身份证号4690031986********，汉族，小学文化，农民，住儋州市xx镇xx村委会xx村。因本案于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2015]256号起诉书指控被告人石某林犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派代理检察员梁晓琴出庭支持公诉，被告人石某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
儋州市人民检察院指控，2015年3月21日15时许，被告人石某林窜至儋州市那大镇xxx路xx商场xx楼伺机盗窃，看见吴某凤坐在大勇商场三楼楼梯口右边第一间店门前处试穿鞋子，即将吴某凤斜挎包内一个卡其色长方形钱包盗走，包内有现金人民币815元，随后逃离现场。
2015年3月29日，儋州市公安局民警在大勇商场三楼楼梯口处将被告人石某林抓获。
上述事实，被告人石某林在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询，到案经过，视频资料截图及视频光盘，现场勘查笔录、方位图及照片，被害人吴某凤陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某林在公共场所实施扒窃，盗窃他人现金人民币815元，其行为符合盗窃罪的主客观要件，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人石某林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人石某林归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，而且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人石某林盗窃所得赃款人民币815元，属于违法所得，依法应当继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人石某林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年9月29日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳。）
被告人石某林违法所得人民币815元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周国芝
pd4utikbyo1uwxwwae
案件唯一码
二○一五年七月二十二日
书记员阮良
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：周国芝撰稿：周国芝校对：阮良
海南省儋州市人民法院2015年7月22日印制
（共印25份）
-1-
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36462号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周勤，男，1976年9月19日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周勤信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币145,737.53元。原告诉称,被告周勤系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,737.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执464号
申请执行人：张志伟。
被执行人：王璐璐。
本院作出的垦利区人民法院（2017）鲁0521民初238号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被告王璐璐于本判决生效之日起十日内向原告张志伟偿还借款本金32万元；被告王璐璐于本判决生效之日起十日内向原告张志伟支付以借款本金32万元为基数，自2016年5月19日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王璐璐在银行的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行了查询，未查到被执行人有财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院制作的（2017）鲁0521民初238号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 温国鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 娜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3777号
原告曹跃花，女，1963年6月16日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人相修国，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告杨聪，男，1988年12月19日出生，汉族，住滕州市。
被告滕州市公共汽车公司，住所地滕州市坦洪街2号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市。
本院在审理原告曹跃花与被告杨聪、滕州市公共汽车公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹跃花于2014年10月08日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨聪、滕州市公共汽车公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告曹跃花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹跃花撤回对被告杨聪、滕州市公共汽车公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
审判员 王延平
二〇一四年十月八日
书记员 贾真真
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11370号
原告：范书琴，女，1979年8月20日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：周木山，上海沪泰律师事务所律师。
被告：郑明德，男，1967年6月21日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告范书琴与被告郑明德民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范书琴的委托诉讼代理人周木山到庭参加诉讼，被告郑明德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范书琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金300,000元；2、判令被告支付借款利息(以200,000元为基数，按月利率2%，自2011年12月22日计算至实际清偿之日止；以100,000元为基数，按月利率2%，自2012年6月21日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：被告分别于2011年12月21日向原告借款200,000元，2012年6月20日向原告借款100,000元，双方约定利息每月2%。被告未能按约付息还本。2015年12月被告向原告出具还款计划，确定了尚欠原告借款本息共计576,000元，并承诺于2016年6月30日还清。后被告未能按约还款，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告郑明德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告出具落款日期为2011年12月21日借条一份，载明：“今向范书琴借到人民币：贰拾万元整(小写：200,000)。利息按2分计算。此据！”2011年12月21日原告名下中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告名下中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账200,000元。被告向原告出具落款日期为2012年6月20日借条一份，载明：“今向范书琴借人民币：壹拾万元整(小写：100,000)。利息按2分计算。此据！”2012年6月20日原告名下中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告名下中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账100,000元。
庭审中，原告提供还款计划复印件一份，载明：“现欠范书琴人民币伍拾柒万陆仟元正。其中，本金人民币叁拾万元正(2011年12月21日贰拾万元，2012年6月20日人民币壹拾万元)。利息计算方式按月息2%计算。结算截止日2015年12月31日。欠款人民币贰拾万元，利息为壹拾玖万贰仟元正。欠款人民币壹拾万元，利息为捌万肆仟元正。现订还款计划如下：1、2016年6月30日之前还清所欠人民币伍拾柒万陆千元。2、2016年6月30日之后未还所欠款部份按月息3%计算。3、以上还款计划若未能按时还清，债权人可向该还款计划签订地所在地人民法院提起诉讼。签订地上海松江区泗泾镇沪松公路。欠款人：郑明德2015年12月”。原告主张因原件遗失，故只能提交复印件。
以上事实，有借条、银行交易明细、还款计划复印件及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。原告提供的证据足以证明被告向其借款300,000元的事实。双方未约定还款期限，现原告起诉要求被告返还上述借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告提供的借条中明确约定利息按2分计算，原告将此理解为借款月利率2%，符合常理，本院予以采信。且被告经合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩权利。故对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑明德于本判决生效之日起十日内偿还原告范书琴借款300,000元；
二、被告郑明德于本判决生效之日起十日内支付原告范书琴借款利息(以200,000元为基数，自2011年12月22日计算至实际清偿之日止，以100,000元为基数，自2012年6月21日计算至实际清偿之日止，利率均按月利率2%计付)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告郑明德负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一七年九月十四日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32633号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,771.46元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,771.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第749号
原告北京秀水街市场有限公司，住所地北京市朝阳区秀水东街8号。
法定代表人张东红，执行董事。
委托代理人董青，女，汉族。
被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，局长。
委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。
委托代理人李瑾，北京市司法局干部。
原告北京秀水街市场有限公司不服被告北京市司法局作出的京司公投复字（2015）17号《关于对北京市秀水街市场有限公司来信的答复意见》一案，本院已依法受理，诉讼期间，原告北京秀水街市场有限公司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告北京秀水街市场有限公司的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，故本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京秀水街市场有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京秀水街市场有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李 振
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 震
平顶山市石龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平龙刑初字第18号
公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。
被告人张某甲，男，1977年3月21日生，汉族。
被告人张某乙，男，1972年1月20日生，汉族。
平顶山市石龙区人民检察院以平石检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市石龙区人民检察院指派检察员刘二伟、代理检察员代晓明出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市石龙区人民检察院指控：
1.2014年6月1日，被告人张某甲同张某乙驾驶一辆两轮摩托车至平顶山市石龙区安置小区，张某甲下车实施盗窃，张某乙骑摩托车在旁边望风，张某甲利用随身携带的作案工具将被害人袁某某的红色五羊本田牌摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币4438元。
2.2015年3月14日，被告人张某甲同张某乙驾驶一辆两轮摩托车至平顶山市石龙区安置小区，张某甲下车实施盗窃，张某乙骑摩托车在旁边望风，张某甲利用随身携带的作案工具将被害人高玲玲的白色豪爵牌踏板两轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币4672元。
3.2015年3月25日，被告人张某甲同张某乙驾驶一辆两轮摩托车至平顶山市石龙区安置小区，张某甲下车实施盗窃，张某乙骑摩托车在旁边望风，张某甲利用随身携带的作案工具将被害人张爱娜的银灰色新大洲牌踏板两轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2760元。
4.2015年4月12日，被告人张某甲同张某乙驾驶一辆两轮摩托车至平顶山市石龙区大庄新德小区，张某甲下车实施盗窃，张某乙骑摩托车在旁边望风，张某甲利用随身携带的作案工具将被害人杨付国的黄色五羊本田牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币4964元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某甲、张某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人张某甲、张某乙对指控无异议，表示认罪服法。
经审理查明：
1.2014年6月1日，被告人张某甲同张某乙驾驶一辆两轮摩托车至平顶山市石龙区安置小区，张某甲利用随身携带的作案工具下车实施盗窃，张某乙骑摩托车在旁边望风。被害人袁某某发现后立即追赶二人，但最终被二人挣脱而逃。后二人用盗得的被害人袁某某的红色五羊本田牌摩托车盗走后，作为实施盗窃行为的交通工具予以使用。经鉴定，该摩托车价值人民币4438元。
2.2015年3月14日，被告人张某甲同张某乙驾驶一辆两轮摩托车至平顶山市石龙区安置小区，张某甲下车利用随身携带的作案工具实施盗窃，张某乙骑摩托车在旁边望风，二人将被害人高玲玲的白色豪爵牌踏板两轮摩托车盗走后予以变卖，所得赃款予以挥霍。经鉴定，该摩托车价值人民币4672元。
3.2015年3月25日，被告人张某甲同张某乙驾驶一辆两轮摩托车至平顶山市石龙区安置小区，张某甲下车利用随身携带的作案工具实施盗窃，张某乙骑摩托车在旁边望风。二人将被害人张爱娜的银灰色新大洲牌踏板两轮摩托车盗走后异议变卖，所得赃款予以挥霍。经鉴定，该摩托车价值人民币2760元。
4.2015年4月12日，被告人张某甲同张某乙驾驶一辆两轮摩托车至平顶山市石龙区大庄新德小区，张某甲下车利用随身携带的作案工具实施盗窃，张某乙骑摩托车在旁边望风，张某甲将被害人杨付国的黄色五羊本田牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币4964元。
另查明，2015年4月13日下午16时许，石龙区公安局民警在石龙区青少年活动中心发现两名骑摩托的男子形迹可疑，遂上前盘查，二男子看到警察后骑摩托逃窜，后被石龙区公安局民警抓获。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1.物证：二被告人作案所用的开锁工具，催泪喷雾器。
2.被告人张某甲、张某乙户籍证明，证实被告人身份情况。
3.鲁山县人民法院判决书、汝州市人民法院判决书、释放证明书，证实被告人张某甲于1999年11月26日因犯盗窃罪，被鲁山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；2003年8月26日因犯窝藏赃物罪，被鲁山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；2009年11月10日因犯盗窃罪，被汝州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2010年9月8日刑满释放；2012年5月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被鲁山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。
4.鲁山县人民法院判决书，证实被告人张某乙于1999年11月26日因犯盗窃罪，被鲁山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
5.平顶山市石龙区公安局抓获经过，证实被告人到案经过。
6.现场勘验检查记录、现场照片及示意图，二被告人指认现场照片，证实被盗现场情况。
7.石龙区公安局情况说明、扣押、发还清单，证实被二被告人变卖的三辆摩托车已无法找回，被害人袁某某被盗的摩托车已发还被害人。
8.石龙区价格认证中心平龙价鉴字（2015）004号鉴定意见，证实被盗物品价值共计16834元。
9.被盗摩托车的发票、行车证，证实被盗摩托车的情况。
10.视频光盘，证实二被告人盗窃摩托车的作案过程。
11.被害人袁某某辨认笔录，证实被害人曾追赶过二被告人，并能辨认出二人的情况。
12.被害人袁某某、高玲玲、张爱娜、杨付国陈述，证实摩托车被盗的时间、地点、经过。
13.被告人张某甲、张某乙供述，证实二人盗窃摩托车的犯罪事实。
上述事实清楚，被告人张某甲、张某乙在庭审中对指控的犯罪事实供认不讳，且其供述与被害人陈述盗窃情况的事实经过，能够相互印证，另有户籍证明、抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片、视频监控、鉴定意见等证据在卷佐证，并经庭审质证，可予以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，先后4次潜入小区盗窃他人财物，共计16834元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人张某甲曾多次被刑事处罚，并因犯盗窃罪，刑满释放五年内再次实施盗窃犯罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人张某乙曾因犯盗窃罪被判刑，具有前科，酌定予以从重处罚。二被告人到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2017年4月12日止。）
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年10月12日止。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋景婵
审 判 员 赵晚晴
人民陪审员 孙露峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴 广
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第791号
原告：田松琦。
委托代理人（特别授权）：徐亚琴，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：郭炫彤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：郭满。
原告田松琦与被告郭满民间借贷纠纷一案，本院2015年3月18日受理后，依法由代理审判员李勇刚独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告田松琦的委托代理人徐亚琴、郭炫彤到庭参加诉讼，被告郭满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田松琦诉称，2013年3月27日被告以资金周转困难为由向我借款现金29000元并出具欠条约定2013年4月5日还清，可至今被告未向我还款，为维护我的合法权益故诉至法院要求被告返还借款29000元、利息3124.39元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭满未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月27日，被告郭满因资金周转为由向原告田松琦借款现金29000元并出具欠条，约定2013年4月5日还清，该款被告至今未向原告偿还。
上述事实有欠条及庭审笔录为证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告郭满向原告田松琦借款29000元并出具欠条的事实有原告提供被告郭满签字确认的欠条为证，故原告要求被告郭满返还欠款29000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告支付逾期利息3124.39元的诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭满返还原告田松琦欠款29000元；
二、被告郭满偿还原告田松琦欠款利息3124.39元。（29000元＊4.875‰＊2013.4.5-2015.3.5共计23个月，原告仅主张3124.39元）
案件受理费603.11元（原告已预交），本院减半收取301.56元，邮寄送达费20元，合计321.56元由被告郭满负担。
上述被告应付原告款项，应当于本判决生效后十五日内付清，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 李勇刚
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王亚琴
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审75号
申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局，住所地兰溪市。
负责人金欲立，局长。
被执行人陈小佩。
申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局于2015年11月20日作出兰外管罚［2015］第47号行政处罚决定书，认定被执行人陈小佩涉嫌非法介绍买卖外汇计67笔共计人民币17559738元，其介绍买卖外汇的行为违反了《结汇、售汇及付汇管理规定》第三十二条的规定，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定，申请执行人对陈小佩处罚款265000元。申请执行人于2015年12月4日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，仅缴纳了部份罚款，尚有223500元未履行，故申请执行人于2016年4月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的外汇管理行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局于2015年11月20日作出的兰外管罚［2015］第47号行政处罚决定书对陈小佩处罚款265000元的内容准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
审 判 员 陈子薇
二〇一六年六月十五日
代书记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审75号申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局，住所地兰溪市。负责人金欲立，局长。被执行人陈小佩。申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局于2015年11月20日作出兰外管罚［2015］第47号行政处罚决定书，认定被执行人陈小佩涉嫌非法介绍买卖外汇计67笔共计人民币17559738元，其介绍买卖外汇的行为违反了《结汇、售汇及付汇管理规定》第三十二条的规定，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定，申请执行人对陈小佩处罚款265000元。申请执行人于2015年12月4日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，仅缴纳了部份罚款，尚有223500元未履行，故申请执行人于2016年4月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的外汇管理行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局于2015年11月20日作出的兰外管罚［2015］第47号行政处罚决定书对陈小佩处罚款265000元的内容准予强制执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。审 判 长 徐国洪审 判 员 唐云峰审 判 员 陈子薇二〇一六年六月十五日代书记员 蒋兰昕
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1747号
原告赵某。
被告吴某甲。
原告赵某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由助理审判员杜冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄冰玉担任法庭记录，原告赵某、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2011年原告与被告经人认识，认识不到两个月因意外怀孕，于××××年××月××日办理结婚手续，××××年××月××日生育女儿吴某乙。原、被告二人均是二婚，原告的前夫因车祸去世，原告得到一笔赔偿金，被告与前妻离婚主要因为被告有家庭暴力。被告正是看中原告所得的赔偿金才与原告结婚。婚后，被告无所事事，经常问原告要钱，原告不给，被告就大发脾气，而被告所挣的钱很少用于家庭开支，原告在孕育期间，被告因性生活得不到满足，对原告拳打脚踢，完全不顾及原告及肚子里的小孩。小孩出生后，原告一边工作一边照顾小孩，但原告经常提出过分的性要求，一旦得不到满足，被告就动手打原告，原告与被告已经完全没有继续生活的可能了。婚生女儿一直跟随原告生活，与原告感情很深，而被告常因一点小事动手打女儿，不舍得给女儿吃好穿好，完全没有尽到做父亲的责任，并且被告与前妻的女儿也跟随被告生活，被告无法照顾与原告所生的女儿。原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产要求分割，原、被告各自日常用品归各自所有，没有共同债权、债务。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告有家庭暴力，夫妻感情确已破裂，请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿吴某乙跟随原告生活，由被告每月支付女儿生活费400元，医疗费、教育费凭发票各承担一半；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：荔浦县民政局颁发的结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
被告吴某甲答辩称，被告不同意离婚，被告诉状中所称不是事实，被告在外开车所得收入全部用于家庭生活开支，而原告打工所得收入归自己支配，没有用于家庭生活开支。原告对被告的生活不体贴，很少做家务，对女儿不关心、不爱护，生病了也没有马上带到医院看病，对小孩稍不如意就动手打骂。
被告与原告是合法夫妻，被告要求过夫妻生活是正常的，原告却经常找各种理由拒绝。如果原告坚持离婚，女儿吴某乙要跟随被告生活，女儿的抚养费各付一半。原告弟弟借被告的钱要还给我，被告母亲给原告2000元用于购买电动车，要求原告还给被告母亲，被告帮原告家修摩托车400元，原告也要还给被告。
经审理查明，原告与被告2011年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均是二婚，婚后感情尚好。××××年××月××日生育女儿吴某乙，2014年6月，原告因其弟生病回娘家照顾弟弟，2014年10月原告弟弟去世，原告为了安慰父母，在娘家陪伴父母居住至今。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权和共同债务。另查明，原告诉称被告实施家庭暴力，没有提供证据予以证明。
本院认为，原、被告夫妻关系的维持，应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告自由恋爱结婚，双方感情基础较好，虽为二婚，婚后生育了一女，夫妻感情尚好。原、被告因家庭琐事产生矛盾后，应注意协调沟通，互相包容谦让，只要彼此多关心、多交流，珍惜来之不易的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，仍有和好可能。原告提出离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告吴某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 杜 冰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄冰玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3350号
罪犯王者华，男，1962年7月27日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2011年9月26日作出（2011）辽刑初字第375号刑事判决，以被告人王者华犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯王者华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯王者华获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王者华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王者华减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年5月12日起至2015年9月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱传崴
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1718号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：金崇华，公司员工。
被告：罗先平。
被告：王成。
被告：王广。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告罗先平、王成、王广为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3378元，减半收取1689元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 徐 周
二〇一五年十二月十四日
代书记员 金丹露
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3097号
原告：李某，农民。
委托代理人：崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。代理权限为一般代理。执业证号：11308200910927978
被告：刘某，农民。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月4日以回去再考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告李某负担。
审判员 解胜涛
二〇一四年六月四日
书记员 张宏伟
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第1118号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号。企业代码60112605—5。法定代表人：赵志刚，董事长。被告：王占顺，农民。被告：田文，农民。本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告王占顺、田文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员邸会来二〇一四年十月十日代书记员李梓晔
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3437号
原告徐秀梅，女，汉族，1974年1月16日出生，农民。
委托代理人乔海峰，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告邱国瑞，男，蒙古族，1966年1月11日出生，农民。
委托代理人宋云娇，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇南环路。
代表人王贺新，经理。
委托代理人陈淑艳，公司职员。
原告徐秀梅与被告邱国瑞、中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年8月7日，本院受理本案。2015年9月28日，本院审判员李永宏适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐秀梅委托代理人乔海峰、被告邱国瑞及其委托代理人宋云娇、被告人保财险委托代理人陈淑艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日18时许，被告驾驶二轮摩托车与原告驾驶二轮摩托车在马鞍山村一组乡村公路拐弯时相撞，造成原告受伤，发生交通事故。事故发生后，被告逃逸，原告被路人送往医院救治，住院17天，支出医疗费9609.62元。请求被告依法赔偿医疗费9609.62元，伙食补助费1700元，护理费1870元，误工费5315.90元，交通费200元，合计18495.52元。诉讼费由被告负担。
被告邱国瑞辩称，事故发生时原告说自己没有受伤，半小时后原告找被告说受伤了，被告不属于逃逸，原告驾驶的是机动车且逆行，应承担主要责任。被告的车辆在保险公司投有交强险，原告的损失应由保险公司承担。原告要求的误工费过高，应按实际天数计算，被告为原告垫付了医疗费3190元。
被告人保财险辩称，交警队没有责任认定，不能确定是交通事故，根据原告的诉讼被告为逃逸，保险公司不承担责任。
通过原告的起诉陈述和被告当庭答辩，原被告对2015年7月15日18时许，原告徐秀梅驾驶二轮摩托车与被告驾驶蒙DXC6**号二轮摩托车相撞，发生交通事故的事实没有异议。
经本院归纳并经双方当事人确认本案的焦点为：1、事故发生的�实；2、原告的各项损失的事实；3、责任如何承担。
围绕本院确定的焦点，原告向本院提交了以下证据：
1、喀喇沁旗公安局交通警察大队事故证明一份。证明事故发生的事实。
2、原告驾驶证复印件一份。证明原告具有驾驶资格。
3、摩托车行驶证复印件一份。证明车辆有合法行驶资格。
4、喀喇沁旗医院诊断书一份、病历一册、住院收据一枚、费用清单一份、用药明细一份。证明原告治疗及医疗费支出情况、误工费计算时间。
被告邱国瑞质证认为：1号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。2、3号证据无异议。4号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。
被告人保财险质证认为：1-4号证据无异议。
围绕本院确定的焦点，被告向本院提交了以下证据：
1、保险单一份。证明事故车辆投有交强险。
2、喀喇沁旗医院门诊收据原件4枚、复印件2枚。证明被告为原告垫付医疗费。
3、被告驾驶证、行驶证复印件各一份。证明驾驶资格。
原告质证认为1、3号证据无异议。2号证据原件无异议，复印件有异议。被告垫付190元检查费无异议，复印件3000元有异议。
被告人保财险质证认为2号证据25元记账联有异议，复印件有异议，其他无异议。
经原、被告举证、质证，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的规定对原告提供的证据认证如下：对原告提供的1-4号证据，本院认为证据与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院确认该证据具有证明效力。对被告提供的1、3号证据，本院认为证据与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院确认该证据具有证明效力。对被告提供的2号证据�原告自认被告为其垫付190元，本院予以确认。2号证据中押金收据复印件3000元，原告予以否认，本院在本案中不予认定。
通过原、被告的陈述、答辩和本院认证的证据，本案经审理查明，2015年7月15日18时许，原告徐秀梅驾驶二轮摩托车与被告驾驶二轮摩托车在喀喇沁旗锦山镇二节地至马鞍山村一组乡村公路相撞，发生交通事故，致使原告受伤。原告受伤后到喀喇沁旗医院住院治疗17天，在该院支付住院医疗费9609.62元。被告在原告住院期间为原告垫付190元检查费。
另查明，被告的车辆在被告人保财险投有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵害公民合法权益的应当承担侵权的民事责任。本案中，原告驾驶二轮摩托车与被告邱国瑞驾驶二轮摩托车相撞，致使原告受伤，被告具有报案条件的优势，应及时报案等待公安部门处理，由于未报案导致公安部门无法查清事故原因，故本院根据《中华人民共和国道路交通事故处理办法》第二十一条之规定认定被告负此次事故的全部责任。被告邱国瑞的车辆在被告人保财险投有交强险，被告人保财险应在交强险限额内承担民事责任。被告人保财险与原告已经达成调解协议，本院已对调解协议予以确认。超过交强险限额部分被告邱国瑞应承担赔偿责任。原告所主张各项损失中，超出交强险限额部分为1119.62元（住院医疗费9609.62元＋伙食补助费1700元-医疗费限额10000元-被告垫付检查费190元）被告应予以赔偿。被告在诉讼中主张为原告垫付住院押金3000元，原告予以否认，被告该请求属于具体的反请求，且与本案不属于同一法律关系，故被告该请求本院在本案中不予审理，被告可另案进行诉讼。本院依照《中华人民共和国侵权责任�》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通事故处理办法》第二十一条之规定，判决如下：
被告邱国瑞赔偿原告徐秀梅超过交强险限额部分及垫付190元以外部分1119.62元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元（原告预交），减半收取131元，由被告邱国瑞负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必�履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李永宏
二〇一五年九月三十日
书记员 张 敏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终201号
上诉人（原审被告）盐城市新洋市政工程有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新河街道广发大厦203室。
法定代表人邹成旺，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）崔靖。
上诉人盐城市新洋市政工程有限公司（以下简称新洋公司）因与被上诉人崔靖买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第1845号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔靖原审诉称：2014年7月30日，其以江苏磊达股份有限公司盐城中转库名义与新洋公司签订一份水泥买卖合同。其按约供应了预拌混凝土，但新洋公司未能按约付款，目前尚欠265187元，请求法院判令新洋公司支付其货款265187元，并承担相应利息。
新洋公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议，其认为根据买卖合同约定，本案应由签约地所在的盐城经济技术开发区人民法院管辖。请求法院将本案移送盐城经济技术开发区人民法院审理。
原审法院审查查明，2014年7月30日，崔靖以江苏磊达股份有限公司盐城中转库名义与新洋公司签订一份买卖合同，约定崔靖向新洋公司提供磊达牌散装水泥。争议解决方式为友好协商，如协商不成，则向签约地人民法院起诉。
新洋公司所在的盐城市城南新区新河街道辖区内的案件原由原审法院管辖，2016年1月1日起，划归盐城经济技术开发区人民法院管辖。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十八条规定：“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院”。就本案而言，在崔靖将涉案纠纷诉至原审法院时，原审法院对本案具有管辖权。依据上述法律条文的规定，即使行政区域变更，亦不应将案件移送其他法院审理。故原审法院对本案仍具有管辖权，新洋公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十八条之规定，原审法院遂裁定驳回新洋公司提出的管辖权异议。
新洋公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。首先，本案的上诉人住所地、经常居住地属盐城市城南新区新河街道广发大厦203室。依据民诉法及其解释等规定，应当由盐城市经济技术开发区人民法院管辖。其次，原裁定称盐城城南新区新河街道内的案件原由其管辖，2016年1月1日起，划归盐城市经济技术开发区人民法院，实际上开发区法院于2015年9月1日起正式收案审理。上诉人所属的新河街道，是在本案受理后划为城南新区。第三，依据买卖合同的约定，依法由盐都区人民法院受理。综上，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至盐城市经济技术开发区人民法院或盐都区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同约定发生争议向签约地人民法院起诉。新洋公司认为签约地人民法院系其住所地盐城市经济技术开发区人民法院，事实上在崔靖于2015年11月26日向原审法院起诉时，新洋公司住所地在盐城市城南新区新河街道广发大厦203室，属于盐城市城南新区新河街道，系原审法院管辖区域。在原审法院立案受理后，因行政区域的变更，新河街道辖区内的案件划归盐城经济技术开发区人民法院管辖，但并不影响原审法院在此前依据当时的相关规定对本案享有的管辖权。综上，新洋公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院裁定驳回新洋公司提出的管辖权异议，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 窦晓春
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 滢
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终201号上诉人（原审被告）盐城市新洋市政工程有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新河街道广发大厦203室。法定代表人邹成旺，该公司总经理。被上诉人（原审原告）崔靖。上诉人盐城市新洋市政工程有限公司（以下简称新洋公司）因与被上诉人崔靖买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第1845号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔靖原审诉称：2014年7月30日，其以江苏磊达股份有限公司盐城中转库名义与新洋公司签订一份水泥买卖合同。其按约供应了预拌混凝土，但新洋公司未能按约付款，目前尚欠265187元，请求法院判令新洋公司支付其货款265187元，并承担相应利息。新洋公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议，其认为根据买卖合同约定，本案应由签约地所在的盐城经济技术开发区人民法院管辖。请求法院将本案移送盐城经济技术开发区人民法院审理。原审法院审查查明，2014年7月30日，崔靖以江苏磊达股份有限公司盐城中转库名义与新洋公司签订一份买卖合同，约定崔靖向新洋公司提供磊达牌散装水泥。争议解决方式为友好协商，如协商不成，则向签约地人民法院起诉。新洋公司所在的盐城市城南新区新河街道辖区内的案件原由原审法院管辖，2016年1月1日起，划归盐城经济技术开发区人民法院管辖。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条规定：“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院”。就本案而言，在崔靖将涉案纠纷诉至原审法院时，原审法院对本案具有管辖权。依据上述法律条文的规定，即使行政区域变更，亦不应将案件移送其他法院审理。故原审法院对本案仍具有管辖权，新洋公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条之规定，原审法院遂裁定驳回新洋公司提出的管辖权异议。新洋公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。首先，本案的上诉人住所地、经常居住地属盐城市城南新区新河街道广发大厦203室。依据民诉法及其解释等规定，应当由盐城市经济技术开发区人民法院管辖。其次，原裁定称盐城城南新区新河街道内的案件原由其管辖，2016年1月1日起，划归盐城市经济技术开发区人民法院，实际上开发区法院于2015年9月1日起正式收案审理。上诉人所属的新河街道，是在本案受理后划为城南新区。第三，依据买卖合同的约定，依法由盐都区人民法院受理。综上，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至盐城市经济技术开发区人民法院或盐都区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同约定发生争议向签约地人民法院起诉。新洋公司认为签约地人民法院系其住所地盐城市经济技术开发区人民法院，事实上在崔靖于2015年11月26日向原审法院起诉时，新洋公司住所地在盐城市城南新区新河街道广发大厦203室，属于盐城市城南新区新河街道，系原审法院管辖区域。在原审法院立案受理后，因行政区域的变更，新河街道辖区内的案件划归盐城经济技术开发区人民法院管辖，但并不影响原审法院在此前依据当时的相关规定对本案享有的管辖权。综上，新洋公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院裁定驳回新洋公司提出的管辖权异议，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈素娟代理审判员  钟红梅代理审判员  窦晓春二〇一六年六月六日书 记 员  朱 滢
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第294-1号
申请执行人孙树青。
被执行人许延斌。
申请执行人孙树青与被执行人许延斌民间借贷纠纷一案，即（2009）宣区民初字第520号民事调解书，因被执行人财产尚不能进入评估拍卖程序，申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第519条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2009）宣区民初字第520号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 温志鑫
人民陪审员 闫光跃
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 博
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2220号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
法定代表人江友青。
被执行人孙有维，男，汉族，1965年9月9日出生，住北京市东城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孙有维信用卡争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12556号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人孙有维未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人孙有维给付20.480015万元。
执�过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孙有维名下所有的（车牌号×××）别克牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人孙有维无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人孙有维纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定�下：
终结北京市东城区作出的（2015）东民（商）初字第12556号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 王心悦
审判员 贾云龙
二〇一七年六月十二日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2220号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。法定代表人江友青。被执行人孙有维，男，汉族，1965年9月9日出生，住北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孙有维信用卡争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12556号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人孙有维未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人孙有维给付20.480015万元。执�过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孙有维名下所有的（车牌号×××）别克牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人孙有维无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人孙有维纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定�下：终结北京市东城区作出的（2015）东民（商）初字第12556号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 王心悦审判员 贾云龙二〇一七年六月十二日书记员 李钰钦
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执197号
申请执行人：吴江，男，1967年5月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：黄锦乐，男，1966年4月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：谭喜娣，女，1966年8月13日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人吴江与被执行人黄锦乐、谭喜娣民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄锦乐、谭喜娣暂无相关财产可供执行。现申请执行人吴江向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂1224执197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 徐永瑞
审判员 方显章
二〇一八年五月十二日
书记员 潘鑫鑫
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民特28号
申请人：宫秀英，女，1954年8月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人宫秀英申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人宫秀英称，被申请人宫庆瑞，男，1928年3月18日出生，申请人宫秀英与被申请人宫庆瑞为父女关系，因被申请人宫庆瑞自走丢下落不明已经超过5年，根据法律规定，特向人民法院提出申请，请求宣告宫庆瑞死亡。
经审理查明：下落不明人宫庆瑞，男，1928年3月18日出生，汉族，户籍地及原××天津市红桥区××，系申请人宫秀英的父亲。2011年10月10日，被申请人之四子宫长铭至天津市公安局红桥分局春德街派出所报案称宫庆瑞于2011年10月9日晚走失。申请人宫秀英申请宣告宫庆瑞死亡后，本院于2016年9月28日在《人民法院报》发出寻找宫庆瑞的公告。法定公告期间为一年，现已届满，宫庆瑞仍然下落不明。案件审理过程中，宫庆瑞的子女宫长泽、宫长虹、宫长铭均对宣告宫庆瑞死亡无异议，本院至被申请人原住地调查，被申请人的配偶胡振文表示宫庆瑞已失踪多年，对申请人宫秀英申请宣告宫庆瑞死亡一案没有异议，宫庆瑞的三子宫长林系智力残疾。
本院认为，宫庆瑞于2011年10月9日走失，至今下落不明已六年。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告宫庆瑞死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 冯晓飞
二〇一七年十月九日
法官助理 任万岱
书 记 员 魏欣玥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民法总则》
第四十六条第一款第（一）项自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：
（一）下落不明满四年；
……
第四十七条对同一自然人，有的利害关系人申请宣告死亡，有的利害关系人申请宣告失踪，符合本法规定的宣告死亡条件的，人民法院应当宣告死亡。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3740号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：吴刚，男，1972年6月13日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海洲梁物业服务有限公司与被告吴刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海洲梁物业服务有限公司的委托诉讼代理人计佳晖到庭参加诉讼。被告吴刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告上海洲梁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年1月至2016年9月的物业费972元。事实和理由：被告系上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室业主，根据被告同原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月起便无故拖欠物业管理费、电梯水泵等各项费用，至2016年9月已共计人民币972元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬，故诉至法院。
被告吴刚未作答辩。
经审理查明，原告上海洲梁物业服务有限公司作为乙方与上海市闵行区龙柏易居业主委员会作为甲方于2013年9月27日签订了一份物业服务合同，约定由原告对上海市闵行区紫藤路266弄龙柏易居公寓小区提供物业管理服务，合同期限自2013年10月1日起至2016年9月30日止。物业服务费按建筑面积每月每平方米人民币1.65元计算，其中1.40元由业主、物业使用人支付，0.25元从小区公益收入中支付。物业服务费用按月缴纳或按季预先缴纳。业主、物业使用人逾期交纳物业服务费，经书面催缴仍不履行缴费义务的，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。合同还对甲、乙双方的权利义务作出约定。
被告吴刚系龙柏六村XXX号XXX室业主，房屋建筑面积77.17平方米。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、房地产登记簿及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告与上海市闵行区龙柏易居业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为本市闵行区龙柏六村XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.40元的标准支付物业服务费。被告自2016年1月起至2016年9月止未支付上述物业服务费，已为违约，原告要求被告支付上述期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲梁物业服务有限公司2016年1月至2016年9月期间的物业服务费972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一七年五月二日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行终24号
上诉人（原审原告）黄声生，男，1974年8月13日生，汉族，住江西省大余县。
被上诉人（原审被告）江西省大余县公安局交通管理大队。
法定代表人魏国强，系该队大队长。
原审第三人朱莲香，女，1970年4月6日，汉族，住江西省大余县。
上诉人黄声生因其要求确认江西省大余县公安局交通管理大队对道路交通事故处理行为违法一案，不服大余县人民法院作出的（2016）赣0723行初21号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”因此，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是对当事人之间发生的交通事故这一法律事实的确认和证明，交通事故认定书对当事人的权利义务不产生直接影响，不属于行政行为，当事人对此不服的，不能提起行政诉讼。本案原告要求确认被告对交通事故的处理行为违法，实际是对公安机关交通管理部门交通事故责任认定行为不服提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，作出裁定：驳回原告黄声生的起诉。案件受理费50元，予以退回。
上诉人黄声生不服原审裁定，上诉称：1、原裁定认定事实错误，上诉人提起原审诉讼的被诉行为是被上诉人交通事故处理行为违法，而不是一审法院认定的被上诉人的交通事故责任认定行为。2、被上诉人在道路交通事故处理中存在违法违规行为，导致的结果就是作出了错误的交通事故认定书。3、修改后的行政诉讼法扩大了行政诉讼受案范围。《全国人大法工委关于事故认定是否属于具体行政行为的答复》“关于交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼”的规定属于旧法，根据“新法优于旧法”的法理，不应适用。4、被上诉人在处理上诉人与第三人交通事故案件中存在执法程序违法，未对第三人的机动车做性能检查，未对第三人做酒驾鉴定，存在包庇纵容及违法扣车收取费用的违法行为。据此，请求二审法院撤销大余县人民法院（2016）赣0723行初21号行政裁定，继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人黄声生上诉提出其诉讼事项为确认被上诉人交通事故处理行为违法，针对上诉人在原审程序中提到的被上诉人在处理道路交通事故中存在数个程序违法的问题。本院认为，被上诉人对交通事故现场进行的勘验、检查、调查以及对交通事故当事人驾驶车辆的检测检验等工作均属于交通事故责任认定书作出之前的前置程序。这一系列的前置程序尚在调查程序运作之中，未对上诉人黄声生设定一定的义务，属于对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不可诉的行政行为。综上，原审法院裁定驳回黄声生起诉的处理并无不当，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人黄声生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖晓玲
代理审判员 王丽琼
代理审判员 高 霞
二〇一七年五月二日
书 记 员 谢贤龙
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣07行终24号上诉人（原审原告）黄声生，男，1974年8月13日生，汉族，住江西省大余县。被上诉人（原审被告）江西省大余县公安局交通管理大队。法定代表人魏国强，系该队大队长。原审第三人朱莲香，女，1970年4月6日，汉族，住江西省大余县。上诉人黄声生因其要求确认江西省大余县公安局交通管理大队对道路交通事故处理行为违法一案，不服大余县人民法院作出的（2016）赣0723行初21号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”因此，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是对当事人之间发生的交通事故这一法律事实的确认和证明，交通事故认定书对当事人的权利义务不产生直接影响，不属于行政行为，当事人对此不服的，不能提起行政诉讼。本案原告要求确认被告对交通事故的处理行为违法，实际是对公安机关交通管理部门交通事故责任认定行为不服提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，作出裁定：驳回原告黄声生的起诉。案件受理费50元，予以退回。上诉人黄声生不服原审裁定，上诉称：1、原裁定认定事实错误，上诉人提起原审诉讼的被诉行为是被上诉人交通事故处理行为违法，而不是一审法院认定的被上诉人的交通事故责任认定行为。2、被上诉人在道路交通事故处理中存在违法违规行为，导致的结果就是作出了错误的交通事故认定书。3、修改后的行政诉讼法扩大了行政诉讼受案范围。《全国人大法工委关于事故认定是否属于具体行政行为的答复》“关于交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼”的规定属于旧法，根据“新法优于旧法”的法理，不应适用。4、被上诉人在处理上诉人与第三人交通事故案件中存在执法程序违法，未对第三人的机动车做性能检查，未对第三人做酒驾鉴定，存在包庇纵容及违法扣车收取费用的违法行为。据此，请求二审法院撤销大余县人民法院（2016）赣0723行初21号行政裁定，继续审理。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人黄声生上诉提出其诉讼事项为确认被上诉人交通事故处理行为违法，针对上诉人在原审程序中提到的被上诉人在处理道路交通事故中存在数个程序违法的问题。本院认为，被上诉人对交通事故现场进行的勘验、检查、调查以及对交通事故当事人驾驶车辆的检测检验等工作均属于交通事故责任认定书作出之前的前置程序。这一系列的前置程序尚在调查程序运作之中，未对上诉人黄声生设定一定的义务，属于对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不可诉的行政行为。综上，原审法院裁定驳回黄声生起诉的处理并无不当，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人黄声生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赖晓玲代理审判员  王丽琼代理审判员  高 霞二〇一七年五月二日书 记 员  谢贤龙
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初377号
原告周口市星海运输有限公司。
法定代表人郑海荣，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告常鑫，男，汉族，1972年7月11日生。
原告周口市星海运输有限公司与被告常鑫解除挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市星海运输有限公司的委托代理人张学民到庭参加了诉讼。被告常鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告周口市星海运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据法律有关规定，原告特依法诉至贵院，请求依法解除与被告的车辆挂靠合同关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告常鑫缺席未出庭答辩。
原告向本院提供的证据材料有：挂靠协议、被告身份证复印件各一份，证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，被告常鑫是挂靠车辆豫P×××××的实际车主。
被告常鑫未向本院提供证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实，2012年3月23日原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告将自己所有的豫P×××××号车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告常鑫未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉至本院。
本院认为，合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告常鑫未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周口市星海运输有限公司与被告常鑫签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告常鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘国君
审判员 连东超
陪审员 郭 磊
二〇一六年六月六日
书记员 靳学丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终45号
上诉人（原审被告）：绿地集团蚌埠金源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道2211号，统一社会信用代码91340300059700378W。
法定代表人：束永柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄军，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：高伟平，女，1974年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司因与被上诉人高伟平商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司于2018年2月26日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司在本案审理期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由绿地集团蚌埠金源置业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 胡松涛
审 判 员 张志荣
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李小芹
书 记 员 张慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保237号
申请人赵宇亮，男，汉族，1984年7月8日，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人高宇，男，汉族，1985年1月25日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人赵宇亮因与被申请人高宇民间借贷纠纷，申请人于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，保全标的110万元，要求1、对被申请人高宇在中国工商银行股份有限公司的代发工资账号予以冻结（冻结金额20万元）；2、对被申请人高宇的车予以查封；3、对被申请人高宇的位于达拉特旗树林召镇东达佳园B区13号楼2单元301室予以查封。申请人已向本院提供赵宇亮的车、赵忠厚的位于达拉特旗树林召镇东达佳园小区7号楼1单元502室房产、位于达拉特旗树林召镇力华小区4号楼1单元802室房产及3000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人赵宇亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高宇在中国工商银行股份有限公司的代发工资账号予以冻结（冻结金额20万元）；
二、对被申请人高宇的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）；
三、对被申请人高宇的位于达拉特旗树林召镇东达佳园B区13号楼2单元301室予以查封
四、对申请人提供担保的赵宇亮的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）；
五、对申请人提供担保的赵忠厚的位于达拉特旗树林召镇东达佳园小区7号楼1单元502室房产、位于达拉特旗树林召镇力华小区4号楼1单元802室房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马树枝
二〇一六年六月六日
书记员 郝悦廷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初165号
原告鄂尔多斯市金水源物业管理服务有限责任公司。
公司地址东胜区。
法定代表人孙某某，系该公司总经理。
委托代理人郭某某，系该公司职工。
被告高某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市金水源物业管理服务有限责任公司诉被告高某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金水源物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审�员王腊梅
二〇一六年一月二十八日
书记员 李杰
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1628号
原告高丽军，又名高利军，男，1975年1月21日出生，汉族。
委托代理人高步祥。
被告敦朝伟，又名敦红伟，男，1982年3月5日出生，汉族。
被告陈彬只，男，1978年5月9日出生，汉族。
原告高丽军诉被告敦朝伟、陈彬只民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告高丽军的委托代理人高某、被告敦朝伟、陈彬只到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽军诉称，原告与被告陈彬只是朋友，2011年8月5日，陈彬只提出让原告借款给被告敦朝伟，让其用于资金周转，被告于是将五万元现金借给了敦朝伟，被告陈彬只做了担保，并写下借据，且当时承诺给付利息。至今已五年了，二被告一拖再拖，不能兑现当时的承诺。无奈，原告只好向法院起诉，请求判令：二被告偿还原告借款五万元。
被告敦朝伟辩称，2011年8月5日被告借原告5万元不错，但这中间偿还他一部份，分六次给19000元，具体时间记不清了，其中一笔3000元、一笔1500元是给原告父亲高某打到邮政卡上的，后又亲自给高某现金一笔2500元、一笔5000元，另给陈彬只现金一笔2500元、一笔4500元让其转交给高某的。当时约定的5分利息，上述偿还的这些钱应从本金中扣除，下欠余款于三年内还清。
被告陈彬只辩称，当时借款时被告进行了担保，经被告的手给高某二笔分别是2500元、4500元，还有一笔5000元是被告和高某去敦朝伟处拿的，当时没说还本还是还息。
经审理查明，原告与被告陈彬只是朋友，2011年8月5日，经陈彬只介绍，被告敦朝伟向原告借款五万元，被告陈彬只做了担保，并写下借据，即“今借到高利军50000元，大写伍万元整，借款人敦红伟，2011年8月5日，担保人陈彬”。2013年陈彬只又给原告出具了担保字据，即“敦红伟借高利军五万元，我自愿担保到底，陈彬只，2013年7月26号”。后被告敦朝伟陆续偿还原告4500元，下欠45500元，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。被告称另外又陆续偿还原告14500元，原告否认，被告亦未提供有效证据证明。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据1份、担保字据1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告敦朝伟向原告借款50000元，已偿还4500元，下欠45500元，事实清楚，证据充分，现原告要求其偿还，本院予以支持。被告敦朝伟称另外还陆续偿还原告14500元，应从借款本金中扣除，原告否认，被告敦朝伟亦未提供有效的证据予以证明，故被告敦朝伟的该项主张，本院不予支持。被告陈彬只对上述借款提供了担保，应对上述借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告敦朝伟于本判决生效后十日内偿还原告高丽军借款45500元；
二、被告陈彬只对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告高丽军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高丽军负担58元，被告敦朝伟负担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一六年六月六日
书 记 员 卫法广
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1006号
原告：海龙威（漳州）饲料有限公司，住所地福建省漳州市南靖县。
法定代表人：庄家林，总经理。
委托诉讼代理人：张纯丽，女，住南靖县。
被告：赵仁忠，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告海龙威（漳州）饲料有限公司与被告赵仁忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海龙威（漳州）饲料有限公司委托诉讼代理人张纯丽到庭参加诉讼，被告赵仁忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海龙威（漳州）饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告饲料款人民币51187元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年11月起，被告长期向原告购买饲料，2016年11月30日，经双方结算，被告结欠原告饲料款61187元。2017年1月19日，被告向原告支付10000元，尚欠51187元未支付。
赵仁忠未提出答辩。
海龙威（漳州）饲料有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了客户对账清单两份，用以证实自己的主张。因赵仁忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而无法进行质证，视为其自动放弃举证和质证的权利。对海龙威（漳州）饲料有限公司提交的证据，其合法性、真实性、关联性本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2015年11月起，赵仁忠长期向海龙威（漳州）饲料有限公司购买饲料，2016年11月30日，经双方结算，赵仁忠签名确认结欠海龙威（漳州）饲料有限公司饲料款61187元。2017年1月19日，赵仁忠向海龙威（漳州）饲料有限公司支付10000元，赵仁忠尚欠海龙威（漳州）饲料有限公司饲料款51187元，至今未支付。
本院认为，赵仁忠向海龙威（漳州）饲料有限公司购买饲料，尚欠海龙威（漳州）饲料有限公司饲料款51187元，有其签名确认的对账清单为证，事实清楚，证据充分，依法可予认定。现原告要求被告支付饲料款人民币51187元及利息，理由正当，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵仁忠应于本判决生效之日起十日内向海龙威（漳州）饲料有限公司支付饲料款51187元及利息，利息从2017年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取为540元，由赵仁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 杨友华
二〇一七年五月二日
书记员 郑林娜
【附相关法律规定】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初1006号原告：海龙威（漳州）饲料有限公司，住所地福建省漳州市南靖县。法定代表人：庄家林，总经理。委托诉讼代理人：张纯丽，女，住南靖县。被告：赵仁忠，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告海龙威（漳州）饲料有限公司与被告赵仁忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海龙威（漳州）饲料有限公司委托诉讼代理人张纯丽到庭参加诉讼，被告赵仁忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海龙威（漳州）饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告饲料款人民币51187元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年11月起，被告长期向原告购买饲料，2016年11月30日，经双方结算，被告结欠原告饲料款61187元。2017年1月19日，被告向原告支付10000元，尚欠51187元未支付。赵仁忠未提出答辩。海龙威（漳州）饲料有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了客户对账清单两份，用以证实自己的主张。因赵仁忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而无法进行质证，视为其自动放弃举证和质证的权利。对海龙威（漳州）饲料有限公司提交的证据，其合法性、真实性、关联性本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2015年11月起，赵仁忠长期向海龙威（漳州）饲料有限公司购买饲料，2016年11月30日，经双方结算，赵仁忠签名确认结欠海龙威（漳州）饲料有限公司饲料款61187元。2017年1月19日，赵仁忠向海龙威（漳州）饲料有限公司支付10000元，赵仁忠尚欠海龙威（漳州）饲料有限公司饲料款51187元，至今未支付。本院认为，赵仁忠向海龙威（漳州）饲料有限公司购买饲料，尚欠海龙威（漳州）饲料有限公司饲料款51187元，有其签名确认的对账清单为证，事实清楚，证据充分，依法可予认定。现原告要求被告支付饲料款人民币51187元及利息，理由正当，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵仁忠应于本判决生效之日起十日内向海龙威（漳州）饲料有限公司支付饲料款51187元及利息，利息从2017年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取为540元，由赵仁忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  杨友华二〇一七年五月二日书记员  郑林娜【附相关法律规定】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复25号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)赵美忠，男。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审24号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年7月9日作出祁国土行罚字(2015)第087号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2011年被执行人赵美忠未经县级以上人民政府批准占用土地建养殖场的行为属违法占地行为，决定责令退还土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款贰万陆仟贰佰伍拾元整。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第087号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，恳请撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定；《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第087号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年六月六日
兼书记员 周 洁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第228号
原告：运城经济开发区帅宇商贸有限公司，住所地：运城经济开发区钢材市场西路1号2楼。
法定代表人：陈仙草，董事长。
委托代理人：范亚斌，山西诚泰律师事务所律师。
被告：李屯元，男，1963年6月5日出生，汉族，现住河南省陕县菜园乡中庄村五组12号。
本院在审理原告运城经济开发区帅宇商贸有限公司诉被告李屯元买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运城经济开发区帅宇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费554元，减半收取277元，由原告负担。
代理审判员 范军强
二〇一五年六月三十日
书 记 员 牛珊珊
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3625号
原告:广东富港物业服务有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙街道办事处开平大道1号5幢422—424房。
负责人：李军。
委托代理人：梁淑娉，该公司员工。
被告：伍慕贞，女，1984年12月15日出生，汉族，住址：广东省恩平市，
本院在审理原告广东富港物业服务有限公司开平分公司诉被告伍慕贞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定�下：
准许原告广东富港物业服务有限公司开平分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东富港物业服务有限公司开平分公司负担。
审判员 戚锦洪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高万丽
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0429行审13号
申请人泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人肖毓平，该局局长。
委托代理人余善珠，女，该局副局长。
被申请人艾绍生，男，1974年4月出生，汉族，农民，现住泰宁县。
被申请人朱林花，女，1982年2月出生，汉族，农民，现住泰宁县。
申请人泰宁县卫生和计划生育局于2016年3月1日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泰宁县卫生和计划生育局于2015年4月9日以被申请人艾绍生、朱林花在不符合再生育条件的情况下，于2015年1月26日在福建省三明市泰宁县中医院政策外生育第二孩（女）。违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款第（四）项规定，属多生育一孩行为。申请人于2015年4月13日作出《征收社会抚养费决定书》［泰计生征决字（2015）大龙第010号］，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定给予征收社会抚养费陆万陆仟元整。根据《福建省社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被申请人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向大龙乡人民政府缴纳。逾期不履行的，申请人将依法每月加收千分之二的滞纳金。被申请人在规定期限内已缴纳社会抚养费壹仟元，尚差社会抚养费陆万伍仟元未缴纳。
本院经审查认定：申请人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字（2015）大龙第010号征收社会抚养费决定书，于2015年4月13日依法送达给被申请人，2015年9月14日将《行政征收履行催告书》［泰计生履字（2015）010号］送达给被申请人。被申请人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字（2015）大龙第010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人艾绍生、朱林花在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人泰宁县卫生和计划生育局于2016年3月1日申请我院执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被申请人艾绍生、朱林花应在收到本裁定书后立即向申请人泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币65000元。
本案受理费50元，由被申请人艾绍生、朱林花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林建国
审 判 员 戴立新
代理审判员 廖升福
二０一六年三月一日
书 记 员 王智赋
附：裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》〉第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初156号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈小东。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告陈小东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币142,330.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,643.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈小东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款166,974.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适�下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初156号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈小东。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告陈小东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币142,330.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,643.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈小东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款166,974.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适�下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3629号
原告:广东富港物业服务有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙街道办事处开平大道1号5幢422—424房。
负责人：李军。
委托代理人：梁淑娉，该公司员工。
被告：蔡蓝锋，男，1980年4月20日出生，汉族，住址：广东省开平市，
被告：周瑞萍，女，1981年2月5日出生，汉族，住址：广东省开平市，
本院在审理原告广东富港物业服务有限公司开平分公司诉被告蔡蓝锋、周瑞萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东富港物业服务有限公司开平分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东富港物业服务有限公司开平分公司负担。
审判员 戚锦洪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高万丽
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初25号
原告李德河，男，汉族，应县人，住应县。
被告张喜元，男，汉族，应县人，住应县。
被告张香如，女，汉族，应县人，住应县。
原告李德河诉被告张喜元、张香如民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告张喜元到庭参加诉讼。被告张香如经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金375万元及利息的诉讼请求。事实与理由：两被告从2012年11月至2013年11月间，先后向原告借款375万元，被告仅支付部分利息后，以无钱为由推脱拒付。故现向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告张喜元辩称，被告多次向原告借款，期间将赵玖的债权转给原告，应当是抵顶的借款本金。
被告张香如未作答辩。
经审理查明，被告张喜元与被告张香如系夫妻关系。2012年11月10日，二被告向原告借款40万元，约定月利率2.5%，借款时二被告支付一个月的利息1万元；
2012年12月16日，两被告向原告借款220万元，约定月利率3%；
2013年3月25日，两被告向原告借款80万元，约定月利率2.5%，上打利息2万元；
2013年7月12日，被告张喜元向原告借款30万元，约定月利率2%；
2013年9月16日，被告张喜元向原告借款25万元，约定月利率2.5%；
2013年10月25日，两被告向原告借款50万元，约定月利率2.5%；
2013年11月17日，被告张喜元向原告借款50万元，约定月利率2.5%。
借款期间，被告偿还借款本金120万元。2014年10月25日，双方结算，被告张喜元欠原告利息9万元，本金375万元。2015年2月16日，被告以一套房屋抵顶借款利息368184元；2015年10月16日，被告将案外人赵玖欠自己25万元的借条交付原告，对该笔债权的转让，原、被告未明确是偿还本金或是支付利息。
上述事实，有当事人庭审陈述，有原告提交的借条等证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，足以确认。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，原告提交的证据确实充分，但双方约定的部分借款利率较高，本院均适当调整为月利率2%。部分借款在借款时支付利息共3万元，违反法律规定，该3万元应从借款本金中扣除。就双方争议的涉及对赵玖25万元债权系支付本金或是利息的问题，本院认为，被告之前欠付的利息远远超过25万元，按照一般交易习惯，被告应当首先支付利息，故在双方未明确的情况下，本院认定该25万元为向原告支付的利息。上述借款系两被告夫妻共同债务，应共同承担向原告偿还借款本金372万元，以及2014年10月25日后的利息，但利息应扣除528184元（368184元+250000元－90000元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜元、张香如于判决生效后十日内一次性向原告李德河偿还借款本金372万元及利息（利息按月利率2%计，从2014年10月25日起至本判决确定给付之日止，实际履行时扣除已付利息528184元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36800元（缓交30000元），减半收取18400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一七年三月十七日
书记员 王琼玉
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审154号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：王占卿、郝赛，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：河北龙嘉农业科技有限公司，住所地：辛集市。
法定代表人：田晓梅。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]362号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2015]362号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]362号行政处罚决定；
被执行人河北龙嘉农业科技有限公司于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款10101元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年五月二日
书 记 员 孟 亚