上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2610号
上诉人（原审被告）袁一繁。
上诉人（原审被告）丁国凤。
上述二上诉人共同委托代理人王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）韩彩群。
被上诉人（原审原告）何灿灿。
被上诉人（原审原告）何昕轩。
法定代理人韩彩群。
被上诉人（原审原告）何广银。
被上诉人（原审原告）张成英。
上述五被上诉人共同委托代理人陆文君，上海翊鸿律师事务所律师。
上述五被上诉人共同委托代理人滕民鑫，上海翊鸿律师事务所律师。
上诉人袁一繁、丁国凤因生命权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，袁一繁与丁国凤系夫妻。2009年前后受害人何超与他人一起向袁一繁租住本市闸殷村XXX号二楼房间。2013年12月21日17时50分许，何超从闸殷村XXX号二楼走道上不慎摔落，导致其落地后当场死亡。经上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所于2013年12月21日出具沪公（杨）勘（2013）KXXXXXXXXXXXXXXXXXXX177号现场勘验检查工作记录认定，何超从二楼过道失足跌落，头部着地死亡。上海市公安局杨浦分局物证鉴定所出具沪公（杨）刑技法检字（2013）XXXXXXXXXX号法医学尸体检验记录，检验结果为：根据尸表检验并结合现场情况分析符合高坠。韩彩群、何灿灿、何昕轩、何广银、张成英认为，何超租住的房间与主楼之间有一条长约5米的过道，该过道没有护栏，仅有木头及棕棚做的简易防护；由于袁一繁、丁国凤对其出租的房屋管理不善，且未尽到安全保障义务，致何超从二楼过道摔落身亡，袁一繁、丁国凤应当共同承担全部赔偿责任。遂向原审法院起诉，要求袁一繁、丁国凤赔偿死亡赔偿金人民币（以下币种同）384，160元、丧葬费30，216元、精神损害抚慰金50，000元、被抚养人生活费134，250元、交通费5，000元、住宿费5，000元、律师代理费10，000元。
原审法院另查明，1、何广银与张成英系夫妻，婚后育有三子，受害人何超系次子，出生于1969年12月11日。韩彩群系何超配偶，何灿灿、何昕轩系受害人子女。根据江苏省沛县张寨镇人民政府和沛县张寨镇司楼村民委员会出具的证明，何广银与张成英年老体弱长期患病无劳动能力。2、根据沪房地杨字（2007）第003716号上海市房地产权证，证明上海市闸殷村XXX号7幢房屋登记所有人为丁国凤，该房屋部位含二层东间及外扶梯1／2。3、韩彩群等赔偿权利人为此次诉讼支付了律师代理费10，000元。
原审审理中，经原审法院现场勘查所见，二楼走道狭窄，护栏系用门板和棕棚搭建，经询问袁一繁、丁国凤之子袁幸慧，袁幸慧称事发时护栏用门板遮挡，大概在五十至七十厘米左右。
原审法院经审理认为，丁国凤系出租房屋的产权人，袁一繁将闸殷村XXX号二楼房间出租给受害人何超居住并收取租金，夫妻俩人共同收取房屋的孳息，理应对该房屋进行维修和管理，且对此产生的风险共同承担责任。经对事发现场勘查，二楼过道的护栏在事发时确实存在严重的安全隐患，现袁一繁、丁国凤未尽安全保障义务，对房屋的管理存有瑕疵，导致何超不慎摔落死亡，对此存有一定过错。何超在闸殷路XXX号二楼房屋内已租住多年，对房屋的相关地形十分了解，其作为完全民事行为能力人在具有安全隐患的走道通行时，根据经验理应做好高度注意和谨慎的心理准备，并采取相应的安全方法，但不幸的事故还是发生了，何超自身的行为亦存在一定过错，应当承担一定责任。综上，确定袁一繁、丁国凤承担40%的赔偿责任。韩彩群、何灿灿、何昕轩、何广银、张成英作为何超第一顺序法定继承人，有权请求袁一繁、丁国凤赔偿。关于死亡赔偿金、丧葬费，韩彩群等赔偿权利人主张均按照农村居民赔偿标准予以计算，符合法律规定，予以支持；被抚养人生活费，何广银、张成英提供证据证明均已超过六十岁，且年老体弱长期患病无劳动能力，何昕轩尚未满十八周岁，根据相关赔偿标准，确认为127，537.50元；律师费，系韩彩群等赔偿权利人通过司法途径以维护其合法利益所支出的实际费用，考虑到事故责任程度、赔偿标的等因素，酌情认定为10，000元；为办理丧葬事宜支出的亲属交通费，按照实际所需，酌情认定为1，000元；住宿费，酌情确定为1，800元；精神损害抚慰金，根据事故责任、损害后果，酌情确定为20，000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，原审法院作出判决：一、袁一繁、丁国凤应于本判决生效之日起十日内赔付韩彩群、何灿灿、何昕轩、何广银、张成英死亡赔偿金共计153，664元；二、袁一繁、丁国凤应于本判决生效之日起十日内赔付韩彩群、何灿灿、何昕轩、何广银、张成英丧葬费共计12，086.40元；三、袁一繁、丁国凤应于本判决生效之日起十日内赔付韩彩群、何灿灿、何昕轩、何广银、张成英精神损害抚慰金共计20，000元；四、袁一繁、丁国凤应于本判决生效之日起十日内赔付何昕轩、何广银、张成英被抚养人生活费共计51，015元；五、袁一繁、丁国凤应于本判决生效之日起十日内赔付韩彩群、何灿灿、何昕轩、何广银、张成英交通费共计400元；六、袁一繁、丁国凤应于本判决生效之日起十日内赔付韩彩群、何灿灿、何昕轩、何广银、张成英住宿费共计720元；七、袁一繁、丁国凤应于本判决生效之日起十日内赔付韩彩群、何灿灿、何昕轩、何广银、张成英律师代理费共计4，000元。
原审判决后，袁一繁、丁国凤不服，向本院提起上诉称：二楼过道有用门板和棕棚搭建的简易护栏，对过往人员能够起到防护作用。受害人何超在此地居住多年，对过道及周边环境相当熟悉，其在途经该过道时未尽谨慎注意义务从而导致高坠事件的发生。并且，何超平素酗酒，事发当晚其是否饮酒、其死亡与饮酒之间是否存在因果关系，原审均未查明，故不能排除何超饮酒后神智不清而从二楼过道失足跌落的可能性。另就本案被扶养人生活费、死亡赔偿金的计算，应适用受害人住所地的赔偿标准。要求撤销原判，改判驳回韩彩群等赔偿权利人在原审的全部诉讼请求。
被上诉人韩彩群、何灿灿、何昕轩、何广银、张成英共同辩称：二楼过道虽有护栏，但护栏高度及所用的材料均不符合规范要求，且多年未经修缮、加固，不能起到应有的防护作用。因此，受害人何超失足跌落与该过道缺乏有效的防护措施有直接的因果关系，袁一繁、丁国凤作为房屋出租人理应对何超坠亡的损害后果承担相应的赔偿责任。要求维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，受害人何超借住于本市闸殷村XXX号二楼房间，事发地的二楼过道由袁一繁、丁国凤搭建，是何超出入该房间的必经之路。2013年12月21日晚，何超从该二楼过道处不慎摔落导致死亡。据现场照片所示及原审法院现场勘查的情况，二楼过道空间狭窄，护栏系用门板和棕棚搭建而成，高度不及70厘米。因二楼过道下为临空区域，故以此高度和材料所搭建的护栏实不能起到有效的防护作用，并对过往人员的人身安全构成实质性的危险。现何超从二楼过道不慎摔落导致死亡，应当认定与该过道存在的安全隐患具有法律上的因果关系。袁一繁、丁国凤作为房屋出租人未尽善良管理人的注意义务，应当对何超的死亡后果承担相应的赔偿责任。原审法院根据查明的事实对双方责任的划分正确，本院予以确认。袁一繁、丁国凤主张何超摔落身亡系其自身未尽谨慎注意义务所致，且不排除其酒后神智不清而失足跌落的可能性，因袁一繁、丁国凤对出租房屋的走道进行修缮、管理是一种法定义务，且又无充分证据可以证明何超系多度饮酒而摔落身亡，故本院不予采纳。至于被扶养人生活费及死亡赔偿金的计算标准，人身损害赔偿司法解释明确规定按照受诉法院所在地标准，故袁一繁、丁国凤主张按照受害人住所地标准予以计算，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审法院所作的判决正确，本院予以维持。上诉人袁一繁、丁国凤要求免除其赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，928.28元，由上诉人袁一繁、丁国凤共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 褚 虹
代理审判员 周 喆
二〇一五年二月三日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……