河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第846号
原告高建设，男，1968年7月7日生
委托代理人万瑞云，男，1954年7月15日生
被告吴进，女，1974年9月5日生
委托代理人王胜文，男，1971年3月2日生
委托代理人王力文，男，信阳市运输集团有限责任公司职工。
被告信阳市运输集团有限责任公司第三客运公司。
法定代表人黄国敏，系该公司经理。
委托代理人王力文，男，信阳市运输集团有限责任公司职工。
被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人程显山，系该公司经理。
委托代理人杨涛，系该公司职员。
被告胡玉柱，男，1983年8月4日生
被告河南省漯河市中远运输有限公司。
法定代表人贾银兰，系该公司经理。
委托代理人赵秀梅，河南九九律师事务所律师。
委托代理人王金河，系该公司职员。
被告中国人寿财产保险公司漯河市中心支公司。
负责人朱振洲，系该公司总经理。
委托代理人孙春生，系该公司法律顾问。
原告高建设（以下简称原告）诉被告吴进（以下简称第一被告）、被告信阳市运输集团有限责任公司第三客运公司（以下简称第二被告）、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称第三被告）、被告胡玉柱（以下简称第四被告）、被告河南省漯河市中远运输有限公司（以下简称第五被告）、被告中国人寿财产保险公司漯河市中心支公司（以下简称第六被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万瑞云，第一被告委托代理人王胜文、王力文，第二被告委托代理人王力文，第三被告委托代理人杨涛，第五被告委托代理人赵秀梅、王金河，第六被告委托代理人孙春生到庭参加诉讼，第四被告胡玉柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月4日，蔡德辉驾驶的登记在被告信阳市运输集团有限责任公司第三客运公司，实际所有权人为被告吴进的豫S074**号客车与被告胡玉柱驾驶的登记在被告漯河市中远运输有限公司的豫LD99**号货车在信阳市107国道1071KM＋920M处发生碰撞，致使乘坐在豫S074**号客车上的我受伤，住院36天。此事故由信阳市公安交警支队信公交认字（2012）第095号交通事故责任认定书认定，蔡德辉负事故的主要责任，胡玉柱负次要责任。经查，豫S074**号客车事发前在第三被告处投保有道路客运承运人责任保险，保险额为每座40万元，豫LD99**号货车在第六被告处投保有交强险和第三者责任保险，现我要求首先由各被告保险公司在保险责任限额内赔偿、不足部分由各事故责任人按事故责任比例赔偿我医疗费15386.73元、误工费5509.6元、住院伙食补助费1230元、营养费615元、护理费2850.8元、交通费200元，共计25792.1元。
第一被告辩称：符合法律规定的予以认可。本案在赔付时应按责任比例予以赔付，如用交强险应扣除交强险，如没用到交强险，保险公司应在商业险中予以支付。
第二被告辩称：保险公司应在保险限额内予以理赔，豫S074**号客车不足部分应由吴进承担，我公司不承担赔偿责任。本次事故中有二位乘坐人员伤情较重，请法庭在豫LD99**号货车的交强险中为二人留足精神抚慰金，合理分配保险。
第三被告辩称：原告没有与我公司签订合同，不应起诉我公司，应驳回原告的诉请。我公司承保车辆负主要责任，应在对方交强险承担赔偿完毕后按责任比例承担赔偿责任。我公司不承担非医保用药费用、精神抚慰金及鉴定费、停车费、诉讼费等间接费用。原告的诉讼请求应符合法律规定。我公司在事故发生后已垫付100000元，应予扣除或者返还。
第五被告辩称：一、我公司不能直接承担被答辩人高建设的赔偿责任。本案肇事车辆豫LD99**号重型仓栅式货车的实际所有人是胡玉柱，我公司于2011年4月8日与胡玉柱签订有车辆挂靠协作合同书，我公司只是挂靠单位，是车辆的登记车主。被答辩人高建设请求的赔偿责任应由车辆所有权人胡玉柱承担；二、胡玉柱负此次事故的次要责任，应承担被答辩人高建设请求赔偿总金额的30%为宜；三、肇事车辆豫LD99**号重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投有交强险和商业第三者责任保险，该公司应在保险限额范围内承担被答辩人高建设的赔偿责任。
第六被告辩称：原告符合法律规定的部分可以理赔。不承担间接损失及非医保用药，交强险希望合理分配。
经审理查明：2012年1月1日，第一被告与第二被告签订客运班线经营合同一份，该合同实为挂靠合同，对此第一、二被告在庭审中均予以认可。
2011年4月8日，第四被告与第五被告签订车辆挂靠协作合同书，约定豫LD99**号重型仓栅式货车的所有权和经营权归第四被告享有。
2012年4月29日，第二被告在第三被告处为肇事车辆豫S074**号客车投保有道路客运承运人责任保险，每人责任限额为400000元。2012年4月13日，第五被告在第六被告处为肇事车辆豫LD99**号重型仓栅式货车投保有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险责任限额为500000元，并投有不计免赔险等险种。
2012年8月4日14时许，蔡德辉驾驶豫S074**号大型普通客车由南向北行驶至107国道1071KM＋920M处时，与由北向南行使的由第四被告驾驶的豫LD99**号重型仓栅式货车发生相撞，造成豫S074**号大型普通客车驾驶员蔡德辉受伤，乘坐人李小青死亡、高建设、李毛、韩英、夏良洪、喻秀江、李五、黄均强、余运诗、刘根成、颜正军、张好、孙连胜、安军喜、刘金德、孔建军、张继锋受伤，两车有损的重大交通事故。事故发生后，原告被送往信阳市中医院住院治疗，住院40天，花费医疗费用15386.73元。2012年9月13日，原告出院时，信阳市中医院出具出院证一份，载明原告出院后全休八周。2012年8月22日，信阳市公安交警支队事故处理大队出具信公交认字（2012）第095号交通事故责任认定书，认定蔡德辉负该起事故的主要责任，第四被告负该起事故的次要责任，原告无责任。因原、被告双方就赔偿问题未达成一致意见，故原告起诉来院。
另经审理查明：乘坐人李小青死亡后，其近亲属已向漯河市源汇区人民法院提起诉讼，漯河市源汇区人民法院于2013年4月7日作出（2012）源民初字第735号民事判决书，判令第六被告在交强险责任限额内赔偿55000元，在第三者责任保险限额内赔偿119168.19元。
上述事实，有第一、二被告签订的客运班线经营合同，第四、五被告签订车辆挂靠协作合同书，信阳市公安交通警察支队事故处理大队信公交认字（2012）第095号道路交通事故认定书，信阳市中医院医疗票据、出院通知书、诊断证明书、病历，交通费票据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。蔡德辉驾驶第一被告的车辆与第四被告驾驶的车辆发生交通事故，导致作为乘坐人的原告受伤，第一被告和第四被告作为肇事车辆的实际车主，应对该车辆引起的交通事故承担民事赔偿责任，因第一被告负此次事故的主要责任，应对原告承担70%的赔偿责任，第四被告负此次事故的次要责任，应对原告承担30%的赔偿责任。第三被告作为第一被告肇事车辆的道路客运承运人责任保险的承保公司，应在道路客运承运人责任保险的责任限额内向原告承担直接的赔偿责任。第六被告作为第四被告肇事车辆的交强险和第三者责任保险的承保公司，应在交强险和第三者责任保险的责任限额内向原告承担直接的赔偿责任，因交强险责任限额仅有余额67000元，此次交通事故中，另外二位乘坐人蔡德辉和张好的伤情较重，已花费的医疗费用较高，伤情正在进行残疾等级鉴定，考虑到其赔偿数额较高，且有精神抚慰金，本案应由第六被告承担的赔偿款项在第三者责任保险中支出，交强险的责任限额余额部分在蔡德辉和张好二案中进行处理比较合理。原告的病历显示原告的住院时间为40天，故原告计算经济损失的时间应按40天计算，而不应按41天计算，被告方对此的答辩意见予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及查明的有关事实证据，原告高建设的各项损害赔偿项目及数额分别计算确认如下：1，医疗费：原告要求15386.73元，提供的有信阳市中医院的医疗费用票据，本院对此予以确认。第三、六被告辩称不承担非医保用药费用，但在庭审中未能提供证明证明非医保用药费用的具体数额或者在原告花费的医疗费中的份额，故第三、六被告的辩称理由不能成立。本院不予采纳；2，误工费：原告在信阳市中医院住院40天，出院后医嘱要求其全休八周，误工费应计算天，误工费计算为20732元／年÷365天×96天＝5452.8元，本院予以确认；3，住院伙食补助费：原告住院40天，每天按30元计算，共计1200元，本院予以确认；4，营养费：原告住院40天，每天按15元计算，共计600元，本院予以确认；5，护理费：原告住院40天，护理费计算为25379元／年÷365天×40天＝2781.2元，本院予以确认；6，交通费：原告要求200元，比较合理，本院予以确认。综上所述，原告高建设的经济损失共计25620.73元。上述赔偿款项由第一被告承担70%即17934.51元，由第三被告在道路客运承运人责任保险责任限额内直接向原告高建设进行赔偿；第四被告应承担30%即7686.22元，由第六被告在第三者责任保险责任限额内直接向原告高建设强进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，缺席判决如下：
一、第三被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后十日内在道路客运承运人责任保险责任限额内赔偿原告高建设经济损失17934.51元。
二、第六被告中国人寿财产保险公司漯河市中心支公司于本判决书生效后十日内在第三者责任险理赔限额内直接向原告高建设赔偿经济损失7686.22元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，由第一被告负担310元，由第四被告承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 夏其伦
审判员 汤 勇
审判员 刘家祥
二〇一三年七月八日
书记员 胡少波