上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终134号
上诉人(原审原告)周悦，女，1974年4月18日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人于洋。
原审第三人上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐耀昌。
原审第三人上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐耀昌。
上诉人周悦因房屋拆迁裁决一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：经杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证核准，拆迁人上海锺伟房地产开发有限公司(以下简称“锺伟公司”)自2003年6月30日起委托上海金宇房屋拆迁服务有限公司，对包括上海市杨浦区底层前客、底层后客住房在内的房屋实施拆迁。2014年6月6日，经上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)审核同意拆迁人由锺伟公司变更为锺伟公司和上海集伟投资发展有限公司(以下简称“集伟公司”)，拆迁实施单位由上海金宇房屋拆迁服务有限公司变更为上海百群拆迁服务有限公司。上述许可证经批准延期至被诉裁决作出时仍然有效，杨浦房管局根据沪房管征〔2014〕155号《关于加快推进存量拆迁基地拆迁工作的通知》，对该基地实行旧区改造事前征询制度。2014年6月9日起，拆迁人对下列事项进行意愿征询：1、如愿意拆迁的居民户数超过本地块尚未签约总户数90%以上的，拆迁人将启动该地块的拆迁工作，否则该地块的拆迁工作即行停止；2、本次房屋拆迁补偿安置协议生效的条件：被拆迁人、公有房屋承租人在规定签约期限内(3个月)，与拆迁人签订附生效条件的“房屋拆迁补偿安置协议”的户数达到本次房屋拆迁未签约总户数85%以上(含85%)，并且2-3街坊C块拆迁基地签约户数也达到85%以上(含85%)的，则已签订的协议开始生效，否则已签订的协议不生效，拆迁工作随即停止；3、本次房屋拆迁的被拆迁房屋(包括安置房源)房地产评估时点设定为本次拆迁意愿征询通过之日(以公告为准)；4、本次拆迁居住房屋的补偿方式与标准采用房屋评估价加价格补贴，并增加一定面积的套型面积补贴，对居住困难的居民，依申请并根据规定认定符合条件的，给予保障补贴，不再适用面积标准房屋调换方式。2014年6月11日，上述意愿征询事项得到90%以上被拆迁居民同意。故当日为该基地新的评估时点。该基地签约期限为2014年9月12日至2014年12月13日止。截止2014年10月10日，平凉2-3街坊C块和A块签约率均达85%以上，超过规定85%协议生效的签约率，故拆迁双方已签订的协议开始生效。该基地价格补贴中的补贴系数为0.3，每证套型面积补贴标准为建筑面积15平方米，居住困难户保障补贴的折算单价为每平方米人民币(以下币种均为人民币)11,150元。被拆迁居民的产权调换房地点为本市闵行区盐铁塘路435弄、浦东新区林展路267弄等处。
上海市杨浦区底层前客、底层后客(以下简称“被拆迁房屋”)属房管部门代理经租的宗教团体所有房屋，房屋类型为旧里，房屋承租人为周悦，租用公房凭证记载的使用面积分别为底层前客10.9平方米、底层后客7.7平方米，根据有关规定换算成建筑面积为28.65平方米。经被拆迁居民选举产生的上海申杨房地产土地估价有限公司评估(评估时点为2014年6月11日)，该基地每平方米评估均价为27,325元。该房每平方米建筑面积房地产市场单价为24,965元。拆迁公告公布之日，该房屋内常住户口为3人，即周悦、夫卢路、女卢琳。周悦婆婆张莉丽户口于2012年12月9日从本市迁入系争房屋，周悦公公卢文蔚户口于2013年2月15日从本市迁入系争房屋。周悦父母周凤鸣、纪婉贞户口于2012年9月27日从本市宝山区迁入系争房屋。经上海市杨浦区住房保障机构核查后认定该户居住困难对象为周悦、周凤鸣、卢琳3人。被拆迁房屋评估价格为626,289元，价格补贴为234,858.38元，套型面积补贴为409,875元。按规定被该户应得的货币补偿金额为1,271,022.38元。该户补偿金额经折算后人均建筑面积大于22平方米，故不再增加保障补贴。
因拆迁双方在签约期内经过协商未能达成协议，故拆迁人于2016年3月28日向杨浦房管局提交裁决申请，并提供上海市闵行区，建筑面积均为81.55平方米两套产权房(其中实测阳台面积均为4.611平方米，根据有关规定阳台按一半建筑面积计入总房价)，申请以产权房屋调换方式补偿安置该户。上述房屋房地产销售单价分别为每平方米9,635元、每平方米9,745元，根据该基地拆迁补偿安置方案约定可享受的房价补贴为每平方米700元，补贴后单价分别为每平方米8,935元、每平方米9,045元，房屋总价为1,424,816.11元。拆迁人另按该基地补偿方案，给予该户全部选择外区房屋产权调换的奖励为150,000元、无违法建筑奖励10,000元以及搬家补助费、装饰装修费、家电设施移装费等费用。杨浦房管局受理后，向周悦送达裁决申请书副本、调查调解通知。2016年4月8日杨浦房管局组织双方进行调查和调解，但调解未成。期间，周悦向杨浦房管局申请中止该户的行政裁决，杨浦房管局答复周悦，其申请不符合相关规定，不予中止裁决。2016年4月21日，杨浦房管局根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条、第二十七条、第三十二条、第三十四条、第四十二条、第四十七条、第五十四条、第五十六条规定以及该基地补偿安置方案，作出(2016)杨房管拆裁字第23号房屋拆迁裁决并将裁决送达拆迁双方，主文内容为：“一、支持申请人集伟公司、锺伟公司采用产权房屋调换方式补偿安置被申请人周悦本市闵行区，建筑面积均为81.55平方米两套产权房,安置房归周悦及其同住人共有；二、被申请人应在交付前条所规定的安置房时一次性向申请人支付货币补偿金额与安置房屋房价的差价款计153,793.73元；三、申请人在被申请人搬迁交房后的30日内向其发放全部选择外区房屋产权调换的奖励150,000元、无违法建筑奖励10,000元、搬家补助费、装饰装修费、家电设施移装费等费用；四、被申请人周悦自接到裁决书之日起十五日内携使用人一起腾退本市底层前客、底层后客所租房屋，交申请人拆除。”周悦不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销(2016)杨房管拆裁字第23号房屋拆迁裁决,并请求对沪房管征〔2014〕155号《关于加快推进存量拆迁基地拆迁工作的通知》、沪房管拆〔2009〕88号《关于调整完善本市城市房屋拆迁补偿安置政策试点工作的意见(征求意见稿)》一并进行合法性审查。
原审庭审中，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会对被拆迁房屋分户报告进行鉴定，结果为：估价机构的资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格合理。
原审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案第三人集伟公司、锺伟公司于2003年取得房屋拆迁许可证，且该许可证已经批准延长，至被诉裁决作出时仍然有效，故根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条之规定，杨浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。第三人集伟公司、锺伟公司作为拆迁人，周悦作为公有房屋承租人，因未能协商达成拆迁补偿安置协议，集伟公司、锺伟公司以周悦作为被申请人向杨浦房管局申请房屋拆迁裁决，申请主体资格合法。杨浦房管局受理申请后，依法进行调查和调解，因调解不成，在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，执法程序合法。被诉房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、居住困难对象、应得货币补偿款金额的认定以及安置房屋的确定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚。杨浦房管局对周悦户以产权房屋调换方式予以补偿安置，并支付其他应得补贴及奖励费用，所作裁决符合法律、法规和该基地安置补偿方案的规定，未损害周悦户合法权益。虽然周悦对被拆迁房屋评估价格提出异议，但被拆迁房屋价值评估系由资质合格的评估机构根据相关估价程序规定，依据专业评估方法所作的估价，并且在诉讼中，法院委托专家委员会对上述房屋的评估分户报告进行鉴定，鉴定结论为评估价格合理，故杨浦房管局依据评估价格计算补偿金额符合法律规定。周悦在本案中对拆迁许可行为、拆迁延期许可行为等行政行为提出异议，但未提供相关行政行为被确认违法或撤销的证据，周悦据此主张被诉拆迁裁决违法，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于周悦提出的规范性文件审查的请求，原审法院认为，两份规范性文件系具体贯彻执行有关拆迁法律法规的文件，在继续沿用原有拆迁规定的本案涉诉拆迁项目中适用该规范性文件，与上位法并不冲突。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周悦的诉讼请求。判决后，周悦不服，上诉至本院。
上诉人周悦上诉称：原审认定事实错误。卢路应当作为安置人口。评估价格明显低于周边房价，评估报告不合法，评估程序违法。被诉裁决对被拆迁房屋的面积认定错误，1981年前建造的阁楼应当计入面积。安置房源未经评估，位置太远，造成上诉人生活和工作不便，剥夺了上诉人的回搬及就近安置的权利。被诉裁决的内容显失公平。沪房管征〔2014〕155号、沪房管拆〔2009〕88号文件不合法，原审法院没有审查。请求撤销原审判决并依法改判。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人杨浦房管局依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。被上诉人杨浦房管局受理原审第三人集伟公司、锺伟公司的裁决申请后，依法进行了审查，并组织双方进行调解。在未能达成调解的情况下，于法定期限内作出本案被诉房屋拆迁裁决，并向双方进行了送达，执法程序合法。被上诉人杨浦房管局认定被拆迁房屋的类型、建筑面积、评估单价以及安置房屋的市场价格等事实，均有相应证据证实，对上诉人户应得的各类补贴和奖励计算准确，房屋拆迁裁决认定事实清楚。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案所涉房屋拆迁许可证系2003年核发，且经过变更和延长，在被诉裁决作出时仍属有效，被上诉人杨浦房管局依照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等依据作出裁决，适用法律正确。沪房管征〔2014〕155号、沪房管拆〔2009〕88号与上位法并没有冲突。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
审 判 员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。