河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1828号
上诉人（原审原告）：蒋宝英，农民。
委托代理人：金红伟，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王梓怡。
法定代理人：蒋宝英，女，1978年4月20日生，汉族，农民，系王梓怡母亲。
被上诉人（原审被告）：王赤峰，农民。
被上诉人（原审被告）：王雪盈，农民。
上诉人王梓怡、蒋宝英因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3619号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由代理审判员李鑫任审判长、代理审判员高颖、周丽参加的合议庭，书记员王萌担任法庭记录，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告蒋宝英与王雪瑞原系夫妻关系，婚后育有一女名王梓怡（本案原告）。被告王赤峰与谷守云原系夫妻关系，婚后育有一子一女，长子王雪瑞，长女王雪盈（本案被告）。2010年2月15日，王雪瑞因病去世。2011年10月3日，谷守云因病去世。1995年，缪树岐将其所有的集体土地建设用地使用证号为丰润集建（宅）字第09-2-171号房屋及宅院（房屋间数4间，宅基面积0.4亩）卖与被告王赤峰，1998年，被告王赤峰将该房翻建，翻建该房时王雪瑞已经参加工作，被告王雪盈高中毕业。1999年，原告蒋宝英与王雪瑞在原丰润县民政局登记结婚。2009年王雪瑞通过制作手续将该房过户，过户后的集体土地建设用地使用证号为：丰集建（宅）字第2009转179号。2013年12月31日，唐山市国土资源局丰润区分局对缪树岐做询问笔录，在笔录中缪树岐表示王赤峰的儿子、儿媳没有找过其配合办理过户手续，且其没有向二人提供过自己的身份证复印件。2014年5月15日，唐山市丰润区人民政府出具丰润政函（2014）39号关于撤销任各庄镇大街村王雪瑞土地使用证的批复，同意撤销2009年为王雪瑞颁发的土地使用证，证号：丰集建（宅）字第2009转179号。1996年5月30日，原丰润县土地管理局为被告王赤峰颁发集体土地建设用地使用证，证号为：丰润集建（宅）字第09-2-79号，土地使用者为被告王赤峰，房屋间数5间，宅基面积0.5亩。庭审时，被告王赤峰提交1969年分家单及2010年7月28日协议一份，用以证明该处房产有案外人王春峰、郭佳夫妇房屋2间，宅基地0.1亩。
1996年王奇峰与安某互换宅基地但未办理过户手续，双方各自在宅基地上建房后安某于2002年7月9日将其所有的房屋及宅院（土地使用者：王奇峰，集体土地建设用地使用证号：丰润集建宅字第09-2-23号，房屋间数3间，宅基面积0.3亩）作价10880元卖与被告王赤峰，庭审中安某出庭作证证实：“卖房时被告王赤峰与王雪瑞均到场，王雪瑞将房款给予中间人，中间人把钱交给了安某”。2006年王雪盈结婚将户口迁出。2009年12月10日，王雪瑞与王奇峰到唐山市国土资源局丰润区分局对该房办理了过户手续，过户后的集体土地建设用地使用证号为：丰集建（宅）字第2009转181号。另查明，本案在审理过程中，原被告双方均不申请对涉案房产进行价值评估。谷守云的父母于1979年前均已去世。王雪瑞其他遗产有：升降机一台、冀B×××××号面包车一辆。关于电动三轮车，原告蒋宝英当庭表示不再主张，摩托车一辆，被告当庭表示不再主张。以上事实，有原、被告双方陈述，证人证言，缪树岐询问笔录，集体土地建设用地使用证，唐山市丰润区人民政府批复，村委会证明等证据予以证实。
蒋宝英、王梓怡一审起诉称：王雪瑞系蒋宝英的丈夫，王梓怡系二人之女，王雪瑞系王赤峰与谷守云之子，王雪瑞于2010年2月15日因病去世。王赤峰与谷守云育有一子一女，长子王雪瑞，次女王雪盈，谷守云于2011年10月3日因病去世。1995年以王赤峰名义购买平正房四间，2009年该房登记在王雪瑞名下。王赤峰与谷守云二人在丰润区任各庄镇大街村共有平正房五间及宅院一所（宅基地使用权证号为09-2-79号），登记在王赤峰名下。同时，王雪瑞名下还登记有集体土地建设用地证号为丰集用（宅）2009转181号的房屋及宅院一所。请求法院判令：对王雪瑞和谷守云的遗产进行继承分割，并由王赤峰、王雪盈承担本案诉讼费用。
原审法院认为，公民依法享有继承遗产的权利。本案涉及的被继承人为王雪瑞及谷守云。在分割遗产前，应当首先将被继承人王雪瑞与原告蒋宝英的夫妻共同财产、被告王赤峰与谷守云的夫妻共同财产以及家庭共有财产进行分割，即先区分共同财产中的个人财产，剩余部分作为遗产由各继承人继承。原告王梓怡身患××且需要长期护理，但由于本案中原、被告双方均不同意对涉案房产进行价值评估，又因本案诉争的房产各自为一个整体，亦不宜进行实物分割，故只能采用共有的方式进行处理，即继承开始以后诉争的房产为原、被告共有。故关于原告主张的在分配遗产时对原告王梓怡给予照顾的诉讼请求，本院在分配诉争房产时无法予以支持。关于被继承人王雪瑞，二原告及被告王赤峰作为王雪瑞的法定第一顺序继承人，对被继承人王雪瑞的遗产享有平等的继承权。关于被继承人谷守云，两被告及原告王梓怡（代位继承）作为谷守云的法定第一顺序继承人，对被继承人谷守云的遗产享有平等的继承权。故本院依法对涉案房产进行分配，具体方案如下：一、集体土地建设用地使用证号为丰润集建（宅）字第09-2-171号房屋及宅院（登记房屋间数4间，宅基面积0.4亩）为王赤峰、谷守云夫妇于1995年从同村缪树岐处购得，但该处房产于1998年进行了翻建，翻建此处房产时被告王赤峰、谷守云夫妇及王雪瑞均出资参与了建房，故本院认定此处房产系王赤峰、谷守云、王雪瑞三人共有，每人各享有1／3的份额。关于被继承人王雪瑞的份额（1／3），王雪瑞去世后应由法定第一顺序继承人蒋宝英、王梓怡、王赤峰、谷守云继承，每人享有该房1／12（1／3÷4人）的份额。关于被继承人谷守云的份额（1／3＋1／12=5／12），谷守云去世后应由法定第一顺序继承人王赤峰、王雪盈、王梓怡（代位继承）继承，每人享有该房5／36（5／12÷3人）的份额。故继承开始后，该处房产整体上由原被告共有，其中，原告蒋宝英占有该房3／36的份额，原告王梓怡占有该房8／36（1／12＋5／36）的份额，被告王赤峰占有该房20／36（1／3＋1／12＋5／36）的份额，被告王雪盈占有该房5／36的份额。二、集体土地建设用地使用证号为丰润集建（宅）字第09-2-79号房屋及宅院（登记房屋间数5间，宅基面积0.5亩）为王赤峰、谷守云夫妇的夫妻共同财产。因庭审时被告王赤峰提交了分家单及协议证明该处房屋案外人王春峰、郭佳夫妇拥有2间房屋及0.1亩宅基地，故对于此部分房屋及宅基地本案不予涉及，故本案中此处房屋需要分配的为3间房屋及0.4亩的宅基地。该处房产谷守云享有1／2的份额，谷守云去世后，应由其法定第一顺序继承人王赤峰、王雪盈、王梓怡（代位继承）继承，每人享有该房1／6（1／2÷3人）的份额。故继承开始后，该处房产为原告王梓怡及二被告共有，其中原告王梓怡占有该房1／6的份额，被告王赤峰占有该房4／6（1／2＋1／6）的份额，被告王雪盈占有该房1／6的份额。三、集体土地建设用地使用证号为丰润集建（宅）字第09-2-23号房屋及宅院（登记房屋间数3间，宅基面积0.3亩）于2009年变更登记在王雪瑞名下，但根据庭审时证人原房主安某证言可以证实，该处房产应认定为王赤峰与王雪瑞二人共同出资购买，即该处房产王赤峰、谷守云、王雪盈（购房时未婚）享有该房1／2的份额（家庭共有），王雪瑞、蒋宝英（夫妻共有）享有该房1／2的份额。关于被继承人王雪瑞的份额，王雪瑞去世后应由法定第一顺序继承人蒋宝英、王梓怡、王赤峰、谷守云继承，每人享有该房1／16（1／4÷4人）的份额。关于被继承人谷守云的份额（1／6＋1／16=11／48），谷守云去世后应由法定第一顺序继承人王赤峰、王雪盈、王梓怡（代位继承）继承，每人享有该房11／144（11／48÷3人）的份额。故继承开始后，该处房产为原被告共有，其中原告蒋宝英占有该房45／144（1／4＋1／16）的份额，原告王梓怡占有该房20／144（1／16＋11／144）的份额，被告王赤峰占有该房44／144（1／6＋1／16＋11／144）的份额，被告王雪盈占有该房35／144（1／6＋11／144）的份额。关于原、被告双方主张的冀B×××××号面包车和升降机，该面包车和升降机系王雪瑞、蒋宝英的夫妻共同财产，综合考虑本案原、被告双方的实际情况，尤其是原告王梓怡的身体状况，为便于原、被告双方生活需要，本院认定冀B×××××号面包车归原告蒋宝英、王梓怡共有，升降机一台归被告王赤峰、王雪盈共有，双方不再进行找补。关于原被告双方主张的承包地问题，因承包经营权依法不发生继承，故对于该主张本院不予处理。故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第六条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、位于唐山市丰润区任各庄镇大街村房产【集体土地建设用地使用证号为：丰润集建（宅）字第09-2-171号】整体为原告蒋宝英、王梓怡及被告王赤峰、王雪盈共有，其中原告蒋宝英占有该房3／36的份额，原告王梓怡占有该房8／36的份额，被告王赤峰占有该房20／36的份额，被告王雪盈占有该房5／36的份额；二、位于唐山市丰润区任各庄镇大街村房产【集体土地建设用地使用证号为：丰润集建（宅）字第09-2-79号，房屋间数：3间，宅基面积：0.4亩】整体为原告王梓怡及被告王赤峰、王雪盈共有，其中原告王梓怡占有该房1／6的份额，被告王赤峰占有该房4／6（1／2＋1／6）的份额，被告王雪盈占有该房1／6的份额；三、位于唐山市丰润区任各庄镇大街村房产【集体土地建设用地使用证号为：丰润集建（宅）字第09-2-23号】整体为原告蒋宝英、王梓怡及被告王赤峰、王雪盈共有，其中原告蒋宝英占有该房45／144的份额，原告王梓怡占有该房20／144的份额，被告王赤峰占有该房44／144的份额，被告王雪盈占有该房35／144的份额；四、冀B×××××号面包车归原告蒋宝英、王梓怡共有，升降机一台归被告王赤峰、王雪盈共有，双方不再进行找补；五、驳回原告蒋宝英、王梓怡的其他诉讼请求。案件受理费6600元，由原告蒋宝英负担2200元，由被告王赤峰负担2200元，由被告王雪盈负担2200元。
判后，蒋宝英、王梓怡不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。主要上诉理由：1、对于本案争议的集体土地建设用地使用证号为：丰润集建（宅）字第09-2-79号房产，一审法院认定需要分配的为3门房屋及0.4亩的宅基地是错误的。被上诉人提交的分家单是1969年的，当时分家单的房产并不是上述房产，分家单上的房产已经不存在了，现在的房产是被上诉人出资建筑。王赤峰提供的其与王春峰妻子郭佳的协议与其提交的1969年的分家单内容相互矛盾，且不能证明其提交的证据的真实性，该证据的证明效力不足以推翻房产的所有权证。且该房产一直登记在被上诉人王赤峰名下，应为王赤峰夫妇的夫妻共同财产。2、本案争议的集体土地建设用地使用证号为：丰润集建（宅）字第09-2-23号房产应认定为王雪瑞与蒋宝英的夫妻共同财产。上述房产房屋买卖协议上买方为王赤峰，但实际购买人是王雪瑞，安某出庭作证，证实房款为王雪瑞所出。后来王奇峰与王雪瑞办理了房屋过户手续。王奇峰与王赤峰存在亲属关系，房产过户后王赤峰并未对此表示异议，可见其是认同的。因此该房产应为王雪瑞与蒋宝英的夫妻共同财产。3、本案被上诉人王梓怡系王雪瑞与蒋宝英之女，其为××孩子，没有劳动能力。分配遗产时，应予以照顾，一审法院对于分割遗产时照顾王梓怡的请求不予支持的理由不成立。4、庭审中，被上诉人王赤峰认可了蒋宝英承包地由王赤峰耕种，所得收益抵作对老人的赡养费。且在生活上，上诉人蒋宝英作为丧偶儿媳对公婆也尽到了一定赡养义务，根据《继承法》第12条规定，上诉人蒋宝英也应作为第一顺序继承人继承谷守云的遗产。
针对蒋宝英、王梓怡的上诉，王雪瑞、王雪盈主要答辩称，坚持一审答辩意见。1、登记在王雪瑞名下的四间平房实际所有人为王赤峰。登记在王赤峰名下的五间正房中的两间为王春峰所有，剩余的三间属于谷守云的份额可依法继承。现登记在王雪瑞名下的坐落在丰润区任各庄镇车轴山大街村的2009转181号房产，实际所有人为答辩人王赤峰及谷守云，也应依法分割；蒋宝英不是本案的适格主体，其对本案涉及的房产没有继承权，无权要求对房产进行分割。2、诉争房产各自为一个整体，不宜进行实物分割，在双方均不同意对涉案房产评估作价的情况下，一审法院采取共有的方式进行处理并无不妥。3、一审法院在分配诉争面包车与升降机的时候，已经考虑了双方的实际情况及王梓怡的身体状况。4、上诉人蒋宝英在王雪瑞去世后未对公婆尽一定的赡养义务，蒋宝英的责任田在娘家，王赤峰如不耕种家庭承包地没有生活来源，故王赤峰耕种承包地的收益不能视为蒋宝英对王赤峰、谷守云履行了赡养义务。
本院经审理，确认原审法院查明的事实。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是：一、对被继承人王雪瑞、谷守云遗产范围的认定是否正确；二、一审所适用的继承人之间分割比例是否妥当。
不动产登记薄是物权归属和内容的根据，但有证据证明不动产登记薄确有错误的除外。本案中集体土地建设用地使用证号为丰润集建（宅）字第09-2-79号房屋及宅院（登记房屋间数5间，宅基面积0.5亩）虽然登记在王赤峰名下，但根据被上诉人王赤峰提交的分家单，不能认定登记在王赤峰名下的上述房产及宅基地全部为王赤峰与谷守云夫妻的共同财产，其中涉及案外人的房屋及宅基地应不予处分。上诉人主张集体土地建设用地使用证号为丰润集建（宅）字第09-2-79号房屋及宅院（登记房屋间数5间，宅基面积0.5亩）应作为遗产全部进行分割理据不足，本院不予支持。集体土地建设用地使用证号为丰润集建（宅）字第09-2-23号房屋及宅院（登记房屋间数3间，宅基面积0.3亩）虽然登记在王雪瑞名下，但根据一审中证人安某的证言，该房其卖与王赤峰，购房款是由王雪瑞交给中间人，由中间人将房款交给安某，安某给王赤峰出具收款手续，一审认定该房产为王赤峰与王雪瑞两人共同购买并无不妥，上诉人主张该房产系王雪瑞与蒋宝英夫妻共同财产理据不足，本院不予支持。
对于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应予以照顾。一审法院在处理王雪瑞的其他遗产时，考虑王梓怡的身体状况，已经对其适当多分配财产，本院对遗产的分配数额不再进行调整。上诉人蒋宝英主张其作为丧偶儿媳对公婆尽了一定赡养义务，应作为第一顺序继承人继承谷守云遗产。上诉人蒋宝英对其尽了主要赡养义务不能提供证据予以证明，且王赤峰本人不认可蒋宝英对其尽赡养义务，因此，本院对上诉人蒋宝英提出作为谷守云遗产第一顺序继承人的主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6600元，由上诉人蒋宝英、王梓怡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李鑫
代理审判员 高颖
代理审判员 周丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 王萌