四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第340号
原告方伟，男，生于1986年1月2日，汉族，四川省合江县人。
被告黄和智（又名黄江林），男，生于1990年12月26日，汉族，四川省合江县人。
被告陈文彬，男，生于1977年11月17日，汉族。四川省合江县人。
原告方伟与被告黄和智、陈文彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序于2015年1月22日第一次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告方伟和被告黄和智申请追加陈文彬为被告。本院依法追加了被告陈文彬，并于2015年3月17日第二次公开开庭进行了审理。原告及被告陈文彬到庭参加了诉讼。被告黄和智经本院传票传唤，无正当理�逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方伟诉称：被告陈文彬与合江镇会青山村协议向该村金土地项目供应沙石，被告黄和智受被告陈文彬的委托组织原告等人为其供应沙石，约定由原告将沙石拉到金土地项目工地交货，沙石每吨64元，圆石为每吨39元，碎石为每吨50元。货物由项目部的人验收，由黄和智负责同项目部的人结算后再支付工钱及材料款。被告黄和智陆续支付了45000元后尚欠36100没有支付。因原告多次向被告黄和智催收未果，特向法院起诉，请求被告黄和智向原告支付尚欠的劳动报酬及材料款共计36100元。
被告黄和智辩称：被告并没有组织原告及其他人一起供应材料，而是有事情就相约大家一起做，被告仅仅是向原告提供了被告陈文彬处有活干的消息，并不从中获利。原告等人的货款确实由被告陈文彬的管理人员�波通过被告黄和智向原告等人支付，同时原告等人的送货单据也通过黄和智提交给被告陈文彬的管理人孔波，因此被告黄和智对原告没有付款义务，欠原告的钱应由被告陈文彬偿还。
被告陈文彬辩称：被告陈文彬与合江镇会青山村金土地项目签订沙石供应协议后，与被告黄和智达成口头协议，要求被告黄和智组织车辆向其签订的金土地项目供应沙石，被告只对黄和智负有付款义务，至于黄和智组织了哪些车辆被告陈文彬并不知情，因此被告陈文彬与原告没有任何关系，被告陈文彬不应该承担对原告的付款义务。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、结算单及被告黄和智出具的欠条，证明被告尚欠原告的劳动报酬及材料款36100元；2、（2014）合江民初字第2392号民事裁定书一份、孔波出具给黄和智的欠条一张。证明被告黄和智曾向法院�诉要求被告陈文彬及其管理人孔波支付货款，说明二被告存在合同关系；3、证人龙满春、张光惠、龚贤江证言各一份，证明被告黄和智曾联系原告等一起向金土地项目供应沙石；4、证人李自强、刘斌、李智出具的证明一份，证明原告等人受被告黄和智的邀请为其供应沙石，其中沙石为每吨64元，圆石为每吨39元，约定货款每月月底结清，由被告黄和智将金土地项目部出具给原告等人运送沙石的依据收集后与被告陈文彬及其管理人孔波结算，黄和智从中每吨提成1元。
被告黄和智质证认为：1、对原告提交的上述1、2组证据的真实性无异议，对原告所主张的36100元尚未收到的事实无异议，但该款不应该由被告黄和智支付；2、原告提供的证人证言所说的事实不属实，且未出庭作证，不予认可。
被告陈文彬对原告提供的证据无异议。
二被告均�向本院提交证据。
本院依职权调取了（2014）合江民初字第2392号案民事诉状及庭审笔录。原告方伟与被告陈文彬对该组证据无异议，被告黄和智未到庭质证。本院认为民事诉状系被告黄和智本人所主张，庭审笔录也系黄和智本人签字核对无异，故本院对该组证据予以认定。
本院对原告提供的证据中被告无争议的证据及证明的事实予以认定。对原告与二被告的关系这一焦点法律关系及相关证据作如下认定：
一、关于原、被告之间的法律关系究竟是雇佣关系还是买卖合同关系的问题。原告诉称被告黄和智尚欠其劳动报酬及材料款36100元，从其诉讼请求的内容来看既有雇佣关系的性质又有买卖合同关系的性质。本院依据原告提供的证据及原、被告的陈述确定以下事实：1、被告陈文彬与合江镇会青山村金土地项目签订协议向该项目供应沙石，�者之间系买卖合同关系，由被告陈文彬向会青山村金土地项目供应沙石。2、原告方伟及其他车主应被告黄和智的要求向陈文彬在会青山村金土地项目供应沙石，且货源沙石由原告自己提供，然后将沙石运送到会青山村金土地项目工地，并确定货款的计算方式为沙石每吨64元，圆石为每吨39元。因此原告无论相对哪个被告而言都是卖主身份，故原告与被告的关系并非雇佣关系而是买卖合同关系，原告尚未得到的款项是货款。
二、关于原告的买卖合同相对人是被告黄和智还是陈文彬的问题。1、庭审中原告与被告陈文彬均认为相互之间并无关系，本院予以认定。2、（2014）合江民初字第2392号买卖合同纠纷一案证明被告黄和智曾以被告陈文彬的管理人孔波出具的欠条为依据向被告陈文彬及其管理人孔波起诉支付货款，其中该案民事诉状证明被告黄和智认可被告陈文彬要求其组织车辆为陈文彬在金土地项目上的合同供应沙石，并确定货款的计算方式为沙石每吨65元，圆石为每吨40元，庭审笔录证明二被告对上述事实无异议，仅仅对被告陈文彬是否向黄和智支付完欠条上载明的款项有争议，故本院认为二被告之间已经形成买卖合同关系。3、（2014）合江民初字第2392号案民事诉状及原告提供的证人龙满春、张光惠、龚贤江的证言证明被告黄和智组织原告方伟及其他车主为其与陈文彬之间沙石供应协议供应沙石；庭审中原告与被告黄和智均认可原告所供应的沙石并非由被告黄和智提供，而是是由原告自己寻找货源沙石，然后将沙石运送到其买受人陈文彬指定的地点即会青山村金土地项目工地；原告提供的结算清单及证人李自强、刘斌、李智龙的证言能综合证明原告所提供沙石的计算单价为沙石每吨64元，碎石为每吨50元，圆石为每�39元。故被告黄和智与原告仍然是买卖合同关系。4、被告黄和智辩解认为其将原告及其他车主的送货单收集上来后交给被告陈文彬的代理人孔波，陈文彬支付给原告及及其他车主的货款又通过被告黄和智再支付给原告及其他人车主的行为仅仅是作为原告与被告陈文彬的联系人。本院认为依据前述所证明的二被告之间系买卖合同关系及原告与黄和智之间同样系买卖合同关系的事实，被告黄和智收集送货单并交给被告陈文彬的行为既是确定其在被告陈文彬处收取货款的依据，也是确定向原告支付货款的凭据，被告黄和智所认为的代被告陈文彬支付货款的行为的实质是其在其买受人陈文彬获得获得货款后又按其与原告的约定向原告支付货款的行为。故被告黄和智的辩解理由不成立，本院不予采信。5、被告陈文彬支付给被告黄和智的沙石货款的计算单价为沙石每吨65元，圆石每吨40元，黄和智支付给原告沙石货款的计算单价沙石每吨64元，圆石元每吨39元，二者相差每吨1元，作为商人赚取每吨1元的差价符合常理。综上所述，本院认为作为原告买卖合同的相对人是被告黄和智，原告与被告黄和智之间系买卖合同关系。
综上，本院确定以下事实：2013年被告陈文彬与合江镇会青山村签订协议，约定由陈文彬向该村金土地项目供应沙石。协议签订后陈文彬又与被告黄和智达成口头协议，约定由黄和智组织车辆向其与会青山村金土地项目签订的沙石供应协议供应沙石，其中沙为每吨65元，圆石每吨40元。被告黄和智随后与原告口头协议，约定由原告向其与被告陈文彬之间的供应沙石的协议供应沙石，其中约定沙石的计算单价为沙每吨64元，圆石每吨39元，货款每月月底结清。被告黄和智将金土地项目部出具给原告的送货单据收集后交与被告陈文彬或其管理人孔波进行结算，黄和智在获得陈文彬向其支付货款后按约定将属于原告的货款支付给原告。随后原告依约向被告黄和智供应沙石，但被告黄和智并未按约定及时向原告支付货款，仅陆续向原告支付了部分货款。故原告起诉来院，要求被告黄和智支付尚欠原告的货款36100元。
本院认为，原告与被告黄和智之间口头约定的沙石供应协议，是双方在平等自愿的基础上形成的，其内容合法有效，应该受到法律的保护，双方均应按约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了相应的供货义务，被告即应依约向原告支付相应货款。故原告要求被告黄和智支付36100元货款的的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄和智在本判决生效后十日内向原告方伟支付货款36100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理702元，减半收取351元，由被告黄和智负担，该费用原告已预交，被告黄和智在履行上述付款义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨宗艳
二〇一五年三月三十一日
书记员 王皓天