wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1120号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：李镇。
委托代理人：吴志晓。
被告：郑彩平。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告郑彩平信用卡纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员黄乐珍适用简易程序独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人李镇到庭参加诉讼，被告郑彩平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：根据被告郑彩平的申请，原告于2013年9月10日为其办理了长城环球通个人银卡，卡号为52×××54，之后产生透支逾期。截至2014年3月24日，被告郑彩平共欠透支本金36135.47元、利息2934.88元、滞纳金2990.20元，合计42060.55元。现原告向本院起诉请求判令：1、被告郑彩平归还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支本金36135.47元及相应利息（截至2014年3月24日，利息2934.88元、滞纳2990.20元，以后按日万分之五计收利息，并按月计收复利至清偿之日止），合计42060.55元；2、由被告承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、长城环球通信用卡申请表、信用卡申请人声明、个人经济收入证明复印件，以证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
4、被告郑彩平个人信用报告、身份核查报告、信用卡申请件初审记录表、中银信用卡批准审批表复印件，以证明原告审核被告申请办理信用卡的事实。
5、信用卡领用合约、信用卡章程、账单明细，证明被告信用卡消费存在违约的事实。
被告郑彩平未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，经审查属于有效证据。被告郑彩平未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院对以上证据均予以采信。
经审理本院认定：原告根据被告郑彩平的申请，于2013年9月10日向其发放了卡号为52×××54的长城环球通个人信用卡。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：甲方（信用卡申请人为甲方、中国银行为乙方）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相应规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日利率万分之五；甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。截至2014年3月24日，被告尚欠信用卡透支本金36135.47元、利息及复利2934.88元。2014年4月至7月，被告未还透支款本金产生的利息及复息共为2353.78元，至2014年7月24日，被告尚欠的利息及复利总计为5288.66元。审理中，被告于2014年5月30日归还透支本金3000元。庭审中原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还的信用卡透支本金为33135.47元。
本院认为：原告中国银行股份有限公司乐清市支行根据被告郑彩平的申请，向被告发放了长城环球通信用卡。被告郑彩平应根据信用卡申请表上的中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，及时履行信用卡还款义务。被告逾期未归还信用卡透支款，其行为已构成违约，依约应承担支付透支款利息及复息等违约责任。故原告要求被告支付信用卡透支本金及逾期透支利息及复息（以未还透支本金为基数按日万分之五计收、复息按日万分之五按月计算）的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%支付），因原告对被告逾期还款收取了日万分之五的利息，还按月收取了复利，该利息加复利接近同期中国人民银行规定同类贷款基准利率的四倍，已具有了惩罚性质，如再计收滞纳金，利息及复息与滞纳金的总额将超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告郑彩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑彩平应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支款本金33135.47元、利息及复息（截至2014年7月24日利息及复息为5288.66元；余下利息从2014年7月25日起以33135.47元为基数按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止，并以结算利息为基数按日利率万分之五按月计算复息）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，减半收取389元，由原告负担38元，被告负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一四年八月四日
代书记员 金晋义
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第357号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊学文
委托代理人：赛小凯。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：机械科学院哈尔滨焊接研究所实验厂。
法宝代表人：梁福兴。
委托代理人：贾士红。
再审申请人伊学文因与被申请人机械科学院哈尔滨焊接研究所实验厂（以下简称焊接实验厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伊学文申请再审称：伊学文不服仲裁裁决后起诉到法院，在此期间，焊接实验厂仍然没有为伊学文安排工作及支付工资，违法行为一直存在，为了节省审判资源，减少当事人的诉累，伊学文的一审审理过程中增加诉讼请求，即要求焊接实验厂支付2010年至安排工作时止的工资，一审法院合并审理并不存在问题。虽然伊学文未付出劳动，但没有任何过错，是由于焊接实验厂的原因所至，该责任不应由伊学文承担，应按照伊学文工作时的工资标准支付。该案一审判决于2013年已经生效，而焊接实验厂于2014年4月23日才递交上诉状，已超过上诉期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，伊学文从2010年8月至今未实际付出劳动，根据按劳分配的原则，伊学文要求焊接实验厂给付的工资应按其工作时的工资标准发放，没有事实和法律依据。原审根据《黑龙江省关于调整最低工资标准的通知》的有关规定，判令焊接实验厂按照哈尔滨市最低工资每月840元的标准支付伊学文工资并无不当。焊接实验厂并未参加本案的一审诉讼，判决后，虽然通过多次邮寄送达，但均未按规定送达至焊接实验厂。经审查，2014年4月18日焊接实验厂才收到该案判决书，故焊接实验厂于2014年4月23日提起上诉并未超过法律规定的上诉期限。
综上，伊学文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伊学文的再审申请。
审 判 长 于效国
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘 平
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 铁
第2页共4页
第1页共2页
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00661号
原告：徐朋。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：崔蕊，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：张先明。
被告：中国人民财产股份有限公司阜阳市分公司，地址：安徽省阜阳市清河东路365号。
法定代表人：郑亚东，该公司总经理。
委托代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：襄樊市中合物流有限责任公司，住址：湖北省襄樊市汽车产业开发区东风汽车大道米庄汽车站内。
法定代表人：吴强，该公司董事长。
被告：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司，住址：湖北省武汉市汉江区沿江大道69号长航大厦6楼。
法定代表人：姜南，该公司经理。
被告：河南安达汽车旅游服务有限公司，住址：河南省郑州市二七区交通路41号院3号楼3单元7层东户。
法定代表人：宋国宁，该公司董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住址：河南省郑州市郑东新区商务内环众意路口奥园世贸大厦B座5楼。
法定代表人：陶韬，该公司总经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：高菲，安徽昊华律师事务所律师。
本院受理原告徐朋诉被告张先明、中国人民财产股份有限公司阜阳市分公司、襄樊市中合物流有限责任公司、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司、河南安达汽车旅游服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车辆交通事故责任纠纷一案。原告徐朋于2016年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐朋撤回起诉。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告负担。
审 判 长 赵 雷
代理审判员 张红献
人民陪审员 韩洪波
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 王仲梁
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00891号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行。所在地霍邱县城关镇西湖北路蓼都景园。
负责人：何俊华，支行行长。
委托代理人：王云龙，男，1988年2月19日出生，汉族，该行职工，住六安市裕安区。代理权限：特别授权。
委托代理人：李靖，男，1987年10月20日出生，汉族，该行职工，住霍邱县城西湖乡。代理权限：特别授权。
被告：雷新富，男，1965年1月24日出生，汉族，个体工商户，住霍邱县宋店乡。
被告：周红云，女，1975年2月15日出生，汉族，个体工商户，住霍邱县宋店乡。系雷新富妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行诉被告雷新富、周红云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行的委托代理人王云龙、李靖到庭参加诉讼，被告雷新富、周红云经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行诉称：2012年12月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行与被告雷新富、周红云签订了个人额度借款合同。合同约定：借款额度有效期为5年，自2012年12月24日至2017年12月24日止，借款额度为290000元。同日双方又签订了个人最高额抵押合同，被告以自有房屋为其在上述借款额度有效期内提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。2013年1月5日，雷新富在个人额度借款支用单和借据上签字确认以下内容：借款金额为290000元，借款期限为2013年1月5日至2014年1月5日，年利率为8.4%，还款方式为按周期结息到期还本；逾期不还按年利率的1.5倍收取罚息。被告结息4个月后便不按期履行合同造成违约，后经原告多次催要，被告始终拖欠不还。现起诉要求：判令被告雷新富、周红云向原告偿还借款本金290000元，及约定期限内的利息和逾期罚息。
被告雷新富、周红云均未作答辩。
经审理查明：2012年12月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行与被告雷新富、周红云签订了个人额度借款合同。合同约定：借款额度有效期为5年，自2012年12月24日至2017年12月24日止，借款额度为290000元。同日双方又签订了个人最高额抵押合同，被告以自有房屋为其在上述借款额度有效期内提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。2013年1月5日，被告雷新富实际向原告借款金额为290000元，并约定借款期限为2013年1月5日至2014年1月5日，年利率为8.4%，还款方式为按周期结息到期还本；逾期不还按年利率的1.5倍收取罚息。雷新富在个人额度借款支用单和借据上签字确认以上内容。被告结息至2014年5月5日，后经原告多次催要，被告始终拖欠不还。原告遂于2014年10月10日起诉来院要求判如所请。
另查明：被告雷新富与被告周红云系夫妻关系。
本院认为：原、被告所签订的借款及抵押合同真实、合法、有效，被告应按合同约定全面履行义务。原告所诉有事实和法律依据，本院依法应予支持。被告雷新富，作为借款人未按合同约定及时付清利息构成违约，除依法返还借款本金外还应承担逾期利息和罚息。被告周红云作为雷新富妻子，对雷新富在夫妻关系存续期间所欠债务，依法承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷新富所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行借款本金290000元及利息（利息自2014年5月6日起至判决指定的期限止，按年利率8.4%计算并加收50%罚息），于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告周红云对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘 同 合
审 判 员 梅 辉
人民陪审员 刘 颖
二０一五年一月二十三日
书 记 员 刘洋（代）
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第103号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1970年5月9日出生于江西省吉安县，身份证号码3624211970********，汉族，小学文化，务农，住吉安县桐坪镇黄塘村委会黄塘村**号。2014年1月16日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年1月28日被监视居住。
被告人刘某某，男，1962年11月7日出生于江西省井冈山市，身份证号码3624321962********，汉族，小学文化，务农，住江西省井冈山市东上乡东上村委会台州上组**号。2014年1月16日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年1月28日被监视居住。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人欧阳某某、刘某某犯非法持有枪支罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉州区人民检察院检察员邹凯依法出庭支持公诉，被告人欧阳某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月15日，被告人欧阳某某携带1支双管猎枪、被告人刘某某携带1支单管鸟铳和李代辉乘坐由廖华林驾驶的赣D818**号金杯牌汽车，窜到吉州区白塘街道大边村附近的山中打猎野猪。刘某某用鸟铳打死1头野猪，因担心附近群众举报，便把鸟铳拆卸后将枪托扔掉。四人在驾车返回市区途中被公安民警抓获，当场缴获双管猎枪1支、枪管1根。经吉安市公安局司法鉴定中心鉴定：被告人欧阳某某所持猎枪是以火药为动力发射金属弹丸的双管猎枪，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖华林、李代辉的证言，痕迹检验鉴定书，物证照片，归案情况说明，被告人的身份信息等证据予以证实，足以认定。
在本案审理过程中，本院委托司法机关对两被告人进行社区矫正审前调查，查明两被告人平时表现较好，其亲属及所在的村委会都愿意对两被告人进行监管，司法机关调查意见认为可对被告人判处非监禁刑刑罚。
本院认为，被告人欧阳某某、刘某某非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。两被告人归案后自愿认罪，具有悔罪表现，其亲属及所在村委会都愿意对被告人进行矫正监管，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘国华
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 王虎先
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 欢
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第234号
申请人绍兴市柯桥区人民政府。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。
法定代表人徐国龙。
被申请人朱立权。
申请人绍兴市柯桥区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月5日作出的绍县罚决字（2013）第10号行政处罚决定书中的罚款30000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区人民政府作出的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请人向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请人的撤回申请，意思表示真实，且未损害国家、集体和他人权益，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人绍兴市柯桥区人民政府撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年六月二十七日
书记员 胡雪莉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3330号
原告：王英蓉。
原告：刘斌。
被告：张锋。
被告：王红霞。
被告：荣成市华隆包装有限公司，住所地荣成市崖西镇龙床村。
法定代表人：张锋，公司经理。
原告王英蓉、刘斌与被告张锋、王红霞、荣成市华隆包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王英蓉、刘斌、被告王红霞到庭参加诉讼，被告张锋、荣成市华隆包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王英蓉、刘斌诉称，被告张锋、王红霞系夫妻关系，自2013年到2015年9月20日，三次向原告借款370000元并由被告张锋、王红霞为原告出具欠据三份，被告荣成市华隆包装有限公司作为担保人自愿为上述借款提供担保。经原告多次索要欠款，被告以种种理由拒付，现原告诉至法院要求被告张锋、王红霞偿还借款370000元，被告荣成市华隆包装有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告王红霞辩称，欠款属实，但是已经偿还借款现金125800元，另有22746.8元对外债权转让给原告。
被告张锋未答辩。
被告荣成市华隆包装有限公司未答辩。
经审理查明，2013年10月，被告张锋为原告出具欠据一份,欠据载明：张锋在2013年10月份向刘斌借人民币壹拾柒万元整（170000.00）张锋2013.10；2014年3月10日的欠据载明：王红霞张锋今借到王英蓉刘斌人民币150000（壹拾伍万元整）王红霞张锋2014.3.10；2015年9月20日的欠据载明：王红霞张锋在2015年9月20日向王晓丽刘斌借款人民币柒万元整（70000.00）2015年年底付清本金和利息张锋王红霞2015.9.20，被告荣成市华隆包装有限公司作为担保人在上述三份欠据上盖章。
庭审中，原告对于被告已经偿还借款现金125800元及受让22746.8元对外债权的事实予以认可。
另查，王晓丽系原告王英蓉的曾用名。
以上事实有原、被告的陈述、欠据等相关证据在案为凭。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据加以证明。原告为证实被告尚欠借款之事实，提供了被告张锋、王红霞出具的三份借据，该借据经被告质证、本院审查，其形式、内容、来源均符合法律规定，本院予以采信。据上述证据，本院能够认定原告与被告张锋、王红霞之间的民间借贷关系成立并有效。原告按照约定向被告提供了借款，被告未及时偿还借款，现原告依据欠据诉请被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告荣成市华隆包装有限公司作为担保人在欠据上盖章，双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，根据法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。另查，被告张锋与王红霞系夫妻关系，被告张锋在2013年10月所欠借款170000元系夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理,被告王红霞亦应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告张锋、荣成市华隆包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锋、王红霞于本判决生效后十日内向原告刘斌、王英蓉偿还借款221453.2元。
二、被告荣成市华隆包装有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元（系减半收取），由原告王英蓉、刘斌负担1375元，被告张锋、王红霞、荣成市华隆包装有限公司负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲婷
二〇一六年七月八日
书记员 赵丹
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1082民初3330号原告：王英蓉。原告：刘斌。被告：张锋。被告：王红霞。被告：荣成市华隆包装有限公司，住所地荣成市崖西镇龙床村。法定代表人：张锋，公司经理。原告王英蓉、刘斌与被告张锋、王红霞、荣成市华隆包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王英蓉、刘斌、被告王红霞到庭参加诉讼，被告张锋、荣成市华隆包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王英蓉、刘斌诉称，被告张锋、王红霞系夫妻关系，自2013年到2015年9月20日，三次向原告借款370000元并由被告张锋、王红霞为原告出具欠据三份，被告荣成市华隆包装有限公司作为担保人自愿为上述借款提供担保。经原告多次索要欠款，被告以种种理由拒付，现原告诉至法院要求被告张锋、王红霞偿还借款370000元，被告荣成市华隆包装有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告王红霞辩称，欠款属实，但是已经偿还借款现金125800元，另有22746.8元对外债权转让给原告。被告张锋未答辩。被告荣成市华隆包装有限公司未答辩。经审理查明，2013年10月，被告张锋为原告出具欠据一份,欠据载明：张锋在2013年10月份向刘斌借人民币壹拾柒万元整（170000.00）张锋2013.10；2014年3月10日的欠据载明：王红霞张锋今借到王英蓉刘斌人民币150000（壹拾伍万元整）王红霞张锋2014.3.10；2015年9月20日的欠据载明：王红霞张锋在2015年9月20日向王晓丽刘斌借款人民币柒万元整（70000.00）2015年年底付清本金和利息张锋王红霞2015.9.20，被告荣成市华隆包装有限公司作为担保人在上述三份欠据上盖章。庭审中，原告对于被告已经偿还借款现金125800元及受让22746.8元对外债权的事实予以认可。另查，王晓丽系原告王英蓉的曾用名。以上事实有原、被告的陈述、欠据等相关证据在案为凭。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据加以证明。原告为证实被告尚欠借款之事实，提供了被告张锋、王红霞出具的三份借据，该借据经被告质证、本院审查，其形式、内容、来源均符合法律规定，本院予以采信。据上述证据，本院能够认定原告与被告张锋、王红霞之间的民间借贷关系成立并有效。原告按照约定向被告提供了借款，被告未及时偿还借款，现原告依据欠据诉请被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告荣成市华隆包装有限公司作为担保人在欠据上盖章，双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，根据法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。另查，被告张锋与王红霞系夫妻关系，被告张锋在2013年10月所欠借款170000元系夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理,被告王红霞亦应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告张锋、荣成市华隆包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锋、王红霞于本判决生效后十日内向原告刘斌、王英蓉偿还借款221453.2元。二、被告荣成市华隆包装有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元（系减半收取），由原告王英蓉、刘斌负担1375元，被告张锋、王红霞、荣成市华隆包装有限公司负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曲婷二〇一六年七月八日书记员  赵丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第344号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人王某。2012年9月因犯开设赌场罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2015年3月6日被抓获，2015年3月7日被刑事拘留，2015年3月21日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人周世军。
本院经依法适用速裁程序审理查明：被告人王某于2014年11月的一天，在长沙市岳麓区学士街道白鹤小区1栋湘浦网吧后门处，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒及甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）少许贩卖给吸毒人员阎军、王正义。2015年3月6日晚，被告人王某在长沙市岳麓区学士街道白鹤小区被公安民警抓获。
本院认为，长沙市岳麓区人民检察院长岳检刑刑诉（2015）294号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某具有如下量刑情节：被告人王某有犯罪前科。被告人王某自愿认罪，被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某认罪态度好，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人王某被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月6日起至2015年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年六月五日
书记员 陈虹
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芜中行终字第00090号
上诉人（原审原告）：安徽恒安保安服务有限公司，住所地合肥经济技术开发区金寨南路西、翠微路北上海城市公寓10幢2211室。
法定代表人：邹涛，总经理。
委托代理人：江莉，安徽宇浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市三山区人力资源和社会保障局，住所地芜湖市三山区龙湖大道。组织机构代码××。
法定代表人：张有伟，局长。
委托代理人：张启武，该局副局长。
委托代理人：王白鸽，该局工作人员。
原审第三人：汤学华。
上诉人安徽恒安保安服务有限公司因工伤行政确认一案，不服芜湖市三山区人民法院（（2014）三行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭审理了本案，上诉人安徽恒安保安服务有限公司委托代理人江莉,被上诉人芜湖市三山区人力资源和社会保障局委托代理人张启武、王白鸽,原审第三人汤学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：第三人系原告保安,2013年10月,被派往芜湖市新联船厂从事保安工作。2013年11月4日下午,第三人一人在新联船厂三航西岗亭站岗，由于道闸处于打开状态，外来车辆未经登记就直接进入厂区,第三人从岗亭追出来欲拦截车辆，发现为时已晚，便从距离坡道约4米的护栏跳下摔伤，后被送至芜湖市中医医院就诒,并确诊为:腰2椎体压缩性骨折伴不全瘫。2013年12月17日,第三人向被告申请工伤认定。被告在调查核实基础上,于2013年12月24日作出芜三工伤【2013】165号《工伤认定决定书》。原告不服,向芜湖市人力资源和社会保障局申请复议,该局于2014年6月20日作出芜人社复决字【2014】03号《行政复议决定书》,对芜三工伤【2013】165号《工伤认定决定书》予以维持。原告对被告作出的《工伤认定决定书》仍不服，向法院提起诉讼,请求法院依法撤销。
原判据以认定证据有：1、第三人提交的工伤认定申请材料，2、工伤认定受理通知书，举证通知书送达情况，3、对程均，周庆全的工伤调查笔录，4、原告向被告提交的说明一份，5、第三人提供的事由经过，6、向保定派出所调取的三份证人证言，7、视频资料。
原审判决认为：被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤”的规定，作出的芜三工伤【2013】165号《工伤认定决定书》程序符合法律要求。原告要求撤销芜三工伤【2013】165号《工伤认定决定书》与法无据。本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回安徽恒安保安服务有限公司要求撤销被告芜湖市三山区人力资源和社会保障局芜三工伤【2013】165号《工伤认定决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安徽恒安保安服务有限公司承担。
上诉人上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当；上诉人的注册地和生产经营地均在合肥，三山区为劳务派遣地，被上诉人没有管辖权。
二审经审理查明：一审判决认定事实清楚，所依证据均经庭审举证质证，认证符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：原审第三人在工作岗位上站岗执勤期间，由于追拦未经登记就直接进入厂区的外来车辆,从距离坡道约4米的护栏跳下摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的法定条件。上诉人上诉称：上诉人的注册地和生产经营地均在合肥，三山区为劳务派遣地，被上诉人没有管辖权，但上诉人未能提供给原审第三人参加工伤保险的证据。根据安徽省实施《工伤保险条例》办法第十四条规定：用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，职工工伤认定由参加工伤保险地的社会保险行政部门负责；用人单位未给职工参加工伤保险的，职工工伤认定由生产经营地的社会保险行政部门负责。由此，上诉人的上诉理由不能成立。所提一审判决认定事实不清，适用法律不当的理由也无事实和法律依据，本院不予支持，据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费人民币50元，由上诉人安徽恒安保安服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪万荣
审判员 徐 琳
审判员 和李勤
二〇一四年十一月六日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2119号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
代表人韦荣辉，总经理。
被执行人郎泽义，男，1955年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人广西泳臣房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路135号岭南家园D座2单元301号房。
法定代表人程海裕，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人郎泽义、广西泳臣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1710号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1185620.11元。本院于2016年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1710号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 袁小辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 李玥姮
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3241号
原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司，住湖南省长沙市开福区秀峰路69号山语城会所3楼。
负责人阮班健，总经理。
委托代理人李国建，男，1991年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市，系公司项目经理。
被告冯尹，男，1981年6月9日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司（以下简称中铁建物业公司）诉被告冯尹物业服务合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成由代理审判员许洪源担任审判长，人民陪审员刘丽清、李和莲参加的合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，代理书记员龙泽兰担任庭审记录。原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司委托代理人李国建到庭参加了诉讼，被告冯尹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁建物业公司诉称：2014年4月30日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，由原告为被告购买的位于“中国铁建·山语城二期”住宅小区×栋×号商品房（建筑面积为89.12平方米）提供物业管理服务。协议约定：原告向被告提供相关物业管理服务，被告应向原告缴纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米1.7元计算，物业管理服务费采用预交方式，按季度缴纳，如被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳上述费用，则原告有权要求被告补交并支付违约金，违约金支付标准从逾期之日起按拖欠金额的日千分之五计算。协议为原、被告双方真实意思表示，内容合法，协议合法有效。协议签订后，原告依约向被告提供了相关的物业管理服务，但被告自2015年4月1日起至2016年9月30日止拖欠应向原告缴纳的物业管理服务费。原告经多次催讨未果，遂向贵院起诉，请求依法判决：1、被告向原告支付自2015年4月1日起至2016年9月30日止拖欠的物业管理服务费2727元；2、被告按照欠缴金额的日0.5‰的标准向原告支付自欠付之日起至实际付清之日止的违约金（暂算至2016年6月30日止的违约金2755元）3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告冯尹未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：原告从2012年8月9日起具有从事物业管理活动的资质，资质等级为一级。2014年4月30日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，由原告为被告购买的位于“中国铁建·山语城二期”住宅小区×栋×号商品房（建筑面积89.2平方米）提供物业管理服务。该协议约定：原告对小区的房屋外观、小区共用部位、公共设施、设备、公共环境绿化、秩序等事务行使维护、管理权；被告购买住宅为生活用途、按建筑面积每月每平方米1.7元计；被告须在每个月季度的最后一月25日前到物业公司收费室缴纳下季度物业费用；被告不按本协议约定的收费标准、时间及规定缴纳有关费用的，原告有权要求乙方补交并从逾期之日起按应付款的千分之五向乙方支付违约金。自2015年4月1日起至2016年9月30日止，被告欠缴物业费共计2727元。原告于2016年1月23日向被告发出《律师函》催缴拖欠的物业服务费，因被告未交纳物业管理费，原告遂向本院起诉。
另查明，上述协议中约定：前期物业管理服务是自房屋出售之日起至业主委员会成立并与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止此时间段的物业管理与服务。现该小区内并未成立业主委员会，有关物业的各方权利义务，均依《前期物业服务协议》履行。
以上事实，有外地驻长物业服务企业资质备案证明、《前期物业服务协议》、律师函、交房资料、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系各方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。故《前期物业服务协议》对业主应具有约束效力。按照协议约定交纳物业管理费是业主应承担的一项基本义务，业主不按协议约定交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。被告自2015年4月1日起开始欠缴物业服务费，根据原、被告双方在协议中的约定，被告应在2016年6月25日前缴纳2016年7月1日至2016年9月30日的物业服务费，现被告并未按约定履行缴费义务，故对原告要求被告支付自2015年4月1日起至2016年9月30日止的物业费的诉请本院予以支持。原被告双方约定违约金支付标准从逾期之日起按拖欠金额的日千分之五计算，本院认为计算标准过高，本院予以酌减，以应支付的物业管理费的5%计算，即被告应支付原告违约金为116元（2327×5%）。故被告冯尹应向原告支付从2015年4月1日起至2016年6月30日的违约金116元，冯尹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告冯尹于本判决生效之日起五日内向原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司支付自2015年4月1日起至2016年9月30日止的物业服务费2727元；
二、被告冯尹于本判决生效之日起五日内向原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司支付自2015年1月1日起至2016年6月30日止的违约金116元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告冯尹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 许洪源
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 李和莲
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 龙泽兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7765号
原告:通州区川姜镇宝瑞德布艺经营部，住所地南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城小商品区金三东路42号。
经营者：高飞，男，1966年11月3日生，汉族，户籍地南通市开发区，住南通市通州区。
被告:邵锋,男,1974年11月22日生,汉族,户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住南通市。
被告:盛丽,女,1984年1月4日生,汉族,户籍地南通市通州区，现住南通市。
原告通州区川姜镇宝瑞德布艺经营部（以下简称宝瑞德经营部）与被告邵锋、盛丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝瑞德经营部经营者高飞、被告邵锋到庭参加诉讼，被告盛丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝瑞德经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款169819元，并按约定支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告邵锋于2015年2月至7月间多次从原告经营部购买印花布面料，合计货款169819元，被告邵锋没有及时付款。2017年1月5日，经双方协商，由货款转为借款，由被告邵锋出具借条一张，并承诺从2017年2月起每月按照等额本息还款，但被告邵锋没有按照约定给付，原告多次向被告催要未果，故诉至本院要求处理。
被告邵锋承认原告宝瑞德经营部提出的全部诉讼请求、事实和理由。
被告盛丽未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告邵锋、盛丽系夫妻关系。被告邵锋与原告宝瑞德经营部在业务往来过程中结欠原告宝瑞德经营部货款169819元，并于2017年1月5日向原告宝瑞德经营部出具《借条》一份，载明：今借通州区宝瑞德布艺经营部人民币169819元（此款系宝瑞德布艺货款）现转为个人借款，时间从2017年2月至2018年2月止，个人借款利息为6厘，每月按照等额本息还款（每月利息为850元）。此后，被告邵锋支付利息7000元，经原告索要未果，原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告盛丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。案涉款项169819元实为被告邵锋结欠原告宝瑞德经营部货款，应当予以给付，并按约定支付逾期付款利息。按照双方约定的付款方式及相关的利息支付，本院确认一次性付款利息按月利率6‰计算，等额付款利息为每月850元利息。案涉债务发生在被告邵锋与被告盛丽夫妻关系存续期间，符合法律规定的情形属夫妻共同债务，应当由其夫妻共同偿还。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵锋、盛丽给付原告通州区川姜镇宝瑞德布艺经营部货款169819元；
二、被告邵锋、盛丽自2017年1月5日起至实际给付之日止按月利率6‰向原告通州区川姜镇宝瑞德布艺经营部支付逾期付款利息（已支付7000元）；
上述一、二项限被告邵锋、盛丽于本判决书发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1848元，由被告邵锋、盛丽负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费3696元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 朱 平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李沅芹
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初404号
原告：许波，男，汉族，1987年8月23日出生，住江苏省溧阳市，
被告：徐俊，男，汉族，住江苏省南京市江宁区，
被告：李帮俊，男，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：周玉，男，汉族，住安徽省郎溪县，
原告许波与被告徐俊、李帮俊、周玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告许波，被告徐俊、李帮俊、周玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币40万元及利息若干元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：许波与徐俊、李帮俊、周玉系朋友关系。2013年11月22日，徐俊、李帮俊、周玉向许波借款40万元，约定月利息为3%同时写了借条。之后，原告多次向其三人催要无果。为维护自身利益，故，许波诉至本院。
徐俊庭审中答辩称，1、借款不是由个人名义借的，是由项目部借的。2、第二次打借条的时候，项目部由四个人签字，第四个人并没有签字。3、当初利息约定三分五，并约定半年之后降低利息，但是半年没到原告就催我们还款。4、我们和原告之间是甲方、乙方，原告还欠我们工程款，我们说以房抵款原告不答应才拖到现在。
李帮俊、周玉对徐俊的答辩表示意见一致。
许波为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、许波身份证，证明：许波的身份情况；
2、借条一张，证明：徐俊、李帮俊、周玉向许波借款40万元。
庭审质证中三被告对原告所举证据1、2的真实性均无异议。
徐俊、李帮俊、周玉未向法庭举证。
庭审中查明，三被告所述项目部系其承包建设的位于郎溪县××开发区宏远湖景国际新城一期项目工程。
本院对许波所举证据经审查、综合分析认为：
许波所举证据1、2内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月22日，徐俊、李帮俊、周玉向许波借款40万元用于郎溪县××开发区宏远湖景国际新城一期项目工程部。徐俊、李帮俊、周玉出具了一份借条，该份借条载明：今借到许波人民币大写肆十万元整（400000）借款人：宏远项目部徐俊、周玉、李帮俊，2013.11.22，2013.11.25。双方没有书面约定借期内借款利息及还款期限。之后，因原告催要无果诉之法院。
本院认为，徐俊、李帮俊、周玉因承包工程建设的需要向许波借款40万元有其立下的借条为据，事实清楚，足予认定。没有证据证明双方的借贷行为违法，故双方的民间借贷关系应受法律保护。关于借款主体的问题，本院认为，该笔借款是三被告对其承包郎溪县××开发区宏远湖景国际新城一期项目工程部的投入，被告没有证据证明原告是代表郎溪县××开发区宏远湖景国际新城项目房地产开发公司向其出借的。故此，对被告此项辩解不予支持。关于原告要求给付利息的请求，原告在庭审中陈述月3%计息，被告在答辩中辩称，当时约定3分5计息，半年后降息。本院认为，这是双方对借款期限内利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告徐俊、李帮俊、周玉于本判决生效之日起十日内归还原告许波借款人民币40万元；该款自2013年11月22日起按年24%计付利息，直至还清止；
二、被告徐俊、李帮俊、周玉对上述借款负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告徐俊、李帮俊、周玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 俞婷婷
二〇一七年四月十九日
书 记 员 罗成垠
相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条：债务人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权力的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执复13号
复议申请人（被执行人）：河北宝裕房地产开发有限公司，住所地河北省安国市药城大街36号。
法定代表人：李伟，总经理。
委托代理人：刘洪仁，男，1949年8月5日出生，汉族，住安国市。
委托代理人：刘振刚，男，1950年4月27日出生，汉族，住安国市。
申请执行人：胡德国，男，汉族，1964年11月15日出生，住河北省唐县。
复议申请人河北宝裕房地产开发有限公司不服河北省唐县人民法院（2017）冀0627执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省唐县人民法院在执行胡德国与河北宝裕房地产开发有限公司、刘洪仁、张维敏、刘建威、刘振刚建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月18日作出（2017）冀0627执74号执行通知书，要求河北宝裕房地产开发有限公司履行（2016）冀06民终5944号民事判决所确定的义务，交纳迟延履行期间加倍债务利息及交纳执行费用。
执行法院查明，胡德国与河北宝裕房地产开发有限公司、刘洪仁、张维敏、刘建威、刘振刚建设工程施工合同纠纷一案，唐县人民法院于2016年10月14作出了（2013）唐民初字第809号民事判决书，判决原告胡德国与被告河北宝裕房地产开发有限公司于2010年4月29日签订的《建筑安装工程补充合同书》无效；被告河北宝裕房地产开发有限公司给付原告胡德国工程价款2448080.52元（利润314159.57元已扣除）及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2011年12月5日起计算至本判决生效时止）。判决生效后十日内付清；被告河北宝裕房地产开发有限公司给付原告胡德国鉴定费共计85000元。判决生效后十日内付清；将被告河北宝裕房地产开发有限公司应给付原告胡德国的利润314159.57元予以收缴。被告河北宝裕房地产开发有限公司于判决生效后十日内缴纳。河北宝裕房地产开发有限公司不服一审判决，向保定市中级法院提起上诉，保定市中级法院于2016年12月29日作出了（2016）冀06民终5944号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
执行法院认为，保定市中级人民法院于2016年12月29日作出了（2016）冀06民终5944号民事判决书已生效，河北宝裕房地产开发有限公司至今未主动履行判决书所确定的义务，胡德国于2017年1月12日向唐县人民法院申请执行，唐县人民法院于2017年1月18日立案，因执行法院执行的是保定市中级人民法院作出的已生效的法律文书，异议申请人的异议理由与本案无关，故不予支持。依照《最高人民法院关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定：驳回河北宝裕房地产开发有限公司的异议请求。
河北宝裕房地产开发有限公司向本院申请复议称，请求：依法裁定中止执行唐县人民法院（2017）冀0627执74号执行通知书内容，待申请执行人胡德国将抵押物补充至与异议人被查封的唐县建设银行280万元账面资金相等，以及待异议人诉胡德国工期违约案审理终结后，再合并执行。事实与理由：1、本案伊始，胡德国申请唐县人民法院查封了申请人唐县建设银行的280万元资金。依据法律规定，胡德国应向法院提供数额相等的抵押物，但胡德国因家底单薄，提供的抵押物远远不够。而本案判决错误的将涉案工程款比合同价提高了近50%，这样人为制造的天价工程如得到纠正，执行回转问题必然会遇到风险；2、异议人诉胡德国工期违约赔偿案，按照保定市中级人民法院的意见，发回重审后应与本案合并审理，而一审法院并未合并审理。两个月前，该赔偿案件已经重新开庭，按照法律规定，胡德国恶意造成工期延误382天，也必然会承担赔偿责任，但胡德国无可查封并可用于执行的财产，这也需要在判决后与本案一并执行，不然，也必然会给该案的执行带来风险。目前，异议人已就本案向上级法院递交了再审申请，并就唐县住建局为本案工程量出具虚假证明一事诉至定州市人民法院，请求撤销住建局出具的证明，胡德国被追加为第三人。为防止本案纠正后的执行风险，避免产生其它麻烦，请二审法院对异议人的异议请求予以考虑。
本院查明，复议申请人河北宝裕房地产开发有限公司已就保定市中级人民法院作出的（2016）冀06民终5944号民事判决书向河北省高级人民法院申诉，河北省高级人民法院已受理该申请，但尚未做出相关裁定。其它事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，本案执行的依据为保定市中级人民法院作出的（2016）冀06终5944号民事判决，该判决已发生法律效力。复议申请人河北宝裕房地产开发有限公司虽主张其已就该判决向河北省高级人民法院申请再审，但河北省高级人民法院对其再审申请尚未作出裁定，故不应中止该案的执行。河北宝裕房地产开发有限公司复议主张应中止本案执行的其他理由不属于法律规定可以中止生效判决执行的法定情形，不能对抗申请执行人对生效判决的执行申请。综上，申请复议人河北宝裕房地产开发有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回河北宝裕房地产开发有限公司复议申请，维持河北省唐县人民法院（2017）冀0627执异1号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 斌
审判员 李志斌
审判员 张亚男
二〇一七年三月三十一日
书记员 何萌萌
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初478号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人廉某某，男，53岁，1963年11月4日出生于陕西省某某市，汉族，大学文化，系XXXXXX有限责任公司员工。2017年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）441号起诉书指控被告人廉某某犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉，被告人廉某某及其辩护人吕小莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年8月6日20时许，被告人廉某某酒后驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿本市东二环由北向南行驶至胡家庙十字北侧时与翟某驾驶的陕AXXXXX号小轿车、赵某某驾驶的陕DXXXXX号小轿车发生事故。民警到现场，发现廉某某有酒后驾驶嫌疑遂对其进行抽血检测。经检测：廉某某血醇浓度为178.58mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经交警部门认定：廉某某负事故全部责任，翟某、赵某某无事故责任。破案后，被告人廉某某向翟某赔偿人民币2600元，向赵某某赔偿人民币300元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过及抓获经过，证人赵某某、翟某的证言，西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，道路交通事故认定书，赔偿协议及收条，被告人廉某某的供述等证据。据此认为，被告人廉某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议判处拘役三个月至五个月。
被告人廉某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人廉某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，又能认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，故请求对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。但被告人廉某某醉酒后驾驶机动车造成事故，故可酌情对其从重处罚。根据被告人廉某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人廉某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年8月16日起至2017年11月15日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 永
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邵珠茵
湖北省宜昌市点军区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0504行初31号
原告：王某。
法定代理人：罗祥燕。
委托诉讼代理人：马亮。
被告：宜昌市国土资源局。住所地宜昌市沿江大道**号。统一社会信用代码1142050073271456XX。
法定代表人：王华品，该局局长。
委托诉讼代理人：秦明平，宜昌市猇亭区国土资源局副局长。
委托诉讼代理人：赵锐，湖北三峡律师事务所律师。
第三人：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁），现办公地址宜昌市东山开发区天惠城22楼。统一社会信用代码91420506753413416M。
法定代表人：秦道祥，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。
原告王某诉被告宜昌市房产管理局房屋登记管理纠纷一案，经宜昌市中级人民法院指定管辖，本院于2016年10月14日立案。因行政机关职能行使主体变更导致诉讼主体变更，且原告诉请与宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德隆房地产公司）有利害关系，原告于2016年10月25日向本院申请，将被告变更为宜昌市国土资源局，同时追加瑞德隆房地产公司为本案第三人。同年11月18日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告王某法定代理人罗祥燕及委托诉讼代理人马亮，被告宜昌市国土资源局委托诉讼代理人秦明平、赵锐，第三人瑞德隆房地产公司委托诉讼代理人彭雅雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告立即撤销宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》。事实和理由：2013年8月2日，原告与第三人在猇亭区“盛世天下”售楼部签订了《商品房买卖合同》，购买了包租产权式商铺一套，由第三人的子公司宜昌弘盛商业管理有限公司包租5年，并由宜昌弘盛商业管理有限公司与第三人办理验房、交接手续。2016年7月18日，宜昌弘盛商业管理有限公司在给付第5年剩余部分租金时，把该房屋提前交给原告。原告在收房时发现，该商铺和周围商铺的间隔只是用黄油漆刷了一圈，无法独立经营。因该类商铺不具备房屋的特征，国家从2001年以后多次下文禁止该类商铺的销售和产权登记。2013年5月22日，宜昌市房产管理局的下属单位宜昌市房地产权监理处向第三人作出宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》，第三人将此用于上述产权式商铺的分割销售。行政机关作出的上述《房屋产权证明单》行为，属于违法行政行为，应当予以撤销。
被告宜昌市国土资源局辩称，颁发《房屋产权证明单》的行为是内部行为，并非向原告作出的行政管理行为，不具有可诉性。
第三人瑞德隆房地产公司辩称，宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》合法，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月22日，宜昌市房产管理局的下属单位宜昌市房地产权监理处向第三人下发了宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》。该《房屋产权证明单》载明：所有权人为瑞德隆房地产公司，产籍号为05-0032-0377-000101至05-0032-0377-041514……等。同时，该《房屋产权证明单》上注明：“本证明仅作为在本单位办理其他登记手续的依据，不作其他用途。”2013年7月11日，原告之父王平代理原告与第三人在猇亭区“盛世天下”售楼部签订了《商品房买卖合同》，购买了“盛世天下”000263号商铺，产籍号05-0032-0377-000263，在上述产籍范围内。
同时查明，2015年10月30日，中共宜昌市市委机构编制委员会将宜昌市房产管理局、宜昌市林业局承担的房屋、林地等不动产登记职责划入宜昌市国土资源局职责范围。
本院认为，宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》是当时行使不动产登记职责的行政机关作出，宜昌市国土资源局作为现在继续行使不动产登记职责的行政机关，依法享有诉讼权利和义务，其作为本案被告是适格的。宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》系行政机关针对瑞德隆房地产公司作出的登记证明行为，原告与该《房屋产权证明单》无利害关系；同时，依照相关司法解释，原告请求撤销该《房屋产权证明单》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件诉讼费50元，退回原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨 茹
审判员 鄢裴培
审判员 殷红霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨苗苗
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初1229号
原告：张瑞虎，男，1962年11月16日生，汉族，沁水县张村乡人。
被告：董晚才，男，1972年3月12日生，汉族，沁水县龙港镇人。
原告张瑞虎与被告董晚才民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞虎到庭参加诉讼，被告董晚才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还其所借原告之款40000元以及相应产生的利息27200元，共计67200元。事实和理由：2013年9月28日，经老乡李跃进介绍并领着被告亲自登门找到原告，声称被告在龙港镇常柏村有一大工程，项目款一百多万，工程在建周转资金不足，想向原告借款40000元以解燃眉之急，当时老乡李跃进和被告带着合同复印件让原告过目，原告信以为真，答应借款40000元给被告使用三个月，双方口头商定给付利息5000元，期满后归还本付利息。被告给原告出具了借条。2014年1月1日，借款到期后，被告没有按承诺履行自己的还款义务，原告和介绍人催款多次，被告只给付了5000元利息本金一文未还。自2014年1月1日至今，原告催讨已达数十次，被告逃避还款义务，不仅借款本金分文未还，因此产生的利息一分也不给付，累计拖欠已达34个月。原告认为，被告拖欠本金40000元，利息拖欠34个月，按月利率2%计算，拖欠利息已达27200元，两项共计67200元，被告必须无条件偿还。
被告董晚才未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供了借条一支，本院经审查认为，该证据客观真实，与本案有关联，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月28日，被告董晚才向原告张瑞虎借款，并于当日给原告出具借条一支，上载明：“今借到张瑞虎人民币现金肆万元整董晚才2013.9.28（此借款于2014年1月15日前还清。如到期归还不了，本人承诺：愿意按实际超期天数，每天120元计算给付利息。）承诺人：董晚才。”
后原告按约支付被告借款40000元。被告董晚才在2013年农历腊月二十（即公历2014年1月20日）偿还原告5000元。
关于被告偿还的5000元，原告陈述该款为双方在借款时口头约定的利息，但从借条上看，双方只对逾期还款利息有约定，未约定借期内利息，原告对此未提交证据证明，本院对原告的该主张不予采信。
本院认为，自然人之间的民间借贷，自贷款人提供借款时生效，本案中，原告向被告交付借款后，双方之间的借款合同成立并生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张被告偿还的5000元为借款时双方口头约定的利息，但从借条上看，双方只约定了逾期还款的利息，未约定借期内利息，原告对其主张亦未提交证据证明，因此，对原告的该主张本院不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告董晚才在借条中书面承诺在2014年1月15日前偿还借款，未按期还款，以实际超期天数，每天计算120元的利息，该利息的约定已超过年利率36%的规定，对超过36%部分的利息约定本院认定为无效，被告在2014年1月20日偿还的5000元，扣除按实际逾期天数应付的利息197元（5000元×36%÷365天×5天）外，剩余4803元为偿还的借款本金，因此，被告尚欠原告的借款本金为35197元（40000元－4803元）。原告主张逾期利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持，被告应偿还的利息为23933.96元（35197元×2%×34个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告董晚才于本判决生效后十日内偿还原告张瑞虎借款本金35197元及利息23933.96元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取计740元，由原告张瑞虎负担89元，被告董晚才负担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 王灵丽
二〇一六年十一月九日
书记员 李沁军
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0521民初1229号原告：张瑞虎，男，1962年11月16日生，汉族，沁水县张村乡人。被告：董晚才，男，1972年3月12日生，汉族，沁水县龙港镇人。原告张瑞虎与被告董晚才民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞虎到庭参加诉讼，被告董晚才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还其所借原告之款40000元以及相应产生的利息27200元，共计67200元。事实和理由：2013年9月28日，经老乡李跃进介绍并领着被告亲自登门找到原告，声称被告在龙港镇常柏村有一大工程，项目款一百多万，工程在建周转资金不足，想向原告借款40000元以解燃眉之急，当时老乡李跃进和被告带着合同复印件让原告过目，原告信以为真，答应借款40000元给被告使用三个月，双方口头商定给付利息5000元，期满后归还本付利息。被告给原告出具了借条。2014年1月1日，借款到期后，被告没有按承诺履行自己的还款义务，原告和介绍人催款多次，被告只给付了5000元利息本金一文未还。自2014年1月1日至今，原告催讨已达数十次，被告逃避还款义务，不仅借款本金分文未还，因此产生的利息一分也不给付，累计拖欠已达34个月。原告认为，被告拖欠本金40000元，利息拖欠34个月，按月利率2%计算，拖欠利息已达27200元，两项共计67200元，被告必须无条件偿还。被告董晚才未作答辩。原告为证明自己的主张，提供了借条一支，本院经审查认为，该证据客观真实，与本案有关联，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，被告董晚才向原告张瑞虎借款，并于当日给原告出具借条一支，上载明：“今借到张瑞虎人民币现金肆万元整董晚才2013.9.28（此借款于2014年1月15日前还清。如到期归还不了，本人承诺：愿意按实际超期天数，每天120元计算给付利息。）承诺人：董晚才。”后原告按约支付被告借款40000元。被告董晚才在2013年农历腊月二十（即公历2014年1月20日）偿还原告5000元。关于被告偿还的5000元，原告陈述该款为双方在借款时口头约定的利息，但从借条上看，双方只对逾期还款利息有约定，未约定借期内利息，原告对此未提交证据证明，本院对原告的该主张不予采信。本院认为，自然人之间的民间借贷，自贷款人提供借款时生效，本案中，原告向被告交付借款后，双方之间的借款合同成立并生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张被告偿还的5000元为借款时双方口头约定的利息，但从借条上看，双方只约定了逾期还款的利息，未约定借期内利息，原告对其主张亦未提交证据证明，因此，对原告的该主张本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告董晚才在借条中书面承诺在2014年1月15日前偿还借款，未按期还款，以实际超期天数，每天计算120元的利息，该利息的约定已超过年利率36%的规定，对超过36%部分的利息约定本院认定为无效，被告在2014年1月20日偿还的5000元，扣除按实际逾期天数应付的利息197元（5000元×36%÷365天×5天）外，剩余4803元为偿还的借款本金，因此，被告尚欠原告的借款本金为35197元（40000元－4803元）。原告主张逾期利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持，被告应偿还的利息为23933.96元（35197元×2%×34个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告董晚才于本判决生效后十日内偿还原告张瑞虎借款本金35197元及利息23933.96元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取计740元，由原告张瑞虎负担89元，被告董晚才负担651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  王灵丽二〇一六年十一月九日书记员  李沁军
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2781号
原告秦某某，女，年月日生，住敦化市。
被告罗某某，男，年月日生，住敦化市。
本院在审理原告秦某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一三年九月三十日
书 记 员 袁彬彬
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2177号
原告吴某某。
委托代理人杨某某。
被告刘某某。
被告李某某。
原告吴某某诉被告刘某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告是个体工商户，经营工业面粉生意，二被告是夫妻关系，经营个体板厂，2015年4月10日，二被告在原告处进面粉价值21400元，二被告给原告出具欠据一枚，经原告催要，被告已给付3000元，尚欠18400元未给付。现原告起诉至法院，要求二被告立即给付尚欠面粉货款18400元；诉讼费由二被告承担。
被告刘某某辩称，与被告李某某是夫妻关系，欠原告面粉钱属实，但是数额不对，根据原告起诉状中所述尚欠18100元，应当去掉原告应返点给我的3000元，尚欠原告面粉钱是15100元，返点是与原告的口头协议，没有证据向法庭提供。
被告李某某未到庭。
经审理查明，原告是个体工商户，经营工业面粉生意，二被告是夫妻关系，经营个体板厂，2015年4月10日，二被告在原告处进面粉价值21400元，已给付3000元，原告提供二被告给原告出具欠据一枚予以证实，二被告尚欠18400元面粉货款未给付，被告称原告应返点3000元，但是与原告口头协议，被告未提供证据予以证实，原告予以否认。以上事实有原告提供欠据一枚及原、被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告已经向被告履行了合同义务，被告应当本着诚实信用原则按照约定履行给付价款的义务，被告未按照约定给付全部价款，尚欠货款18400元未给付，被告称应当返点3000元，但未提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、李某某立即偿还原告吴某某面粉货款18400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一六年六月二十日
书记员 张洪艳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初449号
原告张兴保。
原告魏元生。
原告张子云。
以上三原告的委托代理人于小慧，甘肃中规律师事务所律师。
被告刘军祥。
原告张兴保、魏元生、张子云与被告刘军祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人于小慧到庭参加诉讼，被告刘军祥经公告传唤期满未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年5月，被告请求三原告到其承包的兰州新区工程务工，双方口头约定劳动报酬，共干了两个多月，拖欠张子云劳务费3988元、魏元生劳务费4246元、张兴保劳务费3938元。原告多次找被告索要拖欠的劳务费，被告均以各种借口推脱，不予支付。请求：1、责令被告向原告张兴保支付劳动报酬3938元，经济损失500元；向原告张子云支付劳动报酬3988元，经济损失500元；责向原告魏元生支付劳动报酬4246元，经济损失500元。合计13672元；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、三原告身份证复印件各一份，用以证明四原告的身份情况；
2、欠条一张，用以证明被告拖欠三原告的工资数额。
被告刘军祥未答辩，亦无证据提交。
法庭依职权调取的证据有：
被告户籍证明一份，证明被告的身份状况。
对法庭调取的证据，原告无异议。被告经公告传唤无正当理由未到庭应诉，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议。对以上证据，依法均予以确认。
据上已经认定的证据，经审理查明，2015年，三原告在被告承包的兰州新区工程务工，对于拖欠三原告劳务费，被告于2015年6月4日向三原告出具欠条一张，注明张子云（又名张志荣）工资3988元、魏元生4246元、张兴保（又名张新宝）3938元，合计12172元。12172元－1000元=11172元。以上工资在2015年7月30日全部付清。因被告出具欠条并承诺还款期限后至今未予支付以上款项，原告遂向本院提起诉讼。审理中，经查被告刘军祥下落不明。对于欠条中所扣减的1000元，原告称系被告方支付的生活费，同意从张兴保、张子云的欠款中各扣除330元，从魏元生欠款中扣除340元。
本院认为,债务应当偿还。本案被告拖欠三原告人工费11172元的事实，有被告向原告出具的欠条为据，被告在约定的付款期限届满不履行付款义务，不予支付以上欠款的行为侵犯了原告的合法权益，原告请求于法有据，应予支持。对于被告实际拖欠三原告的劳务费数额，扣除各原告认可的扣款数额后，被告应支付张兴保劳务费3608元、魏元生3906元、张子云36**元。对于三原告请求的经济损失，因原告未提供相关证据证实，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘军祥于判决发生法律效力后十日内支付原告张兴保劳务费3938元、张子云39**元、魏元生4246元，以上合计11172元；
二、驳回原告张兴保、魏元生、张子云的其他诉讼请求。
案件受理费142元，由被告刘军祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 师亚丽
审 判 员 孙亚利
人民陪审员 靳晓霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄文杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初151号
原告：陈某某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱某某甲，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，汉族，住泰兴市。
原告陈某某与被告朱某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（已交）。
审判员 张 鹏
二〇一八年一月二十四日
书记员 肖鹏程
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5374号
原告：王法明，男，汉族，1967年11月18日生，住常州市新北区。
诉讼委托代理人：潘元明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：江百林，1966年3月5日生，汉族，住常州市新北区。
被告：顾芬英，女，汉族，1969年6月15日生，住常州市新北区。
原告王法明诉被告江百林、顾芬英欠款纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘元明到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我根据被告的要求为两被告提供汽车灯具业务。截至到2013年，经过双方对帐，被告尚欠原告货款37790元，为此被告江百林向原告出具欠条一份。后原告多次催要未果，遂诉至贵院，请求判令被告立即支付原告货款37790元同时支付从起诉之日至实际付款之日按银行同期贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告之间原存在灯具业务往来。2014年月16日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款37790元。嗣后，原告催要未果，遂诉至本院。
另查明：两被告系夫妻关系。
上述事实，由原告的陈述、原告递交的欠条、户籍资料及村委会证明等在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当偿还。本案中，被告江百林已经因为拖欠货款向原告出具欠条，欠条中明确载明了欠款的金额，故原告要求被告江百林付款不违反法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，故依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江百林、顾芬英于本判决生效之日起十日内支付原告王法明货款37790元以及自2016年9月19日至实际支付之日按银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取373元，由被告江百林、顾芬英负担；该款原告王法明已预交，两被告应将自己负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费746元。
审判员 崔明辉
二〇一六年十一月四日
书记员 王桢煜
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1092号
申请人:孙洪升，男，1945年2月24日出生，汉族，住德州市宁津县。
被申请人：赵晖，男，1992年2月15日出生，汉族，住德州市德城区，系鲁Ａ×××××号小型面包车驾驶人。
本院在执行申请人孙洪升与被申请人赵晖机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3584号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵晖驾驶的鲁Ａ×××××号小型面包车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 靳美蓉
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 玲
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初655号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人刘长恩，男，1978年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河南省兰考县。现住址为天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月9日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]730号起诉书指控被告人刘长恩犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2017年10月26日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员李某1，被告人刘长恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年5月2日15时许，被告人刘长恩在其位于天津市西青区王稳庄镇建新村住处，因债务问题与李某2、江某、李某3、苑鹏超发生口角，后互相殴打。过程中，被告人刘长恩将被害人江某鼻部打伤。后被告人刘长恩明知有人报警仍在现场等候处理。经鉴定，被害人江某左侧鼻骨、上颌骨额突骨折的损伤程度构成轻伤二级。现双方就民事赔偿达成和解协议并已履行完毕。
上述事实，被告人刘长恩在开庭审理过程中亦无异议，并有刘长恩供述、鉴定意见书、勘验笔录、示意图、照片、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、赔偿协议、谅解书、案件来源、抓获经过、前科证明、常住人口基本信息、接警单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长恩故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘长恩主动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人刘长恩积极赔偿被害人损失并取得谅解，从轻处罚。考虑到被害人的过错程度等情形，被告人刘长恩犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘长恩犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨长青
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王盛霖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗商初字第138号
原告王甲。
委托代理人杨某某。
被告王乙。
被告黄某某。
原告王甲诉被告王乙、黄某某民间借贷纠纷一案，原告
王甲于2010年5月11日诉至本院，本院于当日立案，因被告王
乙离家外出、下落不明，本院采用公告方式向其送达了法律文
书，并依法组成合议庭于2010年9月24日公开开庭进行了审理
。原告王甲的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告王乙、黄
某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告王甲诉称，被告王乙因资金周转困难，于2009年12
月12日向原告借款100000元，并由被告黄某某提供担保。被告
支付了3个月的利息后，拒绝支付利息。嗣后，原告多次向被
告催讨，被告均未归还该款。现诉请法院判令被告立即归还原
告借款100000元，利息7500元，并承担本案诉讼费。
原告为了证明自已的主张，向本院提交了被告王乙和黄
某某于2009年12月12日出具的“借条”，证明被告王乙向原告
借款100000元、被告黄某某提供担保的事实。
被告王乙、黄某某拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提交的借条及证明均系原件，符合
有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
被告王乙、黄某某未作任何答辩，亦未提交任何证据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告王乙因资金周转需要，于2009年12月12日向原告王
甲借款100000元，并约定借款月息2分半。被告黄某某以担保
人名义在借条上签字。被告王乙按约向原告王甲支付3个月的
利息后，以资金紧张为由拒绝支付利息。嗣后，原告多次向两
被告催讨借款，两被告均未返还借款。原告多次催讨未果，遂
纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告王甲与被告王
乙、黄某某之间形成的保证借贷行为系双方当事人真实意思表
示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。借款人应当按照在
出借人催款后及时足额返还借款。本案中，被告王乙未在出借
人催款后及时足额返还借款是产生本案纠纷的根本原因，原告
主张被告王乙归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告
王乙未按约定支付利息，确给原告造成利息损失，原告主张被
告支付利息的诉请，本院予以支持；原告王甲与被告王乙在借
款时未约定借款期限，但约定借款利率即月息2分半，约定的
利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款
基准利率（即4.86%年利率）四倍的，超过部分的利息本院不
予支持；利息计算期限为2010年3月12日至本案开庭前，但原
告现主张利息7500元，未超出国家关于限制借款利率的规定，
本院予以支持。当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务。本案中，被告黄某某在王乙不履行债务时，亦未按
约定承担保证责任是产生本案纠纷的原因，原告主张被告黄某
某承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄
某某在提供担保时，对保证的方式没有约定，应按连带责任保
证承担保证责任。被告黄某某作为担保人承担保证清偿义务后
，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》
第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王乙给付原告王甲借款本金计人民币100000元
、利息7500元，合计107500元，限本判决生效后十日内支付。
二、被告黄某某对上述内容承担连带清偿责任。
三、被告黄某某承担保证义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告王乙、黄某某负担。限本判
决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉明
审 判 员 卢新良
代理审判员 卢 勇
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 李 敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26502号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告高寸芬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高寸芬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高寸芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,859.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,859.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00110-2号
申请执行人：张超，男，1987年出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：胡克玉，男，1989年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：濉溪县霸龙汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈钦伟，该公司经理。
被执行人：陈辉东，男，1972年出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2013年12月17日作出的（2013）杜民一初字第00453号民事判决书，于2014年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起向申请执行人支付赔偿款679779.10元及迟延履行利息，并承担本案执行费9198元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈辉东位于濉溪县振兴市场东段北侧有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈辉东位于濉溪县振兴市场东段北侧的房产一套。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 林
二〇一四年四月十七日
书记员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终640号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人(原审被告人)于某。2003年7月25日因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2014年8月4日因犯盗窃罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2014年10月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月11日被刑事拘留，同年3月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。
上诉人(原审被告人)袁某。2009年4月因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑六个月。2011年7月19日因犯盗窃罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2011年12月19日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月11日被刑事拘留，同年3月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人于某、袁某犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月7日作出（2017）鲁0202刑初194号刑事判决，以寻衅滋事罪，分别判处被告人于某有期徒刑一年；判处被告人袁某有期徒刑十个月。原审被告人于某、袁某不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人(原审被告人)于某、袁某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人于某、袁某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于某、袁某于上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某、袁某撤回上诉。
山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛传勇
审判员 李 政
审判员 张晓昆
二〇一七年十月二十日
书记员 赵 妮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初29807号
原告尹某1，女，2012年1月18日出生。
法定代理人尹某2（原告之父）。
委托代理人尹某3（原告之祖父）。
被告汕头市宏登运动器材用品有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇槐东槐合园工业区60号。
法定代表人王佳新，经理。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人刘文清，北京嘉润律师事务所律师。
原告尹某1与被告汕头市宏登运动器材用品有限公司（以下简称汕头宏登）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称浙江天猫）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某1的法定代理人尹某2、委托代理人尹某3，被告浙江天猫的委托代理人刘文清到庭参加了诉讼，被告汕头宏登经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，开庭前提交了书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某1诉称：原告之母于2017年5月24日，在天猫宏登旗舰店购买宏登儿童秋千板。2017年5月27日收货，当月29日第一次使用即出现质量问题，秋千上的铁片在崩断过程中使原告手指被划伤、大量出血，经治疗缝合5针，留下永久疤痕。被告拒不赔付。故请求法院判令二被告赔偿医疗费1042.39元，营养费200元，精神损害抚慰金4500元，交通费80元，幼儿托管费损失1076.66元，疤痕修复费3000元。诉讼费由被告负担。
被告汕头宏登辩称：我公司的产品不存在质量问题，原告提交的证据不足以证明其受伤结果是因被告产品质量问题引起的，二者不存在因果关系。首先，被告的产品具有相关的合格证书，此前也从来没有出现绳索断裂的情形。其次，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》缺陷产品致人损害侵权诉讼的举证责任分配原则不是举证责任倒置，因而受害人应就产品存在缺陷、使用缺陷产品导致损害，以及产品缺陷与损害之间的因果关系等进行举证，因此原告应当举证证明被告的产品存在质量问题。最后，退一步讲，即使被告产品真的出现绳索断裂的情形，那么原告也应当就其受伤与被告产品质量问题存在因果关系进行举证。原告主张的赔偿项目中，关于营养费、精神损失费、交通费、幼儿托管费、疤痕修复费，原告没有提供相应的证据证明其损失，因此该主张依法不能支持。
被告浙江天猫辩称：我公司作为网络服务提供商，未实施侵权行为，并非涉诉商品信息的发布者和涉诉商品的生产者、销售者，涉诉商品信息发布和销售环节中的所有事宜均由卖家自行完成。根据现行法律法规之规定，天猫公司不存在《消费者权益保护法》规定的责任情形。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2017年5月24日，原告之母在浙江天猫所有的天猫商城网络平台（tmall.com）的“宏登旗舰店”，以59元金额购买汕头宏登销售的“宏登儿童秋千板”一件，5月27日，该秋千板送达指定收货地址。5月29日，原告家长将秋千板悬挂在公园单杠上，原告坐在秋千板上玩耍时，因固定吊绳的扣具突然开裂，导致原告右手中指被划伤，后被送往儿童医院专科治疗，诊断为：右手中指外伤。行清创缝合、破伤风针、抗感染等治疗。原告支付的医疗费扣除医保实时结算之外，自付金额为552.18元。原告提交的XXX公司幼儿园的幼儿出勤表记载，原告自受伤后至6月16日，未在幼儿园入学。原告补充出示交纳入托费的收据，金额为2024元/月。
浙江天猫出示了《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》、《淘宝平台服务协议》、《天猫规则》、已生效的民事判决书、原告购买该秋千产品的后台截图等证据，证明其对商品造成的损害不承担责任。原告对其出示的证据真实性无异议。
汕头宏登出示所销售产品的质量检测报告，原告对该检测报告的关联性不认可。
被告汕头宏登未到庭应诉答辩。
上述事实，有原、被告出示的照片、病历、医疗费单据、公证书、玩具质量检验报告以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：结合原告出示的证据，本院查明，原告家长在购买汕头宏登销售的秋千板后，原告户外活动荡秋千过程中，因固定吊绳的扣具开裂，导致原告手指被划伤，属于典型的产品质量责任，原告作为使用者，对损害后果的发生不能预见并预防，不存在过错。法律规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。故原告要求销售者承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
法律规定，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。本纠纷发生后，浙江天猫提供的宏登旗舰店的联系方式及工商信息真实有效，消费者可与销售者进行直接沟通，因此可认定浙江天猫作为网络交易平台，提供的在该平台销售产品的厂家信息属实，已尽到法律规定义务，故不需承担法定赔偿责任。
原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，本院予以支持，已经医保实时结算的，不应重复主张。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合伤情康复需要，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，根据原告因此伤害就医复查情况，其主张金额合理，本院予以支持。原告要求赔偿因伤无法入托的经济损失，本院予以支持，具体金额酌定为1000元。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑到原告在受伤后出现的惊吓以及右手功能活动受限的情况，本院予以支持，具体金额酌定为1500元。原告要求赔偿瘢痕修复费的诉讼请求，未出示相应医嘱，该项医疗费用并未实际发生，故本院不予支持。被告汕头宏登经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国共和国侵权责任法》第六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告汕头市宏登运动器材用品有限公司赔偿原告尹某1医疗费552.18元、营养费200元、交通费80元、幼儿托管费1000元、精神损害抚慰金1500元。
二、驳回原告尹某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汕头市宏登运动器材用品有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一七年十月十三日
书记员 卢震
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初5号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人贾某，男，1981年12月26日出生于本市，汉族，本科文化，户籍所在地呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路，现住呼和浩特市新城区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月26日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）520号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员张艳东出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年5月25日22时许，被告人贾某酒后驾驶红色雪佛兰牌小客车在呼和浩特市新城区呼伦北路由北向南行驶，当行驶至与海拉尔大街交叉路口时被执勤民警当场查获。经检测，被告人贾某血液酒精含量为263.15mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人贾某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 莉
二〇一七年一月五日
书记员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4010号
罪犯李叶色，女，1989年10月9日出生，佤族，云南省沧源佤族县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2014年5月15日作出（2014）渝刑初字第00006号刑事附带民事判决，认定李叶色犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李叶色在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李叶色在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李叶色减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年8月1日起至2022年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1576号
申请执行人：王某，女。
被执行人：翟某，男。
本院在执行申请执行人王某与被执行人翟某离婚纠纷一案中，于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于8月9日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行、房管和车管部门查询，被执行人无存款，在房管和车管部门均无房产和车辆信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人撤回对被执行人执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵成军
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初172号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某，男，汉族，1980年2月3日出生，农民，初中文化，住黑龙江省通河县。系本案被害人。
被告人邢某某，男，汉族，1975年7月26日出生于黑龙江省方正县，初中文化，农民，户籍地黑龙江省方正县，住所地黑龙江省通河县。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人邢某某犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某提起附带民事诉讼，本院审查后均于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭对本案进行了合并审理。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员赵伟东出庭支持公诉，郭某、邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2017年8月12日13时30分许，被告人邢某某、被害人郭某（男，时年37岁）、臧某、张某、韩某在通河县凤山镇红星村韩某家客厅饮酒时，邢某某与郭某因琐事产生矛盾，邢某某用镰刀将郭某腹部、右上臂、右前臂砍伤。经鉴定，郭某的损伤属轻伤二级。邢某某于2017年8月12日主动到公安机关投案。
附带民事诉讼原告人郭某住院7天，造成经济损失30635.97元，其中医疗费28384.07元、误工费546元（78元×7天）、护理费1005.90元（143.7元×7天）、伙食补助费700元（100元×7天）。经查明，2016年度黑龙江省职工平均工资52435元；农、林、牧、渔业平均工资28782元。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具镰刀照片，案件来源、户籍证明，案发现场图及照片，证人臧某、张某、韩某的证言，被害人郭某的陈述，郭某的住院病案、出院证明书、医疗费票据，邢某某的供述与辩解，通河县公安局刑事技术大队鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后邢某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，应对其从轻处罚。邢某某使用凶器致他人轻伤，属酌定从重处罚情节。附带民事诉讼原告人郭某诉求的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费有事实和法律依据，予以支持。交通费、营养费的诉求无相应的证据证实，不予支持。故公诉机关对邢某某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款，第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月二十二日起至二〇一八年十一月二十一日止。）
二、被告人邢某某赔偿附带民事诉讼原告人郭某医疗费28384.07元、误工费546元、护理费1005.90元、伙食补助费700元，合计人民币30635.97元。邢某某于本判决生效之日起3日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈旸
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29891号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐明海，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐明海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐明海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,193.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,193.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……