福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终317号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限公司厦门中心支公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路609号厦门海峡农业科技交流中心8层A、F、G单元。
负责人：郑东龙。
委托诉讼代理人：连汉聪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王招治，女，1968年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原审被告：世佳化工（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳霞光路101号。
法定代表人：陈凡。
原审被告：刘召，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人国泰财产保险有限公司厦门中心支公司（以下简称国泰财险厦门支公司）因与被上诉人王招治，原审被告世佳化工（厦门）有限公司（以下简称世佳化工公司）、刘召机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国泰财险厦门支公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实并依法改判。事实和理由：一、一审关于护理费5600元的判决错误。根据人身损害护理依赖程度评定标准，生活自理障碍分为完全不能自理、大部分不能自理和部分不能自理三个等级。一审法院在没有任何法律依据的情况下就按王招治生活完全不能自理计算赔偿有失公允。二、一审关于误工费的判决错误。根据医院病历，王招治为右侧第12后肋骨骨折，为一根骨折，按照法律规定误工期最长不超过40天。三、一审关于海鲜损失3868元的判决错误。根据交警的事故认定书，事发时并没有海鲜损失，王招治提供的海鲜损失只有收据没有损失清单及事发时候的采购发票，是否有海鲜损失存疑，一审仅凭王招治提供的海鲜收据计算赔偿有失公允。
王招治辩称，一审判决正确，应予维持。关于护理费，王招治有医院的医嘱，休养期间需要有人护理。关于误工费，王招治按医生建议的休息天数休息，有诊断证明书为据，该证据经过质证，其真实性是被认可的。关于海鲜损失，事故发生时为早晨，正是王招治夫妻采购完海鲜准备去市场售卖的时间，海鲜这种小本生意就是依照收据进行结算的。依照司法解释，当事人请求侵权人赔偿车载物品的损失应予支持。
世佳化工公司、刘召未发表意见。
王招治向一审法院起诉请求判令：一、刘召承担王招治如下各项损失，合计为17321.6元。1、王招治的具体赔偿费用：扣除刘召已垫付的医疗费3414.6元后，仍剩下未付的医疗费为1294.6元，误工费116元/天，误工80天，共9280元，护理费为75元/天，被护理80天，共6000元，营养费712元，交通费35元。2、其他财产直接损失：海鲜损失费3868元。二、世佳化工公司对上述两项请求承担连带赔偿责任；三、国泰财险公司在承保的范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月15日07时30分左右，刘召驾驶世佳化工公司所有的闽Ｄ×××××轻型货车沿霞光路由北向南行驶，行至霞光路26号灯杆处时，由于未注意观察路面情况，在超越前方同方向行驶的杨碰成驾驶的闽Ｄ×××××摩托车时未保持足够安全的横向间距与之相刮，造成摩托车驾乘人员杨碰成、王招治受伤及车辆损坏的后果。经海沧交警大队认定，刘召负事故的全部责任，杨碰成、王招治无责任。事故发生后，王招治至厦门长庚医院急诊治疗，经医院诊断为：肋骨骨折；腰背部挫伤。王招治分别于2016年1月4日、2月5日至厦门长庚医院回诊，医嘱：加强营养，避免重劳力活动，休养期间需要有人护理，建议继续休息各1个月，门诊随诊。因本次事故王招治共花费医疗费4709.2元、摩托车所载的海鲜损失3868元。刘召已垫付医疗费3414.6元。刘召驾驶闽Ｄ×××××轻型货车交强险和商业三者险均投保于国泰财险厦门支公司，保险期限自2015年9月17日起至2016年9月18日。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。国泰财险厦门支公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台民商事案件，本院对本案享有管辖权。海沧交警大队所作的事故认定事实清楚，程序合法，予以采信，认定刘召应负事故的全部责任，杨碰成、王招治不负事故责任。刘召、世佳化工公司均未答辩，致使刘召与世佳化工公司之间的法律关系无法查清，因此，刘召、世佳化工公司应当对本次事故给王招治造成的损失承担连带责任。国泰财险厦门支公司作为闽Ｄ×××××轻型货车的交强险和商业三者险的保险人，应首先在交强险责任限额内赔偿王招治相关损失，并根据保险合同约定进行商业三者险的理赔。
关于王招治主张的损失项目及金额的认定：1、医疗费，王招治主张医疗费合计为4709.2元（其中：刘召已垫付3414.6元、王招治支付1294.6元），王招治、刘召有提供相应的急诊病历、诊断证明书、医疗费票据，予以认定；2、误工费，王招治的误工期限应从事故发生之日即2015年12月15日计算至医嘱建议休息截止日即2016年3月5日，为80天，予以认定。本院按2014年厦门市农林牧渔业职工年平均工资41962元/年计算，王招治的误工费为9197元（41962/年÷365天×80天），予以认定；3、护理费，医嘱建议休养期间需要有人护理、休养期间为80天，护理费为5600元（70元/天×80天）；4、营养费，医嘱建议王招治加强营养，根据王招治的伤情，其主张营养费合法合理，本院酌定500元；5、交通费35元，王招治虽未能提交相关的交通费票据，结合王招治治疗的实际需要，予以认定。6、其它财产损失即摩托车所载的海鲜损失3868元，有相关的票据，予以认定。
综上，王招治因本次事故的损失为23909.2元，其中：属于交强险医疗费用赔偿限额范围为5209.2元（医疗费4709.2元、营养费500元），因本次事故有杨碰成及王招治受伤，国泰财险厦门支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内已赔偿杨碰成5375.74元，因此，国泰财险厦门支公司在交强险医疗费用赔偿限额的余额4624.26元向王招治赔偿，超出交强险医疗费用赔偿限额部分584.94元，国泰财险厦门支公司在商业三者险责任限额内向王招治赔偿；交强险死亡伤残赔偿部分为14832元（误工费9197元、护理费5600元、交通费35元），国泰财险厦门支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿王招治；其它财产损失为3868元，因国泰财险厦门支公司已在交强险财产损失限额2000元内赔偿杨碰成805元，因此，国泰财险厦门支公司该交强险财产损失限额的余额1195元向王招治赔偿，超出交强险财产损失限额部分2673元，国泰财险厦门支公司在商业三者险责任限额内向王招治赔偿。因刘召已向王招治支付医疗费3414.6元，刘召无需再向王招治支付。刘召支付的3414.6元，应在国泰保险公司应支付王招治的23909.2元中予以扣除，故国泰财险厦门支公司应支付王招治20494.6元（23909.2元-3414.6元）。刘召与国泰保险公司可自行协商解决刘召支出的3414.6元。对王招治诉讼请求合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、国泰财产保险有限公司厦门中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿王招治20494.6元；二、驳回王招治的其他诉讼请求。
经审理查明，对一审查明的事实，除国泰财险厦门支公司认为一审认定的海鲜损失3868元不存在之外，各方当事人对其他事实没有提出异议，本院对当事人均无异议的事实予以确认。二审期间，当事人未提交新的证据。
另查明，王招治在交通事故中肋骨骨折，并于当日到厦门长庚医院急诊求诊，2016年2月5日回诊时，医生仍建议继续休息1个月，休养期间需要有人护理。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对本次事故的原因和责任均无异议，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。王招治在事故中骨折后经过治疗，医生仍于2016年2月5日建议其继续休息1个月，且休息期间需要有人护理，故王招治受伤后的休息时间应截止于2016年3月5日。结合王招治的伤情和诊断证明，一审认定其护理费按照每天70元计算至医生建议的休息日止，有医院的诊断证明为据，且属合理范围，可予以维持。国泰财险厦门支公司在二审期间请求对王招治受伤的护理天数、护理依赖程度进行鉴定，依据不足，且将对诉讼造成不合理的延误，故本院不予采纳。另据前述司法解释第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。由于就诊医院已对王招治受伤后的休息时间出具了相应的诊断证明，一审法院对此予以采纳并无不当。关于本案财产损失的问题，王招治提供了其采购海鲜的收款收据作为主张损失的依据，结合本案事故基本情况和王招治报损的内容，王招治的举证无明显矛盾或不合理之处，一审法院对王招治主张的海鲜损失予以采信并无不当，可予以维持。
综上所述，国泰财险厦门支公司的上诉请求依据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费233.04元，由国泰财产保险有限公司厦门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年二月二十二日
书记员 李仁莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。