吉林省通化县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0521行初1号
原告李建旗，男，汉族，通化县二密林场（后更名为通化县二密茂园林场）下岗职工，住通化县。
委托代理人宋铁民，通化县二密茂园林场职工。代理权限为一般代理。
被告通化县人力资源和社会保障局，所在地通化县快大茂镇新茂南街82号。
法定代表人樊万政，局长。
委托代理人姜正学，通化县人力资源和社会保障局副局长。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，提起上诉、代收法律文书等。
委托代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
原告李建旗因不服被告通化县人力资源和社会保障局于2016年11月10日对原告申请办理特殊工种提前退休作出的《不予受理决定书》，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年1月9日向被告送达了起诉状副本、传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。原告李建旗及其委托代理人宋铁民、被告通化县人力资源和社会保障局委托代理人姜正学、于飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告通化县人力资源和社会保障局于2016年11月14日对原告李建旗做出了《不予受理决定书》。其认定的事实为原告只有三个年度从事营林工、采伐工。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）、《林业部关于林业行业提前退休工种范围的通知》（林工通字【1992】80号）、《关于进一步加强城镇职工基本养老保险提前退休管理服务工作的通知》（吉人社办字【2016】14号）、《关于加强城镇职工特殊工种提前退休认定工作的通知》（通人社办字【2016】16号）文件的规定，从事营林工、采伐工工作累计满十年的可以办理提前退休。由于原告提供的原始证据不足，不符合特殊工种提前退休条件，因此决定不予受理。
原告诉称，1993年原告由通化县朝阳林场调动至通化县二密林场从事林场采伐工作，至2005年3月5日下岗，共从事采伐工种11年。期间原告所在单位为适应国情，将采伐工作实行承包制，采用一人负责制承包、多人共同采伐的生产方式进行采伐生产工作，所以相关采伐工人的工资表记载不全。2016年9月，原告因符合特殊工种认定的时间条件，所以向被告提出特殊工种认定，但被告以原告的原始档案中只有营林记载，档案中所体现工种信息不全为由作出《不予受理决定书》。故原告不服，依法提起行政诉讼。
原告当庭出示五份证据：
证据1、二密林场出具的证明一份，证明李建旗、李建岐、李建祺实为一人；
证据2、二密林场出具证明一份，用以证明原告从1993年到二密茂园林场从事采伐工作直到2005年3月15日下岗为止；
证据3、2004年1月1日通化县职业技能鉴定指导中心发放《中华人民共和国职业资格证书》一份，记载原告为林业采伐工；
证据4、原告与二密林场于1995年4月20日签订的并由通化县劳动局鉴证的合同一份，合同中约定原告工种为营林工；
证据5、国有企业妥善处理下岗职工劳动关系申报表，用以证明原告在通化县二密林场工作十一年后由于国家政策变化而下岗。
被告辩称，对原告作出的《不予受理决定书》正确，符合法律法规和规范性文件的规定，请依法维持被告的不予受理决定。首先，被告具有行政执法资格及权限；其次，被告做出不予认定的规范性文件为国发【1978】104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》及其他规范性文件。被告依据上述文件规定，对原告不予受理正确。被告通化县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据及法律依据：
一、实体证据：
证据1、劳动合同书一份，证明原告在1995年从事工种是营林工；
证据2、岗位考核鉴定登记表一份，证明原告在1997年从事的工种是采伐工；
证据3、2004年12月30日企业职工登记表一份，证明原告在2004年从事的工种是采伐工。
二、法律依据：
1、《中华人民共和国劳动法》第九条：“国务院劳动行政部门主管全国劳动工作，县级以上地方人民政府劳动行政部分主管本行政区域内的劳动工作”；
2、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第二款：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的”。
国家劳动总局关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干具体问题的处理意见第六条第一款：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动和其他有害身体健康工作的工人，无论是现在从事这类工作或者曾经从事过这类工作，都需要具备下列条件之一，才能够按照《暂行办法》第一条第二款办理：从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年的”；
3、《林业部关于林业行业提前退休工种范围的通知》（林工通字【1992】80号）：“特别繁重体力劳动：营造林工；采伐工序的人力伐木工”；
4、《关于进一步加强城镇职工基本养老保险提前退休管理服务工作的通知》（吉人社办字【2016】14号）第三条第二款：“加强对提前退休原始资料的审查。对申报档案材料记载不全、涂改、缺失或存疑无法准确判断的，人力资源社会保障部门可一次性告知有关单位并限期60日内补充提供原始资料，逾期不能提供的按现有提供材料确认”；
5、《关于加强城镇职工特殊工种提前退休认定工作的通知》（通人社办字【2016】16号）第二条第二款：“认真审查特殊工种原始材料。对申报档案材料记载年限不足、涂改、缺失、后期填写或存疑无法准确判断的，不得向市人社局申报”。
经庭审质证，一、原告对被告的行政执法主体资格、权限及行政执法程序无异议；二、原告对被告提供实体证据有异议，认为原告于1993年被二密林场聘用为营林工，合同签订为十五年，且该合同经过劳动局审查盖章，并由被告签字，认定时间为1995年2月4日。此合同经被告审查，合理合法，应按合同执行。
被告对原告提供证据1、通化县二密林场对李建旗曾用名出具的证明无异议；对证据2、通化县二密林场出具的关于原告工作起止时间的证明有异议，认为此证明不是原始记载，是企业后期出具的，无证据支持；对证据3、《职业资格证书》真实性无异议，但认为只能证明原告具有从事采伐的职业资格，不能证明原告一直从事采伐工作。且按照现行纪检监察部门要求，职业资格证书不能作为原告一直从事采伐工作的依据；对证据4、《劳务合同书》的真实性无异议，但在该合同第三条第一款第三项中双方权利义务明确规定：甲方可以根据生产或调整劳动组织需要在征得乙方意见后变动乙方的生产工作岗位，改变乙方的工种。可见原告与通化县二密林场双方签订的十五年合同期间工种是否变化是存在不确定因素的，所以按上级文件要求规定原告需要提供此期间一直从事营林或采伐工种的相关证据，而原告提供不出，所以无法认定；对证据5、《国有企业妥善处理下岗职工劳动关系申报表》无异议，但认为与案件无关。
本院对上述证据认证如下，针对原、被告向法庭提供的证据均有关联性，且真实、合法，本院予以确认。但被告未向本院提供程序方面的证据，本院视为被诉具体行政行为没有程序方面的相应证据，其所做的“《不予受理决定书》”违反法定程序。
经审理查明，原告李建旗于1993年由通化县朝阳林场调到通化县二密林场从事采伐工作。1995年4月20日，原告与通化县二密林场签订《劳务合同书》，合同期限为15年，工种为营林工，并有通化县劳动局审查鉴证，因通化县二密林场资不抵债，于2005年3月15日原告正式下岗。2016年9月原告年满55周岁。根据《林业部关于林业行业提前退休工种范围的通知》等规定：营林、采伐工作连续且累计10年，应当办理退休。据此，原告向被告提出退休申请，被告认为原告提供的个人档案中只有三年度原告从事特殊工种，其申请不符合法律规定，因此作出“《不予受理决定书》”。
本院认为，被告通化县人力资源和社会保障局作出的“《不予受理决定书》”实为对原告李建旗从事特殊工种《不予认定的决定书》。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案原告诉称其从1993年起至2005年一直从事特殊工种且已满十年并有单位出具的相关证据证明。被告不予认定其一直从事特殊工种工作，应该向本院提供原告未从事特殊工种的相关证据。被告依据档案记载只认定原告有三个年度从事特殊工种工作，而未查清其余年度原告从事的具体工作，从而否定原告未一直从事特殊工种工作，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告通化县人力资源和社会保障局于2016年11月14日做出的“《不予受理决定书》”；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告通化县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘忠大
人民陪审员 白良金
人民陪审员 李 萍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 南红阳