江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第0190号
原告陈潘虹。
委托代理人刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
被告顾云飞。
被告倪倩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人计乃斌，经理。
委托代理人王东，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告陈潘虹与被告顾云飞、顾东生、倪倩、中国人寿财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人寿太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员沈倩适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿申请撤回对被告顾东生的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。原告陈潘虹及其委托代理人范育金、被告顾云飞、被告倪倩、被告人寿太仓公司的委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈潘虹诉称，2012年3月5日14时15分许，顾云飞驾驶苏E×××××小型普通客车在太仓市浮桥镇境内沿通港路由东往西行驶至老闸河通路路口时，车辆与由西往北左转弯通过路口，被告倪倩的电动自行车（车后乘原告陈潘虹）相撞而发生交通事故。致原告陈潘虹受伤。根据太仓市公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定被告倪倩与被告顾云飞负此事故同等责任，原告陈潘虹不负事故责任。事故车辆在被告人寿太仓公司投保了交强险及商业三者险，故诉至法院要求三被告赔偿原告医药费43704.38元（庭审中变更为47957.25元）、住院伙食补助费2025元（庭审中变更为625元）、营养费1200元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、误工费48807元、护理费7200元、交通费1620元、鉴定费2520元，合计177152.38元（庭审中变更为180005.25元）。
被告顾云飞辩称，对事故事实及责任认定没有异议，被告顾云飞已向原告垫付20000元，要求在本案中一并处理，其他要求法院依法判决。
被告倪倩辩称，对事故事实及责任认定没有异议，要求法院依法判决。
被告人寿太仓公司辩称，对事故事实没有异议，但被告倪倩驾驶的电瓶车按照规定是不可以带人的，人寿太仓公司认为原告陈潘虹也有过错应该承担20%的责任。对于各项费用，认为原告的伤情不构成伤残，故不认可残疾赔偿金及精神损害抚慰金；医药费中应该扣除伙食费及20%的非医保用药，误工费认可1530元／月。人寿太仓公司在交强险范围内已赔偿倪倩10500元（医疗费赔偿限额内9520元、残疾赔偿金赔偿限额内980元）。并已向原告陈潘虹垫付了3000元，要求在本案中一并处理。超出交强险部分，被告人寿太仓公司承担50%的责任。
经审理查明：2012年3月5日14时15分许，被告顾云飞驾驶苏E×××××小型普通客车在太仓市浮桥镇境内沿通港路由东往西行驶至老闸河通路路口时，车辆与由西往北左转弯通过路口、被告倪倩的电动自行车（车后乘原告陈潘虹）相撞而发生交通事故，致原告陈潘虹、被告倪倩受伤，车辆损坏。2012年3月30日太仓市公安局交巡警大队出具道路交通事故认定书认为被告顾云飞驾驶机件不符合技术标准的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未减速慢行，是造成本事故的原因之一；被告倪倩驾驶电动自行车搭载十二周岁以上人员通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行车辆优先通行，是造成本事故的另一原因，被告顾云飞、倪倩负此事故同责责任，原告陈潘虹不负事故责任。
事故发生当日，原告陈潘虹被送至太仓市第一人民医院，经诊断为右胫腓骨骨折，右髋外伤，头部外伤，医院行右胫骨切开复位内固定（创生），2012年3月25日出院，后原告于2013年10月27日再次住院取出内固定，2013年11月1日出院。2014年1月8日，苏州市立医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：原告陈潘虹因交通事故致右胫腓骨近端粉碎性骨折，遗留右下肢部分丧失功能，构成十级伤残；误工期限掌握在伤后18个月，伤后予以4个月1人护理及2个月营养支持。
另查明：1、苏E×××××小型普通客车在被告人寿太仓公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），保险期间均为2011年7月3日起至2012年7月2日止，商业三者险的赔偿限额为200000元。2、事故发生后被告人寿太仓公司在交强险赔偿限额内已赔偿本事故中的另一伤者倪倩（即本案被告）10500元（医疗费赔偿限额内9520元、残疾赔偿金赔偿限额内980元），向原告陈潘虹垫付3000元，被告顾云飞向原告陈潘虹垫付20000元。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、出院记录、医药费票据、用药清单、司法鉴定意见书，被告顾云飞提供的收条，被告人寿太仓公司提供的中国工商银行网上银行电子回单等证据及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。太仓市交巡警大队认定被告顾云飞、倪倩负此事故同责责任，原告陈潘虹不负事故责任，该认定已将倪倩驾驶电动自行车不应搭载十二周岁以上人员的情况考虑在内，故被告人寿太仓公司认为原告自身也有过错，应承担20%责任的意见本院不予采纳，对交警部门出具的事故认定本院亦予以确认。因此，原告的损失应由被告人寿太仓公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。超过责任限额的部分，由被告顾云飞按责承担60%，被告倪倩按责承担40%；因被告顾云飞驾驶车辆向被告人寿太仓公司投保了商业三者险，顾云飞承担部分由人寿太仓公司依据商业三者险的保险合同予以赔偿，不足部分由顾云飞赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告所主张的医疗费有提交的医药费收据及医疗记录予以证明，庭审中双方当事人对该部分票据并无争议；经本院核对，医疗费票据金额合计47957.25元，因本案原告同时主张了住院伙食补助费，本院在票面金额基础上扣减伙食费项目1683元，确定本案医疗费为46274.25元。
2、住院伙食补助费。原告主张25元／天的标准计算25天，合计625元，本院认为参考苏州当地标准，按照20元／天计算实际住院天数25天为宜，确定住院伙食补助费金额为500元。
3、营养费。原告主张20元／天按照鉴定报告的结论计算60天，金额为1200元，本院认为原告主张并无不当，予以确认。
4、残疾赔偿金。原告主张因交通事故造成十级伤残，按照32538元／年的标准计算为65076元（32538元／年×20年×10%）。被告人寿太仓公司认为原告的伤情不构成伤残，但是并未提供相应的依据，本院对其抗辩不予采纳，原告的该项主张符合法律规定，本院予以确认。
5、精神损害抚慰金。原告因交通事故构成伤残，本院结合侵权人的过错程度、侵权的具体情节、所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为5000元，其中被告顾云飞负担3000元、被告倪倩负担2000元。
6、护理费。原告主张60元／天的标准按照鉴定结论计算120天，合计7200元，本院认为参考苏州当地标准，按照50元／天计算为宜，确定护理费金额为6000元（50元／天×120天）。
7、误工费。原告的该项主张没有提供相应的依据，考虑到原告确有劳动能力，被告人寿太仓公司亦认可按照1530元／月的标准计算，本院确认原告的误工损失为27540元（1530元／月×18月）。
8、交通费。原告主张交通费损失1620元，并提供了交通费票据。本院认为交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的必要费用计算，并以公共交通为主。故对原告提供的票据中金额较大的均为江苏省苏州市出租车发票不予认定，但考虑到原告因交通事故受伤住院，确会发生一定的交通费用，结合原告多次就医的情况，酌情认定原告交通费损失为500元。
9、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，有收款单位出具的正式票据为据，且系原告为确定其受伤程度鉴定而支付的必要费用，本院依法均予确认。
综上，本院确认原告陈潘虹的各项损失为医药费46274.25元、住院伙食补助费500元、营养费1200元、护理费6000元、误工费27540元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计154610.25元。被告人寿太仓公司已在交强险范围内赔偿被告倪倩10500元（医疗费赔偿限额内9520元、残疾赔偿金赔偿限额内980元），交强险限额尚余111500元（医疗费用赔偿限额480元，死亡伤残赔偿限额109020元，财产损失赔偿限额2000元）。故应由被告人寿太仓公司在交强险责任限额内赔偿原告陈潘虹102596元［其中医疗费用部分赔偿限额内赔偿480元，死亡伤残赔偿限额内赔偿102116元（含被告顾云飞负担的精神损害抚慰金3000元）］，超出部分的损失52014.25元（含被告倪倩应负担的精神损害抚慰金2000元）。事故车辆投有商业三者险，故被告人寿太仓公司应依据保险合同将商业三者险的保险金额直接向原告赔偿，被告人寿太仓主张剔除非医保用药，但未提出充分依据，本院对该意见不予采纳。因此被告人寿太仓公司在商业三者险范围内应赔偿原告30008.55元［（52014.25元-2000元）×60%］，被告倪倩赔偿原告22005.7元［（52014.25元-2000元）×40%＋2000元］。综上，被告人寿太仓公司应在交强险责任限额范围内及商业三者险范围内赔偿原告陈潘虹合计132604.55元（30008.55元＋102596元），扣除其已垫付的3000元，还应赔偿原告129604.55元，被告倪倩赔偿原告22005.7元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓支公司给付原告陈潘虹人民币129604.55元。
二、被告倪倩给付原告陈潘虹人民币22005.7元。
上述两项均于本判决生效后10日内履行。
案件受理费1386元，减半收取693元，由原告陈潘虹负担88元，被告倪倩负担605元。此款原告已预交，本院不再退回，被告承担部分由被告于判决生效之日起10日内一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 沈 倩
二〇一四年七月八日
书 记 员 严莹玉