湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01334号
原告武汉金运激光股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区新江岸五村188号。
法定代表人梁伟，该公司董事长。
委托代理人许德元（特别授权代理），湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人李明霞（特别授权代理），湖北扬子律师事务所律师。
被告张春杰。
被告王欢。
原告武汉金运激光股份有限公司（以下简称金运公司）与被告张春杰、王欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，由代理审判员解静娴适用简易程序进行审理。被告王欢在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院作出（2015）鄂江岸民商初字第01334号民事裁定，裁定驳回被告王欢对本案管辖权提出的异议，被告王欢不服裁定向武汉市中级人民法院提出上诉，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中立终字第00590号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。经本院院长批准，本案依法转为适用普通程序审理，并组成由代理审判员解静娴担任审判长，人民陪审员余瑛、刘念参加的合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告金运公司的委托代理人许德元、李明霞、被告张春杰、王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金运公司诉称：2014年9月27日，张春杰、王欢因其出资辽宁金之运激光工程技术有限公司（以下简称金之运公司）所需，与我公司签订《借款协议》，向我公司借款1，000，000元（人民币，下同）。协议签订后，我公司向张春杰、王欢转账1，000，000元，张春杰、王欢收到借款后未按照约定将借款出资到金之运公司，而且至今尚未偿还借款。故我公司诉至法院。请求判令：1、张春杰、王欢向我公司共同偿还借款1，000，000元；2、张春杰、王欢向我公司支付利息损失（以1，000，000元为基数，自2014年10月11日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、张春杰、王欢承担本案诉讼费用。
被告张春杰、王欢共同辩称：1、我们与金运公司共同投资的金之运公司经营运作困难，故我们向金运公司借款1，000，000元，我方收到款项后将借款全额出资到金之运公司，金运公司陈述我们未出资到金之运公司不属实；2、2015年4月17日金运公司与我们签署《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》，已约定免除我们1，000，000元借款，虽该协议附有生效条款，但我们已经按照协议履行了相应义务，是金运公司未到工商局办理股权变更，以达到协议不能生效的目的，故1，000，000元借款免除的条件已经成就，我们不应当再承担偿还借款义务。综上，请求驳回金运公司的诉讼请求。
综合双方当事人诉、辩称，本案的争议焦点主要为张春杰、王欢所负1，000，000元借款是否已免除？围绕争议焦点，双方当事人举证、质证及本院认证、查明事实如下：
金运公司向本院提交了《借款协议》、《转账凭证》、《金之运公司工商信息》、《股权转让协议》、《承诺书》、《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》、《关于按股东会决议进行资产交接并纠正侵犯金之运公司财产等事宜通知函》、《关于股权转让前交接事宜的函》、《报警记录》、《承兑汇票收条》及刘锋的证人证言等证据证明：1、张春杰、王欢向该公司借款1，000，000元；2、张春杰、王欢与刘锋签订《股权转让协议》将金之运公司股权转让给刘锋，但张春杰、王欢在签订《股权转让协议》后未完全履行交接手续、隐瞒金之运公司的资产情况，使金之运公司遭受损失，且张春杰、王欢仍是金之运公司股东，未办理股权变更手续，故《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》并未生效，1，000，000元借款并未免除。
张春杰、王欢对金运公司提交的证据真实性均无异议，但认为其已将1，000，000元借款存入金之运公司账户，也已履行了交接金之运公司资产等义务，《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》已经生效，并向本院提交了《银行交易明细》、《投资合作协议》、《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》、《办理公司变更登记需提交文件、证件须知》、《股权转让协议》、《股东会决议》、《财产交接单》等证据，用以证明其已将1，000，000元借款存入金之运公司账户，其履行了资产交接等相应义务后，股权变更条件已经具备，金运公司可以随时办理股权变更，其蓄意使《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》不能生效。对张春杰、王欢提交的证据，金运公司认为《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》系附生效条件的合同，张春杰、王欢交接了部分金之运公司的资产，但《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》约定的条件并未成就，因此该协议未生效。
根据双方当事人无异议的证据，本院对以下无争议事实予以确认：
2013年10月金运公司（甲方）与张春杰、王欢（乙方、同一协议主体）签订了《投资合作协议》，约定双方将共同投资金属材料表面改性项目，并共同出资设立合资公司进行经营，合资公司注册资金10，000，000元，甲方出资5，100，000元，乙方出资4，900，000元。2014年9月27日，金运公司（甲方）与张春杰、王欢（乙方、同一协议主体，承担连带责任）签订了《借款协议》，约定：甲乙双方于2013年10月共同出资成立了金之运公司，现因金之运公司经营资金周转困难，乙方申请向甲方借款1，000，000元，此借款全额用于乙方出资到金之运公司。2014年10月11日、10月13日，金运公司分别向张春杰、王欢的个人账户转账500，000元，共计1，000，000元，张春杰、王欢随即分别将500，000元转账至金之运公司账户。
2015年4月16日，金之运公司召开股东会并形成决议：张春杰、王欢自愿将所持有金之运公司的全部股份转让给刘锋，转让价格为零元，《股权转让协议》另行签署；张春杰在工商局办理法定代表人变更手续时，将金之运公司的所有资产、债权债务、公章、合同章、财务专用章、法人章、所有账册、合同等全部资产和资料移交给刘锋；本决议签字之日起，张春杰、王欢不得以金之运公司公司名义或者金之运公司股东、高管等名义进行任何活动；张春杰、王欢将上述所列事项全部移交给刘锋并签订股权转让协议后，即配合刘锋到工商局办理工商税务变更登记手续。
2015年4月17日，张春杰、王欢（甲方、转让人）、刘锋（乙方、受让人）及金运公司（丙方）签订了《股权转让协议》，约定张春杰将其持有的金之运公司30%的股权、王欢将其持有的金之运公司19%的股权转让给刘锋，转让价格为零元，金运公司同意放弃优先受让张春杰、王欢的股权，同意张春杰、王欢将股权转让给刘锋。同日，金运公司（甲方）与张春杰、王欢（乙方）签订了《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》，约定甲乙双方一致同意解除2013年签订的《投资合作协议》，乙方应将金之运公司经营过程中的一切经营资料，包括但不限于资产清单、债权债务、公章、合同章、财务专用章、所有账册、凭证、报表、合同、劳动用工情况等全部资料及所有资产、设备等移交给甲方指定的人员；乙方作为金之运公司原股东和原实际经营方，对股权转让之前金之运公司的经营情况及债权债务情况作出书面承诺，乙方保证该承诺真实且不存在任何隐瞒、疏漏；2014年9月27日乙方向甲方借款1，000，000元，甲方给予乙方此笔1，000，000元借款的免除；本协议由双方签字或盖章，在乙方配合办理其所持有的金之运公司的股权变更登记手续完毕后生效。
2015年4月20日，金之运公司在工商行政管理部门办理了法定代表人及高级管理人员变更登记，但股东仍登记为自然人股东张春杰、王欢及企业法人股东金运公司。因认为《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》未生效，金运公司诉至本院，要求张春杰、王欢偿还借款并支付利息。
本院认为：张春杰、王欢与金运公司签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。金运公司向张春杰、王欢支付1，000，000元借款后，至双方签订《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》之时，张春杰、王欢仍尚未偿还该笔借款。《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》虽然约定金运公司给予张春杰、王欢该笔借款的免除，但该协议同时也约定了附生效条件，即在张春杰、王欢配合办理金之运公司的股权变更登记手续完毕后才生效。张春杰、王欢认为其已签署《股权转让协议》、《股东会决议》等文件，即已完成了约定的“配合办理股权变更登记手续”的义务，对此本院认为，即使按照张春杰、王欢所提交的《办理公司变更登记需提交文件、证件须知》上所列明的材料，也还需提交委托书、变更表、章程修正案等文件，配合办理股权变更登记手续并非仅签署有关文件，而是需要转让人、受让人及其他股东相互沟通、协调，就变更股权的程序事项、实体安排达成一致后，或共同前往、或委托代理人前往工商行政管理部门进行办理，直至变更登记完成。张春杰、王欢并未举证证明金运公司为自身利益不正当地阻止生效条件成就，对张春杰、王欢关于金运公司不正当地阻止条件成就、故借款应免除的抗辩观点本院不予采纳。因此，事实上金之运公司的股权变更登记并未完成，《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》约定的生效条件未成就，1，000，000元借款免除的约定尚未生效，张春杰、王欢应向金运公司偿还借款1，000，000元。2014年10月11日、10月13日金运公司共向张春杰、王欢支付借款1，000，000元，但《借款协议》未约定利息、借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，金运公司可以要求张春杰、王欢随时返还借款，但应给予其合理期限，本院酌定以金运公司起诉之日即2015年7月6日作为金运公司向张春杰、王欢主张返还借款之日。因双方没有约定借款利息，对于2014年10月13日至2015年7月5日期间的利息损失，金运公司无权向张春杰、王欢主张，但张春杰、王欢至今未还款，应向金运公司赔偿资金占用损失，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。作为签订《借款协议》的同一主体，张春杰、王欢应共同向金运公司承担还款责任，但承担责任的方式又约定为承担连带责任，故张春杰、王欢应向金运公司连带偿还借款1，000，000元并支付资金占用损失（以1，000，000元为基数，自2015年7月6日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），对金运公司要求张春杰、王欢自2014年10月11日起支付利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张春杰、王欢于本判决生效之日起五日内向原告武汉金运激光股份有限公司连带偿还借款1，000，000元；
二、被告张春杰、王欢于本判决生效之日起五日内向原告武汉金运激光股份有限公司连带支付资金占用损失（以1，000，000元为基数，自2015年7月6日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告武汉金运激光股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元、邮寄送达费80元，共计13，880元，由被告张春杰、王欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 余 瑛
人民陪审员 刘 念
二〇一六年六月六日
书 记 员 尹代媛