wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）内执字第480号
刘志霞：
你与中国工商银行股份有限公司安阳车站支行公证债权文书纠纷一案，河南省安阳市豫安公证处于2015年5月11日作出的（2015）安豫证执字第33号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳车站支行于2015年6月16日向本院申请强制执行，本院于2015年6月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳车站支行偿还购车款101284元。
（2）向申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳车站支行支付迟延履行期间加倍债务利息（以实际计算为准）。
（3）负担申请执行费1400元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司内黄县支行；
户名：内黄县人民法院执行款专户；
账号：163591xxxxxxxxx
特此通知
二〇一五年六月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第374号
原告酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司。
法定代表人徐雅娟，该公司总经理。
委托代理人蒋智刚，该公司风险部经理。
委托代理人常兰萍，该公司业务部经理。
被告薛海庆，男，汉族，生于1972年1月12日。
委托代理人雷洁，肃州区总寨镇法律服务所法律工作者。
第三人杨超，男，汉族，生于1988年6月11日。
本院在审理原告酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司与被告薛海庆及第三人杨超借款纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告薛海庆的起诉。
本院认为，原告因与被告薛海庆达成和解协议而申请撤诉，理由合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告承担。
审判员 杨晓花
二〇一四年六月三十日
书记员 李玉立
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第6号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：陈艮德，男，1950年10月生，汉族。
被执行人：曹桂芳，女，1965年5月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第404055号征收社会抚养费决定。
本案执行费114元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年十二月十五日
书记员 雷雯霞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第180号
罪犯陈友祥，男，1991年5月27日出生，汉族，贵州省湄潭县人，小学文化程度，现在第一师沙河监狱一监区服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年11月24日作出（2011）温乐刑初字第1340号刑事判决，以被告人陈友祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年3个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2015年11月6日止。执行机关沙河监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯陈友祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈友祥在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱记功2次，表扬2次，15次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈友祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈友祥减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 李 静
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年通执字第03430号
申请执行人杨银矿。
被执行人王士军。
杨银矿依据本院作出的已发生法律效力的（2014）通民初字第8927号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务，经查未发现被执行人可供执行的财产，此案在短期内无法执行，申请执行人表示此案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第8927号民事判决书的本次执行程序。
审判员 邵玉喜
二〇一六年五月六日
书记员 刘 倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1419号
上诉人（原审被告）喀左县鑫丰金属制品有限公司
被上诉人（原审原告）洪诗林
被上诉人（原审原告）郑伟芳
被上诉人（原审原告）李朝和
上诉人喀左县鑫丰金属制品有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第877号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案补充还款协议系被上诉人单方提供的格式条款，其中约定的管辖条款是无效的，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送唐山市丰南区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，涉案《补充还款协议》约定，发生争议协商不成，由本协议签订地上海市闵行区人民法院管辖，该协议同时注明签订地为上海市闵行区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01499号
原告李玲，女，汉族，1965年5月5日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人贺伦桓、张丽娟，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆先祥五金工具制造有限公司，住所地重庆市江北区石门庙溪嘴41号，组织机构代码70947103-7。
法定代表人皮安娟，总经理。
被告重庆恒茂金属表面处理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道河泉南路68号，组织机构代码58801052-4。
法定代表人刘先明，总经理。
第三人刘先明，男，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。
第三人皮安娟，女，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
第三人刘先祥，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告李玲与被告重庆先祥五金工具制造有限公司（下称先祥公司）、重庆恒茂金属表面处理有限公司（下称恒茂公司）、第三人刘先明、皮安娟、刘先祥保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告先祥公司、恒茂公司、第三人刘先明、皮安娟、刘先祥下落不明，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，2013年12月13日，刘先明、皮安娟、刘先祥因经营需要向我借款，先祥公司、恒茂公司作为保证人对刘先明、皮安娟、刘先祥的借款提供保证，各方签订了《借款合同》，约定刘先明、皮安娟、刘先祥从我处借款100万元；借款期限从2013年12月31日起至2014年1月30日止，利率为中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍，并于2014年1月3日经重庆市公证处公证确认；现还款期限届满，借款人支付截至2014年1月30日的利息后，借款人与保证人均未再履行还款义务及保证责任，故诉至法院要求先祥公司、恒茂公司履行保证责任，归还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2014年1月31日至借款清偿为止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍标准计算，利随本清）；本案诉讼费由先祥公司、恒茂公司承担。
被告先祥公司、恒茂公司未答辩。
第三人刘先明、皮安娟、刘先祥未答辩。
经审理查明，2013年12月31日，出借人李玲（乙方）与借款人刘先明、皮安娟、刘先祥（甲方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款100万元，借款期限为一个月，自2013年12月31日起至2014年1月30日止；借款利率为中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍；恒茂公司、先祥公司为借款人提供无限连带责任保证，担保范围为《借款合同》项下的借款本金、惩罚性违约金及实现债权的其他所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费、合理的律师费用等），同时也包括因甲方违约而给乙方造成的其他损失，担保期限为借款期限届满之日起两年（即从2014年1月31日至2016年1月30日止）。恒茂公司、先祥公司在《借款合同》担保人处加盖印章确认，刘先明、皮安娟、刘先祥在借款人处签字确认。
同日，恒茂公司召开股东会，形成股东会决议：为了公司发展业务的需要，经全体股东开会一致同意，为刘先明、皮安娟、刘先祥向李玲借款100万元提供连带保证，并委托皮安娟收取该借款。
同日，先祥公司召开股东会，形成股东会决议：为了公司发展业务的需要，经全体股东开会一致同意，为刘先明、皮安娟、刘先祥向李玲借款100万元提供连带保证，并委托皮安娟收取该借款。
同日，李玲经刘先明、皮安娟、刘先祥申请，通过转账方式将100万元支付给皮安娟。
2014年1月3日，中华人民共和国重庆市公证处出具（2014）渝证字第440号公证书对《借款合同》予以确认。
刘先明、皮安娟、刘先祥仅将截至2014年1月30日的利息付清后，刘先明、皮安娟、刘先祥、先祥公司、恒茂公司就未按约履行还款义务，至今尚余本金100万元及从2014年1月31日起的利息未支付，李玲遂诉至本院。
上述事实，有《借款合同》一份、《借条》一份、《股东会决议》两份、《委托收款说明》一份、《收条》一份、银行回单一份、《公证书》一份以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，结合李玲与刘先明、皮安娟、刘先祥签订的《借款合同》，以及李玲向皮安娟支付借款的事实，足以认定李玲与刘先明、皮安娟、刘先祥的借款关系成立，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。现借款的还款期限已经届满，皮安娟、刘先祥、刘先明未按时归还借款本金100万元及从2014年1月31日起逾期的利息，已构成违约，理应按约归还借款本金并支付利息。
关于李玲要求恒茂公司、先祥公司承担担保责任的请求，《借款合同》中明确约定恒茂公司、先祥公司为刘先明、皮安娟、刘先祥提供连带保证责任担保，恒茂公司、先祥公司亦在《借款合同》中加盖印章确认，恒茂公司、先祥公司与李玲之间的保证合同关系依法成立有效。在皮安娟、刘先祥、刘先明未按约归还借款的情况下，李玲有权要求连带保证人先祥公司、恒茂公司承担全部保证责任。对李玲要求恒茂公司、先祥公司支付归还借款100万元及支付利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆先祥五金工具制造有限公司、重庆恒茂金属表面处理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李玲归还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2014年1月31日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍计算，利随本清）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15670元、公告费800元，合计16470元，由被告重庆先祥五金工具制造有限公司、重庆恒茂金属表面处理有限公司负担。被告重庆先祥五金工具制造有限公司、重庆恒茂金属表面处理有限公司于本判决生效之日起十日内将15670元直接支付给原告李玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李俭波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第01499号原告李玲，女，汉族，1965年5月5日出生，住重庆市渝北区。委托代理人贺伦桓、张丽娟，重庆潜卫律师事务所律师。被告重庆先祥五金工具制造有限公司，住所地重庆市江北区石门庙溪嘴41号，组织机构代码70947103-7。法定代表人皮安娟，总经理。被告重庆恒茂金属表面处理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道河泉南路68号，组织机构代码58801052-4。法定代表人刘先明，总经理。第三人刘先明，男，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。第三人皮安娟，女，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。第三人刘先祥，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告李玲与被告重庆先祥五金工具制造有限公司（下称先祥公司）、重庆恒茂金属表面处理有限公司（下称恒茂公司）、第三人刘先明、皮安娟、刘先祥保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告先祥公司、恒茂公司、第三人刘先明、皮安娟、刘先祥下落不明，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玲诉称，2013年12月13日，刘先明、皮安娟、刘先祥因经营需要向我借款，先祥公司、恒茂公司作为保证人对刘先明、皮安娟、刘先祥的借款提供保证，各方签订了《借款合同》，约定刘先明、皮安娟、刘先祥从我处借款100万元；借款期限从2013年12月31日起至2014年1月30日止，利率为中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍，并于2014年1月3日经重庆市公证处公证确认；现还款期限届满，借款人支付截至2014年1月30日的利息后，借款人与保证人均未再履行还款义务及保证责任，故诉至法院要求先祥公司、恒茂公司履行保证责任，归还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2014年1月31日至借款清偿为止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍标准计算，利随本清）；本案诉讼费由先祥公司、恒茂公司承担。被告先祥公司、恒茂公司未答辩。第三人刘先明、皮安娟、刘先祥未答辩。经审理查明，2013年12月31日，出借人李玲（乙方）与借款人刘先明、皮安娟、刘先祥（甲方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款100万元，借款期限为一个月，自2013年12月31日起至2014年1月30日止；借款利率为中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍；恒茂公司、先祥公司为借款人提供无限连带责任保证，担保范围为《借款合同》项下的借款本金、惩罚性违约金及实现债权的其他所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费、合理的律师费用等），同时也包括因甲方违约而给乙方造成的其他损失，担保期限为借款期限届满之日起两年（即从2014年1月31日至2016年1月30日止）。恒茂公司、先祥公司在《借款合同》担保人处加盖印章确认，刘先明、皮安娟、刘先祥在借款人处签字确认。同日，恒茂公司召开股东会，形成股东会决议：为了公司发展业务的需要，经全体股东开会一致同意，为刘先明、皮安娟、刘先祥向李玲借款100万元提供连带保证，并委托皮安娟收取该借款。同日，先祥公司召开股东会，形成股东会决议：为了公司发展业务的需要，经全体股东开会一致同意，为刘先明、皮安娟、刘先祥向李玲借款100万元提供连带保证，并委托皮安娟收取该借款。同日，李玲经刘先明、皮安娟、刘先祥申请，通过转账方式将100万元支付给皮安娟。2014年1月3日，中华人民共和国重庆市公证处出具（2014）渝证字第440号公证书对《借款合同》予以确认。刘先明、皮安娟、刘先祥仅将截至2014年1月30日的利息付清后，刘先明、皮安娟、刘先祥、先祥公司、恒茂公司就未按约履行还款义务，至今尚余本金100万元及从2014年1月31日起的利息未支付，李玲遂诉至本院。上述事实，有《借款合同》一份、《借条》一份、《股东会决议》两份、《委托收款说明》一份、《收条》一份、银行回单一份、《公证书》一份以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，结合李玲与刘先明、皮安娟、刘先祥签订的《借款合同》，以及李玲向皮安娟支付借款的事实，足以认定李玲与刘先明、皮安娟、刘先祥的借款关系成立，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。现借款的还款期限已经届满，皮安娟、刘先祥、刘先明未按时归还借款本金100万元及从2014年1月31日起逾期的利息，已构成违约，理应按约归还借款本金并支付利息。关于李玲要求恒茂公司、先祥公司承担担保责任的请求，《借款合同》中明确约定恒茂公司、先祥公司为刘先明、皮安娟、刘先祥提供连带保证责任担保，恒茂公司、先祥公司亦在《借款合同》中加盖印章确认，恒茂公司、先祥公司与李玲之间的保证合同关系依法成立有效。在皮安娟、刘先祥、刘先明未按约归还借款的情况下，李玲有权要求连带保证人先祥公司、恒茂公司承担全部保证责任。对李玲要求恒茂公司、先祥公司支付归还借款100万元及支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆先祥五金工具制造有限公司、重庆恒茂金属表面处理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李玲归还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2014年1月31日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15670元、公告费800元，合计16470元，由被告重庆先祥五金工具制造有限公司、重庆恒茂金属表面处理有限公司负担。被告重庆先祥五金工具制造有限公司、重庆恒茂金属表面处理有限公司于本判决生效之日起十日内将15670元直接支付给原告李玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 张 畅人民陪审员 刘成均二〇一六年二月十八日书 记 员 李俭波
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00833号
申请执行人谢世显。
申请执行人覃爱荣。
被执行人唐贵含。
本院在执行申请执行人谢世显、覃爱荣与被执行人唐贵含交通事故损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，且下落不明，申请执行人也未能提供被执行人的其它财产线索。综述，本案执行程序在一定期限内无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）平法执字第号关于申请执行人谢世显、覃爱荣与被执行人唐贵含交通事故损害赔偿纠纷一案，终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后方可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一五年十二月二十日
书记员 李艺伟
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00032号
原告：苏州爱知电机有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇大市淞沪中路，组织机构代码73333066-4。
法定代表人：郑道富，该公司董事长。
委托代理人：张茹萍，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，江苏君中律师事务所律师。
被告：合肥得一新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园汤口路，组织机构代码56639822-2。
法定代表人：具体不详。
本院在审理原告苏州爱知电机有限公司与被告合肥得一新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州爱知电机有限公司于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州爱知电机有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州爱知电机有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1324元，由原告负担。
代理审判员 唐洪
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第193号
申请执行人李良鱼。
被执行人杨同波。
被执行人河南金恒建设有限公司，住新乡县小冀镇商城。
法定代表人杨丽琴。
关于李良鱼申请执行杨同波、河南金恒建设有限公司健康权纠纷一案，本院的（2013）新民初字第862号民事调解书已生效，被执行人杨同波、河南金恒建设有限公司在指定期限内未按本院生效调解书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨同波、河南金恒建设有限公司在银行的存款41515元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任宗英
审 判 员 许 斌
助理审判员 李小圣
二〇一四年七月一日
书 记 员 常利娜
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第05403号
原告李梅，女，1953年4月6日出生。
被告北京诚益源商贸中心，住所地北京市东城区前门东大街*号楼地下室。
法定代表人刘健，经理。
委托代理人葛山根，北京市东城区前门街道法律服务所法律服务工作者。
原告李梅与被告北京诚益源商贸中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告李梅、被告北京诚益源商贸中心之委托代理人葛山根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1981年到前门街道办事处下属三产工厂工作。1984年该厂被合并到前门皮件厂。2003年原告退休。2004年位于朝阳区劲松×区×楼×单元×号房屋的承租人变更为原告，被告一直没有给原告缴纳供暖费。原告将被告起诉至法院要求：支付自2004年11月15日至2015年3月15日采暖费共计人民币19869.45元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，李梅已退休，其主张北京诚益源商贸中心给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。另，李梅主张的2004年11月15日至2013年3月15日9个采暖季的供暖费，已被（2012）东民初字第10003号民事裁定书裁定驳回起诉，李梅再次主张属重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告李梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 伊 然
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 梁媛苑
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第217号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人高某某，男，1993年6月22日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市，汉族，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2014年5月7日被北京市公安局海淀分局抓获，同年5月17日被满洲里市公安局取保候审，10月16日被满洲里市人民检察院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员李玉慧，被告人高某某到庭参加了诉讼。现�审理终结。
公诉机关指控，2014年5月3日被告人高某某在满洲里市二道街老外运宾馆415房间，趁李某某不在之机，将李某某笔记本电脑一台盗走（包括无线鼠标和笔记本包）。以上物品经价格鉴定价值人民币1780元。案发后，被告人高某某将赃物全部返还失主，并得到失主谅解。据此，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人高某某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、失主李某某的报案及陈述材料、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、谅解书、满洲里市公安局现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪�公诉机关指控成立，本院予以认定。鉴于被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，案发后，赃物被扣押并返还失主，得到失主的谅解。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处罚金三千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李清君
二〇一四年十二月十五日
书记员 王雪倩
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情�的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执13号
申请执行人宋俊果，男，1975年03月14日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇。
被执行人赵志林，男，1978年02月25日，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市向阳川镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富民初字第564号民事判决书，于2017年1月3日立案受理了申请执行人宋俊果申请执行被执行人赵志林健康权纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了给付义务，此案已全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富民初字第564号民事判决书的执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 冯智烽
二〇一七年一月十八日
书记员 周 正
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00182号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人章某，无业。曾因抢劫，于2005年11月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；于2009年9月29日被花山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月21日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，3月27日被该局取保候审。2014年7月8日由本院决定逮捕，同年7月29日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人章某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人章某逃脱，本院于2014年7月8日裁定中止审理，同年7月29日被告人章某被抓获归案后恢复诉讼。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年2月14日晚，被告人章某在租住处容留袁心莲一起吸食冰毒；2014年2月16日左右的一天下午，被告人章某在租住处容留袁心莲、林洁一起吸食冰毒；2014年2月18日晚，被告人章某在租住处容留袁心莲、林洁等人一起吸食冰毒。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人章某先后三次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。现提请人民法院依法判处。
被告人章某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明：一、2014年2月14日晚，被告人章某在其租住处容留袁心莲一起吸食冰毒。
二、2014年2月16日左右的一天下午，被告人章某在其租住处容留袁心莲、林洁一起吸食冰毒。
三、2014年2月18日晚，被告人章某在其租住处容留袁心莲、林洁等人一起吸食冰毒。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书、房屋租赁合同等书证，证人袁心莲、林洁等人的证言，被告人章某的供述，现场检测报告及尿样提取笔录，搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章某先后三次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人章某有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年10月23日止）
（罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英静
二〇一四年八月四日
书记员 周陶欣
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
笫五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
笫五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初538号
原告：黄晓敏，男，1987年11月27日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
委托代理人：江训文，都昌县法律援助中心律师，特别授权。
被告：段庆冬，男，1982年1月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：但传寿，男，1975年5月12日出生，汉族，住江西省都昌县。
原告黄晓敏诉被告段庆冬、但传寿劳务合同纠纷一案，本院2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告黄晓敏及其委托代理人江训文到庭参加了诉讼，被告段庆冬、但传寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍，原告自2017年2月起至2017年6月底，为被告段庆冬、但传寿合伙租赁的座落于××村山地建养猪场，2017年6月底全部完工并经双方结算，两被告共欠原告劳务工资合计人民币11.2万元，并出具欠条，经原告多次催讨，两被告至2017年8月底分三批次共支付原告工资款人民币2.5万元，至起诉日尚欠原告工资人民币8.7万元。因两被告以各种理由拒绝支付，万般无奈，诉至法院，请求判令两被告支付所欠原告工资款人民币8.7万元，两被告对欠款承担连带清偿责任。
被告段庆冬、但传寿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年2月至6月间，原告黄晓敏邀请十余人，到都昌县为被告段庆冬、但传寿承建养猪场，2017年6月底全部完工。经原、被告双方结算，两被告共欠原告人民币11.2万元，被告段庆冬、但传寿于2017年7月4日向原告出具《欠条》，内容为：“今欠到黄晓敏建都昌县三汊港镇长红村郑龙海家猪场工人工资（经双方共同结算除以前支付工资外余款（￥：112000元）（人民币大写：壹拾壹万贰仟元正）（2017年底全部付清）（注：以前所有欠条全部作废）”。2017年8月份，两被告先后三次通过转帐向原告共还款2.5万元（分别是1万元、0.5万元、1万元），尚欠原告劳务工资款8.7万元。原告在庭审时变更诉讼请求，删除起诉状第二项请求（即支付逾期利息）。
上列事实，有原告提供的原告黄晓敏身份证复印件及被告段庆冬、但传寿常住人口详细，被告段庆冬、但传寿出具给原告黄晓敏的《欠条》，证人黄某和崔某的庭审证言，原告及其委托代理人的当庭陈述等证据予以证明，可以认定。被告段庆冬、但传寿经传票传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩权和质证权。
本院认为：原告为两被告提供劳务，两被告应当及时支付劳务报酬。双方经共同结算后，由两被告就所欠工资款向原告出具《欠条》，并约定支付期限，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。现支付期限届满，两被告除已付的2.5万元外，对尚欠原告8.7万元工资款应当共同清偿。为此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告变更诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告段庆冬、但传寿于本判决生效之日起十日内一次性付清欠原告黄晓敏的工资款人民币8.7万元。
案件受理费1975元减半收取计987.5，由被告段庆冬、但传寿负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 高满秀
二〇一八年五月二日
书记员 刘清莲
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初884号
原告：徐庆文，男，1989年6月22日生，汉族，个体工商户，住吉林市丰满区。
被告：常志明，男，1979年7月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：林艳杰，女，1989年3月10日生，汉族，住吉林省永吉县。
原告徐庆文与被告常志明、林艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐庆文到庭参加诉讼，被告常志明、被告林艳杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已按缺席审理终结。
徐庆文向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告共同偿还欠款本金100000元；2、判令两名被告支付逾期利息，自2017年6月9日起至偿还时止，以100000元为本金，按月利息2%计算（截止到立案之日为2000元）；3、诉讼费等其他费用由两名被告承担。事实及理由：我与被告常志明通过朋友介绍认识，被告常志明与被告林艳杰系夫妻关系，2017年5月份被告常志明联系我，因经营生意缺少资金，被告常志明向我借款10万元，被告常志明于2017年5月20日给我出具借据和收条。我在银行提取现金支付给被告常志明，现借款期限已到，被告没有偿还。经我与被告常志明和林艳杰多次主张要求偿还欠款，但两名被告以各种理由推脱至今未能给付，故向人民法院提起诉讼，请法院支持原告诉求。
常志明、林艳杰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：2017年5月20日，常志明向徐庆文出具借据一份，载明常志明向徐庆文借款100000元，约定2017年6月8日前偿还，利息为月息2%。当日常志明向徐庆文出具收条一份，载明收到人民币现金100000元。
另查明：借款发生时，常志明与林艳杰系夫妻关系。
认定上述事实的证据有徐庆文提供的借据、收条、结婚证复印件。
本院认为，徐庆文向常志明提供借款本金100000元，常志明出具了借据及收条，该借款关系系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，二人之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。双方均应按照借款协议约定享有权利、履行义务。现借款已到期，常志明未履行还款义务属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故本院对于徐庆文要求常志明偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。
对于徐庆文主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对于借款期内的利率约定为月息2%，但未约定逾期利息，故徐庆文主张以100000元为本金，自2017年6月9日起至借款偿还时止，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，因常志明、林艳杰系夫妻关系，且林艳杰未到庭参加诉讼，按照上述法律规定应承担举证不能的法律后果，故对于徐庆文要求常志明、林艳杰共同偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告常志明与被告林艳杰于本判决生效之日起立即共同偿还原告徐庆文借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，自2017年6月9日起至借款还清时止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元、保全费1020元及公告费，由被告常志明与被告林艳杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐修铭
审 判 员 安 巍
人民陪审员 张 磊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 翟青青
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初884号原告：徐庆文，男，1989年6月22日生，汉族，个体工商户，住吉林市丰满区。被告：常志明，男，1979年7月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：林艳杰，女，1989年3月10日生，汉族，住吉林省永吉县。原告徐庆文与被告常志明、林艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐庆文到庭参加诉讼，被告常志明、被告林艳杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已按缺席审理终结。徐庆文向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告共同偿还欠款本金100000元；2、判令两名被告支付逾期利息，自2017年6月9日起至偿还时止，以100000元为本金，按月利息2%计算（截止到立案之日为2000元）；3、诉讼费等其他费用由两名被告承担。事实及理由：我与被告常志明通过朋友介绍认识，被告常志明与被告林艳杰系夫妻关系，2017年5月份被告常志明联系我，因经营生意缺少资金，被告常志明向我借款10万元，被告常志明于2017年5月20日给我出具借据和收条。我在银行提取现金支付给被告常志明，现借款期限已到，被告没有偿还。经我与被告常志明和林艳杰多次主张要求偿还欠款，但两名被告以各种理由推脱至今未能给付，故向人民法院提起诉讼，请法院支持原告诉求。常志明、林艳杰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：2017年5月20日，常志明向徐庆文出具借据一份，载明常志明向徐庆文借款100000元，约定2017年6月8日前偿还，利息为月息2%。当日常志明向徐庆文出具收条一份，载明收到人民币现金100000元。另查明：借款发生时，常志明与林艳杰系夫妻关系。认定上述事实的证据有徐庆文提供的借据、收条、结婚证复印件。本院认为，徐庆文向常志明提供借款本金100000元，常志明出具了借据及收条，该借款关系系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，二人之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。双方均应按照借款协议约定享有权利、履行义务。现借款已到期，常志明未履行还款义务属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故本院对于徐庆文要求常志明偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。对于徐庆文主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对于借款期内的利率约定为月息2%，但未约定逾期利息，故徐庆文主张以100000元为本金，自2017年6月9日起至借款偿还时止，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，因常志明、林艳杰系夫妻关系，且林艳杰未到庭参加诉讼，按照上述法律规定应承担举证不能的法律后果，故对于徐庆文要求常志明、林艳杰共同偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告常志明与被告林艳杰于本判决生效之日起立即共同偿还原告徐庆文借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，自2017年6月9日起至借款还清时止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元、保全费1020元及公告费，由被告常志明与被告林艳杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  徐修铭审 判 员  安 巍人民陪审员  张 磊二〇一七年十一月二十一日书 记 员  翟青青
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执891-1号
申请执行人：韩佳友，男，1962年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：莱州市合利得商贸有限公司。
被执行人：莱州凯杰石材有限公司。
被执行人：杨兴波，男，1974年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市莱州市。
被执行人：张建俊，男，1979年7月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人韩佳友与被执行人莱州市合利得商贸有限公司、莱州凯杰石材有限公司、杨兴波、张建俊民间借贷纠纷一案，申请执行人韩佳友以本院（2016）鲁0683民初4406号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州市合利得商贸有限公司、莱州凯杰石材有限公司、杨兴波、张建俊拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人张建俊有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题德规定（试行）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张建俊家庭共有登记在其妻胡丽娟名下的房屋一处。
二、被执行人张建俊负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵 杰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执891-1号申请执行人韩佳友，男，1962年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人张建俊，男，1979年7月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人韩佳友与被执行人张建俊民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4406号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建俊在中国银行账户内存款人民币241392.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生�律效力。审判长  唐广周二〇一七年三月三十日书记员  龚福仁
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第613号
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路3339号。
法定代表人张文有。
被告付瑞，男，汉族，1978年11月29日生，现住长春市朝阳区。
被告石蕊，女，汉族，1980年2月17日生，现住长春市南关区。
被告常江传，男，汉族，1951年12月2日生，住通化市二道江区。
被告李强，男，汉族，1971年8月10日生，住长春市二道区。
被告陈文，男，汉族，1974年8月15日生，现住长春市朝阳区。
被告吕超，男，汉族，1987年4月7日生，住吉林省长岭县。
被告吉林省蓝天钢铁有限公司，住所地长春市宽城区富丰铁路61线货场。
法定代表人吕超。
被告吉林省乐天经贸有限公司，住所地长春市二道区惠工路1号112室。
法定代表人常江传。
被告长春市瑞铎经贸有限公司，住所地长春市宽城区富丰铁路61线货场9号。
法定代表人付瑞。
本院在审理原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司诉被告付瑞、被告石蕊、被告常江传、被告李强、被告陈文、被告吕超、被告吉林省蓝天钢铁有限公司、被告吉林省乐天经贸有限公司、被告长春市瑞铎经贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费18300.00元，减半收取9150.00元，保全费5000.00元，共计14150.00元由原告负担。
代理审判员 邵 汀
二〇一四年九月十九日
书 记 员 ＸＸ恒
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第613号
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路3339号。
法定代表人张文有。
被告付瑞，男，汉族，1978年11月29日生，现住长春市朝阳区。
被告石蕊，女，汉族，1980年2月17日生，现住长春市南关区。
被告常江传，男，汉族，1951年12月2日生，住通化市二道江区。
被告李强，男，汉族，1971年8月10日生，住长春市二道区。
被告陈文，男，汉族，1974年8月15日生，现住长春市朝阳区。
被告吕超，男，汉族，1987年4月7日生，住吉林省长岭县。
被告吉林省蓝天钢铁有限公司，住所地长春市宽城区富丰铁路61线货场。
法定代表人吕超。
被告吉林省乐天经贸有限公司，住所地长春市二道区惠工路1号112室。
法定代表人常江传。
被告长春市瑞铎经贸有限公司，住所地长春市宽城区富丰铁路61线货场9号。
法定代表人付瑞。
本院在审理原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司诉被告付瑞、被告石蕊、被告常江传、被告李强、被告陈文、被告吕超、被告吉林省蓝天钢铁有限公司、被告吉林省乐天经贸有限公司、被告长春市瑞铎经贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费18300.00元，减半收取9150.00元,保全费5000.00元，共计14150.00元由原告负担。
代理审判员 邵 汀
二〇一四年九月十九日
书 记 员 ＸＸ恒
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执794-2号
申请执行人：菏泽开发区超航汽车销售有限公司。
被执行人：邵彩红，男，1986年6月16日出生，汉族，住山东省曹县。
被执行人：孙兰，女，1983年2月21日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2017）菏曹州证经字第80号执行证书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行执行证书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人邵彩红有鲁Ｒ-×××××号轿车（车架号：LGBP12E24GY410810、发动机号：918771X）一辆已查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人邵彩红所有的鲁Ｒ-×××××号轿车一辆。扣押期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔思颢
二〇一七年九月十八日
书记员 刘美英
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2841号
原告：文芳，女，1976年3月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：詹陈承，女，1988年6月28日出生，汉族，户籍地青海省杂多县。
原告文芳与被告詹陈承民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员李戍环独任审判。原告文芳到庭参加诉讼。被告詹陈承经本院合法传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。
文芳向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款20万元、借款利息3万元，共计23万元整。二、依法判决被告承担案件的受理费。事实和理由：2被告詹陈承于2014年8月22日，向原告文芳借款20万元人民币，并手书借条一份。被告詹陈承手书借条承诺：2015年8月22日之前还清全部借款，并支付利息3万元人民币。原告文芳在2014年8月27日通过中国银行网上银行的账号，一次性向被告詹陈承汇款20万元。后经原告文芳多次追讨，被告詹陈承分文未还。综上所述，原告文芳出于信任，借款给被告詹陈承20万为期一年；被告詹陈承为遵守一年之约还清欠款20万及利息3万，至今已逾期一年，分文未还。被告人辜负原告文芳信任，欠钱而分文不还，并且逾期一年之久，可见其主观之恶意。恳请法院依法裁决原告詹陈承还清被告文芳欠款及利息，并承担本案受理费。
詹陈承未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，詹陈承为文芳出具借条一份，载明今向文芳借款人民币200000元整（贰拾万元），借款日期为2014年8月22日，预计还款为2015年8月22日前，按时一次性偿还清，借款利息为30000元整（叁万元）。2014年8月27日，文芳通过银行转账方式向詹陈承名下账户转账20万元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告詹陈承经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，詹陈承向文芳借款并出具借款凭证，各方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现文芳已经按约定提供了借款，詹陈承未能按约定的期限偿还借款和利息，应承担继续支付借款和利息的责任。故文芳要求于借款和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹陈承于本判决生效后七日内返还原告文芳借款和利息共计23万元；
如果被告詹陈承未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告詹陈承负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年二月二十日
书记员 张博希
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第01078号
原告中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告金雪兰。
本院在审理原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告雪兰信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取940元，由原告负担。
代理审判员 袁 媛
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 沈家平
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第105号
申请执行人民勤县农村信用合作联社，地址�民勤县三雷镇民湖路*号。
法定代表人苏子才，系该社理事长。
委托代理人谢玉军，系该社职工。
被执行人张光儒，男，汉族，初中文化，甘肃省民勤县，农民。
原告民勤县农村信用合作联社诉被告张光儒金融借款合同纠纷一案，本院审理后，作出（2012）民民初字第567号民事判决书，现已发生法律效力。权利人民勤县农村信用合作联社于2014年2月21日向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书后，但被执行人未能按本院指定的期间履行义务，亦无财产可供执行，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）民民初字第567号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 国 滨
代理审判员 �刘继瑞
代理审判员 张 燕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字216号
原告车二换，男，1955年5月21日出生，汉族，个体户。
委托代理人张文，女，1955年10月30日出生，汉族，退休职工。系原告车二换妻子。代理权限为特别授权。
被告高埃和，男，1961年1月5日出生，汉族，个体户。
被告杜凤女，女，1963年1月20日出生，汉族，无业。系高埃和妻子。
委托代理人高埃和，代理权限为特别授权。
原告车二换诉被告高埃和、杜凤女民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员吴小婷独任审理，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告车二换、被告高埃和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告车二换诉称，2009年7月3日，被告高埃和、杜凤女向原告车二换借款50000元，约定月利率为2%，3个月结算一次利息，未约定还款期限。该款后经原告车二换多次催要，二被告分文未给付。现原告车二换诉至法院，请求被告高埃和、杜凤女1尽快偿还借款本金50000元；2以本金50000元为基数，月利率为2%，给付2009年7月3日至全部还清本金为止的利息；3承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告车二换代理人张文提供证据借据一支及汇款凭证复印件三支，被告高埃和对原告代理人提供的证据予以认可。
被告高埃和辩称，原告所述均是事实，但目前自己经济紧张，希望原告能减免一部分利息及暂缓一段时间，二被告会尽快偿还所欠原告的所有欠款。
被告高埃和、杜凤女未提供证据。
对原告车二换提供的证据借据一支及汇款凭证复印件三支，本院认为上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告车二换的诉讼主张，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，以及庭审查明情况，本院确认事实如下，2009年7月3日，被告高埃和、杜凤女向原告车二换借款50000元，约定月利率为2%，3个月结算一次利息，未约定还款日期。原告车二换于当日向被告杜凤女的农村信用社汇款50000元。借款后，二被告未向原告结算利息，也未偿还本金。
本院认为，被告高埃和、杜凤女向原告车二换借款的行为属于合法的借贷关系，且该笔借款已实际发生，借贷行为受法律保护，二被告对该债务应当予以清偿。被告高埃和、杜凤女在向原告车二换借款时未约定借款期间，原告做为债权人可以随时请求二被告做为债务人偿还债务。原、被告在借款时约定，月利率为2%，属于法律所保护的利息范围。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一．被告高埃和、杜凤女偿还原告车二换借款50000元，款于本判决生效后10日内一次性给付原告车二换。
二．被告高埃和、杜凤女承担以借款本金50000元为基数，月利率为2%，从2009年7月3日起算至还清本金为止的利息。款于本判决生效后10日内一次性给付原告车二换。
案件受理费1300元由被告高埃和、杜凤女负担，款于本判决生效之日起10日内直接支付给原告车二换。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 吴小婷
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吉仁太
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初131号
原告：霍群力，男，1972年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡放，山西唐明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：南阳市万事达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914113007522816506。住所地：南阳市张衡路与工农路交叉口北100米路东。
法定代表人：陈胤桦，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱林，男，汉族，1983年10月29日出生，汉族，住南阳市。该公司员工，代理权限为特别授权。
原告霍群力与被告南阳市万事达房地产开发有限公司（以下简称：万事达房地产公司）民间借贷纠纷一案，原告霍群力于2017年1月4日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告霍群力的委托诉讼代理人蔡放、被告万事达房地产公司委托诉讼代理人朱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍群力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1000万元,并自2015年5月16日起按照年利率24%的标准支付逾期利息至还清本息之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款。2015年2月16日，原、被告签订《借款合同》，同日，原告将人民币1000万元汇入被告指定账户，被告出具收款收据一份。借款到期后，原告多次向被告催要，原告至今未支付本金和利息。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告万事达房地产公司辩称,借款属实，被告因为资金周转困难，没有按照约定按时归还原告欠款。同意与原告协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的被告开户许可证复印件、被告股东会决议复印件、被告土地使用证复印件、借款合同复印件、汇款凭证、收款收据等证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：
被告因急需资金向原告借款，2015年2月16日，被告作为借款人甲方与作为借款人乙方的原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000万元用于公司经营，借款期限为2015年2月16日至2015年5月15日。在《借款合同》第四项违约责任中约定“甲方逾期未予偿还借款，同意自借款到期之日开始按所借款项总额日千分之五标准承担违约责任，直至借款还清为止。”同日，原告通过中国建设银行账户以转账方式向被告出借1000万元，被告向原告出具收款收据，载明“今收到霍群力人民币壹仟万元整（￥10000000），附注借款。”该收款收据加盖被告公司财务专用章。
本院认为，被告向原告借款1000万元，被告向原告出具收款收据，原告与被告之间形成自然人之间的借款合同，该借款合同属于有效合同，原告在诉讼时效期间内向被告主张债权，被告应当履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还1000万元借款的诉讼请求，理由正当，应当予以支持。
关于原告要求被告自2015年5月16日起按照年利率24%的标准支付逾期利息的诉讼请求，因年利率24%的利息支付标准未超出法律规定，故本院予以支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告南阳市万事达房地产开发有限公司向原告霍群力偿还借款本金1000万元，并自2015年5月16日起按照年利率24%的标准计算利息至判决生效后十日内止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106410元减半收取53205元，由被告南阳市万事达房地产开发有限公司负担。
保全费5000元，由被告南阳市万事达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马 艳
二〇一七年四月五日
书记员 王婉婷
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑白民初字第265号
原告王成龙，男，1992年9月21日生，汉族。
被告袁鸿昌，男，1977年2月10日生，汉族。
被告吴心愿，女，1975年1月10日生，汉族，职业住址同上。
原告王成龙诉被告袁鸿昌、吴心愿民间借贷纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王成龙的起诉。
案件受理费800元，退还原告王成龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 贺修林
审 判 员 王节恒
人民陪审员 刘陈彦
二0一六年元月二十六日
书 记 员 刘慧云
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑白民初字第265号
原告王成龙，男，1992年9月21日生。
被告袁鸿昌，男，1977年2月10日生。
被告吴心愿，女，1975年1月10日生。
原告王成龙诉被告袁鸿昌、吴心愿民间借贷纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王成龙的起诉。
案件受理费800元，退还原告王成龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 贺修林
审 判 员 王节恒
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘慧云
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执244号
申请执行人：刘岳，男，1963年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被执行人：锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
本院在提级执行申请执行人刘岳与被执行人锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司合同纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他216号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第465号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执244号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月十六日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2863号
上诉人（原审原告）深圳市中鼎智投股权投资基金管理有限公司。
法定代表人魏碧静，总经理。
委托代理人吴秀生，广东万仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄文娟，女。
上诉人深圳市中鼎智投股权投资基金管理有限公司（下简称中鼎智投公司）与被上诉人黄文娟为劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，黄文娟于2013年7月2日入职，担任总经理，双方签订的《总经理聘用协议》约定黄文娟每月税前工资20000元，每月5日发放工资。黄文娟于2013年11月1日离职，并以中鼎智投公司拖欠工资为由申请劳动仲裁，请求：1、中鼎智投公司支付2013年7月2日至2013年11月1日期间工资差额50000元；2、中鼎智投公司支付黄文娟2013年7月2日至2013年11月1日期间的社会保险费和住房公积金。中鼎智投公司提出反申诉请求，黄文娟赔偿中鼎智投公司经济损失1500000元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案（2013）5035号与深劳人仲案（2014）89号裁决书，裁决：一、中鼎智投公司支付黄文娟中鼎智投公司支付2013年7月2日至2013年11月1日工资差额50000元；二、驳回黄文娟的其他仲裁请求。同时驳回中鼎智投公司的反仲裁请求。中鼎智投公司不服上述裁决，起诉至福田区人民法院，诉请如下：1、无需支付黄文娟2013年7月2日至2013年11月1日期间工资差额50000元；2、黄文娟赔偿中鼎智投公司经济损失1500000元。
原审法院认为，本案主要争议有二：一、关于工资差额问题。中鼎智投公司对欠付黄文娟工资差额50000元没有异议，只是表示双方口头约定在中鼎智投公司没有业绩前暂领一半，且黄文娟带领员工离职，造成中鼎智投公司经济损失，故不应支付该工资。黄文娟否认双方存在暂领一半工资的口头约定。对此，本院认为，中鼎智投公司作为用人单位依法应当支付劳动者劳动报酬，中鼎智投公司不能证明双方口头约定在中鼎智投公司没有业绩前暂领一半工资的事实，故其主张无须支付黄文娟工资的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。二、黄文娟离职是否对中鼎智投公司造成实际损失。中鼎智投公司主张黄文娟担任总经理期间让其他员工辞职，属于罢工行为从而给中鼎智投公司造成经济损失。为此，中鼎智投公司提供了其他员工与中鼎智投公司发生仲裁的深劳人仲案（2013）4628号仲裁裁决书、劳动合同、离职员工交接单、深劳人仲案（2013）4665号仲裁裁决书、银行流水账单、中鼎智投一号专项法律服务合同、收款收据等证据材料。对此，本院认定，中鼎智投公司作为依法成立的经营组织，在招用和使用员工过程中，发生员工离职以及与员工之间发生劳动争议均属于正常现象，中鼎智投公司应向员工承担的法律责任不能归责于黄文娟造成其损失，黄文娟代表中鼎智投公司签订的法律服务合同是黄文娟履行职务行为，中鼎智投公司可享受该合同约定的法律服务，并不存在经济损失，故中鼎智投公司主张黄文娟赔偿经济损失的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决：一、中鼎智投公司应当支付黄文娟2013年7月2日至2013年11月1日期间工资差额50000元，限于判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中鼎智投公司的诉讼请求。中鼎智投公司不服该判决，向本院提起上诉。
上诉人中鼎智投公司上诉请求：1、依法撤销福田区人民法院（2014）深福法民四初字第218号判决；2、判令上诉人不应向被上诉人支付工资差额50000元；3、判令被上诉人赔偿上诉人经济损失1500000元。
被上诉人黄文娟答辩意见：一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序适当，请求法庭查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，双方有争议的事项为原审第五、六项问题。对于其他双方没有争议的问题，本院予以确认。
关于原审争议第五项中鼎智投公司是否未足额支付黄文娟工资的问题。首先，中鼎智投公司对欠付黄文娟工资差额50000元的主张未持异议，本院对该事实亦予以确认；其次，中鼎智投公司虽辩称双方口头约定黄文娟在中鼎智投公司没有业绩前暂领一半工资，但未能就此举证证明，须承担举证不能的不利后果，且黄文娟对此予以否认，故本院对此主张不予采信。中鼎智投公司不能证明双方存在关于暂领一半工资的约定，故其主张无须支付黄文娟工资的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审就此问题处理正确，本院予以确认。
关于原审争议第六项黄文娟离职是否对中鼎智投公司造成实际损失。中鼎智投公司主张黄文娟担任总经理期间让其他员工辞职，属于罢工行为从而给中鼎智投公司造成经济损失。为此本院认为：一、中鼎智投公司作为用人单位，用工过程中与员工之间发生劳动争议均属于正常现象，黄文娟作为经理负责人事用工管理，其招用或者辞退员工属于履职行为，中鼎智投公司应向员工承担的法律责任不能因此归责于黄文娟；二、中鼎智投公司并无证据证明黄文娟存在失职或挑唆其他员工离职的行为；三、中鼎智投公司提交的证据并无法印证其损失与黄文娟的履职行为存在关联关系，亦未能举证证明其主张的损失已实际发生。综上，中鼎智投公司主张黄文娟赔偿其经济损失的诉请缺乏理据，本院不予支持。原审就此事项认定无误，本院予以确认。
综上，上诉人中鼎智投公司的上诉请求理由均不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市中鼎智投股权投资基金管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8534号
原告：天津市国艺水泥制品厂，住所天津市静海县杨成庄乡杨成庄村（砖厂西侧）。
法定代表人：张建国，总经理。
委托诉讼代理人：韩明星，天津益清律师事务所律师。
被告：天津中渝建设工程有限公司，住所天津市南开区红日南路42号（环兴科技园）A座516室。
法定代表人：黄启波，执行董事。
被告：黄启波，男，1969年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：黄启祥，男，1971年12月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：黄启聘，男，1974年5月27日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市弘渝投资集团有限公司，住所天津市南开区红日南路42号内510室（科技园）。
法定代表人：黄启波，执行董事。
原告天津市国艺水泥制品厂与被告被告天津中渝建设工程有限公司、被告黄启波、被告黄启祥、被告黄启聘、被告天津市弘渝投资集团有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告天津市国艺水泥制品厂于2017年9月4日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解并已实际履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津市国艺水泥制品厂撤诉。
案件受理费1107元，减半收取553.5元，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一七年九月四日
书记员 徐晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民申字第00081号
再审申请人（一审原告）：仪征市飞亚辊件有限公司，住所地在仪征市大庆北路109号。
法定代表人：陆永武，该公司总经理。
委托代理人：杨鋐云，江苏鋐云辰旭律师事务所律师。
委托代理人：顾杰，江苏鋐云辰旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：殷春燕。
委托代理人：殷小成。
一审被告：仪征飞达辊件有限公司。住所地在仪征市大庆北路。
法定代表人：孔祥明，该公司总经理。
委托代理人：杨鋐云，江苏鋐云辰旭律师事务所律师。
委托代理人：顾杰，江苏鋐云辰旭律师事务所律师。
再审申请人仪征市飞亚辊件有限公司（以下简称飞亚公司）因与被申请人殷春燕、一审被告仪征飞达辊件有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议纠纷一案，不服仪征市人民法院于2014年9月9日作出（2014）仪民初字第0583号民事判决，判决生效后，飞亚公司不服，向本院提出再审申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人飞亚公司称：1、飞亚公司有新的证据足以推翻原审判决。具体证据是：江苏省仪征纺织机械厂于1999年4月30日出具的“通知”、于1999年4月30日出具的“就业推荐书”、于1999年4月30日出具的“解除劳动合同协议书”。该三份证据证明殷春燕于1999年4月30日才与江苏省仪征纺织机械厂解除劳动合同并推荐到飞亚公司工作，后飞亚公司与殷春燕于1999年5月12日签订了书面劳动合同，虽然该劳动合同约定的期限是自1999年1月1日至2008年12月31日，但实际上双方建立劳动合同关系是1999年5月12日至2008年12月31日，况且飞亚公司成立的时间是1999年1月26日，故双方发生的劳动关系无论是飞亚公司的成立，还是双方实际建立劳动关系的时间均不足十年。故原审法院认定飞亚公司与殷春燕建立的劳动时间为十年是事实认定错误。2、原审法院认定飞亚公司与飞达公司之间系关联企业错误。因为飞亚公司与飞达公司是两个独立的企业法人，其公司的业务、股东、组织机构等多处明显不同，依法应当自行承担责任。3、原审法院认定殷春燕在飞亚公司和飞达公司的工作年限连续计算错误。因为殷春燕在2003年1月1日与飞达公司重新签订了劳动合同，期限为2003年至2008年12月31日，据此，殷春燕与飞亚公司已经解除了劳动关系。4、殷春燕从2009年起就没有在飞亚公司和飞达公司的工作，直至2013年殷春燕才提起仲裁，虽然显然超过了时效。5、殷春燕从2009年起就没有在飞亚公司和飞达公司的工作，飞亚公司不应支付任何报酬。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，判决错误。要求撤销原判，支持飞亚公司的诉讼请求。其提供的证据有：1、1999年4月30日，江苏省仪征纺织机械厂出具给飞亚公司的“就业推荐书”。2、1999年4月30日，江苏省仪征纺织机械厂与殷春燕签订的“解除劳动合同协议书”。
被申请人殷春燕提交意见称：1、我在飞亚公司的工作实际上是从1999年1月开始，从参保人员个人参保信息上反映，我的劳动保险是从1999年，由飞达公司缴纳的。我和飞亚公司在没有解除劳动合同时，飞亚公司为了获取国家的优惠政策，要求我和飞达公司签订了劳动合同，况且，我没有得到任何补偿。2、当飞达公司要求与我终止劳动合同时，我们部分职工多次到有关部门上访，要求有关部门予以处理。后来才申请仲裁的，故不存在超过时效的问题。要求驳回飞亚公司的再审请求，按照原审法院判决执行。
一审被告飞达公司提交意见称：同意再审申请人飞亚公司的意见。
经审查查明：一审法院认定的事实正确，应当予以确认。
本院经审查认为：再审申请人飞亚公司申请再审的再审请求理由不能成立。其理由：1、殷春燕原是江苏省仪征纺织机械厂的职工，后由于江苏省仪征纺织机械厂进行改制，将原江苏省仪征纺织机械厂的职工分流到各个改制后的企业。殷春燕根据要求，被分流到飞亚公司工作，于是殷春燕与飞亚公司重新签订了劳动合同。虽然该劳动合同签订的时间是1999年5月22日，但双方约定的劳动合同期限为十年（即1999年1月1日至2008年12月31日），况且飞亚公司是从原江苏省仪征纺织机械厂导布辊车间改制而来。殷春燕在与原江苏省仪征纺织机械厂签订了解除劳动合同后，并没有得到任何补偿。从殷春燕在江苏省仪征纺织机械厂工作，后到飞亚公司、飞达公司工作的情况看，应当认定其工作是连续的，故不能孤立的以江苏省仪征纺织机械厂于1999年4月30日出具的“就业推荐书”和“解除劳动合同协议书”及飞亚公司的成立时间来认定殷春燕的劳动合同的期间。2、飞亚公司和飞达公司是两个独立的法人企业，但从当时两个企业的业务、法定代表人、工作人员、组织机构及经营场所等方面，可以看出该两个企业系关联企业。飞亚公司在与殷春燕签订的10年期限的劳动合同已经履行了4年后，在没有解除的前提下，即要求殷春燕与飞达公司签订了后6年的劳动合同，其并没有突破亦可以看成是殷春燕与飞亚公司签订的10年期限的劳动合同的分阶段履行期限。故飞亚公司以飞亚公司和飞达公司是两个独立的法人企业，来否定殷春燕连续10年的劳动合同期限，显然没有事实和法律依据。3、关于飞亚公司提出的殷春燕已经超过了申请仲裁的期限及不应当予以经济补偿的理由，原审法院已经作出了充分阐述，且理由充分，认定并不不当，应当予以支持。
综上，因飞亚公司提出撤销原判决的申请再审请求的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形，再审申请应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回飞亚公司的再审申请。
审 判 长 朱建斌
审 判 员 方 俊
代理审判员 张高峰
二○一五年十二月七日一五年十二月九日
书 记 员 戴 琦
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合不本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”
二、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立的，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21839号
原告：方志平，男，1960年1月15日出生。
委托诉讼代理人：康凯，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京华赢凯来资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院。
法定代表人：白丹青。
被告：白丹青，男，1970年3月14日出生。
原告方志平与被告北京华赢凯来资产管理有限公司（以下简称华赢凯来资产公司）、白丹青借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金100万元；2、二被告承担原告的维权费用1万元；3.二被告按同期银行贷款利率的2倍承担利息（自2016年11月9日起至实际付清借款之日止）；4、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月9日，原告与被告华赢凯来公司签订《个人出借咨询和服务协议》，约定原告投入本金100万元。同日，原告交付借款，被告华赢凯来公司出具《债权转让款项到账确认函》及《债权转让列表》，表明实际借款人是被告白丹青。借款到期后，原告催要还款未果，故提起诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告华赢凯来资产公司等涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告方志平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郭曼莉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执249号
申请执行人：郭永和，男，1973年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被执行人：锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
本院在提级执行申请执行人郭永和与被执行人锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司合同纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他221号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第464号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执249号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月十六日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1769号
原告：颜廷侠。
委托诉讼代理人：陈伟。
被告：张超。
原告颜廷侠与被告张超离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜廷侠及其委托诉讼代理人陈伟、被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜廷侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，2009年7月8日生长子张鑫，2010年11月12日登记结婚，2015年5月16日生次子张森。原、被告双方婚前感情尚可，婚后因被告猜疑心重、经常辱骂原告，导致夫妻感情破裂。为结束这段婚姻，特提起上述诉讼请求。
被告张超辩称，原告所述双方相识方式、结婚登记及子女出生时间均属实，所述被告猜疑心重、经常辱骂原告亦属实。但为了家庭的稳定和孩子健康成长，被告会改过自新，因此不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告颜廷侠与被告张超系自由恋爱，2009年7月8日生长子张鑫，2010年11月12日在郯城县民政局登记结婚，2015年5月16日生次子张森。在共同生活中双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂于2017年3月22日诉来本院要求离婚。庭审中，被告承诺以后会为了原告和孩子好好过日子。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且已生育二子，已建立一定的感情基础。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但现有证据不足以证明其夫妻感情确已完全破裂，且被告在庭审中承诺自己会为了原告和孩子好好过日子。只要双方加强沟通、相互谅解，夫妻尚有共同生活的可能。因此，为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告颜廷侠与被告张超离婚。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，由原告颜廷侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一七年四月十九日
书记员 郑煜凡
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1573号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张新东，男，1972年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，家住常州市武进区。曾因赌博，于2007年10月9日被常州市公安局天宁分局罚款人民币五百元。因本案于2016年9月12日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审。经本院决定于2017年1月12日由常州市公安局武进分局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1523号起诉书指控被告人张新东犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年12月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人张新东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月至2016年9月间，被告人张新东在常州市武进区湖塘镇富克斯广场等地，趁人不备，盗窃作案3起，窃得羊毛衫、男式皮鞋等物品，涉案总价值人民币1195元。分述如下：
1、2015年12月的一天15时许，被告人张新东在常州市武进区湖塘镇富克斯广场一楼电梯旁羊毛衫专柜，趁人不备，窃得价值人民币580元的男式菲莱威尔牌羊毛衫1件。案发后，被告人张新东已赔偿被害人全部经济损失。
2、2016年8月26日11时30分许，被告人张新东至常州市武进区湖塘镇大润发超市一楼芭尔曼皮鞋店，趁人不备，窃得价值人民币125元的男式芭尔曼牌皮鞋1双。案发后，赃物已被追缴并发还给被害人。
3、2016年9月1日上午10时许，被告人张新东至常州市武进区湖塘镇富克斯流行广场一楼鳄鱼恤专柜，趁人不备，窃得该专柜上价值人民币490元的男式鳄鱼牌皮鞋1双。案发后，被告人张新东已赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，被告人张新东在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、赃物照片、监控录像、武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书、证人张某、华某等人的证言笔录、被害人钱某的陈述笔录等证据证实，被告人的劣迹情况有公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新东，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。其有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张新东犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张新东犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原被羁押的18天，即自2017年1月12日起至2017年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年一月十二日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1746号
原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号。
法定代表人：叶瑶，总经理。
委托诉讼代理人：占义建，男，1982年3月17日出生，公司员工，汉族，住武夷山市。
被告：黄燕玲，女，成年，住武夷山市。
原告武夷山新居物业管理有限公司与被告黄燕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。武夷山新居物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武夷山新居物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武夷山新居物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由武夷山新居物业管理有限公司负担。
审判员 林 璇
二〇一七年八月二十四日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞嵩商初字第67-2号
原告：宁波申江轴业有限公司。
法定代表人：王自力。
委托代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陈盛洲，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：上虞市滚动轴承有限公司。
法定代表人：朱建民。
原告宁波申江轴业有限公司与被告上虞市滚动轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，于2015年7月16日本院依法对被告实施了财产保全，后原告于2015年7月25日以被告已付清所有款项为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波申江轴业有限公司撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，保全费420元，由原告宁波申江轴业有限公司负担。
代理审判员 沈 勇
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 谢露露
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00966号
原告王朝和（系王臣会父亲）。
原告刘子兰（系王臣会母亲）。
原告刘仁香（系王臣会妻子）。
原告王龙（系王臣会儿子）。
上述四原告共同委托代理人刘虎。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
被告湖北海龙专用汽车有限公司。住所地：湖北省十堰市东城经济开发区许家棚村。
法定代表人：黄久林，系该公司总经理。
原告王朝和、刘子兰、刘仁香、王龙诉被告湖北海龙专用汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2014年1月2日立案受理。
原告王朝和、刘子兰、刘仁香、王龙诉称：2012年10月18日，王臣会在下班途中发生交通事故死亡，经十堰市人力资源和社会保障局认定：王臣会的死亡属于工伤。后原告王朝和、刘子兰、刘仁香、王龙与交通事故中相关责任方达成了赔偿协议，获得471198元赔偿金；并在十堰市医疗保险管理局获得了68720元的工亡保险的差额待遇。但王臣会家属认为其生前月工资均在3000元以上，而被告湖北海龙专用汽车有限公司按全市最低工资标准1260元缴纳的工伤保险，从而造成原告王朝和、刘子兰、刘仁香、王龙未能足额获得社会保险差额待遇，对于差额部分70642元，应当由被告湖北海龙专用汽车有限公司承担。故原告王朝和、刘子兰、刘仁香、王龙请求法院依法判令：1、被告湖北海龙专用汽车有限公司支付原告工亡待遇70642元；2、本案诉讼费由被告湖北海龙专用汽车有限公司承担。
经审查，2012年10月18日，原告王朝和、刘子兰、刘仁香、王龙的直系亲属王臣会在下班途中发生交通事故经抢救无效死亡，该事故经行政部门认定为工亡。原告王朝和、刘子兰、刘仁香、王龙在获得交通事故责任方赔偿后，向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告湖北海龙专用汽车有限公司支付工亡待遇差额部分。十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月13作出十劳人仲（2013）裁字第110号裁决书，裁决：湖北海龙专用汽车有限公司配合王朝和、刘子兰、刘仁香、王龙到相关部门申报领取丧葬补助金、抚恤金及一次性工亡补助金，具体金额以工伤保险经办机构核定为准；若因湖北海龙专用汽车有限公司原因导致王朝和、刘子兰、刘仁香、王龙不能申领上述项目，则由湖北海龙专用汽车有限公司按照《工伤保险条例》相关规定直接向王朝和、刘子兰、刘仁香、王龙支付工伤待遇款项，冲减后的差额部分共计302480元。被告湖北海龙专用汽车有限公司不服该仲裁裁决，于2013年6月19日向我院提起诉讼，2013年9月27日，被告湖北海龙专用汽车有限公司又以社保机构已经核定并发放了相关工亡待遇为由，撤回上述起诉，我院对被告湖北海龙专用汽车有限公司的撤诉申请予以准许，十劳人仲（2013）裁字第110号裁决书自我院准许撤诉之日产生法律效力。原告王朝和、刘子兰、刘仁香、王龙也已经领取了工伤保险机构核定的工亡待遇差额部分68720元。2013年6月19日，原告王朝和、刘子兰、刘仁香、王龙以工亡待遇标准与王臣会生前实际工资不符为由，诉至法院，引起诉讼。
本院认为，原告王朝和、刘子兰、刘仁香、王龙因王臣会的工亡保险待遇差额部分与被告湖北海龙专用汽车有限公司产生的劳动争议纠纷，已经过十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决并制作裁决书，该裁决书已经产生法律效力，原告王朝和、刘子兰、刘仁香、王龙又以工伤保险待遇差额部分向法院提起诉讼，违反了一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告王朝和、刘子兰、刘仁香、王龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 李润青
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 胡 健
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第561号
申请执行人沈香玲，女，1964年2月14日出生，汉族。
被执行人魏金娥，女，1962年4月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第47号民事判决，于2014年7月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2014年7月10日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明：被执行人魏金娥与高明升（身份证号：410123196307××××××）属夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被执行人魏金娥和高麦囤（身份证号：410123194205××××××）属公媳关系，被执行人家庭拆迁款转入其公公高麦囤名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏金娥及其配偶高明升、公公高麦囤银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年一月二十五日
书记员 张学堂
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第558号
申请人：李长香，女，汉族，1962年12月生，郯城县人。
被申请人：冯浩，男，汉族，1982年10月生，郯城县人。
申请人李长香与被申请人冯浩因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年7月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人赵学中驾驶的鲁Q000**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人李长香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人冯浩驶的鲁Q000**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年七月十日
书记员 徐 军
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初1126号
原告齐某，女，1976年4月9日出生，汉族，农民，住故城县。
被告孙某，男，1983年9月21日出生，汉族，农民，住故城县。
原告齐某与被告孙某为离婚纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告齐某以夫妻感情破裂证据不足为由于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告齐某负担。
审判员 朱希赞
二〇一八年八月二十日
书记员 朱安琪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3506号
罪犯向少童。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于二○一二年八月九日作出（2012）永刑初字第57号刑事判决，以被告人向少童犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，撤销湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2010）州一刑初字第23号刑事附带民事判决对向少童判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑判决书，决定合并执行有期徒刑四年。因同案犯不服，在法定期限内上诉至湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）州刑一终字第71号刑事判决，维持湖南省永顺县人民法院作出（2012）永刑初字第57号刑事判决对向少童的判决部分。判决发生法律效力后于2013年1月7日交付执行。服刑期至二○一五年八月三十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯向少童能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年共获文体获奖励分3.5分，2014年共获奖励分5.9分，文体获奖励分4.9分，特殊奖励分1分。截止2014年8月底，共获考核分82.9分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯向少童确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向少童在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向少童减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一四年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 高 芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3506号
罪犯向少童。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于二○一二年八月九日作出（2012）永刑初字第57号刑事判决，以被告人向少童犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，撤销湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2010）州一刑初字第23号刑事附带民事判决对向少童判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑判决书，决定合并执行有期徒刑四年。因同案犯不服，在法定期限内上诉至湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）州刑一终字第71号刑事判决，维持湖南省永顺县人民法院作出（2012）永刑初字第57号刑事判决对向少童的判决部分。判决发生法律效力后于2013年1月7日交付执行。服刑期至二○一五年八月三十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯向少童能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年共获文体获奖励分3.5分，2014年共获奖励分5.9分，文体获奖励分4.9分，特殊奖励分1分。截止2014年8月底，共获考核分82.9分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯向少童确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向少童在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向少童减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一四年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 高 芳
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第376号
原告彭美花，女1963年2月28日生，汉族，住阳原县。
委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师
委托代理人郭天，男，1992年5月26日生，汉族，住阳原县西城镇宝丽城小区。身份证×××。
原告彭美花诉被告郭天机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张素花到庭参加了诉讼，被告郭天经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告方的诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失9万余元。
被告在答辩期未提供答辩状。
经审理查明：2014年4月23日20时30分许，被告郭天醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿阳原县西城镇昌盛西街由西向东行驶至出事地点，与由北向南行走的行人原告相撞，造成原告十级伤残的交通事故。本事故经交警部门认定：被告郭天负事故的全部责任，原告彭美花无事故责任。
鉴定结论载明：医疗终结期90日，营养期30日，护理期30日1人。
原告的损失如下：1，医药费26450.93元；2，住院伙食补助费390（住院13天，每天30元）元；3，营养费900（营养期30天，每天30元）元；4，护理费3000（护理期30天，每天100元）元；5，交通费酌定500元；6，残疾赔偿金45160元（22580元X20年X10%）；7，精神损害抚慰金酌定3000元；8，鉴定费1200元；9误工费4500元（90X50）。
本院认为：被告郭天在本事故中负全部责任，故原告的损失应由被告郭天赔偿。原告的损失共计85100.93元应由被告郭天赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故案件若干问题》的司法解释第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害案件若干问题》的司法解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告郭天赔偿原告损失85100.93元，于本判决生效后一个月内履行。
案件受理费1800元由被告郭天负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内通过本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张爱东
审 判 员 杜 根
人民陪审员 王雅卿
二〇一四年十二月四日
书 记 员 姚 慧
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第376号
原告：许某，女，1989年10月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：杨继温，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：张某，男，1987年12月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：张学亮，男，1963年6月10日出生，汉族，农民。系被告张某伯父。代理权限：一般代理。
原告许某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告许某及其代理人杨继温、被告张某及其代理人张学亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称：我与被告2012年3月份经人介绍认识，2012年四月份订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月初六举行结婚仪式。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后两人无共同语言，只要一见面两人就经常生气吵架，夫妻感情已完全破裂。望依法支持诉讼请求。
被告张某辩称：我们感情没有破裂，我对她挺好，我不同意离婚。
经审理查明：2012年3月，原、被告份经人介绍认识，双方于2012年4月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月初六举行结婚仪式。双方没有子女。2014年2月11日，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求同被告离婚、依法分割财产。
在审理过程中，原、被告均认可没有夫妻共同财产及共同债权、债务，原、被告均认可原告在被告处有以下婚前个人财产：大、小盆各一个，茶具一套，台灯一个。双方对原告在被告处是否有其他婚前个人财产问题有争议。
认定以上事实由当事人陈述、结婚证等在卷佐证。
本院认为，原告许某与被告张某虽经人介绍认识，但系自愿结婚。虽在共同生活中有纠纷发生，但在以后的生活中互谅互让还有和好的可能。原告在庭审中未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，属证据不足。综上，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁 冰
二〇一四年五月四日
书记员 冯丽霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初14831号
原告：林峰，男，1982年10月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡文标，男，1980年10月30日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告林峰与被告蔡文标民间借贷纠纷一案中，原告林峰在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 毛律然
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1663号
罪犯孔令芝。现在河北省女子监狱服刑。
唐山市丰润区人民法院于2011年5月11日作出（2011）丰刑初字第189号刑事判决，以被告人孔令芝犯诈骗、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元，犯罪所得86000元继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月13日减去有期徒刑十个月。执行机关于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯孔令芝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，考核表扬1次。
经审理查明，罪犯孔令芝在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孔令芝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孔令芝减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年12月21日起至2016年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月十八日
书记员 王 帆
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审290号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：张美芝。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人张美芝行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，向被执行人张美芝下达了莱抚费征字（2015）311抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费122180元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）311号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人张美芝。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人张美芝必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）311号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王先德