吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第133号
原告张朝红，男，43岁，汉族，江西省上饶市人，现住江西省上饶市。
委托代理人张晓霞，女。
被告滕殿力，男，54岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告张朝红与被告滕殿力买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓霞、被告滕殿力到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，原告将自有的一台挖掘机以210，000.00元的价格卖给被告，被告当场给付原告200，000.00元，余款10，000.00元承诺半个月内给付，并为原告出具欠据，但到期后被告未给付。原告多次索要，被告以种种理由推脱。故原告诉至法院请求判令被告立即给付10，000.00元及2011年7月1日至欠款还清之日的利息。
被告辩称，2011年被告确实花费210，000.00元购买了原告的一台挖掘机。其中10，000.00元未付，是做为保修抵押金。因为车是二手车，双方约定若半年内无机械大毛病，被告便支付，反之，冲抵修车费，修理费若超出10，000.00元也由原告承担。购车三四天，车刚开始干活就发现有毛病，修了四五次都没修好，我打电话给原告要求退车，并提议将我挣的钱退还给原告，原告运输挖掘机到工地的运费也由我承担，但电话里原告没有答复我。一个月之后原告找其他人给我打电话说我还欠其10，000.00元车款，说我给付四、五千元就行，我没有同意。2014年1月左右我接到原告律师的电话，让我给10，000.00元车钱，我不同意，要求与张朝红本人联系，但没有联系上。当时我修车花了12，000.00元，但没有彻底修好，2011年9月我把车以170，000.00元的价格卖了。我认为原告存在诈骗行为，到公安局报过案，但没有受理。综上所述，我不应该给原告钱，并且本案已经超过诉讼时效。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
被告是否应当给付原告购车余款10，000.00元？
原告主张被告应当给付，针对自己的主张提交以下证据：
1、欠据一张（复印件与原件核对无异议），证明：被告尚欠购车款10，000.00元。因为被告在欠条上的签字无法辩认所以导致我们迟迟无法起诉。2013年年末才打听到被告哥哥的电话，通过他哥哥滕茂吉才找到被告。
被告的质证意见是：对欠据的真实性无异议。对原告其它陈述有异议，原告知道我的姓名也知道我的家庭住址，我有个弟弟叫滕茂吉。但原告是否通过我弟弟找到我我不清楚。
本院认为，欠据的真实性本院予以采信。
2、委托手续一份，证明：2013年2月3日原告委托代理人张晓霞向被告主张权利。
被告的质证意见是：我不清楚，不认可。
本院认为，委托手续不能证明原告于2013年2月3日向被告主张过权利，该证据本院不予采信。
3、购车发票以及产品合格证（复印件与原件核对无异议），证明：车不是二手车，是2003年原告花720，000.00元买的并且附有合格证，而在2011年原告以210，000.00元卖给被告是双方平等自愿基础上达成的协议，在使用中出现故障是正常的。
被告的质证意见是：不予质证。
本院认为，该组证据与本案无关，本院不予采纳。
被告主张不应给付剩余购车款10，000.00元，针对自己的
主张提供以下证据：
1、移动公司证明一份，证明：被告滕殿力手机号码为1394359****，该号码从2001年2月21日至今一直使用。原告称找不到我不是事实。
原告的质证意见是：与本案无关，不予质证。
本院认为，该证据的真实性本院予以采信。
证人郭凤瑞出庭作证：证明2011年5、6月，被告到证人的修理部说新买了一台挖掘机，才2、3天，干活儿时发动机过热，不能正常工作，叫我到工地去帮忙修理。检查后，我建议换油嘴、修理高压泵，被告换了进口油嘴。几天后，被告又找我，说没有修好，发动机还是过热。我建议换液压油，被告换了之后仍然不行。我说没有办法，让他另请高人。
原告的质证意见是：证言虚假，我们签合同在6月1日，车辆在使用过程中修理是正常的。
本院认为，原告主张证人证言虚假，但没有反驳的证据。故证人郭凤瑞的证言本院予以采信。
证人朱殿清出庭作证，证明：证人2011年7月经人介绍给被告开了十几天的车，车是挖掘机220。工作不到小半天，发动机过热。第二天滕老板找人修理，换液压油、油嘴。修完工作几个小时，车还是过热，又找人修理了三四次，效果都不明显，仍然干一会儿活就开锅。我干了十六七天，甲方看干一会儿停一会儿，甲方不愿意了，我就不干了。
原告的质证意见是：与本案无关。
本院认为，证人朱殿清的证言真实性本院予以采信。
4、证人李喜文出庭作证。证明：2011年5、6月份我来通化找被告办事，看见被告与卖车的人在谈论车的事，他们在争论车的质量问题，卖车的说拿10，000.00元押着，用来修车。如果没毛病，被告就把钱还给卖车的人。
原告的质证意见是：证人与被告有利害关系，因原告本人未到庭，无法证实证人在现场。
本院认为，证人与被告系朋友关系，在没有其它证据佐证的情况下，其证言不能作为认定事实的依据，故证人李喜文的证言本院不予采纳。
5、证人杜广辉出庭作证，证明：三、四年前，我陪李喜文到通化市里找一个姓滕的办事。我听见他们说钱的事，说小毛病就不计较了，全过程我不知道，就听见两句话。
原告的质证意见是：与本案无关。
本院认为，证人杜广辉的证言模糊不清，无法证明本案相关事实，其证言本院不予采纳。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2011年6月1日，原告将自有的一台型号为DH220LC-
V的挖掘机卖给被告，价款210，000.00元。被告交付购车款200，000.00元，余款10，000.00元至今未付。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院评判如下：
被告是否应当给付10，000.00元购车款？本案是否已过诉讼时效？
原告认为，被告为原告出具的欠据上没有写明余款10，000.00元是修车保证金。被告在车辆无法正常使用时没有向原告主张过权利，车卖给被告时是旧车，出现毛病是正常现象。关于诉讼时效，我方于2013年春天开始一直在寻找被告，证据目前不能提交，从委托手续可以看出原告在2013年主张过权利。
被告认为，10，000.00元余款是修车保证金。原告知道我家的住址，最后一笔车款原告是到我家楼下来取的，并且我的电话号码从未变更过。车在哪里干活，原告也知道。三年间原告未主张权利，已过诉讼时效。并且我找不到原告，原告应赔偿我损失。
本院认为，原告主张双方约定的给付购车余款的期限是2011年6月15日，原告起诉日期是2014年1月13日。两年半期间，原告没有向被告主张权利。原告解释未向被告主张权利的原因是找不到被告，该理由不能成立，本案已过诉讼时效。
综上所述，本案超过诉讼时效，原告主张被告支付剩余购车款10，000.00元，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张朝红的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年三月四日
书 记 员 张瑞德