浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰民初字第314号
原告：包淑绿。
委托代理人：林欣榆。
被告：蔡泰瑞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。
负责人：何彬。
委托代理人：李园园。
被告：翁士厅。
被告：陈时敢。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司。
负责人：王超妹。
委托代理人：潘智慧。
被告：翁宝花。
原告包淑绿为与被告蔡泰瑞、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称中保公司）、翁士厅、陈时敢、中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称太平洋保险公司）、翁宝花机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘晓翠独任审判。2012年10月24日，依被告中保公司申请追加陈时敢为本案被告参加诉讼；同年10月24日、12月5日，依原告的申请，追加太平洋保险公司、翁宝花为本案被告参加诉讼。本案于2012年11月13日、2012年12月18日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林欣榆、被告蔡泰瑞、中保公司的委托代理人李园园、翁士厅、陈时敢、翁宝花、太平洋保险公司的委托代理人潘智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包淑绿诉称：2012年1月25日晚，被告翁士厅驾驶浙C×××××号小型轿车，从东溪驶往横坑方向。行经东桂线路段时，因车辆打滑与陈时敢驾驶浙C×××××号小型普通客车碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。随后被告蔡泰瑞驾驶浙C×××××号小型轿车再次与浙C×××××号小轿车发生碰撞，再次造成原告伤势加重及三辆车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告蔡泰瑞承担事故的主要责任，被告翁士厅承担事故的次要责任。原告受伤后到福建省闽东医院及温州医学院附属第二医院进行治疗。2012年8月2日，经温州医学院司法鉴定中心评定为十级伤残，误工期210天，护理期14周，营养期限16周。被告蔡泰瑞垫付了102000元后，对剩余款项拒绝赔偿，故原告起诉请求：1、判令被告蔡泰瑞与被告翁士厅连带赔偿原告经济损失共97450元（医疗费89587元，误工费20557元，鉴定费用1760元，住院伙食补助费，1140元，护理费9593元，伤残补偿金26142元，被赡养人生活费9288元，营养费9503元，精神抚慰金8000元，车旅费1880元，住宿费2000元，后续治疗费10000元，合计199450元，扣除已垫付的102000元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由各被告承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告太平洋保险公司在无责范围内承担责任，翁宝花在机动车强制责任保险范围内承担连带赔偿责任，同时放弃要求被告承担鉴定费的请求。
被告蔡泰瑞答辩称：答辩人已在中保公司投保，应当由中保公司进行赔偿。
被告中保公司答辩称：1、对交通事故的经过无异议，被告蔡泰瑞在答辩人处投保机动车交通事故强制责任保险、不计免赔险及200000元的商业第三者责任保险，本案交通事故中被告蔡泰瑞承担主要责任，事故责任比例应当三七开；本起交通事故存在无责方，交强险应当按照比例赔偿；2、关于原告请求的赔偿项目：医药费应为85419.45元，对于非医保药费15668.25元应当由被保险人自行承担；原告未提供误工损失证明，因此无误工费；住院补助费应计算36天，标准无异议；入院和出院时间的护理费应当分开计算；伤残赔偿金无异议；被抚养人生活费原告需提供被赡养人的户籍证明及户口本；营养费应当按照30元每天计算；精神损失费应当按照比例承担，3000元为宜；车旅费和住宿费无依据；后续治疗费答辩人核定为6000元，上述费用均应在机动车交通事故强制责任保险中赔偿，诉讼费及鉴定费不属于理赔范围。
被告翁士厅答辩称：1、对赔偿项目同意中保公司的意见；2、本案交通事故中，答辩人驾驶车辆与陈时敢的车辆发生碰撞时，原告并未受伤，被告蔡泰瑞驾驶车辆与答辩人车辆再次发生碰撞时，才造成三车受损和原告受伤，故答辩人应只承担10%的赔偿责任，同时陈时敢驾驶的车辆在停靠时没有设置警示标志也有过错，应承担相应的责任。
被告太平洋保险公司答辩称：被告翁士厅驾驶的浙C×××××号小型轿车在答辩人处投保，其车辆路过事故地段因路段结冰放慢速度，从现场当事人处了解，翁士厅驾驶的车辆与原告发生刮擦，蔡泰瑞驾驶的车辆再碰撞到翁士厅驾驶的车辆造成原告加重伤势，答辩人同意在机动车强制保险无责范围内承担赔偿责任。
被告陈时敢答辩称：答辩人已投保太平洋保险公司，太平洋保险公司在机动车交通事故强制责任保险的无责范围内予以赔偿
被告翁宝花答辩称：机动车交通事故强制责任保险应按比例承担，答辩人承担20%的赔偿责任。
原告包淑绿在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证、被告蔡泰瑞的驾驶证、被告翁士厅的人口信息、被告中保公司的工商登记基本情况各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、温州医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，待证原告的伤残等级及三期期限；3、出入院及手术记录、检查报告单若干份，待证原告住院治疗经过；4、住院病案一份，待证原告住院的事实；5、强制保险单一份，待证被告蔡泰瑞在中保公司投保机动车强制责任保险的事实；6、中保公司机动车保险单保单一份，待证被告蔡泰瑞投保第三者责任保险的事实；7、医疗费、车旅费、住宿费清单若干份，待证原告因本次事故产生的医疗费、车旅费和住宿费的事实。
被告蔡泰瑞、中保公司、翁士厅、翁宝花的质证意见为：对证据1、3、4、5、6的三性无异议；对证据2的真实性和合法性无异议，但由于原告没有工作，故误工期限与本案不具有关联性；对于证据7，对医疗费用清单无异议；对住宿费的收款收据有异议，该收据不是正式发票，不予认可；对交通费发票的三性均有异议，该发票显示的交通费不是本次事故的合理支出费用；对鉴定发票无异议，但不予以赔偿。
被告陈时敢、太平洋保险公司对原告提供的证据均无异议。
被告翁士厅在举证期限内提供照片七张，待证被告蔡泰瑞与陈时敢均有过错应承担赔偿责任，翁士厅只需承担10%的赔偿责任。
原告的质证意见为：对真实性和合法性无异议，但认为与本案不具有关联性。
被告蔡泰瑞、中保公司的质证意见为：对真实性和合法性无异议，但蔡泰瑞只应承担70%的赔偿责任。
被告太平洋保险公司的质证意见为：对该证据有异议，认为被告陈时敢车辆在事故发生时系正常行驶，不负事故责任。
被告陈时敢、翁宝花对该证据没有异议。
被告太平洋保险公司提供笔录三份，待证太平洋保险公司不负赔偿责任的事实。
原告、被告陈时敢对该证据没有异议。
被告蔡泰瑞、中保公司的质证意见为：对该证据的三性均有异议，认为该该证据不能证明太平洋保险公司的证明目的，因该笔录属于证人证言，证人应当出庭接受质问，且证人与被告陈时敢是亲戚关系，证明力不足。
被告翁士厅、翁宝花的质证意见为：同意被告蔡泰瑞、中保公司的质证意见，同时认为，被告陈时敢在停车时应设置警示标志，且其在交警到达时有挪动车辆，被告翁士厅只应承担10%的赔偿责任。
被告蔡泰瑞、中保公司、翁宝花未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据1、3、4、5、6及证据7中的医疗费用清单与鉴定费用发票，各被告均无异议，本院予以采信；原告提供的证据2，能够证明原告的伤残等级及三期期限，对该证据予以采信；原告提供的证据7中的住宿费，因系收款收据，不予采信，对交通费发票，与客观事实不符，不予采信，但结合原告异地治疗的事实，对交通费及住宿费予以酌情支持。被告翁士厅提供的证据，不能证明陈时敢有过错，应承担赔偿责任的事实，不予采信。被告太平洋保险公司提供的证据不能证明其不负赔偿责任的事实，不予采信。
综上，结合原、被告庭审陈述及本院在泰顺县交通警察大队调取的事故认定书，本院审理查明以下事实：
2012年1月25日下午，被告翁士厅驾驶浙C×××××号小型轿车，从东溪驶往横坑方向。行经东桂线路段时，因车辆打滑与陈时敢驾驶浙C×××××号小型普通客车碰撞，造成两车受损及行人包淑绿受伤；紧接着由被告被告蔡泰瑞驾驶浙C×××××号小型轿车再次与浙C×××××号小轿车发生碰撞，造成原告包淑绿伤势加重及三辆车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告蔡泰瑞承担事故的主要责任，被告翁士厅承担事故的次要责任，原告包淑绿及被告陈时敢不承担事故责任。原告受伤后到福建省闽东医院及温州医学院附属第二医院进行治疗，共住院36天，花费医疗费85939元。2012年8月2日，经温州医学院司法鉴定所鉴定评定为十级伤残，误工期210天（包含二期内固定拆除误工损失30日），护理期限14周（包含二期内固定拆除护理期2周），营养期限16周（包含二期内固定拆除营养期2周），后续治疗费8000-10000元。
被告蔡泰瑞驾驶的浙C×××××号小型轿车向中保公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔险，保险时间为2012年1月16日至2013年1月15日，第三者责任险的保险金额为200000元。
陈时敢驾驶浙C×××××号小型普通客车向太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险时间为2011年4月14日至2012年4月13日。
翁士厅驾驶的浙C×××××号小型轿车车主为翁宝花，事故发生时没有投保机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险。
另查明，包淑绿系农村居民。其父包松银，1969年10月25日出生，其母包晓玲，1972年11月16日出生。
再查明，事故发生后，被告蔡泰瑞共支付原告60000元，翁士厅支付原告42000元。同时三人约定本案诉讼费由被告蔡泰瑞、翁士厅按照法院确定的民事赔偿责任比例承担。
根据上述认定的证据及事实，结合原告的诉讼请求，本院认定原告各项损失及赔偿项目如下：
1、医疗费：85939元。
2、住院伙食补助费：原告主张住院期间每天30元的标准，没有超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以确认，即30元／天×36天（住院时间）=1080元。
3、残疾赔偿金：13071元／年（2011年浙江省农村居民人均纯收入）×20年×10％（十级伤残）＝26142元；被扶养人生活费：由于原告父母亲距原告定残之日尚未满六十周岁，故对其被扶养人生活费不予支持。
4、误工费：原告未提供证据证明其近三年的收入情况，故适用2011年浙江省居民服务和其他服务业年平均工资标准，关于误工天数，参考温州律政鉴定处的鉴定意见，但对二期误工不予支持，即为180天，即24955元÷365天×180天＝12307元。
5、护理费：根据原告伤势程度及生活自理能力，确定护理人员一名，适用2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准，即35731元／天÷365天×98天（护理期限14周）＝9594元。
6、交通费与住宿费：因原告与被告蔡泰瑞、翁士厅约定事故发生后，原告到罗阳及从罗阳转院到闽东医院的包车费用另外解决，故本案中的交通费酌情支持300元；住宿费酌情支持1100元。
7．营养费：根据原告伤残情况及营养期限，酌情确定营养费3360元。
8．后续治疗费：根据原告伤残情况并参考鉴定意见书，酌情确定为9000元。
9．精神损害抚慰金：根据原告的过错程度及受伤情况，酌情确定5000元。
以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费四项合计99379元，剩余五项合计54443元。
本院认为：被告蔡泰瑞、翁士厅违规驾驶车辆共同造成交通事故，致使原告包淑绿受伤，经泰顺县交通警察大队认定蔡泰瑞承担事故的主要责任，翁士厅承担事故的次要责任。被告蔡泰瑞及翁士厅在事故中均存在过错，结合案件实际情况，本院确定被告蔡泰瑞承担80%的赔偿责任、被告翁士厅承担20％的赔偿责任。因被告翁士厅驾驶的车辆没有参加机动车强制保险，其应在相应的机动车强制责任保险限额范围内先行赔偿，该车车主翁宝花承担连带责任。因本案涉及三份机动车强制责任保险，而原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通与住宿费及精神抚慰金五项合计54443元，未超过三份机动车强制责任保险的的死亡伤残赔偿限额，故三份交强险应均等负担。但因太平洋保险公司是无过错机动车方的保险公司，其只需在机动车强制责任保险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告要求中保公司在保险范围内承担连带责任的请求不予支持。即中保公司在机动车强制责任保险范围内应赔偿的数额为：（10000元（医疗费用）＋×110000元（伤残赔偿费用）】=35925.2元；被告翁士厅、翁宝花在机动车强制责任保险范围内应赔偿的数额为：（10000元（医疗费用）＋×110000元（伤残赔偿费用）】=35925.2元；被告太平洋保险公司在机动车强制责任保险范围内应赔偿的数额为：（1000元（医疗费用）＋×11000元（伤残赔偿费用）】=3592.5元。被告蔡泰瑞应赔偿的数额为（99379元-21000元）×80%=62703.2元，扣除蔡泰瑞已支付的60000元，剩余2703.2元由被告中保公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿；被告翁士厅应赔偿的数额为（99379元-21000元）×20%=15675.8元，因翁士厅已支付42000元，扣除其应赔偿的机动车强制责任保险范围内的35925.2元，剩余6074.8元亦应予以扣除，即翁士厅应赔偿的数额为9601元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内支付原告包淑绿赔偿款35925.2元，此款于本判决生效后二十日内支付；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内支付原告包淑绿赔偿款3592.5元，此款于本判决生效后二十日内支付；
三、被告蔡泰瑞在本判决生效后二十日内赔偿原告包淑绿2703.2元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；
四、被告翁士厅在本判决生效后二十日内赔偿原告包淑绿9601元；被告蔡泰瑞对该款项负连带赔偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2745元，减半收取1872.5元，由被告蔡泰瑞负担936.25元，被告翁士厅负担936.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代审判员 刘晓翠
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 叶广放