沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第1193号
原告刘桂宁。
原告王硕。
二原告委托代理人张超。
二原告委托代理人张若飞。
被告张文毅。
委托代理人连生武。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人刘宇翔，系该公司总经理。
委托代理人洪东冬。
原告刘桂宁、王硕诉被告张文毅，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由本院审判员刘青山独任公开开庭进行了审理。原告刘桂宁、王硕的委托代理人张超、张若飞，被告张文毅及委托代理人连生武，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人洪东冬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂宁、王硕诉称，2014年3月24日9时35分许，被告张文毅驾驶辽A520**小型轿车，沿皇姑区北陵大街由北向南行驶至宁山路口，与由东向西骑电动自行车的王述春相撞，致车辆损坏，王述春受伤，经辽宁中医药大学附属医院抢救无效死亡。此事故经公安交警部门出具交通事故证明，被告张文毅、王述春发生交通事故责任无法认定。故向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费10859.51元，交通费300元，死亡赔偿金511560元，丧葬费23155元，精神抚慰金60000元，被告承担诉讼费用。
被告张文毅辩称，原告的诉讼请求不合理，死者驾驶的不属于电动自行车，属于机动车。死者存在无驾驶证、闯红灯、不带头盔等过错，死者应承担主要的过错责任。我垫付了21532元的丧葬费。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽A520**在我司投保了交强险，商业三者险30万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期限内。对于保险公司应当承担的责任，对原告的合理损失由交强险优先分项赔偿，商业险部分保险公司不承担赔偿责任。因保险事故发生时被保险人的车辆行驶证已过有效期，属于商业三者险保险条款第三条第（一）款约定的免赔条款。医药费按国家医保标准进行赔付，外购药不予赔付，交通费过高，死亡赔偿金视死者年龄及户籍确定具体数额，精神抚慰金过高。诉讼费不在保险范围内。
经审理查明，2014年3月24日9时35分许，被告张文毅驾驶辽A520**小型轿车，沿皇姑区北陵大街由北向南行驶至宁山路口，与由东向西骑电动自行车的王述春相撞，致车辆损坏，王述春受伤，经辽宁中医药大学附属医院抢救无效死亡。原告共支出急救费、门诊医疗费、住院治疗费共计10859.51元。此事故经公安交警部门出具交通事故证明，被告张文毅、王述春发生交通事故责任无法认定。被告张文毅垫付了原告丧葬费21532元。刘桂宁系王述春妻子，王硕系王述春女儿。
另查，肇事车辆辽A520**登记所有人为被告张文毅。肇事车辆在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险30万元（含不计免赔）。现原告要求被告赔偿各项损失，于2014年7月起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，医疗费单据、交通事故证明书、交通事故卷宗等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点一：死者骑行的车辆属于机动车还是非机动车。被告张文毅向法院提交了照片、车辆检测报告等相应证据证明死者骑行的车辆为机动车，其依据的是死者骑行的车辆的碰撞速度、整车质量、设计时速等相关内容，并参照《电动自行车通用技术条件》和《机动车运行安全技术条件》等国家标准确定的，但原告提供的公安卷宗和道路交通事故证明书记载的内容均为死者骑行的车辆为电动自行车，且死者骑行车辆现已灭失，在现有证据情况下，本院确认死者骑行车辆为电动自行车。
本案的争议焦点二：驾驶人驾驶车辆是否过有效检验期限，商业三者险是否具有免赔事由。根据被告张文毅提供的车辆行驶证记载，车辆在检验有效期内，故被告保险公司提出的商业三者险免赔的理由不予支持。
争议焦点三：本案原告与被告的过错程度。因本次交通事故经公安交通管理部门处理，事故责任无法认定，但根据被告提供的行车记录仪显示，被告张文毅驾驶车辆绿灯通过交通路口，但车速为每小时39.6公里，张文毅驾驶车辆在通过十字路口时没有减速慢行，忽视瞭望，对事故的发生具有过错。死者骑行电动自行车虽没有证据证明是何种信号灯进入十字路口，但在事故发生前死者应能够看到通行方向为红灯，其没有避让绿灯通行的车辆亦存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“超过交强险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”的规定，在死者存在过错的情况下，减轻机动车一方的赔偿责任，本院根据事故发生的情况，确定被告张文毅的赔偿责任为80%。因被告在保险公司投保强制保险，故保险公司在责任限额范围内承担替代赔偿责任。超过交强险的部分由商业三者险在限额内承担赔偿责任，本院根据商业保险合同的约定计算后，其保险额度不足以赔偿原告的损失。超出被告保险公司承担赔偿责任的部分，由侵权人承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费的问题，被告对该票据的真实性没有异议，本院予以确认。由保险公司在交强险责任限额内赔偿10000元。超出责任限额的部分，因商业三者险在其他赔偿项目中已经用尽，故应由被告张文毅按责任比例承担赔偿责任。
关于交通费，原告因就医、出院等所发生的合理、必需的费用，本院予以支持。超出责任限额的部分，因商业三者险在其他赔偿项目中已经用尽，故应由被告张文毅按责任比例承担赔偿责任。
关于丧葬费的请求，在公安交警部门处理时，被告张文毅已经向死者家属垫付了21532元，该数额是按当时的标准予以计算的，但在诉讼中的法庭辩论终结时，其丧葬费数额发生了变化，虽被告提出丧葬费问题双方已经达成赔偿协议，但被告没有提供相应的证据，且该丧葬费为被告垫付而非赔偿，故本院按法庭辩论终结时的标准予以计算丧葬费。在交强险中优先支付。被告张文毅垫付的部分折抵应赔偿款项。
关于精神损害抚慰金的请求，交通事故造成人员死亡的后果，其亲属有权利提出精神损害抚慰金的赔偿请求，数额由本院酌定为40000元，在交强险中优先支付。
关于死亡赔偿金的请求，交通事故造成人员死亡，本院按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，因死者死亡时未满60周岁，故应计算二十年。在交强险剩余责任限额内支付，超过部分由商业三者险补充，不足部分由侵权人赔偿。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款、第十九条一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王硕、刘桂宁医疗费10000元；
二、被告张文毅赔偿原告王硕、刘桂宁医疗费859.51元的80%，即687.61元；
三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王硕、刘桂宁丧葬费23155元；
四、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王硕、刘桂宁精神损害抚慰金40000元；
五、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王硕、刘桂宁死亡赔偿金346845元；
六、被告张文毅赔偿原告王硕、刘桂宁交通费300元的80%，即240元；
七、被告张文毅赔偿原告王硕、刘桂宁死亡赔偿金71772元（已给付21532元）；
（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3160元，由被告张文毅承担2582元，由原告王硕、刘桂宁承担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一四年九月十五日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下元旦规定承担赔偿责任：（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10％赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。