wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙台民终字第189号
上诉人（原审被告）：梁某。
被上诉人（原审原告）：罗某。
委托代理人吕某某。
上诉人罗某因离婚纠纷一案，不服台州市路桥区人民法
院（2011）台路金民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭于2011年4月21日公开开庭进行
了审理。上诉人罗某及其委托代理人吕某某，被上诉人梁某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告梁某与被告罗某均系再婚，
双方经人介绍认识后，于××××年××月17日在台州市路桥区民政
局办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。原、被告双方因家
庭琐事发生争吵，原告于2009年10月份离家出走且分居至今。
原告于2010年5月18日向法院起诉要求与被告离婚，2010年6月
22日法院判决不准双方离婚，此后原、被告一直分居生活，无
法和好。原告现再次诉至法院要求与被告离婚，本案经调解未
果。
原审法院审理认为，原、被告双方于××××年××月17日结婚
登记，2009年10月份便开始分居生活，双方共同生活时间不长
，且在法院第一次判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，
应视为夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。被告要求原告返还代为支付的抚养费33000
元、代为缴纳的养老保险费3000多元以及手链、项链和现金20
000元等款项，其均未能提供相应证据予以佐证，故对其辩称
主张不予采信。被告所列的夫妻共同债务，经庭审质证，所出
庭的证人均系被告方的亲戚，且各证人均表示借款时原告均不
在场也未告知原告，证据的真实性有待考证；再者，如证人及
被告所言，所借款项均系用于被告受伤后治疗所用，但被告之
受伤尚某及到第三者责任，现该第三者责任尚某某确，也未最
终确定赔偿数额，因此，被告该债务也暂不宜纳入夫妻共同债
务加以处理，故被告所主张的10多万某妻共同债务不能成立。
原告向沈某某收取的6000元油漆款系被告婚前债权，应属被告
婚前财产，原告代其收取后不久即与被告分居生活，且原告方
某未能举证证明该款项系用于夫妻共同生活，故对于被告要求
原告返还6000元油漆款的主张，予以支持。综上，依照《中华
某某共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款
，判决：一、准予原告梁某与被告罗某离婚。二、原告梁某
某于判决发生法律效力之日起十日内返还被告罗某人民币6000
元。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告梁某负
担。
宣判后，罗某不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人
梁某与上诉人的夫妻感情尚未破裂，一审应判决不准被上诉
人与上诉人离婚，一审适用《中华某某共和国婚姻法》第三十
二条第二款判决被上诉人与上诉人离婚是适用法律错误。首先
被上诉人虽曾向台州市路桥区人民法院起诉离婚，但法院判决不准离婚后到再次起诉离婚时未满一年。其次，从被上诉人20
09年10月份离家出走与上诉人分居到2011年3月11日一审判决
时也未达到分居两年。再者双方夫妻感情较好，尚未破裂。上
诉人因工作时摔伤住院后，被上诉人也是在尽心照顾上诉人，
后因听信他人言语离开上诉人，其实与上诉人还是有感情的。
上诉人正努力与被上诉人和好，使其回心转意。二、一审法院
将众证人借款共计113000元不认定为夫妻债务是不对的，借款
均用在上诉人抢救过程中，上诉人抢救共花30多万元医疗费和
其他开支费用。上诉人本来就无积蓄，被上诉人当时一直照顾
上诉人，没有借过钱，当时上诉人口头要求上诉人兄弟罗乙主
管借款，故众出借人出借后，款都直接打到医院。虽然上诉人
受伤涉及到第三者赔偿，但作为众出借人的借款是基于夫妻存
续期间共同债务，故应由上诉人与被上诉人共同承担。至于赔
偿所得款项，待日后赔偿后如何支付是另外事情，故一审法院
不认定夫妻共同债务是错误的判决。三、一审法院将上诉人代
被上诉人支付给其前夫关于儿子郑某的抚养费33000元、代为
缴纳被上诉人的养老保险费3000多元，以及手链、项链和现金
20000元，因被上诉人不承认就不予采信，也不调查，判决不
公。另外，现上诉人已构成六级伤残，经济困难，不能工作，
无收入，债务累累，还需继续治疗，受伤尚未得到赔偿，要求
被上诉人给予上诉人适当帮助，补助20000元。请求1、撤销原
判，改判不准被上诉人与上诉人离婚；2、若判决准予被上诉
人与上诉人离婚，要求认定夫妻共同债务民间借款113000元并
判决被上诉人承担一半即565000元，要求被上诉人返还抚养费（郑某）代付款33000元、代为缴纳的养老保险费3000多元和
现金20000元；并要求被上诉人给予上诉人适当帮助，补助上
诉人20000元。
梁某辩称：他摔伤时，我在医院照顾他，要用一分向
他们要一分，我真的没有拿过他的钱、项链、手链等等。我是
2008年离婚的，抚养费是一年支付一次3000元。我与他结婚2
个月，他就受伤了，我在医院服侍他，他还要打我，还责怪我
是扫把星，这样的生活根本无法与他过下去，要求离婚。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对
原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，对于争议的一、夫妻感情是否确已破裂。因
双方均系再婚，经人介绍于××××年××月17登记结婚，2009年10
月分居，共同生活的时间短。虽然上诉人罗某与被上诉人梁某
某自2009年10月到2011年3月11日一审判决时确实未满2年，但
从被上诉人向法院起诉离婚经判决不准离婚后，到其再次起诉
离婚，双方处于分居状态，夫妻关系并未改善。从双方的婚姻
基础、婚后感情以及第一次判决的情况看，原审法院认为夫妻
感情确已破裂，判决离婚是正确的。上诉人主张再次提出起诉
离婚应满一年才可判决离婚，与法无据，不能成立。二、被上
诉人是否应当返还上诉人代其支付的抚养费，代为缴纳的养老
保险费及手链、项链和现金20000元。上诉人称将上述款项及
物品交给被上诉人，但被上诉人不予承认。上诉人提供了被上
诉人与前夫的离婚协议书，只能证明被上诉人需每年支付抚养
费3000元，不能提供其确实已经代替被上诉人支付33000元的依据，因此该事实无法认定；上诉人提供手链、项链的购买发
票，养老保险费收据，不能证明是由上诉人送给被上诉人的，
也不能反映是上诉人为被上诉人代缴的，上诉人提供的上述证
据不足以证明其主张的成立，一审对此不予采信也是正确的。
三、对于上诉人主张的夫妻债务是否成立。双方婚姻关系存续
期间，上诉人在做工过程中受伤，治疗期间先行借款垫付医药
费。上诉人在上诉状中已明确被上诉人不知出借人及出借金额
，上诉人与赔偿义务人之间的赔偿纠纷尚在处理中，责任未明
，最终赔偿数额也未定，一审对上诉人主张的债务暂不宜纳入
夫妻共同债务加以处理是适当的。四、上诉人是否应得到经济
帮助20000元，一审时上诉人未提出该项诉讼请求，二审时才
提出该项要求并提供了鉴定报告用以证明其伤构成六级伤残。
因被上诉人没有愿意给予经济帮助的意思表示，又没有证据证
明被上诉人的生活条件明显优于上诉人。况且根据被上诉人与
其前夫的离婚协议书，表明被上诉人没有财产，每年还需支付
儿子抚养费3000元，因此上诉人要求被上诉人给予经济帮助，
本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不
予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人罗某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一一年四月二十八日
书记员 沈杭萍
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终190号
上诉人（原审起诉人）：隋玉，女，汉族，成年人，住吉林省公主岭市。
原审起诉人隋玉诉公主岭市教育局行政处理一案，因不服公主岭市人民法院（2016）吉0381行他26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，起诉人的起诉，不属于法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人隋玉的起诉本院不予立案。
上诉人隋玉上诉称：上诉人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但在2000年左右校长口头传达公主岭市教育局的通知“1987年以后参加工作的不承认民办教师身份”，后即被停发工资。上诉人是由被上诉人任用的合格民办教师，被上诉人不履行依法落实上诉人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为，后来口头告知上诉人不是民办教师，不能享受民办教师待遇属于行政乱作为，违反行政职权法定原则和信赖保护原则。被上诉人的行为违反《教师法》、《教育法》以及国家有权解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》之规定，原审法院不予立案是错误的。
本院经审查认为，上诉人在2000年前后离开教师岗位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。且对民办教师的资格待遇问题的处理是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的，政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7795号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，职务：经理。
被告：郑先明，男，1993年3月20日生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告郑先明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月24日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2018年4月26日以双方已和解为由，撤回起诉。
本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 钟定容
二〇一八年四月二十七日
法官助理 钟雨锋
书 记 员 贾雅婷
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢647号
申请执行人刘某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：占某某，该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人刘某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2015）高民一初字第2543号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月一十八日
书记员 张 震
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第3082号
原告张志涛。
被告胡艳华。
原告张志涛与被告胡艳华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏正贵适用简易程序独任审判，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张志涛到庭参加了诉讼，被告胡艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志涛诉称：被告于2015年7月22日在我处拉柴油，当时没有现金，给我出具了欠条，欠我人民币40，450.00元。经我催要，被告偿还我部分欠款，尚欠我柴油款人民币22，850.00元，于2015年9月6日又给我出具一张欠条，并将原来的两张欠条作废，约定于2015年9月17日前付清。经我多次催要，被告至今没有给付。现起诉至法院，要求被告给付柴油款人民币22，850.00元及利息（从2015年9月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告胡艳华未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告胡艳华于2015年7月22日和2015年8月20日两次在原告处拉柴油，合款人民币58，300.00元，并为原告出具欠条两张。经原告多次催要，被告偿还部分柴油款，尚欠人民币22，850.00元未偿还。被告于2015年9月6日又向原告出具欠条一张，并将原来的两张欠条作废，约定此款于2015年9月17日前付清。此款被告至今未付。现原告起诉要求被告给付柴油款人民币22，850.00元及利息（从2015年9月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
以上事实有经法庭质证、认证的欠条及原告陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告胡艳华欠原告柴油款人民币22，850.00元，有欠条予以证实，被告应当还款。原告主张利息，应予支持，自2015年9月18日起，至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡艳华自本判决生效之日起五日内偿还原告张志涛柴油款人民币22，850.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月18日起至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币370.00元，由被告胡艳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡 馨
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初895号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人高在均，董事长。
委托代理人李西京，青海徐晓同律师事务所律师。
委托代理人陈卫东，青海徐晓同律师事务所律师。
被告李维亚，男，1971年1月7日生，汉族。
被告张影，女，1973年10月5日生，汉族。
被告李令建，男，1971年4月5日生，汉族。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告李维亚、张影、李令建融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斗山（中国）融资租赁有限公司的委托代理人李西京到庭参加诉讼，被告李维亚、张影、李令建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月20日，原告根据被告李维亚选择的型号为DX260LC、机号为20600、单价为940000元的履带式液压挖掘机，与卖方青海青藏合力工贸有限公司签订了买卖合同。合同签订后，被告李维亚支付预付款141000元。2010年9月20日原告将全部购机款付清，并将履带式液压挖掘机交付给被告李维亚。同日双方签定了融资租赁合同，合同约定，租赁期限为36个月，起租日自2010年9月20日起至2013年9月20日止。每期租金24990元，租赁利率为中国人民银行基准利率（1-3年）5.4%加2.47%，日后中国人民银行基准利率有变动，以变动后的基准利率（1-3年）加2.47%；逾期罚息利率18.25%。被告张影、李令建作为担保人也在合同上签字，保证期限为债务履行期届满后两年；承租人应按出租人指定的银行账户按时交纳租金及利息。合同履行过程中，被告李维亚未按约履行合同义务，截止2016年3月1日拖欠原告租金本息303449.79元，经原告多次催要未果，起诉要求：1、被告李维亚支付原告租金303449.79元（含转让金10元）；2、支付自2012年10月15日至2016年3月1日的逾期罚息161823.71元及自2016年3月2日至清偿日止的罚息；3、支付本案律师费15000元；4、被告张影、李令建对上述债务向原告承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李维亚、张影、李令建未到庭参加诉讼，且未提出答辩意见。
经本院审理查明，2010年9月20日，原告与卖方青海青藏合力工贸有限公司签订了买卖合同，合同约定，原告购买型号为DX260LC、机号为20600、单价为940000元的履带式液压挖掘机。合同签订后，原告给青海青藏合力工贸有限公司将全部购机款付清。并于2010年9月20日将履带式液压挖掘机交付给被告李维亚。同日原告与被告李维亚签定了融资租赁合同，被告李维亚支付预付款141000元。合同约定，租赁期限为36个月，起租日自2010年9月20日起至2013年9月20日止。每期租金24990元，租赁利率为中国人民银行基准利率（1-3年）5.4%加2.47%，日后中国人民银行基准利率有变动，以变动后的基准利率（1-3年）加2.47%；逾期罚息利率18.25%。被告张影、李令建作为担保人在合同上签字，保证期限为债务履行期届满后两年；承租人应按出租人指定的银行账户按时交纳租金及利息。合同总价款1040640元。同时，对融资租赁合同权利义务履行完毕后，所有权转移条件；纠纷产生后管辖法院；违约责任；租赁物的使用、保养、维修等进行了约定。合同履行过程中，被告李维亚共支付原告租金及利息罚息共计659981.78元，尚欠租金本金及利息303449.79元。2012年10月15日至2016年3月1日的逾期罚息161823.71元。
另查明，被告李维亚与被告张影系夫妻关系。
上述事实有买卖合同、融资租赁合同、租赁物交付证书、融资租赁客户调查表、还款日程表、已还款明细表、逾期应还款明细表、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，合法的合同受法律保护。原、被告在签订融资租赁合同后，即在双方之间形成权利义务关系，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告根据被告选择的履带式液压挖掘机，进行了购买，并按约定将租赁物交付给被告，被告应按约定支付租金。原告要求被告支付尚欠的租金理由正当，本院予以支持。逾期罚息161823.71元，被告李维亚按合同约定应予支付。作为合同保证人被告张影、李令建应就被告李维亚未支付的租金、逾期罚息承担连带保证责任。原告要求被告李维亚支付自2016年3月2日至清偿日止的罚息，由于清偿日不能确定，故不予支持。律师代理费无法律依据，亦不予支持。被告李维亚、张影、李令建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李维亚支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金303449.79元；自2012年10月15日至2016年3月1日的逾期罚息161823.71元，共计465273.5元；于判决生效后十五日内付清；
二、被告张影、李令建对上述款项承担连带支付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8504元，公告费600元，共计9104元，由被告李维亚承担；被告张影、李令建对此承担连带支付责任；于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王庆忠
审 判 员 孙修乙
人民陪审员 金光明
二〇一七年一月三日
书 记 员 汪 宁
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第330号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局
法定代表人：王建红，该局局长
被执行人：李恒。
被执行人：李寒丽。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第329号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年11月25日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第329号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 许明文
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第626号
罪犯李向文，男，满族，吉林省伊通县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00八年七月二十一日，伊通县人民法院作出（2008）刑初字第64号刑事判决，认定罪犯李向文犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月、二0一二年七月两次经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李向文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李向文减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第626号罪犯王明卫，男，1974年12月25日出生，汉族，甘肃省礼县人。现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2010年11月4日作出（2010）白刑初字第265号刑事判决，以被告人王明卫犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8�提出对罪犯王明卫的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王明卫减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月18日起至2016年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 欣代理审判员  杨志宇代理审判员  李军霞二〇一四年四月三十日书 记 员  朱 琳
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00047号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人王某，男。
长葛市人民检察院以长检刑监诉（2014）2号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员张雷、陈晓勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称：2013年12月31日中午，长葛市老城镇王庄村村民王XX在自己家的老宅基地上干活。被告人王某醉酒后来到其西邻居王XX老宅基上，要求王XX将掉落在胡同路上的砖头搬走，以免影响通行，王XX声称没时间。双方言语不和，发生争执，王某用砖头砸住王XX头部，王XX往一边跑。王某在后面追打，王XX被打倒受伤。经司法鉴定，王XX所受伤情为轻伤。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪。被告人王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，属在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人已赔偿被害人损失5万元，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，且有被告人王某供述，被害人王XX陈述，证人毛××、王××、朱××证言，许安司鉴（2014）临鉴字（2013）第021号伤情程度鉴定意见书，接处警记录、受案登记表；被告人王某的户籍证明、照片、前科情况查询证明、到案经过、结案报告、郑州铁路运输法院（2013）郑铁刑初字第76号刑事判决书等证据证实，足以认定。
另查明：被告人王某于2012年12月28日涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，后因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金三万元，于2013年10月17日被释放。本案在审理过程中，被告人与被害人达成和解协议，被告人取得了被害人的谅解。该事实由拘留证、释放通知书及和解协议在卷予以证实。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某在缓刑考验期限内犯新罪，应依法撤销缓刑，与本案所处刑罚予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；原判有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三万元，撤销缓刑；决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王某的刑期自2014年1月25日起，原判缓刑前羁押的9个月20日予以折抵，至2016年4月4日止；罚金被告人已交纳至郑州铁路运输法院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韩彩霞
审 判 员 刘 芬
人民陪审员 刘文智
二〇一四年五月二十日
书 记 员 尹亚书
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04836号
原告重庆安特管业有限公司，住所地重庆市合川区草街农创园19栋。组织机构代码：06052817-3。
法定代表人何谐，董事长。
被告山东三箭铸机涂装科技有限公司，住所地山东省诸城市辛兴镇三箭工业园区701号。组织机构代码：75747097-9。
法定代表人王泌敬，董事长。
本院于2014年7月15日受理原告重庆安特管业有限公司诉被告山东三箭铸机涂装科技有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，重庆安特管业有限公司以已与山东三箭铸机涂装科技有限公司达成和解协议为由，于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆安特管业有限公司在审理期间自愿申请撤诉，系对自己权利的自由处分，该意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆安特管业有限公司撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告重庆安特管业有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 彭海波
代理审判员 江文静
人民陪审员 陈小平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈德超
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第507号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶，于2014年5月1日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2014年5月8日被南阳市公安局直属分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）489号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2014年4月30日晚上，被告人刘某某与赵某某等人在南阳市区天山路与工农路交叉口东北角青岛扎啤城喝酒吃饭。21时许，刘某某酒后驾驶豫R103**长安牌轿车沿南阳市工农路自南向北行驶至万正小区门口时，与前方对向行驶的酒某某驾驶的豫R980**宝马牌轿车相撞，造成宝马轿车乘坐人田某某受伤、两车受损的道路交通事故。经事故责任认定，刘某某承担该事故的全部责任。经血醇检验，刘某某血液中乙醇含量为188.43mg／100ml。5月12日，双方达成协议，刘某某赔偿医疗费、车辆损失等共计55000元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人刘某某的供述；2、证人赵某某、酒某某、田某某的证言；3、血醇检验报告；4、道路交通事故认定书；5、人口基本信息表，驾驶证查询结果单，调解协议书，到案经过等。
公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及适用罪名不持异议，认罪，民事部分已赔偿兑现，取得被害人的谅解，希望从轻处罚。
经审理查明：2014年4月30日晚上，被告人刘某某与赵某某等人在南阳市区天山路与工农路交叉口东北角青岛扎啤城喝酒吃饭。21时许，刘某某酒后驾驶豫R103**长安牌轿车沿南阳市工农路自南向北行驶至万正小区门口时，与前方对向行驶的酒某某驾驶的豫R980**宝马牌轿车相撞，造成宝马轿车乘坐人田某某受伤、两车受损的道路交通事故。经事故责任认定，刘某某承担该事故的全部责任。经血醇检验，刘某某血液中乙醇含量为188.43mg／100ml。
另查明：2014年5月12日，被告人与被害人双方达成协议，刘某某赔偿被害人医疗费、车辆损失等共计55000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述；证人赵某某、酒某某、田某某的证言；血醇检验报告；道路交通事故认定书；人口基本信息表，驾驶证查询结果单，调解协议书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某认罪态度较好，民事部分已赔偿兑现，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即刘某某刑期自2014年10月日起至2014年12月日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一四年十月十一日
书记员 马学宁
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第00188号
原告路洪全，男，1961年11月14日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人姜蓝，系辽宁锦逸律师事务所律师。
被告巴海林，男，1973年12月28日出生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省北镇市。
负责人杨积财，系该公司经理。
委托代理人何满，男，1978年6月6日出生，满族，该公司职员，住辽宁省北镇市。
原告路洪全诉被告巴海林、中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路洪全委托代理人姜蓝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司委托代理人何满到庭参加诉讼。被告巴海林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日19时30分，被告巴海林驾驶辽LS02**号小型轿车由西向东行驶至沟青线2KM处时，与同方向在前路洪全驾驶的冀D65J**号正三轮载客摩托车相撞，发生交通事故，致使原告路洪全受伤，车辆部分损坏。该起事故经北镇市公安局交通警察大队责任认定为被告巴海林负此次事故的全部责任，原告路洪全无责任。各被告未及时予以赔偿，故起诉至法院要求各被告赔偿原告各项经济损失共计17495.50元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司辩称，肇事车辆在该公司处投保交强险及商业险，后者限额为20万元，事故发生在保险期限内；医疗费超过医保的该公司不予承担，原告的误工费和护理费同意交警队调解的赔付。伙食补助该公司按照公务员出差标准每天15元补助，交通费要求伤者提供救护车的收据否则只付给伤者出租车费20元，车辆损失费要求提供修车发票否则同意赔付800元。
被告巴海林未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月19日19时30分，被告巴海林驾驶辽LS02**号小型轿车由西向东行驶至沟青线2KM处时，与同方向在前路洪全驾驶的冀D65J**号正三轮载客摩托车相撞，发生交通事故，致使原告路洪全受伤，车辆部分损坏。该起事故经北镇市公安局交通警察大队责任认定为被告巴海林负此次事故的全部责任，原告路洪全无责任。事故发生后，原告路洪全入住北镇市第二人民医院，住院39天，住院期间二级护理。出院后医生建议休息三周。护理人员于洋，系锦州亚氏中元汽车维修有限公司，月工资3500元。原告路洪全户口性质系农村户口。
另查明，被告巴海林驾驶的辽LS02**号小型轿车，所有人系本人。再查明该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险，保险限额分别为12.2万元、20万元。此次事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、费用清单、诊断书、原告身份证复印件、户口本、施救费收据、工作证明、工资明细表、身份证、修理部收据、修理明细、票据及当事人陈述笔录等载案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的交通事故发生后，北镇市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，是对事故现场的客观认定，责任比例划分适当，且原、被告均无异议，予以采信。被告巴海林应按100%责任比例对原告的经济损失承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司作为肇事车辆辽LS02**号小型轿车的保险人，应依据法律规定及合同约定对原告的经济损失首先在机动车交通事故责任强制险的保险限额内予以赔偿，超过该保险限额的部分由该公司在第三者责任险限额内予以赔偿，超过第三者责任险限额的部分再由被告巴海林予以赔偿。原告路洪全的合理损失包括医疗费4241.70元、住院伙食补助费1950元、护理费4550元、误工费2169元、交通费210元、车损费800、施救费2000元，合计15920.70元。车损费原告未提供正规发票亦未对其进行鉴定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司同意赔付800元，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司赔偿原告路洪全各项经济损失合计15920.70元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
二、驳回原告路洪全其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，减半收取118.50元，由被告巴海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孙千
赔偿明细表
1、医疗费4241.70元
2、住院伙食补助费50元×39天=1950元
3、护理费3500÷30天×39天=4550元
4、误工费36.15元×60天=2169元
5、交通费210元
6、施救费2000元
7、车损费800元
合计15920.70元
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司在保险限额内赔偿原告路洪全各项经济损失15920.70元。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02372号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告冯俊刚，男，汉族，1978年8月28日生，住河南省西华县。豫P033**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告冯俊刚车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告冯俊刚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯俊刚与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯俊刚缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，冯俊刚是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2008年1月7日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告冯俊刚未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2008年1月7日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告冯俊刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1861号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行。
负责人：李艳萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：李淑红，该行信用卡管理员。
被告：杨秀茹，女，1958年6月3日出生，汉族，职员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行(以下简称通江路支行)与被告杨秀茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江路支行的委托诉讼代理人李淑红到庭参加诉讼，被告杨秀茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通江路支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行偿还义务的最后一个还款日开始至判决之日所拖欠的本金3844.7元；2.要求被告承担本案诉讼、送达费等所有费用。事实与理由：2012年10月24日被告在原告处申请信用卡金卡，2012年11月9日激活使用，授信额度为2万元。按照信用卡合同约定，被告应在2016年10月26日前还清欠款，经过多次催收，被告拒不还款，现诉至法院，要求被告偿还欠款3,844.7元。
被告杨秀茹经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，被告向原告申请信用卡一张，2012年11月9日被告激活使用该信用卡，授信额度为2万元。截止至2016年10月26日，被告使用信用卡后拖欠金额3,844.7元未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨秀茹向原告通江路支行申请信用卡并使用该信用卡的事实清楚，被告应予偿还。原告的诉讼请求符合双方合同的约定，应予支持。被告杨秀茹经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀茹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行欠款3,844.7元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后计25元，由被告杨秀茹负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 孙晶
二〇一七年十月二十九日
书记员 石莹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第1297号
被告王洪秀，男，1963年6月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托代理人姚饶生，句容市法律援助中心法律工作者。
被告肖青，女，成人，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理原告王洪秀与被告肖青追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在规定期限内未足额交纳公告费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 居祥龙
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 鲁苗苗
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初3834号
原告李传雨，居民。
委托代理人：李修锋（特别授权）。
被告李某甲。
被告胡正荣，居民。
被告李振才，居民。
上列三被告共同委托代理人：孔祥君（特别授权）。
原告李传雨诉被告李某甲、胡正荣、李振才生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李传雨及其委托代理人李修锋、被告李某甲、胡正荣、李振才等三被告共同委托代理人孔祥君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传雨诉称，2015年5月13日18时30分，原被告发生纠纷，被告将原告打伤，经邹城市人民医院检查，头部及面部多处受伤。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决：1、被告支付原告医疗费、误工费等3220元；2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、邹城市公安局大束派出所2016年7月22日出具证明一份，证明原告伤情由被告造成。
3、邹城市人民医院西园区住院病历一份、医疗费发票一份、住院用药清单一份，证明原告因受伤住院花费情况。
4、病员检查证明一份，证明原告受伤需要休息14天。
被告李振才、胡正荣、李某乙辩称，发生纠纷系事实，但未动手殴打原告。
本院依职权调取原被告在邹城市公安局大束派出所询问笔录、行政处罚告知笔录。
经审理查明，2015年5月3日18时许，被告邹城市大束镇北石庄村村民李振才、胡正荣、李某乙与后院邻居被告李传雨一家发生冲突，后双方厮打，造成原告李传雨、被告李振才、胡正荣、李某乙等人不同程度受伤。
另查明，2015年度山东省农村居民人均可支配性收入为12930元。
综上，原告李传雨因此次受伤共计损失2399.6元。其中医疗费1587.6元；交通费酌定20元；误工费612元（17天*12930元/360天=700元，原告为农村户口）；伙食补助费90元（3天*30元=90元）；护理费90元（3天*30元=90元，护理人员为原告李传雨母亲徐某，为农村户口）。
上述事实有身份证复印件、邹城市公安局大束派出所行政处罚告知笔录、询问笔录、证明、住院病历、医疗费发票、住院用药清单、病员检查证明、当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原被告双方因琐事发生纠纷，造成原告李传雨身体受到损伤的事实客观存在，原告李传雨在治疗过程中所支出的各项费用证据确凿，原告要求被告支付因此产生的费用理由正当，被告李某甲、胡正荣、李振才应予以赔偿。原告李传雨受伤，双方均有过错，被告李某甲、胡正荣、李振才应承担80%的责任，即1919.7元（2399.6元×80%=1983.7元）。原告诉求合法合理部分，本院应予支持，超出合法合理范围的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告李某甲、胡正荣、李振才于本判决生效之日起十日内赔偿原告李传雨各项损失1919.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某甲、胡正荣、李振才负担（原告已垫付，由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵文斌
二〇一六年八月十日
书记员 王秀琪
。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1173号
上诉人(原审被告)：上海百味林食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林凯，公司董事长。
被上诉人(原审原告)：厦门市奇奇保健食品有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：蔡燕芳，公司执行董事。
被上诉人(原审被告)：上海百味林实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：宋向阳，公司董事长。
上诉人上海百味林食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初9758号民事裁定，向本院提出上诉。
上海百味林食品有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人办公地在本市黄浦区河南南路XXX号楼11楼G、H、J室,故应将本案移送至黄浦区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案系争合同《百味林食品委托加工(采购)合同》明确约定了所涉争议引发的诉讼向甲方即原审被告所在地人民法院起诉，该约定合法有效，本案两原审被告所在地法院均有管辖权；且合同中载明上诉人地址属上海市嘉定区人民法院辖区，被上诉人向上海市嘉定区人民法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第98号
申请人：莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号。
法定代表人：赵山臣，该局局长。
委托代理人：王庆胜，莱芜市国土资源局钢城经济开发区分局法规科科长。
被执行人：刘珠田。
申请人莱芜市国土资源局于2015年6月9日向我院申请执行刘珠田违法占地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2015年1月18以被执行人刘珠田未经批准，于2014年3月占用本村农用设施用地64平方米、旱地206平方米和田坎44平方米，共计314平方米建住宅，所占位置不符合里辛街道土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出了钢开国土资罚字[2015]第8001号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内将非法占用的314平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的260平方米房屋。
本院于2015年7月15日举行了执行听证会，申请人莱芜市国土资源局的委托代理人王庆胜到会充分发表了意见，被执行人刘珠田经本院传票传唤，无正当理由未到场。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的钢开国土资罚字[2015]第8002号行政处罚决定书，于2015年1月18日依法送达给被执行人刘珠田。被执行人刘珠田在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。莱芜市国土资源局于2015年4月20日向刘珠田发出履行行政处罚决定催告书，刘珠田至今未履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的钢开国土资罚字[2015]第8002号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘珠田在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的钢开国土资罚字[2015]第8002号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年七月十七日
书 记 员 房 莉
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01346号
原告王某某，男，1974年12月25日出生，汉族。
委托代理人周旭，重庆市云阳县法律援助中心律师。
被告夏某某，女，1958年8月23日出生，汉族。
本院2014年4月17日立案受理了原告王某某与被告夏某某身体权纠纷一案，在审理中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王某某申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，予以免收。
审判员 李玉明
二〇一四年六月二十四日
书记员 王显光
中华人民共和国
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民初96号
原告：磊若软件公司（英文名称RhinoSoftware，Inc.），住所地：美利坚合众国。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托诉讼代理人：余杨卿、李一威，湖北朴诺律师事务所律师。代理权限为：特别授权，包括但不限于：代为申请并办理证据保全，代为调查取证；代为起诉，提出、变更、增加、放弃诉讼请求；代为制作和修改起诉状、上诉状及其他诉讼法律文书；代为在起诉状、上诉状及与本案有关的法律文书上签字并接收与本案有关的法律文书；代为申请追加被告或第三人；代为出庭陈述、辩论，代为向法院提交证据、进行质证；代为申请财产保全；代为调解、和解，代为上诉、撤诉，申请法院强制执行；代为申请并领取诉讼费退费，代为收取标的款等。
被告：孝感金色假期旅行社有限公司。住所地：湖北省孝感市。
法定代表人姚文敏，该公司负责人。
原告磊若软件公司诉被告孝感金色假期旅行社有限公司侵害著作权纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉。本院受理后，按照原告磊若软件公司民事起诉状中提供的被告住所地送达起诉状副本，发现该地址并无被告孝感金色假期旅行社有限公司，无法直接送达。经本院告知原告磊若软件公司补正后，原告磊若软件公司在合理的期限内仍不能提供被告孝感金色假期旅行社有限公司其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书。
本院认为，原告磊若软件公司的起诉不符合有明确的被告的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告磊若软件公司的起诉。
案件受理费人民币50元退还原告磊若软件公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 毛峰
审判员 戴捷
审判员 鲍龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘彬
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1350号
申请执行人任德庆，男，1970年10月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟荣平，男，1972年11月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人任德庆与钟荣平民间借贷纠纷【即（2016）闽0821民初1427号民事调解书】一案中，申请执行人申请执行的标的本金人民币100000元及利息，双方于2016年9月13日达成执行和解协议，从2016年9月起至2017年12月止，每月由钟荣平向任德庆返还7200元，共计115200元，此款在每月30日前，最迟不超过次月5日；如钟荣平在上述履行期间内将二楼的房屋出售后，钟荣平应提前向任德庆清偿30000元，清偿后仍应按第一条规定的期限清偿（即提前清偿30000元），直至还清第一条规定的还款总额；在本协议履行期间，任德庆同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1350号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十一月八日
代理书记员 廖梅英
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0194刑初2号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人丁某某，出生于吉林省长春市,户籍所在地长春市双阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，于2017年1月19日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2016]163号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员马成出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年9月10日18时40分许,被告人丁某某超速驾驶×××号长安牌小型轿车,沿长春净月高新技术产业开发区永顺路由西向东行驶至净月大街西100米长影世纪城门前时,将由北向南横过道路的行人被害人潘某某撞倒。被告人丁某某立即拨打急救电话、报警电话，并在现场等候。潘某某经送医抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人潘某某系头胸部受钝性外力撞击作用致头胸部外伤、肋骨多发性骨折，头胸部脏器损伤死亡。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，被告人丁某某承担事故全部责任，潘某某不承担事故责任。
案发后，被告人丁某某赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解。
被告人丁某某对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实，有经庭审举证、质证的书证受案登记表、查获经过、通话详单、道路交通事故认定书、交通事故死亡证明书、谅解书，证人沈某某、刘某某证言，被告人丁某某供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某在道路上驾驶机动车致一人死亡，承担事故全部责任的事实，被告人丁某某供认不讳，且有经庭审核实的证据予以证实，指控的事实和罪名成立。被告人丁某某违反道路交通安全管理法规，在道路上超速驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，承担事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪，应依法处罚。被告人丁某某在事故发生后保护现场、抢救伤者并主动向公安机关报告，如实供述罪行，是自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。对被告人丁某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。综上，根据被告人丁某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苗秀秀
人民陪审员 赵珊珊
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王新宇
长春净月高新技术产业开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)吉0194刑初2号附带民事诉讼原告人沈某某，1965年5月6日出生，身份证号×××，住长春市二道区临河街二区**栋3门***号。系被害人潘某某之子。附带民事诉讼原告人沈某甲，住长春市二道区。系被害人潘某某之女。附带民事诉讼原告人沈某乙，住长春市。系被害人潘某某丈夫。诉讼代理人沈某某，同上。诉讼代理人沈某甲，同上。被告人丁某某，出生于吉林省长春市,户籍所在地长春市双阳区。附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司双阳营销服务部，住所地长春市双阳区长山路388号。负责人李敬玉，系该公司经理。诉讼代理人刘珊珊，系该公司职员。长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2016]163号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人沈某某、沈某甲、沈某乙提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人沈某某、沈某甲、沈某乙向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告人丁某某、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司双阳营销服务部的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人沈某某、沈某甲、沈某乙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人沈某某、沈某甲、沈某乙撤回起诉。审 判 长  苗秀秀人民陪审员  赵珊珊人民陪审员  翟 辉二〇一七年二月十四日书 记 员  王新宇
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第565号
罪犯耿雷雷，男，1988年11月12日出生，河北省深州市木村乡西八弓人，汉族，初中文化。现在河北省衡水监狱服刑。
河北省深州市人民法院于2011年11月23日作出（2011）深刑初字第99号刑事判决，以被告人耿雷雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2011年9月19日至2015年3月18日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年4月22日提出减刑建议书并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年度获狱级改造积极分子，日常考核获表扬三次、专项表扬二次；确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，证人证言及原审判决证实。
本院认为，罪犯耿雷雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯的服刑表现以及所犯罪行的社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿雷雷减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 贡文忠
审判员 王国恩
二〇一四年五月二十一日
书记员 曹珊珊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2335号
原告:天晓，女，1966年12月8日出生，蒙古族，医生，现住通辽市。
被告：张宝和，男，1969年6月7日出生，蒙古族，农民。
原告天晓诉被告张宝和民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天晓到庭参加诉讼，被告张宝和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一、要求被告给付借款本金6500.00元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，被告从我处借款6500.00元，双方约定2017年12月30日还款，到期后经我多次索要，被告拒不还款，无奈我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告张宝和未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告从原告处借款本金6500.00元，并为原告出具了一枚借据，被告在借据上签字捺印，双方约定2017年12月30日还款，到期后，经原告多次索要，被告拒不还款，2018年3月，原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告所提供的借据，符合法律规定，也能够证明原告与被告张宝和间存在借贷关系，本院对该借据予以采信。原告要求被告归还借款本金，其请求符合法律规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张宝和自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天晓借款本金6500.00元。
案件受理费减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一八年三月三十日
书记员 包乌恩
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03328号
原告：太和县祥坤商贸有限公司，
法定代表人：徐署祥组织机构代码：76685678-5
住所地：太和县城关镇健康路***号后院*楼。
委托代理人：孙茂森，男，1972年12月24日生，住安徽省太和县。
被告：汪海燕，女，1978年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告太和县太和县祥坤商贸有限公司诉被告汪海燕买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员高鹏飞适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告太和县祥坤商贸有限公司委托代理人孙茂森到庭参加了诉讼，被告汪海燕经本院传票唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日，汪海燕在我处赊欠价值5520元的酒，汪海燕为我公司出具欠条一张，后经多次催要，其一直拖欠未还。无奈为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令汪海燕偿还欠酒款5520元，并承担本案诉讼费用。
汪海燕未答辩也未提供证据。
经审理查明：原告太和县祥坤商贸有限公司是经营酒类、食品、饮料、农副产品购销等。汪海燕于2013年9月23日从该公司赊购价值5520元的酒，并为该公司出具了欠条一张。该欠条载明：“欠条，今欠祥坤商贸有限公司款伍仟伍佰贰拾元正（5520），业务员：汪海燕，2013.9.23”。后经多次催要未果，2014年9月23日原告诉讼来院，请求法院依法判令汪海燕偿还欠酒款5520元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有太和县祥坤商贸有限公司提供法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码、汪海燕书写的欠条一张及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，汪海燕出具欠条，应视为对债务的明确认可，有按约履行给付所欠货款的义务；债务应当清偿，对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪海燕给付原告太和县坤商贸有限公司酒款5520元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 高鹏飞
二〇一四年十一月六日
书记员（代） 高 丽
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民一初字第03328号原告：太和县祥坤商贸有限公司，法定代表人：徐署祥组织机构代码：76685678-5住所地：太和县城关镇健康路***号后院*楼。委托代理人：孙茂森。被告：汪海燕，女，1978年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。原告太和县太和县祥坤商贸有限公司诉被告汪海燕买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员高鹏飞适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告太和县祥坤商贸有限公司委托代理人孙茂森到庭参加了诉讼，被告汪海燕经本院传票唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月23日，汪海燕在我处赊欠价值5520元的酒，汪海燕为我公司出具欠条一张，后经多次催要，其一直拖欠未还。无奈为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令汪海燕偿还欠酒款5520元，并承担本案诉讼费用。汪海燕未答辩也未提供证据。经审理查明：原告太和县祥坤商贸有限公司是经营酒类、食品、饮料、农副产品购销等。汪海燕于2013年9月23日从该公司赊购价值5520元的酒，并为该公司出具了欠条一张。该欠条载明：“欠条，今欠祥坤商贸有限公司款伍仟伍佰贰拾元正（5520），业务员：汪海燕，2013.9.23”。后经多次催要未果，2014年9月23日原告诉讼来院，请求法院依法判令汪海燕偿还欠酒款5520元，并承担本案诉讼费用。上述事实有太和县祥坤商贸有限公司提供法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码、汪海燕书写的欠条一张及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，汪海燕出具欠条，应视为对债务的明确认可，有按约履行给付所欠货款的义务；债务应当清偿，对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪海燕给付原告太和县坤商贸有限公司酒款5520元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审  判  员  高鹏飞二〇一四年十一月六日书记员（代）  高 丽附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3827号
原告姚兰，女。
委托代理人吕胜春、张华丽，系辽宁弘立律师事务所律师。
原告姚俊，女。
委托代理人吕胜春、张华丽，系辽宁弘立律师事�所律师。
被告沈阳发展房产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区中央大街20甲1-4号。
法定代表人张剑波，系该公司总经理。
委托代理人曹艳杰，系辽宁良友律师所事务所律师。
原告姚兰、姚俊诉被告沈阳发展房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员年芳芳独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告姚兰、姚俊委托代理人吕胜春，被告沈阳发展房产开发有限公司委托代理人曹艳杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告继续履行房屋买卖合同，将位于沈阳市皇姑区淮河街36号房屋协助更名过户至二原告名下；由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告起诉我方要求更名过户的前提应当按合同规定，对超出付款期限的款项691，120元，向被告支付逾期付款利息在原告未履行此项义务的前提下，被告不同意为原告办理更名手续，现被告已按合同规定将房屋交付给原告使用。但因原告违约在先，故导致本案诉争房屋一直未能办理更名过户手续。此责任并不在被告方，现原告请求我公司办理更名过户手续不符合双方合同约定。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月6日，原告姚兰、姚俊作为乙方与被告沈阳发展房产开发有限公司作为甲方签订《转让协议》，协议约定甲方自愿将位于沈阳市皇姑区淮河街36号，建筑面积1291.99平方米房屋出售给乙方，双方约定房屋成交总价格为人民币6,000,000元整。关于房屋付款及过户等相关费用的交纳，原、被告双方约定：1、乙方将房屋总价款6,000,000元人民币分两次支付甲方。即2013年9月6日前付5,000,000元人民币，及甲方产权证下发后，一�月内付清余款1,000,000元。2、甲乙双方约定，乙方付清房屋总价款之日起15日内，甲方需无附加条件，积极协助乙方办理过户手续，将房屋更名过户至乙方名下。3、甲乙双方应按法律规定各自承担应缴纳的转移登记税费（乙方只承担本次房屋过户产生的契税、印花税）。其中，房地产交易手续费由双方平均承担。
合同签订前后，原告分别于2013年7月24日、2013年8月3日、2013年8月12日、2013年9月6日及2014年11月24日向被告支付购房款共计6,000,000元整。被告于2013年12月12日取得诉争房屋的所有权证。因被告未配合原告办理房屋产权更名过户手续，原告于2016年5月18日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《转让协议》、购房款收据、房屋产权证书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的《转让协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据协议约定，在原告付清房屋总价款之日起15日内，被告应该积极协助乙方办理过户手续，将房屋更名过户至乙方名下，而原告在2014年11月24日时已将全部购房款付清，被告应自此时起十五日内协助原告办理过户手续。关于被告提出的因原告未按合同约定付清尾款，应赔偿损失后再行协助原告办理更名过户手续的主张，虽然原、被告签订的《转让协议》中约定，原告应该在被告房屋产权证下发后一个月内付清房价款的余款，而原告事实上并未在该约定期限内付清余款，但原、被告双方对于原告逾期支付房价款的情形，并未约定相关的违约责任，且原、被告双方在协议中明确约定，在原告付清房屋总价款之日起十五日内，被告需无附加条件积极协助原告办理过户手续，故对于被告因原告逾期交付房价款余款而提出不协助原告办理诉争房屋更名过户手续的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。对于办理诉争房屋更名过户手续发生的费用，根据《转让协议》的约定，应由原告姚兰、姚俊与被告沈阳发展房产开发有限公司共同承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳发展房产开发有限公司应继续履行《转让协议》，于本判决生效之日起十日内配合原告姚兰、姚俊办理位于沈阳市皇姑区淮河街36号（建筑面积1291.99㎡）房屋产权更名过户手续，因办理更名过户手续发生的费用由原告姚兰、姚俊与被告沈阳发展房产开发有限公司共同承担。
案件受理费26900元，由被告沈阳发展�产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一六年六月十四日
书记员 田慧敏
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初3847号
原告：江苏咏业矿产有限公司，住所地连云港市连云区海滨大道阳光国际中心C座3001室。
法定代表人：单莉，执行董事。
被告：青岛保税区嘉睿林国际贸易有限公司，住所地青岛保税区美晶大厦3区603室。
法定代表人：蒋建林，执行董事。
被告：蒋建林,男,1962年2月11日出生,汉族,住青岛经济技术开发区。
被告:蒋其太,女,1970年4月13日出生,汉族,住青岛经济技术开发区
本院在审理原告江苏咏业矿产有限公司诉被告青岛保税区嘉睿林国际贸易有限公司、蒋建林、蒋其太买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘广侠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 管 娟
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第128号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，男，1957年5月6日出生，汉族，初中文化，无业。因犯故意杀人罪于1981年2月24日被厦门市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年6月19日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月23日被取保候审。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人唐某犯危险驾驶罪一案，于2014年1月15日作出（2014）湖刑初字第67号刑事判决。宣判后，唐某不服，提出上诉。本院于2014年3月13日经审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年1月23日3时18分许，被告人唐某酒后无证驾驶闽D×××××号小型汽车至厦门市湖里区东渡路海山路口至一期南通道口路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人唐某血液酒精浓度为197mg／100ml，系醉酒驾车。
原判认定上述事实的证据有证人沈某的证言、行政强制措施凭证、厦门市仙岳医院司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、酒精浓度检测报告单、案发现场及抽血现场照片、追缴在案的机动车、到案经过及情况说明等。上诉人唐某亦对上述事实无异议。
原判认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某曾因犯罪被判处刑罚，又无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人唐某在归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人唐某在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人唐某上诉提出，其家庭较为困难、其犯罪情节较轻微、主观恶性较小，其认罪态度好、当庭认罪具有悔罪表现。请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人唐某酒后无证驾驶机动车的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的所有证据证实，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。
二审诉讼中，唐某提供如下三份证据拟证实其家庭生活较为困难：1.家庭人口登记卡；2.其母杨谨的身份证复印件；3.其弟唐省明的死亡医学证明书；4.厦门市中医院超声诊断报告单。
本院认为，上诉人唐某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判综合考虑其系无证驾驶、具有前科，如实供述并当庭自愿认罪等情节，予以相应处罚，量刑并无不当。上诉人唐某主张其家庭生活较为困难、其自身存有疾病，并提供相应证据，因该情况与本案没有关联性，故其请求从轻判决的理由不充分，不予支持。其上诉提出其行为未造成严重后果、认罪悔罪态度较好等亦不符合再对其从轻处罚的条件。综上，上诉人唐某要求从轻改判的理由不足，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
代理审判员 黄宏亮
代理审判员 杨陆平
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第573号
原告康丽华，女，汉族，1963年6月11日出生，住郑州市。
委托代理人段静静，河南千业律师事务所律师。
委托代理人刘伟，河南千业律师事务所律师。
被告常扎根，男，汉族，1957年2月17日出生，住郑州市中原区。
原告康丽华与被告常扎根民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告康丽华诉称，被告因投资需要，向原告借款。2013年8月29日，原、被告协商一致签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元用于经营，借款期限为12个月，即从2013年起至2014年8月28日止，借款利息为月息千分之十五。同时被告将位于郑州市中原区三官庙新乔庄1号楼3单元17号的房屋抵押给原告并办理了抵押手续。合同签订后原告按约将款项借给被告，但被告仅支付了借款期间的利息。现借款期限已过，经原告多次催要被告至今仍未偿还本金及逾期利息。被告的行为根据合同约定已构成严重违约。现请求法院依法判令被告偿还原告264000元（包括本金200000元、利息12000元、罚息12000元、违约金20000元、律师费20000元）及按照月息千分之十五的利率计算自2015年3月17日起至借款全部还清之日止的利息，诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。本案中，2013年8月29日，河南省郑州市黄河公证处已就康丽华与常扎根之间的《借据》、《借款合同》出具了（2013）郑黄证民字第15108号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，虽然该公证处2015年2月4日向康丽华出具了《不予出具执行证书的决定》，但该公证债权文书并未被人民法院裁定不予执行，原告持该公证债权文书向人民法院提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告康丽华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
审 判 员 刘 华
代理审判员 郭建军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 程炎鹏
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第97号
原告魏连喜，男，1972年10月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人张金龙，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告李志增，男，1975年1月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告张海英，女，1976年10月25日出生，汉族，住址同上。
原告魏连喜与被告李志增、张海英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，向被告李志增公告送达开庭传票，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告魏连喜及委托代理人张金龙到庭参加诉讼，被告李志增、张海英经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告魏连喜诉称，2012年7月13日，被告李志增当着同村村民周立强的面，向原告魏连喜借款2万元，借款期限6个月。原告将2万元交给被告李志增后，被告李志增当场给原告打下2万元的借条，周立强作为证人也在借条上签名按下了指印。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告李志增不断推脱，被告张海英说用其工资偿还原告借款，至今未偿还。请求判令被告李志增、张海英共同偿还原告借款2万元及利息，并由二被告承担诉讼费。
被告李志增和张海英未到庭、未答辩。
经审理查明，被告李志增与张海英系夫妻关系。被告李志增于2012年7月13日向原告魏连喜出具借条，该借条载明：“今借到魏连喜现金贰万元正（小写20000正）借期6个月2012年7月13号借2013年1月12号还到期不还由安阳市殷都区人民法院执行借款人：李志增证人：周立强2012年7月13号”。二被告未偿还原告借款本息。原告魏连喜于2014年3月20日将被告李志增、张海英诉至本院。
上述事实，有原告魏连喜提供的被告李志增出具的借条1张、证人周立强证言以及原告魏连喜当庭陈述所证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李志增于2012年7月13日为原告魏连喜出具的借据2万元是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李志增与被告张海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其诉讼权利。二被告夫妻关系存续期间以一人名义对外所负的上述债务，被告未提供证据证明该债务系被告李志增的的个人债务，应按夫妻共同债务处理，由被告李志增与张海英连带偿还原告。现二被告未按照约定借款期间偿还原告借款，因此应承担偿还借款及利息的违约责任，由于双方未约定借款期间的利息，利息从原告魏连喜向本院起诉之日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志增与张海英于本判决生效后十日内连带偿还原告魏连喜借款2万元及利息（利息从2014年3月20起至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告李志增和张海英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 李莎莎
人民陪审员 张 浩
二〇一四年九月二十一日
代书 记员 牛晓田
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00389号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘XX，男，1989年6月3日生，汉族，小学文化，农民，2015年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审，2015年8月10日经我院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2015〕409号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员王焕珍依法出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年6月7日1时许，被告人刘XX醉酒后驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至延安市宝塔区四八烈士陵园公路处时发生交通事故，致其受伤，车辆受损。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2015】第506号血醇检验报告检测，被告人刘XX血液中血醇浓度为159.49mg/100ml。
据此，公诉机关认为，被告人刘XX醉酒后驾驶无牌机动车在道路上行驶，造成交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人刘XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2015年6月7日1时许，被告人刘XX持C1型机动车驾驶证酒后驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至延安市宝塔区四八烈士陵园公路处时，撞于公路东侧护栏，发生单方事故，致其受伤，车辆受损。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2015】第506号血醇检验报告检测，被告人刘XX血液中血醇浓度为159.49mg/100ml，属醉酒状态。2015年6月15日延安市交警支队一大队出具延市公交直一队认字[2015]第30110号道路交通事故认定书认定，刘XX醉酒后驾驶无牌机动车上道路行驶未确保安全，是引发事故的直接原因，负事故全部责任。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、肇事车辆放行审批表、被告人的供述、证人何军的证言、当事人血样提取登记表、延市公交直一队认字[2015]第30110号道路交通事故认定书、延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2015】第506号血醇检验报告、常住人口信息查询表、延安大学附属医院诊断证明及照片、驾驶人信息查询单、延市公交决字[2015]第174号公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人刘XX违反道路交通运输管理法规，持与准驾车型不符的驾驶证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车在道路上行驶，发生单方事故致其受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人刘XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2015年9月17日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月十八日
书记员 刘磊
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第700-2号
申请执行人：黄伟，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：黄春根，男，汉族，户籍地：现住福建省明溪县。
被执行人：ＸＸ菊，女，汉族，户籍地：现住福建省明溪县。
申请执行人黄伟与被执行人黄春根、ＸＸ菊民间借贷纠纷一案，因上列被执行人未履行本院（2015）明民初字第629号民事调解书所确定的义务，本院依法冻结了二被执行人银行存款帐户，现因扣划需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄春根、ＸＸ菊银行存款1000000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 岩 生
审判员 洪 明 群
审判员 严 乐 平
二〇一五年十二月十五日
书记员 邓德荣（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终103号
上诉人（原审原告）：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰祖健，男，1972年2月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人福建永盛物业管理服务有限公司（以下简称永盛公司）因与被上诉人兰祖健物业服务合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被上诉人兰祖健经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永盛公司上诉请求：1、撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、原审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的物业服务管理合同可分为三个时间：2012年5月28日起至2015年5月27日止；2015年5月28日起至2015年12月27日止；2015年12月28日起至2016年5月27日止。根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，物业合同可视为一个整体，物业费按月计算仅视为分期履行合同。故而应分别以三份物业合同最后一期履行期限起算诉讼时效。上诉人在诉讼时效内行使债权请求权，其债权应得到法律保护。2、上诉人与被上诉人之间的合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力。按照双方签订的《物业服务管理合同》中滞纳金的相关约定，被上诉人未按期向上诉人支付物业管理费，违约金应按管理费本金的30%计算，该违约金并未超过最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定。退一步讲，即使认为滞纳金过高，也应参照有约定利息的民间借贷合同中关于最高借款利率的规定，而非按照同期同类贷款利率计算。
兰祖健辩称，1、物业费给付存在数个独立的请求权，不适用分期付款合同诉讼时效的规定。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之适用仅存在于一个完整的诉讼请求，要求是签订合同时已经全部发生的“同一笔债务”，即应满足“整体性”与“唯一性”。而物业费属于“定期给付债权”，每期物业费均具有独立的债权请求权，因此该笔物业费给付中存在数个独立请求权，而不属于分期付款合同。故每期物业费届满之日起即开始起算诉讼时效，因此2014年8月前的部分物业费已超过诉讼时效。2、一审法院以银行同期贷款利率计算违约金彰显公平，适用法律正确。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定的“损失”不应以业主未缴纳的物业费为基数计算是否属于“违约金过高”，而应以未及时缴纳的物业费而给物业公司造成的直接经济损失为基数，即上诉人未及时持有物业费产生的利息损失，故原审法院以银行同期贷款利率来计算滞纳金认定事实清楚，适用法律正确。
永盛公司向一审法院起诉请求：1、判令兰祖健向永盛公司支付物业管理费3491.4元、水电公摊费352.1元、卫生费488.5元，共计4332元；2、判令兰祖健向永盛公司支付滞纳金5157.1元以及从2016年6月16日起至实际还清之日止按月3%计算的滞纳金；3、本案诉讼费用由兰祖健承担。
一审法院认定事实：2015年12月28日，永盛公司与万豪业委会签订《物业管理服务合同》。合同第十三条约定委托管理期限自2012年5月28日起至2015年5月27日止，万豪业委会对永盛公司自2015年5月28日至2015年12月27日期间履行物业管理的行为予以追认，并继续委托永盛公司管理至2016年5月27日。合同第十七条约定，多层按0.6元/平米向业主收取物业管理费，卫生费每户每月10元，水电公摊费多层每户每月8元，逾期未交以月为计算单位收取3%滞纳金。合同还对双方的权利义务、物业管理质量、违约责任等进行了约定。另查明，兰祖健位于万豪小区5#楼201单元的房屋建筑面积为127.52平方米，从2014年8月至2016年6月兰祖健结欠物业管理费1721.52元、水电公摊费180元、卫生费225元，共计2126.52元。
一审法院认为：万豪业委会是该小区全体业主的代表，其与永盛公司签订的《物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。兰祖健系罗源县万豪城市广场业主，其未按合同约定履行交纳物业费等费用义务，已构成违约，依法应负支付各项费用的民事责任。永盛公司主张自2012年5月至2016年6月15日的物业管理费、水电公摊费、卫生费，兰祖健辩称2014年8月4日之前的费用超过诉讼时效，一审法院认为，兰祖健的抗辩理由成立，故仅支持自2014年8月至2016年6月15日的物业管理费、水电公摊费、卫生费共计2126.52元[（127.52㎡×0.6元/㎡+10元+8元）×22.5个月]，超出部分不予支持；涉案合同约定的每月3%滞纳金过高，调整为以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金；因仅支持自2014年8月起的相关费用，故滞纳金应自2014年9月起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、兰祖健应于本判决生效之日起10日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费、水电公摊费、卫生费等共计2126.52元，并支付自2014年9月起至还清之日止以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的滞纳金。二、驳回福建永盛物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由兰祖健负担。
本院在二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条系针对“分期给付债务”所做的规定，“分期给付债务”是指某一债务发生后，当事人依照约定的时间分期履行，其债务在合同订立时即产生，并非在合同履行过程中产生。虽然，债务分期履行，但各期债务为总债务的组成部分。
而本案讼争的物业服务费属于“定期给付债务”，“定期给付债务”是指产生定期给付的合同在履行过程中有双务性，该债务是在合同履行过程中不断产生的，虽然债务性质相同，但各期债务互相独立，分别为不同债务，诉讼时效应当分别计算。一审法院将本案讼争债务按照月份分别确定诉讼时效，系适用法律正确，应予维持。
在永盛公司并未进一步举证的情况下，本案中永盛公司的“损失”应为兰祖健未缴纳物业费而给永盛公司产生的利息损失。与该“损失”相比讼争合同约定违约金为拖欠物业费的30%，确实过高。一审法院以中国人民银行同期同类贷款利率相应调低违约金已臻合理，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人福建永盛物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 蒋莉莉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终103号上诉人（原审原告）：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。法定代表人：方敏，经理。委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰祖健，男，1972年2月20日出生，汉族，住福建省罗源县。上诉人福建永盛物业管理服务有限公司（以下简称永盛公司）因与被上诉人兰祖健物业服务合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被上诉人兰祖健经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永盛公司上诉请求：1、撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、原审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的物业服务管理合同可分为三个时间：2012年5月28日起至2015年5月27日止；2015年5月28日起至2015年12月27日止；2015年12月28日起至2016年5月27日止。根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，物业合同可视为一个整体，物业费按月计算仅视为分期履行合同。故而应分别以三份物业合同最后一期履行期限起算诉讼时效。上诉人在诉讼时效内行使债权请求权，其债权应得到法律保护。2、上诉人与被上诉人之间的合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力。按照双方签订的《物业服务管理合同》中滞纳金的相关约定，被上诉人未按期向上诉人支付物业管理费，违约金应按管理费本金的30%计算，该违约金并未超过最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定。退一步讲，即使认为滞纳金过高，也应参照有约定利息的民间借贷合同中关于最高借款利率的规定，而非按照同期同类贷款利率计算。兰祖健辩称，1、物业费给付存在数个独立的请求权，不适用分期付款合同诉讼时效的规定。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之适用仅存在于一个完整的诉讼请求，要求是签订合同时已经全部发生的“同一笔债务”，即应满足“整体性”与“唯一性”。而物业费属于“定期给付债权”，每期物业费均具有独立的债权请求权，因此该笔物业费给付中存在数个独立请求权，而不属于分期付款合同。故每期物业费届满之日起即开始起算诉讼时效，因此2014年8月前的部分物业费已超过诉讼时效。2、一审法院以银行同期贷款利率计算违约金彰显公平，适用法律正确。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的“损失”不应以业主未缴纳的物业费为基数计算是否属于“违约金过高”，而应以未及时缴纳的物业费而给物业公司造成的直接经济损失为基数，即上诉人未及时持有物业费产生的利息损失，故原审法院以银行同期贷款利率来计算滞纳金认定事实清楚，适用法律正确。永盛公司向一审法院起诉请求：1、判令兰祖健向永盛公司支付物业管理费3491.4元、水电公摊费352.1元、卫生费488.5元，共计4332元；2、判令兰祖健向永盛公司支付滞纳金5157.1元以及从2016年6月16日起至实际还清之日止按月3%计算的滞纳金；3、本案诉讼费用由兰祖健承担。一审法院认定事实：2015年12月28日，永盛公司与万豪业委会签订《物业管理服务合同》。合同第十三条约定委托管理期限自2012年5月28日起至2015年5月27日止，万豪业委会对永盛公司自2015年5月28日至2015年12月27日期间履行物业管理的行为予以追认，并继续委托永盛公司管理至2016年5月27日。合同第十七条约定，多层按0.6元/平米向业主收取物业管理费，卫生费每户每月10元，水电公摊费多层每户每月8元，逾期未交以月为计算单位收取3%滞纳金。合同还对双方的权利义务、物业管理质量、违约责任等进行了约定。另查明，兰祖健位于万豪小区5#楼201单元的房屋建筑面积为127.52平方米，从2014年8月至2016年6月兰祖健结欠物业管理费1721.52元、水电公摊费180元、卫生费225元，共计2126.52元。一审法院认为：万豪业委会是该小区全体业主的代表，其与永盛公司签订的《物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。兰祖健系罗源县万豪城市广场业主，其未按合同约定履行交纳物业费等费用义务，已构成违约，依法应负支付各项费用的民事责任。永盛公司主张自2012年5月至2016年6月15日的物业管理费、水电公摊费、卫生费，兰祖健辩称2014年8月4日之前的费用超过诉讼时效，一审法院认为，兰祖健的抗辩理由成立，故仅支持自2014年8月至2016年6月15日的物业管理费、水电公摊费、卫生费共计2126.52元[（127.52㎡×0.6元/㎡+10元+8元）×22.5个月]，超出部分不予支持；涉案合同约定的每月3%滞纳金过高，调整为以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金；因仅支持自2014年8月起的相关费用，故滞纳金应自2014年9月起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、兰祖健应于本判决生效之日起10日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费、水电公摊费、卫生费等共计2126.52元，并支付自2014年9月起至还清之日止以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的滞纳金。二、驳回福建永盛物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由兰祖健负担。本院在二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条系针对“分期给付债务”所做的规定，“分期给付债务”是指某一债务发生后，当事人依照约定的时间分期履行，其债务在合同订立时即产生，并非在合同履行过程中产生。虽然，债务分期履行，但各期债务为总债务的组成部分。而本案讼争的物业服务费属于“定期给付债务”，“定期给付债务”是指产生定期给付的合同在履行过程中有双务性，该债务是在合同履行过程中不断产生的，虽然债务性质相同，但各期债务互相独立，分别为不同债务，诉讼时效应当分别计算。一审法院将本案讼争债务按照月份分别确定诉讼时效，系适用法律正确，应予维持。在永盛公司并未进一步举证的情况下，本案中永盛公司的“损失”应为兰祖健未缴纳物业费而给永盛公司产生的利息损失。与该“损失”相比讼争合同约定违约金为拖欠物业费的30%，确实过高。一审法院以中国人民银行同期同类贷款利率相应调低违约金已臻合理，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人福建永盛物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 林 伟二〇一七年三月七日书 记 员 蒋莉莉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3745号
上诉人（原审被告）：杭州东杰工艺鞋厂，住所地：杭州市萧山区浦阳镇谢家村。统一社会信用代码：91330109574358714Q。
代表人：米绍杰，厂长。
委托代理人：王凤云，女，1987年3月3日出生，汉族，住河南省拓城县。
被上诉人（原审原告）：杭州吉丰鞋材有限公司，住所地：杭州市萧山区浦阳镇谢家村。统一社会信用代码：91330109311266594N。
法定代表人：李文朋。
上诉人杭州东杰工艺鞋厂（以下简称东杰鞋厂）因与被上诉人杭州吉丰鞋材有限公司（以下简称吉丰公司）加工合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，吉丰公司、东杰鞋厂系鞋材加工业务关系。2015年2月13日，王凤云出具欠条一张，确认尚欠吉丰公司加工费90000元，欠条落款为“杭州东杰财务：王凤云”。吉丰公司自认东杰鞋厂已支其付45000元，余款至今未付。吉丰公司于2017年3月15日起诉至原审法院，要求东杰鞋厂支付加工费45000元。原审法院另查明，2014年10月30日，吉丰公司企业名称由杭州萧山浦阳镇创丰鞋材厂变更登记为杭州吉丰鞋材有限公司。原审法院又查明，王凤云系东杰鞋厂员工。
原审法院认为，依据现有证据可以证实吉丰公司、东杰鞋厂之间的加工合同关系成立并有效。案外人王凤云作为东杰鞋厂财务向吉丰公司出具欠条，系职务行为，可以据此确认东杰鞋厂尚欠吉丰公司加工费的事实，东杰鞋厂应承担付款义务。东杰鞋厂经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年4月14日判决:杭州东杰工艺鞋厂于判决生效之日起十日内向杭州吉丰鞋材有限公司支付加工费45000元。如东杰鞋厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由东杰鞋厂负担。
宣判后，东杰鞋厂不服，向本院提起上诉称：一审法院在认定欠款方面存在部分错误。一审法院仅凭欠条和吉丰公司的口述认定欠款数额为45000元，与事实不符。出具欠条后，陆续归还吉丰公司70000元，东杰鞋厂仅欠付吉丰公司货款20000元。综上，原审法院认定事实不清，判决不当，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判东杰鞋厂不承担加工费25000元，上诉费用由吉丰公司承担。
被上诉人吉丰公司答辩称：2015年4月22日、12月30日东杰鞋厂分别支付20000元、15000元，2016年3月17日支付10000元，总计45000元。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，东杰鞋厂向本院提交送货单三份，以证明因吉丰公司自东杰鞋厂购买材料，双方协商用材料款抵扣2015年的货款，该送货单由吉丰公司签字确认，金额双方已协商一致。吉丰公司亦向本院提交送货单三份，以证明吉丰公司持有的三份送货单中无单价。本院认为，双方对对方持有的送货单的真实性（货物名称、数量）及曾达成以货款抵扣的事实并无异议，但因双方对货物的单价存有异议，故本院认定抵销未完成，东杰鞋厂可另行向吉丰公司主张，故对该两份证据本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：二审中，双方对于欠条及出具欠条后归还的现金款项均无异议，本院予以确认。东杰鞋厂主张出具欠条后双方曾协商以三张送货单所载明的货物抵扣欠款，故扣除该货款后东杰鞋厂仅欠付吉丰公司22000元。本院认为，因双方对于抵扣货物的单价无法达成一致意见，故本院认为抵扣尚未完成，东杰鞋厂可就此另行向吉丰公司主张，故东杰鞋厂仍应支付吉丰公司欠款45000元。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由杭州东杰工艺鞋厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姚丽萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）港北民初字第367号
原告李华丽，女。
原告蓝贤均，男。
上述两原告共同委托代理人秦锦涛，广西正大五星律师事务所律师。
被告广西垦建房地产开发有限责任公司。
负责人谭济昊，董事长。
委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。
原告李华丽、蓝贤均与被告广西垦建房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员李锦义适用简易程序公开开庭审理。书记员张蓝月担任法庭记录。原告李华丽、蓝贤均的委托代理人秦锦涛，被告的委托代理人马彬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2010年8月9日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：被告把豪港华庭小区第5幢6单元200X号建筑面积115.65平方米的商品房出卖给原告，价款总额361469元；被告应当在2012年6月30日前把经验收合格的商品房交付给原告，逾期超过90日的，被告应按原告已交付的房屋价款每日万分之二向原告计付逾期交房违约金。合同签订后，原告按合同的约定付清了价款361469元。但被告未能按合同约定的时间交付房屋。2014年1月23日，原告李华丽、蓝贤均以被告逾期交房238天，请求被告广西垦建房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金17206元；本案诉讼费用由被告负担。
案件在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广西垦建房地产开发有限责任公司应支付逾期交房违约金6500元给原告李华丽、蓝贤均。被告广西垦建房地产开发有限责任公司定于2014年3月20日前一次性付清；
二、本案案件受理费230元，因调解减半收取为115元，由原告李华丽、蓝贤均负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
义务人逾期不履行调解书义务，权利人可在本案生效调解书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 李锦义
二〇一四年三月七日
书记员 张蓝月
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初1135号
原告：侯玉冬，女，1979年12月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：叶道明、王小冰，福建瀛榕律师事务所律师。
被告：陈琳，男，1955年3月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告侯玉冬与被告陈琳返还原物纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告侯玉冬于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，侯玉冬向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯玉冬撤诉。
案件受理费7612元，减半收取计3806元，由侯玉冬负担。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 吴涵生
人民陪审员 叶树光
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 范彬彬
书 记 员 宋一旻