天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第286号
原告高凤华。
委托代理人刘雪，天津律云律师事务所律师。
被告陈光。
被告张翠翠。
委托代理人陈光（被告陈光之夫），简况同前。
被告樊笑岑。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，职务总经理。
委托代理人赵伟，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，职务经理。
委托代�人孙丽丽，该公司职员。
原告高凤华与被告陈光、被告张翠翠、被告樊笑岑、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人民保险公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘雪、被告陈光（亦被告张翠翠之委托代理人）、被告人民保险公司之委托代理人赵伟、被告平安保险公司之委托代理人孙丽丽到庭参加诉讼；被告樊笑岑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日21时25分，被告陈光驾驶津G×××××号小型客车时，与被告樊笑岑驾驶的津D×××××号小型客车相撞，樊笑岑车辆失控，与正在经营烧烤的原告及其货摊、电动自行车、电动三轮车相撞，造成原告受伤，及其货摊、电动自行车、电动三轮车损坏的交通事故。交管部门认定，被告陈光承担事故的全部责任，原告及被告樊笑岑无责任。津G×××××号小型客车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，被告张翠翠系该车所有人，故各被告应赔偿原告损失，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费24964.66元、住院伙食补助费4500元、营养费4500元、精神损害抚慰金3000元、误工费26777元、护理费15959元、交通费872.5元；原告的损失由被告樊笑岑承担不超过10%的赔偿责任，不足部分由被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任，再有不足的由被告陈光及被告张翠翠承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告陈光与被告张翠翠辩称，津G×××××号小型客车车主为被告张翠翠，事故发生时由被告陈光驾驶，该车在被告人民保险公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险，对交管部门作出的事故责任认定无异议，本案请法院依法判决。
被告人民保险公司辩称，津G×××××号小型客车在被告人民保险公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告平安保险公司在交强险无责任限额内按照比例予以赔偿，且原告主张的医疗费中包含3160元増负费用，属于非医保用药，应予以扣除，原告主张的交通费、护理费、误工费俊过高，精神损害抚慰金不应赔偿。
被告平安保险公司辩称，同意在津D×××××号小型客车交强险无责任限额内按照比例承担赔偿责任，但原告主张的医疗费中包含3160元增负费用及不必要的医疗费用，应予以扣除，原告主张的交通费、护理费、误工费俊过高，精神损害抚慰金不应赔偿。
被告樊笑岑为到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
1、交通事故责任认定书1份，证明事故双方责任划分。
2、指定医院就诊证明信1份，证明原告伤情。
3、住院病案1册及诊断证明书8张，证明原告住院时间。
4、医疗费票据9张及住院费用清单1份，证明原告的医疗费数额24964.66元。
5、交通费票据8页，证明交通费数额。
6、护理费票据1张、护理协议1份、护理人员身份证复印件1份、营业执照复印件1份，证明原告雇佣护工40天，花费护理费7200元。
7、证明1份、营业执照复印件1份，证明原告长期从天津市津南区玲之珑副食经营部批发购买烧烤原料。
8、书面证人证言2份及身份证复印件2份，证明原告误工情况。
经当庭质证，被告陈光、被告人民保险公司及被告平安保险�司对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，但费用清单显示的增负部分3160元不应由三被告承担；对证据5不认可，认为部分票据与就医时间、次数不一致；对证据6中护理费票据真实性认可，但护理期间与原告所述不符；对证据7、8真实性不认可，认为不符合证据形式要求。
被告均未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1、2、3，被告陈光、被告人民保险公司与被告平安保险公司均予以认可，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据4符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据5均为出租车发票，本院结合原告伤情及就医情况予以综合考虑。原告提交的证据6中，护理费票据及护理协议符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认；身份证复印件及营业执照复印件因原告�提交原件核对，本院对其证明效力不予确认。原告提交的证据7中的证明系天津市津南区玲之珑副食经营部出具，对其证明效力本院予以综合考虑；营业执照复印件因原告未提交原件核对，本院对其证明效力不予确认。原告提交的证据8，因证人未出庭作证，该证据不符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力不予确认。
经审理查明，2014年10月10日21时25分，被告陈光驾驶津G×××××号小型客车沿天津市津南区双港镇景荷道由东向西行驶至景荷道与汇川路交口时，车前部与被告樊笑岑驾驶的沿汇川路由北向南行驶的津D×××××号小型客车相撞，相撞后樊笑岑车失控，与正在经营烧烤摊的原告及其货摊、电动自行车、电动三轮车相撞，造成原告受伤、货摊、电动自行车、电动三轮车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被告陈光驾驶驶入无民警及信号控制的路口，未让右方道路来车先行，应承担事故全部责任，被告樊笑岑与原告无责任。事故发生后，原告被送往天津市海河医院治疗，并于2014年10月10日至2014年11月24日住院45天，经诊断，原告的伤情为：双大腿碾压伤、头部软组织挫伤、脑外伤综合征、左大腿皮下积液等。
另查，被告张翠翠系津G×××××号小型客车车主，该车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为2000元；并投保不计免赔300000元商业第三者责任保险。上述保险的保险期间均为2013年11月1日至2014年10月31日。被告樊笑岑系津D×××××号小型客车车主，该车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限�为11000元，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告称其为烧烤经营者，故主张按照本市上一年度批发和零售业在岗职工平均工资63941元标准进行计算，经本院询问，原告称其未取得营业执照、卫生许可证等。
本院认为，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，交管部门做出的交通事故责任认定符合法律规定，本院予以确认，被告陈光应承担事故全部责任，原告及被告樊笑岑不承担事故责任。原告的损失包括：1、医疗费24964.66元（凭票××。2、住院伙食补助费，原告住院45天，其主张4500元未超过法律规定，本院予以支持。3、营养费，原告提交的住院病案及诊断证明书中均未显示医疗机构要求原告加强营养，本院结合原告伤情及住院治疗情况酌情考虑500元。4、误工费，关于误工期，原告主张其误工期为150天，根据原告提交的诊断证明书，医疗机构建议原告休假及住院时间，原告主张150天不违反法律规定，本院予以支持；关于误工费计算标准，原告主张按照本市上一年度批发和零售业在岗职工平均工资63941元标准进行计算，但原告自称其经营烧烤摊，该行业应属餐饮业，不应按照批发和零售业标准进行计�，另原告未取得营业执照、卫生许可证等餐饮业经营许可，在此情形下经营烧烤摊属于无证经营，计算其误工费时不应按照餐饮业工资标准予以计算，本院以本市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资33882元计算原告的误工费，误工费数额为13924.11元。5、护理费，关于护理期，原告提交的证据中未显示医疗机构要求原告出院后仍进行护理，本院酌情确定原告住院期间需1人护理，其中40天原告雇佣护工，护理费金额为7200元，其余5日按照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资33882元计算，数额为464.14元，护理费共计7664.14元。6、交通费，交通费的数额应结合原告伤情及就医地点、时间、人数、次数等因素考虑，本院结合上述因素酌情考虑300元。原告未提交证据证明本次交通事故造成原告精神损害并造成严重后果，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，原告的损失共计51852.91元。被告人民保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，被告平安保险公司应在交强险无责任医疗费限额内赔偿原告1000元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计21888.25元（包括误工费、护理费、交通费××，应按由被告人民保险公司、被告平安保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，被告人民保险公司应承担的数额为19898.41元，计算方式为21888.25×110000÷（110000＋11000××；被告平安保险公司应承担的数额为1989.84元，计算方式为21888.25×11000÷（110000＋11000××。不足部分为18964.66元，应由承保津G×××××号小型客车商业第三者责任保险的被告人民保险公司根据保险合同予以赔偿。综上，被告人民保险公司应赔偿原告高凤华各项损失数额共计48863.07元（10000＋19898.41＋18964.66××；被告平安保险公司应赔偿原告各项损失共计2989.84元（1000＋1989.84××。因原告的损失已由被告人民保险公司及被告平安保险公司承担，故被告陈光、被告张翠翠、被告樊笑岑在本案中不承担赔偿责任。被告人民保险公司、被告平安保险公司要求扣除原告医疗费中的增负部分于法无据，本院不予支持。被告樊笑岑经本院依法传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告高凤华各项损失共计48863.07元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告高凤华各项损失共计2989.84元。
三、驳回原告高凤华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告陈光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法�。
审 判 长 白全仁
审 判 员 国 艳
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年八月五日
书 记 员 郭文超