昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1793号
原告：龙某，男，1977年5月21日出生，汉族，住昆明市。
委托代理人：尹雪晖，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：丁某某，男，1980年10月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：解家玺、肖选聪，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司。
营业场所：浙江省温州市开发区金钻家园二楼办公室。
负责人：谢耶悯。
委托代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司。
营业场所：浙江省永嘉县上塘镇县前路102号。
负责人：郑林海。
委托代理人：黄斌，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
原告龙某诉被告丁某某、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司（以下简称龙湾支公司）、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称永嘉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行审理。原告龙某的委托代理人尹雪晖、被告丁某某及委托代理人解家玺、肖选聪、被告龙湾支公司的委托代理人向振宇、被告永嘉支公司的委托代理人黄斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称：2016年2月22日，被告丁某某驾驶浙CLxx**号奔驰牌小型越野客车沿昆明市江东花园南路由东向西行驶至江东商业街交叉路口处，由路口东口由东向西直行通过路口时，恰遇龙某驾驶云AJKX**号思威牌小型越野客车载乘客杨某、龙某某沿江东商业街由南向北驶来通过路口，丁某某所驾车车头左前部及车身左侧与龙某所驾车车身右侧前部及后部相碰撞，致杨某、龙某某受轻伤二级，龙某受轻微伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。事故发生后，丁某某未保护现场，抢救受伤人员，向公安机关交通管理部门报告，一起肇事车辆从现场逃逸，丁某某于当日被六大队查获。道路交通事故认定书认定，丁某某承担此次事故的全部责任。事故发生后，因双方对赔偿事宜未协商一致，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告共同承担原告车辆损失10万元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告丁某某答辩称：我方认为事故认定书不是处理本案的唯一依据，但如果不考虑本案的实际情况的话，会导致事故责任的承担不公，请法庭考虑事故的成因。
被告龙湾支公司答辩称：对交通事实责任划分及相应的事实没有意见。本案中驾驶人丁某某事故发生后属于肇事逃逸，我公司依法不应当承担赔偿责任。
被告永嘉支公司答辩称：我方认可肇事车辆是在保险时间内，我方认为根据事故认定书认定，丁某某有逃逸行为，依法保险公司不应承担赔偿责任，且肇事车辆在我公司仅投保了交强险，只能在保险范围内承担相应责任。
原告龙某为证明其主张提交以下证据：
证据一：原告龙某本人身份证，证明原告当事人的身份主体情况。
证据二：机动车行驶证，证明原告系所驾云AJKX**号车车主。
证据三：二被告被告保险公司工商登记信息，证明被告保险公司的主体情况。
证据四：《道路交通事故认定书》、证据五：云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、证据六：昆明锦康司法鉴定中心车体痕迹鉴定意见书、证据七：《鉴定意见报告书》以及《法医毒物鉴定检验报告书》，证明被告所驾浙CLxx**车辆与原告本人所驾车辆于2016年2月22日凌晨1时35分于昆明市江东商业街与江东花园南路交叉路口发生交通事故，该事故致及原告车辆受损，以及同乘人员杨某、龙某某不同程度受伤，经昆明市公安局交警6大队认定由被告丁某某承担事故全部责任。
证据八：车辆维修发票及单据清单，证明原告车辆因此次交通事故所花费的支出。
被告丁某某质证后认为：对证据一至证据三的真实性、合法性、关联性均予以认可；对事故认定书无意见，对其证明内容有异议，驾驶人龙某在驾驶机动车过程中有过错行为，没有按交通安全法规定提醒副驾人员系安全带；对证据五的真实性、合法性、关联性无意见；对证据六、八，由于发票中的维修项目与维修清单的项目不一致，车辆维修发票的印章是“车辆保养”的，因此对真实性、合法性、关联性不予认可，应有保险的定损单予以佐证；对证据七无意见。
被告龙湾支公司质证后认为：对证据一至四的真实性、合法性、关联性无异议；对证据五、六、七的真实性、合法性无异议，对关联性不认可；对证据八，由于发票中的维修项目与维修清单的项目不一致，车辆维修发票的印章是“车辆保养”的，因此对真实性、合法性、关联性不予认可，应有保险的定损单予以佐证。
被告永嘉支公司质证后认为：对证据一至四的真实性、合法性、关联性无异议；对证据五、六、七的真实性、合法性无异议，对关联性不认可；对证据八，由于发票中的维修项目与维修清单的项目不一致，车辆维修发票的印章是“车辆保养”的，因此对真实性、合法性、关联性不予认可，应有保险的定损单予以佐证。
被告丁某某提交如下证据：
第一组证据：1、道路交通事故认定书；2、送达回执；3、道路交通事故认定复核申请书；4、道路交通事故认定不予受理通知书，证明1、被告丁某某对原道路交通认定书不服，以原告认定事实不清、证据不确实充分、适用法律错误、责任划分不公正等事实及理由，依法向上一级交警部门（昆明市公安局交通警察支队）申请复核，但因原告早起诉、法院予以立案受理而非立案登记，上级交警部门以原告已向法院起诉并经法院受理为由，对被告丁宗林的复核申请不予受理的事实；2、本案应查清事实后重新作出事故责任的划分，并依法各自承担相应的民事赔偿责任。
第二组证据：5、机动车交通事故责任强制保险单；6、神行车保系列产品保险单，证明被告丁宗林所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司投保了第三者商业责任险及三者险不计免陪险，本次事故发生在保险期间内，相关赔偿费用应依法判由两保险公司在保险限额内赔偿。
原告质证后认为：对第一组证据中第１、２项的真实性、合法性、关联性予以认可；对第３项的真实性、合法性予以认可，不认可其关联性及证明目的；对第４项证据真实性、合法性、关联性予以认可。对第二组证据中第５项、第６项的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告龙湾支公司质证后认为：对第一组证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性及证明目的不予认可。复核申请书中所有的抗辩观点均是丁某某个人陈述，真实性无法查实，应以事故认定书认定内容为准。对第二组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性及证明目的不予认可。本案中被告丁某某系肇事逃逸，不属于商业险的赔偿范围。
被告永嘉支公司质证后认为：对第一组证据的真实性、合法性均予以认可。对第二组证据中第５项的真实性、合法性、关联性均予以认可，但不认可证明目的，本案中投保人具有逃逸的行为，保险公司不应当承担保险责任。第６项与我方无关，不发表质证意见。
被告龙湾支公司提交以下证据：
保险条款，证明根据条款第七条第一款的约定，保险人对交通事故后逃逸的不承担赔偿责任。
原告质证后认为：对保险条款的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据不符合书证的形式要求。
被告丁某某质证后认为：对保险条款的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。
被告永嘉支公司质证后认为：该证据与我方无关，不发表质证意见。
被告永嘉支公司未提交证据。
综合原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据一至八的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告丁某某提交的第一组证据中1、2、4、第二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对第3项中记载的内容，由于是被告丁某某的单方陈述，故不予认可。对被告龙湾支公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合原、被告诉、辩主张，本案争议焦点在于：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据？
经审理查明：2016年2月22日，被告丁某某驾驶浙CLxx**号奔驰牌小型越野客车沿昆明市江东花园南路由东向西行驶至江东商业街交叉路口处，由路口东口由东向西直行通过路口时，恰遇龙某驾驶云AJKX**号思威牌小型越野客车载乘客杨某、龙某某沿江东商业街由南向北驶来通过路口，丁某某所驾车车头左前部及车身左侧与龙某所驾车车身右侧前部及后部相碰撞，致杨某、龙某某受轻伤二级，龙某受轻微伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。事故发生后，丁某某未保护现场，抢救受伤人员，向公安机关交通管理部门报告，一起肇事车辆从现场逃逸，丁某某于当日被六大队查获。道路交通事故认定书认定，丁某某承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告在云南三佳汽车销售服务有限公司处对车辆进行维修，支付维修费42139元。
另查明，浙CLxx**号车在被告永嘉支公司处投保了交强险，在龙湾支公司投保了500000元的商业第三者责任险。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在道路交通事故责任强制保险的保险限额范围内先予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告永嘉支公司处投保了交强险，根据法律规定，应先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。对于被告龙湾支公司在商业险范围内是否承担赔偿责任，本院认为根据被告龙湾支公司提交的《机动车第三者责任保险条款》中第七条规定“下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据”，由于被告龙湾支公司已对免责条款进行了加粗提醒，故被告龙湾支公司可在商业险范围内免除赔偿责任，该赔偿责任由被告丁某某负责。
对于原告主张的修理费42139元，由于该费用有车辆维修发票、结算单为据，故本院对该费用予以支持。对于原告主张的停运损失57861元，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告未提交证据证明，故应承担举证不利的后果，本院对原告的该项主张不予支持。对于原告的损失42139元，被告永嘉支公司应在交强险范围内赔偿2000元，被告丁某某赔偿40139元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告龙某人民币2000元；
二、被告丁某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告龙某人民币40139元；
三、驳回原告龙某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2300元由被告丁某某承担969元，原告龙某承担1331元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 段 雯
人民陪审员 杨顺元
人民陪审员 王 莹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘艳艳