河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4071号
上诉人（原审被告）：河北沃达房地产开发有限公司。
法定代表人：霍卫华，该公司总经理。
委托代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北世泽文化传媒有限公司。
法定代表人：宁纪强，该公司经理。
委托代理人：赵腾飞，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人河北沃达房地产开发有限公司（以下简称沃达公司）因广告发布合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
2014年10月31日河北世泽文化传媒有限公司（以下简称世泽公司）、沃达公司签订广告发布业务合同书，约定世泽公司为沃达公司在石家庄市友谊南大街与石铜路路口东北角发布围挡广告，广告长83.5米，高6米，总面积501平方米；合约期限为6个月，即自2014年11月10日至2015年5月9日；广告总费用为单价125元/平方米/月，合计人民币375000元；支付方式为合同签订后十日内，沃达公司向世泽公司支付60%即人民币225000元，2014年12月10日前支付30%即人民币112500元，2015年4月10日前支付10%即人民币37500元；沃达公司应在合同正式签订后、广告正式发布日期前7天向世泽公司提供要发布的广告画面设计稿，世泽公司7日内进行广告画面的样稿确认及画面的制作安装，广告上画后，沃达公司应在接到世泽公司通知后3日内（上画面之后的第2天至第5天）完成验收工作并通知世泽公司验收结果，若因沃达公司画面设计稿不能确定而影响广告发布期限的推迟，发布期则按合同约定期限执行；沃达公司需按合同约定的付款方式和时间及时、足额向世泽公司支付广告费，否则视为违约；世泽公司须确保广告发布的及时性，自收到沃达公司提供的经双方确认的广告画面后，世泽公司应于7日内完成广告画面工商审批、制作及安装，如因报批、天气影响等原因导致发布延误，发布期限相应顺延；世泽公司须保证沃达公司在发布期内广告发布的连续性及完整性，如世泽公司遇到非自主原因所可能导致拆除画面或广告位的，必须及时通知沃达公司，并按实际天数结算费用，互不负违约责任；如沃达公司不按合同约定的付款方式和时间向世泽公司支付广告费用，每逾期一日须向世泽公司支付相应广告费5‰的违约金。合同签订后，世泽公司依据沃达公司工作人员提供的沃达公司开发的骏景豪庭项目广告样稿自2014年11月25日依约为沃达公司发布广告，后就广告发布费用的支付问题，双方业务员多次沟通，但沃达公司至今未依约支付广告发布费用。现世泽公司为沃达公司所发布的广告已拆除。
一审裁判的理由与结果
世泽公司依约为沃达公司发布广告，沃达公司即应依约支付合同价款，其未依约支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。沃达公司主张未接到世泽公司上画通知，未进行验收，因据双方合同约定，沃达公司应在接到世泽公司通知后3日内（上画面之后的第2天至第5天）完成验收工作并通知世泽公司验收结果，世泽公司在广告发布后已通过短信等方式告知沃达公司经办人员，且所发布的广告为面积501平方米的围挡广告，位置亦在沃达公司开发楼盘位置附近，广告是否及时发布、是否符合要求，沃达公司轻易即能发现，并应及时向世泽公司提出异议，但至今沃达公司并未提出异议，且据短信聊天记录，其工作人员一直在与世泽公司工作人员联系付款事宜，对于广告发布事实亦未提出异议，故应认定世泽公司发布广告符合合同约定。沃达公司虽提供将2011年拍摄的照片拍照时间更改为2016年10月1日，以证实通过技术手段可以将照片拍摄时间进行更改，对此，虽然当今技术可以将照片的拍摄时间进行更改，但并不能证实世泽公司的照片也系经过了修改，且沃达公司并未否认世泽公司照片所反映的广告实际发布的事实，即使照片的拍摄时间不能确定，在合同约定的广告发布期间沃达公司对于世泽公司履行合同情况未提出异议，亦应认定世泽公司广告发布时间符合合同约定。沃达公司提供18人的工资发放明细，以证明其单位并无姓名为周书丰的员工，但该工资发放明细并不能证实为沃达公司全部人员，更无法否认世泽公司实际为沃达公司发布广告的事实。综上，沃达公司以世泽公司未依约发布广告为由，拒绝支付广告发布费用，与事实不符，该理由不能成立。沃达公司应依约支付广告发布费用。双方约定如沃达公司不按合同约定的付款方式和时间向世泽公司支付广告费用，每逾期一日须向世泽公司支付相应广告费5‰的违约金，该违约金约定过高，世泽公司主张按合同总价款的30%支付违约金亦与合同约定不符，且无事实及法律依据，对此不予支持，违约金可自沃达公司应付款之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付。世泽公司于2014年11月25日发布广告，首期60%价款的违约金可自次日起算，余款的违约金可自合同约定的付款时间的次日起算，均至付清之日止。遂判决：一、河北沃达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付河北世泽文化传媒有限公司广告发布费用375000元及违约金（其中225000元的违约金自2014年11月26日起算，112500元的违约金自2014年12月11日起算，37500元的违约金自2015年4月11日起算，均至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付）；二、驳回河北世泽文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8613元，因适用简易程序，减半收取为4306.5元，河北世泽文化传媒有限公司负担773.5元，河北沃达房地产开发有限公司负担3533元。
沃达公司上诉的理由与请求
一、世泽公司没有证据证明沃达公司依据广告流程提供了广告样稿，其广告画面是其自行制作安装，更未经沃达公司确认。无论是世泽公司提供的样稿照片还是提供的短信照片均没有沃达公司的任何信息，故世泽公司没有证据证明广告样稿经确认并同意安装。二、世泽公司发布广告没有经过工商、城管部门审批，既存在违法行为也存在违约行为，沃达公司不应对既违法也违约的广告行为支付广告费。请求撤销原判，依法改判驳回世泽公司的诉讼请求。
二审争议的焦点
世泽公司是否全面履行了合同义务以及沃达公司是否应当支付广告费。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
沃达公司上诉主张，没有向世泽公司提供广告样稿（设计稿），也未经过沃达公司确认同意，其广告画面是其自行制作安装。一审庭审沃达公司陈述（见原审卷第79页庭审笔录）：1、“提供设计稿的那个人已经不在了。这个时间现在不清楚了。”2、“设计稿提供已经没有推迟，是双方约定的时间内提供的。”从其一审庭审陈述可知，沃达公司已向世泽公司提供了设计稿，并确认同意按设计稿的内容、方式以及画面布局发布广告。故沃达公司的该上诉主张不能成立，应予驳回。
沃达公司上诉主张，世泽公司发布广告没有经过工商、城管部门审批，既存在违法行为也存在违约行为，沃达公司不应对既违法也违约的广告行为支付广告费。如世泽公司未向相关部门报批，应当属于违法发布广告行为，应当受到行政机关的相应处罚，沃达公司可以向有关部门反映请求处理，但不影响对民事纠纷的依法裁判。如世泽公司因未向相关部门报批构成违约，其违约行为如给沃达公司造成损失，应当在一审提起反诉或者另案起诉请求赔偿损失，但不是拒绝给付广告费的理由。故沃达公司的该上诉主张不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8613元，由河北沃达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年六月十二日
书记员 乔秀艳