辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3283号
上诉人（原审被告）：赵天浩
被上诉人（原审原告）：张恩华
原审被告：沈阳韩建大成府置业有限公司。
法定代表人：蔚成功，系该公司总经理。
委托代理人：王岳峰，系该公司员工。
上诉人赵天浩因与被上诉人张恩华、原审被告沈阳韩建大成府置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第01747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
张恩华一审诉称：被告赵天浩于2014年8月5日向原告张恩华借款20万元，约定每个月利息4000元，还款期限为2015年2月4日，并附有二被告签字盖章的相应借款协议，被告赵天浩将其出资购买的大成府园区一处建筑面积92.53平方米的房屋作为抵押，若被告赵天浩如期不能偿还原告本金和利息，被告韩建大成府置业有限公司承诺不需要被告赵天浩到场，开发商依据借款协议将房屋更名过户至原告名下，现约定的还款期限已到，但被告赵天浩未能履行还款义务，被告韩建大成府亦未将房屋更名至原告名下，故原告诉至法院请求判令被告给付原告20万元及利息（按月利息4000元计算，从2014年8月5日计算至被告实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。
赵天浩一审辩称：被告与原告并不相识。被告与案外人李金福签订了建筑工程承包合同，当时被告资金比较紧张，经李金福介绍认识原告，2014年8月4日，在被告办公室签订了借款协议，原告让被告用大成府的房子做抵押，并把相关手续交给原告，并让李金福做担保人。第二天到邮政储蓄转款时，原告张恩华只给被告转了8万元，被告问是怎么回事，原告说是李金福欠他6万元，让我问李金福就知道了，被告打电话给李金福，李金福说其余12万元中有6万元要从张恩华处进料，6万元是之前他欠张恩华的，他给我出手续，他进料后会尽快把被告的工程建好，差的钱他跟被告本人结算。后李金福就失联了，应给工人的工资也未进行结算，这期间被告陆续支付原告部分利息，并告知了李金福失联的情况，同时被告到沈阳市公安局于洪分局经侦报案，经侦的同志到现场做了笔录，后来他们找到李金福后又说不构成诈骗，让被告打民事诉讼。此时原告催被告还款，被告表示未拿原告那么多钱，并让他等被告与李金福的诉讼结束后再定如何还款，但原告不答应。逼着被告把李金福从这事摘出去，并于2015年3月4日又签了一个协议。综上，被告只从原告张恩华处拿到8万元，却要承担20万元的债务，被告无力偿还，被告认为，前后两个协议都未能真实反映被告与原告的借款情况，李金福应作为本案利害关系人到庭参加诉讼，并应承担相应的还款义务。
一审法院查明：2014年8月4日，原告张恩华与被告赵天浩签订了《借款协议》，协议约定：被告赵天浩向原告借款20万元，期限自2014年8月4日至2015年2月4日，利息每月人民币肆仟元，每两个月给付一次。同时还约定以被告赵天浩购买的大成府园区一处92.53平方米的房屋做抵押，原、被告双方将此借款协议共同到开发商处备案，开发商据此协议将房屋更名至原告名下，若被告赵天浩不能按期及时给付利息归还本金，此房屋所有收益归原告所有，本息还清后，甲乙双方共同将此房屋更名至被告赵天浩名下，该房屋正式备案前，被告应将本息全部归还原告，否则以原告名义备案。上述协议签订后，原告于2014年8月5日，在邮政储蓄银行取款18万元及其手中的现金2万元交付给被告。同日，被告赵天浩给原告出具借条一张，该借条载明：“借条今向张恩华借款人民币贰拾万元整，月息肆仟元，每两个月支付一次，借款期限至二〇一五年二月四日（详见借款协议）。此据借款人：赵天浩”。原告向被告赵天浩交付借款后，被告赵天浩未按照约定向原告支付利息。上述借款到期后，被告赵天浩未能如期偿还借款，被告赵天浩于2015年2月17日向原告支付利息4000元。原、被告于2015年3月4日再次签订了一份借款协议，将借款期限变更为2015年3月4日至2015年12月4日，借款协议签订后被告赵天浩于2015年3月17日向原告支付利息4000元，被告赵天浩未按照协议约定支付利息，原告2015年8月20日诉至我院，要求赵天浩及韩建大成府偿还借款及利息。
一审法院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵天浩向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告赵天浩应按照合同约定履行还款义务。故对原告要求被告赵天浩偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。
关于被告赵天浩提出的其未收到全部20万元借款，仅收到8万元，不应偿还全部借款的反驳意见，首先原告提供了借款协议、借据、借款当日取款记录、被告赵天浩支付利息的记录及双方第二次确认借款事实的借款协议，原告的证据形成了完整的证据链，证明了原告与被告赵天浩之间借款的形成及履行过程。其次，被告赵天浩为主张其反驳意见，提供了原、被告发生借款当日的银行存款记录，该存款记录只能证明赵天浩邮政储蓄银行当日的存、取款情况，并不能证明原告向被告赵天浩交付钱款的情况。再次，被告赵天浩于双方发生借款关系后，按照协议确定的金额向被告支付了两次利息，并于2015年3月4再次确认了借款。综上，被告赵天浩提出的反驳意见未提供充分的证据亦不符合常理，故对被告赵天浩的该项反驳意见不予支持。
关于原告提出的要求被告赵天浩自2014年8月5日起每月支付利息4000元至实际给付之日止利息（扣除被告已付8000元）的主张，对于被告赵天浩已经实际支付的两个月的利息本院不再进行调整。因原告的立案日期为2015年8月20日，不应适用最高人民法院2015年8月6日发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》，适用此规定的时间应为2015年9月1日立案后的案件，故原告按此标准主张过高，扣除被告赵天浩已经支付的两个月利息，被告赵天浩自2015年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍向原告支付利息。关于原告要求被告韩建大成府承担给付责任的诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告赵天浩在本判决生效后十日内一次性给付原告张恩华借款20万元及利息（自2014年11月5日起至实际给付之日止，以借款本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4900元，保全费1520元，由被告赵天浩承担并直接交付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，赵天浩不服，以自己仅收到当时张恩华打到账户的8万元，另外12万元没有收到，而是由张恩华直接扣下，作为案外人李金福的还款及购货款，故自己不应当承担20万元本金及利息的还款责任等为由向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。
被上诉人张恩华辩称：当时自己从银行取出10万元，连同手里的现金2万元，以及从自己的账户直接转到上诉人账户的8万元，共计20万，全部付给了上诉人，两份《借款协议》也均写明20万元借款的事实，上诉人所述不实，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的抗辩主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。上诉人对自己仅收到8万元借款的主张未提供充分的证据加以证明，一审法院根据被上诉人所提供的借款20万元的借款协议、借据、借款当日取款记录、上诉人向被上诉人按照20万元本金支付利息的记录以及双方当事人的陈述等证据，认定涉案20万元借款真实存在，并判决由上诉人向被上诉人偿还20万元借款及利息，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人赵天浩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。