wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初429号
原告韩兴刚，男，1969年10月15日生，汉族，工人。
委托代理人杨丹，西丰县法律援助中心法律工作者。
委托代理人周奥，西丰县法律援助中心法律工作者。
被告孙宇，男，1982年9月17日生。
被告天安保险股份有限公司营口中心支公司。
法定代表人孙智勇，系总经理。
委托代理人李珊珊，系公司职员。
原告韩兴刚诉被告孙宇、被告天安保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜松独任审判，由本院书记员冯博担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告韩兴刚的委托代理人杨丹、周奥，被告天安保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人李珊珊到庭参加了诉讼，被告孙宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩兴刚诉称，2016年3月20日0时59分，孙宇驾驶辽HXXX**号小型轿车沿大通街由北向南行驶至寇河商场路口时，与沿红旗路由西向东行驶的韩兴刚驾驶的辽MYYY**号轿车相刮撞，造成无人员受伤，两车受损的交通事故。经西丰县公安局交通警察大队认定，此事故中孙宇驾驶机动车未按右方道路来车先行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，是造成此事故的全部原因，负此�故的全部责任，韩兴刚无责任，经西丰县价格认证中心认证韩兴刚车辆财产损失8800元，残余价值1200元，现依据《中华人民共和国民法通则》第117条2款及《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，请求判决赔偿孙宇车辆损失8800元，运输费300元，拆解费900元，因孙宇驾驶的车辆在天安保险公司投保交强险及商业险，所以请求保险公司在保险范围内承担保险责任，由被告承担诉讼费。
被告孙宇未提出答辩。
被告天安保险股份有限公司营口中心支公司辩称，2016年3月20日，孙宇驾驶辽HXXX**号小型轿车与辽MYYY**相撞，经交警队处理辽HXXX**小型轿车负全责，对交警队事故认定没有异议，对原告诉讼请求的事项数额有异议，车辆损失金额过高，我们不承担拖运费300元、拆解费无异议，诉讼费、鉴定费不承担。
案在审理中，原告向法庭提交证据材料：
1、西丰县公安局交通警察大队西公交认字第211223201635035号道路交通事故认定书（简易程序），认定孙宇负此事故全部责任。
2、西丰县价格鉴证中心西价认字[2016]第23号交通事故车辆物品损失价格鉴证结论书，鉴证标的银灰色夏利牌轿车，车牌号辽MYYY**，鉴证结论，该车无修理价值、报废处理，价格鉴证基准日的价格为10000元，残值1200元。
对上述证据材料，庭审中进行质证核实，对1号证据材料，被告保险公司未提出异议。对2号证据材料，被告保险公司提出异议，认为损失价格过高。
本院认为，上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。
经审理查明，2016年3月20日0时59分，孙宇驾驶辽HXXX**号小型轿车沿西丰县西丰镇大通街由北向南行驶至寇河商场路口时，与沿红旗路由西向东行驶韩兴刚驾驶�辽MYYY**号轿车相刮撞，造成无人受伤，两车受损的交通事故。2016年3月21日西丰县公安局交通警察大队事故处理，认定孙宇驾驶机动车未按右方道路来车先行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条二款之规定，是造成此事故的全部原因，负此事故的全部责任，调解结果双方车辆损失及现场施救费依据责任由孙宇全部承担。2016年3月28日经西丰县价格鉴证中心鉴证，辽MYYY**号车辆无修理价值报废处理，鉴证基准日价格为10000元，残值1200元，原告韩兴刚另花费拖车施救费300元，拆解费900元，另查明，辽HXXX**号肇事车辆在天安保险股份有限公司营口中心支公司参加了机动车交通事故责任强保险和机动车商业第三者责任保险50万元（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，根据当事人的陈述和经庭审质证核实采信的证据，被告孙宇驾车违法行驶发生交通事故致原告韩兴刚车辆受损的事实成立，对此，孙宇应依照法律规定承担相应的责任。辽HXXX**号肇事车辆在被告天安保险股份有限公司营口中心支公司参加了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，双方的保险合同合法有效，对此，保险公司应依照保险合同的约定进行理赔赔偿。原告诉讼请求赔偿的车辆损失8800元，施救费300元，拆解费900元，属于财产损失，合法、合理，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司营口中心支公司依�动车交通事故责任强制保险合同赔偿原告韩兴刚财产损失2000元。
二、被告天安保险股份有限公司营口中心支公司依机动车商业第三者责任保险合同赔偿原告韩兴刚财产损失8000元。
案件受理费50元，由被告孙宇承担。
上述判决事项，于本判决发生法律效力后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 姜松
二〇一六年六月六日
书记员 冯博
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民撤诉字第29号
原告许炜，男，1978年8月8日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民，住太原市，身份号码：。
被告赵晋虹，男，1977年3月6日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区居民，住山西省太原市，身份号码：。
原告许炜与被告赵晋虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告许炜、被告赵晋虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许炜诉称，2010年12月13日被告赵晋虹向我借款30万元，我在选煤厂邮政储蓄所将钱存入了被告指定的账户内，被告给我打了一张借条。2012年10月20日被告因无力偿还借款，又向我续借款至2014年10月20日，并又给我出具了一份借条。借款到期后我多次向被告催要，被告却一直没有还款的意愿。被告的行为已经给我造成了严重的经济损失，请求判令被告立即向我返还30万元，及逾期后每年1.5万元的利息，共计31.5万元。
被告赵晋虹辩称，我没有向原告借过30万元，原告是将钱借给了我的一个朋友张武红。我和原告及张武红都是朋友，原告通过我也和张武红慢慢认识了。张武红在2009年时就用了原告3万元，利息按照每月4分钱计算。到了2010年12月份的时候张武红又需要用钱，原告见到张武红支付的利息挺高，就打算将自己的房子卖了把钱借给张武红，当时我还劝原告不要卖房子。后来原告还是要将房子卖了将钱借给张武红，因为我的邮政储蓄卡有大额转账功能，原告就让买房子的人将房款直接打入了我的银行卡内，是20多万元，不到30万元，我当着原告的面将钱打入了张武红的账户。并且原告这次与上次起诉时陈述的不一样，原告上一次起诉时陈述的是将钱存入我爱人的银行卡上了。后来原告找到我说原告的妻子非要让我给写一份借条，写了和我也没有什么关系，借条是原告的妻子写好后我签的字，我就签字了，打款的日期和我给原告写借条的日期是不一致的。2012年6月份张武红自杀的时候我就去了医院，还告诉了原告。张武红出院后我和原告还一起去找过张武红。2012年12月份的时候原告又找到我，说原告的妻子一直说借款的事情，让我给第一份借条再补写一份条子，加上两年的期限，原告回家好给老婆交代，我又给原告补写了一份条子。后来张武红就再也找不到了，我曾经找到张武红的哥哥，张武红的哥哥答应给原告几万元了结这件事情，但原告不同意。我还写过一张条子在原告手中，内容是关于原告与张武红之间存在借款关系。据我了解张武红偿还了原告一部分借款及利息，有的给的是现金，有的是打到了原告的账户上。
经审理查明，2010年12月13日被告赵晋虹给原告许炜出具了一张借条，内容为：今许炜借给赵晋虹人民币叁拾万元整，在选煤厂邮政储蓄所已存入赵晋虹的邮政储蓄卡内，特此证明。2012年10月20日被告赵晋虹又给原告出具了一份借条，内容为：证明许炜于2012年10月20日跟赵晋虹交涉过借款事宜，（三十万）叁拾万元整。因本人无力偿还，再借用两年，到2014年10月20日还清。被告至今没有偿还原告上述借款。
以上事实有证据：借条两份以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告许炜提供了两份借条，证明被告赵晋虹向其借款30万元，被告赵晋虹也承认两张借条的真实性，应当认定原、被告之间的借款关系成立，被告应该偿还原告的借款30万元。被告赵晋虹称自己并不是实际的借款人，也并没有最终收到原告的借款，只是让原告及实际的借款人使用自己的账户进行了转账，没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间在借条上并没有约定借款的利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵晋虹在判决书生效后三十日内偿还原告许炜借款30万元。
二、驳回原告许炜的其它诉讼请求。
案件受理费3013元，由被告赵晋虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 王振玉
二〇一五年七月十三日
书记员 刘慧菊
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初60号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人王甲某，男，1988年5月9日出生，，汉族，大专文化，户籍所在地河北省石家庄市桥西区，农民。2015年10月16日因涉嫌犯赌博罪被取保候审，2017年2月20日由本院决定逮捕，2017年6月23日被云南省云县公安局禁毒大队抓获并暂押于云南省云县看守所，同年6月28日由文安县公安局解回，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人王甲某犯赌博罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2012年7月份至2012年10月份间，被告人ＸＸ以营利为目的在文安县兴隆宫镇付王店村、夏村等地多次组织宋某、王某、左某、吕某等人进行赌博活动，并从中抽头营利，共营利四万余元。公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述、证人证言及被告人身份证明等证据，认为被告人ＸＸ的行为已构成赌博罪，提请本院依法惩处。
被告人ＸＸ对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年7月至2012年9月，被告人ＸＸ在文安县兴隆宫镇付王店村、夏村等地多次组织宋某、左某、吕某、陈某1等人进行赌博活动，并从中抽头渔利四万余元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人ＸＸ在公安机关供称，2012年7月，其组织宋汉蒙、左轩、王韬、吕东洋、陈建超等人先后在文安县兴隆宫镇付王店村、夏村及任丘市境内进行赌博活动十余次，从中抽头渔利四万余元。
2、证人宋某证言证实，2012年7月份，其先后在文安县兴隆宫镇付王店村、夏村，任丘市八方村ＸＸ组织的牌局上参与赌博活动十余次，共输了五十多万元，ＸＸ从中抽头。
3、辨认笔录，证实宋某指认被告人ＸＸ的情况。
4、证人吕某证言证实，2012年7、8月份，其先后到文安县兴隆宫镇付王店村、任丘境内的一个牌局上参与赌博活动五次，共输了三万元，ＸＸ在牌局上放款，还有人从中抽头。
5、证人左某证言证实，2012年8月，其在文安县兴隆宫镇付王店村、夏村，任丘市八方村ＸＸ组织的牌局上参与了赌博活动，共输了30多万元，ＸＸ从中抽头。
6、证人陈某1证言证实，2012年9月，其先后在文安县兴隆宫镇付王店村、夏村，任丘市境内ＸＸ组织的牌局上参与赌博活动十余次，共输了七万余元，ＸＸ从中抽头。
7、证人付某证言证实，2012年夏天，ＸＸ组织吕某、王某、陈某1等人在付王店村其家中玩过两次牌，ＸＸ从中抽头。
8、被告人身份证明证实，ＸＸ出生于1988年5月9日。
本院认为，被告人ＸＸ以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人ＸＸ违法所得40000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王瑞娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5722号
原告：蒋丹萍,女,1962年12月18日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：张立新、赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：袁火英,女,1960年12月27日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：洪谢芬（一般代理），男，1956年8月20日出生，汉族，住桐庐县，系袁火英之夫。
原告蒋丹萍与被告袁火英保证合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告蒋丹萍的委托诉讼代理人张立新，被告袁火英及其委托诉讼代理人洪谢芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丹萍向本院提起诉讼，请求：1、判令被告袁火英立即支付担保款1224600元，支付利息232674元（自2016年3月1日起按月利率1%计算至2017年10月30日止，后续利息另行计算），共计1457274元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年5月9日、5月13日，案外人倪建标、郭小红夫妇向他人借款各100万元，月利率分别为2分及3分，由原告为借款提供了担保。同年9月16日，倪建标及被告向原告出具了一份还款协议书，约定欠他人的借款分别在2013年10月15日、10月20日前归还，由被告负责处理，否则由被告承担归还，担保期限为2年。但期满后倪建标、郭小红夫妇未按期归还，被告袁火英也未承担保证责任。2014年11月24日前原告代还了本息2249200元，后多次向倪建标、郭小红夫妇及被告催讨，均无果。2015年9月15日，原告向贵院提起诉讼，要求倪建标、郭小红夫妇及被告共同承担代偿款2249200元，诉讼期间，被告主动找到原告好言相劝并诉称自己困难，后双方于2015年10月16日签订了一份协议书，原告同意由被告承担一半的还款责任，也同意在二年内归还给原告。因在诉讼中协商不成，贵院判决由倪建标、郭小红夫妇共同归还原告垫付款2449200元，该判决于2016年2月底生效。后原告向贵院申请执行，但至今为止分文未执行到位，被告也未承担分文。原告认为，被告承诺应由倪建标、郭小红夫妇归还的借款本息由其承担一半的归还责任，在二年内归还，现期限已过，但被告未归还分文，已构成违约，为此，原告提起诉讼。
原告蒋丹萍为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2013年9月16日的还款协议书二份、2015年10月16日的协议一份、（2015）杭桐商初字第1889号民事判决书一份，证明原告为倪建标、郭小红夫妇代偿借款2249200元，被告同意承担50%的反担保责任的事实。
被告袁火英答辩，担保款是事实；对于利息部分，因在2015年10月16日的反担保协议中，双方未注明二年内要支付利息，所以请求法院依法处理。另外，希望双方协商解决，分期偿还。
被告袁火英未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系成立且合法有效，被告于2015年10月16日承诺同意承担一半份额还款责任的意思表示真实，被告应依承诺履行义务。现原告要求被告袁火英承担1224600元还款责任的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告蒋丹萍的利息请求，因双方未明确约定，故本院依法应调整从原告主张权利之日起即起诉之日按年利率6%计算，超过该幅度计算的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告袁火英于本判决生效之日起十日内归还原告蒋丹萍系倪建标、郭小红所欠借款1224600元，并支付从2017年10月16日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告蒋丹萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17915元，减半收取8957.5元，由原告蒋丹萍负担1047元，被告袁火英负担7910.5元。
原告蒋丹萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁火英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年十二月十八日
书记员 钱红梅
?
附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5722号原告：蒋丹萍,女,1962年12月18日出生,汉族,住桐庐县。委托诉讼代理人：张立新、赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：袁火英,女,1960年12月27日出生,汉族,住桐庐县。委托诉讼代理人：洪谢芬（一般代理），男，1956年8月20日出生，汉族，住桐庐县，系袁火英之夫。原告蒋丹萍与被告袁火英保证合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告蒋丹萍的委托诉讼代理人张立新，被告袁火英及其委托诉讼代理人洪谢芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋丹萍向本院提起诉讼，请求：1、判令被告袁火英立即支付担保款1224600元，支付利息232674元（自2016年3月1日起按月利率1%计算至2017年10月30日止，后续利息另行计算），共计1457274元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月9日、5月13日，案外人倪建标、郭小红夫妇向他人借款各100万元，月利率分别为2分及3分，由原告为借款提供了担保。同年9月16日，倪建标及被告向原告出具了一份还款协议书，约定欠他人的借款分别在2013年10月15日、10月20日前归还，由被告负责处理，否则由被告承担归还，担保期限为2年。但期满后倪建标、郭小红夫妇未按期归还，被告袁火英也未承担保证责任。2014年11月24日前原告代还了本息2249200元，后多次向倪建标、郭小红夫妇及被告催讨，均无果。2015年9月15日，原告向贵院提起诉讼，要求倪建标、郭小红夫妇及被告共同承担代偿款2249200元，诉讼期间，被告主动找到原告好言相劝并诉称自己困难，后双方于2015年10月16日签订了一份协议书，原告同意由被告承担一半的还款责任，也同意在二年内归还给原告。因在诉讼中协商不成，贵院判决由倪建标、郭小红夫妇共同归还原告垫付款2449200元，该判决于2016年2月底生效。后原告向贵院申请执行，但至今为止分文未执行到位，被告也未承担分文。原告认为，被告承诺应由倪建标、郭小红夫妇归还的借款本息由其承担一半的归还责任，在二年内归还，现期限已过，但被告未归还分文，已构成违约，为此，原告提起诉讼。原告蒋丹萍为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2013年9月16日的还款协议书二份、2015年10月16日的协议一份、（2015）杭桐商初字第1889号民事判决书一份，证明原告为倪建标、郭小红夫妇代偿借款2249200元，被告同意承担50%的反担保责任的事实。被告袁火英答辩，担保款是事实；对于利息部分，因在2015年10月16日的反担保协议中，双方未注明二年内要支付利息，所以请求法院依法处理。另外，希望双方协商解决，分期偿还。被告袁火英未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的保证合同关系成立且合法有效，被告于2015年10月16日承诺同意承担一半份额还款责任的意思表示真实，被告应依承诺履行义务。现原告要求被告袁火英承担1224600元还款责任的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告蒋丹萍的利息请求，因双方未明确约定，故本院依法应调整从原告主张权利之日起即起诉之日按年利率6%计算，超过该幅度计算的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告袁火英于本判决生效之日起十日内归还原告蒋丹萍系倪建标、郭小红所欠借款1224600元，并支付从2017年10月16日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告蒋丹萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17915元，减半收取8957.5元，由原告蒋丹萍负担1047元，被告袁火英负担7910.5元。原告蒋丹萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁火英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一七年十二月十八日书记员  钱红梅?附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初282号
原告汪某甲。
法定代理人周某，教师。
被告汪某乙，公务员。
原告汪某甲与被告汪某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员郭梅担任审判长，审判员肖刚、审判员刘菊芳参加评议的合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告汪某甲的法定代理人周某到庭参加诉讼，被告汪某乙经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，××××年××月××日，周某与被告汪某乙办理结婚登记。婚后于1999年10月10日生育了原告汪某甲。2010年12月15日，周某与被告到婚姻登记机关办理协议离婚。周某与被告在离婚协议书约定：原告汪某甲由被告汪某乙抚养，近几年暂由周某代为抚养，被告汪某乙每月支付不低于500元。被告汪某乙单方违反离婚协议，从2011年10月至今未支付原告汪某甲的抚养费。为此。原告汪某甲请求法院判令被告支付抚养费63000元（2011年10月至2016年12月），并要求一次性支付剩余2年的抚养费。
原告汪某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、常住人口登记卡一份。证明原告汪某甲身份情况。
证据二、离婚证和离婚协议各一份。证明2010年12月15，原告汪某甲母亲周某与被告汪某乙协议离婚后，原告汪某甲一直由其母亲周某抚养，被告汪某乙每月应支付不低于500元的抚养费。
证据三、收据一张。证明原告汪某甲每月的补课费600元。
证据四、收据一张。证明原告汪某甲每月车费400元。
被告汪某乙辩称，被告汪某乙自愿将其在工商局每月工资收入中扣除600元支付原告汪某甲的生活费，要求从2014年6月至2017年10月止，此款由原告汪某甲母亲周某代领，直至扣完。
被告汪某乙对其抗辩理由，没有向法庭提交证据。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对原告提交证据的认证意见如下：证据一系法定部门出具，应予以确认；证据二、能够证明汪某乙与周某协议离婚以及双方对子女抚养问题达成的协议内容，予以采信；证据三、四原告支出的部分费用，应予以认定。
经审理查明，××××年××月××日，周某与被告汪某乙办理结婚登记。婚后于1999年10月10日生育了原告汪某甲。2010年12月15日，周某与被告到婚姻登记机关办理协议离婚。协议约定：1、周某与被告自愿离婚；2、原告汪某甲由被告汪某乙抚养，近几年暂由周某代为抚养，被告汪某乙每月支付不低于500元。协议还约定……。周某与被告汪某乙离婚后，原告汪某甲一直随周某生活，被告汪某乙仅支付了原告汪某甲2011年10月以前的抚养费。故原告汪某甲于2016年3月28日起诉至法院，请求判令被告汪某乙支付抚养费共计63000元，并一次性支付剩余2年的抚养费。
本案在审理过程中，本院依据原告汪某甲提出的财产保全申请，依法作出（2016）鄂0922民初282-1号民事裁定书，裁定每月扣留被告汪某乙在大悟县工商行政管理局的工资900元，直至原告汪某甲年满十八周岁为止。
本院认为，抚养和教育未成年子女是父母的权利，又是父母的义务。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，不直接抚养子女的一方仍有抚养和教育的权利和义务。原告汪某甲要求被告汪某乙支付抚养费符合有关法律的规定，本院予以支持。被告汪某乙与周某离婚时虽然双方对子女抚养、抚养费的支付进行约定，但现在原告要求被告每月支付600元，被告汪某乙也同意，故被告汪某乙应按每月600元向原告给付抚养费，但原告汪某甲要求被告汪某乙一次性支付2011年10月至年满十八周岁的抚养费，没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、被告汪某乙支付原告汪某甲的抚养费33600元（自2011年11月起至2016年7月），于本判决生效后十五内付清。
二、被告汪某乙自2016年8月起每月支付原告汪某甲的抚养费600元，直至汪某甲年满十八周岁为止。
本案受理费300元，由被告汪某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 郭 梅
审判员 肖 刚
审判员 刘菊芳
二〇一六年六月六日
书记员 杨 召
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5860号
申请执行人王金华，女，1954年1月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人李峰，男，1970年8月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告王金华与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出(2016)沪0113民初443号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王金华于2016年11月1日向本院申请执行，要求义务人李峰支付欠款人民币51,050元，但被执行人未能履行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人李峰既无银行存款，又无证券、房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初443号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 祝文龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0624刑初67号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人甄红显，男，1990年10月9日出生，汉族，初中文化，务农，籍贯河北省石家庄市藁城区，现住河北省石家庄市藁城区。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月9日被石家庄市藁城区西关派出所民警抓获，2017年5月10日被阜平县公安局刑事拘留，同年5月15日阜平县公安局取保候审。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2017】52号起诉书指控被告人甄红显犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河北省阜平县人民检察院指派检察员吴鹏飞出庭支持公诉，被告人甄红显到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月13日2时许，被告人甄红显驾驶“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”号半挂车沿无繁线由北向南行至阜平县三岭会路段时发生交通事故，造成乘车人吴某1死亡。经阜平县公安局交通管理大队现场勘查及调查认定：甄红显负此事故的全部责任，吴某1无责任。2017年5月9日被告人甄红显被抓获归案。
另查明，被告人甄红显已与被害人家属达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
针对上述事实，被告人甄红显在庭审中亦无异议，且有证人马某、郭某证言、痕迹检验报告书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、受理交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶复印件、被害人吴某1身份证复印件、到案经过、情况说明、酒精检测报告、协议书、谅解书、放车单、常住人口信息及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄红显违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人甄红显认罪，依法可酌定从轻处罚；发生交通事故后被告人甄红显积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，亦可酌定从轻处罚。被告人甄红显悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人甄红显犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑立平
二〇一七年七月二十一日
书记员 勾 悦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯恩福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京文新德隆洁净煤有限责任公司。
法定代表人：张文新，董事长。
再审申请人冯恩福因与被申请人北京文新德隆洁净煤有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12042号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
冯恩福申请再审称，二审查明事实后未按已查明的情况进行裁判，所作裁定与（2016）京02民终249号民事判决书相互对立，我提交的证据明显与（2016）京02民终249号案件的证据不同，二审适用法律错误。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，冯恩福的诉讼请求已经（2014）房民初字第05853号民事判决书、（2016）京02民终249号民事判决书予以处理，现冯恩福就同一事实及诉讼请求再次诉讼，违反一事不再理原则。一、二审所作处理并无不当，冯恩福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯恩福的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年三月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯恩福。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京文新德隆洁净煤有限责任公司。法定代表人：张文新，董事长。再审申请人冯恩福因与被申请人北京文新德隆洁净煤有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12042号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。冯恩福申请再审称，二审查明事实后未按已查明的情况进行裁判，所作裁定与（2016）京02民终249号民事判决书相互对立，我提交的证据明显与（2016）京02民终249号案件的证据不同，二审适用法律错误。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，冯恩福的诉讼请求已经（2014）房民初字第05853号民事判决书、（2016）京02民终249号民事判决书予以处理，现冯恩福就同一事实及诉讼请求再次诉讼，违反一事不再理原则。一、二审所作处理并无不当，冯恩福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯恩福的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年三月三十日书记员  张圣楠
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1135号
原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区恒昌店巷内3号楼6楼东户。
法定代表人任国臣，该公司总经理。
委托代理人郭书田，该公司法务部员工。
被告高惠芳，住呼和浩特市。（已去世）
本院在审理原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司诉被告高惠芳物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司于2017年05月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司承担。
审判员 崔爱珍
二〇一七年五月五日
书记员 王乃迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终144号
原公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，中国太平洋人寿保险股份有限公司坊子支公司职工。2014年8月29日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。2016年1月7日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人王炜超，山东诚公律师事务所律师。
辩护人付兴刚，山东豪德律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民法院审理潍坊市寒亭区人民检察院指控原审被告人吴某非法诈骗罪一案，于二〇一六年二月二日作出（2014）寒刑初字第323号刑事判决书。原审被告人吴某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院检察员仉杰出庭履行职务，上诉人吴某及其辩护人王炜超、付兴刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被害人王某因左手××4级，按照公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，不符合申领机动车驾驶证的条件。经张兰兰介绍，2011年2月的一天，被害人王某与张某被告人吴某家中找到吴某，吴某当场收取王某现金七千五百元，承诺帮助王某办理驾驶证。至案发王某未收到驾驶证，吴某也未向王某退还收取的钱款。
在审理过程中，当庭播放了王某、张兰兰向吴某索要该款的手机录音，录音清晰证实王某经张兰兰介绍通过被告人吴某办理机动车驾驶证，被告人吴某在收到七千五百元办证费用之后以其委托办理证件的人已被公安机关抓获判刑为借口予以推托并拒绝返还该款的事实。被告人吴某当庭承认手机录音中有其本人声音，但以不知道是谁录音和录音内容不清楚为由予以辩解，并申请对手机通话录音是否系原始形成进行鉴定。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人王某的陈述；2、证人证言；3、书证；4、视听资料；5、被告人供述与辨解。
原审法院认为，被告人吴某以非法占有为目的，明知被害人系××人无法办理机动车驾驶证，谎称其能办理驾驶证，骗取现金七千五百元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（四）项之规定，以诈骗罪，判处被告人吴某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；被告人吴某诈骗所得财物七千五百元继续予以追缴，并发还被害人王某。
宣判后，原审被告人吴某对判决不服，以“一审法院剥夺了其鉴定权利，原审判决认定事实不清，适用法律错误”为由，提出上诉。其辩护人提出了与其相同的辩护意见。
二审出庭的检察员发表了“原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，明知被害人系××人无法办理机动车驾驶证，而谎称其能办理驾驶证，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。关于上诉人及其辩护人所提“原审法院剥夺了上诉人要求鉴定的权利，原审判决认定事实不清，适用法律错误”的上诉及辩护意见，经查，原审被害人向公安机关提交的录音证据，来源合法，录音内容清晰，并无被复制、剪辑，原审法院未采纳被告人吴某要求鉴定的申请，并无不当。原审判决认定被告人犯诈骗罪的事实，有被害人陈述，有证人证言等证据相互印证，被告人虽不供认，事实足以认定。经二审法院依法审查，原审判决适用法律并无不当，故上诉人及其辩护人所提出的上诉及辩护意见，不能成立，不予采纳。检察员发表的二审出庭意见正确，应予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
审 判 员 金利民
代理审判员 朱 峰
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘倩楠
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢288号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人贺平江，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月10日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人贺平江金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2006）双民二初字第823号民事判决书，向被执行人贺平江发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢少君
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 妙
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初782号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人傅万华。因酒后驾驶于2010年7月13日被苍南县公安局罚款500元并暂扣驾驶证3个月。因本案于2016年5月23日被苍南县公安局刑事拘留。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕645号起诉书指控被告人傅万华犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人傅万华到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年5月23日凌晨，被告人傅万华醉酒后（血液中乙醇含量为153mg/100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，沿苍南县龙金大道由龙港镇驶往宜山镇。当晚0时35分许，被告人傅万华驾车途经苍南县龙金大道6KM+300M处路段时，被苍南县交警大队当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人傅万华违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人傅万华曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，又可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅万华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年7月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩安锦
二〇一六年六月六日
代书记员 吴萌萌
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执恢字第00046-1号
申请执行人叱某某，女，。
申请执行人窦某某，女。
申请执行人张某某，女，。
被执行人西安某某出租汽车有限责任公司。
法定代表人王某某，该公司总经理。
被执行人杜某某，男。
叱某某、窦某某、张某某申请执行西安某某出租汽车有限责任公司、杜某某运输合同纠纷一案，在执行过程中，对涉及该案件的执行标的已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01520号民事判决书以及咸阳市渭城区人民法院（2014）咸渭法民初字第00550号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 王西省
代理审判员 段边区
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴 鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3331号
原告：姜华。
委托代理人：梁国强，浙江海贸律师事务所律师。
被告：郑呈明。
原告姜华为与被告郑呈明民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，诉请：被告立即返还原告借款300000元，并支付自2014年2月12日起至实际履行还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2016年4月11日为156000元）。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜华的委托代理人梁国强到庭参加诉讼，被告郑呈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2014年2月11日，被告郑呈明因归还他人借款所需向原告姜华借款300000元，并出具借条一份载明借款的事实，同时约定月利率为2%。原告在同日从其开立在台州银行的账户（账号为）取款300000元交付被告。借款后，被告郑呈明经原告催讨未予归还本息,原告遂于2016年5月26日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑呈明于本判决生效之日起十日内返还原告姜华借款300000元，并支付利息（自2014年2月12日起按照月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，减半收取4115元，由被告郑呈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费8230元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 方可可
二〇一六年六月六日
代书记员 童国娅
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3634号
原告：河南省恒成物业服务有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人：方东彪，系该公司总经理。
委托代理人：杜字慧，女，1982年3月22日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。
被告：宋宝星，男，1982年8月24日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年12月18日立案受理原告河南省恒成物业服务有限公司诉被告宋宝星为物业服务合同纠纷一案，并于同日向原告河南省恒成物业服务有限公司下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起七日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南省恒成物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李巍巍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 祁淑君
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初3634号原告：河南省恒成物业服务有限公司，住所地：沁阳市。法定代表人：方东彪，系该公司总经理。委托代理人：杜字慧，女，1982年3月22日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。被告：宋宝星，男，1982年8月24日生，汉族，住沁阳市。本院于2017年12月18日立案受理原告河南省恒成物业服务有限公司诉被告宋宝星为物业服务合同纠纷一案，并于同日向原告河南省恒成物业服务有限公司下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起七日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省恒成物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李巍巍二〇一七年十二月二十六日书记员  祁淑君
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麟执字第00064号
申请执行人郭某某，男，汉族，学生。
被执行人麟游县招贤镇永丰村委会。
代表人邢某某，该村委会主任。
本院在执行郭某某与麟游县招贤镇永丰村委会承揽合同纠纷一案中，被执行人麟游县招贤镇永丰村委会两次自觉给付案款6500元。本案申请标的6500元，已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）麟民初字第00073号民事调解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田瑞春
二〇一五年十一月三十日
书记员 袁晓文
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执复11号
复议申请人（异议人、被执行人）付贵珍，女，汉族，1970年12月26日出生。
申请执行人余新福，男，汉族，1956年5月6日出生，住所地。
被执行人曹ＸＸ，男，汉族，1971年12月20日出生，住所地。
复议申请人付贵珍不服江西省南昌市进贤县人民法院（以下简称进贤法院）（2017）赣0124执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2015年9月21日，该院就余新福与曹ＸＸ、付贵珍民间借贷纠纷一案作出（2015）进民二初字第165号民事判决书，判决如下：一、限被告曹ＸＸ、付贵珍在本判决生效后十日内给付原告余新福借款人民币284700元；二、限被告曹ＸＸ、付贵珍在本判决生效后十日内给付原告余新福借款人民币284700元孳生利息。判决生效后曹ＸＸ、付贵珍未履行还款义务，余新福于2016年3月8日向本院申请强制执行。
另查明，被执行人曹ＸＸ、付贵珍未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，该院于2015年5月14日对被执行人付贵珍所有的位于进贤县滨湖××城××单元××室进行了查封。于2016年6月6日本院作出（2016）赣0124执126-1号执行裁定书，裁定拍卖上述房产以清偿债务。
再查明，申请执行人余新福于2016年6月6日向法院出具书面承诺，同意从该房屋的变价款中扣除五年租金。
执行法院认为，人民法院生效判决文书确定的义务，当事人应当履行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。申请执行人余新福已对上述租金作出了承诺，且异议人的唯一住房并不完全等同于生活必需的居住房屋。故该院依法拍卖异议人付贵珍所有的房产，并无不当。异议人付贵珍对生效法律文书有异议，可通过审判监督程序予以救济。综上，异议人付贵珍的异议理由不成立，应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定驳回复议申请人付贵珍的执行异议。
复议申请人付贵珍复议称，进贤法院作出的（2015）进民二初字第165号判决书存在错误，不应将其前夫曹ＸＸ的借贷债务直接认定为夫妻共同债务。另外，进贤法院拍卖其名下位于江西省南昌市进贤县民和镇滨湖华城5栋1单元401室房产明显错误，因该房屋是付贵珍单独按揭购买的，且现在是其与二个儿子唯一可以生存居住的房屋，依法一般不得拍卖。进贤法院认为唯一住房并不完全等同于生活必须的居住房屋，明显是错误的。故付贵珍请求本院依法撤销进贤法院（2017）赣0124执异2号执行裁定，并终止对其名下位于江西省南昌市进贤县民和镇滨湖华城5栋1单元401室房屋的拍卖。
申请执行人余新福辩称，其与曹ＸＸ之间的借款事实付贵珍一直都是清楚的，且在2015年2月18日下午付贵珍还与她的大儿子一起向其支付了借款利息3000元。另外，付贵珍名下的位于江西省南昌市进贤县民和镇滨湖华城5栋1单元401室房屋并不是唯一住房，其在江西省南昌市进贤县民和镇山前村委会曹家村还有一栋单家独院的房屋可以居住。且付贵珍为了逃避债务，还搞了一个假离婚。综上，余新福认为进贤法院处置付贵珍名下房屋的行为是完全正确的，请求本院依法驳回付贵珍的复议请求，维持进贤法院原执行异议裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。付贵珍认为进贤法院作出的（2015）进民二初字第165号判决书存在错误，不应将其前夫曹ＸＸ的借贷债务直接认定为夫妻共同债务，可通过申请再审或者其他程序解决，在执行异议和复议程序中不予审查。
付贵珍还主张，江西省南昌市进贤县民和镇滨湖华城5栋1单元401室房屋是其和两个儿子的唯一住房，依法不能处置。但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款有明确规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持”，其中该条款的第（三）项表述为“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。现申请执行人余新福通过书面形式且在复议审查程序的询问笔录中均同意按照当地房屋的市场平均租赁标准留5年的租金给付贵珍。因此，付贵珍名下位于江西省南昌市进贤县民和镇滨湖华城5栋1单元401室房屋依法是可以处置的。综上，付贵珍的复议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回付贵珍的复议申请，维持江西省南昌市进贤县人民法院（2017）赣0114执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 珂
审判员 郭小玲
审判员 王财斌
二〇一七年六月二日
书记员 谢 琦
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初940号
原告：代某甲，男，1984年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：孙某，女，1980年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告代某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告孙某外出下落不明，本院于2015年3月1日依法裁定将案件转入普通程序，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告代某甲到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告代某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2004年（农历）12月26日举行婚礼，××××年××月××日生育一子代某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告婚前了解较少，婚后经常为生活琐事发生纠纷，现无共同语言，双方长期分居生活，夫妻感情确已破裂。为此特具状起诉，请求依法判令原告与被告离婚；婚生子代某乙由原告抚养，被告不负担抚养费。
原告代某甲为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
原告身份证复印件，据以表明其身份信息及诉讼主体资格；
2、户口本复印件，据以表明其家庭成员关系；
3、结婚登记审查处理表，据以表明原、被告系合法夫妻关系；
4、临泉县鲖城镇杨营村民委员会开具证明，据以表明被告孙某于2008年外出一直未归的事实。
被告孙某未答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识一年多后于2004年（农历）12月26日举行婚礼，××××年××月××日生育一子代某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。2016年2月29日，原告以夫妻双方长期分居生活，感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚；婚生子代某乙由原告抚养，被告不负担抚养费。
上述事实，由原告陈述及其所举证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为界线。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告经人介绍相识一年多后举行婚礼，表明原、被告婚姻基础较好，婚后育有一子后又补办结婚登记手续，表明原、被告婚后夫妻感情尚可。原告以夫妻双方长期分居生活，感情确已破裂为由提起离婚诉讼，但没有提举充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告孙某没有到庭，有关事实不能查明，故其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告代某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告代某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数起出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马吉中
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 韩 伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴晓帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初940号原告：代某甲，男，1984年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：孙某，女，1980年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告代某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告孙某外出下落不明，本院于2015年3月1日依法裁定将案件转入普通程序，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告代某甲到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告代某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2004年（农历）12月26日举行婚礼，××××年××月××日生育一子代某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告婚前了解较少，婚后经常为生活琐事发生纠纷，现无共同语言，双方长期分居生活，夫妻感情确已破裂。为此特具状起诉，请求依法判令原告与被告离婚；婚生子代某乙由原告抚养，被告不负担抚养费。原告代某甲为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：原告身份证复印件，据以表明其身份信息及诉讼主体资格；2、户口本复印件，据以表明其家庭成员关系；3、结婚登记审查处理表，据以表明原、被告系合法夫妻关系；4、临泉县鲖城镇杨营村民委员会开具证明，据以表明被告孙某于2008年外出一直未归的事实。被告孙某未答辩，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明：原、被告经人介绍相识一年多后于2004年（农历）12月26日举行婚礼，××××年××月××日生育一子代某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。2016年2月29日，原告以夫妻双方长期分居生活，感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚；婚生子代某乙由原告抚养，被告不负担抚养费。上述事实，由原告陈述及其所举证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为界线。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告经人介绍相识一年多后举行婚礼，表明原、被告婚姻基础较好，婚后育有一子后又补办结婚登记手续，表明原、被告婚后夫妻感情尚可。原告以夫妻双方长期分居生活，感情确已破裂为由提起离婚诉讼，但没有提举充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告孙某没有到庭，有关事实不能查明，故其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告代某甲的诉讼请求。案件受理费200元，由原告代某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数起出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马吉中代理审判员  杨 阳人民陪审员  韩 伟二〇一六年六月六日书 记 员  吴晓帆附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1344号
原告钟秀英，女，汉族，住三明市。
被告李清华，女，住三明市。
被告黄王家，男，住三明市。
原告钟秀英与被告李清华、黄王家民间借贷纠纷一案，依法由审判员郑芳远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟秀英到庭参加诉讼。被告李清华、黄王家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟秀英诉称，被告李清华分别于2015年12月26日、2016年2月6日向原告借款30000元、20000元，并承诺利息按月利率3%计算。被告黄王家系被告李清华的丈夫，上述债务发生在夫妻关系存续期间，依法应由二被告共同承担。原告为维护自身的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款50000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告李清华、黄王家未作答辩。
经本院审理，查明的主要事实如下：
一、2015年12月26日，被告李清华向原告借款30000元。为此，被告李清华出具借条一张给原告，该借条载明，“今向钟秀英借款人民币叁万（30000）元整。借款人：李清华2015.12.26”。当日，原告将30000元以现金方式支付给被告李清华。2016年2月6日，被告李清华向原告借款20000元。为此，被告李清华出具借条一张给原告，该借条载明，“今向钟秀英借款人民币贰万元（20000）整。借款人：李清华2016.2.6”。当日，原告将20000元以现金方式支付给被告李清华。上述借款本金被告李清华至今未偿还。原告于2016年4月13日向本院提起诉讼。
二、被告李清华与被告黄王家于1997年6月10日登记结婚。
以上事实有原告提供的二张借条、三明市梅列区民政局出具查询单以及原告在法庭中的陈述等证据证实。被告李清华、黄王家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院直接确认原告所举证据的真实性和证明效力。
综上所述，本院认为，被告李清华向原告借款50000元的事实清楚、证据充分，应予认定。被告李清华未能履行还款义务，依法应承担相应民事责任。被告黄王家与被告李清华系夫妻关系，上述借款系在双方婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告李清华、黄王家偿还原告借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李清华、黄王家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清华、黄王家应于本判决生效之日起五日内偿还给原告钟秀英借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元，由被告李清华、黄王家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 郑芳远
二〇一六年六月六日
书记员 潘阿鸿
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初523号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人任付群，男，1985年5月3日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月26日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月29日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人任付群犯危险驾驶罪一案，于2017年7月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人任付群到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年5月25日21时许，被告人任付群和朋友在中牟县黄店镇马河沟村一饭店吃饭饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿中牟县刁黄路由西向东行驶，当行至中牟县刁黄路与刁韩路交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，任付群静脉血血醇含量为155.04mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人任付群的供述，证人任某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人任付群的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人任付群判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币7000元至8000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人任付群对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人任付群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人任付群如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。在被告人任付群表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人任付群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一七年七月十日
书记员 朱鑫烜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10594号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：毛勤，女，1981年10月24日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告毛勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年6月6日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
审判员 辜夕仁
二〇一七年六月六日
书记员 杨 琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7085号
原告（反诉被告）何鑫灿，男，1983年8月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人郑大岸，湖南君安达律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨千红，女，1962年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人杨淮，男，1949年1月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告（反诉被告）何鑫灿诉被告（反诉原告）杨千红房屋租赁合同纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 杨 玮
二〇一七年一月六日
书 记 员 段腾腾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2073号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘卫红，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告潘卫红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告潘卫红系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款30,077.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10366号
原告：赵昌肃，女，汉族，1971年8月4日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：高兴海，系原告配偶。
被告：九龙坡区九龙园金宴饭店，系个体工商户字号，经营场所重庆市九龙坡区九龙园红狮大道*号*栋*号，注册号：500107604416964。
经营者，杨华，男，汉族，1965年10月14日生，住四川省雅安市。
原告赵昌肃诉被告九龙坡区九龙园金宴饭店劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵昌肃及委托诉讼代理人高兴海，被告九龙坡区九龙园金宴饭店经营者杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昌肃诉称：原告原系被告单位员工，工作期间因被告存在未依法为原告参保等违法行为，原告被迫于2017年2月解除双方劳动关系。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：被告支付失业保险待遇损失6750元。
被告九龙坡区九龙园金宴饭店答辩称：认可原告系被告单位员工，但2017年2月原告自行离职，被告不应支付失业保险待遇损失。因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年11月17日进入被告处上班，工作岗位为服务员，双方劳动关系存续期间，被告未为原告购买社会保险。庭审中双方当事人确认：2017年2月10日，原告口头告知被告现场负责人余晖，因被告未依法为原告参保而离职，双方劳动关系于2017年2月11日解除；原告系农村户口，其离职后未再重新就业。
2017年2月15日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金11000元、失业保险待遇损失6525元、2017年2月1日至2017年2月10日期间工资730元。该委于同年4月8日作出裁决：1、被申请人支付申请人2017年2月1日至2017年2月10日期间工资730元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。因原告不服该裁决结果，遂起诉来院并提出如上诉讼请求。
以上事实，有双方当事人提交并经庭审质证的员工违纪通告、手机录音、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案被告在双方劳动关系存续期间，未依法为原告购买社会保险，原告以此为由于2017年2月10日提出解除双方劳动关系属非因本人意愿离职。因工作期间被告未为原告购买失业保险，导致原告无法领取失业保险金，由此产生的失业保险待遇损失被告应予以赔偿。依据重庆市失业保险条例》第二十四条第一款的规定，结合双方劳动关系存续期间超过两年，被告应当支付原告失业保险待遇损失为3780元（1050元／月×6个月×120%×50%）。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条例》第十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告九龙坡区九龙园金宴饭店于本判决生效之日起五日内支付原告赵昌肃失业保险待遇损失3780元。
二、驳回原告赵昌肃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐秋里
二〇一七年十一月二十一日
书记员 聂 璐
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3957号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市丽阳街568号。
法定代表人陶丽红。
被执行人胡妹，女，1979年8月27日出生，住莲都区。
被执行人赵建康，男，1979年8月20日出生，住莲都区。
被执行人王建华，男，1967年5月16日出生，住莲都区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1826号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：胡妹、赵建康、王建华
一、被执行人胡妹、赵建康、王建华在（2017）浙1102执3957号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人胡妹、赵建康、王建华银行存款人民币34949.96元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年八月二十四日
书记员 姜慧丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第658号
罪犯杨波，男，1993年1月2日生，仡佬族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2010年3月11日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2010）南少刑初字第47号刑事判决，认定杨波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金3000元（已履行）。同案被告人不服，提出上诉。2010年5月25日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2010）筑少刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2009年10月23日起至2017年4月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1588号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月（刑期至2016年2月22日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年11月至2013年11月被评为改造积极分子；2013年12月至2014年11月被评为监狱表扬，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨波减刑八个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑七个月（刑期至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第1156号
原告：浙江正德化工有限公司。住所地：杭州市江干区旺
座中心1幢401室。
法定代表人：毛青，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：韩骏，京衡律师集团事务
所律师。
被告：嘉兴市环菱胶带有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区
秀洲丝织工业园区青荷路
法定代表人：宋伟明，董事长。
本院在审理原告浙江正德化工有限公司与被告嘉兴市环菱
胶带有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8月14日向
本院提出财产保全的申请，要求冻结被告嘉兴市环菱胶带有限
公司银行存款250000元，或查封、扣押被告相当价值的财产，
并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款和第九十四条第一款
、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告嘉兴市环菱胶带有限公司银行存款250000元，冻结期
限为银行收到本裁定书之日起六个月，如现有存款不足应冻结数额的，在冻结期限内只进不出，连续冻结存款至满额止；或
查封、扣押被告同等价值的其他财产及到其可得收益（清单另
附）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 陆 熊
二〇〇九年八月十七日
书 记 员 陆剑佩
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初306号
原告：陈惠明（曾用名陈伟民），男，1953年4月18日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：方玉桂，男，1961年1月26日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：黄丽珊，女，1963年4月25日出生，汉族，住三明市三元区。
原告陈惠明与被告方玉桂、黄丽珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈惠明到庭参加诉讼，被告方玉桂、黄丽珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈惠明向本院提出诉讼请求：1.判令方玉桂、黄丽珊共同归还其借款15000元，并按月利率2%支付自2015年10月16日起至实际还清借款之日止的利息；2.诉讼费由方玉桂、黄丽珊承担。事实和理由：2015年10月16日，方玉桂因出差需要资金向其借款15000元，约定同年10月21日归还，并口头约定月利率2%。方玉桂借款后，至今未支付分文本息。该借款发生于方玉桂、黄丽珊夫妻关系存续期间，黄丽珊应承担共同偿还责任。
方玉桂、黄丽珊在法定期限内未提出答辩意见，也未提供相关证明材料。
经审理查明，方玉桂因资金周转困难，向原告借款15000元，并于2015年10月16日出具一张“今向陈伟民借款壹万伍仟元（15000元），10月21日付还。借款人：方玉桂”的借条交原告收执。当日，陈惠明通过银行转账将15000元汇至方玉桂的银行账户。之后，方玉桂未支付分文借款。
另查明，方玉桂与黄丽珊系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。
上述事实，有陈惠明提交的借条原件、身份证（复印件）、银行存款明细账、婚姻登记信息等证据，与当事人在法庭上的陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，陈惠明与方玉桂的民间借贷关系未违反相关法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。陈惠明要求方玉桂归还借款本金15000元的诉讼请求，事实清楚，予以支持。陈惠明主张按约定利率支付自2015年10月16日至还清借款时的利息，没有相关证据证明，该主张不予采纳。但因方玉桂未按约定期限还款，按照法律规定，借款人应按中国人民银行同期贷款利率支付出借人利息损失。方玉桂在与黄丽珊夫妻关系存续期间向陈惠明借款，属于夫妻共同债务，黄丽珊应对本案债务承担共同清偿的责任。方玉桂、黄丽珊经合法传唤未到庭，也未提出答辩并提供证据材料，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方玉桂应归还陈惠明借款15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、方玉桂应以15000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付陈惠明自2015年10月22日至实际付清借款时止的利息，与第一款规定的还款时间一并支付；
三、黄丽珊对上述一、二款规定的债务承担共同清偿责任。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由方玉桂、黄丽珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 葛建清
二〇一七年四月二十一日
书记员 艾建花
附本判决书所依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0403民初306号原告：陈惠明（曾用名陈伟民），男，1953年4月18日出生，汉族，住三明市三元区。被告：方玉桂，男，1961年1月26日出生，汉族，住三明市三元区。被告：黄丽珊，女，1963年4月25日出生，汉族，住三明市三元区。原告陈惠明与被告方玉桂、黄丽珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈惠明到庭参加诉讼，被告方玉桂、黄丽珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈惠明向本院提出诉讼请求：1.判令方玉桂、黄丽珊共同归还其借款15000元，并按月利率2%支付自2015年10月16日起至实际还清借款之日止的利息；2.诉讼费由方玉桂、黄丽珊承担。事实和理由：2015年10月16日，方玉桂因出差需要资金向其借款15000元，约定同年10月21日归还，并口头约定月利率2%。方玉桂借款后，至今未支付分文本息。该借款发生于方玉桂、黄丽珊夫妻关系存续期间，黄丽珊应承担共同偿还责任。方玉桂、黄丽珊在法定期限内未提出答辩意见，也未提供相关证明材料。经审理查明，方玉桂因资金周转困难，向原告借款15000元，并于2015年10月16日出具一张“今向陈伟民借款壹万伍仟元（15000元），10月21日付还。借款人：方玉桂”的借条交原告收执。当日，陈惠明通过银行转账将15000元汇至方玉桂的银行账户。之后，方玉桂未支付分文借款。另查明，方玉桂与黄丽珊系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。上述事实，有陈惠明提交的借条原件、身份证（复印件）、银行存款明细账、婚姻登记信息等证据，与当事人在法庭上的陈述相互印证，本院依法予以确认。本院认为，陈惠明与方玉桂的民间借贷关系未违反相关法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。陈惠明要求方玉桂归还借款本金15000元的诉讼请求，事实清楚，予以支持。陈惠明主张按约定利率支付自2015年10月16日至还清借款时的利息，没有相关证据证明，该主张不予采纳。但因方玉桂未按约定期限还款，按照法律规定，借款人应按中国人民银行同期贷款利率支付出借人利息损失。方玉桂在与黄丽珊夫妻关系存续期间向陈惠明借款，属于夫妻共同债务，黄丽珊应对本案债务承担共同清偿的责任。方玉桂、黄丽珊经合法传唤未到庭，也未提出答辩并提供证据材料，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、方玉桂应归还陈惠明借款15000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、方玉桂应以15000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付陈惠明自2015年10月22日至实际付清借款时止的利息，与第一款规定的还款时间一并支付；三、黄丽珊对上述一、二款规定的债务承担共同清偿责任。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由方玉桂、黄丽珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  葛建清二〇一七年四月二十一日书记员  艾建花附本判决书所依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢103号
申请执行人肖世兵,男,1962年11月25日出生,汉族，个体工商户，住安徽省广德县。
被执行人杜桂松,男,1975年1月15日出生,汉族，驾驶员，住安徽省广德县。
申请执行人肖世兵与被执行人杜桂松拖欠货款纠纷一案，本院作出的（1997）柏民初字32号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（1997）柏民初字32号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 巧
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初39号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人唐志，男，1970年2月13日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人唐志犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派代理检察员陈薇出庭支持公诉，被告人唐志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：被告人唐志于2016年6月27日16时许，驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车（未取得机动车驾驶资格、经检测其血液样本中乙醇浓度为110.4mg/100ml）搭乘苟某某沿绵竹市剑南镇茶盘街城区方向往遵道方向行驶，行至公园壹号小区路口时遇杨某某驾驶小型越野客车从该路口转弯时摔倒，后两车发生轻微擦刮，唐志、苟某某受伤。经认定，唐志在此次事故中负主要责任，杨某某负事故次要责任，苟某某不负事故责任。要求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人唐志对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年6月27日16时许，被告人唐志醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载苟某某，沿绵竹市剑南镇茶盘街往遵道镇方向行驶，行至公园壹号小区路口时，遇杨某某驾驶的越野车从该路口左转弯，被告人唐志紧急制动而摔倒，后与越野车发生碰撞，致唐志、苟某某受伤。经检测，被告人唐志的血液中乙醇浓度为110.4mg/100ml。2016年7月12日，绵竹市公安局交警大队认定，唐志在事故中负主要责任，杨某某负次要责任。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人唐志的供述，证人苟某某、杨某某的证词，现场勘查笔录、现场图及刑事照相，驾驶人信息查询结果单，车检报告，血样提取表，血检报告，事故认定书，归案说明，身份证明等证据。经质证，被告人唐志无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人唐志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐志无驾驶资格，醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，应当从重处罚。被告人唐志在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人唐志犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人唐志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
人民陪审员 袁晓辉
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨 兰
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤18刑终64号
原公诉机关佛冈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈惠玲，男，1965年6月12日出生于广东佛冈县，汉族，中专文化，群众，户籍地及住址广东省佛冈县，2015年3月因犯强奸罪被清远市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，现在广东省韶关监狱服刑。2016年8月29日因本案被佛冈县公安局提回再审，现临时羁押于佛冈县看守所。
指定辩护人莫丽贞，广东盈辉律师事务所律师。
佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控原审被告人陈惠玲犯非法转让土地使用权罪一案，于2017年12月29日作出（2017）粤1821刑初131号刑事判决。原审被告人陈惠玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年，经时任佛冈县龙山镇黄塱村委会书记兼主任被告人陈惠玲提议，并与其他村干部陈某10、陈某11、陈某12、朱某�同商量同意后，决定通过出售黄塱村委会集体的“风辣园”土地以筹集资金，用于村的各项建设。然后，陈惠玲在未取得土地行政主管部门批准的情况下，联系施工人员平整了“风辣园”土地，并非法将“风辣园”土地的使用权转让给陈某3、陈某4、3、徐某2、陈某13、杨某、陈某7、陈某5、徐某3、陈某6、何某、徐某、陈某1等十三户村民以及全部被告人建设使用，并自己收取或安排出纳陈某11非法收取土地使用权转让款共1388600元。经清远市诚业测绘工程有限公司现场勘测，上述非法转让土地使用权用地并建房面积为1619.1平方米。
上述事实，有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、关于提解罪犯陈惠玲到佛冈县看守所羁押审讯的函、罪犯提解通知书、收押回执、刑事判决书、佛冈县国土资源局出具的黄塱村委涉案地块说明、佛冈县龙山镇�塱村委涉案地块发证情况说明、涉案“风辣园”土地使用权转让款收据、出纳现金日记账、身份证明材料；证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、谭某、欧某、廖某、陈某5、何某、徐某、陈某6、陈某7、黄某、李某、陈某8、陈某9的证言；同案人陈某10、陈某11、陈某12、朱某的供述；被告人的供述；鉴定意见；现场勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人陈惠玲无视国家法律，利用担任佛冈县龙山镇黄塱村委会党支部书记、村委会主任的职务之便，违反土地管理法规，以黄塱村民委员会的名义非法转让土地使用权，从中非法获利，情节特别严重，侵犯国家的土地管理秩序和土地使用权，系单位犯罪直接负责的主管人员，其行为已构成非法转让土地使用权罪。被告人陈惠玲归案后能如实自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈惠玲是已在执�刑罚的犯罪分子，其在执行刑罚期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人陈惠玲犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金七万元，与其之前所犯强奸罪被判处的有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金七万元。
上诉人陈惠玲上诉提出：1、本案事出有�，与政府征地工作有关；2、本人没有牟取任何利益，全部卖地款都入了村委会集体账目，一审以全部卖地款作为量刑标准不当，量刑过重；3、此次转让的土地不属于农田保护区和非农保护区，是荒地，且转让土地经过了支部大会、村民代表和村小组、村委会的同意，未造成严重后果；4、本人能如实供述并当庭认罪。请求二审法院减轻处罚。
上诉人陈惠玲的辩护人提出的辩护意见与上诉意见基本一致，请求法院酌情轻判。
经审理查明：原判认定的事实清楚，所依据的证据来源合法，并经庭审出示，控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人陈惠玲提出的上诉意见及辩护人提出的辩护意见。经查，上诉人陈惠玲利用其担任佛冈县龙山镇黄塱村委会党支部书记、村委会主任的便利条件，将龙山镇黄塱村委会集体所有的“风辣园”一般农用地的土地使用权转让给陈某3等人用于建房使用。根据法律规定，非经依法批准不得将集体所有的土地用于非农建设，上诉人陈惠玲将村集体土地出让给他人用于建房，虽然经过了村委会的同意，但村委会本身没有审批权，因此，该转让行为无论从性质上还是程序上均属违法，且获利数额超过100万元，属于情节特别严重，其行为构成非法转让、倒卖土地使用权罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审根据上诉人陈惠玲归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪等情节，对其从轻处罚，原审量刑适当。上诉人的上诉意见及辩护人所提辩护意见缺乏法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人陈惠玲利用担任佛冈县龙山镇黄塱村委会党支部书记、村委会主任的职务之便，违反土地管理法规，�黄塱村民委员会的名义非法转让土地使用权，从中非法获利，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。上诉人陈惠玲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人陈惠玲是已在执行刑罚的犯罪分子，其在执行刑罚期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈惠玲的上诉理由及辩护人所提辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �瑶
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一八年二月二十八日
法官助理 黄水妹
书 记 员 罗振发
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第191号
申请执行人蔡巨荣，男，汉族，1935年3月17日出生，住佛山市三水区。
被执行人黄艺深，男，汉族，1987年11月2日出生，住佛山市三水区。
关于蔡巨荣诉黄艺深民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法塘民初字第372号民事判决已经发生法律效力。因黄艺深逾期未履行上述法律文书确定的义务，依权利人申请，本院已立案执行。被执行人黄艺深应履行的义务为：1.支付34500元（不含迟延履行期间利息）；2.负担案件受理费471元和执行费424元。以上合计35395元（不含迟延履行期间利息）。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第191号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林 敏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第4117号
原告：张某，女。
委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：陈某甲，男。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所实习律师。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亮民独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李安云，被告陈某甲及其委托代理人吕德花、于万慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2014年9月2日，被告单方将孩子送给别人，为此原告多次找被告交涉，但被告拒不抱回孩子，导致夫妻感情已经破裂。现请求依法判令原、被告离婚；男孩由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告陈某甲辩称：原告与被告具有较好的感情基础，已经建立起深厚的夫妻感情。因为被告母亲的身体不好，无法独立照顾孩子，所以被告的母亲带孩子一起去被告的姐姐家，让姐姐一同照料孩子，被告并没有强行送走孩子。原、被告的夫妻感情牢固，被告不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告陈某甲经人介绍认识，2013年11月4日办理结婚登记手续并同居生活，2014年4月12日生育男孩陈某乙，现男孩跟随被告生活。原、被告婚初感情尚可，后因孩子照顾问题产生争执，原告于2014年10月31日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻关系证明等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告张某与被告陈某甲经人介绍相识，相互了解后登记结婚，且已生育一子，共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜与被告已建立的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，考虑社会效果，与被告和好、共同担负起对家庭及子女的义务为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王亮民
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘晓丽
贵州省纳雍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0525行审2号
申请执行人纳雍县环境保护局，住所地纳雍县雍熙街道办事处工贸街。统一社会信用代码11522426730970025D。
法定代表人周旭，男，局长。
委托代理人赵才华，男，贵州惠言律师事务所律师。
被申请执行人贵州三雍电子科技有限公司，住所地纳雍县经济开发区B区厂房3栋。统一社会信用代码91520525MA6DK8F06W。
法定代表人罗维，女，住纳雍县。
2018年1月23日，本院收到纳雍县环境保护局的执行申请书，申请执行该局2017年4月30日作出的纳环罚字[2017]4号《行政处罚决定书》,本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开举行听证。申请执行人纳雍县环境保护局的委托代理人赵才华到庭参加了听证，被申请执行人贵州三雍电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人认定：被申请执行人贵州三雍电子科技有限公司未报批环境影响评价文件，主体工程已投入生产使用。其行为已违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，决定对贵州三雍电子科技有限公司罚款人民币188020元。
申请执行人申请时向法庭提供的证据（均系复印件）有：1、纳雍县环境保护局现场检查（勘查）笔录一份1页；2、纳雍县环境保护局调查询问笔录一份2页；3、贵州三雍电子科技有限公司生产现场照片一份3页；4、订购合同四份8页；5、投资合同一份4页；6、厂房租赁协议一份3页；7、营业执照及法定代表人身份证复印件一份3页；8、行政处罚决定书及送达回证一份5页；9、环境违法行为立案审批表一份1页；10、行政处罚案件调查报告一份2页；11、行政处罚事先（听证）告知书及送达回证一份3页；12、责令改正违法行为决定书、内部审批表及送达回证一份3页；13、履行行政处罚决定催告书及送达回证一份2页；14、法定代表人身份证明及统一社会信用代码证书一份2页。
上列证据1至6号证明被申请执行人未报批环境影响评价文件，主体工程已投入生产使用的事实。7号证明被申请执行人作为被行政处罚的对象身份适格。8至13号证明申请执行人对被申请执行人严格依照法律程序作出处罚。14号证明申请执行人身份适格。
申请执行人纳雍县环境保护局提供的以上证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审查查明：纳雍县环境保护局于2017年3月27日对贵州三雍电子科技有限公司进行现场检查时，查明该公司未报批建设项目环境影响评价文件，主体工程擅自投入生产使用。被申请执行人的行为已违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条之规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，申请执行人决定对被申请执行人罚款人民币188020元，并于同年4月12日作出纳环罚（听）告字[2017]4号《行政处罚事先（听证）告知书》，当日向被申请执行人送达告知书。被申请执行人未在法定期限内提出陈述申辩，也未申请听证。申请执行人于同月30日作出纳环罚字[2017]4号行政处罚决定书，决定对被申请执行人罚款人民币188020元。同日，申请执行人向被申请执行人送达了决定书，在规定的期限内，被申请执行人未履行义务。2018年1月23日，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：贵州三雍电子科技有限公司属建设项目主体，未报批环境影响评价文件，主体工程投入生产使用的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”的规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条之规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分”的规定。申请执行人作出的处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十四条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人纳雍县环境保护局2017年4月30日作出的纳环罚字[2017]4号《行政处罚决定书》已发生法律效力，本院准予执行。
限被申请执行人贵州三雍电子科技有限公司在本裁定书送达之日起30日内将罚款188020元交至本院。逾期不缴纳，申请执行人纳雍县环境保护局可在本裁定书限定的履行期限届满之日起180日内向本院申请强制执行。
申请费100元，由被申请执行人贵州三雍电子科技有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷 嘉
审判员 陈 晓
审判员 王建梅
二〇一八年二月十三日
书记员 孙文艳