上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2881号
原告：曹君坤，男，1954年11月1日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告：吕永信，男，1980年2月9日出生，汉族，住河南省。
被告：上海沪铁长途客运有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人：夏靖春，总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：杨忠良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告曹君坤与被告吕永信、上海沪铁长途客运有限责任公司(以下简称沪铁长途客运公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告曹君坤的委托诉讼代理人孙晓蓉、被告吕永信及被告沪铁长途客运公司的共同委托诉讼代理人杨忠良、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹君坤向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费109,882.03元、住院伙食补助费790元、护理费10,800元、营养费7,200元、残疾赔偿金701,534.72元、精神损害抚慰金32,000元、衣物损500元、交通费500元、车损1,000元、鉴定费2,600元、律师费10,000元；2、被告人保上海市分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，不足部分由被告吕永信、沪铁长途客运公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年7月4日7时许，在松江区荣乐中路人民北路西约8米处，原告骑行电动自行车与被告吕永信驾驶的号牌沪BGXX**大客车发生碰撞，导致原告人伤车损。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告吕永信承担本起事故次要责任，原告承担本起事故主要责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残，给予一定营养期、护理期。事故车辆在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险。
被告吕永信、沪铁长途客运公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。驾驶员吕永信系沪铁长途客运公司员工，事发时属于履行职务行为。
被告人保上海市分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。确认车辆投保交强险和商业三者险2,000,000元含不计免赔事实，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔付原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。原告受伤当日即被送往上海市松江区中心医院住院治疗，于同年7月26日出院。嗣后又多次至上述医院、上海市松江区石湖荡镇社区卫生服务中心门诊复诊。后于2016年7月13日在上海市松江区中心医院住院治疗，于同年7月27日出院。
2016年6月1日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行评定。同年8月15日，该机构出具华政[2016]法医残鉴字第J-2078号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹君坤因交通事故致胸部闭合性外伤，多发性肋骨骨折，双侧血气胸，两肺严重挫裂伤，骨盆严重骨折伴双侧髋臼骨折，右侧髋臼部分粉碎性骨折，骶骨骨折，胸腹部广泛皮下气肿，左侧锁骨骨折等，现遗留行走时有呼吸困难，不能参加体力活动，骨盆严重畸形愈合，右髋关节严重活动障碍，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息(老年人休息期不予评定)，营养180日，护理180日(含二期手术)。
原告曹君坤户籍性质为非农。事发后，被告沪铁长途客运公司为原告垫付医疗费20,246元。
事故发生时，沪BGXX**大型普通客车登记所有人系被告沪铁长途客运公司，且在被告人保上海市分公司处投保了交强险和限额为2,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。
审理中，原告与被告人保上海市分公司就下列费用达成一致：住院伙食补助费790元、护理费7,200元、营养费5,400元、精神损害抚慰金8,000元、衣物损200元、交通费500元、车损1,000元、鉴定费2,600元。医疗费金额双方确定为95,654.88元，但被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分。残疾赔偿金伤残系数双方确定为0.4。
以上事实，有交通事故认定书、车辆信息、驾驶员信息、营运证、门急诊病历、医疗费收据、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告沪铁长途客运公司处驾驶员被告吕永信承担本起事故次要责任，故本院酌情确定由其公司对原告的损失承担40%赔偿责任。因事发前，事故车辆已在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分的40%，由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告沪铁长途客运公司赔偿。原告要求被告吕永信、沪铁长途客运公司承担连带赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于住院伙食补助费790元、护理费7,200元、营养费5,400元、精神损害抚慰金8,000元、衣物损200元、交通费500元、车损1,000元、鉴定费2,600元，原告与被告人保上海市分公司达成一致，系双方真实意思表示，本院予以确认。
对于医疗费，双方确定金额为95,654.88元，本院予以确认。被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农户口，故其按照2016年本市城镇居民人均可支配收入57,692元的标准计算，并无不当，本院予以支持。同时原告与被告人保上海市分公司确定伤残系数为0.4，另定残时原告年满六十一周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为438,459.20元。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为7,000元。
以上各项费用中，由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内赔付医疗费10,000元、残疾赔偿金102,000元、精神损害抚慰金8,000元、车损1,000元、衣物损200元，合计121,200元；剩余医疗费85,654.88元、住院伙食补助费790元、护理费7,200元、营养费5,400元、剩余残疾赔偿金336,459.20元、交通费500元、鉴定费2,600元，合计438,604.08元，由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付40%计175,441.63元。对于律师费7,000元，由被告沪铁长途客运公司赔偿原告。因被告沪铁长途客运公司已支付原告20,246元，故其无需再付，可受领返还13,246元，从被告人保上海市分公司应支付原告的商业三者险中直接扣除，原告可得商业三者险变更为162,195.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告曹君坤121,200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告曹君坤162,195.63元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付被告上海沪铁长途客运有限责任公司13,246元；
四、被告上海沪铁长途客运有限责任公司赔偿原告曹君坤7,000元(已付)；
五、驳回原告曹君坤其余的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,074元，减半收取3,537元，由原告曹君坤负担609.50元(已付)，由被告上海沪铁长途客运有限责任公司负担2,927.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。