广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2070号
原告潘菲，女，汉族，住所地：广东省广州市番禺区，身份证号码：×××3242。
委托代理人卢列，广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托代理人甘国良，广东天地正（广州）律师事务所律师。
被告欧梓雄，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0036。
被告广宁县悦景实业发展有限公司，住所地：广东省广宁县南街镇环城东路（原广宁县拼沙厂），注册号：441223000005369。
法定代表人董世豪。
原告潘菲诉被告欧梓雄、广宁县悦景实业发展有限公司（以下简称悦景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员候德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢列、甘国良到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月13日，原告与被告欧梓雄签订《借款协议书》一份，约定：被告欧梓雄向原告借款500万元，期限从2012年9月13日至2012年11月13日，年利率为24%，两个月付息一次（逢双月20号支付），后双方在该协议书文本手写补充条款：本笔借款期限延长到2013年11月6日。签订协议后，原告将借款500万元交付给被告欧梓雄，同日被告悦景公司出具担保书，为上述借款提供连带责任担保。
2013年5月23日，原告再与被告欧梓雄签订《借款协议书》一份，约定：被告欧梓雄再向原告借款500万元，期限从2013年5月23日至2014年5月23日，月利率3.3%，两个月付息一次（逢双月20号支付）。签订协议后，原告将借款500万元交付给被告欧梓雄。
2014年5月8日，原告与被告欧梓雄再签订《借款协议书》一份，约定：2013年5月13日的借款500万元借款期限从2014年5月23日延长至2015年5月23日，月利率仍为3.3%；2012年9月13日的借款500万元借款期限再延长8个月至2015年1月6日，月利率为3%，两个月付息一次，逢双月20号支付。同时被告悦景公司对两笔借款提供连带责任担保。
但借款期限届满后，两被告一直未依约还本付息，构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、被告欧梓雄立即向原告清偿借款1000万元及利息5957611.10元（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计算至2015年6月19日，其中第一笔500万元利息自2012年9月13日起计至实际清偿日止，第二笔500万元利息自2013年5月23日起计至实际清偿日止）；
2、被告悦景公司对被告欧梓雄上述借款债务承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告欧梓雄的人口信息查询表、被告悦景公司营业执照、商事登记信息、组织机构代码证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款协议书三份、担保书一份、兴业银行特种转账借方凭证两份。证明：（1）2012年9月13日被告欧梓雄向原告借款500万元，被告悦景公司作为保证人，原告依约通过银行转账和现金交付的方式将借款交付给被告欧梓雄；（2）2013年5月23日，被告欧梓雄又向原告借款500万元，原告依约通过银行转账和现金交付的方式将借款交付给被告欧梓雄。上述两笔借款到期后，虽经原告多次催促，但被告欧梓雄一直拒不还钱，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告悦景公司作为被告欧梓雄的保证人，应对被告欧梓雄的上述债务承担连带清偿责任；
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。对原告起诉所称双方签订借款协议书三份、担保书一份的事实，本院予以确认。
另查明，原告于2012年9月13日、2013年5月23日通过兴业银行分别转账477.50万元、483.50万元给被告欧梓雄。
再查明，悦景公司于2007年6月12日登记成立，工商注册登记为有限责任公司。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于本案借款本金认定问题，虽然原告与被告欧梓雄所签订的2012年9月13日以及2013年5月23日的两份借款协议书确认借款金额均为500万元，但根据原告所提供的银行转账凭证只通过转账实际支付了477.50万元、483.50万元，合计为961万元，对于余款39万元原告主张是现金支付，对此并无其他证据佐证，且本案也未反映双方存在现金支付的交易惯例，另外原告所主张的现金支付金额与借款协议约定的当月利息金额也较为吻合，故本院认定原告实际出借的本金为961万元。被告欧梓雄在借款期限届满后未履行还款义务，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款本金，合法有理，本院予以支持，但本金数额以本院认定的961万元为限。关于利息问题，两份借款协议书所约定的利息均已超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，现原告请求按照4倍计算，符合法律法规对民间借贷利率的规定，对此本院可予支持。
关于被告悦景公司应否承担连带清偿责任问题，根据查明的事实，被告悦景公司以书面担保书形式对被告欧梓雄2012年9月13日的借款500万元提供连带责任担保，该保证书并没有约定保证期间；虽然原告与被告欧梓雄曾于2014年5月8日签订协议约定延长该笔借款的还款期至2015年1月6日，但该协议并未有取得被告悦景公司的确认，原告主张欧梓雄为悦景公司的实际控制人，但悦景公司为有限责任公司属于独立的企业法人，欧梓雄也非公司法定代表人，欧梓雄与原告延长还款期限的效力不能当然及于被告悦景公司，为此根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，该笔借款到期日为2013年11月6日，保证期间截止日为2014年5月5日，但原告于2015年6月24日才提起诉讼主张悦景公司承担担保责任，原告也未能举证证明在保证期间内曾向悦景公司主张其承担担保责任，故原告该项诉讼请求已超过法律规定的保证期间，对此本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告欧梓雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘菲清偿借款本金9610000元及利息（其中借款本金4775000元自2012年9月13日起、借款本金4835000元自2013年5月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍分别计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告潘菲的其他诉讼请求。
如被告欧梓雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117546元，由原告潘菲负担3537元、被告欧梓雄负担114009元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄晓曼