浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第1162号
原告绍兴市袍江保国汽车修理厂。
负责人孙保国。
委托代理人（特别授权代理）陈祖超。
委托代理人（特别授权代理）谢馨。
被告董阴木。
原告绍兴市袍江保国汽车修理厂（以下简称保国汽修厂）与被告董阴木劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员董巍适用简易程序进行审理，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告保国汽修厂之委托代理人陈祖超、谢馨，被告董阴木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保国汽修厂诉称：原告不服绍兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的绍市劳人仲案字（2015）第459号仲裁裁决书，认为该裁决书缺乏事实和法律依据，具体为：一、被告在仲裁时称其于2010年6月进入原告处工作，而实际是原告保国汽修厂成立于2014年1月28日，2014年5月25日原告中标杭甬高速公路绍兴段、上三高速公路上嵊轮胎抢修项目，被告于2014年4月转入原告处工作并签订了劳动合同，而之前被告的工作单位为绍兴解放商用汽车销售服务有限公司（以下简称解放公司），且被告于2011年1月至2014年3月期间的社保也是由解放公司为其缴纳；二、被告在原告处工作期间私吞营收款，原告单位车队长接到客户投诉称没有给其任何付款凭证，经向被告询问，被告亦书写了1份“事情经过”，且上缴营收款60元。由于高速公路施救作业的特殊性，作业完毕后，客户均以现金方式支付作业费，故原告单位对作业费的收取管理制度是比较严格的，采取施救作业协议书、发票调换单（均需作业人员、客户签字）、清障施救日报表（驾驶员、辅助工签订），而被告于2015年6月11日向客户收取费用后没有填写、出具上述规定的报表，存在私吞行为，属于严重违纪；三、原告单位的管理制度中，多处载明需按规定收费、出具收费凭证、严禁公款私吞等，并将管理制度上墙，特别是2015年3月10日下发“杭甬线轮胎抢修车队经营方案”，2015年3月7日召开员工大会，下发通知，并且被告在“自愿继续在企业工作人员报告表”上签字，表明被告对严禁私吞营收款的制度是知晓的，而且被告作为分队长，对单位的制度是清楚的，其属于明知故犯。原告认为，仲裁裁决缺乏事实和法律依据，故诉至法院，请求判令：原告无需支付给原告赔偿金55000元。
被告董阴木辩称：我认为原告单位的工作排班表可以证明我与原告之间有劳动关系，而且解放公司就是原告单位前身，我在原告处工作期间，每天工作10个小时以上，原告说开除我是故意找借口，而且我和原告之间的劳动合同尚未到期，所以我要求原告赔偿我因违法解除劳动合同的赔偿金，原告也没有提前一个月通知我要解除劳动合同，原告还应支付我代通知金即一个月工资。
原告保国汽修厂为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、仲裁裁决书及送达证明各1份，要求证明已经过仲裁前置程序的事实。经质证，被告无异议。本院对该证据真实性予以认定。
2、劳动合同1份，要求证明原告与被告之间的劳动关系以及该劳动合同中第九条第4点中已规定“私吞营收款一次的”原告有权终止劳动关系的事实。经质证，被告真实性无异议，但认为该劳动合同中第九条第4点是霸王条款，没有经过职工民主评定，只能代表公司自己的意见。本院对该证据真实性予以认定。
3、绍兴市社会保险服务网养老保险缴费打印件1份，要求证明2014年3月之前，被告的劳动关系在解放公司，2014年4月开始被告的劳动关系转到原告处的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为解放公司是原告保国汽修厂的前身。本院对该证据真实性予以认定。
4、高速公路清障施救抢修车日报表1份，要求证明被告当天少报60元营收款即被告有私吞营收款行为的事实。经质证，被告对真实性无异议。本院对该证据真实性予以认定。
5、事情经过1份，要求证明被告承认私吞营收款60元的事实。经质证，被告认为是其本人所写，但并不是针对2014年6月12日写的，可能是2013年写的，具体书写的日期记不清了。本院对该证据真实性予以认定。
6、处理决定1份，要求证明原告对被告违反单位管理制度作出的处罚决定的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为对于原告单位的管理制度并不清楚，而且也没有经过民主投票、职工签字，本身就是霸王条款。本院对该证据真实性予以认定。
7、管理制度汇编1份、照片复印件1组，要求证明该管理制度中已对违反管理制度的各项处罚作出了相应的规定，管理制度已上墙公开，在员工大会上予以公布，并且对分队长的职责予以了明确的事实。经质证，被告认为并不清楚单位的管理制度，而且我的工作地点在修理厂，这些管理制度汇编我在单位墙上也没有看到过。本院将结合原、被告庭审陈述及其他证据综合予以认定。
8、自愿继续在企业工作人员报告表1份，要求证明该表中对违反单位管理制度的处罚规定已经明确，该表由被告签名确认，表明被告已知道原告单位的各项管理制度。经质证，被告对真实性无异议，是由之前在解放公司转入到原告处时签的，但我认为解放公司就是原告的前身，我也不清楚原告的管理制度。
被告董阴木为证明其主张，向本院提供如下证据：
9、处理决定1份，要求证明原告违法解除与被告的劳动合同的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为该处理是按照双方签订的劳动合同约定及单位的管理制度作出的，是实事求是的。本院对该证据真实性予以认定。
10、工作排班表22页，要求证明解放公司是原告单位的前身，我一直在同一个岗位上工作的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为不能证明解放公司即是原告单位的前身。本院对该组证据真实性予以认定。
经审理查明，2014年3月前，被告董阴木在解放公司处工作，后于2014年4月进入原告处工作，工作岗位为高速轮胎抢修车队驾驶员，原、被告双方于2014年7月28日签订劳动合同一份，约定劳动合同期限自2014年8月1日至2015年7月31日。2015年6月，被告因未将抢修营收款60元及时上交单位，且未向客户开具相应的收款凭证，而被客户投诉。经原告单位有关负责人向被告询问，并由被告书写事情经过。据此，原告认为被告违反双方签订的劳动合同中约定的相关规定以及单位管理制度中的有关规定，于2015年6月15日作出处理决定，终止原、被告之间的劳动合同。后被告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告不服裁决内容，遂向本院起诉。
另查明，原、被告双方在庭审中一致确认，原告在被告处工作期间，工资为5000元／月。
本院认为，本案的争议焦点主要为两点：一是被告董阴木在原告处工作的年限问题；二是原告是否系违法解除劳动合同。分析如下：一、关于工作年限。被告自述其于2010年6月起一直在现原告单位的岗位工作，庭审中，被告也自认其之前与解放公司签订过劳动合同，且原告提供的2014年3月前由解放公司为被告缴纳社保记录，被告也予以认可，而被告只是认为解放公司就是原告单位前身。本院认为，根据被告提供的证据未能充分证明解放公司与原告之间有承继关系，故对于被告认为解放公司系原告前身之抗辩，本院不予采纳。庭审中，原告陈述被告于2014年4月起由解放公司转入至原告处工作，双方的劳动合同系于2014年7月28日签订，故本院认为，虽双方劳动合同签订在后，但因被告在签订劳动合同之前已在原告处工作的实际，故对被告在原告的工作年限应以2014年4月起算；二、关于是否违法解除劳动合同。本案中，原告提供的关于单位管理制度等相关证据，未能充分证明其已向单位全体职工公示，且该管理制度是否经过民主程序亦未予以明确，虽原告认为被告作为单位的分队长应该对单位的管理制度是清楚知晓的，单位管理制度等已上墙公示，但其未有充分证据予以证明，被告也予以否认，结合双方庭审陈述，本院对原告提供的单位管理制度及照片复印件不予认定，对原告认为无需支付因违法解除劳动合同赔偿金之请求，本院不予支持。
综上，本院认为，用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，原告违法解除与被告的劳动合同，故应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，鉴于前述被告工作年限自2014年4月起算，至被解除劳动之日止，按1.5个月计算。另被告同时主张原告未提前一个月通知解除劳动合同，还应支付给被告代通知金，本院认为，该主张未经仲裁前置程序，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告绍兴市袍江保国汽车修理厂应支付给原告董阴木赔偿金15000元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告绍兴市袍江保国汽车修理厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市袍江保国汽车修理厂负担，在本判决生效后七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。