广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕尾中法民三终字第106号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人郭振雄，经理。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人刘超，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏福星，男，汉族，陆丰市人，住陆丰市。
委托代理人蔡振峰，广东陆洲律师事务所律师。
委托代理人黄进亮，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万国云，男，汉族，河南省内乡县人，住内乡县。
被上诉人（原审被告）深圳市亿繁达物流有限公司，住所地深圳市盐田区。
法定代表人潘梅，总经理。
委托代理人张吉生，广东惟谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩兵，男，汉族，四川省宣汉县人，住宣汉县双河。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2014）汕陆法民一初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司委托代理人刘超、被上诉人魏福星委托代理人黄进亮、被上诉人深圳市亿繁达物流有限公司（下称亿繁达公司）委托代理人张吉生到庭参加诉讼。被上诉人万国云、韩兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月9日18时，被告万国云驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂车，从深汕高速公路内湖收费站出后沿X139线由南向北方向行驶到内湖路口（即X139线与G324线成“T”形交叉路口），进入324线国道左转弯往广州方向行驶时，与沿324线国道从西往东由魏福星驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告魏福星受伤及两车不同程度损坏的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定被告万国云负事故全部责任，魏福星不负事故责任。审理中，本院依据原告的申请作出（2014）汕陆法民一初字第247-1号民事裁定书，裁定：“对被告亿繁达公司所有的粤B×××××重型半挂牵引车一辆予以查封扣押……”。
另查明，原告魏福星受伤后在陆丰市人民医院住院至2015年3月20日出院，出院诊断：1、左侧额顶叶脑挫伤；2、左颞骨骨折；3、右侧肢体偏瘫。出院医嘱：1、继续康复治疗；2、定期复查。2015年3月24日广东同济法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、魏福星的伤残等级评定为叁级伤残；2、魏福星后续治疗评定时间为2年，每月费用约￥1000元-1200元；3、魏福星护理依赖程度，住院期间陪护2人、出院后陪护1人；4、魏福星的营养期评定为30-60日。
原告魏福星在陆丰市人民医院住院共162天，用去医疗费103404.7元，被告韩兵垫付医疗费25000元。原告魏福星属农业户口，被告万国云驾驶的粤B×××××号重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂车的车主是被告亿繁达公司，实际车主是被告韩兵，被告万国云是被告韩兵雇用的司机，发生事故时是履行职务。该肇事车辆的主车粤B×××××在被告太平洋保险公司投保交强险，投保期限自2013年10月12日起至2014年10月11日止，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；主车第三者商业保险投保情况是：被告亿繁达公司按常规将粤B×××××号—粤B×××××挂车与其他车辆于2014年9月17日一并用电脑发送给被告太平洋保险公司，并从被告亿繁达公司预留在被告太平洋保险公司款中扣还保险费用，但被告对上述车辆漏录，直至发生时才发现漏录，于2014年10月11日补录，主车第三者责任保险赔偿限额为1000000元。
原审认为，被告万国云驾驶机动车违反道路交通安全法的有关规定，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队认定万国云负事故全部责任的交通事故认定准确，本院予以采信。由于被告万国云是被告韩兵雇用的司机，发生事故时是履行职务，故原告在本次事故中造成的损失依法应由被告韩兵承担赔偿责任。被告万国云在事故中存在严重过失行为，依法应负连带赔偿责任。被告亿繁达公司是粤B×××××号车（粤B×××××号挂车）的登记车主，依法应负连带赔偿责任。根据保单显示，该肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，发生事故时在保险期限内。第三者商业保险已超过保险期限，但实际上是被告太平洋保险公司漏录造成的，该责任应由被告太平洋保险公司承担，故上述肇事车辆的第三者商业保险应视为在保险期限内，即原告的损失首先由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由太平洋保险公司在第三者商业保险限额内承担连带赔偿责任。关于原告因事故受伤造成的损失认定，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，应获得的赔偿如下：1、医疗费103404.7元；2、住院伙食补助费16200元（100元／天×162天）；3、护理费，原告住院162天按2人计陪护，原告已达三级伤残，根据实际情况确实需要护理，原告请求一年的护理和按100元／天计应予支持，即护理费为68900元（100元／天×162天×2人＋100元／天×365天）；4、营养费4000元；5、精神损害抚慰金35000元；6、残疾赔偿金140031.6元（11669.3元／年×15年×80%）；7、鉴定费3700元；8、残疾辅助器具费1376元有正式发票，应予支持；9、后续治疗费26400元（1100元／月×24个月）；10、交通费酌情支持3000元。上述1-10项费用合计402012.3元。本院确定原告的损失为402012.3元。关于该相关损害赔偿责任的承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告的损失首先由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该保险公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告万国云、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告万国云、深圳亿繁达物流有限公司、韩兵、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司连带赔偿原告魏福星人民币402012.3元（被告万国云已垫付的25000元应予以扣抵）。
上诉人太平洋保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误，涉案车辆粤B×××××号重型半牵引车在发生事故时，并没有在上诉人处投保交强险和商业三者险，上诉人与被上诉人亿繁达公司不存在保险合同关系。2、居于上述情况，原审判决与本案没有任何关系的上诉人对粤B×××××号重型半牵引车造成的第三者损失承担连带赔偿责任，不仅没有事实依据，更缺乏法律依据。3、原审未查明粤B×××××号重型半牵引车是否具有合法有效的行驶证及驾驶员具有合法有效的驾驶证、从业资格证，判决上诉人承担赔偿责任没有依据。4、原审法院判决认定被上诉人魏福星护理费、后续治疗费的标准及计算天数均不合理。综上所述，原审法院认定事实错误，判决不公正，请求撤销原审判决，依法改判，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人魏福星答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉求，维持原判。
被上诉人亿繁达公司答辩称：上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回，维持原审判决。
被上诉人万国云、韩兵没有书面答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实，除上诉人对肇事车的投保情况有异议外，其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
二审庭审后，上诉人向本院提交粤B×××××号重型半牵引车缴费通知书及几份其他车辆的投保单复印件，用以证明粤B×××××号重型半牵引车事故前没有在其投保。被上诉人亿繁达公司认为缴费通知书是因漏保而补交费，是对漏保的确认；对其他车辆的投保单复印件认为不是新证据不予质证。
案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：一、粤B×××××号重型半牵引车是否在上诉人处投保交强险和第三者商业保险，是否承担保险赔偿责任。二、粤B×××××号重型半牵引车及其驾驶员的行驶证、驾驶证、从业资格证问题。三、护理费、后续治疗费的标准及计算天数是否合理。
关于粤B×××××号重型半牵引车是否在上诉人处投保交强险和第三者商业保险及是否承担保险赔偿责任的问题。根据保单显示，粤B×××××号（粤B×××××挂车）在上诉人太平洋保险公司投保交强险，发生事故时在保险期限内。上诉人否认该保单的真实性，但未能提交证据予以反驳。第三者商业保险从保单表面来看虽已超过保险期限，但被上诉人亿繁达公司按之前的投保常规将粤B×××××号（粤B×××××挂车）与其他车辆于2014年9月17日一并用电脑发送给上诉人太平洋保险公司，并从被上诉人亿繁达公司预留在上诉人太平洋保险公司款中扣保险费用，但上诉人的工作人员对肇事车辆漏录，直至事故发生后才发现漏录再进行补录，该事实有投保清单及上诉人的员工予以证实，虽然二审庭审后上诉人提交几份其他车辆投保单复印件，但不足以推翻原审查明事实的证据，该责任应由上诉人太平洋保险公司承担。上诉人提出原审法院没有通知证人出庭作证，也没有通知上诉人到庭质证，但上诉人经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对原审法院的认定，本院予以确认。肇事车辆的交强险和第三者商业保险应视为在保险期限内。因此，原审判决被上诉人魏福星因本交通事故造成的损失由上诉人太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者商业保险限额内承担连带赔偿责任是正确的，本院予以确认。上诉人提出粤B×××××号重型半牵引车未向上诉人投保交强险和商业三者险，上诉人不应承担保险赔偿责任的理据不足，本院予以驳回。
关于行驶证、驾驶证、从业资格证的问题。被上诉人魏福星在原审已提供肇事车辆的行驶证和驾驶员的驾驶证，并且此两证的检验有效期限为2015年4月和10月，本事故发生时都在有效期限内，故肇事车辆的行驶证和驾驶证是合法有效的。对于从业资格证的问题。从机动车交通事故责任纠纷案件审理角度来说，无需提供从业资格证，上诉人如需审核从业资格证，应自行查证。上诉人提出原审在未查明肇事车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证是否合法有效的情况下判决其负赔偿责任错误的理据不足，本院不予支持。
关于护理费、后续治疗费的标准及计算天数是否合理的问题。依据陆丰市人民医院的住院小结和广东同济法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，原审法院根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定判决护理费、后续治疗费的标准及计算天数合理，本院予以支持。上诉人提出原审判决的护理费、后续治疗费的标准及计算天数不合理，但没有提供反驳证据，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币7330元，由上诉人中国太平洋财产股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾广文
代理审判员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈朝敏