重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04100号
原告陈卓敏，女，1958年11月21日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告李海，男，1983年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人程宣国，重庆新源律师事务所律师。
被告被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道241号，组织机构代码79071987-9。
负责人姚江，经理。
委托代理人李艳，女，1980年10月14日生，汉族，该公司职员，住重庆市永川区（特别授权）。
委托代理人吴鹏，男，1977年2月25日生，汉族，该公司职员，住重庆市永川区。
原告陈卓敏与被告李海、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈卓敏的委托代理人朱华，被告李海及其委托代理人程宣国，被告阳光保险公司的委托代理人李艳、吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卓敏诉称，2014年1月31日，李海驾驶渝CAT9**号摩托车（该车在阳光保险公司投保）在永川区苏宁电器路段与原告及黎文贵相撞，造成原告及黎文贵受伤的交通事故。此次事故给原告造成的损失有医疗费15902.80元，住院伙食补助费1824元，误工费8838.62元（即90.19元／天×98天），护理费5527.86元（即96.98元／天×57天），交通费500元，营养费2000元，残疾赔偿金50432元，被抚养人生活费1484.50元（即17814元／年×5年×10%÷6），鉴定费700元，精神损害抚慰金3000元，共计90209.78元，要求两被告赔偿86109.78元，其中阳光保险公司在交强险责任范围内进行赔付，其余损失由李海承担。
被告李海辩称：其无具体的违法事实，但原告横穿公路明显违法，故原告应承担事故主要责任；对原告主张的部分损失有异议，原告系退休职工，误工费不应主张，护理费每天只能计算50元，交通费仅认可100元，营养费不应主张，精神损害抚慰金只能计算2000元；其为原告垫付的医疗费6255.94元要求在本案中予以抵扣。
被告阳光保险公司辩称，医疗费的赔偿限额为10000元，鉴定费不属保险赔偿范围，其余意见同意李海的意见。
经审理查明，2014年1月31日20时30分左右，李海驾驶渝CAT9**号普通摩托车沿永川区萱花路从蚂蝗桥往名豪红绿灯方向行驶至苏宁电器路段时，与横过道路的行人陈卓敏、黎文贵相撞，造成陈卓敏、黎文贵受伤和车辆受损的交通事故。2014年2月2日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出了第5001185201400626号道路交通事故认定书，认定李海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故主要责任；陈卓敏、黎文贵的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施……”之规定，承担事故次要责任。
陈卓敏受伤后先在重庆医科大学附属永川医院门诊治疗，2014年2月2提转到重庆市永川区中医院住院治疗，经诊断为：左侧尺桡骨远端粉碎性骨折，左腕钝挫伤伴血肿。其住院共57天，出院时医嘱：出院带药，门诊治疗，加强营养，注意休息，目前患肢尚不能负重，出院后1周、2周、3周、6周复查拍片了解骨折愈合情况，须在医生指导下行患肢功能锻炼等。其医疗费共计18061.74元，其中李海支付了6255.94元，陈卓敏自行支付了11805.80元。2014年5月26日，陈卓敏经重庆市永川司法鉴定所鉴定为十级伤残。陈卓敏为此支付鉴定费700元。
同时查明，陈卓敏系退休职工，事故发生前在重庆市永川区卫家百货经营部作收银员。陈卓敏之母黎文贵生于1930年6月18日，共生育了陈卓敏等六名子女。陈卓敏因此次事故造成的损失有：医疗费18061.74元，住院伙食补助费1824元，护理费4560元（即80元／天×57天），误工费8838.62元（即按照2013年重庆市批发零售业城镇私营单位职工年平均工资32919元折算98天），营养费1000元，残疾赔偿金51916.50元（含黎文贵的被抚养人生活费1484.50元），精神损害抚慰金2000元，鉴定费700元，交通费500元，共计89400.86元。审理中，陈卓敏与李海协商达成如下协议：除阳光保险公司在交强险应赔偿的以外，李海再赔偿陈卓敏4000元（含案件受理费），陈卓敏自愿放弃对李海的其他诉讼请求。协议达成后，李海已将4000元给付陈卓敏。
另查明，渝CAT9**号摩托车属李海所有，该车在阳光保险公司投保了交强险。另一伤者黎文贵起诉后，本院作出（2014）永法民初字第4345号民事判决书，判决阳光保险公司在交强险医疗费用项下赔偿黎文贵50**元，在伤残赔偿项下赔偿18478元。
上述事实，有当事人陈述记录、道路交通事故认定书、住院病历及医疗费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、工作证明、营业执照、机构代码证、永川区萱花居委会出具的被抚养人情况证明、常住人口登记卡等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案双方争议焦点在于事故责任如何认定和原告的损失如何计算的问题。对此，本院评析如下：
一、关于事故责任如何确定的问题
道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门在事故发生后最近的时间对事故经过进行综合调查后作出的具有较强证明力的文书，在处理交通事故中若无其他证据足以否定该认定书作出的结论，则应据此确认事故当事人的过错责任。故本案中，尽管李海对道路交通事故认定书提出了异议，申明原告应付事故主要责任，但由于未提供能够否定该认定书结论的证据，本院对其辩解意见不予采纳。需要进一步指出的是，一、此次事故发生时虽然原告不经人行横道横穿公路违反了道路交通安全法规定，但没有证据显示其行为导致事故无法避免，故导致事故发生必然有机动车一方的原因。二、行驶中的机动车具有较高风险，稍有疏忽就会造成人身损害和财产损失，机动车驾驶人除了遵守交通安全法律、法规规定的通行规则之外，还负有安全驾驶、文明驾驶的义务，应当密切观察道路情况，避让行人和其他障碍，防止发生交通事故。发生此次事故的事实本身便证明渝CAT9**号摩托车驾驶人李海未尽到安全驾驶的法定义务，存在过错。三、李海作为渝CAT9**号摩托车的所有人和驾驶人，既是该车运行利益的享有者，也是运行风险的控制者，除作为行人的原告存在故意或重大过失致使事故无法避免外，理应承担该车运行的主要风险责任。因此，道路交通事故认定书认定李海负事故主要责任和原告负次要责任并无不当。
二、关于原告的损失如何计算的问题
其一，原告主张的损失中，医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等均属合法有据、符合实际，应当予以确认。被告主张不计算误工费和交通费只计算100元的意见不符合实际情况，本院不予采纳。其二，原告主张的营养费、精神损害抚慰金过高，本院据实予以调整，护理费由于没有护理人员误工损失的充分证据予以证明，酌情按每天80元计算。基于以上理由，本院在事实认定中对原告的损失作出了相应核定。
根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任范围限额内予以赔偿。对于超出交强险赔偿范围之外损失，属机动车与行人之间发生交通事故，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。据此规定，原告的损失应由承保渝CAT9**号摩托车的阳光保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，即在医疗费用项下剩余额度内赔偿原告5000元，在伤残赔偿限额内赔偿67815.12元（即护理费4560元＋误工费8838.62元＋残疾赔偿金51916.50元＋精神损害抚慰金2000元＋交通费500元），合计72815.12元。对于其余损失16585.74元（即医疗费18061.74元＋住院伙食补助费1824元＋营养费1000元＋鉴定费700元-由交强险赔偿的医疗费5000元），陈卓敏与李海达成的赔偿协议不违反法律规定，本院予以确认。根据该协议，由李海在本案中再赔偿（含案件受理费）陈卓敏4000元。
综上，原告要求李海、阳光保险公司赔偿相应损失的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈卓敏各项损失72815.12元；
二、由被告李海赔偿原告陈卓敏各项损失4000元（此款已经给付完毕）；
三、驳回原告陈卓敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告陈卓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭晓华
二〇一四年九月一日
书记员 谢 婷