辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12561号
上诉人(原审被告)：北京建工集团有限责任公司辽宁分公司，营业场所：沈阳市铁西区。
负责人：宋建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛亦江，系辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁刚，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：盘锦筑城商品混凝土有限公司辽滨分公司，住所地：盘锦辽滨沿海经济区。
负责人：宁宝贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛建云，系辽宁向海律师事务所律师。
上诉人北京建工集团有限责任公司辽宁分公司（以下简称“北京建工辽宁分公司”）因与被上诉人盘锦筑城商品混凝土有限公司辽滨分公司（以下简称“筑城混凝土辽滨分公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人北京建工辽宁分公司的委托诉讼代理人盛亦江、梁刚、被上诉人筑城混凝土辽滨分公司的委托诉讼代理人薛建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京建工辽宁分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的起诉。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审是一人审理，合议审理不存在，一审程序错误。二、双方就盘锦大学城工程签订的买卖合同，上诉人委托鹏阳公司代付材料款。合同的实际履行中，全部的材料款都是鹏阳公司代为支付的。总价款为6027190元，双方对此无争议。鹏阳公司的汇款单、付款审批单、被上诉人提供的材料发票可以说明全部材料款已经付清，上诉人已不欠被上诉人工程款。三、2014年1月7日付给被上诉人的100万元，鹏阳公司的付款审批单中明确写明是大学城砼款，2014年5月20日鹏阳公司付款40万元的审批单上大学城款项为99068.40元。可见双方对两笔款项没有任何争议。本次鹏阳公司出据的证明和汇款凭据及审批原始票据也说明了上诉人已不欠被上诉人任何款项。上诉人本次提交的新证据，被上诉人开给上诉人全部的材料款发票共6027190元，也证明了上诉人不欠款。请求二审予以改判。
筑城混凝土辽滨分公司辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，应当驳回上诉，维持原判。上诉人所称的100万元及99068.40元均是付给盛京医院的工程款，而非大学城项目。被上诉人已经将该项目全额发票开具给上诉人，但是款项并没有结清，因为每支付一笔款项被上诉人都要给上诉人开具收款收据，并在收款收据中明确是哪一项工程的款项，这些收据在原审已提交，上诉人手中也有，但是没有出示，其调整了帐目。2015年4月20日双方签订的协议书虽然在内容中提及了被上诉人与沈阳北方建设股份有限公司（以下简称“北方建设公司”）的混凝土问题，但遗漏了上诉人北京建工辽宁分公司，属于笔误。2014年被上诉人起诉了上诉人，而不是北方建设公司，后来我方申请撤诉，又重新起诉本案。
筑城混凝土辽滨分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告北京建工辽宁分公司支付混凝土款1099068元和逾期付款期间的利息（以同期银行货款利率的逾期罚息计，自2013年9月15日至实际给付之日止）。2、判令被告支付违约金32972.04元（以逾期未付价款的3%计）。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年9月15日原被告签订了《预拌混凝土买卖合同》，原告为被告承建的盘锦大学城项目供应混凝土。双方在合同中对混凝土的价格、数量和计量方法、供货数量、质量的验收确认、价款结算及支付、价款支付方式、双方责任义务、违约责任等进行了约定。其中合同关于结算方式的约定第四条第一款：“依据合同标的、供货数量及工程技术质量要求，乙方对每一工程浇筑部位混凝土在履行完毕供货义务之日起，不论采用何种结算方式，甲乙双方应在供货完毕之日起45天内办理价款结算手续。”该合同第5条第1款对付款方式约定如下：“甲乙双方混凝土罐车携带的供货单累计到5,000立方米后支付已结算款的70%；以后每月结算一次，支付上月余款加该月结算的70%”；该合同第5条第2款还约定：“所有砼浇筑完成，主体验收合格后，一个月内结清所有剩余款。”合同第8条第1款约定了违约责任：“甲方不能按合同约定支付货款，应向乙方支付违约金，每日违约金额为逾期未付价款的0.02%，但该违约金总额累计不超过逾期未付价款总额的3%。”合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，截止到2013年9月，原告共向被告供应了14544.5立方米混凝土，总价款为6027190元。2013年底大学城项目主体验收合格。被告通过鹏阳公司向原告支付货款总计金额为4928122元，尚欠原告货款1099068元。
以上事实，有原告、被告的陈述、原告提供的预拌混凝土买卖合同、确认单、网上银行电子回单、收款收据、汇兑来账凭证、银行承兑汇票、记账凭证等证据，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告向被告提供混凝土，被告尚欠原告货款1099068元，原告请求被告支付货款，于法有据，理由正当，予以支持。关于逾期付款利息，因双方签订的合同中并未约定利息条款，于法无据，不予支持。关于原告请求被告支付违约金，双方签订的合同第8条第1款约定了违约责任：“甲方不能按合同约定支付货款，应向乙方支付违约金，每日违约金额为逾期未付价款的0.02%，但该违约金总额累计不超过逾期未付价款总额的3%。”原告请求被告支付违约金于法有据，理由正当，予以支持。
关于被告辩称原告向盘锦大学城和盛京医院两个项目供应混凝土，给付货款均由鹏阳公司付款，全部款项已经付清，鹏阳公司向我公司出具了付款说明及票据号，同时也向原告出具了付清大学城混凝土所有款项的说明。原告在2015年与鹏阳公司达成了还款协议书，该协议书中已经明确说明了由鹏阳公司支付其所欠北方建设公司承建的盛京医院工程，2016年4月25日在盘锦市法院原告起诉北方建设公司混凝土买卖一案中，原告与北方建设公司明确了北方建设公司欠其244万元，被告不欠原告货款。庭审中被告陈述盘锦大学城和盛京医院两个项目均由鹏阳公司向原告给付货款，双方在庭审中对已经给付的4928122.00元货款没有争议，但原告对被告提交的2014年1月9日鹏阳公司付款1000000元和2014年5月20日付款99068.40元存在争议。被告提交的2014年1月9日鹏阳公司付款1000000元的电子业务回单不能证明被告向原告支付的是大学城项目的货款，故对于该证据，不予采信。被告提交的2014年5月20日的业务回单上为自行手写的“大99068.40”，付款审批单上大学城金额亦为鹏阳公司自行制作，对于该证据，不予采信。被告提交的《还款协议书》系原告与鹏阳公司签订的，该协议约定了鹏阳公司系北方建设公司的关联公司承担付款义务。截至2014年12月31日，盘锦大学城和盛京医院两个项目鹏阳公司尚欠原告商品混凝土货款3174457.40元。但该协议并未免除被告的还款义务，鹏阳公司作出的还款承诺属于债务加入，不属于债务转移。原告基于买卖合同关系，向被告主张给付货款，于法有据，对于被告的该辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京建工集团有限责任公司辽宁分公司在本判决生效之日起十日内给付原告盘锦筑城商品混凝土有限公司辽滨分公司货款人民币1099068元；二、被告北京建工集团有限责任公司辽宁分公司在本判决生效之日起十日内给付原告盘锦筑城商品混凝土有限公司辽滨分公司违约金32972.04元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10988元，由被告北京建工集团有限责任公司辽宁分公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人北京建工辽宁分公司提交了证据一：鹏阳公司会计凭证、2014年1月7日付款审批单，注明大学城项目收款单位为筑城商混，证明2014年1月9日的100万元付的是北京建工辽宁分公司大学城项目的材料款。证据二：2014年5月20日鹏阳公司付款审批单、会计记账凭证、电子银行业务回单，证明2014年5月20日付款40万中包含给付大学城项目尾款99068.4元，筑城混凝土辽滨分公司所供混凝土款项全部付清。证据三：被上诉人给上诉人开具的6027190元的材料款发票，证明材料款已付清。证据四：鹏阳公司出具的证明一份，证明大学城项目总价款6027190元，鹏阳公司已经全部付清。筑城混凝土辽滨分公司对证据一、证据二质证认为，付款审批单系鹏阳公司单方制作，我方收款凭证中收款收据，明确标注是支付盛京医院的款项。对证据三质证认为，对发票的真实性没有异议，但发票的开具是被上诉人的一项合同义务，与给付货款没有关系，发票不是付款凭证，给付货款我方会另行出具收款收据。对证据四质证认为，鹏阳公司出具的证明，是鹏阳公司与上诉人串通的结果，为解除上诉人给付义务，我方不认可。被上诉人筑城混凝土辽滨分公司提交了两份收款收据，证明其收款是盛京医院项目款项，非大学城项目款项，收款收据交付给鹏阳公司，每次都由其会计签收。北京建工辽宁分公司质证认为，上诉人不予认可，一审时被上诉人提供的也是复印件，而且是单页的，显然系单方后期制作。收款收据上没有鹏阳公司人员的签字，与开具发票的数额也不符。本院除“被告通过鹏阳公司向原告支付货款总计金额为4928122元，尚欠原告货款1099068元。”的事实外，其他事实与一审认定相一致。
二审另查明，北京建工辽宁分公司的大学城项目款项为鹏阳公司代为支付筑城混凝土辽滨分公司。鹏阳公司于2014年1月7日给付被上诉人的100万元，付款审批单注明“大学城砼款”。2014年5月20日鹏阳公司给付被上诉人40万元，付款审批单注明“欠盛京医院：3475389元，付300931.60元。大学城：99068.40元”。2016年4月，筑城混凝土辽滨分公司作为原告另案起诉被告北方建设公司买卖合同纠纷一案中，北方建设公司自认尚欠筑城混凝土辽滨分公司货款2244457.40元，比筑城混凝土辽滨分公司诉请货款数额多出1099068.4元。经法院释明，筑城混凝土辽滨分公司不变更诉讼请求。
本院认为，上诉人北京建工辽宁分公司与被上诉人筑城混凝土辽滨分公司的混凝土买卖合同成立并有效。被上诉人向上诉人供应14544.5立方米、总价款6027190元的混凝土用于盘锦大学城项目。被上诉人对于上诉人通过鹏阳公司代为支付混凝土价款4928122元没有异议，但对上诉人主张鹏阳公司代其支付的1099068.4元货款提出异议，认为该款系鹏阳公司代案外人北方建设公司支付的盛京医院项目货款。
上诉人针对鹏阳公司代其支付大学城项目1099068.4元争议货款的主张，提供了货款代付人鹏阳公司分别于2014年1月9日付款100万元、同年5月20日付款40万元，其中99068.4元支付盘锦大学城项目的会计记账凭证、付款审批单、电子银行业务回单以及鹏阳公司出具的情况说明等，证明争议货款1099068.4元已由鹏阳公司全部代其偿付完毕。且被上诉人作为原告另案起诉被告北方建设公司的买卖合同纠纷一案中，北方建设公司自认尚欠本案被上诉人2244457.40元货款，其中包括本案争议的两笔货款共计1099068.4元。被上诉人以其出具的收款收据证明本案争议货款1099068.4元系鹏阳公司代北方建设公司支付盛京医院项目的货款，而非鹏阳公司代上诉人支付的大学城项目货款，依据不足。原审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款4928122元，判令上诉人给付被上诉人尚欠货款及违约金不当，本院予以纠正。上诉人主张原审程序问题，因未提供充足的证据予以证明，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2997号民事判决；
二、驳回被上诉人盘锦筑城商品混凝土有限公司辽滨分公司的诉讼请求。
一审案件受理费10988元，二审案件受理费10988元，均由被上诉人盘锦筑城商品混凝土有限公司辽滨分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔 雪 梅
代理审判员 林 红
二〇一七年二月四日
书 记 员 阎玉洁本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。