甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第330号
上诉人（一审被告）兰州凯尔汽车驾驶员服务有限公司。
住所地：兰州市城关区九州大道***号。
组织机构代码：77341969-8。
法定代表人任延伟，该公司经理。
委托代理人刘贝，该公司职工。
委托代理人李智，甘肃律华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）马传军，男，汉族，1972年9月23日出生，江苏省徐州市人，现住江苏省徐州市开发区蟠桃花园*****号楼*单元***室。身份证号3203111972********。
委托代理人靳建萍，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）杨红，�，汉族，1970年4月13日出生，甘肃省景泰县人，农民，住甘肃省景泰县上沙沃镇白墩子村*组。身份证号6204231970********。
委托代理人赵振彦，男，汉族，1962年10月11日出生，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市秦州区民主西路**号*幢***室，系杨红姐夫。
被上诉人（一审被告）廖全泰，男，汉族，1984年6月21日出生，甘肃省景泰县人，农民，住甘肃省景泰县漫水滩乡红崖村*组。身份证号6204231984********。
被上诉人（一审被告）永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司。
住所地：兰州市城关区庆阳路***号陇鑫大厦**楼。
组织机构代码：57626455-1。
负责人高君伟，该公司总经理。
委托代理人郭红岩，永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司理赔部员工。
上诉人兰州凯尔汽车驾驶员服务有限公司（以下简称凯尔公司）为与被上诉人马传军、杨红、廖全泰、永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山丹县人民法院（2012）山民初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凯尔公司的委托代理人李智、刘贝，被上诉人马传军的委托代理人靳建萍，被上诉人杨红及其委托代理人赵振彦，被上诉人廖全泰，被上诉人永安保险公司的委托代理人郭红岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年5月31日，被告廖全泰驾驶被告杨红所有并挂靠在凯尔公司白银分公司名下的甘D353**号重型仓栅式货车，沿国家高速G30由东向西通过绣花庙长下坡路段（2074KM-2107KM）时，因忽视行车安全，操作不当，致甘D353**号重型仓栅式货车制动效能降低。11时40分许，被告廖全泰驾驶甘D353**号重型仓栅式货车行驶至2088公里加400米处时，与前方同向行驶的由王明刚驾驶的苏CH90**号重型专项作业车尾随相撞，随后两车驶出道路北侧坠落到路基下，造成甘D353**号重型仓栅式货车乘坐人王晓健（被告杨红之子）死亡，被告廖全泰及苏CH90**号重型专项作业车驾驶员王明刚受伤，两车及甘D353**号重型仓栅式货车所载货物和道路交通设施受损的重大交通事故。2012年6月25日甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队绣花庙大队作出甘公交认字（2012）第00009号道路交通事故认定书认定被告廖全泰承担本次事故全部责任，王晓健、王明刚不承担本次事故责任。2012年8月23日，经本院就涉案苏CH90**号重型专项作业车的损失情况对原、被告进行询问，原、被告均同意由法院指定鉴定机构进行鉴定。2012年9月25日，委托甘肃天信司法鉴定所就苏CH90**号重型专项作业车的损失情况进行鉴定。2012年10月18日，甘肃天�司法鉴定所作出甘天司（2012）第12369号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.经鉴定，因交通事故造成车辆损坏苏CH90**号徐工牌重型专项作业车已达到报废要求；2.经鉴定，苏CH90**号徐工牌重型专项作业车现存残值为60261.00元。因原、被告就赔偿问题不能达成协议，故原告提起诉讼，提出如上诉请。
一审法院另查明，苏CH90**号重型专项作业车属于徐州工程机械集团进出口有限公司的出口车辆，原告马传军雇佣王明刚驾驶该车辆负责承运至霍尔果斯口岸。本次交通事故发生后，原告马传军赔偿徐州工程机械集团进出口有限公司车辆损失款721000元。甘D353**号重型仓栅式货车挂靠于兰州凯尔汽车驾驶员服务有限公司白银分公司名下，实际车主为被告杨红。被告杨红雇佣被告廖全泰驾驶其车辆。2013年6月9日，山丹县法院以（2013）山刑初字第9号刑事判决书，判决本案被告廖全泰�交通事故罪，判处有期徒刑一年。本案被告廖全泰不服判决，向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉。2013年8月29日，甘肃省张掖市中级人民法院作出（2013）张中刑终字第34号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。甘D353**号重型仓栅式货车在被告永安保险公司投保交强险一份，保额为122000元，投保商业第三者责任险一份，保额为500000元。
原、被告的争议焦点之一是民事赔偿的过错责任问题。原告认为根据交警部门作出的事故认定书被告廖全泰承担本次交通事故的全部责任，本院刑事判决书对交通事故认定书的证明效力进行确认，因此，应由被告承担原告的全部损失。被告认为，原告车辆驾驶员王明刚的陈述与交警部门的交通事故现场图相互矛盾，交警部门作出的交通事故认定书依据不足，原告车辆驾驶员王明刚疏于观察和避让，导致本次交通事故的发生，故原告应承担一定责任。一审法院认为，交警部门作出的交通事故认定书的证明效力已经本院刑事判决书进行确认，故对被告的主张不予支持。
原、被告的争议焦点之二是原告的各项损失数额。原告为证明其主张，提交接车登记表、产品合格证、徐州工程机械集团进出口有限公司证明、购车发票、司法鉴定意见书。被告经质证认为，对原告的诉讼主体地位无异议，但认为原告主张被告赔偿涉案车辆实际价值721000元，涉案车辆的所有权应归被告所有，原告处分涉案车辆违法，且涉案车辆由原告承担运费运输至徐州进行处分，说明涉案车辆的残值远远超过鉴定机构的鉴定价格，应以原告处分涉案车辆的实际所得计算原告的车辆损失。一审法院认为，在被告对原告车辆损失赔偿前，涉案车辆的所有权属于原告，在涉案车辆的损失情况进行鉴定后，原告对其涉案车辆进行处分符�法律规定，被告的主张不能成立。因被告不能提供证据证明原告处分涉案车辆的实际所得，故对被告的上述主张亦不予支持。甘肃天信司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论适当，对其证明效力应予确认。原告的车辆损失应为购车价格721000元减去残值60261元即660739元。原告提交施救费发票、停车费收据、事故损坏草原补偿费证明，被告经质证认为，对施救费发票无异议，但对施救费用应依据相关法律规定进行计算，停车费收据、事故损坏草原补偿费证明不是正规发票，对其证明效力不予认可。一审法院认为，施救费系原告实际支付的费用，原告主张被告赔偿施救费28000元符合法律规定，应予支持。但原告提交的停车费收据、事故损坏草原补偿费证明，因证据形式不符合法律规定，对其证明效力不予确认。原告提交的交通费票据�其中2012年6月1日－6日的过路费、燃油费共计4076元，属于原告处理本次交通事故产生的费用，应予支持。其他交通费系原告在诉讼期间产生的费用，不予支持。原告提交的住宿费均系定额发票，不能反映住宿人员、时间和标准，对其证明效力不予确认。原告提交交通事故保证金收据，要求被告返还50000元，被告经质证认为，原告在庭审前并未主张该费用，应另案主张。一审法院认为，该保证金属于垫付死者王晓健的丧葬费用，原告在举证期限内并未提出该项诉请，故对此主张不予支持。原告提交的鉴定费票据符合法律规定，应予确认。
一审法院认为，驾驶员应按操作规范安全、文明驾驶。本案被告廖全泰因忽视行车安全，操作不当，导致其驾驶的甘D353**号重型仓栅式货车制动效能降低，从而造成本案交通事故，根据交警部门的事故认定书，被告廖全泰承担本案交通事故的全部责任。被告杨红作为被告廖全泰的雇主，依照法律规定应当承担民事赔偿责任。被告廖全泰在本案中不承担赔偿责任。被告凯尔公司作为涉案甘D353**号重型仓栅式货车的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。被告永安保险公司在交强险财产损失赔偿限额和商业第三者责任险保险限额内直接承担赔付责任。鉴此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马传军的各项损失732815元［其中车辆损失660739元（721000元－60261元）、施救费28000元、交通费4076元、鉴定费40000元］，由被告永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告马传军2000元，下剩的730815元，由被告杨红承担赔偿责任，被告兰州凯尔汽车驾驶员服务有限公司承担连带责任，被告永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司在商业第三者责任保险金额500000元范围内直接承担赔付责任。限于判决生效后30日内付清；二、被告廖全泰在本案中不承担责任；三、驳回原告马传军的其他诉讼请求。案件受理费11010元，由原告马传军承担887元（已交纳），被告杨红承担10123元，被告兰州凯尔汽车驾驶员服务有限公司承担连带责任。限于判决生效后七日内交纳。
一审判决宣判后，兰州凯尔汽车驾驶员服务有限公司不服，提起上诉称：1、一审判决上诉人承担连带赔偿责任缺乏相应的事实和法律依据。本案肇事车辆车主为杨红，司机廖全泰也不是该公司职员，也未从事经上诉人授权的职务行为，我国现行法律、法规没有规定登记车主应对车辆驾驶人员造成他人人身或财产损害承担赔偿及连带赔偿责任。2、一审法院采信交警大队错误的事故认定书，一是认定本案事故过错并且作为赔偿责任划分的依据，不客观公正。交警大队在认定事故责任过程中，没有充分根据当事人及现场勘查为依据的情况下，草率作出了廖全泰承担全部责任的认定。二是交警大队的事故认定书仅是对事故责任的认定，而不是对事故过错的认定，在确定赔偿责任时应根据双方的过错来划分。3、对车辆价值的确定。一是上诉人对车辆损失鉴定报告有异议，而一审法院将该鉴定报告作为定案依据，明显存在不法的现象。二�一审法院判决车辆残值归被上诉人马传军所有，对其他当事人不公。请求二审法院撤销一审判决，判决驳回被上诉人马传军对上诉人的起诉。
本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人凯尔公司在本案中应否承担连带赔偿责任的问题。一审庭审中，双方当事人均认可廖全泰驾驶的肇事车辆登记车主为上诉人，上诉人在一审庭审过程中陈述凯尔公司系“肇事车辆的挂靠单位”，并在一审庭审中认可凯尔公司是甘D353**号车辆的所有人，并陈述“我公司与杨红是挂靠关系，但是原告没有证据向法庭提交，我公司也不会自认我们之间是挂靠关系，我公司不知道我公司与杨红是什么关系，我公司是行驶证上记载的所有人”。且已生效的山丹县人民法院做出的（2012）山民初字第1211号民事调解书认定：“甘D353**号重型仓栅式货�的实际车主为杨红，登记车主为兰州凯尔汽车驾驶员服务有限公司，挂靠在该公司”。一审法院据此认定上诉人系甘D353**号车辆的挂靠单位并无不当。上诉人在二审中提交了《个人购车担保借款合同》及公证书，以证明与杨红之间不存在挂靠关系，而是担保与反担保的关系。但以上证据只能证明上诉人为被上诉人杨红借款购车提供担保的事实，并不能否定双方之间车辆挂靠关系的事实。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠单位和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。一审法院判决由上诉人凯尔公司与被上诉人杨红对被上诉人马传军的损失承担连带赔偿责任符合法律规定，上诉人认为其不应承担连带赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。对于甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队绣花庙大队作出的甘公交认字（2012）第00009号道路交通事故认定书，能否作为本案定案依据的问题。该事故认定书已经生效的山丹县人民法院作出的（2013）山刑初字第9号刑事判决书及本院（2013）张中刑终字第34号刑事裁定书认定为合法有效证据，一审法院以该交通事故认定书划分本案赔偿责任符合本案实际，并无不当。对于上诉人提出车辆价值的认定问题。在一审中经征求双方当事人的意见后，一审法院委托天信司法鉴定所就被上诉人马传军的车辆损失情况进行了鉴定，该鉴定结论载明被上诉人车辆已经达到报废要求，残值为60261元，上诉人虽对鉴定结论有异议，但又不申请重新鉴定，该鉴定结论程序合法，应当作为本案定案依据。一审法院对该车辆损失进行认定时，已经扣除了残值，对车辆实际损失判决由杨红及上诉人承担连带赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11010元，由上诉人兰州凯尔汽车驾驶员服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 鹰
审判员 袁建银
审判员 宋 睿
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 芳
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判�、裁定；…
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。