河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5196号
上诉人（原审原告）：李梦蛟，男，1956年8月16日生，汉族，农民，现住河北省滦南县。
委托代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滦南县宋道口镇东沙窝村村民委员会，住所地：滦南县宋道口镇东沙窝村。
法定代表人：吴兴哲，该村委会主任。
委托代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。
上诉人李梦蛟因合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：滦南县人民政府办公室于2000年4月11日下发的倴政办发[2000]8号文件即滦南县人民政府办公室转发《关于滦河大堤取土土地确权承包的报告》的通知。《关于滦河大堤取土土地确权承包的报告》中对滦河大堤取土坑占地管理使用提出如下意见：1、进一步贯彻落实省、市、县各级政府关于划定水利工程管理范围和保护范围的有关规定，明确滦河大堤取土坑土地管理权归工程管理单位所有。2、本着保持稳定，让利于民的原则，大堤取土坑土地由大堤管理所向沿堤各村发包（原取土坑土地属哪个村，由哪个村承包），各村可以集体管理，也可向村民发包，大堤管理所按每亩50元向各村收取承包费，用于工程管理开支。3、大堤取土坑土地所在村不愿集体承包和管理的，大堤管理所公开对外发包……。”2003年3月14日，原告与滦河大堤管理所签定书面《滦河大堤取土坑土地承包协议书》，原告承包大堤管理所滦河大堤两侧24.5亩取土坑用于植树,该地块承包期限10年，每亩每年30元。原告另从被告东沙窝村委会处承包二块土地：一块面积是2.72亩，承包期限自2003年始至2011年止，承包费734.40元；另一块是与原告承包的大堤管理所24.5亩和上述2.72亩相邻的埝沟地，承包费金额500元，承包期自2003年至2011年，原告已交清所承包二块土地的承包费，并在承包土地上栽植树木。原告自2011年6月份多次向滦南县林业局提交林木采伐申请书，在公示期间，被告反映林地地界有争议，并提交了被告与本村村民吴爱军、吴绍臣于2010年3月20日所签土地承包协议书，致使原告所提交林木采伐申请未获滦南县林业局批准。为此，原告曾于2011年12月5日起诉被告及吴爱军、吴绍臣农村土地承包合同纠纷一案[案号为（2012）倴民初字第156号]，本院于2012年12月1日作出（2012）倴民初字第156号民事裁定书，以被告东沙窝村委会与滦河大堤管理所就林地地界权属存有争议，而土地权属争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回原告李梦蛟的起诉；原告李梦蛟不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2013年4月11日作出了唐山市中级人民法院作出的（2013）唐民三终裁字168号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定；原告李梦蛟仍不服提出申诉，唐山市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）唐民申字第223号民事裁定书，驳回李梦蛟的再审申请。此事后经滦××宋道口镇人民政府、滦南县水务局、滦南县国土资源管理局、滦南县林业局及县委分管领导多次协调，并经被告村民代表会议讨论通过，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年7月22日签订《伐树协议》一份，该协议约定：“因甲方、乙方、滦南县水务局大堤管理所三方因乙方所承包的大堤取土区域的经营权问题产生纠纷，经多方协调，双方达成如下协议：1、乙方向甲方一次性补交合同期间24.5亩地的承包费差价款人民币1.2万元；2、乙方向甲方交纳按时限清场保证金3万元；3、乙方必须在2014年12月31日前所批树木砍伐后将砍伐范围内的主树根清除干净并平整树坑，恢复地貌；4、乙方在办理砍伐手续和砍伐时，必须从地块北头向南，砍伐面积按照合同约定的24.5亩；5、甲方在乙方清场完毕后经镇包片领导、村两委班子验收合格后，退还乙方所交保证金；6、乙方如不能按时限要求完成清场或者超出批复砍伐范围及数量，所交纳保证金归甲方所有，不再退还，作为清理场地费用及由此产生的损失。”协议签订后，原告向被告补交了承包费1.2万元及清场保证金3万元。滦南县林业局于2014年8月14日张贴林木采伐公告公示，原告后获取了23.876亩的采伐许可。原、被告双方均按照协议全部履行完毕。2014年8月12日，滦南县水务局与宋道口镇人民政府对东沙窝村村民李梦蛟植树范围与滦河大堤土地使用证范围进行测量勘验，出具图纸一份。2015年7月20日，滦南县宋道口人民政府出具一份《宋道口镇人民政府关于东沙窝村村民李梦蛟反映问题处理结果的说明》，该文件中第二页第四段写明“2014年6月19日，县委分管领导组织了由县水务、国土、林业及我镇参加的协调会，形成了以下意见“一是李梦蛟2003年春栽植的树木已到期，应该审批、采伐。二是李梦蛟与大堤管理所所签订合同存在人情关系；水务局及李梦蛟向东沙村委会进行解释。自2003-2013年之间的10年合同，应由承包人李梦蛟向东沙窝村委会补交当时村委会对外承包同等地价承包费差额……”。
一审法院认为：根据发生法律效力的本院（2012）倴民初字第156号民事裁定书、唐山市中级人民法院（2013）唐民三终裁字168号民事裁定书及（2013）唐民申字第223号民事裁定书，以及滦南县林业局出具的《关于宋道口镇东沙窝村李梦蛟采伐申请不予办理的说明》三份及滦××宋道口镇人民政府出具的《关于东沙窝村村民李梦蛟反映问题处理结果的说明》均能明确的表明被告东沙窝村委会与滦河大堤管理所就林地地界权属存有争议，且滦南县水务局与宋道口镇人民政府关于东沙窝村村民李梦蛟植树范围与滦河大堤土地使用证范围进行测量勘验并出具的图纸能够证实大堤管理所签订土地使用证范围与李梦蛟实际经营现状范围不符，李梦蛟承包大堤管理所的地块与东沙窝村委会地块存在交叉，导致原告的树木采伐申请多次未获批准。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款：“确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。”和《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”的规定。经滦××宋道口镇人民政府、滦南县水务局、滦南县国土资源管理局、滦南县林业局及县委分管领导多次协调，原、被告签订的《伐树协议》系双方真实意思表示，该协议已经得以全面、实际履行。关于原告主张的其在签订协议的过程中，滦××宋道口镇工作人员对其存在胁迫的情形，但根据原告提交的滦××宋道口镇工作人员与原告夫妻的谈话的录音材料，本院无法认定原告在签订《伐树协议》的过程中存在受胁迫情形。《伐木协议》中李梦蛟签字按手印予以确认，亦无法认定存在重大误解及显失公平的撤销情形。综上，双方签订的《伐木协议》不符合合同撤销的相关条件。故原告要求撤销《伐树协议》并返还交纳1.2万元之主张，理据不足，本院不予支持。遂判决:驳回原告李梦蛟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李梦蛟负担。
判后，李梦蛟不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.《伐树协议》是上诉人在受到胁迫的情况下签订的，应予撤销，签订《伐树协议》时，涉案土地权属已不存在争议。2014年3月4日，在滦××宋道口镇人民政府主持下，对上诉人种树地块进行了实地测量，确认上诉人自滦南县水务局滦河大堤管理所承包土地面积为24.5亩，自被上诉人处承包土地面积为4.54亩。该测量结果与上诉人承包土地经营现状相符。2014年8月12日,滦南县水务局、宋道口镇人民政府出具了《关于东沙窝村村民李梦蛟植树范围与滦河大堤土地使用证范围的测量对照说明》，足以推翻之前生效的法律文书及滦南县林业局、滦南县人民政府出具的相关材料中关于涉案林地存在权属争议的认定。在土地权属已不存在争议的情况下，被上诉人仍然拒不配合上诉人办理林木采伐许可证，上诉人在无奈之下接受了被上诉人提出的条件，向其补交了1.2万元所谓的承包费差价款。上诉人一审提交的录音材料，足以认定上诉人在签订协议过中受到胁迫的事实，一审法院不予采信，显失公平。2.被上诉人收的1.2万元属不当得利，应予返还。首先，该《伐树协议》应予撤销，被上诉人收取的1.2万元没有合法依据。其次，该l.2万元承包费所对应的24.5亩土地为大堤管理所所有，即便应补交，也不应由被上诉人收取。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人滦南县宋道口镇东沙窝村村民委员会答辩称：1.上诉人诉称2014年7月22日签订的协议是在被胁迫的情况下订立的，无事实和法律依据。根据村委会组织法，村委会是群众性自治组织，对本案争议的事情村委会享有自治权。宋道口镇党委和政府只起到协调作用，对该协议并没有决定权，经过滦南县党委政府召开协调会作出决议，由宋道口镇党委书记具体负责协调此事。2.本案诉争土地是上诉人从滦南县水务局滦河大堤管理所承包的，但本案发生权属争议经过县镇党委政府多次协调已经达成协议，由滦南县水务局滦河大堤管理所以支持新农村建议的名义变相的将滦南县水务局滦河大堤管理所从本案上诉人李梦蛟处收取的承包费退还给了答辩人。3.2003年以前，诉争土地一直由答辩人管理。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人李梦蛟与滦南县水务局滦河大堤管理所签订的《滦河大堤取土坑土地承包协议》共计24.5亩，有承包协议、测量对照说明予以证实。由于上诉人李梦蛟与被上诉人滦南县宋道口镇东沙窝村村民委员会在该地块的承包问题上存有异议，李梦蛟承包大堤取土坑土地为24.5亩，而李梦蛟所栽植的树木约30亩，边界未划清，有2015年7月20日宋道口镇人民政府《关于东沙窝村村民李梦蛟反映问题处理结果的说明》予以明确。2014年6月19日，滦南县委分管领导组织了由县水务局、国土部门、林业部门及宋道口镇参加的协调会，形成的意见为“一是李梦蛟2003年春栽植的树木已到期，应该审批、采伐。二是李梦蛟与大堤管理所所签订的合同存在人情关系。水务局及李梦蛟向东沙窝村委会进行解释，由承包人李梦蛟向东沙窝村委会补交当时村民委员会对外承包同等地价承包费差额”。2014年7月22日，李梦蛟与东沙窝村村民委员会签订了《伐树协议》，双方对伐树协议约定的义务已履行完毕。上诉人李梦蛟称其与东沙窝村村民委员会签订的伐树协议是在受到胁迫下形成的，涉案土地权属已不存在争议，该《伐树协议》应予以撤销，被上诉人应退还给上诉人1.2万元的补交款项，但上诉人未提供充分证据对2015年7月20日宋道口镇人民政府关于东沙窝村村民李梦蛟反映问题处理结果的说明予以反驳，无法认定上诉人在签订伐树协议过程中存在受胁迫情形，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李梦蛟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 许永委
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 玫