四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1327号
原告:曾华英，女，1971年6月11日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省资中县。
委托诉讼代理人:杨春，资中县陈家法律服务所法律工作者。
被告:胡国彬，男，1970年10月16日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
委托诉讼代理人:杨辉，资中县船城法律服务所法律工作者。
第三人:胡勇，男，1981年8月10日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被告：胡华前，男，1950年7月23日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被告：张淑芳，女，1954年2月17日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
委托诉讼代理人:陈化礼，四川听天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:许强，四川听天律师事务所律师。
原告曾华英诉被告胡国彬、第三人胡小勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，原告曾华英于2016年6月20日向本院提出申请要求撤回对被告胡小勇的起诉，本院于2016年7月7日裁定“准予原告曾华英撤回对被告胡小勇的起诉”。2016年7月15日因案情复杂，裁定转为普通程序进行审理。2016年7月27日被告胡国彬申请追加胡勇为本案第三人。2016年9月6日庭审中，被告胡国彬申请追加胡华前、张淑芳为本案第三人，后又不追加胡华前、张淑芳为本案第三人。2016年12月13日庭审中，原告曾华英申请追加胡华前、张淑芳为本案共同被告。本案于2016年9月6日、2016年10月12日、12月13日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告曾华英及其委托诉讼代理人杨春、被告胡国彬及其委托诉讼代理人杨辉、第三人胡勇及其委托诉讼代理人陈化礼、许强到庭参加诉讼。2016年12月13日开庭审理时，原告曾华英及其委托诉讼代理人杨春、被告胡国彬及其委托诉讼代理人杨辉和第三人胡勇、被告胡华前、张淑芳及其委托诉讼代理人许强、陈化礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾华英向本院提出诉讼请求:要求被告胡国彬、胡华前、张淑芳连带赔偿原告曾华英医疗费（其中资中县中医院2700元、120车车费490元、内江一院第一次住院74469.34元、第二次5345.44元、外用药5009元）共计88013.78元，住院生活补助费99天×15元/天＝1485元，营养费99天×15元/天＝1485元，误工费（住院99天＋护理依赖10个月300天）×90元/天＝39910元，护理费：99天×150元/天＋10个月的护理300天×150元/天÷2＝37350元，交通费1000元，残疾赔偿金10247元×20年×0.22＝45086.08元，精神损失费6600元，后续治疗费8000元，鉴定费2600元，合计231530.58元；诉讼费由被告负担。
事实及理由:被告胡国彬承建被告胡华前、张淑芳所有的位于四川省资中县宋家镇建设街所有的砖筑结构楼房改建工程。2015年10月22日被告胡国彬组织李世彬、罗传英、曾华英、王方学、陈启良等7人开始撤除旧房，胡国彬在场指挥。2015年10月24日上午11时左右，李世彬、王方学、陈启良和胡国彬等5人从南面向北面走过倒数第二排楼板的第一块都没有事情发生，而原告曾华英行至到该块楼板时，楼板突然断裂，导致原告曾华英受伤。原告曾华英无任何过错，不应当承担任何责任。2015年10月24日-2016年2月1日原告曾华英在内江市第一人民医院第一次住院治疗99天，诊断为:1、腰4椎骨折脱位伴不全瘫（FrankeIIC级），2、腰1椎体压缩性骨折，3、右侧第8-11肋骨骨折，4、腰1-4右侧横突骨折，5、腰4左侧横突骨折，6、腰4棘突骨折，7、左侧耻骨下支骨折，8、双肺挫伤、双侧胸腔少量积液，9、腹腔脏器损伤？腹腔少量积液，10、全身多处软组织伤，11、右足舟骨骨折，12、胸4-7、腰2-3棘突骨折，13、胸6-8、胸12-腰4右侧横突骨折，14、腰2左侧横突骨折，15、慢性乙肝(中度)。2016年2月1日出院，出院医嘱:1、注意休息，避免弯腰负重，禁止体力活。2、术后3月内需佩戴支具下地行走锻炼。3、术后3、6、9、12月复查X片，以后每半年至一年定期辅查X片。4、门诊随访。2016年4月11日经内江协力司法鉴定中心鉴定:1、被鉴定人曾华英之脊椎损伤伴一肢肌力减退综合评定为九级伤残；其胸部损伤4根肋骨以上骨折评定为十级伤残。2、被鉴定人曾华英伤情后续医疗费约需8000.00元（特殊情况除外）。3、被鉴定人曾华英伤情目前需部分护理依赖，时间约需10个月。被告胡国彬垫付费用61699元，被告胡华前、张淑芳垫付医疗费25000元。因协商未果，原告于2016年5月20日起诉来院。
原告曾华英为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件。证明原、被告的身份关系。
2、原告委托诉讼代理人调查证人王方学的笔录。证明曾华英为被告胡国彬提供劳务；在提供劳务过程中曾华英受伤，是突发事件，曾华英没有过错；曾华英的护理人员是王方学；曾华英的工资每天95元，王方学的工资每天150元。
3、原告委托诉讼代理人调查证人陈启良的笔录。证明曾华英为被告胡国彬提供劳务；曾华英在2015年10月24日上午11点提供劳务过程中，楼板突然断裂，导致曾华英受伤；曾华英在提供劳务过程中受伤没有过错；曾华英的工资每天95元。
4、原告委托诉讼代理人调查证人罗传英的笔录。证明曾华英为被告胡国彬提供劳务；在2015年10月24日上午11点左右曾华英在提供劳务过程中受伤，曾华英受伤没有过错；曾华英的工资大工每天150元，小工每天95元。
5、医药费发票2张。证明医药费79814.78元。
6、门诊发票、外用药票、支架票共22张。证明费用8609元，从资中县中医院转院到内江第一人民医院2700元（胡国彬垫付）、120车费490元（胡国彬垫付）。
7、病历及出院证明2张。证明曾华英住院99天及其治疗情况。出院医嘱：曾华英在术后半年至1年之间需要定期检查和休息；加强营养。
8、鉴定结论及发票。证明1、被鉴定人曾华英因脊椎损伤伴一肢肌力减退综合评定为九级伤残；其胸部损伤肋骨以上骨折评定为十级伤残。2、被鉴定人曾华英伤情之后续医疗费约需8000.00元（特殊情况除外）。3、被鉴定人曾华英伤情目前需部分护理依赖，时间约需10个月。支付鉴定费2600元。
9、新农合农村医疗人员住院补助审核表复印件。证明原告第一次住院补贴了23918.07元。
被告胡国彬对原告曾华英提供的证据质证认为:
对原告提供的证据1无异议；证据2双方是利害关系人，对受伤事实属实；证据3、4只能证明胡国彬曾予修房是骋用关系，此事受伤与胡国彬不是劳务关系；证据5无异议，胡勇垫付25000元；证据6无异议，胡国彬垫付资中县中医院医疗费用2700元和120车费490元。证据7无异议；证据8无异议；证据9无异议。
第三人胡勇、被告胡华前、张淑芳对原告曾华英提供的证据质证认为：
对原告提供的证据1无异议；证据2、3、4无异议，同时证明所修建房屋的所有权证人胡华前、张淑芳，原告提供劳务的是胡国彬；证据5是病人留存联复印件，原告住院费经过报销了的，要求提供报销了多少钱；证据6很大一部分不符合证据的特征；资中县中医院2700元和车费没有票据支称；证据7无异议；证据8发票三性无异议，护理依赖和后续治疗费及伤残等级鉴定过高，是否要求重新鉴定与当事人商量。证据9无异议。
被告胡国彬辩称，被告与原告不是骋用关系，应由第三人承担责任，被告胡国彬也和原告一样，也是受第三人骋用修建房屋。被告胡国彬为原告垫付资中县中医院医疗费2700元、到内江120车费490元。内江一院垫付54814.78元、第三人垫付25000元。其他费用12600元，其中9000元原告丈夫王方学签了字的，共为原告垫付费用61699元。原告第一次在内江市第一人民医院住院治疗时是被告请人在护理原告，共护理63天。被告对原告的损失认为:生活费无意见，误工费天数过长，护理费没有证据证明每天是90元或150元，护理时间过长，应扣除被告胡国彬请人护理的天数63天，交通费没有票据不予支持。
被告胡国彬为证明其主张，提供了如下证据：
1、被告身份信息。证明被告的身份。
2、资中中医院医疗费发票3张、预收款收据。证明被告垫付医疗费2700元。120车费490元，这是和原告及第三人核对过的。
3、原告在内江第一人民医院两住院的费用清单10张。证明被告胡国彬为原告垫付医疗费用79814.78元（其中第三人垫付25000元），医药费发票不全，原告报销了一部分。被告请人护理原告63天。
4、收据5张。证明原告向被告借支费用12600元。
5、建筑施工班组承包合同4份。证明胡国彬回家2年承包修建房屋过程中与当事人签订了承包合同。本案中，受第三人胡勇邀请修建房屋过程中，导致原告曾华英受伤的事实，胡国彬与第三人没有任何合同，是为胡勇提供的帮助。
6、建房协议书、修房协议书4份。证明胡国彬在外修建房屋由胡国彬组织人员，工资由其代发。安全责任由建房方承担，这是一种修建的习惯，不是承包关系。
原告曾华英对被告胡国彬提供的证据质证认为:对被告胡国彬提供的证据1无异议；证据2无异议；证据3第一次原告住院是被告和第三人承担的费用，原告没有出费用；第二次原告住院是用的第一次在新农合报销的23918.07元，被告及第三人没有支付费用。第二次住院医疗费5345.44元；证据4是被告的记录，不是当事人签的字。收条没有收款人签字，对客观性、关联性、合法性有异议；证据5与本案不具关联性。对证据6证明目的有异议，证明了胡国彬的工人工资每天150元；协议对安全责任的约定违反法律规定，对于安全事故所造成损失的赔偿没有约定。
第三人胡勇、被告胡华前、张淑芳对被告胡国彬提供的证据质证认为:对被告胡国彬提供的证据1无异议；证据2、3无异议，账目只有原、被告清楚；证据4不发表质证意见；证据5与本案无关联性，胡国彬是在宋家镇承包工程的人，胡国彬与胡华前、张淑芳这次承包房屋修建没有签订承包合同；胡国彬说给胡华前修房屋是一个帮工的人与事实不符。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到其证明目的；不能据此证明是交易习惯或惯例，不能达到证明损害赔偿由建房方承担的目的。
第三人胡勇述称，本案诉争的房屋并非第三人所有，是胡华前、张淑芳共有的房屋；原告是受雇于被告胡国彬，雇主是胡国彬。一、胡勇不是本案适格的诉讼参与人，不应当承担责任。二、原告曾华英在提供劳务过程中受到损害，责任应当由接受劳务方胡国彬和提供劳务方曾华英按过错承担。庭审查明，曾华英等人受雇于胡国彬，为胡国彬提供劳务，具体承担工作为在修建胡华前、张淑芳房屋中当小工，在提供劳务过程中受伤。虽然胡国彬在庭审时否认承包的事实，但庭审中胡勇提供的《关于胡勇拆房发生意外事故调解协议》及各方出示的证人证言，均可证实胡国彬承包胡华前、张淑芳房屋的修建工程这一事实。依据《侵权责任法》第三十五条规定:“…..提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”所以，曾华英在为胡国彬提供劳务过程中因劳务自己受到损害，依法应当由胡国彬和曾华英按各自过错承担相应责任。三、曾华英自身存在重大过错，应当承担部分责任。曾华英作为成年人，在提供劳务过程中理应注意自身安全，尽到审慎的注意义务，其未尽到义务，存在重大过错。依据《侵权责任法》第三十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，曾华英依法应当承担部分责任。第四、本案房屋发包方无任何过错，不应承担任何赔偿责任、垫付的25000元应退还房屋发包方。第三人胡勇父母为原告垫付费用25000元。原告的营养费没有证明，误工费只能计算到评残的前一天，护理费按80元一天计算，请法庭综合评判。综上所述，胡勇不是本案适格的当事人，曾华英在为胡国彬提供劳务过程中受到损害应由其二人按过错承担，房屋发包方无任何过错，不应当承担赔偿责任。
第三人胡勇为证明其主张，提供了如下证据：
1、第三人胡勇的身份信息。证明第三人的身份。
2、村镇房屋所有权证复印件。证明案涉房屋所有权属胡华前、张淑芳。
3、宋家村村委会的调解协议。证明被告不尊重事实，胡华前、张淑芳的房屋承包给胡国彬修建。曾华英是受胡国彬的雇请。
4、委托诉讼代理人调查证人王光文、王仕东、孙现义、孙现彬的笔录。证明胡国彬是胡华前、张淑芳的房屋修建的承包人。
原告曾华英对第三人胡勇提供的证据质证认为:对第三人提供的证据1、2无异议；证据3无异议；证据4三性无异议，孙现彬同时证明原告受伤无过错。是在被告指挥下进行工作的。
被告胡国彬对第三人胡勇提供的证据质证认为:对第三人提供的证据1无异议；证据2登记的名字无异议，胡勇来促成双方达成的协议，胡国彬是受胡华前、张淑芳的委托去干活；证据3只能证实双方通过协商对原告医疗费垫付问题，不能证实胡国彬对承包合同的自认，合同的内容中使人产生误解而作的协议；证据4王光文只是一个看期的，不能证明双方签订了承包合同的事实，王仕东是受第三人的邀请来修房屋的，不是来撤房屋的；孙现义、孙现彬与第三人有亲戚关系。证人应当出庭作证。
被告胡华前、张淑芳辩称，胡华前、张淑芳是涉案房屋的所有权人，其委托胡勇与被告胡国彬协商，将旧房撤除和新房修建一同承包给胡国彬，修建是156元/㎡，撤除是40元/㎡，双方没有约定安全责任由建房方承担。原告是受雇于被告胡国彬，雇主是胡国彬。原告曾华英在提供劳务过程中受到损害，依法应当由胡国彬和曾华英按各自过错承担相应责任。曾华英作为成年人，在提供劳务过程中理应注意自身安全，尽到审慎的注意义务，其未尽到义务，存在重大过错。胡华前、张淑芳为原告垫付医疗费25000元。原告的营养费没有证明，误工费只能计算到评残的前一天，护理费按80元/天计算。请法院依法判决。
被告胡华前、张淑芳为证明其主张，提供了如下证据：
1、胡华前、张淑芳身份证复印件。证明其主体资格。
2、房权证复印件。证明是涉案房屋的所有权人。
3、调解协议。证明涉案房屋发包给胡国彬。胡勇是受胡华前、张淑芳委托签订的协议。
原告曾华英对被告胡华前、张淑芳提供的证据1、2、3无异议。
被告胡国彬对被告胡华前、张淑芳提供的证据质证认为：对证据1、2无异议，是胡国彬与胡勇协商建房事宜；证据3只对原告受伤医疗费进行协商的事实，不能证明是承包关系。协议写的是原告自己摔伤的，执笔人不了解情况。
根据原、被告及第三人举证、质证，现对原、被告及第三人提供的证据作如下认证:
一、关于原告曾华英提供的证据的认定：
原告曾华英提供的证据1被告、第三人无异议，予以采信。证据2、3、4证人证言相互印证，证明了原告曾华英为被告胡国彬提供劳务，且在提供劳务过程中受伤的事实，符合证据的客观性、关联性、合法性，对证明对象具有证明力，本院予以采信。被告胡国彬辩称其与原告曾华英不是劳务关系，缺乏证据印证，不予采信。证据5、6、7、8、9的形式来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，证明了原告曾华英受伤住院治疗及支付医疗费、司法鉴定及支付鉴定费、新型农村合作医疗保险报销医疗费的事实，符合证据的客观性、关联性、合法性，对证明对象具有证明力，本院予以采信。但新型农村合作医疗保险报销的医疗费，是原告因购买新型农村合作医疗保险而产生的法律关系，不应在本案原告损失中品迭。
二、关于被告胡国彬提供的证据的认定：
被告胡国彬提供的证据1原告、第三人及被告胡华前、张淑芳无异议，予以采信。证据2的形式来源合法，内容真实，证明被告垫付医疗费2700元、120车费490元的事实，且原告无异议，对证据的客观性、关联性、合法性予以采信。证据3的形式来源合法，内容真实，结合三方当事人在庭审中陈述，证明了原告曾华英受伤住院治疗过程中被告胡国彬垫付医疗费61699元、被告胡华前、张淑芳垫付医疗费25000元的事实，符合证据的客观性、关联性、合法性，对证明对象具有证明力，本院予以采信。证据4收据5张中，2016年9月6日庭审时，被告胡国彬出示的证据4收据5张中第1页关于胡国彬支付其他费用12600元系王方学签字，原告予以认可，符合证据的客观性、关联性、合法性，对证明对象具有证明力，本院予以采信。其他收据4张，是被告单方记录，没有原告及其丈夫王方学签字，对其真实性不予采信。证据5、6，从原告提供的证据2-4、第三人委托诉讼代理人调查证人王光文、王仕东、孙现义、孙现彬的笔录，均证明被告胡国彬是胡华前、张淑芳的房屋修建的承包人，其未提供证据证明与胡华前、张淑芳存在帮工关系或与胡华前、张淑芳存在劳务关系的证据，更不能据此证明存在安全责任应由建房方承担的习惯，故对其证明目的不予采信。
三、对第三人胡勇提供的证据的认定：
证据1、2系有关部门出具的书证，其形式来源合法，内容真实，证明了第三人身份、案涉房屋所有权属胡华前、张淑芳的事实，符合证据的客观性、关联性、合法性，对证明对象具有证明力，本院予以采信。证据3签订协议的胡勇不是涉案房屋所有权人，达成调解协议主体与客观事实不符，对其证明目的不予采信。证据4证人王光文、王仕东、孙现义、孙现彬的证言与原告提供的证据2-4证人证言相互印证，均证明被告胡国彬是胡华前、张淑芳的房屋修建的承包人的事实，符合证据的客观性、关联性、合法性，对证明对象具有证明力，本院予以采信。
四、对被告胡华前、张淑芳提供的证据的认定：
证据1、2系有关部门出具的书证，其形式来源合法，内容真实，证明了被告胡华前、张淑芳的身份，案涉房屋属胡华前、张淑芳所有的事实，符合证据的客观性、关联性、合法性，对证明对象具有证明力，本院予以采信。证据3签订协议的胡勇不是涉案房屋所有权人，达成调解协议主体与客观事实不符，对其证明目的不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年10月，经双方口头协商，被告胡国彬承建被告胡华前、张淑芳夫妻共有的位于四川省资中县宋家镇建设街的砖筑结构楼房改建工程，包括旧房撤除和新房修建，其中旧房撤除40元/㎡，修建房屋156元/㎡，双方对安全事故责任没有约定。2015年10月22日原告曾华英及李世彬、罗传英、王方学、陈启良等7人受被告胡国彬雇请，开始撤除旧房，双方约定曾华英等小工每天工资90元，王方学等大工每天工资150元。胡国彬担任现场指挥。同年10月24日上午11时左右，在撤除砖筑结构楼房二层楼板时，李世彬、王方学、陈启良和胡国彬等5人从南面向北面走过倒数第二排楼板后，原告曾华英从该块楼板经过时，楼板突然断裂，导致原告曾华英受伤。2015年10月24日原告曾华英被送往资中县中医院治疗，支付医疗费2700元、120车费490元。后经120车送至内江市第一人民医院住院治疗，第一次住院治疗65天，诊断为:1、腰4椎骨折脱位伴不全瘫（FrankeIIC级），2、腰1椎体压缩性骨折，3、右侧第8-11肋骨骨折，4、腰1-4右侧横突骨折，5、腰4左侧横突骨折，6、腰4棘突骨折，7、左侧耻骨下支骨折，8、双肺挫伤、双侧胸腔少量积液，9、腹腔脏器损伤？腹腔少量积液，10、全身多处软组织伤，11、右足舟骨骨折，12、胸4-7、腰2-3棘突骨折，13、胸6-8、胸12-腰4右侧横突骨折，14、腰2左侧横突骨折，15、慢性乙肝(中度)，支付住院医疗费74469.34元。2015年12月28日办理出院手续后，当即第二次在内江市第一人民医院住院治疗34天，诊断为:1、腰4椎骨折脱位内固定术后，2、腰1椎体压缩性骨折，3、右侧第8-11肋骨骨折，4、胸6-8、胸12-腰4右侧横突骨折，腰2左侧横突骨折，5、腰4左侧横突骨折，6、胸4-7、腰2-4棘突骨折，7、左侧耻骨下支骨折，8、右足舟骨骨折，9、双肺挫伤、双侧胸腔少量积液，10、腹腔少量积液，11、全身多处软组织伤，12、慢性乙肝(中度)。支付医疗费5345.44元，2次住院支付外用药5009元，合计医疗费88013.78元。2016年2月1日病情好转出院，出院医嘱:1、继续支具外固定至术后半年，半年后复查X片决定是否取支具。2、术后3月、半年、1年复查X片，以后每年复查X片。3、预计下次取出内固定手术费用壹万元左右。4、避免久坐久站，弯腰负重，避免剧烈活动及重体力活动。5、出院后门诊随访，若有不适及时就诊。在原告住院过程中，被告胡国彬垫付资中县中医院医疗费2700元、到内江120车费490元，垫付内江市第一人民医院医疗费54814.78元，支付生活费、自费药、支架费2600元、购买蛋白粉等其他费用12600元；被告胡华前、张淑芳垫付原告医疗费25000元。在原告住院期间，被告胡国彬与被告胡华前、张淑芳协商雇请1人与原告丈夫王方学一同护理原告63天，原告丈夫王方学护理原告99天；2名护理人员与原告共同吃饭，3人开支生活费8090元（每人2696.67元）。2016年4月1日经内江协力司法鉴定中心鉴定:1、被鉴定人曾华英之脊椎损伤伴一肢肌力减退综合评定为九级伤残；其胸部损伤4根肋骨以上骨折评定为十级伤残。2、被鉴定人曾华英伤情后续医疗费约需8000.00元（特殊情况除外）。3、被鉴定人曾华英伤情目前需部分护理依赖，时间约需10个月。本案在庭审过程中被告胡国彬称其为农村工匠，但未提供相关证据。因协商未果，原告曾华英于2016年5月20日向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告胡国彬承建被告胡华前、张淑芳所有的位于四川省资中县宋家镇建设街的砖筑结构楼房改建工程，原告曾华英等人受被告胡国彬雇请，为其提供劳务。2016年10月24日上午11时左右，在撤除砖筑结构楼房二层楼板时，原告曾华英从二楼楼板经过时，楼板突然断裂，导致原告曾华英受伤。在施工现场，被告胡国彬没有采取任何安全防护措施进行施工，导致原告曾华英在提供劳务过程中受伤，应对原告曾华英的医疗费等损失承担主要责任即60%的责任。原告曾华英作为完全民事行为能力人，在经过二楼楼板时，没有尽到安全注意义务，应自行承担其医疗费等损失的次要责任即10%的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告胡华前、张淑芳作为房屋修建的发包人，应当知道承包人胡国彬没有相应资质，在旧房撤除时不具备安全生产条件而施工，导致事故发生，对原告曾华英遭受人身损害存在一定的过错，本院确定其承担30%的赔偿责任；同时，被告胡华前、张淑芳应当与被告胡国彬承担连带赔偿责任。
第三人胡勇不是被告胡国彬承建房屋的所有权人，原告曾华英也不是为胡勇提供劳务，被告胡国彬要求第三人胡勇承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。第三人胡勇述称其不是本案适格的诉讼参与人，符合法律规定，本院予以采信。
被告胡国彬辩称其与原告不是雇佣关系，被告胡国彬也是受第三人胡勇、被告胡华前、张淑芳雇佣撤除旧房，双方口头约定安全责任按照习惯应由被告胡华前、张淑芳承担责任的证据不足，理由不充分，本院不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，对本案原告曾华英医疗费等各项损失作如下认定：
1、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……。”本案中,原告曾华英提供了医疗费发票、门诊发票等凭证及病历及诊断证明，能够相互印证，证明原告支付医疗费损失88013.78元。其中被告胡国彬为原告垫付费用资中县中医院医疗费2700元、到内江120车费490元，垫付内江市第一人民医院医疗费54814.78元；被告胡华前、张淑芳垫付原告医疗费25000元，应予以品迭。
2、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告曾华英于2015年10月24日住院至2016年4月11日定残日前一天，合计误工时间169天，其误工费为70元/天×169天＝11830元。因原告没有提供证据证明其每天有固定收入90元，因此原告要求（住院99天＋护理依赖10个月300天）×90元/天＝39910元计算误工费，不符合法律规定，本院不予支持。
3、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中,原告腰椎体压缩性骨折，经被告胡国彬与被告胡华前、张淑芳自愿协商由2人护理原告，不违反法律规定，本院予以确认；根据司法鉴定，原告出院后需要10个月的部分护理依赖，原告住院99天，但没有举证证明其护理人员王方学每天有固定收入150元，其护理费为：99天×80元/天+300天×70元/天×50%＝18420元。原告曾华英在内江市第一人民医院住院时，被告胡国彬与被告胡华前、张淑芳请人护理63天，其护理费应由相关雇请人员支付，不属于原告曾华英损失范畴。
4、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告未提供交通费发票。因此本院酌情认定交通费为600元。被告胡国彬垫付120车费490元，予以认定。
5、住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……。”本案中，原告曾华英住院99天，应当按照每天15元一般工作人员出差伙食费标准补助，即住院期间伙食补助费为99天×15元/天＝1485元。对高出15元部分的伙食补助费，本院不予支持。在原告住院期间，被告胡国彬请1人与原告丈夫王方学一同护理原告63天，原告丈夫王方学一直护理原告99天，2名护理人员与原告共同吃饭，3人开支生活费8090元，平均每人每天支付生活费31元，即原告与王方学生活费6137元，在被告承担住院伙食补助费后，应予以品迭。被告雇请他人护理人支出的生活费1953元，不属于原告损失范畴，应由被告自行承担。
6、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告曾华英系农村户籍，经鉴定:被鉴定人曾华英之脊椎损伤伴一肢肌力减退综合评定为九级伤残；其胸部损伤4根肋骨以上骨折评定为十级伤残。故其伤残赔偿金为：10247元×0.22×20年＝45086.80元。
7、后期医疗费：经内江协力司法鉴定中心鉴定，曾华英后期医疗费评定为8000元，本院予以支持。
8、鉴定费：原告曾华英委托内江协力司法鉴定中心对其伤残等级及后期医疗费进行鉴定，支付鉴定费2600元，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，原告曾华英要求被告给付精神抚慰金6600元，符合法律规定，本院予以支持。
10、其他自费项目：经原、被告协商，被告胡国彬垫付其他费用4510元，包括支架费2600元、为加强营养购买蛋白粉360.40元、人血白蛋白1590元等费用（生活费8090元除外），不违反法律规定，本院予以支持。在被告胡国彬已为原告购买营养品的情况下，原告要求被告给付营养费99天×15元/天＝1485元不符合规定，本院不予支持。
上述1-10项合计187635.58元。按照原、被告责任划分，被告胡国彬应当承担187635.58元×60%=112581.35元，扣除被告胡国彬垫付医疗费54814.78元、120车费490元、原告夫妇应承担的生活费6137元、其他费用4510元，被告胡国彬还应当给付原告曾华英损失46629.57元。被告胡华前、张淑芳应当承担187635.58元×30%=56290.67元，扣除被告胡华前、张淑芳垫付的医疗费25000元，被告胡华前、张淑芳还应当赔偿原告曾华英损失31290.67元。原告曾华英自行承担其损失的10%即18763.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告胡国彬在本判决生效之日起十日内赔偿原告曾华英医疗费等损失46629.57元；
二、被告胡华前、张淑芳在本判决生效之日起十日内赔偿原告曾华英医疗费等损失31290.67元；
三、被告胡国彬与被告胡华前、张淑芳对原告曾华英的上述一、二项损失承担连带赔偿责任；
四、驳回原告曾华英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，由原告曾华英负担736元，被告胡国彬负担1465元,被告胡华前、张淑芳负担733元（原告已预交，被告付款时将诉讼费一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 唐学才
人民陪审员 练玉方
人民陪审员 刘新明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘天贵