湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初996号
原告：楚必兰，女。
原告：严洪波，男。
原告：严红英，女。
三原告共同委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。
被告：皇甫京洲，男。
被告：陕西远行供应链管理有限公司，住所地西安市高陵区泾河工业园。
法定代表人：林俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司郑坡，男。
委托诉讼代理人：刘小龙，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地西安市团结南路宝力豪公馆（九行道）住宅小区。
负责人：曹永军，该公司总经理。
被告：太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司，住所地西安市凤城一路8号御道华城B座1601室。
负责人：尹晓光。
委托诉讼代理人：王涛，男。
委托诉讼代理人：刘堡，男。
原告楚必兰、严洪波、严红英诉被告皇甫京洲、陕西远行供应链管理有限公司（以下简称远行管理公司）、中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称人寿保险公司）、太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚必兰、严洪波、严红英的委托诉讼代理人黄滔、被告远行管理公司的委托诉讼代理人司郑坡、刘小龙、被告太平保险公司的委托诉讼代理人王涛、刘堡到庭参加了诉讼。被告皇甫京洲、人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楚必兰、严洪波、严红英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告赔偿原告楚必兰因交通事故造成的各项损失合计39697.63元；2、请求人民法院判令四被告赔偿原告楚必兰、严洪波、严红英因交通事故造成严德华死亡的各项损失合计484302.15元；3、请求判令被告人寿保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；4、请求判令被告太平保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；5、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日10时30分许，被告皇甫京洲驾驶陕V052**（临）号重型自卸货车，沿湘潭县易俗河镇贵竹路由北往南方向行驶，途经贵竹路与鹦鹉路口地段，与沿鹦鹉路由东往西方向由严德华驾驶搭乘原告楚必兰的无号牌电动车相撞，造成严德华受伤经医院抢救无效死亡，楚必兰受伤，车辆损坏的交通事故。事故经湘潭县公安局交通警察大队第2017-042号《道路交通事故认定书》认定：被告皇甫京洲负事故的同等责任，严德华负事故的同等责任，原告楚必兰无责任。事故发生后，严德华被送至湘潭市中心医院抢救，两天后因抢救无效死亡。严德华的死亡给三原告带来巨大的精神打击，造成三原告各项损失合计725836.91元。原告楚必兰事故发生后在湘潭市中心医院住院治疗65天，产生医药费40372.71元，出院医嘱需继续休息一个月，加强营养，一年内避免剧烈运动及体力劳动，定期复查，不适随诊。楚必兰因此次事故造成各项损失合计66162.71元。被告皇甫京洲驾驶的陕V052**（临）号重型自卸货车的所有人系被告远行管理公司，该车在被告人寿保险公司投保了交强险，在被告太平保险公司投保了商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
被告皇甫京洲未发表辩论意见。
被告远行管理公司辩称：对事故的基本事实予以认定，车辆的投保情况及事故责任均予以认可，被告皇甫京洲为远行管理公司员工，事发当时属职务行为，公司为肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，在被告太平保险公司投保了50万元商业三者险且购不计免赔率，根据原告的诉讼请求，整个金额没有超出该肇事车辆投保限额，事故发生在保险期限内，因此，本案原告诉请的合理部分，应当由两保险公司先行赔付，不合理部分请法庭予以驳回。
被告人寿保险公司辩称：被告远行管理公司在答辩人处承保了交强险属实；答辩人要求远行管理公司、皇甫京洲提供肇事车辆的驾驶证、行驶证、驾驶员身份证原件等单件核实答辩人的保险责任；原告提供的事故认定书叙明受害人严德华抢救无效死亡、楚必兰受伤，应在交强险分项限额内按比例进行分摊，超出交强险的不予承担；原告死亡赔偿金，应按7年计算；丧葬费认可26944.5元，近亲属办理丧葬事宜的误工费认可1000元，交通费酌情认可200元；精神损害抚慰金不予认可；保险公司不承担诉讼费。
被告太平保险公司辩称：对事故认定及被保险人远行管理公司陈述的保险情况无异议，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据4中楚必兰医疗费发票，被告均提出异议，认为医疗票据没有盖章，但该发票加盖了湘潭市中心医院收费专用章，且与住院病人结算明细单相符，对原告证据4中楚必兰医疗费发票本院予以认定；原告证据7电动车购买发票，三被告对其真实性提出异议，认为应提供真实的购车发票，如认可该车辆损失，应折旧30%，且该购车发票不能直接证明电动车的实际损失，对原告证据7购车发票本院不予认定；电动车损失本院酌情认定。
事实认定如下：2017年1月1日10时30分许，被告皇甫京洲驾驶陕V052**（临）号重型自卸货车，沿湘潭县易俗河镇贵竹路由北往南方向行驶，途经贵竹路与鹦鹉路口地段，与沿鹦鹉路由东往西方向由严德华驾驶搭乘原告楚必兰的无号牌电动车相撞，造成严德华受伤经医院抢救无效死亡，楚必兰受伤，车辆损坏的交通事故。事故经湘潭县公安局交通警察大队第2017-042号《道路交通事故认定书》认定：被告皇甫京洲负事故的同等责任，严德华负事故的同等责任，原告楚必兰无责任。事故发生后，严德华被送至湘潭市中心医院抢救，产生治疗费11212.41元，抢救无效于2017年1月5日死亡。原告楚必兰事故发生后在湘潭市中心医院住院治疗65天，产生医药费40372.71元。被告远行管理公司通过湘潭县公安局交通警察大队支付受害人严德华亲属赔偿款150000元。
被告皇甫京洲驾驶的陕V052**（临）号重型自卸货车所有人为被告远行管理公司，被告皇甫京洲系被告远行管理公司工作人员，陕V052**（临）号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险、在被告太平保险公司投保了50万元商业三者险且购不计免赔率，本次事故发生在保险合同有效期内。
受害人严德华于1944年8月28日出生，系原告楚必兰的丈夫、育有儿女严洪波、严红英。三原告诉请的因交通事故造成受害人严德华死亡的经济损失为：1、医疗费11212.41元；2、死亡赔偿金250272元(2016年度全省城镇居民人均纯收入31284元/年×8年)；3、精神损害抚慰金50000元；4、丧葬费26944.5元(根据2015年度全省职工平均工资53889元/年，六个月平均工资)；5、近亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费6000元（酌情认定）；6、财产损失1700元（酌情认定），共计346128.91元。
原告楚必兰诉请的因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费40372.71元；2、住院伙食补助费3250元(50元/天×65天)；3、营养费1950元（酌情认定）；4、护理费7540元(根据2016年度全省居民服务业平均工资42494元/年，116元/天×65天)；5、交通费300元（酌情认定），共计53412.71元。
本院认为：湘潭县公安局交通警察大队第2017-042号《交通事故认定书》，责任划分准确，符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告皇甫京洲负事故的同等责任，受害人严德华负事故的同等责任。此次事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，依据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；……”。被告皇甫京洲与受害人严德华的责任以6:4的比例划分为宜。受害人严德华为城镇户口，其死亡赔偿金应按城镇标准计算；原告楚必兰诉请的误工费及后续治疗费因证据不足，本院不予支持。死亡的精神损害抚慰金受诉法院所在地为50000元，被告方认为精神损害抚慰金应根据责任比例来定的辩论理由，因原告方诉请的赔偿额，在交强险限额赔偿后，需按责任比例系数进行计算，为使精神损害抚慰金不重复折扣，故对被告方的该辩论理由，本院不予支持。被告皇甫京洲系被告远行管理公司工作人员，被告皇甫京洲的赔偿责任由被告远行管理公司承担。被告远行管理公司为陕V052**（临）号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险、在被告太平保险公司投保了50万元商业三者险且购不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人严德华与原告楚必兰系夫妻关系，原告方同意交强险限额优先赔偿受害人严德华因交通事故造成的经济损失，不违反法律规定，也不损害他方的利益，本院予以支持。叁原告诉请的经济损失：（一）由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告楚必兰、严洪波、严红英121700元。（二）由被告太平保险公司在商业三者险内赔偿原告楚必兰、严洪波、严红英134657.35元[(受害人严德华的总损失346128.91元-交强险限额内已赔偿121700元）×60%]；由被告太平保险公司在商业三者险内赔偿原告楚必兰32047.63元(原告楚必兰的总损失53412.71元×60%）。(三)被告远行管理公司应承担的赔偿已由被告保险公司全部赔偿，不再另行承担赔偿责任，已赔付的150000元可在被告保险公司的赔偿款中予以返还。原告其他损失自负或放弃。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司在交强险限额内赔偿原告楚必兰、严洪波、严红英因交通事故造成严德华死亡的经济损失121700元；
二、由被告太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司在商业三者险限额内赔偿原告楚必兰、严洪波、严红英因交通事故造成严德华死亡的经济损失134657.35元；
三、由被告太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司在商业三者险限额内赔偿原告楚必兰因交通事故造成的经济损失32047.63元；
四、驳回原告楚必兰、严洪波、严红英对被告皇甫京洲、陕西远行供应链管理有限公司的诉讼请求；
五、驳回原告楚必兰、严洪波、严红英的其他诉讼请求。
上述应付款项，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9040元，减半收取4520元，由原告楚必兰、严洪波、严红英负担2030元，被告陕西远行供应链管理有限公司负担2490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 彭尚高
二〇一七年六月十九日
代理书记员 赵 月
[判决书所附法律条文]
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。