广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法审监民再字第18号
再审申请人（一审被告）：陈焯荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈映青，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：翁友冠，广东南天明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：佛山市晋丰源经贸有限公司，住址佛山市南海区。
法定代表人：何东标。
委托代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：高雪梅。
被申请人（一审被告）：佛山市南海区一八八一酒吧，住址佛山市南海区。
投资人：许镇丰。
被申请人（一审被告）：巫鸿飞，男，汉族，住佛山市南海区。
被申请人（一审被告）：许镇丰，男，汉族，住广东省普宁市。
再审申请人陈焯荣因与被申请人佛山市晋丰源经贸有限公司（以下简称晋丰源公司）、佛山市南海区一八八一酒吧（以下简称一八八一酒吧）、巫鸿飞、许镇丰买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）佛南法桂民二初字第332号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年10月14日作出（2014）佛南法立民申字第18号民事裁定，裁定再审本案。现巳审查终结。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。再审申请人的委托代理人陈映青、翁友冠、被申请人晋丰源公司的委任代理人钱国斌到庭参加诉讼。被申请人一八八一酒吧、巫鸿飞、许镇丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月18日，晋丰源公司起诉至本院称，一八八一酒吧是个人独资企业，由陈焯荣投资设立。2013年4月，巫鸿飞通过内部承包的形式经营该酒吧，并于当月与晋丰源公司签订《终端购销与促销推广协议》，约定合同期从2013年4月18日起至2014年3月18日止，晋丰源公司向一八八一酒吧供应啤酒，货款月结；为支持酒吧发展，晋丰源公司向酒吧一次性支付270000元促销费，一八八一酒吧若逾期付款或前三个月任何一月的销量达不到1300箱的，则构成违约，晋丰源公司有权解除合同，并要求酒吧双倍返还所有费用，逾期返还则按日承担千分之五违约金。协议签订后，晋丰源公司依约履行合同义务，但一八八一酒吧不仅没有完成每月销量，还拖延支付货款，其行为不仅违反了合同约定且给原告造成了经济损失。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿，陈焯荣、许镇丰分别是一八八一酒吧合同期间的投资人和目前投资人，故应对酒吧所欠债务承担无限责任。巫鸿飞是一八八一酒吧的实际经营者，故就对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，晋丰源公司特起诉，请求法院依法判令：一、解除晋丰源公司、一八八一酒吧等被申请人签订的《终端购销和促销推广协议》；二、一八八一酒吧支付晋丰源公司货款253860元及返还消费者促销费270000元，逾期支付则从起诉之日起至实际清偿日止按日千分之五支付违约金；三、陈焯荣、许镇丰对第一项债务承担无限责任；四、巫鸿飞对第一项债务承担连带清偿责任；五、一八八一酒吧、陈焯荣、巫鸿飞、许镇丰承担本案诉讼费。
一八八一酒吧、陈焯荣、巫鸿飞、许镇丰均没有答辩。
本院一审查明：2012年7月18日，晋丰源公司登记成立，经营范围：批发预包装食品（含酒类）。
2012年12月19日，一八八一酒吧登记成立，为个人独资企业，投资人陈焯荣，住所佛山市南海区桂城街道东平路20号金百福都市广场B栋首层02铺，经营范围：销售预包装食品；该酒吧领取了《酒类零售许可证》和《食品流通许可证》。
2013年4月，巫鸿飞（乙方）以一八八一酒吧的名义与晋丰源公司（甲方）签订《终端购销与促销推广协议》，詹春动（丁方）以保证人的身份在协议上签名。协议约定：乙方向甲方购买青岛啤酒产品，甲方在乙方经营场所内促销推广青岛啤酒产品，丁方对乙方在协议项下的全部义务承担保证责任；青岛金质纯生（支装，330ML＊24支／箱），价格178元／箱，青岛冰爽（支装，330ML＊24支／箱），价格135元／箱；乙方指定收货地点为桂城东平路金百福广场，指定收货人詹春动；货款采用月结方式，每月28至30日为结账日，双方对帐，乙方于次月结清上月货款；若因乙方拖欠货款造成中止供货，则甲方有权拒付本协议的一切费用，并要求乙方立即将依本协议已经收取的所有费用向甲方返还，另承担300000元的违约金；为支持乙方经营、答谢消费者，在乙方确保协议期内合计销售甲方青岛啤酒15600箱的前提下，甲方同意按销售折扣比例向乙方投入销费者宣传促销费（金质纯生80元／箱，冰爽77元／箱），用于对消费者的宣传、优惠特价、互动活动等；投入方式为，本协议签订生效后，甲方向乙方预付消费者宣传促销费270000元，当乙方场所实际销售甲方青岛金质纯生的销量＊80元／箱加上销售甲方青岛冰爽的销量＊77元／箱达到270000元时，甲方预付的270000元消费者宣传促销费视为全部实际发生；如视为全部发生的时间早于或等于2013年6月，则达到270000元消费者宣传促销费折合的销量当月的超出销量可计算消费者宣传促销费并用于抵扣当月货款；如预付270000元消费者宣传促销费全部实际发生时间晚于2013年6月，则销量分摊的消费者宣传促销费达至270000元当月的超量部分不予计算消费者宣传促销费，甲方在预付的270000元消费者宣传促销费全部实际发生后的下月起，再根据乙方场所每月实际销售甲方青岛啤酒的销量按照每销售一箱青岛金质纯生投入80元、每销售一箱青岛冰爽投入77元的标准以折换货款的方式向乙方支付消费者宣传促销费；协议期内，甲方有权在乙方场所内制作广告、策划组织嘉宾表演（或PARTY、抽奖等）活动、派遣促销小姐进行宣传推广；乙方自愿主营甲方产品，本协议的销售政策由甲方独家享有，乙方场所内甲方产品的零售价不高于其他啤酒产品；乙方不得以任何理由从非甲方处购进本协议所述及其他类似产品；乙方逾期支付货款的，每日应支付逾期货款总额千分之五的违约金；如因乙方消极履约、故意违约等主观原因导致乙方场所前三个月中任何一个月销售甲方青岛啤酒不达1300箱或者乙方不执行本协议第四条的各项销售政策的，乙方除应立即向甲方双倍返还所有已支付费用外，还应向甲方支付300000元的违约金；如非因乙方主观原因（包括但不限于不可抗力等）导致乙方场所前三个月中任何一个月销售甲方青岛啤酒不达1300箱的或者甲乙双方协商一致解除协议的，甲方不再向乙方支付任何费用，乙方应立即将未实际发生的消费者宣传促销费（未实际发生的消费者宣传促销费=已预付的消费者宣传促销费-
青岛金质纯生的销量＊80元／箱-青岛冰爽的销量＊77元／箱）及依本协议收取的其他所有费用一次性反还甲方，乙方逾期返还的，还应承担每日千分之五的逾期利息；签订协议时，乙方须向甲方交付加盖公章的相关证照复印件（包括营业执照、代表人身份证、基本账户资料等）；协议有效期从2013年4月18日起至2014年3月18日止。
2013年4月16日，晋丰源公司向巫鸿飞预支了270000元的消费者宣传促销费。
2013年4-6月期间，晋丰源公司向一八八一酒吧供应青岛啤酒金质纯生990箱，冰爽780箱，货款合计283860元。
2013年7月1日，陈焯荣与许镇丰签订《转让协议》，约定陈焯荣将一八八一酒吧转让给许镇丰，转让费50000元。
2013年7月9日，一八八一酒吧员工邓淑清在《佛山晋丰源经贸有限公司2013年6月份对帐函》上签名，确认该酒吧累计欠晋丰源公司货款253860元。
2013年7月15日，一八八一酒吧的投资人变更为许镇丰。
2013年7月18日，晋丰源公司向法院起诉，主张相关权利。诉讼中，晋丰源公司明确表示暂不起诉保证人詹春动；并确认曾收取一八八一酒吧货款30000元；称上述协议的协商过程及货物交付地点均发生于一八八一酒吧，签订协议时，巫鸿飞提供了酒吧的营业执照、酒类零售许可证、食品流通许可证、陈焯荣身份证的复印件和陈焯荣的联系方式，晋丰源公司曾与陈焯荣联系，求证了巫鸿飞向其承包一八八一酒吧的事实，故晋丰源公司有理由相信巫鸿飞是酒吧的实际经营者，有权代表酒吧与晋丰源公司签订协议书。
另查，2013年4-6月期间，中国人民银行六个月至一年（含一年）的年利率为6%。
本院一审认为，本案属于买卖合同纠纷。巫鸿飞以一八八一酒吧名义与晋丰源公司签订的《终端购销与促销推广协议》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同双方理应按照约定享受权利、承担义务。巫鸿飞签订上述协议时，向晋丰源公司提供了一八八一酒吧的营业执照、酒类零售许可证、食品流通许可证以及陈焯荣身份证复印件，涉案货物的交付均发生于一八八一酒吧内，而一八八一酒吧、陈焯荣、巫鸿飞、许镇丰经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，故本院采信原告主张，确认巫鸿飞在涉案交易时段内为一八八一酒吧的实际经营者，其代表该酒吧签订的上述协议对一八八一酒吧具有约束力。一八八一酒吧收取了晋丰源公司货物，但未能按期足额支付货款，构成违约，晋丰源公司主张解除双方签订的协议符合法律规定，本院予以支持。晋丰源公司主张一八八一酒吧退还270000元的消费者宣传促销费符合协议约定，本院予以支持。晋丰源公司主张一八八一酒吧支付货款253860元，但双方约定的货物单价明显高于市场价格，根据合同内容，货物单价实际包含了消费者宣传促销费，本院认为晋丰源公司在主张全额退还上述消费者宣传促销费的情况下，又以包含了该费用的单价主张货款，有违公平合理原则，故本院根据实际销量按扣除上述费用的单价核算货款，即（178-80）元／箱＊990箱＋（138-77）元／箱＊780箱=144600元，晋丰源公司承认已收取货款30000元，故一八八一酒吧尚欠晋丰源公司货款144600元-30000元=114600元。晋丰源公司主张超出本院核定部分，本院不予支持。晋丰源公司主张一八八一酒吧等以上述欠款（消费者宣传促销费＋货款）从起诉之日起按日千分之五计收违约金，本院认为，若按该标准计算，年利率达182.5%，即一年的违约金已远超本金。参照最高人民法院关于民间借贷最高利率的上限规定，考虑到一八八一酒吧的违约行为造成晋丰源公司的损失实际为资金占用损失，本院酌定按双方交易期间的中国人民银行六个月至一年（含一年）的贷款利息四倍即24%计算违约金。晋丰源公司主张超出本院核定部分，本院不予支持。巫鸿飞是双方交易期间一八八一酒吧的实际经营者，故应与一八八一酒吧共同承担涉案债务。此外，一八八一酒吧属个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。该酒吧于2013年7月15日变更登记投资人，但企业的其他工商登记事项均无变化，变更投资人以后的一八八一酒吧仍以原来名称对外经营，经营过程延续，其变更前后的债务仍应由一八八一酒吧承担。许镇丰是一八八一酒吧目前的投资人，依法应以其个人财产对酒吧的上述债务承担无限责任。陈焯荣是2013年7月15日以前该酒吧的登记投资人，对其经营期间的上述债务亦应承担无限责任。一八八一酒吧、陈焯荣、巫鸿飞、许镇丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除巫鸿飞以一八八一酒吧的名义与晋丰源公司签订的《终端购销与促销推广协议》。二、一八八一酒吧、巫鸿飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向晋丰源公司返还消费者宣传促销费270000元及货款114600元，并以384600元为本金从2013年7月18日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予晋丰源公司。三、许镇丰对上述第二项判决确定一八八一酒吧的债务承担无限责任。四、陈焯荣对上述第二项判决确定一八八一酒吧的债务承担无限责任。五、驳回晋丰源公司的其他诉讼请求。本案受理费9038.6元、财产保全费510元，合共9548.6元（晋丰源公司已预交），由晋丰源公司负担2538.6元，一八八一酒吧、陈焯荣、巫鸿飞、许镇丰负担7010元，一八八一酒吧、陈焯荣、巫鸿飞、许镇丰负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
陈焯荣不服上述判决，向本院申请再审，称：（一）陈焯荣并非涉案义务人。本案中与晋丰源公司签订《终端购销与促销推广协议》的合同相对人为巫鸿飞，但巫鸿飞并未获得一八八一酒吧对外签约的授权，即巫鸿飞的行为属于其个人行为，晋丰源公司与巫鸿飞个人之间发生的生意往来产生的债权债务，应直接追究巫鸿飞的法律责任，不应将陈焯荣列为被告。（二）一审法院未依法传唤陈焯荣参加庭审，属于程序违法。在本案一审诉讼程序中，法院查封了陈焯荣位于佛山市南海区大沥镇黄歧黄海路嘉乐花园乐荣阁XXX房二份之一份额的房产，但诉讼资料却以邮寄送达方式寄至陈焯荣的户籍地佛山市南海区大沥镇黄岐村南永红南XXX号，该房屋已出租给他人居住，现陈焯荣的住址为上述法院查封的房屋。一审法院明知陈焯荣的居住地址，却将诉讼材料寄往其户籍地址，导致诉讼材料无法向陈焯荣依法送达，陈焯荣无法出庭抗辩。一审法院在诉讼期间已查封陈焯荣的佛山市南海区大沥镇黄歧黄海路嘉乐花园乐荣阁XXX房，在未能直接向陈焯荣送达查封裁定书的情况下，一审法院本应将查封裁定书贴于被查封房子的显眼位置，但一审法院也没有这样做，同样导致了陈焯荣未能及时得知被他人告上法庭的信息。一审法院的做法有违常规，违反法定程序。（三）（2014）佛南法民三初字第115号案件中，原告作为一八八一酒吧的房东，其起诉的是巫鸿飞及许镇丰，该案原告反映的正是事实：巫鸿飞自2013年4月起是酒吧的经营者，而陈焯荣在结束经营后，对之后的经营行为无须承担任何责任。酒吧转让合同证明了陈焯荣经营的一八八一酒吧所涉及的权利义务已向巫鸿飞转移。本案中一八八一酒吧即使作为义务主体被列为被告，也与陈焯荣无关。在一八八一酒吧的负责人工商登记变更前，该酒吧对外订立的合同均以一八八一酒吧作为合同主体而产生法律效力。巫鸿飞与晋丰源公司订立的《终端购销与促销推广协议》并未加盖一八八一酒吧的公章，也没有陈焯荣的签名，该《终端购销与促销推广协议》确立的只是巫鸿飞与晋丰源公司之间的民事权利义务关系。一审法院以陈焯荣曾为一八八一酒吧的负责人为由判令陈焯荣承担民事责任违反了合同相对性原则。综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，程序违法，故申请再审，请求法院判令：1.撤销（2013）佛南法桂民二初字第332号民事判决第四项；2.本案一审、再审诉讼费用由被申请人承担。
晋丰源公司辩称，（一）陈焯荣作为一八八一酒吧的原投资人，应对经营期间所欠债务承担无限责任。本案债务形成于2013年6月份以前，而陈焯荣将一八八一酒吧的投资权益转让给许镇丰在工商行政管理部门办理变更登记的时间为2013年7月15日，即涉案债务形成于陈焯荣作为一八八一酒吧的投资人期间，根据我国《个人独资企业法》的规定，陈焯荣对案涉债务应当承担无限清偿责任。（二）陈焯荣与巫鸿飞于2013年3月7日签订的《酒吧转让合同》不能对抗善意的第三人。姑且不论2013年3月7日陈焯荣与巫鸿飞签订的《酒吧转让协议》是否真实以及陈焯荣是否为了逃避履行债务而与没有承担债务能力的第三人签订转让协议，就单从法律上讲，该《酒吧转让协议》因未能在工商行政管理部门办理变更登记手续，而不能对抗善意的第三人。工商登记是行政管理行为，实质上是在企事业外部产生的一种行政法律关系，其性质属于宣示性登记，从而企业登记事项具有公示性和外观性，虽然未经登记不会导致商事行为无效，但未经登记，则该事项不具有对抗第三人的效力。因此，陈焯荣以与巫鸿飞于2013年3月7日签订了《酒吧转让合同》试图不偿还案涉债务不符合法律规定。（三）晋丰源公司与巫鸿飞签订《终端购销与促销推广协议》也不影响陈焯荣对案涉债务承担无限责任。巫鸿飞以一八八一酒吧的名义对外经营，而且一八八一酒吧也将其场地、工作人员、营业执照、特许经营许可证及其它经营所需的证件交由巫鸿飞经营，更何况，晋丰源公司供应的啤酒货物也是运送至一八八一酒吧的经营场所，因此与晋丰源公司进行交易的对象依然是一八八一酒吧，换言之，巫鸿飞脱离一八八一酒吧，没有一八八一酒吧的场地、工作人员、营业执照、特许经营许可证等其个人是无法经营的。至于巫鸿飞与陈焯荣之间就一八八一酒吧这一经营主体究竟是转让还是承包，是其二人之间内部的事情，第三人不清楚，也不能对抗不知情的第三人。纵使巫鸿飞承包一八八一酒吧对外经营，从法律上讲，一八八一酒吧也不能免除对外债务的承担。既然一八八一酒吧不能免除对外债务的承担，那么陈焯荣作为酒吧的投资人，自然对酒吧的债务也需承担清偿责任。（四）（2014）佛南法民三初字第115号案件所涉纠纷与本案没有法律关联。该案所涉纠纷是基于陈焯荣与巫鸿飞、许镇丰之间因其他合同关系所引起的纠纷，该纠纷与本案不是同一合同项下的债权债务，晋丰源公司不是合同当事人，彼此也不存在关联性，二者不可混同。（五）陈焯荣以一八八一酒吧已对外转让企图免除对外所欠债务，不利于保护债权人的合法权益，也是法律所不容许的。本案纠纷事实是为个人独资企业因投资人转让投资权益对转让前企业对外所欠债务的承担问题。由于个人独资企业的变更登记（出售和转让）行为，并不是单纯的财产所有权的转移，更涉及到企业经营权的转移。在转移的过程中，由于债权人不可能对个人独资企业的投资人的行为完全掌握，原个人独资企业投资人转让个人独资企业时，完全可以在债权人不知情的情况下进行。其可以在抽走个人独资企业财产的情况下，把个人独资企业转让给没有偿债能力的第三人，由没有偿债能力的个人独资企业和第三人承担责任，而自己免于债权人的追索，从而达到逃债的目的。因此，原投资人依然对转让前所形成的债务承担连带责任，更加有利于保护和交易债权。所以，原投资人虽已退出了个人独资企业的经营，其仍应对退出前形成的债务承担责任。若原投资人对企业转让前所形成的债务不负任何责任，在法律上免除了债权人的追索，无疑将为原投资人合法逃债打开了方便之门。综上所述，陈焯荣提出的再审请求不符合法律的规定，请依法予以驳回。
被申请人一八八一酒吧、巫鸿飞、许镇丰没有到庭参加庭审，也没有答辩。
再审中，陈焯荣举证如下：
1.再审申请人陈焯荣的身份证（1份，原件），用以证明其诉讼主体资格适格；
2.晋丰源公司的工商资料查询单（1份，复印件），用以证明晋丰源公司主体适格；
3.酒吧转让合同（1份，原件），用以证明与晋丰源公司存在买卖关系的双方当事人并非陈焯荣，合同中约定的晋丰源公司与巫鸿飞之间的债权债务仅在巫鸿飞与晋丰源公司间存在法律关系；
4.封条、传票、公告、民事裁定书、执行通知书的相片打印件（5张，复印件），用以证明一审案件审理时，陈焯荣并未收取该组证据资料，一审判决的程序违法；
5.（2014）佛南法桂执字第294-1号执行通知书（1份，复印件），用以证明该通知书在法院执行中没依法送达给陈焯荣，属于程序违法；
6.（2014）佛南法桂执字第294-4的公告、（2014）佛南法桂执字第294的传票（各1份，原件），用以证明法院在该执行案中没有依法向陈焯荣送达审判资料，但其后又向陈焯荣送达了公告及传票，陈焯荣收取两份材料后才得知被晋丰源公司在（2013）佛南法桂民二初字第332号案件中被列为被告；
7.核准变更登记的通知书、许镇丰身份证（各1份，复印件）、佛山市南海区一八八一酒吧个人独资企业营业执照、食品流通许可证、卫生许可证、广东省酒类零售许可证（各1份，原件），用以证明陈焯荣在2013年3月7日与巫鸿飞签订了酒吧转让合同，并实际移交了酒吧的经营权，之后开始将酒吧的营业执照及相关的行政许可的文件办理过户的相关工作。由于当时工商管理的法规规定对于营业执照的变更，必须先进行食品流通许可证、酒类流通许可证等行政许可的变更，因此一审法院在审理过程中以工商执照的变更来认定酒吧经营权的变更时间是不正确的。由于一审对经营权变更时间确定错误，导致判决陈焯荣承担酒吧实际经营人巫鸿飞、许镇丰经营期间债务的连带责任，与事实不符；
8.（2013）佛南法桂民二初字第332号民事判决书（1份，复印件），用以证明判决书是以公告形式向陈焯荣送达，请求法院撤销，重新判决并判定陈焯荣无需对本案承担任何责任。
经质证，晋丰源公司对陈焯荣出示的证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予以确认。首先晋丰源公司并没有参与合同的签订，合同签订后陈焯荣也没有通知晋丰源公司，更没有在工商行政管理部门办理变更登记手续，所以不能对抗晋丰源公司。晋丰源公司认为陈焯荣是为了逃避履行债务而与他人签订了转让合同，该合同不具有法律效力；对证据4的真实性没有异议，对证明内容有异议。一审法院在通过邮寄送达无法送达的情况下，以公告的形式送达完全符合法律的规定；对证据5的真实性没有异议，对关联性及证明内容有异议。该执行通知书涉及的是判决书的执行情况，而执行与审判无关，陈焯荣在本案中所提起的是对一审判决有异议，与执行何关？执行法官的送达也没有违反法律程序；对证据6的真实性没有异议，对证明内容有异议。该组证据不能证明一审判决有违反法定程序之处，一审判决通过公告的形式送达符合法律规定；对证据7的真实性没有异议，对证明内容有异议。核准变更登记通知书所核准变更的时间为2013年7月15日，而本案债务发生于2013年7月15日前，债务产生在变更登记之前。陈焯荣作为个人独资企业的投资人，应对企业债务承担无限责任，一审法院判决正确。既然变更后新的投资人为许镇丰，法院开庭无法通知许镇丰，而陈焯荣能轻易从许镇丰处取得经营所需材料的原件，也可以看出陈焯荣与许镇丰之间就是为了逃避履行债务而作的虚假转让；对证据8的真实性没有异议，该判决不存在与事实不符，有违法律之处。
由于陈焯荣一审期间没有参加诉讼，再审中对晋丰源公司一审的举证进行了重新质证。晋丰源公司一审举证如下：
1.晋丰源公司营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明其诉讼主体资格；
2.一八八一酒吧营业执照、酒类零售许可证、食品流通许可证、企业机读档案登记资料、变更登记资料、陈焯荣身份证、许镇丰身份证（各1份，复印件）、酒吧工商档案资料（1套，复印件），用以证明陈焯荣的诉讼主体资格，一八八一酒吧并无实缴出资，应当由投资人对经营期间所形成的债务承担责任；
3.《终端购销与促销推广协议》（1份，原件），用以证明本案陈焯荣与被申请人之间的买卖合同关系，巫鸿飞是一八八一酒吧的承包人、实际经营者，其代表一八八一酒吧与晋丰源公司签订协议，约定：晋丰源公司向一八八一酒吧供应青岛啤酒金质纯生，每箱178元；供应青岛啤酒冰爽（支装），每箱135元；一八八一酒吧应每月售出晋丰源公司提供的啤酒1300箱以上，晋丰源公司向该酒吧预付宣传费270000元；一八八一酒吧如果在前三个月任一月销售晋丰源公司提供的啤酒未达1300箱，则应立即向晋丰源公司双倍返还已收取的全部费用，并赔偿300000元违约金；
4.收据（1份，原件）、网银流水（1份，打印件），用以证明晋丰源公司按协议约定将270000元宣传费预付到巫鸿飞指定账户，巫鸿飞出具收据确认；
5.《佛山晋丰源公司2013年6月份对账涵》（1份，原件）、商品销售单（32张，原件），用以证明交易期间晋丰源公司向一八八一酒吧交付货物合共283860元，该酒吧已付货款30000元，其财务人员邓淑清在对账涵上签名确认尚欠晋丰源公司货款253860元；
6.律师催款函、快递单（各1份，原件）、中国邮政速递物流详情单（1份，打印件），用以证明晋丰源公司委托律师向一八八一酒吧追讨货款，催款函已顺利送达该酒吧，并由员工邓淑清签收。
经质证，陈焯荣认为晋丰源公司出示的证据1的真实性由法院进行审查；对证据2的营业执照、酒类零售许可证、食品流通许可证、企业机读档案登记资料等，本案一审诉讼发生于2013年7月18日，晋丰源公司在提起一审诉讼时，上述证据材料均已依行政程序变更，上述证据在法律上已没有法律效力。晋丰源公司以没有法律效力的资料误导了一审对事实的认定，导致作出判决陈焯荣承担法律责任的结果；对证据3的真实性不予以确认，该协议是在2013年4月的某一天签订，协议约定的期间2013年4月18日到2014年3月18日，该日期于巫鸿飞与陈焯荣签订酒吧转让合同之后发生，因此巫鸿飞与晋丰源公司签订的协议所产生经济责任应该由巫鸿飞及其他的相关人员承担，与陈焯荣无关，请晋丰源公司对该证据的签订时间向法庭确认；对证据4，对晋丰源公司支付给巫鸿飞270000元的宣传费的真实性表示质疑，原因：1.270000元没有打到巫鸿飞的账号；2.晋丰源公司认为270000元付款时间是2013年4月16日，4月16日与协议的有效期2013年4月18日不匹配；对证据5中的6月份的对账函的真实性不予确认，因为6月份的对账涵和商品销售单与陈焯荣无关，晋丰源公司销售的数额等应由一八八一酒吧的实际经营人巫鸿飞承担责任；对证据6的真实性没有异议。该组证据可证明一八八一酒吧的经营者与晋丰源公司存在经济上的关系，但是否欠款及欠款数额，陈焯荣不是直接参与者故对此情况不清楚。该组证据晋丰源公司通过律师提出，2013年4月开始向巫鸿飞经营的酒吧提供货物，是在陈焯荣转让酒吧后发生的，与陈焯荣无关。
为查清案件事实，本院向工商行政管理部门调取了一八八一酒吧的工商登记资料，出示：一八八一酒吧的企业机读档案登记资料、企业名称预先核准申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明（代理人吴欢嫦）、陈焯荣2012年11月20日出具的承诺书、核准变更登记通知书、受理通知书、准予变更登记通知书、个人独资企业变更登记申请书、转让协议、陈焯荣以及许镇丰的身份证、广东省酒类零售许可证、食品流通许可证、指定代表或者共同委托代理人的证明（代理人陈焯荣）、许镇丰出具的承诺书。
经质证，陈焯荣对上述证据的真实性无异议，发表意见如下：（1）陈焯荣与巫鸿飞在2013年3月7日签订酒吧转让合同后便着手办理一八八一酒吧经营权的过户手续，由于工商行政管理部门要求先办食品流通许可证、酒类流通许可证的过户手续。2013年5月13日完成了食品流通许可证的过户手续，于同年5月31日完成了酒类流通许可证，之后工商行政管理部门才受理一八八一酒吧的过户手续。由于酒吧的经营具有特殊性，酒吧经营权的实际转移不能以工商行政管理部门2013年7月13日批准工商登记过户来认定经营权变动的时间。（2）2013年3月7日与巫鸿飞签订酒吧转让合同后，巫鸿飞要求将一八八一酒吧的经营证照等相关证照过户给许镇丰，所以在办理相关手续时，相关证照登记在许镇丰名下。晋丰源公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该组证据进一步证明了陈焯荣于2013年7月15日才将酒吧的经营权转让给许镇丰，而本案的债务产生于2013年6月前，所以陈焯荣不能免除对本案所涉债务的承担，同时从陈焯荣与许镇丰签订的转让协议看，转让协议的第三条也明确说明在转让完成之日起，企业的债务才由许镇丰承担，而且从该组证据看，不能证明陈焯荣与巫鸿飞间存在酒吧的转让关系，进一步印证了陈焯荣提供的酒吧转让合同是虚假的。
一八八一酒吧、巫鸿飞、许镇丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃再审诉讼的举证、质证的权利。
本院审查认为，晋丰源公司对陈焯荣出示的证据1、2无异议，本院予以确认；证据3，晋丰源公司有异议，但其未提供反驳的证据，而且晋丰源公司也是与巫鸿飞签订协议，结合案情及当事人的陈述，本院对该证据的真实性予以确认；证据4，晋丰源公司无异议，本院对其真实性予以确认；证据5、6是执行程序中的文书，与本案一审判决无关联性，本院对其关联性不予确认；证据7，晋丰源公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据8是本案一审判决书，本院对其真实性予以确认。晋丰源公司出示的证据，证据1用以证明其主体资格，本院予以确认；证据2、3，陈焯荣对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认；证据4，有收据，且有网银流水予以佐证，本院予以确认；陈焯荣对证据4、5有异议，但未提供反驳的证据，本院对该证据予以确认；证据6，陈焯荣无异议，本院予以确认。对本院依职权调取的证据，晋丰源公司、陈焯荣对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，对一审判决认定的事实除“原告曾与陈焯荣联系，求证了巫鸿飞向其承包一八八一酒吧的事实”外，其他的予以确认。
另查明，2013年3月7日，陈焯荣与巫鸿飞签订《酒吧转让合同》，约定一八八一酒吧以200000元的价格转让给巫鸿飞，并对转让费的支付时间及酒吧所用房屋的原租赁合同另行与屋主签订等事项进行了约定。
再查明，一八八一酒吧相关证照变更负责人为许镇丰的时间为：广东省酒类零售许可证于2013年5月31日批准变更；食品流通许可证于2013年5月23日批准变更；个人独资企业营业执照于2013年7月15日批准变更；卫生许可证的负责人也变更为许镇丰。
本院再审认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。”根据上述规定，本案一审判决生效后，一八八一酒吧、巫鸿飞、许镇丰未按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定申请再审，本院一审判决确定一八八一酒吧、巫鸿飞、许镇丰承担的责任本院再审不予审查，对一审判决确定一八八一酒吧、巫鸿飞、许镇丰承担责任部分予以维持。
本案再审的争议焦点为：再审申请人陈焯荣是否应对涉案债务承担无限责任。
关于陈焯荣再审称巫鸿飞与晋丰源公司签订《终端购销与促销推广协议》并未获得一八八一酒吧的授权，是巫鸿飞的个人行为的问题。首先，陈焯荣与巫鸿飞于2013年3月7日签订了《酒吧转让合同》，将一八八一酒吧转让给巫鸿飞；2013年7月1日，陈焯荣又与许镇丰签订《转让协议》，将一八八一酒吧的出资及相关的权益转让予许镇丰。对此陈焯荣解释称一八八一酒吧实际是转让给巫鸿飞，但在办理相关证照过户时，巫鸿飞要求登记负责人为许镇丰。经审查，因《酒吧转让合同》、《转让协议》签订的时间相隔不长，而且广东省酒类零售许可证、广东省酒类零售许可证、食品流通许可证等都是在2013年5月变更登记的，所以本院对陈焯荣的上述解释予以采信。陈焯荣与巫鸿飞于2013年3月7日签订《酒吧转让合同》，合同约定陈焯荣自巫鸿飞在合同签订后十日内将酒吧经营权和现有电器、装修、工具和设备等按现状移交。根据该约定，至2013年4月一八八一酒吧的经营权应移交给了巫鸿飞。陈焯荣认为《终端购销与促销推广协议》是在2013年4月的某一天签订。因《终端购销与促销推广协议》约定的有效期为2013年4月18日至2014年3月18日，按常理，协议应是在2013年4月18日或2013年4月18日左右签订，此时一八八一酒吧的经营权应移交给了巫鸿飞，就一八八一酒吧内部而言，实际经营的是巫鸿飞，巫鸿飞有权代表一八八一酒吧签订《终端购销与促销推广协议》；其次，巫鸿飞与晋丰源公司签订《终端购销与促销推广协议》时，巫鸿飞提供了负责人为陈焯荣的一八八一酒吧的营业执照、酒类零售许可证、食品流通许可证、陈焯荣身份证复印件等，也使晋丰源公司确信巫鸿飞有权代表一八八一公司对外签订合同；再次，《终端购销与促销推广协议》约定货物送至“桂城东平路金百福广场”，即是一八八一酒吧经营场所所在地，而且也由上述协议约定的人员签收货物。综上所述，陈焯荣称巫鸿飞与晋丰源公司签订《终端购销与促销推广协议》是巫鸿飞的个人行为的主张没有事实依据，本院不予采纳。
关于陈焯荣提出按当时工商行政部门的规定，一八八一酒吧工商资料核准变更的前提是必须先办理酒类、食品流通、卫生许可等证照变更事宜，一八八一酒吧经营权的变动不应以工商资料登记的核准变更认定，陈焯荣向巫鸿飞转让一八八一酒吧经营权的时间为2013年3月17日，而《终端购销与促销推广协议》的有效期是2013年4月18日至2014年3月18日，缔约时间比酒吧经营权时间要晚，而且该协议的相对方是巫鸿飞，涉案债务与陈焯荣无关的问题。首先，根据前述，与晋丰源公司签订《终端购销与促销推广协议》相对方是一八八一酒吧而并非巫鸿飞；其次，巫鸿飞与晋丰源公司签订上述协议时，向晋丰源公司提供了负责人为陈焯荣的一八八一酒吧的营业执照、酒类零售许可证、食品流通许可证等证照，而此时，一八八一酒吧的相关证照的负责人尚未变更，工商行政管理部门核准登记的营业执照等具有公示公信力，陈焯荣在一八八一酒吧的相关证照尚未变更的情况下即将酒吧的经营权交由巫鸿飞，由此产生的风险陈焯荣作为酒吧的持牌人应承担。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，陈焯荣对涉案债务应承担无限责任。
关于陈焯荣申请再审称一审送达程序违法的问题，经审查，本院已依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项“未经传票传唤，缺席判决的”的规定裁定再审，本院再审对陈焯荣该主张予以采纳。
综上所述，本案一审判决送达程序违法，本院再审予以纠正。但一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。被申请人一八八一酒吧、巫鸿飞、许镇丰经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）佛南法桂民二初字第332号民事判决。
本院再审案件受理费7069元（再审申请人陈焯荣已预交），由再审申请人陈焯荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 蔡 东
审判员 余素芬
审判员 刘 哲
二〇一五年四月十四日
书记员 吴惠贤