贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2010号
上诉人（原审被告）：张绍勇，男，1987年11月10日生，彝族，贵州省都匀市人，初中文化，无业，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审原告）：方兴燕，女，1968年10月26日生，布依族，贵州省都匀市人，硕士研究生文化，系贵阳学院教师，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：方兴齐，男，1961年1月26日生，汉族，贵州省都匀市人，高中文化，系都匀军供站工人，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审原告）：方兴治，男，1964年4月20日生，汉族，贵州省都匀市人，硕士研究生文化，系贵州金凤皇食品有限公司总经理，住贵州省贵阳市乌当区。
被上诉人（原审原告）：方小兵，男，1966年9月24日生，汉族，贵州省都匀市人，现住美国（6347DestrehanDrive,BatonRouge,LA70820,USA）。
原审被告：陆凤明，男，1992年8月24日生，布依族，贵州省独山县人，初中文化，无业，住贵州省独山县。
原审第三人：徐应彪，男，1969年2月4日生，汉族，贵州省独山县人，无业，住贵州省独山县。
上诉人张绍勇因与被上诉人方兴燕、方兴齐、方兴治、方小兵，原审被告陆凤明，原审第三人徐应彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张绍勇上诉请求，1、撤销原审判决，改判张绍勇与徐应彪连带承担交强险责任限额内122000元的赔偿责任；2、二审诉讼费由张绍勇与徐应彪分担。事实和理由：被上诉人方兴燕等人在一审中诉请陆凤明和张绍勇在交强险122000元限额内连带承担赔偿责任。二、涉案贵Ｊ×××××号轻型货车的登记所有人为陆凤明，实际车主和管理人应为徐应彪。徐应彪应为贵Ｊ×××××号车交强险的投保义务人。张绍勇给徐应彪打工，驾驶JN7639号轻型货车至2016年4月，徐应彪欠张绍勇工资两万元，为支付工资，徐应彪将其所有的贵Ｊ×××××号车以三万元人民币转让给张绍勇，双方口头约定贵Ｊ×××××号车于2016年7月份年审时一并办理过户手续。转让车辆时徐应彪只交付了车辆和行驶证、车辆登记证书，而未移交交强险和商业险投保手续。该车2014年、2015年的交保险和商业险都是徐应彪以其名义交纳，2015年9月起未继续投保交强险，2016年6月12日商业三者险到期，徐应彪转让车辆时，也未将交强险脱保和商业三者险于2016年6月12到期的保险事项告知张绍勇，张绍勇在发生事故后向保险公司报案，才得知贵Ｊ×××××号车于2015年9月份脱保。鼎和保险公司业务员周某称贵Ｊ×××××号车的交强险到期后曾电话告知徐应彪，但徐应彪未去续保，也未通知张绍勇去续保。在转让涉案车辆时也未转交保险单和告知交强险已脱保。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第98条的规定，本案交强险投保义务人应为徐应彪，一审判决认定张绍勇为案涉车辆的投保义务人不符合本案实际，徐应彪应与张绍勇连带承担本案交强险122000元的赔偿责任。
方兴燕、方兴齐、方兴治、方小兵未提出答辩意见。
陆凤明、徐应彪均未提出陈述意见。
方兴燕、方兴齐、方兴治、方小兵向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿原告132652.48元；2、被告陆凤明在交强险122000元限额内与被告张绍勇共同承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年，第三人徐应彪与被告陆凤明之父陆万军共同出资购买贵Ｊ×××××号轻型自卸货车一辆及大货车一辆，贵Ｊ×××××号轻型自卸货车登记为被告陆凤明所有。2015年5月，陆万军与徐应彪协商大货车归陆万军所有，贵Ｊ×××××号轻型自卸货车归徐应彪所有，但未办理转移登记手续。2016年3月，第三人徐应彪将未投保交强险的贵Ｊ×××××号轻型自卸货车转卖给张绍勇。2016年6月30日，张绍勇驾驶贵Ｊ×××××号轻型自卸货车沿都匀市剑江南路由小围寨方向往剑江中路老火车站方向行驶，8时50分许在剑江中路与花园路交叉路口处左转弯时，该车左前侧碰撞由东向西横过道路的行人陈光馥，致使陈光馥倒地，后该车右前轮碾压陈光馥，陈光馥被送往医院抢救无效于当日死亡。贵州省都匀市公安局交通警察大队于2016年9月13日作出匀公交重认字（2016）第00004号《道路交通事故认定书》，认定陈光馥承担该次事故的主要责任，张绍勇承担该次事故的次要责任。双方协商赔偿事宜未果，四原告遂起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。诉讼过程中，应陆凤明的申请，为查明案件事实，一审法院依法追加徐应彪为本案第三人参加诉讼。
另查明，2016年贵州省城镇居民人均可支配收入为26742.62元/年，职工月平均工资为60139元÷12个月≈5011.58元。
一审法院认为，本案发生交通事故的贵Ｊ×××××号轻型自卸货车虽经多次转让但未办理转移登记，第三人徐应彪最后一次将涉案车辆转让给张绍勇，并已实际交付。张绍勇作为受让人，享有对车辆的运行支配和收益权，为该车辆的所有人和管理人，也是交强险的投保义务人。张绍勇在本次交通事故中承担次要责任，根据其过错程度，一审法院酌定由其承担30%的事故赔偿责任。陆凤明虽为登记车主，第三人徐应彪也是转让前的车辆所有人和管理人，但二人在事故发生时均不对事故车辆享有支配控制和收益的权利，故不承担该起事故的侵权赔偿责任。对四原告主张陆凤明承担连带赔偿责任，以及张绍勇主张第三人徐应彪承担未投保交强险的法律责任的意见，一审法院均不予采纳。对四原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的5000元的主张，因事故受害人陈光馥在该起事故中存在过错，且承担事故主要责任，可免除侵权人的精神损害赔偿责任。故对四原告该项主张不予支持。综上，本次交通事故的死亡赔偿金为133713.1元，丧葬费30069.5元。四原告只主张赔偿死亡赔偿金122898.2元，丧葬费23733元，共计146631.2元，系对自己权利的处分，予以确认。张绍勇在交强险责任限额范围内赔偿四原告122000元后，不足部分24631.2元，由张绍勇根据过错程度承担30%的赔偿责任，即再赔偿四原告7389.36元，共计129389.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、被告张绍勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告方兴齐、方兴治、方小兵、方兴燕机动车交通事故死亡赔偿金、丧葬费共计129389.36元；二、被告陆凤明、第三人徐应彪不承担本案的民事责任；三、驳回原告方兴齐、方兴治、方小兵、方兴燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，减半收取1477元，由原告方兴齐、方兴治、方小兵、方兴燕负担77元，被告张绍勇负担1400元。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对交通事故造成陈光馥死亡所产生的各项损失的具体数额无异议，对交通事故责任的分担亦无异议，本院对此予以确认。针对张绍勇的上诉主张，本案的争议焦点是：对被上诉方的赔偿是否应当由张绍勇与徐应彪在交强险限额内连带承担。本案在交通事故发生前，张绍勇就已经是贵Ｊ×××××号肇事车辆的实际所有权人和管理人，也是交纳交强险的投保义务人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，张绍勇理应对未按照国家规定投保交强险承担责任。张绍勇提出未对贵Ｊ×××××号车辆按时缴纳交强险是由于徐应彪的原因所致，但未提供相关的证据予以证实，故张绍勇提出徐应彪应当与张绍勇在交强险限额内连带承担被上诉方的赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。但本案的交通事故只是造成人身伤亡，并未造成财产损失，故张绍勇应该在交强险120000元的责任限额范围内赔偿被上诉方后，不足部分26631.2元由张绍勇根据过错程度承担30%的赔偿责任，即再赔偿被上诉方7989.36元，共计127989.36元。一审法院认定张绍勇在交强险122000元的责任限额范围内对被上诉方赔偿，是与交强险的立法精神有悖，本院予以纠正。另外，在一审判决书中提到的《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》书写有误，应当书写为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院在此予以纠正。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持都匀市人民法院（2017）黔2701民初1007号民事判决第二项；
二、撤销都匀市人民法院（2017）黔2701民初1007号民事判决第一项、第三项；
三、张绍勇于本判决生效之日起十日内赔偿方兴齐、方兴治、方小兵、方兴燕机动车交通事故死亡赔偿金、丧葬费共计127989.36元；
四、驳回方兴齐、方兴治、方小兵、方兴燕的其他诉讼请求。
一审案件受理费2954元，减半收取1477元，由方兴齐、方兴治、方小兵、方兴燕负担77元，张绍勇负担1400元；二审案件受理费2888元，由张绍勇承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 刘国红
审判员 王 锦
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 玮