wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第834号
原告：赵秀桂，女，1962年10月13日出生，满族。
委托代理人：张大奎，男，沈阳客运集团鑫畅巴士公司员工。
被告：赵月和，男，1971年2月13日出生，汉族。
被告：沈阳市华通货物运输有限公司。
法定代表人：董学荣，该公司总经理。
委托代理人：董学华，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被告：于跃飞，男，1974年6月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人：周宝君，男，无职业。
原告赵秀桂与被告赵月和、沈阳市华通货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、于跃飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由本院审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀桂及其委托代理人张大奎，被告赵月和，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博，被告于跃飞到庭参加诉讼，被告沈阳市华通货物运输有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀桂诉称，原告赵秀桂于2007年12月21日与沈阳客运集团签订为期8年的经营合同，将所属的384路公交车（车牌号为辽A×××××）使用权租赁给赵秀桂经营。2015年被告赵月和驾驶第二被告所有的辽A×××××厢式货车与原告车辆相撞，经沈河交警认定，第一被告负全责。被告支付了原告车辆维修费16，000元，但原告车辆是租赁经营的公交车，修车期间没能上线营运，造成原告经济损失。原告车辆的驾驶员、乘务员都是雇佣的，每月需开工资并且交纳车辆管理费和保险费，故提起诉讼，请求判令被告给付停运损失费20，000元、司机工资4，500元、乘务员工资2，100元、管理费1，500元，共计28，100元，诉讼费由被告承担。
被告赵月和辩称，我是于跃飞雇佣司机，原告起诉我要这么多，我觉得不合理。原告车损钱16，000元我已经垫付，发票原件在我手里，别的没什么了。
被告沈阳市华通货物运输有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、三者30万含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司对其三者车定损维修费用16，000元，这部分费用同意给付，但其停运损失属间接损失，保险公司依据商业第三者保险条款不同意赔偿，并且其主张的司机工资、乘务员工资、管理费都属于停运损失，故不同意赔偿。
被告于跃飞辩称，赵月和是我雇佣司机，肇事车辆归我所有，挂靠华通运输经营。事情发生都不是故意的，虽然定损是我全责，但事故也不能都怪我，所以我心里不平衡。当时赵秀桂找我说误工费的事，我不懂说正常走法律程序，没肇过事，而且我的车在保险公司投了保险，损失应由保险公司来赔。
经审理查明，2015年1月4日10时40分，在沈阳市沈河区东陵路沈抚桥东桥头，赵月和驾驶辽A×××××号轻型厢货反道逆行，与王鹏超驾驶的由西向东行使的辽A×××××号公交车相撞，厢货侧翻，公交车上有6人受伤，本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定，赵月和负事故全部责任。事故发生后，辽A×××××号公交车当日被救援车辆送入修理厂维修，于2015年1月31日出厂。
另查明，受损辽A×××××号车辆系登记在沈阳客运集团公司名下的384路公交车辆，该车辆由原告自沈阳客运集团公司租赁经营。肇事辽A×××××号轻型厢货实际车主为于跃飞，该车辆登记在沈阳市华通货物运输有限公司名下挂靠经营，该车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。赵月和为于跃飞雇佣司机。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、机动车登记信息、行驶证、证明、合同书等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，赵月和驾驶辽A×××××号车辆与原告赵秀桂承租的辽A×××××号公交车相撞，造成辽A×××××号公交车受损，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事辽A×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，且保险事故发生在保险期间内，故应当由被告平安保险公司在保险限额内依据法律及合同的约定承担赔偿责任，被告于跃飞作为肇事车辆实际车主应对保险公司赔偿范围外的原告的合理损失承担赔偿责任，被告沈阳市华通货物运输有限公司作为肇事车辆挂靠公司，应对原告的合理损失承担连带赔偿责任。因被告赵月和系被告于跃飞所雇佣司机，故被告赵月和不应承担赔偿责任。
由于原告赵秀桂所租赁的辽A×××××号公交车系营运车辆，在车辆修理期间原告赵秀桂无法经营，故被告应当赔偿原告赵秀桂停运损失。被告平安保险公司主张停运损失系间接损失，不同意赔偿，对此，本院认为，鉴于机动车交通事故责任强制保险的强制性和保障性，在交强险2，000元的财产损失赔偿限额内应优先赔偿原告赵秀桂的停运损失，不足部分由商业第三者责任险赔偿。
肇事辽A×××××号车辆在平安保险公司投保商业第三者责任险，双方之间应受保险条款约束，原告赵秀桂诉请的停运损失属于间接损失，不在商业第三者责任险的范围内，因此超出交强险2，000元限额的停运损失，应由被告于跃飞、沈阳市华通货物运输有限公司负责赔偿。
对原告主张的停运损失。原告仅提供了自己计算的，由其他384路公交车车主签字的停运损失明细，该明细并不具有权威性，对此，本院无法采信。但原告赵秀桂在车辆修理期间无法经营，其仍需支付司机、乘务员工资及管理费，结合沈阳出租汽车暨客车租赁行业收入情况，本院依法酌定原告赵秀桂每天停运损失为600元，原告赵秀桂车辆修理28天，停运损失为16，800元，由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿2，000元，其余14，800元由被告于跃飞、沈阳市华通货物运输有限公司负责赔偿。
对原告主张的司机、乘务员工资及管理费，因本院确定每天600元的停运损失中已考虑了原告赵秀桂需要支出的该笔费用，故原告赵秀桂再主张该笔损失，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险范围内一次性赔偿原告赵秀桂停运损失2，000元；
二、被告于跃飞于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告赵秀桂停运损失14，800元；
三、被告沈阳市华通货物运输有限公司对上述第二项义务承担连带责任；
四、驳回原告赵秀桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告于跃飞、沈阳市华通货物运输有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一五年六月二十五日
书记员 祝 丹
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民二初字第64号
原告吴美菊。
原告陈春文。
法定代理人吴美菊，系陈春文的母亲。
被告湛江市市政房地产开发有限公司。
法人代表人陈朝晖，总经理。
委托代理人蔡鸿莹，广东万维律师事务所律师。
本院在审理原告吴美菊、陈春文诉被告湛江市市政房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2014年5月8日本院向两原告送达了开庭传票，于同年6月11日上午9时30分开庭时，两原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告吴美菊、陈春文共同负担。
审判长 黄王金
审判员 黄 毅
审判员 蔡 华
二〇一四年六月十六日
书记员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民二初字第64号
原告吴美菊。
原告陈春文。
法定代理人吴美菊，系陈春文的母亲。
被告湛江市市政房地产开发有限公司。
委托代理人蔡鸿莹，广东万维律师事务所律师。
本院在审理原告吴美菊、陈春文诉被告湛江市市政房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2014年5月8日本院向两原告送达了开庭传票，于同年6月11日上午9时30分开庭时，两原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告吴美菊、陈春文共同负担。
审判长 黄王金
审判员 黄 毅
审判员 蔡 华
二〇一四年六月十六日
书记员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初578号
原告：ＸＸ强，男，1977年10月20日生，汉族，居民，住怀安县。
被告：杨金龙，男，1988年4月16日生，汉族，农民，住怀安县。
原告ＸＸ强与被告杨金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强到庭参加了诉讼，被告杨金龙经合法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元及相应利息。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月30日，被告杨金龙因需要资金，向原告借款本金10000元，被告给原告写了借条，约定月利息2分，还款期限为2014年7月29日。但之后被告只还了一个月的利息，其余利息及本金至今未还。现被告联系不上，去向不明，故提出上述主张，望贵院支持原告诉求。
被告在法定期内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告陈述的借款经过及提供的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告杨金龙经本院合法公告传唤未到庭，但不影响本案公正审理。经组织原告陈述举证，对原告陈述借款经过及提供的借条一份，本院予以确认，对原告要求被告偿还本金10000元的主张予以支持。原告要求被告按2%月利率自2014年6月30日开始计算利息，该主张合理合法，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杨金龙于本判决书生效之日起十五日内偿还原告ＸＸ强借款本金10000元。利息自2014年6月30日起按月利率2%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 刘玉川
代理审判员 肖占成
人民陪审员 李 强
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘润光
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0328执108号
申请执行人：罗德伟。
被执行人：刘立兵。
被执行人：廖伟。
本院在执行申请执行人罗德伟与被执行人刘立兵、廖伟民间借贷纠纷一案中，经本院组织调解，现达成如下协议：一、由被执行人向申请人罗德伟清偿借款本金180000元，利息6900元及诉讼费2270元，共计189170元，由于刘立兵已支付5000元，剩余184170元由被执行人廖伟于2017年6月30日之前一次性清偿给申请人罗德伟；二、申请执行费2737元由被执行人刘立兵、廖伟共同承担。申请人罗德伟以与被执行人达成以上和解协议为由，自愿申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0328执108号案件的执行。
若被执行人未履行上述协议，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 李云宏
审判员 熊贻华
审判员 金 霞
二〇一七年四月七日
书记员 唐海洋
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第211号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人邓某某，女，1978年10月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省广南县人，因本案于2015年2月20日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
辩护人王高权，云南章法律师事务所律师。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉[2015]150号起诉书指控被告人邓某某犯故意杀人罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员陆安梁、书记员柏能出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人王高权到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2014年4月，被告人邓某某与丈夫张某某在广西打工时，张某某被石头砸伤头部，经抢救治疗后已成植物人。邓某某为让张某某解脱痛苦，遂于2015年2月19日8时许，在其家中用注射器通过插在张某某身上的胃管将农药甲胺磷注射到张某某的体内，张某某经抢救无效被抬回家中，于2015年2月20日7时许死亡。经鉴定，张某某生前系植物人，无自服毒物的能力，张某某系氧乐果中毒死亡，属他杀。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、物证、书证、现场勘验笔录及照片等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人邓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意杀人罪追究其刑事责任。同时，被告人邓某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之自首情节。
被告人邓某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但提出其家里的老人和小孩都需要人照管，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人王高权提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人邓某某犯故意杀人罪无异议，但提出：1.本案属事出有因，应区别对待，对被告人邓某某从轻发落。被告人邓某某与丈夫张某某的夫妻感情很好，张某某受伤住院治疗后因无好转迹象医生便劝说邓某某为张某某办理出院手续，邓某某与张某某父母商量后才将张某某拉回家，邓某某与公婆一起悉心照顾张某某，然而，张某某长期处于植物人状态，其臀部已出现腐烂，邓某某为了让张某某解脱痛苦才做出毒死张某某的愚蠢行为。2.被告人邓某某具有自首情节，应当从轻、减轻处罚。3.被害人张某某的父母已表示谅解被告人邓某某，应依法从轻、减轻处罚。4.被告人邓某某身患多种疾病，长期需要治疗，应酌情从轻处罚。5.被告人邓某某的公婆已年老和两个孩子年幼均需要邓某某照顾，应酌情从轻处罚。因此，请求对被告人邓某某减轻处罚，在三年以下有期徒刑幅度量刑。
经审理查明，张某某生前与被告人邓某某系夫妻关系，分别于2001年8月4日和2004年2月22日生育长子张某一和次女张某二，夫妻感情较好。2014年5月23日8时许，张某某在广西壮族自治区崇左市龙州县的万通石料厂做工时被落石砸中头部受伤，先后在龙州县中医院、龙州县人民医院、广西医科大第一附属医院及广西壮族自治区第三人民医院住院治疗，医院诊断为：1.脑积水；2.重型颅脑外伤术后；3.左侧大脑大面积脑梗塞；4.脑疝形成；5.头皮切口愈合不良；6.右侧额颞硬膜下积液；肺部感染。张某某因医治无效成植物人，并于2015年1月18日被家属办理出院手续接回家护理，其间，张某某臀部出现皮肤溃烂（褥疮）。同年2月19日8时许，被告人邓某某为了让张某某解脱痛苦便用注射器通过张某某的胃管将部分农药甲胺磷推注到张某某体内。张某某父母及时发现便报案，被告人邓某某主动向家属和办案民警承认是其给张某某注射了部分农药甲胺磷，并参与家属将张某某送到广南县南屏镇卫生院进行抢救，抢救无效后将张某某抬回家中，张某某于次日7时许死亡。经鉴定，张某某系氧乐果中毒死亡。
上述事实，经庭审质证有被告人供述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在其丈夫张某某因事故受伤后已成植物人且无治愈可能的情况下，为了使张某某及家属得到解脱而将部分农药甲胺磷注射到张某某的胃里导致张某某抢救无效死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人邓某某能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其减轻处罚。鉴于被告人邓某某的两个子女所提出的要求和家庭的实际困难，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，提出如下处理意见：
被告人邓某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 徐红春
人民陪审员 秦瑞云
二〇一五年十一月十二日
书记 员代 凤 兴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00362号
上诉人（原审被告）：四川川交路桥有限责任公司，住所地四川省广汉市北海路。
法定代表人：黄金平。
被上诉人（原审原告）：李华富，住重庆市渝北区。
上诉人四川川交路桥有限责任公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第185号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在四川省广汉市，该案应由四川省广汉市法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省广汉市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因工伤保险待遇纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年七月五日
书 记 员 潘晶晶
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保18号
申请人：安徽众信融资租赁有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：卢堆仓，该公司董事长。
被申请人：张明志，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省颖上县。
被申请人：周磊，男，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请人安徽众信融资租赁有限公司与被申请人张明志、周磊融资租赁合同纠纷一案，申请人于2016年2月1日向本院提出诉前保全申请，要求依法冻结被申请人张明志、周磊名下价值人民币12万元的银行存款、公司股权或查封、扣押被申请人名下等值的其他财产、财产权。安徽友信融资担保有限责任公司为其保全行为向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张明志名下皖S号小型普通客车一辆予以查封；
二、对被申请人张明志名下坐落于颖州区文峰办事处沙河路彩莲郡小区3#楼101室（房地权证阜字第号）房地产一处予以查封。
诉前财产保全费1120元，由申请人安徽众信融资租赁有限公司预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年二月一日
书记员 谭政东
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初2013号
原告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地:济源市王屋镇王屋村。
法定代表人：董汉民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜娜，该公司工作人员。
被告：侯士才，男，1967年12月21日出生，汉族，住济源市。
第三人：济源市万瑞人力资源服务有限公司，住所地：济源市东留村沿河街。
法定代表人：卢炜，该公司总经理。
本院在审理原告济源鹤济王屋山煤业有限公司诉被告侯士才、第三人济源市万瑞人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 晋巧霞
审判员 王利娟
审判员 司 维
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄子芮
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2407号
上诉人（原审原告）：上海申嘉三和环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥工业园区钱桥路1100号。
法定代表人：中原长云，董事长。
委托诉讼代理人：杨琴，女，上海申嘉三和环保股份有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：翁永章，男，1965年4月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
上诉人上海申嘉三和环保股份有限公司（以下简称申嘉三和公司）因与被上诉人翁永章劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初20146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，排期于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人申嘉三和公司的委托诉讼代理人杨琴、被上诉人翁永章的委托诉讼代理人谢小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申嘉三和公司上诉请求：撤销原判主文第三项，依法改判不支付翁永章经济补偿金。事实和理由：由于宏观经济放缓，特别是市政项目的搁置推延，导致申嘉三和公司2014年至2015年的业绩大幅下滑，经营状况恶化。自2015年下半年开始，申嘉三和公司无力继续正常支付员工工资，不得不晚发工资。在发生工资迟发时，申嘉三和公司都是第一时间邮件告知各部门长，向各员工传达，同时告知员工如有需求可以先行发放工资。事实上，部分员工提出先行发放的要求，申嘉三和公司也予以发放。但翁永章默认可以晚发工资。申嘉三和公司的筹资已疲于支付员工工资，无力给付经济补偿。通过仲裁和法庭的审理，翁永章借此大捞一把的思想展露无遗，非法律所提倡的公平公正，更不是社会倡导的主流思想。申嘉三和公司认可的解除劳动合同前十二个月的月平均工资计算基础为申嘉三和公司提交仲裁委员会的员工工资组成，原审认定数额与此不符。
翁永章辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申嘉三和公司的上诉请求不能成立。
申嘉三和公司向原审法院提出诉讼请求：1、申嘉三和公司不支付经济补偿44,676.94元；2、诉讼费由翁永章承担。
原审法院经审理认定事实如下：翁永章于2005年12月5日进入申嘉三和公司从事钳工工作，双方签订过书面的劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2016年12月31日止。申嘉三和公司支付翁永章工资至2016年1月15日，并为翁永章缴纳社会保险费至2016年7月。
2016年7月26日，翁永章向申嘉三和公司发出《解除劳动合同告知书》声明：因申嘉三和公司长期不给员工缴纳社保，拖欠工资，翁永章依据劳动合同法第38条规定解除劳动关系，并根据该法第46条规定，请申嘉三和公司支付经济补偿、拖欠工资、未发放的加班费、差旅费、缴齐社保及公积金、支付工伤待遇等。
嗣后，翁永章因工伤待遇等向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求申嘉三和公司支付：1、2016年1月16日至2016年7月25日的工资23,790元；2、差旅费报销及补贴款14,937元；3、解除劳动合同的经济补偿金53,900元；4、一次性伤残就业补助金53,451元。仲裁委员会于2016年8月19日受理后，于2016年10月8日作出裁决：1、申嘉三和公司支付翁永章2016年1月16日至2016年7月25日的工资23,041.67元；2、申嘉三和公司支付翁永章差旅费报销及补贴款14,937元；3、申嘉三和公司支付翁永章解除劳动合同的经济补偿44,676.94元；4、申嘉三和公司支付翁永章一次性伤残就业补助金53,451元。申嘉三和公司不服仲裁裁决的第3项，向原审法院提出诉讼。
另，经双方当事人一致确认：翁永章劳动合同解除前12个月的平均工资为4,061.54元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿。本案中，在翁永章因拖欠工资和社保等问题向申嘉三和公司提出解除劳动合同前，申嘉三和公司已拖延支付翁永章工资达六个月之久，对此，申嘉三和公司称双方已就工资的迟延支付及支付条件达成了合意，但申嘉三和公司未能就其主张向原审法院提供证据，故原审法院对申嘉三和公司的主张难以采信。故，申嘉三和公司应当依法支付翁永章解除劳动合同的经济补偿金44,676.94元。因申嘉三和公司未就仲裁裁决的其余事项提出异议，原审法院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款规定，原审法院遂于二〇一六年十二月二日作出判决：一、上海申嘉三和环保股份有限公司于判决生效之日起十日内支付翁永章2016年1月16日至2016年7月25日的工资23,041.67元；二、上海申嘉三和环保股份有限公司于判决生效之日起十日内支付翁永章差旅费报销及补贴款14,937元；三、上海申嘉三和环保股份有限公司于判决生效之日起十日内支付翁永章解除劳动合同的经济补偿金44,676.94元；四、上海申嘉三和环保股份有限公司于判决生效之日起十日内支付翁永章一次性伤残就业补助金53,451元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海申嘉三和环保股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据当时有效的《上海市企业工资支付办法》第十条的规定，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，暂时无法按时支付工资的，经与本单位工会协商一致，可以延期在一个月内支付劳动者工资。延期支付工资的时间应告知全体劳动者，并报主管部门备案，无主管部门的报市或区、县劳动保障行政部门备案。本案中，申嘉三和公司并未举证证明存在生产经营困难，资金周转受到影响的情形，亦未证明存在与工会或职工代表协商一致的情况，而且在翁永章提出解决劳动合同之前已延期支付工资最长达六个月，因此其以生产经营困难资金周转受到影响为由主张拖延支付工资，本院不予采纳。翁永章主张2016年1月16日至2016年7月25日的工资，并以申嘉三和公司拖欠工资为由根据劳动合同法第三十八条规定解除劳动关系，因此，原审法院认定申嘉三和公司应当依法支付翁永章解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。
原审中，关于劳动合同解除前12个月的月平均工资标准，申嘉三和公司认可按照仲裁裁决的标准计算，原审法院亦按照该标准予以确定，因此申嘉三和公司提出原审判决标准与仲裁裁决标准不符的理由，并不成立。
综上所述，申嘉三和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海申嘉三和环保股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑平
审判员 顾慧萍
审判员 李伟林
二〇一七年三月二十八日
书记员 钟嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5118号罪犯周宽宽，现在河北省太行监狱服刑。河北省顺平县人民法院于二〇一四年一月九日作出（2014）顺刑初字第29号刑事判决，以被告人周宽宽犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币6400元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周宽宽在服刑期间，于2014年10月20日至2015年4月8日，获计分表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周宽宽减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2013年9月23日起至2015年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳审判员刘华锋代理审判员王志强二〇一五年九月五日书记员王向颖
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初79号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人杜泽(绰号小白),男,1991年9月29日出生，汉族，小学肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月27日被灵宝市公安局刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人杜泽犯寻衅滋事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王军、ＸＸ出庭支持公诉，被告人杜泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年4月3日凌晨0时许，张某某（已判刑）酒后在灵宝市购物中心门口因车辆停放问题与被害人王某2发生口角，王某2驾车离开后，张某某打电话叫来梁某某（已判刑）、阴某某（另案处理）驾驶陕Ａ×××××黑色轿车在灵宝市区追逐被害人王某2驾驶的红色云Ｐ×××××丰田轿车，梁某某打电话叫来被告人杜泽驾驶另一车辆在灵宝市二运巷中段将被害人王某2的车辆截停，被害人王某2下车跑离现场，张某某、梁某某、阴某某及被告人杜泽使用木棍对被害人王某2的车辆进行打砸，张某某、梁某某、阴某某对王某2车辆中的乘车人李某进行殴打，后被告人杜泽发现李某是其朋友，便阻挡张某某等人继续殴打。经法医鉴定，被害人李某左耳外伤性鼓膜穿孔、右上臂软组织损伤，伤情评定为轻微伤。经价格认定，被害人王某2车辆损失为6843元。
案发后，张某某赔偿被害人李某45000元，张某某、梁某某、阴某某共同赔偿被害人王某216800元，二被害人对被告人杜泽及张某某、梁某某、阴某某均表示谅解。被告人杜泽电话向公安机关提供线索，灵宝市公安局弘农路派出所根据线索将张某某抓获。被告人杜泽于2017年12月27日主动到灵宝市公安局弘农路派出所投案。
上述事实，被告人杜泽在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某2、李某的陈述，同案犯张某某、梁某某的供述，证人王某1、黄某、张某的证言，人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、血醇检验鉴定意见书，指认笔录、辨认笔录及照片，书证户籍证明、刑事判决书、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜泽伙同他人任意损毁他人财物，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杜泽犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜泽犯罪以后能够主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能够提供线索协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚；能够取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人杜泽犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李振宇
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩 莹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1407号原告刘某。被告龚某。本院在审理原告刘某与被告龚某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月28日以双方自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案案件受理费50元，本案撤诉结案减半收取25元（原告已预交），由原告刘某自行承担。代理审判员苏玢二〇一五年八月二十八日书记员覃鑫
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第489-3号
申请执行人陈细阳。
被执行人黄君想。
被执行人董海棠。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2014）温苍矾商初字第182号民事判决书，于2015年2月10日立案执行申请执行人陈细阳与被执行人黄君想、董海棠民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年2月13日向被执行人黄君想、董海棠发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄君想、董海棠交纳执行款220177元；二、负担案件诉讼费和财产保全费4205元、申请执行费3203元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，被执行人黄君想、董海棠下落不明。本院依法查询了被执行人黄君想、董海棠的财产情况，发现被执行人董海棠在浙江苍南农村商业银行股份有限公司有存款1355.92元，本院依法予以扣划，充抵执行费；发现被执行人董海棠名下车牌号为浙C×××××奥迪牌小型轿车一辆以及被执行人黄君想名下车牌号为浙C×××××福田牌轻型箱式货车一辆，本院依法予以查封，但因上述两辆车辆下落不明而未实际扣押；此外，被执行人黄君想、董海棠在温州市房屋登记中心和苍南县住房和城乡规划建设局无房产登记信息。
本院查明，被执行人黄君想、董海棠下落不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人黄君想、董海棠有其他可供执行的财产线索。以上事实，有财产查询回执、（2015）温苍执民字第489号、第489-1号、第489-2号执行裁定书、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人黄君想、董海棠下落不明，也无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人陈细阳发现被执行人黄君想、董海棠有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第489号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年七月三十日
代书 记员 吴新新
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1383号
申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司，住所地宁乡县玉潭镇三环路。
法定代表人游成余，该公司董事长。
被执行人胡再林，男，1964年8月10日出生，汉族，居民，住宁乡县。
申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司与被执行人胡再林小额贷款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2016）湘0124民初3554号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人胡再林应偿付申请执行人案款4.404551万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人胡再林无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1383号案的本次执行程序。对被执行人胡再林尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3281号
申请执行人沈清。
申请执行人许翠华，系沈清婆婆。
申请执行人沈某甲。
申请执行人沈某乙。
被执行人夏前龙。
沈清、许翠华、沈某甲、沈某乙与夏前龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）淮民初字第0011号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人夏前龙赔偿四申请执行人555949.2元，案件受理费5920元，由被执行人夏前龙负担3552元。因被执行人夏前龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈清、许翠华、沈某甲、沈某乙向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
在执行过程中，经查，被执行人夏前龙因交通肇事罪，现正在监狱服刑，本院遂依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人沈清、许翠华、沈某甲、沈某乙享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人夏前龙是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人夏前龙因交通肇事罪，现正在监狱服刑，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人沈清、许翠华、沈某甲、沈某乙亦未能提供被执行人夏前龙可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第0011号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人夏前龙可供执行财产后，申请执行人沈清、许翠华、沈某甲、沈某乙可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周海兰
审判员 徐燕红
审判员 张 颖
二〇一六年四月十一日
书记员 李 雯
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2836号
申请执行人解惠平。
被执行人潘小金。
被执行人汤玉仙。
解惠平与潘小金、汤玉仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第385号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，潘小金、汤玉仙于2015年6月25日前归还解惠平借款人民币300000元，并承担案件受理费2900元。因被执行人未履行义务，根椐申请执行人的请求，本院于2015年6月26日立案执行。
本案在执行过程查明，俩被执行潘小金、汤玉仙无银行存款，其所有的座落于溧阳市天目湖镇天目路109号的房屋本院另案正在评估、拍卖处置中，暂未变现。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，现同意本案终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，俩被执行人无银行存款，其所有的座落于溧阳市天目湖镇天目路109号的房屋本院另案正在评估、拍卖处置中，暂未变现。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，现同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）溧天民初字第385号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴 盈
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00266-2号
申请执行人：于建民，男，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李加芳，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会于2015年8月11日作出的（2015）淮仲调字第138号调解书，于2015年8月28日向被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令淮北市北方房地产开发有限责任公司向于建民支付借款本息合计1069250元（上述借款本息如在2016年8月10日之前不能全部偿还，按欠款额的银行同期贷款利率的四倍计算）、垫付的仲裁费19622元、向于建民支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2015年8月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项付清之日止）、负担案件申请执行费13289元。被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司银行存款130万元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 侠
二〇一五年九月十五日
书记员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00266-2号申请执行人：于建民，男，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：李加芳，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会于2015年8月11日作出的（2015）淮仲调字第138号调解书，于2015年8月28日向被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令淮北市北方房地产开发有限责任公司向于建民支付借款本息合计1069250元（上述借款本息如在2016年8月10日之前不能全部偿还，按欠款额的银行同期贷款利率的四倍计算）、垫付的仲裁费19622元、向于建民支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2015年8月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项付清之日止）、负担案件申请执行费13289元。被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司银行存款130万元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 葛 侠二〇一五年九月十五日书记员 徐蕊蕊附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执82号
申请执行人丁启明，男，汉族，1969年5月4日出生，住湖北省武汉市江汉区，
被执行人林昊祥，男，1977年7月18日出生，香港永久居民，
关于丁启明与林昊祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2014）鄂武汉中民外初字第00041号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁启明于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。本院已将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的房地产、车辆、银行账户、工商登记资料进行查询，均未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案的执行程序已不能继续进行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武汉中民外初字第00041号民事判决书的本次执行程序。
被执行人林昊祥应当继续履行（2014）鄂武汉中民外初字第00041号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 晏 钢
审判员 喻英辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 严继雄
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初910号
原告：刘丽敏，男，1984年生，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市。
被告：海红光，男，1983年生，蒙古族，个体，洮南市人，现住洮南市。
被告：肖东，男，1987年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告刘丽敏诉被告海红光、被告肖东借款合同纠纷一案，本院于2017年05月02日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告海红光到庭�加了诉讼，被告肖东经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告海红光于2016年1月至11月期间，在我修理部维修车辆，共欠修理费38280.00元（含1000.00元现金借款）。我与二被告在2017年3月4日协商，一个月内由海红光还清此款，如果逾期未还，由被告肖东负责偿还并承担担保责任。被告海红光在2017年3月2日至3月28日维修车辆时，又欠修理费1585.00元，两项合计39865.00元。经原告多次催要，被告拒不偿还，因此，诉至法院要求二被告给付所欠修理费人民币共计39865.00元，并承担本案的诉讼费。
被告海红光答辩：我同意原告的诉讼请求，我同意偿还原告的借款，需要给我一些时间。
被告肖东经本院依法传票传唤未到庭答辩。
根据原告的诉求及被告海红光的答辩，本院归纳本案的争议焦点：
二被告是否拖欠原告修理费人民币共计39865.00元；二被告应该何时偿还。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
二被告于2017年3月4日给原告打的38280.00元借据一份。
2017年3月2日至3月28日原告记录的海红光维修清单一份，合计期间欠修理费1585.00元。
经当庭质证，原告及被告海红光，对两份证据均无异议。
依原告申请，本庭对被告肖东的调查笔录一份，肖东主要说明借据对，金额也对，他是担保人，不是借款人。对于1585.00元那笔维修费他不清楚。
经当庭质证原、被告均无异议，原告承认被告肖东是担保人。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的借条及修理费清单，来源、形式合法，内容客观真实。被告肖东拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告海红光于2016年1月至11月一年间，在原告刘丽敏修理部维修车辆，共欠修理费人民币38280.00元（含1000.00元现金借款）。关于这笔欠款，原告与两被告，于2017年3月4日在原告家对账核实后协商，一个月内由海红光还清此款，如果逾期未还，由被告肖东负责偿还并承担担保责任，两被告给原告出具借据。被告海红光在2017年3月2日至3月28日维修车辆时，又欠原告修理费1585.00元，两项合计39865.00元，经原告多次催要未果，原告诉至本院，要求两被告给付欠款，并承担诉讼费用。
本院认为，当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则。被告海红光拖欠原告修理款的事实清楚，被告海红光应该予以偿还，被告肖东只是对第一笔修理费38280.00元担保，由于双方没有约定担保方式，肖东应该对这笔欠款承担连带担保责任。被告肖东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。对于，原告与被告海红光在庭审中，约定还款时间在2017年秋天，即2017年9月末的表示，本院予以认可。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海红光在2017年9月30日前给付所欠原告修�费人民币39865.00元，此款由被告交法庭后转交原告。
二、被告肖东对38280.00元的修理费承担连带责任。
案件受理费900元由二被告承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 赵开荣
二〇一七年六月十五日
书记员 李建楠
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3369号
申请人杨某某。
申请人陈某某。
本院于2017年3月10日受理了申请人杨某某、陈某某买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某某、陈某某买卖合同一事发生纠纷，于2017年3月10日经谷城县石花调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、房屋、车库转让价款为二十九万元，于协议签订时一次性付清，房屋所有权归乙方所有；
二、若今后因国家建设和城镇建设拆迁或征收，对该房屋的所有补偿费用，全部归乙方所有；
三、四至边界：东为公用山墙，南、西均已阶沿为界，北为侧门，以门外3米为界；
四、该协议系甲乙双方真实意思表示，经甲乙双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑康乐
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终1918号
上诉人（原审被告）：董德奇，男，满族，1948年5月20日出生，农民。住址：岫岩满族自治县岫岩镇双泉村庙沟里组*号。
委托代理人：董志岩。男，满族，1974年10月5日出生，农民。住址：岫岩满族自治县岫岩镇双泉村庙沟里组*号。
委托代理人：董桂娥，女，汉族，1940年12月17日出生。住址：黑龙江省桦南镇新建社区一委**组***号。
被上诉人（原审原告）：董德忠，男，满族1953年10月11日出生，农民。住址：岫岩满族自治县岫岩镇城东沟村王家堡组**号。
委托代理人：吴哲，辽宁汇铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县雅河乡双泉新村村民委员会。住所地：岫岩满族自治县雅河乡双泉新村。
法定代表人：曲天青，该村民委员会主任。
上诉人董德奇为与被上诉人董德忠，被上诉人岫岩满族自治县雅河乡双泉新村村民委员会（以下简称双泉村委会）确认合同无效纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2015）鞍岫民杨初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人董德奇委托代理人董志岩、董桂娥，被上诉人董德忠及其委托代理人吴哲到庭参加了诉讼，被上诉人双泉村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1983年，董德忠父亲董恩祥所在村民组将董德忠房后的6亩荒山（又称杜前山岗）作为自留山分给董德忠，1984年岫岩满族自治县人民政府发放了自留山执照，登记为董恩祥。该山照注明：自留山长期归社员使用，并允许继承。在双泉庙沟生产队“83年分配自留山执照登记表”上载明“座落：房后，亩数：6，四至东：台、西：沟、南：房西、北：地边”。在84年“颁发自留山证登记表”上无董恩祥名字。2000年，双泉村委会为响应国家号召，组织村民在董德忠家自留山栽种落叶松。2000年3月9日，董德忠父亲董恩祥死亡。同年7月20日，双泉村委会、董德奇签订山林买卖合同，将杜前山岗南山的林地及林木面积约15亩转让给董德奇，位置东至台沿沟口，西至沿下，南至沿下，北至岗。转让期为30年，转让金额为1350元。双泉村委会主任郭忠元在合同上签字并加盖双泉村委会公章，庙沟组长王胜岐及村民岳成利、杜立成在合同上签字。董德忠父亲董恩祥自留山在此范围内。2014年，董德忠与董德奇为争议林地及林木发生争执，经前营子农业园区司法所调解未果，董德忠以继承该自留山为由起诉，要求确认双泉村委会、董德奇签订的山林转让合同无效。
原审庭审查明，董德忠系董恩祥唯一子女。
另查明，岫岩满族自治县林业局于2008年1月7日在另一案件中为1984年岫岩满族自治县人民政府颁发的自留山执照是否废止出具证明，证明该批自留山执照未废止。
原审法院认为，董德忠父亲董恩祥合法取得位于双泉村庙沟组的自留山，在其死亡后，董德忠作为其合法继承人而取得的该自留山的经营管理权受法律保护。双泉村委会、董德奇于2000年7月20日签订的山林买卖合同包含了董德忠享有管理权的自留山，侵犯了董德忠的合法权益，因此董德忠要求确认该部分无效，符合法律规定，原审法院予以支持。董德奇辩称该自留山已被合法收回，未提供证据予以证明，且林业主管部门亦证实1983年县政府下发的自留山执照并未废止，因此董德奇此辩解原审法院不予采信；董德奇辩称董德忠诉讼超过诉讼时效一节，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条“享有撤销权的当事人一方请求撤销合同的，应适用合同法第五十五条关于一年除斥期间的规定。对方当事人对撤销合同请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持”之规定，董德奇此辩解不予支持；董德奇辩称本案应由政府处理一节，原审法院认为，董德忠、董德奇间的纠纷系因合同侵权产生，而非使用权不明确，因此董德奇此观点不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效的，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，判决：一、双泉村委会与董德奇于2000年7月20日签订的山林买卖合同中关于登记在董恩祥名下的自留山部分无效。二、驳回董德忠其他诉讼请求。案件受理费100元，由双泉村委会、董德奇承担。
上诉人董德奇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，导致适用法律错误，从而做出错误判决。首先，原审判决可以看出，董德忠向法庭提交的自留山照所载明的四至与双庙沟生产队“83年分配自留山执照登记表”所载明的四至并不相符。并且我方提交的“84年分配自留山执照登记表”可以证明董德忠所主张的自留山在84年已经被收回。因此其不具备主体资格。我方取得该片山林是通过村委会拍卖取得的，当时董德忠也参与了投标并中标，但没有交钱，因此才由我取得了承包权。本案已过诉讼时效。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回董德忠的全部诉讼请求。
被上诉人董德忠答辩称，原审判决严格依照最高法的规定，董德奇的上诉没有任何法律依据和事实证据证明，这片山依照法律规定已经给了董德忠的父亲，我方继承了这片山，现在村委会把山给董德奇，是违法行为。
二审查明，原审法院查明“在双泉庙沟生产队“83年分配自留山执照登记表”上载明“座落：房后，亩数：6，四至东：台、西：沟、南：房西、北：地边”。在84年“颁发自留山证登记表”上无董恩祥名字。”，经二审询问，双方均认可在原审时，就该两份83年登记表及84年登记表，双方均未提交原件，均只提交了复印件。二审中，双方亦未出示原件。故对此事实本院不予认定。对原审认定的其它事实本院予以认定。
本院认为，董德忠、董德奇均认可双泉村委会与董德奇签订的山林买卖合同中含有董德忠的自留山的部分。现董德忠持有该自留山的山照，没有证据证明该1984年自留山执照已经废止，故应当认定该自留山执照的合法效力。双泉村委会无权转让董德忠的自留山，故原审认定双泉村委会与董德奇签订的山林买卖合同中关于登记在董恩祥名下的自留山部分无效并无不当。
关于上诉人董德奇提出董德忠向法庭提交的自留山照所载明的四至与双庙沟生产队“83年分配自留山执照登记表”所载明的四至并不相符。并且我方提交的“84年分配自留山执照登记表”可以证明董德忠所主张的自留山在84年已经被收回。因此其不具备主体资格一节。因该上诉理由没有证据予以证明，本院不予支持。
关于上诉人董德奇提出我方取得该片山林是通过村委会拍卖取得的，当时董德忠也参与了投标并中标，但没有交钱，因此才由我取得了承包权一节。自留山使用权一经取得，应当长期稳定。现没有证据证明双泉村委会经由法定理由收回自留山或董德忠自愿交回该自留山，故该上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人董德奇提出本案已过诉讼时效问题。诉讼时效系依据债权提起诉讼所依据的时效规定。自留山使用权系用益物权，并不适用诉讼时效规定。该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董德奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周庆文
代理审判员 王 瑶
代理审判员 霍 健
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 詹智程
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1103号
申请执行人张超，男，1984年1月24日出生。
被执行人张庭丽，女，1987年8月14日出生。
申请执行人张超申请执行张庭丽离婚纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。如一方当事人不履行执行和解协议，一方可持本裁定申请执行，申请执行不受时间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第3562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年一月十八日
书记员 赵广献
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第3439号
申请执行人谭彩琴，女，1958年10月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人黄利平，男，1965年10月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行谭彩琴与黄利平(2013)嘉民一(民)初字第7343号民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请人谭彩琴人民币30000元及利息。经查，目前被执行人已被公安机关处理。本院未查明被执行人可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意案件延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人谭彩琴依据(2013)嘉民一(民)初字第7343号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 亮
审判员 诸建光
审判员 毛 华
二〇一四年七月十二日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初783号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人张为民（曾用名：张卫民），男，1953年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市湖里区，现住云南省丽江市古城区。2017年4月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]779号起诉书指控被告人张为民犯故意毁坏财物罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人张为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月30日2时许，被告人张为民携事先购买的一桶红色油漆至本市湖里区下边社685号门口，因被告人张为民与被害人邓某1事先有经济纠纷，被告人张为民遂将该桶油漆泼在被害人邓某1停放在该处的“美国水星西瑞”175sport快艇、“川崎”ULTRA300LX摩托艇、“东风标致”DC7166DT小型汽车、“北京现代”BH6440LAY小型汽车上后逃离现场。经鉴定被害人邓某2的财物损失价值人民币65422元。
2017年4月21日，被告人张为民在云南省丽江市被民警抓获并寄押于丽江市看守所，2017年4月25日被厦门市公安局湖里分局民警押解回厦。案发后，被告人张为民家属赔偿被害人邓某2现金人民币55000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张为民于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某2的陈述、证人张希航、戴某返等人的证言、接受证据材料清单及备件报价单、销货单、厦门市公安局物证鉴定所检验鉴定书、辨认笔录及现场照片、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、监控录像、谅解协议、收条、常住人口信息表、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张为民故意毁坏公私财物，价值人民币65422元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张为民到案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。其还能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人张为民的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张为民犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：古汉民
人民陪审员 ：林月琼
人民陪审员 ：刘静瑜
二〇一七年八月十日
法官 助理 ：郑弦扬
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00646号
原告冯某某。
被告丁某甲。
原告冯某某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员丁保江担任审判长，与审判员陈立辉、人民陪审员夏远洋组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告冯某某、被告丁某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，我与被告于2011年农历冬月按照农村风俗举行结婚仪式，双方同年12月21日补办了结婚登记，于2013年2月19日生育一女丁某乙。我与被告性格不合、无共同语言，婚后经常因争吵、打闹，导致现无法共同生活，且自2014年6月双方分居至今，夫妻关系名存实亡。现诉请：一、判令我与被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；三、被告承担本案诉讼费用。
原告冯某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：《身份证》及《常住人口登记卡》复印件各一份，拟证明原告身份信息；
证据二：《常住人口登记卡》复印件一份，拟证明被告身份信息；
证据三：《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告之间是合法的夫妻关系；
证据四：《出生医学证明》及《常住人口登记卡》复印件各一份，拟证明婚生女丁某乙的身份信息；
证据五：湖北省孝昌县王店镇某村民委员会出具的《证明》一份，拟证明被告对原告实施家庭暴力和原告已在娘家居住一年多的事实。
被告丁某甲辩称，原告所诉与事实不符，我与原告婚后夫妻关系一直较好，现产生矛盾纠纷系因一起做生意没能及时沟通所至，我与原告夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。
被告丁某甲未向本院提交任何证据。
上述证据经庭审质证，被告丁某甲对原告冯某某提交的证据一、二、三、四无异议，对证据五以该村委会证明所写情况与事实不符为由提出异议。本院认为，原告冯某某提交的证据一、二、三、四系相关国家机关依职权出具，被告无异议，本院依法予以采信；原告提交的证据五因无其它证据予以佐证，不能达到似证目的，本院不予采信。
经审理查明，原告冯某某与被告丁某甲于2010年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2011年农历冬月二十二未办结婚登记按照农村风俗举行结婚仪式，开始以夫妻名义共同生活，双方于同年12月21日补办了结婚登记，于2013年2月19日生育一女名丁某乙，现年2周岁。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后双方经常因家庭琐事发生争吵；导致夫妻关系淡薄。原告于2015年4月17日诉至本院要求与被告离婚，双方遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，可以认定双方婚前感情基础较好；原、被告婚后生育一女，并共同生活五年多，可认定其夫妻感情较为牢固；现双方因家庭琐事发生争吵，导致双方夫妻感情产生隔阂，但不能据此认定双方感情已完全破裂；另原告所提交的全部证据，不能证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁保江
审 判 员 陈立辉
人民陪审员 夏远洋
二〇一五年六月十九日
书 记 员 胡正涛
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3298号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人潘海良，行长。
委托诉讼代理人：韦玉武，该支行职工。
委托诉讼代理人：蒋鹤壮，该支行职工。
被告：赖伟斌，女，1951年3月5日出生，汉族，住桂平市。
被告：严开林，男，1971年10月23日出生，汉族，住桂平市。
被告：蒙宗太，男，1973年2月1日出生，汉族，住桂平市。
被告：严祖楼，男，1988年7月20日出生，汉族，住桂平市。
被告：李进军，男，1972年8月28日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告赖伟斌、严开林、蒙宗太、严祖楼、李进军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，于2017年8月9日向原告发出《预交案件受理费通知书》，限其七日内向本院预交受理费698元，但原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未预交受理费698元。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一七年八月十七日
书记员 胡文华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0881民初3298号原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。代表人潘海良，行长。委托诉讼代理人：韦玉武，该支行职工。委托诉讼代理人：蒋鹤壮，该支行职工。被告：赖伟斌，女，1951年3月5日出生，汉族，住桂平市。被告：严开林，男，1971年10月23日出生，汉族，住桂平市。被告：蒙宗太，男，1973年2月1日出生，汉族，住桂平市。被告：严祖楼，男，1988年7月20日出生，汉族，住桂平市。被告：李进军，男，1972年8月28日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告赖伟斌、严开林、蒙宗太、严祖楼、李进军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，于2017年8月9日向原告发出《预交案件受理费通知书》，限其七日内向本院预交受理费698元，但原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未预交受理费698元。依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛荣生二〇一七年八月十七日书记员  胡文华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1907号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行，住所地青铜峡市古峡东街113号、115号，统一社会信用代码916403816704245905。
负责人：蒲芊松，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡建云，男，1989年8月25日出生，汉族，大学文化，该支行信贷员，特别授权。
被告：王江，男，1985年1月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码。
被告：洪玉，女，1988年5月5日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行（以下简称邮储青铜峡支行）与被告王江、洪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡建云、被告王江到庭参加诉讼，被告洪玉经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储青铜峡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王江、洪玉偿还原告借款本金107250.35元，利息1328.16元（按借款合同约定利率标准自2017年4月9日起暂计算至2017年6月12日），合计108578.51元，此后的利息计算至借款本息还清为止；2.判令解除原、被告签订的个人最高额综合授信合同、个人额度借款合同；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他合理费用。事实和理由：2017年3月6日，二被告以进货为由与原告签订《个人额度借款合同》，约定：二被告向原告借款11万元，年利率7.125%，贷款期限36个月，自2017年3月6日至2020年3月6日，还款方式为等额本息还款法等。同时，二被告与原告签订了《个人额度借款担保合同》，约定了抵押物。合同签订后，原告依约向二被告发放贷款11万元，二被告偿还部分本息后再未按合同约定还本付息。经原告多次催收未果。
王江辩称，原告起诉的事实属实。目前我没有能力返还下欠借款本息，我考虑每年12月底返还3-4万元，分期清偿。
洪玉未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人最高额综合授信合同、个人最高额借款合同、个人最高额抵押合同、借款借据、个人贷款放款单、还款流水详情单各一份，被告王江质证无异议。经审核，上述证据符合证据有效要件，证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月6日，二被告（受信人）与原告（授信人）签订个人最高额综合授信合同，约定：授信人向受信人提供的最高综合授信限额为11万元。本合同所称之最高综合授信限额是指受信人依照信贷制度及受信人条件向受信人提供的，在一定期限内受信人按照合同约定的业务种类可以使用的信用额度。本合同项下的授信限额的有效期为2017年3月6日至2025年3月6日。授信期限届满，尚未使用的授信额度自动取消。受信人使用本合同项下授信限额的，应根据授信人提供的个业务品种提交单项业务申请；授信人依照相关具体业务规定对该申请进行审核，经审核同意的，双方另行签订单项业务合同；授信人根据单项业务合同向受信人提供贷款及其他授信服务。本合同的担保方式为个人最高额抵押合同。
2017年3月6日，二被告与原告作为甲、乙双方签订个人额度借款合同，约定：二被告向原告借款11万元，借款人可以循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期满后自动失效。额度存续期最长为8年，自2017年3月6日至2025年3月6日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为3年。额度项下的到期日不得超过额度存续期到期日。借款人每次提供款的借款期限自贷款人将贷款发放至借款人账户至约定还款日止，以借据记载为准。借款用途为店内进设备、进货，本合同项下所有贷款利率以人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮50%。罚息利率在借款利率的基础上加收50%确定。还款方式为按月等额本息还款法。合同还对违约及违约救济措施等相关事项做了约定。同时，二被告与原告签订了个人最高额抵押合同，约定以王江名下的房产做抵押。
上述合同签订后，2017年3月6日，原告向二被告发放贷款11万元，借据载明：借款期限自2017年3月6日至2020年3月6日，年利率7.125%。个人贷款放款单载明：逾期利率10.6875%。借款后，二被告依约返还原告部分借款本金，并清偿利息至2017年4月8日，之后未返还借款本息，经原告多次催要未果。
本院认为，原、被告双方签订的个人最高额综合授信合同、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同，均系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向二被告支付借款履行了合同义务，二被告应当依合同约定履行返还义务。借款合同中约定：甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即构成违约。甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权单方面解除合同。二被告未依约全面履行合同约定的返还义务构成违约，原告请求解除双方签订的个人最高额综合授信合同、个人额度借款合同符合合同约定，予以支持。原告主张二被告返还下欠借款本息的诉讼请求成立，予以支持。被告洪玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其答辩权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行与被告王江、洪玉签订的个人最高额综合授信合同、个人额度借款合同；
二、被告王江、洪玉于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行借款107250.35元元，并支付利息（按借款合同约定的利率自2017年4月9日起计算支付至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半收取计1236元，由被告王江、洪玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 代菊琴
二〇一七年九月十八日
书记员 丁 芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1320号
上诉人（原审原告）：绍兴市柯桥区宏洲置业发展有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇环镇北路10号，组织机构代码：08946411-8。
法定代表人：蔡永华，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱树英、何郁宁，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区平水镇人民政府，住所地绍兴市柯桥区平水镇平水大道，组织机构代码：00258261-4。
法定代表人：沈强，镇长。
委托代理人（特别授权）冯坚、杨泽峰，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴市国土资源局柯桥区分局，住所地绍兴市柯桥区柯桥群贤路2432号，组织机构代码：00258200-8。
法定代表人：钱建明，局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何建航，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：俞韬，男，系被上诉人工作人员。
上诉人绍兴市柯桥区宏洲置业发展有限公司（简称宏洲公司）因与被上诉人绍兴市柯桥区平水镇人民政府（简称平水镇政府）、绍兴市国土资源局柯桥区分局（简称国土柯桥分局）合同纠纷，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭审理了本案。后因上诉人宏洲公司提出申请，本院委托绍兴德鸿土地勘测规划咨询服务有限公司对平水镇四丰2号地块的建设用地红线、征地红线与绍兴越国贵族墓群—将台山越国贵族墓的保护范围、建设控制地带是否重合进行鉴定。2016年7月1日至同年7月22日为司法鉴定期间。后本院再次于2016年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人宏洲公司的委托诉讼代理人朱树英及何郁宁、被上诉人平水镇政府的委托诉讼代理人杨泽峰、国土柯桥分局的委托诉讼代理人何建航及俞韬两次均到庭参加诉讼，被上诉人平水镇政府的委托诉讼代理人冯坚到庭参加第一次庭审。本案经本院院长批准，延长审理期限三个月。
本院认为，宏洲公司与平水镇政府签订的《关于绍兴市柯桥区宏洲置业发展有限公司四丰2号地块有关事宜备忘录》载明，涉案平水镇四丰2号地块东侧地质灾害评估、设计及治理明确由宏洲公司实施，并承担费用。宏洲公司二审上诉以该备忘录载明的施工内容和范围因涉及绍兴越国贵族墓群—将台山越国贵族墓的保护而无法履行，且浙江省古建筑设计研究院出具的《全国重点文物保护单位将台山越国贵族墓山体边坡抢险加固方案》是否可行未经相应级别的部门审核批准等为由，要求支持一审诉请即解除合同并赔偿损失。二审期间，经宏洲公司申请，本院依法组织司法鉴定。各方共同选定的鉴定机构绍兴德鸿土地勘测规划咨询服务有限公司出具涉案土地勘测报告，该报告载明平水镇四丰2号地块的建设用地红线、征地红线与绍兴越国贵族墓群—将台山越国贵族墓的保护范围、建设控制地带均有重合。本院认为，对本案中涉及的两个地块有否重合等基本事实的查清与认定可能影响对涉案民事行为的效力以及宏洲公司一审诉请的评价，鉴于原判决对前述有关的基本事实认定不清，应将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第1262号民事判决；
二、本案发回绍兴市柯桥区人民法院重审。
上诉人绍兴市柯桥区宏洲置业发展有限公司预交的二审案件受理费15632元予以退回。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 张亚彬
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 俞小婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9587号
原告：刘正贵，男，出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：陆孔挺，广东威戈律师事务所律师。
被告:佛山市顺德区炬丰厨具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码：。
法定代表人：邓炳钊。
原告刘正贵与被告佛山市顺德区炬丰厨具有限公司（以下简称炬丰厨具公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘正贵及其委托诉讼代理人陆孔挺、被告的法定代表人邓炳钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、刘正贵申请仲裁，请求裁决炬丰厨具公司支付：1.2017年2月份工资差额280元及2017年3月份工资700元；2.解除劳动合同的经济补偿金3600元；3.高温津贴750元；4.2016年3月25日至2017年3月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额43200元；5.补缴在职期间的社会保险。
二、仲裁结果：1.炬丰厨具公司应当在仲裁裁决书送达之日起三日内向刘正贵支付2017年2月份的工资差额283元；2.驳回刘正贵的其他仲裁请求。
原告诉讼请求:1.确认双方于2017年3月14日解除劳动合同关系，劳动关系存续期间为2016年3月25日至2017年3月14日；2.被告补发2017年2月份工资283元，支付2017年3月份工资865元；3.被告支付2016年3月25日至2017年3月14日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额43200元；4.被告支付解除劳动合同经济补偿金3600元；5.被告支付2016年3月25日至2017年3月14日期间的高温津贴750元；6.被告办理2016年3月25日至2017年3月14日的社保保险。
双方无争议的事实如下：
一、被告于2016年3月25日以口头形式与原告建立劳动关系，但没有签到书面的劳动合同，原告最后正常工作至2017年2月27日。
二、原告没有固定的作业时间，也没有考勤登记，仅在工作日根据被告的事先通知返厂作业，每月按照当月产品内胆的实际出货台数乘以双方约定的计件单价来计算原告的工资，其中2016年3、4月份按4元/台计算，2016年5月有300台按4元/台计算，有584台按4.5元/台计算，2016年6、7、8月份按4.5元/台计算，2016年9月份起按5元/台计算。
三、被告每月要求原告在工资表上签名后通过现金形式发放工资。目前，原告的工资支付至2017年2月，其中被告在2017年2月份出货的内胆566台，按5元/台计算，应发工资为2830元，被告已支付了工资2547元，尚欠283元未付。
四、在职期间，被告没有为原告参加社会保险缴纳社会保险费。
针对争议事项双方提供证据如下：
原告提交的证据如下：证人证言三份。
被告提交的证据如下：2016年3月至2017年1月的工资单、进仓单、证明。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
1.对于原告所提交的证人证言，因无证人出庭作证，无法核实其真实性，本院对此不予采信。
2.对于被告所提交的工资单，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对于被告所提交的进仓单，原告当庭确认进仓单中所列明的数量与其每月所焊接的成品数量一致，故本院予以采信；对于被告所提交的证明，因无证人出庭作证，无法核实其真实性，本院对此不予采信。
对争议的事项本院认定如下：
一、关于双方的用工形式问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每天工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。本案中，双方确认原告的工作较为灵活，可以自由安排上下班时间，周六日休息，原告按照被告的工作安排完成一定的工作量并按完成的数量计发工资。根据双方确认的进仓单，原告在2016年3月25日至2017年2月27日期间共生产产品内胆6167台，同时原告确认每焊接一台内胆需要耗费7-8分钟。据此计算原告最多出勤49336分钟，即出勤822.27小时。因双方约定双休，原告在此期间的工作日为231天，平均每天的工作时间为3.6小时，不超过4小时，故双方的用工形式为非全日制，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，因此对于原告未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于工资的问题。经审理查明，被告2017年2月出货内胆566台，按每台5元计算，被告应支付原告的工资为2830元，被告已支付2547元，尚欠283元未付。原告称离职时有133台已成型的内胆和100台半成品未结算，但未能提供证据证明，本院不予支持。至于2017年3月份的工资，原告自2017年2月27日请假休息，至3月5日离职，期间未曾上班，因此不产生劳动报酬，原告2017年3月份工资的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
三、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条的规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。本院认定双方是非全日制用工形式，被告可以随时解除与原告的劳动关系，无需向原告支付经济补偿，因此对于原告的支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。
四、关于高温补贴的问题。经双方确认，原告的工作地点为室内，室内配备排气扇和风扇等降温设备。被告已尽到降温防暑的义务，原告未提供证据证明其存在室外作业或所工作的环境属于高温作业，故对于原告高温补贴的诉讼请求，本院不予支持。
五、关于社会保险的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，责令用人单位缴纳或补足社会保险是社会保险费征收机构的职责范围，本院不作处理。
裁判结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第六十八条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区炬丰厨具有限公司应当在本判决生效之日起三日内向原告支付2017年2月份工资差额283元；
二、驳回原告刘正贵的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，本院予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年九月二十日
书记员 胡秋燕
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00551号
上诉人（原审原告）周国庆。
被上诉人（原审被告）江苏省南通市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地南通市崇川区青年中路169号。
负责人陆毅，所长。
委托代理人吴晓露，江苏省南通市公安局交通警察支队车辆管理所工作人员。
委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
上诉人周国庆因机动车行政登记一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00320号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭审理了本案，上诉人周国庆，被上诉人江苏省南通市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称南通车管所）的委托代理人吴晓露、徐海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原苏F×××××北京现代轿车在2015年1月27日前登记在南通千秋化轻有限公司名下。2015年1月27日，苏F×××××北京现代轿车在南通旧机动车交易市场进行交易。南通旧机动车交易市场开具的二手车统一销售发票载明卖方为南通千秋化轻有限公司，买方为周国庆，车价款为1000元。同日，南通千秋化轻有限公司的法定代表人嵇某与周国庆一起到南通车管所驻涌鑫华都二手车交易市场服务站办理苏F×××××车辆转移登记手续，当场提交了机动车注册、转移、注销登记／转入申请表、周国庆身份证原件、复印件、二手车统一销售发票、机动车查验记录表、车辆登记证书、行驶证等材料。南通车管所受理申请并对提交的证件、证明材料进行了审核后，重新核发了车牌号为苏F×××××的号牌，将车辆转移登记到周国庆名下。
另查明，2015年4月22日，练爱兵驾驶案涉苏F×××××车辆在上海市浦东新区施新路、施湾三路路口发生交通事故。练爱兵在上海市公安局浦东分局交警支队所作询问笔录、讯问笔录中陈述案涉车辆登记所有人为周国庆，周国庆系其朋友，其借用周国庆的身份证买的二手车。车子实际是练爱兵本人出资购买。周国庆在上海市公安局浦东分局交警支队事发当天所作询问笔录中陈述“当时练爱兵要买一辆二手车，车子要挂江苏南通牌照，但是他不是江苏南通人，不能办理，所以他用了我的身份证办理了二手车过户上牌手续，所以该车行驶证上登记的是我的姓名……”。2015年8月5日，周国庆向嵇某发送短信，请嵇某为其2015年8月27日上午在上海市浦东新区人民法院开庭审理的民事案件出庭作证。短信载明“嵇小姐，我是借身份证给练爱兵过户的那个，开庭时间出来了，27号早上9点，26号下午抽点时间去上海，27号帮我出下庭好吗……”、“当时你也在场啊，在场就能证明啊……”等内容。
一审法院认为，关于南通车管所对转移登记申请材料是否履行了审查职责的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条、《机动车登记规定》第十九条、第六十四条第一款第（六）项第1目、《二手车流通管理办法》第二十五条的相关规定可以看出，在因机动车交易而办理转移登记过程中判断机动车所有权转移的证明、凭证是机动车销售发票或二手车交易发票。具体到本案，2015年1月27日，嵇某与周国庆一起办理机动车转移登记时，提交了周国庆本人身份证、苏F×××××机动车的登记证书、行驶证、二手车统一销售发票等材料。根据《机动车登记规定》第五十五条的规定，车辆管理所对申请材料的审查只要尽了审慎的审查义务即可。案涉车辆在办理机动车转移登记时提交的申请材料符合法律规范的形式要求，而现有证据并不能证明南通车管所在对案涉车辆办理转移登记时主观上存在过错或者客观上存在违反法律规定的情形。因此，南通车管所根据二手车销售统一发票及其他相关材料进行审核并办理转移登记符合法律规定，当属履行了审查职责，审查限度适当。
关于周国庆主张他人盗用其身份信息及签名将车辆转移登记其名下是否成立，能否成为撤销车辆转移登记行为的理由的问题。本案中，从周国庆在上海市公安局浦东分局交警支队的询问笔录中所作陈述及练爱兵在询问笔录、讯问笔录中所作陈述，结合证人嵇某当庭陈述其与周国庆一起办理车辆转移登记手续以及周国庆发送给嵇某的手机短信等内容来综合分析，周国庆对于用其身份证件办理案涉车辆转移登记手续是明知并且认可的，而且一道参与办理车辆转移登记。因此，在周国庆明知并认可将案涉车辆转移登记在其名下的情况下，主张他人盗用其身份证件及签名办理案涉车辆转移登记的理由显然不能成立，也不能成为撤销车辆转移登记行为的正当理由。综上，一审法院遂判决驳回周国庆的诉讼请求。
周国庆不服，向本院提起上诉称，因练爱兵不认识南通市区的路，周国庆带领其去二手车交易市场，练爱兵向周国庆借用身份证时并未告知其用于二手车过户，周国庆并未将身份证借用任何人用于车辆过户，也未委托任何人进行车辆过户。周国庆到过二手车市场并不代表其对车辆过户知情，且提交的一份身份证挂失的证据也足以证明其与车辆并无任何关系。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
南通车管所答辩称，周国庆自愿将身份证借给练爱兵用于机动车登记事实清楚，其多次作出不实陈述。周国庆提起行政诉讼是为了规避可能发生的民事责任，动机不纯。南通车管所进行车辆登记履行了审查义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周国庆提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经庭审举证、质证，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据一审法院所作判决及双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，周国庆主张他人盗用其身份证进行车辆过户登记及周国庆本人未到场进行过户登记是否是撤销被诉机动车登记行为的理由。本案中，2015年4月22日，练爱兵驾驶案涉苏F×××××车辆发生交通事故，事发当日，上海市公安局浦东分局交警支队对练爱兵进行询问中，练爱兵称汽车是其朋友周国庆的，其借用周国庆的身份证买的二手车。同日，该支队对周国庆进行询问中，周国庆称练爱兵系其朋友，因为练爱兵要买二手车挂南通牌照，但练爱兵不是南通人，就借用周国庆的身份证办理了二手车过户手续。以上询问笔录均发生在事故当日，尚不涉及其他民事、刑事纠纷，当事人所作陈述具有很强的真实性，且相互印证，足以证明周国庆将其身份证借给练爱兵用于二手车过户登记的事实。周国庆称其并不知道练爱兵借用其身份证是为了机动车过户没有事实依据，本院不予采信。退一步讲，即使如周国庆陈述其不知晓练爱兵借用身份证的目的，但根据其陈述，其借用身份证的行为是自愿的，作为完全民事行为能力人，也应当对出借本人身份证所造成的后果承担责任。南通车管所根据二手车销售统一发票及其他相关材料进行审核并办理转移登记符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条、《机动车登记规定》第十九条、第六十四条第一款第（六）项第1目、《二手车流通管理办法》第二十五条的相关规定，事实清楚、程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。周国庆的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人周国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年二月十八日
书 记 员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1293号
申请执行人李秀杰，女，1981年9月出生，汉族，现住吉林省白城市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2437号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
中华人民共和国
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1006号
上诉人（原审原告）：李守龙，住韩国首尔市鞍山市。
委托诉讼代理人：赵天启，吉林华信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：磐石市教育局，住所地磐石市。
法定代表人：顾永生，局长。
委托诉讼代理人：陶德伟，科长。
委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
上诉人李守龙因与被上诉人磐石市教育局人事争议纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院(2016)吉0284民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李守龙及其委托诉讼代理人赵天启，被上诉人磐石市教育局的委托诉讼代理人陶德伟、张健源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李守龙上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审认定我与学校签订了一年的离岗协议，开始自谋职业。这一事实的认定错误。1981年11月磐石市教育局派工作组进驻学校调查我的经济问题，同时磐石市教育局宣布我停职反省。调查期间，学校领导找我谈话，劝我办理停薪留职，这只是停薪，并非离岗。我没有辞职自谋职业，人事关系还在教育局。2.争议时间的事实认定错误。一审认定，1985年8月31日协议期满后，李守龙没有回到红光中学继续工作，此时该争议问题已经产生。这是错误的认定，不是客观事实。1985年4月5日，协议没有到期时，学校已经向教育局报告，同意我继续停薪留职，自谋职业。并非是到1985年8月31日，学校和我自动延期了停薪留职的时间。我始终不知道组织的调查结论。学校听从上级教育局停止我工作的决定，也没有权利安排我的工作，我没有理由回学校工作。1987年2月11日，磐石市教育局对我作出处理决定。处理决定作出后，如果通知了我，我不到学校上班，那么争议时间应该从此时计算。但磐石市教育局没有告知我，而且伪造了我同意该处理意见的签字。争议时间应该从2006年开始计算，而不是从1985年8月31日计算。2006年我办理退休手续时开始发生的争议。我得知自己的编制没有了，不能正常办理退休后，我就一直在找。二、一审法院错误采信磐石市教育局提供的证据，对我提交的证据不予采信。三、磐石市教育局在处理我的问题上程序违法。四、一审适用法律错误。一审应适用《中华人民共和国宪法》第四十二条、第四十四条规定，吉林省政府关于国家行政机关工作人员奖惩暂行办法等法律、法规和文件。
磐石市教育局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
李守龙向一审法院起诉请求：判令磐石市教育局恢复与李守龙的劳动关系，为李守龙办理退休手续。
一审法院认定事实：1982年11月李守龙时任红光中学总务处主任，主管后勤工作时，因群众举报其经济问题，磐石市教育局派出工作组进驻学校进行调查。在红光中学全体教职员大会上，学校宣布李守龙被停职反省，接受组织调查。李守龙在1982年至1984年8月调查期间一直留职察看没有具体工作。1984年8月，李守龙与学校协商签订了一年的离岗协议（1984年9月1日-1985年8月31日），开始自谋职业。1985年8月31日协议期满后，李守龙继续自谋职业，1987年开始在磐石市开办了全州旅馆、磐石市液化气站，1992年李守龙又在山东省诸城市摩托厂工作。1987年5月，李守龙将组织关系转入原磐石市工商局。2008年，李守龙加入韩国国籍。2006年李守龙到退休年龄，至磐石市教育局办理退休手续时，发现李守龙已没有编制，具体时间不详、过程不详。2012年开始李守龙维护自身权利多次就此事进行信访，2016年磐石市劳动人事争议调解仲裁委员会受理此案，作出磐劳人仲不字（2016）第42号不予受理通知书。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定”劳动争议申请仲裁的时效期间为1年”。本案中，李守龙虽多次强调对于磐石市教育局对其作出的除名决定其一直不知，直至2006年办理退休手续才知此事，并于2006年就已开始与红光中学和磐石市教育局协商解决此事。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护”，在李守龙与红光中学签订的离岗协议终止之日即1985年8月31日，红光中学没有对李守龙的工作问题进行安排，李守龙亦没有回到红光中学继续工作，此时该争议问题已经产生。自1985年8月31日至2006年李守龙开始找到学校及磐石市教育局处理其工作问题，时间已经超过了二十年的最长诉讼时效。
综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定作出判决。
一审法院判决：驳回李守龙的诉讼请求。案件受理费10.00元，由李守龙负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，李守龙上诉主张不成立。一审法院已经查明，自1982年至1984年8月李守龙被调查期间一直留职察看没有具体工作。1984年8月，李守龙与学校协商签订了一年的离岗协议，期限为从1984年9月1日至1985年8月31日止，开始自谋职业。至1985年8月31日协议期满后，李守龙继续自谋职业，1987年开始在磐石市开办了全州旅馆、磐石市液化气站，1992年李守龙又在山东省诸城市摩托厂工作。在2008年时，李守龙加入韩国国籍。从1985年8月31日停薪留职期满，在长达二十年后，李守龙才提起本案诉讼，显然已经超过最长诉讼时效，一审法院对此事实认定正确。二审中，李守龙没有提交新证据证明其主张成立，故本院不予支持。
综上所述，李守龙的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人李守龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 卫 如
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初207号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王治勇，男，1979年1月9日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，无业，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月24日被汤阴县公安局取保候审。2017年5月18日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）138号起诉书指控被告人王治勇犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人王治勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月17日17时许，被告人王治勇酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿汤阴县精忠路由东向西行驶至与光华路交叉口东侧时，与前方停车等候信号灯的璩志远驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经检验，王治勇血液中乙醇含量为181mg/100ml(为醉酒状态)。
上述事实，被告人王治勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王治勇在道路上醉酒驾驶机动车并造成事故，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，王治勇能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王治勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年五月二十五日
书记员 秦 洁
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执166号
申请执行人：邢志强
被执行人：刘金柱
申请执行人邢志强与被执行人刘金柱民间借贷纠纷一案，我院于2017年2月17日立案，申请执行标的20520元。在执行过程中，被执行人下落不明，无法送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书、执行警告通知书等，于2017年5月2日查询被执行人存款、车辆、互联网银行等及其他调查措施，发现被执行人在抚民镇榆树岔村有71.5平方米的房屋，该房屋由刘金柱的亲属看户，且该房屋是农村集体土地房屋，鉴于只有一处房屋，且价值不大，不宜评估拍卖，且无其他财产可供执行。经申请人同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人未按期还款，申请人宋爱琴可再申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 高俊德
二〇一七年八月十一日
书记员 薛海涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初65号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告石胜勇，男，苗族，1989年11月25日出生，住重庆市彭水县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告石胜勇信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年1月13日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告石胜勇的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告石胜勇的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告石胜勇的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初447号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告江爱光，农民。
被告鲁竹卿，农民。
被告张维国，农民。
被告王福磊，农民。
被告王全章，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告江爱光、鲁竹卿、张维国、王福磊、王全章金融借款合同纠纷一案中，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1023.2元由原告承担。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵佩佩
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初809号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司宜宾县支行，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03。
负责人：胡骏，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑朝均，该支行员工。
被告：王得前，男，汉族，1957年11月26日出生，住四川省宜宾县。
被告：赵林君，男，汉族，1964年4月29日出生，住四川省宜宾县。
被告：杨瑞武，男，汉族，1972年11月23日出生，住四川省宜宾县。
原告中国邮政储蓄股份有限公司宜宾县支行与被告王得前、赵林君、杨瑞武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄股份有限公司宜宾县支行的诉讼代理人郑朝均、被告王得前、杨瑞武到庭参加诉讼，被告赵林君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄股份有限公司宜宾县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王得前偿还借款本金90006.05元，截止2017年3月9日利息17522.20元，并按借款合同的约定支付利息至本金还清之日止；2、被告赵林君、杨瑞武承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年6月19日，被告王得前、赵林君、杨瑞武分别与原告签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》，约定王得前向原告借款100000元，期限24个月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款，赵林君、杨瑞武为王得前上述借款本息承担连带责任保证。合同签订当日，原告向被告王得前发放了贷款100000元。但被告王得前从2016年2月29日起就未按合同约定还款，经原告多次催收无果，特依法起诉。
诉讼中，原告中国邮政储蓄股份有限公司宜宾县支行明确对被告王得前的诉讼请求为：依法判令被告王得前偿还借款本金90006.05元，并从2016年2月29日起按本案《小额贷款借款合同》约定的利率支付相应利息、罚息和复利至本金付清之日止。
被告王得前辩称，对原告起诉的事实没有异议，贷款用于了果树栽种，因现在还没有产值，在2018年8月份才有收入，目前暂时不能还款，请求延期还款。
被告赵林君未作答辩。
被告杨瑞武辩称，对起诉的事实无异议，希望王得前能尽快还款。
原告中国邮政储蓄股份有限公司宜宾县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、双方的身份信息资料，证明诉讼主体资格；2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《借据》，拟证明双方借贷及担保以及原告已履行出借义务的事实；3、被告王得前的还款账户流水明细，拟证明王得前尚欠原告借款本金及利息的事实。
被告王得前、杨瑞武对以上证据质证后未提出异议。
根据以上举证、质证以及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年6月19日，被告王得前、赵林君、杨瑞武分别与原告签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》，主要约定被告王得前向原告借款100000元用于进购树苗，期限自2015年6月至2017年6月，年利率15.66%，阶段性等额本息还款，逾期按借款利率加收30%的罚息，且按罚息利率计收复利，若未按约定还款原告有权提前收回尚未到期贷款；被告赵林君、杨瑞武为王得前上述借款本息以及原告实现债权的费用等提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订当日，原告向被告王得前发放借款100000元，被告王得前向原告出具了《借据》。后因被告王得前自2016年2月29日起未按约定还款，致原告向本院起诉。
本院认为，被告王得前、赵林君、杨瑞武分别与原告签订本案《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方的借贷及担保法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告王得前应按约定履行债务，被告王得前未按合同约定履行还款义务属于双方合同约定的违约，原告有权依照双方约定主张全部债权，且被告王得前应承担支付原告相应罚息、复利的违约责任。被告赵林君、杨瑞武作为本案债务连带责任保证人，对本案债务依法应承担连带清偿责任，被告赵林君、杨瑞武担责后有权向被告王得前追偿。
综上所述，原告主张的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王得前于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄股份有限公司宜宾县支行借款本金90006.05元，并从2016年2月29日起按本案《小额贷款借款合同》约定的利率支付原告中国邮政储蓄股份有限公司宜宾县支行相应利息、罚息和复利至本金还清之日止。
二、被告赵林君、杨瑞武对上述借款本金、利息、罚息和复利承担连带清偿责任，被告赵林君、杨瑞武履行后可依法向被告王得前追偿。
如被告王得前、赵林君、杨瑞武未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，依法减半收取计1225元，由被告王得前、赵林君、杨瑞武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 印明川
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更54号
罪犯王华民，男，1976年7月22日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一三年九月三日作出（2013）烟刑一初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人王华民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。本院于二○一四年十月十五日作出（2014）鲁刑四复字第11号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年三月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯王华民在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王华民犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯王华民能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王华民在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王华民死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陶新枝