江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2471号
原告：辛其融，女，2005年4月5日生，汉族，居民，住灌南县。
原告暨原告法定代理人：陈某（系辛其融母亲），1986年5月2日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈克昌，江苏阳晨律师事务所律师。
被告：华泰人寿保险股份有限公司连云港中心支公司灌南营销服务部，住所地灌南县新安镇海洲北路西侧清华园2#楼0103户。
负责人：陈永新，总经理。
被告：华泰人寿保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路26号鸿港花园综合楼一楼大厅及7楼。
负责人：吴晓松，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：陈明辉、男，汉族，1984年5月9日出生，华泰人寿保险股份有限公司法律诉讼服务部主管，住。
两被告共同委托诉讼代理人：陈瑞，男，汉族，1984年9月20日出生，华泰人寿保险股份有限公司连云港中心支公司运营部负责人，住。
第三人：吴中美，女，1962年8月8日生，汉族，居民，住灌南县田楼镇长茂街（204国道东侧三中队对面）。
原告辛其融、陈某与被告华泰人寿保险股份有限公司连云港中心支公司灌南营销服务部（以下简称华泰人寿灌南营销部）、华泰人寿保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华泰人寿连云港支公司），第三人吴中美人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王祥林、陈克昌，被告华泰人寿灌南营销部、华泰人寿连云港支公司的共同委托代理人陈明辉、陈瑞，第三人吴中美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛其融、陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告华泰人寿灌南营销部、华泰人寿连云港支公司给付原告近亲属辛某死亡人寿保险金40万元中的2/3，合计人民币266667元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告近亲属辛某在被告华泰人寿灌南营销部投保了“百万爱驾”型人寿保险，保单号为：000367669740008，投保人为吴中美，被保险人辛某，辛某并未指定受益人。2016年7月21日，辛某发生意外受伤经抢救无效死亡。两原告作为该份保险合同中的被保险人辛某的法定受益人依保险合同向被告华泰人寿连云港支公�及该公司的灌南营销部提供了相关材料请求理赔，但保险公司一直不予理赔。
被告华泰人寿连云港支公司辩称：1.辛某本人未在我公司投保，吴中美系投保人。保险合同指定受益人为吴中美，受益比例100%；2.原告未向我公司提供相应理赔材料，两原告非保险合同相关权利义务主体，在民事法律关系上不具有向我司提出理赔的权利；3.道路交通事故认定书记载辛某死因是未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，其违法行为是造成事故的次要责任。本案保险合同中“百万爱驾”两全保险条款中责任免除条款无合法有效驾驶证指下列情形之一：（1）.没有取得驾驶资格；（2）.驾驶与准驾资格不符的机动车。本案被保险人辛某未按照准驾车型驾驶机动车，属于责任免除条款情形，我公司不承担赔偿保险金责�。
被告华泰人寿灌南营销部同华泰人寿连云港支公司答辩意见。
第三人吴中美述称：我儿子辛某出事后，是我儿媳陈某办理后事，我没过问相关手续。辛某下葬后，我告诉陈某我为辛某购买过一份人寿保险，让她和我一起去保险公司办理理赔手续，她不同意，拒不提供任何材料给我。诉状中陈述不是事实，陈某从未向保险公司提供过理赔相关资料。如果本次保险赔付，我愿意将赔付款给我的孙女辛其融。
经审理查明，第三人吴中美原系被告华泰人寿灌南营销部职工。2013年9月10日，吴中美作为投保人在华泰人寿灌南营销部为其子辛某投保了一份人身保险，险种包括“百万爱驾两全保险”，基本保额为200000元；“附加百万�驾意外身故定期寿险”，保额100000元；“附加百万爱驾意外住院津贴医疗保险”，保险期限均至被保险人70周岁。合同中身故受益人指定第一顺序受益人为母亲吴中美，受益比例100%。保险合同中“百万爱驾两全保险”、“百万爱驾意外身故定期寿险”、“附加百万爱驾意外住院津贴医疗保险”保险责任中责任免除条款均约定：无合法有效驾驶证指下列情形之一：（1）.没有取得驾驶资格；（2）.驾驶与准驾资格不符的机动车。因上述情形之一导致被保险人身故或住院治疗的，保险公司不承担给付身故保险金、给付意外住院津贴保险金责任。合同生效后，第三人吴中美按照约定交付了保险费。
另查明，2016年7月24日16时30分许，颜士忠驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿红尧七支水泥路由东向西行驶至苏2**线交叉路口右转往北过程中，与辛某驾驶的沿苏2**线由南向北行驶的苏Ｇ×××××号二轮普通摩托车相撞，致辛某受伤，两车损坏之道路交通事故。辛某经抢救无效于当月29日夜间死亡。该事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队事故认定书认定，颜士忠负该起事故的主要责任，辛某负该起事故的次要责任。
本院认为，本案的争议焦点是原告辛其融、陈某与被告华泰人寿灌南营销部、华泰人寿连云港支公司是否具有保险合同关系。原告提出保险合同中辛某的签名非本人所签、身故指定受益人吴中美不是辛某的真实意思表示。对此第三人解释合同中部分内容为辛某本人填写，部分内容为第三人代为填写。其中合同被保险人签名系辛某本人签名，身故受益人是吴中美代为填写。对此，被告被告华泰人寿灌南营销部、华泰人寿连云港支公司认为，以死亡为保险金给付条件的保险合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。保险人或保险人的代理人代为填写保险单后经投保人签字或盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。保险合同载明的受益人是吴中美，如果被保险人处签名不属实，合同无效。如果签名是辛某本人的，按照合同约定，只有吴中美才是受益人，与本案原告无关。原告陈述合同中指定受益人非辛某本人真实意思表示，指定无效的意见，原告没有证据证实。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告认为其作为涉案保险合同中的被保险人辛某的法定受益人，享有依据保险合同向被告主张给付保险赔偿金的权�，但未能提供证据证实指定受益人非辛某真实意思表示，亦未能提供证据证实涉案保险合同中辛某签名非本人字迹，且法律未禁止投保人可以作为受益人。故对原告要求被告华泰人寿灌南营销部、华泰人寿连云港支公司给付原告近亲属辛某死亡人寿保险金40万元中的2/3的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告辛其融、陈某要求被告华泰人寿保险股份有限公司连云港中心支公司灌南营销服务部、华泰人寿保险股份有限公司连云港中心支公司给付原告近亲属辛飞飞死亡人寿保险金40万元中的2/3，合计人民币266667元的诉讼请求。
案件受理费2650元，由原告辛其融、陈某承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 赵成熙
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 跃
法律条文及上诉须知附录
[一]、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险�利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
[二]、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己�出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。