宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1468号
原告：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号。
法定代表人：汪从林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄鉴彬，男，系该公司副经理。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：王波，宁夏辅德律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：宁夏太阳镁业有限公司，住所地宁夏吴忠市太阳山开发区管委会生活区东区。
法定代表人：赵校军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马波，男，系该公司职工。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：苏海波，宁夏奋进律师事务所律师。（特别授权代理）
原告湖北宏鑫建设集团有限公司与被告宁夏太阳镁业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北宏鑫建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已过质量保修期的土建及安装工程的保修金：1291385.25元；并承担迟延付款利息19370.78元（按中国人民银行同期贷款利率6%，自2017年1月1日起暂计算到2017年3月31日至，合计1310756.03元；2017年4月1日以后利息继续计算至欠款全部付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月13日，原、被告签订建设工程施工合同，合同约定：原告承建宁夏太阳镁业循环经济工业园区硅铁项目建筑安装工程，开工日期为2011年8月15日，竣工日期为2012年5月30日，合同价款暂定为20688482元。质保金为结算工程价款总额的3%。其中土建及安装保修期为两年，屋面防水、卫生间防水、外墙防水保修期为五年。合同签订后，原告依约完成了工程建设任务并经被告确认在2014年年底经政府部门竣工验收备案。吴忠市中级人民法院作出的（2015）吴民初字第22号民事判决书认定，涉案工程依据银川市鸿利建设工程咨询有限公司审定造价为43621518.88元。现原告承建的涉案工程中土建及安装工程造价为43046175.03元，对应保修金为1291385.25元，硅铁项目建筑安装工程的土建及安装分项工程的保修期已经届满，且没有任何质量问题，被告应当按照合同约定支付保修金。
被告宁夏太阳镁业有限公司辩称，1.被告对原告关于工程土建及安装部分和防水部分划分提出异议，根据涉案工程经过银川市鸿利建设工程咨询有限公司审定造价为43621518.88元，但被告从该审计报告中没有看到就土建部分及防水部分的造价说明，原告自己从该报告中摘抄得出土建安装工程造价43046175.03元，这个结论没有效力，因为工程中防水工程也是重要的部分，在工程造价中构成中也有重要部分，故对原告划分提出异议；2.原告没有提出书面申请要求被告支付保证金，双方签订的合同第三十四条约定质量保证金按照两年期和五年期分次平均支付，也就是说两年期过了以后，如果没有质量问题，在总的保证金数额中给付一半予以支付，五年期到了以后，没有质量问题把剩余的一半全部予以支付。双方在合同中没有明细约定支付保证金的方法，但2016年12月27日住房城乡建设部、财政部共同颁布《建设工程质量保证金管理办法》第十条规定，缺陷责任期内承包人认真履行合同责任，到期后承包人向发包方申请返还保证金。第十一条同时规定，发包方在接到承包人返还保证金申请后，应于14天内会同承包人按照合同约定进行核实，如无异议发包人应当将保证金返还承包人，本案被告从收到原告的起诉状副本为止，从来没有接到过原告要求支付保证金的申请；3.原告施工项目存在多处缺陷，没有进行过相应的处理，被告基建部工作人员范龙代表公司于2017年7月6日给原告代表发电子邮件，内容：一期硅铁项目土建及安装工程在质保期间存在问题，请贵公司根据约定及时派人维修，并同时拍摄十八照片显示存在的问题，但原告置之不理；4.合同中未约定质量保证金的利息，原告要求支付利息的诉讼请求没有法律依据；5.原告也没有将双方协商应该支付保证金数额部分的增税发票开具交于财务挂账，没有发票按照被告财务制度是不能进行付款。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方有异议的证据本院认定如下：原告提交的施工承包合同，被告对其真实性、合法性与关联性无异议，该证据能够证明保修金为总价款3%，土建及安装分项的保修期为两年，防水保修期为五年及保修金支付方式的事实，予以认定；（2015）吴民初字第22号民事判决书，系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明涉案工程于2014年年底验收，代扣税金1404831.02元，扣除质保金1308645.57元的事实，予以认定；建设工程咨询有限公司出具的工程造价报告，系原件，被告对其真实性无异议，但仅能证明涉案工程的审定造价为43621518.88元，不能证明土建安装与外墙、卫生间防水的工程造价，故对其该项证明目的不予认定；被告提交的建设工程施工合同，虽系复印件，但原告对其真实性无异议，本院予以认定；电子邮件截图及照片，系原告起诉后被告对工程质量提出的异议，不能证明系两年质保期内的质量问题，不予认定；短信截图，原告对其真实性无异议，但该短信不能证明在两年质保期内存在的问题，不予认定；代扣、代征协议书，系复印件，且与本案无关，不予认定；工程质量保修书，原告对其真实性无异议，能够证明双方约定保修金不计利息及保修金的支付方式，予以认定。
结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年8月13日，原、被告签订建设工程施工合同，合同约定：原告承建宁夏太阳镁业循环经济工业园区硅铁项目建筑安装工程，开工日期为2011年8月15日，竣工日期为2012年5月30日，合同价款暂定为20688482元。质保金为结算工程价款总额的3%。其中土建及安装保修期为2年，屋面防水、卫生间防水、外墙防水保修期为5年。工程保修金按2年期和5年期分两次进行平均支付。合同签订后，原告依约完成了工程建设任务，于2014年年底经政府部门竣工验收备案。吴忠市中级人民法院作出的（2015）吴民初字第22号民事判决书认定，涉案工程依据银川市鸿利建设工程咨询有限公司审定造价为43621518.88元，扣除的质保金为1308645.57元。
本院认为，本案的争议焦点有：一、涉案工程在两年的质保期内是否存在缺陷；二、质保金的支付方式；三、质保金是否应当支付逾期利息；四、税金代扣、代缴的税率比例。关于两年的质保期内涉案工程是否存在缺陷的问题，根据庭审查明，工程于2014年年底验收备案，故质保期应从验收备案之日起算，截止2016年年底，土建及安装工程的质保期已届满，在两年的质保期内，被告并未向原告提出维修要求，视为两年质保期的土建及安装工程不存在缺陷，故两年质保期满，被告应当按照约定支付相应质保金。关于质保金的支付方式，双方签订的工程施工合同中约定质保金按两年期与五年期分两次平均支付，双方后补充签订的工程质量保修书中约定保修金按保修内容比例支付。但原告提交的证据不能证明土建及安装工程在全部工程中所占的比例，就该部分工程的质保金比例亦无法区分，故按保修内容支付质保金无法实现。本院按照工程施工合同中约定，质保金分两次平均支付，两年期满后支付质保金一半，即654322.785元。关于质保金的逾期利息，双方签订的质量保修书中明确约定，保修金不支付利息，且合同中并未约定逾期支付保修金的违约责任，故对原告的该项诉请不予支持。关于被告辩称应当按照5.25%的比例扣除税费的辩解理由，根据原告向法庭提交的证据，吴忠市中级人民法院作出的（2015）吴民初字第22号民事判决书中已经扣除了相应的税费，虽然被告对该税费的扣缴比例存在异议，但与本案无关，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、判决被告宁夏太阳镁业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告湖北宏鑫建设集团有限公司质保金654322.785元；
二、驳回原告湖北宏鑫建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16596元，减半收取8298元，由原告湖北宏鑫建设集团有限公司负担3126元，被告宁夏太阳镁业有限公司负担5172元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘媛春
二〇一七年九月五日
书记员 叶文亮