浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双民初字第240号
原告：黄宝权。
原告：周桂英。
原告：黄某甲。
法定代理人：胡静。
上述三原告共同委托代理人：沈国勇、陈浩然，浙江京衡律师事务所律师。
被告：肖国华。
被告：谢跃强。
被告：沈银江。
上述两被告共同委托代理人：姚建生，湖州市双林法律服务法律工作者。
被告：李月凤。
被告：尤忠良。
原告黄宝权、周桂英、黄某甲与被告施美荣、肖国华、谢跃强、沈银江、李月凤、尤忠良生命权纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李倩倩适用简易程序审理，后因用公告方式向被告肖国华送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭。本案审理过程中，三原告申请撤回对被告施美荣的起诉，本院裁定予以准许。经本院院长同意，本案延长审理期限六个月。本案于2016年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄宝权及三原告委托代理人沈国勇、陈浩然，被告谢跃强、沈银江的委托代理人姚建生及被告尤忠良到庭参加诉讼，被告肖国华、李月凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
三原告起诉称：2013年12月8日8时20分许，被告尤忠良与施美荣、被告肖国华在南浔区双林镇富强路257号东方明珠KTV唱歌时，因琐事与被害人黄某乙发生争执，在争执过程中，被告尤忠良用敲碎底端后的啤酒瓶将被害人刺伤，后被害人被送往医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人系被锐器刺入右颈部致右侧颈内静脉断裂造成失血性休克死亡，被告肖国华参与侵害，应当承担连带赔偿责任。被告李月凤系湖州南浔双林东方明珠茶楼（以下简称东方明珠茶楼）的工商登记经营者，被告谢跃强、沈银江系隐名投资者，但均参与经营，系经营者、管理人，被害人在东方明珠KTV消费期间，被告李月凤、谢跃强、沈银江未尽安全保障义务，应当对被害人的死亡结果承担补充赔偿责任。故在撤回对被告施美荣的起诉后，诉请：1、判令被告肖国华、尤忠良向原告支付死亡赔偿金322120元、丧葬费22256.50元、被扶养人生活费194040元、扣除刑事案件中被告尤忠良已经支付给原告方的10万元和1万元丧葬费，共计428416.50元；2、被告肖国华、尤忠良支付精神损害抚慰金5万元；3、被告谢跃强、沈银江、李月凤对上述款项承担补充赔偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告尤忠良答辩称：现在在监狱服刑，没有能力进行赔偿。
被告谢跃强、沈银江答辩称：本案的直接侵权人为被告尤忠良，两被告已尽到相应安全保障、救助义务，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉请。
被告肖国华、李月凤未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院举证如下：
1、个体工商户情况1份，用以证明李月凤系东方明珠茶楼登记经营者。
2、询问笔录2份，用以证明谢跃强、沈银江系东方明珠茶楼的实际经营者。
3、刑事判决书1份，用以证明事发经过及尤忠良已受到刑事处罚。
4、刑事案件摘录1份，用以证明肖国华参与打斗。
5、刑事裁定书1份，用以证明KTV卖酒致被告尤忠良醉酒，导致本案事故发生。
经原告方申请，本院向湖州市中级人民法院调取了刑事案件庭审笔录1份、被告尤忠良的讯问笔录2份、肖国华、谢跃强、沈银江的询问笔录各1份及施美荣的询问笔录2份，用以证明事发时的情况。
五被告均未向本院举证。
上述原告提交的证据及本院调取的证据，经被告尤忠良质证，除对证据5认为裁定书中事实陈述有误外，其余均无异议。经被告谢跃强、沈银江质证，对证据1、3无异议，对证据2认为无法证明事发时没有尽到安全保障义务，认可系实际经营者；对证据4认为与两被告无关；对证据5认为尤忠良醉酒与KTV卖酒没有关系，尤忠良在此前就已经喝醉了；对本院调取的证据，认为尤忠良的笔录无法体现是在KTV喝多的，对谢跃强、沈银江的笔录认为体现了事发后两被告对黄某乙的救助情况，已尽到安全保障义务。
上述原、被告提交的证据，本院经审查后认为：
原告提交的证据1可以证实被告李月凤系事发东方明珠茶楼的登记业主，符合有效证据要件，本院予以认定。原告提交的证据2-5及本院调取的证据均系被告尤忠良故意伤害案件中的材料，对其形式真实性本院予以认定，能证实事发时的情况，但无法证实原告主张的被告尤忠良系在东方明珠KTV喝醉酒才导致的故意伤害行为。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2013年12月8日20时许，被告尤忠良在南浔区双林镇富强路257号东方明珠茶楼三楼走廊上与原告方亲属黄某乙（1973年6月1日出生）发生争执，被旁人拉开。后被害人黄某乙进入606包厢，与被告尤忠良再次发生口角并相互推搡。被告尤忠良敲碎包厢内的一个啤酒瓶后，手持啤酒瓶碎片追出包厢，在605包厢门口边的走廊上刺伤被害人黄某乙的颈部，致黄某乙经医院抢救无效死亡。事发后，被告尤忠良亲属已赔偿原告方11万元。
另查明，被告李月凤系东方明珠茶楼登记经营者，被告谢跃强、沈银江系该茶楼的实际经营者。该茶楼系个体工商户，提供KTV服务，已于2014年6月12日注销。事发时，该茶楼未配备专业保安，也未有工作人员对被告尤忠良、被害人黄某乙的争执进行劝阻。
再查明，黄某乙的被扶养人有：父亲黄宝权、母亲周桂英、儿子黄某甲，黄宝权、周桂英共生育子女两人。经核算，根据原告诉请，原告方损失有：死亡赔偿金322120元，丧葬费22256.50元，被扶养人生活费194040元，合计为538416.50元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，原告方因其亲属黄某乙死亡主张赔偿，对其合理损失，本院予以支持。本案的争议焦点在于：一、东方明珠茶楼是否已尽到安全保障义务。东方明珠茶楼在其茶楼内经营KTV业务，应属于娱乐场所，根据《娱乐场所管理条例》第二十六条，娱乐场所应当与保安服务企业签订保安服务合同，配备专业保安人员，不得聘用其他人员从事保安工作。本案中，被告尤忠良与被害人黄某乙第一次争执发生地点为三楼走廊，在被旁人（非茶楼工作人员）劝开后，又再次在605包厢外走廊发生争执，两次争执中间间隔七八分钟，因东方明珠茶楼未能依照规定配备专业保安，以致在前后两次争执期间未能及时采取措施，故应认定东方明珠茶楼未尽到安全保障义务，本院酌定承担15%的补充赔偿责任。东方明珠茶楼已注销，被告李月凤系东方明珠茶楼的登记业主，被告谢跃强、沈银江系实际经营者，三被告应承担连带赔偿责任。二、关于肖国华是否应当承担赔偿责任，现原告未能举证证实肖国华存在过错，故原告对肖国华的诉请，本院不予支持。三、关于责任比例如何分配。本案事故中，被害人黄某乙在其与被告尤忠良第一次发生争执被劝开后，又进入被告尤忠良所在包厢，再次引发争执，对本案发生存在一定过错，可依法减轻被告尤忠良的赔偿责任，本院酌情其自身承担30%的责任。原告方主张的精神损害抚慰金，因被告尤忠良已承担刑事责任，故本院不予支持。被告肖国华、李月凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十八条、第二十六条、第三十七条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尤忠良于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄宝权、周桂英、黄某甲人民币266891.55元。
二、被告李月凤、谢跃强、沈银江在人民币56533.73元范围内连带承担补充赔偿责任。
三、驳回原告黄宝权、周桂英、黄某甲的其余诉讼请求。
案件受理费人民币8476元，公告费人民币650元，合计诉讼费人民币9126元，由原告黄宝权、周桂英、黄某甲负担人民币4036元，被告尤忠良负担人民币4326元，被告李月凤、谢跃强、沈银江负担人民币764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡震四
审 判 员 李倩倩
人民陪审员 郑永铭
二〇一六年六月三十日
书 记 员 金凯琳