wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1978号
罪犯赤黑尔车，男，1986年3月8日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
2009年8月28日，本院作出（2009）川凉中刑初字第102号刑事判决，以被告人赤黑尔车犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。执行期间,四川省高级人民法院于2012年3月27日作出（2012）川刑执字第471号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2012年3月27日起至2030年3月26日。本院于2014年1月20日作出刑事裁定，对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利七年，减刑后刑期至2028年10月26日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯赤黑尔车在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赤黑尔车减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赤黑尔车减刑无异议。
经审理查明，罪犯赤黑尔车在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年3月止获考核积分108分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赤黑尔车在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赤黑尔车予以减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年。
刑期至2027年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民二初字第145号
原告洛阳市强胜实业有限公司。
住所地偃师市首阳山镇工业区。
法定代表人杨益国，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）郭宗耀，该公司部门经理。
委托代理人（特别授权）侯志强，该公司业务员。
被告李保卫，男，1967年8月9日出生，汉族，住偃师市城关镇。
被告王淑娜，女，1967年9月16日出生，汉族，住址同上，系被告李保卫之妻。
委托代理人（一般代理）王朝安，偃师市148法律服务所法律工作者，系二被告共同委托代理人。
原告洛阳市强胜实业有限公司诉被告李保卫、王淑娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告洛阳市强胜实业有限公司的委托代理人郭宗耀、侯志强，被告李保卫，被告李保卫、王淑娜的共同委托代理人王朝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市强胜实业有限公司诉称，2012年11月至2014年2月，原告长期为被告夫妇开办的鞋厂供应聚氨酯鞋料。2014年1月28日和2014年4月18日，被告李保卫向原告出具欠款条2张。现请求：1、判令被告立即偿还原告货款416000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从起诉之日算至实际还款日止）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告李保卫、王淑娜共同答辩称，1、原告以大欺小，以强欺弱，不讲信誉。2012年11月份，原告允许赊账开始向被告供应聚氨酯鞋料，被告陆续支付货款，这是偃师鞋业及其他行业长期形成的交易习惯。2、原告起诉被告欠货款416000元，是2014年底核算的结果，2015年被告又陆续支付数笔和2014年6月4日漏算的一笔应从416000元中扣除。另外还应扣除不应该支付的利息。综上，请求法院作出公平、公正的判决。
经审理查明，2012年11月份至2014年2月份，原告洛阳市强胜实业有限公司与被告李保卫有购销聚氨酯鞋料等业务，由原告供货，被告支付货款。2014年1月28日，被告李保卫出具欠条一张，载明：“今欠洛阳市强胜实业有限公司聚氨酯鞋料款肆拾贰万陆仟元整￥426000元整欠款人雅鑫鞋厂：李保卫2014年1月28日”。另在该欠款条左上方书写有“2014年5月13号付现金3万元淑娜”，在该欠款条左下方书写有“2014年1月28号以前所有票据已算清”。2014年4月18日，李保卫出具欠条一张，载明：“今欠洛阳市强胜实业有限公司聚氨酯鞋料款￥12万元大写：壹拾贰万元整欠款人李保卫2014年4月18日”。
2014年6月4日，原告业务员周献生、刘战宽出具证明一份，载明：“今收到聚氨酯料款￥20000元贰万元整。周献生、刘战宽2014.6.4号”。2015年1月31日，原告代理人侯志强出具收条一张，载明：“今收到偃师市雅鑫鞋厂李保卫付给强胜公司15年元月份料款叁万元整￥30000元强胜公司侯志强2015.1.31号”。2015年3月10日，原告代理人侯志强、郭宗耀出具证明一份，载明：“今取雅鑫鞋厂欠强胜公司鞋料款贰万元￥20000元强胜公司侯志强郭宗耀2015.3.10号”。2015年3月19日，原告代理人侯志强、郭宗耀出具证明一份，载明：“今取雅鑫鞋厂欠强胜公司鞋料款壹万元￥10000元强胜公司侯志强郭宗耀2015.3.19号”。2015年4月8日，原告代理人侯志强、郭宗耀出具证明一份，载明：“今取雅鑫鞋厂欠强胜公司鞋料款贰万元￥20000元强胜公司侯志强郭宗耀2015.4.8号”。2015年5月27日，原告代理人侯志强、郭宗耀出具证明一份，载明：“今取李保卫鞋厂欠强胜公司鞋料款壹万元￥10000元侯志强郭宗耀2015.5.27号”。
又查明，本案在审理过程中，原告为了保证该案审结后顺利执行，向本院申请诉讼保全，并支付保全费1020元。
还查明，被告李保卫与被告王淑娜系夫妻关系，二被告共同开办偃师市雅鑫聚氨酯制鞋厂，属个体工商户，业主为李保卫。
以上事实由欠款条、收条、证明、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原告洛阳市强胜实业有限公司向被告李保卫供应聚氨酯鞋料，双方形成了买卖合同关系。原告与被告李保卫之间债权债务关系成立，应当受到法律保护。根据被告出具的两张欠条共计546000元，扣除已支付原告的货款共计140000元，剩余货款406000元，被告应予以支付。另原告要求被告支付的欠款利息应根据中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至判决确定履行期限届满之日止。根据我国《婚姻法》关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案二被告在该笔欠款发生时系夫妻关系，且原告提供的聚氨酯鞋料用于二被告共同开办偃师市雅鑫聚氨酯制鞋厂，其未提交对该欠款承担存在有除外情形的证据，应共同向原告履行支付义务，原告要求被告李保卫、王淑娜支付欠款及利息，理由正当，本院予以支持；被告李保卫在庭审中称，2014年12月30日，其给原告出具有416000元欠条一张，因被告未向法庭提交该欠条的相关证据，本院不予采信。被告李保卫称应扣除其支付2013年3月份货款利息6816元，因该部分款项被告自愿履行且已履行完毕，本院不予审处。庭后，被告李保卫向法庭提交2014年3月2日向原告支付20000元货款的收条，称该20000元应在总欠款中扣除，因2014年4月18日李保卫出具的欠款条是对2014年4月18日之前的双方债权债务的确认，故对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李保卫、王淑娜于本判决生效之日起十日内共同支付原告洛阳市强胜实业有限公司聚氨酯鞋料款406000元及利息（利息根据中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2015年5月14日起算至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告洛阳市强胜实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7540元、保全费1020元，共计8560元，由被告李保卫、王淑娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张东旭
代审判员 ： 张 菲
陪 审 员 ：王洁萍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 ：胡晓培
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初755号
原告：王聪，男，1982年12月4日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，社会信用代码91130600805944471K。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。
原告王聪与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓咪、被告委托诉讼代理人商戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失134620元、施救费16000元、拖车费5000元，共计155620元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日3时40分，原告王聪驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆由西向东行驶至G18高速公路（南幅）1294KM+9.4M处，与前方因堵车停驶的石军驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××发生刮撞，造成王聪左侧脸部划伤，冀Ｆ×××××乘车人王金龙左腿划伤，两车不同程度受损及晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××车辆所载货物煤受损的道路交通事故。此事故经内蒙古公安高速一支队清水河大队认定，王聪负事故全责，王金龙、石军无责任。原告为自己所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆在被告处投保有机动车交强险、机动车损失保险、不计免赔率。此次事故造成原告损失共计155620元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，特诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、请法庭核实原告方的驾驶证，行驶证，从业资格证，道路运输证是否合法有效，以确定本起事故是否属于保险责任。如属于保险责任，同意在保险责任限额内，在原告提供足够证据，且无法定或合同约定的免赔事项的情形下，赔偿其合理合法的损失；2、原告方主张的施救费数额超过了事故发生地有关部门的规定，只认可1000元的施救费。二次施救费不是必然发生的费用，属于原告方自行扩大的损失，依法应由原告方自行承担；3、原告方主张的鉴定费不是必然发生的费用，因为公司已经在原告方起诉前对事故车辆进行了定损。因此，公司依法不应承担鉴定费。
本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××××车辆在被告处投保交强险、保险金额为246120元的机动车损失保险及不计免赔率等，保险期间自2016年11月16日起至2017年11月15日止。2017年7月4日3时40分，原告王聪驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆由西向东行驶至G18高速公路（南幅）1294KM+9.4M处，与前方因堵车停驶的石军驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××发生刮撞，造成王聪左侧脸部划伤，冀Ｆ×××××乘车人王金龙左腿划伤，两车不同程度受损及晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××车辆所载货物煤受损的道路交通事故。此事故经内蒙古公安高速一支队清水河大队认定，王聪负事故全责，王金龙、石军无责任。事故发生后，原告支付现场施救及吊车费16000元，从事故现场运至修理厂支付拖车费5000元。经双方共同委托，保定市旧机动车评估有限公司评估原告车辆损失为90208元，原告为此支付公估费5400元。
本院认为，原告为冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险、车辆损失险及不计免赔等，且为被保险人，证实原、被告之间存在保险合同法律关系，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在保险期间，原告车辆发生保险事故，故被告应赔偿原告因此次事故给其造成的各项损失。事故发生后，原告支付现场施救及吊车费16000元，从事发现场拖至修理厂支付拖车费5000元，均有施救单位开具的增值税普通发票为证，被告有异议，但未出示相反证据予以佐证，故对原告主张上述费用予以支持。原告车辆经双方共同委托第三方机构评估，其损失金额为90208元，应予认定。公估费5400元是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应由被告承担。综上，被告应赔偿原告的各项损失为116608元（施救费16000元+拖车费5000元+车损90208元+公估费5400元）。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王聪各项损失共计人民币116608元。
二、驳回原告王聪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，由原告王聪负担406元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1300元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一八年六月一日
书记员 宋琳琳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02923号
原告：张传家，男，1943年10月18日出生，汉族，住安徽省太和县，。
委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
被告：邹体孝，男，1965年4月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李军，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告张传家诉被告邹体孝、李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由本院审判员陶磊适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告张传家及其委托代理人陈和平到庭参加了诉讼，被告邹体孝、李军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张传家诉称：李军于2015年5月19日，欠我现金30000元，并出具了欠条，邹体孝为担保人，并保证于2015年6月28日前还款，到期后经多次催要未果，特提起诉讼，请求依法判令邹体孝、李军偿还欠款30000元；并承担本案的诉讼费用。
被告邹体孝、李军未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明：李军曾欠张传家135000元，李军已还100000元，下欠35000元张传家起诉至界首市人民法院，法院查封了李军的皖K×××××汽车一辆，后由邹体孝调解，李军又给张传家出具了30000元的欠条一张，并由邹体孝担保，其内容为“欠条，今欠张传家现金叁万元正（30000.0元），到6月28日还清，如到期不还上有担保人还。欠款人：李军，2015年5月19号”。邹体孝在欠条上注明：“担保人：邹体孝”。后张传家同意解除了对李军车辆的查封，该案件已执行结束。逾期后，经多次催要未果，张传家诉讼来院，请求人民法院依法判令邹体孝、李军偿还欠款30000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有张传家提供的其本人的身份证、李军给张传家出具的借条、安徽省界首市人民法院（2014）界执字第00641号执行裁定书，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。李军欠张传家的钱，张传家诉至法院，法院依法对李军的车辆采取了保全措施，由邹体孝出面调解，李军再次给张传家出具欠条，并由邹体孝担保，张传家同意法院对李军的车辆解除查封，此案件得到执结。李军出具并由邹体孝担保的债务，双方形成新的债权债务关系。李军作为债务人有履行还款的义务，邹体孝作为李军的担保人，应对上述债务承担连带保证责任，邹体孝承担连带保证责任后，有权向李军追偿。李军、邹体孝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告张传家款30000元。
被告邹体孝对上述债务承担连带清偿责任。被告邹体孝承担连带清偿责任后，有权向被告李军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李军、邹体孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一五年九月十四日
书记员 吴华举
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫10行初31号
原告袁甜甜，女，1994年3月8日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告袁嘉甜（曾用名袁梦美），女，2008年10月6日出生，汉族，住址同上。
法定代理人刘爱花，女，1969年1月14日出生，汉族，住址同上。
上述二原告的共同委托代理人赵建华、李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
被告许昌市东城区管理委员会。住所地许昌市学院路与新兴路交叉口。
法定代表人王保海，任主任。
委托代理人汪良，许昌市城区管理委员会工作人员。
委托代理人王锟，河南君志合律师事务所律师。
原告袁甜甜、袁嘉甜诉被告许昌市东城区管理委员会政府信息公开纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月23日立案后，于2017年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告袁甜甜、袁嘉甜的共同委托代理人赵建华、李梓闻，原告袁嘉甜的法定代理人刘爱花，被告许昌市东城区管理委员会的委托代理人汪良、王锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，袁选太（已故）与二原告系父女关系。袁选太名下登记的有两处房产，但其在2009年12月16日与刘爱花离婚时已对该财产进行了分割，即一处房产归女方刘爱花所有。事后邓庄乡拆迁，二原告未享有到袁选太房屋拆迁所对应的任何权利份额，也无法明确袁选太合法权利的依据及归属。故特向被告申请政府信息公开，但被告以拆迁协议非袁选太本人所签为由，拒绝公开，故提起本案诉讼。请求1.判令被告公开袁选太名下所有房屋所对应的拆迁协议及签名情况、拆迁补偿情况、拆迁协议履行情况、拆迁依据及拆迁协议签订依据；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告提交了下列证据：1.原告户口本原件及政府信息公开答复书各一份。上述证据证明：原告、被告主体适格。2.袁选太与刘爱花离婚证及离婚协议书各一份、房产证两份。上述证据证明：二原告父母与2009年离婚，袁选太名下位于邓庄乡烟郭村两处房屋分别归双方各一处。3.许昌市东城区征地拆迁安置补偿文件一份。上述证据证明：拆迁一处宅基地，安置一大一小两套，总面积控制在200平方米等安置补偿协议内容。4.政府信息公开申请书一份。该证据证明：原告2017年1月3日向被告申请信息公开申请的事实。
被告许昌市东城区管理委员会辩称，一、原告申请政府信息公开事项因与其原告本人无关，故被告作出了不能向原告公开政府信息的《信息公开答复书》，程序合法。2017年1月3日，原告通过EMS邮政快递向被告邮寄了《政府信息公开申请书》一份，请求公开：许昌县邓庄乡烟郭村2组袁选太拆迁补偿协议书、协议履行情况、补偿款发放情况。被告经调查落实相关情况后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，在法定期限内向原告作出了答复。二、被告已经履行了法定告知义务并已说明理由，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告提交了下列证据。1：政府信息公开申请书及EMS快递单收件人留存联各一份；2.信息公开答复书及EMS快递单收寄局留存联各一份。上述证据证明：原告所申请公开的内容及被告根据申请依法作出答复并在法定期限向原告予以送达，本案应驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告所举证据真实性均认可，但对其证明目的不认可，认为原告申请公开的是房产证权利人的补偿协议，被告答复的是案外人的补偿协议。被告对原告所第1、4份证据真实性均无异议。对原告所举第2份证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为离婚协议中未显示关于约定财产即房屋的位置、载明的房产证号。原告所举第3份证据真实性无异议，但对其关联性有异议，认为不同的小区、不同的位置，安置补偿内容不一致。
经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：
对原告所举证据的确认。对原告所举第1、2、4份证据，因被告对其真实性予以认可，故本院对该三份证据真实性予以确认。对原告所举第3份证据，因与本案无关联性，故本院对其不予确认。
对被告所举证据的确认。因原告对被告所举证据真实性均予认可，故本院对被告提交证据的真实性均予确认。
根据以上有效证据，本院查明以下事实：2017年1月3日，二原告以邮政快递的形式向被告邮寄了《政府信息公开申请书》一份，请求公开“许昌县邓庄乡烟郭村2组袁选太拆迁补偿协议书、协议履行情况、补偿款发放情况”。2017年1月5日，被告收到该申请书后，于2017年1月12日作出《信息公开答复书》一份，该答复书载明内容为“（袁甜甜、袁嘉甜）申请公开许昌县邓庄乡烟郭村2组袁选太拆迁补偿协议书、协议履行情况、补偿款发放情况，现答复如下：经调查，您申请的要求公开的袁选太补偿协议并非本人的拆迁协议，而是袁秋选的拆迁协议。与您本人无关，故不能向您公开。”同日，被告将其作出的《信息公开答复书》以邮政快递的方式向二原告送达。二原告认可其在法定期限内收到上述《信息公开答复书》。二原告认为被告的不予公开行为，侵犯了其合法权益，遂提起本案诉讼。
另查明，原告袁甜甜和袁嘉甜系袁选太之女。袁选太名下曾登记了两套房产，产权证号分别为许县房权证（2001）字第078200026号和许县房权证（2001）字第0782000**号。原告方认可其在向被告提起本案所涉政府信息公开申请时，未向被告提交袁选太名下登记的房产证号。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”。该条例第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称，联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，根据查明的事实可以认定，针对二原告所申请的政府信息公开事项，被告已在法定期限内依照法律、法规规定的程序给予了回复，并履行了法定的说明理由义务，故其答复符合法律、法规的规定。关于二原告认为被告未履行公开袁选太相关房屋拆迁信息，被告行为即违法的主张。因二原告在申请政府信息公开时，未提交相关证据或提供相关线索来证明袁选太曾经或可能签订过相关房屋拆迁协议，故二原告该项主张，于法无据，不能成立，本院不予支持。综上，二原告起诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条第一项之规定，判决如下：
驳回原告袁甜甜、袁嘉甜的诉讼请求。
案件受理费50元，由袁甜甜、袁嘉甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省高级人民法院。
审 判 长 袁 野
审 判 员 刘丽君
代理审判员 段明明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王津钰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民2927号
原告：牛杰.
委托代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。
被告：木特兴.
原告牛杰诉被告木特兴合伙协议纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卢建雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛杰的委托代理人刘建文，被告木特兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月7日，被告因资金周转困难向原告借款220000元，口头承诺一月内还清。逾期后，被告与原告协商，将220000元的借款作为合伙投资款投入到伊宁市同福宾馆，被告承诺每月10日前向原告支付6000元回报款。但被告并未按约定向原告支付回报款，构成违约。2016年1月7日，原告通知被告解除双方的合伙协议，并向被告主张220000元的借款，被告至今未付，故原告诉至法院。
请求判令：1、被告归还借款220000元；2、被告支付利息18040元（自2014年12月1日至2016年1月26日，按照年息3.85%计算，220000元×776天×3.85%÷365天）；3、被告承担本案涉诉费用。
被告答辩称：原、被告合伙经营伊宁市同福宾馆，我投资300000元，原告投资220000元，我确实承诺每月向原告支付6000元利润，但因为伊宁市同福宾馆一直亏损，我未按约定向原告支付每月6000元的利润。原告向我送达了解除合伙通知书，我也认可双方解除了合作关系。因为我与原告是朋友，现我愿意向原告支付投资款220000元，只是我目前没有能力支付，但不同意支付利息，也不愿意承担案件受理费。
经审理查明：一、2014年12月1日，原告牛杰与被告木特兴签订《合作协议书》，双方合伙经营伊宁市同福宾馆，原告出资220000元，被告出资300000元；由被告自主经营，自负盈亏，且经营中的债权债务均由被告自行承担，被告每月向原告支付利润6000元；如同福宾馆无法经营，被告要向原告归还投资款220000元，在付清该款前每月仍应当向原�支付利润6000元。2014年12月7日，被告向原告出具借条,载明：“今借牛杰现金22万元（贰拾贰万圆正）……。”2016年5月8日，由被告签字确认解除上述《合作协议书》，庭审中，原、被告对解除双方合伙关系均无异议。
上述事实，有合作协议书，借条解除合作协议的通知及原、被告陈述在案资证，足以认定。
本院认为,民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告原系合伙关系，后经双方协商已解除合伙关系，被告亦明确表示愿意向原告返还投资款220000元，故对原告主张被告向其返还该款的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告支付上述款项系基于双方对于合伙财产的处理，并非基于借贷关系，故对原告主张利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告木特兴于本判决生效之日起十日内向原告牛杰
支付220000元；
二、驳回原告牛杰其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半实际收取2435元，由原告牛杰负担125元，由被告木特兴负担2310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 卢建雯
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘楠楠
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2335号
原告陈美芳，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人李月华，福建唐力律师事务所律师。
被告念婷，女，汉族，住福建省平潭县。
被告念吓辉（系被告念婷配偶），男，汉族，住平潭县。
原告陈美芳诉被告念婷、念吓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员王瑜敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美芳到庭参加诉讼，被告念婷、念吓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告念婷系朋友关系，2014年6月29，被告念婷以急需用钱为由，向原告借款10万元，当天原告通过银行转账汇款给被告念婷，约定按月利率2%计息，该款由被告念婷签名确认。2014年8月6日，被告又向原告借款人民币4万元，该借款由被告念婷签名确认。2014年9月4日，被告念婷称家中急需用钱，向原告借款2万元，原告于当天向被告念吓辉账号汇款2万元，该款在2014年8月6日4万元借条上备注确认。2014年10月4日，被告念婷再次以家中急需用钱为由向原告借款8万元，原告又筹措了8万元汇至被告念吓辉的银行账号，该款被告在QQ聊天中予以确认。2015年3月起，原告多次向被告催还本息，被告仅偿还截至2015年8月7日的利息，剩余款项拒不偿还。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担，因此诉至本院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金24万元及相应利息，利息按月利率2%自2015年8月7日起计至款项实际还清之日止。
被告念婷、念吓辉未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、借条一张、银行卡交易查询单一份，其中借条记载内容为：“兹向陈美芳借人民币100000元整，大写拾万元整，利息2分，借款人念婷，2014年6月29日”，拟证明被告念婷于2014年6月29日向原告借款10万元，原告通过自己账户向念婷转�5万元，因超限，另转给案外人吴翊斌5万元由后者代转给向被告念婷的事实；
证据二、借条一张、银行卡交易查询单一份，其中借条记载内容为“兹向陈美芳借40000元整，8月6日，借款人念婷”，拟证明被告念婷于2014年8月6日向原告借款4万元，原告当天即通过银行转账方式将上述款项交付给被告念婷的事实；
证据三、银行卡交易查询单二份、QQ聊天记录截屏一份，拟证明原告于2014年9月4日向被告念婷转账借出2万元、于2014年10月4日向被告念婷转账借出8万元，因被告念婷未出具借条，通过QQ向被告念婷催讨的事实；
证据四、结婚登记审查处理表，拟证明被告念婷、念吓辉系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务的事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提交上述证据一、二及证据四，旨在证明被告念婷向原告借款本金14万元，上述债务发生在被告念婷、念吓辉婚姻关系存续期间的事实，被告念婷、念吓辉经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利。原告提供证据二虽未写明借款年份，但与其提供的银行卡交易记录可以相互印证，据此，对原告提交的证据一、二及证据四，本院予以确认。原告提供证据三，对QQ聊天双方身份及记录真实性本院无法判断，因此对其证明对象本院不予认可。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
被告念婷分别于2014年6月29日、2014年8月6日向原告陈美芳认欠借款10万元、4万元。上述债务发生在被告念婷、念吓辉婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告念婷、念吓辉之间的14万元借贷关系有原告提交的借据为证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。……”，原告未能举证证明与被告2014年8月6日发生的4万元借款存在明确的利息约定，应视为无息借款，对原告该笔借款的利息主张本院不予支持。依据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催讨不还，出借人要求偿付催讨后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，本院支持原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向被告主张利息。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，被告念婷、念吓辉对该债务应负共同偿还责任。原告陈美芳诉请的2014年9月4日及2014年10月4日合计10万元的借款，因未提供足够的证据佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对原告陈美芳该部分主张本院暂不予支持。被告念婷、念吓辉�本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告念婷、念吓辉应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈美芳借款本金人民币14万元及利息（其中10万元利息从2015年8月7日起按月利率2%计算，4万元利息从2015年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，均计至款项实际还清之日止）；
二、驳回原告陈美芳其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元减半收取2450元，由原告陈美芳负担900元，被告念婷、念吓辉共同负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜敏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 翁奇震
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1524号
申请执行人殷玉蓬，男，1972年3月17日生，汉族，山东省莱州市人，农民，住莱州市三山岛街道办事处三山岛村2XXX号。
被执行人纪绍峰，男，1978年10月10日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市丽湖二期19号楼XXX户。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2014）招玲民初字第174号民事判决书，于2014年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人纪绍峰于2014年11月10日前自动履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人纪绍峰在建设银行泉东分理处6227002192453616xxx账户存款18000元。冻结期限为12个月。此账户未经法院许可，不得变更及销户。
需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 李梅生
二〇一五年七月十二日
书记员 路尚恩
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第151号
申请人：张宝成，男。
被申请人：魏代成，男。
申请人张宝成与被申请人魏代成机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月19日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的四轮电动车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的四轮电动车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一四年三月十九日
书记员 王明龙
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1178号
原告：张桂花，女，1960年6月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：陈宇（原告之子），1987年2月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：赵双齐，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张庆宜，男，年龄不详，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路西侧、祥云道北侧金融中心D座五层501、502、503、504室，一层102室。
负责人不详。
原告张桂花与被告赵双齐、张庆宜、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂花撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取计150元，由原告张桂花负担（已交纳）。
审判员 李会民
二〇一八年三月五日
书记员 张 宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第1003号
原告陈坡，男，39岁。
委托代理人尚红丽，河南宪鹏律师事务所律师。
委托代理人蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。
被告郑州居美房地产营销策划有限公司。
法定代表人王钢。
委托代理人张红旗，郑州居美房地产营销策划有限公司员工。
被告周雷闯，男，35岁。
原告陈坡诉被告郑州居美房地产营销策划有限公司（以下简称居美公司）、周雷闯房屋买卖（居间）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈坡及其委托代理人尚红丽、被告居美公司法定代表人的委托代理人张红旗、被告人周雷闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，原告经被告居美公司介绍与被告周雷闯签订《房屋买卖合同》，约定：1、周雷闯应于合同签订之日向原告支付定金人民币三万元，原告同意该定金在办理完房产过户手续前由居美公司保管；2、原、被告应当在合同签订之日起60日内共同到房管局立契并办理房屋过户及相关手续；3、周雷闯若违反合同第五条的约定，则视为其单方解除合同，其无权要求返还定金，居美公司有权直接将定金、产权证或售房保证金交付原告。现周雷闯以资金没有筹齐为由不按合同约定履行，构成违约，原告多次要求居美公司将由其保管的三万元定金交给原告，但居美公司一直未给付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告定金人民币三万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告居美公司辩称：1、本案系房屋买卖纠纷，应由不动产所在地法院管辖；2、本案中居美公司不构成违约，被告周雷闯当时仅支付一万元定金，不存在三万元定金的事实；3、在合同履行过程中原告多次到居美公司商谈此事，居美公司也一直予以配合，当时就同意将一万元返还给原告，但原告一直坚持要求返还三万元并索要其他损失，双方分歧过大，未协商一致。故要求法院依法判决。
被告周雷闯辩称：因家里面出了事，我没有能力再购买这套房屋，对此我及时告知了被告居美公司。我实际支付定金就是一万元并由居美公司保管。
经审理查明：2013年1月28日，原告（即甲方）与被告周雷闯（即乙方）、被告居美公司（即丙方）签订《房屋买卖合同》一份，内容约定有：1、乙方自愿购买甲方拥有的位于郑州经济技术开发区经开第五大街45号6号楼2单元2层4号的房产，总价款998000元；2、乙方于合同签订时向甲方支付定金及佣金人民币三万元，甲方同意该定金在办理完房产过户手续前由丙方保管；3、甲、乙双方应在合同签订之日起60个工作日内，共同到房管局立契并办理房屋过户及相关手续（即合同第五条之内容）；4、乙方若违反合同第五条的约定，则视为其单方解除合同，其无权要求返还定金，丙方有权直接将定金、房屋产权证或售房保证金交付甲方，除非甲、乙、丙三方达成新的协议。合同亦对丙方佣金的支付等作出约定。合同签订当日，居美公司实际收取周雷闯一万元并出具了收据，载明该款为购房定金。后周雷闯因家庭原因未履行合同约定的义务并明确表示不再购买该套房屋。现因定金返还引起纠纷。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告周雷闯、被告居美公司分别作为甲、乙、丙三方所签《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。现周雷闯明确表示不再履行合同义务，构成违约，原告即有权依照合同约定及法律规定获得相关定金。关于定金数额，合同约定周雷闯应支付定金及佣金人民币三万元，却并未写明其中佣金数额，对该三万元的性质现原告与居美公司、周雷闯有不同理解，但根据居美公司出具的收据，周雷闯实际仅支付一万元且内容为购房定金，结合我国法律关于“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同”之规定，本院确认本案涉及的定金数额应为一万元，原告诉请主张返还定金三万元缺乏事实及法律依据，居美公司应当将周雷闯实际交付并由其代为保管的购房定金一万元交付原告所有。
另外，就庭审中被告居美公司认为本案应由不动产所在地法院管辖的答辩意见，本院认为，首先，居美公司未依照法律规定在提交答辩状期间内提出管辖权异议，而仅在开庭审理过程中作为答辩内容之一提出；其次，从本案《房屋买卖合同》内容而言，并非单纯的房屋买卖双方的法律关系，该合同涉及买卖双方与中介公司三方的权利义务，实际上应系房屋买卖与居间的混合合同；最后，本案纠纷本身不涉及对不动产的处理，实际上是守约方要求适用定金罚则之下，中介公司应将代为保管的定金予以交付的问题，故纠纷实质在于原告与居美公司之间的定金交付。综合上述考虑，为有利于查明事实和执行判决，正确、及时地处理纠纷，本院作为居美公司住所地法院管辖本案并无不妥。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告周雷闯实际交付的购房定金一万元归原告陈坡所有，该款由被告郑州居美房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈坡；
二、驳回原告陈坡其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告陈坡与被告郑州居美房地产营销策划有限公司各负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 徐家贵
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 高媛媛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2666号
原告宋根宝，男，1954年1月12日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被告上海中加电炉有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李异，总经理。
原告宋根宝诉被告上海中加电炉有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员朱雯博独任审判。原告于起诉时申请了财产保全，本院依法采取了保全措施。本案于2014年11月6日公开开庭进行审理。原告宋根宝、被告上海中加电炉有限公司法定代表人李异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋根宝诉称：原告于2004年6月1日受聘在被告公司工作至今，自2010年起被告连续拖欠原告奖金及工资。根据双方签订的《聘用合同》第六条约定，甲乙双方任何一方违反本协议的，应承担违约责任交付给对方违约金，给对方造成损失的应支付相应的赔偿金。由于被告拖欠工资已违反合同，故原告要求被告赔偿损失。原告体谅被告经营状况欠佳，但被告一直以拖欠工资作为经营手段，随意侵犯个人利益。故原告诉至法院，要求判令被告：1、支付原告2010年2月至2014年9月期间工资及奖金人民币36，519.61元（以下币种均为人民币）；2、赔偿原告经济损失2，000元。
被告上海中加电炉有限公司辩称：原告所述事实属实，被告确实拖欠原告工资及奖金，数额经核对确认无异。由于公司前任总经理擅自以公司名义对外借高利贷，使公司背负巨额债务，导致经营状况不佳。被告同意原告诉讼请求，但目前无力支付。
经开庭审理查明：2011年5月26日，原、被告签订无固定年限的《劳动合同》，约定被告聘用原告在物流部担任驾驶和发运工作，每月工资2，000元。2014年4月1日，原、被告又签订《聘用协议》，约定被告聘用原告在物流部门担任驾驶和发运等工作，每月工资2，200元。2013年10月28日，被告出具《欠工资凭证》及《欠奖金凭证》，确认结欠原告2013年6月至2014年9月工资21，916.71元、2010年2月至2013年3月奖金7，800元。2014年9月11日，被告出具《凭证》，再次对结欠原告的工资及奖金数额予以确认。经原、被告当庭核对，被告确认目前结欠原告工资、奖金等合计36，519.61元。
以上事实，由原、被告陈述，原告提供的《劳动合同》、《聘用协议》、《欠工资凭证》、《欠奖金凭证》、《凭证》等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的劳务关系合法有效，原告向被告提供劳务，被告理应按约支付原告劳务报酬。现被告确认拖欠原告工资及奖金数额，却拖延不付，显属违约，应立即支付原告劳务报酬并偿付相应利息损失。原告主张的利息损失符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告上海中加电炉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋根宝2010年2月至2014年9月期间劳务报酬人民币36，519.61元；
二、被告上海中加电炉有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告宋根宝利息损失2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币712.90元，减半收取356.45元，财产保全费385.20元，合计741.65元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱雯博
二〇一四年十一月六日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3316号
上诉人（原审原告）：黄少贤，住广州市花都区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地：广州市花都区。
法定代表人：王萍蘅。
上诉人黄少贤因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回黄少贤的全部诉讼请求。案件受理费10元，由黄少贤负担。
黄少贤上诉请求：撤销原判，改判确认黄少贤在广州市花都区工艺厂的工作年限为1990年2月至1998年8月。黄少贤上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且黄少贤为单位奉献多年，于情于理于法也应确认黄少贤的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：黄少贤应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中黄少贤陈述双方的劳动关系自1998年8月终止，那么黄少贤直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于黄少贤提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于黄少贤上诉提出的其他理由，因黄少贤的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄少贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姜明鑫
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第171号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人胡某某。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月26日被湄潭县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。2015年8月24日，本院对其继续取保候审。
被告人方某某。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月26日被湄潭县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。2015年8月24日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人胡某某、方某某犯开设赌场罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张永昌、被告人胡某某、方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月，李某某在其租住的位于湄潭县湄江镇麒龙新城二号路茶乡宾馆楼上302室，开设麻将馆，置办了两台麻将机，以打麻将的方式，召集人员赌博，抽头渔利。2014年10月9日开始，被告人胡某某与胡某各出资4500元，加入李某某开设的麻将馆。李某某为防止麻将馆被查，在麻将馆外楼梯间安装了监控器，并添置了两台麻将机，继续召集人员打麻将赌博，抽头渔利。同年10月9日至同年11月8日，麻将馆共抽得29630元，李某某、胡某、胡某某将抽头均分，随后胡某某因故退出。胡某某退出后，刘某某出资4000元加入李某某、胡某的麻将馆，仍然召集人员打麻将赌博，从中抽头渔利。从2015年11月9日至12月3日，共计抽得42200元，李某某、胡某、刘某某予以均分。2014年12月底，方某某加入李某某、胡某、刘某某的麻将馆，并在麻将馆参与赌博，但在加入10余天后退出。李某某将此期间的抽头进行平均分配，分给方某某7000元，因其打麻将输了钱，未分给胡某、刘某某。2015年1月12日23时许，李某某、胡某、刘某某的麻将馆内十余人在赌博时，被公安机关民警查获。公安机关扣押了记账笔记本一本、麻将机四台、监控器一台，并向其收缴了赌资4000元、无主赌资52000元，向胡某收缴赌资1340元，向刘某某收缴赌资500元，向其他人共收缴赌资92860元。
案发后，被告人胡某某退缴了违法所得9876元，被告人方某某退缴了违法所得7000元。
上述事实，被告人胡某某、方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人皮某、朱某、余某、申某、赵某、耿某、王某、涂某、周某、李某、汪某、何某、左某、王某、叶某的证言、扣押物品文件清单、现场勘查笔录、现场平面图及照片、辨认笔录、到案情况、户籍证明、天城派出所证明、湄江派出所证明，以及被告人胡某某、方某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、方某某违反国家法律，开设赌场，组织多人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某、方某某在李某某的邀约下参与犯罪，共同经营赌场，在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人胡某某、方某某犯罪后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可以对二被告人从轻处罚。鉴于被告人胡某某、方某某有悔罪表现，且积极接受财产刑处罚，本院决定对二被告人从轻处罚。综合被告人胡某某、方某某的犯罪情节和悔罪表现，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人胡某某、方某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人方某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、对被告人胡某某、方某某退缴的违法所得共计人民币16876元(现存于本院)，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 余 斌
二〇一五年九月二日
书记员 缪瑞青
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2118号
罪犯何云蛟。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一一年十二月二十九日作出（2011）保中刑初字第310号刑事判决，以被告人何云蛟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人王子龙不服，提出上诉。本院于二〇一二年六月七日作出（2012）云高刑终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年3月15日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年6月19日审核，于2015年8月21日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何云蛟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月（刑期自2015年9月3日起至2037年3月2日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一五年九月三日
书 记 员 李彦鑫
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1316号
原告杭州亿买网络科技有限公司。
法定代表人骆翰翔。
委托代理人（特别授权）张浩然，浙江中格律师事务所律师。
被告章明霞。
原告杭州亿买网络科技有限公司诉被告章明霞劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。本案依法由审判员杨仙林适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人张浩然、被告章明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告关于劳动报酬、经济补偿、社会保险等劳动争议一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出杭滨劳人仲案字（2015）第130号仲裁裁决书，确认双方劳动合同关系于2015年5月14日解除，裁决原告应于裁决书生效之日起15日内支付被告2015年4月1日至5月13日的工资8907元及2014年年终奖4818元，裁决原告补缴2015年4月至5月的养老、医疗保险费。原告对裁决不服，故提起诉讼。被告于2014年2月10日进入原告处工作。双方签订了期限自2014年2月10日至2015年4月8日的劳动合同一份，约定被告从事品牌BD专员岗位工作，试用期至2014年4月9日，试用期工资1470元，试用期满后基本月工资1800元。2015年5月13日，被告口头向原告提出辞职申请，原告同意，但被告未办理工作交接手续。2015年5月，被告以原告为被申请人，向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原告解除劳动关系、支付工资及年终奖、补缴社会保险费、经济补偿金、未休年休假工资等。
年终奖并非劳动者的基本劳动保障，劳动者主张年终奖的，应当参照加班工资的法律规定，由被告承担举证责任。原告与被告之间并不存在关于年终奖的特别约定，被告对其主张的年终奖4818元，仅提供了一份无法核实真伪的打印件，无法证明其年终奖的主张。杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会仅根据此打印件，认定证据属实，并认定原告确认向被告发放年终奖，与事实不符。另外，被告所主张要求补缴的2014年2月至4月社会保险费已由其他公司代为缴纳，原告也已经为被告缴纳2015年4月、5月的社会保险费，为被告安排了超过法定假日标准的春节休假等。综上，原告的各项请求，没有事实和法律依据。
诉讼请求：1、确认原、被告双方的劳动合同关系于2015年5月14日解除。2、判令原告无须向被告支付年终奖4818元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告提起仲裁，请求原告支付工资、年终奖，原告抗辩被告提供的资料不符合法律规定。但是，同样三件仲裁案件，仲裁结果是相同的，原告方对其他两人履行了相应裁决义务，支付工资和年终奖。原告唯独未支付被告相应款项，并向法院起诉，原告方有针对被告个人的意味。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、杭滨劳人仲案字（2015）第130号仲裁裁决书，证明原、被告之间的劳动争议业经仲裁裁决的事实。
证据二、杭州市社会保险参保证明，证明原告已经为被告缴纳了2015年4月、5月社会保险费的事实。
被告提供以下证据：
证据三、邮件截图，证明原告曾向被告确认年终奖的事实。
上述证据经庭审质证，结合对方当事人的质证意见，本院依法认证如下：本院对于证据一、二予以认定；证据三，原告对于该证据的真实性提出异议，但是相关的邮件系统在原告掌握中，发信人唐小景系其单位的财会人员，原告未申请证人出庭作证，结合本院已经认定的证据一，本院对于该证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：被告曾以本案原告为被申请人，向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：解除与被申请人的劳动关系；被申请人支付2015年4-5月工资12600元和2014年的年终奖金4818元；被申请人支付一个半月工资的离职经济补偿9450元，以及未及时足额支付劳动报酬的赔偿金12600元；被申请人缴纳2014年2-4月和2015年4-5月的社会保险费；被申请人支付未发10天年休假的工资8689.65元；被申请人支付在劳动中由申请人垫付的资金2286元。杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月13日作出仲裁裁决：一、确认双方劳动合同关系于2015年5月14日起解除；二、在本裁决书生效之日起15日内由被申请人一次性支付申请人2015年4月1日至5月13日的工资共8907元以及2014年的年终奖4818元；三、在本裁决书生效之日起15日内由被申请人为申请人补缴2015年4月至5月的养老、医疗保险费（具体补缴数额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由申请人自行缴纳。四、驳回申请人的其他仲裁请求。
此后，原告为被告补缴了2015年4月至5月的养老、医疗保险费。但是，原告对于裁决第一、二项不服，提起本案诉讼。
另查明，2015年2月12日，原告公司财会人员唐小景通过公司邮箱向被告发送了关于其2014年年终奖金为4818元的确认邮件。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告的劳动合同关系是否解除，何时解除？原告是否需向被告支付年终奖4818元？针对争议焦点1，被告作为申请人曾申请劳动争议仲裁，劳动人事争议仲裁委员会经过审理查明，被告于2015年5月13日口头向原告提出离职，并自次日起未再回原告单位上班，据此作出确认双方劳动合同关系于2015年5月14日起解除的裁决。对此，原告提起诉讼，请求确认原、被告劳动合同关系解除；被告未在法定时间内提起诉讼。本院认为，原、被告就此形成一致意见，本院对于原告请求确认双方劳动合同关系于2015年5月14日起解除，予以支持。争议焦点2，本院已经查明：原告向被告发送了关于其2014年年终奖金为4818元的确认邮件。现原告并未提供证据否定上述事实，劳动人事争议仲裁委员会据此裁决原告支付被告年终奖4818元，符合法律规定，原告请求本院确认其无须向被告支付的请求，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告杭州亿买网络科技有限公司与被告张明霞的劳动合同关系于2015年5月14日起解除。
二、驳回原告杭州亿买网络科技有限公司本案其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州亿买网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 员 杨仙林
二〇一五年十月二十三日
代书记员 汤 舒
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2389号
原告：周乃君。
被告：董栋栋。
原告周乃君与被告董栋栋民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款240000元；2、判令被告支付从借款之日起按月利率2%计算至2016年3月19日止的利息120853.33元，后续利息算至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中，原告变更利息诉请为要求被告支付计算至2016年3月19日止的利息108853.33元，并陈述：被告借款后按月利率2%支付了10000元左右的利息，故在诉讼请求中扣除12000元的已付利息。
本院经审理认定：被告分别于2014年1月10日、2014年3月19日、2014年5月2日向原告出具借款协议共计三份，载明借款金额共计240000元，利率为农村信用合作银行借款月利率的四倍。被告借款后支付了部分利息，其余款项未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董栋栋于本判决生效之日起十日内归还原告周乃君借款240000元，支付计算至2016年3月19日止的利息108853.33元及从2016年3月20日起按月利率2%计算至借款付清之日止的后续利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6713元，减半收取3356.5元，由被告董栋栋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6713元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东石民初字第67号
原告：侯君，男，1972年10月23日生，汉族，农民。现住四平市铁东区。
委托代理人：侯喜，男，1976年1月17日生，汉族，农民。现住四平市铁东区。（系原告弟弟）。
被告：吉林省一正医疗科技发展有限公司。住所：四平市铁东区沥山路1518号。
法定代表人：邱艳丽，该公司总经理。
委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
本院在审理原告侯君与被告吉林省一正医疗科技发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，侯君于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，本院认为侯君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯君撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半后收取150.00元，由原告侯君负担。
审判员 边廷辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 谷彦臣
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终707号
上诉人（原审被告）：安徽省华煜投资有限公司，住所地安徽省怀远县禹王路西段啤酒厂院内。
法定代表人：周志平，该公司总经理。
委托代理人：赵俊毅，江苏星之辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市祥源新型建材有限公司，住所地蚌埠市天河科技园（国电大道西侧Y3路）。
法定代表人：赵恒海，该公司董事长。
委托代理人：张涛，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
上诉人安徽省华煜投资有限公司因与被上诉人蚌埠市祥源新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00577号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人安徽省华煜投资有限公司的委托代理人赵俊毅，被上诉人蚌埠市祥源新型建材有限公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告蚌埠市祥源新型建材有限公司与被告安徽省华煜投资有限公司于2012年6月18日签订蒸压加气混凝土砌块买卖合同。原告按合同约定给被告送货，原、被告双方进行了6次对账，被告共计欠原告货款800387.6元，被告已经支付货款480000元，至起诉之日止被告尚欠原告货款320387.6元未支付。经原告多次催要，被告至今未付所欠货款，原告起诉至怀远县人民法院，要求被告安徽省华煜投资有限公司支付所欠货款320387.6元及利息（自起诉之日起至实际还清货款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为，原告蚌埠市祥源新型建材有限公司与被告安徽省华煜投资有限公司签订的蒸压加气混凝土砌块买卖合同，系双方真实意思表示，该买卖合同不违反法律规定，合法有效。原告蚌埠市祥源新型建材有限公司按照约定履行了供货义务，被告安徽省华煜投资有限公司没有按照约定支付相应货款，原告诉请要求被告支付所欠货款320387.6元的请求，依法应予以支持。关于原告诉讼请求要求被告安徽省华煜投资有限公司按同期银行贷款利率四倍支付所欠货款自起诉之日起至实际还款之日止的利息，无相关事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，被告应从起诉之日起（即从2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率）向原告支付该笔欠款利息。被告辩称需要双方核算后才能确认所欠货款数额，因原告所举证据已经证明双方对所欠货款进行了核算，故对被告的辩解不予采信。判决:一、被告安徽省华煜投资有限公司给付原告蚌埠市祥源新型建材有限公司货款320387.6元及利息（以欠款320387.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月10日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取3053元，保全费用2122元，合计5175元，由被告安徽省华煜投资有限公司负担。
宣判后，被告安徽省华煜投资有限公司不服，向本院提出上诉，认为，原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人为长期供货合同关系，且合同至今仍未解除，被上诉人虽与上诉人有过6次对账单，但这些都是单次的供货量及价格确定，并非最终结算，因此，应付款项未经最终结算，合同仍在履行中，被上诉人请求要求支付货款条件也不具备。请求撤销原审判决第一项；变更原审判决第二项为：驳回被上诉人原审全部诉讼请求；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
蚌埠市祥源新型建材有限公司答辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求二审法院支持原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实属实，予以认定。另查明，安徽省华煜投资有限公司与蚌埠市祥源新型建材有限公司签订的买卖合同约定，从供货之日，按合同约定的单价，按成批结算形式或月支付材料款，其中蚌埠市祥源新型建材有限公司垫10万元材料款，用砌砖结束时，一次性付清。安徽省华煜投资有限公司二审庭审中陈述，该案买卖合同涉及的工程已竣工交付。
本院认为：根据安徽省华煜投资有限公司与蚌埠市祥源新型建材有限公司签订的买卖合同约定，安徽省华煜投资有限公司所欠的材料款应成批结算或按月支付，所欠垫付款在用砌砖结束时支付，故安徽省华煜投资有限公司应于双方最后一次对账后付清所有欠款。安徽省华煜投资有限公司上诉称合同仍在履行中，蚌埠市祥源新型建材有限公司请求要求支付货款条件不具备的上诉理由，与事实不符，该上诉理由，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6106元，由上诉人安徽省华煜投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刁小健
审判员 唐红旭
审判员 王国强
二〇一六年七月十一日
书记员 王亚楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1020号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张丽华，该公司职工。
被告：张天生。
被告：张景立。
被告：张桂军。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张景立、张天生、张桂军金融借款合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽华、被告张天生到庭参加诉讼，被告张景立、张桂军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月31日，被告张景立经张天生、张桂军作担保，向我行贷款150000元，还款期限至2013年4月20日。借款后，被告张景立未按借款合同约定履行还款义务，构成违约。截止2015年3月11日，被告欠原告借款本金33201.03元、利息22426.35元（计算至2015年3月11日），已对我行信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张景立偿还原告借款本金33201.03元及利息22426.35元（利息计算至2015年3月11日，以后另计），被告张天生、张桂军承担连带清偿责任。
被告张天生辩称：2011年我与原告签订个人最高额联合保证借款合同属实，但我认为原告发放每一笔贷款，都应让我们联保小组成员全部签字同意借款合同关系方可成立。请求法院依法判决。
被告张景立、张桂军均未提交答辩意见。
经审理查明：2011年3月1日，原告与被告张景立、张桂军、张天生签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的每人最高贷款额度（张景立200000元、张桂军100000元、张天生150000元）及2011年3月1日至2013年4月27日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。合同同时约定了其他事项。
2012年7月31日，原告与被告张景立签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：张景立从原告处借款150000元，借款贷出日为2012年7月31日，到期日为2013年4月20日，借款月利率为7.75000‰。当日原告将150000元贷款存入被告张景立账户。
借款后，被告张景立未按照合同约定履行偿还义务，仅偿还本金116798.97元，并支付利息至2013年7月18日。截止到2015年3月11日，被告尚欠原告借款本金33201.03元及利息22426.35元未还。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、还款明细、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告张景立提供了借款，被告张景立作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告张天生、张桂军作为联保小组成员未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。因涉案借款合同约定三被告在2011年3月1日至2013年4月27日期间组成联保小组，在各成员授信额度内互负连带担保责任，故被告张天生关于每一笔借款都必须经小组成员全部签字同意方可成立的抗辩，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告张景立、张桂军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景立于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金33201.03元并支付利息22426.35元（利息暂计算至2015年3月11日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告张天生、张桂军在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张景立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 房 艳
人民陪审员 韩天德
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨艳青
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民保字第53号
申请人龙工（中国）机械销售有限公司，住所地福建省龙岩经济开发区龙工路1号。
法定代表人李新炎，执行董事。
委托代理人吴冬华、华志阳，福建力涵律师事务所律师。
被申请人重庆龙工机械有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兰花十小区（紫薇南苑）1至7号。
法定代表人：黄文模，执行董事。
被申请人黄灿墉。
被申请人阙喜玲。
申请人龙工（中国）机械销售有限公司以情况紧急，其合法权益可能受到难以弥补的损害为由，于2015年12月22日向本院
提出申请，请求：一、冻结被申请人黄灿墉的下列银行账户：1、开户行：建设银行重庆市分行，账号：43×××04，冻结200万元；2、开户行：建设银行重庆市分行，账号：50×××79，冻结100万元；3重庆农村商业银行九龙坡支行，账号：62×××92，冻结200万元，4、开户行：农业银行重庆分行，账号：62×××17，冻结200万元。二、冻结被申请人重庆龙工机械有限公司的下列银行账户：1、开户行；中国银行重庆二郎支行，账号：11×××66，冻结100万元；2、中国银行重庆九龙坡支行营业部，账号：10×××75，冻结100万元；3、成都银行重庆两江支行，账号：12×××42，冻结100万元；4、建设银行重庆杨家坪支行陈家坪分理处，账号：50×××21，冻结100万元；5、光大银行重庆分行高新支行，账号：78×××74，冻结50万元。三、查封被申请人黄灿墉所有的坐落于重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号26幢1-5-2#的房产（房地产权证号：1××房地证2008字第19495号）。四、冻结被申请人黄灿墉持有的重庆信潍柴油机销售有限公司80%股权；重庆鸿珅慷商贸有限公司80%股权；重庆市闽商投资股份有限公司0.4%的股权。五、冻结被申请人阙喜玲持有的重庆鸿珅慷商贸有限公司20%股权。
担保人龙工（福建）机械有限公司自愿以其所有的坐落于龙岩市新罗区东肖镇龙岩经济技术开发区龙工路1号配套附属用房1-3层为本案诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人龙工（中国）机械销售有限公司已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄灿墉的名下的存款200万元（开户行：建设银行重庆市分行，账号：43×××04），冻结期限为一年。
二、冻结被申请人黄灿墉的名下的存款100万元（开户行：建设银行重庆市分行，账号：50×××79），冻结期限为一年。
三、冻结被申请人黄灿墉的名下的存款200万元（开户行：重庆农村商业银行九龙坡支行，账号：62×××92），冻结期限为一年。
四、冻结被申请人黄灿墉的名下的存款200万元（开户行：农业银行重庆分行，账号：62×××17），冻结期限为一年。
五、冻结被申请人重庆龙工机械有限公司名下的存款100万元（开户行：中国银行重庆二郎支行，账号：11×××66），冻结期限为一年。
六、冻结被申请人重庆龙工机械有限公司名下的存款100万元（开户行：中国银行重庆九龙坡支行营业部，账号：10×××75），冻结期限为一年。
七、冻结被申请人重庆龙工机械有限公司名下的存款100万元（开户行：成都银行重庆两江支行，账号：12×××42），冻结期限为一年。
八、冻结被申请人重庆龙工机械有限公司名下的存款100万元（开户行：建设银行重庆杨家坪支行陈家坪分理处，账号：50×××21），冻结期限一年。
九、冻结被申请人重庆龙工机械有限公司名下的存款50万元（开户行：光大银行重庆分行高新支行，账号：78×××74），冻结期限为一年。
十、查封被申请人黄灿墉所有的坐落于重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号26幢1-5-2#的房产（房地产权证号：1××房地证2008字第19495号），查封期限为三年。
十一、冻结被申请人黄灿墉持有的重庆信潍柴油机销售有限公司的80%股权，冻结期限为三年。
十二、冻结被申请人黄灿墉持有的重庆鸿珅慷商贸有限公司的80%股权，冻结期限为三年。
十三、冻结被申请人黄灿墉持有的重庆市闽商投资股份有限公司的0.4%股权，冻结期限为三年。
十四、冻结被申请人阙喜玲持有的重庆鸿珅慷商贸有限公司20%股权，冻结期限为三年。
十五、查封担保人龙工（福建）机械有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区东肖镇龙岩经济技术开发区龙工路1号配套附属用房1-3层房产（龙房权证字第××号），查封期限为三年。
申请人龙工（中国）机械销售有限公司应于本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除对上述财产的保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 林飞虹（代）
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更564号
罪犯王占峰,男，1987年2月10日出生，汉族，现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。捕前住辽宁省铁岭市银州区。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2014年3月18日以（2014）铁银刑初字第61号刑事判决，以被告人王占峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期自2013年12月26日至2017年6月25日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王占峰减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 宋 歌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 淼
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3543号
原告：许应庄，居民。
委托诉讼代理人：王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：刘学东，居民。
被告：朱认传，居民。
原告许应庄诉刘学东、朱认传民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告许应庄及其委托诉讼代理人王兴富到庭参加诉讼，被告刘学东、朱认传经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许应庄向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金5万元及其利息(从2015年5月27日至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告刘学东因经营需要立据向原告借款5万元，约定月利率为2.4%，未约定还款期限，被告朱认传对该笔借款提供担保。后被告刘学东结清了2015年5月27日前的利息，余款本息未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告刘学东、朱认传均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，被告刘学东向原告许应庄出具借条一张，内容为：今借到许应庄人民币5万元，按2.4结算。被告刘学东、朱认传分别在借条中借款人、担保人一栏后签名并捺印。后被告刘学东按月利率2.4%结清了2015年5月26日前的利息，余款本息两被告未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘学东向原告许应庄借款，有借条等证据予以证实，原告许应庄与被告刘学东之间的借贷关系成立，现原告要求被告刘学东归还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定按2.4结算，原告称系被告刘学东书写错误，实际月利率为2.4%，现按当地民间借贷习惯做法及被告刘学东已按月利率2.4%结算利息事实，本院认定该笔借款月利率为2.4%。被告刘学东已结清了2015年5月27日前的利息，因该笔款项已交付，本院对此予以支持。对之后的利息，原告许应庄要求被告刘学东按月利率2%标准计算承担利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告朱认传为被告刘学东该笔借款提供担保，原告与被告朱认传之间保证关系成立。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告朱认传承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学东在本判决发生法律效力后五日内偿还原告许应庄借款本金5万元及其利息（从2015年5月27日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）；
二、被告朱认传对被告刘学东向原告许应庄偿还上述款项承担连带责任保证。被告朱认传在承担保证责任后，有权向债务人刘学东追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告刘学东、朱认传共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年八月二十二日
书记员 冯莲莲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1794号
罪犯孙乾忠，男，1969年9月22日出生，汉族，四川省金堂县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年4月9日作出20150温鹿刑初字第335号刑事判决，认定被告人孙乾忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙乾忠在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年4月至2017年12月获得浙江省考核分13.5分，旧表扬4次，新表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯孙乾忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙乾忠减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2014年11月13日起至2018年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4965号
原告：余荣，男，1967年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：留春雷，男，1983年10月8日出生，汉族，住青田县。
被告：莫慧�女，1983年8月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告余荣为与被告留春雷、莫慧民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员吴丽群、叶小虹参加评议的合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余荣的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告留春雷、莫慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余荣诉称：两被告系夫妻关系。2013年2月19日，被告留春雷以生意需要资金周转为由，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告留春雷、莫慧归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2016年5月28日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告留春雷、莫慧未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、两被告结婚登记审查处理表、借条、银行取款凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告留春雷出具借条向原告余荣借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告留春雷借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告留春雷与被告莫慧夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告留春雷、莫慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法�本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告留春雷、莫慧于本判决生效后十五日内归还原告余荣借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2016年5月28日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 叶小虹
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4965号原告：余荣，男，1967年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。被告：留春雷，男，1983年10月8日出生，汉族，住青田县。被告：莫慧�女，1983年8月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告余荣为与被告留春雷、莫慧民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员吴丽群、叶小虹参加评议的合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余荣的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告留春雷、莫慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余荣诉称：两被告系夫妻关系。2013年2月19日，被告留春雷以生意需要资金周转为由，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告留春雷、莫慧归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2016年5月28日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；诉讼费用由被告承担。被告留春雷、莫慧未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、两被告结婚登记审查处理表、借条、银行取款凭证及当事人庭审陈述。本院认为：被告留春雷出具借条向原告余荣借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告留春雷借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告留春雷与被告莫慧夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告留春雷、莫慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法�本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告留春雷、莫慧于本判决生效后十五日内归还原告余荣借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2016年5月28日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇人民陪审员  吴丽群人民陪审员  叶小虹二〇一六年十二月二十一日代书 记员  蓝祖仙
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第3975号
原告：郑州市大发铝业有限公司。住所地：巩义市回郭镇清西村。
法定代表人：邵会钦。
委托代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。
被告：宁波市镇海瑶王金属制品有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道陈家村临俞工业区137号。
法定代表人：查同平。
委托代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。
原告郑州市大发铝业有限公司诉被告宁波市镇海瑶王金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨银辉、被告的委托代理人王娟梨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市大发铝业有限公司诉称：2014年6月18日，原被告签订铝材购销合同1份，约定由原告卖给被告容器箔，合金状态为8011H22、规格为0.06Ｘ210的容器箔为1.38吨，规格为0.06Ｘ218的容器箔3.68吨，加工费为4600元，以实际交货重量结算，货款总价按照发货前5天长江现货铝锭平均价加加工费计算，预付10000元定金，其余货款到达被告试用合格后付清。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，但被告拖欠货款95630.03元，经原告多次催要，被告以种种理由推拖。现诉至法院请求判令被告支付货款95630.03元，并从2014年8月3日起至还清之日止按日5‰向原告支付违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告宁波市镇海瑶王金属制品有限公司辩称：原告卖给被告的容器箔总价款为93933.84元，扣除被告已支付的定金10000元，仅欠83933.84元。原告延期交货构成违约，应向被告支付违约金31689元，因原告延期交货，导致被告造成第三方损失130000元，被告已赔付20000元，该赔偿款20000元原告应赔偿给被告。原告请求被告支付违约金，没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月18日，原被告签订购销合同1份，约定由原告卖给被告合金状态为8011H22、规格为0.06＊210的容器箔1.38吨，合金状态为8011H22、规格为0.06＊218的容器箔3.68吨，加工费均为每吨4600元；结算方式为：现汇结算，按照发货前5天长江现货铝锭平均价加加工费，预付定金10000元，其余货款到达被告试用合格后付清；交货日期为原告收到定金合同生效后17-20天交货，交货地点为：由原告找车运输到被告仓库；关于违约责任约定，原告按合同约定交付货物，每逾期1天按该批货值的5‰支付违约金，如给被告的客户造成损失的，经原告确认后按客户要求进行赔偿；合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，被告于2014年7月4日电汇支付给原告定金10000元，原告于2014年7月28日向被告发货4.669吨，被告言明其于2014年8月2日收到；原告言明原告于2014年8月8日又通过物流公司给被告发货1.013吨，提供了河南巩义鑫升鑫物流货物运输单进行证明；被告言明原告于2014年9月8日交货0.391吨，原告用货车送货，被告收货后没有过磅也没有给原告出具收货凭证。
原告第1次发货前5天长江现货铝锭平均价为每吨13996元，第2次发货前5天长江现货铝锭平均价为每吨13964元。
本院认为：2014年6月18日原被告签订的购销合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，原被告均应严格履行。合同签订后，被告于2014年7月4日支付给原告定金10000元，原告按照合同的约定应于17-20天交货，即最迟于2014年7月24日交货，但原告于2014年7月28日发货4.669吨，其迟延交货已构成违约，依法应当承担违约责任。被告提出反诉，请求原告赔偿被告延期交货违约金31689元，赔偿损失20000元。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同一方当事人违约时，另一方可以请求违约方支付违约金或赔偿损失，但不能同时请求违约方支付违约金并赔偿损失。经本院释明，被告坚持其反诉请求，不作出选择，故被告的反诉请求不明确，本院裁定驳回了被告的反诉。
关于第2批货物的交付重量，本院认为，对0.391吨的货物原告用货车送货，不符合市场规律，同时被告收货后不过磅也不给原告出具收货凭证，不符合被告的管理要求，被告以合同约定的数量5.06吨减去原告已发货4.669吨，认为原告第2批发货的数量为0.391吨不合实际，故对被告陈述的原告发货重量本院不予采信。相比之下原告的陈述比较符合实际情况，原告同时提供了河南巩义鑫升鑫物流货物运输单，故对原告陈述的发货重量本院予以采信。应认定原告于2014年8月8日又通过物流公司给被告发货1.013吨。
原告第1次发货4.669吨，该次发货前5天长江现货铝锭平均价为每吨13996元，加工费为每吨4600元，原告的该批铝材价款为86824.72元，第2次发货1.013吨，该次发货前5天长江现货铝锭平均价为每吨13964元，加工费为每吨4600元，该批铝材价款共计为18805.33元，以上共计105630.05元，扣除被告已付的定金10000元，余款95630.05元被告应当付给原告。因双方所签订的购销合同中，对被告逾期付款并没有违约金的约定，故对原告请求被告从2014年8月3日起至还清之日止按日5‰向原告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海瑶王金属制品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告郑州市大发铝业有限公司九万五千六百三十元三分。
二、驳回原告郑州市大发铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告宁波市镇海瑶王金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费二千一百九十一元，由被告宁波市镇海瑶王金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 于俊玲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何世洋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第553号
上诉人（原审原告）：丛凤智，男，汉族，1959年8月10日生，农民，住吉林省永吉县西阳镇。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
委托代理人：李德军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：永吉县西阳供销合作社，住所：永吉县西阳镇。
法定代表人：薛春光，该社主任。
委托代理人：何长春，吉林北豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永吉县供销合作社联合社，住所：永吉县口前镇。
法定代表人：张松柏，该社主任。
委托代理人：丛卫国，该社科长。
上诉人丛凤智因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服永吉县人民法院（2014）永民一初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丛凤智及其委托代理人张继存、李德军，被上诉人永吉县西阳供销合作社的委托代理人何长春，被上诉人永吉县供销合作社联合社的委托代理人丛卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛凤智在原审时诉称：2000年9月1日原告与被告永吉县西阳供销合作社签订《西阳供销合作社建房合同》，按照合同约定原告建造312平方米房屋，待房屋建成后，由原告收取房屋10年租赁费，第11年租赁费由被告永吉县西阳供销合作社收取。2005年3月26日，双方签订补充合同，约定待房屋建成后，被告领导班子协商，让原告交2万元钱，把房子卖给原告。原告要求办理正式房照，先由原告拿500元办被告名下的房照，什么时候原告交款，什么时候给原告办房照。2009年被告永吉县西阳供销合作社自称要盖楼，让原告腾出213平方米房屋占用的土地。被告欺骗原告拆迁后房屋的用途，在原告将房屋拆迁后，两被告进行了商品房开发，使原告建造的213平方米房屋成本受到损失，没有得到相应的赔偿，为维护原告合法权益，现起诉到法院请求依法判令两被告赔偿原告损失532500元。
永吉县西阳供销合作社在原审时辩称：一、2005年3月26日签订的补充合同因原告截止到2009年没有交纳购房款而终结；二、原、被告已经履行了2009年3月17日协议书，被告没有违约；三、本案已过诉讼时效，原、被告的民事行为在2009年已经履行完毕。
永吉县供销合作社联合社在原审时辩称：一、被告永吉县西阳供销合作社是独立法人单位，独立承担民事责任；二、被告永吉县供销合作社联合社从未与原告签订任何与本案有关的协议。
原审判决认定：原告与被告永吉县西阳供销合作社于2000年9月1日签订西阳供销合作社建房合同书，约定原告负责建造213平方米房屋，被告永吉县西阳供销合作社提供土地，房屋建成后办理被告永吉县西阳供销合作社的房照，原告收取建成后十年的房屋租赁费，用于抵消原告建房的费用。房屋建成后，2000年11月1日被告永吉县西阳供销合作社为213平方米房屋办理了永吉县房权证西阳镇字第25-200**号房屋产权证，房权证上记载房屋所有权人是西阳镇供销社，房屋坐落西阳镇西阳街25-11-5-21号，建筑面积203.50平方米，产别为集体所有房产。2005年3月6日原告与被告永吉县西阳供销合作社签订西阳供销社建房补充合同，约定：“二、房子建好后，经供销社班子协商同意，让丛凤智交二万元，把房子卖给他。七、三年之内交款为二万元，三年以上至五年为三万元，五年以上为四万元，如合同到期，你没交款，供销社收回”。此后，原告一直没有交房款。2009年3月17日，原告与被告永吉县西阳供销合作社签订了协议书，约定终止西阳供销合作社建房合同书和西阳供销社建房补充合同，被告给付原告补偿款43500元，以及协调开发商把新建独立门房在同等价格优先出售给原告，原告负责把现有砖房拆除。被告永吉县西阳供销合作社履行了协议书中的相关义务，给付原告补偿款43500元和位于永吉县西阳镇西阳大街的155.57平方米房屋、永吉县西阳镇西阳街内新建车库1号门的22.2平方米车库，并办理了房产证和土地证。原告认为两被告进行了商品房开发，使原告建造的213平方米房屋成本受到损失，没有得到相应的赔偿，现起诉到法院请求依法判令两被告赔偿原告损失532500元。
原审判决认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。第五十五条第一款规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。被告永吉县西阳供销合作社提供土地，原告建造213平方米房屋，产权证（永吉县房权证西阳镇字第25-200**号）登记的所有权人是西阳镇供销社，被告永吉县西阳供销合作社是213平方米房屋的所有权人。双方约定乙方建筑完工后，收十年的租赁费，原告享有收取该房屋十年租赁费的债权。如果原告认为协议书损害了原告的利益，协议书属于可撤销合同，可撤销合同的除斥期间是一年，现已经超过了除斥期间，原告已经丧失了撤销权，协议书应属于有效合同，双方应按照协议的约定履行各自的义务。被告永吉县西阳供销合作社已经履行了义务，没有违约行为，原告要求赔偿损失532500元没有法律依据，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决。
原判决主文：驳回原告丛凤智的诉讼请求。案件受理费9125元，由原告负担。
原审法院判决后，上诉人丛凤智不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。其主要上诉理由为：原审法院认定事实错误，上诉人对本案讼争房屋享有所有权，被上诉人应赔偿上诉人的各项损失532500元。
被上诉人在二审时辩称：同意一审判决结果。
二审庭审中，各方当事人均未提供新的证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：本案上诉人主张讼争的213平方米房屋归其所有，但该房屋产权证（永吉县房权证西阳镇字第25-200**号）登记的所有权人恰恰是被上诉人西阳镇供销社，且直至2010年该房屋拆迁灭籍所有权人始终是西阳镇供销社。故上诉人以所有权人的身份主张被上诉人赔偿其损失无任何事实及法律依据。如上诉人认为被上诉人拖欠其工程款，可就该笔债权另行主张权利。而不应认为被上诉人拖欠其工程款就导致上诉人对本案讼争的房屋当然享有所有权，进而要求被上诉人赔偿其损失。上诉人的上诉请求无理，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9125元，由上诉人丛凤智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一四年九月五日
书 记 员 卢佳欢
（此件共7页，共印15份）