wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字686号
原告：东莞市富迎投资咨询有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄亮波，该公司总经理。
委托代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。
被告：曾名杨，男，汉族，1968年7月16日出生，住湖南省湘潭市。
原告东莞市富迎投资咨询有限公司（以下简称富迎公司）诉被告曾名杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告富迎公司的委托代理人李腾到庭参加诉讼，被告曾名杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富迎公司诉称：2013年12月12日，曾名杨向富迎公司借到5，000元美金用于黄金投资，在富迎公司将5，000元美金交付给曾名杨使用后，曾名杨向富迎公司出示了借条，并承诺在2014年3月15日前将以上借款归还给富迎公司。现借款期限已至，经富迎公司多次催促，曾名杨仍拒绝归还借款。为维护自身合法权益，富迎公司遂诉至法院，请求判令：1.曾名杨返还借款5，000元美金（折合人民币31，055元）及利息（从2013年12月12日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止，暂计至2014年4月11日的利息为人民币2，484.4元）；2.本案诉讼费由曾名杨承担。
被告曾名杨没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：富迎公司持有一张落款日期为2013年12月12日的借条，内容主要载明曾名杨向富迎公司借款美金5，000元，曾名杨承诺在2014年3月15日前还款，逾期将从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，借条上的借款人处有“曾名杨”字样的签名。富迎公司主张借款人处的签名及借条上的手写内容均系曾名杨书写。2014年4月16日，富迎公司诉至本院，请求判如所请。
庭审中，富迎公司主张借款发生时其与曾名杨之间是合作关系，由富迎公司提供账户，曾名杨进行操作，如有收益则按照一定比例进行分成，之后曾名杨向富迎公司借款用于操作，操作的风险由其自行承担，富迎公司遂应曾名杨的要求借款5，000元美金给曾名杨。
另查明，中国人民银行公布的人民币汇率中间价为：借款发生时即2013年12月12日是1美元对人民币6.1115元，借条载明的还款日期即2014年3月15日是1美元对人民币6.1346元，富迎公司起诉时即2014年4月16日是1美元对人民币6.1589元，法庭辩论终结时即2014年5月22日是1美元对人民币6.1658元。
上述事实，有富迎公司提供的借条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。曾名杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦没有答辩及提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利，富迎公司所举证据无相反证据反驳，富迎公司亦保证其真实性，本院经审查后予以认定，可以作为认定事实的依据。
本案中，曾名杨向富迎公司借款5，000元美金，有富迎公司提供的有曾名杨签名的借条予以佐证，本院予以认定。曾名杨借款后，未在借款期限届满时偿还借款，已构成违约，故富迎公司诉请曾名杨偿还借款5，000元美金及从2013年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
关于案涉借款5，000元美金折合人民币的问题。首先，按双方约定的还款日期当天的汇率进行折合，案涉借款5，000元美金折合人民币为30，673元。由于双方约定的还款日期即2014年3月15日的美元对人民币的汇率低于一审法庭辩论终结时即2014年5月22日的汇率，且曾名杨存在违约行为，故本院以汇率较高时的标准进行人民币折合，折合后为人民币30，829元。其次，由于汇率变动客观存在，若曾名杨实际还款当天的汇率低于一审法庭辩论终结时的汇率，则仍应按一审法庭辩论终结时的汇率折算，即人民币30，829元；若曾名杨实际还款当天的汇率高于一审法庭辩论终结时的汇率，则应按实际还款当天的汇率折算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾名杨于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款5，000元美金（以2014年5月22日美元对人民币汇率折算，折合人民币30，829元；若以实际还款日汇率折算，折算后金额低于人民币30，829元的，则以人民币30，829元为准；若折算后金额高于人民币30，829元，则以实际折算的金额为准）及支付利息（以人民币30，829元为本金，若以实际还款日汇率折算后高于该金额的，则以实际折算的金额为本金，从2013年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止）给原告东莞市富迎投资咨询有限公司。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费319元，由被告曾名杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一四年五月二十三日
书记员 谢妙芳
。
\--
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法朗民一初字686号原告：东莞市富迎投资咨询有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：黄亮波，该公司总经理。委托代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。被告：曾名杨，男，汉族，1968年7月16日出生，住湖南省湘潭市。原告东莞市富迎投资咨询有限公司（以下简称富迎公司）诉被告曾名杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告富迎公司的委托代理人李腾到庭参加诉讼，被告曾名杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富迎公司诉称：2013年12月12日，曾名杨向富迎公司借到5，000元美金用于黄金投资，在富迎公司将5，000元美金交付给曾名杨使用后，曾名杨向富迎公司出示了借条，并承诺在2014年3月15日前将以上借款归还给富迎公司。现借款期限已至，经富迎公司多次催促，曾名杨仍拒绝归还借款。为维护自身合法权益，富迎公司遂诉至法院，请求判令：1.曾名杨返还借款5，000元美金（折合人民币31，055元）及利息（从2013年12月12日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止，暂计至2014年4月11日的利息为人民币2，484.4元）；2.本案诉讼费由曾名杨承担。被告曾名杨没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据或提出任何质证意见。经审理查明：富迎公司持有一张落款日期为2013年12月12日的借条，内容主要载明曾名杨向富迎公司借款美金5，000元，曾名杨承诺在2014年3月15日前还款，逾期将从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，借条上的借款人处有“曾名杨”字样的签名。富迎公司主张借款人处的签名及借条上的手写内容均系曾名杨书写。2014年4月16日，富迎公司诉至本院，请求判如所请。庭审中，富迎公司主张借款发生时其与曾名杨之间是合作关系，由富迎公司提供账户，曾名杨进行操作，如有收益则按照一定比例进行分成，之后曾名杨向富迎公司借款用于操作，操作的风险由其自行承担，富迎公司遂应曾名杨的要求借款5，000元美金给曾名杨。另查明，中国人民银行公布的人民币汇率中间价为：借款发生时即2013年12月12日是1美元对人民币6.1115元，借条载明的还款日期即2014年3月15日是1美元对人民币6.1346元，富迎公司起诉时即2014年4月16日是1美元对人民币6.1589元，法庭辩论终结时即2014年5月22日是1美元对人民币6.1658元。上述事实，有富迎公司提供的借条以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案系民间借贷纠纷。曾名杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦没有答辩及提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利，富迎公司所举证据无相反证据反驳，富迎公司亦保证其真实性，本院经审查后予以认定，可以作为认定事实的依据。本案中，曾名杨向富迎公司借款5，000元美金，有富迎公司提供的有曾名杨签名的借条予以佐证，本院予以认定。曾名杨借款后，未在借款期限届满时偿还借款，已构成违约，故富迎公司诉请曾名杨偿还借款5，000元美金及从2013年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于案涉借款5，000元美金折合人民币的问题。首先，按双方约定的还款日期当天的汇率进行折合，案涉借款5，000元美金折合人民币为30，673元。由于双方约定的还款日期即2014年3月15日的美元对人民币的汇率低于一审法庭辩论终结时即2014年5月22日的汇率，且曾名杨存在违约行为，故本院以汇率较高时的标准进行人民币折合，折合后为人民币30，829元。其次，由于汇率变动客观存在，若曾名杨实际还款当天的汇率低于一审法庭辩论终结时的汇率，则仍应按一审法庭辩论终结时的汇率折算，即人民币30，829元；若曾名杨实际还款当天的汇率高于一审法庭辩论终结时的汇率，则应按实际还款当天的汇率折算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾名杨于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款5，000元美金（以2014年5月22日美元对人民币汇率折算，折合人民币30，829元；若以实际还款日汇率折算，折算后金额低于人民币30，829元的，则以人民币30，829元为准；若折算后金额高于人民币30，829元，则以实际折算的金额为准）及支付利息（以人民币30，829元为本金，若以实际还款日汇率折算后高于该金额的，则以实际折算的金额为本金，从2013年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止）给原告东莞市富迎投资咨询有限公司。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费319元，由被告曾名杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇一四年五月二十三日书记员  谢妙芳。--
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00461号
申请人：唐小艳，女，1976年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：陈夕芝，女，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
本院于2014年9月10日受理申请人唐小艳、陈夕芝关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人唐小艳、陈夕芝因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月10日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、唐小艳一次性赔偿陈夕芝：（1）医药费凭发票支付；（2）电动车维修费200元、误工费1302元、护理费1950元，合计3752元，于2014年9月25日之前履行；
二、唐小艳、陈夕芝就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一四年九月十日
书记员 胡蓉
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第941号
申请人雷红波。
申请人赵征侠。
被执行人山东一箭建设有限公司。
法定代表人刘华，该公司董事长。
雷洪波、赵征侠申请执行山东一箭建设有限公司工商保险待遇纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第1924号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月5日立案执行，立案标的为848918.82元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年5月5日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年5月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询暂无可供执行财产。
2015年5月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，余款均无可供执行的财产。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第1924号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十月二十日
书记员 仇立婷
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法茶民初字第157号
原告钟志某，男，2005年10月1日出生，汉族。
法定代理人莫某（系原告母亲），女，1983年10月17日出生，汉族。
委托代理人李敏，广东伟森律师事务所律师。
被告钟照某，男，1961年09月21日出生，汉族。
原告钟志某诉被告钟照某抚养费纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员陈畅君适用简易程序，对本案进行了公开审理。原告钟志某的法定代理人莫某及其委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告钟照某未到庭。本案现已审理终结。
原告钟志某诉称，莫某与被告钟照某于2004年12月20日结婚，2005年10月1日生育原告，2008年6月4日经过法院调解离婚，双方约定由被告负责抚养原告。离婚后，原告一直跟随莫某生活至今，被告既没有履行照顾原告的义务，也没有支付任何生活费、教育费，甚至从未探望过原告。莫某负担了原告的所有费用，被告没有履行应尽的抚养义务，根据《婚姻法》第三十七条的规定，原告有权要求被告支付其未尽抚养义务期间的生活费、教育费等一切日常开支。请求法院判令：1、被告向原告支付抚养费人民币152000元（自2008年6月4日起，按照2000元／月标准计算，暂计至2014年10月3日）；2、被告自2014年10月4日起，按照2000元／月的标准继续向原告支付抚养费，直至本案生效之日为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钟照某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。
经审理查明，莫某与被告钟照某于2004年12月20日结婚，2005年10月1日生育原告钟志某。2008年6月4日，莫某与被告钟照某经法院调解离婚，双方约定原告钟志某由被告钟照某负责抚养，但离婚后被告钟照某未尽抚养义务，原告钟志某一直随母亲莫某在深圳生活至今。另查，被告钟照某系农业家庭户口，户籍所在地为大埔县茶阳镇某村。原告于2014年10月28日向本院起诉，提出了上述诉讼请求。以上事实，有原告的陈述、原告提交的《民事调解书》、深圳市福田区某幼儿园出具的《证明》及《收款收据》、深圳市福田区某学校出具的《证明》及《收款收据》、《儿童入园、入学预防接种证查验证明》、原告书写的《证明》以及我院依法调取的被告钟照某的《户籍证明》等证据予以证明。
本院认为，首先，莫某与被告钟照某于2008年6月4日调解离婚时，双方约定由被告钟照某负责抚养原告钟志某，但被告钟照某一直未将原告钟志某接走，致使钟志某一直随母亲莫某在深圳生活，被告也一直未支付抚养费。现原告起诉要求被告支付抚养费，理由正当，本院予以支持。其次，被告钟照某户籍所在地为大埔县茶阳镇某村，原告认为被告钟照某现在在深圳居住生活，但未向本院提供证据予以证明，也未提交证据证明被告钟照某有固定收入来源，因此，被告支付的抚养费应按广东省农村居民人均纯收入的标准计算，本院酌定被告每月应负担的抚养费为人民币400元。从2008年6月起至2014年12月止共79个月，被告钟照某总共应当给付原告的抚养费为79×400=31600元综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟照某应在本判决生效之日起十日内给付原告钟志某抚养费人民币31600元。
二、驳回原告钟志某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3340元，减半收取1670元，由原、被告各负担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈畅君
二〇一四年十二月十八日
书记员 蔡佩珊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=20273218-4e25-49b3-8aa6-fc2771f7c29b&imgId=MjAyNzMyMTgtNGUyNS00OWIzLThhYTYtZmMyNzcxZjdjMjliMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1185号
上诉人（原审被告）赤峰长城地毯有限责任公司，住所地：赤峰市红山区哈达街东段。
法定代表人朱兴国，执行董事兼经理。
委托代理人王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）锡捷，住赤峰市。
委托代理人李晨阳，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
上诉人赤峰长城地毯有限责任公司因与被上诉人锡捷民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人赤峰长城地毯有限责任公司于2016年9月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赤峰长城地毯有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赤峰长城地毯有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27266元，减半收取13633元，邮寄送达费40元，合计13673元由上诉人赤峰长城地毯有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年九月十二日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1185号上诉人（原审被告）赤峰长城地毯有限责任公司，住所地：赤峰市红山区哈达街东段。法定代表人朱兴国，执行董事兼经理。委托代理人王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）锡捷，住赤峰市。委托代理人李晨阳，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。上诉人赤峰长城地毯有限责任公司因与被上诉人锡捷民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人赤峰长城地毯有限责任公司于2016年9月12日申请撤回上诉。本院认为，上诉人赤峰长城地毯有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赤峰长城地毯有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费27266元，减半收取13633元，邮寄送达费40元，合计13673元由上诉人赤峰长城地毯有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年九月十二日书记员  刘亚楠
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325财保27号
申请人：赵开明，性别：××，住湖北省房县。
申请人：黄朝云，性别：××，住湖北省房县。
申请人：孙刚，性别：××，住湖北省房县。
申请人：杨远强，性别：××，住湖北省房县。
申请人：杨远胜，性别：××，住湖北省房县。
被申请人：毛艮全，性别：××，住湖北省竹山县。
申请人赵开明、黄朝云、孙刚、杨远强、杨远胜于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛艮全在陕西省榆林市榆阳区长城煤矿所投入的27000000元原始股金予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为：申请人赵开明、黄朝云、孙刚、杨远强、杨远胜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：
一、对被申请人毛艮全在榆林市榆阳区长城煤矿原始股金27000000元予以冻结。禁止对该27000000元股金转让、变更、处分。冻结期限为两年。
二、对上列五申请人所提供的担保标的物即房县美联房地产开发有限公司位于房县城关镇神农路xx共5层、建筑面积为2440.64㎡、房屋所有权证为：20xx32号房屋予以查封。查封期限为叁年。
财产保全申请费5000元，由申请人赵开明、黄朝云、孙刚、杨远强、杨远胜负担。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景大喜
二〇一七年十月十日
书记员 卢 骏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8106号
原告：甄耀德，男，汉族，1972年10月14日出生，身份证住址：广东省台山市，。
被告：李映辉，男，汉族，1974年4月10日出生，身份证住址：广东省河源市源城区，。
被告：李军辉，男，汉族，1977年8月13日出生，身份证住址：广东省河源市源城区，。
被告：邱永康，男，汉族，1974年1月11日出生，身份证住址：广东省东源县，。
原告甄耀德与被告李映辉、李军辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，根据原告的申请，追加了邱永康为本案被告，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告甄耀德到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市南海亿康鞋业有限公司向原告支付货款148507元并从2014年12月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率6.5%支付利息；2.被告李映辉、李军辉、邱永康承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告李军辉代表佛山市南海亿康鞋业有限公司（以下简称亿康公司）与原告（天一皮革有限公司系原告经营并未实际注册）签署订购黑色水染牛皮的采购单，后原告陆续向亿康公司供应11831.7平方英尺的牛皮，货款共计248507元，在双方约定的结算日结算时，亿康公司仅支付100000元，尚欠148507元。被告李军辉、李映辉、邱永康作为亿康公司的股东，在债务未经清算的情况下于2016年6月14日违规注销亿康公司，应承担清偿原告债权的责任。
被告均没有答辩。
原告提交了采购单、出货单、出仓单用以证实其主张。经审查，原告举证的2014年8月25日的出货单无提货人签名，本院对该送货单不予确认，2015年6月7日的送货单，签收人不明确，且单价为22元，与约定不符，本院对该送货单亦不予确认。
本院认定以下事实：
原告以“广州天一皮革”（未经工商登记）的名义与亿康公司交易。亿康公司于2014年7月5日向原告订购黑色水染牛皮11100SF，单价为21元，交货期为2014年7月6日，结款方式为90天。原告于2014年7月5日至2014年8月24日向原告送货共计16691.1SF，货款共计350513.1元。亿康公司于2014年7月12日至8月28日期间向原告退货共计5128.6SF，货款共计107700.6元。原告在庭审中确认被告已支付货款100000元。
另查明，亿康公司为有限责任公司，股东为李映辉、李军辉、邱永康，出资额分别为225000元、100000元、175000元，持股比例分别为45%、20%、35%。亿康公司于2016年6月8日出具清算报告显示公司所有债权债务已清理完毕，剩余财产为0元，并于2016年6月14日登记注销。
本院认为，亿康公司向原告采购皮料，应支付相应的货款。原告共向亿康公司供货350513.1元，扣除退货及已付款部分，尚欠货款为142812.5元，对原告超出部分主张，本院不予支持。因双方约定结款方式为90天，原告最后一次送货为2014年8月24日，原告请求从2014年12月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告李映辉、李军辉、邱永康作为亿康公司的股东，虽组成清算组对公司进行清算，但是其在未对原告的债务进行清算的情况下，即注销亿康公司，导致亿康公司不再具备法人资格。被告李映辉、李军辉、邱永康未尽清算义务，也未能举证证明已通知原告申报债权，清算结果显示公司的剩余财产为0元，亿康公司剩余的财产不足以清偿原告的债务，损害了原告的合法债权。亿康公司为有限责任公司，其注册资本超过该债权，被告李映辉、李军辉、邱永康作为亿康公司的股东，应以其认缴的出资额为限承担责任。即三被告按45%、20%、35%的比例对前述亿康公司欠原告的货款本息承担清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李映辉、李军辉、邱永康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甄耀德支付货款142812.5元及自2014年12月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息（其中李映辉承担45%，李军辉承担35%，邱永康承担20%）；
二、驳回原告甄耀德的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费3559.7元（原告已预交），由原告负担125.7元，由被告李映辉、李军辉、邱永康按45%、35%、20%的比例负担3434元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告可于本判决生效后向本院申请退回3434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 巫伟文
审 判 员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄莹莹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5591号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：叶伟东，男，汉族，1982年5月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告叶伟东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××400），之后案涉信用卡出现透支，至2015年12月24日透支本金、利息、滞纳金合计64446.83元，被告至今未履行还款义务，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还信用卡欠款64446.83元（暂计至2015年12月24日，其中本金58621.74元，利息3358.84元、滞纳金2466.25元）；2、被告支付原告的律师费6000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告叶伟东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2014年2月28日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××40的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年12月24日，被告拖欠的信用卡本金58621.74元，利息3358.84元，滞纳金2466.25元，共计人民币64446.83元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告叶伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶伟东应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款64446.83元（其中本金58621.74元、利息3358.84元、滞纳金2466.25元，利息、滞纳金暂计至2015年12月24日；2015年12月25日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1561元（原告已预交），由被告叶伟东负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高玉凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨丽丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2888号
原告：玉林市桂诚物业管理有限公司，住所地：玉林市广场东路143号。
法定代表人：庞凯友，总经理。
委托诉讼代理人：谢健，系该公司股东。
被告:宋国明，男，1970年9月17日出生，现住玉林市。
原告玉林市桂诚物业管理有限公司诉被告宋国明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告玉林市桂诚物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，没有损害到他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许玉林市桂诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市桂诚物业管理有限公司负担。
审判员 袁 亮
二〇一七年七月二十一日
书记员 何晓冬
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第210号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告陈利民，男，1957年9月6日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告陈利民借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告陈利民之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2000年11月24日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2000年11月24日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2002年11月23日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8913号
罪犯周浩淼，男，1985年9月8日出生，汉族，出生地重庆市梁平县，专科毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年2月21日作出（2012）深龙法刑初字第597号刑事判决，以被告人周浩淼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周浩淼在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯周浩淼在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周浩淼在本次考核期间（2013年5月21日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周浩淼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周浩淼予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初232号
原告沈**，身份证号码，女，1973年4月3日出生，汉族，农民，住讷河市龙河镇龙河村*组。
委托代理人贾**，黑龙江音河律师事务所律师。
被告宋**，身份证号码*，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住讷河市龙河镇龙河村*组。
原告沈彦杰诉被告宋兴志离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈彦杰委托代理人贾红书、被告宋兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈彦杰诉称，我与被告宋兴志于1994年11月20日在讷河市民政部门登记结婚，婚生男孩宋磊现已成年并独立生活。由于婚前缺乏了解，导致原、被告婚后经常吵架，被告脾气暴躁、极端、酗酒成性，经常对原告大打出手，曾用铁棍将原告殴打多日不能行走。现原、被告已经分居近三年。双方已经在无感情可言，并无法继续生活下去，故诉至法院，请求依法判决双方离婚。
被告宋兴志辩称，被告没有殴打过原告，虽然分居三年，但是原、被告依然有联系。
原告沈彦杰为证实其所主张的事实，提供如下证据：
证据一、结婚证1份，证明原、被告之间存在婚姻关系。
证据二、陶海牧场证明一份，证明原告沈彦杰于2012年6月至今一直在陶海牧场打工。
证据三、提供情况说明一份，证明原告沈彦杰对婚姻关系和婚内财产及子女抚养的处分意见。
被告宋兴志为了证实自己的主张向法庭提供如下证据：
欠条三张总金额20万元，证明原、被告夫妻关系续存期间的共同债务。
在庭审中法庭对原、被告提供的证据进行了质证、认证：
被告对原告提供的证据一、证据三没有异议，本院予以采信。
被告对原告提供的证据二有异议，认为原告外出打工的时间应为2013年3月，但没有向法庭提供证据加以证实，故对原告提供的证据二，本院予以采信。
原告对被告提供的三张欠据持有异议，认为借款时间为双方分居期间，原告对此事并不知情，其中14万元写明给孩子用，但孩子已经成年，该欠款应视为被告与孩子之间的债权债务，不应视为夫妻共同债务。第三张欠据是2015年4月30日，并写明借款用途为种地，该时间原告不在家，对这件事情并不知情。被告即使种地，秋天被告已经收获了，也应由被告自己承担。本院认为，被告提供欠据三张，且时间为双方分居期间，并且没有其他证据加以佐证，无法将其债务认定为夫妻关系续存期间的共同债务，故本院对被告提供的证据不予采信。
经审理查明，原告沈彦杰与被告宋兴志于1994年11月20日在讷河市民政部门登记结婚，婚生男孩宋磊现已成年并独立生活。现原、被告已经分居近三年。双方已经在无感情可言，并无法继续生活下去，原告诉至法院，请求依法判决双方离婚。
本院认为，原告沈彦杰与被告宋兴志虽结婚多年，但双方婚后未建立起牢固的夫妻感情，现分居多年。婚生子宋磊现已成年。本院认为，原、被告夫妻感情已经破裂，原告沈彦杰请求与被告宋兴志离婚，予以准许。因原告在庭审中提交书面意见放弃对共同财产的要求，故对其夫妻共同财产不予处理。被告宋兴志庭审中提出夫妻双方存有外债，但证据不足，本院不予支持。待证据充分时可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告沈*杰与被告**离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐
哈尔市中级人民法院。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第796号
申请执行人李东民。
申请执行人申鹏飞。
申请执行人张冬冬。
申请执行人秦鑫。
申请执行人王群吓。
申请执行人王海波。
申请执行人王联国。
申请执行人王利强。
申请执行人申海娜。
申请执行人李岩青。
申请执行人李秀芹。
申请执行人邱晶晶。
申请执行人朱素玲。
被执行人天津市汇森川泰纸制品有限公司。
法定代表人黄兆群，该公司经理。
申请执行人李东民等13人与被执行人天津市汇森川泰纸制品有限公司劳动纠纷一案，武清区劳动仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2014）第654号冲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第796号。
在执行过程中查明，被执行人天津市汇森川泰�制品有限公司的财产已被多家法院查封，现已停产目前暂无给付能力。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第796号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年五月七日
书记员 付国明
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二终字第00238号
上诉人（原审被告）：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园，组织机构代码76903327-4。
法定代表人：杨俊斌，董事长。
被上诉人（原审原告）：郭海峰，男，汉族，住淮北市相山区
上诉人安徽富煌钢构股份有限公司不服安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01412号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安徽富煌钢构股份有限公司称：淮北市相山区人民法院对本案无管辖权，本案应由上诉人住所地的安徽省巢湖市人民法院管辖，请求撤销原审裁定将本案移送至安徽省巢湖市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案民间借贷纠纷的争议标的为给付货币，故被上诉人郭海峰作为接收货币一方，其所在地淮北市相山区为合同履行地，淮北市相山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杨
代理审判员 杨 勇
代理审判员 李 源
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李姗（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申36号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄张涛。
委托代理人：黄张贝。
委托代理人：马俊军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：蒋巍。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：吴茜。
再审申请人黄张涛因与被申请人吴茜、蒋巍确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
黄张涛申请再审称：一、原二审法院未查明本案事实，两被申请人恶意欺骗法院导致错判。两被申请人恶意串通，掩盖以申请人房产骗取银行贷款的事实，二审法院未查明此情况，人为帮助被申请人掩盖事实真相，导致错判。二、二审法院在审理期间，遗漏重要的案件当事人，实属错判。被申请人蒋巍在其老板陈操的授意下，将申请人上百万元的房产恶意“出卖”给其老板陈操的老婆吴茜，然后由吴茜以买房为名将申请人的房产抵押给银行，骗取银行贷款的事实。现本案涉案房产已属抵押房产，而法院未追加抵押权人作为本案当事人，实属错误。三、有新的证据证明本案房屋买卖合同无效。申请人提交了吴茜以本案涉案房屋办理贷款的银行放贷的流水账记录，该证据可证明吴茜买房的真实目的是以原属黄张涛的房屋向银行骗取贷款，从而证明房屋买卖合同无效。四、房产买卖过程中，买方没有看房，不符合常理，且涉案房产在产权所有人黄张涛不知情的情况下，蒋巍将其房产卖掉的，因此本案房产买卖合同无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，提起再审申请。
蒋巍提交答辩意见称：本人是受房产所有人委托卖掉其房产的，且委托经过公证。卖房前，申请人父亲还跟我说过要把房子卖掉，因此我受房产所有人黄张涛委托卖掉其房产没有过错。
吴茜没有提交答辩意见。
本院审查认为：二审已查明事实如下：本案中黄张涛委托蒋巍代理其卖房并负责收取房款，且该委托代理办理了公证。蒋巍接受委托后代理黄张涛先后与吴茜签订了三份房屋卖出价格不同的合同，将黄张涛位于武汉市洪山区井岗村沈家湾花园小区4栋2单元9层901号的房屋卖给了吴茜，且已办理房屋过户登记手续，房屋买卖合同已履行完毕。关于申请人所称合同履行的具体价格有争议问题、买方买房的真实目的是为骗取银行贷款问题、应追加贷款抵押权人以及申请人提供的新证据等均不能证明本案房屋买卖合同无效。另外申请人认为本案的房产买卖过程中，买方没有看房，且涉案房产在产权所有人黄张涛不知情的情况下，将其房产卖掉的，不符合常理，因而房产买卖合同无效,没有法律依据。综上，申请人申请再审的理由不能成立。
综上，黄张涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回黄张涛的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一七年五月二十二日
书记员 邬云格
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民申36号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄张涛。委托代理人：黄张贝。委托代理人：马俊军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：蒋巍。被申请人（一审被告，二审上诉人）：吴茜。再审申请人黄张涛因与被申请人吴茜、蒋巍确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。黄张涛申请再审称：一、原二审法院未查明本案事实，两被申请人恶意欺骗法院导致错判。两被申请人恶意串通，掩盖以申请人房产骗取银行贷款的事实，二审法院未查明此情况，人为帮助被申请人掩盖事实真相，导致错判。二、二审法院在审理期间，遗漏重要的案件当事人，实属错判。被申请人蒋巍在其老板陈操的授意下，将申请人上百万元的房产恶意“出卖”给其老板陈操的老婆吴茜，然后由吴茜以买房为名将申请人的房产抵押给银行，骗取银行贷款的事实。现本案涉案房产已属抵押房产，而法院未追加抵押权人作为本案当事人，实属错误。三、有新的证据证明本案房屋买卖合同无效。申请人提交了吴茜以本案涉案房屋办理贷款的银行放贷的流水账记录，该证据可证明吴茜买房的真实目的是以原属黄张涛的房屋向银行骗取贷款，从而证明房屋买卖合同无效。四、房产买卖过程中，买方没有看房，不符合常理，且涉案房产在产权所有人黄张涛不知情的情况下，蒋巍将其房产卖掉的，因此本案房产买卖合同无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，提起再审申请。蒋巍提交答辩意见称：本人是受房产所有人委托卖掉其房产的，且委托经过公证。卖房前，申请人父亲还跟我说过要把房子卖掉，因此我受房产所有人黄张涛委托卖掉其房产没有过错。吴茜没有提交答辩意见。本院审查认为：二审已查明事实如下：本案中黄张涛委托蒋巍代理其卖房并负责收取房款，且该委托代理办理了公证。蒋巍接受委托后代理黄张涛先后与吴茜签订了三份房屋卖出价格不同的合同，将黄张涛位于武汉市洪山区井岗村沈家湾花园小区4栋2单元9层901号的房屋卖给了吴茜，且已办理房屋过户登记手续，房屋买卖合同已履行完毕。关于申请人所称合同履行的具体价格有争议问题、买方买房的真实目的是为骗取银行贷款问题、应追加贷款抵押权人以及申请人提供的新证据等均不能证明本案房屋买卖合同无效。另外申请人认为本案的房产买卖过程中，买方没有看房，且涉案房产在产权所有人黄张涛不知情的情况下，将其房产卖掉的，不符合常理，因而房产买卖合同无效,没有法律依据。综上，申请人申请再审的理由不能成立。综上，黄张涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回黄张涛的再审申请。审判长  魏厚谋审判员  陈 平审判员  方 红二〇一七年五月二十二日书记员  邬云格
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00124号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：高付强，男，汉族，40岁。
被申请人：赵雪花，女，汉族，43岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费47400元。2015年4月30日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00124号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人高付强，男，1975年5月23日生，汉族，住汝南县。
被申请人赵雪花，女，1972年11月6日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年12月19日作出汝人口征决字（2014）0403083号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费47400元。并于2015年4月30日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 辉
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执311号
申请执行人杨亚军，男，生于1963年10月18日，住洛南县。
被执行人冀旬良，男，生于1983年8月13日，住洛�县。
被执行人项灵英，女，生于1992年5月7日，住址同上。
申请执行人杨亚军与被执行人冀旬良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出(2016)陕1021民初867号民事判决书，该判决生效后被执行人冀旬良未按判决履行义务。权利人杨亚军于2017年7月11日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请标的39000元及利息，诉讼费400元，执行费300元。
本案在执行过程中，我院向被执行人冀旬良发了执行通知书及报告财产令，但被执行人冀旬良拒不履行义务且抗拒执行，本院将被执行人冀旬良予以司法拘留，在拘留期间被执行人冀旬良认识到自己的错误，履行了案件标的款21600元后承诺其余案款21300元于8月底履行完毕并由其妻项灵英作保证，逾期后被执行人冀旬良未履行剩�案款，我院于2017年9月6日依法将第三人项灵英追加为本案被执行人，在执行过程中杨亚军愿用欠冀旬良的花炮款2500元抵作该案案款，对剩余利息放弃，项灵英自觉履行了剩余案款18800元，申请执行人杨亚军已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定裁定如下：
终结洛南县人民法院(2016)陕1021民初867号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许建军
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4125号
申请执行人：锦湖(中国)轮胎销售有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：柳盛泽(YOOSEONGTAIK)，董事长。
被执行人：红山区峰驰轮胎经销处，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被执行人：王文廷，男，1965年1月13日生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被执行人：哈森图亚，女，1965年7月9日生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
锦湖(中国)轮胎销售有限公司与红山区峰驰轮胎经销处、王文廷、哈森图亚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初3544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人锦湖(中国)轮胎销售有限公司向本院申请执行，要求被执行人红山区峰驰轮胎经销处、王文廷、哈森图亚支付货款1594003.05元、违约金209611.4元、诉讼费用9573元。
诉讼中查明，被执行人哈森图亚名下有坐落于内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处昭乌达小区竹园XXX号楼XXX层XXX的不动产，产权证号：赤峰市房权证红山区字第XXXXXXXXXX**号，该不动产已抵押给申请执行人，抵押债权230万元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除上述不动产外，被执行人名下无其他银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。
执行中，申请执行人提供被执行�王文廷名下有开户于赤峰元宝山农村商业银行亚兴支行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX存款账户，本院依法委托赤峰市红山区人民法院对上述账户予以冻结。因上述不动产尚未被本案查封，故本院依法委托赤峰市红山区人民法院对上述不动产办理查封手续。上述委托事项均在办理之中。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有不动产，但查封的委托事项正在办理之中，故暂不具备处置条件，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产且去�不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执4125号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚健敏
审判员 马怀茹
审判员 耿小夏
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4125号申请执行人：锦湖(中国)轮胎销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：柳盛泽(YOOSEONGTAIK)，董事长。被执行人：红山区峰驰轮胎经销处，住所地内蒙古自治区赤峰市。被执行人：王文廷，男，1965年1月13日生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：哈森图亚，女，1965年7月9日生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。锦湖(中国)轮胎销售有限公司与红山区峰驰轮胎经销处、王文廷、哈森图亚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初3544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人锦湖(中国)轮胎销售有限公司向本院申请执行，要求被执行人红山区峰驰轮胎经销处、王文廷、哈森图亚支付货款1594003.05元、违约金209611.4元、诉讼费用9573元。诉讼中查明，被执行人哈森图亚名下有坐落于内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处昭乌达小区竹园XXX号楼XXX层XXX的不动产，产权证号：赤峰市房权证红山区字第XXXXXXXXXX**号，该不动产已抵押给申请执行人，抵押债权230万元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除上述不动产外，被执行人名下无其他银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。执行中，申请执行人提供被执行�王文廷名下有开户于赤峰元宝山农村商业银行亚兴支行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX存款账户，本院依法委托赤峰市红山区人民法院对上述账户予以冻结。因上述不动产尚未被本案查封，故本院依法委托赤峰市红山区人民法院对上述不动产办理查封手续。上述委托事项均在办理之中。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有不动产，但查封的委托事项正在办理之中，故暂不具备处置条件，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产且去�不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执4125号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚健敏审判员  马怀茹审判员  耿小夏二〇一八年二月二十六日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1510号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁志才，男，1930年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王孝建，安徽睿正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁国祥，男，1956年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁国旗，男，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
再审申请人丁志才因与被申请人丁国祥、丁国旗不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁志才申请再审称：1.丁国祥、丁国旗应该对赔偿款花费、剩余款项承担举证责任，一、二审判决认定�丁志才承担举证不利的后果系对举证责任分配适用法律错误。2.一审法院将本案认定为不当得利法律关系明显错误，本案属于共有权人就共有财产分配产生的财产纠纷。3.参照继承法的相关规定，交通事故赔偿款给死者近亲属的财产性补偿36万元，丁志才依法应享有9万元的财产份额，丁国祥、丁国旗从未对死者尽过抚养义务，扣除办理丧事花费，丁志才主张丁国祥、丁国旗向丁志才返还25万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案诉讼中，丁志才明确表示以不当得利为由诉请丁国旗、丁国华返还30万元，依法应当承担相应的举证责任。丁志才诉请的款项系因其配偶申玉娥在交通事故中丧生而获得的赔偿款，包含死亡赔偿金、精神抚慰金等，该部分款项应属于丁志才、丁国旗、丁国祥、丁国华共�。丁志才未起诉丁国华。丁国旗、丁国祥均主张除去办理丧葬事宜等花费外剩余的赔偿款项已交由丁国华保管，即不认可侵占丁志才的赔偿款，而丁志才也陈述不清楚下剩赔偿款现在何处，即不明确实际侵权人是谁。一、二审判决认定丁志才未完成证明丁国旗、丁国华不当得利30万元的举证责任，有事实和法律依据。丁志才主张一、二审法院举证责任分配错误，一审法院认定本案为不当得利法律关系错误，不能成立。丁志才以继承法为依据主张丁国祥、丁国旗返还25万元，应另案解决。综上，丁志才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁志才的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张黎娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初296号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随县万和镇湾美娱乐城。住所地：湖北省随县万和镇。
负责人：刘珠彬。
委托诉讼代理人：张为，该娱乐城职工。代理权限：参与一审诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解及签署和解协议，代为撤诉，代为签收全部法律文书。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随县万和镇湾美娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随县万和镇湾美娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 邓 明
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初6828号
原告：南宁江南民村镇银行股份有限公司某支行，住所地南宁市江南区。
法定代表人杨某，行长。
被告：朱某，女，1971年10月1日出生，汉族，住南宁市青秀区，
原告南宁江南民村镇银行股份有限公司某支行诉被告朱某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月24日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁江南民村镇银行股份有限公司某支行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁江南民村镇银行股份有限公司某支行撤回起诉。
审判员 张 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐蓉琪
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑终144号
原公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，男，汉族，1963年3月20日出生，农民，小学文化，捕前住辽宁省锦州市太和区。因本案于2017年7月8日被刑事拘留。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
辽宁省锦州市太和区人民法院审理辽宁省锦州市太和区人民检察院指控原审被告人曹某某犯危险驾驶罪一案，于2017年7月13日作出(2017)辽0792刑初57号刑事判决，判决：“被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元”。宣判后，原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人曹某某申请撤回上诉。
本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹某某申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某某撤回上诉。
辽宁省锦州市太和区人民法院(2017)辽0792刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨德顺
审 判 员 张朝国
审 判 员 熊 杰
二〇一七年八月九日
法官助理 张绍阳
法官助理 马 啸
书 记 员 邵丽娜
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00396号
原告夏桂玲，女，1964年3月7日出生，汉族，农民。
被告刘廷君，男，1965年8月20日出生，汉族，农民。
原告夏桂玲诉被告刘廷君离婚纠纷一案，本院受理后，原告夏桂玲申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告夏桂玲的撤诉申请不违反法律、法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告夏桂玲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告夏桂玲负担。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭启秀
二〇一五年三月九日
书 记 员 叶 飞
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初1144号
原告：姜某。
被告：王某。
姜某诉王某离婚纠纷一案，2017年7月24日本院受理。2017年8月11日依法适用简易程序公开开庭审理，原告姜某、被告王某到庭参加诉讼。开庭前本院曾主持调解，原、被告不能达成一致调解意见，本院调解不能。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在民政局结婚登记，生育一女，生育一子，现已成年。原、被告婚后感情一直很好，直到2014年因家庭琐事被告经常对原告破口大骂，并找理由离家约见网友，对自家超市不管不问，使双方感情彻底破裂，没有和好可能。现双方已分居2年左右，原告诉求法院判令解除原、被告婚姻关系，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；婚后共同财产、房产、车辆归被告所有。
被告王某辩称家和才能万事兴，其不同意离婚，原告可以做自己喜欢的事，被告王某并未干涉过原告。
经审理查明，原、被告在民政局办理了结婚登记，生育一女；生育一女。原告庭审中述称无共同债权、债务，被告予以认可。
上述事实有原、被告陈述及证据在卷佐证。
本院认为：原被告双方经人介绍相识结婚，并生育一子一女，夫妻间应相互尊重，相互信任，努力创建良好的夫妻感情和家庭氛围。双方因家庭琐事产生争议，应互谅互让，妥善解决。原告诉称双方夫妻感情彻底破裂，未向法院提供足够的证据证明，故原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某要求解除与被告王某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 武 亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 单春晖
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第358-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
法定代表人：郑巨龙。
被执行人林进柳。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人林进柳信用卡纠纷一案，本院于2015年01月13日作出的（2014）温鹿西商初字第00625号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年03月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人林进柳名下坐落于温州市瓯海区梧埏镇梧慈路72弄12号房产，抵押他行，已查封（查封有效期至2016年4月28日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），暂无法处置。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本金46500.59元及利息。
本院认为，被执行人名下的房产抵押他行，暂无法处置，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第358号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余祯燊
二〇一五年十月十六日
书记员 徐 燕
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执115号
申请执行人蒋骏，男，1990年6月24日出生，汉族，住所地广西河池市金城江区。
被执行人樊显亮，男，1974年1月5日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
蒋骏申请执行樊显亮建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年11月22日作出的（2016）桂0221民初2271号民事调解书已经发生法律效力。由于樊显亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋骏向本院申请强制执行，请求被执行人樊显亮支付保证金300000元及相应利息,案件执行费4400元。本院依法受理。
执行过程中，本院查明被执行人樊显亮无银行存款,无车辆、房产登记记录，暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的其它财产线索，本案暂无法执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初2271号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦依贤
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年七月三日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执115号申请执行人蒋骏，男，1990年6月24日出生，汉族，住所地广西河池市金城江区。被执行人樊显亮，男，1974年1月5日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。蒋骏申请执行樊显亮建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年11月22日作出的（2016）桂0221民初2271号民事调解书已经发生法律效力。由于樊显亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋骏向本院申请强制执行，请求被执行人樊显亮支付保证金300000元及相应利息,案件执行费4400元。本院依法受理。执行过程中，本院查明被执行人樊显亮无银行存款,无车辆、房产登记记录，暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的其它财产线索，本案暂无法执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初2271号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦依贤审 判 员  韦作鼎代理审判员  韦汉吕二〇一七年七月三日书 记 员  覃晓霜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1625号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住吉林市昌邑区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张斌，该公司法律顾问。
委托代理人：钟姝，该公司总经理。
被告：王玉昌，男，1958年9月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告王玉昌物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 吕吉英
人民陪审员 邱 妍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 聚
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1521执541号
申请执行人罗山县公安交通警察大队
法定代表人孙章宏，男，该大队队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被执行人裴智刚，男，1973年11月出生。
本院在罗山县公安交通警察大队申请执行裴智刚行政非诉一案中，申请人罗山县公安交通警察大队向本院申请撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1521执541号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任大贵
助审员 胡先尧
助审员 赵保玉
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨国树
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第288号
申请执行人刘祖炎，男，泉州市人，现住福建省泉州市。
被告魏玉锋，男，柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在执行刘祖炎与魏玉锋民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金80000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，经本院依法查询，被执行人无财产可供执行；申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第706号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月二十五日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第288号
申请执行人魏某甲，男，住柘城县。
申请执行人魏某乙，男，住柘城县。
被执行人周某甲，男，住柘城县。
被执行人周某乙，女，住柘城县。
申请执行人魏某甲、魏某乙申请执行周某甲、周某乙婚约财产纠纷一案，申请人魏某甲、魏某乙于2015年7月14日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结柘城县人民法院（2015）柘民初字第752号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年七月十六日
书记员 赵永先
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26118号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所郑州市金水区人民路2号。统一社会信用代码914101006147174525。
法定代表人王任生，董事长。
委托代理人安森、何琼瑞，系公司员工。
原告李政（以下简称原告）诉被告郑州丹尼斯百货有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告李政及被告委托代理人何琼瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年10月21日，原告在被告中原店看到其销售的众光LED7W节能灯宣传“LED超级节能灯，一年只要8毛钱，省电又省钱”。看到该产品性能如此优越、如此节能，遂购买1个，价款25.90元。原告购买使用后，经电工朋友提醒发现，该产品“LED超级节能灯，一年只要8毛钱，省电又省钱”的说法纯属无稽之谈。经计算，原告发现，7W的节能灯全年需用电费34.33元，根本达不到宣传的效果。该节能灯宣传口号没有依据，纯粹是为了吸引消费者眼球，诱骗消费者购买。被告的欺诈行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告退还购物款25.90元；2、判令被告赔偿原告500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、无法确定原告是适格当事人。2、原告目的在于盈利，而非生活消费。3、涉案产品广告宣传主体是生产者，而非经营者。4、原告证据任意混淆，不能作为定案依据。5、产品未对原告造成任何伤害。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、购物小票、发票各一份。
2、LED节能灯电费计算列表1份。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、条码系统成员证书、商品条码系统成员证书、通知、广州市质量监督检测研究院测试报告各一份。
经审理查明，2014年10月21日，原告在被告处购买涉案节能灯，总价25.90元；被告向原告出具相应的购物小票及发票。另，节能灯的包装纸标签上显示“LED超级节能灯”、“一年只要8毛钱，省电又省钱”等字眼。原告还提供一份计算列表，显示：7W灯一年需支出电费34.33元。
2016年10月10日，原告向向本院提起诉讼。
本院认为：原告在被告经营的店面购买商品，双方之间形成买卖合同关系。原告主张诉争商品上标签印有“LED超级节能灯”、“一年只要8毛钱，省电又省钱”等字眼，属于虚假宣传，并提供有计算列表,能证明诉争灯具达不到标签上宣传的“一年只要8毛钱，省电又省钱”的效果，被告销售的该灯具具有虚假宣传的欺诈行为，因《中华人民共和国消费者权益保护法》的第五十五条规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故被告应当按照上述法律规定退还货款并赔偿原告受到的损失；故原告的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。被告作为销售者，没有提供证据证明灯具宣传效果的真实性及相关的检测依据，故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州丹尼斯百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告购物款25.90元；
赔偿原告损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘安立
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6691号
原告：刘佐君农村承包经营户。
诉讼代表人：刘佐君，男，1951年4月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李明才，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告刘佐君农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘佐君农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘佐君农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘佐君农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘佐君农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1759号
原告赤水市鸿强建材经营部，住所地赤水市市中人民西路。
经营者汪久洪，女，1969年10月28日出生，汉族，住赤水市。
被告王清华，男，1973年4月5日出生，住合江县。
原告赤水市鸿强建材经营部与被告王清华买卖合同纠纷一案，原告赤水市鸿强建材经营部于2015年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告赤水市鸿强建材经营部申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤水市鸿强建材经营部撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告赤水市鸿强建材经营部承担。
代理审判员 游红
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 官静
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2568号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告汪中良，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告汪中良融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于海燕
安徽省祁门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第00072号公诉机关祁门县人民检察院。被告人王某甲，男，1966年3月16日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，农民，住祁门县。被告人王某甲因涉嫌盗伐林木罪，于2015年5月12日被祁门县森林公安局取保候审。被告人王某乙，男，1972年3月13日出生于安徽省祁门县，汉族，小学文化，农民，住祁门县。被告人王某乙因涉嫌盗伐林木罪，于2015年5月12日被祁门县森林公安局取保候审。祁门县人民检察院以祁检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人王某甲、王某乙涉嫌盗伐林木罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员操光明出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。祁门县人民检察院指控：2014年11月初，被告人王某甲、王某乙二人均因建房需要松树模板，二人商定到历溪村集体山场合伙砍伐松树。2014年11月上旬的一天，王某甲和王某乙二人在未经林木所有权人同意的情况下，到历一村民组集体山场土名“头道河”、“黄龙池之下”用油锯砍伐松树11株（其中1株是双丫树），蓄积为3.61立方米。同时在与“头道河”山场交界的历三组村民王某戊户承包的荒茶稞地内砍伐松树4株，蓄积为1.85立方米。共计蓄积为5.46立方米。2015年3月11日，被告人王某甲、王某乙到森林公安机关投案，如实供述了犯罪事实。所砍伐松树已如数返还给失主。上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、被告人王某甲、王某乙的身份户籍证明、投案自首的说明、林权证和土地承包证复印件、调解协议、情况说明和领条等书证；祁门县林业调查规划设计院检验报告；现场勘验笔录、附件及现场照片；证人王某丙、王某丁、王某戊的证言；被告人王某甲、王某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，擅自砍伐集体、他人所有的林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王某甲、王某乙在共同犯罪中作用相当。被告人王某甲、王某乙案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人王某甲、王某乙将砍伐林木及时返还给被害人，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长雍平代理审判员汪一敏人民陪审员许仙桃二〇一五年九月二十五日书记员凌丽娟（代）附《中华人民共和国刑法》有关条文：第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1576号
原告边广红，男，1990年10月6日生，居民，汉族，住靖边县。
被告马占广，男，1968年12月12日生，汉族，居民，住靖边县。
被告马卫国，男，1977年6月7日生，汉族，居民，住靖边县。
原告边广红与被告马占广、马卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告边广红到庭参加了诉讼。被告马占广、马卫国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边广红诉称，2014年7月18日被告马占广向原告借款3万元，向原告出具借款条据1支，约定月利率为20‰，被告马卫国为担保人，该款经原告索要被告偿还借款利息8000元。请求1、被告马占广偿还原告借款本金3万元及该款从2014年7月18日起至执行完毕之日止利息（已付利息8000元），月利率按20‰计算；被告马卫国承担连带保证责任；2、本案的诉讼费用由被告方负担。
原告边广红向法庭提供了如下证据：借款条据1支，证明被告马占广于2014年7月18日向原告借款3万元，约定月利率为20‰，被告马卫国为担保人，该款经索要，被告马占广于2015年2月1日偿还利息5000元，2016年2月4日偿还利息3000元，下余借款本息索要未果。
被告马占广、马卫国未到庭答辩以及质证、举证。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：对原告提供的证据，符合证据的形式要件，约定月利率符合法律规定，对原告提供的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：被告马占广于2014年7月18日向原告边广红借款3万元，约定月利率为20‰，被告马卫国为担保人，向原告出具借款条据1支，该款经索要，被告马占广于2015年2月1日偿还利息5000元，2016年2月4日偿还利息3000元，下余借款本息索要未果。
本院认为，原告边广红与被告马占广债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，约定月利率符合法律规定，对原告请求被告马占广偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告马卫国作为担保人，因其保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告马卫国承担保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告马占广于本判决生效后5日内偿还原告边广红借款本金3万元及该款从2014年7月18日起至执行完毕之日止利息（已付利息8000元），月利率按20‰计算。被告马卫国承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马占广、马卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杜 虎
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭靖梅
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）霍刑初字第00075号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人牛某甲，男，1965年8月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人。2010年11月2日因涉嫌交通肇事由霍邱县公安局刑事拘留，同年11月12日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕。2011年1月26日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察以霍检刑诉（2011）11号起诉书指控被告人牛某甲犯交通肇事罪于2011年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年1月19日公开开庭审理了本案。被告人牛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2010年6月6日21时许，周某甲驾驶两轮摩托车行至霍邱县罗花路潘集乡牛集村路段时，与牛某甲无证驾驶正在调头的手扶车相撞，致周某甲受伤，经霍邱县公安局鉴定为重伤。经霍邱县公安局交通管理大队认定，牛某甲负事故的主要责任。案发后，牛某甲赔偿周某甲经济损失60000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯甲、朱某甲的证言，被害人周某甲的陈述，霍邱县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、照片，交通事故车辆事故检验报告，霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，户籍信息，民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为：牛某甲违反道路交通运输管理法的规定，驾车致一人重伤，且负事故的主要责任，造成重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人牛某甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害方的谅解，对其可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛某甲犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛 玲
二〇一一年一月三十日
书记员 李大鹏
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2011）霍刑初字第00075号公诉机关霍邱县人民检察院。被告人牛某甲，男，1965年8月4日出生，安徽省霍邱县人。2010年11月2日因涉嫌交通肇事由霍邱县公安局刑事拘留，同年11月12日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕。2011年1月26日本院决定对其取保候审。霍邱县人民检察以霍检刑诉（2011）11号起诉书指控被告人牛某甲犯交通肇事罪于2011年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年1月19日公开开庭审理了本案。被告人牛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2010年6月6日21时许，周某甲驾驶两轮摩托车行至霍邱县罗花路潘集乡牛集村路段时，与牛某甲无证驾驶正在调头的手扶车相撞，致周某甲受伤，经霍邱县公安局鉴定为重伤。经霍邱县公安局交通管理大队认定，牛某甲负事故的主要责任。案发后，牛某甲赔偿周某甲经济损失60000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、朱某甲的证言，被害人周某甲的陈述，霍邱县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、照片，交通事故车辆事故检验报告，霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，户籍信息，民事调解书等证据证实，足以认定。本院认为：牛某甲违反道路交通运输管理法的规定，驾车致一人重伤，且负事故的主要责任，造成重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人牛某甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害方的谅解，对其可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人牛某甲犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 薛 玲二〇一一年一月三十日书记员 李大鹏
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第48号
申请执行人许多能，男，生于1939年，汉族，甘肃省民勤县，农民。
申请执行人许德胜，男，生于1962年，汉族，甘肃省民勤县，农民。
申请执行人许德林，男，生于1963年，汉族，甘肃省民勤县，农民。
申请执行人许德文，男，生于1967年，汉族，甘肃省武威市凉州。
申请执行人许德萍，女，生于1969年，汉族，甘肃省民勤县。
申请执行人许德英，女，生于1972年，汉族，甘肃省民勤县。
被执行人焦兴松，男，生于1987年，汉族，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人许多能、许德胜、许德林、许德文、许德萍、许德英与被执行人焦兴松机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年1月12日向被执行人焦兴松发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。依据已发生法律效力的（2013）民民初字第861号民事判决书，被执行人焦兴松应赔偿申请人损失82001元，负担案件受理费800元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且全部履行完毕，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）民民初字第861号民事判决书终结执行；
二、执行申请费350元，由被执行人焦兴松负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范述全
审 判 员 李登乾
代理审判员 汤希品
二〇一四年六月十七日
书 记 员 马忠东
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第124号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地，沈阳市沈河区。
法定代表人：孙利，系该行行长。
委托代理人：马静，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张军，女，汉族，1965年12月25日出生，住址：沈阳市大东区。
上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被上诉人张军因借记卡纠纷一案不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、宋喆参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张军于2007年8月29日在被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行办理了借记卡一张，卡号为622202330100403XXXX，凭密码交易。2014年5月18日20点24分，上述借记卡通过pos交易支出人民币42391元，交易发生地点为上海市海星批发。上述交易发生的同时，原告手机接收到了工商银行95588号码向其发送的交易短信。原告怀疑自己的借记卡被盗刷，于2014年5月18日21时许，持上述借记卡向瓦房店市公安局红沿河派出所报案，因经民警调查了解，原告户籍地、所持有银行卡的开户地址以及银行卡被盗刷的盗刷地均不在瓦房店，瓦房店市公安局红沿河派出所告知原告应回户籍地或是案发地报警，并出具了情况说明。2014年5月22日，原告向沈阳市公安局沈河分局报案，该局出具了受案登记表。原告认为被告没有尽到保护账户安全的义务，诉至法院，要求判令被告赔付原告损失人民币42391元，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人陈述、业务申请书、银行卡、信息清单、短信、历史明细清单、情况说明、受案登记表、历史交易明细等证据，经当庭质证认证，该院予以确认，在卷佐证。
原审法院经审理认为，原告张军在被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行处办理借记卡，双方之间形成储蓄存款合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约履行各自的权利义务。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，由此可以看出，保护储户存款安全既是银行的法定义务也是合同义务。根据原告提供的证据及法院调查的情况可知，涉案交易发生地点为上海，而案发时原告本人与涉诉银行卡均在辽宁省瓦房店市，结合上述事实，该院认为，涉案交易并非原告本人持卡所进行的。关于被告提出的该交易为原告本人进行或原告委托他人进行的抗辩理由，因被告未提供任何证据予以证明，故该院不予采信。同时，原告自述其从未将银行卡借给他人，银行卡从未丢失过，原告也没有向他人泄露密码，密码使用非常谨慎。本案原告在得知银行卡被盗刷后，及时向公安机关报案，其作为持卡人已经尽到了注意义务。被告未提供任何证据证明原告在密码保管的过程中存在过错或过失。综上，该院认为原告已尽到妥善保管密码的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告作为涉案银行卡的发卡银行及专业的金融机构，对原告的银行卡账户资金负有安全保障义务，并有义务提高风险防范能力，提升银行卡防伪能力。本案被告未能保障银行卡足够高的安全性能，违反了其应负担的安全防范义务，最终导致原告存款损失，根据双方所订立的储蓄存款合同关系，被告显属违约。同时，其对原告的存款被非法盗刷的事实未能提供反证，亦未能举证证明原告在密码保管的过程中存在过错，故被告对于原告的财产损失应承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效后十五日内向原告张军赔偿人民币42391元；二、驳回原告张军、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求及抗辩事由。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币860元，由被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。
宣判后，上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人办理银行卡并选择凭密码交易业务，上诉人亦告知被上诉人使用密码进行交易注意事项，根据双方的约定和相关法律法规，张军账户内的存款在交易人输入正确的密码的条件下被支取的过程，上诉人本身完全是按照取款规范操作，将款项支付给输入正确密码的交易人，并没有管理过错和行为过失，双方所进行的交易是合法有效的交易，上诉人并不存在未尽到保护被上诉人银行资金安全责任的违约行为。请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间形成储蓄存款合同关系，保护储户存款安全系银行应履行的合同义务。被上诉人已经提供证据证明涉案交易发生地点在上海，而案发时被上诉人本人及其银行卡均在辽宁省瓦房店市，涉案交易并非被上诉人本人持银行卡原卡所为。上诉人未提供任何证据证明被上诉人在密码保管的过程中存在过错或过失，且其作为专业的金融机构，未能保障银行卡具有相应的安全性能，从技术上未充分保护储户的存款安全，为维护储户合法权益及银行公信力，原审判决上诉人对被上诉人因银行卡被盗刷受到损失承担相应赔偿责任并无不当，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年二月十日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第831号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：段良臣
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）鸡西市东北王洒业有限责任公司
法定代表人：董勤功
再审申请人段良臣与被申请人鸡西市东北王酒业有限责任公司（以下简称酒业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2013）鸡民终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段良臣申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1.起火点不在段良臣租用的库房棚顶，是火势蔓延烧到段良臣租用的库房。梨树区公安分局出具的《火灾综合报告》认定，“发生火灾处为该厂（酒业公司白酒厂）机修车间和原机修车间库房改造成的库房”，起火点不在段良臣租用的库房棚顶，机修车间起火后火势蔓延到段良臣租用的库房，段良臣的库房内没有电源，连电灯都没有，段良臣不知道棚顶有电线通过，段良臣是火灾被害者，而不是火灾制造者。不属于段良臣的转租行为造成的。且酒厂设有门卫，24小时值班，对邮局往库房内运送化肥的行为是默许的。2.（2007）梨民初字第158号判决认定段良臣的转租行为与财产损失无直接因果关系，段良臣对火灾发生无过错。3.（2008）鸡民终字第324号民事调解书确认，东北王酒厂与鸡西市邮政局梨树支局（以下简称邮局）达成调解协议，酒厂自愿赔偿邮局11万元，该赔偿数额并非是依法认定的实际损失数额，是酒厂自愿支付的，段良臣不认可这一损失数额，应由酒厂承担赔偿后果。（二）原判决适用法律错误。（2013）鸡民初字第381号民事判决适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定错误，不论在与酒厂还是与邮局签订合同时，段良臣均无法预见到会发生火灾，更无法预见到火灾可能造成的损失。（三）鸡西市中级人民法院二次发回重审，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。本案中，鸡西市中级人民法院共二次发回重审，程序严重违反法律规定。（四）（2013）鸡民“初”字第381号判决本应为（2013）鸡“终”字第381号判决，鸡西法院将“终”写成“初”字，足见鸡西法院对本案的审理态度是极为不认真和严肃。
本院认为，本案双方争议焦点是酒业公司就其赔偿梨树邮局的化肥损失可否向段良臣追偿的问题。（一）根据黎树区公安局消防科《火灾事故责任书》认定，起火原因系因天鹏内动力电线线路故障引燃天鹏内可燃物起火成灾。酒业公司未认真落实消防安全制度，对此存在疏于管理的责任，酒业公司为段良臣提供了不符合消防安全标准的房屋，导致段良辰的财产受到损失。酒业公司应向段良辰承担侵权损害赔偿责任。2007年4月11日，段良臣将承租的房屋转租给案外人鸡西市邮政局梨树支局（以下简称梨树邮局）存放化肥。此次失火将梨树区白酒厂库房及内存化肥、山产品均烧毁。核定火灾造成段良臣的经济损失25696元、梨树邮局经济损失130390元。火灾发生后，梨树邮局起诉段良臣和酒业公司要求赔偿损失。梨树法院于2008年3月12日作出（2007）梨民初字第158号民事判决，判决酒业公司赔偿梨树邮局的损失，驳回对段良臣的诉讼请求。酒业公司不服该判决，提起上诉，二审中酒业公司与梨树邮局达成调解协议，由酒业公司赔偿梨树邮局火灾损失110000元。本案中，酒业公司依据其与段良臣签订的房屋租赁合同禁止转租条款，反诉要求段良臣向其赔偿在租赁期间私自将房屋转租给梨树邮局存放化肥造成的扩大损失部分，原判决对酒业公司此项请求予以支持并无不当。（二）酒业公司赔偿梨树邮局的经济损失乃基于其是房屋所有权人，负火灾事故的直接责任而承担的侵权责任。酒业公司反诉要求段良臣赔偿是基于段良臣违反租赁合同禁止转租条款的约定，对段良臣造成的扩大损失部分，享有追偿的权利，故段良臣应对酒业公司承担违约责任，侵权责任与违约责任是两个法律关系，不属于重复诉讼。（三）关于段良臣对鸡西市中级人民法院二次发回重审，属程序违法及鸡西市中级人民法院将判决中“终”写成“初”字主张不属本院再审申请范围。原判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，段良臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段良臣的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 安伟亮
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第611号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人陈某某。
辩�人田松，四川绅豪律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人田松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年3月至2015年8月30日期间，被告人陈某某将位于郫县安靖镇赛驰村12组其经营的“富顺亿家人超市”房间提供给他人设置2台6座“捕鱼机”电子游戏机供人赌博，并为参赌人员上、下分。2015年8月30日，该赌场被查获，当场挡获陈某某及谢某某等3名参赌人员，查获上述赌博机，从陈某某处查获赌资人民币640元。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、检查、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人陈某某开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关提出判处被告人十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人陈某某对郫县人民检察院起诉指控其犯开设赌场罪的基本事实及罪名均无异议，无辩解意见发表。最后陈述时请求法院从轻判处。
被告人陈某某的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议，发表如下辩护意见：1、被告人陈某某是初犯、偶犯，无前科；2、被告人陈某某到案后能如实主动交代自己的犯罪事实，认罪态度较好；3、被告人陈某某应认定为从犯。综上，建议判处被告人缓刑或者六个月以下有期徒刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人陈某某的供述；证人谢某某、朱某某、潘某某、曾某某的证言；证人与被告人相互辨认的笔录及照片、现场图及照片；扣押物品清单、检查笔录；赌博机功能设施认定意见书、鉴定通知书、行政处罚决定书；被告人的到案经过、户籍信息等证据。上列证据经当庭质证，被告人陈某某及其辩护人田松均无异议，且来源合法、内容客观、真实，与案件事实有关联，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的，为他人设置赌博机提供场所，并积极在赌场从事上、下分等业务，其行为确已构成开设赌场罪。郫县人民检察院指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪�实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某系初犯、偶犯，无前科，认罪态度好的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人还提出被告人陈某某系受雇佣，应认定为从犯的辩护意见，本院认为，被告人所提及的雇佣其的老板现公安机关未查实，而且在开设赌场整个犯罪活动中，陈某某不但提供场所并积极为赌场从事上下分等服务，为整个犯罪活动的顺利实施起了较大的作用，不应认定为从犯，故对该辩护意见本院不予采纳。当场查获的赌博工具及赌资，应当依法予以没收。综上，根据被告人陈某某的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度，本院决定对被告人陈某某从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，符合法律规定，本院予以采纳。现判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年2月29日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的赌博机、赌资人民币640元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营�为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚�在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5828号
原告：襄阳市中昌实业有限公司，住所：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。
法定代表人：冯守用，总经理职务。
委托诉讼代理人：彭友坤，公司职工。
被告：刘泽伟，男，1983年1月28日出生，汉族，住襄阳市。
被告：黄诗尹，女，1963年1月18日出生，汉族，住址同上，系被告刘泽伟之母。
本院在审理原告襄阳市中昌实业有限公司诉被告刘泽伟、黄诗尹追偿权纠纷一案中，于2017年11月7日向原告襄阳市中昌实业有限公司送达交纳案件受理费通知，限原告在7日内预交案件受理费。期限届满后，原告无正当理由拒不交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾凡清
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘芳菲
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行非审字第98号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。
被申请执行人郑昭进。
被申请执行人汪美荣。
被申请执行人郑昭进、汪美荣因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2014年5月28日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年4月20日向其送达了隽卫计征字（2015）第063号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人郑昭进、汪美荣征收社会抚养费47929.74元。被申请执行人郑昭进、汪美荣在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第063号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第063号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。