天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3144号上诉人（原审被告）：天津灯塔涂料有限公司，住所地天津市北辰区南仓道朝阳路东。法定代表人：王培明，董事长。委托诉讼代理人：田程，天津淇奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关欣，男，1962年8月11日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨昭，天津天正律师事务所律师。上诉人天津灯塔涂料有限公司（以下简称灯塔公司）因与被上诉人关欣合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。灯塔公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或确认灯塔公司解除合同的行为有效；2、两审诉讼费用由关欣承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，通过灯塔公司提交的证据以及一审法院调取的社会保险个人参保信息表可以看出张某、王广学并非灯塔公司下岗员工，在灯塔公司与关欣签订讼争合同时，该二人与灯塔公司无关。2、一审法院证据审查不清，灯塔公司因关欣不履行讼争合同义务的行为提出解除合同，与生效判决并不矛盾。生效判决认可了讼争合同的效力，并要求关欣履行合同义务，而关欣未安置灯塔公司二名下岗员工的行为违反了生效判决，灯塔公司在本案中基于该情况提出解除合同，与生效判决并不矛盾。3、一审法院适用法律错误，关欣明确表示不履行合同主要债务的行为构成灯塔公司解除合同的条件，灯塔公司依照法律规定行使解除权，该解除已于2016年6月8日生效。4、一审法院对于讼争合同赋予关欣权利的认定错误，关欣不享有变更酒楼名称的权利。关欣辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。事实和理由：讼争合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，且相关法院的生效判决业已认定了该合同的效力，灯塔公司无故解除该合同不符合法律规定。关欣一审诉讼请求：1、确认灯塔公司解除合同的行为无效;2、诉讼费由灯塔公司承担。一审法院认定事实：2007年12月10日，关欣与灯塔公司之间签订了合同。合同主要内容为：“甲方（灯塔公司）同意将坐落在天津市河北区昆纬路昆璞里底商（原天马酒楼）由乙方（关欣）承包经营，期限为2007年12月至2022年6月，承包期间乙方应每年向甲方上交承包费100000元并解决二名甲方下岗人员在乙方上岗，任何一方不得任意解除合同，如擅自解除合同，应赔偿对方的装修财产损失及至承包结束期间承包费，除遇市政规划及不可抗力的原因外，乙方不得迟延交付承包费。”上述事实有双方当事人均提供的合同予以证实，双方亦均认可，该院予以确认。此外，为证实各自的主张，关欣向法庭提交了如下证据：1、合同。证明双方之间的权利义务关系、承包期限、及合同中未约定禁止更改承包酒楼的名称。2、（2014）津高民申字第502号民事裁定书。证明合同合法有效，现承包期未满，双方应继续履行。3、律师函。证明灯塔公司以关欣未安置职工、变更名称为由，通知关欣解除合同。4、证人张某、王广学的证言、解除劳动合同证明书、天津市机动车驾驶员协会会员证、结业证书、个人股权证确认登记申请书、灯塔公司内部个人股票托管确认书。证明为履行合同，关欣接收了两名灯塔公司下岗人员，并无灯塔公司提出的违约行为。5、往来收据。证明关欣向灯塔公司履行交付承包费的义务，并证明灯塔公司向关欣发出律师函要求解除合同后继续履行合同的约定，收取了关欣的承包费，说明灯塔公司自身也不认可合同已解除，且收据上酒楼名称已变更，灯塔并无异议。6、天津市油漆总厂的证明、终止（解除）劳动合同程序表及附表。表明相关材料上有灯塔公司的公章，证明王广学与灯塔公司存在利害关系，关欣接收王广学符合双方合同约定。灯塔公司向法庭提交了以下证据：1、合同。证明合同履行期间自2007年12月至2022年6月，按期交纳承包费并安排灯塔公司两名下岗人员上岗是关欣应当履行的合同主要债务。2、天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终第143号民事案件庭审笔录2页、王广学接受失业职工退工登记表、终止劳动合同通知书、终止劳动合同证明书、终止（解除）劳动合同程序表、张某身份信息、接受失业职工退工登记表、解除劳动合同证明书、终止（解除）劳动合同程序表、申请书。证明灯塔公司一直要求关欣履行解决二名下岗人员的合同主要债务，关欣一直以安排了王广学、张某为由拒绝履行，但张某、王广学与灯塔公司根本无关。3、关欣于2016年1月6日的回函、5月9日的回函、6月1日的回函、1008056831417号快递单、快递单揽投信息、211184700622号快递单、快递单揽投信息。证明灯塔公司就关欣的违约行为主动与关欣联系要求其履行，但最后关欣明确表示不履行。4、快递单（211193809096号）及揽投信息。证明因关欣明确表示不履行合同主要债务的违约行为，灯塔公司依法向关欣发送律师函解除双方之间的合同。5、关欣2016年6月10日的回复函。证明关欣在2016年6月8日收到律师函，并未在灯塔公司给予的3日异议期内起诉，涉案合同已于2016年6月8日解除。6、通知书。证明关欣提交的收据是灯塔公司的财务部门按关欣误导书写的，不存在灯塔公司认可酒楼名称的变更。为查明案件事实该院调取了张某、王广学的社会保险个人参保信息表。庭审中双方当事人进行了充分的论证、质证，案经调解，未获一致意见。一审法院认为，关欣与灯塔公司之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，且经两级法院判决确定，合法有效。双方应继续依据合同约定，享受权利、履行各自义务。现灯塔公司以关欣在支付承包费、安排灯塔公司两名下岗职工再就业、擅自变更酒楼名称的环节上违约为由提出解除合同的行为，不符合合同的约定及法律规定，首先，现有证据表明关欣已按期足额支付了承包费，合同约定解决二名甲方下岗人员在乙方上岗，“下岗人员”概念在理解上容易产生分歧，关欣接收的下岗人员张某、王广学与灯塔公司在人事关系上存在某种联系，很难辨别二人的身份是否符合合同的约定，且张某、王广学二人自关欣承包酒楼以来就在酒楼工作，很长时间内灯塔公司并未提出异议，关欣据此认为已经履行了安排灯塔公司两名下岗职工再就业的合同义务的观点合乎情理，且关欣在2016年5月9日给灯塔公司的回函中已明确表示同意灯塔公司另行安排其他人员进入酒楼工作，灯塔公司亦未证明提出过相应人选，据此以关欣未安排二名甲方下岗人员在乙方上岗作为关欣违约的行为之一并提出解约，显系不当。且该理由即使成立，也并不构成解除合同的条件。此外，合同对酒楼名称的变更并未做禁止性约定，关欣变更酒楼名称的行为不影响合同主要目的的实现。其次，在双方以前的诉讼中，支付承包费、安排灯塔公司两名下岗职工再就业、擅自变更酒楼名称的环节均在原案中有所涉及，相关判决驳回了灯塔公司要求解除合同的请求，现相关判决已发生法律效力，双方依法应予执行。最后，本案中，双方未约定合同解除的异议期限，灯塔公司于2016年6月8日向关欣发出要求解除合同的通知，关欣于2016年8月1日向该院提起诉讼，未超过法律关于解除合同异议期限的规定。因此灯塔公司认为关欣违约、且合同已解除的抗辩理由，该院不予采信，灯塔公司在明知已有生效法律判决确认双方合同的合法性、判决继续履行合同的情况下，仍坚持与关欣解除合同的行为于法无据，故关欣的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“确认被告天津灯塔涂料有限公司解除与原告关欣之间签订的《经营承包合同》的行为无效。案件受理费80元，由被告负担。”本院二审期间，灯塔公司围绕上诉请求向本院提交了灯塔公司及天津市灯塔商贸有限公司的工商登记信息，本院组织当事人进行了证据交换和质证。灯塔公司当庭认可截至本案一审起诉时，关欣不欠灯塔公司承包费。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，关于讼争合同是否满足解除条件的问题，第一，灯塔公司主张关欣未履行安置该公司两名下岗职工再就业的合同主要义务，而关欣自承包酒楼以来，为履行上述义务，安置张某、王广学在酒楼工作，对此灯塔公司在很长时间内未持异议，关欣有理由认为其履行符合合同约定。且关欣在灯塔公司以此为由提出解约后，亦明确表示同意灯塔公司另行安排其他人员进入酒楼工作，但灯塔公司未证明提出过相应人选。一审法院据此认为该理由并不构成解除合同的条件，理据充分，本院予以维持。第二，灯塔公司主张关欣擅自变更酒楼名称显属违约，因讼争合同对酒楼名称的变更未做禁止性约定，且关欣变更酒楼名称的行为不影响合同根本目的的实现，故灯塔公司以此为由提出解约亦属不当。综上所述，灯塔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津灯塔涂料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周全胜代理审判员  赵永华代理审判员  陈 晨二〇一七年三月二十九日书 记 员  孔雨龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……