江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3965号
原告孙良芝。
委托代理人曹建新，江苏沉浮律师事务所律师。
被告高劲柏。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
被告朱启飞。
被告钱宁。
委托代理人戴寿如，系被告钱宁同事。
原告孙良芝与被告高劲柏、朱启飞、钱宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于11月18日公开开庭进行了审理。原告孙良芝的委托代理人曹建新、被告高劲柏的委托代理人陈必谦、被告钱宁及其委托代理人戴寿如到庭参加诉讼。被告朱启飞经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙良芝诉称：被告高劲柏因资金周转紧张，通过被告朱启飞的介绍向原告借款60万元，双方于2011年1月19日签订了《借款协议》，约定被告高劲柏向原告借款60万元，借款期限为120天，利息标准为日息0.1%。协议还约定被告高劲柏未能按期归还借款的，除承担银行同期贷款利率四倍标准的利息外，还应承担实现债权的费用，包括法院的诉讼费和律师代理费等。被告朱启飞自愿为被告高劲柏提供连带责任保证并作为担保方在借款协议上签名确认，保证期限至被告高劲柏结清全部应结款项为止。协议签订后，原告于当天将60万元借款汇至被告朱启飞的账户，由被告朱启飞转汇给被告高劲柏。借款到期后，被告高劲柏称资金紧张而未能归还借款本金，但陆续按月息2%的标准支付利息。借款期限将满二年时，在原告的多次催讨下，被告钱宁于2013年1月自愿作为第二保证人为被告高劲柏的借款本金提供担保，并承诺在2013年4月19日之前归还本息。后三被告未按期还款，并多次要求延期还款并续保，最后一次要求延期归还和续保的期限为2015年3月19日。2015年春节前，被告分三次支付共计15万元，扣除利息4.8万元后，余款10.2万元作为归还的本金，故目前结欠本金49.8万元。借款期满后，三被告拒不归还借款。故诉至法院，请求判令：被告高劲柏归还借款本金49.8万元及逾期利息（以49.8万元为基数，自2015年3月19日计算至实际支付之日，按年息24%计算）；被告支付律师费1.8万元；被告朱启飞对被告高劲柏的上述全部债务承担连带清偿责任；被告钱宁对被告高劲柏的借款本金49.8万元承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告高劲柏辩称：原告没有按照2011年1月19日的借款协议将款项出借给答辩人。至于被告朱启飞于同日支付给被告高劲柏的款项，现被告朱启飞已向答辩人主张权利，不认可是转自原告的款项。所以答辩人之前稀里糊涂的向原告支付了部分款项，该款系不当得利，原告应返还给答辩人。故应驳回原告的诉讼请求。
被告朱启飞未作答辩。
被告钱宁辩称：答辩人为原告借款给被告高劲柏提供过担保。但从现有证据来看，该60万元是被告朱启飞汇款支付给被告高劲柏的，故不能认定为原告借款给被告高劲柏，只能认为是被告朱启飞借款给被告高劲柏，故答辩人的担保尚未成立。借款协议上虽写明的是连带责任担保，但此系格式条款，而答辩人在担保书上只签字同意担保，并未明示同意连带责任担保。故即使担保合同成立，答辩人亦只应承担一般保证责任。原告诉状上写的日期为2015年9月17日，而法院对该案受理日期为2015年9月23日，已过了保证期限，故答辩人不应承担担保责任。综上，请求驳回原告对答辩人的请求。
经审理查明：2011年1月19日，原告作为出借人，被告高劲柏作为借款人，被告朱启飞作为担保人，三方签订《借款协议》1份，约定：被告高劲柏向原告借款60万元用于资金周转，借款期限为120天，利息按日利率0.1%于每月18日支付；被告朱启飞自愿为被告高劲柏的上述借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保范围包括本金、违约金、及实现债权的费用，担保期限至被告高劲柏结清原告全部款项为止；违约责任：违约金按银行同期贷款利率的四倍计算，出借人实现债权的费用除法院的全部费用外，另包含诉费律师风险代理费等。当日，原告通过银行汇款向被告朱启飞支付60万元，被告朱启飞通过银行汇款向被告高劲柏支付60万元。协议签订后，被告高劲柏每月按月利率2%向原告支付利息。借款到期后，被告高劲柏未归还本金，并就上述借款多次续借，被告朱启飞亦同意继续担保。2013年1月25日，被告钱宁同意对被告高劲柏的借款提供担保，并在双方的借款协议上添加书写：“本人仅对以上高劲柏陆拾万元借款作为第二担保人，期限2013年1月19日至2013年4月19日”。2014年7月1日，被告再次将上述款项续借，并在协议书上注明：“续借支到2015年3月19日”。被告朱启飞、钱宁同意继续提供担保，均在协议书上注明：“同意续保至2015年3月19日”。截至2014年11月18日，被告高劲柏按月利率2%将利息已全部结清。2015年1月底，被告高劲柏向原告支付15万元后，余款未还。原告为催讨上述借款，与江苏省沉浮律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定江苏沉浮律师事务所为原告提供诉讼服务，原告为此支付代理费18000元。原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，本院经审查后，于2015年9月21日立案审理。
上述事实有借款协议、银行交易凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述予以证实
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高劲柏向原告借款，双方签订《借款协议》后，原告按借款金额向被告朱启飞汇款支付60万元，被告朱启飞向被告高劲柏支付60万元，其后被告高劲柏向原告支付利息并多次续借，依此可以印证原告所支付的60万元即为履行借款义务，即原告已将借款交付给被告高劲柏。被告高劲柏辩称双方《借款协议》未履行的意见无事实依据，本院不予采纳。在本案借款最后一次约定的借款期间内，被告高劲柏将2014年11月18日之前的利息按月利率2%已全部支付完毕，并于2015年1月底支付15万元，该款应先支付利息，余下部分应作为本金予以扣减。该款原、被告在庭审中均无法确定具体时间，本院以2015年1月31日作为付款时间予以核算。借款双方虽约定日利率0.1%，但在续借后实际履行中以月利率2%为标准。以本金60万元为基数，自2014年11月19日至2015年1月31日，按月利率2%计算的利息为2.919452万元。被告高劲柏支付的15万元，扣减利息后，余款12.080548万元应扣减本金，即截至2015年1月31日，被告高劲柏还余下47.919452万元应予归还，同时应按月利率2%自2015年2月1日起支付利息。借款双方约定如借款人违约，应支付出借人为实现债权支付的律师费，原告为本案诉讼支付的律师费用18000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告与二保证人约定的保证期间等于主债务履行期间，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案借款期限届满为2015年3月19日，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，其主张权利的时间未超过担保期，故被告朱启飞、钱宁应承担担保责任。被告朱启飞作为连带责任保证人，应就《借款协议》约定的本金、利息及原告催讨债务支付的律师费与借款人承担连带清偿责任。被告钱宁与原告在《借款协议》中约定对借款60万元提供担保，双方未对保证方式作出明确约定，被告钱宁应按连带责任保证方式承担责任。故对原告要求被告钱宁就借款本金47.919452万元承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高劲柏于本判决生效后十日内支付原告孙良芝借款47.919452万元及利息（以本金47.919452万元为基数，自2015年2月1日起，按月利率2%计算）。
二、被告高劲柏于本判决生效后十日内支付原告孙良芝律师费18000元。
三、被告朱启飞就被告高劲柏的上述全部还款义务承担连带清偿责任。
四、被告钱宁就被告高劲柏上述还款义务中的本金47.919452万元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费9558元，减半收取4779元，由被告高劲柏、朱启飞、钱宁负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴登超
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 袁晓霞