wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第190号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人卞某，2007年12月17日因犯招摇撞骗罪被原江苏省姜堰市人民法院判处拘役五个月。2014年1月17日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年1月28日被取保候审，2014年10月21日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人卞某犯招摇撞骗罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员毛君出庭支持公诉。被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月上旬某日，被告人卞某至泰州市医药高新技术产业开发区某公司，谎称是某办公室副主任，以单位购买烟酒为名，取得周某、王某信任，并以各种借口骗得人民币4000元及硬中华某具体分述如下：
1、2014年1月上旬某日，被告人卞某在人民医院附近，以朋友进货缺钱为由，骗得被害人周某人民币1000元。
2、2014年1月上旬某日，被告人卞某至某公司，以驾驶员发生交通事故需要处理为由，骗得被害人王某人民币1000元及硬中华某
3、2014年1月上旬某日，被告人卞某在某尚城附近，以打牌缺钱为由，骗得被害人周某人民币2000元。
审理中，被告人卞某已将上述所骗全部钱物退还给被害人周某、王某。
以上事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、王某的陈述，刑事判决书，组织机构代码证，扣押决定书，证明，情况说明，抓获经过，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。被告人卞某曾因犯招摇撞骗罪被判处刑罚，现再次犯罪，其主观恶性较深，酌情从重处罚，并结合其犯罪情节，对其不适用非监禁刑。被告人卞某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且积极退出全部所骗钱物，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为维护国家机关的威信及其正常活动，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卞某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期12日。刑期自2014年10月21日起至2015年4月8日止。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 韩苏年
二〇一四年十月十七日
书 记 员 丁 泳
附《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5911号
原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：黄庆节，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹丽，女，1975年4月5日出生，汉族，该公司员工，住宁夏夏回族自治区海原县。
被告：季新平，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余信息不详。
原告宁夏富康物业服务有限公司与被告季新平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告宁夏富康物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
经本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。
审判员 张凤琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周海霞
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5911号
原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：黄庆节，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹丽，女，1975年4月5日出生，汉族，宁夏富康物业服务有限公司员工，住宁夏夏回族自治区海原县。
被告：季新平，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏富康物业服务有限公司与被告季新平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告宁夏富康物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
经本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。
审判员 张凤琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周海霞
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执122号
申请执行人：耒阳市亮源乡泉塘村第八村民小组，地址：亮源乡泉塘村8组。
被申请执行人：李某。
本院在执行申请执行人耒阳市亮源乡泉塘村第八村民小组与被执行人李某合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢任群
人民陪审员 李成全
人民陪审员 贺雪平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘功礼
福建省石狮市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）狮刑执字第4号
罪犯陈某某，男，出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，务工，住自贡市大安区。
2014年5月6日，本院作出了（2014）狮刑初字第693号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人陈某某拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自2014年5月20日起至2014年7月19日止），被告人陈某某因该案曾于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关四川省自贡市大安区司法局于2014年7月3日书面建议本院撤销对罪犯陈某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
自贡市大安区司法局提出，罪犯陈某某违反法律、社区矫正监督管理规定，未按规定时间到自贡市大安区司法局报到，经多方查找，仍下落不明。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员陈某某撤销缓刑。
经审理查明，2014年5月6日，本院作出了（2014）狮刑初字第693号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人陈某某拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自2014年5月20日起至2014年7月19日止）。宣判后，陈某某签署了接受社区矫正保证书，保证在判决生效后按规定的期限内，到户籍地或居住地司法所报到，办理登记手续。原判发生法律效力后，本院于2014年5月20日向四川省自贡市大安区司法局送达陈某某一案的判决书、执行通知书等相关法律文书。2014年7月3日，四川省自贡市大安区司法局向本院通报，陈某某未按规定时间报到，且经多方查找陈某某无果的事实。该局向本院提交《撤销缓刑建议书》，书面建议本院撤销对罪犯陈某某的缓刑。经本院调查，罪犯陈某某以路途遥远，无钱回去为由，拒不向社区矫正机关报到。
上述事实，有刑事判决书，执行通知书，社区矫正告知书，接受社区矫正保证书，自贡市大安区司法局（2014）大矫撤缓建字第6号《撤销缓刑建议书》，司法所《查找情况报告》，村委会的《情况说明》，罪犯陈某某的调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某某在缓刑考验期限内无正当理由不按规定时间向执行机关报到，其行为已违反缓刑的监督管理规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）狮刑初字第693号刑事判决中对罪犯陈某某宣告缓刑二个月的执行部分。
二、对罪犯陈某某收监执行原判拘役一个月。
（刑期自2014年7月17日起至2014年8月9日止。收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审 判 长 尤祖荣
审 判 员 谢良荣
代理审判员 吴珍珍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 许鸿源
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三�警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第379号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人何某宇，曾用名何某宇，男，现住乌兰浩特市。2015年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月7日被乌兰浩特市人民检察院取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人何某宇犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉。被告人何某宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年9月1日20时许，被告人何某宇酒后驾驶吉XXX**号小型轿车，沿乌兰浩特市由南向北行驶，当行驶至与乌兰街交叉路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人何某宇的血液中酒精含量为112.73mg／mL。
上述事实，被告人何某宇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息、扣押物品清单、血样（尿样）提取登记表、抓获经过、机动车驾驶证查询结果，涉案车辆照片，（乌）公（刑技）鉴（交）字（2015）第435号酒精检测报告，被告人何某宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某宇违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于何某宇能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 白贤慧
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 琳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初262号
原告乡炜才，男，1982年10月28日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告许少英，女，1987年7月5日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
原告乡炜才诉被告许少英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告乡炜才到庭参加了诉讼，被告许少英经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乡炜才诉称：2013年9月13日、2013年11月7日、2013年11月25日、2014年4月2日、2014年5月14日，被告因资金需要立下借据向原告借款，借款期限届满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿，为此，特提起诉讼，请求判令：1、被告许少英清还原告借款12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许少英没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：自2013年9月至2014年5月，被告许少英分五次向原告借款共计12万元，被告每次借款时，均向原告出具了《借款协议书》，该协议书采用统一格式，除借款金额、借款期限约定不一致外，其余内容均一致，并约定了归还时间、违约责任等内容。每笔借款具体过程如下：
2013年9月13日，被告许少英因经营困难向原告借款，双方当日签订《借款协议书》约定，被告向原告借款3万元，借款定于2013年10月13日前归还，逾期不能偿还的，被告应每日按中国人民银行三个月贷款利率的4倍计算收取违约金等内容。在该协议中被告手写注明“以四会市东城街道南珠江新城19座612号房屋一套作为抵押”，并将上述房屋的《个人购房担保借款合同》、《土地使用权证》交给原告收执，但双方没有针对该房屋办理抵押登记手续。签订《借款协议书》后，原告于当日将借款以现金形式交付给被告。
后被告又分别于2013年11月7日、2013年11月25日、2014年4月2日、2014年5月14日签订《借款协议书》，向原告借款2万元、2万元、2万元以及3万元，并约定借款分别于2014年11月7日、2014年11月25日、2015年4月2日、2015年2月14日前归还。原告分别在签订《借款协议书》后，将借款以现金形式交付给被告。因被告借款后，没有在约定的期限内归还借款，原告遂提起诉讼。
此外，原告乡炜才在庭审中明确表明只要求被告清偿借款本金12万元，不主张利息。
以上事实有原告提供的被告身份信息、《借款协议书》、被告的《个人购房担保借款合同》、《见证书》、《营业执照》、《证明》、《银行流水明细清单》以及本院依法制作的《庭审笔录》等证据足以认定。
本院认为，被告许少英以生意周转需要资金为由自2013年9月至2014年5月分五笔向原告借款共计12万元，由此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。因借款期限已届满，现原告要求被告偿还借款12万元，于法有据，本院予以支持。
2016年5月10日，被告以怀孕身体不适不能参加庭审为由，向本院提交书面说明，但没有提及相关证据证明，因此，被告许少英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许少英应自本判决生效之日起十日内归还借款12万元给原告乡炜才。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2700元，由被告许少英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 邵 平
人民陪审员 陈绯烨
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈钰琼
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1869号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码78992571-2，住所地靖江市人民中路98号。
负责人：陈青，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈阳，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：缪亚红，男，该公司工作人员。
被告：席三明，男，1955年11月26日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市中天城市。
委托诉讼代理人：金蕾，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司诉被告席三明为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（原告已交纳）。
审判员 韩 萌
二〇一七年六月十九日
书记员 翁海燕
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更61号
罪犯付秀安，男，1979年5月25日出生，汉族，初中文化，湖南省武冈市人。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年10月28日作出（2005）穗中法刑一初字第287号刑事附带民事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯付秀安无期徒刑，剥夺政治权利终身；并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计90581.08元。法定期限内无上诉、抗诉。2005年11月29日交付执行。2007年5月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
湖南省高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）湘高法刑执字第544号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院分别于2011年8月12日作出（2011）益刑执字第772号刑事裁定，减刑一年四个月；2013年11月8日作出（2013）益刑执字第921号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分158.6分。
上述事实，有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付秀安减去有期徒刑一年十一个月（刑期2024年8月11日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年二月四日
书 记 员 唐菁菁
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申549号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尹志华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨有色金属制品有限公司。
法定代表人：刘春起，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾柏章，黑龙江抚众律师事务所律师。
再审申请人尹志华因与被申请人哈尔滨有色金属制品有限公司（以下简称有色金属公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹志华申请再审称：（一）原判决认定有色金属公司作出的除名决定是合法的缺乏证据。有色金属公司作出的除名决定违法且没有按照法律规定进行送达。（二）原判决认定向用人单位征缴社会保险费系社会保险行政部门的职权，不属于人民法院主管范围，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于有色金属公司作出的除名决定是否合法的问题。尹志华自认其自1992年开始至今未到有色金属公司上班，但主张系因单位停产、集体放假所致，并未举示充分证据予以证实该主张的事实成立。有色金属公司于1994年以尹志华长期旷工为由通过职工代表大会决议，对其作出除名决定，并在通过邮寄、报纸公告等多种途径向尹志华送达未果的情况下,于2015年1月13日再次邮寄送达该除名通知。且尹志华亦未能举示证据证明存在《中华人民共和国劳动合同法》规定的“用人单位不得解除劳动合同”的情形，故有色金属公司对其作出的除名决定不违反有关法律规定。关于尹志华诉讼请求有色金属公司为其补缴养老保险、医疗保险问题。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件范围，故尹志华的该项再审请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹志华的再审申请。
审判长 王晓刚
审判员 付向成
审判员 刘 平
二〇一七年三月十五日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申549号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尹志华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨有色金属制品有限公司。法定代表人：刘春起，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾柏章，黑龙江抚众律师事务所律师。再审申请人尹志华因与被申请人哈尔滨有色金属制品有限公司（以下简称有色金属公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹志华申请再审称：（一）原判决认定有色金属公司作出的除名决定是合法的缺乏证据。有色金属公司作出的除名决定违法且没有按照法律规定进行送达。（二）原判决认定向用人单位征缴社会保险费系社会保险行政部门的职权，不属于人民法院主管范围，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于有色金属公司作出的除名决定是否合法的问题。尹志华自认其自1992年开始至今未到有色金属公司上班，但主张系因单位停产、集体放假所致，并未举示充分证据予以证实该主张的事实成立。有色金属公司于1994年以尹志华长期旷工为由通过职工代表大会决议，对其作出除名决定，并在通过邮寄、报纸公告等多种途径向尹志华送达未果的情况下,于2015年1月13日再次邮寄送达该除名通知。且尹志华亦未能举示证据证明存在《中华人民共和国劳动合同法》规定的“用人单位不得解除劳动合同”的情形，故有色金属公司对其作出的除名决定不违反有关法律规定。关于尹志华诉讼请求有色金属公司为其补缴养老保险、医疗保险问题。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件范围，故尹志华的该项再审请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹志华的再审申请。审判长  王晓刚审判员  付向成审判员  刘 平二〇一七年三月十五日书记员  陈秀玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3003号
原告徐长林，男，1975年7月12生，汉族，住兴化市。
委托代理人翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告周增洪，男，1968年2月23日生，汉族，住兴化市。
原告徐长林诉被告周增洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐长林及其委托代理人翟洪俊、被告周增洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因工程建设需要向原告购买砂石料，至2015年2月16日共欠原告货款10万元，被告承诺于2015年6月还清，但至今未付所欠货款，故原告诉至法院，请求判令被告给付所欠货款10万元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算）。
被告辩称，我欠原告货款9万元，并不是10万元，而且也不应当承担货款利息，也没有承诺还款时间。
经审理查明，被告因工程建设需要向原告购买砂石料，经结算，于2015年2月16日向原告出具10万元的货款欠条一份，未约定还款时间。后被告给付1万元，余款9万元至今分文未付。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠条在卷佐证。
本院认为，被告欠原告货款9万元的事实清楚，证据充分。双方未约定付款时间，原告可以随时要求被告付款。被告除应将所欠货款给付原告外，还应从原告起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周增洪于本判决生效后七日内给付原告徐长林货款9万元及利息（自2017年4月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担125元，被告负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部，；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张 艳
二〇一七年五月十六日
书记员 刘亚静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初659号
原告吴国有，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人张守海，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告刘建科，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告吴国有与被告刘建科劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员高杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴国有及委托代理人张�海到庭参加诉讼，被告刘建科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴国有诉称，2014年2月12日至2014年7月11日，原告吴国有在被告刘建科育肥牛基地饲养育肥牛，每日工资100元，共计150天。被告刘建科已付6000元，尚欠9000元至今未给付，因原告吴国有急需用款，请求被告刘建科给付所欠劳务工资9000元。
被告刘建科未作答辩。
经本院审理查明，2014年2月份起，原告吴国有在被告刘建科育肥牛基地务工，原告吴国有曾先后三次在被告刘建科、刘建科妻子、妻哥处借出工资6000元，因患病，2014年7月11日外出治疗，不在被告刘建科处打工。
本案原告吴国有向本院提供：记工单四份，欲证明出工天数为150天，每天工资100元的事实存在，因该证据系个人记载，无具体工资标准及核算详细出工天数、加班工资数额，而且所谓的记工人老张未出庭质证，其来源、真实性、无法确认，故不予采信。
本院认为，原告吴国有未能提供证据证明日工资标准、具体劳务天数、加班工资数额，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，原告吴国有主张被告刘建科欠劳务工资9000元，未提供证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴国有的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告吴国有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一六年四月十二日
书记员 山巍
附：本判决所依据相关法律
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、�议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终96号
上诉人（原审被告）：扬州市明伟橡胶有限公司，住所地：江苏省扬州市联谊花园126幢5单元110号。组织机构代码：689615354。
被上诉人（原审原告）：高安亚中橡塑有限公司，住所地：江西省高安市世纪工业城。组织机构代码：69849679-9。
法定代表人：罗亚中，该公司董事长。
原审被告：扬州市申扬轮胎有限公司，住所地：江苏省扬州市广陵区沙头镇朝龙路3号。统一社会信用证代码：3132100214297389M。
法定代表人：常时通，该公司总经理。
原审被告：扬州市ＸＸ轮胎厂，住所地：江苏省扬州市广陵区产业园迎春东路*号。组织机构代码：67762160X。
法定代表人：董祥录，该厂厂长。
原审第三人：戴克明，男，1979年10月5日出生，系扬州市明伟橡胶有限公司股东。
原审第三人：李中娟，女，1981年3月18日出生，，系戴克明妻子。
上诉人扬州市明伟橡胶有限公司（以下简称明伟公司）与被上诉人高安亚中橡塑有限公司（以下简称亚中公司）、原审被告扬州市申扬轮胎有限公司（以下简称申扬公司）、原审被告扬州市ＸＸ轮胎厂（以下简称ＸＸ轮胎）、原审第三人戴克明、原审第三人李中娟买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高安市人民法院（2016）高民二初字第862号民事裁定，向本院提起上诉。
明伟公司提出上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中明伟公司住所地为江苏省扬州市联谊花园126栋5单元110号，合同履行地也在明伟公司所在地，本案的合同履行地和被告住所地都在江苏省扬州市。故本案应由江苏省扬州市广陵区人民法院审理，请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为：亚中公司与明伟公司签订的产品购销合同中约定解决合同纠纷的方式为“友好协商，协商不成，由供方所在地法院管辖”。以上有关管辖权的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。合同中亚中公司为供方，故本案应由供方所在地法院江西省高安市法院管辖。明伟公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
另外，明伟公司、申扬公司、ＸＸ轮胎等三原审被告与亚中公司之间的买卖合同纠纷系三个不同的法律关系，如经当事人同意，可合并审理，但应分别立案。原审立案不当，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年十月十八日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终96号
上诉人（原审被告）：扬州市明伟橡胶有限公司，住所地：江苏省扬州市。。
被上诉人（原审原告）：高安亚中橡塑有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：罗亚中，该公司董事长。
原审被告：扬州市申扬轮胎有限公司，住所地：江苏省扬州市。
法定代表人：常时通，该公司总经理。
原审被告：扬州市ＸＸ轮胎厂，住所地：江苏省扬州市。
法定代表人：董祥录，该厂厂长。
原审第三人：戴克明。
原审第三人：李中娟。
上诉人扬州市明伟橡胶有限公司（以下简称明伟公司）与被上诉人高安亚中橡塑有限公司（以下简称亚中公司）、原审被告扬州市申扬轮胎有限公司（以下简称申扬公司）、原审被告扬州市ＸＸ轮胎厂（以下简称ＸＸ轮胎）、原审第三人戴克明、原审第三人李中娟买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高安市人民法院（2016）高民二初字第862号民事裁定，向本院提起上诉。
明伟公司提出上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中明伟公司住所地为江苏省扬州市联谊花园126栋5单元110号，合同履行地也在明伟公司所在地，本案的合同履行地和被告住所地都在江苏省扬州市。故本案应由江苏省扬州市广陵区人民法院审理，请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为：亚中公司分别与明伟公司、申扬公司、ＸＸ轮胎分别签订产品购销合同，且三份合同中的都约定解决合同纠纷的方式为“友好协商，协商不成，由供方所在地法院管辖”。以上有关管辖权的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。合同中亚中公司为供方，故本案应由供方所在地法院江西省高安市法院管辖。明伟公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年十月十日
书记员 易 腾
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初256号
原告:马剑雯，女，1968年8月8日出生，汉族，普洱市实验中学教师，住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：黄云秋，云南泊江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：苏绍贤（曾用名赵碧），男，1978年7月15日出生，白族，自由职业，住云南省大理自治州洱源县，现住云南省普洱市思茅区。
原告马剑雯与被告苏绍贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马剑雯的委托诉讼代理人黄云秋及被告苏绍贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马剑雯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金99300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在2013年5月5日发生交通事故，致一人死亡二人受伤，被告以需对受害者进行赔偿为由，于2013年5月6日至2013年11月间，多次向原告借款共计12万元。2015年1月18日，原、被告就还款事宜协商一致，被告向原告出具了《还款计划》，约定：被告于2015年6月30日前还款8000元（实际还款3700元）；2015年12月31日前还款12000元（实际还款9000元）；从2016年起每年分两次还款（每年6月30日前，12月31日前)，每次还款12000元，直至还完所借全部借款为止,(2016年6月30日前还款9000元;2016年12月31日前还款7000元)如果被告苏绍贤有一次未按计划还款，原告有权向法院起诉主张债权。后被告并未按计划还款，每次还款都达不到约定金额，有时甚至明确表示拒绝还款。该笔借款被告共计还款28700元，尚欠91300元。2013年12月14日，被告因资金周转困难向原告借款3000元，原告通过银行汇款方式向被告持有的62×××86的银行账户转入3000元，该款至今尚未偿还。2014年2月1日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，原告通过银行汇款方式向被告持有的62×××86银行账户转入5000元，该款至今尚未偿还。2014年11月3日，被告以因家里有急事急需用钱为由向原告借款1万元，原告通过银行汇款方式向被告持有的62×××58的银行账户转入1万元，该笔借款被告已于2015年6月还清。综上所述，被告向原告借款共计138000元，被告已经偿还了38700元，尚欠99300元。剩余借款经原告多次催要，被告均不能按双方的约定向原告偿还借款。
被告苏绍贤辩称，被告只向原告借了88000元，且在2015年10月份左右，原告父亲生病时已还款1万元，只欠原告78000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的其他证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定法律事实如下：
被告苏绍贤，曾用名赵碧。被告因交通肇事，为支付赔偿款多次向原告借款，2015年1月18日，被告向原告出具《还款计划》，载明：被告于2013年5月6日至2013年11月初向原告借款共计12万元，被告于2015年6月30日前还款8000元，2015年12月31日前还款12000元；从2016年起每年分两次（每年6月30日前，12月31日前)还款，每次还款12000元，直至还完所借全部借款为止，如果被告有一次未按计划还款，原告有权向法院起诉主张债权。2013年12月14日，被告向原告借款，原告通过银行汇款方式向被告银行账户62×××86汇入3000元。2014年2月1日，被告向原告借款，原告通过银行汇款方式向被告银行账户62×××86汇入5000元。2014年11月3日，被告向原告借款，原告通过银行汇款方式向被告账户62×××58汇入1万元。原告共向被告借款138000元。原告认可被告已偿还借款38700元，至今尚欠原告99300元。
本案争议焦点为：被告欠原告借款金额是多少？
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告对向被告借款138000元提交了证据予以证明，被告对于其辩称并未提供证据加以证明，故应由被告承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案原告向被告借款，双方形成借款合同关系，应严格按约定履行义务。双方在《还款计划》中约定：如果被告有一次未按计划还款，原告有权向法院起诉主张债权。被告并未按还款计划履行还款义务，故原告可以向法院主张全部债权。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告苏绍贤于本判决生效后10日内偿还原告马剑雯借款本金99300元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，减半收取1141.50元，由被告苏绍贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 赖屹
二〇一七年三月八日
书记员 宋佳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2268号
原告王岸兵。
被告徐定超。
本院于2015年5月19日立案受理原告王岸兵诉被告徐定超民间借贷纠纷一案，依法由审判员李伟适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王岸兵，被告徐定超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岸兵诉称，2014年12月5日，被告徐定超在中间人赖华君介绍下向原告借款20万元，该款项实际支�了10万元。被告承诺在2个月内还清，但期限届满后，原告多次催收未果，遂向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金10万元，并从2015年2月6日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告徐定超承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告徐定超于本判决生效日起10日内偿还原告王岸兵借款本金10万元及利息（从2015年2月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告徐定超负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一五年八月十日
书记员 蒲彦仪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4848号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地：泉州市丰泽区。
法定代表人：周燕玲，任总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：陈振作，男，1985年1月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告陈振作物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市景泽物业服务有限公司的委托诉讼代理人林晓婷到庭参加诉讼，被告陈振作经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉州市景泽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：陈振作立即支付泉州市景泽物业服务有限公司物业服务费用等共计1095元（截止至2014年8月31日）。事实和理由：泉州龙凤置业有限公司是安溪县龙凤都城三期的开发商。2010年7月1日，泉州市景泽物业服务有限公司与泉州龙凤置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由其对龙凤都城三期进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。2014年8月31日，泉州市景泽物业服务有限公司和泉州龙凤置业有限公司解除前期物业管理合同关系。陈振作系安溪县龙凤都城三期1栋605室的业主，该房屋建筑面积共为110.7㎡。该房产的物业管理费用为每月每平方米0.55元，公共水电费按面积公摊计算，一年按户收费100元，卫生费为每户每月9元，每半年一次交物业管理服务费等各项相关费用，陈振作每月应缴交物业服务费合计61元、卫生费9元和水电公摊费用为8元。陈振作自2013年6月30日起未能缴交物业管理费用和卫生费，自2014年6月份开始未能缴交公共水电费。截至2014年8月31日，累计拖欠物业管理服务费、卫生费、公摊水电费共计1095元至今未能交纳。庭审过程中，泉州市景泽物业服务有限公司变更诉讼请求为陈振作立即支付泉州市景泽物业服务有限公司物业服务费用等共计1004元。
陈振作未作答辩。
泉州市景泽物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。陈振作未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对泉州市景泽物业服务有限公司提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
泉州市景泽物业服务有限公司系安溪县龙凤都城三期物业管理企业，陈振作系安溪县龙凤都城三期1栋605室业主。泉州市景泽物业服务有限公司依约管理安溪县龙凤都城三期至2014年8月31日止。陈振作每月应缴交物业服务费61元、卫生费9元和水电公摊费用为8元。陈振作自2013年6月30日起未能缴交物业管理费用和卫生费，自2014年6月份起未能缴交公共水电费，截至2014年8月31日，累计拖欠物业管理服务费、卫生费、公摊水电费共计1004元未能交纳。
综上所述，本院认为，泉州市景泽物业服务有限公司与与泉州龙凤置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，具有法律约束力。陈振作作为安溪县龙凤都城三期1栋605室业主，应依照合同约定交纳物业管理服务费。陈振作未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，泉州市景泽物业服务有限公司要求陈振作支付物业管理费、公摊水电费、卫生费合计人民币1004元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。陈振作经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第十七条第三款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈振作应于本判决生效之日起十日内支付泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费、公摊水电费、卫生费合计人民币1004元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈振作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一六年十月二十五日
书记员 李晓萍
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初4848号原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地：泉州市丰泽区。法定代表人：周燕玲，任总经理。委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。被告：陈振作，男，1985年1月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告陈振作物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市景泽物业服务有限公司的委托诉讼代理人林晓婷到庭参加诉讼，被告陈振作经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉州市景泽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：陈振作立即支付泉州市景泽物业服务有限公司物业服务费用等共计1095元（截止至2014年8月31日）。事实和理由：泉州龙凤置业有限公司是安溪县龙凤都城三期的开发商。2010年7月1日，泉州市景泽物业服务有限公司与泉州龙凤置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由其对龙凤都城三期进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。2014年8月31日，泉州市景泽物业服务有限公司和泉州龙凤置业有限公司解除前期物业管理合同关系。陈振作系安溪县龙凤都城三期1栋605室的业主，该房屋建筑面积共为110.7㎡。该房产的物业管理费用为每月每平方米0.55元，公共水电费按面积公摊计算，一年按户收费100元，卫生费为每户每月9元，每半年一次交物业管理服务费等各项相关费用，陈振作每月应缴交物业服务费合计61元、卫生费9元和水电公摊费用为8元。陈振作自2013年6月30日起未能缴交物业管理费用和卫生费，自2014年6月份开始未能缴交公共水电费。截至2014年8月31日，累计拖欠物业管理服务费、卫生费、公摊水电费共计1095元至今未能交纳。庭审过程中，泉州市景泽物业服务有限公司变更诉讼请求为陈振作立即支付泉州市景泽物业服务有限公司物业服务费用等共计1004元。陈振作未作答辩。泉州市景泽物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。陈振作未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对泉州市景泽物业服务有限公司提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：泉州市景泽物业服务有限公司系安溪县龙凤都城三期物业管理企业，陈振作系安溪县龙凤都城三期1栋605室业主。泉州市景泽物业服务有限公司依约管理安溪县龙凤都城三期至2014年8月31日止。陈振作每月应缴交物业服务费61元、卫生费9元和水电公摊费用为8元。陈振作自2013年6月30日起未能缴交物业管理费用和卫生费，自2014年6月份起未能缴交公共水电费，截至2014年8月31日，累计拖欠物业管理服务费、卫生费、公摊水电费共计1004元未能交纳。综上所述，本院认为，泉州市景泽物业服务有限公司与与泉州龙凤置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，具有法律约束力。陈振作作为安溪县龙凤都城三期1栋605室业主，应依照合同约定交纳物业管理服务费。陈振作未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，泉州市景泽物业服务有限公司要求陈振作支付物业管理费、公摊水电费、卫生费合计人民币1004元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。陈振作经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第十七条第三款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈振作应于本判决生效之日起十日内支付泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费、公摊水电费、卫生费合计人民币1004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈振作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  张晓娟二〇一六年十月二十五日书记员  李晓萍附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初765号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，社会信用代码91330327254672069P，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。
代表人：饶大驾，该行行长。
委托代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
委托代理人：蔡晓阳，该银行职员。
被告:苏琪。
被告:陈礼良。
被告:林初照。
原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告苏琪、陈礼良、林初照金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告苏琪、陈礼良偿还原告借款本金2499997.39元及期内利息6436.78元、逾期利息（以本金250万元为基数，自2015年4月26日起至2015年6月20日止；以本金2499997.39元为基数，自2015年6月21日起至判决确定的履行之日止；均按年利率9.9%计算）；2、如被告苏琪、陈礼良未立即偿还上述借款本息，原告有权依法拍卖、变卖登记在被告苏琪、陈礼良所有的坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园21幢2404室的抵押物，对其所得价款优先受偿；3、判令被告林初照对上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，庭审过程中原告撤回对被告林初照的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月18日，被告苏琪、陈礼良与原告签订了一份编号为01203000382014抵押0000938号《个人借款最高额抵押合同》，约定：被告苏琪、陈礼良以登记在其名下的坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园21幢2404室房产为苏琪与原告自2014年4月10日至2017年4月10日期间形成的债务提供最高额抵押担保，担保的最高限额为386万元，并办理了抵押登记手续。
同日，原告与被告苏琪签订了编号为01203000382014经营贷0001567号《个人借款/担保合同》，约定：被告苏琪向原告借款250万元，借款期限为12个月，以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，并约定按月付息，如借款人未指定利息还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，一次性还本，若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告林初照自愿作为保证人为被告苏琪的债务承担连带保证责任。当日，原告向被告苏琪发放了贷款250万元，约定借款年利率为6.6%，借款期限自2014年4月25日起至2015年4月25日止。借款后，被告苏琪共支付利息161313.22元，并于2015年6月21日归还借款本金2.61元，被告苏琪尚欠借款本金2499997.39元及期内利息6436.78元、逾期利息。
另查明，被告苏琪与陈礼良系夫妻关系，于2003年11月18日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏琪、陈礼良于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司苍南支行借款本金2499997.39元及期内利息6436.78元、逾期利息（以本金250万元为基数，自2015年4月26日起至2015年6月20日止；以本金2499997.39元为基数，自2015年6月21日起至判决确定的履行之日止；均按年利率9.9%计算）；
二、如苏琪、陈礼良到期未履行上述债务，中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在苏琪、陈礼良名下的坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园21幢2404室（所有权证号：苍房权证苍字第××号）房产所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为01203000382014抵押0000938号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额386万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28210元，由苏琪、陈礼良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费28210元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王晓文
二〇一六年六月八日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更712号
罪犯李海亮，男，1984年10月9日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省焦作市中站区人民法院于2013年3月28日作出（2011）站刑初字第80-1号刑事判决，认定李海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零八个月，并处罚金30000元。刑期自2011年1月31日起至2017年9月30�止。判决生效后，于2013年5月23日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李海亮入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年3月8日、10日晚，该犯伙同他人预谋后，先后两次驾车至焦作，盗割通信电缆，400对通信电缆380米、300对通信电缆210米、200对通信电缆170米，盗得物品共计价值40702元。该犯系从犯。
罪犯李海亮服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年11月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年12月获得表扬；2014年6月获得记功；2014年12月被评为监狱改造积极分子；2016年1月被评为监狱改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李海亮本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海亮减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 张 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁 珂
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4294号
上诉人（原审被告）:北京源创嘉艺数字科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5099室。
法定代表人：朱爱红，经理。
被上诉人（原审原告）：孟艳霞，女，1983年5月20日出生，汉族，无业，住河南省内黄县。
上诉人北京源创嘉艺数字科技有限公司因与被上诉人孟艳霞劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016)京0108民初9768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京源创嘉艺数字科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京源创嘉艺数字科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京源创嘉艺数字科技有限公司负担。（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘芳明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11383号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告申见许，男，1973年11月16日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告申见许信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告申见许系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51956.71元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51956.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执178号
申请执行人马爱亲，女，1974年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区
被执行人张雅青，女，1974年4月15日出生，住驻马店市驿城区
申请执行人马爱亲与被执行人张雅青民间借贷纠纷一案，本案于2017年01月09日立案执行。冻结被执行人张雅青两个银行账户，共213.32元。查明被执行人张雅青无车辆、无房产、无土地、无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结本院（2015）驿民初字第5211号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年六月二十四日
书记员 郑 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执178号
张雅青：
你与马爱亲民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执178号申请执行人马爱亲，女，1974年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区被执行人张雅青，女，1974年4月15日出生，住驻马店市驿城区申请执行人马爱亲与被执行人张雅青民间借贷纠纷一案，本案于2017年01月09日立案执行。冻结被执行人张雅青两个银行账户，共213.32元。查明被执行人张雅青无车辆、无房产、无土地、无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本院（2015）驿民初字第5211号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一七年六月二十四日书记员  郑 杰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3648号
原告陈佳淮，男，住泉州市丰泽区。
被告陈华东，男，住泉州市永春县。
原告陈佳淮与被告陈华东民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄旭光
二〇一六年八月四日
书记员 洪希文
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执647号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6
法定代表人卢庆荣。
被执行人孙庆海，男，1966年12月18日出生，住所地依安县
被执行人杨福宾，男，1962年7月5日出生，住所地依安县
被执行人王成龙，男，1988年1月15日出生，住所地依安县
被执行人姜美龙，男，1986年7月1日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请孙庆海等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依安县人民法院作出的（2016）黑0223民初125号判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016年5月11日向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第647号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人孙庆海、杨福宾、王成龙、姜美龙继续清偿。如发现被执行人孙庆海、杨福宾、王成龙、姜美龙有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 崔 喆
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法里执字第689号
申请执行人：黄楚希，男，汉族，住佛山市南海区，
被执行人：杨桂挺，女，汉族，1974年6月19日出生，住佛山市南海区，
被执行人：刘华胜，男，汉族，1977年1月4日出生，住广东省河源市源城区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2014）佛南法里民一初字第304号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人刘华胜所有的位于佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君逸庭3栋604房[证书号：0200535201]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执
执行员 巫伟文
二〇一五年十二月十八日
书记员 黎瑞平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0530号
原告还红娟。
被告宋群荣。
被告严慧英。
原告还红娟与被告宋群荣、严慧英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告还红娟到庭参加诉讼。被告宋群荣、严慧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告还红娟诉称，2011年3月10日，宋群荣向原告借款100000元，并出具借条。后宋群荣归还了30000元，余款至今未付。故原告诉至法院，要求判令两被告归还借款70000元。
被告宋群荣、严慧英均未作答辩。
经审理查明，2011年3月10日，宋群荣向还红娟出具借条一份，上载明今借到还红娟100000元等内容。
审理中，还红娟自认，双方约定借款利息每月1500元，借款当天，宋群荣支付了第一个月的利息1500元，后宋群荣按该利息标准支付了一年利息。一年后，其要求宋群荣还款，至2013年5月前，宋群荣陆续归还了借款本金30000元，余款至今未付。
另查明，宋群荣与严慧英于1992年12月26日登记结婚，后于2013年8月28日登记离婚。
上述事实，由借条、（2013）宜丁民初字第0698号民事判决书、离婚登记审查处理表及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据还红娟提供的借条可以确认其与宋群荣存在合法的借贷关系。该债务发生于宋群荣与严慧英夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由严慧英与宋群英共同偿还。同时认为，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。本案中还红娟自认借款当天收到利息1500元，故出借的实际款项应确认为98500元，扣除已归还的30000元，宋群荣、严慧英尚需归还借款本金68500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、宋群荣、严慧英于本判决发生法律效力之日起十日内归还还红娟借款本金68500元。
二、驳回还红娟的其他诉讼请求。
如宋群荣、严慧英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元、公告费600元，由还红娟负担37元，宋群荣、严慧英负担2113元，上述款项已由还红娟垫付，宋群荣、严慧英应负担的款项于本判决发生法律效力后十日内直接给付还红娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 陆 菲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 许梦莹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜丁民初字第0530号原告还红娟。被告宋群荣。被告严慧英。原告还红娟与被告宋群荣、严慧英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告还红娟到庭参加诉讼。被告宋群荣、严慧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告还红娟诉称，2011年3月10日，宋群荣向原告借款100000元，并出具借条。后宋群荣归还了30000元，余款至今未付。故原告诉至法院，要求判令两被告归还借款70000元。被告宋群荣、严慧英均未作答辩。经审理查明，2011年3月10日，宋群荣向还红娟出具借条一份，上载明今借到还红娟100000元等内容。审理中，还红娟自认，双方约定借款利息每月1500元，借款当天，宋群荣支付了第一个月的利息1500元，后宋群荣按该利息标准支付了一年利息。一年后，其要求宋群荣还款，至2013年5月前，宋群荣陆续归还了借款本金30000元，余款至今未付。另查明，宋群荣与严慧英于1992年12月26日登记结婚，后于2013年8月28日登记离婚。上述事实，由借条、(2013)宜丁民初字第0698号民事判决书、离婚登记审查处理表及本院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据还红娟提供的借条可以确认其与宋群荣存在合法的借贷关系。该债务发生于宋群荣与严慧英夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由严慧英与宋群英共同偿还。同时认为，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。本案中还红娟自认借款当天收到利息1500元，故出借的实际款项应确认为98500元，扣除已归还的30000元，宋群荣、严慧英尚需归还借款本金68500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：一、宋群荣、严慧英于本判决发生法律效力之日起十日内归还还红娟借款本金68500元。二、驳回还红娟的其他诉讼请求。如宋群荣、严慧英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元、公告费600元，由还红娟负担37元，宋群荣、严慧英负担2113元，上述款项已由还红娟垫付，宋群荣、严慧英应负担的款项于本判决发生法律效力后十日内直接给付还红娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆亚琴代理审判员  朱叶君人民陪审员  陆 菲二〇一四年十月三十一日书 记 员  许梦莹
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第98号
原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生。
被告深圳市市场监督管理局福田分局。
法定代表人甘汉华，该分局局长。
委托代理人司南，广东深亚太律师事务所律师。
委托代理人严铁松。
上列原告樵彬不服被告深圳市市场监督管理局福田分局处理决定一案，2014年1月9日受理后，于2013年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 江红虹
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第98号
原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生。
被告深圳市市场监督管理局福田分局。
法定代表人甘汉华，该分局局长。
委托代理人司南，广东深亚太律师事务所律师。
委托代理人严铁松，该局工作人员。
上列原告樵彬不服被告深圳市市场监督管理局福田分局处理决定一案，2014年1月9日受理后，于2013年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予�准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 江红虹
第2页，共2页
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民（行）初字第103号
原告朱巧芳，女，1951年8月7日出生，汉族，住上海市宝山区……
原告佘明顺，男，1945年2月16日出生，汉族，住上海市宝山区……
被告上海市闸北区土地发展中心，住所地上海市闸北区……
法定代表人周伟良，职务主任。
委托代理人陶根宝，上海闸北动拆迁实业有限公司工作人员。
委托代理人吴惠芳，上海闸北动拆迁实业有限公司工作人员。
被告朱盛昌，男，1945年7月10日出生，汉族，住上海市松江区……
原告朱巧芳、佘明顺诉被告上海市闸北区土地发展中心（以下简称闸北土发中心）、朱盛昌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告朱巧芳、佘明顺、被告闸北土发中心的委托代理人陶根宝、被告朱盛昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱巧芳、佘明顺共同诉称，两原告居住于本市某某路20弄64号房屋内。2007年，该房屋被列入拆迁范围。2010年7月25日，两被告签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁补偿安置协议》），并签署了《房屋安置确认单》，确认松江区某小区5幢东号1001室房屋（以下简称系争房屋）为原告的拆迁安置房。但直至4年后的今天，原告才刚刚得知该《房屋安置确认单》的内容，且现该房屋已被他人抢购，两原告已失去了产权。故诉请1、判令两被告履行于2010年7月25日签订的《拆迁补偿安置协议》，向两原告交付松江区某小区5幢东号1001室房屋；2、判令两被告赔偿原告经济和精神损失250000元。
被告闸北土发中心辩称，系争房屋的产权人委托被告朱盛昌签订《拆迁补偿安置协议》，约定安置该户包含系争房屋在内共计8套房屋，且该8套房屋均已按约交付给朱盛昌户。至于该户家庭内部对上述房屋如何分配，应由原房屋的产权人负责或家庭自行协商确定，被告闸北土发中心无权决定，故不同意原告的诉讼请求。
被告朱盛昌辩称，其代理其父协商拆迁事宜。《房屋安置确认单》并非《拆迁补偿安置协议》的附件或者组成部分，而是整个拆迁过程中的阶段性文件。由于当时在填写《房屋安置确认单》时，家庭内部对如何分配还未完全达成一致，所以只是暂时先行这样填写，仅表达家庭内部对安置房屋分配的初步意向，并非最终的确定方案。现系争房屋的产权人虽非原告，但根据家庭内部现在协商方案，原告也已经获得了另处的安置房屋，故亦不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，某某路20弄64号房屋属私房，土地使用人系朱迺强（已于2012年8月1日报死亡），核定建筑面积23.54平方米。该户户籍在册人口共计15人（含原告朱巧芳、佘明顺以及被告朱盛昌）。2007年9月30日，被告闸北土发中心依据拆许字（2007）第27号房屋拆迁许可证对上址房屋进行拆迁。2010年7月25日，两被告签订了《拆迁补偿安置协议》，约定：……；被拆迁人朱迺强、崔小妹、余文卿、唐步英、李自建、李敏卿、朱巧芳、朱荣昌、朱年昌、佘明顺、朱秀芳、范知明、李臻、朱轶卿、张漱洁、朱盛昌；……；该被拆迁户应得各项费用合计4163620元；被告闸北土发中心安置该户某小区8幢中号901室、某小区8幢中号904室、某小区5幢东号704室、某小区5幢东号1001室、某小区5幢东号1004室、某小区4幢东号904室、某小区4幢东号1004室、某某小区20幢9号1501室房屋；扣除上述房款3786744.20元，该户实际应得现金376875.80元；被告闸北土发中心预留该户（每套房屋）现金20000元，合计预发现金216875.80元；最终以期房交付使用时的实测建筑面积再按实结算；……。2010年7月27日，朱迺强签署了授权委托书，委托被告朱盛昌为代理人，全权处理系争房屋的拆迁事宜。
2010年7月25日，被告朱盛昌签署了《拆迁补偿安置协议》约定的8套安置房屋的《房屋安置确认单》共3份。2012年3月8日，被告朱盛昌代该户内的安置人员签署了《配套商品房供应单》共8份。其中，系争房屋（亦即松江区某某路1718弄14号1001室）房屋的《配套商品房供应单》中载明购房人为朱秀芳。
审理中，被告朱盛昌表示系争房屋已由该户内安置人员之一朱秀芳办理了进户手续。
以上事实，有被告提供的房屋拆迁许可证、房屋拆迁期延长许可证通知、土地使用证、户籍资料、授权委托书、《拆迁补偿安置协议》、《房屋安置确认单》（3份）、《配套商品房供应单》（8份）、发放费用凭证等和各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，2007年9月30日，被告闸北土发中心经有关部门批准依法对系争房屋进行拆迁。被告朱盛昌受原被拆房屋土地使用人的委托代表该户处理房屋拆迁补偿事宜。经拆迁双方协商一致后，两被告签订了《拆迁补偿安置协议》，约定被拆迁户选择按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，获得包含系争房屋在内的共计8套安置房屋。现被告闸北土发中心已将系争房屋交付给被告朱盛昌户。因此，被告闸北土发中心已履行了系争房屋的交付义务。现两原告仍要求被告闸北土发中心再次履行交付义务显然缺乏法律依据，本院不予支持。同时，两原告认为被告未向其交付房屋而主张的赔偿请求，本院亦不支持。若两原告对拆迁安置利益的家庭内部分配存有异议，可通过其他途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告朱巧芳、佘明顺的诸项诉讼请求，均不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告朱巧芳、佘明顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 迪
二〇一四年九月十日
书记员 胡嘉奇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1347号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向某。
被执行人李某，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人彭某，女，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请李某、彭某征收社会抚养费纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审348号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审348号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年十二月六日
书记员 李 妙
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民诉终字第00015号
上诉人（原审起诉人）：崔登泉。
上诉人崔登泉因诉江苏海王工程建设有限公司（以下简称海王公司）、湖北宜化肥业有限公司（以下简称宜化肥业公司）合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京谏民诉初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月8日，崔登泉向原审法院起诉称：自己与海王公司是联营合伙关系，在完成与宜化肥业公司防腐工程项目过程中，因海王公司以及宜化肥业公司侵权导致合法权益受到侵害，要求宜化肥业公司停止侵权并赔偿起诉人6516810.99元及逾期利息，并依法承担起诉人差旅费用及诉讼费用。
原审法院认为：起诉人崔登泉的起诉包含两种基础法律关系，一是其与海王公司联营合同纠纷，二是海王公司与宜化肥业公司建设工程合同纠纷。其中海王公司与宜化肥业公司建设工程合同纠纷已由湖北省宜昌市中级人民法院依法裁判并发生法律效力，起诉人应当通过审判监督程序或提起第三人撤销之诉予以救济。若起诉人起诉与海王公司联营合同纠纷一案，则应对诉状予以补正。为此，该院已于2015年7月1日向起诉人送达了补正通知。现起诉人对诉讼材料未按要求进行补正，仍坚持原先的起诉，故不能受理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第七条之规定，该院裁定：对崔登泉的起诉，不予受理。
上诉人崔登泉不服原审裁定�向本院提起上诉称：其与海王公司系合伙关系，现宜化肥业公司对上诉人完成的工程不进行结算付款，就将工程全部强行投入使用，侵害了上诉人的施工权力。两被告共同实施侵害起诉人工程权的证据充分，事实清楚。本案虽有生效判决，但上诉人重新委托广建造价咨询公司鉴定结果为8015616.50元，对未鉴定出来的大部分并没有判决。本案诉讼请求与生效判决的请求不同，没有重复起诉，一审以“有两个基础法律关系”为由不予受理不符合法律规定。请求撤销一审裁定，指令审理此案。
本院经审查认为：上诉人崔登泉的诉讼请求包含了两种基础法律关系：一是其与海王公司的联营合同关系，二是海王公司与宜化肥业公司建设工程施工合同关系。对于第二个法律关系，上诉人非合同关系相对人，不具有诉讼主体资格；对于第一个法律关系，一审法院已告知上诉�补正起诉材料，上诉人未按要求进行补正。故一审法院裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴晨乡
审判员 陈 静
审判员 谢毅海
二〇一五年十一月四日
书记员 徐 雯
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保727号
申请人湖南牛力混凝土有限公司诉被申请人中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南牛力混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十三日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4832号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区新碶英山世纪华联食品加盟店。住所地：浙江省宁波市北仑区。
经营者：王华明。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告宁波市北仑区新碶英山世纪华联食品加盟店著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议且被告已履行赔偿义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一六年九月二日
代书记员 江南春
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1174号
原告：戴永兰，女，汉族，1953年3月15日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：蒋建新，男，汉族，1977年11月16日生，住常州市金坛区。
被告：赵敏，女，汉族，1978年1月18日生，住常州市金坛区。
原告戴永兰与被告蒋建新、赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴永兰及其委托代理人司马军到庭参加诉讼。被告蒋建新、赵敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴永兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋建新、赵敏立即偿还借款140万元，支付自2016年11月17日起至给付之日止按月利率1%计算的利息；2.判令被告蒋建新、赵敏立即偿还借款40万元，支付利息47000元，及自2016年6月25日起至给付之日止按月利率2%计算的利息;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月,蒋建新向戴永兰借款40万元，并出具了借条，约定利息为月息两分半。2016年11月27日，蒋建新因陆续向戴永兰借款，经结算出具1张新的借条，约定月息1分。蒋建新已支付过部分利息。上述借款经原告催要无果，故诉至法院请求处理。
被告蒋建新、赵敏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：两份借条、离婚证。对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，蒋建新向戴永兰借款40万元，蒋建新还了部分利息。2016年5月13日，蒋建新向原告出具1份借条，确认向原告借了上述40万元借款的事实，并约定两分半的利息。2016年6月24日，蒋建新又在该借条上注明，欠原告该笔40万借款利息4.7万。
2016年11月27日，蒋建新将借原告的多笔借款结算后，重新出具1份140万元的借条，并约定一分的利息。后经原告催要未果，故诉至本院处理。
另查明，蒋建新与赵敏于2004年6月3日登记结婚，于2016年12月19日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约返还借款。原告戴永兰与被告蒋建新之间的借贷关系由借条予以确认，合法有效。蒋建新借款后，经原告催要仍拖欠不还构成违约，应按约承担违约责任。原告对该两笔借款分别按月利率2%、1%的标准计算利息符合法律规定，故对原告要求蒋建新还本付息的主张，本院予以支持。上述借款发生在被告蒋建新、赵敏夫妻关系存续期间，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建新、赵敏于本判决生效之日起十五日内向原告戴永兰返还借款人民币140万元，支付自2016年11月17日起至给付之日止按月利率1%计算的利息。
二、被告蒋建新、赵敏于本判决生效之日起十五日内向原告戴永兰返还借款人民币40万元，支付利息47000元，及自2016年6月25日起至给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22053元，由被告蒋建新、赵敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 汪小芳
人民陪审员 李文忠
二〇一七年八月十六日
书 记 员 符益馨
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初1174号原告：戴永兰，女，汉族，1953年3月15日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被告：蒋建新，男，汉族，1977年11月16日生，住常州市金坛区。被告：赵敏，女，汉族，1978年1月18日生，住常州市金坛区。原告戴永兰与被告蒋建新、赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴永兰及其委托代理人司马军到庭参加诉讼。被告蒋建新、赵敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴永兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋建新、赵敏立即偿还借款140万元，支付自2016年11月17日起至给付之日止按月利率1%计算的利息；2.判令被告蒋建新、赵敏立即偿还借款40万元，支付利息47000元，及自2016年6月25日起至给付之日止按月利率2%计算的利息;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月,蒋建新向戴永兰借款40万元，并出具了借条，约定利息为月息两分半。2016年11月27日，蒋建新因陆续向戴永兰借款，经结算出具1张新的借条，约定月息1分。蒋建新已支付过部分利息。上述借款经原告催要无果，故诉至法院请求处理。被告蒋建新、赵敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：两份借条、离婚证。对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，蒋建新向戴永兰借款40万元，蒋建新还了部分利息。2016年5月13日，蒋建新向原告出具1份借条，确认向原告借了上述40万元借款的事实，并约定两分半的利息。2016年6月24日，蒋建新又在该借条上注明，欠原告该笔40万借款利息4.7万。2016年11月27日，蒋建新将借原告的多笔借款结算后，重新出具1份140万元的借条，并约定一分的利息。后经原告催要未果，故诉至本院处理。另查明，蒋建新与赵敏于2004年6月3日登记结婚，于2016年12月19日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约返还借款。原告戴永兰与被告蒋建新之间的借贷关系由借条予以确认，合法有效。蒋建新借款后，经原告催要仍拖欠不还构成违约，应按约承担违约责任。原告对该两笔借款分别按月利率2%、1%的标准计算利息符合法律规定，故对原告要求蒋建新还本付息的主张，本院予以支持。上述借款发生在被告蒋建新、赵敏夫妻关系存续期间，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋建新、赵敏于本判决生效之日起十五日内向原告戴永兰返还借款人民币140万元，支付自2016年11月17日起至给付之日止按月利率1%计算的利息。二、被告蒋建新、赵敏于本判决生效之日起十五日内向原告戴永兰返还借款人民币40万元，支付利息47000元，及自2016年6月25日起至给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22053元，由被告蒋建新、赵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  汤震球人民陪审员  汪小芳人民陪审员  李文忠二〇一七年八月十六日书 记 员  符益馨
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执保字第00110号
申请人：张复贵，男，1975年5月1日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被申请人：姚桂平，男，1973年4月9日生，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。
被申请人：陈秋燕，女，1980年6月28日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系姚桂平之妻。
本院在审理申请人张复贵与被申请人姚桂平、陈秋燕追偿权纠纷一案中，张复贵于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结姚桂平、陈秋燕的银行存款18000元，或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，张复贵的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人姚桂平、陈秋燕的银行存款18000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十月二十八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0391行审53号
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局，住所洛阳高新区。
法定代表人柴幻，局长。
委托代理人韩八一、沈庆伟，该局工作人员。特别授权。
被申请人洛阳宏江牧业有限公司，住所洛阳高新区。
法定代表人耿立江，总经理。
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人洛阳宏江牧业有限公司未经批准于2013年10月擅自占用辛店镇寺沟村其他耕地6470.676平方米建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请人依法作出洛开土执罚（2015）80号《行政处罚决定书》，责令其退还土地、拆除违法建筑物和其他设施并罚款116472.17元。被申请人在接到该决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又未履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
对申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人洛阳宏江牧业有限公司作出的洛开土执罚〔2015〕80号行政处罚决定书准予强制执行。由政府组织强制拆除。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张识博
人民陪审员 王艺博
二〇一六年四月十三日
书 记 员 苏 婷
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2500号
申请执行人张永水。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人张永水与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1531号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终75号
上诉人（原审被告）崔谨，女。
被上诉人（原审原告）韩邦华。
被上诉人（原审被告）日照大发贸易有限公司，住所地日照市204国道汽车商贸城（日照小岭南头村段）。
法定代表人陈洪海。
被上诉人（原审被告）日照恒华燃料有限公司，住所地日照市海滨二路156号。
法定代表人陈洪海
被上诉人（原审被告）陈洪海。
被上诉人（原审被告）王光秀，女。
上诉人崔谨因与被上诉人韩邦华、日照大发贸易有限公司、日照恒华燃料有限公司、陈洪海、王光秀民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第4980号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，2014年10月17日，原告与被告日照大发贸易有限公司、日照恒华燃料有限公司、陈洪海、王光秀、崔谨签订《借款合同》一份，就被告向原告借款100万元及借款利率、用途等进行了约定。2015年11月19日，原告韩邦华向原审法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金100万元及利息。
原审认为，本案原被告之间系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原被告签订的《借款合同》中没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告住所地位于原审法院管辖范围，即本案合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对案件具有管辖权。被告崔谨住所地不在原审法院辖区不影响原审法院对本案的管辖，故被告对本案提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回被告崔谨提出的管辖权异议。
上诉人崔谨上诉称，涉案《借款合同》内容不代表其真实意思，本案应依据原告就被告原则确定管辖，由其住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送日照经济技术开发区人民法院管辖。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《借款合同》中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人韩邦华的住所地位于日照市东港区涛雒镇涛雒三村，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。作为原审被告之一的上诉人崔谨住所地位于日照市郑州路东、连云港路北400米，属于日照经济技术开发区辖区，日照经济技术开发区人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人韩邦华向原审法院起诉，原审法院予以受理并无不当。上诉人崔谨对本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年六月八日
书记员 徐美玲
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0104行初22号
原告，男。
委托代理人，女，户籍地址沈阳市铁西区。
被告，住所地沈阳市浑南区号。
法定代表人，职务局长。
委托代理人，系被告单位工作人员。
原告要求被告取消为其颁发的机动车驾驶证副页中关于“实习期”的表述一案，于2016年2月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月1日受理后，于2016年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年2月3日为原告颁发了准驾车型由C1增驾至A3的机动车驾驶证，驾驶证副页中记载了实习期至2017年2月3日。
原告诉称，2016年2月3日原告驾驶证准驾车型由C1增驾A3结束。由于被告在驾驶证副页中违法写有“实习期”字样，因此原告无法应聘用人单位，造成经济损失。依据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第二十二条的规定，原告非初次申领。故诉至来院，要求取消驾驶证副页中关于“实习期”的字样，赔偿违法执法给原告造成的损失5000元。
原告向本院提供了如下证据：1、招聘单，证明沈鑫巴士公司招聘A3驾驶员，由于我的驾驶证副页中记载实习期限的原因，没有应聘成功，造成我的损失为5000元。2、的机动车驾驶证，证明被告在给原告颁发驾驶证时，在副页中加注了实习期限，导致我在取得A3驾驶证后应聘工作未成功。
被告辩称，交警支队颁发机动车驾驶证，在驾驶证副页上签注“实习期”字样适用法律得当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，认为在驾驶证副页上加注实习期限，是根据公安部123号令规定操作的。证据2无异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据的真实性本院予以确认，但不能证明其证明目的。
经审理查明，原告于2009年2月6日初次申领机动车驾驶证，驾驶证证号为210111197902113414，准驾车型为C1。后向被告单位申请准驾车型为A3的机动车驾驶证。2016年2月3日原告经考核合格，被告为其颁发了准驾车型为A3的机动车驾驶证，在驾驶证副页中记载：“增驾A3，实习期至2017年2月3日。期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年。实习期结束后30日内参加考试。请于每个记分周期结束后三十日接受审验。”取得准驾车型为A3的机动车驾驶证后，其因驾驶证副页中记载了“实习期限，认为不符合法律规定，诉至来院。
本院认为，公安机关交通管理部门具有颁发机动车驾驶证的法定职权。《机动车驾驶证申领和使用规定》（中华人民共和国公安部令第123号）第六十四条第一款规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。被告为原告颁发准驾车型由C1增驾至A3的机动车驾驶证时，在驾驶证副页中记载实习期限于法有据，原告的诉讼请求本院无法支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 张 旭
人民陪审员 吴 蕾
二〇一六年六月十日
书 记 员 王 兰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3045号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某甲，女，1967年3月26日出生，汉族，户籍地佛山市顺德区。因本案于2014年4月21日被羁押，2014年4月22日被刑事拘留，2014年5月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年4月30日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2015年9月21日被本院取保候审。
辩护人李平，广东桂顺律师事务所律师。
被告人黄某乙，男，1966年8月7日出生，汉族，户籍地佛山市顺德区。因本案于2014年5月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年4月30日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2015年9月21日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3007号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯妨害公务罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人李平、被告人黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年4月21日18时许，被告人黄某甲驾驶粤X×××××号二轮摩托车去到佛山市顺德区容桂街道105国道鹿茵酒店对开跨线桥底时，被执勤警员查获车辆强制报废期止2012年10月7日。警员依法对车辆进行暂扣处理，黄某甲拒不配合，用脚踢向被害人梁某丙的下阴部位进行反抗，并拒不交出车辆，后被执勤人员控制。被告人黄某乙随后赶到，欲阻扰执法人员录像取证，过程中将被害人冯某的手指扭伤。案发后，公安机关当场抓获黄某甲。5月6日，黄某乙主动投案自首。
经法医检查鉴定，梁某丙、冯某的损伤已构成轻微伤。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某甲、黄某乙的供述及指认笔录；被害人梁某丙、冯某的陈述及辨认、指认笔录；证人何某的证言及辨认、指认笔录；证人胡某、邓某、陈某、梁某甲、欧某、梁某乙的证言及辨认笔录；证人黄某丙的证言；现场勘验笔录；机动车信息查询结果单；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；交警部门证明及警员证复印件；谅解书；户籍及前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人黄某甲、黄某乙无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某甲、黄某乙对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
被告人黄某甲的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控黄某甲的罪名无异议；2.黄某甲是初犯；3.黄某甲有良好的坦白和悔罪表现；4.黄某甲没有犯罪的本意，主观恶意不大；5.黄某甲不是有意犯罪，其行为的社会危害性小；6.黄某甲的行为已得到被害人梁某丙的谅解。综上，请法院对黄某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某甲、黄某乙犯妨害公务罪的事实清楚，据以指控二被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被害人梁某丙对被告人黄某甲予以谅解。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人行为均已构成妨害公务罪。佛山市顺德区人民检察院指控二被告人犯妨害公务罪，均罪名成立。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后被害人梁某丙对被告人黄某甲予以谅解，对被告人黄某甲可酌情从轻处罚；被告人黄某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
对于被告人黄某甲的辩护人提出的辩护意见，经查，第4、5点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；该辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
审 判 长 徐浩然
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 关贝娴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第5页共7页
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3151号
罪犯陈宝寰，男，30岁（1985年4月20日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2010年3月4日作出（2010）西刑初字第86号刑事判决，认定被告人陈宝寰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年3月20日以（2013）一中刑减字第902号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年5月30日以（2014）一中刑减字第1746号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2015年11月18日提出对罪犯陈宝寰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯陈宝寰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据陈宝寰的改造及奖励情况，提出对陈宝寰的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈宝寰在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及陈宝寰综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈宝寰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宝寰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年7月17日起至2020年4月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李雅靓