广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初699号
原告：温小春，男，1965年4月14日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：覃炳飞，广西仙城律师事务所律师。
被告：陈仁杰，男，1964年1月14日出生，汉族，广西北流市人，住北流市。
被告：李珍，女，1964年1月14日出生，汉族，广西北流市人，住武宣县。
被告：广西金泰丰农业科技发展有限公司（下称金泰丰公司）。住所地：武宣县武宣镇鞍山路**号。
法定代理人：李珍，董事长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所实习律师。
原告温小春与被告陈仁杰、李珍、金泰丰公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温小春及其委托诉讼代理人覃炳飞，被告陈仁杰、李珍、金泰丰公司的委托代理人韦良峰、黄潘羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温小春向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈仁杰、李珍、金泰丰公司清偿原告借款1200000元；2.判决陈仁杰、李珍、金泰丰公司以1200000元为基数，按年利率6%支付2014年10月1日至2016年5月31日资金占用期间的利息120000元。事实和理由：2013年4月24日，陈仁杰向原告借款500000元，借款期限3个月。2013年8月27日，陈仁杰以金泰丰公司作为借款担保人再次向原告借款500000元，双方签订的借款合同约定借款期限为2013年8月27日至2013年11月27日，月利率2.5%。因陈仁杰未能依约还款，2014年9月1日，原告和陈仁杰、金泰丰公司经协商签订了《割地抵债的协议书》（下称协议书），三方认可陈仁杰尚欠原告本息1200000元，同意以金泰丰公司位于武宣县河西工业园区内的屠宰场部分土地转让抵债，在协议生效之日起30日内办妥土地分割、转让登记手续。至今，陈仁杰、金泰丰公司既未还款，又未依约割地、办理土地转让手续。原告认为陈仁杰逾期未清偿债务，应承担民事责任，李珍作为陈仁杰的妻子，金泰丰公司作为借款担保人，均应依法承担连带责任。温小春向本院提供了如下证据：
1.2013年4月24日的《借款合同》，证明2013年4月24日陈仁杰向原告借款500000元，借款期限为三个月；
2.2013年8月27日的《借款合同》，证明2013年8月27日，陈仁杰以金泰丰公司作为借款担保人向原告借款500000元，借款期限为三个月，月利率2.5%；
3.协议书，证明2014年9月1日，原告和陈仁杰、金泰丰公司经结算、协商，签订协议，三方认可陈仁杰尚欠原告借款本息1200000元，同意以金泰丰公司位于武宣县河西工业园区内的屠宰场部分土地转让抵债，在协议生效之日起30日内办妥土地分割、转让登记手续。
被告陈仁杰、李珍、金泰丰公司辩称，目前，被告只欠原告190000元，原告主张被告尚欠其借款1200000元不符合本案事实。被告对原告主张的资金占用期间的利率、占用期间无异议，但应以尚欠的190000元借款本金为基数计付利息。陈仁杰与李珍系夫妻关系，本案借款属于其夫妻共同债务。借款合同上记载的担保人（丙方）为李珍，金泰丰公司虽在借款合同加盖该公司印章，但未明确该公司为借款担保人，且其与原告、陈仁杰协商，在协议书上加盖该公司印章，只能说明该公司同意割地抵债，不能证明该公司自愿对本案借款承担保证责任，原告要求金泰丰公司承担连带担保责任没有事实和法律依据。
陈仁杰、李珍、金泰丰公司提供了如下证据
还款明细表及16张银行转账凭证，证明2013年4月24日至2015年2月17日，陈仁杰分别向原告归还借款16笔共计810000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性、证据来源的合法性没有异议，但认为2013年8月27日的《借款合同》和协议书不能证明金泰丰公司系本案借款的担保人。原告对被告的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于2013年8月27日的《借款合同》和协议书能否证明金泰丰公司为借款担保人的问题，本院认为，借款合同记载的担保人（丙方）为李珍，金泰丰公司只在借款合同上加盖该公司印章，并未注明该公司是担保人，保证约定不明确，不能认定该公司为该笔借款担保人。协议书加盖该公司印章，只能说明该公司同意割地抵债，不能证明该公司自愿对本案借款承担保证责任。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，陈仁杰向温小春借款500000元，借款期限为3个月，未约定借款利息，双方订立了借款合同。2013年8月27日，陈仁杰作为借款人（甲方），温小春作为出借人（乙方），李珍作为担保人（丙方）签订借款合同，约定陈仁杰向温小春借款500000元，借款期限3个月，即2013年8月27日至2013年11月27日，月利率2.5%。金泰丰公司在借款合同上加盖了该公司印章，但未注明该公司是担保人。自2013年4月24日起至2014年8月12日止，陈仁杰共归还温小春借款700000元。2014年9月1日，温小春和陈仁杰、金泰丰公司签订了协议书，三方确认陈仁杰尚欠温小春借款本息1200000元，一致同意以金泰丰公司位于武宣县河西工业园区内的屠宰场部分土地使用权转让抵债，在协议生效之日起30日内办妥土地分割、转让登记手续。签订协议书后，由于法律法规方面的原因，未能办理土地分割及土地使用权转让登记手续，陈仁杰分别于2014年11月25日、2015年1月22日、2015年2月17日向温小春归还50000元、50000元和10000元，共计110000元。此后，温小春向陈仁杰追索余款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当依法清偿。根据法律规定，借贷双方有权依法对借款期限、利率等事项重新约定，也可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但计入后期借款本金的利息，其利率不能超过年利率24%。具体到本案，原告与被告于2014年签订的协议书，即是对前期借款本息进行结算，并重新确定借款期限后重新出具债权凭证。截止结算日2014年8月31日，两笔借款的借款期间之和为29个月零15天，按年利率24%计算，产生的利息为295000元，本息合计为1295000元，扣除结算前被告已经归还的700000元，余额应为595000元，而协议书记载的尚欠借款本息为1200000元，显然，其中的利息已经超出法律规定，即该利率已经超过了年利率的24%，超过部分人民法院依法不予支持。据此，本院认定截止结算日2014年8月31日，被告尚欠原告借款本息合计为595000元。被告未能按协议书约定的30日期限内分割土地、依法办理土地权属转让登记手续，又未能在该期限内清偿债务，原告请求被告按年利率6%支付2014年10月1日至2016年5月31日资金占用期间的利息，有事实和法律依据，但应以实际尚欠的前期借款本息作为后期借款本金计付利息。原告请求以1200000元作为借款本金基数计付利息，没有理由，本院不予支持。结算日之后，陈仁杰分别于2014年11月25日、2015年1月22日、2015年2月17日向温小春归还的50000元、50000元和10000元，属于逾期还款，应支付资金占用期间的利息，这三笔款项的计息期间分别为2014年10月1日至2014年11月25日、2014年10月1日至2015年1月22日、2014年10月1日至2015年2月17日。余数485000元（结算日尚欠的借款本息595000元-结算后归还金额110000元=485000元）则应从2014年10月1日起计息。本案借款发生在陈仁杰、李珍夫妻关系存续期间，陈仁杰、李珍亦承认该借款为其夫妻共同债务，原告要求陈仁杰、李珍共同清偿，有事实和法律依据，本院予以支持。金泰丰公司没有在2013年4月24日的借款合同上签字、盖章担保，虽然在2013年8月27日的《借款合同》上加盖了该公司的印章，但未注明该公司为借款担保人，保证约定不明确，故，两份借款合同均不能证明该公司为本案借款担保人。割地抵债协议书未涉及担保内容，对金泰丰公司是否承担本案借款的担保责任未明确约定，金泰丰公司在割地抵债协议书加盖该公司印章，只能说明该公司同意割地抵债，不能证明该公司自愿对本案借款承担保证责任，原告要求金泰丰公司对本案借款承担连带清偿责任没有理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条?，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告陈仁杰、李珍共同归还原告温小春借款485000元，并按年利率6%向原告温小春支付2014年10月1日至2016年5月31日资金占用期间的利息。
二、被告陈仁杰、李珍以50000元借款本金为基数，按照年利率6%向原告温小春支付2014年10月1日至2014年11月25日资金占用期间的利息；
三、被告陈仁杰、李珍以50000元借款本金为基数，按照年利率6%向原告温小春支付2014年10月1日至2015年1月22日资金占用期间的利息；
四、被告陈仁杰、李珍以10000元借款本金为基数，按照年利率6%向原告温小春支付2014年10月1日至2015年2月17日资金占用期间的利息；
五、驳回原告温小春的的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，由原告温小春负担9800元，被告陈仁杰、李珍6880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦 祺
审 判 员 廖庆丰
人民陪审员 覃善果
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭金艳
附相关法律条款
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
中华人民共和国民法通则
第八十八条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。