广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法崖民初字第263号
原告：高惠清。
委托代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：周文钊，广东森德律师事务所律师。
被告：梁荣生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地：广东省江门市新会区。
代表人：郭长利。
委托代理人：陈小清。
委托代理人：曾思婷。
原告高惠清诉被告梁荣生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下或简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告高惠清的委托代理人周文钊、被告梁荣生及被告太平洋保险公司的委托代理人陈小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高惠清诉称：2015年6月21日，被告梁荣生酒后驾驶粤J×××××号摩托车由古兜温泉区往崖南圩方向行至崖门镇温泉路段时与同向行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故后，经交警部门调查，认定被告梁荣生承担本次事故全部责任，原告不承担责任。被告梁荣生驾驶的粤J×××××号摩托车在被告太平洋保险公司购买了交强险，事故发生在保险期内。原告因本次事故受伤后被送往医院治疗，产生了医疗费100.1元（未赔偿部分）、误工费6363.4元（8300元／月÷30天×23天）、住院伙食补助费900元（100元／天×9天）、护理费720元（80元／天×9天）、交通费500元等损失合计8583.5元，但被告仅垫付了部分医疗费后就拒绝再赔偿。故，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告梁荣生、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司赔偿原告损失8583.5元。二、本案诉讼费由两被告承担。
原告高惠清就其主张向本院提供证据如下：
1.原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
2.道路交通事故认定书，拟证明被告梁荣生承担本次事故全部责任，原告不承担责任。
3.广东省医疗收费票据（TMXXXXXX）、病历、江门市新会区崖门镇卫生院出院记录、江门市新会区人民医院出院小结、江门市新会区人民医院住院证明书各一份，拟证明原告住院治疗9天及全休2周、住院期间陪护一名的事实。
4.《个人薪资证明》一份，拟证明原告受伤前收入水平。
5.招商银行户口交易明细表（2015年3月1日-2016年3月1日）一份，拟证明原告受伤前的每月工资收入是8300元。
被告太平洋保险公司辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和新会交警大队出具的交通事故认定书无异议。二、涉案车辆粤J×××××号仅在我司购买交强险，事故发生在保险期限内，因驾驶员梁荣生醉酒驾驶导致事故发生，对原告的损失我司不承担赔偿责任；即使法院判决我司需承担赔偿，我司在赔付范围内有权向驾驶人梁荣生进行追偿。针对原告各项请求，我司具体意见如下：1.对于医疗费100.1元，没有相应病历记录，无法确认该费用与事故的相关性，我司不予赔付。2.对于住院伙食费、护理费，请求法院依法认定。3.对于误工费，不予认可。原告仅提供一张工作证明，没有工资转账记录、社保记录及纳税证明等，无法证明原告主张的工作收入情况；原告应承担举证不能的后果，误工标准应参照城镇居民消费性支出22171.9元／年计算住院9天及医嘱休息2周共23日。诉讼费，依交强险条款第十条第四项规定，交强险不承担诉讼费用。交通费因原告没有相关的交通费票据，对于原告该项请求，我司不予认可。
被告太平洋保险公司为其答辩没有向本院提供证据。
被告梁荣生答辩：没有意见。
被告梁荣生为其答辩没有向本院提供证据。
本院查明，2015年6月21日，梁荣生驾驶粤J×××××号二轮摩托车由江门市××区古兜温泉景区往崖南圩方向行驶，当日22时34分，行驶至崖门镇古斗温泉路段时，与前方同向的行人高惠清发生碰撞，造成梁荣生、高惠清受伤及车辆损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队经现场勘查和调查取证后，于同年7月13日作出了第2015B00005号《道路交通事故认定书》，认定梁荣生醉酒后驾驶机动车，在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上，没有在道路中间行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十六条规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，梁荣生承担此事故的全部责任，高惠清不承担此事故责任。
事故发生当日，高惠清到江门市××区崖门卫生院住院治疗，住院1日�，于2015年6月22日转到江门市新会区人民医院住院治疗至2015年6月30日，诊断为全身多处软组织挫擦伤，住院期间留陪人一名，建议出院后门诊随诊及全休2周。高惠清在江门市新会区崖门卫生院和江门市新会区人民医院住院共9天。2015年8月1日，高惠清到江门市新会区人民医院复诊，产生门诊费用100.1元。
另查明，高惠清在事故发生前在广州华信人力资源有限公司工作，其公司出具《个人薪资证明》，证明高惠清是该公司职工，平均月工资为人民币8300元。高惠清提交的招商银行户口交易明细表显示，2015年2月至2015年5月份的工资收入为每月8300元，2015年6月份、7月份的工资收入为每月10000元。高惠清庭后向本院补充说明：“因本人受伤后需休息，因此特向广州华信人力资源有限公司请假，并以本人当年因休未休的年假相抵扣，因此，本人的月工资并未因停工而�减”。太平洋保险公司庭后向本院提交补充意见，认为原告工作单位在原告因本案交通事故医嘱休息期间仍有正常发放工资，原告不存在误工损失，请求误工费欠缺依据，故请求法院驳回原告关于误工费的诉讼请求。
再查明，粤J×××××号二轮摩托车车辆注册登记人为梁荣生。太平洋保险公司为粤J×××××号车辆承保了机动车交通事故强制责任保险。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000�，无责任财产损失赔偿限额为100元，本次事故发生在承保期间内。
庭审过程中，高惠清承认事故发生后梁荣生垫付了部分医疗费，但其他损失尚未赔付，遂于2015年11月27日向法院提起诉讼，要求太平洋保险公司、梁荣生赔偿其事故损失，包括尚未支付的门诊费用100.1元、误工费6363.4元，住院伙食补助费900元、护理费720元及交通费500元。
以上事实，有高惠清提交的江门市公安局新会分局交通警察大队出具的第2015B00005号《道路交通事故认定书》、广东省医疗收费票据（TMXXXXXX）、病历、江门市新会区崖门镇卫生院出院记录、江门市新会区人民医院出院小结、江门市新会区人民医院住院证明书、个人薪资证明、招商银行户口交易明细表以及高惠清、梁荣生、太平洋保险公司的陈述予以证明。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序作出的事故认定书，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错程度，认定的事故基本事实、事故形成原因以及当事人的责任正确，且各方当事人对此无异议，故本院予以确认。
本案的争议焦点：高惠清诉请要求梁荣生、太平洋保险公司赔偿其医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、交通费是否有事实和法律依据。
（一）关于高惠清主张的医疗费问题。
事故发生后，高惠清于江门市新会区崖门卫生院和江门市新会区人民医院住院治疗合共9天，产生住院治疗费及门诊费用，高惠清庭审时承认梁荣生已经垫付了部分医疗费，但尚未支付门诊费用100.1元，太平洋保险公司认为高惠清产生的门诊费用100.1元没有相应病历记录，无法确认该费用与本次事故具有关联性，不予赔付，本院认为�对高惠清于2015年8月1日到江门市新会区人民医院复诊产生的门诊费用有其提供的医疗费发票、病历予以佐证，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本院认为该门诊费用与本次事故具有关联性，对高惠清因本次事故产生的门诊费用损失100.1元予以确认。
（二）关于高惠清主张的住院伙食补助费问题。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，高惠清于事故后在江门市新会区崖门卫生院和江门市新会区人民医院住院治疗共9天，本院根据高惠清的主张，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费100元／天的标准，核定高惠清的住院伙食补助费为900元（100元／天×9天=900元），高惠清的该项主张并没有超出本院核定的数额，本院予以确认。
（三）关于高惠清主张的护理费的问题。
高惠清于事故后在江门市新会区崖门卫生院和江门市新会区人民医院住院治疗9天，住院期间留陪人1名，但未能提供正式护理费发票作证，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规�，参照本地护工从事同等级别护理100元／天的标准，护理费应为900元（100元／天×9天=900元），高惠清的该项主张为720元并没有超出本院核定的数额，本院对其主张的护理费720元予以确认。
（四）关于高惠清主张的误工费问题。
事故发生前高惠清在广州华信人力资源有限公司工作，但根据高惠清向本院提交的招商银行户口交易明细表（2015年3月1日-2016年3月1日）工资收入流水清单及其庭后的补充说明可知，本次事故并未造成其工资的减少或者停发，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少�收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，高惠清主张因本次事故造成的误工费损失没有法律依据，故本院不予支持。
（五）关于高惠清主张的交通费问题。
对于交通费，高惠清认为是事故发生后其从江门市新会区崖门卫生院转院到江门市新会区人民医院住院接受治疗的交通费用以及其看门诊而产生的交通费用，但没有向法院提交任何票据予以佐证，两被告对此亦不予确认，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应�与就医地点、时间、人数、次数相符合。”规定，本院认为高惠清该项诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院核定高惠清尚未得到赔付的人身损害损失合计为1720.1元（含医疗费100.1元、住院伙食补助费900元、护理费720元）。由于梁荣生负本次交通事故的全部责任，高惠清不负本次交通事故的责任，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，太平洋保险公司、梁荣生没有举证证明高惠清的人身损失超出机动车第三者责任强制保险限额，故高惠清的人身损害损失应由太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内向高惠清赔付1720.1元（包括太平�保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付护理费720元，在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付医疗费100.1元、住院伙食补助费900元，合计1720.1元）。高惠清主张梁荣生承担赔偿责任，本院不予支持。
关于太平洋保险公司认为梁荣生醉酒驾驶导致事故发生故对原告高惠清的损失不承担赔偿责任的辩解，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”的规定，因梁荣生醉酒驾驶导致发生本交通事故造成了高惠清的人身损失，太平洋保险公司在交强险的责任限额范围内仍应对高惠清予以赔偿，故本院对太平洋保险公司该辩解不予采纳。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿交通事故人身损失人民币1720.1元给原告高惠清。
二、驳回原告高惠清的其他诉讼请求。
若被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用人民币50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
如不服本判决，原告高惠清可在判决书送达之日起三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司、梁荣生可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁树荣
代理审判员 吴淑娟
代理审判员 李月贤
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄彩艳
第10页共10页