wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第104号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人秦某红，男，因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪于2013年5月14日被隆安县公安局刑事拘留，于同年5月24日释放，同年7月15日被隆安县公安局取保候审。本院于2013年10月30日决定对其逮捕，同日由隆安县公安局执行。现羁押于隆安县看守所。
辩护人韦初韩，广西益佳律师事务所律师。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人秦某红犯非法收购滥伐的林木罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，隆安县人民检察院指派代理检察员吴少芳出庭支持公诉，被告人秦某红及其辩护人韦初韩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月9日，被告人秦某红挂靠隆安县特兰斯贸易有限公司并承租该公司位于隆安县宝塔村村委旁木材市场内的场地进行木材加工经营。同年6月27日至7月10日期间，秦某红在潘某强（已判刑）没有提供木材运输证情况下，陆续收购潘某强滥伐林木拉运的桉原木，共计收购七车桉原木。经鉴定，秦某红收购的桉原木蓄积量为113.3081立方米。
上述事实，被告人秦某红在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过证明、刑事裁定书、票据、送货单、场地租赁合同、木材加工许可证、企业法人营业执照等书证，证人的证言，鉴定意见书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某红非法收购明知是滥伐的林木，情节特别严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控被告人秦某红的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。被告人秦某红能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人有明显悔罪表现，认罪态度好的理由成立，予以采纳。被告人秦某红非法收购明知是滥伐的林木，情节特别严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人秦某红归案后有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人秦某红从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人秦某红犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万六千元。
（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢丽琴
二〇一三年十一月十四日
书记员 农 茴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节严重”：
（一）非法收购盗伐、滥伐的林木二十立方米以上或者幼树一千株以上的；
（二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木二立方米以上或者五株以上的；
（三）其他情节严重的情形。
具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节特别严重”：
（一）非法收购盗伐、滥伐的林木一百立方米以上或者幼树五千株以上的；
（二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木五立方米以上或者十株以上的；
（三）其他情节特别严重的情形。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第104号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人覃秀丽，女，1981年10月14日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，小学文化，农民，住西林县XX乡XX村XX屯***号。因涉嫌犯诈骗罪，2011年9月28日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，2013年6月15日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人覃秀丽犯诈骗罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，于同月19日适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员吕忠奇出庭支持公诉，被告人覃秀丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2011年7月初，被告人覃秀丽伙同龙娇、姜小红、张运莲、郑传英（均已判刑）、腾五妹（另案处理）进行婚姻诈骗，由张运莲充当婚嫁对象，覃秀丽、龙娇、腾五妹冒充张运莲的表姐，姜小红、郑传英冒充张运莲的哥嫂，在姜小红家骗取被害人钱小庆人民币49300元，被告人覃秀丽分得赃款人民币9500元。针对上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：证人证言；户籍证明；收据；中国农业银行存款业务回单；辨认笔录及辩认照片；被害人陈述；情况说明；刑事判决书；被告人及同案人供述和辩解。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人覃秀丽对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2011年7月初，被告人覃秀丽伙同龙娇、姜小红、张运莲、郑传英（均已判刑）、腾五妹（另案处理）进行婚姻诈骗，由张运莲充当婚嫁对象，被告人覃秀丽和龙娇、腾五妹冒充张运莲的表姐，姜小红、郑传英冒充张运莲的哥嫂，在姜小红家骗取被害人钱小庆人民币49300元，被告人覃秀丽分得赃款人民币9500元。另查明，本院在审理同案人张运莲时，其已赔偿被害人钱小庆全部经济损失人民币49300元。
本案在审理过程中，被告人覃秀丽亲属代为退缴所获赃款人民币9500元。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的证人龙某某、钱某、刘某某、谢某某、陆某某的证言；被害人钱小庆的陈述；收据；中国农业银行存款业务回单；辨认笔录及辩认照片；情况说明；（2012）隆刑初字第4号刑事判决书、（2012）百刑终字第69号刑事判决书；户籍证明；被告人覃秀丽及同案人龙娇、张运莲、姜小红、郑传英的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃秀丽以非法占有为目的，用虚构事实的方法结伙骗取他人钱财，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人覃秀丽的罪名及犯罪事实成立。鉴于被告人覃秀丽能当庭认罪，且其亲属代为退赔所获赃款，依法可以酌情从轻处罚。被告人覃秀丽有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人覃秀丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人覃秀丽所退赔的赃款人民币9500元，退还给同案人张运莲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 河
审 判 员 王秀芬
人民陪审员 陆善军
二〇一三年七月十九日
书 记 员 罗绍健
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第389号
申请执行人邓祁林，男，湖南省祁阳县人。
被执行人邓高，男，湖南省祁阳县人。
被执行人邓佩，女，湖南省祁阳县人。
申请执行人邓祁林与被执行人邓高、邓佩民间借贷纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院的（2014）祁民初字第1174号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邓祁林于2014年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人邓高、邓佩暂无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁�县人民法院作出的（2014）祁民初字第1174号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二0一五年五月四日书记员陈权
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和商初字第288号
原告宜兴市建安房地产开发有限公司（以下简称建安公司），住所地宜兴市和桥镇西横街69号。
法定代表人吴盘中，建安公司董事长。
委托代理人周顺平（受建安公司特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
委托代理人李平（受建安公司特别授权委托），建安公司办公室主任。
被告袁建刚。
被告张小英。
被告宜兴市金长城担保有限公司（以下简称金长城公司），住所地宜兴市宜城街道解放东路碧云花园D4、D5、D6号商铺。
法定代表人杨斌，金长城公司执行董事。
本院在审理原告建安公司与被告袁建刚、张小英、金长城公司追偿权纠纷一案中，原告建安公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告建安公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告建安公司撤回起诉。
本案诉讼费1690元（受理费已减半收取870元，保全费820元），公告费303元，由建安公司负担。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一六年三月十一日
法官 助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第405号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌危险驾驶于2014年6月18日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，唐河县人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控被告人黄某某2014年3月18日18时左右，醉酒驾驶豫RP58**号普通二轮摩托车沿唐河县友兰大道自西向东行驶，与相向行驶刘某某驾驶的豫R122**号小型轿车相撞。公诉机关认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月18日约18时许，被告人黄某某饮酒后驾驶豫RP58**号普通二轮摩托车沿唐河县县城友兰大道自西向东行驶至东润百货门前路段时，与相向行驶的唐河县城关镇新安街居民刘某某驾驶的豫R122**号小型轿车相撞，致二车损坏，黄某某受伤。唐河县公安交通警察大队民警接报警赶到现场，发现黄某某涉嫌酒后驾驶，遂将黄某某带至唐河县中医院提取血样，经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：当时黄某某血液中乙醇含量为138.55mg／100mI。唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定，黄某某负事故主要责任，刘某某负事故次要责任。
2014年3月25日黄某某与刘某某达成赔偿协议，黄某某一次性赔偿刘某某车辆损失费2900元。双方相互谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、血样提取登记表及照片、南阳市公安局交通事故血醇鉴定报告、唐河县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、黄某某户籍证明、证人刘某某证言、黄某某的供述笔录、唐河县公安交通警察大队关于黄某某到案经过说明、和解协议及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后能如实供述自己醉酒驾驶的事实，自愿认罪，且通过赔偿损失，取得了事故相对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年7月4日起至2014年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一四年七月四日
书记员 曾 飞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00441号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘乐娇，女，1982年6月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区望花中街***号1-4-1。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周宁，男，1980年10月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路*号1-14-1。
再审申请人刘乐娇因与被申请人周宁离婚纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民一终字第00083号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘乐娇申请再审称：1、原审判决我返还周宁彩礼3万元适用法律错误。2、请求被申请人支付我精神损害赔偿。刘乐娇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
周宁提交意见称：一、二审法院判决认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立。
本院认为，关于刘乐娇应否返还3万元彩礼问题。原审依据周宁母亲李凤琴2014年3月6日两张取款凭证及介绍人邓艳秋的证人证言，结合双方拟于2014年5月17日举行婚礼的事实，对周宁给了刘乐娇5万元彩礼一节予以认定。因双方婚姻存续时间较短，酌定刘乐娇返还3万元彩礼，并无不当。关于刘乐娇要求周宁给予精神损害赔偿的问题，因刘乐娇在一审时并未提出该请求，故二审法院未予支持并无不当。
综上，刘乐娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘乐娇的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 王华迪
代理审判员 李 雪
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梁恩福
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1135号
罪犯尹卿彦，男，1984年3月7日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
2008年12月9日四川省乐山市中级人民法院作出（2008）乐刑终字第155号刑事裁定书，因罪犯尹卿彦犯诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金5万元。刑期自2008年5月16日至2021年5月15日止。判决发生法律效力后于2008年12月16日送五马坪监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2011年1月、2012年6月、2013年9月共减刑三年七个月，刑期变更至2017年10月15日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年6月19日至6月23日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯尹卿彦在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年6月至2015年3月计分考核累计积分为216分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯尹卿彦在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹卿彦予以减刑一年十一个月。
刑期至2015年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李聪颖
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2992号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人张明山，系辽宁朋信律师事务所律师。
委托代理人于学超，系辽宁朋信律师事务所律师助理。
被告夏晶波。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告夏晶波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明山到庭参加了诉讼。被告夏晶波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为520169041007XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2010年4月22日，透支未偿还的欠款本息共计7，735.35元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金5，108.50元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2010年4月22日的欠息合计2，626.85元）。
被告夏晶波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有限公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2010年4月22日，被告透支本金5，108.50元，利息、滞纳金及超额费合计2，626.85元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金5，108.50元人民币，并给付截至2010年4月22日的利息、滞纳金及超额费合计2，626.85元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2010年4月23日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏晶波偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金5，108.50元人民币；
二、被告给付原告截至2010年4月22日的欠款利息、滞纳金及超额费合计2，626.85元人民币；
三、被告自2010年4月23日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 蕊
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第319-5号
申请执行人：庆云金海投资担保有限责任公司。
法定代表人：甄在秀，职务：执行董事。
被执行人：山东鼎基电气有限责任公司。
法定代表人：苗新承，职务：经理。
庆云县人民法院（2014）庆民初字第580号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东鼎基电气有限责任公司在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户存款7500000元，冻结期限自2015年11月30日起至2016年11月29日止。
二、冻结被执行人山东鼎基电气有限责任公司在山东庆云农村商业银行股份有限公司营业部的账户存款7500000元，冻结期限自2015年11月30日起至2016年11月29日止。
三、冻结被执行人山东鼎基电气有限责任公司在德州银行股份有限公司庆云支行的账户存款7500000元，冻结期限自2015年12月1日起至2016年11月30日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐洪升
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 军
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第319-5号
申请执行人：庆云金海投资担保有限责任公司。
法定代表人：甄在秀，职务：执行董事。
被执行人：山东鼎基电气有限责任公司。
法定代表人：苗新承，职务：经理。
庆云县人民法院作出的（2014）庆民初字第580号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，因案件执行需要。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人山东鼎基电气有限责任公司在山东庆云农村商业银行股份有限公司营业部的账户存款7500000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐洪升
二〇一五年八月七日
书记员 刘 军
湖北省沙洋人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂沙洋执字第00012-1号
申请执行人王某某。
被执行人冯某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂沙洋民初字第00039号民事调解书，向被执行人冯某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、从2015年12月起每月扣留被执行人冯某的工资人民币1500元，并扣留各种奖金、福利等50%，扣留达到人民币50000元为止。
二、扣留案件执行费人民币650元。
三、上述共计扣留被执行人冯某的工资、50%的各种奖金福利等、执行费人民币50650元，扣留后由申请执行人王某某凭身份证提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范士文
二〇一五年十一月二十四日
书记员 龚志娥
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂荆州中行申字第00016号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张宏光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：监利县人民政府，住所地监利县容城镇荆台大道1号。
法定代表人：黄镇，该县县长。
申请再审人张宏光与被申请人监利县人民政府撤销房屋征收补偿决定纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）鄂荆州中行终字第00027号行政判决，已经发生法律效力。申请再审人张宏富不服，向本院申请再审。
本院审查过程中，申请再审人张宏光向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人张宏光在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是当事人在法律许可的范围内对自己权利的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请再审人张宏光撤回再审申请。
审 判 长 赵祖发
审 判 员 王广逵
代理审判员 周 湛
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 阳
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行初字第54号
原告浙江龙鼎消防器材有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇赐绯庙村。
法定代表人周建康。
委托代理人李卫民，浙江博凡律师事务所律师。
被告诸暨市人力资源和社会保障局，住所地：诸暨市暨阳街道永昌路12号。
法定代表人金伟法，局长。
委托代理人宣森淼，诸暨市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人马生超，诸暨市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人王朝华。
第三人潘光秀。
第三人潘大妹，女，1974年8月18日出生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县旧州镇东门村马院*组。
第三人王某甲。
法定代理人潘大妹，系王某甲母亲。
第三人王某乙。
法定代理人潘大妹，系王某乙母亲。
上述五名第三人的委托代理人冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
原告浙江龙鼎消防器材有限公司诉被告诸暨市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，原告于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院于2014年8月12日受理。本案在审理过程中，原告于2014年10月31日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告浙江龙鼎消防器材有限公司申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江龙鼎消防器材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江龙鼎消防器材有限公司负担。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 边 姝
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张耀泽
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00009号
原告：中国电信股份有限公司绩溪分公司，住所地安徽省绩溪县。
负责人：胡永忠，经理。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：江根乐，男，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司绩溪分公司诉被告江根乐电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司绩溪分公司撤回对被告江根乐的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 晓 平
二〇一五年一月七日
书记员 赵伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第17号
原告李特希，男，
法定代理人宋献宁，女，
被告李向阳，男，
原告李特希与被告李向阳抚养费纠纷一案，原告李特希于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李特希提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李特希撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判长 吴志军
审判员 赵付堂
审判员 张国强
二〇一三年三月二十五日
书记员 李秀玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初1065号
原告朱燕，女。
被告美堡健身(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郭赵。
委托代理人陈守琼，男。
原告朱燕与被告美堡健身(上海)有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告朱燕、被告美堡健身(上海)有限公司委托代理人陈守琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱燕诉称，2016年10月20日21点56分，其在使用被告健身房浴室时，被告工作人员提前关闭浴室照明灯的总闸，导致浴室内漆黑一团。原告一时心慌，呼叫无应答后，情急之下跑出浴室时头部撞在门口更衣箱上。忍痛摸黑走出浴室，找工作人员要求开灯，但无人理睬，原告只能报警。经交涉，被告予以推诿，故起诉要求判令被告赔偿原告医疗费274.80元(人民币，下同)、误工费2,360元、交通费100元、营养费400元、精神损害抚慰金1,000元,合计4,134.80元。
被告美堡健身(上海)有限公司辩称，当时其保洁人员喊话没有应答才关灯，听到原告喊话后马上再开灯。如何赔偿由法院判决。
经审理查明，原告系被告健身会员。2016年10月20日22时左右，原告在使用被告健身房浴室时，因被告工作人员未察明情况即关闭浴室照明灯的总闸，导致浴室内漆黑一团。原告慌乱跑出浴室时头部撞在门口更衣箱上受伤。原告交涉无果后打电话报警。当晚，原告至医院就诊，诊断为头部外伤，花费医疗费274.80元。医院出具医疗证明，认为原告需休息4天。
上述事实，由当事人的陈述及病史、会籍申请表、事件单、医疗费收据、医疗证明等证据证实。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告未察明情况即关闭浴室照明灯,导致原告受伤，应承担赔偿责任。原告的医疗费、交通费损失合理，本院予以支持、误工费，原告仅提供收入证明，未提供误工证明，故本院酌定按每月2,190元的标准计算4天为292元。营养费，本院酌定100元。精神损害抚慰金，原告伤势轻微，且被告不是故意侵权，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告美堡健身(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱燕医疗费274.80元、误工费292元、交通费100元、营养费100元,合计766.80元；
二、驳回原告朱燕的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告朱燕已预交)，由被告美堡健身(上海)有限公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一七年三月六日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十八条第一款监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1213号
原告：骆某，男，1987年4月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：张某，女，1998年8月23日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。现住辽宁省康平县。
被告：崔某某（张某母亲），女，1975年5月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。现住辽宁省康平县。
被告：张某某（张某父亲），男，1975年7月8日出生，汉族，农民，地址辽宁省新民市。现住辽宁省康平县。
原告骆某与被告张某、崔某某、张某某婚约财产纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告骆某及委托代理人方岩、被告张某某到庭参加诉讼，被告张某、崔某某经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告骆某诉称：我与被告于2015年在网上聊天相识，于2015年11月26日未办理结婚登记手续举行结婚仪式。我经被告崔某某手给张某过彩礼6万元、金项链一条（项链现在在我手中）。婚后一起生活3、4个月，被告就总回娘家，现原、被告无法共同生活，故起诉要求被告返还彩礼6万元。
被告张某某辩称：我女儿与原告骆某，是在网上聊天认识的，从2015年11月26日举行婚礼仪式后，开始以夫妻名义共同居住，生活3、4个月，此期间由于原告骆某总打我女儿，我女儿经常回家，故不能继续共同生活，彩礼6万元不属实，因为我们没收到彩礼钱，金项链属实，但是让原告抢回去了，所以不同意返还彩礼钱。
本院经审理查明：原告骆某与被告张某于2015年在网上聊天相识后确定恋爱关系，于2015年11月26日未办理登记手续而举行了结婚仪式，原告骆某经被告崔某某手给张某过彩礼6万元，之后以夫妻名誉在一起生活，现已解除了婚约关系。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、张龙的证人证言、中国农业银行业务凭证、录音光盘等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某、崔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告骆某与被告张某没有依法登记而以夫妻名誉同居生活，这种婚约关系不受法律保护，双方当事人可以随时解除婚约。现双方已经解除了婚约，随着婚约的解除，彩礼也必须有所了断。故原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼于法有据，本院予以支持。被告主张彩礼钱不属实，没有收到彩礼钱，但没有提供有效证据加以证明，故被告的主张本院不予采信。关于原告主张返还彩礼6万元的请求，过去因双方已经以夫妻名义一起生活，结合本案案情及当地习俗，本院酌情确定被告返还原告彩礼3万元为宜。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后10日内一次性返还给原告骆某彩礼款3万元整；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原、被告各负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一六年七月二十七日
书记员 邹向南
康平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0123民初1213号原告：骆某，男，1987年4月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。被告：张某，女，1998年8月23日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。现住辽宁省康平县。被告：崔某某（张某母亲），女，1975年5月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。现住辽宁省康平县。被告：张某某（张某父亲），男，1975年7月8日出生，汉族，农民，地址辽宁省新民市。现住辽宁省康平县。原告骆某与被告张某、崔某某、张某某婚约财产纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告骆某及委托代理人方岩、被告张某某到庭参加诉讼，被告张某、崔某某经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告骆某诉称：我与被告于2015年在网上聊天相识，于2015年11月26日未办理结婚登记手续举行结婚仪式。我经被告崔某某手给张某过彩礼6万元、金项链一条（项链现在在我手中）。婚后一起生活3、4个月，被告就总回娘家，现原、被告无法共同生活，故起诉要求被告返还彩礼6万元。被告张某某辩称：我女儿与原告骆某，是在网上聊天认识的，从2015年11月26日举行婚礼仪式后，开始以夫妻名义共同居住，生活3、4个月，此期间由于原告骆某总打我女儿，我女儿经常回家，故不能继续共同生活，彩礼6万元不属实，因为我们没收到彩礼钱，金项链属实，但是让原告抢回去了，所以不同意返还彩礼钱。本院经审理查明：原告骆某与被告张某于2015年在网上聊天相识后确定恋爱关系，于2015年11月26日未办理登记手续而举行了结婚仪式，原告骆某经被告崔某某手给张某过彩礼6万元，之后以夫妻名誉在一起生活，现已解除了婚约关系。上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、张龙的证人证言、中国农业银行业务凭证、录音光盘等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某、崔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告骆某与被告张某没有依法登记而以夫妻名誉同居生活，这种婚约关系不受法律保护，双方当事人可以随时解除婚约。现双方已经解除了婚约，随着婚约的解除，彩礼也必须有所了断。故原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼于法有据，本院予以支持。被告主张彩礼钱不属实，没有收到彩礼钱，但没有提供有效证据加以证明，故被告的主张本院不予采信。关于原告主张返还彩礼6万元的请求，过去因双方已经以夫妻名义一起生活，结合本案案情及当地习俗，本院酌情确定被告返还原告彩礼3万元为宜。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后10日内一次性返还给原告骆某彩礼款3万元整；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原、被告各负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马振兴二〇一六年七月二十七日书记员  邹向南
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初445号
原告：陈晓艳，女，1974年1月4日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：武汉天天顺市场营销管理有限公司。
法定代表人：熊成芳。
被告：荆门市茂森房地产开发有限公司。
法定代表人：张茂海，执行董事。
被告：武汉天弘宝投资担保有限公司。
法定代表人：熊金娥。
原告陈晓艳与被告武汉天天顺市场营销管理有限公司（以下简称武汉天天顺公司）、荆门市茂森房地产开发有限公司（以下简称荆门茂森公司）、武汉天弘宝投资担保有限公司（以下简称武汉天弘宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓艳及其委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼。被告武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司经经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈晓艳向本院提出诉讼请求：1、判令武汉天天顺公司支付租金18600元（2014年1月1日至2016年12月31日），并按租金5%支付违约金930元；2、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（含公告费）由三被告承担。事实和理由：陈晓艳购买了位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10733号商铺，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，陈晓艳将商铺租赁给武汉天天顺公司，陈晓艳按年收取租金，租赁期限为10年，时间从2010年1月1日至2019年12月31日，年租金6200元，于每年的1月31日付清，租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向陈晓艳支付租金，应按欠付租金的5%承担违约金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。合同签订后，武汉天天顺公司支付租金至2013年12月31日，其后租金至今未付。陈晓艳多次向三被告索要租金未果。
被告武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未作答辩。
陈晓艳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》及收据，证明陈晓艳购买了荆门茂森公司都市岸泊一层10733号商铺；
2、《都市岸泊租赁合同》，证明陈晓艳与武汉天天顺公司签订租赁合同，租赁期限为10年，从2010年1月1日至2019年12月31日，每年租金6200元，于每年1月31日付清；若不按期支付租金按未付租金的5%支付违约金；荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金等提供连带责任担保；
3、公告费发票，证明陈晓艳支付了公告费55.55元。
对陈晓艳提供的证据，武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未到庭质证，经本院审核后认为证据1、证据3来源合法，具有客观真实性，能证明其待证目的，本院予以采信。证据2上有双方当事人的签字、盖章，具有客观真实性，但合同第八条约定，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任，因此荆门茂森公司、武汉天弘宝公司保证担保的范围仅为租金，对证据2中证明荆门茂森公司、武汉天弘宝公司还为除租金外的其他部分进行了保证不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年10月16日，陈晓艳购买了荆门茂森公司位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10733号商铺一间，并于当日与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，合同约定陈晓艳将商铺租赁给武汉天天顺公司使用，租赁期限为10年，租赁期限从2010年1月1日起计算，至2019年12月31日止。租金按年支付，每年租金6200元，于每年的1月31日付清一年的租金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向支付租金，除应支付租金外，还应按欠付租金的5%承担违约金。合同签订后，陈晓艳将商铺交由武汉天天顺公司使用，武汉天天顺公司支付了2010年1月1日至2013年12月31日的租金，此后的租金至今未付。
本院认为，陈晓艳将其购买的商铺租赁给武汉天天顺公司使用，并签订了租赁合同。租赁合同是双方当事人真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。武汉天天顺公司作为承租人，有按约定支付租金的义务，现仅支付了部分，对于截至2016年12月31日止未支付的租金18600元应予支付。因武汉天天顺公司未按时支付租金，存在违约，依照双方合同的约定，还应按欠付租金的5%承担违约金，即930元。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司在租赁合同中与陈晓艳明确约定，连带责任保证的范围为租金，并不包括违约金，则荆门茂森公司、武汉天弘宝公司仅应对武汉天天顺公司欠付的租金承担连带清偿责任。对陈晓艳要求荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对违约金承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。
对于陈晓艳主张的公告费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，并不属于诉讼费用，但因武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司违约，又无法用除公告送达的法律规定的其他方式送达，陈晓艳为诉讼的正常进行支付了公告费用55.55元，属于合理损失，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司应予赔偿。公告费用并未用于荆门茂森公司，则荆门茂森公司对公告费用不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司支付原告陈晓艳租金18600元（截至2016年12月31日止）及违约金930元；
二、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司对租金18600元承担连带清偿责任；
三、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司赔偿原告陈晓艳公告费损失55.55元；
四、驳回原告陈晓艳其他诉讼请求。
上述义务于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司共同负担274元，剩余的15元由武汉天天顺市场营销管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 徐晓红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周崇洋
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初449号
自诉人永家秀，女，1933年7月2日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告人王根平，男，1959年1月23日出生，汉族，住焦作市。
自诉人永家秀以王根平犯拒不执行判决罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，王根平按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人永家秀向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人永家秀撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人永家秀撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙同勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初449号自诉人永家秀，女，1933年7月2日出生，汉族，住焦作市中站区。被告人王根平，男，1959年1月23日出生，汉族，住焦作市。自诉人永家秀以王根平犯拒不执行判决罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，王根平按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人永家秀向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人永家秀撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人永家秀撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙同勇二〇一七年十一月三十日书记员  蒋晶晶
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4644号
原告：刘海冬，男，1983年12月7日出生。
被告：王经明，男，1963年10月31日出生。
原告刘海冬与被告王经明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘海冬到庭参加了诉讼，王经明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海冬向本院提出诉讼请求：王经明给付刘海冬装修款28000元及利息（自2016年6月22日起，以28000元为基数，按照中国人民银行同期贷款率计算到实际给付之日止）。事实和理由：刘海冬是销售装修材料的个人。王经明是承包装饰装修工程的包工头。2012年5月初开始，王经明到刘海冬处购买装修材料，刘海冬与王经明就相互熟悉了。自2013年7月起，王经明开始从刘海冬处赊购装修材料。截至2014年3月31日，王经明共拖欠刘海冬货款28000元。后经刘海冬多次催要，王经明于2016年4月22日给刘海冬出具一张欠条，认可拖欠刘海冬材料款28000元。
王经明未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：自2013年7月起，王经明从刘海冬处购买装修材料。王经明于2016年4月22日为刘海冬书出具一张欠条，载明：今欠刘海冬砖款28000元。还款日期为2016年6月22日。欠款人：王经明。落款日期为2016年4月22日。
上述事实有刘海冬当庭陈述、刘海冬提交的欠条等在案佐证。
本院认为，刘海冬与王经明双方之间存在买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。刘海冬按约履行供货义务后，王经明应当承担支付相应货款的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王经明于本判决生效后七日内给付刘海冬砖款28000元及利息（自2016年6月22日起，以28000元为基数，按照中国人民银行同期贷款率计算到实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由王经明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费502元，由王经明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 翟国军
人民陪审员
苏天福
人民陪审员
许怀友
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张曦月
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执第93号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。
单位负责人郑祥宁，行长。
委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，
被执行人周先国，男，1963年7月5日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被执行人张光妙，女，1963年10月4日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人周先国、张光妙金融借款合同纠纷一案,本院(2015)周民初字第428号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后依职权查明被执行人周先国、张光妙名下仅有少量的存款，被执行人周先国、张光妙拥有的坐落于周宁县××城镇××街××层的房产已被本院查封。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)周民初字第428号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王怀武
PAGE
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执第93号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县。
单位负责人郑祥宁，行长。
委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人周先国，男，1963年7月5日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人张光妙，女，1963年10月4日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人周先国、张光妙金融借款合同纠纷一案，本院（2015）周民初字第428号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后依职权查明被执行人周先国、张光妙名下仅有少量的存款，被执行人周先国、张光妙拥有的坐落于周宁县的房产已被本院查封。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）周民初字第428号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王怀武
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0925执第93号申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。单位负责人郑祥宁，行长。委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，被执行人周先国，男，1963年7月5日生，汉族，周宁县人，住周宁县。被执行人张光妙，女，1963年10月4日生，汉族，周宁县人，住周宁县。申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人周先国、张光妙金融借款合同纠纷一案,本院(2015)周民初字第428号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后依职权查明被执行人周先国、张光妙名下仅有少量的存款，被执行人周先国、张光妙拥有的坐落于周宁县××城镇××街××层的房产已被本院查封。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)周民初字第428号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一六年七月二十二日书 记 员  王怀武
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初57号
原告：付朋，男，1973年8月4日生，汉族，西丰县公路局职工。
被告：罗颖俊，男，1967年12月25日生，满族，郜家店供电所职员。
被告：张钰，女，1979年1月19日，满族。
原告付朋诉被告罗颖俊、张钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2017年2月7日，付朋向本院提出撤回对张钰起诉的申请。本院于2017年2月7日裁定予以准许。2017年2月16日，付朋、罗颖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付朋向本院提出诉讼请求：1.请求罗颖俊偿还本金2万元；2.罗颖俊承担诉讼费。事实与理由：2015年10月19日，张钰向我借款2万元，我说需要一个担保人，张钰就找到了被告罗颖俊帮着担保，我也同意了，约定借款1月内还清。我给张钰拿了2万元现金，她给我打的欠条，由被告进行担保。张钰后来就失去联系了，我多次想联系她但是联系不上，所以我找到了被告，想让他承担担保责任。被告说给他2个月时间，他找张钰要钱，2个月后他也没有找到张钰所以我起诉了。
罗颖俊答辩称：原告陈述属实，当时确实是张钰找到我让我为其担保，签字后我也不知道原告与张钰之间是怎么履行借款的。2016年7月我出门原告找到我说张钰找不到了，钱也没有还，说让我帮着联系找张钰，我也没有找到她。如果张钰找不到，我愿意承担清偿责任。诉讼费我也愿意承担。
经审理查明，2015年10月19日张钰向付朋借款2万元，并出具借条一张，写明：“今有张钰向付朋借款人民币贰万元整（20,000元），借期一个月，无利息。借款人张钰、担保人罗颖俊。如张钰到期不还由担保人罗颖俊偿还。”借款到期后，张钰未按约定偿还借款，故付朋要求罗颖俊对借款承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条一张在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，罗颖俊为付朋、张钰之间的借款合同提供担保是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，是合法有效的。依据付朋、罗颖俊约定，罗颖俊为案涉债务承担一般保证责任，但罗颖俊开庭时明确放弃抗辩权利，自愿偿还债务，故付朋提出要求罗颖俊为案涉借款承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告罗颖俊于本判决生效后三日内偿还原告付朋借款2万元；
二、罗颖俊偿还借款后，有权向张钰追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由罗颖俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高尔孚
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终641号
上诉人（原审被告）：哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行，住所地哈尔滨市南岗区先锋路587号。
负责人：傅俭涛，行长。
委托诉讼代理人：王宇男，黑龙江达升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麻志刚，黑龙江达升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王历光，男，1960年4月8日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李欣怡，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯影，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
上诉人哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行（以下简称农商先锋支行）因与被上诉人王历光借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民三初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农商先锋支行的委托诉讼代理人王宇男，被上诉人王历光的委托诉讼代理人李欣怡、冯影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商先锋支行上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回王历光的诉讼请求；2.全部诉讼费用由王历光承担。事实与理由：2009年12月14日，农商先锋支行与王历光签订了《最高额抵押担保借款合同》，王历光向农商先锋支行借款45万元，王历光以自有房产为该笔借款进行抵押担保。合同签订后，办理了抵押登记手续。2009年12月9日，农商先锋支行的信贷员告知王历光及其朋友刘某，贷款将于2009年12月9日放款;但王历光提出因出国无法亲自领取贷款，同意由刘某代为领取;因此,王历光先行在借款凭证上签字，表示放款时本人已领取。2009年12月9日，农商先锋支行如约放款。2009年12月12日，刘某领取该笔贷款。贷款发放后，王历光分别于2009年12月20日、2010年3月20日两次向农商先锋支行支付利息。2010年9月，王历光在贷款发放十个月后，向农商先锋支行提出其未收到贷款，要求农商先锋支行发放贷款或注销该笔贷款，解除抵押权。王历光与刘某的配偶王某系战友，因刘某个人原因无法贷款，故以王历光名义贷款，实际贷款由刘某使用。现刘某已被哈尔滨市中级人民法院以诈骗罪判处无期徒刑。在一审中，农商先锋支行因刘某被羁押无法会见，故向一审法院提交调取证据申请，请求一审法院会见刘某核实情况。一审法院未准予，仅调取了哈尔滨市中级人民法院的审理笔录。一审法院未能尽到审查义务，未向刘某核实真实情况。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
王历光辩称，农商先锋支行未能提供证据证明是王历光委托其将贷款给付刘某，不能证明其已经履行了合同约定的放款义务，因此对王历光不享有抵押权，依法应予办理注销抵押权登记手续。一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。
王历光向一审法院起诉请求：农商先锋支行立即返还王历光抵押房产的他项权证，并协助王历光办理撤销他项权证的有关手续；如农商先锋支行不协助办理，则王历光有权自行办理，因此而支出的相关费用由农商先锋支行承担；农商先锋支行承担诉讼费用。
一审法院认定事实:农商先锋支行系原哈尔滨城郊农村信用合作社先锋信用社（以下简称先锋信用社）。2009年12月7日，王历光与先锋信用社签订《最高额抵押担保借款合同》，约定：王历光向农商先锋支行借款45万元用于购货；担保方式为抵押；贷款期限自2009年12月7日起至2012年11月20日止；还款方式为每次使用借款要先还清以前借款本息，再使用下笔借款，随时还款随时再借用。同日，王历光与先锋信用社签订《房地产抵押合同》，约定：王历光自愿以其所有的位于哈尔滨市南岗区中山路254号东方中山花园B栋5层4号房产为上述借款提供抵押担保。抵押房产办理了抵押登记。2009年12月9日，王历光与先锋信用社签订《黑龙江省农村信用社借款凭证》，约定：借款金额为45万元；按季结息；月利率8.7‰；贷款账号为XXX；扣款账号为XXX。合同及借款凭证签订后，王历光未收到先锋信用社发放的贷款。庭审中，农商先锋支行承认将上述贷款给付案外人刘某，并称是受到王历光的委托将款项交付刘某。一审法院认为,王历光与农商先锋支行签订的《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》、《借款凭证》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，均合法有效。合同签订后，王历光未收到农商先锋支行发放的贷款，农商先锋支行自认将该笔贷款给付案外人刘某，但却不能提供证据证明是王历光委托其将该笔贷款给付刘某，故农商先锋支行不能证明其已履行了合同约定的放款义务。现农商先锋支行未履行合同义务，故基于本合同产生的债权未成立，农商先锋支行对王历光不享有债权。根据《担保法》规定，担保为主债的存在而存在，如主债不成立，担保亦不成立，故农商先锋支行对王历光不享有抵押权。王历光要求农商先锋支行协助其办理注销上述抵押房产的抵押权登记，予以支持。判决:农商先锋支行于判决生效后十日内协助王历光办理注销案涉房产的抵押权登记。案件受理费100元,由农商先锋支行负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，一审判决确认农商先锋支行与王历光签订的《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》合法有效正确。根据《最高额抵押担保借款合同》的约定，农商先锋支行负有向双方约定的王历光贷款账户发放贷款的义务。王历光诉称农商先锋支行未履行放款义务。对此，农商先锋支行应承担将45万元贷款发放到王历光贷款账户的举证责任。农商先锋支行上诉称履行了放款义务，因“王历光提出因出国无法亲自领取贷款，同意由刘某代为领取”，故将贷款交付给案外人刘某。农商银行同时称，王历光先行在借款凭证上签字，表示放款时本人已领取；王历光与刘某的配偶系战友，刘某因个人原因无法贷款，故以王历光名义贷款，实际贷款由刘某使用。上述事实，仅有农商先锋支行的陈述，均无相应佐证证实，本院不予认定。
农商先锋支行工作人员违反内部审批制度将45万元打入案外人刘某账户，即便刘某的陈述与农商先锋支行工作人员陈述的事实一致，但因农商先锋支行工作人员与刘某均系本案利害关系人，故不具有证明效力。因此，农商先锋支行关于一审法院未向刘某核实案件情况、未尽到审查义务的上诉理由不能成立。
综上，农商先锋支行上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 祥 群
审 判 员 唐 新 元
审 判 员 丁 剑 锋
二〇一七年四月十日
法官助理 都关红叶
书 记 员 那 爽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3063号
原告：河南新和昌物业服务有限公司。
法定代表人杨利军，总经理。
委托诉讼代理人张永飞，系公司员工。
委托诉讼代理人赵田田，系公司员工。
被告：李群杰，男，汉族，1978年9月5日生。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告李群杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南新和昌物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐彦召
二〇一七年九月十五日
书记员 刘彦辛
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初3063号原告：河南新和昌物业服务有限公司。法定代表人杨利军，总经理。委托诉讼代理人张永飞，系公司员工。委托诉讼代理人赵田田，系公司员工。被告：李群杰，男，汉族，1978年9月5日生。原告河南新和昌物业服务有限公司与被告李群杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南新和昌物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐彦召二〇一七年九月十五日书记员  刘彦辛
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执53号
申请执行人宋心勇，男，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人雷先锋，男，汉族，南昌市人，住南昌市湾里区。
申请执行人宋心勇与被执行人雷先锋交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人宋心勇依据本院作出的（2012）靖刑初字第60号刑事附带民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日立案受理，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但到期后被执行人仍未履行。本案在执行过程中，未能查找到被执行人雷先锋有可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余光华
审判员 胡盛烽
审判员 梅国芳
二〇一七年六月一日
书记员 张 芳
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0925执53号申请执行人宋心勇，男，汉族，奉新县人，住奉新县。被执行人雷先锋，男，汉族，南昌市人，住南昌市湾里区。申请执行人宋心勇与被执行人雷先锋交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人宋心勇依据本院作出的（2012）靖刑初字第60号刑事附带民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日立案受理，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但到期后被执行人仍未履行。本案在执行过程中，未能查找到被执行人雷先锋有可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  余光华审判员  胡盛烽审判员  梅国芳二〇一七年六月一日书记员  张 芳
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第177-1号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：陈奎。
淄川区卫生和计划生育局与陈奎社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字（2015）64-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第177号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一五年十一月四日
代理书记员 李玲玲
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执109号
申请执行人：姜梅，住长春市朝阳区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人姜梅与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）年二民二初字第447号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年五月九日
书 记 员 李德林
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申895号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆神寿，男，1959年1月8日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：英德市连江口镇人民政府。住所地：英德市连江口镇皇城路*号。
法定代表人：丘文标，镇长。
原审第三人：陆国财，男，1945年2月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。
再审申请人陆神寿因不服广东省清远市中级人民法院作出的（2015）清中法行终字第128号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陆神寿申请再审称：一、被申请人作出的处理决定认定事实错误，程序违法，依法应予撤销。原一、二审判决无视被申请人严重程序违法行为，明显偏袒被申请人。首先，被申请人在确权过程中严重违反法定程序，未经申请人和原审第三人确认，擅自更改申请人要求确权的林地，涉案处理决定中认定的争议山场四至错误。根据申请人提交的申请书以及《自留山林使用权证》，要求被申请人确认东至中心嘴，南至坜，西至长嘴，北至天水界，从申请确权和提交的权证记载可以证实，申请人确认的林地四至主要是依据申请人的《自留山林权使用证》提出申请的，但被申请人在处理决定中确定的四至篡改了四至范围，将申请人的申请确权的东至中心咀变成了西至中心咀，将申请人申请确权的林地范围划出了申请确权范围的西边，自行确定了争议范围明显存在错误。其次，被申请人确定的争议山场四至未告知争议双方，程序严重违法。庙窿现场勘验图仅是双方根据自己自留山证进行的指认，并非对调处的争议山场四至范围的确认，甚至争议山场的具体四至都没有标注，该图对于争议山场范围的确定没有意义。涉案所有的《问话笔录》及《调整笔录》未告知被申请人争议山场的四至，仅用名称统称，隐瞒争议双方确认的争议山场的具体四至。没有证据证明部分证人和樟树村委会工作人员到现场指认勘验，应认定被申请人认定依据严重不足，本案应当撤销。二、被申请人作出的处理决定除对争议山场四至认定错误以及程序违法的情形，对于中心咀的位置认定同样严重错误。被申请人在没有任何书面勘验及其他证据证实的情况下，以樟树村委会制定的位置作为本案争议山场界至中心咀的位置，依据不足。本案中申请人和原审第三人持有的自留山证，可以证实双方使用的林地确实存在东西相邻的事实，原审第三人林地的西至中心咀国添小组界，该界至中心咀的位置，应当以陆国添小组的认定界至为准，原审第三人的权证不可能包括中心咀位置。陆国添在被申请人的问话笔录中也认可申请人的指认，但被申请人对此事实未予采纳。三、被申请人作为争议处理部门，对于争议山场的确权应当围绕申请人申请调处的林地四至位置进行调查确权，不应擅自变更申请人的确权申请。对于山场的四至确定，应当组织四至的相邻权人共同到现场指认，征询争议双方的意见后再进行确权，以确保处理决定的公正合法。本案中被申请人未按照法定程序确权和调查，争议双方连争议山场的四至范围都不清楚，确权依据严重不足，原审法院对这些问题故意回避不作回应。四、被申请人作出的处理决定在事实上同样存在严重错误，原一、二审判决认定事实错误，自相矛盾。法院已经查明现场分界线坜到天水较为明显，应当认定申请人的中心咀直上应该是以坜为界北上天水，但原审法院在承认现场坜明显埂不明显的情况下，仍然自行认定以埂为中心咀直上的界限错漏百出。事实上正因为申请人本身南至就是坜，东至中心咀直上也是明显的坜往天水，才会在分山时直接表述中心咀直上作为坜由南至东环绕界至的延续界限，因此认定本案申请人东至中心咀直上为坜直上才符合事实。五、申请人已提交原分山证人的证明，证实申请人和陆国财的地的界线是以窝坜流水为界的，并非原审法院认定的埂直上为界。在原审第三人的调查笔录中已经提到了这些分山证人，但被申请人在处理过程中并未询问这些证人，所作出的处理决定严重错误。申请请求：一、撤销原一、二审判决；二、撤销被申请人作出的《关于庙窿坜山林纠纷的处理决定》，并判令被申请人重新处理。
本院认为，《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》（2006年12月1日实施）第十七条规定：“当事人对同一林权均能够出具合法凭证的，应当协商解决；协商不成的，由当事人共同的县级以上人民政府按照各方均分原则，结合自然地形等实际情况确定其权属。”本案中被上诉人依据申请人的申请，对申请人和原审第三人使用的林地争议进行调处。被申请人经调查，结合涉案林地的现场地形地貌，并经当事人和当地村委会现场指认，对双方持有的《英德县自留山林权使用证》上中心咀的位置予以分析认定，确定申请人和原审第三人使用的林地界址应当以原审第三人持有的《英德县自留山林权使用证》载明的西至中心咀国添小组界为两方林地的界限，被申请人作出的涉案处理决定事实清楚，理据充分，申请人诉讼请求撤销该处理决定缺乏事实和法律依据，原一、二审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。至于申请人主张被申请人作出涉案处理决定未经现场确认，被申请人确认的争议地四至与其申请确权的林地四至不一致的问题。本案中申请人和原审第三人之间的林地权属纠纷，经被申请人、一审法院、二审法院现场勘查，结合申请人的申请请求，双方的主要纠纷在于因双方主张的林地分界线不同，而导致不同界线之间的地块部分归属产生纠纷，本案中则主要是申请人使用的林地东至界线与原审第三人使用的林地西至界线，结合争议林地现场如何确定的问题。虽然申请人请求确认其拥有使用权的林地的范围，但双方的林地争议正是因为当事人主张的林地接壤界线不同而形成的林地部分，被申请人在调处过程中，亦组织了当事人现场指认，以及当地村委会指认，申请人主张被申请人隐瞒争议地的四至，未组织现场指认，确定争议地中心咀位置错误的理由缺乏证据支持，本院不予采纳。
关于申请人再审期间提交的邓长银等人的《证明》，拟证明争议林地分山时的情形。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定：“本规定第五十条和第五十一条中的‘新的证据’是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”申请人提交的上述《证明》，本应当在案件一审期间提交，其在申请再审期间提交，依法不属于新证据，申请人据此主张被申请人作出的涉案处理决定认定事实错误的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，陆神寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陆神寿的再审申请。
审判长 窦家应
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 丹
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南二中立终字第20号
上诉人（原审起诉人）：李逢春，男，汉族，海南省儋州市人。
上诉人（原审起诉人）：符贤女，女，汉族，海南省儋州市人。
上诉人李逢春、符贤女的委托代理人：符国贤，男，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市白马井镇藤根村委会。
上诉人李逢春、符贤女的委托代理人：谢敏儒，男，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市那大油棕区杏园七街。
上诉人李逢春、符贤女因起诉儋州市农业委员会其他行政行为一案，不服儋州市人民法院（2014）儋立初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李逢春、符贤女起诉称：儋州市农业委员会2010年8月4日所作的儋农委鉴（2010）86号《关于市公安局刑警支队提供的材料就白马井镇腾根村水坡地附近一带林木被毁的技术鉴定书》（简称《技术鉴定书》）超越职权，属于行政乱作为；该《技术鉴定书》的工作人员不依法到实地进行现场勘验，属于程序违法；该《技术鉴定书》内容与事实不相符，属于违背事实。请求撤销该《技术鉴定书》。
原审法院认为：儋州市农业委员会对白马井镇藤根村水坡地附近一带被毁林木的鉴定结论是一个技术的判断，作为案件的证据使用，是纯粹的事实判断，起诉人认为鉴定结论不真实、不合法，可以在刑事诉讼程序中提出反驳的意见和证据。起诉人以儋州市农业委员会作出的儋农委鉴（2010）86号《技术鉴定书》超越职权、程序违法、鉴定内容违背事实为由，请求本院予以撤销，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不能提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定不予受理李逢春、符贤女的起诉。
李逢春、符贤女向本院提起上诉称：儋农委鉴（2010）86号《技术鉴定书》属于行政确认行为，对上诉人的权利已经产生实际影响，造成上诉人被审判的后果。儋州市农业委员会不具有对被毁林木进行技术鉴定的资质，是越权行为，该技术鉴定结果无效。原审裁定认定儋州市农业委员会对白马井镇藤根村水坡地附近一带被毁林木所作的技术鉴定不是行政行为，裁定不予受理起诉是错误的。请求：1、撤销儋州市人民法院（2014）儋立初字第2号《行政裁定书》；2、撤销儋农委鉴（2010）86号《技术鉴定书》。
本院认为：儋农委鉴（2010）86号《技术鉴定书》系儋州市农业委员会根据儋州市公安局委托作出的刑事司法行为，该《技术鉴定书》仅为处理砍伐林木案件的证据，不属于具体行政行为。李逢春、符贤女以儋州市农业委员会作出的儋农委鉴（2010）86号《技术鉴定书》超越职权、程序违法、鉴定内容违背事实为由提起行政诉讼，请求撤销该《技术鉴定书》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李逢春、符贤女的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定不予受理李逢春、符贤女的起诉是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 永 政
代理审判员 许杏花代理审判员郭冬燕
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 丙 稳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1213号
申请执行人李惠玉，女，朝鲜族，1939年12月22日生，无职业，现住黑龙江省海林市。
被执行人刘明，男，汉族，1980年9月27日生，无职业，现住延吉市朝阳街。
本案在执行过程中，被执行人刘明自动向申请执行人姜秀丽履行了债务522元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 邵明照
二〇一四年八月八日
书记员 韩曙擎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初39号
原告：北京晟腾信息科技有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街**号*层04－715。
法定代表人：刘博，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。
被告：李利鹏，男，汉族，1993年5月13日出生，住四川省古蔺县。
原告北京晟腾信息科技有限公司(以下简称晟腾公司)诉被告李利鹏劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序�由本院审判员周航独任审判,于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告晟腾公司的委托代理人陈明明、被告李利鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，原告在成都复城国际组建了晟腾公司成都研发部。2015年4月20日被告进入原告的成都研发部工作，并与原告签订了劳动合同。后由于管理出现问题，该研发部长期未能提供实质性工作成果，原告便于2015年6月底决定撤除成都研发部。原告与被告未就安置事宜达成一致意向，2015年7月底，被告扣押了成都研发部价值15.6万元的固定资产，后经原告多次索要被告拒不返还。现诉至法院，请求人民法院判令：一、原告不支付被告工资5400元；二、原告不支付解除劳动关系经济补偿金1800元；三、原告不支付被告代通知金3600元；四、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告于2015年4月20日入职原告晟腾公司成都研发部工作，双方于入职当日签订了期限自2015年4月20日至2015年7月20日的劳动合同。双方认可被告的工资标准为劳动合同中约定的工资标准3600元/月。双方劳动关系存续期间，原告晟腾公司未向被告支付2016年7月1日至离职之日的工资。
2015年8月15日，原告晟腾公司以“撤销成都研发中心”为由要求搬走办公物品，被告拒绝原告搬走物品，并出具了《关于研发部公司资产暂留的函》。于仲裁庭审中，原告晟腾公司对于要搬走办公物品的原因陈述称“成都研发中心要撤销、现在成都没有办公场所了”。对于仲裁庭询问申请人的工作截止时间，原告晟腾公司陈述称“应该是8月16日左右”。
另查明，就本案所涉劳动争�事项，被告作为申请人于2016年5月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月10日做出成劳人仲委裁字(2016)第2297号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告工资5400元、经济补偿金1800元、代通知金3600元。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《关于研发部公司资产暂留的函》、《劳动合同》，被告提交的《仲裁裁决书》、《仲裁庭审笔录》、《劳动合同》、《工资银行流水》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的诉讼主张评判如下：
关于原告要求不支付被告工资5400元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。于本案中，原、被告双方均认可被告的月工资标准为3600元/月，原告未支付被告2016年7月1日之后的工资，且原告晟腾公司于仲裁庭审中陈述称与被告系于2016年8月16日左右解除劳动关系。故原告晟腾公司应支付被告2016年7月1日-2016年8月15日期间的工资5400元(3600元/月×1.5个月)。
关于原告要求不支付解除劳动关系经济补偿金1800元的主张。本院认为，原告晟腾公司于仲裁庭中称“成都研发中心要撤销，现在成都没有办公场所了”，故从双方行为上看，本案系原告以“撤销成都研发中心”为由与被告解除了劳动关系，对于原告“撤销成都研发中心”的行为，因原告未能举证证明“签订劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”，亦未证明有“双方经协商未能就变更劳动合同内容达成协议”的情�，故原告属于违法解除劳动合同，但由于原告仅主张经济补偿金，故原告应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金1800元(3600元/月×0.5个月)。
关于原告要求不支付被告代通知金3600元的主张，本院认为，由于本案系原告以“撤销成都研发中心”为由与被告解除了劳动关系。由于代通知金系适用于劳动合同法第四十条之规定情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。于本案中，原、被告双方均未举证证明其与被告“签订劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”、亦未证明“双方经协商未能就变更劳动合同内容达成协议”的情形，故双方的解除行为并非上述情形，不属于用人单位应支付经济补偿金之情形，本院对原告的该项主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告北京晟腾信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李利鹏工资5400元；
二、原告北京晟腾信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李利鹏工资经济补偿金1800元；
三、原告北京晟腾信息科技有限公司无需支付被告李利鹏解除劳动合同代通知金3600元；
四、驳回原告北京晟腾信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告北京晟腾信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一七年二月二十八日
书记员 邓益
书记员 石榴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温泽商初字第347号
原告：李立明，男，1948年8月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：林连香，女，1951年8月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：丁学财，男，1946年12月25日出生，汉族，住温岭市。
原告李立明为与被告林连香、丁学财民间借贷纠纷一案，于2012年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李立明到庭参加诉讼，被告林连香、丁学财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李立明起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因经营需要于1995年3月21日向原告借款20000元，当日由被告林连香出具借条一份。1995年12月27日两被告又向原告借款5000元，林连香并出具借条一份。至此两被告共向原告借款25000元，原告要求两被告偿还借款，两被告至今未还。
被告林连香、丁学财未作答辩，亦未提交相关证据材料。
原告李立明为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告李立明身份�复印件、两被告户籍证明各一份，用以证明原、被告的身份情况的事实。
2、借条两份、温岭市泽国镇丁字街居居民委员会出具的证明一份，用以证明被告林连香分别于1995年3月21日、1995年12月27日向原告借款共计25000元，并以“林莲香”名义出具借条两份，被告林连香与出具借条的“林莲香”系同一人的事实。
3、原告在举证期限内申请调取的温岭市人民法院（2008）温民二初字第3014号民事判决书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
经审查，原告提交的上述证据材料来源合法，内容真实，现被告既未提交书面答辩状，又未到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，故本院对上述证据的证明效力予以认定，能够证明原告主张的待证事实。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告林连香与被告丁学财系夫�关系。被告林连香因需分别于1995年3月21日、1995年12月27日向原告李立明借款共计25000元，并出具借条各一份。上述款项两被告至今尚未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李立明与被告林连香之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告林连香所欠原告借款理应及时予以偿还。鉴于借贷双方未约定还款期限及利息，原告可以催告要求被告林连香在合理期限内返还借款，经催告不还的，被告应支付相应的逾期利息，现原告主张要求按中国人民银行同期同档次贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告林连香在与被告丁学财夫妻关系存续期间所负的正当债务，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，依照�中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林连香、丁学财于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告李立明借款人民币25000元，并支付自2012年9月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告林连香、丁学财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费430元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 吴立信
审 判 员 苏娣根
代理审判员 徐 萍
二〇一三年一月十五日
书 记 员 赵怡璐
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2012）台温泽商初字第347号原告：李立明，男，1948年8月19日出生，汉族，住温岭市。被告：林连香，女，1951年8月2日出生，汉族，住温岭市。被告：丁学财，男，1946年12月25日出生，汉族，住温岭市。原告李立明为与被告林连香、丁学财民间借贷纠纷一案，于2012年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李立明到庭参加诉讼，被告林连香、丁学财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告李立明起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因经营需要于1995年3月21日向原告借款20000元，当日由被告林连香出具借条一份。1995年12月27日两被告又向原告借款5000元，林连香并出具借条一份。至此两被告共向原告借款25000元，原告要求两被告偿还借款，两被告至今未还。被告林连香、丁学财未作答辩，亦未提交相关证据材料。原告李立明为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告李立明身份�复印件、两被告户籍证明各一份，用以证明原、被告的身份情况的事实。2、借条两份、温岭市泽国镇丁字街居居民委员会出具的证明一份，用以证明被告林连香分别于1995年3月21日、1995年12月27日向原告借款共计25000元，并以“林莲香”名义出具借条两份，被告林连香与出具借条的“林莲香”系同一人的事实。3、原告在举证期限内申请调取的温岭市人民法院（2008）温民二初字第3014号民事判决书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。经审查，原告提交的上述证据材料来源合法，内容真实，现被告既未提交书面答辩状，又未到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，故本院对上述证据的证明效力予以认定，能够证明原告主张的待证事实。本院经审理，认定案件事实如下：被告林连香与被告丁学财系夫�关系。被告林连香因需分别于1995年3月21日、1995年12月27日向原告李立明借款共计25000元，并出具借条各一份。上述款项两被告至今尚未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李立明与被告林连香之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告林连香所欠原告借款理应及时予以偿还。鉴于借贷双方未约定还款期限及利息，原告可以催告要求被告林连香在合理期限内返还借款，经催告不还的，被告应支付相应的逾期利息，现原告主张要求按中国人民银行同期同档次贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告林连香在与被告丁学财夫妻关系存续期间所负的正当债务，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，依照�中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林连香、丁学财于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告李立明借款人民币25000元，并支付自2012年9月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由被告林连香、丁学财共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费430元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  吴立信审 判 员  苏娣根代理审判员  徐 萍二〇一三年一月十五日书 记 员  赵怡璐
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1965号
申请执行人张昌有，男，1931年12月2日出生，汉族，农民，住山西省古交市扫石村**号。
委托代理人宋晨光，系北京市中淇律师事务所律师。
被执行人东港市君康物流有限公司，住所地东港市迎宾大街东北角。
法定代表人武君，系经理。
上列当事人之间因机动车交通事故责任纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2013年12月20日作出（2013）大民初字第8507号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人向北京市大兴区人民法院申请执行，北京市大兴区人民法院于2014年8月16日委托本院执行，本院收到后于当日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务（690元），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第8507号民事判决中所确定的被执行人东港市君康物流有限公司应履行给付案件受理费的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙美艳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1282号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告董中红。
被告张家梅。
本院于2016年3月1日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告董中红、张家梅金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员秦凯适用小额诉讼程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告董中红、张家梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年3月19日，被告董中红向原告下属的韩桥支行借款15000元，约定年利率13.25%，于2014年3月15日到期。上述借款由被告张家梅提供连带责任保证。贷款发放后，被告归还了借期内的利息，贷款逾期后又归还利息49.69元，但是其余本息均未归还。现要求：1、被告董中红归还贷款本金15000元及利息（从2014年3月16日起至实际给付之日，按年利率13.25%上浮50%计算，并扣除已支付的利息49.69元）；2、被告张家梅对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告董中红未作答辩。
被告张家梅未作答辩。
经审理查明：2013年3月19日，原告下属的韩桥支行（贷款人）与董中红（借款人）、张家梅（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定主要内容为：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2013年3月19日起至2014年3月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过15000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途、借款利率等以借款凭证为准；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告董中红作为借款人在合同上签名并按指印，张家梅作为担保人在合同上签名并按指印。同日，被告董中红向原告提交一份农户短期借款申请书，其中载明借款用途为借新还旧，被告张家梅作为保证人在该份申请书上签字。2013年3月19日，原告向被告董中红的账户发放贷款15000元，借款借据上载明年利率为13.25%，借款日期为2013年3月19日，到期日期为2014年3月15日，结息方式为每季21日结息，贷款用途为借新还旧。贷款发放后，被告归还了借期内的利息，贷款逾期后又归还了利息49.69元，但是其余本息均未归还。2016年3月1日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、农户短期借款申请书、借款借据、贷款账户基本资料查询、贷款结息明细查询等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告董中红、张家梅之间的最高额个人担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人董中红未按约定还款，对于原告要求董中红归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告董中红虽约定以新贷偿还旧贷，但被告张家梅明知该借款用途仍然提供保证担保，不能免除其保证责任，故原告要求保证人张家梅在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告董中红、张家梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董中红于判决生效之日起十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元及利息（从2014年3月16日起至实际给付之日，按年利率13.25%上浮50%计算，并扣除已支付的利息49.69元）；
二、被告张家梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由两被告共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦凯
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王莉
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
11、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初1282号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。被告董中红。被告张家梅。本院于2016年3月1日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告董中红、张家梅金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员秦凯适用小额诉讼程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告董中红、张家梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行诉称：2013年3月19日，被告董中红向原告下属的韩桥支行借款15000元，约定年利率13.25%，于2014年3月15日到期。上述借款由被告张家梅提供连带责任保证。贷款发放后，被告归还了借期内的利息，贷款逾期后又归还利息49.69元，但是其余本息均未归还。现要求：1、被告董中红归还贷款本金15000元及利息（从2014年3月16日起至实际给付之日，按年利率13.25%上浮50%计算，并扣除已支付的利息49.69元）；2、被告张家梅对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。被告董中红未作答辩。被告张家梅未作答辩。经审理查明：2013年3月19日，原告下属的韩桥支行（贷款人）与董中红（借款人）、张家梅（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定主要内容为：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2013年3月19日起至2014年3月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过15000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途、借款利率等以借款凭证为准；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告董中红作为借款人在合同上签名并按指印，张家梅作为担保人在合同上签名并按指印。同日，被告董中红向原告提交一份农户短期借款申请书，其中载明借款用途为借新还旧，被告张家梅作为保证人在该份申请书上签字。2013年3月19日，原告向被告董中红的账户发放贷款15000元，借款借据上载明年利率为13.25%，借款日期为2013年3月19日，到期日期为2014年3月15日，结息方式为每季21日结息，贷款用途为借新还旧。贷款发放后，被告归还了借期内的利息，贷款逾期后又归还了利息49.69元，但是其余本息均未归还。2016年3月1日，原告以诉称事实和理由起诉来院。以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、农户短期借款申请书、借款借据、贷款账户基本资料查询、贷款结息明细查询等证据材料予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告农村商业银行与被告董中红、张家梅之间的最高额个人担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人董中红未按约定还款，对于原告要求董中红归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告董中红虽约定以新贷偿还旧贷，但被告张家梅明知该借款用途仍然提供保证担保，不能免除其保证责任，故原告要求保证人张家梅在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告董中红、张家梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董中红于判决生效之日起十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元及利息（从2014年3月16日起至实际给付之日，按年利率13.25%上浮50%计算，并扣除已支付的利息49.69元）；二、被告张家梅对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由两被告共同负担。本判决为终审判决。代理审判员  秦凯二〇一六年五月十七日书 记 员  王莉附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。10、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。11、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。