贵州省水城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0221行初96号
原告吴仕能，男，1944年9月17日生，彝族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。
原告吴兴桥，男，1952年12月26日生，彝族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。
原告唐菊芬，女，1965年11月14日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。
原告陈灵芝，女，1972年11月11日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。
四原告特别授权委托代理人何会，系贵州乐淑世律师事务所律师。执业证号：15201201111309319。
被告盘州市人民政府（原盘县人民政府），住所地盘县红果镇。
法定代表人李令波，系该市市长。
特别授权委托代理人蒋泽举，系盘州市生态文明建设局工作人员。
特别授权委托代理人方守领，系盘州市生态文明建设局工作人员。
第三人盘州市坪地彝族乡七官营村一组（以下简称七官营村一组），住所地盘州市坪地乡。
负责人周玉飞，系该组组长。
特别授权委托代理人马林峰，系云南大韬（曲靖）律师事务所律师。执业证号：15303201310577055。
原告吴仕能、吴兴桥、唐菊芬、陈灵芝不服被告盘州市人民政府，第三人盘州市坪地彝族乡七官营村一组林权颁证一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告吴仕能、吴兴桥、唐菊芬、陈灵芝及四原告特别授权委托代理人何会，被告盘州市人民政府特别授权委托代理人蒋泽举、方守领，第三人盘州市坪地彝族乡七官营村一组特别授权委托代理人马林峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴仕能、吴兴桥、唐菊芬、陈灵芝诉称，位于盘州市坪地乡××（以下××），地名为×××的林地，面积约为253.76亩。该林地是“四固定”时期固定给××一组的，在1983年林业三定之前是××一组集体所有，在林业三定时××一组分为四个小组来分林地。第一小组是××的，他们分得××，总人口22人；第二个小组是吴某某组；第三个小组是耿某某组。两个组分牛某某家对面林地，总人口44人。第四个小组是龙某1组，分得×××林地，共5户21人。其中，龙某2家三人，唐菊芬家六人，吴兴桥家三人，吴仕能家九人。原告从1983年林业三定时就管理这片林地至今。之前未和任何人产生争议。然而在2008年林改时，被七官营村一组以××××两边为地名登记为己有。在林改时，林改小组没有对该宗林地进行公示，原告没有任何人参与指界，在接界人也没有签名认可的情况下，被告没有认真审查该林改资料程序是否合法，将原告经营管理数十年的×××林地变更为小地名为××××两边，并给七官营村一组颁发了林权证。该行政行为侵犯了原告的合法权益。请求：1、依法撤销盘州市人民政府颁发的盘府林证字（2009）第坪地乡×号《林权证》中NO5号地块（小地名为××××两边，小班号为00042，面积为45.85亩，主要树种为云南松。四至为：东至××，南至××，西至××小路，北至××林界）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告盘州市人民政府辩称，原告吴仕能、吴兴桥、唐菊芬、陈灵芝的诉讼请求理由不能成立。2008年盘州市人民政府根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》组织盘州市进行集体林权制度改革确权发证工作。盘州市人民政府组织了集体林权制度改革确权发证培训工作，七官营村村民委员会成立了林权工作领导小组，并制定了坪地彝族乡七官营村深化集体林权制度改革工作实施方案。盘州市人民政府颁发盘府林证字（2009）第坪地乡×号《林权证》是按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的程序颁发的，有下列证据材料佐证：1、盘县坪地彝族乡人民政府关于呈报××等十五个村《深化集体林权制度改革工作实施》的请示；2、坪地乡七官营村深化集体林权制度改革工作实施方案；3、方案代表签字；4、坪地乡七官营村一组：林地使用权登记公示表（第二榜）；5、坪地乡七官营村一组：林地使用权登记公示表（第三榜）；6、坪地乡七官营村一组徐某某林权登记申请表附表8-1，林权登记申请表（内表）附表8-2，森林、林木、林地四至范围图附表8-3。根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》和上述材料，盘州市人民政府颁发的盘府林证字（2009）第坪地乡×号《林权证》，材料充分，程序合法。请贵院依法维护被告颁发的盘府林证字（2009）第坪地乡×号《林权证》，案件受理费由原告承担。
第三人七官营村一组述称：一、第三人依法取得诉争的“××××两边”45.85亩林地的所有权。四原告诉请撤销盘府林证字（2009）第坪地乡×号《林权证》中N05号地块既无事实依据，也无法律依据。原告诉争林地的权属及四至界限在1992年7月格青底等七个村村委负责人现场指认时即已固定，争议林地以坐标H290-H297标注，其中H290为×××中心点，H297为×××中心点,H290-H297以南北山脊为界。四原告主张的林地在H290-H297以南北山脊为界靠七官营村一侧，原告提供的证据中××村干部张某某签字证明“以2008年集体林改为准”，原村干部李某某出具的证明推翻了原告的证据，该《证明》证实了四原告对争议林地的权属主张无事实依据，林业主管部门在向第三人发放林权证时充分尊重历史，以事实为依据，其颁发给第三人的林权证是依法行使行政权的合法行为，没有可以撤销的法定事由。二、盘州市人民政府的颁证程序合法。在发放第三人的林权证之前，林业行政部门于2008年6月依法分别经过三榜公示，第三人提供的证据有原告所在村组××的公示，其中有原告吴兴桥的林地公示，有第三人所在村组七官营村一组的公示，其中有争议林地的公示。四原告未在异议期内提出异议。被告于2009年6月25日发放林权证的程序无任何瑕疵，是合法的行政行为。综上，第三人认为，本案被告盘州市人民政府颁发林权证的行为，充分尊重历史事实，以事实为依据，颁证程序合法。四原告的主张无事实依据和法律依据，请求驳回四原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2008年，国家实行集体林权制度改革。2009年6月25日，被告盘州市人民政府（原盘县人民政府）为××一组吴某某等89户颁发了盘府林证字（2009）第坪地乡×号《林权证》。该林权证记载：小地名为“××”，面积为253.76亩，四至界限为：×××××。同日，被告盘州市人民政府就“××××两边”林地为七官营村一组颁发了盘府林证字（2009）第坪地乡×号《林权证》。该林权证记载：面积为45.85亩，四至界限为：××××××。四原告及第三人七官营村一组在庭审中陈述，吴某某等89户持有的盘府林证字（2009）第坪地乡×号《林权证》中“××”林地的四至范围与第三人持有的盘府林证字（2009）第坪地乡×号《林权证》中“××××两边”林地的四至范围无交叉重叠的情况。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，四原告及第三人七官营村一组在庭审中陈述，盘府林证字（2009）第坪地乡×号《林权证》中“××××两边”林地与盘府林证字（2009）第坪地乡×号《林权证》中“××”林地的四至范围无交叉重叠的情况，故被告盘州市人民政府就“××××两边”林地向第三人七关营村一组颁发盘府林证字（2009）第坪地乡×号《林权证》的行政行为并未侵害四原告的合法权益，与四原告无利害关系。四原告的起诉，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴仕能、吴兴桥、唐菊芬、陈灵芝的起诉。
案件受理费50元，因裁定驳回起诉不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 杨福霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 陈 军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 彭俊翔