江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7338号
上诉人（原审原告）刘建亚，1968年10月4日生，汉族。
上诉人（原审被告）南京鸿照科技有限公司，住所地南京市雨花台区小门里5号7幢401室。
法定代表人司徒桂平，南京鸿照科技有限公司总经理。
委托代理人申烨，江苏宏林律师事务所律师。
上诉人刘建亚与上诉人南京鸿照科技有限公司（以下简称鸿照科技公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年10月23日作出（2015）雨民初字第1617号民事判决。上诉人刘建亚与鸿照科技公司均对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭审理了本案，上诉人刘建亚及上诉人鸿照科技公司的委托代理人申烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘建亚于2014年6月1日与鸿照科技公司签订劳动合同，约定刘建亚从事机械加工工作，合同期限自2014年6月1日至2015年5月31日起，在职期间月工资标准为2000元。鸿照科技公司为刘建亚缴纳了社会保险。刘建亚在职期间每天工作八小时，大小周间隔休息，大周休息两天，小周休息一天。刘建亚离职前一年，鸿照科技公司通过银行转账的方式共计向其支付工资50447元，月平均工资为4203.92元。2015年5月22日，鸿照科技公司以劳动合同期限届满为由，与刘建亚于2015年5月31日终止劳动合同。刘建亚提出因鸿照科技公司未及时足额支付加班工资，鸿照科技公司应支付其加班工资和解除劳动合同经济补偿金。因协商未果，刘建亚向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鸿照科技公司支付2015年5月全月工资4334元（扣除个人承担部分的保险274元），解除劳动合同经济补偿金4633元，周六加班工资10758.6元，为其缴纳2014年5月份社会保险，并办理终止劳动关系手续。2015年8月6日，刘建亚以该案超过45天未裁决为由，向该仲裁委员会申请终结审理，该仲裁委员会于2015年8月6日作出宁雨劳仲案字（2015）第1060号仲裁决定，决定终止审理。刘建亚于2015年8月7日诉至原审法院，请求判令鸿照科技公司向其支付2015年5月全月工资4334元（扣除个人承担部分的保险274元）、解除劳动合同经济补偿金4633元、2014年4月29日至2015年5月29日周六加班工资10758.6元，办理解除劳动关系的相关手续。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。一、关于刘建亚要求鸿照科技公司支付2015年5月实发工资4334元的诉请。因双方签订的劳动合同约定刘建亚月工资标准为2000元，故鸿照科技公司应当支付其2015年5月工资2000元。
二、关于刘建亚要求鸿照科技公司支付其2014年4月29日至2015年5月29日周六加班工资10758.6元（4500元／月÷21.75天×26天×2）的诉请。鸿照科技公司在一审中认可刘建亚分大小周休息，虽然其辩称刘建亚每月工资中含有500元加班工资，但未在规定的时间内提供刘建亚的工资表予以证明，故对鸿照科技公司的此项抗辩意见，不予采纳。鸿照科技公司应支付刘建亚上述期间周末加班工资4781.61元（2000元／月÷21.75天×26天×2）。
三、关于刘建亚要求鸿照科技公司支付其解除劳动合同经济补偿金4633元的诉请。因鸿照科技公司未及时足额支付刘建亚加班工资，故刘建亚有权解除劳动合同并要求鸿照科技公司支付其解除劳动合同经济补偿金。刘建亚离职前一年月平均工资为4203.92元，加上刘建亚自行负担的社会保险和单位应付的加班工资，因此，刘建亚要求鸿照科技公司按照4633元的标准支付经济补偿金，不违反法律规定，予以支持。
四、关于刘建亚要求鸿照科技公司办理转移解除劳动关系相关手续的诉请。因该项请求需双方共同办理，故鸿照科技公司应当配合刘建亚及时办理解除劳动关系相关手续，对此予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，作出判决：一、南京鸿照科技有限公司于判决生效之日起15日内，一次性支付刘建亚11414.61元（其中解除劳动合同经济补偿金4633元，2015年5月份工资2000元，离职前一年加班工资4781.61元）；二、南京鸿照科技有限公司于判决生效之日起15日内，协助刘建亚办理解除劳动关系手续；三、驳回刘建亚其他诉讼请求。
宣判后，刘建亚与鸿照科技公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人刘建亚的上诉及答辩意见为：鸿照科技公司未按照双方劳动合同约定的基本工资2000元发放工资，故应按照实发工资标准计算2015年5月的工资，也应以实发工资数额作为计算加班工资的基数。原审判决对于经济补偿金的认定是正确的。综上，请求二审法院依法改判鸿照科技公司向刘建亚支付2015年5月工资4334元及双休日加班工资10758元。
上诉人鸿照科技公司的上诉及答辩意见为：双方的劳动合同因到期而终止。劳动合同期限届满前，鸿照科技公司提出以原合同待遇与刘建亚续签劳动合同，但刘建亚要求涨工资，未能协商一致，导致合同到期终止，故无需向其支付经济补偿金。每月向刘建亚发放的工资中包括500元加班工资，故无需另行向其支付加班工资。因刘建亚2015年5月存在缺勤的情形，故仅应向其发放该月工资2000元。请求二审法院依法改判鸿照科技公司无需向刘建亚支付经济补偿金及加班工资。
经审理查明，二审中，刘建亚及鸿照科技公司均明确双方已经办理完毕解除劳动关系的相关手续。鸿照科技公司出具的关于与刘建亚终止或解除劳动合同的证明载明，双方的劳动关系于2015年5月31日终止。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
上述事实，有南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会（2015）第1060号仲裁决定书、劳动合同、中国农业银行明细对账单、终止或解除劳动合同的证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、鸿照科技公司应向刘建亚支付的2015年5月份工资数额；二、鸿照科技公司是否应向刘建亚支付经济补偿金4633元；三、鸿照科技公司是否应向刘建亚支付离职前十二个月的双休日加班工资及数额。
关于第一项争议焦点即鸿照科技公司应向刘建亚支付的2015年5月份工资数额的问题。经本院审查，鸿照科技公司出具的终止或解除劳动合同的证明载明与刘建亚的劳动关系于2015年5月31日终止。鸿照科技公司主张刘建亚在2015年5月份存在缺勤的情形，但未提供考勤表等相应的证据予以证明，故鸿照科技公司应支付刘建亚2015年5月份全月工资。虽然双方的劳动合同中约定刘建亚的月工资2000元，但鸿照科技公司实际向刘建亚支付的离职前十二个月平均工资为4203.92元，双方在劳动合同实际履行过程中已经调整了关于工资的约定，因此，鸿照科技公司主张按照劳动合同中约定的月工资2000元的标准向刘建亚支付2015年5月份工资，缺乏依据，本院不予支持，鸿照科技公司应向刘建亚支付2015年5月份工资4203.92元。刘建亚上诉主张鸿照科技公司向其支付2015年5月份工资4334元，本院予以部分支持。
关于第二项争议焦点即鸿照科技公司是否应向刘建亚支付经济补偿金4633元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第（一）项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经本院审查，鸿照科技公司在一审中提交的录音资料仅能体现刘建亚在4月底5月初时与鸿照科技公司协商提高劳动报酬的事宜，但不足以证明刘建亚在2015年5月底劳动合同到期时仍不同意按照原条件续订劳动合同。因此，鸿照科技公司应当按照上述法律规定，向刘建亚支付相应的经济补偿金。因鸿照科技公司于本案二审中对原审判决计算的经济补偿金数额予以认可，故鸿照科技公司依法应向刘建亚支付经济补偿金4633元。
关于第三项争议焦点即鸿照科技公司是否应向刘建亚支付离职前十二个月的双休日加班工资及数额的问题。经查，鸿照科技公司主张其每月向刘建亚支付的工资中包括500元加班工资，对此鸿照科技公司未提供证据加以证明，刘建亚对此亦不予认可，故对鸿照科技公司的该意见，本院不予采信。鸿照科技公司安排刘建亚双休日加班，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，向刘建亚支付2014年6月至2015年5月期间的双休日加班工资10050.8元（4203.92元／月÷21.75天×26天×2倍）。鸿照科技公司上诉主张其无需向刘建亚支付双休日加班工资，证据不足，本院不予支持。
综上，鸿照科技公司的上诉请求，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审判决认定刘建亚2015年5月份工资为2000元及计算刘建亚离职前十二个月的加班工资错误，本院依法予以纠正。刘建亚及鸿照科技公司在二审中均确认双方已经办理完毕解除劳动关系的手续，故双方关于此项争议，已自行解决完毕。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第1617号民事判决第三项；
二、撤销南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第1617号民事判决第二项；
三、变更南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第1617号民事判决第一项为“南京鸿照科技有限公司于本判决生效之日起15日内一次性支付刘建亚解除劳动合同经济补偿金4633元，2015年5月份工资4203.92元，2014年6月至2015年5月期间的双休日加班工资10050.8元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人鸿照科技公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年三月一日
书 记 员 莫欣欣