古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初897号
原告：古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组，住所地底家山村。
代表人王四狗，村民小组长。
委托诉讼代理人：田建军，山西晋达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康明海，男，古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组代表，住该村。
被告：郭俊杰，男，1959年10月3日出生，汉族，古交市桃园街道办事处高升村居民，住古交市。
委托诉讼代理人：谭志斌，山西谭志斌律师事务所律师。
原告古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组与被告郭俊杰农业承包合同纠纷一案。本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组长王四狗及其委托诉讼代理人康明海、田建军，被告郭俊杰及其委托诉讼代理人谭志斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农业用地承包费35200元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年12月31日原告与被告郭俊杰签定了农业用地综合承包合同书，承包耕地面积为675亩，除被告郭俊杰向村民流转的农业用地外，其中440亩为被告向原告承包流转的耕地。合同约定承包期限为2001年12月31日至2031年12月31日。被告郭俊杰并非本村村民，长期承包原告农业用地涉及全体村民利益，为此引起了村民上访，被告应当向原告支付�包流转费。虽在承包合同中没有明确约定承包费标准，但合同中约定被告有交承包费的义务，参照被告已向本村民履行的农业用地流转费标准为每亩50元，被告郭俊杰也应按此标准向原告支付已履行承包合同16年的承包费35200元。特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告郭俊杰辩称，2001年12月31日被告与原告签订了农业用地综合承包书，并在古交市国土资源局办理了集体农业用地使用证属实，虽然有村民就涉案农业用地承包流转进行上访，但原告从未就承包费问题向被告或相关部门提出主张，原告却在知道其权益受损后的15年即2017年9月1日提起民事诉讼，已超过法定两年的诉讼时效。因原、被告所签合同涉及农业用地系被告从村民手中已被撂荒的农业用地流转而来，2002年10月15日原告村委会专门召开退耕护还林会议，会上大家一致同意原承包户所涉耕地全部转让给被告经营，进行退耕还林。承包合同已履行已近16年，被告已向流转农业用地的村民支付了承包费。是被告对原承包户的农业用地进行了开发，从而使农业用地面积达到了675亩，被告已履行了当初约定的全部义务，付出了多年的人力、财力等才享受到基于政策给付的退耕还林补助款，原告要求在合同之外给付承包费与法无据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原、被告对各自提供农业用地综合承包书、集体农业用地使用证、被告郭俊杰2002年至2006年给流转农业用地村民支付流转费的花名表，内容一致，真实性双方无异议，本院予以确认并在卷佐证；
对有争议的证据及事实，本院认定如下：就被告主张原告起诉已超过诉讼时效的问题。被告郭俊杰提供了（2017）晋行终196号行政判决书，证明原告古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组从未向被告主张承包费，已超过诉讼时效。经审核认为，该证据虽系人民法院生效的判决，但判决书的内容并没有对原告代表全体村民行使集体土地所有权、使用权超过诉讼时效的认定，被告以判决书中的内容”如果底家山的村民与郭俊杰存在农业用地承包流转纠纷，可以通过另行诉讼解决”来抗辩诉讼时效，缺乏法律依据，被告也未提供其他关联证据佐证，因此不足以证明其主张，不予认定。就被告主张已完全履行承包合同义务的问题。被告提供了底家山村退耕还林会议纪要及2002年至2006年给流转农业用地村民支付流转费的花名表，证明已完全履行了承包合同的义务，经审核该证据只能证明被告向村民支付235亩农业用地流转费的事实，不足以证明已完全履行了承包合同规定的675�的义务，本院对其证据的证明力不予认定。
就原告主张被告郭俊杰应支付承包合同中440亩承包费的问题。原告提供了农业用地综合承包书，被告郭俊杰2002年至2006年给流转农业用地村民支付流转费的花名表；证明被告承包农业用地共为675亩，其中从村民手中流转农业用地为235亩，其余440亩是向原告承包流转的，且合同中明确约定被告郭俊杰有交纳承包费的义务的事实及被告郭俊杰给村民流转费的标准为每亩50元的事实。经审核，被告郭俊杰对原告提供上述证据的真实性无异议，只是抗辩440亩土地在原流转村民土地亩数的基础上，重新开发的，但未提供充分证据。因此，原告提供的证据具有关联性、真实性，已形成证据链，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月31日被告郭俊杰以非底家山村集体经济组织�员的身份与原告古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组（原为村委会）签定了农业用地综合承包合同书。该承包合同约定：承包亩数为675亩，承包期限为2001年12月31日至2031年12月31日。合同内容甲方（底家山村）权利义务：第5条约定，甲方有权按时收取承包上交的各项承包费等。乙方（郭俊杰）权利义务：第2条约定，经营所承包的土地不得弃耕、撂荒或掠夺经营，不得随意改变土地用途，更不允许在承包地内种植用材树。第3条约定，乙方有如期交纳承包费等的义务。违约责任约定：因一方故意导致承包合同不能履行，除赔偿对方经济损失外，罚处违约金10%；拖延交纳承包费的，按当年国家银行月息偿付滞纳金。但原、被告未明确约定承包费的标准及给付承包费的时间。被告与原告签订了农业用地综合承包合同后，于2001年12月31日在古交市国土资源局�理了承包地集体土地使用证。被告郭俊杰承包的675亩农业用地中，其中包含被告向原告村民郭永权流转的12亩；向李桃娥流转的13亩；向郭贵喜流转的10亩；向郭润才流转的5亩；向康同林流转的19亩；向郭同安流转的5亩；向康贵生流转的8亩；向王四狗流转的15亩；向康顺林流转的17亩；向郭银成流转的10亩；向郭爱平流转的15亩；向李贵昌流转的18亩；向康拉第流转的14亩；向康拉同流转的7亩；向康国保流转的18亩；向王二的流转的7亩；向郭永才流转的25亩；向李全有流转的13亩；向郭二毛流转的2亩，共计19户村民流转农业用地为235亩，就235亩流转农业用地被告郭俊杰以每亩50元的标准向上述流转农业用地村民支付过土地流转费。其余440亩农业用地，被告称系其自己开发，但未提供充分证据证明其主张的事实。就该440亩农业用地被告郭俊杰从签订合同之日2001年12月31日至今未向农业用地所有人原告古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组支付过承包流转费。
本院认为，被告郭俊杰与原告古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村村民小组签订了农业用地综合承包合同，流转承包农业用地675亩（其中包括向村民流转承包的235亩，向原告流转承包440亩），并已取得该承包地的集体土地地使用证，事实清楚。
本案争议的焦点之一是：原告起诉是否超过诉讼时效。经审理认为，原告古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村村民小组起诉未超过诉讼时效。本案中原、被告签订的系农业用地承包合同，该合同承包期限为30年，正在合同履行过程中，合同履行期限未届满，且双方在合同中也未约定履行交纳承包费的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，�权人也可以随时要求履行。因此本案诉讼时效应从原告向被告主张权利之日起计算，原告于2017年9月1日主张在合同履行过程中的债权并无不当，起诉未超过诉讼时效。被告郭俊杰抗辩原告起诉超过诉讼时效依据不足，理由不能成立，不予采信。
本案争议的焦点之二是：原告是否享有对被告郭俊杰除向村民流转的235亩土地外的440亩农业用地收交承包费的权利。经审理认为，原告享有对被告所流转承包农业用地440亩收交承包费的权利。第一、《中华人民共和国土地管理法》规定农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，被告郭俊杰承包的675亩农业用地所有权为原告，原告享有对其物权收益、使用、管理的权利。第二、《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包经营权流转应遵循平等协商、自愿、有偿的原则，因其中235亩原告已承包给村民，流转收益应归承包地村民所有。其余440亩农业用地涉及底家山村全体村民的利益，原告作为村民自治组织代表村民主张涉及村民利益的440亩农业用地流转承包费于法有据。
本案争议的焦点之三是：被告郭俊杰是否应当向原告履行上交440亩承包农业用地承包费的义务。经审理认为，被告郭俊杰应当向原告履行上交承包费的义务。第一、从原告古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组与被告郭俊杰签订农业用地综合承包合同内容看，合同已明确约定原告享有按时收取承包费的权利，被告有如期交纳承包费的义务。被告郭俊杰应该遵守诚实信用原则按合同履行其交纳承包费的义务；第二、《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬，履行地点没有约定或约定不明确，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合�有关条款或者交易习惯确定。本案中原、被告发生纠纷后就上交承包费标准未能达成补充协议，应根据被告郭俊杰就流转承包地的其他交易习惯确定。第三、被告郭俊杰作为非底家山村集体经济组织成员，现没有证据表明其享有无偿承包底家山村集体经济组织农业用地的权利，被告抗辩不应交土地承包费，有悖于合同相对性原则，就涉及全体底家山村民的利益看，也违反了公平原则。
综上，原告古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组已依法享有向承包440亩农业用地的被告郭俊杰收取流转承包费的权利。原告作为农业用地综合承包合同的相对人，其有权依据合同法的规定向合同债务人郭俊杰主张合同债权。被告抗辩签订合同时没有约定承包费，不应向原告上交承包土地流转费违反了合同法关于公平与诚信的原则，于法相悖，不予采信。本案中被告郭俊杰已对流转承包农业用地的村民，按每亩地50元流转承包费标准的合同交易习惯履行，原告主张按此交易习惯标准给付其农业用地流转承包费，符合合同法的相关规定，并无不妥，予以支持。因此被告郭俊杰每年应向原告上交440亩流转承包土地费22000元。本案中原告主张被告郭俊杰应支付其16年的流转承包土地费352000元，因第十六年履行期限未届满，予以支持15年的承包流转土地费，即从2001年12月31日起至2016年12月31日，共计330000元。依照《中华人共和国合同法》第五条、第六条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条的规定，判决如下：
一、被告郭俊杰于本判决生效之日起十日内给付原告古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组承包流转土地费330000元(从2001年12月31日起至2016年12月31日)。
二、驳回原告古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费计8860元，由原告古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组负担330元，被告郭俊杰负担8530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王锦平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 琪