重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2927号
原告：邹后军，男，1971年11月15日生，住重庆市巫山县。
原告：薛承均，男，1976年3月10日生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：骆明太（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：张世斌，男，1970年7月4日生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张明勇（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告：巫山县水口港口装卸有限公司，住所地重庆市巫山县福田镇水口场镇，统一社会信用代码500237000002364。
法定代表人：龚正权，经理。
原告邹后军、薛承均与被告张世斌建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，在审理过程中，被告张世斌申请追加巫山县水口港口装卸有限公司为被告参与本案诉讼。因巫山县水口港口装卸有限公司未在其工商登记地址营业办公，且无法找到其实际营业地址，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员王家英担任审判长，与人民陪审员陈恢菊、詹代祥组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年12月27日、2017年2月28日两次公开开庭进行了审理。原告邹后军、薛承军的委托诉讼代理人骆明太，被告张世斌及其委托诉讼代理人张明勇到庭参加诉讼。被告巫山县水口港口装卸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹后军、薛承均向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还二原告劳务工程承包合同款15万元及利息42000元，起诉后的利息要求被告按年利率24%支付至还款之日止。2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院依法判决被告偿还二原告劳务工程承包合同款15万元及利息（利息从2015年6月2日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2009年被告张世斌将福田镇水口码头劳务工程承包给二原告，二原告按被告要求完成工程量。2012年经原、被告结算，被告应支付二原告劳务工程承包合同款67.85万元，因被告当时无钱支付，给二原告出具欠条，后经二原告多次催要，被告陆续给二原告支付了大部分欠款，直到2015年6月2日被告还下欠15万元未支付，被告于当日给二原告出具15万元的欠条一张，并约定同年10月30日前付清，逾期不还者，从出据之日起按2%的利息计算。到期后，被告仍未支付，无奈只好向贵院提起诉讼。原告承包该工程劳务后，聘请了大量的劳务工，工资必须按时发放，由于被告的拖欠，已经严重的影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，特诉至你院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张世斌辩称，1、被告张世斌不是水口码头工程的业主，该工程的业主是被告巫山县水口港口装卸有限公司，张世斌只是该公司的股东之一，该工程的劳务是由该公司发包给二原告的，张世斌个人无权也没有发包工程给二原告。2、二原告承包水口码头工程的劳务是事实，但二原告与巫山县水口港口装卸有限公司的工程结算情况不清楚，二原告应提供劳务工程款结算依据。3、二原告在工程完工后，未按合法途径向发包方巫山县水口港口装卸有限公司主张欠付工程款，而是采用围堵、跟班等不合法方式向张世斌、龚正权两位公司股东要钱，逼迫张世斌出具本案欠条，否则，就在张世斌的用人单位不离开，给张世斌的正常工作造成了及其不利的影响。综上，二原告与张世斌个人之间缺乏欠款产生的基础法律关系，没有张世斌个人欠款于二原告的事实，其出具的欠条不具有真实性，并不具有法律效力，在公司合法存续时，张世斌作为股东不是本案劳务工程欠款的直接支付义务人，不是本案适格的被告。
被告巫山县水口港口装卸有限公司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告巫山县水口港口装卸有限公司的法定代表人为龚正权，该公司登记的股东分别为龚正权、张世斌、谢旭兵。
2010年，原告邹后军、薛承均共同承包了水口码头土石方回填工程，后二原告组织人员进行施工。完工后，二原告领取了部分工程款。领取的部分工程款分别由龚正权和张世斌给付。2013年12月4日，邹后军及薛承均之妻王琼出具证明,载明：“巫山县水口港口装卸有限公司应付邹后军、薛承军工程总款柒拾伍万捌千零陆拾三元伍角整（￥758063.50元），其中张世斌已付壹拾贰万元整（￥120000.00元），龚正权已付陆万元整（￥60000）。证明人：邹后军王琼代薛承军2013年12月4日”。当日，龚正权、张世斌给二原告出具欠条,载明：“巫山县水口港口装卸有限公司今欠到邹后军、薛承军工程款叁拾柒万捌仟元整。（￥378000）。注：此款2014年3月30日前付清，如期不还者，从出据之日起计息，否则按3分/月计算。欠款人：龚正权张世斌”。该欠条上另注明：“2014年4月30日收龚正权此项工程款壹拾柒万捌千元整（￥178000）”。2015年6月2日，被告张世斌给二原告出具未付工程款的欠条，载明：“今欠到邹后军、薛承均水口码头工程余款壹拾伍万元整。（小写￥150000.00元），于10月30日前付清，逾期不还者，从出据之日起按2%/月的利息计算。（月息2分计算）。欠款人：张世斌2015年6月2日”。
另查明，该工程整体部分未竣工验收，未结算。关于二原告承包的部分工程劳务未支付的工程款的数额，双方均未向本院提交结算部分工程款的具体依据。二原告主张系被告张世斌个人将巫山县水口港口装卸有限公司的水口码头土石方回填工程发包给二原告，被告张世斌有异议，认为该工程是由巫山县水口港口装卸有限公司发包给二原告，但原、被告均未提供证据证实。
本院认为，关于由被告巫山县水口港口装卸有限公司还是由被告张世斌给付二原告工程款，二原告未提供证据证实系被告张世斌个人将巫山县水口港口装卸有限公司的水口码头土石方回填工程发包给二原告，二原告与被告张世斌均未向本院提交结算部分工程款的具体依据，且被告张世斌提交的“2013年12月4日邹后军及薛承均之妻王琼出具的证明载明巫山县水口港口装卸有限公司应付邹后军、薛承军工程总款柒拾伍万捌千零陆拾三元伍角整（￥758063.50元）…”及原告提交的“2013年12月4日龚正权、张世斌给二原告出具欠条载明巫山县水口港口装卸有限公司今欠到邹后军、薛承军工程款叁拾柒万捌仟元整。（￥378000）…”均载明工程款的支付主体系巫山县水口港口装卸有限公司，结合原告在庭审过程中所陈述的欠条的形成过程，能够证实被告张世斌出具欠条的行为是职务行为，故应由被告巫山县水口港口装卸有限公司承担给付二原告工程款的责任。被告张世斌出具欠条后，经原告催要，合理期限届满后未及时支付工程款，应由被告巫山县水口港口装卸有限公司承担逾期给付的民事责任，原告可要求被告巫山县水口港口装卸有限公司以150000元为本金，按月利率2%支付从2015年6月2日起至付清之日止的利息。
综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告巫山县水口港口装卸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告邹后军、薛承均工程款150000元及利息（利息从2015年6月2日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4140元，由被告巫山县水口港口装卸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王家英
人民陪审员 陈恢菊
人民陪审员 詹代祥
二〇一七年三月七日
书 记 员 杜琼瑶
刘晓溧