广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7268号
上诉人（原审原告）：谢剑雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4333。
委托诉讼代理人：孔惠婉，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区大沥镇沥北村坎东股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：孔永贤，社长。
上诉人谢剑雄因与被上诉人佛山市南海区大沥镇沥北村坎东股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
谢剑雄向一审法院起诉请求：1.被告支付2015年分红款11190元；2.被告支付2014年医疗保险费366元；3.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告的母亲孔惠婉是佛山市南海区大沥镇沥北坎东村的村民，婚后户口一直保留在该村。孔惠婉于2009年12月18日取得了被告发放的股权证，总股数为10股。原告出生后户口随母入户到佛山市南海区大沥镇沥北坎东村。2009年3月2日，佛山市南海区大沥镇人民政府作出沥府行决（2009）4号行政处理决定书，按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第4条、第15条规定，决定确认原告依法应属于被告集体经济组织成员，享有成员同等待遇，被告应向原告发给本集体经济组织股权证。2009年12月18日，被告向原告发放了股权证，总股数为10股。
另查明一，根据农商行大沥沥北支行出具的证明显示，孔惠婉已收到被告2015年3月26日转入600元、8月20日转入3120元、9月17日转入200元。另根据沥北经济联合社出具的情况说明，孔惠婉2015年股份分红为6800元、2015年老人补助款1000元、2015年下半年老人补助款180元、经联社下拨利润170元、2016年春节慰问金300元，合共8450元。
另查明二，2014年5月2日，原告出资366元购买了2014年7月至2015年6月的居民基本医疗保险。根据大沥镇沥北社区居委会于2014年4月30日和2015年5月5日分别发出的“2014年居民住院、门诊基本医疗和沥北住院二次报销参保通知”和“2015年居民住院、门诊基本医疗和沥北住院二次报销参保通知”，沥北社区经两委一社会议决定，参加居民住院、门诊和沥北住院二次报销的沥北股民全部费用由各经济社支付，共596元，其中住院、门诊每人每年366元，沥北住院二次报销230元。
一审法院认为：原告享有被告10股股份，依法应享有相应的权益。根据沥北经济联合社出具的情况说明，孔惠婉2015年股份分红待遇合共8450元，扣除其中的老人补助款1180元为7270元。但该情况说明无明确该8450元已扣除孔惠婉收到的被告2015年3月26日转入600元、8月20日转入3120元、9月17日转入200元，而原告亦无举证证实该8450元并不包括孔惠婉已经收到的部分。因此，本院只能认定有被告10股股权收益股东的2015度分红待遇为7270元（不含老人补助款），该金额待遇原告亦应享有，原告主张2015度分红待遇为11190元，本院不予采信。
此外，因“2014年居民住院、门诊基本医疗和沥北住院二次报销参保通知”和“2015年居民住院、门诊基本医疗和沥北住院二次报销参保通知”中均已明确，沥北股民的居民基本医疗保险及二次报销费均由各经济社支付，因此原告已支付的2014年的居民基本医疗保险费366元，被告应向原告付回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、被告佛山市南海区大沥镇沥北村坎东股份合作经济社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢剑雄支付2015年的分红款7270元；二、被告佛山市南海区大沥镇沥北村坎东股份合作经济社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢剑雄支付2014年的医疗保险费366元；三、驳回原告谢剑雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44.45元（原告已预交），由原告负担29.37元，被告负担15.08元。被告负担部分应连同上述款项一并付回原告，本院不另收退。
上诉人谢剑雄上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.判令佛山市南海区大沥镇沥北村坎东股份合作经济社（以下简称坎东经济社）再向谢剑雄支付3920元；3.判令一、二审案件受理费由坎东经济社负担。事实和理由：2015年全年的分红款除老人补助款外共为11190元，但因坎东经济社按照生效民事判决向谢剑雄支付2014年的分红款后，就扣发了谢剑雄母亲孔惠婉2015年下半年的分红款6800元、老人补助款1180元、经联社下拨利润170元、2016年春节慰问金300元，而只发了三笔福利款合共3920元，导致一审法院错误认定2015年全年的分红款除老人补助款外为7270元。请二审法院查明事实予以改判。
被上诉人坎东经济社未作答辩。
二审期间，上诉人谢剑雄向本院提交情况说明、居民户口簿、身份证、佛山市南海区大沥街沥北村坎东股份经济合作社股权证、账户明细查询各一份，拟证明2015年坎东经济社发放分红款的情况。被上诉人坎东经济社经本院传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核后认为，上述证据与一审期间的相关证据均能相互印证，本院予以采信。
被上诉人坎东经济社未提交新的证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
另查明，佛山市南海区大沥镇沥北经济联合社于2016年11月2日出具情况说明一份，内容为：“经相关数据核对，坎东经济社股东成员孔惠婉2015年股份分红为6800元，2015年老人补助款1000元，2015年下半年老人补助款180元，经联社下拨利润170元，2015年三八慰问金600元，2015年禾田款3120元，2015年中秋慰问金200元。2016年春节慰问金300元。”
本院认为，依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合谢剑雄的上诉请求，本院作如下分析：
谢剑雄主张2015年的分红款总额为11190元，对此，谢剑雄在一审期间提交了佛山市南海区大沥镇沥北经济联合社于2016年2月5日出具的情况说明、其母亲孔惠婉的股权证、南海农村商业银行大沥沥北支行的证明；在二审期间又提交了佛山市南海区大沥镇沥北经济联合社于2016年11月2日出具的情况说明、孔雪玲的股权证及账户明细查询等予以证实。经本院审查，佛山市南海区大沥镇沥北经济联合社于2016年11月2日出具的情况说明反映，孔惠婉作为坎东经济社股东成员，2015年应分得的福利待遇包括股份分红款6800元、老人补助款1180元、经联社下拨利润170元、三八慰问金600元、禾田款3120元、中秋慰问金200元以及2016年春节慰问金300元，合共12370元。南海农村商业银行大沥沥北支行的证明反映，孔惠婉的银行账户2015年3月26日转入600元，2015年8月20日转入3120元，2015年9月17日转入200元，合共3920元。而坎东经济社另一持有10股股权的股东成员孔雪玲的账户明细查询反映，除也转入了上述三笔款项外，还于2016年1月22日转入470元及6800元，交易摘要分别注明为慰问金、分红，各项福利待遇合共11190元。上述证据显示的情况，能够印证谢剑雄所称的“坎东经济社仅发放了孔惠婉三笔福利款共3920元，尚有8450元（含老人补助款）未发放，佛山市南海区大沥镇沥北经济联合社于2016年2月5日出具的情况说明所载的8450元即未发放部分”的事实，因此，本院对谢剑雄的主张予以采纳，认定持有坎东经济社10股股权收益的股东2015年股份分红待遇共为11190元。一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。
综上所述，谢剑雄的上诉请求依据充分，本院予以支持。因为二审期间出现新证据而导致本案改判，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，一审裁判不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4701号民事判决第二项；
二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4701号民事判决第三项；
三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4701号民事判决第一项为：佛山市南海区大沥镇沥北村坎东股份合作经济社于本判决发生法律效力之日起十日内向谢剑雄支付2015年的分红款11190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费44.45元，二审案件受理费50元，均由佛山市南海区大沥镇沥北村坎东股份合作经济社负担。二审案件受理费50元已由谢剑雄预交，佛山市南海区大沥镇沥北村坎东股份合作经济社应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付予谢剑雄。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 谭允仪
代理审判员 曾慧元
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈燕玲