wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初839号
原告：王建伦。
委托诉讼代理人：李晓光。
被告：昌邑市政亨建筑有限公司。
法定代表人：孙文政。
委托诉讼代理人：姜娣。
原告王建伦与被告昌邑市政亨建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建伦及其委托代理人李晓光、被告委托代理人姜娣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费135800元及利息；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告政亨建筑公司施工建设柳疃镇政亨园小区，邓某系被告该工程项目经理且系该公司股东。原告为被告施工建设的政亨园5#、16#楼，早已竣工验收，后经原告与被告该项目负责人对账后被告尚欠原告人工费135800元，该款经原告多次追要，被告至今未支付，请求依法判决。
被告政亨建筑公司辩称：原告所述与事实不符，被告不欠原告人工费，人工费已经发放，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月至8月，原告带领一部分工人为被告建设的柳疃镇政亨园小区16号楼主体工程提供劳务，同时在2013年7月至11月，原告还带领一部分工人为被告建设的昌邑市柳疃镇政亨园小区5号楼主体工程提供劳务。2015年2月16日，柳疃镇政亨园小区工程项目经理邓某为原告出具证明两份，分别载明：“柳疃政亨园5号沿街王建伦主体人工费叁万玖仟捌佰元正（人民币39800.00元）政亨园5号沿街楼邓某2015年2月16日”；“柳疃政亨园16号楼王建伦主体人工费玖万陆仟正（人民币96000.00元）政亨园16号楼工地邓某2015年2月16日”。
当事人举证及质证意见：
1、原告提交政亨园小区工程项目部经理邓某为原告出具的证明条两份，证明政亨建筑公司欠原告16号楼人工费96000元，5号楼人工费39800元。原告称，16号楼总人工费242888.3元，5号楼总人工费112945.2元，共计355833.5元，16号楼付款140000元，5号楼付款56000元，共付款196000元。按总工程量计算实际尚欠159833.5元，但是原告跟该项目负责人邓某对账时比较急，计算错误，原告只主张135800元。
被告质证称，该证据没有被告的公章，对证据不予认可，不能证明被告欠原告人工费。
2、原告提交劳务工资割算分析表复印件5份，分析表中有被告法定代表人的签署的“按工程量的80%发放”字样，原告称
该复印件证明被告只发放原告80%的人工费，尚欠原告20%的人工费未发放，实际被告发放的人工费不足80%。原告的人工费是公司派技术科核算总工程量，核算完后将劳务工资核算分析表报给总经理孙文政，孙文政每次都签批按80%的工程量发放，签字后公司通知项目经理，项目经理通知原告，按80%的工作量发放给原告，核算完后的第二个月公司财务到工地直接向原告发放人工费。16号楼原告的工作为砌体、基础防水砂浆、外墙抹灰、平屋面及其屋面零星抹灰，5号楼原告的工作为砌体、外墙抹灰、坡屋面挂瓦、坡屋面抹灰、基础抹灰。工资割算分析表中的其他施工项目不是原告施工的。
被告质证称，该证据是复印件，被告不予认可，原告应该提供原件。实际情况是公司有时会按月总工程量的80%发放人工费，但对总工程量内包含的各分项工程人工费的发放比例没有规定，原告从事的主体工程部分的人工费已经全部发放，对原告的主张不予认可。
3、原告提交柳疃政亨园小区5号、16号楼公示牌照片打印件、全国企业信用信息公示系统打印件、昌邑市建设局质检站关于昌邑市政亨建筑有限公司该项目的备案登记情况，证明邓某是该项目部的项目负责人，也是被告公司股东。
被告对此无异议。
4、原告申请邓某作为证人出庭作证，证人邓某称，邓某是柳疃镇政亨园小区5号、16号楼工程的项目经理，职责为管理工地施工，公司核算劳务费以及发放工资都与证人无关。原告带领人员为柳疃镇政亨园小区5号、16号楼主体工程提供劳务，包括主体包工，砌体、混凝土，其他零星工程。从工程施工开始，每个月的工程量在月底由公司安排人员到工地实际核查，由公司人员统一审核工程量，公司出具表格，经过公司签字将人工费割算表发放到项目部，项目部通知王建伦等做主体工程的工人，根据公司割算表制作个人工资表，然后将工资表上报公司，公司实际安排人员给王建伦等人发放工资，至于怎么发放，是不是按照工程量的80%发放，证人不清楚。2014年底，原告向政亨建筑公司要钱，原告找证人作证，证人就给原告出具了证明。出具证明条的依据是根据原告陈述的总工程量的人工费减去原告收到的人工费。出具证明时，证人已经不是被告公司的项目经理，出具证明的行为没有公司授权，
5、原告申请证人申请证人王某甲、王某乙、高某、王某丙、王某丁出庭作证，五证人称，3年以前就开始跟原告王建伦柳疃镇政亨园小区干活，每个月可以到王建伦处支工资，没有支取比例，年底全部结清，工资按天计算，每天计算固定的工资，现在工资都已结清。五证人在公司的工资表上都签过名，工资由王建伦支取，再向下发放。
6、被告提交向原告及其他干主体工程人员发放人工费的发放工资明细表，明细表上有原告及其他人员支款时的签名。被告称该证据证明，柳疃医院工程，柳疃镇政亨园小区5号楼、16号楼主体工程，被告于2012年至2013年底，共向原告及其他干主体工程的人员支付劳务费682373.6元。被告原则上是将工资发放给实际干活的工人，工人带着身份证领取工资，在工资表上签字，如果有不能亲自支取的情况也存在由王建伦代支的情况。
原告质证称，对实际支款数额无异议，原告的诉讼请求多算了29528元，是因为当时被告借了一些干主体工程的人员干其他零活，工钱已经发放给了实际干活的人，都是由原告代支，忘记账了。工资表的发放数额仅是总人工费的80%，剩余20%公司没有发放。
以上事实有，欠款证明、劳务工资核算工资表复印件、发放工资明细表、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告带领工人为被告柳疃镇政亨园小区5号楼、16号楼主体工程建设提供劳务，被告应支付劳务费。被告提交的工资表有原告及其带领的其他工人的签名，可以证实原告及其带领的其他工人已经从被告处支取了2013年3月-12月的人工费。原告主张被告只支付了总人工费的80%，未提交有效证据予以证明，本院不予采信。证人邓某虽然为原告出具了被告欠人工费的证明，但该证明未加盖被告公章，且出具证明时工程早已完工，邓某已经不是被告的项目经理，邓某作为柳疃镇政亨园小区5号楼、16号楼项目经理的工作职责仅为管理工地施工，不包含工程量的核算以及人工费的发放，其对被告是否欠原告人工费以及具体的欠款数额并不知情，其出具证明的依据是原告的陈述，且原告对其从被告处的支款数额也存在计算不准确的情形，因此对邓某出具证明所证明内容的真实性，本院无法予以确认，原告应对其在政亨园小区5号楼、16号楼主体工程的总人工费进行举证，总人工费扣除原告已支取的人工费，剩余部分为被告尚欠的人工费。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定判决如下：
驳回原告王建伦的诉讼请求。
案件受理费3016元，由原告王建伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3016元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙文艳
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第02135号
原告韩学明，男，1982年9月25日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘冰，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司台前营销服务部。
负责人丁亚民，经理。
本院在审理原告韩学明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司台前营销服务部保险合同纠纷一案中，原告韩学明于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩学明撤回起诉。
案件受理费1854元，减半收取为927元，由原告韩学明负担。
审 判 长 史 晶
审 判 员 李加国
人民陪审员 杨子亭
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李放军
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第617号
原告高密市交运小额贷款股份有限公司。
法定代表人栾林江。
委托代理人徐杰。
被告高密市中泰皮革鞋业有限公司。
法定代表人崔进义。
被告高密市国泰皮革鞋业有限公司。
法定代表人徐桂香。
两被告委托代理人李璐萍。
被告高密市明德机电有限公司。
法定代表人蔡一杰。
被告山东益林窗业有限公司。
法定代表人孟兆�。
委托代理人宋志伟。
原告高密市交运小额贷款股份有限公司（下称交运贷款公司）与高密市中泰皮革鞋业有限公司、高密市国泰皮革鞋业有限公司、高密市明德机电有限公司、山东益林窗业有限公司借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐杰、被告高密市中泰皮革鞋业有限公司和高密市国泰皮革鞋业有限公司委托代理人李璐萍到庭参加诉讼。
被告高密市明德机电有限公司法定代表人蔡一杰、山东益林窗业有限公司法定代表人孟兆义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日被告高密市中泰皮革鞋业有限公司以购买原材料为由向原告借款400万元，约定固定利率、年利率为20%，期限为期限为2013年12月4日至2014年6月11日止，并由被告高密市国泰皮革鞋业有限公司、高密市明德机电有限公司、山东益林窗业有限公司提供担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款400万元及利息。
被告高密市中泰皮革鞋业有限公司辩称，借款属实，但实际借款388万元，应按388万元计息，利息过高。
被告高密市国泰皮革鞋业有限公司辩称，担保属实。
被告高密市明德机电有限公司未提出书面答辩意见。
被告山东益林窗业有限公司辩称，担保属实，应以实际借款为准，约定利息已超过银行利息，应由实际借款人先承担还款责任。
经审理查明，高密市中泰皮革鞋业有限公司以购买原材料为由向原告申请借款，原告经审查后分别于2013年12月4日与高密市中泰皮革鞋业有限公司签订借款合同，约定借款金额为400万元，借款期限为190天，自2013年12月4日起至2014年6月11日止。借款利率实行固定利率，年利率为24%，合同有效期内合同利率不变，借款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。还约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。双方还对其他事项进行了约定。被告高密市中泰皮革鞋业有限公司及法定代表人崔进义在借款合同的借款人盖章处签名。
上述签订借款合同日，原告又与高密市国泰皮革鞋业有限公司、高密市明德机电有限公司、山东益林窗业有限公司签订保证合同，约定上述被告为高密市中泰皮革鞋业有限公司向原告的借款400万元，保证的方式为连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现担债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲�、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年。债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。各保证人对担保的份额无明确约定。双方当事人还对其他事项进行了约定。高密市国泰皮革鞋业有限公司、高密市明德机电有限公司、山东益林窗业有限公司在保证人处加盖公章并由法定代表人签名捺手印。
借款、保证合同签订后，原告以网上银行转帐方式向高密市中泰皮革鞋业有限公司支付借款400万元，各被告分别在借款凭证上签名。借款到期后高密市中泰皮革鞋业有限公司未偿还借款本金，原告遂诉到法院。庭审中，原告称高密市中泰皮革鞋业有限公司未支付过借款期间及逾期利息，并主张借款利率上浮50%计算逾期利息。
被告高密市中泰皮革鞋业有限公司在庭审中提供原告于2013年6月7日收取4万元的保证金的收款收据。
以上事实有原告提交的借款合同、借款凭证、网上银行电子回单、保证合同、转账支票头、保证金收款收据及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，高密市明德机电有限公司法定代表人蔡一杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。原告与密市中泰皮革鞋业有限公司签订借款合同，对借款金额、月利率、借款期限等进行了明确约定，双方形成合法有效的借款合同关系，原、被告双方均应按照合同的约定诚实信用的履行各自的义务。现双方约定的借款期限届满，密市中泰皮革鞋业有限公司应当偿还原告借款原告收取被告高密市中泰皮革鞋业有限公司保证金4万�应从本金中扣除，被告高密市中泰皮革鞋业有限公司实际借款本金396万元。双方在借款合同当中约定逾期利率均超出了法律规定，超出部分本院不予支持。双方约定的借款期间利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，逾期利率亦应据此计算。
高密市国泰皮革鞋业有限公司、高密市明德机电有限公司、山东益林窗业有限公司对王日亭的借款担供担保，并对担保方式、担保期限、担保范围进行了明确约定，双方形成合法有效的保证合同关系。因对各担保人的担保份额无明确约定，故高密市国泰皮革鞋业有限公司、高密市明德机电有限公司、山东益林窗业有限公司应当对密市中泰皮革鞋业有限公司因该笔借款形成的债务按照约定承担连带保证责任，承担清偿责任后，有权向借款人密市中泰皮革鞋业有限公司追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告密市中泰皮革鞋业有限公司于判决生效后十日内偿还原告高密市交运小额贷款股份有限公司借款本金396万元并支付利息（本金396万元，自2013年12月4日起至本判决生效之日止），按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
二、被告高密市国泰皮革鞋业有限公司、高密市明德机电有限公司、山东益林窗业有限公司对第一项确定的债务向原告高密市交运小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；被告高密市国泰皮革鞋业有限公司、高密市明德机电有限公司、山东�林窗业有限公司承担清偿责任后，有权向被告高密市中泰皮革鞋业有限公司追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元，保证金共5000元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 蕾
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第617号
原告高密市交运小额贷款股份有限公司。
法定代表人栾林江。
委托代理人徐杰。
被告王日亭。
被告李芳。
被告聂传英。
被告宫恩进。
被告叶向东。
被告邱玉芳。
被告高密市福旺冷藏食品有限公司。
法定代表人王钦友。
原告高密市交运小额贷款股份有限公司（下称交运贷款公司）与王日亭、聂传英、宫恩进、叶向东、高密市福旺冷藏食品有限公司（下称福旺食品公司）借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，原告申请追加邱玉芳、李芳作为本案被告，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。遂依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐杰、被告宫恩进、叶向东、邱玉芳到庭参加诉讼。被告王日亭、李芳、聂传英、被告高密市福旺冷藏食品有限公司法定代表人王钦友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日王日亭以购买原材料为由向原告借款30万元，约定月息为20‰，期限为2013年5月18日至2013年11月25日止，并由福旺食品公司、叶向东、聂传英、宫恩进提供担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30万元利息。
被告宫恩进辩称，担保属实。
被告叶向东、邱玉芳辩称，我们只是担保人，这个款应当由实际借款人来还，实际借款人不还，我们不应当还。
被告聂传英、王日亭、李芳、�旺食品公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，叶向东与邱玉芳、王日亭与李芳均系夫妻关系。王日亭以购买原材料为由向原告申请借款，原告经审查后于2013年5月14日与王日亭签订借款合同，约定借款金额为30万元，借款期限192天，自2013年5月18日起至2013年11月25日止。借款利率实行固定利率，年利率为24%，合同有效期内合同利率不变，借款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。还约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。双方还对其他事项进行了约定。王日亭在借款合同的借款人处签名。
当日，原告又与叶向东、聂传英、宫恩进、福旺食品公司签订保证合同，约定上述被告为王日亭向原告的借款30万元提供担保，保证的方式为连�责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现担债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年。债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。各保证人对担保的份额无明确约定。双方当事人还对其他事项进行了约定。叶向东、聂传英、宫恩进分别在保证合同的保证人处签名并捺手印、福旺食品公司在保证人处加盖公章并由法定代表人王某签名捺手印。
2013年5月14日李芳向原告出具财产共有人同意借款声明，内容为：我叫李芳，与借款人王日亭是合法的夫妻关系，我同意王日亭向交运小额贷款公司申请贷款人民币叁�万元整。本人作为借款人的共同还款成员，向贵公司承诺若借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。财产共有人：李芳。当日邱玉芳向原告提供财产共有人担保声明，内容为“我叫邱玉芳，与担保人叶向东是合法夫妻关系。我同意叶向东为王日亭担保向交运小额贷款有限公司贷款30万元提供连带责任保证。本人作为担保人的共同还款成员，向贵公司承诺如借款人贷款到期后不能按时偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。担保人：叶向东财产共有人：邱玉芳2013年5月14日。
借款、保证合同签订后，原告以网上银行转帐方式向王日亭支付借款30万元，各被告分别在借款凭证上签名。借款到期后王日亭未偿还借款本金，原告遂诉到法院。庭审中，原告称王日亭未支付过借款期间及逾期利息，并主�借款利率上浮50%计算逾期利息。
本案在审理过程中，本院对聂传英进行了调查，其陈述提供担保属实。
以上事实有原告提交的借款合同、借款凭证、网上银行电子回单、保证合同、结婚证复印件、户口本复印件、财产共有人同意担保声明及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，王日亭、李芳、聂传英、福旺食品公司法定代表人王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。原告与王日亭签订借款合同，对借款金额、月利率、借款期限等进行了明确约定，双方形成合法有效的借款合同关系，原、被告双方均应按照合同的约定诚实信用的履行各自的义务。现双方约定的借款期限届满，王日亭应当偿还原告借款本金30万元。双方在借款合同当中约定逾期利率均超出了法律规定，超出部分本院不予支持。双方约定的借款期间利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，逾期利率亦应据此计算。李芳作为王日亭之妻，在王日亭向原告借款时出具共有人同意担声明，故应当与王日亭共同承担还款责任。
叶向东、聂传英、宫恩进、福旺食品公司对王日亭的借款担供担保，并对担保方式、担保期限、担保范围进行了明确约定，双方形成合法有效的保证合同关系。因对各担保人的担保份额无明确约定，故叶向东、聂传英、宫恩进、福旺食品公司应当对王日亭因该笔借款形成的债务按照约定承担连带保证责任，承担清偿责任后，有权向借款人王日亭追偿。邱玉芳作为叶向东的财产共有人向原告出具财产共同有担保声明，承诺对王日亭的借款承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条“第三�单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”之规定，邱玉芳与原告之间的保证合同成立，邱玉芳亦应按约定对王日亭的借款产生的债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向借款人王日亭追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王日亭、李芳于判决生效后十日内共同偿还原告高密市交运小额贷款股份有限公司借款本金30万元并支付利息（本金30万元，自2013年5月18日起至本判决生效之日止，按�国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告聂传英、宫恩进、叶向东、邱玉芳、高密市福旺冷藏食品有限公司对第一项确定的债务向原告高密市交运小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；被告聂传英、宫恩进、叶向东、邱玉芳、高密市福旺冷藏食品有限公司承担清偿责任后，有权向被告王日亭、李芳追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
审 判 员 孙淑琼
人民陪审员 王新地
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 蕾
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第617号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：高唐县官道南路108号。
法定代表人：高月河，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：邱长安，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托代理人：蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：张德训，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告：张德昌，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告：张道友，男，1967年4月7出生，汉族，农民，住高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告张德训、张德昌、张道友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员郭海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱长安、蒋庆鹏、被告张德训、张德昌、张道友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月16日至2013年4月15日，张德训在原告处借款1笔，金额50000元，由其他二被告提供担保。借款到期后，经原告多次催要被告均不履行还款责任。原告依据《合同法》及相关法律规定具状至高唐县人民法院，请法院依法责令被告偿还贷款本金人民币50000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告张德训辩称，被告张德训没有用这笔钱，实际用款人是张新代，被告张德训只是过去签字、按手印了。如果偿还的话，只同意偿还本金，而且是分期偿还。
被告张德昌辩称，如果偿还的话，要求分期偿还。
被告张道友辩称，被告张道友没有贷钱，不同意偿还。
经审理查明，2012年4月13日被告张德训、张德昌、张道友与高唐县农村信用合作联社南镇信用社签订编号为（高唐县农村信用合作联社南镇信用社）个高保借字（2012）年第c061号《个人最高额联合保证借款合同》，合同规定：张德训、张德昌、张道友组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月13日起至2014年4月12日止在贷款人（即原告）处发生的借款业务所形成的债务提供担保，张德训、张德昌、张道友的授信金额分别为50000元、55000元、50000元。保证方式为连带保证，保证期间为联保期间届满之日起二年。如逾期则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿止。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。
2012年4月16日，被告张德训在高唐县农村信用合作联社南镇信用社贷款人民币50000元，于2013年4月15日到期，月利率为12.0266‰。张德训签署了017095989号《贷转存凭证》（借款借据）一份，原告将上述贷款50000元转账至张德训个人存款账户。上述贷款逾期后，经原告催要未果。2014年9月16日原告来院起诉，要求三被告偿还上述贷款本息。
另查明高唐县农村信用合作联社南镇信用社无法人资格，其上级单位山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社）系法人企业。
以上事实有原、被告陈述及下列证据在案为凭：
1、原告提交编号为（高唐县农村信用合作联社南镇信用社）个高保借字（2012）年第c061号《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明原、被告关于最高额联合保证借款的约定。
2、原告提交编号为017095989号《贷转存凭证》（借款借据）一份，证明张德训已收到贷款人民币50000元。
本院认为：被告张德训、张德昌、张道友与高唐县农村信用合作联社南镇信用社签订编号为（高唐县农村信用合作联社南镇信用社）个高保借字（2012）年第c061号《个人最高额联合保证借款合同》系各方真实意思表示，属合法有效合同。张德训在高唐县农村信用合作联社南镇信用社贷款人民币50000元，至今本息未付事实清楚。原告将贷款转入被告张德训账户后，被告张德训获得了所贷款项的支配权，原、被告间即形成借款及保证关系。即使实际用款人是张新代也不能免除三被告的还款责任。被告张德训做为借款人应偿还借款本息，被告张德昌、张道友做为连带责任保证人应按照合同约定对未还借款本息承担连带保证责任。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司做为高唐县农村信用合作联社南镇信用社的上级单位对本案借款主张权利符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张德训于本判决生效后五日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币50000元及利息（自2012年4月16日起至2013年4月15日止，按月利率12.0266‰计息；自2013年4月16日起至本判决规定的还款之日止，按月利率18.0399‰计息）；
二、被告张德昌、张道友对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张德昌、张道友偿付上述款项后，有权向被告张德训追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告张德训、张德昌、张道友连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一四年十月二十七日
书记员 唐瑞晓
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第232号
申请执行人河北省满城县人民检察院
被执行人曹萌萌，男，1988年2月7日生，汉族，住满城县南韩村镇宋家屯。
本院在执行曹萌萌盗窃罪纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满刑初字第205号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 王振华
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 米秋合
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第232号申请执行人河北省满城县人民检察院被执行人曹萌萌，男，1988年2月7日生，汉族，住满城县南韩村镇宋家屯。本院在执行曹萌萌盗窃罪纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2014）满刑初字第205号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 王振华审判员 殷红恩二〇一五年十二月十二日书记员 米秋合
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初2041号
原告：杨启文，男，1950年1月27日出生，回族，居民，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。
被告：杨志江，男，1963年1月4日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。
原告杨启文与被告杨志江排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月11日原告杨启文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杨启文撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨启文负担。
审判员罗彦惠
二○一八年五月十一日
书记员马芳
附：与案件相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初2041号原告：杨启文，男，1950年1月27日出生，回族，居民，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。被告：杨志江，男，1963年1月4日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。原告杨启文与被告杨志江排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月11日原告杨启文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨启文撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨启文负担。审判员罗彦惠二○一八年五月十一日书记员马芳附：与案件相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00058号
原告胡孟平，男。
被告赵镇，男。
本院在审理原告胡孟平与被告赵镇民间借贷纠纷一案中，原告胡孟平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告胡孟平负担。
审 判 长 谭 艳
人民陪审员 李国强
人民陪审员 谭书立
二〇一四年五月四日
书 记 员 隆应花
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1065号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘世斌。
委托代理人韩贵宝，甘肃中天律师事务所律师。
委托代理人赵瑞霞，甘肃中天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴玉荣。
被申请人（一审被告）甘肃省张掖地区九盛农业开发有限公司。
法定代表人袁飞，该公司经理。
再审申请人刘世斌因与被申请人吴玉荣、甘肃省张掖地区九盛农业开发有限公司（简称九盛公司）建设工程承包合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘世斌申请再审称，一、二审认定事实和适用法律错误。申请人与九盛公司之间是委托关系，九盛公司出具的授权委托书不存在授权不明的情形，申请人在办理委托事务中代为签订合同、收取押金、代为结算是履行受托义务，不应该与九盛公司承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定请求再审本案。
本院认为，本案再审审查的焦点问题是刘世斌是否对涉案工程欠款承担清偿的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第六十五条规定，书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。本案中刘世斌提交的委托书载明“委托刘世斌同志负责修建我公司林地值班室、浴池等工程事宜”，按照委托合同的法律规定，受托人通常应当亲自处理委托事物，故该委托书对于委托修建涉案工程能否再行由他人进行修建以及相关权限、费用结算及支付等具体权利义务并不明确。据此，一审依职权追加九盛公司为被告并判决刘世斌承担连带责任，根据吴玉荣提起诉讼的具体请求和查明的事实看，一、二审判决的实质结果并无不当。
综上，再审申请人的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘世斌的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 何星君
代理审判员 王 静
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘吉旭
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民初字第48号
原告赵宝明，男，1963年12月14日出生，汉族，孟村回族自治县兄弟法兰厂业主，住孟村回族自治县牛进庄乡赵庄子村。身份证号码1329311963********。
委托代理人孙孝政，男，1981年3月2日出生，汉族，城镇居民，住孟村回族自治县祥顺小区。身份证号码1329311981********。
被告秦皇岛龙邦机械设备有限公司，地址秦皇岛市海港区北环路207号。
法定代表人杨淑洁，该公司经理。
委托代理人孙琦，孟村回族自治县城关法律服务所法律工作者。
第三人戴汝艳，女，1982年4月24日出生，汉族，农民，住孟村回族自治县辛店镇王林村。身份证号码1329311982********。
委托代理人袁炳超，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住沧县刘家庙乡东肖官屯村，身份证号码1309211986********。
原告赵宝明诉被告秦皇岛龙邦机械设备有限公司、第三人戴汝艳代位请求权纠�一案，本院受理后，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵宝明撤回对被告秦皇岛龙邦机械设备有限公司的起诉。
案件受理费2021元，减半收取1010元，保全费920元，合计1930元由原告负担。
审判员 张 晔
二〇一四年四月三日
书记员 毕翠云
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第726号
原告：赵启飞，男，1984年2月29日生，住所地东辽县。
委托代理人：赵永路，住所地同上。
委托代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
被告：张顺喜、男，1982年5月10日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人：陈浓云，系被告舅舅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：孙宝民，该公司经理。
原告赵启飞诉被告张顺喜、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵启飞的委托代理人赵永路、甘雨忱，被告张顺喜委托代理人陈浓云到庭参加诉讼。保险公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵启飞起诉称：2014年1月1日1时许，原告驾驶的吉D5B0**号小型普通客车沿辽河大路由西向东行驶至与兴明街交叉路口处，与被告驾驶的吉B735**（临时号牌）号小型客车相撞，造成两车损坏。交通事故认定书认定被告承担此次事故次要责任，原告车辆损失经评估为14343.00元。被告张顺喜驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告财产损失5702.90元，在交强险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张顺喜答辩称：要求保险公司在交强险限额内承担责任，其他部分依法赔偿。
被告保险公司未到庭、未答辩。
在质证过程中，原告向法庭提供如下证据材料：
1、交通事故责任认定书一份，证明：事故发生的事实及被告承担本次事故次要责任。被告张顺喜无异议。
2、保险公估报告一份及评估费发票一张，证明车辆损失为14343.00元，鉴定费818.00元。被告张顺喜无异议。
被告张顺喜未向法庭提证据。
被告保险公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年1月1日1时26分许，赵启飞驾驶吉D5B0**号小型普通客车沿辽河大路由西向东行驶至与兴明街交叉路口处，与沿由南向北行驶的张顺喜驾驶的吉B735**号（临时行驶车号牌）小型客车相撞，造成两车损坏。交通事故认定书认定赵启飞承担此次事故的主要责任，张顺喜承担此次事故次要责任。赵启飞驾驶的车辆损失经评估为14343.00元。张顺喜驾驶的机动车在保险公司投保交强险。原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告财产损失5702.90元，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分机动车之间发生交通事故，双方都有过错的按各自过错的比例分担责任。故原告关于保险公司在交强险限额内承担赔偿责任合法有据，本院予以支持，保险公司向赵启飞赔偿2000.00元。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故责任纠纷，原告赵启飞承担此次事故的主要责任，被告张顺喜承担此次事故的次要责任，交强险限额不足部分，由张顺喜承担赔偿责任30%为宜，其余70%由赵启飞自行承担。赵启飞合理损失确定如下：车辆损失14343.00元、公估定损费818.00、案件受理费500.00元、邮寄费60.00元。张顺喜向赵启飞赔偿4116.30元，即：（14343.00元-2000.00元＋818.00元＋500.00元＋60.00元）×30%。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵启飞人民币2000.00元。
二、被告张顺喜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵启飞人民币4116.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告赵启飞预交案件受理费500.00元、邮寄费60.00元，合计560.00元，由原告负担392.00元，由被告张顺喜负担168.00元（已计入判决第二项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 陈文富
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 付丽梅
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1259号
罪犯MICHEALCHUKWUNWIKEEZEKANNE，中文译名：迈克.楚昆威克.伊泽凯尼，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）穗中法刑一初字第371号刑事判决，以被告人迈克.楚昆威克.伊泽凯尼犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯迈克.楚昆威克.伊泽凯尼在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2334号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年。减刑后刑期执行至2031年11月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯迈克.楚昆威克.伊泽凯尼在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯迈克.楚昆威克.伊泽凯尼在2011年7月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共得嘉奖24次，2011年12月、2013年7月共获得表扬2次，2014年3月被评为改造积极分子；考核期内累计扣6分。现尚无证据反映该犯没收个人财产的执行情况。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年6月期间共支出约3591.45元，狱内月均消费约为199.53元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为890.25元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表等在卷证实。
本院认为，罪犯迈克.楚昆威克.伊泽凯尼在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯迈克.楚昆威克.伊泽凯尼减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2031年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 茅嘉阳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 叶敏华
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第749号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：卢伟彬，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××3811。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告卢伟彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告卢伟彬经本院公告送达，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告卢伟彬于2013年7月9日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行申领贷记卡一张（卡号为40×××55）。被告于2013年7月17日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2015年5月17日止欠原告贷记卡透支本金4467.43元、利息1457.05元、滞纳金275.92元、其他费用109.17元，合计6309.57元。被告透支后，原告多次要求偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告卢伟彬偿还贷记卡透支本金4467.43元及相应的利息、滞纳金和其他费用（暂计至2015年5月17日利息为1457.05元、滞纳金为275.92元、其他费用为109.17元，此后利息、滞纳金和其他费用参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日）；2、被告卢伟彬承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的本金为4467.32元，并明确计至2015年9月28日利息为1548.88元、滞纳金为275.92元、其他费用为109.17元。
被告卢伟彬在答辩期内没有作出书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月9日，被告卢伟彬向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行提出申请，要求申领和使用金穗信用卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时，被告将其的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。后原告向被告核发了卡号为40×××55的金穗信用卡一张，被告自2013年7月17日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约按时归还透支款项。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2015年9月28日，被告尚欠信用卡透支本金4467.32元以及利息1548.88元、滞纳金275.92元、其他费用109.17元没有归还，合共6401.29元。原告经催收无果，遂向本院提出诉讼。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、被告的身份证复印件、金穗信用卡对账单等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告卢伟彬之间的债权债务关系，有原告提供的金穗信用卡申请表、对账单等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告卢伟彬于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金4467.32元以及利息、滞纳金等费用（暂计至2015年9月28日的利息为1548.88元、滞纳金为275.92元、其他费用为109.17元，此后利息、滞纳金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程规定的计算方式计至款项还清之日止）。
本案受理费50元，由被告卢伟彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 谭文雅
审判员 胡 敏
审判员 潘金桥
二〇一五年十一月九日
书记员 郭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执民字第27号
申请执行人：王晶。
被执行人：丽水市东腾园林建设有限公司，住所地丽水市莲都区大猷街509号。
法定代表人：周旭勇。
被执行人：周旭勇。
被执行人：李樟玲。
王晶依据已经发生法律效力的丽水仲裁委员会（2014）丽仲案字第158号裁决，向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案执行。在执行过程中查明：被执行人丽水市东腾园林建设有限公司因经营管理不善、企业负债巨大。被执行人周旭勇、李樟玲所有的座落在莲都区北苑路198号802室、803室，灯塔街207号2幢202室房产及浙K×××××宝马牌轿车一辆已被其他法院查封，本院轮候查封。被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人于2015年6月15日向本院交书面申请书，要求法院依法对本案先予以执行程序终结，待发现各被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙丽执民字第27号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周水法
二〇一五年六月二十四日
代书记员 杨 玲
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执民字第27号
申请执行人：王晶。
被执行人：丽水市东腾园林建设有限公司，住所地丽水市莲都区。组织机构代码证57292560-7.
法定代表人：周旭勇。
被执行人：周旭勇。
被执行人：李樟玲。
王晶依据已经发生法律效力的丽水仲裁委员会（2014）丽仲案字第158号裁决，向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案执行。在执行过程中查明：被执行人丽水市东腾园林建设有限公司因经营管理不善、企业负债巨大。被执行人周旭勇、李樟玲所有的座落在莲都区北苑路198号802室、803室，灯塔街207号2幢202室房产及浙K×××××宝马牌轿车一辆已被其他法院查封，本院轮候查封。被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人于2015年6月15日向本院交书面申请书，要求法院依法对本案先予以执行程序终结，待发现各被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙丽执民字第27号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周水法
二〇一五年六月二十四日
代书记员 杨 玲
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执民字第27号
申请执行人王晶
被执行人周旭勇，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽仲案字第158号，依法向被执行人周旭勇发出执行通知书，责令被执行人周旭勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周旭勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周旭勇（证件号码：）在浙商银行的62×××89的存款人民币2227700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程建勇
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 蔡斌海
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8657号
罪犯戴育郎，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省浙江省永嘉县人民法院于2012年10月25日作出了（2012）温永刑初字第1130号刑事判决，以被告人戴育郎犯容留卖淫罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯戴育郎予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴育郎在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯戴育郎在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯戴育郎在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯戴育郎予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月17日起至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 菁
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴维太。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴维印。
再审申请人吴维太与被申请人吴维印因健康权纠纷一案，不服本院（2015）聊民五终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴维太申请再审称：请求撤销本院（2015）聊民五终字第154号民事判决；发回重审或依法改判。理由：一、根据民事诉讼法第二百条第二项之规定：认定的基本事实缺乏证据证明的；二、根据民事诉讼法第二百条第三项，原判决，裁定认定事实的证据是伪造的；三、根据民事诉讼法第二百条第六项适用法律错误。
经审查，申请人吴维太与被申请人吴维印系同胞兄弟，吴维太为长兄，吴维印系四弟。2006年3月3日下午5时许，吴维太之妻马凤莲因牛吃玉米秸与吴维太的二弟吴维朋发生争吵，马凤莲手拿铁叉，吴维朋手持铁锨，吴维太上前与吴维朋夺铁锨时，吴维印赶到现场拉架，又引发吴维太与吴维印二人打架，二人相互抓住对方的头发用手往对方脸上打了几下，后被人拉开，吴维太的鼻子、脸部被吴维印打伤。
斗虎屯派出所于2006年3月9日为吴维太出具了伤情检验委托书，但未验出伤情。
2006年6月5日聊城法衡司法鉴定所又以吴维太提供的茌平县贾寨中心卫生院病历进行了鉴定，认定为轻微伤。
2007年6月19日吴维太提起诉讼，因公安机关补充调查，本案中止审理。审理期间吴维太申请对其肩部进行伤残鉴定，经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，吴维太的左肩关节挫伤后活动受限，属九级伤残。
因2006年3月3日的互殴行为，公安机关对吴维太、吴维印分别作出了行政拘留三日、五日的处罚，于2008年6月14日执行完毕。
本院认为，根据一、二审庭审调查及申请人吴维太在2006年3月3日公安机关的询问笔录中陈述“我正在给吴维朋夺铁锨的时候，吴维印就到了，他上前抓住了我的头发，用手朝我的脸上打了十几下，把我的鼻子打破啦，嘴也出了血，我也用手朝他脸上打了几巴掌”。在该笔录中没有吴维印致吴维太左肩受伤的表述。
2006年4月13日申请人吴维太在公安机关的询问笔录中陈述“我去做了（法医鉴定），但没有验出伤”。
2006年6月7日的聊城法衡司法鉴定所鉴定意见作出一年后，公安机关于2007年8月16日再次向上诉人吴维太询问时，吴维太也只是陈述脸部伤情，也没有说明其左肩如何受伤。并且，从公安机关对吴维太、吴维印及其他在场证人的所有询问笔录看，笔录中均没有吴维太左肩受伤及吴维印致吴维太左肩受伤的记载。
申请人吴维太提交的证据不能证明其在医院治疗的事实。其所称构成伤残，没有充分证据，申请人吴维太申请再审的理由不能成立。
综上，吴维太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴维太的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 孙淑芬
审判员 于景涛
二〇一六年三月七日
书记员 刘 颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更57号
罪犯年金斗，男，1986年7月17日出生，汉族，小学文化，河北省徐水县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省博野县人民法院于2011年12月23日作出(2012)博刑初字第1号刑事判决，以被告人年金斗犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日、2016年5月8日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月、一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯年金斗在2016年2月23日至2016年10月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励2次。该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯年金斗减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年9月14日起至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 涵
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1066号
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县。
被执行人付立国，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初2340号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金44,000.00元及利息，并承担案件受理费500.00元、申请执行费568.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金44,000.00元及利息、案件受理费500.00元、申请执行费568.00元未得到受偿。现申请执行人申请撤回执行申请，本院查明，申请执行人申请撤回执行申请符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执1066号案件终结执行。
对未获执行的借款本金44,000.00元及利息、案件受理费500.00元、申请执行费568.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月二十四日
书记员 马云光
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1550号
原告曾龙秀，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告曾龙秀诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告曾龙秀、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾龙秀诉称：原告于2014年2月15日进入被告处工作，双方约定原告的月工资为1460元，每周工作7天，每天工作9小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计4164元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资4164元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资1498元，现尚欠原告工资2666元。
经审理查明：原告曾龙秀于2014年2月15日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计4164元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资1498元，现尚欠原告工资2666元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资2666元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告曾龙秀支付工资2666元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第923号
原告何某某，男，汉族。
被告赵某，女，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年三月五日
书记员 杨银红
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1324号
申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司
被执行人陈国华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初9988号，依法向被执行人陈国华发出执行通知书，责令被执行人陈国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国华(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币57617元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年四月十日
书记员 尚 洁
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2803号
原告：秦福兰，女，1973年6月8日出生，苗族，居民，户籍地利川市。
被告：邓东升，男，1966年11月24日出生，汉族，居民，户籍地利川市。
原告秦福兰与被告邓东升民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦福兰到庭参加诉讼，被告邓东升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦福兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金110000元，并自法院判决生效之日起按银行同期贷款利率的标准支付利息；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2006年3月10日被告因经商需资金周转向原告借款110000元并写下借条一份。当年年底，被告外出经商后一直未归，且无法联系，损害了原告的合法权益，原告因此诉至法院。
邓东升未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年3月10日，被告邓东升向原告秦福兰借款110000元，并出具借条一张，载明：“借条兹借到秦福兰人民币拾壹万元整（110000.00元）。今借人：邓东升2006.3.10。”原告将借款110000元提供给被告后，被告外出经商，便与原告失去联系，故原告诉至本院。
上述事实，有被告出具的借条及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款110000元的事实，有被告出具的借条、原告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。原被告之间的借贷关系成立，原告主张被告返还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告之间对支付利息没有约定，视为不支付利息，原被告既未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓东升于本判决生效之日起10日内偿还原告秦福兰借款本金110000元。
二、驳回原告秦福兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告邓东升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周双禄
代理审判员 赵红玲
人民陪审员 黄美才
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赖永超
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗少民初字第73号
原告汤某某，男，1972年5月出生，汉族。
被告蔡某某，女，1975年7月出生，汉族。
委托代理人蔡世明，男，1969年7月出生，汉族，系蔡某某大哥。
原告汤某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤某某、被告蔡某某及其委托代理人时华云、蔡世明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1997年经人介绍相识，后于当年12月9日在罗山县楠杆镇民政所登记结婚，婚后生两女，由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异大，没有共同语言，无法建立起正常夫妻感情，经常为琐事争吵。2014年8月曾起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回，但夫妻关系并未改善，分居至今现再次起诉要求：1、其与被告离婚；2、婚生女由其抚养，被告给付小孩抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称。原告诉称离婚理由纯属虚构，我与原告原系双方亲戚介绍，婚后夫妻关系很好，生育两个女儿；并做了结扎手术。随着经济条件改善，原告想要儿子，让我做回扎手术，否则离婚。我为顾全家庭，做了回扎手术。2010年其因有流产征兆，住进县妇幼保健院，在其不知情情况下，原告同意将其一侧输卵管和卵巢切除。手术后其内分泌严重失调，时常控制不住自已的情绪，原告不但不体贴包容，稍不如意就对其恶语相告，拳脚相加，经司法和公安多次调解无效，并将我赶出家门。我与原告结婚18年来，为家庭及孩子付出了人生最美好青春，现我重病缠身，丧失劳动能力，无经济收入来源，无固定住所，原告要求和我离婚，我同意离婚，但我要求原告给经济补偿5万元；我己终身不能生育，我要求抚养小女儿，对方给抚养费；共同财产平均分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1997年12月9日在罗山县楠杆镇人民政府登记结婚，1999年1月4日生一女，取名汤某甲；2007年4月24日又生一女，取名汤某乙。双方婚后感情一般，经常为家庭琐事发生吵打，2014年9月26日2015年6月15日双方发生争执，原告将被告打伤，经法医鉴定构成轻微伤。2014年10月15日本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，后双方关系仍未改善，至原告再次诉至法院要求与被告离婚。双方共同财产有豫ST20**号出租车一辆，庭审中双方共同商定价格为19万元；有位于罗山县楠杆镇田堰村北菜湾组三间砖瓦结构房屋，拖拉机一台，“容声”牌冰箱一台、“海尔”牌冰柜一台、“志高”牌空调挂机一台、“厦华”牌彩电一台，上述房屋及拖拉机、家用电器被告表示归原告所有，其享有部分放弃。
另查，原告于2013年12月以人民币387000元价格将其购买的“起亚”牌豫ST26**号出租车一辆出卖，一星期后以人民币340000元价格购买“雪铁龙”牌豫ST23**号出租车一辆，2014年4月20日其又将该车以人民币330000元价格出卖，几天后又以24万元价格购购买“五菱”牌豫ST20**号出租车一辆。庭审中被告提供原告名下在中国农业银行罗山县钟楼分理处银行存款及取款明细，时间2013年8月2日至2014年8月22日，其中自2014年4月27日至2014年8月22日取款金额为人民币97762元，原告无法说明此款用途。2011年1月19日被告在罗山县妇幼保健院做了右侧输卵管和卵巢切除手术。庭审中被告提供自2010年11月至2015年7月9日花费医疗费用票据65张计款人民币6908.3元，交通费票据66张，计款人民币1724元。该费用庭审中原告称己给被告了人民币2000元，被告予以认可。
上述事实有鉴定书、票据、病例、证明、民事判决书、银行交易明细及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻是以夫妻双方感情为基础的，原、被告双方婚前了解不够，婚后发现双方性格差异大，经常为家庭琐事争吵打闹，严重影响了夫妻感情，原告第二次起诉要求与被告离婚，可以认定夫妻感情彻底破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。对于共同财产部分汽车双方已估价190000元，应平均分割该款；对于存款部分，2014年4月27日前部分原告称买车及偿还债务，虽然每次卖买车辆均有余额，可以认定有合理解释，但这以后不到四个月时间内将近十万余元钱取走，无合理解释用途，且出租车一直营运并在原告掌控下，有一定经济收入来源，取此款行为有转移财产之嫌，被告要求分割此款于法有据，应予支持，即存款97762元平均分割。对于位于罗山县楠杆镇田堰村北菜湾组三间砖瓦结构房屋，拖拉机一台，“容声”牌冰箱一台、“海尔”牌冰柜一台、“志高”牌空调挂机一台、“厦华”牌彩电一台，被告表示放弃其应享有的权利，是对应享有的权利处置，不违反相关法律规定，本院予以采纳；对于医疗费用及交通费证明目的不明确，本院无法处理；至于小孩抚养问题，考虑被告身体状况，结合被告要求抚养小女儿请求，婚生女汤某乙由被告抚养，对于小孩抚养费本院酌定为原告每月给付人民币400元；大女儿汤某甲由原告抚养，被告蔡某某可不支付抚养费。本案原被告离婚后，被告蔡某某无固定住所和收入，且带领一未成年孩子，应认定被告生活困难，故本院依法酌定原告给付被告经济帮助款50000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条之规定及本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告汤某某与被告蔡某某离婚；
二、婚生女汤某甲由原告汤某某抚养，被告蔡某某不给抚养费；婚生女汤某乙由被告蔡某某抚养，原告汤某某每月给付小孩抚养费人民币400元，2015年度小孩抚养费从7月1日开始，即人民币2400元于本判决生效后十日内付清，以后每年12月30日前付清当年的抚养费，直至汤某乙年满十八周岁之日止；
三、共同财产中汽车及存款部分原告汤某某于本判决生效后三十日内给付被告蔡某某该部分分割款人民币143881元；
四、原告汤某某于本判决生效后三十日内给付被告蔡某某经济帮助款人民币50000元。
案件受理费300元，财产分割费438元，共计738元原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 张 威
审判员 杨前国
二〇一五年九月二十三日
书记员 罗 浩
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2432号
原告王某某，男，生于1931年7月6日，汉族。
被告王某甲，女，生于1955年12月16日，汉族，农村居民，系王某某之女。
被告王某乙，女，生于1955年12月27日，汉族，农村居民，系王某某之女。
被告王某丙，女，生于1965年6月5日，汉族，农村居民，系王某某之女。
被告王某丁，女，生于1967年7月20日，汉族，农村居民，系王某某之女。
原告王某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员杨情孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告1951年与尹代容在中和乡人民政府办理结婚登记。1955年12月16日收养女儿王某甲，同年12月16日生育女儿王某乙，1965年6月5日生育女儿王某丙，1967年7月20日生育女儿王某丁。后尹代容病故，原告与杨善芬再婚。2014年杨善芬病故后，原告身体多病，四被告不尽赡养义务。为维护原告合法权益，起诉至大竹县人民法院，请求依法判令：1、四被告每人每月给付原告赡养费300元，医疗费凭据由四被告承担；2、案件受理费由四被告负担。
被告王某甲辩称，同意赡养原告。
被告王某乙辩称，同意按照先前在四个子女家轮流抚养的方式赡养原告，不同意给付300元赡养费。
被告王某丙辩称，其在达州打工期间，尽了轮流赡养义务。现原告王某某和杨善芬名下共有存款9万元，原告王某某享受五保待遇，且原告明确表示不要求被告王某丙赡养，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某丁辩称，同意赡养原告。
经审理查明，原告王某某与尹代容（已去世）系夫妻关系，王某某与尹代容婚后收养了大女儿王立芬，生育三女王某乙、王某丙、王某丁。尹代容去世后，原告王某某又与杨善芬再婚。2014年4月，杨善芬因病去世后，便由四被告一月一轮流赡养。由于原告王某某主动不要求大女儿王立芬赡养，原告将家产分配给王某乙、王某丙、王某丁后，由被告王某乙、王某丙、王某丁轮流赡养。后因原告的存单存放问题及其他家庭琐事，原告王某某与被告王某丙及被告王某丁的丈夫产生了矛盾。另查明，原告王某某的老屋已成危房，无法居住，王某某现居住在被告王某乙家，每月领取五保户补助270元。
以上事实有原、被告的身份证、大竹县中和乡清凉村村民委员会的证明等证据与当事人的陈述相佐证，本院依法予以确认。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年事已高，生活困难，无其他收入，故被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁应对原告履行法定赡养义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条的规定，判决如下：
一、自2015年9月起，原告王某某由被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁按顺序轮流赡养，四被告每人每月月底前各给付原告王某某赡养费300元；
二、原告王某某所花医疗费，由被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁按医疗收费票据平均承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院予以免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨情孝
二〇一五年九月十九日
书记员 白 鹏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01937号
原告：黄山市好管家物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：周良升，总经理。
被告：陈连丰，男，住安徽省休宁县。
本院在审理原告黄山市好管家物业管理有限公司诉被告陈连丰物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市好管家物业管理有限公司于2015年12月7日以被告已经交清2012年7月1日至2015年6月30日拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市好管家物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市好管家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄山市好管家物业管理有限公司负担。
代理审判员 ：王蕾
二〇一五年十二月八日
书 记 员 ：程婷
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执464-3号
申请执行人：丰城市市场和质量监督管理局。住所地：丰城市新城区府佑路308号。统一社会信用代码：11360881MB03632902。
法定代表人：邹晓春，系该局局长。
被执行人：鄢发仁，男，1978年7月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：付怡，女，1986年8月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行丰城市市场和质量监督管理局与鄢发仁、付怡商标侵权行政处罚一案中，经调查被执行人鄢发仁、付怡在银行系统无存款、在工商、土管等部门无相关财产登记，被执行人在丰城市剑南街办龙光东大道269号（豪翰建材五金城）有商铺一栋（1至3层，21-15号，产权证号：2014004468。），已被法院查封。申请人也提供不了被执行人的其他财产信息。因此，本案在短期内无法执行到位。本案执行标的为40000元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丰城市市场和质量监督管理局丰市监（商）罚决（2016）126号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许舫逊
审判员 曾辉明
审判员 胡海龙
二〇一七年八月十八日
书记员 李 琦
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执464-3号申请执行人：丰城市市场和质量监督管理局。住所地：丰城市新城区府佑路308号。统一社会信用代码：11360881MB03632902。法定代表人：邹晓春，系该局局长。被执行人：鄢发仁，男，1978年7月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：付怡，女，1986年8月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行丰城市市场和质量监督管理局与鄢发仁、付怡商标侵权行政处罚一案中，经调查被执行人鄢发仁、付怡在银行系统无存款、在工商、土管等部门无相关财产登记，被执行人在丰城市剑南街办龙光东大道269号（豪翰建材五金城）有商铺一栋（1至3层，21-15号，产权证号：2014004468。），已被法院查封。申请人也提供不了被执行人的其他财产信息。因此，本案在短期内无法执行到位。本案执行标的为40000元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结丰城市市场和质量监督管理局丰市监（商）罚决（2016）126号行政处罚决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许舫逊审判员  曾辉明审判员  胡海龙二〇一七年八月十八日书记员  李 琦
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03373号
原告张利军，男，汉族，住神木。
被告高小明，男，汉族，住神木。
被告高新明，男，汉族，住神木。
本院在审理张利军高新明，高小明民间借贷纠纷一案中，原告张利军于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张利军撤回起诉。
审判员 郭 刚
二〇一四年六月二十六日
书记员 王改霞
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第3448号
原告：李国雄，住广州市越秀区。
被告：林国祥，住广州市天河区。
原告李国雄诉被告林国祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国雄到庭参加了诉讼。被告林国祥下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国雄诉称：2013年4月28日，被告约原告称由于餐店需要（广州市天河员村四横路XXX号），再借伍仟元周转，并签订借款合同，借款是用于维持家庭生计，被告至今未还。现起诉要求：1.被告立即偿还原告借款5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告林国祥没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2013年4月28日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订了一份借款合同，约定，借款总额为5000元，借款期限为60天，即2013年4月28日至2013年6月28日止；等。同日，被告向原告出具一份借款收据，载明，“今借到李国雄（身份证号码：××）人民币伍仟元整（小写￥5000元）。借款期限60天（自2013年4月28日至2013年6月28日）。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人。特立此据”。原告以被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼。
本院认为：原告主张被告向其借款5000元，有被告出具的借款合同、借款收据为证证实，被告没有提出反驳意见，本院对借款事实予以确认。现借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金5000元，有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告林国祥在本判决生效之日起10日内向原告李国雄偿还借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 钟克山
人民陪审员 何 陶
二〇一五年三月十三日
书 记 员 贾 岚
陈璐
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初353号
原告刘严英。
委托代理人张祥芳。
被告朱迎春。
原告刘严英与被告朱迎春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，适用小额诉讼程序于2016年1月23日公开开庭进行审理。原告刘严英的委托代理人张祥芳到庭参加诉讼，被告朱迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告在被告处打工，被告拖欠原告劳动报酬，2016年1月14日双方结算后，被告向原告出具欠条一份载明欠原告工资11787元，被告至今未给付该款。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱迎春于本判决生效之日起十日内给付原告刘严英工资11787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告朱迎春负担。
本判决为终审判决。
审判员 许蓓
二〇一六年一月二十五日
书记员 完菁
（附：法律条款）
附实体法法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理劳动�议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1868号
原告魏元旭。
委托代理人张洪英，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
委托代理人陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人杨金泽，总经理。
委托代理人沈庆如，该公司职工。
原告魏元旭与被告都帮财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员韩庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏元旭的委托代理人张洪英、被告都帮财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人沈庆如均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏元旭诉称，2015年9月23日18时00分，原告驾驶鲁Q×××××号轿车，沿清河南路由东向西行驶至罗八路路口时，与徐京驾驶的鲁Q×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经认定，原告承担事故的全部责任，事故发生后原告及时通知了被告，但被告拒绝足额赔偿，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失40000元，诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告申请将诉讼标的额变更为38000元。
被告都帮财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，待审查本案无保险合�约定的免赔拒赔情形后，我司同意在商业险限额内就合理损失进行赔偿，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年6月12日，原告为其所有的鲁Q×××××轿车在被告处投保了商业险，保险期间自2015年6月13日0时起至2016年6月12日24时止，机动车损失保险金额为96839.2元，第三者责任保险金额为200000元，并均购买了不计免赔险。上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2015年9月23日18时00分，原告驾驶上述保险车辆，沿清河南路由东向西行驶至罗八路路口时，与前方顺行的徐京驾驶的鲁Q×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队现场勘查，作出第3713113201501417号事故认定书，认定原告负事故的全部责任，徐京无事故责任。
原告车辆及三者车辆损失经临沂市罗庄区金盛价格事务所进行评估，损失分别为30385元、8160元，分别支出评估费1380元、130元。被告认为系单方委托，并保留重新鉴定的权利，但在规定的期限内未提交重新鉴定申请书，亦未交纳相关的鉴定费用。
原告提交由临沂双龙服务有限责任公司停车场于2015年11月19日出具的发票二份，主张其车辆支出施救费400元、三者车辆施救费300元，被告对此无异议。
原告提交三者徐京于2015年10月20日出具的收到条一份，证实其已赔偿三者因本次事故造成的车辆损失8700元。被告认为系肇事双方自行达成的协议，对其公司无约束力，不予认可。
另查明，原告车辆在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，本起事故发生后，该公司已在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及�庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的车辆与被告签订的商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生事故、造成双方车辆受损及原告方负事故全部责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
原告主张其车辆及三者损失分别为30385元、8160元，有评估结论书予以证实，被告虽有异议，但并申请重新鉴定，故对原告提交的评估结论书，本院予以确认，因此被告应在机动车损失保险金额内赔付原告车辆损失30385元。原告已赔偿三者损失的事实，有收到条予以证实，因原告已在�强险财产限额内得到赔偿2000元，故被告应在第三者责任保险金额内赔付原告损失6160元。
原告主张的事故双方车辆施救费700元，有发票予以证实，且被告无异议，本院对此予以确认；原告因评估事故双方车辆损失支出的评估费1380元、130元，共计1510元，有票据予以证实，本院予以认定。上述费用系原告为防止或减少保险标的的损失及查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
上述被告应赔付给原告的损失共计38755元，因原告要求被告赔偿38000元，故原告主张的评估费应由被告赔偿755元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都帮财产保险股份有限公�临沂中心支公司在机动车损失保险金额内赔付原告魏元旭车辆损失30385元。
二、被告都帮财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险金额内赔付原告魏元旭损失6160元。
三、被告都帮财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告施救费700元、评估费755元，共计1455元。
上述一至三项共计38000元，被告应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400云，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判�韩庆林
二〇一六年四月十一日
代书记员 沈忱
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第616号
原告：王永红，女，1971年3月23日生，汉族。
委托代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：淄博龙园置业有限公司。
法定代表人：王义，经理。
委托代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。
原告王永红诉被告淄博龙园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永红及其委托代理人刁文杰、被告淄博龙园置业有限公司（以下简称“龙园公司”）的委托代理人梁玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永红诉称，2012年5月31日，原、被告签订商品房买卖合同一份。此后，原告按照约定及要求支付了相应的房款、办证费、各项开口费等相关费用。2012年7月被告交付房屋，原告入住后各项费用均正常交纳。依照商品房买卖合同第十五条的约定，出卖人应当在2014年7月30日之前为买受人办理完毕房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.01‰＊超期天数向买受人支付违约金。但被告至今没有按照合同履行相应办证等义务。为此，原告特诉至法院，要求被告依法为原告办理房屋所有权证、房屋契证和国有土地使用证；被告支付逾期办证违约金1396.35元；本案诉讼费用由被告负担。
被告龙园公司辩称，同意协助原告办理房屋所有权证、房屋契证和国有土地使用证，现我单位已将相关资料交到房管局，但房管局一直还未审批；被告认为并非出卖人的原因导致权属登记未办理成功，所以不同意承担违约金。
经审理查明，2012年5月31日，原告王永红与被告龙园公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的淄博市龙园生活区7号楼2单元020702号房屋；被告应于2014年7月30日前为原告办理完毕房屋权属登记，如因被告的责任使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01‰＊超期天数向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款及办证费用，其中原告交纳购房款421032元（含储藏室及增补面积的价款）。被告已向原告交付涉案房屋，但至今未为原告办理房地产权属登记。为此，原告特诉至法院，要求被告依法为原告办理房屋所有权证、房屋契证和国有土地使用证；被告支付逾期办证违约金1396.35元；本案诉讼费用由被告负担。
被告同意为原告办理房屋权属登记。原告主张合同约定被告应于2014年7月30日前为原告办理完毕房屋权属登记，但被告至今未为原告办理，已逾期307天（自2014年7月30日至2015年6月2日），因此被告应支付原告逾期办证违约金1292.57元（房屋总价款421032元＊0.01‰＊307天）。被告对违约金的计算方式无异议，但主张作为计算本金的已付房价款应当按照商品房买卖合同约定的房屋价款计算。
本院认为，原、被告签订涉案商品房买卖合同后，原告已经按照约定向被告支付了购房款，被告作为涉案房屋的开发商亦应按约定向原告交付涉案房屋并协助原告办理房屋的产权登记手续。本案中原告要求被告协助其办理房屋所有权证、房屋契证、国有土地使用权证，被告亦同意协助办理，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付逾期办证违约金及违约金的数额。
关于该争议焦点。本案中原告已向被告交纳了全部购房款及办理房地产权属登记的费用，被告应当依照商品房买卖合同的约定按期为原告办理房屋权属登记，但被告未在约定的期限内为原告办理相关权属登记应当依约向原告支付违约金。原告除按照合同约定支付购房款外，还交纳了储藏室及面积增补等费用，因此原告要求以其全部实交的房款数额作为计算违约金的基础符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付逾期办证违约金1292.57元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告淄博龙园置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王永红办理淄博市龙园生活区7号楼2单元020702号房屋的房屋所有权证、房屋契证、国有土地使用权证。
二、被告淄博龙园置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王永红逾期办证违约金1292.57元。
三、驳回原告王永红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告淄博龙园置业有限公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 闫 晓
二〇一五年七月二日
书记员 桑成娟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第616号
原告雷胜利，男，1963年3月17日出生，汉族。
委托代理人雷东，男，1989年11月27日出生，汉族，系雷胜利之子。
被告平顶山市九九房地产开发有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人李龙云，该公司总经理。
委托代理人刘燕超，系河南大乘律师事务所律师。
本院在审理原告雷胜利诉被告平顶山市九九房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，雷胜利于2015年10月9日以经法院调解平顶山市九九房地产开发有限公司已自动履行给付义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷胜利的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷胜利撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由雷胜利承担。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十月十日
书 记 员 尚海龙
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第616号原告苏玉凤，女，1987年6月24日出生。委托代理人胡延顺，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人张利伟，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被告马喜卫，男，1969年9月26日出生。原告苏玉凤诉被告马喜卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏玉凤的委托代理人胡延顺到庭参加了诉讼，被告马喜卫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏玉凤诉称：2013年11月21日，被告马喜卫向原告借款20000元，并向原告出具了欠条和收条，约定一个月还清；2014年4月20日，被告又向原告借款4000元，并向原告出具了欠条；被告两次在向原告借钱时都口头承诺按时还钱，若不按时还钱，将承担给原告造成的一切损失。请求依法判令被告偿还原告借款本金24000元及利息2220元，并由被告赔偿原告的律师费损失4000元。被告马喜卫未到庭应诉、亦未提交相关答辩材料。经审理查明：2013年11月21日，被告马喜卫向原告苏玉凤借款20000元，并于当日向原告出具欠条和收条各一份，并明确约定借款期限一个月；2014年4月20日，被告又向原告借款4000元，并于当日向原告出具欠条一份，该欠条未约定还款期限。前述两项借款经原告多次催要，被告未还，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还该款及利息。上述事实有被告马喜卫于2013年11月21日向原告苏玉凤出具的欠条和收条各一份、被告于2014年4月20日向原告出具的欠条一份及当事人法庭陈述为证。本院认为：被告马喜卫欠原告苏玉凤借款24000元，有其向原告出具的欠条和收条为证，双方之间的借贷关系依法成立，受法律保护，被告应按约定期限或在原告主张债权后的合理时间内返还借款，但其虽经原告多次催要仍长期拖欠不还，应承担民事责任。该两项借款双方均未明确约定利息，其中2013年11月21日的借款约定了借款期限，应视为借款期间不支付利息，但原告要求被告支付逾期利息的请求，符合《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展社会稳定的通知》的相关规定，本院予以支持；2014年4月20日的借款，双方未明确约定借款期限，可自原告向被告明确主张权利即向本院提起诉讼之日起计付利息。原告要求被告赔偿律师费用4000元，因无双方约定，又无法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马喜卫应于本判决生效后五日内返还原告苏玉凤借款20000元，并应自2013年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、被告马喜卫应于本判决生效后五日内返还原告苏玉凤借款4000元，并应自2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；三、驳回原告苏玉凤的其他诉讼请求。案件受理费456元，减半收取228元，由被告马喜卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石青峰二〇一五年三月二十日书记员  李 刚
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
委托执行函
（2014）华法委执字第2号
广东省茂名市电白县人民法院：
关于申请执行人陈昌芳、陈爱波、陈秋玲与被执行人潘耐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）华法民二初字第126号民事判决书已经发生法律效力，我院于2013年9月22日立案执行。由于被执行人潘耐在我辖区内无财产且其住所地属于贵院管辖，现特委托贵院代为执行本案。该案应执行939629.5元（其中陈昌芳、陈爱波725000元、陈秋玲190000元及利息、案件受理费12950元、执行费11679.5元），现已执行250000元（其中含执行费3179.5元、案件受理费12950元、案款233870.5元），尚欠689629.5元（案款本金681129.5元及利息、执行费8500元）。并请在执行完毕后及时函复我院。
本院地址：湖南省ＸＸ瑶族自治县�江镇萌渚路73号
邮编：425500
联系人：王江平电话：0746-231****
附：1、申请执行书1份；
2、本院（2012）华法民二初字第126号民事判决书1份；
3、立案审批表复印件2份；
4、有关情况说明，包括查询财产情况、有关法律文书送达情况、案款收付情况等。
二〇一四年二月二十六日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第696号
原告甘洁玲，女X。
原告林兆鹏，男X。
被告潘仕宁，男X。
原告甘洁玲、林兆鹏诉被告潘仕宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告甘洁玲、林兆鹏到庭参加诉讼。被告潘仕宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告甘洁玲、林兆鹏诉称：2004年5月30日，两原告与被告签订一份《房屋转让协议》，该协议约定被告把位于贵建木材加工厂宿舍区3栋2楼X号房屋（从西边数起第八间）转让给两原告，并约定了价款及交房时间。从2004年6月起，原告一直在那个房子居住至今。现在，两原告要求被告协助办理房屋（贵港房权证港北区字第100597**号）的过户手续，但是被告不予协助。为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院判决被告协助两原告办理贵港市房权证港北区字100597**号房屋过户手续。
被告潘仕宁未作答辩。
经审理查明：原告甘洁玲与被告潘仕宁在退休前均是贵港市建筑工程公司的职工。2004年5月30日，两原告与被告签订了一份《房屋转让协议》，约定：被告将位于贵建木材加工厂宿舍区3栋2楼X号房屋（从西边数起第八间）转让给两原告，价格12988元（以被告名义交给贵建木材加工厂房款9028元，余款3960元于签订合同之日付清给被告）。合同签订后，两原告依约当天将9028元交给贵建木材加工厂，并将余款3960元交付给被告，被告也于2004年6月30日将房屋交付给原告管理使用至今。2012年12月，原告领取了该房屋的产权证书（贵港房权证港北区字第100597**号），该房屋的产权证所有人登记在被告名下，房屋座落登记为贵港市江北东路葫芦局小区104号3幢X号。之后，被告一直没有协助原告办理房屋过户手续，为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实，当事人陈述，《房屋转让协议》，房屋产权证书等证据证实，足以认定。
本院认为：两原告与被告签订的《房屋转让协议》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，两原告已按约履行了付款义务。被告收到款后按约将转让的房屋交付给两原告，但没有全面履行义务协助原告办理该房屋产权变更登记手续，因此，被告应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务，所以，两原告请求被告协助办理该房屋产权（贵港房权证港北区字第100597**号）变更登记手续，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘仕宁协助原告甘洁玲、林兆鹏办理座落于贵港市江北东路葫芦局小区104号3幢X号房屋产权（贵港房权证港北区字第100597**号）变更登记手续。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告潘仕宁负担。
以上义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（帐户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893，开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一三年五月十七日
书记员 林春菊
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0508行初42号
原告钱强。
委托代理人李彬，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人朱晓辉，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告苏州市吴江区公安局，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道6600号。
法定代表人张志成，局长。
委托代理人蒋武赓，该局法制大队中队长。
委托代理人沈阳，该局法制大队民警。
本院在审理原告钱强诉被告苏州市吴江区公安局公安行政处罚一案中，原告于2016年4月20日以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钱强撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告钱强负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 李 芸
二〇一六年四月二十日
书 记 员 钱园园
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第566号
申请执行人高振英，女，汉族，现住：梅州市。
被执行人雷萍，女，汉族，现住：梅州市梅县区。
高振英与雷萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅县法民二初字第107号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内偿还借款50000元及相关利息给申请执行人，负担案件受理费525元，申请执行费657元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，依申请执行人申请，依法向民政局、车管部门查询相关情况，并查封了被执行人丈夫吴丰景名下的粤MLP5**小轿车一部，现该财产正在处置中。且向银行、工商、房管等部门查询调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，均未发现有其他可供执行财产。
本院认为，在本次执行中，本院已依法查封了被执行人丈夫吴丰景名下的粤MLP5**小轿车一部，该财产正在处置中，且查明执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅县法执字第566号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓顺红
审判员 张淼云
审判员 孔艳妮
二〇一四年十一月十八日
书记员 林永安
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第745号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人国庆杰、国洪胥。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人国庆杰、国洪胥银行存款8万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人国庆杰、国洪胥银行存款8万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初25号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：曹艳云、方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：南通简图纺织品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。
法定代表人：苗庆龙。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告南通简图纺织品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2018年3月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一七年三月二十日
书记员 成珊珊
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2185号
罪犯詹港生，男，1981年9月21日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2010年12月8日作出（2010）筠刑初字第123号刑事判决，以被告人詹港生犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯詹港生确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯詹港生在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分123分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯詹港生确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹港生减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西岺
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨 平
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）固民初字第1694号
原告高永英，退休职工。
委托代理人焦建国，固始县水利局工作人员。
被告孙建华，个体工商户。
原告高永英与被告孙建华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高永英及委托代理人焦建国，被告孙建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高永英诉称：2011年10月30日被告承租原告门面房一间，原、被告双方签订了《租赁合同》，合同书第二条约定：“租赁日期从2011年10月30日起至2012年10月30日止”。另在合同书第四条中约定“乙方如需续租，应在租期届满前两个月向甲方提出，并签订新合同”。截止2012年10月30日合同期满，被告既不提出续租，也未与原告协商一致签订新合同，又拒不返还承租房。经多次催要均无结果，故诉至贵院，请求依法处理判令被告：1、立即返还原告房屋；2、赔偿原告租房损失。
被告孙建华辩称：原告与我签订的房屋租赁合同，里面的内容均是原告起草的未经过和我协商，属欺诈胁迫合同，况且也没经过公证属无效合同，在合同签订之前我从2003年起就开始租赁龚剑的房子，年租金最高时也就是10800元，我有龚剑收房租费收条为据。此门店我已经营多年原告就是不租给我使用，待我将此门店转租后收回转让费及对门店装饰费用才能交出门店，否者我仍按年租金20000元交纳继续租赁使用。
经审理查明：原告高永英所出租的房屋系其女婿龚剑2003年10月16日购买固始县机电化轻公司的，龚剑购买后便出租给被告孙建华经营使用，直到2010年10月30日龚剑还继续租赁给被告，年租金10800元，双方未签订房屋租赁合同。2011年8月26日原告的女婿龚剑及女儿程玉莲将自己所购的门店赠与给原告高永英夫妇，并签订了《赠与合同书》。2011年10月30日原告高永英将该门店租赁给被告孙建华经营，双方签订了《租赁合同》。该合同约定原告高永英为甲方，被告孙建华为乙方：“一、甲方将位于临踏月寺街机电公司二号楼从北至南第一间门面租给乙方使用，面积约25平方米，甲方同意乙方经营使用。二、本店面年租金二万元须一次性付清，租赁日期从2011年10月30日起至2012年10月30日止，以后年租金随市场波动而波动。三、乙方租赁经营期间依法经营，不得随意改变门面用途及转租，租赁期间所发生的水、电、税务、物业等费用一切自理。乙方对租赁房屋进行装修或改造时，须征得甲方同意，装修、改造的费用由乙方自负，在合同终止解除租赁关系时，乙方装修或改造与房屋有关的设施归甲方所有（可移动设施除外）。四、合同期满，甲方的房屋继续租赁，在甲方向第三方提出的同一条件下，乙方可有优先承租权，在租赁期间，甲乙双方不得随意解除合同，如乙方需转让或终止使用店面应提前两个月告知甲方，乙方如需续租，应在租期满前两个月向甲方提出，并签订新合同。五、租赁期间，因不可抗力原因使本合同不能继续履行造成的损失双方互不承担责任（如自然灾害，国家政策需要拆除等因素）。因上述原因而终止合同的租金按实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，甲方将预付租金无息退还乙方。六、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效”。合同成立后被告孙建华支付给原告租赁费20000元，当合同履行届满原告要求被告按年租赁费40000元交纳，被告认为租赁过高不能租赁，但需要再给半年以上时间将进的货物销掉，要求收回转让费26000元及增添的固定资产费用引起争执。
本院认为：原告受他人赠与的门店租赁给被告使用，并且与被告签订了房屋租赁合同，该合同约定了价款，时间以及该店装修在终止解除租赁关系时归原告所有和不得随意改变门店用途转租等，被告提出签合同时是胁迫签订的合同，该合同且未经过公证属无效合同的理由不能成立。为此，应认定原告高永英与被告孙建华的房屋租赁合同有效。现原被告签订的房屋租赁合同已履行届满，原告要求收回门店本院应于支持，但对于被告提出尚有进的货物未能售出应给予相应的时间，但被告所占用门店的时间应支付给原告应继续按双方约定的租赁价款有一天计算一天给付适合，被告所提出的转让费用26000元合同已约定不得转租，本院不予支持，对被告承租原告门店装饰部分应归原告所有（可移动设施除外）。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定判决如下：
一、被告孙建华租赁原告高永英门店于本判决生效后30日内腾出房屋并返还原告，
二、被告孙建华支付原告高永英房租费（每天按20000÷365天，从2012年11月1日起至腾出房屋止）。案件受理费100元，由被告孙建华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 谢国民
审判员 董志豪
审判员 喻国俊
二〇一三年一月九日
书记员 胡丽娜