wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1258号
原告：徐斌，男，1981年9月3日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：任亚伟，男，1975年10月11日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：杜剑，1975年5月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：徐平锋，女，1976年10月19日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告徐斌（简称原告）为与被告任亚伟、徐平锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日提起诉讼，本院立案受理后，依法组成由审判员李建新担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐斌、被告任亚伟委托代理人杜剑、被告徐平锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐斌诉称：被告任亚伟以资金周转为由，于2016年1月11日、2月5日分两次向我借款共计人民币269000元，口头约定借款期限为1个月。现已过还款期限，经我多次催讨，被告至今分文未还，被告徐平锋与被告任亚伟系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令二被告归还借款269000元及利息并承担本案全部诉讼费用。
被告任亚伟辩称：借款是事实，我目前资金困难，暂时无力归还，希望能协商解决。
被告徐平锋辩称：我对原告徐斌与被告任亚伟之间的借款毫不知情，这几年任亚伟一直在外工作，没有拿钱养家。2016年4月29日我们已经离婚，我还要抚养两个小孩，根本没有能力承担还款责任。
综合原告的诉称和两被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：被告徐平锋是否应当承担还款责任。
原告徐斌为证明自己的诉称事实，提供的证据有：1、借条两份。证明目的：证明被告任亚伟于2016年1月11日向原告借款200000元，2016年2月5日向原告借款69000元的事实。2、婚姻登记信息一份。证明目的：证明被告徐平锋与被告任亚伟系夫妻关系。
被告任亚伟、徐平锋对原告提供的上述证据经质证对其真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告徐平锋为证明自己的辩称事实，提供的证据有：离婚证一份。证明目的：证明被告徐平锋与被告任亚伟于2016年4月29日巳经离婚。
综上，本院对原告徐斌、被告徐平锋提供上述证据认证如下：
原告徐斌提供的借条与婚姻登记信息，符合证据的形式要件，且两被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。被告徐平锋提供的离婚证，符合证据的形式要件，且原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合庭审中原告徐斌和被告任亚伟、徐平锋的陈述，本院认定本案事实如下：
被告任亚伟与被告徐平锋于2001年10月8日登记结婚，2016年4月29日办理了离婚手续。2016年1月11日被告任亚伟向原告借款200000元，2016年2月5日向原告借款69000元，共计人民币269000元，并出具借条两份。借条未书面约定借款期限及借款利息。借款后经原告多次催讨,被告任亚伟至今分文未付。因此原告诉至本院，请求法院判令被告任亚伟、徐平锋归还借款本金269000元及利息并负担本案诉讼费。
本院认为：原告徐斌与被告任亚伟之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告任亚伟经原告徐斌多次催讨未按时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。因该债务系被告任亚伟与被告徐平锋夫妻关系存续期间所发生,被告徐平锋又未能向本院提供合法有效的证据证明该债务是被告任亚伟个人债务,因此应按夫妻共同债务处理。本院对被告徐平锋的辩称不予采信。原告徐斌诉请被告任亚伟、徐平锋归还借款本金人民币269000元,于法有据，本院予以支持。原告徐斌诉请被告任亚伟、徐平锋支付借款利息，因原告徐斌与被告任亚伟在借条上未书面约定借款利息,又无其他证据予以佐证，于法无据，本院不予支持。被告任亚伟、徐平锋自起诉之日（即2016年6月13日）起按照年利率6%向原告徐斌支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任亚伟欠原告徐斌借款本金269000元，限被告任亚伟于本判决生效后3日内付清（利息按年息6%从2016年6月13日起算至付清款时日止）。
二、被告徐平锋负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，由被告任亚伟、徐平锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5335元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 李建新
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1258号
原告：徐斌，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：任亚伟，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：杜剑，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：徐平锋，女，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告徐斌（简称原告）为与被告任亚伟、徐平锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日提起诉讼，本院立案受理后，依法组成由审判员李建新担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐斌、被告任亚伟委托代理人杜剑、被告徐平锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐斌诉称：被告任亚伟以资金周转为由，于2016年1月11日、2月5日分两次向我借款共计人民币269000元，口头约定借款期限为1个月。现已过还款期限，经我多次催讨，被告至今分文未还，被告徐平锋与被告任亚伟系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令二被告归还借款269000元及利息并承担本案全部诉讼费用。
被告任亚伟辩称：借款是事实，我目前资金困难，暂时无力归还，希望能协商解决。
被告徐平锋辩称：我对原告徐斌与被告任亚伟之间的借款毫不知情，这几年任亚伟一直在外工作，没有拿钱养家。2016年4月29日我们已经离婚，我还要抚养两个小孩，根本没有能力承担还款责任。
综合原告的诉称和两被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：被告徐平锋是否应当承担还款责任。
原告徐斌为证明自己的诉称事实，提供的证据有：1、借条两份。证明目的：证明被告任亚伟于2016年1月11日向原告借款200000元，2016年2月5日向原告借款69000元的事实。2、婚姻登记信息一份。证明目的：证明被告徐平锋与被告任亚伟系夫妻关系。
被告任亚伟、徐平锋对原告提供的上述证据经质证对其真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告徐平锋为证明自己的辩称事实，提供的证据有：离婚证一份。证明目的：证明被告徐平锋与被告任亚伟于2016年4月29日巳经离婚。
综上，本院对原告徐斌、被告徐平锋提供上述证据认证如下：
原告徐斌提供的借条与婚姻登记信息，符合证据的形式要件，且两被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。被告徐平锋提供的离婚证，符合证据的形式要件，且原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合庭审中原告徐斌和被告任亚伟、徐平锋的陈述，本院认定本案事实如下：
被告任亚伟与被告徐平锋于2001年10月8日登记结婚，2016年4月29日办理了离婚手续。2016年1月11日被告任亚伟向原告借款200000元，2016年2月5日向原告借款69000元，共计人民币269000元，并出具借条两份。借条未书面约定借款期限及借款利息。借款后经原告多次催讨,被告任亚伟至今分文未付。因此原告诉至本院，请求法院判令被告任亚伟、徐平锋归还借款本金269000元及利息并负担本案诉讼费。
本院认为：原告徐斌与被告任亚伟之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告任亚伟经原告徐斌多次催讨未按时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。因该债务系被告任亚伟与被告徐平锋夫妻关系存续期间所发生,被告徐平锋又未能向本院提供合法有效的证据证明该债务是被告任亚伟个人债务,因此应按夫妻共同债务处理。本院对被告徐平锋的辩称不予采信。原告徐斌诉请被告任亚伟、徐平锋归还借款本金人民币269000元,于法有据，本院予以支持。原告徐斌诉请被告任亚伟、徐平锋支付借款利息，因原告徐斌与被告任亚伟在借条上未书面约定借款利息,又无其他证据予以佐证，于法无据，本院不予支持。被告任亚伟、徐平锋自起诉之日（即2016年6月13日）起按照年利率6%向原告徐斌支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任亚伟欠原告徐斌借款本金269000元，限被告任亚伟于本判决生效后3日内付清（利息按年息6%从2016年6月13日起算至付清款时日止）。
二、被告徐平锋负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，由被告任亚伟、徐平锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5335元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 李建新
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执异9号
申请变更人薛桂清，女，1956年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人孙九国，男，1954年7月25日出生，汉族，农民。
被变更人黄桂兰，女，1958年9月23日出生，汉族，农民。
被变更人单秀华，女，1980年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人董建，男，1972年12月18日出生，汉族，农民。
被变更人单井明，男，1982年2月16日出生，汉族，农民。
申请执行人薛桂清，女，1956年7月8日出生，汉族，农民。
被执行人单文军，男，已死亡。
本院在执行北京市怀柔区人民法院（2014）怀民再字第02216号薛桂清与单文军饲养动物致人损害赔偿纠纷一案过程中，薛桂清向本院提出变更被执行人申请，要求法院变更黄桂兰（单文军之妻）、单秀华（单文军之女）、单井明（单文军之子）三人为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，申请变更人薛桂清、被变更人黄桂兰、单秀华、单井明出庭参加听证，本案现已审查终结。
申请变更人薛桂清称，自己与单文军饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，现在正在执行中。单文军于2016年1月28日死亡。单文军留有7间房子，其妻子黄桂兰、女儿单秀华、儿子单井明为遗产继承人。要求法院变更以上三人为本案被执行人。
被变更人黄桂兰辩称，自己不继承被执行人的遗产。
被变更人单秀华辩称，自己不继承被执行人的遗产。
被变更人单井明辩称，位于北京市怀柔区琉璃庙乡八亩地村小横湖村的房子是以自己的名义购买的，同时自己不继承被执行人的遗产。
经审查查明，薛桂清与单文军饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院作出（2014）怀民再字第02216号民事判决，确定单文军于本判决生效后十日内给付薛桂清医疗费、住院伙食补助费、治疗用固定腰部护具费、护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神损失费等共计六万一千五百一十六元五角。案件受理费由单文军负担六百六十九元。鉴定费两千元，由单文军负担。后薛桂清提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）三中民再终字第09077号民事判决书，驳回上诉、维持原判。判决生效后，薛桂清于2014年12月19向本院申请执行。在执行过程中，单文军已履行5500元，剩余案款单文军暂无履行能力，法院亦未发现可供执行财产，原执行案件于2015年6月19日以本次执行程序终结方式结案。2015年9月21日，薛桂清向法院提交恢复执行申请，要求恢复执行（2014）怀民再字第02216号民事判决。
另查，2016年1月28日，单文军死亡。单文军未留遗嘱。黄桂兰、单秀华、单井明三人均申明放弃对单文军遗产的继承。
以上事实有民事判决书；执行裁定书；北京市公安局琉璃庙派出所出具的信息；执行异议听证笔录在案佐证。
本院认为，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。本案中，被执行人单文军于案件执行过程中死亡。黄桂兰、单秀华、单井明虽系被执行人单文军的法定继承人，但三人均表示放弃对单文军遗产的继承。执行法院查明被执行人遗产范围的，可以直接执行被执行人单文军的遗产。申请变更人薛桂清所提变更黄桂兰、单秀华、单井明为案件被执行人之请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：
驳回申请变更人薛桂清的变更被执行人申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 贺 康
审判员 王智海
审判员 陈志强
二〇一六年四月十二日
书记员 郝文婷
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1555号
原告：郑遵贵，男，1966年12月29日出生，汉族，住三明市。
被告：沙县和安机动车安全技术检测有限公司，住所地沙县金古开发区上院路南侧。
法定代表人：李品湘，该公司总经理。
被告：卢济雄，男，1970年1月21日出生，汉族，住沙县金古开发区。
原告郑遵贵与被告沙县和安机动车安全技术检测有限公司（以下简称和安公�）、卢济雄承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑遵贵到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑遵贵向本院提出诉讼请求：1.和安公司、卢济雄支付工资款59608元及逾期付款利息（从起诉之日起至付清之日止）；2.和安公司、卢济雄承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月郑遵贵经庄长平介绍，承接了和安公司1#楼、2#楼的工程预算造价工作，双方商定按预算造价的1.2‰支付工资。2015年1月郑遵贵完成了工作，工程预算造价为49673503元，和安公司、卢济雄应付59608元。郑遵贵通过电子邮件将完成的工作交付和安公司的工作人员林工、晓慧、陈浩，但和安公司、卢济雄至今未付该款。
和安公司辩称，“我们公司跟原告没有任何关系，如果是卢济雄叫他做的，应该找卢济雄承担责任。”
卢济雄经公告送达开庭传票，未提出答辩意见。
本案争议的焦点是：郑遵贵有无从和安公司承接工程预算造价工作。本院分析认定如下：
郑遵贵认为，2014年11月郑遵贵经庄长平介绍，承接了和安公司1#楼、2#楼的工程预算造价工作，“当时庄长平、卢济雄、李总、林工、陈浩有在一起谈工程的预算造价”。为此提供下列证据欲证实所列事实：
1、证明材料，证明郑遵贵经庄长平介绍给卢济雄做和安公司的预算造价工作。
2、邮箱收件，证明邮件的来往情况。
3、工程预算书，证明郑遵贵为和安公司完成预算工作。
和安公司认为，2014年5月和安公司的法定代表人已由卢济雄变更为李品湘，“我（指李品湘）跟郑遵贵不认识，我们没有要求原告做什么事情，双方没有签过任何协议，我们不承担责任”。
卢济雄经公告送达开庭传票，未提出答辩意见。
本院认为，落款为庄长平的证明材料显示郑遵贵承接和安公司预算造价的是1#楼，而郑遵贵陈述的是1#楼、2#楼，二者内容自相矛盾；法律规定证人应出庭作证，庄长平未出庭作证，形式不符，故对证明材料不予采纳。工程预算书只能证实郑遵贵制作了该材料，邮箱收件只能证明郑遵贵发出了邮件。故郑遵贵提供的证据不足以证实郑遵贵从和安公司承接工程预算造价工作。
综上所述，本院认为，法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人�能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑遵贵提供的证据不足以证实其从和安公司承接了工程预算造价工作，更未证实双方商定按预算造价的1.2‰支付报酬，要求和安公司、卢济雄支付报酬59608元及逾期利息，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回郑遵贵要求沙县和安机动车安全技术检测有限公司、卢济雄支付工资款59608元及逾期利息的诉讼请求。
本案受理费1290元、公告费600元由郑遵贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 刘礼友
审判员 张爱林
审判员 王庆芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 范雅文
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
中华人民共和国民事诉讼法：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
…
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0427民初1555号原告：郑遵贵，男，1966年12月29日出生，汉族，住三明市。被告：沙县和安机动车安全技术检测有限公司，住所地沙县金古开发区上院路南侧。法定代表人：李品湘，该公司总经理。被告：卢济雄，男，1970年1月21日出生，汉族，住沙县金古开发区。原告郑遵贵与被告沙县和安机动车安全技术检测有限公司（以下简称和安公�）、卢济雄承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑遵贵到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑遵贵向本院提出诉讼请求：1.和安公司、卢济雄支付工资款59608元及逾期付款利息（从起诉之日起至付清之日止）；2.和安公司、卢济雄承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月郑遵贵经庄长平介绍，承接了和安公司1#楼、2#楼的工程预算造价工作，双方商定按预算造价的1.2‰支付工资。2015年1月郑遵贵完成了工作，工程预算造价为49673503元，和安公司、卢济雄应付59608元。郑遵贵通过电子邮件将完成的工作交付和安公司的工作人员林工、晓慧、陈浩，但和安公司、卢济雄至今未付该款。和安公司辩称，“我们公司跟原告没有任何关系，如果是卢济雄叫他做的，应该找卢济雄承担责任。”卢济雄经公告送达开庭传票，未提出答辩意见。本案争议的焦点是：郑遵贵有无从和安公司承接工程预算造价工作。本院分析认定如下：郑遵贵认为，2014年11月郑遵贵经庄长平介绍，承接了和安公司1#楼、2#楼的工程预算造价工作，“当时庄长平、卢济雄、李总、林工、陈浩有在一起谈工程的预算造价”。为此提供下列证据欲证实所列事实：1、证明材料，证明郑遵贵经庄长平介绍给卢济雄做和安公司的预算造价工作。2、邮箱收件，证明邮件的来往情况。3、工程预算书，证明郑遵贵为和安公司完成预算工作。和安公司认为，2014年5月和安公司的法定代表人已由卢济雄变更为李品湘，“我（指李品湘）跟郑遵贵不认识，我们没有要求原告做什么事情，双方没有签过任何协议，我们不承担责任”。卢济雄经公告送达开庭传票，未提出答辩意见。本院认为，落款为庄长平的证明材料显示郑遵贵承接和安公司预算造价的是1#楼，而郑遵贵陈述的是1#楼、2#楼，二者内容自相矛盾；法律规定证人应出庭作证，庄长平未出庭作证，形式不符，故对证明材料不予采纳。工程预算书只能证实郑遵贵制作了该材料，邮箱收件只能证明郑遵贵发出了邮件。故郑遵贵提供的证据不足以证实郑遵贵从和安公司承接工程预算造价工作。综上所述，本院认为，法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人�能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑遵贵提供的证据不足以证实其从和安公司承接了工程预算造价工作，更未证实双方商定按预算造价的1.2‰支付报酬，要求和安公司、卢济雄支付报酬59608元及逾期利息，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郑遵贵要求沙县和安机动车安全技术检测有限公司、卢济雄支付工资款59608元及逾期利息的诉讼请求。本案受理费1290元、公告费600元由郑遵贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判长  刘礼友审判员  张爱林审判员  王庆芳二〇一六年十一月二十一日书记员  范雅文一、本判决所依据法律条文中华人民共和国合同法：第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。中华人民共和国民事诉讼法：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。…
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2935号
原告：傅建伟，男，1973年8月6日出生，身份证号：
330726197308060916，住浦江县仙华街道中埂村章店85号
。
委托代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
被告：石生会，
26197006194118，汉族，住浦江县杭坪镇后阳村***号。
原告傅建伟诉被告石生会保证合同纠纷一案，本院于2009
年10月19日立案受理后，依法由审判员黄志远适用简易程序独
任审判，于2009年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托
代理人郑金松到庭参加诉讼，被告石生会经本院传票传唤仍未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月8日，陈永积因资金紧张向原告借款
人民币150000元，约定借期自2009年9月9日至2009年10月8日
，逾期不还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付
，并承担为实现债权所支付的一切费用。该借款由被告石生会
提供连带责任保证，保证期限为两年，保证范围为借款人应承
担的全部债务。借款到期后，陈永积只归还了80000元借款，
余款70000元经原告催讨至今未归还，被告石生会也未履行保
证责任。故原告诉至法院请求：1、判令被告承担保证责任，
立即归还原告借款70000元，并支付从2009年10月9日至判决确
定还款之日止的银行同期贷款利率的四倍利息。2、由被告承
担律师代理费用2800元。3、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、陈永积、石生会于2009年9月8日出具的借条一张，证明
陈永积向原告借款150000元，并由被告石生会作担保的事实。
2、法律服务委托合同书及律师代理费发票一张，证明原告
因实现债权所支付律师代理费为2800元的事实。
被告石生会未作答辩，也未提供证据。
对于原告提交的证据，经本院审查，认为符合证据三性
，予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的
诉称基本一致。
本院认为：原告傅建伟与陈永积之间的借贷关系合法有效
，应受法律保护。陈永积向原告借款150000元，陈永积仅归还
了80000元，余款70000元至今未还，由出具的借条为凭，事实
清楚，本院予以认定。被告石生会自愿为陈永积的借款提供担
保，依法应承担保证责任。故原告的诉请，合理合法，本院予
以支持。被告石生会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可
依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第
六条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定之规定，判
决如下：
限被告石生会于本判决生效之日起十日内给付原告傅建伟
借款本金计人民币70000元及律师代理费2800元，并支付利息
（利息以本金70000元按照中国人民银行公布的同期同类贷款
基准利率的4倍计算，从2009年10月9日起算至本判决确定的履
行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取计人民币810元，由被告石生
会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1620元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 黄志远
二〇〇九年十一月六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 黄君君
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢35号
申请执行人张福英，男，1957年6月21日生，汉族。
被执行人何宗君，男，1973年8月21日生，汉族。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）甘民初字第630号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2012）甘民初字第630号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一六年十一月四日
书记员 孙瑜泽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终489号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孟平荣，男，1964年5月10日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人孟平荣犯非法持有毒品罪一案，于2018年4月17日作出(2018)沪0110刑初266号刑事判决，对被告人孟平荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；查获的毒品应予没收。原审被告人孟平荣不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)孟平荣在二审审理中，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人孟平荣犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人孟平荣自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟平荣撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110刑初266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理张一献
审判长 孙国祥
审判员 刘忠伟
审判员 孙 晔
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执97-1号
申请执行人杜娟利，女，汉族。
被执行人常立波，男，汉族。
被执行人吴文国，男，汉族。
被执行人张茹伟，又名张汝伟，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2015）汝民初字第281号民事判决书受理杜娟利与常立波、吴文国、张茹伟（又名张汝伟）民间借贷纠纷一案，申请执行人杜娟利向本院强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常立波在中国农业银行6228480730268518315账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青锋
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李文辉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2809号之一
申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。
负责人吴东，行长。
被执行人陶巧芳，女，1980年6月13日出生，汉族，住福建省柘荣县。
申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行与被执行人陶巧芳金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2710号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为323737.54元。
本院于2017年7月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本案抵押物暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年一月二十六日
书记员 覃 紫 贤
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2809号
申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。
负责人吴东，行长。
被执行人陶巧芳，女，1980年6月13日出生，汉族，住福建省柘荣县。
桂林银行股份有限公司南宁分行申请执行陶巧芳金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字2710号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陶巧芳未履�生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行于2017年7月18日向本院申请强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陶巧芳在银行的存款人民币及其他款项人民币元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 莉
二〇一七年十月十九日
书记员 覃紫贤
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3425号
原告中国银行股份有限公司临清支行。
住所地临清市龙华街***号。
法定代表人王文峰，行长。
原告边文立，男，1958年3月13日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人郭东升，男，1963年11月21日出生，汉族，中国银行股份有限公司临清支行员工。
被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司。
住所地聊城市东昌东路育新苑公建楼**#*楼。
法定代表人刘建立，经理。
原告中国银行股份有限公司临清支行、边文立与被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司临清支行诉称:我要求终止与被告签订的《个人循环贷款最高额保证合同》。
原告边文立诉称：我要求被告退还还款保证金13500元，返还终止担保责任期间的费用7080元，合计20580元。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：原告边文立于2013年7月在原告中国银行股份有限公司临清支行申请贷款37.5万元，该笔贷款由山东泛亚达担保有限公司聊城分公司提供担保，并与原告中国银行股份有限公司临清支行签订了2013年聊临保字039号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》，担保期间为2013年7月2日至2018年8月2日。该保证合同约定，发生严重影响保证人履约能力的，债权人有权终止或解除本合同。山东泛亚达担保有限公司聊城分公司向原告边文立收取还款保证金13500元，收取服务费18000元，评审费300元，并为原告出具了收款收据。目前，被告已经停止经营。原告于2016年8月2日诉至本院。至今，山东泛亚达担保有限公司聊城分公司未将还款保证金退还原告边文立。
另查明，山东泛亚达担保有限公司聊城分公司于2014年将公司名称变更为山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司。
上述事实，有原告陈述举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：山东泛亚达担保有限公司聊城分公司将公司名称变更为被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，原山东泛亚达担保有限公司聊城分公司的权利义务应由被告承接。原告边文立贷款时，由被告提供担保，被告与原告中国银行股份有限公司临清支行签订了2013年聊临保字039号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》，并向原告边文立收取还款保证金、服务费、及评估费，其目的是为了保证原告边文立能够如期归还贷款本息，从而减轻担保风险，并为担保行为收取服务报酬。但被告已经停止经营，明显丧失了代偿支付及担保能力，严重影响了保证人履约能力。原告中国银行股份有限公司临清支行依据保证合同约定，要求终止与被告签订的2013年聊临保字039号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》，本院予以支持。被告丧失担保能力，其因担保行为收取原告边文立的履约保证金及不再承担担保责任后的服务费，应当退还原告边文立。服务费应当自原告提出终止（起诉日为2016年8月2日）担保合同之日至最后担保期限计算。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国银行股份有限公司临清支行与被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司签订的2013年聊临保字039号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》。
二、被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司于判决生效后三日内退还原告边文立履约保证金13500元及终止担保责任期间的服务费7080元，合计20580元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自愿放弃上诉权利。
审 判 长 苏春斌
审 判 员 张爱虎
人民陪审员 王绍贞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 崔红颜
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初1555号
原告：商志强，男，1988年7月22日出生，汉族，山东省阳信县商店镇魏寨村人，现住。
被告：张光荣，女，1965年4月5日出生，汉族，利津县利津街道王庄东村人，现住。
本院在审理原告商志强与被告张光荣机动车交通事故责任纠纷一案，原告商志强于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商志强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告商志强承担。
审判员 李长青
二〇一七年十月九日
书记员 宗玲玲
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011财保74号
申请人：冷明礼，男，1972年4月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被申请人：倪跃兵，男，1968年1月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住成都市锦江区。
被申请人：成都天利消防工程有限公司，住所：成都市锦江区东华正街42号20楼。
法定代表人：张胜江，该公司总经理。
申请人冷明礼于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人倪跃兵、成都天利消防工程有限公司价值530,000元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人冷明礼及保全担保人孙丽以其共有的位于东兴区胜利镇（房产证号：内江市房权证东兴区字第X号;建筑面积70.55㎡）住房提供担保，保全担保人喻晓梅以其所有的位于东兴区（房产证号：内江市房权证字第X号;建筑面积169.78㎡）住房提供担保。
本院经审查认为:申请人冷明礼提出诉前财产保全申请，申请人冷明礼及保全担保人孙丽以其共有的位于东兴区（房产证号：内江市房权证东兴区字第X号;建筑面积70.55㎡）住房提供担保，保全担保人喻晓梅以其所有的位于东兴区（房产证号：内江市房权证字第X号;建筑面积169.78㎡）住房提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人倪跃兵、成都天利消防工程有限公司价值530,000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾激扬
二〇一七年六月十二日
书记员 曾梓宸
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执169号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：林丽雪，女，1981年1月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：吴志敏，男，1979年2月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人林丽雪、吴志敏借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年6月24日作出的(2016)鄂0191民初829号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人林丽雪、吴志敏名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执169号执行决定书，将被执行人林丽雪、吴志敏纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人林丽雪、吴志敏名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初829号民事判决书的本次执行程序。
被执行人林丽雪、吴志敏应当继续履行(2016)鄂0191民初829号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人林丽雪、吴志敏有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执169号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：林丽雪，女，1981年1月20日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：吴志敏，男，1979年2月10日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人林丽雪、吴志敏借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年6月24日作出的(2016)鄂0191民初829号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人林丽雪、吴志敏名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执169号执行决定书，将被执行人林丽雪、吴志敏纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人林丽雪、吴志敏名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初829号民事判决书的本次执行程序。被执行人林丽雪、吴志敏应当继续履行(2016)鄂0191民初829号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人林丽雪、吴志敏有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂0311民初455号
原告高山，男，1987年6月27日生，住河南省溪河市郾城区。
委托代理人赵慧，广西桂康律师事务所律师（特别授权）。
被告广西润松投资集团有限公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路85号1栋5楼。
法定代表人马晓珍，总经理。
委托代理人张宇杰，广西九宇律师事务所律师（特别授权）。
原告高山诉被告广西润松投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年9月23日受理后，依法由审判员梁小超独任审理，代书记员奉仰鸿担任记录。于2016年11月2日组织双方当事人进行调解。原告高山委托代理人赵慧，被告广西润松投资集团有限公司委托代理人张宇杰到庭参加调解，本案现已审理终结。
原告高山诉称：2013年2月9日，原告高山妻子张小宁与被告广西润松投资集团有限公司签订1份《定向开发商品房认购书》，约定：张小宁选购了甲方（被告广西润松投资集团有限公司）开发的相思江，奥林苑商品住宅小区2栋1单元3-2房（建筑面积暂定为117.6㎡），按建筑面积计价，单价2748元/平方米，总房款为323165元。合同还约定，乙方（张小宁）支付房屋认购总价的60%作为履约保证金，即193899元，在甲方（被告广西润松投资集团有限公司）取得商品房预售许可证后，履约保证金抵扣购房款，同时付清余款。在2014年12月30日前签订《商品房买卖合同》，并且交付使用。上述合同签订后，原告高山依约于当日通过银行转账的方式向被告广西润松投资集团有限公司支付购房预付款193899元，同时被告广西润松投资集团有限公司出具1份《收条》，载明，“收到张小宁2栋1-3-2购房保证金193899元。”此后被告广西润松投资集团有限公司并未按约定与张小宁签订《商品房买卖合同》，2015年6月29日，被告广西润松投资集团有限公司出具1份《欠条》，承诺于2015年9月30日前将购房预付款193899元足额支付给原告高山。但被告广西润松投资集团有限公司以各种理由拒不支付保证金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告广西润松投资集团有限公司退还原告高山房屋预付款193899元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广西润松投资集团有限公司辩称：原告起诉的都是事实。原告高山妻子张小宁与被告广西润松投资集团有限公司签订了《定向开发商品房认购书》，并支付购房预付款193899元。被告广西润松投资集团有限公司承诺于2015年9月30日前退还原告高山购房预付款193899元，但由于被告广西润松投资集团有限公司经济困难，一直没有退还原告高山任何购房预付款，尚欠原告高山购房预付款193899元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人平等协商，自愿达成以下协议：
被告广西润松投资集团有限公司尚欠原告高山购房预付款193899元，被告广西润松投资集团有限公司愿意于2016年12月31日前付清。
本案诉讼费4178元，减半收取2089，被告广西润松投资集团有限公司自愿负担。
以上协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
义务人应按本调解协议规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本调解协议规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 梁小超
二〇一六年十一月二日
代书记员 奉仰鸿
appoint
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初1571号
原告：江苏威立机电制造有限公司，统一社会信用代码913212047579895788，住所地泰州市姜堰区梁徐镇工业园。
法定代表人：卢惠林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘政，该公司员工。
被告：东营市瑞腾钢丝帘线有限公司，统一社会信用代码91370523696883541G，住所地广饶县经济开发区。
法定代表人：牟德忠。
原告江苏威立机电制造有限公司与被告东营市瑞腾钢丝帘线有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付加工费408260元及逾期利息（从2014年3月13日起按年利率6%至给付之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告2010年与被告（原名称广饶县华骜钢丝帘线有限公司于2016年3月31日变更为东营市瑞腾钢丝帘线有限公司）建立承揽合同关系。被告于2010年9月向原告预付了30万元的银票定作费，按约定被告提供产品的图纸原告制作（工字轮）送货至被告处并向其交付送货单及出具增值税发票。被告在验收合格的情况下将制作成果入库、税票抵扣税费。第一笔制作成果按上述约定于2010年12月实际交付，制作费为1132300元，最后一笔制作成果于2014年3月实际交付，制作费为196000元。在此期间原告的制作费共计3607260元，原告按约向被告开具了等额的增值税发票且被告已按受。被告向原告给付制作费共计3199000元，被告尚欠原告制作费408260元。原告多次要求被告支付，被告均推诿不予给付，原告于2015年10月4日向警方求助，但被告至今仍未给付。
庭审中原告将利息的诉讼请求变更为要求被告支付自2017年3月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
被告未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，广饶县华骜钢丝帘线有限公司成立于2009年11月9日，2016年3月31日更名为东营市瑞腾钢丝帘线有限公司。
2010年9月16日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，合同载明原告为供方、被告为需方，合同约定：总价款为1032000元，结算方式及期限为合同签订后预付货款的30%，送货验收后付总货款的90%，质保金10%一年后付清货款，货款开具17%的税票。合同签订后，被告向原告支付30万元的预付款，后原告于2010年12月向被告交付货物，被告陆续支付部分货款，至2011年1月，被告尚欠原告货款13000元未支付。自2011年7月起至2014年2月25日止，原、被告间共订立九份工业品买卖合同，原告最后一次向被告送货是2014年3月13日。原告共向被告开具28份江苏增值税专用发票，价税合计为2474960元，被告已将上述28份增值税专用发票进行了认证。
原告向被告提供定作物总价款为3506960元，原告自认收到被告货款为3199000元，被告尚欠原告货款307960元未支付。
以上事实有原告提交的工业品买卖合同九份、江苏增值税专用发票二十八份、工矿产品购销合同、山东省广饶县国家税务局出具的纳税人涉税保密信息查询结果告知书、送货单各一份及当事人陈述在卷相佐证。
本院认为：原、被告间的工业品买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告按约向被告提供定作物后，被告尚欠原告价款307960元未按约支付，被告应负向原告支付货款之责，并应支付逾期付款利息，原告要求被告支付价款307960元及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告的其余诉讼请求无证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市瑞腾钢丝帘线有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏威立机电制造有限公司支付价款307960元及逾期付款利息（自2017年3月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7426元，依法减半收取3713元，原告负担1713元，被告负担2800元(原告预交的案件受理费中的2800元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 全 顺
二〇一七年五月二十四日
书记员 顾孟蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第01019号
原告胡某某。
委托代理人付新发，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。执业证号14209200810190412。
被告邹某某。系精神病人。
法定代理人邹某甲，男，1946年4月1日出生，汉族。系邹菊红之父。
法定代理人罗某某，女，1949年1月1日出生，汉族。系邹菊红之母。
本院在审理原告胡凤英诉被告邹某某、被告邹某甲、被告罗某某健康权纠纷一案中，原告胡某某以双方和解为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请，是对其民事权利的有效处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 黄书芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 王红霞
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)鄂孝昌民初字第01019号 原告胡凤英，男，1937年1月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人付新发，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。执业证号14209200810190412。 被告邹菊红，女，1974年6月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系××人。 法定代理人邹某，男，1946年4月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。系邹菊红之父。 法定代理人罗某，女，1949年1月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。系邹菊红之母。 本院在审理原告胡凤英诉被告邹菊红、被告邹某、被告罗某健康权纠纷一案中，原告胡凤英以双方和解为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡凤英的申请,是对其民事权利的有效处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告胡凤英撤回起诉。 案件受理费免收。 审判员  黄书芳 二〇一六年二月二十五日 书记员  王红霞
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第412号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人彭一×，无业。2015年8月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
辩护人李蕊，天津益清律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人彭一×犯容留他人吸毒罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员赵明出庭支持公诉。被告人彭一×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年3月至7月31日间，被告人彭一×分别在滨海新区大港东部城区路边、大港中塘镇张港子油库附近、静海县石油公司附近，先后三次在其驾驶的汽车（牌照号为津M×××××）内容留刘某某吸食毒品甲基苯丙胺。后被告人彭一×因吸毒被查获时主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实。另，被告人彭一×在羁押期间有立情情节。
被告人彭一×的辩护人辩称，彭一×系初次犯罪，且案发后有自首及立功情节，请求依法从轻处罚。
上述事实，被告人彭一×当庭亦无异议，且有证人刘××、彭二×的证言，被告人彭树友的供述，搜查笔录及照片、检查笔录、检验报告、立功材料、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭一×多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。考虑到被告人彭一×有自首及立功行为，可依法从轻处罚。对辩护人的此项辩护意见本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人彭一×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年2月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一五年十二月一日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执844号
被执行人：刘彦柱，男，1983年2月4日生，原住黑龙江省鸡西市城子河区。
本院在执行刘彦柱责令退赔一案中，本院依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321刑初41号刑事判决书移送执行刘彦柱责令退赔一案，执行标的112元、执行费50元。本院已依法向被执行人刘彦柱送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘彦柱有可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑，本院依法将被执行人刘彦柱纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321刑初41号刑事判决书，判决刘彦柱责令退赔部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年十一月四日
书记员 杨 帆
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执164号
申请执行人：凌海邮储银行，住辽宁省凌海市国庆路**号。
被执行人：张永良，男，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人凌海邮储银行与被执行人张永良借款纠纷一案，凌海市人民法院于2016年9月27日作出（2016）凌海民初字第2076号民事判决书。申请执行人凌海邮储银行于2017年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经依法查询暂未发现被执行人的下落及可供执行财产，且申请执行人亦无法提供关于被执行人的可供执行财产及人身线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执164号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马才林
审判员 贾祝山
审判员 李 刚
二〇一七年六月二十日
书记员 宋佳宁
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初63号
原告：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路162号。
负责人：鲍蕾，行长。
委托诉讼代理人：彭忠伟、程淑娴，江苏铭天律师事务所律师。
被告：常州荣泰包装有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇高巷村。
法定代表人：周荣，总经理。
被告：江苏吉春集团有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业小区。
法定代表人：羌燕明，总经理。
被告：羌燕明，男，汉族，1975年7月11日生，汉族。
被告：王瑛，女，汉族，1976年4月26日生，汉族。
被告：周荣，男，汉族，1987年2月9日生，汉族。
被告：程岑，女，汉族，1985年9月15日生，汉族。
原告华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行常州分行）诉被告常州荣泰包装有限公司（以下简称包装公司）、江苏吉春集团有限公司（以下简称吉春公司）、羌燕明、王瑛、周荣、程岑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行常州分行的委托代理人程淑娴到庭参加诉讼。被告包装公司、吉春公司、羌燕明、王瑛、周荣、程岑经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉的案件事实为：
贷款人：华夏银行常州分行。
借款人：包装公司
贷款本金：599999.7元，已归还120000元，剩余479999.7元。
贷款期限：2014年10月11日起至2015年4月11日。
利率：年息7.8%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
截至2016年10月18日的结欠利息为109202.78元。
实现债权的费用为：律师费17500元。
8.1、保证人：吉春公司。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2013年9月27日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
保证限额：最高额600000元（仅指本金）。
8.2、保证人：羌燕明、王瑛。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2013年9月27日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
保证限额：最高额600000元（仅指本金）。
8.3、保证人：周荣、程岑。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2013年9月27日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
保证限额：最高额600000元（仅指本金）。
原告的诉讼请求为：1、包装公司向其偿还借款本金479999.7元，利息109202.78元（利息计至2016年10月18日），以及从2016年10月19日起至实际还清全款之日止的利息；2、包装公司承担律师代理费17500元及本案诉讼费用；3、吉春公司、羌燕明、王瑛、周荣、程岑对上述债务承担连带清偿责任。
被告包装公司、吉春公司、羌燕明、王瑛、周荣、程岑未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，华夏银行常州分行与包装公司签订的借款合同，与吉春公司、羌燕明、王瑛、周荣、程岑签订的保证合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。华夏银行常州分行依约发放贷款后，包装公司未能按约定归还借款本息，吉春公司、羌燕明、王瑛、周荣、程岑未能履行担保合同义务，已构成违约。华夏银行常州分行要求借款人包装公司归还剩余借款本息并承担实现债权的费用，要求连带责任担保人吉春公司、羌燕明、王瑛、周荣、程岑承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州荣泰包装有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还借款本金479999.7元、支付截至2016年10月18日的利息109202.78元，并支付自2016年10月19日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算）。
二、常州荣泰包装有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费17500元。
三、江苏吉春集团有限公司、羌燕明、王瑛、周荣、程岑对上述债务承担连带清偿责任，若担保人履行了保证义务，则依法取得追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9868元，减半收取4934元，由常州荣泰包装有限公司、江苏吉春集团有限公司、羌燕明、王瑛、周荣、程岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 查熙迪
二〇一七年一月二十四日
书记员 金 莹
北京市密云区人民法院
民事判决书
(2016)京0118民初5317号
原告：高爽，女，1987年11月16日出生。
委托代理人马俊杰，北京市密云区穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
被告：谭垂丹，女，1987年6月19日出生。
委托代理人郑彩虹，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人韩小东，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
原告高爽与被告谭垂丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高爽及委托代理人马俊杰，被告谭垂丹及委托代理人郑彩虹、韩小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高爽向本院提出诉讼请求：1、判令谭垂丹偿还借款532
900元及利息（自2015年10月29日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、判令诉讼费由谭垂丹负担。事实和理由：谭垂丹自2014年至2015年分数次向高爽借款532
900元，双方约定借款月利率3%。谭垂丹未偿还借款。
高爽向本院提交如下证据予以证明：高爽之夫孟XX向谭垂丹账户转款6笔银行流水，计372 900元；高爽向谭垂丹账户转款支付宝记录4笔共计80
000元；微信聊天记录“2014年12月30日，高爽发出'那个利息怎么算'，谭垂丹回复'一样的呀，3个点一个月'；2015年2月27日高爽发出'每个月一号40万一块收利息？'，谭垂丹回复'3个点呀，1.2万'”。高爽主张另外给付谭垂丹现金80
000元，未提供证据。
谭垂丹辩称，借款452 900元属实，双方未约定利息，已偿还借款190 900元。同意偿还借款262 000元，不同意高爽的其他诉讼请求。
谭垂丹向本院提交如下证据予以证明：谭垂丹向高爽、孟XX支付宝转款的支付宝电子回单14张，计51
000元（电子回单摘要部分2015年2月3日两张记载“利息”字样；2015年5月19日记载“利息4月”字样；2014年10月23日记载“恭喜发财”字样；其余记载为“转账”字样）；2015年7月26日、7月27日、7月28日向孟XX转款3笔计99
900元；谭XX证人证言一份证明其向孟XX转款40 000元系替谭垂丹还款。
本院经庭审质证，谭垂丹对高爽提供其夫孟XX向谭垂丹账户转款6笔372 900元，高爽向谭垂丹账户转款支付宝记录4笔共计80
000元均无异议；谭垂丹对高爽主张给付现金真实性持有异议，高爽未提供证据。高爽对谭垂丹向孟XX及自己支付宝账户转款14笔51
000元，2015年7月26日、7月27日、7月28日向孟XX转款99 900元均无异议；高爽对谭XX的证人证言的关联性持有异议。
本院根据上述认证查明：高爽之夫孟XX分别于2014年7月22日、10月10日，2015年2月1日、3月10日、8月4日、10月29日，向谭垂丹帐户转款17
900元、30 000元、200 000元、50 000元、35 000元、40 000元，共计372
900元。高爽分别于2014年7月28日，2015年1月2日、1月3日向谭垂丹账户转款10 000元、50 000元、20 000元，共计80
000元。高爽及孟XX共计向谭垂丹转款452
900元。谭垂丹认可上述转款系其向高爽借款。谭垂丹分别于2015年7月26日、7月27日、7月28日向高爽之夫孟XX通过银行转帐形式支付49 900元、30
000元、20 000元，共计99
900元。谭垂丹分别于2014年10月17日、10月18日、10月23日、12月30日，2015年2月3日、2月27日、4月11日、5月19日向高爽之夫孟XX通过支付宝转帐形式支付1000元、3000元、3000元、6000元、7000元、9000元、17
000元、5000元，共计51 000元。谭垂丹共计向高爽之夫孟XX支付150 900元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还借款并支付利息。高爽及其夫孟XX向谭垂丹转款452 900元，高爽主张另外给付谭垂丹现金80
000元，未能提供证据，本院依法确认谭垂丹向高爽借款452 900元。
高爽、谭垂丹就是否约定利息争议问题，谭垂丹主张未约定利息，但与其提供的支付宝转账电子回单记录中摘要“利息”字样明显矛盾。高爽提供的与谭垂丹微信聊天记录记载：“高爽发出'那个利息怎么算'，谭垂丹回复'一样的呀，3个点一个月'”明确了利率标准。高爽、谭垂丹之间借款具有连续性，未明确指定哪笔借款，本院依法认定截至发上述微信时产生的借款利息为月利率3%。对于此后发生的借款,因高爽未向本院提供充分证据证明双方之间约定了利息,故本院依法认定此后发生的借款未约定利息。
谭垂丹向高爽、孟XX转款150 900元高爽无异议，谭XX证人证言证明其向孟XX转款40
000元系替谭垂丹还款高爽对关联性持有异议，本院依法确认谭垂丹向高爽偿还150 900元。
谭垂丹向高爽偿还150
900元的性质问题。法律规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务顺序抵充。双方对利息约定明确，应先支付利息。由于谭垂丹向高爽借款具有连续性，支付利息应分别计算，超出月利率3%部分作为偿还本金。
高爽要求谭垂丹偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、谭垂丹于本判决生效后10日内偿还高爽借款本金242 975.05元及利息（自2015年10月29日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、谭垂丹于本判决生效后10日内偿还高爽借款本金125 000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9930元，由高爽负担3110元（已交纳）；谭垂丹负担6820元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑伯存
人 民 陪 审 员 项立志
人 民 陪 审 员 周桂芹
二○一七年三月二十九日
书 记 员 王佳丽
北京市密云区人民法院			民事判决书			(2016)京0118民初5317号			原告：高爽，女，1987年11月16日出生。			委托代理人马俊杰，北京市密云区穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。			被告：谭垂丹，女，1987年6月19日出生。			委托代理人郑彩虹，北京天驰君泰律师事务所律师。			委托代理人韩小东，北京天驰君泰律师事务所实习律师。			原告高爽与被告谭垂丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高爽及委托代理人马俊杰，被告谭垂丹及委托代理人郑彩虹、韩小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			高爽向本院提出诉讼请求：1、判令谭垂丹偿还借款532 900元及利息（自2015年10月29日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、判令诉讼费由谭垂丹负担。事实和理由：谭垂丹自2014年至2015年分数次向高爽借款532 900元，双方约定借款月利率3%。谭垂丹未偿还借款。			高爽向本院提交如下证据予以证明：高爽之夫孟XX向谭垂丹账户转款6笔银行流水，计372 900元；高爽向谭垂丹账户转款支付宝记录4笔共计80 000元；微信聊天记录“2014年12月30日，高爽发出‘那个利息怎么算’，谭垂丹回复‘一样的呀，3个点一个月’；2015年2月27日高爽发出‘每个月一号40万一块收利息？’，谭垂丹回复‘3个点呀，1.2万’”。高爽主张另外给付谭垂丹现金80 000元，未提供证据。			谭垂丹辩称，借款452 900元属实，双方未约定利息，已偿还借款190 900元。同意偿还借款262 000元，不同意高爽的其他诉讼请求。			谭垂丹向本院提交如下证据予以证明：谭垂丹向高爽、孟XX支付宝转款的支付宝电子回单14张，计51 000元（电子回单摘要部分2015年2月3日两张记载“利息”字样；2015年5月19日记载“利息4月”字样；2014年10月23日记载“恭喜发财”字样；其余记载为“转账”字样）；2015年7月26日、7月27日、7月28日向孟XX转款3笔计99 900元；谭XX证人证言一份证明其向孟XX转款40 000元系替谭垂丹还款。			本院经庭审质证，谭垂丹对高爽提供其夫孟XX向谭垂丹账户转款6笔372 900元，高爽向谭垂丹账户转款支付宝记录4笔共计80 000元均无异议；谭垂丹对高爽主张给付现金真实性持有异议，高爽未提供证据。高爽对谭垂丹向孟XX及自己支付宝账户转款14笔51 000元，2015年7月26日、7月27日、7月28日向孟XX转款99 900元均无异议；高爽对谭XX的证人证言的关联性持有异议。			本院根据上述认证查明：高爽之夫孟XX分别于2014年7月22日、10月10日，2015年2月1日、3月10日、8月4日、10月29日，向谭垂丹帐户转款17 900元、30 000元、200 000元、50 000元、35 000元、40 000元，共计372 900元。高爽分别于2014年7月28日，2015年1月2日、1月3日向谭垂丹账户转款10 000元、50 000元、20 000元，共计80 000元。高爽及孟XX共计向谭垂丹转款452 900元。谭垂丹认可上述转款系其向高爽借款。谭垂丹分别于2015年7月26日、7月27日、7月28日向高爽之夫孟XX通过银行转帐形式支付49 900元、30 000元、20 000元，共计99 900元。谭垂丹分别于2014年10月17日、10月18日、10月23日、12月30日，2015年2月3日、2月27日、4月11日、5月19日向高爽之夫孟XX通过支付宝转帐形式支付1000元、3000元、3000元、6000元、7000元、9000元、17 000元、5000元，共计51 000元。谭垂丹共计向高爽之夫孟XX支付150 900元。			本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还借款并支付利息。高爽及其夫孟XX向谭垂丹转款452 900元，高爽主张另外给付谭垂丹现金80 000元，未能提供证据，本院依法确认谭垂丹向高爽借款452 900元。			高爽、谭垂丹就是否约定利息争议问题，谭垂丹主张未约定利息，但与其提供的支付宝转账电子回单记录中摘要“利息”字样明显矛盾。高爽提供的与谭垂丹微信聊天记录记载：“高爽发出‘那个利息怎么算’，谭垂丹回复‘一样的呀，3个点一个月’”明确了利率标准。高爽、谭垂丹之间借款具有连续性，未明确指定哪笔借款，本院依法认定截至发上述微信时产生的借款利息为月利率3%。对于此后发生的借款,因高爽未向本院提供充分证据证明双方之间约定了利息,故本院依法认定此后发生的借款未约定利息。			谭垂丹向高爽、孟XX转款150 900元高爽无异议，谭XX证人证言证明其向孟XX转款40 000元系替谭垂丹还款高爽对关联性持有异议，本院依法确认谭垂丹向高爽偿还150 900元。			谭垂丹向高爽偿还150 900元的性质问题。法律规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务顺序抵充。双方对利息约定明确，应先支付利息。由于谭垂丹向高爽借款具有连续性，支付利息应分别计算，超出月利率3%部分作为偿还本金。			高爽要求谭垂丹偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：			一、谭垂丹于本判决生效后10日内偿还高爽借款本金242 975.05元及利息（自2015年10月29日起至付清之日止，按月利率2%计算）。			二、谭垂丹于本判决生效后10日内偿还高爽借款本金125 000元。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费9930元，由高爽负担3110元（已交纳）；谭垂丹负担6820元（于本判决生效之日起7日内交纳）。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。			审  判  长   郑伯存		人 民 陪 审 员   项立志		人 民 陪 审 员   周桂芹			二○一七年三月二十九日			书  记  员   王佳丽
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初83号
原告建昌县某某大排档。
负责人杨某某。
被告陆某某。
原告建昌县某某大排档诉被告陆某某餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员弓志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人杨某某到庭参加了诉讼，被告陆某某经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告等曾在原告饭店就餐，共拖欠饭费款6万多元，后经原告催要，被告还了三万元，现尚欠37030元。此款经多次催要，被告始终未还。要求被告给付拖欠的饭费款37030元，给付利息并承担诉讼费用。
被告辩称，2014年，我从招商引资的角度在建昌县成立了葫芦岛昌隆某水净化设备制造有限公司，法定代表人是张某某。该公司的组成人员有张某某、王某某、韩某某、张某云等。经张某云引见，原告为该公司招待客人的定点饭店。三年来，公司共消费了6万多元，经我手借款还了3万多元，余款经法人张某某给出具了欠条。2016年12月20日，杨某某及合伙人把我找到饭店，说张某某是外地人，以不好找为由把张某某出具的欠条改成我的名字。综上所述，欠原告饭费款是张某某开办的葫芦岛昌隆某水净化设备制造有限公司的公司行为，原告把我做为被告是错误的，请法院明察，以维护被告的合法权益。
经审理查明，原告建昌县某某大排档是杨某某个人经营的餐饮服务饭店。2013年开始，被告陆某某为招待客人多次在原告处用餐，在用餐的过程中，与被告相识的张某某等人也在欠单上签字。2015年，被告借给原告3万元，2016年12月20日，被告陆某某给原告出具证明：经本人手有某某大排档借款3万元，此借款已给本人饭费3万元抵销了。同日，被告陆某某又给原告出具了欠据，载明：陆某某欠某某大排档饭费37030元。此款经多次催要，被告一直未付。2017年1月9日，原告诉讼来院，要求被告给付拖欠的饭费37030元，给付利息并承担诉讼费用。本院受理后，经依法传票传唤，被告陆某某未到庭参加诉讼。庭审中原告要求被告给付利息，但未能提供证据。被告书面答辩辩解该欠款系葫芦岛昌隆某水净化设备制造有限公司所欠，但亦未提供相关证据。
本院所确认的上述事实,有原告提供的欠据、证明及当事人陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告要求被告给付饭费款属餐饮服务合同纠纷。被告为招待客人在原告处用餐后，应积极给付饭费款，长期拖欠实为不妥，故原告要求被告给付饭费款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告给付利息，因未有书面协议事先约定，依法不予支持。被告辩解该欠款系张某某开办的葫芦岛昌隆某水净化设备制造有限公司所欠，因未提供相应的证据，且被告已给原告出具了欠据，故其辩解，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某某给付原告建昌县某某大排档饭费款37030元。
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 弓志平
二〇一七年五月二十五日
书记员 查 亮
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初1451号
原告：袁某，女，。
委托代理人：袁某某（系袁某之父），男。
被告：史某某，男。
原告袁某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人袁根合、被告史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判令我与被告离婚；2、孩子由被告抚养，抚养费自理；3、夫妻共同财产共同分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍相识恋爱，2009年3月16日登记结婚，2010年3月22日生育一男孩史宇宁。我是一个听力存在障碍的人，婚后我在家带孩子，被告对家里的事不管心。被告没有主见，做事情听他父母的，处理家庭事情争执后，被告对我进行殴打。2016年3月我离开被告家，后我起诉要求离婚，因我未到庭按撤诉处理。我与被告无法共同生活，要求离婚。
被告史某某辩称，原告与他人有不正当往来引起矛盾，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理认定事实如下：原告袁某与被告史某某经人介绍相识。2009年3月16日登记结婚，2010年3月22日生育一男孩史某甲。婚初原、被告夫妻关系较好。2014年后原、被告为家庭琐事发生矛盾。2017年初原、被告发生矛盾，原告起诉被告要求离婚，因原告未到庭按撤诉处理。另查明，原、被告无婚后共同财产、债权债务。
上述事实，有原告陈述、被告答辩一致的意见在卷为证，又有结婚证、（2017）陕0503民初158号民事裁定书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚初几年，夫妻关系较好。2014年后原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂，据其情节查明夫妻感情尚未完全破裂。原告当庭对其请求离婚的事实理由，未能提出证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应当对其举证不能承担不利的后果。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应珍惜婚姻家庭关系，加强沟通，相互理解，搞好夫妻关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告史某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 关晋生
人民陪审员 罗东旺
人民陪审员 张前宏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 宋 宇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4664号
原告：李丽，女，1972年11月15日生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：杨雨涵、刘丽勤，河南明商律师事务所律师。
被告：王祺晔，男，1986年11月11日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：陈晓伟、盛高雅，河南有道律师事务所律师。
原告李丽与被告王祺晔不当得利纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人杨雨涵、刘丽勤，被告王祺晔的委托诉讼代理人盛高雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告款项10万元，并按同期人民银行贷款利率支付原告自2016年2月28日至实际返还之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子朱怡博系郑州中学高三在校学生，计划出国留学。原告经人介绍认识被告，被告称能为朱怡博办理出国留学手续。2016年2月26日，原告应被告要求向被告打款10万元。打款后，被告未为原告之子办理相关留学手续，被告之子现已通过其他途径办理完成出国留学手续。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。被告未为原告之子办理出国留学手续，应当将上述10万元款项返还原告。被告迟迟不予归还。
被告王祺晔辩称，一、原告起诉没有事实根据，双方不存在不当得利的法律关系。2016年2月，原告为其子朱怡博出国留学事宜，在被告任法定代表人的郑州优势教育咨询有限公司（以下简称优势教育公司）进行咨询。双方于2016年2月26日商定，优势教育公司以综合服务费45万元为朱怡博办理出国留学事宜、朱一博前往加拿大多伦多大学学习。优势教育公司明确告知原告，该大学申请日期截至2016年3月1日。原告当即表示同意，并于2016年2月27日晚24时，向被告个人帐户转入10万元定金。因时间紧迫，被告当晚即代表优势教育公司联系加拿大教育机构为朱怡博办理各项入学申请手续。加拿大与中国时差为12小时，2016年2月28日凌晨正是加拿大的工作时间。多伦多大学于2016年3月2日（当地时间2016年3月1日）确定朱怡博的入学申请及各项手续。然而在优势教育公司积极为原告办理各项手续的同时，原告以优势教育公司无出国留学中介服务机构资格认证等诸多理由要求悔约。优势教育公司明确告知原告的各项手续已提交至多伦多大学办理入学申请，故无法解除代理关系，并要求原告支付下欠的35万元。2016年5月16日，朱怡博成功被多伦多大学录取，优势教育公司多次通知原告，其拒不确认录取手续，并在5月30日表示拒绝入学。从以上事实看，原被告之间系居间合同关系，被告收取原告10万元是基于提供出国留学服务而产生的费用，并非不当得利，原告诉讼请求应依法驳回。二、原告属于恶意诉讼。因本案的诉争款项，原告曾两次以优势教育公司为被告提起诉讼，其在诉讼中均认可朱怡博与优势教育公司的法律关系，因其诉讼主体笔误及未交纳诉讼费被驳回起诉。原告对其向被告支付10万元的理由是明知的，也明知被告系优势教育公司的法定代表人，被告收取款项是履行职务行为，与被告个人没有关系。朱怡博与优势教育公司存在服务合同关系，原告提起诉讼没有事实根据。
根据原、被告提交的证据及双方的质证意见和陈述，本院确认以下法律事实：
被告王祺晔系优势教育公司的法定代表人。该公司经营范围：教育信息咨询；文化艺术交流策划；因私出国留学中介服务；翻译服务。2016年2月26日，原告就其子朱怡博大学入学事宜前往豫司警院公司咨询，经原被告协商，原告于2016年2月27日向被告账户转入100000元。
后朱怡博没有通过优势教育公司出国留学，要求退款未果，朱怡博于2016年3月提起诉讼，要求郑州市优势教育咨询有限公司返还款项，郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初13128号民事裁定，以原告起诉被告身份错误为由，驳回朱怡博的起诉。2015年5月朱怡博以优势教育公司为被告，再次起诉要求返还款项，因未预交诉讼费用，郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初19112号民事裁定，按撤诉处理。
在郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13128号案和19112号案中，原告李丽均为朱怡博的委托诉讼代理人，朱怡博均诉称：2016年2月26日由其母亲陪同至优势教育公司咨询出国留学事宜；优势教育公司法定代表人王祺晔接待，推荐了出国留学方式；次日优势教育公司称入学时间急迫，需先交100000元定金；2016年2月27日向王祺晔账户打款100000元；后发现优势教育公司不具有出国留学中介服务机构资格认证，遂告知优势教育公司不再协商签订合同事宜，并要求优势教育公司退还款项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告系优势教育公司的法定代表人；被告称其收取涉案款项100000元是履行优势教育公司职务的行为，与被告个人没有关系；在郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13128号案和19112号案中，原告均作为朱怡博的委托诉讼代理人参加诉讼，朱怡博的诉称内容显示，原告同优势教育公司协商出国留学事宜，原告知晓被告系优势教育公司法定代表人，原告要求优势教育公司退还款项。原告也没有证据证明被告收取涉案款项系用于其个人支出。综合考虑上述情形，被告的陈述和郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13128号案和19112号案中朱怡博的陈述相互印证，可以认定以下事实：原告系同优势教育公司协商朱怡博出国留学事宜，原告向被告个人账户转入100000元，是向优势教育公司付款的意思表示；被告作为优势教育公司法定代表人，其收取涉案款项系代表公司履行职务的行为。
原告并没有足够证据证明被告收取涉案款项100000元属于不当得利，其要求被告返还该款项并支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李丽的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 楚惠玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 傅彦元
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00447号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人张明祥，男，2013年1月9日，因犯盗窃罪被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2015年1月8日，因犯盗窃罪被淮安市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；2015年2月4日刑满释放；。2015年8月21日，因犯盗窃罪被江苏省宝应县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2015年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月6日转取保候审。2015年11月24日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2015]415号起诉书指控被告人张明祥犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人张明祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年6月至、7月期间，被告人张明祥在本区淮城镇境内，采取钥匙投锁的方式，先后盗窃作案5起，窃得电动自行车5辆。经价格鉴定，上述被盗电动自行车共价值人民币5893元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年6月17日16时许，被告人张明祥至本区淮城镇南门大街快乐魔方KTV大门北侧，窃得被害人郭某停放于此处的“东野”牌电动自行车1辆。经价格鉴定，上述该电动自行车价值人民币582元。
2、2015年6月20日20时许，被告人张明祥至本区淮城镇楚港小区天旭网吧门前，窃得被害人孙某停放于此处的“荣事达”牌电动自行车1辆。经价格鉴定，上述该电动自行车价值人民币1788元。
3、2015年6月28日13时许，被告人张明祥至本区淮城镇南门大街99KTV大门西侧巷口，窃得被害人胡某停放于此处的“爱玛”牌电动自行车1辆。经价格鉴定，上述该电动自行车价值人民币813元。
4、2015年7月3日1319时许，被告人张明祥至本区淮城镇阿波罗演艺广场门前停车场，窃得被害人胡某停放于此处的“荣事达”牌电动自行车1辆。经价格鉴定，上述电动自行车价值人民币1242元。
5、2015年7月5日14时许，被告人张明祥至本区淮城镇都市花园小区CS1栋2单元楼下，窃得被害人陈某放于此处的“荣事达”牌电动自行车1辆。经价格鉴定，上述该电动自行车价值人民币1468元。
被告人张明祥归案后如实供述上述盗窃事实。
另查明：被告人张明祥曾因犯盗窃罪，于2013年1月9日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2015年1月8日被淮安市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，于2015年2月4日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2015年8月21日被江苏省宝应县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，于2015年10月7日刑满释放。
上述事实，被告人张明祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张明祥归案供述，被害人郭某、孙某、胡某、胡某、陈某等人陈述，证人某、丁某的证言，辨认笔录及指认盗窃现场照片，部分被盗现场视频截图，购物凭据，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，本区公安机关制作的受案登记表，发破案经过说明及被告人归案情况说明、其他情况说明、被告人张明祥户籍证明，以及江苏省宝应县人民法院（2015）宝刑初字第00282号刑事判决书，宝应县看守所出具的刑满释放证明书，被告人张明祥户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张明祥曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张明祥归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、，第六十五条第一款、，第六十七条第三款、，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张明祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000五千元。（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十四日起至二○一六年四月二十二日止。）
二、责令被告人张明祥于判决生效后十日内向本案各被害人退赔赃款经济损失合计人民币5893元。
如不服本决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一五年十月二十四日
书记员 唐 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申698号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ丹。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王卿芳。
以上申请再审人的共同委托代理人：鲍春银，浙江五义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞建国。
申请再审人ＸＸ丹、王卿芳因与被申请人俞建国房屋租赁合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ丹、王卿芳申请再审称：1.俞建国逾期近十个月才交纳房租，已构成根本违约，根据合同法第九十四条第四项的规定，ＸＸ丹、王卿芳无须履行催告程序即享有法定解除权。原审认定ＸＸ丹、王卿芳发出解除合同通知前还须履行催告程序，ＸＸ丹、王卿芳在收到俞建国的异议后未及时向法院主张权利存在错误。2.依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，ＸＸ丹、王卿芳单方解除房屋租赁合同的行为已发生法律效力。ＸＸ丹、王卿芳于2014年3月18日发出了解除合同的通知，俞建国三个月内未提出仲裁或诉讼，因此，房屋租赁合同已经解除，房屋租赁合同解除后俞建国的支付行为，应定性为合同解除后的善后行为。原审将合同解除后的付款行为理解为履行合同的行为，俞建国并未构成根本性违约系认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
俞建国未提交书面意见。
本院认为：本案争议焦点是俞建国逾期交纳房租的行为是否已构成根本违约，ＸＸ丹、王卿芳能否据此享有解除权？ＸＸ丹、王卿芳发出的解除合同的通知是否已经生效，案涉房屋租赁协议是否已经解除？
（一）关于俞建国逾期交纳房租的行为是否已构成根本违约，ＸＸ丹、王卿芳能否据此享有解除权的问题
逾期支付租金的违约行为，应视合同履行、当事人的过错程度等具体情况，综合判断是否达到合同目的无法实现的程度。原审庭审记录表明，俞建国涉嫌刑事犯罪后，俞建国的妻子朱小英曾在2013年11月1日至2014年10月31日的房屋租金交纳之前，代表俞建国打电话要求ＸＸ丹提供收取房屋租金的账号，但ＸＸ丹以忘掉为由直至2014年6月中旬才提供银行账号，其后承租人于2014年6月15日和2014年7月29日分两次通过银行汇款方式支付了租金。又于2014年9月29日，通过银行汇款方式依约及时支付了2014年11月1日至2015年10月31日的租金453600元。结合原审中ＸＸ丹、王卿芳曾以俞建国因涉嫌刑事犯罪被羁押，没有履行能力为由要求解约，可以从侧面印证逾期支付房屋租金存在有不可归结于承租人过错的原因，且在承租人支付了欠付的租金、依约支付下一年度房屋租金后，ＸＸ丹、王卿芳予以接受，故承租人逾期支付2013年11月1日至2014年10月31日期间房屋租金的行为，并未构成根本违约，ＸＸ丹、王卿芳据此主张享有法定解除权的理由不能成立。同时，根据《房屋租赁协议》第十条约定：“承租方逾期缴纳租金，出租方有权没收全部定金。”由此可见，依据合同约定若俞建国逾期缴纳租金，ＸＸ丹、王卿芳可要求收取俞建国交付的30万元定金。故而，现有证据与事实尚不足以认定俞建国逾期支付租金的行为已构成根本违约，ＸＸ丹、王卿芳关于其享有约定解除权的主张也不能成立。
（二）关于ＸＸ丹、王卿芳发出的解除合同的通知是否已经生效，案涉房屋租赁协议是否已经解除的问题
根据法研最高人民法院研究室[2013]79号对《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第24条理解与适用的请示的答复，“当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。”因此，并非当事人发出解除合同的通知，通知到达后对方未在法定的异议期内提出诉讼就发生合同解除的效力，而是提出解约的一方必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。本案中，ＸＸ丹、王卿芳不具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的约定或法定的合同解除条件，故ＸＸ丹、王卿芳发出的解除合同的通知并未生效，亦不发生案涉房屋租赁协议解除的法律效力。
综上，ＸＸ丹、王卿芳的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ丹、王卿芳的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二○一六年四月二十六日
书记员来益芸
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申698号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ丹。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王卿芳。以上申请再审人的共同委托代理人：鲍春银，浙江五义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞建国。申请再审人ＸＸ丹、王卿芳因与被申请人俞建国房屋租赁合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ丹、王卿芳申请再审称：1.俞建国逾期近十个月才交纳房租，已构成根本违约，根据合同法第九十四条第四项的规定，ＸＸ丹、王卿芳无须履行催告程序即享有法定解除权。原审认定ＸＸ丹、王卿芳发出解除合同通知前还须履行催告程序，ＸＸ丹、王卿芳在收到俞建国的异议后未及时向法院主张权利存在错误。2.依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，ＸＸ丹、王卿芳单方解除房屋租赁合同的行为已发生法律效力。ＸＸ丹、王卿芳于2014年3月18日发出了解除合同的通知，俞建国三个月内未提出仲裁或诉讼，因此，房屋租赁合同已经解除，房屋租赁合同解除后俞建国的支付行为，应定性为合同解除后的善后行为。原审将合同解除后的付款行为理解为履行合同的行为，俞建国并未构成根本性违约系认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。俞建国未提交书面意见。本院认为：本案争议焦点是俞建国逾期交纳房租的行为是否已构成根本违约，ＸＸ丹、王卿芳能否据此享有解除权？ＸＸ丹、王卿芳发出的解除合同的通知是否已经生效，案涉房屋租赁协议是否已经解除？（一）关于俞建国逾期交纳房租的行为是否已构成根本违约，ＸＸ丹、王卿芳能否据此享有解除权的问题逾期支付租金的违约行为，应视合同履行、当事人的过错程度等具体情况，综合判断是否达到合同目的无法实现的程度。原审庭审记录表明，俞建国涉嫌刑事犯罪后，俞建国的妻子朱小英曾在2013年11月1日至2014年10月31日的房屋租金交纳之前，代表俞建国打电话要求ＸＸ丹提供收取房屋租金的账号，但ＸＸ丹以忘掉为由直至2014年6月中旬才提供银行账号，其后承租人于2014年6月15日和2014年7月29日分两次通过银行汇款方式支付了租金。又于2014年9月29日，通过银行汇款方式依约及时支付了2014年11月1日至2015年10月31日的租金453600元。结合原审中ＸＸ丹、王卿芳曾以俞建国因涉嫌刑事犯罪被羁押，没有履行能力为由要求解约，可以从侧面印证逾期支付房屋租金存在有不可归结于承租人过错的原因，且在承租人支付了欠付的租金、依约支付下一年度房屋租金后，ＸＸ丹、王卿芳予以接受，故承租人逾期支付2013年11月1日至2014年10月31日期间房屋租金的行为，并未构成根本违约，ＸＸ丹、王卿芳据此主张享有法定解除权的理由不能成立。同时，根据《房屋租赁协议》第十条约定：“承租方逾期缴纳租金，出租方有权没收全部定金。”由此可见，依据合同约定若俞建国逾期缴纳租金，ＸＸ丹、王卿芳可要求收取俞建国交付的30万元定金。故而，现有证据与事实尚不足以认定俞建国逾期支付租金的行为已构成根本违约，ＸＸ丹、王卿芳关于其享有约定解除权的主张也不能成立。（二）关于ＸＸ丹、王卿芳发出的解除合同的通知是否已经生效，案涉房屋租赁协议是否已经解除的问题根据法研最高人民法院研究室[2013]79号对《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第24条理解与适用的请示的答复，“当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。”因此，并非当事人发出解除合同的通知，通知到达后对方未在法定的异议期内提出诉讼就发生合同解除的效力，而是提出解约的一方必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。本案中，ＸＸ丹、王卿芳不具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的约定或法定的合同解除条件，故ＸＸ丹、王卿芳发出的解除合同的通知并未生效，亦不发生案涉房屋租赁协议解除的法律效力。综上，ＸＸ丹、王卿芳的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ丹、王卿芳的再审申请。审 判 长  王裕灿代理审判员  肖建光代理审判员  张静静二○一六年四月二十六日书记员来益芸
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20958号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。
被告：李惠荣，男，1949年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告李惠荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1559号
罪犯刘文平，男，1987年3月16日出生于内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2006年7月31日作出（2006）和法刑初字第47号刑事判决，认定被告人刘文平犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2006年9月28日交付执行。本院于2009年4月、2011年11月、2013年12月裁定共减去有期徒刑三年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2016年2月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年6月1日以罪犯刘文平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘文平在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规和监规纪律，认真参加思想、文化、职业技能教育学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年2月、5月、9月、2015年1月连续记功5次。
经审理查明，罪犯刘文平在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘文平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文平减去有期徒刑七个月零一日的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。释放日期为2015年6月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋晓瑾
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初673号
原告：王军峰。
委托诉讼代理人：卢龙军，山西语智律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人：梁仲国，任总经理。
委托诉讼代理人：朱伟，该公司职工。
原告王军峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称太平洋财保晋城公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军峰的委托诉讼代理人卢龙军，被告太平洋财保晋城公司的委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军峰向本院提出诉讼请求：要求被告履行保险合同，支付原告保险赔偿金66480元。事实和理由：2015年11月4日，原告在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等保险，保险期间为2015年11月9日0时起至2016年11月8时24时止，车辆损失险赔偿限额为10万元。2016年4月16日20时30分许，原告驾驶该车辆行至河南省巩义市河洛镇神北村口处时，撞到道路中间设置的反光标志上发生交通事故。经交管部门认定，原告负事故的全部责任。本次事故给原告造成经济损失66480元，被告不予全部赔偿。故提起诉讼。
被告太平洋财保晋城公司辩称，事故车辆已使用71个月，至出险时该车辆折旧后的实际价值为14800元。原告主张的修理金额超过了车辆的实际价值，超出部分，保险公司不应赔偿。价格认证中心无相应鉴定资质，且评估鉴定时没有通知被告到场，鉴定结论不应采信。
本院经审理认定事实如下：原被告对投保的事实、交管部门认定的事故经过及责任认定无争议，本院予以确认。原告认为投保时被告要求按10万元保险金额投保，理赔时应以10万元为赔偿限额，而不应以折旧后的实际价值为赔偿限额；原告的车损系阳城县公安局交警大队委托阳城县价格认证中心作出的鉴定结论，车损57880元以及施救费6900元、鉴定费1700元，计66480元，未超出车损险赔偿限额，应由被告全部赔偿。被告代理人认为，保险合同是格式合同，投保时均是按新车购置价确定保险金额，但发生事故后应按实际价值进行赔偿。本院认为，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。原被告在平等自愿的基础上订立保险合同，被告同意以10万元保险金额承保车辆损失险，即应当按照合同约定履行赔偿义务。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告的车辆事故发生在保险期间内，原告主张的车辆损失及施救费、鉴定费未超出车辆损失险约定的赔偿限额，被告理应予以赔偿。原告王军峰的诉讼请求，本院予以支持。被告太平洋财保晋城公司代理人的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起15日内支付原告王军峰赔偿金66,480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一七年四月二十九日
书记员 冯小红