福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第14784号
原告厦门市兴恒源贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙伏里31号601室。
法定代表人郑秀云，总经理。
委托代理人陈永星、黄杰，福建勤贤律师事务所律师。
被告王跃辉，男，1966年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告岳阳建设工程集团有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区岳东路2号湘北大楼5楼。
法定代表人李志明，董事长。
委托代理人廖山海、纪瑞婷，福建联合信实律师事务所律师。
原告厦门市兴恒源贸易有限公司（以下简称兴恒源公司）与被告王跃辉、岳阳建设工程集团有限公司（以下简称岳阳公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告兴恒源公司的委托代理人陈永星、黄杰，被告王跃辉、被告岳阳公司的委托代理人廖山海、纪瑞婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴恒源公司诉称，原告（作为“出租方”、“甲方”）与被告王跃辉（作为“承租方”、“乙方”）及被告岳阳公司（“担保方”、“丙方”）于2014年5月27日签订了《租赁合同》及《补充协议》，作为签约各方行使权利、履行义务的依据。《补充协议》确认被告岳阳公司对由其指定代表即周源培签字认可租赁物数量提供担保，自上述《租赁合同》及《补充协议》签订及履行以来，原告因被告王跃辉提货所制作的相应各份《厦门市兴恒源贸易有限公司发料单》中，均已由被告岳阳公司指定代表即周源培签字认可，并自2014年6月起、已按月与被告王跃辉进行对账确认以及签署相应各份《厦门市兴恒源贸易有限公司租赁物数量及租金结算清单》；但被告方均不能严格按照约定按时、足额支付租金和归还承租物件。为此，经原告多次催讨，被告王跃辉于2015年9月1日向原告出具《确认单》予以确认。上述所欠租金、租赁物等，原告已多次向被告方催付；但两被告至今仍未向原告返还租赁物、支付上述所欠租金以及按照合同约定计付违约金。为促成被告方尽快履行义务，避免原、被告双方损失的进一步扩大，原告在此表示愿意对该份《租赁合同》项下所约定的逾期付款违约金予以适当减少，并按照年利率24%的标准计付。故原告诉请法院判令：1、被告王跃辉向原告支付截至2015年8月31日止所欠的租金876563元；2、被告王跃辉按协议租金双倍的标准向原告支付自2015年9月1日起至其返还租赁物所产生的租金，暂计至2015年9月20日为46998元；3、被告王跃辉以所欠租金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自其逾期支付之日起至实际全额付清租金之日止的违约金，暂计至2015年9月20日为99899.8元；4、被告王跃辉向原告返还承租的钢管、扣件租赁物；若被告王跃辉未能返还租赁物，则向原告赔偿1564538.5元；5、被告王跃辉支付原告律师费53000元；6、被告岳阳公司对被告王跃辉的上述债务承担连带保证现任。
被告王跃辉辩称，确认原告的第1项诉讼请求金额；第2项诉讼请求尚未结算，钢管未退还，2015年6、7月份时，被告王跃辉曾通知原告退还钢管，但原告说租金未付清前不让退，因此被告王跃辉不应承担违约租金；当时三方协议约定租金由被告岳阳公司支付，因此被告岳阳公司不付款与被告王跃辉无关，第3项诉讼请求也不应由被告王跃辉承担；第4项诉讼请求中的租赁物还没退还，原告提出的赔偿也不应由被告王跃辉承担；律师费也不应由被告王跃辉承担。
被告岳阳公司辩称，1、原告与被告王跃辉对案涉租赁物的进场数量及相应租金“结算”，不符合约定，严重缺乏合理性，且未经被告岳阳公司确认，存在明显恶意串通，虚构、虚报租赁物进场数量，隐瞒实际租金支付之客观情形，被告岳阳公司依法无须承担担保责任；2、原告诉求还存在事实与法律认识的严重错误，案涉《租赁合同》并无租赁终期之约定，原告主张租赁物超期返还期间的双倍租金无事实与法律依据；2015年7月初开始，被告岳阳公司即以各种方式敦促被告王辉跃向原告归还部分已使用完毕的租赁物，同时明确要求原告及时收回前述租赁物，但原告以被告王辉跃尚未结清租金为由拒绝收回租赁物，因此原告无权主张自2015年7月起的相应租金。
经审理查明，2014年5月27日，原告兴恒源公司与被告王跃辉、岳阳公司签订一份《租赁合同》，约定：被告王跃辉向原告承租钢管、扣件、顶托，租金为钢管0.011元每天每米、扣件0.005元每天每只、顶托0.02元每天每根，丢失赔偿金额为钢管15元每米，扣件6.5元每只，顶托15元每根；租赁物使用地点为观音山台商总部项目；钢管每吨按300米计算，按照转换后的米数计算数量和租金；当月租金应在次月20日前结清，若逾期支付，被告王跃辉应支付按每日千分之一计算的违约金；乙方指定提货人为王清辉；被告岳阳公司为被告王跃辉在合同项下的所有义务提供连带责任保证，保证期间为2年；被告王跃辉应按照合同约定返还租赁物，超期归还的，超期部分应加倍支付租金；因被告王跃辉违约发生诉讼的，应由被告王跃辉承担诉讼费、律师费及其他费用。同日，原告与被告王跃辉、岳阳公司签订一份《补充协议》，约定：租赁钢管、扣件、顶托的具体数量以实际进入被告岳阳公司台商总部大厦工地施工现场并由被告王跃辉及被告岳阳公司指定的代表共同签字认可的为准，被告岳阳公司仅对载有被告岳阳公司代表签字的租赁物数量提供担保，被告岳阳公司指定的代表为周源培。
合同签订后，原告陆续向被告王跃辉提供钢管、扣件、顶托，被告王跃辉向原告支付了部分租金，返还了部分租赁物。2015年9月1日，被告王跃辉向原告出具一份《确认单》，确认截至2015年8月31日，被告王跃辉尚欠原告观音山工地钢管、扣件、顶托累计租金876563元，尚欠钢管53062.2米，扣件118247只。
另查明，2011年12月11日，原告与二被告签订一份《租赁合同》，约定被告王跃辉向原告租赁钢管、扣件、顶托用于泉州市水头海德广场工地。2013年6月16日，被告王跃辉向原告出具一份《确认单》，确认截至2013年5月31日，被告王跃辉尚欠原告水头海德广场工地钢管、扣件、顶托累计租金516706元。之后，被告王跃辉分别于2013年6月30日、2014年1月24日支付水头海德广场工地钢管、扣件、顶托租金46706元、220000元。此外，2014年6月至11月期间，被告王跃辉还曾向原告租赁钢管、扣件、顶托等用于长泰某工地，截至2014年12月31日累计结欠租金35342元。
再查明，原告为本案诉讼支出律师费53000元。
以上事实，有原告提交的《租赁合同》、《补充协议》、《租赁物数量及租金结算清单》、《确认单》、《发料单》、《验收单》、《证明》、《收据》、银行转账记录、《民事、经济诉讼、非诉讼委托合同》、银行业务回单、律师费发票，被告岳阳公司提交的《租赁物数量及租金结算清单》、银行存款凭条、银行回单及本院庭审笔录、质证笔录为证，故本院予以确认。
本院认为，本案存在如下几个争议焦点：一、被告王跃辉实际租赁钢管、扣件、顶托的情况及尚未返还的租赁物数量；二、被告王跃辉已支付租金的情况及尚欠租金的金额；三、被告王跃辉是否应当支付超期的双倍租金及违约金。双方当事人有关上述争议焦点的意见前文已论述，在此不再赘述。本院对上述争议焦点分析评判如下：
一、被告王跃辉实际租赁钢管、扣件、顶托的情况及尚未返还的租赁物数量。原告提供的观音山台商总部项目的《发料单》、《验收单》、《租赁物数量及租金结算清单》在租赁时间、租赁物种类、数量上均可以相互吻合，与被告王跃辉于2015年9月1日签字确认的《确认单》所载尚欠租赁物数量也可以相吻合，且被告王跃辉作为主债务人对实际租赁的数量及尚未返还的租赁物数量均无异议，故本院对《发料单》、《验收单》、《租赁物数量及租金结算清单》所载的租赁情况予以确认，并认定被告王跃辉尚欠原告钢管53062.2米，扣件118247只。被告岳阳公司抗辩称《租赁物数量及租金结算清单》系原告与被告王跃辉双方串通捏造的，并提供了若干经过被告王跃辉签字的《租赁物数量及租金结算清单》，还申请对原告提供的《租赁物数量及租金结算清单》中打印笔迹、签字笔迹的形成时间进行鉴定。本院认为，原告提供的《发料单》、《验收单》中载有被告岳阳公司指定的代表周源培的签字，该《发料单》、《验收单》可以与《租赁物数量及租金结算清单》相互印证，且被告岳阳公司提供的《租赁物数量及租金结算清单》与原告提供的《租赁物数量及租金结算清单》在租赁时间、种类、数量上均相一致，仅是在支付租金的情况上有所差别，故本院对被告岳阳公司的抗辩意见不予采纳，被告岳阳公司所申请的鉴定也没有必要，本院不予准许。
二、被告王跃辉已支付租金的情况及尚欠租金的金额。原被告双方均确认，被告王跃辉分别于2014年7月30日、9月5日、11月17日、12月11日、2015年1月9日、2月17日支付租金50000元、100000元、76192元、250000元、150000元、142860元，共计769052元。原告主张，其中2014年12月11日支付的250000元中有35342元系用于支付长泰项目的租金，2015年1月9日支付的150000元及2015年2月17日支付的142860元中的100000元系用于支付水头海德广场工地的租金，因此上述款项中仅有483710元系用于支付本案观音山工地项下的租金。被告王跃辉对原告的主张予以确认。被告岳阳公司则认为，上述款项均是用于支付本案观音山工地项下的租金，并提供了经过被告王跃辉签字的若干《租赁物数量及租金结算清单》及2015年9月2日签字的《确认单》作为证据。本院认为，虽然原告与被告岳阳公司各自提供的《租赁物数量及租金结算清单》、《确认单》中对于所支付款项冲抵哪个项目的租金约定不完全一致，但是被告王跃辉作为主债务人已在庭审中确认了原告的主张，故应当以被告王跃辉最终确认的意见为准，本院对原告的主张予以支持，并据此认定被告王跃辉截至2015年8月31日尚欠租金876563元。
三、被告王跃辉是否应当支付超期的双倍租金及违约金。本院认为，双方签订的《租赁合同》当中未明确约定租赁期限，故原告关于超期双倍租金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以调整为按约定的租金计算。因被告王跃辉未按合同约定的期限支付租金，已构成违约，原告主张的违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，本院认为，原告兴恒源公司与被告王跃辉、岳阳公司签订的《租赁合同》、《补充协议》均系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约向被告王跃辉提供租赁物，被告王跃辉尚欠钢管53062.2米，扣件118247只未返还，因双方未明确约定租赁期限，原告可以随时解除合同要求返还租赁物，现原告已起诉要求被告王跃辉返还该租赁物，被告王跃辉理应予以返还，在返还之前应当参照租金标准向原告支付占有使用费。因被告王跃辉未依约支付租金，其行为已构成违约，应当向原告支付违约金，并赔偿原告为本案诉讼支出的律师费损失。被告岳阳公司系本案讼争债务的连带责任保证人，其理应对被告王跃辉的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告王跃辉追偿。关于原告要求赔偿未能返还租赁物造成损失的诉讼请求，本院认为，该诉讼请求应当待租赁物返还情况最终确定之后，原告再另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告王跃辉应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市兴恒源贸易有限公司返还租赁物：钢管53062.2米，扣件118247只；
二、被告王跃辉应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市兴恒源贸易有限公司支付租金及使用费（截至2015年8月31日为876563元，之后以上述第一项下的租赁物数量为基数，按钢管0.011元每天每米、扣件0.005元每天每只计算至实际返还租赁物之日）；
三、被告王跃辉应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市兴恒源贸易有限公司支付违约金（违约金截至2015年9月20日为99899.8元，之后以876563元为基数，按年利率24%计至实际支付租金之日）及律师费53000元；
四、被告岳阳建设工程集团有限公司应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告王跃辉追偿；
五、驳回原告厦门市兴恒源贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13963元，由原告厦门市兴恒源贸易有限公司负担265元，被告王跃辉、岳阳建设工程集团有限公司负担13698元。二被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 潘伟生
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 沈冰芸
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。