wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初137号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人李文绍（曾用名李超），男，汉族，1995年1月3日生，小学文化，农民，户籍地云南省昭通市昭阳区，住普洱市。因犯盗窃罪，于2013年5月26日被普洱市江城县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年11月15日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人李文绍犯寻衅滋事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕某、黄某出庭支持公诉，被告人李文绍到庭参加诉讼。现已审理终结。
普洱市思茅区人民检察院指控：
1、2015年10月26日21时许，被告人李文绍、王某1（另案处理）、李某1（另案处理）、彭某（另案处理）在普洱市思茅区新师专小旅游环线西侧的人行道上，采用言语恐吓的方式，强行将被害人钟某、祝某、王某2三人的三部手机拿走。
2、2015年11月10日12时许，被告人李文绍和赵某（另案处理）、段某（另案处理）在普洱市思茅区普洱大道水映林源小区路段对面的人行道上，采用让被害人帮忙找人的方式，强行将被害人沈某的一部苹果6S手机拿走。经鉴定，该苹果6S手机价值6508元。该手机已追回并发还被害人。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李文绍的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人李文绍被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其在庭审中具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人李文绍二年以上四年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李文绍对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及适用的法律无异议。
经审理查明：
1、2015年10月26日21时许，被告人李文绍、王某1（另案处理）、李某1（另案处理）、彭某（另案处理）在普洱市思茅区新师专小旅游环线西侧的人行道上，采用言语恐吓的方式，强行将被害人钟某、祝某、王某2三人的三部手机拿走。
2、2015年11月10日12时许，被告人李文绍和赵某（另案处理）、段某（另案处理）在普洱市思茅区普洱大道水映林源小区路段对面的人行道上，采用让被害人帮忙找人的方式，强行将被害人沈某的一部苹果6S手机拿走。经鉴定，该苹果6S手机价值6508元。该手机已追回并发还被害人。
另查明，公安机关从被告人李文绍处扣押了黑色五羊本田WY125-S型小火箭摩托车一辆。
上述事实，被告人李文绍在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人基本信息、正、侧面照片、前科证明、云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（2013）江刑初字第56号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收据、发还清单、物证照片、鉴定聘请书、鉴定人资质证明、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、图及照片物证照片、现场辨认笔录及照片，关于李某1、王某1、赵某等人提到的“李某2”就是本案被告人李文绍、赵某无法联系、被害人王某2无法辨认出持刀嫌疑人、民警在犯罪嫌疑人住所未发现作案工具的情况说明，证人李某1、王某1、彭某、段某、赵某、许某的证言，被害人钟某、祝某、王某2、沈某的陈述，被告人李文绍的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文绍破坏社会秩序，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李文绍犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。被告人李文绍被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李文绍归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；部分财物已追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。扣押于公安机关的黑色五羊本田WY125-S型小火箭摩托车一辆是被告人李文绍用于犯罪的交通工具，应当依法予以没收。公诉机关的量刑建议综合考虑了被告人的犯罪情节和悔罪表现，罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人李文绍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2018年11月14日止）。
二、扣押于公安机关的黑色五羊本田WY125-S型小火箭摩托车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 肖云赟
审 判 员 罗卫东
人民陪审员 徐东梅
二〇一六年八月六日
书 记 员 赵文彬
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第347号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人胡某，经商。2014年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局取保候审，同年7月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1235号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月1日17时许，被告人胡某在其朋友章雄利家吃晚饭，期间喝了两瓶仙都牌啤酒和半瓶劲酒。17时5分许，其驾驶无号牌二轮车辆（车架号LKKTCJ3B5A363070）从高湖镇往红光村方向行驶，途径青田县红黄线5KM＋200M路段时，与对向行驶的由卢燕伟驾驶的二轮车辆发生侧面刮擦的交通事故。随后到场的民警发现胡某身上酒气很重，遂对其进行了呼气酒精含量检测，结果为193mg／100ml。同日20时55分许被告人胡某被带至青田县人民医院依法提取了血样，经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，其送检的血样酒精含量为243mg／100ml。经丽水市机械汽车工程学会鉴定，其所驾驶二轮车辆属于轻便摩托车范畴。经认定，被告人胡某在本次事故中负同等责任。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的身份信息、前科查询记录、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆合格证复印件、查获经过、侦查过程报告书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、交通管理行政强制措施凭证、丽公交决字（2014）第3311212500094431号行政处罚决定书、扣留物品、文件发还凭证，证人章雄利、卢燕伟的证言，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-507号法医毒物检验报告书、丽水市机械汽车工程学会关于无号牌汽油发动机两轮车辆属性鉴定报告（青田2014050119052）、道路交通事故认定书，现场及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人胡某醉酒后驾驶机动车并发生一般交通事故，应酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年9月28日止），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 刘静静
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初299号
原告：焦某某，女，住安徽省芜湖市无为县。
被告：宋某某，男，住址同上。
本院在审理原告焦某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，焦某某于2016年1月20日向本院书面申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告焦某某负担。
审判员 蒋海涛
二〇一六年二月四日
书记员 阮 旭
附件：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执异61号
申请人（申请执行人）：钱昌明。
被执行人：武汉市圆融通勤汽车服务有限公司。
法定代表人：李军。
第三人：李军。
第三人：李萍。
本院在执行申请执行人钱昌明与被执行人武汉市圆融通勤汽车服务有限公司买卖合同及车辆租赁合同纠纷（2014）鄂汉阳民三初字第00802号民事判决执行一案中，申请人钱昌明向本院申请追加第三人李军、李萍为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人钱昌明称：第三人李军、李萍作为被执行人的股东在2012年5月7日将公司注册资本金由100万元变更为500万元，增资400万元，但随即第三人李军、李萍又将增加的注册资本金全部抽走，请求追加李军、李萍为本案被执行人。
经审查查明：原告钱昌明与被告武汉市圆融通勤汽车服务有限公司于2014年5月7日签订了一份《购车买卖协议经营合同》后，发生纠纷，原告诉至本院，本院于2014年12月30日本院作出（2015）鄂汉阳立保字第00002号民事裁定书，查封了被执行人名下的三辆车。经审理，本院于2015年6月16日作出（2014）鄂汉阳民三初字第00802号民事判决书，判决：一、被告协助原告办理二台车辆变更过户手续；二、被告支付给原告2014年5月至2014年12月的车辆营运费142，728元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。被告支付原告已付的受理费9908元。
判决生效后，申请执行人钱昌明向本院申请执行，2015年8月14日本院立案执行，2015年9月25日本院续查封了三台车辆，2015年10月22日、11月27日本院裁定过户其中二台车辆至申请执行人名下。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本院于2016年1月12日作出（2015）鄂汉阳执字第00662号执行裁定书裁定终结本次执行程序。
又查明：被执行人武汉市圆融通勤汽车服务有限公司成立于2005年3月4日，成立时出资50万元，2007年9月25日变更注册资本为100万元，2007年9月25日经工商登记变更，由自然人股东黄某某占股份为33%、李军占股份的34%、章某占股份33%变更为李军占股份为83.5%、李萍占股份为16.5%。2012年5月7日武汉市圆融通勤汽车服务有限公司股东李军转账334万元和股东李萍转账66万元至该公司在中国银行江大路支行账号上，共计转账400万元作为公司注册资本金增资资金转入。同日，经工商部门登记变更，被执行人公司实收资本由100万元变更为500万元，完成了注册资本的增资。但次日，又由被执行人账上转出4，000，055.56元至李军个人账户，该账号至2012年10月再无资金往来。第三人李军自称公司增资行为是其请相关人员专门在工商行政管理部门办理的，实际并非由李军、李萍操作。
本院认为：在被执行人增加注册资本时，对注入的400万元注册资金隔日即从公司账上全部取出，未用于被执行人公司的正常经营所需，系被执行人抽逃注册资本金行为，第三人应在抽逃的400万元的范围内对申请执行人的债务承担清偿责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
追加第三人李军、李萍为本案被执行人，被执行人李军、李萍各自在抽逃出资的范围内（李军334万元、李萍66万元）对（2014）鄂汉阳民三初字第00802号民事判决书未履行的给付义务承担清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 周翠玉
人民陪审员 张玲琍
二〇一六年八月一日
书 记 员 邹 平
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州沙民初字第546号
原告赵小丽，女，1972年5月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告候尚财，男，64岁，汉族，农村居民，原籍莱州市。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人刘涛。
本院在审理原告赵小丽诉被告候尚财纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵小丽撤回对被告候尚财、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告承担（已交纳）。
审判员 卫 伟
二〇一五年九月一日
书记员 贾尉涛
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第889号
原告于中先。
被告仪垂现。
本院在审理原告于中先与被告仪垂现财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于中先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于中先负担。
审判员 王有森
二〇一五年十二月十五日
书记员 沈 卿
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1389号
申请执行人吴荣华，男，1962年4月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴水华，男，1980年11月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第1980号民事判决书申请执行人吴荣华与被执行人吴水华民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币25000元及利息，现无法执行到位。本院已通过12368平台将情况告知申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1389号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年二月九日
代理书记员 王腾凤
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民三初字第27-2号
原告：衡水海江压滤机集团有限公司。
法定代表人：秦海江，董事长。
被告：北京金成锦华融资担保有限公司。
法定代表人：唐国平，董事长。
本院在审理原告衡水海江压滤机集团有限公司与被告北京金成锦华融资担保有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡水海江压滤机集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取87400元，由原告衡水海江压滤机集团有限公司负担。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一五年五月六日
书记员 王聪颖
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初754号
原告王振玉，女，1970年12月10日生，苗族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，系三都县供电局职工，住三都县。
被告伍德梅，女，1972年6月25日生，布依族，贵州省三都县人，初中文化，住三都县，
原告王振玉诉与被告伍德梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，因被告伍德梅下落不明，本院于2017年9月5日作出裁定，本案转为普通程序审理。于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告王振玉到庭参加诉讼，被告伍德梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告伍德梅于2016年8月10日经介绍人杨艳（身份证名为潘云云）介绍，以急需周转资金为由，向原告借款20000.00元，被告伍德梅写有借条为证，被告伍德梅自愿按约定每月支付利息。但被告伍德梅支付2017年5月利息后就不再支付了，经原告多次催促，被告伍德梅均以各种理由拖延，现在电话也打不通了，致原告该借款和2017年6月之后的利息至今仍未得到偿还。为此，特向人民法院诉请：1.判令被告伍德梅一次性还清原告借款20000.00元、利息570元，共计20570元；2.由被告伍德梅承担本案所有诉讼费。
被告伍德梅未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告及被告身份证复印件、借条复印件各一份。本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2016年8月10日，经介绍人潘云云介绍，被告伍德梅以急需资金周转为由向原告王振玉借款20000.00元，后被告伍德梅未返还借款，原告王振玉经催还未果后向本院提起诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告伍德梅向原告王振玉借款20000.00元，有被告伍德梅出具的借条予以证实，事实清楚，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款本金，本院依法予以支持。原告主张被告应支付利息570元的诉请，因借条上未明确约定利息，也无其他证据佐证，应视为双方未约定利息，故对原告该项诉请不予支持。被告伍德梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告伍德梅于判决生效后十五日内向原告王振玉返还借款本金20000.00元；
二、驳回原告王振玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，公告费600元，由被告伍德梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒙锡渊
人民陪审员 杨秀啟
人民陪审员 常贵福
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨胜鹏
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山新立保字第00014-1号
申请人何天垱。
被申请人潘银斌。
被申请人苏丹。
申请人何天垱因与被申请人潘银斌、苏丹民间借贷纠纷一案，为了督促二被申请人履行债务，于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在金融机构的存款75000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对二被申请人潘银斌、苏丹在金融机构的存款77100元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁京顺
二〇一五年十月二十一日
书记员 张宏楚
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1070号
原告吴彦章，男，汉族，1953年6月14日生。
委托代理人刘洪江，河北通胜律师事务所律师。
被告周玉祥，男，汉族，64岁。
本院在审理原告吴彦章与被告周玉祥排除妨害纠纷一案中，原告吴彦章于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴彦章撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 徐湘江
二〇一四年四月二十八日
书记员 费立增
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1070号
原告吴彦章。
委托代理人刘洪江，河北通胜律师事务所律师。
被告周玉祥。
本院在审理原告吴彦章与被告周玉祥排除妨害纠纷一案中，原告吴彦章于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴彦章撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 徐湘江
二〇一四年四月二十八日
书记员 费立增
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执689号
申请执行人；老河口市泰发物资有限责任公司;
被执行人:十堰市基训工贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人十堰市基训工贸有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛占华
二〇一七年十二月二十日
书记员 廖文超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第96号
上诉人（原审被告）浙江××纺织化纤有限公司，住所
地绍兴××工业区××路。
法定代表人冯××。
被上诉人（原审原告）绍兴××纺织有限公司，住所地
绍兴县××永××道口。
法定代表人陈××。
原审被告绍兴县××司。
法定代表人许××。
上诉人浙江××纺织化纤有限公司与被上诉人绍兴××
纺织有限公司、原审被告绍兴县××司保证合同纠纷一案，不
服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第1457号民事判
决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收
到预交上诉费某某书后，未在法定期限内预交上诉案件受理费
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第
（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定
，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年四月八日
代理书记员 章卫琴
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00233号
申请人：赵红亮，男，1988年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：候孝强，男，1984年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人赵红亮因申请诉前财产保全一案，于2015年12月23日向本院提出申请，要求查封被申请人候孝强所有的皖fA1131号现代越野车一辆；担保人赵飞（公民身份号码××）以皖F×××××号东风日产轿车为其提供担保。
本院认为：赵红亮的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人候孝强所有的皖fA1131号现代越野车一辆；
二、查封担保人赵飞所有的皖F×××××号东风日产轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 侠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨梦杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2211号
罪犯黄毅华，男，1979年12月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）穗中法刑一初字第239号刑事判决，以被告人黄毅华犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年4月29日作出（2010）粤高法刑四终字第125号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄毅华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月29日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄毅华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄毅华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2015年2月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬，2014年10月获得嘉奖、2014年11月获得嘉奖）。2014年4月29日因未按要求整理内务被扣1分。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄毅华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄毅华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2014号
原告：宋某，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：宋行海，男，住齐河县（系原告宋某之父）。
委托代理人：焦峰，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，住齐河县。
原告宋某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告宋某及其委托代理人宋行海、焦峰到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于2012年11月26日在齐河县民政局登记结婚，婚后无子女。双方自2013年3月15日感情不和闹矛盾，期间原告在济南住院一个月，三年来，被告脾气一直未改，经常与原告发生矛盾。2016年以来，被告不给原告生活费，双方自2016年3月6日分居至今，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，要求被告支付看病医药费，并要求被告向原告支付因其隐瞒无生育能力而给原告造成的精神损失费30000元。
被告李某某未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告双方于2012年11月26日在齐河县民政局自愿登记结婚，婚后未生育子女。双方自2016年3月6日分居至今，原告诉请离婚，但未提交证据证实其陈述理由。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，应当珍惜婚姻，和睦相处。双方分居时间短，夫妻感情未完全破裂，原告的离婚主张，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年八月十六日
书记员 王若兮
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第361号
原告周海春，男，1981年6月8日生，汉族。
委托代理人季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告倪敏，男，1978年4月27日生，汉族。
被告姜军华，女，1979年11月18日生，汉族。
原告周海春与被告倪敏、姜军华买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告周海春的委托代理人季军、被告倪敏、被告姜军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海春诉称：被告倪敏、姜军华系夫妻关系。倪敏向其赊购电动工具，欠货款326640元，于2014年1月28日出具欠条，经其多次催要，倪敏未付货款。故要求判令倪敏、姜军华共同支付货款326640元及自2014年1月28日起的逾期付款利息。
被告�敏辩称：对原告周海春主张的诉讼请求无异议。
被告姜军华辩称：其对原告周海春与被告倪敏之间的经济纠纷不知情，不同意承担责任。
经审理查明：2011年至2013年期间，原告周海春与被告倪敏多次发生买卖电动工具的业务关系，约定当年货款当年付清。2014年1月28日，倪敏向周海春出具一份欠条，载明欠周海春货款326640元。此后，倪敏未付货款。
另查，倪敏与姜军华系夫妻关系，姜军华知道倪敏销售电动工具，倪敏的收入也用于家庭生活。
上述事实，有欠条、证明、送货单据、双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告周海春与被告倪敏之间的买卖关系成立，受法律保护。周海春已履行供货义务，有权获取货款。倪敏未按约付清货款，应承担违约责任。周海春与倪敏约定当年货款当年付清，现所欠货款发生在2011年至2013年期间，周海春主张自2014年1月28日起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道夫妻双方约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的除外。本案债务发生在倪敏、姜军华婚姻关系存续期间，现周海春主张以倪敏名义所负债务为夫妻共同债务，姜军华未举证证明本案债务符合非夫妻共同债务的情形，故本院认定本案债务为倪敏、姜军华的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告倪敏、姜军华共同支付原告周海春货款326640元并支付逾期付款利息（自2014年1月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3125元，财产保全费2170元，合计5295元，由被告倪敏、姜军华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 沈忠清
二〇一四年五月十四日
见习书记员 韦 静
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱商初字第50号
原告上海湘钢贸易有限公司。
法定代表人程静。
委托代理人吴晓明。
委托代理人周熙。
被告金海重工股份有限公司。
法定代表人李国锋。
委托代理人陈序。
委托代理人李九辰。
本院在审理原告上海湘钢贸易有限公司诉被告金海重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海湘钢贸易有限公司以双方达成和解协议为由，于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海湘钢贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海湘钢贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费114627元，减交收取57313.50元，由原告上海湘钢贸易有限公司负担。
审 判 长 钟 芳
代理审判员 陈萌萌
人民陪审员 陈义安
二〇一三年五月二十日
书 记 员 钱 天
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民催字第00020号
申请人SEW-工业减速机（天津）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第七大街46号，组织机构代码73546699-5。
法定代表人JurgenD.Blickle，该公司董事会主席。
委托代理人许玉娟，女，1981年5月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人SEW-
工业减速机（天津）有限公司申请宣告银行承兑汇票（汇票号码为1020005222374640，金额为人民币25万元，出票日期2013年10月25日，付款行为中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行营业部，出票人为重庆云河水电股份有限公司，持票人为申请人）无效一案，本院受理后，依法于2014年7月31日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款行为中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行营业部、汇票号码为1020005222374640，金额为人民币25万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人SEW-工业减速机（天津）有限公司有权向付款行申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年十月八日
书 记 员 何 格
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03592号
原告：石某某，女，1988年3月27日生，汉族。
被告：赵某某，男，1981年10月28日生，汉族。
本院在审理原告石某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告石某某负担。
代理审判员 唐艺铭
二〇一五年八月二十日
书 记 员 钟明友
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2048号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2048号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初21号
原告马某。
被告赵某。
本院在审理原告马某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年2月16日向本院提出对被告赵某的撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，由原告马某承担。
代理审判员 王长会
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨江泽
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1428号
原告杨光伦，男，现年51岁，汉族，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。
委托代理人何孝春，男，汉族，现年74岁，初中文化，住华坪县，代理权限为特别授权代理。
被告杨光富，男，现年46岁，汉族，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。
委托代理人郭义民，男，现年48岁，汉族，大专文化，云南省华坪县人，住华坪县，代理权限为特别授权代理。
上列当事人因排除妨害纠纷一案，原告杨光伦于2015年10月12日起诉来院。本院受理后，被告因本案需以行政复议的结果为依据为由申请中止审理，本院于2015年6月5日裁定中止审理后行政复议的结果被本院（2015）华行初字第21号行政判决书予以撤销，本院于2015年12月15日恢复审理。原告王光远在诉讼过程中去世，家庭成员共同推举儿子王宗俊作为本案原告参与诉讼。本案在诉讼过程中，周应学以争议林地在自己持有的林权证范围内为由申请作为第三人参与诉讼，经审查依法追加周应学为第三人参与诉讼。
于2015年11月16依法适用简易程序公开开庭进行审理，认为本案需以本院（2015）华民初字第1103号终审判决结果为依据裁定中止审理。2016年2月26日丽江市中级人民法院作出（2015）丽中民一终字307号民事判决，本院于2016年3月7日恢复审理。原告杨光伦及委托代理人何孝春，被告杨光富及委托代理人郭义民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系兄弟关系。土地承包到户后我在自家老屋后开挖了0.2亩生荒地，1991年集体将该0.2亩土地登记在我农业承包合同书上。2006年被告在0.2亩土地里修建了一个水池，随后又种植了山药将我的0.2亩土地全部侵占。为此，我们双方发生纠纷，经本组组长调解双方达成口头协议，被告同意归还我土地。2015年年初，被告再次在我0.2亩土地上栽种玉米和芒果，我们再次发生纠纷，故起诉来院，请求依法判令：1、被告填充水池，恢复土地原状；2、被告赔偿土地占用费2400元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，双方围绕是否侵权及赔偿损失等焦点问题，原告出示了下列证据：1、农业承包合同书一页；2、民事判决书两份；3、执行通知书一份，拟证明双方因0.2亩土地承包经营权发生纠纷后，经生效民事判决书判决由被告归还原告0.2亩土地及被告2005年修建的一个水池在0.2亩土地范围内的事实。经被告质证认为，对第1、3组证据没有意见，对第2组证据有意见。经审查原告出具的证据来源合法、真实客观，且与本案相关联，本院予以采信。
被告无书面证据向法庭提交。
经审理查明：原、被告系同父异母兄弟关系，均属荣将镇龙头村委会十九组村民，双方父亲已去世，原告母亲也去世，被告母亲尚健在。1984年原、被告分家，1991年双方争议的0.2亩生荒地登记在原告农业承包合同书上。2005年，被告在0.2亩土地上修建了水池一个（长1.65米，宽1.5米），2015年年初种植了芒果及玉米。2016年2月26日丽江市中级人民法院作出（2015）丽中民一终字307号民事判决由被告归还原告0.2亩土地。故此，原告起诉来院。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占。侵占国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状、赔偿损失。本案中，经生效民事判决由被告归还原告0.2亩土地，被告在该0.2亩土地范围内修建了水池一个及种植了芒果、玉米的行为属侵权行为，应恢复原状并赔偿相应的损失。鉴于原、被告双方系兄弟关系，为处理好双方之间纠纷，由原告自行填充水池及恢复土地原状，由被告支付相应的费用较为恰当，本院酌情认定填充水池及土地恢复费用300元。原告要求由被告赔偿土地占用费2400元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项、第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光富在本判决生效后十日内支付原告杨光伦水池填充及土地恢复费用人民币300元。
二、驳回原告杨光伦的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告杨光伦负担50元，由被告杨光富负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 谷树才
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐志娇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三初字第00008号
原告昌通科技有限公司。住所地巩义市工业示范区。
法定代表人李会远，执行董事。
委托代理人李会杰，男，该公司办公室主任。
被告河南金源新材料科技股份有限公司。住所地巩义市永安街道办永定路。
法定代表人康荣恩，总经理。
委托代理人宋爱琴，女，该公司职工。
被告河南顺康能源新材料有限公司。住所地温县产业聚集区中福路东段。
法定代表人康荣臻，总经理。
委托代理人宋爱琴，女，河南金源新材料科技股份有限公司职工。
原告昌通科技有限公司（下称昌通公司）因与被告河南金源新材料科技股份有限公司（下称金源股份公司）、河南顺康能源新材料有限公司（下称顺康公司）借款合同纠纷一案，原告昌通公司于2014年4月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，于4月28日向金源股份公司、顺康公司送达了有关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于6月9日公开开庭审理了本案，原告昌通公司的委托代理人李会杰，被告金源股份公司、顺康公司的委托代理人荣爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌通公司诉称，2013年7月21日，被告金源股份公司由被告顺康公司担保向我公司借款604万元，约定月息2.8%，还款期限为2014年1月20日，并出具借据一张，同时签订协议一份。借款到期后，被告方以没钱为由推诿不还。请求判令二被告连带偿还借款本金604万元及相应利息。
被告金源股份公司、顺康公司当庭口头辩称，对原告诉求的借款、担保事实无异议，只是公司效益不好，无力偿还。
昌通公司为支持其主张，提供2013年7月21日的借据一张、协议一份，金源股份公司、顺康公司对该证据无异议。
根据昌通公司提供的证据及双方的诉辩意见，本院确定以下案件事实：2013年7月21日的借据显示，金源股份公司由顺康公司担保向昌通公司借款604万元，约定月息2.8%，借款期限为2013年7月21日至2014年1月20日。同时签订了借款担保协议书，由顺康公司承担保证责任。借款到期后，金源股份公司、顺康公司均未履行还款义务，纠纷成诉。
本院认为，金源股份公司、顺康公司对借款、担保事实不持异议，其未按约定履行义务的行为错误。昌通公司要求金源股份公司承担还款义务、顺康公司承担连带保证责任的请求符合法律规定，其请求本院予以支持。但双方约定的月息按2.8%计算，违背了法律规定的借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对超过部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、河南金源新材料科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还昌通科技有限公司借款本金604万元及其利息（自2013年7月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算）。
二、河南顺康能源新材料有限公司对判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回昌通科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54080元，由河南金源新材料科技股份有限公司、河南顺康能源新材料有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 韩咏梅
审判员 程全法
审判员 路 林
二〇一四年六月二十日
书记员 李 超
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00248号
申请执行人张家港市张家港市宏诚化纤厂，住所地张家港市。
投资人龚静。
被执行人江苏克劳斯羊绒制品有限公司，住所地江阴市。
法定代表人吴国标，该××总经理。
申请执行人张家港市张家港市宏诚化纤厂与被执行人江苏克劳斯羊绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）张塘商初字第00152号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1.江苏克劳斯羊绒制品有限公司结欠张家港市宏诚化纤厂172016.69元货款。张家港市宏诚化纤厂同意江苏克劳斯羊绒制品有限公司于2015年9月30日前给付58000元，2015年10月30日前给付58000元，余款56016.69元于2015年11月30日前付清。2.案件受理费2298元（已减半收取），保全费1620元，合计3918元，由双方各负担1959元。3.若江苏克劳斯羊绒制品有限公司未按约履行付款义务，则张家港市宏诚化纤厂可就175934.69元（江苏克劳斯羊绒制品有限公司欠款总额172016.69元＋诉讼费用3918元）扣除自本协议签订之日起江苏克劳斯羊绒制品有限公司已履行部分一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人江苏克劳斯羊绒制品有限公司有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位176000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的买卖合同依法受法律保护，但买卖合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘商初字第00152号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱金海
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第2号
原告赵红阳，男，1980年10月2日生，汉族，市民，住广东省湛江市霞山区文明中路*号。
被告郭玉林，男，1967年8月10日生，汉族，职工，住方城县拐河镇文化路*号附*号。
被告艾东，男，成年，回族，农民，住方城县拐河镇西关村*组。
原告赵红阳与被告郭玉林、艾东为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵红阳到庭参加了诉讼，被告郭玉林、艾东经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵红阳诉称：2014年7月28日，被告郭玉林由被告艾东担保向原告借款50000元，期限一个月，该款逾期后，其借款经原告追要，被告不予归还。故请求人民法院依法判令被告归还借款50000元及利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了借条一份，其内容为：“今借到赵红阳现金伍万元整（￥50000），限期一个月，借款人：郭玉林，担保人：艾东，2014年7月28日”。
被告郭玉林、艾东无答辩亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述，举证，对本案法律事实确认如下：2014年7月28日，被告郭玉林由被告艾东担保向原告借款50000元，期限一个月，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到赵红阳现金伍万元整（￥50000），限期一个月，借款人：郭玉林，担保人：艾东，2014年7月28日”，借款经原告催要未还，原告起诉来院，请求人民法院判令被告郭玉林归还借款50000元及利息，被告艾东承担担保责任，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告郭玉林、艾东向原告借款50000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告郭玉林向原告出具的借条为凭，该借条约定还款期限为一个月，被告未按期还款，已构成违约，原告要求其归还50000元借款理由正当，本院予以支持。原被告在借款时未约定利息，故被告应在自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息至款清之日止。被告艾东为被告郭玉林提供担保，意思表示真实，原被告对保证方式未约定，故被告艾东应承担连带保证责任。不违背法律规定，其担保行为有效，应承担担保责任。被告郭玉林、艾东经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉林于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告赵红阳借款50000元，并自2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息至款清之日止。
二、被告艾东对上述应付款项负连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郭玉林追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告郭玉林、艾东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈晓朋
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第149号
上诉人（原审原告）袁龙常，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县发展和改革局。
驻所地：梁山县人民东路1号。
法定代表人杨其勇，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
驻所地：梁山县拳铺镇陆庄村。
负责人侯仰忠，村党支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人（原审原告）袁龙常因与被上诉人（原审被告）梁山县发展和改革局（以下简称梁山县发改局）、原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会立项行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第186号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人袁龙常及其委托代理人邓红欣，被上诉人梁山县发展和改革局的委托代理人程岩、杨淑娥，原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会的委托代理人王允兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号批复，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼，并由第三人据此批复办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权力义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为，且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告袁龙常的起诉。
袁龙常上诉称，其系陆庄村村民，被上诉人作出的梁发改（2009）54号批复明确表明同意对陆庄村原址实施旧村改造，该村实施整体搬迁中涉及上诉人的房屋、宅基地和安置房，应认定被上诉人的行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，请求指令一审法院审理或由中院予以审理。
被上诉人梁山县发展和改革局答辩称，其作出的立项批复，系社区居民楼建设的一个过程，且陆庄村实际建设位置与批复审批的项目建设地点并不一致，该批复并未实际履行，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会陈述称，所诉行政行为与村民之间无直接联系，对村民不具有强制约束力，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与一审法院一致。
本院认为，本案的焦点系被上诉人作出梁发改（2009）54号批复的行为对上诉人的权利义务是否产生了实际影响。被上诉人作出的批复行为只是原审第三人申请社区居民楼建设项目的一个环节，对上诉人的权利义务不必然产生实际影响。且原审第三人向被上诉人提交的《陆庄村社区规划申请报告》，是申请被上诉人批准在原村址东部建设社区居民楼，而被上诉人对原审第三人作出梁发改（2009）54号批复，系同意原审第三人在陆庄村原址实施旧村改造建设社区居民楼。后原审第三人建设社区居民楼亦未按被上诉人作出的批复执行，被诉批复未对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，一审法院以上述理由驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一四年二月二十八日
书记员 汪孟菊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第02767号
上诉人（原审被告）：重庆博恒房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：解媛媛。
原审被告：重庆市益立锰业（集团）有限责任公司。
原审被告：秀山劲磊混凝土有限公司。
原审被告：王力群。
上诉人重庆博恒房地产开发有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01125号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在秀山，本案应由秀山县法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送秀山县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，借款合同约定由甲方所在地法院管辖，甲方即重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司的住所地在江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杜万江
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1545号
原告施全荣。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
原告施全荣与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年3月24日、5月8日两次公开开庭进行了审理，并于同年5月8日当庭宣告判决。原告委托代理人何来建、被告委托代理人盛建坤两次均到庭参加诉讼。
原告施全荣诉称：原告系被告公司职工，劳动合同期限自1999年2月1日至2014年1月23日，至2014年1月企业关停，被告单方解除双方劳动关系，原告工作年限14年11个月。原告2013年月平均工资为2864.88元，被告单方终止双方劳动合同关系，依法应支付经济补偿金42973.20元，但只支付原告部分经济补偿金8820元。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金34153.20元（15个月×2864.88元／月，扣除已付部分）；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。
被告金达公司辩称：1、原告诉讼行为已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起算。本案中被告公司在2013年12月底关停，该事实在经由法院判决的相关文书中予以确认，同时被告已通过召开全体职工大会、张贴及散发通告等形式告知公司职工等相关人员。在原告提交的诉状中也自认被告公司是在2014年1月份关停。结合公司已于2014年1月向职工统一发放经济补偿金等相关事实，显然原告在当时应当知道发生劳动争议。2、被告因政府关停，企业资不抵债，在瓜沥镇政府及萧山区社会保障局的指导下，按1470元的标准一次性支付原告6个月的经济补偿金8820元，已最大限度维护原告合法权益，原告再次要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。3、被告认为原告的工作年限应以社保的缴纳记录为准。原告提供的劳动合同是通过窃取被告盖有公章的空白劳动合同擅自填写形成的，与其实际劳动年限并不一致。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自1999年2月开始到被告处工作，至2013年12月底已工作14年11个月。2013年12月底，因政府决定关停被告企业，双方终止劳动合同关系。同时，被告向包括原告在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。被告已以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2015年2月10日，因支付经济补偿金等争议原告向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委次日决定不予受理，原告遂于同年3月10日起诉来院。案经调解无效。
上述事实有原告提供的劳动合同书、新线存款历史交易明细清单、社保缴费清单、萧劳仲不字（2015）第64号不予受理案件通知书各一份，被告申请本院调取的《情况通报》、（2014）杭萧民初字第906-909号案件庭审笔录各一份，以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原告作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。被告早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与原告的劳动关系，且于关停时即已告知原告经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议原告在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，被告以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回原告诉请的辩称，符合法律规定，本院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，原告现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回施全荣的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由施全荣负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年五月八日
书记员 许理帆
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初32号
原告：喀喇沁旗牛家营子镇西山村十五组杨喜龙等35户村民。
诉讼代表人：杨喜龙，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村**组。
诉讼代表人：杨凤杰，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村**组。
诉讼代表人：王英波，男，1975年4月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村**组。
委托诉讼代理人：李华东，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：王士林，男，1950年10月13日出生，汉族，西山村十五组组长，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：樊金来，内蒙古彩桥律师事务所律师。
原告喀喇沁旗牛家营子镇西山村十五组杨喜龙等35户村民与被告王士林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告喀喇沁旗牛家营子镇西山村十五组杨喜龙等35户村民于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许喀喇沁旗牛家营子镇西山村十五组杨喜龙等35户村民撤诉。
案件受理费1896元，减半收取计948元，由原告承担。
审判员 王海慧
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈永利
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第264号
原告宋长庆，男，1960年9月5日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告唐应征，男，45岁，汉族，居民，住邹城市。
原告宋长庆诉被告唐应征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋长庆到庭参加诉讼，被告唐应征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋长征诉称，自2013年3月20日，被告向原告借款10万元，用于工程建设资金周转并约定还款期限和利息。借款到期后经多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法判令被告归还原告借款10万元，判令被告支付逾期还款利息损失自2013年3月20日至本金还清止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，诉讼费由被告承担。
被告唐应征未到庭亦未予答辩。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、提交2013年3月20日由被告书写的借条原件一份。证明被告借原告10万元，并由证明人宋洋洋签字的事实。
2、申请证人宋洋洋（男，1988年10月17日出生，汉族，居民，住邹城市）出庭作证证实“唐应征向宋长庆借款10万元，我在场，当时他们约定的利息是月息5分，当场给付他的现金10万元。借款后还不还我不清楚”。
被告对以上证据被告未予质证。
被告在本案中未提交任何书面证据。
经审理本院认定，2013年3月20日，被告唐应征向原告书写借条一份。载明“借条今借到人民币壹拾万元正（月息：百分之五）（暂用2个月）立此为证借款人：唐应征2013年、3、20证明人：宋洋洋”。2015年1月5日，原告诉至法院请求判令被告归还借款10万元，支付逾期还款利息损失自2013年3月20日至本金还清止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述、证人证言及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告依据被告为其出具的借条要求被告给付借款，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。原被告之间约定的借款利息违背了法律规定，但原告要求被告支付自2013年3月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐应征于本判决生效后10日内给付原告宋长庆借款本金10万元并支付自2013年3月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
诉讼费2300元，由被告唐应征负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一五年三月十日
书记员 王 莉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第757号
申请执行人深圳平安银行股份有限公司营业部。
负责人张蔷薇，总经理。
被执行人朱光法，男，汉族，1969年11月17日出生。
被执行人天兆基业实业发展（深圳）有限公司。
法定代表人胡大林。
上列申请执行人与被执行人借款合同一案，本院（2009）深福法民三初字第1157号民事判决书已于2009年10月9日发生法律效力，确定被执行人朱光法应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳平安银行股份有限公司营业部偿还贷款本金264556.39元及利息、罚息；被执行人天兆基业实业发展（深圳）有限公司对上述债务承担连带责任；案件受理费5495元由二被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱光法、天兆基业实业发展（深圳）有限公司的银行存款人民币264556.39元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟强
二〇一三年十二月三日
书记员 蔡静璇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10866号
罪犯祖中祥，男，1952年7月28日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○○九年十一月四日作出（2009）昆刑一初字第156号刑事判决，以被告人祖中祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祖中祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯祖中祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯祖中祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯祖中祥减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月5日起至2020年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10866号罪犯祖中祥，男,1952年7月28日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○九年十一月四日作出（2009）昆刑一初字第156号刑事判决,以被告人祖中祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯祖中祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯祖中祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯祖中祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯祖中祥减去有期徒刑一年(刑期自2009年4月5日起至2020年1月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
吉林省和龙市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行非执字第13号
申请执行人和龙市住房和城乡建设局，住所地：和龙市人民大街101号。
法定代表人金男龙，和龙市住房和城乡建设局局长。
委托代理人祈丽梅，和龙市环境卫生管理处副处长。
被申请执行人全莲花（和龙市长天手机店业主），住所地：和龙市人民大街百货大楼门市房。
申请执行人和龙市住房和城乡建设局为与被申请执行人全莲花（和龙市长天手机店业主）拒绝缴纳城市生活垃圾处理费纠纷一案，申请执行人于2014年11月20日向本院提出申请，申请强制执行（2013）和建环卫罚字第36号环卫监察行政处理决定。本院于2014年11月24日受理后，依法由助理审判员姜吉松担任审判长，人民陪审员李裕孙、盛松依法组成合议庭，于2014年11月27日公开进行了听证。申请执行人和龙市住房和城乡建设局的委托代理人祈丽梅到庭参加了听证，被申请执行人全莲花（和龙市长天手机店业主）经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审查终结。
经审查查明，和龙市环境卫生管理处于2013年12月16日、2014年1月7日依次向被申请执行人全莲花（和龙市长天手机店业主）送达了和龙市环境卫生管理处收缴垃圾处理费通知书、行政处罚陈述、申辩（听证）告知书，但被申请执行人在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院起诉，又不自动履行政处理决定。申请执行人于2014年1月7日，根据［和发改价管字（2010）2号］文件、建设部令157号《城市生活垃圾处理管理办法》之规定，作出（2013）和建环卫罚字第36号环卫监察行政处理决定，决定对被申请执行人处以罚款700元，并责令其向申请执行人缴纳城市生活垃圾处理费252元。因被申请执行人至今未履行缴纳城市生活垃圾处理费义务，申请执行人于2014年11月20日向本院申请强制执行罚款700元及城市生活垃圾处理费252元，共计952元。
本院认为，和龙市住房和城乡建设局于2014年1月7日作出的（2013）和建环卫罚字第36号环卫监察行政处理决定，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行和龙市住房和城乡建设局（2013）和建环卫罚字第36号环卫监察行政处理决定。
本案受理费50元，由被申请执行人全莲花（和龙市长天手机店业主）负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 姜吉松
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 盛 松
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朴泽俊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1619号
罪犯ＸＸ，于四川省巴中市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年6月23日作出了(2010)甬北刑初字第138号刑事判决，以被告人ＸＸ犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月十四日
代书记员 何锦霞
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执464-1号
申请执行人：威远内华科工贸易有限公司。
法定代表人：李尚勇，董事长。
被执行人：常州三明特种塑料制品有限公司。
法定代表人：蒋小明，董事长。
申请执行人威远内华科工贸易有限公司依据本院（2015）威民初第1341号民事判决书申请执行常州三明特种塑料制品有限公司买卖合同纠纷案件，要求被执行人支付货款本金155601元及利息，承担诉讼费3029.10元、执行费2812元，本院已立案执行。执行中查明被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入了失信人名单，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年十月十三日
书记员 彭伟峰
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执464-1号申请执行人：威远内华科工贸易有限公司。被执行人：常州三明特种塑料制品有限公司。申请执行人威远内华科工贸易有限公司依据本院（2015）威民初第1341号民事判决书申请执行常州三明特种塑料制品有限公司买卖合同纠纷案件，要求被执行人支付货款本金155601元及利息，承担诉讼费3029.10元、执行费2812元，本院已立案执行。执行中查明被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入了失信人名单，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 兰 勇审判员 周 权审判员 周 沁二〇一六年十月十三日书记员 彭伟峰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1457号
原告刘伟，男，1986年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人宋凯，山东圣卓恒律师事务所实习律师。
被告王玉香，女，1954年出生，住泰安市泰山区。
被告杜万超，男，1989年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告刘伟与被告王玉香、杜万超民间借贷纠纷一案中，原告刘伟于2015年11月20日向本院申请撤回对被告杜万超的起诉，于2015年12月24日向本院申请撤回对被告王玉香的起诉。
本院认为，原告刘伟申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回对被告王玉香、杜万超的起诉。
案件受理费12170元，诉讼保全费5000元，共计17170元，由原告刘伟负担。
审 判 长 张同祯
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李思宇
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2538号
原告：郓城县供销合作总社，驻所地：郓城县临城路中段。
法定代理人：王慎敏，主任。
委托代理人：陈慧（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：殷进奎，男，1973年3月8日出生，汉族，干部。
原告郓城县供销合作总社与被告殷进奎房屋租赁合同纠纷一案，原告郓城县供销合作总社于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告郓城县供销合作总社的委托代理人陈慧、被告殷进奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县供销合作总社诉称，自2006年1月1日起被告租赁原告在黄集分社的沿街门头楼房四间及配房一间，合同约定租赁费为87000元。合同签订后原告按照约定向被告交付了房屋，但被告至今没有按照约定交付租金。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告支付租赁费87000元，诉讼费由被告承担。
被告殷进奎辩称，2005年10月，被告租赁门头房两间，租金在供销社主任黄守金家里已交清，当时在场的有供销社主任黄守金、出纳杨可山、房东张厚涛及被告夫妻二人。当时是转租张仲秋之子张厚涛的房子，被告把40000现金，78000元存折放在桌子上，还打了2000元的欠条，共计120000元，20天后还清。主任黄守金给了钥匙，当时供销社承诺，租金交清给钥匙。之后主任黄守金打了87000元的交钱收条，并盖有供销社单位公章，2006年1月签了合同书。10年后新任供销社主任刘康元和会计赵守臣到家里找被告，说还欠供销社47000元，并拿着账本给被告看，确实只入账40000元，被告当时给他们看了合同和收据，并把复印件给了他们，现在已证据确凿，事实清楚。被告提出反诉意见：一、县联社在事实清楚的情况下起诉被告殷进奎，而不去自律自查黄集乡供销社47000元不入账的原因，给被告造成精神、生活、荣誉诸多影响，被告提出法院追查县联社的行政不作为。二、供销社已把40000元入账，现在又起诉被告87000元，明显超出被告所交租金已超40000元（87000元已交清，收条为证），请求法院为被告讨回40000元。三、被告一个守法公民，无端受到县联社诬告陷害，请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费理应由原告承担。四、被告及妻子因为此事受到很大压力及麻烦，造成晚上严重失眠。还造成被告误工费、交通费、律师咨询费等经济损失。请求法院驳回县联社不合理的诉求，退还被告殷进奎多交的40000元，赔偿误工费、交通费、律师咨询费、精神损失费等4000元，共计44000元，并公开赔礼道歉。
经审理查明，原被告双方均举出了《商住楼租赁使用协议书》一份。原告郓城县供销合作总社的分支机构郓城县供销合作总社黄集分社与被告殷进奎2006年1月1日签订的了《商住楼租赁使用协议书》一份。《商住楼租赁使用协议书》约定：一、租赁占地面积长6.52米，宽12米，面积78.24平方米，上下层主房四间，配房一间。二、租赁时间自2006年1月1日起至2055年12月31日止，计49年。三、租金87000元，协议签字后交清。四、甲乙双方的权利和义务：1、在租用期内，房产由乙方保管、使用、维修。乙方也可转租、改建费用自负。2、因政府行为拓宽街道，或征用土地，政府补偿款归乙方，租金甲方不再退还。3、租赁期满，房产仍归甲方所有。五、违约责任：1、甲乙双方要严格遵守协议内容，不得违约，如发生违约行为，由责任方承担一切经济损失。2、租金乙方如不及时交清，甲方可以单方终止协议。六、本协议一式三份，甲乙方双方各一份，县供销总社一份，要妥善保存备查。七、协议签字生效。被告殷进奎提供的《工商服务统一收款收据》原件证明被告殷进奎2005年10月26日向郓城县供销合作总社黄集分社交付楼房款87000元。
上述事实，由当事人陈述，《商住楼租赁使用协议书》、《工商服务统一收款收据》，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原被告之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，并且双方已实际履行。被告殷进奎已经按合同约定足额给付了原告郓城县供销合作总社的分支机构郓城县供销合作总社黄集分社房屋租赁款，已经履行了给付房屋租赁费的义务，故原告要求被告支付租赁费诉讼请求依法不予支持。被告殷进奎未交纳反诉费，也未依法申请减交缓交免交的申请，故本院在审理原告郓城县供销合作总社与被告殷进奎房屋租赁合同一案中，对于被告殷进奎的反诉请求本院在审理本案中依法不予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》条二条之规定，判决如下：
驳回原告郓城县供销合作总社的诉讼请求。
案件受理费1975元，由原告郓城县供销合作总社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高天增
人民陪审员 何保华
人民陪审员 李明福
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘丰山
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01529号
原告：王于柱，男，1951年4月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告：陈凤英，女，1952年3月5日出生，汉族，住址同上。
被告：宿州市世博汽车运输有限公司萧县分公司，地址：萧县杜楼镇八公里，组织机构代码证58721061－2。
被告：曹振阳，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：中国人民财产保险公司萧县支公司，地址：萧县龙城镇民治衔东段，组织机构代码证85246008－2。
本院在审理原告王于柱、陈凤英诉被告宿州市世博汽车运输有限公司萧县分公司、曹振洋、中国人民财产保险公司萧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王于柱、陈凤英向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王于柱、陈凤英的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王于柱、陈凤英撤回起诉。
案件受理费1670元，减半收取835元，由原告王于柱、陈凤英承担。
审判员 刘德顺
二〇一四年六月九日
书记员 吴亚楠
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第953号
罪犯张睿，男，1988年3月15日出生于陕西省眉县，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省眉县人民法院于2010年9月9日作出（2010）眉刑初字第101号刑事判决，以被告人张睿犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年4月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省曲江监狱于2013年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张睿在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次并获得监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯张睿在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张睿准予减刑一年三个月（余刑执行至2017年1月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第738号
原告牛某，农民。
委托代理人杨运建。
被告黄某甲，农民。
原告牛某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员刘换彬担任审判长，与代理审判员李慧志、人民陪审员贾婷婷组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛某及委托代理人杨运建到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，我和被告经人介绍相识，婚前没有相互了解，没有感情基础。我与被告于××××年××月××日在隆尧县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙，现已成年（在读高三），××××年××月××日生育儿子黄某丙，现随我生活。婚后因脾气不投、性格不合，时常产生夫妻矛盾，咯吵不断。被告曾在97年有出轨行为，之后的十余年间我们经常咯吵不断，我为了孩子忍受被告的打骂。2009年被告因事故造成左上、下肢无功能，我既要抚养子女，又要悉心护理被告。现在被告能够在各村、各厂四处销售红茶等饮料，有可观收入。我与妹妹合伙蒸包子养家糊口，被告却经常以要钱为由与我咯吵，甚至用剪刀欲伤害我，我被迫与被告分居一年有余，被告的恶劣行为导致夫妻感情彻底破裂，经人多次调解和好无望。夫妻有三间房屋，宅基地一处。请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子随我生活，被告承担抚养费。3、依法分割夫妻财产。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件。证明原告身份。
2、结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
3、黄某甲、牛某、黄某乙、黄某丙户口本页。证明原、被告及两个孩子身份信息。
4、隆尧县牛家桥乡牛家桥村民委员会证明。证明夫妻经常吵架，被告曾用剪刀欲杀害原告，导致夫妻感情破裂。
被告黄某甲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告提交的身份证、结婚证、户口本页证明力较高，本院予以采信。原告提交的牛家桥村民委员会证明，因无经手人签名，且原、被告生活在菅村，牛家桥村民委员会对原、被告夫妻感情情况的证明力度较小，原告亦无其他证据可以佐证，故本院不予采信。
为查明案件事实，本院对婚生男孩黄某丙进行了询问，并制作了笔录。对被告黄某甲进行了询问并制作了笔录。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿黄某乙，现在衡水读高中三年级，××××年××月××日生儿子黄某丙，现随原告生活。婚生男孩黄某丙表示，如果判决离婚，希望可以随其母亲生活。被告身体二级残疾，独自在牛家桥乡菅村生活。被告在庭后表示其需要原告和孩子的照顾，坚决不同意离婚。
上述事实有诉状、开庭笔录、证据材料等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育一女一子，女儿已长大成人，应当认定原、被告在婚后建立起了较深厚的夫妻感情。现被告身体残疾，原告应当尽到夫妻相互扶养的义务，原告无证据证明夫妻感情已破裂，被告又表示不同意离婚，应当认定夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘换彬
审 判 员 李慧志
人民陪审员 贾婷婷
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 成文霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2591号
上诉人（原审被告）浙江康源汽车销售服务有限公司。
法定代表人吴莉丽。
委托代理人姜岚。
委托代理人李翔。
被上诉人（原审原告）朱永美。
上诉人浙江康源汽车销售服务有限公司（以下简称康源公司）因与被上诉人朱永美定金合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2015年5月31日，甲方（卖方）康源公司与乙方（买方）朱永美签订《车辆定购合同》一份，约定：购车所有人为朱永美，车型及颜色为XTS舒适型外白内黑，车价为349900元，定金壹万元，预计交车日期为2015年6月30日，交车地点为浙江康源；乙方付清所有款项后方可提车；等等。同日，朱永美通过POS刷卡向康源公司支付了定金10000元。后因凯迪拉克XTS舒适型轿车并无白色外观黑色内饰的配色，康源公司通知朱永美，双方协商未果，朱永美于2015年6月25日诉至原审法院，请求判令：康源公司退还定金10000元，并依据合同法赔偿10000元，本案诉讼费由康源公司负担。
原审法院认为：朱永美与康源公司签订的《车辆定购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。涉案合同载明所定购车辆颜色为“外白内黑”，但合同签订后，康源公司确认涉案型号的车辆并无“外白内黑”之配色。原审法院认为，康源公司作为车辆出卖方，应当按照《车辆定购合同》载明的车辆型号、配色向购车人朱永美交付定购车辆，现其因自身原因导致无法在约定的交车日期交付车辆，构成违约，依法应当双倍返还定金。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：康源公司于判决生效后十日内返还朱永美双倍定金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由康源公司负担。
宣判后，康源公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，上诉人不存在违约行为，相反系因被上诉人自身原因拒绝接受交车，被上诉人已构成根本违约。上诉人从未通知被上诉人案涉车辆无“外白内黑”的配色，相反在2015年6月16日下午，上诉人的相关负责人已经给被上诉人发过信息，表示“车子这两天就能到的，（6月）20号之前提车没问题”，被上诉人收到该条信息后也给予了回应。上诉人已经按照《车辆定购合同》的约定向被上诉人交车，但被上诉人以各种理由拒绝提车，已构成根本违约，上诉人有权不予返还10000元定金。综上，上诉人康源公司请求二审法院撤销原判，依法改判驳回朱永美的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由朱永美负担。
被上诉人朱永美辩称：被上诉人于2015年5月31日前往康源公司了解凯迪拉克XTS舒适型汽车，当时被上诉人明确告知了自己的购车要求，因为考虑到以后作为家用，浅色内饰容易脏。康源公司销售员明确告知有黑色内饰，并将“外白内黑”的条款在定金合同中予以明确，并写明2015年6月20日可以提车，且经由康源公司展厅经理签字审核同意。但是一周后康源公司告知被上诉人并没有“外白内黑”的车型，就这点被上诉人也去其他4S店进行了了解，当时被上诉人认为康源公司存在欺诈可能，不相信一个这么大品牌的高端车销售员会犯如此低的错误。经过了解，确实没有“外白内黑”车型，被上诉人就去康源公司进行沟通，要求退车，并提出赔偿，康源公司很强硬地表示只能答应送一些保养，或者无条件退车，被上诉人当然不同意。事后康源公司又提出可以送座套，但这与被上诉人的心理预期差太远。经过多次电话和微信沟通，双方本着处理事情的态度，被上诉人从其他4S店那里侧面了解了车价，是可以在现购车价基础上降几千的，故被上诉人提出在送座套的基础上车价降8000元的要求。但被上诉人和康源公司之间的理解有分歧，康源公司只同意降车价，故双方最终没有谈妥。上述情况可以从被上诉人和康源公司员工的微信聊天片段上看出来。康源公司员工在微信中说6月20日可以提车，是在双方根本没有协商一致的情况下的单方想法，可以提的车也不是合同中约定的“外白内黑”的车型，故不存在通知被上诉人提车一说。康源公司主张从来没有说过没有“外白内黑”的车型，明显不当，在工商协调和一审时，康源公司都明确表示没有这个车型，并且在一审的时候提出可以订做一辆，被上诉人当时就拒绝了，因为被上诉人要的是原装车，而不是改装车。被上诉人对康源公司的诚信存在质疑，康源公司在一审辩论时说其没有欺诈，如果要欺诈，起初就把内饰改装一下，被上诉人是完全看不出来的，那么被上诉人又怎么去相信订做的是原装车？据此，上诉人的上诉理由不成立，其没有在规定时间内按定金合同要求提供车辆，本案事实就是很明确的，上诉人不管是主观还是客观出错，事实上就是形成了违约。而以上诉人目前的理论，不管合同中如何约定，经销商随意发车，只要告知消费者提车，就必须来提，不提就是违约，定金合同上很强势地写明因客户原因不提车定金不还，现在因为上诉人无法按时履行合同，不能按要求交车，也要客户承担责任，那么定金合同难道就是用来保护经销商的，那消费者的利益如何保护。被上诉人只是根据法律对定金合同的规定来维护正当的权利，提出合理赔偿要求。综上，被上诉人朱永美请求二审法院驳回上诉，维持原判，并由上诉人承担本案一、二审案件诉讼费用。
上诉人康源公司在二审期间向本院提交以下证据材料：微信截屏打印件8张，拟证明朱永美已经答应了降价8000元后就提米色内饰的车子，系因朱永美夫妻双方未协商一致才不去提车的。
被上诉人朱永美在二审举证期限内未向本院提交新证据。
对上诉人康源公司二审提交的证据材料，被上诉人朱永美认为，微信内容断章取义，且微信内容也可以看出朱永美并未答应浅色内饰的车子。本院认为，该证据反映了康源公司与朱永美在案涉车辆没有“外白内黑”配色时，双方就购车合同是否继续履行的协商过程，且根据该证据材料反映出双方并未对在案涉车辆无“外白内黑”配色时继续履行购车合同达成一致，故该证据材料不能证明康源公司所欲证明的内容。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，康源公司与朱永美签订的《车辆定购合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，双方均应依约履行。根据该合同约定，康源公司负有向朱永美提供车型及颜色为XTS舒适型外白内黑车辆的义务，现康源公司一、二审均自认该型号原装车辆并无“外黑内白”的配色，康源公司一审亦自认系其新来工作人员未说清所致，且康源公司未能举证双方已就合同约定的车辆颜色条款变更达成一致，故朱永美有权依约向康源公司主张返还双倍定金。综上，上诉人康源公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由浙江康源汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周 佳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高商初字第45号
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司口岸支行，住所地泰州市高港区口岸街道。
委托代理人某。
被告陈庭龙。
被告陈庭生。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司口岸支行与被告陈庭龙、陈庭生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司口岸支行委托代理人丁某、被告陈庭龙到庭参加诉讼。被告陈庭生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司口岸支行诉称，2010年11月30日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，被告陈庭龙经被告陈庭生担保向原告借款50000元。借款到期，被告只偿还本金3000元。故请求法院判决被告陈庭龙偿还借款47000元及合同约定利息、逾期利息，被告陈庭生承担连带偿还责任。
被告陈庭龙辩称，原告陈述情况属实，因为身体不好，未能及时还款。争取分期偿还借款本金，利息请银行优惠减免。
被告陈庭生未应诉。
经审理查明：2010年11月30日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，被告陈庭龙经被告陈庭生担保向原告借款50000元，合同约定借款金额、期限、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分，具有同等法律效力；借款利率约定以借据记载利率为准；保证方式约定为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息等费用，保证期间2年；逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2010年12月30日，原告以借款借据方式向被告陈庭龙发放借款50000元，借款借据载明到期日期2011年6月25日，月利率11.235‰。2012年7月16日，被告陈庭龙偿还原告借款本金3000元。借款到期，被告未按约偿还原告借款本息，2013年6月14日，原告向两被告邮寄催收借款通知书。因被告未偿还尚欠借款47000元及利息，2014年2月原告向本院提起诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效。原告按约向被告陈庭龙发放借款50000元，被告陈庭龙应承担及时偿还原告借款本息的义务。被告陈庭生自愿对诉争涉及的被告陈庭龙债务的履行承担连带保证责任，故依法对上述被告陈庭龙债务的履行承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈庭生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庭龙在本判决生效后10日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司口岸支行借款47000元及利息（利息计算方式：2010年12月30日至2011年6月25日，以月利率11.235‰计算；2011年6月26日至2012年7月16日，以月利率16.8525‰计算；以上均以本金50000元计算利息。2012年7月17日至本判决生效确定的给付之日，以月利率16.8525‰、以本金47000元计算利息）；
二、被告陈庭生对上述被告陈庭龙债务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由两被告共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1680元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年四月二十九日
书记员 夏阳
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初421号
自诉人李修可，男，1982年8月23日出生，汉族，住平顶山市。
被告人郭长江，曾用名郭长红，男，1973年11月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
自诉人李修可以被告人郭长江犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人郭长江全部履行了民事判决书确定的义务，自诉人李修可申请撤回起诉。
本院认为，被告人全部履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李修可撤诉。
审 判 长 侯树丽
人民陪审员 龚银山
人民陪审员 郭晓冬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初421号自诉人李修可，男，1982年8月23日出生，汉族，住平顶山市。被告人郭长江，曾用名郭长红，男，1973年11月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。自诉人李修可以被告人郭长江犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人郭长江全部履行了民事判决书确定的义务，自诉人李修可申请撤回起诉。本院认为，被告人全部履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李修可撤诉。审 判 长  侯树丽人民陪审员  龚银山人民陪审员  郭晓冬二〇一七年十二月七日书 记 员  李向杰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1501号
原告：季荣清，男，1959年7月3日出生，汉族，住浦城县。
被告：刘松林，男，1965年6月11日出生，汉族，住浦城县。
原告季荣清诉被告刘松林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季荣清撤回起诉。
本案受理费129元，减半收取64.5元，由原告季荣清承担。
审判员 付澎飚
二〇一七年八月二十一日
书记员 李静瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第156号
原告：岑加育，农民，住
慈溪市新浦镇荣誉村阮家丁。公民身份号码：33022219580514
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者
。
被告：胡华娣（又名胡华弟），1947年11月15日出生
，汉族，农民，住慈溪市新浦镇荣誉村阮家丁。公民身份号码
：330222194711154676
原告岑加育为与被告胡华娣民间借贷纠纷一案，于2010年5
月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员孙赟峰适用简易程序，于2010年7
月7日公开开庭进行了审理。原告岑加育的委托代理人王国权
，被告胡华娣到庭参加了诉讼。2010年7月28日，本案由简易
程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2010年11月3日第二次公开开庭进行了审理。原告岑加育及其委托代理人王国权
，被告胡华娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑加育起诉称：原告和被告胡华娣之子胡军校系朋友
关系。因被告家庭欠案外人龚佳科400000元，丁松武50
000元，合计450
000元，无力偿还。被告为归还上述借款，于2009年7月9日和
原告达成协议，即被告应还450
000元借款由原告代为归还，原告向慈溪市胜山信用社贷款并
由胡军校担保的还款期为2009年10月份的贷款人民币300
000元由被告代为归还，被告在当天给原告50000元，尚有
000元约定在2009年12月底由被告归还原告。被告出具欠条一
份，胡某、岑某当时在场见证。此后，被告仅为原告还贷
300000元，尚有100
000元至今未付。故原告诉来法院，要求被告即时归还原告100
000元，诉讼费由被告负担。
被告胡华娣在法定期限内未作书面答辩，在庭审中辩称，
被告并未向原告借款，是被告儿子胡军校向原告借款。被告也
不知道胡军校向原告借款的情况，因双方是邻居，被告才相信
原告说的胡军校欠原告450
000元。被告签名是在协议上签名并不是原告所说的欠条，当
时协议是说原告向胜北信用社贷款300
000元由被告归还，加上另外归还的现金50
000元，折抵后还欠100
000元。现在被告认为被告根本没有欠原告款项，也没有向原告借款，并且也已变卖了所有的房产，被告已无经济能力偿还
债务。
经审理查明，原、被告系邻居。胡军校系被告儿子。原告
与胡军校之间存在债权债务关系。胡军校因债务问题而离家出
走，故原告去被告家催讨，原、被告于2009年7月9日达成一致
意见。原告于该日对双方达成的意见归纳书写后，将内容进行
宣读，被告再次阅读后在书证上签名，同时胡某和岑某作
为证明人在该书证上签名。书证载明“今欠岑加育欠人民币壹
拾万元整，还款日期09年12月底。其中岑加育向胜北信用社有
贷款叁拾万元整，原有胡军校担保的，现有胡军校爸爸胡华娣
归还叁拾万元整，还款日期09年10份。另外今天还伍万元整。
总合计肆拾伍万元整”。被告已归还给原告现金50
000元，代原告向胜北信用社归还借款300000元。
上述事实，由原、被告陈述及原告提供的“欠条”一份、
浙江省农村信用社收贷收息凭证一份及证人胡某、岑某的
当庭证言所证实。
本院认为，被告虽对原告提供的“欠条”名称有异议，认
为双方于2009年7月9日订立的系协议而非欠条，但对“欠条”
的内容无异议。而按照“欠条”内容理解，应是被告向原告作
出的承诺，即被告儿子胡军校欠原告的450
000元债务由被告归还；并承诺当日还款50
000元、2009年10月代原告向胜北信用社还贷300
000元、2009年12月底还款100
000元。事后，被告按约归还给原告现金50
000元，代原告向胜北信用社归还借款300000元。根据上述“欠条”的内容和被告的行为应认定为原、
被告间达成了由被告代为胡军校承担债务偿还义务的协议，该
协议系原、被告双方真实的意思表示，协议内容也不违反法律
规定，应认定协议有效，故原、被告应按协议内容履行义务，
现原告要求被告归还尚欠100
000元的诉讼请求合理合法，本院应予支持。被告的辩称主张
，本院不予采信。对本案立案案由“民间借贷纠纷”应更正为
“债务承担纠纷”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第
四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告胡华娣应于本判决生效之日起十五日内归还原告岑加
育人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2
300元，由被告胡华娣负担，于本判决生效之日起七日内交纳
本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁
波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交的按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
代理审判员 孙赟峰
代理审判员 郑 蕾
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 邵 芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯
履行通知、协助、保密等义务。
其它告知事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间
为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、
中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法
律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送
执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权
利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申
请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明
确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属
于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予
受理。