河北省唐山市古冶区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0204行初7号
原告：唐山市古星工贸有限公司，住所地唐山市古冶区金山唐林新苑10楼4门102室。
法定代表人：李臣，该公司执行董事。
被告：唐山市公安局古冶分局（以下简称古冶分局），住所地唐山市古冶区林西群英东道。
法定代表人：孙晓忠，该分局局长。
委托代理人：龚建武，该分局法制大队教导员。
委托代理人：梁立军，该分局经侦大队副主任科员。
被告：唐山市公安局（以下简称市公安局），住所地唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人：贾文雅，该局局长。
委托代理人：孔莉，该局法制预审支队二大队民警。
原告唐山市古星工贸有限公司因不服被告唐山市公安局古冶分局未告知其申请公开的信息和被告市公安局于2015年12月15日作出的唐公复驳字（2015）003号驳回行政复议申请决定书，于2016年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年4月6日向被告古冶分局、市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年5月17日组织原、被告进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告法定代表人李臣，被告古冶分局的委托代理人龚建武、梁立军，被告市公安局的委托代理人孔莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年3月份以来，原告唐山市古星工贸有限公司多次向被告古冶分局提出信息公开申请，要求公开相关案件邓少华的个人信息。被告古冶分局因无相关法律规定可以提供，故口头告知原告无法提供邓少华的个人信息。原告不服，于2015年10月21日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2015年12月15日作出唐公复驳字（2015）003号驳回行政复议申请决定书，认为被告古冶分局没有向原告提供邓少华身份住址信息的法定职责，决定驳回原告的行政复议申请。
原告唐山市古星工贸有限公司诉称，2015年1月被告古冶分局在原告控告姚树林职务侵占案中认定姚树林无权处置负责保管的设备，保管设备的协议清单有载明设备的名称、件数，卖5.5万元显失公平，邓少华非善意取得。原告拟在迁安市法院提起民事诉讼起诉姚树林、邓少华买卖原告设备属恶意串通损害第三人利益。2015年3月份以来，多次申请要求被告古冶分局提供相关案件邓少华的身份住址，被告古冶分局拒绝告知，对此，2015年10月22日向被告唐山市公安局提出申请行政复议，2015年12月15日被告唐山市公安局认为被告古冶区分局没有向申请人提供邓少华身份住址的法定职责。驳回申请人的行政复议申请。被告古冶分局具有保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，这种法定职责是《宪法》的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；被告古冶分局在履行职责过程中获取邓少华5.5万元购买7件价值24.5万元选矿设备显失公平的信息，应当将全部信息告知原告，包括邓少华的身份住址。故请求法院1、依法确认被告古冶分局在职务侵占案中发现邓少华非善意取得原告7件选矿设备，拒绝申请告知邓少华身份住址信息属行政不作为；2、判决被告在一定期间告知邓少华身份住址。
原告唐山市古星工贸有限公司对自己的请求未提交证据。
被告古冶分局辩称，2012年5月，李臣来我队报案称：古星工贸公司股东姚树林在公司破产清算时，未将其代为保管的公司设备交出，私自卖掉，将卖设备款占为已有。关于姚树林私卖设备一事，姚树林及李臣双方签订有协议，协议中就此设备作价10万元，讲明要2007年3月底前如无变化，姚树林可处理设备，经查，姚树林将设备于2007年卖给迁安人邓少华，卖了5.5万元，此款用于姚树林代替公司与宏文集团等六家单位打赔偿官司的费用，且另一股东赵卫东无异议，其代为保管设备的行为，不属于职务侵占立案条件，2013年3月18日，我局为其出具了不予立案通知书。2015年3月以来，原告唐山市古星工贸有限公司多次找我局要求提供邓少华的个人身份信息，因未找到给原告提供邓少华身份信息的法律依据，所以我局未给原告提供邓少华的身份信息。上述事实表明，我局在原告提出刑事控告后就对其所报内容进行了调查，并依法作出了刑事不予立案决定，且邓少华的个人信息是我局在履行刑事司法职能过程中获取的。根据《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》第三条之规定，我局在履行刑事司法职能过程中获取的邓少华的个人信息不属于政府信息。退一步讲，即便邓少华的个人信息属于政府信息，但邓少华的出生日期、地址等个人信息属于个人隐私，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条之规定，政府信息涉及国家秘密、商业秘密，个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。基于以上原因，故请求古冶区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告古冶分局提交了如下证据及依据：证据1、控告书，证明李臣的控告行为是刑事控告行为。证据2、接受刑事案件登记表，证明我局经侦大队按照刑事案件受案。证据3、不予立案通知书，证明我局以刑事案件程序不予立案。依据1、《公安机关办理行政复议案件若干问题的规定》。依据2、《最高法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
被告市公安局辩称，2015年3月份以来，原告多次要求古冶分局向其提供相关案件邓少华的个人身份信息，以便提起原告所称的邓少华恶意串通他人损害公司利益的民事诉讼。上述事实有古冶分局出具的说明材料、要求履行职责告知迁安邓少华身份地址申请书等证据证实。原告对古冶分局拒不向其提供相关案件邓少华身份住址等个人信息不服，于2015年10月21日向我机关申请行政复议，我局于2015年10月22日受理并向古冶分局发送了行政复议提交答复通知书，古冶分局于2015年10月30日提交了行政复议答复书。经审理我局于2015年12月15日作出唐公复驳字（2015）003号驳回行政复议申请决定书，我局认为：古冶分局没有向原告提供邓少华身份住址的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定驳回原告的行政复议申请。2015年12月23日我局将唐公复驳字（2015）003号驳回行政复议申请决定书对李臣进行了送达。综上所述，我局作出的唐公复驳字（2015）003号驳回行政复议申请决定书，符合法律规定，程序合法，适用法律准确，请古冶区人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局提交了证明复议程序合法性的如下证据：证据1、驳回行政复议申请决定书。2、行政复议决定审批表。3、行政复议案件受理审批表。4、行政复议申请书。5、行政复议提交答复通知书。6、行政复议答复书。7、送达回执。
经庭审质证，原告唐山市古星工贸有限公司对被告古冶分局提交的证据1-3和被告市公安局提交的证据1-7均没有异议。原告对被告古冶分局提交的依据1、2的证明目的有异议，认为证明目的不对，不能证明原告申请的信息不是政府公开的信息。
本院对上述证据认证如下：被告古冶分局提交的证据1-3和被告市公安局提交的证据1-7原告均没有异议，本院予以认定。被告古冶分局提交的依据1、2是其作出行政行为的法律根据，本院予以认定。
经审理查明，原告唐山市古星工贸有限公司于2015年3月份以来，多次向被告古冶分局提出要求公开邓少华身份证号码、住址的信息公开申请，被告古冶分局口头答复原告：邓少华在我局的刑事卷宗中以证人身份出现，我局无法提供邓少华的个人信息。原告不服，于2015年10月21日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2015年12月15日作出唐公复驳字（2015）003号驳回行政复议申请决定书，认为被告古冶分局没有向原告提供邓少华身份住址信息的法定职责，决定驳回原告的行政复议申请。上述事实有原、被告提供的证据材料所证实。
本院认为，被告古冶分局在履行刑事司法职能中获得的公民个人信息，不属于政府信息。本案被告古冶分局口头对原告唐山市古星工贸有限公司进行答复，说明了其不予公开的理由，已履行了法定职责，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告市公安局依原告申请作出的唐公复驳字（2015）003号驳回行政复议申请决定书，适用法律准确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定判决如下：
驳回原告唐山市古星工贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告唐山市古星工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至唐山市中级人民法院。
审判长 王玉国
审判员 武静一
审判员 王丽媛
二〇一六年六月五日
书记员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。