wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第72号
原告王金荣，女，1986年6月16日出生，汉族。
被告徐宝奎，男，1970年5月25日出生，汉族，农民。
委托代理人郑淑清，女，1967年9月19日出生，汉族，干部。
被告于加珍，女，1972年7月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人安瑞，孙吴县辰清镇法律服务所法律工作者。
第三人石兴峰，男，1972年8月出生，汉族，木工。
原告王金荣因与被告徐宝奎、于加珍、第三人石兴峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员张守林适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告王金荣、被告徐宝奎及委托代理人郑淑清、被告于加珍及委托代理人安瑞、第三人石兴峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金荣诉称，2014年秋被告在大河北村北侧建养殖场，施工主要由孙德海（已去世）建设，徐宝奎、孙德海我不认识，他俩找李云良要从我家店赊一些铁皮及建材，李云良介绍后，孙德海派第三人到我商店取货，取货总计33，894.00元，房屋建成后又退回1，500.00元左右货物。当时石兴峰说这几天就能给货款，后来听说孙德海因病去世，无奈诉至法院，要求二被告给付建材款32，378.00元。
被告徐宝奎辩称，2014年我在孙吴县大河北13公里处建筑猪舍，我把人工费包给孙德海，我负责购买建筑材料。我是2013年搬迁至孙吴县，熟人少，我购买铁皮材料时孙德海说他认识买铁皮的，我就让他帮我购买，我从来就没去过买铁皮商店，也不认识原告、李云良和第三人，更谈不到产生赊欠铁皮款债务。孙德海帮我买完后，我已将铁皮款支付给孙德海了，孙德海也和我说铁皮钱和商店结清了。原告今天向我索要此款没有事实根据，也不符合买卖合同债务的相对性原理，故请法院驳回原告诉讼请求。
被告于加珍在法定期间未向本院提交书面答辩状，但其在一审庭审中辩称，答辩人的丈夫孙德海生前通过李云良在原告商店购买铁皮一事属实，但具体数额要经过计算，此铁皮用于孙德海承包徐宝奎猪舍房顶，孙德海与徐宝奎之间是包工包料，承包四栋猪舍，每栋500平方米，共计2000平方米。办公室一栋200平方米。猪舍正负零以上每平方米400.00元，基础另算。现孙德海与徐宝奎之间对工程没有进行结算，为该项工程孙德海欠下数额较大债务，多数债权人已经起诉到法院，将孙德海所有财产全部查封等待处理。因工程款没有结算，答辩人没有能力给付原告欠款，徐宝奎根本没有给付答辩人铁皮款，如果其认为给付了应当出具孙德海出具的收据。我方认为原告要求的欠款我方应该承担，但第一被告应该承担连带责任。
第三人石兴峰辩称，我没有去原告商店为猪场取过货，我确实去过几次宏茂商店，是因为孙德海让我把猪场需要多少铁皮、钉子、铁丝告诉商店，商店好依据这个数给猪场送货，我不是去取货，这些材料款和我无关，请法庭驳回原告诉讼请求。
原告王金荣为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、提交了自己书写的货款单三份，证明被告欠款金额。
被告徐宝奎对原告提举的证据质证意见是取货单上没有记载是第一被告盖猪舍用的材料，上面清楚记载是李云良赊欠，与第一被告无关，并且与第二被告及第三人无关。
被告于加珍对原告提举的证据质证意见是没异议，钱数也属实。
第三人石兴峰对原告提举的证据质证意见是我不清楚。
证据二、证人李云良出庭作证，证明，孙德海在原告商店赊购铁皮等材料是证人介绍的。
被告徐宝奎对原告提举的证据质证意见是证人已经说到不认识徐宝奎还说是徐宝奎猪舍用的款不属实。
被告于加珍对原告提举的证据质证意见是没异议。
第三人石兴峰对原告提举的证据质证意见是没异议。
被告徐宝奎为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、证人司马秉文出庭作证，证明徐宝奎自己拿了3万多元与孙德海到我家，向我借了2，400.00元，给付孙德海，说是给付的铁皮钱。
原告王金荣对被告徐宝奎提举的证据质证意见是没异议。
被告于加珍对被告徐宝奎提举的证据质证意见是证人证言不属实，证人与徐宝奎关系很好，孙德海是经过徐宝奎认识证人的。证人证实的铁皮款与实际不符，明显证人在说假话，如果第一被告主张铁皮款给付孙德海，应出示收据。
第三人石兴峰对原告提举的证据质证意见是我不清楚。
被告于加珍没有向本院提供证据。
第三人石兴峰没有向本院提供证据。
经审理查明，2014年10月至11月，因被告徐宝奎兴建猪舍，被告于加珍的丈夫孙德海通过李云良在原告王金荣开的宏茂建材商店赊购铁皮等货物共计欠款32，342.00元。孙德海后因病去世，此款经原告索要，被告于加珍至今未付。现原告诉至法院要求被告徐宝奎、于加珍共同偿还此欠款，被告徐宝奎称将建猪舍的人工包给孙德海，并且铁皮款已经给付孙德海。被告于加珍称与徐宝奎之间是包工包料，在原告商店赊欠的货款我方应该承担，但是第一被告应该承担连带责任。
本院认为，原告要求被告于加珍给付货款32，378.00元，因该欠款系于加珍与孙德海婚姻存续期间共同所欠，现孙德海已经去世，故该债务应当由被告于加珍偿还，被告于加珍亦承认此欠款，故原告王金荣要求被告于加珍给付货款32，378.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告王金荣要求被告徐宝奎承担给付32，378.00元货款的诉讼请求，被告徐宝奎虽然承认委托孙德海购买铁皮，但被告于加珍否认是由被告徐宝奎委托孙德海购买，而主张是由孙德海自己通过李云良介绍，在原告王金荣的商店赊购的铁皮等货物，原告王金荣亦认可徐宝奎没有到其商店赊过货物，故应认定该货款应由被告于加珍承担，被告徐宝奎不应承担该债务，至于被告徐宝奎与被告于加珍之间是否存在债权、债务关系，可另行诉讼。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告于加珍于本判决生效之日，给付原告王金荣货款人民币32，378.00元；
二、驳回原告王金荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币610.00元，减半收取人民币305.00元，由被告于加珍承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张守林
二〇一五年四月十七日
书记员 陈筱妍
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1246号
申请执行人夏汉和。
被执行人柯岳平。
申请执行人夏汉和与被执行人柯岳平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）舟定商初字第836号民事调解书，已经发生法律效力，夏汉和于2015年6月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人柯岳平负债较多，在本院涉及的执行案件多起，属其名下的财产暂时无法处置，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1246号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十二日
书记员 ＸＸ芳
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1666号
原告：拜某某，男，汉族。
被告：苏某某，女，壮族，农民。
被告：王某某，男，汉族，农民。
被告：高某某，女，汉族，农民。
被告：杜某某，男，汉族，农民。
第三人：山西省临猗县天达汽贸有限公司，公司地址山西省临猗县南环路。
法定代表人陈自在，该公司负责人。
本院在审理原告拜某某与被告苏某某、王某某、高某某、杜某某、山西省临猗县天达汽贸有限公司执行异议之诉一案过程中,原告拜某某于2017年6月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拜某某之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拜某某撤回起诉。
案件受理费100，减半收取50元，由原告拜某某负担。
审 判 长 张丰收
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周格羽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08306号
原告李明华，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆人和园林工程有限公司（组织机构代码62209844-4），住所地重庆北部新区高新园星光大道60号（1区）10层1号、4号（10-1、10-8）。
法定代表人熊英，董事长。
委托代理人彭轶平，男，1977年3月18日出生，汉族，系被告公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告李明华与被告重庆人和园林工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆适用简易程序先后于2014年6月24日、2014年8月6日分两次公开开庭进行了审理，原告李明华、被告委托代理人彭轶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明华诉称：2013年10月1日，原告经马兵介绍到被告承建的三亚湾润一江置尚联邦景观园林工程从事施工员工作。三亚湾润一江置尚联邦景观园林工程的实际承包人系“庄建”（“建”系谐音，具体不清楚怎么写），庄建挂靠被告公司并以被告公司的名义承建三亚湾润一江置尚联邦景观园林工程，马兵将原告介绍给庄建，庄建派原告到三亚湾润一江置尚联邦景观园林工程工作，并与原告口头约定每月工资7000元，但没有向原告发放过工资。平时系庄建管理原告，原告对庄建负责。三亚湾润一江置尚联邦景观园林工程工地上的规章制度由原告制定，工地上的工人（包括原告）都要遵守。被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。现诉来院请求依法判决：被告向原告支付2013年10月1日至2013年11月23日未签订劳动合同的双倍工资差额14000元（7000元／月×2个月）。
被告重庆人和园林工程有限公司辩称：三亚湾润一江置尚联邦景观园林工程系由被告公司承建，但原告不是被告公司员工，原、被告之间没有劳动关系，被告并不认识马兵、黎鑫、庄建，马兵、黎鑫、庄建并非被告公司员工。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告重庆人和园林工程有限公司系1998年8月19日成立的企业法人，经营范围包括：种植、销售花木及树苗；园林设计、绿化等。被告公司承建了三亚湾润一江置尚联邦景观园林工程。
后原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2013年10月1日至2013年11月23日期间的工资14000元、2013年10月1日至2013年11月23日期间未签订书面劳动合同的双倍工资14000元。2014年3月20日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书［渝北劳人仲案字（2014）第306号］，驳回了原告的仲裁请求。
庭审中，原告申请证人任正兰、杨世英出庭作证，证人任正兰在庭审中陈述其老板为李成文，李明华系三亚湾绿化工地的施工员，证人并不清楚李明华工作的工地的具体名称，也不清楚李明华属于哪个公司。证人杨世英在庭审中陈述其老板为“张志兵”（系谐音，具体不清楚怎么写），并不清楚李明华属于哪个公司。
以上事实，有仲裁裁决书［渝北劳人仲案字（2014）第306号］、本案庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原告要求被告支付2013年10月1日至2013年11月23日未签订劳动合同的双倍工资差额14000元，应当以原、被告之间存在劳动关系为前提。本案中，原告出具了承诺书（由马兵出具）、工作记录、送货单等拟证明原、被告之间存在劳动关系，但原告并未能提供证据证明承诺书的出具人即马兵的身份，且马兵也未出庭作证，本院对承诺书不予采信。关于工作记录和送货单，因该两份证据均为复印件，且并无被告公司的确认，本院对该两份证据亦不予采信。原告申请出庭作证的证人亦并不清楚原告工作的工地的具体名称，也不清楚原告属于哪个公司，并不能证明原、被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在原告未能提供其他充分有效证据证明原、被告之间存在劳动关系的情况下，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院认定原、被告之间不存在劳动关系，原告要求被告支付2013年10月1日至2013年11月23日未签订劳动合同的双倍工资差额14000元的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李明华的诉讼请求。
本案受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曾庆
二〇一四年八月六日
书 记 员 文娟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑二终字第62号
原公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田太平，曾用名扎西多杰，男，1975年5月27日出生，藏族，高中文化程度，无业，住四川省成都市武侯区人民南路。1998年因诈骗被劳动教养一年零六个月；2013年因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3万元。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市老城区人民法院审理洛阳市老城区人民检察院指控原审被告人田太平犯诈骗罪一案，于2015年2月6日作出（2014）老刑初字第89号刑事判决。被告人田太平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
2013年8月份，被告人田太平以为被害人王某甲办理营业执照和施工资质的名义，先后多次以送礼等为名，收取王某甲19万余元；后又趁借王某甲的汽车之机，将王某甲放在汽车内的银行卡盗走，将卡内的31万余元用于购车和转账。
2013年9月，被告人田太平以为被害人王某乙的女儿找给工作为名，收取王某甲2万元。
2013年11月，被告人田太平以帮助被害人郭某甲、郭某乙（父子关系）低价购买房产为由，收取郭某甲、郭某乙8万元。
2013年10月，被告人田太平以介绍工程办贷款为名，收取被害人付某甲、付某乙（夫妇）8万元。
2013年11月，被告人田太平以介绍工程借款为由，收取被害人郭某丙、孙某甲（夫妇）12万元。
原审认定上述事实的证据有：1、被害人王某甲的陈述；2、被害人王某乙的陈述；3、被害人郭某甲、郭某乙的陈述；4、被害人付某甲、付某乙的陈述；5、被害人郭某丙、孙某甲的陈述；6、证人倪某某的证言；7、证人赵某的证言；8、证人周某甲的证言；9、证人董某的证言；10、证人方某某的证言；11、证人邢某某的证言；12、证人叶某某的证言；13、证人苏某某的证言；14、证人崔某某的证言；15、银行卡、银行卡个人活期明细信息、查询单、汇款凭证、扣押清单、收条等。
根据上述事实和证据，洛阳市老城区人民法院认定被告人田太平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金14万元。撤销洛阳市西工区人民法院（2013）西刑初字第31号刑事判决书对田太平犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3万元中的缓刑，实行并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金17万元。被告人田太平应退给被害人王某甲50万元，应退给被害人王某甲2万元，应退给被害人郭某甲、郭某乙8万元（二人应退出占有本案赃款6.44万元），应退给被害人付某甲、付某乙8万元，应退给被害人郭某丙、孙某甲12万元。随案移交被告人田太平的违法所得现代途胜牌轿车（车牌号为豫C08D**）一辆，予以追缴。
上诉人田太平上诉称：1、其与王某甲之间是借款，而不是盗窃和诈骗；2、收王某甲的钱是为了通过关系给其女儿找工作；3、收取郭某甲的钱是为了通过关系给其购买安居房；4、收取付某甲、付某乙的钱是自己为了跑工程钱不够借的，和帮二人注册公司收取的；5、收取郭某丙、孙某甲的钱是因给其介绍了白云山酒店的消防工程。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。
关于上诉人称其与各被害人之间系正当的经济往来，并非盗窃和诈骗的上诉理由，经查，依据被害人王某甲、王某甲、郭某甲、郭某乙、付某甲、付某乙、郭某丙、孙某甲等人的陈述、证人倪某某、赵某、周某甲、董某、方某某、邢某某、叶某某、苏某某、崔某某等人的证言，银行卡及明细查询单、汇款凭证、扣押清单、收条等证据，足以证明田太平盗窃他人信用卡并使用的犯罪事实和虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物的犯罪事实，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人田太平以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物49万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人田太平盗窃他人信用卡并使用，非法占有他人财物31万余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。田太平在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行并罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田太平的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓明
审判员 符华锋
审判员 谭跃林
二〇一五年七月一日
书记员 张潇璠
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05336号
原告赵宏伟，男，1963年9月24日出生。
被告陕西平安融资担保有限公司。
法定代表人孙悦龙，该公司经理。
本院在审理原告赵宏伟诉被告陕西平安融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告赵宏伟于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宏伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵宏伟撤回起诉。
案件受理费227元（原告赵宏伟已预交），本院减半收取113.5元，由原告自行承担。
代理审判员 韩武娜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 路 瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00088号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杜某甲，男，1985年4月13日出生，汉族。因涉嫌故意伤害罪于2013年6月18日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
辩护人葛德生，安徽安泰达律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）646号起诉书指控被告人杜某甲犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人杜某甲及其辩护人葛德生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月20日8时30分，在合肥市龙岗工业区某工地办公室，该工地项目部经理杜庆林与被害人何某等人发生争执后双方厮打，后被告人杜某甲将被害人何某推到在地，致其左前臂及右手掌骨折等。经鉴定，被害人何某损伤程度属轻伤。
2013年6月28日，被告人杜某甲在合肥市南七一家亲宾馆XX房被公安机关抓获。
另查，案发后，被告人杜某甲已赔偿被害人何某经济损失共计人民币140000元，被害人何某对被告人杜某甲表示谅解，不要求追究被告人杜某甲的法律责任。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、证人郭某、王某扣、谈某、杜某乙等人的证言、伤情鉴定结论意见书、辨认笔录、病历、户籍信息、归案经过、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲与被害人何某因纠纷发生厮打，故意损伤被害人何某身体，致被害人何某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人杜某甲已赔偿被害人何某经济损失共计人民币140000元，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛玫
二０一三年十二月三十日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三十八条第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01283号
原告黄育平。
被告王世银。
原告黄育平诉被告王世银民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。本院受理后，依法由审判员姜昭威独任审理，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄育平到庭参加诉讼，被告王世银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄育平诉称，被告王世银因资金周转的需要，向我借款17，000.00元，并于2012年9月13日向我出具借条一份。现我要求被告偿还借款时，被告却以各种理由推诿。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金17，000.00元；本案诉讼费用由被告负担。
被告王世银未向本院提交书面答辩意见。
原告黄育平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条1张。拟证明被告王世银欠原告借款17，000.00元的事实。
被告王世银未向本院提交证据。
本院对本案证据审核认定如下：原告黄育平所提交的借条客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告王世银未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
综合当事人当庭举证、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2012年，被告王世银因资金周转需要，向原告黄育平借款。原告黄育平分三次以现金方式共计借款给被告王世银17，000.00元，被告王世银于2012年9月13日向原告黄育平出具借条一份，金额为17，000.00元，该款被告王世银至今未予偿还。
本院认为，原告黄育平与被告王世银之间的借贷关系明确，依法应受法律保护，故原告黄育平要求被告王世银偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。被告王世银未偿还原告黄育平借款本金，是引起本纠纷的责任方，依法应承担本案的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王世银于本判决生效之日起五日内偿还原告黄育平借款本金17，000.00元。
本案受理费225.00元，由被告王世银负担；此款原告黄育平已预交，待本判决生效后由被告王世银直接向原告黄育平支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 姜昭威
二〇一四年九月十五日
书记员 皮 军
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1380号
原告姜远亮，男，1970年3月21日出生，汉族，住上海市。
原告孙菊明，女，1943年1月31日出生，汉族，住上海市。
委托代理人姜远亮（系原告孙菊明儿子），男，1970年3月21日出生，汉族，住上海市。
被告上海浦东进出口有限公司。住所地上海市。
法定代表人侯超，总经理。
原告姜远亮、孙菊明诉被告上海浦东进出口有限公司（以下简称“进出口公司”）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐敏音独任审判，公开开庭进行了审理。本院于2014年9月29日、同年10月21日公开开庭进行了审理，2014年9月29日原告姜远亮并作为孙菊明的委托代理人到庭参加诉讼，被告上海浦东进出口有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；同年10月21日原告姜远亮并作为孙菊明的委托代理人到庭参加诉讼，被告上海浦东进出口有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
审理中被告提出管辖异议，本院审理后依法作出（2014）长民三（民）初字第1380号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院依法作出（2014）沪一中民二（民）终字第1908号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
原告姜远亮、孙菊明诉称：2007年11月，案外人上海微迪电子网络有限公司（以下简称“微迪公司”）与被告签订编号为I／N08AN88000WD之《合同》一份，就微迪公司委托被告进行CPU有关事项作了约定。后被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定原告为微迪公司履行I／N08AN88000WD之《合同》项下义务承担抵押担保责任，担保的数额为总债务中的人民币2，985，900元，以上海市某房屋（“涉讼房屋”）抵押担保，并办理了抵押登记手续。2009年被告就要求微迪公司还款及原告承担担保责任起诉至相关法院，经法院判决，原告对微迪公司应付人民币750，000元承担连带责任。现涉案的人民币750，000元已缴付被告，被告理应注销涉讼房屋的抵押登记，被告却搪塞拒绝，遂诉至法院要求被告立即注销涉讼房屋的抵押登记。
原告提供的证据如下：1、案外人微迪公司与被告签订的合同；2、最高额抵押合同；3、上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民四（商）终字第118号民事判决书；4、上海市浦东新区人民法院（2009）浦民二（商）初字第6118号民事裁定书；5、上海市高级人民法院（2013）沪高民二（商）申字第312号民事裁定书；6、房地产抵押状况信息；7、履行结付义务的凭证等。
被告进出口公司未作答辩。
经审理查明：2007年11月，被告进出口公司（抵押权人）与原告姜远亮、孙菊明（抵押人）签订了一份《最高额抵押合同》，约定：抵押人自愿为微迪公司担保日期自2007年11月27日至2012年12月31日止，在合同I／N08AN8800WD项下的微迪公司合同义务（主债权最高额五亿八千万元，本合同最高抵押金额五亿八千万元）；抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处理费、过户费等抵押人实现债权的一切费用；抵押物为上海市某房屋，估价为人民币2，985，900元。抵押物最终价值以抵押实现时实际处理抵押物的净收入为准等内容，并于2008年1月11日就涉讼房屋办理了最高额抵押登记（登记证明号：长200805000422）。后因纠纷，被告进出口公司向上海市浦东新区人民法院（一审法院）起诉。2013年7月2日，上海市第一中级人民法院（二审法院）作出（2013）沪一中民四（商）终字第118号终审判决，判决主文第七条内容：若微迪公司届期不履行向进出口公司支付代理费人民币750，000元及该款违约金的给付义务，进出口公司可以与姜远亮协议，以座落于上海市某房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币750，000元和以该款为本金，自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按每日万分之五计算的违约金范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归姜远亮所有，不足部分由微迪公司清偿。判决后，姜远亮、案外人黄辛猗根据该判决内容向上海市浦东新区人民法院缴付其所应当承担的款项义务人民币833，625元，要求将该款转交被告。被告曾向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院于2013年11月6日作出（2013）沪高民二（商）申字第312号民事裁定：驳回被告的再审申请。现涉讼房屋的最高额抵押登记（登记证号：长200805000422）仍未被注销。上述事实，有原告提交的证据以及原告的陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
审理中，原告同意承担注销抵押登记产生的相关费用。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告双方签订的《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。上海市第一中级人民法院对抵押的债务担保数额作出了终审判决，原、被告应根据该生效判决及《最高额抵押合同》的约定履行自身义务。现原告已按照判决履行了抵押所担保的债务款项的支付义务，被告亦应遵循诚实信用原则协助原告办理抵押权注销登记手续。对于原告表示愿意承担注销抵押登记所产生的相关费用，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海浦东进出口有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告姜远亮、孙菊明办理上海市某房屋抵押注销登记手续（登记证明号：长200805000422）；
原告姜远亮、孙菊明自愿承担上海市长宁区新华路726号6号楼1502室房屋抵押注销登记手续产生的费用。
案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币40元，由被告上海浦东进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 齐敏音
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈若愚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第669号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长
被告：刘淑萍。
被告：韩育新。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告刘淑萍、韩育新借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年七月十六日
书记员 谢俊锋
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初1582号
原告张XX，女，生于1986年6月3日，彝族，农民.
被告杨XX，男，生于1982年11月19日，汉族，农民。
本院在审理原告张XX诉被告杨XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张XX申请撤回起诉，系其真实意思表示，自愿且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张XX承担。
审判员 邓世香
二〇一六年六月十六日
书记员 张人尹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5260号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人曾祥波，无业。
被告人曾祥波盗窃罪一案，本院于2016年3月3日作出的(2016)苏0509刑初283号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：
一、被告人曾祥波犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年6月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人曾祥波退出赃款及赃物折价款共计人民币三千五百四十元，其中一千八百四十元发还被害人万某，一千七百元发还被害人沈某。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年6月30日将案件移交执行，执行标的为4540元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移交执行人发出权利义务告知书，要求移交执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移交执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人曾祥波在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。被执行人曾祥波户籍住所地在贵州省仁怀市三合镇亭子坝村黄连组222号，本院委托贵州省仁怀市人民法院对被执行人曾祥波在该院辖区范围内财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，本院依法将曾祥波纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，移交执行人亦无法提供被执行人有效可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金和退赔款依法受到法律保护，但罚金和退赔款的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初283号刑事判决书主文罚金和退赔部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年九月十八日
书记员 嵇浩恩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2369号
申请执行人：姚某
被执行人：王某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2369号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 田 涛
南�市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第1934号
原告南京建工集团有限公司，住所地南京市雨花台区阅城大道26号。
法定代表人朱承胜，南京建工集团有限公司经理。
被告史士生，男，1961年6月16日生，汉族。
本院在审理原告南京建工集团有限公司诉被告史士生建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，在审理过程中，本院定于2015年7月6日上午9点开庭，原告南京建工集团有限公司经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。
本院认为，原告南京建工集团有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定的规定，裁定如下：
本案按原告南京建工集团有限公司自动撤诉处理。
案件受理费20166元，公告费260元，由原告南京建工集团有限公司负担。
审 判 长 尚 小 强
人民陪审员 张爱�
人民陪审员 汤 学 军
二〇一五年七月六日
见习书记员 孙 凡 力
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初746号
原告周秀琴。
被告章锡恒。
被告周建岚。
本院在审理原告周秀琴与被告章锡恒、周建岚民间借贷纠纷一案中，发现本案被告周建岚因涉嫌非法吸收公众存款被兰溪市公安局于2015年7月30日决定立案侦查。
本院认为，民间借贷形式为非法吸收公众存款的表征之一，本案具有经济犯罪嫌疑。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告周秀琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆高峰
二〇一六年三月二十九日
代书记员 李梦媛
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00139号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人彭某某，男，1986年12月12日出生，汉族，重庆市璧山区人，小学文化，农民，住重庆市璧山区。因本案于2015年2月3日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月5日被璧山区公安局刑事拘留，2015年3月10日被璧山区公安局依法逮捕。现押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员刘宗宇出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：在2013年7月至2014年11月间，被告人彭某某多次在璧山区璧城街道、沙坪坝区大学城等地盗窃他人自行车，共盗得自行车6辆。经鉴定，涉案物品价值人民币12200元。具体犯罪事实如下：
1、2013年7月6日，彭某某在璧山区璧城街道南关五路路边，将被害人郭某某停放在楼梯间的美利达勇士山地自行车盗走。经鉴定价值1300元。
2、2014年6月15日，彭某某在璧山区璧泉街道将被害人万某某停放在楼梯间的雷克斯山地自行车盗走。经鉴定价值1600元。
3、2014年2月22日，彭某某在重庆市沙坪坝区大学城熙街饭江湖餐馆处，将赵某甲停放在路边的美利达公爵山地自行车盗走。经鉴定价值2100元。
4、2014年9月19日，彭某某在重庆市沙坪坝区大学城景苑路8号乐捷饭店外，将赵某某停放在门口的捷安特山地自行车盗走。经鉴定价值3600元。
5、2014年9月27日，彭某某在重庆市沙坪坝区大学城熙
街阿修罗网吧外，将李某乙停放在楼下的雷克斯山地自行车盗走。经鉴定价值1700元。
6、2014年11月28日，彭某某在重庆市沙坪坝区大学城景苑路8号夔门网吧外，将夏某某停放在楼下的美利达公爵山地自行车盗走。经鉴定价值1900元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、指认现场笔录、捉获经过、被害人陈述、被告人彭某某的供述、涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，2015年2月3日，璧山区公安局民警将被告人彭某某抓获。被告人彭某某在被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，故本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭某某的刑期自2015年2月3日起至2015年10月2日止。）；
二、责令被告人彭某某分别退赔被害人郭某某经济损失1300元，万某某经济损失1600元，赵某甲经济损失2100元，赵某某经济损失3600元，李某乙经济损失1700元，夏某某经济损失1900元。
上述款项，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗强
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周晓
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民四初字第00087号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告王爱琼，系石首市笔架山路九鼎KTV业主，经营场所石首市笔架山路。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告王爱琼著作权侵权纠纷一案，本院于二〇一四年十一月二十六日受理该案。原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 杨志兰
审判�员陈林
代理审判员 夏 伟
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 罗 曼
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初8032号
原告：王志林，男，1956年7月1日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：周永旺，江苏慈航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪志涵，江苏慈航律师事务所律师。
被告：南通汇鑫钢绳有限公司,住所地南通市通州经济开发区双池头村。
法定代表人：王世明，董事长。
委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
原告王志林与被告南通汇鑫钢绳有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后,先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王志林及委托诉讼代理人周永旺（第一次开庭时到庭）、倪志涵（第二次开庭时到庭）、被告法定代表人王世明及委托诉讼代理人季晓苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志林向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付养老保险待遇损失86959.25元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1997年10月进入被告公司从事热处理工作，至双方劳动关系解除时已工作18年，因被告未为原告参加社会保险，且目前无法补交，致原告退休后无法享受城镇职工退休待遇。根据规定，被告应赔偿原告18个月职工平均工资的养老保险待遇损失86959.25元。原告曾申请仲裁，仲裁委以原告超过诉讼时效为由而不予受理。
南通汇鑫钢绳有限公司辩称，1.原告在2009年2月至2009年4月期间，三个多月未上班，是一种自动离职的行为，应当从2009年5月开始计算原告的工作时间。原告在2014年7月至2014年11月期间，五个月中仅上班14天，其中9月仅上班1天，十月仅上班3天，11月仅上班1天，12月开始就没有再上班。原告的工作年限只能计算至2014年6月。从该时间开始，原告曾经以被告未缴纳社会保险主张过相关待遇，并没有提出养老保险损失的赔偿问题，因此，原告的主张超过诉讼时效。2.被告之所以没有为原告缴纳社会保险，是因为当时社保机构规定，距退休年龄不满15年的，达到退休年龄之后不好续交。被告即使为原告等同类职工缴纳社会保险，也不能享受相关养老保险待遇。事实上被告当时是为原告等人缴纳，但鉴于上述规定，企业所缴部分已被政府收取，原告等职工自行缴纳的部分仍未退给原告等职工。为此，原告等人就被告没有缴纳社保曾去人社局、劳动监察大队投诉，该大队也曾做出过行政处罚决定，但经被告以上述理由和当时的政策规定申请行政复议，该大队也认为作出的行政处罚决定不当，撤销了行政处罚决定。因此，被告不是不为原告缴纳社保，而是因为原告自身的年龄问题导致被告无法为其办理社保。3.被告近几年来结合上述情况为原告缴纳了部分农保，并在2012年开始每年年终结算有社会保险综合福利补贴支付给原告，原告也实际收取了，该行为实质表明原被告双方就社保问题已协商一致，不再办理社保。实际上双方也按协商的内容进行了履行，原告现在提起诉讼有违诚信原则。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定本案的事实如下：原告自1997年10月进入被告公司从事热处理工作，被告未为原告缴纳社会保险。原告提供正常劳动至2014年11月，2015年1月以后未为被告提供劳动（其中，2009年2月至2009年4月期间，原告未为被告提供劳动。原告陈述系因交通事故受伤休息，被告认为原告系自动离职）。2015年11月13日，原告以被告未及时支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由，向被告邮寄了解除劳动合同告知函。原告2014年11月至2015年1月期间的工资总额仅为305元。2015年12月，原告以被告未为原告缴纳社会保险，工资也低于同行业平均工资为由申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，被告支付原告经济补偿83250元，被告支付原告欠付的工资80元。南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，被告不存在拖欠原告工资的故意，原告以被告未及时支付劳动报酬要求支付经济补偿的理由不能成立，而原告以被告未为原告缴纳社会保险为由提出与被告解除劳动合同，并书面通知被告，符合劳动合同法第三十八条的规定，被告应支付原告经济补偿。该委于2016年1月23日作出裁决：双方于2015年11月13日解除劳动关系；被告一次性支付原告经济补偿13040元；对原告的其他申请不予支持。该裁决已生效。
另查明，原告于2016年8月20日向南通市通州区人力资源和社会保障局投诉，要求督促被告为原告补缴1997年至2015年11月期间的社会保险。该局于2016年8月31日作出行政处罚决定书，决定对被告处以应缴社会保险费数额一倍人民币93350元罚款的行政处罚。2016年12月2日，该局又作出决定书，撤销上述行政处罚决定书。
以上事实，有当事人陈述及有关书证在卷为证。
本院认为，参加社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，2004年2月1日起施行的《江苏省社会保险费征缴条例》，系在本省范围内首次对城镇企业等缴纳社会保险费的义务进行强制规范的地方法规,但适用范围有明确规定，即社保覆盖范围是法定的。《江苏省企业职工基本养老保险规定》于2007年9月1日实施，规定全省所有企业参加养老保险，即从2007年9月1日养老保险征缴范围才覆盖全省农村的所有企业。故被告应当自2007年9月1日起为原告办理社会保险手续，但被告一直未予办理。现原告已超过法定退休年龄，导致其不能补办，故被告应当赔偿原告的养老保险待遇损失。按照相关规定，被告应从2007年9月1日起，按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付原告养老保险待遇损失。原告正常劳动至2014年11月，扣除2009年2月至2009年4月未提供劳动的三个月，按7年计算为宜，被告应赔偿原告的养老保险待遇损失为35805（7×5115）元。被告认为因为原告自身的年龄问题导致被告无法为其办理社会保险，但未能提供充分的证据，本院不予采纳。被告认为原告的主张超过诉讼时效，没有法律依据，本院不予采纳。被告认为近几年为原告缴纳了部分农保，并在2012年开始每年有社会保险综合福利补贴支付给原告，原告也实际收取了，该行为表明原被告双方就社保问题已协商一致，不再办理社保。对此，原告予以否认，被告也未能提供充分的证据，本院不予采纳。
原告在临近退休年龄时，以被告未为原告缴纳社会保险这一理由，先后向被告主张了解除劳动合同的经济补偿和养老保险待遇损失。被告对于一个违法行为要接受两种惩处，这对于被告来讲也有失公平，况且当时未为原告等人办理社会保险，也存在一些客观因素。为平衡双方当事人的利益，本院考虑，本案中由被告赔偿原告养老保险待遇损失22765（35805-13040）元。
依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：
一、被告南通汇鑫钢绳有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志林养老保险待遇损失22765元；
二、驳回原告王志林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担5元，由被告负担5元（原告负担部分原告已缴纳，被告负担部分待执行时由被告向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 王 志 建
审判员 季敬飞人民陪审员阚新华
二〇一七年六月一日
书记员 李 倩
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第626号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人程传法。
被执行人刘燕菊。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年10月8日向我院申请执行被执行人程传法、刘燕菊夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月11日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1346号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1346号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1346号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1346号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十月十日
书记员 李守平
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2439号
原告：四川耀恒科技有限责任公司，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区港中路188号。
法定代表人：胡萍。
委托诉讼代理人：余帆，广东德纳（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖聪，广东德纳（成都）律师事务所律师。
被告：何仁军，男，1984年8月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王上，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）事务所律师。
原告四川耀恒科技有限责任公司与被告何仁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告四川耀恒科技有限责任公司的委托诉讼代理人李颖聪，被告何仁军的委托诉讼代理人王上、罗如雪玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川耀恒科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款941288元并按照同期银行贷款利息的标准向原告支付利息至付清为止。事实与理由：2012年7月27日被告与案外人傅嘉栋、胡萍签订《合作协议》，约定由三方共同组建四川耀恒科技有限责任公司。2014年8月26日，被告与傅嘉栋、胡萍耀签署《四川耀恒科技有限责任公司股东三方协议》，确认被告欠原告1256288元。根据协议约定，被告将其车辆卖出31.5万元，用于归还了部分欠款。由于公司一直处于亏损状态，被告无分红款抵扣，至今尚欠941288元未偿还。
被告何仁军辩称，根据三方协议的约定，案涉欠款用被告在公司项目分红抵扣，若到公司清算结束时被告一次性还清，因公司项目未分红，且公司尚未清算，原告要求被告归还借款条件不成就。请求驳回原告的诉讼请求。
原告四川耀恒科技有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了《四川耀恒科技有限责任公司股东三方协议》，被告何仁军对该证据无异议。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、四川耀恒科技有限责任公司注册股东为被告何仁军及案外人傅嘉栋、胡萍。
二、2014年8月26日，何仁军、傅嘉栋、胡萍签署《四川耀恒科技有限责任公司股东三方协议》，对2012年、2013年及2014年8月26日前公司财务状况进行清理，确认何仁军欠公司1256288元，何仁军同意首先用私有车辆凯德拉克SRX按市场价格抵消部分欠款，在项目盈利后用分红款中抵扣欠款，直到还清所有欠款，若清算结束公司时，股东何仁军一次性还清欠款。
三、《四川耀恒科技有限责任公司股东三方协议》签署后，何仁军将前述车辆变卖后抵扣欠款31.5万元。四川耀恒科技有限责任公司至今未对股东进行分红，也未清算。
本院认为，《四川耀恒科技有限责任公司股东三方协议》系原告全体股东之间就原告公司债务状况进行清理而达成的合意，具有股东会决议的法律效力，对原被告均具有拘束力。根据协议，被告何仁军尚欠原告款项1256288元，根据约定被告变卖车辆抵扣欠款31.5万元后，尚欠原告款项941288元。就该欠款的偿还问题，协议约定以被告在原告的分红款进行抵扣，直至清算结束公司时还清欠款，该约定的还款方式、还款期限系欠款附条件进行清偿的约定，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。因此，原告应以被告公司项目分红进行抵偿，且由于原告公司尚未进行清算，故原告要求被告归还欠款的条件尚未成就，其诉请被告归还欠款并支付利息的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告四川耀恒科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费39880元，由原告四川耀恒科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 胡毅春
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民一初字第702号
原告张某某，女，1982年1月29日生，汉族。
被告吴某某，男，1981年8月27日生，汉族。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员朱新强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某与被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年2月14日登记结婚，2013年生育一子。婚姻存续期间，因家庭琐事争吵不断，经长时间协调未有改善，为确保孩子健康成长，原告搬出住处在外租房生活。被告不仅长期不看望孩子，还不断以各种理由与借口干扰原告生活。为此诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、被告向原告支付婚生子抚养费每月1000元。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告双方系夫妻关系；
证据二、出生医学证明一份，证明婚生子出生情况。
被告辩称，不同意离婚，原、被告婚后感情很好。
被告为支持其主张，向本院提供以下证据：
诊断证明、医疗费票据、每日清单、出院证各一份，证明2012年底被告患有冠心病，不能及时地看望原告及孩子。
经庭审质证，原、被告双方对对方所举证据真实性均无异议。
经审理查明：原、被告于2011年2月14日登记结婚，2013年1月20日生育一子。近期双方因生活琐事发生矛盾，原、被告于2013年7月份分居至今。原告张某某诉至本院，要求与被告吴某某离婚。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂，双方若能在今后的生活中有效沟通，正确处理家庭矛盾，还有和好的可能，且原告提供的相关证据不能证明夫妻感情确已破裂。故原告主张离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 朱新强
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 马 钰
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第721-3号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人陈功正、陈中辉、陈光鑫借款合同纠纷一案中，被执行人陈光鑫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人陈光鑫纳入失信被执行名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十三日
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第6892号
原告张×，男，1984年12月26日出生。
被告贾×，女，1984年6月12日出生。
本院受理原告张×诉被告贾×离婚纠纷一案后，被告贾×在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为该案件应由北京市昌平区人民法院管辖。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告贾×的经常居住地为住北京市昌平区昌平镇北环里×号楼×层××号，故本院对该案无管辖权，被告贾×的管辖权异议成立，本案应移送北京市昌平区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告贾×的管辖权异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一五年一月四日
书 记 员 何学敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第340号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
委托代理人李敏燕，四川科信律师事务所律师。
委托代理人竹颖，四川科信律师事务所律师。
被告张建宏，男，汉族。
被告马兰，女，汉族。
上述二被告共同委托代理人ＸＸ，四川培欣律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告张建宏、马兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人李敏燕，被告张建宏、马兰的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2013年8月28日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款48万元的小微贷款，贷款期限12个月，从2013年8月28日至2014年8月28日止，还款方式为按月结息、到期还本，借款人连续三个月或累计未按时足额还款的视为违约，贷款人对借款人计收复利、罚息，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由借款人全数负担。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款48万元。该贷款已于2014年9月9日到期，到期后被告未履行还款义务，已构成违约。原告曾多次催收均无结果。故，原告诉请法院判令：1.被告一次性偿还原告贷款本金396784.61元及利息、罚息、复息（截止2014年11月10日尚欠息共计12817.13元，之后的数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.被告承担律师费24000元及诉讼费。
被告张建宏、马兰辩称，借款事实没有异议，贷款本金没有异议，利息、复息、罚息计算过高，并且重复计算，律师费由被告承担没有依据。
经审理查明，2013年8月28日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款48万元用于经营，贷款期限从2013年8月28日至2014年8月28日止，贷款利率为年利率12%，实际执行利率以借款借据为准。借款人采用按月付息，到期还本的方式归还贷款本息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
合同签订后，原告于2013年9月9日向张建宏、马兰发放了贷款48万元，张建宏、马兰向原告出具了借款借据予以确认，借款借据载明借款期限为2013年9月9日至2014年9月9日止，贷款执行年利率12%。
被告除归还了本金83215.39元、利息3040元、罚息61.82元外，剩余本金及利息未予归还。截止2014年11月10日，尚欠本金396784.61元，未支付的利息、罚息、复息共计12817.13元。
原告为提起本案诉讼，支付律师代理费24000元。
以上事实，有《个人贷款借款合同》、借款借据、借款关键信息表、《个人贷款质押合同》、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了贷款发放义务，被告应当按照约定履行还款义务。由于被告违约未按期履行还款义务，应当承担违约责任。故，原告要求被告偿还剩余借款本金及利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定，原告为实现债权而支付的律师代理费由借款人负担，故原告因本案民事诉讼而发生的律师代理费24000元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建宏、马兰于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金396784.61元；
二、被告张建宏、马兰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行借款利息、复息、罚息（截止2014年11月10日应支付的利息、复息、罚息共计12817.13元，之后的应付利息、复息、罚息计算至借款还清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告张建宏、马兰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师代理费24000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7805元，因适用简易程序减半收取3902.5元，由被告张建宏、马兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一五年三月十日
书 记 员 李开军
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1529号
原告谭某，男，1957年12月28日出生，汉族，农民。住重庆市奉节县青龙镇苟家村*组**号。身份号码512226195712284830
委托代理人郑某。
被告曹某，
被告甘某，
被告某集团有限公司。
法定代表人刘某。
委托代理人范建军。
原告谭某与被告曹某、甘某、某集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，于同年8月10日14时在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。2016年1月11日，原告谭某以与被告庭下自行达成调解协议为由，申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告谭某负担。
审 判 长 于建华
人民陪审员 李伟丽
人民陪审员 狄久河
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周 惠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06330号
原告：刘某甲，女。
被告：刘某乙，男。
本院于2014年9月12日立案受理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，依法由审判员刘潮滟适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告系经人介绍相识，1995年8月20日领取结婚证，婚后生育两个儿子。原、被告婚后因性格不合，经常发生纠纷，并且被告多次对原告实施家庭暴力，无奈之下，原告于2014年1月向埇桥区人民法院提起离婚诉讼，在该案审理期间，经人劝说，原告勉强撤回起诉，但撤诉后，双方未能和好，并且继续分居生活。现原、被告感情确已破裂，故再次具状诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生子刘浩宇随被告生活。
被告刘某乙辩称：原、被告感情较好，被告无打骂原告的情形，被告不同意离婚。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙于1994年10月建立恋爱关系，1995年8月20日办理结婚登记手续，原、被告婚后感情尚可，生育两个男孩，其中长子刘某丙于1996年9月10日出生，次子刘某丁于2009年5月20日出生。近来，原、被告因家庭事务及其他问题产生矛盾，原告曾于2014年1月21日向本院提起离婚诉讼，之后，于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，在本院裁定准许原告撤回起诉后，原告于2014年9月12日再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告刘某甲与被告刘某乙系合法婚姻关系，并且共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情，现双方虽有矛盾产生，但若原、被告能够珍惜婚姻家庭，考虑孩子的成长，妥善处理夫妻间出现的问题，相互尊重，相互体谅，和好是可能的；另在本案诉讼期间，原告虽诉称与被告感情破裂，但对此未能提供有效证据证明；综上，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一四年九月二十六日
书记员 付广元
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1306号
上诉人（原审原告）：韩某，男，1968年3月30日生，汉族，现住肥乡县。
委托代理人：赵书芳，河北邑锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1969年2月27日生，汉族，现住肥乡县。
上诉人韩某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2015）肥民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明：韩某与张某经人介绍相识，婚前双方共同签订男到女家的婚姻协议，韩某带4500元到张某家居住，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。2012年，韩某、张某因琐事发生争执后分居至今。
一审认为：韩某、张某结婚时间较长，已形成较为稳定的婚姻家庭关系、。共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生争执并引发离婚诉讼，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。韩某的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对韩某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。韩某的其他诉讼请求事项是在离婚的前提下才处理的，应一并驳回。综上，一审法院经调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某承担。
上诉人韩某不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方结婚后，夫妻感情较好。为了抚养张某的两个孩子上学，还有张某的母亲，韩某为了家庭生活不断到外地打工挣钱。韩某到张某家三年后张某母亲去世，当时韩某正在外地打工，事后为了重建家中房屋，韩某起早搭黑拉土垫桩基，韩某所挣的钱和韩某家中的6亩地收入都拉到张某家中供夫妻及家人正常消费至2012年。2010年女儿出嫁，儿子也成年，当儿子定亲后，张某就开始撵韩某，不让韩某在家，在2012年儿子成家后，张某不让韩某回家，无奈韩某出于礼节到家中上了1000元礼就出来了。韩某为了家庭尽了自己的义务，并且在婚姻关系存续期间建造了十间房屋，现张某不让韩某回家，迫使韩某起诉离婚。而一审法院驳回离婚请求，是为了逃避分割财产，保护张某利益。现请求：1、撤销一审判决，改判韩某与张某离婚，并依法分割共同财产（房屋十间予以平分或者张某向韩某支付7万元）；2、一切诉讼费用由张某承担。
被上诉人张某辩称：韩某没有尽赡养义务，我母亲去世时韩某没有在家。韩某没有工作，一直靠我打工挣钱养活家庭，并且家里盖房时韩某也没有在家，我儿子结婚时他也没有在家。我不同意离婚，我家里还有十几万元的外债未还，等还完帐再说离婚的问题。韩某没有尽到丈夫的义务，我要求维持一审判决。
本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：韩某与张某于××××年结婚，双方感情较好。现双方结为夫妻已十余年，且张某的子女均已成家，双方因家庭琐事产生矛盾，而所产生的矛盾不足以导致双方夫妻感情破裂，韩某提供的证据也不能证明双方感情确已不能调和，张某也不同意离婚，故双方应本着和睦相处、互谅互让的态度解决矛盾并维系来之不易的家庭。一审判决驳回韩某要求离婚的请求符合客观实际，并无不妥，韩某上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人韩某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 暘
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02294-1号
申请执行人瞿佑生，男，1935年3月19日出生，汉族，
被执行人瞿年清，男，1964年1月2日出生，汉族，
申请执行人瞿佑生与被执行人瞿年清不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00298号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人瞿年清至今未自动履行上述生效法律文书确认的向瞿佑生支付房屋赔偿款100000元、恢复重建预付款120000元及房屋安置款174720元，加倍支付迟延履行期间的债务利息2694元（暂计算至2015年12月7日），负担案件受理费3610元，本案申请执行费5821元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人瞿年清银行存款或其他收入406845元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人瞿年清相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十二月七日
书记员 戴 勇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执120-2号
申请执行人山东齐盛建筑工程有限公司，住所地青州市文登村西。
被执行人淄博泰维润滑油有限公司，住所地淄博市高青经济开发区潍高路南侧。
申请执行人山东齐盛建筑工程有限公司与被执行人淄博泰维润滑油有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）青普民初字第156号民事判决书，在执行过程中，扣划了被执行人淄博泰维润滑油有限公司银行存款235100.00元，剩余款项因被执行人淄博泰维润滑油有限公司暂无履行能力，申请执行人山东齐盛建筑工程有限公司向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青普民初字第156号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年五月十七日
书记员 黄福军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5261号
罪犯罗志伟，男，1980年11月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年5月11日作出（2012）穗花法刑初字第471号刑事判决，以被告人罗志伟犯绑架罪、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2012年5月31日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯罗志伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗志伟在本次考核期间内（2012年5月31日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬）。罚金�民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗志伟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初2097号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。
被告张兵，男，1979年8月28日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告赵定一，男，1991年2月21日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆市救助基金管理中心）与被告张兵、赵定一机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，由审判员黎伟独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市救助基金管理中心的委托代理人徐青，被告张兵、赵定一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市救助基金管理中心诉称，2015年9月20日11时50分，被告张兵驾驶渝BCL3**号普通二轮摩托车，沿綦江区文龙街道虹桥路，由綦江区市政管理局方向往綦江区文龙街道龙角桥方向行驶，至綦江彩虹桥东桥头赵定一停驶在道路西侧的渝B633**号普通客车车尾部路段时，与从渝B633**号普通客车车尾部人行横道通过的行人陈永福相接触，造成行人陈永福受伤的交通事故。随后綦江区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出责任认定，被告张兵在此次事故中承担主要责任，被告赵定一在此次事故中承担次要责任。经綦江区人民医院的申请，经原告审核并于2015年12月14日向綦江区人民医院汇款53042元，作为垫付陈永福的抢救费用，附陈永福的住院医疗费票据予以佐证。此后，经原告催收，被告没有履行偿还义务。综述，原告认为依据《侵权责任法》等法律规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费用，原告有权依法向人民法院提起追偿之诉，以维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序。鉴于此，原告请求法院判决二被告偿还原告垫付的抢救费53042元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张兵辩称，第一、对綦江区公安局交通巡逻警察支队的《道路交通事故责任认定书》无异议，对原告垫付陈永福抢救费用53042元无异议。第二、2015年9月20日11时50分，被告张兵驾驶渝BCL3**号普通二轮摩托车，沿綦江区文龙街道虹桥路，由綦江区市政管理局方向往綦江区文龙街道龙角桥方向行驶，至綦江彩虹桥东桥头路段，该道路右侧边停驶了汽车，被告赵定一将渝B633**号普通客车停驶在该道路右侧，被告张兵驾驶摩托车在该道路中间行使，由于被告赵定一停驶在道路西侧的渝B633**号普通客车挡住视线，被告张兵看不到前方的情况，陈永福从渝B633**号普通客车车尾部人行横道急急忙忙走出，正好被告张兵驾驶摩托车的左侧手把柄与从渝B633**号普通客车车尾部人行横道通过的行人陈永福相挂，造成行人陈永福受伤的交通事故，因此被告张兵认为被告赵定一赔偿陈永福损失中的40％-49％，被告张兵愿意分期偿还。
被告赵定一辩称，第一、对綦江区公安局交通巡逻警察支队的《道路交通事故责任认定书》无异议，对原告垫付陈永福抢救费用53042元无异议。第二、赵定一向太平洋保险公司投保了交强险、50万元的商业三者险。太平洋保险公司的工作人员认为：2015年9月20日11时50分，被告张兵驾驶渝BCL3**号普通二轮摩托车，沿綦江区文龙街道虹桥路行驶中与从渝B633**号普通客车车尾部人行横道通过的行人陈永福相接触，造成行人陈永福受伤的交通事故，当时被告赵定一的渝B633**号普通客车停驶着，因此被告赵定一只能承担赔偿损失的30％的责任。综述，被告赵定一应赔偿的损失部分由保险公司进行理赔。
经审理查明，2015年9月20日11时50分，被告张兵驾驶其所有的渝BCL3**号普通二轮摩托车，沿綦江区文龙街道虹桥路，由綦江区市政管理局方向往綦江区文龙街道龙角桥方向行驶，至綦江彩虹桥东桥头赵定一停驶在道路西侧的渝B633**号普通客车车尾部路段时，与从渝B633**号普通客车车尾部人行横道通过的行人陈永福相接触，造成行人陈永福（公民身份号码510223193408215320）受伤的交通事故。随即，陈永福被送到綦江区人民医院住院治疗，至2015年10月23日出院。期间，原告垫付陈永福住院抢救费94974.28元中的53042元。2015年9月28日，綦江区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2015）第00082号《道路交通事故认定书》，认定:由于被告张兵驾驶机动车在道路上行驶至肇事路段人行横道时，未按规定避让行人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行人横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定，被告张兵在此次事故中承担主要责任；被告赵定一驾驶机动车未按规定停放在肇事车路段，妨碍了车辆和行人通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”的规定，被告赵定一在此次事故中承担次要责任。庭审中，二被告均表示没有向原告偿还该笔抢救费用。
上述事实,有原、被告的陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》、垫付告知书、电汇凭证、住院票据等证据予以证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告对原告垫付陈永福的抢救费53042元无异议，并且二被告均表示没有偿还该笔款项，故本院对原告此项诉讼请求予以支持。根据原、被告的陈述事故过程以及《道路交通事故认定书》，被告张兵在本次交通事故中承担主要责任，赵定一在本次交通事故中承担次要责任，故本院确认被告张兵承担赔偿损失比例为70％，即金额为37129.4元，被告赵定一承担赔偿损失比例为30％，即金额为15912.6元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵在本判决生效之日起十日内支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费用37129.4元；
二、被告赵定一在本判决生效之日起十日内支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费用15912.6元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，由被告张兵负担300元，被告赵定一负担130元，限被告张兵、赵定一分别在本判决生效后2日内直接向本院交纳前述案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎伟
二〇一六年五月五日
书记员 瞿涛
江苏省东台�人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东安商初字第0082号
原告：东台市农村信用合作联社，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，理事长。
委托代理人：周恕，职员。
委托代理人：何永根，职员。
被告：沈勤宏，居民。
被告：何进，居民。
本院在审理原告东台市农村信用合作联社与被告沈勤宏、何进金融借款合同纠纷一案中，原告东台市农村信用合作联社于2012年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市农村信用合作联社负担。
审判员 吴海燕
二〇一二年四月二十三日
书记员 周大韦
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初字38号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张立华，无业。2006年11月被湖南省长沙市公安局强制隔离戒毒。被告人张立华曾因犯非法买卖枪支罪，于2007年8月被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人张立华因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月2日被羁押，同年11月3日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1523号起诉书指控被告人张立华犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员杨扬琴，被告人张立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2011年10月7日凌晨，被告人张立华伙同张某甲、张某乙、杨某甲、刘某（均另案处理）经预谋，到张家港市金港镇德积街道江苏天霸集团有限责任公司，采用钻窗、撬锁等手段，窃得该公司财务室内的人民币209500元及价值人民币1800元的“佳能”数码相机1只，共计价值人民币211300元。案发后，被害单位损失已挽回人民币43632元。
被告人张立华归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人张立华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、刘某、杨某甲、黄某、谢某、张某丙、杨某乙、唐某、陈某、王某的证言、辨认笔录、照片、江苏天霸集团有限责任公司出具的财物明细情况、被窃数码相机发票、扣押物品清单、发还清单、现场勘验检查笔录、（2012）张刑二初字第0291号、（2012）张刑初字第0339号刑事判决书、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人张立华的供述、刑事判决书、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张立华伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张立华起主要作用，系主犯。被告人张立华归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张立华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2021年8月1日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张立华退赔给被害单位江苏天霸集团有限责任公司尚未追缴的赃款、赃物折价款合计人民币十六万七千六百六十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪礼祥
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一六年二月三日
书 记 员 景晓晔
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第215号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人丁某，经商，住台州市黄岩区。2015年1月4日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日，同月8日被台州市公安局黄岩分局取保候审。
被告人孙某，经商，住台州市路桥区。2015年1月4日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日，同月8日被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人丁某、孙某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人丁某、孙某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至2015年1月4日期间每日凌晨，被告人丁某、孙某为节约二人经营的淡水鱼销售生意的成本及贪图方便，驾驶小货车来到台州市黄岩区劳动南路延伸段车辆检测站附近的消防栓，用事先购买的消防扳手打开消防栓，通过消防栓将黄岩自来水公司的非居民生活用水偷放到事先准备的多只塑料桶上，后用于淡水鱼的养殖。至案发，共计盗窃水量760余吨，总计价值人民币3500余元。
另查明，2015年1月4日凌晨，被告人丁某、孙某被黄岩区南城街道十里铺村巡防队抓获。作案工具已扣押在案。
同时查明，被告人丁某、孙某已赔偿了被害单位的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人丁某、孙某在开庭审理过程中均无异议，并有证人江某、姜某、张某、章某、汪某的证言，二被告人的现场辨认笔录，扣押决定书及扣押物品清单，物证——扳手一把、水管一根，浙江黄岩自来水公司出具的证明，黄岩区发改局关于自来水价格的文件，公安行政处罚决定书，公安机关关于抓获二被告人经过的情况说明及二被告人的身份证明，发票及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、孙某以非法占有为目的，相互结伙，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人在庭审中认罪、悔罪态度较好，已向被害单位赔偿经济损失，并取得谅解，酌情均予以从轻处罚。扣押在案的作案工具，依法应予没收。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。
三、扣押在案的作案工具扳手一把、水管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王永兴
二〇一五年三月二十日
代书 记员 王小洁
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特271号
申请人王伟，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人滕炳兰，女，1955年2月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年5月17日受理了申请人王伟、滕炳兰关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王伟、滕炳兰因房屋继承纠纷，于2016年5月17日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王英法名下，坐落于莱州市城港路街道东大原村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证城港路街道字第20031578**号；土地使用证号：莱州国用（07）第0291号】，由甲方王伟继承，归甲方王伟所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年五月十七日
书记员 綦俊娟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字4556号
原告陈某，女，1970年9月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人陈某甲，系原告的哥哥。
被告後某，男，1943年1月18日出生，日本国人，原住日本，现下落不明。
原告陈某与被告後某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人陈某甲到庭参加诉讼，被告後某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告经人介绍与被告相识，双方草率于2009年2月19日在福建省民政厅办理结婚登记。婚后不久，被告返回日本。从此，原、被告失去联系。因原、被告一直两地分居各自独立生活，导致夫妻感情彻底破裂，现被告下落不明，婚姻关系名存实亡。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告後某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2009年2月19日在福建省民政厅登记结婚。婚后不久，被告就返回日本。从此，双方失去联系，夫妻关系名存实亡。原告主张，原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、户口簿、复印自福建省民政厅原、被告结婚登记材料一组及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，原、被告未同居生活，长期两地分居生活，夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告後某离婚。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 黄 宏
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈丽群
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗刑初字第00036号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人曾某，无业。2013年12月6日因涉嫌抢夺罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同月18日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）22号起诉书，指控被告人曾某犯抢夺罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月24时凌晨2时许，被告人曾某在宜昌市东山大道金桥市场对面的北山超市附近发现被害人马某甲手拿提包单独行走，遂尾随马某甲。当马某甲行至港务新村港务市场大门附近时，曾某快步走到马某甲身后，趁其不备将马某甲手中的提包抢走，包内有现金15元、HTCone801e手机一部，曾某即逃离现场。后曾某将包内的现金、手机取出，将手提包丢弃。曾某将抢夺的HTC手机出售，得赃款120元。经宜昌市物价局价格认证中心鉴定：被抢夺的HTCone801e手机价值3145元。
2013年12月5日，被告人曾某被公安机关抓获归案。
上述事实，有如下经庭审质证的证据证实：1、《抓获经过》，证明被告人曾某被公安机关抓获归案的情况；2、身份材料，证明被告人的身份情况；3、公安机关《受案登记表》，证明案发后被害人向公安机关报案的情况；4、《价格鉴定意见书》，证明被抢的手机经鉴定价值为3145元；5、被害人马某乙的陈述，证明其被抢夺的事实经过；6、证人谢某的证言及辩认笔录，证明其于2013年11月24日从被告人处收购手机的事实经过；7、被告人曾某对抢夺地点的辨认笔录，证明其实施抢夺的犯罪地点；8、被告人曾某的供述，证明被告人曾某实施抢夺的犯罪事实。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，乘人不备，采用抢夺的方式公然夺取他人财物，共计价值人民币3145元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某在案发后能如实供述其犯罪事实，并自愿当庭认罪，酌情予以从轻处罚。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾某的刑期自2013年12月5日起至2014年8月4日止。罚金于本判决生效之日起30日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一四年四月九日
书 记 员 马 炜
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执恢字第1-2号
申请执行人莱阳丹崖水泥有限责任公司。
被执行人莱阳市大华房地产开发有限公司。
申请执行人莱阳丹崖水泥有限责任公司与被执行人莱阳市大华房地产开发有限公司买卖水泥合同欠款纠纷一案，本院作出的（2007）烟民二初字第183号民事判决书、（2014）烟执异字第58号执行裁定书已发生法律效力，本院已恢复案件的执行。执行中被执行人向莱阳市人民法院法院提起诉讼，申请确认2010年4月11日执行和解有效，现正审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）烟执字第636号执行案件本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一六年八月二十三日
书记员 张怡婷
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更502号
罪犯李现雷，男，1975年9月15日出生，汉族，初中文化，河北省永年县张西堡镇刘下乡村人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省大名县人民法院于2014年4月2日作出（2014）大刑初字第9号刑事判决，以李现雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年（刑期自2013年9月28日起至2024年9月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第391号提请减刑建议提出，罪犯李现雷在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）403号减刑提请检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李现雷在服刑期间，认罪服法，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育和生产劳动，能按时完成生产任务。受到记功三次，表扬一次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，该犯家属于2016年3月30日向本院缴纳罚金三千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李现雷减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯李现雷自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李现雷减去有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳），剥夺政治权利二年不变。
刑期自2013年9月28日起至2023年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 王树勋
二〇一六年九月十八日
书记员 王雪焕
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪法民一初字第731号
原告杨某某，女，1977年10月24日出生，侗族，湖南省洪江市人，居民。
委托代理人杨再兴，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告贺某某，男，1971年10月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告杨某某就与被告贺某某离婚纠纷一案，于2013年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周伟担任审判长，审判员邓传忠、人民陪审员瞿素梅参加的合议庭分别于2014年3月14日、3月24日公开开庭进行了审理。书记员邓国金担任记录。原告杨某某及其委托代理人杨再兴、被告贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2010年8月经人介绍认识，同年10月9日在洪江市民政局登记结婚，婚后生育一子，取名贺小某，因婚姻基础不牢，且双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，原告于2012年11月14日向洪江市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后考虑到小孩的原因，于同年12月向法院撤回起诉，现夫妻感情已经完全破裂，故再次向人民法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，小孩贺小某由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元，诉讼费用由原告自愿承担。
原告杨某某为支持其主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、原代委托代理人杨再兴分别对唐友玉、唐智、胡建生所做的询问笔录各1份，拟证明原、被告自由恋爱相识，婚初夫妻关系尚可，生育小孩后感情就不好了，被告怕苦怕累，不肯劳动，对家庭不负责任，对子女不尽义务，被告长期在外不回家，夫妻长期分居，原告独自抚养小孩，靠自己打工挣钱维持家庭生活等情况；
3、洪江市公安局龙田乡派出所出示的证明1份，拟证明被告长期在外，无法查找，下落不明等情况；
4、洪江市人民法院民事裁定书1份，拟证明原告于2012年11月14日向洪江市法院起诉过离婚，后因为考虑到小孩的原因，原告撤回了起诉的情况。
被告贺某某辩称：原告诉状所说不是事实，双方具有感情基础，被告对家庭和小孩尽了应尽的义务，且没有因感情不和而分居，故不同意离婚。
被告贺某某未向本院提交证据。
在庭审质证中，被告贺某某对原告杨某某提交的证据发表的质证意见是：对1、4号证据没有意见；对2号证据认为证人都是原告亲戚，与原告有利害关系，且证明目的不实；对3号证据有异议，认为派出所不了解被告是否在家的情况。
本案经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，本院对原告提交的证据认定如下：1号证据系国家机关出具的证明原、被告系夫妻关系的证明，4号证据系法院的生效裁定，且被告对以上证据没有异议，故以上证据具有证明效力，可以作为本案认定事实依据；2号证据，被告有异议，证人与原告系亲属，有利害关系，且没有其他证据与其相佐证，故该份证据本院不予采信，3号证据系证明被告贺某某当时下落不明的证明，但现在被告现到庭参加诉讼，故该份证明不能作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：原、被告2010年8月系经人介绍相识，同年10月9日在洪江市民政局登记结婚，次年7月31日生育一子名贺小某。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事时有争吵，2012年11月14日原告向洪江市人民法院提出诉讼，要求与被告离婚，同年12月13日向法院撤回起诉。现原告以夫妻感情已经完全破裂为由，再次提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，小孩贺小某由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元，诉讼费用由原告自愿承担。
本院认为：原、被告共同生活并生育一子，组建成一个幸福美满的家庭，且双方之间并无根本矛盾，只要日后加强沟通，是完全能和好的。现原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告应承担不利后果，其所提与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综前所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告贺某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
审 判 员 邓传忠
人民陪审员 瞿素梅
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 邓国金
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠谱新，男，1947年11月13日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路***号。
法定代表人：陆晓栋，该区人民政府区长。
一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路****号。
法定代表人：姜伟成，该局局长。
再审申请人惠谱新诉上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋征收补偿决定一案，上海市第二中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）沪02行初35号行政判决，驳回惠谱新的诉讼请求；惠谱新不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年10月12日作出（2017）沪行终575号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。惠谱新仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
惠谱新向本院申请再审，请求撤销一、二审判决。主要事实和理由为：⒈涉案征收项目属于商业开发，不符合公共利益的需要，静安区政府在安置中非法盈利，被拆迁人有权拒绝商业动迁。⒉其房屋属于不可移动的文物建筑，补偿标准应该高于本市标准；28883元/平方米的评估单价明显低于类似房地产的市场价格。⒊静安区政府在认定被征收房屋为旧里的情形下，再扣除20%的房屋征收补偿款，与沪房地资公（2002）184号文的规定相悖；未将公用部分认定为建筑面积，有关房屋补偿面积的计算有误。
本院认为：被诉的静安区政府作出的沪静府房征补（2016）218号房屋征收补偿决定是否合法是本案的争议焦点。再审申请人惠谱新的原审诉讼请求是撤销该房屋征收补偿决定。结合其向本院申请再审的请求、主要事实和理由以及一、二审法院判决主要内容，分述如下：（一）关于征收项目的性质问题。实践中对于是否属于公共利益应当结合法律、法规规定以及涉案实际情况综合考量后加以判断。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定：“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。”《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十一条规定：“因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当在征收决定作出后，组织被征收人、公有房屋承租人根据征收补偿方案签订附生效条件的补偿协议。在签约期限内达到规定签约比例的，补偿协议生效；在签约期限内未达到规定签约比例的，征收决定终止执行。签约比例由区（县）人民政府规定，但不得低于80%。”本案系上海市旧城区改建房屋征收，改建地段内被征收人、公有房屋承租人补偿协议签约比例超过90%，符合上述公共利益征收规定及相应征收补偿协议签约比例要求。（二）有关评估单价的合理问题。房屋征收部门依照法定程序，委托具有相应估价资质的评估机构出具房屋分户评估报告,再审申请人户在规定时间内未提出书面复核评估申请。房屋征收部门向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会提交了鉴定申请，由于再审申请人户无人在家，致使专家无法进入房屋导致鉴定终止，故评估报告具有法律效力。经评估,评估单价低于征收地块的评估均价,静安区政府对再审申请人户按评估均价计算应得货币补偿款,符合征收规定。再审申请人认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。由于本案被征收房屋在性质上属于旧里，与同区域的商品房不同，有关评估单价不合理的再审理由，没有事实和法律依据。（三）有关建筑面积及补偿款的计算问题。⒈房屋征收部门在确定被征收房屋建筑面积时已经根据房屋类型在居住面积基础上乘以相关系数，实际上已经对公用面积进行了补偿。再审申请人有关公用面积未获得补偿的主张与事实不符。⒉静安区政府依据房籍资料中的记载确定被征收房屋类型为旧里，再根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十九条规定结合房屋评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并无不当。再审申请人提及的沪房地资公（2002）184号文系属旧法，并不适用于本案。
综上，惠谱新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人惠谱新的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年四月二十七日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜珙刑初字第71号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派代理检察员林冬梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月28日，被告人刘某某酒后驾驶川QBP8**号两轮摩托车在珙县巡场镇城区行驶，22时25分，当车行至巡场镇滨河东路1公里200米处时，与丁某某停放在路边的川Q426**号小型客车相撞，造成刘某某受伤及车辆受损的道路交通事故。经抽血送检，刘某某血液中乙醇浓度为237.89ｍｇ／100ｍL，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、示意图、照片，受害人陈述，扣押物品清单，血样提取登记表、血样法化检验意见书、鉴定结论通知书，驾驶人信息查询结果，归案情况说明，道路交通事故认定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学玲
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 石 锐
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第00289-2号
原告：檀小亮，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区中兴大街英德利花园9栋2单元703室，住安徽省安庆市迎江区菱湖南路247号，身份证号码340827198209126017。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安徽圣发融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路富邻广场2幢1002室。
法定代表人：陈冬容。
本院在审理原告檀小亮与被告安徽圣发融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告檀小亮以与被告庭外和解为由于2015年1月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告檀小亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告檀小亮撤回起诉。
本案受理费35640元，减半收取17820元，由原告檀小亮承担。
审 判 长 周大庆
代理审判员 陈铜林
人民陪审员 盛树屏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 许德智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4503号
罪犯郑宝国，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年6月18日作出了（2013）金义知刑初字第15号刑事判决，以被告人郑宝国犯销售伪劣产品罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金75000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯郑宝国予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑宝国在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑宝国在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑宝国在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑宝国予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月21日起至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑 星
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1160号
原告梁某。
被告任某某。
本院在审理原告梁某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元、公告费600元（原告均已预交），由原告负担675元，退回原告75元。
审 判 长 胡旖旎
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 璐