江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00734号
上诉人（原审被告）宜兴市鼎泰特钢模具制造有限公司，住所地宜兴市西渚镇篁里村潘墩组。
法定代表人戴春妹，该公司总经理。
委托代理人王志斌，该公司职员。
委托代理人亢建兵，该公司职员。
被上诉人（原审原告）无锡方特模具材料有限公司，住所地无锡市锡山区安镇查桥锡沪路。
法定代表人朱伟文，该公司总经理。
委托代理人王惠兵，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人汤惠平，该公司职员。
上诉人宜兴市鼎泰特钢模具制造有限公司（以下简称鼎泰公司）因与被上诉人无锡方特模具材料有限公司（以下简称方特公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜张商初字第0009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
方特公司一审诉称：鼎泰公司曾向其公司购买了一批H13钢锭，共计78975元，后仅支付货款35000元，尚结欠货款43975元。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令鼎泰公司立即支付货款43975元，并承担该款自2013年7月30日起至付清之日止按每日千分之三的逾期付款违约金。
鼎泰公司一审辩称：1、其公司是向方特公司购买了一批H13电渣钢锭，但价位13.5元／公斤，其公司按合同约定支付给方特公司35000元，余款为43975元。2、方特公司按照约定应当提供质量化验报告单和材质报告书，但多次催要未果。3、双方约定如有质量问题，方特公司应当承担一切经济损失和及时调换材料，但对方至今没有回复。4、方特公司经营不善，已经人去楼空，其公司多次催要质量报告书但都无人处理。5、其公司大多数订单都是给外贸公司供货，由于方特公司提供的原料出现了质量问题，其公司损失极大，不仅失去了客户，还承担了经济损失，缴纳了违约金。6、方特公司提供的材料在制作过程中出现了开裂，加工成品过程中出现气孔和裂缝，使用中出现腐蚀和气孔、麻点等严重的质量问题。7、其公司要求方特公司赔偿其公司材料费、锻造费、加工费、运输费、调质费、运输费等合计70045.7元，调换H13国标电渣钢锭1347公斤。8、要求解除对其公司账户采取的保全措施。9、要求方特公司承担违约金5000元。
原审法院经审理查明：方特公司与鼎泰公司有业务往来，由鼎泰公司向方特公司购买钢锭，双方往来总计价款78975元，后鼎泰公司支付了35000元，尚结欠货款43975元。鼎泰公司总经理王志斌并于2013年9月20日向方特公司出具承诺一份，载明：兹有我公司尚欠无锡方特模具材料有限公司H13货款，在9月底支付给贵方，10月份结清。后鼎泰公司未支付相应货款，故方特公司诉至法院。
原审中，法院就鼎泰公司提出的要求方特公司赔偿其公司损失，向鼎泰公司释明，该请求是否作为反诉请求，并提供反诉状。但鼎泰公司逾期未提供反诉状。
原审中，鼎泰公司主张方特公司提供的钢锭存在质量问题，并向法院举证：1、现场图片一份，该图片为汽车轮毂及钢圈，2、其公司制作的H13质量问题报告书。对上述证据，方特公司质证表示如果其公司提供的钢锭存在质量问题，也应当交由权威部门来鉴定，同时对方提供的产品图片与其公司提供的产品并非同一个产品，鼎泰公司也未提供证据证明图片所涉及的产品系其公司钢锭制造。
庭审中，法院向鼎泰公司释明，对其公司主张的钢锭存在质量问题，是否需要申请鉴定，鼎泰公司表示不申请鉴定。
上述事实，有买卖合同、增值税发票、送货单、收款收据、承诺书及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：方特公司与鼎泰公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是鼎泰公司未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。鼎泰公司结欠方特公司货款43975元，应予归还。鼎泰公司未按约支付货款，应当按照约定或者国家有关规定承担逾期付款违约金，方特公司主张自2013年7月30日起至鼎泰公司付清之日止按每日千分之三计算过高，应予调整，故逾期付款违约金可从还款到期之日即2013年11月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算。至于鼎泰公司抗辩的方特公司提供的钢锭存在质量问题并造成其公司的损失，其未能提供相应证据予以证明，也未申请就钢锭质量进行鉴定，故举证不能的后果应由其自行承担。综上，方特公司的诉请依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，该院判决：鼎泰公司于判决发生法律效力之日起10日内支付方特公司货款43975元及逾期付款违约金（自2013年11月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取450元，保全费620元，合计1070元，由鼎泰公司负担。该款已由方特公司垫付，鼎泰公司于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给方特公司。
原审判决后，鼎泰公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，鼎特公司严重违约，导致合同履行不能，鼎特公司提供的产品存在严重的质量问题，对此方特公司已提供多组证据加以证明，原审却以质量问题未申请鉴定为由由方特公司承担举证不能的后果，原审判决错误。请求二审撤销原判，依法改判即方特公司向鼎泰公司支付违约金5万元，并承担本案一、二审诉讼费。
方特公司答辩称：方特公司向鼎特公司供应的钢锭不存在质量问题，方特公司供货后向鼎特公司催款，鼎特公司未提出任何质量异议，原审庭审中方特公司主动放弃质量问题的鉴定申请，对于损失赔偿经法院释明也放弃反诉请求，方特公司有关质量问题的诉称没有事实依据，对于结欠货款43975元应予偿还，并承担逾期付款的违约金，原审判决正确，应予维持。
一审查明的事实，双方均无异议，二审予以确认。
二审中，鼎特公司出具溧阳恒正检测有限公司于2015年7月14日签发的JX15012226金相检验报告及鼎特公司生产任务单，证明方特公司供应的钢锭中存在质量问题，试样有氧化物夹杂。方特公司质证后认为，该证据非新证据，原审法院释明就质量问题进行鉴定，但方特公司放弃鉴定，现单方所作鉴定，不能证明鉴材系方特公司所供钢锭制作，且生产任务单仅是鼎特公司单方陈述，未经方特公司确认，该鉴定结论的基础无法成立，不能证明方特公司供应的钢锭有质量问题。
本案的争议焦点是方特公司供应的钢锭是否存在质量问题，鼎特公司据此拒付余款的主张是否成立。
本院认为：鼎特公司与方特公司之间存在钢锭买卖关系，有2013年7月28日送货单为凭，应认定合法有效。方特公司供货计价78975元，付款5000元，尚欠货款43975元。
关于方特公司所供钢锭是否存在质量问题。从现有证据看，鼎特公司提供汽车轮毂及钢圈的现场图片、溧阳恒正检测有限公司出具的JX15012226金相检验报告及鼎特公司生产任务单等，证明方特公司供应的钢锭存在质量问题，对此方特公司认为汽车轮毂和钢圈的材料及鼎特公司单方鉴定所用鉴材未经方特公司确认，不能证明方特公司所供钢锭，更不能认定方特公司的钢锭存在质量问题。本院认为，首先、汽车轮毂及钢圈是钢锭的加工成品，现有证据不能证明该加工品系方特公司的钢锭所作。其次，JX15012226金相检验报告及生产任务单，该检验报告由鼎特公司单方送鉴形成，不能确定该报告鉴材取样于方特公司所供钢锭，且原审法院就质量问题释明进行鉴定申请后，鼎特公司明确放弃鉴定申请，故现有证据不足以证明方特公司所供钢锭存在质量问题。
关于鼎特公司结欠余款的支付问题。方特公司供货后，鼎特公司曾于2013年9月20日向方特公司出具还款承诺，明确2013年10月付清，后逾期未付，尚欠货款43975元，构成违约，鼎特公司应归还该欠款及承担逾期付款的违约责任。原审将违约金的计算标准由每日万分之三酌情调整为2013年11月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，符合规定范围，并无不当。至于鼎特公司要求方特公司支付违约金5万元的诉请，原审鼎特公司放弃反诉请求，又未提供相应证据，本院不予支持。
综上，鼎特公司的上诉理由及其上诉诉称均不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由鼎特公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 益 君
代理审判员 王俊梅代理审判员朱光烁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 久 荣