四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1033号
上诉人（原审被告）：绵阳市泰发物业服务有限公司，住所地：绵阳高新区普明南路东段134号。
法定代表人：敖彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤金停，四川天启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ平，男，汉族，生于1954年，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：谢德平，四川睿桥律师事务所律师。
原审被告：四川凯达电梯工程有限公司，住所地：绵阳市临园路西段1号思源颐和居6-8号。
法定代表人：余红伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵东平，男，汉族，生于1986年，住四川省阆中市，该公司员工。
上诉人绵阳市泰发物业服务有限公司（以下简称泰发物业服务公司）因与被上诉人ＸＸ平、原审被告四川凯达电梯工程有限公司（以下简称凯达电梯公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人泰发物业服务公司的委托诉讼代理人尤金停，被上诉人ＸＸ平及其委托诉讼代理人谢德平，原审被告凯达电梯公司的委托诉讼代理人赵东平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人泰发物业服务公司上诉请求：1.撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第1305号民事判决，改判驳回ＸＸ平对泰发物业服务公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由ＸＸ平承担。事实和理由：1.原审认定事实错误。（1）原审法院认定电梯故障导致ＸＸ平受伤不符合客观事实。ＸＸ平提交的电梯监控视频显示：从电梯发生意外故障到ＸＸ平被解救的整个过程中ＸＸ平均未受到碰撞或被动与电梯任何部位接触，也未曾跌倒，反而是ＸＸ平没有正确应对突发事件，主动踢打电梯。这一直接证据证明ＸＸ平所谓“受伤”与电梯故障没有丝毫关联，不存在因果关系。（2）原审法院认为上诉人的证据不足以证明其无过错，是错误的。事实上，上诉人为履行管理义务，电梯质保期满后委托了原销售方凯达电梯公司进行维修养护，并支付费用，即凯达电梯公司是为上诉人尽管理义务。原审法院一方面认定凯达电梯公司已尽维修养护义务，另一方面却认为上诉人没有证明自己无过错，这是矛盾的。（3）原审法院未审查剔除ＸＸ平医疗费中与受伤无关的费用。ＸＸ平主张的医疗费中包含了许多不属于治疗受伤范围的项目，其脑震荡、软组织损伤不需要进行乙肝、梅毒、血液等项目检查。2.原审适用法律错误。原审在本案中适用高空落物致害行为的归责原则是错误的，本案电梯故障不同于典型的高空落物砸伤他人的侵权行为，电梯不属于高危险物体。本案中，电梯既非脱落，也非坠落，其由缆绳控制，不同于一般高空落物的自由落体运动。故障因机械程序的错误产生，但危险是可控的，当危险达到一定程度时电梯将自动停止运行。
被上诉人ＸＸ平辩称，ＸＸ平因电梯故障受伤是事实，电梯发生故障时，迅速反复上下，造成ＸＸ平身体剧烈晃动，头部、腰部受伤，有医疗凭据证明。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告凯达电梯公司述称，同意上诉人泰发物业服务公司的意见。
ＸＸ平向一审法院起诉请求：1.要求判令泰发物业服务公司和凯达电梯公司向ＸＸ平赔偿医疗费4670.32元、护理费1280元、营养费400元、交通费50元、误工费3000元、精神损害抚慰金3000元，共计12400.32元；2.本案诉讼费用由泰发物业服务公司和凯达电梯公司承担。
一审法院认定事实：2013年9月14日早上5：40左右，ＸＸ平乘坐花园军干所的电梯时，电梯突发故障致使ＸＸ平受伤，后经拨打120打电话送至绵阳市肿瘤医院住院治疗至2013年9月22日出院，共住院9天，产生医疗费用4160.11元（其中住院费用票据结算为3111.91元，门诊检查、药费等1048.20元）。出院诊断为：主要诊断：脑震荡；次要诊断：全身多处软组织损伤。出院医嘱及建议：1.院外继续休息2周；2.门诊随访；3.如有不适，来院就医；4.出院带药。在ＸＸ平住院期间其按每日80元的标准支付了护理费640元。ＸＸ平提供了绵阳市404医院门诊票据三张，就诊时间为2013年11月11日（两张）及2013年12月2日，无绵阳市404医院诊断证明。
另查明：凯达电梯公司提供了案涉电梯的检验报告及检修记录，泰发物业服务公司对此无异议。
上述事实，有当事人陈述及经庭审核实的事故发生时的视频资料、绵阳市肿瘤医院出诊登记表、出院病情证明书、医疗费发票等证据证实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，凯达电梯公司负责电梯的日常维修及保养，根据凯达电梯公司提供的证据，证明其已尽到对电梯的日常维修及保养义务，故凯达电梯公司对ＸＸ平的损害不应承担赔偿责任。关于泰发物业服务公司抗辩ＸＸ平的伤情与此次事故无因果关系的问题。因建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，由管理人对其无过错承担举证责任。泰发物业服务公司提供的证据不足以证明其无过错，亦未提供证据证明ＸＸ平伤情与此次事故无因果关系，故对泰发物业服务公司的该抗辩不予采纳。
关于ＸＸ平主张赔偿医疗费人民币4670.32元的问题。ＸＸ平在绵阳市肿瘤医院花费医药费人民币4160.11元，一审法院予以确认。其在绵阳市404医院产生的医药费510.21元，因无医院诊断证明，且其产生于ＸＸ平治疗终结及医嘱休息终结之后，一审法院不予支持。关于ＸＸ平主张赔偿误工费3000元的问题。ＸＸ平治疗期间及医嘱休息23天，ＸＸ平未举证证明其受伤时的工资收入，但其误工事实存在，故一审法院按照法庭辩论终结前上一年度职工平均工资作为误工费计算标准，四川省2012年度全省职工平均工资为37924元，故此，ＸＸ平误工费损失为：37924元÷365天×23天=2389.73元。关于ＸＸ平主张护理费1280元的问题。ＸＸ平仅证明了其在住院期间按照每日80元的标准支付了8天护理费640元，且未证明其出院后仍需护理，故ＸＸ平的护理费一审法院支持640元。关于ＸＸ平主张营养费400的问题。一审法院认为在ＸＸ平住院期间以20元/天为标准计算，即20元/天×9天=180元；其出院后并无医嘱加强营养，对其出院后的营养费用不予支持。关于ＸＸ平主张赔偿交通费人民币50元的问题，根据ＸＸ平的伤情及就诊情况，一审法院酌情确定予以支持。关于ＸＸ平主张赔偿精神抚慰金人民币3000元的问题，ＸＸ平提供的证据不足以证明其该项损失，故不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条之规定，遂判决：一、泰发物业公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿ＸＸ平人民7419.84元。二、驳回ＸＸ平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为48元，由泰发物业公司承担30元，ＸＸ平承担18元。
二审查明：1.凯达电梯公司2013年9月14日的《保养电梯急修记录表》载明的“故障现象”为“电梯停止运行，困人”，“故障原因”为“报闸接触器故障”。
2.原审被告“绵阳市凯达电梯服务有限公司”诉讼过程中已更名为“四川凯达电梯工程有限公司”。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，ＸＸ平在搭乘电梯过程中，电梯因故障出现异常升降，ＸＸ平被解救出电梯并送往医院后，医院诊断为脑震荡和全身多处软组织受伤，根据电梯运行异常的情况和医院诊断的ＸＸ平受伤情况，可以确定二者的因果关系，原审认定ＸＸ平因电梯突发故障导致受伤，具有事实依据。电梯属于具有一定危险性的特种设备，因电梯坠落致人受伤的损害赔偿责任，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定。侵权责任法第八十五条所适用的归责原则为过错推定责任原则，本案中，泰发物业服务公司作为电梯的管理人，在电梯异常运行致ＸＸ平受伤时，应当推定其存在过错，由其对ＸＸ平的合理损失承担赔偿责任。泰发物业服务公司认为其委托了凯达电梯公司对电梯进行了正常维修、保养，故其不存在过错、不应承担本案赔偿责任，但电梯事实上发生了故障，泰发物业服务公司不能以此免除赔偿责任；如泰发物业服务公司认为造成电梯故障存在其他责任人，可在赔偿后另行向其他责任人追偿。
至于上诉人泰发物业服务公司所称原审法院未审查剔除ＸＸ平医疗费中与受伤无关的费用问题。从绵阳肿瘤医院出具的医疗费用清单可以看出，医院在ＸＸ平入院治疗时对ＸＸ平进行了多项检查，血液检查中包括乙肝、梅毒等抗体测定，这应属于医院对入院病人的常规检查，医疗费用中并无治疗与受伤无关的疾病的费用，因此，泰发物业服务公司要求剔除相关费用，本院不予支持。
综上，上诉人泰发物业服务公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96元，由上诉人绵阳市泰发物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一六年九月五日
书 记 员 郧咏宏