上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初27894号
原告：沈立权，男，1963年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：上海百事可乐饮料有限公司，住所地上海市。
法定代表人：冯晓明，上海百事可乐饮料有限公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雯君，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元旋，上海市四方律师事务所律师。
原告沈立权与被告上海百事可乐饮料有限公司(以下简称“百事可乐公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告百事可乐公司不服上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，亦在法律规定的期间内提出起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，俩案并案审理，以本案原、被告确定双方当事人的诉讼地位。原告沈立权的委托诉讼代理人王蓓，被告百事可乐公司的委托诉讼代理人黄雯君、王元旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈立权向本院提出诉讼请求：要求判令1、按30,955.87元/月标准支付2017年6月15日起至恢复劳动关系之日止的工资；2、支付2017年5月车费和招待费报销款共计3,000元。事实与理由：原告沈立权于1999年间进入被告百事可乐公司处工作。2004年9月8日，双方签订无固定期限劳动合同，原告任公司高级销售经理，在职期间月均收入为30,955.87元。2017年6月15日，被告以原告拒不服从工作安排、未经同意擅离工作岗位，一年内二次较重违纪属严重违纪为由通知原告解除劳动合同。因原告已被调整岗位，岗位工时制度为不定时，从未有“拒不服从工作安排、未经同意擅离工作岗位”的违纪行为，且解除之前被告未作出警告、告知等任何处理程序，更没有听取原告辩解，其解除事实和处置程序均不符合法律规定。此外，依据原告的职级，每月可获取固定额度报销招待费为3,000元。现对仲裁裁决第二项、第三项不服，故起诉。
被告百事可乐公司向本院提出诉讼请求：要求判令1、无需与原告恢复劳动关系；2、无需支付原告2017年7月25日至2017年9月24日的工资45,864元。事实与理由：原告入职后在被告处担任重点渠道MTKA部门高级区域拓展经理。期间，工作业绩很差，管理团队不力人员涣散，先后两次与团队员工发生打架冲突，特别是在谭某案件中，因原告的报告和辖区警署的记录前后叙述不一致，导致公司败诉承担解约赔偿金。原告被解除职务后，由其代管公司自贩机项目。2017年6月15日，原告拒不服从工作安排、未经主管同意擅离工作岗位、工作期间且有不诚实行为，属于被记严重警告二次的严重违纪，公司依照员工手册规定，依法解除与原告的劳动关系合理合规。由于原告离职前临时负责的自贩机项目也已经停止运行，因此双方没有恢复劳动关系的条件。为维护自身权益，故起诉。同时，对原告沈立权的所有请求不予同意。
原告沈立权对于被告百事可乐公司的请求不予同意。
根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下：1999年间原告沈立权入职被告百事可乐公司工作，双方签订的最后一期劳动合同为2004年9月8日起的无固定期限劳动合同，原告在业务发展担任渠道经理，被告支付原告年收入约为税前18万～20万元/年。2013年11月1日起原告任自贩机项目经理兼MT大客户经理，工资为税前18,200元/月、津贴为税前1,992元/月。2014年8月1日，原告为重点渠道MTKA部门高级销售经理，工资为税前27,300元/月、津贴为税前1,992元/月。2016年6月起，工资为税前22,932元/月、津贴为税前1,950元/月。2017年6月15日，被告就2017年6月3日、5日、9日的工作职责电子邮件、员工手册知晓、公出、请假、与员工冲突等与原告进行谈话。同日晚21时许，被告向原告发出违章违纪处理通知书：“您工作期间拒不服从工作安排。根据《上海百事可乐饮料有限公司员工手册》9.3.2之规定，属较重违纪行为，记严重警告一次。您工作期间未经主管同意擅离工作岗位。根据《上海百事可乐饮料有限公司员工手册》9.3.2之规定，属较重违纪行为，另记严重警告一次。依据以上情况，根据《上海百事可乐饮料有限公司员工手册》9.3.2之规定，一年内发生两次较重违纪行为属于严重违纪行为，公司有权立即解除劳动合同，并且不支付任何补偿金。同时您在工作期间有不诚实行为。根据《上海百事可乐饮料有限公司员工手册》9.3.3之规定，属严重违纪行为。公司有权立即解除劳动合同，并且不支付任何补偿金。鉴于以上情况，经公司研究决定，即日起解除沈立权劳动合同关系”。双方为此产生争议。
2017年7月25日，原告沈立权向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告百事可乐公司，1、自2017年6月15日起恢复劳动关系；2、支付2017年6月15日至裁决恢复之日工资(按每月30,955.87元计算)；3、支付2017年5月车费和招待报销款3,000元。2017年9月26日，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲(2017)办字第1393号裁决，裁决如下：一、百事可乐公司于本裁决书生效之日起十日内与沈立权恢复劳动关系；二、百事可乐公司自裁决书生效之日起十日内支付沈立权2017年7月25日至2017年9月24日工资45,864元；三、对沈立权其他请求事项不予支持。原告沈立权、被告百事可乐公司均不服裁决诉至本院。
另，2016年4月8日，原告与员工谭某在公司会议室发生争执，员工谭某被被告处严重违纪解除劳动合同关系，经本院以及二审法院确认，被告的处罚缺乏事实依据。同年5月8日，原告在部门培训期间，被员工张某致伤，员工张某被被告处严重违纪解除劳动合同关系，经本院确认被告处置成立。
以上事实，由原告沈立权提供的上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2017)办字第1393号裁决书、劳动合同、违章违纪处理通知书、工资单、中国建设银行账户交易、通话详单等；被告百事可乐公司提供的上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2017)办字第1393号裁决书、原告陈述情况、治安案件当场调解协议书、上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终80号民事判决书、上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初31486号民事判决书、销售考核表、关于沈立权管理失职的处理决定、员工手册、第三届职代会全体会议、考勤邮件、关于公司办事处日常工作规范的通知、违章违纪员工处理审批表、年休假申请单、电子邮件、出入记录、员工公出单、通话和视频(文字、光盘)、解除沈立权劳动合同通知工会函、谈话回复、组织公告、关于建议停止公司自营自贩机试点项目报告、证明、送货单、照片等及原、被告的庭审陈述为证。
根据庭审查明的事实，本院认为，劳动合同履行期间，用人单位有权对劳动者进行支配和管理，故我国劳动法律法规要求用人单位单方解除与劳动者的劳动合同时，应当对解除的理由进行充分的举证，其解雇理由必须真实、明确和客观，以防止用人单位滥用劳动合同单方解除权。用人单位未能充分举证证明其行使合同解除权符合法定情形，应当认为用人单位系违法解除与劳动者的劳动合同，劳动者要求恢复劳动关系的，应当予以支持。本案主要争议的焦点是原告严重违纪违反公司规章制度还是被告违法解除劳动关系。庭审中，被告称原告存在“拒不服从工作安排”、“未经主管同意擅离工作岗位”、“工作期间有不诚实行为”的严重违纪行为，据此与原告解除劳动合同。从被告提交证据看，涉及员工谭某、张某违纪处理时已对原告进行了岗位调整，将原告的部门高级销售经理岗位变更为自贩机项目经理。对于原告“拒不服从工作安排”、“未经主管同意擅离工作岗位”的两次严重警告处分，相关的电子邮件、门禁记载不足以证明拒不服从工作安排、未经主管同意擅离工作岗位的依据。尤其是原告在陈述事由后未作核查，对于事实的前因后果缺乏合理的判断，进行的调查取证有失公允，推定原告“拒不服从工作安排”、“未经主管同意擅离工作岗位”过于苛刻与草率。其次，用工单位有权在生产结构、经营范围、员工行为准则进行处理行使管理权，在合法、合理的前提下对劳动者违规行为比照规章进行处罚，这也是劳动关系人身从属性的具体体现，但对具体违规行为进行警告、记过、解除等进行相应处罚时应证明该处理行为具有充分的证据以及合理性、必要性。因被告在处理原告违规行为时未充分举证，未将违规行为的证据固定，被告此次对原告视为“拒不服从工作安排”、“未经主管同意擅离工作岗位”严重违反用人单位规章制度和劳动纪律缺乏证据的证明力及不具有合理性。同时，用人单位对劳动管理应当结合自己企业特点并遵守基本规则，如滥用自主管理权，过分扩大企业规章制度对劳动者的义务要求，会侵害劳动者合法权益。被告对二起违纪处罚采取不加区分简单地同日发出并予以解除处理，在程序上、实体上均不能充分地反映客观事实真相。现被告证据无法证明原告存有违反“员工手册”9.3.2规定之事实。因此，被告依据其制订的规章制度的规定，对原告以“拒不服从工作安排”、“未经主管同意擅离工作岗位”、“工作期间有不诚实行为”违纪作出处理，缺乏事实依据。此外，被告以一项目停止，与被告公司经营规模、岗位、人员安置等客观情形无条件恢复未提供充分合理变更依据，且即便一项目终结并不必然导致双方的劳动关系消灭。基于被告作出解除劳动合同的决定属于违法，原告要求与被告恢复劳动合同关系，本院依法予以支持。依据《上海市企业工资支付办法》用人单位单方面解除劳动者的劳动关系，引起劳动争议，经劳动争议仲裁部门或人民法院裁决撤销单位原决定的，用人单位应当支付劳动者在仲裁、诉讼期间的工资的规定。因被告在2017年6月15日作出解除劳动合同的决定已被确认违法，而原告未能按月领取工资薪酬系被告行为所致，被告应就该违法解除行为导致条件无法成就承担相应法律责任，故被告应于2017年6月15日起至劳动关系恢复时向原告支付工资。
就2017年5月报销款一节，被告作为用工单位有权对员工的报销申请进行核实并依规执行。现原告提出依据双方报销上限的约定主张报销费用，该费用需按票据审核并经确认，原告未举证证明已交付费用凭据事实，亦未证明已经被告审核确认的事实，其要求被告支付报销款的请求缺乏事实与理由，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告上海百事可乐饮料有限公司应于本判决生效之日起七日内履行与原告沈立权签订的劳动合同，恢复劳动关系；
二、被告上海百事可乐饮料有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告沈立权2017年6月15日至2018年3月14日工资人民币206,388元(税费前)；
三、原告沈立权的其余请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告上海百事可乐饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 许 慧
人民陪审员 张永莉
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。