wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0404刑初85号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年3月7日出生，汉族，初中文化，抚顺市顺城区市容环境卫生管理处汽车队工人，住辽宁省抚顺市新抚区刘山四街。2017年2月27日因涉嫌故意伤害罪，被抚顺市公安局望花公安分局取保候审。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了此案。抚顺市望花区人民检察院指派检察员庞连峰、陈希阳出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控：被告人张某某于2016年11月27日21时许，在抚顺市望花区塔峪镇“99歌厅”内上厕所时，与被害人程某某发生口角，程某某被他人劝至歌厅包房内，张某某追至该包房用拳头击打程某某头面部数下，又捡起一酒瓶砸在程某某的头面部，致程某某左眼部等处受伤。经鉴定：程某某头面部损伤程度评定为轻伤一级。被告人张某某于2017年2月15日经电话传唤到案。据此，指控被告人张某某犯故意伤害罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人张某某于2016年11月27日21时许，在抚顺市望花区塔峪镇“99歌厅”内上厕所时，与被害人程某某发生口角，程某某被他人劝至歌厅包房内，张某某追至该包房用拳头击打程某某头面部数下，又捡起一酒瓶砸在程某某的头面部，致程某某左眼部等处受伤。经鉴定：程某某头面部损伤程度评定为轻伤一级。被告人张某某于2017年2月15日经电话传唤到案。
另查，本案民事赔偿方面，双方达成调解协议，被告人张某某一次性赔偿被害人程某某医疗费等各项经济损失共计人民币15000元（壹万伍仟元），被害人程某某接受赔偿并对被告人张某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证明：
1、报警情况登记表、受、立案登记表、案件来源、到案经过，证明案件来源及被告人的到案情况；
2、被害人程某某陈述，证实了案发当天其被张某某打伤的事实经过；
3、证人赵某某、姜某、陈某某证言，证实了案发当天被害人程某某与被告人张某某发生纠纷，程某某被张某某打伤的经过；
4、辨认笔录及照片，证实了张某某辨认出程某某就是被其伤害的人、陈智利辨认出张某某就是伤害程某某的人；
5、指认现场笔录及照片，证实张某某指认出其伤害程某某的地点；
6、抚顺公正司法鉴定所[2016]伤鉴字第822号鉴定意见书，证实了程某某面部损伤程度为轻伤一级；
7、赔偿协议，证实了被告人张某某对被害人程某某进行了赔偿并取得了程某某的谅解；
8、户卡、前科查询表，证实涉案当事人的户籍信息及被告人张某某前科劣迹情况；
9、被告人张某某的供述与辩解等证据。
以上证据，足以认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某持械对他人实施伤害行为，可从重处罚。被告人张某某经公安人员电话传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人张某某认罪、悔罪，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，居住地司法局同意对其适用非监禁刑，故可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冮 佳
人民陪审员 纪明霞
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘宁宁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2019号
原告徐州弘丰投资有限公司，住所地江苏省丰县解放路数码港市场内2-135号。
法定代表人董亚芹，该公司董事长。
委托代理人杨宏樑，该公司总经理。
被告李大伟，职业不详。
原告徐州弘丰投资有限公司（以下简称徐州弘丰公司）诉被告李大伟商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员叶跃跃适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐州弘丰公司的委托代理人杨宏樑到庭参加诉讼。被告李大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州弘丰公司诉称：2009年9月2日，徐州弘丰公司与李大伟针对丰县凤鸣公园帝相阁步行街6号楼一层、二层，总建筑面积约1391.26平方米的营业房，签订编号为XFNo9009229的《商品房买卖合同》。该合同未实际履行，李大伟未交纳房款，徐州弘丰公司亦未向李大伟交付房屋。双方当时签订合同是为了办理贷款。现原告请求：确认原被告双方签订的XFNO9009229商品房买卖合同无效，并由被告负担本案诉讼费用。
被告李大伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：丰县凤鸣公园商业步行街，于2007年10月11日获得规划许可。徐州弘丰公司于同年12月10日，取得该项目的施工许可。2008年1月4日，徐州弘丰公司获得商品房预售许可。
2009年9月2日，徐州弘丰公司与李大伟针对帝相阁步行街第6#【幢】1【单元】201号房签订编号为XFNo9009229的《商品房买卖合同》。同日，李大伟出具《声明》一份，声明针对帝相阁步行街6#楼整个一层、二层营业房总面积约1391.26㎡签订的《商品房买卖合同》是为帮助徐州弘丰公司办理贷款，首付款5977041元是徐州弘丰公司支付，按揭贷款金额5000000元打入徐州弘丰公司账户，由徐州弘丰公司偿还本息，并支付相关的费用。徐州弘丰公司与李大伟当日另签订《租房协议书》、《帝相阁步行街六号楼购房协议》各一份。《租房协议书》对帝相阁步行街6号楼整栋租赁事宜进行了约定。《帝相阁步行街六号楼购房协议》约定李大伟可对帝相阁步行街6号楼整栋先租后买，租期四年，到期李大伟不续租，双方清算欠款，徐州弘丰公司还清所欠银行贷款，李大伟协助办理注销6号楼《商品房买卖合同》。
因李大伟欠付帝相阁步行街6号楼的租金，徐州弘丰公司于2011年向法院提起诉讼，双方在诉讼过程中就租金达成调解协议，本院于2011年3月16日作出（2011）丰民初字第0259号民事调解书。因李大伟拖欠后续租金，徐州弘丰公司于2012年4月再次提起诉讼，要求李大伟支付拖欠的租金；李大伟以徐州弘丰公司未及时偿还贷款，按照徐州弘丰公司的承诺，帝相阁步行街6号楼已归李大伟所有，李大伟无需支付租金为由进行抗辩。本院于2012年10月22日作出（2012）丰民初字第0277号民事判决，对李大伟有关取得帝相阁步行街6号楼所有权的主张未予采纳，判决李大伟支付拖欠的租金，该民事判决已经生效。
上述事实，有徐州弘丰公司提交的土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、编号为XFNo9009229的《商品房买卖合同》、《声明》、《租房协议书》、《帝相阁步行街六号楼购房协议》、（2011）丰民初字第0259号民事调解书、（2012）丰民初字第0277号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：徐州弘丰公司与李大伟于2009年9月2日针对帝相阁步行街第6#【幢】1【单元】201号房签订编号为XFNo9009229的《商品房买卖合同》，其目的并非进行房屋买卖，而是为了帮助徐州弘丰公司套取银行贷款，双方的意思表示不真实，该合同应为无效合同。对徐州弘丰公司要求确认上述商品房买卖合同无效的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认徐州弘丰投资有限公司与李大伟于2009年9月2日签订的编号为XFNo9009229的《商品房买卖合同》无效。
案件受理费25110元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州弘丰投资有限公司负担12555元，由被告李大伟负担12555元（于本判决生效后十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶跃跃
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孟小咪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2019号
原告：曹某，农民。
委托代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：郭某，农民。
本院在审理原告曹某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
审判员 贾勉
二〇一五年七月十七日
书记员 舒蕊
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法硇民初字第149号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告窦海宏，男，汉族，住湛江市市辖区。
被告林春丹，女，汉族，住湛江市市辖区。
被告窦海敬，男，汉族，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告窦海宏、林春丹、窦海敬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告窦海宏、林春丹、窦海敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告窦海宏于2012年11月23日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，被告林春丹、窦海敬为借款担保人，向原告借款人民币30000元，约定于2013年11月22日还清借款本息；借款合同约定：借款利息按年利率10.236%，期限届满后，未还借款本金，按借款年利率10.236%基数上加收50%利息，借款期限届满后，经原告多次催款，被告只清偿2014年12月29日以前的借款利息，尚欠本金30000元及逾期部分利息未还，据此，遂向本院提起诉讼。请求：一、判令被告窦海宏还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：从2014年12月29日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告林春丹、窦海敬负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发（2003）251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告林春丹、窦海敬担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件3份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告窦海宏于2012年11月23日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，其中《保证担保借款合同》约定被告林春丹、窦海敬为借款担保人，对借款债务负连带保证偿还责任。被告窦海宏向原告借款人民币30000元，定于2013年11月22日还清借款本息，借款利息按年利率10.236%计息；逾期偿还本金，在原约定年利率基数上加收50%罚息，即年利率15.354%。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款，被告只清偿2014年12月28日以前的借款利息，本金未有偿还，据此，原告于2015年8月11日，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告窦海宏还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：从2014年12月29日至还清借款本金之日止（按照借款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告林春丹、窦海敬负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告窦海宏、林春丹、窦海敬不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成借款合同违约，原告要求被告窦海宏还清借款本金30000元及利息，予以支持。关于原告要求被告窦海宏逾期还款利息按15.354%计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告林春丹、窦海敬于2012年11月23日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告林春丹、窦海敬应在约定担保期间内承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告窦海宏在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算：从2014年12月29日起按年利率15.354%计至本院指定履行期限届满日止。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告林春丹、窦海敬对以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，由被告窦海宏负担；被告林春丹、窦海敬负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 招才炳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执866号
李成朝、李应凡：
本院执行的李成朝申请执行�应凡提供劳务者受害纠纷一案，在执行过程中，被执行人李应凡已自觉履行生效法律文书所确定的义务。申请人向本院申请结案，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，南阳市中级人民法院（2017）豫13民终4393号民事判决书按自觉履行方式结案。
特此通知
二〇一八年六月六日
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0525民初319号
原告：天水天祥新型建材股份有限公司张家川分公司。
地址：张家川回族自治县胡川乡张堡村（中部工业园内）。
法定代表人：任某，男，系该公司负责人。
被告：李某，汉，甘肃省天水市人。
本院于2018年5月14日受理天水天祥新型建材股份有限公司张家川分公司诉李某买卖合同纠纷一案。原告天水天祥新型建材股份有限公司张家川分公司以与被告李某私下协商解决为由，于2018年6月4日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许天水天祥新型建材股份有限公司张家川分公司撤回起诉;
案件受理费575元，减半收取287.5元，由天水天祥新型建材股份有限公司张家川分公司负担。
审判员 武向明
二〇一八年六月五日
书记员 杨 雪
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00172-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行，住所地宜昌市东山开发区。
负责人张祖明，该支行行长。
委托代理人高明，湖北楚贤律师事务所律师。
委托代理人席阳，湖北楚贤律师事务所律师。
被执行人王林。
被执行人梅秋燕。
被执行人王德玉。
被执行人李小琼。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行与被执行人王林、梅秋燕、王德玉、李小琼金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，除本院已查封但暂无法变现的财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，待发现有可供执行的财产�恢复执行。本院认为，终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）鄂宜昌中民一初字第00134号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 郦 薇
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第210-1号
申请执行人张伟军，男，汉族，住高台县新坝镇。
被执行人王军，男，汉族，住高台县新坝镇。
原告张伟军与被告王军种植与回收合同纠纷一案，经本院（2015）高民初字第121号民事调解书结案。该调解书确定由被告王军于2015年1月30日前支付原告张伟军马铃薯欠款4785元。现该案调解书已发生法律效力，但被告王军未主动履行生效调解书确定的义务。申请执行人张伟军已向本院申请强制执行，本案执行费50元。为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人王军的银行存款4835元依法予以冻结，请暂停支付六个月。
二、对被执行人王军的银行存款4835元依法予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 泉
二〇一六年五月十八日
书记员 赵永峰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第2151号
原告米某，农民。
委托代理人戚加利，泰安岱岳范镇法律服务所法律工作者。
被告金某，农民。
原告米某与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米某及其委托代理人戚加利到庭参加了诉讼，被告金某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告米某诉称，原、被告2013年8月份经人介绍认识并订立婚约，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方认识时间较短，相互了解少，未曾建立起夫妻感情，婚后感情也一般。2014年1月份被告离家出走至今未归。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院要求与被告离婚，财产依法分割。
被告金某未答辩。
经审理查明，原、被告双方均系再婚，2013年8月份经人介绍认识，××××年××月××日依法登记结婚，婚后双方未生育子女，婚后双方夫妻感情一般。原、被告双方均无婚前个人财产，婚后未购置共同财产，婚后无共同存款、债权、债务。2014年1月被告无故离家出走至今未归。2014年9月15日原告诉来法院要求与被告离婚。
以上事实有原告陈述、身份证、户籍登记卡、结婚证、庭审笔录等在案证实，因被告未到庭致使本案不能调解结案。
本院认为，原、被告系经人介绍认识后自愿登记结婚，且双方均系再婚，更应珍惜这段来之不易的夫妻感情，两人在共同生活期间也并无大的矛盾发生，现原告只以双方了解少，婚后感情一般为由坚持要求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告米某与被告金某离婚。
案件受理费300元，由原告米某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 杨荣民
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 毕研超
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5323号
原告：冉发杰，男，1969年12月8日出生，汉族。
委托代理人：崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人：高囡，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：陕西洪涛环艺装饰工程有限公司，住所地：西安市高新区电子正街164号怡兴大厦2幢10504室。
法定代表人：孙瑞芹，总经理。
委托代理人：黄立民，男，该公司员工，住该公司。
被告：陕西上官金座娱乐有限公司，住所地：西安市碑林区含光北路2号广丰国际大厦1B2幢1单元10101、10201、10301、10401室。
法定代表人：关小让，董事长。
委托代理人：摆云鸿，男，该公司员工，住该公司。
原告冉发杰与被告陕西洪涛环艺装饰工程有限公司（以下简称洪涛环艺）、陕西上官金座娱乐有限公司（以下简称上官金座）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉发杰委托代理人崔贵山、高囡，被告洪涛环艺委托代理人黄立民、被告上官金座委托代理人摆云鸿到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告冉发杰诉称，2013年10月21日，原告与第一被告签订《工程施工项目承包协议》，第一被告将朝歌音乐城工程发包给原告施工，原告按期完工并通过验收。2015年8月2日，经原、被告双方结算，工程款合计880000元，被告仅支付505000元，下欠375000元，故诉至法院，请求判令：1、被告支付工程余款375000元；2、被告支付资金占用费15198元（自2015年8月2日至2016年6月2日）；3、被告支付资金占用费，自起诉之日至偿还全部工程款之日止（按银行同期贷款利息计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告洪涛环艺辩称，施工属实，签合同属实，但工程余款欠款是330000元。
被告上官金座辩称，上官金座和朝歌餐饮没有关系，本案第二被告不是适格被告，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2013年10月21日，原告冉发杰与被告洪涛环艺签署《工程项目施工承包协议》，该协议约定：工程名称为朝歌音乐城，工程范围为1-4层墙地面及门头，包工不包料。墙面石材安装均价105元/平方米，地面铺贴石材均价105元/平方米，门头石材安装（柱子及线条展开三面计算）均价185元/平方米，含焊制钢架，其他零星或增加施工任务，双方另行协议或者现场签证，施工工期为45天。上述协议签署之后，原告即进场进行了施工，施工完毕后，原告与被告洪涛环艺于2015年8月2日就本案工程进行了结算，确定结算金额合计为880000元，已支付工程款445000元，工程余款435000元。庭审中，原告认可被告洪涛环艺在结算之后向其支付工程款60000元，洪涛环艺予以认可。关于被告上官金座的主体资格问题，该公司原名称为西安朝歌餐饮娱乐有限公司。上官金座将广丰国际朝歌音乐城项目发包给案外人陕西环宇实业发展有限公司、该公司将项目发包给深圳市洪涛装饰股份有限公司西安分公司。但原告未提供证据佐证本案被告陕西洪涛环艺与被告上官金座之间存在分包关系。
庭审中，被告洪涛环艺认为欠付工程款为330000元，但其未提交证据证明其公司已支付工程款的具体数额。
以上事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告冉发杰与被告洪涛环艺签署《工程项目施工承包协议》，原告按照合同约定履行完毕合同义务，且就工程造价进行了结算，确认工程总价款为880000元，已支付工程款445000元，工程余款435000元。结算之后，洪涛环艺向原告支付工程款60000元，被告洪涛环艺自认欠付工程款为330000元，但未提交其支付剩余工程款的证据，故确认本案欠付工程款为375000元。关于原告主张自2015年8月2日起至偿还全部工程款之日止按银行同期贷款利息计算资金占用费的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案《工程项目施工承包协议》未约定欠付工程款的利息计付标准，故对于原告主张按照人民银行同期贷款利率标准计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。上述资金占用费支付的期间自结算的次日起计算至本判决确定的履行期满之日止。关于原告主张由被告上官金座支付工程款的诉讼请求，原告所提供证据无法佐证被告陕西洪涛环艺与上官金座存在承包分包关系，上官金座非本案《工程项目施工承包协议》的合同相对人，且现无证据佐证陕西洪涛与上官金座就本案工程款进行了结算，故原告该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告陕西洪涛环艺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冉发杰工程款375000元并按照人民银行同期贷款利率支付2015年8月3日起至本判决确定的履行期满之日止的的资金占用费；
二、驳回原告冉发杰其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7156元，公告费300元，由被告陕西洪涛环艺装饰工程有限公司艺负担（此款原告已预交，被告陕西洪涛环艺装饰工程有限公司在支付上述款项时一并支付原告冉发杰诉讼费7456元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈雨鸽
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第64号
上诉人（原审原告）徐庆华，女，1968年9月29日生，汉族，住所地通化县。
上诉人（原审原告）宋桂芳，女，1964年2月25日生，汉族，住所地同上。
上诉人（原审原告）吕祝娥，女，1965年8月5日生，汉族，住所地同上。
被上诉人（原审被告）通化聚鑫经济开发区管理委员会，住所地通化县快大茂镇同德路2777号。
法定代表人刘春葆，主任。
上诉人徐庆华、宋桂芳、吕祝娥因政府信息公开一案，不服通化县人民法院（2015）通行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定上诉人徐庆华、宋桂芳、吕祝娥因通化聚鑫经济开发区管理委员会自2005年开始征收包括上诉人所在的河口村三组在内的各村耕地，上诉人对被上诉人征收农民耕地的行政行为合法性产生质疑。上诉人于2015年初向被上诉人提出要求公开征用耕地的政务信息，被上诉人于2015年5月4日作出答复，上诉人对其答复不满，认为被上诉人不履行土地征收政府信息公开法定职责，向原审法院提起诉讼。原审法院认为被上诉人系通化县人民政府的派出机构，不具有政府信息公开的主体资格。遂裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销通化县人民法院（2015）通行初字第13号行政裁定书，判决被上诉人公开与征收农村集体所有、农民经营耕地相关的政务信息。其主要理由是：被上诉人自2005年开始征收包括上诉人在内的河口村三组在内的各村耕地，由于被上诉人在征收活动中政府有关征地的相关信息不公开，上诉人向被上诉人申请有关征收耕地的相关信息予以公开，被上诉人于2015年5月4日作出的答复不完整、不详细，因此上诉人的知情权未得到充分的保护。有关征收耕地的相关文件是由被上诉人名义签发，相关征收补偿协议是由被上诉人的名义签订，被上诉人已经以自己的名义作出了具体行政行为，因此被上诉人是法律授权的行政机关，其有履行土地征收政府信息公开的法定职责，应履行法定职责。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。另查明，2006年4月10日，通化县机构编制委员会下发通县编字（2006）61号《关于通化县工业集中区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，决定成立通化县工业集中区管理委员会，性质为县委、县政府的派出机构，直接受县委、县政府统一领导。2006年11月30日，吉林省人民政府开发区管理办公室作出《关于通化工业集中区更名为通化聚鑫经济开发区的复函》，同意通化县人民政府将通化工业集中区更名为通化聚鑫经济开发区。
本院认为，根据通县编字（2006）61号《关于通化县工业集中区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》及吉林省人民政府开发区管理办公室《关于通化工业集中区更名为通化聚鑫经济开发区的复函》，被上诉人系通化县人民政府的派出机构，代表通化县人民政府行使部分行政管理职能。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；……”因此，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 丛 稳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1599号
原告范宏图，男，1955年9月15日出生，汉族。
被告崔建忠，男，1962年12月21日出生，汉族。
被告卫江峰，男，1975年9月11日出生，汉族。
原告范宏图与被告崔建忠、卫江峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告范宏图到庭参加诉讼，被告崔建忠、卫江峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范宏图诉称，2014年9月14日，原告经担保人卫江峰介绍并担保，借款给崔建忠40000元，根据借款协议，借款期限为8个月，利息为每月1.2%，到期由担保人一次性还我本息，可是到期后，我多次向担保人卫江峰催要借款和利息，并多次向借款人催要借款，至今没有结果，现要求被告归还借款，被告卫江峰承担连带责任，请求：1、依法判令被告支付我借款40000元及利息和违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告范宏图递交以下证据：
1、2014年9月14日，借款单一份，被告崔建忠为借款人，卫江峰为担保人；
2、原告与二被告于2014年9月14日签订的《保证担保借款》一份；
被告崔建忠未递交答辩状，亦未递交证据。
被告卫江峰未递交答辩状，亦未递交证据。
经审理查明，2014年9月14日，原告与被告卫江峰、崔建忠三方签订《借款单》，期限为2014年9月14日至2015年5月14日止，借款人为崔建忠，卫江峰在担保人处签字。三方又签订了《保证担保借款合同》，注明崔建忠为借款人，卫江峰为担保人，承担连带保证责任，并约定每月1.2%的利息，到期不能归还借款，承担每日1%的违约责任。到期后二被告未归还欠款。庭审中，原告诉称，该款借给了被告卫江峰，卫江峰与被告崔建忠有债权债务关系，卫江峰将该债务转由崔建忠承担。以上事实有原告赵晓琴的陈述及证据在案佐证。
本院认为，原告将款借给卫江峰后，由被告崔建忠给原告出具借据，并出具了还款协议，应认定该债权已发生转移，现原告诉求被告崔建忠归还借款，依法有据，本院予以支持。被告卫江峰在借据和保证合同中签字担保，承担连带保证责任，属其真实意思表示，原告诉求承担连带保证责任，依法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方在《保证担保借款》协议中约定1.2%，不违反法律规定，本院予以支持；关于违约金，三方约定承担逾期之日起每日1%的违约金，考虑该违约责任过高，酌情再承担逾期每月0.8%的违约责任，自被告借款期满之日的2015年5月15日计算。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告崔建忠于本判决生效后十日内支付原告范宏图4万元整，支付自2014年9月14日起至2015年5月14日的借款利息（按每月1.2%计算），并支付自2015年5月15日至付清之日止的违约金（总计按月息2%计算），被告卫江峰承担连带责任。
案件受理费800元由被告崔建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘长青
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 马 芹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 卫 姜
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第1144号
原告王某某，女，汉族，1970年7月4日生，贵州省石阡县人，农民，小学文化，原住贵州省贵定县德新镇，现住贵州省贵定县城关镇。
被告宋某某，男，汉族，1964年10月28日生，贵州省贵定县人，农民，初中文化，原住贵州省贵定县德新镇，现住贵州省贵定县城关镇胡三帖路。
原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：原、被告1994年按农村风俗成亲，未办理结婚登记手续。儿子宋居红现年20岁，在打工。2000年11月生育女儿宋某某，双方为给女儿上户口于2008年补办了结婚登记手续。双方刚结婚时关系一般，但儿子出生之后，被告经常好吃懒做，不仅经常酗酒，而且长期赌博。为劝被告，原告多次遭到殴打，双方关系逐步恶化，原告多次要和被告离婚，但放心不下两个孩子，只好委曲求全。可是二十年了，被告恶习不改，原告无法忍受。现在原告身心疲惫，已达极限，与被告已没有任何夫妻感情可言，故向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿宋某某由原告抚养，抚育费用由原、被告各承担一半；3、位于贵定县城房屋及家中的家具、电器等都归儿子宋居红所有，新添司的房屋夫妻双方一人一半；4、共同债务80000元由原、被告各承担一半；5、本案诉讼费由被告承担。
被告宋某某未答辩。
原告王某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，用以证明原告的身份事项及诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，用以证明原、被告系合法的婚姻关系。
被告宋某某未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的1、2号证据具备证据要素，能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告1993年认识恋爱，1994年按农村风俗举行婚礼后同居生活。1994年12月19日生育儿子宋居红，2000年11月18日生育女儿宋某某。2008年4月25日补办结婚登记手续。原、被告在婚后的共同生活中，因未能妥善处理生活琐事，未能进行很好的交流和沟通，导致原、被告发生矛盾。现原告认为与被告已经没有夫妻感情可言，遂向本院提出如前诉讼请求。
本院认为，原、被告登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。原、被告共同生活多年，有一定的感情基础，而且共同生育了两个子女。在婚后的共同生活中，原、被告应当相互关心、相互尊重、相互理解、相互包容、相互照顾、互谅互让，为营造一个和谐美满的家庭共同努力。现原告认为与被告已经没有夫妻感情可言，但原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以证明，应当由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 文 才
二〇一六年一月十二日
书记员 文涛（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第1169号
原告：台州市华孚汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杨小彬。
委托代理人：王依刚。
被告：阮小兵。
原告台州市华孚汽车销售服务有限公司（以下简称华孚公司）与被告阮小兵买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告华孚公司起诉称：2012年6月15日，原、被告签订了一份车辆买卖协议，被告向原告购买一辆号牌为浙J×××××的荣威试驾车，双方约定车价为194000元，三天内付清车款，如有违约，按月利率2%计算违约金，同时还约定若发生纠纷由椒江区人民法院管辖。协议签订后，被告将车提走。之后，被告未按期支付货款，经原告多次催讨未果。现请求判令被告立即支付购车款194000元，并支付自2012年6月24日起至实际付款之日止按月利率2%计算的违约金。
本院认为：被告阮小兵，男，1967年6月10日出生，汉族，住乐清市雁荡镇泽前村，公民身份号码：××。经审查，该户籍已被注销。原告华孚公司与被告阮小兵买卖合同纠纷一案主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告台州市华孚汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王波
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 金媚
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1954号
申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行。
负责人：杨明。
被执行人洛阳战强商贸有限公司。
法定代表人：赵战强。
被执行人赵战强。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人洛阳战强商贸有限公司、赵战强的金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人洛阳战强商贸有限公司、赵战强的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人洛阳战强商贸有限公司、赵战强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1954号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1954号
申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行。
法定代表人：杨明。
被执行人洛阳战强商贸有限公司。
法定代表人：赵战强。
被执行人赵战强。
申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00282号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人洛阳战强商贸有限公司、赵战强在（2015）甬仑执民字第1954号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币261080.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈旗民
二〇一五年九月八日
书记员 杨玮玮
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥前卫民初字第00166号
原告：李某，女，满族，农民，住辽宁省绥中县。
被告：张某，男，蒙古族，农民，住绥中县。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告承担。
审判员 曹 阳
二〇一四年十二月十日
书记员 岳红梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初716号
原告覃策玲。
被告廖世冬。
原告覃策玲与被告廖世冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韦铭独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，书记员罗秀平出庭担任庭审记录。原告覃策玲到庭参加诉讼，被告廖世冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日，被告在原告的店里购买两套8.25R16恒进轮胎，每套900元；购买195／60R14樱花轮胎一条400元，合计轮胎款人民币2，200元。被告当时承诺当月底付给原告轮胎款，但未履行。后被告以各种理由拒不清偿尚欠的轮胎货款。故原告诉至法院，请求判令被告廖世冬偿清原告的轮胎款人民币2，200元。原告为证实其主张，提供的证据有：
1、身份证，拟证实原告的身份情况。
2、欠款收据，拟证实被告廖世冬于2015年8月20日在原告的轮胎店购买轮胎，尚欠原告的轮胎款人民币2，200元未还的事实。
被告廖世冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供任何书面答辩意见，在举证期限内亦未提供任何证据材料。视为其自愿放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。
本院对本案证据的分析与认定：原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院认为原告的证据符合证据的“三性”，依法予以确认。
综合本院依法确认的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：
2015年8月20日，被告廖世冬在原告覃策玲的轮胎店里购买两套8.25R16恒进轮胎，每套人民币900元；购买195／60R14樱花轮胎一条人民币400元，合计轮胎款人民币2，200元。被告虽承诺当月底付清原告轮胎款，但未履行，后即以各种理由拒不清偿尚欠原告的轮胎货款。2016年7月5日，原告诉至本院，提出以上诉请。
本院认为，出卖人应向买受人交付货物，买受人应当向出卖人履行交付货款的义务，且当事人应按合同约定全面履行合同约定的义务。原、被告的买卖合同关系是明确、合法的，被告从原告处购买轮胎，尚欠轮胎货款人民币2，200元未还，原告有权利要求被告予以清偿。因此，原告请求被告偿还货款人民币2，200元的主张，依法应予支持。为保护公民间的合法买卖关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告廖世冬于本判决生效之日起十日内偿还原告覃策玲的货款人民币2，200元。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告廖世冬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费人民币50元。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦 铭
二〇一六年八月八日
书记员 罗秀平
附：相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫来民初字第0244号
原告蔡则贵，男，1977年1月10日生，汉族，居民。
委托代理人陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。
被告朱邦来，男，1979年8月5日生，汉族，居民。
被告倪亮，男，1974年2月20日生，汉族，居民。
二被告委托代理人袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔡则贵诉被告朱邦来、倪亮返还原物纠纷一案中，本院于2014年7月10日书面通知原告蔡则贵于2014年7月17日前交纳诉讼费用650元，原告蔡则贵在限定期间未交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡则贵自动撤诉处理。
代理审判员 张帅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邓霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8106号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行，住所地乐清市柳市镇新市东街5号。
负责人：黄天曦，系支行行长。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：陈爱华，女，1954年8月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑存荣，男，1951年2月3日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。
被告：林柳英，女，1962年2月21日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行诉被告陈爱华、郑存荣、林柳英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈爱华、郑存荣共同偿还原告借款本金100000元及利息（暂计算至2016年2月5日尚欠利息4526.28元，从2016年2月6日起的利息按月利率14.56104‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告林柳英对上述债务在120000元最高限额内承担连带还款责任；3、本案受理费、保全费、公告费等实现债权的费用由三被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请保全，本院依法于2016年8月26日作出裁定，查封了被告郑存荣所有的坐落于乐清市柳市镇浃东村的房产（所有权证号为03×××××73，保全金额以120000元为限）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月9日，原告与被告陈爱华签订《个人循环借款合同》，约定：1、本合同项下借款额度为100000元，被告陈爱华可以自2015年2月9日至2017年2月5日期间内循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；2、本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮99%确定，如遇中国人民银行基准贷款利率调整，当笔借款所约定利率不变；3、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；4、若未按期归还借款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息按罚息利率计收复息。被告郑存荣作为被告陈爱华的丈夫，自愿承诺对上述合同项下的债务承担共同偿还责任，并亲笔出具《共同还款承诺书》为凭。同日，被告林柳英与原告签订《最高额保证合同》，同意对原告向被告陈爱华自2015年2月9日至2017年2月5日融资期间内最高融资限额为120000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述文件签署后，原告于次日通过网银向被告陈爱华发放贷款100000元，确定借款到期日为2016年2月5日。本院认为，根据《个人循环借款合同》约定的利率确定方法，该笔借款在发放当日的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.6%，上浮99%后再换算成月利率应为9.28667‰，故对原告主张的借款月利率9.70736‰的超出部分，不予支持。本院按照借款月利率9.28667‰进行计算，借款期内应付利息为11144元，扣除被告陈爱华陆续支付的利息7154.91元，故而尚欠借款期内利息为3989.09元。被告陈爱华未按期足额还本付息，其行为已构成违约，被告郑存荣未共同承担还款责任，故本院认定被告陈爱华、郑存荣应共同偿还原告借款本金100000元、期内利息3989.09元及按月利率13.930005‰计算的相应逾期罚息。被告林柳英作为连带责任保证人，应按约对本案债务承担连带保证责任；被告林柳英承担保证责任后，有权向被告陈爱华、郑存荣追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱华、郑存荣应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行借款本金100000元、期内利息3989.09元、逾期罚息（以本金100000元为基数自2016年2月6日起按月利率13.930005‰计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告林柳英在120000元最高限额范围内对上述判决确定的债务承担连带保证责任；被告林柳英承担保证责任后，有权向被告陈爱华、郑存荣追偿。
三、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2391元、保全费1120元、公告费300元，合计3811元，由原告负担11元，三被告负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 施保庆
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 缪思思
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第172号
申请执行人陶质坚。
被执行人姚代刚。
被执行人李奇真。
被执行人姚代强。
本院在执行陶质坚申请执行姚代刚、李奇真、姚代强民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第761号民事判决书的执行（执结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 王 宇
审 判 员 莫奇云
二〇一五年六月十五日
代理书记员 唐作明
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初27号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人张保，男，1996年3月7日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。2016年12月21日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人张保犯放火罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，同年3月23日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员刘秀昌出庭支持公诉，被告人张保到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2016年12月20日19时许，被告人张保行至牡丹江市西安区南小爱民街北侧人行道处，将被害人朱某停放在路边的大众牌轿车油箱盖打开，用塑料袋包裹干树叶塞进油箱口，用打火机点燃，燃起明火后，被朱某等人发现扑灭。张保在现场被牡丹江市公安局先锋分局抓获。
上述事实，被告人张保在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张保的户籍证明、扣押清单、指认现场及着装照片、破案经过、抓获经过等；证人张某的证言；被害人朱某的陈述；被告人张保的供述及辩解；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张保在公共场所故意放火，危害公共安全，其行为构成放火罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。鉴于张保能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张保犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2019年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 封国顺
人民陪审员 董丽华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 常美卿
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3276号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司,住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，注册号342500000008795。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人（一般代理）：何珊珊，公司员工。
被告:李永红,男,1976年11月12日出生，汉族,住安徽省合肥市，
被告:李广琴,女,1981年8月6日出生，汉族,住安徽省合肥市，
被告:汪义全,男,1966年10月15日出生，汉族,住安徽省合肥市肥西县，
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告李永红、李广琴、汪义全追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按安徽亚夏实业股份有限公司撤诉处理。
审判员 杨军
二〇一七年十月二十五日
书记员 邓瑾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，按撤诉处理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初604号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人杨继虎，男，1974年4月14日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，农民，无固定住所，户籍所在地山东省枣庄市山亭区。曾因犯盗窃罪，于2009年9月1日被本院判处有期徒刑三年四个月，2012年11月3日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年5月6日被本院判处有期徒刑一年，2016年3月14日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年9月6日被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年7月25日刑满释放。现因本案于2017年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2017]514号起诉书指控被告人杨继虎犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月5日7时许，被告人杨继虎在六盘水市人民医院综合住院部五楼重症科电梯出口处，趁被害人赵某睡着之机，将赵放在旁边椅子上充电的一部白色华为畅玩5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币784元，被盗手机未追回。公诉机关认为被告人杨继虎具有如下量刑情节：系累犯，归案后如实供述其罪行，具有坦白情节。认定的证据有被告人户籍信息，到案经过，接受证据清单，购买手机收据，原犯罪刑事判决书及释放证明；被害人赵某的报案及陈述；价格认定结论书；现场勘验、辨认等笔录及现场方位图、刑事照片；被告人杨继虎的供述与辩解及监控、讯问视频等。建议以盗窃罪对被告人杨继虎在有期徒刑一年六个月以下幅度内处刑及并处罚金。
审理查明，被告人杨继虎对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨继虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨继虎曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；且被告人杨继虎曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额较大标准可按普通盗窃标准的50%确定，故盗窃价值人民币784元应属数额较大。鉴于被告人杨继虎归案后如实供述其所犯罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨继虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2017年9月9日起至2018年9月8日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案赃物白色华为畅玩5手机一部继续追缴后发还被害人赵珍军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勋
二〇一七年十一月九日
书记员 李欢熹
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执911号
申请执行人张鑫，男，汉族，1982年10月4日生，现住山东省广饶县广饶街道办事处兵圣路***号*号院。
被执行人柴河君，男，汉族，1981年12月16日生，住河津市中兴东路饮食服务公司家属楼1号楼2单元5楼东。
本院在执行申请执行人张鑫与被执行人柴河君借款合同纠纷一案，因申请执行人张鑫于2017年11月1日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）晋0882执911号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴茂玉
审判员 赵东明
审判员 杨春荣
二〇一七年十一月一日
书记员 柴 冲
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初601号
原告吴玖林，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，住乐业县。
被告向德彪，男，1979年1月23日出生，壮族，农民，住乐业县。
本院在审理原告吴玖林诉向德彪合伙协议纠纷一案中，原告吴玖林于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玖林以因被告下落不明，待联系上被告后再起诉为由提出撤诉申请。经审查，原告吴玖林自愿申请撤诉的行为是其自动处分诉讼权利的真实意思表示，未损害国家、集体或他人的利益，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴玖林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴玖林承担（已交纳）。
审判员 廖厚新
二〇一六年十一月二十四
书记员 唐云波
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初314号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：陈东春，该行行长。
委托代理人：刘海霞，现住黑龙江省明水县。
被告：赵国富，男，现住黑龙江省明水县。
被告：金英侠，女，现住黑龙江省明水县。
被告：卢彦军，男，现住黑龙江省明水县。
被告：吴兆国，男，现住黑龙江省明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告赵国富、金英侠、卢彦军、吴兆国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告被告赵国富、金英侠、卢彦军、吴兆国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款39999.98元；2.要求被告给付借款利息12376.26元；3.要求被告卢彦军、吴兆国承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。被告赵国富与被告金英侠系夫妻关系，2014年1月15日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告赵国富签订了借款合同，被告赵国富在原告处借款40000.00元，约定借款期限为14个月。同时原告与被告赵国富、卢彦军、吴兆国签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告赵国富。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告至今未还，至2017年1月10日，被告欠原告贷款本金39999.98元，利息12376.26元，本息合计52376.26元。
四被告未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告赵国富、金英侠签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还尚欠借款本息52376.26元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。
综上所述，原告要求被告赵国富、金英侠偿还借款本金及利息并要求被告卢彦军、吴兆国承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国富、金英侠于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金39999.98元，利息12376.26元，本息合计52376.26元；（利息计算至2017年1月10日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告卢彦军、吴兆国对上述应当偿还的借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555.00元由被告赵国富、金英侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 于丽娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 张立敏
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626执保707号
申请人：田化胜，男，1959年5月6日出生，汉族，居民，住邹平县。
被申请人：李仪新，男，1968年12月20日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请人田化胜与被申请人李仪新劳务合同纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款8000元或查封（扣押）其相应价值的财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司为其提供担保保证。
本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款8000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜道策
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵珍珠
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初288号
原告：廖明东，男，1972年9月21日生，汉族，住广西平乐县。身份证号∶45233019720921001X。
委托代理人；王达龙，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：卢书智，男，1975年1月3日生，瑶族，住广西平乐县。
原告廖明东与被告卢书智民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告廖明东的委托代理人王达龙到庭参加了诉讼，被告卢书智经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖明东向法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告还清借款人民币10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难，向原告借款。2015年5月6日，被告卢书智从原告处借款人民币10000元，并当场向原告出具一张借条。借款后，原告多次向被告催收还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告卢书智未作答辩。
经审理查明：原告廖明东与被告卢书智系朋友关系。被告因做生意资金紧张，于2015年5月6日向原告借款10000元。被告卢书智出具一张《借据》给原告,借据内容：“因本人急需资金周转，今向廖明东借到人民币壹万元整（10000元）。此据。借款人：卢书智。2015年5月6日。”借款后，原告曾多次向被告催还借款未果，便于2017年1月23日诉至本院。
以上事实，有借据、身份证复印件等证据及庭审笔录证实。
本院认为：被告卢书智向原告借款10000元做生意，并出具了借据，其借贷关系合法，应受法律保护。该借款未约定还款期限，根据法律的规定，原告可以在合理期限内随时催被告偿还借款。经原告多次催收后被告未按期还款，已构成违约。现原告请求被告归还借款人民币10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告卢书智在本判决生效后五日内清偿借款10000元给原告廖明东。
案件受理费50元，由被告卢书智负担。
上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 龚秀甫
审判员 余李强
审判员 钟金梅
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 荃
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执451号
申请执行人刘涛。
被执行人韩国治。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初315号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款1000元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人韩国治银行内存款1050元（含执行费50元，已交至本院财务），此笔款项已给付申请人，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初315号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年四月十八日
书记员 李化生
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初953号
原告:中银消费金融有限公司,住所地上海市浦东新。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。
被告:陈明,男,1989年2月21日生,住江苏省东台市。
原告中银消费金融有限公司诉被告陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玲玉到庭参加诉讼。被告陈明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：2017年4月7日，原被告签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款20万元，限期为36个月的家装贷款，贷款执行固定月利率为1.6%，采取等额本息的月结还款或提前预约的还款方式。合约签署后原告于2017年4月8日向被告发放了20万元的消费贷款，但被告多次未按期足额还款。请求法院判令：1、判令被告偿还原告截止2017年11月9日借款本金余额20万元、利息22620.15元、滞纳费16200元，合计238820.15元；2、判令被告清偿从2017年11月9日至判决确定给付之日止的借款利息和滞纳费；3、被告承担原告为本案支付的律师费4776元及全部诉讼费用。
被告陈明未答辩。
经审理查明：2017年4月7日，原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）与被告陈明（乙方、借款人）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、额度金额、贷款用途、贷款发放及使用期限：甲方向乙方提供贷款20万元用于装修，甲方将贷款直接划入乙方在甲方开立的个人银行结算账户，由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户；对贷款使用期限未明确约定；2、利率和费用：乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定初始利率水平。信用贷款的利率为固定月利率1.6%。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等；滞纳金收费标准：还款期内逾期时贷款余额分别为0-1万元、1万-2万元、3万-4万元，每日滞纳费分别为5元、10元、15元，更高贷款余额依该规则类推；3、违约责任及措施：乙方未按期足额归还贷款本息，未按约定方式支取贷款或未按约定用途使用贷款即构成违约，甲方有权要求乙方限期纠正违约行为、提高贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款、终止或解除本合约、要求乙方支付因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；4、还款方式及使用期限：乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款方式为等额本息方式；5、贷款管理：本合约的终止或解除不影响甲乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳金等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包括实现债权的费用和滞纳金等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；在乙方贷款本息和费用清偿完毕的前提下，乙方在甲方开立的银行结算账户将自动关户；
同日，原告向被告陈明出具《“新易贷”告客户书》一份，载明：1、还款方式及还款账户：（1）轻松还款方式。12个月为一周期，每月归还当月贷款利息，第12个月偿还期初消费贷款额度20%的本金（最低1万元，剩余本金不足1万的，按照剩余本金结清）。（2）自动扣款方式：每月扣款前需在还款账户中存放足额资金，公司将自动按照约定还款方式扣款。……。3、逾期处理：贷款逾期未还的，对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳金。
2017年4月7日，被告陈明向原告提交《新易贷现金贷款申请表》，申请借款20万元，并授权以下中国银行作为新易贷现金贷款放款账号：62×××40。
2017年4月8日，原告将20万元贷款发放至被告指定的上述账户。被告陈明取得贷款后未按期偿还本息，截止2017年11月9日共欠原告贷款本金20万元、利息22620.15元、滞纳费16200元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，中银消费金融有限公司委托江苏新中一律师事务所律师倪冰、李玲玉作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付律师代理费4776元。
上述事实，有当事人陈述、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》、《新易贷现金贷款申请表》、贷款发放记录、欠款明细、代理合同、律师代理费发票、结婚证明复印件等证据在卷证明，本院经审核予以确认。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告陈明签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已按约将20万元出借给被告陈明，被告陈明未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告陈明履行全部义务。故原告中银消费金融有限公司要求被告陈明偿还全部到期及未到期借款本金、利息、滞纳金，支付律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金20万元、截止2017年11月9日的利息22620.15元、滞纳金16200元，并承担自2017年11月10日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金。
二、被告陈明应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付该行因本次诉讼支出的律师代理费4776元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2976元，由被告陈明负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 周清郁
二〇一八年三月二十三日
书记员 丁 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者支付损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第806号
原告程某甲，女，1992年11月3日生，汉族，住河北省涞水县。
法定代理人张某某，女，1967年5月29日生，汉族，住河北省涞水县（系原告母亲）。
被告程某乙，男，1968年8月29日生，汉族，住河北省涞水县。
本院在审理原告程某甲诉被告程某乙抚养纠纷一案中，原告程某甲于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某甲撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告负担。
审 判 长 张建军
代理审判员 杨秋芬
人民陪审员 白 菊
二〇一四年三月七日
书 记 员 李玲燕
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初157号
原告：于建国，男，1963年12月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：杨立玺，男，1982年8月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告于建国与被告杨立玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于建国到庭参加诉讼，被告杨立玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建国诉称：2015年2月12日，被告杨立玺因养船从原告借款人民币125000元，并为原告出具借据。被告杨立玺借款后一直未归还原告，虽经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱拒不还款。为维护原告合法权益，提起诉讼请法院支持原告诉讼请求。
被告杨立玺未提供答辩。
经审理查明：2015年2月12日，被告杨立玺因经营渔船从原告于建国借款人民币125000元，被告于当日为原告出具欠条，写明今有安子东村于建国借给杨立玺人民币拾贰万伍仟元整（125000元），借款日期为2015年2月12日，借款人为杨立玺。原告起诉要求被告自2017年1月7日开始按照按照银行同期贷款利率承担借款利息。
上述事实，由欠条，户籍证明和原告陈述可证。
本院认为：被告杨立玺从原告于建国借款，为原告出具了借据，原被告间债权债务法律关系明确，被告应承担归还原告借款的法律责任。现原告起诉要求被告给付欠款并自2017年1月7日时按照银行同期贷款利率承担借款利息，未超出法律规定，本院予以支持。该案被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立玺归还原告于建国借款人民币125000元，该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
二、自2017年1月6日始，被告杨立玺以实际欠款金额为基数，按银行同期贷款利率向原告承担借款利息，至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告杨立玺负担，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一七年二月十七日
书 记 员 韩小冉
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第65号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人贾继恒，男，汉族，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第268号行政处罚决定书，于2015年4月8日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人于2014年2月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用东皇街道办事处段营居委会贾营一般耕地372.4平方米建住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令被申请人退还非法占用的土地，并于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年11月19日对被申请人作出平国土监字（2014）268号行政处罚决定书，于2015年4月11日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第268号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第65号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人贾继恒，男，汉族，1986年1月3日出生，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第268号行政处罚决定书，于2015年4月8日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人于2014年2月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用东皇街道办事处段营居委会贾营一般耕地372.4平方米建住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令被申请人退还非法占用的土地，并于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年11月19日对被申请人作出平国土监字（2014）268号行政处罚决定书，于2015年4月11日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第268号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第406号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人刘冬青，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年10月19日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年1月30日作出的肥费征字（2015）025号社会抚养费征收决定书。本院于2015年10月27日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年1月30日作出的肥费征字（2015）025号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人刘冬青系农业户口，其与杨长青于2014年11月11日在泰安市妇幼保健院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的四倍，对被执行人征收社会抚养费51664元。
申请执行人于2015年1月30日向被执行人刘冬青送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年4月30日向被执行人送达了肥费催字（2015）307号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）025号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年1月30日作出的肥费征字（2015）025号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 浩
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执342号
申请执行人：叶树德，男，1962年12月25日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人：李俊苍，男，1973年5月12日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人：苏素兰，女，1972年10月14日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人叶树德与被执行人李俊苍、苏素兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）闽0723民初1180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行归还借款本金280000元及相应利息。
本案在执行过程中，申请执行人叶树德以与被执行人李俊苍、苏素兰自行达成和解协议为由书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人叶树德的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2016）闽0723民初1180号民事判决书中对李俊苍、苏素兰的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 坚
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审字第1号
申请执行人上思县人力资源和社会保障局。
法定代表人唐汉柱，局长。
被申请执行人广西上思华林林产工业有限公司。
法定代表人戴大旺，总经理。
申请执行人上思县人力资源和社会保障局（以下简称上思县人社局）申请强制执行上人社监理字（2013）1号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院于2015年1月22日已依法受理，并组成合议庭对申请执行人上思县人社局申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人上思县人社局于2015年2月11日以其他原因为由向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，在审查过程中，申请执行人上思县人社局向本院提出撤回强制执行的申请，没有损害国家、集体和其他公民的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人上思县人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
审 判 长 林世海
审 判 员 黄冠婕
人民陪审员 雷玉华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄慧芹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1036号
原告：鹰潭市中信家电有限公司，统一社会信用代码为913606022X12456515D，住所地为江西省鹰潭市月湖区站江路19号。
法定代表人：赵仲庆。
委托诉讼代理人：刘淑英，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜先杰，江西华星律师事务所律师。
被告：鹰潭市佳德典当有限责任公司，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江大道7号信江清波雅苑听涛苑02-03号交接房88号。
法定代表人：章鹏。
原告鹰潭市中信家电有限公司（以下简称原告）与被告鹰潭市佳德典当有限责任公司（以下简称被告）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜先杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．请求判决被告履行办理股权变更登记手续义务；２．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的原股东，持有被告29.13%的股权。2015年6月16日，被告召开全体股东大会，经股东通过了《鹰潭市佳德典当有限责任公司股东会决议》及《章程修正案》，确认同意原告“转让原告持有被告的13.59%股权给徐殷，转让原告持有被告的15.53%股权给江西业鑫工贸有限公司”的股权转让事宜。同日，原告与股权的受让人签订《股权转让协议》，随后股权受让人支付了股权转让款。原告认为，《股权转让协议》系协议方的真实意思表示，亦经被告公司股东会决议，理应得到遵守与执行，依据有关法律法规，及有关规章的规定，被告应当履行案涉股权变更登记手续，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2004年2月24日注册成立，股东为原告、江西鑫城工贸有限公司、章鹏、徐旺根和江文红，注册资本壹仟零叁拾万元整，其中原告出资300万元，占被告29.13%的股权。2015年6月16日，原告分别与徐殷（身份证号码为、江西业鑫工贸有限公司签订了《股权转让协议》，约定原告将其持有被告的13.59%股权以140万元转让给徐殷，约定原告将其持有被告的15.53%股权以160万元转让给江西业鑫工贸有限公司。同日，被告召开全体股东大会，经全体股东决定确认上述转让事宜，并对公司章程进行了修改，确认徐殷和江西业鑫工贸有限公司为股东之一。2015年7月21日，徐殷通过中国工商银行向原告汇款140万元，江西业鑫工贸有限公司通过中国农业银行向原告汇款160万元。2016年8月2日，原告向本院起诉被告，要求判如所请。
另查明，本院于2016年12月21日裁定受理杨润华对被告的破产清算申请，并于2016年12月23日指定江西鹰潭同信会计师事务所有限公司担任被告的管理人。
上述事实有原告提交的《股权转让协议书》、《鹰潭市佳德典当有限责任公司股东会决议》、《章程修正案》、营业执照、身份证复印件及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告将其持有被告的股权转让给徐殷、江西业鑫工贸有限公司，被告召开股东大会确认徐殷、江西业鑫工贸有限公司为被告的股东。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。原告将股权转让他人，已不再是被告的股东，因此原告有权要求被告办理股东变更登记。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鹰潭市佳德典当有限责任公司自本判决生效之日起十日内办理股东由原告鹰潭市中信家电有限公司变更为徐殷、江西业鑫工贸有限公司的工商登记手续。
案件受理费30800元，由被告鹰潭市佳德典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪军太
代理审判员 涂 煜
代理审判员 罗丽珍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄雪萍
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初943号
原告：陈世德。
委托代理人：许兆彦。
被告：张海保。
被告：顾津帆。
原告陈世德诉被告张海保、顾津帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈世德的委托代理人许兆彦、被告顾津帆到庭参加了诉讼。被告张海保经传票合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈世德向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款30000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月7日，张海保向原告陈世德借款3万元，约定借款期限为15天，于2015年10月22日还清。由被告顾津帆提供担保。借款到期后，原告多次催要，张海保、顾津帆一再推托。
顾津帆承认原告在本案中所主张的事实，但认为应当先由张海保承担还款责任，张海保无能力时担保人再承担保证责任。
被告张海保经传票合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。对原告的诉讼事实及理由没有答辩、对原告提供的证据没有质证、没有提供证据也没有进行辩论。
本院认为，顾津帆承认原告在本案中所主张的事实，故对陈世德主张的事实予以确认。债务应当清偿。原告陈世德与被告张海保之间的借贷关系明确。原告要求被告张海保偿还借款本金30000元的请求，应予以支持。被告顾津帆自愿为张海保借款提供保证担保，应当对被告张海保的借款承担连带清偿责任。被告张海保经传票合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，对此应承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告张海保应当偿付原告陈世德借款本金30000元。被告顾津帆应按照约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海保于本判决生效后三十日内偿还原告陈世德借款30000元；
二、被告顾津帆对上述借款承担连带清偿责任，被告顾津帆清偿后有权向债务人张海保追偿。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张海保负担（原告已预交，计入被告执行标的）。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王世炯
代理审判员 马兴霞
人民陪审员 王金霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 王 莎
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03421号
罪犯赵永伟，男，1972年1月3日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年2月9日作出（2006）思中刑二初字第37号刑事判决，认定赵永伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赵永伟未提出上诉，判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年8月14日裁定减为有期徒刑十九年九个月、剥夺政治权利九年；本院分别于2010年11月10日、2012年4月16日、2014年5月8日裁定对其共减去有期徒刑四年、缩减剥夺政治权利三年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年10月28日以罪犯赵永伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯赵永伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但未缴纳判处没收个人全部财产。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年8月14日起至2023年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 宏
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初781号
原告房小华，男，1953年出生，汉族。
被告王维新，男，1958年出生，汉族。
原告房小华与被告王维新确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受里,依法适用简易程序，由审判员韩凤彬独任审判，于2017年5月8日依法公开开庭进行了审理，原告房小华、被告王维新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月3日，原告承包了被告33.5亩土地，其中有两块地：1、南地41垄，长600米；2、跃进地17垄520米长，承包期5年，即从2015年至2019年，总承包费38520元，双方在担保人王维民、执笔人张庆运在场见证的情况下签订了土地承包合同，并一次性向被告交付了承包费38520元。合同生效后原告已经耕种了两年，2015年—2016年。2017年3月底，被告以大庆油田打井占地挖坑，被被告填平，无补偿为由，告知原告，33.5亩土地不让原告种了，不予履行合同，为此，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决确认2015年2月3日双方签订的土地承包合同有效，继续履行合同，本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称,对承包合同无异议，33.5亩土地，都是我自愿承包，是真实意思表示，我认可。就是因为被告把我耕地里的井占地挖的坑给填平，导致大庆华油不给我的井占地补助了，以前一年给七百多块钱，还差井占地的1750没给我。庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供证据如下：出示土地承包合同书一份，欲证明被告于2015年承包给原告33.5亩土地，承包期5年，从2015年起算到2019年的事实。经质证，被告无异议，本院予以采信。被告王维新未向本庭提交任何证据。
根据庭审查明的事实及上述证据，本院认定该案的法律事实为：
原告房小华与被告王维新系屯邻关系，2015年2月3日，原、被告签订了土地承包合同一份，原告承包了被告33.5亩土地，承包期5年，即从2015年至2019年，总承包费交了38520元。2015年—2016年，原告已经耕种了两年。2017年3月底，被告以大庆油田打井占地挖坑，被被告填平，无补偿为由，不予履行合同。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方于2015年2月3日，本着公平、公正、合理、自愿的原则，共同协商达成一致，签订了一份33.5亩土地承包合同，该土地承包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，庭审中被告对该合同予以认可，且已履行两年，应认定该合同合法有效。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告房小华与被告王维新于2015年2月3日签订的《土地承包合同》合法有效，继续履行合同。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王维新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 韩凤彬
二〇一七年五月八日
书记员 高立伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0521刑初116号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人孟某某，男，1947年10月19日出生，汉族，小学文化，中共党员，户籍所在地及住所地：邢台县。2016年5月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被邢台县公安局刑事拘留，同年5月19日被邢台县公安局取保候审。同年7月5日被本院依法取保候审。
邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人孟某某犯破坏生产经营罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员张玉广、王伟出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孟某某因遗产归属问题对其弟弟孟某1不满，2016年3月27日上午，孟某某用手锯将其弟弟孟某1所属的28棵栗子树毁坏。经评估，被毁坏栗子树价值7653.8元。民事部分已调解处理。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人孟某某出于泄愤报复目的，毁坏他人财产，其行为已构成破坏生产经营罪，提请本院依法判处。
被告人孟某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议
经审理查明，2016年3月27日上午，被告人孟某某因遗产归属问题发泄对其弟弟孟某1不满，用手锯将其弟弟孟某1所属的28棵栗子树毁坏。经评估，被毁坏栗子树价值7653.8元。
另查明，被告人孟某某赔偿被害人孟某1经济损失10000元，孟某1对孟某某给予谅解，希望对孟某某从轻处理。
上述事实，有公诉机关及本院提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人孟某某在侦查机关供述。位于往桃树村走的第一个大坡左边弯里的栗子树是其和其父亲1997年一起种下的，后来分到户上的时候就分到其父亲名下了。2011年其父亲去世后，其兄弟孟某1就把树都揽过去了，说其父亲去世前立遗嘱把树都分给他了。其想着栗子树的事就生气，过完十五，其给其弟弟孟某1打了个电话对他说，其要把本来属于其自己的树锯了，2016年农历正月十九那天上午，其用手锯锯了8棵，下午锯了11棵，第二天和第三天记不清锯了多少棵了，总共锯了25棵树。是其一人锯的，用的手锯是一把木头把的黑色手锯。所锯的栗子树都是20多年树龄的树。其对价格认定结论书关于被毁坏的栗子树鉴证损失7653.8元无异议。
2、被害人孟某1陈述。3月21日其表弟陈路平给其打电话说其的栗子树被砍了，其过去看了看，果真被砍了28棵。被锯的栗子树在往桃树村走的路边，那个地方叫桃树沟。被锯的树都是二十多年树龄的栗子树，直径有25到30公分。1991年其父亲和其两个妹夫在桃树沟种下的树，当时树是村里小队管理的，后来分给其父亲了，2016年8月19日，其父亲立下遗嘱把桃树沟63棵栗子树给了其，当时有家族长孟某2和孟某3作证。案发后其去其大哥孟某某家了，其问他其的树是怎么回事，其大哥孟某某跟其说树是他砍的，其当时给他录音了，有录音材料。其表弟陈路平到派出所报案的第二天碰见孟某某就问他树的事，他就说：“树是我锯的，看你二哥回不回来跟我说好话，要是不说好话，剩下的树我也得给他锯了，房子也得给他刨了。”其对价格认定结论书关于被毁坏的栗子树鉴证损失7653.8元无异议。
3、证人孟某2、孟某3证实，孟兴义妻子过世所产生的费用，按照农村风俗应由他两个儿子孟某某、孟某1共同承担，但是孟某某没有拿一分钱。2006年孟兴义弟弟孟某4去世，孟某4是个单身汉，没有子女，临终前他把自己名下所有财产赠予孟某某、孟某1，孟某4去世后所产生的费用应由孟某某、孟某1承担，但是孟某某没有拿钱，在这种情况下，孟兴义在孟某4下葬当天晚上立下了医嘱，遗嘱内容就是孟兴义把自己名下的板栗树全部赠予孟某1。
4、遗嘱复印件及冀家村乡上稻畦村委会、孟某5、孟某2、孟某3证明证实，(1)桃树沟栗树63棵归孟某1所管。(2)孟兴义立遗嘱时头脑清醒，系本人自愿。
5、邢台县涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书证实，被毁坏栗子树28棵鉴证价值7653.8元。
6、调解书、谅解书证实，被告人孟某某与被害人孟某1就毁坏的28栗子树协商达成一致意见，孟某某赔偿孟某1经济损失10000元，孟某1对孟某某给予谅解，希望对孟某某从轻处理。
另有受案登记表、户籍证明、办案说明、调查评估意见书、鉴定意见通知书等在案证据对本案事实予以证实。
本院认为，被告人孟某某出于泄愤报复目的，故意毁坏他人财产，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭认罪、悔罪；积极赔偿被害人经济损失，并征得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合上述量刑情节，对被告人予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯破坏生产经营罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘桂明
审 判 员 郝春祥
人民陪审员 王 铮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 梁建栋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3944号
原告：郭子逢，男，1967年10月4日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告：罗峰，男，1977年2月12日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
原告郭子逢与被告罗峰建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 刘继华
二〇一六年十一月十日
书记员 罗 迪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第971号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所：。
法定代表人：赖彩明，职务：总经理。
委托代理人：何燕芳，女，是该公司职员。
被告：叶志伟，男，1952年7月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：严慧然，女，1952年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告叶志伟、严慧然物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告协商一致为由，于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 孙志文
二〇一四年十月二十一日
书记员 梁凤仪
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初981号
原告:张敏华，男，汉族，1966年9月4日出生，住所地安徽省南陵县。
被告：秦玉银，男，汉族,1967年8月11日出生，住所地安徽省南陵县。
被告：钱仙桃，女，汉族，1968年2月26日出生，住所地安徽省南陵县。
原告张敏华与被告秦玉银、钱仙桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告秦玉银、钱仙桃外出务工，去向不明，无法联系，无法直接向其送达法律文书，需公告送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵新丽
人民陪审员 马玉宝
人民陪审员 张中贵
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周 军
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0223民初981号原告：张敏华，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：秦玉银，男，1967年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：钱仙桃，女，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告张敏华与被告秦玉银、钱仙桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告张敏华到庭参加了诉讼，被告秦玉银、钱仙桃经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元、利息36000元（自2014年2月14日至2018年2月14日），合计86000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告秦玉银和妻子钱仙桃向原告张敏华借款50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。后原告多次催讨，被告均未归还。被告秦玉银未到庭，亦未提交答辩状或证据。被告钱仙桃未到庭，亦未提交答辩状或证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，被告秦玉银因资金周转需要向原告张敏华借款50000元，并约定利息按月利率1.5%计算，被告于同日出具借条一张。后原告多次向被告催讨，未果。上述事实有原告张敏华的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、借条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告秦玉银因资金周转需要向原告张敏华借款50000元，双方借贷关系事实清楚，被告应当按照约定履行还款义务。借条上约定利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，故原告诉请要求被告秦玉银归还借款本金50000元及利息36000元（自2014年2月14日起至2018年2月14日止），于法有据，本院均予以支持。原告诉请要求被告钱仙桃承担共同还款责任，但原告未提交证据证明该笔借款系出于两被告夫妻共同意思表示，亦未提交证据证明该笔借款系用于夫妻日常共同生活或共同生产经营，故原告诉请要求被告钱仙桃承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦玉银于本判决生效后十日内归还原告张敏华借款本金50000元、利息36000元，合计86000元；二、驳回原告张敏华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告秦玉银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  赵新丽人民陪审员  张中贵人民陪审员  程桂珍二〇一八年八月二十八日书 记 员  周 军附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。