广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第853号
上诉人（原审原告）：梁炽尧。
委托代理人：王琼，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：吴海波，广东展豪律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：东莞市麻涌麻二企业经济开发公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇麻二社区。
法定代表人：何洪辉，经理。
委托代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。
委托代理人：梁观庆，广东坤益律师事务所律师。
上诉人梁炽尧因与被上诉人东莞市麻涌麻二企业经济开发公司（以下简称麻二公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法涌民二初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁炽尧一审诉称：2003年，广东省东莞食品进出口公司麻涌分公司（以下简称“食出麻涌分公司”）经上级单位批准将位于麻涌镇蕉站的土地及地上财物改制转让。梁炽尧经与食出麻涌分公司协商，并经东莞市国土资源局批复，同意将位于东莞市麻涌镇麻四村的土地（土地编号20044011，面积2439.7平方米）的土地使用权转让给梁炽尧，但需借用麻二公司的名义参与国有土地的招拍挂程序并签署相关法律文书。因此，梁炽尧与麻二公司协商，于2003年7月3日签订了《协议书》，约定由梁炽尧借用麻二公司的名义与食出麻涌分公司签订土地使用权转让的合同，并办理相关产权过户手续。后梁炽尧按照《协议书》的约定承担了全部的土地转让费用1097900元。但是，麻二公司一直未能按照约定协助梁炽尧完成土地产权的过户手续。据此，梁炽尧请求判令：1.麻二公司赔偿因其违约行为已经给梁炽尧造成的经济损失（以购地款1097900元为基数，自2004年4月1日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.麻二公司继续履行合同，避免梁炽尧损失扩大；3.麻二公司承担本案诉讼费用。
庭审中，梁炽尧明确诉请二是指麻二公司按照协议协助梁炽尧办理案涉土地过户到梁炽尧或者梁炽尧指定的人名下的手续，麻二公司起码协助办理把案涉土地过户到梁炽尧名下的手续，相关过户的费用由梁炽尧负担。
麻二公司一审辩称：一、麻二公司已履行完成《协议书》项下受托事务，不存在违约。1.案涉《协议书》合同标的为以麻二公司名义与食出麻涌分公司签订土地使用权转让合同的行为，麻二公司已经分别与食出麻涌分公司签订《东莞市国有土地使用权转让合同书》、《东莞市土地使用权交易成交确认书》，麻二公司已完成受托事务，不存在违约行为。2.麻二公司除上述代为签订购买土地合同外，与挂靠购买土地相关的一切事务均由梁炽尧自行处理，麻二公司并不参与，亦不知情，该事实从梁炽尧持有相关合同及资料原件得以证实。3.麻二公司代为签订土地购买合同后，合同能否履行，标的物能否办理物权登记，完全与麻二公司无关，《协议书》并未约定麻二公司有负责办理物权登记及过户的义务，退一步而言，麻二公司对产权过户只有协助义务，办理主体是梁炽尧，梁炽尧并未举证证实麻二公司未履行协助义务。梁炽尧应承担因挂靠购买土地引发的一切责任和后果。
二、梁炽尧诉请麻二公司赔偿违约造成梁炽尧的经济损失没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效。1.麻二公司不存在违约行为，《协议书》也没有任何关于违约责任及损失赔偿的约定，梁炽尧亦未提供任何证据证实其存在经济损失。案涉购地款系交付食出麻涌分公司，并非麻二公司收取，梁炽尧以购地款为基数要求麻二公司承担利息损失没有任何依据。2.至今麻二公司未收取梁炽尧任何费用回报，麻二公司无偿为梁炽尧履行了与食出麻涌分公司签订土地使用权转让合同的行为。在麻二公司未有违约事实情况下，梁炽尧反而索取数十万元的经济损失赔偿，有违诚信与等价有偿、公正原则。3.梁炽尧诉请2004年4月1日起的经济损失已超过诉讼时效。
三、梁炽尧诉请麻二公司继续履行合同违反“一事不再理”原则，且梁炽尧该诉讼请求不明确、不具体、不适当。
综上，请求驳回梁炽尧诉讼请求。
原审法院经审理查明，2003年7月3日，梁炽尧与麻二公司签订《协议书》，约定“甲方：梁炽尧乙方：麻二经济开发公司一、梁炽尧于二○○三年七月与广东东莞食品进出口公司麻涌分公司购买土地一块面积2439.7平方米，现由乙方代甲方与东莞市食品进出口公司麻涌分公司签定购买土地合同。二、购买土地的资金由甲方负责，土地及地上财物产权属于甲方，甲方因挂靠购买土地而引发的一切责任与乙方无关。三、因甲方挂靠乙方，由乙方代签定购买土地合同，甲方如使用土地建设，同意按土地面积每平方米2元一次性付给乙方作为挂靠费回报，乙方应协助甲方办理产权过户手续。”
2004年2月12日，食出麻涌分公司（甲方）与麻二公司（乙方）签订东国土转让合（2004）第4011号《国有土地使用权转让合同》，内容包括：甲方委托市土地交易中心以挂牌交易方式转让给乙方的地块位于东莞市麻涌镇麻四村，地块编号20044011，面积2439.7平方米；甲方同意乙方以人民币109.79万元竞得该地块的土地使用权，乙方应于2004年2月16日前缴付109.79万元；乙方受让土地使用权年限为50年，从2004年2月12日至2054年2月12日止；乙方取得土地使用权后，仍按甲方与市国土资源局所签订的东国土（交易）补办出让合（2004）第021号合同所规定的开发利用土地的条件和要求使用土地；等等。
2004年3月26日，东莞市土地交易中心出具《东莞市土地使用权交易成交确认书》，确认麻二公司以1097900元的报价竞得位于东莞市麻涌镇麻四村地块编号20044011、面积2439.7平方米、用途为收购站的地块土地使用权。
东莞市国土资源局于2004年3月31日作出东国土（交易）补办出让字（2003）021号《关于广东省东莞食品进出口公司麻涌分公司补办出让、转让土地使用权的批复》，内容包括：同意将原划拨给食出麻涌分公司使用的，位于东莞市麻涌镇麻四村，面积9011平方米的土地使用权，分割出2439.7平方米，补办出让手续后，转让给麻二公司使用，土地用途为收购站，使用年限至2054年2月止；麻二公司取得土地使用权后，仍需按食出麻涌分公司与市国土资源局签订的东国土（交易）补办出让合（2004）第021号合同所规定的开发利用土地的条件和要求使用土地；等等。
梁炽尧持有收据原件6张，盖“广东省东莞食品进出口公司麻涌分公司财务专用章”。内容显示：食出麻涌分公司分别于2003年8月11日、2003年8月28日收到“麻二企业经济开发区（梁炽尧）”交来土地转让预付款500000元、100000元；食出麻涌分公司分别于2004年2月13日、2004年2月26日、2004年3月23日收到“麻二企业经济开发区”交来土地转让保定金20000元、土地转让保证金60000元、土地转让款130000元；食出麻涌分公司于2004年4月17日收到“麻二企业经济开发公司”交来土地转让款287900元。
2013年11月27日出具的东莞市土地登记资料查询结果表显示，东府国用（1990）第19001110078号土地使用权人为广东省东莞食品进出口公司麻涌出口收购站，未变更。东莞市工商行政管理局于2013年12月10日出具的查询结果显示，该局没有名称为“广东省东莞食品进出口公司麻涌出口收购站”的企业资料。案涉土地未过户至麻二公司或梁炽尧名下。
梁炽尧曾于（2014）东一法涌民一初字第20号案起诉麻二公司，诉请“1、确认梁炽尧为位于东莞市麻涌镇麻四村的土地（土地编号20044011，面积2439.7平方米）的实际权属人；2、麻二公司协助梁炽尧完成将争议土地的产权由广东省东莞食品进出口公司麻涌分公司变更登记为麻二公司名下，然后再变更登记到梁炽尧名下的全部手续；3、麻二公司承担本案诉讼费用”。后原审法院作出（2014）东一法涌民一初字第20号民事判决书，判决：“一、确认原告梁炽尧与被告东莞市麻涌麻二企业经济开发公司签订的《协议书》中约定的协议第一条、第二条、第三条内容有效。二、驳回原告梁炽尧的其他诉讼请求”。该民事判决书已经发生法律效力。
以上事实，有《协议书》、《国有土地使用权转让合同》、《东莞市土地使用权交易成交确认书》、《关于广东省东莞食品进出口公司麻涌分公司补办出让、转让土地使用权的批复》、收据、（2014）东一法涌民一初字第20号民事判决书以及原审法院的庭审笔录等在卷证实。
原审法院认为，梁炽尧主张麻二公司拒绝办理案涉土地的过户手续，违反《协议书》约定，麻二公司不予确认，梁炽尧未能举证证实麻二公司具体需要履行的义务是什么，具体拒绝履行的行为是什么，原审法院对梁炽尧的主张不予采信。梁炽尧诉请麻二公司赔偿违约损害赔偿，原审法院不予支持。
关于梁炽尧诉请2要求麻二公司协助办理过户的请求，已经发生法律效力的（2014）东一法涌民一初字第20号民事判决书已经处理，梁炽尧于本案中再行请求，违反“一事不再理”原则，原审法院不予处理。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回梁炽尧的全部诉讼请求。本案一审受理费5500元（梁炽尧已预交），由梁炽尧负担。
上诉人梁炽尧不服原审判决，向本院提起上诉称：一、麻二公司未按照协议书的约定履行协助义务，事实清楚且双方没有争议，故依法应承担违约责任。一审法院对此事实认定不清，且适用法律错误。协议书第三条约定了麻二公司的义务，即乙方应协助甲方办理产权过户手续，而证明麻二公司怠于履行协助义务的主要证据、事实依据和法律依据如下：1.因麻二公司一直怠于履行协助办理产权过户手续的义务，故东莞市国土资源局于2014年3月31日出具《关于广东省东莞食品进出口公司麻涌分公司补办出让、转让土地使用权的批复》，明确要求麻二公司在“本批复下发后三十天内，速到地籍科办理有关登记手续”，但麻二公司仍拒绝履行该义务。2.案涉土地至今未能办理产权过户手续的责任完全在于麻二公司，如果麻二公司认为其已经按照合同约定履行协助办理产权过户手续的义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，应由麻二公司证明其已经履行了一定的协助义务。二、要求麻二公司履行双方所签订的有效合同，由于麻二公司没有协助办理过户手续属于违约行为，梁炽尧要求麻二公司承担违约责任并无不当，并没有违反一事不再理原则。1.两案是基于不同的案由，不同的法律关系，适用不同的法律，另案是物权确认纠纷，适用《物权法》，本案是合同纠纷，适用《合同法》。2.另案是判决案涉协议有效，在协议书有效的前提下，本案要求麻二公司履行合同，若麻二公司拒不履行合同就属违约。3.另案诉求是基于梁炽尧是案涉标的物合法权属人的假设，要求法院确认其合法权属人的身份，而本案的诉请主要是基于合同法第107条规定，麻二公司怠于履行协助义务的行为属于违约，且已给梁炽尧造成实际损失，其应当采取相应补救措施避免梁炽尧的损失进一步扩大，而协助办理产权过户手续，是麻二公司应当及时采取的一种补救措施。三、一审法院对双方当事人争议的事实和焦点并没有给出一个客观正确的判断，不利于保障国有资产和当事人的合法权益。案涉土地2004年依法完成了“招、拍、挂”手续，仅是因为麻二公司怠于履行协助办理产权过户手续，而引发诉讼，变成了历史遗留问题，当事人无法通过东莞市国土资源局等部门直接办理相应的产权过户手续。1.东莞市国土资源局档案显示，案涉土地登记的使用权人是“广东省东莞食品进出口公司麻涌出口收购站”，而东莞市工商局查询结果显示“经电脑查询内资、外资企业数据库，找不到广东省东莞食品进出口公司麻涌出口收购站的任何资料”，由此可见，东莞市国土资源局的产权证明中的土地使用权人企业名称登记错误。而案涉土地出让方的“广东省东莞食品进出口公司麻涌分公司”于2006年2月8日被吊销营业执照，其总公司“广东省东莞食品进出口公司”于2013年2月25日被吊销营业执照。即对于案涉土地的土地使用权人登记错误的问题，已经无法进行纠正，无法通过正常的程序办理产权过户手续，无法重新对案涉土地进行“招拍挂”。2.麻二公司是案涉土地受让方，其并没有实际出资，至今也没有办理完成产权过户手续。3.梁炽尧是案涉土地实际出资人，且一直对案涉土地进行实际占有、使用、收益。综上，梁炽尧上诉请求：1.撤销原审判决；2.本案一、二审诉讼费由麻二公司承担。
被上诉人麻二公司口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，梁炽尧关于麻二公司没有按照约定履行义务理由不成立。理由，1.根据协议书约定，麻二公司的义务只是签订土地合同，且已履行完毕该义务，不存在违约。2.梁炽尧称麻二公司需要到地籍科办理登记手续的义务，但是案涉协议并没有明确，即麻二公司也没有约定的义务。3.根据协议第三条约定，梁炽尧无需使用土地建设，统一按照土地面积每平方两元作为挂靠费，即使约定麻二公司有协助办理过户，但是该协助是有前提、附条件的，即向麻二公司支付相应的挂靠费。梁炽尧断章取义，将该条款的前提割裂开来。故双方约定条件未成就时，梁炽尧要求协助办理土地过户手续是没有依据的。4.退一步讲，麻二公司的义务仅仅是协助义务，办理相关手续主体是梁炽尧。事实上，根据合同性质，整个案涉土地购买过程中，麻二公司的义务和责任仅是代为签订案涉购买土地合同，合同签署前后，土地的所有手续包括合同原件、批复、票据单据原件均由梁炽尧持有。案涉土地办理至何种程度、缴纳哪些费用，是否满足条件，按照约定，这与麻二公司无关的，麻二公司也是无从知悉的。故，梁炽尧不能将办理土地过户的手续归责于麻二公司。5.梁炽尧应提供证据证明其主张，若没有证据或证据不足，应承担举证不能的后果。梁炽尧称麻二公司违反合同约定，但梁炽尧未提供任何证据证明，应承担举证不能的后果。梁炽尧关于由麻二公司举证，属于举证责任倒置，没有法律依据。6.本案中，梁炽尧第一项请求，经济损失没有证据证明，事实上，案涉土地的购买转让款并非由麻二公司收取，款项是直接交付给食出麻涌分公司的。故，梁炽尧主张利息损失没有依据。7.根据双方协议书的约定，梁炽尧应自行承担因挂靠购买土地引发的一切责任和后果。故一审法院驳回梁炽尧诉请是正确的。8.梁炽尧诉请麻二公司协助办理过户，已经违反了一事不再理的原则。梁炽尧已经在本案中明确其本案的第二项诉请，是要求麻二公司协助梁炽尧办理过户至梁炽尧或指定人名下，该项诉请已在另案中已经经过东莞市第一人民法院处理。9.梁炽尧称两案属于不同的法律关系，麻二公司不认可。按照梁炽尧的观点，本案依据是合同纠纷，并不存在物权变动，对梁炽尧而言，就麻二公司享有的只能是合同债权，若梁炽尧仅是依据合同债权又有何依据要求麻二公司办理物权变动的手续。故麻二公司认为，涉及的诉讼请求标的和行为是同一的，确实已经违反了一事不再理的原则。请驳回梁炽尧的上诉。10.麻二公司在协议中已完成受托事务，不存在违约。第一，协议书第二条已明确地上财物产权属于梁炽尧，正如上诉状第三页陈述，其占有、收益，梁炽尧以麻二公司的名义购买案涉土地后，土地一直由梁炽尧使用，所有的收益由梁炽尧享有。第二，协议书第三点，从梁炽尧提供的证据，所有原件由梁炽尧持有，事实上证明麻二公司已完成合同约定的义务。第三，办理过户手续的前提条件是支付麻二公司每平方米2元的挂靠费。梁炽尧购买土地后，一直没有改变现状，其收取租金，而事实上，梁炽尧取得土地之日起从未要求麻二公司办理任何过户手续，因为办证的义务是梁炽尧的，现该土地仍然登记在广东省东莞食品进出口公司麻涌出口收购站名下，证明梁炽尧连将过户至麻二公司名下的手续都没有办理，那么如何要求麻二公司办理过户手续。11.梁炽尧提及的关于国土资源局出具的批复（2003）021号文，但梁炽尧不清楚国土资源局就土地转让有内部的实际操作规程。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。另，上诉人梁炽尧于二审庭审时确认：1.梁炽尧没有书面证据证明麻二公司不履行合同。2.梁炽尧认为案涉协议书中约定的“协助义务”是指办理过户的所有手续，包括梁炽尧需要提供主体资料及国土局需要的资料，需要麻二公司相关负责人加盖公章的资料。麻二公司主张该约定不明，无法确定含义。3.梁炽尧主张于本案诉讼发生前曾口头要求麻二公司提供前述资料，没有书面证据证明其要求麻二公司提供前述资料。
以上另查事实，有本院二审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对梁炽尧上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
首先，麻二公司是否存在违约行为的问题。根据案涉《协议书》内容可知，麻二公司的合同义务是代梁炽尧签订土地转让合同并应当协助梁炽尧办理产权过户手续。现双方当事人均确认麻二公司已经签订了案涉《协议书》指向的土地的转让合同，麻二公司亦确认该转让合同是其履行案涉《协议书》的义务而代为签订，因此可以确认麻二公司已经履行了代签土地转让合同的义务。至于麻二公司是否履行了协助办理产权过户手续的义务，由于梁炽尧没有提交证据证明其曾通知麻二公司履行协助义务而麻二公司拒不履行，故，本院对梁炽尧有关麻二公司不履行协助义务的主张不予采纳。综上，现有证据不足以证明麻二公司未履行合同义务存在违约行为，原审法院认定麻二公司已履行完成《协议书》项下受托事务并无不当，本院予以维持。
由于麻二公司不存在违约，且梁炽尧确认土地转让合同及相关交费凭证均由其持有，而麻二公司的合同义务仅是协助办理产权过户手续，而非负责办理产权过户手续，因此梁炽尧要求麻二以司向其赔偿案涉土地未办理过户手续产生的经济损失缺乏事实依据，本院不予支持。
其次，梁炽尧明确内容后的诉请二与其在（2014）东一法涌民一初字第20号民事案件（已生效）中的诉请2内容一致，原审法院认为该项诉讼请求违反“一事不再理”原则而不予处理是正确的，本院予以维持。
综上所述，上诉人梁炽尧的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费5500元，由梁炽尧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
审 判 员 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第12页共13页