辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中审民终再字第32号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：朱维岩，男，1980年4月5日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾晓飞，女，1987年11月26日出生，汉族。
委托代理人：刘丽荣，女，1962年12月18日出生，汉族。
原审上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人：王曙光，该公司经理。
委托代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所�师。
朱维岩与顾晓飞、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（简称人保公司）财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2010年11月11日作出（2010）苏民初字第1795号民事判决。朱维岩、人保公司不服，向本院提起上诉。本院于2011年2月15日作出（2011）沈中民一终字第132号民事判决。判决生效后，朱维岩不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2011年11月4日作出（2011）辽审四民申字第00660号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成由审判员龙国华担任审判长，代理审判员钟洁（主审）、孙菁蔓参加的合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。申请再审人朱维岩，被申请人顾晓飞及委托代理人刘丽荣，原审上诉人人保公司的委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年6月1日，顾晓飞诉至沈阳市苏家屯区人民法�称，2010年4月17日16时20分，我驾驶辽A×××××号轿车行驶至沈苏快路时，为了躲闪其他车辆将车开到路边马路牙上，后被朱维岩驾驶的辽A×××××号皮卡车追尾，我的车速只有59公里／时，朱维岩的车速为85公里／时，朱维岩车辆超速，造成我受伤及车辆受损，我在沈阳市苏家屯区中心医院门诊治疗，支出医疗费349元。要求朱维岩、人保公司赔偿车辆损失190820元、医疗费349元、交通费1000元、评估费8234元、拆解费11500元，按总数的70%赔偿。
朱维岩辩称，1、遗漏了责任主体，顾晓飞的宝马车由北向南行驶，在同方向宝马车后面有一奥迪车，跨双黄线超宝马车，奥迪车发现对面有来车，超车危险，就向右打轮，刮碰到宝马车，宝马车向右急转，结果撞到路灯杆上，造成损害。奥迪车的违法超车是本次事故发生的重要原因之一，因此奥迪车应承担主要或完全责任；2、顾晓飞在诉状中隐瞒了事实真相，顾晓飞车由北向南行驶向右急转，失去控制，撞到路灯杆上，造成其车前部受损严重，诉状中顾晓飞把这一严重事实隐瞒；3、顾晓飞车由北向南行驶向右急转的行为违法；4、我的皮卡车行驶速度85公里／时，是紧急刹车前的速度，经过36米的急刹车，其速度远远低于80公里／时，碰到顾晓飞的宝马轿车时，在20-30公里／时之间，因此事故发生时，皮卡车并不超速；5、我的皮卡车即便撞到了顾晓飞的宝马轿车，由于撞击力微弱，只对车尾部造成了轻微损害，对宝马轿车的前部不会加重或扩大损害；6、我的皮卡车在特殊的情况下，即便给顾晓飞轿车的尾部造成了一些损害，因为已经采取了必要措施，仍然没有避免，我认为这是出现了不可抗拒的因素，我操作过程是恰当的，采取的措施是得体的，顾晓飞的损害是其操作不当、违法运行造成的，�当责任自负，我不应该承担责任。
人保公司辩称，被保险人朱维岩在我公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险为10万元，保险期限为2009年9月30日至2010年9月29日止。虽然说按照法律规定和保险条款的规定，此次事故发生的保险期限内，但是结合本案的具体案情，人保公司不应负责赔偿责任，因为被保险车辆在此次交通事故中不负有责任，没有交警部门作出的事故认定，所以人保公司请求法院驳回顾晓飞的诉请。
一审法院查明，2010年4月17日16时2O分，顾晓飞驾驶辽A×××××号轿车行驶至沈苏快速路时，跳跃路边石与路边灯杆发生碰撞后，被朱维岩驾驶的辽A×××××号皮卡车追尾，致两车受损，顾晓飞受伤，此事故沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队未作责任认定。后沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队补充事故认定朱维岩追尾负全部责任，顾晓飞单方撞电杆负全部责任，此补充责任认定未向双方当事人送达。沈苏快速路限速为80公里／时。经沈阳金杯汽车质量司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书鉴定：事故时，辽A×××××轿车行驶速度约为59公里／时；辽A×××××号货车行驶速度约为85公里／时；事故时，轿车是由北向南行驶向右急转，跳跃路边石与路边灯杆发生碰撞后又与同方向驶来的货车发生碰撞。顾晓飞受伤后在沈阳市苏家屯区中心医院花费医药费349元。经顾晓飞申请，沈阳市苏家屯区人民法院组织并委托沈阳市价格认证中心对顾晓飞驾驶的辽A×××××号轿车的损失进行了价格鉴定，2010年8月30日沈阳市价格认证中心出具了价格鉴定结论书，经鉴定该车辆前部损失为139920元，后部损失为50900元。发生鉴定费8234元、维修费115O0元。另查，朱维岩驾驶的辽A×××××号皮卡车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险金额10万元，保险期限为20O9年9月30日零时起至2O10年9月29日二十四时止。现顾晓飞要求朱维岩、人保公司赔偿车辆损失190820元、医疗费349元、交通费1000元、评估费8234元、拆解费115O0元，该总数的70％。
一审法院认为，鉴于沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队补充事故认定未向双方当事人送达，本院不予认定。顾晓飞驾驶的辽A×××××号轿车系因其行驶时向右急转，跳跃路边石与路边灯杆发生碰撞后，又被朱维岩驾驶的辽A×××××号皮卡车追尾而造成损坏。依据《道路交通安全法》第四十二条第一款之规定：机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。朱维岩驾驶的辽A×××××号皮卡车超过限速的最高时速，未保持安全行驶距离，对顾晓飞车辆追尾存在过错，故朱维岩应对顾晓飞车辆造成的损失承担赔偿责任。顾晓飞因驾驶不�，行驶时向右急转与路边灯杆发生碰撞，对其车辆损坏亦存在过错。顾晓飞、朱维岩双方对于顾晓飞车辆的损坏均存在过错，因双方均未提供相应证据证明自己造成的损坏程度，结合本案确定顾晓飞、朱维岩双方对顾晓飞车辆损失承担同等责任。另鉴于顾晓飞车辆后部的损失完全系朱维岩追尾造成，故朱维岩应对顾晓飞车辆后部的损失承担全部赔偿责任。依据《道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，故人保公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于顾晓飞提出的交通费的主张，因未提供交通费支付的证据，故不予支持。依照《道路交通安全法》、第四十二条第一款、第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿顾晓飞医疗费349元、车辆损失102000元，共计102349元，于判决生效后十日内付清；二、朱维岩赔偿顾晓飞车辆损失19860元、评估费4117元、拆解费5750元，共计29727元，于判决生效后十日内付清；三、驳回朱维岩、顾晓飞、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5532元，由顾晓飞承担2766元，朱维岩承担2766元。
宣判后，朱维岩、人保公司不服，向本院提出上诉。
朱维岩上诉称，1、请求撤销沈阳市苏家屯�人民法院（2010）苏民初字第1795号民事判决，依法改判我不承担责任；2、诉讼费用由顾晓飞承担。理由：对于车身前部损失，一审法院认定我对此承担50%责任无事实依据。对于车辆后部的损失是因顾晓飞向右急转违章行车，在我采取紧急措施后，不可抗力的情况下造成的，对该处受损，我仅应承担次要责任。
人保公司上诉称，1、请求依法撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2010）苏民初字第1795号民事判决第一项，依法改判人保公司承担次要责任或发回重审。2、诉讼费用由顾晓飞承担。理由：一审法院认定事实不清，在有合法有效的证据可以证明朱维岩对顾晓飞车辆前部所受到的损害没有关联性，仍然判决朱维岩承担所有损失的50%违反法律规定。对于被保险车辆对此次事故造成尾部损失，是因顾晓飞车辆自己先撞上路边电杆，然后被保险车辆采取紧急制动后才与其尾部相撞的，要求法院改判承担次要责任。此外，顾晓飞的医药费是其自己撞击电杆后的检查费用，不是朱维岩车辆造成的，所以顾晓飞的医药费与朱维岩投保车辆没有关联性，人保公司不能赔偿。
顾晓飞辩称，对方车辆超速未保持安全距离是造成事故的主要原因，故应当承担事故的主要责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院二审认为，依据已向双方送达且在法定期限内双方当事人未提出异议的沈阳市价格认证中心价格鉴定结论书及沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书（该事故认定书中补充部分因未向双方当事人送达，本院不予认定），可以认定事故发生时的基本事实是：事故中的轿车是由北向南行驶向右急转、跳跃路边石与路边灯杆发生碰撞后又与同方向行驶来的货�发生碰撞。事故发生时，辽A×××××轿车行驶速度约为59公里／时；辽A×××××皮卡车行速度约为85公里／时超过事发路段最高限速80公里／时。对于顾晓飞驾驶辽A×××××轿车后部损失是因朱维岩驾驶的辽A×××××号皮卡车超过限速的最高时速，未保持安全行驶距离造成的，应当承担全部的赔偿责任。对于顾晓飞驾驶辽A×××××轿车前部损失，顾晓飞因驾驶过程中操作不当，行驶时向右急转与路边灯杆发生碰撞，对其所有车辆前部损坏存在过错。同时，朱维岩驾驶的辽A×××××皮卡车撞击顾晓飞驾驶辽A×××××轿车后部，并且存在超过最高限速行驶的情节，造成顾晓飞辽A×××××轿车前部损失的进一步扩大。一审法院考虑到上述事实，酌情认定双方对顾晓飞车辆前部损失承担同等责任。一审对于事故赔偿责任的认定并无不当，对于朱维岩、人保公司关于事故赔偿责任的�讼请求，不予支持。关于人保公司“顾晓飞的医药费是其自己撞击电杆后的检查费用，不是朱维岩车辆造成的，所以顾晓飞的医药费与朱维岩投保车辆没有关联性，人保公司不能赔偿”的主张，本案中沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具的道路交通事故认定书中载明顾晓飞在事故中受伤，同时顾晓飞提供了沈阳市苏家屯中心医院的门诊病历、医药费收据，上述证据证明顾晓飞在事故中受伤的事实。对于人保公司主张朱维岩超速驾车追尾的行为与顾晓飞损害结果之间不存在因果关系事实，人保公司未能举证证明。一审法院判令由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任并无不当。故对于人保公司该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5532元，由朱维岩承�2766元，顾晓飞承担2766元；二审案件受理费5632元，由朱维岩承担5532元，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司承担100元。
朱维岩再审称，1、一、二审错列当事人，我不应作为本案当事人。我驾驶的辽A×××××皮卡车所有人为沈阳市苏家屯区雨旺玩具厂，我是雨旺玩具厂职工，我驾驶车辆的目的是为单位运送货物。2、《交通事故司法鉴定意见书》不能作为判决的依据。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队的责任认定书中责任认定部分未向当事人送达，法院对此并未采信，因此，交警部门委托的测速鉴定同样也不应当采信。3、责任认定错误。二审中提交的事故现场照片可以清楚表明事故现场情况，顾晓飞车辆前部损失应由其自行承担。4、事故中，我的车辆也有损失，顾晓飞应当承担我的车辆损失。故请求撤销（2011）沈中民一终字第132号民事判决，改判驳回顾晓飞的诉讼请求，诉讼费由顾晓飞承担。
顾晓飞辩称，朱维岩没有保持车距并且超速行驶，追尾造成二次撞击导致我受伤。原判决认定事实清楚，请求维持。
人保公司辩称，同意朱维岩的再审请求，朱维岩不应当承担责任。顾晓飞花费的医疗费与本次撞击没有任何关系，我公司不同意赔偿。
本院再审对原审查明的事实予以确认。
另查明，事故发生时，朱维岩驾驶的辽A×××××车辆所有人为沈阳市苏家屯区雨旺玩具厂。
本院再审认为，顾晓飞驾驶的辽A×××××轿车由北向南行驶向右急转，跳跃路边石与路边灯杆发生碰撞后又被同方向驶来的朱维岩驾驶的辽A×××××皮卡车追尾，造成两车受损，顾晓飞受伤的交通事故。道路交通安全法规定“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”经沈阳金杯汽车质量司法鉴定所鉴定，事故发生时，辽A×××××皮卡车行驶速度为85公里／时。事故发生路段，车辆限速为80公里／时，根据道路交通安全法规定“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”，故朱维岩属超速行驶。因其超速行驶造成追尾，使顾晓飞车辆后部受损，故朱维岩应对顾晓飞车辆后部损失承担全部赔偿责任。顾晓飞驾驶不当，向右急转撞向路边灯杆，应当对其车辆前部损失承担一定的责任，朱维岩没有保持安全行车距离，扩大了顾晓飞车辆前部损失程度，对顾晓飞车辆前部损失的扩大部分也应承担同等责任。故原法院审认定朱维岩对顾晓飞车辆后部损失负全部责任，双方对顾晓飞车辆前部损失负同等责任并无不当。
关于朱维岩主张《交通事故司法鉴定意见书》作出的测速结论不能作为判决的依据。本案中事故发生后，交警部门委托鉴定机构做出鉴定意见书�，双方当事人均未提出异议，朱维岩没有提交重新鉴定的申请，故应当认定该证据合法有效。
关于朱维岩主张诉讼主体应当为车主，即沈阳市苏家屯区雨旺玩具厂。庭审中朱维岩自认该玩具厂是其姐夫开的，辽A×××××皮卡车是朱维岩自己买的，挂靠在玩具厂，是朱维岩自己运输使用，不交挂靠费。另外，朱维岩是本次事故的侵权责任主体，应当对自己的侵权行为承担赔偿责任，且其在一审及二审参加应诉中对此并未提出异议，故再审中对此请求不予支持。
关于朱维岩主张的本次事故对其车辆同样造成损失，顾晓飞应当承担其车辆受损的责任。朱维岩的车辆损害是由于其超速行驶追尾造成的，其应当对车辆追尾发生的损失负全部责任，且其在一审法律规定的期限内并未提出反诉，本案双方对此部分也未达成调解，依据《民事诉讼证据规定》第三十四条“当事人提起反诉，应当在举证期限届满前提出。”以及《最高人民法院印发关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）的通知》第184条“在第二审程序中，原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就反诉进行调解”，故对该诉讼请求不予支持。
关于人保公司主张顾晓飞花费的医疗费与本次撞击没有任何关系。交通事故责任认定书中记载的事实部分人保公司对此没有提出异议，事实部分认定顾晓飞在本次事故中受伤，并且顾晓飞提供了事故当天入院治疗的病历及票据，故对顾晓飞在本次事故中受伤的事实，予以确认。
综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2011）沈中民一终字第132号民事判决。
�判决为终审判决。
审 判 长 龙国华
代理审判员 钟 洁
代理审判员 孙菁蔓
二〇一四年五月十六日
书 记 员 韩 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别是处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。