江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨商初字第0011号
原告上海展度建筑工程有限公司，住所地上海化学工业区物流产业园合展路118号1幢102室B20座。
法定代表人邹茂训，该公司总经理。
委托代理人陶新华，江苏创凯律师事务所律师。
被告浙江海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人应培新，该公司董事长。
委托代理人高鸣、陈传玉，江苏柯兰律师事务所律师。
原告上海展度建筑工程有限公司（以下简称展度公司）与被告浙江海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告展度公司委托代理人陶新华、被告海天公司委托代理人高鸣到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告展度公司诉称：展度公司和海天公司蠡湖新城一号项目部（以下简称项目部）于2010年10月28日签订一份《钢管扣件脚手架劳务承包合同》，约定：由展度公司为海天公司在蠡湖新城一号地块F1、F2工程施工期间提供所有建安工程脚手架的钢管、扣件及搭拆等。合同约定外脚手架设备的完工拆除时间为2012年2月底，如超期继续使用脚手架及设备，海天公司在超期使用期间按建筑面积每天每平方米0.3元计算补贴给展度公司租赁费及人工费（补贴费=建筑面积×超期天数×0.3元／天／平方米）。
后海天公司超期使用了展度公司的脚手架设备和人工，但不支付超期补贴租赁费和人工费，故展度公司先前已于2012年8月31日起诉至本院，要求海天公司支付2012年2月底至2012年8月31日期间的超期租赁和人工费，现法院已经就上述期间的超期补贴租赁费及人工费作出了最终判决。
海天公司在2012年8月31日（先前起诉之日）后仍继续超期使用了展度公司脚手架及设备，直至2012年10月21日才将脚手架设备拆除，故海天公司应按约继续支付2012年9月1日起至2012年10月21日止期间（共51天）的超期补贴租赁费和人工费计995157.9元（65043平方米×51天×0.3元／天／平方米）
被告海天公司辩称：1、展度公司称合同约定脚手架设备的完工拆除时间为2012年2月底没有依据，合同没有这种约定；2、在整个施工过程中，展度公司于2011年12月份开始已经将大量的钢管和扣件拆除并且归还给钢管租赁公司，因此要求被告按照合同约定的全额来赔偿超期使用的租赁费和人工费也是没有依据的。
经审理查明：项目部系海天公司为承建蠡湖一号（F1、F2）建安工程临设的机构，属海天公司的内设机构。2010年10月28日，展度公司和项目部签订《钢管扣件脚手架劳务承包合同》1份，《钢管扣件脚手架劳务承包合同》中对于“工程分项承包内容”的约定为，蠡湖新城一号地块F1、F2、建安工程施工期间所有的该主体提供外脚手架的钢管、扣件、及搭设，同时提供内外支模与支模架钢管、扣件、不搭设的工程。具体按照项目部编制的脚手架专项方案施工及提供支模与支模架方案的钢管、扣件（不搭设），搭、拆地下室基坑外围操作架、地下室上下通道架、临边围护、搭、拆临时工棚、操作棚、安全通道、防护棚、人货电梯通道与坡道、搭、拆本工程临边围护及防护栏杆、预留洞口封闭及防护、分色踢脚板施工、分色钢管施工，脚手片铺设、挂拆安全网，油漆工作，电梯井彩光井内部的搭拆、硬隔离于软蛤蜊、搭吊附墙时用的通道架与防护棚等，悬挂脚手架型钢于抱箍定位、拆卸、外架预埋件预埋、钢丝绳拉结与加固、外架拉结制作与安装。以上所有项目所需用的一切材料均由展度公司提供自理完成。本工程即用的机械、机具电缆线等一切自理。安全规范要求的所有启拢的架子一切事宜工作，以及工地的临设施和本工程标化验收时突出的落手清与整改工作。
合同还约定：劳务工资单价为综合统一单价按建筑面积45元／平方米一次性包干；支付方式：正负0.000以下付进度款的30%，正负0.000以上付进度款的50%，主体结构完成付工程款的75%，工程验收合格经项目部确认工程量后三个月内付清；工程量计算方式：基础不计算面积，工期以蠡湖一号（F1、F2）进度计划表，施工工期为准。如因海天公司原因而需要继续使用该脚手架及设备的，在延期使用期间按建筑面积，每天每平方米0.3元计算补贴给展度公司租赁费及人工费。
另查明：展度公司因向海天公司主张上述脚手架延期租金未果，遂于2012年9月10日诉至本院，要求海天公司支付2012年2月底至2012年8月31日期间共184天的超期租赁和人工费65043平方米×184天×0.3元=3590373.6元。本院经审理后认为展度公司主张的延期使用期间的租赁费及人工费为62天（2012年7月1日-2012年8月31日），据此，本院判决如下：一、海天公司于判决生效后立即向展度公司支付脚手架延期使用期间的租赁费及人工费1209799.8元（延期时间2012年7月1日-2012年8月31日）。二、驳回展度公司的其他诉讼请求。一审判决宣判后，原被告双方均不服本院（2012）锡滨商初字第0510号民事判决，均向无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）提起上诉，无锡中院受理后经审理认为，1、本案系建设工程分包合同纠纷；2、双方在《钢管扣件脚手架劳务承包合同》中约定的工期（即脚手架正常使用期限）应为2010年12月初至2012年2月底止，共15个月；3、展度公司是按照合同及附件蠡湖一号（F1、F2）进度计划表的约定，在2010年12月进场施工的；4、海天公司所提交的证据并不足以证明展度公司在2011年年底开始部分拆除钢管和脚手架，2012年6月已经开始大面积拆除的主张；双方签订的《钢管扣件脚手架劳务承包合同》中明确约定，展度公司承包的脚手架工程中包括了“搭、拆”，即在施工过程中“搭”与“拆”是同时存在的；根据海天公司于2012年10月10日发的项目部通知单，能够证明其在2012年10月之前还在使用展度公司的脚手架及设备。因此，无锡中院对于一审法院认定海天公司在展度公司起诉之时（即2012年8月31日）仍在使用展度公司脚手架予以确认，无锡中院认为海天公司延期使用了展度公司的脚手架，延期使用时间为2012年3月1日至2012年8月31日，共计184天；5、一审法院认定的脚手架及设备在延期使用期间应按照建筑面积65043平方米计算相关费用，无锡中院予以确认；6、由于双方当事人对延期使用期间的租赁费及人工费有明确约定，根据当事人意思自治与诚实信用原则，对延期使用期间的租赁费及人工费应按合同约定每天每平方米0.3元计算；如上所述，无锡中院认为，展度公司主张的延期使用期间的租赁费及人工费应为184天（2012年3月1日至2012年8月31日）×65043平方米×0.3元＝3590373.6元。综上，无锡中院于2013年12月3日作出了（2013）锡商终字第0390号二审判决，该判决主文如下：1、撤销无锡市滨湖区人民法院（2012）锡滨商初字第0510号民事判决；2、浙江海天建设集团有限公司于本判决生效后10日内向上海展度建筑工程有限公司支付脚手架延期使用期间的租赁费及人工费3590373.6元（延期时间为2012年3月1日至2012年8月31日）；
二审判决后，展度公司认为2012年9月1日起至2012年10月21日期间（共51天）海天公司仍然在继续延期使用上述脚手架，遂于2013年12月25日再次诉至本院，要求海天公司支付2012年9月1日起至2012年10月21日期间的延期期使用脚手架产生的补贴租赁费和人工费995157.9元。
又查明：庭审中，展度公司陈述：展度公司前面确实有一些零碎的拆除，有些脚手架在搭好使用后拆掉，然后再搭再拆，这类重复使用的情况确实存在，但开始整体拆除的时间为2012年10月14日，拆除需要一定的工期，拆除脚手架的工程量一般实际需要7天，展度公司应该在2012年10月21日拆除完毕。关于拆除脚手架实际需要7天的主张展度公司称无法举证，拆除需要的时间建议由法院根据工程量来确定。海天公司则自认称：展度公司从2011年11月份就开始陆陆续续拆除脚手架，至2012年10月14日脚手架已全部拆除完毕。
以上事实，由《钢管扣件脚手架劳务承包合同》及进度计划表、本院（2012）锡滨商初字第0510号民事判决书、无锡中院（2013）锡商终字第0390号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。展度公司与项目部签订的《钢管扣件脚手架劳务承包合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，因蠡湖新城一号项目部系海天公司为承建蠡湖一号（F1、F2）建安工程临设的机构，属海天公司的内设机构，项目部的所有民事行为均代表海天公司，相应产生的民事法律后果均有海天公司承担，故上述合同对展度公司和海天公司均具有法律约束力。
已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除当事人有相反证据足以推翻的以外，当事人无需举证证明。无锡中院的二审判决认为本案系建设工程分包合同纠纷，判决认定了海天公司脚手架及设备在延期使用期间应按照建筑面积65043平方米计算，同时认定对延期使用期间的租赁费及人工费应按合同约定每天每平方米0.3元计算，对此本院予以确认。二审判决不但认定海天公司延期使用脚手架的时间自2012年3月1日至2012年8月31日，还认定海天公司在展度公司起诉之时（即2012年8月31日）仍在使用展度公司脚手架，同时认定在2012年10月之前海天公司还在使用展度公司的脚手架及设备，对二审判决确认的上述事实，本院同样予以确认。
人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。展度公司认为其开始整体拆除脚手架的时间为2012年10月14日，加上拆除需要一般为7天的工期，脚手架应在2012年10月21日整体拆除完毕，故认为海天公司延期使用脚手架的时间至2012年10月21日止，但对整体拆除工期为7天的主张，展度公司未能提供相关证据证明。海天公司则自认展度公司于2012年10月14日已将脚手架全部拆除完毕，根据本案现有证据能够证明的案件事实，本院确认本次诉讼海天公司延期使用脚手架的时间为2012年9月1日起至2012年10月14日止。综上所述，本院认为，展度公司主张的延期使用期间的租赁费及人工费应为44天（2012年9月1日至2012年10月14日）×65043平方米×0.3元＝858567.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、浙江海天建设集团有限公司于本判决生效后10日内向上海展度建筑工程有限公司支付脚手架延期使用期间的租赁费及人工费858567.6元（延期时间为2012年9月1日至2012年10月14日）；
二、驳回原告上海展度建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13752元由原告上海展度建筑工程有限公司负担1888元，被告浙江海天建设集团有限公司负担11864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱伟东
代理审判员 陈 允
人民陪审员 丁霞静
二〇一四年五月十九日
书 记 员 唐 玉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。