浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第591号
原告：鲍银建，职工。
委托代理人：陈宜。
委托代理人：潘玉健。
被告：石双女，教师。
被告：石乔伟，职工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司象山支公司。
代表人：徐小勇。
委托代理人：徐华。
原告鲍银建与被告石双女、石乔伟、中国大地财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称为大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员应微微适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告鲍银建及其委托代理人陈宜、潘玉健，被告石双女、石乔伟，被告大地保险公司的委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍银建起诉称：2013年7月24日，被告石双女驾驶被告石乔伟名下的浙B×××××号小型轿车沿象山县丹西街道来薰路自北向南行驶至丹河路路口时，与沿丹河路自东向西行使的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆不同程度的损害。伤后，原告即被送往象山县第一人民医院住院治疗，经诊断为：右胫腓骨上段开放性骨折、左锁骨远端骨折，头部外伤。后因治疗需要，原告先后在上海市第六医院、中国人民解放军第八五医院住院治疗。2015年2月9日，原告伤情经宁波诚和司法鉴定所鉴定，评定构成十级伤残，并对休养时间、后续治疗费等进行了鉴定。2013年8月6日，象山县公安局交警大队对本起事故作出责任认定，认为因原告和被告石双女是否违反交通信号灯的关键事实无法查证，故对事故责任无法认定。浙B×××××号小型汽车的机动车第三者责任强制保险投保于被告大地保险公司。鲍先兵、潘美娟系原告的父母，由原告兄弟两人赡养；鲍雨嘉是原告的女儿，由原告夫妻共同抚养。原告自2002年起在丹城工作和生活。原告认为，由于被告石双女的过错，造成原告受伤，被告石双女应承担赔偿责任，被告石乔伟作为车主应该承担连带责任，被告大地保险公司作为肇事车辆的承保公司应在交强险范围内承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求判令：一、被告石双女赔偿原告各项损失计353817.94元；二、被告石乔伟对上述款项承担连带责任；三、被告大地保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。在审理过程中，原告鲍银建明确诉讼请求为：一、原告因本起交通事故造成各项损失计418464.38元，由被告大地保险公司在交强险范围内赔偿122000元，余款由被告石双女承担90%的赔偿责任计266817.94元（被告石双女已垫付的25000元及被告大地保险公司已垫付的10000元可在本案中予以抵扣）；二、被告石乔伟对上述款项承担连带清偿责任。
被告石双女未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对于交通事故发生的事实没有异议，但其在本起事故中没有过错，因其通过路口绿灯尚余8秒时，减速让行了一闯红灯的人后，原告即撞向了车辆。
被告石乔伟未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其虽未在现场，但认为从现场的照片可以看出车辆没有过错。因其与被告石双女系夫妻关系，故愿与石双女承担共同赔偿责任。
被告大地保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对于交通事故发生的事实没有异议，但交警部门未对事故责任作出认定，故应按同等责任进行划分，大地保险公司对于原告超出交强险外的损失愿意承担70%的赔偿责任，但原告主张的赔偿项目均过高，请求法院依法作出合理的判决。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据，经质证，本院认定如下：
交通事故证明书一份，证明交通事故发生以及因被告石双女的行为导致原告受伤的事实。被告大地保险公司及石双女没有异议，但认为交警部门未对事故责任进行认定，故同意负事故的同等责任。被告石乔伟对真实性没有异议，但认为本起交通事故的责任是可以认定的，法院可以调取现场照片，被告石双女并没有过错，故交警部门出具该证明并不合理，且该证明没有向其送达。本院对上述证明中载明的交通事故发生的过程予以确认。关于事故责任如何认定也是本案的争议焦点，本院将结合全案事实在下文中予以综合认定。
门诊病历三本，出院记录四份，转院证明两份，证明原告伤后辗转三家医院共住院治疗50天的事实。三被告均无异议。本院对上述证据予以采信。
发票43份，证明原告因本起交通事故受伤花费医疗费94185.78元的事实。三被告对上海乐意企业发展有限公司出具的金额为6800元的票据不予认可，因出具单位系非医疗机构，对其他票据的真实性均无异议。本院对上海乐意企业发展有限公司出具的增值税普通发票（01757687）的表面真实性予以认定，对于关联性将结合本院查明的事实以及其他证据在下文中予以综合认定，对其他票据予以采信。
象山县第一人民医院出具的医疗证明七份，上海第六医院出具的医疗证明三份，证明原告因伤需休息至2015年1月8日止共计17.5个月的事实。三被告均无异议，但认为上海第六医院出具的休息证明时间重复了一个月。本院对上述证据的真实性予以认定。
证明两份，证明原告在象山县第一人民医院住院期间支出护理费4025元的事实。三被告均无异议。本院对该证据予以采信。
司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因伤致十级伤残并丧失部分劳动能力，产生的误工时间以医疗机构出具的证明为准，需护理期限4个月、营养期限3个月、后续治疗费8000元以及花费鉴定费2400元的事实。三被告对原告的伤残等级、护理期限、营养期限、后续治疗费的鉴定结论没有异议。对原告的误工期限和劳动能力部分丧失的鉴定意见有异议，因鉴定机构系按工伤的标准作出该鉴定结论，而本案应按道路交通事故受伤的标准进行鉴定，而依此标准，原告的伤情未能达到部分丧失劳动能力的程度，故被抚养人生活费的计算系数应同伤残赔偿金。鉴于原告提供的司法鉴定意见书系由经浙江省司法厅许可的具有鉴定资格的鉴定机构作出，且鉴定机构对原告的误工时间和部分丧失劳动能力的鉴定结论，与相关司法解释及原告的伤情相符，三被告亦未提供反驳证据，故本院依法予以采信。但原告部分丧失劳动能力的鉴定结论能否作为增加被抚养人生活费赔偿系的依据，本院将结合查明的事实，在下文中予以综合认定。
电动车收费收据、象山云兴眼镜店出具的发票各一份，证明原告因本起交通事故致电动车损失2800元、眼镜损失750元的事实。三被告对真实性没有异议，但被告大地保险公司认为受损电动车核定损失为800元，而事故证明书中未提及原告眼镜受损一事，故对眼镜的损失不予认可。原告自认2800元系电动自行车的购买价，但其并未提供证据证明其被损坏的车辆已灭失或无法修复的事实，故本院对该车辆重置费用不予支持。但原告因本起交通事故致电动自行车受损的事实已在交警部门作出的交通事故证明书中载明，被告大地保险公司亦自认电动自行车核定损失为800元，故本院确认原告因本起交通事故致电动自行车修理费损失为800元。对于眼镜损失，因原告并未证明该损失与本起交通事故之间的关联性，亦未提供其他证据予以佐证，故本院采纳三被告的辩称主张，对该证据不予采信。
交通费发票一组，收款收据两份，证明原告因本起交通事故支出交通费及住宿费共计4000元的事实。三被告对真实性没有异议，但认为住宿费不应支持，而部分交通费票据发票号相联，且发生在交通事故发生前及原告住院期间，故请求法院酌情确认原告的交通费损失，被告大地保险公司认为合理的交通费损失应为2000元。本院对于上述证据的表面真实性予以认定，关于原告主张的交通费损失是否合理及住宿费损失是否存在，将结合各证据及原告治疗的事实在下文中予以综合认定。
原告的父亲鲍先兵的户口簿、象山县定山派出所出具的证明各一份，以及象山县晓塘乡中岙村村委会出具的证明两份，证明需原告抚养的相关人员的情况。三被告没有异议，本院对上述证据予以采信。
劳动合同、个人所得税缴税凭证、社会保险费参保证明、保险帐户单以及暂住证、房屋租赁证明各一份，证明原告月收入为4508元以及在城镇中生活的事实。三被告对劳动合同、个人所得税缴税凭证、社会保险费参保证明、保险帐户单没有异议；对其他证据的真实性没有异议，但认为租赁证明中并未注明日期，暂住证的有效期系2007年12月，故该两份证据与本案并无关联。本院对劳动合同、个人所得税缴税凭证、社会保险费参保证明、保险帐户单予以采信；对房屋租赁证明，鉴于该证明系证人证言，证人应出庭接受质询，该证明不符合证据之形式要件，而暂住证的有效期限为2007年，原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。此外，象山县丹西街道杨家村系农村，原告亦未提供证据证明该村村民可参照城镇居民标准主张相关权利的事实，故本院对原告居住于城镇的事实不予认定。
肇事车辆的资料一份，证明被告石乔伟系车辆所有人的事实。三被告均无异议，本院予以采信。
庭后，原告在本院指定的期间内提供了其2013年8月份至2015年3月份的工资卡交易明细。原告认为，该段时间虽以工资的形式发放了部分款项，但该收入实为单位支付给原告的工伤保险待遇及午餐、住房补贴和保密费、部分年终奖等，与劳动合同的约定相符，故该些收入并非工资，不应在误工费损失中扣除。经质证，三被告认为银行卡的交易明细已明确系发放工资，且原告亦未提供证据证明该部分收入属工伤补贴，也无劳动部门的认定，故应在误工费损失中予以扣除。本院认为，侵权纠纷的受害人在停工留薪期间取得的工资，并非其提供劳动所获得的收入，受害人享受停工留薪待遇的，不影响其依法要求侵权人赔偿误工费损失，故对三被告的辩称意见不予支持。
被告石双女、石乔伟未向法院提交证据。
被告大地保险公司为证明其主张，向本院提交电动自行车定损照片打印件一组，以证明原告因本起交通事故致电动车损失800元的事实。原告对该组照片的真实性不予认定，认为其电动自行车已近报废。被告石双女、石乔伟对该组照片的真实性无法确认，但认为事故发生当时原告的电动自行车并未报废。鉴于被告大地保险公司提供本组证据的待证事实，本院已在原告提供的证据7中予以认定，故对本组证据不再认定。
基上采信的定案证据，并结合原、被告诉辩陈述，本院确认基本事实如下：
2013年7月24日7时30分许，被告石双女驾驶浙B×××××号小型轿车沿象山县丹西街道来薰路自北向南行驶至丹河路路口时，与沿丹河路自东向西由原告鲍银建骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度的损坏。本起道路交通事故，象山县公安局交通警察大队经现场勘查后，于2013年8月6日作出公（交）证字（2013）第2013Z07240730号道路交通事故证明，证明被告石双女驾驶小型轿车行经有交通信号灯控制的交叉路口，未确保安全畅通的原则通行，应当负有事故责任。原告鲍银建驾驶电动自行车行经有交通信号灯控制的交叉路口，借用机动车道通行，应当负有事故责任。但因双方是否违反交通信号灯的关键事实无法查证，故对事故责任无法认定。
事故发生后，原告即往象山县第一人民医院住院治疗至2013年8月12日计19天，诊断为右胫腓骨上段开放性骨折，左锁骨远端骨折，头皮血肿等，并急诊行右胫腓骨骨折、左锁骨骨折切复骨固定术。2014年3月6日，原告因右胫腓骨骨折术后伤口渗液，至象山县第一人民医院住院治疗至同年3月22日计16天，诊断为右胫腓骨骨折术后感染，予以局部清创，抗感染治疗。2014年8月29日，原告因左锁骨骨折术后不愈合，至上海市第六人民医院住院治疗至同年9月6日计8天，诊断为左锁骨骨折不连接，并于2014年9月3日在全麻下行左锁骨骨折不连接翻修术，2014年9月6日，原告术后转至上海市第六人民医院合作医院中国人民解放军第八五医院继续住院治疗至2014年9月13日计7天。
2015年2月9日，原告伤情经宁波诚和司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见如下：鲍银建因道路交通事故致左锁骨远端骨折，经手术治疗后，遗留左肩关节活动部分受限，评定伤残等级为十级伤残。建议其休养时间以医疗机构出具的证明为准，护理期限为4个月，营养期限为3个月；鲍银建右胫骨骨折完全愈合后，需要拆除该处的内固定，参照此类其他手术，一般需费用为8000元左右，具体以实际发生为准，左锁骨处的固定一般情况下可不予拆除，但如果出现内固定断裂、松动或严重的排斥反应，则需拆除内固定，具体以实际发生为准；鲍银建因故致左锁骨骨折，右胫腓骨上段骨折等，经手术内固定治疗，上述损失，已具有我国GB／T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残》标准第5.9.2.23条规定之情形，其损伤尚不属于《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》“完全丧失劳动能力”及“大部分丧失劳动能力”的范畴，但依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准十级三分法之规定，属部分丧失劳动能力。
另查明，肇事车辆属被告石乔伟所有，发生事故期间的机动车第三者责任强制保险投保于被告大地保险公司。被告石双女已为原告垫付医疗费25000元，被告大地保险公司已为原告垫付医疗费10000元。
又查明，原告鲍银建与配偶奚亚娣共生育一女，名鲍雨嘉，出生于2011年4月17日。原告的父亲鲍先兵出生于1952年10月26日，母亲潘美娟出生于1955年2月13日，共生育两子，长子鲍银伟，次子鲍银建。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告认为，被告石双女的过错致其受伤，故应由石双女承担90%的赔偿责任。但被告认为其系绿灯正常行使，不应承担事故的责任。本院认为，原、被告双方在行径交叉口路段处时，均未在确保有序、安全、畅通的前提下直接通行，对本起事故的发生均有过错。因此，原告要求被告大地保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于事故双方的过错程度难以查明，本院认为，本案中事故双方分别为机动车驾驶员与非机动车驾驶员，根据举证责任的分配原则，被告石双女应当对原告的过错程度承担举证责任，才能减轻其赔偿责任。而根据象山县公安局交通警察部门出具的事故证明，原告在本起事故中具有过错，故可相应减轻被告石双女的赔偿责任。据此，本院结合事故发生的经过，酌情确定被告石双女对原告超出交强险外的损失承担80%的赔偿责任。原告关于要求被告石乔伟与石双女承担连带赔偿责任主张，虽其未提供证据证明被告石乔伟在车辆出借过程中存在过错，但石乔伟自愿与石双女共同承担赔偿责任，系对自身权利的合法处分，本院予以确认。
对原告提出的有关赔偿项目，可根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》结合本院采信的证据以及被告的辩称意见进行确定。经审核确认如下：
医疗费，原告主张94185.78元。原告提供的由上海乐意企业发展有限公司于2014年9月2日出具的金额为6800元的票据，三被告以该发票为非医疗机构出具为由而对关联性持有异议，原告认为其系依手术医师的指示付款，该材料由销售单位直接送至医院手术室，原告上述陈述合乎情理，三被告也没有提供证据证明其主张，结合该笔费用发生于原告行手术前一天的事实，本院对三被告的上述辩称意见不予采纳。经核算，本院确认原告因本起交通事故花费医疗费93915.78元。
住院伙食补助费，原告主张1500元。结合原告住院治疗50天的事实，本院对原告该项主张予以确认。
（三）护理费，原告主张13800元（4个月×30天×115元／天）。结合司法鉴定意见，本院确认原告因伤所需护理期限为4个月。关于住院期间的计算标准，结合原告提供的证据，本院确认为115元／天。关于出院后的计算标准，鉴于原告多处骨折，伤情较重，且进行多次手术治疗，故本院酌情按70元／天予以计算，据此，本院确认原告伤后所需护理费共计10650元［（115元／天×50天）＋（70元／天×70天）］。
（四）残疾赔偿金，原告主张83458元（41729元／年×20年×10%）。原告虽已提供证据证明其主要收入来源于非农业生产，但其提供的证据不足以证明其居住于城镇的事实，故应按农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金，结合原告的伤残等级及其定残时未满60周岁的事实，本院确认原告因伤所致的残疾赔偿金为41068元（20534元／年×20年×10%）。
（五）误工费，原告主张78895.6元（4508.32元／月×17.5月）。误工时间可根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，根据原告就诊的诊疗机构出具的证明，本院确认原告因本起交通事故所致的误工时间为受伤之日即2013年7月24日起至2015年1月7日止，合计17.5个月。根据本院认定的证据，经核算，原告的月均收入为4421.8元，故本院确认原告因本起交通事故致误工费损失为77381.5元（4421.8元／月×17.5月）。
（六）营养费，原告主张2700元。结合原告的伤势及鉴定意见，本院原告对原告该项主张予以确认。
（七）交通费和住宿费，原告合计主张4000元。本院结合原告的伤情及门诊治疗的次数，酌情认定原告因本起交通事故致交通费损失为2500元。对于住宿费，因原告提供的票据为非正式票据，且原告也未提供其他证据佐证其与本案的关联性，故本院不予支持。
（八）鉴定费，原告主张2400元。本院对原告该项主张予以确认。
（九）精神损害抚慰金，原告主张8000元。原告因伤致残反复进行手术治疗，确给其精神带来痛苦，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为6000元。
（十）眼镜损失费，原告主张750元。结合本院认定的证据，本院对原告该项主张不予认定。
（十一）电动自行车修理费，原告主张2800元。结合本院认定的证据，本院确认原告因本起交通事故致电动车修理费800元。
（十二）被扶养人生活费，原告主张117975元。因原告并未提供证明其女儿生活于城镇的事实，故对原告要求其女儿按城镇居民标准计算本赔偿项目的主张，本院不予支持。关于原告要求按33%的系数计算被抚养人生活费的主张，鉴于鉴定意见已明确其损伤尚不属于《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》“完全丧失劳动能力”及“大部分丧失劳动能力”的范畴，仅依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准十级三分法之规定，属部分丧失劳动能力，故本院对原告该主张不予支持。综上，结合原告女儿由原告夫妻两人共同抚养，原告父母由原告兄弟两人共同赡养的事实，以及原告定残时，其女儿已满3周岁、父亲已满62周岁、母亲已满59周岁的事实，本院确认原告因本起交通事故致残需被抚养人生活费为36874.75元（13915元／年×15年÷2×10%＋13915元／年×18年÷2×10%＋13915元／年×20年÷2×10%）。本项应计入残疾赔偿金项下。
（十三）后续治疗费，原告主张8000元。虽鉴定意见未明确该项费用的金额，但原、被告双方均对该数额予以认可，本院依法予以确认。
上述各项费用合计283790.03元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十八和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告鲍银建因本起交通事故致损失计医疗费93915.78元，住院伙食补助费1500元，护理费10650元，伤残赔偿金77942.75元，误工费77381.5元，营养费2700元，交通费2500元，鉴定费2400元，精神损害抚慰金6000元，电动自行车修理费800元，后续治疗费8000元，合计283790.03元。由被告中国大地财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金6000元），财产损害赔偿限额范围内赔偿800元，共计120800元，扣除该被告已垫付的10000元，尚需赔偿110800元。余款162990.03元，由被告石双女、石乔伟承担80%的赔偿责任即130392.02元，扣除被告石双女已垫付的25000元，尚需赔偿原告鲍银建105392.02元。以上款项定于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告鲍银建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6607元，减半收取3303.5元，由原告鲍银建负担1032.5元，被告石双女、石乔伟负担2271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 应微微
二〇一五年六月二日
代书 记员 李 挺