wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初567号
原告：杜远红，男，汉族，1965年5月20日出生，住安徽省宣城市宣州区澄江办事处航运公司，身份证号XXXXXXXXXX********。
委托代理人：鲍敏，男，汉族，1966年3月12日出生，住安徽省芜湖市弋江区马后村***号***单元***室，“首运01”轮轮机长。
被告：铜陵首运物流有限责任公司。住所地：安徽省铜陵市淮河大道北段***号凤园酒店*楼。
法定代表人：汪泽流，该公司董事长。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
原告杜远红在向本院办理债权登记后，就其与被告铜陵首运物流有限责任公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年3月28日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲍敏、被告委托代理人陈强律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月22日至2015年1月20日，原告在被告所有“首运01”轮上工作，担任大副职务，约定每月工资为人民币8500元。被告已支付原告人民币28500元，尚拖欠船员工资人民币82000元。为此，请求判令被告支付工资人民币82000元，原告就该项请求对“首运01”轮享有船舶优先权，并由被告承担本案案件受理费。
被告辩称：1、“首运01”轮虽登记在被告名下，但当时实际由裴根全经营管理，因此原告系受雇于裴根全，而非被告；2、“首运01”轮已被拍卖，因此船员工资应从船舶拍卖款中优先受偿。请求法院驳回原告要求被告负担船员工资和案件受理费的诉请。
原告为支持其诉讼请求，提交了欠条和船员适任证书。被告对欠条的真实性不予确认，且主张欠条上仅有裴根全的签字，无法证明被告与原告之间存在船员劳务合同关系，被告欠付原告工资；对船员适任证书的真实性、合法性予以确认，但认为与本案无关。本院认为，原告所提交的证据材料均为原件，欠条上盖有船章，故对该些证据材料的真实性、合法性、关联性及证明力均予认可。
就本案事实，被告提交了备忘录、扣押船舶命令和“首运01”轮所有权转移证明书，用以证明“首运01”轮挂靠于被告公司，实际经营人为裴根全，法律责任应由裴根全承担，该轮现已被拍卖，所有权转移至祁磊。原告对备忘录的真实性不予确认，且认为被告具有经营船舶资质，“首运01”轮也为被告所有，因此系被告与原告成立船员劳务合同关系；对扣押船舶命令和“首运01”轮所有权转移证明书均无异议。本院认为，备忘录记载的内容系被告与裴根全之间的约定，无法约束合同以外第三人，原告庭审过程中亦表示，从未看到过该份备忘录，无法确认真实性，故对该份证据的真实性、合法性、关联性以及关于被告不应支付船员工资的证明力不予认可；对扣押船舶命令和“首运01”轮所有权转移证明书的真实性、合法性、关联性及证明力予以认可。
本院查明：
2013年12月22日至2015年1月20日，原告在被告所有“首运01”轮上工作，担任大副职务，每月工资为人民币8500元。原告已收到工资人民币28500元，被告欠付原告船员工资人民币82000元。
本院认为：
原告在被告所属“首运01”轮上担任大副，原、被告间建立了事实上的船员劳务合同关系。被告虽抗辩原告系案外人裴根全雇佣，但并未提交证据予以证明。相反，原告在庭审中表示，上船时即知“首运01”轮为被告所有，可以认定原告有与被告缔结船员劳务合同的意思表示。被告提交的备忘录则仅能约束裴根全和被告，不影响被告与原告之间成立船员劳务合同关系。在船员劳务合同项下，被告应当支付原告相应的工资报酬。又依据《中华人民共和国海商法》第二十二条的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据法律、法规或劳动合同所产生的工资给付请求具有船舶优先权，因此本院确认原告对上述工资给付请求享有对“首运01”轮的船舶优先权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：
一、确认被告铜陵首运物流有限责任公司欠付原告杜远红工资人民币82000元；
二、原告杜远红就第一项给付请求享有对“首运01”轮的船舶优先权。
本案案件受理费人民币1836元，因适用简易程序减半收取计人民币918元，由被告铜陵首运物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 玮
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00974号
申请执行人：彭守一，男，1929年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张秀娥，女，1974年6月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院已作出的（2014）相民一初字第00817号民事判决书，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向我院申请强制执行，现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张秀娥在银行的存款261180.68元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民初3440号
原告：围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人：池景荟，职务经理。
被告：靳宝泉，住围场满族蒙古族自治县围场镇。
原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司诉被告靳宝泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案。原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费83.60元，减半收取计41.80元，由原告负担。
审判员 何晓晖
二〇一六年九月五日
书记员 张宏亮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1090号
上诉人（原审被告）：迁西县青山铁选厂，住所地：河北省迁西县金厂峪镇崔家堡子村。
原工商注册经营者：董晓兰，该公司经理。
现工商注册经营者：刘红丽，系董晓兰之女。
委托代理人：李占国，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘春光，农民。
上诉人迁西县青山铁选厂因运输买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：迁西县青山铁选厂系个体工商户，原注册经营人为董晓兰，在董晓兰经营期间，原告刘春光为迁西县青山铁选厂运输尾砂、矿石共发生运费348620元，经原告催要，被告迁西县青山铁选厂已付运费125000元，尚欠运费223620元。2014年11月25日，迁西县青山铁选厂在迁西县金厂峪工商分局注销，同时迁西县青山铁选厂成立，经营者为刘红丽。
经查，2014年11月25日成立的迁西县青山铁选厂承继了2014年11月25日注销的迁西县青山铁选厂的债权、债务。
经查，原迁西县青山铁选厂注册经营者董晓兰与现迁西县青山铁选厂注册经营者刘红丽系母女关系，现在一起共同生活。
经查，2015年1月，原告刘春光就被告迁西县青山铁选厂欠其运费向本院提起过诉讼，由本院上营法庭做诉前处理。因董晓兰夫妻作出还款计划，原告申请撤回了诉讼。
一审法院认为：被告拖欠原告运费223620元，并在诉前曾作出过还款承诺的事实应予认定。但被告方不能证明其还款承诺在还款时间的事实上双方有合意，有原告明确的意思表示。因此，本案原告刘春光作为债权人应享有诉权，其诉请本院予以支持。遂判决：一、被告迁西县青山铁选厂于本判决生效后十日内给付原告刘春光运费人民币223620元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，减半收取2327元，财产保全费1630元，计3957元，由被告迁西县青山铁选厂承担。
判后，迁西县青山铁选厂不服上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院在认定本案原还款事实时间上认定错误。被上诉人于2015年1月12日以同一事实，将上诉人诉至迁西县人民法院上营人民法庭，要求上诉人给付其拖欠的运费，法庭在审理此案过程中，上诉人家属刘金富向被上诉人做出了还款协议承诺，同时在被上诉人委托代理人起草的还款协议上签名，该还款协议规定了上诉人于2015年10月底向被上诉人还款10万元，2015年12月底向被上诉人偿还全部欠款，尽管还款协议上没有被上诉人签字，但被上诉人也认可了其委托代理人起草的还款协议，所以于2015年4月1日被上诉人向迁西县人民法院上营法庭，提出了对上诉人诉的撤诉申请。被上诉人撤诉不久，对本案又以同一事实将上诉人诉至迁西县人民法院，一审法院在审理此案时，认为上诉人不能证明其还款时间的事实上双方有合意，有被上诉人的明确意思表示，是错误的。如果被上诉人对上诉人的还款时间不认可，被上诉人不可能去撤诉，还款协议写在先，被上诉人申请撤诉在后，一审法院忽视了这一客观存在的事实，被上诉人的撤诉申请，完全能够证实上诉人和被上诉人在还款时间的事实上双方是有合意的，撤诉申请就是被上诉人的明确意思表示。2.上诉人认为被上诉人在一审法院审理此案过程中，被上诉人没冇诉权。因上诉人的还款期限到被上诉人就本案以同一事实再次起诉，属末到期限，所以上诉人认为被上诉人就本案提起诉讼无诉权。综上，请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人刘春光答辩称：被上诉人没有与上诉人达成还款协议，也未签订还款计划，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人迁西县青山铁选厂认可欠被上诉人刘春光运费款223620元，上诉人虽称双方就所欠运费款已达成还款协议，且还未到还款期限，但还款协议并没有被上诉人刘春光的签字确认，故上诉人以被上诉人就同一事实未到还款期限再次起诉，被上诉人不具有诉权的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6284元，由上诉人迁西县青山铁选厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 玫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00036号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人贾某，男，1956年4月29日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月14日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉［2013］645号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员胡世文出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月17日13时许，被告人贾某窜至位于本区横店街的归元陵园山下的池塘边，趁无人之机，盗得周某的耕牛一头，销赃获款人民币9,000元。后经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局价格鉴定，被盗的耕牛价值人民币11,000元。
同年7月1日13时许，被告人贾某又窜至本区横店街群力村的池塘边，采取上述方式，盗得严正南的耕牛一头，销赃获款人民币10,000元。后经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局价格鉴定，被盗的耕牛价值人民币13,000元。
另查明：在本案审理中，被告人贾某的近亲属分别赔偿了被害人周某、严正南人民币11,500元、10,000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人报案及陈述、证人证言、指认作案现场笔录、价格鉴定结论书、户籍证明以及被告人贾某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人生产资料，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，依法应当追究其刑事责任。被告人贾某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在开庭审理过程中当庭认罪，其近亲属代其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法均可以酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2014年8月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方时惕
二〇一三年十二月十八日
书记员 冯 茜
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初877号
原告成某某。
被告李某某。
本院在审理原告成某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告成某某以双方已协议离婚为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成某某撤诉。
案件受理费100元，由原告成某某负担。
审判员 李建勋
二〇一六年三月七日
书记员 斯王薇
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第655号
原告黄某某，个体户。
被告肖某某，农民。
原告黄某某诉被告肖某某买卖合同纠纷一案，原告黄某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费989元，因原告撤诉，受理费减半收取494.5元，由原告黄某某负担。
审 判 长 黄团政
代理审判员 梁志君
人民陪审员 黎少艺
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒙 帅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4612号
上诉人（原审原告）陈勇军，户籍地址湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）深圳市金达汽车贸易有限公司福永分公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德南路东方车城102。
负责人李劲达。
被上诉人（原审被告）深圳市金达汽车贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路西侧（世纪车城）办公楼1栋一层101及3号厅1楼东侧。
法定代表人李宏伟，该公司董事长。
两被上诉人共同委托代理人赖找钗，广东润鹏律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人方雷，广东润鹏律师事务所实习律师。
上诉人陈勇军因与被上诉人深圳市金达汽车贸易有限公司（以下简称金达贸易公司）、深圳市金达汽车贸易有限公司福永分公司（金达贸易福永分公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福劳初字第17号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈勇军上诉请求：金达贸易公司、金达贸易福永分公司支付陈勇军2013年6月19日至2014年12月25日期间的加班工资差额64550.79元以及解除劳动合同经济补偿金9200元。
被上诉人金达贸易公司、金达贸易福永分公司答辩意见：陈勇军不存在加班事实，且系陈勇军单方解除劳动关系，其上诉主张无事实和法律依据。
本院认为，本案争议焦点为：陈勇军是否存在加班事实以及金达贸易公司、金达贸易福永分公司是否应当支付其被迫解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院评析如下：
关于陈勇军是否存在加班事实的问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者就存在加班事实负举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，金达贸易公司、金达贸易福永分公司主张陈勇军不存在加班事实且其公司对其不进行考勤，但根据陈勇军提交的早上免打卡的《申请》，金达贸易公司、金达贸易福永分公司于2013年7月4日就该申请审批同意陈勇军上班可不打卡，金达贸易公司、金达贸易福永分公司确认该证据的真实性。由此，可以看出，金达贸易公司、金达贸易福永分公司对陈勇军实行下班考勤，因此，金达贸易公司、金达贸易福永分公司应就陈勇军的考勤记录承担举证责任。因金达贸易公司、金达贸易福永分公司未提交陈勇军的考勤记录，故本院结合双方签订的劳动合同以及陈勇军的主张，对其加班时间进行认定。陈勇军主张其每天工作13个小时，每月休息两天，但结合其工作内容系每天做两餐、每餐四至五个菜，且存在休息时间等情况，劳动合同中约定陈勇军每天工作6.66个小时，每周工作6天，每周上班不超过40小时，每周至少休息一天。故，本院酌定其工作日加班2小时，每月休息日加班4天，休息日每天加班10小时，法定节假日加班6小时。因双方均没有提供有效证据证实陈勇军的工资结构，本院根据双方签订并认可的劳动合同中的约定，计算陈勇军加班工资的基数为2013年6月至2014年1月为1600元（即9.20元／小时）、2014年2月至12月为1808元（即10.39元／小时）。因此，金达贸易公司、金达贸易福永分公司应支付陈勇军工作日加班工资11354元（9.2元×155天×2小时×1.5倍＋10.39元×227天×2小时×1.5倍）、支付陈勇军休息日加班工资14455元（9.2元×30天×10小时×2倍＋10.39元×43天×10小时×2倍）、支付陈勇军法定节假日加班工资2698元（9.2元×5天×6小时×3倍＋10.39元×10天×6小时×3倍）。陈勇军超出部分上诉请求，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金，金达贸易公司、金达贸易福永分公司未足额支付陈勇军加班工资，陈勇军以此为由主张被迫解除劳动关系合法有效，金达贸易公司、金达贸易福永分公司应支付陈勇军解除劳动关系的经济补偿金。陈勇军离职前12个月平均工资为基本工资＋加班工资，即3397元。陈勇军2013年6月19日入职金达贸易公司、金达贸易福永分公司，2014年11月26日离职，故金达贸易公司、金达贸易福永分公司应支付陈勇军解除劳动关系的经济补偿金6794元（3397元×2）。
双方就陈勇军2014年11月1日至12月25日的工资均未上诉，本院予以确认。
综上，上诉人陈勇军的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实有误，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福劳初字第17号民事判决第一项；
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福劳初字第17号民事判决第二项；
三、被上诉人深圳市金达汽车贸易有限公司、深圳市金达汽车贸易有限公司福永分公司于本判决生效之日起三日内向上诉人陈勇军支付工作日加班工资人民币11354元、休息日加班工资人民币14455元、法定节假日加班工资人民币2698元；
四、被上诉人深圳市金达汽车贸易有限公司、深圳市金达汽车贸易有限公司福永分公司于本判决生效之日起三日内向上诉人陈勇军支付解除劳动合同的经济补偿金人民币6794元。
如果被上诉人深圳市金达汽车贸易有限公司、深圳市金达汽车贸易有限公司福永分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费人民币15元，由被上诉人深圳市金达汽车贸易有限公司、深圳市金达汽车贸易有限公司福永分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00367号
原告：陈某，女，1990年11月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：陈大川，安徽正茂律师事务所律师。
被告：王某，男，1989年9月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员陈庆权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其一般授权的委托代理人陈大川、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告陈某和被告王某于2011年2月经人介绍相识恋爱，2012年8月8日举行婚礼，2012年9月5日补领了结婚证。2013年1月10日原、被告共同婚生一女儿，名叫王某某，孩子现随其祖母一起生活。原、被告婚前缺少了解，婚后经常吵闹，特别是在2014年8月份原、被告共同购买了一辆黑头翻斗车，现被告不让原告知道就变卖了，使原、被告的关系也进一步恶化。最后方知被告吸毒，使原、被告夫妻关系破裂。结婚时原告没有收取被告礼钱，而原告娘家在婚期陪给原告冰箱、洗衣机、彩电各一件计人民币7000元，并给压箱钱6000元、被子及生活用品，对此被告应予返还。综上，原、被告双方夫妻感情确已破裂。为此原告诉讼来院，诉讼请求为：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿由原告抚养，被告每月承担孩子生活及学习费用400元至孩子18岁止。
被告王某辩称：原、被告之间感情没有破裂，请求法院调解和好，不同意离婚。
原告陈某为证明自己的主张成立，向本院提供了如下证据：1、育龄妇女卡片复印件，证明原告的计划生育情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告之间系夫妻关系；3、出生医学证明复印件，证明原告与被告于2013年1月10日婚生女儿名王某某。
被告王某未提供证据。
经庭审举证，被告王某对原告陈某所举证据发表质证意见如下：对原告所举证据1-3均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告陈某所举证据认证如下：经审查，原告陈某所举证据1-3均具有真实性、合法性、与本案有关联性，且被告王某无异议，故对该三组证据予以认定。
根据上述认定的证据材料和原、被告的陈述，本院确认的案件事实如下：原告陈某与被告王某于2011年2月经人介绍相识恋爱，2012年8月8日举行了婚礼，××××年××月××日补领了结婚证。2013年1月10日原、被告共同婚生一女名王某某，女儿现随其祖母生活。现双方因琐事发生纠纷，以致原、被告夫妻感情出现裂痕。为此原告诉讼来院。
本院认为，原告陈某和被告王某经人介绍自愿举行婚礼生活，并依法补领了结婚证，故应认定双方婚姻关系合法。婚后双方感情尚可，后因琐事发生纠纷，使原、被告夫妻关系出现了不和谐现象，但并无其他证据证实双方感情确已破裂。为有利于双方家庭稳定和子女健康成长，故对原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某和被告王某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈庆权
二〇一五年三月二日
书记员 胡文志
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甘民执字第02255号
申请执行人马学良，男，1980年6月5日生，汉族。
被执行人姜作卫，男，1971年8月7日生，汉族。
被执行人赵丽国，男，1976年9月12日，汉族。
被执行人刘博，男，1983年12月24日，汉族。
被执行人安邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市连山区，组织机构代码78162044-7。
负责人郑庆丰，系经理。
申请执行人马学良与被执行人姜作卫、赵丽国、刘博安、邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院（2012）甘民初字第150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2012年9月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，安邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司已履行判决义务，申请执行人申请撤回对该公司的执行申请。另经调查未发现三被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）甘民初字第150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一六年九月十二日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2012）甘民执字第02255号申请执行人马学良，男，1980年6月5日生，汉族。被执行人姜作卫，男，1971年8月7日生，汉族。被执行人赵丽国，男，1976年9月12日，汉族。被执行人刘博，男，1983年12月24日，汉族。被执行人安邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市连山区，组织机构代码78162044-7。负责人郑庆丰，系经理。申请执行人马学良与被执行人姜作卫、赵丽国、刘博安、邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院（2012）甘民初字第150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2012年9月10日向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，安邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司已履行判决义务，申请执行人申请撤回对该公司的执行申请。另经调查未发现三被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）甘民初字第150号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  倪生军审判员  徐黎明二〇一六年九月十二日书记员  孙瑜泽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执1054号
申请执行人宜昌市西陵区宏喜建筑材料租赁站，住所地宜昌市西陵区。
经营者黄喜梅，女，1971年9月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被申请执行人重庆国梁建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人聂金培。
申请执行人宜昌市西陵区宏喜建筑材料租赁站与被执行人重庆国梁建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2016）鄂0502民初字第0820号民事判决书，责令被执行人重庆国梁建设（集团）有限公司支付申请执行人宜昌市西陵区宏喜建筑材料租赁站架材租金119万元、律师费6万元。被执行人重庆国梁建设（集团）有限公司承担案件执行费14900元。但被执行人重庆国梁建设（集团）有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人重庆国梁建设（集团）有限公司的银行存款人民币1264900元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、自2016年8月3日起至实际履行之日止，由被执行人重庆国梁建设（集团）有限公司以1250000元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人宜昌市西陵区宏喜建筑材料租赁站支付延迟履行利息。
执行员 马 晓 曦
执行员 王平执行员肖莉
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 小 舟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38229号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告何培根。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告何培根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年9月至2014年7月止的物业服务费人民币563.50元及违约金84.89元。本院于2014年10月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告何培根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告何培根拖欠原告自2012年9月至2014年7月止的物业服务费563.50元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何培根于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2012年9月至2014年7月止的物业服务费563.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告何培根负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖吴行审字第88号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：姚树勤。
被执行人戴国峰。
被执行人陈忠琴。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2014年9月10日向本院申请强制执行被执行人戴国峰、陈忠琴征收社会抚养费一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局认为，被执行人戴国峰、陈忠琴于1997年12月14日未婚生育一男孩，后于2000年1月3日登记结婚，不符合再生育条件，又于2013年12月9日生育一男孩，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属多生一胎，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出2013年吴卫计（高新）征字第36号征收社会抚养费决定，即：征收被申请人戴国峰社会抚养费44347.5元、陈忠琴社会抚养费44347.5元，合计征收社会抚养费88695元。征收社会抚养费决定书于2014年3月14日依法送达给两被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书所确定的义务。申请执行人在法定期限内向被执行人送达了2013年吴卫计（高新）征催字第36号征收社会抚养费催告通知书，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2013年吴卫计（高新）征字第36号征收社会抚养费决定主体合法，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律法规正确。因被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不全面履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2013年吴卫计（高新）征字第36号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 潘 婷
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00241号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人张某甲，男，1985年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月10日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年2月11日中午，被告人张某甲在位于重庆市江津区几江街道名豪小区的亲戚刘某某家吃饭饮酒。饭后15时许，被告人张某甲驾驶牌照为CYU155号普通二轮摩托车从名豪小区出发，在经过鼎山大道客运中心人行天桥路段时将横过马路的被害人邬某某撞倒。后被告人张某甲驾车逃逸，行驶至长城路原实验中学路段时，又与被害人李某某驾驶的牌照为C7P612出租车相撞。公安民警接群众报警后赶到现场，将被告人张某甲带至重庆市江津区中心医院抽取了其静脉血液。2015年2月17日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，事故发生时被告人张某甲静脉血液中乙醇含量为181.2mg／100ml。2015年2月18日，经重庆市江津区交巡警支队认定，被告人张某甲在两次事故中分别承担事故全部责任和同等责任。
被告人张某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人李某某维修车辆的全部费用。
被告人张某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某甲到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
认定上述事实的证据有：公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶路线示意图、抓获经过、交通事故责任认定书、常住人口信息表、发票、收条等书证，证人刘某某、张某乙等人的证言，被告人张某甲的供述和辩解，被害人邬某某、李某某的陈述，乙醇检验报告，辨认笔录、现场指认笔录等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生分别承担全部责任和同等责任的交通事故并逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上列罚金限被告人张某甲在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春丽
二〇一五年四月八日
书 记 员 梁 晶
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第75号
原告张建蒙。
委托代理人李任涛，山东中鲁律师事务所，律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。
负责人候波，经理。
委托代理人张雷，山东湛泸律师事务所，律师。
原告张建蒙与被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建蒙诉称，2013年2月，原告自有车辆鲁N×××××在被告处投保机动车商业保险。2013年12月19日原告司机驾驶该车辆在临邑发生单方事故。该事故致原告车辆受损严重。发生事故后，被告拒绝赔偿。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失12万元和本案受理费及评估费。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、事故证明一份，证明事故发生的过程。
证据二、挂靠协议和银海物流运输有限公司证明一份，证明原告为涉案车辆实际车主，有权向保险公司索赔。
证据三、车辆保险单一份，证明原告在被告保险公司投保。
证据四、驾驶人马彦凯驾驶证复印件一份，证明其为有效驾驶。
证据五、鉴定报告一份，证明车辆损失。
证据六、鉴定费收据一张，证明为查明案件事实发生评估费用3000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司辩称，保险合同的双方当事人为临邑银海物流运输有限公司和被告，张建蒙不是合同当事人，不是本案适格原告。且发生保险事故时，驾驶人马彦凯持有的驾驶证逾期未审验，根据保险合同营业用汽车损失保险条款第六条第（七）项第4点：持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车的，属于保险责任免除范围。根据保险合同的约定，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、保单及营业用汽车损失保险条款一份，证明免责的内容和法律后果都向投保人进行了明确说明。
证据二、在交警部门查询的驾驶员信息截屏，证明原告驾驶人在事故发生后保险公司查询时其驾驶证状态为逾期未审验。
证据三、保险公司车辆事故定损的清单，证明事故发生后我公司对该车的修复价值的确定。
以上证据经过开庭质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司对原告所出具的证据一、证据三无异议；证据二真实性有异议，认为只能由保险合同相对人作为原告来起诉；对证据四的真实性无异议，但事故发生时驾驶人马彦凯的驾驶证属于逾期未审验，属于免责范围；对证据五不认可，价值评估太高，残值太低。证据六不是正式发票，鉴定费不属于赔偿范围。
原告张建蒙对被告出具的证据一无异议，但认为该保单为格式条款；对证据二真实性无异议，但该驾驶证现在已经审验完毕，且为有效证件；对证据三不认可，因为被告一方面拒赔，又能出具价值认定，主张自相矛盾。
经审理查明，2013年2月26日，原告以临邑银海物流运输有限公司的名义，为挂靠于该公司名下的自有车辆鲁N×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投保了机动车车辆损失险，保险金额为270000元，且投保有不计免赔，保险期间自2013年2月26日零时起至2014年2月25日二十四时止。2013年12月19日原告司机马彦凯驾驶该车辆在临邑灵官庙料场装车后，在行驶过程中因路面不平不慎翻车，该事故致保险车辆损坏。
另查明，驾驶员马彦凯的驾驶证有效期为2012年9月27日至2022年9月27日，在发生交通事故时该驾驶证为逾期未审验状态，现已审验完毕。
原告于2014年3月10日向本院提交申请，要求对涉案车辆鲁N×××××的损失进行评估认定。2014年4月12日由德州明信价格评估有限公司对鲁N×××××做出价格评估结论书，评估结果为：标的车辆在价格评估基准日2014年4月5日事故损失价值为113130.00元。被告对以上评估结论不认可，认为评估价格太高，于2014年5月28日向本院递交重新评估申请书。
本院认为，临邑银海物流运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司之间的保险合同依法成立，合法有效，在保险合同有效期内发生保险事故后，保险公司应当按照约定赔偿被保险车辆的损失。因挂靠导致车辆的实际所有人与登记所有人相分离的，以登记所有人名义进行了投保，在发生保险事故后，登记所有人怠于主张权利的，车辆实际所有人有权向人民法院提起诉讼，因此，原告张建蒙作为鲁N×××××的实际所有人，享有保险金的请求权，被告关于原告不适格的抗辩本院不予支持。
被告主张驾驶员马彦凯在事故发生时驾驶证逾期未审验，根据保险合同约定属于保险责任免除范围。但驾驶证年审是交通管理部门对驾驶人员进行的行政管理，马彦凯的驾驶证有效期为2012年9月27日至2022年9月27日，虽未及时进行审验，但仍为有效证件。驾驶人虽有过失，但是驾驶能力并不因此发生显著变化，驾驶证未年审与保险事故的发生没有直接因果关系，保险合同的该格式条款明显加重了投保人、被保险人的责任，免除了被告依法应承担的责任和义务，该条款应属无效，被告的主张本院不予支持。
被告对本院委托鉴定部门所作出的关于车辆损失评估鉴定结论有异议，认为评估价格太高，要求重新鉴定，但其没有向本院提交证据证明。其要求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，本院不予准许。对于2014年4月12日由德州明信价格评估有限公司作出的评估结果：鲁N×××××的事故损失价值为113130.00元，本院予以确认。原告为确定被保险车辆事故损失价值而支出的鉴定费，属于为确定保险标的损失程度而支付的必要的费用，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于判决生效之日起十日之内赔付原告张建蒙鲁N785**的车辆损失113130元，鉴定费3000元。
案件受理费2700元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张文义
审 判 员 高淑英
代理审判员 王 燕
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵 娟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第75号
原告：潍坊瑞源铝制品有限公司。住所地：临朐县东城街道东五路**号。
法定代表人：赵志永，董事长。
委托代理人：尹三爱，山东德宇律师事务所律师。
被告：山东恒润铝业有限公司。住所地：临朐县东城街道烟冢铺村。
法定代表人：马宇，经理。
原告潍坊瑞源铝制品有限公司（以下简称瑞源公司）诉被告山东恒润铝业有限公司（以下简称恒润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。在审理过程中，审查原告起诉案由应为加工定作合同纠纷，故本案案由买卖合同纠纷改正为加工定作合同纠纷。原告委托代理人尹三爱到庭参加诉讼，被告恒润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，从原告处订做模具。自2010年开始原告应被告要求，多次为被告加工各种类型模具，至2013年5月份双方共发生业务额607650元，期间被告付款179959元，尚欠原告货款427691元。该款经原告多次催要，被告一直未支付。请求判令被告恒润公司支付原告货款427691元，由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2010年2月份至2013年5月份，原告应被告要求为其加工各种类型模具，总计货款607650元，被告仅支付179959元，尚欠原告货款427691元。
另查明：2013年11月13日，原告瑞源公司从被告恒润公司拉走铝合金料609公斤，价值10293元，原告同意从欠款中扣除。
上述事实，有模具欠款条174份、本院对恒润公司工作人员马秀丽的询问笔录及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的加工定作关系合法有效，应受法律保护。被告恒润公司员工为原告出具欠款条，证据确实充分，故原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。因原告从被告处拉走价值10293元的铝合金料，该货款应从总欠款中扣除，剩余417398元为最终欠款数额。被告既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东恒润铝业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告潍坊瑞源铝制品有限公司货款417398元；
二、�回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7779元，原告负担187元，被告负担7592元及保全费2680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 刘万民
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第75号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。
负责人：王飞，该部门经理。
被告毕金贵。
本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告毕金贵电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 郑永彬
二〇一四年三月三日
书记员 刘燕双
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第323号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人何晶晶，该司职员。
被告李兴林。
被告毋金彦。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告李兴林、毋金彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼，被告李兴林、毋金彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，原告与被告李兴林签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告李兴林为购买车辆而向原告借款人民币50000元，借款期限为24个月，自2012年8月31日至2014年8月30日，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号：“晋H5XX**”、车架号：“LH17CKKF3CH235XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告毋金彦即被告李兴林的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2012年9月28日开始还款，共还款8期，但自2013年5月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告李兴林、毋金彦的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告李兴林、毋金彦有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告李兴林、毋金彦支付贷款剩余本金33333.36元、违约金5000元；二、被告李兴林、毋金彦支付自2014年3月8日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告李兴林、毋金彦未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号：“晋H5XX**”、车架号：“LH17CKKF3CH235XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告李兴林、毋金彦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告李兴林、毋金彦于2012年8月29日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告李兴林为购买机动车（机动车登记编号：“晋H5XX**”、车架号：“LH17CKKF3CH235XXXXX”）向原告借款人民币50000元，借款期限为36个月，自2012年8月31日至2014年8月30日，还款方式为等额还款，被告毋金彦为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告李兴林）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年9月17日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告李兴林、毋金彦发放了50000元贷款，被告李兴林、毋金彦未依约履行还款义务。截至2014年3月7日，被告李兴林、毋金彦尚欠借款本金33333.36元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告李兴林、毋金彦签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告李兴林按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告李兴林、毋金彦未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应支付原告贷款本金33333.36元、利息0（计算至2014年3月7日）和违约金5000元（50000元×10%）。因两被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李兴林、毋金彦在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金33333.36元、违约金5000元，共计38333.36元；
二、原告海马财务有限公司对被告李兴林所有的车辆（机动车登记编号：“晋H5XX**”、车架号：“LH17CKKF3CH235XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费759元，由被告李兴林、毋金彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 吴青良
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林一苗
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第323号
原告：卞利库，男，汉族，个体工商户，住龙井市。
被告：金春子，女，朝鲜族，个体工商户，住延吉市。
被告：龙井市合作商店负责人：金春子
本院在审理原告卞利库诉被告金春子民间借贷纠纷一案中，原告卞利库以自行解决为由，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞利库的撤诉申请，符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卞利库撤回起诉。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告卞利库负担。
代理审判员 翟丽娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朴贤美
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00585号
原告珠海双喜电器股份有限公司，住所地广东省珠海市国家高新区金环东路39号。
法定代表人姜天恩，董事长。
被告湖南省家润多超市有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心商业街门面。
法定代表人郑知求。
委托代理人胡铁峰，系湖南省家润多超市有限公司员工。
被告湖南省家润多超市有限公司赤岗店，住所地长沙市雨花区曙光路544号。
法定代表人郑知求。
委托代理人胡铁峰，系湖南省家润多超市有限公司员工。
第三人中山市怡品环保科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇月桂西路13号首层。
法定代表人谭文峰。
本院在审理原告珠海双喜电器股份有限公司诉被告湖南省家润多超市有限公司、湖南省家润多超市有限公司赤岗店侵害商标权纠纷一案中，原告珠海双喜电器股份有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南省家润多超市有限公司、湖南省家润多超市有限公司赤岗店的起诉。
本院认为，原告珠海双喜电器股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海双喜电器股份有限公司撤回对被告湖南省家润多超市有限公司、湖南省家润多超市有限公司赤岗店的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告珠海双喜电器股份有限公司负担。
审 判 长 余 晖
代理审判员 程 婧
人民陪审员 彭建国
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄 照
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2072号
申请执行人：赵岩，男，汉族，1982年3月21日出生，住昆明市盘龙区。
被执行人：昆明阳光基业股份有限公司。
住所：云南省右营办事处烟草路旁。
法定代表人：郑建洲。
本院在执行申请执行人赵岩与被执行人昆明阳光基业股份有限公司追偿权纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市不动产登记中心官渡分中心轮候查封、冻结了被执行人昆明阳光基业股份有限公司所有的坐落于昆明市北市区烟草2号路房屋壹套，暂不具备执行条件，现申请执行人申请债权为人民币40000元、未受偿人民币40000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年九月十八日
书 记 员 戚祥蕊
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第56号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人张××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年2月5日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人张××犯贩卖毒品罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员黄×出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控：2012年8月至9月期间，被告人张××先后三次在柳城县××镇青山村路口的甘蔗地边，贩卖毒品冰毒给吸毒人员曾××，每次一小包，每包100元。对指控的事实，公诉机关向法庭提交了证人证言、被告人供述等材料予以证实。公诉机关认为，被告人张××明知是毒品冰毒而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张××对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年8月至9月期间，吸毒人员曾××先后三次经电话联系被告人张××欲购买毒品冰毒，在双方约定的地点柳城县××镇青山村路口的甘蔗地边，被告人张××先后三次向吸毒人员曾××贩卖了毒品冰毒，每次一小包，每包得款人民币100元。
另查明，公安机关掌握被告人张××贩卖毒品冰毒给吸毒人员曾××的事实后，于2013年2月5日依法将因吸食毒品正处于被强制隔离戒毒期间的被告人张××逮捕。被告人张××归案后如实供述其贩卖毒品冰毒给吸毒人员曾××的事实。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程亦无异议，并有以下证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、证人曾××证言、被告人张××供述及辨认笔录、照片、行政拘留决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、情况说明、户籍证明。以上证据来源合法，内容客观真实，经庭审举证、质证，可作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张××违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品冰毒而故意卖给吸毒人员曾××，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。公诉机关关于被告人张××归案后如实供述其罪行，可以酌情从轻处罚的量刑建议，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人张××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月5日起至2016年2月4日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 莫××
人民陪审员 奚××
人民陪审员 何××
二〇一三年五月十四日
书 记 员 韦××
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第00979号
申请执行人：陈明伟。
被执行人：李刚。
被执行人：程晓通。
本院（2014）埇民一初字第00002号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李刚、程晓通在金融机构账户内的存款1100000元。
本裁定送达后立即发生�律效力。
执行员 胡 波
二〇一六年三月七日
书记员 杜红云
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第327号
罪犯牛卫平，男，1967年11月26日出生，山西省长治县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯牛卫平因犯贩卖毒品罪被山西省长治县人民法院于2009年1月21日以（2008）长刑初字第132号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期自2008年8月18日至2015年8月17日止）。并处罚金七千元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月1日，本院以（2011）长刑执字第501号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑�年一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯牛卫平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯牛卫平减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 程锦华
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00026号
原告：铜陵市建达混凝土有限责任公司。
法定代表人：胡建设，该公司董事长。
委托代理人：周建国。
委托代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
被告：赵方，男，1965年9月25日出生，汉族。
被告：姚志义，男，汉族。
原告铜陵市建达混凝土有限责任公司（以下简称建达公司）与被告赵方、姚志义民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法适用简易程序由审判员方贝贝独任审判。2013年12月23日，经原告申请，依法对两被告予以财产保全。2014年1月24日，公开开庭对本案进行了审理。原告建达公司委托代理人周建国、许贵勇，被告赵方到庭参加诉讼。被告姚志义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建达公司诉称：2013年8月6日，赵方因经营需要向原告借款100万元，约定于2013年9月5日归还，姚志义为上述借款提供担保。借款到期后，经多次催要，至今未获清偿。故起诉，请求判令两被告偿还借款100万元及逾期付款利息（自2013年9月6日起每日按银行贷款利率四倍支付利息）；本案诉讼费由两被告承担。
赵方在庭审中辩称：建达公司诉称均属实。
姚志义未提交书面答辩，也未举证。
经审理查明：赵方因经营需资金周转于2013年8月6日向建达公司借款100万元并出具借条，载明：今借到建达公司现金人民币100万元整，借期1个月，于9月5日归还。姚志义以担保人名义在该借条上签名。2013年8月7日，建达公司通过法定代表人胡建设账户向赵方打款100万元。借款到期后，经催要，赵方至今未予归还。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行网上汇款转账电子回单等证据附卷为证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：赵方因经营需资金周转向建达公司借款，建达公司同意借款并已交付了约定款项，双方之间已形成实际履行的民间借贷关系。借款到期后，赵方未归还借款的行为已构成违约，应当承担归还借款并赔偿逾期还款利息损失的民事责任。但双方在借条中并未约定利息，故原告利息损失应当从起诉时按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。原告要求按照银行贷款利率四倍支付利息的请求无事实依据，不予支持。姚志义以担保人的名义对赵方上述借款提供担保，且并未明确约定保证方式以及保证担保范围，故应对借款本金及逾期还款利息损失承担连带保证责任。姚志义承担连带清偿责任后，可就其代偿部分向赵方追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵方于判决生效后十日内归还原告铜陵市建达混凝土有限责任公司借款1000000元，赔偿原告铜陵市建达混凝土有限责任公司逾期还款利息损失（本金1000000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年12月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告姚志义对上述判决承担连带清偿责任，被告姚志义承担连带清偿责任后，可就其代偿部分向被告赵方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7188元（已减半），财产保全费5000元，合计12188元，由被告赵方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一四年一月二十八日
书记员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条——当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第474号
申请执行人闫艳芳，女。
申请执行人冯怀端，男。
被执行人王自亮，男。
申请执行人闫艳芳、冯怀端与被执行人王自亮劳务合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第334号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人王自亮未自觉履行义务，申请执行人闫艳芳、冯怀端向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的人民币8838元，执行中双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人闫艳芳、冯怀端已受偿人民币6098.2元，余款2739.8元限被执行人于2016年1月30日前清偿完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲市人民法院（2015）腾执字第474号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
审判长 赵绍湘
审判员 董爱民
审判员 屈永全
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡光灿
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1834号
原告曹永东，男，现住巴林右旗。
被告安颖辉，女，现住巴林右旗。
被告栾宝峰，男，现住巴林右旗。
原告曹永东诉被告安颖辉、栾宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。本院根据原告的申请进行了诉前保全。原告曹永东到庭参加诉讼，被告安颖辉、栾宝峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告栾宝峰于2014年3月6日、2014年5月5日分别从我处借款100000元和90000元，约定月息0.02元。现被告拒不偿还欠款本金及利息。故诉至法院，要求被告栾宝峰、安颖辉偿还借款本金190000元及利息50600元，利息已计算至2015年5月18日，其余利息按月息0.02元计算至还款之日止。因二被告系夫妻关系，此欠款属于夫妻共同债务，要求二被告承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费。
被告安颖辉、栾宝峰未作答辩。
经审理查明，2014年3月6日，被告栾宝峰在原告曹永东处借款100000元，约定月息0.02元。2014年5月5日，被告栾宝峰又在原告曹永东处借款90000元，约定月息0.02元。上述两笔借款本金及利息被告栾宝峰至今未偿还。另查明，被告栾宝峰与被告安颖辉系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本金100000元从2014年3月6日至2015年6月5日按银行同期同类贷款年利率5.4%计算的利息为6735元。本金90000元从2014年5月5日至2015年6月5日按银行同期同类贷款年利率5.4%计算的利息为5265元。
上述事实有原告的陈述及被告出具的借据等证据予以证明。
本院认为，原告曹永东与被告栾宝峰之间的债权债务关系明确，被告栾宝峰应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金190000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本金100000元从2014年3月6日至2015年6月5日按银行同期同类贷款年利率5.4%计算的利息为6735元，4倍为26940元。本金90000元从2014年5月5日至2015年6月5日按银行同期同类贷款年利率5.4%计算的利息为5265元，4倍为21060元，两笔合计48000元。原告主张两笔借款按0.02元从借款之日到2015年6月5日计算利息50600元的诉讼请求，因超出银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，所以对原告要求二被告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告栾宝峰、安颖辉在本判决生效后立即偿还原告曹永东借款本金190000元及利息48000元。两笔借款利息均已计算至2015年6月5日，以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还款之日止。被告栾宝峰、安颖辉互负连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2455元，诉讼保全费1723元，合计人民币4178元，由被告栾宝峰、安颖辉负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一五年七月二十一日
书记员 路璐
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2051号
原告：万美林，男，1968年1月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告：金彪，男，约36岁，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告万美林诉被告金彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告万美林于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，系行使其诉权行为，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万美林撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告万美林承担。
审判员 戚恒
二〇一六年八月十八日
书记员 范记
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民催16号
申请人：荆州欣鑫塑化有限公司。
法定代表人：张万春。
委托诉讼代理人：张红。
申报人：浙ＸＸ宇纸业有限公司。住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：周松祥。
委托诉讼代理人：吴有风。
申请人荆州欣鑫塑化有限公司因不慎遗失银行承兑汇票（票号3010005125474315，出票日期2017年1月20日，出票人浙江恒业电子有限公司，收款人杭州世创电子技术股份有限公司，付款行交通银行嘉兴平湖支行，票面金额贰拾万元整，汇票到期日2017年7月20日）壹张，向本院申请公示催告。本院于2017年4月27日立案后，于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在法律规定的期限内申报权利。
申报人浙ＸＸ宇纸业有限公司已于2017年7月31日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人荆州欣鑫塑化有限公司负担。
审判员 孙涛
二〇一七年八月七日
书记员 黄敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第779号
原告苏某某，女，汉族，1983年3月24日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告代某某，男，汉族，1969年11月12日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告苏某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2014年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回对被告代某某的离婚诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。
审判员 李 霞
二〇一四年五月二十一日
书记员 何丽丹
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2014）灵民初字第779号原告袁某，女。委托代理人陈某。被告滕某，男。原告袁某与被告滕某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员祝光旺独任审理，于2014年4月17日公开开庭审理了本案，书记员张权耀担任法庭记录。原告袁某及其委托代理人陈某、被告滕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某诉称，原告与被告于1997年底在广东务工时相识，于1999年12月29日登记结婚。婚后于2001年9月16日共同生育儿子滕某某。婚后，原告发觉原、被告双方性格和志趣并不相投，日常生活难以交流和沟通，被告经常赌六合彩，总是不听原告的劝告。被告处理家庭事务经常自作主张，不肯征求原告的意见，平时经济收入也不让原告知道，被告平时也不关心原告，对待原告娘家人也形同陌路，结婚十几年只到过两、三次原告娘家，对原告的母亲中风患病也不闻不问，导致夫妻感情不断恶化。原告于2012年1月离开被告到别处打工，从此与被告分居，双方互不履行夫妻义务，已有两年多时间。儿子滕某某在原、被告外出打工期间，基本上都是由原告照顾和抚养，原告与儿子建立了深厚的感情，同时儿子滕某某跟随原告生活更有利于他的学习和生活，更有利于他的健康成长。原、被告在婚姻关系存续期间建有3间房，面积约60平方米，现价值人民币40000元，另外原、被告共同承包种植15亩桉树，树龄三年，现价值40500元，即原、被告夫妻共同财产为80500元，根据照顾妇女和儿童的原则，原告依法可分得其中大半部分。现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决婚生儿子滕某某随原告生活，由原告抚养，被告每月负担滕某某的抚养费人民币600元，直至滕某某年满18周岁；3、判决原、被告婚姻存续期间共同建造的位于灵山县伯劳镇新民村委会团圆山队xx号的3间房屋和共同承包种植15亩桉树归被告所有，被告就分割上述夫妻共同财产补偿给原告50000元；4、案件受理费由被告负担。原告袁某为其陈述的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、身份证1份，证明原告的身份情况；2、结婚证1份，证明原告与被告是合法夫妻关系；3、户籍登记证明1份，证明原告与被告共同生育儿子滕某某的事实。被告滕某辩称，原告与被告是自由恋爱后结婚的，向来夫妻和睦，共同在广东打工，抚养儿子。年长月久，发生一些口角难以避免，应当各自谅解。2013年3月儿子随被告到成都读书，原告继续在东莞打工，期间双方一直保持联系，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。对原告提出养育儿子，财产分割，现不作答辩，但是家庭财产也没有原告所讲的那么多，其中3间房子有1间是母亲住的，有2间是家里人一起建造公用的，被告只出有少部分钱，桉树也只有1.3亩。希望原告放弃离婚请求，双方和好共同抚养儿子。被告滕某为其辩解，向本院提供的证据有：1、林权证1份，证明被告种植的桉树面积为1.3亩。经庭审举证、质证，被告对原告所举的证据1、2、3均无异议；原告对被告所举证的证据1有异议，认为不止那么多，其他地方还种植有桉树。本院认为，原告所举的证据1、2、3号，被告对此均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对此证据的证明效力，本院予以采信。原告对被告所举的证据1有异议，但没有举出相反的证据反驳，因此，对被告所举的证据1，本院予以采信。综合全案证据和当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：原告袁某与被告滕某于1997年底在广东务工时相识恋爱，于1999年12月29日登记结婚，于2001年9月16日共同生育儿子滕某某。婚后，原、被告继续外出广东省务工，双方之间常因家庭生活琐事发生争吵。2014年3月13日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，提出了上述诉讼请求。本院认为，原告袁某与被告滕某自由相识恋爱并自愿登记结婚，共同生活至今已有十多年，婚后又共同生育了儿子滕某某，双方有较好的婚姻基础，双方应当珍惜夫妻感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告起诉请求与被告离婚，但其所提供的证据只能证实原告与被告是合法夫妻关系及婚后生育儿子的事实，没有充分确实的证据证实原、被告的夫妻感情确已经彻底破裂。因此，原告诉请与被告离婚的证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告袁某的诉讼请求。案件受理费人民币150元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  祝光旺二〇一四年四月二十五日书记员  张权耀
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2288号
申请执行人朱丽云
被执行人朱青法。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1715号，依法向被执行人朱青法发出执行通知书，责令被执行人朱青法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱青法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱青法(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××00的存款人民币3120800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈胜阳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7113号
原告：朱国林，男，1977年9月26日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈翔、刘亚（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
被告：李建，男，1972年7月6日生，汉族，住泰兴市。
被告：张淑香，女，1970年3月20日生，住址同上。
被告：季年兰，女，1969年1月22日生，汉族，住泰兴市。
三被告共同委托诉讼代理人：茅永清（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
原告朱国林与被告李建、张淑香、季年兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱国林及其委托诉讼代理人陈翔、被告李建及其三被告共同委托诉讼代理人茅永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告连带偿还借款本金150000元，并自借款之日起至还款之日止按月利率2%支付利息。2、赔偿原告律师代理费9000元。
双方当事人对被告李建、张淑香于2014年7月29日向原告借款150000元，约定借款期为12个月，月利率2%，如逾期偿还，则承担日万分之七的违约金，并承担追偿欠款的律师费，被告季年兰承担连带保证责任。同日，被告李建、张淑香出具收条，认可收到原告27000元，2014年7月31日，原告转账60000元给被告李建，8月7日，被告李建收到原告承兑汇票1张，金额66810元等事实无争议。
双方的争议焦点为被告李建的还款数额。本院根据当事人的举证、质证及当事人对本院调取的银行交易记录的质证，并结合当事人陈述、证人证言认定如下：被告李建于2014年10月16日还款10000元、11月6日还款8000元、11月7日还款7000元、11月29日还款15500元、2015年3月31日还款10000元、5月12日还款10000元、5月30日还款20000元、7月29日还款10000元、9月5日还款5500元、9月30日还款10000元，共还款106000元。上述还款逐笔支付到期利息后抵算还本。截止2015年9月30日的利息已全部支付，150000元借款本金尚有77786元未还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告李建、张淑香于本判决生效之日起15日内返还原告借款本金77786元，并自2015年10月1日起至还款之日止按月利率2%支付利息，利随本清，同时承担原告律师费5600元。
二、被告季年兰对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由原告负担2000元（此款已缴），被告负担2290元（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 房子娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 封小倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10896号
原告：吴楷淯，男，1989年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所执业律师。
被告：张千斌，男，1985年10月18日出生，汉族，住福建省政和县。
原告吴楷淯与被告张千斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯伟锋到庭参加诉讼，被告张千斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴楷淯向本院提出诉讼请求：张千斌立即偿还吴楷淯借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按照每月2%，自2016年1月7日起暂计至2016年7月6日为70000元，应计算至被告实际还款之日止），本金加利息暂共计570000元。事实和理由：2015年3月至4月，张千斌向吴楷淯借款55万元，吴楷淯委托其母亲李秀美向张千斌转款55万元。2015年10月7日，双方协商一致，张千斌先行偿还本金5万元，并出具借条，载明借款50万元。但10月7日当天，张千斌并未按约定偿还借款本金5万元，而是拖延至10月9日偿还3万元、10月13日偿还2万元。此后，吴楷淯多次催促，张千斌未还款，故吴楷淯诉至法院。
张千斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：案外人李秀美分别于2015年3月20日、4月2日从其名下账户（卡号62×××83）向张千斌转款25万元、30万元，共计55万元。2015年10月7日，张千斌向吴楷淯出具《借条》，内容为：“本人张千斌今向吴楷淯借款￥500000元（伍拾万元），借款期限为三个月，于2015年10月30日之前先还￥15000元（壹拾伍万元），余款三个月还清”。
经核实，李秀美系吴楷淯之母。李秀美确认上述55万元系受吴楷淯委托向张千斌出具的借款。
本院认为，张千斌无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，吴楷淯依据前述证据主张其与张千斌之间存在合法有效的借贷关系，予以确认。债务应当清偿，吴楷淯主张借款总额为55万元，张千斌仅偿还借款本金5万元，并提供相应证据为证，张千斌对此未提出异议，现吴楷淯要求张千斌偿还借款本金50万元，予以支持。案涉借条未约定借款利息，吴楷淯主张张千斌应按月利率2%支付自2016年1月7日起的逾期利息，缺乏事实和法律依据，逾期利息可依法按年利率6%计算。对吴楷淯的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、张千斌应于本判决生效之日起十日内偿还吴楷淯50万元及利息（利息自2016年1月7日起计算至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）；
二、驳回吴楷淯的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取计4750元，由吴楷淯负担458元，张千斌负担4292元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （曾臻）
二〇一六年十月九日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初10896号原告：吴楷淯，男，1989年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所执业律师。被告：张千斌，男，1985年10月18日出生，汉族，住福建省政和县。原告吴楷淯与被告张千斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯伟锋到庭参加诉讼，被告张千斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴楷淯向本院提出诉讼请求：张千斌立即偿还吴楷淯借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按照每月2%，自2016年1月7日起暂计至2016年7月6日为70000元，应计算至被告实际还款之日止），本金加利息暂共计570000元。事实和理由：2015年3月至4月，张千斌向吴楷淯借款55万元，吴楷淯委托其母亲李秀美向张千斌转款55万元。2015年10月7日，双方协商一致，张千斌先行偿还本金5万元，并出具借条，载明借款50万元。但10月7日当天，张千斌并未按约定偿还借款本金5万元，而是拖延至10月9日偿还3万元、10月13日偿还2万元。此后，吴楷淯多次催促，张千斌未还款，故吴楷淯诉至法院。张千斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人李秀美分别于2015年3月20日、4月2日从其名下账户（卡号62×××83）向张千斌转款25万元、30万元，共计55万元。2015年10月7日，张千斌向吴楷淯出具《借条》，内容为：“本人张千斌今向吴楷淯借款￥500000元（伍拾万元），借款期限为三个月，于2015年10月30日之前先还￥15000元（壹拾伍万元），余款三个月还清”。经核实，李秀美系吴楷淯之母。李秀美确认上述55万元系受吴楷淯委托向张千斌出具的借款。本院认为，张千斌无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，吴楷淯依据前述证据主张其与张千斌之间存在合法有效的借贷关系，予以确认。债务应当清偿，吴楷淯主张借款总额为55万元，张千斌仅偿还借款本金5万元，并提供相应证据为证，张千斌对此未提出异议，现吴楷淯要求张千斌偿还借款本金50万元，予以支持。案涉借条未约定借款利息，吴楷淯主张张千斌应按月利率2%支付自2016年1月7日起的逾期利息，缺乏事实和法律依据，逾期利息可依法按年利率6%计算。对吴楷淯的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张千斌应于本判决生效之日起十日内偿还吴楷淯50万元及利息（利息自2016年1月7日起计算至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）；二、驳回吴楷淯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取计4750元，由吴楷淯负担458元，张千斌负担4292元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 （曾臻）二〇一六年十月九日代书记员（ 张莉芬）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1544号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司迁安中心支公司，住所地迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。代表人：商立民，该公司经理。委托代理人：刘爱奉，该公司职员。被上诉人（原审原告）：侯树山，农民。委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2013年9月7日，原告侯树山为其自有的冀B×××××号车在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险金额376000元，已投保不计免赔和指定专修厂特约条款，足额缴纳了保险费用，保险期间自2013年9月9日起至2014年9月8日止。2014年7月28日21时许，原告侯树山驾驶冀B×××××号车在迁安市大崔庄镇撞到路边桥墩子，导致车辆前部受损。被告保险公司委派查勘员进行了现场勘查。此次事故给原告侯树山造成的损失有：车辆损失291272元、公估费8728元、施救费15００元，合计3０151０元。被告保险公司主张原告侯树山的车损数额过高，申请重新鉴定，未提交相关证据。一审法院认为，被告保险公司对原告侯树山所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告保险公司提出对原告车损进行重新鉴定，未提供相关证据，故本院不予支持。被告保险公司应赔付原告侯树山损失为3０151０元。遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司迁安中心支公司赔偿原告侯树山损失3０151０元。自本判决书生效后十日内履行。案件受理费2912元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安中心支公司负担。判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安中心支公司不服，上诉称：1、被上诉人车辆受损后未由上诉人对车辆进行定损、复勘，上诉人无法核实被上诉人车辆的具体损失情况，至此，被上诉人提供的损失证据材料不足以证明其损失客观情况，被上诉人车辆的损失应当重新核实。2、公估费、诉讼费不属于上诉人的赔偿范围。综上，一审认定事实不清、适用法律不当，应予撤销。被上诉人侯树山答辩称：1、为了查明车辆损失，被上诉人有权委托具有合法资质的公估公司进行定损，定损数额合理合法；2、公估费及诉讼费均是本次事故造成的直接损失。请二审维持原判。本院二审查明事实与一审查明的事实相同。本院认为，交通事故发生后，被上诉人委托河北千美保险公估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，上诉人认可其参与了定损，只是对定损数额过高不予认可，因该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人主张车损数额过高，但因其已参与定损且未提供相反证据反驳该鉴定结论，故原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人的车辆损失数额并无不当。公估费和诉讼费系为了查明事故车辆的具体损失和解决事故纠纷所支出的必要合理费用，上诉人应予负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5823元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长常荣印代理审判员赵君优代理审判员杨柳二〇一五年七月十七日书记员李杰
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初528号
原告辛某某，女，1986年3月25日出生，汉族，农民，住庆安县。
被告孙某某，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告辛某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辛某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告辛某某负担。
审判员 张锐
二〇一六年三月七日
书记员 姜帆
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2682号
罪犯张远久。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2009年12月20日作出（2009）营刑一初字第65号刑事判决，以罪犯张远久犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币220000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月21日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2028年4月2日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张远久在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。2014年9月获监狱表扬奖励1次。上述事实，有证人证言、罪犯张远久的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张远久服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张远久减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币220000元不变。
（刑期自2009年4月3日起至2026年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第01780号
原告杨某，无业。
被告袁某甲，无业。
原告杨某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员程锐独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告袁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2006年上半年我与袁某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日经登记结婚。我们婚前彼此不了解，婚后我们均外出打工，聚少离多，夫妻感情一般，现在已无法共同生活，故我要求离婚，儿子袁某乙由我抚养。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原告杨某的身份证及常住人口登记卡各一份，证明原告的身份情况。
2.结婚证两份，证明原、被告是合法夫妻关系。
被告袁某甲未答辩，其向本院提交了如下证据：
1.袁某甲、龙翠兰、袁某乙常住人口登记卡各一份，证明上述人员的身份情况。
2.广水市精神病医院诊断证明书一份，证明被告患有精神分裂症。
经庭审质证，原告杨某对被告提交的证据1无异议，本院依法予以采信。
原告杨某对被告提交的证据2有异议，认为自己没有见过这个诊断证明，故不予认可。
本院对原告提交的证据审核后认为，原告提交的证据客观、真实，予以采信。对被告提交的证据2，本院认为，广水市精神病医院诊断证明书上姓名是袁月，不能证明与被告袁某甲属同一个人，且无病历等其他证据相佐证，故不足以证明被告的证明内容，不予采信。
经审理查明，2006年上半年杨某与袁某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日经登记结婚。××××年××月××日生育一子袁某乙。婚后二人夫妻感情一般，且长期外出打工聚少离多，致使夫妻感情日渐疏远。2014年7月3日，原告杨某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告袁某甲离婚，并要求抚养儿子袁某乙。
本院认为，原、被告婚前彼此了解较充分，有一定的感情基础，婚后虽感情一般但尚未破裂，只要双方加强沟通，相互包容理解，积极主动地改正自身不足，努力改善夫妻关系，尚有和好的可能。综上，原告杨某以夫妻感情破裂为由诉请与被告袁某甲离婚，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告袁某甲离婚。
案件受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 锐
二〇一四年八月十一日
书记员 冯爱学
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终281号
上诉人（原审被告）马洪松。
被上诉人（原审原告）柳志祥。
原审被告马培丽。
上诉人马洪松因与被上诉人柳志祥、原审被告马培丽民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初153号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人马洪松认为：本案为民间借贷纠纷，应当适用一般管辖规定，即由上诉人的住所地人民法院管辖。原审法院认定被上诉人是接收货币一方，属于认定事实不清。被上诉人向上诉人支付借款时，接收货币一方是上诉人，应以上诉人的住所地人民法院管辖。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。上诉人与被上诉人在借款协议中约定被上诉人居住地天津市西青区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人马洪松的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年五月十七日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终573号
上诉人（一审被告）：段海燕，女，汉族，1976年1月18日出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：白雪，内蒙古品实律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨帅，男，汉族，1989年4月22日出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：张露，内蒙古赫扬律师事务所律师。
一审第三人：杨军，男，汉族，1970年7月15日出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
上诉人段海燕与被上诉人杨帅、一审第三人杨军执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2016）内0602民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
段海燕上诉请求：1、撤销内蒙古东胜区人民法院（2016）内0602民初1897号民事判决，改判支持其一审诉讼请求即许可对东胜区迎宾路3号楼1单元601号房屋的执行；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在一审中所举证据并不能形成完整证据链条，依照法律规定，其并未完成作为案外人应当承担的举证证明责任。2、2013年9月12日涉案房屋被依法查封，被上诉人在明知房屋存在瑕疵，产权变更存在巨大风险的情况下，仍继续代杨军偿还剩余款项，其对于房屋不能办理变更登记，存在重大过错。
杨帅辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
杨帅向一审法院起诉请求：1、确认其对东胜区迎宾路3号街坊6号楼1单元601号房屋（房产证号：鄂房权证东胜区字第XX**号）拥有所有权，并依法解除对该房的查封，价值483500元；2、停止执行上述房产；3、本案诉讼费由段海燕承担。
一审法院认定事实：一审法院在执行段海燕诉第三人杨军、方云风民间借贷纠纷一案中，依法于2013年9月12日查封了第三人杨军名下位于东胜区迎宾路3号街坊6号楼1单元601号房产一处（产权证号：0643**）。杨帅以其系争议房屋的实际所有权人为由向一审法院提出书面异议，一审法院作出（2015）东执异字第467-2号执行裁定书，驳回了杨帅的执行异议，裁定书内容为：”......本案中，案外人杨帅主张异议房屋的购房款483500元中包括160000元的银行按揭贷款由其向银行偿还，但在本院对异议房屋采取查封措施时该房屋的银行按揭贷款尚未还清，不符合上述不得查封的条件，而异议房屋仍登记在被执行人杨军名下，依据不动产物权登记生效的原则，本院对该房屋采取查封措施并无不当。......驳回案外人杨帅执行异议”。另查，案外人杨帅与第三人杨军于2009年2月12日签订房屋买卖协议一份，房屋买卖协议具体内容为：”房屋买卖协议样本甲方：杨军乙方：杨帅......第一条：房屋基本情况：乙方购买甲方合法拥有的坐落于鄂尔多斯市东胜区科技街道南团结路东金典小区6号楼2单元601号，建筑面积134.33平方米的房产一套。第二条：付款方式：1、双方议定上述房产出售价格为肆拾捌万叁仟伍佰元整，此房价款为甲方净价，甲方不支付交易中的任何费用......3、办理交房手续当日乙方交付甲方首付款叁拾贰万叁仟伍佰元整（已收据收条为准）。4、余款壹拾陆万元整，由银行直接划拨给甲方。......第十此房剩余银行贷款以房款形式转让给乙方，乙方必须按月还款，如因违约给甲方造成不良记录，乙方赔偿甲方违约金2万（贰万元）。”，另，涉案房屋现由杨帅占有、使用。第三人杨军以该房屋抵押向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜区支行申请个人住房贷款，该贷款杨帅于2013年9月28日还清。
一审法院认为，其一，段海燕为诉争房屋的申请执行人，其诉讼主体资格适格。其二、杨帅与杨军虽签订了《房屋买卖合同》，但在涉案房屋尚未办理房屋变更登记之前，双方存在债的法律关系，即诉争房屋所有权不发生物权变动效力，故杨帅要求确认涉案房屋归其所有的请求不予支持。其三、解除查封措施系属于程序性和阶段性审查，而诉讼程序仅认定案外人是否享有阻却执行的实体权利救济，故对杨帅主张的解除诉争房屋查封的请求不属于本案的审查范围。其四、杨帅主张的对涉案标的停止执行的请求能否成立。一审认为，阻却执行需具备以下条件：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，其一，杨帅提交的房屋买卖协议，可以证明其与杨军于2009年2月12日签订《房屋买卖合同协议》一份，该协议系属双方当事人的真实意思表示，且该协议的签订时间早于法院查封之日；其二，杨帅提交的证据2可以证明法院查封之前其已实际占有使用房屋；其三，杨帅提交的房屋买卖协议可以说明双方在合同中约定其支付首付款后剩余房款以偿还银行贷款方式支付，杨帅于2009年2月12日向第三人杨军支付房款323500元，剩余房款也约定按揭由其或其近亲属向银行支付，证据充分，第三人杨军也自认杨帅履行了还款义务；其四，涉案房屋在贷款清偿完毕之前已被法院查封，无法及时履行过户手续非因杨帅原因。综上，杨帅请求停止执行的请求，理由充分，应予支持。一审依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决：
一、不得执行位于东胜区迎宾路3号街坊6号楼1单元601号房屋（房产证号：鄂房权证东胜区字第XX**号）；二、驳回杨帅的其他诉讼请求。案件受理费8552元，由段海燕负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为案外人杨帅是否对争议标的即位于东胜区迎宾路3号街坊6号楼1单元601号房屋具有足以排除强制执行的民事权益。经审查，其一、杨帅及其家人在涉案房屋查封前存在多年持续偿还银行贷款的事实，银行贷款尾款的清收，亦由杨帅之母高利凡完成；其二、杨帅及其家人于2007年11月7日为涉案房屋缴纳了装修保证金，2008年12月20日为涉案房屋安装了燃气智能报警装置，从2009年起，持续为涉案房屋缴纳了物业费、供暖费、卫生费、楼道亮化工程管理等费用。以上事实可以表明杨帅与第三人杨军在涉案房屋查封前已形成房屋买卖的合意符合民事诉讼的高度盖然性标准。杨帅及其家人对涉案房屋的占有、使用亦属客观事实，在争议房屋存在银行贷款，未及时履行过户手续不宜认定杨帅存在过错得情况下，杨帅对涉案房屋享有的物权期待权应当优先于段海燕申请执行的债权予以保护。故一审支持杨帅诉请停止执行的请求，处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8552元，由达上诉人段海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图雅
审 判 员 何艳春
代理审判员 高宇柔
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘景然
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2415号
原告：周菊花。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告周菊花与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告周菊花的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费100元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 沈探林
二〇一六年十月十八日
书记员 廖建刚