广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9158号
原告：刘雪妹，男，汉族，1976年11月6日出生，住江西省吉安市永新县。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：肖又红，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：何宝华，男，汉族，1990年8月6日出生，住广东省东莞市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。社会统一信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松，公司总经理。
委托代理人：杨建军，公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告刘雪妹的诉讼请求为：⑴被告赔偿原告损失102648.33元（其中医疗费5751元、住院伙食补助费2700元、营养费1000元、残疾赔偿金69514元、精神损害赔偿金5000元、误工费11673.33元、护理费2700元、鉴定费1800元、交通费1000元、处理事故人员误工费1510元）；被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险及商业险限额范围内对上述金额承担赔偿责任，不足部分由被告何宝华按责任承担赔偿责任，另要求精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付；⑵本案的诉讼费用由上述被告承担。
2.事发经过：2016年3月26日17时00分，原告刘雪妹驾驶无号牌摩托车由沙田汽车站往镇标方向行驶，途经广东省东莞市沙田镇沙田大道东港城路口时与由东港城路口往沙田大道行驶的由被告何宝华驾驶的粤Ｓ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏及原告刘雪妹受伤的道路交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队沙田大队处理并作出第4419280007059号《道路交通事故认定书》，认定被告何宝华负事故的次要责任，原告刘雪妹负事故的主要责任。
3.保险情况：事故发生时，粤Ｓ×××××号车的登记车主为被告何宝华。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）承保了粤Ｓ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下称“三者险”）及不计免赔，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险赔偿限额为500000元。
4.医疗情况：事故发生后，原告刘雪妹被送往东莞市沙田医院进行门诊及住院治疗，住院时间为2016年3月26日到2016年4月22日，共计27天，共花费医疗费8209.8元，其中被告何宝华垫付2458.8元，被告平安财险东莞公司垫付7000元，出院结算退回的尾款1249元已由原告收取。
东莞市沙田医院于2016年4月22日出具的《诊断证明书》记载：“意见：1.全身多处皮肤软组织挫擦伤；2.左足第三跖骨骨皮质裂伤；3.左肱骨头外侧缘骨折。建议：1.住院期间陪护1人；2.保持左上肢悬吊固定，禁止上抬；3.保持左足石膏托外固定，禁止负重；4.休息2个半月，半月后复诊；5.有不适随诊”。
5.住院伙食补助费：100元/天×住院27天=2700元。
6.营养费：原告诉请该项费用1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，经重新鉴定，本次事故并未造成原告伤残，其医疗机构出具《住院诊断证明书》并未载明原告需要加强营养的医嘱，本院不予支持。
7.护理费：原告未举证证明护理人员的身份及收入情况，本院酌情参照东莞市一般护工费用标准50元/天计算该项费用为50元/天×住院27天=1350元。
8.残疾赔偿金：2016年7月1日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告刘雪妹左肱骨头外侧缘骨折致左肩关节活动功能障碍，伤残程度为十级。被告平安财险东莞公司对此有异议，认为上述鉴定结果系原告单方委托，且根据广东路通司法鉴定所鉴定过程中只是简单的将原告两侧肩关节的活动度数值相加减，并将正常范围的活动值也计入功能丧失度明显不合理，原告伤情达不到十级伤残。被告平安财险东莞公司申请重新鉴定，本院准予该重新鉴定的申请，并委托广东链信司法鉴定所对原告的伤情重新鉴定。广东链信司法鉴定所于2016年11月30日评定原告伤情未达到有关规定的评残条件，不予评定伤残程度。原告对此不予确认，其认为广东链信司法鉴定所鉴定原告的伤情断章取义，其出具的鉴定意见与原告的实际情况不符，且对原告的双肩关节活动度检测有失公平公正，但其并未提供足够的证据予以反驳。
本院认为，针对原告的异议，广东链信司法鉴定所已作出详细说明，其说明的理由合理。广东链信司法鉴定所作为有资质的鉴定机构，其派出有资质的鉴定人员对原告的伤残情况作出鉴定，其鉴定报告对原告的伤残等级作出了明确的分析论证，鉴定结论程序合法，依据充分，本院予以采信。原告未能提供证据证明鉴定结论明显依据不足，对于原告的再次鉴定申请本院不予准许。原告未达到伤残等级，故对于原告诉请的残疾赔偿金，本院不予支持。
9.误工费：原告的误工时间为住院27天加医嘱休息2个半月，共计102天。依据上述第9项，原告向本院提交了颜丽明的身份证复印件及其出具的雇佣关系证明以证明原告事故发生前的月平均工资为3400元，但原告未能提交劳动合同、社保记录或工资签收条等证据证明，本院对原告主张的工资水平不予采信，酌情认定原告的工资水平按照同期东莞市最低工资标准计算原告误工费计算为：1510元/月÷30天×102天=5134元。
10.精神损害抚慰金：原告诉请5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”，涉案交通事故未造成原告伤残，故本院对原告的该项诉请不予支持。
11.伤残鉴定费：原告花费鉴定费1800元，且有鉴定费票据予以佐证，属于原告为确定事故损失而产生的必要费用，应由被告承担，对于该项诉请，本院予以支持。
12.交通费：原告诉请1000元，并提交了部分发票予以佐证，本院酌情支持700元。
13.处理事故人员误工费：原告诉请1510元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的、赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费……以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的丧葬费、误工费和误工损失等其他合理费用”的规定，处理事故人员误工费属于受害人死亡的赔偿范围，原告诉请处理事故人员误工费，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告何宝华与被告平安财险东莞公司的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告刘雪妹相对于粤Ｓ×××××号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告平安财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告何宝华承担30%的赔偿责任。被告何宝华承担的上述赔偿责任，先由被告平安财险东莞公司根据保险合同约定在商业险保险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由被告何宝华承担。
上列第4-13项共计19893.8元，未超交强险赔偿限额122000元，应由被告平安财险东莞公司承担。因被告何宝华垫付2458.8元，被告平安财险东莞公司垫付7000元，且出院结算退回的尾款1249元已由原告收取，该款应从被告平安财险东莞公司向原告的赔偿款中予以扣除，故被告平安财险东莞公司还需赔偿原告刘雪妹10435元，被告何宝华垫付的医疗费2458.8元可自行与被告平安财险东莞公司协商处理。对原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿10435元给原告刘雪妹；
二、驳回原告刘雪妹对于被告何宝华的诉讼请求；
三、驳回原告刘雪妹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2976元（受理费1176元，原告已预交；鉴定费1800元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由原告刘雪妹负担2856元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一七年二月九日
书记员 邓文君