wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第06619号
上诉人（原审被告）迅销（中国）商贸有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路133号04室。
法定代表人冈崎健，董事长。
委托代理人杨军，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）迅销（中国）商贸有限公司北京中关村西区店，住所地北京市海淀区丹棱街甲1号2层F2-01F2-20单元。
法定代表人高坂武史，经理。
委托代理人张黎明，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州市指南针会展服务有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路三号十五层一五二一号。
法定代表人陈涌，总经理。
委托代理人杨晓旭，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人孟洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州中唯企业管理咨询服务有限公司，住所地广州市天河区天河北路86号405房。
法定代表人黄雄伟，总经理。
委托代理人杨晓旭，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人孟洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人迅销（中国）商贸有限公司（以下简称迅销公司）、迅销（中国）商贸有限公司北京中关村西区店（以下简称迅销公司中关村西区店）因与被上诉人广州市指南针会展服务有限公司（以下简称指南针公司）、广州中唯企业管理咨询服务有限公司（以下简称中唯公司）侵犯商标权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14743号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。现已审理终结。
指南针公司、中唯公司在一审起诉称：2013年迅销公司、迅销公司中关村西区店在其系列羽绒服装上使用指南针公司、中唯公司涉案注册商标高度相似的”XX”标识，侵犯指南针公司、中唯公司的注册商标专用权。请求法院判令迅销公司、迅销公司中关村西区店停止侵权，赔偿损失并承担诉讼费。
一审法院向迅销公司、迅销公司中关村西区店送达起诉状后，迅销公司、迅销公司中关村西区店在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为本案属于有重大影响的系列案件，级别管辖应为中级人民法院，且认为迅销公司中关村西区店不属于民诉法规定的其他组织主体，主体不适格。由于二原告已就本案相同事实向迅销公司及其各地的分支机构、分公司同时提起商标侵权诉讼，为避免诉累、实现诉讼效率，要求将本案移送上海市第一中级人民法院进行审理。
一审法院经审查认为，迅销公司中关村西区店的企业类型为分公司，该院认为，本案的案由是侵犯商标权纠纷，应由侵权行为实施地或者被告住所地人民法院管辖。本案迅销公司中关村西区店的住所地在北京市海淀区，且侵权行为地亦在北京市海淀区，故本案属于该院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。故该院对本案有管辖权。迅销公司对本案管辖权提出的异议缺乏法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回被告迅销（中国）商贸有限公司、迅销（中国）商贸有限公司北京中关村西区店对本案管辖权提出的异议。
迅销公司、迅销公司中关村西区店不服一审法院裁定向本院提起上诉：1、认为本案属于有重大影响的系列案件，级别管辖应为中级人民法院；2、且认为迅销公司中关村西区店不属于民诉法规定的其他组织主体，主体不适格；3、一审法院在未经实体审理的情况下，以裁代判；4、为避免诉累、实现诉讼效率，要求将本案移送上海市第一中级人民法院进行审理。
本院认为，该案系侵犯商标权纠纷，应由侵权行为实施地或者被告住所地人民法院管辖。迅销公司中关村西区店领取营业执照，应当作为诉讼参与人参加诉讼，本案迅销公司中关村西区店的住所地在北京市海淀区，且侵权行为地亦在北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人迅销公司、迅销公司中关村西区店上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由迅销（中国）商贸有限公司、迅销（中国）商贸有限公司北京中关村西区店负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 娈
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第8877号
原告于旺，男，1973年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人易瑞京、杨一棵，上海骏丰律师事务所律师。
被告诸霞银，女，1961年7月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告于旺诉被告诸霞银民间借贷纠纷一案中，原告于旺于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于旺撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告于旺负担。
审判员 周俞
二〇一六年二月五日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第70号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人邓某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人邓某某犯组织、领导传销活动罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，英皇建富投资项目利用域名为www.buildrichhk.com的互联网网站，以投资成为会员即可获取高额返利为诱饵，引诱他人加入该项目。成员根据投资额的不同，对应成为铜、银、金、白金、钻石及皇冠6个等级的会员。会员的投资金额在网站上以R币的形式（1R币=7元人民币）表现，并依据投资额的不同每日获取1.5%-3%的R币返利。加入该组织后，会员每发展一名新人可获得新人投资额10%-16%的R币奖励，发展人数多，可以获得对等奖金、领导奖金等R币奖励。但R币为虚拟货币，必须通过发展下线、收取新缴纳的投资款的方式才能兑换为人民币。
2013年11月底，被告人邓某某经过崔衍红（在逃）的介绍加入英皇建富投资项目，成为崔衍红的下线，并成为龙泉驿区十陵片区第一位加入该项目的成员，负责英皇建富投资项目在十陵片区的宣传、收取投资款、新会员的注册、报单、返利以及组织片区会员到成都听课等工作。被告人邓某某在收取会员投资款后，将投资款的10%以转账或现金方式上缴给崔衍红，剩余款项进行自己和下线的直推奖金、对等奖金、领导奖金等分配。
2013年12月起至2014年3月，被告人邓某某先后在十陵片区发展下线黄烈珍、冯金华、刘晖瑜、宋宗明、杨希兰、蒋定贵6人，并通过上线发展下线，下线再发展下线的方式组织参与传销活动人员共计4层36人，涉案金额90余万元。
2014年4月11日，被告人邓某某到龙泉驿区公安分局投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，关于邓某某到案的情况说明，被告人邓某某的户籍资料，英皇建富涉嫌组织、领导传销活动人员结构图，英皇建富投资理财投资情况汇总表，被告人邓某某手写转账记录、会员记录，被告人邓某某的日记本，已取证情况统计表，转账凭证，网站详细信息记录，英皇建富投资项目说明，收条，提取笔录，英皇建富投资项目网站网页上邓春明账户及相关账户资料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单，协助查询财产通知书、崔衍红交通银行零售客户交易明细清单，协助查询财产通知书及中国建设银行明细清单，协助查询财产通知书、邓某某交通银行明细、建设银行明细，传销活动下线人员黄某珍、刘某瑜、曾某学、刘某敏、罗某渝、冯某华、杨某兰、熊某平、刘某兰、刘某琼、王某玲、宋某、杨某华、张某、蒋某贵、陈某珍、张某凤、刘某才、刘某英、罗某珍、宋某明、黄某珍、杨某菊、黄某通、彭某琼、吴某琴、杨某、刘某久、魏某兰、王某琴、李某华、刘某、李某莲、李某国的证言，被告人邓某某的供述，被告人邓某某辨认其上线崔衍红、骆玉玲的笔录及照片，刘某瑜辨认邓某某、崔衍红的辨认笔录及照片，黄某珍、宋某明、罗某珍、曾某学辨认被告人邓某某的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以投资理财经营活动为名，要求参与人员以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接的以发展人员数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，所组成层级在三层以上，所发展下线人数在三十人以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人邓某某自动投案，如实供述，系自首，可从轻处罚。被告人邓某某系初犯，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人邓某某组织、领导传销活动的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护经济社会秩序不受侵犯，根据被告人邓某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日至2015年8月3日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、对作案工具笔记本电脑一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 曾羽巾
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘国文
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李桂萍
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4131号
原告：姜某某，现住农安县。
被告：侯某某，现住农安县。
原告姜某某与被告侯某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月20日受理，2015年11月12日独任审判公开开庭进行了审理。姜某某、侯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某某诉称：原被告双方经媒人丁宝权介绍，于2014年2月订婚，在订婚时经媒人手给被告过彩礼现金10000元、三金（金项链、金耳环、金戒指）价值20000元。原告于2014年3月又给被告过彩礼70000元。双方于2014年4月7日未办理结婚登记便举行结婚仪式开始同居生活，结婚当天给被告戴花钱10000元。后因双方感情破裂，于2015年6月2日解除婚约。故请求人民法院依法判令：被告立即返还彩礼款共计110000元
侯某某辩称：我不同意返还原告彩礼款，彩礼款是原告赠与我的，并且数额为80000元。三金也是原告赠与我的，三金（金项链、金耳环、金戒指）一共价值17000元。80000元彩礼款我只同意返还部分，因为我和被告同居期间也花了很多钱，我用彩礼款给原告买的衣服裤子及生活开销。结婚前花了20000多元，同居期间花了10000多元，我治病花了10000多元，现在彩礼款就剩余10000多元了，我同意返还原告15000元彩礼款。
经审理查明：原、被告经媒人介绍，于2014年2月举行订婚仪式，订婚当天原告经媒人给被告过彩礼10000元。后原告又于2014年3月给被告过彩礼70000元。双方于2014年4月7日举行结婚仪式并开始同居生活，但未办理结婚登记手续。后双方于2015年6月2日因故解除同居关系。
认定上述事实的证据有：
一、双方当事人在庭审中的陈述。
二、原告提供的2014年2月22日农安欧亚购物中心收费票据二张（原件）、对换票据一张（原件），证明原告给被告买金饰品，共计5888元。被告对该份证据有异议，称三金是原告赠予给被告的，且三金的数额也并非原告所称的2万元。因原告主张三金的价值为2万元，但被告予以否认，且原告提供的该份证据总计金额与2万元数额不符，无法核实购买“三金”所花费的具体数额，亦无法证实案件的相关情况，故对该份证据不予采纳。
本院认为：一、关于彩礼数额的认定，因被告侯某某仅承认原告向其给付彩礼款为8万元，否认举行结婚仪式当天原告曾向其给付戴花钱1万元，且原告无法提供充分证据证实向被告过彩礼款的数额为11万元，故现有证据不足以认定原告关于彩礼数额的主张。二、关于赠予的认定，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，而彩礼一般是指男女一方基于婚约关系，按照当地风俗习惯给付另一方数额较大的财物，本案中原告为被告购买的三金（金项链、金耳环、金戒指）根据当地习俗应视为原告对被告的赠予。三、关于被告称其已将彩礼款用于原、被告共同生活中的抗辩理由，因被告未提供相关证据，故不予支持。另，考虑到原、被告双方已同居生活14个月，被告返还彩礼的数额可酌情确定为5万元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告侯某某于本判决生效后立即向原告姜某某给付彩礼款50，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2500元由原告姜某某负担1125元，由被告侯某某负担1375元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 钟德伟
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第305号
原告：宋坤，住吉林市。
被告：黎军普，住吉林市。
原告宋坤与被告黎军普民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋坤，被告黎军普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋坤诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月5日被告以购买彩票为由向原告借款人民币6万元，同时为原告出具“借条”一份，约定该笔借款于2013年12月10日还清。还款日期到期后，原告多次找到被告催要上述借款均未果。2014年1月24日，被告再次向原告借款人民币1万元，并再次为原告出具“借条”一份，约定该笔借款于2014年3月20日偿还。原告考虑到双方系朋友关系且被告一再保证还款日期到期后便将两笔借款共计7万元一次性给付原告，基于此，原告便再次将钱借给被告。还款日期到期后，原告多次向被告催要上述两笔借款均未果，故诉至法院，请求判令被告立即返还借款7万元，并承担诉讼费用。
被告黎军普辩称：原告所诉事实属实，没有异议。
原告宋坤为证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明：原告身份；
2、户籍证明一份，证明：被告身份；
3、借条两份，证明：被告借款7万元的事实。
上述证据，经黎军普质证无异议，本院对证据的真实性予以确认。
根据双方当事人举证、质证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2013年12月5日，黎军普为宋坤出具借条，载明：今借宋坤人民币6万元，2013年12月10日还清。2014年1月24日，黎军普为宋坤出具借条，载明：借宋坤人民币1万元，3月20日还。经查，上述2013年12月5日借款6万元中，借款本金为5.3万元，其余为利息，宋坤实际提供借款时间为2012年12月；2014年借款1万元为2013年12月5日借款6万元的利息。宋坤催要借款未果，告诉来院。
本院认为，黎军普向宋坤出具借条，应认定双方当事人之间借贷关系成立，宋坤向黎军普提供了借款，黎军普应按约定履行返还借款义务。因宋坤主张7万元借款中，其中1.7万元为自2012年12月至2014年1月借款本金5.3万元的利息，如按中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计算，自2012年12月至2014年1月借款本金5.3万元的利息应为12，861.00元，双方计算的利息数额超出此标准，虽黎军普自愿给付，但违反法律规定，超出部分不予支持。综上，宋坤诉讼请求合理部分应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告黎军普于本判决生效之日起五日内返还原告宋坤借款本金5.3万元、利息12，861.00元，合计65，861.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告黎军普如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元由被告黎军普负担，于本判决生效之日起五日内径行给付原告宋坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 陈艳华
人民陪审员 林艳平
二〇一四年五月十四日
书 记 员 申 颖
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第305号
原告：宋坤，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：黎军普，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告宋坤与被告黎军普民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋坤，被告黎军普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋坤诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月5日被告以购买彩票为由向原告借款人民币6万元，同时为原告出具“借条”一份，约定该笔借款于2013年12月10日还清。还款日期到期后，原告多次找到被告催要上述借款均未果。2014年1月24日，被告再次向原告借款人民币1万元，并再次为原告出具“借条”一份，约定该笔借款于2014年3月20日偿还。原告考虑到双方系朋友关系且被告一再保证还款日期到期后便将两笔借款共计7万元一次性给付原告，基于此，原告便再次将钱借给被告。还款日期到期后，原告多次向被告催要上述两笔借款均未果，故诉至法院，请求判令被告立即返还借款7万元，并承担诉讼费用。
被告黎军普辩称：原告所诉事实属实，没有异议。
原告宋坤为证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明：原告身份；
2、户籍证明一份，证明：被告身份；
3、借条两份，证明：被告借款7万元的事实。
上述证据，经黎军普质证无异议，本院对证据的真实性予以确认。
根据双方当事人举证、质证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2013年12月5日，黎军普为宋坤出具借条，载明：今借宋坤人民币6万元，2013年12月10日还清。2014年1月24日，黎军普为宋坤出具借条，载明：借宋坤人民币1万元，3月20日还。经查，上述2013年12月5日借款6万元中，借款本金为5.3万元，其余为利息，宋坤实际提供借款时间为2012年12月；2014年借款1万元为2013年12月5日借款6万元的利息。宋坤催要借款未果，告诉来院。
本院认为，黎军普向宋坤出具借条，应认定双方当事人之间借贷关系成立，宋坤向黎军普提供了借款，黎军普应按约定履行返还借款义务。因宋坤主张7万元借款中，其中1.7万元为自2012年12月至2014年1月借款本金5.3万元的利息，如按中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计算，自2012年12月至2014年1月借款本金5.3万元的利息应为12，861.00元，双方计算的利息数额超出此标准，虽黎军普自愿给付，但违反法律规定，超出部分不予支持。综上，宋坤诉讼请求合理部分应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告黎军普于本判决生效之日起五日内返还原告宋坤借款本金5.3万元、利息12，861.00元，合计65，861.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告黎军普如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元由被告黎军普负担，于本判决生效之日起五日内径行给付原告宋坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 陈艳华
人民陪审员 林艳平
二〇一四年五月十四日
代理书记员 申 颖
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初2187号
原告：磐安县嘉豪物业管理有限责任公司，住所地：磐安县安文镇新市路8号。
法定代表人：陈萍芳。
被告：马国进，男，1979年10月22日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告磐安县嘉豪物业管理有限责任公司与被告马国进物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已支付了物业费为由，于2018年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐安县嘉豪物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费459元（已减半收取），由原告磐安县嘉豪物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 陈益民
二〇一八年一月二十三日
代书记员 陈 云
?PAGE?
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0727民初2187号原告：磐安县嘉豪物业管理有限责任公司，住所地：磐安县安文镇新市路8号。法定代表人：陈萍芳。被告：马国进，男，1979年10月22日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告磐安县嘉豪物业管理有限责任公司与被告马国进物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已支付了物业费为由，于2018年1月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告磐安县嘉豪物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费459元（已减半收取），由原告磐安县嘉豪物业管理有限责任公司负担。审 判 员 陈益民二〇一八年一月二十三日代书记员 陈 云??
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3296号
罪犯刘晓安。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于一九九七年六月五日作出（1997）常刑初字第43号刑事判决，以被告人刘晓安犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于一九九七年六月二十四日作出（1997）湘刑终字第355号刑事判决，以刘晓安犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于一九九九年八月十三日经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇一年十二月二十一日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇〇五年九月十四日和二〇〇八年九月十九日经本院两次裁定共减刑三年九个月。服刑期至二○一六年三月二十日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘晓安自2008年获得减刑后，曾一度放松自身改造有违规违纪行为，2008年12月至2010年10月期间因参与向外来师傅购买并捎带物品、贩卖白酒和手机、私藏热得快、游监窜号、为他犯保管手机先后五次被扣核分81分。经教育，自2010年11月起，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年全年无违规扣分奖励考核分3分；2011年、2012年连续两年被评为优秀互监组员共奖励考核分4分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事维修劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。考核截止2013年9月共获奖励分188.5分。2012年一至四季度改造质量季评估为较好档、好档、较好档、较好档，年度评估等次为B等，2013年一至三季度改造质量季评估分别为较好档、较好档、较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘晓安悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘晓安在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓安减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一四年三月二十日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第91号
上诉人（原审被告）：查锐。
上诉人（原审被告）：竺超红。
被上诉人（原审原告）：金俊华，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：俞江，无固定职业。
两被上诉人共同委托代理人：吕建伟。
上诉人查锐、竺超红为与被上诉人金俊华、俞江民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：查锐自2011年年初起帮助俞江做资金转贷业务，俞江通过其本人及妻子陈侨侨账户多次与查锐发生钱款转账往来。2011年9月2日，俞江妻子陈侨侨通过网上转账方式向查锐账户转入一笔800000元，一笔450000元，合计1250000元。同年9月9日，俞江通过其本人账户转给查锐650000元，查锐当天在金俊华、俞江提供的借据上签名并书写身份证号，俞江在借据上书写借款金额、利率及还款日期、借据出具时间。借据约定：查锐向金俊华、俞江借款1900000元，借款月利率2%，还款日期为2011年9月19日。借据出具后，金俊华、俞江找到竺超红，竺超红在同一张借据下方的保证人承诺声明书中“保证人”一栏签名并捺印。保证人承诺声明书约定竺超红对查锐的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用等，保证期间为两年。借款到期后，查锐未按时还款。2012年12月20日，俞江到公安机关控告查锐诈骗，在公安机关侦查过程中，查锐承认因替俞江操作转贷赚取利息亏本，欠俞江3500000元左右，但否认曾给俞江、金俊华出过1900000元的借据，认为该借据是俞江在查锐签名后的空白借据上填写上去的。后经侦查、起诉，查锐被宁波市海曙区人民法院以伪造、买卖国家机关证件、印章罪及伪造公司印章罪被判处有期徒刑九个月。
另认定，查锐与竺超红于2005年9月12日登记结婚，于2012年4月1日登记离婚。
金俊华、俞江于2014年10月16日向原审法院提起诉讼，请求判令：查锐、竺超红归还金俊华、俞江借款1900000元，并按月利率2%支付自2011年9月9日起至实际履行日止的利息及逾期利息。
查锐在原审中答辩称：一、俞江、金俊华提供的2011年9月9日借款1900000元的借据是不真实的，其与金俊华没有任何业务及经济往来，不可能出具借据给金俊华。另外，其和俞江之间并没有1900000元的借款；二、经查阅查锐光大银行流水明细，只收到2011年9月9日俞江转账的650000元；三、俞江提供的借据是其在2011年6月提供的仅写有签名和身份证号的空白借条，1900000元金额是后来加上去的；四、其与俞江之间的债务纠纷在2013年的刑事案件中检察院、法院已查明，可以查阅相关卷宗明细。
竺超红在原审中答辩称：一、担保合同的有效与否要看主合同是否有效，如果查锐借款的主合同无效，那么担保合同也是无效的；二、担保法规定保证人在被欺诈或者胁迫的状态下做出非真实意思表示是可以免除担保责任的，其对金俊华、俞江与查锐之间的经济往来事先一点都不知情，其签字担保时已过还款期限，如果当时不签字担保，担心金俊华、俞江会采取不正当的方式，因此才在事后补签，并非其真实意思表示；三、担保合同约定保证期间是两年，自2011年9月19日起至2014年11月，已经远远超过两年的期间。
原审法院审理认为：案件争议焦点为金俊华、俞江与查锐之间是否存在借贷关系。查锐在2014年10月27日的原审庭前询问笔录中承认欠俞江款项，但否认存在1900000元借款的事实，并抗辩金俊华、俞江是在查锐书写的空白借据上填写内容，但未提供相关证据证实其主张。金俊华、俞江为证实借贷关系真实存在，提交了有查锐签字的借据原件、银行转账凭证及查锐所涉刑事案件卷宗材料等相关证据。查锐自愿向金俊华、俞江出具借款借据，且无受欺诈、胁迫等相反证据存在，应当认定双方存在借贷合意，金俊华、俞江向查锐实际提供借款1900000元，应认定借贷关系依法成立，合法有效。查锐未在约定期限内归还，显属违约，金俊华、俞江要求查锐偿还借款并支付利息的诉请合法有理，应予以支持。竺超红关于担保已过保证期间的抗辩理由成立，但由于查锐向金俊华、俞江的借款行为发生在婚姻关系存续期间，竺超红对借款知情并签名提供担保，且无证据证实查锐所借款项属个人债务，故应按夫妻共同债务处理，竺超红依法应承担共同还款责任。查锐经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年12月8日作出如下判决：查锐、竺超红于判决生效之日起十日内归还金俊华、俞江借款1900000元并支付利息（自2011年9月9日起至实际履行之日止按月利率2%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33248元，减半收取16624元，由查锐、竺超红共同负担。
查锐、竺超红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。俞江与查锐之间的债权债务关系应该从2011年年初起算总账，不能仅凭俞江提供的三份汇款凭证就认定查锐与俞江之间存在1900000元的借贷关系，查锐与金俊华之间无经济往来，但借据中有金俊华，不符合常理；二、原审判决适用法律错误。查锐向俞江的借款用于转贷，借据载明的出借时间和还款时间只相差十天，证明款项只是短期周转调剂。况且，期间查锐未向竺超红转账，家庭未产生大额消费，借款根本未用于家庭生活。竺超红是在事后被迫的情况下补签的，其对俞江与查锐之间的资金往来毫不知情。根据司法实践，夫妻一方以个人名义所借的债务未用于家庭共同生活的，应视为个人债务，故竺超红无需承担共同还款责任。请求撤销原判，依法改判。
金俊华、俞江答辩称：原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：金俊华、俞江与查锐之间的借贷关系有查锐出具的借据及款项支付凭证等证据予以证明，查锐抗辩称上述证据不足以认定借贷关系的存在，但未能提供反驳证据，难以采信，故查锐应按照借据载明的借款金额承担还款义务，并按照约定利率支付相应的利息。查锐称与俞江的债权债务关系应从2011年年初开始算总账，但从其向原审法院提供的十三份光大银行活期对账单来看，其间俞江转账给查锐的款项金额也大于查锐转账给俞江的款项金额。关于竺超红是否应承担共同还款责任的问题，因查锐向金俊华、俞江借款的时间发生于查锐与竺超红夫妻关系存续期间，且竺超红在借据上以保证人的身份签字，对借款知情并提供担保，在没有其他证据的情况下，应认定为查锐向金俊华、俞江借款1900000元的债务为其与竺超红的夫妻共同债务，竺超红应与查锐共同承担还款责任。综上，原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。查锐、竺超红的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16624元，由上诉人查锐、竺超红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 朱 静
二〇一五年三月十九日
代书 记员 谢 倩
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民申字第66号
再审申请人（原审被告）韩敬顺，农民。
委托代理人付治堂，山东永光律师事务所律师。
被申请人（原审原告）惠民县和康源养殖有限公司，住所地：惠民县城乐胡路以东，大济路以西（鼎盛汽配城南门西邻）。
法定代表人潘刚，该公司经理。
被申请人（原审被告）吴春刚，农民。
再审申请人韩敬顺因与被申请人惠民县和康源养殖有限公司、吴春刚运输合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2013）惠商初字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩敬顺申请再审称，请求撤销（2013）惠商初字第233号民事判决。申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由是：首先，原判决认定涉案的四张欠款单据系虚假单据。这四张单据的收货单位均是吴春刚，再审申请人已将饲料送到吴春刚的养殖场。虽然经鉴定该四张单据上“吴春刚”署名自己与送检样本的字迹不是同一人书写习惯的反映。但该结论并不说明吴春刚没有收到饲料。经再审申请人回忆，四张单据上“吴春刚”系时任场长也就是吴春刚的姑父王和义代签的。其次，原审判决认定涉案饲料的数量及单价缺乏证据证明。涉案四张欠款单只载明了数量，没有载明单价，但原审判决认定每袋40公斤，每斤1.5元，没有载明依据。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项，原判决认定事实的主要证据未经质证。理由是：原审法院没有向再审申请人送达鉴定报告，也未让再审申请人对鉴定结论进行质证。申请事由三：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，原判决适用法律错误。理由是：合同法第三百零四条是判决托运人承担责任的依据，而再审申请人是承运人，适用的法律不是判决承运人承担责任的依据。申请事由四：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项，违反法律规定剥夺当事人辩论权利。理由是：鉴定报告作出以后，原审法院没有组织再审申请人发表辩论意见，剥夺了辩论权利。
本院认为，第一，原审经对四张单据进行鉴定，结论为该四张单据上“吴春刚”署名与送检样本的字迹不是同一人书写习惯的反映，原审法院对该项事实的认定并无不当。惠民县和康源养殖有限公司与吴春刚签订的肉鸭养殖合同中载明饲料单价1.5元／斤，吴春刚也承认每袋饲料是40公斤，再审申请人于2012年10月18日出具的《证明》载明：“所送饲料规格每袋40kg。”原审认定涉案饲料每袋40公斤，单价1.5元／斤，并无不当。故再审申请人的第一项申请事由不能成立。第二，再审申请人认为原审法院未向其送达鉴定报告，未组织质证，经审查，原审法院依法向再审申请人送达传票，再审申请人经合法传唤，无正当理由拒不到庭，未参加质证，视为对质证权利的放弃，不符合原审判决认定事实的主要证据未经质证的情况。故再审申请人的第二项申请事由不能成立。第三，根据再审申请人与惠民县和康源养殖有限公司签订的运输协议，再审申请人违反合同约定的义务，原审判决承担责任，并无不当。原审判决所提及的合同法第三百零四条，规定的是托运人的告知义务，并不与本案适用法律相冲突，不属于适用法律错误。故再审申请人的第三项申请事由不能成立。第四，鉴定报告作出以后，原审法院向再审申请人送达传票，经合法传唤，再审申请人无正理由拒不到庭，未参加质证及庭审，视为对自己发表辩论意见权利的放弃，不符合剥夺当事人辩论权利的情况。故再审申请人的第四项申请事由亦不能成立。
综上，再审申请人韩敬顺的申请事由均不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩敬顺的再审申请。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年三月十三日
书记员 王 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2604号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，经营某家具门市部，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人王志昌，广东道邦律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2670号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人王志昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年12月22日3时许，被告人黄某进入佛山市顺德区乐从镇佛山某小区36号住宅的后院，盗窃了两棵罗汉松（经鉴定共价值人民币44000元），后带回自己家中阳台种植。民警于2015年12月23日7时在佛山某小区1102号住宅内将黄某抓获，并在该住宅内起获被盗的罗汉松，发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某的供述及对案发现场、赃物、尿检结果、毒品、吸毒工具的指认笔录；被害人吴某的陈述及对赃物的指认笔录；证人骆某的证言及对赃物、毒品、吸毒工具的指认笔录；证人罗某的证言；执勤经过及情况说明；搜查笔录；扣押、发还、移交物品清单；现场检测报告书；户籍证明；乐从派出所出具的说明；病历资料；价格鉴定结论；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，并请求从轻处罚。
被告人黄某的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的罪名无异议；2.被告人黄洪因初文化水平低、法律意识淡薄而犯案，主观恶性不大；3.涉案的赃物已起回并发还被害人；4.被告人黄某归案后如实供述犯罪事实；5.被告人黄某是偶犯、初犯；6.被告人黄某是家庭经济支柱。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄某归案后如实认罪，态度尚可，可依法从轻处罚。鉴于本案的赃物已起回并发还被害人，对被告人黄某可酌情从轻处罚。
对辩护人提出的第1至5点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对辩护人提出的第6点辩护意见，经查与本案的定罪量刑缺乏关联性，本院不予采纳。
综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年12月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁慧仪
人民陪审员 黄木华
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初3130号
原告：徐育新。
被告：陈茂坤。
原告钟俊勋与被告钟俊国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法通知原告预交诉讼费，但原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 朱立新
审判员 镇家明
审判员 廖光明
二〇一六年十二月十日
书记员 屠慧刚
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长县行非执字第132-2号
申请执行人长沙县人口和计划生育局与被执行人余起粮、陈容不履行征收社会抚养费决定纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）长县行审字第143号行政裁定书，已发生法律效力。被执行人余起粮、陈容应缴纳社会抚养费82052元。本院于2014年12月15日立案执行。
本案在执行过程中，双方于2015年3月9日达成和解协议：被执行人余起粮、陈容同意先行缴纳社会抚养费20000元（由本院从已冻结的陈容的账户中扣划）；其余部分，申请执行人长沙县人口和计划生育局同意延期执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2014）长县行非执字第132号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨重军
二〇一五年三月九日
书记员 粟 阔
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第52-1号
申请执行人王霞，女，41岁，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被执行人吴晓明，男，40岁，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟观民初字第58号民事调解书，于2014年1月2日立案执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人吴晓明的银行存款11000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一四年一月七日
书记员 牟永生
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第740号
申请执行人沈阳达林钢材有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区昆山西路177号。
法定代表人亓林，该公司经理。
被执行人哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区平房镇城乡路。
法定代表人徐和平，该公司董事长。
本院在执行（2015）平法执字第740号沈阳达林钢材有限公司与哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的6.6万元。执行中，除查封被执行人车床一台外，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商字第90号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 舒 淼
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第228号
罪犯高一阳，现在山东省临沂监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇〇九年六月二十四日作出（2009）临刑二初字第32号刑事判决，认定被告人高一阳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇〇九年十二月八日作出（2009）鲁刑一复字第60号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年四月十一日以（2012）鲁刑执字第636号刑事裁定，将罪犯高一阳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年二月二十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯高一阳在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子二次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高一阳的悔改表现，有罪犯高一阳的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯高一阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其此次入狱服刑系因犯罪被判处有期徒刑执行完毕后五年内又犯罪，构成累犯，在减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯高一阳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年3月25日起，至2034年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 刘岭岭
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宗芳如
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第5号
罪犯方强平，男，生于1993年5月1日，汉族，四川省彭州市人，高中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2011年12月2日作出（2011）什邡刑初字第194号刑事判决，以被告人方强平犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯方强平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯于2013年9月禁闭一次，扣标准分40分；2012年4月至2014年9月获标准分158分。合计118分。
经审理查明，罪犯方强平在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯方强平确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改表现，对罪犯方强平减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方强平减去有期徒刑三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年三月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00957号
申请人广水市武胜关镇新岗村。
申请人杨运安。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年三月十四日
书记员 吴青山
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00327号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人管某九（无户籍），男，1969年9月18日出生于安徽省肥东县，汉族，无业，住安徽省肥东县。2015年6月5日因涉嫌盗窃罪被肥东县公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人管某九犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员崔晓华、杨明朝出庭支持公诉，被告人管某九到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：
1、2015年4月8日14时许，被告人管某九到肥东县店埠镇星光国际广场工地西大门时，将失主袁之全停放于此的一辆红色电动三轮车盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2653元。
2、2015年5月14日17时许，被告人管某九到肥东县人民医院门口，将失主陈胜群停放于此的一辆红色电动三轮车盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3109元。
3、2015年6月4日21时许，被告人管某九到肥东县店埠镇公园路小食代饭店门口，将失主周宇停放于此的一辆红色电动三轮车盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2166元。
另查明：2015年6月4日，肥东县公安局巡警大队民警在沿河西路和平广场附近将被告人管某九抓获，归案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人管某九在审理过程中亦无异议，且有失主陈胜群、周宇、袁之全的报案及陈述，证人张某、王某等证人证言，现场图及照片，价格鉴定意见，抓获经过、情况说明，村委会证明，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人管某九以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，且属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人管某九归案后即如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管某九犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年2月4日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王炜
二〇一五年九月二十八日
书记员 宣扬
附判决书援引法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民二初字第156号
原告深圳市某某汽车服务有限公司株洲石峰分公司，住所地株洲市石峰区。
负责人张某某，该分公司经理。
委托代理人昌某，男，汉族，深圳市某某汽车服务有限公司株洲石峰分公司经理，住湖南省沅江市阳罗洲镇。（特别授权）
委托代理人李某某，男，汉族，深圳市某某汽车服务有限公司株洲石峰分公司员工，住广东省深圳市福田区。（特别授权）
被告黄某，女，汉族，住福建省尤溪县城关镇。
委托代理人刘兴河，湖南弘一律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人雷莉，湖南弘一律师事务所律师。（一般代理）
原告深圳市某某汽车服务有限公司株洲石峰分公司诉被告黄某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员朱宏适用简易程序公开进行了审理。2015年8月31日，原告深圳市某某汽车服务有限公司株洲石峰分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某汽车服务有限公司株洲石峰分公司撤回起诉。
本案受理费734元，减半收取367元，由原告深圳市某某汽车服务有限公司株洲石峰分公司承担。
审判员 朱宏
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初204号
原告：重庆旭威建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区五桥百安坝上海大道日杂市场3号楼15号。
法定代表人：龙先恒，重庆旭威建筑劳务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴新生，新疆金桥律师事务所律师。
被告：新疆朗坤房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路3号。
法定代表人：魏文东，新疆朗坤房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：姜龙华，男，1985年7月13日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代表人：赵俊，女，1984年12月16日，住乌鲁木齐市天山区。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。
法定代表人：谭冰林，重庆市黄浦建设（集团）有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗瀚，男，1989年6月4日出生，住四川省崇州市。
原告重庆旭威建筑劳务有限公司与被告新疆朗坤房地产开发有限公司重庆市黄浦建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告重庆旭威建筑劳务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆旭威建筑劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆旭威建筑劳务有限公司撤诉。
本案诉讼标的2824009元，后原告变更为10000元，应收案件受理费50元（原告已预交29392.07元），现减半收取计25元，由原告自行负担，剩余29367.07元退还原告。
审 判 长 高居村
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 李丽华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 常蓉亮
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4986号
原告扶余市增盛镇吉盛化肥经销处。
法定代表人牛某某，系负责人。
被告郑某某，现住松原市。
本院在审理原告扶余市增盛镇吉盛化肥经销处与被告郑某某买卖合同纠纷一案中，因按照原告提供的被告郑某某的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告扶余市增盛镇吉盛化肥经销处的起诉。
案件受理费70元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈英华
二〇一六年十二月六日
书记员 赵 莹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7788号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人曹某某，系该公司董事长。
委托代理人周某某，该公司职工。
被告王某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 白向南
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第02121号
原告：沈某，女，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：郝朝进，安徽皖都律师事务所律师。
被告：杨某，男，1977年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：金丹，安徽金亚太律师事务所律师。
本院在审理原告沈某与被告杨某离婚纠纷一案中，被告杨某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为杨某的住所地及户籍所在地均在安徽省合肥市瑶海区，本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告杨某的户籍所在地是安徽省合肥市瑶海区，其户籍登记的住所地是安徽省合肥市瑶海区七里塘街道新华村姚小郢组28-4号。合肥市公安局七里塘派出所、合肥市新站综合开发试验区七里塘街道新华社区居民委员会出具书面证明，证明被告杨某自2009年一直居住在新华社区兴华苑小区，系七里塘派出所辖区居民。杨某提出管辖权异议的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一四年十一月十日
书记员 杨晓晗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初9705号
原告：施玉亚，男，1977年7月31日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：杲先亮，江苏永信律师事务所律师。
被告：连云港广业置业有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇联合村泰和路。
法定代表人：茆训芝，职务：总经理。
本院于2017年10月31日立案受理原告施玉亚与被告连云港广业置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告施玉亚于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告连云港广业置业有限公司的起诉。
本院认为，原告施玉亚的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施玉亚撤回对被告连云港广业置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3950元，由原告施玉亚负担。
审判员 成刚之
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐芸芸
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04984号
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，组织机构代码71166196-4。
法定代表人杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人何卫，男，1968年8月4日出生，汉族，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司职工，住重庆市南川区。
被告谭桃生，男，1986年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司（以下简称宏都物业公司）与被告谭桃生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告宏都物业公司委托代理人何卫到庭参加诉讼，被告谭桃生经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告宏都物业公司诉称，原告从2010年11月开始对被告所住小区实施物业管理服务，从2014年10月至2015年9月，被告共计拖欠物业服务费1060元（含公摊电费），经原告多次催收，被告一直未履行缴费义务，其行为违反了物业服务合同的约定，故起诉请求判令被告支付拖欠的物业服务费1060元（含公摊电费）及违约金318元（欠费总额的30%）。
被告谭桃生未作答辩意见。
经审理查明，2010年7月10日，重庆市南川区新迪实业有限公司（甲方）与原告宏都物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由新迪实业有限公司选聘原告宏都物业公司对某某小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，物业服务费用标准（按建筑面积计算）如下：住宅1.00元／.平方米（凡是住宅第一、二层物业服务费0.70元／平方米）；商业门面2元／平方米／月；其他物业（改作写字楼、茶楼、仓库、公寓等）1.50元／平方米／月；……公摊电费（含二次供水、楼道照明）按实分摊。第十七条约定，本合同期限为至业主委员会成立。但在本合同期限内，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。乙方应在3日内办理完交接并撤离物业管理区域。第二十三条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五十的标准向乙方支付违约金。
被告谭桃生系某某小区X-XX-
X号房屋业主，其房屋为住宅用房，建筑面积82.74㎡。从2014年10月至2015年9月期间，被告谭桃生共计拖欠物业服务费992.88元（不含公摊电费）。经原告宏都物业公司催收，被告谭桃生一直拒绝交纳，为此原告宏都物业公司诉至本院。审理中，原告宏都物业公司变更物业服务费为1048元，违约金为314元。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》等证据在案佐证，并经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，原告宏都物业公司与某某小区的建设单位重庆市南川区新迪实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同依法对某某小区的全体业主具有约束力。原告宏都物业公司对某某小区进行了物业管理服务，被告谭桃生作为小区业主理应按物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应承担继续履行，交清物业服务费并支付违约金的民事责任。关于公摊电费的问题。按照物业服务合同约定，公摊电费应据实分摊，原告宏都物业公司没有提供被告谭桃生每月应支付5元公摊电费的充分证据，故对原告宏都物业公司主张的该部分费用，本院不予支持。关于违约金的问题。合同约定违约金计算标准为每日万分之五十，原告宏都物业公司实际请求按下欠金额百分之三十计算，虽然宏都物业公司放弃合同约定的高标准计算方式，但百分之三十的计算标准仍系其单方意思且金额偏高，根据被告谭桃生的欠费情况，本院酌情确定违约金为50元。被告谭桃生经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对宏都物业公司的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关系审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭桃生于本判决生效后10日内支付原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司物业服务费992.88元、违约金50元，共计1042.88元。
二、驳回原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告谭桃生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦云华
二〇一五年十一月八日
书记员 王 娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00071号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年8月10日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年8月19日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人姜万东，安徽中天恒律师事务所律师。
合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人张某犯非法持有毒品罪一案，于2014年11月28日作出（2014）包刑初字第00787号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年8月10日上午，被告人张某携带冰毒从安徽省临泉县坐车至合肥汽车站，被吸毒人员吴某接到合肥市包河区望湖城桂香居福桂苑小区3栋301室，两人一起吸食冰毒。当日下午，张某在该小区被公安机关抓获，从其随身携带的挎包内查获冰毒1包，重49.1克。
原判认定上述事实的证据有：1、户籍证明、归案经过、现场检测报告书、扣押毒品清单、称重记录、现场照片等书证；2、辨认笔录；3、合肥市公安局刑事科学技术研究所检验报告；4、证人吴某的证言；5、被告人张某的供述和辩解。
原审法院认为：被告人张某明知是甲基苯丙胺而非法持有，数量达49.1克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
原审被告人张某上诉提出本案有犯意引诱的嫌疑，且原判对其量刑过重，请求二审法院结合其初犯、主观恶性小，家庭情况特殊等对其从轻处罚。其辩护人同意其上诉理由，希望二审法院结合上诉人的犯罪事实及愿意缴纳罚金等情节对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人张某犯非法持有毒品罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人及辩护人提出本案有犯意引诱之意见，经查，上诉人张某携带毒品从临泉县至合肥市后，主动打电话找吴某一起吸食毒品，该节事实有吴某的证言、张某的供述予以证实，故其以当日被公安机关抓获系犯意引诱之意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人张某明知是甲基苯丙胺而非法持有，数量达49.1克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人张某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。原判综合上诉人的犯罪事实及情节，予以综合量刑，并无不当，故上诉人张某及其辩护人提出原判对上诉人量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4496号
原告：郑某，男，1950年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王某，男，1963年1月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告郑某与被告王某农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日立案。原告郑某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费53元，由原告负担。
审判员 乌力吉牧仁
二〇一七年六月十三日
书记员 李 丁
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第362号
申请执行人王冬元，女，1947年11月24日出生，汉族，住益阳市资阳区长春镇谢家桥村李家村民组。
申请执行人江伏云，男，1968年8月16日出生，汉族，住益阳市资阳区广场路25号。
申请执行人江小平，男，1968年8月16日出生，汉族，住益阳市资阳区长春镇谢家桥村李家村民组。
申请执行人江志平，男，1971年1月18日出生，汉族，住益阳市资阳区资江东路520号。
申请执行人江波，女，1974年9月18日出生，汉族，住益阳市资阳区资江东路349号。
申请执行人江春娇，女，1977年1月2日出生，汉族，住益阳市资阳区资江东路城西街北门巷25号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司，住所地沅江市琼湖路。负责人贺哲。
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2015）沅民一初字第373号民事判决书。在执行王冬元、江伏云、江小平、江志平、江波、江春娇与中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司交通事故责任纠纷一案中。被执行人被执行人已经履行法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）沅民一初字第373号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王政军
二〇一五年九月九日
书记员 伍 昌
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第938号
申请执行人唐山润华轧辊厂
被执行人唐山市丰润区金桥轧钢厂，地址丰润区新军屯镇报喜坨村。
法定代表人贾志平。
本院于2014年10月27日立案执行唐山润华轧辊厂申请唐山市丰润区金桥轧钢厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第2293号法院生效裁判，被执行人唐山市丰润区金桥轧钢厂应支付申请人唐山润华轧辊厂案款41606.5元，现因被执行人唐山市丰润区金桥轧钢厂暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）丰执字第938号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月二日
书记员 林 森
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3520号
原告马占生，男，1940年5月8日出生。
委托代理人陈晓娜，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告刘秀荣，女，1960年7月11日出生。
原告马占生诉被告刘秀荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由代理审判员艾晓蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告马占生的委托代理人陈晓娜、被告刘秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马占生诉称，2015年7月15日早5时许，被告将原告种植的面积约一分地的玉米全部割倒。现要求被告赔偿玉米损失500元。
被告刘秀荣辩称，原告所述与事实不符，割倒玉米属实，但是造成损失没有原告说得那么多，最多也就300元。
经审理查明，2015年7月15日早5时许，原告马占生在其家后一空地种植的面积约一分地的玉米被被告刘秀荣全部割倒。原告之子马振存发现上述情况后向赤峰市公安局红山区分局文钟派出所报案。文钟派出所工作人员随即将马振存带回工作单位并进行了询问。在询问中，马振存报称被告损毁原告种植的玉米300多棵，价值600元左右。庭审中被告认可将原告种植的一分地玉米割倒并认可损失价值300元。原告现要求被告赔偿一分地玉米绝收的损失500元。
以上事实，有原、被告提交的证据及双方当庭陈述为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被告刘秀荣将原告种植的玉米割倒，造成原告损失应予赔偿。关于赔偿金额，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所举证据证实被告侵权行为存在，被告对侵权事实亦认可。现双方的争议焦点在损失金额。就本案，原、被告双方对损失的金额均负有举证责任。原告应对其主张的侵权行为是否存在、侵权行为造成其财产损失状态进行举证。被告承认侵权行为存在，应积极主动赔偿侵权行为造成的财产损失。关于本案损失金额的确认问题，在本案已不能确定损失状态，进而进行价格评估的情形下，按小于原告主张数额、大于被告认可金额，根据本地区情况和本案情况确定为400元。该款应由被告赔偿。
综上，依照以上法律及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘秀荣于本判决生效后十日内给付原告马占生赔偿款400元。
案件受理费25元、邮寄送达费40元，共计65元（原告已预交），由原告负担5元，被告负担60元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 艾晓蒙
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 苏晓明
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初712号
原告王立芳。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
委托代理人穆浩，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人李凤岐，系该公司总经理。
委托代理人谢永超，系该公司法律顾问。
委托代理人丁学武，山东昌智律师事务所律师。
原告王立芳与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2016年4月8日第一次公开开庭审理了本案，原告王立芳的委托代理人孟纯霞，被告人保滨州公司的委托代理人谢永超到庭参加诉讼。于2016年6月21日第二次公开开庭审理了本案，原告王立芳的委托代理人穆浩，被告人保滨州公司的委托代理人丁学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立芳诉称，2015年12月11日，张金贵驾驶原告鲁M号轿车沿镜湖西路由北向南行驶至事故地点因躲避车辆，与路边的树木发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。后无棣县公安局交通警察大队出具事故证明。涉案车辆在被告人保滨州公司投保了商业险，原告因该事故车辆受损，但被告却拒不赔偿。故原告提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计295567元；诉讼费由被告承担。
被告人保滨州公司辩称，请法庭核实涉案车辆的驾驶证、行车证均合法有效的情况下，对于原告合理合法的损失我公司予以承担；诉讼费、鉴定费等间接性损失我公司不予承担。
经审理查明，张金贵驾驶鲁M号轿车发生一起道路交通事故，事故发生后，张金贵进行报案，无棣县交警队事故科于2015年12月12日出具证明一份，证明：2015年12月11日23时许，张金贵电话报案称驾驶鲁M号轿车沿镜湖西路由北向南行驶至事故地点因躲避车辆，与路边的树木发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。
张金贵驾驶的鲁M号轿车登记在原告王立芳名下，系原告王立芳实际所有，该车在被告人保滨州公司投保了机动车损失保险，机动车损失保险限额为259830元，且不计免赔，并依约交纳了保险费，保险期间自2015年2月13日0时至2016年2月12日24时止。
另查明，本次交通事故发生后，原告支出道路清障费800元，并自行委托淄博路路通车辆评估有限公司对涉案车辆鲁M号轿车的车辆损失进行鉴定，经鉴定，损失金额为294767元。被告人保滨州公司对鉴定报告提出异议，并申请重新鉴定。经当事人协商一致，本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆鲁M号轿车的车辆损失进行了评估，该公司于2016年5月24日作出鲁舜评报字[2016]第3709087号资产评估报告，认定涉案车辆的损失价值为195752元。
上述事实，有原被告当庭陈述，机动车保险单，车辆行驶证、驾驶证，资产评估报告书，道路清障费单据等证据予以证实，可以确认。
本院认为，原告王立芳所有的鲁M号轿车在被告人保滨州公司投保机动车损失保险，且按约交纳保费，被告亦签发了保险单，该保险合同依法成立，按照保险合同约定，原告王立芳对鲁M号轿车具有保险利益，该车在保险期间内发生保险事故，被告人保滨州公司应当按照保险合同的约定对原告王立芳的损失履行赔付义务。道路清障费系必要、合理的支出，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十二条，第十四条，第五十五条、第五十七条，第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔偿原告王立芳车辆损失费195752元、道路清障费800元，共计196552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2867元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1907元，由原告王立芳负担960元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 杨秀伟
二〇一六年七月四日
法官助理 于咏东
书 记 员 徐 燕
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第01196号
原告田柳群，女，生于1986年8月1日，土家族，湖北省长阳土家族自治县人。
委托代理人姚栋，湖北峡光律师事务所律师。
被告晏红辉，男，生于1982年10月12日，汉族，江西省上高县人。
被告李云峰，男，生于1985年1月14日，土家族，湖北省五峰土家族自治县人。
被告中国大地财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
代表人付荆陵，系该公司总经理。
本院在审理原告田柳群诉被告晏红辉、李云峰、中国大地财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田柳群向本院提出申请，要求对被告晏红辉暂扣在宜都市公安局交通警察大队的事故赔偿款70000元进行保全，并已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告晏红辉暂扣在宜都市公安局交通警察大队的事故赔偿款70000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨潇
二〇一四年九月十一日
书记员 王宇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1478号
原告：王玉池，1993年7月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王伦。
被告：王龙叶，1993年6月22日出生，汉族，护士，住安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
被告：王从德，1961年12月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县，（系王龙叶父亲）。
本院受理原告王玉池诉被告王龙叶、王从德民间借贷纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告王玉池的委托代理人王伦、被告王龙叶到庭参加了诉讼，被告王从德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
王玉池诉称：2014年7月20日，王龙叶向王玉池借款人民币40000元，约定月利率50‰，王龙叶向王玉池出具40000元借条一份，王从德为该借款提供担保。王龙叶、王从德至今未偿还王玉池借款及利息，请求判令王龙叶偿还王玉池借款人民币40000元及利息（利息自2014年7月20日起至借款实际付清之日止，按月利率20‰计算），王从德对上述借款及利息承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
王玉池为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、王玉池身份证复印件一份。证明其身份情况。
二、2014年7月20日王龙叶向王玉池出具的40000元借条一份。
王龙叶辩称：该40000元借条上借款人的名字是我所签，但该借款40000元是我父亲王从德所借。王龙叶未提供证据。
王从德未提供答辩，亦未提供证据。
本院认证如下，王玉池提供的上述借据，王龙叶没有异议。该借据系原始直接书证，其证据效力，予以确认。
经审理查明：2014年7月20日，王龙叶向王玉池借款40000元，约定月利率50‰，王龙叶向王玉池出具40000元借条一份，王从德为该借款提供担保。2016年4月28日王玉池以王从德、王龙叶未偿还其借款40000元及利息为由诉讼来院，提起上述诉讼请求。
本院认为，法律规定：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案王龙叶向王玉池出具40000元借条系原始直接书证，其证据效力，予以确认。王龙叶欠王玉池借款人民币40000元及利息，理应依法偿还。王从德为王龙叶向王玉池借款提供保证担保，因三方对保证方式约定不明，王从德依法承担连带保证清偿责任。王玉池的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国担保法】若干问题解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王龙叶于本判决生效后五日内偿还原告王玉池借款人民币40000元及利息（利息自2014年7月20日起至借款实际付清之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告王从德对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告王从德承担保证责任后，有权向被告王龙叶追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王龙叶、王从德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一六年七月四日
书记员 李连玉
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第612号
申请执行人：陈某，农民。
委托代理人：陈保良，农民。
被执行人：李某，农民。
被执行人：张某，农民。
本院执行的陈某与李某婚约财产纠纷一案，执行标的总额30000元，已经执行的债权数额1060元；剩余债权数额28940元。被执行人李某、张某确无财产可供执行，申请执行人的委托代理人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省临漳县人民法院（2013）临民初字第170号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 刘向阳
审判员 黄强强
二〇一五年六月十五日
书记员 吕俊涛
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2538号
原告陈勇刚，男，现住巴林右旗。
被告张强，男，现住巴林右旗。
被告任凤斌，男，现住巴林右旗。
被告吴国良，男，现住巴林右旗。
被告尹志伟，男，现住巴林右旗。
被告宋金会，男，现住巴林右旗。
被告金亚鹏，男，现住巴林右旗。
被告周岩，男，现住巴林右旗。
原告陈勇刚与被告张强、任凤斌、吴国良、尹志伟、宋金会、金亚鹏、周岩之间民间借贷纠纷一案，原告陈勇刚诉请：要求七被告偿还借款150000元及其利息18000元，月息按2分计算至还款之日止，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇刚、被告张强到庭参加诉讼，被告任凤斌、吴国良、尹志伟、宋金会、金亚鹏、周岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议事项
一、被告张强借款数额：150000元。
二、双方签订了借款合同。
三、被告没有向原告出具借条及收条。
四、双方约定利息为月利息4500元，即3分。
五、双方约定还款期限为六个月，从2014年3月2日至2014年9月2日止。
六、被告借款后没有偿还本金及利息。
七、由被告任凤斌、吴国良、尹志伟、宋金会、金亚鹏、周岩等人进行连带责任担保。保证期限为借款期限届满后二年。
判决结果
本院认为，原告陈勇刚与被告张强之间的债权债务关系明确，被告张强应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。原、被告之间约定的借款月息为3分，但原告在诉讼过程中提出按2分支付利息即可。银行同期同类贷款年利率的4倍为2.183%。因此，其要求不超过银行同期同类贷款利率的4倍2.183%，本院应予以支持。被告张强借款150000元的利息应当从借款之日起，按2分计算至还款之日止。签订该保证合同时被告任凤斌、吴国良、尹志伟、宋金会、金亚鹏、周岩与原告陈勇刚约定担保方式为连带责任保证，未约定保证范围，所以应当对全部债务承担责任。本案未超过双方约定的保证期限，也不违背有关法律规定。因此，被告任凤斌、吴国良、尹志伟、宋金会、金亚鹏、周岩应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张强在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈勇刚150000元及利息，其利息从2014年3月2日起，按月息2分计算至还款之日止。
二、被告任凤斌、吴国良、尹志伟、宋金会、金亚鹏、周岩承担连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1830元，邮寄送达费120元，由被告张强负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿尔斯楞
二〇一四年十二月十日
书记员 图 雅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8165号
申请人：吴敏，女，1968年3月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。
被申请人：严宝贵，男，1960年4月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告吴敏与被告严宝贵民间借贷纠纷一案中，申请人吴敏向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人严宝贵的银行存款人民币42,000元(以下币种同)，或查封同等价值的其他财产，并以现金向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人严宝贵的银行存款42,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吉 强
二〇一七年四月二十六日
书记员 顾佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3228号
原告黄任生，男，1949年12月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄秀绒，女，1977年5月22日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄文森，男，1975年12月26日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告黄任生诉被告黄秀绒、黄文森民间借贷纠纷一案中，原告黄任生因与两被告自行和解而于2015年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方在庭外自行达成和解协议，原告黄任生据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄任生撤回起诉。
本案受理费人民币1165元，撤诉减半收取为人民币582.50元，由原告黄任生负担。
审判员 许合兴
二〇一五年六月二十九日
书记员 许婷婷
附：适用的法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3228号
原告江苏省建安建设集团有限公司，住所地在南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人韩秋宏，董事长。
委托代理人张琴花，江苏正天衡律师事务所律师。
被告张玉和，男，1965年8月8日生，汉族。
原告江苏省建安建设集团有限公司（下称建安集团公司）与被告张玉和工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建安集团公司委托代理人张琴花、被告张玉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建安集团公司诉称，原告对2015年9月8日南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案（2015）444号裁决书不服，因被告主动提出解除劳动合同，请求判令：1、原告不应支付经济补偿金；2、原告的工资标准应以110元／天计算，一次性伤残就业补助金应以2.5万元标准计算，交通费应以实际票据计算；3、被告承担诉讼费。
被告张玉和辩称，被告经人介绍到原告承接工程工地工作。双方订立劳动合同，参加农民工工伤保险。双方口头约定工资标准，原告每月给付被告部分生活费，工资余额年底结清。2014年4月30日，被告在工作中不慎受伤，离岗治疗。医嘱医疗期满后，申请人复工。该事故经相关部门认定为工伤，鉴定被告伤残等级为玖级。被告虽在原告提供的格式条款的承诺书签名，但原告始终未给付被告相关工伤保险待遇。被告对劳动仲裁的裁决书无异议。
经审理查明，2014年1月3日，被告张玉和经他人介绍，到原告建安集团公司承接的浦口区“旭日上城”二区建设项目A组团相关建设工程工地从事架子工工作。双方订立一年期劳动合同，双方参加建设工程农民工工伤保险。2014年4月30日，被告张玉和在正常工作中，不慎坠落受伤，离岗治疗。被告张玉和住院治疗8天（2014年5月1日至8日），由家属护理。被告张玉和出院后按医嘱复查。2014年5月19日，医嘱建议被告张玉和休息两个月。期满后，被告张玉和复工。被告张玉和停工留薪期为2014年4月30日至7月19日，计两个月20天。该期间，原告建安集团公司未支付被告张玉和停工留薪期工资。该事故经原告建安集团公司申报，南京市人力资源和社会保障局于2014年12月1日认定为工伤。双方当事人于2014年12月5日订立了一份格式化的承诺书，承诺的主要内容为被告张玉和放弃对原告建安集团公司的追责，明确双方劳动关系终止并不存在任何纠纷的对原告建安集团公司有利的诺言。2014年12月30日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定被告张玉和伤残等级为玖级。原告未启动为被告申报工伤保险待遇的程序。
在劳动仲裁案件审理过程中，张玉和将工伤认定书、住院记录、南京市建筑行业农民工参加工伤保险证明材料（两份）、7张医疗费发票等到原件交予建安集团公司申请工伤保险待遇。但三个月后，仍没有结果。
另查，2014年12月5日，张玉和年龄为49.33岁。南京市人口平均预期寿命为82.17岁。2013年度南京市城镇职工平均工资为61841元。
2015年3月10日，张玉和提请劳动仲裁。南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会�出宁浦劳人仲案（2015）444号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、建安集团公司一次性给付张玉和终止劳动关系经济补偿金6525元；二、建安集团公司一次性给付张玉和工伤保险待遇178031元，双方劳动关系于2014年12月5日终止。
上述事实，有当事人提供的宁浦劳人仲案（2015）444号仲裁裁决书、农民工工伤参保证明、劳动能力鉴定结论通知书、认定工伤决定书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原、被告的劳动关系依法成立，双方劳动权利义务应当受劳动法律、法规调整与规范。原告建安集团公司认为解除劳动合同系被告张玉和主动提出，原告不应支付被告经济补偿金。原告提供了2014年12月5日的承诺书，被告认为承诺书是原告提供的格式化承诺书。本院认为承诺书关于双方劳动关系于2014年12月5日终止的内容系双方的真实意思表示，予以认可。对于承诺书中排除被告张玉和的相关劳动权利的内容，原告并未妥善解决与被告之间的纠纷，并且由于原告事后未能及时为被告申报工伤保险待遇，导致被告张玉和的合法劳动权利受到影响，故对承诺书中关于有利原告的内容不予认可。原告建安集团公司未为被告张玉和办理工伤保险待遇、拖欠被告张玉和在停工留薪期间的工资，故本院认为原告建安集团公司应当支付被告张玉和经济补偿金6525元。
原告建安集团公司认为被告张玉和的工资标准应当按110元／天计算，原告提供了苏建函（2014）569号关于建设工程人工工资指导价文件，被告张玉和认为实际工地上小工最少300元／天，本院认为，原告建安集团公司作为用人单位，应�提供实际发放被告或同类员工工资的相关证据，对原告建安集团公司的此项主张不予支持。本院确定被告张玉和的月工资标准为6525元（21.75300元）。
原告建安集团公司认为被告的工伤保险待遇应当按2015年6月1日施行的《江苏省实际〈工伤保险条例〉办法》执行的意见，本院认为，2014年4月30日被告张玉和发生工伤，2014年5月19日出院，原告建安集团公司应当及时为被告张玉和办理工伤保险待遇，而原告至今未能为被告办理工伤待遇，应当承担未能为被告办理工伤待遇的责任，故对原告建安集团公司的此点意见不予采纳。原告建安集团公司应当给付被告张玉和以下待遇：1、住院伙食补助费160元（20元8天）；2、护理费480元（60元8天）；3、交通费1000元；4、停工留薪期间工资19050元（6525元2月＋300元20天）；5、一次性伤残补助金58725元（6525元9月）；6、一次性工伤医疗补助费（82.17-49.33）0.461841÷12=67695元；7、一次性伤残就业补助金61841÷2=30921元，以上合计178031元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告江苏省建安建设集团有限公司与被告张玉和劳动关系于2014年12月5日依法终止。
二、原告江苏省建安建设集团有限公司于判决生效后五日内支付被告张玉和经济补偿金6525元；
三、原告江苏省建安建设集团有限公司于判决生效后五日内支付被告张玉和工伤保险待遇费用共计178031元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
人民陪审员 郑冬冬
人民陪审员 唐明辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 胡 颖
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1683号
申请人沂南县农村信用合作联社，住所地沂南县朝阳路34号，组织机构代码66353449-2。
法定代表人殷学远，理事长。
被执行人赵佰峰，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人赵收乾，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人于雷雨，男，汉族，居民，住沂南县。
因原告沂南县农村信用合作联社与被告赵佰峰、赵收乾、于雷雨借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）沂南商初字第896号民事判决书。8月25日，根据申请人沂南县农村信用合作联社的申请，本院立案执行。
执行过程中查明，本案在审理过程中并未向被告赵佰峰、赵收乾、于雷雨送达当事人送达地址确认书，三被告亦未主动向本院填报当事人送达地址确认书。8月6日，本院以国内挂号信函邮寄方式向三被告送达了（2015）沂南商初字第896号民事判决书，向赵佰峰、赵收乾邮寄的邮件编码为XA49643671437，向于雷雨邮寄的邮件编码为XA49398437637，经查询，该两邮件均由他人签收。
鉴于本案审理过程未确认被告赵佰峰、赵收乾、于雷雨的送达方式，且根据未确认的送达方式以国内挂号信函邮寄方式送达的民事判决书系他人签收，故本案民事判决书对三被告是否发生法律效力尚不能确认，对申请人的本次执行申请应不予支持；待确认民事判决书对被告均发生法律效力后，申请人可再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人沂南县农村信用合作联社的本次执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉兴
审判员 王淑广
审判员 高雁坤
二〇一五年九月六日
书记员 杜以霞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3446号
原告蔡雪玲，女，1968年5月1日出生，汉族，住惠安县。
被告郑兴，男，1985年8月18日出生，汉族，住惠安县。
原告蔡雪玲与被告郑兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡雪玲诉称，被告因需要资金于2013年1月5日向原告借款50000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告支付利息至2014年12月15日，借款本金及其余利息未能偿还。请求判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2014年12月16日起至还款之日止的利息。
被告郑兴未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年1月5日向原告借款50000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年1月5日向原告借款50000元。双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告支付借款利息至2014年12月15日。借款本金及其余利息被告未能偿还。起诉时，原告将郑萍婷列为共同被告，后又申请撤回对其起诉，本院裁定予以准许。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2014年12月16日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡雪玲借款50000元，并按月利率2%支付自2014年12月16日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告郑兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年七月四日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1963号
原告李德山，身体证号：370902196407201254。
原告李娟。
委托代理人侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告张合铭。
被告鲁爱芳。
委托代理人钟爱梅，山东华林律师事务所律师。
委托代理人张丽云。
第三人泰安市岱岳区粥店办事处上旺村村民委员会，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处上旺村村委大院。
原告李德山、李娟与被告张合铭、鲁爱芳、第三人泰安市岱岳区粥店办事处上旺村村民委员会（以下简称上旺村委）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德山、李娟的共同委托代理人侯翔天�原告李德山，被告张合铭、鲁爱芳的共同委托代理人张丽云、钟爱梅到庭参加诉讼，第三人上旺村委经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德山、李娟诉称，2001年8月10日，原告和被告夫妻二人签订《房屋转让合同》一份，约定被告将位于上旺村的房屋及院落一处转让给原告，转让价格为48000元整。合同签订后原告当天付款，被告立即将房屋交付给原告使用，期间双方没有出现任何纠纷。原告在居住房屋期间对房屋进行了装修，并且加盖了房屋的二层，增加建筑面积145.86平方米，该面积是村委会进行拆迁测量的实际面积。2015年上半年，因房屋所在上旺村旧村改造，需要拆迁房屋。拆迁补偿政策为每个院落安置面积为180平方米的回迁楼两套，其余二楼的房屋按照面积给予经济补偿金。2015年7月中旬去找上旺村委协商签订房屋�迁安置补偿协议的事宜，但上旺村委告知原告，因被告提出异议，要求与村委直接同被告签订《拆迁安置补偿协议书》，为此，被告和村委会已经签订《拆迁安置补偿协议书》且房屋已经拆除。原告认为，被告违背诚信原则提出双方的房屋转让合同无效，属于违约方，且在未经原告同意的情况下，擅自同上旺村委签订拆迁安置补偿协议书，获得不正当的利益，应当承担主要的过错责任，受到惩罚，并且赔偿原告方的全部经济损失。第三人上旺村委作为第三方，应当配合查明案件事实，并且应当承担协助履行房屋保管和评估的义务，避免损失扩大。为此，诉至法院，要求判令依法确认原、被告之间所签订的房屋转让合同无效；退还原告的购房款48000元及利息（利息按照同期银行贷款利率，自2001年8月10日计算至实际退款之日止）；赔偿原告添附的地上附属物（购买房屋后加盖的房屋二层，建筑面积145.86平方米）损失（具体数额待评估后变更诉讼请求）；赔偿原购房价格48000原同安置的回迁楼之间的差价损失（为500000元，具体数额待评估后变更诉讼请求）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张合铭、鲁爱芳共同辩称，合同效力应当无效；原告要求返还房屋转让款，被告并未实际收到，不承担返还责任；关于购房款利息，原告存在过错，也应当承担相应的责任；原告要求折价补偿二楼的添附的费用，主张不成立，因为被告并未取得添附的二楼或者有任何收益，故不应承担折价补偿的责任；被告要求补偿回迁收益的差价，也是不成立的，因为合同无效所承担的赔偿应界定在实际损失范围之同，另拆迁利益本来就属于被告所有。
第三人上旺村委未答辩。
经审理查明，2001年8月10日，原告李德山、李娟�为乙方、受让方，被告张合铭、鲁爱芳作为甲方、转让方，双方签订《房屋转让合同》，约定被告将自建自有的房宅一处转让给原告，转让价款为48000元。2001年8月11日，被告张合铭在上述合同第2页下注明，房价款全收到。合同签订后，原告在购买房屋上加盖二楼，但原告未提交证据证明上述添附行为是否经过批准。2015年上半年，因为旧村改造，原告所购买房屋及院落拆除。经法院向上旺村委及主管单位了解，涉案房屋拆迁后，因双方存有争议，并未与任何一方签订拆迁安置补偿协议。以上事实原、被告陈述，房屋转让合同、备忘录、房屋测量草图等在案证实。
本院认为，原、被告签订的虽为房屋转让合同，但房屋的转让必然导致其相应土地使用权的转移，涉案房屋的土地性质为集体土地。原告李德山、李娟并非上旺村村民，其购买位于上旺村房屋的行�，属于无效的法律行为。涉案房屋转让合同无效，原、被告双方均有过错，应当承担相应的过错责任。但本案涉案房屋已经拆除，在没有确定涉案房屋价值及具体安置补偿利益的情况下，对原告的其他诉讼请求本院无法支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
2001年8月10日，原告李德山、李娟与被告张合铭、鲁爱芳签订《房屋转让合同》无效。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9280元，财产保全费5000元，共计14280元，由原告承担12780元，被告承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判�李建勇
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一六年七月四日
书 记 员 崔春燕