上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11388号
上诉人（原审原告）：上海新欧尚超市有限公司人民店，营业场所上海市浦东新区惠南镇人民西路955号一至三层。
负责人：张辉，店长。
委托诉讼代理人：黄虹霞，女，上海新欧尚超市有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：顾洁琼，女，上海新欧尚超市有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：薛英，女，1967年11月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上诉人上海新欧尚超市有限公司人民店（以下简称新欧尚人民店）因与被上诉人薛英劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初46063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人黄虹霞、顾洁琼，被上诉人薛英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新欧尚人民店上诉请求：撤销一审判决，改判支持新欧尚人民店一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人医疗期已满，接着病休应请事假，被上诉人知晓该请假规定和流程;上诉人已多次通知被上诉人须于2017年3月10日返岗，但被上诉人迟至当月13日下午才到上诉人处请假，期间被上诉人也没有与值班的人事经理联系;被上诉人已违反上诉人员工手册中的经律规定，上诉人解除劳动合同合法。
薛英辩称，其因病无法上班，有医院出具的病休单;2017年3月11、12日，其不知道人事经理值班情况，也没有打通人事经理室电话座机。被上诉人不同意上诉人上诉要求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新欧尚人民店向一审法院起诉，请求判令新欧尚人民店无需支付薛英解除劳动合同赔偿金17,408元（人民币，下同）。
一审法院认定事实：薛英于2013年7月23日进入新欧尚人民店工作，双方签订期限为2013年7月23日至2016年7月22日的劳动合同，约定薛英在防损部门工作。2016年7月6日，双方续订劳动合同，续订期限为2016年7月23日至2019年7月22日，劳动合同的其他条款不变。新欧尚人民店员工手册第7.2.4条“纪律”中规定：累计旷工三个工作日，或累计旷工三次的，为严重违纪行为；具有包括但不限于严重违纪中罗列违纪行为之一的，公司可以作出严重违纪处罚并可以立即解除劳动关系。薛英正常出勤期间，工资标准为2,600元/月。2016年9月9日起，薛英因腰椎疾病向新欧尚人民店连续请休病假。2017年3月8日，薛英最后一次至新欧尚人民店请休2017年3月3日至3月15日的病假，并向新欧尚人民店递交了2017年3月1日至2017年3月15日的医疗证明单及就诊记录。新欧尚人民店认为薛英的医疗期至2017年3月9日截止，故仅批准了2017年3月3日至3月9日的病假，对其余天数的病假未予批准。薛英病假期间，新欧尚人民店以1,656元/月的标准支付其病假工资。2017年3月7日、2017年3月8日，新欧尚人民店分别寄出两份返岗通知书，内容均为：薛英的医疗期已于2017年3月9日期满，对于薛英2017年3月10日后的病假单，公司将不予批准；如果薛英未在指定时间（2017年3月10日）内返岗工作或办理相关手续，将计为旷工处理。薛英于2017年3月11日收到该两份通知书。2017年3月10日，薛英曾致电新欧尚人民店人事，欲沟通后续请假事宜，但后者未能及时接听。2017年3月11日至12日系双休日，新欧尚人民店人事亦休息。2017年3月13日下午，薛英至新欧尚人民店，与人事经理进行沟通，表示自己身体不好目前无法上班，并要求继续留在新欧尚人民店。新欧尚人民店告知，因薛英的医疗期已届满，必须返岗上班。薛英离开公司后，新欧尚人民店向其寄出了解除劳动合同通知书，以薛英2017年3月10日至3月12日旷工三天为由，解除双方劳动合同。2017年3月15日，薛英再次就医，医院为其开具了自2017年3月15日始、为期半个月的病假单。2017年4月17日，薛英申请仲裁，要求新欧尚人民店支付：1.违法解除劳动合同赔偿金20,800元；2.医疗补助金15,600元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月10日作出裁决，裁令新欧尚人民店支付薛英违法解除劳动合同赔偿金17,408元；对薛英的其余请求未予支持。新欧尚人民店不服该裁决，遂诉至法院。审理中，新欧尚人民店表示，对仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金计算基数无异议，但认为不应支付。
一审法院认为，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。新欧尚人民店以薛英2017年3月10日至3月12日旷工三天为由解除双方劳动合同。因此，本案争议焦点在于：薛英上述期间未出勤是否构成旷工？旷工系指员工未履行请假手续，无正当理由而缺勤。然而，根据薛英的诊疗记录，3月10日至3月12日期间，薛英因病仍需休假。对此，薛英已于2017年3月8日向新欧尚人民店进行了说明，并提交了至2017年3月15日的病假单请休病假。此后，薛英又于2017年3月10日致电新欧尚人民店；并在接到新欧尚人民店发出的返岗通知后，于2017年3月13日亲至新欧尚人民店说明因身体情况仍无法上班。其上述行为，应认为已尽到劳动者向用人单位进行充分说明的义务。虽然薛英的医疗期已于2017年3月9日届满，新欧尚人民店可以自主决定是否批准薛英之后的病假，但如果不予批准，鉴于薛英不能从事原工作，新欧尚人民店理应根据《劳动合同法》的规定，为其另行安排工作。假设薛英亦不能从事该另行安排的工作，新欧尚人民店才可根据《劳动合同法》第四十条第一项的规定解除劳动合同，并支付相应的补偿金。但本案中，新欧尚人民店却未履行上述法律规定的义务，而径行以薛英旷工为由解除劳动合同。鉴于薛英并非无理由缺勤，故新欧尚人民店的解除理由显然违法，理应向薛英支付违法解除劳动合同赔偿金。新欧尚人民店表示，对仲裁裁决确定的赔偿金计算基数无异议，故其应向薛英支付违法解除劳动合同赔偿金17,408元。综上所述，一审法院对新欧尚人民店的诉请不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，作出判决：新欧尚人民店于判决生效之日起十日内支付薛英违法解除劳动合同赔偿金17,408元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人对一审查明的事实中“2017年3月11日至12日系双休日，新欧尚人民店人事休息”提出如下异议，认为上诉人人事双休日不休息。本院经审理认定上诉人异议成立，一审法院查明的其余事实无误，本院依法予以确认。
本院二审期间，上诉人补充提交证据：1、被上诉人2月1日请假申请表，证明被上诉人清楚在无法请病假的情况下事假及请假流程;2、人事经理江某2017年3月12日门禁记录，证明双休日上诉人人事不休息。被上诉人对上述证据1真实性认可，但否认对请假流程知晓;并表示，其长期病假在家，对上诉人人事经理双休日是否上班等情况无从知晓。本院经审理，认可上述证据的真实性，对其证明力予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，被上诉人有符合上诉人规定的医疗机构开具的病假条，按照上诉人相关规定办理了2017年3月1日至2017年3月15日病假的请假手续。上诉人告知被上诉人的医疗期截止到2017年3月9日，而在被上诉人解除劳动关系前已表示自己身体仍未恢复无法上班的情况下，上诉人可以认定被上诉人医疗期满后不能从事原工作，并应另行安排被上诉人工作，若被上诉人仍然不能从事另行安排的工作，上诉人才能依法行使解除权。故上诉人对被上诉人2017年3月10日后的病假不批准，强行要求被上诉人返岗上班已是不妥，又以被上诉人未返岗上班构成旷工为由解除与被上诉人的劳动关系，更是不符合上述法律规定。
因此，新欧尚人民店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海新欧尚超市有限公司人民店负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……