广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2607号
原告唐海娟，女，壮族，住所地：广西崇左市江州区，公民身份号码：×××1428。
原告韦国昌，女，壮族，住所地：广西崇左市江州区，公民身份号码：×××1426。
原告邓民朝，男，汉族，住所地：广西崇左市江州区，公民身份号码：×××1412。
原告邓某甲。
原告邓某乙。
五原告共同委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
五原告共同委托代理人张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被告余均文，男，汉族，住所地：广东省恩平市，公民身份号码：×××2539。
被告佛山市禅城区�锋顺物流信息服务部（个体工商户），住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇梧村村民委员会六三村民小组社前二巷1号，营业执照注册号：440602600410600。
经营者陈宝强。
委托代理人朱煐华，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省佛山市南海区。该个体工商户员工。
被告新余市光大汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区仙女湖风景名胜区九龙，营业执照注册号：360503210000435。
法定代表人宋九妹。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，营业执照注册号：440682000113334。
负责人唐德文。
委托代理人刘杰雄，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省广州市白�区，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区，营业执照注册号：（分）440600000026271。
负责人邓少琳。
委托代理人潘汉栋，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，该公司员工。
委托代理人利少媚，女，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省佛山市南海区，该公司员工。
原告唐海娟、韦国昌、邓民朝、邓某甲、邓某乙诉被告余均文、佛山市禅城区荣锋顺物流信息服务部（以下简称“荣锋顺服务部”）、新余市光大汽车运输有限公司（以下简称“光大公司”）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称“平安南海公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“人寿佛山公司”）机动�交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法适用简易程序。五原告的共同委托代理人张燕群、被告荣锋顺服务部的委托代理人朱煐华、平安南海公司的委托代理人刘杰雄、人寿佛山公司的委托代理人潘汉栋到庭参加了诉讼，被告余均文、光大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告的诉讼请求如下：
1、被告余均文、荣锋顺服务部、光大公司赔偿原告损失390916.65元（详见附表）；
2、被告平安南海公司、人寿佛山公司在保险责任内承担赔偿责任；
3、五被告承担本案诉讼费。
被告荣锋顺服务部辩称：涉案粤e×××××号牌重型半挂牵引车和赣k×××××号牌重型普通半挂车均属于被告荣锋顺服务部所有，被告余均文为被告聘请的司机，被告光大公司为赣k×××××号牌半挂车的挂靠入户单位，不是车辆实际支配人。粤e×××××号牌重型半挂牵引车已在被告平安南海公司处投保了交强险，在被告人寿佛山公司处投保了限额为1000000元的商业第三者责任险，有不计免赔，投保人均为答辩被告。根据交通安全法规，主车与挂车为一体时，挂车无需购买保险，事故赔偿由主车赔付，本案交通事故的责任由被告平安南海公司、人寿佛山公司承担。根据事故认定书，邓学军驾驶的机动车与同车道前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是此次事故发生的主要原因，交警部门认定邓学军存在主要责任，其提出精神损害抚慰金不予支持。被告荣锋顺服务部已向原告支付丧葬费32000元，由保险公司优先在保险责任范围赔付。
被告平安南海公司辩称：粤e×××××号牌重型半挂牵引车在答辩被告处投保了交强险，赣k×××××号牌半挂车投保了限额为50000元的商业第三者责任保险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。因粤e×××××号牌重型半挂牵引车在被告人寿佛山公司处投保了限额为1000000元的商业第三者责任保险，应按照各保险限额按照比例承担赔偿责任。本案涉及另一伤者李贤锋，请法院合理分配赔偿限额。被告余均文驾驶的车辆擅自改动机动车已登记的结构，请法院核实该改动是否造成危险程度增加，如已增加危险程度，根据保险条款约定，答辩被告作为保险人主张商业险拒赔。对原告主张的各项费用的意见详见附表。
被告人寿佛山公司辩称：确认粤e×××××半挂牵引车在答辩被告处购买了商业险1000000元，本次事故的伤者应当按照损失比例分配，事故中的挂车有购买商业险，应当按照保险责任比例承担。事故认定书认定肇事车辆擅自改装车辆登记结构，依据保险条例规定，车辆改装导致危险程度显著增加的，保险人对被保险人的保险事故可以不承担保险责任，故申请法院依法调取交警部门的事故卷宗。对原告主张的各项费用的意见详见附表。
被告余均文、光大公司未答辩。
本院经审理查明：
2015年12月25日06时20分，案外人邓学军驾驶粤s×××××号小型普通客车（搭载案外人李贤锋）从阳江往广州方向行驶，行至g15线（往广州方向）3172km＋500m处时，碰撞前方同车道由被告余均文驾驶的粤e×××××号牌重型半挂牵引车牵引赣k×××××号牌重型普通半挂车，造成案外人邓学军经医院抢救无效死亡、案外人李贤锋受伤及两车与车上货物不同程度损坏的交通事故。2016年1月18日，江门市公安交通管理局高速公路交通警察三大队出具《道路交通事故认定书》，认定案外人邓学军承担此交通事故的主要责任，被告余均文承担此交通事�的次要责任，案外人李贤锋无责任。
事故发生后，案外人邓学军被送往开平市中心医院住院治疗，至2015年12月28日因抢救无效宣告死亡，住院3天，死亡原因为：重型颅内损伤，产生医疗费36613元。邓学军的尸体于2015年12月30日火化。
邓学军为农村家庭户，事故发生之前，自2014年3月开始在北海市云强旅游服务有限责任公司从事司机工作，已在城镇连续工作、居住满一年以上。邓学军的父亲为原告邓民朝，母亲为原告韦国昌，扶养年限分别为15年、18年，该两原告共生育五个子女，为邓学东、邓学斌、邓学成、邓学军、邓陆英，均已成年。邓学军的配偶为原告唐海娟，两人共生育两名子女，分别为原告邓某甲、邓某乙，扶养年限分别为7年、17年。
另查明一，被告余均文驾驶的粤e×××××号牌重型半挂牵引车和赣k×××××号牌重型普通半挂车�实际所有人为被告荣锋顺服务部，粤e×××××号牌重型半挂牵引车已向被告平安南海公司购买机动车第三者责任强制保险、向被告人寿佛山公司购买了第三者责任商业保险（限额1000000元，有购买不计免赔），赣k×××××号牌重型普通半挂车已向被告平安南海公司购买了第三者责任商业保险（限额50000元，有购买不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告荣锋顺服务部向原告垫付了丧葬费32000元。
另查明二，本次交通事故中另一伤者李贤锋，于2016年4月21日出具《声明》，确认本案肇事车辆所投保的机动车第三者责任强制保险的保险赔偿限额优先赔付本案五原告。
另查明三，本院依法就《道路交通事故认定书》记载的粤e×××××号牌重型半挂牵引车和赣k×××××号牌重型普通半挂车擅自改变机动车已登记的结构、车身后部反光标志粘贴�符合国家标准，与本案交通事故是否存在因果关系、是否增加车辆的危险程度，致函江门市公安交通管理局高速公路交通警察三大队。该队复函我院告知，仅车身后部反光标志粘贴不符合国家标准与本案交通事故存在因果关系。
本起事故造成原告医疗费项目损失36913元、死亡伤残项目损失1000779.02元，各项损失合共1037692.02元（详见附表）。
本院认为：本案系机动车与机动车碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷。对各方的责任，本案适用过错原则。江门市公安交通管理局高速公路交通警察三大队作出《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故本院认定邓学军承担此交通事故的主要责任，被告余均文承担此交通事故的次要责任，案外人李贤锋不承担责任，本院确定两者的责任比例为7：3。
交通事故中，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车造成损害，赔偿顺序为：先由交强险赔偿；不足部分，由商业三者险赔偿；仍有不足的，侵权责任人承担。
本案被告余均文驾驶的粤e×××××号牌重型半挂牵引车已向被告平安南海公司购买机动车第三者责任强制保险、向被告人寿佛山公司购买了第三者责任商业保险（限额1000000元，有购买不计免赔），赣k×××××号牌重型普通半挂车已向被告平安南海公司购买了第三者责任商业保险（限额50000元，有购买不计免赔），应按照上述顺序对原告进行赔偿。
1、交强险赔偿部分
因本次交通事故中另一伤者李贤锋，已明确表示本案肇事车辆所投保的交强险的保险赔偿限额优先赔付本案五原告，故被告平安南海公司应在交强�医疗费赔偿限额10000元项下向五原告赔付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下向五原告赔付110000元。共计在交强险的赔偿限额下向五原告赔偿120000元。
二、商业三者险赔偿部分
五原告超出交强险部分的损失计算为917692.02元（1037692.02元-120000元），被告余均文在事故中应承担的责任30%计算为275307.61元（917692.02元×30%）。
因被告余均文驾驶的牵引车与挂车均已购买商业三者险，故按照保险限额按比例计算为，被告平安南海公司在商业三者险50000元的限额内向五原告赔付13109.89元（275307.61元×50000元÷（50000元＋1000000元）］，被告人寿佛山公司在商业三者险1000000元的限额内向五原告赔付262197.72元（275307.61元×1000000元÷（50000元＋1000000元）］。
因被告荣锋顺服务部已垫付丧葬费32000元，为方便支付，在被告人寿佛山公司�承担的赔偿数额中予以扣减，则被告人寿佛山公司在商业三者险1000000元的限额内向五原告赔付230197.72元（262197.72元-32000元）。被告荣锋顺服务部垫付的32000元，可另行向被告人寿佛山公司理赔。
因本案肇事车辆粤e×××××号牌重型半挂牵引车和赣k×××××号牌重型普通半挂车所投保的交强险及商业三者险已足额支付上述各项损失，被告余均文、荣锋顺服务部、光大公司无需向原告承担赔偿责任。
三、免责部分
被告平安南海公司、人寿佛山公司主张被告余均文驾驶的车辆擅自改动机动车已登记的结构，根据保险条款约定，保险人可在商业三者险中拒赔。本院认为，江门市公安交通管理局高速公路交通警察三大队已复函我院告知，仅车身后部反光标志粘贴不符合国家标准与本案交通事故存在因果关系，擅自改动机动车已登记的结构与本案交通事故不存在因果关系，亦未增加车辆的危险程度，故被告平安南海公司、人寿佛山公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额向原告�海娟、韦国昌、邓民朝、邓某甲、邓某乙赔付120000元；
2、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险50000元的限额内向原告唐海娟、韦国昌、邓民朝、邓某甲、邓某乙赔付13109.89元；
3、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险1000000元的限额内向原告唐海娟、韦国昌、邓民朝、邓某甲、邓某乙赔付230197.72元；
4、驳回原告唐海娟、韦国昌、邓民朝、邓某甲、邓某乙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取3582元，由�告唐海娟、韦国昌、邓民朝、邓某甲、邓某乙负担262元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1220元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 陈丽敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙婉仪
附表：（2016）粤0604民初2607号
交强险项目
序号
赔偿项目
原告主张
被告意见
法院认定
核定金额
医疗费赔偿项目
1
医疗费
36613元
无异议
有用药清单和收费票据，予以确认。
36613元
2
住院伙食补助费
400元
住院3天，应为300元。
邓学军住院3天，按照广东省2014年度人身损害赔偿标准的伙食补助费标准100元／天计算为300元。
300元
合计
36913元
36913元
死亡伤残赔偿项目
3
护理费
400元
应按照70／天计算3天
原告住院3天，参照当地护工护理劳动报酬标准70元／天计算为210元。
210元
4
误工费
600元
由法院酌定。原告无社保证明、工资发放记录等。
邓学军每月工资4500元，住院3天，误工费计算为450元（4500元／年÷30天×3天）。
450元
5
死亡赔偿金
982997.49元
无充足证据证明邓学军已在城镇居住生活满一年以上，应以农村标准计算。
原告提交的证据可以证明邓学军在城镇工作生活一年以上，应适用城镇标准，死亡赔偿金计算为603858元（30192.9元／年×20年）。
前项死亡赔偿金中未包含被扶养人生活费，故在此仍需计算被扶养人生活费。按照广东省2014年统计城镇居民人均消费性支出22171.9元／年，原告父母两人和子女两名即4人的每年生活费总数，依现行司法解释，不能超过22171.9元。
①第1至7年，被扶养人每年总额已超过年22171.9元的标准，以22171.9元为准，计算为22171.9元×7年=155203.3元；
②第8至15年，被扶养人为三人，每年生活费总数未超过年标准，计算为22171.9元×1／5×2人×8年＋22171.9元×1／2×8年=159637.68元。
③第16至17年，被扶养人两人，每年生活费总数未超过年标准，计算为22171.9元×1／5×2年＋22171.9元×1／2×2年=31040.66元。
③第18年，被扶养人为邓学军父亲一人，每年生活费总数未超过年标准，计算为22171.9元×1／5×1年=4434.38元。
被扶养人生活费计算为155203.3元＋159637.68元＋31040.66元＋4434.38元=350316.02元。
死亡赔偿金共计为603858元＋350316.02元=954174.02元。
954174.02元
6
丧葬费
32395元
由法院依法认定
根据2014年全省国有单位在岗职工年均工资计算的月平均工资标准的六个月总额计算为32395元（64790元／年÷12×6）。
32395元
7
处理事故人员误工费
4050元
计算时间过长，由法院认定
结合邓学军住院治疗时间、尸体火化时间、原告人数等情况，本院酌定按原告主张的标准以10天3人计算为1350元／月÷30天×10天×3人=1350元。
1350元
8
处理�故人员住宿费
30600元
无事实依据、诉求过高，法院酌定
结合邓学军住院治疗时间、尸体火化时间、原告人数等情况，本院酌定按10天3人，参照广东省人身损害住宿费340元／天的标准计算为340元／天×10天×3人=10200元。
10200元
9
交通费
5000元
无事实依据、诉求过高，法院酌定
酌定2000元。
2000元
10
精神损害抚慰金
30000元
邓学军存在主要责任，不予支持
本案事故中，邓学军存在主要过错，对事故承担主要责任，对原告主张精神损害抚慰金不予支持。
0元
合计
1086142.49元
1000779.02元
总计
1123055.49元
备注：具体赔偿数额与赔偿责任详见判决书正文。
1037692.02元