四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初597号
原告（申请执行人）：温维光，男，1957年6月20日生，汉族，攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。
被告（案外人）：王运林，男，1973年8月9日生，汉族，攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：邹勇，四川渡攀律师事务所律师。
原告温维光与被告王运林申请执行人执行异议之诉一案。本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温维光及其委托诉讼代理人李昌文；被告王运林的委托诉讼代理人邹勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
温维光向本院提出诉讼请求：1、依法对位于简阳市石桥镇东滨路的房屋许可执行；2、判令被告赔偿精神抚慰金8880元；3、判令被告承担本案诉讼费和律师费。事实和理由：2015年9月15日，原告与夏俊勇、曾章利在攀枝花市东区人民法院就民间借贷纠纷达成协议，该院以（2015）攀东民初字第2503号民事调解书确认：一、夏俊勇、曾章利用位于简阳市石桥镇东滨路房屋抵偿向温维光的借款本金835000元及利息，位于简阳市石桥镇东滨路房屋归温维光所有；二、2015年10月1日前，夏俊勇、曾章利一次性连带归还温维光借款408000元。因夏俊勇、曾章利不履行调解书确定的义务，原告申请强制执行。2015年11月10日，攀枝花市东区人民法院以（2015）攀东执字第1328-1号执行裁定书裁定：将被执行人曾章利所有的位于简阳市石桥镇东滨路房屋一套过户至温维光名下。2016年9月6日，攀枝花市东区人民法院却以案外人（即本案被告）王运林提出执行异议为由制发了（2016）川0402执异12号执行裁定，撤销了（2015）攀东执字第1328-1号执行裁定，原告签收裁定后向四川省攀枝花市中级人民法院提出复议，该院审查后作出（2016）川04执复8号执行裁定，撤销了攀枝花市东区人民法院（2016）川0402执异12号执行裁定,发回该院重新作出裁定。2017年2月7日，攀枝花市东区人民法院作出（2016）川0402执异12-1号执行裁定，中止对位于简阳市石桥镇东滨路房屋的执行，支持了王运林的异议请求。原告认为，攀枝花市东区人民法院作出的（2016）川0402执异12-1号执行裁定认定事实和适用法律错误，依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所需确权的财产权属情况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或调解书的规定，原告与夏俊勇、曾章利间是民间借贷关系，且经攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2503号民事调解书确认，而非确权之诉，（2016）川0402执异12-1号执行裁定引用该规定属适用法律错误。在攀枝花市东区人民法院制发（2015）攀东执字1328-1号执行裁定后，原告按规定缴纳了相关税费，证明执行程序已经终结。而被告王运林在执行裁定生效后的2016年8月17日才提出执行异议，攀枝花市东区人民法院违背法律和司法解释的规定作出中止执行裁定，偏袒被告王运林，损害了原告的合法权益，涉案房屋在夏俊勇、曾章利向原告借款时，双方就依法办理了抵押登记手续，原告享有优先受偿权。攀枝花市西区人民法院在审理被告王运林与夏俊勇、曾章利债权转让纠纷过程中对涉案房屋采取诉讼保全措施，查封他项权利人原告的财产违反法律规定，应当纠正。案外人王运林乱用诉权，致使执行机构认定事实错误，适用法律不当给原告造成的损失，依法应当承担赔偿责任。
王运林辩称，被告申请攀枝花市西区人民法院查封债务人夏俊勇、曾章利的财产在前，原告与夏俊勇、曾章利在攀枝花市东区人民法院达成的还款抵债协议在后；被告申请执行异议业经攀枝花市东区人民法院裁定中止执行。原告的诉请无事实和法律依据，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，夏俊勇、曾章利夫妇向温维光借款后双方到简阳市房地产管理局办理了位于简阳市石桥镇东滨路房屋（房屋所有权人：曾章利；房屋他项权利人：温维光；债权数额480000元；抵押面积：138.16㎡；抵押约定期限：2014年11月19日至2015年11月18日）的抵押手续，温维光领取了简房他证监证字他项权证书。
攀枝花市西区人民法院受理王运林诉夏俊勇、曾章利债权转让合同纠纷后，王运林向该院申请，要求对夏俊勇、曾章利所有的价值3100000元的财产进行诉讼保全。该院审查后于2015年1月27日作出了（2015）攀西民保字第11号民事裁定书，裁定：一、查封夏俊勇、曾章利所有的3100000元银行存款或者价值相当的其他财产；二、查封王运林所有的位于四川省盐边县红格镇红山亚热带风情国际社区碧水湾小区房屋一套。并于2015年2月2日向简阳市房地产管理局送达了（2015）攀西民保字第11号民事裁定书和查封夏俊勇、曾章利所有的位于简阳市石桥镇东滨路的（2015）攀西民保字第11号协助执行通知书。
2015年8月11日，本院立案受理温维光诉夏俊勇、曾章利民间借贷纠纷后，双方调解达成协议：一、夏俊勇、曾章利用位于简阳市石桥镇东滨路的房屋抵偿借款本金835000元及利息，位于简阳市石桥镇东滨路的房屋归温维光所有，2019年9月1日前，夏俊勇、曾章利享有该房屋居住权，夏俊勇、曾章利于2015年10月1日前协助温维光办理房屋过户手续；二、2015年10月1日前，夏俊勇、曾章利一次性连带归还温维光借款408000元；三、案件受理费8970元，由温维光自行承担。因夏俊勇、曾章利不履行调解书确定的义务，温维光申请本院强制执行，2015年11月10日，本院以（2015）攀东执字第1328-1号执行裁定书裁定：将被执行人曾章利所有的位于简阳市石桥镇东滨路房屋一套过户至温维光名下。2015年11月16日，温维光向简阳市地税局交纳了销售不动产评估税费23500元后发现抵押房屋被攀枝花市西区人民法院查封，不能办理过户手续。
2016年9月6日，本院以王运林提出执行异议为由制发了（2016）川0402执异12号执行裁定，撤销了（2015）攀东执字第1328-1号执行裁定，温维光签收裁定后向四川省攀枝花市中级人民法院提出复议，该院审查后作出（2016）川04执复8号执行裁定，撤销了本院（2016）川0402执异12号执行裁定,发回本院重新作出裁定。2017年2月7日，本院作出（2016）川0402执异12-1号执行裁定，中止对位于简阳市石桥镇东滨路房屋的执行，温维光签收裁定书后遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。
同时查明，王运林诉夏俊勇、曾章利债权转让合同纠纷，经攀枝花市西区人民法院审理后于2015年6月26日，作出了（2015）攀西民初字第208号民事判决书，判决：夏俊勇给付王运林欠款2881341.7元及利息135423.06元，合计3016764.76元；曾章利承担连带清偿责任。判决生效后，因夏俊勇、曾章利不履行义务，王运林向该院申请强制执行。温维光知晓后即向该院提出执行异议，经该院诠释法律，告知涉案房屋因其与夏俊勇、曾章利先办理了抵押登记，享有优先受偿权后，温维光于2016年4月12日，撤回了执行异议申请。
上述事实有温维光提交的身份证复印件；2014年11月19日，夏俊勇、曾章利夫妇与温维光到简阳市房地产管理局办理的简房他证监证字他项权证复印件；（2015）攀东民初字第2503号民事调解书；（2015）攀东执字第1328-1号执行裁定书；2015年11月16日，简阳市地税局出具的销售不动产评估税费23500元的发票；（2016）川0402执异12号执行裁定书；（2016）川04执复8号执行裁定书；（2016）川0402执异12-1号执行裁定书。王运林提交的身份证复印件；（2015）攀西民保字第11号民事裁定书和（2015）攀西民保字第11号协助执行通知书；（2015）攀西民初字第208号民事判决书；2016年4月12日，温维光撤回执行异议申请笔录及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，申请执行人执行异议之诉是指申请执行人对人民法院中止对特定标的物的执行的裁定不服，认为案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院准许执行该执行标的诉讼。亦即案外人对执行标的是否享有实体权益以及人民法院的执行行为是否妨碍了其所享有的实体权益。2014年11月19日，夏俊勇、曾章利夫妇向温维光借款后双方到简阳市房地产管理局办理了位于简阳市石桥镇东滨路房屋的抵押手续，温维光对抵押房屋享有优先受偿权。但房屋所有权人，即实体权利人仍然是夏俊勇、曾章利。2015年11月10日，本院以（2015）攀东执字第1328-1号执行裁定：将被执行人曾章利所有的位于简阳市石桥镇东滨路房屋一套过户至温维光名下。2015年11月16日，温维光向简阳市地税局交纳了销售不动产评估税费23500元后发现抵押房屋被攀枝花市西区人民法院查封，不能办理过户手续。2016年9月6日，本院以王运林提出执行异议为由制发了（2016）川0402执异12号执行裁定和（2016）川0402执异12-1号执行裁定，中止对位于简阳市石桥镇东滨路房屋的执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出的规定，即该执行标的执行程序终结，要求已完成权属变更登记且相关价款已经分配完毕，而该案未完成权属变更登记，即本院未执行终结。王运林在执行标的——简阳市石桥镇东滨路房屋尚未完成权属变更登记前提出执行异议，符合法律规定。2015年2月2日，攀枝花市西区人民法院向简阳市房地产管理局送达了（2015）攀西民保字第11号民事裁定书和查封夏俊勇、曾章利所有的位于简阳市石桥镇东滨路房屋的（2015）攀西民保字第11号协助执行通知书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条：诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十一条：对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持执行，首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行，第九十三条：对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权，担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权的规定，攀枝花市西区人民法院对依法查封的夏俊勇、曾章利所有的位于简阳市石桥镇东滨路房屋有优先处置权。执行中，温维光向攀枝花市西区人民法院提出执行异议，业经该院诠释法律，对其与夏俊勇、曾章利设定的抵押物享有优先受偿权后，自行撤回了执行异议，故，温维光要求依法对位于简阳市石桥镇东滨路的房屋许可执行的诉请，本院依法不予支持；温维光要求王运林赔偿精神抚慰金8880元的诉请和要求王运林承担本案律师费的诉请，因王运林在本院提出执行异议过程中未侵害温维光姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权，亦不不妨碍温维光今后的工作、生活、学习，且与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定相悖，其诉请本院依法不予支持。温维光的其余意见与本案审理的申请执行人执行异议之诉不属同一法律关系，本院不予评判。王运林所提辩解意见与查明的事实相符，本院采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回温维光的诉讼请求。
案件受理费100元，由温维光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
人民陪审员 刘福英
人民陪审员 黄 飞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郑 川