wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第2129号
申请执行人刘邦山，男，1968年8月4日生。
被执行人王大永，男，1978年1月16日生。
申请执行人刘邦山与被执行人王大永故意伤害罪纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2014）西法刑初字第367号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王大永经查其暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张宗波
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毛 涛
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 娜
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执复60号
复议申请人（原异议人、申请执行人）吉林省跻强建工集团有限责任公司，住所地吉林省长春市双阳区。
法定代表人：徐中校，该公司董事长。
被执行人：吉林省大起工程机械有限公司，住所地吉林省长春市九台区。
法定代表人：赵春朵，该公司经理。
复议申请人吉林省跻强建工集团有限责任公司不服长春市九台区人民法院（以下简称九台法院）（2017）吉0113执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，九台法院异议裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113执异41号执行裁定；
二、发回长春市九台区人民法院重新审查。
审 判 长 张东宇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年六月五日
书 记 员 李静旭
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7825号
原告：陆来山，男，1972年8月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。
原告：刁如金，男，1968年11月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告陆来山与被告刁如金保证合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆来山撤回起诉。
案件受理费2540元，依法减半收取1270元，由原告负担。
代理审判员 俞 春
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陶秋蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第39542号
原告北京中北物业管理有限责任公司旺角福邸家园分公司，住所地北京市朝阳区管庄乡小寺村旺角福邸家园25号楼一层。
法定代表人包爱华，总经理。
委托代理人权国，男，1962年7月7日出生，北京中北物业管理有限责任公司旺角福邸家园分公司总经理助理，住北京市朝阳区。
被告张一凡，女，1959年2月4日出生。
原告北京中北物业管理有限责任公司旺角福邸家园分公司（以下称原告）与被告张一凡（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员吴娜杜任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人权国、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2005年5月7日购买了北京中北房地产开发有限责任公司开发的“X”X号楼X单元X号房屋一套。根据《北京市商品房预售合同》、《前期物业管理服务协议》、《X业主手册》中有关条款的约定，被告自2006年3月20日起，接受原告对小区的管理与服务并应按时向原告交纳物业管理费等相关费用。但自2007年以来被告无故拖欠物业管理费，原告多次与其联系，被告一直未交上述费用，影响了原告的正常经营服务活动，并侵犯了本小区其他产权人（或使用人）的合法权益。故诉至法院，要求被告支付自2007年1月1日至2015年6月30日的物业管理费14994元，并支付滞纳金12151.8元。
被告辩称：在入住小区后没有出行道路，至今小区道路都没有灯，另我家是X号楼在小区东北角，当时购房时沙盘显示是通畅的，但是因为建造了幼儿园，路就根本不通，是死胡同，故只同意承担50%的物业费，不同意承担滞纳金。
经审理查明：被告系涉案房屋的业主，涉案房屋建筑面积为102.8平方米。
2006年3月20日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定根据乙方所签《北京市商品房预售合同》中第二十三条中的约定，自乙方房屋交付之日起至业主委员会合法产生并与其选定的物业管理企业签订《物业管理合同》生效前的前期物业管理，由甲方负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。前期物业管理期间，物业管理按照年收取物业服务费，乙方于每年1月1日前交纳当年全年的物业服务费，低板住宅为每平米每月1.35元。如延期付款，自应付款之日起至实际支付日止，按照千分之五支付滞纳金。
庭审中，被告提交照片及沙盘图，证明小区原本有一条路，但是因为修建幼儿园变成了死胡同。
以上事实，有当事人当庭陈述、《前期物业管理服务协议》、照片等证据在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，而物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。现原告提供了物业服务，被告应当按照约定支付原告物业费用。因被告未缴纳物业管理费并非恶意拖欠，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院难以支持。另外需要说明的是，原告作为物业管理企业，应当尽职尽责提供物业服务，听取业主提出的意见和建议，不断提升物业服务的水平和质量；被告亦应当对原告的物业管理行为予以理解、尊重和配合，为创造和谐小区共同努力。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张一凡于本判决生效后七日内给付原告北京中北物业管理有限责任公司旺角福邸家园分公司自二○〇七年一月一日至二○一五年六月三十日的物业管理费一万四千九百九十四元；
二、驳回原告北京中北物业管理有限责任公司旺角福邸家园分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由原告北京中北物业管理有限责任公司旺角福邸家园分公司负担107元，由被告张一凡负担132元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴娜
二〇一五年十月十九日
书记员 李淼
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1509号
原告：胡敏杰，男，1979年3月22日出生，汉族，住江西省高安市。
原告：蔡美嫱，女，1968年12月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告：广州市名粤物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南1023号名粤广场1210房。
上述三原告共同委托代理人：李露露，系广东正觉律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人：余�吟，系广东正觉律师事务所律师。
被告：广州市质量技术监督局，住所地广东省广州市越秀区越秀北路311号。
法定代表人：姚建明，职务局长。
委托代理人：ＸＸＸ，系该局工作人员。
委托代理人：苏健，系该局工作人员。
原告胡敏杰、蔡美嫱、广州市名粤物业管理有限公司（以下简称名粤物业公司）请求确认被告广州市质量技术监督局（以下简称市质监局）批准同意检验备案的行政行为，于2016年6月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告胡敏杰、蔡美嫱、广州市名粤物业管理有限公司诉称，广州隆嘉物业管理服务有限公司（以下简称隆嘉物业公司）违反法定程序强占名粤物业公司的物业管理。被告于2014年1月13日违反法定程序为隆嘉物业公司申办的广州�特种设备使用登记变更申请表变更管理人登记备案。因隆嘉物业公司不维修电梯，还于2015年2月3日将电梯报停止使用。原告等业主出钱也不给维修电梯。被告对隆嘉物业公司的违法行为处罚三万元，隆嘉物业公司至今不支付，致使电梯至今无法使用。被告于2015年4月28日为广州市名粤物业管理有限公司申办的广州市停用特种设备重新启用申请表批准电梯同意检验备案。请求法院判令：确认被告于2015年4月28日为广州市名粤物业管理有限公司申办的广州市停用特种设备重新启用申请表批准电梯同意检验备案的行为有效。
本院认为，《广州市电梯安全管理办法》第十二条规定：“电梯使用管理者，是指具有电梯管理权利和义务的单位和个人。电梯使用管理者按以下方式确定：委托物业服务企业或其他单位管理电梯的，受委托的物业服务企业或者其他单位为使用�理者。”市质监局作出的同意检验的行政行为，是为了电梯使用者的安全考虑，该行政行为并未对电梯的使用者和管理者的合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州市名粤物业管理有限公司、胡敏杰、蔡美嫱的起诉。
本案不缴纳案件受理费。原告广州市名粤物业管理有限公司、胡敏杰、蔡美嫱起诉时预交的案件受理费50元，在本裁定生效后由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 何金莲
人民陪审员 徐韶生
�〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李锦明
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初1509号原告：胡敏杰，男，1979年3月22日出生，汉族，住江西省高安市。原告：蔡美嫱，女，1968年12月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：广州市名粤物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南1023号名粤广场1210房。上述三原告共同委托代理人：李露露，系广东正觉律师事务所律师。上述三原告共同委托代理人：余�吟，系广东正觉律师事务所律师。被告：广州市质量技术监督局，住所地广东省广州市越秀区越秀北路311号。法定代表人：姚建明，职务局长。委托代理人：ＸＸＸ，系该局工作人员。委托代理人：苏健，系该局工作人员。原告胡敏杰、蔡美嫱、广州市名粤物业管理有限公司（以下简称名粤物业公司）请求确认被告广州市质量技术监督局（以下简称市质监局）批准同意检验备案的行政行为，于2016年6月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告胡敏杰、蔡美嫱、广州市名粤物业管理有限公司诉称，广州隆嘉物业管理服务有限公司（以下简称隆嘉物业公司）违反法定程序强占名粤物业公司的物业管理。被告于2014年1月13日违反法定程序为隆嘉物业公司申办的广州�特种设备使用登记变更申请表变更管理人登记备案。因隆嘉物业公司不维修电梯，还于2015年2月3日将电梯报停止使用。原告等业主出钱也不给维修电梯。被告对隆嘉物业公司的违法行为处罚三万元，隆嘉物业公司至今不支付，致使电梯至今无法使用。被告于2015年4月28日为广州市名粤物业管理有限公司申办的广州市停用特种设备重新启用申请表批准电梯同意检验备案。请求法院判令：确认被告于2015年4月28日为广州市名粤物业管理有限公司申办的广州市停用特种设备重新启用申请表批准电梯同意检验备案的行为有效。本院认为，《广州市电梯安全管理办法》第十二条规定：“电梯使用管理者，是指具有电梯管理权利和义务的单位和个人。电梯使用管理者按以下方式确定：委托物业服务企业或其他单位管理电梯的，受委托的物业服务企业或者其他单位为使用�理者。”市质监局作出的同意检验的行政行为，是为了电梯使用者的安全考虑，该行政行为并未对电梯的使用者和管理者的合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告广州市名粤物业管理有限公司、胡敏杰、蔡美嫱的起诉。本案不缴纳案件受理费。原告广州市名粤物业管理有限公司、胡敏杰、蔡美嫱起诉时预交的案件受理费50元，在本裁定生效后由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  何金莲人民陪审员  徐韶生�〇一六年十一月二十九日书 记 员  李锦明
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1397号
原告：石静。
委托代理人：高健、王华青，山东金福律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：张丽霞。
原告石静诉被告ＸＸ、张丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石静的委托代理人高健、王华青到庭参加诉讼。被告张丽霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。被告ＸＸ经本院公告送达诉讼材料、传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石静诉称，被告ＸＸ于2012年2月24日向原告借款人民币20万元，原告将该款通过其所在淄博通光都金属科技有限公司的账户转入被告ＸＸ账户。借款到期后，被告未还借款。为此，要求被告偿还借款20万元，支付逾期利息18587元（自2012年3月14日至2014年3月10日，按银行同期贷款利率6.56%计算，只主张18587元），并承担诉讼费用。
被告ＸＸ、张丽霞未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年2月24日，被告ＸＸ为原告出具“今借到石静现金人民币贰拾万元正，期限20天”的借条一份。同日，原告使用淄博通光都金属科技有限公司账户转入被告ＸＸ账户内20万元。
另查明，被告ＸＸ与被告张丽霞系夫妻关系。
上述事实，由原告石静提供的借条一份、企业跨行转账凭证一份、结婚登记申请书一份、证明一份及原告的法庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告ＸＸ向原告石静借款20万元，由原告提供的借条、企业跨行转账凭证、证明为证。原告要求被告ＸＸ偿还借款20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告ＸＸ未按约定偿还借款，构成违约，应承担借款逾期利息。原告要求被告ＸＸ支付借款逾期利息18587元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予支持。被告张丽霞与被告ＸＸ系夫妻关系，应对被告ＸＸ承担连带清偿责任。被告ＸＸ、张丽霞经本院合法传唤、无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决书生效后十日内偿还原告石静借款20万元；
二、被告ＸＸ于本判决书生效后十日内支付原告石静借款逾期利息18587元；
三、被告张丽霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4579元，保全费1610元，共计6189元，由被告ＸＸ、张丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田成贵
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 关宏建
二〇一四年三月十八日
书 记 员 崔 楠
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民再9号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梧州市某建筑工程公司，住所地梧州市长洲区新兴三路。
法定代表人：梁某，公司经理。
委托代理人：黄某，公司员工。
委托代理人：黄某1，公司法律顾问。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梧州市某投资有限公司，住所地梧州市万秀区新兴一路68号。
法定代表人：李某，公司董事长。
委托代理人：胡某，广西益远律师事务所律师。
再审申请人梧州市某建筑工程公司（以下简称建筑公司）与被申请人梧州市某投资有限公司（以下简称某公司）租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2015年9月15日作出（2015）万民初字第1486号民事判决。建筑公司不服，向本院提出上诉，本院于2015年12月22日作出（2015）梧立民终字第97号民事判决书。建筑公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出申诉，2016年6月20日广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民申460民事裁定书，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人建筑公司委托代理人黄某、黄某1，被申请人某公司法定代表人李某、委托代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梧州市某建筑工程公司申请称，申请人取得讼争的1、2铺位经营权、承租权在前，被申请人取得讼争的1、2铺位所有权在后，根据买卖不破租原则，即在租赁关系存续期间，即使出租人将租赁物转让他人，对原租赁关系也不产生任何影响，受让人不能以其成为租赁物的所有人为由，否认原租赁关系的存在并要求承租人返还租赁物。故申请人依法享有讼争铺位合法承租权，如被申请人要收回，应赔偿申请人的经济损失，且根据讼争铺位的标高情况与设计图纸不同，讼争铺位也不属于被申请人的产权。综上，申请人对讼争的1、2铺位享有使用权，请求撤销原判，支持申请人的诉讼请求。
梧州市某投资有限公司辩称，申请人在租赁合同所盖公章不是公安局备案公章；合同上出租方与承租方签名系同一人笔迹，都同时委托黄某为代理人，属代理双方订立合同；合同内容是以租金形式抵偿债务，但没有证据证实原出租人欠承租人债务的证据；讼争铺位是依附整幢房屋的红线图内，是整幢房屋不可分割的一部，且原出租人已移交给被申请人，故被申请人对讼争铺位享有占有、使用、收益和处分权，原判认定事实清楚，处理正确，请求予以维持。
本院经审理认为，原一、二审判决遗漏当事人，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定并经本院审判委员会2017年第二次会议讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）梧立民终字第97号民事判决书及梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1486号民事判决；
二、本案发回梧州市万秀区人民法院重审。
审判长 王益民
审判员 黎经耀
审判员 严家鹏
二〇一七年四月五日
书记员 周晓楠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁0302刑初126号
自诉人暨附带民事诉讼原告人马立娟，女，1977年2月8日出生，回族，初中文化，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人马利红，女，1981年11月10日出生，回族，初中文化，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告人保玉锋，男，现年28岁，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
自诉人马立娟、马利红以被告人保玉锋犯诽谤罪，并造成经济损失为由，于2018年5月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马立娟、马利红以所诉被告人姓名错误为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人马立娟、马利红的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马立娟、马利红撤回对被告人保玉锋的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长张莉琴
审判员郭小娟
审判员吴万春
二〇一八年五月二十八日
书记员周亚楠
附：本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁0302刑初126号自诉人暨附带民事诉讼原告人马立娟，女，1977年2月8日出生，回族，初中文化，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。自诉人暨附带民事诉讼原告人马利红，女，1981年11月10日出生，回族，初中文化，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告人保玉锋，男，现年28岁，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市。自诉人马立娟、马利红以被告人保玉锋犯诽谤罪，并造成经济损失为由，于2018年5月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马立娟、马利红以所诉被告人姓名错误为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人马立娟、马利红的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人马立娟、马利红撤回对被告人保玉锋的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长张莉琴审判员郭小娟审判员吴万春二〇一八年五月二十八日书记员周亚楠附：本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸璜民初字第257号
原告：浙江大东南建设有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳北路8号东方时代广场C幢。
法定代表人：黄玲夫，该公司董事长。
委托代理人：杨绍军、杨佩芳，浙江剑竹律师事务所律师。
被告：黄培祥。
委托代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
被告：杨辛。
委托代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。
本院在审理原告浙江大东南建设有限公司与被告王培祥、被告杨辛不当得利纠纷一案中，原告浙江大东南建设有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交诉讼费用的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵恒丰
二〇一六年四月五日
书记员 郦利江
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异338号
案外人：李泽堃，男，1985年9月12日生，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所执业律师。
申请执行人：葛忆辉，女，1962年8月25日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李学豪，吉林常春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所执业律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。
在本院执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李泽堃对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李泽堃异议称，贵院于2016年12月27日将位于通化市东昌区阳光忆城小区G4号楼8单元1002号房屋（以下简称涉案房屋）进行了查封，因亿城公司已将该房屋出售给案外人，案外人已交齐全部房款，并实际占有使用该房屋。故为保障案外人的合法权益，请求贵院依法解除对上述涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初字第380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初字第380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
另查明，2014年11月15日，李泽堃与亿城公司签订《阳光忆城认购书》，约定：李泽堃以总房款442025元的价格购买涉案房屋。首付比率100%。后李泽堃分三次交纳房屋全款442025元。因涉案房屋尚未竣工，李泽堃未实际占有使用。小区未全部竣工验收，尚不能办理产权过户登记。
再查明，涉案房屋的性质为住宅。李泽堃名下没有其他用于居住的房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，李泽堃在本院查封前已签订书面的买卖合同，并已全部支付了合同约定的总价款，且其名下没有其他用于居住的房屋，符合上述法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对通化市亿城公司开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区G4号楼8单元1002号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第443号
原告张某甲。
被告吕某某。
原告张某甲与被告吕某某为离婚纠纷一案，原告诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张云飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年3月15日经人介绍相识，2009年元月6日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2012年7月15日生一女儿，取名张某乙。由于婚前对被告了解不够，经我多次苦心规劝，被告仍对家庭及亲人不负责任，现夫妻感情完全破裂，请求法院依法判决我与被告离婚，女儿由我抚养，被告负担孩子抚养费并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚，我是男到女家落户，我们感情一直很好，为了女儿健康成长，请求法院支持我的请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年3月15日相识，2009年元月6日登记结婚，被告吕某某系男到女家落户，2012年7月15日生一女儿，取名张某乙，现随原告生活。双方因生活琐事发生纠纷，原告于2015年3月13日起诉离婚。
上述事实有结婚证、当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，共同生活期间生一女儿，有一定的感情基础。家庭日常生活发生些矛盾在所难免，双方应互谅、互让。原告亦未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张云飞
二〇一五年四月十四日
书记员 崔振南
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第513号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人浦某，农民。因本案，于2015年11月9日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）474号起诉书指控被告人浦某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人浦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年11月2日19时许，被告人浦某醉酒无证驾驶无号牌（发动机号：10122087，车架号：10121887）轻便二轮摩托车，途经温寿线166KM500M缙云县新碧街道大转盘路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人浦某血液中乙醇含量为130mg／100ml。
另查明，被告人浦某因此次无证驾驶机动车，于2015年11月9日被缙云县公安局交通警察大队处以罚款人民币500元。
上述事实，被告人浦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人浦某的供述笔录，证人陈某的证言笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询证明，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人浦某系无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人浦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人浦某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人浦某请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。被告人浦某因此次无证驾驶机动车被处以罚款人民币500元，应予以折抵罚金。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下：
被告人浦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 露
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 杜淑惠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5888号
罪犯李孙明，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年4月24日作出（2012）金婺刑初字第406号刑事判决，以被告人李孙明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李孙明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李孙明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李孙明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李孙明准予减刑一年一个月（刑期自2011年11月18日起至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 菁
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第388号
原告苏颂，女，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人罗义炜、游鸿燕，福建乾顺律师事务所律师。
被告潘伟航，男，汉族，住福州市鼓楼区。
原告苏颂诉被告潘伟航民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告价值401668元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告潘伟航价值401668元人民币财产（清单另列）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁旭丹
二〇一四年七月二十四日
书记员 郑焱彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第388号
原告陈某
委托代理人梁某，江苏茂通律师事务所律师。
被告石栋某
委托代理人李某，江苏红杉树律师事务所律师。
原告陈某与被告石栋某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人梁某、被告石栋某及委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2011年5月登记结婚，2012年8月生女石轩某。婚后生活虽不尽如人意，但可勉强维持。孩子出生后，被告开始对原告、家庭不闻不问，被告在外工作，长时间才回家一次，夫妻感情慢慢淡化，矛盾日益激化，加上被告父母不断干涉，致使原、被告无法继续生活。原告已于2014年1月带孩�回娘家生活，现请求法院判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告给付抚养费。
被告石栋某辩称，被告坚决不同意离婚，因双方感情尚未破裂，且有年幼的女儿需要抚养。原告诉称与事实不符，原、被告之间的感情一直很好；双方系大专同学，自由恋爱，感情基础较深厚；也许是被告的不善言辞导致双方沟通不够，让原告产生一些其他的想法，被告也愿意在此保证此后多抽时间陪家人，尽自己最大能力照顾家庭。请法庭为了维护家庭的稳定及保护儿童的合法权益，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2011年5月登记结婚，2012年8月生女石轩某。双方婚前及婚后一段时间感情尚可。后因生活琐事双方产生纠纷，而双方又未能有效沟通，以致矛盾加剧，2014年1月原告带孩子回娘家生活至今。原告现以诉称理由要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本案�本院调解无效。
本院认为，夫妻双方应相互尊重、相互包容，才能建立文明、平等的婚姻家庭关系。维护家庭的和谐，要靠夫妻双方共同的努力。在婚姻家庭生活中，不可避免的会产生矛盾，夫妻双方应加强沟通，妥善化解矛盾，给对方改正的机会。虽然本案原、被告在婚姻生活中出现了一些矛盾和分歧，但离婚并非解决这些矛盾的办法。原告应该好好珍惜彼此的感情，珍惜家庭的完整；被告应注意与原告沟通的方式方法问题，避免家庭暴力。本院对被告对家庭抱有希望不同意离婚的主张予以肯定，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予陈某、石栋某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王洪亮
二〇一四年五月十五日
见习书记员 郭玉玲
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1646号
原告：任伟，男，1966年5月20日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：刁书章，男，1965年5月18日生，汉族，住安徽省太和县。
原告任伟诉被告刁书章民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告任伟到庭参加了诉讼，被告刁书章经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
任伟诉称：我与被告刁书章系朋友关系，2013年11月25日，被告刁书章以让我交订金做工程为由，向我借款40000元，言明一个月后付款，否则按月利率3%计息，并亲笔出具了借条。后经我多次前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告即时偿还借款40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
刁书章未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年11月25日，被告刁书章从原告处借款40000元，并亲笔出具了借条，后经原告多次前去催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还借款40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告的陈述、身份证、被告出具的借条等证据在卷证实。
本院认为：被告刁书章欠原告任伟款事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借条为凭。原告要求被告即时偿还欠款，理由正当，本院应予支持。原告要求被告按月利率3%支付利息，因未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁书章偿还原告任伟款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
代理审判员 李建彬
人民陪审员 云 霄
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张文彪
广东省紫金县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1621行审04号
申请执行人：紫金县国土资源局。
法定代表人：黄海涛，局长。
委托代理人：温佛祥、刘百趸，紫金县国土资源局工作人员。
被执行人：紫金县龙窝镇国兴石料场。
代表人：黄国平，男，汉族，1962年4月8日出生，住紫金县龙窝镇黄田村。公民身份号码4425221962********。是个人独资企业紫金县龙窝镇国兴石料场投资人。
申请执行人紫金县国土资源局申请对被执行人紫金县龙窝镇国兴石料场强制执行行政处罚决定一案，本院在审查过程中，申请执行人紫金县国土资源局于2016年8月22日以发现材料有误为由向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人紫金县国土资源局申请撤回强制执行申请，其行为符合有关法律规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人紫金县国土资源局撤回强制执行申请。
（此页无正文）
审 判 长 江建东
审 判 员 黄木先
人民陪审员 钟志业
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘卫球
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终57号
上诉人（原审原告）：贵港市附城城北货物中转站。
被上诉人（原审被告）：贵港市港北区人民政府，住所地：贵港市荷城路西路。
法定代表人：曾健清，区长。
上诉人贵港市附城城北货物中转站（以下简称附城中转站）因与贵港市港北区人民政（港北政府）强制拆除房屋行为违法一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，附城中转站的前身为贵县附城机车队系上世纪七十年代末由附城人民公社投资开办，1981年向工商部门注册登记为集体企业。1989年10月，贵港市附城（机）车队取得贵国用（1989）字第3454号国有土地使用证。1990年9月25日，原县级贵港市乡镇企业管理局作出贵乡批字（90）第30号《关于将《附城机车队改办为附城城北货物中转站》的批复》，贵港市（贵县）附城机车队改名为贵港市附城城北货物中转站，刁新龄为中转站的法定代表人，指令附城乡企业办公室按规定办理变更开业登记手续。1991年1月，附城企业办任命韦殿崇为中转站的负责人。附城中转站于2007年1月9日被贵港市工商行政管理局吊销营业执照，当时的法定代表人为蒙怀枝。附城企业办自1990年接管了中转站，在2007年前中转站及其前身法定代表人及负责人均为港城镇人民政府任命。港北政府认为已对贵国用（1989）字第3454号国有土地及地上房屋依法征收，于2015年5月5日对该房屋进行强制拆除。姜扉水、麦汉文、林朝明等人不服，推举姜扉水为附城中转站法定代表人并提起本案诉讼。
原审法院认为，贵县附城公社机车队系由贵港市港城镇人民政府（以下简称港城政府）前身附城人民公社投资开办的乡镇企业，后更名为贵港市附城城北货物中转站，仍为乡镇集体企业。根据《中华人民共和国乡镇企业法》第十条第一款、第十三条、第十四条的规定，附城中转站的企业财产权属于港城镇全体农民集体所有，该站的重大事项由港城政府决定，而向法院提起诉讼属重大事项，应由港城政府决定，由其享有权利和承担义务，该站的企业负责人亦应当由港城政府确定。附城中转站此前历任企业负责人均由港城政府及其前身附城公社任命，姜菲水作为该站的法定代表人并未得到该政府确定，且该站已被吊销，由其主管部门港城镇企业站接管。附城中转站起诉所用的公章系个人私自刻印，政府没有决定也没有授权姜菲水作为该站的法定代表人提起诉讼，故附城中转站没有提起本案诉讼的权利，且以姜扉水为该站法定代表人提起本案诉讼不是该企业的真实意志，该站不是有权提起诉讼的权利人。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，驳回附城中转站的起诉。
上诉人附城中转站上诉称，（一）原审法院认为上诉人是由农村集体经济组织投资、财产权属于港城镇全体农民集体所有没有事实和法律依据。上诉人是本企业实际投资人，有权决定选举本企业负责人，经全体职工讨论通过维护合法权益，自刻公章的行为不违法。（二）原附城企业办依其职责行使行业管理职责，负责本行业集体企业的行业指导和管理工作，没有参与经营，对上诉人的前期投资已收回，上诉人具有企业法人资格，享有法人财产权。（三）上诉人于2007年被工商管理局吊销是港城镇企业站造成，上诉人全体职工于2008年要求港城镇政府归还经营管理权及清账，是港城政府侵占上诉人集体财产。（四）上诉人已具备1992年实施的《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十二条规定，性质应为城镇集体企业，而乡镇企业法于1997年施行，根据该法第二条、第八条和第九条的规定，集体企业的职工是企业主人，职工大会集体企业的权力机构。（五）被上诉人在征收土地存在违法行为。综上，请求指令原审法院继续审理本案。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，附城中转站的前身贵县附城公社机车队系由港城政府前身附城人民公社投资开办的乡镇企业，企业从投资设立、经营管理、法定代表人任免等重大事项均由主管政府部门企业办代表附城乡人民政府决定。附城公社机车队变更为附城中转站后，企业性质、企业管理模式均没有发生改变。本案中，附城中转站于1990年被附城企业办接管，2007年被贵港市工商行政管理局吊销营业执照时，登记的法定代表人为蒙怀枝，企业资产没有经过清算，该站及接管该站的企业办具有诉讼主体资格。原附城公社机车队登记在册的20名职工推举姜菲水为附城中转站法定代表人、并自刻公章提起本案诉讼，原审法院根据《乡镇企业法》有关规定以及该站成立以来的经营决策情况，认定姜菲水被任命为的法定代表人并未得到政府确定，不能代表企业的真实意志并无不当。因姜菲水等原附城公社机车队、附城中转站职工以附城中转站的名义提起本案诉讼于法无据，其所提的上诉理由亦不能代表中转站的意志，故本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄 莹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04500号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人周武平，男，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行客户经理。
被告周喜良，男。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告周喜良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法于2015年10月13日由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周武平、被告周喜良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月9日，被告在原告处借款5100元，月利率6.975‰，定于2001年12月9日到期；2009年2月25日，被告又在原告处借款40000元，月利率7.08‰，定于2010年2月24日到期。借款后，被告未按合同约定按时支付利息，贷款到期后亦未偿还本金，原告多次催收无果。故原告向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告贷款本金45100元，利息33859.28元（利息算至2015年5月29日，后段利息另行计算至本息还清之日），本息合计78959.28元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，虽然当初是被告立的据，但是被告并没有花这笔钱，这笔钱是被告帮别人借的。
经审理查明：2001年1月9日，被告周喜良向原宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社（以下简称巷子口信用社）立据借款5100元，双方约定月利率6.975‰，到期还款日为2001年12月9日，�子口信用社于当天向被告发放了该笔贷款。2009年2月24日，被告与巷子口信用社签订借款合同，约定其向巷子口信用社借款40000元，月利率为7.08‰，到期还款日为2010年2月24日，如借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。次日，巷子口信用社被告发放该笔贷款。借款到期后，被告未按时归还借款本金，前笔借款利息支付至2001年6月8日，后笔借款利息支付至2009年12月31日。故被告周喜良至今尚欠原告借款本金45100元，应支付利息31879.08元，在庭审过程中，原告自愿放弃部分利息，仅要求被告支付利息21879.08元。（前笔借款利息按月利率6.975‰从2001年6月9日计算至2011年1月31日，后笔借款利息按双方约定利率及逾期利率标准从2010年1月1日计算至2015年5月29日）。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原告提交的借款合同、《全国农村信用合作社借款借据》、《湖南省农村信用社借款借据》、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2011）477号文件及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告周喜良向原巷子口信用社立据借款，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告周喜良与原巷子口信用社之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。现被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，�告主张后笔借款逾期后在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。在庭审过程中，原告自愿放弃部分利息，此系当事人对其权益的合法处分，本院予以准许。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务，被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周喜良偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金45100元；
二、被告周喜良支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息21879.08元及后段利息（2001年1月9日借款利息按月利率6.975‰从2001年6月8日计算至2011年1月31日，2009年9月25日借款利息按双方约定利率及逾期利率标准从2010年1月1日计算至2015年5月29日，后段利息按借款时约定的利率及合同约定利率计算至实际清偿之日止）。
上述一、二项合计66979.08元，限被告周喜良于本判决生效之日起3日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1159元，减半收取579元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担88元，被告周喜良负担491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二〇一五年十月十三日
书记�张芸馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初7号
原告河南中远物流有限公司。
负责人冯远军，该公司总经理。
委托代理人雷晓亚。
委托代理人王超，河南长风律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人张新军，该公司总经理。
委托代理人曹杨，该公司员工。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人王超、被告中华联合保险公司的委托代理人曹杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称：2015年12月7日，我公司的豫L×××××号挂车在漯河市郾城区裴城镇中周村煤球厂卸货时，因该车辆支点断裂，导致车辆侧翻，致使大梁、大箱立柱、左侧大箱板、上边梁、下边梁、左立柱等部位损坏。车辆受损后，我公司及时通知了被告，被告也到现场进行了勘验，双方不能对维修费用达成一致意见。后经漯河市郾城区价格认证中心鉴定，车辆损失21830元，鉴定费1100元，车辆损毁时进行了施救，花费2300元。我公司认为车辆在被告投有车辆损失险且含不计免赔，事发时也在保险期内，被告应当承担赔偿责任。故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付车辆损失费、施救费、鉴定费等共计31530元；2、被告承担本案的诉讼费。
针对原告中远公司的诉称，被告中华联合保险公司辩称：诉讼请求过高，应以我方定损金额12450元认定，原告不同意我方定损系违约行为，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本案经审理查明：2015年12月7日，豫L×××××号重型半挂牵引车（豫L×××××挂号车）在漯河市郾城区裴城镇中周村煤球厂卸货时，因该车辆支点断裂，导致车辆侧翻，致使大梁、大箱立柱、左侧大箱板、上边梁、下边梁、左立柱等部位损坏的事故。为进行施救，原告支付施救费2300元。
豫L×××××号（豫L×××××挂号车）重型半挂牵引车登记所有人为原告中远公司。豫L×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司投有限额为205000元的车辆损失险（含不计免赔），豫L×××××挂号车在被告中华联合保险公司投有限额为105000元的车辆损失险（含不计免赔）。在事发时，以上保险均在保险期内。
事故造成豫L×××××挂号车的损失，2015年12月17日，漯河市郾城区价格认证中心出具了郾价事车鉴字（2015）26号道路交通事故车、物、路及其附属设施损失估价鉴定结论书，该鉴定结论书认定，估损总值为28130元，为进行评估鉴定，原告支付价格鉴定费1100元。
被告中华联合保险公司对该结论有异议，请求重新进行评估鉴定。2016年4月15日，漯河市鑫诚价格事务所有限公司出具了漯鑫评估字（2016）051号关于对豫L×××××挂车损失的价格评估意见书，该意见书认定豫L×××××挂车的损失为26130元。
因就维修费用无法达成一致意见，原告中远公司于2016年1月4日向本院提起民事诉讼，请求被告赔偿损失。
本院认为：原告中远公司为其所有的豫L×××××号（豫L×××××挂号车）重型半挂牵引车分别向被告投保限额为205000元、105000元的车辆损失险（含不计免赔），二者之间的保险合同依法成立、有效并受到法律的保护，双方均应在按照保险合同的约定行使权利、履行义务。在原告所有的车辆发生事故造成财产损失后，被告应当按照保险合同的约定承担给付保险金的义务。在本次事故中，依据漯河市鑫诚价格事务所有限公司出具了漯鑫评估字（2016）051号关于对豫L×××××挂车损失的价格评估意见书认定豫L×××××挂车的损失为26130元，本院予以采信。
被告辩称鉴定费、诉讼费等费用不应由保险公司承担，其该项主张，实际上单方面限制了原告的权利，也与公平原则相悖，故对于被告的该项主张本院不予采纳，由原告支付的鉴定费、诉讼费应由被告予以承担。
综上本院认定，在事故中，原告的损失为：1、车辆损失：26130元；2、施救费：2300元；3、评估鉴定费：1100元；以上损失均有相关证据予以证实，本院予以采信，以上损失总额未超出原告在被告投保的保险限额，被告应予以理赔。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、确认豫L×××××挂车因本次事故造成的损失合计为29530元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司在本判决生效后十日内向原告河南中远物流有限公司支付保险金29530元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费580元，由被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 罗国庆
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 弛
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第2044号
原告彭世荣。
委托代理人郑海珍。
被告郑登科。
委托代理人程荣。
被告郑伟。
委托代理人周静。
原告彭世荣与被告郑登科、郑伟赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭世荣及其委托代理人郑海珍、被告郑登科委托代理人程荣、郑伟委托代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我已87岁，体弱多病，无独立生活能力，也没有养老经济来源，长子多年前去世，次子郑登科、三子郑伟对我不管不问，只有女儿郑海珍照顾我的生活，要求二个被告每人每月给我拿1000元的赡养费。我住敬老院。
被告郑登科辩称：俺愿意尽赡养义务，但是俺现在三个孩子都等办事，经济条件一般，愿意直接赡养俺娘，保证能吃上热饭，衣服脏了给她洗，病了送医院治疗。
被告郑伟辩称：同被告郑登科意见。愿意每人一天轮流侍候老娘。
经审理查明：原告彭世荣，1927年出生，育有三子一女，长子郑先科已去世，次子郑登科，三子郑伟，女儿郑海珍。现其年高体弱，无劳动能力，生活需人照顾，除享有低保外，无其它入。另查明：原告现在生活主要由女儿郑海珍照顾。二被告经济条件一般。
上述事实由原、被告陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案为赡养纠纷，原告彭世荣已87岁，年高体弱，无劳动能力，生活困难，有要求子女付给赡养费的权利。二被告愿意尽赡养义务，应予鼓励，但其辩称赡养的方式不方便原告日常生活，原告要求二被告付给赡养费符合法律規定，鉴于本地生活水平和二被告经济条件，二被告以每人每月付给原告500元赡养费为宜，原告请求超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民婚姻法第二十一条第三款的規定，判决如下：
一、被告郑登科、郑伟于本判决书生效之日起的次月始，每人于每月10日前付给原告彭世荣赡养费500元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，二被告各负担25元。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤中华人民共和国民事诉法﹥第二百五十三条之規定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 李天灵
审 判 员 酒守富
人民陪审员 杨胜行
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵红艳
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆高民初字第37号
原告王甲，男，汉族，1970年9月25日出生。
委托代理人陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。
被告高甲，男，汉族，1971年10月20日出生。
原告王甲诉被告高甲相邻权纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由代理审判员谈敦强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甲及委托代理人陶花、被告高甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告住宅的大门前有一条历史通道供原告一家出行，2014年6月，被告未经原告同意，擅自在原告一家出行的大门前道路上堆砌了一堵砖墙，致使原告一家的出行受到严重影响，原告用于农业生产的农用车根本无法驶入院内，被告的行为给原告一家的生活造成了严重影响，双方多次协商无果，现原告依法起诉至人民法院要求：1、判决被告立即将堆砌在原告住宅门前的砖墙拆除并将该道路恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高甲辩称：墙是在我家大门前砌的，给原告留了2.5米的通道，农用车完全可以走，被告砌墙是为了保护财产安全。
经审理查明：原、被告同为榆中县龙泉乡李家岔村刘家咀社村民，两家毗邻而居，原告家出行必须通过被告家大门前的公用道路，2014年6月，因原、被告双方发生矛盾吵架，原告赌气说让被告把墙砌起来，被告一气之下就要砌墙，双方所在的龙泉乡李家岔村村委会主任陶玉明主持调解未果，被告在自家大门前沿左边水窖及右边车库砌起一堵墙，将水窖及车库围在砖墙之内，给原告留出一条2米多的通道，原告因被告砌墙对其农用车辆等出行产生影响，将被告大门前砌起来的墙推倒一部分，双方为此发生打架，经榆中县龙泉乡司法所调解未达成一致，原告遂诉讼来院，请求处理。
上述事实，有原、被告的陈述、现场照片、邻居证明、民调通知书、调查笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定，没有规定的，可以按照当地习惯。原、被告双方遇事不能冷静处理，被告因与原告赌气在自家门前砌起一堵砖墙，超出自己家宅基地的四至范围，虽然给原告留出一定的通道，农用车能够进出通行，但考虑到原告系农民身份，以土地为生产资料，农作物进出需要拉运，对原告的正常出行势必产生影响，且被告家门前以前就是公共通道，属双方所在村委会集体所有，被告私自砌墙的行为不符合当地的历史习惯，作为一名具有完全民事行为能力的成年人应对自己的行为负责，不能仅凭意气用事，故原告要求被告将堆砌在其住宅门前的砖墙拆除并将通行道路恢复原状的诉讼请求成立，本院予以支持，被告辩称墙是在自家大门前砌的，给原告留了2.5米的通道，农用车完全可以走，被告砌墙是为了保护财产安全，其辩解理由不符合我国法律的相关规定，没有事实及法律依据，故被告的此项辩解理由不能成立，本院不予采信，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（五）项的规定，判决如下：
被告高甲将堆砌在其住宅门前的砖墙拆除，恢复道路通行原状。
以上判决内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告高甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 谈敦强
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵志亮
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第00947-1号
申请执行人朱新军。
被执行人张家港华天新材料科技有限公司，住所地张家港市保税区华达路5号。
法定代表人肖兆亚，公司总经理。
申请执行人朱新军与被执行人张家港华天新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月25日作出的张劳人仲案前字（2014）第242号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方一致确认朱新军截止2014年3月31日前已与张家港华天新材料科技有限公司解除劳动关系。二、张家港华天新材料科技有限公司支付朱新军工资、经济补偿金及其他待遇差额合计133507.325元。三、张家港华天新材料科技有限公司应当按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法为朱新军办理社会保险补缴手续。四、朱新军自愿放弃其他仲裁请求，应确认在张家港华天新材料科技有限公司工作期间的各项待遇均已结算完毕，自此再无经济纠葛。因被执行人张家港华天新材料科技有限公司未自觉履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人朱新军向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港华天新材料科技有限公司已歇业多年，负债较多。本院在执行申请执行人华芳纺织股份有限公司、昆山市金阳工业自动化设备厂等法人及徐敏岳、朱新军等56名个人与被执行人张家港华天新材料科技有限公司的涉诉执行案件的执行标的已逾一千六百万余元；本院于2013年9月13日依法对被执行人华天新材料公司所有的座落于江苏扬子江国际工业园华达路相关资产委托张家港市价格认证中心进行评估，整体资产包括设备评估总价值为9799380元，本院于2014年3月至4月对被执行人张家港华天新材料科技有限公司位于江苏扬子江国际工业园华达路的整体资产包括设备在张家港市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，因无人报名竞拍而流拍。经本院到房产登记部门查询，被执行人名下无可供执行的房产。经本院到金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。因被执行人张家港华天新材料科技有限公司拖欠申请执行人徐敏岳、朱新军等56名个人工资、经济补偿金及其它待遇差额合计2138204.597元，本院依法对被执行人张家港华天新材料科技有限公司法定代表人肖兆亚已采取司法拘留的强制措施。本案尚未执行到位272185.23元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效仲裁调解书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的整体资产经本院二次拍卖，均因无人参加竞拍导致流拍而未能处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案前字（2014）第242号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一四年十一月三十日
书记员 周国全
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00499号
上诉人（原审原告）吴锡泉，男，1934年2月19日出生，汉族，住鞍山市铁东区南一道街。
上诉人（原审原告）张文珍，女，1941年4月8日出生，汉族，住鞍山市铁东区南一道街。
被上诉人（原审被告）李玉恒，男，1936年1月24日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇吴莲子村。
委托代理人李乃桥，男，1955年2月4日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇吴莲子村。
被上诉人（原审被告）李乃桥，男，1955年2月4日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇吴莲子村。
被上诉人（原审被告）李世安，男，1982年11月8日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇吴莲子村。
委托代理人李乃桥，男，1955年2月4日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇吴莲子村。
被上诉人（原审被告）李世平，男，1980年1月26日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇吴莲子村。
委托代理人李乃桥，男，1955年2月4日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇吴莲子村。
上诉人吴锡泉、张文珍因民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大高民初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴锡泉、张文珍，被上诉人李乃桥（被上诉人李玉恒、李世安、李世平的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告李玉恒于2009年6月18日向原告借款40000元，约定年息1分，借期至2010年6月17日，被告李世安为中保人。被告李世安于2009年7月2日向原告借款30000元，借期至2010年7月1日，李玉恒为中保人。被告李世平于2009年9月6给原告张文珍出具借条，将借款30000元延期一年至2010年9月6日，约定年息1分，被告李玉恒为中保人。被告世平于2009年10月23日向原告张文珍借款30000元，借期至2010年10月22日，李玉恒为中保人。以上借款双方多次签订借款延期合同，将借款期限延长至2014年10月23日。2014年10月23日，被告李乃桥还给原告50000元，双方结算后确认借款本金还剩98700元。当日李乃桥再次与原告签订借款延期合同，约定年息1分1，并保证98700元债务于2014年内再付20000元，2015年争取还完。并约定如若通过法律，违约方负责一切费用（律师费、诉讼费）。被告李乃桥没有按约在2014年内偿还20000元。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李玉恒、李世安、李世平向原告借款，李乃桥多次向二原告申请延期偿还借款并偿还原告部分借款，借贷关系明确。被告李乃桥亦当庭承认借款事实，故本院对原告与被告李乃桥之间的借贷关系予以确认。2014年10月23日二原告与被告李乃桥签订的借款延期合同上的借方人为李乃桥一人而没有其他被告，故被告李乃桥应当按合同约定偿还2014年应当偿还的欠款20000元及利息。合同约定违约方应当承担律师费及诉讼费，被告李乃桥没有按约定在2014年内偿还20000元，属于违约应当承担律师费及诉讼费。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乃桥给付原告吴锡泉、张文珍欠款20000元（贰万元），并给付利息415.89元。二、被告李乃桥给付原告吴锡泉、张文珍欠律师费5000元（伍仟元）。上列给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告李乃桥负担。
上诉人吴锡泉、张文珍上诉请求：撤销原判，依法改判各被上诉人承担连带偿还给付责任。理由：被上诉人李玉恒、李世安、李世平作为实际借款人，应与被上诉人李乃桥共同承担连带偿还责任。
被上诉人李玉恒、李乃桥、李世安、李世平辩称：不同意上诉人请求，2014年春节前，李乃桥还给上诉人5万元，另外做了一个手续，与李玉恒、李世安、李世平无关，钱是李乃桥借的，应由李乃桥个人承担。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被上诉人李玉恒、李世安、李世平向上诉人借款，李乃桥多次向上诉人申请延期偿还借款并偿还上诉人部分借款，借贷关系明确。被上诉人李乃桥亦当庭承认借款事实，故对二上诉人与被上诉人李乃桥之间的借贷关系予以确认。2014年10月23日上诉人与被上诉人李乃桥签订的借款延期合同上的借方人为李乃桥一人而没有其他被上诉人，故被上诉人李乃桥应当按合同约定偿还2014年应当偿还的欠款20000元及利息。合同约定违约方应当承担律师费及诉讼费，被上诉人李乃桥没有按约定在2014年内偿还20000元，属于违约应当承担律师费及诉讼费。上诉人提出被上诉人李玉恒、李世安、李世平作为实际借款人，应与被上诉人李乃桥共同承担连带偿还责任，但上诉人与被上诉人李乃桥于2014年10月23日签订的借款延期合同应视为对以前数次借款的结算，该借款由被上诉人李乃桥承担。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人吴锡泉、张文珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陆玮齐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10620号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张国栋，男，1975年8月08日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张国栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张国栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47027.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47027.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初977号
原告刘小仕，男，1963年7月15日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
委托诉讼代理人刘飞熊，男，1981年7月4日生，汉族，经销商永新县人，住永新县，系原告刘小仕堂弟。
被告永新县凯迪绿色能源开发有限公司
住所地：永新县工业开发区茅坪产业园，统一社会信用代码：9136083068094731XH。
法定代表人江林，董事长。
委托诉讼代理人徐杰，系该公司员工，代理权限为特别授权。
第三人永新县象形乡莲太村民委员会
住所地：永新县象形乡莲太村。
法定代表人刘春先，系该村民委员会主任。
原告刘小仕与被告永新县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）及第三人永新县象形乡莲太村民委员会（以下简称莲太村委会）林业用地转让合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序由审判员马孝锋独任审判公开开庭进行了审理。原告刘小仕的委托诉讼代理人刘飞熊与被告凯迪公司的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，第三人莲太村委会的法定代表人刘春先经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令解除被告永新县凯迪绿色能源开发有限公司与第三人永新县象形乡莲太村民委员会于2010年1月1日签订的林业用地转让合同；2、由被告向原告支付自2015年1月1日至今（算至2017年9月30日止）的林地转让5539.38元；3、本案诉讼费由被告负担。2010年1月1日，原告委托第三人永新县象形乡莲太村民委员会（以下简称莲太村委会）以莲太村委会名义与被告签订了一份林业用地转让合同。该合同约定：甲方（莲太村委会）将属于原告的座落于象形乡五团下村者源组太源冲自留山152.6亩转让给乙方（被告）营造能源林，转让期限自2010年1月1日至2057年12月31日。前5年转让费每亩每年11元计1678.6元，林地转让费自实际交地之日起每满5周年在此基础上增加20%，前5年转让费一次性付清，以后年度转让费于当年6月30日前支付完毕。乙方不按合同约定支付转让费的，按银行同期贷款利率计算利息支付违约金。如违反合同约定连续欠付转让费达2年以上，甲方有权解除本合同，乙方须赔偿甲方因此所受损。合同签订后，原告已将转让林地交给被告，被告将前5年转让费一次性付给了原告，但被告自2015年1月1日至今本应于每年的6月30日前支付当年度转让费，但被告一直未予支付，欠付转让费连续已达3年。因被告严重违约，为维护原告的合法权益，为此提起民事诉讼，请求人民法院依法予以支持。
被告凯迪公司辩称，一，解除合同的条件不成立。凯迪公司至今未办理到自己名下的林权证，合同约定在办理到本公司名下的林权证后才支付流转费，故本公司并不违约；二，如原告坚持请求解除合同，本公司要求原告返还前五年所支付的流转费。
第三人书面答辩称，对原告提出解除以本村委会名义与被告凯迪公司于2010年1月1日签订的林业用地转让合同的请求，本村委会完全认可并赞同。
原告为支持其诉请主张，向法庭提供了如下证据：
证据1，原告的身份证，以证明原告的身份信息及本案原告的主体资格；
证据2，第三人莲太村委会出具的证明，以证实2010年1月1日以莲太村委会名义与被告签订的林业用地转让合同完全是受原告刘小仕委托而实施的行为，该合同的实体权利人为刘小仕本人；
证据3，林业用地转让合同，以证明原、被告双方的权利义务；
证据4，林权证，以证明原告林权证上已明确注明山场已流转给被告。
原告提供的上述证据，经被告质证认为属实无异议，本院依法予以采信。
被告凯迪公司未向法庭提供证据。
第三人莲太村委会也未向法庭提供证据。
根据本院采信的证据及当事人所作的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
2010年1月1日，原告刘小仕委托第三人莲太村委会以村委会名义与被告凯迪公司签订了一份林业用地转让合同。该合同约定：甲方（莲太村委会）将属于原告的座落于象形乡五团下村者源组太源冲自留山152.6亩转让给乙方（被告）造造能源林，转让期限自2010年1月1日至2057年12月13日，前5年转让费每亩每年11元计1678.6元，林地转让费自实际交地之日起每满5周年以此基础上增加20%，前5年转让费一次性付清，以后年度转让费于当年6月30日前支付完毕。乙方不按合同约定支付转让费的，按银行同期贷款利率计算利息支付违约金，如违反合同约定连续欠付转让费达2年以上，甲方有权解除本合同，乙方须赔偿甲方因此所受损失。合同签订后，原告已将林权证交由被告，也将山场具体位置告知被告，双方也于签订合同之日签署了交地确认表，确认转让山场已移交。原告所在的永新县象形乡人民政府也提供了同意转让的证明性文件，被告也随即将前5年的转让费一次性付给了原告，随后被告向永新县林业主管部门申请办理流转手续。2010年8月3日，相关部门在原告的林权证上作了变更登记说明，注明了流转面积152.6亩林权转移期限为2010年1月1日至2057年12月31日止，到2014年12月31日止，流转期已满5年，自2015年1月1日起流转费应在原来每年1678.6亩的基础上递增20%即每年2014.32亩。自2015年1月1日至今的林地转让费一直未予支付，原告主张计算至2017年9月30日为止的转让费为5539.38元。
本院认为，被告与莲太村委会签订的林业用地转让合同，莲太村委会是受原告委托而签订，该合同的林地转让方实际为原告，该合同的甲方名为莲太村委会，合同的权利义务的享有与履行实为原告，被告在合同履行中也是一直在与原告履行，前5年的转让费也是支付给了原告，因此合同的实际主体为原告。该合同的签订也是原、被告双方的真实意思表示，是合法有效的。合同相对方应切实遵守履行，原告已将林地及林权证等实际交由被告在办理林地流转手续，履行了合同约定的义务，不存在违约情形。被告自2015年1月1日起本应于每年的6月30日前向原告支付一次当年的转让费，但一直未予支付，已连续欠付转让费达3年。其行为违约，双方已对该类违约行为作出了甲方有权解除合同的约定。根据我国《合同法》第九十三条所规定的“当事人协商一致可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。故此，对原告提出解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持，对被告所欠原告转让费，原告只提出计算至2017年9月30日为止，本院予以尊重并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告永新县凯迪绿色能源开发有限公司与第三人永新县象形乡莲太村民委员会于2010年1月1日签订的林业用地转让合同；
二、被告永新县凯迪绿色能源开发有限公司支付原告刘小仕林地转让费5539.38元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告永新县凯迪绿色能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 马孝锋
二〇一七年十月十六日
书记员 黄少俊
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初564号
公诉机关内黄县人民检察院。
受害人董某1，男，1988年5月3日出生，汉族，农民，住河南省内黄县，系本案受害人。
被告人董某某，男，1987年11月6日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年5月7日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪于2017年6月13日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日被内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。受害人董某1，被告人董某某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月12日17时许，董某某（已判决）在其家门口与同村村民董某2因故发生争执，引起打架。在打架过程中，董某某手持砖块将被害人董某2头部、腿部致伤。之后，董某某的弟弟即被告人董某某得知该消息后，与其哥哥董某某、姐夫袁某某（均已判决）一起来到董某某家门口，与闻讯赶来的董某2的儿子即被害人董某1再次发生打架，在打架过程中，被告人董某某、董某某、袁某某、董某某手持砖块及拳头巴掌将被害人董某1头部致伤。经内黄县公安局鉴定，被害人董某2的伤情分别评定为轻伤一级、轻伤二级；被害人董某1的损伤属于轻伤二级。
上述事实，被告人董某某在法庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人董某某及同案人董某某、袁某某、董某某供述；2、被害人董某2、董某1陈述；3、证人豆某某证言；4、证人邵某、张某、赵某证言；5、法医学人体损伤程度鉴定意见书：董某2的损伤为轻伤一级、轻伤二级；董某1右顶及右枕部4处裂伤，评定为轻伤二级；6、书证：被告人董某某户籍证明、身份证明、无前科证明、到案证明、同案人董某某、袁某某、董某某刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人董某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月7日起至2018年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 李林生
二〇一七年十月二十七日
书记员 李旭日
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第490号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，注册号210124100000802，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，住址辽宁省法库县。
被告付彪，男，住址辽宁省法库县。
被告刘俊美，女，住址辽宁省法库县。
被告任瑜，女，住址辽宁省法库县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告付彪、被告刘俊美、被告任瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员马成林适用简易程序依法进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行法库支行诉称，2014年6月24日，被告付彪、刘俊美与原告签订了小额联保借款合同，借款期限一年，同日原告向被告付彪、刘俊美放款40，000.00元。按照小额贷款借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息。截止到2015年8月13日，被告付彪、刘俊美未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。故诉至法院要求被告任殿金、杨凤香给付拖欠的借款本金40000.00元及利息4587.59元，并支付自2015年8月13日至给付之日止的利息、罚息，被告任瑜对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，原告邮储银行法库支行虽然向被告付彪、刘俊美发放了贷款40000.00元。但是，根据原告邮储银行法库支行放款信贷员吴天罡的证实，该笔借款系信贷员吴天罡用被告付彪、刘俊美的户头自己向原告贷的款。因此，原告邮储银行法库支行与被告付彪、刘俊�之间不存在贷款事实，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行的起诉。
案件受理费457.00元予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一五年九月六日
书记员 许茹欣
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行执字第00082号
申请执行人：霍邱县卫生和计划生育委员会，住所地安徽霍邱县城关镇建新路北段。
法定代表人：陈清平，该委员会主任。
被执行人：周凤禄，男，1965年1月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院在执行申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会与被执行人周凤禄社会抚养费纠纷一案中，因双方达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）霍行非审字第00159号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范寿红
审 判 员 栾俊华
代理审判员 汪 洋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬镇商初字第686号
原告：上海××床××司。
×号。
法定代表人：陆××。
被告：宁波市××镇××锻压机床有限公司。住所地：
浙江省宁波市××区骆驼街道××号。
法定代表人：孙××。
本院在审理原告上海××床××司与被告宁波市××镇
××锻压机床有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2009年8
月13日书面通知原告接到通知后七日内向本院预交案件受理费
，原告在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救济申请。依照
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干
问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第
四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李佳
二〇〇九年八月二十五日
代书 记员 郑瑶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第332号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治白石龙一区*号***栋*楼。
法定代表人李仁国，总经理。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。
被告王正辉，男，汉族，1964年8月20日出生，住重庆市大足县，系金牛区王友饰品经营部经营者。
本院受理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告王正辉侵害商标权纠纷一案后，深圳市盟世奇商贸有限公司于2014年10月13日向本院申请撤回对王正辉的起诉。
本院认为，深圳市盟世奇商贸有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对王正辉的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予深圳市盟世奇商贸有限公司撤回对王正辉的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1304号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
被告邹小军。
被告邓芬荣。
被告申伟义。
被告曹艳。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告邹小军、邓芬荣、申伟义、曹艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邹小军、邓芬荣、申伟义、曹艳名下银行存款75万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邹小军、邓芬荣、申伟义、曹艳名下的银行存款75万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告邹小军、邓芬荣、申伟义、曹艳账户上无款或余额不足75万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一六年三月三日
书 记 员 付凌波
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第364号
原告赵新华。
被告朱国民。
原告赵新华（以下称原告）为与被告朱国民（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉。本院于2013年8月28日受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵新华，被告朱国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月20日，被告向原告借款20000元，双方未约定利息。经原告催讨，被告口头承诺几天内归还，但至今未归还分文。诉请判令被告归还借款20000元，并由被告负担诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：
借条。证明被告向原告借款的事实。
被告辩称，对本案借款事实无异议。包括本案所涉款项在内，其共向原告夫妇借款7万元。其在原告住院期间归还给原告妻子10000元；两年前，其又归还给原告80000元。故案涉借款已还清。
被告未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院就本案事实确认如下：
2004年1月20日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元。
本院认为，原、被告对本案借款事实并无异议，双方争议焦点在于该款是否已归还。被告主张其已还清案涉借款，但并未提供相应证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予采信。根据法律规定，借款人应按约定期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。没有证据显示原、被告对涉案借款的借款期限作出明确约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
朱国民归还给赵新华借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果朱国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱国民负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 郎晓军
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯钱商初字第100号
原告：绍兴县金龙贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清轻纺原料市场B5（19）号，组织机构代码72911836-1。
法定代表人：马坤根，该公司董事长。
委托代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴天梭纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇前梅村，组织机构代码68914478-3。
法定代表人：傅利祥。
原告绍兴县金龙贸易有限公司诉被告绍兴天梭纺织品有限公司（以下简称天梭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，根据原告的申请，作出（2014）绍柯钱商初字第100号财产保全民事裁定并已执行。本案依法由审判员沈金国适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告绍兴县金龙贸易有限公司的委托代理人陆群到庭参加诉讼，被告天梭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间有业务往来，在业务往来过程中，原告供货给被告，被告收货后，结欠原告货款139，125元。该款经原告多次催讨，被告仍未支付。现起诉要求判令：1、被告天梭公司立即支付货款139，125元，并偿付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天梭公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月8日至2014年3月20日间，原告供给被告天梭公司各类涤纱，共计货款208，935元，后被告退还纯涤纱179包计69，810元，共欠原告货款139，125元。上述货款，被告天梭公司至今未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的码单、浙江增值税专用发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告天梭公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求其支付所欠货款及偿付利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告天梭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴天梭纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴县金龙贸易有限公司货款139，125元，并偿付该款自2014年5月29日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，083元，减半收取1，542元，财产保全申请费1，220元，合计2，762元，由被告绍兴天梭纺织品有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一四年七月七日
书记员 金 燕
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第166号
原告李端信，农民。
被告李民，农民。
原告李端信诉被告李民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李端信到庭参加诉讼，被告李民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李端信诉称，1998年至2000年间被告李民分别向原告借款1000元、1000元、2500元、1000元，共计5500元并出具欠条。事后我找李民催要欠款，被告却一再推脱，躲避。直到2014年的14年间我不断催要五无果，为了维护我的合法权益不受侵害，诉至法院要求判令被告偿还欠款5500元及利息。
被告李民未到庭。
经审理查明，被告李民于1998年8月23日向原告借款1000元。1999年6月3日，被告李民向原告借款1000元，原被告约定年息1.5%。1999年12月26日被告李民向原告借款1000元，原被告约定年息1.5%，被告于2002年12月16日偿还200元。2000年12月28日，被告李民向原告借款2500元，2002年1月10日被告向原告偿还400元。
以上事实由当事人陈述、借据等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李民向原告借款，原告要求被告偿还借款于法有据，应予以支持。被告已经偿还的部分应予以扣除。对1999年6月3日和1999年12月26日两笔借款原被告约定的利率未违反法律规定，对原告要求被告支付利息的请求，于法有据，应予以支持。对1998年8月23日和2000年12月28日两笔借款，原被告未约定利息，对原告要求被告李民支付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李民于本判决生效后十日内向原告李端信偿还人民币1000元；
二、被告李民于本判决生效后十日内向原告李端信偿还人民币1000元及利息（利息自1999年6月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按年利率1.5%计算）；
三、被告李民于本判决生效后十日内向原告李端信偿还人民币800元及利息（利息自1999年12月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按年利率1.5%计算）；
四、被告李民于本判决生效后十日内向原告李端信偿还人民币2100元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
审 判 员 马春力
人民陪审员 郝 龙
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 练 杰
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第166号
原告侯常在。
委托代理人吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。
被告肖朋飞。
王立贤，女，1978年7月4日出生，汉族，住定州市周村镇北车寄村。系肖朋飞的妻子。
被告卢彦庆。
原告侯常在与被告肖朋飞、王立贤、卢彦庆租赁合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕英涛、被告肖朋飞、卢彦庆到庭参加诉讼，被告王立贤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯常在诉称，原告与肖朋飞于2013年4月25日订立建筑器材租赁合同，双方约定了租赁物及价格，履行过程中的提货单提货人为肖朋飞和卢彦庆。至2013年6月，共拖欠原告租赁费8246元，经催要，被告拒不给付。故起诉，请求法院判令被告给付原告租赁费8246元，违约金20000元。
被告肖朋飞辩称，2013年春天我在总司屯给于荣打工，他让我租建筑材料，我和卢彦庆找到原告商定了租赁建筑材料一事，2013年10月份我就不再于荣那打工了，后来原告没找过我，我以为于荣早给原告租赁费了。
被告王立贤未答辩。
被告卢彦庆辩称，肖朋飞与原告订立租赁协议，我只是联系人，我不是承租人，我不应承担给付租赁费的责任。
经审理查明，被告肖朋飞经被告卢彦庆介绍，与原告侯常在于2013年4月25日订立了一份建筑材料租赁合同，由肖朋飞租赁原告的建筑材料并按约定价格给付租赁费，在终止租赁后2个月内给付剩余全部租金。原告按约定陆续提供了建筑材料，被告肖朋飞终止租赁后未结清租金和丢失材料费，经办人卢彦庆结算，至2013年6月12日，共拖欠原告租赁费和丢失材料费8246元。
上述事实，有原告与被告肖朋飞订立的租赁合同、被告方收取建筑材料的清单、退货单、双方一致的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告肖朋飞订立的租赁合同，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，原告履行提供租赁物的义务后，被告肖朋飞未按约定时间给付租赁费，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告卢彦庆系原告与肖朋飞订立租赁合同的介绍人，不是合同主体，不应承担违约责任。被告肖朋飞主张租赁原告建筑材料是代于荣办理，与其在合同中以承租人身份订立合同的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：
被告肖朋飞给付原告租赁费8246元及利息损失（利息从2013年8月13日起按银行同期贷款利率计算），判决生效后15日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取，由被告肖朋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一五年三月三日
书记员 华国宇
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第166号原告齐某某，女，1990年10月15日生，汉族，定襄县蒋村乡东力村人，农民，现居本村10号。被告韩某某，男，1984年12月17日生，汉族，定襄县南王乡留晖村人，农民，现居本村143号。原告齐某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐某某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告于2009年冬天经人介绍相识，2010年12月21日登记结婚。2011年1月11日举行婚礼。婚后，被告不爱劳作，且经常殴打原告。2014年1月17日被告再次殴打原告后，原告离开家与被告分居生活，现双方的感情已经破裂，故诉至法院，要求判令：一、原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告感情并未破裂，我不同意离婚，经审理查明，原、被告于2009年冬天经人介绍相识，2010年12月21日登记结婚。2011年1月11日举行结婚仪式后开始共同生活。婚后，原被告经常因家庭琐事发生争吵，从而引发夫妻矛盾。2014年1月17日，原告离开家与被告分居生活。现原告以双方感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告在婚后虽因琐事有过争吵，但有一定的感情基础。双方只要在共同生活中多包容理解对方，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方仍有和好可能。故原告提出的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原、被告离婚。本案诉讼费200元，由原告齐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  刘燕云审判员  胡凤香审判员  侯慧峰二〇一五年七月二十三日书记员  姜巧莲
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1270号
河南三博文化产业集团有限公司、宋志斌：
你们与李永清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）豫0222民初953号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月2日向本院申请执行，本院于2017年11月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向李永清履行生效法律文书确定的义务。
向李永清支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费1458元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十一月三日
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民一初字第525号原告田阳县圩豪商贸有限责任公司。法定代表人ＸＸ诚，该公司经理。委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人黄笋，广西通阳律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告田阳县田州镇隆平村第3组。代表人谢顺利，该组组长。被告田阳县田州镇隆平村第4组。代表人黄德彬，该组组长。被告田阳县田州镇隆平村第5组。代表人杨进军，该组组长。被告李美先。本院在审理原告田阳县圩豪商贸有限责任公司与被告田阳县田州镇隆平村第3组、田阳县田州镇隆平村第4组、田阳县田州镇隆平村第5组、李美先确认合同无效纠纷一案中，原告田阳县圩豪商贸有限责任公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田阳县圩豪商贸有限责任公司自愿要求撤回起诉，没有违反法律、法规规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田阳县圩豪商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告田阳县圩豪商贸有限责任公司负担。审判员潘少勇二〇一四年九月十五日书记员龚秀金
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执772号
被执行人周涛，男，汉族，1989年3月11日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人周涛因贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年6月26日作出的（2015）翠屏刑初字第313号刑事判决，判处被告人周涛有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人周涛未能自动履行罚金人民币2000元义务，本案移送执行。本院依法对被告周涛罚金人民币2000元受理立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人周涛可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第313号刑事判决第二项中“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执772号被执行人周涛，男，汉族，1989年3月11日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人周涛因贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年6月26日作出的（2015）翠屏刑初字第313号刑事判决，判处被告人周涛有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人周涛未能自动履行罚金人民币2000元义务，本案移送执行。本院依法对被告周涛罚金人民币2000元受理立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人周涛可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第313号刑事判决第二项中“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年八月十五日书记员  刘勇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志甫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平凉市崆峒区城房物业管理有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市红旗街南舒巷。
法定代表人：王容龙。
委托代理人：梁瑞。
再审申请人张志甫因与被申请人平凉市崆峒区城房物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2016）甘08民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志甫申请再审称，两审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定，申请再审。
平凉市崆峒区城房物业管理有限责任公司答辩称：生效判决认定事实、适用法律均正确，请求驳回张志甫的再审申请。
本院经审查认为，两审判决认定张志甫拖欠租�的平凉市崆峒区城房物业管理有限责任公司所管房屋的各类费用的基本事实，证据真实、合法、充分，足以认定；判处结果适用法律并无不当；申请人所称工作人员没有尽到职责、应依据《消费者权益保护法》进行赔偿、调取证据的请求没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张志甫的再审申请。
审 判 长 陈小君
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志甫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平凉市崆峒区城房物业管理有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市红旗街南舒巷。法定代表人：王容龙。委托代理人：梁瑞。再审申请人张志甫因与被申请人平凉市崆峒区城房物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2016）甘08民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志甫申请再审称，两审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定，申请再审。平凉市崆峒区城房物业管理有限责任公司答辩称：生效判决认定事实、适用法律均正确，请求驳回张志甫的再审申请。本院经审查认为，两审判决认定张志甫拖欠租�的平凉市崆峒区城房物业管理有限责任公司所管房屋的各类费用的基本事实，证据真实、合法、充分，足以认定；判处结果适用法律并无不当；申请人所称工作人员没有尽到职责、应依据《消费者权益保护法》进行赔偿、调取证据的请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志甫的再审申请。审 判 长  陈小君代理审判员  郭 弘代理审判员  郭莉萍二〇一七年四月十八日书 记 员  张 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终478号
上诉人（原审原告）：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区新狮街道高村同心路112号。
法定代表人：吴文明，董事长。
被上诉人（原审被告）：范兵全，男，1973年6月8日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
上诉人浙江泽楷餐饮管理有限公司（下称泽楷公司）因被上诉人范兵全合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初1393号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泽楷公司上诉称，合同双方协议约定发生争议由金华市婺城区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审法院以双方签订的承包协议系房屋租赁合同为由，适用不动产专属管辖的规定。然而，若泽楷公司非涉案房屋的所有权人，认定本案合同系房屋转租合同还是经营权承包合同，对合同最终效力可能具有实体上的决定意义。管辖异议案件属程序性审查，不宜作对案件实体处理具有决定意义的实体审查及决定，宜以合同形式、内容与原告起诉的主张进行程序性审查确定管辖法院。经营权承包合同中可以含有不动产使用的内容；双方当事人争议的合同名称为《杭州电子科技大学档口承包协议》，形式上属经营权承包合同；泽楷公司起诉时亦以承包合同为由提起的诉讼。而从《杭州电子科技大学档口承包协议》内容文意上看，原审认定属于房屋租赁合同，理由并不充分。双方合同中有约定协议管辖法院为“向甲方所在地人民法院起诉”，甲方即泽楷公司住所地在金华市婺城区，金华市婺城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。至于本案合同性质最终认定，应以案件实体审理为准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初1393号民事裁定；
二、本案由金华市婺城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月十四日
代书记员 张 毅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第783号
罪犯李祥明，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二○○四年十一月十二日作出（2004）常刑一初字第18号刑事判决，认定被告人李祥明犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年十二月二十二日作出（2004）湘高法刑一终字第519号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年十月二十五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一〇年九月二十日和二〇一二年十二月二十一日经本院两次裁定共减刑三年十个月。服刑期至二○二三年十二月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李祥明自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖励分共25分，2012年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。截止2014年11月共获考核分146.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李祥明悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李祥明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李祥明减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二二年三月二十四日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文