河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1925号
上诉人（原审原告）承德东大爆破工程有限责任公司。
法定代表人王宏坤。
委托代理人娄建强，河北冀舜律师事务所律师。
委托代理人詹斯淇，河北冀舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许志强。
被上诉人（原审被告）高士平。
被上诉人（原审被告）柳满。
被上诉人（原审被告）卜占林。
被上诉人（原审被告）郭井保。
原审被告于永福。
五被上诉人及原审被告诉讼代表人郭井保。
被上诉人（原审被告）承德县建龙矿业有限责任公司。
法定代表人高品军。
委托代理人姜凤国。
委托代理人张晓旭（任被告承德县建龙矿业有限责任公司人事行政处人事主管）。
上诉人承德东大爆破工程有限责任公司因与被上诉人许志强等五人及承德县建龙矿业有限责任公司之间劳动争议纠纷一案。不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人（原审原告）承德东大爆破工程有限责任公司委托代理人娄建强，被上诉人（原审被告）承德县建龙矿业有限责任公司委托代理人姜凤国、张晓旭，被上诉人（原审被告）高士平、柳满、卜占林、许志强、郭井保、原审被告于永福的诉讼代表人郭井保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，郭井保等六被告原为被告建龙公司的职工，其中郭井保、许志强、卜占林、柳满、高士平为爆破队人员，2014年原告东大公司与被告建龙公司签订爆破服务合同，因被告建龙公司不具备爆破资质，商定由有资质的原告东大公司进行爆破及炸药库管理。2014年12月31日，被告建龙公司、原告东大公司与爆破队工作人员、炸药库管理工作人员共同签署了会议纪要，进行了商谈，“如员工希望从事爆破、炸药库管理等工作可与建龙公司提出解除劳动关系申请，东大公司将同意其到东大公司工作，并与其签订劳动合同。如不再希望从事爆破、炸药库管理等工作，建龙公司将根据本人及公司情况安排其他相关岗位”，共二十二名职工进行了签名，双方公司的负责人员亦进行了签名，除被告于永福外，其余五被告亦在签名之中。被告建龙公司支付二十二名职工工资至2014年12月31日，后原告东大公司与签名的二十二名职工中十七名职工签定了劳动合同，并于2014年10月支付了2015年1-3月份工资，签名的五名被告与十七名职工共同从事爆破工作至2015年3月31日。2015年1月1日原告东大公司与被告建龙公司签订了采矿承包合同。2015年8月31日原告东大公司与被告建龙公司签订了付款协议，协议约定由原告支付2015年1-3月份爆破人员工资。原告于2015年10月份支付了已签订劳动合同的十七名爆破人员2015年1-3月份工资。
原审法院认为及判决结果：因被告建龙公司无爆破及炸药库管理资质，商定由原告东大公司进行承包，并与从事爆破及炸药库管理工作的人员进行了商谈，二十二名签名职工从2015年1月1日起继续从事爆破及炸药库管理工作，关于2015年1-3月份工资支付问题，两公司存有异议。2015年4月原告与其中十七名职工签订了劳动合同且为其发放工资，原告东大公司与被告建龙公司所签订的爆破服务合同及采矿承包合同关于爆破及炸药库管理人员工资支付问题约定不一致。2015年8月1日双方就爆破服务合同及采矿承包合同进行结算并签订了付款协议，该协议约定2015年1-3月份爆破人员工资由东大公司支付，2015年10月原告东大公司为与之签订劳动合同的十七名职工支付了2015年1-3月份工资，该付款协议是原告东大公司与被告建龙公司结算时所签订，关于2015年1-3月份爆破人员工资支付问题的约定应以该后签订的协议约定为准，故原告应支付郭井保、许志强、卜占林、柳满、高士平五被告工资，工资标准应与其他同类工作的人员相同，即月应发工资人民币3,592.00元。被告于永福并非从事爆破工作，亦未在会议纪要中签名，被告建龙公司认可其提供了劳动，故其工资应由被告建龙公司发放，工资标准及工作时间以被告建龙公司认可的标准、期限计算。故根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《河北省工资支付规定》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定判决如下：一、原告东大爆破工程有限责任公司于判决生效后十日内一次性支付被告郭井保、许志强、柳满、卜占林、高士平2015年1-3月份工资每人人民币10,776.00（3,592.00元×3个月）元，总计人民币53,880.00元。二、被告承德县建龙矿业有限责任公司于判决生效后十日内一次性支付被告于永福2015年1至6月份工资共计人民币12,600.00（2,100元×6个月）元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告东大爆破工程有限责任公司承担。
宣判后，东大爆破工程有限责任公司不服一审判决，主要上诉理由为：1、该案争议较大，一审不应适用简易程序；2、五被上诉人与上诉人没有劳动关系，应与建龙公司成立劳动关系，上诉人东大公司与被上诉人建龙公司签订的《爆破服务合同》与《采矿承包合同》没有关系，且《采矿承包合同》没有实际履行，上诉人依《爆破服务合同》对建龙公司提供服务，收取服务费，郭井保等五被上诉人是建龙公司员工，和建龙公司没有办完离职程序，仍处于与建龙公司的合同期内，没有为东大公司提供劳动，东大公司只是为了与建龙公司合作应建龙公司要求替其支付了一部分工资；3、原审错误采信未实际履行的的《采矿承包合同》；4、郭井保等人未完成“员工离职会签单”上所列事项，该单未经签字，应不生效；5、提供《爆破服务合同》、《采矿承包合同》及采取图纸，证明二者不是一个采取，五被上诉人不是在为上诉人工作。
被上诉人承德县建龙矿业有限责任公司的答辩意见为：1、综合《爆破服务合同》《采矿承包合同》及《爆破队、炸药库管理等人员座谈会会议纪要》，已经约定郭井保等人去东大爆破公司工作，并已得到各方认可；2、建龙公司与上诉认签订的《付款协议》约定爆破人员2015年1-3月工资保险福利由上诉人承担；3、建龙公司已为郭井保等人办理离职手续；4、有证据证明郭井保等人事实上为上诉人提供劳动；5、本案曾经过劳动仲裁，事实比较清楚，适宜适用简易程序审理；6、原审提供证据可证明郭井保等五被上诉人与上诉人认可为其工作的其他员工一起工作，可认定为他们都在为上诉人提供劳动。
被上诉人郭井保等五人的答辩意见为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告于永福的答辩意见为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，因被上诉人建龙公司无爆破及炸药库管理资质，商定由上诉人东大公司进行承包，并与从事爆破及炸药库管理工作的人员进行了商谈，先后签订《爆破服务合同》《采矿承包合同》及《爆破队、炸药库管理等人员座谈会会议纪要》，已经约定郭井保等人去东大爆破公司工作，一审审理中已查明郭井保等五人事实上已为上诉人提供劳动并接受上诉人管理，且上诉人东大公司与被上诉人建龙公司签署协议约定2015年1-3月份爆破人员工资由东大公司支付，故东大公司应支付郭井保、许志强、卜占林、柳满、高士平五被上诉人工资；郭井保等五被上诉人与建龙公司达成合意解除劳动关系，其离职手续是否存在瑕疵，不影响其劳动合同的解除；本案一审已告知上诉人适用简易程序，不违反法律规定，也未影响判决的公正。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由承德东大爆破工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛林儒
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘笑彤