江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终0121号
上诉人（原审原告）邵罗春。
委托代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）金坛市茅山制粉有限公司，住所地常州市金坛区金城镇洮西集镇新河北路。
法定代表人华静，该公司经理。
委托代理人孙正平，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人王国庆，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
上诉人邵罗春因与被上诉人金坛市茅山制粉有限公司（以下简称制粉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院作出的（2015）坛民初字第01534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
邵罗春诉称，2013年11月3日9时许，邵罗春受制粉公司雇佣为制粉公司卸载无锡运来的货物，卸载过程中由于货物下滑致使邵罗春从高处摔下而受伤，经金坛市中医院诊断为左跟骨骨折、血瘀症。事故发生后，制粉公司未作出赔偿，邵罗春为了前期的医疗费已经向法院提起了诉讼，法院也作出了相应的判决。为了维护邵罗春的合法权益，就二次医疗费及相关损失，再次诉至法院。请求判令制粉公司立即赔偿邵罗春各项损失计人民币78647元；本案诉讼费用由制粉公司承担。
制粉公司辩称，本案邵罗春与制粉公司没有法律上的权利和义务关系，邵罗春的受伤与制粉公司无关。制粉公司已针对生效判决向江苏省高级人民法院（以下简称江苏省高院）提出申诉，江苏省高院并于2015年8月31日组织了听证，目前尚无定论。本案中邵罗春的相关费用标准明显过高，制粉公司在庭审质证中予以质证。
原审法院经审理查明，2009年9月6日，潘锁洪、尹连生代表“洮西装卸班”与制粉公司签订“货物装卸力资协议”1份，该协议主要约定：制粉公司将货物装卸交由装卸班完成，装卸班人员包括潘锁洪、尹连生、ＸＸ华、余放洪、张国平、徐田生、唐培资；装卸班人员要自觉遵守制粉公司的各项规章制度，并服从安排，做到随叫随到；装卸班人员装卸货物时的安全责任由装卸班人员自己负责；装卸货物以5元／吨计算，每月五日结算上个月的力资费；协议期限为2009年9月6日至2010年9月5日。2013年1月6日，潘锁洪、尹连生又代表“洮西装卸班”与制粉公司签订“货物装卸承揽协议”1份，该协议约定:装卸货物以10元／吨计算，装卸班人员包括潘锁洪、尹连生、余放洪、张国平、尹跃洪、何钢敖，协议期限为2013年1月6日至2015年1月6日，该协议的其他内容与2009年9月6日签订的协议一致。2012年邵罗春经尹连生介绍到制粉公司从事装卸货物的工作，2013年11月3日，邵罗春在制粉公司处装卸货物时受伤。邵罗春在制粉公司处从事装卸货物工作由潘锁洪分配具体的工作任务，每月由潘锁洪从制粉公司领取报酬，所有参与装卸的工人平均分配报酬。邵罗春等人从事装卸工作过程中不需要携带工具、设备等，只需要提供劳动力。
原审又查明，2014年2月12日，邵罗春将制粉公司诉至法院，要求制粉公司赔偿其医疗费24628.25元及诉讼费。2014年7月8日，法院作出（2014）坛民初字第0540号民事判决，认定：邵罗春和制粉公司之间为承揽关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，故判决：驳回邵罗春的诉讼请求。邵罗春不服该判决，向二审法院提起上诉。2014年12月1日，二审法院作出判决，认定邵罗春和制粉公司之间属劳务（雇佣）关系。邵罗春2013年11月3日在从事装卸工作过程中摔伤，制粉公司作为雇主应承担相应的赔偿责任，同时鉴于并无证据证明制粉公司对事故发生存在故意或者重大过失，邵罗春对于事故发生亦有疏忽大意的过失，故其对于事故发生亦有一定的责任，可减轻制粉公司的赔偿责任，酌情由制粉公司对邵罗春因事故受伤而产生的损失承担70％的赔偿责任，故判决：一、撤销原审判决；二、制粉公司于判决生效之日起十日内赔偿邵罗春医疗费17239.775元；三、驳回邵罗春其余诉讼请求。制粉公司对该判决不服，向江苏省高院申请再审，江苏省高院于2015年7月20日立案审查并于2015年9月15日作出裁定，认定：二审法院作出的判决认定制粉公司与邵罗春之间构成雇佣关系并根据双方过错情况，判令制粉公司对邵罗春在完成工作期间遭受的人身损害承担相应的赔偿责任，并无不当。制粉公司的再审申请不符合法律规定。故裁定：驳回制粉公司的再审申请。
原审另查明，邵罗春于2013年11月3日前往金坛市中医医院住院治疗，于2013年11月24日出院，住院21天；于2015年3月11日前往金坛市中医医院住院行切开内固定取出术，于3月20日出院，住院9天。第二次治疗产生医疗费用7342元。根据邵罗春的申请，法院委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定。2015年6月12日，该所作出鉴定意见：邵罗春因外伤致左跟骨粉碎性骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾；邵罗春的误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。邵罗春支付了此次鉴定费2520元。
原审再查明，2014年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为14958元；2014年度江苏省农业的平均工资为31077元。
原审法院认为，二审法院的生效判决已认定邵罗春和制粉公司之间属劳务（雇佣）关系，并酌情由制粉公司对邵罗春因事故受伤而产生的损失承担70％的赔偿责任。现邵罗春主张制粉公司对自己的损失承担70%的赔偿责任，法院予以支持。
本起事故造成邵罗春的损失有：1、医疗费：根据邵罗春提供的门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据可以证明医疗费7342元。2、营养费：邵罗春营养期经鉴定为三个月，参照12元/天计算，营养费为1080元。3、住院伙食补助费：邵罗春两次住院共30天，参照18元/天计算，故住院伙食补助费为540元。4、护理费：邵罗春护理期经鉴定为一人护理三个月，参照60元/天计算，故护理费为5400元。5、误工费：参照2014年度江苏省农业的平均工资31077元，邵罗春主张2500元/月，法院予以支持。邵罗春误工期经鉴定为八个月，故误工费为20000元。6、残疾赔偿金：邵罗春户籍所在地为金城镇下新河村委渔业村，故其残疾赔偿金参照2014年度江苏省农村常住居民人均可支配收入14958元的标准计算，邵罗春之伤经鉴定构成十级伤残，其定残时61周岁，应赔偿19年。故残疾赔偿金为14958元/年*19年*10%（系数）=28420.2元。7、鉴定费：邵罗春根据提供的鉴定费票据主张鉴定费2500元，法院予以支持。8、精神损害抚慰金：邵罗春之伤构成十级伤残，结合双方过错程度和损害后果等，邵罗春的精神损害抚慰金以3500元为宜。上述损失共计68782.2元，由制粉公司赔偿49197.54元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：一、制粉公司于判决生效之日起15日内赔偿邵罗春事故损失人民币49197.54元；二、驳回邵罗春其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，制粉公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1767元，由邵罗春负担667元，制粉公司负担1100元。
上诉人邵罗春不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定的残疾赔偿金计算标准不正确。原审法院计算的残疾赔偿金是参照2014年度江苏省农村常住居民人均可支配收入14958元的标准计算的（计算结果为28420.2元）。邵罗春的残疾赔偿金应该按照城镇居民人均可支配收入34346元的标准计算（实际应为65257.4元）。综上，请求二审法院撤销原判，查明事实后予以改判。一、二审诉讼费均由制粉公司承担。
被上诉人制粉公司答辩称，原审法院查明事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
二审中，邵罗春提供购房合同、公证书、收条各一份，证明邵罗春在2012年2月26日在闻斌处购买了金坛市华达名都16幢401室房屋一套，并以此证明邵罗春系城镇居民。制粉公司对上述证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，不能证明邵罗春享受城市居民待遇。
二审中查明，2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。受害人虽然为农村户口，但在城镇工作、生活，其经常居住地和主要生活收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，邵罗春是在为制粉公司提供劳务的过程中受到损害，其又提供了在城镇居住生活的相关依据，故应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金，即34346元/年×19年×10％（系数）＝65257.4元。原审法院适用农村居民标准计算邵罗春的残疾赔偿金有误，本院予以纠正。综上，邵罗春的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第01534号民事判决；
二、制粉公司于本判决生效之日起15日内赔偿邵罗春事故损失人民币74983.58元；
三、驳回邵罗春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，制粉公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1767元，由邵罗春负担88元，制粉公司负担1679元。二审案件受理费1767元，由制粉公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 赤