杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1557号
原告：凌阿荣。
原告：叶萍。
原告：凌杰。
上述三原告委托代理人：王哲男，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司。
代表人：杨光，经理。
委托代理人：王猛，该公司员工。
被告：李桂海，现在杭州市南郊监狱服刑。
委托代理人：张品德，浙江德睦律师事务所律师。
被告：阜阳市四通运输有限公司。
代表人：刘建，总经理。
委托代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。
原告凌阿荣、叶萍、凌杰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司（以下简称人寿保险公司）、李桂海、阜阳市四通运输有限公司（以下简称四通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告凌阿荣、叶萍、凌杰的委托代理人王哲男及原告叶萍、凌杰、被告人寿保险公司的委托代理人王猛、被告李桂海及其委托代理人张品德、被告四通运输公司的委托代理人谌彬到庭参加诉讼。
经审理，本院根据认定的有效证据，结合当事人的庭审陈述认定本案事实如下：
一、2015年8月18日5时34分许，被告李桂海驾驶皖K×××××号重型普通货车由浙江省湖州市南浔区驶往桐庐县，由北向南行驶至320国道262KM＋950M杭州市××区鹿山街道上里山灯控路口时，与前方正在等待信号灯放行信号的凌永祖驾驶的浙A×××××号正三轮摩托车发生追尾碰撞，造成车辆受损及凌永祖受伤的道路交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：当事人李桂海驾驶超载的货运机动车行驶至有灯控的路口时未按所需行进方向驶入导向车道造成交通事故，是造成本次交通事故的根本原因，凌永祖无违法及过错行为；故认定被告李桂海承担本次事故的全部责任，凌永祖无责任。事后，凌永祖因治疗无效死亡。现原告凌阿荣、叶萍、凌杰作为受害人凌永祖的亲属，起诉至本院要求判令：1、被告人寿保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告损失共计622000元；2、被告李桂海、四通运输公司在保险限额不足的情况下赔偿原告损失共计502904.12元；3、本案诉讼费由被告李桂海、四通运输公司承担。审理中，原告凌阿荣、叶萍、凌杰将第2项诉讼请求变更为：判令被告李桂海、四通运输公司在保险限额不足的情况下赔偿原告损失共计574758.54元
二、事故发生时，被告李桂海系皖K×××××号重型普通货车的实际车主，该车挂靠在被告四通运输公司名下。2015年3月23日，案外人阜阳市顺茂汽车销售有限公司作为投保人，并以被告四通运输公司作为被保险人，为皖K×××××号重型普通货车在被告人寿保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为500000元。机动车保险单载明，本保单第一受益人为阜阳市顺茂汽车销售有限公司。被告人寿保险公司就商业三者险的免责条款向投保人阜阳市顺茂汽车销售有限公司履行了提示和明确说明义务，保险责任免责告知书第十条约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
三、事故发生后，受害人凌永祖先后被送往杭州市××区第一人民医院、浙江大学医学院附属第二医院治疗，共住院45天，凌永祖于2015年10月2日因医治无效死亡。杭州市公安局富阳区分局物证鉴定室经鉴定认为，凌永祖系因颈部椎体骨折致颈髓损伤并胸腔脏器损伤等，最终继发呼吸衰竭死亡。
四、受害人凌永祖系杭州市××区居民，出生于1963年10月17日，原告凌阿荣系受害人凌永祖的父亲，原告叶萍系凌永祖的妻子，原告凌杰系凌永祖的儿子。原告凌阿荣与其妻子华水凤（已故）生育了包括凌永祖在内有四名子女。
五、事故发生后，被告人寿保险公司垫付了10000元。原告凌阿荣、叶萍、凌杰自认被告李桂海垫付了150000元。被告李桂海辩称其已垫付160000元，因被告李桂海当庭未提供证据，本院要求其于2016年5月10日之前提交相应证据。事后，被告李桂海在指定期限内未提供证据。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，认定原告凌阿荣、叶萍、凌杰因其亲属凌永祖交通事故死亡导致的合理损失如下：
1、医疗费，原告凌阿荣、叶萍、凌杰主张医疗费230084.79元，各被告均无异议，本院予以确认。被告李桂海辩称除原告主张的上述医疗费外，其另行垫付过部分抢救费。因被告李桂海并未提供相应证据，且根据原告各项损失与案涉车辆交强险、商业三者险保险金额的关系，被告李桂海是否另外垫付抢救费用，均不影响本案的实体处理，故本院对被告李桂海的辩解不予采信。
2、护理费，受害人凌永祖住院45天，原告主张护理期限45天符合规定，但其主张按照145元／天赔偿缺乏依据。为此，本院按照一审辩论终结时已经公布的2014年浙江省全社会在岗职工平均工资作为计算依据，据此认定护理费5963.85元（132.53元／天×45天）。
3、误工费，受害人凌永祖从事故发生之日起至死亡之日止的期间为45天，原告据此主张凌永祖的误工费，被告李桂海辩称计算该项误工费没有依据。本院认为，对受害人的赔偿采用完全赔偿原则，虽然受害人凌永祖最终因治疗无效死亡，但不能因此否认其死亡之前的误工损失，原告作为凌永祖的近亲属系该项损失的权利人。据此，本院认定该项误工费5963.85元（132.53元／天×45天）。
4、住院伙食补助费，凌永祖住院45天，据此认定相关标准认定住院伙食补助费2250元（50元／天×45天）。
5、营养费，凌永祖住院45天，原告根据凌永祖的伤情按照30元／天主张营养费尚属合理，故本院认定营养费1350元（30元／天×45天）。
6、死亡赔偿金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条之规定，应将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。关于赔偿标准问题，受害人凌永祖和其父亲凌阿荣均系杭州市××区居民，本区已于2015年6月30日统一户籍改革，不再区分农业家庭户和非农业家庭户，故原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定。关于人身损害赔偿司法解释第二十九条规定的死亡赔偿金，本院根据凌永祖死亡时的年龄认定死亡赔偿金874280元（43714元／年×20年）；关于人身损害赔偿司法解释第二十八条规定的被扶养人生活费，本院根据原告凌阿荣的年龄、子女情况认定该项费用为35826.25元（28661元／年×5年÷4）。据此，故本院认定侵权责任法意义上的死亡赔偿金910106.25元（874280元＋35826.25元）。
7、财产损失，受害人凌永祖的正三轮摩托车购买于2010年9月27日，新车购买价格为5000元，之后于2015年7月31日换发动机花费1950元。原告直接将新车购买价格加上换发动机费用之和6950元作为赔偿金额，缺乏法律依据，亦不符合侵权赔偿填补损失的原则。鉴于该财产损失客观存在，本院根据车辆在事故发生时已经使用的年限等因素酌情认定车辆损失3000元。
8、交通费，本院根据凌永祖就医以及凌永祖死亡后原告处理其后事的实际情况，结合其提供的交通费发票酌情认定2000元。
9、家属误工费，关于误工费的计算人数、天数，本院根据原告处理凌永祖后事的情况，酌情按照3人、7天计算。并以一审辩论终结时已经公布的2014年浙江省全社会在岗职工平均工资作为计算依据，据此认定该项误工费2783.13元（132.53元／天·人×3人×7天）。
10、丧葬费，原告虽按照52925元／年的数据进行计算，但其在庭审中自认该数据系估算，缺乏法定统计依据，本院不予支持。据此，本院根据一审辩论终结时已经公布的2014年浙江省全社会在岗职工平均工资认定丧葬费24186元（48372元÷2）。
以上各项损失共计1187687.87元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为233684.79（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费）；属交强险死亡伤残赔偿限额范畴的为951003.08元（死亡赔偿金＋误工费＋护理费＋丧葬费＋交通费）；属交强险财产损失赔偿限额范畴的为3000元（摩托车损失）。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权及合法的财产权益依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告李桂海承担事故全部责任，应依法承担相应的侵权责任。被告四通运输公司作为皖K×××××号重型普通货车的被挂靠单位，应对被告李桂海赔偿部分承担连带赔偿责任。被告四通运输公司与被告李桂海之间的协议系双方的内部约定，对原告没有约束力，故本院对被告四通运输公司以其与李桂海之间的协议作为免责的意见不予采信。
关于交强险赔偿部分。鉴于被告李桂海驾驶的皖K×××××号重型普通货车在被告人寿保险公司投保了机动车交强险。本院根据原告各项损失与交强险赔偿限额之关系，认定被告人寿保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告损失122000元。被告人寿保险公司已经垫付10000元，予以扣除后其尚应在交强险限额范围内赔偿原告损失112000元。
关于超出交强险部分的赔偿问题。原告凌阿荣、叶萍、凌杰超出交强险的损失为1065687.87元（1187687.87元－122000元）。本院根据侵权责任，确定该部分损失由被告李桂海一方承担，被告四海运输公司承担连带责任。关于商业三者险的赔偿问题，根据保险法第十七条之规定，保险人就保险合同中免除保险人责任的条款，仅对投保人有提示和明确说明的义务。本案中，被告人寿保险公司已经对案涉车辆的投保人阜阳市顺茂汽车销售有限公司尽到了上述义务，保险合同中“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的条款具有相应的法律效力。据此，本院认定被告人寿保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告损失450000元（500000元×90%）。原告剩余的615687.87元损失（1065687.87元－450000元）由被告李桂海赔偿，被告四通运输公司承担连带责任。关于被告李桂海垫付款项的金额，原告庭审中自认150000元，被告李桂海虽辩称其垫付了160000元，但在开庭时未提供相应证据，且在本院指定的期间内亦未补充提供证据，故本院对被告李桂海的辩解不予采信，并以原告自认的150000元作为定案依据。予以扣除后，被告李桂海尚应赔偿原告损失465687.87元（615687.87元－150000元），被告四通运输公司承担连带赔偿责任。
综上所述，本院对原告凌阿荣、叶萍、凌杰诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告人寿保险公司、李桂海、四通运输公司的辩解意见部分合理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告凌阿荣、叶萍、凌杰损失122000元，扣除其已经支付的10000元，尚应赔偿原告凌阿荣、叶萍、凌杰损失112000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告凌阿荣、叶萍、凌杰损失450000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李桂海赔偿原告凌阿荣、叶萍、凌杰损失615687.87元，扣除其已经支付的150000元，尚应赔偿原告凌阿荣、叶萍、凌杰损失465687.87元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告阜阳市四通运输有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任。
五、驳回原告凌阿荣、叶萍、凌杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15570元（缓交），减半收取7785元，保全费1020元（缓交），合计8805元，由原告凌阿荣、叶萍、凌杰负担1245元，被告李桂海、阜阳市四通运输有限公司负担7560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 熊永义
二〇一六年五月二十六日
书记员 何迎晓