重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）渝一中法行赔终字第00025号
上诉人（一审原告）张正中，无固定职业，住重庆市璧山县。
上诉人（一审原告）张正华，无固定职业，住重庆市璧山县。
上诉人（一审原告）张正惠，无固定职业，住重庆市璧山县。
上诉人（一审原告）张正明，无固定职业，住重庆市璧山县。
上诉人（一审原告）张正群，无固定职业，住重庆市璧山县。
五上诉人共同委托代理人曾凡常。
五上诉人共同委托代理人陈明春。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区城乡建设委员会，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-9号。
法定代表人黄亮，该委员会主任。
委托代理人龙舟，重庆广贤律师事务所律师。
委托代理人李文，重庆广贤律师事务所律师。
上诉人张正中、张正华、张正惠、张正明、张正群诉被上诉人重庆市沙坪坝区城乡建设委员会（以下简称区城乡建委）行政赔偿一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2012）沙法行赔初字第00235号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张某原系重庆市沙坪坝区第二建筑工程公司职工，张正中、张正华、张正惠、张正明、张正群系张某的子女。张某于1961年3月15日被劳动教养3年，1964年释放，1964年开始多次进行申诉，于1984年12月得到纠错，1986年2月开始享受退休待遇。2011年3月22日，张某向重庆市沙坪坝区人民政府递交了《冤枉劳教撤销后，请求补发“恢复判刑前的原工资级别”工资及对侵犯我的住房进行适当补偿的信访书》。2011年9月2日，区城乡建委作出沙城乡建委信访初字（2011）第7号《关于转办沙二建退休职工张某信访问题的函信访事项处理意见书》，该意见书载明了重庆市沙坪坝区第二建筑工程公司的处理意见：1、现决定先补偿给张某工资2000元，以后根据单位财务状况再分期补偿；2、张某原住房是集体宿舍，张某判劳动教养离开单位后公司有权将住房分给其他职工居住，对于张某提出的住房权问题我公司无法补偿。2011年9月3日，张某死亡。2012年2月16日，张正中、张正华、张正惠、张正明、张正群向区城乡建委递交了信访复查申请书，要求对沙城乡建委信访初字（2011）第7号《关于转办沙二建退休职工张某信访问题的函信访事项处理意见书》进行复查。2012年3月21日，区城乡建委作出《对沙二建原职工张某子女关于补偿工资及住房信访问题的回复》，该回复称：根据您在信访复查申请书提到的内容，我委已责成沙二建认真对待，妥善处理。沙二建派出了专人到沙区人力社保局和重庆市人力社保局就相关政策进行了咨询，没有查到《关于企业单位对错判人员工资如何补发的复函》（劳办薪字〈1991〉9号）文件及相关内容。因此，您提出的工资补偿问题没有正式的文件依据。关于住房问题沙二建提出从成立以来没有给职工分过福利房，您父亲张某当时是租住公司宿舍，因此不存在住房权补偿的问题。张正中、张正华、张正惠、张正明、张正群收到该回复后不服，向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼，要求确认区城乡建委作出的《对沙二建原职工张某子女关于补偿工资及住房信访问题的回复》违法，同时提起行政赔偿诉讼，要求区城乡建委赔偿损失15249元（即张某从1961年3月1日起至1986年1月31日，按恢复判刑前的原工资级别计算工资51元×299个月）。
一审法院认为，张正中、张正华、张正惠、张正明、张正群提起行政诉讼要求确认区城乡建委作出的《对沙二建原职工张某子女关于补偿工资及住房信访问题的回复》违法一案，该院已作出（2012）沙法行初字第00227号行政裁定，认定该回复是区城乡建委针对张正中、张正华、张正惠、张正明、张正群就其父亲张某的工资待遇及住房权问题进行信访申请所作出的答复。因张某原系重庆市沙坪坝区第二建筑工程公司职工，张正中、张正华、张正惠、张正明、张正群申诉所诉的工资待遇及住房权利是基于张某与重庆市沙坪坝区第二建筑工程公司原有的劳动关系而产生的，其工资待遇及住房权利得以实现的义务承担者亦为重庆市沙坪坝区第二建筑工程公司。区城乡建委作为重庆市沙坪坝区第二建筑工程公司的主管部门负有责令、督促该公司依法处理的义务，但并无确定张某是否享有以上权利的法定职责，故区城乡建委在收到张正中、张正华、张正惠、张正明、张正群的信访申请后责令该公司作出处理意见，并以信访回复的方式将该公司的处理意见告知张正中、张正华、张正惠、张正明、张正群，该告知行为并未对张正中、张正华、张正惠、张正明、张正群的实体权利产生实质影响，不具有强制力，不属于可诉的具体行政行为。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中张正中、张正华、张正惠、张正明、张正群提起行政赔偿的依据即区城乡建委作出的《对沙二建原职工张某子女关于补偿工资及住房信访问题的回复》，该回复系区城乡建委的告知行为，并未对张正中、张正华、张正惠、张正明、张正群的实质权利产生影响，现张正中、张正华、张正惠、张正明、张正群所提供的证据不能证明区城乡建委有侵犯其合法权益的情形，故张正中、张正华、张正惠、张正明、张正群提起行政赔偿诉讼缺乏依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第三十三条的规定，判决驳回张正华，张正群，张正明，张正中，张正惠关于从1961年3月1日至1986年1月31日按恢复判刑前的原工资级别计算的工资损失15249元的赔偿请求。
上诉人张正中、张正华、张正惠、张正明、张正群不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人作出的《对沙二建原职工张某子女关于补偿工资及住房信访问题的回复》是具体的行政行为，该行为侵害了上诉人的权益，上诉人应得到补偿，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人在一审中提出的诉求。
被上诉人区城乡建委收到上诉状副本后，未向本院提交书面答辩状。
上诉人张正中、张正华、张正惠、张正明、张正群在法定举证期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、沙坪坝区民事裁定书三份；2、张某退休审批表和平反书。
被上诉人区城乡建委在法定期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据及依据：
1、区城乡建委信访处理签及《对沙二建原职工张某子女关于补偿工资及住房信访问题的回复》；2、重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法行赔初字第183、184号行政裁定书；3、《信访条例》和《重庆市信访条例》。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：张正中、张正华、张正惠、张正明、张正群举示的证据1只能证明张某提起过民事诉讼，与本案缺乏关联性，不予采信；张正中、张正华、张正惠、张正明、张正群举示的证据2是沙坪坝区小龙坎派出所对张某报送和解除劳动教养的材料，可以证明张某劳动教养的事实，予以采信。区城乡建委举示的证据1形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信；对区城乡建委举示的证据2虽是生效的法律文书，但只能证明张正中、张正华、张正惠、张正明、张正群曾经起诉的事实，不能证明法院已就案件实质内容作出判决或裁定，对当事人或利害关系人形成既判力，故不能确认张正中、张正华、张正惠、张正明、张正群以同一事实和理由再次提起诉讼，不予采信；证据3是现行有效的行政法规，予以采信。
上述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以支持。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。本案系上诉人张正中、张正华、张正惠、张正明、张正群要求确认区城乡建委作出的《对沙二建原职工张某子女关于补偿工资及住房信访问题的回复》违法一案（已另案处理）一并提起的行政赔偿诉讼。因上诉人张正中、张正华、张正惠、张正明、张正群要求确认区城乡建委作出的《对沙二建原职工张某子女关于补偿工资及住房信访问题的回复》违法一案，一审法院已作出（2012）沙法行初字第00227号行政裁定，驳回了五上诉人的起诉，本院亦作出（2013）渝一中法行终字第00026号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，故上诉人张正中、张正华、张正惠、张正明、张正群一并提起的行政赔偿诉讼缺乏具体行政行为被确认违法的前提，其赔偿请求没有事实根据，据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回上诉人张正中、张正华、张正惠、张正明、张正群的赔偿诉讼请求正确。上诉人张正中、张正华、张正惠、张正明、张正群提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案依法不收取诉讼费。
本判决为终审判决。
审判长 彭 英
审判员 黎 慧
审判员 刘晓瑛
二〇一三年三月十九日
书记员 谯雅文