浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1689号
原告：蒋建新，男，1956年9月19日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。
被告：蒋汝清，男，1967年8月22日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：徐根姣，女，1967年6月8日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。
原告蒋建新与被告蒋汝清、徐根姣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告因人身伤害而产生的治疗费13649.5元，护理、住院伙食补助、交通、误工等共计35781.50元，合计49430.95元，伤残补助费、营养费、精神损害抚慰金待鉴定后主张；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告蒋建新变更第一项诉讼请求为：要求两被告共同赔偿原告因人身伤害产生的治疗费、护理、住院伙食补助、交通、误工、伤残、精神抚慰金等共计201961.67元。事实和理由：被告徐根姣经批准在本村建房。遂将该建房工程承包给被告蒋汝清进行施工。被告蒋汝清雇佣原告等人进行建设施工。2016年7月28日，原告在建房现场工作时，房屋顶层突然掉下一块木板，原告为躲避木板，致使身体失去平衡，从二楼掉下，造成原告受伤的后果，经医院检查，原告脾脏破裂，颅骨骨折、多处肋骨骨折、腰椎骨折、肺部损伤等。经住院治疗目前伤情基本稳定，治疗期间的治疗费用已由被告蒋汝清支付。原告出院后的后续治疗、伤残等问题双方多次协商无法达成协议。原告认为被告徐根姣系建房所有人，选任不具有相应建房资质的被告蒋汝清进行施工建设，系选任过错，也应承担赔偿责任。故原告诉至法院请求依法解决。
被告蒋汝清辩称，木板不是屋顶掉下，木板是二楼掉下来的，我也有资质证书的。在我应该承担的范围内，我愿意承担责任的。我之前已经支付88817.81元，但是原告右侧眼眶的伤势不是这次事故造成的，这部分医药费不应由我承担。
被告徐根姣辩称，原告陈述基本属实，我建房时与被告蒋汝清签订了合同，约定了包清工。按照约定，我已经支付了大部分的建房款，同时建房时也针对建房人员意外伤害支付了保险金。故我不承担赔偿责任。被告蒋汝清在庭审中也明确了，被告蒋汝清是有资质的，我不存在过失。请求法庭驳回对我的诉请。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告蒋建新提交的病历、病案资料、检查报告、门诊发票，结合本案诉讼过程中，本院委托的杭州华硕司法鉴定中心及浙江迪安司法鉴定中学出具的鉴定意见书，本院参考该鉴定意见，对原告的相关费用分析如下：①对于原告所需医药费，本院认定金额为89908.14元（被告蒋汝清已经支付的88817.81元+原告主张的4630.87元-2016年12月5日之后的3540.54元）。对于该3540.54元，相关鉴定机构认为无法审核。本院认为，原告应就其医药费的发生与本案事故的关联性承担举证责任，现原告无法证明该3540.54元医药费与本案事故的关联性，故本院对此不予认定。②对于护理费，虽然原告并未提交相应证据证明，但本院综合考虑原告的伤情、住院时间等情况，酌情认定护理期限为51天，护理人员一名，按本地护工劳务报酬每日100元计算，共计5100元。被告蒋汝清认为其曾代为护理7天，应当在护理期限中予以扣除。但对此被告蒋汝清未提供相应证据予以证明，本院不予支持。③对于住院伙食补助费，两被告对50元每天没有异议，按住院天数51天计算，金额为2550元。两被告认为应扣除被告蒋汝清代为护理的7天时间，对此本院不予采纳。④对于交通费，原告未提交相应证据证明，本院酌情认定300元。⑤对于误工费，两被告对原告主张的计算标准没有异议，但对误工期限有异议，并对此申请了鉴定。根据杭州华硕司法鉴定中心的意见，原告的误工期限为180天，本院对此予以确认。故原告的误工费金额本院认定为27806.3元。⑥对残疾赔偿金，两被告没有异议，本院认定为137196元。⑦对精神抚慰金，原告主张按15000元计算，本院酌情考虑原告的伤残等级等情况，对该金额予以认定。⑧对鉴定费用，原告支付了鉴定费1900元，被告蒋汝清支付了鉴定费1400元，本院酌定由双方各自承担。⑨对营养费，两被告对50元每天没有异议，按鉴定意见确认的90天计算，金额为4500元。两被告认为应扣除被告蒋汝清代为护理的7天时间，对此本院不予采纳。
2、对于被告蒋汝清提交的培训合格证书，原告对证据本身没有异议，本院作无争议事实予以确认。根据该证据，可以认定被告蒋汝清自2011年1月15日起即取得村镇建筑工匠资质。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月21日，被告徐根姣因建房需要，以其儿子卢航新的名义与被告蒋汝清签订《建房协议》一份，约定由被告蒋汝清承建被告徐根姣位于建德市房屋，承包方式为包清工，价款84000元。
协议签订后，被告蒋汝清雇佣原告蒋建新进行施工。2016年7月28日，在施工过程中，原告从房屋二楼处跌落，致使多处受伤。
另，被告蒋汝清在原告受伤后支付医药费88817.81元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包和分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款规定：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的涉及资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”本案中，原告蒋建新与被告蒋汝清系雇佣关系，原告在提供劳务过程中受伤，被告蒋汝清作为雇主应当对原告在提供劳务过程中受伤所造成的损失承担赔偿责任。同时，原告蒋建新作为施工人，在施工过程中未尽到谨慎注意义务，亦未采取足够的保全保护措施，对损害结果的发生也有一定的过错，应自行承担一定的责任。综上，原告在本案所涉事故中各项合理损失为282360.44元，综合考虑双方当事人在本次事故中的责任大小，本院酌情认定被告蒋汝清承担80%的责任，即225888.35元，剩余损失由原告自行承担。另查明，被告蒋汝清已经支付原告88817.81元，故尚须赔偿137070.54元。原告主张被告徐根姣同样应承担赔偿责任，对此本院认为，被告蒋汝清作为案涉工程承包人，在承建案涉工程时已经取得相应建筑工匠资质，被告徐根姣作为发包人，在本案中并无明显过错，无需承担赔偿责任。故原告变更后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告蒋汝清于本判决生效后十日内赔偿原告蒋建新各项合理损失137070.54元。
二、驳回原告蒋建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告蒋建新负担243元，被告蒋汝清负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张少锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 潘 伟