福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终3096号
上诉人（原审原告）：福建省筑信建设集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿南二路99号1701。
法定代表人：林建�，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈文章，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵伟彬，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王思林、胡宗书、徐兵等36人。
诉讼代表人：王思林，男，1977年4月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
诉讼代表人：胡宗书，男，1979年5月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
诉讼代表人：徐兵，男，1976年3月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
原审第三人：郭小昭，男，1986年8月13日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人�建省筑信建设集团有限公司（以下简称筑信公司）因与被上诉人王思林、胡宗书、徐兵等36人及原审第三人郭小昭追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
筑信公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判筑信公司不必支付杜杨红、张甜蜜、张意忠等31人剩余工资462,460元。事实与理由：一、根据筑信公司与监理单位、建设单位、设计单位所建立的用于监督施工的微信群所记载的统计数据，诉争工程项目内外墙涂料从2016年4月1日至10月31日仅有1306个工日数，其间5月25日至9月6日涂料工种停工，按照筑信公司已支付款项、王思林等36人主张的被拖欠工资数额并考虑施工材料费用进行测算，该工种每人日工资高达700元，与王思林等36人自己主张的日工资230-300元相差悬殊，严重违反常理，证明王思林等36人不是诉争项目的务工人员。一审法院未依法向建设单位和监理单位调查取证，程序违法，认定事实错误。二、王思林等36人所从事的涂料工种，技术含量低，不属于国家进行资质管理的行业，因此筑信公司不存在违法分包的问题，与王思林等36人也不存在劳动关系。本案实际上是王思林等36人与郭小昭、毛金标存在承揽合同关系，应按照合同相对性原则由郭小昭、毛金标承担全部法律责任。三、一审法院并未查清认定各个工人的每日报酬、具体务工时间，却能直接认定筑信公司拖欠每个工人的工资数额，足以说明判决没有任何事实依据。
王思林、胡宗书、徐兵等36人及郭小昭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
筑信公司向一审法院起诉请求：判决筑信公司无须支付杜杨红、张甜蜜、张意忠等36人剩余工资640,460元。
一审法院认定事实：筑信公司承建晋江五里“互联网+”电商创业平台一期B栋改造工程及装修项目，并于2016年4月25日与黄劲富签订《工程项目施工管理责任书》，确定黄劲富为该项目部负责人。黄劲富于2016年4月8日以筑信公司名义与郭小昭签订一份《内部协议书》，将涂料工程、玻璃铁件工程、消防工程等分包给郭小昭。郭小昭通过毛金标陆续招聘王思林等36人进入该项目任内外墙涂料工。黄劲富与郭小昭于2016年10月7日对该项目涂料班组完成量进行结算，�认涂料班组完成量合计1,482,560元。筑信公司曾给付第三人郭小昭659,000元用于涂料班组的相关费用。王思林等36人后以筑信公司拖欠工资为由向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年12月13日作出晋劳仲案[2016]1113号裁决书，裁决筑信公司支付王思林等36人工资合计640460元。筑信公司不服该裁决，遂于2017年1月3日提起本案诉讼。审理中，筑信公司于2017年1月24日支付王思林等36人中部分人员工资178,000元，具体分配如下：张意忠10,000元，杨顺全8000元，罗小平8000元，朱小玲5000元，李春生5000元，杨再洪5000元，袁国均5000元，徐兵170元，冉茂华6000元，赖加斌10,000元，张万春12,490元，张三10,570元，李火连18,240元，许淑柳14,530元，王思林10,000元，胡宗书10,000元，陈见得14,250元，胡宗飞10,000元，彭聪15,750元。现筑信公司尚欠王思林等36人工资合计462,460元。一审法院认�，筑信公司将本案工程分包给不具有用工主体资格的自然人，应承担用工主体责任。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。筑信公司未能举证证明王思林等36人的工资发放情况，应承担举证不能的法律后果，根据黄劲富与郭小昭确认的涂料班组完成量清单以及王思林等36人的主张，可认定筑信公司尚拖欠王思林等36人各工资合计462,460元，其中张三、张万春、李火连、许淑柳、彭聪的工资已结清。筑信公司主张与王思林等36人不存在劳动合同关系，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、筑信公司应于本判决生效之日起十日内支付王思林、胡宗书、徐兵等31人剩余工资合计462,460元（具体工资详见附件《王思林等31名人剩余工资表》）；二、驳回筑信公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：筑信公司主张诉争工程涂料工种从2016年5月25日至2016年9月6日处于停工状态，而且工人中途退场时，该内外墙涂料项目还未完工，按照已经完成的工程量，公司已经超付了工程款，对此提供《施工日记》�份与施工现场图片200幅。经审查，上述《施工日记》为筑信公司自行编制打印的书面材料，但无任何个人或单位签章确认，其真实性无法确认，本院不予采信；施工现场图片与一审中郭小昭所提供的《五里电商园B栋涂料班组完成量清单及相应记录单》里关于成品和半成品的记载能吻合，且王思林等36人对此不持异议，可以证明王思林等36人停工时，诉争工程涂料项目仍处于未完工状态，本院对此予以采信。
本院认为，筑信公司将其承建的晋江五里“互联网+”电商创业平台一期B栋改造及装修工程中的涂料项目发包给不具备用工主体资格的郭小昭，由郭小昭招用王思林等36人进场施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定。根据2011年1月28日人力资源和社会保障部等五部委《关于加强建设�程项目管理解决拖欠农民工工资问题的通知》第二条规定，因工程承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，由工程承包企业承担清偿被拖欠农民工工资责任。筑信公司主张其无须承担本案工资支付责任，不符合上述规定，理由不能成立，本院不予支持，但王思林等36人系由郭小昭直接招用管理，与筑信公司之间并无建立劳动关系的共同合意，一审判决认定王思林等36人与筑信公司之间存在劳动关系与客观事实不符，应予纠正，但该事实认定错误并不影响本案有关被拖欠工资的处理。经查，本案王思林等36人的工资系由郭小昭在领取工程款后发放，因郭小昭涂料班组所完成的涂料项目工程量已经筑信公司项目部负责人黄劲富核算确认为1,482,560元，且郭小昭已领取的工程款659,000元和王思林等36人所主张的被拖欠工资640,460元累计相加并未超过上�已确认的工程总量，故对王思林等36人的个人被拖欠工资数额可直接按郭小昭班组核算的数额予以确认，无须分别计算每人的工时和日工资数额，筑信公司以此为由主张一审判决认定事实错误，理由不能成立。至于黄劲富核算确认的工程量是否有误，应依照筑信公司与其签订的《工程项目施工管理责任书》处理，并不属本案审查范围，筑信以诉争项目存在停工事实以及工人离场时尚未完工为由主张黄劲富核算确认的工程量不能作为本案认定相关事实的依据，理由亦不能成立，本院不予采纳。另经查，一审判决并不存在程序违法的情形，筑信有关于此的上诉主张，理据不足。
综上所述，筑信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福建省筑信建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳波
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一七年九月十二日
书记员 朱尽忠
附件：《王思林等31名被告剩余工资表》
王思林等31名被告剩余工资表单位：元
序号姓名公民身份号码工种剩余工资
1杜杨红500230199008060752内墙漆22370
2张甜密500230198701310794内墙漆24370
3张意忠512324196611290753内墙漆9585
4杨顺全512923196807261897内墙漆10205
5陈章明512223197302046397内墙漆14215
6张飞500233199012196395内墙漆16975
7罗小平511222198106296396内墙漆8170
8罗和英511222197907286441内墙漆26450
9朱小玲512322198909072448内墙漆7835
10李春生511222198301306393内墙漆9295
11杨再洪500241199509144195内墙漆5880
12袁国均500241199503011412内墙漆9790
13徐兵512223197603266393内墙漆31470
14冉茂华512324198010300759内墙漆9135
15康木志360733198912092774内墙漆22185
16罗真金保362102198101115818内墙漆21610
17赖加斌350424198208091415内墙漆4675
18毛建锋362321198710041017内墙漆14420
19王思林522229197704202014外墙漆13400
20胡宗书522229197905042010外墙漆15550
21陈见得522229198909263819外墙漆3500
22陈红军522229198207233818外墙漆18250
23陈见花522229198011142025外墙漆11875
24李富贵522229196909162090外墙漆19250
25梁芳522225197711036020外墙漆19250
26胡宗飞522229197904292018外墙漆10750
27杨车车522229199108102219外墙漆22875
28杨飞飞522229198808302217外墙漆14625
29王正银522229197109242337外墙漆16625
30胡建军522229197512242070外墙漆18625
31胡磊522229199602152035外墙漆9250
合计462460
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条�二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。