wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1718号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人郭晓军。
辩护人ＸＸ晶，上海孚邦律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1676号起诉书指控被告人郭晓军犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人郭晓军及其辩护人ＸＸ晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月2日20时许，被告人郭晓军至本区佘山镇翠鑫苑66栋164号楼梯口，窃得被害人顾某某的伊科牌TDR2081Z型电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币360元。
2014年5月27日22时许，被告人郭晓军至本区佘山镇桃源路松源网吧门口，窃得被害人郭某某的奇扬牌MTB-780型自行车1辆，经鉴定，价值人民币557元。
2014年5月28日，被告人郭晓军被公安机关抓获，到案后，郭晓军如实供述公安机关尚未掌握的全部罪行。
另查明，案发后，公安机关查获伊科牌TDR2081Z型电动自行车、奇扬牌MTB-780型自行车各1辆并已分别发还被害人顾某某、郭某某。
上述事实，被告人郭晓军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某某、郭某某的陈述，证人陈某某、赵某某、孙某某、李某某、吴某的证言及相关辨认笔录，机动车修理行业登记台账，相关照片，调取证据清单、发还清单，发票及上海市松江区物价局出具的价格鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭晓军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭晓军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人郭晓军具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人郭晓军当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郭晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年11月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年十月八日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00198-2号
申请执行人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省龙城镇淮海路8号，组织机构代码78306611-X。
法定代表人：杨连雪，该公司董事长。
委托代理人：葛敏，该公司资产管理中心主任。
委托代理人：阚辉，安徽萧县汇龙律师事务所。
被执行人：萧县长印茧绸有限公司，住所地安徽省萧县大屯镇新庄村，组织机构代码73893030-0。
法定代表人：杜长印，该公司负责人。
被执行人：侯素梅，女，1961年12月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿中民三初字第00042号民事判决书，于2016年12月19日委托安徽九华拍卖有限公司，对本院于2016年2月21日以（2015）宿中执字第00198号执行裁定查封的被执行人萧县长印茧丝绸有限公司位于该公司内的机器设备［并条机4台（规格型号：FA305B）、梳棉机8台（规格型号：A186H）、抓棉机4台（规格型号：002）、棉条机500只（规格型号：C400＊900）、粗纱管100000只（规格型号：1.36）、细纱机8台（规格型号：502，经纬纺机生产）、细纱机8台（规格型号：502，榆次恒盛生产）、粗纱机2台（规格型号：A44E）、烘箱1台（规格型号：Y802A）］予以拍卖。上述机器设备经2016年12月30日、2017年4月21日两次拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司申请以第二次拍卖的保留价1508296.9元接受上述拍卖的机器设备抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
将被执行人萧县长印茧丝绸有限公司内的机器设备［并条机4台（规格型号：FA305B）、梳棉机8台（规格型号：A186H）、抓棉机4台（规格型号：002）、棉条机500只（规格型号：C400＊900）、粗纱管100000只（规格型号：1.36）、细纱机8台（规格型号：502，经纬纺机生产）、细纱机8台（规格型号：502，榆次恒盛生产）、粗纱机2台（规格型号：A44E）、烘箱1台（规格型号：Y802A）］作价1508296.9元交付申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司抵偿债务。该机器设备所有权自交付申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳峰
审判员 赵 路
审判员 任鹏飞
二〇一七年十月三十日
书记员 宋宁昌
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1542号
原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行，住所地济南市。
法定代表人陈梅，行长。
被告于洋，女，1982年7月9日出生，汉族，住济南市。
被告张庆合，男，1956年8月16日出生，汉族，住济南市。
被告张秀芳，女，1956年12月14日出生，汉族，住济南市。
本院受理原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行与被告于洋、被告张庆合、被告张秀芳金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行经本院通知，未按规定缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 闫 群
二〇一六年五月三十一日
书记员 局姿瑾
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5177号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：刘丽，女，汉族，1978年9月11日出生，宜城市人，住宜城市。
原告王晓婷与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告刘丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余借款本金59881.42元；2.判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以未还剩余借款本金59881.42元为基数，自2015年1月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月5日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司居间服务下签署《借款协议》，约定被告向原告借款70531.84元，每月还款3308.33元，还款期限自2014年10月1日至2016年9月1日，还款分期月数为24个月。原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了4期后，于2015年2月1日开始，未按照借款协议的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠借款本金59881.42元，原告多次索要未果。根据《借款协议》的约定，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的借款本金、利息、罚息和违约金，故诉至法院。
被告刘丽未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告王晓婷提供并经本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，原告王晓婷与被告刘丽签订《借款协议》一份，协议约定刘丽向王晓婷借款，借款用途为资金周转，借款本金为70531.84元，每月偿还本息数额3308.33元，还款分期月数24个月，每月16日为还款日，还款起止日期自2014年10月1日至2016年9月1日。协议还约定，王晓婷通过网上银行汇款方式将款项汇入刘丽专用账号；刘丽必须按月足额偿还本金和利息，须在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将月偿还本息数额存入协议规定的王晓婷专用账号。关于违约责任，协议约定刘丽晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，其中罚息计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息0.05%收取罚息，每日单独计算；逾期违约金按当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算；如果刘丽擅自改变借款用途或逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议，刘丽需在王晓婷要求解除合同后三天内一次性支付余下款项，包括本金、利息、罚息及其他费用。同时，刘丽还签署还款计划表，该表列明了每一期的还款日期、应还款额和剩余本金。
同日，刘丽与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定刘丽经捷越公司推荐与特定的出借人签订借款额为70531.84元的借款协议，编号为2014090115041007，刘丽获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计20531.84元，上述费用由刘丽授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给捷越公司，如刘丽提前还款则视日期的不同，享受不同比例的退费。
2014年9月11日，捷越公司向刘丽账户支付50000元。借款后，刘丽在按约偿还前4期款项后未再还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王晓婷与被告刘丽订立借款协议，后王晓婷通过捷越公司提供借款50000元，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，借款协议约定为70531.84元，信息咨询与管理服务协议约定咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计20531.84元，由刘丽授权王晓婷在提供借款本金时一次性代为扣除，并由王晓婷代为支付给捷越公司。对此，本院认为，王晓婷系捷越公司董事，其与捷越公司存在关联性，且未提供证据证明向捷越公司支付上述服务费，故借款本金应认定为实际提供的50000元。关于剩余本金的计算，按照借款协议约定，刘丽应偿还本息合计79399.92元（3308.33×24），支付利息共计8868.08元（79399.92－70531.84），按该标准计算的年利率为6.3%（8868.08÷70531.84÷2）。刘丽已偿还的款项为13233.32元（3308.33×4），其中利息为840元（50000×6.3%÷12×4，故其已偿还的本金为12393.32元（13233.32－840），尚欠本金为36766.68元（50000–13233.32）。借款协议还约定，若刘丽逾期还款，其应当支付罚息和逾期违约金，所约定的罚息和逾期违约金属于逾期利息，但不能超过年利率24%的限度，王晓婷主张按年利率24%计算，本院予以支持。刘丽未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金36766.68元；
二、被告刘丽于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付逾期利息，逾期利息以36766.68元为基数，按年利率24%，自2015年1月2日起计算至实际还清之日止；
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，由被告刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张耀承
审 判 员 海 飞
人民陪审员 代 晗
二〇一八年三月九日
书 记 员 周 芹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1562号
罪犯刘涛，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省绥棱县人民法院于2014年8月8日作出（2014）棱法刑初字第53号刑事判决，以被告人刘涛犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘涛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年11月13日起至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2484号
原告维新环保涂料（深圳）有限公司。
法定代表人叶凤英，该公司董事长。
委托代理人耿红波，河南新莲律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告湖南长丰汽车塑料制品有限公司。
法定代表人黄雁峰，该公司董事长。
本院在审理原告维新环保涂料（深圳）有限公司诉被告湖南长丰汽车塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告维新环保涂料（深圳）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费747元，减半收取373.5元，由原告维新环保涂料（深圳）有限公司负担。
审 判 员 谭胡林
二〇一五年十月十六日
代理书记员 尹 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9893号
上诉人（原审原告）：广州美时美克展览有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道中311号内编2-10之201。
法定代表人：李孟甘。
委托代理人：杨城，男，汉族，1982年月18日出生，系该司职员，地址。
被上诉人（原审被告）：曹秀娟，女，1988年8月26日出生，土家族，住湖南省沅陵县。
上诉人广州美时美克展览有限公司（以下简称“美时美克公司”）与被上诉人曹秀娟因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州美时美克展览有限公司与曹秀娟在2015年12月14日至2016年6月25日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起3日内，广州美时美克展览有限公司支付曹秀娟2016年1月14日至2016年6月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额35000元；三、驳回广州美时美克展览有限公司全部诉讼请求。
判后，美时美克公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第二项。2、一、二审全部诉讼费由曹秀娟承担。上诉主要理由：曹秀娟入职后一直不愿意与美时美克公司签订劳动合同，曹秀娟理应承担因此而产生的一切法律责任。美时美克公司不应为此支付双倍工资差额给曹秀娟。
曹秀娟答辩称：同意原审判决，不同意美时美克公司的上诉请求。原审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。美时美克公司虽上诉称未签书面劳动合同的过错在于曹秀娟，但美时美克公司既没有提交公司要求与曹秀娟签订劳动合同的证据，也没有提交曹秀娟拒绝签订劳动合同的证据，故美时美克公司现以未签劳动合同的过错在于曹秀娟为由，主张无需支付未签劳动合同的双倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州美时美克展览有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年八月四日
书记员 宁雅兰
谢汝华
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执329号
移送执行单位:饶阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈永志，男，1983年5月8日出生，汉族，定州市明月店村人。
饶阳县人民法院刑事审判庭移送执行的陈永志刑事罚金刑一案，本院作出的(2016)冀1124刑初44号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，饶阳县人民法院刑事审判庭2017年7月10日移送执行，要求被执行人履行判决书的义务，本院于2017年7月10日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等手续
2、经登录全国法院网络执行查控系统，未发现被执行人财产线索。
3、经向被执行人住所地村委会调查，未发现可供执行的财产线索。
4、向房产土地主管部门查询，未发现可供执行的财产线索。
5、对被执行人进行失信名单及限制高消费登记予以公开、公布。
6、经合议庭合议，并报院长批准，终结本次执行程序。
综上所述，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件允许后，移送机关可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 郭佩玲
审判员 郭永超
二〇一七年十月十日
书记员 李甜甜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终557号
上诉人(原审被告)：宁波强风跑霸体育用品有限公司，住所地浙江省慈溪市宗汉街道二塘新村，统一社会信用代码913302821448285604。
法定代表人：陈桐军。
被上诉人(原审原告)：邢台创动商贸有限公司，住所地河北省邢台市桥西区公园东街青青家园27号楼4-3-1，统一社会信用代码91130503056510878D。
法定代表人：司光润，总经理。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇。
上诉人宁波强风跑霸体育用品有限公司因与被上诉人邢台创动商贸有限公司、原审被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初2695号民事裁定，向本院提起上诉。
宁波强风跑霸体育用品有限公司上诉称，（一）邢台创动商贸有限公司列浙江淘宝网络有限公司为被告系为方便管辖，原审法院不能因为原告表面上对其提出诉讼请求与法律依据就认定管辖成立，应当审查原告的用意及目的。（二）类似本案牵扯到浙江淘宝网络有限公司的，原审法院不予立案是必然的趋势。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至宁波强风跑霸体育用品有限公司住所地慈溪市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害商标权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该法院都有管辖权”之规定，本案原审被告浙江淘宝网络有限公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人宁波强风跑霸体育用品有限公司提出的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年五月十四日
法官助理 茹 愿
书 记 员 林 姣
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第798号
原告周连照，男，1967年2月23日生，汉族，住庆云县。
原告孙玉朋，男，1971年3月26日生，汉族，住庆云县。
原告李廷山，男，1974年6月3日生，汉族，住庆云县。
三原告共同委托代理人于辉，庆云县法律援助中心律师，特别授权。
被告山西省宏图建设工程有限公司。
法定代表人郑福寿，总经理。
被告侯云通，男，1975年3月21日生，汉族，现在山西省。
被告山东广昊置业发展有限公司。
法定代表人张圣广，总经理。
委托代理人张兵，山东广昊置业发展有限公司法律顾问，特别授权。
原告周连照、孙玉朋、李廷山诉被告侯玉通、山西省宏图建设工程有限公司（以下简称宏图公司）、山东广昊置业发展有限公司（以下简称广昊置业）建设工程施工合同纠纷一案，本案原审于2013年3月26日受理，2013年11月4日作出（2013）庆民初字第403号民事判决书，被告广昊置业不服提起上诉，2014年4月2日德州市中级人民法院作出（2014）德中民终字第271号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，证据不足，发回重审。2014年7月9日本院立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。为查清案件事实，法院依法追加侯云通为被告。三原告共同委托代理人于辉、被告侯云通、被告广昊置业的委托代理人张兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月份，三原告承建了山西省宏图建设工程有限公司承包的被告山东广昊置业发展有限公司开发的庆云县庆云镇祥云社区4-7号楼工程，三原告按照合同约定完全履行了合同义务，并将工程竣工验收交付，经结算尚欠原告工程款167.6712万元。请法院判令被告支付工程款167.6712万元，并从竣工验收之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息并承担诉讼费用。
被告侯云通辩称，2010年11月份我以山西省宏图建设工程有限公司的名义和被告山东广昊置业发展有限公司签订的建设工程承包合同，承包范围是庆云镇祥云社区4-7号楼工程，涉案工程是与三原告合伙期间承包的，但具体欠的数额已记不清了，账全在家里。
被告广昊置业发展有限公司辩称，三原告与侯云通签订的建设工程协议，我方不知情，数额更不知道，是否欠款不清楚，请求驳回对我方诉求。另侯云通向张圣光借款98万元，应从总工程款中扣除。
经审理查明，2010年11月10日侯云通以山西宏图公司的名义与山东广昊置业发展有限公司签订了庆云镇祥云社区4-7号楼《建设工程施工合同》，合同上加盖了宏图公司的公章以及宏图公司法定代表人郑福寿的私章，涉案工程由侯云通与三原告合伙承包，周连照负责管账。（2014）并刑终字第52号山西省太原市中级人民法院刑事裁定书认定，2010年8月，侯云通伙同原告孙玉朋在山东省庆云县一刻章小摊上，让摊主伪造山西宏图建设工程有限公司公章和该公司法人代表郑福寿名章各一枚。候云通将该两枚伪造的印章分别加盖在以其山西宏图公司的名义与山东广昊置业发展有限公司于2010年11月10日订立庆云镇祥云社区4-7号楼《建设工程施工合同》上，用于承揽上述建筑工程，法院判决侯云通构成伪造公司印章罪，现在山西省平遥监狱服刑。在审理过程中，原告撤回了对山西宏图建设工程有限公司的起诉。建设工程施工合同约定，每栋楼约300万元，开工日期2010年11月12日，竣工日期2011年9月1日，质量保修金最长5年。工程款的支付方式一部分是侯云通直接从广昊置业支款，一部分从庆云镇政府支款，一部分是庆云镇政府直接支付工人工资。2013年前后涉案4-7号楼已验收合格并交付使用。2013年1月9日，在庆云镇政府工作人员的主持下，三原告及侯云通、被告公司法定代表人张圣广一起对工程的总造价、拨款数额、扣款数额及尚欠数额进行了结算，在各方在场的情况下，形成了两份书面文件，第一份是《祥云社《问题处理清单》，第二份是《祥云社区4-7号楼造价清单》，对第二份造价清单因三原告不同意从工程款中扣减侯云通借款98万元拒绝在其上面签字，经结算，工程总造价为1186.432万元，付款946.3万元，尚欠工程款240.132万元。另质量保修金为59万元，对维修费72.4608万元三原告及侯云通同意从工程价款中扣除。而后侯云通退伙，将剩余工程款转给三原告。广昊置业主张侯云通向张圣光借款98万元，应从总工程款中扣除。
上述事实，由原告、被告陈述，原告提供建设工程合同、祥云社区4-7号楼问题处理、造价清单、庆云镇政府出具的情况说明，被告侯云通提供案外人异议书、声明、情况说明，法院依法调取山西省太原市中级人民法院（2014）并刑终字第52号刑事裁定书予以证实。
本院认为，侯云通与三原告系合伙关系，四承包人不具有建筑施工企业资质，侯云通持伪造两枚印章以山西宏图名义与广昊置业签订的《建设工程施工合同》是无效的，侯云通的个人行为对三原告均产生效力。2013年前后涉案工程已验收合格并交付使用。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因侯云通已经退伙，作为被告已不适格。依据该条规定，三原告要求被告广昊置业支付工程款，本院予以支持。原告撤回了对山西宏图建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告主张侯云通从张胜广处借款98万元应从工程款中扣除，因侯云通是从张胜广个人处借款，而不是从广昊置业借款，被告要求从工程款中扣除借款本院不予支持，张胜广应另行主张。因三原告所建工程约定的质保期为五年，目前尚未超出质保期，所以广昊公司应支付的工程款数额为总欠款数额扣减质量保修金数额及维修费数额，即为108.6712万元（240.132万元-59万元-72.4608万元=108.6712万元）。质量保修期过后及维修工程完工后，三原告对质量保修金及维修费可另行主张。原告主张利息，因双方没有约定，应从结算之日（2013年1月9日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告广昊置业发展有限公司于判决生效后五日内支付原告周连照、孙玉朋、李廷山工程款108.6712万元及其利息(自2013年1月9日起至判决确定的履行期限之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19890元由三原告承担5000元，被告承担14890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后的二年内有向本院申请执行的权利。
审判长 郝玉珍
审判员 孙铁成
审判员 张德来
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 萍
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执59号
申请执行人：李某。
被执行人：陈某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0421民初620号民事判决书，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人陈某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对陈某在银行账户上的存款6762.60元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 雒仲学
二〇一八年一月九日
书记员 邓植文
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6743号
原告郭全泽，男，1967年2月8日出生。
被告肖召辉，男，1977年2月3日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市北市区东风中路567号康城大厦3楼。
负责人刘永河，总经理。
原告郭全泽与被告肖召辉、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：安盛天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张冠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭全泽到庭参加诉讼，被告肖召辉、被告安盛天平公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭全泽诉称：2014年1月25日18时，我驾驶车牌号为京NC13**的小客车由北向南行驶至大广高速大兴区路段1346公里处时，肖召辉也由北向南驾驶车牌号为冀FNZ0**的小客车驶来，从后边撞击我驾驶的小客车，导致车辆受损。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）处理，认定肖召辉负事故全部责任，我无责任。事故发生后，经支出900元救援费，我将车牌号为京NC13**的小客车送至北京大昌联丰汽车销售服务有限公司修理，我支出11000元维修费。经查，车牌号为冀FNZ0**的小客车在安盛天平公司投保机动车交通事故责任强制保险。故起诉肖召辉、安盛天平公司赔偿我维修费11000元、救援费900元、误工费300元。
被告肖召辉未答辩。
被告安盛天平公司书面辩称：肖召辉驾驶的车牌号为冀FNZ0**的小客车只在我公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失的赔偿限额为2000元。由于郭全泽的车损已超过2000元限额，在肖召辉行驶证、驾驶证有效的前提下，我公司同意在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郭全泽2000元。
经审理查明：2014年1月25日18时，郭全泽驾驶车牌号为京NC13**的小客车由北向南行驶至大广高速大兴区路段1346公里处时，肖召辉也由北向南驾驶车牌号为冀FNZ0**的小客车驶来，从后边撞击郭全泽驾驶的小客车，郭全泽驾驶的小客车又撞击陈志良驾驶的车牌号为京PL5V**小客车，导致三车受损。此事故经大兴交通队处理，认定肖召辉负事故全部责任，郭全泽、陈志良无责任。事故发生后，郭全泽支出800元救援费，将车牌号为京NC13**的小客车送至北京大昌联丰汽车销售服务有限公司修理，郭全泽支出11000元维修费。
车牌号为冀FNZ0**的小客车在安盛天平公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车投保的交强险限额为：死亡伤残类赔偿金110000元、医疗费用类赔偿金10000元、财产损失2000元。
上述事实，有交通事故认定书、修理费发票以及原告当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，肖召辉、安盛天平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。侵害他人财产权益，应当依法承担相应的赔偿责任。本案系因机动车交通事故引发的损害，交通管理机关已据情作出责任认定，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内先行赔偿。因道路交通事故造成财产损失，权利人请求侵权人赔偿的财产损失范围包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用以及非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因此，对郭全泽要求肖召辉、安盛天平公司赔偿维修费、救援费的诉讼请求，应予支持。郭全泽要求赔偿的误工费，未提交证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郭全泽维修费二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告肖召辉赔偿原告郭全泽维修费九千元、救援费八百元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告郭全泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十三元，由被告肖召辉负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张冠楠
二〇一四年七月二十八日
书记员 王美雪
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1549号
原告：张瑞军。
委托代理人：张广胜，临朐柳山法律服务所法律工作者。
被告：王春友。
原告张瑞军诉被告王春友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李维堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞军委托代理人张广胜、被告王春友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞军诉称：被告王春友从原告处赊购饲料，至2014年2月21日共欠原告饲料款10300元，此后被告仅支付原告2000元，剩余饲料款8300元被告一直未支付原告。特具状法院，请求判令：1、被告王春友支付原告饲料款8300元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王春友辩称：欠原告饲料款属实，但被告已经向原告支付4000元，实际只欠原告6300元。
经审理查明：2014年2月21日，被告王春友给原告张瑞军出具欠料款证明一份，载明“王春友欠辛山张瑞军猪料现金10300.00元.大写壹万零叁佰元正.14.2月21日”。被告主张欠款证明出具后，被告王春友支付原告张瑞军2000元，通过原告委托代理人向原告捎款2000元，共计支付给原告4000元，原告对被告通过委托代理人捎款2000元无异议，对被告陈述的另外付款2000元不予认可，原告从未收到该款，被告亦未提供证据对自己的主张予以证实。
上述事实有欠款证明及本院庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告王春友购买原告猪饲料，尚欠原告张瑞军8300元饲料款未付事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告主张另支付给原告料款2000元，因原告不予认可，被告亦未能提供证据证实自己付款的主张，故对被告提出的该项辩解，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王春友于本判决生效之日起三日内支付原告张瑞军饲料款8300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费25元，由被告王春友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谢伟国
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方
诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0236号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人陈××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人陈××犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年2月4日19时30分许，被告人陈××酒后在天津市北辰区××路倒车过程中与祁××驾驶的小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经检验，被告人陈××的血液中酒精含量为99.57mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人陈××的行为，已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人陈××判处拘役一个月至二个月，并处罚金的刑罚。
被告人陈××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2015年2月4日19时30分许，被告人陈××酒后驾驶牌照号为冀B×××××“××”牌小型普通客车，在天津市北辰区××路“××”店前倒车过程中与祁××驾驶的牌照号为津G×××××号“××”牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，陈××负事故全部责任。经检验，被告人陈××的血液中酒精含量为99.57mg／100ml。
另查，事故发生后，被告人陈××明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述所犯事实并一次性赔偿了祁宝森经济损失人民币7000元。
上述事实，被告人陈××在开庭审理中供认不讳，并有被告人供述、证人证言、血液酒精含量检验报告、交通事故鉴定意见书、交通事故认定书、交通事故勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶员信息查询、机动车信息查询、赔偿协议书及赔偿凭证、常住人口信息、刑事判决书、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××醉酒后驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陈××明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，故依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 杰
二〇一五年六月五日
书记员 郭华阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2348号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：陆晓丽，女，1961年10月5日出生，汉族，户籍地：浙江省淳安县。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告陆晓丽信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用168874.14元（截至2017年1月11日止，从2017年1月12日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。被告陆晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月3日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为46×××29）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月11日，被告积欠信用卡透支本息等共计168874.14元，其中本金146442.24元，利息12679.47元，其他费用（消费手续费）2425.44元，滞纳金7326.99元。另查明，2017年2月24日至2017年6月17日，被告分六笔偿还原告1200.36元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆晓丽于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金145241.88元。
二、被告陆晓丽于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息12679.47元，其他费用2425.44元（暂计算至2016年12月17日，次日起的利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
三、被告陆晓丽于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金7326.99元（暂计算至2016年11月13日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
四、被告陆晓丽于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3677元（原告已预缴）由被告陆晓丽负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆晓丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 葛 挺
二〇一七年十月十二日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2348号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：陆晓丽，女，1961年10月5日出生，汉族，户籍地：浙江省淳安县。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告陆晓丽信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用168874.14元（截至2017年1月11日止，从2017年1月12日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。被告陆晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年7月3日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为46×××29）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月11日，被告积欠信用卡透支本息等共计168874.14元，其中本金146442.24元，利息12679.47元，其他费用（消费手续费）2425.44元，滞纳金7326.99元。另查明，2017年2月24日至2017年6月17日，被告分六笔偿还原告1200.36元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆晓丽于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金145241.88元。二、被告陆晓丽于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息12679.47元，其他费用2425.44元（暂计算至2016年12月17日，次日起的利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。三、被告陆晓丽于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金7326.99元（暂计算至2016年11月13日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。四、被告陆晓丽于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3677元（原告已预缴）由被告陆晓丽负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆晓丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  葛 挺二〇一七年十月十二日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4374号
原告：温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦3-4号楼。
负责人：吴晓贵，局长。
委托诉讼代理人：娄康福，该局工作人员。
被告：温州鲲鹏鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都一期6号地块二层。
法定代表人：康黎明。
第三人：刘建美，女，1995年7月18日出生，彝族，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：董司帆，男，1990年7月9日出生，汉族，温州市鹿城区劳动监察大队工作人员，住浙江省温州市鹿城区。
原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局诉被告温州鲲鹏鞋业有限公司、第三人刘建美追偿权纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告启动鹿城区欠薪应急周转资金垫付的刘建美工资353元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：第三人刘建美系被告单位员工。2015年9月15日，被告企业停止经营，停产时尚欠80名员工的工资共计282585元，其中包括第三人的653元。事发后，被告实际经营人蔡鹏因拒不支付劳动报酬被判处有期徒刑一年，原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局为解决被告员工的困难，动用政府应急周转金先行垫付部分员工的工资，原告垫付工资款共计184742元，其中向第三人刘建美垫付工资353元。原告向第三人垫付被告拖欠的工资时已约定该部分权益由原告直接向被告主张，被告在刑事案件的审判中也已知晓原告为其垫付工资的事实。后被告未履行归还垫付款的义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州鲲鹏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局垫付的第三人刘建美工资款353元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温州鲲鹏鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
代理陪审员 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王欢欢
附录一：原告提供的证据目录
证据1：营业执照、企业信息查询、身份证复印件；
证据2：工资确认单、工资拖欠及垫付的汇总表、刑事判决书。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或依照法律规定的规定履行义务。
第一百零八条：债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中国人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第214号
原告陈某，农民。
委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师。
原告陈某诉被告李某甲同居关系纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利、刘敏、娄彦峰组成合议庭，书记员鲁传凯出庭担任记录，于2014年4月9日在本院太平镇法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月原被告确立恋爱关系开始同居生活，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某乙，现随原告生活。同居前，原告对被告不了解，同居后，被告经常欺骗原告、怀疑原告。2013年4月被告打原告，双方已无法再共同生活下去，请求解除原被告的同居关系；非婚生女儿李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；共同债务5000元依法分割；共同财产五征牌奔马车一辆依法分割。
被告辩称：原被告未办理结婚登记手续，同意解除与原告的同居关系。被告要求抚养女儿李某乙，原告承担抚养费。原被告相识时间较长，不存在相互不了解的问题，原被告同居后，关系较好，不存在欺骗、怀疑及殴打原告的情况。原被告也没有共同债务。
原告向本院提供的证据有：2013年3月15日欠条一份。
被告向本院提供的证据有：证人鲁某的出庭证言及2011年2月15日欠条一份，证明原被告的共同债务。
经庭审质证，被告对原告提供的欠条有异议，认为欠条内容不是被告书写的，签名的真实性无法确定，且“李中华”不是被告，该欠条与本案没有关联性。原告对被告提供的证据有异议，认为证人与被告系亲属关系，证言缺乏客观性、真实性，证人一次性借给被告现金4万元不符合常理，且原告对被告的借款不知情，该借款不属实，应不予认定。依据民事证据认证规则，原告提供的欠条，经庭后对被告的调查，被告承认欠条上“李中华”的签名是被告的曾用名，且也是被告签的，本院确认为有效证据。被告提供的证人鲁某系被告姑父，其证言具有利害关系，原告予以否认，被告未提供其他有效证据相互印证，故对该证据本院不予采信。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告于××××年××月认识并开始同居生活，未举行结婚典礼仪式和办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿李某乙，现随原告生活。2013年4月，原被告开始分居生活至今。原被告无共同财产和共同债权，共同债务是2009年借安卫利10000元，已偿还5000元，还剩5000元未偿还。
本院认为：同居关系不受法律保护，原告起诉要求解除，原被告可自行解除，对此本院不予裁判。对原被告女儿的抚养，鉴于女儿李某乙现跟随原告生活，故由原告抚养为宜，被告应支付抚养费31782.53元（按河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年×15年×25%计算）。原被告同居期间的共同债务5000元，应依法分割，原被告各负担2500元。原告要求依法分割共同财产五征牌奔马车一辆，被告否认，原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、第11条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、非婚生女儿李某乙由原告陈某抚养，被告李某甲支付抚养费31782.53元，于本判决生效后十五日内支付10000元，于2015年12月31日前支付10000元，剩余部分于2016年12月31日前付清；
二、原被告同居期间的共同债务5000元，原告陈某与被告李某甲各负担2500元；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李春利
审 判 员 刘 敏
审 判 员 娄彦峰
二〇一四年五月十四日
代书记员 鲁传凯
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1434号
原告：徐平安。
被告：肖龙刚。
被告：黄国健。
委托诉讼代理人：吴清华，湖北湛月律师事务所律师。
原告徐平安与被告肖龙刚、黄国健合伙纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐平安、被告肖龙刚、被告黄国健及其委托诉讼代理人吴清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐平安向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖龙刚偿还借款本金100万元及利息（利息从2016年2月26日起至借款还清之日止，按月息2分计算）；2、判令被告黄国健对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月，肖龙刚多次到原告家中（肖龙刚是原告远房侄儿），称其与湖南朋友黄国健在永州承接了一个古建项目缺乏资金，请求原告为其项目投入资金。原告实地考察后与肖龙刚、黄国健协商约定：项目投资由原告承担，黄国健竞标到项目后按约定的价格包工包料给肖龙刚施工，肖龙刚作为原告派驻工地的施工负责人，原告另派1名助手和财务管理人员到现场等。原告投入资金后，肖龙刚、黄国健未按约定履约，而是私分工程款，不返还原告投资款。2016年2月26日，经结算，肖龙刚向原告出具借到现金200万元，按月息2分计息的欠条一份，并由黄国健担保在2016年3月在应付工程款中代付100万元，另100万元在2016年9月前付清。后肖龙刚、黄国健未依约还款，原告于2016年8月依法提起诉讼，要求肖龙刚、黄国健偿还借款100万元及利息，法院已作出判决并生效。现约定的第二笔欠款100万元还款期限已过，肖龙刚、黄国健未履行还款义务。原告催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。
被告肖龙刚辩称，1、我与原告没有民间借贷关系。欠条的由来是：我与原告共同投资在湖南做工程，原告投资了190万元，后因工程停工时间长，原告认为无利润可言，要求退出，我就给原告出具了200万元的欠条，在出具欠条前，我还给了原告50万元现金作为补偿。之后，原告看到工程重新启动又到工地要款，为不影响工程进度，还念原告是我叔叔的份上，我又给原告出具了70万元利息的欠条。实际上，我只差原告200万元，这200万元原告要求计算利息，我同意；但那70万元本身就是利息，我不同意再计算利息。2、2016年4月，原告委托余立来湖南催收欠款，工程款拨付后，我要求黄国健向余立的银行卡转付了80万元，同时我又给了余立12万元现金，合计92万元，这92万元就是我偿还原告200万元欠款的，按常理，我不可能先还无息的钱，而放着月息2分的200万元不还，所以原告说我的上述还款是先还70万元利息款，那是不可能的。3、我同意偿还原告的款项，但是无理要求我不会接受。
被告黄国健口头辩称，1、原告要求答辩人承担100万元的担保责任已超过双方约定的保证期间，答辩人不应承担本次担保责任。2、湖南工程发包方拨付工程款后，答辩人直接向原告委托代理人余立给付了80万元，肖龙刚给付余立现金12万元，答辩人已承担担保责任。综上，答辩人已承担第一笔100万元的担保责任，第二笔100万元的担保责任，因为原告的主张超过了保证期间，担保人不予承担，请求法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：原告徐平安与被告肖龙刚是亲戚关系。2013年6月，被告肖龙刚承接湖南省永州武庙保护展示工程缺乏资金，与原告协商后，约定由原告投入资金，双方合伙经营等。之后，原告依约陆续向被告肖龙刚提供了资金共计190万元。2016年2月26日，因被告肖龙刚与黄国健（上述工程分包方）协议解除永州武庙保护展示工程合同，为此原告与被告肖龙刚就该工程进行结算，被告肖龙刚向原告出具欠条一份，载明：欠到徐平安现金人民币200万元整。被告黄国健在此份欠条上载明：肖龙刚此笔欠款，本人同意在3月份从武庙应付其工程款中代为转付100万元，另100万元在9月份前付清。2016年8月初，原告与被告肖龙刚协商后，由被告肖龙刚在200万元欠条上补充载明此款即日起按月息2分计算的内容，并在欠条二字中间添加括号补写上“借”字。2016年8月9日，原告以被告黄国健100万元的担保还款时间已到为由，诉至本院，请求判令肖龙刚、黄国健偿还借款100万元，并按月利率2%计算利息。2016年10月26日，本院作出（2016）鄂0281民初3029号民事判决，对被告黄国健主张其已向原告代偿为被告肖龙刚担保的债务97万元（包括黄国健转入原告委托代理人余立银行帐户的80万元）的事实，不予认定，判令被告肖龙刚偿还原告徐平安借款本金100万元（该款系约定于2016年3月份偿还的100万元），并按月利率2%计算支付自2016年2月26日起至本金实际还清之日止的利息；被告黄国健对被告肖龙刚应偿还原告徐平安的借款本金100万元承担连带清偿责任等。此判决已发生法律效力。2017年3月，因被告黄国健未履行第二笔担保款项的还款义务，原告催讨无着，故而成讼
本院认为，原告与被告肖龙刚合伙期间虽未签订合伙协议，但双方都认可原告先后支付的190万元系支付投资款，双方之间没有借贷的合意，故双方不属于民间借贷法律关系。原告与被告肖龙刚口头商定退伙后，被告肖龙刚向原告出具的欠条，实质上是双方对合伙经营的最终结算，被告肖龙刚作为欠款人，被告黄国健作为连带责任保证人共同向原告出具的欠条是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该欠条依法成立并已生效，可证明原、被告之间存在合法、有效的债权债务关系和保证责任关系。被告黄国健向原告提供担保时，未明确保证的方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告肖龙刚在黄国健提供担保之后约定借款按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以认可，但该约定未经黄国健同意和追认，故该约定只对原告与被告肖龙刚具有约束力，不属被告黄国健担保的债务范围。被告肖龙刚、黄国健辩称已向原告偿还担保债务92万元，因该事实在生效法律文书中未予认定，本院不予采信。被告黄国健承诺在2016年9月份前付清担保款项，原告于2017年3月提起诉讼，原告向保证人主张权利未超过法律规定的保证期间。
综上所述，对原告要求被告肖龙刚偿还欠款100万元及从2016年2月26日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持；原告要求被告黄国健对上述欠款100万元承担连带保证责任的请求，本院予以支持；原告要求被告黄国健对上述借款利息承担连带保证责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告肖龙刚于本判决生效之日起二十日内偿还原告徐平安欠款100万元及利息（利息从2016年2月26日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告黄国健对本判决第一项中被告肖龙刚应偿还原告徐平安的欠款本金100万元承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐平安其他诉讼请求。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告肖龙刚、黄国健负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费13800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一七年九月八日
书 记 员 乐济华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5281号
申请执行人中国光大银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：瑞安市。
负责人金勇，系支行行长。
委托代理人（特别授权）翟建云、佘海燕，浙江××商务律师事务所律师。
被执行人浙江凯泰轮毂有限公司，住所地：瑞安市。
法定代表人舒玉花，系执行董事兼总经理。
被执行人浙江三本车业有限公司，住所地:瑞安市。
法定代表人谢成本，系执行董事兼总经理。
被执行人成源汽车部件制造有限公司，住所地：温州市。
法定代表人钱学斌。
被执行人谢成本。
被执行人舒玉花。
申请执行人中国光大银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江凯泰轮毂有限公司、浙江三本车业有限公司、成源汽车部件制造有限公司、谢成本、舒玉花金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘商初字第67号民事判决书已于2015年9月15日发生法律效力，申请执行人中国光大银行股份有限公司温州瑞安支行于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人浙江凯泰轮毂有限公司偿还借款4500000元及利息，被执行人浙江三本车业有限公司、成源汽车部件制造有限公司、谢成本、舒玉花对该笔债务承担连带清偿责任，本院于同日受理执行。
受理后，本院依法向各被执行人送达了执行通知书和财产申报令。各被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人浙江凯泰轮毂有限公司、浙江三本车业有限公司、成源汽车部件制造有限公司、谢成本、舒玉花在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人浙江三本车业有限公司名下有一处房产坐落于瑞安市汽摩配产业基地登峰路（产权证号：00260308，抵押于浦发银行及交通银行），该厂房被本院另案查封，现已移送评估拍卖；被执行人舒玉花名下有坐落于瑞安市塘下镇天瑞尚城小区10幢2001A室房屋（产权证号：5006，抵押于建设银行），坐落于瑞安市塘下镇天瑞尚城小区10幢2001B室房屋（产权证号：271537，与被执行人谢成本共有，抵押于郑晓玲），被执行人谢成本名下有坐落于瑞安市塘下镇肇平垟肇中路17号房屋（产权证号：13007，抵押于农村合作银行），上述房产均被本院另案查封，被执行人浙江凯泰轮毂有限公司、成源汽车部件制造有限公司名下无产权登记；3、被执行人浙江凯泰轮毂有限公司、浙江三本车业有限公司目前已停产，被执行人谢成本、舒玉花下落不明。2015年11月27日，本院决定将被执行人浙江凯泰轮毂有限公司、浙江三本车业有限公司、成源汽车部件制造有限公司、谢成本、舒玉花纳入失信被执行人名单。将上述执行情况向申请执行人的委托代理人反馈后，申请执行人的委托代理人无异议，因被执行人舒玉花和谢成本的房产已设定抵押，对本案执行价值不大，申请执行人同意暂不处理，申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5281号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
助理 执 行员 孙子正
二〇一五年十一月二十七日
（代）书记员 韩增毅
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第5281号申请执行人中国光大银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：瑞安市。负责人金勇，系支行行长。委托代理人（特别授权）翟建云、佘海燕，浙江××商务律师事务所律师。被执行人浙江凯泰轮毂有限公司，住所地：瑞安市。法定代表人舒玉花，系执行董事兼总经理。被执行人浙江三本车业有限公司，住所地:瑞安市。法定代表人谢成本，系执行董事兼总经理。被执行人成源汽车部件制造有限公司，住所地：温州市。法定代表人钱学斌。被执行人谢成本。被执行人舒玉花。申请执行人中国光大银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江凯泰轮毂有限公司、浙江三本车业有限公司、成源汽车部件制造有限公司、谢成本、舒玉花金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘商初字第67号民事判决书已于2015年9月15日发生法律效力，申请执行人中国光大银行股份有限公司温州瑞安支行于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人浙江凯泰轮毂有限公司偿还借款4500000元及利息，被执行人浙江三本车业有限公司、成源汽车部件制造有限公司、谢成本、舒玉花对该笔债务承担连带清偿责任，本院于同日受理执行。受理后，本院依法向各被执行人送达了执行通知书和财产申报令。各被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院查明：1、被执行人浙江凯泰轮毂有限公司、浙江三本车业有限公司、成源汽车部件制造有限公司、谢成本、舒玉花在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人浙江三本车业有限公司名下有一处房产坐落于瑞安市汽摩配产业基地登峰路（产权证号：xx，抵押于浦发银行及交通银行），该厂房被本院另案查封，现已移送评估拍卖；被执行人舒玉花名下有坐落于瑞安市塘下镇天瑞尚城小区xx幢xx室房屋（产权证号：xx，抵押于建设银行），坐落于瑞安市塘下镇天瑞尚城小区10幢xx室房屋（产权证号：xx，与被执行人谢成本共有，抵押于郑晓玲），被执行人谢成本名下有坐落于瑞安市塘下镇肇平垟肇中路17号房屋�产权证号：xx，抵押于农村合作银行），上述房产均被本院另案查封，被执行人浙江凯泰轮毂有限公司、成源汽车部件制造有限公司名下无产权登记；3、被执行人浙江凯泰轮毂有限公司、浙江三本车业有限公司目前已停产，被执行人谢成本、舒玉花下落不明。2015年11月27日，本院决定将被执行人浙江凯泰轮毂有限公司、浙江三本车业有限公司、成源汽车部件制造有限公司、谢成本、舒玉花纳入失信被执行人名单。将上述执行情况向申请执行人的委托代理人反馈后，申请执行人的委托代理人无异议，因被执行人舒玉花和谢成本的房产已设定抵押，对本案执行价值不大，申请执行人同意暂不处理，申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温瑞执民字第5281号案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。助理 执 行员 孙子正二〇一五年十一月二十七日（代）书记员 韩增毅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第3313号
案外人张洪芹，女，1971年2月9日出生。
委托代理人杨冬涛，北京市炜衡律师事务所律师。
申请执行人闫长青，男，1986年12月18日出生。
被执行人王庆新，男，1955年2月5日出生。
依据发生法律效力的北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第00051号执行证书，本院在执行闫长青与王庆新公证债权文书一案的过程中，案外人张洪芹提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人张洪芹称，被执行人王庆新与其爱人系同乡兼朋友关系，2009年王庆新因工作需要与其签署借条，借用其名下位于北京市××区××花园×区××号楼×门×××号的房屋，该房屋的实际所有权人为案外人张洪芹。据此，依据民诉法227条提起执行异议，要求法院依法中止对上述房屋的执行。
为支持其主张，案外人张洪芹向本院提交了如下证据：1、被执行人王庆新出具的借条一份；2、房屋产权证号为京房权证×私字第×××号房屋产权证复印件一份；3、涉案房屋的购房发票、契税完税证明、售房登记表、公共维修基金收据及登记本收费收据；4、涉案房屋的物业管理服务协议、物业费缴费发票。
申请执行人闫长青称，依据相关法律规定，房屋产权以登记为准，涉案房屋登记在被执行人王庆新名下，故该房屋的产权属于被执行人，案外人的异议请求没有依据，请求法院依法予以驳回。
经本院合法传唤，被执行人王庆新未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明，北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第00051号执行证书已经发生法律效力，王庆新未履行生效法律文书确定的义务，闫长青向法院申请强制执行。2015年1月28日，本院以（2015）东执字第685号立案执行。执行过程中，本院于2015年2月6日将被执行人王庆新名下位于北京市××区××花园×区××号楼×门×××号的房屋予以查封。
另查明，所有权人登记为张洪芹的京房权证×私字第×××号房屋产权证书已被房屋管理部门收回，现已失效。
上述事实有相应判决裁定、协助执行通知书、送达回证等执行案卷材料及听证会记录在案佐证。
本院认为，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，涉案房屋登记在被执行人王庆新名下，因王庆新未履行生效法律文书确定的义务，本院查封其名下房屋符合法律规定，案外人对该房产主张所有权于法无据，对其所提异议请求，本院不予支持。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张洪芹的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 胡建光
代理审判员 宋 青
人民陪审员 严性慈
二〇一五年八月十日
书 记 员 叶朝霞
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第129号
申请执行人杨序勇，男，生于1956年10月12日，汉族，村民。
被执行人刘小林，男，生于1977年3月23日，汉族，村民。
杨序勇与刘小林追索劳动报酬纠纷一案，本院依据双方当事人达成的协议于2013年6月28日作出（2013）乐至民初字第1154号民事调解书，已发生法律效力，因刘小林至今未履行义务，权利人杨序勇于2014年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳动报酬4450元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因被执行人刘小林下落不明，本院向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。现公告期已满，被执行人仍未履行。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人及其妻唐丽无存款信息；在乐至县房管部门进行了查询，被执行人及其妻唐丽无房产信息。本院在被执行人户籍地进行调查，知情人和村民委员会均证实：被执行人刘小林无可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。现被执行人刘小林仍欠申请执行人杨序勇劳动报酬4450元。
本院认为，被执行人现下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第129号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年三月三十一日
书记员 雷 龙
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4691号
原告：陈德忠，男，1977年7月11日生，住遵义县永乐镇。
原告：邹红，女，1984年6月7日生，住址同上。
被告：遵义汇川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915203017801745376。
地址：遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼。
法定代表人：罗维，该公司董事长。
被告：骆晖，男，1973年5月15日出生，住遵义市汇川区。
被告：吴丰英，女，1975年2月20日出生，住遵义市汇川区。
原告陈德忠、邹红与被告遵义汇川农村商业银行股份有限公司、骆晖、吴丰英确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。
原告陈德忠、邹红向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2014年11月4日签订的《借款合同》无效；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告骆晖、吴丰英以欺骗手段取得了原告身份证，骗原告到汇川区农信社签订借款合同办理贷款，之后将银行拨付的200万元贷款转走，原告认为原、被告签订的《借款合同》无效，因为办理贷款须有营业执照、经济合同、足额的银行流水，这些条件原告均不具备，骆晖和吴丰英与银行工作人员恶意串通向银行提供了虚假的贷款材料骗取贷款；银行将贷款转入原告账户时也没有负安全保障义务，以至200万元贷款被骆晖、吴丰英转走。现提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为：本院于2016年7月27日立案受理了原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与陈德忠、邹红、吴丰英、骆辉、丁立兵、吴丰霞、骆科霞、俞东保、唐浩、夏丹丽、丁建花、刘忠贵金融借款合同纠纷一案，该案经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告陈德忠、邹红与原告（原遵义市汇川区农村信用合作联社，现更名为贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司）签订汇营农信社（2014）年个贷字0287号《借款合同》，约定被告陈德忠、邹红向原告借款200万元……原告按约定向被告陈德忠、邹红发放了贷款200万元，被告陈德忠、邹红归还了部分本息，至2016年7月20日，尚欠原告本金1990000元，利息129383.87元。本院认为：原告与被告陈德忠、邹红签订的《借款合同》系当事人真实意思，符合法律规定，为有效合同。本院根据上述认定事实于2016年10月24日作出（2016）黔0303民初3824号民事判决书，判决如下：一、被告陈德忠、邹红于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1,990,000.00元及利息129,383.87元（利息计算至2016年7月20日，2016年7月20日以后的利息按照合同约定利率计算至借款付清时为止）。二、被告吴丰英、骆晖、丁立兵、吴丰霞、骆科霞、俞东保、唐浩、夏丹丽、丁建花、刘忠贵对上述款项承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告双方于2014年11月4日签订的《借款合同》已经前案审理及认定，本案中原告陈德忠、邹红显属重复起诉，依法应当驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈德忠、邹红的起诉。
案件受理费30元（已减半收取），依法退还原告陈德忠、邹红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨茂艳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赖曙红
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0303民初4691号原告：陈德忠，男，1977年7月11日生，住遵义县永乐镇。原告：邹红，女，1984年6月7日生，住址同上。被告：遵义汇川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915203017801745376。地址：遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼。法定代表人：罗维，该公司董事长。被告：骆晖，男，1973年5月15日出生，住遵义市汇川区。被告：吴丰英，女，1975年2月20日出生，住遵义市汇川区。原告陈德忠、邹红与被告遵义汇川农村商业银行股份有限公司、骆晖、吴丰英确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。原告陈德忠、邹红向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2014年11月4日签订的《借款合同》无效；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告骆晖、吴丰英以欺骗手段取得了原告身份证，骗原告到汇川区农信社签订借款合同办理贷款，之后将银行拨付的200万元贷款转走，原告认为原、被告签订的《借款合同》无效，因为办理贷款须有营业执照、经济合同、足额的银行流水，这些条件原告均不具备，骆晖和吴丰英与银行工作人员恶意串通向银行提供了虚假的贷款材料骗取贷款；银行将贷款转入原告账户时也没有负安全保障义务，以至200万元贷款被骆晖、吴丰英转走。现提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为：本院于2016年7月27日立案受理了原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与陈德忠、邹红、吴丰英、骆辉、丁立兵、吴丰霞、骆科霞、俞东保、唐浩、夏丹丽、丁建花、刘忠贵金融借款合同纠纷一案，该案经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告陈德忠、邹红与原告（原遵义市汇川区农村信用合作联社，现更名为贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司）签订汇营农信社（2014）年个贷字0287号《借款合同》，约定被告陈德忠、邹红向原告借款200万元……原告按约定向被告陈德忠、邹红发放了贷款200万元，被告陈德忠、邹红归还了部分本息，至2016年7月20日，尚欠原告本金1990000元，利息129383.87元。本院认为：原告与被告陈德忠、邹红签订的《借款合同》系当事人真实意思，符合法律规定，为有效合同。本院根据上述认定事实于2016年10月24日作出（2016）黔0303民初3824号民事判决书，判决如下：一、被告陈德忠、邹红于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1,990,000.00元及利息129,383.87元（利息计算至2016年7月20日，2016年7月20日以后的利息按照合同约定利率计算至借款付清时为止）。二、被告吴丰英、骆晖、丁立兵、吴丰霞、骆科霞、俞东保、唐浩、夏丹丽、丁建花、刘忠贵对上述款项承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告双方于2014年11月4日签订的《借款合同》已经前案审理及认定，本案中原告陈德忠、邹红显属重复起诉，依法应当驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈德忠、邹红的起诉。案件受理费30元（已减半收取），依法退还原告陈德忠、邹红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨茂艳二〇一六年十一月二十五日书记员  赖曙红
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1589号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：安信民，董事长。
住所地：莘县振兴街**号。
委托代理人刘红霞，该单位职工。
被告岳遂连，农民。
被告郭传忠，农民。
被告郭记兴，农民。
被告于保芹，农民。
被告王广聚，农民，现下落不明。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告岳遂连、郭传忠、郭记兴、于保芹、王广聚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告岳遂连、郭传忠、郭记兴、于保芹、王广聚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月19日，王同成及被告郭传忠、�记兴、于保芹、王广聚与莘县农村信用合作联社观城分社订立了《个人最高额联合保证借款合同》，共同承担连带责任，为王同成授信50000元。王同成与被告岳遂连签订夫妻共同财产抵偿还款承诺书一份，自愿以共有财产承担偿还责任。2012年11月23日，王同成从莘县农村信用合作联社观城分社借款50000元，于2013年11月17日到期，利率10.5‰。贷款到期后，经催要，被告未偿还借款。请依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告岳遂连、郭传忠、郭记兴、于保芹、王广聚未答辩。
经审理查明，2012年11月19日，王同成及被告郭传忠、郭记兴、于保芹、王广聚与莘县农村信用合作联社观城分社签订了（观城分社）个高保借字（2012）年第80182012110014号《个人最高额联合�证借款合同》，为王同成授信50000元整，借款用途为养鸡，并约定王同成、郭记兴、郭传忠、于保芹、王广聚组成联保小组，对联保小组成员自2012年11月19日起至2013年11月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债权最高余额252000元提供最高额担保，保证期间为2013年11月18日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。根据个人最高额联合保证借款合同约定，在发生本合同项下任一债务履行期限届满，债权人未受清偿情形时，贷款人有权要求联保小组成员履行担保责任。贷款人如逾期还款，则自逾期之日起在执行约定利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，王同成与其妻即被告岳遂连为莘县农村信用合作联社观城分社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担合同规定的贷款本息�任。2012年11月23日，莘县农村信用合作联社观城分社向王同成履行了出借资金50000元的合同义务，到期日为2013年11月17日，约定月利率10.5‰。贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息。2015年9月25日，原告诉至我院，要求被告偿还贷款本金50000元并支付利息，承担本案的诉讼费、保全费。
另查明，2015年1月9日莘县公安局观城派出所出具的注销证明中，载明王同成于2013年10月17日因道路交通事故死亡，户口已被注销。
再查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一支、夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份、王同成还款明细表一份、借款人及担保人的身份证复印件、注销证明、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复一份、以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2012年11月19日，莘县农村信用合作联社观城分社与王同成及被告郭记兴、郭传忠、于保芹、王广聚订立的个人最高额联合保证借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效。2012年11月23日，莘县农村信用合作联社观城分社向王同成履行了发放贷款50000元的义务，王同成作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务。被告岳遂连与王同成向莘县农村信用合作联社观城分�出具了夫妻共同财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担合同规定的贷款本息责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。在王同成因道路交通事故死亡的情况下，被告岳遂连负有以其与王同成的共有财产偿还贷款50000元及约定的利息的义务，被告岳遂连未予偿还，显属违约。被告郭记兴、郭传忠、于保芹、王广聚自愿作为该笔借款的保证人，根据个人最高额联合保证借款合同关于保证部分的条款，未明确约定保证人承担保证责任的方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告郭记兴、郭传忠、于保芹、王广聚依法应承担连带清偿责任。个人最高额联合保证借款合同约定保证期间为自2013年11月18日起二年，原告于2015年9月25日起诉，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告郭记兴、郭传忠、于保芹、王广聚依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在合同约定的最高债权余额252000元内承担连带清偿责任。被告郭记兴、郭传忠、于保芹、王广聚承担连带清偿责任后，依法有权向债务人即被告岳遂连追偿，对于向债务人即被告岳遂连不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。2014年3月13日，经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此该贷款债权归山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。�告岳遂连、郭记兴、郭传忠、于保芹、王广聚经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告岳遂连于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2012年11月23日起至2013年11月17日止按照月利率10.5‰计算；自2013年11月18日起至本判决确定的还款之日按照月利率15.75‰计算），被告郭记兴、郭传忠、于保芹、王广聚对上述贷款本金及利息在最高余额252000元内承担连带清偿责任。
二、被告郭记兴、郭传忠、于保芹、王广聚履行保证责任后，有权向债务人岳遂连追偿；对于向债务人岳遂连不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
人民陪审员 李宪超
人民陪审员 周宪正
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙德聪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1925号
原告：滕世谱，居民。
委托代理人：李为山，山东法杰（日照）律师事务所律师。
被告：孙风先，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地为日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
�托代理人：侯帅，该单位职工。
原告滕世谱与被告孙风先、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称中国人保至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员李成宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕世谱的委托代理人李为山、被告孙风先、被告中国人保的委托代理人侯帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕世谱诉称：2014年10月15日，被告孙风先驾驶鲁L号牌车辆沿204国道行驶时，与原告驾驶的自行车相撞，导致原告受伤。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计89814元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙风先辩称：事故属实。
被告中国人保辩称：事故属实，涉案车辆在我公司投保交强险属实。
经审理查明：2014年10月15日，被告孙风先驾驶鲁L号牌车辆沿204国道行驶时与原告驾驶的自行车相撞，导致原告受伤。经日照市公安局交通警察支队东港大队出具交通事故认定书，认定被告孙风先对该起事故承担全部责任，原告对该起事故不承担责任。事故发生后，原告入住日照市人民医院住院治疗32天，入院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、多处软组织损伤，出院诊断为伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、多处软组织损伤、L4椎体压缩骨折、双侧硬模下积液。后经原告申请，本院委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级后续治疗费进行鉴定：原告的脊柱损伤构成十级伤残、无需后续治疗。
另查明，鲁L号牌车辆在被告中国人保处投保交强险一份；事故发生后，�告孙风先为原告垫付医疗费2000元，原告支取被告孙风先在交警部门缴纳的保证金12000元。
原告主张各项损失如下：1、医疗费16262.76元，向法庭提交医疗费收费单据予以证明；2、住院伙食补助费960元，要求按照30元／天计算32天；3、护理费6800元，要求按照3400元／月计算两个月；4、交通费1000元，未向法庭提交交通费单据，请求法庭酌定；5、误工费18000元，要求按照1800元／月计算10个月，向法庭提交日照市东港区三合兴水产养殖专业合作社出具误工证明一份、日照市东港区三合兴水产养殖专业合作社的组织机构代码、法人证明、营业执照予以证明，在误工证明中载明原告从事养殖喂养工作，月均工资为1800元；6、伤残赔偿金43833.3元，要求按照2015年山东省城镇居民人均可支配性收入计算15年，向法庭提交日照光明法医司法鉴定所鉴定意见�证明原告的伤残等级为十级；7、鉴定费1920元，向法庭提交鉴定费收费单据予以证明；8、精神损害抚慰金2000元，主张此次事故给原告造成严重精神伤害。被告对原告主张的各项损失均有异议。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书原件、日照市中医医院住院病案、医疗费收费单据、诊断证明、日照光明法医司法鉴定所鉴定意见书、日照市东港区三合兴水产养殖专业合作社出具误工证明一份、日照市东港区三合兴水产养殖专业合作社的组织机构代码、法人证明、营业执照、评鉴定费收费单据、当事人身份信息在案为证。
本院认为：公安交警机关系交通事故处理的专门机关，其事故处理人员系专业人员，具有相应的道路交通安全专业知识，其所作出的事故责任分析具有较高的证据效力，因此对�警部门作出的被告孙风先对该起事故承担全部责任，原告对该起事故不承担责任的认定予以采纳。原告的损失应首先由被告中国人保在交强险内予以赔偿，剩余损失由被告孙风先承担赔偿责任。对于原告的各项损失，本院分析确认如下：1、医疗费16262.76元，原告向法庭提交医疗费收费单据予以证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费640元，按照20元／天计算32天；3、护理费2560元，按照80元／天计算32天；4、交通费500元，交通费系原告住院期间的合理支出，本院酌定为500元；5、误工费5400元，原告虽已年满60周岁，但原告向法庭提交的证据证明原告在事故发生前仍从事养殖喂养工作，其有固定劳动收入，原告要求按照60元／天计算原告的误工费符合法律规定，本院予以支持，结合原告的伤情，本院酌定其误工期限为90天；6、伤残赔偿金43833元，原告向法庭提交日照光明�医司法鉴定所鉴定意见书证明原告的伤残等级为十级，本院予以确认，原告的居住地已划归日照国际海洋城，其误工费的计算标准可参照2014年度山东省城镇居民人均可支配性收入计算15年；7、鉴定费1900元，原告向法庭提交鉴定费收费单据予以证明，本院予以确认；8、精神损害抚慰金1000元，此次事故造成原告十级伤残，可认定对原告精神造成严重伤害，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。原告的以上各项损失共计
72095.76元，在交强险以内的损失为医疗费10000元、护理费2560元、交通费500元、误工费5400元、伤残赔偿金43833元、精神损害抚慰金1000元，以上损失共计63293元，由被告中国人保在交强险内予以赔偿，剩余损失8802.76元，由被告孙风先承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕世谱各项损失共计
63293元；
二、被告孙风先于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕世谱8802.76元（已赔偿14000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，减半收取1022.5�，由原告滕世谱负担201.5元，由被告孙风先负担821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李成宜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孔 娜
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第849号
上诉人（原审被告）四川炫锋房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人向荣，总经理。
被上诉人（原审原告）熊吉毅，男，生于1971年10月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
原审被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人贺子怀，总经理。
原审被告向荣，男，生于1962年2月25日，汉族，住四川省南部县南隆镇。
原审被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司，住所地四川省绵阳市盐亭县云溪镇。
负责人向荣，经理。
上诉人四川炫锋房地产开发有限公司因与被上诉人熊吉毅、原审被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司、向荣、四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。广安市广安区人民法院于2015年11月4日向四川炫锋房地产开发有限公司送达“预交二审案件受理费通知书”，通知其从收到“预交二审案件受理费通知书”之日起七日内向本院预交二审案件受理费。但四川炫锋房地产开发有限公司在收到通知书后至今既未向本院预交二审案件受理费，也未提出缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川炫锋房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 雪
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第277号
申请执行人：王非，男，1982年7月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，。
被执行人：汤华，男，1970年4月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区迎宾路29号1-1-301，。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民一初字第2415号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入562500元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十月二十六日
书记员 张敉捷
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1213号
申请执行人董洪涛。
被执行人天津福盛房地产投资有限公司。
申请执行人董洪涛与被执行人天津福盛房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）武民二初字第6095号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1213号。
在执行中查明，被执行人法定代表人下落不明，暂无财产可供执行，需要进一步查找财产线索，申请人申请本案延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1213号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
审 判 员 祖志刚
助理审判员 曹小军
二〇一五年四月一日
书 记 员 马丽娅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第242号
原告：季某某。
委托代理人：张某某。
被告：陈某某。
被告：王某某。
原告季某某与被告陈某某、王某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月14日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用
简易程序于2010年3月4日、3月18日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人张某某、被告陈某某均到庭参加诉讼，原告季某
某本人参与了第二次庭审，被告王某某经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季某某起诉称：被告陈某某与被告王某某系夫妻关
系，2008年9月2日、2009年7月3日，被告陈某某以经商缺资为
由分别向原告季某某借款200000元、100000元。被告陈某某均
出具欠条交原告收执。借款至今未还。原告起诉请求判令：俩
被告立即偿还借款300000元并按中国人民银行规定的金融机构
贷款利息的标准计算支付逾期还款利息（从起诉之日开始计算
至判决确定还款之日止）。在庭审中，原告表示被告曾支付其
利息30000元，2009年7月3日之后被告曾将对第三人徐向某某
有的100000元债权转让给了原告，用于抵销原告欠第三人徐某
某的100000元的债务，但这100000元是支付借款利息的，并非用于偿还借款本金。
被告陈某某答辩称：2008年9月2日借款200000元属实，
但此后在2009年7月3日前被告陈某某已偿还原告30000元利息
和100000元本金，其中100000元的借款本金是分三次支付，二
次40000元，一次20000元。2009年7月3日的100000元借款属于
赌债。另外，在2009年7月3日之后，被告陈某某曾将对第三人
徐向某某有的100000元债权转让给了原告，用于抵销原告欠第
三人徐某某的100000元的债务，该100000元是用于偿还借款本
金的。故被告陈某某欠原告仅为200000元。
被告王某某未作答辩。
原告季某某提供证据如下：1、原告身份证复印件、俩被
告的户籍证明及婚姻登记情况表，证明双方的身份事项；2、
借条，证明被告向原告借款共计300000元的事实。
被告陈某某、王某某在本院指定的举证期限内均未提供
证据。
以上证据经庭审出示，被告王某某未到庭参加诉讼，视
为放弃质证的权利，被告陈某某对证据的真实性未表示异议，
仅对2009年7月3日的100000元借据的合法性提出异议，认为系
赌债。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合
法性、关联性，上述证据可以认定原告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：被告陈某某与被告王某某
系夫妻关系。2008年9月2日被告陈某某以经商缺资为由向原告
季某某借款200000元，被告陈某某出具借条一份交原告收执，
双方约定借期一个月，对利息未作书面约定，此后被告陈某某向原告支付利息30000元。2009年7月3日，被告陈某某又向原
告借款100000元，并在前借条的底部写明向原告借款的100000
元的事实。借款至今未还。2009年7月3日之后，被告陈某某将
对第三人徐向某某有的100000元债权转让给了原告，用于抵销
原告欠第三人徐某某的100000元的债务，用于偿还借款，被告
尚欠原告借款200000元至今未还。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，依法
受法律保护。被告陈某某与被告王某某系夫妻关系，应对婚姻
关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。原告称被告陈某
某100000元债权的转让系用于偿还借款利息，被告陈某某认为
用于偿还借款本金，鉴于双方对借款利息未作明确约定，视为
不支付利息，故本院采纳被告的该项抗辩意见。被告陈某某提
出在2009年7月3日前已偿还原告100000元借款本金及2009年7
月3日的100000元借款属于赌债的抗辩，原告予以否认，被告
未提供证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十
一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原
告季某某借款200000元。款交本院转付。
二、驳回原告季某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告季某某负
担1000元，被告陈某某、王某某负担1900元。定于本判决生效
后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退
回预交的诉讼费4800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一〇年三月十九日
书记员 陈蕾蕾
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0921刑初26号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人孔某。2015年11月30日因涉嫌故意伤害罪被孝昌县公安局刑事拘留，2015年12月30日被取保候审。2016年1月18日由本院决定取保候审。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人孔某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2015年11月16日上午11时40分许，被告人孔某因琐事与本村村民黄某发生争执，并互相殴打，被告人孔某将黄某打伤。经孝昌县公安司法鉴定中心鉴定黄某损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定、调解协议、谅解书、赔偿凭证、户籍证明等相关证据，认为被告人孔某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人案发后赔偿被害人损失并取得谅解，具有酌定的从轻处罚情节，建议对被告人在一年有期徒刑幅度内量刑。
被告人孔某针对公诉机关指控的罪名及自己的犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2015年11月16日上午11时40分许，被告人孔某因琐事与本村村民黄某发生争执，并互相殴打，被告人孔某致黄某左手第四掌骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。2015年12月3日，被告人孔某通过其家属与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）被害人黄某陈述：2015年11月16日上午10时许，我听人说孔某说我儿子把别个打牌打头的钱偷走了，我跟我母亲张玉珍一起到孔某家讲理，我到她家门口骂了几句，孔某的二儿媳说孔某不在家，我气不过把她挂在门口的三件衣服丢在地上还用脚踩了几脚，然后就回家了。过了大概半个小时，孔某和她二儿媳先后过来，孔某把我晒在门口的衣服推倒在地上还骂我们，我就跟她争执起来，接着孔某朝我脸上扇了两巴掌，她儿媳把我抱住，我就把我外套脱了，拿着外套朝孔某打了几下，然后孔某使劲抓住我的左手朝我左小臂咬了一口，又使劲掰我左手第四根手指，孔某准备走，我就追，她儿媳把我抱住，孔某在地上捡了一块石头，她儿媳把我松开了，我母亲拿木棒准备打孔某被湾里的人扯开。
（二）证人刘某、何某证言证实：2015年11月16日上午10时许，在家做饭时听到有人喊，就出去看，发现孔某跟她儿媳吴微在张玉珍家门口跟张玉珍争执起来了，黄某也在门口，骂了孔某几句，孔某朝黄某脸上扇了一巴掌，接着孔某和黄某拢到一起相互用手打对方，然后吴微过来把黄某扯住，孔某就抓住黄某的手并咬了黄某的胳膊一口，我们和湾里的人把她们扯开了，黄某说她的手指断了，她就打电话报警了。
（三）孝昌县公安司法鉴定中心昌公刑法鉴字（2015）第170号法医学鉴定意见书证实了被害人黄某2015年11月16日所受的外伤有左手第四掌骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
（四）书证
1.被告人孔某的户籍证明证实了被告人的身份。
2.调解协议、谅解书、赔偿凭证证实了被告人孔某家属已与被害人黄某达成调解协议，取得了被害人的谅解。
（五）被告人孔某供述：2015年11月16日上午9时许，我从地里回来发现衣服被丢在地上，我站在门口骂了几句，二儿媳吴微说还不是你说张玉珍的孙子拿了别个打头的钱。我没做声捡起衣服去洗，洗完觉得很委屈就到张玉珍家去讲理，我在前面，吴微跟在后面，到了张玉珍家门口，张玉珍骂我，我们发生争执，张玉珍拿了一根棒子朝我打过来，我用手把她推到一边去了，她手里的木棒掉到地上没打到我，我用手推她的时候手打到张玉珍的脸上，张玉珍的儿媳妇黄某把木棒捡起来朝我打过来，我也用手把她推到一边，也没打到我，接着黄某又用手抓我的脸，我就把黄某的手指使劲抓住，具体哪一根我记不清，我抓她的同时还咬了她胳膊一口，她捡起石头想打我，被人扯开了。
上述证据所证明的事实与客观事实相符，并与本案具有关联性，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告人孔某因纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤、其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孔某案发后在公安机关及本院庭审过程中，均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻或减轻处罚情节；被告人孔某通过其家属与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关有关上述情节的公诉意见，经查属实，依法应予采信。其量刑建议可作参考。综上，以被告人孔某故意伤害的基本犯罪事实为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对被告人孔某综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡火明
审 判 员 刘再华
人民陪审员 王 方
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨晓燕