安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第01955号
原告：巢湖市天平汽车运输有限公司，住所地：巢湖市。
法定代表人：董训文，总经理。
委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：许乃清，男，汉族，住江苏省盐城市。
被告：周飞，男，汉族，住江苏省盐城市。
被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称：永安苏州中心支公司），住所地：苏州市。
负责人：孙辉，总经理。
委托代理人：张磊文，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称：财保巢湖分公司），住所地：巢湖市。
负责人：陶银，总经理。
委托代理人：夏玮，公司员工。
被告：滨海八丰运输有限公司，住所地：盐城市滨海县。
本院于2013年8月23日立案受理了原告巢湖市天平汽车运输有限公司诉被告许乃清、周飞、永安苏州中心支公司、财保巢湖分公司、滨海八丰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员何艾云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李中翠，被告永安苏州中心支公司委托代理人张磊文，财保巢湖分公司委托代理人夏玮，到庭参加诉讼。被告许乃清、周飞、滨海八丰运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
巢湖市天平汽车运输有限公司诉称：2013年7月20日13时，张仁华驾驶原告所有的皖A811**号重型自卸车沿高新大道由南向北行驶行至高新大道14KM＋600M处时，与从路右外侧驶入路面的许乃清驾驶的苏JTJ8**号重型半挂牵引车（牵引苏J33**挂号重型厢式半挂车）发生碰撞，造成张仁华受伤及原告车辆受损的交通事故。该事故经无为县公安局交警大队事故认定，许乃清负事故的主要责任，张仁华负事故的次要责任。另查，许乃清驾驶的苏JTJ8**号重型半挂牵引车（牵引苏J33**挂号重型厢式半挂车），车主是周飞，该车在永安苏州中心支公司购买了保险，张仁华驾驶皖A811**号重型自卸车在财保巢湖分公司购买了保险，后为赔偿事宜未达成协议，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费85400元。诉讼费由被告承担。
永安苏州中心支公司辩称：对本案事实无异议，原告应提供相关索赔依据；保险公司不承担诉讼费。
财保巢湖分公司辩称：对本起事故事实和责任划分无异议；我司与原告只属于保险合同关系，但在方便当事人索赔的情况下同意将我公司列为被告；我司承保的车辆在本起事故中负次要责任；肇事车辆投保了车损险附件不计免赔；原告其他诉请待质证时一并发表意见；保险公司不承担诉讼费。
许乃清、周飞未作答辩。
巢湖市天平汽车运输有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据：一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体情况。二、皖A811**号重型自卸货车的行驶证复印件、驾驶证复印件证明皖A811**号车辆驾驶员及所有人信息。三、苏JTJ8**号重型半挂牵引车及苏J33**重型厢式半挂车行驶证、驾驶证、保单复印件，证明1、苏JTJ8**号重型半挂牵引车及苏J33**重型厢式半挂车驾驶员为许乃清；2、车主为周飞；3、挂靠单位为滨海八丰运输有限公司；4、在永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司购买了交强险、三者责任险及不计免赔；5、本起交通事故发生于承保责任期间：2012年8月7日-2013年8月6日。四、皖A811**号车辆保单，证明1、保险期间：2012年12月13日
--
2013年12月12日；事故发生于保险期间；2、购买的险种：机动车损失保险等险种及不计免赔。五、交通事故认定书一份，证明：1、事故发生的时间地点及基本成因；2、在该起交通事故中许乃清负主要责任，张仁华负次要责任；3、本起交通事故造成张仁华受伤及皖A811**号车辆受损。六、评估报告书及评估费发票，证明：1、评估日期：2013年8月16日；2、评估车损：75000元；3、评估费：5000元。七、施救费、吊车费、小工费发票各一份，证明：1、施救费：2400元；2、吊车费：1800元；3、小工费：700元。八、交通费发票，证明原告因本起事故共产生交通费用500元。
对巢湖市天平汽车运输有限公司提供的证据，永安苏州中心支公司发表质证意见如下：证据1-5三性无异议；证据6系原告单方委托，事发后我司在公估公司为车损进行了确认，定损价格为56780元，施救费定损为1200元，评估费不予认可；证据7施救费、吊车费、小工费三项保险公司一并认可3000元；证据8不予认可。
对巢湖市天平汽车运输有限公司提供的证据，财保巢湖分公司发表质证意见如下：证据1-4三性无异议；证据5三性无异议，我司承保的车辆负次要责任，保险赔偿应按责任比例3：7承担；证据6属原告方委托，请法庭给予保险公司时间申请重新鉴定，如不申请重新鉴定视为采信此份证据；证据7真实性无异议，但不属于我司承担范围；应在对方保险公司的交强险内承担；证据8应在对方保险公司的交强险内予以赔偿，不属于我司赔偿范围。
对于当事人各自提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
对巢湖市天平汽车运输有限公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，皖A811**号重型自卸货车的行驶证复印件、驾驶证复印件，苏JTJ8**号重型半挂牵引车及苏J33**重型厢式半挂车行驶证、驾驶证、保单复印件，皖A811**号车辆保单，交通事故认定书，施救费、吊车费发票的真实性，合法性，关联性予以认可，可以作为定案的依据。对巢湖市天平汽车运输有限公司提供的500元交通费发票，因其真实性不能确认，本院依法酌定。对巢湖市天平汽车运输有限公司提供的安徽中平价格评估有限公司的评估报告书，程序不合法，本院不予认可。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2013年7月20日13时，张仁华驾驶驾驶原告所有的皖A811**号重型自卸车沿高新大道由南向北行驶行至高新大道14KM＋600M处时，与从路右外侧驶入路面的许乃清驾驶的苏JTJ8**号重型半挂牵引车（牵引苏J33**挂号重型厢式半挂车）发生碰撞，造成张仁华受伤及原告车辆受损的交通事故。该事故经无为县公安局交警大队事故认定，许乃清负事故的主要责任，张仁华负事故的次要责任。事故发生后，原告对其车辆进行维修（无为县顺达修理厂），并以钱翠华单方委托安徽中平价格评估有限公司对皖A811**号重型自卸车损失价值进行评估，评估结论为：欧曼货车（皖A811**）损失价值为人民币75000元。本案在审理过程中，永安苏州中心支公司认为，该评估结论是原告单方委托，程序不合法，申请重新评估，本院根据永安苏州中心支公司的申请，委托安徽华瑞保险公估有限公司进行评估，评估结论为：此次事故造成皖A811**欧曼货车的损失64400元整。
另查，许乃清驾驶的苏JTJ8**号重型半挂牵引车（牵引苏J33**挂号重型厢式半挂车），车主是周飞，滨海八丰运输有限公司为挂靠单位，该车在永安苏州中心支公司购买了交强险和500000元商业三责险，不计免赔，事故发生在保险期限内。张仁华驾驶皖A811**号重型自卸车在财保巢湖分公司购买了机动车损失保险，保额为369100元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
本院认为：许乃清驾驶的苏JTJ8**号重型半挂牵引车（牵引苏J33**挂号重型厢式半挂车）与张仁华驾驶皖A811**号重型自卸车发生碰撞，造成张仁华受伤及两车受损，许乃清负事故的主要责任，张仁华负事故的次要责任，因此，巢湖市天平汽车运输有限公司要求被告依法承担相应的赔偿责任，本院予以支持。苏JTJ8**号重型半挂牵引车在永安苏州中心支公司购买了交强险和商业三责险，因此，巢湖市天平汽车运输有限公司的损失首先由永安苏州中心支公司在交强险限额内进行赔偿，余下的部分根据责任大小和第三者保险合同约定承担。皖A811**号重型自卸车在财保巢湖分公司购买了机动车损失保险，财保巢湖分公司在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。在庭审中巢湖市天平汽车运输有限公司提交了600元交通费发票，但不能证明其具体时间，地点，本院依法酌定为200元。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险限额内赔偿原告巢湖市天平汽车运输有限公司车辆损失2000元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、被告许乃清、周飞、滨海八丰运输有限公司赔偿原告巢湖市天平汽车运输有限公司赔偿车损62400元（64400-2000）、施救费2400元、吊车费1800元、交通费200元，计人民币66800元的70%，即赔偿原告巢湖市天平汽车运输有限公司46760元，此款由永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在商业三责险限额内赔偿。此款于本判决生效后十日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告巢湖市天平汽车运输有限公司车损62400元（64400-2000）、施救费2400元、吊车费1800元、交通费200元，计人民币66800元的30%，即赔偿原告巢湖市天平汽车运输有限公司20040元。此款于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告巢湖市天平汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由许乃清、周飞、滨海八丰运输有限公负担180元。中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担70元。
上述给付款可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 何艾云
二〇一四年一月二十九日
书记员 侯 琼
附件：
《中华人民共和国保险法》第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成直接经济损失的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。