wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3250号申请执行人：如皋市安全生产监督管理局，住所地：如皋市行政中心。法定代表人：朱留宽，局长。被执行人：南通胜臣建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市长江镇（原郭园镇南通市粮棉原种场场部内）。法定代表人：范红霞，系公司执行董事。申请执行人如皋市安全生产监督管理局与被执行人南通胜臣建筑安装工程有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的(2013)皋非诉行审字第0185号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：对申请执行人如皋市安全生产监督管理局作出的（皋）安监管罚字（2012）62-1号行政处罚决定，准予强制执行。案件受理费2600元，由被执行人南通胜臣建筑安装工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：罚款180000元及按罚款数额180000元日3%计算的滞纳金，案件受理费2600元，执行费2639元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人南通胜臣建筑安装工程有限公司名下有房产及银行存款等可供执行的财产信息。本院于2017年3月14日依法查封了被执行人南通胜臣建筑安装工程有限公司名下号牌为苏Ｆ×××××梅塞德斯奔驰汽车一辆（未能实际扣押）。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的回执、调查现场照片、执行进程告知书及邮寄回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人南通胜臣建筑安装工程有限公司名下号牌为苏Ｆ×××××梅塞德斯奔驰汽车一辆，但因未能实际扣押，致无法实际处理。未发现其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)皋非诉行审字第0185号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年三月二十五日书记员 刘国军
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执恢字第00273号
申请执行人贝少平，女。
被执行人严慈珍，女。
申请执行人贝少平与被执行人严慈珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）浏民初字第0342号民事判决书，于2014年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严慈珍银行存款人民币68000.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 左 凯
二〇一四年十月十九日
书记员 陈南飞
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3750号
申请执行人：王荣厚，男。
被执行人：董军，男。
申请执行人王荣厚与被执行人董军买卖合同纠纷一案，大连市中级人民法院于1999年9月3日作出了（1999）大民终字第506号民事判决，该判决已经发生法律效力。权利人于2014年1月8日向本院申请执行，执行标的额本金12000元及利息，诉讼费2420元，执行费463元（已交）。
本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议如下：被执行人董军于2014年12月30日前给付7000元，2015年7月30日前给付10000元。2014年12月23日董军通过法院给付王荣厚7000元。被执行人董军尚欠申请执行人王荣厚10000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1999）大民终字第506号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丛长庆
审 判 员 杨开忠
代理审判员 管秀乾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姜丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9862号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区X街道X路X中心X。
法定代表人：梁某，总经理。
委托代理人：李某，深圳某律师事务所律师。
委托代理人：黄某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某饮食娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区X街道X社区X大道X号X村X广场X层X。
法定代表人：常某。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告深圳市某饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷三十三案过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回对被告深圳市某饮食娱乐有限公司的起诉。
三十三案受理费合计人民币825元，减半收取人民币412.5元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。原告已向本院预交了受理费人民币825元，本院依法向其退还人民币412.5元。
审判员 林 洋
二〇一七年六月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 钟慧萍
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更468号
罪犯魏杰，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯魏杰因犯强奸罪于2012年6月18日被江苏省邳州市人民法院以(2012)邳刑初字第0255号刑事判决，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。2014年6月12日江苏省邳州市人民法院以(2012)邳刑初字第0255号收监执行决定书，补充刑期自2014年6月5日起至2022年6月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯魏杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱“表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯魏杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯魏杰在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏杰减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月4日止）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘玉琪
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1099号
原告贾某某，女，1981年5月16日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区瓦店镇范岗。
被告华某某，男，1982年9月28日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告贾某某诉被告华某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2014年5月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负
担。
审判长 郑少强
审判员 李 平
审判员 王兆南
二〇一四年五月十三日
书记员 吕国燕
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执303号
申请执行人刘芹，女，1981年5月19日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳南区。
被执行人韦小糖，男，1989年12月12日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
申请执行人刘芹与被执行人韦小糖民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）环民初字第1659号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦小糖不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人韦小糖长期外出，去向不明。经向有关部门查询，亦未发现被执行人有现金、存款、收入或者其他财产。申请执行人至今也未能提供被执行人有新的可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂1226执303号案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产或执行条件成熟时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 玉 薇
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初494号
原告林玉霞，女，住所地东辽县。
委托代理人周俊杰，东辽县法律援助中心，法律工作者。
被告禹春雨，女，住所地东辽县。
被告王永全，男，住所地东辽县。
原告林玉霞诉被告禹春雨、王永全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉霞及委托代理人周俊杰到庭参加了诉讼，被告禹春雨、王永全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林玉霞起诉称：2013年11月6日，被告禹春雨、王永全从原告手中借的人民币20000元，约定利息月利1.5分，借期为一年，到期后因故延期，之后二被告给了一部分，又于2015年11月6日重新打的欠条。此款逾期后二被告只给原告利息2000元，本金20000元及余下利息至今未付。经协商二被告拖欠至今，因原告急需用钱，故起诉至法院，要求二被告连带偿还欠款本金20000元及利息3700元，并承担诉讼费用。
被告禹春雨、王永全答辩称：欠款的事实属实，被告拿钱的时候第二年就要给原告，但是原告没有要，2015年被告重新打的条，约定一年一给，2016年初给了原告2000元利息。
经本院审理查明，被告禹春雨、王永全在2013年11月6日在原告林玉霞处借款20000元，约定利息为月利1.5分，借期为一年。欠款到期后，二被告偿还了欠款利息。2015年11月6日被告禹春雨、王永全给原告林玉霞重新出具了借条，借条载明：今欠林玉霞二万元，月利为一分五厘，时间一年。
另查明，被告禹春雨、王永全尚欠原告林玉霞2015年11月6日之前的利息3600元，并出具了欠条。2016年初，二被告给付了之前的2000元利息款。
上述事实由原告提供的借条、房屋所有权证复印件、原、被告当庭陈述及庭审调查证实。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。原告林玉霞与被告禹春雨、王永全之间的借贷关系明确，事实清楚，未违反国家法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案合同约定借款期限为一年，现未到还款期，林玉霞要求禹春雨、王永全提前还款，与借款合同约定不符。根据林玉霞提交的现有证据不能证明被告不能或不愿如期还款。原告现以二被告未偿还2015年11月6日之前的利息款为由，要求二被告提前还款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林玉霞的诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取为190元，由原告林玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一六年六月十六日
书记员 逄宗健
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民监二抗字第00039号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：李虹瑾。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：刘剑。
申诉人李虹瑾与被申诉人刘剑民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）武民二终字第437号民事判决，已经发生法律效力。李虹瑾不服，向湖北省武汉市中级人民法院申请再审。2013年7月30日，该院作出（2013）鄂武汉中民申字第00081号民事裁定，驳回李虹瑾的再审申请。李虹瑾仍不服，向检察机关申诉。2015年6月22日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2015）42000000083号民事抗诉书，以有新的证据足以推翻湖北省武汉市中级人民法院（2011）武民二终字第437号民事判决为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令湖北省武汉市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙立君
代理审判员 邬文俊
代理审判员 周 杏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴雨珠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民监二抗字第00039号抗诉机关：湖北省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：李虹瑾，女，汉族，1968年11月12日出生，新疆库尔勒市人，住新疆库尔勒市塔什店南路第二建安公司四分公司32栋3号，现住湖北省武汉市洪山区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：刘剑，女，汉族，1959年8月23日出生，新疆库尔勒市人，住新疆库尔勒市石化大道17号10号楼204室，现住北京市朝阳区。申诉人李虹瑾与被申诉人刘剑民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）武民二终字第437号民事判决，已经发生法律效力。李虹瑾不服，向湖北省武汉市中级人民法院申请再审。2013年7月30日，该院作出（2013）鄂武汉中民申字第00081号民事裁定，驳回李虹瑾的再审申请。李虹瑾仍不服，向检察机关申诉。2015年6月22日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监[2015]42000000083号民事抗诉书，以有新的证据足以推翻湖北省武汉市中级人民法院（2011）武民二终字第437号民事判决为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令湖北省武汉市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙立君代理审判员  邬文俊代理审判员  周 杏二〇一五年八月十二日书 记 员  吴雨珠
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第152-3号
被执行人周寒操，男，1982年11月22日出生，汉族。
周寒操犯贪污罪一案，本院于2015年3月6日作出（2015）宁刑二初字第2号刑事判决书，判决周寒操犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币一百万元，退赔被害单位江苏新华报业传媒集团有限公司人民币500.675459万元。上述判决生效后，因被执行人周寒操未履行判决涉财产部分义务，本院于2015年4月13日立案执行。
执行过程中，本院对审理中已查封的被执行人周寒操名下位于南京市建邺区金沙江东街89号某幢某单元502室房产及该处89号地下车库负一层363号车位委托评估。南京中证房地产评估造价集团有限公司作出中证（鉴）估字（2015）第007号房地产评估报告，评定南京市建邺区金沙江东街89号某幢某单元502室（建筑面积188.77㎡，单价22089元／㎡）房产价值416.97万元，该处89号地下车库负一层363号车位（建筑面积13㎡，单价12308元／㎡）价值16万元，合计总价432.97万元。本院于2015年6月23日裁定拍卖上述房产及车位。2015年9月11日，竞买人江卫冲（身份证号码：××）通过淘宝网司法拍卖，在第二次车位拍卖中以15.4万元竞得。2015年10月16日，竞买人柴彬（身份证号码：××）通过淘宝网司法拍卖，在第三次房产拍卖中以392.7457万元竞得。上述拍卖共执行408.1457万元。因招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）对周寒操名下位于南京市建邺区金沙江东街89号某幢某单元502室房产有抵押权，故在其抵押权范围内有优先受偿权。现因抵押权人招行南京分行与被害单位江苏新华报业传媒集团有限公司（以下简称新华传媒公司）达成财产分配协议，即招行南京分行优先受偿2499000元，剩余执行款全部归被害单位新华传媒公司所有。在扣除评估费19249元后，新华传媒公司实际分得156.3208万元。除此以外，本院通过银行、房产、土地、工商、车辆等部门对被执行人周寒操名下的财产情况进行了调查，也对其进行了提审，均未发现其他可供执行财产。
本院认为，生效法律文书应当依法执行，但刑事财产刑的执行结果取决于被执行人是否有可供执行财产及相应履行能力。在本次执行程序中，除依法拍卖上述房产及车位外，未发现其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2015）宁刑二初字第2号刑事判决书中涉财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人周寒操有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 明
审判员 陈寿泉
审判员 宛洪顺
二〇一五年十一月十六日
书记员 王俊生
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4934号
原告彭金花，女，1956年2月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告潘志敏，男，1987年2月21日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告郑碧含，女，1985年12月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告彭金花与被告潘志敏、郑碧含民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员朱良回适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告彭金花到庭参加诉讼；被告潘志敏、郑碧含经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭金花诉称，被告郑碧含以经商缺乏资金为由，于2014年5月1日向原告借款8.4万元（人民币，下同），约定7月1日偿还。2014年7月1日，被告郑碧含口头约定按月利率1%计息。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务。经原告催讨，被告拒还。请求判令二被告偿还借款8.4万元及自2014年7月1日起按月利率1%计至还清借款之日的利息。法庭辩论终结前，原告的诉讼请求变更为：请求判令二被告共同偿还借款8.4万元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
被告潘志敏、郑碧含未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年11月1日，被告郑碧含出具借条一份给原告，向原告借款8.4万元，借条中未约定借款利息和借款期限。经原告催告，被告未还款付息，引起诉讼。上述事实，有原告陈述及其提供的借条等证据证实，经本院审核，予以认定。
本院认为，被告郑碧含向原告借款8.4万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该债务系被告郑碧含的个人债务或者其夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故该笔债务应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应负共同偿还的责任。经原告催告，二被告未还款，原告请求借款从其起诉之日起按年利率6%计息是可以的。原告变更后的诉讼请求有理，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘志敏、郑碧含在本判决生效之日起十日内偿还给原告彭金花借款人民币八万四千元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币八万四千元为基数，自二0一五年九月八日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千九百元，减半收取为九百五十元，由被告潘志敏、郑碧含负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一五年十月十四日
书记员 郑凌琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初675号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人何林，男，1968年3月28日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市。2017年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）633号起诉书指控被告人何林犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员刘玉、代理检察员文露露，被告人何林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月24日18时许，被告人何林窜至贵阳市南明区蟠桃宫“浩然直饮水店”内，趁店员不备之机，将店内的一袋重6斤7两的散装都匀毛尖茶叶（经鉴定，价值人民币1,072元）盗走。后其在大南门将赃物茶叶销赃得款人民币100元已挥霍。
2016年12月16日18时许，被告人何林再次窜至贵阳市南明区蟠桃宫“浩然直饮水店”，将店内的一袋散装都匀毛尖茶叶（因信息不详，无法鉴定价值）盗走。后其在省医附近将赃物茶叶销赃得款人民币300元已挥霍。
2017年1月10日18时许，被告人何林又一次窜至贵阳市南明区蟠桃宫“浩然直饮水店”，将店内的一袋散装都匀毛尖茶叶（因信息不详，无法鉴定价值）盗走。后其在大南门附近将赃物茶叶销赃得款人民币150元已挥霍。
另查明，2017年3月6日，被告人何林在戒毒所被强制戒毒期间，如实供述了自己上述三次盗窃的罪行。
上述事实，被告人何林在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人何林的供述、被害人孙某的陈述、对被告人进行辨认的笔录及照片、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、送货单、涉案财物价格鉴定书、被告人何林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何林以非法占有为目的，先后三次秘密窃取他人财物，共计价值人民币1,072余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人何林判处主刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。被告人何林在戒毒所被强制戒毒期间，如实供述了自己先后三次实施盗窃的罪行，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017
年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人何林退赔散装都匀毛尖茶叶三袋给被害人孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年六月十九日
书记员 李嘉迪
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第530号
原告：福海县新达建材有限责任公司，住所地，福海县老职高院内。
法定代表人：宋昕照，系该公司经理。
委托代理人：宋光生，男，汉族，1959年3月出生，系福海县新达建材有限责任公司职工。
委托代理人：姜伟英，女，汉族，1973年6月出生，系福海县新达建材有限责任公司会计。
被告：薛伟，男，汉族，1972年7月出生，住农十师北屯市。
委托代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。
原告福海县新达建材有限责任公司（以下简称新达公司）与被告薛伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员闫新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新达公司的委托代理人宋光生、被告薛伟的委托代理人黄新群到庭参加诉讼。2015年8月24日第二次开庭审理时，原告新达公司的委托代理人宋光生、姜伟英、被告薛伟及其委托代理人黄新群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新达公司诉称：2012年4月至6月间，被告薛伟购买原告公司205435元苯板，已给付130000元苯板款，尚欠75435元苯板款，此款经原告多次催讨无果，请求依法判令被告给付原告拖欠的苯板款75435元并支付利息（从2012年8月30日起按银行同期贷款利率计付至苯板款付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告薛伟辩称：被告薛伟未与原告发生买卖合同关系，不存在拖欠苯板款，薛伟不是本案的适格被告，不应承担还款义务。
原告新达公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、新达公司的出库单原件12张，证明被告向原告购买苯板，欠苯板款75435元。
被告对出库单的真实性不认可，认为原告应当在出库单上加盖公司印章，对合法性、关联性及证明目的不认可，认为出库单上是被告工地的材料员弓鹏飞的签名，出库单上没有被告薛伟本人的签名，出库单与薛伟没有关系。
2、手机通话录音一份，证明原告公司的会计姜伟英给被告薛伟打电话要求对账确认苯板欠款数额，被告在手机通话中认可欠款事实及欠款数额。
被告对手机录音的真实性不认可，亦不申请对手机录音的真实性进行鉴定。
被告薛伟未向本院举证。
本院对原告提供的证据分析后认为：对原告提供的证据1出库单，被告认可出库单上的签名系其工地材料员弓鹏飞所签，本院对原告提供的证据1予以确认；被告对原告提供的证据2手机录音的真实性不认可，但未提供相应的反驳证据予以证明，本院对原告提供的证据2予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2012年4月至6月，原告新达公司给被告薛伟承包的183团工地陆续供应苯板，被告的工地材料员弓鹏飞在原告的出库单上签名，弓鹏飞签名的出库单总金额为205435元，被告已支付原告130000元苯板款，尚欠75435元苯板款。
本案的争议焦点为被告薛伟是否应向原告新达公司支付75435元苯板款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告给被告薛伟的工地送货，被告薛伟的工地材料员弓鹏飞接收货物并在出库单上签名，弓鹏飞的行为系完成被告薛伟交办工作的职务行为，原告与被告薛伟之间成立买卖合同关系，被告薛伟应当承担货款的给付责任，根据出库单记载的供货金额，被告尚欠原告75435元苯板款，原告要求被告给付75435元苯板款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因出库单并未约定苯板款的支付时间，故原告主张的75435元苯板款的利息应从2015年7月14日起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付至苯板款付清之日止。被告提出未在出库单上签名，不欠苯板款的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛伟于本判决生效之日起三日内给付原告福海县新达建材有限责任公司苯板款75435元并支付利息（从2015年7月14起按银行同期同类贷款利率支付75435元苯板款的利息至苯板款付清之日止）；
二、驳回原告福海县新达建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1678元，减半收取839元，由被告薛伟负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 闫 新
二〇一五年九月十八日
书 记 员 冯俊祥
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初497号
原告莊世平，男，汉族。
委托代理人黄维君，系四川谦亨律师事务所律师。
委托代理人张天鸿，系四川谦亨律师事务所律师。
被告西昌市高枧乡王家村第一村民小组。
代表人王建昭。
委托代理人凌志明，系四川月城律师事务所律师。
原告莊世平诉被告西昌市高枧乡王家村第一村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员马英适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告莊世平及其委托代理人黄维君、被告的代表人王建昭及其委托代理人凌志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莊世平诉称：原告系西昌市高枧乡王家村第一村民小组村民，于1984年9月村组第一轮土地承包之前出生。出生后，因原告属于第二胎，与第一胎间隔时间不够，村组干部说要等原告满7岁才能分到承包地，故当时未划到承包地。1994年，原告满7岁以后，父母向村组提出申请，要求分一份承包地给原告，乡村组三级政府研究后均签字盖章同意。原告划到了1.25亩承包地。但在耕种了一段时间后，被告却在无任何政策及法律依据的情况下“暂时”收回了原告的土地，说过段时间后即归还原告。后来原告多次找到被告要求归还原告的承包地，但被告却以村组及村民不同意为由拒绝归还，致使原告自1995年至今未得到承包地及因承包地上产生的收益。2014年，原告又再次到西昌市政府反映情况，要求被告归还自己的承包地，后经过政府调查了解，2014年11月5日和2015年6月12日，由西昌市农业局分别作出了处理意见，认为被告在无政策依据的情况下，不应收回原告的承包地，但是被告至今仍然拒不归还原告的承包地。故原告特向人民法院提请诉讼，请求判决：1、被告返还原告承包地1.25亩；2、被告赔偿原告土地被收回期间产生的土地年产值损失60750.00元；3、原告承包地产生的收益归原告所有；4、被告支付原告2014年分红所得1000.00元；5、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：本案争议实质焦点在于原告莊世平是否实际取得了1.25亩土地的承包经营权。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案纠纷中有关是否实际取得土地承包经营权的争议问题，属于人民政府相关行政主管部门依法处理的事项。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条第一款第（三）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”之规定，原告莊世平要求被告返还其承包地1.25亩的诉讼请求，首先应确认原告莊世平是否实际取得了1.25亩土地的承包经营权，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
原告莊世平基于争议的1.25亩承包土地而主张相关权利，缺乏相应的诉讼权利基础。况且《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立案、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民代表会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”、第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。”、《中华人民共和国物权法》第六十三条规定“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。有关集体经济组织内部收益和土地征用补偿款的使用、分配问题，属《村民委员会组织法》规定的集体经济组织内部事务，应当由村民会议讨论决定。如果村民委员会、集体经济组织或者其成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。因此，原告莊世平要求西昌市高枧乡王家村第一村民小组支付1.25亩承包地产生的收益及2014年土地分红所得
1000.00元的诉讼请求，属于村民自治内部事务，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告莊世平的起诉。
案件受理费1344.00元，退回原告莊世平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 马英
二〇一六年八月三日
书记员 罗辑
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初363号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人田玉堂，男，1978年1月3日出生。因吸毒于2003年1月28日被处强制戒毒六个月；因吸毒于2007年8月23日被兰州市劳动教养管理委员会处劳动教养一年六个月；因吸毒于2013年4月10日被北京市公安局海淀分局强制隔离戒毒二年；因犯抢劫罪于2004年6月3日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2009年11月11日被原北京市崇文区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪于2011年11月18日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年6月4日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年8月6日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，于2014年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人田玉堂犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡雯文出庭支持公诉，被告人田玉堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人田玉堂于2016年1月6日19时许，在本市朝阳区大望路金地大厦地下一层出口处，窃取巴×（女，23岁，内蒙古自治区人）置于上衣口袋内的iPhone6S手机一部（经鉴定，价值人民币4800元）。后被告人被当场查获。赃物已发还被害人。
上述事实，被告人田玉堂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人巴×陈述，证人孙×、甘×证言，涉案财产价格鉴定结论书，物证照片，到案经过，起赃经过，扣押、发还物品清单，被告人的户籍材料、供述及公安机关出具的工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田玉堂无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人田玉堂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田玉堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人系犯罪未遂，到案后能如实供述所犯罪行，故对其所犯罪行依法从轻处罚。综上，本院根据被告人田玉堂的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人田玉堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2016年11月5日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘媛媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初10466号
原告郑州赛驰房地产经纪有限公司。
法定代表人郭鸿辉，副董事长。
委托代理人裴文魁、涂玉坤（实习），河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告顿恒，男，汉族，1985年12月11日出生。
被告顿华民，男，汉族，1956年11月19日出生。
原告郑州赛驰房地产经纪有限公司（以下简称原告）诉被告顿恒、顿华民居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人裴文魁、涂玉坤到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年初，被告顿华民委托原告出售房产一套，被告顿华民称该房产是自己出钱购买，登记在儿子顿恒名下，他工作忙，口头委托自己卖房。原告做了大量工作，于2016年3月25日促成了被告顿华民与第三人李伟琪签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，合同约定原告的居间介绍佣金4万元，被告违约致使合同目的不能履行的，李伟琪定金由保管方退还，被告以李伟琪所交定金的金额作为违约金赔偿给李伟琪，并赔偿原告的全部佣金后，原告退还原告房屋所有权证。合同签订当日，李伟琪依约向原告支付了10万元，其中定金6万元，佣金4万元。合同签订后第二天，被告顿华民以去银行办理解押为由骗走房产证，并说儿子不同意卖房。被告的违约行为，致使合同不能履行，该原告造成了经济损失，应当依据合同约定赔偿原告的全部佣金。原告诉至法院，请求判令被告承担违约责任，向原告支付佣金损失4万元并承担本案诉讼费用。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》；
2、房产证复印件；
3、收据；
4、原告工作人员与顿华民的聊天记录；
5、李伟琪证言及身份证复印件。
二被告未举证。
经审理查明，2016年3月25日，被告顿华民作为顿恒的委托代理人与原告、李伟琪签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，主要约定：出售方顿恒，买受方李伟琪，居间方原告；房屋坐落为金水区国基路2号西区7号楼东2号，产权证号郑房权证字第××号，所有权人顿恒，建筑面积261.26平方米，该房屋出售总价款为400万元，原告的居间介绍佣金4万元，买方在签订合同时向原告支付佣金和定金10万元，其中预付原告佣金4万元，其余6万元为向被告所交纳的定金，买卖双方同意此定金由原告代为保管。被告违约致使合同不能履行的，买方定金由原告退还，被告以买方所交定金的金额作为违约金赔偿给买方，并赔偿原告的全部佣金后原告退还甲方房屋所有权证（售房保证金）；其他约定：经买卖双方协商如下：顿恒签字由顿恒的父亲顿华民代签生效，再有顿恒补签筑固合同效力等内容
同日，原告向李伟琪出具《收据》一份，主要载明：今收到李伟琪交来购买金水区国基路2号西区7号楼东2号房屋定金及中介佣金10万元。
后被告方不同意出售上述房屋，买卖合同没有完成。2016年4月11日，原告诉至本院。
另查明，位于金水区国基路2号西区7号楼东2号的房屋所有权人登记为顿恒，房产证号为郑房权证字第××号。
本院认为，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》的约定，出售方顿恒签字由其父亲顿华民代签生效，且被告顿恒事后亦未作否认表示，故原告与被告顿恒签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现因被告顿恒违约致使合同不能履行，被告顿恒作为违约方应当依照合同约定赔偿原告佣金损失4万元，原告的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，故本案应当由顿恒承担民事责任，原告要求顿华民承担责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顿恒于本判决生效后十日内支付原告郑州赛驰房地产经纪有限公司佣金损失4万元；
二、驳回原告对被告顿华民的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告顿恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 佳
审判员 刘 嫣
审判员 刘美丽
二〇一六年七月二十日
书记员 郑 璐
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第221号
申请执行人铁东区石岭镇云盘沟村民委员会。
法定代表人谭玉武，该村民委员会主任。
被执行人梨树县林木良种繁育基地，住址；梨树县榆树台镇。
法定代表人国立民，该基地主任。
被执行人万亚平，男，汉族，1954年2月17日出生，干部，住梨树县。
本院在执行申请执行人铁东区石岭镇云盘沟村民委员会申请执行梨树县林木良种繁育基地、万亚平买卖合同纠纷一案过程中，于2015年7月15日向被执行人送达执行通知书、风险须知、报告财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行调解书确定的法律义务，但被执行人未予履行。经查二被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东石民初字第72号民事判决书的本次执行。待发现被执行人有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘洪武
二〇一五年十一月十三日
书记员 孟 明
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1412号
申请执行人温县农信社
被执行人慕希成
本院在执行申请人温县农信社与被执行人慕希成金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1412号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第40号
原告：曾某某，男，1978年10月25日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。
被告：施某某，女，1979年10月17日出生，汉族，住广东省潮安县。
原告曾某某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后。依法由审判员吴桂清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾某某及其委托代理人陈永深，被告施某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告2002年底经人媒人介绍与认识，2003年1月15日登记结婚，2004年1月3日生育儿子曾某甲，2006年10月18日生育女儿曾某乙。原、被告婚后前几年感情尚好，至四年前，被告见原告上网聊天，就怀疑原告有婚外恋情，对原告有意见，尽管被告属于捕风捉影，原告都作耐心解释，也停止上网聊天，但被告却不依不饶，咬定原告有不轨行为，从此不愿工作、不买菜、不煮饭、不给原告洗衣服，经常外出赌钱或不知去向，发展至几天、几月、甚至一年多不归家。不愿带孩子，使孩子跌落水池后才知道，带女儿时让女儿跌至头部血肿。粗暴地对待孩子，因女儿尿床，被告把女儿摔下床致腿部受伤，曾打儿子致手脱臼等等，不胜列举。更有甚者，四年来，被告不愿与原告过正常的夫妻性生活，不愿意夫妻同床，总是在枕头下藏着一把剪刀。平时，不孝敬公婆，无端骂公婆，教唆儿女不与公婆亲近。综上所述，原、被告婚姻基础较差，婚前了解不深，由于被告心胸狭窄，不可理喻，因小事而记恨，对丈夫如同仇敌，行为极端，夫妻生活十分痛苦，和好无望。为此恳请人民法院依法判准原、被告离婚，婚生儿子曾某甲、女儿曾某乙由原告抚养。
原告曾某某对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系和结婚时间。
3、出生医学证明二份，证明婚生儿子曾某甲、女儿曾某乙的出生时间。
被告施某某在法定期限内没有提出答辩，其在庭审中辩称：原告经常对被告进行殴打。原告对我父母不尊重。原告起诉状所述内容不是事实，被告不同意离婚。
被告施某某为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告所提供的证据均无异议。
本院查明：原告曾某某与被告施某某于2002年经人介绍认识，2003年1月15日办理结婚登记手续。双方于2004年1月3日生育儿子曾某甲，2006年10月18日生育女儿曾某乙。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生口角及被告怀疑原告存在婚外情而致双方发生纠纷。原告认为双方和好无望，于2013年12月23日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初感情尚好，且已生育二个孩子，双方已建立起夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事发生口角，导致夫妻关系紧张，但只要双方能珍惜彼此之间的夫妻感情，互相理解、互谅互让，双方还有和好可能。现原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方也不具备婚姻法规定的离婚条件，应视为夫妻感情尚未完全破裂。因此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告曾某某与被告施某某离婚；
二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 吴桂清
二〇一四年一月十四日
书记员 金 瀚
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执514号
申请执行人南昌市青云谱区中信建材天地汇，组织机构代码：L2690348-9。
被执行人万贻坚，男，汉族，1970年6月6日生。
被执行人南昌市鸿利达装饰有限公司，统一社会信用代码：91360108772370829W。
本院在执行申请执行人南昌市青云谱区中信建材天地汇与被执行人万贻坚、南昌市鸿利达装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人万贻坚、南昌市鸿利达装饰有限公司至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人万贻坚、南昌市鸿利达装饰有限公司在银行的存款789195元，或扣留、提取其收入789195元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谌维东
二〇一七年十月三十日
书记员 余 松
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6672号
原告丁顺章，男，1956年7月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海华印电路板有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人赵晶凯，董事长。
委托代理人石靓，上海市天华律师事务所律师。
原告丁顺章与被告上海华印电路板有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告丁顺章、被告上海华印电路板有限公司的委托代理人石靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁顺章诉称，原告于2002年6月4日进入被告处工作，从事设备部机械维修工作。双方签订四期劳动合同，最后一期期限至2014年3月31日止。2008年6月5日，原告发生工伤事故。2013年5月27日被告通知原告自当年6月1日起待岗。2003年起，被告将原告的工资分成岗位（1）620元（人民币，币种下同）岗位（2）880元，被告应以此金额为基数计算支付原告相应加班工资，但被告仅以岗位（1）工资为基数计算加班工资，属违法，应当补足相应的加班工资。被告未办理人事档案转移，违反了法律规定。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2003年1月至2008年3月期间平时延时、休息日加班工资差额20，000元及该款50%的赔偿金10，000元；2、因被告未办理人事档案转移承担过错法律责任。
被告上海华印电路板有限公司辩称，原告未提供被告少支付加班工资的依据，应承担举证不能的不利后果；原告的该请求，已过时效。第二项诉讼请求不明确，不属于法院审理的范围。综上，被告不同意原告的全部诉请。
经审理查明，原告于2002年6月4日进入被告处工作，从事设备部机械维修工作。双方签订四期劳动合同，最后一期期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。被告于2013年5月27日向原告出具《待岗通知书》。通知书内载：“因公司生产经营发生重大变化，经双方协商一致，公司研究决定你从2013年6月1日起待岗，待公司正常生产后即通知你上班，待岗期间公司按相关的劳动法律法规规定发放你的工资，工资标准为上海市最低工资标准，社保由公司按规定缴纳，个人承担部分由公司承担。”原告于当日签收上述通知。
2014年3月28日，被告向原告出具《劳动合同终止通知书》，通知原告双方的劳动关系于2014年3月31日到期终止，公司将不再与原告续签订劳动合同。2014年3月31日被告向原告出具当日合同终止的上海市单位退工证明。
2015年1月23日，原告以讼争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年3月9日作出裁决：原告的请求，不予支持（不含不予处理部分）。原告不服，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告提供了部分工资单、银行对帐单以证明加班工资情况。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、民事判决书以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2003年1月至2008年3月期间平时延时、休息日加班工资差额，因已超过二年，被告已无义务提供考勤等供核算，原告未能提供充分证据证明该期间存在平时延时、休息日加班工资差额，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付2003年1月至2008年3月期间平时延时、休息日加班工资差额20，000元及该款50%的赔偿金10，000元的诉讼请求，本院不予支持。原告的第二项诉讼请求，因被告未办理人事档案转移承担过错法律责任，该请求属抽象意义请求，不属人民法院受案范围，本院本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁顺章的诉讼请求（不含不予处理部分）。
案件受理费10元，由原告丁顺章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第281号
原告：王建靖。
委托代理人：王霞。
被告：曹云伟。
被告：卢丽军。
原告王建靖与被告曹云伟、卢丽军买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令由被告曹云伟、卢丽军支付原告货款9万元及逾期付款违约金（从2014年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曹云伟、卢丽军系夫妻关系。原告生产电动工具配件。多年来，原、被告均有业务往来。2014年4月9日，双方结账，被告曹云伟共欠原告货款10万元，并出具欠条一份载明欠款事实，约定一个月内还清。限期届满，被告曹云伟仅支付1万元，剩余货款至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹云伟、卢丽军支付原告王建靖货款人民币90000元并支付违约金（违约金从2014年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元，由被告曹云伟、卢丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年二月十三日
代书记员 应安康
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍审民再终字第00022号
上诉人（原审被告）：张杰。
被上诉人（原审原告）：金兴淑。
委托代理人：孙斌，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
上诉人张杰因�被上诉人金兴淑民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院（以下简称铁东法院）于2014年3月7日作出（2013）铁东民二初字第418号民事判决，已经发生法律效力。后张杰向原审法院申请再审，铁东法院于2015年1月29日作出（2015）鞍立二民申字第2号民事裁定，决定再审本案，并于同年5月12日作出（2015）铁东民初再字第2号民事判决。张杰不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张杰与被上诉人金兴淑及委托代理人孙斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年4月12日，原告金兴淑向铁东法院起诉称，双方于2010年相识，被告张杰于2012年1月31日因为别人垫付保费向其借款5万元整，当时说三个月还，但至今未给付。要求还款并按法律规定银行利息四倍给付，故诉至法院请求判令：张杰偿还借款5万元及利息。
被告张杰未到庭，未答辩。
原审查明，被告张杰向原告金兴淑借款5万元，并于2012年1月31日出具欠条一份，注明“今欠金兴淑现金5万元）”。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。张杰于2012年1月31日向金兴淑出具欠款5万的欠条，并未约定还款期限，金兴淑可以催告张杰在合理期限内返还。故金兴淑要求张杰偿还其欠款主张，理由正当，予以支持。
关于利息，由于欠条中并未约定还款时间及利息的计算方式，故该借款利息应从金兴淑主张权利之日起按同期银行贷款利率计算（即从2013年4月12日开始计算）。据此判决：张杰于本判决生效之日起十日内偿还金兴淑人民币5万元及利息；如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费900元由张杰负担。
原审被告张杰再审称，由于没有接到开庭传票，公告送达。未能在原审开庭时举证，其于2013年7月6日和同年9月30日还款数额总计3万元，有金兴淑签名的收条为证。在生命保险公司和太平洋保险公司为其垫付的保险费22015元，应在开庭时申请法院调取金兴淑投保的各项垫付款项细则，由于开庭不能到庭，导致其不能进行当庭举证、质证，请证人出庭。综上，请依法撤销（2013）铁东民二初字第418号民事判决，驳回金兴淑诉讼请求，诉讼费、保全费由金兴淑承担。
原审原告金兴淑再审辩称：对张杰已还款三万元的事实予以认可，但张杰所称为其垫付保险费一事不属实，该相关费用系自己付出，与张杰无关。
铁东法院再审查明事实与原审查明事实相一致外，另查，在2013年7月26日和同年9月30日、张杰分别偿还金兴淑现金2万元和1万元，共计三万元，且金兴淑分别为张杰出具现金收条。
铁东法院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张杰于2012年1月31日向金兴淑借款5万元，经其催要后，张杰未能及时给付，该行为系违约行为，故金兴淑主张张杰偿还欠款理由正当，应当支持。
现张杰提供新证据证明2013年的7月26日和同年9月30日，张杰履行了还款3万元，金兴淑对该还款事实予以承认，故对该事实予以确认，应将已还三万元款项从借款数额中扣除。
关于张杰提出其为金兴淑垫付保费22015元，应在还款义务中予以扣除一节，因其提供单据记载日期为借款行为发生之前，且垫付行为与该借贷纠纷系两个不同法律关系，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百九十九条、第二百条第一款，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，本案经铁东法院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销（2013）铁东民二初字第418号民事判决；二、张杰于本判决生效之日起十日内给付金兴淑人民币2万元及利息（利息自2013年4月12日起按同期银行贷款利率计算至给付之日）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由张杰承担、公告费900元由金兴淑承担900元。
二审期间，双方当事人未提供新证据，本院对原审法院再审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审审理期间，上诉人张杰提出撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张杰撤回上诉。
二审案件受理费350元，减半收取175元由上诉人张杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹仁武
审 判 员 杨学军
代理审判员 孙 雪
二〇一五年八月十八日
书 记 员 单国圆
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第365号
罪犯郭利，男，1989年10月30日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年11月9日穆棱市人民法院作出（2009）穆刑初字第164号刑事判决，认定罪犯郭利犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。于2012年9月21日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接�教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭利减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2009年7月9日起至2016年11日8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢419号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局。
被执行人叶珍珍。
本院在执行申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局与被执行人叶珍珍为计划生育的（2008）黄行审字第00347号民事裁定书一案中[原执行案号为（2008）台黄行执字第381号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢419号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十一日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初2124号
原告:向婷，女，1995年10月19日出生，汉族，户籍所在地：四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：赵兵，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。
被告:冯强，男，1987年1月19日出生，汉族，户籍所在地：湖北省河间市，现住：浙江省杭州市西湖区。
原告向婷诉被告冯强民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金136344元，并支付违约金13634元、律师代理费7000元。2018年3月8日本院受理后,依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告向婷及其委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原被告冯强系朋友关系。2016至2017年间，被告以装修公司、资金周转等理由多次向原告借款，原告通过微信、支付宝等平台向被告交付款项共计约22万元。被告陆续还款部分后至今仍欠原告136344元。2017年11月22日，双方就分期还款事项达成协议书一份，载明：双方确认截止2017年1月22日被告欠原告借款136344元；被告承诺按如下方式偿还:1、于2017年11月23日前偿还借款20000元；2、于2017年11月30日前偿还借款20000元；3、于2017年12月31日前偿还借款20000元；4、于2018年1月31日前偿还借款20000元；5、于2018年2月28日日前偿还借款20000元；6、于2018年3月31日前偿还借款20000元；7、于2018年4月30日前还清借款16344元；如被告有一期未按上述时间足额给付，原告有权主张产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等)，同时被告还须支付所欠借款10%的违约金。协议签订后，被告仍未支付。
另查明，原告聘请律师代理本案诉讼，支付代理费7000元。
上述事实有借条、协议书等证据材料予以佐证。
本院认为，原被告间的民间借贷关系依法有效，双方应按约履行。被告在借款后且承诺的还款期限内未能还本付息，已构成违约，原告要求被告归还本金并支付违约金、律师费于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯强于本判决生效之日起十日内归还向婷借款本金136344元，并支付违约金13634元、律师代理费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1720元，由冯强负担。
原告向婷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈如敢
二〇一八年五月二十日
书记员 叶 楠
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01264号
原告：王鹏，男，1987年11月10日出生，住泗县。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被告：时西强，男，1972年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省泗县，经常居住地江苏省苏州市金阊区。
原告王鹏与被告时西强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告王鹏及委托代理人孙龙、被告时西强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王鹏诉称：原告于2014年11月份受雇于被告时西强，从事家庭装修工作，约定工资每月4500元。2014年12月2日13时许，原告在使用切割机过程中不慎将左手无名指和中指割伤，原告先后在苏州大学第二附属医院高新区医院门诊治疗，所有费用均有被告支付。由于生活不便，原告从苏州返回泗县继续治疗，医疗费被告均已支付，但对其他费用拒绝赔偿，请求判令被告赔偿原告各项损失30486.48元。
王鹏为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、苏州市门诊病历一份，门诊手术费用清单，证明原告手部受伤治疗情况；
2、泗县人民医院医疗费票据2张，证明原告自己在泗县治疗花费190.26元
3、鉴定报告，证明原告伤情构成十级伤残。
时西强辩称：原告在苏州高新区第七人民医院住院期间护理食宿营养交通费均由我出过了，误工不同意赔，精神抚慰金不赔，××金过高。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
对原告所举证据，时西强对证据1、3真实性无异议，本院对证据1、3的真实性予以认定；对证据2泗县人民医院医疗费票据2张时西强有异议，原告也没有提供医生处方和报告单用予以证明系治疗手指受伤的，对该证据本院不作认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：王鹏与时西强系亲戚关系。2014年11月份，王鹏受雇于时西强，从事家庭装修工作，2014年12月2日13时许，王鹏在使用切割机过程中不慎将左手无名指和中指割伤，在苏州大学第二附属医院高新区医院门诊治疗，所有费用均有时西强支付，饮食、护理均由时西强负责。王鹏的伤情经诊断：左手中、环指伸指肌腱断裂。由于生活不便，王鹏从苏州返回泗县继续治疗，时西强付给王鹏1000元，王鹏在泗县人民医院住院治疗6天，医疗费由时西强支付，时西强护理3天并负责王鹏的饮食，并支付王鹏200元。因赔偿事宜双方发生纠纷，王鹏于2015年3月4日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，王鹏向本院申请伤残评定，本院委托安徽虹乡司法鉴定所对王鹏的伤残等级进行评定，结论为十级伤残。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：时西强是否应赔偿王鹏的各项损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，时西强认可王鹏在雇佣活动中受伤，故，时西强应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第26条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王鹏在操作切割机过程中，没有尽到安全防范义务，应当减轻时西强的赔偿责任，以减轻30%为宜。
王鹏的损失：在泗县人民医院住院护理费按3天计算，为313元，误工费参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，肌腱断裂误工期60天，误工费为4468.8元，××赔偿金为19832元，合计24613.8元。王鹏因手指受伤构成十级伤残，给其精神上造成了一定的伤害，故，王鹏要求赔偿精神损害抚慰金的请求本院予以支持，以3000元为宜。
综上，时西强应赔偿王鹏各项损失19029.66元（24613.8元×70%＋3000元－已付1200元）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告时西强于本判决生效后十日内赔偿原告王鹏各项损失19029.66元。
（开户行：泗县工行虹都支行账号：1312020729000004485收款单位：泗县人民法院执行局执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告时西强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 珍
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初230号
原告袁也，住永吉经济开发区。
法定代理人单晓丹，住永吉经济开发区，系原告母亲。
委托代理卢旭岩，吉林盛剑律师事务所，律师。
被告永吉经济开发区廼子街村五社。
代表人岳庆有，社长。
委托代理人张继存，该社法律顾问。
原告袁也与被告永吉经济开发区廼子街村五社（以下简称廼子街村五社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁也的法定代理人单晓丹及其委托代理人卢旭岩，被告廼子街村五社的代表人岳庆有及其委托代理人张继存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁也诉称：原告母亲单晓丹系廼子街村五社社员，在二轮土地承包时签订了土地承包合同。原告出生后户口落在单晓丹户籍内。2014年被告土地被占用，被告制定了两费分配方案，因原告是外嫁女的子女，被告决定原告不参与两费分配。原告认为，被告制定的分配方案虽然经过村民三分之二以上通过，但分配方案内容违反了法律及现行国家政策，侵犯了村民的合法权利。被告在分配土地补偿费时，原告具有本集体经济组织成员资格，有权取得土地补偿费，被告以原告是外嫁女的子女为由，剥夺原告享有的各项权益，严重违反了征地补偿男女平等原则。为维护原告合法权益，特向贵院提起告诉，请求判令被告立即给付原告土地补偿费117000.00元。
被告廼子街村五社辩称：原告系未满10周岁的新生儿，其户籍不能代表原告具有廼子街村五社集体经济组织成员的资格，不应得到所谓征地补偿费。两费分配方案是依法制定的，合法有效，按照该方案原告是外嫁女的子女，不参与两费分配。原告的起诉是对分配方案不服，按照国家法律政策的规定，应驳回原告的起诉，维护两费分配方案的稳定性。
本院认为：原告要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街五社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时原告是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告袁也的起诉。
案件受理费2640.00元退返给原告袁也。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 吴延军
人民陪审员 林玉莲
二〇一六年六月七日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初230号
原告袁也，男，住永吉经济开发区。
法定代理人单晓丹，女，住永吉经济开发区，系原告母亲。
委托代理卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。
被告永吉经济开发区廼子街村五社。
代表人岳庆有，社长。
委托代理人张继存，该社法律顾问。
原告袁也与被告永吉经济开发区廼子街村五社（以下简称廼子街村五社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁也的法定代理人单晓丹及其委托代理人卢旭岩，被告廼子街村五社的代表人岳庆有及其委托代理人张继存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁也诉称：原告母亲单晓丹系廼子街村五社社员，在二轮土地承包时签订了土地承包合同。原告出生后户口落在单晓丹户籍内。2014年被告土地被占用，被告制定了两费分配方案，因原告是外嫁女的子女，被告决定原告不参与两费分配。原告认为，被告制定的分配方案虽然经过村民三分之二以上通过，但分配方案内容违反了法律及现行国家政策，侵犯了村民的合法权利。被告在分配土地补偿费时，原告具有本集体经济组织成员资格，有权取得土地补偿费，被告以原告是外嫁女的子女为由，剥夺原告享有的各项权益，严重违反了征地补偿男女平等原则。为维护原告合法权益，特向贵院提起告诉，请求判令被告立即给付原告土地补偿费117000.00元。
被告廼子街村五社辩称：原告系未满10周岁的新生儿，其户籍不能代表原告具有廼子街村五社集体经济组织成员的资格，不应得到所谓征地补偿费。两费分配方案是依法制定的，合法有效，按照该方案原告是外嫁女的子女，不参与两费分配。原告的起诉是对分配方案不服，按照国家法律政策的规定，应驳回原告的起诉，维护两费分配方案的稳定性。
本院认为：原告要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街五社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时原告是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告袁也的起诉。
案件受理费2640.00元退返给原告袁也。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 吴延军
人民陪审员 林玉莲
二〇一六年六月七日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0221民初230号原告袁也，住永吉经济开发区。法定代理人单晓丹，住永吉经济开发区，系原告母亲。委托代理卢旭岩，吉林盛剑律师事务所，律师。被告永吉经济开发区廼子街村五社。代表人岳庆有，社长。委托代理人张继存，该社法律顾问。原告袁也与被告永吉经济开发区廼子街村五社（以下简称廼子街村五社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁也的法定代理人单晓丹及其委托代理人卢旭岩，被告廼子街村五社的代表人岳庆有及其委托代理人张继存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁也诉称：原告母亲单晓丹系廼子街村五社社员，在二轮土地承包时签订了土地承包合同。原告出生后户口落在单晓丹户籍内。2014年被告土地被占用，被告制定了两费分配方案，因原告是外嫁女的子女，被告决定原告不参与两费分配。原告认为，被告制定的分配方案虽然经过村民三分之二以上通过，但分配方案内容违反了法律及现行国家政策，侵犯了村民的合法权利。被告在分配土地补偿费时，原告具有本集体经济组织成员资格，有权取得土地补偿费，被告以原告是外嫁女的子女为由，剥夺原告享有的各项权益，严重违反了征地补偿男女平等原则。为维护原告合法权益，特向贵院提起告诉，请求判令被告立即给付原告土地补偿费117000.00元。被告廼子街村五社辩称：原告系未满10周岁的新生儿，其户籍不能代表原告具有廼子街村五社集体经济组织成员的资格，不应得到所谓征地补偿费。两费分配方案是依法制定的，合法有效，按照该方案原告是外嫁女的子女，不参与两费分配。原告的起诉是对分配方案不服，按照国家法律政策的规定，应驳回原告的起诉，维护两费分配方案的稳定性。本院认为：原告要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街五社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时原告是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告袁也的起诉。案件受理费2640.00元退返给原告袁也。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵志刚审 判 员  吴延军人民陪审员  林玉莲二〇一六年六月七日书 记 员  沈 丽
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0221民初230号原告袁也，男，住永吉经济开发区。法定代理人单晓丹，女，住永吉经济开发区，系原告母亲。委托代理卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。被告永吉经济开发区廼子街村五社。代表人岳庆有，社长。委托代理人张继存，该社法律顾问。原告袁也与被告永吉经济开发区廼子街村五社（以下简称廼子街村五社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁也的法定代理人单晓丹及其委托代理人卢旭岩，被告廼子街村五社的代表人岳庆有及其委托代理人张继存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁也诉称：原告母亲单晓丹系廼子街村五社社员，在二轮土地承包时签订了土地承包合同。原告出生后户口落在单晓丹户籍内。2014年被告土地被占用，被告制定了两费分配方案，因原告是外嫁女的子女，被告决定原告不参与两费分配。原告认为，被告制定的分配方案虽然经过村民三分之二以上通过，但分配方案内容违反了法律及现行国家政策，侵犯了村民的合法权利。被告在分配土地补偿费时，原告具有本集体经济组织成员资格，有权取得土地补偿费，被告以原告是外嫁女的子女为由，剥夺原告享有的各项权益，严重违反了征地补偿男女平等原则。为维护原告合法权益，特向贵院提起告诉，请求判令被告立即给付原告土地补偿费117000.00元。被告廼子街村五社辩称：原告系未满10周岁的新生儿，其户籍不能代表原告具有廼子街村五社集体经济组织成员的资格，不应得到所谓征地补偿费。两费分配方案是依法制定的，合法有效，按照该方案原告是外嫁女的子女，不参与两费分配。原告的起诉是对分配方案不服，按照国家法律政策的规定，应驳回原告的起诉，维护两费分配方案的稳定性。本院认为：原告要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街五社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时原告是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告袁也的起诉。案件受理费2640.00元退返给原告袁也。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵志刚审 判 员  吴延军人民陪审员  林玉莲二〇一六年六月七日书 记 员  沈 丽
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1520号
原告：陈彩杏，男，1953年5月5日出生，汉族，住三门县。
被告：林后海，男，1938年1月20日出生，汉族，住三门县。
原告陈彩杏与被告林后海买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告支付给原告所欠虾料款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林后海曾向原告陈彩杏赊购虾料，2013年2月，经双方结算，被告尚欠原告货款共计12000元。2014年10月31日，被告支付了2000元，尚欠10000元，后经原告多次催讨，被告林后海至今未付剩余欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林后海于本判决生效之日起十五日内支付给原告陈彩杏货款10000元。
如果被告林后海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林后海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一七年四月二十日
代书记员 周 祺
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2614号
原告：谢维东。
委托代理人：王超，浙江新平律师事务所律师。
被告：狄旋律。
被告：孙小惠（曾用名孙淑娴）。
原告谢维东与被告狄旋律、孙小惠民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款50000元，并支付自2015年5月2日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告狄旋律、孙小惠系夫妻关系，原告谢维东与被告狄旋律系同事。2015年4月28日，被告狄旋律因举办婚礼所需向原告借款50000元，2015年4月30日，原告取现50000元交给被告狄旋律，双方没有约定利息和还期。原告从2015年6月23日开始向被告催讨，至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄旋律、孙小惠在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告谢维东借款50000元，并支付自2015年6月23日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1116元，由被告狄旋律、孙小惠共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1116元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年七月六日
代书 记员 林仁萧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第302号
原告钱永林。
被告周冬冬。
被告朱觀君。
原告钱永林诉被告周冬冬、朱觀君民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱永林到庭参加了诉讼，被告周冬冬、朱觀君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钱永林诉称：2011年11月16日，原告与两被告及案外人徐峰签订借款协议一份，协议约定被告周冬冬因需要资金向原告借款30000元，借款期限自2011年11月16日起至2012年1月16日，逾期不还，则应从逾期之日起承担日万分之五的违约金，同时约定由被告朱觀君及案外人徐峰对被告周冬冬的借款承担连带保证责任，保证期限为借款期满之日起两年等条款。原告于协议签订当日将借款30000元交付给被告周冬冬。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告周冬冬至今分文未还，被告朱觀君亦未履行相应的担保责任。故原告向法院起诉要求被告周冬冬立即归还借款30000元，支付此款从2012年1月17日起至法院生效判决确定履行之日止月利率按1.5%计算的利息，由被告朱觀君对被告周冬冬应付的款项承担连带责任，并由两被告承担本案受理费。
被告周冬冬、朱觀君未作答辩。
原告钱永林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原告与被告周冬冬、朱觀君及案外人徐峰于2011年11月16日签订的借款协议一份（附收据）。原告的证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告周冬冬、朱觀君未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告钱永林起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告周冬冬间的借贷关系合法有效，被告周冬冬未能按约及时归还所欠原告借款30000元已构成违约。同时被告朱觀君作为该借款的连带责任保证人，也未履行相应的担保责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周冬冬在本判决生效后十日内返还钱永林借款人民币30000元，并支付此款从2012年1月17日起至法院生效判决确定履行之日止月利率按1.5%计算的利息；
二、朱觀君对上述第（一）项确定周冬冬应付的款项承担连带责任。在其承担保证责任后，就其已承担部分有权向周冬冬进行追偿。
如果周冬冬、朱觀君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由周冬冬负担，由朱觀君负连带清偿责任。此款钱永林已经预交，由周冬冬、朱觀君在本判决生效后十日内直接向钱永林支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费696元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一三年四月十一日
书记员 王海燕
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灞刑初字第00320号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月17日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于西安市灞桥看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控，2015年10月17日22时许，被告人张某某酒后驾驶冀F71H**号北京牌面包车，沿西安市浐河西路由南向北行驶至三殿立交桥时，被交警灞桥大队民警查获。经鉴定，张某某的血醇浓度为84.00mg／100ml。建议判处被告人张某某两个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没�异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2015年11月16日止。罚金于判决生效后次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王旭
二〇一五年十一月九日
书记员 秦蕾
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子�可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终14246号
上诉人（原审被告）：王炳春，男，1945年2月3日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。
法定代表人：封波，总经理。
委托诉讼代理人：王余，男，1978年12月15日出生。
委托诉讼代理人：陈文，男，1982年10月11日出生。
上诉人王炳春因与被上诉人北京市圣瑞物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初34378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王炳春于2016年12月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王炳春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王炳春撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王炳春负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 坤
审判员 宋 晖
审判员 龚勇超
二〇一六年十二月三十日
书记员 罗雅竺
书记员 张 弛
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3563号
原告：北京时代盛世商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗转盘约300米处22排16号平房。
法定代表人：包凤廷，系公司总经理。
委托代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。特别授权。
被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司，住所地迁安市花园街西段南侧。
法定代表人：张健，系公司经理。
委托代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。特别授权。
被告：李国友，现下落不明。
本院在审理原告北京时代盛世商贸有限公司与被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司、李国友买卖合同纠纷一案中，原告北京时代盛世商贸有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京时代盛世商贸有限公司自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京时代盛世商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费12662元，由原告北京时代盛世商贸有限公司负担。
审 判 长 苏玉荣
代理审判员 张翠明
代理审判员 张春伟
二０一五年十二月八日
书 记 员 蔡立新
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00658号
申请执行人：李民堂，男，1973年2月15日生，汉�，安徽省马鞍山市金家庄区。
被执行人：芜湖梁湖建设有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路35号，组织机构代码：56499605-0
法定代表人：胡月明，该公司总经理。
申请执行人李民堂诉被执行人芜湖梁湖建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00026号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖梁湖建设有限公司银行存款人民币壹佰万元整。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李高峰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00658号
申请执行人：李民堂，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：芜湖梁湖建设有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路35号，组织机构代码：56499605-0
法定代表人：胡月明，该公司总经理。
申请执行人李民堂诉被执行人芜湖梁湖建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00026号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖梁湖建设有限公司银行存款人民币壹佰万元整。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李高峰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 伟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终192号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆祥海，男，汉族，农民。2015年2月28日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
辩护人徐建海，广西业丰律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人陆祥海犯购买假币罪一案，于二一六年二月三日作出（2015）玉区法刑初字第435号刑事判决。原审被告人陆祥海不服，提出上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于同年4月7日公开开庭进行了审理，广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员莫朝龙出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陆祥海及其辩护人徐建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年2月底，陆祥海为购买假人民币而通过与他人电话联系后，于2月28日早上，从四川省宜宾县搭车来到广西玉林市，以30000元向人购买了一批假币。当日12时许，陆祥海在玉林市汽车总站被民警抓获。民警当场从陆祥海所背的包内缴获假币2373张（面额均为100元，共计237300元）。经中国人民银行玉林市中心支行鉴定，从陆祥海处缴获的均系假人民币。
原判认定上述事实，有辨认笔录，提取笔录、扣押物品清单、赃物照片，《中国人民银行货币真伪鉴定书》，假人民币没收收据，抓获经过材料以及陆祥海的供述等证据证实。
原审法院认为，上诉人（原审被告人）陆祥海违反国家对货币的管理制度，明知是假币而予以购买，其行为已触犯刑律，构成购买假币罪。陆祥海购买的假币数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或无期徒刑。陆祥海归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据陆祥海犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的规定》第三条的规定，作出判决：被告人陆祥海犯购买假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六万元。
陆祥海的上诉理由是，其不是明知是假币而予以购买，是被骗的，请求二审法院从轻处罚。
陆祥海的辩护人的辩护意见是，侦查机关采取特情引诱的方式，引诱陆祥海购买假币，属事出有因，应从有利于被告人的原则判处陆祥海更轻的刑罚。
广西壮族自治区玉林市检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回陆祥海的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明陆祥海购买假币的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人陆祥海没有提交新证据。陆祥海的辩护人提供下列证据：犯罪嫌疑人唐正华、张崇建涉嫌购买假币的起诉意见书及受案登记表，抓获经过，调取证据通知书，辨认笔录及照片，欲证明犯罪嫌疑人唐正华、张崇建2015年9月23日因向莫某某购买假币被玉林市公安局经侦支队抓获，而本案陆祥海在同年2月28日也是在向上述的莫某某购买假币被抓获，公安机关在知道莫某某出售假币的情况下不对莫某某进行抓捕，不能排除系采取特情引诱的方式引诱陆祥海购买假币。对于辩护人提交的上述证据，经核查，根据公安机关出具的破案经过和办案说明，公安机关已于2014年11月7日已对涉嫌假币犯罪的莫某某立案侦查，目前处于侦查阶段，因不具备抓捕条件，暂未对莫某某进行抓捕。同时，根据陆祥海的供述，其与莫某某联系向莫某某购买假币，双方就成交价格等进行过计价还价，且具体交易数量，亦不是莫某某确定。从上述证据看，本案的莫某某并非是公安机关的特情，交易的故意及数量亦不是莫某某引导陆祥海而产生。因此，本案不存在特情引诱的情形，故辩护人所提交的上述证据不足以证明其欲证明的本案存在特情引诱的情形，本院不予采信。
对陆祥海的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
陆祥海提出其不是明知是假币而予以购买，是被骗的。经核查，根据陆祥海的供述、提取笔录、扣押物品清单及货币真伪鉴定书，证明陆祥海从四川宜宾到玉林前主动与莫某某协商，并达成其向莫某某购买假币的故意，即陆祥海到玉林的目的就是购买假币，且陆祥海被抓获时，侦查机关当场在其身上扣押到所购买的假币，故原判认定陆祥海主观上具有明知是假币而予以购买，事实清楚，证据确实、充分。
陆祥海的辩护人提出侦查机关采取特情引诱的方式，引诱陆祥海购买假币，经核查，根据上面已查明的事实，本案不存在采特情引诱的情形。
陆祥海及其辩护人均请求二审法院对陆祥海从轻处罚。经核查，根据《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，购买假币总面额在二十万元以上的属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十一条规定，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。本案中陆祥海购买假币的总面额为237300元，原判依上述规定及陆祥海归案后的认罪态度等具体情况，在法定刑幅度内依法对陆祥海从轻判处有期徒刑十一年，所处刑罚符合罪刑相适应原则，是恰当的，陆祥海没有新的从宽处罚情节，其请求更轻的刑罚没有法律依据。
综上，陆祥海的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳；检察机关建议驳回陆祥海的上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陆祥海违反国家对货币的管理制度，明知是假币而予以购买，其行为已触犯刑律，构成购买假币罪。陆祥海购买假币的数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或无期徒刑。陆祥海归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持；陆祥海的上诉理由不成立，本院予以驳回，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
审 判 员 粟春雄
代理审判员 方 晓
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黎理琳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第1317号
原告张＊＊
委托代理人赵津，天津北洋律师事务所律师。
被告燕＊＊
原告张＊＊与被告燕＊＊离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张＊＊及其委托代理人赵津到庭参加诉讼，被告燕＊＊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年相识，1995年生二女燕一＊、燕二＊，1996年登记结婚。婚后原告发现被告没有责任感，不工作不养家，而且脾气暴虐，喜欢酗酒，酒后就对原告家庭暴力。原告不堪忍受，自2005年即离家与被告分居生活至今。原告认为与被告之间的夫妻感情早已彻底破裂。故起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费、公告费由原告承担。
原告提供如下证据材料：1、结婚证原件一份，证明原、被告的夫妻关系；2、户口本复印件一份，证明原、被告生育子女的情况；3、天津市南开区人民法院庭审笔录一份、民事判决书一份、身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明原、被告关于离婚问题有过一次诉讼。
被告未答辩，亦未提供证据材料。
本院审查原告提供的证据，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法、证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告于1993年11月相识并确立恋爱关系，1994年4月8日原告虚报年龄与被告登记结婚，1995年11月22日生育长女燕一＊、次女燕二＊。后原、被告因家庭琐事发生矛盾，于2002年9月22日分居生活至今。2002年原告起诉离婚，2002年11月8日天津市南开区人民法院判决不准离婚。2012年11月27日天津市南开区民政局补发结婚证，确定原、被告登记日期为1996年1月6日。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原告于1994年与被告进行结婚登记时，虽未达到法定婚龄，但双方于2012年到民政部门补领结婚证时，原告已符合婚姻法所规定的法定婚龄，故原、被告婚姻关系的效力从1996年1月6日起算。原、被告虽系自由恋爱、自主结婚，但婚后不注意感情培养，分居多年，足以认定夫妻感情确已破裂。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张＊＊与被告燕＊＊离婚。
案件受理费200元，公告费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王文雅
代理审判员 杨文华
人民陪审员 薛洪梅
二〇一四年二月十日
书 记 员 蒋柏寒
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）宣执字第593-1号
申请执行人：开国友，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市海峡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：孙银锁，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2008）宣民一初字第1780号民事判决书所确定的给付义务，于2009年6月26日向被执行人宣城市海峡房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人7日内履行253985元（含利息、诉讼费、执行费）的给付义务，但被执行人宣城市海峡房地产开发有限责任公司至今未履行。现查明位于安徽省宣城市区房屋登记在被执行人宣城市海峡房地产开饭有限责任公司名下，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人宣城市海峡房地产开发有限责任公司所有的坐落于宣城市区房屋。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 程 鹏
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01267号
原告曹宜华，个体经营。
委托代理人陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告周官金，养猪专业户。
原告曹宜华与被告周官金买卖合同纠纷一案，本院于2015年08月12日受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹宜华及被告周官金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宜华诉称，要求被告迅速偿还饲料款28155元并支付相应利息。
被告周官金辩称，原、被告双方曾达成口头协议，饲料公司的商业折扣是被告周官金的，返利是原告曹宜华的，另外，下车费1680元也应当是原告承担的份额，发票也没有向被告出示，被告实际只欠原告14000余元。
经审理查明，原告曹宜华是饲料供应商，被告周官金是养猪专业户。从2014年8月25日开始发生商业往来，当日在打印的格式化的销售单写明：“852小猪料”200包，半价150元，金额30000元，累计欠款30000元，被告周官金“欠款人签字”处签名，该销售单备注栏注明：共208袋，其中送8袋，付运费300元。以后每次供货均与此大致相似，均及时进行了兑账，写明了当时发生的货款金额及累计欠款金额，共计8笔，第8笔发生于2014年11月25日，销售单上写明：“双仔、28袋（其中送3袋）、25×173=4325元；852、78袋（其中送3袋）、148×75=11100元，计15425元。11月24日打款1万元，今日共计179525元-1万，欠款人周官金”。原告向法庭陈述，被告共计欠款179525元，已支付151370元，尚欠货款本金28155元。被告周官金对自己的辩解没有提供任何证据。
上述事实，有原告曹宜华提供的8份销货单、双方陈述的开庭笔录在卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告周官金应当支付货款28155元；由于双方没有约定利息，原告主张支付借期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告周官金给付原告曹宜华货款28155元，在判决生效后10日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告周官金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一五年九月二十四日
书记员 许海旋
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3333号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告贺朝霞。
被告彭辉。
本院在审理原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告贺朝霞、彭辉追偿权纠纷一案中，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一六年八月十五日
书记员 常 笑
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1887号
申请执行人马飞
被执行人浙江松盛金属制品有限公司
本院在执行申请执行人马飞与被执行人浙江松盛金属制品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执181号
申请执行人张玉梅，女，1962年2月6日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人陈天喜，男，1968年5月8日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人北京航天航空大学北海学院，住所地北海市。
法定代表人：陈瑞生，董事长。
关于申请执行人张玉梅与被执行人陈天喜、北京航天航空大学北海学院提供劳务者受害责任纠纷一案中【立案时间：2017年4月10日，执行依据：（2015）银民初字第473号民事判决书、（2016）桂05民终240号民事判决书，申请执行标的：陈天喜106440元，北京航天航空大学北海学院30235元及利息】，本院受理的申请执行人张玉梅与被执行人陈天喜、北京航天航空大学北海学院提供劳务者受害责任纠纷一案,经本院依法对被执行人陈天喜、北京航天航空大学北海学院的财产进行调查，没有调查到被执行人陈天喜、北京航天航空大学北海学院有财产可供执行，为此，导致本次执行在一定期间内无法继续进行下去，通过对申请执行人张玉梅进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈天喜、北京航天航空大学北海学院有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年八月二十八日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 :贺湘
合议庭笔录
（2017）桂0503执181号
时间：二〇一七年八月二十日
地点：执行庭办公室
合议庭成员：审判长：陈可进审判员：曾强、周华春
书记员：贺湘
评议：申请执行人张玉梅与被执行人陈天喜、北京航天航空大学北海学院提供劳务者受害责任纠纷一案终本议题。
曾强：
人陈天喜、北京航天航空大学北海学院提供劳务者受害责任纠纷一案中【立案时间：2017年4月10日】。2、财产调查或处理情况：本院在执行申请执行人张
2、财产调查或处理情况：本院在执行申请执行人张玉梅与被执行人陈天喜、北京航天航空大学北海学院提供劳务者受害责任纠纷一案中【立案时间：2017年4月10日，执行依据：（2015）银民初字第473号民事判决书、（2016）桂05民终240号民事判决书，申请执行标的：陈天喜106440元，北京航天航空大学北海学院30235元及利息】，本院受理的申请执行人张玉梅与被执行人陈天喜、北京航天航空大学北海学院提供劳务者受害责任纠纷一案,经本院依法对被执行人陈天喜、北京航天航空大学北海学院的财产进行调查，没有调查到被执行人陈天喜、北京航天航空大学北海学院有财产可供执行，为此，导致本次执行在一定期间内无法继续进行下去，通过对申请执行人张玉梅进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
3、处理意见：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
周华春：我同意承办人的处理意见：终结本次执行程序。
陈可进：我同意承办人的处理意见：终结本次执行程序。
合议庭统一意见：终结本次执行程序。
适用法律：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。