武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01784号
原告：重庆长江轮船公司。住所地：重庆市渝中区陕西路**号。
法定代表人：黄勇，该公司总经理。
委托代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。
被告：海口南青集装箱班轮有限公司。住所地：海南省海口市和平北路申海大厦*****室。统一社会信用代码：460100000049447。
法定代表人：魏树德。
原告重庆长江轮船公司（以下简称“长江公司”）以被告海口南青集装箱班轮有限公司（以下简称“南青公司”）拖欠其运费人民币（以下均为人民币）258874元为由，于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结南青公司银行存款27万元或查封、扣押其他等值财产，本院于同月9日作出（2015）武海法保字第00551号民事裁定书，裁定准许长江公司的诉前财产保全申请。同年12月8日，长江公司向本院提起诉讼。因本案系通海水域货物运输合同纠纷，属海商合同纠纷，合同履行地在本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院〈关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知〉》第二条的规定，本院对该案享有管辖权。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孔令刚独任审判。因需要向南青公司公告送达应诉的法律文书，本院于2016年1月25日作出（2015）武海法商字第01784号民事裁定，裁定将本案转入普通程序，并由审判员刘东担任审判�，与审判员孔令刚、代理审判员江章鹏组成合议庭进行审理。后因人事变动，本案合议庭变更为由审判员孔令刚担任审判长，与审判员熊靖、代理审判员江章鹏组成。5月6日，本院依法公开开庭审理了本案。长江公司的委托代理人张思强到庭参加了诉讼，南青公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告长江公司诉称：长江公司与南青公司签订《水路集装箱货物运输协议》，约定长江公司负责南青公司的集装箱货物在长江的运输事宜，南青公司向长江公司支付相应的运费。合同签订后至2015年初，南青公司能够按照合同履行支付运费义务，但从2015年4月开始，南青公司便以种种理由拖延支付运费，至同年8月4日止，经双方确认，南青公司总计差欠长江公司运费258874元。经长江公�多次催收，南青公司一直未付。为维护自身合法权益，长江公司特向本院提起诉讼，请求判令南青公司：1、立即向长江公司支付差欠的运费258874元，并自2015年8月25日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率向长江公司支付利息；2、负担本案诉讼费及财产保全费。
被告南青公司未进行答辩。
原告长江公司为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、《支线运输协议》原件1份。拟证明：长江公司与南青公司之间的水路货物运输合同关系及双方的权利义务。
证据二、《海口南青集装箱班轮有限公司国内水路集装箱运输委托书》复印件17份、《重庆长江轮船公司集装箱经营分公司国内水路集装箱运输委托书》复印件2份。拟证明：长江公司按约定履行了合同义务。
证据三、《对账函》1份（原件）、货物运输业增值税专用发票7张（均为复印件）、《重庆长江轮船公司7月委外船运费汇总确认表》1张（复印件）、邮件、《重庆长江轮船公司应收运费对账单》1张（复印件）、《关于海口南青集装箱班轮有限公司欠款的说明》1份（原件）。拟证明：南青公司差欠长江公司运费258874元的事实。
被告南青公司未进行质证。
本院认证认为：长江公司提交的证据一系原件，本院对其真实性依法予以确认；证据二虽系复印件，但与证据一相互印证，本院对其真实性予以确认；证据三中的《对账单》及《关于海口南青集装箱班轮有限公司欠款的说明》系原件，本院对其真实性依法予以确认，对证据三中的其余证据材料，因与证据一、证据二以及《对账单》《关于海口南青集装箱班轮有限公司欠款的说明》相互印证，本院亦对其真实性予以确认。
被告南青公司未向本院提交证据。
本院查明：
2014年7月15日，南青公司与长江公司签订《支线运输协议》，约定：长江公司接受南青公司委托，承运南青公司从重庆港--上海军工路码头--
重庆港航线集装箱班轮运输；长江公司每月5日前向南青公司提供上月对账单，南青公司收到后7日内予以确认，并于次月30日前付清上月运费；此外，双方在协议中还就各自的权利和义务、费率等进行了约定。协议签订后，长江公司按照协议约定履行了相应的运输义务，南青公司在2015年4月前尚能支付相应费用，但�后便未再支付。2015年7月29日，长江公司向南青公司发出《对账函》，《对账函》载明：截止2015年6月底，南青公司尚欠长江公司运费208414元，此费用不含2015年7月长江公司应收南青公司的费用（具体金额以双方核对确认的数额为准），请南青公司核对，如无误，就盖章确认。南青公司重庆分公司在《对账函》上加盖了印章，对截止到2015年6月底的费用208414元予以了确认。
在长江公司提交的《关于海口南青集装箱班轮有限公司欠款的说明》中记载：2015年7月29日，南青公司与长江公司对截止到同年6月底的运费拖欠金额进行了确认，但双方对7月份业务往来所产生的费用并未进行核对，经长江公司查账核对，其与南青公司在对账之后有三笔费用没有结算完毕：1、2015年6月底，长江公司委托南青公司从重庆果园港至辽宁锦州全程运输18＊20GP钒�，南青公司接受委托后将长江段的运输又转委托长江公司承运，长江公司需要支付南青公司全程运费46818元（南青公司已于2015年7月9日向长江公司开具票号分别为00205665、00205666的货物运输业增值税专用发票，并在上述《对账函》中予以了抵扣），同时又要收取南青公司长江段的委外船运费31320元；2、2015年7月14日，长江公司委托南青公司从重庆果园港至辽宁锦州全程运输11＊20GP钒矿，同样，南青公司转委托长江公司负责长江段的运输，长江公司需支付南青公司运费28611元，同时又要收取南青公司长江段的运费19140元；3、长江公司需要向南青公司支付超期用箱费1260元。上述费用中，除南青公司对长江公司应支付的运费46818元在2015年7月29日的《对账函》中扣减外，其余费用因均在《对账函》之后开具增值税发票，故未纳入《对账单》中抵扣。因此，剩余费用相抵后，南青公司在《对账函》之外尚欠长江公司20589元。加上双方对账确认的金额208414元，南青公司共欠长江公司运费229003元。2015年8月26日，南青公司发布中止经营公告，宣布暂时中止经营，对所欠长江公司运费229003元，南青公司没有支付。
庭审中，长江公司将利息请求变更为从2015年11月1日起以258874元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止。
本院认为：
本案系通海水域货物运输合同纠纷。长江公司与南青公司签订的《支线运输协议》系双方当事人真实的意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定和法律的规定行使民事权利，全面履行合同义务。2015年7月29日，经对账确认，南青公司欠长江公司运费208414元。对账之后，长江公司又为南�公司提供了20589元的运输业务，南青公司共欠长江公司运费229003元。对所欠运费，南青公司理应按照合同的约定于次月30日前向长江公司支付，但到期后，南青公司没有支付，其行为构成违约，故南青公司除了应向长江公司支付拖欠的运费229003元以外，还应向长江公司承担逾期付款利息。长江公司在庭审中将利息的起算日期变更为2015年11月1日，属于在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，且减轻了南青公司的责任，本院依法予以准许。由于双方在协议中未约定利率的计算标准，故本院参照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。由于南青公司实欠长江公司运费229003元，对长江公司超出该金额的诉讼请求，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十�条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海口南青集装箱班轮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆长江轮船公司支付所欠运费229003元及利息（以229003元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告重庆长江轮船公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5184元，保全费1870元，合计7054元，由原告重庆长江轮船公司负担550元，被告海口南青集装箱班轮有限公司负担6504元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费。汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号0569-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孔令刚
审判员 熊 靖
代理�判员江章鹏
二〇一六年六月六日
书记员 杨洪波