广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第56号
上诉人（原审原告）陈宝光，男，1953年9月29日出生，汉族，现住兴宁市兴城人民大道侧。
被上诉人（原审被告）兴宁市疾病预防控制中心。所在地：兴宁市兴城人民大道侧。
法定代表人温万敏，该中心主任。
委托代理人刘卓生，兴宁市疾病预防控制中心职员。
上诉人陈宝光因相邻关系纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2014）梅兴法民一初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈宝光，被上诉人兴宁市疾病预防控制中心的委托代理人刘卓生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，原、被告之间因搭建车棚引起的相邻关系问题，应依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条第二款的规定：不动产的相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光方面的相邻关系。2002年9月间，被告兴宁市疾病预防控制中心在办公楼南面空地上（国有土地使用证兴府国用（98）字第001405114250100306号）东西走向搭建车棚，目的为方便本单位干部职工停放车辆，搭建好后虽然相邻房屋所有权人未提出异议。但2010年8月间原告陈宝光向房屋原业主谢庆芳购买了楼房并办理了房屋所有权证（粤房地权证兴字第31000043**号）。房产权属转移给原告后，近年来，原告认为被告搭建的车棚与其房屋北片外墙面无丝毫间隔，影响底层房屋的通风和采光，同时在下雨天雨水弹射至墙面，对墙面造成危害，经原、被告协商未果，原告诉请原审要求被告立即拆除搭建在其房屋底层北墙外侧影响房屋采光的临时性车棚。经原审现场勘查，被告搭建的车棚与原告房屋相邻处确实存在被告车棚天面借力于原告的墙体和车棚排水管在雨天时雨水会弹入原告墙体的情形，现原告要求被告停止侵害、排除妨碍，符合相关法律规定。但原告要求拆除被告整个车棚要求过高，应结合车棚长期以来的使用习惯，及被告搭建的车棚已有10多年原房屋所有权人未提出异议等事实，而且被告车棚在自己所有的土地使用权上为方便本单位干部职工停放车辆而搭建。所以，原、被告双方应本着不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。因此被告兴宁市疾病预防控制中心在已搭建好的车棚南面与陈宝光房屋底层北面墙体相邻处的车棚天面（东西走向）切除至陈宝光二层北面外墙体（因底层是空间）往外10公分垂直处做好车棚天面排水及原告墙面水统一由排水管排出，保持车棚地面的干燥。同时，被告应做好对切除后的车棚天面的固定，切除等费用由被告承担。被告以原告购买楼房已将原有的两个通风口擅自改为两个窗户，带来安全隐瞒而且被告楼房北面后卡楼占用了其业务工作用地的空间位置，侵犯了被告的合法权益，向原审提起反诉，但因被告在规定的时间内未交反诉费，视为被告自动放弃反诉的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，作出判决：一、被告兴宁市疾病预防控制中心应在本判决生效之日起30日内将搭建好的车棚南片与原告陈宝光楼房底层北面墙体相邻处的车棚天面（东西走向）切除至原告楼房二层北面外墙体往外10公分垂直处做好车棚天面水及原告墙面水的排水管道，所需费用由被告自行负担。二、驳回原告陈宝光的其他诉讼请求。
宣判后，陈宝光不服，提起上诉称：1、一审判决无法律依据。上诉人购买的房屋原是由被上诉人统一征地所建设的再转卖给他人的房屋。按房地产管理规定，相邻建筑物应该留有1.5公尺至2公尺的距离作为通风和采光用的空间，被上诉人认为所剩下的空间应归他所有所用，这是严重违背《房地产法》的规定和《消防法》消防安全条例的规定。2、被上诉人的铁皮房严重影响上诉人的生活与工作，因长期无通风和无采光，一楼基本上不能使用，就连用来做仓库放置的物品都发霉。3、上诉人自2010年购房至今，一直向被上诉人提出拆除铁皮房的问题，被上诉人都置之不理，至今一直在侵权。4、被上诉人一直把铁皮房搭在上诉人房屋的墙体上，每逢下雨时，雨水就会渗入上诉人房屋的墙体内，严重影响了上诉人的整体房屋生命及整体房屋的结构，长此下去，便会导致整面墙壁倒塌，危及到人的生命安全。5、被上诉人的铁皮房属违章建筑，没有建设部门的批准。综上所述，原审法院认定事实有误，现上诉人请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
兴宁市疾病预防控制中心书面答辩称：1、答辩人在业务工作用地南片搭建车棚，用于停放业务工作用车及本单位职工停放车辆，没有违反《房地产法》和《消防法》的规定，是正当合法的民事行为。2、上诉人将原来的两个通风口自行改为两个窗户，给答辩人带来了安全隐患。且上诉人楼房的后卡楼占用答辩人工作用地的空间位置，侵犯了答辩人的合法权益，对此，答辩人将通过法律途径，维护自身合法权益。3、上诉人的起诉早已超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，且早已超过诉讼时效，请二审法院依法公正裁决。
经审理查明，陈宝光于2010年8月间向谢庆芳购买了座落在兴宁市兴城人民大道侧的楼房一幢（粤房地权兴字第3100004314号），该楼房北面与兴宁市疾病预防控制中心办公楼南面空地相邻。2002年9月间，兴宁市疾病预防控制中心在自用的空地上为方便本单位干部职工停放车辆，便在与陈宝光相邻的一排楼房东西走向搭建了车棚，此车棚在陈宝光向谢庆芳购买楼房前的相邻各住户均未提出异议。2010年8月间陈宝光购买楼房并办好房产所有权证后，陈宝光认为兴宁市疾病预防控制中心搭建的车棚内堆放杂物，而且车棚一端与其房产外墙面无丝毫间隔，严重影响了其底层房屋的采光和通风，同时在下雨天雨水弹射至墙面，对墙面造成了损害，要求兴宁市疾病预防控制中心拆除车棚，但双方均未达成协议。陈宝光遂于2014年5月28日向原审提起诉讼，请求法院判令兴宁市疾病预防控制中心停止侵害，排除妨碍，立即拆除搭建在其房屋底层北墙外侧影响房屋采光的临时性车棚；本案诉讼费由兴宁市疾病预防控制中心承担。一审时，兴宁市疾病预防控制中心认为陈宝光在向谢庆芳购买楼房前其搭建的车棚已存在且无争议，陈宝光的诉请已超诉讼时效，而且陈宝光在其楼房北墙墙体开窗，属于侵权行为，向原审提起反诉，但未在规定的时间内未缴交反诉费。
另查，陈宝光房屋的底层实为地下层，该地下层低于205国道路面，阴冷潮湿。
本院认为，法律规定不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。2002年9月间，兴宁市疾病预防控制中心在办公楼南面空地上搭建车棚，相邻房屋所有权人并无提出异议。2010年8月间陈宝光向房屋原业主谢庆芳购买楼房，认为兴宁市疾病预防控制中心搭建的车棚与其房屋北片外墙面无丝毫间隔，影响底层房屋的通风和采光，同时在下雨天雨水弹射至墙面，对墙面造成危害。经现场勘查，兴宁市疾病预防控制中心搭建的车棚与陈宝光告房屋相邻处确实存在车棚天面借力于陈宝光的墙体构成侵权的情形，因此，原审判决兴宁市疾病预防控制中心搭建好的车棚南片与陈宝光楼房底层北面墙体相邻处的车棚天面（东西走向）切除至陈宝光楼房二层北面外墙体往外10公分垂直处做好车棚天面水及墙面水的排水管道，所需费用由兴宁市疾病预防控制中心自行负担适当。陈宝光上诉认为兴宁市疾病预防控制中心搭建的的铁皮房造成房屋的底层长期无通风和无采光，严重影响其生活与工作，用来做仓库放置的物品都发霉。实质是由于陈宝光房屋的底层实为地下层，低于205国道路面，阴冷潮湿，不能通风对流及影响采光的客观原因造成的。因此，陈宝光上诉主张兴宁市疾病预防控制中心搭建好的车棚南片全部拆除，理由不足，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人陈宝光上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元，由上诉人陈宝光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈宏群