江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1394号
原告：临沧南华纸业有限公司，住所地云南省临沧市工业园区（临翔区南塘街7号），统一社会信用代码91530900790284203N。
法定代表人：杨纯，执行董事。
委托诉讼代理人韦炳贵、罗德昌，广西广合律师事务所律师。
被告：鹰潭市祥和物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区林荫东路55号E栋。
法定代表人：李跃纲，总经理。
委托诉讼代理人高立刚，男，1968年3月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司法务。
第三人：江苏华东造纸机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路368号。
法定代表人：孙友根，该公司总经理。
委托诉讼代理人李月芬，江苏嘉昆律师事务所律师。
原告临沧南华纸业有限公司（以下简称原告）与被告鹰潭市祥和物流有限公司（以下简称被告）、第三人江苏华东造纸机械有限公司（以下简称第三人）不当得利纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗德昌，被告委托诉讼代理人高立刚，第三人委托诉讼代理人李月芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还不当得利款项计人民币170万元；二、判令被告向原告支付前述款项在被告占有期间的银行利息4238.36元(本金以170万元为基数，按中国农业银行2016年年利率款利率1.75％计，自2016年8月9日起暂计至2016年9月30日，实际请求计至被告还清170万元之日止)；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2007年3月26日，原告与第三人就第三人向原告出售造纸机事宜签订《商务合同》，根据该合同第三条第3项约定，造纸机交付的运费已含在合同总价内，即运费由原告另向运输方支付。2012年5月20日，原告与被告及第三人就造纸机运输事宜签订《协议书》，约定由被告作为运输方，将造纸机运转给原告，总运费210万元，由原告向被告支付。合同及协议书签订后，被告依约将造纸机运送给原告，原告于2015年2月16日支付运费10万元，2016年1月29日又支付运费30万元，此时原告尚欠被告运费170万元，2016年6月6日，被告将其享有的该170万元运费债权转让给第三人，并向原告送达了《债权转让通知书》。2016年8月9日，原告因财务失误，未按《债权转让通知书》要求将该170万元转给第三人，而误转入了被告在中国农业银行的账户。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条之规定，前述被告因原告误转而获得的170万元，及该170万元转入被告农业银行账户后所产生的银行利息，均属不当得利，应予以返还。原告多次催还未果，特诉至本院，望判如所请。
被告辩称，我公司将业务都承包出去了，是否收到这笔钱并不清楚，债权是否转让，我公司均不知情。
第三人陈述称，被告和第三人的债权转让合法有效，2015签订三方协议前，实质上运输服务已经完成，运输服务实际是由第三人委托他人提供的，所以被告才将债权转让给第三人，被告实际未提供运输服务，所以才将债权转让给第三人，所以本案涉及的170万元款，被告应该返还给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人未提交证据。对被告及第三人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的商务合同、协议书、债权转让通知书、工商银行付款业务回单，证明三方签订了相关协议，约定了运费等事宜，原告本应支付被告运费170万元，但被告和第三人达成债权转让，被告将该笔债权转让给第三人，但原告却将该款直接汇至被告账户的事实。被告对该证据的真实性有异议，认为不是公司的章，是否转款不知道。第三人对原告提供的证据均无异议。本院认为，上述合同及协议均有被告的盖章，第三人也予以认可，且原告将170万元汇至被告的账户，上述证据形成完整的证据链，故上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月24日，原告与第三人签订了一份《商务合同》及《补充协议》，约定了原告向被告订购文化纸机，合同总价款为3636万元，设备总价包含设备的运费、安装等费用；由第三人负责设备运输，运输费用已含在总价内等内容。2012年5月20日，原告、被告、第三人就设备的运输事宜等签订了一份《协议书》，该协议书约定了被告承接设备的运输，运输目的地为原告厂房区内，含税总价款210万元由原告直接支付给被告等内容。上述协议签订后，被告将设备运输至原告处，2015年3月10日原告付款30万元至被告账户，2015年3月12日付款10万元至被告账户。2016年6月6日，被告向原告发出了《债权转让通知书》，内容为根据原告、被告以及第三人签订的运输补充协议，总价款为210万元，被告已按照约定履行了运输义务，原告已支付40万元，剩余170万元人民币，就该笔债权，被告已经转让给第三人，请原告向第三人履行该笔债权，并付款。原告收到该通知书。2016年8月9日，因原告财务人员工作疏忽，原告仍将170万元汇至被告位于中国农业银行鹰潭分行的账户。因双方协商返还未果，原告诉至本院。
另查明，中国农业银行一年期存款利率为1.75%，活期存款利率为0.30%。
本院认为，按照原、被告及第三人之前的约定，原告应向被告支付剩余的运输费170万元，但被告向原告发出了《债权转让通知书》，将该笔债权转让给第三人，原告收到该通知后，该债权转让对原告发生法律效力。原告本应将该款支付给第三人，但却因为财务人员疏忽，仍将该款支付给了被告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。因此，本案中被告构成不当得利，应当将170万元返还给原告。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告诉请按照被告账户所在银行中国农业银行2016年一年期存款利率1.75%计算利息，从2016年8月9日起暂计算至2016年9月30日至，共4238.36元，之后的利息按此计算至被告还清170万元止。被告2016年8月9日收到该不当得利款，原告并无证据表明被告将该款按一年期限进行存款，因此，对于该款所产的利息，应当按照中国农业银行活期存款利率0.30%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告鹰潭市祥和物流有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告临沧南华纸业有限公司不当得利款计人民币170万元及利息，利息以本金170万元为基数，按年利率0.30%计算，自2016年8月9日起至本金全部还清之日止；
二、驳回原告临沧南华纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20138元，保全费5000元，合计人民币25138元（原告已预付），由被告鹰潭市祥和物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 长 汪生权
人民陪审员 吴乐琴
人民陪审员 吴乐文
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 刘 璇
附与本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。