wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初725号
原告刘瑞，男，汉族，1962年4月18日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人丁志敏，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告周延臣，男，汉族，1962年12月1日出生，住陕西省西安市碑林区。
原告刘瑞诉被告周延臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞的委托代理人丁志敏到庭参加诉讼，被告周延臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告系亲戚关系。2010年被告因急需用钱，向原告借款20万元。考虑到亲情，原告当时并未要求被告出具借条。原告因病负债急需用钱，经多次催要，被告于2016年11月6日向原告出具借条，承认向原告借款20万元的事实，并承诺于2017年元月20日先偿还10万元，于2017年5月1日前偿还其余欠款。还款期限届满后，被告没有按照自己的承诺履行还款义务，并以各种理由无限期的往后拖延。原告别无他法，为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告本金20万元并支付利息（利息按年利率6%计算，从2017年5月1日起至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周延臣自动放弃答辩的权利。
经审理查明，2016年11月6日之前，原告刘瑞与被告周延臣之间存在借贷关系，后于2016年11月6日被告周延臣向原告刘瑞出具借条一张，借条内容为：“借条，今借刘瑞人民币贰拾万元整（200000），还款日期为2017元月20日，先还十万元整，2017.五一以前全部还完。借款人：周延臣，2016.11.6。身份证号：。”被告至今未向原告偿还过欠款。
以上事实有当事人陈述、借条、常住人口基本信息表等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周延臣向原告刘瑞借款200000元，有其出具借条为据，案件事实清楚，证据充分，被告周延臣应予偿还，故原告要求被告周延臣偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然双方在借条中没有约定，但是根据法律相关规定，原告对逾期利息可以主张，本案中原告对逾期利息要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告周延臣归还原告刘瑞借款本金200000元及利息（从2017年5月1日起至欠款还清之日止,利息按照年利率6%计算）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，由被告周延臣承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 侯二伟
二〇一七年六月一日
书记员 刘翠翠
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初725号之一
原告刘瑞，男，汉族，1962年4月18日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人丁志敏，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告周延臣，男，汉族，1962年12月1日出生，住陕西省西安市碑林区。
本院在审理原告刘瑞诉被告周延臣民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告价值22万元的银行存款或同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封原告提供担保的刘瑞名下车牌号为豫Ｂ×××××号的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯二伟
二〇一七年五月十九日
书记员 刘翠翠
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00005号
原告：刘绍祥，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：左平，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：产冬枝（系左平之妻），女，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘绍祥与被告左平、产冬枝民间借贷纠纷一案中，原告刘绍祥于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告左平、产冬枝所有的价值10万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告刘绍祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告左平、产冬枝所有的价值10万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴卫中
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李逢良
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执448号
被执行人李秀岐，
本院依据已经发生法律效力的(2013)西刑一初字第00324号，于2016年4月20日向被执行人李秀岐发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人李秀岐至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李秀岐名下位于石家庄市桥西区西二环北路38号八一花园6-4-202号，房产证号：石房权证西字号。
查封期限为三年，自2016年7月日起至2019年7月日止到期自动解封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨海军
二〇一六年七月二十二日
书记员 姜亚楠
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执448号之一
被执行人李秀岐，
本院依据已经发生法律效力的(2013)西刑一初字第00324号，于2016年4月20日向被执行人李秀岐发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人李秀岐至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李秀岐名下冀A号长安牌轿车一辆。
查封期限为二年，自2016年7月日起至2018年7月日止到期自动解封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨海军
二〇一六年七月二十二日
书记员 姜亚楠
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00638号
罪犯亓天桥，男，1971年8月29日生，汉族。原户籍所在地河南省永城市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
罪犯亓天桥因犯拐卖妇女罪经安徽省砀山县人民法院于2009年11月18日以（2009）砀刑初字第167号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。被告亓天桥不服，提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月25日以（2010）宿中刑终字第0033号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年5月23日至2014年5月22日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯亓天桥服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减刑。
经审理查明：罪犯亓天桥服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年4月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2012年3月表扬，2013年9月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯亓天桥在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯亓天桥减去余刑，并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23721号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：宋立斌，男，1982年7月10日出生，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告宋立斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,373.21元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,373.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第249号
申请执行人慈利县国土资源局，住所地慈利县零阳东路一中对面。
法定代表人陈光华，局长。
委托代理人邓志宏，男，1975年6月22日出生，土家族，慈利县国土资源局工作人员。
委托代理人张振，男，1979年1月22日出生，土家族，慈利县国土资源局工作人员。
被申请执行人慈利县朝阳乡昌荣石米厂，住所地慈利县朝阳乡合堰村*组。
负责人郑治勇，男，1971年6月19日出生，汉族，系慈利县朝阳乡昌荣石米厂负责人。
申请执行人慈利县国土资源局申请强制执行慈国土资罚字（2014）123号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定被申请执行人在未经有权机关批准的情况下，擅自在慈利县朝阳乡2组修建方解石加工厂房，占用果园土地491.2平方米。慈国土资罚字（2014）123号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）确定：一、责令慈利县朝阳乡昌荣石米厂退还非法占用的491.3平方米土地；二、限期拆除慈利县朝阳乡昌荣石米厂在非法占用491.3平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处慈利县朝阳乡昌荣石米厂非法占地491.2平方米，每平方米罚款25元，计人民币12280元。
经审查，本院认为：申请执行人作为县级以上土地行政主管部门，虽有权依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，对被申请执行人未经批准非法占用土地的行为责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并处罚款。但慈国土资罚字（2014）123号《行政处罚决定书》认定被申请执行人非法占用土地面积是491.3平方米还是491.2平方米没有确定，故该《决定书》认定被申请执行人非法占用土地面积的事实不清，申请执行人要求强制执行《决定书》确定内容的请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第一项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈利县国土资源局慈国土资罚字（2014）123号《行政处罚决定书》所确定的内容，不准予强制执行。
申请执行人慈利县国土资源局如对本裁定不服，可自收到裁定书之日十五日内向湖南省张家界市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 迅
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1631号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王某某，户籍地安徽省祁门县。2007年5月9日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2008年3月28日刑满释放。2009年2月因犯盗窃罪被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年1月12日刑满释放。2012年5月14日因犯盗窃罪被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月1日刑满释放。2013年11月12日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年5月4日刑满释放。2014年12月19日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年9月20日刑满释放。2016年5月6日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年8月4日刑满释放。因本案于2016年11月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1844号起诉书指控被告人王某某于2016年11月4日13时40分许，到本市海珠区新港西路中电数码城3楼子乐教育的3课室内，趁无人注意之机，盗得吴某某联想笔记本电脑1台及电脑包1个（共价值人民币2240元）。当日，被告人王某某被抓获归案。于2016年12月28日向本院以被告人王某某犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
另查明,被盗的笔记本电脑及电脑包已被缴获并发还给被害人。
本院认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某某是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人王某某有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年9月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 项英子
二〇一六年十二月三十日
书记员 袁庆波
刘欣
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1005号
原告：冯尚升，男，1968年9月10日出生，汉族，住单县。
诉讼委托代理人：谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。
被告：山东郑大肥业有限公司（个人独资企业），住所地：单县经济开发区。统一社会信用代码：91371722783496048U。
法定代表人：郑涛，该公司总经理。
被告：乔国，男，1972年3月20日出生，汉族，住单县。
被告：张建民，男，1965年11月8日出生，汉族，住单县。
原告冯尚升（以下简称原告）与被告山东郑大肥业有限公司（以下简称郑大肥业公司）、乔国（以下简称被告乔）、张建民（以下简称被告张）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立
案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告冯尚升及委托诉讼代理人谢怀庆到庭参加了诉讼，被告郑大肥业公司、乔国、张建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯尚升向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还借款本息970000元，诉讼费由被告负担。因被告乔国、张建民为担保人，变更请求为：1.请求依法判令被告郑大肥业公司偿还借款970000元；2.由被告乔国、张建民分别承担相应连带责任；3、被告承担诉讼费等费用。事实和理由：郑涛在经营郑大肥业公司期间因缺少流动资金，以公司名义三次向原告借款970000元，并分别出具手续，分别由被告乔、被告张签字担保，借款后经原告多次催要未果，提起诉讼。
三被告未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了郑大肥业公司的《企业信息》、《法定代表人信息》，用以证明郑大肥业公司依法核准为个人独资公司；提交了被告出具的借款手续三份，用以证明被告向原告借款的事实；提交了“银行柜台流水”，用以证明原告按照郑大肥业公司法定代表人郑涛的授意和指示，由原告代为偿付外欠款的事实。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、被告郑大肥业公司依法成立，系独资公司，郑涛为该公司法定代表人。
2、因郑大肥业公司欠案外人款，原告按照其授意和指示于2013年8月1日通过银行转款方式代其偿还借款495000元，再借付其现金5000元。2016年12月20日经结算，郑大肥业公司法人代表郑涛向原告出具借据二份，内容分别为：“今借到现金伍拾万元整（500000元），借款人郑涛（加盖指印，并加盖郑大公司印鉴），2016.12.20号，张建民”、“今借到现金肆拾万元整
￥400000.00元，借款人郑涛（加盖指印，且加盖郑大公司印鉴），担保人：乔国，2016.12.20号”。原告称该400000元系郑大肥业公司所借500000元资金经结算所产生的利息。
3、2016年12月15日，郑大肥业公司法定代表人郑涛向原告出具“欠条”一份，内容为：“今欠到青岛银行代偿现金柒万元，￥70000.00，郑涛，2016.12.15号”。
诉讼中，根据原告申请，本院作出了（2017）鲁1722民初1005号民事裁定书，查封了被告郑大肥业公司的房产及该房产预期拆迁补偿款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，郑大肥业公司向原告借款，有郑大肥业公司出具的“伍拾万元”的借据为证，是双方当事人真实意思，故其双方之间的借贷关系成立，对此本院依法予以确认。根据上述法律规定，原告请求判令郑大肥业公司返还原告借款500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表面其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。上述借据中只有“张建民”字样，未约定其承担保证责任，原告也不能举证通过其他事实推定其应承担保证责任，依照上述法律规定，原告请求被告张承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。
《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。郑大肥业公司出具的“肆拾万元”的借条，原告称系郑大肥业公司占用原告“伍拾万元”资金至借条出具日近四年间资金占用利息，按照法律规定的利率上限标准计算，不违犯相关法律规定，且经双方算账签字认可，故，原告请求郑大肥业公司支付上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告乔在上述借据“担保人”处署名，即视为其自愿为该笔债务提供担保。因未约定保证方式，依照上述规定，应确认为连带责任保证。故原告请求被告乔对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。该法律第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故，被告乔在承担保证责任后，有权向郑大肥业公司追偿。
被告郑大肥业公司法人代表郑涛以其个人名义出具的“柒万元”的欠条，未加盖其公司印鉴，原告不能举证证明该款是否用于该公司生产经营，本院对此亦无法查明，即无法查明郑涛以其个人名义出具上述欠条是否为职务行为。故原告请求由郑大肥业公司返还该款的诉讼请求，于法无据，对此本院依法不予支持，应予驳回其诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东郑大肥业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还所欠原告冯尚升款900000元；
二、被告乔国对该欠款900000元中的400000元承担连带保证责任；
三、被告乔国在承担连带保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告山东郑大肥业有限公司追偿；
四、驳回原告冯尚升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，减半收取6750元，由被告山东郑大肥业有限公司负担6225元，原告冯尚升负担525元，财产保全费5000元，以上共计11225元，由被告山东郑大肥业有限公司负担，该费用由被告于本判决书生效后10日内向本院缴纳，逾期由本院强制收缴。原告预缴受理费13500元减除其应负担部分525元后，预缴受理费12975元退还原告冯尚升。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 房殿军
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1509号
原告：谢卫星，男，1989年7月2日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：广州市创安视讯科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵北路大盛工业区C栋203。
法定代表人：郑楚强。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告谢卫星与被告广州市创安视讯科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告谢卫星在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢卫星撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1509号原告：谢卫星，男，1989年7月2日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：广州市创安视讯科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵北路大盛工业区C栋203。法定代表人：郑楚强。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告谢卫星与被告广州市创安视讯科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告谢卫星在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢卫星撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终32号
原公诉机关河北省大城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐雷，农民。2015年5月12日因涉嫌犯交通肇事罪被大城县公安局拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
辩护人霍树松，河北冀星律师事务所律师。
河北省大城县人民法院审理大城县人民检察院指控原审被告人徐雷犯交通肇事罪一案，于2015年12月31日作出（2015）大刑初字第173号刑事判决。原审被告人徐雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月10日15时许，被告人徐雷驾驶冀J×××××号面包车沿津保路由东向西行驶至大城县阎家务村路段时驶入逆行线，与对行马某驾驶的冀R×××××号面包车相撞，造成两车损坏，徐雷及冀J×××××号面包车乘车人徐境远、冀R×××××号面包车乘车人曹风敏、王欢欢受伤，冀R×××××号面包车乘车人马雨轩死亡。徐雷驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故的全部责任。徐雷在事故发生后，因伤住大城县医院治疗，后逃逸。2015年5月12日到公安机关投案。上述事实，有徐雷的供述，曹风敏、王欢欢的陈述，证人马某、张某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、痕迹检验意见及照片、法医鉴定意见及照片、诊断证明书及大城县公安交通警察大队出具的办案说明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人徐雷驾车违反道路交通安全法，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，以交通肇事罪判处徐雷有期徒刑四年。
徐雷上诉称，其于发生交通事故数日后离开，不是为了逃避法律追究，不应认定为肇事后逃逸。其投案后没有隐瞒发生交通事故的事实，构成自首，应从轻处罚。徐雷的辩护人提出的辩护意见与徐雷的上诉理由基本一致。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据相同，且证据均经原审开庭质证，合法有效，本院核实后予以确认。
针对上诉人徐雷的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，涉案交通事故发生后，徐雷明知被害人因伤住院，仍逃匿达九个月之久，且未对受害方进行经济赔偿，上诉、辩称徐雷不是为了逃避法律追究，不应认定肇事逃逸的理由与事实不符。徐雷投案后如实供述，虽构成自首，但根据其逃匿的时间、投案的目的以及犯罪的情节和后果，不宜就自首情节对其从轻处罚。
本院认为，上诉人徐雷违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。徐雷上诉及辩护人辩称徐雷不是肇事逃逸、构成自首应从轻处罚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一六年三月七日
书 记 员 王同强
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民六初字第352号
原告庞某某，女，1990年8月18日生，汉族，农民。
被告程某某，男，1988年10月14日生，汉族，农民。
原告庞某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告庞某某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告庞某某承担。
审 判 员 ：黄新建
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 ： 李 玲
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00179号
申请执行人：赵冬梅，女，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：查贵兴，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行赵冬梅与查贵兴民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额117000元，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00179号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦能才
审判员 周 斐
审判员 李 莉
二〇一四年九月二十三日
书记员 钱 涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3948号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王桂枝。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王桂枝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王桂枝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币312，963.18元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币312，963.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第75号
上诉人（原审被告）舒某甲，铁路职工。
委托代理人丁樵，湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊某，公务员。
上诉人舒某甲因离婚纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人舒某甲及其委托代理人舒小晖、被上诉人熊某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：熊某、舒某甲于2011年4月经人介绍相识，××××年××月××日在辰溪县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女孩舒某乙，现跟随舒某甲及舒某甲父母生活。熊某、舒某甲婚初感情尚可，后因双方性格不合，相互缺乏理解和沟通，导致发生争执，夫妻感情日益淡漠并破裂，现舒某甲同意离婚。在庭审中，熊某陈述在婚姻关系存续期间无共同财产，舒某甲则认为登记在熊某名下的湘N×××××号小轿车系熊某用其给付的结婚彩礼钱购买，应为夫妻共同财产。双方在婚姻关系存续期间无共同债权。熊某在庭审中陈述共同债务为辰溪县邮政储蓄银行的贷款10万元，但未向本院提交相应证据，舒某甲对该债务也不予认可。
另查明，熊某每月工资为2000元左右，舒某甲每月工资为6000元左右。舒某甲主张为支付熊某结婚彩礼196000元，其母亲先后向他人借款190000元，熊某认可结婚时舒某甲给付彩礼196000元，但陈述彩礼均已用于结婚开支。另舒某甲当庭表示可以独自抚养小孩，不需熊某支付抚养费。
据此，原审法院认为：熊某、舒某甲婚前相互了解不够，婚后因家庭琐事发生争执后，双方未能及时沟通，导致夫妻感情恶化，经做调解工作，双方无和好可能，夫妻感情确已完全破裂，现熊某要求离婚，舒某甲亦同意离婚，故对熊某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
女孩舒某乙自出生后长时间跟随舒某甲及其家人生活，考虑小孩年纪尚小，环境适应能力相对较差，从有利于小孩健康成长出发，女孩舒某乙由舒某甲抚养较宜，因舒某甲当庭表示可以独自抚养小孩不需熊某承担抚养费用，故熊某可不承担抚养费用，但熊某有探望小孩的权利。舒某甲主张登记在熊某名下的湘N×××××号小轿车系熊某用其给付的结婚彩礼钱购买，应为夫妻共同财产进行分割的要求，本院认为该车系婚前购买，不属夫妻关系存续期间的共同财产。舒某甲另主张其母亲因为�熊某支付结婚彩礼先后向他人借款19万元，要求熊某返还部分彩礼10万元的主张，本院认为，熊某、舒某甲于××××年登记结婚，舒某甲提供的其母亲的借款时间大部分为2001年，与结婚时间相距较远，且舒某甲陈述大部分款项已偿还，并提交证据证明其有在本市较高的且稳定的收入，现舒某甲以给付彩礼导致生活拮据为由要求熊某返还部分彩礼的主张，证据不足，本院不予支持。熊某陈述存在共同债务的主张，未向本院提供相应证据，应承担举证不能的后果。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告熊某与被告舒某甲离婚；二、女孩舒某乙由被告舒某甲独�抚养至独立生活时止，原告熊某有探望小孩的权利。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。
宣判后，舒某甲上诉称：原审法院判决小孩舒某乙由舒某甲抚养，但未判被上诉人给付抚养费，显然是不当的；原判认定被上诉人所购湘N×××××小轿车不是夫妻共同财产显属不当。被上诉人××××年1月19日购车，同年2月开始按揭贷款，每月偿还4400元，还款35个月，至2015年1月19日还清。还款期间为婚姻关系存续期间，该车应为夫妻共同财产，离婚时应当分割；上诉人在结婚时支付给被上诉人巨额彩礼，导致生活困难，彩礼应当返还。请求改判：1、由被上诉人每月支付小孩舒某乙每月生活费600元，致其独立生活时止；2、被上诉人补偿上诉人按揭购车款77000元；3、由被上诉人返还上诉人彩礼70000元。
被上诉人熊某未作书面答辩，庭审中述称：上诉人自己在一审庭审中承诺小孩由其抚养，不要被上诉人承担抚养费。车是被上诉人婚前贷款所买，贷款是被上诉人母亲所还，该车不属本案夫妻共同财产；双方已结婚生子，彩礼不存在退还的问题。
经审理查明：原审法院认定的事实属实。二审中上诉人提供石宝珍证言复印件一份，欲证明车是订婚后所买，系嫁妆，彩礼是196000元；被上诉人对彩礼数额予以确认，但不认可车辆是嫁妆。上诉人还提交机动车抵押登记/质押备案申请表、东风日产汽车金融有限公司消费贷款抵押合同、车辆贷款结清证明复印件各一份，欲证明车辆为夫妻共同财产。被上诉人对该证据的真实性予以认可，但被上诉人认为不能证明车辆为夫妻共同财产。被上诉人提供了卡号为62×××20银行卡的交易明细，欲证明还车贷均是其母亲和哥哥还款。上诉人对此不予认可。此外，根据上诉人提交的东风日产汽�金融有限公司消费贷款抵押合同表明，车辆抵押人是熊某，共同抵押人是石桂英（熊某母亲）。双方提供的上述证据，均不属新证据。
关于对小孩舒某乙的抚养，上诉人在一审庭审中的请求是“要求抚养婚生女儿，不要求原告每月支付抚养费，我有能力抚养小孩。”
本院认为：父母离婚后，不影响其与小孩的关系。对于未成年子女，父母双方均有抚养的义务。抚养费的给付，可依据各方的经济收入进行支付。上诉人在一审中当庭要求抚养小孩、并且表明不要求被上诉人支付抚养费，而且根据上诉人的收入，也有能力足以抚养小孩。所以一审法院根据上诉人的要求，判决小孩由其抚养、被上诉人不支付抚养费并无不当。现上诉人以原审法院未判决被上诉人支付抚养为由提起上诉，其理由违反“禁反言”的诉讼规则，不应予以支持。如果上诉人在今后的生活中，经�收入减少，不足以独立抚养小孩，小孩可另行向被上诉人主张给付抚养费的权利。
本案双方争议的车辆，系被上诉人婚前所购买，且贷款抵押人是被上诉人及其母亲，上诉人自己未还过贷款，也没有充分的证据证明车辆贷款系夫妻共同收入所偿还。所以上诉人要求认定该车为夫妻共同财产的依据不足，对其要求分割77000元的上诉请求依法不予支持。
彩礼的给付，实质上是婚前的一种赠与行为。如果双方结婚时间短暂，且由于给付彩礼导致男方生活困难，离婚时可要求适当返还。但本案双方结婚时间已长达3年，且双方已生育小孩，上诉人有较高的经济收入，没有因给付彩礼而造成生活困难的情形。所以原审法院不支持上诉人要求返还彩礼的诉讼请求并无不当。故本院对上诉人要求返还彩礼的诉讼请求不应支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人舒某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 向淑莉
代理审判员 罗雪花
二〇一五年四月二十日
代理书记员 唐一超
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更580号
罪犯蔡木林，男，1962年10月2日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）汕尾中法刑一重字第2号刑事判决，以被告人蔡木林犯贩卖毒品罪、非法买卖制毒物品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。宣判后�被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年1月18日。
执行机关因罪犯蔡木林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡木林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月被评为改造积极分子；2017年2月获得表扬；另获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡木林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定�下：
对罪犯蔡木林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年六月七日
书记员 黄东曦
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执25-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人陆和世与甄冬买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人甄冬的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年一月十日
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初798号
原告：吴明贞，女，1943年12月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈攸丹、李述豪，福建立远律师事务所律师。
被告：王国爱，男，1971年6月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：万幸，女，1982年3月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告吴明贞与被告王国爱、万幸民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明贞的委托诉讼代理人陈攸丹到庭参加诉讼，被告王国爱、万幸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴明贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国爱、万幸偿还原告借款本金人民币18万元及利息（按月利率1%计，自2017年11月1日起计算至还清借款本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的女儿林爱兰与被告王国爱、万幸系朋友关系，被告王国爱、万幸系夫妻关系。2017年2月1日，两被告以其家庭急需用款为由，共同向原告借款人民币18万元。当日，两被告共同向原告出具了借条一张，确认借款18万元，月息壹分，三个月付息。借款后，被告王国爱未按时付息，屡屡拖延，于2018年3月14日支付了最后一笔的利息款5400元，系截至2017年11月1日期间的利息，之后就拒绝支付利息。原告多次向两被告催讨借款本息，但时至今日，两被告均拒绝还款。为此，原告提起诉讼，恳请判如所请。
王国爱、万幸未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，王国爱、万幸向吴明贞出具一张确认借款18万元的借条，借条内容为：“现向吴明贞借人民币壹拾捌万元正（180000），月息壹分，三个月付。借款人：王国爱担保人：万幸2017.2.1”。吴明贞自认王国爱于2018年3月4日转账给吴明贞利息5400元，确认王国爱已支付利息至2017年11月1日。王国爱、万幸未偿还借款本金及余欠利息，吴明贞因索款无果，遂诉至本院。
另查明，王国爱与万幸于2015年4月17日在长乐市民政局登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，王国爱、万幸向吴明贞借款18万元，有吴明贞提供的由王国爱、万幸出具的借条和银行取款、转账记录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方借贷法律关系合法、有效，本院予以认定。借贷双方约定“月息壹分”，按照民间惯例一般是指月利率1%计利息，符合法律规定，依法予以保护。吴明贞自认王国爱已偿还利息至2017年11月1日止，本院予以确认。本案讼争借款未约定借款期限，吴明贞依法有权要求王国爱、万幸在合理期限内偿还借款本金及余欠利息。本案借贷是在王国爱与万幸夫妻关系存续期间形成，万幸虽以担保人形式签名，其实质是其夫妻共同借款，故应由王国爱、万幸共同偿还。王国爱、万幸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，此系放弃了对原告主张进行抗辩的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，吴明贞的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王国爱、万幸于本判决生效之日起十日内向吴明贞偿还借款本金18万元及利息（利息按约定月利率1%计算，自2017年11月2日起计至款项还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取计2040元，由王国爱、万幸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一八年五月十五日
法官助理 陈建芳
书 记 员 高 蜀
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-1-
-2-
-3-
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1960号
原告唐小芳，女，1979年10月5日出生，汉族。
委托代理人何芳斌，男，1967年10月26日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告朱其家，男，1949年12月7日出生，汉族。
被告吕雪萍，女，1967年7月6日出生，汉族。
被告郑明程，男，1964年2月8日出生，汉族。
被告周建华，男，1965年7月3日出生，汉族。
被告雷福香，女，1956年8月17日出生，汉族。
被告屈燕春，男，1975年2月16日出生，汉族。
被告唐小华，女，1967年12月5日出生，汉族。
被告吕艳君，女，1973年2月28日出生，汉族。
被告唐政，男，1983年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告唐小芳诉被告朱其家、吕雪萍、郑明程、周建华、雷福香、屈燕春、唐小华、吕艳君、唐政物件脱落损害责任纠纷一案中，原告于2015年3月18日以被告的诉讼主体不符且无法落实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐小芳撤回起诉。
本案受理费491元，减半收取245.5元，由原告唐小芳负担。
审 判 长 蒋仲春
审 判 员 蒋翠霞
人民陪审员 邓余庆
二〇一五年三月二十日
代理书记员 胡榆洁
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初459号
原告：李某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：李某二，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告李某某与被告李某二民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告李某二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款163000元，支付欠款利息147240元（利息暂计算至2017年4月14日，之后利息按2%月利率计算至还清欠款为止），合计310240元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、2013年6月14日，原、被告双方结算后，被告向原告签具《欠条》：今欠到李某某现金壹拾陆万叁仟元整（163000元），利息每月3260元。欠款人李某二。2、2016年4月14日，被告续具《欠条》，今欠到李某某本金壹拾陆万叁仟元整（每月利息款叁仟贰佰元整），从2013年6月14日到2016年4月14日共欠利息款壹拾壹万零捌佰肆拾元整。欠款人李某二。3、自2016年4月15日至2017年4月14日，被告应支付利息款38400元（3200元×12）。2016年9月14日（农历八月14日），被告支付利息款2000元。因此，被告到2017年4月14日应支付利息款147240元、欠款（本金）163000元，合计310240元。
被告李某二辩称：2009年被告向原告借了80000元，最早利息是3分，后来利息累积到46000元，到2012年2月15日具写了2张欠条，一张80000元是本金，一张46000元是利息。被告做生意亏了，原告到家威胁被告还钱，被告不懂法，原告说什么，被告就按原告说的写了。被告付了三笔利息：2013年2月9日一笔10000元，2011年1月31日一笔12000元，一笔2000元是去年农历8月15付的，2000元这笔没有打收条。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李某某与被告李某二系亲戚关系。双方于2009年开始发生借贷关系。被告共向原告借款200000元，分两笔借贷。中途，被告偿还了原告的一笔100000元的借款，但未计息。另一笔借款100000元至2012年2月15日止，经原、被告双方结算，被告已偿还原告借款本金20000元，剩余80000元本金未还，另欠原告利息46000元未付。当日，被告向原告出具一份80000元的欠条，约定每月利率1600元，即月息2分；同时，被告还向原告出具一份46000元的利息欠条，约定每月利息1380元，借期二个月，即月息3分。逾期，被告未偿还原告的借款本息。期间，2013年2月9日，被告支付原告10000元利息。2013年6月14日，原告将被告所欠借款本金80000元及利息结算后累计163000元（80000元本金+46000元利息+80000元利息×2%×16个月+46000元复利息×3%×16个月-
已付10000元利息=163680元，减去尾数680元，即163000元，计算明细详见被告李某二提交的2012年2月15日出具两份欠条背面），要求被告重新出具一张欠原告本金163000元欠条，并注明月息继续按3260元计息，原来的欠条作废，未注明还款期限。至2016年4月14日，被告仍然未偿还原告的借款本息。原告又要求被告出具一张欠原告本金163000元的欠条，利息调减为每月3200元，并注明从2013年6月14日至2016年4月14日的利息为110840元（3260元/月×34个月），以前欠条都作废，以（现）在（欠）条为准。2016年9月14日，被告支付原告2000元利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：一、原告的借款本金是多少；二、原告将前期借款本息结算后计入后期借款本金并计收复利是否受法律保护。
关于焦点一。经审理查明，原告借给被告本息经结算，截至2012年2月15日，本金是80000元，未付利息46000元。同日，被告分别向原告出具两张欠条，并对借款80000元约定月息1600元，即月息2%；所欠利息4600元，约定月息1380元，即月息3%，期限二个月。故原告的借款本金应认定为80000元。
关于焦点二。原、被告双方于2013年6月14日对被告于2012年2月15日出具的欠条本息结算后，将利息计入本金，由被告重新出具一张借款本金163000元的欠条，月利率仍然是2%。期间，被告在2013年2月9日支付原告利息10000元。原告在2016年4月14日又要求被告重新出具一张借款本金163000元的欠条，将月利息核减为3200元，即月息1.96%（3200元÷163000元）。同时，按163000元借款本金，月息2%计息，从2013年6月14日计算至2016年6月14日，共计34个月，利息为110840元。从上述借贷双方最初于2013年6月14日对前期借款本金80000元及利息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证表明，前期利率均按月息2%计算。同时，将本息计入借款本金后又约定按月息2%计收复利，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对超过年利率24%的利息计入本金后计收复利的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某二于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金80000元，并支付原告李某某利息103520元，本息合计183520元（从2012年2月15日至2016年4月14日止，按月息2%计息，共50个月，利息为80000元；从2016年4月15日至2017年7月14日止，按月息1.96%计息，共15个月，利息为23520元。后段利息从2017年7月15日起，按月息1.96%计算至还清本金80000元之日止）；
二、被告李某二于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某于2012年2月15日之前的借款利息46000元，减去已支付的利息12000元，尚需支付利息34000元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费5953.6元，由原告李某某承担1390.8元，被告李某二承担4562.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
人民陪审员 曹 志
人民陪审员 龙艳兰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 曾 芳
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1294-1号
申请人姜官勋，昌乐县朱刘街道办事处干部。
被执行人昌乐县中友精密铸件有限公司。住所地：昌乐县营丘镇泥沟子村。
法定代表人姜官其，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）乐民初字第8号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人昌乐县中友精密铸件有限公司银行存款元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、查封（扣押、冻结）期限动产二年、不动产三年、银行存款一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田守会
二〇一五年一月十九日
书记员 辛成武
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3839号
罪犯杨某，男，1990年11月28出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2013年10月22日作出（2013）南刑初字第1396号刑事判决，以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，责令退出违法所得赃物闽C1AS**号双健牌摩托车1辆或赃物折价款人民币4598元，返还被害人，退出违法所得人民币4400元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨某减刑的建议，符合法律规定。罪犯杨某剩余刑期不足，以执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑二十七天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月10日起至2014年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周 舟
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申784号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙其生，男，汉族，1955年11月29日出生，住江西省吉安市遂川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西赣州司法鉴定中心。住所地：江西省赣州市章贡区慈云塔路**号*栋。
法定代表人：李多贵,该中心主任。
再审申请人龙其生因与被申请人江西赣州司法鉴定中心侵权责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院(2018)赣07民终1302号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙其生申请再审称，原判决、裁定适用法律确有错误的。龙其生与兄长龙井生因房屋损害赔偿纠纷一案，一审法院委托江西赣州司法鉴定中心对龙井生房屋损坏原因，受损程度，修复费用等进行司法鉴定。江西赣州司法鉴定中心按收委托之后，违背职业操守，弄虚作假，捏造事实，违反国家标准，违背科学原理，杜撰一个变形缝影响房屋受损的事实，称龙其生与龙井生房屋之间留有200mm变形缝，龙其生占用变形缝导致龙井生房屋受损的一个虚假事实，导致法院判令龙其生承担修复费、鉴定费、诉讼费等损失。
原审法院认为江西赣州司法鉴定中心接收法院的委托，提供鉴定报告，属于证据范畴。与龙其生并未发生财产关系和人身关系，故不属于民诉法受案范围。根据《侵权责任法》规定，江西赣州司法鉴定中心提供虚假的鉴定报告，导致法院对待定的事情作出错误的判决，也是一种侵权行为。根据司法部《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条规定：“司法鉴定机构在开展司法鉴定活动中，因违法和过错行为应当承担民事责任的，按照民事法律的有关规定执行”。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条规定,“鉴定人或鉴定机构有违反本决定规定行为的，由省级人民政府司法行政部门予以警告。责令改正。（一）因严重不负责任给当事人合法权益造成重大损失的。”说明司法鉴定活动，也应当在法律规定的范围内活动，纳入司法审查的范围，没有超越法律之外的行为。所以原审裁定认为不属于民事诉讼受案范围，属适应法律错误。请求：1、撤销原裁定，改判确认江西赣州司法鉴定中心赣州司（建）字2008第0970号《遂川县龙井生房屋司法鉴定报告》无效；2、判令江西赣州司法鉴定中心退还鉴定费3000元，并赔偿相应损失7996元；3、本案诉讼费由江西赣州司法鉴定中心负担。龙其生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，江西赣州司法鉴定中心接受法院委托进行司法鉴定是履行专业职责行为，其所作司法鉴定报告在诉讼中作为证据或考量依据使用，是否采信由人民法院确定。龙其生申请再审称江西赣州司法鉴定中心违背职业操守、弄虚作假、捏造事实、违反国家标准、违背科学原理、杜撰一个变形缝影响房屋受损，但没有提供相应证据证实，龙其生没有证据证明江西赣州司法鉴定中心所作赣州司（建）字2008第0970号《遂川县龙井生房屋司法鉴定报告》存在程序或实体错误，没有证据证明司法鉴定人存在违法鉴定行为，人民法院亦未确认该鉴定意见程序违法或存在其他违法情形而不予采信，龙其生对人民法院采信该司法鉴定报告有异议可以通过原诉讼案件进行申诉处理。一、二审认为本案不属于民事案件受理范围不妥，但驳回起诉的处理结果与驳回再审申请人诉讼请求实际效果一致，龙其生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回龙其生的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 邓名兴
审判员 李振峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙其生，男，汉族，1955年11月29日出生，住江西省吉安市遂川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西赣州司法鉴定中心。住所地：江西省赣州市章贡区慈云塔路**号*栋。法定代表人：李多贵,该中心主任。再审申请人龙其生因与被申请人江西赣州司法鉴定中心侵权责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院(2018)赣07民终1302号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙其生申请再审称，原判决、裁定适用法律确有错误的。龙其生与兄长龙井生因房屋损害赔偿纠纷一案，一审法院委托江西赣州司法鉴定中心对龙井生房屋损坏原因，受损程度，修复费用等进行司法鉴定。江西赣州司法鉴定中心按收委托之后，违背职业操守，弄虚作假，捏造事实，违反国家标准，违背科学原理，杜撰一个变形缝影响房屋受损的事实，称龙其生与龙井生房屋之间留有200mm变形缝，龙其生占用变形缝导致龙井生房屋受损的一个虚假事实，导致法院判令龙其生承担修复费、鉴定费、诉讼费等损失。原审法院认为江西赣州司法鉴定中心接收法院的委托，提供鉴定报告，属于证据范畴。与龙其生并未发生财产关系和人身关系，故不属于民诉法受案范围。根据《侵权责任法》规定，江西赣州司法鉴定中心提供虚假的鉴定报告，导致法院对待定的事情作出错误的判决，也是一种侵权行为。根据司法部《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条规定：“司法鉴定机构在开展司法鉴定活动中，因违法和过错行为应当承担民事责任的，按照民事法律的有关规定执行”。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条规定,“鉴定人或鉴定机构有违反本决定规定行为的，由省级人民政府司法行政部门予以警告。责令改正。（一）因严重不负责任给当事人合法权益造成重大损失的。”说明司法鉴定活动，也应当在法律规定的范围内活动，纳入司法审查的范围，没有超越法律之外的行为。所以原审裁定认为不属于民事诉讼受案范围，属适应法律错误。请求：1、撤销原裁定，改判确认江西赣州司法鉴定中心赣州司（建）字2008第0970号《遂川县龙井生房屋司法鉴定报告》无效；2、判令江西赣州司法鉴定中心退还鉴定费3000元，并赔偿相应损失7996元；3、本案诉讼费由江西赣州司法鉴定中心负担。龙其生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，江西赣州司法鉴定中心接受法院委托进行司法鉴定是履行专业职责行为，其所作司法鉴定报告在诉讼中作为证据或考量依据使用，是否采信由人民法院确定。龙其生申请再审称江西赣州司法鉴定中心违背职业操守、弄虚作假、捏造事实、违反国家标准、违背科学原理、杜撰一个变形缝影响房屋受损，但没有提供相应证据证实，龙其生没有证据证明江西赣州司法鉴定中心所作赣州司（建）字2008第0970号《遂川县龙井生房屋司法鉴定报告》存在程序或实体错误，没有证据证明司法鉴定人存在违法鉴定行为，人民法院亦未确认该鉴定意见程序违法或存在其他违法情形而不予采信，龙其生对人民法院采信该司法鉴定报告有异议可以通过原诉讼案件进行申诉处理。一、二审认为本案不属于民事案件受理范围不妥，但驳回起诉的处理结果与驳回再审申请人诉讼请求实际效果一致，龙其生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙其生的再审申请。审判长  龚雪林审判员  邓名兴审判员  李振峰二〇一八年八月二十二日书记员  周 烜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终219号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人(原审被告人)岳德利，男，1984年7月10日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，无业，户籍地定远县，暂住地南京市江宁区。2007年9月因为赌博提供便利条件被罚款人民币二百元；2007年11月因为赌博提供便利条件被罚款人民币二十元；2008年12月因寻衅滋事被劳动教养一年。2016年5月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人岳德利犯聚众斗殴罪一案，于2017年3月3日做出（2016）苏0115刑初1143号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人岳德利有期徒刑三年七个月。被告人岳德利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）岳德利申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人岳德利犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人岳德利申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人岳德利撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2016）苏0115刑初1143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 李 涛
审判员 赵 杰
二〇一七年五月二日
书记员 陈诗雨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16320号
原告北京岳兴物业管理有限责任公司诉被告张健不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王巧智
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1360号
申请执行人张志国。
被执行人汤祥梅。
申请人张志国与被执行人汤祥梅健康权纠纷一案，本院（2013）涟大民初字第702号判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人汤祥梅应于2014年2月17日前给付申请人8597.47元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年5月28日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人汤祥梅外出打工，下落不明，配偶徐礼军患有精神分裂症，无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涟大民初字第702号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪祝静
审判员 孙志东
审判员 李立新
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜宇轩
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初388号
原告陈玉财，男，1991年1月16日生，汉族。
被告何永强，男，成年，汉族。
原告陈玉财诉被告何永强劳务工资货款纠纷一案，因原告未按规定向本院预交诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李宗亮
二〇一六年四月六日
书记员 朱李军
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执恢96号
申请执行人杨某某，男。
被执行人李某某，男。
被执行人蒋某某，女，。
本院执行的申请执行人杨某某与被执行人李某某、蒋某某民间借贷纠纷一案湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第611号民事判决书，被执行人李某某、蒋某某已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第611号民事判决执行完毕。
二〇一六年七月五日
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第522号
上诉人（一审原告）王丽华，女，1952年2月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人王丽华诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第490号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王丽华所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王丽华针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《非政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王丽华的起诉。
王丽华不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一审裁定程序严重违法，立案审理程序违反法律和司法解释的规定，剥夺上诉人合法诉权，裁定书格式违法，认定事实不清，本案被诉内容是被上诉人不依法履行政府信息公开的法定职责，一审裁定适用法律错误，被上诉人应属行政不作为，严重侵害了申请人的合法权益，上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条等的规定，具备起诉的法定条件。现上诉要求：依法判令撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第490号行政裁定书，指令一审法院或由本院对本案继续审理。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王丽华之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王丽华的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民二终字第133号
上诉人（一审被告）ＸＸ，居民。
被上诉人（一审原告）黄宗权，农民。
上诉人ＸＸ因与被上诉人黄宗权民间借贷纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2015）蒙民初字第288号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月29日受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年11月1日，被告ＸＸ因为做生意经济紧张，请求原告黄宗权借款用于木材收购，当天原告即出借现金132400元给被告，双方约定被告须于2015年3月1日还清借款。被告当天立下“借条”交原告收执，借款逾期后，经原告追索，被告没有归还。原告于2015年4月14日诉至法院，请求判如所请。
一审法院审理认为，被告ＸＸ向原告黄宗权借款人民币共计132400元，有原告提供的借条证实，原、被告间的借贷关系事实清楚，该院予以确认。被告辩称向原告借款只有7万元并支付了部分利息，但未向法庭提供证据证实，该院不予以采信。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、判决：被告ＸＸ应在本判决生效后十日内归还借款人民币132400元给原告黄宗权。
上诉人ＸＸ不服一审法院的判决，上诉称，一审判决认定ＸＸ向黄宗权借款132400元是错误的。132400元的借条是本金和利息合在一起写的，且借条当时是在被强迫的情况下写的。当时借款本金仅为70000元，有借条复印件和每月支付利息，以及生产合伙人的借条来证明旧数未还清，何来新数。综上，一审判决认定事实错误，导致判决错误。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄宗权答辩称，同意一审判决。
本院在审理本案期间，上诉人ＸＸ提交了自己记录的还款利息、借条10000元和60000元的复印件，用以证实其借款本金是70000元。但上述材料并不能充分证实上诉人ＸＸ的主张。故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ向被上诉人黄宗权借款132400元，并出具了借条，证实双方存在借贷关系。ＸＸ主张其借款本金不是132400元，而仅为70000元，该132400元的借条是70000元本金加上利息合在一起写的，且借条当时是在被强迫的情况下写的，但上诉人ＸＸ对其上述主张没有提供充分的证据予以证实。由于上诉人ＸＸ借款后并未向被上诉人黄宗权归还借款，一审法院据此判决ＸＸ向黄宗权归还借款132400元并无不当。上诉人ＸＸ的上诉主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2900元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘创祥
审判员 林 远
审判员 任 军
二〇一五年九月十八日
书记员 熊 利
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初108号
原告叶某。
委托代理人张华德，资阳市雁江区南津法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告叶某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告叶某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告叶某负担。
代理审判员 查琴
二〇一六年一月十二日
书 记 员 邹红
第1页共2页
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第1723号
原告盛克，男，1956年10月16日出生，汉族，医生，住济南市。
被告谢志军，男，1972年9月24日出生，汉族，住济南市。
原告盛克与被告谢志军民间借贷民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告盛克到庭参加诉讼，被告谢志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛克诉称，原、被告系朋友关系。2011年8月20日，被告谢志军因业务需要向原告盛克借款3万元，双方约定月息为10%。2012年5月27日前被告谢志军偿还借款本金1万元及部分利息，尚欠本金2万元及利息3300元。按合同约定，截至原告盛克起诉之日，被告谢志军已欠借款本金及利息共49300元，原告盛克多次向被告谢志军索要未果，为此诉至法院，要求判令被告谢志军偿还借款本金及利息共计49300元（利息计算至2013年6月）。
被告谢志军（缺席）未答辩。
经审理本院认定，原、被告系朋友关系。2011年4月份，被告谢志军向原告盛克借款现金25000元，之后被告谢志军欠原告盛克二个月利息计5000元。2011年8月20日，被告谢志军将所借现金25000元与所欠利息5000元，合计计算后为原告盛克出具借条1份，载明：因个人急需资金周转，向原告盛克借款人民币3万元整，月利息为10%，借款期限自2011年8月30日至2012年2月30日。借款期限内及届满后，被告谢志军均按双方约定借款利率按月向原告盛克支付利息。2012年3月20日，被告谢志军偿还原告盛克借款本金1万元及利息2500元。2012年5月27日，被告谢志军再次偿还利息3700元，此后，借款本金2万元及利息被告谢志军均未偿还。原告盛克索要未果提起诉讼。
上述事实，有原告盛克提供的借条、身份证复印件及其当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告谢志军以个人需资金周转为由向原告盛克借款，被告谢志军为原告盛克出具借条并约定还款期限，被告谢志军理应按约定期限及时足额偿还借款，久拖不付，构成违约，故对原告盛克要求被告谢志军偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告盛克所主张的借款利息，计算方式虽系双方约定，但该借款利率的计算标准违反法律规定，本院对原告盛克主张的利息计算标准不予支持，应按中国人民银行公布的同期同类借款基准利率的四倍予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢志军偿还原告盛克借款本金2万元。
二、被告谢志军支付原告盛克借款利息（以2万元为基数，自2012年5月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
上述给付，限被告谢志军于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告盛克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告谢志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 娄焕霞
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第122号
上诉人（一审被告）河南兴隆建筑工程公司。
委托代理人徐霞，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人王燕飞，该公司职员。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）李某某。
委托代理人王永欣、孙如意（律师助理），河南龙文律师事务所律师。代理权限：特别授权。
李某某因与河南兴隆建筑工程公司（以下简称：兴隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2012年6月20日起诉至开封市顺河回族区人民法院，请求判令兴隆公司返还其保证金100000元及利息。该院于2012年11月7日作出（2012）顺民初字第589号民事判决。兴隆公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，兴隆公司的委托代理人徐霞、王燕飞，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审经审理查明：2005年12月1日，兴隆公司为李某某出具收款收据一份，收款收据载明：“兴隆公司收到李某某交来现金人民币壹拾万元整，备注中注明用于河大新校区投标保证金”。2005年12月26日，兴隆公司为李某某出具收款收据一份，收款收据载明：“兴隆公司收到李某某交来现金人民币壹拾万元整，备注中注明用河大投标保证金”。
另查明，兴隆公司当庭自认待执行中迪公司完毕后将该款返还给李某某。
一审法院认为：双方当事人在民事活动中的地位是平等的。兴隆公司为李某某出具两份收款收据系真实意思的表达，李某某的合法权利依法应予保护。因兴隆公司未及时返还李某某保证金100000元，是导致该案纠纷的主要原因，兴隆公司应承担全部责任，故李某某关于要求兴隆公司返还保证金100000元的诉讼请求，该院予以支持。该院认为，利息应当从李某某主张权利之日即2012年6月20日起至还清本金之日止按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条之规定，判决：河南兴隆建筑工程公司于本判决生效后七日内返还李某某保证金100000元及利息（自2012年6月20日起至还清本金之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1130元，合计3430元由河南兴隆建筑工程公司负担。
兴隆公司不服，上诉称：本案不是建设工程施工合同纠纷，而是委托合同纠纷。本案纠纷的起因李某某没有资质，借兴隆公司的名义，欲从中迪公司处承接工程，就把保证金交到兴隆公司处，由兴隆公司将保证金交给中迪公司。后因没有承接到工程，而中迪公司也没有及时退还李某某的保证金造成此纠纷。兴隆公司只是代理人，不应当承担返还保证金的义务。且以兴隆公司名义交纳的保证金，兴隆公司已经起诉中迪公司，现已进入执行阶段。故一审适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
李某某答辩称，本案虽是因为中迪公司没有退还保证金引起的，但李某某是把保证金交给了兴隆公司，且兴隆公司为其出具了收据，他只能向兴隆公司主张权利。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。李某某将保证金交给兴隆公司，兴隆公司为其出具收据，并将保证金交付给中迪公司，在没有承接到工程且中迪公司没有及时退还保证金的情况下，李某某只能向兴隆公司主张退还保证金的权利。虽然导致本案纠纷产生的直接原因是因中迪公司造成的，但因中迪公司没有直接收取李某某的保证金，李某某无权直接要求中迪公司退还保证金。且兴隆公司已经向中迪公司主张退还保证金的权利，并经法院判决，现已进入执行程序，故一审判决兴隆公司返还李某某保证金并无不当。兴隆公司的上诉理由，证据不足，没有法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由河南兴隆建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一三年三月二十日
书记员 赵琛琛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1971-2号
原告张华，男，1979年10月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告龙晓双，男，1988年2月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘金玲，女，1988年8月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本案在审理原告张华诉被告龙晓双、刘金玲借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月18日曾作出（2014）临罗商初字第1971号民事裁定书，冻结被告银行存款150000元。因该案现尚未审结，冻结期限已到，原告申请我院继续冻结。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续冻结被告龙晓双、刘金玲的银行存款150000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张立宇
审判员 赵泽浩
审判员 郭 敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 杜洪学
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1069号
原告：杨文庆，男，1972年5月31日生，汉族，平原县。
被告：高鹏，男，1984年12月26日生，汉族，平原县。
本院在审理原告杨文庆诉被告高鹏租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出申请，要求撤回对高朋的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨文庆撤回对被告高鹏的起诉，
案件受理赞5050元减半收取2525无，由原告杨文庆负担。
审判员 贾冬冬
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 静
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审143号
申请执行人：伊川县公安局交通警察大队
住所地：伊川县高科路与沿山南路交叉口
法定代表人：闫新乐，大队长
委托代理人：左怀坡，伊川县公安局交通警察大队民警。
被执行人:李志杰，住河南省宜阳县。
申请执行人伊川县公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请强制执行对李志杰作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县公安局交通警察大队于2017年3月8日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县公安局交通警察大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李君华
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初747号
原告：杨小勇，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告杨小勇与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告杨小勇于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告杨小勇撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨小勇负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初522号
原告钱双龙，男，1979年9月8日出生，汉族，住星子县。
被告黄小洋，男，1965年11月20日出生，汉族，住星子县。
原告钱双龙与被告黄小洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告钱双龙到庭参加诉讼，被告黄小洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱双龙诉称，原告在“龙震宾馆”旁边经营木桶饭生意，2014年，被告经常在原告店里吃饭，双方因此认识。2015年五月初四被告以去安徽看工地需要筹集资金为由向原告借款10000元，由于原告通过了解知道被告确实经营石材生意，也知道被告家具体住址所以相信被告，于是当天在原告店里将10000元现金借给被告，口头约定2015年年底归还，当时也未出具借条。2015年8月中旬，被告以运石材去福建为由再次向原告借款18000元，当时也未出具借条，被告承诺与之前10000元一并于2015年年底归还。2015年年底被告未按约定还款。2016年2月10日，原告向被告追讨，被告无钱归还，于是出具一份28000元借条，书面约定2016年3月底归还。经原告多次催讨无果，遂诉至法院：1、要求判令被告归还借款28000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告举证：借条原件一份。证明原告借给被告28000元。
被告未到庭，未提交书面答辩状，未质证，未举证。
经审理查明，2016年2月10日，被告黄小洋向原告出具一份28000元借条，书面约定2016年3月底归还。经原告多次催讨未果，遂于2016年4月21日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系明确，借款事实清楚。原告依据借条要求被告归还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄小洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭积极应诉，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小洋于本判决生效之日归还原告钱双龙借款本金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告黄小洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，直接或通过本院上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 陈 宇
二〇一六年七月五日
书 记 员 邹 纬
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1474号
原告张保平。
被告宋坤。
本院立案审理原告张保平诉被告宋坤民间借贷纠纷一案中，原告张保平经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 程
二〇一四年十一月二十九日
书记员 赵宗亚
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初2017号
原告：徐斌，男，汉族。
被告：潘光彬，男，汉族。
原告徐斌与被告潘光彬民间借贷纠纷一案，本院2016年8月18日立案。原告徐斌于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐斌以双方拟自行协商为由申请撤回对潘光彬的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐斌撤回起诉。
案件受理费1540元，简易程序减半收取计770元，由徐斌负担。
审判员 叶小燕
二〇一六年九月五日
书记员 官 泓
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第320号
原告宋某某，男，1988年10月5日出生，住高阳县。
被告梁某某，女，1984年6月21日出生，住蠡县。
本院在审理原告宋某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 凡
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第1020号
原告李某某1，男，2004年10月6日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
法定代理人雷某某，系原告李思琪母亲，1981年3月12日出生，汉族，自贡市人，居民，住四川省自贡市大安区。
委托代理人李伟，四川宣意律师事务所律师。
被告李某某2，男，1967年2月2日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区毛家坝**栋3门附*号。
原告李某某1诉被告李某某2抚养费纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序进行审理，因被告现住址不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，并于2014年3月21日裁定本案转为普通程序，由审判员杨彬担任审判长，审判员刘前英、人民陪审员叶青云组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行审理，原告李某某1的委托代理人李伟到庭参加诉讼，公告期届满，被告李某某2未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李某某1诉称：被告李某某2系原告李某某1生父，雷某某系李某某1生母。2013年1月雷某某与被告李某某2就抚养权问题达成协议，约定原告由母亲雷某某抚养，但作为父亲被告没有承诺给付任何抚养教育的费用，实际生活中也未给付原告任何抚育的费用，现母亲雷某某无业，原告生活学习困难，特诉请判令被告自2014年2月起每月给付原告生活费600.00元，凭据承担教育、医疗费用的50%；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向法庭提交了以下证据：
1.（2007）自流民一初字第526号民事判决书复印件，拟证明雷某某与李某某2曾经是夫妻关系；
2.离婚证复印件，拟证明雷某某与李某某2已经离婚；
3.（2013）自流民初字第418号民事调解书复印件，拟证明被告李某某2没有承担孩子的抚养费。
被告李某某2未答辩，也未提交证据。
原告李某某1提交的证据经庭审质证，本院审查认为，上述证据1与本案无关联性，本院不予采信，其余证据2、3结合庭审陈述，本院予以确认。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下事实：原告李某某1的母亲雷某某与父亲李某某2于2007年11月9日在民政局协议离婚，约定婚生子李某某1从小学毕业前由女方抚养，并承担一切费用，李某某1从小学毕业开始由男方抚养承担一切费用。双方按约定履行至2012年春节，孩子李某某1由被告李某某2接到成都生活，同年12月雷某某将李某某1接回自己身边，并于2013年1月5日向本院提起变更抚养关系诉讼，本院（2013）自流民初字第418号民事调解书确认雷某某与李某某2于2013年1月30日达成的协议：婚生子李某某1随原告雷某某生活，雷某某自愿不要被告李某某2承担孩子的抚养费；案件受理费50.00元由原告雷某某自愿承担。
本院认为，原告的母亲雷某某与父亲即被告李某某2离婚时对原告的抚养形成约定并履行后，双方于2013年1月协议变更原告的抚养关系，并约定雷某某自愿不要被告李某某2承担孩子的抚养费，也即明确李某某1的抚养费用全部由原告的母亲雷某某一人承担，该协议由人民法院民事调解书予以确认。现原告无任何证据证明父母双方及自己的情况发生变化，需要父亲李某某2承担抚养费用，故原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某1的诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，公告费560.00元，合计660.00元由原告李某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 杨 彬
审 判 员 刘前英
人民陪审员 叶青云
二〇一四年七月七日
书 记 员 赖文婷
附：本判决涉及的法律条文如下：
中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终1612号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101664041243T。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：郭星，住北京市密云县，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张田径，住湖北省天门市。
上诉人广州晶东贸易有限公司因与被上诉人张田径买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4318号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，张田径于2016年3月8日申请撤回对本案的起诉，广州晶东贸易有限公司于2016年3月11日申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上述撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4318号民事判决；
二、准许被上诉人张田径撤回起诉；
三、准许上诉人广州晶东贸易有限公司撤回上诉。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由被上诉人张田径负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人广州晶东贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冬梅
审 判 员 张纯金
代理审判员 马 莉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陶智斌
介晨飞
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢822号
申请执行人石磊男，1983年7月4日出生，回族，私营企业者，现住哈尔滨。
被执行人郭洪涛男，1973年5月7日出生，汉族，司机，现下落不明。
本院在执行申请执行人石磊与被执行人郭洪涛借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第309号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初7545号
原告：刘某，女。
被告：杨某，男。
原告刘某与被告杨某买卖合同纠纷一案，刘某于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘某撤回对杨某的起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由刘某负担。
审 判 长 王 成
人民陪审员 李长松
人民陪审员 熊忠玉
二〇一七年九月八日
书 记 员 杜丽云
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初507号
原告：陈某，女，1982年8月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告：詹某，男，1984年6月27日出生，汉族，现住广东省湛江市坡头区。
本院在审理原告陈某诉被告詹某离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在诉讼期间，原告依法可以自主处分自己的诉讼权利，现向本院申请撤回起诉，并无违反法律或者社会公共利益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 陈 智 平
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘玉婵（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1837号
申请执行人朱卫军，男，1978年7月7日出生，汉族。
被执行人福建省泰金酒店管理有限公司。
法定代表人徐海富，经理。
被执行人陈秀银，女，1973年2月25日出生，汉族。
关于朱卫军与福建省泰金酒店管理有限公司、陈秀银股东资格确认纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第5068号民事判决书判令被执行人福建省泰金酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内为申请执行人朱卫军签发出资证明书，记载于股东名册与公司章程；并办理公司3%股权由陈秀银变更至朱卫军名下的工商登记，陈秀银应予以配合。判决生效后，被执行人福建省泰金酒店管理有限公司、陈秀银至今未履行生效法律文书所确定的义务。该案在诉讼过程中，曾以（2014）延民初字第5068号民事裁定书冻结了陈秀银名下在福建省泰金酒店管理有限公司的股权30万元。据此，依照《中华人民
解除对陈秀银名下在福建省泰金酒店管理有限公司的股权30万元的冻结。并将陈秀银所持有的福建省泰金酒店管理有限公司股权中的3%强制过户至朱卫军名下。
申请执行人朱卫军可持本裁定书到相关机构办理股权变更等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄笑梅
二〇一五年六月十五日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第1837号
�请执行人梁某某，女，1966年6月24日生，汉族，无职业，现住延吉市太平街。
被执行人邓某某，女，1965年4月20日生，汉族，无职业，现住延吉市小营镇。
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人邓某某之间继承纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）延民初字第4989号民事判决书向本院申请执行（被执行人支付申请执行人5000元及利息，执行费50元）。本案在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一六年一月二十日
书记员 曲�
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初4522号
原告：林瑜，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：福建耀华房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市青口镇，统一社会信用代码：91350121674005879Y。
法定代表人：吴珠英，总经理。
原告林瑜与被告福建耀华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告林瑜于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林瑜撤诉。
本案案件受理费366元，减半收取计183元，由原告林瑜负担。
代理审判员 李秀华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李新强
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1010号
原告：扈某某，女，汉族。
被告：于某某，男，汉族。
原告扈某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜召庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈某某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扈某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2008年7月9日登记结婚，2010年生育一男孩。婚后于锡雷经常酗酒闹事，双方时常争吵，给原告和孩子造成了一定的伤害，现双方已经没有感情。为此，原告向法院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告负担。
被告于某某辩称：我不同意离婚。孩子还小，离婚对孩子伤害也很大。
经审理查明：原、被告于2008年7月9日登记结婚。2010年12月3日生育男孩。在夫妻共同生活中，因性格差异，双方偶有争吵，但夫妻感情尚可。原告于2016年2月向本院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告负担。
上述事实，主要根据本院庭审调查，原、被告举证材料及双方当事人共同认可的事实所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且已生育子女。生活中虽偶有争吵，皆因家庭琐事，并无大的矛盾，双方未达到无法调和的地步，夫妻感情并未破裂。二人在以后的生活中，互相理解，互相包容，定能和好如初。为孩子于某甲考虑，双方也不宜离婚。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告扈某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告扈某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一六年三月十一日
书记员 李 涛
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第175-1号
申请执行人：谢汝芳，女，住阳江市。
委托代理人：林德战，广东拓进律师事务所律师。
被执行人：孙鹤津，女，住阳江市。
委托代理人：阮永华，广东真智律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2012）阳城法民一初字第367号和阳江市中级人民法院的（2013）阳中法民一终字第311号民事判决，向被执行人孙鹤津发出执行通知书，责令其偿付土地使用权份额款730456元给申请执行人，并向本院缴交受理费10706元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人孙鹤津有小型汽车四辆。被执行人不履行法律文书确定的义务。应查封、扣押被执行人所有的上述小车。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结的规定》第二十八条的一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人孙鹤津所有的小型汽车二辆；
二、查封、扣押被执行人孙鹤津所有的小型汽车二辆；
三、查封期限为一年。
需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 曾广响
审判员 陈磊光
二〇一四年六月十一日
书记员 程典军
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第199号
申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局。
法定代表人王国昕。
委托代理人李雪佑。
被执行人林华弟。
申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2014年4月4日向本院申请强制执行温瓯工商处（2013）293号行政处罚决定确定的被执行人林华弟履行没收违法所得35000元、缴纳罚款10000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2013年11月6日作出温瓯工商处（2013）293号行政处罚决定，并于2013年11月16日送达被执行人，处罚决定第2项要求没收被执行人林华弟违法所得35000元、第3项缴纳罚款10000元。2014年3月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林华弟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2013年11月6日作出温瓯工商处（2013）293号行政处罚决定第2项、第3项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年四月十一日
代书记员 潘素莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7965号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高军民，男，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴相茂，广东格林律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东东泰出租汽车有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：姜芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力，广东保得利律师事务所实习律师。
再审申请人高军民因与被申请人广东东泰出租汽车有限公司（以下简称东泰公司）承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终3237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高军民申请再审称，二审事实认定错误，法律适用错误。（一）郭四伟与东泰公司存在利害关系，其陈述及签署的《借款协议书》的真实性有待商榷。因此东泰公司提交的证据不能形成完整证据链，不能证实高军民、郭四伟及东泰公司就案涉金额方式达成一致。二审对郭四伟是否已向高军民支付案涉90000元未予评述，未查明本案的基本事实。（二）东泰公司提供的证据存有瑕疵，不足以证实其主张，应当由东泰公司承担不利的法律后果，二审法律适用错误。请求撤销二审判决，改判东泰公司向高军民支付90000元及利息，由东泰公司承担一、二审及再审诉讼费用。
东泰公司提交意见称，高军民的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，2014年6月9日高军民、郭四伟向东泰公司出具《证明》，记载就东泰公司多收取的车款147000元达成了借款协议，以及同日高军民、郭四伟分别与东泰公司签订《借款协议书》，载明东泰公司分别向高军民、郭四伟借款57000元、90000元。上述借款的事实与金额可以相互印证，二审法院予以采信并无不当。本案中，郭四伟主张由其替东泰公司向高军民支付90000元，根据涉案车辆由高军民转让给郭四伟的事实以及高军民与东泰公司签订的《借款协议书》所记载的借款数额，可以认定郭四伟的陈述应予采信，涉案90000元的支付义务应由郭四伟承担。因此，二审判决未支持高军民要求东泰公司返还涉案90000元及利息的诉请，并无不当。如高军民认为其并未收取郭四伟返还的涉案90000元，可另循法律途径解决。综上，高军民申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高军民的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高军民，男，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴相茂，广东格林律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东东泰出租汽车有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：姜芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力，广东保得利律师事务所实习律师。再审申请人高军民因与被申请人广东东泰出租汽车有限公司（以下简称东泰公司）承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终3237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高军民申请再审称，二审事实认定错误，法律适用错误。（一）郭四伟与东泰公司存在利害关系，其陈述及签署的《借款协议书》的真实性有待商榷。因此东泰公司提交的证据不能形成完整证据链，不能证实高军民、郭四伟及东泰公司就案涉金额方式达成一致。二审对郭四伟是否已向高军民支付案涉90000元未予评述，未查明本案的基本事实。（二）东泰公司提供的证据存有瑕疵，不足以证实其主张，应当由东泰公司承担不利的法律后果，二审法律适用错误。请求撤销二审判决，改判东泰公司向高军民支付90000元及利息，由东泰公司承担一、二审及再审诉讼费用。东泰公司提交意见称，高军民的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2014年6月9日高军民、郭四伟向东泰公司出具《证明》，记载就东泰公司多收取的车款147000元达成了借款协议，以及同日高军民、郭四伟分别与东泰公司签订《借款协议书》，载明东泰公司分别向高军民、郭四伟借款57000元、90000元。上述借款的事实与金额可以相互印证，二审法院予以采信并无不当。本案中，郭四伟主张由其替东泰公司向高军民支付90000元，根据涉案车辆由高军民转让给郭四伟的事实以及高军民与东泰公司签订的《借款协议书》所记载的借款数额，可以认定郭四伟的陈述应予采信，涉案90000元的支付义务应由郭四伟承担。因此，二审判决未支持高军民要求东泰公司返还涉案90000元及利息的诉请，并无不当。如高军民认为其并未收取郭四伟返还的涉案90000元，可另循法律途径解决。综上，高军民申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高军民的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一六年十二月二十七日书记员 刘鑫文
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第3134号
原告冯玉元，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人张斌、胡成艾，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
被告宋敬祥，男，1964年2月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告姚翠英，女，1963年5月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告冯永元诉被宋敬祥、姚翠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告冯永元的委托代理人胡成艾到庭参加诉讼，被告宋敬祥、姚翠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯永元诉称,2014年1月28日，被告宋敬祥向原告借款1000000元，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为2014年1月298日至2014年4月28日；若逾期未归还，则按每逾期一天按照日千分之三承担违约金；并按银行借款利率4倍支付逾期利息。原告于2014年1月29日通过银行转账向被告宋敬祥支付了借款1000000元，被告宋敬祥在收到借款1000000元后向原告出具《收款确认书》。借款期满后，被告未向原告偿还借款本金。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为此，原告起诉请求法院判决：二被告偿还原告借款本金1000000元并支付利息，利息的计算方式为：自2014年4月28日起按月息2%计算至实际履行之日。
二被告未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告宋敬祥向原告借款1000000元，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为2014年1月298日至2014年4月28日；若逾期未归还，则按每逾期一天按照日千分之三承担违约金；并按银行借款利率4倍支付逾期利息。原告于2014年1月29日通过银行转账向被告宋敬祥支付了借款1000000元，被告宋敬祥在收到借款1000000元后向原告出具《收款确认书》。借款期满后，被告未向原告偿还借款本金。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述，《借款合同》1份，银行转款凭证1份，《收款确认书》1份，二被告的身份信息在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告宋敬祥之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告宋敬祥在借款后就应当在还款期内履行还款义务。由于被告宋敬祥未按期还款，构成违约，应当承担违约责任。根据借款合同约定，被告宋敬祥若逾期未归还，则按每逾期一天按照日千分之三承担违约金；并按银行借款利率4倍支付逾期利息。该违约责任明显过高，本院予以调整，确定为按月息2%计算利息，计算期限为2014年4月28日起至实际履行之日。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，在无证据证明为被告宋敬祥个人债务外，根据相关司法解释为夫妻共同债务，被告姚翠英应当承担共同偿还责任。现原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，本院判决如下：
被告宋敬祥、姚翠英于本判决发生法律效力后五日内偿还原告冯永元本金1000000元并支付利息，利息的计算方式为：自2014年4月28日起按月息2%计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费13800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱贵良
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 梁 平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 咪
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01753号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：任家林，男，1952年12月24日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人任家林借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）吉农民督字第01855号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人任家林暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01855号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨