wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔27行赔再2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦秉先，男，1948年12月28日生，布依族，贵州省都匀市人�农民，住都匀市。
委托代理人胡英杨，系广东广锐事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都匀市匀东镇人民政府，地址：贵州省都匀市匀东镇大坪村，组织机构代码：31438873-0。
法定代表人：陈定锦，系该镇镇长。
委托代理人董智先，系贵州行者律师事务所律师。
再审申请人韦秉先因诉被申请人都匀市匀东镇人民政府拆迁行政赔偿一案，不服本院作出（2017）黔27行赔终4号行政赔偿判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院作出（2017）黔行赔申24号行政赔偿裁定书，指令本院再审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人韦秉先及其委托代理人胡英杨、被申请人都匀市匀东镇人民政府代理人董智先到庭参加诉讼。
韦秉先申请再审称，请求：1、撤销本院（2017�黔27行赔终4号行政赔偿判决；2、撤销独山县人民法院（2016）黔2726行赔初12号行政赔偿判决的第二、三项；3、请求视本案具体情况直接改判支持申请人的一审诉讼请求或裁定将案件发回或指令再审。主要理由：一、二审诉讼程序违法，申请人从未收到二审法院送达的《案件受理通知书》、《举证通知书》、《合议庭组成人员告知书》，二审既未询问当事人调查核查，也没有开庭审理，剥夺申请人二审诉讼权利，程序严重违法，应当予以撤销；二、二审以不具备真实性及合法性的《房屋分户登记表》作为判决依据，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关强制性规定，损害申请人的合法权益；三、申请人持有证据充分证明申请人主张的被拆房屋面积610平方米具有合理性，应当得到确认；四、一、二审判决均存在房屋赔偿适用标准方面法律适用�误；五、一、二审判决遗漏申请人的诉讼请求。
被申请人都匀市匀东镇人民政府答辩称，根据答辩人提交的赔偿方案，二审判决每户酌情增加了补偿款8万元，二审认定事实清楚，符合法律程序，应予维持。
经再审审理查明，关于赔偿标准问题，原审认定涉案房屋已拆除灭失无法评估，只能参照《都匀经济开发区土地房屋征收补偿安置方案》的补偿标准进行赔偿的理由不充分。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）黔27行赔终4号行政赔偿判决和独山县人民法院（2016）黔2726行赔12号行政赔偿判决；
二、本案发回独山县人民法院重审。
审 判 长 曾令志
审 判 员 彭 浩
审 判 员 林 玲
二〇一八年二月二十八日
法官助理 缪 伟
书 记 员 王跃来
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔27行赔再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦秉先，男，1948年12月28日生，布依族，贵州省都匀市人�农民，住都匀市。委托代理人胡英杨，系广东广锐事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都匀市匀东镇人民政府，地址：贵州省都匀市匀东镇大坪村，组织机构代码：31438873-0。法定代表人：陈定锦，系该镇镇长。委托代理人董智先，系贵州行者律师事务所律师。再审申请人韦秉先因诉被申请人都匀市匀东镇人民政府拆迁行政赔偿一案，不服本院作出（2017）黔27行赔终4号行政赔偿判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院作出（2017）黔行赔申24号行政赔偿裁定书，指令本院再审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人韦秉先及其委托代理人胡英杨、被申请人都匀市匀东镇人民政府代理人董智先到庭参加诉讼。韦秉先申请再审称，请求：1、撤销本院（2017�黔27行赔终4号行政赔偿判决；2、撤销独山县人民法院（2016）黔2726行赔初12号行政赔偿判决的第二、三项；3、请求视本案具体情况直接改判支持申请人的一审诉讼请求或裁定将案件发回或指令再审。主要理由：一、二审诉讼程序违法，申请人从未收到二审法院送达的《案件受理通知书》、《举证通知书》、《合议庭组成人员告知书》，二审既未询问当事人调查核查，也没有开庭审理，剥夺申请人二审诉讼权利，程序严重违法，应当予以撤销；二、二审以不具备真实性及合法性的《房屋分户登记表》作为判决依据，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关强制性规定，损害申请人的合法权益；三、申请人持有证据充分证明申请人主张的被拆房屋面积610平方米具有合理性，应当得到确认；四、一、二审判决均存在房屋赔偿适用标准方面法律适用�误；五、一、二审判决遗漏申请人的诉讼请求。被申请人都匀市匀东镇人民政府答辩称，根据答辩人提交的赔偿方案，二审判决每户酌情增加了补偿款8万元，二审认定事实清楚，符合法律程序，应予维持。经再审审理查明，关于赔偿标准问题，原审认定涉案房屋已拆除灭失无法评估，只能参照《都匀经济开发区土地房屋征收补偿安置方案》的补偿标准进行赔偿的理由不充分。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黔27行赔终4号行政赔偿判决和独山县人民法院（2016）黔2726行赔12号行政赔偿判决；二、本案发回独山县人民法院重审。审 判 长 曾令志审 判 员 彭 浩审 判 员 林 玲二〇一八年二月二十八日法官助理 缪 伟书 记 员 王跃来
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第647号
原告陈某某，女，1974年10月18日生，汉族。
被告陆某某，男，1972年1月31日生，汉族。
原告陈某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告陆某某的送达地址找不到被告，无法送达法律文书，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
受理案件费300元退还原告陈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 秦 涛
审判员 刘海英
二〇一六年三月十七日
书记员 刘建彬
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执400号之二
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：魏腊团，农民。
被执行人：王福旺，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉魏腊团、王福旺罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王福旺银行存款254025元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执400号之一
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：魏腊团，农民。
被执行人：王福旺，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉魏腊团、王福旺罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人魏腊团银行存款409025元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执400号之三
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：魏腊团，农民。
被执行人：王福旺，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉魏腊团、王福旺罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定�下：
划拨被执行人魏腊团银行存款409025元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执400号公诉机关山西省文水县人民检察院。被执行人：魏腊团，农民。被执行人：王福旺，农民。本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人魏腊团、王福旺罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一七年六月二十三日书记员  樊世凯
河北省唐山市开平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0205执异22号
案外人：辛相玲，女，1955年7月12日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区唐海镇新立小区小康西里***号。身份证号码1302301955********。
委托诉讼代理人：杜久重，河北实同律师事务所律师。
申请执行人：顾兰花，女，1967年5月2日出生，汉族，住唐山市路北区张大里金色花园***楼2门****号。身份证号码1302241967********。
申请执行人：张相国，男，1968年8月8日出生，汉族，住址同上。身份证号码1302241968********。
被执行人：张庆生，男，1962年2月28日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区龙凤园小区**楼1门****号。身份证号码1302301962********。
被执行人：刘明环，女，1966年12月12日出生，汉族，住址同上。身份证号码1302301966********。
在本院执行申请执行人顾兰花、张相国与被执行人张庆生、刘明环民间借贷纠纷一案中，案外人辛相玲于2016年10月9日对执行将其在乐亭县腾骥房地产开发有限公司35%的股权当成被执行人张庆生的股权予以冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人辛相玲称，乐亭县腾骥房地产开发有限公司工商登记企业性质为自然人独资企业，名义股东和法定代表人是王明航。张庆生原系腾骥公司实际投资人之一，占35%的股权，另两位股东分别为李宝林占35%的股权，方国庆占30%的股权。2015年3月8日，张庆生与辛相玲签订《股权和债权转让协议》，张庆生同意将本人在腾骥公司的全部股权和债权转让给辛相玲。该转让行为得到腾骥公司其他股东的一致同意。此后。张庆生将本人持有的股权凭证原件和《合伙协议》原件交回腾骥公司作废。公司为辛相玲出具了新的股权凭证，辛相玲与另两位股东签订了新的《合伙协议》，据此，辛相玲承接了张庆生在腾骥公司35%的全部股份。张庆生对上述股权和债权转让的事实均予以承认。2015年11月1日，唐山中院执行局三分局丰南大队执行员李守贵和杜晓刚在执行张庆生案件过程中，张庆生在执行笔录中承认：“辛相玲是我的债权人，我向她借过钱，我的35%的股份已全部转让给辛相玲了，当时是辛相玲拿着我和她签的债权转让协议到乐亭县腾骥房地产开发有限公司办的手续，另外两个股东李宝林和方国庆在该债权转让协议上都签字了”。辛相玲成为新股东后，始终以股东身份参加腾骥公司的经营管理活动，张庆生则退出了腾骥公司的经营管理活动。以上事实有张庆生本人亲自书写的《股权及债权转让协议》、辛相玲和股东签订的《合伙协议》、辛相玲股权凭证、股东名册、执行笔录等证据证明属实。从以上证据看出，张庆生欠辛相玲的债务事实清楚，他们之间签订的《股权及债权转让协议》意思表示真实，符合自愿、公平原则，该协议自签订之日起就产生法律效力。张庆生将其股权和债权全部依法转让给辛相玲后，他与腾骥公司之间的股权及债权关系就此消除，辛相玲取而代之成为新的股东和债权人。法院对证据的真实性未进行认真的审查，在没有张庆生股权凭证原件和合伙协议原件的情况下，仅凭已经作废的张庆生合伙协议复印件（真假待质证）便认定张庆生在腾骥公司拥有35%的股权，显然违背了客观事实，没有证据支撑。进而导致错裁、错冻结，剥夺了辛相玲的股东权利，违法冻结腾骥公司的股权，严重侵害了腾骥公司和股东的合法权益。根据《民事诉讼法》第227条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结财产的裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人：（一）、查封、扣押、冻结案外人财产的”的规定，特请求法院：1、撤销法院（2016）冀02执14874号执行裁定书和（2016）冀02执14874号协助执行通知书。2、请求中止对上述执行裁定和协助执行通知书的执行。
本院查明，自2011年开始，被执行人张庆生向案外人辛相玲借款用于个人和享有股权的企业经营需要，至2015年2月陆续、累计借款金额为人民币58500000元。2015年2月1日，张庆生为辛相玲出具借条，确认借款数额，同时，双方约定利率和偿还时间为2015年3月1日。2015年3月8日，张庆生与辛相玲签订《股权及债权转让协议》，内容为：张庆生在经营乐亭腾骥房地产开发有限公司期间，资金周转困难，向辛相玲借款合计5850万元。张庆生同意将本人名下在乐亭腾骥房地产开发有限公司的全部股权及债权一并转让给辛相玲，用以抵顶所欠辛相玲的债务。详见借条及附件。张庆生个人债务自行处理，与辛相玲无关。李宝林和方国庆在股东意见栏签字，王明航在该协议上签名，并加盖了乐亭县腾骥房地产开发有限公司公章。同日，李宝林、辛相玲、方国庆签订《合伙协议》，约定了合伙期限、出资金额和方式、盈余分配与债务承担、入伙退伙与出资的转让、合伙人的权利和义务等，三人均在协议上签字。2015年3月9日，乐亭县腾骥房地产开发有限公司为辛相玲出具收据，收到辛相玲交来股金4550万元。在乐亭县腾骥房地产开发有限公司股东名册及增减变化备案表中显示，2015年3月9日减少张庆生，增加辛相玲。2015年4月16日，李宝林、方国庆、辛相玲召开股东会议决议，三人均在股东签字栏签字。2015年11月1日，在唐山中院执行局三分局丰南大队的执行笔录中，张庆生说：我的35%的股份已全部转让给辛相玲了，当时是辛相玲拿着我和她签的债权转让协议到乐亭县腾骥房地产开发有限公司办的手续，另外两个乐亭县腾骥房地产开发有限公司的股东李保林和方国庆在该债权转让协议上都签字了。
另查明，本院（2015）开民初字第2143号民事调解书调解，张庆生、刘明环共同于2016年6月30日前一次性给付顾兰花、张相国借款本金300万元，并自2014年5月16日起以借款本金为基数按月利率2%给付利息至付清之日止。案件进入执行程序后，唐山市中级人民法院（2016）冀02执14874号执行裁定书裁定，冻结张庆生在乐亭县腾骥房地产开发有限公司所享有的35%股权及投资权益。2016年10月9日，辛相玲提出执行异议。
本院认为，本案审查的焦点是法院是否可冻结被执行人张庆生在乐亭县腾骥房地产开发有限公司的35%的股权及投资权益。案外人辛相玲提交的证据能够证明，张庆生于2015年2月1日为辛相玲出具借条，约定的还款期至，因无偿还借款的能力，故将其在乐亭县腾骥房地产开发有限公司的35%的股权及债权全部转让给债权人辛相玲，其他股东签字认可，辛相玲成为新股东后，一直参与公司的股东会议和经营管理工作，并向公司交纳股金和加入股东名册。没有证据证明被执行人张庆生仍占该公司的35%的股权。故案外人辛相玲的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
中止对被执行人张庆生在乐亭县腾骥房地产开发有限公司所享有的35%股权及投资权益的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 童凯声
审判员 孟凡洪
审判员 辛弼先
二〇一六年十月十九日
书记员 张 丽
河北省唐山市开平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0205执异22号案外人：辛相玲，女，1955年7月12日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区唐海镇新立小区小康西里***号。身份证号码1302301955********。委托诉讼代理人：杜久重，河北实同律师事务所律师。申请执行人：顾兰花，女，1967年5月2日出生，汉族，住唐山市路北区张大里金色花园***楼2门****号。身份证号码1302241967********。申请执行人：张相国，男，1968年8月8日出生，汉族，住址同上。身份证号码1302241968********。被执行人：张庆生，男，1962年2月28日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区龙凤园小区**楼1门****号。身份证号码1302301962********。被执行人：刘明环，女，1966年12月12日出生，汉族，住址同上。身份证号码1302301966********。在本院执行申请执行人顾兰花、张相国与被执行人张庆生、刘明环民间借贷纠纷一案中，案外人辛相玲于2016年10月9日对执行将其在乐亭县腾骥房地产开发有限公司35%的股权当成被执行人张庆生的股权予以冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人辛相玲称，乐亭县腾骥房地产开发有限公司工商登记企业性质为自然人独资企业，名义股东和法定代表人是王明航。张庆生原系腾骥公司实际投资人之一，占35%的股权，另两位股东分别为李宝林占35%的股权，方国庆占30%的股权。2015年3月8日，张庆生与辛相玲签订《股权和债权转让协议》，张庆生同意将本人在腾骥公司的全部股权和债权转让给辛相玲。该转让行为得到腾骥公司其他股东的一致同意。此后。张庆生将本人持有的股权凭证原件和《合伙协议》原件交回腾骥公司作废。公司为辛相玲出具了新的股权凭证，辛相玲与另两位股东签订了新的《合伙协议》，据此，辛相玲承接了张庆生在腾骥公司35%的全部股份。张庆生对上述股权和债权转让的事实均予以承认。2015年11月1日，唐山中院执行局三分局丰南大队执行员李守贵和杜晓刚在执行张庆生案件过程中，张庆生在执行笔录中承认：“辛相玲是我的债权人，我向她借过钱，我的35%的股份已全部转让给辛相玲了，当时是辛相玲拿着我和她签的债权转让协议到乐亭县腾骥房地产开发有限公司办的手续，另外两个股东李宝林和方国庆在该债权转让协议上都签字了”。辛相玲成为新股东后，始终以股东身份参加腾骥公司的经营管理活动，张庆生则退出了腾骥公司的经营管理活动。以上事实有张庆生本人亲自书写的《股权及债权转让协议》、辛相玲和股东签订的《合伙协议》、辛相玲股权凭证、股东名册、执行笔录等证据证明属实。从以上证据看出，张庆生欠辛相玲的债务事实清楚，他们之间签订的《股权及债权转让协议》意思表示真实，符合自愿、公平原则，该协议自签订之日起就产生法律效力。张庆生将其股权和债权全部依法转让给辛相玲后，他与腾骥公司之间的股权及债权关系就此消除，辛相玲取而代之成为新的股东和债权人。法院对证据的真实性未进行认真的审查，在没有张庆生股权凭证原件和合伙协议原件的情况下，仅凭已经作废的张庆生合伙协议复印件（真假待质证）便认定张庆生在腾骥公司拥有35%的股权，显然违背了客观事实，没有证据支撑。进而导致错裁、错冻结，剥夺了辛相玲的股东权利，违法冻结腾骥公司的股权，严重侵害了腾骥公司和股东的合法权益。根据《民事诉讼法》第227条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结财产的裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人：（一）、查封、扣押、冻结案外人财产的”的规定，特请求法院：1、撤销法院（2016）冀02执14874号执行裁定书和（2016）冀02执14874号协助执行通知书。2、请求中止对上述执行裁定和协助执行通知书的执行。本院查明，自2011年开始，被执行人张庆生向案外人辛相玲借款用于个人和享有股权的企业经营需要，至2015年2月陆续、累计借款金额为人民币58500000元。2015年2月1日，张庆生为辛相玲出具借条，确认借款数额，同时，双方约定利率和偿还时间为2015年3月1日。2015年3月8日，张庆生与辛相玲签订《股权及债权转让协议》，内容为：张庆生在经营乐亭腾骥房地产开发有限公司期间，资金周转困难，向辛相玲借款合计5850万元。张庆生同意将本人名下在乐亭腾骥房地产开发有限公司的全部股权及债权一并转让给辛相玲，用以抵顶所欠辛相玲的债务。详见借条及附件。张庆生个人债务自行处理，与辛相玲无关。李宝林和方国庆在股东意见栏签字，王明航在该协议上签名，并加盖了乐亭县腾骥房地产开发有限公司公章。同日，李宝林、辛相玲、方国庆签订《合伙协议》，约定了合伙期限、出资金额和方式、盈余分配与债务承担、入伙退伙与出资的转让、合伙人的权利和义务等，三人均在协议上签字。2015年3月9日，乐亭县腾骥房地产开发有限公司为辛相玲出具收据，收到辛相玲交来股金4550万元。在乐亭县腾骥房地产开发有限公司股东名册及增减变化备案表中显示，2015年3月9日减少张庆生，增加辛相玲。2015年4月16日，李宝林、方国庆、辛相玲召开股东会议决议，三人均在股东签字栏签字。2015年11月1日，在唐山中院执行局三分局丰南大队的执行笔录中，张庆生说：我的35%的股份已全部转让给辛相玲了，当时是辛相玲拿着我和她签的债权转让协议到乐亭县腾骥房地产开发有限公司办的手续，另外两个乐亭县腾骥房地产开发有限公司的股东李保林和方国庆在该债权转让协议上都签字了。另查明，本院（2015）开民初字第2143号民事调解书调解，张庆生、刘明环共同于2016年6月30日前一次性给付顾兰花、张相国借款本金300万元，并自2014年5月16日起以借款本金为基数按月利率2%给付利息至付清之日止。案件进入执行程序后，唐山市中级人民法院（2016）冀02执14874号执行裁定书裁定，冻结张庆生在乐亭县腾骥房地产开发有限公司所享有的35%股权及投资权益。2016年10月9日，辛相玲提出执行异议。本院认为，本案审查的焦点是法院是否可冻结被执行人张庆生在乐亭县腾骥房地产开发有限公司的35%的股权及投资权益。案外人辛相玲提交的证据能够证明，张庆生于2015年2月1日为辛相玲出具借条，约定的还款期至，因无偿还借款的能力，故将其在乐亭县腾骥房地产开发有限公司的35%的股权及债权全部转让给债权人辛相玲，其他股东签字认可，辛相玲成为新股东后，一直参与公司的股东会议和经营管理工作，并向公司交纳股金和加入股东名册。没有证据证明被执行人张庆生仍占该公司的35%的股权。故案外人辛相玲的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：中止对被执行人张庆生在乐亭县腾骥房地产开发有限公司所享有的35%股权及投资权益的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  童凯声审判员  孟凡洪审判员  辛弼先二〇一六年十月十九日书记员  张 丽
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1208号
申请执行人谢建武。
被执行人冯略略。
被执行人黄冬明。
本院执行的谢建武申请执行冯略略、黄冬明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）潭民二初字第542号民事判决书，于2015年12月8日向被执行人冯略略、黄冬明发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务自动履行，但被执行人未履行。本案在执行过程中，对被执行人冯略略、黄冬明的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人谢建武无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民二初字第542号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年五月十八日
代理书记员 陈 果
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1326号
原告郑某某，女，1987年10月20日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1987年10月20日出生�汉族，农民。
本院在审理原告郑某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 闫铁锁
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑佩佩
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1903民初799号
原告王晓红，男，生于1968年11月8日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被告刘达军，男，生于1974年3月17日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告王晓红与被告刘达军买卖合同纠纷一案中，原告王晓红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓红撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王晓红负担。
审判员 周毅
二〇一七年六月十四日
书记员 周楠
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4101号
原告：吕皓，男，1981年3月4日出生，汉族，住武义县。
被告：程琼，男，1971年2月19日出生，汉族，住武义县。
被告：洪剑萍，女，1977年12月18日出生，汉族，住武义县。
原告吕皓为与被告程琼民间借贷纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请被告程琼归还借款本金40000元及利息2263元（已自2015年10月6日起按银行同期贷款年利率5.1%计算至2016年11月16日，以后仍按此利率计算至清偿之日止）。本院受理立案后，原告于2016年11月23日提出申请，要求追加程琼妻子洪剑萍为本案被告，承担上述借款本息的共同还款责任。因被告程琼下落不明无法送达相关法律文书，于2017年1月24日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕皓到庭参加诉讼，被告程琼、洪剑萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年8月6日，被告程琼向原告吕皓借款40000元，并向吕皓出具了借条一份，载明：“今向吕皓借得人民币40000元，于2015年10月5日归还”。借款到期后，经原告催讨未果。
另查明，被告程琼和被告洪剑萍于2000年6月26日登记结婚，于2015年8月13日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程琼、洪剑萍于本判决生效后10日内归还原告吕皓借款本金40000元并支付利息损失（自2015年10月6日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告程琼、洪剑萍负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢永胜
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 赖祝生
二〇一七年五月四日
书 记 员 王丽娜
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2645号
原告：焦五虎，男，汉族。
被告：王三虎，男，汉族。
原告焦五虎与被告王三虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦五虎到庭参加诉讼。被告王三虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦五虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金10000元及按年利率6%支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月19日，被告因急需资金向原告借款10000元，借期一个月，并约定月利息6%。借款到期后，被告却未偿还借款及利息。
被告王三虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，被告王三虎以资金紧张为由向原告焦五虎借款10000元，借条载明：今借焦五虎10000元，一个月内还。借款到期后，被告未向原告还款。
上述事实，有原告提供的借条证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举借条，能够证明被告王三虎向原告借款10000元的事实。原、被告之间民间借贷关系成立，依法应予保护。被告王三虎作为借款人未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担民事责任。被告王三虎经合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还借款本金并按年利率6%支付逾期利息，诉请合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王三虎于本判决生效之日起十日内偿还原告焦五虎借款本金10000元，并以借款本金10000元为基数按年利率6%向原告焦五虎支付自2015年8月19日起至实际还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费740元（其中案件受理费50元，公告费690元），由被告王三虎负担（此款原告焦五虎已预交，被告王三虎同上述款项一并给付原告焦五虎）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李新元
审判员 任惠军
审判员 李静宇
二〇一七年七月十一日
书记员 吴思敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初2645号原告：焦五虎，男，汉族。被告：王三虎，男，汉族。原告焦五虎与被告王三虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦五虎到庭参加诉讼。被告王三虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦五虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金10000元及按年利率6%支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月19日，被告因急需资金向原告借款10000元，借期一个月，并约定月利息6%。借款到期后，被告却未偿还借款及利息。被告王三虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，被告王三虎以资金紧张为由向原告焦五虎借款10000元，借条载明：今借焦五虎10000元，一个月内还。借款到期后，被告未向原告还款。上述事实，有原告提供的借条证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举借条，能够证明被告王三虎向原告借款10000元的事实。原、被告之间民间借贷关系成立，依法应予保护。被告王三虎作为借款人未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担民事责任。被告王三虎经合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还借款本金并按年利率6%支付逾期利息，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王三虎于本判决生效之日起十日内偿还原告焦五虎借款本金10000元，并以借款本金10000元为基数按年利率6%向原告焦五虎支付自2015年8月19日起至实际还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费740元（其中案件受理费50元，公告费690元），由被告王三虎负担（此款原告焦五虎已预交，被告王三虎同上述款项一并给付原告焦五虎）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  任惠军审判员  李静宇二〇一七年七月十一日书记员  吴思敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第1297号
上诉人（原审原告）张杰平，男，1964年3月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省虎林市。
委托代理人林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南长途汽车运输有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人潘锡民，董事长。
委托代理人肖军，男，1958年2月16日出生，汉族，济南长途汽车运输有限责任公司法律事务处处长。
委托代理人耿爱芳，女，1971年6月8日出生，汉族，济南长途汽车运输有限责任公司法律顾问。
第三人韩良清，男，1963年5月30日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人张杰平因与被上诉人济南长途汽车运输有限责任公司、第三人韩良清劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民一初字第1807号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张杰平以各方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年10月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张杰平申请撤回上诉，无规避法律行为，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人张杰平撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张杰平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 王立强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 环
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1302号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：孙东岳，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告孙东岳电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4597号
原告：童庆德男，1976年7月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：姜辉男，汉族，1985年9月16日出生，住淳安县。
被告：罗丽云女，汉族，1990年4月19日出生，住淳安县。
委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
原告童庆德因与被告姜辉、罗丽云民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告返还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告返还原告借款46000元。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年3月8日，案外人项末生将原告童庆德的借款48000元交付给被告姜辉，被告姜辉出具借条一份，确认向原告童庆德借款50000元，约定款于2017年5月8日归还。同年4月，被告姜辉支付原告童庆德2000元。
另查明，被告姜辉、罗丽云于2015年8月6日登记结婚，于2017年6月19日登记离婚。
本院认为，关于本案是否属于夫妻共同债务，经核实，被告姜辉现在本院已有十余起诉讼案件且均为民间借款纠纷，数额较大，结合两被告的工作生活情况，两被告均有稳定收入来源，债务已超出日常生活所需，且原告未能举证证明该款项用于夫妻共同生活，故对夫妻共同债务不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姜辉于本判决生效之日起十日内返还原告童庆德借款本金46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告姜辉负担。
原告童庆德于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告姜辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一七年十二月十六日
代书记员 朱依娜
?
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初4597号原告：童庆德男，1976年7月1日出生，汉族，住淳安县。被告：姜辉男，汉族，1985年9月16日出生，住淳安县。被告：罗丽云女，汉族，1990年4月19日出生，住淳安县。委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。原告童庆德因与被告姜辉、罗丽云民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告返还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告返还原告借款46000元。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年3月8日，案外人项末生将原告童庆德的借款48000元交付给被告姜辉，被告姜辉出具借条一份，确认向原告童庆德借款50000元，约定款于2017年5月8日归还。同年4月，被告姜辉支付原告童庆德2000元。另查明，被告姜辉、罗丽云于2015年8月6日登记结婚，于2017年6月19日登记离婚。本院认为，关于本案是否属于夫妻共同债务，经核实，被告姜辉现在本院已有十余起诉讼案件且均为民间借款纠纷，数额较大，结合两被告的工作生活情况，两被告均有稳定收入来源，债务已超出日常生活所需，且原告未能举证证明该款项用于夫妻共同生活，故对夫妻共同债务不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姜辉于本判决生效之日起十日内返还原告童庆德借款本金46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告姜辉负担。原告童庆德于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告姜辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 霞二〇一七年十二月十六日代书记员  朱依娜?附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民保字第00045号
原告陈太生，居民。
被告广西华南建设集团有限公司。住所地：广西省钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人陈汉夫，该公司董事长。
本院在审理原告陈太生诉被告广西华南建设集团有限公司及竹山县交通局生命权纠纷一案中，原告陈太生于2014年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告广西华南建设集团有限公司在竹山县交通局处的工程款中扣留50万元，并已提供担保。
本院认为：原告陈太生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
对被告广西华南建设集团有限公司在竹山县交通局处的工程款中扣留50万元。此款未经本院准许，不得向任何人支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王康东
审判员 万道亿
审判员 吕光平
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 淼
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初129号
原告何龙海，男，生于1971年2月17日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市纳溪区。
被告泸州市纳溪区新乐镇长安村第一农业社，住所地：泸州市纳溪区新乐镇长安村第一农业社。
负责人刘圣菊，该社代理社长。
本院在审理原告何龙海与被告泸州市纳溪区新乐镇长安村第一农业社合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何龙海撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告何龙海承担。
审判员 冯光春
二〇一六年一月十八日
书记员 吴东兰
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行审137号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人齐金祥，男，1962年10月8日出生，汉族，住河北省黄骅市，。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人齐金祥不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2017）第常001号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年11月12日，被执行人齐金祥未经批准，擅自占用常郭镇齐赵村村南集体土地5748平方米建厂房（地类为旱地836平方米、村庄3046平方米、设施农用地1866平方米，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建活动广场，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2017年3月10日向被执行人齐金祥作出黄国土罚决字（2017）第常001号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的5748平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1866平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的836平方米土地上新建建筑物和其他设施；3、并处罚款：旱地每平方米20元、村庄和设施农用地每平方米10元，共计65840元整（大写：陆万伍仟捌佰肆拾元整）。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人齐金祥未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第常001号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的1866平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人齐金祥在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第羊008号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日内拆除在非法占用的1866平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高文利
审判员 刘华卫
审判员 吕旭礼
二〇一七年六月二十日
书记员 宋思璇
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初3357号
原告：淄博鲁中工业泵厂，住所地博山区白塔镇饮马村。
法定代表人：张亚平，厂长。
委托诉讼代理人：孙兆德，系该厂职工，住山东。
被告：枣庄市昊申纸业有限公司，住所地枣庄市台儿庄万通路。
法定代表人：张学军，总经理。
原告淄博鲁中工业泵厂诉被告枣庄市昊申纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告枣庄市昊申纸业有限公司，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告淄博鲁中工业泵厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 聂元元
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 钱 纬
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初801号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张秀涛，该公司职工。
被告：张红祥，男。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：孔庆峰，男。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：朱江霞，女。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：战玉生，男。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：王美，女。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：张常营，男。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：张常波，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农村商业银行）与被告张红祥、孔庆峰、朱江霞、战玉生、王美、张常营、张常波借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农村商业银行的委托诉讼代理人张秀涛，被告张红祥，被告张红祥、孔庆峰、朱江霞、战玉生、王美、张常营的委托诉讼代理人徐桂滨到庭参加诉讼，被告张常波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
莒县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款23万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告从原告处担保借款23万元，双方分别签订借款和担保合同。借款于2015年10月20日到期后，被告未按合同约定履行还款义务，至今尚欠本金23万元及利息。
张红祥辩称，借款属实，但该笔借款系被告张常营以答辩人的名义借款并使用。请求原告予以减免利息，以减轻还款义务。
孔庆峰、朱江霞、战玉生、王美、张常营辩称，担保属实。
张常波未作答辩。
原告莒县农村商业银行围绕诉讼请求提供借款合同一份、最高额保证合同二份、贷转存凭证一份、被告身份证明等证据予以证实上述事实。被告张红祥、孔庆峰、朱江霞、战玉生、王美、张常营对以上证据的真实性无异议，但主张合同约定的借款日期与实际还款日期不一致，约定的罚息过高，借款合同的约定和借款凭证载明的事项不一致。被告张常波未质证。对于莒县农村商业银行提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张红祥与朱江霞、张常营与王美分别系夫妻关系。2014年12月1日，张红祥以收购苹果、急需资金为由，向原告申请贷款23万元。同年12月8日，张红祥与原告文心支行签订“个借字（2014）年第815号”借款合同一份。合同约定：张红祥向该行借款23万元，用于经营果蔬存储，期限自2014年12月8日至2015年12月3日，借款采用可循环方式，即在合同约定的金额和期限内，可随借随还；借款实行固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，执行约定利率直至借款到期日，期内不变；按季结息，结算日为每季末月的20日，借款到期，一次性偿还所有本金；合同还约定：借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款在执行约定利率的基础上，上浮50%的计收罚息。对借款人贷款期间不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利。借款人张红祥在借款合同上签字捺印。同日，原告文心支行分别与孔庆峰、王美、张常波签订“高保字（2014）年第815-1号”、与张常营、朱江霞、战玉生签订“高保字（2014）年第815-2号”最高额保证合同，合同约定：保证人为借款人张红祥担保债权最高余额34.5万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。孔庆峰、王美、朱江霞、张常营、战玉生、张常波分别在保证合同后签名、捺印。
2014年12月8日，上述借款合同项下借款23万元分转存至张红祥账户（存款账号62×××46），贷转存凭证显示到期日为2015年11月20日，利率为9.33333‰，张红祥在贷转存凭证上签名捺印。合同期满后，借款人张红祥与张常营等担保人均未履行合同义务。
另，原告为确保实现债权利益，于审理中申请财产保全，本院于2017年3月20日作出（2017）鲁1122民初801号民事裁定书，分别冻结王美、战玉生在其单位的工资。
本院认为，被告张常波经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。
莒县农村商业银行与张红祥、孔庆峰、朱江霞、战玉生、王美、张常营、张常波签订的借款、担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同，双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。张红祥、张常营等对借款和担保事实无异议，张红祥虽主张借款系张常营以其名义办理手续、并实际使用，但该主张与本案不属于同一法律关系，不能对抗原告基于合同关系向其主张权利。根据借款合同约定，借款可在合同约定的期限和数额内循环使用，即每笔借款数额和还款日期应当以借款实际发放时借据载明的数额和出借、还款日期为准，因此，被告张红祥等关于还款日期和合同约定不一致的主张不符合客观事实，本院不予采纳。
张红祥欠原告借款本金23万元及利息未付的事实清楚，证据充分；原告请求张红祥对该笔借款承担清偿义务和担保人孔庆峰、王美、朱江霞、张常营、战玉生、张常波对该笔借款承担连带清偿责任于法有据，应予支持；担保人承担连带清偿义务的数额应以最高额保证合同约定的34.5万元为限。
综上所述，原告莒县农村商业银行请求有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
一、被告张红祥于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金23万元及利息（利息的计算，按合同约定和贷转存凭证载明的利率、出借、还款日期，以实际欠款数额为基数计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告孔庆峰、王美、朱江霞、张常营、战玉生、张常波对上述借款在34.5万元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，保全费1670元，均由被告张红祥、孔庆峰、王美、朱江霞、张常营、战玉生、张常波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙传霞
二〇一七年七月五日
书记员 翁立琴
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更118号
罪犯宋友全，男，1980年3月30日生，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2011年5月4日作出（2011）东刑初字第58号刑事判决，以被告人宋友全犯盗窃罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2010年12月3日起至2018年12月2日止）。2013年5月经本院裁定减刑11个月，2014年9月经本院裁定减刑11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯宋友全在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，并积极履行部分附加刑，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋友全准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹金伶
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更118号
罪犯宋某某，男，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2011年5月4日作出（2011）东刑初字第58号刑事判决，以被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2010年12月3日起至2018年12月2日止）。2013年5月经本院裁定减刑11个月，2014年9月经本院裁定减刑11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯宋某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，并积极履行部分附加刑，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹金伶
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1481行初22号
原告李某菊，女。
法定代理人臧某海，男。
委托代理人王某，。
被告葫芦岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人张贵昌，该局局长。
委托代理人王正，男。
委托代理人赵中堃，男。
第三人葫芦岛市南票区暖池塘镇中心小学。
法定代表人李树东，该校校长。
本院受理原告李某菊诉被告葫芦岛市人力资源和社会保障局劳动能力鉴定行政不作为一案。因劳动能力鉴定是依申请的行政行为，原告所举证据未予证明曾向被告或葫芦岛市劳动鉴定委员会提出过该申请，本院在对其法律释明举证不能的法律关系后，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿前提下，在法律范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李某菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 响
审 判 员 乌海鹰
人民陪审员 ＸＸ舟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 月
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初4813号
原告:张松林，男，1971年9月9日生，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人:姚建林，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：李延磊，男，1989年2月28日生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：王静，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张松林与被告李延磊居间合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告张松林及其委托诉讼代理人姚建林，被告李延磊的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张松林向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告欠款60000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份，被告李延磊承建位于蒲山镇槐树湾的“南阳市国力宾馆酒店用品专业市场”工程，原告张松林为被告李延磊提供信息服务，约定每平方米20元。后经双方结算，被告李延磊应支付原告张松林60000元的费用。被告李延磊于2015年7月5日给原告出具“欠条”一份，后经催要未果。
被告李延磊辩称，被告所欠原告6万块钱的事实没有异议，但是该信息费所涉及南阳市国力宾馆酒店用品专业市场工程系由被告与魏国岐、张清坡、张青立四人合伙，所以该服务费属于合伙债务，应由四个合伙人承担连带责任。故本案为必要共同诉讼，应追加魏国岐、张清坡、张青立参与诉讼，若不予追加也应明确被告李延磊对魏国岐、张清坡、张青立享有追偿权。
本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，原、被告双方签订一份协议：甲方张松林，乙方李延磊，主要内容：经甲乙双方协商，乙方同意支付甲方介绍的南阳市国力宾馆酒店用品专业市场工程信息介绍费。工程信息介绍费按南阳市国力宾馆酒店用品专业市场工程结算面积计算每平方20元（20元/㎡）.付款方式按每次工程拨付款的比例提取相应的费用。本协议经甲乙双方签字后生效。张松林，李延磊签字。被告李延磊承建位于蒲山镇槐树湾的“南阳市国力宾馆酒店用品专业市场”工程。后经双方结算，被告李延磊于2015年7月5日给原告出具欠条：经结算，为南阳市国力宾馆酒店用品专业市场工程，李延磊欠张松林信息服务费陆万元整（60000.00元）。后经催要未果，双方引起纠纷，原告张松林诉至本院。
以上事实有协议书、欠条、施工合作协议、施工合伙协议转让合同、当事人陈述等证据证实经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原告张松林与被告李延磊签订协议，原告张松林为被告李延磊提供信息服务，被告李延磊按约定支付报酬，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律法规的禁止性规定，应为有效协议，双方当事人应当按协议约定全面履行自己的义务。原告张松林已按约定为被告李延磊提供信息服务，被告李延磊未按约定支付相应的信息服务费用，即构成违约，应当承担相应的违约责任，继续履行合同，现原告请求被告支付信息服务费6万元，本院予以支持。关于李延磊辩称其与魏国岐、张清坡、张青立合伙承揽的工程，应由合伙人共同清偿该笔债务，请求其追加被告。个人合伙的合伙人对外承担连带责任，债权人既可以向全体合伙人主张全部债权，也可以向某个合伙人主张全部债权，且因被告李延磊不能提供魏国岐、张清坡、张青立准确的身份信息及住址，故本院不予追加其被告，若被告李延磊主张的合伙关系成立，被告李延磊清偿债务后可以依法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李延磊支付原告张松林信息服务费60000元。
案件受理费1300元，由被告李延磊承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 姚 远
人民陪审员 秦广华
二〇一七年二月十日
书 记 员 武 磊
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第2959号
原告袁群松。
被告江苏镇江安装集团有限公司，住所地镇江市正东路19号。
法定代表人钱进，该公司董事长。
委托代理人孙亮，江苏江成律师事务所律师。
原告袁群松与被告江苏镇江安装集团有限公司返还财产纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁群松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁群松承担。
审判员 周伟
二〇一三年十二月十八日
书记员 乐娟
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民申2号
再审申请人（一审被告）：张文宁，女，1968年5月20日生，汉族。
被申请人（一审原告）：南京泽沁物业管理有限公司，统一社会信用代码91320113787122000U，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号商住综合楼五楼505室。
法定代表人：孟庆英，该公司董事长。
再审申请人张文宁因与被申请人南京泽沁物业管理有限公司（以下简称泽沁物业）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0113民初4965号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文宁申请再审称：其与泽沁物业之间不存在物业服务合同，与泽沁物业签订物业服务合同的南京雁鸣山庄临时管理委员会是个非法组织，因此泽沁物业提交的物业管理服务合同是伪造的，其没有义务履行相关合同义务；而且泽沁物业提供的资质证明有效期的起始时间是2015年，其无权收取此前的物业服务费。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之情形，请求撤销（2016）苏0113民初4965号民事判决，依法再审。
复查中，本院于2017年3月13日召集张文宁谈话。谈话中，张文宁表示如果泽沁物业能够提供2015年之前的有效资质证明，其将予以认可。后泽沁物业向本院补充提交了其自2009年5月13日至2015年5月29日的资质证书，证明其主张本案物业服务费期间具有相应资质。
本院认为：再审申请人向本院申请再审时提出了两项再审事由，分别是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项即原判决认定的基本事实缺乏证据证明，第三项即原判决认定事实的主要证据是伪造的。对此，本院认为：原被告之间的物业服务合同关系有《南京雁鸣山庄物业管理服务合同》予以证明，现无证据证明上述合同系伪造或南京雁鸣山庄临时管理委员会系非法组织，且张文宁亦曾自觉履行合同义务向泽沁物业缴纳物业服务费，证明其自愿接受上述合同的约束，而泽沁物业亦具备相应的物业服务企业资质，因此原审作出的事实认定有充分的证据予以证实。
综上，张文宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张文宁的再审申请。
审 判 长 黄 娟
审 判 员 俞兆丰
代理审判员 杨 庆
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杜梦恬
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初960号
原告：赵朝武，男，1993年6月出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵德云（系赵朝武父亲），住安徽省淮北市烈山区。
被告：刘科才，男，1966年4月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告赵朝武与被告刘科才身体权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朝武的委托诉讼代理人赵德云、被告刘科才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费等费用共计8311.32元；2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原被告因摆摊地界问题发生纠纷，遂发生口角，被告先辱骂原告，原告还嘴，对骂过程中被告向原告头部左耳打了两巴掌，致使原告受伤住院9天，花费医疗费3111.32元，被告也被淮北市公安局经济开发区分局给予行政拘留七日并处罚款两百元的处罚。
被告辩称，承认打人，但是只打了原告的脸，没有打耳朵；医疗费也愿意赔偿，但其他费用不愿意支付，也没钱赔偿，事发后被告有买东西看望原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告是否打伤原告耳朵，根据病例材料所作诊断，能够确定被告打伤原告，致其头外伤、左耳外伤；对于被告在原告住院后所缴纳的医疗费数额，对比费用清单，能够确定被告为原告预交住院押金1000元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案因商户邻里间的纠纷而起，邻里之间应当互帮互助，即使发生纠纷也应当友好协商解决，或者通过工商等部门调解处理，不应冲动、情绪化，更不能采取非理性的口角甚至肢体暴力。本案中，在原被告发生口角后，被告率先辱骂原告，致使事态升级，又在听到原告还嘴骂人后，动手将原告打伤，应当对本案的损害后果承担主要责任；而原告在与被告发生口角后，也没有本着互谅互让、协商解决的原则处理矛盾，反而与被告相互辱骂，加剧矛盾激化，对本案的损害后果也承担部分责任。综合考量，本院酌定原告对本案的损害后果承担10%的责任，被告对本案的损害后果承担90%的责任。
本院对原告所要求的赔偿项目及数额的认定：1、医疗费3111.32元，与住院病案材料相符合，故予以认定；2、误工费，因为原告属个体工商户，无固定收入，误工费应按城镇居民家庭人均可支配收入（68元/天）计算，另根据住院天数（9天）、医嘱（休息2周）确定误工天数为23天，认定为1564元(23天×68元/天)；3、护理费，参照2015年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资（104.4元/天），以1人护理为准计算，认定为939.6元(9天×104.4元)；4、营养费，因医院的出院医嘱并未提及，故不予认定；5、住院伙食补助费，以30元/天计算，认定为270元(9天×30元)；6、交通费，以10元/天计算，认定为90元(9天×10元)。综上所述，本院确认原告因人身损害所遭受的各项损失共计5974.92元，被告应承担5378元(90%×5974.92元)，再扣减被告预交住院押金1000元，被告应当赔偿原告4378元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘科才自本判决生效之日起五日内赔偿原告赵朝武4378元；
二、驳回原告赵朝武的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵朝武负担12元，被告刘科才负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 董 尧
二〇一六年八月三十日
书 记 员 戴晨阳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4626号
原告叶雪娟，女，1981年5月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈同裕、李琨晖，福建英合律师事务所律师。
被告厦门永辉商业有限公司海天超市，住所地厦门市湖里区。
负责人林小斌。
委托代理人杨毅、吴鹭榕，福建秋生律师事务所律师。
本院在审理原告叶雪娟与被告厦门永辉商业有限公司海天超市房屋租赁合同纠纷一案中，原告叶雪娟于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶雪娟申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶雪娟撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告叶雪娟负担。
代理审判员 范功怡
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初211号
原告：隋XX，男。
被告：江苏X**农产品有限公司。
法定代表人:蔡XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢XX，该公司总经理。
原告隋XX与被告江苏X**农产品有限公司（以下简称XXX公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋XX、被告委托诉讼代理人谢跃新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一次性付清所欠本金22800元、利息3077元，合计25877元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月至5月间，原、被告订立三份借款合同，被告共计向原告借款22800元。借款到期后被告未按时偿还本息，经多次催要无果，原告故诉至法院。
被告辩称：对借贷合同关系无异议，被告共向原告借款22800元，利息经计算为3077元，至今未偿还过本息。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，原告与被告订立会员消费卡合作协议一份，约定由被告向原告借款3800元，借款期限为2016年2月28日至2016年6月7日。被告未按时还款的，每日支付原告万分之六的罚息。2016年3月1日，原告与被告订立会员消费卡合作协议一份，约定由被告向原告借款3800元，借款期限为2016年3月1日至2016年6月9日。被告未按时还款的，每日支付原告万分之六的罚息。2016年5月12日，原告与被告订立会员消费卡合作协议一份，约定由被告向原告借款15200元，借款期限为2016年5月12日至2016年8月20日，到期支付利息800元。被告未按时还款的，每日支付原告万分之六的罚息。合同期限届满后，被告XXX公司未偿还借款本金及利息。
上述事实，由会员消费卡合作协议、收据及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告XXX公司向原告借款22800元的事实，有合同、收据等证据予以证明，本院予以认定。现借款期限已经届满，XXX公司应按合同约定履行清偿义务。原告要求被告返还借款本金22800元及利息3077元的诉讼请求，被告予以认可，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏X**农产品有限公司于本判决生效之日起十日偿还原告隋XX借款本金22800元及利息3077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取224元（原告已预交），由被告江苏X**农产品有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 嵇筱沁
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 欣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申628号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宁波市海曙区口腔医院。住所地：宁波市海曙区三市路1-2号（三市大厦*座）。
法定代表人：吴清柱，该院院长。
委托诉讼代理人：华旗，浙江贞信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：曾闽，男，1961年12月20日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：周文献，浙江元甬律师事务所律师。
再审申请人宁波市海曙区口腔医院（以下简称口腔医院）为与被申请人曾闽房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
口腔医院申请再审称，1、原审适用法律确有错误，案涉房屋买卖协议因违反法律效力性强制性规定而无效；2、案涉房屋的性质为医疗用房而非商业用房；3、其在二审中已经向法庭说明其为集体事业单位，并提供了事业单位国有资产产权登记证、行政事业单位固定资产清单，以证明案涉房屋为国有资产，未经评估买卖违反了《国有资产评估管理办法》致合同无效，但二审法院未作为证据质证，程序违法；4、二审法院剥夺其就合同效力问题方面的辩论权利。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项之规定，申请本院再审本案。
曾闽提交意见称，1、案涉房屋买卖协议以及补充协议合法有效，二审判决适用法律正确；2、再审申请人不能交付符合合同约定条件的房屋，违约事实清楚；3、再审申请人认为案涉房屋为医疗用房而非商业用房的再审理由不成立，其向再审申请人购买的为商业用房；4、合同效力业经审理，二审法院掌握庭审重点，对效力问题未反复辩论，正确。本案不存在主要证据未经质证、剥夺再审申请人辩论权利的情形。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，第一，关于案涉房屋买卖合同效力问题。再审申请人主张，案涉合同违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《国有资产评估管理办法》第三条之规定，应认定无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的因违反法律、行政法规的“强制性规定”而致合同无效的，是指效力性强制性规定。案涉合同为国有划拨用地上的房屋买卖合同，应当适用《中华人民共和国城市房地产管理法》之规定。该法第四十条明确，以划拨方式取得土地使用权的房地产，可以缴纳土地使用权出让金办理土地使用权出让手续，或者转让后缴纳转让房地产所获收益中的土地收益，故该法未否定以划拨方式取得土地使用权的房地产买卖合同在民法上的效力。同理，《国有资产评估管理办法》系对国有资产占有单位和评估机构的管理规范，口腔医院违反该《办法》的规定，应承担相关法律责任，但据此不足以否定其对外签订的房屋买卖合同在民法上的效力。故，原审认定案涉房屋买卖合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同，适用法律正确。口腔医院提交的用以证明案涉房屋为国有资产的相关证明材料，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的原判决、裁定认定事实的主要证据，其该项申请再审理由不能成立。
第二，关于应按商业用房性质还是医疗用房性质的房屋评估价格确定损失赔偿金额的问题。口腔医院与宁波保税区华能联合开发公司1994年7月6日签订的补充协议书明确，房屋位置在新街10号楼（29层）商贸大厦的部分商场用房（一至四层），且明确写明“甲方同意将一至二层商贸用房（420㎡）的使用权及产权转让给乙方”。前述补充协议书为再审申请人与被申请人签订的协议书的附件，对双方均有约束力。从协议文义看，双方对于案涉房屋性质的约定为商贸用房，且实际买卖单价（2234600÷420=5320元/㎡）与当时超过安置部分面积房屋的价格即商品房的市场价格（6000元/㎡）相当，显著高于口腔医院在开明街另行购买医疗用房的价格。因此，二审法院据此认定双方买卖的是商业用房，有相应合同依据和事实依据，并无不当。
第三，关于本案是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定情形的问题。合同效力问题为本案争议焦点，业经一审、二审、重审一审等程序审理，口腔医院就该争议项下的辩论权利已经充分行使。且二审法院此前作出的（2015）浙甬民二终字第73号生效民事裁定已经认定案涉合同的效力，故二审法院对合同效力问题从简审理，不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的违法剥夺当事人辩论权利的情形。
综上，再审申请人口腔医院的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁波市海曙区口腔医院的再审申请。
审 判 长 倪代化
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一七年五月十五日
书 记 员 来益芸
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6617号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郭小仙，女，1980年12月23日出生，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭小仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币49,748.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49,748.22元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1495号
上诉人（原审被告）北京天路士元文化传播有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号1幢203室。
法定代表人郭芳，董事长。
委托代理人李航，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
上诉人北京天路士元文化传播有限公司（以下简称天路士元公司）不服北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（知）初字第21178号民事裁定，向本院提出上诉。天路士元公司的上诉理由是：本案为侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，应由被告住所地、侵权行为实施地或者侵权结果发生地人民法院管辖。因原审被告天路士元公司的主要办事机构所在地未在注册地址，实际位于北京市朝阳区，故本案原审被告住所地、侵权行为实施地、侵权结果发生地均不在一审法院辖区，一审法院对本案不具有管辖权。此外，一审裁定关于“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之论述缺乏事实根据和法律依据。据此，天路士元公司请求撤销北京市西城区人民法院（2015）西民（知）初字第21178号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）在上诉答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案属于著作权权属、侵权纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条有关侵权案件的管辖规则确定管辖。据此，侵权行为实施地、侵权结果发生地或者被告住所地均可作为本案地域管辖之依据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条对于网络侵权纠纷案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，网络侵权案件中侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，优图佳视公司主张天路士元公司构成侵权的行为系通过信息网络实施的行为，故本案可以适用司法解释关于网络侵权案件的地域管辖规定。鉴于此，优图佳视公司作为主张被侵权的一方，其选择以其住所地作为侵权结果发生地，并向侵权结果发生地人民法院即北京市西城区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人天路士元公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京天路士元文化传播有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 宋旭东
审 判 员 陈 勇
二〇一五年九月二十一日
法官助理 楼三丹
书 记 员 闫 洁
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01343号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社尚德路信用社。
负责人乔方。
被执行人张晓虎。
被执行人杜娟利。
被执行人西安神华建筑机械有限责任公司。
法定代表人王安华。
西安市新城区农村信用合作联社尚德路信用社与张晓虎、杜娟利、西安神华建筑机械有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市新城区公证处于2014年9月16日作出的（2014）西新证执字第156号执行证书，已经发生法律效力。因张晓虎、杜娟利、西安神华建筑机械有限责任公司未履行执行证书规定的义务，西安市新城区农村信用合作联社尚德路信用社于2014年9月29日向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本息合计100453.7元、执行费1406元，本院已依法受理。
在执行过程中，我院扣划被执行人张晓虎银行存款38148元。嗣后，被执行人张晓虎主动给付申请执行人西安市新城区农村信用合作联社尚德路信用社贷款本息合计62305.7元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市新城区公证处作出的（2014）西新证执字第156号执行证书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一四年十一月十二日
书记员 潘 婷
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01343号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社尚德路信用社。
负责人乔方。
被执行人张晓虎。
被执行人杜娟利。
被执行人西安神华建筑机械有限责任公司。
法定代表人王安华。
本院在执行西安市新城区农村信用合作联社尚德路信用社与张晓虎、杜娟利、西安神华建筑机械有限责任公司借款合同纠纷一案中，因张晓虎、杜娟利、西安神华建筑机械有限责任公司未按（2014）西新证执字第156号执行证书规定的义务履行，申请人西安市新城区农村信用合作联社尚德路信用社向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结张晓虎、杜娟利、西安神华建筑机械有限责任公司银行存款101859.7元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年九月二十九日
书记员 潘 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00403号
原告：新世界发展（武汉）物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座8楼。
法定代表人：黄兆民，该公司董事长。
委托代理人：董应生、黄亚黎，该公司员工。
被告：周昊。
本院在审理原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司诉被告周昊物业服务合同纠纷一案中，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一六年二月十四日
书记员 吴 宇
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐乔民初字第230号
原告于洋。
被告丛国栋。
本院在审理原告于洋与被告丛国栋民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款11万元或查封相应价值的财产，原告自愿提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被告丛国栋银行存款11万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 金 汉
人民陪审员 王 珍 胜
人民陪审员 �张松森
二〇一三年九月九日
书 记 员 刘 炳 奇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第544号
罪犯王军，男，生于1972年11月25日，汉族，宁夏永宁县人，初中文化，原户籍所在地宁夏永宁县，现在吴忠监狱七监区服刑。
该犯2005年1月7日因犯盗窃罪被宁夏银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2006年9月15日刑满释放。2007年9月25日因犯盗窃罪被宁夏银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2010年6月19日刑满释放。宁夏永宁县人民法院于2012年8月13日作出（2012）永刑初字第95号刑事判决书，认定罪犯王军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金12000元（刑期自2012年2月11日起至2017年10月10日止）。该犯不服，提起上诉。宁夏银川市中级人民法院于2012年11月9日（2012）银刑终字第193号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
执行机关吴忠监狱于2015年8月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警许力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯王军，证人何某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，严格遵守《服刑人员行为规范》和各项监管制度，各科成绩合格。由于表现突出，2015年第一季度获得物质奖励一次，累计得减刑分106.1分。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯王军在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况，该犯系累犯，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月11日起至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 李 坤
审判员 王文喜
二〇一五年九月十六日
书记员 马 云
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第329-2号
原告王大国。
被告程广强。
本院在审理(2014)临兰民初字第1592号原告王大国与被告程广强民间借贷纠纷一案中，于2014年3月25日作出（2014）临兰民保字第329号民事裁定，保全了被告程广强的工资收入3万元。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告程广强的工资收入3万元（每月预留1000元的生活费）；
二、续行冻结的期限为1年
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月八日
书记员 史运芳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00008号
原告：张某甲，女，1988年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1983年2月14日出生，汉族，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人郭凤银到庭参加诉讼。被告张某乙经本院公告送达出庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我和被告张某乙于2009年2月5日登记结婚，2009年11月30日生育一女取名张某丙。由于感情不合双方曾协议离婚，到行政服务大厅办理离婚手续时被告趁机强行抱走小孩，从此失去联系。我于2012年8月曾起诉要求离婚未获准许，现双方依旧没有和好，婚姻关系已经名存实亡。为此我再次起诉要求与被告离婚；婚生女张某丙由我抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本4份。证明：原、被告及其子女身份信息；
2、结婚证2份。证明：原、被告为合法夫妻；
3、（2012）南民一初字第02078号民事判决书1份。证明：原告曾于2012年8月27日起诉要求离婚未获准许。
被告张某乙未答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的法律事实如下：原告张某甲与被告张某乙于2009年2月5日在安徽省阜南县民政局登记结婚，2009年11月30日双方生育一女，取名张某丙；原告曾于2012年8月27日起诉要求离婚未获准许。
本院认为：原告张某甲与被告张某乙虽然登记结婚且共同生育一女，但在共同生活过程中双方为琐事发生矛盾，且在2012年8月27日原告起诉要求离婚未获准许后双方依旧没有和好，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂并无和好可能，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；由于被告及双方婚生女张某丙现在均下落不明，故本院暂对张某丙由谁抚养不做处理，原告可与被告自行协商或待张某丙出现后另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
代理审判员 颉金顺
人民陪审员 马 涛
二〇一四年五月八日
书 记 员 蒋成庆
（2014）南民一初字第00008号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或
直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00008号
原告XX，女，1979年5月27日出生，汉族，无业，现住XX。
被告XX，男，1975年10月5日出生，汉族，无业，现住XX。
原告XX诉被告XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX到庭参加诉讼，被告XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告XX诉称，原告与被告经人介绍相识，按照民俗与被告于1999年4月举行婚礼，并于2004年4月13日补办结婚登记手续。婚生一女李依红，现年15岁。婚初二人感情尚可。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，为家庭生活琐事经常发生口角争吵、打架。被告经常对原告实施家庭暴力，殴打原告，为了家庭和孩子，原告一忍再忍，将苦水咽在肚子里。被告对原告的话从不放在心上，但对母亲的话却偏听偏信，百依百顺，在这个家庭中原告像个多余的人。被告对家庭和孩子漠不关心，未尽到一个做丈夫和父亲应尽的责任和义务。综上，原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，根本无和好可能，现双方已分居近两个月，为解除与被告的婚姻关系，特诉至法院，请求判决准予双方离婚。
被告XX未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，按照民俗与被告于1999年4月举行婚礼，并于2004年4月13日补办结婚登记手续。婚生一女李依红，现年15岁。原、被告婚初感情尚可，婚后因家中收入归谁掌控及婆媳等问题双方曾生气打架。2013年秋后，原告离家到外面租房居住，至今双方分居约半年。
以上认定事实，有结婚证，原告陈述笔录在案佐证，并经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告虽是经人介绍登记结婚，但在一起已共同生活了较长时间，建立了一定的感情基础。婚后因家中收入归谁掌控及婆媳关系等问题双方曾生气打架，在一定程度上伤害了夫妻感情，但并未达到完全破裂的程度。另外双方分居时间也比较短。如果双方能够互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，双方还有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告XX与被告XX离婚。
案件受理费300元，由原告XX承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 刘简宁
人民陪审员 薛宝华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 耿 介
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第414号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人浙江环宇建设集团有限公司。
法定代表人樊益棠。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字[2014]第002-300号行政处罚决定确定的被执行人浙江环宇建设集团有限公司罚款31900元一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年12月15日作出温鹿城法处字[2014]第002-300号行政处罚决定并于同月16日送达被执行人，要求被执行人浙江环宇建设集团有限公司改正违法行为，并处罚款人民币31900元整。2015年1月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2014]第002-300号行政处罚决定中罚款人民币31900元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 董舒舒
山东省滨州市沾化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执字第517号
申请执行人：吴风坡，男，成年，汉族。
被执行人：邵金华，男，成年，汉族。
本院在执行吴风坡与邵金华买卖合同纠纷一案，经法院工作，邵金华自动履行完义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）沾民初字第32号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 磊
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第364号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人何松良，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖北省通城县人，初中文化，捕前系司机，户籍所在地为湖北省通城县五里镇何家村*组（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人黎桂波，广东宏尚律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）290号起诉书指控被告人何松良犯交通肇事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。因本案出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院于2014年2月27日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人何松良及其辩护人黎桂波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日18时30分许，被告人何松良驾驶一辆灯光系统不合格的大地牌重型自卸货车（车牌为鄂FXXX**）沿东莞市万江区新万道路从万江镇往道滘镇方向行驶。当车辆行经新万道路跨线桥路段时，遇同车道由被害人叶伟强骑驶的二轮摩托车（车牌为粤SXXX**），因何松良刹车避让不及，货车与摩托车发生碰撞，造成叶伟强当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，何松良向公安机关报案，并留在现场等候处理。经交警部门认定，何松良负事故的全部责任。
上述事实，被告人何松良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人某某广、陈玉英的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证大地牌重型自卸货车（照片），交通事故尸体检验报告，车辆安全技术检验鉴定意见书，痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，血中乙醇含量检验报告书，抓获经过，受理报警登记表，发还物品、文件清单，何松良个人信息证件，叶伟强常住人口基本信息，公证书，机动车驾驶证信息，大地牌鄂FXXX**重型自卸货车行驶证资料，企业法人营业执照复印件及证明文件，授权委托书，保险单复印件，死亡医学证明及火化证明，被告人何松良的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何松良无视国法，违反交通运输法规，驾驶灯光系统不合格的车辆在道路上行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何松良犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何松良案发后打电话报警，留在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。
关于被告人何松良及其辩护人均提出本案的交通事故认定书不能作为本案定案的依据的辩解、辩护意见，经查，2013年11月22日东莞市公安局交通警察支队万江大队出具东公交认字（2013）A7①号道路交通事故认定书，认为被告人何松良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定及第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，是导致此事故的根本过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定：当事人何松良负此事故的全部责任，叶伟强不负此事故责任。被告人何松良对上述道路交通事故认定书不服，于2013年12月25日提交复核申请。2014年1月2日被告人何松良被东莞市第一人民检察院批准逮捕，同日东莞市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定复核不予受理通知书。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条第二项的规定，当事人书面复核申请五日内，人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的，复核申请应当出具不予受理的决定。根据第八十五条第三项，“本规定所称的‘五日’是指工作日，不包括节假日”，故交警大队出具的不予受理的决定，程序合法；同时东公交认字（2013）A7①号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分公正、准确，本院予以维持。被告人何松良及其辩护人提出的辩解、辩护意见无据，本院不予采纳。
公诉机关向本院提出对被告人何松良在一年六个月年至二年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
关于本案被告人何松良的身份问题，根据被告人何松良归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何松良以其自报身份予以判决。
视被告人何松良的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何松良犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2016年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 赖美元
二〇一四年五月十九日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共5页
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初268号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告中装网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号中国国际展览中心一号馆四层387室。
法定代表人赵芳芳。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司（简称三面向公司）与被告中装网络科技（北京）有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，三面向公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，三面向公司申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司、原告詹启智负担（已缴纳）。
审判员 李自柱
二〇一六年三月七日
书记员 雒 欣
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初1244号
原告：席洪梅。
被告：郑周。
本院在审理原告席洪梅诉被告郑周离婚纠纷一案中，原告席洪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告席洪梅负担。
审判员 陈曦
二〇一六年四月五日
书记员 陈闯
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1186号
罪犯伊纪月，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二00九年六月十五日作出（2009）桓刑初字第47号刑事判决，以被告人伊纪月犯强奸罪，判处有期徒刑九年。同案被告人不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二00九年八月十二日作出（2009）淄刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月14日起至2017年8月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年8月14日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月30日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯伊纪月认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯伊纪月认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子和2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯伊纪月认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯伊纪月确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯伊纪月减去有期徒刑一年。（刑期自2008年8月14日起至2015年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰