吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第216号
上诉人（原审被告）：金明花，女，1983年3月25日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁兆文，男，1981年7月4日出生，汉族，无职业，住延吉市。
委托代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人金明花因与被上诉人丁兆文民间借贷纠纷一案，不服图们市人民法院（2014）图民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁兆文在原审中诉称：2013年8月12日金明花向我借款5万元，并出具借条，约定还款日期为2014年7月30日，双方未约定利息。借款到期后，金明花没有偿还上述借款。庭审中，因金明花对借条上本人签名及按手印有异议，为此我申请鉴定产生费用3863元，包括文书鉴定费用1800元、痕迹鉴定费用1600元，鉴定书邮寄费用50元、前�鉴定机构交纳鉴定费用产生交通费263元、伙食补助费150元。要求金明花偿还借款本金5万元及利息（从2014年8月26日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担本案鉴定产生的费用3863元。
金明花在原审中辩称：不同意丁兆文的诉讼请求。丁兆文所主张的借款不属实，双方不存在借款关系。我从未在借条上签过字、摁过手印，该欠条是丁兆文伪造的。我对两份鉴定意见书的结论有意见，要求重新鉴定。
原审法院认定：2013年8月12日金明花向丁兆文借款5万元，并为丁兆文出具借条，内容为：“丁兆文于2013年8月12日借给金明花人民币5万元（伍万元），还款日期2014年7月30日，金明花（签名并按手印）。”2014年10月21日吉林警察学院司法鉴定中心出具痕迹鉴定报告书，结论为借条上“金明花”签名处指印为金明花右手食指所留。2014年10�28日吉林警察学院司法鉴定中心出具文书鉴定报告书，结论为借条上“金明花”签名笔迹与图们市人民法院提供的“金明花”笔迹样本是一人书写。丁兆文因本次鉴定花费文书鉴定费1800元、痕迹鉴定费1600元、邮寄费50元，共计3450元。庭审中金明花对两份鉴定结论提出异议，但不申请鉴定人出庭接受质询。本院将金明花提出的书面意见邮寄给吉林警察学院司法鉴定中心，该鉴定中心进行书面回复。金明花对鉴定机构的回复没有异议，但要求重新鉴定。另查，丁兆文与金明花于2010年经人介绍相识，2013年10月份确立恋爱关系，2014年3月26日在图们市民政局登记结婚。2014年8月18日金明花向本院起诉要求与丁兆文离婚，图们市于2014年10月29日作出（2014）图民初字第653号民事判决，准予金明花与丁兆文离婚。现金明花已对该案提出上诉。
原审法院认为：丁兆文与金明花之间�借款行为，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方已形成合法有效的借贷关系。庭审中金明花否认其在涉案借条上签名捺手印，经鉴定该签名捺手印系被告金明花出具，金明花对此提出异议，要求重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在以下情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具有相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现金明花并未提供证据证明本案中的两份鉴定意见书存在上述情形，因此对金明花的该项请求不予支持，由此而产生的鉴定费用3450元应由金明花负担。故丁兆文提供的借条及两份鉴定意见�形成闭合的证据链，证明双方之间形成了借贷关系并且金明花收到了该笔借款。金明花作为借款人应按照约定期限履行还款义务，现金明花至今未偿还丁兆文借款，其行为已构成违约。借款时双方当事人未对借款期间的利息作出约定，应视为无息借款。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。现金明花未按约定期限还款，丁兆文要求从起诉日（2014年8月26日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于丁兆文要求金明花承担丁兆文因前往鉴定机构交纳鉴定费而产生的交通费及伙食补助费的诉讼请求，因丁兆文未提供证据证明该笔费用确有发生的必要，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决：一、金明花于本判决发生法律效力之日偿还丁兆文借款本金5万元并支付利息（从2014年8月26日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回丁兆文的其他诉讼请求。案件受理费1050元、其他费用50元、保全费520元、鉴定费用3450元，由金明花负担。
金明花不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审中丁兆文未向法庭提供证据证明其已向金明花实际提供借款，借据全部内容是由丁兆文书写，而金明花根本不认可借款事实，原审仅凭该借据判令双方借款关系成立缺乏事实依据。二、原审认定证据违反法定程序。根据相关法律规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认�鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭。原审中，鉴定人并未出庭，根据原审笔录丁兆文直接接触了鉴定人，该鉴定意见不应作为认定事实的依据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回丁兆文的诉讼请求。
丁兆文答辩称：一、我方只需主张借款合同成立并生效即完成我方的举证责任，丁兆文与金明花恋爱期间给付的都是现金，我方提供的借条能够证明双方的借款合意及我方已给付钱款。二、原审鉴定并没有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的符合重新鉴定的情形，不应当重新鉴定，且金明花在原审中没有申请鉴定人出庭，只主张重新鉴定。三、金明花要想反驳我方提供的借条，应由其提供证据并承担举证责任，根据证据规则书证及鉴定意见的证据效力明显大于其他证据形式，应当认定借款事实及给付关系存在。四、我方并未接触鉴定人员，只是在交款时接触了吉林警察学院的财务人员，不存在程序违法。第五，金明花在一审中主张在睡梦的情况下签的字，二审中又否认在借条上签过字，对该借条为睡梦之中所签写的举证责任应由金明花承担。综上，请二审法院维持原审判决。
金明花、丁兆文在二审中均未提供新证据。
经二审审理查明，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：丁兆文主张其与金明花之间存在借款关系，为证实自己的主张，丁兆文提供了载有金明花签名及按捺手印的借条，经过鉴定部门鉴定，该借条签名及手印确系金明花所留，金明花虽对该鉴定意见提出异议，但并未提供充分的证据推翻该鉴定意见，在金明花并不要求鉴定人出庭接受质询的情况下，鉴定部门已对金明花提出的异议进行了书面答复，原审法院对该鉴定意见予以采信并无不当，本院对金明花�新鉴定的请求不予准许。根据现有证据，应当认定丁兆文与金明花之间债权债务关系成立。金明花向丁兆文借款并出具借条的行为系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，借条中“丁兆文于2013年8月12日借给金明花人民币5万元（伍万元）”字样，不仅证明双方之间存在借款合同关系，同时能够证明丁兆文已履行了借款合同中的出借义务。金明花的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人金明花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
代理审判员 李 成
代理审判员 金京泉
二〇一五年六月三日
书 记 员 池宥贞