广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第46号
原告：谢宇靖，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。
被告：李燕弟，女，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：邓学明，广东经国律师事务所律师。
被告：李鲜丽，女，汉族，身份证住址广东省仁化县。
原告谢宇靖诉被告李燕弟、李鲜丽定作合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告谢宇靖的委托代理人蒋锐华、被告李燕弟的委托代理人邓学明到庭参加了诉讼，被告李鲜丽经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宇靖诉称：2012年1月19日，原告与被告李燕弟、李鲜丽为重新确认三方于2011年间在肇庆市端州区所发生的货物加工交易行为，由被告李鲜丽代表被告李燕弟与原告补签了订货单号为：YB2011D165的《生产订货单》。订货单中约定，货物总价款为人民币830880元；由原告先向被告李燕弟、李鲜丽支付定金人民币160000元；被告李燕弟、李鲜丽于2011年6月10前向原告交付完所有的货物，交期若延迟的，扣除总金额10％；交货期延迟超过15天，买方（原告）有权拒绝收货，并且卖方要退回双倍总定金给买方（原告）。原告全数支付完定金后，被告李燕弟、李鲜丽却未能按照约定于2011年6月10日前交付完全部货物，直至2011年12月被告李燕弟、李鲜丽才向原告交付完订货单所约定的全部货物，并于2012年1月19日与原告补签了YB2011D165号《生产订货单》对双方的交易行为重新进行确认。随后于2013年1月31日，被告李燕弟、李鲜丽以原告拖欠其货款为由向法院提起诉讼，案号为（2013）端民四初字第102号。在该案的《民事起诉状》中，被告李燕弟、李鲜丽明确承认截止至2011年底，被告李燕弟、李鲜丽已经按照双方的约定完成了交货义务；而且在该案的庭审笔录中被告李燕弟、李鲜丽亦已承认日期标注为“2011年3月21日”的YB2011D165号《生产订货单》实质是于2012年1月19日与原告补签的。由于被告李燕弟、李鲜丽与原告于2012年1月19日所补签的YB2011D165号《生产订货单》是对三方当事人权利义务以及交易约定的重新确认，而被告李燕弟、李鲜丽在实际交易过程中直至2011年12月才交付货物完毕，己属延迟交货并造成了原告因两被告延迟交货而直接损失美金60296元。因此，被告李燕弟、李鲜丽应按照YB2011D165号《生产订货单》的约定向原告承担违约责任，共同向原告支付违约金共计83088元。特此起诉，请求判令：1、被告李燕弟、李鲜丽共同承担违约责任向原告支付违约金83088元；2、被告李燕弟、李鲜丽共同承担本案的诉讼费用。
被告李燕弟辩称：一、被告按照当时口头约定履行了交货义务，货物原告已经接受，原告之前一直没有提出异议，被告认为我方没有违约，也没有自认违约；二、我方在另案［（2013）端法民四102号］诉状中完成交货义务的陈诉，该陈述没有承认违约；三、本案诉讼请求已经超过二年的诉讼时效，原告主张被告应予2011年6月10日前交货，但其在本案提起诉讼的时间是2013年11月28日，已经超出诉讼时效，其请求依法不受保护；四、本案依据的生产订货单是属于事后补签的，即是在被告履行了交货义务，原告享受了收货权利后签订的，订货单上的时间不是真实发生的时间，订货单真实签订的时间是2012年1月19日，订货单上记载的时间不能作为我方违约的依据，本案交货流程是被告根据原告提出的交货时间、数量才交货的，在原告申请信用证、定好集装箱后才运至原告指定的地点，是完全根据原告的要求流程来进行的，不存在延迟交货的事实；五、原告在诉状第二页第一行陈述“原告全数支付定金后……交付货物”与事实不符，订货单上注明签订此订单后先预付定金五万元，但原告并没有按约定期限支付定金，原告违约在先，被告有权行使先履行抗辩权；六、关于原告陈述的由于被告延迟导致的损失，我方认为在本订单中并没有因违约给原告造成损失，原告一直强调本订单是通过信用证付款，不存在客户拖欠原告货款的情况，索赔报告的内容较为简单，数额较为巨大，该金额与本案订单中货物价值严重不成比例，原告面对客户拖欠巨额货款也没有通过正常途径维权，而是在原告起诉被告后才匆忙拿出报告，原告与索赔报告方有重大利害关系，存在串通损害被告利益的嫌疑。综上，我方认为，本订单中我方并没违约，也没有给原告造成损失，请法院驳回原告诉求。
被告李鲜丽经本院合法传唤无到庭参加诉讼，亦无作出答辩意见。
经审理查明：原、被告之间因货款问题产生纠纷曾于2013年1月31日诉至本院，本院于2013年8月7日作出作出（2013）肇端法民四初字第102号民事判决，谢宇靖不服该判决，上诉至广东省肇庆市中级人民法院，二审法院于2013年12月19日作出（2013）肇中法民三终字第182号民事判决。经生效判决查明：李燕弟与李鲜丽是雇佣关系，李燕弟系雇主；2011年3月21日的《生产订货单》（合同编号为YB2011D165），是李鲜丽与谢宇靖在东莞市公安局森林分局第二派出所见证下补签的。此外，在2013年5月14日本院（2013）肇端法民四初字第102号案庭审时，李燕弟确认谢宇靖已支付了合同编号为YB2011D165的《生产订货单》的订金166176元；谢宇靖在庭审答辩时已提出保留向李燕弟主张承担违约责任、赔偿损失的民事权利。
另查明：李鲜丽、谢宇靖补签的合同编号为YB2011D165的《生产订货单》约定：订单金额为830880元；定金总额为16万元，签此订单后，先预付5万元，收到最少7个款式以上的齐码板后，支付定金余款11万元；交货期为2011年6月10日前，交期若延迟，扣除总金额10%。李鲜丽于2012年1月15日在东莞市公安局森林分局第二派出所的询问笔录中确认：（1）其于2011年12月6日将合同编号为YB2011D165的《生产订货单》约定的货物交足给谢宇靖；（2）按照合同，其迟交货给谢宇靖，要扣除10%的货款，即扣除约8万元；（3）谢宇靖在2011年7月前已支付李燕弟定金约15万元。
本院认为：本案为定作合同纠纷。被告李鲜丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。李燕弟作为李鲜丽的雇主，应对李鲜丽从事的雇佣活动，承担民事责任。2012年1月19日，谢宇靖与李鲜丽在东莞市公安局森林分局第二派出所见证下，补签了合同编号为YB2011D165的《生产订货单》，应视为双方对之前发生的定作关系的重新确认。根据双方当事人在本案的诉求和答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案原告谢宇靖的起诉有否超过二年的诉讼时效；二、被告李燕弟主张的先履行抗辩权是否成立；三、被告李燕弟逾期交货是否构成违约、如违约承担什么违约责任。对上述争议的焦点，本院作如下分析认定：
一、谢宇靖的起诉有否超过二年的诉讼时效问题。根据李鲜丽于2012年1月15日在东莞市公安局森林分局第二派出所的询问笔录的陈述，其于2011年12月6日将合同编号为YB2011D165的《生产订货单》约定的货物交足给谢宇靖，因此，谢宇靖应从此时知道其权利受到侵害，其主张违约的诉讼时效应从此时起计算。谢宇靖在2013年5月14日本院（2013）肇端法民四初字第102号案庭审时，谢宇靖已提出保留向李燕弟主张承担违约责任、赔偿损失的民事权利，此时应视为诉讼时效中断，其于2013年11月29日正式向本院提起诉讼，要求李燕弟承担违约责任，尚未超过二年的诉讼时效。
二、李燕弟主张的先履行抗辩权是否成立问题。首先，对于谢宇靖没有按约定期限支付定金及交货按照谢宇靖要求的时间进行交货的主张，李燕弟没有相关证据予以证实；其次，根据李鲜丽于2012年1月15日在东莞市公安局森林分局第二派出所的询问笔录陈述，也确认其迟交货给谢宇靖，要扣除10%约8万元的货款。因此，根据上述事实，本院依法认定李燕弟逾期交货给谢宇靖，对李燕弟主张的先履行抗辩权，本院不予采纳。
三、李燕弟逾期交货是否构成违约、如违约承担什么违约责任问题。根据双方签订的合同编号为YB2011D165的《生产订货单》的约定交货日期为2011年6月10日前，而李鲜丽确认其于2011年12月6日将该《生产订货单》约定的货物交足给谢宇靖，故可认定李燕弟逾期交付货物给谢宇靖。李燕弟逾期交货的行为已构成违约，根据合同编号为YB2011D165的《生产订货单》的约定，李燕弟应向谢宇靖支付违约金83088元。谢宇靖要求李燕弟支付违约金的请求，合理合法，本院予以支持，但其要求李鲜丽承担违约责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李燕弟在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金83088元给原告谢宇靖。
二、驳回原告谢宇靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1877元，由被告李燕弟承担。该费用已由原告谢宇靖预交，本院不作退回，被告李燕弟在履行上述付款义务时迳付该款给原告谢宇靖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 潘婉云
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 钱颖连