安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）镜行初字第00014号
原告：张秋平，女，1957年6月14日出生。
原告：陆红，女，1983年10月29日出生。
被告：芜湖市医疗保险管理中心，住安徽省芜湖市。
法定代表人：何宏才，主任。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
第三人：安徽浩成物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：童世荣，总经理。
原告陆红、张秋平诉被告芜湖市医疗保险管理中心、第三人安徽浩成物业管理有限公司要求履行先行支付工伤保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告陆红、张秋平，被告芜湖市医疗保险管理中心（以下简称市医保中心）的负责人岑年生、委托代理人刘斌到庭参加诉讼。第三人安徽浩成物业管理有限公司（以下简称浩成物业公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋平、陆红诉称：原告的丈夫（父亲）陆来安于2013年2月15日在工�时发生工亡事故，经劳动部门认定为工伤。陆来安生前在浩成物业公司工作，单位一直未给其办理保险。事故发生后，该公司无力赔偿损失。根据社会保险法的相关规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇。现原告请求判令：被告根据《社会保险基金先行支付暂行办法》规定对陆来安的工伤待遇予以先行支付。
原告张秋平、陆红向法庭提供以下证据：
1、原告的身份证、户口簿，证明二原告同陆来安的关系；
2、浩成物业公司的营业执照、组织机构代码，证明第三人浩成物业公司的单位信息；
3、（2013）镜劳仲裁字第81号仲裁裁决书、（2013）镜工认字第330号认定工伤决定书，证明陆来安与浩成物业公司之间存在事实劳动关系，并被认定为工伤；
4、申办社会保障卡回执单，证明浩成物业公司未给陆来安办理保险，陆来安以个人名义自行办理社会保险；
5、（2013）镜劳仲裁字第336号仲裁裁决书，证明陆来安工亡后，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决浩成物业公司应支付原告丧葬补助费18294元、一次性工亡补助金491300元，合计509594元；
6、安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜执字第01743号执行裁定书，证明浩成物业公司无财产可供执行，至今未向原告支付丧葬补助费、一次性工亡补助金；
7、《社会保险基金先行支付暂行办法》，证明被告应给予先行支付；
8、“关于陆来安工伤保险基金先行支付申请的回复”，证明被告未能先行支付陆来安的工伤保险待遇。
被告市医保中心辩称：虽然人力资源和社会保障部制定颁发了《社会保险基金先行支付暂行办法》，但是安徽省和芜湖市并未出台有关社会保险先行支付的实施细则，造成社会保险先行支付工作无法实际有效开展。对原告的先行支付申请，被告并未置之不理，更未明确不予支付，而是本着负责任的态度给予了书面答复，告知其有关情况即暂时无法给予先行支付的事实。本案因存在安徽省和芜湖市并未出台有关社会保险基金先行支付实施细则的特殊情况，被告的行为不属于拒不履行法定职责的情形。请求依法公正判决。
被告市医保中心向法庭提供以下证据：
1、原告的工伤保险基金先行支付申请材料【包括：工伤保险基金先行支付申请书、（2013）镜工认字第330号认定工伤决定书、安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜执字第01743号案件执行情况告知书、执行裁定书】、被告出具的“关于陆来安工伤保险基金先行支付申请的回复”，证明被告的行政行为事实清楚、证据充分；
2、《社会保险基金先行支付暂行办法》，证明被告行为没有不妥之处。
第三人浩成物业公司未作陈述，亦未提交证据。
庭审中，原告对被告提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为《社会保险基金先行支付暂行办法》已明确规定被告应先行支付相关待遇。
被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但认为是安徽省未制定实施相关细则，以致被告无法进行下一步工作；执行裁定是中止执行，但是否执行到位以及执行多少不清楚。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认�：原、被告所举证据均具有客观、真实性，与本案待证事实具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：陆来安（已亡）系原告张秋平的丈夫、陆红的父亲。陆来安生前进入浩成物业公司工作，在浩成天都小区任保安员，该公司未给陆来安办理社会保险。2013年2月15日，陆来安在浩成天都小区值班时突发疾病倒地，后经急救无效死亡。陆来安死亡后，陆红向芜湖市镜湖区劳动人事仲裁委员会提出申请，要求确认陆来安与浩成物业公司之间存在事实劳动关系。2013年3月18日，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）镜劳仲裁字第81号仲裁裁决书，裁决陆来安与浩成物业公司之间存在事实劳动关系。随后，陆红向芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局申请对陆来安进行工伤认定，2013年11月18日，该局作出（2013）镜工认字第330号“认定工伤决定书”，认定陆来安受到的事故伤害（或患职业病），属于工伤认定范围，予以认定视同工伤。陆红遂再次向芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求浩成物业公司支付一次性工亡补助金等，2014年1月13日，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）镜劳仲裁字第336号仲裁裁决书，裁决浩成物业公司于15日内一次性支付原告丧葬费补助金18294元，一次性工亡补助金491300元，合计509594元。浩成物业公司未予支付上述款项，原告即向本院申请执行。本院立案执行后，因未发现浩成物业公司有可供执行的财产和有效的财产线索，即将案件执行情况告知原告，并作出（2014）镜执字第01743号执行裁定书，中止芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会（2013）镜劳仲裁字第336号仲裁裁决书的执行。本院中止执行后，陆红向市医保中心提出工伤保险基金先行支付申请，要求其先行支付陆来安工伤保险待遇509594元。市医保中心接到申请后，回复陆红：陆来安在浩成物业工作期间，单位未给其办理工伤保险参保手续。由于省、市尚未出台有关工伤保险先行支付的实施细则，因此对陆来安的工伤保险待遇暂时无法给予先行支付。原告不服，遂诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定：“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决�书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：……（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；……。”根据上述规定，在陆来安被认定为工伤，且情形符合相关法定条件的情况下，市医保中心作为芜湖市社会保险经办机构，有向工伤职工或相关权利人先行支付工伤保险待遇的法定职责和义务。本案中，芜湖市镜湖区劳动人事仲裁委员会已经裁决第三人支付二原告一次性丧葬补助金18294元、一次性工亡补助金491300元，合计509594元。二原告作为因工伤亡职工陆来安的妻子和女儿，对于陆来安的工伤保险待遇问题，经过了劳动仲裁、人民法院强制执行后仍未能获得相关的工伤保险待遇，人民法院以浩成物业公司无其他可供执行的财产和有效财产线索为由，出具了中�执行裁定书，故二原告向市医保中心提出先行支付申请符合法律规定，市医保中心应向二原告履行先行支付相关工伤保险待遇的法定职责。市医保中心以本省、市未出台实施细则为由未予先行支付，与《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》相关规定不一致，故对市医保中心的抗辩意见，本院不予采信。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告芜湖市医疗保险管理中心于本判决生效之日起六十日内，依法向原告张秋平、陆红履行先行支付（因陆来安工亡产生的）工伤保险待遇的法定职责。
案件受理费50元，由被告芜湖市医疗保险管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何 俊
审 判 员 王学忠
人民陪审员 李 刚
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 丁 伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。