wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第520号
罪犯梁松柏，男，1984年5月5日出生，汉族，小学文化，湖南省洞口县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于二0一二年十月十二日作出（2012）常刑初字第219号刑事判决，认定罪犯梁松柏犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁松柏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁松柏在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁松柏减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第337号
罪犯吴湘德，男，1957年5月2日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2010年11月22日作出了（2010）岳刑初字第205号刑事判决，以被告人吴湘德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，附加剥夺政治权利十一个月二十一天，并处罚金20000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯吴湘德在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴湘德在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分98.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯吴湘德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴湘德减刑一年（刑期自2010年5月28日至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初142号
原告殷传萍，女，汉族，1970年11月5日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人陈蓬，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人贾邦志，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告十堰市人力资源和社会保障局，住所地，湖北省十堰市茅箭区市府路9号。
法定代表人朱秀清，男，该局局长。
委托代理人郑伟，该局法规科科长，代理权限：一般代理。
委托代理人ＸＸ，湖北孔优旺律师事务所律师，代�权限：一般代理。
第三人十堰市郧发建筑工程有限公司，住所地，湖北省十堰市车城南路32号。
法定代表人陈柳青，男，该公司董事长。
委托代理人王富海，湖北同联律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代为签收法律文书等特别授权。
原告殷传萍要求被告十堰市人力资源和社会保障局、第三人十堰市郧发建筑工程有限公司履行社会保障法定职责一案。在诉讼中，因同类案件在十堰市中级人民法院审理中，尚需等待上级法院裁判结果，促成当事人协调纠纷，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉�。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴金城
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4105号
原告：蔡爽，女，1991年12月20日生，汉族，住吉林省长春市长春大街交汇尚氏华医美容。
被告：高建华，男，1992年12月17日生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇尚德华园A区**栋*单元*楼左。
原告蔡爽诉被告高建华离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡爽、被告高建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡爽向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子高梓睿归被告抚育，原告每月给付抚育费500元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年12月18日经政府登记结婚，婚后生育一子高梓睿，2岁，现与被告一居生活。双方婚前系经人介绍相识，后草率结婚，婚后没有建立起真正的感情，现双方已分居生活，互不履行夫妻义务。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。共同生活期间按揭购买轿车一辆归被告所有，债务3万元由原告偿还。
被告高建华辩称，我不同意离婚，婚姻及子女状况属实，我们的感情很好。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年12月18日经政府登记结婚，婚后生育一子高梓睿。原告蔡爽主张的因夫妻�情不和，要求与被告高建华离婚的诉讼请求，并没有提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，蔡爽以夫妻感情已经破裂为由要求与高建华离婚，但是蔡爽未提供证据证明夫妻感情已经破裂，双方还有和好的可能，对蔡爽的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼证据》的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡爽的诉讼请求。
案件受理费300元，返还蔡爽150元,由蔡爽负担150元；邮寄费112元由蔡爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 魏丹爽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第343号
原告：杨某。
被告：黄某甲。
委托代理人：陈华明。
原告杨某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告黄某甲及其委托代理人陈华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长子黄某乙，××××年××月××日生育次子黄某丙，现均已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，特别是被告有外遇，故导致双方感情长期不和，至今已分居五年之久。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲答辩称：对原告诉称的结婚时间及子女生育状况无异议，但原告称双方感情破裂不是事实，原因是被告2004年生病导致家庭经济困难，并引起双方感情变差，故不同意离婚。另被告在婚姻关系存续期间为家庭生活开支负债225400元，应作为夫妻共同债务承担。
经审理本院认定：原告杨某与被告黄某甲于××××年××月××日举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育长子黄某乙和次子黄某丙，现均已成年。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。
以上事实有原、被告的陈述、原告的身份证、被告的户籍证明、结婚登记表等证据证实。本院认为上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告杨某与被告黄某甲婚姻基础尚可，婚后由于双方缺乏必要的沟通和理解，未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张，但不存在夫妻感情已经破裂并具备法定准予离婚的情形。现原告杨某要求与被告黄某甲离婚，理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王晓斐
二〇一四年七月二十八日
代书记员 朱昌钧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3829号
原告：陈卫东，男，1974年6月23日出生，，汉族，住张家港市（确认的送达地址为：江阴市顾山法律服务所）。
委托诉讼代理人：盛舟滨（受陈卫东特别授权委托），江阴市顾山法律服务所法律工作者。
被告：周惠东，男，1971年2月19日出生，，汉族，住江阴市（确认的送达地址为：江阴市顾山镇国东村泥塘巷27号）。
原告陈卫东与被告周惠东居间合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。本案原告陈卫东的委托诉讼代理人盛舟滨，被告周惠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称：2015年5月，周惠东因做天鹅绒业务需要找到他，要求他一同前往客户处联系和促成天鹅绒业务生意，他陪同周惠东多次前往并为此垫支了差旅费、招待费等费用，并促成周惠东的生意。为此，周惠东于2015年8月1日向他出具了欠条1份，承诺补偿他损失50000元，在2015年10月底前支付。但周惠东未履行付款义务，他多次前往主张权利无果。故要求：一、判令周惠东给付人民币50000元；二、本案诉讼费用由周惠东负担。
被告周惠东辩称：陈卫东确实向他介绍了客户，该客户是美国的，订单是服装，但是洽谈业务事宜均是他经办的。原本他和陈卫东商定，他从客户处接到订单后，由陈卫东对该订单的服装进行加工，加工费为12.5元/套，后来陈卫东称12.5元/套的加工费单价太低，要求加上1.5元/套。事后，他找到张家港的一家企业进行加工，他所在的苏州辉岩进出口有限公司向美国客商销售了价值130多万美元的服装，至今未收到货款，另外有300多万美元的库存。他本想在收到货款的情况下对陈卫东进行补偿，因此他向陈卫东出具了1份补偿单。由于他没有收到货款造成他经济困难，他目前在为他人打工，尚有银行贷款需要归还，他没有能力向陈卫东支付补偿款，如果他收到货款的话，他会兑现该50000元的。
经审理查明：2015年5月，经陈卫东介绍周惠东与案外人发生服装订单业务。2015年8月1日，周惠东向陈卫东出具《补损欠条》1份，载明：“兹有周惠东与陈卫东在天鹅绒款做订单，由于各种因素，造成陈卫东在监狱方造成损失伍万元正，有周惠东来担任，至在2015年10月底现金支付陈卫东立此条：周惠东2015.8.1”，嗣后周惠东未向陈卫东支付款项，陈卫东遂于2017年3月21日向本院起诉。
上述事实，由欠条及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，双方虽未签订书面的居间协议，根据双方在庭审过程中所作的陈述及周惠东向陈卫东出具的欠条的内容看，双方之间的法律关系为居间合同关系，陈卫东有权要求周惠东依照《补损欠条》的约定支付相应的报酬。陈卫东要求周惠东支付报酬50000元的诉讼请求，事实清楚、于法有据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
周惠东应于本判决发生法律效力之日起10日内向陈卫东支付报酬50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（陈卫东已预交），由周惠东负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈卫东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一七年六月十九日
书记员 宋阅懿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法民一执异字第9号
申请人雷展灵，男，汉族，1973年7月13日出生，住址广东省佛山市禅城区。
被申请人何健平，女，汉族，1977年11月9日出生，住址佛山市顺德区。
被执行人何锦标，男，汉族，1976年5月7日出生，住址广东省佛山市顺德区。
本院在执行（2014）佛城法执字第2814号案过程中，申请执行人雷展灵向本院申请追加何健平为该案被执行人。本案由本院审判员陈超独任书面审查。本案现已审查终结。
申请人称：雷展灵与何锦标民间借贷纠纷一案，佛山市禅城区人民法院已经做出（2014）佛城法民三初字第939号民事判决书，该判决已于2014年6月25日生效。后雷展灵向法院申请强制执行，案号：（2014）佛城法执字第2814号。因该笔借款发生在何锦标与何健平婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，何锦标的债务属于其与何健平的夫妻共同债务。故申请追加何健平为（2014）佛城法执字第2814号案的被执行人。
本院查明，雷展灵诉何锦标民间借贷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第939号民事判决书业已生效。判决查明：雷展灵与何锦标于2013年10月29日签订借款合同，约定何锦标向雷展灵借款1000万元，借款期限为2013年10月29日至2013年11月28日；雷展灵于同日通过广发银行两次向何锦标指定账号转账合计1000万元等事实。判决判令：何锦标在判决指定期限内向雷展灵支付借款本金10000000元、违约金及律师费5000元。因何锦标未履行付款义务，雷展灵遂向本院申请强制执行，案号：（2014）佛城法执字第2814号。该案执行过程中，雷展灵以何锦标所负债务为夫妻共同债务为由，向本院申请追加何健平为被执行人。
本院认为，虽生效判决确定了何锦标对雷展灵负有债务，但并未判定该债务为何锦标及其配偶的共同债务。雷展灵在案件执行阶段以何锦标所负债务属夫妻共同债务为由申请追加被执行人，实质是主张何健平对何锦标所负债务承担共同偿还责任。但雷展灵申请追加被执行人所据事由并不属可追加被执行人法定情形，因其申请缺乏法律依据，故本院对雷展灵的申请予以裁定驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条之规定，裁定如下：
驳回申请人雷展灵的申请。
本案受理费100元，经申请人雷展灵申请，本院予以退回。
审判员 陈超
二〇一五年三月十二日
书记员 林立
附引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以至裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十条第（二）项下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
……
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温石商初字第367-1号
原告：潘巨亮。
委托代理人：许剑。
被告：张玉琴。
被告：朱兆华。
被告：曾国彪。
原告潘巨亮为与被告张玉琴、朱兆华、曾国彪民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告潘巨亮于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权。现原告自愿申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘巨亮撤回起诉。
一审案件受理费3686元，减半收取1843元，财产保全费1367号，合计3210元，由原告潘巨亮负担。
代理审判员 江 笑
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 毛律然
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3818号
申请执行人饶应平。
委托代理人刘海波，苏州市吴江区江城法律服务所。
被执行人吴江强盛纸业有限公司，住苏州市吴江区震泽镇明港大道西侧。
法定代表人：陆阿强。
申请人饶应平与被申请人吴江强盛纸业有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2014]第1913号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：被申请人吴江强盛纸业有限公司于本裁决生效之日起3日内支付申请人饶应平工资29000元。至期，因被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人饶应平向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币29000元，申请执行费335元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人�生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江强盛纸业有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人饶应平告知执行的具体情况，申请人表示亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本�认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2014]第1913号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年八月二十六日
书记员 袁志刚
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第206号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告郑福兴。
被告于德启。
被告于德虎。
被告邓书芬。
被告潘守涛，
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告郑福兴、于德启、于德虎、邓书芬、潘守涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军、孙长庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年3月26日，原告与被告郑福兴签订借款合同。被告郑福兴向原告借款人民币30000元，该笔借款由被告于德虎、于德启、邓书芬、潘守涛提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告郑福兴偿还借款人民币本金30000元及利息，要求被告郑福兴承担本案的律师费用3000元，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由五被告共同承担本案的诉讼费用。
被告郑福兴、于德启、于德虎、邓书芬、潘守涛在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月26日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告郑福兴、于德启、于德虎、邓书芬签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年3月26日至2012年3月25日，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年9月25日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为郑福兴，于德虎、于德启、邓书芬为连带责任保证人。
2009年3月18日，被告邓书芬、潘守涛作为保证人承诺：同意为被告于德虎、于德启、郑福兴在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，若借款人不偿还贷款本息时，由本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。
按合同约定，原告于2009年3月26日向被告郑福兴发放第一次借款30000元，已于2010年3月25日结清。第二次发放的借款也已结清。2012年2月20日原告第三次向被告郑福兴发放了借款30000元，同时约定借款到期日是2012年9月19日，借款基准利率为5.31000%，实际执行利率6.90300%。借款到期后被告郑福兴未偿还借款。被告于德虎、于德启、邓书芬、潘守涛亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费3000元。
上述事实有借款合同、保证人承诺书、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述，委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。
本院认为，原告与被告郑福兴、于德启、于德虎、邓书芬签订的最高额担保个人借款合同，与被告邓书芬、潘守涛签订的保证人承诺书是合同三方当事人（借款人郑福兴，贷款人原告，担保人于德虎、于德启、邓书芬、潘守涛）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告郑福兴偿还借款本金人民币30000元及利息，要求被告于德虎、于德启、邓书芬承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第九条9.1.2条约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定，保证方式为连带责任保证。因此原告要求被告郑福兴、于德启、于德虎、邓书芬给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
被告潘守涛自愿向原告承诺为被告于德虎、于德启、郑福兴在原告处贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告潘守涛应对上述全部债务承担保证责任。
保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑福兴于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币30000元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、被告郑福兴于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币3000元；
三、被告于德虎、于德启、邓书芬、潘守涛对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告于德虎、于德启、邓书芬、潘守涛承担上述保证责任后，有权向被告郑福兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 莉
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 宋雅静
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第72号
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行。
法定代表人李怡强，行长。
委托代理人陈成，该行员工。
被执行人陈水金，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行与被执行人陈水金信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）茂化法同民初字第48号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈水金在本判决发生法律效力后十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行偿还金穗贷记卡（0006259960002517399）透支欠款本金8990.53元及利息、滞纳金、其他费用共10884.18元和金穗贷记卡（0006228370138414636）透支欠款本金979.70元及利息、滞纳金、服务费共1185.22元（本金8990.53元利息暂计至2014年6月7日止，以后按中国人民银行有相关规定从2014年6月8日起计至还清款日止，本金979.70元利息暂计至2014年5月23日止，以后按中国人民银行有相关规定从2014年5月24日起计至还清款日止）。根据权利人的请求，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第72号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 钟东华
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00634号
原告徐某。
委托代理人张斌、夏定书（代理权限：代为提起诉讼，参加开庭、辩论、调解，代收法律文书）。
被告姜某甲。
原告徐某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张斌、夏定书到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告婚前缺乏了解，婚后被告不顾家庭，双方为此经常争吵，夫妻感情已破裂，故请求法院依法判令与被告离婚，儿子姜某乙由原告抚养，要求被告支付抚养费。
原告徐某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，以证明原告诉讼主体资格等基本情况。
证据二：结婚登记审查处理表1份，以证明原、被告属合法婚姻关系。
证据三：姜贵山调查笔录1份，以证明原、被告夫妻感情不好，且被告长期在外务工，与家里无联系。
证据四：徐正树调查笔录1份，以证明原、被告曾协商过离婚事宜，双方夫妻感情已经破裂。
被告姜某甲未进行答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，对原告提交的证据一、二，经审查，本院认为，原告提交的身份证及结婚登记审查处理表与原告庭审中陈述的情况相一致，符合民事证据的合法性、关联系、真实性原则，本院予以采信。对原告提交的证据三、四，本院认为，该两份证据仅能证明被告长期在外务工，很少回家，双方协商过离婚事宜，不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，故对该两份证据，本院不予采信。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院依法确认本案基本事实如下：
××年×月，原告徐某与被告姜某甲经人介绍相识并建立恋爱关系。××年×月×日，双方按农村习俗举行婚礼。××年×月××日，原、被告经随州市曾都区婚姻登记机关补办结婚登记。××年××月××日，原告生育一子，取名姜某乙，现在殷店镇天河口乡上小学，随被告父母一起生活。婚后，原、被告一直在家生活，共同照顾小孩。××年××月，原告到随州上班。××年×月，被告外出浙江务工，双方联系减少。××年××月，原、被告之间失去联系，夫妻感情发生变化，双方自此分居生活至今。
本院认为：合法婚姻依法受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，双方缺乏必要的信任与沟通，庭审中原告未举出夫妻感情已破裂的充足证据，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张黎辉
代理审判员 殷 梦
人民陪审员 刘秀琴
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 邱 阳
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00634号
原告徐某。
委托代理人张斌、夏定书（代理权限：代为提起诉讼，参加开庭、辩论、调解，代收法律文书）。
被告姜某甲。
原告徐某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张斌、夏定书到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告婚前缺乏了解，婚后被告不顾家庭，双方为此经常争吵，夫妻感情已破裂，故请求法院依法判令与被告离婚，儿子姜某乙由原告抚养，要求被告支付抚养费。
原告徐某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，以证明原告诉讼主体资格等基本情况。
证据二：结婚登记审查处理表1份，以证明原、被告属合法婚姻关系。
证据三：姜贵山调查笔录1份，以证明原、被告夫妻感情不好，且被告长期在外务工，与家里无联系。
证据四：徐正树调查笔录1份，以证明原、被告曾协商过离婚事宜，双方夫妻感情已经破裂。
被告姜某甲未进行答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，对原告提交的证据一、二，经审查，本院认为，原告提交的身份证及结婚登记审查处理表与原告庭审中陈述的情况相一致，符合民事证据的合法性、关联系、真实性原则，本院予以采信。对原告提交的证据三、四，本院认为，该两份证据仅能证明被告长期在外务工，很少回家，双方协商过离婚事宜，不能证明原�被告夫妻感情已经破裂，故对该两份证据，本院不予采信。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院依法确认本案基本事实如下：
××年×月，原告徐某与被告姜某甲经人介绍相识并建立恋爱关系。××年×月×日，双方按农村习俗举行婚礼。××年×月××日，原、被告经随州市曾都区婚姻登记机关补办结婚登记。××年××月××日，原告生育一子，取名姜某乙，现在殷店镇天河口乡上小学，随被告父母一起生活。婚后，原、被告一直在家生活，共同照顾小孩。××年××月，原告到随州上班。××年×月，被告外出浙江务工，双方联系减少。××年××月，原、被告之间失去联系，夫妻感情发生变化，双方自此分居生活至今。
本院认为：合法婚姻依法受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，双方缺乏必要的信任与沟通，庭审中原告未举出夫妻感情已破裂的充足证据，故原�请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张黎辉
二〇一四年七月二十五日
书记员 �阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第167号
原告：陈来富。
委托代理人：顾旭初。
被告：陈先杰。
原告陈来富为与被告陈先杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈翊适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告陈来富自愿撤回了对诸暨市先杰五金机械配件有限公司的起诉。原告陈来富的委托代理人顾旭初到庭参加诉讼，被告陈先杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈来富诉称：2013年4月至6月，原告与被告发生五金产品买卖业务，被告尚欠原告货款计人民币52500元，被告陈先杰对账结算后签字确认。经原告催讨，被告支付了35730元，余款16770元被告以经济周转困难为由拖延不付。现原告起诉要求被告支付货款16770元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告陈先杰支付货款16770元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告陈先杰未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交对账单一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明：原告与被告存在五金产品买卖业务。经结算，被告欠原告货款计人民币52500元。后被告陈先杰支付了35730元，至今尚欠16770元。
本院认为,原告陈来富与被告陈先杰之间的买卖行为系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告陈先杰向原告陈来富购买货物，至今尚欠货款16770元未付，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款16770元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告陈先杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈先杰应支付原告陈来富货款计人民币16770元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费218元，依法减半收取109元，由被告陈先杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费218元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 陈 翊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郑小玲
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1341号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人何江，男，1983年10月6日出生，汉族，大学本科文化，2016年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年10月11日被贵阳市南明区人民检察院取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1285号起诉书指控被告人何江犯危险驾驶罪,于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员杨登科出庭支持公诉，被告人何江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日21时22分许，被告人何江饮酒后驾驶贵A8HH**号小型轿车行驶至本市西南环线与机场路交叉口50米处时，被执勤民警查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人何江血液中酒精含量108.9mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人何江在开庭审理中亦无异议，并有查获经过、行政处罚决定书、现场照片、机动车和行驶证信息、被告人户籍证明、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字[2016]0361号血液酒精含量检验鉴定报告、被告人供述、证人证言、当事人血样提取登记表及照片等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人何江违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人何江犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 秦家柱
审判员 伊 莉
审判员 骆小辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张尉尉
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0328民初252号
原告：千阳县农村信用合作联社，住所地：千阳县城关镇西大街*号。
法定代表人：王鸿钢，理事长。
委托代理人：牛海涛，水沟信用社主任。
被告：闫玉怀，男，汉族，初中文化程度，农民。
原告千阳县农村信用合作联社与被告闫玉怀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员常振杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千阳县农村信用合作联社的委托代理人牛海涛到庭参加诉讼，被告闫玉怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告千阳县农村信用合作联社诉称，2014年4月23日，被告闫玉怀在原告借款30000元，合同约定借款期限二年，月利率10.302‰，按季清偿借款利息。借款后原告按季度催收借款利息，但被告未履行清偿利息义务，截止2016年3月21日下欠利息4697.71元。诉讼后被告清偿利息5135.55元。现起诉要求由被告闫玉怀归还借款本金30000元及2016年4月30日起至贷款还清之日所产生的利息。
原告千阳县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明：
1、千阳县农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录。
2、被告闫玉怀借款申请书。
3、借款人配偶承担债务承诺书。
4、农户小额信用借款合同。
5、千阳县农村信用合作联社借款借据。
被告闫玉怀经本院合法传唤未到庭，未应诉答辩，也未向本院提交证据。
经本院当庭审核，对原告提交的贷款业务客户谈话备忘录、被告闫玉怀借款申请书、借款人配偶承担债务承诺书、农户小额信用借款合同、借款借据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年4月23日原告千阳县农村信用合作联社与被告闫玉怀签订借款合同，约定闫玉怀在原告处借款30000元，借款期限为2014年4月23日至2016年4月22日，月利率为10.302‰，按季清息。合同签订后，原告于当日向被告闫玉怀发放贷款30000元。借款期限内被告未归还借款本金及利息。诉讼后被告清偿利息至2016年4月29日。
本院认为，原告千阳县农村信用合作联社与被告闫玉怀签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原、被告应依照借款合同约定履行各自的合同义务。原告千阳县农村信用合作联社依约履行了提供贷款的义务，但被告闫玉怀未按照约定的期限归还借款及支付利息，应按照约定归还借款并支付清息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闫玉怀归还原告千阳县农村信用合作联社借款本金30000元，并按照合同约定承担2016年4月30日起至贷款还清之日止的利息，于判决生效后三十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告闫玉怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常振杰
二〇一六年五月十六日
书记员 张 博
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11544号
原告封某甲，男，1982年9月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告封某乙，女，1980年12月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理封某甲与封某乙遗嘱继承纠纷一案中，原告封某甲于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封某甲自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告封某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告封某甲负担。
审判员 黄平
二〇一六年六月七日
书记员 陈宸
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第402-1号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人刘剑。
被申请人蒋家群。
被申请人夏程武。
被申请人夏秋琰。
关于刘剑与蒋家群、夏程武、夏秋琰民间借贷、被继承人债务纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）龙马执保字第293号民事裁定书，查封了被执行人蒋家群所有的位于泸州市龙马潭区迎宾大道一段＊＊＊号＊幢＊＊层＊单元＊＊号房屋。并责令被执行人蒋家群在3日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人蒋家群所有的位于泸州市龙马潭区迎宾大道一段＊＊＊号＊幢＊＊层＊单元＊＊号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
审判员 陈 术
审判员 吴启军
二〇一五年六月十七日
书记员 伍能芳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4972号
原告：中国民生银行股份有限公司大连分行,住所地大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。
负责人:孔祥歌，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李香亭，系辽宁雍海律师事务所律师。
被告：任宝贤，女，1981年1月20日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告任宝贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李香亭到庭参加了诉讼，被告任宝贤经本院公告传票送达，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《综合授信合同》；2、判令被告偿还原告借款人民币190000元；3、判令被告支付至还清欠款日止的欠息（暂计止2017年6月13日欠息38651.51元）；4、判令被告承担本案诉讼费用；5、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权,享有对该抵押物折价、拍卖或变卖以归还上述诉求款项和相关费用的权利。事实及理由：2014年10月28日，原告与被告任宝贤签订《综合授信合同》。合同约定，原告向被告任宝贤发放额度贷款19万元整，额度使用期限自2014年10月31日起至2019年10月31日止。同日，原告与被告签订《最高额担保合同》。合同约定，为确保被告签订的主合同的履行，被告自愿以其所有的旅顺口开发区顺乐街27-2-2号房屋为主合同项下的债务提供抵押担保责任，原告已取得他项权证。上述合同生效后，2015年8月6日原告依被告申请向被告发放贷款19万元，贷款期限自2015年8月6日起至2016年8月6日，贷款利率为年利率6.79％，罚息浮动50%；截至2017年6月13日止，被告欠还借款190000元，欠利息14436.06,罚息24215.45元，已经构成了严重违约。被告亦为抵押担保责任，原告主张被告按合同的约定承担违约责任。
被告任宝贤经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月21日，被告任宝贤向原告中国民生银行股份有限公司大连分行提交《小微授信申请表》，申请贷款金额人民币20万元用于周转经营，被告在申请表上签字确认。2014年10月28日，原告与被告签订《综合授信合同》（合同编号：906252014000635）。合同约定：原告向被告任宝贤发放额度贷款19万元整，额度使用期限自2014年10月31日起至2019年10月31日止，用途为经营周转。具体每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50％收取。被告违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求被告另行提供担保以及对本合同项下被告已提取的全部或部分借款要求提前清偿。
同日，原告与被告签订《最高额担保合同》（合同编号：906252014000635D0）。合同约定：本合同项下的担保主债权为被告与原告签署的《综合授信合同》(合同编号：906252014000635号)项下的原告全部债权（包括或有负债）；担保的主债权的发生期间为2014年10月31日至2019年10月31日；担保人所担保的最高债权额为人民币19万元。被告以其所有的旅顺口区开发区顺乐街27-2-2号房屋为该授信合同项下的全部债务提供最高额抵押担保。上述合同签订后，原告与被告于2014年11月5日办理了案涉房屋的抵押登记手续，原告领取了大房他证旅抵字第2014006***号房屋他项权利证书。
合同生效后，2014年11月18日原告依被告申请向被告发放贷款19万元，借款凭证确认，贷款期限自2014年11月18日起至2015年11月8日，执行年利率8.4％。合同期内，被告未能按照合同约定按期足额归还贷款本息，截至2017年6月13日，被告尚欠原告借款本金人民币19万元，利息14436.06元,罚息24215.45元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《放款通知书》、他项权利证书、房屋所有权证、《借款凭证》、欠款明细表及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任宝贤与原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告依照约定向被告发放全部贷款后，被告应按合同的约定履行及时还款义务，否则须承担违约责任。截至2017年6月13日，被告尚欠原告借款本金人民币19万元，利息14436.06元,罚息24215.45元，已构成合同项下违约。现原告要求解除与被告签订的《综合授信合同》、要求被告偿还借款本金19万元，及截至2017年6月13日止的利息14436.06元,罚息24215.45元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2017年6月14日起至欠款还清之日止的欠息一节，应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告要求对被告名下的旅顺口区开发区顺乐街27-2-2号房屋享有优先受偿权一节，因该房屋已经在房地产管理部门办理抵押登记手续，并取得房屋他项权利证，当属合法有效，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告任宝贤签订的《综合授信合同》（编号：906252014000635）；
二、被告任宝贤偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金人民币19万元；
三、被告任宝贤给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截至2017年6月13日止的借款利息人民币14436.06元,罚息人民币24215.45元；并自2017年6月14日起至本判决确定的给付之日止，按《综合授信合同》约定的利率标准给付原告利息、罚息；
上列二、三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、确认原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告任宝贤名下位于旅顺口区开发区顺乐街27-2-2号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
诉讼费人民币5630元（含公告费人民币900元），由被告任宝贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 李 东
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘贵霞
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2956号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被告：华源林，男，1974年9月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商行）与被告华源林信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南农商行的委托诉讼代理人胡艳到庭参加了诉讼，被告华源林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南农商行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告归还原告信用卡透支款本金179938.1元及利息、费用等27566.36元（截止2017年3月23日），暂合计为207504.46元，并按合同约定承担自2017年3月24日起至该款实际给付之日止的利息及其他费用；2、被告承担律师代理费15250元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华源林自2015年10月9日向原告申请办理了卡号为62×××48的信用卡1张。截至2017年3月23日，被告结欠本金179938.1元，利息及其他费用27566.36元，合计207504.46元未归还，原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，请依法裁判。
被告华源林未答辩。
本案原告江南农商行围绕诉讼请求提交了下列证据：1.江南银行融通卡申请表复印件一份。2.江南银行融通分期信用卡领用合约复印件一份。3.信用卡交易记录复印件一份。4.欠息明细表复印件一份。5.委托代理合同及发票。本院对上列证据进行了审查并确认其具有证明效力。
根据原告江南农商行的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
被告华源林于2015年10月9日向原告江南农商行申请办理了信用卡，卡号为62×××48。双方约定信用卡结算适用《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》，其中第三条第2项载明：乙方当期非现金交易自银行记账日至账单列示的到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内全部偿还已出账单列示的债务，则非现金交易享受免息还款期待遇。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，并按甲方融通卡收费标准收取一定金额的预借现金手续费，融通卡转账视同预借现金交易；第三条第5项明确：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；第五条还明确：乙方在融通卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。华源林通过信用卡消费，截至2017年3月23日，共结欠原告江南农商行207504.46元，其中本金179938.1元，利息和费用等27566.36元。诉讼中，本院按原、被告双方约定的司法文书送达地址送达了开庭传票，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南农商行与被告华源林所约定适用的《江南银行融通分期信用卡领用合约》合法有效。被告利用信用卡进行透支、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行以及赔偿损失等违约责任。原告要求被告依双方的约定支付本息、违约金、律师代理费等，该请求合法，本院均予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华源林于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿付本金179938.1元，及至2017年3月23日止的利息和费用27566.36元，合计207504.46元。
二、被告华源林自2017年3月24日起按《江南银行融通分期信用卡领用合约》的约定计付利息和滞纳金至清偿之日止。
三、律师代理费15250元，由被告华源林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元（原告已预交），减半收取2320元，由被告华源林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王国元
二〇一七年六月二十六日
书记员 崔启凡
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1409号
罪犯尚振华，男，1963年5月8日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，小学文化。现在凤凰山监狱服刑。
黑河市爱辉区人民法院于2009年10月12日以（2009）爱刑初字第113号刑事判决，认定罪犯尚振华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。2012年5月8日经黑河市中级人民法院裁定减刑10个月。2009年10月28日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚振华入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚振华减去有期徒刑十个月五日。刑期自2009年5月9日起至2015年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初77号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人陈学宇，男，1974年6月30日出生，公民身份号码：1201051974********，汉族，小学文化，无职业，在津无固定住所，户籍地：天津市河北区昆纬路四安里4号。1993年9月24日因盗窃被劳动教养一年；1994年11月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1998年1月25日因盗窃被劳动教养二年；2000年5月30日因诈骗被劳动教养一年六个月；2002年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2008年12月16日因盗窃被劳动教养一年三个月，劳教期间于2010年在劳教所内因故意伤害罪被天津市大港区人民法院判处有期徒刑五年，2014年2月减刑拾壹个月释放。2015年11月1日因涉嫌盗窃犯罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年12月2日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由天津市公安局南开分局执行，现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人陈学宇犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员李铁、代理检察员付鹏飞出庭支持公诉，被告人陈学宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2015年10月28日、29日、31日被告人陈学宇先后三次在天津市南开区南门外大街世纪花园小区内，采取用改锥撬锁方式盗窃王××自行车两辆，经鉴定总计价值人民币1480元；盗窃李××自行车一辆，经鉴定价值人民币598.8元。2015年10月31日15时许，被告人陈学宇在世纪花园小区内被抓获归案。
上述事实，被告人陈学宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过，证人贾××、丁××证言，户籍身份证明，前科材料，天津市南开区价格认证中心“津南开价鉴字（2015）第517号”《价格鉴定结论书》，被害人王某某、李某某的陈述，被告人陈学宇的供述，视听资料及照片等证据，足以证实。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人陈学宇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议予以酌情考虑。被告人陈学宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计价值人民币2078.8元，属数额较大，其行为依法已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人陈学宇曾因故意伤害罪被天津市大港区人民法院判处有期徒刑五年，2014年2月减刑拾壹个月释放，此次盗窃犯罪系刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈学宇多次因盗窃犯罪被判处刑罚，因盗窃、诈骗被行政处罚，应酌情予以从重处罚；被告人陈学宇归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；本院综合上述量刑情节，对被告人陈学宇予以酌情判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈学宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月31日起至2016年8月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈学宇退赔赃款计人民币2078.8元，发还被害人王××经济损失1480元；发还被害人李××经济损失598.8元（责令退赔赃款于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦光旭
二〇一六年三月十四日
书记员 吴 茜
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5691号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈永青，女，1980年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈永青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈永青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76691.53元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76691.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01384号
原告张某某，男，生于1975年12月3日，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
被告万某某，男，生于1971年4月8日，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
原告张某某与被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告万某某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年10月3日，被告万某某因资金周转困难向原告借款人民120000元，双方口头约定月利率24‰，并出具借款条据1支。此后，原告多次向被告主张债权未果。现请求人民法院依法判令：一、被告万某某立即偿还原告借款120000元及利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告张某某向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，证明被告万某某向原告借款的事实。
被告万某某未到庭参加诉讼，未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告张某某向法庭提交的证据即借款条据1支，该证据符合证据的形式要件，且来源合法，内容真实，且被告万某某未到庭予以质证，故对该证据予以采信。
根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2012年10月3日，被告万某某向原告张某某借款人民币120000元，双方未书面约定利息，未约定还款期限，并出具借款条据1支。此后原告张某某向被告索要借款未果，涉诉本院。
本院认为，原告张某某与被告万某某民间借贷纠纷一案中，双方之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告万某某应当偿还原告张某某借款120000元。原告诉请被告按月利率24‰偿还借款利息的诉讼请求，因未提供证据证明该笔借款约定有利息，故对原告张某某请求支付借款利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告万某某偿还原告张某某借款人民币本金120000元，限本判决生效后十日内自动履行。
案件受理费2700元，由被告万某某负担。
公告费650元，由被告万某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈俊霖
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01384号
原告张治龙，男，农民。
被告万福东，男，农民。
原告张治龙与被告万福东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张治龙到庭参加了诉讼，被告万福东经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治龙诉称，2012年10月3日，被告万福东因资金周转困难向原告借款人民120000元，双方口头约定月利率24‰，并出具借款条据1支。此后，原告多次向被告主张债权未果。现请求人民法院依法判令：一、被告万福东立即偿还原告借款120000元及利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告张治龙向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，证明被告万福东向原告借款的事实。
被告万福东未到庭参加诉讼，未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告张治龙向法庭提交的证据即借款条据1支，该证据符合证据的形式要件，且来源合法，内容真实，且被告万福东未到庭予以质证，故对该证据予以采信。
根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2012年10月3日，被告万福东向原告张治龙借款人民币120000元，双方未书面约定利息，未约定还款期限，并出具借款条据1支。此后原告张治龙向被告索要借款未果，涉诉本院。
本院认为，原告张治龙与被告万福东民间借贷纠纷一案中，双方之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告万福东应当偿还原告张治龙借款120000元。原告诉请被告按月利率24‰偿还借款利息的诉讼请求，因未提供证据证明该笔借款约定有利息，故对原告张治龙请求支付借款利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告万福东偿还原告张治龙借款人民币本金120000元，限本判决生效后十日内自动履行。
案件受理费2700元，由被告万福东负担。
公告费650元，由被告万福东负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈俊霖
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02648号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人汪传海，男，1967年01月16日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与汪传海信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05833号判决书已发生法律效力。汪传海在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人汪传海无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05833号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民三终字第101号
上诉人（原审原告）：朱金平，男，汉族。
上诉人（原审原告）：傅梅青，女，汉族。
以上两上诉人共同委托代理人：王金平、罗国妹，均系北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路524号，组织机构代码证号：72390830-3。
法定代表人：吴建中，系该公司总经理。
委托代理人：王君香，女，汉族。
委托代理人：肖群瑜，江西明实律师事务所律师。
上诉人朱金平、傅梅青与被上诉人南昌恒兴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第1845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱金平、傅梅青及委托代理人王金平、罗国妹，被上诉人南昌恒兴物业管理有限公司的委托代理人王君香、肖群瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告朱金平与傅梅青夫妻原居住的南昌市南京西路恒茂城市花园系被告南昌恒兴物业管理有限公司物业服务小区，双方于2013年1月6日签订物业服务合同，合同履行期自2013年1月1日至2014年12月31日。期间该物业公司租用他人场地用于停放小区业主的车辆。该停车场内有一处用水泥砌成的垃圾堆放场。2014年5月3日下午，原告来到该垃圾场，焚烧自己带来的废旧文件纸时引发大火，并将停放在离垃圾场较近的两辆车烧损。审理中，原告称其与两车主达成赔偿协议，原告已赔偿两车主共计71.5万元。上述事实有原被告当庭陈述及两原告提供的结婚证、房产信息、2013年1月6日物业服务合同、2014年8月7日赔偿协议书两份、收条两张及转款凭证两份，被告提供的彭家桥派出所接警处登记表、监控录像光盘等证据予以证实。另原告提供的小区业主吕先波证言，因证人未到庭，被告提出异议，故不予采信。
一审法院认为：原告在被告管理的停车场内的垃圾堆放场焚烧废纸时引发大火，烧损两辆小车，事实清楚，车辆被烧坏的损害结果的发生与原告的过错行为有直接关系，原告作为有完全民事行为能力人，对自己的侵权行为应当预知后果并承担相应的责任。本案被告与原告系物业服务合同关系，发生火情及导致损害结果与被告的管理行为没有必然的因果关系，且原告已履行的赔偿方式系其个人处分权利的行为，合法性没有得到确认。现原告认为火灾的引起与被告物业公司管理不到位有关系，与事实不符，其要求被告赔偿经济损失286000元，不符合法律规定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第三十六条之规定，判决：驳回原告朱金平、傅梅青的诉讼请求。本案由原告朱金平、傅梅青预交的受理费5590元，由原告承担。
宣判后，朱金平、傅梅青不服，向本院提出上诉。
朱金平、傅梅青上诉称：一、一审法院认定事实不清，1、被上诉人南昌恒兴物业管理有限公司管理不当，未及时清理垃圾是造成火灾的间接原因，其对本案火灾的发生具有一定的过错。仅凭上诉人烧纸屑一点点小火是不可能将两辆汽车引燃的，因为树枝树叶堆这个因素的介入，才导致火势迅速扩大，引起停在旁边的汽车燃烧，造成汽车烧损的损害后果发生，如果被上诉人按照《物业服务合同》约定履行义务，每日及时清理掉垃圾，就不会烧损汽车，该火灾的引起与被上诉人不及时履行自己义务有着不可推卸的责任，被上诉人应当承担部分责任。2、火灾发生后，上诉人将自己唯一的住房即城市花园小区贱卖赔偿两车主，分别赔偿25.5万元和46万元，共计人民币71.5万元，并通过银行转账给两位车主，有赔偿协议和转款凭证为证，上诉人因为火灾遭受的经济损失事实清楚，证据充分。二、一审法院适用法律错误。依照《物业管理条例》第三十六条第二款规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。故请求依法撤销南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1845号民事判决，依法改判被上诉人承担40%即286000元的赔偿责任；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌恒兴物业管理有限公司辩称：1、被答辩人的赔偿行为是因其在停车场点火的侵权行为所导致，被答辩人的点火行为与我公司对恒茂城市花园的物业管理行为没有因果关系。一审判决认定的事实清楚，应予以维持；2、事发停车场不属于恒茂城市花园属地，答辩人对恒茂城市花园小区的物业管理与对停车场的管理系不同法律关系，二者不能混同。答辩人已尽到管理职责，在接到火险报告后立即包警并组织工作人员进行救火，措施得当，防止了火灾的进一步扩大。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人朱金平作为有完全民事行为能力人，在事发停车场点火时明知有未清理的树枝，附近停有车辆，对自己的侵权行为应当预知后果。车辆被烧坏的损害结果的发生与上诉人朱金平的过错行为有直接的因果关系，因此，上诉人朱金平应承担车辆被烧坏的赔偿责任。事发停车场不属于恒茂城市花园小区，是被上诉人南昌恒兴物业管理有限公司租赁的场地，用于有专车专位需求的业主的停车。被上诉人南昌恒兴物业管理有限公司对事发停车场已尽到了管理职责，因此，本院对上诉人朱金平的上诉主张不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5590元由上诉人朱金平、傅梅青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹成云
审 判 员 吴建平
代理审判员 曹 渊
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 倩
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执104号
申请执行人王奕军，男，汉族。
被执行人刘天华，男，汉族，住明水县。
被执行人张凤丽，女，，汉族，住明水县。
申请执行人王奕军与被执行人刘天华、张凤丽民间借贷纠纷一案执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵世奇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初407号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人刘某某，男，1996年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省大同市城区，捕前住内蒙古乌兰察布市集宁区，无业。因本案于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉(2016)374号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年3月14日被告人刘某某受吸毒人员宋鹏飞委托代购甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账1000元。被告人刘某某到丰镇电厂路廉租房小区用人民币600元购买甲基苯丙胺（冰毒）1.34克，于当日返回集宁区民建路如家宾馆被查获。
上述事实,被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有集宁区公安局案件登记表、立案决定书、证人证言、提取笔录、扣押物品清单、情况说明、被告人刘某某的供述材料及内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反毒品管理法规，明知道是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品犯罪。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月二十八日起至二0一七年一月二十七日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段成志
二〇一六年九月一日
书记员 邢晓晖
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1769号
原告：孙全荣，男，1977年8月11日出生，汉族。
被告：孙春游，男，1982年12月27日出生，汉族。
原告孙全荣与被告孙春游、孙振宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，在审理过程中，原告孙全荣于2016年6月12日向本院申请撤回对被告孙振宇的起诉，本院于当日口头裁定准许原告孙全荣撤回对被告孙振宇的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙全荣到庭参加诉讼，被告孙春游经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙全荣向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款20,000.00元，利息以20,000.00元为基数，从2013年11月21日起按月利率2%计至本息归还为止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月21日向原告借款20,000.00元整，双方达成借款协议，约定还款日期为两个月后（2013年11月21日），并由被告孙振宇提供担保。然而还款日期到后，原告多次向被告提出偿还该笔借款的请求，但被告均以各种理由搪塞推诿，拒绝还款。时至今日，被告仍然没有任何偿还该笔借款的意思。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告孙春游未提交书面答辩，经公告传唤后亦未到庭发表答辩意见及提供证据，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等权利。
原告围绕诉讼请求依法提交的原告身份证、被告户口簿，能证明原、被告自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认；原告提交的借条，能证明2013年9月21日，被告向原告出具借条，载明借款金额为20,000.00元、还款日期为两个月后，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的中国工商银行股份有限公司毕节威宁路支行历史明细清单，能证明原告于2013年9月21日在中国工商银行股份有限公司ATM机取款10,000.00元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙春游买货车资金困难向原告借款，2013年9月21日，被告向原告出具借条，约定借款金额为20,000.00元，还款日期为两个月后（2013年11月21日），原告于当日在中国工商银行股份有限公司ATM机取款10,000.00元，再加上原告家里存放的10,000.00元现金，共计20,000.00借给被告履行支付义务。后因被告孙春游未按时还款，原告遂以前述理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告提供的借条及中国工商银行股份有限公司毕节威宁路支行历史明细清单能证明原、被告之间设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在，被告应依法归还原告的借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告双方在借条上未约定利息，原告也没有证据证明原、被告之间口头约定有利息，则应视为不支付利息，故原告主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告孙全荣主张被告孙春游返还原告借款20,000.00元的诉请，本院予以支持。被告孙春游经本院公告传唤未到庭，不影响本院依据所采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙春游本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙全荣借款本金20,000.00元；
二、驳回原告孙全荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.00元，公告费600.00元，共计1,180.00元，由被告孙春游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 潘兴荣
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一六年九月十八日
书 记 员 丁紫薇
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初1769号原告：孙全荣，男，1977年8月11日出生，汉族。被告：孙春游，男，1982年12月27日出生，汉族。原告孙全荣与被告孙春游、孙振宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，在审理过程中，原告孙全荣于2016年6月12日向本院申请撤回对被告孙振宇的起诉，本院于当日口头裁定准许原告孙全荣撤回对被告孙振宇的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙全荣到庭参加诉讼，被告孙春游经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙全荣向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款20,000.00元，利息以20,000.00元为基数，从2013年11月21日起按月利率2%计至本息归还为止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月21日向原告借款20,000.00元整，双方达成借款协议，约定还款日期为两个月后（2013年11月21日），并由被告孙振宇提供担保。然而还款日期到后，原告多次向被告提出偿还该笔借款的请求，但被告均以各种理由搪塞推诿，拒绝还款。时至今日，被告仍然没有任何偿还该笔借款的意思。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告孙春游未提交书面答辩，经公告传唤后亦未到庭发表答辩意见及提供证据，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等权利。原告围绕诉讼请求依法提交的原告身份证、被告户口簿，能证明原、被告自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认；原告提交的借条，能证明2013年9月21日，被告向原告出具借条，载明借款金额为20,000.00元、还款日期为两个月后，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的中国工商银行股份有限公司毕节威宁路支行历史明细清单，能证明原告于2013年9月21日在中国工商银行股份有限公司ATM机取款10,000.00元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙春游买货车资金困难向原告借款，2013年9月21日，被告向原告出具借条，约定借款金额为20,000.00元，还款日期为两个月后（2013年11月21日），原告于当日在中国工商银行股份有限公司ATM机取款10,000.00元，再加上原告家里存放的10,000.00元现金，共计20,000.00借给被告履行支付义务。后因被告孙春游未按时还款，原告遂以前述理由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告提供的借条及中国工商银行股份有限公司毕节威宁路支行历史明细清单能证明原、被告之间设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在，被告应依法归还原告的借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告双方在借条上未约定利息，原告也没有证据证明原、被告之间口头约定有利息，则应视为不支付利息，故原告主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，原告孙全荣主张被告孙春游返还原告借款20,000.00元的诉请，本院予以支持。被告孙春游经本院公告传唤未到庭，不影响本院依据所采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙春游本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙全荣借款本金20,000.00元；二、驳回原告孙全荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.00元，公告费600.00元，共计1,180.00元，由被告孙春游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  潘兴荣人民陪审员  唐秀春人民陪审员  李 静二〇一六年九月十八日书 记 员  丁紫薇
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00007号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人王某某，男，1986年12月28日出生于安阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月4日被沁阳市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月12日经沁阳市人民检察院批准，于2014年12月12日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、代理检察员王元帅、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月份一天下午，被告人王某某租住在沁阳市被害人甄某某家，趁甄某某离开之际，将甄某某放在家中二楼床头柜内铁盒中的4300元现金盗走。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、发破案经过、户籍证明、抓获证明、辨认笔录及照片、手机短信截图、证人宋某某的证言、被害人甄某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等情形予以综合考虑。违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年7月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、违法所得人民币4300元，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一五年一月十三日
书记员 徐 静
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第595号
原告廖海量，男，1979年8月28日出生，汉族。
被告周正光，男，1978年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告廖海量诉被告周正光民间借贷纠纷一案中，原告廖海量于2014年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周正光的起诉。
本院认为，原告廖海量在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖海量撤回对被告周正光的起诉。
本案案件受理费人民币387.5元，减半收取人民币194元，由原告廖海量承担。
审判员 黄爱武
二〇一四年六月二十七日
书记员 韦 勇
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第100号
申请执行人：樊树村
被执行人：东营长泰汽车销售有限公司
法定代表人冯春涛，总经理。
申请执行人樊树村与被执行人东营长泰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日作出的垦劳人仲案字（2013）第249调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人东营长泰汽车销售有限公司支付申请执行人工资18750行人未履行义务，申请执行人于2013年12月2日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县劳动人事争议仲裁委员会垦劳人仲案字（2013）第249调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 尚学三
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一四年四月十五日
书记员 张志超
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5011号
原告毛某某。
委托代理人葛冬平，上海易锦律师事务所律师。
被告万甲。
原告毛某某与被告万甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人葛冬平、被告万甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告万甲辩称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后曾为琐事发生争执，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2007年1月登记结婚，2010年6月生育一女万乙，婚后双方曾发生争执、意见不一。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执、意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告毛某某要求与被告万甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告毛某某负担。
本判决已于2015年7月6日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一五年七月六日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审�离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第654号
申请执行人张太，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人张太与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年3月4日作出的（2015）密民初字第449号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，张太于2015年5月7日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款82753元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司有车库七栋，并进行了查封。后经调查发现，本院查封的财产已被黑龙江省农垦中级法院于2014年11月11日作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本院查封密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封正在处理中，故本院查封并未生效，不能进入拍卖程序，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人张太可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2138号
罪犯罗泽强，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一三年三月四日作出（2013）杭临刑初字第66号刑事判决，以罪犯罗泽强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗泽强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗泽强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗泽强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗泽强准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十二日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2138号罪犯罗泽强，男，1986年8月22日出生，汉族，四川省长宁县人，初中毕业，住四川省长宁县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省临安市人民法院于二〇一三年三月四日作出(2013)杭临刑初字第66号刑事判决，以罪犯罗泽强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗泽强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯罗泽强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗泽强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗泽强准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月十二日书记员戴皖涢
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2962号
原告毛赛男，女，汉族，住胶州市。
委托代理人韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告胡蕾，女，汉族，住胶州市。
被告王增春，男，汉族，住胶州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
本院在审理原告毛赛男与被告胡蕾、王增春、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛赛男撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 管清娟
二〇一六年五月二十四日
书记员 郭 梅
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）邹执字第231号
申请执行人：万福友
被执行人：黄孝忠
申请执行人万福友于2013年3月11日向本院申请执行的与被执行人黄孝忠欠款纠纷一案中，申请执行标的为20439元，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解并已履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人万福友与被申请执行人黄孝忠欠款纠纷一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一四年十二月十五日
书记员 张丙红
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00338号
申请执行人赵轲，男，1978年5月1日出生，汉族。
被执行人刘炳慧，男，1957年3月19日出生，汉族。
被执行人曹明珍（刘炳慧之妻），女，1971年9月9日出生，汉族。
申请执行人赵轲与被执行人刘炳慧、曹明珍民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民一初字第00991号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵轲于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘炳慧、曹明珍履行生效法律文书确定以下义务：1、刘炳慧、曹明珍向赵轲偿还借款本金3000000元，利息2933184元（利息暂计算至2014年12月18日，自2014年12月18日以后的利息以本金3000000元为基数，按照中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算至全部本息付清之日止）；2、支付迟延履行期间债务利息；3、刘炳慧、曹明珍承担一审案件受理费26666元、保全费5000元。另责令被执行人承担本案执行费57224元。但被执行人刘炳慧、曹明珍未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人赵轲的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘炳慧、曹明珍的银行存款或收入计人民币6022074元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年二月二十六日
书记员 游向明
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初2220号
原告王某，男，1987年11月18日生，汉族，农民，贵州省开阳县龙水乡新场村人，住任丘市。
委托代理人田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。
被告范某某，男，1981年2月7日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇郭家口村人，住。
被告杨某某，男，1969年7月3日生，汉族，唐山市玉田县虹桥镇天齐庙村人，住。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
被告袁某某，男，1973年10月3日生，汉族，安徽省合肥市庐江县万水镇水关村袁庄村人，住。
被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司。
本院在审理原告王某诉被告范某某、杨某某、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、袁某某、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某承担。
审判员 王亚宾
二〇一六年十一月十四日
书记员 王艳东
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执异33号
异议人：镇ＸＸ源置业有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：殷峻岗，该××董事长。
委托代理人：刘流，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：南京雨桩基础工程有限公司，住所地南京市。
法定代表人：戚文相，该××总经理。
被执行人：中广建设集团有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：王旭通，该××董事长。
本院在执行申请执行人南京雨桩基础工程有限公司与被执行人中广建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人镇ＸＸ源置业有限公司对本院发出的（2016）苏1102执11号履行到期债务通知书提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人镇ＸＸ源置业有限公司称，被执行人中广建设集团有限公司承建的工程正在审计，被执行人对异议人是否享有债权无法确定。目前，被执行人在异议人处没有到期债权。请求撤销（2016）苏1102执11号履行到期债务通知书。
本院审查查明，申请执行人南京雨桩基础工程有限公司与被执行人中广建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2016）苏1102执11号。被执行人中广建设集团有限公司作为被执行人另有11件执行案件。执行过程中，本院向第三人镇ＸＸ源置业有限公司送达了（2014）京执字第1166号（2015）京执字第200、757、859、1180、1726号（2016）苏1102执11、110、389、390、393号履行到期债务通知书，通知第三人收到本通知十五日内直接向本院履行其对被执行人中广建设集团有限公司负有的到期债务人民币9631712元，并不得向被执行人清偿。第三人镇ＸＸ源置业有限公司收到该通知书后向本院提出执行异议。
另异议审查过程中，异议人向本院起诉被执行人中广建设集团有限公司，本院已立案受理。
本院认为，执行被执行人对第三人享有的到期债权，该债权应当明确且债权已到期。本案因审计尚未结束，被执行人对异议人是否享有到期债权，享有多少债权均未明确。异议人要求撤销履行到期债务通知书的异议请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）苏1102执11号履行到期债务通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵洪勤
审 判 员 戎海鹏
代理审判员 李燕汝
二〇一六年十二月九日
书 记 员 戴 悦
吉林省红石林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第3-1号
申请执行人：刘剑，男，汉族，吉林省红石林业局工人，住吉林省桦甸市。
被执行人：王守江，男，汉族，个体业主，住吉林省桦甸市。
被执行人：罗秀英，女，汉族，桦甸市宏成木业有限公司工人，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人刘剑与被执行人王守江、罗秀英民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人刘剑依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第16号民事判决书，于2014年9月3日向本院申请执行，要求被执行人王守江、罗秀英一次性给付申请执行人刘剑借款120000元、案件受理费1350元、财产保全费1120元、执行费1700元，合计124170元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2014年9月11日将被执行人王守江在中国邮政储蓄股份有限公司桦甸市支行大兴街营业所的财产保全存款108500元，已给付申请执行人刘剑，尚欠执行款15670元，经多次执行，被执行人王守江、罗秀英暂无可供执行财产，被执行人王守江现患有重病需继续医治，申请执行人刘剑表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
（2014）红执字第3号申请执行人刘剑与被执行人王守江、罗秀英民间借贷纠纷执行一案终结本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟令刚
二〇一四年九月十七日
书记员 徐玉霞
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0722执350号
申请执行人：孙长青，男，汉族，1983年1月12日生，左权县人。
被执行人：左权永兴煤化有限责任公司。
法定代表人：孙保平，任该公司董事长。
本院在执行孙长青与左权永兴煤化有限责任公司劳动争议一案中，查明被执行人左权永兴煤化有限责任公司现处于歇业整顿阶段，暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：马新瑞
审判员 ：高文庆
审判员 ：李建林
二〇一七年二月二十二日
书记员 ： 王 进