wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6882号
原告卫某某。
委托代理人陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告曹某。
原告卫某某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告卫某某及其委托代理人陈晨到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫某某诉称，其与被告曹某于2011年3月经人介绍相识，2011年4月22日办理结婚登记手续，婚后未生育。因被告一直不回家，双方没有共同生活，故没有建立夫妻感情。现其起诉要求与被告离婚。
原告向本院提交了结婚证、上海市浦东新区北蔡镇五星村村民委员会出具的证明等证据。
被告曹某未具答辩。
基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于2011年3月经人介绍相识，2011年4月22日办理结婚登记手续，婚后未生育。2015年2月15日，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础尚可，虽原告现提起离婚诉讼，但双方之间并无实质性矛盾，原告并未提供相应证据证明双方之间并未建立起夫妻感情。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告卫某某要求与被告曹某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告卫某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一五年五月十一日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寿民初字第5016号
原告孙志香。
委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
被告寿光群利置业有限公司。
法定代表人王焕勇，董事长。
委托代理人魏玉磊，山东舜翔律师事务所律师。
原告孙志香诉被告寿光群利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2012年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志香及委托代理人孙中芳、被告寿光群利置业有限公司的委托代理人魏玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志香诉称，2010年11月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的群利商住中心商业楼1111号房屋，被告应当在2010年9月30日前将验收合格的房屋交付原告，同时约定了如被告逾期交房而原告要求继续履行合同时，被告需按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约履行了自己的付款义务，但被告至今未将房屋交付，已严重违约。请求依法判令被告支付违约金35896元；承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求为依法判令被告支付违约金43790元。
被告寿光群利置业有限公司辩称：原告所诉不实。1、被告已经按照商品房买卖合同约定的时间将房屋交付给了原告，原告已经将涉案房屋出租给了潍坊世纪嘉铭商业发展公司，且原告已经收到了潍坊世纪嘉铭商业发展公司支付的租金，因此，被告不应当承担违约责任；2、原告已经收到了潍坊世纪嘉铭商业发展公司支付的租金收益，这个租金收益是将涉案房屋投入使用所取得，原告没有任何实际损失。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司包销被告开发的群利商住中心商业楼。2010年11月13日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议各一份，约定原告购买群利商住中心商业楼1111号房屋；被告应当在2010年9月30日前将验收合格的商品房交付原告使用，如被告逾期交房而原告要求继续履行合同的，被告需自交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。同年12月16日，原告由潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的法定代表人齐庆功通过银行转入被告处购房款218078元。原告将房屋委托给潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司管理，该公司已支付原告三年的管理收益88339元。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、补充协议、收款收据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告增加诉讼请求，但其在本院指定期限内未交纳增加部分的受理费，本院对增加部分的请求不予审理。当事人应当遵循公平原则确立各自的权利和义务。原告购买被告房屋后，将房屋委托给潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司管理并已收取三年的管理收益88339元，其再要求被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
驳回原告孙志香的诉讼请求。
案件受理费697元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吕慧玲
审 判 员 董常丽
人民陪审员 袁桂美
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张陆军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法少民初字第00515号
原告衡某某，男性，汉族，1973年10月27日出生
被告冯某某，女性，汉族，1975年09月25日出生
委托代理人陈博，重庆江泰律师事务所律师。
本院在审理衡某某与冯某某离婚纠纷一案中，原告衡某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡某某撤回起诉。
审判员 唐钦
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈耀
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法少民初字第00515号原告衡某某,男。被告冯某某,女。委托代理人陈博,重庆江泰律师事务所律师。本院在审理衡某某与冯某某离婚纠纷一案中，原告衡某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告衡某某撤回起诉。审判员  唐钦二〇一六年二月二十二日书记员  陈耀
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳商初字第50号
原告中国农业发展银行富锦市支行，住所地富锦市向阳路南段。
负责人曲涛舟，行长。
委托代理人高瑞鹏。
委托代理人薄海财，黑龙江中东律师事务所律师。
被告富锦市宇兴米业有限公司，住所地富锦市大榆树镇。
法定代表人张志永，总经理。
委托代理人王海峰，黑龙江昕会律师事务所律师。
原告中国农业发展银行富锦市支行与被告富锦市宇兴米业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭审理了本案，原告中国农业发展银行富锦市支行的委托代理人高瑞鹏、薄海财，被告富锦市宇兴米业有限公司法定代表人张志永及委托代理人王海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业发展银行富锦市支行诉称：2014年11月4日，原、被告签订了《流动资金借款合同》，编号为23080500-2014年（富锦）字0006号。被告向原告贷款1900万元人民币，借款期限为12个月，从2014年11月7日至2015年11月3日。原告按借款合同约定于2014年11月11日和12日将1900万元贷款发放给被告。被告用12处房屋和2处土地作抵押，双方办理了抵押登记手续。现被告借款已经超期，被告未能按约定偿还借款及利息。为了保护原告的合法利益不受损害，特向法院提出诉讼，请求依法判令：1、被告偿还贷款本金1900万元，利息（从2015年10月20日开始起算至给付之日止，年利率4.35％计算）及罚息（从2015年11月3日开始至给付出之日止，按年利率4.35％加收30％计算）；2、判令拍卖被告抵押的12处房产和2块土地，原告优先受偿；3、判令被告承担本案发生的一切诉讼费用。
被告富锦市宇兴米业有限公司答辩称：对本金、利息、罚息均无异议，对抵押合同真实性无异议，抵押生效。我们正在积极筹措资金，希望原告能延长还款期限。
为支持自己的诉讼主张，原告提供了如下证据：
第一组证据：原告的组织机构代码证、营业执照复印件。
证明问题，原告具有合法经营权利。
第二组证据：被告营业执照、组织机构代码证。
证明问题，被告具有合法经营资质。
第三组证据：流动资金借款合同及补充协议、自然人保证合同、最高额抵押合同四份、借款凭证六份。
证明问题，被告在原告处贷款的手续合法有效，以及贷款的抵押物明细、原告已经履行了合同义务，被告收到借款。
第四组证据：他项权利证14份。
证明问题，被告抵押物已经合法登记，他项权利人为原告。
经质证，被告对上述四组证据的真实性及证明问题均无异议。
本院认为，因被告对以上证据的真实性及证明问题均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据双方当事人的举证、质证情况，结合庭审调查，本案的基本事实如下：2014年11月4日，原、被告签订了《流动资金借款合同》，编号为23080500-2014年（富锦）字0006号。被告向原告贷款1900万元人民币，借款期限为12个月，从2014年11月7日至2015年11月3日。被告用12处房屋和2处土地作抵押，双方办理了抵押登记手续，其中12处房屋的他项权利证号分别为：富房私他字第063369号、063370号、063371号、073677号、073678号、073679号、053559号、053560号、053561号、053562号、053563号、053564号；2处土地他项权利证号为：黑富锦他项（2014）第056号、黑富锦他项（2010）第035号。原告按借款合同约定于2014年11月11日和12日将1900万元贷款发放给被告，现贷款于2015年11月3日已到期，被告未能按约定偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告所签订的《流动资金借款合同》及《补充协议》、《自然人保证合同》、《最高额抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告未按约定时间归还借款，已构成违约，应承担违约责任。为保证上述债权的实现，原、被告针对上述借款合同分别签订了《最高额抵押合同》、《保证合同》，并办理了抵押登记，抵押合同有效，抵押权依法设立。如被告不能清偿上述借款，原告有就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。
综上，原告的诉请符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告富锦市宇兴米业有限公司于本判决生效十五日内偿还原告中国农业发展银行富锦市支行借款本金1900万元，利息（从2015年10月20日开始起算至给付之日止，利率按年4.35％计算）及罚息（从2015年11月3日开始至给付之日止，按利率年4.35％加收30％计算）。
二、被告富锦市宇兴米业有限公司如不能清偿上述债务，原告中国农业发展银行富锦市支行以涉案抵押物（其中12处房屋的他项权利证号分别为：富房私他字第063369号、063370号、063371号、073677号、073678号、073679号、053559号、053560号、053561号、053562号、053563号、053564号；2处土地他项权利证号为：黑富锦他项（2014）第056号、黑富锦他项（2010）第035号）的拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137240元、保全费5000元均由被告富锦市宇兴米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 罗亚红
审 判 员 卢伟艳
代理审判员 何 璇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李春珊
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民秀初字第462号
原告王占生，男。
被告李连春，男。
第三人法库县丁家房镇邦牛堡村村民委员会，住所地法库县丁家房镇邦牛堡村。
法定代表人刘长久，系该村委会主任。
原告王占生与被告李连春、第三人法库县丁家房镇邦牛堡村村民委员会（以下简称邦牛堡村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王占生及被告李连春到庭参加诉讼，第三人邦牛堡村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占生诉称，请求：被告归还原告的承包地约5亩并承担本案诉讼费。所依据的事由：我与被告是同村村民。我于1998年取得我村13.6亩土地的承包经营权。2010年第三人发展暖棚产业，租用我的刘大块地块13.55亩土地，2014年1月我与第三人续签了土地流转协议书。由于暖棚产业发展不善，2014年秋该合同终止。我于2015年春开始接管该土地，但被告强占了其中的约5亩，我多次找第三人与被告交涉无果，故起诉。
被告李连春辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：我没有占原告土地。
第三人邦牛堡村委会未答辩、未举证。本院庭前询问时其述称，原、被告在刘大块地块的承包地相连，双方的土地争议系因相邻土地界限不清所致，第三人亦无法确定被告是否侵占原告土地。
经审理查明，原、被告均系邦牛堡村村民。因原告在王小地地块的承包地被洪水冲毁，第三人在刘大块地块给原告补地13.55亩。原告与第三人就该13.55亩土地未签订承包合同，原告未取得该13.55亩土地的承包经营权证。被告在刘大块地块亦有承包地，且与原告的上述13.55亩土地相邻，但双方相邻土地的界限不清。现原告起诉称被告在该地块侵占原告土地约5亩，请求被告归还。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的土地流转协议书，本院询问第三人笔录证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告均享有刘大块地块相应土地的使用权且土地相邻，双方纠纷系因相邻土地权属界限不清所致，本案实质是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王占生的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告王占生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔巍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈阳
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9758号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告黄兆县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄兆县信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄兆县系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，095.27元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，095.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第448号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈某。2011年6月15日因犯贩卖毒品罪被处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。2014年2月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月26日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人童仙正。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1301号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人陈某及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人童仙正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月18日凌晨，被告人陈某与吴小武、王天勇、王永丰（均已判刑）等人经事先预谋，自台州市路桥区驾车来到黄岩区劳动南路东锦大酒店，用携带的工具撬开南侧大门进入该酒店，窃得内有现金人民币43800元的保险箱一只和总价值人民币7930元的苹果5代手机一部、软中华香烟30包、硬中华香烟40包及电脑二台、酒等物（均无法估价）。
另查明，2014年2月17日，被告人陈某到公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴小武、王永丰、王天勇的供述及辨认笔录，失主吴顺方的陈述，证人曾某的证言，现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录，价格鉴定意见，同案犯的刑事判决书，被告人的前科刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关关于被告人到案经过情况的说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，与人结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。辩护人提出该被告人有主动投案情节，在庭审中认罪态度较好等辩护意见。经查，与本案事实相符，本院予以采纳，酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年2月17日起至2015年12月16日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 钟兴华
二〇一四年六月十七日
代书 记员 符晓晓
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中少民初字148号
原告张某甲，女，2007年3月22日出生，汉族。
法定代理人苑某，女，1981年3月28日出生，汉族。系原告张某甲之母。
委托代理人柯余海，河南良仁律师事务所律师。
被告张某乙，男，1975年12月30日出生，汉族。
委托代理人韩永强，河南裕禄律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员孙玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人柯余海、被告张某乙的委托代理人韩永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告系被告婚生女，2010年10月原告母亲苑某与被告协议离婚。离婚协议约定：原告由女方抚养，被告按700元／月支付抚养费，直到原告18周岁止。至如今，原告父母离婚4年有余，原告已成为幼儿园的一名学生，在这期间社会经济高速发展，物价消费水平等飞涨，原告父母协议离婚时约定由被告负担的原告抚养费700元／月，已远远不足。为了保障原告合法权益，为原告营造一个良好的生活、学习环境，起诉至法院请求依法判决将被告负担的原告抚养费部分由700元／月，增至1800元／月；由被告承担本案诉讼费。
被告张某乙辩称：1、答辩人与苑某2010年10月11日协议离婚，离婚协议书约定张某甲由苑某抚养，答辩人每月支付700元抚养费，该协议真实、合法、有效，对双方具有法律约束力，双方应当遵照履行，张某甲要求增加抚养费没有事实和法律依据；2、答辩人的经济能力是有限的，目前答辩人根本没有能力再为原告张某甲增加抚养费；3、答辩人目前每月支付700元的抚养费完全能够满足张某甲的正常需求，张某甲不存在需要答辩人为其再增加抚养费的事实。答辩人坚决不同意原告的请求事项，请求法院公正判决，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：苑某与被告张某乙原系夫妻关系，二人于2007年3月22日婚生一女即原告张某甲。2010年10月11日，苑某与张某乙在郑州市中原区民政局协议离婚，双方在离婚协议中就子女的抚养及抚养费约定如下：婚生女张某甲由女方抚养，男方每月支付700元抚养费，直到孩子18周岁为止；教育费（初中毕业后起付）、医疗费双方各承担50%。现原告以物价消费水平飞涨为由，起诉请求依法判决将被告负担的原告抚养费由700元／月，增至1800元／月；被告承担本案诉讼费。
另查明，被告张某乙离婚后按月支付原告抚养费，从2014年1月1日至2014年4月30日支付原告抚养费每月1200元五次，从2014年6月30日至2015年元月按每月1000元支付了原告的抚养费。
被告张某乙已再婚，且再婚生一女；张某乙月工资3268元。
上述事实，有原告提供的离婚协议书，被告提供的工资证明、转款凭证、结婚证、户籍证明以及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不超过月总收入的50%。
结合本案，原告张某甲为其主张提供的张某甲在培训中心的缴费收据及午托缴款单，因被告方对该缴费收据提出异议，且原告亦无其他证据证实被告张某乙每月实际支付的抚养费不足以满足原告张某甲的实际生活需要，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告张某甲要求增加子女抚养费至每月1800元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 孙玉明
二〇一五年一月七日
书记员 吴 可
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第664号
原告韩继承，男，1970年5月22日生，汉族，初中文化程度，农民，住新县。
原告韩某某，男，1997年2月11日生，汉族，高中文化程度，在校学生，住址同韩继承。
法定代理人韩继承，系原告韩某某的父亲。
原告韩某甲，女，2008年12月10日生，汉族，幼儿，住址同原告韩继承。
法定代理人韩继承，系原告韩某甲的父亲。
三原告委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被告胡玲，女，1967年11月4日生，汉族，小学文化程度，交通运输业，住河南省新县。
委托代理人黄祥远、张光桥，新县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人王铭月，该公司负责人。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告韩继承、韩某某、韩某甲与被告胡玲、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩继承、韩某某、韩某甲诉称，2013年5月7日，被告胡玲驾驶豫S985**号小型普通客车，行至代咀公路代咀中学路段时，将对向骑自行车行驶的胡莺撞倒，造成胡莺受伤。事发后胡茑前往新县人民医院及武汉虹桥脑科医院住院治疗，共花费医疗费40000多元。2013年5月11日，胡莺医治无效死亡。此次事故经新县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告胡玲负主要责任，胡茑负次要责任。被告胡玲驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险。双方就赔偿事宜未达成一致意见，因此，要求二被告赔偿各项损失共计386604.62元。
被告胡玲辩称，原告韩某甲系胡莺与其丈夫韩继承的非亲生女儿。收养应当向县级人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。1992年4月1日之前的事实上的收养关系受法律保护，之后的事实收养关系不受法律保护，因此韩某甲不具备原告主体资格，不能要求被告方赔偿其相关损失。新县交警大队对事故的认定及形成原因分析不符合客观事实，该起事故系因胡茑走错车道且避让不当造成的。胡莺在此次交通事故中只是头皮血肿，下唇皮肤裂伤，该外伤不会导致胡莺死亡，胡莺的死亡系因其自身疾病导致的。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，同意第一被告胡玲的答辩意见。原告死亡原因是脑瘤，不是交通事故造成的，保险公司只赔偿交通事故造成的外伤费用，其他费用不予赔偿。原告的赔偿标准有错误，被扶养人韩某甲的相关损失不应�偿。原告请求的交通费偏高，精神抚慰金应该在1万元以内予以考虑。本案的诉讼费和鉴定费保险公司不予赔偿。
经审理查明，2013年5月7日8时01分，被告胡玲驾驶豫S985**号小型普通客车沿新县城关至代咀公路由北向南行至代咀初级中学路段时，与对向胡莺驾驶的自行车由路西南向路东北行驶，两车在道路中心靠东相撞，造成胡莺受伤。事发后，胡茑前往新县人民医院及武汉虹桥脑科医院住院治疗4天，共花费医疗费43692.26元，转院车费及医护人员出诊费2400元。武汉虹桥脑科医院的入院诊断载明：I级脑外伤：头皮血肿，唇部皮肤裂伤，右侧额叶占位性病变：胶质瘤？脑膜瘤？2013年5月11日，胡茑因医治无效死亡。2013年12月3日，被告保险公司申请对交通事故与胡莺死亡之间的因果关系及其参与度进行鉴定，经本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定�见书认定：认为胡莺此次颅脑外伤与其死亡存在因果关系，建议其外伤的参与度为70%左右。原告提供的户口本载明原告韩某甲与原告韩继承及死者胡莺系父女母女关系。被告胡玲驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生时在保险期间内。
另查，原告韩继承与胡莺共有两个子女，儿子韩某某生于1997年2月11日，女儿韩某甲生于2008年12月10日，均系农业户口。事发后被告胡玲共向原告支付医疗费等各项费用共计24419.96元。
上述事实有身份证、韩继承的户口本、交通事故责任认定书、保险公司交强险的保单、豫S965**行驶证、监控录像截图、豫S965**车辆的检验报告、新县人民医院的诊断证明书、新县新集镇合龙村的证明、医疗费票据、住院费用清单、住院病历原件、交警队的卷宗材料、湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书等证据�卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。被告胡玲驾驶豫S985**号小型普通客车与胡莺驾驶的自行车相撞，造成胡莺受伤，经交警部门认定，被告胡玲负事故的主要责任，胡玲驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，因此，原告要求二被告赔偿其各项损失，符合法律规定的部分，本院予以支持；二被告称原告韩某甲不具备原告的诉讼主体资格，未提供证据证明韩某甲系原告韩继承与胡莺收养，原告提供的户口本载明韩某甲与原告韩继承及死者胡莺系父女母女关系，被告的该项质辩理由无事实依据，本院不予采信；被告胡玲驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，保险公司应当在其保险范围内承担保险责任；事故发生时胡莺自身亦患有其他疾病，湖北同济法医学司法鉴定中心出具的鉴定意见认为胡莺此次颅脑外伤与其死亡存在因果关系，建议其外伤的参与度为70%左右，因此，原告应得的各项损失超出交强险部分，可按照交通事故认定书认定的责任及鉴定意见确定的参与度酌定为70%由被告胡玲承担赔偿责任；被告胡玲先期垫付的相关费用应从赔偿总额中予以扣除。
综上，原告的各项损失为：医疗费43692.26元、护理费318.26元（29041元／年÷365天×4天）、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）、营养费80元（20元／天×4天）、误工费92.88元（8475.34元／年÷365天×4天）、交通费2400元、被扶养人生活费42207.98元（5627.73元／年×（韩某某2年＋韩某甲13年）÷2人】、死亡赔偿金169506.8元（8475.34元／年×20年）、丧葬费18979元（37958元÷2）、精神抚慰金50000元；共计327477.18元。故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路�通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内赔偿三原告各项损失共计120000元；
二、被告胡玲赔偿三原告各项损失共计77244元【（327477.18元-120000）×70%×70%-先期垫付24419.96元】。
上述第一、二项，限本判决书生效后20日内执行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6335元，原告承担2095元，被告胡玲承担4240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信�市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张 涛
人民陪审员 余志强
二〇一五年二月十六日
书 记 员 黄 兴
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第664号
原告韩继承，男，1970年5月22日生，汉族，初中文化程度，农民，住新县。
原告韩某某，男，1997年2月11日生，汉族，高中文化程度，在校学生，住址同韩继承。法定代理人韩继承，系原告韩某某的父亲。
原告韩某乙，女，2008年12月10日生，汉族，幼儿，住址同原告韩继承。
法定代理人韩继承，系原告韩某乙的父亲。
三原告委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被告胡玲，女，1967年11月4日生，汉族，小学文化程度，交通运输业，住河南省新县。
委托代理人黄祥远、张光桥，新县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人王铭月，该公司负责人。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告韩继承、韩某某、韩某乙与被告胡玲、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩继承、韩某某、韩某乙诉称，2013年5月7日，被告胡玲驾驶豫S985**号小型普通客车，行至代咀公路代咀中学路段时，将对向骑自行车行驶的胡莺撞倒，造成胡莺受伤。事发后胡茑前往新县人民医院及武汉虹桥脑科医院住院治疗，共花费医疗费40000多元。2013年5月11日，胡莺医治无效死亡。此次事故经新县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告胡玲负主要责任，胡茑负次要责任。被告胡玲驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险。双方就赔偿事宜未达成一致意见，因此，要求二被告赔偿各项损失共计386604.62元。
被告胡玲辩称，原告韩某乙系胡莺与其丈夫韩继承的非亲生女儿。收养应当向县级人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。1992年4月1日之前的事实上的收养关系受法律保护，之后的事实收养关系不受法律保护，因此韩某乙不具备原告主体资格，不能要求被告方赔偿其相关损失。新县交警大队对事故的认定及形成原因分析不符合客观事实，该起事故系因胡茑走错车道且避让不当造成的。胡莺在此次交通事故中只是头皮血肿，下唇皮肤裂伤，该外伤不会导致胡莺死亡，胡莺的死亡系因其自身疾病导致的。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，同意第一被告胡玲的答辩意见。原告死亡原因是脑瘤，不是交通事故造成的，保险公司只赔偿交通事故造成的外伤费用，其他费用不予赔偿。原告的赔偿标准有错误，被扶养人韩某乙的相关损失不应赔偿。原告请求的交通费偏高，精神抚慰金应该在1万元以内予以考虑。本案的诉讼费和鉴定费保险公司不予赔偿。
经审理查明，2013年5月7日8时01分，被告胡玲驾驶豫S985**号小型普通客车沿新县城关至代咀公路由北向南行至代咀初级中学路段时，与对向胡莺驾驶的自行车由路西南向路东北行驶，两车在道路中心靠东相撞，造成胡莺受伤。事发后，胡茑前往新县人民医院及武汉虹桥脑科医院住院治疗4天，共花费医疗费43692.26元，转院车费及医护人员出诊费2400元。武汉虹桥脑科医院的入院诊断载明：I级脑外伤：头皮血肿，唇部皮肤裂伤，右侧额叶占位性病变：胶质瘤？脑膜瘤？2013年5月11日，胡茑因医治无效死亡。2013年12月3日，被告保险公司申请对交通事故与胡莺死亡之间的因果关系及其参与度进行鉴定，经本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书认定：认为胡莺此次颅脑外伤与其死亡存在因果关系，建议其外伤的参与度为70%左右。原告提供的户口本载明原告韩某乙与原告韩继承及死者胡莺系父女母女关系。被告胡玲驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生时在保险期间内。
另查，原告韩继承与胡莺共有两个子女，儿子韩某某生于1997年2月11日，女儿韩某乙生于2008年12月10日，均系农业户口。事发后被告胡玲共向原告支付医疗费等各项费用共计24419.96元。
上述事实有身份证、韩继承的户口本、交通事故责任认定书、保险公司交强险的保单、豫S965**行驶证、监控录像截图、豫S965**车辆的检验报告、新县人民医院的诊断证明书、新县新集镇合龙村的证明、医疗费票据、住院费用清单、住院病历原件、交警队的卷宗材料、湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。被告胡玲驾驶豫S985**号小型普通客车与胡莺驾驶的自行车相撞，造成胡莺受伤，经交警部门认定，被告胡玲负事故的主要责任，胡玲驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，因此，原告要求二被告赔偿其各项损失，符合法律规定的部分，本院予以支持；二被告称原告韩某乙不具备原告的诉讼主体资格，未提供证据证明韩某乙系原告韩继承与胡莺收养，原告提供的户口本载明韩某乙与原告韩继承及死者胡莺系父女母女关系，被告的该项质辩理由无事实依据，本院不予采信；被告胡玲驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，保险公司应当在其保险范围内承担保险责任；事故发生时胡莺自身亦患有其他疾病，湖北同济法医学司法鉴定中心出具的鉴定意见认为胡莺此次颅脑外伤与其死亡存在因果关系，建议其外伤的参与度为70%左右，因此，原告应得的各项损失超出交强险部分，可按照交通事故认定书认定的责任及鉴定意见确定的参与度酌定为70%由被告胡玲承担赔偿责任；被告胡玲先期垫付的相关费用应从赔偿总额中予以扣除。
综上，原告的各项损失为：医疗费43692.26元、护理费318.26元（29041元／年÷365天×4天）、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）、营养费80元（20元／天×4天）、误工费92.88元（8475.34元／年÷365天×4天）、交通费2400元、被扶养人生活费42207.98元（5627.73元／年×（韩某某2年＋韩某乙13年）÷2人】、死亡赔偿金169506.8元（8475.34元／年×20年）、丧葬费18979元（37958元÷2）、精神抚慰金50000元；共计327477.18元。故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内赔偿三原告各项损失共计120000元；
二、被告胡玲赔偿三原告各项损失共计77244元【（327477.18元-120000）×70%×70%-先期垫付24419.96元】。
上述第一、二项，限本判决书生效后20日内执行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6335元，原告承担2095元，被告胡玲承担4240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张 涛
人民陪审员 余志强
二〇一五年二月十六日
书 记 员 黄 兴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鸠执字第39号
申请执行人彭萍，女，汉族，1968年5月16日出生，身份证号码340204196805161023，住芜湖市长江路44号307室。
被执行人张玮，男，汉族，1980年7月24日出生，身份证号码340223198007243575，住安徽省南陵县许镇奎湖街道国道南路46号。
被执行人高传兵，男，汉族，1989年7月17日出生，身份证号码340881198907175615，住安徽省桐城市吕亭镇洪桥村叶畔组37号。
本院依据已经发生法律效力的（2011）鸠民一初字第908号民事判决，于2011年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金胜利履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人高传兵银行存款1600元。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 范云茂
二〇一二年二月二十七日
书记员 夏 昀
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2099-4号
申请执行人：卢金珠。
被执行人：刘秋平。
被执行人：郑玲素。
原告卢金珠与被告刘秋平、郑玲素为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）台黄商初字第343号民事判决，已经发生法律效力。权利人卢金珠于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人刘秋平、郑玲素履行生效判决所确定的返还借款人民币2200000元及支付利息，支付律师代理费82000元的义务，并负担案件受理费25808元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘秋平、郑玲素未向本院申报财产，本院已将被执行人刘秋平、郑玲素录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人刘秋平、郑玲素的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人刘秋平、郑玲素在银行有存款账户，本院已于2015年8月7日作出执行裁定，冻结二被执行人在银行的存款人民币2400000元，并于2015年11月25日作出执行裁定，划拨二被执行人的银行存款共计人民币158528元，本院依法收取执行费人民币24400元、案件受理费人民币25808元，申请执行人卢金珠本次实现债权人民币103320元；未发现被执行人刘秋平、郑玲素有其他可供执行的财产。2015年10月10日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、执行裁定书及失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人刘秋平、郑玲素有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人刘秋平、郑玲素可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2099号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人刘秋平、郑玲素有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年十二月十一日
代书记员 池俊啸
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第70号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行，住所地饶河县饶河镇通江街28号。
法定代表人王萍，行长。
被执行人宋宝全，男，汉族，现下落不明。
被执行人邸成礼，男，汉族。
被执行人夏增平，男，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行申请执行宋宝全、邸成礼、夏增平金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）饶民商初字第68号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 李建勋
代理审判员 娄晓东
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴巍葳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执825号
申请执行人张莹。
被执行人方东明。
本院在执行张莹与方东明（2016）浙0726执825号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执825号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴 轩
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第390号
原告：衢州市衢江区人喜竹木制品厂。
负责人：黄云喜。
被告：衢州振建建材有限公司。
法定代表人：王尚仁。
原告衢州市衢江区人喜竹木制品厂为与被告衢州振建建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告衢州市衢江区人喜竹木制品厂负责人黄云喜到庭参加诉讼，被告衢州振建建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江区人喜竹木制品厂诉称：原、被告具有多年生意往来关系，2015年1月8日，经双方对账，被告尚欠原告货款91308.99元。之后被告于2015年2月14日支付原告货款39055.89元，尚欠货款52253.1元至今未付。诉请被告支付原告货款52253.1元。
原告衢州市衢江区人喜竹木制品厂为证明其主张，提供结算回执一份，证明2015年1月8日经结算，被告尚欠原告货款91308.99元；中国建设银行股份有限公司活期存款明细帐一份，证明对账后的2015年2月14日被告支付原告货款39055.89元，至今尚欠52253.1元。
被告衢州振建建材有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书未作答辩，亦未递交证据材料。
经庭审举证、质证，被告衢州振建建材有限公司未到庭参加质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以认定。
经审理查明：原、被告2014年2月起具有业务往来关系，被告向原告定制、赊购木质托盘。2015年1月8日，经原、被告双方结算、对账，被告尚欠原告货款91308.99元，被告在原告的结算回执中盖章确认。2015年2月14日被告网上支付原告货款39055.89元，但尚余货款52253.1元至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告向原告定制、赊购木托板，经双方结算，被告至今尚欠原告货款52253.1元，事实清楚，证据充分，现原告诉请被告支付尚欠货款52253.1元，理应正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州振建建材有限公司支付原告衢州市衢江区人喜竹木制品厂货款52253.1元，限本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取553元，由被告衢州振建建材有限公司负担，限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑荣祥
二〇一五年八月十日
书记员 翁 亮
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00118号
申请执行人商洛市商州区大荆镇西村村民委员会（以下简称“西村村委会”）。
法定代表人王力强，该村村委会主任。
委托代理人ＸＸ林，男。系西村村支书。
被执行人韩建芳，男。
西村村委会与韩建芳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民二初字第00066号民事判决书已发生法律效力。判决判令韩建芳支付西村村委会劳务报酬569230元，并承担案件受理费9492元。因韩建芳未自觉履行法律义务，西村村委会申请执行。申请标的578722元。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人韩建芳支付了申请人西村村委会30万元，剩余部分双方通过对被执行人遗留在西村的钢架板等财产作价算账，达成一致。申请人西村村委会向本院申请撤回申请，同意该案执行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民二初字第00066号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 健
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张小玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00687号
原告重庆安业物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石大道47号附2号，组织机构代码70935825-3。
法定代表人邹云，经理。
委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。
被告查飞，男，1968年5月14日出生，汉族。
被告查宇桐，女，2004年7月29日出生，汉族。
法定代理人查飞，男，1968年5月14日出生，汉族，系被告查宇桐父亲。
原告重庆安业物业服务有限公司与被告查飞、查宇桐物业服务合同纠纷一案，原告重庆安业物业服务有限公司于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆安业物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆安业物业服务有限公司承担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 王道恒
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 罗应霞
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初101号
原告：孙德兴，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人:朱广金，系辽宁朱广金律师事务所律师。
被告：王孟林，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
被告：孙生德，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
原告孙德兴诉被告王孟林、孙生德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱广金到庭参加了诉讼。被告王孟林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日16时40分许，被告王孟林驾驶无牌拖拉机行驶至岫岩县石庙子镇兴旺村路段左转弯时与直行侵左行驶的被告孙生德无证驾驶无牌两轮摩托车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。经鞍山市公安局交通警察支队岫岩大队认定，王孟林负此次事故同等责任，孙生德负此次事故同等责任，孙德兴无责任。原告受伤后，住院两次，共花费医疗费74993.33元，在庭前原告孙德兴与被告孙生德已和解，故原告撤回对被告孙生德的起诉。现原告只要求被告王孟林赔偿损失如下：医疗费74993.33元，住院伙食补助费（183天+8天）×50元/天=9550元，护理费（2天+153天+8天）×102元/天=16626元，误工费878天×39元/天=34242元，交通费1000元，合计136411.33元的50%即为68205.66元，事故发生后被告王孟林给付原告2000元，应予扣除。故被告王孟林应赔偿原告孙德兴66205.66元。
被告王孟林未出庭亦未答辩。
经审理查明，2013年10月11日16时40分许，被告王孟林驾驶无牌拖拉机行驶至岫岩县石庙子镇兴旺村路段左转弯时与直行侵左行驶的被告孙生德无证驾驶无牌两轮摩托车发生相撞，造成原告孙德兴受伤的交通事故。经鞍山市公安局交通警察支队岫岩大队认定，被告王孟林负此次事故同等责任，被告孙生德负此次事故同等责任。原告孙德兴无责任。原告在岫岩县中医院第一次住院183天，1级护理1天，2级护理153天，诊断为左股骨干粉碎性骨折、右尺桡骨粉碎性骨折合并桡神经损伤、右膝部软组织挫裂伤等，出院时病情记载：左大腿肿胀减轻，右膝关节屈曲120度左右，左五趾活动自如，禁止下床活动，患肢部分重功能锻炼等。出院医嘱：禁止下肢完全床负重（具体时间复查时决定），左下肢床上行关节功能锻炼及肌肉收缩训练等。2015年11月9日，原告在岫岩县中医院进行第二次手术，住院8天，2级护理8天，出院医嘱：3个月内下肢禁止负重，避免外伤以免再发骨折等，两次住院共花费医疗费74993.33元。在庭审前原告孙德兴与被告孙生德已和解，原告向本院申请撤回对被告孙生德的起诉。事故发生后被告王孟林给付原告孙德兴2000元。
上述事实，原告向本院提供的证据有：交通事故认定书1份、原告孙德兴病历2份、原告孙德兴诊断书2份、用药明细2份、原告孙德兴第一次门诊收据2张、第二次门诊收据2张、原告孙德兴第一次住院收据、原告孙德兴第二次住院收据、原告孙德兴护理证明2张及护理人员身份证；被告未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王孟林驾驶拖拉机与被告孙生德驾驶两轮摩托车相撞，造成原告孙德兴受伤，经鞍山市公安局交通警察支队岫岩大队认定，被告王孟林负此次事故同等责任，被告孙生德负此次事故同等责任，原告孙德兴无责任，故被告王孟林对原告孙德兴的人身损害应承担50%的赔偿责任。原告关于医疗费74993.33元元的50%即37496.66元的诉讼请求，因有住院病志、医疗费收据予以证明，故本院予以支持。原告关于住院伙食补助费9550元[（183天+8天）×50元/天]的50%即4775元的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。原告关于护理费16626元[（2天+153天+8天）×102元/天]的50%即8313元的诉讼请求，因原告提供了岫岩中心医院出具的护理证明及护理人身份证复印件，故关于护理天数163天本院予以确认，关于护理费的赔偿标准参照居民服务、修理和其他服务业的标准计算，符合法律规定，本院予以认可，但原告在起诉状中计算有误，本院予以纠正，实际应为16580.36元（163天×101.72元/天）的50%即8290.18元。原告关于误工费34242元(878天×39元/天)的50%即17121元的诉讼请求，赔偿标准参照农林牧渔业标准计算，符合法律规定，本院予以认可，但关于误工天数部分，原告未提供持续休工诊断，结合原告伤情，参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》的规定，本院酌定原告第一次住院误工天数为住院天数加180天即363天，原告行二次手术住院8天，出院医嘱记载3个月内下肢禁止负重，故原告第二次住院误工天数为98天，综上，原告误工天数本院共计支持461天，故本院支持原告的误工费应为17979元(461天×39元/天)的50%即8989.5元，超出部分本院不予支持。原告关于交通费1000元的50%即500元的诉讼请求，原告虽未提供证据，但考虑确系实际发生的费用，结合原告的住院天数，本院酌情支持800元的50%即400元，超出部分本院不予支持。原告孙德兴庭审前撤回对被告孙生德的起诉，是对自己权利的处分，且撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王孟林于本判决生效后10日内赔偿原告孙德兴医疗费37496.66元，住院伙食补助费4775元，护理费8290.18元，误工费8989.5元，交通费400元，合计59951.34元。（扣除已给付的2000元，被告王孟林还应给付原告孙德兴赔偿款57951.34元）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，由被告王孟林承担1448元，由原告孙德兴承担57元。（原告预交2305元，予以返还800元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 梁日志
审判员 马英杰
审判员 李 萍
二〇一七年四月十七日
书记员 贺 中
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4号
原告：王光妹。
被告：蒋善基。
原告王光妹为与被告蒋善基民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告王光妹到庭参加诉讼，被告蒋善基经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光妹以被告未归还借款为由诉请判令：被告蒋善基归还原告本金70000元及利息20000元。
被告蒋善基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如�：2009年1月17日，被告蒋善基以资金周转为由向原告王光妹借款20000元，并向原告出具借条一份，借条约定“利息每月陆百元，18日结清”，被告已按约付息5个月。2009年3月10日，被告因同样原因向原告借款50000元，并出具一份借条，借条约定“利息每月10日支付”。上述两笔借款，均以现金方式交付，均未约定还款期限。借款后被告未按约归还借款本息，为此原告诉请法院依法判决。
以上事实由原告提供的二份借条及其当庭陈述为证。
本院认为：被告蒋善基与原告之间的借款事实有原告提供的借条为证，事实清楚、证据充分。借款未约定还款期限的，原告可以随时主张。有关利息部分的诉请，未超过法律规定的上限，可予以保护。综上，原告的全部诉请，本院予以支持。被告蒋善基经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺�判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋善基于本判决生效后五日内归还给原告王光妹借款本金70000元及利息20000元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2050元，由被告蒋善基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 马金元
人民陪审员 孙恩国
二〇一六年四月五日
代书 记员 严志平
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1588号
原告汪全义。
委托代理人赵云，江苏文诚律师事务所律师。
被告汪桂生。
原告汪全义与被告汪桂生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由代理审判员欧平独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原�汪全义及其委托代理人赵云、被告汪桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪全义诉称：2013年4月25日，被告汪桂生因资金周转需要，向原告借款21000元，并对当日及前期累计借用的“中华牌”（硬盒）香烟（共计18条，折现9000元）予以确认，出具借条一份载明借款20000元，另外1000元现金交付的借款未出具借条；同年8月25日，被告汪桂生再次向原告借款10000元，并出具借条，约定三日内归还。现因被告拒不还款，也不归还香烟，为此诉至法院，请求判令被告归还借款人民币31000元整；被告归还“中华牌”（硬盒）香烟18条或支付折价款9000元；诉讼费由被告承担。
被告汪桂生辩称：借款31000元属实，但是已经分两次共归还过4000元；并未借用原告香烟，香烟是原告叫我拿给别人的；答辩人因租用原告KTV，原告说这一万元押金要退还给我。
经审理查明：2013年4月�原告以现金方式出借1000元给被告。
2013年4月25日，原告又出借20000元给被告，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到汪全义现金两万元整，但不包括香烟在内（共18条），借款人汪桂生，注明如果工程成功，此条无效”。
2013年8月25日，原告再出借10000元给被告，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今有汪桂生借汪全义人民币壹万元整，定于2013年8月28日归还，借款人汪桂生”。因被告未能按时归还借款，原告见催讨未果，遂诉诸本院。
庭审中，被告对向原告借款31000元之事实表示认可，同时陈述已经分两次归还了4000元，但未提供任何证据。
审理中，原告解释，2013年4月25日的借条中注明“如果工程成功，此条无效”意思为被告给原告介绍工程，如果工程介绍成功，则借条无效。被告表示介绍工程确未成功。
上述事实由原告提供的借条2份以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告出借31000元给被告之事实，有两份借条为凭，且被告表示认可，故本院对原告出借31000元给被告之事实予以确认。被告陈述已经分两次归还了4000元借款，但未提供任何证据予以证实，且原告不予认可，故本院对被告归还4000元之主张不予支持。现原告要求被告归还31000元借款，于法有据，本院予以支持。
至于原告要求被告归还“中华牌（硬盒）”“香烟18条或支付折价款9000元之主张。本院认为，2013年4月25日借条中“但不包括香烟在内（共18条）”之注明内容并未明确原被告之间存在“中华牌”香烟借用及折价的约定，且被告对借用原告香烟不予认可，故本院对原告该项主张不予支持。
关于被告认为原告应返还1万元押金之主张。本院认为，被告未提供证据证实存在原告结欠被告10000元押金之事实，�押金与本案无关，本案不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪桂生于本判决生效后十日内归还原告汪全义借款31000元。
二、驳回原告汪全义其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告负担243元，原告负担70元。此款原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分在履行上述付款义务同时一并给付原�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 欧 平
二〇一四年七月四日
书 记 员 姚文彬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1588号
原告桂乐思，女，1976年11月1日出生，蒙古族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人刘建盛，男，1975年6月26日出生，汉族，包商银行包头分行员工，住包头市青山区。
被告温慧峰，男，1976年8月13日出生，汉族，个体工商户，住包头昆都仑区。
被告李琦，女，1977年9月24日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
原告桂乐思诉被告温慧峰、李琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂乐思及其委托代理人�建盛到庭参加诉讼。被告温慧峰、李琦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂乐思诉称，被告温慧峰于2011年10月25日向原告借款人民币15.4万元，约定于2013年9月底还清，并以其所有的位于包头市昆都仑区的房屋作为担保，同时向原告出具借条一张。被告李琦与被告温慧峰为夫妻关系，借款发生在温慧峰与李琦婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。还款期限届满后，被告并未如约向原告归还借款。现原告诉至法院，请求判令：二被告偿还原告借款15.4万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年10月25日起计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告温慧峰、李琦未到庭，也未发表答辩意见。
经审理查明，二被告于2010年6月13日登记结婚。2011年10月，被告向原告借款15.4万元。2013年9月25日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今温慧峰借到桂乐思人民币15.4万元，借款期限从2011年10月到2013年9月，以本人的房屋作为还款保证，房屋位于包头市昆都仑区。被告温慧峰至今未偿还借款。
本案审理过程中，原告申请诉讼财产保全，本院依法作出（2014）昆民初字第1588号民事裁定，查封了被告温慧峰名下位于包头市昆都仑区的房屋一套。
上述事实，有借条、转款凭证、本院民事裁定书和原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据被告向原告出具的借条，可以认定被告向原告借款的数额是15.4万元，被告应当向原告返还15.4万元借款。关于利息，因双方约定被告在2013年9月底前偿还借款，但未约定利息，故被告应当从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至借款还清之日止。被告温慧峰向原告借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告温慧峰应当向原告支付的借款和利息应当为二被告的夫妻共同债务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温慧峰、李琦于本判决生效后30日内返还原告桂乐思借款15.4万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年10月1日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元、保全费1290元、公告费560元（原告已预交），由被告温慧峰、李琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 员 杨斌林
人民陪审员 张清功
人民陪审员 张振岩
二〇一四年九月五日
书 记 员 马林莹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2157号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人吴某犯非法获取公民个人信息罪一案，于2015年10月13日作出（2015）松刑初字第1474号刑事判决，对被告人吴某犯非法提供公民个人信息罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定上诉人吴某犯非法提供公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第1474号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张华松
审 判 员 康 乐
代理审判员 张金玉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邵旻蔚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第783-1号
申请执行人郑振宇，男，1964年10月17日出生，住北海市。
被执行人朱家新，男，1963年6月15日出生，住钦州市钦南区。
被执行人钦州市景泰贸易有限公司。住所地钦州市北部湾北大道66号。
法定代表人朱家新，公司总经理。
被执行人广西滨海钢结构工程有限公司。住所地钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委会捞竹坪磨刀水队厂房内。
法定代表人朱家新，公司总经理。
申请执行人依据本院作出的（2015）钦南民初字第1228号民事调解书，申请执行朱家新等民间借贷一案，执行过程中，本院作出（2015）钦南执字第783号执行裁定，查封被执行人朱家新的房地产（土地使用权证号：钦国用（××××）××号，房产权证号：钦房权证城区字第××号）。另经向房地产管理部门、金融部门、车辆管理部门等调查，查明被执行人除房地产外无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（查封财产不停止执行。）
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一五年十二月二十六日
书记员 杨朝伟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执502号
申请执行人唐兴友。
被执行人唐昕东。
被执行人汤红玉。
申请执行人唐兴友与被执行人唐昕东、汤红玉追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字0619号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人唐昕东、汤红玉应偿还申请执行人代偿款107398.76元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。本院已将被执行人唐昕东、汤红玉纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴戴民初字0619号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年七月十一日
书记员 孙 鹏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安曲民初字第00630号
原告周开乐。
被告海安县雅周镇金庄村村民委员会，住所地海安县雅周镇金庄村。
法定代表人周明祥，海安县雅周镇金庄村村民委员会主任。
第三人汪长文。
第三人汪如益。
委托代理人王长林。
原告周开乐与被告海安县雅周镇金庄村村民委员会（以下简称村委会）、第三人汪长文、汪如益土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告周开乐诉称：2013年1月1日，被告村委会将我承包的土地0.93亩流转给本地养殖户进行家禽养殖，并签订土地流转协议书，约定每亩年租金1200元，期限从2013年1月1日至2027年8月31日，租金约定在每年年底前交付。协议签订后，原告已按约将0.93亩流转给村委会，履行了全部合同义务。但村委会未按约履行给付土地租金的义务。原告多次催要未果，现诉至法院要求判令被告给付2013、2014年的土地租金2232元；并承担本案的诉讼费。
被告村委会辩称：2012年年底，我们在原告周开乐所在的村组进行土地流转。原告与第三人为讼争的土地的权属发生了争议。原告称在二轮土地承包时，讼争的田地是承包给原告耕种的，后来交由第三人代种。我们村是从第三人手上把讼争的田地流转过来的，双方为此争执不下。为了及时将土地交给现在的承租人，我们村与原告和第三人都签订了协议，在协议中补充一条，双方要凭仲裁部门的仲裁凭据，村委会才可以给租金。讼争田地的租金一直在村里账上。只要双方凭仲裁凭据，我们就将租金给谁。
第三人汪如益述称：讼争的田地不是原告交给我代种的，而是我家一直耕种。我家承包证上桑田1.93亩中就包含讼争田地0.93亩。因为在土地二轮承包的时候，原告是村组里负责分田的，他把我家的胡桑田挖掉做粮田，我不肯，为此原告还召开了七次群众会议，后来协商将讼争�田地给我种。现在我要求田对账，账对田。
本院认为：原告周开乐与被告村委会签订的协议上第九条“其他约定事项”中明确约定“周开乐凭有权仲裁部门的仲裁凭据，村委会方可给予租金”。依照法律规定，当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉。原告周开乐应当向仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周开乐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 孙翠燕
二〇一五年十二月八日
书记员 胡晓翠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执80号
申请执行人罗利红，女，1975年8月12日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区，
申请执行人覃贤，男，1974年10月8日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区，
被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司。
法定代表人颜有林。
申请执行人罗利红、覃贤与来宾市任远房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的(2016)桂1302民初1788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗利红、覃贤于2017年1月12日向本院申请强制执行，申请标的：36949.75元，本院于2017年1月12日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司名下位于来宾市××号、××号、××号、××号四间商铺。现案件已进入评估拍卖阶段，案件不能在期限内执行结案，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的(2016)桂1302民初1788号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄 信
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（2）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第91号
上诉人（原审被告）林某某（又名林某甲），男，土族，生于1971年，现住青海省海东市互助土族自治县。
被上诉人（原审原告）贲某某，女，土族，生于1974年，现住青海省海东市互助土族自治县。
上诉人林某某因与被上诉人贲某某离婚纠纷一案，不服互助县人民法院（2015）互民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林某某又以同意一审判决为由，于2015年3月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林某某撤回上诉的请求符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费300元减半收取150元，由上诉人林某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张银生
审判员 袁晓宁
审判员 薛红玲
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘拯琳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第490号
原告遂平县常祥农产品种植农民专业合作社，住所地：遂平县。
法定代表人王国强，该合作社社长。
被告苏建芳，男，汉族，住遂平县。
被告苏国顺，男，汉族，住遂平县。
被告胡国志，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告遂平县常祥农产品种植农民专业合作社与被告苏建芳、苏国顺、胡国志种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告遂平县常祥农产品种植农民专业合作社于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂平县常祥农产品种植农民专业合作社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂平县常祥农产品种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂平县常祥农产品种植农民专业合作社负担。
审判员 李锋
二〇一四年四月十六日
书记员 梁源
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4181-1号
原告周一×，农民。
被告周二×，农民。
被告周三×，农民。
本院在审理原告周一×与被告周二×、周三×赡养纠纷一案中，原告周一×自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周一×撤回起诉；
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王晓东
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 刘国瑞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 杨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第1068号
原告朱双业。
被告林绵海。
原告朱双业与被告林绵海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄绪喜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段耀辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经陈磊认识，双方协商以原告名义购买凯迪拉克3.0舒适版轿车一辆。原告向建行贷款十二万元，余款由被告支付。被告提车后，双方约定被告于4月15日一次性支付十二万元给原告，原告收款后将车过户给被告。后原告多次联系被告，被告均未付款。4月26日，双方前往派出所调解后，被告仍未如期支付上述款项。为维护自己的权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付借款120，000元及利息9，600元；2、被告承担诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告于2014年3月19日以自己的名义向深圳市标远鹏程汽车有限公司认购了SRX3.0舒适版汽车一辆，于2014年4月8日与该公司签订《汽车销售合同》，约定原告向该公司购买凯迪拉克3.0精英汽车一辆，发动机号码LFW6ES603548，总价款人民币485，000元；原告以按揭方式作为凯迪拉克汽车消费贷款的担保方式向中国建设银行申请借款额为人民币壹拾贰万元整（￥：120，000）的凯迪拉克汽车消费贷款。原告庭审中称其于2014年4月10日通过中国建设银行信用卡向深圳市标远鹏程汽车有限公司支付了汽车购买款人民币120，000元，并于该日�次性支付了分期还款手续费人民币9，600元。
2014年4月26日，原、被告签订《和解协议书》，该协议书载明的纠纷简要情况显示，原告与被告经陈磊认识，原告与被告协商以原告名义购买凯迪拉克3.0舒适版轿车一辆，价值人民币485，000元。原告向建设银行贷款人民币120，000元，余款由被告支付。被告提车后，双方约定被告4月15日一次性支付原告120，000元，原告收款后将车过户给被告。后被告未按时支付上述款项，双方发生纠纷并经调解自愿达成协议如下：一、被告分两次支付原告人民币拾贰万元整（￥120，000），第一次在2014年4月29日支付人民币伍万元整（￥50，000），第二次在2014年5月10日前支付人民币柒万元整（￥70，000）；二、第一项履行完毕后原告将车辆过户给被告；三、此事就此了结，双方同意不再就此事追究对方任何法律责任和其他责任。该协议书当事人�名或盖章处有原、被告的签名并加按手印。原告称被告于2014年6月26日还款人民币70，000元。
另查明，发动机号码LFW6ES603548的凯迪拉克SRX汽车登记在原告名下。
原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为要求被告支付借款50，000元以及车辆贷款利息9，600元和逾期付款利息1，351元（逾期付款利息以人民币12万元为基数，自2014年4月15日起计算至2014年6月26日；以人民币5万元为基数，自2014年6月27日起计算至2014年6月30日）。
以上事实，有认购书、《汽车销售合同》、车管所车辆查询资料、中国建设银行信用卡对账单、《和解协议书》、银行卡客户交易查询、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原告提交了认购书、《汽车销售合同》、车管所车辆查询资料、中国建设银行信用卡对账单以及《和解协议书》用以证明被告向原告借款120，000元的事实，以上证据可以�互印证，因被告未到庭应诉，亦未提交书面异议和证据，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，本院对原告的证据予以采信。原告主张被告借款120，000元的事实，本院予以确认。原告庭审中自认被告2014年6月26日还款70，000元的事实，本院亦予以确认。原告要求被告偿还借款50，000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张因本案车贷而一次性支出分期付款手续费9，600元的事实，因其未提供充分有效的证据予以证实，且也没有提供证据证明双方明确约定了该项费用，故本院对其该项主张不予采信。原告要求被告承担分期付款手续费的请求，于法无据，本院不予支持。双方在《和解协议书》中约定被告于2014年4月29日支付50，000元，于2014年5月10日支付70，000元，但被告未按期偿还借款，已构成违约，应对此承担相应的违约责任。由于双方未约定逾�付款利息，故利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，以120，000为本金，从2014年4月30日计至2014年6月26日止；以50，000元为本金，从2014年6月27日计至本判决指定支付之日止。2014年4月30日之前的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林绵海于本判决生效之日起五日内返还原告人民币50，000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以人民币120，000为本金，从2014年4月30日计至2014年6月26日止；以人民币50，000元为本金，从2014年6月27日计至本判决指定支付之日止。）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1446元，由被告林绵海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 绪 喜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周蕾（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千二初字第2039号
原告辽宁万众五金机电商城有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人王政国，系经理。
委托代理人陈峰，系辽宁晟通律师事务所律师。
被告鞍山天力精密带钢有限责任公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人王东来，系经理。（未到庭）
原告辽宁万众五金机电商城有限公司诉被告鞍山天力精密带钢有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告辽宁万众五金机电商城有限公司委托代理人陈峰到庭参加了诉讼。被告鞍山天力精密带钢有限责任公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2009年开始形成工业品买卖合同关系，原告为被告提供机电产品。原告已经依据双方的约定履行了供货义务，并向被告开具了增值税发票，被告应于收到货物及发票后履行付款义务，但截止目前，被告共欠原告货款197941.06元，经原告多次催要，被告以各种借口拒绝偿还。原告认为，被告应在收到货物后及时履行付款义务，被告未在收到货物后及时付款，应承担支付预期付款利息的违约责任。现原告依据相关法律规定起诉至贵院，请求法院公正判决。
被告未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明：2009年开始，原、被告双方开始进行工业品买卖业务。被告在原告购买机电产品。购买方式是被告按生产需要不定期的在原告的机电商城内购买各类机电产品。双方以滚动方式结算货款。即被告按照原告已经向被告开具的发票数额不定期的向原告支付前期拖欠的货款。2013年1月25日被告支付最后一笔货款后一直未向原告支付货款。截止原告起诉时止被告共拖欠原告货款197941.06元。
上述事实，原告提供的证据有：1增值发票17张，2、进帐单一份，3、收条七张。被告未提供任何证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告辽宁万众五金机电商城有限公司与被告鞍山天力精密带钢有限责任公司双方进行工业品买卖业务是双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百三十六条：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”。第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案原、被告双方虽然未签订书面买卖合同，但是从2009年以来一直以交易习惯进行交易，被告按生产需要不定期的在原告的机电商城内购买各类机电产品。双方以滚动方式结算货款。即被告按照原告已经向被告开具的发票数额不定期的向原告支付前期拖欠的货款，被告未给付剩余货款是造成此纠纷的根本原因，故对原告要求被告给付剩余货款197941.06元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告鞍山天力精密带钢有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞍山天力精密带钢有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告辽宁万众五金机电商城有限公司货款197941.06元及利息（从2013年1月25日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4719元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘新
人民陪审员 田鑫
人民陪审员 王慧
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王红
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）岳行执字第115-6号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人蒋某、杨某：
本院于2015年8月5日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人蒋某、杨某征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人蒋某、杨某已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2015）岳行执字第115号执行案件结案。
特此通知。
执行员 钟海雄
二〇一五年十月二十八日
书记员 陶珍珠
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第444号
原告黄某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告黄某与被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告黄某负担。
审判员 陈 利
二〇一五年一月二十三日
书记员 孔令亮
山西省左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0226执4号之二
申请执行人郑启，男，1963年10月26日出生，汉族，左云县人，现住XXXXXXX。
被执行人潘建业，又名潘三平，男，1964年5月8日出生，汉族，左云县人，现住XXXXXXX。
本院在执行申请执行人郑启与被执行人潘建业民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人潘建业在银行的工资卡账户存款25807.87元，现因被执行人潘建业工资已扣划完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人潘建业在银行的工资卡冻结。
本裁定立即执行。
审判长 周学刚
审判员 李世斌
审判员 魏少华
二〇一七年九月十二日
书记员 高永亮
山西省左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0226执4号
申请执行人郑启，男，1963年10月26日出生，汉族，左云县人，现住XXXXXX。
被执行人潘建业，又名潘三平，男，1964年5月8日出生，汉族，左云县人，现住XXXXXXX。
本院在执行申请执行人郑启与被执行人潘建业民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘建业在左云县云兴镇工作且有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潘建业在银行的工资卡账户存款25807.87元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 周学刚
二〇一七年一月十九日
书记员 高永亮
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初485号
原告：邹某某，女，1977年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘家斌，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告：廖某某，男，1975年8月8日出生，汉族。
法定代理人：伍某某，女，1954年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
原告邹某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托诉讼代理人刘家斌、被告法定代理人伍某某、委托诉讼代理人郭建国到庭参加诉讼，被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹某某向本院提出诉讼请求：1.准予邹某某与廖某某离婚；2.婚生子女廖某义、廖某林由二人各自抚养一个；3.夫妻共同财产坐落�湖南省桃源县观音寺镇的一栋砖混结构的三间两层楼房共同分割，共同债务36000元共同承担。事实和理由：邹某某与廖某某于2000年7月19日在桃源县原观音寺乡人民政府登记结婚，2001年6月7日生育儿子廖某义，2005年12月8日生育女儿廖某林。邹某某已施结扎术。婚后夫妻感情一般，廖某某不仅脾气暴躁，经常殴打邹某某，有一次打架甚至以菜刀相威胁，而且对邹某某极端不信任，经常无故猜疑。加之廖某某父母对邹某某感情淡薄、漠不关心，让邹某某对家庭失去希望。
廖某某书面答辩：1.不同意离婚，廖某某病情已逐步稳定，希望邹某某能再给这个家庭一次机会;2.邹某某诉称不是事实：邹某某没有施结扎术，二人无夫妻共同债务，分开生活是邹某某今年2月底前往广州务工才开始的，之前二人一直共同在福建务工；3.房子是由夫妻二人、廖某某�母以及姐姐共同修建的，属家庭共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于人民调解协议书，廖某某法定代理人对证据三性均予认可，但因无廖某某本人签名，对廖某某有家庭暴力的证明目的不予认可。经审查，该协议虽不能达到廖某某有家庭暴力的证明目的，但能够证明二人曾发生家庭矛盾并经桃源县观音寺乡人民政府调解，且调解无效的事实，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：邹某某与廖某某于2000年7月19日在桃源县原观音寺乡人民政府登记结婚，2001年6月7日生育儿子，取名廖某义，现就读于桃源县龙潭镇中学初中三年级，由廖某某的姐姐照顾；2005年12月8日生育女儿，取名廖某林，现就读于观音寺镇中心小学五年级，由廖某某的父母照顾。二人婚后初期夫妻感情尚可，自2012年二人共同外出务工后，经常因信任问题发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄。
另查明，廖某某患贰级精神病，在不受刺激的情况下，靠药物基本能维持正常精神状态，现在福建务工。
再查明，二人婚后与廖某某父母共同生活，并在湖南省桃源县观音寺镇修建三间两层砖混结构楼房一栋。无夫妻共同债权。
以上事实有邹某某提交的结婚证复印件、婚生子女廖某义、廖某林的户籍资料、人民调解协议书、廖某某提交的残疾人证、桃源县观音寺镇姚家坪居委会证明、常德市康复医院住院资料以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，本案涉及的主要问题为：邹某某与廖某某的夫妻感情是否确已破�。邹某某与廖某某婚后初期感情尚可，虽自2012年双方共同外出务工以来，经常发生争吵，但皆属于夫妻之间的正常摩擦。加之廖某某有精神疾病，其父母又已年过七旬身体状况欠佳，且子女都未成年，均需要一个和谐、完整的家庭环境。相信只要双方互谅互让、尊重关心对方，发生摩擦时能有效沟通解决，夫妻感情是完全可以和好的。邹某某虽然诉至本院，要求与廖某某离婚，但是未提供充分的证据证明夫妻感情破裂，故对邹某某要求离婚的请求，不予支持。廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准邹某某与廖某某离�。
案件受理费200元，减半收取计100元，由邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁 进
二〇一七年三月二十二日
书记员 童成艳
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第760号
原告：桃源县财政局，住所地湖南省桃源县漳江镇。
法定代表人：谢永忠，该局局长。
委托诉讼代理人：吴成杰，男，该局副局长。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
被告：剪天成，男，维吾尔族。
原告桃源县财政局（以下简称财政局）与被告剪天成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法适用普通程序审理。2015年11月11日,因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院裁定中止诉讼。2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告财政局的委托诉讼代理人吴成杰、李月初，被告剪天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财政局向本院提出诉讼请求：1.剪天成向财政局偿还借款1970万元及其利息16861804.9元（暂计算至2015年5月25日）。诉讼过程中，财政局变更诉讼请求为要求剪天成偿还借款本金1961万元及支付利息[利息按本院（2015）桃民初字第776号民事判决书第一项判决内容确定的利率标准及计息时间支付]；2.剪天成承担诉讼费。事实和理由：2008年5月16日至9月25日，剪天成分四次向桃源县国有资产投资经营有限公司（以下简称国投公司）借款1970万元。2013年3月5日国投公司注销，对外债权由该公司唯一股东财政局享有。时至今日，剪天成既没有向国投公司还款，也没有向财政局还款，故财政局向本院提起诉讼。
剪天成辩称，财政局的起诉没有依据，也不存在利息问题，剪天成只出具了借条，没有收到借款，所有事情也不是其经手的；剪天成在桃源县共同创业房地产开发有限公司（以下简称共创公司）承包的工程款项也没有结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于财政局提交的《协议书》及其附件、借条、《关于继续履行桃花源商业步行街借款协议的补充协议》，剪天成对真实性无异议，但认为与本案无关，借条约定的借款也没有实际履行。本院认为，该组证据符合证据三性，予以采信。2.对于剪天成提交的《关于继续履行桃花源商业步行街道路工程施工合同的补充协议》，财政局认为与本案无关，本院认为，财政局的质证理由成立，对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年4月24日，剪天成与共创公司签订《协议书》，约定共创公司向剪天成借款3000万元，借款用于支付桃花源商业步行街的工程款等。共创公司于2008年5月13日向剪天成出具了2000万元的借条一张，载明此款专用于桃花源商业步行街后期工程建设。2008年5月16日，剪天成向国投公司立据借款659.1万元，该借款中的650.1万元于2008年5月16日汇入了共创公司在中国建设银行股份有限公司××××支行的××××账户，9万元于同年6月17日付给了桃源县步行街协调指挥部支付法律咨询服务费用。2008年7月15日，本院立案受理桃源县城市建设投资开发有限公司申请共创公司破产清算一案，同日指定共创公司清算组为管理人。为继续履行桃花源商业步行街未完工的建设工程施工合同，全面完成配套附属工程建设，共创公司破产管理人依法决定继续履行2008年4月24日签订的《协议书》，于同年8月21日与剪天成签订了《关于继续履行桃花源商业步行街借款协议的补充协议》，协议约定共创公司向剪天成借款1970万元。后剪天成于2008年8月22日、9月1日、9月25日分别向国投公司立据借款200万元、700万元、410.9万元，上述三笔款项同日汇入了剪天成在中国建设银行股份有限公司×××支行的银行账号××××，后又于2008年8月25日、9月2日、9月25日转入桃源县人民法院执行款专户，该账户系本院在破产程序中为监督共创公司破产管理人资金使用而以执行款专户名义而开设的供共创公司破产管理人使用的账户。
另认定，2015年5月28日，剪天成向本院提起诉讼，要求共创公司偿还借款本金1970万元，并按照约定的月息2.6%支付自借款之日起至清偿之日止的借款利息。2015年11月19日，本院作出（2015）桃民初字第776号民事判决书，判决共创公司偿还剪天成借款本金1961万元及支付利息。
再认定，国投公司于2013年3月5日决议解散并注销登记，公司资产全部由唯一股东财政局承继。
本院认为，本案的案由为民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：1.借贷关系是否成立；2.如果借贷关系成立，利息标准及起止时间如何计算。
关于争议焦点1，剪天成辩称，其只出具了借条，没有收到借款，所有事情也不是其经手的，不应承担偿还责任，其在共创公司的工程款项也没有结算。本院认为，2008年4月24日，剪天成与共创公司签订《协议书》及附件，共创公司于同年5月13日向剪天成出具了2000万元的借条，同年8月21日剪天成又与共创公司破产管理人签订了《关于继续履行桃花源商业步行街借款协议的补充协议》。之后，剪天成向国投公司立据借款，所借款项均按剪天成与共创公司约定的用途使用；剪天成称与共创公司未进行工程款结算，与本案不属于同一法律关系，应另行处理。故本院认为剪天成的抗辩理由不成立，剪天成应偿还借款本金1961万元。财政局作为国投公司的唯一股东，国投公司在注销后，其债权由财政局承继。故对财政局要求剪天成偿还借款本金1961万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点2，本案中，剪天成在向国投公司借款时没有约定利息及还款期限，但按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”剪天成应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向财政局支付自2015年5月26日起至借款清偿之日止的资金占用期间的利息，故对财政局要求支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：
一、剪天成于本判决生效后三十日内偿还桃源县财政局借款本金1961万元，并自2015年5月26日起至借款实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向桃源县财政局支付资金占用期间的利息（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：××××；账号：××××）；
二、驳回桃源县财政局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219100元，由桃源县财政局负担97934元，剪天成负担121166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 敬志恒
代理审判员 雷 妮
人民陪审员 高先明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘慧君