福建省泉州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽05刑终825号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）林紫能，男，1985年10月28日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2012年7月5日被抓获，同月6日被取保候审，2013年7月5日被监视居住，2014年7月5日被取保候审，2016年3月21日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。辩护人冯礼桉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。辩护人王树侬，福建致一律师事务所律师。原审被告人林开棍，男，1979年1月11日出生于福建省德化县，汉族，高中文化，经商，住德化县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2012年7月4日被抓获，同月6日被取保候审，2013年7月5日被监视居住，2014年7月5日被取保候审。现在家。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人林开棍犯假冒注册商标罪、原审被告人林紫能犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2016年5月12日作出（2015）晋刑初字第3765号刑事判决。原审被告人林紫能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员李志坚出庭履行职务。上诉人林紫能及其辩护人冯礼桉、王树侬，原审被告人林开棍到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：1、2012年6月下旬至7月4日期间，被告人林开棍未经授权，在晋江市陈埭镇庵上村其经营的未经工商部门注册的鑫辉鞋厂组织工人生产假冒“阿迪达斯”、“耐克”注册商标运动鞋，并将其中601双假冒“阿迪达斯”、1双假冒“耐克”注册商标运动鞋以每双人民币27元的价格贩卖给被告人林紫能。后于2012年7月4日被查获，在鞋厂内扣押到假冒“阿迪达斯”注册商标运动鞋1110双、假冒“耐克”注册商标运动鞋180双。上述非法经营数额共计人民币51084元。经检测，上述假冒“阿迪达斯”、“耐克”注册商标运动鞋所检项目综合判定为不合格（不合格项目为耐折性能）。2、2012年7月4日，被告人林紫能在明知是假冒注册商标的商品的情况下，将从被告人林开棍处购买的600双假冒“阿迪达斯”运动鞋及向他人（另案处理）购买的假冒“阿迪达斯”、“耐克”注册商标运动鞋存放于晋江市青阳街道红牛物流公司欲销售时被查获，当场扣押到假冒“阿迪达斯”注册商标运动鞋90箱计1080双、假冒“耐克”注册商标运动鞋60箱计720双，货值金额共计人民币536640元。经检测，上述假冒“耐克”注册商标运动鞋所检项目综合判定为合格，假冒“阿迪达斯”注册商标运动鞋所检项目综合判定为不合格（不合格项目为耐折性能）。被告人林紫能在明知是假冒注册商标的商品的情况下，向他人（另案处理）购买假冒品牌运动鞋存放于晋江市陈埭镇宫口村ＸＸ路303号家中欲销售，在2012年7月5日被查获，扣押到假冒“阿迪达斯”注册商标男款运动鞋140箱计1680双、女款运动鞋81箱计972双，货值金额共计人民币1224480元。经检测，上述假冒“阿迪达斯”注册商标运动鞋所检项目综合判定为不合格（不合格项目为耐折性能）。原判认定上述事实的证据有：1、证人颜某证言、记录单，证实其在红牛物流公司负责货物清点、开单等工作，2012年7月4日被查获的150箱假冒货物是多名司机载来准备发往广州的，登记的收货人为“金某”。2、证人吴某1证言，证实其经营的红牛物流公司被查获假冒货物，是员工颜某在登记货单。3、证人陈某证言、辨认笔录及证言，证实其受雇鑫辉鞋厂做驾驶员，负责将鞋厂生产的假冒品牌运动鞋载到老板林开棍指定的物流公司，2012年7月3日、4日共载50箱假冒鞋子到红牛物流公司；其在2012年6月间受雇时，鞋厂就开始生产假冒鞋子了；并对被告人林开棍进行辨认。4、证人黄某1证言、辨认笔录及证言，证实其在鑫辉鞋厂做工，该鞋厂在2012年7月4日被查获一批假冒品牌运动鞋；鞋厂老板是林开棍，是从2012年6月间开始生产假冒鞋子的；并对被告人林开棍进行辨认。5、证人黄某2证言、辨认笔录及证言，证实其在鑫辉鞋厂做工，该鞋厂在2012年7月4日被查获一批假冒品牌运动鞋；鞋厂老板是林开棍，是从2012年6月左右才开始生产假冒鞋子的；并对被告人林开棍进行辨认。6、证人林某1证言（2012年7月6日），证实2012年7月5日在其家中被查获假冒品牌运动鞋，这些鞋子是儿子林紫能在2012年5月购买，听说原本有人要买，后来对方又不买了，只好放在家里，但其不清楚具体情况；还证实金某贸易商行是林紫能在管理。7、证人吴某2证言（2012年7月10日），证实其是金某贸易商行的雇员，老板林紫能家中在2012年7月5日被查获一批假冒品牌运动鞋，这些鞋子是打算卖给一名外国人的；大约在一两个月前，可能是中东一带的一个外国人来与老板谈的该笔生意，当时没有签订合同，只是口头协议，谈成时有拿定金，约好要出货时再通知；货物准备好后，该外国人没有再联系出货，因为没有留下该人的联系电话也没有办法联系是否还要这批货，且过的时间太长了就以为该人不要了，林紫能就把这些货物先放在家里了；商行的鞋子价格在十几元至三十几元不等，没有超过四十元，但其不知道林紫能与该外国人谈的价格是多少，也不清楚具体数量；店里的鞋子是厂家拿样品放着的，客人看中鞋子样品并与老板谈成生意后再让厂家准备货物；外国的订单一般会放定金，且一般一个星期至十天的时间外国人就会要求出货。8、证人林某2证言（2012年8月16日），证实朋友林紫能在经营金某贸易商行，大约两个多月前，其到商行坐时，看见一名外国人带着一名中国女子到店内与林紫能谈话，林紫能有拿鞋子给那外国人看，但其不知道谈话的具体内容，谈约半小时，其看见从电脑里打出一张单据，单据上有鞋子的照片及一些价格，林紫能与该外国人在单据上签名，签好后该外国人就离开了，其没有注意是否付款或订金。9、证人WALIDELSEBAEY证言、辨认笔录及照片（2015年5月1日），证实其是在经商，将中国买的鞋子运输到埃及卖掉，约在2012年5月至7月间，其在晋江朋友的仓库里看到两款鞋子并谈好买卖情况，准备买到埃及去卖，但之后运输公司说埃及不允许进口“阿迪达斯”牌鞋子，没有办法运到埃及，其就跟该朋友说不要这批鞋子了，后来也没有再说到这些鞋子的事；当时这两款鞋子谈好的价格是男鞋每双25元、女鞋每双23元，总数约是2500双，双方有签了一份简单的合同，没有支付定金，后来没有买成也没有再支付任何费用；除了这次的联系外，其有向这名朋友购买过其他没有任何品牌的鞋子；并辨认被告人林紫能即晋江朋友。10、证人许某1证言（2014年1月30日），证实其在2012年6、7月间因安徽的战友来玩，其曾向朋友林紫能买过假冒阿迪达斯牌男款、女款鞋各10双送给战友，购买价分别是每双40元、35元；并确认即在林紫能家中扣押的两款鞋子。11、证人丁某1证言（2014年1月30日），证实其在2012年6、7月间曾向朋友林紫能买过假冒耐克牌的两款运动鞋共15双送给别人，购买价是每双35元，并确认即在红牛货运站扣押的假冒耐克牌的鞋子。12、证人林某3证言（2014年1月30日），证实在2012年6、7月间因亲戚要买一些鞋子送给外地工人，其曾向同学林紫能买过假冒阿迪达斯牌的运动鞋10双，购买价是每双40元，并确认即在红牛货运站扣押的假冒阿迪达斯牌的鞋子。13、证人丁某2证言、营业执照、商标注册证、证明，证实其有经营一家鞋厂，根据公安机关提供的扣押鞋子的情况，林开棍生产的假冒耐克牌、阿迪达斯牌鞋子的成本价估算每双约23.3元，林紫能向他人购买的两款假冒耐克牌鞋子的成本价估算每双约20.5元、20元，林紫能向他人购买的三款假冒阿迪达斯牌鞋子的成本价估算每双约24.5元、23元、21.5元。14、证人林某4证言、营业执照，证实其有经营一家鞋厂，根据公安机关提供的扣押鞋子的情况，林开棍生产的假冒耐克牌鞋子的成本价估算每双约23元至23.3元、假冒阿迪达斯牌鞋子的成本价估算每双约24元至24.5元，林紫能向他人购买的两款假冒耐克牌鞋子的成本价估算每双约19.5元至20元，林紫能向他人购买的三款假冒阿迪达斯牌鞋子的成本价估算每双约23元至24元、23元至24元、22元。15、营业执照、商标注册证、委托书、鉴定证明、价格证明等，证实“阿迪达斯”、“耐克”商标注册情况、价格情况及扣押产品系假冒产品等情况。16、扣押清单及照片，证实扣押相关假冒产品的情况。17、金某订购单，证实被告人林紫能与证人WALIDELSEBAEY签订单据的情况，体现订货日期2012年6月14日，出货日期2012年7月10日。18、司法鉴定意见书，证实2012年6月14日金某订购单中买方“WALIDELSEBAEY”签名与证人WALIDELSEBAEY的签名是同一人书写。19、护照、出入境记录，证实证人WALIDELSEBAEY的身份及出入境情况。20、工作说明，证实在晋江市工商局查询，未查询到鑫辉鞋厂、金某商贸鞋行的相关注册记录。21、检测报告，证实扣押相关假冒产品的质量检测情况。22、价格鉴定结论意见书，证实阿迪达斯牌、耐克牌相关鞋子的价值。23、公安机关相关材料，证实侦破经过、到案经过、户籍情况等。24、被告人林开棍供述、辨认笔录及照片，供述其租用厂房来开办鑫辉鞋厂，该鞋厂没有工商登记，在2012年6月下旬开始生产假冒品牌运动鞋；其将两种品牌的鞋子各一双拿给金某商贸鞋行的老板林紫能看并说好以每双27元的价格出售，2012年7月4日林紫能让其送货50箱（每箱12双）到红牛物流公司，据林紫能说是要卖给别人；其余的鞋子放在厂里准备出售，但尚未卖出即被查获；并对被告人林紫能进行辨认。25、被告人林紫能供述。⑴2012年7月5日供述、辨认笔录及照片，供述在红牛物流公司被查获其欲卖给广州客户“老杨”的假冒品牌运动鞋150箱，“老杨”是在2012年5月带一名老外来店里下单的，其中50箱假冒阿迪达斯牌的是向“凯军”以每双27元买来，以30元出卖，其余的100箱是向南安、洛江男子以每双24元买来，以26元出卖；在其家中被查获的221箱假冒阿迪达斯牌的运动鞋，是其向河北男子以男鞋每双24元、女鞋每双22元买来，准备每双加价2元卖给一名中东男子，后该男子又不要了，其才将这些货存放在家里；假冒运动鞋的生产商会拿一些鞋样放在店内，若客人看中且下订单，其就让生产厂家送货到物流，客人验收合格后就付钱；并辨认被告人林开棍即“凯军”。⑵2012年7月6日供述，供述其将鞋子出卖都没有签订合同，只是口头上的协议；除了“老杨”及中东男子的这两次都没有卖出去的，其他没有销售过假冒运动鞋给他人；其他供述与第一次供述基本一致。⑶2012年8月16日供述，供述其所要卖的两批假冒鞋子实际是有合同的，签订的是“订购单”，有写明鞋子式样、交易数量及价格，签订合同时其没有核对对方身份，买方的签名分别是“BASEMGAMAL”、“WALIDELSEBAEY”；之前是因紧张才说没有合同的。当日并提供两份订购单。⑷2013年1月27日供述，供述在红牛物流公司查获的鞋子是准备卖给“老杨”的，是“老杨”指定把货物送到物流公司的，其没有收到货款，之后再也联系不上；放在家里的货物是准备卖给一名中东男子的，后来该男子可能是不要了就没有联系其发货，这批货是向河北男子买来的，也联系不上了。⑸2013年4月15日供述，供述其经营的鞋店叫金某商贸鞋行，没有营业执照；只有“凯军”有联系，“老杨”或南安、洛江、河北的男子都联系不上了。⑹2013年7月1日供述，供述只有“凯军”有联系，“老杨”或南安、洛江、河北的男子都联系不上了。⑺2013年7月5日、11月12日供述，供述之前的交代均属实。⑻2013年12月5日供述，供述提供的订购单上的鞋子价格是其卖给客户的价格；关于鞋子的定价，是其向厂家买来后每双再加上0.5元至1元的价格卖给客户，其中向南安男子买的假冒耐克牌鞋子每双24元，卖25元，买的假冒阿迪达斯牌的鞋子每双27元，卖28元，向某男子买的假冒耐克牌鞋子每双24元，卖25元，向林开棍买的假冒阿迪达斯牌的鞋子每双27元，卖28元，向河北男子买的假冒阿迪达斯牌的女鞋每双22.5元，卖23元，男鞋每双24元，卖25元；之前供述的价格是凭印象讲的，后查了帐目还有订购单其才确定这些价格的。⑼2014年1月23日供述，供述其经营的金某商行没有营业执照，没有工商登记；在物流公司被扣押的鞋子是老杨带一个外国人来订购的，其中50箱是向“凯军”买的，其他是向某、南安男子买的，这些人都联系不上了；在家里的那些鞋子本来是一名中东男子要买的，后来不要就联系不上了；其与“凯军”间没有签订订购单。⑽2014年1月30日供述，供述其被查获的鞋子有卖给其他人，其中在物流公司被扣押的假冒耐克的两款鞋子曾卖过15双给丁某1，每双卖价35元，假冒阿迪达斯的鞋子曾卖过10双给林某3，每双卖价40元，在其家中被扣押的假冒阿迪达斯的男鞋、女鞋曾各卖过10双给许某1，每双卖价40元、35元；这些人是其朋友，买鞋是为了送人，都是在被查获前几天购买的；卖给外国人的价格是批发价，买的量比较大，且他们知道市场情况，卖给丁某1等人的价格是零售价；之前其认为只是一些零售的也怕影响他们，就供述没有卖，后来其找了他们，他们也愿意来说明情况，其才来供述这些；林开棍送到其店里的样品是两款鞋子各一双，样品上有标示耐克、阿迪达斯的品牌，样品也得购买，价格是每双27元。⑾2015年11月27日庭审中的供述，供述在其家被扣押的鞋子是一名中东男子要购买的，有签订合同约定价格和数量，且因别人说该男子口碑不错就没有收取定金，但后来没有来提货，其也不知道原因；该男子之前是采购衣服的，有常到其店里看看，但与其只做了这笔生意；出事后，该男子有一段时间不见了，其就通过朋友找，其也有打电话给该男子，后来该男子就过来了。原审法院认为，被告人林开棍未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重；被告人林紫能销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已分别构成假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪。被告人林紫能在实施犯罪的过程中，由于其意志以外的原因未销售即被查获，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人林开棍、林紫能归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人林开棍犯假冒注册商标罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人林紫能犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九十万元；三、扣押的假冒阿迪达斯牌运动鞋计4842双、假冒耐克牌运动鞋计900双，予以没收。上诉人林紫能诉称：1、公安机关2012年7月5日在其家中查获的假冒“阿迪达斯”运动鞋是外国男子订购的，应依照法律规定，按照订货合同的价格认定货值。2、2012年7月4日在红牛货运站被查获的运动鞋系其向他人购买，并准备销售给外国男子，应按订货合同中的销售价认定。其具有认罪、初犯、未遂的从轻或减轻处罚情节，愿意缴纳罚金。请求二审法院查清事实，改判其更轻刑罚并对其适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。出庭履行职务的检察人员认为，原判认定上诉人林紫能2012年7月4日在红牛货运站被查获运动鞋的涉案货值金额为536640元的事实清楚，证据确实充分。但2012年7月5日在上诉人林紫能家中查获的假冒“阿迪达斯”运动鞋的实际销售价格有订购单及证人证言等证据予以证实，原审法院对该部份的犯罪金额认定有误，建议二审法院依法改判。经审理查明：1、2012年6月下旬至7月4日期间，原审被告人林开棍未经授权，在晋江市陈埭镇庵上村其经营的未经工商部门注册的鑫辉鞋厂组织工人生产假冒“阿迪达斯”、“耐克”注册商标运动鞋，并将其中601双假冒“阿迪达斯”、1双假冒“耐克”注册商标运动鞋以每双人民币27元的价格贩卖给上诉人林紫能。后于2012年7月4日被查获，在鞋厂内扣押到假冒“阿迪达斯”注册商标运动鞋1110双、假冒“耐克”注册商标运动鞋180双。上述非法经营数额共计人民币51084元。经检测，上述假冒“阿迪达斯”、“耐克”注册商标运动鞋所检项目综合判定为不合格（不合格项目为耐折性能）。2、2012年7月4日，上诉人林紫能在明知是假冒注册商标的商品的情况下，将从原审被告人林开棍处购买的600双假冒“阿迪达斯”运动鞋及向他人（另案处理）购买的假冒“阿迪达斯”、“耐克”注册商标运动鞋存放于晋江市青阳街道红牛物流公司欲销售时被查获，当场扣押到假冒“阿迪达斯”注册商标运动鞋90箱计1080双、假冒“耐克”注册商标运动鞋60箱计720双，货值金额共计人民币536640元。经检测，上述假冒“耐克”注册商标运动鞋所检项目综合判定为合格，假冒“阿迪达斯”注册商标运动鞋所检项目综合判定为不合格（不合格项目为耐折性能）。2012年6月14日，上诉人林紫能与客户WALIDELSEBAEY签订合同，在明知是假冒注册商标商品的情况下，分别以每双人民币25元、23元的价格欲销售假冒“阿迪达斯”男、女款运动鞋给客户WALIDELSEBAEY。后因该客户没来提货，上诉人林紫能将上述运动鞋放于晋江市陈埭镇宫口村ＸＸ路303号家中，同年7月5日被查获，扣押到假冒“阿迪达斯”注册商标男款运动鞋140箱计1680双、女款运动鞋81箱计972双，货值金额共计人民币64356元。经检测，上述假冒“阿迪达斯”注册商标运动鞋所检项目综合判定为不合格（不合格项目为耐折性能）。另查明，上诉人林紫能的家属在本院审理期间代其缴纳罚金人民币六十万元。认定上述犯罪事实有经庭审举证质证属实的证人证言、书证、上诉人林紫能、原审被告人林开棍的供述等证据予以证实。关于上诉人及其辩护人提出公安机关2012年7月5日在其家中查获的假冒“阿迪达斯”运动鞋是外国男子订购的，应按照订货合同的价格认定货值的诉辩意见。经查，上诉人林紫能归案后对其欲将上述假冒“阿迪达斯”男、女款运动鞋卖给外国男子“WALIDELSEBAEY”的事实一直稳定供述在案。其供述与证人吴某2、林某2、“WALIDELSEBAEY”的证言能够相互印证，并有林紫能与“WALIDELSEBAEY”于2012年6月14日签订的金某订购单、“WALIDELSEBAEY”的护照、出入境记录、笔迹司法鉴定意见书等书证予以佐证。上述证据间能够形成完整的证据锁链，足以认定上诉人林紫能与客户“WALIDELSEBAEY”于2012年6月14日签订合同，在明知是假冒注册商标商品的情况下，分别以每双人民币25元、23元的价格欲销售假冒“阿迪达斯”男、女款运动鞋给客户“WALIDELSEBAEY”的事实。故该批被查扣的假冒运动鞋依法应按照查清的合同销售价格认定货值。原判按照市场价格认定涉案货值不当，应予纠正。二审出庭检察人员对此发表的意见，予以采纳。关于上诉人及其辩护人提出公安机关2012年7月4日在红牛货运站被查获的运动鞋系其向他人购买，并准备销售给外国男子，应按订货合同中的销售价认定的诉辩意见。经查，上诉人林紫能虽供述在货运站扣押到的运动鞋系其向林开棍、“阿某”、“洛江一男子”购买并准备卖给外国男子“BASEMGAMAL”，但除林开棍外，其无法提供其余货主的身份信息，真实性均无法查证，不能确定涉案运动鞋的销售价格。故原判以具有鉴定资质的鉴定机构晋江市价格认证中心依法确定鉴定标的市场价格，鉴定过程符合法律程序，鉴定内容符合证据的合法性、客观性、关联性，应予采纳。上诉人及其辩护人的诉辩意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人林紫能销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大；原审被告人林开棍未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，以上行为已分别构成销售假冒注册商标的商品罪、假冒注册商标罪。原审法院定罪准确，审判程序合法。但对上诉人林紫能的涉案货值认定错误，应予纠正。上诉人林紫能在实施犯罪的过程中，由于其意志以外的原因未销售即被查获，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人林紫能、原审被告人林开棍归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。原审被告人林开棍、上诉人林紫能的家属已代其缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。鉴于上诉人林紫能归案后认罪态度好、主观上具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。上诉人及其辩护人要求适用缓刑的诉辩意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第3765号刑事判决第一项、第三项。二、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第3765号刑事判决第二项对上诉人林紫能的量刑部分。三、上诉人林紫能犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币六十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  黄生计代理审判员  王 莹代理审判员  叶昭杰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  许萍萍附：本案适用的法律和司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1犯罪情节较轻；（2有悔罪表现；（3没有再犯罪的危险；（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；（三）其他情节严重的情形。具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的；（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的；（三）其他情节特别严重的情形。第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……