广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终5090号
上诉人（原审被告）：中山市御众经贸有限公司，住所地中山市。
法定代表人：刘宇飞。
委托诉讼代理人：秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:刘宇飞，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍海凌，男，1971年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师助理。
上诉人中山市御众经贸有限公司（以下简称御众公司）、刘宇飞因与被上诉人伍海凌合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
御众公司、刘宇飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回伍海凌的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定签署《退还项目投入款承诺书》的相关事实不清。在庭审过程中已经提交了报警回执及录音证据，并表示关于伍非凌胁迫刘宇飞签署相关文件、盗窃公司财务的案件公安部门正在侦察当中。一审法院在上述事实尚未调查清楚的情况下支持伍海凌的诉讼请求是不恰当的，应当在事实清楚后再进行审判。二、伍非凌和伍海凌共同胁迫刘宇飞出具《退还项目投入款承诺书》、《欠薪证明》等文件。2014年9月12日在御众公司组织外事活动过程中伍非凌、伍海凌共同前往御众公司，胁迫刘宇飞出具上述文件。三、导致御众公司与伍海凌之间的《合作协议书》不能达到合同目的的过错在伍海凌。广州子公司虽然尚未成立，但初期业务开展等工作已进行，御众公司已投入时间、精力、金钱，而从伍海凌的各项诉讼行为当中可以看出其明显不配合履行合同义务，并胁迫刘宇飞直接退还投资款。一审认为投资款留存在御众公司处，有违公平原则及诚信原则。四、本案中，作为重要证据的《退还项目投入款承诺书》系2014年9月12日在御众公司组织外事活动过程中伍非凌、伍海凌共同前往御众公司，胁迫刘宇飞出具的。这与（2016）粤20民终1781号案为同一事实，相关文件落款时间一致，而（2016）粤20民终1781号民事裁定书裁定因该案涉及的事实公安部门正在侦查中而中止审理。本案也应该等公安部门调查结果出来之后据此再行审判。
伍海凌辩称，一、关于是否存在胁迫行为。御众公司称《退还项目投入款承诺书》、《欠薪证明》等文件是在胁迫的情况下出具的，但对此并未提供足够的证据予以证实。二、关于撤销权。退一步说，即使上述文件是在胁迫的情形下签订的，御众公司、刘宇飞应在承诺书签订后一年内即在2015年9月11日之前行使撤销权，但他们从未行使过，该权利已丧失。三、关于《合作协议书》不能履行的过错责任。《合作协议书》的合同目的系成立御众公司广州分公司，但签订协议书后三年多仍未成立，伍海凌投入的30万元投资款由御众公司、刘宇飞支配使用，但该投资款使用情况至今不明。御众公司、刘宇飞向伍海凌出具《退还项目投入款》承诺书后，应认定为双方协商同意终止合作关系，并向伍海凌退还投资款30万元。四、关于本案应否中止审理。公安机关至今未立案受理，本案的审理并不以公安机关的侦查结果为前提。因此，本案不符合法律关于中止审理的规定，不应中止审理。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
伍海凌向一审法院起诉请求：一、御众公司、刘宇飞连带向伍海凌退还投入款30万元和资金占用费66000元，共366000元；二、御众公司、刘宇飞连带向伍海凌支付从2014年10月1日至判决给付之日止以应退款项金额按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2012年12月18日，御众公司（甲方）与伍海凌（乙方）签订了《合作协议书》，约定：乙方以30万元作为市场投入，取得甲方驾能量系列产品于广州行政管理区域内的A级代理商权益，同时以甲乙双方共同成立的甲方广州子公司为营销平台进行代理商的市场营销运作；乙方拥有甲方广州子公司的30%股权；乙方于2012年12月21日前，将市场投入资金30万元汇入甲方指定银行账户；甲方广州子公司成立后，广州行政管理区市场A级代理商资格及权益，由甲方广州子公司拥有及实施，乙方根据所拥有的股份享有甲方广州子公司的股东权益、责任及义务；甲方广州子公司成立以前，乙方对广州市场的产品销售，产品由甲方提供，乙方不需要向甲方再交纳代理商产品进货费用；本协议自甲乙双方签名盖章日起生效，自甲方子公司成立之日起失效。协议还约定了其他事项。双方签名、盖章予以确认。协议签订后，伍海凌于2012年12月25日转账支付御众公司30万元。御众公司于次日开具收据。
2014年9月12日，御众公司向伍海凌出具了一份《退还项目投入款承诺书》，载明：“御众公司根据2012年12月18日与伍海凌签署的《合作协议书》，现承诺于2014年9月30日前全额退还伍海凌30万元项目投入款，以及22个月资金占用费30万元×1%×22个月=66000元，合计366000元，并由御众公司法人代表刘宇飞提供还款个人担保，特此承诺。”御众公司加盖公章确认，并由法定代表人刘宇飞在“担保人”处签名。承诺书出具后，御众公司及刘宇飞并未还款，伍海凌遂诉至一审法院，主张前述权利。
庭审中，御众公司称：1.》约定的广州子公司没有成立，因为销售平台要达到一定的量才能成立子公司，到目前为止广州只有一家Ｂ级代理商，所以不适宜在广州成立子公司，对于将来有没有成立的可能也要根据销售量来决定；2.已收取的3.已收取的30万元投资款暂不清楚使用情况；3.2014年9月12日，我方在酒店承接一个外事活动，当时伍海凌的弟弟伍非凌拿着要签署的文件，以搞乱外事活动现场为威胁，我方才签订上述承诺书以及欠薪证明，后我方于2014年9月22日到公安局报案；4.我方每月给伍海凌的3500元是御众公司预支给伍海凌的一部分利润作为伍海凌的生活费用。
庭审中，伍海凌称：1.御众公司所提交的报警回执并不能反映所报警的内容，承诺书及欠薪证明是2014年9月12日所签，报警时间是2014年9月22日，如果真存在胁迫不可能那么久才报警，即使存在胁迫，御众公司也没有提出撤销，行使撤销权；2.协议书签订后，广州子公司没有成立，刘宇飞邀请其做御众公司的部门经理，同时负责对广州市场之外的开拓，以及御众公司其他产品的销售工作，所以每月的3500元是伍海凌在御众公司任职的月基本工资，而不是利润，因为实际上广州子公司并没有成立，更没有开展业务，所以不可能有利润。
一审法院认为：本案为合同纠纷。伍海凌与御众公司签订的《合作协议书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。
关于伍海凌30万元投资款及资金占用费66000元应否返还的问题。首先，御众公司在《退还项目投入款承诺书》中承诺于2014年9月30日前全额退还伍海凌30万元项目投资款及22个月资金占用费66000元，并由刘宇飞提供还款个人担保。该承诺书内容清楚明确，且除御众公司盖章外还有法定代表人刘宇飞签字确认。御众公司称承诺书是在被胁迫的情况下签订的，但其提供的报警回执并没有显示所报警的内容，也没有公安机关的侦查结果予以证实，而对话录音系刘宇飞与伍非凌之间的对话，对伍海凌并无约束力。故御众公司所提交的证据均不足以证明其主张的胁迫事实。其次，《合作协议书》的合同目的系成立御众公司广州子公司，以作为伍海凌的销售平台。现该子公司自2012年12月18日协议书签订以来，至今三年多的时间里仍没有成立。御众公司称现在广州只有一家B级代理商，今后能否成立子公司尚不能确定，而30万元投资款的去向、使用情况至今不明，故就双方的履行情况来看，协议书的合同目的在相当长一段时间内仍较难实现，投资款继续留存在御众公司处，有违公平原则及诚实信用原则。至于御众公司所称每月支付给伍海凌的3500元，并不影响承诺书关于退款的意思表示成立。故一审法院对御众公司的辩解意见不予采信，认定《退还项目投入款承诺书》是御众公司、刘宇飞与伍海凌的真实意思表示。御众公司应依据承诺书的约定，于2014年9月30日前向伍海凌返还投资款及资金占用费合计366000元。现御众公司未予返还，构成违约，应承担继续返还及支付逾期付款利息的违约责任。关于刘宇飞的责任承担问题，刘宇飞在承诺书中承诺提供个人担保，未注明担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，刘宇飞应对御众公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，伍海凌的诉讼请求，于理有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、御众公司于判决发生法律效力之日起七日内向伍海凌退还投资款、资金占用费合计336000元，并支付逾期付款利息（从2014年10月1日起至判决指定的履行期限之日止，以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、刘宇飞对御众公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6805元，诉讼保全费2355元，合计9160元，由御众公司、刘宇飞负担（伍海凌已预交，御众公司、刘宇飞于判决生效之日起七日内返还伍海凌）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系合同纠纷，双方当事人对《退还投入款承诺书》上载明的投入款金额是30万元、资金占用费金额是66000元均无异议，本院予以确认。伍海凌按《合作协议书》的约定向御众公司支付30万元投入款后，御众公司一直未按协议书的约定成立御众公司广州分公司，也未能说明该30万元投入款的使用情况，故伍海凌要求御众公司向其返还投入款及占用费有事实依据。御众公司、刘宇飞称《退还投入款承诺书》是在受到伍海凌、伍非凌胁迫的情形下签订的，并提交了报警回执、录音文字、询问笔录、（2016）粤20民终1781号民事裁定书予以证实。关于报警回执，该回执显示报警时间是2014年9月23日，但未显示报警内容，无法证实。关于录音文字，该录音没有原件且伍海凌对录音内容不予确认。关于询问笔录，该笔录内容未显示伍海凌、伍非凌有对御众公司、刘宇飞进行胁迫的行为。关于（2016）粤20民终1781号民事裁定书，（2016）粤20民终1781号案是劳动争议纠纷，本案的审理不需要以该案的审理结果为依据，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的应当中止诉讼的情形。综上所述，御众公司、刘宇飞提交的证据不足以证实《退还投入款承诺书》是在受到胁迫的情形下签订的，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，御众公司、刘宇飞的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6790元，由上诉人中山市御众经贸有限公司、刘宇飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李少民
审判员 阮碧婵
审判员 胡怡静
二〇一七年六月六日
书记员 黄 肃