wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00563号
申请执行人王柳燕，女，汉族。
被执行人陕西盛泽置业有限责任公司。
法定代表人李飚，该公司总经理。
申请执行人王柳燕与被执行人陕西盛泽置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第00934号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王柳燕于2013年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西盛泽置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人陕西盛泽置业有限责任公司在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人陕西盛泽置业有限责任公司接到执行通知后向本院缴纳案款、迟延履行期间利息及执行费合计111580.08元，本院已将案款全部发还申请执行人王柳燕，申请执行人对此予以确认，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第00563号判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 燕
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一三年五月七日
书 记 员 周欢欢
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0302行审18号
申请执行人某某局。
委托代理人李某，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。
被申请执行人某某业主吕某。
2016年8月10日，本院收到某某局的强制执行申请书，申请强制执行麒城管征决字（2016）第45024号征收决定。申请执行人某某局于2016年3月7日以被申请执行人某某业主吕某拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费756元为由，作出麒城管征决字[2016]第45024号征收决定书,决定向被申请执行人征收垃圾处理费756元，并向本院申请强制执行。本院2016年8月10日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；”。本案申请执行人某某局于2016年3月7日作出征收决定书后并于2016年3月29日送达给某某业主吕某，如果吕某在于2016年3月29日收到征收决定之日起六个月内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定，某某局作为申请执行人应在起诉期限届满之日即2016年9月29日起三个月内向法院申请强制执行，但某某局却在2016年8月10日即向本院提交强制执行申请书，现该行政行为尚未生效，某某局无权申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对某某局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。
审判长 孙玉昆
审判员 王艳红
审判员 赵 锐
二〇一六年九月一日
书记员 解 芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0302行审18号申请执行人某某局。委托代理人李某，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。被申请执行人某某业主吕某。2016年8月10日，本院收到某某局的强制执行申请书，申请强制执行麒城管征决字（2016）第45024号征收决定。申请执行人某某局于2016年3月7日以被申请执行人某某业主吕某拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费756元为由，作出麒城管征决字[2016]第45024号征收决定书,决定向被申请执行人征收垃圾处理费756元，并向本院申请强制执行。本院2016年8月10日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；”。本案申请执行人某某局于2016年3月7日作出征收决定书后并于2016年3月29日送达给某某业主吕某，如果吕某在于2016年3月29日收到征收决定之日起六个月内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定，某某局作为申请执行人应在起诉期限届满之日即2016年9月29日起三个月内向法院申请强制执行，但某某局却在2016年8月10日即向本院提交强制执行申请书，现该行政行为尚未生效，某某局无权申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对某某局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  孙玉昆审判员  王艳红审判员  赵 锐二〇一六年九月一日书记员  解 芳
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1821号
原告：徐丽华。
被告：吴贤锦。
本院在审理原告徐丽华与被告吴贤锦合同纠纷一案中，由于原告徐丽华未在法定的期限内交纳案件受理费且没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 旭
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 刘祥祥
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第461号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人唐某某，男，四川省绵阳市人。�本案于2014年10月31日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
被告人文鑫，男，四川省三台县人。曾因犯寻衅滋事罪，2012年6月20日被三台县人民法院判处有期徒刑6个月；因犯寻衅滋事罪，2015年2月12日被三台县人民法院判处有期徒刑2年8个月。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）392号起诉书指控被告人唐某某、文鑫犯寻衅滋事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉，被告人唐某某、文鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月27日凌晨0时许，被告人唐某某、文鑫与他人在绵阳市涪城区长虹大道中段95号欧妮俱乐部（本案被害单位）喝酒，因向该俱乐部索要“保护费”无果后随意对该俱乐部进行打砸。造成该俱乐部财物损毁。经鉴定，被损毁财物价值人民币7974元。
2015年7月17日，被告人唐某某赔偿欧妮俱乐部人民币8000元。
上述事实，被告人唐某某、文鑫在庭审过程中无异议，当庭自愿认罪，并有户籍资料、到案经过、收条、前科材料等书证、证人胡某某、田某某、谢某某、张某某等证人证言、价格鉴定意见书、勘验、辨认等笔录、视听资料、被告人唐某某、文鑫的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、文鑫任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯国家刑律，构成寻衅滋事罪。被告人文鑫在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。公诉机关指控被告人唐某某、文鑫犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分�定性准确，本院予以支持。为了维护正常的社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十九条、第七十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人文鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，连同原犯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月，总和刑期有期徒刑三年八个月，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月17日起至2017年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 陈家丰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 袁 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除�处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5509号
上诉人(原审原告)刘宇飞，男，1957年1月27日出生，汉族，现住长春市南关区。
被上诉人(原审被告)长春新华印刷集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人高晓光，该公司董事长。
委托诉讼代理人王宁一，该公司员工。
上诉人刘宇飞因与被上诉人长春新华印刷集团有限公司(以下简称新华印刷公司)劳动争议纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘宇飞原审时诉请：判决新华印刷公司为刘宇飞补缴职工医疗保险费23347.42元。事实与理由为：刘宇飞系知青下乡，1977年3月招工回城进入长春新华印刷厂工作，2007年9月末作为企业改制富余人员下岗，与原长春新华印刷厂终止劳动合同。2017年1月刘宇飞达到退休年龄，在长春市医保中心办理职工退休医保手续时，得知新华印刷公司因欠缴7年1个月的职工医保，需一次性补缴23347.42元方能正当办理职工退休医保手续。按国发（1998）44号决定，自1999年1月至2007年9月末，8年9个月是必须得给刘宇飞办理职工医保的，也就是说如果新华印刷公司依法、依规正常给刘宇飞参保职工医保，刘宇飞到退休时职工医保的参保年限是足够的，恰恰是因新华印刷公司在此期间没有给刘宇飞参保职工医疗保险，侵害了刘宇飞合法的基本医疗权利，导致了刘宇飞办理退休时不一次性补缴将失去退休后的医疗保障，故起诉至法院。
新华印刷公司原审辩称，刘宇飞起诉补缴医疗保险费一事，已经在2007年由吉林省劳动仲裁委员会调解，并已履行完毕，根据一事不再理原则应驳回刘宇飞起诉。
原审法院经审理查明，1977年3月，刘宇飞入职新华印刷公司工作，并与其签订劳动合同，2007年9月末与新华印刷公司终止劳动合同，2007年4月29日因缴纳三险一金，刘宇飞向吉林省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经吉林省劳动争议仲裁委员会调解，于2007年6月27日作出调解书“1、长春新华印刷厂为刘宇飞、安革缴纳社会养老保险费、失业保险费、医疗保险费至长春新华印刷厂与刘宇飞、安革解除劳动关系时止。双方应各自承担各自应缴的社会保险费。……”
原审法院认为，刘宇飞主张新华印刷公司自1999年1月至2007年9月末期间的8年9个月给刘宇飞办理职工医保，在此期间新华印刷公司未依法给刘宇飞参保职工医保，造成刘宇飞办理退休时一次性补缴欠缴费用23347.42元，故应由新华印刷公司为刘宇飞补缴。因在2007年关于要求新华印刷公司缴纳三险一金问题，刘宇飞已向吉林省劳动争议仲裁委员会申请仲裁且已经调解。刘宇飞亦确认主张过权利，但新华印刷公司未履行故再次起诉。因此，关于该起劳动争议的原告主张被告为其补缴职工医疗保险费已经审理终结。刘宇飞的此次诉讼属于重复诉讼，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回刘宇飞的起诉。案件受理费10元，返还刘宇飞。
宣判后，刘宇飞不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定,指令原审法院实体审理本案,并改判被上诉人履行吉劳仲调字(2007)第010号仲裁调解书第一款；诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：原审认定事实错误。被上诉人2007年确认仲裁委员会(2007)第010号调解书，但一直不履行，被上诉人采用隐瞒、欺骗方式提供划掉、明示不缴费的终止劳动合同证明书及360元的解除劳动关系人员清算表得到上诉人签字。上诉人办理退休时才知道欠缴医保及被上诉人未履行(2007)第010号仲裁调解书的情况。原审适用法律错误。依据(2007)第010号仲裁调解书，被上诉人应为上诉人缴纳1999年1月至2007年9月末的职工医保，被上诉人长新字（2002）第25号文件取代不了国发1998年44号决定。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条驳回起诉法律依据错误。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条，“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”现上诉人的诉讼请求为要求被上诉人履行已发生法律效力的吉林省劳动争议仲裁委员会作出的吉劳仲调字(2007)第010号调解书的内容，不属于人民法院受理民事案件的范围，且社会保险费的征收缴纳及缴费标准的确定均属社保经办机构行政征缴的职权范畴，原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐 智
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1889号
上诉人（原审被告）：黄骅青隆村镇银行股份有限公司。住所地：河北省黄骅市建设大街西青年公寓南侧。组织机构代码：07207147-3
法定代表人：张金亮，董事长。
委托诉讼代理人：李冰、于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：呼桂霞，女，1965年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨全峰，男，1966年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
上诉人黄骅青隆村镇银行股份有限公司（以下简称青隆村镇银行）因与被上诉人呼桂霞、杨全峰确认合同无效纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人青隆村镇银行委托诉讼代理人李冰、被上诉人呼桂霞委托诉讼代理人周庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人青隆村镇银行上诉请求：1、二审法院对黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初5708号民事判决依法改判，判决上诉人与被上诉人签订的最高额抵押合同合法有效；2、一、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人杨全峰存在借款合同关系，为了保障借款合同的履行，上诉人与被上诉人杨全峰签订最高额抵押合同并对抵押物进行登记。由于抵押物产权登记载明产权人为被上诉人杨全峰，所以上诉人与其签订的最高额抵押合同有效。对于被上诉人呼桂霞要求确认该抵押合同无效的问题，应当由被上诉人呼桂霞向被上诉人杨全峰提出财产损害赔偿之诉，且应另案处理。
被上诉人呼桂霞辩称，一审认定是事实清楚，适用法律正确，虽然上诉人与杨全峰存在借款合同关系，但双方签订的最高额抵押合同的抵押物位于黄骅市海鲜城××号房屋，土地所有权证书为黄国用2013第016号的房屋和土地使用权，该房屋和土地使用权为二被上诉人所共有，上诉人和杨全峰签订抵押合同时明知该上述抵押物有共有人，但并未取得共有人的同意，特别是上诉人在发放贷款过程中，要求由共有人签订的同意抵押同意书和共同清偿连带保证担保书，两份材料的签订人虽然为呼桂霞，但呼桂霞一直不知道该事实的存在，直到2016年8月29日黄骅市法院审理上诉人与杨全峰民间贷款（即本案所涉借款合同）纠纷时才了解到该情况，呼桂霞自始至终没有同意就上述房产和土地进行抵押，也没有在同意抵押意见书和共同清偿连带保证担保书上签字，因此一审委托天津市天鼎物证司法鉴定所就上诉人所提交的同意抵押意见书及共同清偿连带保证担保书上呼桂霞的签字进行了鉴定，证明以上的签字及手印并非呼桂霞书写，所以一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人杨全峰未提交书面答辩意见。
被上诉人呼桂霞向一审法院起诉请求：确认二被告签订的房地产抵押合同无效，鉴定费8000元由被告承担。
一审法院认定事实：原告呼桂霞与被告杨全峰系夫妻关系，二人于婚后购买位于黄骅市海鲜城内的房屋（房产证号为：黄骅市房权证黄骅市字第××号、土地证号为：黄国用（2013）第0**号）。2014年12月9日，被告杨全峰与被告青隆村镇银行签订《个人借款合同》，借款金额为2300000元，并于同日签订《最高额抵押合同》，同意将其名下的位于黄骅市海鲜城内的上述房屋及国有土地使用权为该笔借款提供抵押担保，原告呼桂霞为原告出具《同意抵押意见书》及《共同清偿连带保证担保书》。原告呼桂霞主张，二被告之间签订的（黄青村银）高抵字（2014）年第333号《最高额抵押合同》的标的物系其与被告杨全峰的夫妻共同财产，被告杨全峰在未经原告同意的情况下，私自处分共同财产，侵犯了原告的合法权益。原告呼桂霞于2016年11月23日向法院提交申请，请求对《同意抵押意见书》及《共同清偿连带保证担保书》中呼桂霞的签字及手印进行鉴定。经本院委托，由天津市天鼎物证司法鉴定所出具《津天鼎外【2016】文书鉴字第525号》及《津天鼎外【2016】痕迹鉴字第526号》鉴定意见书，鉴定结论为“检材一、二字迹与现有样本字迹不是同一人所写”，“检材一、二指印不是呼桂霞手指捺印”。现请求确认二被告签订的房地产抵押合同无效，二被告给付原告呼桂霞所预交的鉴定费8000元。上述事实，由《最高额抵押合同》、《同意抵押意见书》、《共同清偿连带保证担保书》、鉴定意见书及当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为，原告呼桂霞与被告杨全峰系夫妻关系，二被告签订的抵押合同的标的房屋系二人夫妻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产。被告杨全峰从被告青隆村镇银行处贷款，并以夫妻共有的房产设定抵押，应取得财产共有人即原告的同意。天津市天鼎物证司法鉴定所出具《津天鼎外【2016】文书鉴字第525号》鉴定意见书，能够证明被告青隆村镇银行持有的《同意抵押意见书》及《共同清偿连带保证担保书》中原告呼桂霞的签字及手印均非原告本人加盖，被告青隆村镇银行亦未提交证据证明当时签订抵押合同时取得了原告呼桂霞的同意。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条第二款“共有人以其共同财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效”之规定，原告请求确认二被告签订的房地产抵押合同无效的主张，事实清楚、证据充分，法院予以支持。因鉴定结论为《同意抵押意见书》及《共同清偿连带保证担保书》中原告呼桂霞的签字及手印均非原告本人加盖，故被告应承担相关鉴定费用，二被告各自承担4000元。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款之规定，判决如下：一、被告杨全峰与被告黄骅市青隆村镇银行股份有限公司之间签订的（黄青村银）高抵字（2014）年第333号《最高额抵押合同》无效；二、被告杨全峰、黄骅市青隆村镇银行各给付原告呼桂霞鉴定费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨全峰、黄骅市青隆村镇银行承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
二审中，上诉人青隆村镇银行及被上诉人呼桂霞均未有新证据提交。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”。本案中，根据已查明的案件事实即上诉人青隆村镇银行所持有的《同意抵押意见书》及《共同清偿连带保证担保书》中“呼桂霞”的签名及手印均非本人书写或捺印，能够认定在签订本案最高额抵押合同时，被上诉人呼桂霞并不知情或未征得其本人同意，加之事后被上诉人呼桂霞已对该事项提出了异议，故一审判决认定案涉《最高额抵押合同》无效，有事实和法律依据，并无不当。本案因上诉人青隆村镇银行对其上诉请求未提出充足的事实和法律依据，依法应当承担不利的法律后果。
综上所述，上诉人青隆村镇银行上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄骅青隆村镇银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年五月二日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1889号上诉人（原审被告）：黄骅青隆村镇银行股份有限公司。住所地：河北省黄骅市建设大街西青年公寓南侧。组织机构代码：07207147-3法定代表人：张金亮，董事长。委托诉讼代理人：李冰、于明亮，河北兴骅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼桂霞，女，1965年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨全峰，男，1966年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。上诉人黄骅青隆村镇银行股份有限公司（以下简称青隆村镇银行）因与被上诉人呼桂霞、杨全峰确认合同无效纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人青隆村镇银行委托诉讼代理人李冰、被上诉人呼桂霞委托诉讼代理人周庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人青隆村镇银行上诉请求：1、二审法院对黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初5708号民事判决依法改判，判决上诉人与被上诉人签订的最高额抵押合同合法有效；2、一、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人杨全峰存在借款合同关系，为了保障借款合同的履行，上诉人与被上诉人杨全峰签订最高额抵押合同并对抵押物进行登记。由于抵押物产权登记载明产权人为被上诉人杨全峰，所以上诉人与其签订的最高额抵押合同有效。对于被上诉人呼桂霞要求确认该抵押合同无效的问题，应当由被上诉人呼桂霞向被上诉人杨全峰提出财产损害赔偿之诉，且应另案处理。被上诉人呼桂霞辩称，一审认定是事实清楚，适用法律正确，虽然上诉人与杨全峰存在借款合同关系，但双方签订的最高额抵押合同的抵押物位于黄骅市海鲜城××号房屋，土地所有权证书为黄国用2013第016号的房屋和土地使用权，该房屋和土地使用权为二被上诉人所共有，上诉人和杨全峰签订抵押合同时明知该上述抵押物有共有人，但并未取得共有人的同意，特别是上诉人在发放贷款过程中，要求由共有人签订的同意抵押同意书和共同清偿连带保证担保书，两份材料的签订人虽然为呼桂霞，但呼桂霞一直不知道该事实的存在，直到2016年8月29日黄骅市法院审理上诉人与杨全峰民间贷款（即本案所涉借款合同）纠纷时才了解到该情况，呼桂霞自始至终没有同意就上述房产和土地进行抵押，也没有在同意抵押意见书和共同清偿连带保证担保书上签字，因此一审委托天津市天鼎物证司法鉴定所就上诉人所提交的同意抵押意见书及共同清偿连带保证担保书上呼桂霞的签字进行了鉴定，证明以上的签字及手印并非呼桂霞书写，所以一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。被上诉人杨全峰未提交书面答辩意见。被上诉人呼桂霞向一审法院起诉请求：确认二被告签订的房地产抵押合同无效，鉴定费8000元由被告承担。一审法院认定事实：原告呼桂霞与被告杨全峰系夫妻关系，二人于婚后购买位于黄骅市海鲜城内的房屋（房产证号为：黄骅市房权证黄骅市字第××号、土地证号为：黄国用（2013）第0**号）。2014年12月9日，被告杨全峰与被告青隆村镇银行签订《个人借款合同》，借款金额为2300000元，并于同日签订《最高额抵押合同》，同意将其名下的位于黄骅市海鲜城内的上述房屋及国有土地使用权为该笔借款提供抵押担保，原告呼桂霞为原告出具《同意抵押意见书》及《共同清偿连带保证担保书》。原告呼桂霞主张，二被告之间签订的（黄青村银）高抵字（2014）年第333号《最高额抵押合同》的标的物系其与被告杨全峰的夫妻共同财产，被告杨全峰在未经原告同意的情况下，私自处分共同财产，侵犯了原告的合法权益。原告呼桂霞于2016年11月23日向法院提交申请，请求对《同意抵押意见书》及《共同清偿连带保证担保书》中呼桂霞的签字及手印进行鉴定。经本院委托，由天津市天鼎物证司法鉴定所出具《津天鼎外【2016】文书鉴字第525号》及《津天鼎外【2016】痕迹鉴字第526号》鉴定意见书，鉴定结论为“检材一、二字迹与现有样本字迹不是同一人所写”，“检材一、二指印不是呼桂霞手指捺印”。现请求确认二被告签订的房地产抵押合同无效，二被告给付原告呼桂霞所预交的鉴定费8000元。上述事实，由《最高额抵押合同》、《同意抵押意见书》、《共同清偿连带保证担保书》、鉴定意见书及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为，原告呼桂霞与被告杨全峰系夫妻关系，二被告签订的抵押合同的标的房屋系二人夫妻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产。被告杨全峰从被告青隆村镇银行处贷款，并以夫妻共有的房产设定抵押，应取得财产共有人即原告的同意。天津市天鼎物证司法鉴定所出具《津天鼎外【2016】文书鉴字第525号》鉴定意见书，能够证明被告青隆村镇银行持有的《同意抵押意见书》及《共同清偿连带保证担保书》中原告呼桂霞的签字及手印均非原告本人加盖，被告青隆村镇银行亦未提交证据证明当时签订抵押合同时取得了原告呼桂霞的同意。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条第二款“共有人以其共同财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效”之规定，原告请求确认二被告签订的房地产抵押合同无效的主张，事实清楚、证据充分，法院予以支持。因鉴定结论为《同意抵押意见书》及《共同清偿连带保证担保书》中原告呼桂霞的签字及手印均非原告本人加盖，故被告应承担相关鉴定费用，二被告各自承担4000元。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款之规定，判决如下：一、被告杨全峰与被告黄骅市青隆村镇银行股份有限公司之间签订的（黄青村银）高抵字（2014）年第333号《最高额抵押合同》无效；二、被告杨全峰、黄骅市青隆村镇银行各给付原告呼桂霞鉴定费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨全峰、黄骅市青隆村镇银行承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）二审中，上诉人青隆村镇银行及被上诉人呼桂霞均未有新证据提交。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”。本案中，根据已查明的案件事实即上诉人青隆村镇银行所持有的《同意抵押意见书》及《共同清偿连带保证担保书》中“呼桂霞”的签名及手印均非本人书写或捺印，能够认定在签订本案最高额抵押合同时，被上诉人呼桂霞并不知情或未征得其本人同意，加之事后被上诉人呼桂霞已对该事项提出了异议，故一审判决认定案涉《最高额抵押合同》无效，有事实和法律依据，并无不当。本案因上诉人青隆村镇银行对其上诉请求未提出充足的事实和法律依据，依法应当承担不利的法律后果。综上所述，上诉人青隆村镇银行上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄骅青隆村镇银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一七年五月二日书记员  李志敏
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终662号
上诉人（原审原告）：迪尔集团有限公司，住所地：山东省济宁市。
法定代表人：孙奎业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：商建龙，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：李向荣，山东雅君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴晟东方项目管理顾问（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：杨小光，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳市津富达建筑器材租赁站，住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
经营者：高得宽，该租赁站经理。
委托诉讼代理人：周杰，该租赁站职员。
委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。
上诉人迪尔集团有限公司（以下简称迪尔公司）因与被上诉人兴晟东方项目管理顾问（北京）有限公司（以下简称兴晟公司）、被上诉人沈阳市津富达建筑器材租赁站（以下简称津富达租赁站）劳务合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人迪尔公司的委托诉讼代理人商建龙、李向荣，被上诉人津富达租赁站的委托诉讼代理人周杰、何全纯到庭参加诉讼。被上诉人兴晟公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人迪尔公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初152号民事判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认为“根据合同的相对性原则，被上诉人兴晟公司与被上诉人津富达租赁站签订的《建筑器材租赁合同》、以及双方的银行存款回单和提货单与本案没有关联性”，属于认定事实不清、适用法律错误。2、一审法院认为造成工程延误的原因是多方面的，而且上诉人又未提供业主因工程延误扣除款项的证据，便认定上诉人承担举证不力的后果，明显与事实不符。3、原审法院根据津富达租赁站与迪尔公司及兴晟公司《建筑器材租赁合同》纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2015）民三终字第1048号民事判决书，确定迪尔公司与兴晟公司共同给付津富达租赁站300万元，且依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，合同具有相对性，认定本案与津富达租赁站无关，是明显的生搬硬套法律条文。本案与该案不存在实质性的牵连，上诉人并未根据该合同要求向被上诉人津富达租赁站对该合同的违约来赔偿，所以合同相对性原则在此不适用。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人津富达租赁站辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人兴晟公司未出庭亦未提交答辩状。
迪尔公司向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告赔偿原告工程延期经济损失300万元；2、所有诉讼费、保全费等涉诉费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告兴晟公司签订了《劳务承包合同》，将其中的土建劳务交由兴晟公司负责。被告津富达租赁站未按期足额提供租赁物导致被告兴晟公司施工的土建工程出现严重拖期，进而导致原告总承包的工程严重拖期，严重侵犯了原告合法权益。
一审法院认定事实如下：2008年2月原告迪尔公司与辽宁华锦化工（集团）有限责任公司签订《辽宁华锦化工集团乙烯改扩建工程配套供热项目锅炉及辅助工程》建设工程施工合同，合同签订后，原告迪尔公司于2008年2月21日与被告兴晟公司签订《劳务承包合同》，原告迪尔公司以被告兴晟公司在施工过程中，因被告津富达租赁站供应工程施工所用的钢管、扣件、丝杠、卡具等建筑工具，未按期足额提供租赁物导致被告兴晟公司施工的土建工程出现严重拖期，进而导致原告总承包的工程严重拖期，严重侵犯了原告合法权益为由，诉至法院，请求人民法院判令二被告赔偿原告工程延期经济损失300万元，由二被告承担本案的诉讼费和保全费等涉诉费用。
另查，被告津富达租赁站与原告迪尔公司、被告兴晟公司之间的《建筑器材租赁合同》纠纷由沈阳市于洪区人民法院及沈阳市中级人民法院审理终结。
一审法院认为，本案争议焦点：一、原告迪尔公司要求被告兴晟公司赔偿300万元经济损失是否有事实依据；二、被告津富达租赁站是否应承担赔偿责任。
关于争议焦点一，原告迪尔公司与发包方辽宁华锦化工（集团）有限责任公司签订的《建设工程施工合同》第十款违约责任第33.2.3项约定：“因承包人的原因造成工期延误，每拖延一天，承包人支付违约金工程总造价万分之五给发包人，延误工期违约金限额为工程总造价的5%”。
原告迪尔公司与被告兴晟公司签订的《劳务承包合同》第十款违约责任第33.2.3项约定：“承包人的原因造成工期延误，受到业主处罚时承包人承担全部罚款和责任”。
原告迪尔公司主张虽有合同上的依据，但经庭审调查工期延期是多方面的原因，且原告未能提供发包方辽宁华锦化工（集团）有限责任公司因工程延期扣除款项的证据，原告迪尔公司提供的证据不足以支持其诉讼主张，依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告迪尔公司应承担举证不利的后果。
关于争议焦点二，被告津富达租赁站对原告迪尔公司要求其赔偿工程延期损失提出，津富达租赁站与原告迪尔公司及被告兴晟公司《建筑器材租赁合同》纠纷，已经由沈阳市中级人民法院作出（2015）民三终字第1048号民事判决书，发生法律效力的判决书确定迪尔公司与兴晟公司共同给付津富达租赁站300万元，且依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，合同具有相对性，迪尔公司与兴晟公司之间是否存在《劳务承包合同》关系，兴晟东方项目管理顾问（北京）有限公司是否应向迪尔公司赔偿其所谓的工程延期损失，均与津富达租赁站无关。被告津富达租赁站抗辩理由有法律上的依据，本院予以采纳。
综上所述，原告迪尔公司要求被告兴晟公司、被告津富达租赁站赔偿工程延期经济损失300万元的诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告迪尔公司的诉讼请求。案件受理费30，800.00元，保全费5,000.00元，由原告迪尔公司负担。
本院二审查明上诉人与辽宁华锦化工（集团）有限责任公司正在决算，对于工程延误造成的损失数额双方正在协商。沈阳市中级人民法院（2015）民三终字第1048号民事判决书确认的租赁合同为迪尔公司与津富达租赁站签订的租赁合同。
本院二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人主张劳务合同纠纷，系基于其与兴晟公司签订的《劳务承包合同》，该合同第十款违约责任第33.2.3项约定：“承包人的原因造成工期延误，受到业主处罚时承包人承担全部罚款和责任”，故上诉人主张由兴晟公司承担因工程延误造成的罚款损失有合同依据。但上诉人未能提供发包方辽宁华锦化工（集团）有限责任公司因工程延误扣除款项的证据，上诉人承认双方正处于工程决算阶段，由于该处罚数额不确定，上诉人可待损失数额确定后另行起诉。关于津富达租赁站应否承担延期罚款责任的问题，因其诉讼提供的兴晟公司与津富达租赁站签订的租赁合同，与沈阳市中级人民法院（2015）民三终字第1048号民事判决书确认的租赁合同不一致，故本院对上诉人提供的兴晟公司与津富达租赁站签订的租赁合同的不予确认。上诉人虽称已对沈阳市中级人民法院（2015）民三终字第1048号民事判决申请了再审，但未提供再审裁判结果的证据，上诉人可以在提供因工程延误扣除款项的证据和再审裁判文书后另行起诉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人迪尔集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆丰
审 判 员 高玉波
代理审判员 石 光
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘艳妮
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽11民终662号上诉人（原审原告）：迪尔集团有限公司，住所地：山东省济宁市。法定代表人：孙奎业，该公司董事长。委托诉讼代理人：商建龙，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：李向荣，山东雅君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴晟东方项目管理顾问（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨小光，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：沈阳市津富达建筑器材租赁站，住所地：辽宁省沈阳市于洪区。经营者：高得宽，该租赁站经理。委托诉讼代理人：周杰，该租赁站职员。委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。上诉人迪尔集团有限公司（以下简称迪尔公司）因与被上诉人兴晟东方项目管理顾问（北京）有限公司（以下简称兴晟公司）、被上诉人沈阳市津富达建筑器材租赁站（以下简称津富达租赁站）劳务合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人迪尔公司的委托诉讼代理人商建龙、李向荣，被上诉人津富达租赁站的委托诉讼代理人周杰、何全纯到庭参加诉讼。被上诉人兴晟公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人迪尔公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初152号民事判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认为“根据合同的相对性原则，被上诉人兴晟公司与被上诉人津富达租赁站签订的《建筑器材租赁合同》、以及双方的银行存款回单和提货单与本案没有关联性”，属于认定事实不清、适用法律错误。2、一审法院认为造成工程延误的原因是多方面的，而且上诉人又未提供业主因工程延误扣除款项的证据，便认定上诉人承担举证不力的后果，明显与事实不符。3、原审法院根据津富达租赁站与迪尔公司及兴晟公司《建筑器材租赁合同》纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2015）民三终字第1048号民事判决书，确定迪尔公司与兴晟公司共同给付津富达租赁站300万元，且依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，合同具有相对性，认定本案与津富达租赁站无关，是明显的生搬硬套法律条文。本案与该案不存在实质性的牵连，上诉人并未根据该合同要求向被上诉人津富达租赁站对该合同的违约来赔偿，所以合同相对性原则在此不适用。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人津富达租赁站辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人兴晟公司未出庭亦未提交答辩状。迪尔公司向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告赔偿原告工程延期经济损失300万元；2、所有诉讼费、保全费等涉诉费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告兴晟公司签订了《劳务承包合同》，将其中的土建劳务交由兴晟公司负责。被告津富达租赁站未按期足额提供租赁物导致被告兴晟公司施工的土建工程出现严重拖期，进而导致原告总承包的工程严重拖期，严重侵犯了原告合法权益。一审法院认定事实如下：2008年2月原告迪尔公司与辽宁华锦化工（集团）有限责任公司签订《辽宁华锦化工集团乙烯改扩建工程配套供热项目锅炉及辅助工程》建设工程施工合同，合同签订后，原告迪尔公司于2008年2月21日与被告兴晟公司签订《劳务承包合同》，原告迪尔公司以被告兴晟公司在施工过程中，因被告津富达租赁站供应工程施工所用的钢管、扣件、丝杠、卡具等建筑工具，未按期足额提供租赁物导致被告兴晟公司施工的土建工程出现严重拖期，进而导致原告总承包的工程严重拖期，严重侵犯了原告合法权益为由，诉至法院，请求人民法院判令二被告赔偿原告工程延期经济损失300万元，由二被告承担本案的诉讼费和保全费等涉诉费用。另查，被告津富达租赁站与原告迪尔公司、被告兴晟公司之间的《建筑器材租赁合同》纠纷由沈阳市于洪区人民法院及沈阳市中级人民法院审理终结。一审法院认为，本案争议焦点：一、原告迪尔公司要求被告兴晟公司赔偿300万元经济损失是否有事实依据；二、被告津富达租赁站是否应承担赔偿责任。关于争议焦点一，原告迪尔公司与发包方辽宁华锦化工（集团）有限责任公司签订的《建设工程施工合同》第十款违约责任第33.2.3项约定：“因承包人的原因造成工期延误，每拖延一天，承包人支付违约金工程总造价万分之五给发包人，延误工期违约金限额为工程总造价的5%”。原告迪尔公司与被告兴晟公司签订的《劳务承包合同》第十款违约责任第33.2.3项约定：“承包人的原因造成工期延误，受到业主处罚时承包人承担全部罚款和责任”。原告迪尔公司主张虽有合同上的依据，但经庭审调查工期延期是多方面的原因，且原告未能提供发包方辽宁华锦化工（集团）有限责任公司因工程延期扣除款项的证据，原告迪尔公司提供的证据不足以支持其诉讼主张，依据《关于适用的解释》第九十条的规定，原告迪尔公司应承担举证不利的后果。关于争议焦点二，被告津富达租赁站对原告迪尔公司要求其赔偿工程延期损失提出，津富达租赁站与原告迪尔公司及被告兴晟公司《建筑器材租赁合同》纠纷，已经由沈阳市中级人民法院作出（2015）民三终字第1048号民事判决书，发生法律效力的判决书确定迪尔公司与兴晟公司共同给付津富达租赁站300万元，且依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，合同具有相对性，迪尔公司与兴晟公司之间是否存在《劳务承包合同》关系，兴晟东方项目管理顾问（北京）有限公司是否应向迪尔公司赔偿其所谓的工程延期损失，均与津富达租赁站无关。被告津富达租赁站抗辩理由有法律上的依据，本院予以采纳。综上所述，原告迪尔公司要求被告兴晟公司、被告津富达租赁站赔偿工程延期经济损失300万元的诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告迪尔公司的诉讼请求。案件受理费30，800.00元，保全费5,000.00元，由原告迪尔公司负担。本院二审查明上诉人与辽宁华锦化工（集团）有限责任公司正在决算，对于工程延误造成的损失数额双方正在协商。沈阳市中级人民法院（2015）民三终字第1048号民事判决书确认的租赁合同为迪尔公司与津富达租赁站签订的租赁合同。本院二审查明的其他事实与原审认定一致。本院认为，上诉人主张劳务合同纠纷，系基于其与兴晟公司签订的《劳务承包合同》，该合同第十款违约责任第33.2.3项约定：“承包人的原因造成工期延误，受到业主处罚时承包人承担全部罚款和责任”，故上诉人主张由兴晟公司承担因工程延误造成的罚款损失有合同依据。但上诉人未能提供发包方辽宁华锦化工（集团）有限责任公司因工程延误扣除款项的证据，上诉人承认双方正处于工程决算阶段，由于该处罚数额不确定，上诉人可待损失数额确定后另行起诉。关于津富达租赁站应否承担延期罚款责任的问题，因其诉讼提供的兴晟公司与津富达租赁站签订的租赁合同，与沈阳市中级人民法院（2015）民三终字第1048号民事判决书确认的租赁合同不一致，故本院对上诉人提供的兴晟公司与津富达租赁站签订的租赁合同的不予确认。上诉人虽称已对沈阳市中级人民法院（2015）民三终字第1048号民事判决申请了再审，但未提供再审裁判结果的证据，上诉人可以在提供因工程延误扣除款项的证据和再审裁判文书后另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人迪尔集团有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆丰审 判 员  高玉波代理审判员  石 光二〇一七年七月六日书 记 员  刘艳妮
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第805号
申请执行人：霍某
被执行人：某公司
本院在执行上述当事人追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月十日审结。该案（2015）曲民初字第593号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲民初字第593号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年十一月十日
书记员 孔 杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0302行审27号
申请执行人某某局。
委托代理人李某，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。
被申请执行人某某装饰工程有限公司业主徐某。
2016年8月10日，本院收到某某局的强制执行申请书，申请强制执行麒城管征决字（2016）第45043号征收决定。申请执行人某某局于2016年3月7日以被申请执行人某某装饰工程有限公司业主徐某拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费3360元为由，作出麒城管征决字[2016]第45043号征收决定书,决定向被申请执行人征收垃圾处理费3360元，并向本院申请强制执行。本院2016年8月10日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；”。本案申请执行人某某局于2016年3月7日作出征收决定书后并于2016年3月29日送达某某装饰工程有限公司业主徐某，如果徐某在于2016年3月29日收到征收决定之日起六个月内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定，某某局作为申请执行人应在起诉期限届满之日即2016年9月29日起三个月内向法院申请强制执行，但某某局却在2016年8月10日即向本院提交强制执行申请书，现该行政行为尚未生效，某某局无权申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对某某局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。
审判长 孙玉昆
审判员 王艳红
审判员 赵 锐
二〇一六年九月一日
书记员 解 芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0302行审27号申请执行人某某局。委托代理人李某，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。被申请执行人某某装饰工程有限公司业主徐某。2016年8月10日，本院收到某某局的强制执行申请书，申请强制执行麒城管征决字（2016）第45043号征收决定。申请执行人某某局于2016年3月7日以被申请执行人某某装饰工程有限公司业主徐某拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费3360元为由，作出麒城管征决字[2016]第45043号征收决定书,决定向被申请执行人征收垃圾处理费3360元，并向本院申请强制执行。本院2016年8月10日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；”。本案申请执行人某某局于2016年3月7日作出征收决定书后并于2016年3月29日送达某某装饰工程有限公司业主徐某，如果徐某在于2016年3月29日收到征收决定之日起六个月内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定，某某局作为申请执行人应在起诉期限届满之日即2016年9月29日起三个月内向法院申请强制执行，但某某局却在2016年8月10日即向本院提交强制执行申请书，现该行政行为尚未生效，某某局无权申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对某某局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  孙玉昆审判员  王艳红审判员  赵 锐二〇一六年九月一日书记员  解 芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终1929号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王俊凯，男，1958年12月31日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人杨志军、焦常强，河北浩博律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李秀银，男，1965年7月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人孟祥川、王海丽，河北十力律师事务所律师。
上诉人王俊凯、上诉人李秀银因相邻关系纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：李秀银的反诉与王俊凯的本诉不属同一法律关系，应另行处理。王俊凯诉求拆除李秀银搭建的阳光房，李秀银上诉称不属法院受理范围，应以支持，王俊凯应寻求他径予以解决。如王俊凯以排除妨害或相邻关系为由坚持诉讼，应予审理。但其诉求不应以拆除阳光房为诉请，可寻求其它诉请另案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初562号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸县人民法院重审。
王俊凯、李秀银分别预交的二审案件受理费各80元予以退回。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年三月十四日
书记员 李 陽
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙金行终字第144号
上诉人（原审原告）金华生信铝制品有限公司，住所地金华市金东区多湖街道新安村六角塘加油站斜对面。
法定代表人朱天脱。
委托代理人曾永土。
委托代理人周蓁。
被上诉人（原审被告）金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市婺城区双龙南街801号8楼。
法定代表人王丁路。
委托代理人郑峰。
原审第三人廖红华。
金华生信铝制品有限公司（以下简称金华生信公司）因诉金华市人力资源和社会保障局（以下简称金华社保局）、廖红华工伤行政认定一案，不服金华市婺城区人民法院（2014）金婺行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人金华生信公司的委托代理人曾永土，被上诉人金华社保局的委托代理人郑峰，原审第三人廖红华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月1日，廖红华到金华生信公司从事铝合金门窗制作和安装工作。金华生信公司未与廖红华签订劳动合同，也未给廖红华办理工伤保险等社会保险。2013年3月9日下午，廖红华受金华生信公司指派，到武义县安装铝合金门窗。当日14时08分许，廖红华乘坐的林金海驾驶的浙g×××××号轻型普通货车行驶至十白线15㎞＋100m地段时，因驾驶员操作不当，货车撞上中间隔离带上的柱子，导致廖红华及叶雷东、林金海受伤、车辆损坏。武义县公安局交通警察大队经现场调查，作出（2013）第0001545号道路交通事故认定书，认定驾驶员林金海承担全部责任，廖红华及叶雷东无责任。廖红华于同年3月9日至14日、3月14日至4月10日先后在武义县中医院、金华市中医院住院治疗，诊断为：头部外伤、脑震荡、颈部外伤、颈7骨质损伤、左足第1跖趾关节半脱位、双侧胸腔少量积液、两下肺膨胀不全、多处软组织挫伤、双耳感音神经性聋、左侧三角骨骨折。2014年3月3日，廖红华向金华社保局申请工伤认定，并提交相关材料。同月17日，金华社保局向金华生信公司邮寄举证通知书，要求金华生信公司在收到通知书15日内向金华社保局提交认为廖红华不是工伤的相关证据。金华生信公司未在规定时间内提交证据。金华社保局于同月31日正式受理廖红华的工伤认定申请，经核查，于同年5月8日作出金工伤字（2014）783号认定工伤决定，认为廖红华因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审法院认为，金华生信公司未与廖红华签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系。廖红华因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的法定情形。金华社保局作出的认定工伤决定具体行政行为，基本事实清楚，基本证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。金华生信公司未给廖红华投保工伤保险等社会保险，无法通过社会保险化解用工风险，应当引以为诫。综上所述，金华生信公司诉讼请求无充分事实及法律依据，难以支持。对金华社保局抗辩及廖红华陈述中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决：驳回金华生信公司的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由金华生信公司负担。
上诉人金华生信公司上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认为金华生信公司未与廖红华签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系。廖红华因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的法定情形。该认定明显错误。廖红华不是金华生信公司职工，双方不存在任何劳动关系。廖红华系事发当日由金华生信公司雇佣的钟点工，双方是雇佣关系，故廖红华受伤不适用《工伤保险条例》的规定。原审法院认定其工伤与事实不符，于法无据。二、原审法院适用法律不当。原审法院因认定事实不清从而导致适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人金华社保局辩称：廖红华与金华生信公司虽然没有签订劳动合同，但存在事实劳动关系。2013年3月9日，廖红华受金华生信公司指派乘车到武义县安装铝合金门窗，途中发生交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人廖红华辩称：同意金华社保局的答辩意见。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，金华生信公司主张廖红华受伤不构成工伤的主要理由是其与廖红华之间系雇佣关系而非劳动关系，但其并未就此提供充分的证据加以证明，故依法应承担相应的不利后果。金华社保局依据查明的事实确认廖红华与金华生信公司之间存在事实劳动关系，并据此作出工伤认定决定符合相关法律法规的规定，本院予以支持。金华生信公司提出廖红华不构成工伤的理由依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华生信铝制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一五年一月十三日
代书 记员 朱丽敏
（2014）浙金行终字第144号判决书
适用法律条文具体内容
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初25号
起诉人金志中，男，回族，1971年2月11日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
2017年2月7日，本院收到起诉人金志中的行政起诉状，称金志中是贺兰县金贵镇通昌村具有户口的合法村民，在通昌村�三社（原火星村四社）拥有的耕地具有合法处置和经济收益权。2006年2月21日，起诉人以本村村民的身份与通昌村村民委员会签订了009271号土地承包合同书，约定了承包面积，村、镇、农经部门都有备案手续，证实起诉人金志中共有承包耕地16亩，是合法承包方。自2008年11月、2009年3月、2009年4月，因国家需要修建“黄河标准堤防工程”，三次共征用起诉人家庭承包耕地15.29亩，被起诉人金贵镇人民政府、金贵镇通昌村村委会及金光俊，在明知起诉人是合法耕地承包人的情况下，既不履行法定告知义务，又不通知起诉人及时回家办理征地手续，强行反复违背起诉人意愿，二次违法签订了《土地征收协议》，并将两次土地补偿款和安置费发给了金光俊，侵害了起诉人及家庭的合法权益。在第二次《土地征收协议》签订过程中，被起诉人金贵镇人民政府在明知通昌村村委会主任岳中山被停职，不能履行法定职权的情况下，还授意副主任杨拥军与金光俊签订了《土地征收协议》，并将耕地补偿款和安置费发给了金光俊，该行为损害了起诉人的合法权益，使起诉人蒙受了巨大的经济损失。起诉人多次找到村干部、镇领导及相关工作人员反映情况，但起诉人的理由均未得到采用。金贵镇政府在通昌村集体土地征收过程中存在多次越权问题，且贺兰县人民政府在此征地过程中存在着严重的程序错误。故诉至本院，请求：1、请求法院依法判决贺兰县金贵镇通昌村村委会、贺兰县金贵镇人民政府补偿起诉人2008年11月至2016年12月误工费296000元；2、请求法院依法判决贺兰县金贵镇通昌村村委会、贺兰县金贵镇人民政府补偿起诉人2008年11月至2016年12月交通费用29600元；3、请求法院依法判决贺兰县人民政府补偿起诉人15.29亩被征用土地差价款212760元；4�贺兰县金贵镇通昌村村委会、贺兰县金贵镇人民政府、贺兰县人民政府共同承担诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求为要求贺兰县金贵镇通昌村村委会、贺兰县金贵镇人民政府补偿起诉人误工费、交通费，贺兰县人民政府补偿起诉人15.29亩被征用土地差价款。根据自治区人民政府（2008）第三次主席办公会议纪要，2008贺兰县人民政府第20次常务会议纪要，贺政发（2008）123号《贺兰县人民政府关于印发<黄河贺兰段标准化堤防工程建设实施方案>的通知》，征收涉案土地系由贺兰县人民政府负责，故征收涉案土地系贺兰县人民政府的行为，贺兰县金贵镇通昌村村委会与贺兰县金贵镇人民政府仅是黄河贺兰段标准化堤防工程建设项目土地征收工作的具体实施单位，其行为应由贺兰县人民政府负责，且起诉人也要求贺兰县人民政府补偿土地差价款，并将贺兰县人民政府列为被告，本案不符合级别管辖的规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对金志中的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一七年二月八日
书 记 员 白永霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法�
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
…
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0104行初25号起诉人金志中，男，回族，1971年2月11日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。2017年2月7日，本院收到起诉人金志中的行政起诉状，称金志中是贺兰县金贵镇通昌村具有户口的合法村民，在通昌村�三社（原火星村四社）拥有的耕地具有合法处置和经济收益权。2006年2月21日，起诉人以本村村民的身份与通昌村村民委员会签订了009271号土地承包合同书，约定了承包面积，村、镇、农经部门都有备案手续，证实起诉人金志中共有承包耕地16亩，是合法承包方。自2008年11月、2009年3月、2009年4月，因国家需要修建“黄河标准堤防工程”，三次共征用起诉人家庭承包耕地15.29亩，被起诉人金贵镇人民政府、金贵镇通昌村村委会及金光俊，在明知起诉人是合法耕地承包人的情况下，既不履行法定告知义务，又不通知起诉人及时回家办理征地手续，强行反复违背起诉人意愿，二次违法签订了《土地征收协议》，并将两次土地补偿款和安置费发给了金光俊，侵害了起诉人及家庭的合法权益。在第二次《土地征收协议》签订过程中，被起诉人金贵镇人民政府在明知通昌村村委会主任岳中山被停职，不能履行法定职权的情况下，还授意副主任杨拥军与金光俊签订了《土地征收协议》，并将耕地补偿款和安置费发给了金光俊，该行为损害了起诉人的合法权益，使起诉人蒙受了巨大的经济损失。起诉人多次找到村干部、镇领导及相关工作人员反映情况，但起诉人的理由均未得到采用。金贵镇政府在通昌村集体土地征收过程中存在多次越权问题，且贺兰县人民政府在此征地过程中存在着严重的程序错误。故诉至本院，请求：1、请求法院依法判决贺兰县金贵镇通昌村村委会、贺兰县金贵镇人民政府补偿起诉人2008年11月至2016年12月误工费296000元；2、请求法院依法判决贺兰县金贵镇通昌村村委会、贺兰县金贵镇人民政府补偿起诉人2008年11月至2016年12月交通费用29600元；3、请求法院依法判决贺兰县人民政府补偿起诉人15.29亩被征用土地差价款212760元；4�贺兰县金贵镇通昌村村委会、贺兰县金贵镇人民政府、贺兰县人民政府共同承担诉讼费。经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求为要求贺兰县金贵镇通昌村村委会、贺兰县金贵镇人民政府补偿起诉人误工费、交通费，贺兰县人民政府补偿起诉人15.29亩被征用土地差价款。根据自治区人民政府（2008）第三次主席办公会议纪要，2008贺兰县人民政府第20次常务会议纪要，贺政发（2008）123号《贺兰县人民政府关于印发的通知》，征收涉案土地系由贺兰县人民政府负责，故征收涉案土地系贺兰县人民政府的行为，贺兰县金贵镇通昌村村委会与贺兰县金贵镇人民政府仅是黄河贺兰段标准化堤防工程建设项目土地征收工作的具体实施单位，其行为应由贺兰县人民政府负责，且起诉人也要求贺兰县人民政府补偿土地差价款，并将贺兰县人民政府列为被告，本案不符合级别管辖的规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对金志中的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一七年二月八日书 记 员  白永霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法�第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0224民初35号
原告：李兴发。
委托诉讼代理人：李岷（原告李兴发之子）。
被告：张永瑞。
委托诉讼代理人：郭志秋，辽宁社和律师事务所律师。
原告李兴发与被告张永瑞返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴发及其委托诉讼代理人李岷、被告张永瑞及其委托诉讼代理人郭志秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴发向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告被侵占的土地并偿还损失的车辆。事实与理由：被告在广鹿岛镇海景小区13号建设过程中，恶意侵占原告院中南端部分土地，把停放在院中的汽车、三轮车以及房屋砸坏，同时把原告个体企业逼迫停业，商品造成污染，给原告造成严重的经济损失。今根据土地法第十三条之规定“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，特对被告的违法行为向长海县人民法院提出诉讼，要求被告将所占的土地归还给原告。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告承建的广鹿岛海景小区13号楼是按照政府的规划进行施工建设的，没有侵犯原告的土地，更没有侵占原告所有的车辆，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了资产出售契约书、公证书、土地使用证、房屋所有权证、照片5张、宗地四至、图纸、大连隆盛达建筑工程有限公司出具的通知、长海县人民政府土地批件关于向广鹿乡柳条村李兴发出让国有土地使用权的批复等证据材料。被告提交了广鹿阳光海景小区13号楼用地红线图、证明等证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告提交的所有证据欲证明案涉车道被被告进行规划盖楼所占用的事实，因原被告双方均认可，故本院予以认定。关于被告提交的证人孙有君、李春凯证言，因该证据中的证人均未出庭作证，真实性无法认定，故该证据缺乏被告主张案涉道路系二证人所有的证据效力，本院不予采信。
依据上述确认的证据及原、被告的陈述笔录，本院认定事实如下：被告张永瑞经长海县国土资源和规划建设局、长海县广鹿岛镇人民政府的批准，依照广鹿乡阳光海景小区13号楼拟用地红线图的规定，在图纸范围内建设广鹿乡阳光海景小区13号楼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告按照相关部门的批准建设楼房，被告的行为不属于无权占有。同时，原告需要对其主张的请求负有举证责任，并承担举证不能的不利后果，原告主张被告在建设楼房时损坏了被告的车辆，但本案在审理过程中，原告并未提供相关证据予以证实，故对原告主张的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 黄 荣
二〇一八年二月二十四日
书记员 姜伊美
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第20032号
原告甘肃安居建设工程集团有限公司。住所地：兰州市雁滩高新开发区创新园。
法定代表人刘俊，公司董事长。
被告兰州市市政工程管理处。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人王德文。
本院在审理原告甘肃安居建设工程集团有限公司诉被告兰州市市政工程管理处建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院冻结被告名下银行存款2596612元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告甘肃安居建设工程集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告兰州市市政工程管理处的银行存款2596612元或查封、扣押其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 代庆兰
二〇一四年七月一日
书 记 员 李春庆
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第9871号
原告井显会，男，1959年11月28日出生。
被告北京恒奇利强石材雕刻有限公司，住所地北京市房山区长沟镇南正村西，注册号110111604012210。
法定代表人王淑香，经理。
委托代理人张德军，男，1957年6月15日出生。
原告井显会诉被告北京恒奇利强石材雕刻有限公司（以下简称恒奇公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告井显会、被告恒奇公司委托代理人张德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井显会诉称：原告自2011年11月至2012年1月多次为被告运输石料，并负责装卸车，被告给付了大部分费用，尚欠运输费和吊装费25000元，经原告多次索要，被告推托至今不付，故诉至法院，要求判令被告给付原告运费（含吊装费）25000元，并按年利率10%支付利息7810元，合计32810元。
被告恒奇公司辩称：对原告起诉的事实理由及欠钱数额认可，同意分期给付原告运费，没有能力一次性付清。因没有约定利息，不同意原告要求给付利息的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月至2012年1月间，原、被告达成口头协议，由原告为被告（原恒奇利强石材雕刻厂）吊装、运输石料。2013年2月8日，被告为原告出具一份内容为“恒利雕刻厂欠井显会55000元（伍万伍仟元正），3.5号结”的欠条。2013年11月15日，被告给付原告30000元。尚欠运费25000元未付，原告于2015年6月9日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条在案为证。
本院认为：根据查明的事实，被告拖欠原告运费有被告为原告出具的欠条证实，本院予以确认。原告要求被告支付运费，具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于被告已约定了还款日期，被告未按约定期限还款，原告要求被告给付利息，符合相关法律规定，本院予以支持，但给付利息的标准本院将参照中国人民银行同期贷款利率予以考虑，对原告的过高要求本院不予支持；被告所辩双方未约定利息，不同意给付利息的辩解意见不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告北京恒奇利强石材雕刻有限公司于本判决生效后七日内给付原告井显会运费二万五千元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自二〇一三年三月六日起至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告井显会其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十元，由原告井显会负担九十七元（已交纳），被告北京恒奇利强石材雕刻有限公司负担二百一十三元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 萌
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异14号
申请执行人李祥伦，男，1952年3月4日生，汉族，户籍地山东省。
申请执行人周均花，女，1951年5月26日生，汉族，户籍地山东省。
申请执行人吴广花，女，1976年5月29日生，汉族，户籍地山东省。
申请执行人李长峰，男，2000年8月25日生，汉族，户籍地山东省。
法定代理人吴广花(李长峰之母)。
申请执行人李世博，男，2010年5月31日生，汉族，户籍地山东省。
法定代理人吴广花(李世博之母)。
上列五申请执行人共同委托代理人徐丹，上海韩明志律师事务所律师。
上列五申请执行人共同委托代理人周杰，上海韩明志律师事务所律师。
被执行人上海永勃物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李明放。
被执行人韩建芳，男，1975年1月9日生，汉族，户籍地河南省。
案外人张某某，男，1973年4月5日出生，汉族，户籍地河南省。
案外人陈某某，男，1978年1月14日出生，汉族，户籍地河南省。
申请执行人李祥伦、周均花、吴广花、李长峰、李世博依据已经发生法律效力的本院(2015)宝民一(民)初字第2322号民事判决书，于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人上海永勃物流有限公司等履行生效法律文书确定的付款义务。本院向被执行人上海永勃物流有限公司等发出执行通知，责令其履行付款义务，但被执行人上海永勃物流有限公司、韩建芳至今未予履行。申请执行人认为，案外人张某某、陈某某系被执行人上海永勃物流有限公司的原股东，存在出资不实的行为，故请求追加两位案外人为被执行人，应在未实缴的450万元范围内对被执行人向申请执行人的债务承担连带责任。
本院经审查查明，众申请执行人与被执行人间系机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年7月14日作出(2015)宝民一(民)初字第2322号民事判决书：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李祥伦、周均花、吴广花、李长峰、李世博死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、衣物损费，计人民币61,964元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李祥伦、周均花、吴广花、李长峰、李世博死亡赔偿金、丧葬费，计560,000元；三、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告李祥伦、周均花、吴广花、李长峰、李世博死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、衣物损费，计6,178元；四、被告黄双于本判决生效之日起十日内赔偿原告李祥伦、周均花、吴广花、李长峰、李世博死亡赔偿金、丧葬费、衣物损费，计6,178元；五、被告上海永勃物流有限公司、韩建芳于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李祥伦、周均花、吴广花、李长峰、李世博死亡赔偿金、丧葬费、律师费，计895,089元(已扣除被告韩建芳支付的垫付款50,000元)；六、原告李祥伦、周均花、吴广花、李长峰、李世博的其余诉讼请求，不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取计10,822元，由原告李祥伦、周均花、吴广花、李长峰、李世博负担1,315元，被告上海永勃物流有限公司、韩建芳连带负担9,507元；保全费人民币1,520元，由被告上海永勃物流有限公司、韩建芳连带负担。上海永勃物流有限公司不服该判决而提起上诉，上海市第二中级人民法院于2015年11月10日作出(2015)沪二中民一(民)终字第2756号民事裁定书：本案按上诉人上海永勃物流有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行；本裁定为终审裁定。申请执行人人于2016年3月7日向本院申请执行，本院以(2016)沪0113执1266号立案执行，但被执行人上海永勃物流有限公司、韩建芳至今未能履行全部付款义务，本院于2016年5月5日作出(2016)沪0113执1266号执行裁定书：本院(2015)宝民一(民)初字第2322号民事判决书主文第五条本次执行程序终结。
另查明，被执行人上海永勃物流有限公司成立于2011年8月10日，原法定代表人为案外人张某某，原注册资本为50万元，由案外人张某某、陈某某共同出资组建，其中张志斌实缴出资26万元，陈某某实缴出资24万元，上海天一会计师事务所于2011年8月9日出具了验资报告。2014年7月11日被执行人上海永勃物流有限公司申请增加注册资本450万元，由案外人张某某、陈某某出资缴足，其中张某某认缴新增注册资本为234万元，陈某某认缴新增注册资本为216万元，均应于2021年8月9日之前缴足。2015年7月24日案外人张某某、陈某某与李明放签订《股权转让协议》，案外人将其持有的股权全部转让给了李明放，公司法定代表人亦变更为李明放。
以上事实，有申请执行人提供的本院(2015)宝民一(民)初字第2322号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2756号民事裁定书、本院(2016)沪0113执1266号执行裁定书、被执行人上海永勃物流有限公司的工商登记材料等证据予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，根据有关法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中申请执行人称案外人张某某、陈某某具有抽逃出资不实的行为，并要求案外人在未实缴出资的450万元范围内对申请执行人承担连带清偿责任，但根据申请执行人提供的被执行人上海永勃物流有限公司的工商登记资料显示，案外人张某某认缴新增注册资本为234万元，案外人陈某某认缴新增注册资本为216万元，均应于2021年8月9日之前缴足，故申请执行人现在主张两案外人存在出资不实的行为依据不足，本院对此难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏远东机床科技有限公司要求追加案外人张某某、陈某某为本案被执行人的申请不予支持。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 祝文龙
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2278号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人林某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）149号起诉书指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王红欣出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月，被告人林某某在明知没有偿还能力的情况下，向中国民生银行股份有限公司上海分行申领信用卡，至2014年3月8日恶意透支银行本金人民币80，534.46元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2014年5月10日，被告人林某某被公安机关抓获，并如实供述了上述事实。同年5月21日，其向银行归还本金及利息计人民币11.25万元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某的报案陈述，中国民生银行股份有限公司上海分行提供的报案材料、申请材料、催收记录、账单明细、报案警告函及账户情况说明，公安机关的情况反映等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支本金计人民币8万余元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人林某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；林已归还银行本息11万余元，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵宇翔
二〇一四年九月十日
书 记 员 颜 廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1986号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告李凡。
被告王晓安。
被告张丽影。
被告董玉梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告李凡、王晓安、张丽影、董玉梅借款合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告李凡、王晓安、张丽影、董玉梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，李凡于2013年7月28日在邮储银行五市支行贷款90000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人张丽影、董玉梅。贷款到期后，尚欠本金90000.00元，利息36687.88元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，李凡至今未还，故诉至法院，要求李凡及配偶王晓安偿还借款本金及利息，并由张丽影、董玉梅承担连带责任。
被告李凡、王晓安、张丽影、董玉梅未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实李凡借款及张丽影、董玉梅担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，李凡于2013年7月28日在邮储银行五市支行处借款90000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人张丽影、董玉梅。李凡配偶王晓安承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金90000.00元，利息36687.88元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，李凡至今未还。
本院认为，李凡在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。李凡配偶王晓安应对此借款承担共同还款责任。张丽影、董玉梅作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凡、王晓安于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金90000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为36687.88元）。
二、被告张丽影、董玉梅对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834.00元，由被告李凡、王晓安、张丽影、董玉梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
陕西省渭南市华州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0503刑初21号
公诉机关渭南市华州区人民检察院。
被告人刘某某,男,1978年4月3日出生于陕西省华州区,汉族,小学文化,农民，家住渭南市华州区瓜坡镇。2013年12月11日因盗窃罪被渭南市华州区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年9月26日因吸毒被华州区公安局禁毒大队强制隔离戒毒两年。2016年10月21日因涉嫌盗窃罪被渭南市华州区公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕，现羁押于渭南市华州区看守所。
渭南市华州区人民检察院以华检刑诉字（2017）第15号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市华州区人民检察院检察员何治民、被告人刘某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年9月24日21时左右，被告人刘某某伙同李某某（另案处理）窜至渭南市华州区下庙镇田村十组，盗走谢某某停放在孙某某家门口的绿驹牌电动踏板车一辆。后被告人刘某某将电动车以600元的价格卖给“老田”（在逃），所得赃款全部用于吸食毒品。经渭南市华州区价格认证中心鉴定，被盗绿驹牌电动车价值2696元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及报案材料，同案犯李某某供述，失主谢某某的陈述，现场勘查笔录、现场方位图及照片，渭南市华州区价格认证中心估价鉴定结论书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
二、被告人刘某某伙同李某某（另案处理）为筹集毒资预谋盗窃。2016年9月25日15时左右，被告人刘某某骑摩托车带李某某窜至渭南市华州区赤水镇南会村二组，发现程蕊萍停放在其家门口的一辆红色优狐牌电动踏板车，被告人刘某某用自制“T”形锥将电动车撬开，再由李某某将电动车盗走。后两人经武某某联系将电动车以400元的价格卖给华州区杏林镇南王村一组的王学文，所得赃款全部用吸食毒品。经渭南市华州区价格认证中心估价鉴定，被盗优狐牌电动车价值2050元。案发后，被盗电动车追回，返还失主。2016年9月26日，被告人刘某某因吸食毒品被渭南市华州区公安局强制隔离戒毒二年。在强制隔离戒毒期间，被告人刘某某主动交代上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源及抓获经过，失主程蕊萍的报案材料及陈述，同案犯李某某供述，证人武某某、梅某某的证言，现场勘查笔录、现场方位图及照片，扣押物品清单及发还清单，渭南市华州区价格认证中心估价鉴定结论书，渭南市华州区公安局行政处罚决定书及情况说明，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。渭南市华州区人民检察院指控被告人犯罪事实清楚、证据确实充分，犯罪罪名成立。被告人刘某某为吸毒盗窃他人财物，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属于累犯，应当从重处罚。但考虑到被告人刘某某在强制戒毒期间主动交代盗窃犯罪事实，应认定为自首，可以予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条二款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年8月20日止；罚金自判决生效之日一次交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 党娟莉
二〇一七年三月二十四日
书记员 闫阿敏
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0781刑初78号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人王立东，男，1970年10月1日出生，现住吉林省洮南市。2016年5月6日因本案被铁力市公安局刑事拘留，2016年5月31日被批准逮捕，现羁押于铁力市看守所。
铁力市检察院以黑铁检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人王立东犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员那勇出庭支持公诉，被告人王立东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王立东与被害人张某某1女儿张某某2系夫妻关系。1994年7月2日6时许，被告人王立东在铁力市XX乡XX村张某某1家中与妻子张某某2因婚姻及孩子抚养问题产生矛盾并厮打，被害人张某某1见女儿张某某2被打，随手拿起一块木板向王立东头部打去，王立东掏出藏在身上的尖刀，向张某某1胸腹部连扎两刀，张某某1伤后经救治无效死亡。经鉴定，张某某1系左髂外动、静脉被刺断，致急性大失血死亡。被告人王立东案发后逃至吉林省洮南市隐匿。2016年5月6日，铁力市公安局在吉林省洮南市将被告人王立东抓获。
上述事实被告人王立东在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.到案经过、破案经过、情况说明。2.现场照片。3.指认笔录及照片。4.辨认笔录及照片。5.鉴定书。6.关于张某某1尸体检验鉴定书的复核意见。7.铁力市殡仪馆火化登记明细簿。8.铁力市公安局情况说明。9.户籍证明。10.在逃人员登记信息表。11.铁力市公安局对证人马某某、张某某3、张某某4、王某某1、张某某2的询问笔录。12.证人王某某2、王某某3、邢某某证言。13.被告人王立东供述。
本院认为，被告人王立东故意伤害他人身体健康，造成他人死亡的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王立东如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、一九七九年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
被告人王立东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2026年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘铁军
人民陪审员 王甲男
人民陪审员 郭朝君
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 石 宇
茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初719号
原告：蔡维舒，男，汉族，1986年9月5日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：梁慧婷，女，汉族，1981年6月28日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：兰容州，男，畲族，1979年4月9日出生，住广东省茂名市电白区。
原告蔡维舒诉被告梁慧婷、兰容州民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告蔡维舒到庭参加诉讼，被告梁慧婷、兰容州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡维舒诉称，原告与被告梁慧婷的父亲、大哥是熟人朋友关系，被告梁慧婷利用这层关系，向原告借款，分别于2016年5月27日借款人民币20000元、2016年5月29日借款人民币20000元、2016年6月6日借款人民币40000元、2016年7月25日借款人民币100000元、2016年8月11日借款人民币60000元、2016年11月4日借款人民币20000元、2017年1月13日借款人民币40000元，并分别立下借据给原告收执，被告兰容州并在每张借据上签名作担保。以上借款共计人民币300000元。此后，经原告多次催被告梁慧婷还款，但至今不还，给原告造成巨大经济损失。又因被告兰容州是被告梁慧婷借款的担保人，且是夫妻关系，上述借款应属两被告的共同债务。在被告梁慧婷不履行上述借款的返还义务的情况下，其应承担全部的共同偿还义务。据此，为了维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同偿还借款300000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款之日止）给原告；2、本案一切诉讼费用均由两被告承担。
被告梁慧婷、兰容州不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。
经审理查明，被告梁慧婷通过其亲属认识原告蔡维舒后，向原告蔡维舒借款。分别为：被告梁慧婷于2016年5月27日向原告借款人民币20000元、于2016年5月29日借款人民币20000元、于2016年6月6日借款人民币40000元、于2016年7月25日借款人民币100000元、于2016年8月11日借款人民币60000元、于2016年11月4日借款人民币20000元、于2017年1月13日借款人民币40000元，被告梁慧婷并分别立下《借条》给原告收执为凭，被告兰容州也分别在每张《借条》的担保人处签名确认。
综上，被告梁慧婷向原告借款七笔，共计借款人民币300000元，被告兰容州作为借款担保人。
事后，经原告多次向被告追讨借款，被告一直没有还款给原告。
另查明，被告梁慧婷与被告兰容州为夫妻关系，被告梁慧婷与被告兰容州于2005年5月16日在婚姻登记机关办理结婚登记手续。
本院认为，被告梁慧婷拖欠原告蔡维舒借款人民币300000元，有被告梁慧婷、兰容州亲笔签名的《借条》在案证实，被告梁慧婷对借款也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告梁慧婷向原告借款300000元，是被告梁慧婷与被告兰容州婚姻关系存续期间的债务，且被告兰容州也在《借条》的担保人处签名确认，故应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。原告请求两被告偿还借款本金300000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告梁慧婷、兰容州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁慧婷、兰容州在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款300000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即从2017年2月28日起计至还清款之日止）给原告蔡维舒。
如果被告梁慧婷、兰容州未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告梁慧婷、兰容州负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 朱 统
人民陪审员 刘秋娣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邓丽云
书 记 员 林建雄
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初719号原告：蔡维舒，男，汉族，1986年9月5日出生，住广东省茂名市电白区。被告：梁慧婷，女，汉族，1981年6月28日出生，住广东省茂名市电白区。被告：兰容州，男，畲族，1979年4月9日出生，住广东省茂名市电白区。原告蔡维舒诉被告梁慧婷、兰容州民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告蔡维舒到庭参加诉讼，被告梁慧婷、兰容州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡维舒诉称，原告与被告梁慧婷的父亲、大哥是熟人朋友关系，被告梁慧婷利用这层关系，向原告借款，分别于2016年5月27日借款人民币20000元、2016年5月29日借款人民币20000元、2016年6月6日借款人民币40000元、2016年7月25日借款人民币100000元、2016年8月11日借款人民币60000元、2016年11月4日借款人民币20000元、2017年1月13日借款人民币40000元，并分别立下借据给原告收执，被告兰容州并在每张借据上签名作担保。以上借款共计人民币300000元。此后，经原告多次催被告梁慧婷还款，但至今不还，给原告造成巨大经济损失。又因被告兰容州是被告梁慧婷借款的担保人，且是夫妻关系，上述借款应属两被告的共同债务。在被告梁慧婷不履行上述借款的返还义务的情况下，其应承担全部的共同偿还义务。据此，为了维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同偿还借款300000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款之日止）给原告；2、本案一切诉讼费用均由两被告承担。被告梁慧婷、兰容州不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。经审理查明，被告梁慧婷通过其亲属认识原告蔡维舒后，向原告蔡维舒借款。分别为：被告梁慧婷于2016年5月27日向原告借款人民币20000元、于2016年5月29日借款人民币20000元、于2016年6月6日借款人民币40000元、于2016年7月25日借款人民币100000元、于2016年8月11日借款人民币60000元、于2016年11月4日借款人民币20000元、于2017年1月13日借款人民币40000元，被告梁慧婷并分别立下《借条》给原告收执为凭，被告兰容州也分别在每张《借条》的担保人处签名确认。综上，被告梁慧婷向原告借款七笔，共计借款人民币300000元，被告兰容州作为借款担保人。事后，经原告多次向被告追讨借款，被告一直没有还款给原告。另查明，被告梁慧婷与被告兰容州为夫妻关系，被告梁慧婷与被告兰容州于2005年5月16日在婚姻登记机关办理结婚登记手续。本院认为，被告梁慧婷拖欠原告蔡维舒借款人民币300000元，有被告梁慧婷、兰容州亲笔签名的《借条》在案证实，被告梁慧婷对借款也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告梁慧婷向原告借款300000元，是被告梁慧婷与被告兰容州婚姻关系存续期间的债务，且被告兰容州也在《借条》的担保人处签名确认，故应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。原告请求两被告偿还借款本金300000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告梁慧婷、兰容州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁慧婷、兰容州在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款300000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即从2017年2月28日起计至还清款之日止）给原告蔡维舒。如果被告梁慧婷、兰容州未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告梁慧婷、兰容州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇一七年四月二十五日书 记 员  邓丽云书 记 员  林建雄附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申114号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西宁城北西发建筑物资租赁站，住所地：西宁市城北区大堡子镇朱南村。
经营者：张国付，住西宁市城北区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：方晓撑，1971年1月14日出生，住西宁市城中区。
再审申请人西宁城北西发建筑物资租赁站（以下简称西发租赁站）与被申请人方晓撑买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2017）青01民终434号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西发租赁站申请再审称：二审法院以被申请人提供的与本案双方主体没有任何关系的送货单为有效证据，撤销一审判决驳回申请人的诉讼请求有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，再审申请人主张方晓撑欠付其材料款204351.40元，并提供方晓撑出具的欠条一张。对此，被申请人方晓撑抗辩称该欠条是源于青海恒德建筑装饰工程有限公司与西宁朝阳迅博建材经销部之间买卖合同产生的债权债务关系，并提供了西宁朝阳迅博建材经销部向青海恒德建筑装饰工程有限公司供货的送货单共计六张，六张送货单销货总金额为204351.40元，其中五张金额为175610.40元的货款。经查,西宁朝阳迅博建材经销部在相关诉讼中主张其中175610.40元的货款，该债权债务已经生效判决确认。西发租赁站虽主张西宁朝阳迅博建材经销部与青海恒德建筑装饰工程有限公司间因买卖合同产生的货款204351.40元与其所持的方晓撑出具的欠条无关联，但未就双方之间买卖合同的基本事实提供其他证据加以证明。该欠条作为单一证据不能证实西发租赁站张国付与方晓撑之间存在买卖关系以及由买卖关系产生的债权债务，二审驳回西发租赁站的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西宁城北西发建筑物资租赁站的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申114号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西宁城北西发建筑物资租赁站，住所地：西宁市城北区大堡子镇朱南村。经营者：张国付，住西宁市城北区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：方晓撑，1971年1月14日出生，住西宁市城中区。再审申请人西宁城北西发建筑物资租赁站（以下简称西发租赁站）与被申请人方晓撑买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2017）青01民终434号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西发租赁站申请再审称：二审法院以被申请人提供的与本案双方主体没有任何关系的送货单为有效证据，撤销一审判决驳回申请人的诉讼请求有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，再审申请人主张方晓撑欠付其材料款204351.40元，并提供方晓撑出具的欠条一张。对此，被申请人方晓撑抗辩称该欠条是源于青海恒德建筑装饰工程有限公司与西宁朝阳迅博建材经销部之间买卖合同产生的债权债务关系，并提供了西宁朝阳迅博建材经销部向青海恒德建筑装饰工程有限公司供货的送货单共计六张，六张送货单销货总金额为204351.40元，其中五张金额为175610.40元的货款。经查,西宁朝阳迅博建材经销部在相关诉讼中主张其中175610.40元的货款，该债权债务已经生效判决确认。西发租赁站虽主张西宁朝阳迅博建材经销部与青海恒德建筑装饰工程有限公司间因买卖合同产生的货款204351.40元与其所持的方晓撑出具的欠条无关联，但未就双方之间买卖合同的基本事实提供其他证据加以证明。该欠条作为单一证据不能证实西发租赁站张国付与方晓撑之间存在买卖关系以及由买卖关系产生的债权债务，二审驳回西发租赁站的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西宁城北西发建筑物资租赁站的再审申请。审 判 长  李学军审 判 员  张语芯代理审判员  王 娟二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘智婕
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0726行审5号
申请人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人赖彩东，男，生于1978年1月，汉族，农民。
被申请人陈春兰，女，生于1981年3月，汉族，农民，住址同上，系赖彩东之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年5月12日对被申请执行人赖彩东、陈春兰作出安计生征决（2015）第121101号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费52540元，并于2015年5月12日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2015年5月12日作出的安计生征决（2015）第121101号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
代理审判员 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11051号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告申政权，男，1967年10月19日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金36507.47元及利息、罚息、复利［暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）16934.91元、复利3829.58元；后续利息按月利率2.327%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止］；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：106000元；
二、贷款发放情况：2012年5月23日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.79%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金36507.47元、利息（含罚息）16934.91元、复利3829.58元［前述利息按合同约定未违约时的贷款利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计算］；
六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利的计算标准为固定月利率1.79%上浮50%；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申政权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36507.47元及利息、罚息、复利［截至2016年2月22日，利息（含罚息）16934.91元、复利3829.58元；后续罚息及复利按月利率2.685%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244.29元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.77元，被告申政权负担1233.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈金连
第1页共4页
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执845号
申请执行人崔长江。
被执行人寇斌。
本院在执行崔长江诉寇斌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初289号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一七年十月九日
书记员 庞苏明
焦作市山阳区人民法院	执 行 通 知 书	(2017)豫0811执845号	寇斌：	你与崔长江借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）豫0811民初289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔长江于2017年05月08日向本院申请强制执行，本院于2017年05月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：		开户银行：中信银行焦作新区支行	户名：焦作市山阳区人民法院	账号：3111110036073602211	特此通知	二〇一七年七月十日		风险提示：	根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：	（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；	（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；	（三）违反财产报告制度的；	（四）违反限制高消费令的；	（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；	（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。