wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第143号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人蔡某远，男，1988年5月5日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，农民，住瓮安县银盏镇。2014年2月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被瓮安县公安局依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人蔡某远犯寻衅滋事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员蔡鼎出庭支持公诉，被告人蔡某远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月16日10时许，蔡某万（已判刑）拉水泥至瓮安经济开发区金正大公司，卸货后在公司门口与在打扫卫生的公司员工涂某、卢某江等人发生口角。蔡某万开车出厂后，心里感到不服气，遂打电话邀约被告人蔡某远和蔡某清、蔡某永、蔡某祥（三人已判刑）等人到金正大公司来殴打涂某、卢某江等人。蔡某远等人赶到金正大公司后，与蔡某万进入厂区车间找涂某等人，因未找到，蔡某万等人便到公司门口2号岗亭处等候。当日12许，卢某江等人下班经过2号岗亭时，蔡某万指着卢某江、王某等人，对邀约去的人说就是他们。随后，蔡某万、蔡某远等人冲过岗亭，动手殴打卢某江和王某等人，多人受伤。经鉴定，卢某江、刘某勇、刘某东、胡某伟、赵某军的伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人蔡某远的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人蔡某远对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年9月16日10时许，蔡某万（已判刑）开车拉水泥至瓮安经济开发区金正大公司，卸货后在公司门口与正在打扫卫生的公司员工涂某、卢某江等人发生口角。蔡某万出厂后，心里不服气，遂打电话邀约被告人蔡某远和蔡某祥、蔡某永、蔡某清（三人已判刑）等人到金正大公司来殴打涂某、卢某江等人。蔡某祥、蔡某永、蔡某清、蔡某远赶到金正大公司后，与蔡某万进入厂区车间内找涂某等人，因未找到，蔡某万等人便到公司门口2号岗亭处等候。当日12时许，卢某江等人下班经过2号岗亭时，蔡明万指着卢某江、王某等人，对邀约去的人说就是他们。随后，蔡某万、蔡某远、蔡某祥、蔡某永、蔡某清等人冲过岗亭，动手殴打卢某江、王某等人，致多人受伤。经鉴定，卢某江、刘某勇、刘某东、胡某伟、赵某军的伤为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的①被告人蔡某远的供述和辩解；②被害人王某、胡某伟、卢某江、刘某东、刘某勇、赵某军、涂某的陈述；③现场指认笔录、照片、现场勘验、检查笔录、现场方位示意图；④鉴定意见；⑤证人唐某奎、蒲某红、蒋某成、王某、廖某、何某文、胡某勇、蔡某荣的证言；⑥接受刑事案件登记表、立案决定书；⑦到案经过、被告人蔡某远的户籍证明；（8）涉案人员蔡某万、蔡某祥、蔡某永、蔡某清的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蔡某远随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人蔡某远积极参与，起次要作用，系从犯。对于从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人蔡某远归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本院决定对被告人蔡某远从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人蔡某远犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 付文忠
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱一帆
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行执审字第171号
申请人安仁县卫生局。地址：安仁县永乐�镇。
法定代表人陈曼生，局长。
被申请人安仁县豪山风味腊肉馆，地址：安仁县永乐江镇万福东路。
负责人：黄金梅，男，1953年02月03日生，汉族，湖南省安仁县人。
申请人安仁县卫生局于2014年12月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年07月23日作出的安卫公罚安（2014）第048号行政处罚决定书。
本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，对安仁县卫生局作出的安卫公罚安（2014）第048号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县卫生局作出的安卫公罚安（2014）第048号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县卫生局作出的安卫公罚安（2014）第048号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初524号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人冉细牙，男，1988年3月21日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，家住江西省新余市分宜县。曾因犯盗窃罪于2012年4月1日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年五个月；因盗窃于2013年7月31日被福建省仙游县公安局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年1月9日被泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年8月28日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年9月10日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：
1、2016年7月14日5时许，被告人冉细牙到泉州市丰泽区千亿华园门口，采用掰断车头锁的手段，将周某停放在该处的一辆价值人民币450元的黑色腾豹牌电动车窃走。
2、2016年7月31日21时许，被告人冉细牙到泉州市鲤城区亚咪咕餐厅门口，趁无人之机，采用推车的手段，将被害人吴某停放在该处的一辆价值人民币1400元的红色绿源牌电动车窃走。
被告人冉细牙归案后在公安侦查、审查起诉及审理阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人冉细牙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人冉细牙在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2016〕490号起诉书指控被告人冉细牙犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人冉细牙归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。被告人冉细牙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人冉细牙曾有多次盗窃的前科劣迹，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冉细牙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年6月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人冉细牙退出赃物折价款共计人民币1850元赔偿各被害人（其中周某450元、吴某1400元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一六年十二月六日
书记员 王少晶
速录员 吴巧玲
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2582号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区。
负责人：梁镜华，行长。
委托代理人：催俊源、曾玉珊，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：陈严相，户籍住所广东省怀集县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与陈严相信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第3463号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应清偿透支本息、滞纳金等合计6590.23元及之后的利息，支付人口查询费10元、受理费50元、公告费24.1元、速递费39元。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，查封了被执行人名下的粤A×××××号车辆［现该车辆去向不明，查封期间为2015年5月28日至2017年5月27日］，查无其它可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2582号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一五年八月十八日
书记员 赵 飞
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4563号
原告王东，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告李杰夫，男，1969年8月31日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告王东与被告李杰夫产品责任纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请附合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王东撤回对被告李杰夫的起诉。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由原告承担。
审 判 长 徐春良
审 判 员 张树堂
人民陪审员 高 阳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 祁 樊
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执826号
申请执行人：王亚轩，男，汉族，63岁。
被执行人：杨明浠，男，汉族，22岁。
申请执行人王亚轩与被执行人杨明浠民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）蛟民一初字第1629号民事判决书，判决主文：被告杨明浠于本判决生效后立即偿还原告王亚轩借款本金20000.00元，利息9600.00元（以本金20000.00元，自2013年11月16日至2015年11月15日，按照年息24％计算）。案件受理费600.00元，公告费240.00元，合计840.00元，由杨明浠负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人王亚轩于2016年8月29日向本院申请执行，要求被执行人杨明浠履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费500.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨明浠送达了执行通知书及报告财产令，2016年9月9日查明杨明浠无银行存款，但有开户信息。同日，查明杨明浠无车辆登记信息。2016年10月13日查明杨明浠无房屋登记信息。2016年10月17日依法冻结杨明浠在中国农业银行、中国邮政储蓄银行的账户。2016年12月8日依法将被执行人杨明浠列为失信被执行人。申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 猛
审 判 员 王彦辉
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月八日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执826号申请执行人：王亚轩，男，汉族，63岁。被执行人：杨明浠，男，汉族，22岁。申请执行人王亚轩与被执行人杨明浠民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）蛟民一初字第1629号民事判决书，判决主文：被告杨明浠于本判决生效后立即偿还原告王亚轩借款本金20000.00元，利息9600.00元（以本金20000.00元，自2013年11月16日至2015年11月15日，按照年息24％计算）。案件受理费600.00元，公告费240.00元，合计840.00元，由杨明浠负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人王亚轩于2016年8月29日向本院申请执行，要求被执行人杨明浠履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费500.00元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杨明浠送达了执行通知书及报告财产令，2016年9月9日查明杨明浠无银行存款，但有开户信息。同日，查明杨明浠无车辆登记信息。2016年10月13日查明杨明浠无房屋登记信息。2016年10月17日依法冻结杨明浠在中国农业银行、中国邮政储蓄银行的账户。2016年12月8日依法将被执行人杨明浠列为失信被执行人。申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 猛审 判 员  王彦辉代理审判员  高 健二〇一六年十二月八日书 记 员  鲍 晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更511号
罪犯付科学，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年12月12日作出(2012)甬镇刑初字第751号刑事判决：以被告人付科学犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币30000元；撤销宁波市镇海区人民法院(2010)甬镇刑初字第243号刑事判决书对被告人付科学以掩饰、隐瞒犯罪所得罪宣告缓刑的判决，将该罪所判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元的刑罚与本案以掩饰、隐瞒犯罪所得罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年九个月,并处罚金人民币50000元；责令退赔被害单位经济损失人民币390499元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯付科学在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯付科学在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年10月单项记功、年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯付科学在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付科学减去有期徒刑一年十天。刑期自2012年7月24日起至2016年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月一日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更511号罪犯付科学，男，1981年9月17日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2012年12月12日作出(2012)甬镇刑初字第751号刑事判决：以被告人付科学犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币30000元；撤销宁波市镇海区人民法院(2010)甬镇刑初字第243号刑事判决书对被告人付科学以掩饰、隐瞒犯罪所得罪宣告缓刑的判决，将该罪所判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元的刑罚与本案以掩饰、隐瞒犯罪所得罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年九个月,并处罚金人民币50000元；责令退赔被害单位经济损失人民币390499元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯付科学在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯付科学在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年10月单项记功、年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯付科学在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付科学减去有期徒刑一年十天。刑期自2012年7月24日起至2016年4月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年四月一日代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙02刑更511号罪犯付科学，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2012年12月12日作出（2012）甬镇刑初字第751号刑事判决：以被告人付科学犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；撤销宁波市镇海区人民法院（2010）甬镇刑初字第243号刑事判决书对被告人付科学以掩饰、隐瞒犯罪所得罪宣告缓刑的判决，将该罪所判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元的刑罚与本案以掩饰、隐瞒犯罪所得罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币50000元；责令退赔被害单位经济损失人民币390499元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯付科学在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯付科学在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年10月单项记功、年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯付科学在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付科学减去有期徒刑一年十天。刑期自2012年7月24日起至2016年4月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年四月一日代书记员 张文雯
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第605号
原告鲁远斌。
委托代理人孙天虹，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被告葛明祥。
被告句容金牛运输有限公司。
法定代表人刘军，系该公司总经理。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。
原告鲁远斌与被告葛明祥、句容金牛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员王振岭于2014年4月18日、6月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁远斌的委托代理人孙天虹、姚方勇、被告句容金牛运输有限公司的委托代理人王飞两次开庭到庭参加诉讼，原告鲁远斌第一次开庭到庭参加诉讼，被告葛明祥、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁远斌诉称：2014年2月23日被告葛明祥驾驶苏LK58**号重型特殊结构货车与原告驾驶的牌号为苏AN68**号小型越野车相撞，致两车损坏，无人员受伤的交通事故。经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，葛明祥承担此事故的全部责任，原告无责任。被告句容金牛运输有限公司系苏LK58**号重型特殊结构货车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司投保交强险和商业险，现要求三被告共同赔偿原告各项损失计人民币50500元及车辆折旧费。
被告葛明祥未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告句容金牛运输有限公司辩称：请法庭依法确定赔偿数额，另外我公司已经在被告保险公司处投保交强险、商业险，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司书面辩称，原告的主张必须有事实和法律依据。原告提供的维修费发票为44700元，维修费应当认定为44700元。车辆折旧费没有法律依据。原告所主张的财产损失属于财产损失限额赔偿项目，该限额为2000元。维修费超过交强险部分由商业三者险承担。
经审理查明：2014年7月23日11时30分许，被告葛明祥驾驶苏LK58**号重型特殊结构货车与原告鲁远斌驾驶的苏AN68**号小型越野车发生碰撞，致两车损坏。当日，句容市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定葛明祥承担此交通事故的全部责任。2014年3月20日，原告向本院起诉，要求两被告赔偿经济损失50500元及车辆折旧费。事故发生后，原告用去施救费2000元，原告的车辆在南京市秦淮区高辉汽车服务中心进行维修，共用去维修费44700元、租车费4000元。另查明：苏LK58**号车辆所有人为句容金牛运输有限公司，葛明祥系该公司雇佣的驾驶员，发生交通事故时系职务活动中。该车在中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔。本起事故发生在保险期间内。
认定上述事实，有原告方提交的身份证复印件一份、事故认定书一份、保单二份、葛明祥驾驶证、苏LK58**号车行驶证复印件一份、南京市康宝汽车维修有限公司修理清单一份、修理发票五张、施救费、租车发票各一份、购车发票一份。被告句容金牛运输有限公司提交的保单复印件二份以及原、被告双方及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告葛明祥驾驶机动车与原告鲁远斌所驾车辆发生碰撞，致原告车辆损坏，被告句容金牛运输有限公司作为雇主应当承担侵权责任。事故车辆苏LK58**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔。故被告保险公司应在交强险、商业险限额内赔偿。经本院审核认定，原告的损失为：车辆施救费2000元、租车费4000元（原告所有的苏AN68**号车辆系非经营性车辆，因交通事故无法使用，所产生的替代性交通工具应为合理费用）、维修费44700元，合计50700元，现原告主张50500元，本院予以确认。关于原告主张的车辆折旧费，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告鲁远斌各项经济损失共计人民币50500元。
二、驳回原告鲁远斌对被告葛明祥的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告句容金牛运输有限公司负担（此款原告已预交，被告句容金牛运输有限公司于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：1104010829000140561，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一四年六月十二日
书记员 朱子晔
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第2005-1号
申请执行人谭崇喜。
被执行人青岛鸣辉印务有限公司，住所地即墨市通济街道办事处小李村工业园18号南头。
法定代表人王丹，经理。
本院在执行申请执行人谭崇喜与被执行人青岛鸣辉印务有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人确无能力可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2009）即商初字第750号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年六月六日
书记员 王其涛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5170号
原告：孙近官。
原告：孙仁卫。
被告:启东市北新镇轶昌村经济合作社，住所地启东市北新镇黄仓镇东首。
负责人：方玉英，该合作社社长。
委托诉讼代理人:李罡，启东市江城法律服务所法律工作者。
原告孙近官、孙仁卫与被告启东市北新镇轶昌村经济合作社侵权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员汪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙近官、孙仁卫，被告启东市北新镇轶昌村经济合作社的委托代理人李罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙近官、孙仁卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付精神抚慰金50000元；2.要求被告赔偿灭失的玉石制骨灰盒损失2700元；3、要求被告支付原告孙仁卫误工费、油耗费合计14000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系父子关系。2014年12月，原告孙近官妻子、原告孙仁卫母亲陆正兰不幸病逝，丧事后两原告将其骨灰安放在火化时用2700元购置的一只玉石制骨灰盒内，出资存放在被告的公墓安息堂内。2016年4月4日（清明节），两原告去公墓安息堂祭祀时发现陆正兰的骨灰盒不见了，随即告知被告，并向北新派出所报案。后原告孙仁卫应被告要求驾车协同被告四处奔波查找未果。原告认为，原告将装有已故亲人骨灰的骨灰盒出资存放在被告指定位置的安息堂内，被告理应负有妥善保管的责任和义务，现骨灰连同骨灰盒遗失，让原告全家遭受极大的精神痛苦和身心伤害，被告负有不可推诿的精神抚慰赔偿和由此所致的物质经济赔偿的民事法律责任。
被告启东市北新镇轶昌村经济合作社辩称，1、两原告亲人骨灰盒遗失一案目前正在侦办当中，警方至今没有找到直接侵权人。被告非侵权人，不应该承担赔偿责任。2、两原告要求赔偿的金额明显过高，对部分赔偿请求不认可。如法院判决答辩人承担赔偿责任或判决赔偿数额过高，可能引发道德风险，对某些投机人进行道德冒险进行不恰当的鼓励和引导。
本院经审理认定事实如下，两原告系父子关系。2014年12月，原告孙近官妻子、原告孙仁卫母亲陆正兰不幸病逝，丧事后两原告将其骨灰安放在一只玉石制骨灰盒内并存放在被告的公墓安息堂内。为此，两原告向被告支付穴位费700元。2016年4月4日（清明节）10点左右，两原告去公墓安息堂祭祀时发现陆正兰的骨连同骨灰盒丢失，随即告知被告，并向启东市北新派出所报案。启东市北新派出所于同日受理该案，目前案件在侦办中。
另查明，原告孙仁卫在上海博沛建筑装饰工程有限公司从事电工工作，为寻找遗失的骨灰及骨灰盒，误工数日，期间工资待遇停发。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、穴位费结算凭证、启东市北新派出所证明、上海博沛建筑装饰工程有限公司的营业执照、停工证明等证据在卷佐证。
本院认为，本案系违约责任与侵权责任竞合的民事案件，原告提起侵权之诉，要求被告承担侵权责任，于法不悖。原告将亲人骨灰存放在被告的公墓安息堂内，并支付了相应的费用，双方之间形成保管合同关系，被告理应尽到妥善保管义务。根据法律规定并结合本案案情，被告对骨灰丢失应负全部过错责任。被告所保管的骨灰对两原告而言，是祭奠已故亲人的特殊载体，具有精神寄托、情感安慰的特定价值，是神圣不可侵犯的。骨灰的丢失势必伤害两原告的感情，影响两原告对死者的祭奠。综合考虑全案情况，对原告主张精神损害赔偿的诉讼请求，本院酌情支持30000元。关于丢失的骨灰盒，无法确定其实际价值，综合市场同种类物品价格及折旧等因素，本院酌情支持2000元。关于原告主张的误工费，考虑到原告孙仁卫确因骨灰丢失而四处奔波寻找导致误工的事实，同时结合原告孙仁卫的工作情况，本院酌情按建筑装饰和其他建筑业行业标准支持原告误工费141.8元/天×5天=709元。关于原告主张的油耗费，属交通费范畴，本院酌情支持100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告启东市北新镇轶昌村经济合作社应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙近官、孙仁卫各项损失32809元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1468元，减半收取734元（原告已预交），由两原告承担360元，被告374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1468元。（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：帐号：47×××82）。
代理审判员 汪 兵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴贝贝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终611号
上诉人（一审原告）徐刚，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
上诉人徐刚因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，徐刚起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回徐刚的起诉。
徐刚不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。徐刚十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为徐刚办理房屋所有权证。
本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，徐刚要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，徐刚不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。徐刚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终611号上诉人（一审原告）徐刚，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。上诉人徐刚因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，徐刚起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回徐刚的起诉。徐刚不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。徐刚十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为徐刚办理房屋所有权证。本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，徐刚要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，徐刚不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。徐刚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓德广审 判 员  范晓军代理审判员  赵 扬二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 爽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第221号
原告某甲公司。
法定代表人辛某，董事长。
委托代理人杨某，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人刘某，广东众诚律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人占某。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人杨某到庭参加了诉讼。被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2011年开始向原告采购LED芯片，截止2012年5月30日，原被告双方通过对账确认被告尚拖欠原告货款人民币2，792，081．384元。对账后被告支付270，000元（大写贰拾柒万元），尚有货款人民币2，522，081．384元至今未付。2012年8月2日，被告以其部分库存作为对上述债权的担保，并将库存的占有权转移给原告。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款人民币2，522，081．38元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率，从双方对账之日起即2012年5月30日起算，暂计至2012年11月1日为109，810．35元，以后顺延至款项付清止）；三、判令上述款项在质押货物拍卖、变卖后所得的价款中优先受偿；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告撤回第三项诉讼请求。
被告某乙公司未作答辩。
原告为其诉称事实提供的证据有：对账单、供货合同、送货单，用以证明被告截至2012年5月30日共拖欠货款2，792，081.384元。
原告提供的证据均为原始证据，其来源合法，与本案事实具有关联性，可证明其起诉的事实，本院予以认定。
经审理查明：原告与被告存在芯片等货物的交易。双方经对账，确认截止至2012年5月30日，被告合计欠原告货款2，792，081.384元。因被告仅支付部分货款，原告遂诉至本院。
在审理过程中，原告确认被告在对账后支付了615，891元，被告尚欠货款2，176，190元及利息80，257.50元。
本院认为：原告与被告之间形成买卖合同关系，被告已书面确认拖欠货款的数额，原告请求被告支付拖欠的货款2，176，190元及相应逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回第三项诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效之日起三日内给付原告某甲公司货款人民币2，176，190元及逾期付款利息（以人民币2，176，190元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年5月30日起计至本判决指定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27，855元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 刘 立 建
二〇一三年四月八日
书 记 员 何丹玲（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1152号
原告张某，农民。
被告于某，农民。
原告张某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谷艳涛独任审判，书记员张雪峰担任法庭记录，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告张某、被告于某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在肥乡县民政局办了结婚证，于2010年农历3月16日草率举行了典礼仪式。双方均系再婚，由于婚前缺乏了解，性格、脾气差异太大，常因家庭琐事发生矛盾。2014年农历5月份其回娘家居住，双方分居至今，被告的行为导致其与被告的夫妻感情已彻底破裂。为维护其合法权益，特诉至法院请法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割婚后家庭的共同财产；3、案件受理费由被告承担。
原告张某为支持其主张提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份。
2、结婚证原件一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
3、东吕营村委会证明一份，用以证明夫妻感情状况。
被告于某辩称，原告如果给其25000元经济帮助同意离婚，否则我不同意离婚。
被告于某未提交相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证，被告于某对原告张某提交的证据1、2均无异议。对证据3有异议，认为该证据不属实。
经质证、认证查明下列事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在肥乡县民政局办了结婚登记，于2010年农历3月16日举行了典礼仪式。双方均系再婚，2014年农历5月份原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已形成较为稳定的婚姻家庭关系。共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生争执并引发离婚诉讼，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。且双方均系再婚，为了给孩子营造良好的成长环境，双方应互谅互让，积极沟通，化解矛盾，消除隔阂，共建和谐家庭。根据原、被告的现有婚姻状况，夫妻感情尚未完全破裂，应以维持婚姻关系为宜。综上，经调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 谷艳涛
二〇一五年一月四日
书 记 员 张雪峰
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初3267号
原告：周爱明，男，1973年1月5日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。
被告：穆亮福，男，1971年9月23日出生，汉族，农村居民，住单县。
本院在审理原告周爱明与被告穆亮福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周爱明于2017年8月15日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告穆亮福的起诉。
本院认为，原告周爱明的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周爱明撤回对被告穆亮福的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周爱明负担。
审判员 刘启玲
二〇一七年八月十六日
书记员 闫 鹏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1233号
原告：史初东。
被告：吴秀锋。
委托代理人（特别授权代理）：施爱明。
原告史初东与被告吴秀锋保证合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞亚莉独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告史初东，被告吴秀锋的委托代理人施爱明到庭参加诉讼。庭审中，被告提出书面申请要求对其在借条上书写的“担保人吴秀锋”的字迹进行鉴定。但未在指定的期限内缴纳鉴定费用。本院于2015年12月15日再次公开开庭进行了审理。原告史初东到庭参加诉讼，被告吴秀锋及其委托代理人施爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告史初东起诉称：2014年5月27日，被告之父母吴见江、施爱明因家庭经营需要向原告借款6万元（现金交付），并出具借条一份，由被告提供担保。后经原告多次催讨无果。现原告要求被告立即偿还原告借款6万元。
被告吴秀锋答辩称：其没有在借条上面签名，故根本没有义务归还借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为此其要求申请对借条上书写的“担保人吴秀锋”进行笔迹鉴定，
原告为支持其诉请主张向本院提交证据借条一份，证明2014年5月27日，被告吴秀锋的父、母亲吴见江、施爱明因家庭经营需要向原告借款6万元，被告吴秀锋为上述借款提供担保责任的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据经审核，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月27日，主债务人吴见江、施爱明（分别为被告吴秀锋的父、母亲）因需向原告史初东借款人民币6万元并向原告出具借条一份，未约定借款期限和借款利息。被告吴秀锋作为担保人在上述借条的担保人一栏签名。但未约定担保方式、担保期限和担保范围。原告通过现金方式将上述借款交付给吴见江、施爱明。但吴见江、施爱明至今未归还原告上述款项，被告吴秀锋作为担保人也未向原告履行担保义务。
本院认为，被告吴秀锋为主债务人吴见江、施爱明向原告史初东借款人人民币6万元担保的事实清楚，证据充分。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，因主债务人吴见江、施爱明与原告双方未约定借款的归还期限，应认定为未约定履行期限；被告吴秀锋与原告之间也未约定担保方式、担保期限和担保范围，故原告可随时向被告吴秀锋主张权利，但需给被告一定的合理期限，原告自催讨后至起诉之日应视为已经给被告合理的期限，故被告吴秀锋作为连带保证责任人在主债务吴见江、施爱明均未履行还款义务时，被告吴秀锋依法应当承担连带保证责任。虽然被告吴秀锋对其作为担保人在借条上签名的事实提出异议并当庭提交了书面鉴定的申请，但在本院指定的期限内其既未缴纳鉴定费用又未提出缓交的申请，且未提供相应证据证明其主张，故对其关于没有在借条上面签名，其不应承担归还借款的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求的意见，与事实和法律不符，本院不予采信。综上，原告原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告吴秀锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴秀锋对吴见江、施爱明应返还史初东的借款人民币6万元承担连带清偿责任。款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告吴秀锋承担。款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞亚莉
二〇一五年十二月十六日
书记员 方群英
附：
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第02582号
上诉人（原审被告）：谭燕平。
被上诉人（原审原告）：重庆乾生钢结构有限公司。住所地：重庆市大渡口区八桥镇民乐村七社。组织机构代码：66359549-8。
法定代表人：花治年，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆茂川物资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号（恒冠钢材市场）综合楼***号。
法定代表人：谭燕平。
上诉人谭燕平与被上诉人重庆乾生钢结构有限公司、重庆茂川物资有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年2月16日作出（2015）九法民管异初字第00034号民事裁定，驳回谭燕平对该案管辖权提出的异议。谭燕平对该裁定不服，向本院提起上诉。
谭燕平上诉称，本案二被告的住所地均不在重庆市九龙坡区，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查明，本案被告重庆茂川物资有限公司的登记住所为重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号（恒冠钢材市场）综合楼206号，上诉人谭燕平提出该公司的主要办事机构已搬至重庆市大渡口区，但未提交证据证明，本院不予支持。被上诉人重庆乾生钢结构有限责任公司选择向被告重庆茂川物资有限公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。上诉人谭燕平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年四月三日
书 记 员 侯煜杰
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初34号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人涂俊祺，男。2016年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人涂俊祺犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员方洁、被告人涂俊祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，被告人涂俊祺以每0.8克125元至200元的价格向他人购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），除部分自己吸食外，还拆分以每0.8克200元的价格贩卖给吸毒人员从中赚取差价。
1、2016年9月1日23时许，吸毒人员梁某（绰号“阿伯”）向被告人涂俊祺购买约0.8克毒品甲基苯丙胺，并通过微信转账毒资200元给涂俊祺。9月2日1时许，梁某让罗某到韶关市武江区工业中路汇展华城公寓保安亭旁边向涂俊祺拿取毒品。
2、2016年9月3日1时许，被告人涂俊祺在韶关市武江区工业中路汇展华城公寓保安亭旁边将约0.8克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员梁某，梁某通过微信转账毒资200元给涂俊祺。
3、2016年9月3日1时许，被告人涂俊祺在韶关市武江区工业中路汇展华城公寓保安亭旁边将约0.8克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员罗某，罗某通过支付宝转账毒资200元给涂俊祺。
2016年9月5日1时许，公安人员在韶关市武江区工业中路汇展华城公寓保安亭旁边将被告人涂俊祺抓获，并在保安亭旁边花坛中搜查出涂俊祺当场丢弃的白色晶体状物2包（净重：1.06克），经韶关市公安司法鉴定中心认定：在白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人涂俊祺在开庭审理过程中无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押笔录、称重笔录、扣押决定书、证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单、手机通话清单、涂俊祺、梁某、罗某的手机聊天记录及转账的截图、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人罗某、梁某的证言，被告人涂俊祺的供述，广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字[2016]273号理化检验检验报告，辨认笔录，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂俊祺违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人涂俊祺犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人涂俊祺归案后如实供述其所犯罪行，并自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人涂俊祺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月5日起至2019年9月4日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建祥
人民陪审员 李碧献
人民陪审员 郭莹斌
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘文娟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1391号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨小兴，农民。因使用伪造的居民身份证于2005年10月27日被行政拘留五日。因犯盗窃罪于2009年5月18日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2014年7月4日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元，于2015年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人郭本华，曾用名郭园园，绰号小元，农民。因犯盗窃罪于2007年8月28日被浙江省东阳市人民法院判处拘役五个月。因犯介绍卖淫罪于2010年8月5日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2015年6月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2015年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1407号起诉书指控被告人杨小兴、郭本华犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人杨小兴、郭本华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月25日3时许，被告人杨小兴、郭本华驾驶浙G×××××别克轿车至义乌市稠城街道宗泽路140巷6栋1号二楼，入户盗得被害人李某的一台戴尔牌Ins15r型笔记本电脑（价值人民币1800元）、一台三星牌905S-K07型笔记本电脑（价值人民币2300元）后逃离现场。
2、2015年11月25日凌晨，被告人杨小兴、郭本华驾驶浙G×××××别克轿车至东阳市汉宁西路76号禾泰烟酒店，盗得被害人傅某的4条阳光利群香烟（价值人民币1696元）、6包软金色阳光利群香烟（价值人民币306元）、6包中华软壳香烟（价值人民币420元）、一台DELL牌笔记本电脑（价值人民币800元）、370余元人民币后逃离现场。现已追回人民币370元、一条阳光利群香烟、DELL牌笔记本电脑一台返还被害人傅某。
被告人郭本华被公安机关抓获后，揭发并协助公安机关抓获盗窃犯罪嫌疑人韦朝良、郭本刚、王大庆（均已判刑）。
上述事实，被告人杨小兴、郭本华在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某、傅某的陈述，证人马某、陈某、徐某的证言，现场勘验笔录，现场笔录，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押、发还清单，监控资料，车辆GPS行车轨迹记录，鉴定意见，立功表现认定意见书，情况说明，刑事判决书，释放证明，到案经过，被告人杨小兴、郭本华的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小兴、郭本华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨小兴、郭本华因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭本华到案后有揭发并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，属立功，依法可以从轻处罚。被告人杨小兴、郭本华如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨小兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年9月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郭本华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年8月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年六月二十七日
代书记员 鲍丽萍
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1664号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：刘启华,男,1965年8月10日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人刘启华罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初636号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月31日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人刘启华暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人刘启华有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初636号刑事判决书中第四项对被执行人刘启华并处罚金一万两千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈晓宇
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执973号
申请执行人潘某某，男，汉族，甘肃省某某市人，初中文化，系金川区某某镇某某村村民。
被执行人中国人民解放军某某军分区。
本院在执行申请执行人潘某某与被执行人中国人民解放军某某军分区修建合同纠纷一案中，被执行人于2018年3月31日给付申请执行人赔偿款380000元、同年5月8日给付申请执行人赔偿款3420000元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302民初649号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一八年五月十六日
书记员 邱进东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1991号
上诉人(原审被告)刘火根，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人(原审原告)深圳万基药业有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园高新中区科技中二路39号。
法定代表人丁潮南。
原审被告深圳市赣新装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道南油第四工业区2栋六楼619室。
法定代表人周议根。
原审被告周议根，住江西省抚州市临川区罗针镇江。
上诉人刘火根因与被上诉人深圳万基药业有限公司、原审被告深圳市赣新装饰工程有限公司、周议根排除妨害纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2015)深南法民三初字第1378号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，属侵权纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院作为被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁艺(兼)
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02523号
上诉人（原审被告）：李明扬。
被上诉人（原审原告）：重庆兴龙湖置地发展有限公司。
法定代表人：吴亚军，该公司董事长。
上诉人李明扬因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00558号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其户籍所在地为重庆市南岸区XX局XX坪146号附10号，经常居住地也在此，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，结合本案原告重庆兴龙湖置地发展有限公司的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人购买的被上诉人的房屋位于重庆市渝北区，即本案合同履行地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨红阳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终326号
上诉人（原审原告）：朱红志（曾用名朱洪志）。
委托诉讼代理人：李玉忠，江苏司北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泗阳县张家圩镇树强社区居民委员会。
法定代表人：胡亚东，该居委会主任。
委托诉讼代理人：张军，该社区代表。
委托诉讼代理人：王殿，该单位会计。
被上诉人（原审被告）：唐浩。
上诉人朱红志因与被上诉人泗阳县张家圩镇树强社区居民委员会、唐浩土地承包经营权纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2026号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱红志上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：本案是土地承包经营权纠纷，故原审法院认为本案不属于人民法院民事案件受理范围是错误的。
泗阳县张家圩镇树强社区居民委员会辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请予维持。
被上诉人唐浩未作答辩。
朱红志向一审起诉请求：1.要求确认唐浩与泗阳县张家圩镇树强社区居民委员会签订的承包合同涉及原告土地的部分无效;2.要求两被告共同返还位于朱田地一块0.97亩土地、1.2亩土地，并赔偿损失共计14731.5元；3.要求被告泗阳县张家圩镇树强社区居民委员会返还原告原树强小学围墙南边（承包证书上载明南北水田）0.63亩土地并赔偿损失6520.50元。
一审法院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查，本案中原告的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告朱洪志的起诉。案件受理费412元，退还原告朱洪志。
本院审理查明，2013年至2016年期间，被上诉人泗阳县张家圩镇树强社区居民委员会在未经上诉人同意的情况下强行将上诉人承包的部分责任田收回，流转给他人种植桃树和藕田。故双方引发纠纷而成讼。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围？
本院认为，土地承包经营权纠纷是指因承包经营权的归属、使用、收益、处分以及遭受侵害而发生的纠纷。《中华人民共和国农村土地承包》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，因被上诉人泗阳县张家圩镇树强社区居民委员会在未经上诉人同意的情况下强行将上诉人承包的部分责任田收回流转给他人种植而发生的纠纷，属于土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国农村土地承包》第五十一条规定：因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、协调或者协商、协调不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。依据上述法律规定，本案属于人民法院民事案件受案范围。故原审法院认为本案不属于人民法院民事案件受案范围，从而驳回上诉人朱洪志的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2026号之一民事裁定；
二、本案指令泗阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年四月七日
书 记 员 朱芳芳
第4页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终326号上诉人（原审原告）：朱红志（曾用名朱洪志）。委托诉讼代理人：李玉忠，江苏司北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泗阳县张家圩镇树强社区居民委员会。法定代表人：胡亚东，该居委会主任。委托诉讼代理人：张军，该社区代表。委托诉讼代理人：王殿，该单位会计。被上诉人（原审被告）：唐浩。上诉人朱红志因与被上诉人泗阳县张家圩镇树强社区居民委员会、唐浩土地承包经营权纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2026号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱红志上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：本案是土地承包经营权纠纷，故原审法院认为本案不属于人民法院民事案件受理范围是错误的。泗阳县张家圩镇树强社区居民委员会辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请予维持。被上诉人唐浩未作答辩。朱红志向一审起诉请求：1.要求确认唐浩与泗阳县张家圩镇树强社区居民委员会签订的承包合同涉及原告土地的部分无效;2.要求两被告共同返还位于朱田地一块0.97亩土地、1.2亩土地，并赔偿损失共计14731.5元；3.要求被告泗阳县张家圩镇树强社区居民委员会返还原告原树强小学围墙南边（承包证书上载明南北水田）0.63亩土地并赔偿损失6520.50元。一审法院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查，本案中原告的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告朱洪志的起诉。案件受理费412元，退还原告朱洪志。本院审理查明，2013年至2016年期间，被上诉人泗阳县张家圩镇树强社区居民委员会在未经上诉人同意的情况下强行将上诉人承包的部分责任田收回，流转给他人种植桃树和藕田。故双方引发纠纷而成讼。经双方当事人确认，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围？本院认为，土地承包经营权纠纷是指因承包经营权的归属、使用、收益、处分以及遭受侵害而发生的纠纷。《中华人民共和国农村土地承包》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，因被上诉人泗阳县张家圩镇树强社区居民委员会在未经上诉人同意的情况下强行将上诉人承包的部分责任田收回流转给他人种植而发生的纠纷，属于土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国农村土地承包》第五十一条规定：因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、协调或者协商、协调不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。依据上述法律规定，本案属于人民法院民事案件受案范围。故原审法院认为本案不属于人民法院民事案件受案范围，从而驳回上诉人朱洪志的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2026号之一民事裁定；二、本案指令泗阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄亚非审 判 员  陈泽环代理审判员  朱 海二〇一七年四月七日书 记 员  朱芳芳第4页/共4页
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3301号
原告：王书占，男，1946年9月21出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈将，河南省盘古律师事务所律师。
被告：靳中立，男，1963年3月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
原告王书占与被告靳中立行纪合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王书占及其委托诉讼代理人陈将、被告靳中立及其委托诉讼代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书占向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付买卖合同的牛款36300元，欠款4750元，合计41050元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年农历7月份，被告买我15头牛，农历9月份，被告又买我9头牛，合计24头牛，计款36300元，另外，被告欠我现金4750元，因被告欠款外逃，我们一直追要，现被告回来，特提起诉讼，望法院依法支持我的诉讼请求。
被告靳中立辩称：被告不欠原告任何款，如果欠也已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王书占系泌阳县杨家集乡牲畜交易所的交易员，2003年农历7月份和9月份，被告靳中立分别从原告处买牛15头牛和9头牛，合计价款36300元。因该笔牛款，原告与被告之间产生争议，为此原告将此案起诉来院。庭审中，原告对其所主张的4750元欠款表示另行主张权利。另查明，2006年后至起诉之日，原告王书占再也没有见过被告靳中立。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王书占对于自己所主张的牛款，并未提交足够证据证明被告靳中立未予支付，且被告不予认可该笔款项，因此，对于原告的诉讼请求，没有合法依据，本院不予支持。关于被告辩称的本案已过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原、被告之间的行纪合同行为发生在2003年农历九月，诉讼时效应从2003年农历9月份开始计算二年，2005年农历9月诉讼时效期间届满，虽然庭审中证人证言证明曾经向被告主张权利，但是原告认可自2006年后再没有见过被告，原告于2016年11月3日向本院起诉，且自2006年后诉讼时效期间无发生引起时效、中止等正当事由，故原告起诉已超过诉讼时效期间，对于被告的辩称，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王书占的诉讼请求。
案件受理费413元（已减半收取），由原告王书占负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十一月十日
书记员 吕超
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第553号
申请人：白廷章，男，1983年11月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：杨立富，男，1948年8月17日出生，住蒙阴县。
申请人白廷章申请诉前财产保全一案，于2014年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨立富的银行存款80000元或查封相应价值的财产，并向本院提供本人所有的鲁QLXX**号车一辆和孙仕龙所有的鲁Q7XX**车一辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结被申请人杨立富的银行存款80000元或查封相应价值的财产。
申人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，�议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一四年八月二十七日
书记员 戚强厚
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第224号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号，组织机构代码：00435770-1。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
被执行人：和法文。
被执行人：周守玲。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年11月7日向我院申请执行和法文、周守玲行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年6月20日以被执行人和法文、周守玲于2013年3月29日违法生育第二个子女（女孩）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出钢费征决字（2014）第415、416号社会抚养费征收决定书。该两份决定书的内容是：对被执行人和法文、周守玲各征收社会抚养费45105.6元。自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第415、416号社会抚养费征收决定书，分别于2014年6月20日依法送达给被执行人和法文、周守玲。和法文、周守玲在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。2014年10月13日申请人向和法文、周守玲发出催告书，催告二人履行支付社会抚养费的义务。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第415、416号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人和法文、周守玲在法定期间内既不起诉又不履行，且经申请人催告后，二人亦未履行。申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人和法文、周守玲必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2014）第415、416号社会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被执行人和法文、周守玲在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 房 莉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13892号
原告：上海嘉斐实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：潘浩明，总经理。
委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告上海嘉斐实业有限公司(以下简称嘉斐实业)诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告嘉斐实业委托诉讼代理人毛建国及被告太平洋财险上海分公司委托诉讼代理人陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉斐实业诉称，要求被告太平洋财险上海分公司在交强险和商业险范围内按责赔付原告车辆修理费人民币(以下币种同)21,830元、评估费730元、牵引费840元。
被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故的经过和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和150万商业险(不计免赔)，事故发生后我司对原告的受损车辆定损金额为9,300元，但原告私自进行了第三方评估，评估金额为21,830元，故我司对原告主张的汽车修理费、评估费、牵引费不予认可，坚持按照我司定损的金额9,300元按责予以赔付。
本院基于庭审查明的事实，2017年4月15日1时45分许，钱铖驾驶上海国际汽车城(集团)有限公司所有在被告太平洋财险上海分公司投保牌号为沪ABXX**小客车行驶至上海市嘉定区嘉唐公路曹新路时与李友胜驾驶原告嘉斐实业所有牌号沪DHXX**大型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，钱铖负事故主要责任，李友胜负事故次要责任。2017年5月4日被告太平洋财险上海分公司对受损车辆定损，确认该车辆经济损失为9,300元。因汽车修理厂认为定损金额过低，无法进行修理，2017年5月19日原告委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心进行评估，直接经济损失为人民币21,830元。另原告支付评估费730元，事故车辆牵引费840元。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原告所有的车辆在本起事故中受到损坏，原告要求肇事车辆投保的保险公司在保险范围内按责予以赔付的主张依法有据，本院应予以支持。原告主张汽车修理费21,830元，既经过上海嘉定道路交通事故物损评估中心进行了评估，也提供了其已支付修理费21,830元及评估费730元、牵引费840元的发票及维修清单，且维修项目与被告太平洋财险上海分公司定损的项目基本一致，与本次事故有关联性，故原告的诉请均依法有据，本院予以支持。被告太平洋财险上海分公司的答辩意见本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告上海嘉斐实业有限公司人民币2,000元(该款汇至原告账户内，开户行：中国银行上海市嘉定支行，账号：XXXXXXXXXXXX)；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告上海嘉斐实业有限公司车辆修理费19,830元、评估费730元、牵引费840元，合计21,400元的70%即人民币14,980元(该款汇至原告账户内，开户行：中国银行上海市嘉定支行，账号：XXXXXXXXXXXX)。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，原告自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一七年十月十八日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志执字第00300号
申请执行人卢某某，男，1972年12月1日生。
被执行人刘某某，男，1968年8月13日生。
申请执行人卢某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00227号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢某某向本院申请执行。本院受理后，多次寻找被执行人刘某某无果，根据申请执行人卢某某的执行申请书上的相关信息无法在公安机关查询到被执行人刘某某的户籍信息，经多次电话与申请执行人卢某某联系，申请执行人卢某某拒不配合人民法院寻找被执行人刘某某，也不配合到公安机关查询被执行人刘某某的户籍信息，因没有被执行人刘某某的户籍信息，无法查控被执行人刘某某可供执行的财产情况，申请执行人卢某某也没有提供被执行人刘某某可供执行的财产线索。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00227号民事判决书的本次执行。
若申请执行人卢某某发现被执行人刘某某的去向或者有可供执行的财产线索，可申请人民法院恢复对陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00227号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘希尧
执行员 冯海浪
执行员 燕 荣
二〇一五年三月三十一日
书记员 王省利
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15454号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：崔文良
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告崔文良小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金6535元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第497号
申请执行人：李闯。
被执行人：李永民。
本院在执行李闯申请李永民婚姻家庭、继承一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李昌盛
二〇一四年七月十一日
书记员 王兰贺
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第4140号
原告孙某丙。
委托代理人余峥嵘，上海罡晟律师事务所律师。
被告孙某丁。
原告孙某丙诉被告孙某丁排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月26日收到原告诉状等材料并于当日立案受理，依法适用普通程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人余峥嵘到庭参加诉讼。被告孙某丁经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，孙某甲与张某某系夫妻关系。孙某甲生于1934年2月1日，报死亡于1994年10月28日；张某某生于1939年5月22日，报死亡于2010年6月13日。孙某甲与张某某生前生育三个子女，依次为孙某乙、孙某丙、孙某丁。位于上海市某路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）是1983年某路某湾某号动迁安置的公房，安置对象为孙某甲、张某某、孙某乙、孙某丙、孙某丁。系争房屋原产权人为张某某。张某某死亡后，原、被告就系争房屋的归属发生纠纷并涉诉。（2013）徐民一（民）初字第1112号民事判决书判决系争房屋归孙某丁所有。现系争房屋登记权利人仍为张某某。2013年9月，孙某丙向徐汇区人民法院起诉，要求确认其享有对系争房屋居住使用权。徐汇区人民法院判决孙某丙对系争房屋享有居住使用权。后孙某丁不服上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。综上，原告为系争房屋安置对象，是系争房屋同住人，依法享有系争房屋的居住使用权，且该权利已经法院确认。由于被告的妨害，致使原告无法行使上述权力。故起诉，要求判令：被告孙某丁停止对原告孙某丙行使位于上海市某路某弄某号某室房屋居住使用权的妨害，排除对孙某丙正常居住和生活的妨碍。审理中，原告认为由于原、被告矛盾较大，被告一家已实际居住在系争房屋内，如原、被告在系争房屋内共同生活无法保证双方的生活质量，经原告了解，系争房屋目前市场租赁价格为每月人民币3，000元左右，故原告按上述价格的二分之一向被告主张房屋使用费。原告变更诉请，将原诉讼请求变更为：要求判令被告孙某丁自2014年4月15日起至判决生效之日止，每月向原告支付房屋使用费人民币1，500元。
被告孙某丁未作答辩。
经审理查明，原、被告系姐弟关系。本院于2013年1月18日受理孙某丁提起的以孙某丙、孙某乙为被告的（2013）徐民一（民）初字第1112号遗嘱继承纠纷一案，孙某丁要求按照张某某的遗嘱由孙某丁继承系争房屋。对于上海天华实业有限公司中张某某名下的7股股权，同意按照法定继承的方式分割。本院于2013年6月17日作出一审判决：一、被继承人张某某名下的上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋由孙某丁继承；二、被继承人张某某对上海天华实业有限公司享有的7股股权由孙某丁、孙某乙、孙某丙各继承三分之七股。该判决业已生效。
本院于2013年9月5日受理孙某丙提起的以孙某丁为被告的（2013）徐民四（民）初字第2800号用益物权确认纠纷，孙某丙要求确认其对系争房屋享有居住权。本院于2013年11月4日作出一审判决：孙某丙对上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋享有居住使用权。孙某丁不服一审判决，提出上诉，上海市第一中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）沪一中民二（民）终字第8号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。
截至2014年11月20日，系争房屋权利人仍登记为张某某。现被告居住在系争房屋内。
上述事实，有民事判决书、上海市房地产登记薄、居委会居住情况说明等证据证实，本院予以确认。
审理中，原告提交案外人孙某乙的书面证明，以证明原告在2014年10月11日到系争房屋，要求被告根据法院判决提供房屋使用，遭到被告拒绝。由于该证据属于证人证言，且证人并未出庭作证，在无其他证据相印证的情况下，本院对该证据不予采纳。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本院生效判决已确认原告对系争房屋享有居住使用权，故原告有权对系争房屋主张相关权利。虽然截至2014年11月20日，系争房屋权利人仍登记为张某某，但本院生效判决已确认系争房屋由被告继承，故被告当然系系争房屋的产权人，根据查明事实，被告目前居住在系争房屋内，原告无法实际入住，致使原告本应对系争房屋享有的居住使用权无法实现，故原告要求被告支付房屋使用费，于法有据，本院予以支持。至于支付的标准，本院参照系争房屋市场出租价格，同时结合本案具体情况，酌情按照每月人民币1，000元作为被告支付给原告房屋使用费的标准。至于支付的起算时间，应以原告向被告主张居住使用权之日开始起算，但现有证据无法证明原告在本案起诉之前，向被告主张过系争房屋的居住使用权，故对于原告主张自2014年4月15日作为支付房屋使用费的起算时间的请求，本院不予支持，本院以原告起诉之日即2014年11月26日作为被告支付房屋使用权的起算时间。另，原告主张房屋使用费计算至本判决生效之日止，于法有据，本院予以支持。被告孙某丁经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某丁应于本判决生效之日起10日内按照每月1，000元标准支付原告孙某丙自2014年11月26日起至本判决生效之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告孙某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
人民陪审员 郑誉华
人民陪审员 毛静芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1270号
原告高艳晖，男，1982年10月10日生，现住阜新蒙古族自治县。
被告孙友志，男，1969年1月10日生，现住阜新蒙古族自治县。
被告马淑艳，女，1968年6月2日生，现住阜新蒙古族自治县。
被告马占国，男，1971年12月13日生，现住阜新蒙古族自治县。
委托代理人韩凤艳，女，1970年6月6日生，现住阜新蒙古族自治县。系马占国妻子。
原告高艳晖诉被告孙友志、马淑艳、马占国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国平适用简易程序公开开庭进行审理。原告高艳晖、被告孙友志、被告马占国委托代理人韩凤艳到庭参加诉讼。被告马淑艳经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告因建设粮库，向原告借款，经与原告协商双方约定，以原告个人名义于2014年10月14日，从小额贷款公司贷款6万元，月息为1．5分，贷款期限一年。又以原告名义于2014年10月23日，从邮政储蓄银行贷款3万元，利率为15．3％，贷款期限一年。三被告在贷款期间给付一年利息后，未给付剩余借款本金及利息，原告向法院起诉要求三被告给付欠款本金及其利息合计10．5089万元,并由三被告承担本案诉讼费用。
被告孙友志辩称，原告讲属实，这笔钱建粮库了，没有钱还。
被告马淑艳未答辩。
被告马占国辩称，原告讲的属实。
经审理查明，三被告因建设粮库，向原告借款，经与原告协商双方约定，以原告个人名义于2014年10月14日，从小额贷款公司贷款6万元，月息为1．5分，贷款期限一年。又以原告名义于2014年10月23日，从邮政储蓄银行贷款3万元，年利率为15．3％，贷款期限一年。三被告在贷款期间已给付一年利息后，未偿还剩余借款本金及利息。
上述事实，有原告及被告孙友志、马占国委托代理人韩凤艳陈述，原告提供三被告出具一张6万元欠条、一张3万元欠条在卷作证，经庭审证，可以认定。
本院认为，原、被告之间借贷法律关系成立，三被告应给付原告借款本金6万元及其利息，利息应按月息1．5分计算，自2015年10月10日（偿还利息最后日）起至2016年3月29日（起诉之日）为止，利息为5040元，合计6．504万元。三被告同时还应给付原告借款本金3万元及其利息，利息应按15．3％年利率计算，自2015年9月22日（偿还利息最后日）起至2016年3月29日（起诉之日）为止，利息为2412．68元，合计3．241268万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告孙友志、马淑艳、马占国给付原告高艳晖借款本金9万元，利息为7452．68元，合计9．745268万元，于本判决生效后一个月内履行；
如未按本判决指定期间，履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2401元,由被告孙友志负担800．34元，马淑艳负担800．33元，马占国负担800．33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨国平
二〇一六年八月十日
书记员 张 成
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第91号
申请执行人：王有贵。
被执行人：陈德元。
王有贵与陈德元买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）旌民初字第2628号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈德元于2014年10月20日向本院申请执行。
本案执行标的5490.00元。权利人至2015年3月尚未受偿5490.00元。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件，对尚未执行的数额经权利人同意，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第2628号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 �章远志
审判员 邹 赤 波
审判员 宋 志 林
二〇一五年三月二十七日
书记员 覃 勇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白商初字第110号
原告吴春蕊。
委托代理人尹伊臣。
被告金华市婺城区福昌精制米厂。
负责人徐军浜。
被告徐福昌。
原告吴春蕊为与被告金华市婺城区福昌精制米厂、徐福昌民间借贷纠纷一案，于2013年4月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴春蕊的委托代理人尹伊臣、被告金华市婺城区福昌精制米厂负责人徐军浜到庭参加诉讼。被告徐福昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春蕊起诉称：2012年1月1日，被告徐福昌以其经营的金华市婺城区福昌精制米厂资金紧张需要周转为由，向原告借款20000元，约定年息1分，于一年后归还，欠款到期后，被告以没钱为由拒不还款，至今共欠原告本金及利息共计人民币22250元整。现原告诉至法院，要求：1.判令被告归还原告本金人民币20000元，利息2250元，合计22250元。2.本案诉讼费由被告方承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份（经核实与原件无异），证明原告诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告金华市婺城区福昌精制米厂答辩称：我不清楚借款情况，都是我父亲出面借的，米厂的公章都是在我父亲那的。
被告徐福昌未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核，确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年1月1日，被告金华市婺城区福昌精制米厂、被告徐福昌为金华市婺城区福昌精制米厂经营需要向原告吴春蕊借款人民币20000元，约定年利息一分，借期壹年。借条均由被告徐福昌签字，并加盖有被告金华市婺城区福昌精制米厂、被告徐福昌印章。两被告至今未归还本金，也未支付利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。两被告未按约归还原告借款属违约行为，被告应承担归还借款及并按约定支付利息的民事责任。双方约定年利息1分，按照民间借贷的习俗，即利息以10%按年度计算，不足一年的对应月息为8.33‰，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。被告徐福昌拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告金华市婺城区福昌精制米厂、徐福昌应当于本判决生效之日起十日内归还给原告吴春蕊借款本金20000元并支付利息2250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元（已减半收取），由被告金华市婺城区福昌精制米厂、徐福昌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费356元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 敏
二〇一三年五月八日
书记员 盛云扬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第221号
申请人：杭州润辉钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场北区333号）。
法定代表人：王国明。
被申请人：安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区扬光路1号。
法定代表人：郑巨武。
申请人杭州润辉钢铁有限公司因与被申请人安徽省歙县科祺电力设备有限公司买卖合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安徽省歙县科祺电力设备有限公司资金315000元或财产，并已向本院提供担保。
本院认为，杭州润辉钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省歙县科祺电力设备有限公司及其分支机构（包括分公司、项目部、工程处等）银行账户内存款共计315000元（或查封、扣押相当于冻结款项的财产）。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈颖浚
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈 羽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3542号
上诉人（原审原告）：李某，男，2011年2月7日出生，汉族，住天津市静海区。
法定代理人：许某（上诉人李某之母），女，自由职业者，住天津市静海区。
上诉人（原审原告）：许某，1989年5月19日出生，汉族，自由职业者，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）：李金博，男，1992年4月18日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
上诉人李某、许某因与被上诉人李金博用益物权纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初第853号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许某并作为上诉人李某的法定代理人、被上诉人李金博的委托诉讼代理人陈广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李某、许某上诉请求：1.撤销一审裁定，责令一审法院进行实体审理。2.将本案与（2016）津0118民初3905号上诉案件合并审理。3.本案诉讼费用由被上诉人李金博承担。事实和理由：1.一审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定。上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的四项全部起诉要求。不能强制剥夺上诉人诉权而不实体审理。2.一审裁定违反《中华人民共和国民法通则》第十四条和第十六条。第十四条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。许某作为李某的亲生母亲是李某的法定监护人和法定代理人，其权利是国家法律赋予的，其权利没有被依法撤销过也从未依法断绝母子关系，一审裁定说许某亲生母亲无权代理是枉法的。3.一审裁定“经本院经审查认为李某现随其父李金博生活”是错误的，（2016）津0118民初7464号案件许某也依法上诉中。4.一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十七条规定，必须同时符合后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同才构成重复诉讼。但是本诉增加了当事人李某，所以后诉与前诉当事人不相同。后诉与前诉的诉讼请求也不相同，前诉诉讼请求为“依法撤销（2016）津01民初3905号判决依法改判或发回重审”，而本诉为“要求依法确认李某和许某母子在天津市××区金桥国贸中心C×-××××号房屋居住权”，其实一个是程序请求，一个是用益物权纠纷的实体请求，两请求完全不同，法律关系也不同。关于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》中“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”更是涉及不到，因为之前的判决没有生效，根本不叫合法的裁判结果。引用一事不再理原则实为不妥。其不叫一事，是两事，两种诉讼请求，两种法律关系，并增加新原告。5.一审法院审理李金博起诉许某的（2016）津0118民初3905号案件故意不把许某的反诉合并审理，单纯审理李金博的诉求，让许某另案提起诉讼。而当许某和李某起诉李金博用益物权纠纷连后一审法院却没有实体审理就驳回。6.为节约司法资源，申请将本案与（2016）津0118民初3905号上诉案件合并审理。
被上诉人李金博辩称，根据《中华人民共和国物权法》规定，被上诉人李金博为诉争房屋所有权人，享有合法的占有、使用、处分权，用益物权。与（2016）津0118民初3905号案件没有关联性，是不同的法律关系，要求合并审理缺乏事实和法律依据。
李某、许某向一审法院起诉请求：1.依法确认李某和许某在天津市××区金桥国贸中心C×-××××号房屋的居住权；２.诉讼费用由李金博承担。
一审法院认定事实：另案(2016)津0118民初7464号许某诉李宝坤、邢宝香、李金博排除妨害纠纷一案查明许某并未与李某共同生活，李某现随其父李金博生活，故许某现无权以李某法定代理人的身份提起本案诉请；另案（2016）津0118民初3905号李金博诉许某排除妨害纠纷一案民事判决书已对本案诉争房屋作出处理，许某不服提起上诉，该案正在诉讼过程中。
一审法院认为，现许某再次提起诉讼，违反了一事不再理原则。裁定：“驳回原告李某、许某的起诉。案件受理费40元，退回原告。”
本院审理查明，（2016）津0118民初7464号许某诉李宝坤、邢宝香、李金博排除妨害纠纷，上诉人许某不服一审判决提起上诉。本院于2017年4月18日做出（2017）津01民终2882号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”（2016）津0118民初3905号李金博诉许某排除妨害纠纷，上诉人许某不服一审判决提起上诉，本院于2017年4月6日作出（2017）津01民终2581号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”
本院认为，上诉人许某虽系李某的母亲，但现在李某随其父亲被上诉人李金博共同生活。一审法院认定上诉人许某无权以李某的法定代理人的身份提起本案诉请，并无不当。上诉人许某本案诉请的事实，与另案（2017）津0118民初3905号李金博诉许某排除妨害纠纷一案审理的法律关系，属同一法律关系。一审法院根据“一事不再理”原则裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。且（2016）津0118民初3905号上诉案件已经结案。上诉人要求将本案与（2016）津0118民初3905号上诉案件一并审理的主张，依据不足。
综上，上诉人李某、许某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 姜海宽
代理审判员 纪曼丽
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏道博
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法少刑初字第12号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人马某
因本案，于2014年11月16日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
指定辩护人陈晓燕，广东国晖律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）2784号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员姜琰出庭支持公诉，被告人马某及其指定辩护人、南湖派出所人民调解员洪卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年11月16日7时许，被告人马某来到本市罗湖区兴湖路金鹰网吧二楼伺机实施扒窃。当见该网吧C069号座位上的被害人杨某某正靠在椅子上睡觉，且其手边的一部黄色天语手机正放在电脑桌上充电，被告人马某即靠上前，偷偷将被害人杨某某的手机偷走。被告人马某得手后即被网吧工作人员抓获，缴获被害人被盗K-
touchE619型手机一部（经鉴定，价值人民币228元）。事后，被告人马某获得被害人杨某某的谅解。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1、物证：被盗手机；2、书证：受案登记表，立案决定书，扣押清单，被告人身份信息，谅解书等；3、证人证言：证人蒋某某等4人的证言；4、被害人陈述：被害人杨某某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人马某的供述与辩解；6、鉴定意见：价格鉴定意见；7、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；8、视听资料：光盘一张。
公诉机关认为，被告人马某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。马某犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法惩处，并建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对量刑建议无异议。指定辩护人辩称：1、本案系未成年人犯罪；2、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科；3、涉案被盗物品价值较小，且已退赃，未给被害人造成损失，并取得了被害人谅解，犯罪情节轻微、危害较小。
经审理查明，公诉机关指控被告人马某的上述犯罪事实客观真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，系未成年人，应当从轻处罚。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。鉴于本案赃物已缴回且被害人对被告人的行为表示谅解，本院酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与本案的犯罪事实及情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月16日起至2015年4月15日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 李晓兰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄 欣
山东省东营市河口区人民法院
执行裁�书
（2015）河执字第168-5号
申请执行人王金平。
被执行人山东蔡氏国际贸易有限公司。
法定代表人：蔡胜平，职务：董事长。
被执行人东营汉森家俱有限公司。
法定代表人：蔡燕，职务：董事长。
被执行人东营市泰德线缆有限公司。
法定代表人：王建国，董事长。
被执行人蔡胜平。
被执行人高彩云。
被执行人蔡燕。
被执行人周淑婵。
被执行人米新江。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东河口证执字第22号执行证书，于2015年2月6日向被执行人山东蔡氏国际贸易有限公司、东营汉森家俱有限公司、东营市泰德线缆有限公司、蔡胜平、高彩云、蔡燕、周淑婵、米新江发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今�履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东营市泰德线缆有限公司货款350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年五月十三日
书记员 李 亚
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初869号
原告：李俏海，男，1951年6月16日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市滨海乐氏商贸有限公司，住所地天津市河西区枫林路29号。
法定代表人：何凤美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：门惠玲，女，该公司职员。
原告李俏海与被告天津市滨海乐氏商贸有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告李俏海于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因起诉被告主体有误，向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俏海撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李俏海负担。
审判员 张晗
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。