wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4074号之三
申请执行人刘红萍，女，1977年5月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人叶青勇，男，1969年12月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人蒙春桃，女，1971年2月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。
本院在执行申请执行人刘红萍与被执行人叶青勇、蒙春桃民间借贷纠纷一案，于2017年11月30日向被执行人叶青勇、蒙春桃发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力的本院（2016）桂0103民初496号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
经查，被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人叶青勇、蒙春桃的银行存款人民币200000元整；冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一八年五月三十日
书记员 徐 腾
汕尾市城区人民法院民一庭文件稿纸
拟稿
庭室
民一庭
拟稿
时间
二〇一六年一月二十一日
领导签署
拟稿人
秘密
等级
年月日
主
抄
送
单
位
核稿人
年月日
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民一初字第191号
原告：黄燕，男，汉族，住深圳市福田区。身份证号码×××3016。
委托代理人：卢若飞，广东文宗律师事务所律师。
委托代理人：杨锦长，广东文宗律师事务所律师。
被告：汕尾信达设备租赁公司，住所地：汕尾市区。
法定代表人：蔡荣芳，总经理。
第三人：汕尾市天城贸易发展公司，住所地：汕尾市区。
法定代表人：曾惠民，总经理。
本院在审理原告黄燕诉被告汕尾信达设备租赁公司、第三人汕尾市天城贸易发展公司建设用地使用权转让合同纠纷一案过程中，原告黄燕于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“汕尾市国土资源局已经确认原告取得本案争议土地的使用权，诉讼目的已经达到”为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄燕撤回起诉。
本案受理费人民币28880元，撤诉减半收取14440元，由原告黄燕负担。
审判长莫胜卫
审判员余小阳
人民陪审员王荣
二0一六年一月二十一日
书记员蔡肯棠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9528号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告郝召元。
被告张三丑。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告郝召元、张三丑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告郝召元、张三丑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年6月2日，原告与被告郝召元、张三丑签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告郝召元购得的车牌号为“蒙KAXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币245，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.99%；逾期贷款年利率为22.48%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币40，923.01元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“蒙KAXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告郝召元以其所有的车牌号为“蒙KAXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月3日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告郝召元、张三丑未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郝召元、张三丑签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告郝召元、张三丑归还余欠贷款本金人民币40，923.01元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“蒙KAXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝召元、张三丑应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，923.01元、支付上述贷款本金至2014年7月3日止的利息人民币1，521.35元，逾期利息人民币2，391.40元；
二、被告郝召元、张三丑应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，923.01元自2014年7月4日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告郝召元、张三丑届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“蒙KAXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郝召元所有，不足部分由被告郝召元、张三丑清偿。
案件受理费人民币920元，减半收取计人民币460元，由被告郝召元、张三丑负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年八月十五日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4752号
原告：袁小帅，男，1971年9月25日出生，汉族。
被告：曹银中，男，1968年11月9日出生，汉族。
原告袁小帅与被告曹银中民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告袁小帅于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁小帅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁小帅撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告袁小帅负担。
审判员 贺金涛
二〇一六年九月五日
书记员 乔 迁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2874号
申请执行人:张彩光
申请执行人:王香玲
被执行人:李根砖
本院在执行上列当事人交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月十六日
书记员 韩建国
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2515-1号
申请执行人桐庐农信担保有限公司。
法定代表人：洪裕斌。
被执行人桐庐中瑞生态农业有限公司。
法定代表人：施包涛。
被执行人施水仙。
被执行人包能胜。
申请执行人桐庐农信担保有限公司与被执行人桐庐中瑞生态农业有限公司、施水仙、包能胜追偿权纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）杭桐商初字第186号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐中瑞生态农业有限公司、施水仙、包能胜未按判决履行义务，权利人桐庐农信担保有限公司于2015年8月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为2074333.37元、案件受理费24540元、执行费23143元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐中瑞生态农业有限公司、施水仙、包能胜下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明执行人包能胜名下的房产和车辆已另案查封，被执行人桐庐中瑞生态农业有限公司所有的林权证已另案查封，未发现被执行人施水仙、包能胜去向及可供执行的其它财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人桐庐农信担保有限公司亦查找不到被执行人桐庐中瑞生态农业有限公司、施水仙、包能胜有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2515号案终结执行。
申请执行人桐庐农信担保有限公司如发现被执行人桐庐中瑞生态农业有限公司、施水仙、包能胜有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郑燕华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终59号
上诉人（原审被告）：湖北富丽园集团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊文化路。
法定代表人：关雨斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高福平，男，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）:武汉赛悦模型设计有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城盘龙一路汉中工业园一号楼二楼。
法定代表人：姚安平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚喜阳，男，该公司职员。
上诉人湖北富丽园集团有限公司（以下简称富丽园公司）因与被上诉人武汉赛悦模型设计有限公司（以下简称赛悦公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4269号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，因上诉人富丽园公司未提出新的事实和证据，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定本案不开庭审理。本案现已审理终结。
富丽园公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判富丽园公司不承担违约金的责任。2.一、二审诉讼费用由赛悦公司承担。事实与理由：富丽园公司自2012年11月1日起与赛悦公司长期业务合作，双方建立了较为稳定的信用关系。富丽园公司基于对赛悦公司的信任，在双方签订承揽合同时，采用了赛悦公司的格式合同文本，并未按照承揽合同的行业习惯约定质保金，付款条件也明显有利于赛悦公司，合同内容并非富丽园公司真实意思体现。双方合同额仅为17万元，富丽园公司已经支付了15万元，欠付2万元。赛悦公司利用格式文本合同中高额的逾期付款利息，乘富丽园公司资金紧张之时，起诉富丽园公司，并计算高额的违约金，违背诚实信用原则。该逾期付款高额利率违反法律的强制性规定，属无效条款，一审法院判决有悖法理和情理。
赛悦公司答辩认为，合同是双方真实意思表示，应严格按照合同履行义务。请求驳回上诉，维持原判。
赛悦公司一审请求判令：1.富丽园公司向赛悦公司支付模型制作费2万元；2.富丽园公司按合同违约责任条款每日千分之一支付违约金37,040元；3.本案诉讼费由富丽园公司承担。
一审法院审理查明，2015年10月15日，赛悦公司与富丽园公司签订模型制作合同，合同总金额17万元，不支付定金，2016年春节前付清全款，赛悦公司中途不得以任何形式及理由索款。富丽园公司不能按时支付制作费的，从逾期之日起，按合同金额的每日千分之一收取利息。赛悦公司于2015年11月9日送货安装到位，富丽园公司于2016年5月30日、9月2日及11月24日分别支付了制作费5万元，合计支付15万元。尚有2万元余款未支付。
一审法院审理认为，富丽园公司承认欠付赛悦公司2万元模型制作款，故对赛悦公司主张富丽园公司下欠其2万元模型制作款的事实予以确认。模型制作合同中约定：富丽园公司须依约定按时支付货款、提货，如不按时支付货款，即从逾期之日起，赛悦公司将按合同金额的日千分之一收取利息。同时约定合同总金额于2016年春节付清。富丽园公司未按约定向赛悦公司全面履行支付模型制作款的义务，故赛悦公司依约主张富丽园公司向其支付违约金的请求，予以支持。赛悦公司按每日1‰利率标准计算违约金的标准超出法律范围，诉讼中赛悦公司自行调整按日万分之五标准计算逾期违约金的行为合法，依法予以准许。2016年的春节为2月8日，故赛悦公司计算违约金的起始时间应从2016年2月8日起分段计算。经核算，赛悦公司诉请违约金数额变更为18,520元，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百六十三条之规定,一审判决：富丽园公司向赛悦公司支付模型制作款2万元及违约金18,520元（计算至2017年8月22日止），合计38,520元，定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,226元，减半收取613元，由富丽园公司负担。
二审审理中，富丽园公司、赛悦公司均未提交新的证据。
二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，富丽园公司与赛悦公司于2015年10月15日订立的《模型制作承揽合同》，是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的的强制性规定，该合同合法有效。赛悦公司已严格按照合同约定履行了相应的义务，富丽园公司也认可尚差欠尾款2万元，该款项应予以支付。富丽园公司没有按照合同约定履行付款义务，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，富丽园公司与赛悦公司在《模型制作承揽合同》约定富丽园公司延迟付款的违约责任，符合法律规定。富丽园公司上诉认为该违约金的约定无效的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，不予支持。鉴于合同中约定的违约金过分高于富丽园公司违约行为造成的损失，一审审理过程中，赛悦公司主动调整，将违约金标准降低为违约金额的日万分之五，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,226元，由湖北富丽园集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年一月二十二日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1521号
申请执行人：许凤、农兴旺、罗家平、林仕香、欧福娇、潘如娟、沈日秀、覃瓜田、刘芝芳、庞莹英、蒋月丽、肖春松、黄中华、曾利那、向桂花、潘海梅、彭路香、刘斌琦、赵彩期等19人，均是广州市泊宜思服装有限公司的员工。
被执行人：广州市泊宜思服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南村村兴业路南侧，统一社会信用代码91440101695156983H。
被执行人：刘宁，男，汉族，1979年4月19日出生，住广州市番禺区。
申请执行人许凤等19人与被执行人广州市泊宜思服装有限公司、刘宁的劳动争议系列案，本院作出的（2016）粤0113民初第913号、914号、915号、916号、918号、919号、921号、922号、923号、924号、925号、926号、928号、933号、936号、952号、954号、955号、956号《民事调解书》已经发生法律效力，被执行人广州市泊宜思服装有限公司、刘宁应向申请执行人许凤等19人支付61036元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执1521号至1529号、1535号、1711号、1861号、1876号、1877号、2273号、2365号、2381号、3107号共19案立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人刘宁达成了和解协议如下：自2017年12月起，刘宁每月向19名申请执行人支付10000元，按申请执行人工资的比例打入各人账户，并于2018年5月30日前付清拖欠的工资。
本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，是其意思自治，无违反法律规定，应予准许。本系列案可终结本次执行程序，如被执行人未履行或未完全履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0113执1521号至1529号、1535号、1711号、1861号、1876号、1877号、2273号、2365号、2381号、3107号共19案终结本次执行程序。
被执行人未履行或未完全履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月二日
书记员 朱志明
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执972号
申请执行人：李XX，男，住弥勒市。
申请执行人：普XX，女，住弥勒市。
委托诉讼代理人：李X，男，住弥勒市。
被执行人：张XX，男，住河口县。
本院在执行申请执行人李XX、普XX与被执行人张XX刑事附带民事纠纷一案中，被执行人张XX未按已发生法律效力的本院（2017）云2503刑初82号刑事附带民事判决书及执行通知书履行义务，即：由被执行人张XX支付申请执行人李XX、普XX经济损失人民币470775.20元。2017年11月28日，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人张XX于2018年12月25日前支付申请执行人李XX、普XX执行款10000元；于2019年12月25日前支付申请执行人李XX、普XX执行款10000元；余款450775.20元，由被执行人张XX从2020年起每年12月25日前支付37564.60元直至还清余款为止。执行费6962元，由被执行人张XX承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执972号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁 波
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）烟牟民一初字第721号
原告：蒋美玉。
委托代理人：李月路，山东宁海律师事务所律师。
被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司，住所地四川省南江县南江镇春场坝。
法定代表人：杨正义，总经理。
被告：岳小平。
委托代理人：于建伟，山东平和律师事务所律师。
被告：吴琼华。
委托代理人：王军。
委托代理人：于建伟，山东平和律师事务所律师。
被告：烟台银星房地产有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街791号。
法定代表人：秦国文，总经理。
委托代理人：王鹏锐，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：都军基，该公司办公室人员。
原告蒋美玉诉被告四川省南江县宏宇建筑工程公司、岳小平、吴琼华、烟台银星房地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋美玉诉称：2007年6月1日开始，被告岳小平以被告四川省南江县宏宇建筑工程公司的名义雇佣原告，在烟台市牟平区康泰苑的工地提供劳务。2009年1月15日被告岳小平在原告的工钱结算单上签字确认共欠劳动报酬5440元，同时注明该款由被告烟台银星房地产有限公司支付。上述劳动报酬5440元至今尚欠4840元。被告吴琼华是被告岳小平的妻子，上述债务是两人的夫妻共同债务。原告要求四被告承担连带责任，共同偿付劳动报酬4840元。关于该部分劳动报酬是欠原告个人还是欠原告所在班组全体成员，原告不清楚。
本院认为：由于原告不能确定其主张的劳动报酬4840元是欠其个人债务，也未说明其本人与该欠款之间的法律关系，故原告以自己的名义起诉要求支付上述欠款，诉讼主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋美玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 贾明玲
代理审判员 孙家海
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 胡媛媛
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执68号
绥宁县人口和计划生育局
杨圣长、黄青容：
绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人杨圣长、黄青容计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2010]1279号征收社会抚养费决定，于2016年3月14日执行完毕。
特此通知
审判员 杨朝友
二〇一六年三月十四日
书记员 葛 昊
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初47号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人吴某某，女，1965年8月15日生于贵州省兴义市，汉族，文盲，无业，住贵州省兴义市。因犯诈骗罪，于2000年11月1日被贵州省安龙县人民法院判处有期徒刑八个月；因涉嫌犯诈�罪，于2016年7月26日被抓获，同年7月27日被刑事拘留，8月13日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
辩护人简玉亮，贵州年成律师事务所律师。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员ＸＸ，被告人吴某某及辩护人简玉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年7月10日13时许，被告人吴某某伙同一名叫“耶耶”（另案处理）的男子来到兴仁县城北街道办事处鑫华路，以“摸奖”的方式将被害人张某的一支黄金手镯诈骗到手后逃离现场。经鉴定，被骗黄金手镯价值人民币7333元。
另查明，被告人吴某某的家属代其赔偿了被害人张某经济损失7600元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证的书证受案登记表、立案决定书、收条、刑事谅解书、户籍证明、刑事判决书、说明、到案经过、中国黄金兴仁店销售单、证人袁某1、袁某2的证言、现场检测报告书、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、现场指认笔录及照片、方位图、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，骗取他人价值人民币7333元的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控吴某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。吴某某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，系有前科，应从重处罚；其归案后如实供述了主要犯罪事实，庭审中自愿认罪�系坦白；吴某某家属代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，公诉机关建议判处吴某某有期徒刑六个月至十个月，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年3月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈建都
二〇一七年二月十五日
书记员 王贤晶
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第194号
原告：任林。
委托代理人：邓师群。
委托代理人：高凯元。
被告：杭州悦煌轩餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：张小兵。
原告任林诉被告杭州悦煌轩餐饮娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告任林撤回起诉。
案件受理费10元，实际减半收取5元，由原告任林负担。
（此页无正文）
审判员 周蓓
二〇一四年一月二十日
书记员 杭岑
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00770号
申请执行人张某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人武汉XX有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年十二月十日
书记员 许鹏飞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐商初字第177号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司
法定代表人赵连东，董事长。
被告李景富。
被告李景来。
被告张云芹。
被告禚明智。
被告李庆福。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被告李景富、李景来、张云芹、禚明智、李庆福借款合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款35万元或查封（扣押）同等价值的财产，高在宾自愿提供鲁V×××××号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告李景富、李景来、张云芹、禚明智、李庆福名下的银行存款35万元或查封（扣押）同等价值的财产。（详见查封（扣押）清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陈金兴
审判员 吴雪源
审判员 穆彦庆
二〇一三年四月二十七日
书记员 黄文峰
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2013）乐商初字第177号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：梁洪兴，男，1969年1月4日出生，汉族。被告：李景富。被告：李景来。被告：张云芹。被告：禚明智。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告李景富、禚明智、李景来、张云芹金融借款合同纠纷一案，原告于2013年4月26日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司的委托代理人梁洪兴、被告禚明智到庭参加诉讼，被告李景富、李景来、张云芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，2010年3月20日原告昌乐农商行与李庆福、被告李景富、禚明智、李景来、张云芹签订最高额联合保证借款合同，李景富于2012年4月20日、2012年6月29日分别从原告处借款50000元、230000元，于2013年1月7日、2013年3月19日到期，现借款到期后被告拒不偿还借款，虽经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息。被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金280000元及利息；被告承担诉讼费用。被告李景富未答辩。被告李景来未答辩。被告张云芹未答辩。被告禚明智辩称，借款担保属实，但无力偿还。经审理查明，原告昌乐农商行于2010年3月20日与李庆福、被告李景富、禚明智、李景来、张云芹五人签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；其中，借款人李景富可在2010年3月20日至2013年3月20日的期间内向原告借款，其最高贷款额度是280000元。李景富于2012年1月8日从原告处借款50000元，月利率为10.9333‰，于2013年1月7日；2012年6月29日从原告处借款230000元，月利率为10.5166%，于2013年3月19日到期，两笔借款共计280000元，到期未偿还。两笔借款被告都用于建筑，自2012年7月21日开始欠息。另查明，2012年5月22日，原昌乐县农村信用合作联社的名称变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。原昌乐县农村信用合作联社的债权、债务均由山东昌乐农村商业银行股份有限公司承担。上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、中国银行业监督管理委员会山东监管局的批复、营业执照等证据予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告李景富、禚明智、李景来、张云芹、李庆福签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款。合同到期后，被告李景富未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任。被告禚明智、李景来、张云芹作为保证人，为被告李景富从原告处借款提供担保，未尽到保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告李景富、李景来、张云芹未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李景富偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息（利息按合同约定利率，自2012年7月21日起计算至本判决生效后确定还款之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告禚明智、李景来、张云芹对上述借款本息负连带清偿责任。被告禚明智、李景来、张云芹在承担保证责任后，有权向被告李景富追偿。如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，保全费2270元，由被告李景富、禚明智、李景来、张云芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘文强审 判 员  穆彦庆人民陪审员  吴振国二〇一三年十二月三十一日书 记 员  黄文峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执259号之一
申请执行人：石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：郑焕卯，该公司董事长。
被执行人：洪润泽，男，1987年6月22日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被执行人洪润泽承揽合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4795号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、洪润泽应支付石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工费27696元，分5期支付，即于2016年10月起至2017年1月止每月30日前各支付5500元；于2017年2月29日前支付5696元；二、如洪润泽未按期足额支付上述款项，则石狮市万峰盛漂染织造有限公司可以洪润泽尚欠的款项27696元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自2016年9月1日起至还清款项之日止的利息，且石狮市万峰盛漂染织造有限公司可就洪润泽尚欠的款项及上述利息一并申请法院强制执行；三、案件受理费492元，减半收取计246元，由洪润泽负担。上述调解书发生法律效力后，被执行人未按约定履行义务，申请执行人尚有款项22196元未受偿。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪润泽纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对洪润泽采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人洪润泽有可供执行的财产。申请执行人尚有款项22196元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月十一日
书 记 员 蔡明俭
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执108号
申请执行人刘作龙
被执行人李玉春
被执行人董雪芳
本院在执行申请执行人刘作龙与被执行人李玉春、董雪芳民间借贷一案中，前郭县人民法院于2015年12月17日作出（2015）前民初字第5067号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付借款50000元及利息。本案在执行过程中，于2016年2月3日向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人沒有履行。本院在执行人过程中被执行人李玉春在另一案件中是原吿，现拍卖被执行人所有的车。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5067号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年六月二十一日
书记员 姜丽娜
江苏省�水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保10号
申请人：李庆（曾用名：李同庆），男，1979年8月11日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：许鹏鹏，男，1988年8月29日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：张海芹，女，1991年7月27日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人李庆于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人许鹏鹏、张海芹银行存款460000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人李庆自愿提供其所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆、担保人姜萍自愿将其所有的坐落于涟水县涟城镇帝景蓝湾22幢202室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人李庆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许鹏鹏、张海芹银行存款460000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封申请人李庆所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆。
三、查封担保人姜萍所有的坐满于涟水县涟城镇帝景蓝湾22幢202室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）。
案件申请费2820元，由申请人李庆预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可�自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 丹
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1207-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刁云美债权纠纷一案中，查明被执行人刁云美拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将刁云美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62410号
原告郭一×，无职业。
被告姚××，无职业。
原告郭一×与被告姚××离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理�，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭一×，被告姚××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭一×诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚生一子。婚后双方经常为家庭琐事争吵，被告经常和原告母亲发生矛盾，彼此无法沟通，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故起诉请求：一、判令解除原、被告婚姻关系。二、婚生子郭二×随原告生活，被告每月给付抚养费500元。三、诉讼费由被告承担。
被告姚××辩称，原、被告双方感情尚未破裂，虽然有时发生矛盾，但都是由于原告的母亲挑拨，现孩子还小，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日婚生一子郭二×。婚后由于被告与原告母亲发生矛盾及其他一些家庭琐事，导致夫妻之间出�隔阂，自2016年5月17日双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，家庭是构成社会的细胞，是构建和谐社会最基本的要素。原、被告既然已经结婚，就应当承担起维护家庭和睦、稳定的责任，不应草率离婚。本案中，原、被告自由恋爱，有一定的感情基础，又系再婚，更应珍惜现有的家庭。虽然婚后发生矛盾，但并非不可调和，不足以导致夫妻感情彻底破裂。今后双方彼此关心、相互尊重、加强沟通，正确处理家庭关系，夫妻间矛盾可以化解，夫妻关系能够得到改善。因此原告主张离婚理由不充足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭一×的诉讼请求，不准原告郭一×与被告姚××离婚。
案件受理费100元，由原告郭一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 涛
附：法律释明:
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01573号
申请执行人周应宏，居民。
被执行人太平保险有限公司扬州中心支公司。住所地江苏省扬州市扬子江中路*****号。
代表人吴彬，总经理。
周应宏与太平保险有限公司扬州中心支公司等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月9日作出的（2009）仪民一初字第218号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书：太平保险有限公司扬州中心支公司应支付周应宏2826.18元。权利人周应宏于2015年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人太平保险有限公司扬州中心支公司已经按照上述民事判决书履行完毕，现申请执行人于2015年10月15日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）仪民一初字第218号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 葛金鹏
执行员 经童金
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙富安
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第203号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同年9月2日被取保候审。2014年3月4日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人洪某犯交通肇事罪一案，于2014年3月13日作出（2014）甬鄞刑初字第141号刑事判决。原审被告人洪某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年8月12日凌晨，被告人洪某醉酒后驾驶浙B×××××号牌小型轿车（乘坐柯某、杨某等5人）从奉化市溪口镇驶往宁波市鄞州区龙观方向。零时40分许，该车沿龙溪线行驶至1KM＋500M附近路段时冲出路面，与路外花木、电线杆等物发生碰撞，造成柯某于当日死亡、杨某受伤及花木、电线杆等受损的交通事故。在本起交通事故中，被告人洪某负全部责任。
事故发生后，被告人洪某委托他人报警，并如实供述了自己的犯罪事实。后经宁波市公安司法鉴定中心对被告人洪某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为165.1mg／100ml。经调解，被告人洪某赔偿被害人柯某亲属丧葬费、死亡赔偿金等经济损失人民币68万元，赔偿被害人杨某医疗费等经济损失人民币3万元，取得了被害方的谅解。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以交通肇事罪，判处被告人洪某有期徒刑七个月。
上诉人洪某上诉称，其系初犯，认罪态度好，且有自首、赔偿情节，并取得了被害方的谅解。综上，请求二审法院公正审理，将其量刑改判为有期徒刑六个月。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人洪某的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人洪某交通肇事的事实，有被害人杨某的陈述、证人龚某、鲍某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、照片、事故车辆接触部位痕迹勘查记录、道路交通事故认定书、尸体检验报告、机动车司法鉴定书、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、调解协议、收据、谅解书、被告人洪某的身份证明等证据证实，上诉人（原审被告人）洪某在一审法庭审理时对其醉酒驾车发生交通肇事的犯罪事实亦予供认，所供与上述各证据证明的内容能够相印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人洪某的上诉理由。经查，上诉人洪某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车致乘车人员伤亡的严重后果，经鉴定其血液乙醇浓度达165.1mg／100ml，其醉酒驾车是导致此次事故发生的直接原因，理应从重处罚。鉴于上诉人洪某具有自首情节、赔偿被害方经济损失并得到谅解等情节，原审法院已据实认定，并已对其从宽处罚。原判根据其犯罪事实、情节，对其作出的定罪处罚适当。上诉人洪某要求二审量刑改判的依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）洪某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人洪某具有自首情节，依法予以从轻处罚。上诉人洪某已赔偿被害人方的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 曹灵婵
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣02民申24号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈南友，男，汉族，1960年7月25日出生，住景德镇市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张国千，男，汉族，1991年4月3日出生，住景德镇市。
再审申请人陈南友因与被申请人张国千机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市中级人民法院（2014）景民四终字第109号民事判决,向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈南友申请再审称：请求依法撤销景德镇市中级人民法院（2014）景民四终字109号民事判决，依法对本案进行再审；并判令被申请人赔偿申请人因道路交通事故所遭受的损失114810.52元。理由：1、乐平华正司法鉴定所鉴定结论的依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定GB186672002》标准和《法医临床司法鉴定若干问题执业规范》中“影像学证实脑挫裂伤的为伤残十级”的规定。而神州司法鉴定中心的鉴定结论的依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定GB186672002》标准。故本案最大的争议焦点是能否适用江西省司法鉴定协会（2010）第3号《法医临床司法鉴定若干问题执业规范（试行）》。再审申请人认为应当适用江西省司法鉴定协会（2010）第3号《法医临床司法鉴定若干问题执业规范（试行）》。理由是神州司法鉴定中心的鉴定人员余君在一审质证时陈述：A、江西省司法鉴定协会（2010）第3号《法医临床司法鉴定若干问题执业规范（试行）》仍有效，鉴定中仍适用。B、适用江西省司法鉴定协会（2010）第3号《法医临床司法鉴定若干问题执业规范（试行）》的前提条件是《道路交通事故受伤人员伤残评定GB186672002》中没有规定。C、《道路交通事故受伤人员伤残评定GB186672002》中没有影像学证实脑挫伤的构成或不构成伤残的相关规定。D、如果按江西省司法鉴定协会（2010）第3号《法医临床司法鉴定若干问题执业规范（试行）》，原告的脑挫伤裂伤应当构成伤残十级。从上述鉴定人员余君的陈述中可知，《道路交通事故受伤人员伤残评定GB186672002》与江西省司法鉴定协会（2010）第3号《法医临床司法鉴定若干问题执业规范（试行）》类似上位法和下位法之间的关系，《法医临床司法鉴定若干问题执业规范（试行）》是对
《道路交通事故受伤人员伤残评定GB186672002》具体和细化。余君在当庭接受质证时，亦证实道路交通事故受伤人员伤残评定GB186672002》没有影像学脑挫伤构成或不构成伤残的规定，而《法医临床司法鉴定若干问题执业规范（试行）》明确规定影像学脑挫裂伤为伤残十级，国家标准中事故中颅脑损伤，采取列举后遗症方式定残，但并未排除影像学脑挫裂伤可以定残的规定，《法医临床司法鉴定若干问题执业规范（试行）》明确规定影像学脑挫裂伤为伤残十级，二者并不冲突，只能说明《法医临床司法鉴定若干问题执业规范（试行）》进一步具体和细化了《道路交通事故受伤人员伤残评定GB186672002》。无论乐平华正司法鉴定所还是神州司法鉴定中心的鉴定意见中，都认定了申请人因事故导致了影像学脑挫裂伤，故根据《法医临床司法鉴定若干问题执业规范（试行）》，理应采信乐平华正司法鉴定所的鉴定结论，依法认定申请人构成伤残十级。2、再审申请人诉请赔偿项目标准定额符合法律规定，二审法院无故删减申请人诉请的赔偿项目、标准、数额，认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，本案的争议集中在二份鉴定的采信上。采信首份鉴定，申请人伤情构成十级伤残，采信第二份鉴定则不构成。二个鉴定的赔偿标准不一样。首份鉴定系江西乐平华正法医鉴定所作出，鉴定时间在2012年3月12日，申请人出院的当月，结论认为申请人的伤情构成十级伤残，鉴定依据有二个，即《道路交通事故受伤人员伤残评定GB186672002》和江西省司法鉴定协会（2010）第3号《法医临床司法鉴定若干问题执业规范（试行）》，定残的依据实为后一份省司法鉴定协会的行业标准。第二份鉴定系江西神州司法鉴定中心所作，鉴定时间在2013年9月12日，鉴定依据为《道路交通事故受伤人员伤残评定GB186672002》，该鉴定认为申请人的伤情未达到该标准之规定。由此可见，造成二份鉴定结论不同的原因在于首份鉴定适用了江西省司法鉴定协会（2010）第3号《法医临床司法鉴定若干问题执业规范（试行）》，而该规范系江西省司法鉴定协会的行业规范，按照司法部《司法鉴定程序通则》第二十二条规定该规范适用顺序位于国家标准之后。第二份鉴定适用的是《道路交通事故受伤人员伤残评定GB186672002》，系国家标准，应优先于行业标准适用。故主审人认为，应采信第二份江西神州司法鉴定中心依据国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定GB186672002》作出的鉴定。根据该鉴定，申请人的伤情不构成伤残，二审判决据此认为一审判决的残疾赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金缺乏法律依据适当。
综上，陈南友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈南友的再审申请。
审判长 ：闫志海
审判员 ：刘燕萍
审判员 ： 张 琪
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：赵红良
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3438号
申请执行人宋博，住北京市通州区。
被执行人葛国安，住北京市顺义区。
本院在执行宋博与葛国安民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112民初7027号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨满生
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执3438号申请执行人宋博，住北京市通州区。被执行人葛国安，住北京市顺义区。本院在执行宋博与葛国安民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112民初7027号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一六年八月二十三日书记员  杨满生
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16528号
原告：王海军，男，1979年1月16日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告：武小赟，女，1984年3月11日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王海军，男，1979年1月16日生，汉族，住重庆市南岸区，系原告武小赟的丈夫。
被告：重庆远轩房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道58号附1-20号，统一社会信用代码91500000577179009D。
法定代表人：邹淑媛。
原告王海军、武小赟与被告重庆远轩房地产开发有限公司（以下简称远轩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用小额诉讼程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告王海军、武小赟到庭参加了诉讼，被告远轩公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海军、武小赟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期取得不动产登记受理通知单的违约金8000元（以房款811534元为基数，从2016年2月15日起按每日万分之一计算至2016年5月24日止，以8000元为限）。事实和理由：2015年5月21日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原购买被告预售的北部新区某房屋，总价为811534元，被告应在2015年5月30日前交付房屋，在交付之日起180个工作日内取得不动产登记受理通知单。合同签订后，原告按约付清了房款，履行了办证的相关手续，但被告直至2016年5月24日才取得，已构成违约，应当支付违约金。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告远轩公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年5月21日，远轩公司（甲方）与王海军、武小赟（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：第二条甲方销售的商品房为预售商品房。第三条（一）本商品房坐落为……。第四条（一）本商品房为清水房，总成交金额为811534元。第七条（一）本商品房交房期限：2.属预售商品房的，甲方应当在2015年5月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商�房交付乙方使用。第十三条关于办理产权登记的约定：2.预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。4.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之�起30日内向乙方支付违约金。
合同附件五《合同补充协议》约定：三、对办理产权登记的约定：（三）预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起180日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。四、本合同所约定的关于合同登记备案期限、产权登记期限及预告登记期限的天数特指工作日。十九、本补充协议和主合同约定不一致的，以本补充协议约定为准。
上述合同签订后，王海军、武小赟向远轩公司付清了房款811534元。
武小赟签署了《收楼书》，确认：1.案涉房屋自2015年5月30日起由远轩公司交付给业主；2.业主收到房屋进户大门钥匙6+2把等物品。庭�中，王海军、武小赟陈述其实际接房时间为2015年5月30日。
2016年5月24日，远轩公司取得案涉房屋的不动产登记受理通知单。
以上事实有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收楼书、不动产登记受理通知单及当事人当庭陈述在案为据。王海军、武小赟举示的物管费收据、物管费代扣委托书与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为：王海军、武小赟与远轩公司自愿签订《重庆市商品房买卖合同》及合同附件五《合同补充协议》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。
关于提交办理《房屋产权证》申请并取得登记受理通知单的时间，根据《合同补充协议》第三条第（三）款的约定，为房屋实际交付使用之日起的180个工作日内。王海军、武小赟陈述其于2015年5月30日实际接房，与收楼书的记载相符，本案中也不存在相反证据，本院对此予以确认，故应从该日起计算180个工作日作为远轩公司应取得不动产登记受理通知单的时间，即至2016年2月18日截止，远轩公司应当取得登记受理单。远轩公司实际在2016年5月24日取得登记受理单，已构成违约，应当按合同约定按日向王海军、武小赟支付已付房价款万分之一的违约金，即从2016年2月19日至5月24日期间，按总房款日万分之一的标准计算的违约金，金额为7790.73元（811534元×0.0001/天×96天），王海军、武小赟超出上述金额的违约金诉讼请求，本院不予支持。
远轩公司不到庭应诉，应承担不举证、质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、�一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆远轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王海军、武小赟逾期取得不动产登记受理通知单的违约金7790.73元；
二、驳回原告王海军、武小赟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆远轩房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨如玉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6204号
原告鲁家彬,男,1978年5月9日出生,汉族，住浙江省常山县。
委托代理人黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。
被告傅有良,男,1960年3月7日出生,汉族，住杭州市江干区。
被告郭松丽,女,1962年12月4日出生,汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告鲁家彬诉被告傅有良、郭松丽民间借贷纠纷一案中，原告鲁家彬于2017年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鲁家彬的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁家彬撤回起诉。
按规定�半收取的案件受理费人民币1220元，由原告鲁家彬负担。
审判员 韩 涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭晓冬
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403财保16号
申请人：黄海辉（邝亦壮的妻子），女，1983年3月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被申请人：赵建华，男，1972年10月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请人黄海辉于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵建华所有的粤Ｃ×××××号轻型厢式货车予以扣押。担保人吴少艺提供粤Ｔ×××××号小型轿车作为担保。
本院经审查认为，2017年4月15日,赵建华驾驶粤Ｃ×××××号轻型厢式货车（所有人为赵建华）与邝亦壮驾驶的粤Ｃ×××××号二轮摩托车（所有人为邝亦壮）发生碰撞，造成两车损坏，邝亦壮受伤经送医院抢救无效后死亡的交通事故。现申请人黄海辉向本院申请诉前财产保全,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
1、查封担保人吴少艺提供的粤Ｔ×××××号小型轿车，期限为二年；
2、扣押被申请人赵建华所有的粤Ｃ×××××号轻型厢式货车(限额为15万元)，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡燕君
二〇一七年五月三十一日
书记员 庄子霞
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403财保16号申请人：黄海辉（邝亦壮的妻子），女，1983年3月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被申请人：赵建华，男，1972年10月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。申请人黄海辉于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵建华所有的粤Ｃ×××××号轻型厢式货车予以扣押。担保人吴少艺提供粤Ｔ×××××号小型轿车作为担保。本院经审查认为，2017年4月15日,赵建华驾驶粤Ｃ×××××号轻型厢式货车（所有人为赵建华）与邝亦壮驾驶的粤Ｃ×××××号二轮摩托车（所有人为邝亦壮）发生碰撞，造成两车损坏，邝亦壮受伤经送医院抢救无效后死亡的交通事故。现申请人黄海辉向本院申请诉前财产保全,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：1、查封担保人吴少艺提供的粤Ｔ×××××号小型轿车，期限为二年；2、扣押被申请人赵建华所有的粤Ｃ×××××号轻型厢式货车(限额为15万元)，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡燕君二〇一七年五月三十一日书记员  庄子霞附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终75号
上诉人（原审被告）：周楠。
被上诉人（原审原告）：张新林。
上诉人周楠因生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初6165号民事裁定，向本院提起上诉。
周楠上诉称，上诉人的住所地在青岛市市南区，请求撤销原裁定，将案件移送青岛市市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人向原审起诉称，2016年6月7日，原告驾驶摩托车途经被告经营的市北区极上汽车服务中心时，被被告饲养的狗冲撞而摔倒受伤，造成右侧锁骨粉碎性骨折及其他伤害。请求判令被告赔偿原告医疗费、交通费等损失等共计26406.63元。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为发生在青岛市市北区，市北区人民法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年一月二十九日
书记员 于 晓
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初678号
原告:白安富，男，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人:唐东，男，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人:喻向东，律师。
被告:江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人:黄涛,住所地江油市。
诉讼请求：
1、被告为原告办理房屋权属转移登记；
2、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；
3、被告自2014年7月6日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；
4、诉讼费由被告承担。
审理查明的事实：
一、签订《商品房买卖合同》、《补充协议》时间：2012年11月26日；
二、约定内容|
1、房屋位置：江油市；
2、建筑面积：77.68平方米；
3、价款：256000元；
4、交房时间：2013年3月31日前；
5、办理初始登记时间：2014年3月31日前；
6、违约责任：出卖人未在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。
三、合同履行情况：
1、房价款：买方按约履行；
2、交纳税费金额：7073元；
3、交房时间：2013年7月10日；
4、易生公司取得楼栋权属登记时间：2015年1月23日；
5、办理转移登记情况：未办证。
本院认为：
原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。
判决事项：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:
一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告白安富办理位于江油市商品房权属登记；
二、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告白安富支付未按约取得楼栋权属登记的违约金783.96元【（房价款256000元＋税费7073元）×0.00001×298天】；
三、被告江油易生房地产开发有限公司向原告白安富支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款256000元＋税费7073元为基数，自2014年7月6日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5140元，减半收取2570元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一七年三月十一日
书记员 郭 莎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第4261号
原告陈红梅。
被告武占元。
被告黎爱勤。
本院在审理原告陈红梅（以下简称原告）诉被告武占元、黎爱勤民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告武占元、黎爱勤银行存款83000元或查封其价值相当的其他财产，并提供了原告名下位于××的房屋（郑房权证字第××号）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封原告陈红梅名下位于××的房屋（郑房权证字第××号）。
二�冻结被告武占元、黎爱勤银行存款83000元或查封其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇一三年八月十三日
书 记 员 庞云洁
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初677号
原告青岛亨通达实业有限公司。
法定代表人陈振迪，职务董事长。
被告陈欣。
本院在审理原告青岛亨通达实业有限公司诉被告陈欣供用热力合同纠纷一案中，原告青岛亨通达实业有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛亨通达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈思宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1059号
申请执行人：李萍萍，男，1957年9月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：周连树，男，1962年10月2日出生，汉族，住江山市。
被执行人：浙江天源堂蜂业有限公司，统一社会信用代码：913308007441032051，住所地：浙江省衢州市曙光路8号。
法定代表人：周连树。
被执行人：玉山县天源堂房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91361123054409020W，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇人民大道北路2010-15号。
法定代表人：周连树。
被执行人：浙江天源堂房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91330881689123923A，住所地：浙江省江山市区解放路33号2楼。
法定代表人：周连树。
本院在申请执行人李萍萍与被执行人周连树、浙江天源堂蜂业有限公司、玉山县天源堂房地产开发有限公司、浙江天源堂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人有房产，已由江山市人民法院处置中，待处置完毕后参与分配，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。已依法寻找被执行人，暂时下落不明。申请执行人申请执行的债权为4530000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年八月二十四日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1059号申请执行人：李萍萍，男，1957年9月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：周连树，男，1962年10月2日出生，汉族，住江山市。被执行人：浙江天源堂蜂业有限公司，统一社会信用代码：913308007441032051，住所地：浙江省衢州市曙光路8号。法定代表人：周连树。被执行人：玉山县天源堂房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91361123054409020W，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇人民大道北路2010-15号。法定代表人：周连树。被执行人：浙江天源堂房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91330881689123923A，住所地：浙江省江山市区解放路33号2楼。法定代表人：周连树。本院在申请执行人李萍萍与被执行人周连树、浙江天源堂蜂业有限公司、玉山县天源堂房地产开发有限公司、浙江天源堂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人有房产，已由江山市人民法院处置中，待处置完毕后参与分配，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。已依法寻找被执行人，暂时下落不明。申请执行人申请执行的债权为4530000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年八月二十四日书记员  崔苏萌
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初1120号
原告：郑镇江，男，1962年9月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头建材市场西四区207，统一社会信用代码：913502033028621839。
法定代表人：林金钵，总经理。
委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。
原告郑镇江与被告友道和（厦门）置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶勇前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑镇江与被告友道和（厦门）置业有限公司的委托诉讼代理人林伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑镇江向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还预收取的2017年7月-2017年12月期间的停车费1200元，公摊费300元，合计1500元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告友道和（厦门）置业有限公司于2017年7月3日晚六点在没有提前公告的情况下突然撤离，未按照相关管理要求提前公告，撤离时搬空物业用房办公设备、拆除破坏小区监控系统、拆除破坏车辆道闸管理系统，拆除小区部分水泵配件，导致小区产生重大的经济损失，故意制造安全隐患。被告未向业委会移交小区相关材料，未向业主退还预收取的下半年物业费和停车费等，业主追讨友道和（厦门）置业有限公司退还费用，被告均以各种理由拒绝归还，为维护原告的合法权益，恳请判如诉求。
被告友道和（厦门）置业有限公司辩称，原告述称的款项应扣除其2017年1月-6月的物业费665.58元、公摊水电费245.18元和公共设备费用1029.94元，故原告主张被告返还1500元没有依据；原告主张的300元的公摊费开具时间是2017年4月8日，但2017年的公摊费用未产生，实际上是财务人员的笔误，该公摊费应是2016年的公摊水电费用，故原告主张被告返还公摊水电费300元也没有依据。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实：1.2017年7月3日，被告友道和（厦门）置业有限公司撤出漳州市芗城区天隆名府小区，不再提供物业服务；2.2017年4月8日，被告友道和（厦门）置业有限公司向原告郑镇江收取2017年7月至2017年12月的停车费1200元；3.原告同意在本案中抵扣其应向被告缴纳的2017年1-6月的物业管理费用665.58元；本院予以确认。对当事人有争议的事实：关于2017年4月8日被告向原告开具的收款票据，公摊费为2017年4-6月的公摊费157元及2017年10-12月的公摊费143元，被告主张系财务人员笔误，该300元系2016年的公摊水电费用，未提供相关证据佐证，本院不予采纳；原告主张该费用系2017年的公摊费，有原告提供的2016年11月17日的收款收据佐证，该收据上记载原告缴纳2016年7月1日至2016年12月31日的电公摊161元，据此，2017年4月8日，被告向原告开具的收款票据上的公摊费300元系被告向原告收取的2017年4-6月及2017年10-12月的公摊费用，本院予以确认。
本院认为，被告友道和（厦门）置业有限公司于2017年7月3日撤离漳州市芗城区天隆名府小区，故原告主张被告返还多收取的2017年6月至12月的停车费1200元及2017年10-12月的公摊费143元，合法有据，本院予以支持；原告主张被告返还2017年4-6月的公摊费157元，缺乏依据，本院不予支持；原告同意在本案中抵扣其应向被告缴纳的2017年1-6月物业管理费用665.58元，故被告应向原告返还的金额为1200元＋143元-665.58元=677.42元。被告主张原告应退还其公共设备投入的业主公摊费用及2017年4月份至6月份水电公摊费、电梯维保费用，被告未提供相关证据予以佐证，故被告该主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告友道和（厦门）置业有限公司应向原告郑镇江支付预收的2017年6月至12月的停车费1200元及2017年10-12月的公摊费143元，扣除原告郑镇江应向被告交纳的2017年1-6月的物业管理费用665.58元，被告友道和（厦门）置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日向原告郑镇江支付677.42元。
二、驳回原告郑镇江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告友道和（厦门）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一八年四月十九日
书记员 王惠敏
附法律条文：
《中国人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初62号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年2月15日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月18日被常德市公安局武陵分局决定取保候审，同年2月4日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2016年2月29日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年1月10日17时30分许，被告人杨伟峰驾驶湘JT＊＊**出租车在常德市武陵区鸡鹅巷口，因堵车与摩的司机唐某某发生争执，在相互推搡时，被告人杨伟峰用扳手将唐某某打伤。经常德市广德司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人唐某某面部挫裂伤、鼻骨左侧骨折及多处软组织挫伤，其损伤属轻伤二级。被告人杨伟峰赔偿被害人唐某某医药费、误工费等损失人民币35000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人杨伟峰在开庭审理过程中无异议，并有作案工具扳手照片，户籍资料，到案经过，扣押物品清单，收条，谅解书，证人杨华锋的证言，被害人唐某某的陈述，常德市广德司法鉴定中心司法医学意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：杨伟峰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨伟峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨伟峰如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人杨伟峰的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨伟峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一六年三月十一日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1181号
原告：佛山市南海区西樵镇西岸资产管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西岸新城区A座。
法定代表人：卢志昌。
委托代理人：梁镇忠，系广东华法律师事务所律师。
委托代理人：黄芳，系广东华法律师事务所律师。
被告：何锦源，男，汉族，1964年11月18日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法由审判员康燕适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁镇忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承包款64100元及从起诉之日即2017年1月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告向原告返还位于西樵镇西岸土名梳脑2#鱼塘和梳脑3#鱼塘，并拆除位于该鱼塘的建筑物和附着物；3.本案诉讼费由被告承担。因被告已向原告返还涉案鱼塘，原告撤回上述第2项诉讼请求。事实和理由：2014年1月27日，原告与杨坤明签订了两份《西岸资产管理有限公司农业承包合同》，约定原告将位于佛山市南海区西樵镇西岸土名梳脑2#鱼塘和梳脑3#鱼塘发包给杨坤明，期限从2014年2月1日起至2017年1月31日止，承包款分别是每年16410元、15640元。2015年1月19日，原告与杨坤明、被告三方共同确认自2015年2月1日起由被告承接上述两份《西岸资产管理有限公司农业承包合同》的权利义务。被告自2015年2月1日起开始使用上述鱼塘，但未依约支付承包款。经原告多次催收，被告仍拖欠原告2015年2月1日至2017年1月31日期间的承包款64100元。
被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年1月27日，原告作为甲方与杨坤明作为乙方签订两份《西岸资产管理有限公司农业承包合同》，约定甲方将位于佛山市南海区西樵镇西岸土名梳脑2#、梳脑3#的鱼塘发包给乙方，期限从2014年2月1日起至2017年1月31日止，承包款分别为每年16410元、15640元；乙方中标即时要分别缴交押金2200元、1500元，并在投包日起或每年同期投包日的一个月内把当年的投包款全部交甲方，如乙方在此期间确受严重灾害影响而暂无法缴交的，必须写申请（注明缴交时间），经甲方批准，才能延交，延交期间按南海区信用社当时一年贷款定期利率两倍计算付给甲方；延期后如乙方逾期不缴交，则没收押金，每日按投包款的5‰罚滞纳金，拖延二个月仍不缴交的，甲方有权终止本合同，收回该鱼塘，并另行公开发包；乙方投包押金必须在承包期满后才能退回乙方，押金不计利息；本鱼塘范围为禽畜养殖禁养区，只能用作水产养殖，禁止在鱼塘范围养殖牲畜、家禽等。2015年1月19日，原告、杨坤明、被告三方经协商一致同意杨坤明将其在上述两份《西岸资产管理有限公司农业承包合同》中的权利义务转让给被告，上述合同的乙方权利义务自2015年2月1日起由被告享有及承担，被告向原告支付了押金3700元。因被告未依约支付相关承包款，原告于2016年6月16日向被告发出律师函催收2015年2月1日至2017年1月31日期间的承包款共64100元。被告收到上述律师函后未向原告清偿相关款项，至庭审结束时被告尚欠原告承包款64100元未付。
本院认为，原告与杨坤明签订两份《西岸资产管理有限公司农业承包合同》对涉案鱼塘的承包问题进行了约定，原告与杨坤明、被告经协商一致确认由被告受让取得杨坤明在上述合同中的权利义务，被告应按照上述合同的约定行使权利、履行义务。被告承包了涉案鱼塘，且合同约定鱼塘只能用作水产养殖，因此，本案属渔业承包合同纠纷。原告主张被告拖欠其2015年2月1日至2017年1月31日期间的承包款共64100元，并提供了相关承包合同等佐证，被告未出庭抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告上述主张予以采纳，被告应支付承包款64100元予原告。被告拖欠原告承包款未付，原告主张被告从起诉之日即2017年1月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，没有超出双方合同的约定，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何锦源应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承包款64100元及以实欠承包款为本金从2017年1月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区西樵镇西岸资产管理有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取701.25元(原告已预交)，由被告负担并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 康 燕
二〇一七年三月二十九日
书记员 蓝华娟
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终51号
上诉人（原审被告）江西靖安连天红家居有限公司。住所地：江西省靖安县工业园区香田新区。组织机构代码：30920553-0。
法定代表人曾荣仙，系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）南昌大众钢业工程有限公司。住所地：江西省南昌经济技术开发区英雄大道1299号，统一社会信用代码：91360126787295542C。
法定代表人袁洋洋，系该公司副总经理。
委托代理人肖志平，系该公司法律顾问。
上诉人江西靖安连天红家居有限公司（以下简称连天红公司）因与被上诉人南昌大众钢业工程有限公司（以下简称大众公司）建设工程合同纠纷管辖异议一案，不服江西省靖安县人民法院于2017年5月9日作出（2017）赣0925民初220-1号民事裁定，上诉至本院。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人连天红公司上诉称：连天红公司曾与大众公司约定：如合同履行发生纠纷由福建莆田市仙游县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案的管辖法院应该是福建省莆田市仙游县人民法院。故原审法院裁定没有法律依据，请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送至仙游县人民法院审理。
被上诉人大众公司未作答辩。
本院经审查认为，首先，连天红公司上诉称双方曾约定由仙游县人民法院管辖，但未提供任何证据予以证实该约定；其次根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案应适用专属管辖之规定，靖安县人民法院对本案具有管辖权。故连天红公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。
据此，原审裁定认定事实清楚、适用法律准确、审判程序合法，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年六月二十一日
书记员 易 腾
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2490号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄仲德，男，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：黄春红（系黄仲德的姐姐），女，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人黄仲德商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院(2016)粤0783民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
黄仲德辩称，1.海伦堡公司到目前仍未到房产部门办理初始登记，海伦堡公司迟延办理房产证的行为已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。2.合同约定的违约金是按照房价款2%的比例来计算，这比例不算过高，应按照合同约定来支付违约金。3.已经在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，并未超过诉讼时效。
黄仲德向一审法院起诉请求：1.判令海伦堡公司立即支付黄仲德迟延办理房产证违约金16084.54元及利息（以804227元为本金，自逾期之日即2014年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至黄仲德实际取得房地产权证之日止）。2.判令海伦堡公司必须于2016年12月31日前办妥房地产权属证交付给黄仲德。3.判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金16084.54元给黄仲德。二、驳回黄仲德的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给黄仲德。一审案件受理费101元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。
一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二款（三）款约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年3月22日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，黄仲德至今未能够取得房地产权属证书，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对黄仲德造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案合同约定商品房2014年3月22日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即16084.54元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
代理审判员 赵 沂
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2490号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：黄仲德，男，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：黄春红（系黄仲德的姐姐），女，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人黄仲德商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院(2016)粤0783民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。黄仲德辩称，1.海伦堡公司到目前仍未到房产部门办理初始登记，海伦堡公司迟延办理房产证的行为已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。2.合同约定的违约金是按照房价款2%的比例来计算，这比例不算过高，应按照合同约定来支付违约金。3.已经在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，并未超过诉讼时效。黄仲德向一审法院起诉请求：1.判令海伦堡公司立即支付黄仲德迟延办理房产证违约金16084.54元及利息（以804227元为本金，自逾期之日即2014年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至黄仲德实际取得房地产权证之日止）。2.判令海伦堡公司必须于2016年12月31日前办妥房地产权属证交付给黄仲德。3.判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金16084.54元给黄仲德。二、驳回黄仲德的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给黄仲德。一审案件受理费101元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二款（三）款约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年3月22日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，黄仲德至今未能够取得房地产权属证书，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对黄仲德造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案合同约定商品房2014年3月22日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即16084.54元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费202元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  谢敏忠代理审判员  赵 沂二〇一七年九月二十八日法官 助理  林 愈书 记 员  谭秀萍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23财保5号
申请人:贵州兴义农村商业银行股份有限公司。住所地：兴义市坪东大道29号，统一社会信用代码91522300215302292E。
法定代表人：尤昌文，该公司董事长。
委托代理人:余顺斌，贵州创鸿律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人:兴义市兴岭经济技术发展有限公司。住所地：兴义市马岭镇政府大院。
法定代表人：杨曙光，该公司董事长。
申请人贵州兴义农村商业银行股份有限公司与被申请人兴义市兴岭经济技术发展有限公司诉前财产保全一案，申请人贵州兴义农村商业银行股份有限公司于2017年9月29日向本院提出申请，请求依法对被申请人兴义市兴岭经济技术发展有限公司在贵州兴义农村商业银行马岭园区支行存款1838232.99元（288XXXXXXXXXXXXXXXX626帐户存款1087848.17元和288XXXXXXXXXXXXXXXXX335帐户存款750384.82元）进行保全。申请人已向本院提供了贵州兴义农村商业银行股份有限公司的房屋（面积535.45㎡，产权证号：市房权证兴义字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人兴义市兴岭经济技术发展有限公司在贵州兴义农村商业银行马岭园区支行存款人民币1838232.99元（288XXXXXXXXXXXXXXXX626帐户存款1087848.17元和288XXXXXXXXXXXXXXXX335帐户存款750384.82元）予以冻结。冻结时间为一年，冻结期间，没有本院允许，被申请人不得支取或转移。
二、查封担保人贵州兴义农村商业银行股份有限公司的房屋（面积535.45㎡，产权证号：市房权证兴义字第××号）。查封时间为三年，查封期间，未经本院允许，担保人不得办理抵押、转让等手续。
案件申请费5000元，由申请人贵州兴义农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一七年九月三十日
书记员 岑建理
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔23财保5号申请人:贵州兴义农村商业银行股份有限公司。住所地：兴义市坪东大道29号，统一社会信用代码91522300215302292E。法定代表人：尤昌文，该公司董事长。委托代理人:余顺斌，贵州创鸿律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人:兴义市兴岭经济技术发展有限公司。住所地：兴义市马岭镇政府大院。法定代表人：杨曙光，该公司董事长。申请人贵州兴义农村商业银行股份有限公司与被申请人兴义市兴岭经济技术发展有限公司诉前财产保全一案，申请人贵州兴义农村商业银行股份有限公司于2017年9月29日向本院提出申请，请求依法对被申请人兴义市兴岭经济技术发展有限公司在贵州兴义农村商业银行马岭园区支行存款1838232.99元（288XXXXXXXXXXXXXXXX626帐户存款1087848.17元和288XXXXXXXXXXXXXXXXX335帐户存款750384.82元）进行保全。申请人已向本院提供了贵州兴义农村商业银行股份有限公司的房屋（面积535.45㎡，产权证号：市房权证兴义字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人兴义市兴岭经济技术发展有限公司在贵州兴义农村商业银行马岭园区支行存款人民币1838232.99元（288XXXXXXXXXXXXXXXX626帐户存款1087848.17元和288XXXXXXXXXXXXXXXX335帐户存款750384.82元）予以冻结。冻结时间为一年，冻结期间，没有本院允许，被申请人不得支取或转移。二、查封担保人贵州兴义农村商业银行股份有限公司的房屋（面积535.45㎡，产权证号：市房权证兴义字第××号）。查封时间为三年，查封期间，未经本院允许，担保人不得办理抵押、转让等手续。案件申请费5000元，由申请人贵州兴义农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陇忠平审判员  王幼封审判员  陈颜虹二〇一七年九月三十日书记员  岑建理
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20903号
原告：王可，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：钱诚佳，上海鑫钧律师事务所律师。
被告：李璟，男，1982年9月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告王可与被告李璟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。
王可要求依法判令：1、被告归还借款人民币10万元；2、被告支付以10万元为本金按照银行同期贷款利率四倍计算自2016年4月29日至实际归还日的利息。事实和理由：被告于2016年4月28日向原告借款人民币10万元并出具了借据和收据，到期后被告拒不归还。
李璟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告户籍所在地早已动迁，被告于2014年12月起一直居住在宝山区，故被告经常居住地在宝山区，本院对本案无管辖权。本案属上海市宝山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至上海市宝山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陆文嘉
二〇一六年八月二十六日
书记员 田 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。