wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303财保10号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号。
负责人：蔡海宇。
被申请人：王绍华，男，1977年11月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被申请人：孙小燕，女，1976年12月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被申请人王绍华、孙小燕诉前财产保全纠纷一案，于2018年1月23日向本院提出申请，要求查封被申请人王绍华、孙小燕名下的坐落于龙湾区永中街道万康某E05地块地下室067号的房产【房屋产权证号：温房权证龙湾字第××号、09××82号】，并已向�院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王绍华、孙小燕名下的坐落于龙湾区地块地下室067号的房产（地下车库）【房屋产权证号：温房权证龙湾字第××号、09××82号】。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳昶
二Ο一八年一月二十六无
书记员 张若颖
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执他1号
申请执行人贺喜民，男，1991年6月7日出生，汉族，澄城县王庄镇北太平村一组村民，公民身份号码：610525199106071632。
被执行人澄城县艺华玻璃工艺店，住所地：陕西省渭南市澄城县中心街三路口，注册号610525300001864，统一社会信用代码91610525MA6Y21LW8L。
负责人韦明瑞，男经理。
被执行人韦明瑞，男，1962年1月4日出生，汉族，澄城县王庄镇南太平村二组村民，公民身份号码：612129196201041636。
本院在执行申请执行人贺喜民与被执行人澄城县艺华玻璃工艺店、韦明瑞劳动争议纠纷的（2016）陕0525民初112—1号民事裁定执行一案中，于2016年3月2日向被执行人送达了执行通知书责令其按期履行，被执行人韦明瑞于2016年3月14日已履行完全部案件款50000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2016）陕0525民初112—1号民事裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 闫 刚
二〇一六年三月十四日
书记员 周 鹏
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初127号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人智兆攀，男，1983年2月7日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省商水县，住鹤壁市淇滨区。因犯盗窃罪，于2004年10月15日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金4000元；因犯抢夺罪，于2010年3月11日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2011年5月30日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元。2012年9月10日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月27日被抓获，2017年2月28日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年3月10日被该局逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人智兆攀犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，被告人智兆攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月9日16时许，被告人智兆攀使用网购的开锁工具将鹤壁市淇滨区文博苑小区2号楼4单元4楼东户赵某家屋门打开，从室内盗走黄金项链一条。经鉴定，价值3298元。
2、2017年1月3日，被告人智兆攀使用网购的开锁工具将鹤壁市淇滨区文博苑小区3号楼4单元501室丁某家屋门打开，从室内盗走联想牌笔记本电脑一台、OPPO牌手机一部。经鉴定，被盗电脑价值2940元，被盗手机价值50元。
案发后，被告人智兆攀已退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人智兆攀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、丁某的陈述，证人王某、卫某、刘某、崔某的证言，被盗物品票据，被盗现场照片，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，现场勘查笔录，价格鉴定意见，手印鉴定书，抓获证明，释放证明，收款条，谅解书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人智兆攀以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人智兆攀曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人智兆攀自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人智兆攀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年8月26日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晨曦
二〇一七年六月七日
书记员 赵石磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13177号
原告：中国财政经济出版社，住所地：北京市海淀区阜成路***号。
法定代表人：黄琦，社长。
委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖杰，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
被告：北京文海焦龙文化发展有限公司，住所地：北京市顺义区后沙峪镇罗各庄村罗西路7号-54。
法定代表人：焦立秀。
原告中国财政经济出版社与被告浙江天猫网络有限公司、北京文海焦龙文化发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国财政经济出版社于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国财政经济出版社的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国财政经济出版社撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国财政经济出版社负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 李旭红
人民陪审员 楼志明
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13177号原告：中国财政经济出版社，住所地：北京市海淀区阜成路***号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杰，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。被告：北京文海焦龙文化发展有限公司，住所地：北京市顺义区后沙峪镇罗各庄村罗西路7号-54。法定代表人：焦立秀。原告中国财政经济出版社与被告浙江天猫网络有限公司、北京文海焦龙文化发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国财政经济出版社于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国财政经济出版社负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  李旭红人民陪审员  楼志明二〇一八年一月二十八日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7808号
申请执行人张金标，男，1988年11月29日生，汉族，住江阴市。
被执行人蒋飞，男，1992年11月18日生，汉族，住江阴市。
申请执行人张金标与被执行人蒋飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0281民初10029号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人蒋飞应给付申请执行人张金标借款24000元，并负担诉讼费200元。因被执行人蒋飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金标向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
执行过程中，申请执行人张金标以双方当事人自行协商好支付执行款为由于2017年8月25日向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人张金标向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴海强
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 薛 皎
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审161号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人刘燕，女，汉族，住尉氏县。
申请执行人于2017年10月向本院提出申请，要求强制执行2017年3月1日作出的尉国土罚（2017）32号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2017年3月1日作出的尉国土罚（2017）32号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2017）32号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王培炎
审判员 孙玉霞
二〇一七年十一月一日
书记员 张亚丽
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1607号
罪犯伊卡姆，女，1985年出生，佤族，国籍不明，文盲，原住缅甸佤邦拉修，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于二○一○年十一月八日作出（2010）玉中刑初字第157号刑事判决,以被告人伊卡姆犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伊卡姆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯伊卡姆在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯伊卡姆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯伊卡姆减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年5月31日起至2022年12月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1857号
原告：颜肃，女，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳农机汽车工业集团双马实业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：于长深，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宏亮，男，汉族，住沈阳市铁西区，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘隋盛，女，汉族，住沈阳市铁西区，该公司职工。
原告颜肃与被告沈阳农机汽车工业集团双马实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜肃、被告沈阳农机汽车工业集团双马实业有限公司诉讼代理人赵宏亮、刘隋盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告为原告母亲双雅茹1986年1月22日办理的退休手续；2.被告赔偿原告母亲双雅茹因降薪带来的经济损失40万元。事实和理由：原告母亲双雅茹系被告公司员工，被告在1985年12月30日企业职工工资改革审批表中已经批准将原告母亲双雅茹的工资由原来的91元调整至118元。但被告在1986年2月20日为被告母亲双雅茹办理退休干部审批表时将工资118元降低为91元。原告认为被告的行为已经侵犯了原告母亲的权益，故诉至法院。
被告辩称，原告母亲双雅茹于1948年8月参加工作，后在被告单位任校医一职，于1986年1月在被告单位退休，属于离休干部。当时按照100%的工资标准审批的退休金，在1986年2月时单位按照规定给双雅茹办理了退改离手续，退改离申请表中的意见栏中明确记载按双雅茹工资的100%发给，所以退休审批表按照100%发放没有错误。企业职工工资改革申请表中显示双雅茹的工资改革前标准工资为91元，工资改革后标准为118元，在干部退休审批表中标准工资中显示为“改前91元”，1986年的退休工资发放表查实后，双雅茹在1986年7月以后标准工资为118元，实发共计130.6元（标准工资118元+附加2元+煤粮0.8元+菜金4.8元+副食5元），所以被告并没有按照每月91元的标准向其发放工资。不存在原告所述工资标准差额，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，双雅茹于1970年2月调转至沈阳拖拉机制造厂工作，担任校医。1985年12月30日，沈阳拖拉机制造厂为双雅茹调整工资级别，从原标准工资91元调整至标准工资118元。1986年1月22日，沈阳拖拉机制造厂经核定，认定双雅茹符合退休条件，同意双雅茹退休，从1986年1月起双雅茹退休费按原工资的100%标准执行。1986年2月20日，双雅茹经批准离职休养。双雅茹自1990年7月以后不再到岗工作，但是仍然在被告处按月领取工资。2014年4月5日，双雅茹因病去世。
另查明，双雅茹与原告系母女关系。
再查明，被告提供《工资计发清册》，载明1986年7月双雅茹标准工资为118元，实发工资130.60元。
又查明，原、被告因撤销退休审批手续、降薪损失事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以原告的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2017年4月27日作出沈开劳人仲不字[2017]150号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。
以上事实的认定，有不予受理通知书、死亡证明、工资改革审批表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张撤销被告为双雅茹办理的退休手续问题，用人单位仅有权对劳动者是否符合退休条件进行审批，并无权为劳动者办理退休，是否为劳动者办理退休手续属于劳动行政部门审批权限，故原告主张撤销被告单位为双雅茹办理的退休手续，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予审理。
关于原告主张被告赔偿经济损失的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张沈阳拖拉机制造厂为双雅茹办理退休时所依据的工资标准被无故降低为91元，而从被告提供的《工资计发清册》可以看出，沈阳拖拉机制造厂实际按照118元/月的工资标准为双雅茹计发工资，双雅茹每月的实发工资不低于工资标准118元，被告提供了为双雅茹发放工资的相关书面记录，应当视为被告已经完成了为双雅茹计发标准工资的相关举证责任，原告虽然对被告提供的《工资计发清册》存疑，但是在庭审过程中，原告自认双雅茹一直工作至1990年7月，在双雅茹正常出勤工作期间及其不到厂工作后的一段时间内，仍然是从被告处以现金形式领取工资，被告为双雅茹发放工资后予以记录，符合常理，故本院对《工资计发清册》予以认可。原告对实发工资数额有异议的，应当承担对实发工资数额的举证责任，但是原告除提供离休证以外未能提供相应证据对1986年1月至1986年7月期间双雅茹的实际收入情况予以证明，故不能认定存在原告所述的工资标准差额及退休金差额损失，原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告颜肃诉讼请求；
案件受理费10元，由原告颜肃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何海英
代理审判员 郭 茜
人民陪审员 黄金英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄秀琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初1857号原告：颜肃，女，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳农机汽车工业集团双马实业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：于长深，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宏亮，男，汉族，住沈阳市铁西区，该公司职工。委托诉讼代理人：刘隋盛，女，汉族，住沈阳市铁西区，该公司职工。原告颜肃与被告沈阳农机汽车工业集团双马实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜肃、被告沈阳农机汽车工业集团双马实业有限公司诉讼代理人赵宏亮、刘隋盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告为原告母亲双雅茹1986年1月22日办理的退休手续；2.被告赔偿原告母亲双雅茹因降薪带来的经济损失40万元。事实和理由：原告母亲双雅茹系被告公司员工，被告在1985年12月30日企业职工工资改革审批表中已经批准将原告母亲双雅茹的工资由原来的91元调整至118元。但被告在1986年2月20日为被告母亲双雅茹办理退休干部审批表时将工资118元降低为91元。原告认为被告的行为已经侵犯了原告母亲的权益，故诉至法院。被告辩称，原告母亲双雅茹于1948年8月参加工作，后在被告单位任校医一职，于1986年1月在被告单位退休，属于离休干部。当时按照100%的工资标准审批的退休金，在1986年2月时单位按照规定给双雅茹办理了退改离手续，退改离申请表中的意见栏中明确记载按双雅茹工资的100%发给，所以退休审批表按照100%发放没有错误。企业职工工资改革申请表中显示双雅茹的工资改革前标准工资为91元，工资改革后标准为118元，在干部退休审批表中标准工资中显示为“改前91元”，1986年的退休工资发放表查实后，双雅茹在1986年7月以后标准工资为118元，实发共计130.6元（标准工资118元+附加2元+煤粮0.8元+菜金4.8元+副食5元），所以被告并没有按照每月91元的标准向其发放工资。不存在原告所述工资标准差额，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，双雅茹于1970年2月调转至沈阳拖拉机制造厂工作，担任校医。1985年12月30日，沈阳拖拉机制造厂为双雅茹调整工资级别，从原标准工资91元调整至标准工资118元。1986年1月22日，沈阳拖拉机制造厂经核定，认定双雅茹符合退休条件，同意双雅茹退休，从1986年1月起双雅茹退休费按原工资的100%标准执行。1986年2月20日，双雅茹经批准离职休养。双雅茹自1990年7月以后不再到岗工作，但是仍然在被告处按月领取工资。2014年4月5日，双雅茹因病去世。另查明，双雅茹与原告系母女关系。再查明，被告提供《工资计发清册》，载明1986年7月双雅茹标准工资为118元，实发工资130.60元。又查明，原、被告因撤销退休审批手续、降薪损失事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以原告的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2017年4月27日作出沈开劳人仲不字[2017]150号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。以上事实的认定，有不予受理通知书、死亡证明、工资改革审批表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告主张撤销被告为双雅茹办理的退休手续问题，用人单位仅有权对劳动者是否符合退休条件进行审批，并无权为劳动者办理退休，是否为劳动者办理退休手续属于劳动行政部门审批权限，故原告主张撤销被告单位为双雅茹办理的退休手续，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予审理。关于原告主张被告赔偿经济损失的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张沈阳拖拉机制造厂为双雅茹办理退休时所依据的工资标准被无故降低为91元，而从被告提供的《工资计发清册》可以看出，沈阳拖拉机制造厂实际按照118元/月的工资标准为双雅茹计发工资，双雅茹每月的实发工资不低于工资标准118元，被告提供了为双雅茹发放工资的相关书面记录，应当视为被告已经完成了为双雅茹计发标准工资的相关举证责任，原告虽然对被告提供的《工资计发清册》存疑，但是在庭审过程中，原告自认双雅茹一直工作至1990年7月，在双雅茹正常出勤工作期间及其不到厂工作后的一段时间内，仍然是从被告处以现金形式领取工资，被告为双雅茹发放工资后予以记录，符合常理，故本院对《工资计发清册》予以认可。原告对实发工资数额有异议的，应当承担对实发工资数额的举证责任，但是原告除提供离休证以外未能提供相应证据对1986年1月至1986年7月期间双雅茹的实际收入情况予以证明，故不能认定存在原告所述的工资标准差额及退休金差额损失，原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告颜肃诉讼请求；案件受理费10元，由原告颜肃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何海英代理审判员  郭 茜人民陪审员  黄金英二〇一七年十月三十日书 记 员  黄秀琦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民特190号
申请人：沈阳良运物业管理有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：任立新，系总经理。
委托诉讼代理人：叶健，系辽宁申扬律师事务所律师。
被申请人：金仲日，男，1959年4月12日出生，朝鲜族，住址沈阳市。
申请人沈阳良运物业管理有限公司与被申请人金仲日申请撤销仲裁裁决一案，不服沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字〔2017〕311号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院于2017年11月21日立案后依法组成合议庭进行了审查核实。现已审查终结。
沈阳良运物业管理有限公司申请称：申请人没有违法解除劳动合同，不应承担给付违法解除劳动合同赔偿金的责任，沈浑劳人仲字〔2017〕311号仲裁裁决书裁决申请人给付违法解除劳动合同赔偿金不当。而且，裁决书认定《公司奖惩实施细则》不合法是错误的。仲裁庭审期间，申请人已经承认该细则经工会协商确定，并经过公司培训，被申请人也在员工培训记录上签字。10月27日庭审时仲裁员说给申请人一周时间提供工会的相关记录，但是10月30日却做出裁决书。故，请求法院依法撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈浑劳人仲字〔2017〕311号仲裁裁决书。
金仲日答辩称，同意沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈浑劳人仲字〔2017〕311号仲裁裁决。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：金仲日于2014年5月1日进入沈阳良运物业管理有限公司从事夜巡保安工作，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同期限自2017年5月1日至2018年4月30日，约定金仲日月工资为1530元。2017年3月30日，金仲日接受公司培训，培训内容包括《沈阳良运奖惩实施细则》，其中给予解除合同的条件中包含“酒后上岗、岗上饮酒、酗酒滋事、无理取闹、有损公司形象和声誉的”。2017年5月27日，金仲日酒后上岗，被发现后向沈阳良运物业管理有限公司写了检讨书和承诺书。2017年6月1日，沈阳良运物业管理有限公司通知金仲日解除劳动合同，并于2017年7月1日向其出具解除劳动合同证明书。金仲日在沈阳良运物业管理有限公司工作3年零2个月，解除劳动合同前12个月的平均月工资为1530元。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会认为：用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。用人单位在制定、修改或者决定有关直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，沈阳良运物业管理有限公司主张系因金仲日严重违反公司规章制度而与其解除劳动合同。但沈阳良运物业管理有限公司未能提供证据证明该单位对金仲日做出解除劳动合同处理所依据的《公司奖惩实施细则》系依照法定程序制定，不能认定《公司奖惩实施细则》的合法性。因此，沈阳良运物业管理有限公司与金仲日解除劳动合同没有法律依据，属于为违反相关法律规定与金仲日解除劳动合同，应当向其支付赔偿金。故，金仲日要求沈阳良运物业管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金10710元（1530元×3.5个月×2倍）的请求，符合法律规定，予以支持。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，裁决：沈阳良运物业管理有限公司自本裁决生效之日起十五日内向金仲日支付违法解除劳动合同赔偿金10710元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于沈阳良运物业管理有限公司的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
关于沈阳良运物业管理有限公司主张单位规章制度是依照法定程序制定，该公司与金仲日解除劳动合同合法，仲裁裁决适用法律错误，应予以撤销的问题。根据前述法律规定，对仲裁裁决认定的事实，本院仅负责审查裁决所依据的证据是否系伪造的，以及对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据这两种情况，而该两种情况均须由用人单位即沈阳良运物业管理有限公司举证证明，但沈阳良运物业管理有限公司并未举出仲裁裁决存在此两种情况的证据。并且，本案中沈阳良运物业管理有限公司制定的《公司奖惩实施细则》是否经过职工大会讨论通过的相关证据，系由沈阳良运物业管理有限公司掌握，沈阳良运物业管理有限公司应承担举证证明责任。关于沈阳良运物业管理有限公司主张仲裁委给予其一周时间提供相关证据，经本院查阅仲裁委庭审笔录，并无相关记载，故本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，对于沈阳良运物业管理有限公司提出撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳良运物业管理有限公司撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字〔2017〕311号仲裁裁决书的申请。
申请费10元，由沈阳良运物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐 娜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8654号
罪犯傅廷格，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2011年12月31日作出了（2011）金刑初字第216号刑事判决，以被告人傅廷格犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯傅廷格在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯傅廷格在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯傅廷格在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯傅廷格减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2029年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初617号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人马勇卫，男，1970年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，住嵊州市。因本案于2017年1月19日被嵊州市公安局刑事拘留，于同月25日变更为取保候审。
被告人张钢，男，1976年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因本案于2017年1月23日被嵊州市公安局刑事拘留，次日变更为取保候审。
被告人张启浩，男，1965年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因本案于2017年8月28日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年9月4日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]595号起诉书指控被告人马勇卫、张钢、张启浩犯开设赌场罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邓铭出庭支持公诉。被告人马勇卫、张钢、张启浩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2016年8月中旬，被告人马勇卫在嵊州市崇仁镇秀峰村一老屋多次开设赌场，组织张某、杜某、裘某等人以“翻牌九”的形式进行赌博活动，抽头获利金额累计人民币10000元。
2、2016年8月下旬，被告人张钢、张启浩经事先商量，由被告人张钢抽头，由被告人张启浩提供场地，在嵊州市崇仁镇张村白水坑张启浩老屋多次开设赌场，组织张某、杜某、裘某等人以“翻牌九”的形式进行赌博活动，抽头获利金额累计人民币4000元。后被告人张钢、马勇卫、张启浩经事先商量，由被告人张钢、马勇卫抽头，由被告人张启浩提供场地，又在上述同一地点开设赌场，组织张某、杜某、裘某等人以“翻牌九”的形式进行赌博活动，抽头获利累计人民币8000元。被告人张启浩多次提供赌博场地，从中获利人民币1600元。
案发后，公安机关从被告人马勇卫处扣押人民币20000元，从被告人张钢处扣押人民币8000元，从被告人张启浩处扣押人民币1600元，现暂扣于嵊州市公安局。
上述事实，被告人马勇卫、张钢、张启浩在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某、杜某、裘某等人的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押清单，证据保全清单，追缴物品清单，行政处罚决定书，聊天记录，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马勇卫、张钢、张启浩以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张钢、张启浩犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，被告人马勇卫归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，被告人张启浩在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对各被告人分情形予以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马勇卫犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张钢犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人张启浩犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币�千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押于嵊州市公安局的赃款人民币22000元，予以没收，由扣押机关上缴国库；余款7600元由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘安琳
二〇一七年十月九日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的�切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1046号
原告上蔡县永义建材购销有限公司，住所地上蔡县西工业园区。
法定代表人张永义，该公司经理。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被告郭付山，男，汉族，1977年11月21日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
被告林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人郭跃立，该公司董事长。
委托代理人李子东，男，汉族，1987年5月3日出生，该公司员工。
委托代理人丁茂青，男，汉族，1989年4月2日出生，该公司员工。
原告上蔡县永义建材购销有限公司（以下简称：永义建材公司）与被告郭付山、林州二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张计红，被告郭付山委托代理人刘永伟，被告林州二建集团建设有限公司委托代理人李子东、丁茂青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月份，被告林州市二建集团建设有限公司在上蔡县东岸乡承建东岸乡商贸城工程项目，因被告需要钢材，便由郭付山代表与原告签订了《钢材供销合同》，并加盖项目部印章。合同约定，由原告为被告提供螺纹钢、盘元及建筑钢材，对货物的价格和结算方式、交货时间和地点、货物的接收人均做了约定。每次供货被告方出具的均有欠条，工程结束后，原告找被告结算货款，但被告均推诿不见，直到电话联系不上，至今被告还拖欠原告货款228320元不予支付。为此，原告诉至法院要求被告连带支付原告货款228320元及相应利息。
被告郭付山答辩，1、关于原告要求被告支付货款228300元及利息的诉请，没有事实和法律依据，应当予以驳回。原、被告曾存在货物买卖关系，但双方已经结算完毕。2、原告所述被告郭付山代表林州二建集团建设有限公司不是事实。原告与被告郭付山曾存在着货物买卖合同关系，但并不存在代表林州市二建集团建设有限公司的行为。被告郭付山与林州二建公司不存在任何法律上的关系，也不存在加盖项目部印章的情况。加盖林州市二建集团建设有限公司项目部印章的行为系案外人进行加盖且是应原告的要求加盖。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告林州二建集团建设有限公司答辩，被告林州二建集团建设有限公司没有承建过上蔡县东岸乡工程项目，也没有委托过任何人承建该项目，如果他人以公司的名义承建该项目，其也没有追认过。因原告与被告林州二建集团建设有限公司不存在任何民事上的法律关系，故林州二建集团建设有限公司不应承担任何法律责任，依法驳回原告对公司的起诉。
经审理查明，上蔡县永义建材购销有限公司经营范围为建筑材料购销及钢材制品加工销售。2014年6月23日被告郭付山作为需方即（甲方），原告永义建材公司作为供方即（乙方），甲乙双方就东岸商贸城开发项目工程建设所需钢材的购销事宜进行协商，并签订《钢材供销合同一份》，合同内容载明：“第一条、钢材品名、规格。主要包括：1、螺纹钢2、盘元，盘螺及其他建筑钢材。第二条、交货时间、地点。甲、乙双方确定当批购销钢材品种、数量、价格之日起3日内，乙方负责将该批次订购的钢材运送并交付甲方工地指定地点落地，卸车事宜由甲方承担……第五条、甲方指定郭小路为接收人，由其出具书面接收凭证（甲方要为指定人员出具书面委托书）。”协议后有甲方林州市二建集团建设有限公司上蔡东岸乡商贸城项目部加盖的公章及郭付山的签名；乙方上蔡县永义建材购销有限公司加盖的公章。原告送货后，出具欠条予以确认。其中2014年8月21日欠条载明：“今欠永义建材钢材款贰拾万伍仟玖佰壹拾壹元。小写￥205811元，欠款人:郭付山2014年8月21号。”2014年9月21日欠条载明：“今欠上蔡县永义建材购销有限公司钢材款，三日内付清，过期月息二分，拾日后按月息三分计算。大写：壹万零叁佰陆拾柒元，小写：10367元，欠款人：郭付山，2014年9月21日。”2014年9月22日欠条载明：“今欠上蔡县永义建材购销有限公司钢材款，三日内付清，过期月息二分，十日后月息按三分计算。大写：壹万贰仟壹佰肆拾贰元，小写：12142元，欠款人：郭付山，2014年9月22日。”被告郭付山辩称货款已经结清，欠条签名并不是其所签，为此双方发生争议，遂形成本案诉讼。
另查明，2017年7月25日原告上蔡县永义建材购销有限公司申请对2014年8月21日欠条全部内容及2014年9月21日欠条上郭付山的签名笔迹是否是郭小路书写进行鉴定。本院接受原告申请后委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，2018年1月4日天津市津实司法鉴定中心出具退案说明一份，由于现有的鉴定材料无法得出鉴定结论，故将全部鉴定材料退回贵院，并做退案处理。
上述事实，有原、被告陈述，钢材供销合同，欠条，天津市津实司法鉴定中心出具的退案说明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告上蔡县永义建材购销有限公司与被告郭付山签订钢材供销合同一份。原告诉称其送货后，被告出具欠条予以确认，其中2014年8月21日及2014年9月21日欠条“郭付山”的签名系郭付山父亲郭小路所签，其中2014年9月22日欠条“郭付山”的签名系被告郭付山的员工刘鹏举所签。被告郭付山辩称货款已经结算完毕，原告提供的欠条不是其所签也不是其父亲郭小路所签，不予认可。郭小路对欠条签名也不予认可。根据《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中原告上蔡县永义建材购销有限公司申请对2014年8月21日欠条全部内容及2014年9月21日欠条上郭付山的签名笔迹是否是郭小路书写进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心鉴于现有的鉴定材料无法得出鉴定结论，故将全部鉴定材料退回并做退案处理。原告提供的相关证据不能证实被告欠款的事实，不能形成完整的证据链条，证据不足，本院不予支持。依照《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告上蔡县永义建材购销有限公司的诉讼请求。
案件受理费4725元，由原告上蔡县永义建材购销有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 宋天宝
二〇一八年一月十五日
书 记 员 田 聪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初777号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：张梅花、王海涛，均为广东天穗律师事务所律师。
被告：陈翠丽，女，1971年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：孙全泰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈翠丽借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人张梅花、被告陈翠丽的委托代理人孙全泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了个人信用额度及贷款、贷款的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为维护原告之合法权益，请求依法判令：1、被告归还原告欠款本金790000元；2、被告支付原告利息及复利163781.81元，以及支付从2016年5月5日起至被告实际还款期间的利息及复利（利息、复利以年利率15.12%上浮50%计）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
原告在庭审中明确第1、2项诉讼请求为：1、被告立即清偿欠原告的全部贷款本金790000元；2、被告支付原告利息313428.07元及复利59338.95元，以及支付从2017年3月29日至被告实际还款期间的利息及复利（利息、复利以年利率15.12%上浮50%计）。
被告辩称：1、原告诉称签合同及放贷金额以及违约属实。2、对利息计算以及放贷时间有异议，对期限3个月及本金金额无异议，对合同期限截至日期有异议，原告在2015年6月1日发放贷款50万元，其他的29万元是2015年6月16日放贷。原告计算利息的利率有异议，根据合同法第204条、2015年中国人民银行规定的贷款利率的上下限，被告在2015年贷款期间中国人民银行规定的基准贷款利率为6个月以内的基本贷款利率为4.35%，且根据中国人民银行在2003年12月10日颁布的中国人民银行关于扩大金融机构贷款利率浮动区间的有关问题通知，第1条关于扩大金融机构贷款利率浮动区间对商业银行的下限0.9、上限1.7，故根据上述法律规定，原告对被告的贷款应当为4.35%×1.7的上限为7.395%，而不是根据原告的15.12%来计算，所以我方对原告计算利息有异议。对律师费有异议，并未看到相应的民事委托合同。
经审理查明：2014年3月10日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；本合同项下授信发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年6月1日，原告分别向被告发放贷款50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、20000元、50000元、30000元；2015年6月16日，原告分别向被告发放贷款15000元、275000元，合计发放贷款790000元；还款方式均为净息还款，贷款利率（年）均为15.12%，被告取得原告上述贷款后未依约按期归还借款本息。截止2017年3月28日，被告尚欠原告借款本金790000元、利息313428.07元、复利59338.95元。
另查明，原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办基础零售类、小企业类违约贷款的清收或诉讼执行代理事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
以上事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、贷贷平安商务卡业务申请书、《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。故被告应偿还原告全部借款本金790000元及其利息（截至2017年3月28日，利息313428.07元、复利59338.95元；自2017年3月29日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%的基础上上浮50%计算罚息；以未支付的正常利息313428.07元为基数，按合同约定的年利率15.12%的基础上上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈翠丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金790000元及其利息（截至2017年3月28日，利息313428.07元、复利59338.95元；自2017年3月29日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%的基础上上浮50%计算罚息；以未支付的正常利息313428.07元为基数，按合同约定的年利率15.12%的基础上上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、被告陈翠丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13340元，由被告陈翠丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林 暖
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初2801号
原告：闫续昌，男，1975年4月4日出生，汉族，个体，现住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：王晓晓，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告：王名宏，男，1970年5月15日出生，汉族，银行职工，现住山东省潍坊市坊子区。
被告：张佩芝，女，1971年12月26日出生，汉族，坊子区教育局职工，现住山东省潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：王名宏（系被告丈夫），住址同上。
原告闫续昌与被告王名宏、张佩芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫续昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款125000元及利息（按照月息二分，自2015年4月10日计算至还款之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日被告王名宏向原告出具标的为125000元借条一份，约定月息二分，期限为半年。后被告仍未偿还，请贵院判如所请。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张佩芝应承担共同还款责任。
被告王名宏、张佩芝辩称，借款属实，对利息计算方式无异议，但该借款为被告王名宏个人所用，被告张佩芝并不知情。
原告闫续昌围绕诉讼请求依法提交了借条一份、农行卡交易明细清单一份、录音一份。被告对此均无异议。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告王名宏向原告出具借条一份，约定借款125000元，月息二分，于2015年10月10日前还清。被告至今尚未还款。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
关于是否属于夫妻共同债务的问题。原告未提供证据证明该笔借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于其共同意思表示，被告王名宏亦表示该笔借款为其个人所用，被告张佩芝并不知情。故对于原告要求被告张佩芝共同承担还款责任的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告王名宏欠原告闫续昌借款125000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王名宏支付给原告闫续昌利息（以125000元为基数，按年息24%计算，自2015年4月10日计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告闫续昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1145元，共计2545元，由被告王名宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王宏志
二〇一八年二月二十三日
法官助理 孙 萱
书 记 员 李 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17223号
罪犯李八妹，女,1959年10月10日出生，汉族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○一年四月九日作出（2001）思刑初字第17号刑事判决,以被告人李八妹犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年六月四日以（2001）云高刑终字第677号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年六月十五日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2056号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年九月十八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3447号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○七年九月三十日、二○○九年四月十一日、二○一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院六次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李八妹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李八妹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李八妹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李八妹减去有期徒刑一年(刑期自2005年9月18日起至2017年5月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执336号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，局长。
被执行人西田村村委会。
法定代表人安二果，男，汉族，1971年1月28日生，住新乐市协神乡西田村。
申请执行人新乐市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行新国土字协罚字（2017）012号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新国土字协罚字（2017）012号行政处罚决定书被执行人已履行交纳罚款义务，所占土地所有权归被执行人，该决定书无执行内容，故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第六项之规定，裁定如下：
终结执行新国土字协罚字（2017）012号行政处罚决定书。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年三月六日
书 记 员 郑 洁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱峰，男，汉族，1973年10月27日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人):武红卫，男，汉族，1967年4月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):青海省果洛公路工程建设公司。
法定代表人:马青龙，该公司经理。
委托诉讼代理人:谢青萍，青海盛通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李建文，青海盛通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):青海交通投资有限公司。
法定代表人:彭秉清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正文，青海竞帆律师事务所律师。
再审申请人朱峰因与被申请人武红卫、被申请人青海省果洛公路工程建设公司（以下简称果洛公司）、青海交通投资有限公司（以下简称交投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2016)青民终142号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
朱峰申请再审称，（一）一审法院审理本案时存在程序严重违法情形，应予纠正。1.一审法院在审理本案时未尽到核实当事人身份信息义务，导致案外人青海省交通厅参加本案诉讼，严重影响本案判决。2.一审法院将原被告均不同、诉讼标的不一致的两个案件合并审理错误。3.一、二审法院剥夺当事人申请鉴定的权利，存在严重程序违法。4.一审判决存在未审先裁定，枉法裁判问题。（二）二审法院未对朱峰提交的工程量增加、工程款结算相关证据作出认定。1.案涉工程量确实增加，但原一、二审法院均未对实际变更导致工程量增加的问题作出认定。2.因设计变更导致案涉工程款结算的问题，原法院按合同价款结算缺乏依据，明显错误。（三）一、二审法院对朱峰窝工、停工损失及设备损失不予支持错误。因此，原判决严重违反法定程序且在认定工程款结算依据以及朱峰的窝工、停工及机器设备损失部分事实认定错误。故根据民事诉讼法第二百条第二项、第四项、第五项、第六项和第十三项规定，申请再审。
果洛公司提交再审答辩意见称，原判决未严重违反程序，不应启动再审。果洛公司与武红卫已经结算且已超付案涉工程价款，没有义务再付。而且，根据合同相对性，果洛公司不应承担损害赔偿责任。
交投公司提交再审答辩意见称，原判决事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，不应再审。
本院经审查认为，朱峰的申请再审事由，均不能成立。朱峰主张原审法院程序违法的主要理由有四：一是原审法院让不是本案当事人的青海省交通厅参加诉讼，发表意见；二是原审法院将两个案件合并审理程序违法；三是原审法院剥夺朱峰申请鉴定的权利，程序违法；四是一审判决存在未审先判，枉法裁判。对此，分析如下：第一，朱峰申请再审提交的证据不能证明其关于一审庭审撤销了对青海省交通厅的诉讼，而不是追加其为被告的再审主张。根据朱峰申请再审向本院提交的证据材料可知，其提供了民事起诉状和本案一审判决以及青海省高级人民法院司法技术室鉴定听证会参加人员等证据证明其曾起诉过青海省交通厅，之后又在一审庭审中撤回了对青海省交通厅的诉讼。但从其提交的民事诉状可知，其虽将青海省交通厅列为被告，但并未将交投公司列为被告，而本案中交投公司却为一审被告。而在本案案卷和庭审笔录中，并无朱峰申请追加当事人以及撤回对交通厅起诉的记载。对于再审申请提交的起诉状与原审不一致且庭审笔录中没有其撤回对交通厅的起诉记载的原因，朱峰虽然申请再审主张是一审未将使其申请和撤回的相关材料附卷，但其并未提供充分证据证明，不予采信。第二，朱峰未举证证明原审法院将金录林一案与朱峰一案合并审理这一程序瑕疵与其依据的申请再审法定事由之间的关系。虽然朱峰认为原审法院将上述两案合并审理违法，但朱峰当时已对该合并审理明确表示同意。而且，即便两案合并审理存在程序瑕疵，朱峰也未举证证明该程序瑕疵到底属于案件基本事实缺乏证据证明、主要证据未经质证、未调查收集主要证据、适用法律确有错误以及枉法裁判等民事诉讼法第二百条第二项、第四项、第五项、第六项和第十三项所列法定再审事由中的哪一项规定。第三，原审法院未同意朱峰申请鉴定，不属于民事诉讼法第二百条第五项规定情形。虽然朱峰向一审法院申请对工程单价、工程总价进行价格鉴定，但朱峰后又撤回该鉴定申请，在二审改为对变更的施工图纸是质的变化还是量的变化申请进行鉴定。对其关于施工图纸的鉴定申请，在原审法院已根据朱峰提交的《涵洞队费用支付明细》以及《花大十六标四工区支付涵洞队情况详细说明》确认朱峰收到的工程款超出其实际应得的工程款情形下，该施工图纸的变化已对裁判结果没有实质影响，故原判决依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第一百二十一条规定，不予准许其鉴定申请并无不当。第四，朱峰以一审判决存在未审先裁为由，认为符合民事诉讼法第二百条第十三项再审事由的主张，不能成立。根据民事诉讼法解释第三百九十四条规定，要构成再审所要求的枉法裁判，必须已由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认。但朱峰再审申请并未提供这方面证据。
从朱峰提交的再审申请书可知，其还以二审法院未对朱峰提交的工程量增加、工程款结算相关证据作出认定，擅自决定按照合同价款进行结算为由，申请再审。但朱峰并未明确该主张符合民事诉讼法第二百条第二项、第四项、第五项、第六项和第十三项所列法定再审事由中的哪一项规定。从其主张原判决对工程量增加未做认定以及错误按照合同价款进行结算来看，应是主张原判决认定的上述事实缺乏证据证明。但朱峰并未提交充分证据足以推翻原判决依据其在《涵洞队费用支付明细》以及《花大十六标四工区支付涵洞队情况详细说明》中的自认行为。故对其该事由，依法不予采信。
从朱峰提交的再审申请书可知，其还以原判决对其窝工、停工损失以及设备损失不予支持错误为由申请再审。但朱峰同样没有明确该主张符合民事诉讼法第二百条第二项、第四项、第五项、第六项和第十三项所列法定再审事由中的哪一项规定。但从其内容来看，对窝工、停工损失的问题，其认为原判决不采信施工日志不当。对于机械设备损失的问题，其认为原判决未对其全部损失予以认定不当。可见，朱峰是认为原判决应采信其证据而未采信，存在错误。也即，朱峰该再审主张与主要证据未经质证、未调查收集主要证据、适用法律确有错误以及枉法裁判等民事诉讼法第二百条第四项、第五项、第六项和第十三项所列法定再审事由无关。因此，对其该再审主张，只审查是否符合民事诉讼法第二百条第二项规定。从原判决可知，朱峰并未就停工窝工损失提交监理单位或总包方、业主方往来函件的证明，故原判决关于其未提供直接证据证明上述损失，仅依赖间接证据不能确定的表述，并无不当。至于机械设备损失，由于朱峰与果洛公司之间不存在合同关系，也就无所谓要求果洛公司承担缔约损失问题。故原判决对其设备损失未全部认定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱峰的再审申请。
审 判 长 王友祥
代理审判员 方 芳
代理审判员 肖 峰
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 帅
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱峰，男，汉族，1973年10月27日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人):武红卫，男，汉族，1967年4月18日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人):青海省果洛公路工程建设公司。法定代表人:马青龙，该公司经理。委托诉讼代理人:谢青萍，青海盛通律师事务所律师。委托诉讼代理人:李建文，青海盛通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人):青海交通投资有限公司。法定代表人:彭秉清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王正文，青海竞帆律师事务所律师。再审申请人朱峰因与被申请人武红卫、被申请人青海省果洛公路工程建设公司（以下简称果洛公司）、青海交通投资有限公司（以下简称交投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2016)青民终142号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。朱峰申请再审称，（一）一审法院审理本案时存在程序严重违法情形，应予纠正。1.一审法院在审理本案时未尽到核实当事人身份信息义务，导致案外人青海省交通厅参加本案诉讼，严重影响本案判决。2.一审法院将原被告均不同、诉讼标的不一致的两个案件合并审理错误。3.一、二审法院剥夺当事人申请鉴定的权利，存在严重程序违法。4.一审判决存在未审先裁定，枉法裁判问题。（二）二审法院未对朱峰提交的工程量增加、工程款结算相关证据作出认定。1.案涉工程量确实增加，但原一、二审法院均未对实际变更导致工程量增加的问题作出认定。2.因设计变更导致案涉工程款结算的问题，原法院按合同价款结算缺乏依据，明显错误。（三）一、二审法院对朱峰窝工、停工损失及设备损失不予支持错误。因此，原判决严重违反法定程序且在认定工程款结算依据以及朱峰的窝工、停工及机器设备损失部分事实认定错误。故根据民事诉讼法第二百条第二项、第四项、第五项、第六项和第十三项规定，申请再审。果洛公司提交再审答辩意见称，原判决未严重违反程序，不应启动再审。果洛公司与武红卫已经结算且已超付案涉工程价款，没有义务再付。而且，根据合同相对性，果洛公司不应承担损害赔偿责任。交投公司提交再审答辩意见称，原判决事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，不应再审。本院经审查认为，朱峰的申请再审事由，均不能成立。朱峰主张原审法院程序违法的主要理由有四：一是原审法院让不是本案当事人的青海省交通厅参加诉讼，发表意见；二是原审法院将两个案件合并审理程序违法；三是原审法院剥夺朱峰申请鉴定的权利，程序违法；四是一审判决存在未审先判，枉法裁判。对此，分析如下：第一，朱峰申请再审提交的证据不能证明其关于一审庭审撤销了对青海省交通厅的诉讼，而不是追加其为被告的再审主张。根据朱峰申请再审向本院提交的证据材料可知，其提供了民事起诉状和本案一审判决以及青海省高级人民法院司法技术室鉴定听证会参加人员等证据证明其曾起诉过青海省交通厅，之后又在一审庭审中撤回了对青海省交通厅的诉讼。但从其提交的民事诉状可知，其虽将青海省交通厅列为被告，但并未将交投公司列为被告，而本案中交投公司却为一审被告。而在本案案卷和庭审笔录中，并无朱峰申请追加当事人以及撤回对交通厅起诉的记载。对于再审申请提交的起诉状与原审不一致且庭审笔录中没有其撤回对交通厅的起诉记载的原因，朱峰虽然申请再审主张是一审未将使其申请和撤回的相关材料附卷，但其并未提供充分证据证明，不予采信。第二，朱峰未举证证明原审法院将金录林一案与朱峰一案合并审理这一程序瑕疵与其依据的申请再审法定事由之间的关系。虽然朱峰认为原审法院将上述两案合并审理违法，但朱峰当时已对该合并审理明确表示同意。而且，即便两案合并审理存在程序瑕疵，朱峰也未举证证明该程序瑕疵到底属于案件基本事实缺乏证据证明、主要证据未经质证、未调查收集主要证据、适用法律确有错误以及枉法裁判等民事诉讼法第二百条第二项、第四项、第五项、第六项和第十三项所列法定再审事由中的哪一项规定。第三，原审法院未同意朱峰申请鉴定，不属于民事诉讼法第二百条第五项规定情形。虽然朱峰向一审法院申请对工程单价、工程总价进行价格鉴定，但朱峰后又撤回该鉴定申请，在二审改为对变更的施工图纸是质的变化还是量的变化申请进行鉴定。对其关于施工图纸的鉴定申请，在原审法院已根据朱峰提交的《涵洞队费用支付明细》以及《花大十六标四工区支付涵洞队情况详细说明》确认朱峰收到的工程款超出其实际应得的工程款情形下，该施工图纸的变化已对裁判结果没有实质影响，故原判决依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第一百二十一条规定，不予准许其鉴定申请并无不当。第四，朱峰以一审判决存在未审先裁为由，认为符合民事诉讼法第二百条第十三项再审事由的主张，不能成立。根据民事诉讼法解释第三百九十四条规定，要构成再审所要求的枉法裁判，必须已由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认。但朱峰再审申请并未提供这方面证据。从朱峰提交的再审申请书可知，其还以二审法院未对朱峰提交的工程量增加、工程款结算相关证据作出认定，擅自决定按照合同价款进行结算为由，申请再审。但朱峰并未明确该主张符合民事诉讼法第二百条第二项、第四项、第五项、第六项和第十三项所列法定再审事由中的哪一项规定。从其主张原判决对工程量增加未做认定以及错误按照合同价款进行结算来看，应是主张原判决认定的上述事实缺乏证据证明。但朱峰并未提交充分证据足以推翻原判决依据其在《涵洞队费用支付明细》以及《花大十六标四工区支付涵洞队情况详细说明》中的自认行为。故对其该事由，依法不予采信。从朱峰提交的再审申请书可知，其还以原判决对其窝工、停工损失以及设备损失不予支持错误为由申请再审。但朱峰同样没有明确该主张符合民事诉讼法第二百条第二项、第四项、第五项、第六项和第十三项所列法定再审事由中的哪一项规定。但从其内容来看，对窝工、停工损失的问题，其认为原判决不采信施工日志不当。对于机械设备损失的问题，其认为原判决未对其全部损失予以认定不当。可见，朱峰是认为原判决应采信其证据而未采信，存在错误。也即，朱峰该再审主张与主要证据未经质证、未调查收集主要证据、适用法律确有错误以及枉法裁判等民事诉讼法第二百条第四项、第五项、第六项和第十三项所列法定再审事由无关。因此，对其该再审主张，只审查是否符合民事诉讼法第二百条第二项规定。从原判决可知，朱峰并未就停工窝工损失提交监理单位或总包方、业主方往来函件的证明，故原判决关于其未提供直接证据证明上述损失，仅依赖间接证据不能确定的表述，并无不当。至于机械设备损失，由于朱峰与果洛公司之间不存在合同关系，也就无所谓要求果洛公司承担缔约损失问题。故原判决对其设备损失未全部认定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱峰的再审申请。审 判 长  王友祥代理审判员  方 芳代理审判员  肖 峰二〇一七年四月七日书 记 员  李 帅
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3504号
原告：杭州瑞锦环境技术有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道6号大街452号2幢A2011-A2012号房。
法定代表人：李杰。
委托诉讼代理人：汪向雷，男，浙江吉天环保科技有限公司工作人员。
被告：史烨,男,1988年11月8日出生,汉族，住杭州经济技术开发区，
原告杭州瑞锦环境技术有限公司（以下简称瑞锦公司）与被告史烨劳动争议一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告瑞锦公司的委托诉讼代理人汪向雷，被告史烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告以被告旷工严重违反劳动纪律为由解除劳动合同合法有效；2.原告无需支付被告赔偿金28000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告成立于2015年10月8日，当日原、被告签订劳动合同。劳动合同第二条第二款约定，被告的工作任务或职责，服从公司安排，按时、按量、准确、高质量的完成工作任务。第三款约定，被告的工作地点为杭州及外地。2017年9月1日，鉴于原告公司营业需要及运营资金困难情况，经研究决定，要求被告于2017年9月11日到广东省佛山市南海区狮山工业园C区骏业南路5号工作，其余生活、食宿等一切安排妥当。但被告收到书面通知后，未按时到岗。同年9月13日，原告再次致函被告，要求其即刻到岗。被告仍未到岗。原告于2017年9月30日书面通知被告，自10月1日起解除双方的劳动合同。后被告向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于2017年11月28日作出了仲裁裁决。现原告提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告史烨辩称，仲裁裁决书明确劳动争议的内容和过程，对事实调查清楚，适用法律正确。被告认可仲裁裁决结果。
本院经审理查明：2015年10月8日，原、被告签订《劳动合同》，约定被告在原告处工作，工作部门为行政人事部，职务为部长。工作期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止。工作地点为杭州及外地。每月实际应发工资为7000元。
2017年9月1日，原告通知被告，要求被告于2017年9月11日到广东省佛山市南海区狮山工业园C区骏业南路5号工作，主要从事公司与斯乐普公司之间的业务往来对接等工作。9月7日，被告向原告发送《回复函》，载明：关于新的工作安排，向公司反映以下情况请予考虑。1.本人去年刚得子，孩子小需要夫妻共同照顾；2.赴粤后的工作内容，主要是公司与斯普乐公司的业务对接，该工作可以通过邮件、电话等方式完成，也能为公司省下一笔员工生活费用；3.本次调岗与劳动合同中的工作岗位内容不相符。9月13日，原告再次向被告发送《通知书》，要求被告即刻到岗工作。9月16日，被告再次书面回复原告，载明：1.本人认为公司布置的与斯普乐公司业务对接工作内容，我能在杭保质保量完成，最近一段时间的工作就是最好的证明；2.本人家庭情况和实际困难明显，公司给予调岗时间太短，体谅员工困难，即使赴粤工作也应该给予相应的准备时间；3.我赴粤后的岗位及工作职责不清，与劳动合同中的岗位要求不符，请明确我赴粤后的岗位。
2017年9月30日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，认为被告一直未按原告要求至新的工作地点工作。自2017年9月11日开始至今，被告一直处于旷工状态，严重违反公司劳动纪律及规章制度，严重失职，并给公司造成了重大损失。自2017年10月1日起，原告解除与被告的劳动合同关系。
原告以被告为被申请人，向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金28000元、未签订劳动合同的双倍工资77000元。仲裁委于2017年11月28日作出仲裁裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起七日内申请人赔偿金28000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
上述事实由原告提供的劳动合同、通知书、回复函、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书，被告提交的仲裁裁决书、银行交易明细，以及原、被告的当庭陈述加以证明。
本院认为:本案的争议焦点为原告单方解除与被告的劳动合同是否合法。原、被告签订的劳动合同中约定，被告在原告处行政人事部担任部长职务，工作地点为杭州及外地。2017年9月1日，原告通知被告，要求被告至佛山市工作，主要从事公司与斯乐普公司之间的业务往来对接等工作。该工作内容与劳动合同中约定的工作内容不一致。被告在收到原告的书面通知后，及时予以书面回复。原告再次书面通知被告要求其即刻到岗，被告再次予以书面回复。关于变更劳动合同约定的内容，双方未达成一致意见。原告在未与被告协商一致的情况下，单方解除与被告的劳动合同，属于违法解除，应当支付被告赔偿金。被告每月应发工资7000元，原告应当支付被告赔偿金28000元（7000元×2×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十八条规定，判决如下：
一、原告杭州瑞锦环境技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告史烨违法解除劳动合同赔偿金28000元；
二、驳回原告杭州瑞锦环境技术有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州瑞锦环境技术有限公司负担。原告杭州瑞锦环境技术有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一八年二月二十六日
书记员 何晓宇
南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初755号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人刘江，男,1975年3月29日出生，汉族，高中毕业，南阳市胶厂职工，住河南省南阳市（户籍地：南阳市）。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月5日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2017年5月12日被南阳市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年7月6日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年8月16日被卧龙区人民法院决定逮捕，同日，被南阳市公安局直属分局执行逮捕。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）553号起诉书指控被告人刘江犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张继云出庭支持公诉，被告人刘江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2017年5月4日21时50分许,被告人刘江酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿南阳市北京大道东侧非机动车道自南向北行驶至台北纯K氧吧KTV门前处，与王某驾驶的停放在台北纯K氧吧KTV门前的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局事故处理二大队认定，刘江应承担此道路事故的全部责任。经鉴定，刘江静脉血中检测出乙醇成分，其含量为372.32/100ml，案发后双方已就民事部分达成调解。
公诉机关认为，被告人刘江在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人刘江对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月4日21时50分许,被告人刘江酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿南阳市北京大道东侧非机动车道自南向北行驶至台北纯K氧吧KTV门前处，与王某驾驶的停放在台北纯K氧吧KTV门前的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局事故处理二大队认定，刘江应承担此道路事故的全部责任。经鉴定，刘江静脉血中检测出乙醇成分，其含量为372.32/100ml。
另查明，2017年5月5日，经南阳市交通事故人民调解委员会调解，被告人刘江与被害人王某达成民事调解协议，被告人刘江赔偿被害人王某车辆损失维修费用1000元，该赔偿款已经履行，并取得被害人谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、书证
（1）被告人照片及人口基本信息
证明被告人刘江的年龄等基本情况，说明刘江系达到刑事责任年龄，是具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询
证明被告人刘江无前科。
（3）抓获经过
证明2017年5月4日21时56分,被告人刘江在现场被事故大队民警带走接受调查。
（4）交通事故案件登记表、强制措施凭证
（5）110案件登记表
（6）机动车信息查询单、驾驶证复印件
证明刘江的C1E驾驶证、驾驶车辆的行驶证情况。
（7）道路交通事故责任认定书
证明刘江应承担该道路交通事故的全部责任。
(8)调解书、赔偿凭证、谅解书
证明刘江赔偿王某1000元达成协议。
2、被害人王某的陈述
2017年05月4日20时10分左右，我驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车停放在台北纯K门口非机动车道上的停车位上，然后去台北纯K北隔壁的宛豫川饭店吃饭，大概21时05分左右，我沿北京大道东侧非机动车道自南向北行走，我走到豫Ｒ×××××号小型轿车的左后车门处，打开左后车门收拾车内的东西，这时一辆丰田牌黑色轿车，从我左后边过来撞住我左后车门了。
3、被告人刘江的供述和辩解
2017年5月4日晚上我在南阳市雪枫桥东头龙都花园小区东门南约100米白河湾农家乐吃完饭后，我驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车准备去南阳市北京大道台北纯K去唱歌，大约21时多快到22时时我驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿北京大道东侧非机动车道自南向北行驶至台北纯K门前，我准备靠右停车时，擦挂住了一辆停在北京大道东侧非机动车道内停车位上的一辆小车，后来我和对方发生了争吵，再后来对方就报警了。
2017年5月4日晚上我们工段维修班干完活，班上组织聚餐，聚餐地点是在我们小区东门南约100米的白河湾农家乐，晚上我在白河湾农家乐聚餐时我喝酒了，我大约喝了七八两佘店牌白酒，我是和我单位的同事一起喝的。2017年5月4日我在台北纯K门前和一辆车发生事故前我是驾驶我的豫Ｒ×××××号小型轿车到纯K唱歌去，到纯K门前后我是准备找个车位停车里。
4、鉴定意见
（1）南阳市市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴(酒)字（2017）1245号血醇鉴定报告，鉴定人：惠广玺、丁玲鉴定时间2017年5月4日。
鉴定意见为从送检的刘江血液中检出乙醇成分，其含量为372.32/100ml。
证明被告人刘江系醉酒驾驶机动车。
（2）交通事故现场照片
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人刘江无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘江醉酒驾驶机动车，酒精含量达到200毫克/100毫升以上；造成交通事故，并负事故的全部责任，应依法从重处罚。被告人刘江到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘江的犯罪性质、犯罪后果、驾驶车辆的时间、地点、酒精含量、认罪态度、发生事故、赔偿等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘江的刑期自2017年8月16日至2017年12月7日止。罚金限判决确定后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 谷君宇
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3655号
原告株洲市嘉园基业物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人刘湘洪。
委托代理人左玲玲，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行和解、调解，提出反诉或者上诉，申请执行，代签法律文书）。
被告贺朝。
本院在审理原告株洲市嘉园基业物业服务有限公司与被告贺朝物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲中房物业管理有限责任公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告株洲市嘉园基业物业服务有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市嘉园基业物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市嘉园基业物业服务有限公司负担。
审判员 刘洋二〇一八年一月十八日
书记员 陈 霞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终363号
上诉人（原审被告）：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田乐,男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：牛全峰，男，1977年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）因与被上诉人牛全峰房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。
春江公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回牛全峰的一审诉讼请求；二、诉讼费用由牛全峰承担。事实和理由：一、一审判决适用法律不当，一审判决依据的事实现已发生变化，春江公司与牛全峰已签订《房屋买卖合同》，并已备案。牛全峰基于春江公司以实际行动表明不会履行合同而提出诉讼要求双倍返还定金，但在一审诉讼过程中牛全峰与春江公司已签订《房屋买卖合同》，并进行了网签，依据双方签订的《认购协议》第3条，该定金应为解约定金，解除合同是使用该定金条款的前提条件。现春江公司愿意继续履行合同，因此该案件不存在适用定金条款的情形。故春江公司不应向牛全峰双倍返还定金。二、法定解除权是形成权，不应通过法院判决的方式予以确认。本案中牛全峰并未向春江公司发出任何解除合同的通知，未履行通知义务就通过诉讼方式解除合同，因此春江公司认为牛全峰在行使法定解除权的程序上未履行通知义务，不符合行使法定解除权的前提条件，合同不应解除，故一审法院适用《合同法》第九十四条判决解除合同存在错误，法定解除权不应通过判决的方式行使。三、合同为交易而生，为交易而存在，又因促进交易而发展，法院判决应体现合同法的立法精神，鼓励交易，维护正常交易秩序及交易安全。春江公司愿意继续履行合同，因特殊原因，春江公司暂时无法履行合同。但并非不愿意履行合同，如果能够保证合同顺利履行，法院可以考虑从法理、立法精神的角度去适用相应的法律条款。综上，春江公司认为一审法院适用法律不当，与立法精神不符，且一审判决依据的事实已经发生变化，故请二审法院依法改判，维护春江公司的合法权益。
牛全峰未答辩。
牛全峰向一审法院起诉请求：1、判令春江公司双倍返还牛全峰定金共计20000元；2、判令春江公司承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：恩施春江汽车销售服务有限公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年8月13日，牛全峰为购买春江公司开发的恩施爱奔汽车城2号楼6层的623号公寓，向春江公司支付购房定金1万元。此后至一审庭审时，春江公司未将该房屋出卖给牛全峰，致牛全峰诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为：牛全峰为购买春江公司开发的房产向其支付定金、春江公司收取定金的行为，说明双方达成认购合意，至一审庭审时，春江公司仍未将该房屋出卖给牛全峰，构成违约，故牛全峰的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：恩施春江汽车销售服务有限公司于一审判决生效后3日内双倍返还牛全峰定金共计2万元。案件受理费300元，由恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，春江公司与牛全峰达成的房屋买卖合意，系双方当事人的真实意思表示，应合法有效，双方当事人应本着诚信原则全面履行约定义务。但至一审庭审时，春江公司仍未与牛全峰签订房屋买卖合同，春江公司的行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在春江公司的行为构成违约的情况下，牛全峰主张春江公司双倍返还购房定金，符合法律规定。春江公司上诉称其于一审时已与牛全峰签订了《购房合同》，但却未提供书面合同予以证实，春江公司的上述主张缺乏事实依据，故春江公司关于其不应双倍支付违约金的上诉理由不成立，本院不予支持。关于合同解除的问题，因牛全峰在一审的诉讼请求仅要求双倍返还定金，一审针对牛全峰的诉讼请求进行判决，对合同解除问题未予审理并无不当，春江公司关于合同解除的上诉理由不能成立。
综上所述，春江公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 张成军
审 判 员 杨 芳
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张溪哲
书 记 员 吴 松
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1314号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇西正街17号。
负责人秦舰军，支行行长。
委托代理人王征宇，男，衡东支行风险管理部经理，住衡东县。
被告曾自力，男，1964年4月20日出生，汉族，住衡东县。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告曾自力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王征宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还两个信用卡账户透支本金79127.44元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等7189.54元，合计86312.98元（分别计算至2017年6月2日和2017年6月8日）。
2、被告承担两个信用卡透支账户分别从2017年6月2
日和2017年6月8日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。
3、本案诉讼费、保全费及其他一切费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证明材料。
为证明所诉事实，原告向本院提供下列证据：
证据1、被告曾自力身份证复印件及账户详细信息，用以证明被告办理信用卡主体资格及其用信证明。
证据2、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件，用以证明被告信用卡事实依据。
证据3、金穗信用卡透支催收通知书复印件，用以证明被告信用卡透支诉讼时效的维护。
证据4、信用卡交易明细复印件，用以证明被告信用卡透支的事实。
被告因未到庭，对上述证据资料未发表质证意见。本院因被告放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。
根据上述采信的证据，本院确定如下法律事实：
被告于2012年7月13日向原告申请办理金穗信用卡（网球白金卡）和2015年3月19日向原告申请办理金穗信用卡（白金卡），经原告衡东县支行审查，同意向其发卡，其中：账号为62×××69信用卡核定信用额度50000.00元，账号为62×××04信用卡核定信用额度和30000.00元。被告同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：一、利息的计算：透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行规定执行；二、违约金（滞纳金）的计算：持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用（按实际未还额的5%计算）；三、取现手续费的计算：境内本行预借现金、转账和充值交易金额的1%/笔收取，最低收取1元，最高收取100元；四、消费手续费的计算：按分期金额每期6‰计算。
至2017年6月2日止被告信用卡账号62×××69结欠透支本金49898.52元、利息1375.22元、逾期还款违约金894.22元、手续费(取现手续费+消费手续费)531.78元，合计52699.74元;至2017年6月8日止被告信用卡账号62×××04结欠透支本金29228.92元、利息4384.32元，合计33613.24元。上述两个信用卡透支账户共结欠透支本金79127.44元、利息5759.54元、逾期还款违约金894.22元、手续费(取现手续费+消费手续费)531.78元，合计86312.98元款项逾期前后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告申请办理金穗信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告应按约定的期限偿还借款本息及手续费、滞纳金，现被告逾期不还，被告已构成违约，应承担全部违约责任。故对中国农业银行股份有限公司衡东县支行起诉的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾自力偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行信用卡透支卡本金79127.44元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等7189.54元，合计86312.98元（分别计算至2017年6月2日和2017年6月8日）。
二、被告曾自力偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行从2017年6月2日和2017年6月8日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。
三、上述给付义务均在本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1958元，公告费560元,由被告曾自力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 戴元东
人民陪审员 刘柏国
人民陪审员 尹冬云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈小丽
校对责任人：戴元东 打印责任人：陈小丽
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1314号	原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇西正街17号。	负责人秦舰军，支行行长。	委托代理人王征宇，男，衡东支行风险管理部经理，住衡东县。	被告曾自力，男，1964年4月20日出生，汉族，住衡东县。	原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告曾自力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王征宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉请：1、被告偿还两个信用卡账户透支本金79127.44元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等7189.54元，合计86312.98元（分别计算至2017年6月2日和2017年6月8日）。	2、被告承担两个信用卡透支账户分别从2017年6月2	日和2017年6月8日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。	3、本案诉讼费、保全费及其他一切费用由被告承担。	被告未作答辩，亦未提供证明材料。	为证明所诉事实，原告向本院提供下列证据：	证据1、被告曾自力身份证复印件及账户详细信息，用以证明被告办理信用卡主体资格及其用信证明。	证据2、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件，用以证明被告信用卡事实依据。	证据3、金穗信用卡透支催收通知书复印件，用以证明被告信用卡透支诉讼时效的维护。	证据4、信用卡交易明细复印件，用以证明被告信用卡透支的事实。	被告因未到庭，对上述证据资料未发表质证意见。本院因被告放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。	根据上述采信的证据，本院确定如下法律事实：	被告于2012年7月13日向原告申请办理金穗信用卡（网球白金卡）和2015年3月19日向原告申请办理金穗信用卡（白金卡），经原告衡东县支行审查，同意向其发卡，其中：账号为62×××69信用卡核定信用额度50000.00元，账号为62×××04信用卡核定信用额度和30000.00元。被告同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：一、利息的计算：透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行规定执行；二、违约金（滞纳金）的计算：持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用（按实际未还额的5%计算）；三、取现手续费的计算：境内本行预借现金、转账和充值交易金额的1%/笔收取，最低收取1元，最高收取100元；四、消费手续费的计算：按分期金额每期6‰计算。	至2017年6月2日止被告信用卡账号62×××69结欠透支本金49898.52元、利息1375.22元、逾期还款违约金894.22元、手续费(取现手续费+消费手续费)531.78元，合计52699.74元;至2017年6月8日止被告信用卡账号62×××04结欠透支本金29228.92元、利息4384.32元，合计33613.24元。上述两个信用卡透支账户共结欠透支本金79127.44元、利息5759.54元、逾期还款违约金894.22元、手续费(取现手续费+消费手续费)531.78元，合计86312.98元款项逾期前后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。	本院认为，被告申请办理金穗信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告应按约定的期限偿还借款本息及手续费、滞纳金，现被告逾期不还，被告已构成违约，应承担全部违约责任。故对中国农业银行股份有限公司衡东县支行起诉的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告曾自力偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行信用卡透支卡本金79127.44元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等7189.54元，合计86312.98元（分别计算至2017年6月2日和2017年6月8日）。	二、被告曾自力偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行从2017年6月2日和2017年6月8日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。	三、上述给付义务均在本判决书生效之日起十日内履行。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费1958元，公告费560元,由被告曾自力负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  戴元东	人民陪审员  刘柏国	人民陪审员  尹冬云	二〇一七年十一月二十七日	书 记 员  陈小丽																											校对责任人：戴元东 打印责任人：陈小丽																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐法执字第400号
申请人：李含焱
被执行人：黄先均
（2013）盐刑初字第58号，已经发生法律效力。权利人李含焱与黄先均故意伤害一案，李含焱于2014年11月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，经申请人申请终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第条第款的规定，裁定如下：
（2013）盐刑初字第58号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐鑫
二〇一四年十二月二日
书记员 李健
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2923民初1964号
原告：张仪，男，1972年2月15日出生，汉族，无固定职业，住库尔勒市。
被告：昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司，住所地昌吉州昌吉市长宁南路晶彩城13楼。
法定代表人：徐斌，该公司董事长。
原告张仪与被告昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司（以下简称天汇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仪到庭参加诉讼，被告天汇公司经本院依法传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠劳务报酬480000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，被告从库车县国土资源局中标承揽了库车县阿克吾斯塘乡喀让古托格拉克村和吐尔塔木村基本农田整理项目，其中滴灌项目由原告承包（单包人工），并于当年完工，但被告未向原告付清劳务报酬。2017年3月19日、2017年4月20日，原、被告签订新合同及补充协议，被告承诺原告完成合同约定的工程内容，经村委会验收合格，就向原告支付480000元劳务报酬。2017年7月4日、2017年7月5日，喀让古托格拉克村和吐尔塔木村委会对原告完成的工程项目进行了验收，并出具了验收证明，原告完成的工程项目完全符合双方合同约定的要求。但被告至今未向原告支付劳务报酬，原告遂诉至人民法院。
被告天汇公司未到庭但提交书面答辩状称：1.本案系工程承包合同纠纷，原告系涉案工程项目承包人，被告与原告不存在劳务合同关系，不应按劳务合同纠纷进行审理，原告应另案诉讼；2.涉案工程项目尚不具备结算条件，因该工程项目涉及的刑事案件尚未审结，原告及其合伙人何建平是刑事案件当事人，在该刑事案件未终结前，就民事部分进行审理显属错误；3.涉案工程至今未完工，不存在向支付原告劳务费的问题。综上所述，由于该案案由错误，且涉嫌刑事案件未终结，故应依法驳回原告诉讼请求。
原告张仪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据认定如下：原告于2017年3月19日与被告签订的《合同》、2017年4月20日双方签订的《补充合同》、2017年7月14日库车县国土资源局出具的证明、库车县阿克吾斯塘乡吐尔塔木村村委会基本农田整理项目滴灌分项完成情况清单，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告承建库车县国土资源局基本农田整理项目工程，并于2017年3月19日与原告就库车县阿克吾斯塘乡喀让古托拉克村和吐尔哈村基本农田整理项目滴灌工程达成协议并签订《合同》，约定：一、原告完成的工程内容及其他事项：1.疏通主干及分干至尾端球阀正常排水；2.全部出地桩修复；3.全部阀井清理泥沙（注明不包括阀井的更换与修复）；4.免费更换8号系统首部跟前一阀井；5.以上内容所需工具、材料及运输均由原告负责；6.垫付合同内工程费用；7.在施工过程中造成人员意外事故由原告承担；8.未完成合同内容，被告不向原告支付款项。被告天汇公司的责任与义务：1.安排专人协调水源及当地其他事务；2.首部的调试正常运转；3.认可原来何建平欠原告工人工资240000元；4.原告完成合同内容，被告无条件和借口将本合同约定的180000元与240000元汇入原告农行卡内；5.若此款清掉，原、被告再无债务；6.涉案工程工期约20天，价款为180000元。
2017年4月20日，原、被告签订《补充合同》，约定：于2017年3月19日双方就库车县阿克吾斯塘乡喀让古托拉克村和吐尔塔木两村基本农田整理项目滴灌部分所签《合同》，不包括该合同内容，现就以下几项新增事项达成如下补款协议：1.若水源没有时，由原告垫付电费，井水试压；2.柏油路开挖与补修复原由原告垫资操作；3.过渠管改做铸铁管，由原告垫资操作；4.四号系统DN315主干道裸露地面或太浅，需挖出重装下落，（由地方种树开挖造成）由原告垫资（包括管材与机械人工）操作，以上四项完成，被告向原告支付60000元；5.2017年3月19日双方签订的合同条款不变继续有效。上述合同签订后，原告按合同约定的内容完成了工程项目，并经验收合格，但被告至今未按约定向原告支付劳务报酬480000。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的。本案所涉合同系建设工程施工合同，被告承包工程后将涉案工程的滴灌项目交由原告进行实际施工，此过程中原告与被告之间形成劳务合同关系。根据合同内容可以证明涉案合同价款180000元、增加工程量的劳务费60000元及被告同意向原告支付案外人何建平欠原告的劳务费240000元，合计480000元。上述款项被告至今未向原告支付，此债务被告应当清偿，故对原告要求被告支付劳务费480000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，该案案由错误，且涉案工程涉及的刑事案件未终结，应依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，与查明的事实不相符，且被告亦未提供证据证明涉案工程涉及的刑事案件与本案具有关联性，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告天汇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其依法享有的质证、辩论等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张仪支付劳务费480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 程秀风
二〇一七年九月九日
书记员 胥 璐
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第710号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人邓某甲，个体劳动者。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月21日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）681号起诉书指控被告人邓某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年初至8月份，被告人邓某甲在徐州市铜山区张集镇邓楼村自己家中，明知“卤精”（主要成分为亚硝酸盐）危害人体健康，仍以营利为目的，添加到其卤制的猪头肉、猪下水中，后到张集镇邓楼附近向群众销售。2014年8月5日8时许，公安机关到被告人邓某甲家中，提取了其卤制的猪肝样品，后经徐州市铜山区产品质量监督检验中心检验，亚硝酸盐残留量为42.5mg／kg。
另查明，被告人邓某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、武某、邓某乙等人的证言，熟食经营点（照片），检测笔录，搜查笔录，称重记录，扣押物品清单，徐州市铜山区产品质量监督检验中心出具的检验报告，户籍信息证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲以营利为目的，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邓某甲归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邓某甲认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人邓某甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单凤侠
二〇一四年十月九日
书记员 杜轶楠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1337号
原告：朱凡，男，1993年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：郭承伟，男，1991年11月2日出生，汉族，住山东省新泰市。
原告朱凡与被告郭承伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院起诉，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金4100元及利息（利息均按年利率24%计算至实际履行之日止；其中借款本金1000元的利息从2016年12月3日起计算，借款本金3100元的利息从2016年12月2日起计算）；2.判令本案诉讼费、执行费、公告费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金4100元及逾期利息（逾期利息自2016年12月3日起按年利率24%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：原告朱凡与被告郭承伟均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证注册会员。2016年11月1日，原告朱凡、被告郭承伟及人人行公司通过借贷宝平台签署三份《借款协议》，金额分别为50元、750元、200元，借款期限均为30天，自2016年11月1日至2016年12月1日。2016年11月15日，原告朱凡、被告郭承伟及人人行公司再次通过借贷宝平台签署了四份《借款协议》，金额分别为800元、200元、1300元、200元，借款期限均为15天，自2016年11月15日至2016年11月30日。2016年11月21日，双方再次通过借贷宝平台签署了一份《借款协议》，借款金额为600元，借款期限为9天，自2016年11月21日至2016年11月30日。八份借款协议均载明：第一条借款基本信息，借款金额，借款利率年化0%，还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息；第二条借款流程，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；第三条还款流程第二款，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部本息为止；……；第十一条第一款其他本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式协议效力。签订借款协议当日，原告朱凡分别从其借贷宝账户划转50元、750元、200元、800元、200元、1300元、200元、600元至被告郭承伟账户。借款到期后，被告郭承伟逾期未还，经原告多次催讨无果，故原告提起本案诉讼。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭承伟于本判决生效之日起十日内返还原告朱凡借款本金4100元并支付逾期利息，逾期利息自2016年12月3日起按年利率24%计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告朱凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈海鸥
人民陪审员 金和平
人民陪审员 李希新
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄燎铖
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/