福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第504号
原告林风清，女，汉族，住平潭县。
委托代理人林荣安，男，汉族，住平潭县，系原告丈夫。
被告何龙，男，汉族，住平潭县。
被告陈淑钦，女，汉族，住平潭县。
以上被告的委托代理人姚兆灿，平潭县中心法律服务所。
原告林风清诉被告何龙、陈淑钦因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告林风清及其委托代理人林荣安，被告�龙、陈淑钦的委托代理人姚兆灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年2月，被告何龙以投资为由向原告借款，其中2月5日向原告借款250000元，2月9日借款115000元，均约定月息2%，分别由被告何龙向原告出具借条，借款后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。因此，请求依法判令：两被告共同偿还原告借款本金365000元及相应利息（按月息2%从借款之日计至还款之日止）。
两被告辩称，第一、原告的诉讼请求不能成立，原告只借给被告本金150000元，而不存在借款本金365000元的事实。原告是通过出借150000元后从2007年12月5日开始计算复利至起诉之日才达到诉请中的365000元。第二、被告于2013年2月5日、2013年2月9日所出具的两张借条证明了本案借款利息的复利计算。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证明资料：
1、借条。内容载明：“向林风清借人民币贰拾伍万元正，月息2%（2分）。此据借款人：何龙2013年2月5日”，旨在证明：被告何龙于2013年2月5日向原告借款250000元，并约定月利率为2%。
2、借条。内容载明：“向林风清借人民币拾壹万伍千元正，月息2%（2分）。此据借款人：何龙2013年2月9日”，旨在证明：被告何龙于2013年2月9日向原告借款115000元，并约定月利率为2%。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证明资料：
1、借条。内容载明：“兹向林荣安借人民币壹拾万元。月息2％，此据借款人：何龙2007年12月5日”，旨在证明：2007年12月5日，原告借给被告现金100000元，月利率2%。
2、利息100000元计算清单。旨在证明：借款后至2012年2月5日计50个月利息为100000元。
3、借条。内容载明：“兹向林风清借人民币贰拾万元。月息2％（2分），此据借款人：何龙2012年2月5日”，旨在证明：2012年2月5日，原告借给被告200000元（原告把前一期的利息100000元和本金100000元加在一起算做本次借款本金），月利率2%。
4、借条。内容载明：“兹向林风清借人民币贰拾伍万元正。月息2％（2分），此据借款人：何龙2013年2月5日”，旨在证明：2013年2月5日，原告借给被告250000元（原告把前一期的利息48000元与另一笔借款利息（22800元）提取2000元以及上一期本息200000元加在一起算做本次借款本金），月利率2%。
5、借条，内容载明：“兹向林风清借人民币伍万元。月息2%（2分），此据借款人：何龙2008年5月9日”，旨在证明：2008年5月9日，原告借给被告现金50000元，月利率2%。
6、利息45000元计算清单，旨在证明：借款后至2012年2月9日计45个月利息为45000元。
7、借条，内容载明：“兹向林风清借人民币玖万伍千元。月息2％（2分），此据借款人：何龙2012年2月9日”，旨在证明：2012年2月9日，原告借给被告95000元（原告把前一期的利息45000元和本金50000元加在一起算做本次借款本金），月利率2％。
8、借条，内容载明：“兹向林风清借人民币拾壹万伍千元。月息2％（2分），此据借款人：何龙2013年2月9日”，旨在证明：2013年2月9日，原告借给被告115000元（原告把前一期的利息22800元择取20000元及其上期的利息45000元和本金50000元加在一起算做本次借款本金），月利率2％。
说明：2012年2月9日“借款”95000元至2013年2月9日计本息22800元。其本息被告分解合拼后尚余800元，原告要被告用现金先予付还800元，被告照办。
经庭审质证，原告及两被告对对方所举证明资料的真实性均无异议，但对本案借款是否存在复利即借款本金额是150000元还是365000元争议较大，原告认为本案是被告阶段性借款，借款本金是365000元，没有所谓的复利；被告认为本案存在�利，借款本金额是150000元。
经审查，本院认为，原告及两被告对对方提供的证明资料的真实性均无异议，且上述证明资料与本案具有关联性，具备合法性特征。因此原告及两被告提供的证明资料均可作为本案认定事实的根据。
经审理，本院对本案事实认定如下：原告与被告何龙经朋友结识，后被告何龙向原告借款，并分别于2007年12月5日、2008年5月9日、2012年2月5日、2012年2月9日、2013年2月5日、2013年2月9日先后向原告出具六张借条。被告何龙对余欠借款本息未还，原告遂提起本案诉讼。
另查，被告何龙与被告陈淑钦于1990年1月29日登记结婚。
本院认为，本案原告与被告何龙之间的借贷关系，有被告何龙出具的借条为凭，可予以认定。对于被告何龙向原告出具的六张借条，原告主张六张借条系六笔借款，且前四笔借款均已归还，尚欠2013年2月5日、2013年2月9日的两笔借款。两被告主张六张借条实际上仅存在2007年12月5日、2008年5月9日的两笔借款，其余借条均是本金利息结算后重新出具的。因两被告提供的上述借条在日期及金额上具有连续性和同一性，且两被告提供了利息结算条，故认定本案原告提供的两张借条应是原告与被告何龙对前期的借款本金及利息结算后，由被告何龙重新出具更符合常理。即被告何龙在2007年12月5日、2008年5月9日的两笔借款计150000元借期满一年时结算利息，分别于2012年2月5日、2月9日重新出具两张借条，载明两笔借款共计295000元。被告何龙在前述两笔借款借期满一年时结算利息，又分别于2013年2月5日、2月9日重新出具两张借条，最终确认向原告借款额为365000元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案原告提供的两张借条应视为双方对前期债务重新确认后达成的新借款合同，原告依据新的借款合同主张被告何龙偿还借款并不违反法律规定。原告与被告何龙之间的借款本金应按365000元认定，因此，被告提出本案借款本金为150000元不是365000元的诉讼主张不成立，本院不予支持。现原告持有被告何龙出具的两张借条作为债权凭证，原告有权作为债权人主张被告何龙偿还借款本金365000元及按约定月利率2%计算的相应利息；被告何龙出具借款本金为365000元及月利率2%的借条，理应作为债务人承担偿还原告借款365000元及相应利息的义务，故原告请求被告何龙偿还借款365000元及相应利息的诉讼�求本院予以支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告系夫妻关系，本案的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告何龙以个人名义所负债务，无证据证明存在上述规定的但书情形，应按两被告夫妻共同债务处理。因此，原告诉请两被告共同偿还其借款及相应利息，有法可依，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的�释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何龙、陈淑钦应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告林风清借款本金人民币365000元及相应的利息（其中：借款本金250000元从2013年2月5日起、借款本金115000元从2013年2月9日起按月利率2%计息至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8275元由被告何龙、陈淑钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨苏怡
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 陈时兰
二〇一四年七月�七日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。