湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00722号
原告沙市区中天彩钢复合板厂。住所地：湖北省荆州市沙市区立新乡徐桥村十号路**号出租场地。
负责人曾浩，沙市区中天彩钢复合板厂经营者。
委托代理人（特别授权）曾乃富，该厂工作人员。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，上诉。
委托代理人（特别授权）黎明，湖北荆安律师事务所律师。代理权限同上。
被告湖北佳禾化工科技有限公司。住所地：湖北省荆州开发区滩桥镇黄场工业园。
法定代表人柯玉成，董事长。
委托代理人张纯国，该公司工作人员。
原告沙市区中天彩钢复合板厂诉被告湖北佳禾化工科技有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成由审判员王硕担任审判长，审判员李传祧、人民陪审员李云坤参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告沙市区中天彩钢复合板厂委托代理人曾乃富、黎明，被告湖北佳禾化工科技有限公司委托代理人张纯国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙市区中天彩钢复合板厂诉称：2013年1月29日，原、被告就被告除草剂粉剂车间板房工程签订了一份《工程承包合同》。合同签订后，原告已按合同约定的工期、保质保量的完成各项施工。但被告却迟延至2014年6月20日才确认工程量及工程价款132285.35元；并且时至今日，仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判决：一、被告湖北佳禾化工科技有限公司支付原告沙市区中天彩钢复合板厂工程款132285.35元以及从2014年6月27日起按日3‰的标准支付违约金。二、本案受理费2950元由被告湖北佳禾化工科技有限公司负担。
原告沙市区中天彩钢复合板厂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告个体工商户营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，被告工商登记信息。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：2013年1月29日，原、被告双方签订的工程承包合同。证明原、被告之间的合同关系。
证据三：佳禾隔墙顶结算单。证明原告已按合同完工，工程量及工程款经被告盖章确认。
被告湖北佳禾化工科技有限公司辩称：一、原告诉称的除草剂粉剂车间板房工程承包合同加盖的是被告公司的合同专用章，签约人系被告公司的行政副总刘时武，因该车间板房所涉及的项目生产的产品毒性大、污染重，被告公司法定代表人并不同意该项目的施行，刘时武签订该合同没有被告公司法定代表人的授权，系个人行为，因此该工程承包合同无效。二、原告诉称的车间板房做好后，被告公司一天也未使用，也不能使用，因为板房所用材料不符合消防规定，聚氯乙稀灰芯板材属于消防部门禁用的不防火的板材，燃烧后有毒，所以无法验收合格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告搭建的车间板房材料可由其自行拆回并负担相关损失。经本院行使释明权，被告表示合同约定的逾期付款违约金过高，应予调整。
被告湖北佳禾化工科技有限公司未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证：被告对原告提交的证据一无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据二真实性无异议，但认为合同签约人是被告公司的行政副总，其未得到法定代表人的授权，无权签订业务合同。对证据三真实性无异议，但认为该证据仅能证明原告搭建板房的工作量和面积，无法证明车间板房的质量，不能证明该车间板房经验收合格。
对上述有争议的证据，本院认为：对于原告提交的证据二、三，被告对真实性、关联性、证据来源合法性均无异议，本院对此予以采信。关于除草剂粉剂车间板房工程承包合同的效力以及被告对原告搭建的车间板房是否验收合格的问题，本院将在论理部分予以说明。
经审理查明：2013年1月29日，原、被告双方就被告的除草剂粉剂车间板房工程签订了一份承包合同，合同第一条约定：工程内容为板房内外墙、顶板及吊装、隔间、普通（密闭）门、玻璃窗、风淋室制作安装、板房开孔及密封封堵等。第二条约定：工程造价计价方式：板房夹心彩钢板及普通门单价为85元／㎡，玻璃窗户的玻璃厚度5mm，单价为85元／㎡，依单价及数量进行结算。第三条约定：付款方式为：1、合同签订后2日内，付5000元；2、工程完工并验收合格后，经书面确认后7日内，付合同总金额的余款95%；3、剩余5%，作为工程质量保证金，于工程验收合格后180日内支付。第五条约定：工期从2013年1月29日至2013年2月20日完工。第七条约定：验收依据为根据行业规范及双方共同确认的验收项目与程序、会审纪要、有关变更的书面文件。验收标准：按双方认可的验收依据、国家颁发的施工及验收规范为标准，由被告验收。被告应在施工方提请验收之日起2日内组织验收，验收合格后签字确认，如被告未能在规定的时间内组织验收则视同验收通过。如验收不通过，则原告需在2日内按要求对发现问题予以改正，包括重新返工或更换材料和设施，由此发生的一切费用和所有责任由原告自行负担。第十二条约定：被告未按双方约定的付款条件支付工程款，每逾期一日被告应按逾期工程款总额的3‰向原告支付逾期违约金。该合同签订后，原告即派人施工，完工后数次提请被告验收。2014年6月20日，被告公司的总经理张杰勤，及其他工作人员张纯国、刘万华、刘一心、张三兵对板房工作量及面积验收合格，确认结算价款为132285.35元。并在原告提交的佳禾隔墙顶结算单上签字，加盖了被告公司合同专用章。但被告至今未对板房质量组织验收及履行付款义务。
另查，2014年6月30日，中国人民银行发布的金融机构同期同类1-3年基准年利率（以下简称银行同期同类基准利率）为6.15%；2014年12月20日，银行同期同类基准利率为6%；
本院认为：本案的争议焦点：1、双方签订的工程承包合同的性质及合同效力？依据审理查明的事实，原、被告双方在合同中约定的工作内容是车间板房的制作安装，使用的材料是可拆除的彩钢复合板，该材料并非钢筋混凝土结构，故用此种材料建设的建筑属于临时建筑物。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”据此，该合同不属于建设工程施工合同。本案中原告根据被告的要求，用夹心彩钢板进行板房制作安装并向被告交付板房，由被告支付报酬的法律关系，符合加工承揽合同的基本特征，因此该合同属于加工承揽合同。该合同上有被告员工刘时武的签字及被告公司的合同专用章，可以认定被告员工刘时武以被告法人名义从事该经营活动。给原告造成经济损失的，被告应承担民事责任。故被告辩称其员工刘时武未经公司法定代表人授权而签订的合同无效的理由不能成立。据此，双方签订的加工承揽合同真实有效，对合同双方均有约束力。2、被告完工的车间板房质量是否验收合格？依据审理查明的事实及合同第七条约定，原告提请被告验收板房的具体日期不明，故本院酌定以2014年6月20日被告工作人员组织验收车间板房的面积及工作量的时间为准，被告在此之后的两日内即2014年6月22日前未组织验收板房的质量，又未能提出并举证板房存在质量问题的，视同对板房质量验收通过。3、被告是否应当按约履行付款义务及承担违约金？依据原告的主张及加工承揽合同约定的付款方式，被告应当于2014年6月30日（2014年6月23日起算7日后）支付原告承揽报酬125671.08元（132285.35元×95%）。于2014年12月20日（从2014年6月23日起算180日后）支付6614.27元（132285.35元×5%），共计支付报酬132285.35元。关于双方约定的逾期违约金，3‰的日利率换算成年利率即为109.5%。该标准超过了原告损失（酌定以银行同期同类基准利率计算）的30%，应认定为过分高于原告的损失，故本院酌情减少逾期付款违约金，按银行同期同类基准利率上浮30%计算为宜。据此被告应当支付原告违约金（以125671.08元为基础，按银行同期同类基准利率6.15%上浮30%即7.995%从2014年6月30日计算至清偿之日，以6614.27元为基础，按银行同期同类基准利率6%上浮30%即7.8%从2014年12月20日计算至清偿之日）。对于被告的第二项抗辩理由，本院认为在被告未抗辩亦未举证证明原告所用建材不符合合同约定的情况下，即使完工的板房建材不符合消防法的规定，车间板房不能使用的损失也不应由原告来承担。被告仍然应当履行付款义务。故原告的诉讼请求，于法有据的部分，本院予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国建筑法》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条、第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北佳禾化工科技有限公司支付原告沙市区中天彩钢复合板厂承揽报酬132285.35元，支付违约金（以125671.08元为基础，按年利率7.995%从2014年6月30日计算至清偿之日；以6614.27元为基础，按年利率7.8%从2014年12月20日计算至清偿之日）。
二、驳回原告沙市区中天彩钢复合板厂的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950元，由被告湖北佳禾化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 硕
审 判 员 李传祧
人民陪审员 李云坤
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 阳家英