湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂阳新民一初字第00042号
原告阳新县某村民委员会（以下简称某村委会）。
法定代表人陈某，村委会主任。
委托代理人王能才，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告阳新县某建材有限公司（以下简称某公司）。
法定代表人张某，系该公司经理。
委托代理人云线，江苏振强律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告阳新县某村民委员会诉被告阳新县某建材有限公司合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理，依法组成由审判员吴远锐担任审判长，代理审判员李珊珊与人民院审员李公良参加的合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈某及其委托代理人王能才、被告某公司的委托代理人云线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某村委会诉称，2011年5月19日，原、被告签订码头建设合同及协议书，由原告某村提供土地供被告某公司建设水上码头，被告每亩给予原告土地补偿费20，000元，每年向原告上交土地使用租金55，000元、工农关系协调费35，000元。同年10月22日，原、被告又签订工程施工合同，约定被告码头上的厂房建设工程承包给原告施工，承包价格为239，000元。上述合同及协议书签订后，原告及时履行了合同义务，向被告提供了土地并将码头厂房及附属工程按时完工，被告对工程迟迟不组织验收且拒不上交相关款项。至今拖欠原告土地补偿费185，400元、合同上交款180，000元、工程款200，000元，合计565，400元。原告多次找被告催讨未果，被告已完全停止履行合同，其行为不仅构成违约且严重损害了原告的合法权益，故请法院依法判决：1、解除原、被告于2011年5月19日签订的合同及协议书；2、被告支付原告土地补偿费185，400元、合同上交款180，000元、工程款200，000元，合计565，400元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告某村委会为支其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告于2011年5月19日签订的合同及协议书。拟证明被告不履行合同，未上交承包费和土地补偿费的事实。
证据二、原、被告于2011年10月22日签订的工程施工承包合同。拟证明原告已将工程完工被告未组织验收的事实。
证据三、施工方于2013年1月30日出具的工程结算书。拟证明原告实际完成的工程造价为332，872元。
证据四、被告水上码头的施工草图。拟证明被告的码头工程用地情况。
证据五、照片6张。拟证明原告已按合同约定完成了全部工程。
被告辩称，第一、原告要求解除合同没有法律依据，被告不同意解除合同；第二、土地补偿款未支付给原告，系因具体数额双方未确定；第三、原告组织的施工方没有资质，且工程未验收，被告暂不能向原告支付工程款。第四、对原告增加的附属工程量，因无相关证据证实，被告不予以认可。
被告未向法庭举证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据二不持异议，对其他证据均表示有异议。对证据一，被告认为见证方富池镇政府未在合同上盖章，不能证明原告有权发包码头上的土地，且双方约定的承包期为30年，原告无权单方终止合同；认为协议书中约定的工农关系协调费不合法，被告不应上缴。对证据三，被告认为该工程结算书系单方制作，缺乏真实性，且工程未经验收，被告不能支付工程款。对证据四、五，被告认为均不具有真实性。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据分析认定如下：原告证据一系双方于2011年5月19日签订的合同及协议书，合同相对人仅为本案原、被告双方，见证方富池镇人民政府未在合同上盖章并不影响合同的效力；双方在协议书约定被告于每年1月1日前向原告上缴工农关系协调费35，000元系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对该合同及协议书，本院予以采纳。原告证据三工程结算书系施工方自行制作，未经被告签字确认，不能作为结算依据，本院不予采纳。原告证据四建设施工草图可证明被告实际用地情况，本院予以采纳。原告证据五系孤证，没有其它证据相印证，不能证明原告的主张，亦不予采纳。
经审理查明，2011年5月19日，原、被告作为合同相对方、富池镇人民政府作为见证方签订一份合同，约定由原告提供土地资源给被告建设水上码头。合同主要内容：1、被告土地使用面积以实际用地为准，每亩补偿原告20，000元，在用地前一次性付清；2、承包期限为30年，自2011年5月19日至2041年5月19日；3、承包金额，被告每年上交土地使用租金55，000元，以后每过五年上涨10，000元，于每年1月1日前交清当年的承包款；4、特约事项，①合同到期后，被告所投资的不动产归原告所有，动产由被告处置，②违约责任，任何一方不得随意变更或终止合同，否则承担一切直接或间接经济责任。合同签订当日，原、被告就该合同签订一份补充协议书，约定被告于每年1月1日前向原告上缴工农关系协调费35，000元，被告对所租赁土地只有使用经营权，所有权归原告。合同签订后，被告向原告预交了土地补偿款250，000元。2011年10月22日，原、被告又签订一份工程施工承包合同，约定被告将码头的厂房建设工程以239，000元的价格承包给原告施工，另双方对建设工期、质量标准、验收期限、付款方式等作了具体约定。合同签订后，原告即建设施工，并在约定期限内完工，但被告未按约定期限对工程进行验收，应上交原告的相关款项亦未按约定时间付清。期间，原告根据厂房施工草图和建筑情况，核定实际提供给被告的土地面积为21亩。2013年1月30日，原告方的施工队自行制作工程结算书，证明被告码头厂房宿舍工程造价为268，285元、增加工程项目造价为64，587元，合计332，872元。此后，被告仅支付工程款150，000元，对下欠工程款、合同上交款、土地补偿费拖欠至今未付。原告经多次催讨未果，遂起诉来院，要求解除原、被告于2011年5月19日签订的合同及协议书并判令被告支付原告土地补偿费185，400元、合同上交款180，000元、工程款200，000元，合计565，400元。
本案在审理过程中，原告于2013年6月21日向本院申请撤回“要求被告支付工程款200，000元”的诉讼请求。
本院认为，原、被告于2011年5月19日签订的合同及协议书、2011年10月22日签订的工程施工承包合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定全面履行各自义务。原、被告2011年5月19日签订的合同及协议书实为土地租赁合同。合同签订后，原告依约提供了用地，但被告未按约定缴清相关费用，且无正当理由拒不支付租金，原告依法可以解除合同并要求被告承担违约责任。对原告的各项诉讼请求，分析认定如下：1、要求解除双方于2011年5月19日签订的合同及协议书的诉讼请求。因被告未按约定期限缴清土地使用金、且无正当理由至今未支付土地租金，原告依法可以解除合同。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。2、要求被告支付土地补偿费185，400元、合同上交款180，000元、工程款200，000元的诉讼请求。对土地补偿费问题，因双方合同中明确约定被告土地使用面积以实际用地为准，原告根据施工草图核算被告的实际用地为21亩，被告没有足以反驳的证据和理由，亦未申请重新勘验，且该部分土地已实际提供给被告使用，被告理应依约支付土地补偿款计420，000元，扣减已支付的250，000元，还应原告支付土地补偿费170，000元，故对原告要求被告支付土地补偿费185，400元的诉讼请求，本院部分予以支持。对合同上交款问题，因双方合同中明确约定被告每年上交租金55，000元，同时补充协议书约定被告每年上缴工农关系协调费35，000元，该约定系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告已连续二年未履行上交义务，上交款计180，000元，应支付给原告。对工程款问题，因双方签订的工程施工承包合同属另一法律关系，原告以此为由申请撤回“要求被告支付工程款200，000元”的诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院依法准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告阳新县某村民委员会与被告阳新县某建材有限公司于2011年5月19日签订的合同及补充协议；
二、被告阳新县某建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告阳新县某村民委员会土地补偿款170，000元、上交款180，000元（包括土地租金110，000元、工农关系协调费70，000元），合计350，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，450元，原告阳新县某村民委员会负担2，900元，被告阳新县某建材有限公司负担6，550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费9，450元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，帐号：17—154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴远锐
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 李公良
二0一四年元月十五日
书 记 员 王凤华