广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终38号
上诉人（一审原告）王健翔。
委托代理人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西科技职业学院。
法定代表人张自成，该学院董事长。
上诉人王健翔因合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第1074号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成由审判员冯新担任审判长，审判员林文标、梁飞参加的合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。书记员苏梦晓担任记录。上诉人王健翔的委托代理人钟志鸿，被上诉人广西科技职业学院的法定代表人张自成到庭参加诉讼。上诉人王健翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月22日，王健翔与广西科技职业学院签订《协议书》，约定：由王健翔带资建设广西科技职业学院的工程及实训室的建设安装项目，王健翔根据广西科技职业学院的要求进行施工，按实际工程量进行结算；工程结算后，广西科技职业学院需在60日内支付工程款，如广西科技职业学院不能按照约定期限足额支付工程款，广西科技职业学院按欠款金额每天2‰向王健翔支付违约金。2015年1月30日，王健翔与广西科技职业学院签订了工程结算确认书，确认广西科技职业学院应支付给王健翔工程款1016057.50元。结算后，广西科技职业学院没有按照协议书的约定支付上述款项，王健翔为此向一审法院起诉，认为广西科技职业学院应按双方约定于2015年4月5日前支付给其工程款1016057.50元，但广西科技职业学院未履行该支付义务，要求广西科技职业学院支付该款项及违约金（违约金以1016057.57元为基数，从2015年4月6日起按每日2‰计算）。广西科技职业学院辩称，双方签订的《协议书》及工程结算确认单属实，该学院确实尚欠王健翔工程款1016057.57元，但王健翔诉请的违约金过高，且违约金起算日错误；广西科技职业学院认为违约金应按照中国人民银行同期贷款利率计付。
一审法院审理认为，王健翔与广西科技职业学院签订的协议书及工程结算确认单系双方当事人的自愿、真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。根据双方签订的协议书的约定，广西科技职业学院应在工程验收结算后60日内支付工程款。2015年1月30日，王健翔与广西科技职业学院签订工程结算确认单。依照约定，广西科技职业学院应在2015年3月31日前向王健翔支付工程款，但与广西科技职业学院至今未付，违反协议书的约定，属广西科技职业学院违约。因此，计付违约金的起算日应为2015年4月1日，但王健翔主张从2015年4月6日起计付违约金，属于处分自己的民事权利，予以尊重。故广西科技职业学院向王健翔支付违约金的起算日为2015年4月6日。根据法律的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中，王健翔与广西科技职业学院均未能提供相应证据证明因逾期付款造成的实际损失。但广西科技职业学院没能按期付款，占用了本属于王健翔的资金，应按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。因此，王健翔的损失应以广西科技职业学院按照中国人民银行同期贷款基准利率向王健翔计付的利息为准。参照此标准，双方当事人约定违约金按实际逾期付款金额每日2‰计付过高，广西科技职业学院请求予以调减符合法律规定，予以支持。综合考虑广西科技职业学院逾期付款给王健翔造成的损失及违约金的性质，依照违约金不超过实际损失30%的原则，广西科技职业学院应以逾期付款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍向王健翔支付违约金。
综上理由，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、广西科技职业学院向王健翔支付工程款1016057.57元及违约金（违约金以1016057.57元为基数，从2015年4月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至本案生效法律文书确定的履行义务的最后一日止）；二、驳回王健翔的其他诉讼请求。案件受理费8188元，由广西科技职业学院负担。
上诉人王健翔不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人广西科技职业学院签订的《协议书》约定，如被上诉人不按约定期限足额支付给上诉人工程款的，被上诉人需按欠款金额每天按2‰支付违约金。该项约定合法有效。被上诉人未按约定支付工程款的违约事实存在，且约定的违约金小于本金，被上诉人应按协议约定支付违约金。一审判决由被上诉人按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算支付给上诉人违约金错误。上诉人请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人广西科技职业学院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实均无争议，本院予以确认。
综合各方当事人的意见，本案的争议焦点是：被上诉人广西科技职业学院所承担的违约金应如何确定。
本院认为，违约金是指按照当事人的约定或者法律规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。本案中，上诉人王健翔与被上诉人广西科技职业学院签订的《协议书》中约定，如被上诉人未按约定支付工程款，则被上诉人应按欠款金额每天2‰向上诉人支付违约金。该协议履行中，被上诉人未按约定向上诉人支付工程款事实存在，被上诉人存在违约行为。因此，上诉人请求被上诉人支付违约金具有事实和法律依据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据此项法律规定，违约金的性质主要是补偿性的，另有限度的体现惩罚性，即当事人约定的违约金的主要效能是违约一方赔偿守约一方的损失。赔偿性违约金作为赔偿损失的预定，虽然不要求与损失额完全一致，但也不宜使两者相差悬殊，违约金的数额与损失额应大体一致，这是商品交换的等价原则的要求在法律责任上的反映，是合同正义的内容之一，是合同法追求的理想之一。因此，违约金的数额过高或者过低时应予调整。被上诉人未按约定向上诉人支付工程款，占用上诉人所得资金事实存在，但上诉人在本案诉讼中并未提供证据证明因被上诉人延迟支付工程款给其造成的实际损失，而上诉人与被上诉人约定的“按欠款金额每天2‰支付违约金”如果转换为以年计利，则为2‰×365=73％，大大超出中国人民银行同期贷款基准利率。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。因此，被上诉人请求对其与上诉人约定的违约金进行调整具有事实和法律依据，应予支持。除利息损失外，上诉人未提供证据证明因被上诉人违约造成其他经济损失，一审判决确定由被上诉人以1016057.57元为基数，从2015年4月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算向上诉人支付违约金符合事实和法律规定，予以确认。
综上所述，上诉人王健翔的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16376元，由上诉人王健翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 新
审判员 林文标
审判员 梁 飞
二〇一六年三月二十四日
书记员 苏梦晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。