云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民初23号
原告：昆明市西山区城改置地发展有限公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路444号福海街道办事处机关办公大楼*楼。
法定代表人：温明铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗毅、罗成林，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南恒誉房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑**幢*****室。
法定代表人：占斌佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赫荣丽，该公司职工，一般授权代理。
第三人：富滇银行股份有限公司昆明西山支行。住所地：云南省昆明市西苑开发区凯苑小区**幢。
负责人：张磊，该行行长。
委托诉讼代理人：钱刚、马阳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明市西山区城改置地发展有限公司（以下简称城改置地公司）与被告云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称恒誉公司）及第三人富滇银行股份有限公司昆明西山支行（以下简称富滇银行）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告城改置地公司委托诉讼代理人罗成林，第三人富滇银行委托诉讼代理人钱刚到庭参加诉讼。被告恒誉公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
城改置地公司向本院提出诉讼请求：1、判令恒誉公司向城改置地公司归还贷款本金人民币1.9亿元（以下均为人民币）；2、判令恒誉公司向城改置地公司支付自2016年6月22日至2017年2月20日期间利息10199200元及截止还清本案全部贷款本金时的利息（利息以年利率7.92%计算）；3、判令恒誉公司赔偿城改置地公司为本案诉讼所支付的律师费50万元；4、本案受理费、保全费由恒誉公司负担。事实和理由：2012年12月11日、2013年2月5日、2013年3月4日，恒誉公司从富滇银行分三笔获得城改置地公司的委托贷款资金合计2.5亿元，年利率为15%，贷款期限均为24个月。截止最后一笔贷款期限届满日2015年3月4日，恒誉公司仅归还借款本金6000万元，对于恒誉公司到期未能归还的贷款资金，恒誉公司承诺于2016年12月11日全部归还。2017年1月3日，恒誉公司再次向城改置地公司请求从2016年3月22日起，将其贷款年利率分段调整为12.68%及7.92%，对此，城改置地公司予以了认可。但恒誉公司至今未归还所欠贷款本金1.9亿元及2016年6月22日以后的利息。为此，城改置地公司诉至本院，并如前所请。
恒誉公司未到庭发表答辩意见。
第三人述称：对城改置地公司的全部诉讼请求及理由均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《富滇银行委托贷款协议书》三份、《富滇银行人民币资金委托贷款合同》三份、资金划转票证72份、到期后催交通知书14份、还款承诺8份、《委托合同》、云南增值税普通发票6张、《扣款不成功清单打印》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2012年12月11日，城改置地公司与富滇银行签订了编号为910031212801001《富滇银行委托贷款协议书》，约定城改置地公司委托富滇银行向恒誉公司发放委托贷款1.33亿元。同日，恒誉公司、城改置地公司、富滇银行签订了编号为91003121280100《富滇银行人民币资金委托贷款合同》，约定城改置地公司委托富滇银行向恒誉公司发放委托贷款1.33亿元，借款期限为24个月，贷款利率为年利率15%，按季结息一次还本，并对违约责任等内容作出了具体约定。恒誉公司于合同签订当日收到贷款1.33亿元。2013年2月5日，城改置地公司与富滇银行签订了编号为910031302801001《富滇银行委托贷款协议书》；恒誉公司、城改置地公司、富滇银行签订了编号为9100313082801001《富滇银行人民币资金委托贷款合同》，该协议书和合同除委托贷款金额为3960万元外，其余内容与2012年12月11日签订的协议书和合同基本相同。恒誉公司于合同签订当日收到贷款3960万元。2013年3月4日，城改置地公司与富滇银行签订了编号为910031303801001《富滇银行委托贷款协议书》；恒誉公司、城改置地公司、富滇银行签订了编号为910031303801001《富滇银行人民币资金委托贷款合同》，该协议书和合同除委托贷款金额为7740万元，还本方式为分期偿还外，其余内容与上述协议和合同基本相同。恒誉公司于合同签订当日收到贷款7740万元。上述三笔委托贷款金额共计2.5亿元。贷款到期后，城改置地公司多次向恒誉公司发出催款通知书，恒誉地产亦多次就尚欠贷款本息的偿还问题向城改置地公司出具承诺书。2015年9月14日，恒誉公司向城改置地公司、富滇银行提交《云南恒誉房地产开发有限公司关于委托贷款利息支付的申请》，载明恒誉公司从富滇银行获得的委托贷款2.5亿元，已归还6000万元，未归还1.9亿元。2017年1月5日，恒誉公司向城改置地公司出具《承诺书》，载明恒誉公司于2017年1月3日向城改置地公司递交了利率调整申请，自2016年3月22日至2016年6月5日将恒誉公司贷款年利率调整为12.68%，2016年6月6日后贷款年利率调整为7.92%，对此调整恒誉公司无异议。庭审中，城改置地公司认可恒誉公司就贷款本金金额为7740万元的委托贷款合同偿还了借款本金6000万元，且对三笔委托贷款截止2016年6月21日前的利息已全部支付完毕。另查明，城改置地公司为本案诉讼支付律师代理费50万元。
本案争议焦点为：一、恒誉公司应否向城改置地公司偿还借款本息以及如何偿还？二、城改置地公司要求恒誉公司赔偿律师费支出50万元的诉请能否得到支持？
本院认为，一、城改置地公司、恒誉公司及富滇银行于2012年12月11日、2013年2月5日、2013年3月4日分别签订的合同编号为91003121280100、9100313082801001、910031303801001的三份《富滇银行人民币资金委托贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规的效力禁止性规定，合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，各方当事人均应依约履行义务。上述合同签订后，城改置地公司按约委托富滇银行向恒誉公司发放了贷款2.5亿元，但恒誉公司仅向城改置地公司归还了贷款本金6000万元及截止2016年6月21日前的利息，现借款期限已届满，城改置地公司诉请要求恒誉公司偿还尚欠借款本金1.9亿元，并支付自2016年6月22日起至款项还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按其与恒誉公司经协商一致后下调后的年利率7.92%为标准计算的利息（其中，2016年6月22日至2017年2月20日期间的利息金额为1.9亿元×7.92%/360天×244天=10199200元），符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，具有事实和法律依据，本院予以支持。二、城改置地公司、恒誉公司及富滇银行签订的三份《富滇银行人民币资金委托贷款合同》，均在第八条第（七）项约定，恒誉公司应当承担与本合同有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公正等费用。本案中，城改置地公司已举证证实因恒誉公司迟延偿还借款本息，城改置地公司委托云南九州方圆律师事务所律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，已实际支付了律师代理费50万元，该费用未超过云南省律师收费管理办法的规定标准，城改置地公司诉请恒誉公司向其赔偿律师费支出50万元具有合同及事实依据，本院亦予支持。
综上所述，城改置地公司的诉讼请求具有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，拟判决如下：
一、云南恒誉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向昆明市西山区城改置地发展有限公司归还借款本金1.9亿元，并支付2016年6月22日起至2017年2月20日止的利息10199200元，以及自2017年2月21日起至款项还清之日止按年利率7.92%计算的利息；
二、云南恒誉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向昆明市西山区城改置地发展有限公司赔偿律师代理费50万元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045296元、保全费5000元，由云南恒誉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 王 超
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一七年五月十七日
书记员 赵小云