安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01709号
上诉人（原审被告）：刘国州，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵国奇，男，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
原审被告：王福升，男，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
原审被告：武孝利，男，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
原审被告：ＸＸ举，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人刘国州因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年5月12日作出的（2014）定民一初字第02610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：邵国奇从事瓦工，刘国州从事建筑业。自2013年开始邵国奇跟随刘国州干活，每天工资140元。王福升也从事建筑业，与刘国州系朋友关系。2014年5月王福升因工地缺少人手，让刘国州带人帮忙，王福升将工钱支付给刘国州，再由刘国州直接支付邵国奇等人。2014年5月5日下午3点左右，邵国奇在王福升工地干活时，不慎从一米多高的跳板上摔下受伤。后由刘国州陪同到定远县总医院治疗，经诊断伤情为：1、脑震荡；2、右侧腕部粉碎性骨折；3、胸腹部软组织挫伤。邵国奇共住院3天，花去医药费1220.88元（王福升已支付1000元）。后邵国奇与刘国州、王福升协商赔偿未果，于2014年10月15日诉讼至原审法院。在诉讼过程中，邵国奇提出申请要求对其伤残及“三期”进行鉴定，原审法院依法委托安徽惠民司法鉴定所进行鉴定。安徽惠民司法鉴定所于2015年2月9日以皖惠民司鉴（2015）法临鉴字第56号鉴定意见书评定邵国奇为十级伤残，休息期为120日，营养期为60日，护理期为60日。邵国奇共花去鉴定费用1860元。
另查明：王福升承建的工地位于安徽省定城镇斋朗农贸市场，发包方为武孝利和ＸＸ举，建成后为三间三层楼房。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。邵国奇跟随刘国州为王福升提供劳务，应当认定王福升为雇主，王福升应对邵国奇损害后果承担赔偿责任。邵国奇由刘国州带去王福升工地干活，并接受刘国州管理，刘国州因未尽到管理和安全防护义务，对邵国奇的受伤也应承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。武孝利、ＸＸ举明知王福升无相关建筑资质，仍然将房屋交给王福升承建，故武孝利、ＸＸ举应对邵国奇的损害后果承担一定的赔偿责任。邵国奇作为完全民事行为能力人，在工作时未尽到合理的安全注意义务，对损害后果也负有部分责任，相应可适当减轻被告的赔偿责任。根据本案案情，原审法院酌定邵国奇、刘国州、王福升、武孝利、ＸＸ举对损害后果承担责任的比例为2︰2︰4︰1︰1。因邵国奇为农民，故伤残赔偿金和被抚养人生活费应按照农村标准计算。因邵国奇从事瓦工工种，误工费用应按照其实际工资140元／天计算。由因交通费是必然发生的费用，酌定其交通费为500元。邵国奇的各项损失分别为医疗费1220.88元、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费16800元（140元／天×120天）、护理费6120元（102元／天×60天）、伤残赔偿金19832元（9916元／年×20年×10%）、鉴定费1860元（1800元＋60元）、交通费500元、被抚养人生活费1330.17元（7981元／年×5年×10%×2人／6人），合计49553.05元，由刘国州承担9910.61元（49553.05元×20%），王福升承担19821.22元（49553.05元×40%），因王福升已垫付医药费1000元，故王福升实际应承担18821.22元，武孝利承担4955.31元（49553.05元×10%），ＸＸ举承担4955.31元（49553.05元×10%）。结合邵国奇的具体伤情，原审法院酌定邵国奇的精神抚慰金数额为6000元，由刘国州承担1500元（6000元×2／8），王福升承担3000元（6000元×4／8），武孝利承担750元（6000元×1／8），ＸＸ举承担750元（6000元×1／8）。综上，邵国奇的各项损失共计44642.44元（49553.05元×80%-1000元＋6000元），由刘国州承担11410.61元（9910.61元＋1500元），王福升承担21821.22元（18821.22元＋3000元），武孝利承担5705.31元（4955.31元＋750元），ＸＸ举承担5705.31元（4955.31元＋750元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十条、第十一条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决：一、邵国奇的医药费等各项损失共计44642.44元，由刘国州赔偿11410.61元，王福升赔偿21821.22元，武孝利赔偿5705.31元，ＸＸ举赔偿5705.31元。上列赔偿款项均于本判决生效后三日内一次性付清；二、驳回邵国奇的其他诉讼请求。案件受理费2061元，减半收取1030.50元，由邵国奇承担530.50元，刘国州承担125元，王福升承担250元，武孝利承担62.50元，ＸＸ举承担62.50元。
刘国州上诉称：1、原审已认定邵国奇为王福升提供劳务，王福升为接受劳务一方，依法应由邵国奇、王福升根据各自的过错承担责任。2、虽然2013年至2014年5月5日，邵国奇跟随上诉人干过活，但上诉人与邵国奇并非固定的用工关系，在此期间邵国奇也为上诉人之外的其他人提供劳务。上诉人带邵国奇到王福升的工地上干活只是介绍行为，邵国奇为王福升提供劳务接受王福升的管理，上诉人没有管理邵国奇的权利和义务。邵国奇在王福升的工地干活，安全防护应由王福升负责。原审认定上诉人没有尽到管理和安全防护义务没有事实和法律依据。3、邵国奇从事瓦工只是农闲时的一种临时性工作，其收入按照邵国奇实际工作时间计算，具有不确定性。原审认定邵国奇误工费每天140元，有违填平损失的原则，邵国奇的误工费应按照农林牧渔行业收入标准计算。综上，请求撤销原判，依法改判。
邵国奇答辩称：1、邵国奇在王福升工地上受伤属实。王福升找到刘国州，刘国州找到邵国奇等人到王福升工地干活，刘国州是带队负责人，负责工地具体事项。原审中王福升陈述刘国州从王福升处统一结算邵国奇等人工资，再发放给邵国奇等人，刘国州从中抽取了部分费用，故原审法院判决刘国州承担一定责任，符合事实和法律规定。2、邵国奇虽是农闲时从事瓦工工作，但其受伤那段时间属于农闲，应按照实际从事瓦工工作每天140元计算误工费。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王福升、武孝利、ＸＸ举未予答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、刘国州对邵国奇的损害是否应当承担赔偿责任，若应承担赔偿责任，原审确定刘国州承担20%的赔偿责任是否适当。二、邵国奇误工费按照每天140元计算是否适当。
关于争议焦点一，王福升承包的工地因工程进度需要，临时让刘国州带邵国奇等人参与施工，刘国州所带领的人员工资由刘国州与王福升结算，邵国奇的工资数额由刘国州决定并由刘国州发放。上述事实有证人朱某、单某证言、报警登记表、录音材料、记账本及王福升提供的证人吴某、王某等证人证言在卷佐证，本院予以确认。刘国州上诉认为其带邵国奇到王福升的工地上干活只是介绍行为，并无证据证实，本院不予采纳。原审判决虽认定王福升为雇主，但鉴于本案的实际用工情况，邵国奇实际上接受王福升和刘国州共同管理和监督。邵国奇工作中从跳排上摔下致伤，邵国奇认为系跳排断裂所致，王福升认为系邵国奇酒后作业所致，不论属于哪一种情况，刘国州作为管理者并未尽到管理和安全保障义务，故刘国州对邵国奇的摔伤具有一定过错，应当承担相应的赔偿责任，原审判决酌定刘国州承担20％的责任并无不当。
关于争议焦点二，邵国奇农闲时从事瓦工工作，证人证实其日工资标准为每天140元，与当地的建筑业工资实际情况相符。虽邵国奇农闲时才从事瓦工工作，但其从事瓦工工作的收入是其在从事农业生产之外重要的经济来源，本次事故是其在从事瓦工工作期间受伤并造成其右侧腕部粉碎性骨折，其对应的收入相应减少。原审按照其从事瓦工每天140元的工资标准计算误工费损失，并不违反损失填平的原则，对刘国州的该项上诉意见，本院不予采纳。
综上，上诉人刘国州的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人刘国州负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张胜权
代理审判员 刘先勇
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王成玮
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。