wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初53号
原告吴建沙，女，1969年1月9日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人游富华、苏立斌，福建心至律师事务所律师。
被告兰发宝，男，1961年12月20日出生，畲族，住建阳区，
被告张紫林，女，1966年10月25日出生，汉族，住建阳区。
原告吴建沙与被告兰发宝、张紫林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审判。本案现已审理终结。
原告吴建沙诉称，2014年1月29日，被告张紫林向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，约定每月利息6000元，按月付息。借款后，被告张紫林未偿还原告借款本金和支付利息。因兰发宝、张紫林系夫妻关系，现请求法院判令被告张紫、林兰发宝偿还原告借款本金200000元及利息36000元（算至2015年12月，后利随本清）。
现查明，被告兰发宝、张紫林涉嫌非法吸收公众存款，2016年1月20日南平市建阳区公安局已立案侦查。
本院认为，被告兰发宝、张紫林涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应移送公安机关处理。据此，裁定如下：
驳回原告吴建沙的起诉。
本案预收受理费4840元，退还原告吴建沙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许小兰
二〇一六年一月二十六日
书记员 缪秀娟
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢78号
浙江开隆建设工程有限公司：
申请执行人何新斌与被执行人浙江开隆建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢78号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初1213号]，于二〇一八年一月五日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月五日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9581号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人:冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人:张志钢，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人:卢岭，男，1968年11月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
被执行人:刘慧民，男，1974年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。
被执行人:赵昭亮，男，1955年4月26日出生，汉族，北京市光翌实业有限责任公司总经理，住北京市西城区。
被执行人:敬伟，女，1969年12月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
被执行人:段云松，男，1970年7月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人:北京海润福茶庄，住所地北京市西城区烟袋斜街西口***号。
法定代表人:刁智勇。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与卢岭、刘慧民、赵昭亮、敬伟、段云松、北京海润福茶庄其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已执行到位金额400082.29元，已发还本案申请人。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人卢岭、刘慧民、赵昭亮、敬伟、段云松、北京海润福茶庄的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人卢岭、刘慧民、赵昭亮、敬伟、段云松、北京海润福茶庄纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年九月二十日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9581号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人马琳，行长。委托代理人:冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人:张志钢，北京市中尊律师事务所律师。被执行人:卢岭，男，1968年11月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人:刘慧民，男，1974年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。被执行人:赵昭亮，男，1955年4月26日出生，汉族，北京市光翌实业有限责任公司总经理，住北京市西城区。被执行人:敬伟，女，1969年12月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人:段云松，男，1970年7月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人:北京海润福茶庄，住所地北京市西城区烟袋斜街西口***号。法定代表人:刁智勇。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与卢岭、刘慧民、赵昭亮、敬伟、段云松、北京海润福茶庄其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已执行到位金额400082.29元，已发还本案申请人。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人卢岭、刘慧民、赵昭亮、敬伟、段云松、北京海润福茶庄的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人卢岭、刘慧民、赵昭亮、敬伟、段云松、北京海润福茶庄纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年九月二十日书记员  程 鹏
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初75号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人田某某，男，1990年XX月XX日出生于贵州省湄潭县，公民身份号码5221281990********，汉族，初中文化，户籍所在地：湄潭县湄江镇XX村**组**号，现住湄潭县湄江街道办事处**栋**室，个体经商。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月26日被湄潭县公安局刑事拘留，2017年1月20日被湄潭县公安局取保候审。2017年3月20日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人田某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月17向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员查世海、被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月26日2时许，被告人田某某与其朋友刘某（另案处理）等人在湄潭县湄江街道办事处“外滩壹号”酒吧内喝酒，田某某醉酒后，分别用易拉罐啤酒瓶和小台灯将该酒吧拼接显示幕墙显示屏砸坏三块。该酒吧老板李某某将田某某和刘某叫到酒吧外商谈赔偿问题，在交谈过程中，酒吧保安何某某（另案处理）等人手持收缩甩棍、钢管到场，何某某对田某某进行殴打。田某某被殴打后，到旁边夜宵店拿来水果刀准备报复，被劝阻后，又与刘某二人分别到旁边的店内拿来剪刀、火钳冲进该酒吧，田某某用剪刀将酒吧内的一张沙发戳坏，并殴打酒吧保安何某某，酒吧老板李某某上前制止，两人准备追打李某某，李某某为躲避两人追打逃到马路边上，田某某拿着剪刀和刘某追上前追打李某某时，被刚好赶到的处警民警控制。经鉴定，“外滩壹号”酒吧被损坏的物品认定金额为人民币21020.00元。案发后，田某某的亲属积极赔偿了被害人的经济损失人民币25000.00元，田某某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证质证并确认的物证、被害人李某某的陈述、证人刘某、文某某、胡某某、陈某某、陈某、周某某、何某某、佘某、娄某某的证言、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片、辨认笔录及照片、到案经过、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、收条、估价鉴定结论书、视听资料及被告人田某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田某某无视国家法律，酒后无故生非，任意损毁公私财物价值共计人民币21020.00元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人田某某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人田某某认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院决定对被告人田某某从轻处罚。综合被告人田某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人田某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人田某某如实供述，且积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚的量刑意见，以及被告人田某某请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈玉玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02016号
原告陈建军，个体工商户。
被告何东山，农民。
本院在审理原告陈建军诉被告何东山民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已就纠纷自行协商处妥，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈建军负担。
审判员 陈钢
二〇一四年五月十四日
书记员 许云
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第7747号
原告周春华。
委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
被告余洪钦。
被告彭明枝。
原告周春华与被告余洪钦、彭明枝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春华及其委托代理人黄燕华到庭参加诉讼。被告余洪钦、彭明枝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周春华诉称，2005年起两被告因经营钢材生意提出向原告借款，此后多年陆续向原告借款，每年对之前的欠款总额进行结算，并重新出具借条。2011年至2012年期间，原、被告分三次结算了欠款，确定欠款金额分别为人民币20万元、80万元、30万元，并重新出具了借条三份。此后两被告未能归还此三笔欠款，故原告起诉要求两被告立即返还原告借款130万元，并支付借款利息（均按同类贷款利率计算至判决生效之日止，其中本金20万元自2012年3月2日起计算，本金80万元自2012年12月31日起计算，本金30万元自2013年3月11日起计算）。
被告余洪钦、彭明枝未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年3月1日，被告彭明枝出具借条一份，载明向原告借款20万元，借款期限至2012年3月1日；2012年2月22日，两被告出具借条一份，载明向原告借款80万元，借款期限至2012年12月30日；2012年3月10日，两被告出具借条一份，载明向原告借款30万元，还款期限为2013年3月10日。2011年8月2日，原告向被告余洪钦银行转账10万元；2011年8月26日，原告向被告余洪钦银行转账24.75万元；2010年8月18日，原告之妻王丽华自其银行帐户内取款10万元；2011年8月2日，原告自其银行账户内取款14万元；2011年11月8日，王丽华自其银行帐户内取款50万元。原告表示系争借款中除转账资金34.75万元以外，其余款项均为现金于两被告位于宝山区新二路�家中及其公司经营场所内交付，款项之来源即为原告及王丽华自银行帐户内的取款再加上两人身边原有的现金。
以上事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等证据为证，经本院审查属实，予以认定。
本院认为，根据分别由被告彭明枝、两被告出具的三份借条借条可以反映双方已合议建立借贷关系，借贷金额共计130万元，在出具借条之前原告曾向被告转账了部分款项，其余款项原告也已举证证明其出借的其余款项之资金来源，可以反映双方之借贷关系属实，现两被告未能到庭应诉答辩，理应承担相应之不利后果，故对于双方之间金额为130万元之借贷关系本院予以确认。两被告系夫妻关系，现原告要求两被告共同还款并无不当，本院予以确认。两被告未能按约还款，现原告根据三份借条所载明的借款期限分段主张逾期还款利息，并无不当，本院予以确认。据此�依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余洪钦、彭明枝于本判决生效之日起十日内返还原告周春华借款人民币130万元；
二、被告余洪钦、彭明枝于本判决生效之日起十日内支付原告周春华借款利息，其中以本金人民币20万元按银行同类贷款利率自2012年3月2日起计算至本判决生效之日止、以本金80万元按银行同类贷款利率自2012年12月31日起计算至本判决生效之日止、以本金30万元按银行同类贷款利率自2013年3月11日起计算至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16，500元、公告费560元，均由被告余洪钦、彭明枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 骏
代理审判员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执907号
申请执行人黄振。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行黄振申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款5517.5元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02667号
申请执行人蔡娜。
被执行人章兴华。
被执行人侯萍。
申请执行人蔡娜与被执行人章兴华、侯萍民间借贷纠纷一案，本院（2015）新民初字第01936号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为204300元，执行到位20000元，尚未执行到位184300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除从(2014)新执字第02814号尹永华申请执行章兴华一案的房产拍卖款中分得20000元外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第01936号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年五月三十日
书记员 胡亚洲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初1325号
原告：铜梁区龙恩大酒店，住所地铜梁区东城街道办事处迎宾东路222号第二层，组织机构代码L7446737-8。
负责人：刘强，经理。
委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖洪萍（该公司员工，特别授权）。
被告：刘昌勇（曾用名刘勇），男，1972年11月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：张永梅，女，1973年9月8日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
原告铜梁区龙恩大酒店与被告刘昌勇、张永梅餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜梁区龙恩大酒店的委托诉讼代理人肖洪萍、袁登胜，被告刘昌勇、张永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜梁区龙恩大酒店向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘昌勇、张永梅支付原告餐费16760元，并从2017年2月13日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息至还清款日止；2、支付原告垫付的律师费2000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由，二被告系夫妻，2016年11月17日，二被告为了举办婚宴与原告签订了《消费协议》，约定在2017年2月12日在原告龙腾四海厅举行婚礼。预定20桌酒席、备用2桌，中午每桌餐标为888元，晚上餐标388元，原告提前几天为二被告婚宴准备好菜品。2017年2月12日上午，原告迟迟不见二被告身影，多次联系无法接通，因二被告未严格按照合同约定履行义务，原告只好在晚上将被告预定的20桌酒席销毁，其责任应当由二被告承担。
被告刘昌勇、张永梅辩称，在原告处预定酒席属实，二被告已经在2017年2月4、5、6日期间的下午与妹妹刘某1一同到酒店吧台取消了预定，原告准备酒席与二被告无关。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告的营业执照等相关信息；2、被告的身份及婚姻登记信息；3、《龙恩大酒店消费协议》。对有争议的事实，本院确认如下：1、光盘一张，拟证明原告将所办的酒席销毁掉的事实；2、《法律事务委托合同》，拟证明原告因聘请律师而产生律师费2000元；3、重庆市公安局案（事）接报回执，证明2017年2月12日13时16分因二被告预定的宴席无人就餐，原告向公安机关报警的事实。二被告认为，原告提供的3份证据与被告无关，在2017年2月4、5、6号期间告知了原告的工作人员，已经取消了餐饮消费。经本院审查，二被告没有提供与原告解除《消费协议》的证据加以证明；本院对上述证据材料的真实性、客观性予以采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘昌勇、张永梅系夫妻，2016年11月17日为了办婚宴，被告刘昌勇与原告铜梁区龙恩大酒店签订了《消费协议》。按照协议约定：用餐时间为2017年2月12日，用餐地点在龙腾盛世厅，用餐20桌备2桌，午餐标准888元，晚餐标准388元。被告刘昌勇缴纳定金1000元，并签字认可。2017年2月12日，原告按照预定的标准为二被告准备了酒席20桌，但二被告没有安排人员前来用餐，原告当即报警。同月14日，铜梁区公安局出具接报回执一份，载明的简要报警信息：“2017年2月12日13时16分，刘某2报警称其所在的重庆市铜梁区东城街道龙恩大酒店有一名叫刘勇的客人原定于2017年2月12日在该酒店举行婚宴，预定20桌酒席，现酒店已经将20桌酒席饭菜准备齐全，联系客人刘勇表示不办酒。刘某2表示要求客人刘勇方面赔偿酒席损失，民警告知报警人可以通过司法程序解决，民警后电话联系刘勇及其家属，无人接听电话”。原告等待至当天晚上，二被告仍然没有前来就餐，原告将20桌酒席销毁。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。同时法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告因举行婚宴与原告签订了《消费协议》，该协议合法有效。现二被告没有按照合同约定的条款履行协议，应当承担违约责任。关于原告要求二被告支付餐费16760元的请求，根据原、被告签订的消费协议，原告午餐每桌888元包含成本及利润，现原告愿意适当调整减少10%-20%的赔偿请求，本院予以支持，根据本案的实际情况主张14096元（每桌888元×20桌=17760×85%-1000元）。关于原告要求赔偿律师费2000元以及从2017年2月13日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算资金占用利息的请求，因原、被告在合同中尚未约定，本院不予支持。关于二被告辩称，已经提前解除了《消费协议》的意见，没有向法庭提供证据证明，对二被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘昌勇、张永梅在本判决生效后三日内连带支付原告铜梁区龙恩大酒店餐费14096元。
二、驳回原告铜梁区龙恩大酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半交纳130元，由被告刘昌勇、张永梅连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱 平
二〇一七年五月七日
书记员 胡立欢
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初149号
原告：蛟河市越鑫装璜材料商店。住所：吉林省蛟河市民主街贵都花园**号楼*层9门。
经营者：王虹，女，汉族，1991年1月9日出生，住吉林省蛟河市。
被告：陈鼎国（曾用名陈鼎明），男，汉族，1977年3月15日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：赵俊涛，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。
原告蛟河市越鑫装璜材料商店与被告陈鼎国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告蛟河市越鑫装璜材料商店的经营者王虹、被告陈鼎国、委托代理人赵俊涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蛟河市越鑫装璜材料商店向本院提出诉讼请求：1.陈鼎国立即给付货款7200元并支付利息（以7200元为本金，自2016年1月23日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费由陈鼎国负担。事实与理由：2015年11月份起，陈鼎国在蛟河市越鑫装璜材料商店赊购装潢材料，总计货款为7200元，2016年1月23日，陈鼎国为蛟河市越鑫装璜材料商店出具一份欠据，约定于2016年2月7日前还款，如未按期还款，按月息2分计算利息，还款时间不得晚于2016年5月1日。逾期后，经多次索要，陈鼎国至今未给付货款。
陈鼎国辩称：欠款是赊购装潢材料所欠，但因赊购的装潢材料存在质量问题，故不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2015年11月份起，陈鼎国在蛟河市越鑫装璜材料商店赊购装潢材料，总计货款7200元，2016年1月23日，陈鼎国为蛟河市越鑫装璜材料商店出具一份欠据，约定于2016年2月7日前还款，如未按期还款，按月息2分计算利息，还款时间最迟不得晚于2016年5月1日。逾期后，经多次索要，陈鼎国至今未给付货款。
本院认为，陈鼎国在蛟河市越鑫装璜材料商店赊购装潢材料，并出具了欠据，应认定蛟河市越鑫装璜材料商店与陈鼎国之间形成买卖合同法律关系。陈鼎国未按约定的时间给付货款，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，蛟河市越鑫装璜材料商店主张陈鼎国给付货款7200元及利息（以7200元为本金，自2016年1月23日起至实际给付之日止，按月息2分计算）的诉讼请求。本院予以支持。关于陈鼎国提出的其在蛟河市越鑫装璜材料商店购买的材料不符合质量标准的答辩意见，因其未能提供相关证据予以证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对其该项辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈鼎国于本判决生效后立即给付蛟河市越鑫装璜材料商店货款7200元并支付利息（以7200元为本金，自2016年1月23日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈鼎国负担。
本判决为终审判决。
审判员 张岩
二〇一七年三月十七日
书记员 陆旸
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审327号
申请执行人：博爱县人力资源和社会保障局。住所地,博爱县清化镇团结路劳动街，统一社会信用代码：11410822579247975。
法定代表人：张建华，男，该局局长。
委托代理人：刘利君，男，1976年12月5日出生，住博爱县，系该局工作人员。
被执行人：焦作市广安化工有限公司。住所地，博爱县工业园区，统一社会信用代码：914108226716870933。
法定代表人：陈有才，男，该公司经理。
申请执行人博爱县人力资源和社会保障局于2017年8月14日向本院提出申请，要求执行该单位于2017年1月19日对被执行人焦作市广安化工有限公司作出的博人社监察罚决字[2017]第001号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县人力资源和社会保障局作出博人社监察罚决字[2017]第001号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县人力资源和社会保障局作出的博人社监察罚决字[2017]第001号劳动保障监察行政处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县人力资源和社会保障局对被执行人焦作市广安化工有限公司作出劳动保障监察行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的劳动保障监察行政处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县人力资源和社会保障局作出博人社监察罚决字[2017]第001号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红霞
人民陪审员 王进才
人民陪审员 郭建军
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审327号申请执行人：博爱县人力资源和社会保障局。住所地,博爱县清化镇团结路劳动街，统一社会信用代码：11410822579247975。法定代表人：张建华，男，该局局长。委托代理人：刘利君，男，1976年12月5日出生，住博爱县，系该局工作人员。被执行人：焦作市广安化工有限公司。住所地，博爱县工业园区，统一社会信用代码：914108226716870933。法定代表人：陈有才，男，该公司经理。申请执行人博爱县人力资源和社会保障局于2017年8月14日向本院提出申请，要求执行该单位于2017年1月19日对被执行人焦作市广安化工有限公司作出的博人社监察罚决字[2017]第001号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县人力资源和社会保障局作出博人社监察罚决字[2017]第001号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县人力资源和社会保障局作出的博人社监察罚决字[2017]第001号劳动保障监察行政处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县人力资源和社会保障局对被执行人焦作市广安化工有限公司作出劳动保障监察行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的劳动保障监察行政处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县人力资源和社会保障局作出博人社监察罚决字[2017]第001号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红霞人民陪审员  王进才人民陪审员  郭建军二〇一七年八月十六日书 记 员  王媛媛
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保212号
申请保全人：战岳山，男，1961年8月18日生，汉族，住延吉市。
被保全人：延边耀顺房地产开发有限公司，住所地为延吉市。
被保全人：延边宸星建筑安装有限公司，住所地位延吉市。
被保全人：郭硕晨，男，1965年6月25日生，汉族，现住安图县。
根据申请保全人战岳山的申请，本院于2018年3月14日作出的（2018）吉2401民初278号之一民事裁定书，解除对被保全人延边宸星建筑安装有限公司在延边朝鲜族自治州中级人民法院执行款的冻结。
解除完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十一日
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1617号
原告：冷勇，男，1985年11月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
委托代理人：黄捷，凤冈县中心法律事务所法律工作者。
被告：朱宇飞，男，1988年10月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
原告冷勇与被告朱宇飞机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月20日立案。冷勇于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冷勇以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许冷勇撤诉。
案件受理费920元,减半收取460元,由冷勇承担。
审 判 员 吕 品
二〇一七年六月二十六日
法官助理 周建康
书 记 员 周林林
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2248号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1269号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1269号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月六日
书 记 员 王丰恒
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第558号
原告：曲大军，男，49岁。
被告：李英秀，男，50岁。
委托代理人：葛玉祥，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：于湄，该公司法律顾问。
委托代理人：李元明，36岁。
原告曲大军与被告李英秀、吉林蛟河农村商业银行股份有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曲大军、被告李英秀的委托代理人葛玉祥、被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的委托代理人于湄、李元明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲大军诉称，2010年6月11日，我与被告李英秀民间借贷纠纷案件已经由吉林市船营区人民法院作出（2010）船民二初字第265号民事判决书，案件诉讼中，我申请查封了李英秀抵押给蛟河市农村信用合作联社金桥分社两处房产，且案件已经进入执行程序，同时向蛟河市人民法院递交申请，要求参与对李英秀执行财产的分配。2011年5月31日，蛟河市农村信用合作联社金桥分社通过蛟河市人民法院在没有主张抵押权的情况下与被告李英秀达成调解协议，解除了双方的借款合同，李英秀偿还490万元及拖欠的利息。2014年1月15日，蛟河市人民法院执行局下发（2011）蛟民执字第610-611号《关于对被执行人李英秀执行案件的参与分配方案》，方案确定，蛟河市农村信用合作联社金桥分社享有李英秀两处房产的优先受偿权，李英秀两处房产流拍价格7638234.00元，扣除诉讼费用后，不够偿还蛟河市农村信用合作联社金桥分社7455404.68元的债务，我与其他申请执行人无可供分配的财产。我认为，蛟河市人民法院作出的《关于对被执行人李英秀执行案件的参与分配方案》违法，应予纠正。首先，李英秀与信用社通过法院达成民事调解书，解除了双方的借款合同，按照主合同解除从合同自然解除的合同法基本原则，李英秀两处房产设定的抵押权自然解除。其次，信用社在起诉李英秀的案件中，没有向法院主张其对李英秀两处房产享有抵押权，按照民事诉讼法关于实现担保物权的法律规定及相关执行法律规定，信用社没有通过法律程序主张抵押权，视为已经放弃抵押权的行使，丧失了优先分配权，被告李英秀的两处房产应按照所有申请人的债权比例进行分配的原则予以重新分配。第三，李英秀的两处房产抵押给信用社，又先后被我及其他两位申请执行人查封，信用社如主张债权，应通过诉讼判决，并同时主张抵押权，但李英秀通过民事调解的程序，因抵押房产被多次查封，就不能在执行程序中主张抵押权。第四，即使信用社享有抵押房产的优先受偿权，由于该抵押权数额已经设定为490万元，若对于超过490万元的部分依然享有优先受偿权，那么设定的抵押金额就失去法律意义。综上，分配方案严重侵犯了我及其他申请执行人的合法权益，故起诉，要求撤销蛟河市人民法院作出的（2011）蛟民执字第610-611号《关于对被执行人李英秀执行案件的参与分配方案》，并对李英秀执行房产按照所有申请执行人按比例平均分配的原则予以重新分配，并要求两被告共同承担诉讼费用。
本院认为，原告诉至法院要求撤销蛟河市人民法院作出的（2011）蛟民执字第610-611号《关于对被执行人李英秀执行案件的参与分配方案》，并对李英秀执行房产按照所有申请执行人按比例平均分配的原则予以重新分配的主张，因与原告同是李英秀债权人的莫英志已向本院提起诉讼，其诉讼请求与原告一致，本院经过审理后已经作出（2014）蛟民一初字第551号民事判决，判决：一、撤销蛟河市人民法院于2014年1月15日作出的（2011）蛟民执字第610-611号《关于对被执行人李英秀执行案件的参与分配方案》；二、本院执行部门在本判决生效后重新作出执行分配方案。该判决已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”的规定，原告所主张的诉请已在另一案件中得到解决，现原告起诉所主张的事实已不存在，故原告的起诉不符合法院受理案件的条件，应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曲大军的起诉。
案件受理费100.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 张长伟
审判员 吴庆莹
审判员 孙 钰
二〇一四年十一月七日
书记员 陆 旸
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1808号
申请人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
被申请人：石运玖，性别，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被申请人石运玖借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2015年9月28日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费83.33元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1808号申请人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社被申请人：石运玖，性别，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，住址：农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被申请人石运玖借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2015年9月28日向本院提出撤回申请。本院认为：申请人申请符合法律规定。依照第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：准许申请人撤回申请。案件受理费83.33元，由申请人负担50%。代理审判员  何妍二〇一五年九月二十八日书 记 员  张馨
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2409号
移送执行人：本院审监庭。
被执行人：刘先玉，女，1965年10月19日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：周宗兴，男，1988年4月26日出生，汉族，住福建省永安市。
邓维宜与刘先玉、周宗兴民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初3372号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费3420元，由刘先玉、周宗兴承担。因刘先玉、周宗兴未主动缴纳诉讼费用，经本院审监庭移送，本院于2017年6月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向刘先玉、周宗兴送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人刘先玉、周宗兴名下的财产，未发现有可供执行的财产。因邓维宜依据发生法律效力的（2016）闽0481民初3372号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执3042号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执3042号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2409号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟显
审 判 员 许冬升
代理审判员 郑世杰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈林欣
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执2409号移送执行人：本院审监庭。被执行人：刘先玉，女，1965年10月19日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：周宗兴，男，1988年4月26日出生，汉族，住福建省永安市。邓维宜与刘先玉、周宗兴民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初3372号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费3420元，由刘先玉、周宗兴承担。因刘先玉、周宗兴未主动缴纳诉讼费用，经本院审监庭移送，本院于2017年6月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向刘先玉、周宗兴送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人刘先玉、周宗兴名下的财产，未发现有可供执行的财产。因邓维宜依据发生法律效力的（2016）闽0481民初3372号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执3042号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执3042号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执2409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟显审 判 员  许冬升代理审判员  郑世杰二〇一七年七月二十五日书 记 员  陈林欣
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初3849号
原告：蒙阴县昌盛食品有限公司
法定代表人：公方孝职务：经理
委托代理人；霍振良，系蒙阴县昌盛食品有限公司旧寨分公司经理。
被告：唐配忠，个体户。
本院受理原告蒙阴县昌盛食品有限公司与被告唐配忠买卖合同纠纷一案中，因双方协商自行解决，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒙阴县昌盛食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告蒙阴县昌盛食品有限公司负担。
审判员 夏成轲
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙国华
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初553号
原告温秀竹，女，1962年3月21日出生，汉族，住浚县。
被告付树民，女，1965年3月10日出生，汉族，住浚县。
被告薛臣熙，男，1966年12月12日出生，汉族，住浚县。
原告温秀竹与被告付树民、薛臣熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告温秀竹、被告付树民到庭参加诉讼，被告薛臣熙经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温秀竹诉称：2014年11月28日，二被告因做生意向原告借款30000元，并向原告出具借据。后经原告多次催要，二被告以无钱为由拒不偿还。请求判令二被告偿还借款30000元。
被告付树民辩称：原告诉请借款30000元属实，当时约定月息2分5厘，但是已还原告借款本金1500元及一年的利息。
被告薛臣熙未答辩。
原告向法庭提交的证据及被告付树民的质证意见：
借条一份。证明被告向原告借款的事实。
被告付树民对原告提交的证据无异议，并称借款属实，当时在场，借条是其前夫薛臣熙所写，2017年2、3月份付树民与薛臣熙离婚。
被告薛臣熙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
二被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且被告付树民无异议，本院予以采纳。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实。
二被告系夫妻关系。2014年11月28日，二被告向原告借款30000元，并向原告出具借据，其内容为：证明今借到现金30000元，叁万元整，薛臣熙、付树民，2014.11.28。借条上未写明利率及还款期限，原告称当时口头约定的利率为月息1.5分，被告付树民称口头约定的利率是月息2分，原告与被告付树民都认可借款期限为一年。上述借款经原告多次催要，二被告给付原告1500元，下余借款及利息，二被告以无钱为由至今未还。庭审中，原告增加诉请，要求二被告按月息1分5厘支付利息，被告表示同意。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，二被告向原告借款30000元，有被告薛臣熙亲笔书写的借据为证，事实清楚，证据确实充分，且被告付树民予以认可，故对原告要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告付树民辩称，已偿还原告借款本金1500元及一年的利息，但未提交有效证据予以证明，且原告不予认可，而承认偿还的是利息1500元，其辩称理由不能成立，本院不予采信，其已支付的1500元应视为利息。原告要求二被告按月息1分5厘支付利息，被告付树民也同意支付，且原告要求二被告按月息1分5厘支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告给付原告的1500元应从所欠利息款中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付树民、薛臣熙于判决生效后十日内偿还原告温秀竹借款30000元及利息（从2014年11月28日起按月利率1分5厘计算至判决确定的给付之日，应扣除二被告已给付原告的现金1500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告付树民、薛臣熙负担。暂由原告温秀竹垫付，执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 靳志民
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗培浩
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00570号
申请执行人程浩然，女，2009年1月16日生，汉族，农民。
被执行人户县草堂镇大良村九组，法定代表人解建成，住所地户县草堂镇大良村。
本院在执行程浩然、户县草堂镇大良村九组物权侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人程浩然依据已经发生法律效力的（2013）户民初字第01876号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付征地补偿款5064元，并承担诉讼费25元，执行费50元。
执行中，经户县草堂镇大良村村民委员会协助执行，被执行人履行了案件款5139元，申请执行人放弃了逾期利息。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第01876号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 付 钊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李建民
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执312号
赵松波、胡家瑞、张昊轩：
关于赵松波与胡家瑞、张昊轩民间借贷纠纷一案，赵松波向本院申请执行的（2016）甘1202民初1721号民事判决书，现被执行人胡家瑞已将本案案件款300000元履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定本案已和解执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初251号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人卓某甲，无业。因本案于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。现在家。
被告人卓某乙，曾用名卓秀清，无业。因本案于2015年10月19日被刑事拘留，同月23日被取保候审。现在家。
被告人叶某，务工。因本案于2015年11月3日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检未检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人卓某甲、卓某乙、叶某犯开设赌场罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员詹腾腾出庭支持公诉，被告人卓某甲、卓某乙、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月前后至同年6月前后，卓某丙（另案判决）在温州市瓯海区梧田街道蟠凤村出租房、温州市文成县其自己的住处等处，向不特定人员倒卖游戏网站的网络银子，并雇佣被告人叶某等人为其工作。2014年3月前后至2015年3月前后，卓某丙在温州市文成县被告人卓某甲、卓某乙的家中，向不特定人员倒卖游戏网站的网络银子，并雇佣被告人卓某甲、卓某乙及朱某、余某（均另案处理）等人为其工作。经查，被告人卓某甲、卓某乙及被告人叶某为卓某丙工作期间出售网络银子数额累计分别达5963万元、396.99万元。
2015年11月3日，被告人叶某主动向公安机关投案并如实供述上述事实。
上述事实，被告人卓某甲、卓某乙、叶某在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯卓某丙、朱某、余某的供述，证人林某、刘某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，情况说明，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某甲、卓某乙结伙开设赌场，情节严重；被告人叶某结伙开设赌场，其行为已分别构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓某甲、卓某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己罪行，予以减轻处罚。被告人叶某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且具有自首情节，予以从轻处罚。并鉴于本案的具体案情，可对三被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人卓某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金4万元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。
二、被告人卓某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金4万元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。
三、被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2万元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一六年四月五日
代书 记员 孙依莉
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4880号
原告徐辉，男，1971年10月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海江苏饭店有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人孙昌成。
委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。
原告徐辉诉被告上海江苏饭店有限公司票据追索权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐辉诉称，2015年4月5日，被告向原告出具一张中国农业银行编号为XXXXXXXX的支票，支票金额为人民币375000元。2015年4月8日，原告持前述票据向银行进行承兑，银行告知该编号为XXXXXXXX的支票因余额不足而遭退票。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付支票票面金额375000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告曾以与本案相同诉讼请求、事实及理由诉至本院【案号：(2015)普民五(商)初字第6245号】。在该案审理过程中，江苏省阜宁县公安局致函本院称，富建集团有限公司单独或者以其下属子公司名义长期以口口相传等方式向社会部特定对象吸收资金，数额巨大，该局于2015年6月12日对该公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行了刑事立案侦查；依据2014年3月25日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，请本院依法裁定驳回或者中止执行相关案件，并及时将有关材料移交该局并案处理。该函所附要求移送案件清单包含(2015)普民五(商)初字第6245号一案。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有有关材料函告受理该案的人民法院应当认真审查；经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费……。本院依法审查后，已将(2015)普民五(商)初字第6245号案件移送江苏省阜宁县公安局处理，并函告本案原、被告。本院认为，原、被告之间的票据追索权纠纷涉嫌经济犯罪，已由公安机关立案侦查处理，不应由本院作为民事案件继续审理，且在本院就本案所涉纠纷已作出处理的情况下，原告再次诉至本院，有违“一事不二理”的相关规定，应予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告徐辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 童 昉
二〇一六年四月八日
书记员 张晓倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初4880号原告徐辉，男，1971年10月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海江苏饭店有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人孙昌成。委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。原告徐辉诉被告上海江苏饭店有限公司票据追索权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐辉诉称，2015年4月5日，被告向原告出具一张中国农业银行编号为XXXXXXXX的支票，支票金额为人民币375000元。2015年4月8日，原告持前述票据向银行进行承兑，银行告知该编号为XXXXXXXX的支票因余额不足而遭退票。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付支票票面金额375000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告曾以与本案相同诉讼请求、事实及理由诉至本院【案号：(2015)普民五(商)初字第6245号】。在该案审理过程中，江苏省阜宁县公安局致函本院称，富建集团有限公司单独或者以其下属子公司名义长期以口口相传等方式向社会部特定对象吸收资金，数额巨大，该局于2015年6月12日对该公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行了刑事立案侦查；依据2014年3月25日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，请本院依法裁定驳回或者中止执行相关案件，并及时将有关材料移交该局并案处理。该函所附要求移送案件清单包含(2015)普民五(商)初字第6245号一案。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有有关材料函告受理该案的人民法院应当认真审查；经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费……。本院依法审查后，已将(2015)普民五(商)初字第6245号案件移送江苏省阜宁县公安局处理，并函告本案原、被告。本院认为，原、被告之间的票据追索权纠纷涉嫌经济犯罪，已由公安机关立案侦查处理，不应由本院作为民事案件继续审理，且在本院就本案所涉纠纷已作出处理的情况下，原告再次诉至本院，有违“一事不二理”的相关规定，应予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十七条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告徐辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 童 昉二〇一六年四月八日书记员 张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民申字第17号
再审申请人张涛，男，1966年8月25日生，汉族，城镇居民。
再审申请人张护红（曾用名张富宏），男，1940年10月2日，汉族，城镇居民。
二再审申请人的共同委托代理人钟良坤，四川平通律师事务所律师。
被申请人张电波，男，1964年7月19日生，汉族，城镇居民。
委托代理人何箭，女，1963年8月18日生，汉族，退休职工，系张电波之妻。
再审申请人张涛、张电波因与被申请人张电波合伙协议纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪民初字第936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张涛、张护红申请再审称，1、2013年6月28日，张涛收到泸州鼎正房地产评估有限公司对本案所涉合伙事项中的棉花坡五顶村四社土地建筑物征收补偿价格评估书，评估价值达122万余元，再加上另外两处合伙项目，合伙成本远超100万元，与原判确认的所谓协议出资100万元的事实明显矛盾，原审判决不核算合伙成本显然存在重大错误，本案有新证据足以推翻原判决。2、花果山庄花费约50余万元、棉花坡五顶村土地花费上百万元、倒流河项目投入近300万元，早已超过协议约定的100万元投入，原判视而不见，不扣除投入成本，直接分配合伙收益，认定事实严重错误。3、合议协议签订时谭平贵正身患重病，无法正常书写，张涛要求对谭平贵签字进行鉴定，原判置之不理，严重违反法定程序。4、原判无视张涛经营维护合伙事务和合伙财产十余年的付出，直接按协议约定分配收益，存在严重错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项之规定，请求再审本案。
被申请人张电波答辩认为，1、张涛提供的评估报告，并不是新的证据，评估报告不是对过去投入资产的评估，是评估资产现行价值。2、张涛已于2013年5月15日与纳溪区人民政府签订补偿协议，在此之前已经知道评估结论，张涛于2013年11月18日申请再审，已经超过了六个月的再审时效。3、花果山庄张涛说投入50万元，但2002年张涛私自以23万元出卖，实际不到花费约10万元。棉花坡土地张涛说投入上百万元，事实上厂房、大门、变压器等都是承租人投入的，另外还打了四年多石头来出售，实际花费约8万元。倒流何项目张涛说投入300多万元，实际花费约80万元。3、母亲谭平贵在2001年身体健康，没有重病，协议上谭平贵系本人所写。4、多来年，三处场地经营管理都是一家共同经营，母亲谭平贵付出最多，张电波也在帮助经营，联系购买资产、对外宣传和出资都尽力做到。5、张涛说投入500多万元，张涛作为一个投递员，根本没有投入能力，张电波开办公司，年销售额数千万元，70%以上资金都是张电波投入。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
经再审审查查明，张涛不服一审法院（2012）纳溪民初字第936号民事判决，向本院提出上诉，后张涛于2013年2月28日撤回上诉，本院依法裁定准许张涛撤回上诉，双方按原审判决执行。张涛于2013年5月14日与纳溪区政府签订征收土地补偿的《协议书》，泸州鼎正房地产评估有限公司于2013年5月15日对棉花坡五顶村四社土地及建筑物作出征收补偿价格评估书，张涛于2013年6月28日领取该评估书，并于2013年12月18日向本院提出再审申请，要求再审本案。
本院认为，本案双方争议的问题有以下几方面：
一、关于申请再审是否超过法定期限的问题。张涛虽然于2013年5月14日与纳溪区政府签订征收土地补偿的《协议书》，但有关土地、构筑物的评估报告在2013年5月15日作出，估价报告结果应用有效期为2013年5月15日至2014年5月14日，张涛于2013年6月28日领取该报告，遂以该报告为新证据为由，向本院申请再审，本院在2013年12月18日收到，并没有超过六个月的申请再审期限，张电波有关评估报告不属于新证据以及申请再审超过法定期限的理由不成立。
二、关于一审审理程序是否违法的问题。双方于2001年6月11日签订《协议书》，对共同投资建设项目以及各自出资数额和出资比例进行明确约定，张涛、张富宏、谭平贵、张电波作为完全民事行为能力人，均在协议上签字，协议约定签字生效，且内容并不违反法律规定，故该《协议书》合法有效。再审申请人张涛、张护红认为谭平贵签字不真实，并没有否认自己签字的真实性，谭平贵签字是否属实不影响《协议书》对张涛、张护红、张电波的约束力，故再审申请人以一审法院未准许其申请笔迹鉴定导致程序违法的理由不成立。
三、关于协议签订前已经实际投入的资金与协议约定投入资金是否相符的问题。双方在协议中对花果山、棉花坡土地、倒流河项目的具体情况进行了明确约定，同时对投入资金及其出资比例也进行了明确约定，双方当事人均为完全民事行为能力人，对协议约定的内容清楚明白，对协议签订之前的投资情况及建设情况也清楚明白，在一审诉讼中双方均未提出充分的直接投资证据，双方又系父母兄弟的特殊家庭关系，因此，应当按照双方签字认可的协议约定内容执行。再审申请人要求对协议约定的建设项目花果山庄、棉花坡土地项目、倒流河度假村在协议签订之前的投入成本进行评估鉴定，相比协议约定内容而言，已不具备评估鉴定的必要性，即使评估鉴定协议签订之前的投入资金与协议约定投资数额有部分出入，也视为当事人通过签订协议的方式予以放弃或者赠送。因此，张涛要求对协议签订前的投入情况进入评估鉴定，并据此在合伙收益中扣除合伙成本的理由不成立。
四、关于协议签订后继续投入部分或者新建资产部分是否作为合伙成本予以扣除问题。协议约定建设项目棉花坡土地一块、倒流河土地一块和在建房屋一栋，协议签订后，双方未再对合伙项目进行书面协议约定或者正式结算。花果山庄在协议签订后没有新的投入，并且花果山庄财产已经分配完毕。协议签订后，根据现有证据表明，棉花坡土地上有新建部分财产，但张电波认为系打石头出售收入的再投入，对该部分新建财产权益如何分配，可以在棉花坡项目财产分配时依法另行处理。同样，根据现有证据表明，倒流河项目在协议签订以后也有新的投入，该新投入部分可以在倒流河项目分配财产时依法另行处理。因此，原审判决以证据不足为由，没有对张涛协议签订后的部分投入主张予以支持，并无不当。如果再审申请人认为自己有充分证据证明自己在协议签订后有投入，可在该项目分配权益时依法另行处理。
综上，再审申请人张涛、张护红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项之规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张涛、张护红的再审申请。
审 判 长 李 春
审 判 员 蓝 军
代理审判员 杨 敏
二〇一四年六月九日
书 记 员 张建容
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第721号
申请执行人：王金聚
被执行人：文登市寰发建筑工程有限公司
申请执行人王金聚与被执行人文登市寰发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文宋商初字第67号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，交付执行款25577元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2010）文宋商初字第67号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十日
书记员 张忠党
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2668号
原告：邓卫，男，1988年3月15日生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：郭琴，女，1989年9月24日生，汉族，住重庆市两江新区。
本院在审理原告邓卫与被告郭琴民间借贷纠纷一案中，原告邓卫于2017年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓卫撤回起诉。
本案受理费减半收取940元，由原告邓卫负担。
审判员 蒋祯莲
二〇一七年三月十三日
书记员 刘明哲
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0211民初1358号
原告株洲家和物业管理有限公司，住所地天元区滨江南路9号家园小区。
法定代表人夏建雄，系该公司总经理。
委托代理人易庆丰（系该公司副总）。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告黄俊。
委托代理人黄吉林（系黄俊父亲）。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
本院于2017年6月1日立案受理原告株洲家和物业管理有限公司与被告黄俊物业服务合同纠纷一案。经本院主持调解，原、被告双方在平等自愿的前提下，达成如下协议：
被告黄俊自愿在2017年8月1日前一次性支付原告株洲家和物业管理有限公司物业管理费计人民币14400元（自2014年1月至2017年12月）。
本案案件受理费160元，减半收取80元，原告株洲家和物业管理有限公司自愿全部承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 吴 辉
二〇一七年六月二日
书记员 李梦婕
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1567号
申请执行人：信义节能玻璃（四川）有限公司。
被执行人：重庆申天运科技有限公司。
本院在执行信义节能玻璃（四川）有限公司与重庆申天运科技有限公司承揽合同纠纷一案中，本案执行标的共1783975.35元，权利人至2017年11月尚未受偿1783975.35元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十二月四日
书记员 宋金璋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00508号
原告：陈彬，男，汉族。
被告：李洪江，男，汉族。
被告：王莉，女，汉族。
本院在审理原告陈彬与被告李洪江、王莉等民间借贷纠纷一案中，原告陈彬于2014年5月6日向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告房产，并已提供担保。
本院认为：原告陈彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李洪江、王莉共有的宁国市百合星城8幢2单元202室房产中价值250000元人民币的部分予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李智勇
二〇一四年五月七日
书记员 高 银
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第132号
申请执行人：陈翠明，农民。
被执行人：涉县涉城镇南岗村民委员会。
法定代表人：王海如该村村主任
本院在执行陈翠明申请执行涉县涉城镇南岗村民委员会承揽合同纠纷一案，于2015年3月9日向被执行人送达执行通知书，涉县涉城镇南岗村民委员会于2015年4月1日自动向申请人履行完毕，申请人向法院提出撤销执行申请并主动交纳了执行费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2014）年涉民初字第67号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王玉龙
二〇一五年四月一日
书记员 刘保军
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终195号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈长水（化名“陈春亮”），男，1970年1月10日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，农民，无业，住吉水县。曾因犯合同诈骗罪于2013年7月22日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，2016年8月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陈长水犯故意伤害罪一案，于2016年12月27日作出（2016）闽0582刑初2817号刑事判决。原审被告人陈长水不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人,认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年2月16日19时许，被告人陈长水与被害人吴某在晋江市青阳街道曾井社区公交公司人力资源部办公室门口空地处，因载客琐事发生纠纷进而打架，被告人陈长水殴打被害人吴某致鼻部受伤。经法医鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤二级。2013年2月21日，被告人陈长水赔偿被害人吴某人民币1000元。2016年8月3日，被告人陈长水被抓获归案。同年10月31日，被告人陈长水的家属与被害人吴某进一步达成调解协议，再赔偿被害人吴某经济损失人民币3000元，并取得被害人谅解。
另查明，被告人陈长水因犯合同诈骗罪于2013年7月22日被判处有期徒刑四年，期间减刑七个月，2016年8月3日刑满释放，实际执行刑期三年五个月。
原判认定上述事实的证据：
1、被害人吴某的陈述及辨认笔录、照片，证实2013年2月16日19时许，其因载客琐事与陈长水发生争执，陈长水待其返回公交公司办公室时，在办公室外打其，致其头部、脸部、手部受伤，后被同事劝开。案发后，其先后两次与陈长水及陈的家属达成调解协议，共获得经济赔偿人民币4000元，并对被告人陈长水的行为表示谅解。
2、证人黄某的证言，证实其系陈长水妻子，陈长水知道他在2011年因涉嫌犯诈骗罪被广东省普宁市公安局城东派出所上网通缉，故冒用胞弟陈春亮的名字在晋江市公交公司从事司机职业。陈长水还告诉其他于2013年2月份与同事吴某因载客事宜发生纠纷并打架的事情。
3、证人何某的证言，证实2013年2月16日19时许，其下班回到晋江市青阳街道曾井社区曾井公交站时，见多人聚集，其上前见吴某脸部流血，听说是因为和陈长水因载客事宜打架。
4、证人刘某的证言及辨认笔录、照片，证实2013年2月16日19时许，其回到曾井公交站办公室门口时，听吴某向公司领导反映陈长水抢客一事。后吴某走出办公室，与陈长水发生争吵，陈长水动手殴打吴某脸部，吴某则还手与陈互殴，后双方被劝开，吴某鼻子流血，陈春亮眼部受伤流血。
5、证人陈春亮的证言，证实2012年6月份，其兄陈长水借走其身份证、驾驶证，后未归还；2013年，其得知陈长水因犯诈骗罪被抓获并被判刑。
6、证人陈某1的证言，证实2013年2月16日19时许，其在曾井公交公司看到其父亲陈长水和一同事互殴，其上前与其他同事将二人拉开。后其发现陈长水眼部流血，对方鼻部流血。
7、疾病证明书、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人吴某的伤情。
8、立案决定书，证实被害人吴某被故意伤害案经晋江市公安局决定于2013年3月18日立案侦查。
9、刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书，证实被告人陈长水曾因犯合同诈骗罪于2013年3月4日被抓获，后同年7月22日被广东省普宁市人民法院以犯合同诈骗罪判处有期徒刑四年，服刑期间减刑七个月，于2016年8月3日刑满释放。
10、公安机关的抓获、到案、破案经过，证实本案的侦破过程及被告人陈长水的归案情况。
11、调解书、调解协议、收条、谅解书，证实案发后，被告人陈长水一方共赔偿被害人吴某经济损失人民币4000元，并取得谅解。
12、身份户籍材料、驾驶证、证明，证实被告人陈长水的身份情况。
13、被告人陈长水的供述及辨认笔录、照片，证实2013年2月16日，其因载客一事与同事吴某发生争执，回到曾井公交公司后，吴某骂其并到公司办公室投诉其。二人互相叫骂，吴某还动手打其，其便动手与吴某互殴，后被劝开。其头部、脸部、腿部受伤，吴某头部、脸部受伤。案发后双方达成调解协议。其并证实，其因在广东省普宁市曾经涉嫌犯罪，其就拿走其胞弟陈春亮的驾驶证，化名“陈春亮”在晋江工作。
原审法院认为，被告人陈长水的行为均已构成故意伤害罪。被告人陈长水在刑罚执行完毕之前发现本罪未被判决，是漏罪，应予数罪并罚。被告人陈长水归案后如实供述其罪行，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。据此认定：被告人陈长水犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元。
上诉人陈长水诉称：原判量刑偏重，且数罪并罚时未考虑其服刑期间的减刑情况，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈长水犯故意伤害罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，证据间能相互印证，且证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈长水因琐事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈长水归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节原判均已客观认定并在量刑时予以考虑。被告人陈长水在判决宣告后刑罚执行完毕之前，发现在判决宣告前还有本案之罪未被判决，应予数罪并罚。已经实际执行的刑期，应当在新判决确定的刑期内予以扣除。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，且在数罪并罚以及刑期计算方面适用法律准确，处理得当。上诉人陈长水请求改判较轻刑罚的上诉理由缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条第一、第三款、第七十条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 黄仲谋
代理审判员 吴飞普
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄 霖
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终195号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈长水（化名“陈春亮”），男，1970年1月10日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，农民，无业，住吉水县。曾因犯合同诈骗罪于2013年7月22日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，2016年8月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陈长水犯故意伤害罪一案，于2016年12月27日作出（2016）闽0582刑初2817号刑事判决。原审被告人陈长水不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人,认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年2月16日19时许，被告人陈长水与被害人吴某在晋江市青阳街道曾井社区公交公司人力资源部办公室门口空地处，因载客琐事发生纠纷进而打架，被告人陈长水殴打被害人吴某致鼻部受伤。经法医鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤二级。2013年2月21日，被告人陈长水赔偿被害人吴某人民币1000元。2016年8月3日，被告人陈长水被抓获归案。同年10月31日，被告人陈长水的家属与被害人吴某进一步达成调解协议，再赔偿被害人吴某经济损失人民币3000元，并取得被害人谅解。另查明，被告人陈长水因犯合同诈骗罪于2013年7月22日被判处有期徒刑四年，期间减刑七个月，2016年8月3日刑满释放，实际执行刑期三年五个月。原判认定上述事实的证据：1、被害人吴某的陈述及辨认笔录、照片，证实2013年2月16日19时许，其因载客琐事与陈长水发生争执，陈长水待其返回公交公司办公室时，在办公室外打其，致其头部、脸部、手部受伤，后被同事劝开。案发后，其先后两次与陈长水及陈的家属达成调解协议，共获得经济赔偿人民币4000元，并对被告人陈长水的行为表示谅解。2、证人黄某的证言，证实其系陈长水妻子，陈长水知道他在2011年因涉嫌犯诈骗罪被广东省普宁市公安局城东派出所上网通缉，故冒用胞弟陈春亮的名字在晋江市公交公司从事司机职业。陈长水还告诉其他于2013年2月份与同事吴某因载客事宜发生纠纷并打架的事情。3、证人何某的证言，证实2013年2月16日19时许，其下班回到晋江市青阳街道曾井社区曾井公交站时，见多人聚集，其上前见吴某脸部流血，听说是因为和陈长水因载客事宜打架。4、证人刘某的证言及辨认笔录、照片，证实2013年2月16日19时许，其回到曾井公交站办公室门口时，听吴某向公司领导反映陈长水抢客一事。后吴某走出办公室，与陈长水发生争吵，陈长水动手殴打吴某脸部，吴某则还手与陈互殴，后双方被劝开，吴某鼻子流血，陈春亮眼部受伤流血。5、证人陈春亮的证言，证实2012年6月份，其兄陈长水借走其身份证、驾驶证，后未归还；2013年，其得知陈长水因犯诈骗罪被抓获并被判刑。6、证人陈某1的证言，证实2013年2月16日19时许，其在曾井公交公司看到其父亲陈长水和一同事互殴，其上前与其他同事将二人拉开。后其发现陈长水眼部流血，对方鼻部流血。7、疾病证明书、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人吴某的伤情。8、立案决定书，证实被害人吴某被故意伤害案经晋江市公安局决定于2013年3月18日立案侦查。9、刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书，证实被告人陈长水曾因犯合同诈骗罪于2013年3月4日被抓获，后同年7月22日被广东省普宁市人民法院以犯合同诈骗罪判处有期徒刑四年，服刑期间减刑七个月，于2016年8月3日刑满释放。10、公安机关的抓获、到案、破案经过，证实本案的侦破过程及被告人陈长水的归案情况。11、调解书、调解协议、收条、谅解书，证实案发后，被告人陈长水一方共赔偿被害人吴某经济损失人民币4000元，并取得谅解。12、身份户籍材料、驾驶证、证明，证实被告人陈长水的身份情况。13、被告人陈长水的供述及辨认笔录、照片，证实2013年2月16日，其因载客一事与同事吴某发生争执，回到曾井公交公司后，吴某骂其并到公司办公室投诉其。二人互相叫骂，吴某还动手打其，其便动手与吴某互殴，后被劝开。其头部、脸部、腿部受伤，吴某头部、脸部受伤。案发后双方达成调解协议。其并证实，其因在广东省普宁市曾经涉嫌犯罪，其就拿走其胞弟陈春亮的驾驶证，化名“陈春亮”在晋江工作。原审法院认为，被告人陈长水的行为均已构成故意伤害罪。被告人陈长水在刑罚执行完毕之前发现本罪未被判决，是漏罪，应予数罪并罚。被告人陈长水归案后如实供述其罪行，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。据此认定：被告人陈长水犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元。上诉人陈长水诉称：原判量刑偏重，且数罪并罚时未考虑其服刑期间的减刑情况，请求改判较轻刑罚。经审理查明，原审判决认定上诉人陈长水犯故意伤害罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，证据间能相互印证，且证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈长水因琐事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈长水归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节原判均已客观认定并在量刑时予以考虑。被告人陈长水在判决宣告后刑罚执行完毕之前，发现在判决宣告前还有本案之罪未被判决，应予数罪并罚。已经实际执行的刑期，应当在新判决确定的刑期内予以扣除。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，且在数罪并罚以及刑期计算方面适用法律准确，处理得当。上诉人陈长水请求改判较轻刑罚的上诉理由缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条第一、第三款、第七十条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  黄仲谋代理审判员  吴飞普二〇一七年二月二十八日书 记 员  黄 霖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初384号
原告：翟启江，男，1966年8月10日出生，住北京市石景山区。
被告：赵书兵，男，1969年5月14日出生，住址北京市石景山区。
原告翟启江与被告赵书兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟启江到庭参加诉讼，被告赵书兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告翟启江向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款100000元；2.被告支付利息（以100000元为本金，自2015年8月6日起至给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2015年8月4日，被告以遇到困难为由，向原告借款100000元，约定每月利息5000元，两个月内还款。到期后被告一直未还款，最后失去联系。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月4日，被告赵书兵为原告翟启江出具借条，注明借原告现金100000元，每月利息5000元（折合年利率60%）。2015年8月4日、5日，原告通过中国建设银行ATM分两次向被告转帐共计100000元。后被告一直未归还欠款。
上述事实，有原告提交的借条、中国建设银行客户通知单、转帐记录等证据及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款100000元并为原告出具借条，双方之间的债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。对于利息请求，虽然原、被告双方约定的月利息5000元折合年利率为60%，但在本案中原告主张按年利率24%支付利息，并不违反法律法规的规定，故本院对该项请求亦予支持。被告赵书兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵书兵于本判决生效后十日内偿还原告翟启江借款十万元并支付利息（自2015年8月6日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元、公告费560元，由被告赵书兵负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 史立新
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董德虎
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 穆 静
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0018号
原告唐玉陵，连云港市港口局驾驶员。
被告华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司。
法定代表人马介璋，董事局主席。
本院在审理原告唐玉陵诉被告华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告唐玉陵于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐玉陵撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告承担。
审判员 苏静
二〇一四年一月七日
书记员 张静
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01509号
上诉人（原审被告）：辽宁金朋律师事务所，住所地抚顺市顺城区临江路西段**号。
负责人：王继良，该所主任。
被上诉人（原审原告）：江德淑，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：于梦，抚顺市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：刘志全，男，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：褚凤阁，天津胜荣律师事务所律师。
上诉人辽宁金朋律师事务所（以下简称金朋律所）因委托合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民二初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金朋律所的负责人王继良、被上诉人江德淑及其委托代理人于梦、被上诉人刘志全的委托代理人褚凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告刘志全原系辽宁金朋律师事务所律师。2006年12月18日，王荣卿与赵阿娜等四人（甲方）与被告辽宁金朋律师事务所（乙方）签订委托代理合同，合同主要约定甲方聘请辽宁金朋律师事务所刘志全律师代理甲方参与向沈阳市华兴实业有限公司追讨欠款（含诉讼或非诉讼）。甲方应提供其委托人出具的特别授权委托书，根据乙方律师要求搜集相关诉讼证据和有关资料。乙方应向甲方出示律师收费依据。根据约定，除律师费之外甲方还应交纳一定数额的调查取证、复印、交通等费用，此费用实报实销，乙方不出具收据。此外，合同第八条约定乙方律师在调查取证参与诉讼的整个代理活动中，如有不负责任、渎职、玩忽职守、出卖甲方的利益时，甲方有权予以举报并有权终止本合同。乙方要退还全部律师费。第十四条约定合同终止期为一审诉讼结束或律师用非诉讼手段为甲方取得欠款时。原告江德淑在认可委托代理合同内容的基础上，与王荣卿、赵阿娜等人作为共同委托人委托被告办理此事并通过银行卡分两次向刘志全账户汇款26873元，后经刘志全返还原告部分代理费，原告自认实际支付代理费10583元。2007年9月20日，原告等委托人（甲方）又与被告辽宁金朋律师事务所签订委托代理合同补充协议。主要约定甲方委托刘志全继续代理今后的诉讼工作，任何结果均愿承担，不要求退还代理费。甲方同意刘志全律师提取已收取代理费的35%作为办案费用，同意辽宁金朋律师事务所按刘志全交付的65%为甲方每人开具收费收据。此后，刘志全于同年10月向原告出具印有“辽宁金朋律师事务所财务专用章”的收据，记载代理费金额6800元。协议签订后至今，原告认为被告未通过诉讼或非诉讼方式完成委托事项，原告要求被告返还代理费，被告拒绝。后经抚顺市司法局调解未果，原告诉至法院，请求判令解除与被告之间的委托代理合同，二被告返还原告代理费10583元及利息3441.37元、交通费236.5元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，原告与被告辽宁金朋律师事务所自愿达成委托代理的合意，双方签订的委托代理合同及委托代理合同补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。在合同履行过程中，因本案涉及的委托事项已出现不能履行或无法履行的情况，继续履行亦无法实现合同目的，且委托人申请解除合同，故原告与被告辽宁金朋律师事务所的委托合同应予以解除。合同解除后，辽宁金朋律师事务所应将其实际收取原告的代理费6800元返还原告。因被告刘志全受辽宁金朋律师事务所指派实施委托代理工作系履行职务的行为，且部分代理费已由辽宁金朋律师事务所收取并开具收款收据，刘志全个人并非合同相对方，不应承担因合同解除返还代理费的义务。至于原告主张的另外35%部分的费用，系刘志全与原告等多人共同商定的，且系在委托合同履行中的必要支出，辽宁金朋律师事务所亦未实际收取，故对该部分费用不应予以返还。关于原告主张的利息及交通费，于法无据，本院无法支持。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：一、解除原告江德淑与被告辽宁金朋律师事务所之间的委托代理合同关系。二、被告辽宁金朋律师事务所于本判决生效后十日内返还原告江德淑代理费6800元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由原告江德淑负担81元，被告辽宁金朋律师事务所负担76元。
宣判后，金朋律所不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判驳回原审原告对于金朋律所的诉讼请求；2、改判由刘志全承担返还责任；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原告与刘志全补签的代理合同明确约定，任何结果均愿承担，不要求退还代理费；2、原告的律师费打入刘志全卡内，且刘志全承认未交到上诉人单位，故返还主体应是刘志全。
江德淑辩称：同意一审判决，请求维持原判。事实与理由：1、此案件确实是金朋律所在田兆盛、刘志全和唐颖合伙期间发生的案件，现主任王继良是后接手的律所，他并不清楚。但是此案是金朋律所指派刘志全办理，65%的律师费收据盖的是律所章；2、委托合同是2006年10月18日和2007年9月20日签署，根据第一份委托代理合同第八条的规定，律师要负责调查取证等，而案件代理后，已八年时间，诉讼时效已过却没有任何进展。
刘志全答辩称：同意一审判决，请求维持原判。1、刘志全是接受律所指派从事代理工作，金朋所出具收款收据这一事实已查明，刘志全作为原金朋所合伙人之一，是否应承担返还义务，可由金朋所承担责任后，依据合伙约定追偿；2、根据委托合同和补充协议，委托合同没有约定何时终止合同，原审原告无权要求金朋所返还代理费。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点有如下两点：第一，依据江德淑与金朋律所签订委托合同，江德淑可否要求返还代理费；第二、代理费的返还主体是金朋律所还是刘志全。本案所涉委托合同及补充协议于2006年、2007年签订，合同签订迄今，所委托事项未能出现实质性进展，刘志全亦未能在庭审中举证此委托合同仍存在继续履行之必要和可能，故原审法院根据现有情况，认定委托事项已出现不能履行或无法履行，继续履行亦无法实现合同目的并无不当，其据此根据委托人申请判令解除合同亦无不当，本院予以维持。关于代理费的返还，虽在补充协议中约定，委托人不要求返还代理费，但根据合同法的公平原则及权利义务的对等原则，代理费的收取仍应以完成一定工作事项为基础，现委托合同中所涉案件并未立案进入司法程序，依据现有证据，法院不足以认定受托人具有收取全部代理费的基础，故原审判令返还65%代理费并无不当。关于返还主体，因本委托合同的受托方为金朋律所，代理费以金朋律所名义收取，金朋律所亦对外以其名义开具收据，故原审法院依据合同相对性原则判令金朋律所承担返还责任并无不当。关于上诉人主张费用刘志全本人收取，应由其承担返还责任及金朋律所在签订委托合同后合伙人变更等主张，均系金朋律所内部管理事宜，金朋律所可在承担返还责任后依法行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由辽宁金朋律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
代理审判员 张 微
代理审判员 李雪慧
二〇一六年一月六日
书 记 员 韩 征
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6088号
原告重庆京师科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区11号24-6号，注册号5009010025610451-1-1。
法定代表人陈治刚，职务总经理。
被告周瑾，女，1979年6月5日生，苗族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆京师科技有限公司诉被告周瑾劳动争议纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理本案。
原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付被告生育保险待遇损失9060.97元。原告认为，仲裁裁决书所载查明事实与客观事实不符，原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求判令原告不支付被告生育保险待遇损失9060.97元。
经审查，被告于2015年12月11日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告生育保险待遇损失17253元、经济补偿金4800元。2016年3月21日该委作出渝九劳人仲案字[2015]第3590号仲裁裁决书，裁决原告支付被告生育保险待遇损失9060.97元，并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁请求，遂起诉至法院，请求判决原告不支付被告生育保险待遇损失9060.97元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决的生育保险待遇损失属于适用终局裁决的范围，且裁决金额未超过当年度重庆市月最低工资标准十二个月金额18000元（1500元／月×12个月），因此渝九劳人仲案字[2015]第3590号仲裁裁决书应为终局裁决。现原告对该仲裁裁决不服诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条的规定，本院对原告的诉请依法应当裁定驳回起诉。原告如不服渝九劳人仲案字[2015]第3590号仲裁裁决书，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九之规定，裁定如下：
驳回原告重庆京师科技有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 印 雪
二〇一六年五月三十日
书记员 张馨予
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初6088号原告重庆京师科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区11号24-6号，注册号5009010025610451-1-1。法定代表人陈治刚，职务总经理。被告周瑾，女，1979年6月5日生，苗族，住重庆市九龙坡区。原告重庆京师科技有限公司诉被告周瑾劳动争议纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理本案。原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付被告生育保险待遇损失9060.97元。原告认为，仲裁裁决书所载查明事实与客观事实不符，原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求判令原告不支付被告生育保险待遇损失9060.97元。经审查，被告于2015年12月11日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告生育保险待遇损失17253元、经济补偿金4800元。2016年3月21日该委作出渝九劳人仲案字[2015]第3590号仲裁裁决书，裁决原告支付被告生育保险待遇损失9060.97元，并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁请求，遂起诉至法院，请求判决原告不支付被告生育保险待遇损失9060.97元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决的生育保险待遇损失属于适用终局裁决的范围，且裁决金额未超过当年度重庆市月最低工资标准十二个月金额18000元（1500元／月×12个月），因此渝九劳人仲案字[2015]第3590号仲裁裁决书应为终局裁决。现原告对该仲裁裁决不服诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条的规定，本院对原告的诉请依法应当裁定驳回起诉。原告如不服渝九劳人仲案字[2015]第3590号仲裁裁决书，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九之规定，裁定如下：驳回原告重庆京师科技有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 印 雪二〇一六年五月三十日书记员 张馨予
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执4089号
申请执行人：罗余红，女，1976年10月22日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人：崔嵬，上海致格律师事务所律师。
被执行人：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吕洋，总经理。
本院在执行罗余红与上海侨园置业集团有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海侨园置业集团有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年7月20日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的返还保证金3万元，支付利息2,700元、逾期利息2,773元及违约金1万元，负担案件受理费257.97元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经查明，被执行人上海侨园置业集团有限公司因涉嫌经济犯罪已被上海市公安局虹口分局立案侦查。执行中，本院依法轮候查封被执行人上海侨园置业集团有限公司名下上海市浦东新区紫薇路XXX、XXX号全幢房产和牌号为沪K3XX**梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一八年二月二十四日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4089号申请执行人：罗余红，女，1976年10月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：崔嵬，上海致格律师事务所律师。被执行人：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吕洋，总经理。本院在执行罗余红与上海侨园置业集团有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海侨园置业集团有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年7月20日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的返还保证金3万元，支付利息2,700元、逾期利息2,773元及违约金1万元，负担案件受理费257.97元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经查明，被执行人上海侨园置业集团有限公司因涉嫌经济犯罪已被上海市公安局虹口分局立案侦查。执行中，本院依法轮候查封被执行人上海侨园置业集团有限公司名下上海市浦东新区紫薇路XXX、XXX号全幢房产和牌号为沪K3XX**梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一八年二月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1581号
上诉人（一审原告）:张再国，男，1955年3月23日出生，汉族，住西林县。
被上诉人（一审被告）：蓝剑锋，男，1968年5月19日出生，汉族，住西林县。
一审第三人朱春明，男，约48岁，汉族，住西林县，系博峰木材加工厂会计。
上诉人张再国因与被上诉人蓝剑锋、一审第三人朱春明劳务合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2016）桂1030民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年1月17日组织双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人张再国，被上诉人蓝剑锋到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
上诉人张再国上诉请求：一、撤销西林县人民法院（2016）桂1030民初30号民事判决第二项；二、对西林县人民法院（2016）桂1030民初30号民事判决第一项予以改判：判决被上诉人支付尚欠劳务费11739.59元；判决被上诉人支付上诉人垫付的开路费3650元；判决被上诉人支付上诉人及民工讨薪务工费9100元（91天×100元/天）；判决被上诉人支付违约金3000元。事实和理由：一、一审判决确认双方之间存在合同之债是正确的。二、《结算清单》确定上诉人砍伐杉木方量为533.6639m³和装车数量21车是正确的，但是砍工单价为128元/m³与双方约定单价不符。双方签订的合同第八条约定，砍工费单价是150元/m³，总砍工费应为80049.59元，被上诉人少算了11739.59元。三、被上诉人结算时扣除原木损失费6930元没有事实根据，一审判决认定这部分事实错误。四、依合同约定，上诉人的义务是负责断木和装车，被上诉人让其雇请挖掘机开通工地道路，为此上诉人垫付了3650元，事后被上诉人却没有支付该笔费用给上诉人。五、由于被上诉人拖欠劳务费，经上诉人及民工多次讨薪，导致务工91天，按100元/天标准计算，被上诉人应当支付上诉人误工损失9100元。六、上诉人完成了合同约定的所有义务，被上诉人未依约及时支付上诉人的劳务报酬，已构成违约，按合同书第十条约定，被上诉人应当承担3000元的违约金。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蓝剑锋辩称，被上诉人尚欠上诉人的劳务费仅为420元，并非11739.59元。上诉人如何搬运木材与被上诉人无关，要求支付开路费没有法律依据。上诉人未按时完成作业，违约在先，没有理由要求支付误工费和违约金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
一审第三人朱春明未陈述意见。
张再国向一审法院起诉请求：判决被告支付拖欠的劳动报酬28843.85元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月份被告雇请原告到古障镇者夯村八索屯的杉树林进行砍伐林木工作。完工后，原告与被告的会计朱春明于2015年1月4日进行结算，制作《结算清单》，确认被告应付给原告的总报酬为73350元，扣除作业期间原告预支的33000元以及原告造成的原木损失款6930元，被告尚欠原告劳动报酬33420元。结算之后，被告分别于2015年2月16日、2015年2月17日付给原告的民工及原告本人15000元、18000元，共33000元。另查明，原告确认在双方作结算之前被告已支付33000元给原告作民工的伙食费和工钱。一审法院认为，第三人朱春明系被告木材加工厂的会计，其与原告的结算是履行职务行为，产生的权利义务应由被告承担。结算后，原、被告之间的权利义务明确，被告未付清劳动报酬给原告，形成了合同之债。2015年1月4日结算确认被告尚欠原告劳动报酬33420元，被告分别于2015年2月16日、2015年2月17日付给原告的民工及原告本人15000元、18000元，共33000元，被告尚欠420元未付给原告，该院支持原告420元的请求，超过的部分因没有证据证实，该院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条的规定，判决:一、被告蓝剑锋在本判决生效之日起20日内支付劳动报酬420元给原告张再国;二、驳回原告张再国的其他诉讼请求。案件受理费636元，由被告蓝剑锋负担8元；由原告张再国负担628元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了双方于2014年9月22日签订的合同书，拟证明双方约定的砍工单价为150元/m³，被上诉人结算时按128元/m³计算不符合约定。被上诉人经质证后认为，合同书上约定的150元/m³为总包工费，包含砍工和装车，但后面结算时双方约定砍工和装车分开计算，砍工按128元/m³计算，装车按240元/车计算，上诉人对此是予以认可的。本院认为，合同书第八条约定包工总款为150元/m³，并非砍工单价为150元/m³，且双方结算时砍工单价按128元/m³计算，上诉人在结算时并没有提出异议，因此，上诉人提交的合同书不足以推翻双方结算时确认的结算标准。二审法庭调查中，上诉人认可在出具结算清单之前已收到被上诉人支付的33000元的预支款，出具结算单之后，还收到被上诉人支付的15000元和18000元的两笔劳务费。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人尚欠上诉人的劳务费应为多少。被上诉人出具的结算清单明确的载明尚欠劳务费为33420元，上诉人主张砍工费计算单价不符合约定以及原木损失费不应予以扣除，但在出具结算清单时并未对此提出异议，上诉人也愿意收下该份结算清单并以此作为一审起诉追索劳务费的依据。因此，上诉人对结算清单的内容是认可的，结算清单是双方当事人对完成劳务作业后所产生的劳务报酬进行的结算，足以认定双方确认尚欠的劳务费为33420元。出具结算清单后，被上诉人分别于2015年2月16日、2月17日给上诉人支付劳务费15000元、18000元，上诉人认可收到这两笔款项。因此，被上诉人尚欠上诉人的劳务费为420元。上诉人主张6930元原木损失费不应予以扣除，但在被上诉人出具结算清单时并未对此提出异议，因此，本院对其主张不予采纳。上诉人要求被上诉人支付开路费、误工费以及违约金，属增加诉讼请求，应在一审中提出，本院在此不予审理。本案不属劳动争议，应为劳务合同纠纷，一审将案由定为追索劳动报酬纠纷有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人张再国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人张再国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
代理审判员 黄 耀
代理审判员 李定壬
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周 慧
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3238-1号
原告柏冬博，女，1989年5月15日出生，汉族。
被告孙亚磊，男，1986年5月8日出生，汉族。
委托代理人徐星文，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
被告袁晓娜，女，1985年11月11日出生，汉族。
委托代理人徐星文，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
本院在审理原告柏冬博诉被告孙亚磊、袁晓娜解除收养关系纠纷一案中，原告柏冬博于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏冬博撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告柏冬博负担。
审 判 长 崔东鹏
人民陪审员 李玉和
人民陪审员 晋 才
二〇一五年十一月二日
书 记 员 景亚党