河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10661号
上诉人（原审被告）程明明，男，1986年6月5日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人崔明卫，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王元明，男，1985年11月4日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人郑金星，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）巩义市鸿途运输有限公司。住所地巩义市米河镇东竹园村。
法定代表人王其新，经理。
上诉人程明明因与被上诉人王元明，被上诉人巩义市鸿途运输有限公司（以下简称鸿途公司）提供劳务者受害责任合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初第3958号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程明明的委托代理人崔明卫，被上诉人王元明及其委托代理人郑金星到庭参加了诉讼。被上诉人鸿途公司经本案合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月21日，原告王元明受被告程明明雇佣，与司机许相栓一同轮流驾驶车辆豫Ａ×××××、挂豫Ａ×××××运送一批三轮车至兰州。货物运至目的地后，在配合对方行车卸货过程中，其中一辆三轮车的底盘和车厢突然分离，后底盘落下砸伤了原告的手。后原告被送至当地中国人民解放军兰州军区空军机关医院救治，入院初步诊断为：“1、左小指压砸伤伴血管神经肌腱损伤；2、左小指近节掌侧皮肤撕脱伤”。经治疗，原告于2015年3月27日出院。后于3月28日前往巩义市人民医院治疗住院，治疗后于同年8月12日出院。2016年3月20日，原告再次因伤情未愈在河南省洛阳正骨医院住院治疗，后于2016年4月1日出院。前后原告共住院155天，花费医疗费37957.15元。期间，被告程明明陆续共支付原告20500元。参照河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天和20元／天的营养费标准，原告的住院伙食补助费为4650（155天×30元／天）元、营养费为3100（155天×20元／天）元。由于在中国人民解放军兰州军区空军机关医院住院期间，原告系由许相栓和被告程明明的岳父先后护理，故原告不存在在此期间的护理费损失。巩义市人民医院未出具护理证明，故原告在该院住院期间的护理人数视为一人。原告未提供护理人员窦会霞的收入证明，根据原告提供的证据能够显示窦会霞从事的职业为家政服务。在洛阳市骨科医院住院期间该院出具的有需护理人数2人的证明，原告未能提供护理人吴文娜的收入证明，故护理人员窦会霞、吴文娜的收入均参照河南省上年度居民服务业和其他服务业28472元／年的标准。故原告住院期间的护理费为12558.88{（28472／年÷365天×137天）＋（28472元／年÷365天×12天×2人）}元。
另查明，受本院委托，河南公专司法鉴定中心于2015年12月2日出具了豫公专司鉴中心（2015）临鉴字第6536号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为10级。原告为此支付了1136.5元的鉴定费用。
同时查明，原告系农村居民，因伤导致误工，由于原告没有提供受伤前三年的平均收入状况的证明，故参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资，误工天数计算至原告定残日前一天为255天，以及第三次手术期间住院的12天，共计误工267天，误工费应为18581.74（25402元÷365天×267天）元。参照上一年度农村居民人均纯收入9416.10元的标准，原告的残疾赔偿金应为18832.2（9416.10元／年×20年×10%）元。原告育有子女二人，儿子王玺臻生于2007年8月1日，女儿ＸＸ蓓生于2012年10月11日，子女二人均未成年。原告的被扶养人为二人，且年赔偿总额累计并不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。故参照上一年度农村居民人均生活消费支6438.12元的标准，原告的被扶养人生活费应为8047.65【（6438.12元／年×10年×10％÷2人）＋（6438.12元／年×15年×10％÷2人）】元。
以上事实有原、被告提供的病历、出入院证明、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、证人证言以及司法鉴定意见书、当事人陈述等予以佐证。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告王元明受被告程明明雇佣为其提供劳务，原告与被告程明明之间形成雇佣关系。原告在工作时受伤，被告程明明作为雇主应当承担赔偿责任。考虑到原告作为成年人未充分尽到注意义务，其应自行承担20％的责任。被告程明明称原告系在卸货过程中被货物砸中遭受伤害，同时，卸货并不属于其提供劳务的范围，故应由收货方货主承担赔偿责任。根据原、被告的陈述，原告系在配合收货方卸货时受伤，原、被告对于原告的具体的劳务范围并未做约定，且根据一般社会经验，原告该行为并未超出其劳务范围，原告有权要求雇主承担损害赔偿责任。故对于被告程明明的说法，本院不予认可。根据当事人的陈述，事故发生后，货主给予了原告7000元的经济补偿，故原告应就该补偿范围外的损失向当事人主张赔偿。此外，原告选择以雇佣关系起诉，要求被告巩义市鸿途运输有限公司基于挂靠关系承担连带责任于法无据，对原告的该项诉求不予支持。
对于原告所要求的各项赔偿数额，原告主张的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等费用的各项计算标准有误，应当按照法律规定的标准作为计算依据。原告主张的医疗费中郑州市人民医院出具的三张检查费票据应为司法鉴定所支付的费用，故应计算入鉴定费内而非医疗费。对于原告提供的在住院治疗时间以外的医疗费票据，由于没有相关医疗机构出具的证明，原告也未能证明该治疗费用与本案其伤情救治之间存在直接关系，故本院对于其中1344.65元医疗费用不予认可；对于原告主张误工费按照每月5000元的标准计算，由于原告并未提供相应的收入证明，故本院不予支持；对于原告主张的残疾赔偿金，由于原告系农村户口，故应参照河南省上年度农村居民人均纯收入的标准计算，原告的计算有误，对于其主张的超出部分，本院不予支持。原告将其父亲王占周也计算入被扶养人范围，但原告未提供其父亲丧失劳动能力又无其他生活来源的证明，根据法律规定，原告父亲并不属于被扶养人，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。对于其被扶养人儿子、女儿的被扶养人生活费的计算有误，应当按照上一年度农村居民人均生活消费支出的标准计算。故对于其主张超出的部分，本院不予支持；被告认为原告主张的交通费过高，结合原告治疗情况及现实需要，本院酌定交通费为600元；对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况、巩义市的平均生活水平以及被告的过错程度，本院认为原告主张10000元过高，经酌定为5000元。综上，原告各项损失为：1、医疗费37957.15元；2、住院伙食补助费4650元；3、营养费3100元；4、护理费12558.88元；5、误工费18581.74元；6、残疾赔偿金18832.2元；7、被扶养人生活费8047.65元；8、鉴定费1136.5元；9、交通费600元，共计105464.12。根据原、被告双方的过错比例，被告应对上述各项损失承担80％的责任。同时将精神抚慰金5000元计算在内，此外扣除货主已经补偿原告的7000元和被告程明明已经支付给原告的20500元，被告程明明应当赔偿原告61871.3（105464.12元×80％＋5000元-7000元-20500元）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告程明明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王元明六万一千八百七十一元三角。二、驳回原告王元明的其他诉讼请求。案件受理费三千五百元，由被告程明明承担二千元，原告王元明承担一千五百元。
程明明不服原审判决，上诉称：原审计算护理费以及误工费有误，王元明2015年3月28日在巩义市人民医院住院至8月12日共计137天，根据其病情早已恢复到不需要护理，因此医院没有出具护理证明，在此期间的护理费10686.75元不应计算。王元明前期先后住院共计155天加上后期12天，共计167天。另根据中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，其受伤误工期为120天。因此其误工费应为167天，原审多计算100天，其误工费多计算6959.46元。根据一审判决应承担的责任比例，两项合计扣除认定的护理费以及误工费多计算14116.97元。请求撤销巩义市人民法院（2015）巩民初字第3958号民事判决书，改判扣减护理费以及误工费多计算的14116.97元。本案诉讼费用由王元明被承担。
王元明答辩称：2015年3月21日，王元明在卸取车上运载的三轮车受伤。经住院治疗，因第一次手术未做完全，骨折受损未处理，所以需康复治疗，对此在医院都有记录，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原审的判决。
鸿途公司没有到庭亦没有答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2015年3月21日，王元明在受雇于程明明的工作期间受伤，程明明作为雇主应当对此承担相应的责任。原审对此的认定和判决是正确的。对于王元明所要求的各项赔偿数额，原审在查明事实的基础上分别进行了认定。关于误工费，王元明主张按照每月5000元的标准计算，由于王元明未提供相应的收入证明，原审参照河南省上年度农村居民人均纯收入的标准计算应是正确的。关于护理费，虽巩义市人民医院未出具护理证明，但王元明在该院住院，原审以此认为王元明在该院住院期间的护理人数为一人亦应是适当的。故程明明以此为由的上诉请求，证据不力，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3500元，由程明明承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 张 红
二〇一六年十一月二日
书记员 尹雪竹