wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双茂民初字第93号原告周树文，男，1963年8月13日出生，汉族，干部，现住双辽市辽东街开发区委一组。被告王志永，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，现住双辽市茂林镇乔家村。被告于振喜，男，1969男9月6日出生，汉族，干部，现住双辽市茂林镇韩家村。委托代理人张树伟，系双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。原告周树文与被告王志永、于振喜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告周树文到庭参加了诉讼、被告于振喜的委托代理人张树伟到庭参加了诉讼、被告王志永经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告周树文诉称：2014年9月7日，被告王志永在我处借款60000元，约定一个月还款并给我出具了欠条一张，被告于振喜系担保人。后经我多次催要，二被告均以无钱为由拒绝还款。现诉至法院要求被告偿还欠款本金60000元并自2014年11月12日起按照银行同期贷款利率给付逾期利息。被告王志永未作答辩。被告于振喜辩称：被告王志永与原告周树文存在借贷关系属实，我是他们的担保人，但我是一般担保，并不是连带担保。在开庭审理中，原、被告为证实自己的主张出示和宣读了有关证据。法庭调查的重点是：原、被告间是否存在60000元的债权债务关系以及二被告应否偿还原告欠款本金及相应利息。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：原、被告间60000元的债权债务关系存在，被告王志永应偿还欠款本金60000元及相应逾期利息。被告于振喜作为担保人，并未过担保期间，应承担连带担保责任。在庭审中，原告向法庭出示了一份金额为60000元、欠款人为王志永、担保人为于振喜、借款日期为2014年9月7日、还款日期为2014年10月7日的欠条。被告对此质证称对借条本身没有异议，但对借条上借款本金有异议，欠据上的60000元应是56400元本金加上3600元的利息所得，利息不应写在本金里。本院认为被告对欠条上的本金60000元不予认可但并未提供相应证据予以证明，且原告对此予以否认，故本院对该欠条依法予以确认，同时对原、被告间存在60000元的债权债务关系这一事实予以确认。至于逾期利息，原告要求二被告自2014年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决生效止，本院予以支持。但原告在庭审中陈述二被告曾于2014年9月7日给付其利息3600元、2014年11月11日给付其利息4000元，共计7600元，故原告所主张的逾期利息中应予扣除该7600元。被告于振喜作为担保人，未与原告周树文在欠条中明确约定担保方式和担保期间，应视为连带责任担保，担保期限为自主债务履行期届满之日即2014年10月7日起六个月内，原告在担保期限内要求担保人于振喜承担保证责任，保证人于振喜应承担连带担保责任。综上，本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确，二被告应当偿还原告欠款本金及逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告王志永于判决生效后即偿还原告周树文本金60000元并自2014年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决生效止，被告于振喜承担连带担保责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  孙亚洲二〇一五年四月二十九日书 记 员  崔家铭
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2342号
原告：万永忠，居民。
被告：范高林，居民。
原告万永忠与被告范高林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告万永忠到庭参加诉讼，被告范高林经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万永忠诉称，2013年6月20日，被告以经营需要资金向原告借人民币50000元，约定月利息按2%计算，于2013年12月30日前归还。借款后被告仅归还原告本金5000元，至今尚欠原告45000元。现起诉要求被告归还原告借款45000元，并支付利息（利息自2013年6月20日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。
被告范高林未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：
被告范高林于本判决生效后十日内归还原告万永忠借款45000元及利息（利息自2013年6月20日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告范高林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 王荣泽
人民陪审员 祝志敖
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗 晶
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1295号
申请执行人：唐金荣。
委托代理人：蔡英豪。
委托代理人：贺浩丹。
被执行人：林西耕。
本院在执行申请执行人唐金荣与被执行人林西耕民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人林西耕在浙江博宇建筑有限公司的工程款，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1295号
申请执行人唐金荣
被执行人林西耕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00125号，依法向被执行人林西耕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林西耕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林西耕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林西耕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××4＃钞的存款人民币3610000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十八日
书记员 陈莹
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民二初字第77号
原告翟建法，男，汉族，农民，住柏乡县。
委托代理人王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被告谢立芳，女，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
被告王彦敏，男，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
原告翟建法与被告谢立芳、王彦敏为民间借贷纠纷一案中，原告翟建法于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟建法撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告翟建法负担。
审判员 史素云
二〇一四年七月二十一日
书记员 李亚飞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1000号
申请执行人王宝有。
被执行人倪安平。
申请执行人王宝有与被执行人倪平安民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）金东孝商初字第42号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款100000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第1000号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年七月十三日
书记员 薛来竞
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00019号
再审申请人（一审被告）：刘剑英，住调兵山市。
被申请人（一审原告）：李向忠，男，住法库县。
再审申请人刘剑英因与被申请人李向忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民一初字第393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
再审申请人刘剑英申请再审称，原审认定刘剑英雇佣李向忠干活错误，申请人曾经雇佣过李向忠干活，但2014年全年根本未雇佣其干活，因此李向忠受伤与刘剑英无关。李向忠是在拆迁时受伤，刘剑英无拆迁资质，不能承揽该工程，该工程与刘剑英无关。原审法院第二次开庭未通知刘剑英到庭参加，程序错误。因此原判认定事实不清，审判程序违法，请求再审本案，改判驳回李向忠的诉讼请求。
被申请人李向忠称，我年年给刘剑英打工，有活通知带班人员，带班通知我干活，带班通知我去拆迁房屋时受伤的，应由刘剑英赔偿，故请求维持原判。
本院认为，原审开庭已经向刘剑英送达了开庭传票，其未到庭应诉，系放弃诉讼权利，原审程序合法。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘剑英的再审申请。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于 淼
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终159号
上诉人(原审被告)：汉能控股集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区XXX号XXX室。法定代表人：李河君，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：上海国际信托有限公司，住所地上海市九江路XXX号。法定代表人：潘卫东，该公司董事长。原审被告：李河君，男，汉族，1967年8月13日出生，住北京市朝阳区西坝河北里***楼XXX门***号。原审被告：武媁，女，汉族，1968年2月28日出生，住北京市朝阳区西坝河北里***楼XXX门***号。上诉人汉能控股集团有限公司因与被上诉人上海国际信托有限公司、原审被告李河君、原审被告武媁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初469号民事裁定，向本院提起上诉。汉能控股集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，请求撤销原审法院裁定并将本案移送至上诉人住所地或原审被告住所地人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《股权受益权转让与回购合同》、《股权质押合同》、《担保函》等均明确约定，发生争议由被上诉人上海国际信托有限公司住所地人民法院管辖。被上诉人即原审原告上海国际信托有限公司依约向原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一六年九月二十三日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0921行初4号
原告湖北楚耀建筑工程有限公司。住所地：孝昌县博士湾1号楼。
法定代表人：刘仁波，该公司经理。
被告孝昌县人力资源和社会保障局。地址：孝昌县东洪花大道25号。
法定代表人卢丽娟，该局局长。
委托代理人吕雄军、黄继东系该局干部。
上述两委托代理人代理权限：代为和解、放弃、承认、提起上诉、领取法律文书等。
本院�审理原告湖北楚耀建筑工程有限公司诉被告孝昌县人力资源和社会保障局劳动监察行政处罚一案中，2016年7月9日，原告湖北楚耀建筑工程有限公司以与被告孝昌县人力资源和社会保障局协商达成一致解决意见为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北楚耀建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告湖北楚耀建筑工程有限公司负担。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 李 浩
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘国民
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初1012号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告林启花，女，1985年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙岩市永定区，来厦暂住湖里区祥店里国贸阳光82号907室。2017年6月9日因涉嫌犯伪造公司、事业单位印章罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人杨建新，福建金方正律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]997号起诉书指控被告人林启花伪造公司、事业单位印章罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里�人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人林启花及辩护人杨建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月8日，被告人林启花接受邓某委托，依照邓某提供的印章图案，以每枚20元人民币的价格，在其暂住处本市湖里区祥店里国贸阳光82号907室，私刻“江西省勘察设计研究院”和“厦门海投建设监理咨询有限公司”印章各1枚。次日13时许，被告人林启花携私刻的2枚印章至国贸阳光小区门口欲与邓某交易时被当场抓获。民警于被告人林启花的暂住处查扣用于制造印章的智能光敏机1台、电脑主机1台，并提取扣押用于联系印章交易的白色小米手机1部。上述2枚印章及作案工具智能光敏机1台、电脑主机1台、手机1部均暂扣于厦门市�安局禾山派出所。被告人林启花到案后如实供述以上事实。
上述事实，被告人林启花于开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、赖某的证言、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、接受证据清单、作案工具及伪造印章照片、微信聊天记录、厦门市市场监督管理局内资公司基本信息、厦门海投建设监理咨询公司说明、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、户籍信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林启花伪造公司、事业单位印章共计2枚，其行为已构成伪造公司、事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林启花归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人林启花从轻处罚的�护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林启花犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年1月8日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局禾山派出所作案工具智能光敏机1台、电脑主机1台、手机1部，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 ：王向明
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初1012号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告林启花，女，1985年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙岩市永定区，来厦暂住湖里区祥店里国贸阳光82号907室。2017年6月9日因涉嫌犯伪造公司、事业单位印章罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人杨建新，福建金方正律师事务所律师。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]997号起诉书指控被告人林启花伪造公司、事业单位印章罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里�人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人林启花及辩护人杨建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月8日，被告人林启花接受邓某委托，依照邓某提供的印章图案，以每枚20元人民币的价格，在其暂住处本市湖里区祥店里国贸阳光82号907室，私刻“江西省勘察设计研究院”和“厦门海投建设监理咨询有限公司”印章各1枚。次日13时许，被告人林启花携私刻的2枚印章至国贸阳光小区门口欲与邓某交易时被当场抓获。民警于被告人林启花的暂住处查扣用于制造印章的智能光敏机1台、电脑主机1台，并提取扣押用于联系印章交易的白色小米手机1部。上述2枚印章及作案工具智能光敏机1台、电脑主机1台、手机1部均暂扣于厦门市�安局禾山派出所。被告人林启花到案后如实供述以上事实。上述事实，被告人林启花于开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、赖某的证言、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、接受证据清单、作案工具及伪造印章照片、微信聊天记录、厦门市市场监督管理局内资公司基本信息、厦门海投建设监理咨询公司说明、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、户籍信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林启花伪造公司、事业单位印章共计2枚，其行为已构成伪造公司、事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林启花归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人林启花从轻处罚的�护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林启花犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年1月8日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、暂扣于厦门市公安局禾山派出所作案工具智能光敏机1台、电脑主机1台、手机1部，均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 ：张晓毅二〇一七年十一月二日书 记 员 ：王向明附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执37号
申请执行人某某县人民法院，住所地某某县某某镇。
被执行人周某，男，汉族，1957年5月15日生，住某某县某某镇某某西路。
本院在执行上述双方当事人责令退赔纠纷一案中，查明被执行人周某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726刑初140号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 曹 磊
代理审判员 张 阳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 楠
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第882号
申请执行人：于志君。
被执行人：德州德隆（集团）机床有限责任公司。。
德州市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲终裁字（2014）第236号终局裁决书已经发生法律效力，被执行人没有主动履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
扣划德州德隆（集团）机床有限责任公司银行存款1887元至德州市德城区人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十月二十三日
书记员 高会来
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执443号
申请执行人：宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县园艺路黎明村部西侧。
法定代表人：黄勇，该公司总经理。
委托代理人：张薇，女，回族，1985年8月10日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县马家寨宝庆国际花园。
被执行人：金录岳，男，回族，1987年5月10日出生，住宁夏回族自治区中宁县喊叫水乡新庄子村。
申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司与被执行人金录岳分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初1813号民事调解书,确定由被执行人金录岳支付申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司欠款125000元。申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司于2017年2月20日向本院申请强制执行，执行费1775元，执行标的共计126775元。
本案在执行过程中，申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0122执443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马 刚
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）瑶执字第00148号
本院在执行本院刑事审判庭移送执行对林某判处罚金一案中查明，被执行人林某拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将林某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初1317号
原告：潍坊国新电力燃料有限公司。住所地:山东省潍坊综合保税区蓝领一期办公楼B区****室。
法定代表人：李风亭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭晋岗，山西正原律师事务所律师。
被告：山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司。住所地：山西省原平市段家堡乡段家堡村。
法定代表人：韩顺佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。
原告潍坊国新电力燃料有限公司与被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊国新电力燃料有限公司（以下简称潍坊国新电力公司）委托诉讼代理人郭晋岗、被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司（以下简称原平盘道煤业公司）委托诉讼代理人申斌清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潍坊国新电力公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2016年9月4日签订的《煤炭买卖合同》，由被告返还原告所支付的货款830322.40元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年8月，原、被告协商由原告购买被告的2＃煤。原告于8月30日给付被告银行承兑汇票两张，金额为748795.89元，8月31日通过银行转账支付给被告81526.51元，共计支付货款830322.40元。9月4日，双方补签《煤炭买卖合同》。可是由于被告将原告所支付货款错记在其他人名下，虽经原告多次催促和交涉，被告一直以原告未支付货款为名，不给原告供货。由于被告拖延供货，已贻误原告交易时机，合同目的不能实现，没有继续履行的必要，双方所签订的合同应予解除，并由被告返还原告已支付的货款830322.4元。
原平盘道煤业公司辩称，被告公司与案外人龙口矿业集团汽运煤炭销售有限公司（下面简称龙口矿业公司）一直存在业务往来，截止2016年8月，龙口矿业公司尚欠被告公司煤款830322.40元。2016年8月29日，龙口矿业公司委派明前贵交给被告公司两张银行承兑汇票，共值748795.89元，并显示被背书人为原告潍坊国新电力公司，被告公司给龙口矿业公司出具了收据。8月31日，龙口矿业公司又电话通知被告公司，已委托原告潍坊国新电力公司向被告公司支付剩余煤款81526.51元。至此，被告公司与龙口矿业公司之间买卖货、款已彻底结清。至于被告公司与原告潍坊国新电力公司之间在2016年9月4日之前无任何联系和往来。2016年9月4日，明前贵带原告潍坊国新电力公司的李兵兵来到被告公司，才与被告公司协商订立买卖合同。由于原告潍坊国新电力公司未按照合同的约定给付预付煤款，故被告公司一直未履行自己供货义务，故不存在退还原告煤款的事实。综上，被告公司未收取过原告方任何款项。
潍坊国新电力公司围绕诉讼请求，向本院提交证据有：1.营业执照副本及组织机构代码证复印件各1份；2.煤炭买卖合同复印件1份；3.银行承兑汇票复印件2份、中国农业银行转账单复印件1份；4.明前贵与范恒瑞微信记录复印件1份；5.青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民催24号民事裁定书复印件1份、辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民催9－1号民事裁定书复印件1份。
原平盘道煤业公司向本院提交证据有：1.营业执照副本及组织机构代码证复印件各1份；2.煤炭买卖合同复印件1份；3.收款收据复印件1支；4.银行承兑汇票复印件2支。
本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告潍坊国新电力公司与被告原平盘道煤业公司经过中介人明前贵介绍洽谈煤炭买卖事宜。2016年7月28日、8月12日，原告经过明前贵分两次向被告出具银行承兑汇票两支，分别为号码31300051－42642970金额50万元承兑汇票一支、号码31300051－22445685金额248795.89元承兑汇票一支。同年8月31日，原告通过银行转账方式向被告转款81526.51元，三笔共计金额830322.4元。同年9月4日，原、被告签订《煤炭买卖合同》，约定自2016年9月5日起至2016年9月30日，被告向原告提供2＃煤，数量3698.7吨，单价256元/吨，共计金额946880元。之后，被告以收到货款830322.4元是案外人龙口矿业集团汽运煤炭销售有限公司支付、原告未能按合同约定实际支付货款为由，未给原告供应煤炭。至此虽经交涉，但原、被告买卖合同未再继续履行。现原告诉至本院，请求依法解除原、被告于2016年9月4日签订的《煤炭买卖合同》，由被告返还原告所支付的货款830322.40元；诉讼费用由被告承担。
庭审中，中介人明前贵作为证人出庭作证，证实其代表原告将上述两支银行承兑汇票交付被告的事实。
另查明，原告以其持有齐鲁银行股份有限公司青岛分行的银行承兑汇票一张（号码31300051－42642970金额50万元）遗失为由，向青岛市崂山区人民法院申请公示催告，该法院作出的（2016）鲁0212民催24号民事裁定书显示，申报权利人为台州市路桥佳话皮革商行；原告以银行承兑汇票（号码31300051－22445685金额248795.89元）丢失为由，向辽宁省营口市站前区人民法院申请公示催告，该法院作出的（2016）辽0802民催9－1号民事裁定书显示，申报权利人为济南南仪自动化有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。原告潍坊国新电力公司与被告原平盘道煤业公司洽谈并签订煤炭买卖合同，双方主体适格，意思表示真实一致，内容也未违反法律法规强制性规定，应属有效。本案原告履行支付货款830322.4元义务之后，被告未能及时履行交货的义务，虽经交涉但始终未果，致原告无法实现其合同目的，现原告要求解除双方签订的买卖合同，被告对此亦未明确提出异议，故该合同应予解除。被告未履行交货行为构成违约，依法承担法律责任，应予返还原告已支付的货款830322.4元。被告抗辩两支承兑汇票实系代表案外人龙口矿业集团汽运煤炭销售有限公司给付，且被告也实际依约将煤炭交付案外人，不应再返还原告的理由不足，亦未能提供充足证据证实，且中介人否定其抗辩事实，故其理由本院不予采信。
综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
一、解除原告潍坊国新电力燃料有限公司与被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司于2016年9月4日签订的《煤炭买卖合同》；
二、被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司于本判决生效后十日内返还原告潍坊国新电力燃料有限公司已付货款830322.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12103元，由被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 丁 毅
审判员 张 丽
审判员 王建军
二〇一七年六月十四日
书记员 陈燕青
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2314号
罪犯丁诗容，男，1980年1月25日出生，汉族，现在第一师沙河监狱二监区服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年11月23日作出（2011）温鹿刑初字第1376号刑事判决，以被告人丁诗容犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金5000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院院于2012年1月20日作出（2012）浙温刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月。刑期执行至2016年3月14日止。执行机关第一师沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯丁诗容在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁诗容在2013年12月至2015年5月份的改造中，表现较好，获得监狱记功1次，监狱表扬2次，17次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁诗容确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯丁诗容减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第02357号
原告汪某某，男，1953年5月17日生，汉族，农民。
委托代理人林喜昌，陕西勇智律师事务所律师。
被告罗某某，男，1985年2月4日生，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路西电科技园A座一层（以下简称平安财保陕西分公司）。
负责人李某某，该公司总经理。
委托代理人刘莉芳，陕西九州同律师事务所律师。
原告汪某某与被告罗某某、平安财保陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某及委托代理人林喜昌，被告罗某某，被告平安财保陕西分公司之委托代理人刘莉芳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2013年8月6日18时40分，罗某某驾驶陕AA52**号小轿车沿户祖路由东向西行驶至黄堡村口时，适逢同方向前方我驾驶两轮摩托车沿户祖路由东向西行驶至该处转弯，两车相撞，致我受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，罗某某负事故同等责任，我负事故同等责任，李某某、汪某某无事故责任。故请求判令被告赔偿我医疗费3023.90元，误工费28天×100元=2800元，护理费14天×50元=700元，伙食补助费14天×30元=420元，生活用品费129元，交通费39.50元，共计7112.40元。
被告罗某某辩称，我按事故认定书责任划分承担责任，对方无证、无牌、超载驾驶，且不具备驾驶资格，我积极对原告进行了赔偿，诉讼费应由原告承担；原告住院期间，我垫付门诊费226.80元。
被告平安财保陕西分公司辩称，原告的诉讼请求同意在交强险分项限额内承担赔偿责任；医疗费以票据为准；误工费认可留观期间的每天50元；护理费因原告未提供证据，无护理依赖，不予认可；住院伙食补助费不认可；交通费20元为宜。
经审理查明，2013年8月6日18时40分，被告罗某某驾驶陕AA52**号小轿车沿户祖路由东向西行驶至黄堡村口时，适逢同方向前方原告汪某某驾驶的两轮摩托车沿户祖路由东向西行驶至该处左转弯，两车相撞，致汪某某及乘坐人李某某、汪某某受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，罗某某负事故同等责任，汪某某负事故同等责任，李翠兰、汪思语无事故责任。原告汪某某受伤后，在陕西省森工医院留观治疗14天，诊断为：1、全身多处软组织挫伤，2、右膝关节挫伤，共花费医疗费3250.70元，其中被告罗某某垫付医疗费226.80元。诊断证明书记载：1、注意休息2周，2、门诊复查。原告于2013年9月6日诉至本院，要求被告赔偿经济损失7112.40元。审理中，由于双方意见分歧较大，致调解无效。
另查明，被告罗某某驾驶的陕AA52**号小轿车在被告平安财保陕西分公司投保交强险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，陕西省森工医院门诊病历、诊断证明书、医疗费结算票据，交通费票据，生活用品费票据，被告提供的门诊费票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，应当赔偿其因治疗、误工所产生的各项经济损失。原告汪某某受伤，系被告罗某某驾驶陕AA52**号小轿车与汪某某驾驶的两轮摩托车相撞，发生事故所致。该事故经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，罗某某负事故同等责任，汪某某负事故同等责任，李翠兰、汪思语无事故责任，双方当事人对该事故认定书责任划分均无异议，应该作为定案的依据。被告罗某某驾驶的陕AA52**号小轿车在被告平安财保陕西分公司投保交通事故责任强制保险，对于原告的合理损失，应由平安财保陕西分公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分，按事故认定书责任划分进行赔偿。原告汪某某受伤后在陕西省森工医院留观治疗14天，共花费医疗费3250.70元，有相应的门诊病历及医疗费票据佐证，予以认可；原告请求的误工时间按留观治疗14天及诊断证明书建议休息2周计算，即28天，误工费计算标准，因原告未提交误工证明，按每天50元计算，即1400元；原告请求的护理费按留观治疗14天，每天50元计算，即700元；原告请求的伙食补助费按留观14天，每天30元计算，即420元；原告请求的交通费，按原告治疗情况，酌定为30元；原告请求的生活用品费129元，有相应的票据支持，属于原告的实际花费，应按事故认定责任划分，由被告罗某某承担50%赔偿责任，即64.50元。被告罗某某积极救治原告汪某某，垫付费用226.80元，应由被告平安财保陕西分公司将该费用直接给付罗某某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费3250.70元、伙食补助费420元、误工费1400元、护理费700元、交通费30元，共计5800.70元，于判决生效十五日内给付原告汪某某5573.90元，给付被告罗某某226.80元；
二、被告罗某某于判决生效后十五日内赔偿原告汪某某经济损失64.50元；
三、驳回原告汪某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半取收25元，由原告汪某某负担10元，被告罗某某负担15元，因原告汪某某已预交，故被告罗某某在给付上述款项时，将应负担之诉讼费直接给付原告汪某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘晓菊
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01046号
原告：重庆市悠卡服饰有限责任公司（组织机构代码67866695-7），住所地重庆市渝中区长江一路5号9-9。
法定代表人：冉玺琳，总经理。
委托代理人：聂书培，1968年9月3日出生，汉族，重庆市渝北区人。
被告：李菲，女，1965年4月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆市悠卡服饰有限责任公司与被告李菲财产损害赔偿纠纷一案中，原告重庆市悠卡服饰有限责任公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李菲的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市悠卡服饰有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆市悠卡服饰有限责任公司承担。
审判员 刘大华
二〇一四年九月二十九日
书记员 夏 秋
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0233号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人吉某，无业。2013年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获并被刑事拘留，同年7月19日被无锡市公安局新区分局取保候审，2014年7月19日被无锡市开发区人民检察院取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人吉某犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月21日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人吉某因怀疑被害人马某与其丈夫陈某有不正当男女关系，遂于2013年7月7日携带工具至无锡市新区旺庄街道春雷村西陈巷101号附近守候。当日凌晨3时许，陈某与马某打牌结束从朋友家走出后，被告人吉某上前与马某发生口角，后持刀将马某砍伤。
经法医鉴定，被害人马某的伤势已构成轻伤。
案发后，被告人吉某在现场被抓获，后如实供述了犯罪事实。被害人马某对被告人吉某的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人吉某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吉某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人马某的陈述及辨认笔录，证人陈某、张某的证言笔录，被告人吉某的辨认笔录，新区凤凰医院出具的门诊病历，公安机关出具的锡公物鉴（法检）字（2013）416号法医学人体损伤程度鉴定书、刑事案件侦破经过，被告人吉某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人吉某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人吉某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吉某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人吉某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被害人马某对被告人吉某的行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。
根据被告人吉某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄思佳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初2869号
原告：王晓菊,女，汉族，西宁市城北区。
被告：王晓东,男，汉族，居民。
本院在审理原告王晓菊与被告王晓东法定继承纠纷一案中，原告王晓菊于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓菊以“双方已自行协商解决”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓菊撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告王晓菊负担。
审判员 何翠萍
二〇一六年十一月十四日
书记员 马耀兰
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初262号
原告：程珠炉，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：谢洪球，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：江军，男，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：胡小林，农村居民，系江军之妻，住址同上。
被告：洪敦榜，男，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
被告：曹承节，男，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
原告程珠炉与被告江军、胡小林、洪敦榜、曹承节债权转让合同纠纷一案，应预收案件受理费11000元，程珠炉提出司法救助申请，本院批准其缓交至一审开庭审理前。2016年4月14日公开开庭审理后，本院书面通知其缴纳案件受理费，但程珠炉在指定的期限内并未交纳。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
按程珠炉自动撤回起诉处理。
审 判 长 田存明
代理审判员 李劲松
人民陪审员 余青海
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 薛舒文
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民特98号
申请人：郑武栋，居民。
申请人：丁海峰，居民。
本院于2016年3月26日受理了申请人郑武栋、丁海峰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员毛亚琼审查此案，现已审查完毕。
申请人郑武栋、丁海峰因民间借贷纠纷于2016年3月26日经宁海县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
丁海峰归还郑武栋借款782000元，该款于2016年4月30日前归还12200元，于2016年5月份至11月份每月月底前归还2200元，于2016年12月底之前归还32200元，于2017年1月至11月份每月月底前归还2200元，于2017年12月底前归还32200元，于2018年至2024年期间的每年1月份到11月份的每月月底前归还2200元，于2018年至2024年期间的每年12月底前归还52200元，于2025年1月份到11月份的每月月底前归还2200元，于2025年12月底前归还106800元。如果丁海峰有一期未按约支付，则郑武栋可以就全部借款782000元的未付部分一并申请强制执行，并要求丁海峰按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准支付自被告逾期付款之日起至借款全部付清之日止的利息。上述款项均支付至郑武栋的银行账户（户名：郑武栋，账号：6278，开户行：中国农业银行宁海支行）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 毛亚琼
二〇一六年三月二十五日
代书记员 陈雅珍
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5091号
原告范×，女，1963年9月18日出生。
被告孙×1，男，1965年1月3日出生。
被告孙×2，女，1954年3月21日出生。
被告孙×3，女，1967年1月10日出生。
本院在审理原告范×与被告孙×1、孙×2、孙×3离婚后财产纠纷一案中，原告范×于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范×自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告范×负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一六年七月十三日
书记员 雷 旭
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初1720号
原告：长葛市宇龙实业有限公司。住所地：长葛市107国道杜村寺段西侧。
法定代表人：岳朝仁，任董事长职务。
委托代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
被告：刘红勇，男，1973年10月27日生，汉族，住长葛市。
原告长葛市宇龙实业有限公司因与被告刘红勇租赁合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院在审理过程中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘红勇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市宇龙实业有限公司撤回对被告刘红勇的起诉。
案件受理费401元，减半收取201元，由原告长葛市宇龙实业有限公司负担。
审 判 长 贺长法
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张全根
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 琦
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）钦刑二终字第86号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄泳萌（曾用名：黄业寿，绰号：阿明）。
辩护人庞华春、黄永金（实习），广西政大律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人黄泳萌犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月21日作出（2014）钦南刑初字第217号刑事判决。原审被告人黄泳萌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派代理检察员黄婧出庭履行职务。上诉人黄泳萌及其辩护人庞华春、黄永金到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月份，被告人黄泳萌和林祥辉（另案处理）在钦州市钦南区钦州湾大道17号“新新游艺城”因玩游戏机输钱产生了打烂该店的想法。2013年9月17日，被告人黄泳萌伙同林祥辉、苏国安等人（均另案处理）来到“新新游艺城”，持刀、凳子等物对室内游戏机、电脑、冰箱等物品进行打砸，后逃离现场。经物价部门鉴定：被损坏物品价格为人民币13702元。案发后，被告人黄泳萌和苏国安分别赔偿给陆远威人民币三万元和一万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄泳萌无异议，并有钦州市钦南区价格认证中心钦南价鉴（2013）227号价格鉴定结论书和鉴定结论通知书；钦公（南）勘（2013）090080号现场勘验检查笔录及现场图、现场照片；辨认笔录；被害人陆远威的陈述；共同作案人苏国安的讯问笔录；证人陈某某、林某某、万某某、潘某某的证言；书证收条和谅解书、在逃人员登记信息表、调取证据清单、商品销售报价清单、取保候审决定书和释放证明书及释放通知书、抓获经过、人员基本信息、办案说明；视听资料和被告人的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人黄泳萌破坏社会秩序，任意毁坏他人财物价值人民币13702元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项的规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人归案后如实供述罪行且在庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的全部损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人不是本案的提议者，也不是积极的作案者，在同案犯中表现并不突出，在实施行为中作用较小，所造成的损失较小，其在本案中应是从犯；被害方有重大过错的辩护意见。经查，被告人积极参与本案的打砸。本案只有黄泳萌一名被告人，其他同伙没有归案，对被告人黄泳萌不宜区分主从犯；在本案中，没有任何证据可以证实被害方存在过错。所以对辩护人的上述辩护意见，不予以采纳。对辩护人提出被告人通过其家属积极赔偿了被害人的损失，并取得受害人的谅解；被告人归案后如实供述自己的罪行，又能当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人是初犯、偶犯，有悔罪表现，且主观恶性不大的辩护意见。经查，与事实相符以及符合法律的规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，决定对黄泳萌从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人黄泳萌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
黄泳萌上诉的主要理由：1、本案定性错误，应定故意毁坏财物罪，不是寻衅滋事罪。2、黄泳萌在本案中是从犯，应当减轻处罚。3、上诉人及其家属积极赔偿了被害人的损失，取得受害人的谅解。4、上诉人黄泳萌归案后自愿认罪，依法可以从轻处罚。5、上诉人黄泳萌是初犯，有深刻的悔罪表现，且主观恶性不大。建议对上诉人免于刑事处罚或适用缓刑。黄泳萌的辩护人也提出以上的辩护意见。
出庭的检察员意见：一审认定上诉人黄泳萌的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审认定黄泳萌的犯罪事实清楚，一审据以定案的证据已经庭审举证、质证属实，二审期间上诉人黄泳萌及检察机关没有提出新证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人黄泳萌无视国法，在公场所寻衅滋事，破坏社会秩序，任意毁坏他人财物价值达人民币13702元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。黄泳萌上诉及其辩护人提出本案定性错误，应定故意毁坏财物罪与本案事实不符，不能成立；对于黄泳萌上诉及其辩护人提出黄泳萌在本案中是从犯的问题，经查，本案的证据表明，黄泳萌积极参与打砸游戏机，在共同犯罪中起积极作用，与本案实情不符，不予采纳。黄泳萌及其辩护人提出归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，有悔罪表现并取得受害人的谅解，且是初犯，依法可以从轻处罚的意见，该辩解辩护意见与本案事实相符，予以采纳。根据我国刑法的规定，犯寻衅滋事罪，情节严重的，判处五年以下有期徒刑，一审判决根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年，是适当的。黄泳萌上诉要求对其免于刑事处罚或适用缓刑的意见缺乏事实和法律依据不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭玉强
审 判 员 黎 刚
代理审判员 李运增
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赖艳玲
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1618号
原告张秀荣，女，1959年12月16日出生。
被告北京建成兴业红酒文化有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇羊山村。组织机构代码10301677-7。
法定代表人田万有，副董事长。
原告张秀荣与被告北京建成兴业红酒文化有限公司（以下简称建成兴业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀荣、被告建成兴业公司的法定代表人田万有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀荣诉称：我于2005年3月到被告处工作，从事绿化养护工作，每月工资2000元。2014年8月，我离职。离职时，被告与我进行了结算，并为我出具了离职结算单，同意给付我工资及保险补偿等费用23000元，但被告一直未给付上述费用。要求被告给付原告工资及保险补偿等一切费用23000元。
被告建成兴业公司辩称：出具结算单情况属实，同意原告合理的请求，但目前无力支付。
经审理查明：原告张秀荣于2005年3月到被告处工作，从事绿化养护工作，月工资2000元。2014年8月，原告离职。2014年8月5日，被告为原告出具了离职结算单，离职结算单载明：职工：张秀荣，根据全体会议决定，根据中华人民共和国劳动法及北京相关政策，北京建成兴业红酒有限公司与全体员工协商离职，结算单如下：工资及保险补偿等一切费用共计23000元。职工自愿放弃其它一切实体权利，公司也放弃其它一切实体权利。
另查：张秀荣于2015年2月10日向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云县仲裁委）申请仲裁。当日，密云县仲裁委以不属其受案范围为由决定不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、离职结算单、密云县仲裁委不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：建成兴业公司为原告出具的离职结算单是双方协商后达成的一致意见，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，建成兴业公司应当按离职结算单支付相关款项，原告关于给付工资和保险补偿的请求，本院予以支持。被告关于无力支付的辩解，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京建成兴业红酒文化有限公司给付原告张秀荣工资及保险补偿款二万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京建成兴业红酒文化有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一五年三月十三日
书记员 陈建新
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7855号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张东平，男，1987年09月24日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张东平信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币74,510.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张东平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,510.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张东平，男，1987年09月24日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张东平信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币74,510.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张东平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,510.46元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第306号
上诉人（原审被告）陈勇，男。
上诉人（原审被告）刘以高，男。
上诉人（原审被告）严云海，男。
三上诉人的委托代理人刘书林。
被上诉人（原审原告）罗世友，男。
委托代理人代涛，四川丰宜律师事务所律师。
上诉人陈勇、刘以高、严云海与被上诉人罗世友合伙协议纠纷一案，不服南溪区人民法院（2013）南溪民初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2013年3月15日，罗世友与陈勇、刘以高、严云海以及李超签订《合作协议》，五人合伙承包修建云南省彝良县龙街至卓基建村公路硬化工程，其中约定“各股东分别出资人民币12万元……”。后来，罗世友与李超提出退伙，2013年5月19日，罗世友、陈勇、刘以高、严云海、李超签订了《会议记录》，达成以下协议：“一、确定李超、罗世友自愿退出。罗世友股金12.3万元，李超股金12.3万元，加上利息：算4个月，每月4000.00元，利息共1.6万元，即13.9万元每人。二、确定退款方式：6天以内由陈勇、严云海、刘以高三人先支付现金10.5万元给罗世友和李超2人。（即刘以高、严云海、陈勇每人出资承担3.5万元）。其余待龙卓公路第一批工程进度款下来支付。余款及利息从2013年5月25日起按月息3‰支付罗世友、李超2人。……”。《会议记录》签订后，刘以高和严云海分别支付了17500元给罗世友。罗世友于2013年11月诉至原审法院，请求判令陈勇、严云海、刘以高立即支付退伙现金104000元及人工工资7150元，小铲车租赁费5000元，合计116150元，并从2013年5月25日起按月息百分之三支付利息。
原审法院认为：罗世友与陈勇、刘以高、严云海以及李超签订的《合伙协议》、《会议记录》是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，上述协议合法有效，法院依法予以确认。《会议记录》记载罗世友退伙应得股金及利息共计139000元，按照《会议记录》的约定，陈勇、刘以高、严云海应先分别支付17500元给罗世友，刘以高、严云海已分别支付给罗世友17500元，所以对于《会议记录》约定的应由陈勇支付的17500元个人债务，应由陈勇自行先行支付给罗世友，余下的86500元，依法应由陈勇、刘以高、严云海承担连带清偿责任。罗世友主张的工资收入属于另外的法律关系，法院在本案中不作处理。罗世友主张的小铲车租赁费，因小铲车系其子罗代财所有，法院不予支持。因《会议记录》记载的月息3‰系双方在《会议记录》中共同签字确认，罗世友辩称为笔误无证据予以证明且被告不予认可，故法院依法采纳月息为3‰。对于退伙协议约定的陈勇、刘以高、严云海先分别支付给罗世友的17500元，未约定利息，应视为不支付利息。判决：一、陈勇于判决生效后十日内支付罗世友入伙股金17500元；二、陈勇、刘以高、严云海于判决生效后十日内支付罗世友入伙股金86500元及利息（利息从2013年5月25日起从按月息3‰计算）；三、驳回罗世友的其他诉讼请求。案件受理费2623元，依法减半收取1311.5元，由罗世友负担311.5元，陈勇负担400元，刘以高、严云海分别负担300元。
宣判后，陈勇、刘以高、严云海不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人及李超合伙承包“云南省彝良县龙街至卓基建村公路硬化工程项目”，由于上诉人及李超的退伙，造成甲方认为我们无力承担此工程而另行发包给了别人，我们没有经营权，更没有产生经济利益和收益，本案的被告不应是我们三人而应当是发包方，被上诉人及李超应当与我们一起作为原告要求发包方与我们结算、支付相应款项；原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗世友答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，查明的事实与原审一致。
本院认为，陈勇、严云海、刘以高在与罗世友决定终止合伙关系后，共同制定了2013年5月19日的《会议记录》。该《会议记录》实为退伙协议，系双方的真实意思表示，内容也不违反法律规定，双方均应按照《会议记录》内容履行各自义务。根据约定陈勇、严云海、刘以高应支付罗世友退伙款139000元。陈勇、严云海、刘以高对应支付的款项金额不持异议，三人上诉称由于李超、罗世友退伙导致发包方收回承包权无充分证据予以证明，也不能成为拒绝支付退伙款项的抗辩理由，其要求发包方结算和支付款项应另案解决。陈勇、严云海、刘以高上诉称原审法院对本案无管辖权，由于其未在一审中提出管辖权异议，本院不予处理。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2380元，由上诉人陈勇、严云海、刘以高负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张雪萍
审判员 张先海
二〇一四年四月十六日
书记员 宋明明
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初987号
申请人：中国建设银行股份有限公司威海经发支行。
负责人，张宇，行长。
被申请人：孙林，男，汉族，住威海经济技术开发区。
被申请人：刘丽，女，汉族，住威海经济技术开发区。
被申请人：威海纹石宝滩房地产开发有限公司。
法定代表人：车喜伦。
申请人因金融借款合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孙林、刘丽购买的登记在威海纹石宝滩房地产开发有限公司名下，位于荣成市纹石滩小区5号楼404室房产，查封期限为三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年五月三十一日
书记员 于 晨
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5095号
原告：汤见发，男，1967年12月28日生，汉族，住固始县。
委托代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。
被告：李守龙，男，汉族，1983年6月1日生，住河南省固始县。
被告：被告：固始县统一出租车有限责任公司。
法定代表人：史玉林，该公司经理。
地址：固始县王审知大道东段。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市中心支公司。地址：信阳市京琛路北段。统一社会信用代码：91411500876885675N。
法定代表人：彭永恒，该公司经理。
委托代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告汤见发诉被告李守龙、固始县统一出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市中心支公司（以下简称人保财险信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤见发的委托代理人焦俊峰，被告李守龙，被告人保财险信阳分公司的委托代理人祝卫东到庭参加了诉讼。被告固始县统一出租汽车有限责任公司经本院传票传唤，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤见发诉称，2016年12月6日，被告李守龙驾驶在被告人保财险信阳分公司投保的豫Ｓ×××××小型轿车行驶至固始县××大营村路段时，撞到原告驾驶的两轮摩托车，致原告受伤致残，经认定李守龙负全责。故起诉要求被告赔偿各项损失120258.2元。庭审中变更为116350.2元。
被告固始县统一出租汽车有限责任公司未作答辩。
被告李守龙称，事故属实，我车投有交强险及50万元的第三者责任险并不计免赔，我垫付30000元，多余部分返还给我。
被告人保财险信阳分公司辩称，我司在核实各种证件后，对原告的合理合法损失在保险限额内依法予以赔付，应扣除非医保用药，原告鉴定的“三期”过长，诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日18时许，李守龙驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿蒋徐路东侧由南向北行使，与汤见发驾驶两轮摩托车搭载陈永丽沿蒋徐路西侧由北向南行驶，在蒋徐路大营境内，两车会车时，李守龙为躲避突发情况驾驶豫Ｓ×××××小型轿车越过马路中心线，撞到汤见发的两轮摩托车，致汤见发、陈永丽受伤。该起交通事故经固始县公安交通警察大队以固交认字【2016】第688号道路交通事故认定书认定李守龙承担该事故全部责任，汤见发、陈永丽不承担事故责任。事故发生后，汤见发被送往河南信合医院住院治疗至12月31日，诊断为1、左股骨开放性骨折。2、全身多处软组织损伤，花去住院医疗费33306.52元，门诊费用757元，后复查又花去240元，汤见发伤情在2017年6月26日经信阳天正法医临床司法鉴定所以信阳天正司鉴所[2017]临咨字第365号法医临床司法鉴定咨询意见书咨询鉴定意见为：汤见发因交通事故致左下肢部分功能丧失符合十级伤残，同时进行了“三期”鉴定咨询，结论为：综合判定，误工期限300日，其治疗恢复期间护理期限120日，营养期限90日，并对汤见发的二次手术费用出具评估咨询意见函“……主要医疗费用如下……合计陆仟零玖拾贰元整￥6092元”，花去鉴定费1800元。诉讼中，人保财险信阳分公司对上述鉴定结论，认为“三期”时间过长，但未申请重新鉴定。被告李守龙拥有河南省信阳市公安局交通警察支队核发的证号为准驾车型C1的中华人民共和国机动车驾驶证，驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车在2016年7月11日向被告人保财险信阳分公司投有交强险和责任限额为50万元的第三者责任险并不计免赔，保险期间为2016年7月12日0时起至2017年7月11日24时止。在事故发生后，被告李守龙垫付了30000元事故押金，原告认可收到20000元，在本起交通事故中的另一位伤者陈永丽已自行与人保财险信阳分公司达成理赔协议。
本院认为，本案中原告汤见发与被告李守龙于2016年12月6日18时许在蒋徐路××大营村路段发生交通事故属实，有公安交警部门的事故认定书等予以证实。李守龙驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车投有交强险和商业险，该起交通事故发生在保险期间且李守龙为合法驾驶。事故发生后，应先由保险公司在交强险限额内赔付，然后再按责任比例从商业险中赔付。但原被告双方对原告方的损失数额有争议。本院根据相关法律规定和事故发生地的统计标准及事故发生地的实际情况并结合原告诉请，对原告方要求的赔偿数额作以下认定：①医疗费，33306.52+757元+240（凭票）+6092（二次手术费）=40395.52元（在事故发生地医院未列出非医保用药明细，被告人保财险信阳分公司要求扣除10%非医保用药的主张本院不予支持）。②营养费，90天（鉴定天数，下同）×20元/天=1800元；③住院伙食补助费，25天（住院天数）×100元/天（出差标准）=2500元；④护理费，120天×33857元/年÷365天/年=11131.07元（适用河南省服务业标准）；⑤交通费酌定500元；⑥误工费，300天×34941元/年÷365天/年=28710元（按相近行业农、林、牧、渔业标准计算）⑦残疾赔偿金11696.74元/年×20年×10%=23393.48元，⑧精神抚慰金酌定5000元。上述①②③合计44695.52，④⑤⑥⑦⑧项合计68734.55元，分别从交强险中支付1万元、68734.55元，剩余34695.52元，因李守龙负全责，豫Ｓ×××××车投的三者险为50万元并不计免赔，可全由保险公司支付。原告汤见发在收到保险理赔款后，将被告李守龙垫付的医疗费20000元返还给被告李守龙。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告人保财险信阳分公司赔付原告汤见发红交通事故理赔款113430.07元，均于本判决书生效后十日内付清。
履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。帐号：16×××85。
案件受理费2706元减半收取，鉴定费1800元，由被告李守龙负担。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费2706元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李元银
二〇一七年十月二十六日
书记员 聂驰武
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初283号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人周进，男，1989年7月23日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，务工，住贵州省毕节地区纳雍县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月11日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人周进犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员石冰莹出庭支持公诉，被告人周进到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年12月5日19时40分许，被告人周进驾驶闽Ｄ×××××号重型厢式货车从福清市龙江街道往福清市龙山街道方向沿东塘大道行驶，途经福清市恒大城工地路段，遇前方在道路上施工的被害人俞某1，周进因超速行驶，采取制动措施不及，碰撞俞某1，致俞某1当场死亡。事故发生后，群众报警，被告人周进在现场等候公安机关处理。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人周进负事故的主要责任,被害人俞某1负事故的次要责任。
2016年12月27日，被告人周进与被害人俞某1的近亲属达成赔偿协议，向被害人俞某1的近亲属支付死亡赔偿金等费用共计人民币690,000元，取得被害人近亲属谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人周进违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周进自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周进判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人周进对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年12月5日19时40分许，被告人周进驾驶闽Ｄ×××××号重型厢式货车从福清市龙江街道往福清市龙山街道方向沿东塘大道行驶，途经福清市恒大城工地路段，遇前方在道路上施工的被害人俞某1，被告人周进因超速行驶，采取制动措施不及，碰撞被害人俞某1，致被害人俞某1当场死亡。事故发生后，群众报警，被告人周进在现场等候公安机关处理。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人周进驾驶机动车上路行驶，超过限速标志标明的最高时速，未按操作规范安全驾驶，是造成本起事故发生的主要原因，应负本起事故的主要责任；被害人俞某1在路面上施工作业，未在距离施工作业地点的来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，未采取防护措施，也是造成本起事故发生的原因之一，应负本起事故的次要责任。
2016年12月27日，被告人周进与被害人俞某1的近亲属达成赔偿协议，被告人周进以及保险公司共向被害人俞某1的近亲属支付死亡赔偿金等费用共计人民币690,000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人周进在庭审中亦无异议，且有经过庭审质证的证人姚某的证言，受案表、接警单、准驾信息查询表、车辆信息、过磅单、协议书、赔偿调解书、谅解书，福清市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、福建行健司法鉴定所尸表检验意见书、福建行健司法鉴定所痕迹司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定所车辆检验鉴定报告书、福建行健司法鉴定所血样乙醇检验报告书、福建行健司法鉴定所车速鉴定意见书，现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，调查评估意见书、户籍信息、违法犯罪经历查询记录、到案经过，以及被告人周进在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周进违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周进犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人周进已赔偿被害人近亲属，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人周进的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周进犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛武明
人民陪审员 陈进建
人民陪审员 姚娟玲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈 霞
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初283号公诉机关福清市人民检察院。被告人周进，男，1989年7月23日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，务工，住贵州省毕节地区纳雍县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月11日被取保候审。福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人周进犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员石冰莹出庭支持公诉，被告人周进到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控：2016年12月5日19时40分许，被告人周进驾驶闽Ｄ×××××号重型厢式货车从福清市龙江街道往福清市龙山街道方向沿东塘大道行驶，途经福清市恒大城工地路段，遇前方在道路上施工的被害人俞某1，周进因超速行驶，采取制动措施不及，碰撞俞某1，致俞某1当场死亡。事故发生后，群众报警，被告人周进在现场等候公安机关处理。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人周进负事故的主要责任,被害人俞某1负事故的次要责任。2016年12月27日，被告人周进与被害人俞某1的近亲属达成赔偿协议，向被害人俞某1的近亲属支付死亡赔偿金等费用共计人民币690,000元，取得被害人近亲属谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人周进违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周进自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周进判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，宣告缓刑。被告人周进对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年12月5日19时40分许，被告人周进驾驶闽Ｄ×××××号重型厢式货车从福清市龙江街道往福清市龙山街道方向沿东塘大道行驶，途经福清市恒大城工地路段，遇前方在道路上施工的被害人俞某1，被告人周进因超速行驶，采取制动措施不及，碰撞被害人俞某1，致被害人俞某1当场死亡。事故发生后，群众报警，被告人周进在现场等候公安机关处理。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人周进驾驶机动车上路行驶，超过限速标志标明的最高时速，未按操作规范安全驾驶，是造成本起事故发生的主要原因，应负本起事故的主要责任；被害人俞某1在路面上施工作业，未在距离施工作业地点的来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，未采取防护措施，也是造成本起事故发生的原因之一，应负本起事故的次要责任。2016年12月27日，被告人周进与被害人俞某1的近亲属达成赔偿协议，被告人周进以及保险公司共向被害人俞某1的近亲属支付死亡赔偿金等费用共计人民币690,000元，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人周进在庭审中亦无异议，且有经过庭审质证的证人姚某的证言，受案表、接警单、准驾信息查询表、车辆信息、过磅单、协议书、赔偿调解书、谅解书，福清市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、福建行健司法鉴定所尸表检验意见书、福建行健司法鉴定所痕迹司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定所车辆检验鉴定报告书、福建行健司法鉴定所血样乙醇检验报告书、福建行健司法鉴定所车速鉴定意见书，现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，调查评估意见书、户籍信息、违法犯罪经历查询记录、到案经过，以及被告人周进在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周进违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周进犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人周进已赔偿被害人近亲属，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人周进的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人周进犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  薛武明人民陪审员  陈进建人民陪审员  姚娟玲二〇一七年四月二十一日书 记 员  陈 霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更426号
罪犯刘明，男，1964年11月22日生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年7月29日，吉林省珲春市人民法院作出（2016）吉2404刑初89号刑事判决，认定刘明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金4000元，经监狱考核累计获2个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘明确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘明的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执18810号
申请执行人深圳市一九八影视实业投资置业有限公司。住所地深圳市福田区园岭街道桑达工业区407栋5层,统一社会信用代码914403000884199131。
法定代表人吴银桥。
被执行人深圳华娱美视文化传媒有限公司。住所地深圳市龙岗区南湾街道立信路43号九楼,组织机构代码342514220。
法定代表人翟志峰。
申请执行人深圳市一九八影视实业投资置业有限公司与被执行人深圳华娱美视文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初15367号民事调解书已于2017年10月25日发生法律效力。因被执行人未按生法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人返还已付投资款300000元（人民币，下同）、利息及诉讼费等合理费用30000元，合计330000元；二、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一八年三月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 李 玲
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第133号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2002年6月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第133号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2002年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2002年7月25日公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2002年5月31日夜，被告人吴某窜至嘉善县洪溪镇中心街24弄8号苏端雄的租房，窃得现金3500元。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。诉请本院依《中华人民共和国刑法》第264条之规定予以惩处。
被告人吴某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2002年5月31日夜19时许，被告人吴某窜至嘉善县洪溪镇中心街24弄8号苏端雄的租房，溜门入室，将一只皮箱窃走，后将皮箱撬开，从中窃得现金3500元。
案发后，赃款被全部追回，并已发还失主。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：失主苏端雄的报失，证明失窃的时间、地点、具体财物等相关事实；公安机关出具的案发经过以及扣押、发还清单等证据。被告人吴某当庭亦供认不讳。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人吴某在案发后认罪态度较好，且赃款已全部追回，可予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年6月1日起至2003年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 嵩
二〇〇二年七月二十五日
书 记 员 郁晓波
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1856号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告李广奎，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李广奎金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 郑永彬
二〇一五年九月十四日
书记员 陈永杰
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1218号
申请人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所地深圳市宝安区宝城46区海滨广场(三期)海滨光彩广场公交站(桂银银行)，组织机构代码58406475-2。
法定代表人朱继军。
委托代理人李运重，男,瑶族,1987年9月25日出生,身份证地址广西平乐县平乐镇太平村委太平村2-22号,身份证号码450330198709252753,系该公司员工。
被申请人深圳市宏颖建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南油大道西桃园路南西海明珠花园F座801-810，组织机构代码77717662-X。
法定代表人漆能杜。
本院受理原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被告深圳市宏颖建筑工程有限公司、漆峻官、漆能杜金融借款合同纠纷一案中[案号为（2015）深宝法民二初字第5828号]，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值人民币2,254,978.35元的财产，本院依法作出（2015）深宝法民二初字第5828-1号民事裁定书。现申请人向本院提出续封申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续查封或冻结被告深圳市宏颖建筑工程有限公司价值2,254,978.35元的财产。
上述保全财产以价值人民币2,254,978.35元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈晓玲（兼）
文书内容深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306执保1218号申请人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所地深圳市宝安区宝城46区海滨广场(三期)海滨光彩广场公交站(桂银银行)，组织机构代码58406475-2。法定代表人朱继军。委托代理人李运重，男,瑶族,1987年9月25日出生,身份证地址广西平乐县平乐镇太平村委太平村2-22号,身份证号码450330198709252753,系该公司员工。被申请人深圳市宏颖建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南油大道西桃园路南西海明珠花园F座801-810，组织机构代码77717662-X。法定代表人漆能杜。本院受理原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被告深圳市宏颖建筑工程有限公司、漆峻官、漆能杜金融借款合同纠纷一案中[案号为（2015）深宝法民二初字第5828号]，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值人民币2,254,978.35元的财产，本院依法作出（2015）深宝法民二初字第5828-1号民事裁定书。现申请人向本院提出续封申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续查封或冻结被告深圳市宏颖建筑工程有限公司价值2,254,978.35元的财产。上述保全财产以价值人民币2,254,978.35元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 阎    芸人民陪审员 徐  小  妹人民陪审员 李  柳  珍二〇一六年十一月二十九日书 记 员 陈晓玲（兼）
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第671号
原告张天玉，男，汉族，生于1944年10月，住南召县崔庄乡。
被告杨之朝，男，汉族，约52岁，住南召县崔庄乡。
原告张天玉与被告杨之朝物权保护纠纷一案，2015年5月11日本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本，原告诉称，2004年原告和崔庄乡草庙村冯西组四户村民签订了承包河滩植树合同书，原告于当年在该合同所涉范围内的土地上全部栽种了杨树，2005年二三月份，被告找原告协商要求原告将其承包的土地让与给被告，原告不同意，被告随强行在原告承包的土地中（有一片树被认为破坏）栽上了杨树七十三棵，其欲将该二亩半土地占为己有，2013年秋原告承包的土地中有部分杨树被大风刮倒，被告趁原告不在家之际私自砍伐了四十余棵杨树卖掉，并将该树款侵占，后双方多次协商未果，现诉请依法判令被告立即停止侵权，并立即将其栽种在原告承包的土地上的杨树清除，并要求被告赔偿原告5000元。
经审查认为，原、被告之间的林木争议，原告出具有和崔庄乡草庙村冯西组四户村民签订了承包河滩植树合同书，但合同书中关于林地及林木权属的推断，被告不予认可，争议双方林地的四至及双方相邻的界至不明。原告虽以物权保护提起本案诉讼，实为林地权属争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”故此案不属人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国森林法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张天玉的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 秦 媛
二〇一五年七月十七日
书记员 牛媛媛
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0904财保12号
申请人朱秀荣，女，1969年1月7日出生，汉族，现居住茄子河区新富街道六委10组。
被申请人张代金，男，64岁，汉族，现居住茄子河区新富村。
被申请人张代仁，男，60岁，汉族，现住茄子河区新富村。
申请人朱秀荣于2017年4月25日向本院提出申请，要求查封被申请人张代金、张代仁在七台河市金城房屋拆迁承办有限公司账户上的地上附着物补偿款282500.00元，申请人已向本院提供房屋作为财产担保。
本院经审查认为，申请人朱秀荣与被申请人张代金、张代仁之间的承包地征收补偿费用分配纠纷，申请人为了维护自身合法权益免受损害，向本院提出诉前财产保全申请。申请人的申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张代金、张代仁在七台河市金城房屋拆迁承办有限公司账户上的地上附着物补偿款282500.00元，查封期间不得提取、转账，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 妍
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0904财保12号之一
解除保全申请人朱秀荣，女，1969年1月7日出生，汉族，现居住茄子河区新富街道六委**组。
被申请人张代金，男，64岁，汉族，现居住茄子河区新富村。
被申请人张代仁，男，60岁，汉族，现住茄子河区新富村。
申请人朱秀荣与被申请人张代金、张代仁承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）黑0904财保12号民事裁定书，已将被申请人张代金、张代仁在七台河市金城房屋拆迁承办有限公司账户上的地上附着物补偿款282500.00元查封，申请人向本院提供房屋作为财产担保。现申请人朱秀荣于2017年5月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人朱秀荣与被申请人张代金、张代仁之间的承包地征收补偿费用分配纠纷，双方已自愿达成和解，争议得以解决。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张代金、张代仁在七台河市金城房屋拆迁承办有限公司账户上的地上附着物补偿款282500.00元的查封。
案件申请费1945.00元，由申请人朱秀荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓玲
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 妍
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2800号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈甲某（自报名），男，1976年5月15日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化，无固定职业，住东安县黄泥洞林场大宽村**组**号，2014年7月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人顾成某（自报名），男，1970年2月2日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，无固定职业，住中江县仓山镇宝塔村*组，2014年7月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2798号起诉书指控被告人陈甲某、顾成某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，两被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日凌晨，被告人陈甲某携带一把铁钳来到佛山后南海区桂城街道石市场对面明雅轩画廊，用铁钳剪断画廊窗户的防盗网，入内盗走被害人汪文某的一台组装电脑（型号不详无法核价）。
同年7月17日凌晨3时许，被告人陈甲某、顾成某携带一把铁钳驾驶一辆三轮车来到佛山市南海区桂城街道石菜市场街5号铺。期间，两人用铁钳剪断该处一楼一间办公室的窗户防盗网，由顾成某在外看风接应，陈甲某通过窗户进入屋内，盗得被害人刘建某置于屋内的两台英特尔13组装台式电脑及一台联想牌手提电脑（型号不详无法核价），得手后离开现场。
同月20日11时许，被告人陈甲某因形迹可疑被民警盘查，如实交代了部分盗窃事实和被告人顾成某藏匿的地点，民警根据其供述将顾成某抓获。
经鉴定，被害人刘建某被盗的两台组装台式电脑价值5770元；民警在被害人汪文某被盗的画廊店铺内提取的指纹和被告人陈甲某左手食指指印同一。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈甲某、顾成某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
两被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈甲某、顾成某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押清单查明，民警抓获被告人顾成某时，在其住处扣押蓝色柄铁钳一把及运送赃物的人力三轮车一辆。
本院认为，被告人陈甲某、顾成某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人陈甲某犯罪后自动投案，并如实供述第二宗犯罪事实，是自首，依法就该宗犯罪从轻处罚；被告人陈甲某对第一宗盗窃当庭自愿认罪、被告人顾成某当庭自愿认罪，酌情对两被告人从轻处罚。两被告人采取破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈甲某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年1月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人顾成某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年1月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、作案工具蓝色柄铁钳一把，予以没收并销毁；人力三轮车一辆，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 佳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 白婉梅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1511号
原告刘惠珍，女，1971年11月6日出生，汉族，住北京市房山区。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，代理区长。
委托代理人张红杰，北京市房山区人民政府办公室工作人员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代理市长。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办干部。
原告刘惠珍诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。审理期间，因本院发现原告刘惠珍向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请了行政复议，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条之规定，追加北京市政府为本案共同被告。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘惠珍诉称，2015年11月6日，原告通过邮寄方式向房山区政府申请“依法公开综合治理办公室部门2010年度财政决算情况明细”的政府信息，房山区政府于同年11月9日收到上述申请，但至今未予答复。特提出诉讼，请求：1、确认被告房山区政府不履行政府信息公开法定职责的行为违法；2、判令被告房山区政府依法向原告公开所申请的政府信息。3、诉讼费用由被告房山区政府负担。
经审理查明，2015年11月6日，原告刘惠珍向被告房山区政府提交政府信息公开申请，请求“依法公开综合治理办公室部门2010年度财政决算情况明细”的政府信息。同年11月9日被告房山区政府收到上述申请。因原告刘惠珍申请的政府信息描述不明确，被告房山区政府经与原告刘惠珍电话沟通未能明确信息描述内容。同年11月13日，被告房山区政府作出《政府信息公开申请更改、补充通知》，主要内容为：“经查，您填写的‘请求依法公开综合治理办公室部门2010年度财政决算情况明细’申请未能够指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他详尽、准确的特征描述，本机关难以根据此申请确定具体的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项和《北京市政府信息公开规定》第二十四条第（二）项、第二十八条第（八）项的规定，请您更改、补充所需政府信息特征及内容的描述。”上述通知于当日按照原告刘惠珍政府信息公开申请记载的联系方式及地址寄交原告刘惠珍。EMS邮寄查询单显示，邮件由投递员王斌于同年11月14日交由案外人“王世旗”代为签收。原告刘惠珍认为被告房山区政府未履行政府信息公开的法定职责，向被告北京市政府申请行政复议。2016年2月7日，被告北京市政府以被告房山区政府不存在不履行法定职责的情形为由作出复议决定，驳回原告刘惠珍的行政复议申请。该复议决定书中已告知原告刘惠珍如对决定不服，可以自接到决定书之日起15日内提起行政诉讼。2016年2月16日,原告刘惠珍收到上述复议决定。原告刘惠珍不服，于2016年4月30日以邮寄方式向本院递交起诉状。因原告刘惠珍当时提交的立案材料不齐备，经本院要求补正，本案最终于2016年7月27日立案。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告北京市政府作出的复议决定已经明确告知原告刘惠珍诉权和起诉期限，原告刘惠珍于2016年2月16日收到上述复议决定书后，直到2016年4月30日才向本院提起诉讼，故原告刘惠珍的起诉已经明显超过了法律规定的提起行政诉讼的期限，且现有证据不能证明原告刘惠珍具有正当理由。综上，原告刘惠珍的起诉不符合人民法院受理行政案件的法定条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘惠珍的起诉。
案件受理费50元，原告刘惠珍已交纳，于本裁定生效后退还原告刘惠珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 冀 东
审 判 员 温志军
审 判 员 崔智瑜
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 崔西彬
书 记 员 张 薇