北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9085号
上诉人（原审原告）：宋兆福，男，1956年4月21日出生。
委托诉讼代理人：张瑞宝，男，1965年12月24日出生。
被上诉人（原审被告）：北京中防恒立人防设备有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇沙峪沟村（华云大楼西侧）。
法定代表人：陈士宏，生产总经理。
委托诉讼代理人：商娟，女，1979年6月24日出生。
委托诉讼代理人：李云周，北京声驰律师事务所律师。
上诉人宋兆福因与被上诉人北京中防恒立人防设备有限公司（以下简称中防恒立公司）劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋兆福上诉请求：1.中防恒立公司支付宋兆福2012年4月20日至2016年4月20日期间未休法定节假日工资14628元；2.中防恒立公司支付宋兆福2012年4月21日至2016年4月20日周六日加班工资32256元；3.中防恒立公司支付宋兆福2012年4月20日至2016年4月20日平时加班工资47520元；4.中防恒立公司支付宋兆福2012年5月至2016年4月20日未休年假工资6000元；5.中防恒立公司支付宋兆福2012年4月21日至2016年4月20日延时给付工资25%的赔偿金13071元；6.中防恒立公司延误为宋兆福办理退休手续，转移个人档案关系，赔偿宋兆福从2016年4月20日至今实际享受退休待遇期间的经济损失4000元；7.诉讼费由中防恒立公司承担。事实与理由：宋兆福与中防恒立公司于2012年5月3日签订了为期5年的劳动合同。宋兆福负责警卫工作，双方约定了工资标准等事项。宋兆福从2012年4月20日起至2013年3月23日负责夜班警卫工作，工作时间为晚上19点到次日7点，除每月休4天假外，每天必须上12小时班。从2013年3月24日起至2016年4月20日，宋兆福每日工作8小时，除每月休4天假外，其余时间都是工作时间。自2012年4月20日至2013年3月23日，宋兆福工作严重超时，每月超过136个小时，11个月累计超时1496个小时，从2013年3月24日起至2016年4月20日，每月超时32小时，共超时1184小时，折合超工作量148天。2016年4月20日，宋兆福因年满60周岁，中防恒立公司与宋兆福终止了劳动合同。从2016年4月20日至今，中防恒立公司未给宋兆福办理退休手续及转移档案，宋兆福多次向中防恒立公司索要加班费、年休假工资等，均遭到了中防恒立公司拒绝，并威胁宋兆福放弃一切请求才给办理退休手续。
中防恒立公司辩称，同意一审法院判决，不同意宋兆福的上诉请求。
宋兆福向一审法院起诉请求：1.中防恒立公司为宋兆福办理退休手续，转移个人档案关系，赔偿宋兆福从2016年4月20日至实际享受退休待遇止期间的经济损失4000元；2.中防恒立公司支付宋兆福2016年3月、4月拖欠的工资3440元；3.中防恒立公司支付宋兆福2013年5月至2016年4月20日期间的未休年休假工资6000元；4.中防恒立公司支付宋兆福2012年4月20日至2016年4月20日期间的法定节假日工资4300元；5.中防恒立公司支付宋兆福2012年4月20日至2016年4月20日期间的周六日加班工资26880元；6.中防恒立公司支付宋兆福2012年4月20日至2016年4月20日期间的平时加班工资47520元；7.中防恒立公司给付宋兆福因延付工资的25%赔偿金13071元；8.诉讼费由中防恒立公司承担。
一审法院认定事实：2012年4月21日，宋兆福到中防恒立公司工作。中防恒立公司提供了2012年5月3日与宋兆福签订的劳动合同，劳动合同起止日期为2012年4月21日至2016年4月21日，约定宋兆福担任保安岗位工作，月工资按北京市最低工资标准执行。宋兆福认可劳动合同是其本人签字，称当时签订的是空白劳动合同。2011年6月27日和2014年6月27日，中防恒立公司分别经批准实行综合计算工时工作制，实行期限3年。宋兆福认可其工作岗位实行综合计算工时工作制。中防恒立公司考勤及计薪周期为每月21日至次月20日。宋兆福称其2012年4月20日至2013年3月23日，每月休假4天，每天工作12小时，从2013年3月24日起至2016年4月20日止，每天工作8小时，每月休假4天。宋兆福提供证人陶×出庭作证。证人陶×证明其与宋兆福同为中防恒立公司警卫，其在东院上班，宋兆福在西院上班，每班12小时。中防恒立公司称陶×并未与宋兆福在一个班，工作地点也不一样，无法证明宋兆福的工作情况，且陶×曾对其公司申请过仲裁，宋兆福试图给其作证，双方存在利益关系。中防恒立公司提交了2014年4月21日至2016年4月20日的薪资表、考勤表。考勤表显示，宋兆福在此期间共计出勤617天，超过法定工作日工作115天，其中法定假日出勤18天，休息日出勤97天，延时工作156小时，未休带薪年休假。薪资表记载，宋兆福工资由基本工资、效益工资、加班工资构成。2014年4月至2016年4月，中防恒立公司已支付宋兆福带薪年休假工资2260元，加班工资17743.47元，差额441.37元。宋兆福提交了银行卡交易明细清单，记载的工资数额与中防恒立公司支付的工资数额一致。宋兆福认可考勤表及工资数额，不认可工资结构，未提供2014年4月21日前的加班证据。
2016年4月20日，因宋兆福达到法定退休年龄，中防恒立公司自2016年4月21日起与宋兆福终止了劳动关系。2016年5月18日，宋兆福向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为密云仲裁委）申请仲裁，要求中防恒立公司：1.支付2016年3月至4月的工资3440元；2.支付2013年5月至2016年4月未休年休假工资6000元；3.支付2012年5月3日至2016年4月20日法定节假日加班工资4300元、休息日加班工资26880元、延时加班工资47520元及延付工资25%的赔偿金；4.为其办理退休手续，转移个人档案关系，赔偿从2016年4月20日起至实际享受退休待遇之日的经济损失4000元。2016年5月19日，密云仲裁委作出不予受理通知书，为此，宋兆福向一审法院起诉。
本案一审审理期间，2016年6月22日，宋兆福已从中防恒立公司取走其档案，办理了离职手续。中防恒立公司已支付宋兆福2016年3月至4月份工资共计3440.94元。宋兆福撤回了要求中防恒立公司支付其2016年3月至4月工资的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果；劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。
中防恒立公司经批准实行综合计算工时工作制，2014年4月21日至2016年4月20日，宋兆福在此期间总工作时间超过法定工作日，中防恒立公司已支付的加班工资未达到法定标准，应补足差额；宋兆福要求支付2014年4月21日前的加班工资，未提供证据，该院不予支持，宋兆福要求支付加班工资数额过高部分及要求支付延付工资赔偿金的请求，该院不予支持；2014年4月21日2016年4月20日，中防恒立公司未安排宋兆福休带薪年休假，已支付了未休年休假的工资，宋兆福未提供2014年4月之前未支付其年休假工资的证据，故其要求支付年休假工资的请求，该院不予支持；宋兆福已取走其档案，办理了离职手续，其要求中防恒立公司办理退休手续，赔偿享受退休待遇前的经济损失，无证据，该院不予支持。
综上所述，该院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中防恒立公司给付宋兆福2016年2月21日至2016年4月20日的工资3440.94元（已支付）。二、判决生效之日起10日内，中防恒立公司给付宋兆福2014年4月21日至2016年4月20日加班工资差额441.37元。三、驳回宋兆福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，宋兆福申请证人何×出庭作证，何×称其与宋兆福均在中防恒立公司任保安，其在前院上班，宋兆福在西院上班，2012年4月20日起宋兆福在中防恒立公司处上班，2014年4月20日至2013年3月20日，宋兆福一人需要上12个小时班，法定节假日及周六日均未休息，2013年3月24日后改为每天工作8小时，一个月休息4天。中防恒立公司对证言的内容不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
企业确因生产经营特点和工作的特殊性不能实行每日工作8小时，每周工作40小时的，经申报、批准可以实行综合计算工时工作制或者不定时工作制。实行综合计算工时工作制的企业，在综合计算周期内，某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过8小时（或40小时），但综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间并按150%支付劳动报酬，其中法定休假日安排职工工作的，按300%支付职工工资报酬。中防恒立公司经批准实行综合计算工时工作制，宋兆福认可中防恒立公司提交的工资表上的工资数额，不认可工资表中的工资构成，但工资表中的基本工资数额与劳动合同约定一致，且宋兆福提交的银行卡交易明细清单记载的工资数额与中防恒立公司支付的工资数额一致，宋兆福未就工资构成提交相反证据予以反驳。依据考勤表，2014年4月21日至2016年4月20日，宋兆福在此期间总工作时间超过总法定标准工作时间，中防恒立公司已支付的加班工资未达到法定标准，一审法院计算的中防恒立公司应补足的加班工资差额441.37元并无不当，本院予以确认。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。关于2014年4月21日前的加班情况，宋兆福仅提供了证人证言，无其他证据予以佐证，且证人证言内容亦无法反映宋兆福的具体加班情况及加班费的发放情况，故本院难以采信，一审法院不予支持，并无不当。
关于宋兆福上诉主张的支付延付工资25%经济赔偿金的请求，由于其未提交证据证明该请求已经过劳动行政部门处理，故本院不予支持。
关于宋兆福主张的未休年休假工资，依据工资表，中防恒立公司已支付了宋兆福2014年4月21日2016年4月20日期间的未休年休假工资，宋兆福未提供2014年4月之前未支付其年休假工资的证据，故其要求支付年休假工资的请求，本院不予支持。
宋兆福已取走其档案并办理了离职手续，其要求中防恒立公司办理退休手续，赔偿享受退休待遇前的经济损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，宋兆福的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宋兆福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄 丹
书 记 员 刘 旭