杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第112号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人宋某某，农民，住湖南省永顺县。2013年6月7日，因犯寻衅滋事罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年3月19日刑满释放。因本案于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人付某，曾用名付院生，农民，住湖南省永顺县。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人宋某某、付某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人宋某某、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年8月30日下午，被告人宋某某、付某伙同周某某（另案处理）等五人，经事先预谋，由被告人付某负责开车接应，到杭州市余杭区余杭街道某某小学附近实施盗窃。期间，被告人宋某某等两人一组，周某某等两人组成另一组，分别实施盗窃。后被告人宋某某等两人到杭州市余杭区余杭街道某某路14幢2单元101室被害人徐某家中，窃得钻石铂金戒指1枚，铂金戒指1对，苹果4手机1部，其中钻石铂金戒指价值人民币28000元。案发后，钻石铂金戒指1枚、苹果4手机1部已追回并发还被害人徐某。
据以指控的证据有户籍证明等书证、被害人陈述、证人证言、关于对钻石戒指等物品价格的鉴定结论、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、光盘四张等、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为：被告人宋某某、付某的行为均已构成盗窃罪，其中被告人宋某某系累犯，被告人付某系从犯，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第二十七条之规定惩处。
被告人宋某某辩称其未与被告人付某、周某某等人预谋盗窃，也未伙同他人实施公诉机关指控的该节盗窃。
被告人付某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年8月30日，被告人宋某某、付某伙同宋某、周某某（另案处理）等人经事先预谋到杭州市余杭区余杭街道某某小学附近实施盗窃，并由被告人付某负责开车接应、被告人宋某某及宋某一组，周某某及另一人组成另一组分别实施盗窃。被告人宋某某及宋某到杭州市余杭区余杭街道某某路14幢2单元101室被害人徐某家中，窃得钻石铂金戒指1枚（价值人民币28000元）、戒指1对、苹果4手机1部（已坏）。案发后，赃物钻石铂金戒指1枚、苹果4手机1部（已坏）已追回并发还被害人徐某。
案发后，公安机关从被告人付某处扣押犯罪工具7形套筒撬具1个，现扣押在杭州市公安局余杭区分局。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人徐某的陈述，证实2014年8月29日8时至8月30日20时30分期间，其位于余杭街道某某路14幢2单元101室的家中被窃铂金戒指1对、钻石戒指1枚等物品的事实；2、证人童某的证言、铂金对戒证明书、钻石戒指鉴定书，证实2014年8月30日晚，其到某某路14幢2单元101室其儿子被害人徐某家中后发现家中被窃，之后其回到老房子叫上徐某到徐某家中，经徐某清点发现被窃铂金对戒1对、铂金戒指1枚及白色苹果4手机（已坏）的事实；3、证人彭某的证言、借车合同，证实2014年8月22日，被告人宋某某从其处借走浙G×××××号马自达轿车，并约定租金每天500元，当晚被告人宋某某汇给其押金人民币3万元，2014年9月2日被告人宋某某告诉其车被公安机关扣押，以及被告人付某是宋某某借车时带来开车的驾驶员的事实；4、证人周某某的证言、辨认笔录及照片（辨认出被告人付某），证实2014年8月底的一天，被告人付某驾驶车辆载着其、“黑黑”等四人到余杭行窃，在余杭街道某某小学西侧的小路边，其与“黑黑”先行下车找目标，之后经“黑黑”联系，被告人付某到禹航路与凤新路交叉口环岛附近的余杭车站对面的马路边接上其二人，而后被告人付某又接上其余二人的事实；5、证人宋某的证言、辨认笔录及照片（辨认出被告人宋某某、付某），证实2014年7、8月的一天下午，其与被告人宋某某及另二人乘坐被告人付某驾驶的黑车从诸暨到杭州市余杭区，之后其与被告人宋某某到一户人家窃得铂金戒指1枚，其他东西记不起来了的事实；6、搜查笔录、扣押清单及照片，证实公安机关对诸暨市兰花路18号8108室被告人付某的租房进行搜查，查获并扣押7形套筒撬具1个的事实；7、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，证实公安机关对浙G×××××号马自达轿车进行检查时，从中控台手套箱内发现并扣押高速收费凭证3张（其中二张收费凭证显示的时间均为2014年8月30日，出入口分别为老余杭、杭州西；留下、诸暨）、铂金戒指1个、苹果4手机1部，并将苹果4手机、铂金钻戒1枚发还童某的事实；8、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的情况；9、情况说明，证实周某某交代的2014年8月31日左右在诸暨市高速路口附近的盗窃案件无法查实的事实；10、户籍证明、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、证实被告人宋某某、付某的身份情况及被告人宋某某的犯罪前科情况；11、抓获、破案经过，证实被告人宋某某、付某均系被抓获归案的事实；12、被告人宋某某的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出被告人付某及周某某、宋某），证实其向彭某借了一辆马自达轿车，并让被告人付某帮其开车，2014年8月底的一天，其、周某某、宋某、“小黑”乘坐被告人付某驾驶该马自达轿车到余杭街道，在一个转盘处下车后，其与被告人宋某逛了下，后又在转盘附近与周某某碰头，之后乘车回去，关于到余杭来的目的其先称当天其等人想到余杭看一下有没有KTV可以经营，且想找二个女子玩一下，但没有找到，故只逛了下，后称因朋友要帮其介绍女朋友，其也认识几个住仓前的女子，故与周某某、宋某等五人一起到余杭，其与宋某下车后找人未果，之后一起回到车上，期间二人曾分开过。13、被告人付某的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出被告人宋某某及周某某、宋某），证实被告人宋某某叫其帮忙开车盗窃，听被告人宋某某讲红色马自达轿车系宋某某购买的，盗窃所得的钱由宋某某保管，生活费也由被告人宋某某支付，2014年8月30日下午，其驾驶马自达轿车载着被告人宋某某及宋某、周某某、“小黑”四人从诸暨到杭州市余杭区余杭街道某某小学西侧的小路边，在车上商量后，周某某、“小黑”先行下车盗窃，被告人宋某某及宋某在车上休息一会儿后大概在17时许下车盗窃，其在车上等，当晚20时许，其接电话后先到禹航路与凤新路交叉口的环岛处的余杭车站对面马路边（即凤都假日酒店门前马路边）接上周某某、“小黑”，之后又接被告人宋某某的电话后接上了宋某某、宋某二人，当天被告人宋某某、宋某二人窃得1枚钻石戒指、1部进水坏掉的苹果4手机及1对戒指，其中钻石戒指1枚及手机1部已被公安机关扣押，被告人宋某某、宋某在窃得赃物的次日分别拿走了大的男式戒指、小的女式戒指的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人宋某某辩称其未与被告人付某、周某某等人预谋盗窃，也未伙同他人实施公诉机关指控的本节盗窃，经查，在案的被告人付某的供述与证人周某某、宋某的证言均证实被告人宋某某与上述证人及被告人等人到余杭的目的系为了盗窃，且被告人宋某某与宋某二人一起下车盗窃，之后又一起上了付某驾驶的汽车，被告人宋某某关于到余杭的目的的辩解反复，且与在案的上述证人证言及被告人供述相互矛盾，亦与常理不符；证人宋某的证言证实其与被告人宋某某到余杭一小区内窃得钻石戒指，被告人付某的供述证实被告人宋某某及宋某二人窃得铂金戒指1枚、手机1部、戒指1对，上述证据结合被害人的报失及从浙G×××××号马自达轿车内扣押涉案赃物铂金戒指1枚、苹果4代手机1部后发还被害人的事实，足以认定被告人宋某某伙同宋某到被害人徐某家中实施盗窃，并窃得铂金戒指1枚、手机1部、戒指1对，上述辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人宋某某、付某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人付某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人宋某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人付某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2016年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2015年7月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具7形套筒撬具一个，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
四、责令被告人宋某某、付某退赔其余违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 陈茂仙
二〇一五年四月八日
书 记 员 沈国峰