wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初9号
原告：郭玉兴，女，1973年8月5日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：罗绍栋，男，1982年1月10日出生，汉族，住玉林市玉州区，
原告郭玉兴与被告罗绍栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉兴到庭参加诉讼，被告罗绍栋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉兴向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金18500元给原告；2、被告支付利息4440元（自2015年12月1日起至2016年12月1日止，以18500元为基数，按月利息2分计），逾期还款按年利率6%计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二年前原、被告在微信认识，期间被告以母亲生病为由向原告借款18500元。借款之后，被告于2014年6月8日立写《借条》给原告收执。由于被告不按约定还款，于2015年6月16日被告重新立写《借条》收执，并承诺分四期还清该款（详见《借条》）。该《借条》载明：第一期还款期限为2015年11月30日前还4500元；第二期还款期限为2016年6月30日前还4500元；第三期还款期限为2016年11月30日前还4500元；第四期还款期限为2017年5月1日前还5000元。但借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼。
被告罗绍栋在答辩期限内未向本院提交答辩状。
原告郭玉兴围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗绍栋在法院指定的举证期限内没有提供证据。
经开庭举证，被告罗绍栋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的民事诉讼权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，对原告提供的《身份证》、《借条》等证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭玉兴与被告罗绍栋之间的借款是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，应受到法律保护。被告罗绍栋于2014年6月8日向原告郭玉兴借款18500元，并于2015年6月16日立写《借条》交由原告收执确认，约定了分期还款期限，但未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，现原告郭玉兴主张被告罗绍栋返还借款本金，合情合理，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告主张被告自借款之日起支付利息，因《借条》上未明确书面约定利息，且其未提供证据证实口头约定利息的事实存在，故本案应认定原、被告双方未约定借期内利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，被告罗绍栋经原告催告后，未能及时归还剩余借款本金给原告，已构成违约行为，应自第一期逾期还款之日即2015年11月30日起支付借款逾期利息给原告，逾期利息计算：以借款本金18500元为基数，自2015年11月30日起至被告还清借款之日止，按年利率6%计算。被告罗绍栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗绍栋返还借款本金18500元给原告郭玉兴；
二、被告罗绍栋支付逾期还款利息给原告郭玉兴（借款逾期利息计算：以借款本金18500元为基数，自2015年11月30日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。
本案受理费374元，由被告罗绍栋负担（该款原告郭玉兴已预交，被告罗绍栋在支付上述款项时，一并支付给原告郭玉兴）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费374元(开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何雁阳
代理审判员 吕 程
人民陪审员 罗业锡
二〇一七年五月二日
书 记 员 吕玉凤
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初474号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人曾某某，男，1974年11月21日出生，四川省金堂县人，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省金堂县，现住金堂县。因涉嫌危险驾驶，于2016年10月13日被金堂县公安局取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕444号起诉书，指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员朱明和出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控:2016年9月12日21时58分许，被告人曾某某酒后驾驶川A****2小型轿车途经金堂县赵镇迎宾大道一段与滨江路交叉路口处，被执勤民警挡获检查，经现场酒精含量测试，测试结果为150mg/100ml。经提取曾某某的血液由成都市公安道路交通事故物证鉴定所检验，曾某某的血液样品中乙醇浓度为127.7mg/ml。公诉机关认为被告人曾某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成了危险驾驶罪，应依法判处。
被告人曾某某对公诉机关指控其危险驾驶的事实及罪名均无异议，庭审中自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有金堂县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书，被告人曾某某的供述及辩解，金堂县公安局制作的被告人曾某某血样提取表，金堂县公安局交通警察大队的血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告（成）公（交）鉴（醇）字[2015]0109312号，检验鉴定结论告知书，被告人曾某某抽血的照片，现场酒精测试单，被告人曾某某常住人口详细信息、驾驶证信息、到案经过，家庭情况说明及被告人母亲因交通事故受伤致残需要照顾的相关材料，证人李某婷、孙某梅、田某久、黄某根的证词，金堂县公安局水城派出所与金堂县赵镇街道办事处十里社区联合出具的被告人曾某某表现证明及社区愿意对被告人曾某某进行社区矫正的证明，讯问被告人视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某某危险驾驶犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某在到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人曾某某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，被告人所居住社区愿意对其进行社区矫正，对其适用缓刑可不致再危害社会。为了维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑两个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 何
二〇一六年十一月七日
书记员 肖苗苗
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终字1249号
上诉人（原审原告）：周建喜，男，1976年4月1日生，汉族，江苏徐工重型机械有限公司职工，住江苏省徐州市。
委托代理人：庞文波，青海晨雨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马俊，男，1982年5月10日生，回族，无固定职业，住西宁市城东区。
上诉人周建喜因与被上诉人马俊民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初896号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭于11月9日公开开庭进行了审理。上诉人周建喜的委托代理人庞文波，被上诉人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周建喜的上诉请求：撤销原审判决，改判由马俊偿还本金及利息32965.6元。事实理由：1、原审法院认定周建喜收到了马俊偿还的44908.37元，就认为已全部还清了借款本金和利息错误，双方约定了借款利息，按年利率24%计算，马俊应承担利息37873.97元，扣减已付部分，还应支付利息32965.6元。2、原审判决认定马俊2011年4月7日偿还借款11000元，而马俊于当日存入周建喜银行卡的现金11000元支付的是单位购车款，而不是个人借款，不应认定为已还借款。
马俊以原审判决正确，应予维持进行了答辩。
一审法院认定事实：2011年4月7日，因生意关系马俊向周建喜借款40000元，并出具借条一份，载明“40000元于2011年7月10日全部还清，逾期一天加利息200元，借款人马俊”。同日，马俊向户名为周建喜的中国农业银行卡偿还现金11000元。后马俊分别于2013年6月24日偿还了7968.13元、2014年1月30日偿还了9960.16元、2014年6月22日偿还了5000元、2014年10月11日偿还了4980.08元、2015年6月21日偿还了6000元，六笔共偿还了借款本息44908.37元。
一审法院认为，合法的债权应受法律保护，债务应得到清偿。周建喜与马俊之间的债权债务关系明确。双方虽对借款约定了偿还期限，但马俊分六次陆续偿还了借款，马俊在2015年6月21日偿还最后一笔借款6000元时，已超付了4908.37元，而周建喜在每次收到借款后均未提出异议，可视为对马俊分期履行偿还义务的认可，应当认定为同意履行义务，且马俊已超付4908.37元，故周建喜要求马俊偿还借款及利息的理由不能成立，不予支持。马俊以借款已付清的抗辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决驳回了周建喜对马俊的诉讼请求,案件受理费减半收取756元由周建喜负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，双方当事人对双方之间存在债权债务关系及马俊分五次已支付周建喜44908.37元的事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，周建喜对2011年4月7日收到马俊存入其中国农业银行卡现金11000元的事实不持异议，但周建喜未提交证据证明此款系马俊支付的购车款，另将应付给单位的购车款存入周建喜的个人银行帐号也不符合正常的财务制度，因此周建喜所持已付11000元不是偿还本案借款的上诉理由证据不足，不予支持。原审判决认定马俊分六笔共偿还了借款本息44908.37元正确。马俊出具的借条载明双方约定了还款期限及逾期利率，但双方约定利息的利率超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效。周建喜按年利率24%主张逾期利息的诉求不违反法律规定，逾期利息应按该利率计算为18425.87元。周建喜主张的利息计算数额过高，对其要求的合理部分应予支持。马俊已偿还周建喜44908.37元，超出借款本金部分的4908.37元应认定为已付利息从应偿还利息中扣减，马俊还应支付周建喜利息13517.5元。原审法院虽认定事实属实，但对双方约定利息中的合理部分未予支持欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初896
号民事判决；
二、马俊在本判决送达后十日内支付周建喜借款利息13517.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费756元由马俊负担376元，周建喜负担400
元；二审案件受理费756元由马俊负担376元，周建喜负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 陈志秀
审判员 张 磊
审判员 左志萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 保昕欣
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1328号
原告：河北银行股份有限公司辛集支行。
地址：辛集市兴华路北段。
负责人:刘军，男，汉族，，住河北省石家庄市长安区光华中路。该行行长。
委托代理人：闫超，男，汉族，住河北省石家庄市裕华区槐岭路。该行工作人员。
被告：袁浩，男，汉族，住辛集市北区安定大街天山花园小区。
被告：袁玉倩，女，汉族，住辛集市北区安定大街天山花园小区。
委托代理人：袁浩，男，汉族，住辛集市北区安定大街天山花园小区。
原告河北银行股份有限公司辛集支行（以下简称河北银行辛集支行）诉被告袁浩、袁玉倩借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北银行辛集支行委托代理人闫超、被告袁浩、被告袁玉倩委托代理人袁浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北银行辛集支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁浩偿还原告贷款本金650000元及利息25814.74元，及2016年4月14日至借款本息还清之日所欠的利息（含合同约定的逾期利息、复利等）。2、请求判令被告袁玉倩对上述全部债务承担连带保证责任。3、请求依法拍卖、变卖被告袁浩抵押房产优先偿还原告贷款本息及诉讼请求所涉及的费用。4、请求判令两被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：原告与被告袁浩于2014年6月19日签订个人（循环贷款）借款合同。双方约定，被告向原告借款650000元，用于支付货款。授信有效期限自2014年6月19日至2016年6月19日。贷款年利率为8.61%。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款人以其名下坐落于河北省辛集市北区安定大街天山花园小区x号楼x单元x号房产提供担保，并作了抵押登记。被告袁玉倩签署了抵押人配偶声明条款。并与原告签署最高额保证合同，为上述借款合同下被告袁浩对原告所负全部债务提供无条件的、不可撤销的连带保证责任。自2015年9月起，被告袁浩不能按期偿还贷款，截止至2016年4月14日，尚欠本金650000元，利息25814.74元。
被告袁浩、袁玉倩辩称，承认原告主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、个人（循环贷款）借款合同（合同编号：xxx）；2、最高额抵押合同（合同编号：xxx）；3、抵押人配偶声明及承诺；4、房屋他项权证（编号辛房他证市区字xxx号）；5、最高额保证合同；6、个人授信额度通知书；7、被告袁浩、袁玉倩的身份证复印件及结婚证复印件；8、被告袁浩抵押的房产证（证号辛房权证市区字第x**，房屋所有权人：袁浩）。
被告袁浩、袁玉倩未提交证据。
被告袁浩、袁玉倩对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：2014年6月19日，原告河北银行辛集支行与被告袁浩签订个人（循环贷款）借款合同（合同编号xxx，约定:1、原告向被告袁浩发放个人中长期循环经营借款，用于购买原材料。授信有效期限自2014年6月19日至2016年6月19日止，授信额度650000元。被告袁浩以位于辛集市北区安定大街天山花园小区x号楼x单元x室房产作抵押。被告袁玉倩签订了最高额保证合同以及共有人声明及承诺。2、贷款利率为年利率8.61％，逾期利率为在贷款利率基础上上浮50％，复利是在逾期利息的利率的基础上上浮50%。3、在授信期限内，遇贷款基准利率调整，将依据最新公布的与授信期限相同的同期同档次的贷款基准利率按原浮动方向和已约定的浮动比例进行调整确定新的贷款执行利率。4、还款方式：被告袁浩应按时足额归还本合同项下的每笔借款产生的利息，应在授信有效期届满当日前足额归还本合同项下全部借款本金。结息方式：按季支付，结息日为每季末月的公历20日，付息日为每季末月的22日至25日。4、被告袁浩连续三个应还款期或累计6个应还款期以上未按合同约定足额偿付每期应还本息的或发生其他违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿款项以及产生的利息其他费用。5、被告袁浩自愿以位于辛集市北区安定大街天山花园小区xx号（辛房权证市区字第x**，房屋所有权人：袁浩）的房产，向原告提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（权证号为:辛房他证市区字第x**号）。2014年6月20日原告与被告袁浩签订个人授信额度通知书，履行了合同义务。截止到2016年4月14日，被告袁浩尚欠原告借款本金650000元，利息25814.74元。
本院认为，原告河北银行辛集支行与被告袁浩签订的个人（循环贷款）借款合同系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，属合法有效合同，双方借款合同关系成立。合同签订后，原告按约向被告发放贷款650000元，已履行了合同约定的义务，而被告袁浩却未按约按期还款，违反了合同约定，原告可以宣布该借款合同立即到期，并要求被告袁浩还全部贷款及利息。现原告要求被告范琛偿还截止至2016年4月14日的借款本金650000元、利息25814.74元以及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告袁浩与袁玉倩婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告袁玉倩应承担共同还款责任。
被告袁浩以其所有的房屋为该借款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，故该担保关系合法有效。在被告袁浩未履行借款合同义务的情况下，原告请求对抵押房屋优先受偿符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁浩、袁玉倩应于本判决生效之日起10日内偿还原告河北银行股份有限公司辛集支行借款本金650000元及利息。（利息计算：至2016年4月14日止为25814.74元，此后利息从2016年4月15日起至贷款本息全部清偿完毕之止，利息利率按借款合同约定的标准计算）。
二、若被告袁浩、袁玉倩逾期未履行上述还款义务，原告河北银行股份有限公司辛集支行有权对被告袁浩所有的位于辛集市北区安定大街天山花园小区xxx号（辛房权证市区字第x**，房屋所有权人：袁浩）房产采取折价或者申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5279元，由被告袁浩、袁玉倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马青梅
二〇一六年八月三日
书记员 张琦云
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2448号
原告：秦艳红，女，1976年12月23日出生，汉族，住肇东市。
被告：安达市动岚健身会馆，住所地安达市正阳一道街北海达商场三楼。
经营者：洪万建，男，1985年6月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告秦艳红与被告安达市动岚健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦艳红到庭参加诉讼，被告安达市动岚健身会馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦艳红向本院提出诉讼请求：请求判令安达市动岚健身会馆返还会员费2,394.40元。事实和理由：2016年1月4日，秦艳红在安达市动岚健身会馆办理会员至尊卡，交付会员费2,999.00元，会员卡使用年限为5年，双方签订协议书一份，安达市动岚健身会馆为秦艳红出具收据一张，截止到安达市动岚健身会馆停业，至尊卡共用去598.60元（1.64元×365天=598.60元），剩余1460天安达市动岚健身会馆没有提供服务，共计2,394.40元，2017年7月5日，安达市动岚健身会馆贴出闭店关门通知，秦艳红诉至法院，要求法院判令返还会员费共计2,394.40元。
安达市动岚健身会馆未作答辩。
本院认为，秦艳红在安达市动岚健身会馆交纳了2016年1月4日至2021年1月4日五年会员费2,999.00元，安达市动岚健身会馆应在双方签订的协议范围内履行义务，为秦艳红提供健身服务，安达市动岚健身会馆于2017年3月23日以维修的名义停业，7月5日贴出闭店通知明确表示不履行义务，现仍不能正常营业，不能继续为秦艳红提供健身服务，安达市动岚健身会馆属违约行为，应承担违约的民事责任，退还未能为秦艳红提供健身服务的会员费，双方的服务合同终止。因此，秦艳红要求安达市动岚健身退还剩余会员费的请求合理，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
安达市动岚健身会馆退还秦艳红会员费2,274.00元[2,999.00元-2,999.00元/(365天×5年)×441天]，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由安达市动岚健身会馆负担。
本判决为终审判决。
审判员 马存福
二〇一七年八月九日
书记员 夏春艳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终175号
上诉人(原审被告):张昌贵,男,汉族,1960年9月8日出生,住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人:殷勇,江苏金皋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):杨磊,男,汉族,1992年2月1日出生,住河北省献县。
委托诉讼代理人:沈东兴,河北林风律师事务所律师。
上诉人张昌贵因与杨磊买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张昌贵上诉请求：撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的管辖权异议。主要事实和理由:本案中依被上诉人诉状自述,其与上诉人之间系买卖合同关系,且对合同的履行地点(交货地点)有明确的约定即湖北省荆州市沙市区。故并非一审认定未约定合同履行地,如果未约定被上诉人也无法进行货物交付。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而上诉人的住所地为江苏省如皋市,合同约定及实际履行地均为湖北省荆州市沙市区,故本案的管辖法院应该是上诉人住所地江苏省如皋市人民法院或者合同履行地湖北省荆州市沙市区人民法院。
本院经审查认为,杨磊向一审起诉请求:判令被告张昌贵给付货款204594元，给付违约损失50000元。3、全部诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，提交了出库单、如皋市公安局丰乐派出所接处警工作登记表，并在本院审查过程中申请证人杨某出庭作证，用以证明杨磊向张昌贵出售货物、杨磊索要货款的事实。根据杨磊的诉讼主张及提交的证据，本案系因追索货款引起的纠纷，双方未签订书面买卖合同，对履行地点未也作明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”据此，杨磊作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。经查，杨磊的住所地在河北省，故作为合同履行地的献县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 倪忠池
审判员 王铁川
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 爽
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿巡初字第180号
原告于开仙，男，汉族。
被告英花，女，蒙古族。
原告于开仙诉被告英花租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员呼斯乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于开仙到庭参加诉讼，被告英花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席开庭进行了审理。现本案已审理终结。
原告于开仙诉称，2014年被告英花承包原告于开仙24只生产母羊，期限为一年，租金7200元。承包到期后，被告未能给付租金7200元。后经双方协商，被告以每只羊1200元购买了原告的24只承包羊，并向原告出具了36000元的欠据，约定于2015年1月1日还款。还款到期后，被告只是付给原告3000元，尚欠33000元至今未付。综上，诉至法院，要求被告给付羊租金及购羊款33000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告英花未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告于开仙出示了以下证据：
第一组证据，《租羊合同书》原件一份。证明于2014年9月20日与被告签定了租羊合同书，将24只生产母羊承包给了被告，合同期限为一年，每只羊每年年租金300元。合同到期后被告只给付租金3000元，剩余4200元至今未付；
第二组证据，《欠条》原件一份。证明被告于2014年11月9日给原告打了欠据，证明内容为：1、被告欠原告承包羊款7200元。2、被告购买原告承包给被告的24只羊，每只1200元，合计28800元。以上合计36000元于2015年1月1日前还清。但到了2015年2月14日，被告只给付3000元，剩余33000元至今未付。
对于原告于开仙的以上证据被告英花未到庭质证。
因被告英花未到庭参加诉讼，故未向本院提交任何证据。
根据原告当庭陈述、举证，本院作出以下认证：原告所提交的证据，即《租羊合同书》、《欠条》原件为原始书证，证据内容合法，意思表示真实，能够证明本案有关事实，故本院予以认证。
经审理查明，2014年9月20日原告于开仙与被告英花签订了一份《合同书》，合同内容为：“被告承包原告24只生产母羊，承包期为一年，承包费为每只羊每年300元，合计7200元。”合同履行期间，被告于2014年11月9日向原告出具《欠条》一份，其内容为：“今有英花欠承包羊钱7200元，大母绵羊每只1200元，24只大母羊合计28800元，总计36000元。还款日期为2015年1月1日还清。”还款到期后，原告自认被告已还3000元，尚欠33000元。
本院认为，公民之间合法的民事行为应受法律保护。该案是因牲畜承包合同和牲畜买卖而引发的债权债务纠纷，对此原、被告之间于2014年11月19日达成合意，被告向原告出具欠款欠据的行为不违反法律法规的规定，对此被告应当按照约定时间履行给付义务。综上，原告诉求被告给付剩余欠款33000元的请求，本院予以支持。
该案审理期间，本院依法向被告英花送达开庭传票的前提下，被传唤人无正当理由拒不到庭，故本庭缺席开庭进行了审理。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英花于本判决生效后10日内给付原告于开仙33000元。
案件受理费625元，减半收取后即312.50元由被告英花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 呼斯乐
二〇一五年十一月十九日
书记员 给力巴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初33697号
原告潘×1，男，1969年2月11日出生。
被告潘×2，女，1959年5月1日出生。
被告潘×3，女，1960年6月21日出生。
原告潘×1与被告潘×2、潘×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘×1与被告潘×2、潘×3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘×1诉称，父亲潘×4与母亲孙×于1958年2月7日登记结婚，双方均是初婚，婚后共生育了潘×2、潘×3、潘×1三个子女，未收养其他子女。潘×4于1971年9月13日去世，孙×于2004年8月2日去世。二人生前均未留有遗嘱。1998年母亲孙×从其单位以成本价购买了北京市海淀区海淀南路×号楼801号房屋，该房屋登记在母亲名下。潘×4与孙×之父母已先于其去世。故我诉至法院，要求对上述房屋进行继承分割，请求法院依法判令上述房屋由我继承所有。
被告潘×2、潘×3辩称，潘×1所述属实，我们同意上述房屋归潘×1继承所有。
经审理查明，潘×4与孙×于1958年2月7日登记结婚，双方均是初婚。婚后二人生育了潘×2、潘×3、潘×1三个子女，未收养其他子女。潘×4于1971年9月13日去世，孙×于2004年8月2日去世。二人生前均未留有遗嘱。
1998年孙×以成本价购买了北京市海淀区海淀南路×号楼801号房屋，并于1998年7月10日交纳购房定金3万元，于1999年9月22日交纳购房差价款14300.9元。该房屋于1999年11月3日登记在孙×名下。
庭审中，双方对于该房屋的继承分割达成一致意见，即该房屋归潘×1继承所有。
另，双方庭审中均主张潘×4与孙×的父母已先于其去世。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、证明、房产证、购房款收据、病故证明书及开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。本案中，涉案房屋系孙×在其丈夫潘×4去世后出资购买，故该房屋应为其个人财产。因孙×父母在其去世前已早亡，现其法定继承人潘×2、潘×3、潘×1对该房屋的继承达成一致意见，即该房屋归潘×1继承所有，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
位于北京市海淀区海淀南路×号楼八〇一号房屋归潘×1继承所有。
案件受理费四百五十四元，由潘×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐文静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初211号
原告崔保库，男，1974年3月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告崔宝玉，男，1973年2月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
二原告共同委托代理人王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。
被告哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区会展家园小区29栋8、9号。
法定代表人黄展，男，职务总经理。
委托代理人宫繁洁，黑龙江抚众律师事务所律师。
被告马跃文，男，1964年7月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告崔保库、崔宝玉与被告哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司（以下简称锋华公司）、马跃文建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔保库、崔宝玉及二原告委托代理人王东辉、被告锋华公司委托代理人宫繁洁、被告马跃文到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月，原告通过被告马跃文承包被告锋华公司承建的哈尔滨市南岗区—农科院公交首末站设备基础与围墙工程，工程现已完工并投入使用，但欠原告工程款130000元。经两原告多次催要，两被告拒绝给付托欠的工程款，故二原告诉至法院，请求：一、二被告给付拖欠工程款130000元及逾期利息（出欠据之日即2015年3月7日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由二被告承担。
被告锋华公司辩称，涉案工程的工程款，锋华公司已给付完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马跃文辩称，原告所述不属实，原告工程款已于2012年11月5日给付120000元，后期又分别给付30000元及20000元，故共给付原告工程款170000元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及二被告质证意见如下：
证据一、《施工协议》一份。意在证明二原告为涉案工程的实际施工人，被告马跃文代表被告锋华公司及其个人与二被告签订该协议，同时证明二被告拖欠工程款的事实。
经质证，被告锋华公司对证据一真实性认为不清楚，认为施工协议中没有锋华公司工作人员签字，也没有锋华公司公章。
经质证，被告马跃文对证据一有异议，认为其没有与二被告签订过该施工协议。
证据二、被告马跃文给二原告出具的欠条一份。意在证明被告马跃文代表被告锋华公司及其个人与二原告对涉案工程工程款进行结算，并出具拖欠工程款130000元欠条的事实。
经质证，被告锋华公司对证据二认为欠条不是其出具的，与其无关。
经质证，被告马跃文对证据二认为系其受胁迫出具的。
证据三、《施工协议书》一份。意在证明涉案工程发包单位为哈尔滨市交通基础设施投资建设管理有限公司，承包单位为被告锋华公司，工程施工总费用为391412.86元，该工程名义承包人为被告锋华公司，实际施工人为二原告。
经质证，被告锋华公司对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据体现不出原告所要证明的事项。
经质证，被告马跃文对证据三真实性无异议，但认为与原告无关。
证据四、建筑业统一发票一张（复印件）。意在证明涉案工程施工完毕后，被告锋华公司为发包单位哈尔滨市交通基础设施投资建设管理有限公司开具的商业发票，金额为391412.86元，经办人为被告马跃文。
经质证，被告锋华公司对证据四不予质证，认为该证据系复印件。
经质证，被告马跃文对证据四认为不符合事实。
证据五、案外人哈尔滨市交通基础设施投资建设管理有限公司记帐凭证六张（复印件）。意在证明施工工程的工程款391412.86元，哈尔滨市交通基层设施投资建设管理有限公司已支付给被告锋华公司。
经质证，被告锋华公司对证据五不予质证，认为该证据系复印件，无法核实真实性。
经质证，被告马跃文对证据五质证意见同被告锋华公司。
证据六、施工材料费等费用票据共25张、清单2份、人工费结算清单4页。意在证明二原告施工期间为涉案工程垫付的部分费用。
经质证，被告锋华公司对证据六不予认可。
经质证，被告马跃文对证据六认为不是正规票据，都是原告自行出具。
证据七、证人李某甲、李某乙证言。意在证明诉争工程实际施工人为原告。
经质证，被告锋华公司对证据七认为证人是否为原告提供劳务，被告锋华公司不清楚。
经质证，被告马跃文对证据七无异议。
被告锋华公司为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据及原告、被告马跃文质证意见如下：
证据一、收款单据一份。意在证明2012年11月5日给付崔宝玉工程款120000元。
经质证，原告对证据一真实性无异议，但认为是施工即将完毕时给付原告的，因为原告垫付了部分工程款。
经质证，被告马跃文对证据一无异议。
证据二、2012年11月10日中国建设银行存款凭条一份。意在证明2012年11月10日给崔保库30000元。
经质证，原告对证据二真实性无异议，质证意见同被告锋华公司证据一。
经质证，被告马跃文对证据二无异议。
被告马跃文未就其抗辩主张向本院提供证据。
原告提供的证据一至三、七及被告锋华公司提供的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。原告提供的证据四、五系复印件，真实性无法查证，本院不予采信。原告提供的证据六系其自行制作，真实性无法查证，本院不予采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：2013年5月10日，案外人哈尔滨市交通基础设施投资建设管理有限公司与被告锋华公司签订《施工协议书》一份，约定被告锋华公司承包绥化路加气站土建工程，合同暂定价格为391412.86元。上述合同签订后，被告锋华公司将涉案工程承包给被告马跃文，被告马跃文借用被告锋华公司建筑施工资质。被告马跃文承包涉案工程后，又将涉案工程发包给二原告，并于2015年3月7日补签《施工协议》一份，约定工程总造价为430000元。同日，被告马跃文为原告出具欠条一张，欠条载明：马跃文欠崔宝玉、崔保库材料及人工费130000元。现二被告未给付二原告130000元，故二原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为：二原告及马跃文均系不具备建筑工程资质的个人，故二被告之间的工程转包合同及被告马跃文与二原告之间工程转包合同均系无效合同。现原告已实际施工了涉案工程，被告马跃文为原告出具欠条，被告马跃文应依据欠条支付二原告材料及人工费130000元。因二原告与被告马跃文未约定欠款给付期限，故本院支持被告马跃文自立案之日起（即2015年11月20日）按中国人民银行同期贷款利率向二原告支付欠款利息。因被告马跃文系借用被告锋华公司建筑施工资质，故被告锋华公司对上诉债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告马跃文自本判决生效之日起十日内给付原告崔保库、崔宝玉材料及人工费130000元；
二、被告马跃文自本判决生效之日起十日内给付原告崔保库、崔宝玉材料及人工费130000元的利息（自2015年11月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告崔保库、崔宝玉的其他诉讼请求。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年六月四日
书 记 员 孙 会
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初198号
原告：好益达化肥种子商店（注册号230129600120797），住所地黑龙江省延寿县霖丰大市场**号。
经营者：李延军。
被告：李剑光男，1989年9月26日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：李英全（公民身份号码不详），男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告好益达化肥种子商店与被告李剑光、李英全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年3月1日，原告好益达化肥种子商店以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告好益达化肥种子商店的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告好益达化肥种子商店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告好益达化肥种子商店负担。
审判员 张绍春
二〇一八年三月一日
书记员 刘伟楼
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初49号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人彭创龙，男，1988年12月12日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，住潮州市潮安区。因本案于2016年11月19日被羁押，次日被公安机关决定行政拘留，同年11月29日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人彭创龙犯容留他人吸毒罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人彭创龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人彭创龙原系吸毒人员，2016年7月间，彭创龙明知吸毒人员章某（已被行政处罚）要吸食毒品，仍先后三次驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××的长安牌小型汽车到潮州市潮安区登塘镇“绿太阳度假村”附近、登塘镇登塘村溪边等地停车后，让章某上车后在其驾驶的汽车内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人彭创龙在庭审中没有异议，并有证人章某、彭某的证言，现场勘验笔录、现场方位图和现场拍照，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、作案工具的拍照，现场检测报告书，被告人彭创龙在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人彭创龙的身份证明，公安机关的破案证实，行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人彭创龙明知他人要实施吸毒违法行为，仍在二年内先后多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人彭创龙犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人彭创龙归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人彭创龙判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；被告人彭创龙对此没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人彭创龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年4月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈晓嘉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1076-2号
原告：长春市汇隆小额贷款有限公司，住所长春市高新区飞跃路伟业星城住宅小区三期82幢105室。
法定代表人：董强，董事长。
委托代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：刘娜，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：张倩茜，女，汉族，1970年4月11日生，住长春市朝阳区永昌路委副1组。
被告：吴志军，男，汉族，1969年5月27日生，住长春市二道区东站街道吉柴七区委279组。
本院在审理原告长春市汇隆小额贷款有限公司诉被告张倩茜、吴志军借款合同纠纷一案中，原告长春市汇隆小额贷款有限公司于2017年4月5日向本院提出对被告张倩茜的撤诉申请。
本院认为，原告长春市汇隆小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春市汇隆小额贷款有限公司撤回对被告张倩茜的起诉。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一七年四月五日
书 记 员 迟春卉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1926号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告田丽华，住长春市双阳区。
原告李宏斌与被告田丽华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息19,215.91元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖�议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1926号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告田丽华，住长春市双阳区。原告李宏斌与被告田丽华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息19,215.91元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖�议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执恢30号
申请执行人：佛山市顺德区伦教雄基实业有限公司，住所地佛山市顺德区伦教镇区永丰工业区工业北路。
法定代表人：游瑞枢，总经理。
被执行人：冼爱英，女，1965年5月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：中山市时耐电器制造有限公司，住所地中山市南头镇升辉北工业区。
管理人：中山市成诺会计师事务所有限公司。
申请执行人佛山市顺德区伦教雄基实业有限公司（以下简称雄基公司）与被执行人中山市时耐电器制造有限公司（以下简称时耐公司）、冼爱英买卖合同拖欠货款纠纷一案，广东省佛山市顺德区人民法院于2008年11月12日作出的（2008）顺法民二初字第01609号民事判决已发生法律效力。该判决判令：时耐公司应于判决发生法律效力之日起10日内向雄基公司清偿货款298528.45元及利息；冼爱英对时耐公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5930元，财产保全费2063元，合共7993元，由时耐公司、冼爱英负担。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，广东省佛山市顺德区人民法院根据申请执行人的申请，立案执行并委托广东省中山市第二人民法院执行，其后广东省中山市第二人民法院终结该次执行结案。2014年4月15日，本院立案提级执行本案，其后裁定终结该次执行。2016年5月10日，本院立案恢复执行。
原执行过程中，本案参与本院（2014）中中法执恢字第23号申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行申请执行被执行人中山市时耐电器制造有限公司、冼爱英、冼国佳、郑孝林、冯发枝信用证垫付款纠纷一案的拍卖案款分配，申请执行人雄基公司受偿案款30664.32元元。
恢复执行过程中，本院（2016）粤20执恢14号申请执行人梁炳焕与被执行人冼爱英土地使用权转让合同纠纷一案依法拍卖被执行人冼爱英位于中山市黄圃镇大岑工业开发区的土地〔土地证号：国x〕及其地上建筑物，拍卖得款363万元。另，本院原执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沙溪支行与被执行人中山市南头镇鸿昌电器燃具制造厂、时耐公司、冼爱英借款合同纠纷一案〔执行案号为（2009）中中法执受字第2号〕执行冼爱英财产所得5436546.84元在该案中一并予以分配。本案债权参与上述案款分配。本院于2016年3月28日作出（2016）粤20执恢14号《关于执行冼爱英系列案件案款分配方案》，根据该分配方案，申请执行人雄基公司受偿分配案款22402.75元。上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人冼爱英名下财产已经处理完毕，执行案款申请执行人已经领取，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执恢30号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 叶繁荣
二〇一六年六月二十日
书记员 潘勇峰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3212号
上诉人（原审原告）：丁晓红，男，1976年10月出生，汉族，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：李钦官，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安市高资宏成钢结构工程有限公司，住所地淮安市涟水县朱码镇工业集中区。
法定代表人：汪晓双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶利飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。
上诉人丁晓红因与被上诉人淮安市高资宏成钢结构工程有限公司（以下简称宏成公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁晓红上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法改判丁晓红与宏成公司之间存在劳动关系。事实和理由：2012年4月，丁晓红进入宏成公司工作，担任装配组组长一职，工作地点在镇江船厂。在实际经营中，丁晓红并没有挂靠宏成公司，而是服从宏成公司的管理，并由宏成公司发放工资。至于劳动报酬周期性的问题，是施工领域的惯例。一审法院仅凭一份虚假的会议记录认定丁晓红与宏成公司不存在劳动关系，系认定事实错误。
宏成公司辩称，宏成公司与丁晓红之间不存在劳动关系，双方系加工承揽关系，请求法院驳回丁晓红的上诉请求。
丁晓红向一审法院起诉请求：请求确其与宏成公司之间在2012年4月到2015年12月17日之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：丁晓红于2010年中秋节前后到宏成公司从事装配工作，工作地点一直在镇江船厂。2011年至2012年期间，丁晓红曾离开宏成公司到南京工作约一年多时间。丁晓红自述其在宏成公司从事装配工作时并没有和宏成公司约定工资事宜，其工资发放均是宏成公司于年终核算后予以发放。至2015年丁晓红已经是装配班组长。
2015年5月11日，施工现场的班组长由宏成公司召集开会，除了安排工作事宜以外，宏成公司的现场管理人员（系法定代表人丈夫）对于宏成公司和各个装配班组的关系进行了明确，据会议记录记载“每个班组的产值，今年单独核算，公司把镇江船厂的业务接下来，你们每个组再到公司接业务做，今年不像往年一样再吃大锅饭了，也就是你们每个班组长以后就是老板了，挂靠在公司下面。每个班组长出现任何安全事故均由班组自行承担一切后果，公司不再承担一切费用，但公司有监督你们每位小老板的权利，会议记录就是合同，你们每个班组到时把工人的工时报上来，工资由公司代发，剩下的就是你们班组长的利润，按照比例计算”。
该次会议召开之后，各班组的施工方式为，班组长首先审核工作量以及工资后上报宏成公司，由宏成公司将工资发放给工人。每个班组的施工结果直接上报镇江船厂，由镇江船厂的技术人员检验是否符合技术要求即可。丁晓红本人的工资发放情况为2015年5月30日4231元、5月31日3000元、6月5日4000元、7月22日15000元、8月28日5000元、11月25日3000元；2016年1月17日3832元、1月18日5000元、1月31日10000元、2月7日5000元。
2015年12月17日下午，丁晓红在查看工人工作过程中从脚手架上滑落造成左脚受伤。
一审法院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系特点集中体现就是用人单位和劳动者之间存在人身隶属性和劳动报酬的周期性。在本案中，丁晓红系从宏成公司处承接一定量的装配工作，在装配符合技术要求后再和宏成公司结算，扣除工人工资后的一定比例属于丁晓红所得，丁晓红和宏成公司之间的法律关系应当属于加工承揽关系。丁晓红请求认定和宏成公司之间成立劳动关系，事实依据不充分，不予支持。
判决：驳回丁晓红的诉讼请求。
二审中，丁晓红提交周枫、周仕武的通话录音，拟证明其与宏成公司之间存在劳动关系，宏成公司质证认为，无法确认通话录音的对象是否为周枫、周仕武。本院经审查认为，丁晓红未同时提供证据证明通话录音中相关人员的身份，故本院对上述证据不予采信。
宏成公司在二审中陈述，2015年5月11日之前其公司与丁晓红系劳动关系，丁晓红班组的工人由宏成公司招聘后划分给丁晓红管理，丁晓红及其班组工人的工资均由其公司发放；2015年5月11日后，宏成公司通过会议记录的形式与丁晓红建立承揽关系，其班组工人工资由宏成公司代发，宏成公司仍然对丁晓红及其班组的生产进度、劳动纪律、现场卫生进行监管。
丁晓红在二审中陈述，其在宏成公司工作的起止时间为2012年4月至2015年12月17日，宏成公司对此予以认可。
本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于丁晓红与宏成公司之间是否成立劳动关系的问题，宏成公司在二审中陈述，2015年5月11日以前其公司与丁晓红之间存在劳动关系，2015年5月11日后，其公司通过会议记录的形式与丁晓红建立了承揽关系，但宏成公司从未向丁晓红出具过解除劳动合同的相关证明，且2015年5月11日后，丁晓红与宏成公司之间除在工资的结算方式与发放工资的数额上有所变化外，丁晓红的工作内容以及双方之间的隶属与管理关系并未因会议记录的形成而发生实质性变化，宏成公司亦认可其公司仍然对丁晓红班组的生产进度、劳动纪律、现场卫生进行监管；同时，宏成公司提供的会议记录中，在2015年5月11日后仍然多次出现了考勤、罚款、安排值班、发放过节费等明显具有管理与隶属性质的内容。因此，宏成公司的陈述及其会议记录，可以证明宏成公司与丁晓红之间一直存在着隶属与管理关系，一审法院认定双方之间系承揽关系，事实和法律依据不足，本院二审予以纠正。
综上，丁晓红的上诉理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1301号民事判决；
二、淮安市高资宏成钢结构工程有限公司与丁晓红之间在2012年4月1日至2015年12月17日期间存在劳动关系。
一审案件受理费收取10元，由淮安市高资宏成钢结构工程有限公司负担；二审案件受理费10元，由淮安市高资宏成钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
审 判 员 贾黛舒
代理审判员 符合群
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐文青
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3580号
上诉人（原审被告）：广州市东基明丰房地产开发有限公司,住所地广州市海珠区。
法定代表人：林国雄，副总经理。
委托代理人：张影、潘欢欢，均为上诉人员工，联系地址同上诉人地址。
被上诉人（原审原告）：赵亮，住广州市荔湾区。
委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市东基明丰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6228号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市东基明丰房地产开发有限公司上诉认为，涉案合同《商品房预售合同》管辖权约定不明，故案件应由上诉人实际经营地——广州环球都会广场所在地有管辖权的人民法院，即广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是上诉人与被上诉人因延期交付位于广州市海珠区领江东街10号703房而产生的违约金以及对被上诉人所购买上述房屋的质量问题进行保修后交付符合合同约定的房屋给被上诉人等原因而产生纠纷。属因不动产争议的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案所涉房屋位于广州市海珠区领江东街，属原审法院管辖范围内。原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杜佩仪
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初712号
原告曹子田，男，汉族，生于1953年8月4日，安徽省界首市人，小学文化。
委托代理人马连霞，甘肃维正律师事务所律师。
被告吴刚，男，汉族，生于1969年10月9日，河南省沈丘县人，初中文化。
委托代理人黄文清，甘肃金天元律师事务所律师。
原告曹子田诉被告吴刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李春慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹子田及其委托代理人马连霞、被告吴刚及其委托代理人黄文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月31日，原告到被告处索要欠款，双方发生纠纷，被告将原告殴打致伤。经金昌市公安局金川分局宁远派出所调解后，被告在金昌市中医院住院治疗18天，被该医院诊断为轻微脑震荡、头部外伤、全身多发软组织伤、手指损伤。造成原告各项损失共计16804.28元，经和被告协商，被告拒绝支付。请求判令被告吴刚赔偿原告曹子田各项经济损失16804.28元（其中医药费4664.28元、护理费1800元、误工费8600元、住院伙食补助费720元、交通费300元、营养费720元）。
被告辩称，原告于2016年1月31日到被告处索要欠款时双方发生纠纷属实。被告并未殴打原告，仅是双方在撕扯过程中，原告的手指被扭伤，原告再无其他伤情。事件发生后，被告带原告至金昌市中西医结合医院对扭伤手指进行了检查治疗。双方之间的纠纷也经金昌市公安局金川分局宁远派出所调解处理，双方已达成调解协议。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月31日，原告至被告处索要欠款时，双方因言语不和发生争执，后互相撕打。在撕打过程中，被告将原告右手大拇指扭伤。被告带原告至金昌市中西医结合医院对手指进行了检查。2016年2月1日，经金昌市公安局金川分局宁远派出所调解，双方达成调解协议。2016年2月24日，原告至金昌市中医院治疗，被诊断为眩晕症、气滞血瘀症（中医诊断），脑震荡、头部外伤、全身多发软组织伤（西医诊断）。住院治疗18天后出院。产生医药费4651.28元。
认定上述事实的证据为原告提交的金昌市公安局金川分局宁远派出所现场治安调解协议书、金昌市中医院住院病历、住院费发票、出院证明书，原、被告陈述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果。本案系人身损害赔偿纠纷，归责原则是一般过错原则，原告应举证证实被告对原告实施了侵权行为、原告的损害后果与被告的侵权行为有因果关系。本案中，原、被告在金昌市公安局金川分局宁远派出所达成的调解协议记载被告的伤情为右手大拇指扭伤。现原告主张其于事件发生24天后至金昌市中医院治疗的损失，根据病历记载治疗伤情非右手大拇指扭伤，原告未提供有效证据证明其住院治疗伤情与被告的侵权行为有因果关系。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹子田的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹子田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李春慧
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王雨龙
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1576号
原告：曾柏雅，男，1951年12月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：张晓勇，新干县金川法律服务所法律工作者。
被告：曾建国，男，1968年8月9日出生，汉族，丰城市白土镇人，住南昌市。
原告曾柏雅与被告曾建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾柏雅到庭参加诉讼，被告曾建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾柏雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金31830元及利息27112元（计算至2016年11月15日），合计58942元；2.判令被告偿还原告往返南昌催其还款的误工费、交通费等共计人民币5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告以资金周转为由，向原告借款53330元，借款期限为一年，并向原告出具了借条。2015年3月8日，被告又以资金周转为由，向原告借款31660元，借款期限为二个月，并向原告出具了借条。借款到期后，被告以种种理由拒不还款。经原告多次催要欠款，被告在2016年1月11日向原告偿还了30000元（2015年3月8日所借），此借款还欠利息8500元。2016年5月至7月，被告向原告偿还了30000元（2014年4月8日所借）。此后，原告多次催被告还款，被告未再向原告还款。
被告曾建国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年4月8日，被告曾建国以资金周转为由，向原告曾柏雅借款53330元，借款期限为一年，并向原告出具了借条，主要内容为：“今借到曾柏雅人民币伍万叁仟叁佰叁拾元整，借款期限为壹年，在2015年4月8日还清，如逾期未还，逾期金额按月息贰分柒厘柒计算”。2015年3月8日，被告曾建国又以资金周转为由，向原告曾柏雅借款30000元，借款期限为二个月，利息为1660元，并向原告出具了借条，主要内容为：“今借到新干曾柏雅现金计叁万壹仟陆佰陆拾元正（含息在内）限2015年5月8日付清全款（逾期按每天伍拾元计息）”。2016年1月11日，被告向原告还款30000元。双方经结算，被告尚欠原告利息8500元。被告将利息计作借款本金并出具了借条，主要内容为：“今欠到曾柏雅利息款捌仟伍佰元（叁万元本金已还清）。利息2分7厘4”。被告分别于2016年5月19日还款10000元、2016年6月3日还款5000元、2016年6月16日还款3000元、2016年6月20日还款2000元、2016年7月20日还款10000元。此后，被告未再还款。
本院认为，被告曾建国二次共向原告借款83330元事实清楚，双方之间构成民间借贷法律关系，双方签订的二份借款合同均合法有效。被告曾建国二笔借款均未按期偿还，原告有权按照合同约定要求其支付利息及逾期利息，因原告主张的利息及逾期利息均超过年利率24%，超过部分本院不予支持，本院确定原告主张的利息及逾期利息按年利率24%计算。被告曾建国在借款到期后共向原告还款60000元，原告认可其中30000元系偿还2014年4月8日所借本金，结欠本金23330元，按照年利率24%，从2015年4月8日计算至2016年11月15日，逾期利息合计为17587.52元。另30000元系偿还2015年3月8日所借本金，按照年利率24%，从2015年3月8日计算至2016年1月11日，结欠利息及逾期利息合计为6095.34元；被告将利息计作本金，故按本金6095.34元，从2016年1月11日计算至2016年11月15日，利息为1238.44元。原告诉求其往返南昌催被告还款的误工费、交通费等共计5000元，无事实和法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾建国应于本判决生效后五日内偿还原告曾柏雅借款本金29425.34元，并支付利息18825.96元（按年利率24%，已计算至2016年11月15日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取699元（原告已预交），由原告负担196元，被告负担503元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 周雅琴
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张紫艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1969号
原告：刘某，女，1963年6月20日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
委托诉讼代理人：金梅，贵州黔东律师事务所律师。一般代理。
被告：蒋某，男，1980年8月5日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
被告：谢某，男，1976年10月9日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，住鹤城区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司怀化中心支公司。地址：湖南省怀化市鹤城区顺天北路鹏程大厦*栋*****楼201、301、302、401、402房屋。
负责人：全子能，系该公司经理。
统一社会信用代码：91431200758037798G。
原告刘某与被告蒋某、谢某、中国平安人寿保险股份有限公司怀�中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孙仁阔
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 黄 亚
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初1969号原告：刘某，女，1963年6月20日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。委托诉讼代理人：金梅，贵州黔东律师事务所律师。一般代理。被告：蒋某，男，1980年8月5日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。被告：谢某，男，1976年10月9日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，住鹤城区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司怀化中心支公司。地址：湖南省怀化市鹤城区顺天北路鹏程大厦*栋*****楼201、301、302、401、402房屋。负责人：全子能，系该公司经理。统一社会信用代码：91431200758037798G。原告刘某与被告蒋某、谢某、中国平安人寿保险股份有限公司怀�中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  孙仁阔二〇一七年八月二十二日代理书记员  黄 亚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1354号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵凤英，女，1969年6月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海浦东新区大团集体资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇永春东路10号10号楼1098室。
法定代表人：唐岩蓉。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司）因与被上诉人邵凤英、上海浦东新区大团集体资产管理有限公司（以下简称大团资产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初68726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险上海分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法委托鉴定机构对被上诉人邵凤英的伤残等级及三期进行重新鉴定并依据重新作出的鉴定意见改判上诉人应承担的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、鉴定费；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：邵凤英事发后入院诊断，仅能看出其右腓骨小头骨折，前后交叉韧带损伤以及右肘皮肤擦伤，该伤情应不足以构成十级伤残的标准；另，邵凤英自行委托鉴定机构，鉴定机构的依据与结论明显不一致，与鉴定标准明显相悖，根据相关法律，一审法院应当准许重新鉴定，现一审法院未依法准许重新鉴定，程序明显违法。再次，一审法院未通知鉴定人出庭，也违反了法定程序。
邵凤英、大团资产公司未作答辩。
邵凤英向一审法院起诉请求：医疗费人民币3,242.90元（以下币种相同）、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,200元、护理费3,000元、营养费2,400元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆维修费450元、鉴定费1,950元、残疾辅助器具费196元、律师费3,000元。上述费用由人寿保险上海分公司在交强险及商业险内先行赔付，超出保险部分由大团资产公司赔偿。
一审法院认定如下事实：2016年6月1日7时35分，大团资产公司员工王某驾驶沪CXXX**小型普通客车行驶至上海市浦东新区大团镇唐家庵路、宣大路口处时，适遇邵凤英驾驶电动自行车途经此地，两车相撞，致邵凤英受伤、两车损坏。经交警部门责任认定，王某负事故的全部责任，邵凤英无事故责任。事故发生后，邵凤英至上海市浦东医院、上海市第六人民医院等处治疗，共计发生医疗费3,242.90元。2017年3月8日，邵凤英伤情经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定，结论为“综合上述，认定被鉴定人邵凤英因交通事故导致的右腓骨小头骨折；右膝前、后交叉韧带损伤，右膝内、外侧半月板后角损伤；右膝髌上囊、关节腔积液；右髌骨、胫骨近端骨挫伤；周围软组织肿胀。经石膏外固定治疗，目前遗留的右下肢活动功能障碍和日常活动能力轻度受限综合评定为十级伤残。伤后可予以休息120日，营养期60日，护理期60日。”邵凤英为此支付鉴定费1,950元。后为诉讼支付律师费3,000元。
还查明，事故车辆在人寿保险上海分公司投保了交强险和商业险（1,000,000元），并投保了不计免赔特约险，事故发生时系保险期间内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据交通事故认定书、涉案车辆的保险情况，一审法院确认邵凤英损失由人寿保险上海分公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由大团资产公司承担赔偿责任。人寿保险上海分公司申请对邵凤英伤情重新鉴定，依据不足，一审法院不予准许。
对邵凤英主张的具体损失，一审法院作如下分析说明：对邵凤英主张的医疗费3,242.90元、营养费2,400元、误工费9,200元、护理费3,000元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、残疾辅助器具费196元，一审法院经审查并无不当，均予以支持。对车辆损失费，以定损金额为准，确认为200元。对律师费，一审法院结合本案涉诉标的、案件难易程度及相关律师收费标准，确认为2,500元。以上损失共计79,728元，由人寿保险上海分公司在保险限额内赔偿邵凤英77,228元，律师费2,500元由大团资产公司承担。
一审法院审理后，于2017年11月28日依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、人寿保险上海分公司于判决生效后十日内赔偿邵凤英77,228元；二、大团资产公司于判决生效之日起十日内赔偿邵凤英2,500元。案件受理费减半收取计908元（邵凤英已预交），由邵凤英负担11元，大团资产公司负担897元，大团资产公司应负担的款项于判决生效之日起七日内交至一审法院。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于邵凤英在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定结论具有相应病理依据。人寿保险上海分公司对邵凤英的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。上诉人认为一审法院存在程序违法，本院经审查，一审法院审理程序并无不当，并不存在程序违法之处。综上所述，人寿保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,384元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一八年二月十一日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8107执保1号
申请人:黑龙江省克山农场。
法定代表人：马曙光，该农场场长。
被申请人:梁占东，男，汉族。
被申请人:内蒙古兴佳薯业有限公司。
法定代表人:刘艳国，该公司董事长。
被申请人:刘艳国，男，汉族。
被申请人:韩立超，男，汉族。
本院受理申请人（原告）黑龙江省克山农场与被申请人（被告）梁占东、被申请人（第三人）内蒙古兴佳薯业有限公司、被申请人（第三人）刘艳国、被申请人（第三人）韩立超合同纠纷一案，申请人（原告）黑龙江省克山农场向本院申请对在被申请人（第三人）内蒙古兴佳薯业有限公司、刘艳国、韩立超处的两台红色SEXXX-
XX马铃薯收获机予以查封，并以CASEXXXX联合收割机提供担保。
本院认为，申请人（原告）黑龙江省克山农场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
将在被申请人（第三人）内蒙古兴佳薯业有限公司、刘艳国、韩立超处的两台红色SEXXX-XX马铃薯收获机予以查封。
被申请人（第三人）内蒙古兴佳薯业有限公司、刘艳国、韩立超负责保管查封期间的财产；查封期间非经本院准许不得转让、变卖、买卖、出租、出借、赠与、抵押，不得设定其他权利负担。
查封期限为两年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙晓光
审判员 王 勇
审判员 沈永兵
二〇一七年一月五日
书记员 马 巍
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8107执保1号申请人:黑龙江省克山农场。法定代表人：马曙光，该农场场长。被申请人:梁占东，男，汉族。被申请人:内蒙古兴佳薯业有限公司。法定代表人:刘艳国，该公司董事长。被申请人:刘艳国，男，汉族。被申请人:韩立超，男，汉族。本院受理申请人（原告）黑龙江省克山农场与被申请人（被告）梁占东、被申请人（第三人）内蒙古兴佳薯业有限公司、被申请人（第三人）刘艳国、被申请人（第三人）韩立超合同纠纷一案，申请人（原告）黑龙江省克山农场向本院申请对在被申请人（第三人）内蒙古兴佳薯业有限公司、刘艳国、韩立超处的两台红色SEXXX-XX马铃薯收获机予以查封，并以CASEXXXX联合收割机提供担保。本院认为，申请人（原告）黑龙江省克山农场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：将在被申请人（第三人）内蒙古兴佳薯业有限公司、刘艳国、韩立超处的两台红色SEXXX-XX马铃薯收获机予以查封。被申请人（第三人）内蒙古兴佳薯业有限公司、刘艳国、韩立超负责保管查封期间的财产；查封期间非经本院准许不得转让、变卖、买卖、出租、出借、赠与、抵押，不得设定其他权利负担。查封期限为两年。申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙晓光审判员  王 勇审判员  沈永兵二〇一七年一月五日书记员  马 巍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4065号
罪犯刘艳香，女，1977年10月27日出生，汉族，湖南省隆回县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2014年12月22日作出（2014）信刑初字第249号刑事判决，认定刘艳香犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘艳香在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘艳香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘艳香减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2014年7月1日起至2018年8月26日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执616号
安徽卓正林业发展有限公司：
刘世文土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3158号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘世文土地承包经营户于2017年02月13日向本院申请强制执行，本院于2017年02月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人刘世文土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人刘世文土地承包经营户违约金2292元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费210元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初2058号
原告唐世国，男，1976年9月8日出生，蒙古族，公安干警，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告科左中旗衡联红砖制造有限公司。
法定代表人王立文，该公司执行董事。
原告唐世国诉被告科左中旗衡联红砖制造有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员董发适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐世国诉称，要求被告给付红砖36万块，或折价9万元。
经审理查明，原告唐世国无法提供被告科左中旗衡联红砖制造有限公司送达地址。
本院认为，原告唐世国不能提供被告科左中旗衡联红砖制造有限公司的准确送达地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐世国的起诉。
案件受理费免收。已收取的案件受理费1025元，退回原告唐世国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二〇一六年六月三十日
书记员 张春颖
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2113号
原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社。
负责人张铁军，主任。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告解振东，住涿州市。
被告涿州市万泉节能设备有限公司。
法定代表人解振东，董事长。
原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社诉被告解振东、涿州市万泉节能设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月26以归还全部本金及利息为由，申请撤回对被告的起诉，本院已准许。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许涿州市农村信用合作联社高官庄信用社撤回起诉。
案件受理费45284元，减半收取22642元，由原告涿州市农村信用合作联社公司负担。
审 判 长 孙铁军
代理审判长 刘 静
代理审判员 刑 倩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 莹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2113号
原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社。
负责人张铁军，主任。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告解振东，住涿州市。
被告涿州市万泉节能设备有限公司。
法定代表人解振东，董事长。
本院在审理原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社诉被告解振东、涿州市万泉节能设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以双方正在进行和解为由向我院提交中止申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 靳 伟
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执29号
申请执行人：李明景。
被执行人：五莲县圣洁纺织品有限公司，住所地五莲县洪凝街道郭村店子村南。
法定代表人：孔范军，经理。
本院在执行申请执行人李明景（下称申请执行人）与被执行人五莲县圣洁纺织品有限公司（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人所有的厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已进入评估、拍卖程序。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲民一初字第1129号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 勇
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初327号
原告孙记龙，男，汉族，应县白马石乡旁道村人。
委托代理人禹喜元，男，山西晋恒律师事务所律师。
被告赵悦，男，汉族，应县白马石乡尧峪村人。
原告孙记龙诉被告赵悦建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙记龙及其委托代理人、被告赵悦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月份原告承揽了被告应县八中渠东的二层楼主体工程，2014年春天完工，工程经被告验收后将楼房全部出售。被告下欠原告施工工资8.75万元。原告一直上门向被告催要，被告于2014年农历12月27日给了2万元，2015年农历12月29日给了3千元，现仍欠6.45万元，被告说卖了楼房全部付清，可是被告楼房早已全部卖完，就是不予给付。原告确系无奈，只好诉诸法律，进行维权。依据法律相关规定，故向人民法院诉讼。请求人民法院判令被告尽快给付拖欠原告的6.45万元工资。
被告辩称，1.原告给答辩人施工的事实存在，但欠原告6.45万元工程款不是事实。
2.现在欠原告的6.45万元其中有5万元是质量保质金。该款在工程验收，质量没有问题后退给原告。
3.原告给答辩人施工过程中，由于赶工，没有注意工程质量问题，然而东1号、2号二楼的主体南北大梁、东西大梁都裂缝、变形，将新楼变成了危房，无法出售，给答辩人造成严重经济损失。
4.根据原、被告签订的房屋施工合同第一条第五款约定：如工程出现屋顶漏雨，水电等施工质量问题由原告负责维修。现在工程出现严重质量问题，答辩人要求原告给予维修或返工，原告承担维修、返工费用。维修或返工后，经有关部门鉴定工程合格后，答辩人可以退给原告质量保质金和下欠的工资。
5.由于原告极端不负责任，给工程带来无法修复的严重质量问题，使答辩人蒙受重大经济损失，答辩人要求原告予以赔偿，其赔偿数额为10万元。
经审理查明，2013年11月20日，原、被告签订房屋施工合同书，原告承建被告位于应县八中渠东土建二层住宅楼，建筑面积981.12平方米，价格为每平方米280元。合同约定工程全体完成后付清原告建筑工程施工款。工程结束后，于2015年2月6日，被告给原告写有欠条“欠原告工资捌万柒仟伍佰元整”，此后又部分支付了工程款，截止起诉时实际欠原告工程款为64500元。后因墙体出现裂缝，被告认为存在质量问题，拒绝支付下欠工程款，但未申请司法鉴定。
上述事实，有原、被告陈述及《房屋施工合同》、欠条、照片在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《房屋施工合同》，原告已按合同约定履行了相应义务，被告已接收该房屋，并对下欠工程款亦确认，确认欠原告工资87500元。后又部分履行了付款义务。现被告提出质量问题，对于房屋质量问题，本院唯一认定的依据是司法鉴定结论，由于被告不申请司法鉴定，本院对房屋质量问题无法认定，所以被告以质量问题为由的抗辩理由，本院不予采纳。故被告应当继续履行合同，即时给付下欠原告工程款64500元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告赵悦于本判决生效后十日内给付原告孙记龙工程款共计人民币64500元。
案件受理费1413元，由被告赵悦负担。
如果未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李万珍
二〇一六年六月三十日
书记员 周 慧
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1693号
上诉人（原审原告）张丙义，男，1965年8月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人李晨炜,郑州市管城回族区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。
张丙义因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2015年9月13日，张丙义以郑州市管城区紫荆山南路办事处十里铺社区居民委员会为被申请人，向管城区政府邮寄了依法行政申请书，请求管城区政府责令被申请人将其签订的征地补偿协议有关的土地补偿费、安置补助费、补偿标准等事项依法予以公布并告知张丙义，以及张丙义的枣园和机井的补偿费一直由被申请人截留、克扣，请求管城区政府依法行政，支持张丙义的诉求。2015年9月16日，管城区政府作出关于调查核实张丙义反映情况的通知，责成紫荆山南路办事处对张丙义反映的“关于紫荆山南路街道办事处十里铺社区征地补偿相关情况”进行调查核实，并将调查核实情况告知张丙义。管城区政府还将该处理情况向张丙义进行了回复。
一审认为，张丙义所反映的为紫荆山南路街道办事处十里铺社区征地补偿的相关问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会实行村务公开制度，并接受村民的监督。村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。本案中，管城区政府在收到张丙义所反映情况的申请后，已责令由负有部分乡镇级人民政府职责的紫荆山南路街道办事处进行调查核实，并对张丙义进行答复，管城区政府对张丙义提出的申请，已作出处理，履行了相应职责，故张丙义的诉讼请求不能成立。据此，一审判决：驳回原告张丙义的诉讼请求。
张丙义不服一审判决，上诉称，管城区政府在收到张丙义所反映情况的申请后，应当履行法定职责作出处理，而非责令紫荆山南路街道办事处调查核实，且至今该办事处也没有依法履行职责。一审认定管城区政府对上诉人提出的申请已经作出处理，履行了相关职责属事实认定错误。请求撤销一审判决，并依法改判。
郑州市管城回族区人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人张丙义向被上诉人邮寄的依法行政申请，依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》，该项申请要求管城区政府监督村委会公开相关事项，该监督行为处理的不是公民的人身权、财产权，不属于行政诉讼受案范围。一审法院进行实体审查不当，应驳回起诉，但就本案而言，由于一审法院已经判决驳回诉讼请求，与裁定驳回起诉在处理效果上一致，本院不再改变一审裁判，予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持一审判决。
本案一、二审案件受理费各50元，由上诉人张丙义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 张ＸＸ
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张永忠
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初191号
原告：姚红平，男，汉族，1983年3月26日生，农民，住甘肃省武山县马力镇。
原告：余长朝，男，汉族，1975年12月10日生，农民，住武山县马力镇。
被告：孟喜红，男，汉族，现年34岁，甘肃省漳县人，农民，住漳县新寺镇。
原告姚红平、余长朝与被告孟喜红劳务合同纠纷一案。本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚红平、余长朝均到庭参加了诉讼，被告孟喜红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
姚红平、余长朝共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟喜红支付拖欠二原告工资17000元（其中姚红平工资8000元，余长朝的工资9000元）;2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2013年5月份被告雇佣二原告给其承包的工程打工，2013年8月份二原告打工结束，被告总共拖欠19000元，欠姚红平9000元，欠余长朝10000元，后于2014年1月30日分别向我们支付了1000元，并向我们出具了欠条一份，欠条写明被告拖欠原告姚红平工资8000元，拖欠原告余长朝的工资为9000元，总计17000元，被告一直没有支付二原告工资。
被告孟喜红经传票合法传唤未到庭也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告孟喜红经法院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于人民法院调取的询问笔录、电话笔录，经庭审质证后，原告没有争议。
本院认为，2013年5月份被告孟喜红雇佣原告姚红平、余长朝给其承包的工程打工，二原告付出劳动，双方已形成事实上的劳务合同关系，后被告孟喜红于2014年1月30日分别向二原告支付了1000元，尚欠原告姚红平工资8000元、余长朝的工资9000元，并出具欠条一份。故孟喜红应当承担支付二原告工资的民事责任。
综上所述，原告请求被告孟喜红支付拖欠二原告工资17000元（其中姚红平工资8000元，余长朝的工资9000元）的请求符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟喜红支付原告姚红平工资8000元，余长朝工资9000元，于判决生效后十日内执行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
案件受理费225元，由被告孟喜红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵建中
审 判 员 陈 华
人民陪审员 常锁雄
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩沛燃
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执423号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。
法定代表人朱建林，任行长。
被执行人贾向阳，男，生于1973年10月，汉族，住南召县。
被执行人李霞，女，生于1980年7月，汉族，住南召县。
被执行人刘海，男，生于1969年7月，汉族，住南召县。
被执行人刘师平，女，生于1982年6月，汉族，住南召县。
被执行人孟祥东，男，生于1972年11月，汉族，住南召县。
被执行人王原峰，女，生于1987年7月，汉族，住南召县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被执行人贾向阳等人金融借款合同纠纷一案的（2016）豫1321民初440号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年6月17日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执423号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：褚青玉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3328号
原告：李某。
委托诉讼代理人：孙某。
委托诉讼代理人：高某。
被告：余某。
被告：李某某。
两被告共同委托诉讼代理人：何满怀，平江县启明法律服务所法律工作者。
原告李某与被告余某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人孙某、高某、被告余某、李某某的委托诉讼代理人何满怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余某偿还借款本金100万元及利息（从2014年10月1日起至借款清偿之日止，按月利率2%计付），并按借款总额每天0.5%支付违约金；2、判令被告李某某对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：因资金周转需要，被告余某向原告借款100万元，原告通过孙硕明于2013年5月6日转账45万元，6月24日转账50万元，6月1日付现金5万元，双方2013年6月1日签订《借款合同》，约定借款月利率3.5%。被告李某某为该借款提供连带责任保证。
被告余某承认原告起诉的事实，但认为借款利息过高，应按月利率2%计息。
被告李某某辩称，担保已过期限，不再负有担保义务。
原告围绕诉讼请求提供了《借款合同》、《银行转账凭证》、《个人连带责任担保承诺书》、《借条》、余某出具的《还款承诺书》以及李某某出具的《承诺书》，两被告未提出异议，本院均予以确认并在卷佐证。本院据此确认以下事实：2013年6月1日，余某作为借款人、李某为放款人、李某某作为连带责任担保人签订《借款合同》，约定由被告余某向原告借款100万元，约定借款期限自2013年6月1日至2013年12月1日，月利率3.5%，按月支付，双方还对违约责任进行了约定，逾期还款则按借款总额每天0.5%支付违约金。李某某提供连带责任保证，同时向原告出具《个人连带责任担保承诺书》，承诺为余某向李某借款100万元提供连带责任担保，担保期限至借款本息及实现债权的所有费用清偿时失效。原告于2013年5月6日通过孙硕明向余某转账45万元，6月1日付现金5万元，6月24日转账50万元。余某借款后，实际按月利率4.5%向原告支付利息至2014年12月底，此后未还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借贷双方应按约定履行各自的义务。原告证据足以证明原告将100万元借给了被告余某，余某应向原告偿还借款100万元；余某借款后按月利率4.5%支付了自2013年6月1日至2014年12月底的利息，该借款月利率超过国家关于限制利率的规定，原告收取的超过年利率36%部分的利息28.5万元（19个月×1.5万元/月）应折抵借款本金，故截止至2014年12月底，被告余某尚欠原告借款本金71.5万元；双方约定了借款月利率为3.5%，还约定了相关违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院仅支持原告按月利率2%向被告余某收取逾期利息；被告李某某为余某的借款提供了连带保证责任，李某某于2016年8月26日出具的《承诺书》可以证明，原告已经及时向其主张了权利，李某某的担保未过期限，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，之规定，判决如下：
一、限被告余某在本判决生效后十日内一次性向原告李某偿还借款本金71.5万元，并按月利率2%的标准承担自2015年1月1日起至借款清偿之日止的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李某某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李某的其它诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告李某负担1700元，被告余某、李某某负担5200元；财产保全申请费5000元，由被告余某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 潘四平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 樱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16267号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告陈宪国，男，汉族，1973年8月3日出生，住重庆市万州区。
被告蒋先莲，女，汉族，1975年12月6日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈宪国、蒋先莲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告陈宪国、蒋先莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈宪国、蒋先莲共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定陈宪国、蒋先莲申请以信用卡透支方式消费款250000元，并分期支付手续费30775元。嗣后，工行重庆市分行按约向陈宪国、蒋先莲指定的账户发放贷款。但陈宪国、蒋先莲未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告陈宪国、蒋先莲立即支付透支本金125464.17元、分期手续费15430.07元，及截止2016年8月1日的透支利息9162.38元、滞纳金3898.31元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金83800.17元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈宪国、蒋先莲共同承担。
被告陈宪国、蒋先莲未答辩。
经审理查明，2014年1月21日，陈宪国、蒋先莲与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：陈宪国、蒋先莲申请以透支方式支付消费款，透支金额为250000元，手续费率12.31%；如陈宪国、蒋先莲没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈宪国、蒋先莲收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如陈宪国、蒋先莲未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求陈宪国、蒋先莲立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
陈宪国、蒋先莲通过透支信用卡的方式支付消费款250000元，之后陈宪国、蒋先莲未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，陈宪国、蒋先莲尚欠透支本金125464.17元、分期手续费15430.07元、透支利息9162.38元、滞纳金3898.31元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、领卡签收清单、扣款授权书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈宪国、蒋先莲与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。陈宪国、蒋先莲通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈宪国、蒋先莲应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈宪国、蒋先莲主张权利。现工行重庆市分行要求陈宪国、蒋先莲偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈宪国、被告蒋先莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宪国、被告蒋先莲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金125464.17元、分期手续费15430.07元及截至2016年8月1日的透支利息9162.38元、滞纳金3898.31元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金83800.17元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1690元，由被告陈宪国、被告蒋先莲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅