宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2310号
原告袁忠学，男，1965年8月6日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被告赫志忠，男，1980年1月5日出生，回族，个体户，住固原市泾源县。
原告袁忠学与被告赫志忠建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员周顺玲适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告袁忠学、被告赫志忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告本案诉讼前申请对被告在大武口区法院尚未发放的执行款5000元予以冻结，本院裁定对该款项进行冻结。
原告诉称，2010年原告承建石嘴山市农牧信息农产品质量检测服务中心工程，被告承包了该工程的内墙腻子、楼梯内墙腻子和油漆工程，双方于2010年8月14日签订了《工程承包协议》。合同中约定了工程价款、质量要求、付款方式、工期要求及违约责任等。施工过程中，原告向被告支付现金31500元，荣达公司代原告向被告付款20000元，原告通过银行转账方式给被告付款107000元，同时支付了收尾人工费13660元。以上原告共计向被告支付工程款172160元。后经结算，被告实际施工面积为12618.18平方米，按每平米12元计算，工程价款应为151418元。为此原告多向被告支付了工程款20741.84元。另外，原告按约定向被告支付工程款，而被告收到钱款后却总是以各种理由拖延工期，没有按合同约定按期完工，导致工期延误了150天，给原告造成了一定的经济损失。即产生了工期延误违约金和冬季看护维修费67259元应由被告承担。原告为此诉讼至法院，请求判令由被告退还原告多支付的工程款20741.84元，由被告承担未按合同约定如期完工产生的违约金、冬季看护、维护费67259元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告不存在向被告超付工程款的情况，原告主张延误工期150天，产生违约金及冬季看护、维护费67259元的事实也并不存在，法院应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据是：
证据一、银行汇票8张，用以证明原告向被告支付工程款125000元的事实。
证据二、被告的借款借据3张，用以证明被告从原告处借支款项31000元的事实。
证据三、被告在农牧局借支款项的借据一份，用以证明农牧局直接向被告代付工程款20000元的事实。
证据四、借款借据及收款收据共26张，用以证明因被告没有按时完工，导致工程拖延，原告又找其他人完成工作并为此支付款项10000余元的事实。
证据五、工程计量清单一份（系被告与原告工地材料员共同制作），用以证明被告所完成的实际工程量及价款的相关事实。
证据六、原、被告签订的工程承包协议一份，用以证明被告没有按合同约定如期完工的事实。
被告针对原告以上证据的质证意见为，对证据一的真实性无异议，对收到原告该款项的事实认可。对证据二的真实性无异议，对借支上述款项的事实认可。对证据三，认为该款项不是农牧局直接支付的，是石嘴山市荣达建筑工程有限公司向被告支付的，对该款项的数额认可。对证据四的真实性、合法性不予认可，认为原告所主张的该事实根本就不存在，对原告随便找人所写的借据等被告均不认可。同时认为被告承包的全部工程都是自己所完成的，并不存在未完成的情况。对证据五，认为是原告单方制作的，且清单上并没有被告的签字，对其测量结果不予认可。对证据六（即工程承包协议）的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。
本院针对原告以上证据的认证意见为，原告证据一、证据二、证据三系被告在施工过程中所收到款项的相关证据，被告对真实性及款项的数额均无异议，本院予以采信。原告证据四系他人给原告出具收到零工等人工费的收条、收据等，并不能证明系原告为完成被告所承包工程的支出，本院不予采信。原告证据五系原告单方所制作的工程量清单，没有被告的签字认可，不能作为完成工程量的结算依据，本院不予采信。原告证据六系原、被告签订的工程承包协议，该协议可以证实双方对承包事项的具体约定，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告向本院提交的证据是被告自己制作的工程面积测量单，用以证明被告实际完成的工程面积的事实。
原告针对被告证据的质证意见为，对被告自己所测量的面积不予认可。
本院针对被告证据的认证意见为，被告证据系其单方制作，没有得到原告的签字认可，不能作为结算的依据，本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证以及本院对其证据的认证，确认以下事实：
2010年原告承建了石嘴山市农牧信息农产品质量检测服务中心工程，将该工程的内墙腻子、楼梯内墙腻子和油漆工程分包给了被告，双方于2010年8月14日签订了《工程承包协议》。合同约定“承包形式为包工包料，工程内容为内墙腻子和油漆按实际施工面积每平方米12元，楼梯内墙腻子和油漆按实际施工面积每平方米12元。承包价格一次性包死。面积以实际发生面积为准。为了合理支付工程款现暂定约17000平米，待完工按实际丈量面积计算。……。付款方式为：第一次内墙腻子完工付工程造价30%的工程款，二次腻子完工经验收应付工程造价30%的工程款，第三次油漆完工经监理项目部验收合格再付工程造价37%的工程款。”合同同时对工程质量要求及违约责任等也做了约定。在施工过程中，原告向被告支付现金31500元（其中2010年9月17日付1500元、2011年5月31日付10000元、2011年6月19日付20000元），荣达公司2011年9月9日代原告向被告付款20000元，原告通过银行转账方式给被告付款107000元（其中2010年8月28日付10000元、2010年12月14日付30000元、2010年9月7日付30000元、2010年9月21日付10000元、2010年11月17日付10000元、2011年2月1日付5000元、2011年7月11日付10000元、2010年7月24日付2000元），以上款项共计为158500元。被告当庭认可收到原告付款168500元。原、被告对被告实际施工的面积未进行共同的测量确认，双方也未就工程款进行最后的结算。现原告以其多向被告支付了工程款20741.84元。另外，被告在收到原告的付款后却拖延工期，没有按合同约定按期完工，给原告造成了一定的经济损失为由诉讼到本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告所签订的《工程承包协议》约定，被告承包的内墙腻子及油漆工程最后按实际完成的面积，按每平方米12元的价款进行结算。但本案原、被告至今未对被告施工的实际工程量进行测量确认，导致双方对工程款也未结算。故原告主张其向被告多支付了工程款，并要求予以返还的诉讼请求不能成立。原告主张被告延期完成了工程，给其造成了损失，但其提供的证据不足以支持该主张成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告袁忠学要求被告赫志忠返还工程款并承担违约责任的诉讼请求。
案件受理费2000元，减半收取1000元，诉讼保全费70元，由原告袁忠学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员周顺玲
二〇一五年八月二十一日
书记员 范抒意
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。