西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拉民一终字第75号
上诉人（原审原告）西藏海亮房地产发展有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人冯剑铭，该公司董事长。
委托代理人卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人连双雄，西藏雪域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张佳菊，女，1993年4月22日出生，汉族，四川省遂宁市人，现住四川省遂宁市。
委托代理人何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人县永强，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
上诉人西藏海亮房地产发展有限公司（以下简称海亮公司）因与被上诉人张佳菊劳动合同纠纷一案，不服西藏自治区堆龙德庆县人民法院（2015）堆民一初字第61号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成由审判员尼玛卓嘎担任审判长，审判员根堆然吉、永青措姆参加评议的合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人海亮公司的委托代理人卓拥、连双雄，被上诉人张佳菊及其委托代理人何苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月18日，张佳菊进入海亮公司销售部工作，双方未签订书面劳动合同。2014年9月27日，海亮公司向张佳菊下达了解除雇佣关系的通知，2014年10月16日，张佳菊就支付双倍工资、经济补偿金、赔偿金等事项向西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年11月24日，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出藏劳人仲案（2014）54号裁决书，裁决由海亮公司向张佳菊支付2014年9月份工资6589.93元、经济补偿金14670.03元、双倍工资49141.11元。海亮公司对该裁决不服，向原审法院提起诉讼。另查明，海亮公司对于未向张佳菊支付2014年9月份工资的事实予以认可，并认可其9月份工资为6589.93元。还查明，张佳菊的月平均工资为8919元。
原审法院认为，张佳菊与海亮公司对双方之间存在劳动关系无争议，该院予以确认。海亮公司主张《个人信息登记表》可视为已签订书面劳动合同，不应向其支付双倍工资，且张佳菊的工资中还包括提成，由于提成具有不确定性，不应计算在双倍工资之内，即使要计算双倍工资，也只应计算到2014年7月。该院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。而原告提供的《员工招聘登记表》中并无以上条款的约定，故《个人信息登记表》不能视为书面的劳动合同，原告的主张不成立，由于原告未与张佳菊签订书面的劳动合同，即应当向其支付双倍工资。《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资包括（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”第六条规定：“计件工资是指对已做工作按计件单价支付的劳动报酬。包括：……（三）按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资。”即提成是工资的组成部分，应计入职工月平均工资计算基数中，海亮公司关于提成不应计入工资总额的主张不正确，该院不予采信；签订书面劳动合同是用人单位的义务，如果是劳动者拒绝签订，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，海亮公司未与张佳菊签订书面劳动合同，则应根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，承担向张佳菊支付双倍工资的责任；张佳菊入职的时间是2013年4月18日，根据相关法律规定，在张佳菊入职后一年的当日，视为其已经与海亮公司订立无固定期限的劳动合同，即从2014年4月18日开始，海亮公司已无需再向张佳菊支付双倍工资。根据仲裁申请时效的规定，张佳菊计算双倍工资的时间应为2013年10月17日—2014年4月17日，海亮公司应向张佳菊支付的双倍工资数额为53514元（8919元／月×6个月=53514元）。
海亮公司主张已为张佳菊购买社保，不应向其支付经济补偿金。该院认为，海亮公司提交的《2014年9月员工工资表》是复印件，无原件予以核实，且该工资表中显示的只是9月份的参保情况，海亮公司未提供证据证实在张佳菊工作期间已为其购买全部社保，故根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，海亮公司应承担向张佳菊支付经济补偿金的责任。张佳菊在海亮公司工作时间为一年五个月零九天，经济补偿金应为13378元（8919元／月×1.5个月=13378元）。据此判决：一、驳回原告西藏海亮房地产发展有限公司的全部诉讼请求；二、原告西藏海亮房地产发展有限公司于本判决生效之日起五日内向张佳菊支付2014年9月份的工资6589.93元、经济补偿金13378元、双倍工资53514元，以上共计73481.93元。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告自行承担。
宣判后，海亮公司不服，提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决第一、二项判决，依法改判支持海亮公司的诉讼请求。事实及理由：一、海亮公司与张佳菊在用工过程中形成的《员工招聘登记表》及《薪酬佣金制度》，足以明确用人单位与劳动者之间的权利义务，应视为签订了书面劳动合同；二、本案是由于张佳菊不与海亮公司签订正式书面劳动合同，海亮公司依法终止劳动关系，并不存在海亮公司依法应支付双倍工资的法定条件；三、张佳菊工资由基本工资和风险提成构成，由于风险提成具有不确定性，不应当计入双倍工资的计算基数，一审判决以张佳菊的全部收入为基础计算双倍工资是错误的；三、本案中海亮公司不存在依法应支付经济补偿金的情形，一审判决要求海亮公司支付经济补偿金的法定条件不具备，缺乏事实基础。请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人张佳菊辩称，一审法院认定事实清楚，请求法院依法保护劳动者的合法权益，维持一审判决。
上诉人海亮公司在二审中提交了一份“社保保险参保证明”和一份《劳动合同》，以证明海亮公司与张佳菊签订了书面劳动合同以及为张佳菊购买了社会保险。
被上诉人张佳菊在二审中未提交证据。
本院经审理查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，海亮公司与张佳菊对于双方存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。
海亮公司主张《员工招聘登记表》应当视为双方签订的书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，本案中双方确定劳动关系后，海亮公司作为用人单位并未在用工之日起一个月内与劳动者张佳菊签订书面劳动合同，海亮公司提交的《员工招聘登记表》并不具备劳动合同应具备的所有内容，只是张佳菊进入海亮公司时按照海亮公司要求办理的入职登记手续，且该《员工招聘登记表》也仅由海亮公司保存，张佳菊未持有，故《员工招聘登记表》不能视作合法有效的书面劳动合同。因此对于海亮公司的《员工招聘登记表》应视为书面劳动合同的主张，本院不予支持。另，海亮公司在二审中提交了一份《劳动合同》，意图证明双方之间签字了书面的劳动合同，其不应向张佳菊支付双倍工资。首先该合同签订的时间为2014年7月10日，此时双方建立用工关系已经超过一年以上时间，其次，张佳菊作为劳动者也未持有该书面合同，因此本院对该份证据不予采信。
海亮公司上诉主张由于张佳菊拒绝与海亮公司签订正式书面劳动合同，海亮公司依法终止劳动关系，并不存在海亮公司依法应向张佳菊支付双倍工资的情况。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资”的规定，张佳菊与海亮公司建立用工关系的时间是2013年4月18日，但海亮公司至今未与张佳菊签订书面合同，故海亮公司应承担向张佳菊支付双倍工资的责任。因此，海亮公司的该项上诉主张，本院不予支持；
海亮公司主张张佳菊工资由基本工资和风险提成构成，风险提成不应当计入双倍工资的计算基数。根据《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资包括（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”第六条规定：“计件工资是指对已做工作按计件单价支付的劳动报酬。包括：……（三）按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资。”即提成是工资的组成部分，应计入职工月平均工资计算基数中，因此海亮公司关于提成不应计入工资总额的上诉主张，本院不予支持；
海亮公司主张本案中并不存在依法应向张佳菊支付经济补偿金的情形。本案中海亮公司于2014年9月23日下达的关于与张佳菊解除劳动关系的通知，张佳菊在收到海亮公司的辞退通知后，向西藏自治区劳动人事争议仲裁委托员申请仲裁，请求裁决海亮公司向其支付双倍工资及经济补偿金。本院认为张佳菊向仲裁委申请仲裁的内容是支付经济补偿金而非继续履行劳动合同，张佳菊申请仲裁的行为与海亮公司辞退张佳菊的通知可以相互印证，证明双方对解除劳动关系达成了一致的意思表示，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”；第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”据此，海亮公司应承担向张佳菊支付经济补偿金的责任。对于海亮公司的该项上诉主张，本院亦不予支持。
对于一审判决认定的其他事实，双方均未提出异议，本院不予审查。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人西藏海亮房地产发展有限公司已预交），由上诉人西藏海亮房地产发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 根堆然吉
审判员 永青措姆
二〇一五年六月二十三日
书记员 巴桑央宗