安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01380号
原告：淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：李小运，该公司经理。
委托代理人：苏奎富，淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司业务经理。
被告：朱庆友，农民。
被告：苏多香，农民。
委托代理人：苏晓宝，安徽卫正律师事务所律师。
原告淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司（以下简称隆祥公司）与被告朱庆友、苏多香建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告隆祥公司的委托代理人苏奎富，被告朱庆友、苏多香及苏多香的委托代理人苏晓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆祥公司诉称：2011年6月26日原被告双方在隆祥公司签订了建筑设备租赁合同，按合同约定原告向被告出租钢管、扣件，两被告依约支付租金，同时双方就租金、押金、装卸费用及被告承担的违约责任也做了约定。事后原告按合同规定履行了义务，但两被告仅支付部分租赁费，余款两被告以他们之间账目没有算清为由，拒不来公司结清租赁款及赔偿款，无奈原告只有按发货票据和还货票据依照合同约定在2014年6月30日结清租赁款和赔偿款计572261.72元，后在原告的多次催要下，被告朱庆友在2014年年底付一半款并写下证明，余款两被告都以各种理由推辞，拒付余款。故诉至法院要求判令两被告共同偿还租赁款92348.36元及赔偿款193782.5元，支付违约金14306元，合计300436.86元；两被告承担全部诉讼费用。
原告隆祥公司为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。
两被告质证意见：均无异议。
2、租赁合同，证明被告在原告处租钢管81535.1米，扣件56223套。
被告朱庆友质证意见：真实性无异议，以原告举证的数额为准。
被告苏多香质证意见：真实性无异议，只显示数额没有被告具体租赁数额的多少，只是法院工地不涉及其他工地。以我和朱庆友的签收数额为准。
3、潘集区人民法院（以下简称法院）工地钢管、扣件租赁单77张及法院工地退料单45张，新街工地租赁单2张及退料单3张，证明两被告租原告租赁物的数额及退料情况。
被告朱庆友质证意见：法院拉的东西我们双方认可的，拉配件是事实，由朱传扬、朱传红、李国芝具体负责，新街是我们两个合伙共同去拉的。
被告苏多香质证意见：法院工地租赁认可6份（2011.7.31票号8662、2011.8.5票号7217、2011.8.18票号8833、2011.9.6票号8758、2011.9.10票号8765、2011.9.17票号8845）与苏多香有关，其余没有两被告签名，不认可。退料单认可8张(2012.5.3票号6489、2012.5.3票号6488、2012.12.5票号5855、2012.12.8票号5863、2012.12.11票号5404、2012.12.11票号5410、2012.12.14票号5411、2012.12.15票号5412)，其余不认可。新街部分与本案没有关联性。
4、2015年3月13日被告朱庆友清单一份，证明朱庆友偿还的租赁款和赔偿款数额及剩余款的事实。
被告朱庆友质证意见：当时原告陈述只要我支付一半就和我没有关系了，我的一半已经支付了。
被告苏多香质证意见：部分不具有真实性，被告苏多香不在场也没有结算，对苏多香不具有真实性；朱庆友支付的部分认可，应属共同偿还的。
被告朱庆友庭审中辩称：我和苏多香是合伙关系。法院工地签订租赁合同，从法院工地拉的配件，分配到各个工地(四海、人和大厦、大庄搬迁、乡政府)拉的有钢管和扣件，苏多香私自将我们在乡政府工地的配件拉到污水厂。对原告陈述的事实及诉讼请求无异议。
被告苏多香庭审中辩称：一、原告的诉讼请求及事实与理由没有事实根据。被告既没有拖欠原告的租赁费也没有违反合同，不存在违约金问题，赔偿款也没有事实依据。从双方签订的租赁合同看，约定租期暂定12个月，合同签订后，苏多香的合伙人朱庆友分六次从原告处拉钢管、扣件（2011.7.31、2011.8.5、2011.8.18、2011.9.6、2011.9.10、2011.9.17）。使用到2012年12月，2011年7月31日至2012年12月31日日止共拉钢管8497.1米和扣件6000只，12个月租金为62718元，朱庆友于2015年3月13日已经支付286130元和合同押金已支付68000元，足够支付租金而且还有余款，所以被告不欠原告租金。二、2012年5月3日二次、2012年12月5日一次、2012年12月8日一次、2012年12月11日二次、2012年12月14日一次、2012年12月15日一次共退还钢管25336.1米，多退了16841米，退换扣件、接头3471只，欠2519只。根据合同约定钢管、扣件的价格来折抵计算，被告不欠原告钢管、扣件，也不存在赔偿问题。多还的钢管被告保留诉权。关于违约金问题。根据签订合同约定的时间和原告提供拉料的租赁单和退料单载明的时间2011年7月31日至2012年12月31日止这个期限符合合同约定，被告没有违反合同，不存在支付违约金。三、原告的诉讼请求中的几个数额没有事实依据，其事实和理由部分也不能支持其诉求，两部分的数额根本不一致，更对不上号，上下矛盾。综上请求驳回原告的诉讼请求。
两被告除提交其身份证复印件，证明其身份问题外未提供其他证据。
原告对两被告身份证复印件无异议，两被告之间对对方提交的身份证复印件无异议。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：
原告所举证据1，两被告无异议，本院予以认定。证据2，两被告对真实性无异议，本院予以认定。但具体租赁钢管及扣件数量以证据3中本院认定的租赁单为准。证据3，租赁单中2011年7月31日票号为8662、2011年8月5日票号为7217、2011年8月18日票号为8833、2011年9月6日票号为8758、2011年9月10日票号为8765、2011年9月17日票号为8845上有被告朱庆友签名，被告朱庆友、苏多香予以认可，能够认定两被告向原告共同租赁了上述单据上的租赁物。对于其他票据上的租赁物，因租赁单上是被告朱庆友之子朱传杨、朱传红签收，无两被告签名，被告苏多香不予认可，原告也未提供两被告委托他人接受租赁物及用于法院工地的证据，被告朱庆友虽予以认可，但未提供证据证明该租赁物是两被告共同用于法院工地，因被告朱庆友其他地方尚有工地，只能认定上述的租赁物为朱庆友个人租赁。退料单中2012年5月3日票号为6489、2012年5月3日票号为6488、2012年12月5日票号为5855上有被告苏多香签名，2012年12月8日票号为5863的退料单上是被告苏多香妻子徐侠签名，被告苏多香予以认可，2012年12月11日票号5410、2012年12月14日票号为5411有被告苏多香妻子徐侠、被告朱庆友妻子李国芝签名，两被告予以认可，上述退料单中的租赁物，能够认定为两被告退回原告租赁物的数量，2012年12月11日票号为5404该票据上有被告苏多香妻子徐侠注明乡政府工地拉来，不能证明是两被告在法院工地上退还的租赁物。被告苏多香称是两被告共同退还的租赁物，本院不予认定。2012年12月15日票号为5412退料单上被告苏多香妻子徐侠、被告朱庆友妻子李国芝注明有乡政府工地半车，只能证明该单据上的租赁物两被告共同退还部分，被告苏多香称全部是两被告共同退还的，本院不予认定。对于其余退料单上的租赁物，本院认定为朱庆友个人退换的。证据4，是被告朱庆友单方出具的，对被告朱庆友支付了租赁费及赔偿款286130.86元，被告朱庆友尚欠原告赔偿款286130.86元，本院予以认定，其他内容本院不予认定。
两被告所举身份证复印件，原告无异议，两被告互相均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：两被告从他人处转包法院审判大楼脚手架工程。2011年6月26日原告与两被告签订租赁合同一份，合同约定：“两被告向原告租用钢管2万米、扣件15000只；两被告向原告交付押金，钢管3元/米、扣件0.60元/只，合计68000元。钢管每米每天租金0.013元，扣件每只每天租金0.09元；钢管丢失每米20元赔付，扣件丢失每只6.5元赔付，螺丝丢失每付0.6元赔付；每月租金被告必须在次月月初5日前付清，过期未付甲方将停止向其供货，被告必须按实欠额承担5%违约金；来回运输及装卸费用均由被告自理，每吨10元；结算方式以发货单位为准；租期暂定12个月，如被告延期使用需续签合同；工程结束后租赁物不得另作它用；货物运回，按原告要求堆放整齐后退还被告押金；如发生纠纷在出租方辖区法院受理。”合同签订后，截止2011年11月17日法院工地两被告共租赁原告钢管8495.1米，扣件及接头共6000只，顶丝130只。截止2012年6月8日止被告朱庆友租赁原告钢管73528米（含新街488米），扣件及接头共54283只（含新街扣件4000只、接头60只）。截止2012年12月15日止两被告共同退还原告钢管8495.1米，退还扣件及接头共3471只，退还顶丝130只。被告朱庆友退还钢管59730米，退还扣件及接头共39642只。两被告共欠原告扣件及接头共2529只，被告朱庆友共欠原告钢管13798米，扣件及接头共14641只。原告从法院工程总承包人处领取租赁费52万元，经原告与被告朱庆友结算，截止2014年6月30日被告朱庆友尚欠原告租赁费184696.72元，赔偿款387565元，后原告又从被告朱庆友在其他工地处领取费用286130.86元。原告与两被告因租赁费发生纠纷，原告诉至法院要求判令两被告共同偿还租赁92348.36元及赔偿款193782.5元，违约金14306元，合计300436.86元。
另查明：两被告未向原告缴纳押金。被告苏多香在法院工程中未领取任何款项。徐侠系被告苏多香妻子，李国芝系被告朱庆友妻子，朱传红、朱传杨系被告朱庆友之子。
本案争议焦点：1、两被告之间是何关系，如是合伙关系，合伙期间共有哪些工程；2、涉案租赁物存在几个建筑设备租赁关系；原告与两被告签订的租赁合同，对双方是否具有约束力；3、租赁期间原被告各自履行的情况；4、两被告是否应承担偿还租赁费、赔偿损失及违约责任。
关于焦点一：本院认为，从原告提供的租赁合同和庭审中两被告陈述，能认定就法院工程两被告是合伙关系。两被告在合伙期间共同承包了法院部分工程。被告朱庆友称两被告是合伙关系，并承包了其他工程，被告苏多香不予认可，朱庆友也未提供两被告合伙期间共同承包其他工程的证据，对被告朱庆友该辩称本院不予认定。关于焦点二：从原告提供的商品租赁单时间和商品租赁合同签订时间及商品租赁单上收料人签名来看，涉案租赁物存在以下几个租赁关系：1、在2011年6月26日前被告朱庆友与原告存在事实上的租赁关系；2、租赁合同签订时原告与两被告就法院工程存在合同租赁关系；3、租赁合同签订后，原告将租赁物交给被告朱庆友之子朱传红、朱传杨，原告未提供被告朱庆友之子朱传红、朱传杨是两被告共同委托人及所拉的租赁物全部用于法院工地的证据。庭审中被告朱庆友认可其除法院工地外，还有其他工地，同时被告朱庆友对朱传红、朱传杨接收的租赁物行为予以认可，故原告与被告朱庆友在2011年6月26日后还存在事实上租赁关系。综上，涉案租赁物存在三个租赁关系，即原告与两被告之间有书面的租赁合同关系，原告与被告朱庆友存在两个事实租赁关系。原告与两被告于2011年6月26日签订的商品租赁合同，是当事人真实意思表示，且未违法法律强制性规定，应合法有效。原告与被告朱庆友之间存在的事实租赁关系，虽未签订书面合同，但庭审中被告朱庆友对原告的诉请予以认可，双方相应的权利义务应参照原告与两被告在2011年6月26日的书面租赁合同履行。关于焦点三：原告提供的绝大多数商品租赁单虽记载租赁单位为“法院朱庆友”，但在租赁单收料人处只有六张单据上有被告朱庆友签收，其余均为被告朱庆友之子朱传红、朱传杨签收，对朱传红、朱传杨签收的租赁物，被告苏多香不予认可，原告未补强证据予以佐证朱传红、朱传杨是两被告的共同委托人，从原告提供的2011年6月26日的租赁合同看，其租出的租赁物远远超出合同约定的数额，原告也未提供其所租出的租赁物确实是两被告共同用于法院工程的证据，应承担不利的后果。原告实际租赁给两被告的租赁物应为钢管8495.1米，扣件及接头共6000只，顶丝130只。已退还原告钢管15753.7米（该退还米数虽有被告苏多香签名，但其不认可与被告朱庆友是全部合伙关系，退料单中也注明有乡府工地，多出部分应为被告朱庆友个人退还）、扣件及接头共3471只、顶丝130只。两被告共欠原告扣件及接头共2529只。原告从法院工程总承包人处领取52万元租赁费，因该款是从法院工程款中支付的，应优先折抵两被告共同在法院工程的租赁费。至此，两被告就法院工程上的租赁物已履行了给付原告租赁费（含装车费）的合同义务，但两被告尚欠原告扣件及接头共2529只，应依据合同约定赔偿。被告朱庆友个人租赁原告钢管73528米（含新街488米），扣件及接头共54283只（含新街扣件4000只、接头60只）。已退还钢管59730米，退还扣件及接头共39642只。后原告又从被告朱庆友在其他工地处领取费用286130.86元，该费用应优先冲抵租赁费，冲抵后被告朱庆友已不欠原告租赁费，被告朱庆友实际只欠原告赔偿款269692.36元。关于焦点四：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依据合同租赁给两被告钢管8495.1米，扣件及接头共6000只，顶丝130只，两被告已按合同约定支付了租赁费，对于其余的租赁物，原告未提供证据证实是两被告共同租赁，故原告要求被告苏多香共同承担给付租赁费、支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。但两被告未按约定全部返还租赁物，对尚欠的租赁物应承担共同赔偿责任，两被告应共同承担赔偿款16438.5元（2529只×6.5元/只）。被告朱庆友在合同外另行租赁原告建筑设备，虽没签订书面合同，双方存在事实上的租赁关系，庭审中被告朱庆友对原告依据2011年6月26日签订租赁合同的标准计算出来诉讼请求予以认可，双方相应的权利义务应参照原告与两被告在2011年6月26日的书面租赁合同中的约定执行，被告朱庆友未按约定返还租赁物，显属违约，对原告要求被告朱庆友赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。经结算截止2015年3月13日被告朱庆友尚欠原告租赁物赔偿款269692.36元，被告朱庆友应支付给原告。关于违约金问题。原告起诉前被告朱庆友虽一直在陆续支付租赁费，但未按约定及时支付租赁费，应承担违约责任。合同约定是按拖欠的租赁费数额支付违约金，实际拖欠租赁费数额应以2014年6月30日原告结算的数额184696.72元为基数计算违约金，即被告朱庆友应支付给原告违约金9234.8元。原告要求被告朱庆友按拖欠的租赁费及赔偿款总额计算违约金，理由不当，本院不予支持。被告朱庆友称与被告苏多香是合伙关系，其已支付了拖欠的租赁费及赔偿，剩余款项应有被告苏多香负担，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、朱庆友、苏多香于本判决生效后十日内共同支付给淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司租赁物赔偿款16438.5元；
二、朱庆友于本判决生效后十日内支付给淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司租赁物赔偿款269692.36元；
三、朱庆友于本判决生效后十日内支付给淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司违约金9234.8元；
四、驳回淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5807元，由淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司负担99元，朱庆友、苏多香共同负担317元，朱庆友负担5391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 苏志元
审 判 员 胡 军
人民陪审员 张贤桃
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡路路
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对
支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。