湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初975号
原告：刘银竹，女，1964年6月26日出生，汉族，退休职工，住湖南省宁远县文庙街道金穗街六巷******号。
被告：左格樱，女，1968年12月22日出生，瑶族，宁远县图书馆干部，住湖南省宁远县舜陵街道水市南路泉桂大厦三栋一单元301室。
被告：乐松生，男，1966年9月4日出生，汉族，公务员，住湖南省宁远县舜陵街道水市南路泉桂大厦*栋*单元***室。系被告左格樱丈夫。
委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。
原告刘银竹与�告左格樱、乐松生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘银竹、被告左格樱、被告乐松生的委托诉讼代理人黄国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银竹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20万元及到期未支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月至2014年10月，被告左格樱以与其弟在广东合资办厂急需资金为由，分两次向原告借款20万元，双方约定利息一年一结，本金随要随还，被告出具了借条二张。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。另该借款是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告左格樱辩称，一、被告左格樱并非实际借款人和使用人，原告要求被告左格樱偿还20万元借款及利息的诉请，依法不能成立。原告的20万元借款虽然是转入被告左格樱的银行账户，但被告左格樱即时就将借款转给了胞弟左革献账户，向原告支付的利息也是通过左革献账户转入原告账户的，以上事实说明左革献是本案借款的实际借款人和使用人，应由左革献负责偿还本案借款。二、原告要求支付借款利息，无事实和法律依据，应予驳回。被告左格樱于2016年向原告出具的借条并没有约定利息，根据合同法的规定，应视为不支付利息，故原告要求支付利息的诉请，依法不能成立。综上事实理由，请求依法驳回原告对被告左格樱的诉讼请求。
被告乐松生辩称，原告的20万元借款转入被告左格樱的银行账户后，被告左格樱将借款转入其胞弟左革献账户，该事实表明，本案借款并未用于二被告�夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，原告要求被告乐松生偿还本案借款及利息，无事实和法律依据，故请求依法驳回原告对被告乐松生的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交证据⑴借条二张，拟证明被告左格樱向原告借款20万元的事实；证据⑵银行转账凭条，拟证明内容同证据⑴。被告左格樱对上述证据质证无异议，被告乐松生质证称不知情。本院经审查认为，证据⑴⑵能相互印证被告左格樱向原告借款20万元的事实，且被告左格樱予以认可，故予以采信。
被告乐松生提交证据⑴借款说明，拟证明左革献（被告左格樱胞弟）是本案借款实际使用�的事实；证据⑵银行转账短信，拟证明原告的利息由被告左格樱胞弟左革献支付的事实；证据⑶银行账户明细，拟证明被告左格樱将原告借款20万元转账给其胞弟左革献的事实；证据⑷营业执照及企业注册信息，拟证明二被告不是左革献设立公司股东的事实。被告左格樱对上述证据无异议；原告质证：证据⑴⑶⑷不清楚，原告只借钱给左格樱，被告左格樱将原告的20万元借款转给其胞弟左革献与原告无关；证据⑵，收到利息款是事实，但原告不认识左革献。本院经审查认为，证据⑴⑵⑶具备真实性、合法性和关联性，能相互印证被告左格樱将原告借款20万元提供给其胞弟左革献使用的事实，本院予以采信；证据⑷具备真实性、合法性和关联性，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告左格樱于2012年9月14日、2014年10月15日两次向原告借款共20万元，约定按月利率2%计算利息，利息一年一结。2016年9月14日、10月15日，双方对利息结算后，被告左格樱重新向原告出具两张借条共20万元，但借条中未约定利息及还款期限。2017年4月，原告向被告左格樱追讨借款未果，双方产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：1、被告左格樱、乐松生系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间；2、被告左格樱向原告出具20万元借条时，被告乐松生不在场，原告事后也未告知被告乐松生；3、被告左格樱从原告处借款20万元后，将借款全部转账给其胞弟左革献。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告左格樱向原告借款20万元未偿还属实，有借条为凭，被告左格樱也予以认可，故对原告诉请被告左格樱偿还20万元借款的请求，本院予以支持。被告左格樱出具的借条中未约定利息，原告又不能举证证实双方对借款利息有补充约定，依法应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，被告左格樱应当按年利率6%向原告支付逾期利息，起息日结合原告向被告催告还款的事实确定为2017年5月1日。本案借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但经查明，被告左格樱向原告借款时，被告乐松生不在场，原告事后也未告知过被告乐松生，且被告左格樱从原告处借款后，将借款全部提供给其胞弟左革献使用，本案借款并未用于二被告的家庭共同生活，不宜认定为夫妻共同债务，故对原告诉请被告乐松生对借款承担清偿责任，本院不予支持。被告左格樱将本案借款转账给其胞弟左革献属于其个人行为，并非本案借款合同约定的义务,故左革献与本案借贷关系无关，被告左格樱提出“左革献系借款实际使用人，应由左革献负责偿还本案借款”的抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告左格樱偿还原告刘银竹借款20万元，利息从2017年5月1日起按年利率6％计算至实际还清之日止；限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告刘银竹对被告乐松生的诉讼请求；
三、驳回原告刘银竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告左格樱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭国勇
二〇一七年八月十一日
代理书记员 刘 吕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后仍未偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。