新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博中民再终字第7号
原审原告：王从宣。
委托代理人：杨华清，四川原石律师事务所律师。
原审被告：杨运鹏。
委托代理人：康某，新疆振博律师事务所律师。
原审被告：曹淑芳（系杨运鹏之妻）。
委托代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。
原审原告王从宣与原审被告杨运鹏、曹淑芳房屋买卖合同纠纷一案，精河县人民法院于2009年9月14日作出的（2009）精民一初字第315号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，并于2013年1月15日作出（2013）博中民监字第1号民事裁定决定再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王从宣及其委托代理人杨华清、原审被告杨运鹏及其委托代理人康国军、原审被告曹淑芳的委托代理人康国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王从宣2009年6月16日向精河县人民法院提起诉讼称：“2008年5月5日，王从宣与原审被告杨运鹏、曹淑芳签订了房屋及土地使用权转让合同，双方约定两被告将161.25亩土地使用权及土木结构房屋27间转让给原告，转让价为60万元，付清款以后两被告将房屋及相关手续交付原告并办理过户手续。双方于2008年5月16日在精河县公证处办理了公证手续，2008年12月29日，原告领取了国有土地使用权证，取得了国有土地使用权。但杨运鹏、曹淑芳没有按照合同约定交付房屋，经多次催促，仍居住在已经转让给原告的房屋内，现诉至法院，要求两被告履行合同，将27间房屋交付原告及办理房屋所有权过户登记手续，并由两被告承担本案诉讼费用。”
原审被告杨运鹏辩称：“我和王从宣签订房屋买卖合同属实，也在精河县公证处进行了公证，国有土地使用权证也办到原告名下，10万元借条及50万元收条都是我写的，实际上我只收到了2.5万元，我并未收到原告给付的60万元转让款。”
原审被告曹淑芳的辩称与原审被告杨运鹏的辩称意见一致。
精河县人民法院经审理查明，2008年5月5日，原告王从宣与被告杨运鹏、曹淑芳签订了房屋及土地使用权转让合同，双方约定两被告将161.25亩土地使用权及土木结构房屋27间转让给原告，转让价为60万元。2008年5月4日，杨运鹏向王从宣借款10万元并出具借条。2008年5月15日，杨运鹏收到原告的土地转让款50万元，并出具了收条。2008年5月16日，原被告到精河县公证处对合同进行了公证，被告协助原告在精河县国土资源局办理了土地使用权变更手续，并于2008年12月29日取得了精国用（2008）第0483号国有土地使用权证。因被告的3份房产证遗失，2009年3月16日，被告杨运鹏和原告王从宣到博尔塔拉报社广告部，以杨运鹏的名义交纳3份房产证遗失的公告费480元，并在2009年3月17日刊登于博尔塔拉报中缝的遗失声明，内容为“杨运鹏（精河县八家户农场硫化碱院内）房屋产权证证号为牛场-0069、0070、0071，房屋共有权证号精共5017、5018、5019号遗失。以上遗失，一并声明作废”。2009年5月11日，原告王从宣向被告杨运鹏、曹淑芳和徐某某、种地农户发出通知，要求被告搬出房屋及土地使用权范围，并对通知书的行为办理了公证。
精河县人民法院认为，原告王从宣与被告杨运鹏、曹淑芳签订的《房屋及土地使用权转让合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。王从宣已按合同约定全面履行了自己的义务，将60万元转让款交付杨运鹏、曹淑芳，故王从宣要求杨运鹏、曹淑芳交付27间房屋及办理房产所有权过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨运鹏、曹淑芳辩称没有收到60万元，因其提供的证据不足以证明自己的事实主张，无法推翻自己书写的借条和收条，应由杨运鹏、曹淑芳承担不利后果，且其一系列行为与没有收到钱的说法自相矛盾，不符合逻辑和常理，故其辩解本院不予支持。杨运鹏、曹淑芳已收到王从宣60万元转让款，未履行合同义务，仍占有27间6房屋拒不搬出，属违约行为，应承担继续履行合同的违约责任。杨运鹏、曹淑芳应当遵循诚实信用原则，交付27间房屋并协助原告办理房屋产权过户登记手续，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决：一、被告杨运鹏、曹淑芳于本判决生效后三十日内向原告王从宣交付位于精河县八家户农场硫化厂院内的27间土木结构房屋；二、被告杨运鹏、曹淑芳于本判决生效后三十日内协助原告王从宣办理27间土木结构房屋的房产过户手续。案件受理费100元，由被告杨运鹏、曹淑芳负担。
本院再审过程中，原审原告王从宣认为，2008年5月5日，王从宣与杨运鹏、曹淑芳签订了房屋及土地使用权转让合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。且双方也按照合同约定履行了权利义务，王从宣给付了杨运鹏房屋转让款，杨运鹏也出据了收款证据。该案已经精河县人民法院（2009）精民一初字第315号民事判决认定，该民事判决是公平、公正的，应予以维持。
原审被告杨运鹏答辩认为，双方签订合同属实，但王从宣采取欺骗的手段让杨运鹏打了借条和收条，这一事实已经被（2012）精刑初字第39号刑事判决和（2012）博中刑终字第15号刑事裁定认定并已发生法律效力，（2009）精民一初字第315号民事判决认定事实不清，处理显失公正。（2012）精刑初字第39号刑事判决和（2012）博中刑终字第15号刑事裁定证实精河县人民（2009）精民一初字第315号民事判决及博州中级人民法院做出的（2010）博中民审字第7号民事裁定错误，依法应予撤销。
原审被告曹淑芳的辩称与原审被告杨运鹏的辩称一致。
本院再审查明，（2012）精刑初字第39号刑事判决和（2012）博中刑终字第15号刑事裁定均已认定，被告人王从宣以非法占有为目的，通过编造虚假事实使被害人相信其具有给付购买土地及房屋资金的能力，并让被害人向其出具借条、收条，办理土地使用权过户手续，后又采用掩盖事实真相，将以欺骗的方式从被害人处获取的借条、收条作为证据使用向人民法院提起民事诉讼，通过人民法院的审判权、执行权达到其非法获取被害人27间房屋所有权的目的，其行为触犯我国刑律，构成诈骗罪。……。判决：被告人王从宣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元；……责令被告人王从宣返还因诈骗获得的被害人杨运鹏财物。
本院再审另查明，精河县人民法院（2009）精民一初字第315号民事判决认定的事实与本院（2012）博中刑终字第15号刑事裁定认定的事实系同一事实，且均已发生法律效力。依据（2012）精刑初字第39号刑事判决和（2012）博中刑终字第15号刑事裁定，王从宣现在乌苏监狱服刑。
本院再审认为，原审原告王从宣与原审被告杨运鹏、曹淑芳签订的房屋及土地使用权转让合同纠纷一案，先经精河县人民法院审理作出（2009）精民一初字第315号民事判决，认定王从宣与杨运鹏、曹淑芳签订的房屋及土地使用权转让合同有效。后该案又经精河县人民法院审理作出（2012）精刑初字第39号刑事判决和本院作出的（2012）博中刑终字第15号刑事裁定，认定王从宣以非法占有为目的，通过编造虚假事实使杨运鹏、曹淑芳相信其具有给付购买土地及房屋资金的能力，并骗取被害人向其出具借条、收条，办理土地使用权过户手续，采用掩盖事实真相，将以欺骗的方式从被害人处获取的借条、收条作为证据使用向人民法院提起民事诉讼，达到其非法获取被害人27间房屋所有权的目的，诈骗数额特别巨大，其行为触犯我国刑律，构成诈骗罪。判决被告人王从宣有期徒刑十一年，责令被告人王从宣返还被害人财物。现判决已发生法律效力，王从宣现在监狱服刑。现审查发现，（2009）精民一初字第315号民事判决确有错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销新疆精河县人民法院（2009）精民一初字第315号民事判决和新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2010）博中民申字第7号民事裁定。
驳回原审原告王从宣的诉讼请求。
一审案件诉讼费100元，由王从宣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈万凤
审判员 李新建
审判员 森德木
二〇一三年三月二十二日
书记员 沙仁娜