wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1149号
上诉人（原审原告）石俊英，女，汉族。
委托代理人张卫东，山西允哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市新正元物资有限公司，住所地太原市奇天瑞钢材市场A区14号。
法定代表人梁金锁，经理。
委托代理人范琪，女。
委托代理人贾峰，山西信念律师事务所律师。
上诉人石俊英因普通合伙纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2013）尖民初字第91号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石俊英的委托代理人张卫东，被上诉人太原市新正元物资有限公司的委托代理人范琪、贾峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，从2001年8月至2010年5月，原告在被告处工作，担任总经理职务。2004年1月8日，因被告经营缺乏流动资金，向原告收取了集资款12万元。被告给原告出具了收到集资款12万元的收据，注明月息一分，不满1年月息八厘。被告收取集资款后，支付原告利息至2006年1月7日。2011年11月，原告与被告就双方之间经济往来进行核实对账，原告在对账单中确认，被告已归还12万元。但就利息支付问题，双方存在分歧。2012年10月11日，被告法定代表人梁金锁、其妻范琪到太原市元汇通物资有限公司与原告对账，并对谈话内容录音，录音内容与对账单内容基本一致。本案在诉讼过程中，就被告提供的录音证据，原告认为存在剪辑拼凑的问题，申请进行录音鉴定，经委托有关部门两次鉴定，均因存在各种问题没有结果。原告申请撤回鉴定。
上述事实，有原告提供的集资款收据一张，被告提供的报销
单两张、借条一张、对账单一张、录音资料一份，原、被告当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，就被告欠原告集资款12万元问题，被告认可，欠款事实基本清楚。结合原、被告诉辩和本案举证质证情况，本案争议的焦点是被告欠原告12万元集资款是否已经付清。原告在申请录音鉴定后，又撤回申请，且在庭审中认可被告提供的对账单中数字部分是本人所写，对录音谈话内容也基本认可，综合对账单和录音谈话内容，本院认定被告所欠原告的12万元集资款已经支付。对于原、被告在录音谈话内容中就12万元集资款在2006年1月7日以后利息计算问题，是否存在约定，是否应当按对账单中书写的数额处理，双方应当在提供证据后另行诉讼。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条，第六十三条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告石俊英的诉讼请求。案件受理费5200元，由原告石俊英负担。
上诉人石俊英不服一审判决，向本院上诉称，1.一审法院审理查明的事实并不清楚，多处存在杜撰，时间事实均无证据证实，认定录音内容与对账单内容基本一致更是无稽之谈，一审判决对双方的证据是否采信及采信的理由和依据均只字未提即作出认定显然是错误的；2.对于上诉人书写的对账单并不能证明任何事实，另外上诉人对录音谈话也持有异议，内容也存在多处矛盾，另外
一审法院认定款已还又何来的利息；3从双方提供的证据对比来看，上诉人持有欠条原件，被上诉人所提供的证据并不能证明该款已归还。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人太原市新正元物资有限公司答辩称，就本案证据讲，石俊英给梁金锁出具对账单与录音资料记载的内容是一致的，双方的对账单是真实意思的表示，说明该款已还清。另外对账单上明确记载了石俊英扣的两次钱，12万元已经还清，录音也可以证明石俊英扣的第二次款，但是石俊英说是账上走的，牵扯利息，所以拒绝给我们欠条，这个集资款12万元，我们给过上诉人一次，上诉人又扣过一次。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人欠上诉人12万元集资款及利息是否已付清。被上诉人于2004年1月18日收取上诉人集资款12万元并约定利息为月息一分，不满一年按月息8厘计算，双方对此不持异议，上诉人认可利息已还至2006年1月7日。从上诉人与被上诉人提供的录音谈话内容和被上诉人提供的上诉人书写的对账单的内容看，上诉人在录音谈话内容中认可太钢退的46.7万元和上海退的16.9万元是自己扣下了，上诉人对对账单的内容认可是其书写，也承认太钢退的46.7万元和上海退的16.9万元是被上诉人还的，同时也认可12万元集资款和利息已归还。综合以上证据可以认定被上诉人已归还上诉人12万元集资款及利息。关于上诉人与被上诉人在合伙期间的债权债务是否结清，双方当事人可另行诉讼。综上，上诉人对本案的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费5200元，由上诉人石俊英负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十月十五日
书记员 郝 燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3643号
罪犯朱成兵，男，1972年2月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2009年5月11日，该犯因犯使用假币罪被贵州省瓮安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2010年1月14日刑满释放。2012年2月21日，贵州省瓮安县人民法院作出（2012）瓮刑初字第44号刑事判决，认定朱成兵犯持有假币罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2012年3月2日交付执行（刑期自2011年10月15日起至2016年4月14日止）。
2014年11月7日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯朱成兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱成兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年8月的考评周期均被评为改造积极分子。另查明该犯系累犯，其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱成兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯朱成兵减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱成兵减去有期徒刑十个月（刑期至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 裴梧先
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卢民初字第535号
原告朱某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年10月31日向本院提出申请，要求撤回离婚起诉。
本院认为，原告原告朱某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年十月三十一日
代书记员 李文璐
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张坤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九巨龙房地产开发集团有限公司泗水分公司。
法定代表人：张鑫，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁九巨龙建筑工程有限公司。
法定代表人：高小工，经理。
原审被告：孙勇。
再审申请人张坤因与被申请人九巨龙房地产开发集团有限公司泗水分公司、济宁九巨龙建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2013）济民终字第2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：张坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 周升文
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周丽萍
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执99号
申请执行人史建国，男，1968年11月14日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市中心路明珠小区**栋*单元***号。
被执行人霍林郭勒市丰实建材有限责任公司。
法定代表人杨广军，经理。
本院在执行史建国申请执行霍林郭勒市丰实建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第1861号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一六年六月七日
书记员 党 德 志
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执99号
申请执行人夏柏忠，男，63岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人张军，男，36岁，汉族，无职业，现住现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行夏柏忠申请执行张军劳务合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）霍民初字第579号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一六年二月一日
书记员 党 德 志
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执294号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人图尔荪江·麦提图尔荪，男，1987年9月10日生，维吾尔族。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初6795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币57146.96元及利息损失，并负担受理费614.33元。
本院在执行中，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。执行中本院冻结了被执行人的银行卡，但余额不足。除此之外，本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院并已对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初6795号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年六月二日
书记员 刘丽华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）佛南法民一初字第6866号
原告刘华超，男，1989年4月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告陈知强，男，1982年12月5日出生，汉族，住台山市。
委托代理人潘景伟，广东群立弘律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月26日受理后，依法审判员黄婉君适用简易程序于2011年11月1日、11月17日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人潘景伟两次开庭均有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月被告向原告借款35000元，目前原告的经济陷入困境，要求被告还钱，但被告一直躲避，故请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金3.5万元；2、被告应从2010年12月1日起至开庭当日为止按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息予原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、借条1份。用于证明被告出具欠条确认向原告借款35000元，被告母亲也在借条上签名摁指模。
2、证明1份。用于证明原告目前经济状况陷入困境。
被告答辩称：该3.5万元是赌债，其中一万多是欠原告的赌债，剩下一万多是刷了原告的信用卡，但刷的这一万多也是用去赌博的。原、被告也签了还款的协议，协议里面没有约定利息，所以利息不应支付。被告认为应驳回原告的起诉请求。
被告在诉讼中提供以下证据：
3、报警回执、治安调解协议书各1份。用于证明原、被告之间就涉案借款曾经向公安局报案。
本院依职权到房产管理部门查询房产登记信息卡2份，交双方质证。
于第一次开庭审理时，本院就有关案件事实向被告进行询问，但被告代理人称其不知情，本院遂要求被告代理人通知被告本人到庭参加诉讼。被告代理人称被告因故无法到庭，愿意承担相应的法律后果。
经庭审中质证、辩证，被告对证据1真实性无异议，但事实上原告并没有借给被告3.5万元金额的款项，被告只是大概刷了原告一万多的卡，另一万多是赌债，对证据2的真实性、关联性均不确认。原告对证据3无异议。经审查，本院对上述3组证据的真实性予以认定。双方均对本院依职权调取的房产登记信息卡的真实性没有异议。
结合双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：2011年8月29日，被告出具借据确认：被告向原告借款3.5万元，定于同年9月10日前归还8000元，其余自2011年11月起，每月还500元至还清为止。被告母亲名“陈留祝”，在该借条上署“留祝”的字样。原告以被告未按约定还款，以及其经济状况陷入困境急须钱用为由，向本院提起诉讼，要求被告立即偿还全部借款及相应利息。到开庭日止，被告未偿还任何款项。另查明，被告名下登记有一套位于南海区××街道北湖三路××房××房屋××（已××按揭）及××南海区××街道北湖三路××地下车库××车位一个（无任何产权限制）。
根据以上认定事实，本院认为：
被告欠原告借款3.5万元，事实清楚，证据充分，被告应当向原告归还相应款项。被告的辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。虽然根据原、被告的约定，除8000元外，其他借款尚未届还款期，但原告目前经济状况陷入困境，加上被告确有逾期不还款的事实，原告有理由因此产生不安，故本院酌情确定原告主张被告一次性还款有理，对原告的诉讼请求予以支持。由于原、被告于借款时没有约定利息计算标准，故原告关于被告应自2010年12月1日起到开庭日止开始计付利息的主张，没有法律依据，本院不予支持，而确定被告应自起诉日起到第二次开庭日止，以实际欠款本金按同期中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈知强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘华超偿还借款35000元。
二、被告陈知强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘华超支付自2011年9月26日起至2011年11月17日止，以实际欠款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告刘华超的其他诉讼请求。
被告如果未按判决履行上述债务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费337.5元（原告已预交），由被告承担。被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一一年十一月十八日
书记员 尹 素
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第155号
原告张某某。住四平市。
被告王某某，现羁押于四平市英城监狱九监区。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），原告自愿负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第155号
原告张某某，女，住四平市。
被告王某某，男，现羁押于四平市英城监狱。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），原告自愿负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 闫宁波
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801财保47号
申请人：王海林，男，汉族，1970年2月8日出生，重庆市涪陵区人，个体，现住重庆市涪陵区。
被申请人：库尔勒润泽恒业农业发展有限责任公司。
住所地：库尔勒市经济技术开发区乐悟路东侧。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：肖继生，身份证号：×××.
申请人王海林于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人库尔勒润泽恒业农业发展有限责任公司名下×××号车辆予以保全。担保人林叶秀自愿以库尔勒市团结辖区兰干路21号春天花园10栋11至12层1单元1101室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王海林的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人库尔勒润泽恒业农业发展有限责任公司名下×××号车辆一辆手续依法予以冻结。
二、依法冻结担保人林叶秀所有的位于库尔勒市团结辖区兰干路21号春天花园10栋11至12层1单元1101室的相关手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭建新
二〇一七年八月十五日
书记员 张 莉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2120号
申请执行人浙江江山建信村镇银行有限责任公司
被执行人范水萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初02750号，依法向被执行人范水萍发出执行通知书，责令被执行人范水萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范水萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范水萍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币492921.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2120号
申请执行人浙江江山建信村镇银行有限责任公司
被执行人姜丽洪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初02750号，依法向被执行人姜丽洪发出执行通知书，责令被执行人姜丽洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜丽洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜丽洪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币492921.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 王建平
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2573号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告吕培廷，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕培廷融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于海燕
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）刚民一初字第38-2号
反诉原告石玉忠，男，汉族，住青海省刚察县。
反诉被告王正鑫，男，汉族，住青海省互助县。
本院在审理反诉原告石玉忠与反诉被告王正鑫建筑工程分包合同纠纷一案中，反诉原告石玉忠于2014年8月20日均以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为反诉原告石玉忠的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告石玉忠撤回反诉
本案案件受理费1440元，减半收取720元，由反诉原告石玉忠负担。
审 判 长 于 艳
代理审判员 宋积珠
人民陪审员 刚 海
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郑永刚
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4179号
原告：李科明，男，汉族，和龙宇通运输有限责任公司司机。
被告：张艳玲，女，1汉族，无职业。
本院在审理原告李科明与被告张艳玲离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李科明撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李科明负担。
审判员 李春
二〇一五年九月十四日
书记员 魏丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第3631号
原告绍兴市中医院。
法定代表人张居适。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ。
被告章杏生。
原告绍兴市中医院与被告章杏生医疗服务合同纠纷一案，本院于2012年9月14日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告绍兴市中医院的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告章杏生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市中医院诉称：被告因病于2010年3月26日至2010年12月31日在原告处住院治疗，尚欠原告医疗费人民币50456.92元。现原告起诉请求判令被告立即支付所欠医疗费50456.92元并承担本案诉讼费用。
被告章杏生未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年2月14日晚，被告章杏生因交通事故受伤入绍兴文理学院附属医院治疗。后原告于2010年3月26日转入原告处住院治疗，至2010年12月31日在原告处共产生医疗费用97892.82元。原告曾在2011年5月就与绍兴文理学院附属医疗损害赔偿纠纷一案向本院起诉，本院于2012年8月21日作出的（2011）绍越民初字第2232号民事判决中，认定被告尚欠原告医疗费50456.92元。该判决现已生效，被告至今未付清所欠款项，原告遂起诉要求解决。
上述事实由原告提交的（2011）绍越民初字第2232号民事判决书1份、住院病历1组、费用清单1份、财务证明1份等证据予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，被告到原告处住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。原告向被告提供了医疗服务，被告理应支付相应医疗费用。现生效判决已认定被告在原告处治疗期间（2010年3月26日至2010年12月31日）共发生医疗费用97892.82元，尚欠原告医疗费50456.92元，被告至今尚未付清，原告诉请支付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告章杏生应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市中医院所欠医疗费人民币50456.92元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1061元，减半收取530.50元，财产保全费525元，合计1055.50元，由被告章杏生负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一二年十月三十日
书记员 李 芳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第161号
原告：盛绍平，女。
委托代理人：刘跃伟，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：赵西见，男。
被告：牟萍萍，女。
原告盛绍平与被告赵西见、牟萍萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛绍平的委托代理人刘跃伟、于万慧，被告赵西见到庭参加诉讼，被告牟萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛绍平诉称：2014年8月6日，原告与被告赵西见签订借款合同，被告赵西见借原告现金30万元，并约定借款利率按同期银行贷款利率的四倍计算。后经原告催要，被告均以无钱为由拒付。请求法院判令被告偿还借款30万元及利息；案件保全费、诉讼费、代理费由被告承担。
被告赵西见辩称：借款属实，但现在无力偿付。
被告牟萍萍未答辩。
经审理查明：原告盛绍平的丈夫胡尊周与被告赵西见系朋友关系。2014年8月6日，被告赵西见向原告盛绍平借款300000元用于客车营运，为此，双方签定《借款协议》一份，该协议约定：借款期限从2014年8月6日至2014年8月21日，借款利率以同期银行贷款利率的四倍计算；如被告赵西见到期不能偿还借款本息，按借款金额的10‰每日计算逾期利息，并且承担原告盛绍平因追索款项而支出的诉讼费、律师费、交通费等一切合理费用。被告牟萍萍做为担保人在《借款协议》中担保人处签名并捺手印。原告于当日通过中国农业银行日照市分行向被告牟萍萍账户内转入300000元。借款到期后，被告赵西见、牟萍萍未付还。后，原告盛绍平要求被告偿还借款及利息未果，于2014年11月19日向本院提出诉前保全的申请，要求查封被告赵西见的车辆、冻结被告牟萍萍的工资，本院要求原告为该保全提供担保，原告向山东华和投资担保有限公司提供担保申请，山东华和投资担保有限公司向原告收取担保费4000元，山东华和投资担保有限公司向本院出具担保书，为原告的诉前保全提供担保。本院以（2014）莒民保字第633号民事裁定书对被告赵西见的鲁L×××××“中通”牌普通客车一辆、鲁L×××××“北京现代”牌轿车一辆、鲁L×××××“江淮”牌普通客车一辆予以查封；以（2014）莒民保字第633-1号民事裁定书对被告牟萍萍在莒县小店镇中心小学的工资予以冻结（自2014年12月起每月2000元至满150000元止）。
另查明：2014年11月19日，原告与山东聚祥律师事务所签定委托代理合同，约定由该所为原告办理诉前保全及立案、起诉等相关事宜。原告向该所缴纳代理费15000元。山东聚祥律师事务所指派律师刘跃伟、实习律师于万慧为原告的代理人，为原告向法院提出诉前保全申请。2014年12月17日，律师刘跃伟、实习律师于万慧代原告向法院起诉，并于2015年1月14日代理原告参加了开庭审理。
上述事实，有当事人陈述、《借款协议》、中国农业银行大额支付交易往来账清单、代理合同、代理费发票等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告盛绍平与被告赵西见在合法、自愿的基础上达成借款协议后，在原告向被告赵西见提供借款后，被告赵西见应按约定的时间向原告偿还借款，被告牟萍萍应当共同承担偿还责任。被告赵西见、牟萍萍未按约定付还借款，原告要求被告赵西见、牟萍萍偿还借款300000元有理，予以支持。原告与被告赵西见约定的按同期银行贷款利率的四倍计算借款期限内的利息，符合国家的相关金融政策，予以支持；但约定的按借款金额的10‰每日计算逾期利息，不符合国家的相关金融政策，应调整为按同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息。原告为实现债权支出代理费15000元，该15000元代理费符合相关的律师代理的收费标准，根据《借款协议》的约定，该代理费被告赵西见、牟萍萍应当向原告支付。原告要求被告承担向山东华和投资担保有限公司缴纳的担保费4000元，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵西见、牟萍萍于判决生效后十日内付给原告盛绍平借款300000元及利息（利息自2014年8月6日起按同期银行贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
二、被告赵西见、牟萍萍于判决生效后十日内付给原告盛绍平代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉前保全费2020元，由被告赵西见、牟萍萍负担。
案件受理费5800元，由被告赵西见、牟萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一五年一月十六日
书记员 张晓静
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01088号
上诉人（原审原告）兴城市药王庙乡立兴村立兴村民小组。
诉讼代理人包长俊。
诉讼代理人ＸＸ华。
被上诉人（原审被告）简文斌。
被上诉人（原审被告）简素莲。
被上诉人（原审被告）简文华。
被上诉人（原审被告）杨绍成。
被上诉人（原审被告）杨绍满。
被上诉人（原审被告）杨素梅。
被上诉人（原审被告）杨绍杰。
上诉人兴城市药王庙乡立兴村立兴村民小组因与被上诉人简文斌、简素莲、简文华、杨绍成、杨绍满、杨素梅杨绍杰农业承包合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴旧民初字第01939号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，简文斌、简素莲、简文华与杨春秀系继父母子女关系，杨绍成、杨绍满、杨素梅、杨绍杰与杨春秀系父母子女关系。1985年6月29日，兴城市药王庙乡立兴村民委员会与杨春秀签订《立兴屯卖果园文约》，约定：根据上级精神结合立兴屯果园现状，因原分户承包管理不佳，再不采取有效措施，全园要出现毁灭现象。因此村委会研究决定，经群众大众讨论通过，把立兴屯果园更好管理起来，使群众财产不受损失，恢复健状，将全园果树卖给杨春秀。现有好残弱树计伍佰壹拾陆株(516)，其中苹果475侏、梨32株、桃6株、李子3株，共作价2500元整款项笔下交足。从即日起园内果树空闲地及沟壕归杨春秀经营管理。缺株补株任何人不准干涉破坏。日后永不反悔，如有反悔者空口无凭，立文约为证。四至“东(上)现有果树外六米、东北角至牲畜道；西(下)果园邻现有墙，墙外现有树，谁造归谁，不准再新植。南下至承包地边，上至现有果树的流水沟；北水泉电柱、流水沟。杨春秀签名确认、加盖兴城市药王庙乡立兴村民委员会公章、时任村委会主任柏福禄签名确认，兴城市药王庙乡工作人员沈朝伍、赵凤臣、陈凤阳、赵凤伍等签名确认。杨春秀依约定取得果园内树木的所有权及附随土地的经营权利，并一直经营到去世为止。杨春秀去世后，由其法定继承人即简文斌等人进行继续经营。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”。本案兴城市药王庙乡立兴村民委员会立兴小组以村民小组的名义向人民法院主张解除的合同实际上的签订主体是兴城市药王庙乡立兴村民委员会与杨春秀，而不是本案村民小组，根据合同相对性原则，非合同签订主体的村民小组无法定提出解除合同的权利；其次，村民小组所提供的证明材料中记载为“接受村民小组委托”内容与合同书面记载的内容“村委会研究决定，经群众大会讨论通过”相矛盾，书面合同本身并未体现有接受村民小组委托内容，且合同符合《中华人民共和国村民委员会组织法》中对村民集体所有财产进行处分的程序性规定，亦否定了村民小组主张的涉案果园及土地系立兴村民小组的理由，故立兴村民小组起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回兴城市药王庙乡立兴村民委员会立兴小组起诉。案件受理费50元免收。
宣判后，立兴村民小组不服，向本院提出上诉称，一审法院认定立兴村民小组没有诉讼主体资格错误。请求二审法院指定一审法院重审。
被上诉人简文斌等答辩称，一审法院认定立兴村民小组没有诉讼主体资格正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人方当庭陈述、身份证明材料、承包合同等证据载卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，兴城市药王庙乡立兴村民委员会立兴小组以村民小组的名义向人民法院主张解除的合同实际上的签订主体是兴城市药王庙乡立兴村民委员会与杨春秀，而不是本案村民小组，根据合同相对性原则，非合同签订主体的村民小组无法定提出解除合同的权利。立兴村民小组所提其具有本案诉讼主体资格的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一五年九月十五日
书记员 曲兆文
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1431号
罪犯ＸＸＸ，男，生于1985年1月22日，汉族，四川省遂宁市船山区人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2011年12月5日作出(2011)船山刑初字第277号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年7月7日以（2014）广刑执字第531号刑事裁定，将罪犯ＸＸＸ的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯ＸＸＸ在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习2014年4月至2016年8月获得标准分178.88分，且罚金5000元已全部缴纳。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯ＸＸＸ确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯ＸＸＸ减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚岚升
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0503民初985号
原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。
法定代表人：李宏伟。
委托诉讼代理人：姬晓亮，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。
被告：梁平，女，1971年10月21号生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王海青，系被告梁平丈夫，住安阳市北关区清流街**号院*号楼*单元*号。
被告：王海青，男，1971年1月26日生，汉族，住安阳市北关区。
原告广发银行股份有限公司安阳分行诉被告梁平、王海青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告广发银行股份有限公司安阳分行诉称，被告梁平向广发银行股份有限公司安阳分行贷款6万元，广发银行股份有限公司安阳分行如约发放贷款，梁平未按约定还款。被告王海青与梁平系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。广发银行股份有限公司安阳分行要求梁平、王海青共同偿还借款本金46416.75元及相应利息、罚息、复利7296.03元，共计53712.78元（暂计算到2016年10月21日），此后利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止；诉讼费用由梁平、王海青承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、截至2016年10月21日，被告梁平、王海青欠原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金46416.75元、利息（含罚息、复利）7296.03元，共计53712.78元；
二、被告梁平、王海青于2017年6月30日之前偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本息5000元；
三、被告梁平、王海青于2017年8月30日之前偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本息10000元；
四、被告梁平、王海青于2017年11月30日之前偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行剩余借款本息38712.78元及2016年10月22日之后的利息（含罚息、复利），利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止。
五、如果被告梁平、王海青未在上述履行期限内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金及相关利息（含罚息、复利），原告广发银行股份有限公司安阳分行有权对剩余全部款项申请执行；
六、案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告梁平、王海青共同承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孟庆敏
二〇一七年六月二日
书记员 赵大伟
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第274号
原告巩在巨，男，汉族，住抚松县。
委托代理人孙举雁，男，汉族。
被告息世有，男，汉族，住抚松县。
被告胡玲，女，汉族，住抚松县。
本院在审理原告巩在巨诉被告息世有、胡玲民间借贷纠纷一案中，原告巩在巨于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩在巨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巩在巨撤回起诉。
案件受理费777.00元，已退回原告巩在巨752.00元，余下25.00元由原告承担。
审判员 蔺巍
二〇一五年四月二日
书记员 时月
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第2009号
原告艾某某，女，1959年1月1日出生，汉族，四川会理县人，村民。
被告欧某某，男，1965年1月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告艾某某与被告欧某某离婚纠纷一案中，被告未到庭参加诉讼，原告艾某某自愿申请撤诉。
本院认为：原告艾某某自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告艾某某负担。
审判员 ：王思皓
二〇一四年十月十五日
书记员 ： 何 军
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初562号
原告：翟树怀，男，1964年11月17日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。。
被告：额尔古纳市三河乡庆财萤石矿。
法定代表人：高珍菊。
被告：李志坚，男，1964年12月25日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告翟树怀与被告额尔古纳市三河乡庆财萤石矿、李志坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘军
二〇一八年五月八日
书记员 李想
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2959号
罪犯卢雄平，男，1990年5月6日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2012年6月11日作出（2012）霞刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人卢雄平犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月，连带赔偿人民币284719元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢雄平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯卢雄平本次缴纳赔偿金人民币25000元。
本院认为，罪犯卢雄平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卢雄平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卢雄平减刑的建议，符合法律规定。罪犯卢雄平未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢雄平减去有期徒刑七个月，本次缴纳的赔偿金人民币25000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月11日起至2016年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月十五日
书记员 张 静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4774号
原告：马秀苓。
被告：王中海。
被告：赵秀娟。
委托代理人：王中海，即本案被告王中海，系夫妻关系。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。住所地：河北省迁安市迁安镇阜安大路东侧****号。
负责人：商立民，经理。
委托代理人：梁振宇，员工。
原告马秀苓诉被告王中海、赵秀娟、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员王明星担任审判长，代理审判员顾根启、人民陪审员刘树高组成合议庭于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告马秀苓，被告王中海并作为赵秀娟的委托代理人、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人梁振宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马秀苓诉称，2014年11月4日14时15分许，王中海驾驶赵秀娟所有的冀B×××××小型轿车沿龙泽路由南向北行驶至北新道口时与原告所骑电动三轮车相撞，造成原告受伤，电动三轮车受损。经交警认定，被告负事故全部责任。原告受伤后在唐山市工人医院住院16天，医院诊断原告为左眼睑皮肤裂伤、左额部皮下血肿、脑外伤。本次事故给原告造成的损失有医疗费9260.14元、住院伙食补助费320护理费1866元、交通费800元、电动三轮车损失3000元、伤残赔偿金50000元、误工费24000元、伤残鉴定费3000元、三轮车评估费100元、美容费20000元，总计124346元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，冀B×××××号车在我公司投保交强险和50万元不计免赔商业险，在驾驶人王中海驾驶证、行驶证年检有效的前提下我公司对原告合理合法的损失承担其赔偿责任。医疗费应按医保核定，剔除非医保用药和与病情无关的药费。误工费和护理费的标准过高，天数过长。伤残鉴定费、三轮车评估费均系间接损失，我公司不承担赔偿责任。电动车损失定损金额过高，美容费应提供鉴定机构的鉴定报告和医疗费票据证明其实际发生，否则我公司不予赔偿。伤残赔偿金计算错误。诉讼费我公司不予承担。
被告王中海、赵秀娟口头辩称，应由保险公司承担。
经审理查明，2014年11月4日14时15分许，王中海驾驶赵秀娟所有的冀B×××××小型轿车沿龙泽路由南向北行驶至北新道口时与原告所骑电动三轮车相撞，造成马秀苓受伤，车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第三大队作出道路交通事故认定书，认定王中海承担此次事故的全部责任，马秀苓无事故责任。事故发生后原告在唐山市工人医院住院治疗16天，诊断为：左眼睑皮肤裂伤、左额部皮下血肿、脑外伤，经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定原告的伤情被评定为拾级伤残。此次事故给原告造成的损失如下：医疗费11045.46元、住院伙食补助费320元、误工费4000元、护理费1866元、交通费350元、电动车损失1290元、残疾赔偿金48282元（即24141元／年×20×10%）、伤残鉴定费3000元、三轮车评估费100元，共计人民币70253.46元。被告王中海已为原告马秀苓垫付医疗费4785.32元。
另查明，冀B×××××号车主是赵秀娟，王中海与赵秀娟系夫妻关系，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、事故认定书、住院病历、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三大队做出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。因原告就其主张的美容费未提供相关证据，且被告不予认可，故本院对原告的此项主张不予支持。因冀B×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，且王中海负此事故的全部责任，故对于因此次交通事故给原告造成的各项损失共计人民币70253.46元，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超过交强险责任限额的损失部分，应由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告马秀苓各项经济损失共计人民币65788元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险保险责任限额内赔偿原告马秀苓各项损失共计人民币4465.46元；
三、驳回原告马秀苓的其他诉讼请求。
上述赔偿款由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司直接给付原告马秀苓65468.14元，给付被告王中海4785.32元，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，保全费200元，由原告马秀苓负担488元，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 顾根启
人民陪审员 刘树高
二〇一五年九月二日
书 记 员 马 婧
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482财保34号
申请人：尤方英，女，1966年2月24日，汉族，住常州市金坛区。
被申请人：李小鸣，男，1971年1月14日，汉族，住常州市金坛区。
被申请人：郭红珍，女，1965年1月23日，汉族，住常州市金坛区。
被申请人：颜为民，男，1944年11月10日，汉族，住常州市金坛区。
被申请人：郭金美，女，1953年10月5日，汉族，住常州市金坛区。
申请人尤方英于2018年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人郭金美、颜�民名下的坐落于常州市金坛区金谷华城金禧园29幢丁单元201室房屋所有权及土地使用权（价值人民币70万元部分）或等同价值的财产予以保全。并由申请人尤方英提供中国太平洋财产保险保险有限公司常州分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人尤方英诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭金美、颜为民名下的坐落于常州市金坛区金谷华城金禧园29幢丁单元201室房屋所有权及土地使用权（价值人民币70万元部分）或等同价值的财产。
案件申请费4020元，暂由申请人尤方英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 戴杜平
二〇一八年三月十四日
法官助理 李健健
书 记 员 赵 珊
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1533号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社地址：茌平县
法定代表人：郝斌，男，理事长。
委托代理人：谢兴元，男。
被执行人：董波，男，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：袁尚进，男，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：赵光武，男，汉族，农民，住聊城市。
被执行人：孙立杰，男，汉族，农民，住茌平县。
本院在执行茌平县农村信用合作联社与董波、袁尚进、赵光武、孙立杰金融借款合同纠纷一案过程中，依法送达了执行通知书等法律文书，查明被执行人董波、袁尚进、赵光武虽有工资，但均被另案早已查封，除此未发现被执行人的存款、房产、机动车辆等可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，且被执行人同意发现被执行人或被执行人财产及财产线索后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第250号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
代审判员 冯吉臻
代审判员 杨立谦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 颖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03405号
罪犯张保国。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于1997年7月31日作出（1997）邯市刑初字第46号刑事判决书，以故意杀人罪判处被告人张保国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1997年10月8日作出（1997）冀刑一核字第132号刑事裁定书，予以核准。判决生效后，交付执行。2000年1月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年10月31日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2007年6月13日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2010年5月8日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。2012年7月31日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改造积极分子，考核记功3次，考核表扬3次，单项记功1次。
经审理查明：罪犯张保国在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张保国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张保国减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2002年10月31日起至2014年12月30日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 王 帆
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特205号
申请人张X（曾用名张丽），女，1956年3月5日出生。
申请人都X1，男，1983年4月4日出生。
2015年3月2日，申请人张X、都X1向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第27号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、都X2与张X夫妻共有财产在丰台区北甲地路2号院玺萌鹏苑4号楼号（房产证号：京房权证丰私字第号）房屋抵押贷款归都X1偿还，待还清贷款后该房屋归张X（身份证号：）所有。二、张X名下与都X2夫妻共同财产在宣武区（现西城区）三义东里6号楼号（房产证号：优宣字第号）房屋归都X1（身份证号：）所有。三、都X2名下在银滩旅游度假区博泰花园小区幢号（房产证号：乳山房权证银滩字第号）房屋归都X1（身份证号：）所有。”
本院经审查认为，申请人�X、都X1在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第27号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张X、都X1在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第27号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 葛明柱
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 珅
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第355号
原告王春霞，女，1979年8月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
委托代理人杨国臣，集安市法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人赵云辉，集安市法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人王殿宝，男，1964年8月18日生，汉族，集安市人，个体，住所地吉林省长春市。
被告林子舒，男，1967年10月24日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
原告王春霞诉被告林子舒返还原物纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员谢连群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与父母（王洪勋、王淑清已去世）分得承包地3.02亩，我于1998年与父母去长春生活，并将承包地暂由组里管理，待原告回来时继续耕种。原告于2015年4月5日回至集安时，发现原告的承包地被被告私自耕种，原告多次找被告协商被告拒不见面也不理睬。故诉至人民法院，要求被告返还原告承包地3.02亩。
原告提交的证据有：单继全证明一份，单继全、李长顺、盛传祥、徐云和证明一份，上活龙村土地台账一份，粮食置补证明一份，王殿明与王春敏协议书一份。
被告林子舒辩称，我耕种原告的地是组里分给我的，我已耕种多年，我不同意返还给原告。
被告提交的证据有：农业税统计调查表一份，颁发农村承包经营权证登记薄一份。
根据原告陈述被告答辩，本庭总结本案的争议焦点为被告是否应当返还原告土地3.02亩及土地置补款2375.5元？
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：
一、对原告提交的证据认定如下：
1、对原告提供的单继全证明，能够证明原告暂时搬至长春居住，将土地暂时交由队里管理，回来时继续耕种原土地。原告的户口和住房应在上活龙，现已回村生活，应将土地返还给本人继续耕种。该证据本院予以采信。
2、对原告提供的单继全、李长顺、盛传祥、徐云和证明，上活龙三组历任队长单继全、李长顺、盛传祥、徐云和均证实王洪勋与王殿明两户在二轮承包期内分的土地，在历任组长任期间没有将他们分得的土地调给任何人，该证据与事实相符，本院予以采信。
3、对原告提供的上活龙村土地台账，证明原告在上活龙村承包土地3.02亩，该证据本院予以采信。
4、对原告提供的粮食置补证明，2375.5元是分给承包人的置补款，本院予以采信。
二、对被告提交的证据认定如下：
1、对被告提供的农业税统计调查表，证明原告没有缴纳农业税，就不享受土地使用权。与事实不符，本院不予采信。
2、对被告提供的颁发农村承包经营权证登记薄，被告说农村土地承包经营登记薄上没有原告的名字，证明原告不享有该土地与原告提供的土地分配台账不符，被告也没有证据证明该土地归被告所以，本院不予采信。
经本院审理查明：原告在1996年1月第二轮土地承包时分得土地3.02亩，原告于1998年外出打工，将土地交给组里暂时管理，当时约定，原告回来后继续享有承包地的使用权。上活龙村委会证实和上活龙三组证实原告承包的土地从未重新发包给其他人，为原告所有。被告私自耕种了原告的承包地，并将该土地承包给刘兵耕种5年，享受该土地5年的承包费1000元。在原告多次找被告要求返还土地未果的情况下，原告于2015年6月19日起诉来院，要求被告返还土地3.02亩。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品”。原告作为集体经济组织成员，依法享有土地经营权，被告私自耕种原告土地，拒不返还严重侵害了原告的合法权益。原告要求返还土地主张本院应予支持，被告的主张没有证据予以证明，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条判决如下：
一、被告林子舒于该判决生效后立即返还原告王春霞土地3.02亩。
二、被告林子舒于该判决生效后立即给付原告王春霞土地置补款2375.5元，收取刘兵的土地承包款1000元。
案件受理费50元（已减半），由被告林子舒负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 谢连群
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 李文俊
九台市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年九执字第1296号
申请执行人张泰贵，住所地九台市。
被执行人九台市波泥河诚信铝塑门窗加工部，地址九台市。
法定代表人程维双。。
本院于2015年10月22日立案执行张泰贵与九台市波泥河诚信铝塑门窗加工部劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2015）九劳仲裁字第011号国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，被执行人九台市波泥河诚信铝塑门窗加工部应支付申请人张泰贵案款45262.72元，承担执行费578.94元。在执行过程中，现因被执行人九台市波泥河诚信铝塑门窗加工部暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九执字第1296号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第600号
原告孙勇，住沈丘县。
委托代理人刘提，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告李辉，住沈丘县。
委托代理人褚华伟，沈丘县148法律服务所法律工作者。
原告孙勇诉被告李辉民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙勇的委托代理人刘提、被告李辉及其委托代理人褚华伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙勇诉称：被告李辉以做生意为由，于2008年元月28日向原告借现金60000元，于2011年3月31日向原告借现金20000元，约定月息2分，于2011年5月12日向原告借现金45700元，约定月息2分。同年6月18日被告又向原告借现金128000元，约定月息2分。以上4笔借款被告李辉均向原告出具了借条，后经原告多次催要本金及利息，被告以种种借口一托再托，至今分文未还，特诉至法院，请依法判决。
被告李辉辩称：1、该四笔借款是转账而来，并非给付现金。2、这四笔借款已超过诉讼时效。3、四张借条是李辉所书写，但除2011年5月12日的借条上的“月息2分”是李辉所书写外，其余2张借条上的“利息2分”不是李辉所书写。故要求判决驳回原告的诉讼请求。
原告孙勇为支持自己的诉讼请求，提供如下证据。
第一组证据：原告孙勇的身份证一份，以此来证明原告的诉讼主体资格适格。
被告的质证意见，对原告孙勇的身份证及主体资格无异议。
第二组证据：借条四份，1、李辉于2008年元月28日出具的60000元借条。2、2011年3月31日李辉出具的20000元的借条，并约定利息2分。3、2011年5月12日李辉出具的45700元的借条，并约定月息2分。4、2011年6月18日被告李辉出具的128300元借条，约定利息2分。上述四笔借款共计254000元。以此来证明被告欠原告254000元本金及利息的事实。
李辉的质证意见为：1、这四张借条是转账而来，不是给付的现金。2、这四张借条都是李辉书写的，但借条上利息约定除2011年5月12日借条的“月息2分”是李辉所书写外，其中2011年3月31日和2011年6月18日二张借条上的“利息2分”不是李辉本人所书写，并要求对“利息2分”这四个字进行鉴定。
被告李辉为支持答辩，举证如下：1、被告李辉与原告孙勇的通话录音整理记录两份，以此证明该四笔借款没有这么多。2、被告李辉的妻子徐慧杰记账清单，以此来证明，被告李辉及妻子徐慧杰在经销小鸟电动车店期间，原告曾在其门市部提走10辆电动车。
原告孙勇的代理人质证认为：该通话录音不知与谁通的话，又无其他旁证印证，不能作为依据，同时徐慧杰的记账只是她自己记的又无原告的签名，不能证明原告从被告门市部提走10辆小鸟电动车。
经审理查明：2008年元月28日被告李辉向原告孙勇借现金60000元，并出具了“今借现金陆万元整”借条一份，借条上未约定利息。2011年3月31日被告李辉向原告借款20000元，并出具了“今借现金贰万元”借条一张，借条上注明“利息2分”字样。2011年5月12日被告李辉给原告出具了“今借现金肆万伍仟柒佰元（45700元）”的借条，并约定月息2分。2011年6月18日被告李辉给原告出具“今借现金壹拾贰万捌千叁佰元整（128300元），利息2分”的借条一份，上述四笔借款共计254000元，该四笔借款经原告多次催要无果而引起诉讼。本案在审理期间，被告于2014年6月19日向本院申请对借条上的“利息2分”字样进行鉴定，后于同年7月22日撤回鉴定申请。
本院认为：被告李辉分四次先后向原告借现金254000元，有其出具的借条为证，事实清楚足以认定。被告辩称；虽出具了借条，但并非给付的现金，实际借款金额没有那么多，并且已偿还过一部分，均无证据证实，本院不予采信。原告根据被告出具的借条主张权利，理由正当，本院予以支持。在审理期间，被告申请对借条上的“利息2分”字样进行鉴定，后又撤回鉴定申请，视为对借款利息的认可。2011年3月31日被告给原告出具的20000元借条上、2011年6月18日被告出具的128300元借条上、2011年5月12日被告出具的45700元借条上均约定有月息2分，该三笔借款合计194000元，应按月息2分计算利息。2008年元月28日被告出具的60000元借条上，双方未约定利息，可从原告主张权利之日起，即2014年3月26日起，按中国人民银行同期类等贷款利率计算利息。被告辩称，原告主张已超过诉讼时效，本院不予认定，因为被告出具的借条未约定还款期限，原、被告之间的债权债务关系从2008年元月到2011年6月份，一直处于延续状态，被告提供的通话录音虽不能证明双方借款金额和已还金额的确切性，但能证明原告一直向被告要求还款。故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效后十日内偿还原告孙勇借款254000元本金及相应利息，其中，20000元本金自2011年3月31日起，按月利率2分计算利息；45700元本金自2011年5月12日起，按月利率2分计算利息；128300元本金自2011年6月18日起，按月利率2分计算利息；60000元本金自2014年3月26日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。上述借款利息均计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，财产保全费2649元，合计7759元由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 米学敏
审判员 崔广田
审判员 韩媛媛
二〇一四年九月六日
书记员 张 启
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第889号
罪犯黎杰，男，1991年8月13日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2012年9月10日作出（2012）冷刑初字第154号刑事判决书，以犯合同诈骗罪，判处罪犯黎杰有期徒刑三年，附加罚金10000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯黎杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事一线生产劳作，表现较好，无违规记录，并能积极交纳罚金。目前考核得分73分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯黎杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎杰减刑九个月（刑期自2012年4月5日至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执59号
被执行人：龚胜利，男，1982年6月17日出生，汉族，户籍所在地：重庆市江津区。
被执行人龚胜利贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤01刑初484号刑事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人龚胜利应处罚金6000元。因被执行人未按上述生效判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案强制执行。
本案执行过程中，本院依法于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定义务并依法报告其财产状况，但至今被执行人仍未履行，也未依法报告财产情况。同时，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托重庆市江津区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除扣划其银行存款530.70元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。2017年8月25日，本院向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，除扣划其银行存款530.70元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执59号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务；发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小兵
审判员 周 晖
审判员 刘 皓
二〇一七年××月××日
书记员 王少玲
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第601号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人温某，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人苏波，浙江九凰律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人温某犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人温某及辩护人苏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日上午9时许，被告人温某在位于平阳县鳌江镇邮电路1号的电信局内，因家庭琐事与其妻子郑某发生纠纷，后用巴掌殴打郑某脸部，致其左耳受伤。经鉴定，郑某左耳损伤造成外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合，其伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人温某于2015年4月14日到公安机关投案。
在本院审理过程中，被告人温某的亲属自愿代为缴纳赔偿款人民币10000元。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人郑某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单，视频监控，户籍信息，被告人到案情况说明，赔偿款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温某犯罪后能自首，且其亲属能代为赔偿被害人的经济损失，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人温某犯故意伤害罪，判处拘役三个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年7月28日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 裴 伦
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 胡琼方
湖南省桂东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行执字第19号
申请执行人桂东县人口和计划生育委员会，住所地桂东县城关镇维夏路11号。
法定代表人郭小诚，桂东县人口和计划生育委员会主任。
委托代理人罗骥腾，男，1990年9月26日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被执行人扶启和，男，1969年7月9日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被执行人黄水红，女，1973年8月16日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
申请执行人桂东县人口和计划生育委员会于2015年8月28日向本院申请强制执行桂东县征决（2014）第X1253号征收社会抚养费决定书。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桂东县人口和计划生育委员会作出的桂东县征决（2014）第X1253号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人桂东县人口和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、第五十三条、第五十四条的规定，申请强制执行桂东县征决（2014）第X1253号征收社会抚养费决定书，向被执行人扶启和、黄�红征收社会抚养费15570元，并提交了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书、履行社会抚养费征收决定催告书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人扶启和、黄水红于2014年6月10日违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请执行人作出了桂东县征决（2014）第X1253号征收社会抚养费决定书，向被执行人征收社会抚养费15570元，该征收决定已送达被执行人，被执行人未在法定的期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为：申请执行人桂东县人口和计划生育委员会对被执行人所作出的处罚，事实清楚、程序合法、适用法律得当，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对桂东县人口和计划生育委员会作出的桂东县征决（2014）第X1253号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 黄中文
审 判 员 邓志荣
人民陪审员 张业良
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郭扬茜
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执�其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第679号
原告牛广东。
被告吴康。
原告牛广东与被告吴康民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员张朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛广东、被告吴康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛广东诉称，被告吴康经朋友介绍向原告借款644200元，用于清偿被告所有的宝坻区××小区4-2-502号房产的贷款及借款，以便将该房产出卖，借款期限自2013年3月26日起至2013年5月5日止。后被告没有按照借款用途使用上述借款也没有还款，故原告起诉，要求判令被告偿还原告借款644200元并支付利息114437元。
被告吴康辩称，因宝坻区××小区4-2-502号房产实际为其姐吴宁所有，只是产权登记在其名下，所以吴宁向原告借款由其出面签字，其没有使用该笔借款，不应承担还款责任。
经审理查明，2013年3月26日，被告吴康与原告牛广东订立了房屋抵押借款合同，合同约定被告向原告借款644200元，借款期限自2013年3月26日起至2013年5月5日止，超期违约金为865元／天。被告吴康并于订约当日为原告出具了借条和收到该笔借款的收条。庭审中，原告承认双方约定的违约金过高，其主张的利息是按照人民银行同期贷款利率的四倍，自借款当日至提起诉讼之日进行计算。
上述事实，有当事人陈述、房屋抵押借款合同、借条、收条等证据予以证实。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据能够证明原、被告间存在民间借贷法律关系，双方的民间借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。被告向原告借款644200元有双方订立的借款合同、被告出具的借条、收条证明，本院予以确认，被告作为借款人应按约定清偿原告借款。被告主张该笔借款是案外人吴宁所借，原告否认，被告又未提供相应的证据证明，对此主张本院不予采信。因被告未按约履行偿还借款的义务，系违约行为，故对原告的损失应承担赔偿责任。双方在借款合同中约定逾期还款按865元／天支付违约金，该约定名为违约金，实为借款的利息损失。自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反法律有关限制民间借款利率的规定，即民间借贷最高利率不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍。原告诉请判令被告按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以照准，但按照双方签订的借款合同约定，应从逾期之日起计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴康于判决生效后十日内偿还原告牛广东借款644200元；并按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2013年5月6日起至法院判决确定给付之日的利息（以本金644200元为基数）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款期间的债务利息。
案件受理费11386元，已减半收取5693元，由被告吴康负担（此款原告已经预付，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张朝晖
二〇一四年三月七日
书记员 赵洪磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第679号
原告张龙芳，男，1966年6月10日生，回族。
被告宝丰县李庄乡翟西村民委员会。
负责人贺金祥。
原告张龙芳诉被告宝丰县李庄乡翟西村民委员会（以下简称翟西村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告张龙芳到庭参加了诉讼，被告翟西村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙芳诉称，1998年10月31日至2002年10月8日，翟西村委会工作人员在张龙芳经营的饭店就餐共计欠款4260元，并分两次给其出具欠条。其中1998年10月31日欠条显示“翟西村欠张老板饭店款贰仟肆佰陆拾元整（2460元）翟西村98、10、31”。2002年10月8日欠条显示“今欠就餐费壹仟柒佰伍拾元整（1750元）（另加50元晚上就餐）翟集西村委会2002、10、8日”。事后张龙芳多次找翟西村委会讨要，但翟西村委会总以无钱为由拒不偿还。请求判令翟西村委会偿还欠款4260元，本案诉讼费由翟西村委会承担。
被告翟西村委会未答辩。。
张龙芳向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明张龙芳身份情况。
2、欠条两张，证明翟西村委会欠张龙芳餐费属实。
翟西村委会未向本院提供证据材料。
本院经审查认为，张龙芳提供的证据与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以认定。
本院根据上述有效证据及原告张龙芳的陈述，对本案案件事实确认如下：1998年至2002年，翟西村委会的工作人员在张龙芳经营的饭店就餐，后经结算，并分两次给张龙芳出具欠条二份。其中1998年10月31日欠条内容为：“欠条翟西村欠张老板饭店款贰仟肆佰陆拾元整（2460.00元）翟西村98、10、31”，2002年10月8日欠条显示“欠条今欠就餐费壹仟柒佰伍拾元正（1750.00元）（另加50元晚上就餐）翟集西村委会2002、10、8号”。两份欠条均加盖有宝丰县李庄乡翟西村民委员会印章。事后张龙芳多次找翟西村委会讨要欠款，翟西村委会至今未偿还，故引起诉讼。
本院认为，翟西村委会工作人员在张龙芳的饭店就餐并出具欠条，翟西村委会与张龙芳已形成餐饮服务合同关系。由于双方未约定还款期限，在张龙芳催要后，翟西村委会未及时履行还款义务，属违约，故张龙芳要求翟西村委会偿还所欠就餐款4260元的诉讼请求，本院予以支持。翟西村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质辩权，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
宝丰县李庄乡翟西村民委员会于本判决生效后十日内支付张龙芳就餐款4260元。
案件受理费50元，由宝丰县李庄乡翟西村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
人民陪审员 朱鹏飞
人民陪审员 郜军利
二〇一四年八月六日
书 记 员 高 扬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第2128号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姚真勇。
委托代理人王宇，系该公司员工。
委托代理人邓磊，系该公司员工。
被告陈芳。
原告广东�德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）诉被告陈芳信用卡纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员罗佩仪适用简易程序独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈昭妍到庭参加了诉讼，被告陈芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈芳于2012年8月16日向原告申请了恒通贷记卡，卡号为＊＊＊，信用额度为人民币3000元，账单日为每月10日，还款宽限期为10日。被告自2012年11月28日激活卡片后，进行了消费、取现及还款等的使用（详见明细表）。截至2014年10月10日账单日，被告尚欠透支款项合计8392.83元，其中透支本金为2716元，透支利息为1091.84元，费用（含有滞纳金）4584.99元，构成违约，原告多次催收无果。原告遂起诉请求判令：1.被告清偿贷记�透支本金2716元，利息1091.84元，费用（含滞纳金）4584.99元（利息按日万分之五计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年10月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计8392.83元；2.由被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交如下证据：
证据1.原告法人证明资料、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人证明、原告更名批复、开具贷记卡批复、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2.贷记卡申请表（含领用合约）、贷记卡欠款明细表各1份，证明被告于2012年8月16日向原告申请开办贷记卡并知悉相关条款，截止2014年10月10日被告欠原告信用卡透支款共8392.83元。
被告陈芳既没有答辩也没有提供证据。
经审核，原告提供的证据1、2，来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能互相印证，可以作为本案定案依据，故本院均予采信
经审理查明，2012年8月16日，被告陈芳向原告申领卡号为＊＊＊的顺德农商银行恒通贷记卡。被告领取该卡后，多次使用该卡进行消费及取现，截至2014年10月10日止，累计透支本金2716元，利息1091.84元，含滞纳金各项费用4584.99元，合共8392.83元。原告经催收无果，遂起诉至本院。
另查，原告的名称由佛山顺德农村商业银行股份有限公司经核准变更登记为广东顺德农村商业银行股份有限公司。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方在自愿、平等的基础上签订了《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》和《恒通贷记卡申请表》，系双方的真实意思表示，双方之间形成合同关系，应受法律保护。被告陈芳在申领信用卡后，进行了透支，但没有按照领用合约的约定在规定期限内返还透支的本金和利息给原告，其行为属于违约行为，应承担相应的民事责任。故原告顺德农商银行请求被告陈芳返还贷记卡透支款本金2716元于法有据，本院予以支持。关于利息及费用一项，根据领用合约，利息应按照日万分之五计算，滞纳金应按照每月最低还款额未还部分的5%计算，原告依据合同要求截至2014年10月10日的利息1091.84元，含滞纳金各项费用4584.99元的主张有理，本院予以支持。鉴于原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，原告亦确认因被告陈芳的违约行为导致该信用卡在2014年10月10日后已被停止使用，因此对滞纳金的计算也应截止至该日，原告请求按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。另外，原告提出透支利息按月计算复利的请求，无法律依据，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈芳应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠原告广东顺德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金2716元，费用及滞纳金4584.99元，透支利息（截至2014年10月10日的透支利息为1091.84元，此后的透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
二．驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由被告陈芳负担（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山�中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 罗佩仪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡爱文
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执78号
申请执行人：张建花，女，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：刘金旺，女，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人张建花与被执行人刘金旺民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人刘金旺是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人刘金旺在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年七月十二日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执78号申请执行人：张建花，女，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：刘金旺，女，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人张建花与被执行人刘金旺民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人刘金旺是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人刘金旺在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年七月十二日书记员  谭 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初707号
原告：乌鲁木齐天然供用热力有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园区。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪利·拔都，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：白正强，男，1977年8月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告乌鲁木齐天然供用热力有限公司与被告白正强供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告乌鲁木齐天然供用热力有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐天然供用热力有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担25元。
审判员 徐凤
二〇一八年四月十九日
书记员 刘俊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1750号
本院在执行申请人周海艳、胡皓瑜与被执行人许刚、天津市交通集团天华通运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人天津市交通集团天华通运业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将天津市交通集团天华通运业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执417号
申请执行人梁国启，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住颍上县。
申请执行人陈静，女，1983年6月18日出生，汉族，农村，住颍上县。
被执行人彭文祥，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00442号民事判决书，被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人彭文祥以案外人彭文国的名义在颍上县农村商业银行的存款40410.00元划拨至颍上县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行颍上支行（账号：1370）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一六年四月五日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1226执417号彭文祥：你与梁国启、陈静为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第00442号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月九日本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200联系人：张刚联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1226执417号本院在执行梁国启、陈静与彭文祥为机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人彭文祥拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人彭文祥（身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十八日
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第0545号
原告段永珍，女，1968年9月1日出生，汉族，系个体运输户，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
委托代理人刘志喜，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被告乌海市彤阳能源科技发展有限公司。住所地：内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人白治峰，系该公司董事长。
原告段永珍诉被告乌海市彤阳能源科技发展有限公司（以下简称彤阳能源科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员卢政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段永珍及其委托代理人刘志喜到庭参加了诉讼，被告彤阳能源科技公司经依法传唤未指派相关人员出庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告段永珍诉称，从2009年3月11日开始，原、被告间建立货物买卖关系，截至2010年12月24日被告共从原告处进货12次，被告欠原告货款共计325670.6元，后被告陆续给付原告210837元，尚欠货款114833.6元。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，原告要求被告支付货款114833.6元，并支付违约付款造成的经济损失26457.92元。
被告彤阳能源科技公司经依法传唤未指派相关人员出庭，并且未向本院提交书面材料，故未作答辩。
原告段永珍为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、收据13张。用以证明被告收到原告开具的发票以及货款的具体金额325670.6元。
证据二、被告核算项目明细账1份。用以证明被告现欠货款114833.6元的事实。
被告彤阳能源科技公司未出庭参加诉讼，对原告段永珍提供的上述证据未发表质证意见。
经审理查明，从2009年3月11日至2010年12月24日间，被告从原告处购买货物，欠原告货款325670.6元，后被告陆续给付原告210837元，尚欠114833.6元。
以上事实有被告为原告书具的收据和被告核算项目明细均可证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。债权人的合法权益依法受法律保护。本案中原、被告间的买卖合同合法有效，被告未能及时给付原告货款，且在合法使唤后拒不到庭应负本案全部责任。原告提出被告支付违约赔偿26457.92元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院对原告提出违约金的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乌海市彤阳能源科技发展有限公司支付原告段永珍货款114833.6元。
二、由被告乌海市彤阳能源科技发展有限公司赔偿原告段永珍逾期付款损失26457.52元（计算办法：114833元*5.76%年利率*4年=26457.52元）。
以上一、二项款合计141291.12元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告乌海市彤阳能源科技发展有限公司承担（原告已预交受理费1630元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 卢 政
二〇一五年七月二十二日
书记员 张艳瑾
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执4082号
申请执行人吕良改，女，汉族，1976年11月26日�生，身份证住址湖北省谷城县。
被执行人王志军，男，汉族，1979年7月26日出生，身份证住址河南省武陟县。
申请执行人吕良改与被执行人王志军民间借贷纠纷一案，本院（2015）深南法沙民初字第1866号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，扣划到被执行人名下存款人民币1015.81元，已支付给申请执行人。此外，未发现被执行有其他可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
经审查，本院认为，本案目前未发现被执行人名�有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执4082号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈岳峰
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 庄炳东
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初755号
原告：吴国安，男，1956年4月23日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：董邦强，男，1968年9月20日生，宿松县某某校教师，住安徽省宿松县。
被告：洪志强，男，1976年4月29日生，汉族，教师，住安徽省宿松县。
被告：太平财产保险有限公司安庆市中心支公司，住所地，住安徽省安庆市开发区迎宾路与中兴大道交汇处安庆市公路局直属分局一楼，统一社会信用代码913408007981402391（1-1）。
负责人：高蔚，职务总经理。
委托代理人：尚能，该支公司职工。
本院在审理原告吴国安诉被告洪志强、太平财产保险有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴国安于2016年5月31日以当事人双方已达成和解为由来本院申请撤回对被告洪志强、太平财产保险有限公司安庆市中心支公司的起诉。
本院认为：原告吴国安申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴国安撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴国安负担。
审判员 董应国
二〇一六年五月三十一日
书记员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第110号
原告韩彦民，男，1976年12月20日生，汉族，农民，住木兰县。
被告李广仁，男，1950年5月8日生，汉族，木兰县东兴镇植物医院个体业主，住木兰县。
委托代理人廖延胜，黑龙江明正律师事务所律师。
原告韩彦民与被告李广仁合同纠纷一案，原告韩彦民于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告韩彦民，被告李广仁的委托代理人廖延胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩彦民诉称：2014年12月25日，经木兰县种子执法大队调解，被告同意给原告种子损失补偿款11000.00元，并亲自给原告出具欠据一张，约定在2014年12月29日付款，但时至今日，给付期限已过，被告仍未给付。故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款11000.00元。
被告李广仁辩称：1、原、被告之间不存在欠款关系，原告诉状所述的欠款或补偿款，是原告认为水稻减产，与被告出售其种子有关，所提出的要求。被告是不认可的。2、案件的相关事实如下：原告是木兰县的村民，被告是经营种子等农作物的个休户。2012年开始，被告就出售过20-4品种，（案外人）其他村民从被告处买过。种植后，2013年反馈的此品种的挺好，收成也挺好。村干部及村民也去考察过。2014年春天，原告购买了被告经营的20-4，秋天时说：减产了，种子质量有问题。多次上访，要求被告承担责任。此后，被告经常被叫到农委等部门了解情况，并承受较大压力。并因此患重病至今未愈。上访时，原告并没有拿出质量有问题的相关材料，被告找厂家（黑龙江省水稻灌溉实验中心-
庆安县北方绿洲稻作研究所）理论质量问题，厂家是不认可质量有问题的。厂家并提出：真的减产了么、如减产与天气、种植的是否符合标准等因素有没有关呢？这些问题，作为卖方的被告是回答不了的，认为原告应答复。鉴于上述事实，在厂家不认可质量有问题情况下，只有原告提供证据证明质量存在问题，被告才有权利向厂家主张权利。3、被告也是受害者，曾经考虑村民都是以前客户，且以后还有可能发生业务。上访过程中，给过其他种20-4的人少量钱。不代表对质量问题的认可，被告也无权对质量问题认可。综上所述，被告认为，减产及是否与质量有因果关系，是双方的争议。依据种子法和产品质量法等相关法律规定，原告应举证证明其主张。
在本院开庭审理过程中，韩彦民、李广仁为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
韩彦民举示证据情况如下：
证据A1.欠据，拟证明：农委种子执法大队进行调解，被告给原告出具欠据一张。
证据A2.种子执法大队出具补偿协议书，拟证明：种子大队参与调解，被告答应给予补偿并出具欠据。
证据A3.水稻协销协议，拟证明：种子是实验种子，造成损失被告应该如数赔偿。
李广仁的委托代理人对韩彦民举示的证据A1质证认为：欠条跟种子质量减产有相关联的因果关系，并不是原告所说的与买种子无关。
李广仁的委托代理人对韩彦民举示的证据A2质证认为：对真实性有异议，证据A1与证据A2相结合，本案争议是减产与种子质量是否相关，并不是个人纯借款或者欠款。
李广仁的委托代理人对韩彦民举示的证据A3质证认为：对真实性没异议，2014年3月4日形成的，说明原告知道该种子的真实状况。
李广仁举证的情况如下：
证据B1.水稻信息交流书面材料，拟证明：原告所说的种子生产厂家是庆安县北方绿洲稻作研究所，产品系实验推广品种。
证据B2.照片，拟证明：村民去种子生产基地考察过。
证据B3.木兰县统计局出具的亩产证明复印件，拟证明：亩产量。
韩彦民对李广仁举示的证据B1、B2质证认为：有异议，与原告无关。
韩彦民对李广仁举示的证据B3无异议。
本院确认：韩彦民举示的证据A1、A2、A3符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院对韩彦民举示的证据A1、A2、A3予以采信。李广仁举示的证据B1、B2、B3符合证据的真实性、合法性及关联性，不能证实其主张的成立，故部分采信。
经本院审理查明：2014年3月4日，韩彦民在李广仁经营木兰县东兴镇植物医院购买龙庆20-4型号水稻种子900斤，该水稻品种系实验推广品种，李广仁以哈尔滨市新景源农资有限责任公司东兴分公司的名义与韩彦民签订了水稻协销协议。韩彦民种植龙庆20-4水稻后，于2014年8月份，发现该品种水稻灌浆不饱满，出现减产的迹象，故韩彦民和一些种植该品种水稻的农户找到李广仁要求解决减产问题。后又找到木兰县农委，通过木兰县种子综合执法大队调解，认为造成农户耕种水稻种子部分减产为是由于自然灾害等诸多客观原因造成的，但未排除种子存在质量问题，故李广仁与韩彦民于2014年9月15日双方签订补偿协议，按同类其它品种当年平均产量收入差额部分的50%补偿赔付。2014年12月25日，经测算韩彦民损失金额为27200元，李广仁应补偿赔付金额为13600元。经木兰县农委调解，韩彦民同意李广仁补偿其11000元，李广仁于当日为韩彦民出具了一张11000元的欠据，约定2014年12月29日付款。欠款到期后，李广仁始终未能给付韩彦民该欠款。故韩彦民诉至法院，要求李广仁给付欠款11000.00元。
本院认为：原告韩彦民与被告李广仁之间达成补偿协议，进而双方形成了债权债务关系。该债权债务关系系双方真实意思表示，并不违反法律规定。被告李广仁称其与厂家即黑龙江省水稻灌溉实验中心-
庆安县北方绿洲稻作研究所理论质量问题，厂家是不认可质量有问题的。但被告李广仁并未提供其所出售给原告韩彦民龙庆20-4型号水稻种子不存在质量问题的相关证据，亦未对该欠据行使撤销权。同时，被告李广仁对种植其出售的龙庆20-4型号水稻种子农户，绝大多部分已进行了补偿赔付。
综上所述，原告韩彦民的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李广仁补偿赔付原告韩彦民水稻减产损失款11000.00元，此款于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，由被告李广仁承担。此款于本判决生效起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
代理审判员 白雪松
人民陪审员 王 军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李忠明
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零执字第268号
申请执行人蒋六善，男，1962年6月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人罗建忠，男，1965年3月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人蒋六善与被执行人罗建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已生效的（2012）零民初字第950号民事判决书，于2013年7月8日立案执行。在执行过程中，经本院穷尽一切执行措施，查实被执行人罗建忠无财产可供执行，且申请执行人蒋六善同意终结本案的执行程序，故本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）零民初字第950号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 彭义军
审 判 员 张卫林
代理审判员 黄明鸣
二〇一四年三月三十日
代理书记员 彭艺玲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初831号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告柯曙玲。
本院于2016年2月1日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告柯曙玲物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年二月二日
书 记 员 高茜茜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1291号
原告：李郴，男，1993年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：学盟英才（北京）科技有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区鲁磨路6号华中科技大学紫菘教师公寓C栋8层16号。
负责人：刘文琪。
原告李郴诉被告学盟英才（北京）科技有限公司武汉分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案立案受理后，因被告学盟英才（北京）科技有限公司武汉分公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张俊华
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 张 明
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 银
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）行执字第00505-1号
申请人行唐县农村信用合作联社。
法定代表人魏丽杨，该社理事长。
委托代理人程军生，男，行唐县农村信用合作联社上碑分中心经理。
被执行人王振国。
被执行人苏亚玮。
行唐县农村信用合作联社申请执行王振国、苏亚玮为担保借款纠纷一案，本院作出的（2014）行民二初字第00176号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行后，于2014年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的法律义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人苏亚玮在行唐县农村信用合作联社帐号为6235＊＊＊＊＊＊66的存款50＊0元予以冻结（因帐户余额不足，实际冻结21.57元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋永锋
二〇一五年七月二十三日
书记员 颜曙光
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第322号
申请执行人：吉林市东升小额贷款有限公司，住所吉林市�邑区望云街雾凇路客运站商业配套工程6号楼4号网点。
法定代表人：张强，经理。
被执行人：张晓光，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：于春平，系吉林市昌邑区白马江酒店经营者。公民身份号码：×××。
吉林市东升小额贷款有限责任公司与张晓光、于春平借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）昌民二初字第229号民事调解书，其中第一项确定：张晓光、于春平于2015年5月9日前一次性共同偿还东升小贷公司借款本金998，666.67元及其利息（自2015年4月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准计算）。上述调解书生效后，因被执行人未履行判决确定的给付义务，申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人给付上述调解书确定的本金998，666.67元。同日，
本院立案受理，由执行员刘忠军执行本案。
本案在执行过程中，于2015年5月21日向被执行人发出执行通知和申报财产通知，被执行人在前述法律文书确定的期限内未履行调解书确定的义务，亦未申报财产。2015年5月27日本院应申请执行人申请查封了白马江酒店坐落于天津街45号房屋
房籍（建筑面积160.57平米、证号G000000501号），2015年7月9日又应申请执行人申请解除了对上述房屋的查封。2015年9月21日申请执行人东升小贷公司向本院出具一份结案申请，表示张晓光已将本案欠款全部给付，无需法院继续执行，并申请结案。
申请执行费12，386.67元，已减半收取6，193.00元。
鉴于本案已履行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌�区人民法院（2015）昌民二初字第229号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘忠军
二〇一五年八月二十日
代理书记员 隋 娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11714号
原告佟强，男，1980年4月2日出生。
被告北京京莘相融科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村176号。
法定代表人张剑伟。
本院在审理原告佟强诉被告北京京莘相融科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佟强撤回对被告北京京莘相融科技有限公司的起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 果继情
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初4422号
原告：陈某，男。
委托代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
被告：王某，女。
委托代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某以双方和好为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 杨慧红
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 杨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初4759号之一
原告肖世伟。
被告王照杰。
本院在审理原告肖世伟诉被告王照杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日收到本院案件受理通知书，2016年8月11日收到本院诉讼费缴纳通知单后，未在规定的交费期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 贾延涛
人民陪审员 於宝林
人民陪审员 黄玉婷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈克拓
第1页共1页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初4759号
原告肖世伟。
被告王照杰。
本院在审理原告肖世伟诉被告王照杰民间借贷纠纷一案中，经审查，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 贾延涛
二〇一六年六月二十日
书记员 陈克拓
第1页共1页
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0684行初181号
原告涞水县三坡镇都衙村村民委会员。
法定代表人陈润凯，该村村主任。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告涞水县人民政府，住所地涞水县府前街112号。
法定代表人朱明新，该县县长。
委托代理人胡志伟，该单位法律顾问。
委托代理人赵术微，该单位法制办科员
第三人北京波峰世纪实业有限责任公司，住所地北京市丰台区四合庄288号。
法定代表人李春波，该公司董事长。
原告涞水县三坡镇都衙村村民委会员诉被告涞水县人民政府、第三人北京波峰世纪实业有限责任公司一案，向本院起诉。本院受理后，原告申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告涞水县三坡镇都衙村村民委会员撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 孙 杨
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 杰