wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第139号
原告谢长远，男，1964年6月20日出生。
委托代理人谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。
被告杨日平，男，1963年6月16日出生。
被告罗进辉，男，1971年8月28日出生。
原告谢长远与被告杨日平、罗进辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员李斌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢长远到庭参加诉讼；被告杨日平、罗进辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢长远诉称，2013年1月30日，被告杨日平向原告谢长远借款人民币50000元，双方约定借款期限为6个月，月利息为1250元。当日，原告将借款给付给被告杨日平后，被告杨日平出具借条一份。被告罗进辉自愿为被告杨日平的借款及利息担保并在借条上签字确认。借款后，被告杨日平仅支付至2013年4月30日的利息3750元，2013年5月1日之后的利息及本金至今未付。请求依法判令两被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率2.5%从2013年5月1日起算至还清借款之日止），并由两被告承担本案一切诉讼费用。
被告杨日平、罗进辉均未作答辩。
经审理查明，2013年1月30日，被告杨日平因资金周转需要向原告谢长远借款50000元，双方约定借款期限为6个月（从2013年1月31日起至2013年7月30日止），月利率为2.5%。被告罗进辉为该笔借款提供连带责任保证。原告给付借款50000元，当日，被告杨日平、罗进辉向原告出具《借条》并分别在借款人和担保人上签名、捺印。被告杨日平仅支付了至2013年4月30日止的利息3750元。借款到期后，被告杨日平未归还借款本金50000元及从2013年5月1日起的利息。原告经催告未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2013年1月30日中国人民银行颁布的同期六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%，折合月利率为4.67‰。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《借条》等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨日平向原告谢长远借款50000元，被告罗进辉同意为被告杨日平向原告借款提供连带责任保证，原告与被告杨日平、罗进辉分别形成了民间借贷及保证担保的民事法律关系。被告杨日平拖欠原告借款有被告出具的《借条》予以证实，事实清楚，可以认定。该笔借款现已逾期，被告杨日平应当依约履行还款义务，故本院对原告要求被告杨日平偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原告主张按照月利率2.5%计算，超过了法律保护的民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的法律规定，故本院对原告主张超出此限度的利息不予支持。被告罗进辉以担保人身份在借条上签字，且与原告约定其承担连带保证责任，应承担相应的保证责任。被告罗进辉在承担保证责任后，有权向被告杨日平追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出异议并提交反驳证据，视为对原告主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨日平应于本判决生效之日起10日内返还原告谢长远借款本金50000元及利息（按月利率1.87%从2013年5月1日起算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告罗进辉对上述债务承担连带清偿责任。被告罗进辉承担保证责任后，有权向被告杨日平追偿。
三、驳回原告谢长远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由被告杨日平、罗进辉共同负担619元，原告谢长远负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李斌华
二〇一四年二月二十一日
书记员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）船民一初字第1525号
原告：安丰志，住吉林市。
委托代理人：曾庆忠，吉林市先锋法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：吉林市富华长城电器设备有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡金钱，经理。
委托代理人：于耀武。
被告：吉林温环汽车零部件制造有限公司，住所地永吉县。
法定代表人：张永祥，董事长。
委托代理人：叶彦勇，住吉林市。
本院在审理原告安丰志与被告吉林市富华长城电器设备有限责任公司、吉林温环汽车零部件制造有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告安丰志于2012年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安丰志以证据不足为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安丰志撤回起诉。
审 判 长 王新颖
审 判 员 鞠洪彬
人民陪审员 朱丹娜
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 朱 琳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6628号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟镇镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。
负责人：胡明奇，行长。
委托诉讼代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀芬，浙江左右律师事务所律师。
被告：莫梅仙，女，1972年11月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行诉被告莫梅仙保证合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法送达诉讼材料，裁定转为普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀芬到庭参加诉讼，被告莫梅仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告对原告与上虞市恒鼎钉业有限公司签订的编号为8921120150022098、8921120150022378流动资金保证借款合同项下借款本金合计178万元及利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，原告与绍兴市上虞恒鼎钉业有限公司（原上虞市恒鼎钉业有限公司）、绍兴市袍江东盛粘胶制品厂、许小东、莫建荣签订编号为8921120150022098的《流动资金保证借款合同》一份，约定绍兴市上虞恒鼎钉业有限公司向原告借款人民币78万元；借款期限为2015年12月21日至2016年12月17日；利率为月息5.62‰，如逾期还款，按约定利率加收50%罚息；按月结息，结息日为每月20日；逾期付息按罚息利率计收复息，借款人未按期偿还贷款本金或未按期付息的，原告有权提前收回未到期贷款；借款人应承担所发生的诉讼费、评估费及律师费等实现债权的一切合理费用。2015年12月21日，原告将上述借款人民币78万元打入绍兴市上虞恒鼎钉业有限公司的帐号。
2015年12月25日，原告与绍兴市上虞恒鼎钉业有限公司（原上虞市恒鼎钉业有限公司）、陈凯、莫建荣签订编号为8921120150022378的《流动资金保证借款合同》-份，约定绍兴市上虞恒鼎钉业有限公司向原告借款人民币100万元；借款期限为2015年12月25日至2016年12月23日；利率为月息5.62‰，如逾期还款，按约定利率加收50%罚息；按月结息，结息日为每月20日；逾期付息按罚息利率计收复息，借款人未按期偿还贷款本金或未按期付息的，原告有权提前收回未到期贷款；借款人应承担所发生的诉讼费、评估费及律师费等实现债权的一切合理费用。2015年12月25日，原告将上述借款人民币100万元打入绍兴市上虞恒鼎钉业有限公司的帐号。
2015年1月1日，被告与莫建荣共同向原告出具保证函一份，同意为绍兴市上虞恒鼎钉业有限公司在2015年1月1日至2018年12月31日期内最高融资限额为人民币435万元范围内的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保等。保证期限：自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
原告认为，编号为8921120150022098、8921120150022378流动资金保证借款合同项下借款均己到期，绍兴市上虞恒鼎钉业有限公司未按期归还借款，己违约。被告作为保证人向原告出具保证函，应承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持。
原告围绕诉讼请求依法提交编号为8921120150022098、8921120150022378流动资金保证借款合同及相对应的借款借据各一份及保证函一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告以书面形式向原告出具保证函系其真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，原告予以接受且未提出异议，保证合同成立；双方在保证合同中约定被告承担连带责任保证，且未超出担保期限，故被告应当在最高限额435万元内向原告承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫梅仙应对原告与绍兴市上虞恒鼎钉业有限公司（原上虞市恒鼎钉业有限公司）签订的编号为8921120150022098、8921120150022378流动资金保证借款合同项下借款本金合计1780000元及利息（自2017年2月21日起至实际清偿日止，按合同约定计算）在最高融资限额4350000元内承担连带清偿责任，限于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20820元，由被告莫梅仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋校军
审 判 员 闫利峰
人民陪审员 阮美芬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 俞洁燕
附1:本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.流动资金保证借款合同及对应的借款借据各两份，证明原告与原告与绍兴市上虞恒鼎钉业有限公司（原上虞市恒鼎钉业有限公司）签订保证借款合同的事实；
2.保证函一份，证明被告向原告出具保证函为借款人绍兴市上虞恒鼎钉业有限公司（原上虞市恒鼎钉业有限公司）提供担保的事实；
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1050号
原告仁寿县农村信用合作联社文宫分社。
负责人：林燕，分社主任。
被告梁泽均，男，汉族，生于1969年1月20日，居民。
本院在审理原告仁寿县农村信用合作联社文宫分社与被告梁泽均金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社文宫分社撤回对被告梁泽均的起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 陈震宇
二〇一六年三月二十二日
书记员 张维维
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第534-1号
申请执行人陈成陶。
被执行人刘元雨。
本院于2014年5月27日作出（2014）霞执行字第534号执行裁定冻结被执行人刘元雨的银行存款。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘元雨银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年六月三日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初254号
原告：娄某，女，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县姜畲镇。
被告：刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
原告娄某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告娄某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款7550元，并赔偿原告诉讼期间的一切损失。事实与理由：被告刘某某在湘潭经营柴味鱼饭店，原告经营鱼生意。自被告开张以来，原告一直为被告饭店送鲢鱼。2016年3月、4月、5月，被告一直未予原告结账，尚欠原告货款7550元。2016年7月8日，被告饭店倒闭，资产被处理。供货商集体找到被告讨要货款，被告报警，在派出所被告出具书面承诺书，承诺2016年7月12日处理好欠款问题，但之后被告一直未按约处理。
被告刘某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告娄某为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、由被告饭店员工签字的入库单61张，拟证明被告尚欠原告鱼款共计7550元的事实；
2、承诺书一张，拟证明被告刘某某自愿交付2万元承诺金在湘潭市雨湖区城正街派出所，承诺2016年7月12日解决欠货款问题的事实。
被告刘某某未到庭质证，亦未向本院提交书面证据材料。
对原告提交的证据材料，本院经审查认为：证据材料1-2，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院依法予以认定。
根据本院认定的有效证据材料，结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
2014年12月25日，被告刘某某在湘潭市雨湖区城正街开设了名为“湘潭市雨湖区柴味鱼饭馆”的饭店，原告娄某自其开业以来一直为该饭店输送鱼。2016年7月，被告饭店因经营困难倒闭，于7月11日注销登记。2016年4月至5月期间，原告向被告送货61次，共计货款7550元，被告刘某某一直拖欠未支付。2016年7月8日，原告与其他供货商扣押了被告的小车，被告随即报警，在湘潭市雨湖区城正街派出所，被告交付2万元承诺金，并承诺2016年7月12日到派出所处理所有欠货款问题，原告及供货商则退还被告小车。之后，被告并未按约处理欠款，原告遂诉至本院，请求本院依法判决被告偿还原告货款7550元，并承担原告因诉讼造成的一切损失。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告刘某某经营“柴味鱼”饭馆期间，向原告购买鱼，尚欠货款7550元，事实清楚，证据确实充分，被告应当遵守诚实信用原则按约向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款7550元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的诉讼期间的损失，因原告并未明确损失的数额，且未向本院提交任何证据材料予以证明，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某偿还原告娄某货款7550元；
二、驳回原告娄某的其他诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决生效后5日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 蒋丛仁
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡思尧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初254号原告：娄某，女，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县姜畲镇。被告：刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。原告娄某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告娄某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款7550元，并赔偿原告诉讼期间的一切损失。事实与理由：被告刘某某在湘潭经营柴味鱼饭店，原告经营鱼生意。自被告开张以来，原告一直为被告饭店送鲢鱼。2016年3月、4月、5月，被告一直未予原告结账，尚欠原告货款7550元。2016年7月8日，被告饭店倒闭，资产被处理。供货商集体找到被告讨要货款，被告报警，在派出所被告出具书面承诺书，承诺2016年7月12日处理好欠款问题，但之后被告一直未按约处理。被告刘某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告娄某为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、由被告饭店员工签字的入库单61张，拟证明被告尚欠原告鱼款共计7550元的事实；2、承诺书一张，拟证明被告刘某某自愿交付2万元承诺金在湘潭市雨湖区城正街派出所，承诺2016年7月12日解决欠货款问题的事实。被告刘某某未到庭质证，亦未向本院提交书面证据材料。对原告提交的证据材料，本院经审查认为：证据材料1-2，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院依法予以认定。根据本院认定的有效证据材料，结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：2014年12月25日，被告刘某某在湘潭市雨湖区城正街开设了名为“湘潭市雨湖区柴味鱼饭馆”的饭店，原告娄某自其开业以来一直为该饭店输送鱼。2016年7月，被告饭店因经营困难倒闭，于7月11日注销登记。2016年4月至5月期间，原告向被告送货61次，共计货款7550元，被告刘某某一直拖欠未支付。2016年7月8日，原告与其他供货商扣押了被告的小车，被告随即报警，在湘潭市雨湖区城正街派出所，被告交付2万元承诺金，并承诺2016年7月12日到派出所处理所有欠货款问题，原告及供货商则退还被告小车。之后，被告并未按约处理欠款，原告遂诉至本院，请求本院依法判决被告偿还原告货款7550元，并承担原告因诉讼造成的一切损失。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告刘某某经营“柴味鱼”饭馆期间，向原告购买鱼，尚欠货款7550元，事实清楚，证据确实充分，被告应当遵守诚实信用原则按约向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款7550元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的诉讼期间的损失，因原告并未明确损失的数额，且未向本院提交任何证据材料予以证明，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘某某偿还原告娄某货款7550元；二、驳回原告娄某的其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决生效后5日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  蒋丛仁二〇一七年三月二十七日书记员  胡思尧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第196号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人刘红灵，1970年9月13日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年9月1日向本院申请支付令，要求被申请人刘红灵给付尚欠的话费320.75元及违约金62.14元共382.89元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向刘红灵支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第196号的督促程序。
代理审判员 吴焕照
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林浩东
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审208号
申请执行人襄阳市襄州区环境保护局（下简称襄州区环保局）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人陈志山，局长。
委托代理人张武，襄州区环保局干部。代理权限：一般授权。
被执行人襄阳盛世通汽车销售服务有限公司（下简称盛世通公司）。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号。
法定代表人王前。
申请执行人襄州区环保局于2016年10月9日向本院申请强制执行襄州区环罚字（2015）95号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员尤小平、吴晓芳参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。
2015年12月28日，襄州区环保局作出襄州区环罚字（2015）95号行政处罚决定书认定，盛世通公司汽车销售服务建设项目未依法向环保部门报批建设项目环境影响评价文件，擅自于2002年9月开工建设，并于2003年9月建成后投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定决定，对盛世通公司处以罚款15万元的行政处罚。收到该处罚决定书后，盛世通公司在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2016年7月11日，襄州区环保局依法向盛世通公司送达了限期履行义务催告书，但盛世通公司在限期内未予履行，故襄州区环保局申请人民法院强制执行。
本院认为，被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 韩庆东
审判员 尤小平
审判员 吴晓芳
二〇一六年十一月七日
书记员 方 敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民催35号
申请人余姚市大水坝塑料制品厂，住所地余姚市梨洲街道黄箭山村。
法定代表人：张伟，厂长。
申请人余姚市大水坝塑料制品厂，因遗失宁波银行股份有限公司余姚支行承兑汇票号码为3130005140275171号（票面金额为150000元、出票人宁波锦宇电器有限公司、收款人余姚市大水坝塑料制品厂、票据到期日2016年5月5日）壹份，向本院申请公示催告，本院受理后依法办理了公示催告。现申请人因遗失的银行承兑汇票已找到，向本院申请撤回公示催告申请。对此，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元、公告费650元，由申请人余姚市大水坝塑料制品厂承担。
审判长 严 航
审判员 邵银银
审判员 邵成飞
二〇一六年五月九日
书记员 谢芸芸
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初6267号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司，住所佛山市禅城区岭南大道北131号9座夹层、10座首层、夹层。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：伍阳毅，男，汉族，1991年8月24日出生。
委托诉讼代理人：曾介峰，男，汉族，1970年4月29日出生。
被告：李小平，男，汉族，1971年2月26日出生。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司诉被告李小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年5月31日，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司负担。
审判员 杨玲玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨思韫
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第1121号
申请执行人付建勇。
被执行人深圳东山精密制造有限责任公司。
法定代表人袁永刚。
申请执行人付建勇与被执行人深圳东山精密制造有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1432号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款2267元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以被执行人已支付经济补偿金为由向法院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人撤销本案执行，是其在民事权利范围内处分自己权利，符�法律的规定，应予准许。被执行人已履行给付义务，本院应依法裁定终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深宝法公民初字第1432号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许冬强
执行员 洪英利
执行员 陈锐钊
二〇一四年十月二十二日
书记员 徐剑豪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2743号
原告：林峤。
被告：诠盛置业（大连）有限公司。
本院在审理原告林峤诉被告诠盛置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告林峤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 晓 林
二〇一六年六月二十二日
书记员 王琪（代）
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00204号
申请执行人王喜格，女，1944年9月4日生，汉族，住正定县新安镇。
申请执行人张全义，男，1970年3月8日生，汉族，住正定县新安镇。
申请执行人王翠兰，女，1969年9月16日生，汉族，住正定县新安镇。
被申请人郑文凤，男，1948年9月6日生，汉族，住正定县新安镇。
被执行人郑会颖，女，2000年1月6日生，汉族，住正定县新安镇。
本院在执行申请人王喜格、张全义、王翠兰与被执行人郑文凤、郑会颖为法定继承纠纷的（2013）正少民初字第00014号民事调解书一案中，双方达成和解，被执行人于2013年11月25日履行完义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院做出的（2013）正少民初字第00014号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建忠
二〇一四年二月十五日
书记员 曹雯雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10373号
原告：广东顺德金发物业代理有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会兴顺路嘉信城市广场二期A110。
法定代表人：刘哲。
委托诉讼代理人：卢惠茹，女，该公司员工。
被告：黄志刚，男，1979年3月27日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，
本院审理上述原告广东顺德金发物业代理有限公司诉被告黄志刚居间合同纠纷一案，原告于2017年9月5日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东顺德金发物业代理有限公司撤回起诉。
本案受理费88.47元（本院已减半收取），由原告广东顺德金发物业代理有限公司负担。
审判员 张 慧
二〇一七年九月六日
书记员 吴楚君
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初201号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地，天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告林杨。
原告天津市凤合物业管理有限公司与被告林杨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员王雨玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市凤合物业管理有限公司委托代理人韩宇祥到庭参加了诉讼。被告林杨经本院传票传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市凤合物业管理有限公司诉称，原告在2007年6月14日、2014年10月22日分别与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发建设公司、时代花园业主会签订《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业服务，物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元收取），高层住宅每月按按建筑1.1元/平方米（实际按1.05元收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每日万分之五比例交纳违约金。被告系时代花园小区X-
X-
X号房屋业主，该房建筑面积87.86平米。原告按约定履行了义务，被告未交纳2013至2014年间物业服务费2214元。期间经原告多次以书面形式催缴，被告至今仍未缴纳。故诉至法院，要求：1.要求被告给付原告物业服务费2214元；2.被告承担诉讼费用。
针对其主张，原告提供的证据材料如下：资质证书、企业法人营业执照、《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》、催缴通知书。
被告林杨在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，原告天津市凤合物业管理有限公司具有物业管理企业资质，原告2007年6月14日、2014年10月22日分别与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发建设公司、时代花园业主会签订《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务标准以及收取物业服务费的规定，原告将合同文本在该小区宣传栏张贴公示。该合同约定了物业服务内容、标准及双方权利义务，物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元收取），高层住宅每月按按建筑1.1元/平方米（实际按1.05元收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每日万分之五比例交纳违约金。被告林杨系宁河区芦台镇时代花园小区X-
X-
X室房屋的业主，该房建筑面积87.86平方米,为高层住宅。原告按约定履行了义务，被告未交纳2013年1月至2014年12月间的物业管理服务费，原告要求被告给付物业管理服务费2214元。
本院认为，天津市凤合物业管理有限公司具有物业服务管理资格，其分别与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发建设公司、时代花园业主会签订《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力,双方均应当按合同约定履行各自的义务。被告林杨作为宁河区芦台镇时代花园小区X-
X-
X室房屋业主，根据《物业管理条例》的规定，无论是直接和物业管理公司签订《物业管理服务合同》，还是由业主委员会签订《物业管理服务合同》，都有按业主公约和合同约定履行交纳物业管理费的义务，因此，原告要求被告偿付物业管理费的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五条、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告林杨于本判决生效后十日内给付原告天津市凤合物业管理有限公司2013年1月至2014年12月的物业服务费2214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王雨玲
二〇一六年三月三日
书记员 王启迪
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第三十七条物业服务企业承接物业时，应当与业主委员会办理物业验收手续。
业主委员会应当向物业服务企业移交本条例第二十九条第一款规定的资料。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第965号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人许某，农民。2015年4月16日因本案被临海市公安局取保候审。
辩护人张明强，浙江贯通律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）937号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查需要，于2015年11月20日建议本院延期审理，并于2015年12月18日补充侦查完毕，提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月2日12时许，在临海市永丰镇坊前村2-23号沈某庚家楼下，沈某丙、沈某戊叔侄与沈某庚、沈某甲兄弟为两家前后相邻土地一事发生互殴。后沈某丙女婿被告人许某来到，从沈某甲手中夺来一把砍刀，砍伤沈某庚左侧额部。经台州市公安局法医鉴定，沈某庚受外力作用致额骨左侧骨折，损失程度为轻伤二级。2015年1月5日，被告人许某向公安机关投案，但未如实供述自己的罪行。
在审理过程中，被害人沈某庚向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方就附带民事赔偿部分达成调解协议，由被告人许某赔偿给被害人经济损失人民币8万元，已履行完毕，并取得了的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某甲、沈某乙、梁某、沈某丙、沈某丁、沈某戊、沈某己的证言，被害人沈某庚的陈述、门诊病历，被告人许某在侦查阶段的供述，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，到案经过及情况说明，证据保全清单、刀具照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录、预交款发票、领款收据、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案因邻里纠纷引发，酌情对被告人从轻处罚。被告人许某持凶器伤害他人，酌情予以从重处罚。被告人许某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。扣押在案的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 朱开法
人民陪审员 崔小红
二〇一六年三月十一日
代理书记员 陈 昕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5641号
原告任进。
委托代理人韩立新，天津德玲律师事务所律师。
被告李毓琴。
本院在审理原告任进与被告李毓琴民间借款纠纷一案中，原告任进于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告任进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 邢纪璇
二〇一五年七月二日
书记员 刘 悦
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初13368号
原告：张家港市金亿达纺织有限公司。
法定代表人：陆建双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：常州柏余纺织有限公。
法定代表人：杨洪华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴斌，该公司职员。
原告张家港市金亿达纺织有限公司（以下简称金亿达公司）与被告常州柏余纺织有限公司（以下简称柏余公司）买卖�同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告金亿达公司委托诉讼代理人朱玉明、被告柏余公司委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金亿达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款213114.6元并承担该款自起诉之日即2016年12月8日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：截止于2015年止，被告多次向原告购买网络丝，共计结欠货款213114.6元，该款经原告多次催讨未果，故而涉诉。
被告柏余公司辩称，对于结欠213114.6元无异议，希望能和对方协商分期分批支付。
本院经审理认定事实如下：截止于2015年止，被告多次向原告购买网络丝，共计结欠货款213114.6�。对于上述结欠事实被告无异议。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告依约向被告提供了合格的货物，被告就应依约向原告支付货款。截止于2015年止，被告尚结欠原告货款213114.6元，该款理应支付。另，原告主张以该欠款为本金自起诉之日即2016年12月8日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉请，并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
被告常州柏余纺织有限公司应支付原告张家港市金亿达纺织有限公司货款213114.6元，并承担以该款为本金自2016年12月8日起至判决履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。限被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2248元、保全费1620元，合计3868元，由被告常州柏余纺织有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈振振
二〇一七年一月二十日
书记员 印 莉
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第482号
原告邢台振德典当有限公司，住所地邢台市桥西区新八一大街31号，组织机构代码：68573952-8。
法定代表人崔占坤，该公司董事长。
委托代理人郑伟，河北君合欣律师事务所律师，一般代理。
被告李满圈，男，1946年8月29日出生，汉族，临城县人，现住临城县。
被告刘建香，女，1953年11月2日出生，汉族，临城县人，现住临城县。
原告邢台振德典当有限公司与被告李满圈、刘建香典当合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑伟到庭参加诉讼，被告李满圈、刘建香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邢台振德典当有限公司诉称，2011年4月6日，原被告之间签订了借款及抵押合同并办理了临房2011他字第014房地产抵押登记，约定被告作为借款人以涉案房产抵押给原告，抵押借款合计48万元，月综合费2.7%，月利息为0.486%，期限到2011年7月4日。另约定逾期借款除按借款合同约定的综合费和利率加收息费外，对逾期借款按每日万分之五支付违约金。抵押担保的范围包括本息、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用。协议签订后，按照协议的约定原告依约支付了借款并开具了编号为BNO：13091980号当票。但该笔借款到期后，经原告数次催促，被告及保证人李志锋多次承诺还款，2013年11月29日和12月12日被告表示同年12月21日之前无法偿还借款，按合同约定执行。但至今被告仍未清偿。故原告请求依法判令二被告偿还借款480000元，利息、违约金，并支付原告为实现债权所发生的费用30000元；并对抵押物优先受偿。
原告提供的证据有：
1、原被告身份证明复印件各一份，证明原被告主体资格；
2、借款合同、当票各一份，证明该笔借款本金480000元，月综合费2.7%，月利率0.486%，及逾期借款除月综合费和月利率外还应支付违约金每日万分之五；
3、（临）房地产抵字第2011-014号抵押合同、临房2011他字第014号房屋他项权证证书各一份，证明该笔借款已设定抵押；
4、被告李满圈及保证人李志锋书写的保证一份，证明原告向被告主张权利要求履行合同；
5、河北君合欣律律师事务所出具的律师费收据一份，证明本案发生的律师费30000元；
6、授权委托书一份，证明二被告委托其子李志锋办理房产抵押手续。
被告李满圈、刘建香未答辩。
经审理查明，2011年4月6日，原告与被告李满圈签订借款及抵押合同，约定被告李满圈借款以其和被告刘建香共有的房地产作为抵押，并办理了临房2011他字第014房地产抵押登记，抵押借款合计480000元，月综合费率2.7%月，月利率为0.486%，期限自2011年4月6日至2011年7月4日。另约定逾期借款除按借款合同约定的综合费用率和利率加收息费外，对逾期借款按每日万分之五支付违约金。抵押担保的范围包括本息、利息、综合费用、违约金及实现债权的费用。协议签订后，按照协议的约定原告依约支付了借款并开具了编号为BNO：13091980号当票。但该笔借款到期后，被告李满圈未偿还。2013年11月29日，被告李满圈承诺2013年12月21日之前还款50000元，剩余款项与原告当面协商还款时间。如不能按承诺期限还款，按合同执行。但被告至今仍未偿还借款本息。
另查明，河北君合欣律师事务所收取原告律师代理费30000元整。
以上事实由当事人陈述、借款合同、当票、抵押合同、房屋他项权证证书、庭审笔录等证实。
本院认为，被告李满圈从原告邢台振德典当有限公司借款，事实清楚，双方签有当票、借款合同、抵押合同、并依法对抵押物进行了登记，双方典当法律关系成立，所签合同合法有效。双方均应按合同履行，原告依约履行了出借义务，被告李满圈理应按合同约定偿还借款。被告李满圈以其和被告刘建香共有的房屋为该笔借款办理了抵押，抵押行为合法有效，原告对抵押物依法享有优先受偿权。故原告请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李满圈偿还原告邢台振德典当有限公司借款480000元及利息（利息按合同约定计算自2011年4月6日起至判决生效之日止）。
二、被告李满圈给付原告邢台振德典当有限公司违约金（违约金按240元／日计算自2011年7月5日起至判决生效之日止）。
三、被告李满圈给付原告邢台振德典当有限公司为实现债权发生的费用30000元。
四、如果被告李满圈未能按照上述期限偿还借款本息，逾期将处理抵押物，以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款偿还借款本息，超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告李满圈清偿。
五、驳回原告邢台振德典当有限公司的其他诉讼请求。
以上一、二、三项限判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告李满圈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 赵秀霞
人民陪审员 马 莉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 华
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00403号
原告陈功启，男，1975年6月23日生。
被告徐合亮，男，1973年12月15日生。
被告杨玲，女，住址同上，系徐合亮妻子。
原告陈功启诉被告徐合亮、杨玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈功启，被告徐合亮、杨玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日二被告共向原告借现金90000元，承诺二个月归还。并出具了债权凭证。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直以无钱偿还为由不予清偿。为此，请求法院依法判令二被告向原告偿还借款90000元及至付清之日的利息。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了二被告于2013年5月22向原告出具的《借条》一份。
被告徐合亮、杨玲辩称，借款属实，但借款本金是50000元，90000元含有结算的利息，利息已算至2013年7月22日，现在没有钱还，以后有钱慢慢还。
二被告未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和庭审举证质证，本院确认以下案件事实：被告徐合亮与杨玲系夫妻关系。被告徐合亮分别于2013年2月26日、3月27日、5月8日三次向原告陈功启借款90000元，并出具借条三张。于2013年5月22日被告徐合亮、杨玲将三张借条合款90000元共同向原告陈功启重新出具了借条一张，内容为：“借条￥90000元今借到陈功启现金玖万元整，因买房子还款，愿用大立树，二高后墙外自己现住单元房一单元四楼一套房抵押给陈功启，还款期限两个月，如不按期归还，房子有陈功启所有。夫妻签字生效。借款人：徐合亮杨玲2013年5月22号到2013年7月22号到期2013年5月22号。”
本院认为，合法的债权受法律保护。被告徐合亮、杨玲向原告陈功启借款90000元，并出具了借条，双方形成了民间借贷关系。借款期满后二被告未予清偿，因此原告要求二被告支付借款本金90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定利息，故应从原告催告即起诉之日起支付借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告徐合亮、杨玲于本判决生效之日起五日内向原告陈功启清偿借款90000元及利息（利息自2015年4月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告徐合亮、杨玲未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告徐合亮、杨玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵永林
审判员 韩尊卿
审判员 胡明启
二〇一五年五月十三日
书记员 唐培培
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第624号
申请执行人凌华，女，汉族，住遂宁市船山区界福东路2号。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司。
法定代表人：刘明贵，该公司经理。
本院（2015）船山民初字第1189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人凌华于2015年7月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、遂宁市商业银行、四川信用联社等金融机构查询被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司无银行存款；本院依职权在遂宁市车辆管理所查封了被执行人名下所有车辆；本院依职权在遂宁市房管局查封了被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司名下的所有房产。现该案暂不具备执行条件。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1189号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一五年十二月二十九日
书记员 蔡其斐
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第01707号
原告李洪伟，男，1988年12月20日出生，苗族，居民。
委托代理人邓显兵，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告向永强，男，1975年10月12日出生，苗族，农民。
原告李洪伟诉被告向永强买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员何长江独任审判，适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告李洪伟于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪伟的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李洪伟撤回起诉。
案件受理费58元（原告李洪伟已预交29元），减半收取29元，由原告李洪伟负担。
审判员 何长江
二〇一四年七月十一日
书记员 王 洪
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0398号
原告常州长安铃木汽车销售有限公司，住所地常州市天宁区劳动中路1号。
法定代表人罗仙芸，该公司总经理。
委托代理人王亮，江苏尊法律师事务所律师。
委托代理人张宇明，乐天（上海）律师事务所。
被告苏州新大生汽车销售服务有限公司，住所地苏州高新区广达路9号。
法定代表人王涛涛，该公司董事长。
原告常州长安铃木汽车销售有限公司诉被告苏州新大生汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，由审判员高梨琴独任审理，并于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告常州长安铃木汽车销售有限公司的委托代理人张宇明到庭参加诉讼。被告苏州新大生汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常州长安铃木汽车销售有限公司诉称，其公司与被告之间曾存在业务关系，但双方已长期不发生往来，且此前的合同均已履行完毕。2014年1月17日，由于疏忽，其公司不慎将应付给苏州元生新能源汽车销售有限公司的车款143400元错汇至被告帐户，且被告不能及时返还，故其公司诉至法院，请求判令：1、被告返还原告不当得利143400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、资金汇划补充凭证3份、增值税发票3份，证明原告与被告曾存在业务往来，并已履行完毕。
2、中国工商银行网上银行电子回单2份，证明原告将应汇给苏州元生新能源汽车销售服务有限公司的款项错汇至被告银行帐户。
被告苏州新大生汽车销售服务有限公司未作答辩亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供证据可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2012年12月31日，原告常州长安铃木汽车销售有限公司分两次以银行转帐的形式向被告苏州新大生汽车销售服务有限公司汇款58900元。2013年1月4日，被告向原告出具增值税发票一份，载明原告向被告购买速锐1.5L豪华型比亚迪轿车一辆，价款（含税）为58900元。
2013年1月18日，原告常州长安铃木汽车销售有限公司又以银行转帐的形式向被告苏州新大生汽车销售服务有限公司汇款131800元。2013年1月29日，被告向原告出具增值税发票两份，载明原告向被告购买速锐1.5L豪华型比亚迪轿车各一辆，价款（含税）分别为65900元，合计131800元。
2014年1月17日10时01分43秒，原告常州长安铃木汽车销售有限公司再次以银行转帐的形式向被告苏州新大生汽车销售服务有限公司汇款143400元。2014年1月17日10时39分42秒，原告常州长安铃木汽车销售有限公司又以银行转帐的形式苏州元生新能源汽车销售服务有限公司汇款143400元。因向被告要求返还款项未果，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的证据1-2，及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，虽然原、被告曾有业务往来，但原告主张错汇给被告的款项金额与同日同时应汇给案外人苏州元生新能源汽车销售服务有限公司的款项金额完全一致，且被告作为收款人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭抗辩其取得该款项的合法根据，故应视为被告放弃相应的抗辩权利，因此原告主张要求被告返还款项的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州新大生汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告常州长安铃木汽车销售有限公司返还143400元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，减半收取1584元，由被告苏州新大生汽车销售服务有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审判员 高梨琴
二〇一四年四月二十二日
书记员 魏 微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第1749号
原告王健，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告陈春荣，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告王健与被告陈春荣劳务合同纠纷一案中，因原告王健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取361元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王东
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第80号
原告韩玉敏，农民。
委托代理人白建松，农民。
被告王伯明，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区十一经路78号万隆太平洋大厦。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人郝立新，该公司员工。
原告韩玉敏与被告王伯明、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后。依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩玉敏委托代理人白建松、被告王伯明、保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、依法判令被告赔偿原告医疗费6166.37元、误工费782.40元、护理费669.60元、住院伙食补助费150元、交通费300元、评估费200元、停车费30元、施救费150元、电动自行车损失225元。被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司在第三者商业保险限额内赔偿；二、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年11月26日14时20分许，被告王伯明驾驶津A×××××、冀B×××××号大货车，沿九园公路自南向北行驶至11公里处时，遇原告韩玉敏驾驶电动自行车横过公路，两车相撞，造成车辆损坏、原告受伤。原告被送到天津市宝坻区人民医院治疗3天。诊断为：腹背部损伤、臀部损伤、头部损伤。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告王伯明负事故全部责任，原告不负事故责任。被告保险公司承保了津A×××××、冀B×××××号大货车交强险及第三者商业保险。第三者商业保险金额为500000元。事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告王伯明负事故全部责任，应赔偿原告全部经济损失。被告保险公司承保了事故车辆交强险及第三者商业保险，其应在交强险及第三者商业保险限额内赔偿原告经济损失。
依据原告提供的证据，本院认定原告损失为：医疗费6166.37元、护理费234.72元（住院3天，按天津市其他服务业标准每天78.24元）、住院伙食补助费150元、交通费200元、评估费200元、停车费30元、施救费150元、电动自行车损失225元，共计7356.09元。因原告已逾60周岁，其请求误工费证据不足，本院不予支持。
被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费6166.37元、护理费234.72元、住院伙食补助费150元、交通费200元、施救费150元、电动自行车损失225元。计7126.09元。其他损失评估费200元、停车费30元，由被告保险公司在第三者商业保险限额内赔偿原告。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告韩玉敏经济损失人民币7126.09元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业保险限额内赔偿原告韩玉敏经济损失人民币230元。
上述一、二项于判决生效后十五日内执行。
三、驳回原告韩玉敏其他诉讼请求。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12×××04）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，已减半收取175元，由被告王伯明承担（已给付）。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一五年一月七日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第80号
原告韩××。
委托代理人白××。
被告王××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区十一经路78号万隆太平洋大厦。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人郝立新，该公司员工。
原告韩××与被告王××、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后。依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩××委托代理人白××、被告王××、保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、依法判令被告赔偿原告医疗费6166.37元、误工费782.40元、护理费669.60元、住院伙食补助费150元、交通费300元、评估费200元、停车费30元、施救费150元、电动自行车损失225元。被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司在第三者商业保险限额内赔偿；二、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年11月26日14时20分许，被告王××驾驶津AH××××、冀BS×××号大货车，沿九园公路自南向北行驶至11公里处时，遇原告韩××驾驶电动自行车横过公路，两车相撞，造成车辆损坏、原告受伤。原告被送到天津市宝坻区人民医院治疗3天。诊断为：腹背部损伤、臀部损伤、头部损伤。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告王××负事故全部责任，原告不负事故责任。被告保险公司承保了津AH××××、冀BS×××号大货车交强险及第三者商业保险。第三者商业保险金额为500000元。事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告王××负事故全部责任，应赔偿原告全部经济损失。被告保险公司承保了事故车辆交强险及第三者商业保险，其应在交强险及第三者商业保险限额内赔偿原告经济损失。
依据原告提供的证据，本院认定原告损失为：医疗费6166.37元、护理费234.72元（住院3天，按天津市其他服务业标准每天78.24元）、住院伙食补助费150元、交通费200元、评估费200元、停车费30元、施救费150元、电动自行车损失225元，共计7356.09元。因原告已逾60周岁，其请求误工费证据不足，本院不予支持。
被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费6166.37元、护理费234.72元、住院伙食补助费150元、交通费200元、施救费150元、电动自行车损失225元。计7126.09元。其他损失评估费200元、停车费30元，由被告保险公司在第三者商业保险限额内赔偿原告。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告韩××经济损失人民币7126.09元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业保险限额内赔偿原告韩××经济损失人民币230元。
上述一、二项于判决生效后十五日内执行。
三、驳回原告韩××其他诉讼请求。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，已减半收取175元，由被告王××承担（已给付）。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一五年一月七日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第80号原告刘玉琴，女，1966年11月出生。委托代理人李延伟，男，1965年7月出生，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。被告河南省海粮种业有限公司。法定代表人韩松全，该公司经理。原告刘玉琴诉被告河南省海粮种业有限公司（以下简称海粮种业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员叶鹏独任审判，适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘玉琴及其委托代理人李延伟，被告海粮种业公司的法定代表人韩松全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘玉琴诉称，2010年4月28日，海粮种业公司因流动资金不足，借刘玉琴款200000元，约定借款利息为月利率15‰，半年一清息，每年的6月30日、12月31日前分两次清息。款借出后，海粮种业公司未按约定清偿利息，且经刘玉琴催要，也未偿还借款。要求海粮种业公司偿还借款200000元及利息（利息按月息15‰自2010年4月28日起计至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。海粮种业公司辩称，现在公司的法定代表人已变更，本案债务系原公司经理所借，应由原公司经理偿还，现任公司经理不负责原来的债权债务，此案需要给主管单位领导汇报后才能再说如何还款。刘玉琴向本院提交了以下证据：1、借款协议一份，以此证明刘玉琴与海粮种业公司签订有借款协议，约定了由刘玉琴借给海粮种业公司款200000元，利息为月息15‰；2、收据一份，以此证明海粮公司收到刘玉琴款200000元。海粮种业公司未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，海粮种业公司对刘玉琴提交的证据无异议。本院经审查认为，刘玉琴提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，且海粮种业公司无异议，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2010年4月25日，刘玉琴与海粮种业公司签订了借款协议，该借款协议中出借方为刘玉琴，借款方为河南省海粮种业有限公司，借款协议的主要内容为：“借款方为了扩大经营，加快粮食收购进度和数量，急需流动资金，经与出借方充分协商，就双方借款事宜，达成如下协议：第一条、借款用途。该笔借款用于借款方扩大经营、粮食购销等经营。第二条、借款金额人民币（大写）贰拾万元整。第三条、借款利率。借款利息为月息千分之十五，半年一清息，每年的六月三十日、十二月三十一日前分两次清息。第四条、借款期限。借款期限贰年，自二〇一〇年四月二十八日至二〇一二年月日止（以实际收款日期为准）。第五条、还款方式。本协议到期，借款方一次性还清本金及剩余利息；出借方如有特殊情况需提前偿还部分借款，提前一个月告知借款方，对方按照告知约定期限如期偿还，本清息止……第八条、本合同正本一式两份，出借方、借款方各执一份，签字盖章后生效”。刘玉琴在该借款协议中出借方一栏签署了名字，海粮种业公司在借款方上加盖了公章，时任公司负责人付国强在借款方代表人一栏签署了名字。借款协议签订后，刘玉琴按照协议约定于2010年4月28日借给海粮种业公司款200000元，海粮种业公司给刘玉琴出具收据一张，该收据中注明借款利率为15‰。以上借款借出后，海粮种业公司按约支付了刘玉琴半年的借款利息，因下余本息至今未付，引起诉讼。另查明，2010年4月，中国人民银行公布的一至三年期贷款期准利率为年利率5.6%，月利率为4.67‰，其四倍为18.68‰。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。海粮种业公司向刘玉琴借款，有刘玉琴提交的借款协议和收款收据为凭，能够证明双方之间借贷关系的存在，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。海粮种业公司将款借出后，应当按照合同约定及时支付借款利息，按时偿还借款，至今未还，侵害了刘玉琴的合法权益，应当承担还本付息的民事责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。刘玉琴与海粮种业公司约定的利率为月利率15‰，未超过银行同类贷款利率的四倍18.68‰，故对刘玉琴要求海粮种业公司按照月利率15‰支付借款利息诉讼请求本院予以支持。因海粮种业公司已向刘玉琴支付了6个月的借款利息，故借款利息应从2010年10月28日起开始计算。我国《合同法》规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务，故海粮种业公司辩称公司的法定代表人已变更，借款应由原公司经理偿还的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：河南省海粮种业有限公司于本判决生效后10日内偿还刘玉琴借款200000元及利息（利息按照15‰计算，自2010年10月28日起计至实际偿还借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由河南省海粮种业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 叶 鹏二〇一五年三月十日书记员 周晓寒
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04724号
罪犯刘胜龙，男，1969年8月4日出生于湖南省隆回县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2006年11月30日作出（2006）洪刑二初字第41号刑事判决，以被告人刘胜龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。因该犯不服，提出上诉，江西省高级人民法院于2007年02月10日作出（2007）赣刑二终字第1号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2009年8月25日、2011年4月20日、2013年1月28日分别作出（2009）邵中刑执字第629号、（2011）邵中刑执字第192号、（2013）邵中刑执字第258号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年10个月、1年9个月，共减刑5年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘胜龙自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘胜龙在服刑中能认罪悔罪，遵守律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘胜龙减去有期徒刑一年四个月七天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第00305号
上诉人（原审被告）辽宁理工学院，住所地辽宁省锦州市高新技术产业园区昆明街*号。
法定代表人汪岩，该单位董事。
委托代理人杜月书，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）秦绍海，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市太和区。
委托代理人肖贵才，辽宁华英律师事务所律师。
上诉人辽宁理工学院因与被上诉人秦绍海不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00630号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人辽宁理工学院于2015年6月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁理工学院撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁理工学院撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，退还上诉人辽宁理工学院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李言蹊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保837号
申请人鑫融基投资担保有限公司，住所地:洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被申请人郑州未来翔隆商贸有限公司，住所地:郑州市二七区大学路80号9号楼2532号。
法定代表人李卫芹。
被申请人安阳三之元商贸有限公司，住所地:安阳市文峰区石油路中段路东。
法定代表人岳会强。
被申请人郑州鸿翔化妆品有限公司，住所地:郑州市二七区陇海中路154号1号楼1单元56层南A6号。
法定代表人霍香岭。
被申请人商丘市汇隆商贸有限公司，住所地:商丘市梁园区海亚春天9号楼1单元12层1203号。
法定代表人陈亚强。
被申请人郑州美芙莱商贸有限公司，住所地：郑州市二七区大学路80号8号楼1单元29层220号。
法定代表人霍俊亮。
被申请人新郑市金元一洗化有限公司，住所地：新郑市城西工业区107国道东侧。
法定代表人张龙飞。
被申请人郑州步步康商贸有限公司，住所地：郑州市二七区交通路65号。
法定代表人申兰兰。
被申请人郑州徐金玉贸易有限公司，住所地：郑州市二七区交通路65号。
法定代表人申玉霞。
被申请人霍香岭，女，1988年3月26日出生，汉族，住河南省安阳县。
被申请人陈亚强，男，1990年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被申请人王香菊，女，1975年8月27日出生，汉族，住郑州市。
被申请人李卫芹，女，1980年1月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被申请人王香君，女，1970年2月21日出生，汉族，住郑州市。
被申请人步彦广，男，1971年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被申请人岳会强，男，1981年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被申请人霍俊亮，男，1984年3月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被申请人李卫峰，男，1975年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被申请人杜志伟，男，1988年9月12日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被申请人张龙飞，男，1984年10月16日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
被申请人王海中，男，1977年2月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被申请人步鸿翔，男，1994年2月28日出生，汉族，住郑州市。
被申请人王香娜，女，1986年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被申请人宋志贝，男，1984年1月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被申请人杨石磊，男，1987年6月25日出生，汉族，住河南省安阳县。
被申请人陈健强，男，1987年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被申请人王明忠，男，1987年8月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
申请人鑫融基投资担保有限公司与被申请人郑州未来翔隆商贸有限公司、安阳三之元商贸有限公司、郑州鸿翔化妆品有限公司、商丘市汇隆商贸有限公司、郑州美芙莱商贸有限公司、新郑市金元一洗化有限公司、郑州步步康商贸有限公司、郑州徐金玉贸易有限公司、霍香岭、陈亚强、王香菊、李卫芹、王香君、步彦广、岳会强、霍俊亮、李卫峰、杜志伟、张龙飞、王海中、步鸿翔、王香娜、宋志贝、杨石磊、陈健强、王明忠借款纠纷一案，于2016年12月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人的银行存款5500000元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州未来翔隆商贸有限公司、安阳三之元商贸有限公司、郑州鸿翔化妆品有限公司、商丘市汇隆商贸有限公司、郑州美芙莱商贸有限公司、新郑市金元一洗化有限公司、郑州步步康商贸有限公司、郑州徐金玉贸易有限公司、霍香岭、陈亚强、王香菊、李卫芹、王香君、步彦广、岳会强、霍俊亮、李卫峰、杜志伟、张龙飞、王海中、步鸿翔、王香娜、宋志贝、杨石磊、陈健强、王明忠的银行存款5500000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘会丽
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）肥东执字第83号
申请执行人：李道江，男，1950年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司，住安徽省马鞍山市经济技术开发区205国道马鞍山收费站东侧。
法定代表人：孙仁明，董事长。
本院依据已经发生法律效力（2015）肥东民一初字第04286号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司在元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司在元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一七年五月二十四日
书记员 崔 雷
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2359号
罪犯杨发珠，男，1991年5月9日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2015年1月20日作出（2015）西刑初字第18号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金2，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯杨发珠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨发珠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨发珠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨发珠减去剩余刑期（刑期至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2359号罪犯杨发珠，男，1991年5月9日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。西宁市城西区人民法院于2015年1月20日作出（2015）西刑初字第18号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金2，000元。判决生效后，交付执行。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯杨发珠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯杨发珠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨发珠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨发珠减去剩余刑期（刑期至2017年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1327号
申请执行人朱磊。
被执行人王志龙。
本院在执行申请执行人朱磊依据已发生法律效力的（2015）双商初字第597号民事调解书，申请执行人朱磊与被执行人王志龙借款合同纠纷一案，被执行人王志龙应给付申请执行人借款人民币20，595.00元，并承担案件受理费及执行费。现本案经本院调查被执行人王志龙财产情况，发现被执行人王志龙现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第1327号案件的本次执行程序。待被执行人王志龙有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 那海涛
审判员 王 雷
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张士彪
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第817号
罪犯宋振江，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一二年七月二日作出（2012）聊刑二初字第9号刑事判决，认定被告人宋振江犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产，罚金1万元。本院于二〇一二年九月二十一日作出（2012）鲁刑四终字第116号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯宋振江在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋振江的悔改表现，有罪犯宋振江的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯宋振江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋振江无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民催3号
申请人天津津沈工贸有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇经济区同发路13号。
法定代表人张连英，总经理。
申请人天津津沈工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号为02391067、02391631、02391632、02391634、02391635、02391637、02391638、02391640、02391641、02391642、02391643、02391644、02391645、02391646、02391647、02391648、02391649、02391650、03528878、03528879、03528880、03528881、03528883、03528884、03528885、03528888、03528889、03528890、03528892、03528895、03528896、03528897、03528898、03566778、03566785、03566792、03566793、03566794、03566795、03566796、03566797、03566798、03566799、03566800、03575904、03575906、03575907、03575908、03575909、03575910、03575911、03575912，出票人为天津津沈工贸有限公司，付款行为天津农商银行北辰中心支行，持票人为申请人的52张银行转账支票无效。
本判决为终审判决。
审
审 判 长 张 琦
审 判 员 孙延忠
人民陪审员 周元元
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周洪太
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民催3号
申请人天津津沈工贸有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇经济区同发路13号。
法定代表人张连英，总经理。
申请人天津津沈工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号为02391067、02391631、02391632、02391634、02391635、02391637、02391638、02391640、02391641、02391642、02391643、02391644、02391645、02391646、02391647、02391648、02391649、02391650、03528878、03528879、03528880、03528881、03528883、03528884、03528885、03528888、03528889、03528890、03528892、03528895、03528896、03528897、03528898、03566778、03566785、03566792、03566793、03566794、03566795、03566796、03566797、03566798、03566799、03566800、03575904、03575906、03575907、03575908、03575909、03575910、03575911、03575912，出票人为天津津沈工贸有限公司，付款行为天津农商银行北辰中心支行，持票人为申请人的52张银行转账支票无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琦
审 判 员 孙延忠
人民陪审员 周元元
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周洪太
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00290号
申请执行人郭保平，男，1951年6月24日生，汉族。
被执行人杨敬，男，1984年3月1日生，汉族，农民。
被执行人杜小辉，女，1986年8月21日生，汉族。
申请执行人郭保平与被执行人杨敬、杜小辉民间借贷纠纷案，申请执行人郭保平依据生效的（2015）华民初字第00238号民事判决书，于2015年8月24日向本院申请执行，要求被执行人杨敬、杜小辉共同归还借款本金20000元及利息（利息从2014年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清款之日止），并承担案件受理费300元，执行费307元。
本院受理后，被执行人杨敬、杜小辉长期在外去向不明，家庭生活十分困难。执行中经对被执行人在银行、房管、车管等部门的财产登记情况进行全面调查，未发现有效的执行线索。申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产及线索，致本案在短期内难以执结，本院已将被执行人纳入失信人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他的财产线索。综合本案全部执行情况，经合议庭评议确认符合最高法院关于以终结本次执行程序结案的相关规定，应予终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2015）华执字第00290号执行案件终结执行，日后若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱淑云
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1号
原告谷某甲，男，农民，住莘县。
委托代理人张振杰，山东德鼎律师事务所律师。
被告李某，女，农民，住莘县。
原告谷某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某甲诉称，我与被告经人介绍于2000年认识并按农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。2001年生女孩谷某乙、2007年生男孩谷某丙。由于婚前接触较少，婚后才知性格不合，经常因琐事生气，为此，我没办法经常在外打工，即使原告出差短暂回家，二人也为诸多事争吵不休，且被告对老人不孝，为此我也极为愤怒，二人为此经常分居，在2014年4月份二人因琐事生气，我一气之下回陕西，分居至今，现已分居8个多月。我认为我们二人夫妻感情已彻底破裂，已没有和好可能，请求依法判令原被告离婚；婚生子女由我抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产、债务依法分割。
被告李某辩称，我不同意与原告离婚。原告所诉不是事实。虽然我与原告订婚时间不很长，但我们接触次数较多，沟通较多，已相互了解，婚前感情较好。有了感情基础后，我们双方自愿办理了结婚登记，同居生活。婚后，我们二人互敬互爱，感情一直不错。2014年4月份，原告一时糊涂，与第三者离家出走，但我不计较，我和孩子都盼望着原告回心转意，回来好好过日子。总之，我们二人感情不错，我不同意离婚。恳请法院多做和好工作或判决不准离婚，让我们二人继续共同生活。
经审理查明，原告谷某甲与被告李某于2000年经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，并同居生活。2002年12月5日生女孩谷某乙，2008年6月28日生男孩谷某丙，现均随被告生活。2014年4月份原告外出打工，与被告分居至今。原告于2015年1月4日以其二人性格不合，经常因琐事生气，夫妻感情已彻底破裂等为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告否认原告的离婚理由，并称婚后二人感情不错，不同意与原告离婚，原告未提供证据证明。
以上事实，由结婚证复印件、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原被告已结婚多年，并育有两个孩子，应视原被告建立起了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告虽向本院提起了离婚诉讼，但被告否认原告的离婚理由，不同意与原告离婚，而原告亦未提供充分证据证明，从婚姻基础、婚后感情等方面来看，原被告有和好的可能。因此，本院认定原被告夫妻感情没有破裂。原被告双方均应从多方面为该桩婚姻慎重考虑，多思对方之长，多虑自己之不足，还要考虑离婚给孩子、家庭和社会带来的负面影响，草率离婚是不妥的。因此，原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告谷某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告谷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 耿丽华
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王鹏飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第24号
上诉人（原审被告）郑州市龙湖玖号酒店管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区（意大利国际大厦）3层裙房。
法定代表人王绍钧，董事长。
被上诉人（原审原告）河南祥鸿实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人方向忠，经理。
上诉人郑州市龙湖玖号酒店管理有限公司因与被上诉人河南祥鸿实业有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第6879号民事裁定，向本院提起上诉称：本案法院不能一味地按照合同约定进行裁定，应当具体问题具体分析。为了节约司法资源，应将本案移送焦作市解放区法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送焦作市解放区人民法院审理。
本院经审查认为，本案合同约定向签订合同所在地人民法院起诉，合同签约地点为郑州龙湖玖号酒店，该地点位于原审法院辖区，因此原审法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年一月五日
书 记 员 闫沛沛
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0602民初720号
原告：李朋勃，男，1980年12月2日出生，汉族，无业，住址保定市竞秀区。。
委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部，住所地保定市朝阳南大街872号馨乐园A座底商。统一社会信用代码9113060665261985T。
负责人：武文广，该服务部经理。
委托诉讼代理人：梁晶，河北金房律师事务所律师。
案由：财产保险合同纠纷。
原告李朋勃与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。
原告李朋勃诉称：原告于2016年11月14日在被告处投保为期一年、金额为145227元的机动车损失保险及不计免赔。2016年12月1日16时许，原告驾驶其所有的临冀Ｆ×××××号小型普通客车沿七一路由西向东行驶至与西二环交叉口西200米处躲避车辆时，与路边的护栏相撞。交警队认定本次事故原告负全部责任。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款118297元、鉴定评估费5800元、车辆拆解费2000元、拖车费550元，合计126647元；2、诉讼费由被告负担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部于本调解书生效之日起二十日内给付原告李朋勃（车牌号临冀Ｆ×××××）理赔款100000元（将款直接打入原告李朋勃保定银行花园里支行借记卡中，卡号62×××01）。原告李朋勃自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费2834元，减半收取1417元，由原告李朋勃自愿负担（已交纳）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 汪浙
二〇一七年六月八日
书记员 杨飞
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海事初字第112号
原告：杨子团，男，汉族，1973年2月6日出生。
被告：青岛洲际船舶管理有限公司。住所地：山东省青岛市山东路**号*号楼**楼BCD。
原告杨子团诉被告青岛洲际船舶管理有限公司不当得利纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。
经审查本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨子团的起诉。
案件受理费399元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年八月十八日
书记员 雷晓红
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1209-3号
申请执行人陈彦君（曾用名陈春水），男，1980年3月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人叶玉香，女，1966年4月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第1225号民事判决书，分别于2014年5月13日及2014年8月8日依法查封了被执行人所有的店房一间、房屋及车库，并责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
立即评估、拍卖被执行人叶玉香所有的店房一间、房屋一套及车库一个。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年九月三十日
代书记员 王腾凤
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1301号
上诉人（原审被告）李培钦，农民。
委托代理人苏远渠，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东金坤房地产开发有限公司青州分公司，住所地山东省潍坊市青州市王府街道办事处南西关社区新西环路西。
负责人刘建春，经理。
委托代理人王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
原审被告薛秀娥，农民。
上诉人李培钦因民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告李培钦因购买汽车需借款18万元。2009年11月5日，18万元现金通过吴小臻的账户汇至赵玮的账户内；当日，被告李培钦出具借款18万元的借条一张。2010年9月24日和2011年12月16日，被告李培钦通过原告在嘉祥项目部的工作人员，分别向原告借款50万元、30万元。被告李培钦向原告出具了两张借条，内容为：“今借到现金伍拾万元整。李培钦。2010年9月24号”；“今借金坤房地产开发有限公司青州分公司现金叁拾万元整。300000.00元。李培钦。2011.12.16号”。上述借款经原告催要，被告未付。
原审法院认为，债务应当清偿。被告李培钦向原告借款80万元，事实清楚，证据确凿充分。被告李培钦应当偿还。原告要求利息10万元，证据不足，不予支持，可自原告起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告要求被告李培钦及其妻被告薛秀娥共同偿还借款，被告辩称原告起诉的债务不是夫妻共同债务，请求法庭驳回对薛秀娥的诉请。本院认为，被告无证据证明其与原告约定该笔债务为个人债务，也无证据证明二被告是否约定婚姻关系存续期间所得的财产为各自所有，即使有该约定，被告亦无证据证明原告知道该约定，因此被告李培钦以一方名义所欠债务，应按夫妻共同债务处理。故对被告要求驳回对被告薛秀娥起诉的辩称不予支持。原告要求被告给付2009年11月5日借条上记载的借款18万元，被告辩称该款系向个人所借，与原告没有关系。本院认为，从原告提供的2009年11月5日工商银行的汇款凭证看，该款系个人之间的经济往来，且原告也未能提供证据证明该款系原告向被告支付的，因此原告主张该分债权不适格。被告要求追加刘建春作为第三人参加诉讼，但未提供证据证明需要追加，根据本案案情，本院决定不予追加。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告李培钦、薛秀娥于本判决生效之日起七日内偿还原告山东金坤房地产开发有限公司青州分公司借款80万元，并自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，保全费2000元，合计16520元，由原告山东金坤房地产开发有限公司青州分公司负担4283元，由被告李培钦、薛秀娥负担12237元。
宣判后，李培钦不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是上诉人从被上诉人处借支的80万元已经支付给工程款和材料款，应予以抵销。2010年，刘建春和上诉人约定在嘉祥县马集镇进行新农村建设项目开发，两人合作开发，收益由两人共享。上诉人负责马集新城建设的所有事务。所以，合同的签订、建筑工程发包、工程款项的拨付都由上诉人负责。很多现金都是上诉人向刘建春出具借条，支付后再向刘建春指派的财务人员交账。因为财务不规范，有些款项在支付之后没有及时向财务人员交账。2010年9月24日和2011年12月16日借条借支的资金已经上诉人经手，支付给建设承包单位和供货商。在原审中，上诉人提供了收款收据三张，实际施工人崔某、董某，材料供应商卜某的证人证言。因为马集新城在乡镇驻地，项目的建设和管理都不规范。实际施工人崔某、董某都是挂靠在建筑公司名下，所有款项的支付都是直接支付给实际施工人，没有走建筑公司的财务账目。
被上诉人山东金坤房地产开发有限公司青州分公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人在马集新城家园项目中的地位。马集新城家园项目由被上诉人投资建设，上诉人并未投资。上诉人从未与被上诉人有过合作意向，更没有签署类似的协议。上诉人按月从被上诉人处领取工资，是被上诉人的员工，因此上诉人不是合作的一方。2、上诉人主张的抵销权不能成立。被上诉人与建筑商、供应商之间是相对方，被上诉人与承包商之间是否还有欠款，欠多少，都需要被上诉人与承包商进行对账、核算之后才能确定数额，而上诉人没有这项权利。上诉人将借款作为工程款支付的行为，剥夺了被上诉人对建筑商、供应商的抗辩权。
原审被告薛秀娥未作陈述。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人认可2010年9月24日向被上诉人借款50万元、2011年12月16日向被上诉人借款30万元的事实，其主张所借款项均用于偿还被上诉人欠付的工程款、材料款，有责任提供证据加以证明。上诉人原审时提交的日期为2012年12月28日、加盖嘉祥县城区中原门业批发部印章、金额为30万元的收款收据以及证人卜某的证言，缺少相关销售合同或者买卖合同予以佐证，不能证明被上诉人负有付款的义务。上诉人原审时提交的被上诉人与嘉祥县马集建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，虽能证明上诉人以被上诉人法定代表人的名义对外签订了建设工程施工合同，但是该合同的主体为被上诉人和嘉祥县马集建筑工程有限公司，证人董某、崔某虽然也已出庭作证，但是本案中不宜认定该二位证人的实际施工人身份，其二人的证言不能表明嘉祥县马集建筑工程有限公司是否认可上诉人代为支付了工程款。综上，由于本案仅涉及上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系，至于上诉人是否代被上诉人偿付了工程款、材料款，由于涉及建筑商、材料供应商的利益，本案中不宜作出认定。如果上诉人确实为被上诉人偿付了工程款、材料款，与被上诉人具有合同关系的建筑商、材料供应商亦认可收到了上诉人的垫付款，并据此免除了被上诉人的相应还款责任，上诉人可以另行向被上诉人主张权利。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人李培钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘 丹