广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初42号
原告：林海，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东湛江市坡头区，
原告：潘宁，女，1975年2月25日出生，汉族，现住广东湛江市坡头区，
被告：湛江市俊丞贸易有限公司。住所地：湛江市坡头区鸡咀山路***号。
法定代表人：文泓铸，经理。
原告林海、潘宁诉被告湛江市俊丞贸易有限公司（下称俊丞贸易公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海、潘宁到庭参加了诉讼，被告俊丞贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林海、潘宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告俊丞贸易公司违约并向原告支付2015年4月1日起至2015年12月31日的违约金人民币198251.685元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告林海、潘宁于2011年12月13日与被告签订商品房买卖合同（合同号：湛房商No.201111145），购买该公司承建的仁海花园龙湾AB栋1804房，并按合同要求完成交款纳税等各项手续。合同第八条要求被告应当在2013年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用。被告仅于2013年3月通知原告收房，但在收房时原告发现被告未能提供《消防安全责任书》、《建设工程竣工验收备案表》以及政府消防、人防、工程质量监督、房管等部门出具的证明该房产经过检验合格的书面证明材料（无实测面积报告、无规划验收报告、无消防验收报告、无环保验收报告等），违反《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款和国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第四十九条规定；且该房有多媒体视听未入户、无网线入户、无可视电话、水和煤气未通等多项与合同约定不符的地方。原告在与被告公司交涉无果后，拒绝收房，并要求被告尽快整改达到交付条件。然而被告至今未能有效整改并符合交房条件。依据合同第九条之规定，被�未按合同规定期限交房（且逾期超过30日），原告选择继续履行合同时，被告应从交房期限截止日的第二天起至实际交付日止，每日向原告按已支付房款的万分之五赔付违约金。原告己支付房款618570元，每日被告应支付违约金618570×0.0005=309.285元。自2013年4月1日起至2013年12月31日的违约金，经湛江市中级人民法院判决（2014湛中法民一终字第677号）应由被告支付给原告。从2014年1月1日起至2015年3月31日的违约金，经湛江市中级人民法院判决（2015湛中法民一终字第788号）应由被告支付给原告。现原告要求被告支付2015年4月1日至2016年12月31日共641天的违约金198251.685元（618570×0.0005×641）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告俊丞贸易公司不应诉、答辩，在举证期限内没有证据向本院提交。
原告围绕其�讼请求，依法提交了证据，经开庭质证，本院对原告提交的以下证据予以确认并在卷佐证：1、《广东省商品房买卖合同》复印件一份；2、《原告林海、潘宁身份证》复印件各一份；3、《发票》复印件2份；4、《税收转账专用完税证》复印件一份；5、《广东省建设厅关于商品房买卖合同中商品房交付使用条件有关问题的复函》复印件一份；6、《证明》复印件一份；7、《仁海花园房屋收楼信息反馈表》复印件一份；8、《关于龙湾小区AB幢水电及煤气使用问题的情况报告》复印件一份；9、《2014湛坡法民二初字第19号民事判决书》、《2014湛中法民一终字第677号民事判决书》、《2015粤高法民一申字第1570号民事裁定书》；10、《2015湛坡法民一初字第94号民事判决书》、《2015湛中法民一终字第788号民事判决书》。
经审理查明，2011年12月13日，原告林海、潘宁（买�人）与被告俊丞贸易公司（出卖人）签订湛房商NO．201111145《广东省商品房买卖合同》（以下简称“《商品房买卖合同》”）。该《商品房买卖合同》约定：原告林海、潘宁购买的商品房为预售商品房：位于湛江市坡头区鸡咀山路168号仁海花园龙湾A、B幢1804房，建筑面积146.12平方米，总房款为618570元，由原告林海、潘宁在签订本合同时支付首期房款318570元，余下30万元由原告林海、潘宁向银行申请公积金贷款支付。《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2013年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期”；�九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：按逾期时间分别处理。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”；第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接�，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书>。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。《商品房买卖合同》签订后，原告林海、潘宁依约向被告俊丞贸易公司付清了购房款。2013年3月21日，被告俊丞贸易公司向原告林海、潘宁发出《仁海花园交楼通知书》，2013年3月30日，原告林海、潘宁在《仁海花园房屋收楼信息反馈表》中写下：“因以下条件未达到收楼标准：1、无《消防安全责任书》；2、大门门框空心，未封水泥；3、多媒体视听未入户，无网线入户，无可视电话；4、生活阳台玻璃没装锁，主卧铝合金属变形；5、无合格《竣工验收备案表》；故暂不收楼”。2013年7月9日，被告俊丞贸易公司向湛江市坡头区房管局发出《关于龙湾小区AB幢水电及煤气使用问题的情况报告》说明：“被告俊丞贸易公司开发的仁海花园工程AB幢于2013年3月底交付业主使用后，一直使用的水电均为临水临电，煤气未通，俊丞贸易公司敦促供水、供电、煤气的供应方加紧施工，水电保证在2013年7月底开通，煤气预计在8月底开通”。因被告未能依合同的约定向原告林海、潘宁交付房屋，2014年1月21日，原告林海、潘宁向本院提起诉讼，请求判令确认被告俊丞贸易公司违约并支付2013年4月1日起至2013年12月31日期间的违约金，该案经湛江市中级人民法院终审判决，确认被告俊丞贸易公司违约，应支付原告林海、潘宁20**年4月1日至2013年12月月31日的违约金85053.375元。该（2014）湛中法民一终字第677号民事判决现已发生法律效力。2015年3月31日，原告林海、潘宁又以被告俊丞贸易公司未向其支付2014年1月1日至2015年3月31日的违约金为由，向本院提起诉讼，经湛江市中级人民法院终审判决，被告俊丞贸易公司应支付原告林海、潘宁20**年1月1日至2015年3月31日的违约金70362.34元。该（2015）湛中法民一终字第788号民事判决现已发生法律效力。
另查明，至本院作出本判决前，被告俊丞贸易公司仍未能向本院提供证据证明被告已取得本案所涉房屋的《建设工程竣工验收备案表》，涉房屋尚未经验收合格。被告仍未能依合同的约定将涉案房屋交付原告使用。
本院认为，本案属于商品房预售合同纠纷。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，湛江市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2014）湛中法民一终字第677号及（2015）湛中法民一终字第788号《民事判决书》所查明的事实及该院对所涉法律关系的认定并作出的判决内容，本院予以采信。湛江市中级人民法院的上述两份判决书均认定被告丞贸易公司的行为已构成违约，并判令被告丞贸易公司从2013年4月1日起至2015年3月31日止，应向两原告支付逾期交房违约金共155415.715元。因本案的事实与上述两案所涉事实相同，且被告丞贸易公司直至本院作出本判决前仍未取得涉案房屋的《建设工程竣工验收备案表》，涉房屋尚未经验收合格，尚未交付使用，被告的行为仍在违约中。故被告应从2015年4月1日起仍需以已付房款618570元为基数、按每日万分之二点五的标准继续向原告支付逾期交房违约金。但根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定。两原告在与被告的整个商品房预售合同纠纷中约定的违约金总额应不能超过原告已支付房款618570元的30﹪，即违约金的总额不能超过185571元（618570元×30﹪）。�于在前两次的诉讼中，经湛江市中级人民法院已判决确认被告需向两原告支付的逾期交房违约金共155415.715元。因此，在整个商品房预售合同纠纷中被告现还需向两原告支付的逾期交房违约金应为30155.285元（185571元-155415.715元）。两原告在本案中请求被告支付逾期交房违约金198251.685元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告湛江市俊丞贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林海、潘宁支付逾期交房违约金人民币30155.285元�
二、驳回原告林海、潘宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4265元，由原告林海、潘宁负担3616元，被告湛江市俊丞贸易有限公司负担649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄木荣
审判员 严 建
审判员 杨振兴
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实当事人无需举证证明
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。