吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初48号
原告：徐东花，女，1978年3月6日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司。住所地吉林省长春市。
负责人：赵岩，公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
原告徐东花与被告新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐东花及其委托诉讼代理人李福山，被告保险公司的委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐东花向本院提出诉讼请求：1、确认保险公司解除两份保险合同（编号为886878052449、887154913118）的行为无效；要求保险公司继续履行上述两份保险合同；2、判令保险公司依据编号为887154913118保险合同的附加险向徐东花给付保险赔偿款1万元。事实与理由：徐东花与被告分别于2014年8月14日、2015年3月19日达成保险合同。2016年7月1日徐东花因病入院，治疗结束后，徐东花到保险公司申请理赔，其一直不予答复，并将保险合同编号为886878052449保险合同中2017年的保费退还。徐东花与保险公司多次协商均未果，故起诉。
保险公司辩称，徐东花投保时未履行如实告知义务，保险人有权解除二份保险合同，并不予理赔。2014年8月14日，徐东花第一次投保“康健吉顺”时，丙肝病史已长达5年之久，且于投保前1个月在桦甸市医院进行宫颈锥切术，术后确诊宫颈癌前病变。而在2014年8月14日和2015年3月19日两次在保险人处购买人身保险时，均故意隐瞒、未如实告知。“康健吉顺定期防癌疾病保险”保险合同条款第2.3.2条可知，该保险是专门针对肝脏移植术及癌症和癌症放、化疗等治疗费用进行赔偿的保险，是针对“癌症、肝脏”的专项保险。“健康福星增额（2014）重大疾病保险”保险合同条款第6.6.1项恶性肿瘤、6.6.8项急性或亚急性重症肝炎、6.6.10项慢性肝功能衰竭可知，这同样是一款针对癌症、肝脏病变的专门性保险。徐东花在投保二份保险前均未如实告知，使其患癌症风险极高、肝脏病变的风险极高，这足以影响保险公司是否同意承保或提高保费费率。请求依法驳回徐东花各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：徐东花提供的2014年8月14日及2015年3月19日保险合同、中国邮政储蓄银行活期存折、北华大学附属医院住院病历、住院患者费用明细单、收据、农合医疗补偿证明、理赔访谈记录、2014年8月14日及2015年3月19日业务告知书各1份。本院认为，保险公司对以上证据的真实性无异议，对该证据所记载的内容本院予以确认。
保险公司提供的电子投保书和个人业务投保书各1份、人身保险投保提示书、电子投保申请确认书、保险单签收回执、理赔回访记录各2份、北华大学附属医院病例3页。徐东花对以上证据的真实性无异议，对该证据记载的内容本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年8月14日，投保人徐东花以自己为被保险人与保险公司（保险人）签订了一份编号为886878052449的保险合同。产品名称为“康健吉顺定期防癌疾病保险”，保险期间自2014年8月15日零时起至2048年8月14日二十四时止，基本保险金额为10000元，保险费为952元，交费方式为年交，交费期间为20年。合同第2.3载明了保险责任包括癌症确认保险金、癌症放化疗保险金、肝脏移植术或造血干细胞移植术保险金。2014年8月18日，徐东花签收了该保险单。
2015年3月19日，投保人徐东花以自己为被保险人与保险公司（保险人）签订了一份编号为887154913118的保险合同。产品名称为“健康福星增额（2014）重大疾病保险”，保险期间自2015年3月20日零时起至被保险人终身，保险费为3983元，交费方式为年交，交费期间为20年；产品名称为“住院费用医疗保险（2007）”，保险期间自2015年3月20日零时起至2016年3月19日二十四时止，保险金额为10000元，保险费为361元，交费方式为一次交清。保险单中特别约定了“本保险单的产品名称《健康福星增额（2014）重大疾病保险》的效力因发生保险责任、责任免除、合同解除等事项终止时，产品名称《住院费用医疗保险（2007）》的效力终止。”合同第6.6载明了重大疾病包括恶性肿瘤、急性或亚急性重症肝炎、慢性肝功能衰竭失代偿期等。2015年3月23日，徐东花签收了该保险单。
二份保险的《人身保险投保提示书》中均有徐东花签名。二份《人身保险投保提示书》第十项载明：“请您如实填写投保资料、如实告知有关情况并亲笔签名”。二份保险的《电子投保申请确认书》中均有徐东花签名。二份《电子投保申请确认书》第3项载明：“请您确认：您在电子投保书中的所有陈述和告知均完整、真实,已知悉本投保确认书如非本人亲笔签名，将对本保险合同效力产生影响；您在电子投保书中填写的……及其他告知内容属实，与本次投保申请有关的问卷、体检报告书及体检结论的各项陈述均准确无误；如您有未如实告知的情形，本公司有权依法解除保险合同。”二份《电子投保申请确认书》中有手写部分内容为“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书、了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”庭审中，徐东花称该部分及除本人签名外部分均为业务员禇桂花所写。“康健吉顺定期防癌疾病”保险合同中的《个人业务投保书》及“健康福星增额（2014）重大疾病保险”保险合同中的《电子投保书》均载明：您是否曾患有下列疾病或因下列疾病而接受检查或治疗？7、……肝炎……；12、癌症……肿瘤……，被保险人及投保人回答栏处内容均为“否”。
徐东花于2016年7月1日至2016年7月11日期间在北华大学附属医院住院治疗。住院病案的出院诊断载明：宫颈上皮内肿瘤I级、宫颈锥切术后、女性盆腔炎、丙肝病毒携带者、宫颈炎性疾病、慢性输卵管炎；入院记录载明了既往史：既往发现“丙型肝炎”7年，未治疗；2年前于桦甸市人民医院行宫颈锥切术，术后病理回报癌前病变，7年前行剖宫产术……。徐东花在该入院记录患者签字处签名。
徐东花向保险公司交纳了二份保单的保费。2016年8月22日徐东花向保险公司申请理赔。保险公司于2016年8月29日、2016年9月19日二次以电话方式向徐东花进行了理赔访谈，第二次理赔访谈时，保险公司向徐东花明确通知与其解除二份保险合同。2016年9月21日向徐东花退回了“康健吉顺定期防癌疾病”保险的保费952元。
本院认为，保险公司和徐东花签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。本案焦点问题：一、徐东花是否如实履行告知义务。本院认为，徐东花在投保二份保险合同时，带病投保，均未履行如实告知其义务。“康健吉顺定期防癌疾病”保险合同中的《个人业务投保书》及“健康福星增额（2014）重大疾病保险”保险合同中的《电子投保书》中的问答等内容，已在二份保险合同的《电子投保申请确认书》中明确并被徐东花本人签名确认，且二份保险合同的《人身保险投保提示书》中包括向投保人明确了告知义务的相关内容。关于二份《电子投保申请确认书》中“本人已阅读保险条款……”是否为徐东花本人所写。本院认为，徐东花自认该部分为业务员所写，根据相关法律规定，保险代理人代为填写保险单证后经投保人签字确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。故对徐东花笔迹鉴定的申请，本院不予准许。诉讼中，保险公司完成了其对徐东花投保时询问的范围和内容的举证责任，徐东花未如实告知，故保险公司享有二份保险合同的解除权。本案焦点问题：二、保险公司是否在法定时间内行使解除权。本院认为，关于“康健吉顺定期防癌疾病”保险合同，保险公司于2016年9月19日以电话理赔访谈的形式行使解除权，自2014年8月14日合同成立时起算已超过二年，保险公司不得解除合同，故其单方通知解除合同的行为无效。保险公司应继承履行该合同。关于“健康福星增额（2014）重大疾病保险”保险合同，自保险公司应知发生解除事由（2016年8月22日徐东花申请理赔）时起，其于三十日内即2016年9月19日以电话理赔访谈的形式行使解除权，且自2015年3月19日合同成立时起算未超过二年，符合保险合同解除条件，故该合同因保险公司行使解除权而解除。在该合同已解除的情况下，徐东花依此合同要求保险公司给付1万元保险赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司解除2016年9月19日与原告徐东花所签订的编号为886878052449保险合同的行为无效，应继续履行该合同；
二、驳回原告徐东花的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 满 明
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 冷文颖