江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终762号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，统一社会信用代码91360300674974143Q，住所地江西省萍乡市安源区安源中大道2号。
负责人：吴波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐振武，江西振武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫春荣，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾友华，女，1958年10月15日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：彭国发，芦溪县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘福容，男，1981年4月9日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被上诉人（原审原告）：刘娜，女，1982年10月1日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被上诉人（原审原告）：刘磊，男，1984年6月4日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被上诉人（原审被告）：陈小娟，女，1986年9月16日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称阳光保险萍乡支公司）因与被上诉人曾友华、刘福容、刘娜、刘磊、陈小娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院(2016)赣0323民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光保险萍乡支公司的委托诉讼代理人巫春荣，被上诉人曾友华的委托诉讼代理人彭国华，被上诉人刘福容，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险萍乡支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判其少赔偿157292.30元。事实与理由：1、原审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金的依据不足，应按农村居民标准计算。2、精神损害抚慰金过高。3、误工费、交通费6000元的证据不足。
曾友华、刘福容辩称，一审判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
刘娜、刘磊、陈小娟未作答辩。
曾友华等4人向一审法院起诉请求：1、判令陈小娟赔偿损失共计319446.06元；2、判令阳光保险萍乡支公司在承保范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先支付；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月8日11时14分许，刘美成驾驶赣Ｊ×××××面包车从萍乡开往芦溪方向，途经芦溪县武功大道旺府酒店路口路段时，未与前方车辆保持安全距离，与同方向正在前方路口左转弯的陈小娟驾驶的赣Ｊ×××××小车追尾，造成刘美成受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘美成承担事故的主要责任，陈小娟承担事故的次要责任。刘美成在芦溪县人民医院的抢救费用为3669.16元。
赣Ｊ×××××小车为陈小娟所有，该车在阳光保险萍乡支公司投保了交强险和不计免赔的500000元商业第三者责任险，保险期间均自2016年6月22日至2017年6月21日。此次事故发生在保险期间。
刘美成的家庭成员人均耕地不足0.30亩，属失地农民，且已享受失地农民生活补助。
一审法院认为，本次事故经交警部门认定，陈小娟承担此次事故的次要责任，故刘美成的损失陈小娟应承担相应的赔偿责任。因肇事双方均系机动车，结合本案的事故原因，陈小娟应承担30%的赔偿责任。曾友华等4人要求陈小娟承担40%责任的主张过高。陈小娟所驾驶的车辆在阳光保险萍乡支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故阳光保险萍乡支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。
本次事故造成刘美成经抢救无效死亡，虽然其生前系农业家庭户口，但其属失地农民，其要求按照江西省2015年度城镇居民人均可支配收入26500元/年的标准计算死亡赔偿金的主张，应予支持，但仅能计算19年。医药费3669.16元有相应票据为证，应予支持。丧葬费26068.50元符合法律规定，应予支持。其主张受害人亲属办理丧葬事宜支持的交通费、误工费8877.50元，但证据不足。因该费用属必然发生费用，根据本案的实际情况，酌情认定6000元。本次事故造成刘美成经抢救无效死亡，给其近亲属造成极大的精神痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金50000元合理，且其要求精神损害抚慰金在交强险中支付，交强险不区分责任大小。其主张过高的部分，不予支持。故曾友华等4人的损失有，1、医药费3669.16元；2、死亡赔偿金503500元（26500元/年×19年）；3、丧葬费26068.50元（52137元/年÷12月/年×6月）；4、精神损害抚慰金50000元；5、交通费、误工费6000元，以上合计589237.66元。
根据保险合同的约定，诉讼费不属于保险公司理赔范围，故阳光保险萍乡支公司不承担诉讼费的意见，予以采纳。对于阳光保险萍乡支公司认为其不承担医保外用药的意见，因其未提供证据证实医保外用药的具体数额，且不愿申请鉴定，属举证不能，对该意见不予采纳。
综上，阳光保险萍乡支公司在交强险限额内赔偿曾友华等4人医药费3669.16元、死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，共计113669.16元；在商业第三者责任险限额内赔偿死亡赔偿金443500元、交通费、误工费6000元、丧葬费26068.50元，共计475568.50元的30%计142670.55元。故阳光保险萍乡支公司共应赔偿256339.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司于判决生效后10日内赔偿曾友华、刘福容、刘娜、刘磊256339.71元；二、驳回曾友华等4人其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6091元，由原告曾友华、刘福容、刘娜、刘磊承担946元，被告陈小娟承担5145元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理补充查明，刘美成的住所地属于城镇规划区，已换发居民家庭户口。此外，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于死亡赔偿金的计算标准，刘美成死亡之前，已属于失地农民，其住所地属于城镇规划区且换发了居民家庭户口，故原审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定。
关于精神损害抚慰金，本次交通事故造成刘美成死亡的损害结果，导致曾友华老年时丧夫，刘福容、刘娜、刘磊年青时丧父，给其近亲属造成了严重的精神损害。虽然再多的精神损害抚慰金也难以消除这种损害结果，但适量的精神损害抚慰金可以起到一定的慰藉效果。由于曾友华等4人主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，根据交强险的法律属性，原审法院根据侵权人的过错程度、手段、场合、行为方式、损害结果等具体情节，判决支持精神损害抚慰金50000元是妥当的。
关于办理丧葬事宜支出的误工费、交通费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）20号】第十七条第三款规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用属于法定赔偿项目。根据刘美成的近亲属家庭情况，结合本地办理丧事活动的风俗习惯，原审判决支持6000元并无不当。
综上所述，阳光保险萍乡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3445元，由阳光保险萍乡支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一七年三月十六日
书 记 员 曾 娜