wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执715号
申请执行人余文国，男，1974年10月14日出生，汉族。
被执行人三明市梅列区景泰食品商行。
被执行人王延平，男，1969年11月16日出生，汉族。
本院在执行余文国与被执行人三明市梅列区景泰食品商行、王延平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林 晶
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0402执715号申请执行人余文国，男，1974年10月14日出生，汉族。被执行人三明市梅列区景泰食品商行。被执行人王延平，男，1969年11月16日出生，汉族。本院在执行余文国与被执行人三明市梅列区景泰食品商行、王延平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢 清代理审判员  林川宾代理审判员  林文杰二〇一六年十二月六日书 记 员  林 晶
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0522刑初15号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院
被告人吴某，又名吴某某，男，1983年4月5日出生，贵州省织金县人，汉族，小学文化，无业，住织金县茶店乡桂花村卢家寨组。曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2011年8月19日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑四年三个月，2014年7月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月8日被黔西县公安局依法逮捕，现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黔西县人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2015年8月13日，被告人吴某在织金县茶店乡桂花村卢家寨组以100元的价格贩卖毒品海洛因0.2克给李某某。同年8月17日，吴某在其家门口被抓获，当场在其裤包内查获海洛因1.25克。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、相关书证等证据材料，公诉机关认为被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人吴某系毒品再犯、累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名供认属实，亦无辩护意见。
经审理查明，2015年8月13日，被告人吴某在其位于织金县茶店乡桂花村卢家寨组的家中，以100元的价格贩卖毒品海洛因0.2克给吸毒人员李某某。同年8月17日，被告人吴某在其家门口被公安民警抓获，当场查获其随身携带的毒品可疑物零包一个，经称量净重为1.25克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人吴某的供述、证人李某某的证言、搜查证及搜查笔录、称量笔录及称量照片、扣押物品清单、毕节市公安局禁毒支队收据、情况说明、抓获经过、人员基本信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、福建省晋江市人民法院（2011）晋刑初字第1191号刑事判决书、罪犯档案资料、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）1668号物证检验意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品海洛因而予以贩卖1.45克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人吴某因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚；被告人吴某在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；归案后，被告人吴某如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2016年10月7日止。罚金限于本判决生效后三月内缴纳。）
二、对被告人吴某违法所得100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳荣
二〇一六年一月十一日
书记员 赵 鹏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第821号
上诉人（一审被告）孙跃林，男，1955年3月26日出生，汉族，农民。
上诉人（一审被告）国传志，男，1958年3月11日出生，汉族，农民。
上诉人（一审被告）肖广青，男，1975年6月6日出生，汉族，农民。
上诉人（一审被告）刘海志，男，1976年2月28日出生，汉族，农民。
四上诉人委托代理人张彦春，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行。
法定代表人：陈福祥，职务：行长。
委托代理人姜志华，男，1965年4月24日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行客户经理。
委托代理人王晓华，内蒙古金利律师事务所律师。
上诉人孙跃林因金融借款合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2014）奈法民初字第3093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
一审经审理查明，被告孙跃林于2012年5月20日和被告刘海志、国传志、肖广青组成联保小组。被告孙跃林从原告处借款40000元，贷款类型为自助循环贷款（从2012年起每年5月20日放款，最迟下一年5月19日还款），贷款期限为三年（2012年5月20日至2015年5月19日），贷款正常月利率1.1152％，逾期利率1.6728％。被告国传志、肖广青、刘海志为被告孙跃林40000元贷款担保。贷款约定于最迟2013年5月19日偿还第一笔贷款。依约被告孙跃林偿还了2012年5月20日至2013年5月19日的贷款本金及利息。2013年5月20日原告又贷给被告孙跃林的第二笔贷款本金40000元，贷款从2013年5月20日开始重新计算利息，依约被告孙跃林最迟应该在2014年5月20日之前偿还贷款本金及利息。此笔贷款到期后，四被告未偿还，利息从2013年5月18日至开庭日为8209.51元。四被告共欠原告本息合计48209.51元。
以上事实有：1、营业执照副本。2、法人证明。3借据合同一份。4、贷款申请表一张。5、中国农业银行记账凭证一张。上述证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
原审认为，原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行和被告孙跃林之间金融借款合同合法、有效，被告孙跃林应依约全面履行偿还义务。被告刘海志、国传志、肖广青应承担连带保证责任。原告要求被告孙跃林、刘海志、国传志、肖广青偿还本金和利息，本院予以支持。四被告主张还款、贷款用的农行卡2012年5月19日就被马某拿走，钱也是马某用了，按照双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第一条款三项约定，凡与借款人银行卡（含换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。故被告孙跃林应对该笔借款承担偿还责任。该借款合同第五条就借款担保约定，自助可循环方式贷款的担保方式为最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时，在庭审中，被告自认马某用其名字贷款并提供了相关身份证件，由此可知被告是明知且同意的。综上，被告的答辩理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告孙跃林于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行借款本金40000元，利息8209.51元，本息合计48209.51元（利息计算至2014年12月23日为止）。被告刘海志、国传志、肖广青承担连带清偿责任。案件受理费550元，由被告孙跃林承担。
宣判后，上诉人孙跃林不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一、所判非所诉，被上诉人起诉的是2012年5月20日上诉人孙跃林的借款及其相应的利息，对该借款上诉人已经偿还，此事实已得到被上诉人的承认，而且一审判决已对此作出了认定，但一审判决却判令上诉人偿还2013年5月20日的借款，在被上诉人没有主张权利的情况下，法院却作出判决，判令上诉人偿还被上诉人没有主张权利的借款，违反了民诉法规定，所判非所诉。二、判决认定事实错误。判决认定上诉人偿还2013年5月20日的借款，该认定错误，上诉人没有于2013年5月20日向被上诉人借款，在第一笔借款清偿的情况下，上诉人没有再向被上诉人借款，而且，根据银行发放贷款的规定，银行在发放贷款时，应当由借款人在《借款收据》上签字才能发放贷款，没有借款人签字的《借款收据》，仅凭《贷款合同》不能发放贷款。一审在被上诉人没有出示由上诉人签字的《借款收据》的情况下，判令上诉人偿还被上诉人没有起诉的2013年5月20日的“借款”显属认定事实错误。三、担保人的担保责任已免除。除上诉人孙跃林外的其他三位上诉人为担保人，但在担保期内，被上诉人没有向担保人主张权利，担保人的责任已经免除。
被上诉人表示服从原审判决。
二审查明的事实与原审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，上诉人与被上诉人之间所签中国农业银行农户小额贷款业务申请表及中国农业银行农户贷款借款合同的真实性双方均不持异议，故双方债权债务关系明确，上诉人应按约定全面履行还款义务。上诉人主张：1、原审法院判决所判非所诉。2、在没有任何凭证和签字情况下，认定2013年5月20日上诉人向被上诉人借款属认定事实错误。3、担保人的担保责任已免除。经审查，2012年5月20日上诉人与被上诉人签订三年期自助可循环贷款合同后，上诉人依约已偿还了2012年5月20日至2013年5月19日的第一笔贷款的本息的事实是本案无争议事实。按贷款合同约定被上诉人应无需再做任何手续的情况下，于2013年5月20日又贷给上诉人第二笔贷款本金40000元，贷款从2013年5月20日开始重新计算利息。因此被上诉人主张上诉人偿还2012年5月20日至2015年5月20日期间的自助循环贷款本息并非所判非所诉。关于该第二笔贷款由案外人马某取走，因贷款合同约定，凡与借款人银行卡（含换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。因此原审认定上诉人偿还被上诉人贷款本息的判决并无不当。贷款合同约定自助可循环方式贷款本息的判决并无不当。保证方式为连带责任保证，保证期为借款期限届满之日起二年。因此，上诉人主张担保人的担保责任已免除于法无据。综上，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 娟
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第8号
罪犯王伟峰，男，汉族，1977年5月19日出生，河南省尉氏县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）乌中刑一初字第102号刑事判决，认定王伟峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年2月27日起至2023年2月26日止。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日2022年4月26日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯王伟峰的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王伟峰在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯王伟峰在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年3、4季度，2014年1、2季度获季度表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯王伟峰在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟峰予以减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年一月三十日
书记员 李 浩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1226号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马保林，男，回族，1997年6月4日出生，初中文化，农民，云南省寻甸回族彝族自治县人，住寻甸回族彝族自治县。2016年10月10日因本案被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于耿马傣族佤族自治县看守所。
指定辩护人周璐莎，云南北川律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人马保林犯运输毒品罪一案，于2017年6月30日作出(2017)云09刑初215号刑事判决。原审被告人马保林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月10日，被告人马保林携带毒品乘坐由镇康县南伞镇开往瑞丽市的车牌号云Ｓ×××××中巴车，途经南孟公路16公里处时被卖盐场边境检查站执勤人员抓获，当场从其携带的一行李箱底部夹层内查获外用银灰色胶袋包装的毒品海洛因2块，净重1399克。
原判认定上述事实的证据有：
1.抓获经过及检查笔录，证实被告人马保林被抓获及查获毒品的过程。
2.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及移交清单，证实本案查获的毒品已被依法提取、扣押。
3.查获的毒品及物证照片，证实本案查获毒品的外观特征。
4.毒品数量核定记录、毒品取样笔录、毒品检验鉴定报告，证实查获被告人马保林运输的毒品均检验出海洛因成分，净重1399克。
5.辨认笔录及照片，证实被告人马保林辨认出和其在一起的马某。
6.活动轨迹信息，证实2016年10月2日20时40、42分被告人马保林及马仁超分别在镇康县南伞镇振赢宾馆303房间登记住宿的事实。
7.户籍证明，证实被告人马保林的身份情况，被告人马保林已达完全刑事责任年龄。
8.被告人马保林在侦查阶段共作了三次供述。其第一次供述称：2016年10月5日左右，其与马某一起从昆明来到南伞，在南伞住了两天后，与马某在南伞找摩托车去缅甸老街，到了老街，两个人就一直住在“隆某”宾馆里。10月10日早上7点30分左右，其带着他们给我的密码箱坐摩托车从缅甸老街回到南伞。8点30分左右，按照他们的意思在南伞客运站购买了到瑞丽的车票（云Ｓ×××××车2号座），之后就坐车准备去瑞丽，从南伞出来大概半个小时左右，在路边的一个执勤点检查时，就被执勤人员从其携带的密码箱内查获毒品可疑物。同时供述来南伞就是过来帮他们“带货”，此次被抓获是因为帮别人运输“白粉”。并供述运输毒品他们给其10000元的好处。
第二次供述称：是一个叫“老王”的朋友叫其与马某下来老街玩，其与马某在瑞丽玩时，马某和其说，这次“老王”叫我们去老街玩，就是叫我们下去帮带毒品。同时供述毒品要带到四川西昌，具体路线他们说先从老街坐摩托车到南伞，到南伞后坐车去芒市，到了芒市后转车去下关，到了下关后打电话给他，他在告诉路线。但供述给其行李箱时其不知道有毒品，是在被抓获后才知道的。报酬“老王”说给其一人10000元人民币。
第三次供述称：“老王”是马某介绍认识的，运输毒品听“老王”说是给10000元的好处，但具体多少钱其没有收到，“老王”也没有和其说过。毒品带到西昌后，给“老王”打电话。但辩称其在被抓获以前不知道是毒品。
原审法院根据上述事实和证据，依照第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人马保林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因1399克予以没收。
宣判后，原审被告人马保林上诉从，其主观不明知运输的是毒品，一审证据未达到确实、充分，请求二审判决其无罪。
辩护人的辩护意见是：马保林虽然具有运输毒品的事实，但是受人指使；马保林系初犯、偶犯，其单纯的运输毒品行为，具有从属性、辅助性，所起作用和主观恶性相对较小，且认罪态度好；毒品未流入社会，对社会没有造成实际危害；马保林运输毒品时刚满19岁，涉世不深，法律意识不强。建议二审综合全案事实与情节，对上诉人马保林减轻处罚。
经审理查明，2016年10月10日9时40分，上诉人马保林携带毒品，乘坐镇康县南伞镇开往瑞丽市的云Ｓ×××××号中巴车途经南孟公路16公里处时，被在此公开查缉的边境检查站执勤人员抓获，当场从马保林携带的一行李箱底部夹层内查获毒品海洛因2块，净重1399克。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的抓获经过材料、查获的毒品照片、毒品称量笔录及照片、鉴定意见及上诉人马保林的供述等证据证实。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人马保林无视国家法律，运输毒品海洛因1399克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。对上诉人马保林所提的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，马保林为获取高额报酬，采用隐秘方式运输毒品，与其在侦查期间的供述相吻合，其主观不明知的上诉理由不成立。原判根据马保林运输毒品的数量、情节、认罪态度，对其所作的定罪、量刑并无不当，马保林的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 芳
审判员 杨海波
审判员 程 蕊
二〇一七年十月二十九日
书记员 陆发海
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀英，女，汉族，1960年11月9日出生，延边龙兴集团公司退休人员，住吉林省延吉市。
委托代理人：杨延青，吉林亿丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李婕，女，汉族，1959年9月9日出生，无职业，住吉林省延吉市。
一审被告（二审上诉人）：张瑞，男，汉族，1983年6月6日出生，延吉机场职员，住吉林省延吉市。
再审申请人张秀英因与被申请人李捷、一审被告（二审上诉人）张瑞被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人张秀英于2015年7月29日依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出撤回再审申请的请求。
本院认为，张秀英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许张秀英撤回再审申请。
审 判 长 李雪田
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一五年八月十一日
书 记 员 姜剑锋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更105号
罪犯邹�增，男，1986年11月26日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地为湖南省衡阳县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）佛刑一初字第163号刑事附带民事判决，以罪犯邹品增犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元，连带赔偿民事诉讼原告人经济损失136685.29元。2007年2月13日送广东省广州监狱执行刑罚，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2009年8月8日经裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、2012年6月12日经裁定减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2012年6月12日起至2030年9月11日止），剥夺政治权利改为七年；2014年10月20日经裁定减刑七个月，减刑后刑期至2030年2月11日止。贵港监狱于2016年12月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯邹品增自2014年10月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年获监狱改造积极分子(2014年度监狱改造积极分子已折分)。截至2016年10月止，累计奖励分139.6分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯邹品增减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹品增在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第六条第二款规定：“确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑”。罪犯邹品增只有悔改表现，因此，其一次减刑依法不能超过九个月。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年三个月的建议，根据该犯的改造表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第十�条、第十二条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邹品增减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年6月11日止），剥夺政治权利七年，并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00588号
原告：李永明，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人：黎勇，重庆江晟律师事务所律师。
被告：重庆市知识产权局，住所地渝北区新溉大道2号科技大厦14楼。
法定代表人：袁杰，局长。
第三人：吴永胜，男，1969年11月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
李永明诉重庆市知识产权局确认行政行为违法一案，本院于2015年11月4日依法受理，在审理过程中，原告李永明于2015年12月2日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告李永明要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李永明撤回起诉。
本案案件受理费100.00元，减半收取50元，由原告李永明负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 力
代理审判员 欧春利
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈宗明
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第181号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周提海
二〇一五年二月二日
书记员 潘韵如
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0406刑初9号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人谭某，男，1970年5月29日出生。1992年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1997年8月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑七年；2006年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月十天，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
指定辩护人谢爱民，湖南业达律师事务所律师。
翻译人黄俐娜，衡阳市聋哑学校教师。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员谷阳出庭支持公诉。被告人谭某、指定辩护人谢爱民、翻译人员黄俐娜等到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2016年11月8日12时许，被告人谭某在衡阳市雁峰区黄白路衡阳师范学院西校区食堂，盗窃董某某一部价值1245元的金色华为荣耀手机。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、被告人的供述和辩解等证据，并认为谭某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人谭某对起诉书指控他盗窃的事实不持异议。谭某的辩护人提出，谭某系聋哑人，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人谭某系聋哑人。2016年11月8日12时许，谭某来到衡阳市雁峰区黄白路衡阳师范学院西校区食堂伺机行窃。稍后，谭某发现学生董某某的外套左边口袋露出一部手机，遂靠上前，扒出手机，并迅速逃离现场。谭某将手机销赃得款200元，用于购买毒品和其他开销。经鉴定，被盗手机为金色华为荣耀7I型，价值1245元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人董某某的陈述证明2016年11月8日中午12时许，她在学校食堂打饭时，放在外套口袋里的金色华为荣耀7I型手机被盗的事实；2、衡阳市价格认证中心衡价认定[2016]B133号价格认定结论书证明被盗手机的价值；3、监控视频截图证明谭某盗窃作案时的现场情况；4、证人桂某、邓某某、陈某某的证言证明抓获谭某的经过情况；5、长沙铁路运输法院（1997）长铁刑初字第56号刑事判决书、湖南省长沙市天心区人民法院（2006）天刑初字第208号刑事判决书、释放证明书证明谭某系聋哑人，以及谭某的前科犯罪和执行情况；6、尿样提取及检测结论告知笔录证明谭某吸食毒品。被告人谭某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控谭某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。谭某系聋哑人；归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。对谭某辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第四款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年3月11日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周丽君
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 刘秋贵
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 何 柯
校对人：何 柯
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
第三条第四款携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0406刑初9号	公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。	被告人谭某，男，1970年5月29日出生。1992年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1997年8月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑七年；2006年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月十天，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。	指定辩护人谢爱民，湖南业达律师事务所律师。	翻译人黄俐娜，衡阳市聋哑学校教师。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员谷阳出庭支持公诉。被告人谭某、指定辩护人谢爱民、翻译人员黄俐娜等到庭参加诉讼。现已审理终结。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2016年11月8日12时许，被告人谭某在衡阳市雁峰区黄白路衡阳师范学院西校区食堂，盗窃董某某一部价值1245元的金色华为荣耀手机。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、被告人的供述和辩解等证据，并认为谭某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。	被告人谭某对起诉书指控他盗窃的事实不持异议。谭某的辩护人提出，谭某系聋哑人，认罪态度好，请求从轻处罚。	经审理查明，被告人谭某系聋哑人。2016年11月8日12时许，谭某来到衡阳市雁峰区黄白路衡阳师范学院西校区食堂伺机行窃。稍后，谭某发现学生董某某的外套左边口袋露出一部手机，遂靠上前，扒出手机，并迅速逃离现场。谭某将手机销赃得款200元，用于购买毒品和其他开销。经鉴定，被盗手机为金色华为荣耀7I型，价值1245元。	上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人董某某的陈述证明2016年11月8日中午12时许，她在学校食堂打饭时，放在外套口袋里的金色华为荣耀7I型手机被盗的事实；2、衡阳市价格认证中心衡价认定[2016]B133号价格认定结论书证明被盗手机的价值；3、监控视频截图证明谭某盗窃作案时的现场情况；4、证人桂某、邓某某、陈某某的证言证明抓获谭某的经过情况；5、长沙铁路运输法院（1997）长铁刑初字第56号刑事判决书、湖南省长沙市天心区人民法院（2006）天刑初字第208号刑事判决书、释放证明书证明谭某系聋哑人，以及谭某的前科犯罪和执行情况；6、尿样提取及检测结论告知笔录证明谭某吸食毒品。被告人谭某亦供认不讳，足以认定。	本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控谭某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。谭某系聋哑人；归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。对谭某辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第四款之规定，判决如下：	被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年3月11日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。	审 判 长  周丽君	人民陪审员  刘忠道	人民陪审员  刘秋贵	二〇一七年二月二十三日	代理书记员  何 柯																											校对人：何 柯																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》	第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。	第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:	(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;	第三条第四款携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1536号
罪犯廖乃民。现在广西柳城监狱服刑。
广西武鸣县人民法院于2013年7月17日作出（2013）武刑初字第75号刑事判决，以被告人廖乃民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年5月31日起至2015年10月30日止。判决发生法律效力后于2013年8月22日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1252号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖乃民在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖乃民提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖乃民能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2014年12月获奖励分63.8分，并被评为2014年度优秀学员。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖乃民在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖乃民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖乃民减去有期徒刑七个月二天（刑期至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 海 用
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1023号
上诉人（原审被告）:王广文，男，1960年3月31日出生。
委托诉讼代理人:张计全,北京市百伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王广德，男，1965年8月11日出生。
原审被告王广浩，男，1957年2月25日出生。
委托诉讼代理人:张计全,北京市百伦律师事务所律师。
上诉人王广文因与被上诉人王广德、原审被告王广浩排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初5932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王广文上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：原审法院认定事实不清，本案属排除妨害之诉，上诉人不存在侵权行为，不应该承担法律责任。上诉人家门口的路面垫高部分并非上诉人所为，系村委会修建。该路面中间高两边低，并不影响正常排水。道路垫高之事已经持续几十年了，从未发生房屋浸泡事件。原审法院判决赔偿没有任何依据，判决清理垫层并不明确，对上诉人出行也会带来不便。
被上诉人王广德辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由。对方不承认损害没有事实和法律依据，原审法院已经现场勘查。路面是上诉人垫的，并非村委会所为。
王广浩同意王广文的上诉请求和理由。
王广德向一审法院起诉请求：1、要求王广浩、王广文将王留柱屋后硬化后的路面恢复原状；2、王广浩、王广文赔偿损失5万元。
一审法院认定事实：王田柱、王广德、王留柱、王小六为兄弟关系，四人自东往西依次居住。王广文与王广浩为兄弟关系，二人自东往西依次居住。王广德四兄弟的房屋在王广浩二兄弟的房屋南边，中间有一条水泥道路。其中王田柱与王广德的房屋对应着王广文的房屋，王留柱与王小六的房屋对应着王广浩的房屋。经法院现场勘查并咨询村委会，诉争道路西段连续部分11.8米为原始路面，自此向东明显有垫高的部分，至王广德、王留柱屋后垫层最高，该垫层分别为王广浩与王广文所为，王小六屋后并无明显垫高部分。另外，王广德提供照片拟证实因为屋后排水造成自己房屋的损失，王广浩与王广文认为该损失为房屋年久失修所致，不同意赔偿。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，王广文将自家屋前路面垫高，致使王广德家后墙不同程度被垫层掩埋，对王广德房屋造成隐患，法院根据实际情况判令王广文对垫层进行清理。关于王广德主张的损失部分，法院考虑到其房屋年代久远、具体损失难以确定、邻里之间应当在团结互助的原则上解决问题等因素，对王广德要求的损失酌定为1000元，过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：一、王广文将自家南边道路上的垫层予以清理（清理的宽度以王田柱、王广德屋檐垂直投影处向北一米，清理深度以露出老路面为准或与该道路西段老路面保持同一水平高度），于本判决生效后五日内履行；二、王广文赔偿王广德房屋损失一千元，于判决生效后五日内交纳；三、驳回王广德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理中，本院亦进行了现场勘查。从勘查情况看，王广德等人北房北墙下部均有不同程度的潮湿、脱皮等现象，案外人王小六家未受垫层影响，但北房北墙下部亦存在不同程度的潮湿、脱皮现象，原审被告王广浩家中北房北墙也存在同样情况。除补充上述事实外，原审法院认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，王广文与王广德系前后邻居关系，王广文在自家门前垫高道路系为自己利益而为，但是，在其享有利益的同时，也不应忽视王广德的合法权益。王广德对自己的房屋享有完全所有权，其有权要求排除任何影响或者可能影响其对房屋使用的不当行为。现王广德北房后墙不同程度被垫层掩埋，势必会对房屋造成一些隐患或者对房屋维修维护带来不便，因此，从房屋的保护角度来将，王广文的行为确有不当之处。另外，从农村现实情理上，王广文此举也失妥当。故原审法院判决王广文对垫层予以清理是正确的。王广文、王广浩在本案中称垫层系村委会修建，但是没有提供充分证据予以证实，故本院认定该垫层确系王广浩、王广文修建。
对于王广德在本案中所提出的赔偿损失问题，本院认为，依据举证责任要求，王广德在本案中应该提供证据证明其房屋潮湿、脱皮等系因垫层所致，必要时可提出鉴定确定因果关系。但从本院勘查情况看，虽然王广德房屋存在潮湿、脱皮等现象，但不受垫层影响的王小六家中以及原审被告王广浩家中均存在此现象。因此，是否具有因果关系在本案中尚不明确。由此，王广德是否存在损害亦不明确。王广德在本案中未能提供充分证据证明其损害存在以及大小，故其要求赔偿损失的诉讼请求依法不应予以支持。
综上所述，原审判决处理不当，应予纠正。王广文的部分上诉请求，本院予以支持，其他上诉请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初5932号民事判决第一项;
二、撤销北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初5932号民事判决第二、三项；
三、驳回王广文的其他上诉请求；
四、驳回王广德的其他诉讼请求。
一审案件受理费五百二十五元，由王广德负担五百元（已交纳）；由王广文负担二十五元（本判决生效后五日内交纳）。
二审案件受理费一百二十元，由王广文负担七十元（已交纳）；由王广德负担五十元（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年四月十日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初419号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任联社理事长。
委托代理人：岳保申、臧刚伟，任联社客户经理。
被告：王俊杰，男，48岁，汉族。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告王俊杰金融借款合同纠纷一案中，原告临颍县农村信用合作联社于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告临颍县农村信用合作联社承担，余款退还原告临颍县农村信用合作联社。
审判员 贾颖伟
二〇一八年二月七日
书记员 王 婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终407号
上诉人（原审被告）：上海斯米克装饰材料有限公司，注册地上海市闵行区三鲁路2121号28幢A室。
法定代表人：宋源诚，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海鑫灿商贸有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇蒋庄1003号。
法定代表人：周兆钧，执行董事。
上诉人上海斯米克装饰材料有限公司因联营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初598号民事裁定，向本院提起上诉。
上海斯米克装饰材料有限公司上诉称，根据民事诉讼法规定，本案应由被告住所地法院管辖，其住所地在上海市黄浦区XX路XX号，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人于2013年12月20日签订的《技术咨询服务合同》约定：“甲乙双方发生争议，可向上海市闵行区人民法院提起诉讼”，该约定符合法律规定，应属有效。甲方即上诉人上海斯米克装饰材料有限公司的注册地在上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第77号
罪犯陈龙，男，1976年11月7日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节人，现在贵州省毕节监狱服刑。
原贵州省毕节市人民法院于2011年8月9日作出（2011）黔毕刑初字第252号刑事判决，认定陈龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年6月23日起至2025年6月22日止。判决发生法律效力后2011年8月22日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出陈龙在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈龙减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1--
2014.6期间获改造积极分子一次；2014.7--2015.6期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年6月23日起至2023年10月22日止），剥夺政治权利终身三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更第77号罪犯陈龙，男，1976年11月7日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节人，现在贵州省毕节监狱服刑。原贵州省毕节市人民法院于2011年8月9日作出（2011）黔毕刑初字第252号刑事判决，认定陈龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年6月23日起至2025年6月22日止。判决发生法律效力后2011年8月22日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出陈龙在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈龙减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明：罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2014.6期间获改造积极分子一次；2014.7—2015.6期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯陈龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈龙减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年6月23日起至2023年10月22日止），剥夺政治权利终身三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年三月十六日书记员 马 涢
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初158号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人刘绪文，男，1967年3月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地泰安市岱岳区，住，被捕前系泰安市渤洋科技化工有限公司职工。因涉嫌交通肇事罪，2018年1月25日被刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人刘绪文犯交通肇事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员苑森森、王英峰出庭支持公诉，被告人刘绪文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2018年1月20日6时许，被告人刘绪文无证驾驶鲁Ｊ×××××号（已注销）二轮摩托车，沿泰东路由西南向东北行驶至肥城市安驾庄镇张安村路口东时，与路面行人李某碰撞肇事，致李某受伤。李某送医院经抢救无效于2018年1月23日死亡。事故发生后，被告人刘绪文驾车逃离事故现场。经法医鉴定，死者李某符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人刘绪文承担事故的全部责任，李某无责任。
案件审理过程中，被告人刘绪文与被害人李某的近亲属自行达成赔偿协议，被告人刘绪文取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘绪文在审理过程中亦无异议，并有证人赵某等四人证言，道路交通事故现场勘查笔录附事故现场照片，肥公尸检字（2018）第013号尸检报告，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、122接处警综合记录单；（2）发、破案经过，抓获证明；（3）道路交通事故现场图；（4）肥公交认字［2018］第40048号道路交通事故认定书及送达回执；（5）鉴定意见通知书；（6）鉴定人及鉴定机构资质证书复印件；（7）肥城市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；（8）肥城市中医医院诊断证明书；（9）情况说明两份；（10）证明一份；（11）谅解书一份；（12）被告人刘绪文本地常住人口详细查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘绪文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予以支持。被告人刘绪文归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。在案件审理过程中，被告人已赔偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘绪文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 董慧芳
审 判 员 张昊旭
人民陪审员 刘光民
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第307号上诉人（原审被告）李凯。上诉人（原审被告）吴凤玲，族。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司唐山建北支行。代表人卢爱民，该支行行长。原审被告唐山市实亿商贸有限公司。法定代表人吴凤玲，该公司经理。原审被告张雅山。原审被告刘威。原审被告吴凤英。原审被告许琳岩。上诉人吴凤玲、李凯因金融借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1384号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上的人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案被告唐山市实亿商贸有限公司、张雅山等住所地在唐山市路北区辖区内，故唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告李凯、吴凤玲对本案管辖权提出的异议。吴凤玲、李凯不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为，上诉人的住所地皆在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地与经常居住地不一致的，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由唐山市开平区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送唐山市开平区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人中国工商银行股份有限公司唐山建北支行（甲方）与原审被告唐山市实亿商贸有限公司（乙方）在商品融资合同中约定凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。被上诉人中国工商银行股份有限公司唐山建北支行住所地位于唐山市路北区，约定管辖合法、有效。二上诉人作为融资借款的担保人，依据担保法相关规定，在本案中应受该约定管辖条款的约束。故唐山市路北区人民法院作为原告住所地人民法院受理此案，符合法律规定。原审适用法律不当，但裁定结果正确。上诉人所提上诉主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩代理审判员彭晓玲代理审判员于芳二〇一五年四月十五日书记员王亚琪
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第1179号
原告西充县农村信用合作联社义和信用社，住所地西充县义和场镇。
负责人刘双，该社主任。
被告马淑芬。
原告西充县农村信用合作联社义和信用社诉被告马淑芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告马淑芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年9月29日在原告处借款24400元，借款期限至2012年9月28日，约定月利率8.4‰。借款到期后，被告未按照约定归还本金及利息，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，为此特诉至法院请求判令被告偿还借款本金24400元及计算至起诉之日的利息10930元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、个人借款申请书；2、个人借款合同及借据；3、贷款催收通知书；4、贷款利率清单查询结果。
被告未向法庭提交答辩意见和证据。
本院对原告所举证据的认证意见为：原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，可作为定案依据，予以采信。
经审理查明：2009年9月29日，被告在原告处借款25400元，并签订了借款合同，约定借款期至2012年9月28日，利息为月利率8.4‰。同日，被告归还了借款本金1000元。借款到期后经原告多次催�，被告未履行归还本金和利息的义务，原告遂诉讼来院要求被告偿还借款本金24400元，及计算至起诉之日的借款利息10930元。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，被告拖欠原告借款本息35330元未还，已违反借款合同约定，应承担偿还借款的民事责任。对原告要求被告偿还借款本息35330元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马淑芬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告西充县农村信用合作联社义和信用社借款本息35330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，原告�预付，由被告马淑芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一四年四月二十二日
书记员 屈培先
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2380号
原告佟某1，女，1961年4月13日出生，汉族，现住长春市九台区。
委托代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
原告佟某2，女，1964年10月2日出生，汉族，现住长春市九台区。
委托代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
原告佟某3，女，1967年2月24日出生，汉族，现住长春市九台区。
委托代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告佟某4，男，1972年2月22日出生，汉族，现住长春市九台区。
原告佟某1、佟某2、佟某3诉被告佟某4继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟某1、佟某2、佟某3委托代理人石云峰与被告佟某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某1、佟某2、佟某3诉称，原告系姐妹关系，与被告系姐弟关系。2003年10月原告母亲去世，2012年农历十月原告父亲佟凤进去世，留下遗产位于九台市营城街道办事处火石岭村2社三间房屋一处，一直被被告占有使用，现要求共同继承房屋；案件受理费由被告负担。
被告佟某4辩称，房屋登记名虽是我父亲，但房子是我盖的，她们没有继承权，不同意与原告共同继承。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟姐妹。其母于2003年10月去世，父亲佟凤进于2011年12月去世，原、被告与另两位姐妹佟希芹、佟希芝为遗产继承人。在三原告与佟希芝各自出嫁结婚后，被告与佟希芹及父母共同生活期间的1993年，在长春市九台区营城街道办事处火石岭村1组建造房屋89.712㎡，建房时被告佟某4与佟希芹均已成年。该房屋没有办理房屋产权执照，在营城房屋管理中心房屋状况登记表上面记载的产权人姓名为原、被告之父佟凤进。2010年被告办理了该房屋的宅基地使用证，土地使用权人为被告。原、被告父母去世后，本案争议房屋由被告居住。依照原告的鉴定申请，本案争议房屋经吉林中禹资产评估有限公司评估，其潜在价值为203287元。三原告同意按潜在价格继承房屋，被告不同意此价格鉴定亦不对房屋价值提供意见，在庭审中被告称房屋价值5万元。经询问，继承人佟希芝表示放弃继承；继承人佟希芹表示将自己应得的份额赠与被告佟某4。本案争议房屋现在征收流转阶段。
本院认为，本案争议房屋系原、被告父母与被告佟某4及佟希芹共同生活期间所建，应为被告佟某4及佟希芹与原、被告父母四人共有。为此原、被告父母的遗产为该争议房屋的一半。按原告申请鉴定结果该房屋的价格高于被告所诉房屋价格，房屋可归原告所有。佟希芹表示将自己应得的份额赠与被告佟某4系其真实意思表示，并不违反法律规定应予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条的规定，判决如下：
位于长春市九台区营城街道办事处火石岭村1组、现被告佟某4居住使用的89.712㎡房屋归三原告共有，三原告于本判决生效后三日内一次给付原告房屋折价款101643.5元及应继承的份额40657.4元合计142300.9元；此142300.9元元由三原告各负担三分之一。
案件受理费2300元、诉讼保全费1520元由原告负担1900元、由被告佟某4负担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一六年九月一日
书记员 孙 影
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初154号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王尚礼，男，1981年4月7日出生于河北省衡水市冀州区，汉族，大专文化，业务员，住冀州区。2016年12月27日因交通肇事被行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月24日执行逮捕。
辩护人李书嘉，河北合明律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人王尚礼犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉、代理检察员张西磊出庭支持公诉，被告人王尚礼及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日23时许，被告人王尚礼驾驶冀Ａ×××××号小型客车,在衡水市桃城区沿106国道由南向北行驶至进市的垮桥连接线西侧时，与同向行驶的被害人陈某骑行的自行车相撞，造成被害人陈某当场死亡，车辆损坏的交通事故。案发后，被告人王尚礼驾车逃离现场。经衡水市公安交通警察支队直属三大队现场勘验及调查认定，被告人王尚礼负事故全部责任。经衡水市法医鉴定中心鉴定，陈某系颅脑损伤而死亡。案发后，被告人赔偿被害人陈某近亲属各项经济损失共计人民币81万元，取得了被害人近亲属的谅解。
2016年12月27日，被告人王尚礼主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王尚礼在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及照片，尸体检验报告书，道路交通事故认定书，发破案经过，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王尚礼违反交通运输安全法规，导致发生一人死亡的重大交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；到案后自愿赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，故对其可依法从轻处罚。辩护人关于被告人不构成交通肇事逃逸的辩护意见，经查，被告人肇事后为逃避法律追究逃离现场的事实，有被告人供述、发破案经过、交通事故认定书等证据证实，故上述辩护意见与事实不符、与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人王尚礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王章恒
人民陪审员 徐占国
人民陪审员 申彦平
二０一七年四月十二日
书 记 员 张元通
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2640号
原告：申伟玲，女，1966年12月24日出生，满族，住大连市普兰店区。
原告：孙某。
被告：大连市普兰店区人民政府城子坦街道办事处，住所地：大连市普兰店区城子坦街道城中路11号。
法定代表人：张大庆，系该街道办事处主任。
原告申伟玲、孙某诉被告大连市普兰店区人民政府城子坦街道办事处、大连市普兰店区人民政府、大连广城房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出（2015）普民初字第5985号民事判决书后，被告大连广城房地产开发有限公司提出上诉。大连市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）辽02民终6495号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行了审理。
本院认为：本案诉讼发生在2015年5月1日《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法司法解释》）施行之后，该司法解释第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案案涉争议合同确实属于县级政府为实现旧城区改造项目而与公民签订的房屋征收补偿协议，因此不属于民事诉讼受案范围，属于行政诉讼受案范围。经本院释明后，得知同系列案多名被拆迁人已在大连市中级人民法院就本案争议提起行政诉讼并被受理，故本案中应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告申伟玲、孙某的起诉。
案件受理费392元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张庆和
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 旭
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0433号
原告沈年华。
委托代理人童旭。
被告中镁再生资源有限公司。
本院在审理原告沈年华与被告中镁再生资源有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案原告沈年华经本庭传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币15542.5元（已减半），由原告沈年华负担。
审判员 余雪松
二〇一四年四月十五日
书记员 朱路遥
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申40号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴贤宝，男，1972年4月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司。住所地：安徽省池州市青阳县蓉城镇西峰路*号。
负责人：李庆，该公司经理。
委托代理人：吴勇，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁娟，女，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁莹莹，女，1994年4月7日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁金孝，男，1948年8月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
上述三被申请人共同委托代理人：祁克东，安徽承义律师事务所律师。
上述三被申请人共同委托代理人：宁国虎，安徽承义律师事务所律师。
再审申请人吴贤宝因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司（以下简称财保青阳支公司）、丁娟、丁莹莹、丁金孝机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2014）池民一终字第00395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴贤宝申请再审称：财保青阳支公司对暂扣驾驶证期间驾驶车辆发生交通事故的，保险公司不承担商业第三者责任险赔偿责任之事项未尽告知义务，不能免责。原审法院无视吴贤宝签订的赔偿协议书，在申请人已按约定赔付18万元的情况下，仍然判决其赔偿443580.5元，显然违背当事人的约定。请求依法再审。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据原审查明，吴贤宝在因饮酒后驾驶机动车，被交通管理部门作出暂扣驾驶证的行政处罚，在暂扣驾驶证期间吴贤宝驾驶机动车发生本案交通事故，符合中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中关于保险人不负责赔偿的情形。吴贤宝在原审期间并未以暂扣驾驶证期间驾驶机动车发生交通事故，保险人不负责赔偿的事项，保险人未尽告知义务抗辩，再审期间亦未提供相应的证据，此节再审事由不能成立。原审法院依据吴贤宝在驾驶证被暂扣期间仍驾驶涉案机动车，致交通事故的发生并经交通管理部门认定负事故全部责任的事实，判令其承担相应赔偿责任，并无不当。
综上，吴贤宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴贤宝的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宋 爽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3719号
申请执行人：李军华，男，汉族。
被执行人：郑子平，男，汉族。
被执行人：郑子超，男，汉族。
被执行人：朱永堂，男，汉族。
本案在执行李军华与被执行人郑子平、郑子超、朱永堂民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务200000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一六年十月三十一日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3719号
申请执行人：李军华，男，1963年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：郑子平，男，1969年6月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：郑子超，男，1959年6月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：朱永堂，男，1974年1月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初9055号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被执行人郑子超名下鲁Ｑ×××××福田、郑子平名下鲁Ｑ×××××丰田、朱永堂名下鲁Ｑ×××××大众、鲁Ｑ×××××长安汽车四辆，查封期限两年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年十月十四日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3719号申请执行人：李军华，男，1963年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：郑子平，男，1969年6月30日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：郑子超，男，1959年6月11日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：朱永堂，男，1974年1月23日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初9055号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）登记在被执行人郑子超名下鲁Ｑ×××××福田、郑子平名下鲁Ｑ×××××丰田、朱永堂名下鲁Ｑ×××××大众、鲁Ｑ×××××长安汽车四辆，查封期限两年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一六年十月十四日书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3719号申请执行人：李军华，男，汉族。被执行人：郑子平，男，汉族。被执行人：郑子超，男，汉族。被执行人：朱永堂，男，汉族。本案在执行李军华与被执行人郑子平、郑子超、朱永堂民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务200000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 刘建法审判员 王建军二〇一六年十月三十一日书记员 王德鑫
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民再初字第00003号
原审原告周启游，男，生于1963年5月28日，汉族，初中文化，农民，住恩施市。
委托代理人（一般代理）朱云霞，湖北立鹤律师事务所律师。
原审被告恩施州盛发劳务有限公司，住所地：湖北省恩施市高桥村五组，注册号：422800000014288。
法定代表人谭代伦，该公司负责人。
原审原告周启游诉原审被告恩施州盛发劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）鄂鹤峰民初字第00348号民事判决,周启游不服，向恩施州中院上诉，州中院于2014年1月16日作出（2013）鄂恩施中民终字第00808号民事判决，周启游不服，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2014年8月6日作出（2014）鄂民申字第00535号民事裁定，指令恩施州中级人民法院再审，2015年4月10日恩施州中院作出（2015）鄂恩施中民再终字第00002号民事裁定，裁定撤销（2013）鄂恩施中民终字第00808号民事判决和（2013）鄂鹤峰民初字第00348号民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员冯本军担任审判长，与审判员黄虹、于素芬组成合议庭。于2016年1月13日、公开开庭审理了本案。原审原告周启游及其委托代理人朱云霞到庭参加了诉讼，原审被告恩施州盛发劳务有限公司的法定代表人谭代伦经传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告周启游再审时诉称：在原审时我提出了六项诉讼请求，为利于本案的审理，对原审时的诉讼请求作些变更和明确。1、再审时周启游放弃原审诉请要求判决解除其与盛发劳务之间的劳动关系。2、再审时周启游要求盛发劳务支付2012年3月的工资（含加班工资）2760元、2012年12月的工资（含加班工资）8010元、2013年元月工资（含加班工资）8040元，三个月共计18810元及周启游要求盛发劳务支付3个月的赔偿金。3、再审时周启游要求盛发劳务为其缴纳自2009年2月至2011年3月的各项社会保险金。4、再审时周启游要求盛发劳务支付自2009年6月1日至2010年4月间共计11个月的双倍工资44440元。5、再审时周启游要求盛发劳务支付2个月的经济补偿金4585元。6、再审时周启游要求盛发劳务支付8个月的一次性工伤医疗补助金、8个月的一次性伤残就业补助金、7个月一次性伤残补助金，没有具体数额。
本院认为，原审原告周启游要求原审被告恩施州盛发劳务有限公司为其缴纳自2009年2月至2011年3月的各项社会保险费的诉讼请求，与《中华人民共和国社会保险法》第六十三条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定不符，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审原告周启游要求原审被告恩施州盛发劳务有限公司支付8个月的一次性工伤医疗补助金、8个月的一次性伤残就业补助金、7个月一次性伤残补助金，该请求已经仲裁且经法院执行终结，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：
一、驳回原审原告周启游要求原审被告恩施州盛发劳务有限公司为其缴纳自2009年2月至2011年3月的各项社会保险费的起诉。
二、驳回原审原告周启游要求原审被告恩施州盛发劳务有限公司支付8个月的一次性工伤医疗补助金、8个月的一次性伤残就业补助金、7个月一次性伤残补助金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯本军
审判员 于素芬
审判员 黄 虹
二〇一六年六月二十八日
书记员 平 萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7117号
原告：重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99－2－27－6号，统一社会信用代码9150010675009144XC。
法定代表人：张道全，重庆宏睿物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建秋，重庆万同律师事务所律师。
被告：朱长学，女，1967年1月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆宏睿物业管理有限公司（以下简称宏睿公司）与被告朱长学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宏睿公司的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告朱长学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱长学向原告支付2015年1月至2017年4月的物业服务费1679.4元，支付2015年1月至2017年2月的公摊费162.5元；2、判令被告支付违约金，该违约金以2015年1月至2017年4月每月应交的物管费62.2元为基数，自每月的月底起至付清之日止，按每日万分之五计算。事实和理由：原告与重庆沙坪坝区某镇某村某社某小区的开发商签订了《前期物业服务合同》，并提供物业服务。被告是该小区某号房屋业主，自2015年1月至今一直拖欠物业服务费及公摊费。
被告朱长学未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，原告与被告朱长学签订《服务公共协议》，2015年1月20日，原告与某小区的开发商签订了《前期物业服务合同》。约定由原告为某小区提供物业服务，物业服务费纯居住住宅为每月每平方米1.18元，共用的专项设备运行能源消耗，合理向业主分摊计收。业主应在每月底前5日内履行交纳义务；若业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，每日应当按应交费用的万分之五向宏睿公司支付违约金。双方还约定了物业服务的质量、双方的权利义务、违约责任等。
被告朱长学系该小区某号房屋业主，该房屋建筑面积为52.67平方米，从2015年1月起拖欠物管费及公摊费，至2017年2月欠公摊费162.5元。
本院认为，原告宏睿公司与被告朱长学及所住小区的开发商签订了前期物业服务合同并提供了物业服务，被告朱长学理应交纳物管费等费用。被告朱长学应向原告支付2015年1月至2017年4月的物业服务费1740.22元【1.18元/月×52.67平方米×28月＝1740.22元】，现原告起诉要求支付1679.4元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《前期物业服务合同》约定，业主或物业使用人应在每月底前5日内履行交纳义务，逾期交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金，被告未按约交纳物业服务费，理应承担违约责任，现原告要求从每月的月底起计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱长学于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆宏睿物业管理有限公司2015年1月至2017年4月的物业服务费1679.4元、2015年1月至2017年2月的公摊费162.5元。
二、被告朱长学于本判决发生法效力后立即给付原告重庆宏睿物业管理有限公司违约金，该违约金以每月应交的物业服务费62.2元为基数，按照每日万分之五的标准，从2015年1月至2017年4月期间的每月底起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告朱长学负担，此款限被告朱长学于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆宏睿物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年六月七日
书记员 张 丹
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00274号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王继强，男，汉族，1979年1月1日出生于安徽省临泉县，本科文化，住所地界首市。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年10月16日被界首市公安局刑事拘留，同年11月19日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人曹明，安徽法卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，汉族，1971年8月2日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，住所地阜阳市颍州区。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年10月16日被界首公安局刑事拘留，同年11月19日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人王继强犯诈骗罪，孙某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪一案，于2015年4月20日作出（2015）界刑初字第00076号刑事判决。宣判后，二原审被告人均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员李伟、刘鹏出庭履行职务，上诉人王继强、孙某某及王继强的辩护人曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年11月份，李某某承包界首市实验中学工程需要开具地税局建筑业发票，因被告人王继强曾和李某某说过，其有个朋友在界首市光武地税局工作，从光武地税局开发票比在界首市地税局开发票纳税少。李某某便联系王继强让其帮忙开具发票，并将开票信息通过手机短信发给王继强。王继强联系开假发票的被告人孙某某，并将开票信息以及真发票样版通过短信发给孙某某。孙某某又联系他人开具�虚假的阜阳市地方税务局通用机打发票两联（发票号码00091058，金额19386400元）和税收通用完税证一张［（20101）皖地完1353138，税额930543元］。2013年11月11日，王继强将开好的虚假发票交给李某某，并让李某某将50万元税款汇到其家属张某某的账户，得到该款后王继强按照其与孙某某的约定付给被告人孙某某20000元开票费，余款用于偿还自己购房贷款及其个人公司开支。后经界首市地税局核查，上述发票和通用完税证均系伪造。案发后王继强将50万元退还李某某。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、调取证据清单、搜查笔录、扣押清单、通用机打发票完税证、银行交易明细、通话清单、建设工程施工合同、辨认笔录，证人李某某、刘某某、张某某证言，被告人王继强、孙某某供述等。
据此，原审法院认为，被告人王继强以非法�有为目的，采取欺骗方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，被告人孙某某违反国家税收管理法规，出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。王继强在案发后退还全部赃款，酌情予以从轻处罚。孙某某当庭自愿认罪，案发后退出部分赃款，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王继强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金七万元；二、被告人孙某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。三、赃款予以追缴（已追缴），在卷扣押作案工具予以没收。
王继强上诉提出，其主观上没有非法占有他人财物的目的，客观上也没有虚构事实，其与李某某之间是买卖发票关系，故其不构成诈骗罪，应为出售发票罪。
王继强的辩护人提出，本案事实清楚，但一审法院定性错误。李某某从事建筑多年，明知王继强提供的发票有假而购买，其与王继强之间应是一种交易行为，故王继强不构成诈骗罪，应构成出售非法制造的发票罪，且王继强有自首情节，建议二审法院查清事实依法改判。
孙某某上诉提出，其归案后如实供述犯罪事实，退出部分赃款，当庭自愿认罪，有悔罪表现，一审法院量刑过重，请求对其从轻处罚。
出庭检察员认为，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2013年11月，上诉人王继强虚构其朋友刘振云在界首市光武地税局工作，可以为李某某开具建筑业地税发票的事实，在接受李某某的请托后，便联系开假发票的上诉人孙某某，开具假的税务发票及完税证，交给李某某并收取李某�50万元。王继强在付给孙某某2万元开票费后，余款用于个人开支。
上述事实已经一、二审庭审举证、质证，并经查证属实的证据所证实，本院予以确认。
对于王继强认为其不构成诈骗罪的上诉理由，经查，王继强虚构其朋友刘振云在界首市光武地税局工作，隐瞒开具的假税务发票及完税证，收取李某某50万元用于个人开支的事实，有相关书证，证人证言，被害人陈述及王继强供述在卷佐证，各证据之间能够形成完整的证据锁链，王继强主观上非法占有他人财物的目的明确，客观上实施了欺骗行为，符合诈骗罪的构成要件，已构成诈骗罪。故其上诉理由其辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予支持。
对于王继强的辩护人提出王继强构成自首的辩护意见，经查，王继强虽然陪同李某某于2013年12月25日到界首市公安局经侦大队报案，但未如实供述犯罪事实，致�公安机关未对其采取强制措施。后经公安机关侦查，并多次对其讯问，其仍然未如实供述全部犯罪事实，故王继强的行为不符合自首的构成要件，其辩护人的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于孙某某提出一审对其量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，孙某某当庭自愿认罪，案发后退出部分赃款，有悔罪表现，一审法院对此已充分考虑并已对其从轻处罚，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人王继强以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；上诉人孙某某违反国家发票管理法规，出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 王远东
二〇一五年八月六日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
泸州市龙�潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第668号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人宋永夏。
被执行人郑德云。
被执行人孔宁全。
本院依据已发生法律效力的本院2015年1月30日作出的（2015）龙马民初字第635号民事调解书，于2015年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人孔宁全在泸州市龙马潭区人民法院有执行案款收入。依照《》第二百四十条、第第一款、《》第的规定，裁定如下：
提取孔宁全在泸州市龙马潭区人民法院有执行案款收入17万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 术
二〇一五年十一月六日
书记员 彭旭林
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第674号
原告：邓某某，女，1990年1月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律工作者。
被告：包某某，男，1988年2月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告邓某某诉被告包某某离婚纠纷一案过程中，2015年7月23日，原告邓某某以与被告包某某自行协商离婚为由，向法院申请撤回对被告包某某的起诉。
本院认为，原告邓某某撤诉申请理由正当，内容合法，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告邓某某负担。
审判员 邱 雄
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘小荣
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初81号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2016年1月22日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人任细墅，武汉市新洲区法律援助中心律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人徐某犯合同诈骗罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人任细墅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年，被告人徐某在任武汉市新洲区潘塘街潘塘村党支部书记期间，在其未向政府部门申请土地开发项目的情况下，虚构潘塘村西边湾陈家塘以下、马家塘以上的13.6亩土地准备开发新建居民区的事实，与罗某于2013年12月2日签订了《土地征用合同》。为取得罗某的信任，徐某在合同上伪造了潘塘街道办事处领导的签名，并私自加盖潘塘村村民委员会的公章，制造合同已取得潘塘街道办事处以及潘塘村村民委员会批准的假象，骗取被害人罗某共计人民币169000元，并将上述骗取的款项归个人使用。
2015年6月16日，公安机关到徐某家传唤其到案，因徐某不在家，传唤证由其妻李丽玉代收。徐某得知公安机关对其传唤后，于2015年6月17日主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，当日被刑事拘留。
审理中，徐某已将所骗款项退还给被害人罗某。罗某出具谅解书，对徐某的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、土地征用合同、收条、谅解书、到案经过证明，被害人罗某的陈述，证人曹某、邱某、宋某、张某、朱某、茅某、于某、陈某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，冒用他人名义，与被害人签订合同，骗取公民人民币169000元，数额巨大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实基本清楚，证据确实充分，罪名成立。徐某在得知公安机关对其传唤后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，可视为自首，依法可从轻处罚。徐某在案发后能积极全部退赃，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。对辩护人任细墅提出徐某系初犯，具有自首情节，自愿认罪，并积极退赃，取得被害人的谅解，要求对徐某从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。徐某诈骗数额巨大，社会危害性大，不宜适用缓刑，对辩护人任细墅提出可对徐某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年6月22日止，判决执行以前先行羁押的29天己折抵刑期。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 程少波
人民陪审员 邱红梅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄雁斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5919号
原告：陕西创业建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：何升杰，该公司总经理。
委托代理人：李小东，陕西众邦律师事务所律师。
被告：胡强。
本院在审理原告陕西创业建筑劳务有限责任公司与被告胡强劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月7日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西创业建筑劳务有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西创业建筑劳务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半负担。
审 判 长 余 洁
代理审判员 孙文文
代理审判员 卢 帆
二〇一六年十月八日
书 记 员 李兴梅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1373号
上诉人（原审原告）：牛运立，男，1973年10月5日生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成克洪，男，1967年7月16日生，汉族，住河南省方城县。
被上诉人（原审被告）：张春旺，男，1969年2月11日生，汉族，住河南省方城县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。
上诉人牛运立因与被上诉人成克洪、张春旺排除妨害纠纷一案，不服方城县人民法院（2015）方独民初字第231号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛运立及其委托诉讼代理人马庆科，被上诉人成克洪、张春旺的共同委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牛运立上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与案外人高中文口头约定转包土地，高中文仅交纳29个月的承包费，双方转包关系自然终止，高中文已丧失转租权。被上诉人与高中文所签荒山转租协议中高中文的签字也非本人所为，系虚假协议。被上诉人构成侵权。
成克洪、张春旺辩称：成克洪系张春旺的雇员，上诉人起诉成克洪错误。张春旺经营养殖场是经各部门批准依法成立，上诉人对此明知，被上诉人不构成侵权。
牛运立向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权，停止使用占用原告的承包地40亩，并拆除地上建筑物，移走地内一切物品。
一审法院认定事实：2010年9月18日，原告与方城县独树镇朱沟村小常庄组签订了承包合同，原告承包了小常庄组荒山430亩。四至为：东至水库，西至大路中心，南至杨庄界，北至大郭庄边界（耕地除外）；承包期限为20年，承包费每亩30元，一付三年。原告于协议签订当日和2013年9月18日分别缴纳承包费38700元。2013年8月1日，案外人高中文与被告张春旺签订了荒地转租协议，将原告承包范围内的32.9亩土地承包给被告张春旺，约定承包费每亩90元。后被告张春旺在该土地范围内开办了方城县奥元黄牛养殖场。后案外人高中文去世，原告牛运立起诉至本院，请求判令被告停止侵权，停止使用占用原告的承包地40亩，并拆除地上建筑物，移走地内一切物品。
庭审中，原告牛运立陈述，其与小常庄组的承包协议签订后，将430亩土地中的330亩以50元每亩的价格转包给了案外人高中文，双方仅有口头约定，未签订书面协议。
一审法院认为，根据原告牛运立的陈述，其与案外人高中文系转包关系，其将承包土地中的330亩转包给了案外人高中文。高中文又与被告张春旺签订转包协议，将330亩土地中的32.9亩转包给被告张春旺，在此种情况下，被告张春旺在涉诉土地上开办方城县奥元黄牛养殖场并非缺乏合同依据。虽然案外人高中文死亡，但双方签订的转租协议仍然存在，原告未行使合同解除权的情况下，不能直接认为原告牛运立与高中文的转包协议已经终止，更不能因为案外人高中文的死亡，就意味着被告张春旺对涉诉土地的占用已经缺乏依据，构成侵权。判决：驳回原告牛运立的诉讼请求。案件受理费200元，由原告牛运立负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，上诉人认可其与案外人高中文之间存在口头约定的转包关系，在其未依照法定程序行使解除权的情况下，不能认定双方合同已解除。上诉人所称转包关系已自然终止的意见，没有法律依据及事实根据，本院不予采纳。其另称被上诉人与高中文协议系虚假协议，亦无充分证据，不能成立。被上诉人张春旺经营养殖场所占用土地，系由高中文转包，在上诉人与高中文的转包合同未解除前，认定被上诉人张春旺构成侵权没有依据。高中文现已死亡，上诉人若要解除合同，可向高中文的权利义务承受人另行主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人牛运立负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙上兰
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初1369号
原告赵小鹏，男，生于1975年7月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。现住。
委托代理人黄勋，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为代为起诉，应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签订和解协议，代交、代收法律文书。
被告项泽萍，女，生于1980年12月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。现住。
原告赵小鹏与被告项泽萍返还婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告赵小鹏于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是自由处分诉权的行为且符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵小鹏撤回对被告项泽萍的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵小鹏负担。
审判长 梅景宏
审判员 胡 冰
审判员 王淑兰
二〇一六年十二月七日
书记员 梅艳芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初2180号
原告：江莲凤，女，1989年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。
被告：宁德市蕉城区蕉南新生生摄影店，住福建省宁德市蕉城区蕉城南路一号海富苑二楼，注册号350902600086790。
负责人：彭辉。
本院在审理原告江莲凤与被告宁德市蕉城区蕉南新生生摄影店合同纠纷一案中，江莲凤于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江莲凤自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江莲凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江莲凤负担。
审判员 黄锦芳
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈秀招
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初2180号原告：江莲凤，女，1989年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。被告：宁德市蕉城区蕉南新生生摄影店，住福建省宁德市蕉城区蕉城南路一号海富苑二楼，注册号350902600086790。负责人：彭辉。本院在审理原告江莲凤与被告宁德市蕉城区蕉南新生生摄影店合同纠纷一案中，江莲凤于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：江莲凤自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江莲凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由江莲凤负担。审判员  黄锦芳二〇一七年五月二十七日书记员  陈秀招
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1414号
申请执行人王文维，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人柳成林，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人王文维与被执行人柳成林借款合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初104号民事判决书已发生法律效力，权利人王文维于2017年4月26日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。并确认执行标的为141550.00元。
本案在执行过程中，申请人与被执行人就执行的财产达成了协议，经与申请人沟通，申请人同意对本案作终结处理。
本院认为，申请人与被执行人达成了执行和解协议，经征求申请人的意见申请人同意对本案作终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初104号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘加生
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第477号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某。因涉嫌犯失火罪于2014年4月17日被取保候审，2015年8月14日青岛市黄岛区人民法院宣判后被逮捕。现羁押黄岛区看守所。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人赵某犯失火罪一案，于2015年8月14日作出（2015）黄刑初字第424号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问被害人，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月23日10时许，被告人赵某在青岛市黄岛区临港经济区王家河岩北山平整土地过程中，随意丢弃烟蒂引燃周边荒草，继而引发山林火灾。经测量，火灾过火面积48726.4平方米，造成经济损失人民币70529元。案发后，被告人赵某积极参与救火，后到青岛市公安局黄岛分局大村派出所投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经原审法院庭审质证，确认的下列证据证实：报案记录、查获经过、户籍证明、林木承包合同、赔偿协议等书证，证人徐某的证言，现场勘查笔录及照片，森林火灾面积测量报告、物品价值鉴定书，被告人赵某的供述，补充证明等。
原审法院认为，被告人赵某疏忽大意，不慎引发山林火灾，造成严重后果，情节较轻，其行为危害了公共安全，构成失火罪，依法应予惩处。案发后，被告人赵某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以失火罪，判处被告人赵某有期徒刑八个月。
上诉人赵某的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，其犯罪情节较轻，积极参与救火，系自首，家庭困难，请求判处缓刑或者免予刑事处罚。
经二审审理查明的上诉人赵某犯失火罪的事实与一审一致。另查明，案发后，上诉人赵某曾参与扑救，后见火势渐大即离开现场返回家中。公安机关掌握了上诉人赵某有重大犯罪嫌疑后，其得知公安机关找其调查，即到公安机关如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经一审庭审举证，确认的下列证据证实：报案记录、查获经过、户籍证明、林木承包合同等书证，证人徐某、王某、陈某的证言，现场勘查笔录及照片，森林火灾面积测量报告、物品价值鉴定书，被告人赵某的供述，补充证明等。本院予以确认。
本院认为，原审判决认定上诉人赵某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。但上诉人赵某与被害人未达成赔偿协议，一审判决证据中列有赔偿协议不当；而一审判决所列证据中，对一审当庭举证、质证的现场目击证人王某、陈某的证言未予采信亦属不当，本院予以纠正并采信证人王某、陈某的证言作为定案证据。关于上诉人赵某及其辩护人所提赵某积极参与救火的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人赵某在公安机关供述，其引起山火后，曾试图扑救，后因控制不住火势而离开，亦未报警；证人王某证实，其在地里干活时，见赵某的田地旁边着火了，赵某在救火，后火未灭，赵某就离开了，王某报警了；证人陈某证实，案发时其见赵某在靠着山的地里，后见北面山上起火了，赵某在救火，村书记王某来后赵某不见了。综上，上诉人赵某在自己引起火灾后虽有扑救行为，但之后其不顾火势未被扑灭，即放弃救火行为径直离开，亦未采取报警等其他挽救行为，其行为不应评价为积极参与救火。对该项上诉理由和辩护意见不予采纳。所提其犯罪情节较轻，系自首，家庭困难，请求判处缓刑或者免予刑事处罚的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人赵某随意丢弃烟蒂引发山林火灾，危害了公共安全，亦给他人造成了经济损失，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。虽然王家河岩村委会在一审期间出具证明信证实上诉人赵某家庭困难，但该情形并不是法定从轻处罚的情节。家庭困难仅是客观条件，但不应成为个人主观上不积极履行救助义务、不主动承担行为后果责任的借口，本院综合考虑上诉人赵某的犯罪事实，以及其在引起火灾后自行离开现场而不尽最大可能地积极挽救、减少损失，事后态度亦不积极力所能及地挽回损失、取得被害人谅解等责任意识缺失行为，认为其没有明显的悔罪表现，不符合判处缓刑或者免予刑事处罚的条件，原审判决考虑其情节较轻、系自首等情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑八个月符合法律规定。对该上诉理由和辩护意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任道亮
代理审判员 谭士海
代理审判员 贾世炜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙敬振
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1008号
罪犯董万华，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2010年10月11日作出（2010）奎刑初字第254号刑事判决书，以被告人董万华犯寻衅滋事、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元，判决生效后，交付执行。刑期自2009年12月29日至2014年12月28日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年10月17日受记功奖励一次，2014年3月7日受表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董万华准予减余刑，其刑期变更为自2009年12月29日至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月二十日
书 记 员 尹晓丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12988号
原告上海优速快递有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王群。
委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
被告优速物流有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人余联兵。
本院在审理原告上海优速快递有限公司与被告优速物流有限公司侵害商标及不正当竞争纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告优速物流有限公司银行存款人民币XXXXXXX元或查封扣押其等额财产，并已提供都邦财产保险股份有限公司信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告优速物流有限公司银行存款人民币XXXXXXX元，不足之数，则查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄炳蔚
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐晓航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01024号
罪犯李建军，男，1986年6月16日出生，汉族，湖北省沙洋县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2009年9月28日作出（2009）东刑一初字第136号刑事判决，认定李建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，合并执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币7000元，剥夺政治权利五年。被告人等不服，提出上诉。湖北省荆门市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）荆刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李建军的刑罚，经本院于2012年5月16日裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李建军减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李建军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李建军在服刑期间，于2012年2季度至2013年3季度获得表扬3次、记功1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示材料、庭审笔录及检察机关出庭意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯李建军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑七个月（刑期自2009年3月3日起至2025年1月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 李荆州
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌