wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第433号
罪犯何玉芳，女，1971年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市，初中文化，无业。现在福建省女子监狱服刑。
2011年6月20日厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第73号刑事判决，认定被告人何玉芳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内被告人不上诉，检察机关不抗诉。于2011年7月20日交付福建省女子监狱执行。执行机关福建省女子监狱根据罪犯何玉芳在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯何玉芳减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年9月25日报送本院审理。本院于2014年9月28日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何玉芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯何玉芳原判并处没收个人财产全部，服刑期间月平均消费人民币260元。本次审理期间，执行财产刑人民币5000元。
本案公示期间，未收到对罪犯何玉芳减刑的异议。
本院认为，罪犯何玉芳系累犯、毒品再犯，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，但减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯何玉芳的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年10月15日起至2034年10月14日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一四年十月十五日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永清民执补字第17号
申请执行人张世科，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张利芝，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人张世科与被执行人张利芝租赁合同纠纷执行一案，本院于2010年9月7日作出的（2010）永清民初字第272号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张世科向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，本院依法向车辆管理部门、工商行政管理局、房地产管理机构及各金融机构进行了查询，仅执行到被执行人张利芝在永昌县农村信用合作联社水源信用社西沟分社的账户存款9580元，再未发现被执行人张利芝有可供执行的财产。待被执行人张利芝有可供执行的财产线索时，申请执行人张世科可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用中国人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永清民执补字第17号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
代理审判员 马继庆
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李佳源
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商初字第623号
原告：温州市日旺食品有限公司。
法定代表人：陈丹君。
委托代理人：陈文俊。
被告：周恒群，
本院在审理原告温州市日旺食品有限公司与被告周恒群买卖合同纠纷一案中，原告温州市日旺食品有限公司在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈婷婷
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈绵绵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第112号
原告何某某。
被告林某某。
原告何某某为与被告林某某买卖合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后，依法组成合议庭于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某起诉称：2010年11月16日，被告到原告的瑞安某区精品街某某号店批发睡衣，货款总计5258元。被告借口款未汇到，要求暂欠货款，款到立即付清。故原告同意其欠款，并由被告出具欠条一份。尔后，原告经催讨未果。故原告诉请法院判令：被告支付货款5258元及利息（自2010年11月16日起按月利率1.8%给付至执行完毕之日止，暂算至起诉之日止为2555元）。
原告何某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，欠条一份，以证明被告拖欠货款的事实。
被告林某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、内容真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告林某某于2010年11月16日向原告何某某购买睡衣，并出具一份欠款5258元的欠条交原告收执。尔后，原告经多次催讨未果。
另查明，被告出具欠条时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率5.1%，相应的逾期罚息利率为月利率0.6375%。
本院认为，原告何某某与被告林某某之间的买卖合同合法、有效，被告尚欠原告货款5258元事实清楚。原、被告对货款支付时间没有约定，被告应当在收到货物的同时支付。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日起十日内偿付原告何某某货款5258元及逾期付款利息损失（本金5258元自2010年11月16日起按月利率0.6375%计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林某某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 姜宗省
人民陪审员 陈义静
二〇一三年七月十二日
书 记 员 潘学锋
湖北省某市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00393号
原告常佳俊。
法定代理人常某某，系常佳俊之父。
委托代理人吉锋，某市中兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部（以下简称中财保春园路营业部）。
代表人尚先往，中财保春园路营业部经理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所。
原告常佳俊诉被告范小超及中财保春园路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭德照适用简易程序公开开庭进行了审理。在开庭审理前，原告常佳俊申请撤回对被告范小超的起诉，只要求保险公司在交强险和商业三者险限额内承担责任，对此本院予以允许。原告常佳俊的委托代理人吉锋，被告中财保春园路营业部的委托代理人晏奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常佳俊诉称：2014年3月29日，其与被告范小超驾驶的鄂FJY0**小型轿车发生交通事故。共造成其各项损失医疗费19683.50元、后续医疗费7000元、营养费2400元、住院伙食补助费340元、护理费12909.60元、残疾赔偿金91624元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2000元、拐杖、便椅95元，共计147049.10元，请求法院判令被告予以赔偿，诉讼费由被告承担。
被告中财保春园路营业部辩称：1.同意对原告合理的损失根据法定的赔偿项目和标准予以赔偿；2.原告主张的各项损失过高，请求法院依法核减；3.其公司不承担诉讼费和鉴定费；4.商业险没有购买不计免赔，全责要扣减20%的免赔率；5.应当扣减非医保用药。
经审理查明：2014年3月29日，范小超持C1证驾驶范玲玲所有的鄂FJY0**号小轿车，沿某市316国道由西向东行驶至七方镇常庄路段，与对向左转弯常佳俊驾驶的电动车发生相撞，造成常佳俊受伤、两车损坏。2014年4月8日，某市公安局交通警察大队制作了枣公交认字（2014）第0329B号道路交通事故认定书，认定范小超负事故的全部责任，常佳俊无责任。常佳俊受伤后在襄阳市第一人民医院住院治疗17天，共支付医疗费19377.10元，出院时医嘱载明：继续促进骨折愈合治疗，三月内右下肢禁止负重，三月后扶拐下地活动，每月复查一次X线片，视复查情况决定右下肢负重情况，骨折愈合后取出内固定，不适随诊。2014年7月14日，常佳俊在某市七方镇常庄村卫生室治疗，支付医疗费306.40元。2014年9月10日，襄阳中立法医司法鉴定所对常佳俊的伤残级别、护理、营养及医疗费预测作出襄中立司鉴所（2014）法医初鉴字第0844号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、常佳俊右股骨颈骨折内固定术后后遗右髋关节活动功能障碍之损伤构《道标》Ⅸ级（九）级伤残。2、常佳俊自2014年3月29日受伤之日起，需他人护理日数建议确定为120日，其中受伤后首次住院17日期间每日需2人护理，其余103日每日需1人护理。3、常佳俊自2014年3月29日受伤后需加强营养时限建议确定为120天。4、常佳俊右股骨颈骨折内固定螺钉后期需住院行手术取出和复查拍片等检查，根据三等甲级医院目前相关收费标准和有关规定及实例经概算，约需医疗费人民币7000元。常佳俊为此支付鉴定费2000元。事故发生后，原告与被告协商索赔无果。为此双方发生纠纷，原告诉至法院，请求解决。
另查明，范玲玲为其所有的鄂FJY0**号小车在中财保春园路营业部分别投了交强险和商业三者险，保险期间均自2013年12月12日0时起至2014年12月11日24时止，其中商业三者险责任限额为50000元（未投不计免赔险）。
又查明，常佳俊，男，1999年5月1日出生，汉族，户籍所在地为某市七方镇常庄村一组，其在七方镇初级中学上学期间在学校吃住，放假期间随父居住在某市七方镇汉孟路79号。其父常某某于2012年3月1日与某市恒发手套服装厂签订为期三年的劳动合同，从事裁剪工作，月工资2800元左右，常佳俊发生交通事故后一直由其父常某某护理。
本院认为：范小超驾驶鄂FJY0**号小车与常佳俊驾驶的电动车发生交通事故，致常佳俊受伤，交警部门认定范小超负事故的全部责任；常佳俊无责任。双方当事人对此认定均无异议，本院予以采信。范小超驾驶鄂FJY0**号小车在中财保春园路营业部投了交强险和商业三者险，且该车系在保险期间内发生交通事故。中财保春园路营业部应在交强险限额内赔偿，超出交强险限额外的由商业三者险根据保险合同予以赔偿。原告诉求的精神抚慰金10000元过高，本院酌定为6000元；原告诉求的交通费1000元过高，本院酌定为500元；对原告诉请的营养费，因出院时医嘱未载明需加强营养，故对该项请求本院不予支持；对原告诉请的拐杖、便椅95元，因未提供正规发票予以证实，本院不予采信；被告中财保春园路营业部辩称的理由符合法律规定，本院予以采信，但辩称应扣减非医保用药的理由与法相悖，本院不予采纳。综上，对原告诉请求的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：1、医疗费19683.50元；2、后续医疗费7000元；3、住院伙食补助费340元（20元×17天）；4、护理费12909.60元（（2840元＋2896.80元＋2744元）÷3月÷30天×137天）；5、残疾赔偿金91624元（22906元／年×20年×20%）；6、精神损害抚慰金6000元；7、交通费500元；8、鉴定费2000元；综上，原告各项损失金额为139717.10元。由中财保春园路营业部在交强险限额内赔付120000元（其中医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元）、在商业三者险限额内赔偿15773.60元（（139717.10元－120000元）×（1－20%））。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十一条、二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中财保春园路营业部在交强险赔偿限额内向常佳俊赔偿120000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿常佳俊15773.60元，共计135773.60元。于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回常佳俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，减半收取509.50元，由原告常佳俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭德照
二〇一四年十一月十四日
书记员 张华伟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3563号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：李顺花。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲1-3号3-3-2业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为106.86平方米，被告欠缴物业服务费769元；物业服务费用滞纳金769元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2014年5月1日起至2015
年4月30日物业服务费769元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金769元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉李顺花不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年九月二日
书记员 邹冰
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第05504号
原告韩×，女，1986年2月21日出生。
被告张×，男，1985年8月30日出生。
本院在审理原告韩×与被告张×离婚纠纷一案中，原告韩×于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩×自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告韩×负担（已交纳）。
代理审判员 刘珍君
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 静
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2851号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人肖某，男，小学文化，无业，户籍所在地为云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被羁押，同月23日被刑事拘留，2015年10月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）3004号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人肖某经预谋后，多次盗窃东莞市清溪镇上元路＊号星艺厂宿舍财物。具体犯罪事实如下：
一、2015年8月4日15时许，被告人肖某在清溪镇上元路＊号星艺厂宿舍4044房，盗走被害人李某甲的一部白色vivo牌X3t型手机（价值1295元）。
二、2015年9月8日21时许，被告人肖某在清溪镇上元路＊号星艺厂宿舍307房，盗走被害人周某的一部白色朵唯牌D00VD900型手机（价值330元）。
三、2015年9月8日21时30分许，被告人肖某在清溪镇上元路＊号星艺厂宿舍306房，盗走被害人管某的一部黑色祥米牌A6型手机（价值250.83元）。
四2015年9月15日，被告人肖某在清溪镇上元路＊号星艺厂宿舍407房窗台边，盗走被害人李某乙的一部白色onemi牌M4型手机（价值322.5元）。
2015年9月21日，公安机关在清溪镇上元路＊号宿舍四楼一房间将被告人肖某抓获归案，并当场缴获赃物手机四部。破案后，起回赃物已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，李某乙等被害人的陈述，物证手机，扣押清单等书证，视听资料审讯录像，被告人肖某的供述等证据，公诉机关据此认为被告人肖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人肖某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人肖某经预谋后，多次盗窃东莞市清溪镇上元路＊号星艺厂宿舍财物。具体犯罪事实如下：
一、2015年8月4日15时许，被告人肖某在清溪镇上元路＊号星艺厂宿舍4044房，盗走被害人李某甲的一部白色vivo牌X3t型手机（价值1295元）。
二、2015年9月8日21时许，被告人肖某在清溪镇上元路＊号星艺厂宿舍307房，盗走被害人周某的一部白色朵唯牌D00VD900型手机（价值330元）。
三、2015年9月8日21时30分许，被告人肖某在清溪镇上元路＊号星艺厂宿舍306房，盗走被害人管某的一部黑色祥米牌A6型手机（价值250.83元）。
四2015年9月15日，被告人肖某在清溪镇上元路＊号星艺厂宿舍407房窗台边，盗走被害人李某乙的一部白色onemi牌M4型手机（价值322.5元）。
2015年9月21日，公安机关在清溪镇上元路＊号宿舍四楼一房间将被告人肖某抓获归案，并当场缴获赃物手机四部。破案后，起回赃物已发还被害人。
上述事实，有被害人李某甲、周某、管某、李某乙的陈述、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证手机四部，审讯录像，涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单、照片，发还清单，说明，被告人肖某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人肖某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人肖某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人肖某以其自报身份予以判决。
根据被告人肖某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年6月20日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曾子凤
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第293号
上诉人（原审原告）山西省晋城医药药材公司（以下简称药材公司）。
法定代表人崔盛，任该公司经理。
委托代理人张晓鸿，山西本和律师事务所律师.
委托代理人杨晋锋，男，汉族，1979年6月21日出生，该公司职工。
上诉人（原审被告）山西崇安堂药业有限公司（以下简称崇安堂）。
法定代表人张红昌，任该公司执行董事。
委托代理人钱国庆，山西亚圣律师事务所律师。
委托代理人周保栓，山西亚圣律师事务所律师。
上诉人山西省晋城医药药材公司和上诉人山西崇安堂药业有限公司因租赁合同纠纷一案，均不服晋城市城区人民法院（2013）城民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人药材公司的委托代理人张晓鸿、杨晋锋，上诉人崇安堂的委托代理人钱国庆、周保栓，到庭参加了诉讼。
本院认为，原判存在如下问题：一、双方所签订的《房地产租赁合同书》中约定的租赁标的物中包含有平房一座，并明确约定“一并租赁给崇安堂”，该合同双方已经履行了十余年，期间并未发生纠纷，崇安堂主张当初并未收到该平房不符合基本的日常生活逻辑，无相反证据应认定药材公司已经如约履行了交付义务，现该平房在租赁期间灭失，原审将灭失原因的举证责任分配给药材公司不符合举证责任的分配规则；二、原审判令崇安堂按照原租赁合同约定租赁费的一半给付药材公司作为迟延搬迁的损失，缺乏事实和法律依据；三、原审判决在列明当事人基本信息时未将上诉人崇安堂列为反诉原告，也未收取其反诉费用，但在裁判主文中对其反诉请求进行了表述，在本院认为部分又进行一定的论述，并在裁判主文中对其反诉请求进行了判决“驳回”的处理，违反了法定程序。
综上，经审判委员会讨论认为，原判部分基本事实查明不清，且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2013）城民初字第256号民事判决；
二、本案发回晋城市城区人民法院重新审理；
上诉人山西省晋城医药药材公司所缴纳的二审案件受理费11800元，上诉人山西崇安堂药业有限公司所缴纳的二审案件受理费20000元，依法均予以退还。
审判长 段新娥
审判员 崔胜利
审判员 毕 东
二〇一四年七月二十五日
书记员 王 静
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初973号
原告：晋州市中兴农业服务专业合作社，地址晋州市朝阳街海德花园二号商业楼二号门市部。
法定代表人：吴志勇，系该单位总经理。
被告：刘建利。
被告：连增良。
原告晋州市中兴农业服务专业合作社（以下简称中兴合作社）与被告刘建利、连增良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中兴合作社的法定代表人吴志勇到庭参加诉讼，被告刘建利、连增良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中兴合作社诉称，2013年10月29日被告刘建利从原告处借款60000元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2013年10月29日至2014年4月29日止，利息按月息1.95%计算并每月结息，由被告连增良提供连带责任担保，保证期限两年。合同签订后原告履行了借款义务，被告未清偿借款本息。要求被告刘建利偿还借款本金60000元及2014年4月23日后的利息，被告连增良承担连带保证责任。
被告刘建利、连曾良未作答辩。
经审理查明，被告刘建利系原告的社员。2013年10月29日，被告刘建利与原告签订借款合同一份，约定借款金额为60000元，自2013年10月29日至2014年4月29日止，月利率为1.95%，按月结息，被告连增良作为连带责任保证人签署了连带保证保证书，约定保证人对上述借款承担连带责任，保证期间为两年。合同签订当日原告将借款59000元汇入了被告刘建利的银行卡。被告刘建利将上述借款的利息还清至2014年4月23日。上述事实有借款合同、转账单据、连带责任保证书和原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，均应严格履行，原告将款借给被告刘建利后，被告刘建利应当按照合同约定还款，被告刘建利未按约定还款，已构成违约，应当承担还本付息违约责任。原告要求按月息1.95%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告连增良作为保证人，约定保证期限为两年，对借款本息承担连带保证责任，该借款逾期未还，原告起诉时未超过保证期间，因此被告连增良应当按照约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建利于判决生效后五日内偿还原告晋州市中兴农业服务专业合作社借款本金60000元及利息（自2014年4月24日起至判决应当履行之日止，按月利率1.95%计算）；
二、被告连曾良对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨彦昌
审 判 员 张超英
人民陪审员 聂 棋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李田宁
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执198号
本院于2016年8月1日立案受理的李复明申请执行李顒、吴丽娟、李雋、李娜所有权确认纠纷一案，在执行过程中，本院已按（2016）湘1228民初417号民事判决书将位于湖南省芷江侗族自治县芷江镇东门311幢101号、201号房屋所有权过户至李复明名下，申请执行人李复明自愿承担申请执行费80元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年九月一日
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00091号
上诉人（原审被告）河北美联房地产开发有限公司。
法定代表人祝军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）付中源。
原审被告湖北中振建筑工程有限公司。
法定代表人凌云清，该公司董事长。
原审被告谭亮。
上诉人河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）为与被上诉人付中源、原审被告湖北中振建筑工程有限公司（以下简称中振公司）、原审被告谭亮劳务合同纠纷一案，美联公司不服湖北省英山县人民法院（2015）鄂英山民初字第00647-2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至河北省香河县人民法院或湖北省黄州区人民法院审判。理由如下：上诉人美联公司认为本案属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款明确规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。第三款规定不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，所涉项目京东新城香公馆项目位于河北省，整个项目处于施工过程中，尚未进行不动产登记。依据上述法律规定，本案应由河北省香河县人民法院管辖。若本案定为劳务合同纠纷，因被上诉人付中源与原审被告谭亮签订了劳务合同，谭亮为中振公司的项目负责人，其签约行为责任归属于中振公司，根据合同的相对性原理，被上诉人付中源仅有权起诉中振公司，无权向与付中源无合同关系的美联公司主张任何权利。根据法定管辖“原告就被告”的原则，本案应由被告住所地即中振公司所在的湖北省黄州区人民法院管辖，不应由湖北省英山县人民法院管辖。综上所述，上诉人美联公司请求撤销湖北省英山县人民法院（2015）鄂英山民初字第00647-2号民事裁定，将本案移送至河北省香河县人民法院或湖北省黄州区人民法院审判。
本案经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，付中原与谭亮签订了一份“建筑工程劳务分包合同”，双方当事人在履行劳务合同过程中因谭亮未支付劳务费产生纠纷，故本案应认定为劳务合同纠纷。本案有三个被告分别为谭亮、中振公司、美联公司，其住所地分别为三个不同的地点。依据上述法律规定，作为被告住所地的湖北省英山县、湖北省黄州区、河北省香河县人民法院对本案均有管辖权。因被上诉人向湖北省英山县人民法院起诉，湖北省英山县人民法院最先立案受理，故最先立案受理的湖北省英山县人民法院对本案有管辖权。上诉人美联公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年十二月一日
书记员 熊 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第00184号
上诉人（原审原告）吴代荣，住重庆市铜梁县。
委托代理人骆礼全。
被上诉人（原审被告）重庆铜梁红蝶锶业有限公司，住所地重庆市铜梁县安居镇油房街214号。
法定代表人姜志光，该公司董事长。
委托代理人欧德红，该公司员工。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人吴代荣与被上诉人重庆铜梁红蝶锶业有限公司环境污染责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年11月12日作出（2012）渝北法环民初字第00024号民事判决，吴代荣对该判决不服，向本院提起上诉。吴代荣向本院申请减、免、缓二审案件受理费，本院批准同意其于案件审结前缴清，并于2013年3月6日通知其在七日内预交。现吴代荣逾期未交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年四月十二日
书 记 员 张晋鹏
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）关刑初字第109号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人邓兴建，男，1975年1月5日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月14日被刑事拘留，2013年5月20日被执行逮捕。现羁押于关岭布依族苗族自治县看守所。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉字（2013）第98号起诉书指控被告人邓兴建犯盗窃罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派代理检察员余平林出庭支持公诉，被告人邓兴建到庭参加诉讼，现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2013年5月6日16时许，被告人邓兴建窜至关岭自治县关索镇莲井路240号卢美家，趁无人之机，用随身携带的两把螺丝刀撬卢美家厨房的木门，未撬开后便用脚将门踢开进入卢美家中，将卢美家中的一台台式电脑盗走后逃离现场，之后邓兴建通过邓海把盗窃所得的台式电脑以人民币600元钱的价格卖给郑德勇。经关岭县价格认定中心鉴定，卢美家被盗的电脑价值2650元人民币。
公诉机关为指控被告人邓兴建的犯罪事实，提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录等。
公诉机关认为：被告人邓兴建以非法占有为目的，秘密窃取私人合法财物，数额较大。其行为触犯《中华人民共和国》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人邓兴建在有期徒刑8个月至1年6个月幅度内量刑，且并处罚金。
被告人邓兴建对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议。
经审理查明：2013年5月6日16时许，被告人邓兴建窜至关岭自治县关索镇莲井路240号卢美家，趁家中无人之机，用其随身携带的两把螺丝刀撬卢美家厨房的木门，未撬开后便用脚将门踢开进入卢美家中，将卢美家中的一台台式电脑盗走。之后邓兴建通过邓海把盗窃所得的台式电脑以人民币600元钱的价格出卖给郑德勇。经关岭县价格认定中心鉴定，卢美家被盗电脑价值人民币2650元。
综合以上证据认为，被告人邓兴建入户盗窃被害人电脑的事实，有被害人卢美的陈述、被告人邓兴建供述及证人邓海、邓思宇、郑德勇证言予以证实，并有现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、现场辨认笔录及照片、搜查笔录和作案工具照片予以佐证。结合鉴定意见，认定被告人邓兴建盗窃的事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，被告人对前述证据不持异议，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为：被告人邓兴建以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邓兴建曾被公安机关行政处罚，有劣迹，应从重处罚。鉴于被告人邓兴建归案后有悔罪表现，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据邓兴建的犯罪事实和量刑情节，对被告人邓兴建宣告刑确定为有期徒刑一年零三个月与其罪责相适应。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓兴建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年8月13日止。）
二、作案工具两把螺丝刀（一把红色手柄长约40cm，另一把黄色手柄长约35cm），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗良宇
人民陪审员 周学兴
人民陪审员 罗 省
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 郭袁媛
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第8号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局。住所地：茌平县建设路*号。
法定代表人：毛永和，局长。
委托代理人：李恒文，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县酷车港汽车装饰品门市部。
负责人：魏旺全。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局申请强制执行被执行人魏旺全行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年7月7日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字（2014）第040号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发（2013）8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费540元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。申请执行人于2015年1月9日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2014）第040号”行政征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2014）第040号”行政征收决定；
二、限本裁定送达三日内，被执行人魏旺全向本院缴纳城市生活垃圾处理费540元及滞纳金540元，执行费50元，共计1130元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年一月九日
书记员 张 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初2326号
原告：孙海涛，男，1987年4月4日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。
被告：纽海信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。
法定代表人：郑海樱，总经理。
委托诉讼代理人：薛玲，女。
被告：上海宝馔贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：郑理明，董事长。
委托诉讼代理人：刘汇，男。
本院在审理原告孙海涛诉被告纽海信息技术(上海)有限公司、上海宝馔贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙海涛申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙海涛撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告孙海涛负担。
审判员 周伟忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第05290号
原告张涛，男。
被告北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。
法定代表人王希岩，执行董事。
委托代理人姜伏波，北京市响宇律师事务所律师。
委托代理人孙湘，女，北京恒远基业房地产开发有限公司职员。
本院受理原告张涛诉被告北京恒远基业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为依据双方之间的拆迁安置合同第十六条第1款之约定，双方之间的纠纷应提交北京市仲裁委员会仲裁，请求将本案移送至北京市仲裁委员会仲裁。
经审查，本院认为，原、被告所签拆迁安置合同第十六条约定：“本合同履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述方式之一解决：1、提交北京市仲裁委员会仲裁。2、依法向西城区人民法院起诉。”，该条款属于双方当事人选择管辖的协议不明确，应当依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖，故该案应由我院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京恒远基业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审判员 谷祖杰
二〇一五年三月十八日
书记员 聂秋烨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2380号
原告王国生。
委托代理人朱锁芳，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告韦铁军。
原告王国生与被告韦铁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国生的委托代理人朱锁芳到庭参加诉讼，被告韦铁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国生诉称，被告韦铁军于2013年12月9日和2014年4月2日向原告借款15万元。2014年12月起，原告多次向被告催要借款，被告至今未归还。要求被告立即归还借款15万元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
借条2份，证明被告向原告借款15万元。
被告韦铁军未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月9日，被告韦铁军向原告王国生借款10万元。2014年4月2日，被告又向原告借款5万元。两次借款均未约定借款利息及归还期限。
上述事实，由原告提供的借条及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。原告要求被告立即归还借款15万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告韦铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦铁军于本判决生效之日起十五日内归还原告王国生借款15万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1650元，由被告负担(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 姜华忠
二〇一六年四月二十日
书记员 毛召华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36370号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈文巨，男，1986年5月6日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文巨信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,950.60元。原告诉称,被告陈文巨系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,950.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3079号
申请执行人赵xx。
被执行人北京易红堂家具有限公司。
本院在执行（2015）通民初字17878号民事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人在北京地区并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字17878号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 王 林
审判员 庄庆龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 振
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1710号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐廷财，男，1959年5月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：王长春，湖南又一村律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖小平，男，1964年7月29日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
再审申请人唐廷才因与被申请人廖小平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州中级人民法院（2015）郴民一终字第965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐廷才申请再审称：1、申请人属于洪灾灾民，廖小平承包了灾民房屋的安置房工程，申请人于2007年入住安置房。房屋建好后，廖小平没有向申请人催交过剩余房款，直到2015年5月4日提起本案诉讼，一审法院已超过诉讼时效驳回其诉讼请求是正确的。2、被申请人二审时提供的社区的证明是虚假的，本案纠纷社区并没有进行调处。请求依法进行再审。
廖小平提交意见称：本案没有超过诉讼时效。唐廷才欠购房款未付的事实清楚，请求驳回唐廷才的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人唐廷才与被申请人廖小平所签订的《灾民集资建房合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。唐廷才在2007年即收房入住，故其应向廖小平支付余欠的购房款。在本案合同的履行过程中，廖小平通过多种方式向灾民购房户催交房款，唐廷才本人也曾协助廖小平向他人收款。从本案的证据来看，廖小平在原审中已经提交了证人证言等多份证据，证明其一直在对房款进行催收，故廖小平的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定的中断情形，构成诉讼时效中断，其诉讼时效期间可重新计算。原二审法院根据查明的事实，认定廖小平提起本案诉讼未超过诉讼时效，符合法律规定。综上，唐廷才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐廷才的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1710号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐廷财，男，1959年5月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：王长春，湖南又一村律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖小平，男，1964年7月29日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。再审申请人唐廷才因与被申请人廖小平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州中级人民法院（2015）郴民一终字第965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐廷才申请再审称：1、申请人属于洪灾灾民，廖小平承包了灾民房屋的安置房工程，申请人于2007年入住安置房。房屋建好后，廖小平没有向申请人催交过剩余房款，直到2015年5月4日提起本案诉讼，一审法院已超过诉讼时效驳回其诉讼请求是正确的。2、被申请人二审时提供的社区的证明是虚假的，本案纠纷社区并没有进行调处。请求依法进行再审。廖小平提交意见称：本案没有超过诉讼时效。唐廷才欠购房款未付的事实清楚，请求驳回唐廷才的再审申请。本院经审查认为，再审申请人唐廷才与被申请人廖小平所签订的《灾民集资建房合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。唐廷才在2007年即收房入住，故其应向廖小平支付余欠的购房款。在本案合同的履行过程中，廖小平通过多种方式向灾民购房户催交房款，唐廷才本人也曾协助廖小平向他人收款。从本案的证据来看，廖小平在原审中已经提交了证人证言等多份证据，证明其一直在对房款进行催收，故廖小平的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定的中断情形，构成诉讼时效中断，其诉讼时效期间可重新计算。原二审法院根据查明的事实，认定廖小平提起本案诉讼未超过诉讼时效，符合法律规定。综上，唐廷才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐廷才的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李雪梅
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初79号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人冉克文，男，1965年8月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，住中牟县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年8月19日被中牟县公安局刑事拘留，于同年9月2日、12月8日、2017年1月10日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人胡志伟，男，1990年6月1日出生，汉族，初中文化程度，务工，住中牟县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年8月19日被中牟县公安局刑事拘留，于同年9月2日、12月8日、2017年1月10日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉〔2016〕581号起诉书指控被告人冉克文、胡志伟犯重大责任事故罪一案，于2017年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人冉克文、胡志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年8月份，被告人冉克文在无建筑资质的情况下以包工包料形式承包了位于中牟县姚家镇杨庄村朱某家的一栋两层楼房的建设。在施工期间，被告人冉克文雇佣持C1驾驶证及无吊车操作资质的被告人胡志伟在工地吊运建筑材料，并让没有经过任何培训的张某1（另案处理）指挥吊车。2016年8月18日8时许，张某1在明知二楼有多名工人正在施工的情况下仍指挥被告人胡志伟吊运建筑材料，在此过程中，将正在二楼脚手架上施工的被害人张某3撞落在地，导致被害人张某3当场死亡。经鉴定，被害人张某3系高坠致颅脑损伤合并创伤性休克而死亡
案发后，二被告人家属与被害人家属达成赔偿协议并已履行，取得了谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述；证人证言；中牟县公安局勘验、检查笔录；书证若干；鉴定意见等证据。据此认为被告人冉克文、胡志伟的行为已构成重大责任事故罪。提请本院依法判处。
被告人冉克文、胡志伟对起诉书指控的事实和罪名均无异议，对公诉机关提供的证据亦均无异议。
经审理查明，2016年8月份，被告人冉克文在无建筑资质的情况下以包工包料形式承包了位于中牟县姚家镇杨庄村朱某家的一栋两层楼房的建设。在施工期间，被告人冉克文雇佣持C1驾驶证及无吊车操作资质的被告人胡志伟在工地吊运建筑材料，并让没有经过任何培训的张某1（另案处理）指挥吊车。2016年8月18日8时许，张某1在明知二楼有多名工人正在施工的情况下仍指挥被告人胡志伟吊运建筑材料，在此过程中，将正在二楼脚手架上施工的被害人张某3撞落在地，导致被害人张某3当场死亡。经鉴定，被害人张某3系高坠致颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。
2016年8月29日，二被告人家属赔偿被害人家属各项损失35万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人冉克文、胡志伟无异议，且有证人张某1、冉某1、田某、冉某2、张某2、朱某证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，户籍证明、无前科证明，到案经过，赔偿协议及收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉克文、胡志伟在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控二被告人犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据我国刑法第一百三十四条第一款规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。本案量刑时同时考虑以下因素：第一，被告人冉克文、胡志伟系初犯，如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；第二，二被告与被害人家属达成和解协议，取得谅解，可依法对其从轻处罚。综合以上情节，可以认定冉克文、胡志伟犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人冉克文犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡志伟犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、在缓刑考验期间，禁止被告人冉克文从事建筑组织活动。
四、在缓刑考验期间，禁止被告人胡志伟从事吊车经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁 雷
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 闫金锁
二〇一七年二月八日
书 记 员 秦瑞冰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1517号
申请执行人郭松杰，男，汉族。
被执行人河南百瑞佳商贸有限公司。
法定代表人王栋，公司总经理。
被执行人王栋，男，汉族。
被执行人董璞，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第9号民事判决书，在执行郭松杰诉河南百瑞佳商贸有限公司、王栋、董璞民间借贷纠纷一案中，于2015年8月19日向被执行人河南百瑞佳商贸有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。其他被执行人至今也未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南百瑞佳商贸有限公司、王栋、董璞银行存款4750000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 楠
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）赣民初字第2088号
原告宋继升，居民。
委托代理人ＸＸ（系原告宋继升弟弟），男，1984年12月6日出生，汉族，居民。
被告卢佰顺，农民。
原告宋继升与被告卢佰顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理，依法由审判员宋振通适用简易程序进行审理，后因被告卢佰顺下落不明，本院于2013年3月6日依法向被告卢佰顺公告送达起诉状、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票公告。依法组成合议庭，并于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告宋继升的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告卢佰顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋继升诉称，2012年4月1日22时15分许，被告卢佰顺驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车沿老204国道由北向南行驶，当行驶至老204国道某处与同方向行驶的董自霞骑电动自行车载原告宋继升追尾发生相撞，造成原告宋继升受伤的交通事故。原告的伤经鉴定构成八级伤残，造成损失共计221557.92元，原告宋继升与董自霞已自行协商处理完毕，还有200000元被告卢佰顺一直拒不赔付，该事故由赣榆县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，认定被告卢佰顺负事故的主要责任，董自霞负事故的次要责任，原告宋继升无事故责任。原告现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告的损失200000元。
被告卢佰顺未作答辩。
经审理查明，2012年4月1日22时15分许，被告卢佰顺饮酒持证驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车沿老204国道由北向南行驶，当行驶至老204国道某处与同方向行驶的董自霞骑电动自行车载原告宋继升发生追尾相撞，造成被告卢佰顺、原告宋继升受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。2012年4月12日，赣榆县公安局交通巡逻警察大队出具赣公认字（2012）第218号道路交通事故认定书，被告卢佰顺驾驶未能定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，饮酒不得驾驶机动车；在没有限速标志的路段，未能保持安全车速，夜间行驶，未能降低行驶速度，应负事故的主要责任，董自霞驾驶电动自行车在道路上行驶，只准搭载一名十二周岁以下的人员，应负事故的次要责任，原告宋继升无事故责任。原告宋继升于事故发生当日入赣榆县人民医院住院治疗，住院25天，支出医疗费31220元。2012年10月19日，连云港市第三人民医院司法鉴定所对原告宋继升的伤情作出鉴定，结论为：原告宋继升因交通事故致脑挫伤，硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，右锁骨骨折，肺挫伤，上述损伤后，目前遗留双耳中等重度听觉障碍，构成交通事故八级伤残；上述损伤的医疗时限（包括休息期）伤起四个月，护理、营养期二个月，医疗费以实际发生为准。
另查明，苏G×××××号普通二轮摩托车的车主系被告卢佰顺，被告卢佰顺未为其车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
本案在庭审过程中，原告宋继升同意按2011年度的人身损害赔偿标准计算其相关损失。
原告宋继升系城镇居民。原告宋继升因该交通事故所受各项损失包括医疗费31220元、伙食补助费500元（20元×25天）、护理费4330.20元（72.17元×60天）、营养费1379.40元（45.98元／2元×60天）、误工费8660.40元（72.17元×60天）、残疾赔偿金158046元（26341元×6年）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1900元、交通费200元，共计221236元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、出院记录、诊断证明、用药明细、司法鉴定书、鉴定费票据、交通费票据等证据在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告卢佰顺与董自霞、原告宋继升之间发生的交通事故，已经赣榆县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，被告卢佰顺负事故的主要责任，董自霞负事故的次要责任，原告宋继升无事故责任，本院予以确认。
被告卢佰顺系苏G×××××号普通二轮摩托车的车主，被告卢佰顺未为其车辆投保交强险，故被告卢佰顺应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告宋继升因事故所受损失。鉴于被告卢佰顺驾驶机动车辆与董自霞驾驶非机动车辆发生事故，应适当加大被告卢佰顺的赔偿责任，对原告交强险责任限额范围外损失以被告卢佰顺承担80%为宜。原告宋继升因该事故造成的损失共计221236元，被告卢佰顺应先行在交强险责任限额范围内承担120000元（其中医疗费用10000元，死亡伤残费用110000元），余款101236元，被告卢佰顺应承担80%，即80988.80元，被告卢佰顺共应赔偿原告宋继升200988.80元。原告宋继升主张各项损失200000元，符合法律规定，本院予以确认，对超出原告诉讼请求的部分损失988.80元诉讼视为原告放弃，原告宋继升要求被告卢佰顺赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告卢佰顺应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告宋继升因交通事故造成的损失200000元。
如果被告卢佰顺未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告卢佰顺负担（原告宋继升已预付，被告卢佰顺应在本判决生效之日十日内一次性支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2150元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：江苏银行赣榆支行，帐号：72×××51。
审 判 长 徐修涛
审 判 员 宋振通
人民陪审员 张明义
二〇一三年六月十四日
书 记 员 徐 玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3627号
罪犯杨连强，男，汉族，1976年3月20日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太和县人民法院于2009年7月13日作出（2009）太刑初字第85号刑事判决，以被告人杨连强犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨连强在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨连强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨连强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨连强减去自本裁定送达之日起至2018年3月8日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方商初字第244号
原告荣健，男，汉族，无职业。
委托代理人索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨市永发食品有限公司
法定代表人董文超，职务：经理。
委托代理人张宏伟，黑龙江惠扬律师事务所律师。
被告哈尔滨市龙孚食品有限责任公司
法定代表人董文超，职务：经理。
委托代理人张宏伟，黑龙江惠扬律师事务所律师。
第三人王延彬，男，汉族，个体业主。
原告荣健诉被告哈尔滨市永发食品有限公司（以下简称永发公司）、哈尔滨市龙孚食品有限责任公司（以下简称龙孚公司），第三人王延彬借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人索锦亮，被告龙孚公司、永发公司委托代理人张宏伟，第三人王延彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月9日，原告入股哈尔滨市永发食品有限公司、哈尔滨市龙孚食品有限责任公司，入股股金为200.000.00元，成为两公司的股东之一。并与二公司签订了入股协议书，协议书第五条约定“甲方（永发公司）保证乙方（原告）入股资金收益率1.5%（月计），如果效益低于1.5%甲方给予补齐”。第七条约定“入股自愿，退股自由，退股应提前一个月告之甲方”。被告出具的收据盖有龙孚公司公章，协议签订后原告履行了股金给付义务，可是到现在也没有得到任何分红和给付收益率。永发公司和龙孚公司名义上是两个公司，但实质是一套机构，所经营的业务是一样的，当时的法人代表均是第三人王延彬，现在公司在各位股东不知情的情况下，变更了法人代表，公司已经停止了各项经营业务，我多次找二被告和第三人协商退股事宜，但始终未得到答复，现起诉至法院，要求二被告退还股金200.000.00元，并按约定给付入股收益79.800.00元，合计279.800.00元。
被告永发公司辩称，这事和我们公司没有关系。永发公司和龙孚公司是两个独立的法人组织，现在原告所提供的证据亦无显示和永发公司有关，原告起诉永发公司无任何理由及依据。
被告龙孚公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，入股不能成立，一、王延彬在其任职期间，只占公司总股本的40%股份，其他入股需将股东会决议方可生效，这一规定在公司法、永发公司公司章程当中有明确规定，二、原告的投资无论是在公司的会计帐目中还是现金转帐均无体现，而且永发公司审计的会计报表当中没有显示原告入股的存在。入股一说无论从形式及程序当中均不能成立。故原告所谓的投资对永发公司来讲，不真实，也是不存在的。另外，黑龙江省金誉达会计师事务所出具的审计报告中显示第三人王延彬拖欠永发公司货款290余万元，也就是说永发公司为负债经营，且资不抵债，所谓的返还股金没有实现的可能。三、而被告认为，如果原告投入资金属实的话，属于个人合伙。个人合伙应共同经营，共担风险，而原告要求月收益1.5%的红利，存在亏损要求撤销总股本的形为，属于合伙合同当中保底条款的规定，根据最高院审理合同纠纷意见的解答当中，涉及到合同当中保底条款的均认定为无效合同，故原告的诉讼请求应予驳回。
第三人王延彬述称，原告和龙孚公司是合伙关系，和我没有关系。
原告为证实所主张的事实成立，开庭时，向本院举示了下列证据：
证据一、2012年8月9日，原告与哈尔滨市永发食品有限公司签订的股份制协议书，证明原告向被告永发公司交款200.000.00元，并约定收益率1.5%（月计）；
证据二、收据一枚，证明2012年8月9日，龙孚公司收到200.000.00元。
被告龙孚公司向本院举示了下列证据：
证据一、2014年6月19日，黑龙江省金誉达会计事务所出具的审计报告书，证明原告从来没有向被告存入资金的事实，证明王延彬拖欠永发公司货款290余万元；
证据二、2014年3月13日荣健出具的情况说明，证明原告与王延彬系合伙关系。
被告永发公司未向本院出示证据。
第三人王延彬未向本院出示证据。
开庭时，原、被告对双方所出示的证据进行了质证，被告龙孚公司对原告出示的协议书有异议，认为协议书上未加盖公章，与永发公司及龙孚公司无关系。王延彬与荣健系合伙关系。永发公司同意以上意见。王延彬对此无异议。原告对被告龙孚公司所举示的证据有异议，认为审计报告不合法。认为原告证明不能抗辩协议书。本院认为，王延彬时任公司法定代表人，其签字是公司代理行为，况龙孚公司在收据上加盖了公章，故本院确认有效并予采信。被告出示的审计审计报告，未经法定程序申请委托具有资质审计机关审计，属私自委托，情况说明不能抗辩协议书，故本院确认被告出示的证据无效。
经审理，本院确认的事实是，2012年8月9日，原告荣健与被告哈尔滨市永发食品有限公司签订股份制协议1份，约定主要内容为，被告提供冷库、办公场所，承担2012年电费，负责速冻食品冷藏、销售及日常经营管理。原告以现金形式入股，每股人民币100，000.00元，两股计200，000.00元，被告保证原告入股收益率1.5%（月计），如果收益低于1.5%，被告给予补齐，入股自愿，退股自由。退股应提前一个月告知被告。2012年8月9日，哈尔滨市龙孚食品有限公司给原告荣健出具收据一枚，证明收到股金200.000.00元。
另查明，2014年4月4日，哈尔滨市永发食品有限公司变更法定代表人为董文超。原告入股出资时公司没有签发出资证明书，没有备置股东名册，没有召开股东会议。原告诉至本院，要求被告哈尔滨市永发食品有限公司退还出资人民币200，000.00元，给付收益人民币79，800.00元（从2012年8月9日至2014年10月27日止）。
本院认为，原告荣健与被告哈尔滨市永发食品有限公司签订的名为股份制协议书，实为企业借款行为，被告哈尔滨市龙孚食品有限公司给原告出具收据，亦应承担给付义务。二被告理应按协议约定给付本金及利息，原告的诉讼请求本院应予支持。二被告提出的原告入股不成立，如属合伙其收益1.5%的红利属保底条款，也应认定为无效合同，应驳回被告的诉讼请求。原、被告之间不具有共同合伙经营的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、哈尔滨市永发食品有限公司、哈尔滨市龙孚食品有限责任公司于判决生效后十日内给付原告荣健借款200，000.00元。
二、被告哈尔滨市永发食品有限公司、哈尔滨市龙孚食品有限责任公司于判决生效后十日内给付荣健利息79，800.00元（利息自2012年8月9日起计算至2014年10月27日止，按月息1.5%计算，之后利息计算至本判决自动履行期内的实际给付之日）。
如义务人未按法律文书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，497.00元，由被告哈尔滨市永发食品有限公司、哈尔滨市龙孚食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨宏昌
人民陪审员 王立德
人民陪审员 徐志超
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨 光
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第413号
罪犯张志臣，曾用名张忠臣，男，1963年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：吉林省磐石市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区武川县人民法院于2012年6月21日作出（2012）武刑初字第33号刑事判决，认定被告人张志臣犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金30000元，刑期自2011年7月15日起至2019年7月14日止。判决发生法律效力后，于2012年7月5日交付执行。2015年1月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯张志臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张志臣提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张志臣在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。另查明，内蒙古自治区监狱管理局第一医院于2013年5月23日鉴定该犯为病犯。还查明，该犯本次减刑缴纳罚金1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、罪犯慢性病鉴定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张志臣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯经鉴定为病犯，且积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从宽。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志臣减去有期徒刑一年，刑期至2018年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 王雪冰
审判员 孙彩霞
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00285号
原告有能集团有限公司。
法定代表人倪道宏，系该公司董事长。
住所地江苏省扬中新坝科技园南路1号。
委托代理人于德跃，江苏正新律师事务所律师，特别授权。
被告陕西龙门钢铁有限责任公司。
法定代表人禹作胜，系该公司董事长。
住所地陕西省韩城市龙门镇。
委托代理人鱼喜浪，陕西建斌律师事务所律师，特别授权。
委托代理人许秀娥，陕西建斌律师事务所律师，一般授权。
本院在审理有能集团有限公司诉陕西龙门钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告有能集团有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告有能集团有限公司撤回其起诉。
案件受理费9070元减半收取4535元，由原告有能集团有限公司负担。
审判员 樊智侠
二〇一四年四月八日
书记员 张红芳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终4006号
上诉人（原审起诉人）：匡淑辉，女，1972年11月6日生，汉族，住所地：吉林省农安县。
上诉人匡淑辉因土地承包经营权侵权纠纷一案，不服农安县人民法院（2016）吉0122民初3570号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人匡淑辉上诉请求：一审裁定不予受理理由不成立，请求二审法院判决匡树宝赔偿上诉人4.75万元人民币；将侵占上诉人的承包土地0.8公顷返还上诉人。事实和理由：上诉人一家7口人，有上诉人、上诉人父亲匡彬、母亲邵桂芝、二哥匡树国、二嫂兰彩实、侄子匡艳双、匡艳伟，除匡艳伟分半份土地外，其余六人均分得整份土地。2011年上诉人父亲去世，上诉人母亲由上诉人赡养，2012年匡树宝将上诉人一家分得的5.07公顷土地中的0.8公顷土地强行占有，导致上诉人无法耕种。上诉人多次索要未果。上诉人有土地承包合同，且上诉人作为代表人在�合同上签字。
本院审理查明，1997年农安县杨树林乡太平庄村民委员会对本村集体土地进行第二轮发包，1997年4月15日太平庄村民委员会与匡彬签订了《耕地承包合同》，太平村委会将本集体经济组织内的5.072公顷土地发包给承包户匡彬，承包期限为30年，上诉人以承包农户的代表人在该合同上签字。2016年7月20日，太平村委会出具证明一份，主要内容为：匡彬系本村五社村民，二轮土地承包合同总面积5.07垧，共计6.5人分得土地，分别为匡彬、邵桂芝、匡树国、兰彩实、匡淑辉、匡艳双、匡艳伟（半个人地）。
本院经审查认为，农安县杨树林乡太平村委会在1997年进行第二轮土地发包，匡淑辉代表家庭承包户与太平村委会签订了《耕地承包合同》，属家庭承包性质，承包土地面积5.072公顷土地，匡淑辉在代表人一栏签字。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；”匡淑辉作为家庭承包土地的承包人之一，虽未取得土地承包经营权证，但其代表本农户在《耕地承包合同》上签了字。匡淑辉代表该家庭承包户的全体承包人进行诉讼符合上述最高人民法院司法解释规定，原审裁定认为匡淑辉不能当然作为代表人进行诉讼属认定事实和适用法律错误，原审裁定应予纠正。农安县人民法院对本案应予立案受理，匡淑辉提出的判令匡树宝赔偿损失及返还其侵占的承包地的上诉请求，应在法院立案受理后进行实体审理解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下:
一、撤销农安县人民法院（2016）吉0122民初3570号民事裁定；
二、本案指令农安县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 屈天娇
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初653号
原告杨景霞，女，1963年7月15日生，汉族。
被告于建军，男，1967年6月11日生，汉族，警察。
被告魏世明，男，1954年9月26日生，汉族。
原告杨景霞诉被告于建军、魏世明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨景霞到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年元月8日，二被告向其借款10万元，约定使用期限2个月。借款到期后，经多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求二被告偿还借款10万元及利息和违约金，并承担本案的诉讼费用。
二被告未答辩。
原告向本院提交的证据有：借据一张。证明二被告向原告借款10万元的事实。
二被告未向本院提交相关证据。
结合本案案情，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，可以证明案件的事实，本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年元月27日，二被告以急需用钱为由向原告杨景霞借款10万元，约定使用期限2个月，逾期不还支付违约金1万元。借款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖拒不还款，原告无奈诉至本院。
本院认为，二被告向原告杨景霞借款10万元有借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款10万元，因双方1万元违约金的约定超过了法律对民间借贷利率的限制性规定，本院仅能按年利率24%支持原告的借款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于建军、魏世明于本判决生效后十五日内共同偿还原告杨景霞借款本金100000元，并从2015年3月27日起按年利率24%计息至本判决确定的还款之日止，二被告之间相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一六年四月二十日
书记员 苗 蕾
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0425民初799号
原告：黄维连，男，1981年10月13日出生，汉族，住址福建省永安市。
委托诉讼代理人：郑小伟，福建联商律师事务所律师。
被告：陈亨国，男，1972年1月20日出生，汉族，住址福建省大田县。
原告黄维连与被告陈亨国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄维连的委托诉讼代理人郑小伟到庭参加诉讼，被告陈亨国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄维连向本院提出诉讼请求：判决陈亨国偿还借款70000元及其利息19273元，合计89273元，并支付从2018年4月3日起至还清借款之日止的利息(按月利率2%)；诉讼费由陈亨国负担。诉讼过程中，黄维连将利息的诉讼请求由19273元变更为18993.33元。事实和理由：2017年2月13日，陈亨国向黄维连借款70000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。当日，陈亨国向黄维连出具借条1份，黄维连以现金方式将借款70000元一次性交付给陈亨国。借款后，陈亨国未按约定履行还款义务，经催讨未果，遂具状起诉。
陈亨国未作答辩。
黄维连围绕诉讼请求依法提交了由陈亨国出具的借条1份。陈亨国未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，黄维连提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，陈亨国向黄维连借款70000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。当日，陈亨国向黄维连出具借条1份，黄维连以现金方式将借款70000元一次性交付给陈亨国。借款后，陈亨国未按约定履行还款义务，尚欠借款70000元及其利息18993.33元（自2017年2月13日起计算至2018年4月2日止，按月利率2%），合计88993.33元，经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，黄维连与陈亨国之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈亨国应当偿还借款。黄维连主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，予以支持，故其要求陈亨国偿还借款70000元及其利息18993.33元，合计88993.33元，并支付从2018年4月3日起至实际给付之日止的利息(按月利率2%)的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈亨国经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈亨国应于本判决发生法律效力后60日内偿还给黄维连借款70000元及其利息18993.33元，合计88993.33元，并支付从2018年4月3日起至实际给付之日止的利息(以借款70000元为基数，按月利率2%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，减半收取计1012元，由陈亨国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭钰红
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初134号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人王靖，女，1979年10月8日出生，汉族，小学毕业，经商，住周口市川汇区，因涉嫌放火，于2016年10月12日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索，同年10月27日由西华县公安局执行逮捕。
辩护人刘拥华，河南团结律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人王靖犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚出庭支持公诉，被告人王靖及其辩护人刘拥华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2016年6月30日下午15时，被告人王靖为与被害人王某5之间的经济纠纷，驾驶一辆黑色的汉兰达越野车拉着四个塑料壶来到王某5在黄桥乡后石羊西机高速西华出口对面经营的加油站内，打开越野车后备箱车门，准备将车上的四个白色塑料壶（内装水）掂出来实施放火，恐吓王某5还钱，加油站的工作人员及王靖的朋友及时制止，后王靖被其朋友强行拉走。另被告人王靖于2016年7月4日在西华县烟草局门口挂条幅，反映王某5吃空饷。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王靖的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法惩处。
被告人王靖对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。其辩护人意见是被告人王靖认罪、悔罪，请求法院对其减轻处罚。
经审理查明：2016年6月30日下午15时，被告人王靖为与被害人王某5之间的经济纠纷，驾驶一辆黑色的汉兰达越野车拉着四个塑料壶来到王某5在黄桥乡后石羊西机高速西华出口对面经营的加油站内，打开越野车后备箱车门，准备将车上内装水的四个白色塑料壶掂出来声言实施放火，恐吓王某5还钱，加油站的工作人员及王靖的朋友及时制止，后王靖被其朋友强行拉走。另被告人王靖于2016年7月4日在西华县烟草局门口挂条幅，反映王某5吃空饷。
上述事实，被告人王靖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某5的陈述，证人陈某、王某1、张某1将、刘某、张某2、严某、杨某、康某、马某、孙某、张某3、王某2、董某、杜某、王某3、王某4等人证言，西华县公安局扣押物品清单、西华县公安局黄桥派出所情况说明、王某5提供王靖给王某5、严某等人发的短信、微信及相关图片及名为张溪的人给王某5发的短信，杨某提供的提货单及发货单明细，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王靖恐吓他人，严重影响他人的工作、生活、经营，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王靖庭审中自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人王靖犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王靖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王俊武
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 容 静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第71号
原告兰州聚汇物业服务有限公司，地址甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1227号。
法定代表人祁文玉，该公司总经理。
委托代理人颜振东，男，1960年1月1日出生，住址甘肃省兰州市城关区。
被告魏嘉，男，1981年1月23日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州聚汇物业服务有限公司与被告魏嘉物业服务合同纠纷一案中，因原告兰州聚汇物业服务有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 齐红波
二〇一五年二月四日
书记员 毕春燕
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执103号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行。
负责人：肖强松，行长。
委托代理人：张立，男，该行员工。
委托代理人：王宇，男，该行员工。
被执行人：自贡市家和超市有限责任公司。
法定代表人:林盛，该公司总经理。
被执行人：林盛，男，汉族，1976年9月29日出生。
被执行人：胡君华，女，汉族，1979年8月20日出生。
本院在办理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行自贡市家和超市有限责任公司、林盛、胡君华金融借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初855号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但上述被执行人均未履行义务。
在执行过程中，经本院司法查询，查明被执行人自贡市家和超市有限责任公司虽有多处房产及对应土地使用权，但或其他案件查封在先不具有处置权，或因案外人提出异议之诉，需待诉讼完毕后方能继续处置。被执行人林盛、胡君华现无可供执行财产。申请执行人未能提供上述被执行人的其他可供执行财产线�，并同意终结本次执行程序，保留申请执行人未实现债权本金1530万元及相应利息。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即立即生效。
审判长 舒其君
审判员 刘玉聪
审判员 王 引
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 梅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼二民初字第59号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告李春晓，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人施文霞，黑龙江权文律师事务所律师。
被告毛加合，原住哈尔滨市呼兰区，现下落不明。
原告李春晓诉被告毛加合建筑设备租赁�同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春晓及其委托代理人施文霞到庭参加诉讼，被告毛加合经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春晓诉称：2007年被告毛加合与其哥哥毛胜利承揽松北区工业园区施工工程，需要租赁1台40塔吊，于是找到原告父亲李铁昌。经双方协商签订了塔吊租赁合同，但是塔吊租赁费一直没有给李铁昌。后来毛胜利得病，工程直接由被告毛加合1人负责，李铁昌找到毛加合催要塔吊租赁费，被告毛加合说宽限些日子，李铁昌基于对被告的信任就同意了。然后，被告又找到李铁昌租赁了400块跳板，租赁时间为从跳板出库之日起至返库时间止，日租金0.25元，跳板的使用地开始在松北区金泰湖滨绿茵小区，后来主要适用地在呼兰区利民枫林路与幕云大道交叉处。2013年被告毛加合将跳板返回，但是跳板租金108，500元一直没有给付。塔吊、跳板租金共计168，500元。李铁昌找到被告，被告总是以各种理由拒不给付，因此诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付塔吊租赁费6万元；2、被告给付跳板租赁费108，500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告李春晓为证明其主张事实成立，向本院举示了如下证据：
证据一、2014年3月27日哈尔滨市商业建筑工程公司机具租赁站出具的证明1份，证明李铁昌对外签订的租赁合同是李铁昌个人的行为，不代表租赁公司。
证据二、塔式起重机租赁合同1份，徐岩的承认1份，哈尔滨市商业建筑工程公司的证明1份。证明李铁昌与毛胜利之间签订的租赁塔吊合同，租赁费每月1.5万元，从2007年4月1日起至拆卸之日止。证明毛加合与毛胜利均是工地负责人均是承租人，二人系亲兄弟关系�虽然合同是毛胜利签订的，毛加合对租赁费负有给付义务，从工地工长徐岩的承认中可以证明塔吊的租赁时间是4个月，从2007年4月1日开始至2007年7月31日止，共计6万元的租赁费。
证据三、租赁跳板合同1份。证明毛加合租赁跳板400块，每日租金0.25元。
证据四、毛加合出具工地材料回收证1份，证明毛加合与李铁昌签订完租赁合同后，于2008年4月16日收到跳板400块。
证据五、收条1张。申冬梅（李铁昌雇佣的会计）出具的证明，证明跳板的入库时间是2013年2月1日。
被告毛加合未到庭，未向法院举示证据。
本院确认，原告举示的证据一，证明李铁昌是适格的原告，后李铁昌因病去世，由李铁昌儿子李春晓承继原告资格，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告举示的证据二，塔式起重机租赁合同的租赁�是毛胜利，工地工长徐岩出具的承认，性质属于证人证言，因该证人未出庭作证，本院对该证据不予采信。哈尔滨市商业建筑工程公司的证明，证明塔吊安装时工地的负责人是毛胜利，拆装时工地的负责人是毛加合，但该公司相关人员未出庭作证，与毛加合应承担塔吊租赁费不存在必然的联系。证据二中的三份材料，未能行成完整的证据链，不能证明被告毛加合应该承担塔吊的费用，本院对证据二的证明事项不予采信。原告举示的证据三、证据四、证据五能够构成完整的证据链来证明李铁昌与被告签订租赁合同、李铁昌实际交付跳板的时间以及租赁期限，本院对证据三、证据四、证据五予以采信。
经审理查明：2007年案外人毛胜利承揽哈尔滨市松北区工业园区施工工程，与李铁昌协商签订了塔吊租赁合同，从2007年4月1日始到2007年7月31日拆卸之日止，租期�计4个月，约定塔吊租赁费每月1.5万元，共计6万元，塔吊租赁费一直未给付李铁昌。日后，被告毛加合又找到李铁昌租赁跳板400块并签订租赁合同，跳板的租赁时间从2008年4月16日开始，日租金为每块0.25元，跳板的使用地开始是在哈尔滨市松北区金泰湖滨绿茵小区，后来在呼兰区利民开发区枫林路与幕云大道交叉处，2013年2月1日被告返回跳板。双方约定在跳板的使用工期内计算租金，每年从4月份开始到工期结束，2008年计算至11月30日，2009年至2012年均从4月1日起计算至10月31日止，跳板租金共108，500元。塔吊和跳板的租赁费共168，500元，原告李铁昌多次向被告催要，被告总是以各种理由拒不给付，因此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付塔吊租赁费6万元；2、被告给付跳板租赁费108，500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告李铁昌在诉讼期间因病去世，李铁昌本人离异，李春晓作为李铁昌唯一儿子参加诉讼，符合法律规定。原告举示的证据二中的三份证据材料，未能形成完整的证据链来证明被告毛加合应当承担其哥哥毛胜利所签订的塔吊租赁合同的租赁费用，应当承担举证不能的不利的后果，本院对原告要求被告承担6万元塔吊租赁费的诉讼请求不予支持，原告可在证据充分后另行向毛加合主张权利；关于跳板的租赁费问题，李铁昌与被告签订跳板租赁合同，后实际交付跳板，租赁合同一直履行至2012年10月31日，租赁费共计108，500元，一直未付。本院对原告要求被告给付跳板租赁费的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告毛加合给付原告李春晓跳板租赁费108�500元；
二、驳回原告李春晓其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，670元，由原告李春晓负担1，200元，由被告毛加合负担2，470元；公告费260元，由被告毛加合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张春秋
审 判 员 陈玉芳
人民陪审员 丁艳涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙 浩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06876号
原告张某某。
委托代理人左楠，系西安市长安区法律援助中心援助员。
被告赵某某。
本院在审理原告张某某与被告赵某某分家析产纠纷一案中，原告张某某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出撤诉自愿、合法，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费1693元，减半收取，846.5元由原告张某某承担。
审 判 长 杨建辉
人民陪审员 黄定安
人民陪审员 赵平安
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨 青
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01216号
原告高某某，女。
委托代理人郭宁，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某，男。
被告滕某某，男。
委托代理人李宏伟，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
原告高某某诉被告王某、被告滕某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王某、被告滕某某的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月原告在被告王某开办的湘村肴餐厅打工，2014年5月中旬临近发工资时，被告王某通知工资由时任餐厅经理的滕某某发放，本应5月15日发工资，但到期后原告未领到工资，5月16日原告打电话询问滕某某，滕某某称王某已让他写了解除合同的书面材料，餐厅由王某直接经营，而且餐厅收入一直由王某管理，工资不应由滕某某发；5月20日王某将餐厅关门，尚欠原告劳务费1224元，故诉至法院要求被告立即支付劳务费并承担诉讼费。
被告王某辩称：原告所述不是事实，餐厅是答辩人和滕某某合伙经营的，答辩人虽是法人，但餐厅一直由滕某某经营，雇佣员工及员工工资标准都是滕某某决定的，5月15日滕某某说回去取钱给员工发工资就不见人了，员工一直不走，答辩人才和员工商量后借钱按协商好的款项给员工发了工资，已无工资争议，故应驳回原告的诉讼请求。
被告滕某某辩称：餐厅登记负责人是王某，每天的收入出纳都交给王某，答辩人只是管理人员，负责日常的经营管理，所以考勤由答辩人负责，答辩人每月按考勤表将考勤情况向王某汇报，由王某向员工发工资，故拖欠原告的工资应由被告王某承担。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：工资表1份。证明原告是被告餐厅员工，被告下欠原告的实际工资。
针对原告出示的证据，被告王某质证不认可，因为只有滕某某的签名，没有王某签名；被告滕某某质证认可。
被告王某为支持自己的主张，当庭提供的证据：
1、合作经营协议书1份。证明餐厅是王某和滕某某合伙经营的。
2、员工工资表1份。证明滕某某找不到，员工工资是由王某发的。
针对被告王某出示的证据，原告质证：证据1不认可，是被告之间的内部协议，与原告无关；证据2真实性认可，证明问题不认可，只给员工发了部分工资。被告滕某某质证：证据1，真实性认可，证明问题不认可，营业收入都由王某管理，滕某某没有拿过一分钱，工资应由王某发；证据2真实性认可，证明问题不认可，王某为了逃避发工资不让滕某某出现，5月20日王某已将餐厅关门待转让，餐厅由王某掌管。
经综合评议，原告出示的证据，被告王某不认可，但因餐厅由被告滕某某负责经营和管理，被告滕某某认可，并且与被告王某提供的证据2中的金额一致，予以采信。被告王某出示的证据1原告不认可，被告认可，予以采信；证据2原、被告认可真实性，仅对真实性予以认可。
根据庭审举证、质证及当事人的陈述，本案确认以下案件事实：2014年3月6日被告王某（甲方）与滕某某（乙方）签订餐饮合作经营协议书，合作经营位于咸阳市民生二路华天大厦B座的湘村肴餐厅，协议约定滕某某负责餐厅的经营和管理、负责人员编制及管理。2014年4月原告到餐厅打工，约定工资为50元／天，并且有菜品提成，原告在被告处工作48.5天，后因餐厅经营不善，2014年5月16日停止营业，被告王某支付原告工资926.9元，尚欠1224元未付。
本院认为：被告滕某某与被告王某签订了合作经营协议书，双方系合伙关系，原告为两被告经营的餐厅提供劳务，被告应当按照约定及时支付劳务费，被告未全额支付，侵犯了原告的相关权利，故原告的诉讼请求应予支持；关于被告王某辩称餐厅由被告滕某某经营，雇佣人员及员工工资标准都是滕某某擅自决定自己并不知情故不应承担责任的抗辩理由，因两被告系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第七十五条、第一百零六条一、二款的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内支付原告高某某劳务费1224元，被告滕某某对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告王某、被告滕某某共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 秦秋会
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 蕊
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执260-262号
申请执行人刘书文，男。
被执行人刘术利，男。
上述当事人间分家析产纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第988号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 王少锋
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09447号
原告：重庆胡兴玻璃钢器材有限公司，住所地重庆市江北区观音桥猫儿石村岚垭组，组织机构代码73656290-3。
法定代表人：胡刚，总经理。
委托代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张艳辉，重庆广君律师事务所实习律师，特别授权。
被告：广西银盾消防有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街101、103号4号。
法定代表人：严向阳。
被告：喻绍睿，男，汉族，1974年12月24日出生，住重庆市江津区。
原告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司与被告广西银盾消防有限公司重庆分公司、喻绍睿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员熊肖敏担任审判长，与代理审判员晏侣偲、伍晶晶组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司的委托代理人李伟、张艳辉到庭参加诉讼；被告广西银盾消防有限公司重庆分公司经本院传票传唤，被告喻绍睿经本院传票（公告）传唤，二被告均逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司诉称：2012年7月10日，原、被告签订了《安装施工合同》，约定由原告承包江津双福·福城中央B区B11号楼地下车库等排风系统工程。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告尚欠20000元工程款未支付。2015年2月22日，被告喻绍睿承诺代被告广西银盾消防有限公司重庆分公司承担还款责任，但二被告至今均为履行付款义务，请求人民法院判决：1、二被告向原告支付所欠工程款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告广西银盾消防有限公司重庆分公司在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。
被告喻绍睿在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据�
经审理查明：2012年7月10日，原告与被告广西银盾消防有限公司重庆分公司签订《安装工程合同》，约定由原告承包江津双福·福城中央B区B11号楼地下车库等排风系统工程，被告喻绍睿作为被告广西银盾消防有限公司重庆分公司的委托代理人在该合同上签名。2015年2月22日，被告喻绍睿代表广西银盾消防有限公司重庆分公司与原告进行结算并签订了业务对账单，该对账单载明被告广西银盾消防有限公司重庆分公司尚欠原告工程款56000元。同日，被告喻绍睿承诺：“1、本人自愿代乙方（广西银盾消防有限公司重庆分公司）向甲方（重庆胡兴玻璃钢器材有限公司）承担工程款的还款义务。2、……。3、本人承诺于2015年4月22日支付36000元，余下工程款20000元在2015年8月31日之前支付完毕。本人承诺：若本人违反上述承诺，应向重庆胡兴玻璃钢器材有限公司承担每月1000元的违约金……。”被告喻绍睿在签订对账单后，向原告支付36000元工程款。
以上事实，有《安装工程合同》《对账单》，银行确认单、原告的陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告与被告广西银盾消防有限公司重庆分公司签订《安装工程合同》并按照合同约定履行了义务，被告广西银盾消防有限公司重庆分公司应当支付其工程款。2015年2月22日，被告喻绍睿代表被告广西银盾消防有限公司重庆分公司与原告进行结算，被告广西银盾消防有限公司重庆分公司尚欠原告工程款56000元，因被告喻绍睿代被告广西银盾消防有限公司重庆分公司支付了工程款36000元，故被告广西银盾消防有限公司重庆分公司还应原告工程款20000元。同时，被告喻绍睿承诺自愿代被告广西银盾消防有限公司重庆分公司承担工程款的还款义�并支付逾期付款的违约金，故被告应与被告广西银盾消防有限公司重庆分公司共同支付工程款20000元，因喻绍睿本人还承诺，若不按时付款，应向原告承担每月1000元的违约金，故被告喻绍睿还应支付原告违约金（从2015年9月1日，按照每月1000元计算至欠款付清为止）。原告要求二被告支付其工程款20000元，并由被告喻绍睿支付其违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告喻绍睿是以自己的名义承诺的违约金，故原告要求被告广西银盾消防有限公司重庆分公司支付其违约金的理由不能成立，本院不予支持。被告广西银盾消防有限公司重庆分公司、喻绍睿逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告广西银盾消防有限公司重庆分公司、喻绍睿在本判决生效后七日内支付原告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司工程款20000元。
二、被告喻绍睿支付原告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司逾期付款违约金，从2015年9月1日起，按照1000元/月的标准计算至欠款付清为止。
案件受理费300元，由被告广西银盾消防有限公司重庆分公司、喻绍睿负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告广西银盾消防有限公司重庆分公司、喻绍睿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆�第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊肖敏
代理审判员 晏侣偲
代理审判员 伍晶晶
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 念
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822财保86-1号
申请人杨某某，女。
被申请人马某某，男。
被申请人杨某某，男。
被申请人胡某某，女。
被申请人府谷县某某有限公司。
申请人杨某某与被申请人马某某、杨某某、胡某某、府谷县某某有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨某某向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨某某、胡某某的住房公积金予以冻结，并自愿提供边某某的车辆（车牌号：陕KMN×××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人杨某某、胡某某的住房公积金，并查封原告杨某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人杨某某、胡某某的住房公积金，冻结期限为三年。
二、查封边某某的车辆（车牌号：陕KMN×××），查封期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张春林
二〇一六年九月十八日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822财保86-1号申请人杨某某，女。被申请人马某某，男。被申请人杨某某，男。被申请人胡某某，女。被申请人府谷县某某有限公司。申请人杨某某与被申请人马某某、杨某某、胡某某、府谷县某某有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨某某向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨某某、胡某某的住房公积金予以冻结，并自愿提供边某某的车辆（车牌号：陕KMN×××）作为担保。经审查，本院认为，申请人杨某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人杨某某、胡某某的住房公积金，并查封原告杨某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被申请人杨某某、胡某某的住房公积金，冻结期限为三年。二、查封边某某的车辆（车牌号：陕KMN×××），查封期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张春林二〇一六年九月十八日书记员  张剑峰