wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13239号原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道653号。负责人：陆全新，行长。委托诉讼代理人：陈文东，男，银行员工。委托诉讼代理人：陈建光，男，银行员工。被告：周芳芳，女，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告宁波银行股份有限公司绍兴分行为与周芳芳金融借款合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告周芳芳归还原告借款本金150231.75元、利息1515.65元，共计151747.40元（利息算至2017年11月1日，2017年11月2日起至付清全部本息之日止的逾期利息、复利、罚息按中国人民银行及合同有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文东、被告周芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月26日，因家庭消费需要，被告周芳芳与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号08001LM20148844）一份，合同约定：周芳芳向原告最高额贷款30万元，合同有效期3年，在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，逾期罚息加收比例为50％；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期：合同还对其他事项作了约定。合同签订后，被告周芳芳陆续提款或还款，2016年9月27日通过网银办理白领通贷款30万元，到期日2017年9月24日，贷款年利率为6.09%，逾期年利率9.135%，每月20日结息，利随本清。贷款到期后，被告未能归还所借贷款。截至2017年10月31日逾期本金150231.75元、利息1515.65元。另认定，被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原告和周芳芳之间的借款合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，周芳芳未按约归还本金、支付利息，现借款到期，原告要求被告周芳芳还本付息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周芳芳应归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金150231.75元，并支付利息（截至2017年11月1日为1515.65元，自2017年11月2日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3334元，减半收取1667元，由被告周芳芳负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕小丽二〇一七年十二月八日书记员  陆迎龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。??-4-?
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终785号
原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1993年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省枣阳市。2016年5月21日因吸毒被厦门市公安局集美分局处行政拘留十五日。2016年6月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人吴某犯容留他人吸毒一案，于2016年11月4日作出（2016）闽0205刑初564号刑事判决：被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人豆申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205刑初564号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 静
附：本案适用的法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1808号
原告：王敏，济南市历城区居民。
委托代理人（特别授权代理）：唐海勋，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告：孙玉春，淄博市周村区居民。
委托代理人（特别授权代理）：邵振生，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者，现住淄博市周村区。
原告王敏与被告孙玉春不当得利纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由代理审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人唐海勋，被告孙玉春及其委托代理人邵振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：2016年6月，我承包了淄博焱德窑炉有限公司和山东璞泰矿业有限公司的两处钢结构工程。2016年1月底，因我受伤，不能给工人发放工资及支付其他费用，便委托被告代为发放，并通知淄博焱德窑炉有限公司和山东璞泰矿业有限公司向被告付款，两公司分别于2016年1月27日、2016年2月5日向被告支付了30000.00元和61150.06元，被告收到该款后拒绝向工人发放。我事后找被告协商，被告拒绝返还上述款项。诉请法院判决被告返还不当得利款91150.06元，并承担本案诉讼费。
被告孙玉春辩称：我与原告系合伙关系，不是不当得利法律关系，原告所诉款项我已用以偿还合伙期间的债务，原告主张无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时请求法院责令原告与我清算合伙财产和事务，明确合伙债权、债务并分配收益与亏损。
经审理查明：原告王敏与被告孙玉春自2014年至2015年合伙承揽山东璞泰矿业有限公司及淄博焱德窑炉有限公司的钢结构等工程，原、被告合伙期间的债权、债务等尚未经清算完毕。原、被告合伙期间，山东璞泰矿业有限公司经原告许可于2016年1月27日向被告支付费用61150.06元，淄博焱德窑炉有限公司经原告许可于2016年2月3日向被告支付费用30000.00元，以上共计91150.06元。
原告称委托被告用该款支付工人杨丙胜、李宝峰、王富强、杨在虎等的工资约计30000.00元，支付吊车费30000.00元，支付氧气费约6000.00元，支付鸿利商店材料费约5000.00元。被告称上述款项已用于支付两人合伙承揽工程期间赊欠的材料费、工具费、交通工具费、工人工资等，包括于2015年3月28日购买皮卡车一辆花费13000.00元，于2015年5月3日购买长安面包车一辆花费8500.00元，购买杨丙胜的面包车一辆花费2000.00元，于2015年2月5日从亓洪利（鸿利商店）购买辅材8372.00元，于2016年2月5日支付从牛春华处赊欠四台直流焊机款项5600.00元，被告自有黑豹牌小货车一辆作为合伙出资款9000.00元，购买切割机一台8**.00元，购买315型号交流焊机一台13**.00元，购买250型号交流焊机一台13**.00元，购买三枪牌电动车一辆2400.00元，雇用三轮车运输工具花费30.00元，为王宗平购买烟酒花费204.00元，购买手枪钻一把170.00元，购买磨光机一把220.00元，购买气路100米92.00元，购买割炬一把47.00元，2015年2月份为联系业务花费20000.00元，于2016年支付杨在虎工资5000.00元，支付陈平吊车费用5000.00元，支付柏建斌500.00元，支付杨丙胜3000.00元，支付毕建华500.00元，2014年10月至2015年10月份汽车修理费9200.00元，购买400型号直流焊机二台28**.00元等。原告认可两公司于2016年1、2月份向被告支付的91150.06元应偿还2016年1月份前的合伙债务；认可被告向杨在虎支付工资5000.00元，支付陈平吊车费用5000.00元，支付柏建斌500.00元，支付杨丙胜3000.00元，支付毕建华500.00元；对其余费用不予认可。
上述事实有施工合同、收到条、银行交易明细、合伙协议、二联单、购销车辆合同、收款收据、工资收到条、吊车费收到条、证人证言及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告系合伙承揽工程关系，原、被告均有权处理合伙期间的事务，包括接受他人支付承揽费用，支付他人费用等，又因被告得到山东璞泰矿业有限公司及淄博焱德窑炉有限公司支付的款项计91150.06元系经原告许可，故被告取得该款具有合法性。被告称取得该款后，用以支付了原、被告合伙期间产生的材料费、工具费、交通工具费、工人工资等，原告对其中的工人工资、吊车费用计14000.00元亦予以认可，本院认为被告所述支出项目具有合理性，且有购车合同、收款收据、证人证言等证据证实，即其支配该91150.06元系基于其与原告的合伙关系而支付合伙期间费用的合伙经营行为，并非不当得利。故对原告要求被告返还不当得利款91150.06元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告合伙期间的收益、支出等尚未结算，如原告认为其与被告存在合伙纠纷，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王敏的诉讼请求。
案件受理费1035.00元，由原告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张凤
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终27号
原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄桂团，男，1974年2月6日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，农民，住靖西市。2016年10月24日因本案被靖西市公安局处以行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
广西壮族自治区靖西市人民法院审理靖西市人民检察院指控原审被告人黄桂团犯故意伤害罪一案，于2017年1月6日作出（2016）桂1081刑初361号刑事判决。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人黄桂团提出上诉。本院于2017年1月24日立案受理，依法组成合议庭，经审阅案卷材料并讯问上诉人黄桂团，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月23日23时许，被告人黄桂团喝醉酒后，在靖西市安宁乡怀真村小学大门附近无故殴打张某1，在场的黄某某（化名，生于2001年7月4日，未成年人）劝架，被告人黄桂团因此对黄某某进行殴打，黄某某受伤。在场群众报警后，被告人黄桂团被公安民警当场抓获，次日被靖西市公安局处以行政拘留十天、并处罚金200元的行政处罚。黄某某被送安宁乡卫生院治疗，经诊断，其被殴打导致左侧肱骨远端骨折。经靖西市公安局法医鉴定，被害人人体所受伤为轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：受理案件登记表，被害人黄某某的陈述笔录，证人张某1、张某2、黄某1（未成年人）、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某杏（以上三人均化名，未成年人）证言笔录，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，辩认笔录及照片，靖西市安宁乡卫生院DR检查报告单，靖西市公安局靖公行罚决字[2016]00985号行政处罚决定书，靖西市公安局物证鉴定所（靖）公（刑）鉴（活检）字[2016]第89号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人黄桂团的供述及户籍证明等证据。
原判认为，被告人黄桂团故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄桂团当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人黄桂团犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人黄桂团提出：其酒醉后实施犯罪，且系初犯、偶犯，归案后如实供述自已的犯罪事实，认罪态度好，其家中有年迈父母和几个年幼小孩需要照顾，请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分。关于本案的证据，原审法院已在庭审中举证、质证，证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
对于上诉人黄桂团提出的上诉意见，本院作如下评判：
1、对于上诉黄桂团提出其是初犯、偶犯，归案后如实供述自已的犯罪事实，认罪态度好的意见，原判已认定，并在量刑上予以充分体现；2、对于上诉人黄桂团提出其醉酒后实施犯罪，家中有年迈父母和年幼小孩需要照顾的意见，我国《刑法》第十八条第四款明确规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。”上诉人黄桂团醉酒后实施犯罪及其家中有年迈父母和年幼小孩需要照顾，不属我国《刑法》规定从轻或减轻处罚的理由，上诉人黄桂团上诉请求从轻处罚，无事实及法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人黄桂团故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人黄桂团自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人黄桂团的犯罪情节和悔罪表现，对其量刑并无不当。其上诉提出原判量刑过重请求改判，无事实及法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 梁志红
审判员 麦珊连
二〇一七年三月六日
书记员 吴 玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11306号
原告：李扬清，男，1964年10月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：田力，男，1980年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李扬清与被告田力劳务合同纠纷一案中，本院于2017年7月31日立案。原告李扬清于2017年8月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告李扬清在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李扬清撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告李扬清负担。
代理审判员 张 煜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 何晓燕
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4007号
原告：淄博万刚玻纤制品有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区洪山镇太和村村南。
法定代表人：万杰，总经理。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：司书炳，男，1968年12月20日出生，系淄博万刚玻纤制品有限公司销售经理，住淄川区。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：王强，山东子诚律师事务所律师。
被告：武强县金立成玻纤有限公司，住所地：武强县韩留贯村北。
法定代表人：徐胜德，总经理。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：闻保群，男，1981年8月26日出生，系武强县金立成玻纤有限公司副经理，住河北省衡水市。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：高书波，河北舒波律师事务所律师。
原告淄博万刚玻纤制品有限公司与被告武强县金立成玻纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司书炳、王强，被告的委托诉讼代理人闻保群、高书波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博万刚玻纤制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.偿还拖欠货款295055.00元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月，被告武强县金立成玻纤有限公司购买原告玻璃球产品，截止2016年8月拖欠原告货款295055.00元，经原告多次催要，被告均以无款为由拖欠至今。
武强县金立成玻纤有限公司辩称，1.被告不欠原告货款；2.原告的主张超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供提货单十张，证明自原、被告于2014年6月30日以后双方发生的业务往来，原告共给被告供货399.5吨，单价1350.00元，共计539325.00元。其中七张提货单是徐新建本人签收，二张是由法定代表人张金茹（徐新建的妻子）代徐新建签收，另外一张号码为0004756，数量为40吨，金额为54000.00元，签收人为王亮。被告对于徐新建签收的七张提货单、张金茹代签的二张提货单无异议，对于王亮签收的提货单有异议，辩称不是其单位工作人员，不予认可。因原告未提供充分证据证明王亮签收的收货单中的货物已由被告收到，故该份收货单本院不予认定，其余收货单予以认定，能够证明自原、被告于2014年6月30日以后，被告收到原告货物359.5吨，货款为485325.00元，连同截止到2014年6月30日被告欠原告的货款182175.00元，货款合计667500.00元。2.原告提供其给被告开具的增值税发票二张，证明给被告开具的增值税发票的单价为1450.00元，比不开增值税发票的单价多100.00元，共100吨货物，总货款应增加10000.00元。被告对该证据提出异议，认为二张增值税发票不是真实的收货发票，系被告委托原告开具的发票，被告每张发票支付原告手续费500.00元，不是真实的交易关系，与本案无关联，也不具备合法性。本院认为，原告提供的二张增值税发票真实合法，能够证明原告供给被告的100吨货物后依法纳税，发票中载明单价为1450.00元，每吨比提货单多100.00元，原告要求总货款增加10000.00元，本院予以认定，总货款为677500.00元。3.被告提供付款证据九组，每组证据包括承兑汇票复印件一份、物流公司送货司机收到承兑汇票的收到条一张，证明除其中票号为22373621，金额为88088.00元的汇票外，其余汇票均付给原告，付款金额为486465.00元。原告对于被告提供的2014年7月8日的署名为王二雷的收到条无异议，承认已收到该张汇票，对于被告提供的其它收到条真实性均不予认可，对于票号分别为32334059、25511149承兑汇票复印件二张，金额共计50000.00元不予认可，称没有收到该二张汇票，其它汇票均已收到。本院认为，被告对于原告提出异议的32334059、25511149承兑汇票复印件二张，金额50000.00元，未提供充分证据证明原告已经收到，且对于收到条的真实性不申请鉴定，故该二张承兑汇票被告主张已经付款，本院不予支持。其它承兑汇票复印件，原告予以认可，应认定被告付款金额为436465.00元。4.原告提供2015年12月4日在武强县京民鑫缘商务酒店住宿费发票一张、2015年7月4日在深州市牛得草大酒店住宿收据一张，证明曾多次向被告催要货款，本次起诉并未超过诉讼时效。被告虽对二份证据提出异议，因被告欠原告货款系事实，原告多次向被告催要符合常理，且原告提供相应证据证明在被告单位所在地住宿的证据，故对于原告多次向被告催要的主张本院予以认定，原告本次起诉未超过诉讼时效。
本院认为，原、被告系买卖合同关系依法成立，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告淄博万刚玻纤制品有限公司向被告武强县金立成玻纤有限公司供货货款合计677500.00元，被告武强县金立成玻纤有限公司已付款436465.00元，尚欠原告淄博万刚玻纤制品有限公司货款241035.00元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。
综上所述，原告淄博万刚玻纤制品有限公司要求被告武强县金立成玻纤有限公司偿还货款295055.00元，本院予以部分支持，被告武强县金立成玻纤有限公司应偿还原告淄博万刚玻纤制品有限公司货款241035.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
武强县金立成玻纤有限公司偿还淄博万刚玻纤制品有限公司货款241035.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726.00元，财产保全费2020.00元，共计7746.00元，由原告淄博万刚玻纤制品有限公司负担810.00元，被告武强县金立成玻纤有限公司负担6936.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 黄衍凯
审 判 员 崔国梁
人民陪审员 相建逢
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 刘 娇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5844号
原告：呼和浩特市鲜丰种养殖专业合作社。
法定代表人:靳国栋,该合作社经理。
委托诉讼代理人：张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：齐文庭，农民，住呼和浩特市。
第三人：呼和浩特市赛罕区巴彦镇保素村村民委员会。
法定代表人：赵高俊，该村主任。
本院在审理原告呼和浩特市鲜丰种养殖专业合作社诉被告齐文庭、第三人呼和浩特市赛罕区巴彦镇保素村村民委员会排除妨害一案中，原告呼和浩特市鲜丰种养殖专业合作社于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市鲜丰种养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 王建鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐 颖
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民一初字第01828号
原告黄亚生，男，1964年6月6日出生，汉族。
委托代理人高茂进，男。
被告张星，男，1974年1月15日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司西安分公司，住所地西安市新城区西一路55号2号楼4层。
本院在审理原告黄亚生诉被告张星、永安财产保险股份有限公司西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄亚生于2012年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄亚生撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 王新权
二〇一二年十一月五日
书记员 边 鑫
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初2037号
原告：陈德放，男，1962年2月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海京盛汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：费中麟，职务不详。
原告陈德放诉被告上海京盛汽车租赁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后,依法适用简易程序，由审判员娄嬿独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈德放到庭参加诉讼。被告上海京盛汽车租赁有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈德放向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告支付：1、押金人民币5,000元；2、2015年6月11日至2015年12月22日期间的加班费2,550元；3、加油费和过路费8,973元；4、停车费2,100元。事实和理由：原告于2007年办理退休手续。2015年6月11日，原告进入被告处担任司机，双方签订期限至2017年6月10日的劳动兼职合同，月工资3,000元。原告入职时向被告支付了5,000元车辆押金。2015年12月22日，被告通知原告停止工作。被告至今尚未返还押金，并且未支付原告在职期间的加班费、车辆过路费、加油费、停车费等费用。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：
1、劳动兼职合同。旨在证明双方用工关系。
2、收据。旨在证明2015年6月11日原告向被告支付车辆押金5,000元。
3、表格。旨在证明原告在职期间工作过程。
被告上海京盛汽车租赁有限公司未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告自述其于2007年办理退休手续，系退休人员。2015年6月11日，原告进入被告处担任司机，双方签订期限至2017年6月10日的劳动兼职合同，约定月工资3,000元。原告入职当日向被告支付车辆押金5,000元。
2016年11月8日，原告向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告返还押金、支付加油费、过路费、加班工资。该委以原告系退休人员，与被告之间属于劳务关系为由，作出不予受理决定，原告不服，诉诸本院。
审理中，由于被告未到庭应诉，致本案无法调解。
本院认为，原告自认已于2007年办理退休手续，系退休人员。根据法律规定，原、被告之间系劳务关系。双方之间的权利、义务应按约定为准。原、被告并未就加班工资作过约定，原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原告主张被告未支付车辆加油费、过路费、停车费，但未提供相关票据予以佐证。原告提供的证明其工作过程的表格，并未加盖被告公章，亦不能作为原告替被告先行垫付相关费用的证据，故原告要求被告支付车辆加油费、过路费、停车费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告返还押金5,000元，有押金发票为证，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定，判决如下：
一、被告上海京盛汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告陈德放押金人民币5,000元；
二、驳回原告陈德放的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由被告上海京盛汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一七年三月十七日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成郫民初字第944-1号
原告丁文杰。
委托代理人蒲晓兵，四川公生明律师事务所律师。（特别授权）
被告张卫东。
被告林红兵。
被告张军升。
第三人郫县祥瑞精密模具厂，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇天台村*组，业主张卫东。
原告丁文杰与被告张卫东、林红兵、张军升及第三人郫县祥瑞精密模具厂合伙协议纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘娟担任审判长与审判员谢晓军、人民陪审员王冬梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁文杰及其委托代理人蒲晓兵、被告张卫东、被告林红兵及第三人郫县祥瑞精密模具厂业主张卫东到庭参加诉讼，被告张军升经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文杰诉称，2009年4月5日，原被告签订了《合伙协议》及《合伙补充协议》，约定各出资5.5万元，共计22万元。合伙共同经营郫县祥瑞精密模具厂（系个体工商户），性质为个人合伙，合伙期限为三年。合伙期间，原被告共同经营、共同参与管理。后由于经营不善，导致郫县祥瑞精密模具厂长期亏损。至2012年4月合伙经营期限已届满，该合伙资产已被全部变卖。经原告多次与被告联系，希望通过协商方式对合伙进行清算，但均无果。原告认为其依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，为维护自身合法权益诉至法院，请求本院判令：1、判令解散合伙，并由法院依法对合伙进行清算（剩余资产仅为1.5万元左右）；2、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，首先，本案原被告间系个人合伙，其合伙未经工商登记注册，而是借用第三人的个体工商户名义进行经营，本案为个人合伙协议纠纷。该纠纷不适用《中华人民共和国合伙企业法》调整。同时，原告认为按照《中华人民共和国民法通则》及相关司法解释之规定，请求法院判令解散合伙，并由法院依法对合伙进行清算。而上述法律并未规定对个人合伙可通过诉讼程序由法院判令解散并由法院对合伙进行清算。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，即不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告丁文杰的起诉。
本案案件受理费176元，由原告丁文杰承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 谢晓军
人民陪审员 王冬梅
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 贺小佳
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初12号
原告:吴贻贵，男，1968年3月18日出生,汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：朱旵东，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：储方著，男，1964年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：王玉红，男，1962年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告吴贻贵与被告朱旵东、储方著、王玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贻贵、被告朱旵东、王玉红到庭参加诉讼，被告储方著经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴贻贵向本院提出诉讼请求：朱旵东、储方著、王玉红共同偿还借款本金10万元及利息（借款利息为2015年10月14日之前下欠利息27666元、自2015年10月15日起至2016年7月26日止以150000元本金计算、自2016年7月27日至借款还清之日止以100000元本金计算，利息标准为月利率2%）。事实和理由：2014年，朱旵东向吴贻贵借款贰拾万元给储方著，约定月利息两分。2015年10月14日，储方著还款伍万元并出具利息欠条一张，2016年7月26日还款伍万元，夫妻双方并承诺于2016年12月30日前还清下剩借款，若到期未还，储方著、王玉红自愿将南园老屋组027号住宅抵押给吴贻贵。吴贻贵多次催要未果，故依法起诉。
朱旵东辩称，朱旵东向吴贻贵借款并出具借条是事实，但所借款项均是储方著和王玉红所用，债务应由储方著和王玉红偿还，且储方著和王玉红也出具了承诺，朱旵东要求退出该债务的履行。
王玉红辩称，借款是事实，愿意偿还，但因大量在外债权未实现，现无力偿还。
储方著未作答辩。
吴贻贵围绕诉讼请求依法提交了证据，储方著未进行质证，朱旵东、王玉红对证据均无异议，朱旵东、储方著、王玉红未提交证据。对吴贻贵提交的身份证复印件、借条原件、欠条原件、承诺书原件，本院经审查对证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，朱旵东向吴贻贵借款并出具借条，借条内容为：“今借到吴贻贵同志人民币计：贰拾万元整此据朱旵东2014.4.25號”。当日，朱旵东即将借款转借给储方著。2015年10月14日，储方著向吴贻贵偿还借款本金5万元，双方对前期利息进行结算，由储方著出具利息欠条一张，内容为：“欠到吴贻贵借款贰拾万元利息（2%×7月+20天）合计叁万零陆佰陆拾陆元整”。2016年2月6日，储方著偿还利息3000元。同日，储方著与王玉红共同向吴贻贵出具承诺书一份，内容为：“今借到吴贻贵人民币壹拾伍万元整。（此款经朱旵东同志经手打借条的款项）本人承诺在2016年4月25日前付款伍万元整。余下来拾万元整在2016年12月底之前还清，如未能兑现，本人自愿将南园老屋组027号住宅抵压给吴贻贵处理变现结算欠款。承诺人：储方著王玉红2016.2.6身份证号码340828196408075336340828196211095325”。储方著于2016年7月26日偿还欠款本金5万元。2017年1月25日，吴贻贵收到储方著偿还的欠款本金5万元。庭审中，朱旵东要求退出该债务履行，吴贻贵表示同意。本案借款下欠本金5万元及利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱旵东向吴贻贵借款并出具借条，朱旵东交付借款后，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。嗣后，储方著与王玉红对该笔借款共同向吴贻贵出具偿还承诺书一份，系储方著与王玉红自愿承担该债务。吴贻贵以接受“承诺书”的行为及庭审中同意朱旵东退出债务履行的意思表示表明对债务转移的同意，故本案债务发生转移。因此，吴贻贵与朱旵东间的债权债务关系随之消灭，吴贻贵与储方著、王玉红间形成新的债权债务关系。作为债务人负有依照合同约定偿还借款义务，储方著、王玉红未依约还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。关于应偿还的借款本金，应以实际下欠数额5万元为准。作为新债务人亦应承担与主债务有关的从债务，原借款合同中双方对利息进行了约定，且该约定不违反法律规定，故吴贻贵要求储方著、王玉红按照月利率2%分段计算利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、储方著、王玉红于本判决生效之日起十日内共同偿还吴贻贵借款本金50000元及利息（截止到2015年10月14日的利息为27666元；2015年10月15日起至2016年7月26日止的利息以借款本金150000元为基数；2016年7月27日至2017年1月25日止的利息以借款本金100000元为基数；2017年1月26日至款清之日止的利息以借款本金50000元为基数；均按月利率2%计算）。
二、驳回吴贻贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3617元，减半收取1809元，由储方著、王玉红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴建业
二〇一七年四月一日
代书记员 储梦林
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1794号
原告：韩廷军，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：高晓明，男，汉族，协警，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告韩廷军与被告高晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩廷军向本院提出诉讼请求：高晓明返还借款本金90000元，并按月利率2%给付自2017年7月14日至实际返还之日止的利息。事实和理由：高晓明分别于2016年6月23日、2017年6月11日向韩廷军借款60000元、30000元，月利率3%。经催要，高晓明未返还借款，将利息清偿至2017年7月13日。
高晓明辩称，两笔借款属实，但已将利息清偿至2017年8月14日，其中借款期内利息按月利率3%清偿的，逾期利息按照月利率5%清偿的，已清偿且超过月利率3%的部分，应当冲抵尚未履行的债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年6月23日，高晓明向韩廷军借款60000元，约定2016年12月23日返还，口头约定月利率3%。2017年6月11日，高晓明又向韩廷军借款30000元，约定2017年6月19日返还，口头约定月利率3%。逾期后，高晓明按月利率5%支付利息，截止2017年9月21日，共支付借款利息38100元，但未返还借款本金。
本院认为，韩廷军与高晓明之间的借款合同合法有效，受法律保护。高晓明承认借款90000元未还的事实，本院予以确认。高晓明未按约定的期限返还借款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。对高晓明要求韩廷军返还已支付的超过月利率3%部分的利息，审理中双方均同意将截止2017年9月21日超过月利率3%的利息即8100元在本金中扣减，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告高晓明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩廷军借款本金81900元及逾期利息（逾期利息以本金81900元为基数，按月利率2%计算自2017年9月22日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半缴纳1062.5元，由被告高晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 查安
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨慧
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初197号
原告：李小荣，女，1981年4月6日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告李小荣与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小荣及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2017年1月资产收益租金23394元（计算21个月，以每个月还银行的款的数额，这是暂计数额，具体以明细为准），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金4000元（按20%计算，这是暂计数额，以实际计算为准）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月12日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2119号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：2011年9月12日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2119号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计22476.41元(1145.34×8＋1024.13×13)。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金，事实清楚，证据充分有效，于法有据，合理部分本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告李小荣自2015年5月至2017年1月的租金22476.41元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告李小荣逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告李小荣的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元减半收取240元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年四月七日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初197号原告：李小荣，女，1981年4月6日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告李小荣与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小荣及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2017年1月资产收益租金23394元（计算21个月，以每个月还银行的款的数额，这是暂计数额，具体以明细为准），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金4000元（按20%计算，这是暂计数额，以实际计算为准）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月12日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2119号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：2011年9月12日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2119号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计22476.41元(1145.34×8＋1024.13×13)。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金，事实清楚，证据充分有效，于法有据，合理部分本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告李小荣自2015年5月至2017年1月的租金22476.41元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告李小荣逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告李小荣的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元减半收取240元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年四月七日书记员  陈琛
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终65号
上诉人(原审被告)：王运忠，男，1972年12月24日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。
上诉人(原审被告)：赵吉胜，男，1969年1月13日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。
赵吉胜、王运忠共同委托诉讼代理人：季飞超，山东华拓律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：枣庄市盛大新型建材有限公司,住所地：山东省枣庄市山亭区新城北京路。
法定代表人：赵崇军，总经理。
委托诉讼代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。
上诉人王运忠、赵吉胜因与被上诉人枣庄市盛大新型建材有限公司（以下简称盛大公司）因买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院(2016)鲁0406民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵吉胜、王运忠及其共同委托诉讼代理人季飞超，被上诉人盛大公司委托诉讼代理人闫绍付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王运忠、赵吉胜上诉请求：l、请求二审法院依法查明案件事实予以改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：第一、原审判决上诉人和被上诉人之间存在买卖合同关系并判决上诉人承担责任显属错误。两上诉人均系被上诉人公司的业务员，涉案408102元货款系上诉人王运忠代表被上诉人对外发生的业务，买卖合同主体应为购买货物的公司和被上诉人，王运忠只是代表被上诉人履行职务行为。上诉人不是买卖合同的主体。上诉人并不拖欠公司任何款项，所以不应承担任何还款责任。第二、原审法院关于本案欠条的效力的认定不当，原审判决以上诉人在欠条中的欠款人处签名，即视为自愿对所经办的业务承担还款义务，该认定明显错误。该欠条不能证实上诉人和被上诉人之间存在买卖合同，由业务员在欠条中签名是被上诉人的一种内部管理行为，不能证实上诉人和被上诉人之间存在债权债务关系，原审法院依据该欠条判决上诉人承担责任明显错误。第三、在上诉人代表被上诉人自2010年6月11日之后，上诉人又继续给公司转账汇款，原审判决上诉人承担还款408102元，判决结果错误。第四、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。第五、上诉人赵吉胜的担保行为已经超过保证期间。
盛大公司辩称，上诉人王运忠虽然是被上诉人的员工，但是后来双方的行为转化为买卖关系。上诉人出具欠条视为对买卖关系的确定。本案一直由山亭公安分局经侦大队侦查，没有超过诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
盛大公司向一审法院起诉请求：1、判令王运忠偿还货款408102元，并支付逾期还款滞纳金及利息（自欠款之日至被告偿还贷款之日）。担保人赵吉胜对其中的282621元承担连带担保责任。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年10月27日，原告盛大公司与被告王运忠签订销售员聘用合同一份。被告王运忠原系原告盛大公司的业务员。合同约定：自合同生效之日起，试用期为2个月，试用期内公司给业务员每个月1000元的补助，试用期过后，业务员只有销售提成，没有外出补助。自2010年5月15日至2010年6月11日，被告王运忠向原告盛大公司出具欠条共计6张，累计欠款408102元，被告赵吉胜对其中的282621元提供了担保。另查明：孙国庆系本案被告王运忠的曾用名。欠款人处的孙国庆签名为王运忠本人所签。一审法院认为，被告王运忠在欠条中以欠款人的名义签名的行为，视为其自愿对其所经办的业务的应收款及其个人借款承担偿还义务，是合法有效的承担债务的行为，欠条系双方当事人的真实意思表示，其权利义务关系明确，债权合法有效。本案被告王运忠向原告盛大公司出具408102元的欠条，该欠款事实清楚，证据充分，被告王运忠应依法对该欠款承担清偿责任。原告盛大公司请求判令被告王运忠偿还欠款408102元的诉讼请求于法有据，法院予以支持。因该欠款并未约定利息，其利息的起算应自原告盛大公司起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息为宜。原告要求自欠款之日起，按每日千分之一支付还款滞纳金，因原告未提供相关的销售员管理合同且双方未明确约定滞纳金，法院不予认可。原告起诉要求被告赵吉胜承担连带清偿责任，因被告赵吉胜在欠条的担保人处签名，且双方并未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告的诉请于法有据，法院予以支持。被告王运忠辩称因为产品质量问题导致货款没有收回，但并未提供相关证据证明产品的质量问题，故被告的抗辩理由不成立，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王运忠于判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄市盛大新型建材有限公司货款408102元及利息（以408102元为计息基数，自2016年2月2日起至法院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告赵吉胜对欠款282621元承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7422元，由被告王运忠负担。
二审中当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，本院概括归纳双方争议的焦点是：一、上诉人是否应给付被上诉人欠条中载明的相应货款；二、本案是否已过诉讼时效；三、赵吉胜的担保行为是否已过保证期间。
关于焦点一，根据双方当事人的陈述，本案诉争的标的408102元是基于盛大公司与王运忠所经办业务的买方之间发生买卖合同关系产生的欠款，王运忠在欠条中以欠款人的名义签名的行为，应视为其对其所经办的业务的应收款承担偿还义务，王运忠应依法对该欠款承担清偿责任，其与盛大公司之间是否存在买卖合同关系，并不能影响欠款责任的承担，一审法院认定并无不当，本院予以认定。
关于焦点二，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。根据上述司法解释，本案的欠款并未约定还款期限，其诉讼时效应当从债权人主张之日起算，故本案未过诉讼时效。
关于焦点三，本案的欠条对债务的履行期限没有约定，保证期间自盛大公司主张王运忠履行债务之日（2016年2月2日）起算，因此担保人赵吉胜上诉主张本案已过保证期间的理由不能成立，该上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7422元，由上诉人赵吉胜、王运忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚爱梅
审判员 李 莹
审判员 孙 晓
二〇一七年三月二十三日
书记员 高文娜
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3427号
原告：恩施市友朋建筑设备租赁经营部，住所地：湖北省恩施市旗峰大道251号。统一社会信用代码914228017707890019。
法定代表人：陈代军，该经营部经理。
委托诉讼代理人：刘胜明（该经营部副经理），男，生于1964年8月7日，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县，代理权限：特别权限。
被告：湖北省建科建筑设计院，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路16号。注册号/统一社会信用代码420000000037039。
法定代表人：饶刚。
被告：章亚魁，男，生于1972年5月24日，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市，
本院在审理原告恩施市友朋建筑设备租赁经营部与被告湖北省建科建筑设计院、章亚魁租赁合同纠纷一案中，原告恩施市友朋建筑设备租赁经营部于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市友朋建筑设备租赁经营部自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告恩施市友朋建筑设备租赁经营部撤回起诉。
案件受理费56元，减半交纳28元，公告费300元，合计328元，由原告恩施市友朋建筑设备租赁经营部负担。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一七年八月三十日
书记员 尹 丹
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执保70号
申请人高玉花，农民。
被执行人河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园西楼。
本院在执行高玉花与河北华满园农业科技有限公司劳务合同财产保全一案中，已对被执行人在涉县固新镇人民政府的1660元款项予以查封、冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0426民初1123号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 李世平
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川06行终19号
上诉人（原审原告）四川省星光钢结构有限公司，地址四川省德阳市中江县兴隆镇工业园区（五里坝村、芦花村）。
法定代表人汤劲涛。
委托代理人冷辉，四川智派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局，地址四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人靳钊军，局长。
委托代理人李浩，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）高波，男，生于1989年1月1日，住四川省中江县。
上诉人四川省星光钢结构有限公司因与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、高波工伤行政确认纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：第三人系原告公司员工。2015年3月24日16时许，第三人在原告公司车间安装照明灯时不慎跌落受伤，后被送至中江县人民医院治疗。2015年9月1日，第三人向被告申请工伤认定，被告于当天受理其申请。2015年9月2日，被告向原告邮寄送达德江人社伤举字[2015]第034工伤认定举证通知书，原告未在限期内举证回复。被告经过调查取证，于2015年10月30日作出德江人社决字[2015]091号认定工伤决定书，认为第三人高波于2015年3月24日在四川省星光钢结构有限公司生产车间受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，予以认定工伤。2015年6月18日，被告向原告邮寄送达了该工伤认定决定书。原告不服，遂向一审法院提起行政诉讼。
另查明：第三人高波与原告就工伤保险待遇纠纷向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中江县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月22日作出江劳人仲案字（2016）336号仲裁裁决书，裁决：原告支付第三人工伤鉴定费、交通费合计644元、停工留薪工资12600元、一次性伤残补助金25200元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金58896元、住院伙食补助费525元、护理费2450元、劳动报酬1400元。原告对此裁决不服，已向中江县人民法院提起诉讼。
一审法院认为，第三人高波与原告存在劳动关系、第三人在原告车间受伤，对上述事实原告当庭予以认可。该案的争议焦点在于被告在工伤认定过程中送达程序是否合法。一审法院认为，被告市人社局在工伤认定过程中，以邮寄方式向原告送达相关法律文书，符合人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释[2004]13号）第九条的规定。被告以邮寄方式向被告送达法律文书，寄送地址为原告工商注册登记的住所地，邮寄快递回执、跟踪单反馈信息清晰、明确，不存在错误投递的可能，原告也未能举证证明确有错误投寄的事实发生或者有其他导致原告未能收到邮件的合理理由，故应认定被告寄出的相关文书已经送达原告。综上，被告市人社局作出的工伤认定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告请求撤销德江人社伤决字[2015]091号认定工伤决定书的理由不成立，其诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告四川省星光钢结构有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由四川省星光钢结构有限公司负担。
四川省星光钢结构有限公司上诉请求：撤销德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603行初94号行政判决，并依法改判撤销被告德江人社伤决字[2015]091号认定工伤决定书。事实与理由：本案中，被上诉人在上诉人有具体地址且在正常开展经营活动，直接送达无任何困难的情况，而采用邮寄送达方式不符合法律规定，且在一审庭审中，上诉人也列举了证据证明其未在被上诉人主张的时限内收到过工伤决定书，故被上诉人在工伤认定过程中存在严重程序违法，依法应当撤销其作出的工伤决定书。
被上诉人市人社局辩称，案涉工伤决定过程，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求维持我局的具体行政行为。
被上诉人高波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。
二审查明：被上诉人于2015年10月30日作出认定工伤决定书，并于同年11月18日向上诉人邮寄送达。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以认可。二审阶段双方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人对于其与被上诉人高波之间存在劳动关系，被上诉人高波在工作期间受伤等事实均予以认可。本案的争议焦点为，关于被上诉人在认定工伤过程程序是否合法的问题。本院认为，依据《工伤认定办法》第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”本案中，被上诉人依照相关规定作出工伤决定，并将该决定书在法定期限内依据相关法律和司法解释向上诉人邮寄送达，且其寄送地址为上诉人工商注册登记的住所地，该地址清晰、明确、具体，邮寄部门也显示送达。在本案的工伤认定过程及诉讼中，上诉人对第三人是本单位职工及单位的经营场所均未持异议，也未能举证证明确有错误投寄的事实发生或者有其他导致上诉人未能收到邮件的合理理由，故一审认定被上诉人寄出的相关文书已在规定的时间内送达到上诉人并无不当。
综上，四川省星光钢结构有限公司的上诉理由不成立，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由四川省星光钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 剑
审判员 李 梅
审判员 孔祥明
二〇一七年三月十日
书记员 郭 利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初76号
原告吕学法，男，汉族，1975年6月26日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
诉讼委托代理人：宋莉，新疆众望律师事务所律师。
被告张建中，男，汉族，1990年1月17日出，自由职业，住西安市阎良区。
原告吕学法与被告张建中承揽合同一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告吕学法委托诉讼代理人宋莉、被告张建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕学法诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款101000元（原告当庭减低该项诉讼请求为53600元）；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：2014年7月，原、被告口头协商由被告向原告所在工地提供塑钢窗安装工程，后经双方结算，被告向原告出具欠条，被告支付部分欠款，剩余53600元未付，原告为此诉至法院。
被告辩称，不欠付原告工程款，我虽已向原告出具欠条，但后期通过银行转账形式已将欠付工程款支付完毕，而且在出具欠条时，未按变更后的工程量进行结算，实际存在多付工程款，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月，原、被告建立承揽合同关系，双方口头约定原告向被告所在的乌鲁木齐动车所工地及九家湾机务段工地提供塑钢窗安装工程。2014年10月1日，被告向原告出具欠据，载明欠付原告乌鲁木齐动车所工地101000元工程款未付。2014年11月23日，被告又向原告出具欠据一张，载明欠付九家湾工地工程款114600元，同时注明已支付70000元，剩余款项按80%结算，于2014年12月15日付清。2014年10月18日至2015年9月27日期间，被告以电子网银及ATM机转账形式向原告支付共计162000元款项。庭审中，双方均认可以上款项系两张欠条中所付工程款，原告认可其中2014年10月31日付款50000元及2014年11月20日付款20000元系2014年11月23日欠条中的70000元已付款。被告不予认可，并辩称2014年11月23日出具欠条时，注明的70000元已付款项系现金形式支付，被告未向法庭举证。
上述事实有原告提交的欠条2份、被告提交的银行转账凭证8份、当事人陈述及本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原、被告建立承揽合同关系后，原告向被告供货，被告向原告出具欠条未按约支付工程款，双方债权债务关系明确，本院予以确认，被告未及时付款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于所欠工程款数额的确认，本院认为被告向原告出具的欠据中，总欠款215600元，被告已付162300元，剩余53600元未付，本院予以确认。被告辩称，以上欠款中还有以现金支付的70000元，被告未向法庭举证，本庭不予采信。被告亦未向法庭举证证明其在向原告出具欠条时存在工程量的更改及错误结算的事实，本院对被告的辩称理由亦不予采信。关于被告辩称2014年11月23日欠条中剩余工程款按80%结算，本院认为，双方约定付款时间为2014年12月15日，被告未按约付款，原告按100%主张工程款合法有据，本院予以支持。原告在庭审中不再主张违约金52520元及差旅费8000元的权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张建中支付原告吕学法工程款53600元。
上述被告给付款项共计53600元，被告张建中应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的161520元，给付金额53600元，占请求标的的33%，应收案件受理费3530.4元（原告已预交），由原告承担1165元，由被告张建中承担2365.4元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 张玉荣
人民陪审员 职秀娥
二〇一七年三月六日
书 记 员 何瑞萍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初401号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人邓信友，男性，1963年3月15日出生于钦州市钦南区，汉族，高中文化，无业，住钦州市钦南区，因涉嫌犯拒不执行判决罪，2016年11月23日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，2016年12月1日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2016]427号起诉书指控被告人邓信友犯诈骗罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员何秋桦出庭支持公诉，被告人邓信友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月17日上午9时，钦南区人民法院组织干警和当地干部一起到钦州市钦南区那丽镇那丽村委长岭岗对钦南区那丽综合商店与邓信友、邓信任物权保护纠纷一案(2014)钦民二终字第31号民事判决书进行强制执行。
被告人邓信友在执行过程中，手持钢制长柄砍刀冲击警戒带现场，用刀驱赶砍木工人和法院干警，导致砍木工人被惊吓逃跑，执行工作无法进行。后被告人邓信友被法院法警制服并传唤至公安机关。
上述事实，被告人邓信友在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人指认刀具笔录和辨认笔录及指认照片、现场勘验检查工作记录、被告人涉妨害公务的现场录像资料、法院证据移送清单、2016年11月17日上午执行现场的照片、辨认笔录及照片、曾某的门诊病历及受伤部位的照片、法警受伤部位的照片、（2013）钦南民初字第986号民事判决、（2014）钦民终字第31号民事判决、执行申请、受理执行案件通知书、执行通知书、公告、《关于邓信友等人拒不履行生效判决、暴力妨害执行情况说明》法院作出的拘留决定书，证人曾某、周某、凌某的证言,以及被告人邓信友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓信友出于对法院裁判有抵触情绪，或为逃避裁判所确定的义务，在主观方面明知自己的行为会造成妨害法院判决正常执行甚至市法院不能执行的结果，但在主观上仍追求这种结果的发生。在客观方面，被告人表现了对人民法院的判决有能力执行而拒不执行的行为，采取各种理由和手段或者故意拖延不履行等消极的不作为的方式拒绝履行裁判所确定的义务。在人民法院依法对其进行强制执行过程中持刀具冲击现场。由此可见被告人邓信友的行为属《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定“情节严重”的情形，其行为触犯了刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，符合拒不执行判决罪的主客观构成要件，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓信友犯拒不执行判决罪的罪名成立，本院予以支持。
对被告人邓信友的量刑情节分析如下：被告人邓信友案发后如实供认其罪行，在庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案中，被告人对生效的判决拒不执行，至法院依法进行强制执行过程中也不思悔改和不配合，并持凶器冲击执行现场实施暴力妨害执行公务的行为，至执行法警和其他工作人员受伤。据此，对被告人量刑时可以酌情从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪，本院决定对被告人从轻处罚。为维护社会管理秩序，维护法律和法律制度的权威以及司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓信友犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日至2017年9月22日止；罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴柏池
附1《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
附2《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件
适用法律若干问题的解释》：
第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；
（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；
（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；
（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执恢64号
申请执行人：郝秋生，男，1957年7月29日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被执行人：甘露，男，1979年8月30日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
本院在执行郝秋生与甘露民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经本院调查了解被执行人工资款及相关财产收入均已被我院其他案件采取强制措施，申请人也提供被执行人还有其他可供执行财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年九月十四日
书记员 李昱萱
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执恢64号申请执行人：郝秋生，男，1957年7月29日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。被执行人：甘露，男，1979年8月30日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。本院在执行郝秋生与甘露民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经本院调查了解被执行人工资款及相关财产收入均已被我院其他案件采取强制措施，申请人也提供被执行人还有其他可供执行财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一七年九月十四日书记员  李昱萱
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初38599号
原告：李超，男。
被告：何志鹏，男。
原告李超诉被告何志鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2018年2月8日，原告李超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李超撤诉处理。
案件受理费188元，由原告李超负担（已交纳）。
审判员 邓张恒一
二〇一八年二月八日
书记员 刘 斐 洁
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初889号
原告：陶某某，乾安县人。
被告：杨某某，乾安县人。
本院在审理原告陶某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，由原告陶某某负担。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年五月十日
书 记 员 周于晗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2572号
罪犯丁桂金，于江苏省邳州市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年2月15日作出了(2012)甬东刑初字第68号刑事判决，以被告人丁桂金犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁桂金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁桂金在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯丁桂金在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁桂金减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 何锦霞
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执510号
申请执行人：陈玉柏，男，1977年10月7日出生，汉族，初中文化，个体，住天长市。
委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：尹国民，男，1969年4月16日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省仪征市。
被执行人：李翠红，女，1969年12月27日出生，汉族，初中文化，个体，住址同上，系尹国民妻子。
被执行人：天长市富民工艺品厂，住所地：天长市汊涧镇郜山村撇塘队，组织机构代码：341181000040532。
法定代表人：尹国民，该公司经理。
陈玉柏与尹国民、李翠红、天长市富民工艺品厂民间借贷任纠纷一案，申请执行人于2017年3月6日向我院申请强制执行，该案执行标的3030800元，未执行标的3030800元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人尹国民、李翠红、天长市富民工艺品厂名下无银行存款、车辆等财产，尹国民、李翠红名下房地产已被设定抵押权，暂时无法处置，两被执行人尹国民、李翠红至今下落不明。本院已约谈申请执行人并向申请执行人示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年九月四日
书记员 潘 琳
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖57号
原告缪君与被告龙岩市人民政府、福建省龙岩市工商行政管理局工商行政管理一案，原告向本院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由长汀县人民法院管辖。
二〇一六年六月二十三日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初108号
原告：张等明，男，1970年2月8日出生，汉族，神华乌海能源有限责任公司骆驼山煤矿职工，现住甘肃省镇原县。
被告：内蒙古阿拉善盟天荣煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人刘美军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫文斌，男，1968年2月7日出生，汉族，神华乌海能源有限责任公司政策法律部业务主管，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：张映奎，男，1986年12月24日出生，汉族，内蒙古阿拉善盟天荣煤炭有限责任公司劳资经营科副科长，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告张等明与被告内蒙古阿拉善盟天荣煤炭有限责任公司（下称天荣公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张等明与被告天荣公司的委托诉讼代理人闫文斌、张映奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张等明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告缴纳2005年10月至2007年12月的各项社会保险；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年原告应聘到天荣公司工作，在安检科担任安检员。双方约定被告为原告缴纳各项社会保险。2016年原告到天荣公司办理提前退休手续，才知到被告没有给原告缴纳2005年10月至2007年12月的各项社会保险。原告多次找到被告要求给予解决，被告不予解决。2016年12月28日原告向阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁，该院以仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理。故向你院提起诉讼，请求依法判令被告履行缴付义务。
天荣公司辩称，原告到我单位工作后，我单位为原告办理了社会保险的登记手续，缴付了社会保险费。社会保险经办机构在缴费的下一年度将缴费记录单邮寄到我单位后，我单位就将记录单交付给原告了，因此原告应该早已知道其权利被损害，现在申请仲裁已超过仲裁时效，原告的诉讼请求应予驳回。再者，社会保险的缴纳不属于人民法院的受案范围，应由社会保险费征收机构依法征收。
本院经审理认定事实如下：2005年10月原告张等明与被告天荣公司建立了劳动关系，原告从事安检员工作。双方的劳动关系一直延续到现在。自2008年起被告给原告办理了社会保险登记及缴费。2016年原告依据《乌海能源公司职工安置实施方案》的规定，与单位办理安置手续时，被告知2005年10月至2007年12月的社会保险费没有缴纳。双方协商解决无果，原告于2016年12月28日向阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院提起申诉，该仲裁院以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服即向本院提起了诉讼。
上述事实，由原告提交的阿左劳人仲字〔2017〕3号不予受理通知书，2005年12月、2006年1月的工资表，2014年住房公积金缴存对账单，《乌海能源公司职工安置实施方案》；被告提交的《劳动合同书》，2012年度养老保险个人权益记录单，养老保险“权益记录单”发放单，股权转让协议；及双方当事人的陈述，在卷资证，可以确认。
被告提交了2012年度养老保险个人权益记录单和2015年养老保险“权益记录单”发放单，以证明原告应该在2015年1月已经知道其2005年至2007年的社会保险费没有缴纳。养老保险“权益记录单”发放单反映原告的保险单是被告交给他人代收的，被告没有提供代收人已将权益记录单交给原告的证据，及被告提交的证据链不完整，故对被告的证明目的不予确认。
本院认为，原被告自2005年建立了劳动关系，依据用人单位和劳动者必须依法参见社会保险，缴纳社会保险费的政策规定。被告应该在和原告建立劳动关系后，向社会保险经办机构办理社会保险登记、申报、缴费工作。社会保险经办机构在用人单位将社会保险费缴付后向用人单位寄发了权益记录单，由用人单位转交劳动者。被告提交的证据不足以证明原告收到了权益记录单。原告于2016年知道被告没有为其办理社会保险的缴费，并于同年提起仲裁，符合“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的法律规定，故被告应该为原告办理社会保险费的缴费工作。
被告提出本案争议问题不属于人民法院受案范围的法律适用意见。就社会保险争议存在应否履行缴付社会保险费义务与社会保险费的征收工作的区别，前者属于权利义务的确认问题，属于人民法院的受案范围，后者属于义务督促履行问题，依照法律规定应由利害关系人向社会保险费征收机构申请办理。
综上，依法被告应该为原告办理2005年10月至2007年12月的社会保险费的补缴工作。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：
被告内蒙古阿拉善盟天荣煤炭有限责任公司为原告张等明办理2005年10月至2007年12月社会保险费的补缴工作。
案件受理费10元，由被告内蒙古阿拉善盟天荣煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 马建军
二〇一七年四月十日
书记员 刘 丹
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 完 毕 通 知 书
（2018）辽0782执387号
申请执行人：中和农信项目管理有限公司北镇分公司。住所地：辽宁省北镇市盛华苑小区2号10号门市。
被执行人：鲁洪月，女，1985年12月13日出生，住辽宁省北镇市。
杨丽华，女，1970年1月31日出生，住辽宁省北镇市廖屯镇曹屯村。
赵桂兰，女，1957年1月3日出生，住辽宁省北镇市廖屯镇曹屯村。
蔡秀兰，女，1963年3月8日出生，住辽宁省北镇市廖屯镇曹屯村。
本院在执行申请执行人中和农信项目管理有限公司北镇分公司被执行人鲁洪月、杨丽华、赵桂兰、蔡秀兰借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
审判员张磊
二0一八年八月十三日
书记员胡冬雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 完 毕 通 知 书（2018）辽0782执387号申请执行人：中和农信项目管理有限公司北镇分公司。住所地：辽宁省北镇市盛华苑小区2号10号门市。被执行人：鲁洪月，女，1985年12月13日出生，住辽宁省北镇市。杨丽华，女，1970年1月31日出生，住辽宁省北镇市廖屯镇曹屯村。赵桂兰，女，1957年1月3日出生，住辽宁省北镇市廖屯镇曹屯村。蔡秀兰，女，1963年3月8日出生，住辽宁省北镇市廖屯镇曹屯村。本院在执行申请执行人中和农信项目管理有限公司北镇分公司被执行人鲁洪月、杨丽华、赵桂兰、蔡秀兰借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员张磊二0一八年八月十三日书记员胡冬雪
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执恢45号
申请执行人：周丽艳，女，汉族，现住虎林市。
被执行人：汪振文，男，汉族，现住哈尔滨市道外区。
被执行人：汪作鹏，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：董继军，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行周丽艳申请执行汪振文、汪作鹏、董继军民间借贷合同纠纷的（2012）虎商初字第378号民事判决一案中，双方当事人于2018年7月30日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）虎商初字第378号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一八年八月二日
书记员 韩文晶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终5449号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司河间支公司。住所地：河间市曙光路。
法定代表人赵建友，该公司经理。
委托代理人郭建强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）左艳超，男，1979年4月14日生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
被上诉人（原审原告）陈立功，男，1979年5月5日生，汉族，住河北省沧州市河间市。
被上诉人（原审被告）侯艳杰，男，1974年8月20日生，汉族，住河北省沧州市河间市。
被上诉人（原审被告）河间市城苑汽车销售服务有限公司。住所地：河间市东环路东侧园丁小区*号商住楼。
负责人李红艳，该公司经理。
被上诉人（原审被告）杜利伟，男，1983年2月9日生，汉族，住河南省新乡市原阳县。
被上诉人（原审被告）李继珍，男，1966年6月19日生，汉族，住河南省新乡市原阳县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市红旅区金穗大道11号。
负责人王英，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司因与被上诉人左艳超、陈立功、侯艳杰、河间市城苑汽车销售服务有限公司、杜利伟、李继珍、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院作出的（2016）冀0184民初181号民事裁定书对原审判决的主文进行补正，违反法定程序。另，对左艳超和陈立功的损失进行赔偿应适用相同比例。综上，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初181号民事判决；
二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费188元予以退回。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李娅萌
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2496号
申请执行人范根发，男，1954年2月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人刁庆钢，男，1978年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人严国珍，女，1983年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第2573号范根发与刁庆钢、严国珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币46万元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。本案执行中,申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人表示本案可暂缓执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，但申请执行人与被执行人已达成和解协议，故本案目前暂不具备继续执行的条件。若被执行人未按和解协议履行相应的义务，申请执行人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第2573号民事判决书本�执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 顾文洁
审判员 沈富国
二〇一五年十月二十日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4345号
申请执行人薛孝林，男，1969年1月3日出生住瑞安市。
被执行人林兰清，男，1964年3月30日出生住瑞安市。
被执行人叶凤妹，女，1968年2月12日出生住瑞安市。
申请执行人薛孝林与被执行人林兰清、叶凤妹民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初6014号民事判决书（调解书，裁定书，支付令）已于2017年07月06日发生法律效力。申请执行人于2017年07月24日向本院申请强制执行，要求被执行人林兰清、叶凤妹向申请执行人吴昌林偿还借款本金36万元及利息损失（自2017年2月20日起按年利率4.35%计算至判决确定之日止），并加倍支付延迟履行期间债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
被执行人林兰清、叶凤妹在本院有系列执行案件。在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人存款情况，被执行人林兰清、叶凤妹名下仅小额存款，无执行价值。本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人林兰清、叶凤妹在瑞安市范围内无不动产登记信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人车辆登记情况，查明被执行人林兰清、叶凤妹名下无车辆登记信息。本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人公司登记情况，查明被执行人林兰清、叶凤妹名下无商登记信息。经办人至被执行人所在村居调查其财产情况，未能查到被执行人林兰清、叶凤妹名下有可供执行的财产。因被执行人违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人林兰清、叶凤妹纳入失信被执行人名单。
现被执行人林兰清、叶凤妹名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人薛孝林亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4345号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一七年十二月一日
（代）书记员 缪杨权
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金民终字第820号
上诉人（原审原告）金建恒。
被上诉人（原审被告）金志华。
上诉人金建恒因相邻关系纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2012）金东民初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人金建恒未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金建恒自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 楼淑馨
二〇一二年六月八日
代书记员 周 莉
第2页
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）荣人民初字第239号
原告肖全全。
委托代理人许晓峰，荣成同心法律服务所，法律工作者。
被告张建伟。
被告李英华，1983年3月5日。
委托代理人李青春。
委托代理人王永壮。
原告肖全全与被告张建伟、李英华为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王跃龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许晓峰，被告张建伟、李英华以及二被告委托代理人李青春、王永壮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖全全诉称，2010年11月13日23时，被告张建伟驾驶灯光不符合技术标准的鲁K×××××号重型自卸货车，沿威石一级路由东西行，行至威石一级路石岛牧云庵大桥西道路处，与我驾驶的鲁K×××××号小型普通客车顺行时在公路北侧快速车道内相撞，致肖全全、肖英英、高力力受伤，两车损坏。当天我被送到荣成市第二人民医院进行治疗后转到文登整骨医院住院治疗33天，共花医药费40703.43元，该事故经荣成市公安局交通警察大队认定：肖全全承担事故的主要责任，张建伟承担事故的次要责任，肖英英、高力力不承担事故责任。为此，请求判令1、被告在第三者强制险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费14698.25元、护理费8745.40元、交通费500元、残疾赔偿金13980元、被扶养人生活费3204.70元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费2000元，以上计款64147.50元。2、被告赔偿原告医疗费30703.43元、住院伙食补助费990元、后续治疗费10000元、鉴定费1600元、车辆维修费9967元、车辆拆检费800元、车辆鉴定费500元，以上计款54560.43元的30%。
被告张建伟、李英华辩称，对发生交通事故的事实无异议。被告张建伟系被告李英华雇佣的司机，发生交通事故时，是履行职务行为。鲁K×××××号重型自卸货车，未投保机动车辆第三者强制保险。
经审理查明，2010年11月13日23时，被告张建伟驾驶灯光不符合技术标准的鲁K×××××号重型自卸货车，沿威石一级路由东西行，行至石岛牧云庵大桥西道路处，与原告驾驶的鲁K×××××号小型普通客车顺行时在公路北侧快速车道内相撞，致肖全全、肖英英、高力力受伤，两车损坏。当天原告被送到荣成市第二人民医院进行治疗后转到文登整骨医院住院治疗33天，共花医药费40703.43元，该事故经荣成市公安局交通警察大队认定：肖全全承担事故的主要责任，张建伟承担事故的次要责任，肖英英、高力力不承担事故责任。后原、被告为赔偿事宜协商未果。为此，原告提起诉讼。
审理中，被告对原告诉前自行委托威海鉴通司法鉴定所的司法鉴定意见书中的伤残等级、后续治疗费有异议，申请重新鉴定。经本院委托威海科真司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：（一）、被鉴定人肖全全因交通事故受伤致左下肢目前丧失功能达10%以上（＜25%），符合十级伤残。（二）被鉴定人肖全全受伤的后续治疗费约需人民币10000元。原告放弃要求被告赔偿车辆拆检费800元的诉讼请求。
另查，被告张建伟系被告李英华雇佣的司机，发生交通事故时系履行职务行为。鲁K×××××号重型自卸货车（实际车主为被告李英华）在发生交通事故时，未购买机动车第三者强制保险。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，被告张建伟驾驶的鲁K×××××号重型自卸货车，实际车主为被告李英华，该车灯光不符合技术标准，在行驶至事故地点时，与原告肖全全驾驶的鲁K×××××号小型普通客车，在行驶中观察路面情况不清，未确保安全的情况下相撞，致肖全全、肖英英、高力力受害，两车损坏的交通事故发生。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定：肖全全承担事故的主要责任，张建伟承担事故的次要责任，肖英英、高力力不承担事故责任。机动车间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照过错比例分担责任。对于给原告造成的合理经济损失，以被告张建伟承担30%的赔偿责任为宜。被告张建伟系被告李英华雇佣的司机，在与原告肖全全发生交通事故时，系雇佣过程中履行的职务行为，给原告肖全全造成的各项合理经济损失，应由被告李英华承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及山东省政府《关于实施中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车上路行驶应当购买机动车第三者责任强制保险，被告张建伟驾驶的机动车辆在未投保机动车辆强制保险的情况下与原告肖全全驾驶的机动车相撞，对于给原告造成的合理经济损失，被告李英华应该在相当于机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出强制险以上的部分由被告李英华按照上述赔偿比例进行赔偿。审理中，被告对原告主张的医疗费、交通费、被扶养人生活补助费、住院伙食补助费、车辆维修损失费、车辆鉴定费的项目和数额无异议，系双方真实意思表示，予以确认。原告放弃要求被告赔偿车辆拆检费的诉讼请求，予以支持。原告主张要求被告赔偿误工费，可依据2010年度农林牧渔业的计算标准的数额进行赔偿，其主张合理合法，予以支持。原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求，原告提交了单位的误工证明，据此足以证明原告护理人员的误工损失的真实存在，其主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告李英华于本判决生效后三日内在相当于强制险的限额范围内赔偿原告肖全全医疗费10000元。
被告李英华于本判决生效后三日内在相当于强制险的限额范围内赔偿原告肖全全误工费14698.25元。
被告李英华于本判决生效后三日内在相当于强制险的限额范围内赔偿原告肖全全护理费8745.40元。
被告李英华于本判决生效后三日内在相当于强制险的限额范围内赔偿原告肖全全交通费500元。
被告李英华于本判决生效后三日内在相当于强制险的限额范围内赔偿原告肖全全伤残赔偿金13980元。
被告李英华于本判决生效后三日内在相当于强制险的限额范围内赔偿原告肖全全被扶养人生活补助费3204.70元。
被告李英华于本判决生效后三日内在相当于强制险的限额范围内赔偿原告肖全全精神抚慰金2000元。
被告李英华于本判决生效后三日内在相当于强制险的限额范围内赔偿原告肖全全车辆维修损失费2000元。
被告李英华于本判决生效后三日内赔偿原告肖全全医疗费30703.43元的30%，即9211.03元。
被告李英华于本判决生效后三日内赔偿原告肖全全住院伙食补助费990元的30%，即297元。
被告李英华于本判决生效后三日内赔偿原告肖全全后续治疗费10000元的30%，即3000元。
被告李英华于本判决生效后三日内赔偿原告肖全全车辆维修损失费9967元的30%，即2990.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，原告肖全全负担25元，被告李英华负担882元。司法鉴定费2900元，原告肖全全负担1120元，被告李英华负担1780元。车辆鉴定费500元，原告肖全全负担350元，被告李英华负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
助理审判员 王跃龙
二〇一一年十一月二十日
书 记 员 穆海清
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更859号
罪犯梁建世，男，1971年10月27日出生，汉族，广东省徐闻县人，小学文化，现在沙河监狱二监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2000年5月23日作出（1999）湛中刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人梁建世犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿9500元。广东省高级人民法院于2001年1月2日作出（2000）粤高法刑复字第170号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计3年5个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2022年3月12日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯梁建世在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯梁建世在2014年至2015年的改造中，表现较好，共获监狱记功2次、表扬1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁建世确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯梁建世减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年9月12日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初03582号
原告：周海鸥，农民。
被告：姜冬祥，农民。
原告周海鸥为与被告姜冬祥民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款人民币170000元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周海鸥到庭参加诉讼，被告姜冬祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告系同村村民。被告以急需资金周转为由，于2011年8月13日、8月12日分别向原告借款110000元和60000元。并于当天分别向原告出具了格式借条各一份，第一份载明：“今借到周海鸥人民币（大写）壹拾壹万元整（￥110000.00元），利息按月利率3%，按月付息，本金于2012年8月12日之前归还。未按期归还，可向江山市人民法院提起诉讼，并承担一切费用（诉讼法、保全费、执行费、律师代理费、调查费、交通费等所有开支）全部由借款人承担。借款人：姜冬祥（捺印）身份证号码：××联系号码:135××××0800(610800)签定日期：2011年8月13日”。第二份借条载明：“今借到周海鸥人民币（大写）陆万元整（￥60000.00元），利息按月利率3%，按月付息，本金于2012年8月19日之前归还。未按期归还，可向江山市人民法院提起诉讼，并承担一切费用（诉讼法、保全费、执行费、律师代理费、调查费、交通费等所有开支）全部由借款人承担。借款人：姜冬祥（捺印）身份证号码：××联系号码:135××××0800(610800)签定日期：2011年8月20日”。被告借款后，未向原告支付利息也未归还借款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜冬祥于本判决生效之日起十日内归还原告周海鸥借款人民币170000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（已减半收取），由被告姜冬祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一六年九月五日
书记员 柴燕敏
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）献民初字第1932-1号
原告杨彦苓，汉族，住河北省献县，系献县昌盛建材销售租赁站业主。
被告成都市工业设备安装公司，住所地四川省成都市。
法定代表人李冻青，职务经理。
被告成都市工业设备安装公司哈密分公司，住所地新疆省哈密市。
负责人张伟，职务经理。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨彦苓撤回起诉。
案件受理费8766元，减半收取4383元，由原告负担。
审判员 闫丽钗
二〇一五年三月三十一日
书记员 邵芳萱
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2733号
原告：段庚池，男，哈尼族，1994年5月30日出生。
委托代理人：朱伟、朱龙军，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
原告段庚池诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告段庚池在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告段庚池撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初2733号原告：段庚池，男，哈尼族，1994年5月30日出生。委托代理人：朱伟、朱龙军，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。统一社会信用代码：915300007535953521。原告段庚池诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告段庚池在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段庚池撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一七年三月二十七日书记员 刘筱燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审104号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人汲彬，男，该局工作人员。
委托代理人陈浩，男，该局工作人员。
2018年6月6日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年8月28日作出的丛人社监处字（2017）第127号劳动保障监察行政处理决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2017年8月28日作出的丛人社监处字（2017）第127号劳动保障监察行政处理决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一八年六月七日
书 记 员 王佳琪
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0403行审104号申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。法定代表人陈立涛，局长。委托代理人汲彬，男，该局工作人员。委托代理人陈浩，男，该局工作人员。2018年6月6日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年8月28日作出的丛人社监处字（2017）第127号劳动保障监察行政处理决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2017年8月28日作出的丛人社监处字（2017）第127号劳动保障监察行政处理决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁晓军人民陪审员  王 峥人民陪审员  李延斌二〇一八年六月七日书 记 员  王佳琪
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第67号
申请执行人马鹏生，男。
申请执行人曾维娟，女。
被执行人张雷，男。
本院在执行申请执行人马鹏生、曾维娟与被执行人张雷合同纠纷一案中，被执行人张雷已于2015年2月9日将本案案款全部履行。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2013）丘民初字第00588号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一五年二月十一日
书记员 陈奕龙