wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1092号
原告主父超峰。
被告侯俊森。
被告李金凤。
被告主父英启。
原告主父超峰与被告侯俊森、李金凤、主父英启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告主父超峰与被告主父英启到庭参加诉讼。被告侯俊森、李金凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告主父超峰诉称，2014年2月19日，被告侯俊森向原告借款50000元，并由被告主父英启担保，约定还款日期为2014年3月8日，并给原告书写借条一张，2014年11月14日，被告侯俊森、李金凤向原告借款190000元，约定还款日期为2014年12月14日，并出具借条一张，现该二笔借款已到期，原告多次找被告催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告借款240000元及利息。
被告侯俊森应诉后未答辩。
被告李金凤应诉后未答辩。
被告主父英启辩称，被告侯俊森于2014年2月19日向原告借款50000元，由被告主父英启提供担保，借条中没有约定担保期限，为一般担保，原告至今也未向主父英启主张担保权利，担保期限已过，被告主父英启不应承担担保责任，请求法院依法驳回原告对被告主父英启要求承担担保责任的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月19日，被告侯俊森向原告借款50000元，并由被告主父英启提供保证担保，被告侯俊森、主父英启给原告出具借条一张，借条主要内容为：“今借现金人民币50000.00元，大写伍万元正，期限为20天，日期自14年2月19日至14年3月8日，借款人：侯俊森，担保人：主父英启，14年2月19日”。2014年11月14日，被告侯俊森、李金凤向原告借款190000元，被告侯俊森、李金凤给原告出具借条一张，借条主要内容为：“今借现金人民币190000元整，大写壹拾玖万元整，期限为30天，日期自2014年11月14日至2014年12月14日，借款人：侯俊森，李金凤，2014年11月14日”。被告以上二次累计借款240000元，后经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，本案存在两笔借款，关于2014年2月19日被告侯俊森向原告借款50000元，该笔借款由被告侯俊森向原告出具的借条足以证实，原告诉请被告侯俊森返还借款50000元及利息，本院依法予以支持；关于该笔借款的保证期限，因原告与被告主父英启未约定保证方式，应视为被告主父英启为该笔借款提供连带责任保证，双方未约定保证期限，原告有权自主债务履行期届满之日即自2014年3月9日起六个月内要求被告主父英启承担保证责任，但原告未向本院提交证据证实在被告主父英启对该笔借款的保证期间内要求被告主父英启承担保证责任，本院对原告要求被告主父英启对该笔借款承担保证责任的诉讼请求，依法不予支持。关于2014年11月14日被告侯俊森、李金凤共同向原告借款190000元，有原告提供的借条及庭审过程中当事人的陈述足以证实，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告侯俊森、李金凤返还借款190000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持。被告侯俊森、李金凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯俊森返还原告主父超峰借款人民币50000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自逾期之日即2014年3月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告侯俊森、李金凤共同返还原告主父超峰借款人民币190000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自逾期之日即2014年12月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告主父超峰的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全费1720元，共计6620元，由被告侯俊森、李金凤共同负担3880元，由被告侯俊森负担2740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年五月六日
书 记 员 王玉伦
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3190号
原告：赵斌华，男，1971年3月1日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：邓炜琪，男，1973年4月18日出生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：丁红丽，女，1984年1月18日出生，汉族，住南昌市。
原告赵斌华与被告邓炜琪、丁红丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案，原告赵斌华、被告邓炜琪到庭参加诉讼，被告丁红丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵斌华向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓炜琪、丁红丽共同归还原告借款本金70万元及利息（自2014年8月8日起至借款清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算，暂计利息2万元）；2、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：2014年8月8日，被告邓炜琪以急需资金周转为由，向原告借款70万元，约定借款利息为月利率3.5%，原告通过银行转账的形式履行了出借义务，被告邓炜琪向原告出具了《借条》。后原告多次向被告邓炜琪催讨还款未果。因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告应共同清偿。
被告邓炜琪辩称：借款发生在2014年，至今已近3年，对借款的事实已不记得，被告邓炜琪与原告都是转账往来，如果有金额为70万元的转账记录就证明有借款的事实；被告丁红丽对借款不知情，借款与被告丁红丽无关。
被告丁红丽未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年9月3日，被告邓炜琪与被告丁红丽登记结婚，2015年9月8日，两被告登记离婚。2014年8月7日，原告通过中国民生银行向被告邓炜琪转账359974元、590000元，合计949974元。2014年8月8日，被告邓炜琪向原告出具《借条》，其内容为：“今借到赵斌华人民币柒拾万元整。”
另查明，2014年8月8日，中国人民银行贷款基准利率为年利率6%（6个月至1年）。
庭审中，被告邓炜琪称借条是其所写，借款70万元属实，但之后已归还相应金额，具体金额不记得；被告邓炜琪认可约定了利息，并称利息为月利率10%，小额的为月利率3.5%-4.5%不等。原告称转账的949974元中，70万元为借款，其余为投资款，被告邓炜琪未归还过借款。
本院认为，被告邓炜琪向原告赵斌华借款70万元的事实，原告提供了中国民生银行个人账户对账单及《借条》佐证，而被告邓炜琪关于借款事实的抗辩前后矛盾，亦缺乏证据佐证，故本院采信原告提供的证据，认定原告与被告邓炜琪之间存在借贷关系且该借贷关系合法有效；被告邓炜琪又抗辩称已归还原告借款，原告对此不予认可，被告邓炜琪未提供相关证据对此予以佐证，故本院对被告邓炜琪的该抗辩不予采纳，对原告要求被告邓炜琪归还借款70万元的请求予以支持。因被告邓炜琪认可其与原告口头约定了利息，且利息为月利率3.5%及以上不等，故原告主张自2014年8月8日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求，不违反法律规定，本院按年利率24%（6%×4）予以支持。被告邓炜琪的上述债务发生于与被告丁红丽夫妻关系存续期间，而被告未提供证据证明上述债务系被告邓炜琪的个人债务，故被告丁红丽应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓炜琪、丁红丽于本判决生效后七日内归还原告赵斌华借款70万元，并支付利息（以借款70万元为基数，按年利率24%从2014年8月8日起计算至借款清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元、财产保全费4020元，合计15020元（原告赵斌华已预交），由被告邓炜琪、丁红丽承担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 蔡晶晶
二〇一七年五月十七日
书 记 员 姚 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1572号
原告：刘维德，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：于宝国，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：贾玲仟，女，汉族，居民，住日照市莒县。
委托代理人：来风涛（系被告贾玲仟丈夫），汉族，居民，住址同上。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
诉讼代表人：王宪锋，总经理。
委托代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。
原告刘维德与被告贾玲仟、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘维德的委托代理人于宝国、被告贾玲仟的委托代理人来风涛、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人公茂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维德诉称：2015年3月25日13时左右，解卫品驾驶登记在被告贾玲仟名下的鲁XX／P5X**号牌运输拖拉机沿日夏线由西向东行驶至中楼镇驻地路段时，与由东向西行驶向左转弯的原告刘维德驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。2015年4月8日，日照市公安局交通警察支队岚山大队出具事故认定书，认定原告承担事故次要责任，解卫品承担事故主要责任。解卫品驾驶的鲁XX／P5X**号牌运输拖拉机在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，该保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告贾玲仟辩称：事故发生属实，对责任划分无异议。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：一、对于交强险部分，在核实保险单、车辆信息、驾驶证、行驶证、营运证、驾驶人员上岗证以及原告提交的证据材料，并且不存在答辩人免责的情况下，保险公司依照法律规定及保险条款约定在交强险各分项限额内承担相应的赔偿责任；二、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2015年3月25日13时左右，解卫品驾驶鲁XX／P5X**号牌运输拖拉机沿日夏线由西向东行驶至日照市岚山区中楼镇驻地路段时，与由东向西行驶向左转弯的原告刘维德驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，致使两车部分损坏，原告刘维德及乘坐三轮摩托车的张传英受伤。2015年4月8日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字（2015）第640号道路交通事故认定书，认定解卫品承担事故的主要责任，原告刘维德承担事故的次要责任。
另查明，原告刘维德无机动车驾驶证，其驾驶的无号牌三轮摩托车系其本人所有。解卫品系被告贾玲仟雇佣的驾驶员，持有机动车驾驶证G证，其驾驶的鲁XX／P5X**号牌运输拖拉机系被告贾玲仟本人所有，在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。
原告刘维德受伤后，到莒县人民医院治疗20天，诊断为多处软组织损伤、糖尿病、双侧肋骨陈旧性骨折、肾结石，支出住院医疗费6780元，支出门诊医疗费756元，以上医疗费合计7536元。原告刘维德因交通事故造成如下损失：医疗费7536元；原告因交通事故受伤，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）的相关规定及住院治疗情况，确定原告误工期间为50天，参照山东省2014年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元／年的标准计算误工费，其误工费4003元（29222元／年÷365天50天）；原告住院期间由其亲属护理，参照日照市从事一般护理的护工报酬每天70元的标准，护理费为1400元（70元／天20天）；伙食补助费400元（20元／天20天）；交通费300元。以上损失合计13639元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、用药明细、医疗费票据、诊断证明、交通费票据等证据证实。
本院认为：解卫品驾驶机动车辆未确保安全、文明驾驶，未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，主观上具有过失，其肇事行为系构成事故后果的主要原因，应该承担事故的主要责任。解卫品是在从事雇佣活动过程中发生事故，因事故造成原告损害，被告贾玲仟作为雇主应承担相应的民事赔偿责任。原告刘维德无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆在左转弯时未确保安全、文明驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，主观上亦有过失，其肇事行为系构成事故后果的次要原因，应该承担事故的次要责任。结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失以及导致事故发生的原因力大小，确定被告贾玲仟对原告刘维德交强险限额外的损失承担70%的赔偿责任。
被告贾玲仟所有的鲁XX／P5X**号牌运输拖拉机在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险的赔偿限额内，该公司应首先向原告承担民事赔偿责任。
对于原告主张的医疗费，本院结合原告提供的住院病历、用药明细、医疗费票据、诊断证明等证据，对医疗费以实际票据为准予以支持，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为原告医疗花费中有治疗自身疾病的支出，但未在本院指定的期限内提供证据或申请医疗审核，故对其异议不予支持；对于交通费，结合原告的伤情、居住地、治疗医院和治疗期限，酌情认定300元；对于原告主张的其他损失，依照法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在交强险限额内，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告刘维德医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计13639元。
附注：医疗费7536元＋伙食补助费400元＋误工费4003元＋护理费1400元＋交通费300元=13639元。
二、驳回原告刘维德的其他诉讼请求。
判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘维德负担70元，被告贾玲仟负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高丽
二〇一五年十二月二日
书记员 周越
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00458号
原告龚某甲，居民。
委托代理人史国旺，湖北胜和律师事务所律师。
被告杨某，居民。
委托代理人余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
原告龚某甲与被告杨某因离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告龚某甲及其委托代理人史国旺、被告杨某及其委托代理人余开红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称，与被告夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告杨某辩称，原告所述不属实，双方夫妻感情并未破裂，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，龚某甲与杨某经他人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名龚某乙。龚某甲与杨某二人婚初关系尚可，后来因缺少沟通，双方于2012年5月办理了离婚登记。之后在他人劝说下双方于2013年年4月25日办理了复婚登记，但是近年来其二人常为家庭琐事常发生纠纷，致夫妻感情不睦。龚某甲于2014年10月14日来院起诉，要求与杨某离婚。庭审中，因双方意见分歧致本案无法调解结案。
上述事实，有当事人陈述，当事人举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，原、被告结婚后共同生活时间较长，并生育一子，已经组建了一个完美的家庭。近来双方虽然为家庭琐事发生一些纠纷导致夫妻感情不睦，但原告未能列举证据证实其夫妻感情完全破裂，若双方日后能互谅互让，加强沟通与交流，其夫妻关系和好有望，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回龚某甲要求与杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由龚某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 肖利军
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 剑
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙安民初字第153号
原告张某某，女。
委托代理人张磊，河南威武律师事务所律师。
被告周某，男。
委托代理人曹万保，南阳市卧龙区法律援助中心律师。
本院在审理原告张某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以双方自愿庭外和解为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 曾现立
二〇一四年十月十四日
书记员 王 磊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1061号
原告屈宝琪，女，1981年2月16日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李政，河南福聚律师事务所律师。
被告闫红印，男，1970年6月27日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人陈芝，商丘市睢阳区第三法律服务所法律工作者。
本院在审理原告屈宝琪与被告闫红印合同纠纷一案中，原告屈宝琪于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈宝琪以起诉不是其真实意思表示为由自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈宝琪撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告屈宝琪负担。
审判员 刘继华
二〇一六年四月五日
书记员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1061号
原告屈宝琪，女，1981年2月16日出生，汉族，居民。
委托代理人李政，河南福聚律师事务所律师。
被告闫红印，男，1970年6月27日出生，汉族，居民。
委托代理人陈芝，商丘市睢阳区第三法律服务所法律工作者。
本院在审理原告屈宝琪与被告闫红印合同纠纷一案中，原告屈宝琪于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈宝琪以起诉不是其真实意思表示为由自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈宝琪撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告屈宝琪负担。
审判员 刘继华
二〇一六年四月五日
书记员 罗 迪
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字第185号
原告张某某，男，1960年4月20日出生，汉族，广东省兴宁市人。
被告谢某某，女，1963年12与8日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
委托代理人张屹，系被告的儿子。
原告张某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员钟平霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告谢某某及其委托代理人张屹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告经人介绍于1985年初结婚。1986年秋生一子张屹。婚初感情正常。1992年被告下岗后，性格、脾气、生活方式产生很大变化，长期在外花天酒地、忙于应酬、购物、泡温泉等休闲享受，对原告则要求AA制，拒绝过夫妻生活20多年。2011年10月，原告坚决起诉，但在原告多位亲戚的劝说，看在儿子面上，被告当众表态双方退一步，因而撤诉。但原告要求与被告过正常夫妻生活时，又遭原告恶语痛骂。所以夫妻感情严重破裂，原告毫无尊严可言，不可能维持有名无实的夫妻现状。2014年被告生病住院，原告前往探望，被告先不理睬后辱骂，其父母多次恐吓威胁借不到钱就卖掉房子，儿子也勒令原告离开蕉岭，原告被逐出家门。故诉请法院判令：一、请求法院判决原告与被告离婚；二、请求法院判决原告与被告现有房产（即蕉岭县XX花园X栋XXX房，原价值约合人民币18万元）归原告与儿子张屹所有。没有其他共同财产和债权债务。
被告谢某某辩称：双方婚后感情一般，在未生小孩之前，原告就打被告，孩子出生一岁多后，因为被告下岗了，原告家人就叫原告与被告离婚，双方感情就不好了。原告和别的女人有不正当关系，还曾被人追打。现在被告有病，原告不管不顾，还把全部东西搬走，另处生活已经一年多了。被告现在就只是想把身体治好，其他一切都以后再说。
经审理查明：原、被告于1984年经人介绍认识，1985年2月9日双方自愿到蕉城镇婚姻登记处办理结婚登记手续。1986年9月1日婚生一子张屹（曾用名张力）。婚初双方夫妻感情尚可，1992后，双方逐渐因为工作、生活方式、经济收支、夫妻忠诚等问题引起纠纷，相互不认可对方，引起夫妻感情长期不和。双方都曾有过离婚的想法，但因种种原因，未达成离婚的一致意见。2014年7月，被告患直肠癌住院做手术并一直分期化疗至今，双方在原告对被告疾病期间的关心、照顾、费用的负担等方面又引起了较大矛盾，被告便离开原告，另处生活至今。
以上事实，有原告提交的起诉状、蕉岭县民政局的证明，被告提交的答辩状、疾病诊断证明、医疗费用支付单据及庭审笔录等予以证实，应予认定。
本院认为：原、被告是自愿登记结婚，其婚姻关系是合法有效的，依法受法律保护。原、被告结婚至今已有三十年的时间，虽然在这三十年的共同的生活中，存在各种矛盾，影响夫妻之间的感情。但现被告身患重病，正需要原告的关心和照顾的时候，原告却离开被告，另处生活，不履行夫妻之间相互扶助的义务，实属不该。被告以重病为由，不同意离婚，理由正当，可予以采纳。故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。案经调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告谢某某离婚。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 钟平霞
二〇一五年六月五日
书记员 傅梦丽
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终28号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王香懿，女，1995年9月24日出生，汉族。
委托代理人：刘丽，女，1977年1月2日出生，汉族。
委托代理人：李祥禄，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨阳，男，1992年12月29日出生，汉族。
委托代理人：刘宝训，辽阳衍水法律服务所法律工作者。
原审原告杨阳与原审被告杨香懿婚约财产纠纷一案，灯塔市人民法院于2015年11月11日作出（2015）灯民初字第1560号民事判决，杨香懿不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人王香懿及其委托代理人刘丽、李祥禄，被上诉人杨阳的委托代理人刘宝训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨阳一审诉称：原、被告于2013年冬季经网络相识，于2014年5月份确定恋爱关系，在确定恋爱关系时被告家举行订婚仪式，应被告要求，在订婚仪式上原告给付被告彩礼50，000.00元；金项链一条、金手镯一条、金戒子一枚，合计20，000.00元。原告于2015年春节后，向被告提出办理结婚登记，被告拒绝，并于2015年6月末正式向原告提出解除婚约。现原告要求被告返还原告彩礼5万元、金项链一条、金手镯一条、金戒子一枚。原、被告未同居，被告称原告在其家居住700多天，不属实，不同意被告请求给付生活费的反诉请求
被告（反诉原告）王香懿一审辩称：原告所诉与事实不符，导致法院立案案由错误，应为同居关系析产；被告与原告已同居生活两年有余。同居前原告赠与被告彩礼是自愿的，并不是被告索要的。而被告也赠给原告金项链一条及改口费2万余元；故应驳回原告的各项诉讼请求。在同居期间原告一直在被告家吃住，被告要求原告给付被告连续两年同居期间在被告家吃住的伙食费36，500.00元（730天50.00元／天）。
一审法院经审理查明：争议双方于2013年相识，并确定恋爱关系。
2013年6月29日，争议双方在王香懿家举行订婚仪式。在订婚仪式上，杨阳赠给王香懿彩礼款50，000.00元、金项链一条、金手镯一条、金戒子一枚；王香懿赠给杨阳金项链一条、人民币5，000.00元。2015年6月，争议双方解除婚约。王香懿主张，举行订婚仪式后，争议双方即同居，查无实据。王香懿虽提出要求杨阳给付两年同居期间在其家吃住的伙食费36，500.00元（730天50.00元／天），但没有提供相应证据予以证明。
一审法院认为，同居，是指两个相爱的人暂时居住在一起，现一般用于异性之间。同居跟结婚不一样，结婚是获得了法律的承认的夫妻关系，是不可以随便解除关系而必须要通过一定的法律程序；而同居是不被法律承认的一种行为，可以随时出于当事人的意愿而终止关系。同居各方都没有任何法律保障。在法律意义上，同居关系应是男女双方以夫妻名义共同生活，邻居、社会也认为他们是夫妻关系，生活场所也应固定，并以自己的收入为生活的主要来源。只是没有办理结婚登记手续，或者不具备结婚的形式要件和实质要件。就本案而言，争议双方在举行订婚仪式后，杨阳虽到王香懿父母家居住，但无证据证明争议双方已经共同生活，因此，不构成法律意义上的同居关系。况且，即使构成同居关系，也不能对抗杨阳的诉讼请求，只能够成返还婚赠款多寡的情节。因此，对王香懿的抗辩理由，不予采信。考虑到争议双方存在互赠行为，应适当返还。对于王香懿的反诉请求，因其不符合王香懿所依据的民诉法不需要提供证据的规定，也不符合目前的民事法律政策，不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项之规定，判决：一、王香懿于判决发生法律效力之日起10日内，返还杨阳彩礼款40，000.00元；二、驳回杨阳的其他诉讼请求；三、驳回王香懿的反诉请求。案件受理费1050元，减半收取525元，反诉费713元，均由王香懿负担。
王香懿上诉的理由及请求是：1、本案案由不是婚约财产纠纷，而是同居关系析产纠纷；2、从2013年6月9日开始被上诉人一直在上诉人家与上诉人同居；3、被上诉人给付上诉人的彩礼款已在二年的同居生活中共同消费掉；4、上诉人给付被上诉人的金项链及5000元改口钱，要求被上诉人返还；5、被上诉人在上诉人家中生活必然产生一定的费用，要求被上诉人返还。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
杨阳二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决查明事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨阳不能提供证据证明其并未与王香懿同居生活。一审中王香懿申请出庭的证人均明确表示，看到杨阳在王香懿家居住过。据此，应认定争议双方存在同居关系。
关于王香懿提出的“被上诉人给付上诉人的彩礼款已在二年的同居生活中共同消费掉”的抗辩理由，既然争议双方具有同居系又处在热恋当中，势必有相应的费用产生。此抗辩理由符合客观事实，予以采信。
关于王香懿提出“上诉人给付被上诉人的金项链及5000元改口钱，要求被上诉人返还”的上诉请求，因杨阳给付王香懿的金饰品的价值与王香懿给付杨阳的金饰品及5000元改口钱价值基本相同，可相互抵顶。此上诉请求，不予支持。
关于王香懿提出的，要求被上诉人返还36，500.00元伙食费的反诉请求，该反诉请求无法律依据，原审对此作驳回处理，并无不当。
原审认定事实及适用法律错误，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更灯塔市人民法院（2015）灯民初字第1560号民事判决第一项为：驳回原审原告杨阳的诉讼请求；
二、撤销灯塔市人民法院（2015）灯民初字第1560号民事判决第二项；
三、维持灯塔市人民法院（2015）灯民初字第1560号民事判决第三项，即，驳回王香懿的反诉请求。
一审案件受理费525元由杨阳负担，反诉费713元由王香懿负担；二审案件受理费1050元由杨阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 玉
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第749号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行
负责人李国东
住所地：长春市双阳区苏瓦延街246号
被告赵亚文，女，49岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告刘志军，男，59岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院立案受理的原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行诉被告赵亚文、刘志军金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行撤回起诉。
案件受理费333.00元，减半收取，即166.50元，由原告负担。
审判员 常 城
二〇一四年九月九日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第749号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行。负责人李国东。地址双阳区。被告赵亚文，女，49岁，汉族，农民，住长春市双阳区。被告刘志军，男，59岁，汉族，农民，住长春市双阳区。本院立案受理的原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行诉被告赵亚文、刘志军金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行撤回起诉。案件受理费333.00元，减半收取，即166.50元，由原告负担。审判员 常 城二〇一四年九月九日书记员 逯志英
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行终117号
上诉人（原审被告）永城市公安局，住所地永城市东城区东方大道。
法定代表人宋德启，该局局长。
委托代理人王烁，该局工作人员。特别授权。
被上诉人（原审原告）孙书高，男，1962年12月26日出生，汉族，住永城市。
上诉人永城市公安局因被上诉人孙书高诉其不履行法定职责一案，不服虞城县人民法院作出的（2016）豫1425行初字34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，被上诉人孙书高申请撤回起诉，上诉人永城公安局申请撤回上诉。
本院审查认为，被上诉人孙书高自愿申请撤回起诉，上诉人永城公安局自愿申请撤回上诉，均不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、撤销虞城县人民法院（2016）豫1425行初字34号行政判决；
二、准许被上诉人孙书高撤回起诉；
三、准许上诉人永城市公安局撤回上诉。
本案一、二审诉讼费各五十元，各减半收取二十五元，由被上诉人孙书高、上诉人永城市公安局分别负担二十五元。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 彬
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 白 露
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初655号
原告闫桂林。
被告韩冰。
本院在审理原告闫桂林诉被告韩冰租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告闫桂林撤回起诉。
案件受理费减半收取798元，由原告闫桂林负担。
代理审判员 孙洪良
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0567号
原告朱新国。
委托代理人高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告宋ＸＸ。
委托代理人刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
原告朱新国诉被告宋ＸＸ欠款纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，适用简易程序依法由审判员马跃独任审判，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月6日、2015年9月11日公�开庭进行了审理。原告朱新国及其特别授权委托代理人高飞、被告宋ＸＸ的特别授权委托代理人刘万飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新国诉称：2014年4月16日，被告在原告处结欠工程款25000元，并向原告出具借据一份，口头约定一个星期内归还此款，然而到期后被告未还款。嗣后，原告又数次向被告追要此款，被告以种种借口无理拖延，至今未还分文。现要求：被告立即给付原告工程款人民币25000元并承担各种费用。
被告宋ＸＸ辩称：1、本案原告在诉状中阐明讼争的是工程款，而不是借贷，本案案由应是建设工程施工合同纠纷而不是民间借贷纠纷；2、根据相关司法解释对建设工程施工合同纠纷管辖的规定，本案应由的工程所在地即昌乐县人民法院管辖；3、双方于2014年4月16日结账后，被告已陆续还款，现已还清。
经审理查明：2014年4月16日，被告宋ＸＸ向原告朱新国出具借据一份，载明：“借据借款日期：2014年4月16日借款人宋ＸＸ用途未付工程款人民币（大写）贰万伍仟元整￥25000.00借款人宋ＸＸ”。
2015年6月23日庭审中原告特别授权委托代理人陈述，原、被告经过结算，被告尚欠25000元，被告称暂时没有钱，就算向原告借的，出具了上述借条。
2015年7月17日原告到庭，否认了案涉款项为工程款的事实，称2014年4月16日在水木年华咖啡厅二楼，被告先给我木工工资110000元，发完工人工资后还剩19000元，我又向工人童兵出具借条借款6000元，合计25000元一并借给了被告，被告当即交给钢筋工唐桂飞。借款当时童兵和唐桂飞都在场，被告口头承诺至多两个月归还，没有约定利息。我在准备起诉时，把借据交给代理人，向其陈述了本案的借款事实，后来代理人把诉状内容说给我听，我在诉状上签了字，但我并不清楚代�人在诉状上写的“结欠工程款”。
被告对借据的真实性没有异议，但对借款事实予以否认，认为本案属于工程欠款纠纷。原告为被告位于山东省潍坊市昌乐县的工程进行施工，双方于2014年4月16日就工程款进行结算，被告尚欠原告工程款25000元，遂出具了案涉借条。此后被告已经分三次向原告偿还了该笔欠款。2014年4月17日被告给付原告10000元工程款，由原告出具借据，载明用途补发辛苦费（扣尾欠工程款工资）；2014年6月13日被告通过如皋市农村信用合作社向原告之妻陆生美转账10000元，且备注为老朱工资；2014年8月5日被告应原告要求通过如皋市农村信用合作社向周小明转账5000元，用于小孩开学所需。以上三笔合计25000元，被告已经全额偿还原告，且提供借据及转账明细予以佐证。
原告朱新国不认可被告向周小明支付的5000元，称原告并不认识周小明；对两笔10000元�支付没有异议，但认为与本案借款无关。原告称为被告进行了三个工程的施工，其中如皋市公安局工程款13600元，被告于2014年4月17日给付10000元；天平市场工程款11000元，被告于2014年6月13日给付10000元；山东昌乐工程款，被告尚欠原告25000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，借据，江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行明细查询单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。关于案涉25000元是借款还是工程款的问题。原告的诉状中事实与理由部分载明“2014年4月16日，被告在原告处结欠工程款25000元”，且原告特别授权委托代理人在第一次庭审中陈述“原、被告经过结算，被告尚欠25000元，被告称暂时没有钱，就算向原告借的，出具了上述借条”。虽然原告在后来的庭审中予以否认，称并不清楚诉状上写有“结欠工程款”，坚持主张案涉款项为�款，但原告称代理人向其宣读了诉状内容，那么原告在诉状上签字的行为，应视为对诉状内容的认可。而本案被告提供证明已经支付相关工程款的事实，如本案所诉为工程款，那么已经支付的部分应当予以扣除。所以对于原告而言，认定案涉款项的性质为工程款，是对己不利的事实。所以应当认定原告在诉状中陈述对己不利的事实，构成自认，原告不得随意撤回。结合被告在庭审中陈述被告尚欠原告山东昌乐工程款25000元，本院对案涉款项25000元为工程款予以确认，并将其作为裁判的基础。
关于被告辩称已经还款的问题。对于被告给付的两笔10000元，原告对真实性没有异议，但称该20000元系被告为原告所做如皋市公安局、如皋天平市场工程的工程款，与本案无关。因原告未能提供证据证明自己的主张，故对于原告的该主张，本院不予采信。对于被告主张向周小明转�5000元是应原告要求，而原告对此不予认可，被告亦未能提供相关证据予以佐证，故难以认定被告将5000元给付了原告。综上，本院确认被告结欠原告工程款25000元，在出具借据后，被告给付了原告20000元，尚欠5000元。
关于原告主张要求被告支付原告误工损失的问题。本案中，为了进一步查清案件事实，本院要求原、被告当事人必须到庭，而被告经本院传唤于2015年7月17日未到庭参加诉讼，因此原告就被告不到庭而导致的费用主张权利，要求被告给付原告误工损失1000元，但未提供证据。因原告未能提供相应证据证明其实际发生的损失，对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第八条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋ＸＸ偿还原告朱�国工程欠款5000元，于本判决生效后十日内履行。
驳回原告朱新国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由原告朱新国负担390元，由被告宋ＸＸ负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费440元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 徐继胜
人民陪审员 王苏晶
二〇一五年九月十七日
法官 助理 李 茜
见习书记员 李 玉
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第88号
上诉人（原审被告）杨汗云。
委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘争弟。
委托代理人陈志平，珠晖区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）梁先北。
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人杨汗云因与被上诉人刘争弟、梁先北财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一初字第281号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人杨汗云上诉称，本案系2003年11月3日轰动全国的火灾案发生后又一起重大火灾案，涉及人数多，影响大，珠晖区人民政府和相关职能部门负有监管责任，而珠晖区人民政府对本案施用行政干预，故珠晖区人民法院不宜行使审判权。请二审裁定本案由衡阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。2012年2月15日，衡阳市珠晖区临江路55号临江花苑一楼仓库发生重大火灾。被上诉人刘争弟因财产损害赔偿纠纷，向原审法院起诉。本案并非系重大影响的案件，本案侵权行为地在湖南省衡阳市珠晖区，衡阳市珠晖区人民法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 周永洲
二〇一四年一月二十二日
书记员 王林华
校对责任人：刘娟凤打印责任人：王林华附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十八条第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初202号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年9月2日出生，汉族，农民。2014年7月7日到平舆县公安局投案，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年7月9日被平舆县公安取保候审。2016年7月1日被平舆县人民法院取保候审。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月20日早晨7点多，在平舆县汽车北站被告人李某某因与被害人王某乙发生纠纷后，李某某将王某乙打伤。经鉴定，王某乙右手第四掌骨完全性骨折属轻伤二级程度。
另查明，双方当事人就民事赔偿部分已经达成调解协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述；证人王某甲的证明；书证抓获经过、王某乙住院病历、调解协议、谅解书、撤诉书、平舆县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度（平）公（刑）鉴（法）字（2014）210号鉴定书、被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致一人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在案发后能够主动投案如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以对被告人李某某从轻处罚。结合平舆县司法局调查评估意见，可对被告人李某某适用缓刑。根据本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范松
二〇一六年七月十二日
书记员 王阳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执457号
移送机关长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人洪玄伊，男，户籍地河南省固始县。
本院在执行被执行人洪玄伊刑事罚金处罚纠纷一案中，在执行过程中，被执行人承诺分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104刑初501号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一八年六月二十八日
书记员 王世刚
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民相初字第244号
原告卫某某，女，1981年2月1日出生，汉族。
被告孙某某，男，1981年4月19日出生，汉族。
本院在审理原告卫某某诉被告孙某某同居关系、子女抚养纠纷一案中，原告卫某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卫某某承担。
审判员 李宝琴
二〇一四年九月四日
书记员 位凯强
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初635号
原告鄢素芳，女，汉族，1948年7月8日出生，住河南省浚县。
原告陈国运，男，汉族，1977年9月22日出生，住址同上。
被告乔湖敬，男，汉族，1974年7月18日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告杨庆习，男，汉族，1974年3月2日出生，住河南省南乐县。
本院在审理原告鄢素芳、陈国运诉被告乔湖敬、杨庆习机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告书面向本院提起撤诉申请，经审查，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告鄢素芳、陈国运撤回对被告乔湖敬、杨庆习的起诉。
案件受理费25元，由原告鄢素芳、陈国运全部承担。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
陪审员 赵卫国
二〇一六年十一月十七日
书记员 康 阳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4604号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
代表人：侯念东。
委托代理人：浙江高品律师事务所律师。
被告：卢小微。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）诉被告卢小微信用卡纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行温州分行的委托代理人到庭参加诉讼。被告卢小微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行温州分行诉称：2012年9月27日，被告卢小微向原告申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××96），声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等的相关约定。后被告从2013年1月16日开始透支，截至2014年5月5日透支本金、利息、滞纳金等，合计195660.94元。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告卢小微偿还信用卡透支本金188856.19元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年5月5日为5382.89元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年5月5日为1421.86元）；前述本金、利息、滞纳金合计为195660.94元；2.本案诉讼费由被告承担。
为此，原告工商银行温州分行向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.牡丹卡申请表、牡丹卡章程及牡丹卡领用合约等，证明被告已签名提交牡丹卡申请书，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的约定；
4.开户凭证，证明原告经审核，审批同意为被告开户办理了涉案牡丹卡；
5.牡丹卡透支欠息及费用明细清单，证明被告消费明细及产生的利息、滞纳金等。
被告卢小微未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告工商银行温州分行提供的证据，因被告卢小微缺席，视为其放弃质证权，经审理核对，以上证据能证明案件的事实，且具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据以及当事人的陈述，经审理本院认定如下事实：2012年9月27日，被告卢小微向原告申请办理牡丹信用卡。原告审核后，于2012年10月15日向其发放卡号为62×××96的信用卡，信用额度为200000元。截至到2013年11月28日，被告最后一次还款9800元后，尚欠原告本金188856.19元。2014年3月16日记账滞纳金500元，原告同意接下来的利息从2013年11月28日起算。
另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，甲方（持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方（银行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额是指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。
本院认为：被告卢小微向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告卢小微透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但本院认为，透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告已经按日万分之五计收利息，现原告诉请将每月透支息等计入本金累计计算利息，本院不予支持。另《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，原告已按日万分之五的计收利息，并将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金，从2014年3月开始，滞纳金应为188856.19元×10%×5%＝944.28元，现原告对滞纳金最高计收500元／月，属于自由处分自己的民事权利，本院予以准许，2014年3月开始滞纳金全部按500元／月计算。另原告同意接下来的欠款从2013年11月28日开始计收利息，原告放弃2013年11月28日（含）之前的部分利息，属于自由处分其民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢小微于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金188856.19元及利息（从2013年11月28日起至实际还款之日止按日万分之五计付）、滞纳金（2014年3月起至实际还款之日止的滞纳金按500元／月计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4213元，由被告卢小微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年四月三日
代书 记员 陈茜茜
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初70号
原告姜某某，男，1953年11月16日出生，汉族。
被告陈某某，女，1963年1月21日出生，汉族。
原告姜某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏颖平独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。代理书记员徐银芳担任记录。原告姜某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原告妻子因病去世后，经人介绍与同样失去丈夫的女子陈某某相识，并于2002年在隆回县三阁司民政办登记结婚。婚后，被告陈某某带着两个与前夫所生的儿子罗某甲（当时16岁）、罗某乙（当时14岁）从隆回来到武冈，入住原告家中，原、被告的婚姻维持了7年。至2009年，被告要与原告分手，经媒人在中间协调，被告提出要求给二万元，原告为了留住被告，给了3万元给被告，被告拿了钱之后，不到一年时间硬要离开原告，入住到被告妹妹家中直至如今。现原告已经63岁，身体每况愈下，也没有收入来源，原告与前妻生的儿子又身患精神疾病，导致原告负债累累。被告的两个儿子均已大学毕业参加工作，被告已经过上了安定的日子。原告自知被告不可能与原告和好。因此，向本院提起诉讼，要求判决原、被告离婚。
被告陈某某未应诉答辩。
原告姜某某向法庭提交了下列证据：
1、姜某某的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、陈某某的常住人口信息，拟证被告的身份情况；
3、迎春亭街道办事处花塔社区的证明2份，拟证明原、被告系夫妻关系，被告陈某某与原告分开后一直居住在其妹妹陈容桃家的事实。
经审查，对原告提交的1、2、3号证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告均系再婚。2001年原告姜某某与被告陈某某经人介绍相识，2002年9月在隆回县三阁司乡民政办登记结婚，双方结婚后未共同生育小孩。原、被告婚后一起在武冈市内居住生活。2010年9月，原、被告因在武冈购房问题发生矛盾，被告陈某某到其妹妹陈容桃家中居住生活至今。
本院认为：原、被告虽系再婚，但双方在婚后生活多年，建立了一定的夫妻感情。双方虽因购房问题发生矛盾而分居，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜自己的家庭，加强联系与沟通，双方互相理解和支持，多一些包容和关爱，夫妻俩完全有和好的可能。因此，原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院不予支持。被告陈某某经本院传票传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏颖平
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）川2002执385号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人涂建斌，男，1975年12月21日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
关于执行涂建斌罚金一案，本院作出的（2015）雁江刑初字第167号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第167号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时可恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨 测 建
审判员 �建国
二〇一六年三月七日
书记员 朱 建 礼
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执385号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人涂建斌。
关于执行涂建斌罚金一案，本院作出的（2015）雁江刑初字第167号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第167号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时可恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月七日
书记员 朱建礼
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1039-1号
申请执行人江阴凯恒纺织有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇长东老村委内。
法定代表人周国新，该公司总经理。
被执行人江阴市澄江印染有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道花东路79、81号。
法定代表人吴建林，该公司董事长。
申请执行人江阴凯恒纺织有限公司（以下简称凯恒公司）与被执行人江阴市澄江印染有限公司（以下简称印染公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）澄商初字第0375号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人印染公司应支付申请执行人凯恒公司加工款20万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人名下国有土地使用权、房产、机器设备已被另案处置完毕，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所有资产已被另案处置完毕，无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第0375号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一六年一月十四日
书记员 蒋华雯
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初450号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人兰明有，男，1994年12月29日出生于浙江省龙泉市，畲族，初中文化，务工，户籍所在地为浙江省龙泉市，现住浙江省青田县。2016年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕440号起诉书指控被告人兰明有犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人兰明有到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日凌晨，饮酒后的被告人兰明有在无驾驶资质的情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号HS201507006，发动机号150728214）从青田县鹤城街道八音盒KTV附近驶往塔山下方向。当日0时31分许，被告人驾车途经青田县鹤城东路208号门口路段处时发生交通事故将行人朱某撞伤。民警到达现场调查时发现被告人有酒后驾驶嫌疑，经呼气酒精含量检测其血液酒精浓度为109mg/100ml，随后被告人被带至青田县人民医院依法提取血样。经鉴定，其送检血液乙醇含量为94mg/100ml，高于醉酒驾驶标准。经认定，本起交通事故被告人兰明有负主要责任。
上述事实，被告人兰明有在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证复印件、人口信息查询单、暂住证复印件、前科查询记录、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、盗抢车信息公安网查询结果、涉案人员不具备驾驶资格的情形的说明、查获经过、出警单、呼气酒精测试单、血样提取登记表、鉴定委托书、青田县公安局强制措施凭证、行政处罚决定书、返还物品凭证、办案说明、青田县人民医院医疗证明书，证人朱某、陈某的证言，丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书、温州市汽车工程学会车辆鉴定意见书、道路交通事故认定书，危险驾驶案涉案照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰明有违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人兰明有醉酒驾驶并发生负主要责任的交通事故，应酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述其的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人兰明有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1400号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行，住所地天津市蓟县溵溜镇溵溜村南、京哈公路南侧。
代表人李艳娟，行长。
委托代理人李军，天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行客户经理。
被告焦尚生。
被告张丽萍。
本院在审理�告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行与被告焦尚生、张丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行撤回起诉。
案件受理费5913元(已减半)，由原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行负担。
审判员 肖 勇
二〇一六年四月五日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第2253号
原告钟运辉，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告管雪琼，身份证住址广东省深圳市宝安区。
本院于2015年11月9日立案受理原告钟运辉诉被告管雪琼民间借贷纠纷一案，现原告钟运辉向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟运辉撤回对被告管雪琼的起诉。
案件受理费人民币18，030元，减半收取为人民币9，015元，保全费人民币5，000元，由原告钟运辉负担。
审 判 长 连军怀
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨佳玫
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1362号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告严永辉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉严永辉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金5475元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第733号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人赫亚男（特别授权），男，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工，住山东省鄄城县。
被告杨国才，男，住山东省鄄城县。
被告陆雪霞，女，住山东省鄄城县，系杨国才之妻。
被告崔杰，男，住山东省鄄城县。
被告彭凤芝，女，住山东省鄄城县，系崔杰之妻。
被告周建华，男，住山东省鄄城县。
被告王红凤，女，住山东省鄄城县，系周建华之妻。
被告杨永，男，住山东省鄄城县。
被告周爱霞，女，住山东省鄄城县，系杨永之妻。
被告杨崇明，男，住山东省鄄城县。
被告陈爱玲，女，住山东省鄄城县，系杨崇明之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告杨国才、陆雪霞、崔杰、彭凤、周建华、王红凤、杨永、周爱霞、杨崇明、陈爱玲芝金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月18日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赫亚男到庭参加了诉讼，被告杨国才、陆雪霞、崔杰、彭凤芝、周建华、王红凤、杨永、周爱霞、杨崇明、陈爱玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，原告与被告杨国才签订借款合同一份，约定：被告杨国才向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。被告杨国才、崔杰、周建华、杨永、杨崇明五人组成联保小组，五人的妻子分别在贷款申请表上和联保协议上签字。合同签订后，原告按约定向被告杨国才履行了支付借款的义务，到期后，被告未履行还款义务，截止到2014年9月11日，被告共欠本息合计95848.21元，故请求法院判令被告崔杰偿还原告借款本息95848.21元及2014年9月11日以后的利息，被告陆雪霞、崔杰、彭凤芝、周建华、王红凤、杨永、周爱霞、杨崇明、陈爱玲承担连带清偿责任。
被告杨国才、陆雪霞、崔杰、彭凤芝、周建华、王红凤、杨永、周爱霞、杨崇明、陈爱玲均未答辩。
经审理查明，2013年4月19日，以原告为甲方，被告杨国才、崔杰、周建华、杨永、杨崇明为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告杨国才、崔杰、周建华、杨永、杨崇明五人组成联保小组，推选杨永为联保小组牵头人，自2013年4月19日起至2015年4月19日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过400000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。联保协议约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告杨国才、崔杰、周建华、杨永、杨崇明五人在联保协议上分别签署了自己的名字，杨国才、崔杰、周建华、杨永、杨崇明五人的妻子分别在配偶处签名。
2013年4月19日，原告与被告杨国才签订小额联保借款合同，约定：原告向被告杨国才发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约定当日向杨国才的账户发放贷款80000元，后被告杨国才未按约定偿付借款本息，截止2014年9月11日被告杨国才欠原告借款本金79999.98元、利息及罚息15848.23元，本息共计95848.21元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告杨国才偿还所欠本息95848.21元，及以后产生的利息、罚息；其他九被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告杨国才与陆雪霞、崔杰与彭凤芝、周建华与王红凤、杨永与周爱霞、杨崇明与陈爱玲系五对夫妻，五人的妻子承诺：我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分，申请人杨国才、崔杰、周建华、杨永、杨崇明分别在贷款申请表上签字，五人的妻子分别在申请人配偶处签署自己的名字。
上述事实有当事人陈述、贷款额度申请表、联保协议书、小额贷款申请表、借款合同、放款单、借据、还款计划表、结清试算单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告杨国才签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告杨国才未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告杨国才偿还借款本金79999.98元、利息和罚息15848.23元及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告杨国才、崔杰、周建华、杨永、杨崇明签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对五被告具有约束力，原告依据该协议请求被告杨永、杨崇明、崔杰、周建华对杨国才的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陆雪霞、彭凤芝、王红凤、周爱霞、陈爱玲在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告陆雪霞应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告彭凤芝、王红凤、周爱霞、陈爱玲对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人陆雪霞、崔杰、周建华、杨永、杨崇明承担责任后有权向借款人杨国才追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国才于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金79999.98元、利息及罚息15848.23元，本息共计95848.21元及以后逾期利息（按约定年利率15.84%的基础上上浮50%计算，自2014年9月12日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告陆雪霞、崔杰、周建华、杨永、杨崇明对被告杨国才借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告杨国才追偿；
三、被告彭凤芝、王红凤、周爱霞、陈爱玲不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，由被告杨国才、陆雪霞、崔杰、周建华、杨永、杨崇明负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孔和平
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年二月二日
书 记 员 王誉颖
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙湖民受终字第2号
上诉人（原审起诉人）：洪玉莲。
上诉人（原审起诉人）：牟媚。
法定代理人：洪玉莲，女。系上诉人牟媚之母。
二上诉人的委托代理人：牟宣忠，男。系上诉人洪玉莲之妻、上诉人牟媚之父。
上诉人洪玉莲、牟媚不服浙江省安吉县人民法院（2012）湖安民受初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉称：洪玉莲、牟媚的粮户关系一直在安吉县孝丰镇城北社区太阳山自然村村民小组，属于该集体经济组织成员，依法应当享有农村家庭土地承包经营权，但自1998年至今，洪玉莲、牟媚未分配到承包土地，合法权益受到损害。认为原审裁定不予受理不当，请求二审予以撤销。
本院经审查认为：根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。在本案中，洪玉莲、牟媚以其作为安吉县孝丰镇城北社区太阳山自然村村民小组的集体经济组织成员未分配到农村承包土地为由提起诉讼，要求享有农村土地承包经营权并赔偿经济损失，符合上述司法解释规定的集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的情形，不属于人民法院应当受理的涉及农村土地承包的民事纠纷范畴，原审裁定不予受理其起诉，并无不当。洪玉莲、牟媚的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 胡臻美
二〇一二年六月十八日
书记员 陈 佳
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢331号
申请执行人邵丽敏。
被执行人孙淑芹。
本院在执行邵丽敏与孙淑芹合同纠纷执行一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十二月十八日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执恢331号申请执行人邵丽敏。被执行人孙淑芹。本院在执行邵丽敏与孙淑芹合同纠纷执行一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年十二月十八日书记员  回国志
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00460-1号
申请执行人：王建斌。
被执行人：张方胜。
申请执行人王建斌依据湖北省武汉市新洲区人民法院于2015年4月20日作出的（2015）鄂新洲双民初字第00062号民事判决，于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人张方胜向申请执行人王建斌支付借款本金4万元，本院于2015年6月25日依法立案执行。因被执行人张方胜未按生效的法律文书履行其义务，本院在执行过程中，依法查询被执行人张方胜在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张方胜的银行存款43000元。
二、冻结期限为六个月（自2015年7月10日起至2016年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年七月十日
书记员 马 攀
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1056号
原告：彭德斌，男，1967年11月17日出生，土家族，务工，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：杨旺顺，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林华阳，福建簪华律师事务所律师。
被告：徐建明，男，1964年1月1日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：蔡石头，福建省长泰县１４８法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：蔡旭红，福建省长泰县１４８法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告彭德斌与被告徐建明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告彭德斌于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭德斌以其自愿先行与徐建明通过庭外协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭德斌撤诉。
案件受理费704元，减半收取计352元，由彭德斌负担。
审判员 戴阿福
二〇一七年九月六日
书记员 杨炳南
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1440号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，职务总经理。
委托代理人陈红，该公司副总经理。
被告郭义举。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告郭义举物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年四月三日
书记员 王伟佳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1209号
申请执行人郝某某，男。
被执行人刘某某，男。
本院在执行申请人郝某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 强
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第115号
罪犯左辉，男，1972年3月6日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳人，现在山西省汾阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00八年十一月十四日作出（2008）邵中刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人左辉犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；合并原判诈骗罪尚未执行完毕的刑期二年九个月六天，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一0年四月二十八作出（2009）湘高法刑终字第78号刑事判决，撤销原判对被告人左辉犯强奸罪的量刑部分，以被告人左辉犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并原审对其所犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、抢劫罪判处的刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月被湖南省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年(刑期自2013年2月7日起至2031年8月6日止)；执行机关山西省汾阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警李玉钢出庭履行职务，罪犯左辉到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯左辉在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯左辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年11月、2015年6月（7次）共获监狱表扬八次，2015年7月共获监狱嘉奖一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、湖南省娄底监狱罪犯考核台帐、特定重点罪犯减刑（假释）检察院同步监督意见表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯左辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现，原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯左辉减刑十个月。
（刑期自2013年2月7日起至2030年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第438号
原告孙景林。
委托代理人孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告王超。
原告孙景林与被告王超民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告�景林的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告王超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景林诉称，2012年9月23日，被告王超在原告孙景
林处借款90000元，并由被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到孙景林现金玖万元整（90000元）借款人：王超，2012年9月23日，还款日期；2013年4月1号前，到期不还可有无棣法院协调”。请求依法判决被告给付原告借款90000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王超未作答辩。
经审理查明，被告王超于2000年为原告孙景林装修楼房期间，三次向原告孙景林借款共计90000元。2012年9月23日，被告王超向原告孙景林补写借条一张，并约定“还款期限2013年4月1日.到期不还可有无棣法院协调。”借款期满后，原告孙景林催要借款未果，向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、借款�在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告王超欠原告孙景林借款90000元，事实清楚，证据充分，未按约定履行还款义务，其行为构成违约。因此，原告孙景林诉请被告王超偿还借款及其利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告孙景林主张的利息应依法应自借款期满的次日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算至判决生效之日。被告王超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本院依照相关证据作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超�付原告孙景林借款90000元及其利息（自2013年4月1日起中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日），限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，由被告王超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 刘志国
人民陪审员 于秀云
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 燕
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初字第695号
原告牟某，女，汉族，个体，现住扶余市。
被告周某，男，汉族，司机，现住扶余市。
本院在审理原告牟某诉被告周某民间借贷纠纷一案中，原告牟某2016年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉周某民间借贷纠纷一案。
本院认为，原告牟某申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
案件受理费400元由原告牟某承担。
审判员 王轶男
二〇一六年三月十日
书记员 王 哲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第444号
申请执行人周立。
被执行人北海中邮国际旅行社有限公司，住所地北海市四川路宝谊大厦十一楼G室。
法定代表人叶丰华，总经理。
本院在执行申请执行人周立与被执行人北海中邮国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人北海中邮国际旅行社有限公司已经履行了北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1768号民事判决书确定的全部义务（即支付了拖欠的工资、奖金等合计人民币20312元给申请执行人），本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1768号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庞 文
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一四年九月二十八日
书记员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执601号
申请执行人：李思洲
被执行人：李明
本院在执行申请人李思洲与被执行人李明委托合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初2192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 丛 波
二〇一七年八月二十日
书记员 ：毛艳琦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第453号
原告：杨甲。
被告：杨×。
原告杨甲与被告杨×民间借贷纠纷一案，原告于2009年3
月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员沈
三林进行审理。因本院采用法律规定的方式无法向杨×送达法
律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议庭于同年6月9
日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。杨甲到庭参加了诉
讼，杨×经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席
审理。
杨甲起诉称：原、被告系朋友关系。2007年3月19日，杨
×因经商缺少资金向杨甲借款190000元，借款当即，并出具借
条一份给杨甲，并约定借款于2007年4月2日前归还。借款到期
后，经杨甲催讨，杨×归还15000元，余款仍未归还，故向法
院起诉，请求法院判令：1、杨乙即归还杨甲借款本金175000
元及利息（利息从2007年4月3日起按银行逾期贷款利率至实际
支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
杨甲为支持其诉请而向本院提交如下证据：
借条1份，证明杨×于2007年3月19向原告借款
190000元，并定于2007年4月2日前还清的事实。
杨×未作答辩，亦未向本院提交证据。对杨甲提交的证据，因杨×拒不到庭质证，视为其放弃
质证权利，经本院审查后，能够证据杨×向杨甲借款未归还的
事实，本院作为有效证据予以认定。
综上所述，本院确认本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2007年3月19日，杨×因做生意急
需资金向杨甲借款190000元，并出具借条一份，借条载明于同
年4月2日前还清。同年6月，杨×归还杨甲15000元，余款1750
00元经杨甲多次催讨，杨×仍未能归还借款，以致纠纷成讼。
本院认为：杨甲与杨×之间的民间借贷关系合法有效，
受法律保护。杨×拖欠借款不还是引起本案纠纷的根本原因，
应承担返还借款、支付逾期付款利息之民事责任。杨甲的诉讼
请求依法有据，本院予以支持，其利息主张应以本院审核为准
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第
二百一十条之规定，判决如下：
杨×应归还杨甲借款175000元，支付逾期付款利息
28922元（自2007年4月3日暂计算至2009年6月9日按本金
175000元的每日万分之二点一计算），合计203922元，限于本
判决生效之日起十日内清偿。
若杨×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4355元，由杨×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费为民
审 判 员 沈三林
人民陪审员 孙利瓦
二〇〇九年六月九日
书 记 员 王 惠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3869号
罪犯徐林，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2013年8月23日作出（2013）东刑初字第235号刑事判决，以被告人徐林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。刑期自2013年5月11日起至2016年7月27日止。
天津市梨园监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯徐林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐林减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月11日起至2015年12月27日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年九月十日
书记员 史军锋
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初210号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人吴丁善，男，1963年10月10日生，汉族，中专文化，系陕西省西安市高陵区林业科技中心职工,案发前任陕西高农种业有限公司业务经理，住陕西省西安市高陵区。因涉嫌伪证罪于2016年3月11日被偃师市公安局刑事拘留，同年3月25日被该局取保候审。
辩护人田金立，河南西亳律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人吴丁善犯伪证罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人吴丁善到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴丁善案发前任陕西高农种业有限公司（以下简称陕西种业公司）业务经理。2015年4月3日，被告人吴丁善到偃师市农业科学研究所（以下简称偃师农科所）所长柳志伟（另案处理）办公室，代表其公司与柳志伟所代表的偃师农科所签订了份《偃单8号亲本转让协议》（以下简称转让协议）。该协议文本系柳志伟拟写并打印，落款为2015年4月2日；该协议内容系之前吴丁善与柳志伟所商定，主要内容为：偃师农科所将玉米新品种“偃单8号标准父母本自交系”（以下简称“偃8系”）转让给陕西种业公司，并准许该公司在陕西境内生产经营“偃8系”杂交种；自协议签订之日偃师农科所交付“偃8系”亲本时陕西种业公司一次性付清转让费8万元。协议签订当日，吴丁善按柳志伟要求，向柳志伟尾号为6379的个人农行卡账户（以下简称6379农行卡）转入了8万元转让费，柳志伟将“偃8系”父、母本各约200粒玉米种子及盖偃师农科所印章的8万元收据交给了吴丁善。同年4月底柳志伟将8万元转让费个人消费。同年6月底7月初，柳志伟知悉有关部门在查处小金库问题，担心8万元转让费未入账且已自用之事败露，即将此情电话告知吴丁善，并提出应对有关部门调查的办法：把原签协议转让费付款方式和时间改为两年内偃师农科所到陕西种业公司在海南的基地加代玉米育种、育种费用由陕西种业公司支付、以8万元转让费为限、具体加代时间由偃师农科所决定。吴丁善允诺签此协议（以下简称第2份协议）为柳志伟帮忙掩盖8万元转让费个人消费的事实后，柳志伟即按商定办法修改了其保存的原协议电子版，打印后与吴丁善通过互寄方式签名盖章各持一份。该第2份协议除付款方式外，其余内容包括落款日期与原签协议一致。之后，柳志伟将其所持的原协议销毁，并让偃师农科所出纳何雪霞销毁了8万元转让费收据记账联。同年12月初柳志伟闻讯纪检监察部门对其调查，即再次与吴丁善电话商定了应对办法：8万元转让费其退给吴丁善5万，吴丁善给其出具落款时间为2015年4月15日的8万元收条。当月8日，按其二人商定办法，柳志伟让妻侄郭磊磊到龙门高铁站同吴丁善所派的李东安交接了5万元的现金及8万元的收条。当月10日纪检监察部门调查时，柳志伟否认自己有贪污问题，纪检监察部门多次同其谈话无果后于2016年1月5日将其移交偃师市人民检察院，该院当日对柳志伟涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪立案侦查。侦查期间，偃师市人民检察院于同年1月11日向吴丁善调查取证时，在告知其应如实作证，有意隐瞒事实或作伪证应负法律责任后，其向检察机关述称:2015年4月3日其同柳志伟签订协议时就对柳志伟交给其的“偃8系”父、母本玉米种子品质不满意，拿走玉米种子后仍不满意，就电话与柳志伟协商成了第2份协议的内容，柳志伟将第2份协议打印后其双方通过互寄方式签名盖章各执一份；同年4月15日其到柳志伟办公室，柳志伟退给其5万元让其打了收到8万元的收条，且柳志伟告知其剩3万方便时再给其退。2016年1月26日检察机关再次向其调查时，其又述称：2015年4月3日其同柳志伟签订协议时，其对柳志伟交给其的“偃8系”父、母本玉米种子品质很不满意，当时就和柳志伟协商就达成并签订了第2份协议，同时确定第1份协议无效；其返陕西后曾多次向柳志伟要求退回其原签协议时支付的8万元转让费，过了一段时间，具体时间记不清了，其到柳志伟办公室，柳志伟退给其5万元让其打了收到8万元的收条，且柳志伟告知其剩3万方便时再给其退。根据其他证据，吴丁善涉嫌犯伪证罪，偃师市人民检察院于同年3月9日将该案移交偃师市公安局立案侦查，当月11日该局依法将吴丁善刑事拘留，当日其向公安机关供述了其作伪证的事实，次日其向检察机关供述了其与柳志伟串通应对相关部门调查及其向检察机关作伪证的事实。当月15日其向检察机关退缴了赃款5万元（已在柳志伟挪用、贪污公款案追缴）。
上述事实，被告人吴丁善在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受理刑事案件登记表，有证人柳志伟、郭淑红、郭磊磊、张江龙等人的证言，有陕西省西安市高陵区林业科技中心出具的职务证明，有吴丁善、柳志伟签名的付款方式有别、落款一致的两份《偃单8号亲本转让协议》、银行交易单据、8万元收条等书证，有被告人吴丁善的到案证明、年龄证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴丁善在刑事诉讼中，在检察机关对其作为证人调查时，对与相关案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿他人罪证，帮助他人逃脱罪责，其行为构成伪证罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认；其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；系初犯、偶犯，且积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。辩护人就此从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定判决如下：
被告人吴丁善犯伪证罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武黎明
人民陪审员 田红梅
人民陪审员 张晓梅
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 周晨翔
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0725执112号
申请执行人杨平，男，1960年2月28日生，汉族，个体，住尚义县。
被执行人孙海兵，男，1969年3月5日生，汉族，住尚义县。
申请执行人杨平与被执行人孙海兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0725民初78号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨平于2016年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人孙海兵偿还借款200000元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人分期履行，直至本案申请的执行款全部履行完毕。本院认为，（2016）冀0725民初78号民事判决书确定的内容可以全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第108条的规定，裁定如下：
被执行人分期履行，直至本案申请的执行款全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏占良
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙晓霞
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执2153号
申请执行人：黎阳平，男，1951年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。
委托代理人：余照容，重庆夔府律师事务所律师。
被执行人：何文德，男，1964年3月15日出生，汉族，居民，住贵州省桐梓县。
被执行人：贵州森航房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇溱农路龙祥苑，统一社会信用代码91520322798843583K。
申请执行人黎阳平与被执行人何文德、贵州森航房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市第二中级人民法院于2016年11月28日作出的（2016）渝02民终2051号民事调解书已经发生法律效力，申请人黎阳平于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人黎阳平于2017年12月5日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人黎阳平撤回执行申请，本案终结执行。
审判长 陈劲松
审判员 马 妮
审判员 吴遵友
二〇一七年十二月七日
书记员 覃莉君
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1009号
原告：姜兴旺，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。
被告：欧阳新义，男，住肥城市。
被告：高凤英，女，住肥城市。
原告姜兴旺与被告欧阳新义、被告高凤英劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告姜兴旺的委托诉讼代理人陈建立，被告欧阳新义到庭参加诉讼。被告高凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告工资2480元及利息（自2017年3月6日起按同期银行贷款利率计算）；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告姜兴旺自2015年10月至2015年11月跟随被告欧阳新义在临沂恒大绿洲工地打工。2016年2月5日，经结算被告欧阳新义共欠原告工资2480元，被告欧阳新义向原告出具欠条一份。被告欧阳新义与被告高凤英系夫妻关系，应对以上欠款承担共同还款责任。
被告欧阳新义辩称，欠款属实，我现在资金困难，暂时无力还款，利息无法支付。
被告高凤英未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的身份证复印件一份、户籍证明一份、欠条原件一份、结婚登记申请书一份及本院对被告欧阳新义所作的询问笔录一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月至2015年11月，原告姜兴旺受雇于被告欧阳新义在临沂市恒大绿洲小区从事消防水电安装工作，双方约定原告每天工资130元，后实际按每天120元结算。2016年2月5日，经原、被告结算，被告欧阳新义共欠原告工资2480元。同日，被告欧阳新义向原告出具欠条一份，载明：欠条，今共欠姜兴旺工资贰仟肆佰捌拾元整，欧阳新义，2016年2月5日。后经原告催要，被告至今未向原告支付所欠工资。2017年3月6日，原告诉至本院。
另查明，被告欧阳新义与被告高凤英系夫妻关系，该欠款发生在二人夫妻关系存续期间。2017年3月6日中国人民银行公布的同期同类（六个月以内，包括六个月）人民币银行贷款基准利率为年利率4.35%。
因被告高凤英未到庭，致使法院调解未能进行。
本院认为，原告姜兴旺主张原、被告之间存在劳务合同关系，由被告欧阳新义出具的欠条及原、被告的陈述予以证实，本院依法予以确认。原、被告关于劳务合同的约定，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告主张被告应支付工资2480元，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于利息主张符合法律规定，本院依法予以支持。
原告姜兴旺主张欠款发生在被告高凤英与被告欧阳新义夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告高凤英承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告欧阳新义、被告高凤英于本判决生效之日起十日内，支付原告姜兴旺工资2480元；
二、被告欧阳新义、被告高凤英于本判决生效之日起十日内，支付原告姜兴旺利息（本金2480元，按年利率4.35%，自2017年3月6日起计算至本判决确定的还款之日止，本判决确定的履行期满前履行的，计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告欧阳新义、被告高凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 邓 鹏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐东文
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初1009号原告：姜兴旺，男，住肥城市。委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。被告：欧阳新义，男，住肥城市。被告：高凤英，女，住肥城市。原告姜兴旺与被告欧阳新义、被告高凤英劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告姜兴旺的委托诉讼代理人陈建立，被告欧阳新义到庭参加诉讼。被告高凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜兴旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告工资2480元及利息（自2017年3月6日起按同期银行贷款利率计算）；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告姜兴旺自2015年10月至2015年11月跟随被告欧阳新义在临沂恒大绿洲工地打工。2016年2月5日，经结算被告欧阳新义共欠原告工资2480元，被告欧阳新义向原告出具欠条一份。被告欧阳新义与被告高凤英系夫妻关系，应对以上欠款承担共同还款责任。被告欧阳新义辩称，欠款属实，我现在资金困难，暂时无力还款，利息无法支付。被告高凤英未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的身份证复印件一份、户籍证明一份、欠条原件一份、结婚登记申请书一份及本院对被告欧阳新义所作的询问笔录一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月至2015年11月，原告姜兴旺受雇于被告欧阳新义在临沂市恒大绿洲小区从事消防水电安装工作，双方约定原告每天工资130元，后实际按每天120元结算。2016年2月5日，经原、被告结算，被告欧阳新义共欠原告工资2480元。同日，被告欧阳新义向原告出具欠条一份，载明：欠条，今共欠姜兴旺工资贰仟肆佰捌拾元整，欧阳新义，2016年2月5日。后经原告催要，被告至今未向原告支付所欠工资。2017年3月6日，原告诉至本院。另查明，被告欧阳新义与被告高凤英系夫妻关系，该欠款发生在二人夫妻关系存续期间。2017年3月6日中国人民银行公布的同期同类（六个月以内，包括六个月）人民币银行贷款基准利率为年利率4.35%。因被告高凤英未到庭，致使法院调解未能进行。本院认为，原告姜兴旺主张原、被告之间存在劳务合同关系，由被告欧阳新义出具的欠条及原、被告的陈述予以证实，本院依法予以确认。原、被告关于劳务合同的约定，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告主张被告应支付工资2480元，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于利息主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告姜兴旺主张欠款发生在被告高凤英与被告欧阳新义夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告高凤英承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧阳新义、被告高凤英于本判决生效之日起十日内，支付原告姜兴旺工资2480元；二、被告欧阳新义、被告高凤英于本判决生效之日起十日内，支付原告姜兴旺利息（本金2480元，按年利率4.35%，自2017年3月6日起计算至本判决确定的还款之日止，本判决确定的履行期满前履行的，计算至履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告欧阳新义、被告高凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员 邓 鹏二〇一七年四月十九日书 记 员 徐东文