wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第282号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人陈希林，行长。
委托代理人（特别授权代理）陈秋林，员工。
被告杭州宏翔物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区拱康路88号（杭州物资城康桥配送中心北12号）。
法定代表人程英玉。
被告杭州盛泽钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路116号浙江浙金钢材现货市场内。
法定代表人何祥林
被告杭州伟江钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场2903室）。
法定代表人李玮。
被告何祥林。
被告薛莲。
被告李玮。
被告周晓燕。
被告程英玉。
被告何祥伦。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州宏翔物资有限公司（以下简称宏翔公司）、杭州盛泽钢铁有限公司（以下简称盛泽公司）、杭州伟江钢铁有限公司（以下简称伟江公司）、何祥林、薛莲、李玮、周晓燕、程英玉、何祥伦金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《流动资金借款合同》【（2012）浙稠借字第1888501004602543号】、《最高额保证合同》【（2012）浙稠最保字第1888510004602543号、第1888510004702543号、第18885100046025431号、第18885100046025432号、第18885100046025433号】起诉，要求判令：一、宏翔公司归还原告借款人民币150万元。二、宏翔公司支付原告利息74800元、复利14061.57元、罚息233025元（暂计算至2014年12月31日，请求按年利率11.7%计算复利、罚息至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）。（以上暂合计1821886.57元）三、盛泽公司、伟江公司、何祥林、薛莲、李玮、周晓燕、程英玉、何祥伦对以上各项付款义务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用及公告费、保全费等由被告负担。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：宏翔公司。
贷款本金：人民币1500000元。
贷款期限：2012年9月13日至2013年9月9日。
合同执行利率：执行年利率7.8%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月20日为结息日，21日为付息日，自2013年2月21日开始逾期，2013年1月20日前的利息已付清，后于2013年2月21日还600元、3月21日还1.4元。
担保情况：盛泽公司、伟江公司、何祥林、薛莲、李玮、周晓燕、程英玉、何祥伦在最高限额债权本金150万元限额内为本案债权提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（罚息）、违约金、实现债权的费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州宏翔物资有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州宏翔物资有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币74800元（暂算至2015年1月11日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至2015年1月23日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州宏翔物资有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行复利人民币14061.57元（暂算至2014年12月31日，此后以未还利息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杭州宏翔物资有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币233025元（暂算至2014年12月31日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告杭州盛泽钢铁有限公司、杭州伟江钢铁有限公司、何祥林、薛莲、李玮、周晓燕、程英玉、何祥伦对上述第一至四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21197元，财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州宏翔物资有限公司、杭州盛泽钢铁有限公司、杭州伟江钢铁有限公司、何祥林、薛莲、李玮、周晓燕、程英玉、何祥伦负担；公告费人民币650元，由被告杭州宏翔物资有限公司、杭州盛泽钢铁有限公司、杭州伟江钢铁有限公司、何祥林、薛莲、程英玉、何祥伦负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21197元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年五月二十日
代书 记员 郑寒琳
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1326行审91号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，组织机构代码：00446773-2。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人刘义海，男，汉族，居民。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘义海因土地行政处罚一案于2016年10月28日作出的平国土资罚字[2016]第357号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第357号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自占用本村集体土地建设钢结构生物颗粒厂棚的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2016]第357号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、对非法占用的土地603.1平方米处以每平方米30元的罚款，计18093元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一、二项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2016]第357号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第357号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第357号决定第一、二项，由平邑县丰阳镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐长龙
审 判 员 崔运晓
人民陪审员 林士峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 聪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5144号
原告黄某。
委托代理人黄旭，上海源法律师事务所律师。
被告胡甲。
委托代理人韩雪莲，上海汇裕律师事务所律师。
第三人上海守恒建筑配套工程有限公司。
法定代表人胡甲。
委托代理人韩雪莲，上海汇裕律师事务所律师。
原告黄某与被告胡甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，追加了上海守恒建筑配套工程有限公司（以下简称守恒公司）作为第三人参加诉讼，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄旭、被告胡甲、被告胡甲的委托代理人兼第三人守恒公司的委托代理人韩雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2003年自行相识恋爱，2006年8月4日登记结婚，2007年2月13日生一子名XXX。2014年4月，被告向上海市浦东新区人民法院提出离婚诉讼，经调解，双方于2014年4月22日自愿达成调解协议离婚，但出具的民事调解书未涉及夫妻共同财产分割问题。在原、被告夫妻关系存续期间，被告于2008年7月18日与案外人胡乙共同设立并经营守恒公司，被告占股90%，胡乙占股10%。现原告起诉要求依法分割夫妻共同财产，包括被告持有的守恒公司90%的股份、期间被告分得的守恒公司投资收益暂计人民币（以下币种同）10万元、浙FIXX**大众牌汽车。
被告胡甲辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告离婚是因为原告要办理贷款，而被告存在信用问题无法办理贷款，所以原告催促被告离婚，原告说如果离婚其不要任何财产。在离婚调解协议达成之前，双方达成一致意见，双方名下的公司归各自所有。原告所述的车辆登记在另一家公司名下，该公司在夫妻关系存续期间已经注销。在办理离婚手续之前双方对于孩子的抚养权、财产分割协商过，双方是在原告短信表示原告不要财产只要孩子抚养权的基础下调解离婚。被告也没有收到投资收益，守恒公司一直处于亏损状态。
经审理查明，原告黄某与被告胡甲于2006年8月4日登记结婚，2007年2月13日生一子名XXX，2014年4月22日经本院调解离婚，调解协议确定XXX随黄某共同生活，胡甲每月给付抚养费1，500元，出具的民事调解书载“双方一致表示无夫妻共同财产及房产”。
守恒公司系于2008年7月18日核准登记设立，股东为胡甲与案外人胡乙，注册资本50万元，胡甲认缴45万元。守恒公司在工商备案的年检报表显示2012年之前几年连续亏损，2012年净资产值411，255元。2013年之后未进行年检。胡甲称守恒公司2014年下半年盈利尚可。黄某自称自守恒公司设立时起就知道该公司的存在。
上海荞源贸易有限公司于2012年7月23日核准登记设立，股东为黄某与案外人刘某某，注册资本为50万元，黄某认缴35万元。黄某确认另有上海阿吉洛生物科技有限公司，于2003年注册，股东为本人和案外人王某某，注册资本100万元，本人占股51%，是该公司法定代表人，又称本人是帮别人挂名的。
浙FIXX**朗逸牌车辆购买于2009年3月，胡甲提供的行驶证显示该车辆登记在嘉兴市九竹建筑配套设备有限公司名下。胡甲称该公司已经注销。黄某称该车辆已经变更登记至胡甲名下。
自2013年起，黄某要求与胡甲离婚。2013年8月31日，黄某发短信给胡甲，要求胡甲把离婚手续办了，称不要胡甲任何东西，包括儿子生活费。胡甲因不想离婚，拖延未予办理。2014年3月28日，黄某发短信给胡甲，称离婚其只要儿子的抚养权。之后，双方一同去委托律师办理离婚之事并由胡甲支付了律师费，由胡甲作为该案原告向本院起诉，随后双方一同至本院签署了离婚调解协议，该案通过诉前调解的方式结案。
审理中，当本院询问黄某其是否说过如果离婚就不要任何财产时，黄某确认说过，并称只要胡甲不和本人抢孩子的抚养权；当本院询问是否是在这种情况下在法院协议离婚的，黄某称算是。胡甲称双方在离婚时就财产分割达成协议的，财产各归各的，所以法官问有无共同财产时，双方都说没有；黄某发短信过来，双方默认了这个条件，黄某不只一次在短信上提到离婚其什么也不要，只要孩子的抚养权，本人觉得对方一分钱都不要不妥，所以要各自的公司归各自所有。双方确认在法院调解时没有说过财产的事情。黄某现称其自始至终没有放弃对于共同财产分割的权利；本人对守恒公司的经营情况不了解，胡甲当时说是亏损的，但本人现提供的证据证明守恒公司存在盈利的情况，胡甲是在调解离婚时隐瞒财产，故本人对于胡甲隐瞒、转移的财产要求分割是符合法律规定的；而且双方财产分割的表示最终是在离婚调解协议中明确，之前的表述都可以撤销；本人所发短信是在本人知道胡甲与其他女人在一起后在失去理智的情况下发的。胡甲称在离婚前没有与其他女人在一起。
另，无论浙FIXX**朗逸牌车辆登记在谁名下，由于该车辆涉及的当事人与本案当事人范围不一致，本院已告知原、被告另行处理。
以上事实，有原告黄某提供的（2014）浦民一（民）初字第14318号民事调解书、守恒公司的工商登记信息、年检报告，被告胡甲提供的机动车行驶证复印件、上海荞源贸易有限公司的工商登记信息、原告发送的短信，双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，本案的争议焦点在于离婚时双方是否就财产的处理达成了一致意见，本院认为胡甲所述离婚时双方就财产的处理达成一致意见的说法符合实际情况，本院予以采信。理由：一、双方各自名下都有公司，黄某对于胡甲名下的公司情况知情，胡甲并未隐瞒；二、黄某在2013年8月31日要求胡甲办理离婚手续时称不要胡甲任何东西，2014年3月28日再次表示只要儿子的抚养权，随后双方即共同委托律师去法院通过诉前调解离婚，离婚的结果是儿子随黄某共同生活，与黄某提出的要求一致；三、黄某在本案诉讼过程中确认其说过离婚只要孩子的抚养权不要财产，而且是在此情况下去法院办理离婚的，结合双方名下均有公司、离婚结果是孩子随黄某共同生活的情况，可以认定双方在离婚时就各自名下的财产归各自所有达成了一致协议。正是因为双方就此达成默契，认为财产问题无需法院处理，故而双方在法官询问有无共同财产需要处理时均表示没有共同财产，而离婚时财产的处理结果并非必须要以离婚时的书面协议予以体现。综上，本院对黄某要求分割胡甲名下守恒公司股份和投资收益的请求不予支持。关于浙FIXX**朗逸牌车辆，因该车辆涉及的当事人与本案当事人范围不同，本案不作处理，如黄某坚持要主张，可另行提出。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费人民币4，300元，减半收取计人民币2，150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一五年三月二十五日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0148号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号（。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人林刚、秦焘，均系该行员工。
被告樊志坚。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告樊志坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人林刚到庭参加诉讼。被告樊志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：樊志坚至2015年1月1日止结欠其5240470018159834（2012年2月补发新卡后，卡号为52×××79）号信用卡项下本金297882.67元、利息38135.66元、滞纳金3174.45元，合计339192.78元。请求判令，1、樊志坚立即支付前述信用卡欠款339192.78元以及欠款本金297882.67元自2015年1月2日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息；2、判令本案诉讼费用由樊志坚承担。
被告樊志坚未到庭答辩。
本院认为，原告工行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、牡丹卡卡片信息查询单、牡丹卡账单等证据在卷证实，被告樊志坚未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
樊志坚应于本判决生效后3日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金297882.67元、利息38135.66元、滞纳金3174.45元（计算至2015年1月1日，并自2015年1月2日起至实际给付之日止，以本金297882.67元为基数，按每日万分之五计算利息），息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6390元，公告费355元，合计6745元（已由工行无锡分行预交），由樊志坚负担（工行无锡分行预交案件受理费由樊志坚向其直接支付，本院不再退还，由樊志坚在本判决生效之日起3日内向工行无锡分行支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8573号
原告：华中农业大学，住所地武汉市
法定代人：邓秀新，该校校长。
委托代理人：罗汉桥，该校综合治理办公室主任。代理权限：特别授权。
委托代理人：王德强，湖北正信律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：杨继勇，男，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理原告华中农业大学诉被告杨继勇排除妨害纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华中农业大学撤诉。
本案受理费减半收取100元，由原告华中农业大学负担。
审判员 李晓雁
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘凤文
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第01293号
原告方宏亮。
被告汪华阶。
原告方宏亮与被告汪华阶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方宏亮到庭参加诉讼，被告汪华阶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方宏亮诉称：原、被告系朋友关系，2007年元月，被告汪华阶因经营需要由原告担保向他人借款17万元。至2010年8月30日，被告偿还了部分借款本息，经原、被告结算，被告尚欠借款本金7.6万元。因原告已代被告偿还了所剩借款本息，故被告汪华阶向原告出具了7.6万元的欠条，双方约定月利率为2％，该款经原告多次催讨，被告除偿还了部分本息外，下欠本金48577.6万元及利息久拖不还，请求人民法院判令被告速偿借款本息。
被告汪华阶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告方宏亮在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、被告汪华阶于2010年8月30日出具的下欠方宏亮7.6万元欠条复印件一份，按2％计算月息，以证明被告汪华价欠款事实。
证据2、自2012年2月30日以后被告偿还借款本息的计算表一份，记2012年2月30日偿还本金22630元，利息27360元，本息合计5万元；2014年11月20日，被告偿还本金4782.4元，利息35217.6元，下欠本金48577.6元。以证明被告汪华阶欠款本息情况。
被告汪华阶经本院传票传唤不到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告方宏亮提交的上述证明材料审核认为，上述证明内容客观，来源合法，与本案有关联，并与当事人的陈述相互印证，故本院对上述证明予以认定。同时，本院对当事人庭审陈述的证明力予以认定。
根据上述证据，本院认定以下事实：
原告方宏亮与被告汪华阶系朋友关系，原告方宏亮代被告汪华阶偿还借款后，被告汪华阶于2010年8月30日向原告方宏亮出具欠条，金额为76000元，按2％计息；
被告汪华阶于2012年2月30日偿还本息5万元，2014年11月20日偿还本息4万元。被告尚欠本金48577.6元，此前利息已全部结清。
本院认为，被告汪华阶欠原告方宏亮借款本金48577.6元事实清楚，证据充分。双方约定的月利率2％不违反法律规定，依法应予保护，被告久拖欠款不还是引起纠纷的直接原因，应负本案的全部责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪华阶欠原告方宏亮借款本金48577.6元和利息（按月利率2％从2014年11月21日起计算至还款之日）必须在本判决发生法律效力后三十日内全部还清。
本案收取案件受理费1000元，由被告汪华阶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本院判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定须交上诉案件受理费，湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：（中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222）上诉人在上诉期满次月起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒不履行的，对方当事人可在规定履行的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 王仲明
审 判 员 胡白浪
人民陪审员 段亚军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴厚祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民法院民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00335号
乔某某申请执行张某某婚姻家庭纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民四初字第53号民事判决书已发生法律效力。权利人乔某某于2014年10月13日向本院申请执行。本院于2014年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人张某某长期外出，找不到人，银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2014）孟民四初字第53号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年十二月十日
书记员 ：朱学智
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1721号
原告毛××。
被告奉化市××滚动轴承厂，住所地奉化市××街道体
育场路××号。
法定代表人王××。
本院在审理原告毛××诉被告奉化市××滚动轴承厂承
揽合同纠纷一案中，原告于2009年11月12日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告的撤诉申请系合法自愿，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛××撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告毛××承担。
审判员 阮蓉蓉
二〇〇九年十一月十二日
书记员 汪晶晶
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2984号
原告党某某，女，1985年3月13日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告张某甲（曾用名张某乙），男，1981年4月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告党某某与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告于二0一五年九月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 奚修亮
二〇一五年九月十七日
书记员 邓 田
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执290号
申请执行人苏加元，男，汉族，1958年3月29日出生，住四川省遂宁市船山区。
被执行人段吉全，男，汉族，1972年12月18日出生，住四川省遂宁市船山区。
关于苏加元申请执行段吉全劳务合同纠纷一案，本院（2016）渝0109民初577号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款5317元，在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、股票等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执290号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年三月三十日
书记员 张 兴
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执290号申请执行人苏加元，男，汉族，1958年3月29日出生，住四川省遂宁市船山区。被执行人段吉全，男，汉族，1972年12月18日出生，住四川省遂宁市船山区。关于苏加元申请执行段吉全劳务合同纠纷一案，本院（2016）渝0109民初577号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款5317元，在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、股票等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执290号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年三月三十日书记员 张 兴
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保711-1号
申请人：山东盛康印刷包装有限公司。
法定代表人:杨卫东,总经理。
被申请人:德州嘉和包装有限公司。
法定代表人：郑秀静
申请人山东盛康印刷包装有限公司于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人德州嘉和包装有限公司的财产采取保全措施。担保人张荣霞以山东禹城农村商业银行账户上的存款7000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结担保人张荣霞在山东禹城农村商业银行账户上的存款7000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保711-1号申请人：山东盛康印刷包装有限公司。法定代表人:杨卫东,总经理。被申请人:德州嘉和包装有限公司。法定代表人：郑秀静申请人山东盛康印刷包装有限公司于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人德州嘉和包装有限公司的财产采取保全措施。担保人张荣霞以山东禹城农村商业银行账户上的存款7000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结担保人张荣霞在山东禹城农村商业银行账户上的存款7000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年十一月二十日书记员 段文静
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第603-3号
申请执行人端木某某，男，汉族，成年，住殷都区。
被执行人甘某某，女，汉族，成年，住殷都区。
申请执行人端木某某与被执行人甘某某民间借贷纠纷一案，被执行人未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人甘某某银行存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十二月十三日
书记员 杜银涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71644号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王念伟，男，1973年12月10日出生，住河南省新乡市长垣县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王念伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金35261元、利息8016元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额47549.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共47549.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金35261.73元、利息8016.48元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王念伟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千二百六十一元、利息八千零一十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元,由被告王念伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
-2-
-1-
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执1399号
申请执行人:车王（中国）融资租赁有限公司，住所地在南通市港闸区幸福新城11幢301室。组织机构代码31052153-0。
法定代表人：LeeHaichaoJoseph，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。
被执行人:李明，男，汉族，1985年7月13日出生，户籍所在地山东省淄博市临淄区。
本院在执行车王（中国）融资租赁有限公司与李明借款合同纠纷一案中，经查，本院于2016年9月14日作出的（2016）苏0611民初1315号民事判决已发生法律效力，依该判决：“一、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告车王(中国)融资租赁有限公司人民币85073.62元；二、原告车王(中国)融资租赁有限公司在上述第一项判决确定的债权范围内，有权对李明所有的鲁Ｃ×××××小型轿车经折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告车王(中国)融资租赁有限公司的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1486元，由原告车王(中国)融资租赁有限公司负担523元，被告李明负担963元”。因李明未履行生效法律文书确定的义务，车王（中国）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人李明的人员及财产情况进行了调查。本院到李明户籍所在地山东省淄博市临淄区梧台镇李家村16号（现更名为“临淄区凤凰镇李家桥村16号”）实地调查，未发现其本人；当地梧台派出所反映李明涉嫌犯罪，目前正在公安机关网上追逃当中。经本院依职权调查，李明名下除一辆鲁Ｃ×××××牌号轿车（别克牌，本案于2017年5月23日登记查封，期限两年，未实际控制到车辆）外，未发现其还存有银行存款、房产、住房公积金等可供执行财产。
现车王（中国）融资租赁有限公司申请执行的本案标的，已执行到位0元，未执行到位应偿还本金85073.62元、案件受理费963元、迟延履行期间债务利息，亦未能对鲁Ｃ×××××牌号轿车折价、拍卖或变卖后所得价款的交申请人优先受偿。
本院向车王（中国）融资租赁有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知车王（中国）融资租赁有限公司，并要求其向本院提供李明可供执行财产线索。车王（中国）融资租赁有限公司未能提供，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查照片等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人车王（中国）融资租赁有限公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人李明是否有履行债务的能力。在本案本次执行中，本院虽依职权对被执行人李明的人员及财产情况进行了调查，李明因犯罪正在刑事追逃当中，除虽发现但未能实际控制到的车辆外亦未发现其他可供执行的财产。车王（中国）融资租赁有限公司在其亦未能提供李明可供执行财产线索的情况下，同意终结本案的本次执行程序。故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年五月三十一日
书记员 顾 剑
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00253号
申请人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男。
申请人吴俊。
本院于2014年2月14日受理了申请人武汉品诚融资担保有限公司、吴俊请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员闫冬审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉品诚融资担保有限公司、吴俊因担保合同纠纷，于2014年2月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人吴俊向申请人武汉品诚融资担保有限公司支付因催收产生的费用400元；二、申请人武汉品诚融资担保有限公司放弃其他诉讼请求。
经审查，申请人武汉品诚融资担保有限公司、吴俊所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人武汉品诚融资担保有限公司、吴俊于2014年2月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 闫 冬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 姚忠全
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初6号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人储建华，男，1964年4月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省常州市武进区，住常州市武进区。被告人储建华曾因介绍卖淫，于1997年11月4日被原武进市公安局罚款五千元；曾因赌博，于1996年12月5日被原武进市公安局罚款三千元，于2002年7月3日、2003年12月31日两次被常州市武进区公安局罚款三千元，于2005年7月14日被常州市武进区公安局行政拘留五日并处罚款三千元；曾因殴打他人，于2005年10月18日被常州市武进区公安局行政拘留十五日；曾因吸毒，于1999年4月6日被原武进市公安局强制戒毒三个月，于2008年5月22日被常州市武进区公安局行政拘留十五日，于2008年5月28日被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，于2016年11月2日、2016年11月9日先后被常州市公安局武进分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2016年10月18日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年11月1日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1499号起诉书指控被告人储建华犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人储建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月17日晚8时许，被告人储建华在常州市武进区湖塘镇鸣南居委南街159号居住的房间内，容留吸毒人员岳某、吴某、陆建峰等人吸食毒品“冰毒”（甲基苯丙胺），被当场查获。
上述事实，被告人储建华在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、岳某等人的证言，常州市公安局武进分局出具的案发抓获经过证明、尿样检测记录、辨认笔录及照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储建华容留多人吸食毒品“冰毒”，其行为已构成容留他人吸毒罪。其有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人储建华犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人储建华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年4月17日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一七年一月十三日
书记员 吴艳玲
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）威文行初字第9号
原告谭海洋，农民。
委托代理人谭韵涛，男，1989年8月5日生，汉族，系谭海洋之子。
被告威海市公安交警支队文登区交警大队。住所地威海市文登区米山路**号。
法定代表人耿涛，大队长。
第三人曹庆军，农民。
原告谭海洋诉威海市公安交警支队文登区交警大队、第三人曹庆军道路行政确认一案，本院已依法受理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。原告所诉的交通事故责任认定行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭海洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 青
审 判 员 艾江月
代理审判员 张 敏
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 时巾雁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第567号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人林某犯强奸罪及原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2015年4月24日作出（2015）杭余刑初字第186号刑事附带民事判决。原审被告人林某对原判刑事部分判决不服，提出上诉。原判民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人林某在到位于杭州市余杭区临平人民大道金帝国际娱乐会所（下称金帝会所）消费期间认识在该会所工作的被害人张某。2014年10月14日下午，被告人林某通过被害人张某预订了金帝会所311包厢，当晚20时许，被告人林某与朋友到该包厢唱歌，并点了被害人张某等人作陪。22时许，被告人林某要求被害人张某陪其去杭州市余杭区乔司街道方桥村取车，并允诺会送被害人张某回金帝会所，被害人张某遂表示同意。二人乘坐出租车到达方桥村孟沙路和中沙河路交叉口路面的停车点，后又一起坐上被告人林某停放在此的号牌为“鄂A×××××”的尼桑轿车。上车后，被告人林某产生要与被害人张某发生性关系的想法，并驾车载着被害人张某至一公里外、较为偏僻的方桥村十二组高速桥洞北侧路面停车。期间被告人林某提出发生性关系的要求，遭被害人张某拒绝后采用强压被害人张某身体、掐脖子、剥脱衣裤等暴力手段欲强行与被害人张某发生性关系，但因被害人张某反抗、逃离而未得逞。
被害人张某逃脱后于2014年10月14日23时57分许电话报警。次日2时52分许，民警对被害人张某的人身进行检查，发现其脖子上有掐痕，左某甲处有两块十公分左右长的连贯淤青，左某乙、右小腿均有淤青。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某体表多处擦挫伤，面积达15平方厘米以上，其损伤程度评定为轻微伤。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，以强奸罪，判处被告人林某有期徒刑二年六个月；判决驳回附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求。
上诉人林某上诉提出，事发当晚，其与张某一起从金帝国际娱乐会所离开到其停车的余杭区乔司街道方桥村取车，后在车上其要求张某与其开房遭拒，其认为张某多次骗其订娱乐会所的包厢，却不肯陪其开房，很生气。张某在车上又向其索要陪侍的小费，其不肯给，与张某吵起来，其就动手打了张某，掐了张某的脖子、打了张某下巴，之后其就叫张某下车，自己驾车离开了。一审法院采信被害人张某的控告以及刘某、李某的证言，认定其构成强奸罪，但是，该二名证人与张某有利害关系，且二名证人均根据张某控告的内容作了与张某基本相同的陈述，不能作为定案的依据。另一名证人即出租车驾驶员望某的第一份笔录中提到张某、刘某在现场找到三件物证，但张某与刘某报案时隐瞒了一件物证，反映出张某控告的真实性存疑。一审法院采信公诉机关在庭审后让望某做的第二份证言，无视案发当时已经形成的可信度较高的证言，采信事后为弥补漏洞而作的可信度较低的证言的做法错误，二审应予以纠正。张某所谓的丝袜与内裤被其强行脱去的说法，除了张某的控告以外，并无其他客观证据支持。综上，一审判决认定其构成强奸罪的证据不足，请求依法改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人林某强奸的事实，有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人刘某、李某、望某、江某、万某甲、万某乙的证言，监控录像，人身检查笔录及照片，门（急）诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，调取证据清单及照片，现场勘查笔录及照片，通信记录，方位示意图，情况说明，接警单、报警录音，抓获、破案经过、户籍证明等证据予以证实。上诉人林某亦有供述在案，所供其曾通过被害人张某订金帝会所包厢，案发前被害人张某在包厢内作陪，其与朋友唱歌、喝酒，后让被害人张某一起与其去拿其的车辆，在路上打过被害人张某等相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，（1）被害人张某陈述其不愿与上诉人林某发生性关系，并采取了手推、脚蹭上诉人等方式反抗，结合事后被害人立即报警，向同事打电话求救，证人证实发现被害人时，被害人没有穿内裤、鞋袜，在案发地找到被害人的鞋子、外套，外套领子破损以及上诉人归案时额头有划破痕迹等事实，足以认定被害人张某陈述的真实性。（2）上诉人林某亦供认在车上其提出与被害人发生性关系遭拒，后因小费问题与被害人发生争吵并打了被害人。（3）被害人左某甲处有两块十厘米左右长的连贯淤青，左某乙、右小腿均有淤青，左某乙上端背侧表皮剥脱。上述伤势符合被强行按压、剥脱下体衣物等形成的特征，与被害人所称上诉人强行将其压倒在副驾驶座并脱其裤子的陈述吻合。（4）监控录像显示被害人张某从上诉人林某的车上下来后，光脚跑过监控点，并非正常下车的情况。（5）证人望某证言提及有一条打底裤，根据案件证据反映，这条黑色打底裤应当是被害人同事刘某案发后与被害人碰面时脱给被害人穿的，假如被害人在现场留下黑色打底裤的目的是为了陷害上诉人，其应当向公安机关提供该裤子指证上诉人，但被害人并无上述行为。（6）在案的被害人陈述、证人证言系由公安机关依法定程序制作，能证明本案相关事实，应当作为定案依据。
综上，本案证据足以认定上诉人林某在违背被害人意愿的情况下，采用暴力手段欲强行与被害人发生性关系的事实。上诉人林某的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人林某违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人林某已经着手实施犯罪，但因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。上诉人林某请求改判无罪的理由不能成立，对其所提请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一五年七月十三日
书 记 员 方世宏
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第735号
罪犯杨大录，现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江�温州市龙湾区人民法院于2011年12月5日作出（2011）温龙刑初字第1056号刑事判决，以被告人杨大录犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年8月3日起至2024年7月31日止），并处罚金人民币20000元，责令被告人杨大录退赔赃物折价款人民币57000元返还给被害人丁永生，退赔赃物折价款23375元返还给被害人林松琴。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨大录在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯杨大录在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分124.7分。该犯服刑期�无违规记录，此次减刑缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯杨大录在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，有一定悔改表现，但未积极退赔赃款，且系累犯，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨大录减刑一年四个月（减刑后的刑期至2023年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一四年十二月二十日
书记员 向玉兰
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑万民初字第271号
原告景甲，男，1998年2月23日生。
法定代理人景恒岗，男。
委托代理人李秀章、马东领，滑县法律援助中心指派律师。
被告郭伟涛，男，1986年12月11日生。
委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师，系特别授权。
原告景甲诉被告郭伟涛健康权纠纷一案，本院于2012年11月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告景甲及其委托代理人景恒岗、马东领，被告郭伟涛的委托代理人方英文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告景甲诉称：原告系道口镇“色浓”理发店的工作人员，2012年10月11日凌晨，被告郭伟涛无故对原告实施殴打，并将原告打伤，后经公安法医鉴定为轻微伤，滑县公安局道口派出所于2012年10月23日对被告作出罚款500元的行政处罚。事发后，原告到滑县人民医院住院治疗。原告要求判令被告支付原告医疗费等各项损失共2948.33元；涉案费用由被告负担。
被告郭伟涛辩称：事实上完全是由原告诱使被告的妹妹郭朝霞发传单并限制其人身自由造成的，郭朝霞是一名在读初中生，当时原告控制郭朝霞不让其上课，学校老师打电话给被告和被告的父亲，被告和父亲二人从焦作工地请假来到道口镇“色浓”理发店，原告仍然不让郭朝霞出来，无奈，被告报警，在公安机关的协助下，郭朝霞从理发店被解救出来，被告实在忍无可忍，双方发生争执。所以，由于原告限制被告的妹妹郭朝霞，使郭朝霞无法上课，导致原被告发生争执，责任在于原告，原告的损失应该由原告完全负担或者负担主要责任。
经审理查明：原告景甲，又名景乙，是道口镇解放南路“色浓”理发店的员工，被告郭伟涛的妹妹郭朝霞在滑县道口镇第一初级中学上学。2012年10月10日下午，郭朝霞在“色浓”理发店洗过头后，与理发店员工景甲、朱自豪到大街上散发传单至傍晚，因郭朝霞没有上晚自习课，被学校老师联系到郭朝霞的家长，被告和其父亲来到理发店找郭朝霞。2012年10月11日凌晨，被告郭伟涛认为妹妹郭朝霞被景甲限制人身自由，于是与原告景甲发生纠纷将原告打伤，景甲伤情经法医鉴定为轻微伤，2012年10月23日滑县公安局道口镇派出所以殴打他人为由，给予被告郭伟涛罚款500元的行政处罚。原告景甲2012年10月11日至2011年10月17日在滑县人民医院住院7天，治疗头外伤、右肘及右大腿软组织损伤支付住院费用1099.99元、门诊费用899.40元。庭审中，原告要求被告支付医疗费1999.39元、住院伙食补助210元、营养费210元、护理费348.94元、鉴定照相费50元、交通费130元，共计2948.33元。
以上事实有原告的当庭陈述以及原告提供的证据：滑县新区前景庄村村委会证明2份、滑县公安局对被告郭伟涛的滑公（道口）决字（2012）第3454号《公安行政处罚决定书》1份、滑县人民医院诊断证明书1份、滑县人民医院住院病历1份、滑县人民医院出院证1份、滑县人民医院CT检查报告单、B超检查报告单、辅助检查单各1份、滑县人民医院住院收费专用票据1张、滑县人民医院门诊收费专用票据1张以及滑县人民法院经被告申请依法调取的滑县公安局道口派出所对郭某甲、景某、郭某乙、郭某丙、朱某某的询问笔录予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案的依据。
本院认为：原告景甲和被告郭伟涛发生纠纷，被告殴打原告致使原告轻微伤，导致原告住院治疗7天，现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、鉴定照相费，其中医疗费1999.39元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求的护理费按每天50元一人护理计算，50元×7天＝350元，而原告只要求348.94元，未超过350元，本院予以支持；住院伙食补助按每天30元计算，30元×7天＝210元；营养费按15元计算，15元×7天＝105元，以上各项共计2663.33元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称的因原告限制被告妹妹的人身自由才导致纠纷的发生，应该由原告承担全部或主要责任，而原告是否限制被告妹妹的人身自由，被告并没有提供公安机关结论性的证据证明，对被告辩称的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟涛于本判决生效之日起三日内赔偿原告景甲医疗费1999.39元、护理费348.94元、住院伙食补助费210元，营养费105元，以上各项共计2663.33元；
二、驳回原告景甲的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭伟涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 李国勇
审判员 秦 涛
二〇一三年四月十六日
书记员 赵迎春
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7755号
原告：杜娟，女，1984年6月25日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。
被告：泗阳桃源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321323783377735K，住所地泗阳县众兴镇远景时代小区东门北。
法定代表人：董洪，该公司董事长。
原告杜娟与被告泗阳桃源房地产开发有限公司（以下简称桃源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜娟的诉讼代理人林泉到庭参加诉讼，被告桃源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜娟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金44995元，违约金计算基数为本金578896元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月14日至2015年8月14日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的锦绣江南15幢1单元1201室，房价为578896元，合同约定交房日期为2014年12月31日前。原告签订合同后第二天就支付了全款。截至2015�6月20日，被告迟迟不履行交房义务。因被告违约，原告同意和被告解除合同。合同解除后，原告要求被告支付违约金，但被告迟迟不给付，只于2016年4月支付了原告10000元违约金。原告认为，合同约定的违约金标准过低，被告应当按原告的损失支付。
被告桃源公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告桃源公司将其开发的位于泗阳县众兴镇锦绣江南15A幢1单元1201室房屋以578896元的价格出售给原告杜娟。合同签订后，原告杜娟支付了房款。《商品房买卖合同》第八条约定，被告桃源公司应于2014年12月31日前，将验收合格的房屋向原告杜娟交付。《商品房买卖合同》第九条对出卖人逾期交房的违约责任作出约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买�人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。因被告未按约定交付房屋，原、被告协商解除《商品房买卖合同》，被告支付原告违约金10000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同对逾期交房解除合同的违约金计算方式作出了明确的约定，依据合同约定，违约金应为5788.96元。原告陈述被告已支付了10000元，原告对其主张的损失未提供证据证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告杜娟的诉讼请求。
案件受理费924元，减半收取462元，由原告杜娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一七年三月九日
书记员 黄 娟
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保85号
申请人：山西中条山新型建材有限公司。
法定代表人：李逸，该公司经理。
被执行人：山西建筑工程（集团）总公司。
法定代表人：孙波，该公司经理。
被执行人：山西建筑工程（集团）总公司永济热点厂项目部。
负责人：李晋安，该公司负责人。
被执行人：永济市鑫力混凝土有限公司。
法定代表人：李晓轩，该公司经理。
被执行人：李振宇，男，1975年5月30日出生，汉族，住侯马市。
申请人山西中条山新型建材有限公司于2017年8月7日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司永济热点厂项目部、永济市鑫力混凝土有限公司、李振宇财产进行司法网络查控，但并无查询到可供执行的财产。申请人山西中条山新型建材有限公司也无法提供被执行人的明确财产信息。
本院经审查认为，申请人山西中条山新型建材有限公司在申请财产保全后无法提供明确财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人山西中条山新型建材有限公司的申请。
执行员 杨心龙
二〇一七年八月八日
书记员 李 峰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1763号
上诉人(原审原告)：张召兵，男，1990年5月13日生，汉族，住河南省宝丰县，
委托诉讼代理人：周志强，平顶山市石龙区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：王亚玲，女，汉族，1981年8月16日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常晴，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北，统一社会信用代码91410404555717136T。
法定代表人：雷文庄，经理。
上诉人张召兵因与被上诉人王亚玲、河南金春置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初164号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张召兵上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审裁定驳回起诉的理由不当。案外人在保全程序中针对保全实施行为所涉标的提出的执行异议，和在执行程序中对所涉标的执行行为的执行异议，具有“同一性”，都适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，如果案外人对驳回保全实施行为异议裁定不服的，完全可以在审判阶段依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定继续提起“执行异议之诉”。换言之，“执行异议之诉”并非仅限于判决执行阶段，因为保全的执行与判决的执行适用法律和审查程序相同。二、一审法院在张召兵完全符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定的情况下，依据该条驳回张召兵的起诉，属于适用法律错误。依据该条规定，一、案外人张召兵的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；二、案外人有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；三、案外人自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，且石龙区人民法院经审查后决定予以立案受理；四、本案标的在石龙区，属于石龙区人民法院管辖；五、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。
王亚玲答辩称：1.对一审裁定没有意见，张召兵的上诉请求不能成立。2、即使本案属于人民法院受理案外人执行异议之诉的范围，张召兵提出的执行异议也不能成立。其在一审中提供的证据不足以证明其享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
张召兵向一审法院起诉请求：1、撤销（2017）豫0404民初1095号执行裁定书，解除对“玉兴花园小区”7号楼2单元4层西户403房产的查封措施。2、本案诉讼费由王亚玲、河南金春置业有限公司承担。
一审法院经审查认为，张召兵的诉讼请求和所依据的事实理由针对的是（2017）豫0404民初1095号民事保全裁定书，该保全裁定主要在于解决诉讼程序上发生的事项，不是民事主体实体权利的最后裁决，故张召兵起诉要求撤销（2017）豫0404民初1095号民事裁定书，解除查封措施不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，一审裁定：驳回张召兵的起诉。案件受理费4246元，免于收取。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明：（2017）豫0404民初1095号民事裁定书对河南金春置业有限公司所有的位于平顶山市××人民路西侧，编号为2-279地块上的7号楼401,402,403,404,405,406,408,509,510室房产予以查封（限制处分权一年）。张召兵提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2018）豫0404执异3号执行裁定书，驳回了案外人张召兵的异议请求。张召兵提起本案一审诉讼。
本院经审查认为：本案的争议焦点为张召兵提起一本案审执行异议之诉是否符合案外人执行异议之诉的起诉条件。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，张召兵针对（2017）豫0404民初1095号民事裁定书提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2018）豫0404执异3号执行裁定书，驳回了案外人张召兵的异议请求，根据上述规定，张召兵作为案外人，可以提起本案执行异议之诉，一审驳回张召兵的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初164号民事裁定；
二、本案指令河南省平顶山市石龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛华平
审判员 石天旭
审判员 韦艳歌
二〇一八年五月三十日
书记员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终1763号上诉人(原审原告)：张召兵，男，1990年5月13日生，汉族，住河南省宝丰县，委托诉讼代理人：周志强，平顶山市石龙区法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王亚玲，女，汉族，1981年8月16日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：常晴，河南靖和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北，统一社会信用代码91410404555717136T。法定代表人：雷文庄，经理。上诉人张召兵因与被上诉人王亚玲、河南金春置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初164号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张召兵上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审裁定驳回起诉的理由不当。案外人在保全程序中针对保全实施行为所涉标的提出的执行异议，和在执行程序中对所涉标的执行行为的执行异议，具有“同一性”，都适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，如果案外人对驳回保全实施行为异议裁定不服的，完全可以在审判阶段依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定继续提起“执行异议之诉”。换言之，“执行异议之诉”并非仅限于判决执行阶段，因为保全的执行与判决的执行适用法律和审查程序相同。二、一审法院在张召兵完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的情况下，依据该条驳回张召兵的起诉，属于适用法律错误。依据该条规定，一、案外人张召兵的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；二、案外人有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；三、案外人自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，且石龙区人民法院经审查后决定予以立案受理；四、本案标的在石龙区，属于石龙区人民法院管辖；五、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。王亚玲答辩称：1.对一审裁定没有意见，张召兵的上诉请求不能成立。2、即使本案属于人民法院受理案外人执行异议之诉的范围，张召兵提出的执行异议也不能成立。其在一审中提供的证据不足以证明其享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。张召兵向一审法院起诉请求：1、撤销（2017）豫0404民初1095号执行裁定书，解除对“玉兴花园小区”7号楼2单元4层西户403房产的查封措施。2、本案诉讼费由王亚玲、河南金春置业有限公司承担。一审法院经审查认为，张召兵的诉讼请求和所依据的事实理由针对的是（2017）豫0404民初1095号民事保全裁定书，该保全裁定主要在于解决诉讼程序上发生的事项，不是民事主体实体权利的最后裁决，故张召兵起诉要求撤销（2017）豫0404民初1095号民事裁定书，解除查封措施不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，一审裁定：驳回张召兵的起诉。案件受理费4246元，免于收取。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明：（2017）豫0404民初1095号民事裁定书对河南金春置业有限公司所有的位于平顶山市××人民路西侧，编号为2-279地块上的7号楼401,402,403,404,405,406,408,509,510室房产予以查封（限制处分权一年）。张召兵提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2018）豫0404执异3号执行裁定书，驳回了案外人张召兵的异议请求。张召兵提起本案一审诉讼。本院经审查认为：本案的争议焦点为张召兵提起一本案审执行异议之诉是否符合案外人执行异议之诉的起诉条件。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，张召兵针对（2017）豫0404民初1095号民事裁定书提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2018）豫0404执异3号执行裁定书，驳回了案外人张召兵的异议请求，根据上述规定，张召兵作为案外人，可以提起本案执行异议之诉，一审驳回张召兵的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初164号民事裁定；二、本案指令河南省平顶山市石龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  韦艳歌二〇一八年五月三十日书记员  张 苗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更474号
罪犯张明崽，曾用名张某，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区苍梧县人民法院于2013年4月28日作出了（2012）苍刑初字第212号刑事判决，以被告人张明崽犯非法采矿罪、重大责任事故罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期自2011年11月27日起至2018年8月26日止），并处罚金人民币10万元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯张明崽在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬，为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯张明崽在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。但罪犯张明崽没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯张明崽服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯张明崽未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯张明崽减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月27日起至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 左 正
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0402刑初75号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人王祥根，男，1971年5月30日出生于本市，汉族，小学文化，农民，住本市大通区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月2日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年4月24日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，同年5月14日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人徐若冰，淮南市大通区法律援助中心指派律师。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2018]45号起诉书指控被告人王祥根犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈某、代理检察员岳某出庭支持公诉，被告人王祥根及其辩护人徐若冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月4日12时30分许，被告人王祥根酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿淮南市九水路由西向东行驶至九龙岗社区路段时，刮碰到停放在路边的皖Ｄ×××××号小货车。民警到达现场后，发现王祥根有酒后驾驶嫌疑，遂将王祥根带到安徽朝阳医院抽取血样并于案发当日委托安徽朝阳司法鉴定所进行血液酒精含量检验。经鉴定，王祥根血液酒精含量为174.6mg/100ml,属于醉酒。案发后，王祥根拒不到案，至2018年1月1日，王祥根到公安机关投案。
上述事实，被告人王祥根在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、查询记录、驾驶人信息查询结果单、在逃人员信息登记/撤销表、归案经过说明、证人王某的证言、鉴定委托书、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王祥根醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以确认。被告人王祥根醉酒后无证驾驶无号牌机动车，且案发后拒不到案，可酌情从重处罚，但其之后又能主动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。对辩护人提出王祥根无犯罪前科，具有自首情节的辩护意见予以采纳。对辩护人建议对王祥根适用缓刑的辩护意见，经查，王祥根具有无证驾驶无号牌机动车及案发后拒不到案等从重处罚情节，不符合适用缓刑条件，对该辩护意见不予采纳。根据被告人王祥根犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王祥根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李侠军
二〇一八年五月二十二日
书记员 王樱樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执749号
申请执行人沈阳市顶峰制冷设备有限公司。
法定代表人付国峰。
被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司。
法定代表人范生。
本院依据（2017）黑0126民初624号民事调解书依法受理的沈阳市顶峰制冷设备有限公司申请执行巴彦县苏城房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
准许申请执行人沈阳市顶峰制冷设备有限公司撤回执行申请，终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 爽
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执749号申请执行人沈阳市顶峰制冷设备有限公司。法定代表人付国峰。被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司。法定代表人范生。本院依据（2017）黑0126民初624号民事调解书依法受理的沈阳市顶峰制冷设备有限公司申请执行巴彦县苏城房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：准许申请执行人沈阳市顶峰制冷设备有限公司撤回执行申请，终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一七年十二月二十日书记员  杨 爽
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第549号
申请执行人贾文成，女，1989年4月23日生，汉族，黑龙江省五大莲池市人，农民，住招远市梦芝街道办事处后夼村。
被执行人李国明，男，1985年7月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处男楼里头村。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2005）招刑初字第196号刑事附带民事判决书，查明被执行人有车牌号为鲁YGE3**雪佛莱轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李国明所有的车牌号为鲁YGE3**雪佛莱轿车一辆。
二、被执行人招远市金信彩印有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人招远市金信彩印有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人招远市金信彩印有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 路尚恩
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第549号
申请执行人贾文成，女，1989年4月23日生，汉族，黑龙江省五大莲池市人，农民，住招远市梦芝街道办事处后夼村。
被执行人李国明，男，1985年7月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处楼里头村。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2005）招刑初字第196号刑事附带民事判决书，查明被执行人有车牌号为鲁YGE3**雪佛莱轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李国明所有的车牌号为鲁YGE3**雪佛莱轿车一辆。
二、被执行人李国明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李国明可以使用被查封财产；但因被执行人李国明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武彬
二〇一五年四月一日
书记员 路尚恩
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1070号
申请执行人葛守会
被执行人承德公交集团有限责任公司
本院在执行葛守会与被执行人承德公交集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人承德公交集团有限责任公司履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人葛守会申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初1760号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年八月二十二日
书记员 付宝磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1850号
原告：张建明，男，1959年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：张群，女，1967年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张建强，男，1966年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张建明、张群与被告张建强排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张建明、张群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张建明、张群撤回起诉处理。
审判员 吴海燕
二〇一八年一月十七日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初1850号原告：张建明，男，1959年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张群，女，1967年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张建强，男，1966年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张建明、张群与被告张建强排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张建明、张群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张建明、张群撤回起诉处理。审判员  吴海燕二〇一八年一月十七日书记员  顾丹丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初926号
原告刘旭浮，男，1941年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告龚祥仪，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告刘旭浮与被告龚祥仪不当得利纠纷一案中，原告刘旭浮于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告刘旭浮以原、被告欲达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘旭浮撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告刘旭浮负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一六年四月五日
书记员 郭萍（代）
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第542号
罪犯何维杰，男，1987年8月31日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）保中刑初字第25号刑事判决，以被告人何维杰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何维杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何维杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何维杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何维杰减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月16日起至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林郊民初字第144号
原告李献红，男，1968年4月16日生，汉族。
被告李广青，女，汉族，1970年6月27日生，汉族。
委托代理人马超，河南德耀律师事务所律师。
本院在审理原告李献红诉被告李广青离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 李家俊
人民陪审员 杨海平
人民陪审员 郝海周
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 彭少宇
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3073号
原告赵X，女，1976年5月27日出生。
被告张X，男，1978年1月19日出生。
委托代理人陈福来，天津万钧律师事务所律师。
原告赵X与被告张X离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由代理审判员庞婕适用简易程序，于2014年9月25日不公开开庭进行了审理。原告赵X，被告张X及其委托代理人陈福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵X诉称，原、被告由于婚前生活环境不同，性格反差很大，导致婚后经常为琐事争吵，被告曾数次对原告实施家暴，并到原告父母家吵闹，严重影响了原告父母的身体健康和正常生活。2014年8月20日晚，被告又对原告实施家暴，并且打开煤气威胁与他同归于尽，后由邻居拨打110，原告当晚去人民医院诊治。被告的过激行为给原告造成了身体和精神上的伤害，出于安全考虑，原告于当晚搬至父母家暂住。现原告与被告已无夫妻感情，无和好可能，故要求离婚。
被告张X辩称，原、被告认识三年才结婚，被告认为双方感情基础牢靠，性格和生活习惯已经适应，彼此相互信任，被告的工资都交给原告掌握。双方确实因琐事产生过矛盾，这是不可避免的，但并不存在家庭暴力的行为，也没有造成夫妻感情彻底破裂。被告愿意改正错误，希望能和原告继续共同生活，故不同意离婚。
经审理查明，原告赵X与被告张X于1998年6月自行相识恋爱，2002年1月25日登记结婚，并于2004年4月4日生一女名张一X。双方婚后居住坐落天津市XX区XX小区X号楼X门XX号，该房屋系被告婚前购买。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因故渐生矛盾。2014年8月20日，双方因琐事发生争吵，且引起邻居报警，原告回娘家居住，与被告分居至今。分居期间，婚生女平时上学随被告父母生活，周末回原告父母处居住。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告认为双方还有感情，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及婚姻登记记录证明在案佐证。
本院认为，原告主张夫妻感情确已破裂要求与被告离婚，但未向法庭提供充分证据证明其主张，本院无法认定双方夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚并未达到法定准予离婚的条件，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，不予支持。被告当庭表示愿意改正错误，原告应给予一次和好的机会，在今后的生活中，双方应本着互谅互让的原则，遇事协商解决，共同携手创造和谐美满的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告赵X要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞婕
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谢飞
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3073号
原告王XX，女，1956年6月14日出生，汉族。
被告苑XX，男，1950年10月2日出生，汉族。
原告王XX与被告苑XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由代理审判员冯晓飞适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告王XX与被告苑XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告于2003年7月相识恋爱，2006年2月登记结婚并共同生活，双方均系再婚，婚后无子女。恋爱期间，双方感情尚可，共同生活半年以后，被告不务正业迷恋赌博，恶习不改并经常彻夜不归，且被告性格粗野，没有文化修养，张口骂人，动手打人，为此双方发生矛盾并报过警，也找过妇联，然被告均无悔改之意。被告婚后半年即原形毕露，忘恩负义、移情别恋、另有新欢，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，请求法院：1.依法判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告支付。
被告苑XX辩称，原告陈述并不属实。我没有赌博，仅是去老年活动站玩牌，也不存在嫖娼等情况，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，2006年2月10日登记结婚，双方均系再婚，婚前子女均已成年，双方婚后未生育子女。原、被告婚后居住于原告承租的红桥区XX路XX号楼X门XXX号公产房屋内。双方共同生活期间感情尚可，婚后因生活琐事发生矛盾，现原告诉至法院要求离婚，庭审中，被告表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件等材料在案证明。
本院认为，原、被告虽系再婚，但从相识、相恋到结婚，组建了新的家庭，应更加珍惜，生活中因琐事发生矛盾在所难免，但双方应妥善处理家庭的关系，念及组建家庭的艰辛，相互关爱、互相信任、相互帮助，在日常生活中加强交流和沟通，现原告的离婚请求不符合婚姻法准予离婚的法定条件，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，判决如下：
驳回原告王XX的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 冯晓飞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 任万岱
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)红民初字第3073号原告：李某，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。被告：高某，女，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费775元，邮寄送达费40元，计815元（原告已预交），由原告李某负担。代理审判员  袁志广二〇一四年十月九日书 记 员  隋春宁
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第816号
原告江苏普捷物业有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道华欧大道一号。
法定代表人王永富，总经理。
委托代理人张金菊，女，江苏普捷物业有限公司职员。
委托代理人王春梅，女，江苏普捷物业有限公司职员。
被告顾薇薇，女，1983年11月5日出生，汉族。
原告江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司）诉被告顾薇薇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告普捷公司委托代理人张金菊到庭参加诉讼，被告顾薇薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告普捷公司诉称：被告系XX小区业主，自2006年12月1日起至2013年12月31日止，被告拖欠原告物业管理费25162.12元，公摊费（楼灯、路灯等费用）1400元，经原告多次催要，都未得结果。因此原告诉至法院，请求判决被告支付各项物业费用合计26562.12元。
被告顾薇薇未提出答辩。
经审理查明，原告普捷公司为南京市六合区XX街道XX号XX的物业服务企业，被告顾薇薇为该小区业主（未入住）。2006年5月16日原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由普捷公司向顾薇薇提供物业服务。顾薇薇房屋座落于XXXX幢XX室，面积为197.35平方米，每月每平方米物业费为1.5元。后由于被告未能支付2006年12月1日起至2013年12月31日止的物业服务费用，普捷公司遂诉至本院请求判决被告支付各项费用合计26562.12元。
根据原告提供的证据及陈述，被告每月应缴纳物业费为296.025元，被告尚欠原告以下费用：
1、物业费25162.125元（296.025元／月×85个月，现原告主张25162.12元）；
2、公摊费（楼灯、路灯等费用）1528.48元（现原告主张1400元）。
两项费用合计26562.12元。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业管理服务协议，XX公摊明细表等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告为小区物业服务企业，被告为该小区业主，双方签订了物业服务协议，形成物业服务合同关系，现原告按合同约定提供物业服务，被告应当按约支付物业服务费用，但被告未能及时给付，引起双方发生纠纷，应当负有责任。关于物业费，因被告未实际入住涉案房屋，根据前期物业管理服务协议的相关约定，被告应交纳物业公共服务费的70%，故本院认为被告应交纳物业公共服务费17613.49元（25162.125元×70%）、公摊费1400元，总计19013.49元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾薇薇于本判决生效之日起十日内给付原告江苏普捷物业有限公司物业费19013.49元（含物业公共服务费17613.49元、公摊费1400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费464元，减半收取为232元，由被告顾薇薇负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李九俊
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 凯
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第3346号
申请执行人：周振忠。
被执行人：王静。
申请执行人周振忠与被执行人王静一般买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2006年9月27日作出的（2006）川民一初字第2733号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年11月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第2733号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第877号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人陈楠。
委托代理人沈霞、王小玲。
被告胡敏民。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告胡敏民物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费23324.40元；2、被告支付违约金5597.86元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序审理。
原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1037号
原告：李华，女，1989年11月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：韩峰，山东统河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鹏，山东统河律师事务所律师。
被告：山东尊和企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：盛运野，总经理。
委托诉讼代理人：杨今朝，男，该公司员工。
原告李华与被告山东尊和企业管理咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
案件受理费707元，减半收取计353元，由原告李华负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一七年八月三日
书记员 张 蕾
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初7792号
原告鲁邦香，女，1977年10月30日生，汉族。
被告王梅，女，1977年12月10日生，汉族。
被告蒋明江，男，1969年2月1日生，汉族。
原告鲁邦香诉被告王梅、蒋明江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告鲁邦香到庭参加诉讼，被告王梅、蒋明江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁邦香诉称：其与二被告系朋友关系。2015年6月16日，二被告以急需资金周转为由向其借款20000元，并出具借条一份。借款到期后，二被告均为返还借款，经其多次催要未果，故诉至法院，要求二被告立即返还借款20000元并自2015年6月16日起按银行同期贷款利率计算利息至借款实际付清之日止。
被告王梅未应诉。
被告蒋明江未应诉。
经审理查明：2015年6月16日，被告王梅、蒋明江向原告鲁邦香借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借鲁邦香人民币贰万元正（20000元）。”借款到期后，二被告均未返还该借款。
审理中，被告王梅、蒋明江下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王梅、蒋明江向原告鲁邦香借款人民币20000元，有借条为证，可以确认，应当予以返还。故对鲁邦香要求王梅、蒋明江返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。王梅、蒋明江向鲁邦香借款20000元，并未对借款利息作出约定，故对鲁邦香要求二被告自2015年6月16日起计算利息的诉讼请求，可自鲁邦香起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算至借款实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王梅、蒋明江共同返还原告鲁邦香借款20000元并支付逾期付款利息（自2016年6月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取300元、公告费470元，合计770元，由被告王梅、蒋明江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 周传兵
人民陪审员 陶求贵
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 石洪槟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初743号
原告玉山，男，1970年8月10日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王玉宝，男，1949年10月15日出生，蒙古族，退休干部。
被告王嘎达，男，1973年4月5日出生，蒙古族，农民。
原告玉山与被告王嘎达民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉山的委托代理人王玉宝到庭参加诉讼，被告王嘎达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉山向本院提出诉讼请求：1、要求被告王嘎达、海英偿还借款18375.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告王嘎达于2016年8月8日经包泉介绍从原告玉山借款18375.00元，定于2017年1月8日前偿还，并向原告出具一枚借据。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款18375.00元。
被告王嘎达未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告玉山围绕诉讼请求依法提交了被告王嘎达向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告玉山与被告王嘎达之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告王嘎达向其出具的一枚借据足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告应积极履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王嘎达于本判决生效十日内一次性偿还原告玉山借款18375.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259.38元，由被告王嘎达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年五月十五日
书 记 员 伊和白乙拉
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执复字第962号
申请复议人（原审异议人、原审被执行人）张维俊，男，1941年9月7日出生。
申请复议人（原审异议人、原审被执行人）吴振英，女，1941年2月5日出生。
上述二申请复议人之委托代理人宋云平，北京京华律师事务所律师。
上述二申请复议人之委托代理人魏勇来，男，1959年11月2日出生。
原审申请执行人北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人夏林茂，区长。
委托代理人张庆朋，男，1973年6月3日出生，北京市石景山区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人石云，女，1981年5月12日出生，北京市石景山区住房和城乡建设委员会干部。
申请复议人张维俊、吴振英因不服北京市石景山区人民法院（2015）石执异字第57号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成由审判员冯更新担任审判长，代理审判员张悦、王阳参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。申请复议人张维俊、吴振英的委托代理人宋云平、魏勇来，申请执行人北京市石景山区人民政府（以下简称区政府）的委托代理人石云参加了听证。本案现已审查终结。
张维俊、吴振英原审述称：涉案土地征收行为缺乏合法性，没有看到土地性质由集体土地变为国有土地的批复文件，也没有该土地的规划许可证，土地征收缺乏前置条件。国有土地上房屋征收的批复文件以及房屋征收用地批准文件也不存在，征地用途不明确。征收过程中补偿款的审计和发放使用情况没有依法公布，张维俊、吴振英未获得公平公正的补偿，依据物权法的相关规定，张维俊、吴振英应得到补偿。因此，作出执行依据的程序以及其他前置程序违法，在前置程序中，也没有采纳张维俊、吴振英提交的证据，法院执行所依据的文书是违法的，法院作出的腾房公告也是违法的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求法院裁定撤销（2015）石执字第2049号公告，中止对涉案房屋的执行。
区政府原审述称：不同意张维俊、吴振英的请求，执行依据是依法作出的，经过法院的一审、二审，依法向法院申请的强制执行，请求法院尽快执行。
原审法院经审查查明：2014年3月28日，区政府对张维俊、吴振英作出石政决（2014）2号《房屋征收补偿决定书》，决定书主文内容其中确定：一、决定对座落于北京市石景山区xx号院内除南房东数第二间外的房屋（建筑面积为142.99平方米）实施征收。二、被征收人张维俊、吴振英可以选择“货币补偿”方式、“定向房屋安置”方式或“房屋产权调换”方式其中一种补偿方式。（1）被征收人张维俊、吴振英如果选择“货币补偿”方式的，应当向被征收人张维俊、吴振英支付“补偿补助总款”共计5362217.8元。（2）被征收人张维俊、吴振英如果选择“定向房屋安置”方式的，应当向被征收人张维俊、吴振英支付“补偿补助总款”共计1840771.28元。从东下庄综合改造项目定向安置房源“xxxx”小区中预留xx室（三居室，设计建筑面积为95.76平方米）、xx室（二居室，设计建筑面积为72.09平方米）作为定向安置房屋，上述定向安置房屋总购房款为846100元。（3）被征收人张维俊、吴振英如果选择“房屋产权调换”方式的，应当向被征收人张维俊、吴振英支付“补偿补助总款”共计
5036800.2元。从东下庄综合改造项目产权调换房源“xxxx”小区中预留xx室（三居室，设计建筑面积为95.76平方米）、xx室（二居室，设计建筑面积为72.09平方米）作为产权调换房屋，上述产权调换房屋价值为4961360元。被征收人张维俊、吴振英应在本征收补偿决定书送达之日起六十日内，到石景山区房屋征收办公室，以书面形式选择上述一种补偿方式，未按照本决定要求选择补偿方式的，视为放弃选择权，按“定向房屋安置”方式予以补偿。三、被征收人张维俊、吴振英自收到本决定书之日起六十日内从北京市石景山区xxx院内除南房东数第二间外的房屋内迁出，并交付北京市石景山区人民政府房屋征收办公室予以拆除。后张维俊、吴振英向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府于2014年7月31日作出京政复字（2014）490号《行政复议决定书》，维持区政府作出的上述《房屋征收补偿决定书》。张维俊、吴振英不服行政复议，提起行政诉讼，后经一审、二审判决，驳回了张维俊、吴振英诉讼请求。2015年7月6日，区政府向该院申请强制执行石政决（2014）2号《房屋征收补偿决定书》。2015年7月15日该院作出（2015）石执字第1918号行政裁定书，裁定：对石政决（2014）2号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行。因张维俊、吴振英未履行该生效裁决书确定的义务，2015年7月17日，区政府向该院申请强制执行。执行过程中，该院于2015年7月27日送达执行通知书，并于2015年9月16日依法作出并张贴（2015）石执字第2049号公告。
原审法院认为，执行程序中当事人所提执行行为异议是否成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。因本案执行依据《房屋征收补偿决定书》（石政决（2014）2号）经法定程序，已生效，本执行案件的受理符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，且该院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，并张贴公告，责令其在指定的期间履行生效裁决书确定的义务，并不违反法律规定，故张维俊、吴振英申请撤销腾房公告，并要求中止执行案件，无法律依据，该院不予支持。针对张维俊、吴振英主张的土地征收程序违法及执行依据不合法，该项主张不属于执行行为异议案件的处理范围，该院不予支持，其依法应通过其他程序解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回张维俊、吴振英的异议。
张维俊、吴振英不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：土地原为集体土地，但现在进行的是国有土地上房屋征收，土地由集体土地转变为国有土地缺乏批复文件。征收补偿过程中，征收补偿款的审计、发放及使用情况未依法公布。因此，张维俊、吴振英难以获得公平、公正的补偿，请求撤销原审法院的执行裁定书。
区政府认为原审裁定正确，请求驳回张维俊、吴振英的复议申请。
本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，原审法院张贴公告的执行行为，并未违反法律及司法解释的规定，张维俊、吴振英向本院申请复议的关于土地性质、征收补偿款的审计及是否获得公平补偿的问题不属于执行异议审查的范围，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张维俊、吴振英所提复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐文影