赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1681号
原告党宝君（反诉被告），男，1960年12月10日出生，汉族，农民。
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会（反诉原告）。
法定代表人马玉成，主任。
委托代理人田冰，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
原告党宝君（反诉被告）与被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会（反诉原告）合同纠纷一案，原告于2014年5月26日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党宝君（反诉被告）、被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会（反诉原告）法定代表人马玉成、委托代理人田冰、魏思有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称并就反诉辩称，2002年，由原村委会主任兼书记找到原告，要求原告对砖厂大坑废弃地进行投入和治理，该地块大约27亩，村委会对该地进行治理的原因是个别村民在此地非法取土，并往该地倾倒垃圾，此地块成了垃圾场。原告考虑到村民利益才答应对该地进行投入治理。原村民委员会当时承诺土地治理完成后由原告使用，使用权归原告。村委会和党总支部开会对此事进行了确认，原告经过治理将原本砖厂取土的大坑和垃圾场变为可以耕种的耕地，投资共计151700元。原告在此地一部分种植杨树400多株，一部分种植玉米，但由于土质原因，一直没有收益。2012年原告任村委会主任期间，因受当时的书记兼村委会主任王永生和赤峰市元宝山区平庄镇纪检书记督促，原告召开村两委班子会议，同意就该地块补签承包合同。该地一直由原告使用至今，2013年村委会换届选举，新任村委会主任马玉成起诉原告要求解除合同，经双方协商，达成了调解，即（2013）元民初字第916号民事调解书，该合同虽解除，但土地一直由原告经营管理并使用至今。2013年12月24日，被告在没有将该地收回和对原告进行赔偿的情况下对该地进行了招标发包，将该地承包给案外人马晓鹏，侵犯了原告权利，故原告请求法院判令被告赔偿原告治理废弃地费用151700元。
原告不是非法占有该土地，是经过村委员会会议讨论决定，不存在不当得利。承包期间没有收益，开始还赔钱。承包合同已经实际履行，无效是当事人的合议行为。（2013）元民初字第916号民事调解书，已作出明示后续问题另行处理，故反诉原告的不当得利说法没有法律依据。反诉原告没有任何投入，提出32万余元非法所得没有任何依据，对反诉原告提出的请求，应予以驳回。
被告辩称并提出反诉称，原告主张大坑治理无事实依据，第一，据刘永双本人介绍，2002年之前该大坑的承包人为其本人，该大坑是砖厂取土形成，从砖厂不在此取土时，刘永双就开始承包并治理此地，此地已符合种植条件，没有村民向该大坑倾倒垃圾，大坑距离村民生活区约有1公里，村民不会到1公里外倾倒垃圾，因此，该大坑并非垃圾场。党宝君从刘永双手中占有该大坑，未经法定程序取得该地使用权，已经违反农村土地承包法第十八条规定，根据物权法的相关规定其属于恶意的无权占有人。第二，该大坑原本就属于耕地，且在土地局登记的也是农用耕地。原告党宝君称经过治理后才成为可以种植的耕地以及由于土质原因几年来没有收益与事实不符。
反诉被告自2006年起非法占有反诉原告27亩耕地。2012年，反诉被告私自拟定承包合同一份，该合同已被赤峰市元宝山区人民法院以（2013）元民初字第916号民事调解书确认无效。反诉被告没有合法根据非法使用反诉原告耕地，请求判令反诉被告返还占用土地期间不当得利共计324000元。
原告（反诉被告）为支持自己的诉讼请求及反诉部分答辩主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、证明一份，系原村委会主任兼书记王永生出具。证实关于治理水源村砖厂大坑废弃地的决定，不是原告私自治理，不是原告非法占有，是经过村两委班子会议决定，并非个人行为，且当时承诺前5年免交承包费。
被告质证，有异议，王永生本人书写并不代表村委会的意思，该证明已经在2013年6月27日被人民法院民事调解书确认无效了，所以该证明也是无效的。
本院认证，该证据实为证言，被告有异议，出具证明者未出庭接受质询，对该证据不予采信。
2、村两委班子会议记录两份。系2002年3月28日-31日、2002年4月6日会议决定，证明大坑承包给原告。
被告质证，2002年3月28日会议记录与本案无关联性，没有涉及到承包地的问题。2002年4月6日会议记录没有会议参加人签名，会议内容第二条，讨论研究党宝君承包大坑，说明是承包，并不是要求由原告出资治理，该证据恰恰证明是承包行为不是无偿治理，且该证据并非原件。
本院认证，两份会议记录，从内容中均未明确记载具体承包合同事宜，对该证据不予采信。
3、大坑废弃治理投资费用。证明治理大坑原告发生的费用，合计投资151700元。包括：（1）2002年10月19日刘凤军出具的收据10500元。（2）2002年5月11日谭云财出具的收据15000元。（3）2002年7月16日孙守恒出具的收条56000元。（4）2003年6月16日赵春出具的收条13000元。其余款项均是人工费。
被告质证，有异议，上述证据都是原告本人自己书写的，所出具的收条的实际收款人未出庭作证，不符合证据要件。原告支出各项费用相矛盾，有推土费用，买土费用，所有费用并没有包含运输费用。结合承包地实际情况是大坑，并没有向原告说的已经治理好了，因此说明原告并没有投入费用，也就不存在向被告要求给付治理费用的问题。
本院认证，上述证据因缺乏证据的客观性，又无其他证据佐证，因此对该证据本院不予采信。
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会（反诉原告）为支持其答辩主张及反诉部分诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
4、会议记录三份。（2006年11月11日、2008年2月18日、2008年4月15日）证明砖厂大坑经村委会一致同意，区领导认可并同意有偿发包给的原告，同时证明原告所述村里要求原告治理是不属实的。
原告质证，会议记录与本案无关，只是记载讨论大坑，没有与原告达成协议。
本院认证，该证据记载时，原、被告双方尚未形成书面承包合同，无法证明双方已经达成合意约定承包费用问题，因此对该证据不予采信。
5、平庄镇土地办出具的GPS图一份，证明大坑是耕地，原告所述地质不好，无产出，不属实。
原告质证，该地原来是基本农田，后来开砖厂取土挖坑，荒废了6年没有人要，后来经过原告投资治理的。
本院认证，该证据不具备真实性、合法性及与本案的关联性，不能证实被告所述事实，对该证据不予采信。
6、（2013）元民初字第916号民事调解书一份，证明2012年5月16日原告自己补签的合同已经被赤峰市元宝山区人民法院确认无效，同时证明原告对合同无效负有全部责任。
原告质证，虽然合同被确定无效，但是没有履行（2013）元民初字第916号民事调解书，合同的后续问题，没有解决。
本院认证，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
7、2013年12月9日村委会会议记录，2013年12月19日告知书一份。2013年12月24日通知一份。证明村委会一直要求原告返还土地。原告在合同被依法确认无效后，依然对砖厂大坑的土地非法占有。
原告质证，上述证据与本案没有关联性，通知书、告知书没有法律依据。原告种植的树木没有给解决，没有履行（2013）元民初字第916号民事调解书，没有处理完被告就承包给他人了。
本院认证，被告有异议，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
通过本诉原告陈述、被告答辩、反诉原告陈述、反诉被告答辩，以及双方的举证、质证、本院认证情况，确认如下事实：
原告自2002年起承包经营被告所有的土地27亩，一直未签订承包合同，2012年5月16日补签土地承包合同，原告一直未给付过承包费。原、被告签订的土地承包合同于2013年6月27日，因违反法定程序经（2013）元民初字第916号民事调解书确认无效，该调解书未提到合同无效后涉案土地的具体后续处理问题。该地块已于2013年12月24日由被告承包给案外其他人，现在该地块由案外人承包经营管理。原告称涉案地块原系砖厂大坑，在其承包期间对该地块进行了投资治理，将其治理为耕地，投入治理费用共计157100元，但未提供有效证据证实。被告称原、被告签订的承包经营合同已经被确认为无效合同，原告在承包期间属于非法占有土地，其所得属于不当得利，因此反诉原告请求反诉被告返还不当得利共计324000元。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同已经被确认为无效合同，原告虽称其对土地进行投资治理总计花费157100元，应由被告予以赔偿，但未提供有效证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，本院对本诉原告的主张不予支持。
反诉原告称合同无效，反诉被告使用土地属于非法占有，使用土地所得收益构成不当得利应予以返还，并称不当得利共计324000元，但对该收益所得未提供有效证据予以证实，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告党宝君的诉讼请求。
二、驳回反诉原告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会的反诉请求。
本诉案件受理费3334元，由本诉原告党宝君负担，反诉案件受理费6160元由反诉原告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周淑云
代理审判员 徐少华
人民陪审员 窦颖征
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 解英杰