湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安占民初字第00110号
原告李顺记，男，系李小元之父。
委托代理人熊中华，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理。
被告王飞，男。
委托代理人金新咏，湖北省红安县高桥镇法律服务所法律工作者，代理权限，一般代理。
被告李俊，男。
被告马福云，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司。
法定代表人周立新，该公司经理；
委托代理人刘长英，湖北实洁律师事务所律师，代理权限，一般代理。
原告李顺记诉被告王飞、李俊、马福云、红安财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李顺记的委托代理人�庭参加了诉讼，被告王飞、红安财保委托代理人到庭参加了诉讼，被告李俊经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，庭审前原告放弃了对被告马福云的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月5日15：00时许，被告王飞驾驶牌号为鄂J925**中型自卸货车，沿阳福公路由南向北行驶至红安县高桥镇庙咀垸路段时，遇李小元搭乘被告李俊驾驶的鄂AD76**小轿车行驶至此，将被告王飞驾驶的货车拦停，后李小元下车并扒到被告王飞车左侧门上，被告王飞驾驶货车在避让前方鄂AD76**小轿车向左侧变更车道时，与在快车道上由南向北由被告马福云驾驶的鄂AHY6**重型厢式货车侧向碰撞，造成双方车辆受损，李小元受伤的交通事故。事故发生后，经红安县交通警察大队做出交通事故认定书认定李小元、被告王飞共同承担主要责任，被告李俊承担次要责任，被告马福云无责任。后李小元被送往中国人民解放军第一六一医院抢救，最终于事故当日医治无效死亡。经查，被告王飞、李俊驾驶车辆已向被告红安财保投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，事发时仍在保险期限内。为维护原告的合法权益，故诉求：1、被告王飞、李俊赔偿原告经济损失共计530055.3元；2、被告红安财保在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王飞答辩称：1、对原告所诉交通事故发生的事实无异议；2、其所驾车辆在被告红安财保投保了交强险和20万元的商业三责险及不计免赔，保险公司应承担赔偿责任；3、原告王飞所驾车辆损失应由原告和红安财保承担赔偿9270元，该款为王飞的修车费用；4、王飞已向原告支付了20000元的安葬费。
原告称王飞支付20000元属实。
被告李俊未答辩。
被告红安财保答辩称：已申请追加李俊所驾车辆保险公司为本案被告；本案李小元死亡因建筑工地拖沙纠纷而在道路上故意拦车造成，李小元本身具有过错，严格意义上来说不属于交通事故；事故双方交强险需纳入计算；商业险赔付按事故责任比例计算，保留追偿的权利。
原告李顺记为支持其诉讼请求，庭审时提供了如下证据：
一、原告身份证、户口本复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格。
二、红安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、李小元户口注销证明和火化证明各一份，拟证明发生本案交通事故事实及责任划分情况以及李小元因本案交通事故死亡的事实。
三、中国人民财产保险股份有限公司红安支公司保险单两份及被告王飞驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明本案中被告红安财保应当承担所承保车�方的赔偿责任。
四、中国人民解放军第一六一医院门诊收费收据复印件一份，拟证明死者李小元受伤后所花费的医疗费5060.9元。
五、原告与红安县兴园物业服务中心签订的拆迁户四期公租房住宅租赁及物业服务协议书及原告与红安县觅儿寺镇政府签认的房屋征收货币补偿协议书各一份，拟证明对原告的各项赔偿应依照城镇居民的标准。
对于以上证据，被告王飞对证据1-4真实性无异议；对证据五有异议，认为该证据不能证明原告系非农业户口的事实，不能享有城镇户口待遇的事实。
被告红安财保除同意被告王飞质证意见外还另认为：对交通费酌情认定；对红安县公安局交通警察大队作出的交通事故书认定有异议，根据红安县公安局交通警察大队调查，该交通事故是因其它纠纷引发，死者李小元具有过错，严格意义上不能称为�通事故。
被告李俊未质证。
对于以上原告提供的证据，本院认为，对证据1、3、4和证据2中证明李小元死亡的李小元户口注销证明和火化证明因质证方无异议且该部分证据来源合法、客观真实、与本案亦有关联，故予以采信。对于证据2中的红安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书证明发生本案交通事故事实及责任划分情况，因红安县公安局交通警察大队是对交通事故作出认定的法定机关，其是在充分调查、勘验的基础上依据相关法律作出，该认定程序合法，事实及法律依据充分，且事故各责任方没在复核期间提出复议申请；虽然被告红安财保认为本案是由运砂纠纷引起且李小元及被告李俊、王飞有故意的过错，但运砂纠纷只是起因并不能改变被告王飞由于过错驾驶车辆与马福云所驾车辆相碰撞的事实，而且李小元、被告李俊的行�有殴打被告王飞的故意而不是让车相撞的故意，对于其行为会导致发生交通事故显然没有预见，不然则是无视自己的生命，因此是一种疏忽的过失，而被告王飞也不是为避免纠纷而故意撞车而是慌忙之中没有注意到后面的来车，也是一种疏忽的过失，综上理由，对该部分证据也予以采信。证据5证实了李小元生前居住地已被纳入了城镇规划，且其房屋也因红安县园区建设被征收，其临时居住地也在城镇，其消费也在该镇了，而其也是因为城镇建设为工地送砂而与被告王飞发生纠纷，可见工程建设是其收入来源，依照司法解释应按城镇人口标准计算各项损失，故对该据予以采信。
被告王飞为支持其答辩，庭审过程中出具了鉴定收费发票一张，金额为1500元，该票为对王飞、马福云车况鉴定，拟证明该费用应按责任分摊；因事故其修车9270元的费用，该费用应按�任分摊；其支付了20000元安葬费收条一张，要求在赔偿款中抵扣；其车被扣留后的停车费1700元，应按责任进行分摊。
对于被告王飞提供的证据，原告称对收对20000元安葬费用，该费用由交警转交，但具体是谁给付的不清楚，根据被告王飞提供的收条，说明该款是由马福云支付的；对其余三组票据，车辆鉴定费和停车费不是交通事故损失范围，同时也不是原告诉求，对修理费被告王飞可另行主张，但原告不应承担，因本案李顺记不是事故主体，该分摊的费用应当在李小元的遗产范围内赔付，但据原告代理人了解，李小元无遗产，本案的赔偿款只针对特定的对象专项赔偿，所以不能分摊和抵扣。
对于被告王飞提供的证据，被告红安财保称被告王飞的损失和费用不是本案的诉求；被告王飞在本案中肯有过错和故意行为，即使赔偿也是按保险合同约定�
对于被告王飞提供的证据，原告承认收了20000元，且经本院核实确是其给付的，故对已支付原告20000元的证据予以采信；对其他证据，因其主张所涉及的责任方并不仅限于本案的当事人且涉及另外的法律关系，故宜另案处理。
被告红安财保为支持其答辩意见，庭审时出具了由红安县公安局觅儿派出所作出的询问王飞笔录2份，李俊笔录1份，拟证明事故三方均具有过错，三方因拖砂拦车引发纠纷，导致人员伤亡，本案严格意义上说不属于交通事故。
对于被告红安财保提供的证据，原告称对真实性无异议，对证明止的有异议，该证据只能证明该事故是由纠纷引起的，而不能否认李小元因交通事故死亡的事实，同时本事故也符合道路交通法认定；本事故经交通事故法定的机关作出了合法有效的认定，因此可认定本案为一起交通事故。
被告王飞同原告质证意见一致。
对于该证据，事故三方均有责任，本院已经认定，但其本案不属于交通事故的主张与本院已采信的证据相悖，故不予采信。
经对以上证据举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2015年6月5日15：00时许，被告王飞驾驶牌号鄂J925**号中型自卸货车，沿阳福公路由南向北行驶至红安县高桥镇庙咀垸路段时，遇李小元搭乘被告李俊驾驶的鄂AD76**小轿车行驶至此，因先前李小元与被告王飞因送觅儿寺镇工地的砂料有过予盾，故被告李俊驾车将被告王飞驾驶的货车拦停，李小元从所乘车上下来扒到被告王飞车左侧门上，被告王飞就驾驶货车继续行驶，为了避让前方停放的被告李俊驾驶的鄂AD76**小轿车而向左侧变更车道，刚好与从后快车道上由南向北行驶的由被告马福云驾驶的鄂AHY6**重型厢式�车发生侧向碰撞，造成双方车辆受损，李小元受伤的交通事故。该事故经红安县交通警察大队认定李小元、被告王飞共同承担主要责任，被告李俊承担次要责任，被告马福云无责任。事故发生后李小元被送往中国人民解放军第一六一医院抢救，最终于事故当日医治无效死亡。被告王飞在李小元死后已支付了20000元给原告。李小元系农业户口，其生前所居住的房屋已因红安县觅儿工业园建设而被政府征收，临时居住在红安县觅儿工业园拆迁户四期公租房。
另查明，被告王飞所驾驶车辆已向被告红安财保投保机动车交通事故责任强制险及限额为20万元的商业第三者责任险且订有不计免赔条款，事故发时仍在保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国道路安全法》规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依照该规定，本案中原告受到的损失应当先由承保被告王飞、李俊所驾车辆的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额的范围内赔偿，承保被告王飞所驾车辆的保险公司是被告红安财保，而被告李俊所驾车辆没有投保交强险，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，其也应当先在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；被告马福云在事故中无责任，依交强险保险条例的规定，其或其所驾车辆的投保交强险的保险公司亦应承担无责任赔偿11000元。依交强险赔偿不足的部分由被告王飞和被告李俊按过错大小承担，因李小元亦有过错，其与被告王飞共同负主要过错，故本院�定该两被告承担过错的比例为35%和30%。又由于被告王飞所驾车辆向被告红安财保投保了限额为20万元的商业三责险，故其应承担部分也由被告红安财保依约定予以赔偿。综上理由，对原告的诉讼请求予以支持，但赔偿金额须依法计自算。原告因李小元在此次交通事故中死亡所受到的损失为694638.4元；包括：1、医疗费5060.9元，2、死亡赔偿金497040元［20年×24852元／年］；3、丧葬费21608.5元（43217元／年÷12×6）；4、交通费酌定800元；5、精神损害抚慰金20000元，6、被扶养人生活费150129元（16681元／年×9年）。原告诉讼中放弃对被告马福云的赔偿请求是其真实的意思表示，本院予以允许。对于被告红安财保追加被告李俊所驾车辆的保险公司为本案被告的请求，因其未提供明确的被告名称，故本院不予允许。被告王飞已支付给了原告20000元，此款应予返还据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司依交强险赔偿原告李顺记115060.9元，此款限于本判决生效后十日内给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司依商业三责险赔偿原告李顺记160502.13元［（694638.4元-225060.9元-11000元）×35%］，此款限于本判决生效后十日内给付。
三、被告李俊赔偿原告李顺记247573.25元（110000元＋（694638.4元-225060.9元-11000元）×30%元］，此款限于本判决生效后十日内给付。
被告王飞已垫付的20000元由原告李顺记从中国人民财产保险股份有限公司红安支公司受偿款中予以返还。
本案受理费9100元由原告李顺记负担3385元，被告王飞负担2985元，被告李俊负担2730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费9100元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮向�
审 判 员 彭 昕
人民陪审员 袁 宗 宙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 文