甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初978号
原告:高小刚，男，汉族，正宁县人。
委托诉讼代理人：王兴平，甘肃三清律师事务所律师。
被告:李宏斌,男，汉族，正宁县人。
被告:于大勇,男，汉族，正宁县人。
原告高小刚与被告李宏斌、于大勇民间借贷纠纷一案，2017年8月22日高小刚以保证人于大勇为被告提起诉讼，本院以保证合同立案后，被告于大勇申请追加借款人李宏斌为被告，本院经审查追加李宏斌为共同被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告于大勇归还原告借款500000元及利息（月利率5%，从借款之日计算到还清之日）；2、被告于大勇支付借款逾期滞纳金（滞纳金每天1%，从借款到期日计算至还清借款之日）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于大勇介绍其同学李宏斌向原告借款500000元做生意，并愿为李宏斌担保，因有于大勇担保，原告予以同意。2016年3月31日，原告借给李宏斌500000元现金，约定借款月利率5%,借款期限4个月，违约滞纳金1%，李宏斌给原告出具借条一张，被告于大勇在借条上签名担保。借款到期后，李宏斌没有归还借款本息，原告多次向李宏斌及被告于大勇索要，于大勇于2017年3月31日再次给原告保证，如果李宏斌�2017年6月30日不能按期还款，于大勇愿意承担借款本息和违约滞纳金。但李宏斌至今仍未归还借款本息、滞纳金，被告于大勇也拒绝承担保证责任，故提起诉讼。
在庭审中，原告陈述被告李宏斌以前欠其借款200000元，该款是其向别人所借，李宏斌归还了100000元，下欠100000元，连同利息60000元，共欠160000元。其借给李宏斌借款500000元，给了部分现金，部分转账。李宏斌用其中一部分还了该160000欠款。对于李宏斌陈述的归还25000元及扣除月头息25000元予以否认，对李宏斌2017年4月1日归还15000元予以承认。
被告李宏斌辩称，其出具借条向原告借款及约定月利率5%、借款期限4个月均属实，由于原告要求有担保人，其让于大勇签名进行了担保，但原告并没有给其付500000元现金。因其以前欠原告借款200000元�月利率5%，归还了100000元及利息，下欠100000元连同一年利息60000元，共计下欠原告160000元，其在向原告借款时，出具了500000元借条，原告将160000元除过外，扣除月头息25000元，实际给其付款315000元。2017年4月1日归还利息15000元。表示利息约定过高，且存在息滚息事实，对滞纳金不予认可。
被告于大勇辩称，其应高小刚、李宏斌要求签名担保属实，当时原告给李宏斌付款是转账，并未支付现金。但其不知500000元借款中包含了李宏斌以前的160000元债务，二人也未告知，从转账明细来看，500000元借款实际只履行了300000元，其只对该300000元承担保证责任，同时其是一般保证。并认为利息及滞纳金约定均违反规定，请求调整利率，滞纳金不应支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、担保还款承诺�一份、银行卡交易明细清单一张。二被告无异议，本院予以确认。
本案争议的事实主要在于本次借款原告实际支付给被告李宏斌的款额问题。首先、支付借条注明的500000元时是否扣除了欠款160000元。根据原告和被告李宏斌陈述，该欠款的本金是李宏斌欠原告借款，原告支付李宏斌款额时予以扣除更符合常理，李宏斌的陈述更具真实性，应认定原告支付500000元时扣除了160000元。第二、是否扣除月头息的问题。对于被告李宏斌提出借款时扣除了月头息25000元的事实，原告予以否认，被告李宏斌未提交证据证明，不予认定。据上两点，可认定本次实际支付款额340000元，其中银行卡显示转账300000元，另40000元应认定支付了现金。
综上分析及当事人陈述和确认的证据本院认定事实如下：2016年3月31日，被告李宏斌出具借条向原告借款500000元，借条上约定借款月利率5%,借款期限4个月，借条同时注明，利息逾期不清的每天每万元一百元的滞纳金，被告于大勇签名担保。因李宏斌以前欠原告借款200000元，归还了100000元，下欠100000元连同利息60000元，共计下欠原告160000元，原告在向被告李宏斌付款时，扣除160000元后，实际付给李宏斌34万元，其中转账300000元，支付现金40000元。借款到期后，李宏斌没有归还借款本息，原告多次向被告李宏斌及于大勇索要，于大勇于2017年3月3日给原告出具了担保还款承诺书，承诺书载明，李宏斌于2017年6月30日不能按期归还借款本息，则由于大勇全部归还本息及承担全部责任。2017年4月1日，李宏斌归还原告借款利息15000元。后李宏斌再未归还借款本息，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告的借款、保证合同�体合法，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，被告李宏斌具有还款清息义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”根据上述规定，本案约定月利率为5%即年利率为60%，超过部分约定无效，本案应以年利率24%计息。同时，原告与被告李宏斌前期借款100000元，计算利息时，以月利率5%即年利率60%计算为60000元，超过年利率24%，超过部分不予支持，该利息应为24000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”根据该规定，前期借款利息计入后期本金，予以许可，但前后期利息最终不�超过年利率24%，故对24000元利息不再计入后期借款本金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本案约定的利息及滞纳金超过了年利率24%，故原告要求的滞纳金请求不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，双方�保证方式未约定，应认定为连带责任保证，被告于大勇应承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李宏斌追偿。但原告与被告李宏斌约定的500000元借款，内含其二人以前的债务160000元，对此，被告于大勇不知情，且该债务并非担保人担保而产生，本次原告给李宏斌实际借款340000元，故被告于大勇只对340000元承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、李宏斌、于大勇连带归还高小刚借款340000元及该款利息（从2016年3月31日起至还款之日止，以年利率24%计算）；于大勇承担保证责任后�有权向李宏斌追偿。
二、李宏斌归还高小刚借款100000元及利息（从2016年3月31日起至还款之日止，以年利率24%计算）。
三、李宏斌归还高小刚以前借款利息24000元。
上述款项限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李宏斌、于大勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级�民法院。
审 判 长 许西洲
审 判 员 王培璟
人民陪审员 姬 亚 斌
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 雷 亚 静