江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2214号
原告赖某某，女，1974年12月2日出生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
委托代理人杨雄，男，1972年9月7日出生，汉族，江西省瑞金市人，系原告赖某某的丈夫。
被告曾某，女，1986年3月7日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人。
委托代理人刘传标，江西南芳律师事务所律师。
被告梁甲，男，1986年3月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，原系被告曾某的丈夫。
被告梁某强，男，1951年11月5日出生，汉族，江西省瑞金市人。
被告梁乙，女，1984年11月21日出生，汉族，江西省瑞金市人。
被告梁丙，女，1983年5月12日出生，汉族，江西省瑞金市人。
原告赖某某与被告曾某、梁甲、梁某强、梁乙、梁丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖某某及委托代理人许瑞勇、杨雄到庭参加诉讼。被告曾某的委托代理人刘传标到庭参加诉讼。被告梁甲、梁某强、梁乙、梁丙经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告共同偿还原告借款本金1000000元及其自2014年9月20日起按月利率20‰计算的利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月26日—27日间，原告的丈夫杨雄和被告梁某强分别找到被告曾某、梁乙、梁丙一并向原告出具了一张落款时间为2014年7月27日的借条，借款本金为100万元，约定借款按月利率3%支付利息。原告分别在2014年7月28日向被告梁某强、梁丙、梁乙支付借款本金50万元，2014年7月29日再次向被告梁某强、梁丙、梁乙支付借款本金50万元。被告向原告借款后，开始被告梁某强向原告支付了1个月的借款利息，后经原告多次催收，被告梁甲又支付了2万元利息。后来被告一直未再向原告支付过借款利息。原告经多次向被告主张归还借款本金及利息，被告均未归还原告借款。本案借款发生于被告曾某与被告梁甲的夫妻关系存续期间，应当根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定系其夫妻共同债务。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告曾某答辩称：1、曾某与原告没有发生实际的借款事实；2、曾某在借条上签名不是出自曾某本人自愿，不是曾某真实意思表示；3、梁某强当时承诺此借款不要曾某负责还，梁某强会把老家的房子卖了还原告。
被告梁甲、梁某强、梁乙、梁丙未答辩。
原告赖某某为支持自己的主张向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告曾某、梁甲、梁某强的身份证复印件及被告梁乙、梁丙常住人口信息表、被告梁甲与曾某的结婚证复印件，证明被告主体适格，被告梁甲与曾某系夫妻关系，债务系梁甲与曾某夫妻关系存续期间共同债务；3、借条一张，证明被告曾某、梁某强、梁乙、梁丙在2014年7月27日共同向原告出具借条一张，借款金额为100万元，约定月利率为3%；4、原告与被告曾某手机聊天信息截屏3张，证明原告在2016年8月1日向被告曾某催收本案所涉及借款本金及利息的事实；5、被告梁甲在2014年1月3日向本案原告的丈夫杨雄借款40万元的借条及银行转账流水，证明本案所涉借款中有40万借款本金及7.2万元借款利息是被告曾某、梁某强、梁乙、梁丙归还被告梁甲在2014年1月3日借杨雄的借款本息；6、录音及现场视频光盘，证明原告与被告曾某、梁某强、梁乙、梁丙就本案所涉及的借款本金及利息的形成过程进行交谈及原告与被告曾某、梁某强、梁乙、梁丙就本案所涉借款的归还方案进行过协商。原告已履行向五被告支付了借条所约定的借款本金100万元，五被告仅向原告支付借款利息50000元。
对原告提供的以上证据，被告曾某质证认为：对证据1、2的三性无异议；对证据3借条上书写的文字无异议，借条上签名是被告曾某的签字，但不能证明发生了借贷关系；对证据4三性均有异议；对证据5中的银行转账流水真实性无异议，但对关联性有异议，对证据5中的借条有三性异议；对证据6的三性均有异议。
被告曾某、梁甲、梁某强、梁乙、梁丙未提交证据。
根据原告的举证、被告的质证，本院对原告提供的证据认定如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据4手机聊天视频截图结合证据6中的手机视频，本院对证据4的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据5中的银行转账流水的真实性、合法性予以认定，对其关联性和证据5中的借条的真实性、合法性、关联性不予认定；对证据6的真实性、合法性、关联性予以认定。
综合以上证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年7月27日，被告曾某、梁某强、梁乙、梁丙向原告赖某某借款现金人民币100万元，并出具借条一张，约定借款利息为月息3%。借条内容载明：“今借到赖某某手现金人民币壹佰万元整，月息3%，借款人曾某、梁某强、梁乙、梁丙，2014年7月27日。”原告赖某某分别于2014年7月28日、7月29日向被告梁某强、梁乙、梁丙支付借款本金各50万元。借得款后，被告梁某强、梁乙、梁丙将部分借款用于了归还被告梁甲透支信用卡的钱。2010年12月21日，被告曾某与梁甲登记结婚，2014年9月1日离婚。借得款后，原告多次向被告催收借款本金及利息，其中原告到被告梁某强家里催收借款和通过手机短信向被告曾某催收借款，被告梁某强和被告曾某均表示会还借款。被告梁某强向原告支付了一个月的利息3万元，被告梁甲向原告支付利息2万元，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告赖某某与被告曾某、梁某强、梁乙、梁丙系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。本案中，原告赖某某依法提供了借款，被告曾某、梁某强、梁乙、梁丙在原告赖某某的催收下未及时归还借款本金及支付利息，原告赖某某要求被告曾某、梁某强、梁乙、梁丙归还借款本金100万元及利息自2014年9月27日起按月利率2%计算至款清之日止的诉讼请求，并未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。被告曾某与被告梁甲系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且部分借款用于了还被告梁甲透支信用卡的钱，原告赖某某要求被告梁甲与被告曾某共同承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的借款是否实际发生的问题，综合被告曾某、梁某强、梁乙、梁丙共同出具的借条、原告赖某某向被告催收借款的手机短信、视频和录音等证据、被告梁某强、梁甲已经支付部分利息的事实，足以认定本案借款已经实际发生，被告曾某提出其与原告没有发生实际的借款事实的意见，本院不予采纳。被告曾某系完全行为能力人，借条中的签字也是其本人所写，被告曾某提出在借条上签名不是出自曾某本人自愿，不是曾某真实意思表示和梁某强当时承诺此借款不要曾某负责还，梁某强会把老家的房子卖了还原告的意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。被告梁甲、梁某强、梁乙、梁丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某、梁甲、梁某强、梁乙、梁丙应当在本判决生效后三个月内偿还原告赖某某借款本金人民币100万元及利息。（利息自2014年9月27日起至款清之日止按月利率2%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19740元，由被告曾某、梁甲、梁某强、梁乙、梁丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
审 判 员 胡九平
人民陪审员 梁水生
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘峰林