wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初74号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人王某，因犯聚众斗殴罪于2008年8月5日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯敲诈勒索罪于2015年7月29日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月19日被取保候审，同年6月29日被逮捕，当日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳四千元）。2017年2月27日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员卓瑞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年10月至12月期间，被告人王某虚构身份，并谎称是被害人陈某2亲戚，获取陈某2的信任，后以帮助其放高利贷、投资入股、请客吃饭等虚假名义，先后五次共骗取被害人陈某2现金人民币37500元。后被害人陈某2发现被骗并多次催要，被告人王某于2015年12月份归还所骗款人民币1万元。
案发后，被害人陈某2报警，被告人王某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2陈述，未到庭证人陈某1、王某1、王某2等人证言笔录，刑事判决书，辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。被告人王某能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某多次诈骗，可酌情从重处罚；其退还部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元，与前一判决“有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元”并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年6月28日止。罚金已缴纳人民币四千元，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得人民币27500元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张绍萍
二〇一七年三月二日
书记员 高 均
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初673号
原告邱泽仁，男，1953年6月7日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告邱善春，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托代理人黄玉春，湖南泰涟律师事务所律师。
原告邱泽仁与被告邱善春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月26日受理后，依法由审判员邱乾坤独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告邱泽仁、被告邱善春及其委托代理人黄玉春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱泽仁诉称，被告邱善春于2014年5月24日以带组需要资金周转为由向原告借款5万元，双方约定月息2分，借期1年，并出具了借条。5月25日，原告在涟源市桥头河镇中�农业银行汇45000元到被告的账户上，5月28日，又通过同一银行汇入被告账户5000元，上述两笔汇款合计50000元。借款到期后，经原告催讨，被告于2016年正月偿还原告利息1000元，借款本金和其余利息至今未予偿还。现请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元及利息34000元；本案诉讼费由被告承担。
原告邱泽仁为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告邱善春向原告借款等情况。
被告邱善春对原告邱泽仁提交的证据无异议。
被告邱善春辩称，原告所述的借款是实，但此笔借款系被告帮涟源市斗笠山镇自耕村一个叫肖克雄的村民所借。现被告经济困难、肖克雄又未还给被告该笔款项，请求原告放弃对借款利息的追索。同时，被告向肖克雄催讨此款，花费了不少精力和金钱，现肖克雄向法院提起诉讼，请求法院能一并处理。
被告邱善春未就其辩解意见向本院提交证据。
本院对原告邱泽仁提交的证据进行审核，其来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，且被告无异议，予以认定。
根据原、被告的举证及本院认证，结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
2014年5月24日，被告邱善春在原告邱泽仁处借款50000元，并出具了一个内容为“今借到邱泽仁现金款伍万元整（￥50000.00/元）整利息按1月2分计算，限1年归还利息满6个月付一次邱善春.2014.5.24日185××××5039：电话”的借条给原告。之后，经原告多次催讨，被告向原告偿还了借款利息1000元，对借款本金及其余借款利息，被告至今未偿还。2017年3月，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告邱善春所欠原告邱泽仁借款50000元，有被告邱善春出具的借据为据，其债权债务关系明确，对原告要求被告邱善春偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。利息的计付，本案所诉借据中约定了“月息2分”，符合有关法律规定，故对原告要求被告按月利率2%的标准计付利息的请求予以支持。另被告提出的“该笔款项是替肖克雄所借，而与肖克雄的经济纠纷一案正在涟源法院起诉，请求两案在执行中一并处理”的辩解意见，理由不充分，不予支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邱善春于本判决生效之日起十日内偿还原告邱泽仁借款50000元，并支付以该借款本金50000元为基数按月利率2%的标准自2014年5月24日计算至清偿之日止的利息（被告已支付的利息1000元应予品除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告邱善春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期�的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 邱乾坤
二〇一七年六月五日
代理书记员 李 盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36％部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初140号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人全某，出生于广西壮族自治区柳城县，农民。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年3月22日被柳城县公安局刑事拘留，2016年3月30日由柳城县公安局变更强制措施为取保候审，2016年6月13日由本院决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人全某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧、代理检察员唐萧栩出庭支持公诉，被告人全某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：自2013年6月开始，被告人全某每逢圩日到柳城县龙头镇某街某市场贩卖淫秽影碟，2016年3月11日被公安机关查获，并扣押了250张疑似淫秽影碟。经鉴定，被告人全某被扣押的250张疑似淫秽影碟中有210张属于淫秽影碟。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被告人供述、淫秽物品审查鉴定书等证据材料。公诉机关认为，被告人全某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。
被告人全某对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告人全某向他人购买黄色淫秽影碟用于贩卖牟利，每逢圩日就拿淫秽影碟到柳城县龙头镇某街某市场贩卖。2016年3月11日，柳城县公安局民警在对龙头镇进行治安检查时，查获被告人全某用于贩卖的250张疑似淫秽影碟，并当场予以扣押。经鉴定，被告人全某被扣押的250张疑似淫秽影碟中有210张属于淫秽物品，40张不属于淫秽物品。2016年3月18日，柳城县公安局决定对被告人全某涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪立案侦查。2016年3月22日，被告人全某在接到办案民警电话通知后自行到案接受处理，当日被公安机关刑事拘留。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表。证实公安机关于2016年3月11日中午在龙头镇龙头街市场检查时，查获全某的250张疑似黄色淫秽影碟。
2.立案决定书。证实柳城县公安局于2016年3月18日决定对被告人全某涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪立案侦查。
3.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实公安机关扣押了被告人全某用于贩卖的250张疑似淫秽影碟。
4.指认笔录。证实被告人全某指认被公安机关查获的影碟。
5.淫秽物品审查鉴定书。证实被告人全某被扣押的250张疑似淫秽影碟中有210张属于淫秽物品，40张不属于淫秽物品。
6.归案经过。证实2016年3月11日，柳城县公安局民警对龙头镇进行治安检查时，查获被告人全某的250张疑似黄色淫秽影碟，2016年3月18日，柳城县公安局决定对被告人全某涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪立案侦查，2016年3月22日，被告人全某在接到办案民警电话通知后自行到案接受处理，当日被公安机关刑事拘留。
7.户籍证明。证实被告人全某的出生日期、住址等基本情况。
8.证人赖某的证言。证实被告人全某于2013年至2014年期间到柳州市购买淫秽影碟用于销售。
9.被告人全某供述。供述其于2013年至2014年期间数次到柳州市某路向他人购买淫秽影碟用于销售牟利，2016年3月11日在柳城县龙头镇某街某市场卖淫秽影碟时被公安民警查获，公安民警当场扣押其用于贩卖的影碟250张，其中210张属于淫秽物品。
上述证据，来源合法，经庭审质证，内容客观真实，互相关联，可作定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人全某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人全某所犯罪名成立，应依法惩处。被告人全某在被采取强制措施前接到办案民警电话通知后自行到案接受处理，并能如实供述其贩卖淫秽物品牟利罪行，应认定为自首，本院依法对其从轻处罚。根据被告人全某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。其被扣押的淫秽影碟，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人全某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的210张淫秽影碟予以没收，并由扣押单位柳城县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周世平
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 乔 茜
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1658号
申请执行人：姚运和，男，1954年4月16日生，汉族，住大连金州新区。
被执行人：李巧，女，1978年11月10日生，汉族，住大连金州新区。
本院在执行申请执行人姚运和与被执行人李巧民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年五月五日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1658号申请执行人：姚运和，男，1954年4月16日生，汉族，住大连金州新区。被执行人：李巧，女，1978年11月10日生，汉族，住大连金州新区。本院在执行申请执行人姚运和与被执行人李巧民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年五月五日书记员  张 彬
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1044号
罪犯何日勇，男，1984年5月11日出生，汉族，初中文化，湖南省炎陵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省韶关市浈江区人民法院于2007年4月19日作出（2007）韶浈刑初字第46号刑事判决，以被告人何日勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；决定合并执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万元。法定期限内原审被告人李建泉等人提起上诉。2007年6月25日广东省韶关市中级人民法院作出（2007）韶刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月17日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，2012年5月11日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议对罪犯何日勇减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯何日勇在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯何日勇提请减刑。
经审理查明，罪犯何日勇在服刑改造期间，认罪悔罪，能服从管教，遵守监规监纪。至2014年3月，共获奖励分123.5分。在审理期间，该犯主动缴纳两千元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯何日勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，主动缴纳原判罚金，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何日勇减去有期徒刑一年七个月（刑期至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执3100号
申请执行人：郭影，女，1980年6月28日出生，个体工商户。
被执行人：刘建兴，男，1975年10月16日出生。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，经理。
郭影与刘建兴、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2016年4月18日作出的（2016）京02民终2887号民事判决书已发生法律效力。郭影于2016年5月11日向本院申请执行，要求刘建兴给付赔偿款107061.78元，要求中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付赔偿款103199元。本院于2016年5月11日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司应给付的赔偿款已给付完毕；本院依法向被执行人刘建兴送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人刘建兴名下无可供执行的银行存款、房产及机动车等财产。本院依法将被执行人刘建兴纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人郭影申请执行的标的额210260.78元，已执行103199元，尚有被执行人刘建兴应给付的赔偿款107061.78元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘建兴确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终2887号民事判决书尚未执行部分的本次执行程序。
申请执行人郭影发现被执行人刘建兴有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘云成
代理审判员 任爱平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘媛媛
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初3007号
原告焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（原焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社）。地址：焦作市工业路和朝阳路西北角万基商务楼***楼。
负责人张春红，主任。
委托代理人范志国，该行职工。
被告张战国，男，1965年元月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称解放农商行工业路支行）因与被告张战国等金融借款合同纠纷一案，本院审查受理后于2016年10月8日立案。当日向原告解放农商行工业路支行送达了开庭传票、举证通知书等，向被告张战国公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告解放农商行工业路支行的委托代理人范志国到庭参加了诉讼。被告张战国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解放农商行工业路支行诉称，2002年元月24日，被告张战国向其借款20万元，借款期限自2002年元月24日至2003年元月23日，月息7.3125‰，按月结息，到期还本。双方约定若逾期从逾期之日按日万分之五计算利息。合同签订后至今，被告张战国尚欠借款本金13.6万元。经原告解放农商行工业路支行催促无果。原告解放农商行工业路支行要求被告张战国返还借款13.6万元及逾期利息。
原告解放农商行工业路支行提交的证据：借款借据、抵押借款合同、还款协议等。
被告张战国经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。上述原告解放农商行工业路支行提交的证据经当庭查证属实，可以作为证据。
经审理查明：2002年元月24日，原告解放农商行工业路支行与被告张战国签订了抵押担保借款合同，借款金额20万元，借款用途购黄豆，借款期限自2002年元月24日至2003年元月23日，月息7.3125‰，按月结息。对逾期贷款在逾期期间按日万分之三计收利息。被告张战国以厂房提供了抵押。签订合同当日，原告解放农商行工业路支行向被告张战国支付了借款20万元。借款到期后被告张战国并未按约定返还借款本息（原告解放农商行工业路支行自认收取了借款6.4万元及利息）。2011年7月12日，双方签订还款协议，确认该笔贷款余额13.6万元。2013年6月3日，原告解放农商行工业路支行向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告解放农商行工业路支行与被告张战国借款合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告解放农商行工业路支行已经履行了交付借款的义务，被告张战国应当按合同约定返还借款并支付利息（罚息）。原告解放农商行工业路支行的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张战国于本判决生效后10日内返还原告焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行剩余借款13.6万元及利息（利息自2003年元月24日起按日利率万分之三计算至判决确定清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张战国负担（原告焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行预交的案件受理费4300元予以退还，待履行时由被告张战国交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马 建
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更383号
罪犯张国东，男，1986年3月12日出生，汉族，吉林省敦化市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
2013年12月10日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出(2013)延中刑初字第46号刑事附带民事判决，认定张国东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年5月20日，该案经本院依法审理作出（2014）吉刑三核字第30号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省吉林监狱以罪犯张国东在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年11月25日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法判决后，于2014年5月20日交付执行。现死刑缓期执行期满，执行期间张国东确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张国东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张国东死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 刚
审 判 员 曲海洪
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜晓健
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1588号
原告：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路108号，统一社会信用代码：91371103669304030H。
诉讼代表人：徐伟，行长。
委托诉讼代理人：邵华，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：张永富，男，该支行职工。
被告：李东，男，1985年9月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：丁原利，男，1973年6月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：李宗见，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被告李东、丁原利、李宗见金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人邵华、张永富到庭参加了诉讼，被告李东、丁原利、李宗见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金49999.96元及相应利息。事实与理由：2014年5月29日，被告李东、丁原利、李宗见与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定李东向原告借款50000元（循环使用借款），可循环借款期限二年，由丁原利、李宗见提供连带责任保证。原告依约发放借款，原告在第一次循环借款期限内归还了借款后，又办理了第二次借款，借款到期后，被告李东仅偿还部分本金0.04元，剩余49999.96元未偿还，经多次催要未果，诉至法院。
案经送达，被告李东、丁原利、李宗见未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，借款人即被告李东，及担保人丁原利、李宗见与作为贷款人的原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：李东向原告借款50000元（可循环借款额度），借款方式为可循环方式，自2014年5月29日起至2016年5月28日（额度有效期）止，借款人可在50000元可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；借款用途为购肥料；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款采用最高额保证，担保的债务最高余额为150000元；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费等债权人实现债权和担保的一切费用；担保方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；多户联保的，全体联保小组成员自愿向贷款人借款提供保证担保；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。
2015年6月25日，原告向被告李东发放借款50000元，李东在原告的借款凭证上签字确认收到50000元借款。借款凭证记载：借款金额为50000元，借款期限自2015年6月25日至2016年6月24日，借款用途为购肥料，执行利率为7.65%，逾期利率为11.016%。该笔借款到期后，李东于2016年12月20日偿还本金0.04元，尚欠本金49999.96元，利息未偿还。
上述事实，有农户贷款借款合同、借款凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告李东、丁原利、李宗见签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告在循环期内依约发放了贷款，被告李东依约负有还本付息义务，其逾期还款，应按约定承担逾期利息。被告丁原利、李宗见系多户联保成员，作为连带责任保证人，应当按照约定在最高额150000元范围内对上述债务承担连带清偿的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行借款本金49999.96元（利息包括正常利息和逾期利息：正常利息以50000元为基数按年利率7.65%自2015年6月25日计算至2016年6月24日。逾期利息以50000元为基数按年利率11.016%自2016年6月25日计算至2016年12月20日；逾期利息以49999.96元为基数按年利率11.016%自2016年12月21日计算至判决应付款之日）。
二、被告丁原利、李宗见对上述第一项给付内容均分别在最高额150000元范围内承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告李东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李东、丁原利、李宗见共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 盛秀杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯莎莎
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初514号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人陆洲，男，1987年9月23日出生于广西壮族自治区上林县，汉族，中专文化，户籍地为上林县，家住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人王跃辉�广西众维（南宁）律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕342号起诉书指控被告人陆洲犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人陆洲及其辩护人王跃辉、龙某（实习）均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年7月30日，被告人陆洲酒后入住南宁市江南区星光大道某某宾馆406号房间，同日5时许，陆洲去到被害人张某入住的519号房间敲门，张某开门后，陆洲进入房间，将张某推到在床上并意图对被害人进行猥亵，遭到张某的反抗，后张某以换房间的借口离开519号房间，陆洲将其送到楼下，随后又返回519号房间，看见张某放在床头的一部OPPO牌R9型手机（经鉴定，价值人民币2352元）便将该手机盗走。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陆洲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人陆洲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人陆洲的辩护人提出被告人自愿认罪的辩护意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，被告人陆洲于2017年7月30日被抓获，并如实供述了上述事实。涉案手机已被公安机关依法�押并发还给被害人张某。
上述事实，被告人陆洲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，返还物品清单，某某宾馆宾客登记预付单，人员基本信息，证人覃某、王某的证言，被害人张某的陈述，被告人陆洲的供述和辩解，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场、涉案手机照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆洲以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆洲犯盗窃罪成立。被告人陆洲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆洲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2018年1月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一七年十二月五日
书�员区晓玲
适用法律：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初198号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人张××，男，××年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住××。因本案于2016年5月20日被被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人张××犯交通肇事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日10时许，被告人张××驾驶辽××号汽油三轮车在建昌县××乡高速公路口西侧高架桥下路段与被害人杨××驾驶的电动三轮车相撞，致杨××受伤且两车不同程度损伤，经建昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定：张××承担事故的主要责任，杨××承担事故的次要责任。杨××经医院抢救无效死亡，经建昌县公安局法医学检验：符合外力作用于头部，致头部表皮剥脱，颅骨骨折，蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，导致重试颅脑损伤，符合钝性物体加速作用形成。民事赔偿问题于同年5月7日被告人与被害人家属达成协议：被告人赔偿因杨××死亡各项损失230000元（含车辆损失，已履行），被害人家属表示谅解。
上述事实，被告人张××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，鉴定书，道路交通事故勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，驾驶人及机动车查询信息，交通事故认定书，调解书，协议书，前科劣迹查询，被告人张××的户籍证明及暂住证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反交通运法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人张××认罪、悔罪态度较好，民事赔偿问题达成一致意见，取得被害人家属的谅解，结合审前社会调查结果，对被告人可酌情从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 许春环
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5211号
罪犯赵恒，于山东省郯城县，现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年9月12日作出了(2012)甬奉刑初字第725号刑事判决，以被告人赵恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。�院于2012年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵恒在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵恒在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵恒在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵恒减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 张文雯
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1353号
申请执行人石嘴山市风行天下汽车租赁有限公司。
被执行人陈斌，男，汉族，无业。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第540号民事判决书，向被执行人陈斌发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈斌应支付申请执行人石嘴山市风行天下汽车租赁有限公司案件款98800元，执行费1382元，合计100182元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人陈斌应支付申请执行人石嘴山市风行天下汽车租赁有限公司案件款98800元，执行费1382元，合计100182元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 叶 飞
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0111执异43号
案外人：天津盛景众联劳动服务有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：唐广练，董事长。
申请执行人：富福龙，男，1990年1月12日出生，汉族，住甘肃省崇信县。
被执行人：天津益客斯泰克电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区。
法定代表人（主要负责人）：吴忠顺，总经理。
被执行人：天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：石学岗，董事长。
本院在执行申请执行人富福龙与被执行人天津益客斯泰克电子有限公司（以下简称：天津益客斯泰克公司）、天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司（�下简称：天津赛达鸿运公司）劳动争议一案中，案外人天津盛景众联劳动服务有限公司（以下简称：天津盛景众联公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人天津盛景众联公司称，案外人2018年2月1日与被执行人天津赛达鸿运公司签订劳务派遣协议书，由被执行人天津赛达鸿运公司向案外人提供劳务人员，案外人支付劳务人员的工资。2018年5月25日，案外人在支付劳务人员工资时被法院进行了冻结。案外人认为该款项属于工人工资并非属于被执行人天津赛达鸿运公司的财产。据此，案外人提出执行异议，请求：中止对被执行人天津赛达鸿运公司账户存款中6888.78元款项的执行。
本院查明，在执行申请执行人富福龙与被执行人天津益客斯泰克公司、天津赛达鸿运公司劳动争议一案中，本院于2018年5月29日作出�2018）津0111执1593号执行裁定书，扣划被执行人天津赛达鸿运公司在中国建设银行股份有限公司天津西青开发区支行（账号：12×××28）存款6888.78元。现案外人提出执行异议认为，该案涉款项系其支付劳务人员的工资，不属于被执行人财产，并请求中止执行。申请执行人富福龙不同意案外人的异议请求。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的书证等证据予以证实。
本院认为，本案中，本院所扣划存款的账户系被执行人天津赛达鸿运公司的账户，该账户内存款应系被执行人天津赛达鸿运公司所有。现案外人天津盛景众联公司主张该案涉款项系其支付劳务人员的工资并请求中止执行，缺乏事实和法律依据，故对案外人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人天津盛景众联劳动服务有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘南生
审 判 员 王向勤
代理审判员 张 坤
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
……
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持�的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初21号
原告：黎孝根，男，1954年10月30日出生，汉族，湘潭市人。
被告：朱琼，男，1969年1月17日出生，汉族，湘潭市人。
本案在审理原告黎孝根诉被告朱琼民间借贷纠纷一案中，原告黎孝根于2017年3月1日向本院提出撤回对被告朱琼起诉的申请。
本院认为，原告黎孝根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎孝根撤回对被告朱琼的起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告黎孝根负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘美超
二〇一七年三月一日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2206号
原告：郭艳玲，渔民。
委托代理人：郑令瑞，河北扬清律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：吴华梅，农民，现住滦南县南堡镇曹岭农业村（又住曹妃甸区九农场郭庄子村）。
原告郭艳玲与被告吴华梅返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由滦南县人民法院审判员宋宝平担任审判长，与代理审判员李彦君、王文才组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭艳玲及其委托代理人郑令瑞到庭参加诉讼，被告吴华梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月与曲某认识，系朋友关系，同年11月原告不便以自己的名义购车，在征得曲某同意的情况下，原告以曲某的名义购买“五菱”牌汽车一辆，花款55000元。2014年6月29日，被告吴华梅找人擅自将原告的汽车非法开走，并声称购车的名字写的是曲某，我就开走。之后经曲某电话做被告吴华梅的工作未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，特起诉要求被告依法返还非法扣押的“五菱”牌汽车一辆（价值55000元），赔偿损失9.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告吴华梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩。
经审理查明，原告郭艳玲于2013年6月与滦南县南堡镇曹岭农业村的曲某（系被告吴华梅前夫，2016年1月11日与吴华梅离婚）认识，系朋友关系，同年11月原告在征得曲某同意的情况下，以曲某的名义购买“五菱”牌轻型普通货车（车牌号冀B×××××）一辆。2014年6月29日，被告吴华梅以购车人的名字写的是曲某为由，找人将原告的货车开走，并声称该车应属她与曲某夫妻共同财产。之后虽经曲某做被告吴华梅的工作，但被告吴华梅拒不返还该货车，故原告起诉要求依法返还被告非法扣押的“五菱”牌货车一辆，并赔偿损失9.5万元。庭审中，原告提供了曲某名下的车辆的行驶证、道路运输证、绿本等相关手续，并有证人曲某出庭做证、以及曲某与被告吴华梅离婚协议书（证明二人离婚时无财产）等证据证实了其相关主张。原告就车辆价值及相关损失只提供桑某证人证言，并未提供其他的充分证据加以证实。
上述事实有原告陈述、证人证言、曲某与被告吴华梅离婚协议书复印件、机动车绿本复印件、行驶证复印件道路运输证复印件等证据予以证实。
本院认为，庭审中，原告就要求被告返还车辆的主张有证人曲某本人出庭做证，并提交了车辆的手续、证人曲某与被告吴华梅的离婚协议书复印件，足以充分的证明其要求返还该车辆的合理性、合法性，故此请求理据充分，应予支持。原告主张的车辆价值因未能提供相关票据，尚不能认定；原告主张的要求被告赔偿因扣车造成的经济损失，仅提供证人桑某证明材料，尚不能充分的证明其主张的真实性、合理性、合法性，故原告此请求理据不足，不予支持。就此如有损失的确实证据，可另案主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华梅返还原告郭艳玲“五菱”牌车牌号为冀B×××××的轻型普通货车一辆。本判决生效三日内履行。
二、驳回原告郭艳玲的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告吴华梅负担1180元，此款已由原告预交，在执行过程中由被告一并给付原告；由原告郭艳玲负担2120元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋宝平
代理审判员 李彦君
代理审判员 王文才
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 越
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执912号
申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区庐山路69号庐山恋综合楼第1-3层。
负责人杨军，该支行行长。
被执行人庄加福，男，1972年9月14日出生，汉族，户籍地为福建省漳浦县石榴镇胜利村岱水**号，现住湖南省株洲市芦淞区解放街华联小区*栋***号。
被执行人黄雪英，女，1972年8月18日出生，汉族，户籍地为福建省漳浦县石榴镇胜利村岱水**号，现住湖南省株洲市芦淞区解放街华联小区*栋***号。
申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行与被执行人庄加富、黄雪英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0211民初553号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0211民初553号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董海涛
审 判 员 袁华成
代理审判员 陶 广
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘 哲
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执912号申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区庐山路69号庐山恋综合楼第1-3层。负责人杨军，该支行行长。被执行人庄加福，男，1972年9月14日出生，汉族，户籍地为福建省漳浦县石榴镇胜利村岱水**号，现住湖南省株洲市芦淞区解放街华联小区*栋***号。被执行人黄雪英，女，1972年8月18日出生，汉族，户籍地为福建省漳浦县石榴镇胜利村岱水**号，现住湖南省株洲市芦淞区解放街华联小区*栋***号。申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行与被执行人庄加富、黄雪英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0211民初553号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2017）湘0211民初553号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  董海涛审 判 员  袁华成代理审判员  陶 广二〇一八年一月二十四日书 记 员  刘 哲
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特132号
申请人何再勇。
申请人孔蕾。
本院于2016年10月19日立案受理申请人何再勇与孔蕾关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人何再勇与申请人孔蕾因离婚纠纷，于2016年5月5日经其它组织调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、何再勇与孔蕾自愿离婚。
二、协议人何再勇名下无存款，无房屋，无其他财产，现在和父母同住。孔蕾净身出户。
三、小孩何家镐归母亲孔蕾抚养，男方不承担任何抚养费用。
本院经审查认为，申请人于2016年5月5日达成的调解协议，超过申请司法确认的期限，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回何再勇与孔蕾司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 姚琼涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 琪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第08437号
上诉人（原审被告）北京科技园置业股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号4层401号。
法定代表人李国臣，董事长。
被上诉人（原审原告）中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。
法定代表人邱清瑞，董事长。
上诉人北京科技园置业股份有限公司（以下简称北京科技园公司）因与被上诉人中国京冶工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第23354号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人北京科技园公司于2015年11月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京科技园公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京科技园置业股份有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京科技园置业股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 然
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2191号
上诉人（原审被告）：济南宝贝王快乐三六五商业管理股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张兴军，总经理。
委托诉讼代理人：杨加齐，男，1989年4月8日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。
被上诉人（原审原告）：王建峰，男，1977年10月29日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
上诉人济南宝贝王快乐三六五商业管理股份有限公司（以下简称宝贝王公司）因与被上诉人王建峰买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝贝王公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判驳回王建峰的诉讼请求；2、上诉费由王建峰承担。事实与理由：一审判决认定宝贝王公司应支付王建峰7856.5元没有事实与法律依据。宝贝王公司不欠王建峰任何货款。宝贝王公司没有与王建峰签订供货合同。宝贝王公司也没有收到王建峰提供的货物。
王建峰未到庭答辩。
王建峰向一审法院提出诉讼请求：1、判令宝贝王公司偿还王建峰货款7856元；2、宝贝王公司承担诉讼费。
一审法院认定事实如下：2015年11月17日，宝贝王公司向王建峰购买消防器材一批，王建峰送货后，宝贝王公司工作人员孟昭年出具收条一份，载明收到货物的名称、数量及单价，并载明货物价款总计7856.5元。2016年4月6日，王建峰出具“销货清单”一份，载明购货单位：济南宝贝王快乐三六五，同时记载了货物的名称、规格、单价及数量，并标明合计7856元。该清单中所列货物与收条中的货物完全一致。此外，在本案庭审中，王建峰提交“消防器材补充”一份，主张系由宝贝王公司所出具，其中签名的李波系宝贝王公司的监事，该“消防器材补充”中载明的货物名称、数量与收条中部分一致，且与收条分别记载于同一张纸的正反两面。
一审法院认为，虽然王建峰、宝贝王公司之间没有书面的买卖合同，但是从王建峰提交的收条、消防器材补充、销货清单及当庭陈述中可以看出，王建峰、宝贝王公司之间存在事实上的买卖合同法律关系，一审法院依法确认王建峰、宝贝王公司间的买卖合同法律关系成立。双方均应当按照约定履行各自的权利、义务，王建峰已经履行了交付货物的义务，宝贝王公司未能履行支付货款之买受人义务。王建峰要求宝贝王公司支付货款7856元，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。宝贝王公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证，视其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宝贝王公司支付王建峰货款7856元，于判决生效之日起十日内履行。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由宝贝王公司负担。
本院二审期间，对当事人二审争议的事实认定如下：一审法院认定的事实属实，应当予以确认。
本院另查明，宝贝王公司在二审中陈述对欠款无异议，但希望与对方协商解决。
本院认为，王建峰与宝贝王公司之间系买卖合同关系，王建峰提供消防设备，宝贝王公司应当支付相应货款，现宝贝王公司对欠款并无异议，原审判决宝贝王公司支付货款并无不当。综上，宝贝王公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南宝贝王快乐三六五商业管理股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杜晓阳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇民初字第510号
原告代桂连。
被告耿庆林。
本院受理原告代桂连与被告耿庆林民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓华
二〇一四年十月十四日
书记员 臧金娟
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭上刑初字第311号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人黎某。2011年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）340号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2011年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黎某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月21日中午11时许，被告人黎某在本市上城区浣沙路市一医院东侧公交车站，趁被害人吴某上车不备之机，窃得其放于裤子后侧口袋内的现金人民币50元。得手后被反扒队员当场抓获。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月22日起至2011年10月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一一年八月二十二日
书记员 方 莉
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5016号
原告邹翠香，女，1933年11月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人涂勇，四川谦信律师事务所律师。
被告付德祥，男，1978年5月30日出生，汉族，住四川省双流县。
被告付道国，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省双流县。
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：双流县。
负责人李永志，公司经理。
委托代理人王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
原告邹翠香诉被告付德祥、付道国、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李书剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹翠香的委托代理人涂勇，被告付德祥、被告付道国，被告保险公司的委托代理人王沼力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹翠香诉称，2015年1月2日，付德祥驾驶川A＊＊＊**号车在双流县协和街道华府大道万顺路口与肖治明驾驶的三轮摩托车发生碰撞，导致两车受损，肖治明及三轮车上乘客邹翠香受伤。公安交警部门认定付德祥承担事故全部责任。后双方对赔偿事宜协商未果，诉请判决：一、被告付德祥、付道国赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计93425.44元；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告付德祥辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。事故发生后，已垫付了部分费用，请求在本案中一并处理。
被告付道国辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。被告付德祥系借用被告付道国的车辆时发生的交通事故，被告付道国不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对交通事故的发生和责任认定没有异议。川A＊＊＊**号车在该公司购买了交强险、500000元第三者商业责任险及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。因事故发生时不是保险单上约定的指定驾驶员在驾驶车辆，保险公司在商业险内免赔10%。
经审理查明，2015年1月2日，付德祥驾驶川A＊＊＊**号车在双流县协和街道华府大道万顺路口与肖治明驾驶的三轮摩托车发生碰撞，导致两车受损，肖治明及三轮车上乘客邹翠香受伤。经公安交警部门认定，付德祥承担事故全部责任。
事故发生后，原告即被送往双流县第二人民医院住院治疗6天至2015年1月8日出院。出院病情证明书载明：门诊休息治疗壹个月，必要时复查，出院带药，需继续注意休息和加强营养及护理，病情变化请及时到医院就诊。2015年1月13日，邹翠香因昏迷被送入郫县中医医院住院治疗20天至2015年2月2日出院。出院病情证明书载明：建议休息1月，住院期间陪护1人，出院3月后可来我院行颅骨缺损修复手术，费用约需30000元。原告治疗期间，产生了医疗费及门诊费32764.34元，被告付德祥垫付4000元，其余均由原告垫付。2015年5月26日，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级；原告支出鉴定费930元。
另查明，付道国驾驶的川A＊＊＊**号车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（保险赔偿限额500000元、含不计免赔），本次事故发生在保险期内。该车在投保时指定了驾驶员为付道国，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率百分之十。庭审中，原、被告均同意原告的医疗费和后续治疗费均按16%比例扣除自费药金额。
以上事实，有原、被告身份信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、车辆保险单、鉴定意见书、出院病情证明书、证明及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，（一）各方当事人的责任承担。公民的生命权、健康权依法受法律保护，付德祥驾驶车辆时，违反交通法规引发交通事故，致原告受伤，公安交警部门认定付德祥承担全部责任。该事故认定书对事实叙述清楚，责任划分客观明确，本院依法予以采信，该事故认定书应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。根据本案实际情况，付德祥应对原告因交通事故导致的损失承担全部的民事赔偿责任。因付德祥驾驶的车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故首先应由被告保险公司在交强险限额内对原告的各项损失予以赔付；对超出交强险赔偿限额而应在商业第三者责任险限额内赔付的损失，则应由被告保险公司保险合同在商业第三者责任险中承担相应的赔偿义务。对于超出或不属于保险公司赔偿限额或范围内的损失，应由被告付德祥予以承担赔偿责任。关于被告付道国的民事责任，因无证据证明付道国对本次交通事故损害的发生有所过错，故付道国在本案中不承担赔偿责任。关于被告保险公司主张其在商业险范围内免赔10%的主张，因该免赔事由业已成就，本院予以支持。
（二）关于原告邹翠香因此次交通事故导致损失的认定：
1.原告的医疗费及门诊费总金额为32764.34元，其中自费药费为5242.29元，由被告付德祥承担，余额为27522.05元。
2、后续治疗费，根据出院病情证明书，本院支持为30000元。
3、住院伙食补助费酌定为780元（30元／天×26天）。
4、营养费酌定为520元（20元／天×26天）。
5、护理费参照当地护工收入标准酌定为1560元（60元／天×26天）。
6、残疾赔偿金：邹翠香的户籍地为四川省仁寿县满井镇友好村6组，系农村家庭户口；虽原告提交了仁寿县满井镇友好村村民委员会及陈红梅出具的证明，但仅凭上述证据并不能充分证明原告居住地已变更为城镇，故应按照农村居民标准计算其残疾赔偿金为8803元（8803元／年×5年×20%）。
7、交通费，根据本案的实际情况酌定为800元。
8、精神损害抚慰金根据损害后果及各方过错酌定为6000元。
9、鉴定费为930元，不属于保险公司赔付范围，由被告付德祥承担。
（三）具体赔偿：
1、本案的医疗费（扣除自费药后的金额）、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计58822.05元（27522.05元＋30000元＋780元＋520元），由保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，在商业第三者责任险内赔偿43939.85元（48822.05×90%），由被告付德祥赔偿4882.21元（48822.05×10%）；本案的护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计17163元（1560元＋8803元＋800元＋6000元），由保险公司在保险范围内予以赔偿。故，被告保险公司共计赔偿71102.85元（10000元＋43939.85元＋17163元）。2、本案中应由被告付德祥承担的损失金额为11054.5元（5242.29元＋930元＋4882.21元），付德祥已垫付的金额为4000元，其还应向原告赔偿的金额为7054.5元。3、为减少当事人的诉累，保险公司对原告应获得的赔偿及垫付的费用可直接进行赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起十日内向原告邹翠香支付赔偿款71102.85元。
二、被告付德祥于本判决生效之日起十日内向原告邹翠香支付赔偿款7054.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告付德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李书剑
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 伟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第897号
上诉人（原审原告）金德铝塑复合管有限责任公司信阳分公司。
法定代表人张彭，系该公司总经理。
委托代理人谢士超，该公司员工。
被上诉人（原审被告）董建富，男，汉族，1969年10月5日出生，住信阳市浉河区。
上诉人金德铝塑复合管有限责任公司信阳分公司与被上诉人董建富因劳动争议纠纷一案，因不服浉河区人民法院（2014）浉民初字第2171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人谢士超、被上诉人董建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告董建富于2010年12月至2013年10月29日在原告处上班，其工作岗位为业务员，被告在工作期间因业绩突出受到用人单位的表彰及奖励，在原告的内部刊物《金典》2012年6月下总第177期第44页有专题为《态度明确目标清晰，坚持到底直到成功》的文章、专门宣传了被告董建富的相关事迹，金德管业集团主办的《人民管家报》2011年第7期（总第218期）第二版中题为“金德英雄多壮志，敢叫日月换新天”的文章，均对被告的工作岗位和业务工作情况、工资及管理情况等予以说明。2011年9月13日，原告颁发给被告荣誉证书一份，上面加盖原告公司公章，上面载明奖励被告哈弗轿车一辆并由被告办理了车辆过户手续。
原审认为，原告诉称被告董建富系案外人金德铝塑复合管有限公司依据双方协议向原告单位派遣，不属于原告的员工，并出示了原告与金德铝塑复合管有限公司之间的协议。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，经营劳务派遣业务的，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。同时规定，劳务派遣单位应当与被派遣者订立2年以上的固定期限劳动合同，向其支付基本的劳动报酬。庭审中，原告未向本庭提供任何证据能够证明原告具有合法派遣劳务人员的经营资质，同时，根据原告提供的一份与被告签订的员工劳动合同书复印件，合同内容不尽完善，合同相关内容的填写也不符合相关法律规定，原告也未向法庭提供任何相关证据证明案外人金德铝塑复合管有限公司向被告支付过合同约定的工资。根据被告提供的荣誉证书、《金典》、《人管家报》、《金德人家》、车辆转让协议、车辆过户证明及工资单明细等证据形成了一组完整的证据链条，能够充分证明被告在原告处从事有劳动报酬的工作，接受原告的管理，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十七条、第五十八条、第五十九条之规定判决：驳回原告金德铝塑复合管有限责任公司信阳分公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告金德铝塑复合管有限责任公司信阳分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，按判决书所载金额交纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本。
金德铝塑复合管有限责任公司信阳分公司不服一审判决，上诉请求撤销原审判决。其理由在于董建富系金德管业集团为扩大市场派遣到我公司工作，我公司仅仅为其提供工作便利，故我公司与董建富之间未形成劳动关系。
董建富答辩称，原审判决合情合理合法，依法应予以维持。
二审查明事实与一审基本相同。
本院认为，公民的民事权利应受法律保护。本案争议的主要问题在于董建富与金德管业信阳分公司是否形成劳动关系。董建富提供的工资单明细、荣誉证书、《金典》等刊物对董建富的报道以及车辆转让协议、过户证明等证据充分证明董建富在金德铝塑复合管有限责任公司信阳分公司从事有劳动报酬的工作，并接受其管理，根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，应认定双方之间形成劳动关系，故原审处理得当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金德铝塑复合管有限责任公司信阳分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一五年七月十三日
书 记 员 段凤娇
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1323号
原告：胡如岳。
委托代理人：郑红峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：毛海达。
原告胡如岳与被告毛海达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员万婷婷适用简易程序独任审判，于2015年11月5日、2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡如岳及其委托代理人郑红峰，被告毛海达均到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告胡如岳起诉称：2014年1月1日原、被告双方签订一份房屋租赁合同，约定将原告位于骆驼街道骆驼村平房4间租给被告，租期为三年，房租第一年为22000元，第二年为24000元，第三年为26000元。房租每年11月30日前支付，先付后租。被告第一年按时支付了房租，而到了第二年被告只支付了到2015年6月底房租，未足额支付房租，原告向被告催讨时，被告拒绝支付，要原告去打官司。无奈原告诉至本院，请求判令：1.解除双方于2014年1月1日签订的房屋租赁合同；2.被告支付2015年7月至出屋之日的房租费；3.被告立即腾退出屋，并恢复出租房原状。后经本院释明，原告认为双方签订的租赁合同无效，变更诉讼请求为：1.被告支付2015年7月至出屋之日的占有使用费；2.被告立即腾退房屋并恢复房屋原状。
被告毛海达答辩称：房租按照约定是2万元每年，被告给原告交纳了押金5000元，约定要是原告要求被告恢复原状则要返还押金，现在原告押金没有返还。
原告胡如岳为证明其主张的事实，提交了房屋租赁合同一份，欲证明原、被告之间存在房屋租赁关系。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为租金没有按照合同约定支付。本院对证据予以认定。
被告毛海达为证明其主张的事实，申请证人陈某出庭作证，欲证明交给原告5000元押金及约定房租费为20000元一年。陈某作证称：证人与被告合伙经营餐馆，租了原告的房屋当厨房。2013年上半年餐馆开业之前，证人在羊毛衫店交给原告5000元现金作为押金，交押金是由于租了原告房子之后将窗户堵上了，原告称以后房子不租了要复原费所以收取5000元押金，没有打过收条。经质证，原告对证人证言有异议，其认为现金交易光凭证人证言并不能够充分证明。被告对证人证言无异议。本院认为，证人称与原告合伙经营餐馆，与本案处理结果有利害关系，并且原告否认收取押金，证人证言不足以证明原告收取押金，本院对证人证言不予认定。
根据已认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告从2013年3月开始租赁原告位于骆驼街道骆驼村三产用房后面的平房四间用于酒店的厨房使用。2014年1月1日双方签订房屋租赁合同一份，合同约定被告继续租赁原告的房屋，租期3年，租赁时间为2014年1月1日至2016年12月30日止。每年租金需提前一个月交付（于每年的11月30日前支付），第一年租金22000元，第二年租金24000元，第三年租金26000元。合同第六条第5款约定，原告房屋南面有四只窗与骆驼村三产用房约2米处为公共天井，不准搭棚，被告在租赁期内如要搭棚作临时用房，在合同解除后必须恢复原样，如不恢复全部归原告所有，不付一切补偿费。被告房租费已经支付至2015年6月30日，之后的房屋占有使用费至今没有支付。
另查明：现在被告在原告房屋南面与骆驼三产用房之间的天井处进行搭棚，并对原告的房屋南面的四只窗户进行了改建。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证修建的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。在本案中，原告胡如岳称出租给被告的房屋为原告私自修建，并没有取得建设工程规划许可证，原告也没有提供该房屋的产权凭证，故原告与被告之间就此房屋租赁达成的房屋租赁合同系无效合同。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。按照原告与被告的房屋租赁合同约定，2015年的租金为每年24000元，被告称实际租金按照20000元支付，但原告并不认可，被告无证据证明其主张的事实，故对占有使用费的标准本院按照每年24000元的标准计算。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因原告与被告之间的房屋租赁合同无效，对原告要求被告腾退返还租赁房屋的请求，本院予以支持。承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担，出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。被告在租赁房屋之后未经原告同意擅自对房屋南面的窗户进行改建和搭棚，被告在交还房屋时应恢复原状。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条、第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告毛海达腾退并交还原告胡如岳位于镇海区骆驼街道骆驼村三产用房后面平房四间，被告毛海达在交还时将房屋恢复原状（拆除天井搭棚及恢复房屋南面四个窗户），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告毛海达支付原告胡如岳自2015年7月1日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费，占有使用费的标准按照年租金24000元计算，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告毛海达负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 万 婷 婷
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 徐立芯妤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27913号
原告：关雨，男，1983年10月3日出生，汉族，住河北省衡水市景县，
委托诉讼代理人：王云福，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
原告：郝翠翠，女，1985年11月19日出生，汉族，住河北省衡水市景县，
委托诉讼代理人：王云福，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
被告：席斌，男，1987年1月7日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：吕洪涛，山东古平律师事务所律师。
被告：李盼盼，女，1985年9月13日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：吕洪涛，山东古平律师事务所律师。
原告关雨、郝翠翠与被告席斌、李盼盼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关雨、郝翠翠向本院提出诉讼请求：1、判令确认双方签订的房屋买卖合同已经解除；2、判令二被告将滨海新区××香郡××9-2-301号房屋腾空后立即返还原告；3、判令二被告向原告支付不履行合同违约金100000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告、二被告均系夫妻关系。2016年6月20日，二原告与被告席斌签订《房屋买卖协议书》，约定被告购买原告坐落于滨海新区××香郡××9-2-301住宅房，价款73万元，协议签订之日，被告交付定金3万元，其余房款在原告取得房产证后一个月内支付。如被告违约，被告向原告支付违约金100000元，且定金不退还。协议签订后，被告支付定金30000元并搬入上述房屋居住至今。2017年5月25日，原告取得房屋的不动产权证书，之后原告多次通过被告按照协议约定的期限支付房款，但被告毫无诚信，百般推脱，购房款70万元至今分文未付。由于被告拖延付款，导致原告另行购买房屋因无力支付房款，不得不解约，为此向对方赔偿近5万元。在多次催要房款毫无结果的情况下，原告于2017年7月7日向被告发出《催收购房款及解除合同通知书》，要求被告五日内付款，否则与被告解除《房屋买卖协议书》。被告收到上述通知书后，仍未支付购房款，双方签订的房屋买卖协议书已经具备法定解除条件。综上，原告认为，双方自愿签订的协议合法有效，被告不履行付款义务，导致协议无法正常履行，其违约行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告席斌、李盼盼辩称，要求驳回原告诉请。原告所述不属实，双方买卖过程中，被告并未违约，在接到原告通知后被告准备了相关房款，原告得知楼房涨价情况下，多次逃避与被告交易，致使本案合同无法履行。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅出台了对天津买房的限购新政策，该政策是政府出台的，也是导致原告迟迟没有交款的唯一原因，该政策出台使得双方买卖合同履行发生变化，但这不归责于原、被告。二被告都是外地户口，席斌有社保，但是断交了。李盼盼没有社保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的原告提供的天津市商品房买卖合同及付款凭证、房屋买卖协议书、天津市不动产登记受理凭证及不动产权证书、公证书及保全证据公证录像资料、催收购房款及解除合同通知书及寄送单据、被告提供的收费票据等证据予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的三方交易合同，拟证明原告的损失情况，被告对此不予认可，对此本院认为，合同具有相对性，原告提供的该证据与本案并无直接关联，对其证明目的，需结合其他证据一并认定；
2、被告提供的微信聊天记录、微信截图、通话记录，拟证明被告为履行合同所作的目的及没有违约的事实，原告对此不予认可，因该证据系打印件，无法核实真伪，且仅凭该证据难以证明被告的证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告、二被告均系夫妻关系。2016年6月20日，二原告与被告席斌签订《房屋买卖协议书》，约定被告购买原告坐落于滨海新区××香郡××9-2-301住宅房，价款73万元，协议签订之日，被告交付定金3万元，其余房款在原告取得房产证后一个月内支付。协议约定，如被告违约，被告向原告支付违约金100000元，且定金不退还。协议签订后，被告支付定金30000元并搬入上述房屋居住至今。2017年5月25日，原告取得房屋的不动产权证书，但被告至今未支付剩余购房款。原告于2017年7月7日向被告发出《催收购房款及解除合同通知书》，要求被告五日内付款，否则与被告解除《房屋买卖协议书》。被告收到上述通知书后，仍未支付购房款。另，2017年4月1日天津市人民政府实施《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，规定非本市户籍者在本市购房，需在本市3年内连续2年以上缴纳社会保险或提供个人所得税证明，被告因不具备该条件不再具有购房资格。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同于签订时合法有效，但因天津市政府出台的房地产调控政策，被告不再具备购房资格，合同目的无法实现，因原告已于2017年7月7日向被告发出解除合同通知书，该合同已经解除，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因合同无法继续履行系因政策原因导致，原、被告并无过错，合同解除后，双方应该相互返还，故本院对原告要求被告腾空并返还房屋的诉讼请求予以支持。原告收取的3万元定金，应一并予以返还，被告对此认可，本院予以照准。原告要求被告支付违约金，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告关雨、郝翠翠与被告席斌于2016年6月20日签订的针对滨海新区××香郡××9-2-301号房屋的《房屋买卖协议书》已经解除；
二、二被告于本判决生效后三十日内将滨海新区××香郡××9-2-301号房屋腾空并交付二原告；
三、二原告于本判决生效后三十日内返还被告席斌定金30000元；
四、驳回二原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费减半收取1150元，由二原告负担875元（已交纳），由二被告负担275元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志富
二〇一七年十月九日
书 记 员 乔蕴琪
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0087号
原告白××，农民。
被告何××，农民。
原告白××与被告何××离婚纠纷一案中，原告于2015年1月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白××撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
审判员 曹旭东
二〇一五年一月九日
书记员 徐少峰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1747号
罪犯陈德洪。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省五指山市人民法院于2009年8月13日作出（2009）五刑初字第21号刑事判决，以被告人陈德洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。刑期执行自2009年2月27日起至2021年2月26日止。罪犯陈德洪于2009年9月25日入监服刑。罪犯陈德洪在服刑期间获得减刑二次，共减刑二年五个月，减刑后刑期执行至2018年9月26日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈德洪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈德洪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈德洪自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈德洪应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈德洪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德洪减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行自2009年2月27日起至2017年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执8446号
申请执行人：交通银行股份有限公司广州天河北支行，住所地广东省广州市天河区天河北路366号都市华庭首层07、08商铺，组织机构代码71813765-5。
负责人：魏小仲。
委托代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：李稚娟，广东金桥百信律师事务所律师。
被执行人：广州市睿隽商贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区怡乐路47号自编3号楼自编212房，组织机构代码66999102-9。
法定代表人：李文隽。
被执行人：李文隽，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，。
被执行人：李敏莹，女，1988年10月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，。
被执行人：李建华，男，1959年12月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，。
被执行人：李文韬，男，1993年8月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，。
被执行人：广州市焜建贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区怡乐路47号自编3号楼自编413房，组织机构代码74188206-3。
法定代表人：李建华。
关于交通银行股份有限公司广州天河北支行与广州市睿隽商贸有限公司（以下简称睿隽公司）、李文隽、李敏莹、李建华、李文韬、广州市焜建贸易有限公司（以下简称焜建公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1458号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人睿隽公司应向申请执行人偿还贷款2000000元及其利息【（含罚息、复利）截至2015年8月10日，利息172951.53元、罚息77700元、复利14070.20元；自2015年8月11日起至款项付清之日止，利息以2000000元为基数，复利以172951.53元为基数，均按合同约定年利率8.4%上浮50%计算】。申请执行人在2080000元的最高额度内对被执行人李文韬提供抵押的位于广东省广州市天河区林和中路142号3004房（以下简称涉案房产）享有优先受偿权。被执行人李文隽、李敏莹、李建华、焜建公司对被执行人睿隽公司的上述债务承担连带清偿责任。六被执行人还应负担案件受理费22900元、财产保全费5000元，公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月7日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
2017年6月27日，申请执行人确认已于2017年6月22日收到被执行人李文韬支付的2108900元（含借款本金2000000元、利息80000元、案件受理费22900元、财产保全费5000元、公告费1000元），确认被执行人李文韬已履行完毕生效判决确定的义务，申请解除对涉案房产的查封。
2017年6月27日，被执行人李文韬向本院缴纳执行费23489元。
2017年6月27日，本院依法决定将被执行人睿隽公司、李文隽、李敏莹、李建华、焜建公司纳入失信被执行人名单。
2017年7月14日，本院依法解除对涉案房产的查封。
经查，广州市白云区人民法院正在执行登记在被执行人李建华名下的以下房产：1.广州市海珠区江泰路康泰街13号502房【执行案号：(2015)穗云法执字第6763号】；2.广州市天河区天河北路179号802房【执行案号：(2015)穗云法执字第5815号】；3.广州市天河区天河北路179号901房【执行案号：(2015)穗云法执字第2816号】。另查，广州市白云区人民法院还正在执行登记在被执行人李文隽名下的以下房产：广州市天河区五山路141号603、604房【执行案号：(2015)穗云法执字第2816号】。本院已将申请执行人的参与分配申请转交该院。
另查，广州市海珠区人民法院正在执行登记在被执行人李建华名下的以下房产：1.广州市海珠区海富东街3号2302房，广州市越秀区建设五马路4号1103房，广州市天河区天河北路179号803、805、806、808、809、902、904、906、908房【执行案号：(2015)穗海法执字第3113号】；2.广州市天河区天河北路179号810房【执行案号：(2015)穗海法执字第1093号】。另查，广州市海珠区人民法院还正在执行登记在被执行人李文隽名下的以下房产：1.广州市越秀区西湖12号西湖商业大厦十三楼1306单元、广州市荔湾区逢源路145号702房、广州市天河区五山路141号605房【执行案号：(2015)穗海法执字第2126号】。另查，本院已另案将以下房产移送广州市海珠区人民法院执行：1.登记在被执行人李建华名下位于广州市天河区天河北路179号903、905、907房；2.登记在被执行人李文隽名下的位于广州市五山路141号601房。本院已将申请执行人的参与分配申请转交该院。
另查，广州市越秀区人民法院正在执行登记在被执行人李建华名下的以下房产：广州市海珠区纺织路郭墩新街48号503房，执行案号：(2017)粤0104执恢214号，执行法官：黄路阳。本院已将申请执行人的参与分配申请转交该院。
本院依法向银行、房管、车管部门调查，未发现被执行人睿隽公司、李文隽、李敏莹、李建华、焜建公司有其他可供执行财产。
2017年10月24日，本院将本案的执行情况告知申请人，申请人表示无法提供被执行人睿隽公司、李文隽、李敏莹、李建华、焜建公司下落和其他可供执行财产线索。
本院认为，申请执行人确认已收到被执行人李文韬支付的2108900元，确认被执行人李文韬已履行完毕生效判决确定的义务。经查，未发现被执行人睿隽公司、李文隽、李敏莹、李建华、焜建公司有其他可供执行财产。申请执行人表示无法提供被执行人睿隽公司、李文隽、李敏莹、李建华、焜建公司下落和其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人睿隽公司、李文隽、李敏莹、李建华、焜建公司纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执8446号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人睿隽公司、李文隽、李敏莹、李建华、焜建公司有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 震 聪
肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初627号
原告：路本庆，住肥城市。
委托诉讼代理人：王秋凌，山东卓知律师事务所律师。
被告：肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会。住所地：。
法定代表人：尹燕伟，村主任。
原告路本庆与被告肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路本庆的委托诉讼代理人王秋凌到庭参加诉讼，被告肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路本庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款12414元及利息（按年利率24％计算至本息付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月24日向原告借款12414元，并约定年利率24％。后多次向被告催要，被告一直未归还。故请求支持原告诉讼请求。
肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，2015年8月24日经双方结算，尚欠原告12414元。被告向原告出具“收款收据”一份，内容为：“交款人路本庆2015年8月24日收款项目村借款年息2.4％金额：12414大写:壹万贰仟肆佰壹拾肆元”，借据上加盖了“王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会财务专用章”。因被告未还款，原告诉来本院。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款本金12414元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主要求的年利率24％的主张与双方约定不符，本院不予支持，应按双方约定的年利率2.4％计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会于本判决生效之日起十日内归还原告路本庆借款本金12414元；
二、被告肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告路本庆借款12414元的利息（自2015年8月24日起按年利率2.4％计算至本金付清之日止）。
三、驳回原告路本庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费220元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一七年三月十九日
书记员 李 娟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第528号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告郭海涛，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告郭海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告郭海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年4月26日，邮储银行向郭海涛发放贷款20，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。郭宝成、张金有为郭海涛的借款承担了连带保证责任。2014年4月26日前，借款人郭海涛按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人郭海涛没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月25日尚欠借款本金20，000元，利息3，831.92元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人郭海涛给付借款本息及自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息；担保人郭宝成、张金有按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。诉讼中，邮储银行撤回对保证人郭宝成、张金有的诉讼。
被告郭海涛未出庭，亦未提供书面答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2013年4月26日小额贷款联保协议书一份。证明郭海涛、郭宝成、张金有联保的事实。
三、2013年4月26日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人郭海涛借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年4月26日，邮储银行同借款人郭海涛及保证人郭宝成、张金有签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年4月26日起至2015年4月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人郭海涛签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人郭海涛在原告处借款20，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人郭海涛从邮储银行处借款20，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年4月26日至2014年4月26日。截止2015年1月25日，借款人郭海涛尚欠借款本金20，000元，利息3，831.92元未偿还。
本院认为：邮储银行与郭海涛、郭宝成、张金有签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行放弃对保证人郭宝成、张金有的追偿权，系邮储银行自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人郭海涛未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务。综上所述，邮储银行要求借款人郭海涛给付借款本息及自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭海涛给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金20，000元，利息3，831.92元（利息计算至2015年1月25日），本息合计23，831.92元，并同时给付自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，公告费560元，由被告郭海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年十月八日
书 记 员 夏俊峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第1903号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
被告：何永健，男，汉族，19*年*月*日出生，身份证住址：广州市番禺区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何永健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年4月27日始向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××04，截至2013年3月22日止累计欠款本息合计29429.93元未付，原告自2012年7月22日开始多次催款，被告仍未清偿，据此，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计29429.93元（截止至2013年3月22日的欠款本金为20839.19元，利息2232.83元，费用6357.91元，从2013年3月23日起的利息及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，被告填写招商银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，表示已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》载明，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须按以下规定承担预借现金手续费，境内人民币预借现金按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币，境外预借现金按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告领取了卡号为51×××04的信用卡并使用，该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年3月22日的欠款本息为29429.93元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为招商银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》履行自己的义务。被告在使用招商银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何永健向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款29429.93元及利息、费用（利息、费用暂计至2013年3月22日，从2013年3月23日起至本判决限定的还款之日止的利息、费用按《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费536元，由被告何永健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈绍棠
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 张嘉玲
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00647号
申请执行人李某，女，1983年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人高某，男，1980年2月5日出生，汉族，农民。
上列当事人离婚纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2011）临民初字第01622号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年10月15日向本院申请执行，要求被执行人高某支付抚养费人民币11000元，承担案件执行费65元。
本院在执行过程中，经查询被执行人高某在工商银行临潼支行东关分理处有存款，为了防止被执行人转�、隐匿财产，本院立即划拨其存款11065元用于履行法律文书的义务，包括案件款11000元、执行费65元，申请人已领取案件款并向本院书面确认。（2011）临民初字第01622号民事调解书中2013年1月至2014年10月高某给付抚养费的法律义务已履行完毕，故该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）临民初字第01622号民事调解书中2013年1月至2014年10月高某给付抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李江涛
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第315号
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街1号。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人宋家宁，男，1988年2月9日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。
被告孙丙军，居民身份证号码×××，男，1964年3月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孙丙发，居民身份证号码×××，男，1966年11月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告田耕春，居民身份证号码×××，男，1961年2月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李庆福，居民身份证号码×××，男，1955年9月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告吉卫涛，居民身份证号码×××，男，1970年10月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告孙丙军、孙丙发、田耕春、李庆福、吉卫涛借款合同纠纷一案，原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘沙适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的委托代理人宋家宁、被告吉卫涛到庭参加诉讼。被告孙丙军、孙丙发、田耕春、李庆福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称：2013年1月22日，哈尔滨银行股份有限公司宾县支行向孙丙军发放贷款3万元，约定月利率为9.00‰，借款期间自2013年1月22日至2014年1月25日。贷款到期后，孙丙军未还清借款及按合同约定给付利息，孙丙发、田耕春、李庆福、吉卫涛应承担连带担保责任。故哈尔滨银行股份有限公司宾县支行请求判令孙丙军偿还借款本金3万元及按约定给付利息；孙丙发、田耕春、李庆福、吉卫涛承担连带保证责任。
被告吉卫涛辩称：担保属实，钱吉卫涛没花到，同意承担保证责任，暂时没钱还。
被告孙丙军、孙丙发、田耕春、李庆福未答辩。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，吉卫涛发表了质证意见。
哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.农户联保贷款合同一份，拟证明：孙丙军、孙丙发、田耕春、李庆福、吉卫涛于2013年1月22日与哈尔滨银行股份有限公司宾县支行签订农户联保贷款合同，孙丙军在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行处贷款3万元，月利率9.00‰，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息，孙丙发、田耕春、李庆福、吉卫涛承担连带保证责任的事实。
证据A2.农户借款凭证一张，拟证明：2013年1月22日，孙丙军在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行处领取3万元借款，贷款到期日2014年1月25日的事实。
吉卫涛对哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示的证据质证认为：证据A1的字是吉卫涛签的；证据A2的字是吉卫涛签的，不认识孙丙军。
孙丙军、孙丙发、田耕春、李庆福未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明孙丙军在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间及孙丙发、田耕春、李庆福、吉卫涛承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月22日，孙丙军在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款3万元，由孙丙发、田耕春、李庆福、吉卫涛提供连带责任保证，各方签订了农户联保贷款合同。约定：月利率9.00‰，贷款到期日2014年1月25日，还款方式一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款已逾期，孙丙军未还本付息，孙丙发、田耕春、李庆福、吉卫涛也未承担保证责任。现哈尔滨银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求孙丙军偿还借款本金3万元及按约定给付利息；孙丙发、田耕春、李庆福、吉卫涛承担连带保证责任。
本院认为：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与孙丙军、孙丙发、田耕春、李庆福、吉卫涛签订的农户联保贷款合同成立，合法有效。哈尔滨银行股份有限公司宾县支行已足额向孙丙军发放借款，孙丙军应按约定履行偿还借款本息的义务。孙丙发、田耕春、李庆福、吉卫涛系保证人，对孙丙军的借款本息应承担连带保证责任。哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丙军自本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元及利息（自2013年1月22日起至2014年1月25日止按照月利率9.00‰计算，自2014年1月26日起至给付之日止按照月利率9.00‰加收50%计算）；
二、被告孙丙发、田耕春、李庆福、吉卫涛对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙丙军、孙丙发、田耕春、李庆福、吉卫涛负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 沙
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙洋洋
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第148号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人鲁某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月6日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人鲁某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年8月底，被告人鲁某窃得被害人吴某放置于本区329国道甬江停车场2号仓库办公室柜子内尚未激活的中信银行信用卡一张（卡号：×××1038），利用事先知晓的吴某的身份信息，以其名义挂失补办并激活新卡一张（卡号：×××5791），后分四次通过POS机刷卡套现人民币共计19800元。
上述事实，被告人鲁某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证信用卡，书证到案经过、破案经过、身份证明、扣押清单、照片、信用卡已出账单明细单，被害人吴某的陈述，证人陈某的证言，搜查笔录，被告人鲁某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2015年1月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨玉新
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 孙晓琴