wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初649号
原告：蒲忠双，男，1950年11月10日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：蒲泉志，男，1977年7月15日出生，住长春市二道区。
委托代理人：刘占和，系长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被告：李东阳，男，1980年2月8日出生，住长春市朝阳区。
被告：安华农业保险股份有限公司辉南支公司。
地址:吉林省通化市瑞江豪城1-12幢1-16号1-3层。
负责人：杨战涛，该单位经理。
委托代理人：宋维丽，该单位职员。
原告蒲忠双诉被告李东阳、被告安华农业保险股份有限公司辉南支公司（以下简称安华农业保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日受理，2016年5月10日组成合议庭并公开开庭进行了审理。蒲忠双的委托代理人蒲泉志、刘占和，被告李东阳，被告安华农业保险的委托代理人宋维丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒲忠双诉称，2015年12月8日5时30分，被告李东阳驾驶其所有的吉AE6X**号小型客车在富强路将原告撞倒致伤，被告将原告送至前卫医院急救。交警队认定被告李东阳承担事故全部责任。事故车辆在被告安华农业保险投保了交强险。要求二被告赔偿误工费2,250.00元、护理费1,364.00元、住院伙食补助费1,100.00元、交通费110.00元、律师代理费2,000.00元。
李东阳辩称，护理费及住院伙食补助费应依规定按比例承担，不同意承担律师代理费。
安华农业保险辩称，保险公司同意在交强险限额内合理赔偿。
经审理查明，2015年12月8日5时30分，在本市富强路6路公交车库南侧，李东阳驾驶其所有的吉AE6X**号小型客车将行人即蒲忠双碰倒致伤，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出的《第2201042201505470号道路交通事故认定书》认定李东阳负事故全部责任，蒲忠双无责任。事故发生后，李东阳即将蒲忠双送至吉林省前卫医院就医，住院11天，诊断为“软组织挫伤”，李东阳支付了住院医疗费5,383.71元。吉AE6X**号小型客车在安华农业保险投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。
上述事实有蒲忠双提交的证据道路交通事故认定书、医院病人费用汇总清单、出院诊断书、住院病历、误工证明、前卫医院医务科证明、代理费收据；安华农业保险提交的证据保险抄件；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。李东阳未提交证据。
本院认为:在此次交通事故中经交警部门认定，李东阳负事故的全部责任，故李东阳应对给蒲忠双造成的损失承担全部赔偿责任。由于肇事车辆已经在安华农业保险投保了交强险，故安华农业保险应在交强险限额内对蒲忠双承担赔付责任，不足部分由李东阳予以赔偿。蒲忠双的各项经济损失：1、住院伙食补助费1,100.00元（11天×100.00元）；2、交通费110.00元；3、代理费2,000.00元是蒲忠双为诉讼所产生的合理支出，予以保护；4、护理费为1,364.88元（124.08元×11天）。关于蒲忠双主张的误工费，因蒲忠双已经退休，而蒲忠双提交的证据不能充分证实其被返聘及误工的事实，故其主张的误工费不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司辉南支公司于本判决生效后十日内于交强险限额内赔付原告蒲忠双住院伙食补助费1,100.00元、护理费1,364.88元、交通费110.00元，合计2,574.88元。
二、被告李东阳于本判决书生效后十日内赔偿原告蒲忠双代理费2,000.00元。
三、原告蒲忠双的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告李东阳负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐红梅
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终227号
上诉人（原审被告）：上海睿殊商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号5幢1683室。
法定代表人：谷凌锋，总经理。
被上诉人（原审原告）：司维，男，1995年4月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人上海睿殊商务咨询有限公司因劳务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初5295号民事裁定，向本院提起上诉。
上海睿殊商务咨询有限公司上诉称，上诉人公司注册之后，就一直在黄浦区XX路XX号XX中心XX室经营及办公，有房屋租赁合同及每年的工商企业网上公示为证，无论是社保、公积金缴纳都在黄浦区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人上海睿殊商务咨询有限公司的工商注册地址为上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX幢XX室，对外具有公示效力，原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要经营办公地址在黄浦区，但上诉人所提供的证据，不足以证明上诉人所述事实。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
靖江市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）泰靖执字第2695号
启东安升润液设备有限公司：
你申请执行江苏新源机械制造有限公司为买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计74726元。经本院立案受理，查明被执行人江苏新源机械制造有限公司已向本院申请破产清算。至此，你向本院申请执行的（2013）泰靖商初字第0368号民事调解书已结案。
特此通知。
二〇一四年七月二十三日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2229号
申请执行人：余姚市君顺电器厂，经营者陆尧丰，男，1975年9月2日出生，汉族，住余姚市低塘街道芦城村双建7队。经营场所：余姚市低塘街道芦城村（双建）。
委托代理人：翁建锋，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被执行人：宁波嘉都电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇周邵村小苗街*号。统一社会信用代码：91330282570519840M
法定代表人：周莲芝，该公司执行董事。
本院在执行余姚市君顺电器厂与宁波嘉都电器有限公司（2016）浙0282民初12608号买卖合同纠纷一案中，被执行人宁波嘉都电器有限公司应归还申请执行人人民币146680元，另被执行人应缴纳本院案件受理费1617元，申请执行费2100.20元。经本院财产调查，未发现被执行人宁波嘉都电器有限公司可供执行的财产，申请执行人未能受偿，故本案的本次执行程序应当终结。本院已对被执行人宁波嘉都电器有限公司采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年七月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2229号申请执行人：余姚市君顺电器厂，经营者陆尧丰，男，1975年9月2日出生，汉族，住余姚市低塘街道芦城村双建7队。经营场所：余姚市低塘街道芦城村（双建）。委托代理人：翁建锋，宁波市中和法律服务所法律工作者。被执行人：宁波嘉都电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇周邵村小苗街*号。统一社会信用代码：91330282570519840M法定代表人：周莲芝，该公司执行董事。本院在执行余姚市君顺电器厂与宁波嘉都电器有限公司（2016）浙0282民初12608号买卖合同纠纷一案中，被执行人宁波嘉都电器有限公司应归还申请执行人人民币146680元，另被执行人应缴纳本院案件受理费1617元，申请执行费2100.20元。经本院财产调查，未发现被执行人宁波嘉都电器有限公司可供执行的财产，申请执行人未能受偿，故本案的本次执行程序应当终结。本院已对被执行人宁波嘉都电器有限公司采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一七年七月十八日书 记 员 施淑芳（代）
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第02051号
上诉人（原审被告）北京广都建筑物拆除有限公司。
法定代表人张爱东，该公司总经理。
委托代理人张贵祥，该公司经理。
委托代理人李京粤，北京市道和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东电力建设第三工程公司。
法定代理人王鲁军，该公司总经理。
委托代理人原俊迪，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。
委托代理人孙亚男，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。
上诉人北京广都建筑物拆除有限公司因与被上诉人山东电力建设第三工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅民初字第1006号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人北京广都建筑物拆除有限公司于2014年7月22日向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为：上诉人北京广都建筑物拆除有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京广都建筑物拆除有限公司撤回上诉。
案件受理费15624元，减半收取7812元。由上诉人北京广都建筑物拆除有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
代理审判员 秦国渠
代理审判员 陈 颖
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 鲁 静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1050号
原告：杜玉宝(又名杜富安），男，1972年10月12日出生，回族，住柘城县。
委托诉讼代理人：段超、王帅，河南心诚律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：马书芹，女，1966年12月12日出生，汉族，住柘城县。系吴亚军（又名吴国强）之妻。
被告：潘群芳（又名潘群房），男，1977年2月2日出生，汉族，住柘城县。
原告杜玉宝诉被告马书芹、潘群芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告杜玉宝委托诉讼代理人段超到庭参加了诉讼，被告马书芹、潘群芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉宝向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告商砼款46500元；2.诉讼费用由两被告负担。事实与理由：吴亚军在从事工程建设期间购买原告商砼，欠原告货款46500元。2016年5月份吴亚军不幸因车祸去世。为此，原告提起本案诉讼。
被告马书芹、潘群芳未作答辩。
原告杜玉宝向本院提供的证据有，商砼收料单27张。证明吴亚军和潘群芳购买原告商砼27车，共155立方，每立方为300元。
被告马书芹、潘群芳未向本院提供证据。
庭后本院对李新、张建华进行询问，核对了商砼的规格及价格。
本院经审理认定事实如下：涉案实际欠款人吴亚军又名吴国强，系被告潘群芳雇主，与被告马书芹系夫妻关系。2016年吴亚军在承建柘城县洪恩乡粮管所及柘城县大仵乡粮管所工程建设期间购买原告商砼共计27车，商砼规格为，地坪灰（c25）每立方290元，吊机灰（c30）每立方330元。其中18车由潘群芳签字，9车由吴亚军签字，共计地坪灰121立方，吊机灰44立方。2016年5月27日吴亚军因交通事故去世，涉案借款发生在被告马书芹与吴亚军婚姻关系存续期间。2016年11月1日原告曾就涉案货款向被告马书芹提起诉讼，因证据不足被驳回该部分诉请，现原告补充证据后重新起诉。
本院认为，本案实际债务人吴亚军使用原告商砼地坪灰121立方，吊机灰44立方，有吴亚军、潘群芳向原告出具的收条为证，事实清楚、证据充分。被告潘群芳虽向原告出具了收条，但在本院审理其他案件中已经确认，潘群芳系吴亚军的雇员，潘群芳出具收条系履行职务行为，对原告要求被告潘群芳承担涉案债务偿还责任的诉请，本院不予支持。
被告马书芹与涉案实际债务人吴亚军系夫妻关系，涉案欠款发生在婚姻关系存续期间，马书芹未能提供证据证明涉案欠款为吴亚军的个人债务，涉案欠款应确定为马书芹与吴亚军的夫妻共同债务，被告马书芹应当承担涉案债务的清偿责任。
其他购买商砼的用户可以证明，2016年地坪灰每立方290元，吊机灰每立方330元，经计算涉案商砼款共计49610元，由于原告诉请金额为46500元，对该诉请本院予以支持，下余部分视为原告自行放弃权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马书芹于本判决生效后十日内支付原告杜玉宝商砼款46500元；
二、驳回原告杜玉宝对被告潘群芳的诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告马书芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 张高臣
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘国民
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万法执字第596-1号
申请执行人张纪和。
被执行人周拥军。
申请执行人张纪和依据梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第535号民事判决书，申请执行标的为人民币23000元及利息，于2014年10月23日向本院申请执行被执行人周拥军民间借贷纠纷一案，本院同日受理。
在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人周拥军存于银行的存款人民币25000元，用于清偿债务，现申请执行人的权益得以实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第535号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李祖遥
代理审判员 李研材
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 石盈盈
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1190号
原告：沙文华。
委托诉讼代理人：陈建洋，河北滦江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，河北滦江律师事务所律师。
被告：张铁峰。
被告：王丽杰。
沙文华与张铁峰、王丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告沙文华于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙文华撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，保全费813.36元，由沙文华负担。
审判员 张东虎
二〇一七年八月十日
书记员 汤志丽
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1190号之一
原告：沙文华，男，1959年8月6日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：陈建洋，河北滦江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，河北滦江律师事务所律师。
被告：张铁峰，男，1973年4月30日出生，满族，市民，住承德市双滦区。
被告：王丽杰，女，1978年9月19日出生，满族，市民，住承德市双滦区。
沙文华与张铁峰、王丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告沙文华于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙文华撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，保全费813.36元，由沙文华负担。
审判员 张东虎
二〇一七年八月十日
书记员 汤志丽
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3005号
申请执行人杭州勇进石材有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山西路62-64号杭州。
法定代表人许传廷，董事长。
委托代理人陈尧庚（特别授权代理），杭州市金盾法律服务所法律工作者。
被执行人神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人陈略。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第431号民事判决书，向被执行人神州长城国际工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人依据执行通知书规定期限内交付执行款人民币169332.00元、执行费人民币2440.00元。但被执行人神州长城国际工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人神州长城国际工程有限公司所有的存款人民币171772.00元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人神州长城国际工程有限公司所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 韩 伟
二〇一五年十一月十二日
代书记员 戚陈锴
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初785号
原告钟洪森，男，1960年5月11日出生畲族，农民，住上杭县。
被告杨占发，男，1974年8月4出生汉族，住江西省瑞金市。
被告温仁标，男，1973年11月20出生汉族，居民，住上杭县。
被告曾荣才，男，1965年8月21日出生汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告钟洪森与被告杨占发、温仁标、曾荣才承揽合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告杨占发等正在庭外协商为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟洪森撤回起诉。
本案受理费570元，撤诉减半收取285元，由原告钟洪森负担。
审 判 员 胡绍清
二〇一七年七月三日
代理书记员 游福芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨华商初字第00090号
原告无锡市双旭机械设备制造有限公司。
法定代表人杜才昌，该公司总经理。
委托代理人何宏伦。
被告无锡市利瑞机械物资有限公司。
本院在审理原告无锡市双旭机械设备制造有限公司与被告无锡市利瑞机械物资有限公司定作合同纠纷一案中，因原告无锡市双旭机械设备制造有限公司既未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定足额交纳案件受理费，并表示不愿意再交纳诉讼费。为此，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按无锡市双旭机械设备制造有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 钱晓平
二〇一五年八月十三日
书记员 钱 杰
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第577号
上诉人（原审被告）钟良，男，1964年2月10日出生，汉族。
委托代理人曾义刚（系上诉人钟良同事），男，1974年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）四川隆昌神驹运业有限公司。
法定代表人蒋兴宗，董事长。
委托代理人张民（公司法律顾问，特别授权），男，汉族，1967年8月2日出生。
上诉人钟良因与被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人钟良委托代理人曾义刚，被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司委托代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系被告公司驾驶员。原、被告的劳动关系于2013年4月26日终止。被告于2013年12月20日写下承诺，承诺内容：“隆昌县神驹运业有限公司：由于承诺人等人与你公司劳动争议纷纷一案，现正在人民法院审理过程中，为不影响承诺人养老保险的缴纳，现我们请求企业代为办理2013年养老保险，完善2013年养老保险关系。我们承诺此次你公司为我们购买养老保险不做为劳动关系存在的依据，与劳动仲裁和法院判决事宜不发生任何联系，并承诺不再以过激手段主张其他诉求，其他诉求依法办理。其费用先由企业垫付，待法院判决结果生效后据实清算，多退少补。并请县交通运输局、县人社局、县法院做为证明和公信单位，监督企业和驾驶员双方按承诺履行各自义务。承诺人：钟良2013年12月20日”。尔后，原告为被告缴纳了养老保险费4852.12元、医疗保险费1928.00元。现原告以被告不履行承诺为由诉至法院，请求：1、请求依法判决被告支付原告为被告垫付的2013年5月至12月的养老保险费用5024.08元、医疗保险费1756.72元，共计6780.80元；2、诉讼费由被告承担。。
上述事实，有原告提供的（2014）隆昌民初字第29号民事判决书、企业法人营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证、承诺、养老保险缴纳清单、医疗保险缴纳清单、社保费发票，有被告提供的（2015）川民申字第467号民事申请再审案件受理通知书、交通局会议记录以及双方当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为：原、被告之间的劳动关系于2013年4月26日终止，从2013年4月27日起原、被告之间不存在劳动关系。被告从2013年5月起的养老保险、医疗保险原告没有义务为其缴纳，被告要参加养老保险、医疗保险，该费用应由被告自己承担，故原告为被告购买的2013年5月至2013年12月的养老保险、医疗保险费共计6780.12元，被告应当返还给原告。
原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，判决：被告钟良于本判决生效之日起十日内返还原告四川隆昌神驹运业有限公司垫付的2013年5月至2013年12月的养老保险4852.12元、医疗保险1928.00元，共计6780.12元。
上诉人钟良上诉称，一审法院认定事实不清，解除劳动时间为2013年10月21日，这个事实有证据证实。被上诉人应为上诉人缴纳社会保险。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司答辩认为，一审判决事实清楚证据充分，证据合法，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司提供了四川省高级人民法院（2015）川民申字第467号民事裁定书，证实上诉人因劳动争议纠纷案申诉被驳回，该事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司为上诉人钟良垫付的保险费由谁承担。
被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司于2013年4月26日与上诉人钟良终止劳动关系后，为上诉人钟良购买了养老保险、医疗保险费，上诉人钟良获取该利益没有合法根据，依法应由上诉人钟良返还给被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司。而被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司因垫付保险费而受损，故原判决确定追偿权纠纷为案由属于适用法律错误，应依法确定为不当得利纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，因原审对案件的裁判结果正确，故本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 骏
审 判 员 余发会
代理审判员 易小峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 何 敏
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第577号
上诉人（原审被告）钟良，男，1964年2月10日出生，汉族。
委托代理人曾义刚（系上诉人钟良同事），男，1974年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）四川隆昌神驹运业有限公司。
法定代表人蒋兴宗，董事长。
委托代理人张民（公司法律顾问，特别授权），男，汉族，1967年8月2日出生。
上诉人钟良因与被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院(2015)隆昌民初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人钟良委托代理人曾义刚，被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司委托代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系被告公司驾驶员。原、被告的劳动关系于2013年4月26日终止。被告于2013年12月20日写下承诺，承诺内容：“隆昌县神驹运业有限公司：由于承诺人等人与你公司劳动争议纷纷一案，现正在人民法院审理过程中，为不影响承诺人养老保险的缴纳，现我们请求企业代为办理2013年养老保险，完善2013年养老保险关系。我们承诺此次你公司为我们购买养老保险不做为劳动关系存在的依据，与劳动仲裁和法院判决事宜不发生任何联系，并承诺不再以过激手段主张其他诉求，其他诉求依法办理。其费用先由企业垫付，待法院判决结果生效后据实清算，多退少补。并请县交通运输局、县人社局、县法院做为证明和公信单位，监督企业和驾驶员双方按承诺履行各自义务。承诺人：钟良2013年12月20日”。尔后，原告为被告缴纳了养老保险费4852.12元、医疗保险费1928.00元。现原告以被告不履行承诺为由诉至法院，请求：1、请求依法判决被告支付原告为被告垫付的2013年5月至12月的养老保险费用5024.08元、医疗保险费1756.72元，共计6780.80元；2、诉讼费由被告承担。。
上述事实，有原告提供的（2014）隆昌民初字第29号民事判决书、企业法人营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证、承诺、养老保险缴纳清单、医疗保险缴纳清单、社保费发票，有被告提供的（2015）川民申字第467号民事申请再审案件受理通知书、交通局会议记录以及双方当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为：原、被告之间的劳动关系于2013年4月26日终止，从2013年4月27日起原、被告之间不存在劳动关系。被告从2013年5月起的养老保险、医疗保险原告没有义务为其缴纳，被告要参加养老保险、医疗保险，该费用应由被告自己承担，故原告为被告购买的2013年5月至2013年12月的养老保险、医疗保险费共计6780.12元，被告应当返还给原告。
原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，判决：被告钟良于本判决生效之日起十日内返还原告四川隆昌神驹运业有限公司垫付的2013年5月至2013年12月的养老保险4852.12元、医疗保险1928.00元，共计6780.12元。
上诉人钟良上诉称，一审法院认定事实不清，解除劳动时间为2013年10月21日，这个事实有证据证实。被上诉人应为上诉人缴纳社会保险。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司答辩认为，一审判决事实清楚证据充分，证据合法，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司提供了四川省高级人民法院（2015）川民申字第467号民事裁定书，证实上诉人因劳动争议纠纷案申诉被驳回，该事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司为上诉人钟良垫付的保险费由谁承担。
被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司于2013年4月26日与上诉人钟良终止劳动关系后，为上诉人钟良购买了养老保险、医疗保险费，上诉人钟良获取该利益没有合法根据，依法应由上诉人钟良返还给被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司。而被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司因垫付保险费而受损，故原判决确定追偿权纠纷为案由属于适用法律错误，应依法确定为不当得利纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，因原审对案件的裁判结果正确，故本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 骏
审 判 员 余发会
代理审判员 易小峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 何 敏
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）内民终字第577号上诉人（原审被告）钟良，男，1964年2月10日出生，汉族。委托代理人曾义刚（系上诉人钟良同事），男，1974年4月14日出生，汉族。被上诉人（原审原告）四川隆昌神驹运业有限公司。法定代表人蒋兴宗，董事长。委托代理人张民（公司法律顾问，特别授权），男，汉族，1967年8月2日出生。上诉人钟良因与被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院(2015)隆昌民初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人钟良委托代理人曾义刚，被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司委托代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告系被告公司驾驶员。原、被告的劳动关系于2013年4月26日终止。被告于2013年12月20日写下承诺，承诺内容：“隆昌县神驹运业有限公司：由于承诺人等人与你公司劳动争议纷纷一案，现正在人民法院审理过程中，为不影响承诺人养老保险的缴纳，现我们请求企业代为办理2013年养老保险，完善2013年养老保险关系。我们承诺此次你公司为我们购买养老保险不做为劳动关系存在的依据，与劳动仲裁和法院判决事宜不发生任何联系，并承诺不再以过激手段主张其他诉求，其他诉求依法办理。其费用先由企业垫付，待法院判决结果生效后据实清算，多退少补。并请县交通运输局、县人社局、县法院做为证明和公信单位，监督企业和驾驶员双方按承诺履行各自义务。承诺人：钟良2013年12月20日”。尔后，原告为被告缴纳了养老保险费4852.12元、医疗保险费1928.00元。现原告以被告不履行承诺为由诉至法院，请求：1、请求依法判决被告支付原告为被告垫付的2013年5月至12月的养老保险费用5024.08元、医疗保险费1756.72元，共计6780.80元；2、诉讼费由被告承担。。上述事实，有原告提供的（2014）隆昌民初字第29号民事判决书、企业法人营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证、承诺、养老保险缴纳清单、医疗保险缴纳清单、社保费发票，有被告提供的（2015）川民申字第467号民事申请再审案件受理通知书、交通局会议记录以及双方当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。原审法院认为：原、被告之间的劳动关系于2013年4月26日终止，从2013年4月27日起原、被告之间不存在劳动关系。被告从2013年5月起的养老保险、医疗保险原告没有义务为其缴纳，被告要参加养老保险、医疗保险，该费用应由被告自己承担，故原告为被告购买的2013年5月至2013年12月的养老保险、医疗保险费共计6780.12元，被告应当返还给原告。原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，判决：被告钟良于本判决生效之日起十日内返还原告四川隆昌神驹运业有限公司垫付的2013年5月至2013年12月的养老保险4852.12元、医疗保险1928.00元，共计6780.12元。上诉人钟良上诉称，一审法院认定事实不清，解除劳动时间为2013年10月21日，这个事实有证据证实。被上诉人应为上诉人缴纳社会保险。请求撤销原判，发回重审。被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司答辩认为，一审判决事实清楚证据充分，证据合法，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司提供了四川省高级人民法院（2015）川民申字第467号民事裁定书，证实上诉人因劳动争议纠纷案申诉被驳回，该事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司为上诉人钟良垫付的保险费由谁承担。被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司于2013年4月26日与上诉人钟良终止劳动关系后，为上诉人钟良购买了养老保险、医疗保险费，上诉人钟良获取该利益没有合法根据，依法应由上诉人钟良返还给被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司。而被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司因垫付保险费而受损，故原判决确定追偿权纠纷为案由属于适用法律错误，应依法确定为不当得利纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，因原审对案件的裁判结果正确，故本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钟良负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 骏审 判 员  余发会代理审判员  易小峰二〇一五年七月六日书 记 员  何 敏
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第154-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人范新福，男，汉族，农村居民。
被执行人王贡辉，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收范新福、王贡辉社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年9月15日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请�制执行的湘（金）计生征字（2013）43号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年九月十五日
书记员 喻 婧
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0128民初575号
原告：陈志军，男，1956年1月15日出生，汉族，住深泽县。
委托诉讼代理人：王聪，深泽县法律援助中心律师。
被告：石家庄柏奇化工有限公司。单位地址：深泽县南苑路96号。
法定代表人：苏胜强，职务：董事长。
原告陈志军与被告石家庄柏奇化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，因与原告牛志民、曹计学、张连振、张志敏、贾建国、丁英志六人分别与被告石家庄柏奇化工有限公司劳务合同纠纷案属于同类案件，本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告陈志军及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告石家庄柏奇化工有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资20497.7元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告原系被告职工，达到退休年龄后，被告返聘原告继续在被告处工作，自2016年6月起被告开始拖欠原告工资，经多方协商和调解，至今欠原告工资20497.7元，为维护原告合法权益特诉至法院，请判如所请。
被告未提交答辩意见。
为证实自己的主张，原告申请法院调取了被告向深泽县人力资源局提交的《石家庄柏奇化工有限公司截止到2017年4月份所拖欠工人工资汇总表》一份，共14页，原告陈志军在第11页，序号为329号，数额为20497.7元。
本院经审理认定如下事实：原告原系被告单位职工，退休后，被告返聘原告继续在被告处工作，自2016年6月起被告拖欠原告工资20497.7元。以上有原告陈述及《石家庄柏奇化工有限公司截止到2017年4月份所拖欠工人工资汇总表》证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬，被告欠下原告工资20497.7元，有证据证实，应予认定，原告要求被告给付拖欠的工资应予支持。被告未答辩未举证，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告石家庄柏奇化工有限公司于本判决生效后五日内给付原告陈志军工资20497.7元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取156元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文妙
二〇一七年六月二十八日
书记员 贺玉婷
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429行审6号
申请执行人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：马创科，该局局长。
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被执行人：张志梅，男，生于1967年9月15日，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人：马改香，女，生于1974年7月8日，汉族，住邯郸市永年区。
申请执行人邯郸市永年区卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2017）M0047号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人邯郸市永年区卫生和计划生育局作出的永育征字（2017）M0047号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人邯郸市永年区卫生和计划生育局作出的永育征字（2017）M0047号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下:对申请执行人邯郸市永年区卫生和计划生育局作出的永育征字（2017）M0047号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 武伟燕
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 杨
河北省邯郸市永年区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0429行审6号申请执行人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。法定代表人：马创科，该局局长。委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。被执行人：张志梅，男，生于1967年9月15日，汉族，住邯郸市永年区。被执行人：马改香，女，生于1974年7月8日，汉族，住邯郸市永年区。申请执行人邯郸市永年区卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2017）M0047号征收社会抚养费决定书。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人邯郸市永年区卫生和计划生育局作出的永育征字（2017）M0047号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人邯郸市永年区卫生和计划生育局作出的永育征字（2017）M0047号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下:对申请执行人邯郸市永年区卫生和计划生育局作出的永育征字（2017）M0047号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  武伟燕审 判 员  陈丽娟人民陪审员  刘树娟二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李 杨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5440号
原告李虎，男，1978年1月10日生，汉族，住安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。
被告徐伟，男，1985年12月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告李虎与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告李虎到庭参加了诉讼,被告徐伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李虎诉称，原、被告系朋友。2016年9月1日，被告以做生意需要资金为由向其借款40,000元(人民币，下同)，并约定于2016年10月30日归还，其按约给付了被告40,000元现金，但被告至今未还。原告多次催讨，被告一拖再拖，故起诉至法院，要求判令被告归还借款4万元。
被告徐伟未作答辩。
经审理查明，2016年9月1日，被告出具一份《借条》给原告，其中载明“今借到李虎人民币40,000元整，还款日期：2016.10.30”。因被告至今没有归还欠款，原告催讨无果，故诉至本院，要求解决。
审理中，原告称，被告于2016年8月中旬向其提出借钱，2016年8月底其将40,000元现金交给了被告，被告于2016年9月1日出具《借条》给其，故双方约定借款期限从该日起算，并于2016年10月30日前归还。
上述事实，由《借条》及原告的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条及原告的陈述，本院确认被告徐伟欠原告李虎40,000元款项的事实。现经原告催要，被告未归还借款，原告起诉至法院要求被告归还上述钱款于法有据，本院予以支持。被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效之日起十日内归还原告李虎借款40,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元(已由原告李虎预交),减半收取计400元，由被告徐伟负担，于判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一七年二月二十七日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第694号
原告孙某，女，1989年12月20日出生，汉族。
被告阮某，男，1987年11月21日出生，汉族。
原告孙某诉被告阮某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告阮某外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2010年2月经人介绍相识，2011年12月举行结婚仪式并同居生活，2013年2月26日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，由于婚前了解不够，二人性格不和，因生活琐事经常生气吵架，没有共同语言，未建立起夫妻感情，自2013年4月被告就外出下落不明，分居生活至今，现双方夫妻感情彻底破裂，坚决要求与被告离婚。
被告阮某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年2月经人介绍相识，2011年12月举行结婚仪式并同居生活，2013年2月26日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原、被告后因生活琐事和性格不和，经常生气吵架，自2013年4月发生矛盾后二人分居生活至今，原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉与被告离婚。原告孙某经孕检现未孕。原告婚前个人财产一宗已拉回娘家，原告陈述没有夫妻共同财产和债权、债务。
上述事实，有当事人陈述、村证明、育龄妇女基础信息卡、孕检证明、身份证复印件等证据材料在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础差，婚后因生活琐事经常生气吵架，夫妻感情产生裂痕，自2013年4月发生矛盾后被告外出下落不明，原、被告分居生活至今，未建立起真实的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂可以认定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告的离婚请求，本院予以准许。原告陈述没有夫妻共同财产和债权、债务，如被告不予认可，被告可另行主张权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告孙某与被告阮某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
审 判 员 王继来
人民陪审员 周洪贵
二〇一四年六月三日
书 记 员 周孝坤
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第694号
原告孙某某。
被告阮某某。
原告孙某某诉被告阮某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告阮某某外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2010年2月经人介绍相识，2011年12月举行结婚仪式并同居生活，2013年2月26日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，由于婚前了解不够，二人性格不和，因生活琐事经常生气吵架，没有共同语言，未建立起夫妻感情，自2013年4月被告就外出下落不明，分居生活至今，现双方夫妻感情彻底破裂，坚决要求与被告离婚。
被告阮某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年2月经人介绍相识，2011年12月举行结婚仪式并同居生活，2013年2月26日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原、被告后因生活琐事和性格不和，经常生气吵架，自2013年4月发生矛盾后二人分居生活至今，原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉与被告离婚。原告孙某某经孕检现未孕。原告婚前个人财产一宗已拉回娘家，原告陈述没有夫妻共同财产和债权、债务。
上述事实，有当事人陈述、村证明、育龄妇女基础信息卡、孕检证明、身份证复印件等证据材料在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础差，婚后因生活琐事经常生气吵架，夫妻感情产生裂痕，自2013年4月发生矛盾后被告外出下落不明，原、被告分居生活至今，未建立起真实的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂可以认定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告的离婚请求，本院予以准许。原告陈述没有夫妻共同财产和债权、债务，如被告不予认可，被告可另行主张权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告孙某某与被告阮某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
审 判 员 王继来
人民陪审员 周洪贵
二〇一四年六月三日
书 记 员 周孝坤
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01047号
原告顾正新。
委托代理人沈平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司，地址：启东市汇龙镇公园中路570号。
负责人黄亚平。
委托代理人王华。
被告吴健。
原告顾正新与被告吴健、中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员曹爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回了对被告吴健的起诉，本院经审查与法不悖，予以准许。原告的委托代理人沈平、被告保险公司的委托代理人王华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日9时50分左右，被告吴健驾驶苏F×××××号轿车在启东市恒亚建材市场场地内由北向南左转弯时与由西向东通行由原告驾驶的苏F×××××号轿车相擦，致车辆受损。后经启东市交警大队认定，吴健承担事故的全部责任。因吴健驾驶苏F×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，要求法院请求判令被告保险公司赔偿原告车辆损失18700元、车损鉴定费900元。
被告保险公司辩称，对原告起诉的事实部分无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险、20万元商业险及不计免赔险无异议，原告主张的车辆损失偏高，保险公司愿意在其公司定损的范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月28日9时50分左右，被告吴健驾驶苏F×××××号轿车在启东市恒亚建材市场场地内由北向南左转弯时与由西向东通行由原告驾驶的苏F×××××号轿车相擦，致原告车辆受损。同日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定吴健承担事故的全部责任。吴健驾驶苏F×××××号轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、20万元第三者责任保险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告委托启东市价格认证中心对其车辆进行价格鉴证。2014年1月6日，启东市价格认证中心出具《关于苏F×××××汽车车损修复费用的价格鉴证结论书》，价格鉴证结论为18700元。为此，原告支出鉴定费900元。被告保险公司对原告的受损车辆进行定损合计为8500元。原告的车辆在启东市胜达汽车维修服务部实际进行了修理，该单位向原告出具了维修费票据。
上述事实，由相关书证及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。因交通事故造成财产损害的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由事故当事人按责承担。肇事车辆另行投保第三者责任保险的，依据投保人与保险公司之间的保险合同约定处理。原告的车辆在本起事故中受损为客观事实，虽被告保险公司对车辆损失进行了定损，但原告不认可该定损结论的，有权委托有价格鉴证资质的单位对车辆损失进行认证。现被告保险公司对启东市价格认证中心的鉴证结论持有异议，认为鉴定价格过高，本院经审查，启东市价格认证中心出具的《关于浙C×××××汽车车损修复费用的价格鉴证结论书》在程序、实体并无不当之处，本院对该鉴证结论予以认定。现原告就其车辆进行了实际的维修，维修单位也出具了修理费发票，故原告主张的车辆损失本院予以认定。被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失2000元，超出部分16700因吴健负事故的全部责任，且其驾驶的车辆在被告保险公司处投保20万元第三者责任保险附加不计免赔险，故该部分费用可由被告保险公司直接赔付原告。原告支出的鉴定费系其为明确其损失而支出的程序性费用，由本院指定当事人按责分担，因原告自愿撤回对吴健的起诉，故鉴定费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告顾正新因交通事故造成的车辆损失合计人民币18700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取200元、鉴定费900元，两项合计1100元（原告已预交），由原告顾正新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 曹爱华
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 惠
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第152号
原告黄某某
被告龚某某
本院在审理原告黄某某与被告龚某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李灿辉
二〇一五年四月十五日
书记员 刘月生
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04745号
罪犯慕超，男，1987年3月12日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2012年10月12日以（2012）雨刑初字第00230号刑事判决，认定罪犯慕超犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯慕超在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励二个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯慕超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月止被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯慕超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯慕超减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年六月五日
书记员 葛 畅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第266号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人黄某，农民。2006年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第200号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2006年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2006年7月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人黄某有如下犯罪事实：
2006年3月上旬一天凌晨，被告人黄某至嘉善县干窑镇治本村何平摩托车修理店，采用从窗户伸手的方法，窃得托普COSUN型手机1部，价值人民币300元。
2006年3月15日凌晨，被告人黄某至嘉善县干窑镇姚浜街35号詹永站的租房，推门入室，窃得托普GT8058型手机1部，价值人民币300元和现金人民币300元，总计价值人民币600元。
2006年4月5日凌晨，被告人黄某至嘉善县干窑镇干窑村龙庄浜111号方忠强家，采用爬落水管至二楼再钻窗入室的方法，窃得现金人民币270元；诺基亚6708型手机1部，价值人民币3960元；SunCropS518型彩屏手机1部，价值人民币630元；UT斯达康小灵通1部，价值人民币285元。总计价值人民币5145元。
案发后，部分赃物被扣押并已发还给失主。
上述事实，被告人黄某在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主何平、詹永站、方忠强的陈述；扣押和发还物品清单；现场勘验笔录；手印鉴定书；价格鉴定结论书；情况说明；抓获经过；被告人黄某的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人黄某所犯罪名成立，依法应予支持。被告人黄某归案后认罪态度较好，部分赃物被追缴，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财物不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2006年4月6日起至2007年4月5日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇六年七月二十一日
书记员 曹 珏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第297号
罪犯姚德全，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市永川市人民法院于2002年6月7日作出（2002）永刑初字第140号刑事判决，以被告人姚德全犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年4月21日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第2134号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3602号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第3360号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2013年11月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯姚德全能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯姚德全，在服刑期间，获记功二次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚德全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚德全减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 张霁东
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00353号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人唐水泉，男，1965年9月20日出生，汉族，无业，住福建省浦城县。因犯抢劫罪于1987年6月被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑六年；因犯诈骗罪于2013年2月被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。又因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月12日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告人余某，男，1963年11月13日出生，无业，住福建省浦城县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月12日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人祖新义，安徽安池律师事务所律师。
辩护人江家琪，安徽安池律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）269号起诉书指控被告人唐水泉、余某犯诈骗罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员汪少云出庭支持公诉，被告人唐水泉、余某及指定辩护人张月芝、祖新义、江家琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2014年5至7月间，被告人唐水泉、余某经预谋后采取以假骗真的方式在池州境内多次实施诈骗，共骗取财物及现金共计人民币17831元。具体如下：
1、2014年5月26日7时许，被告人余某、唐水泉相互配合，在池州市湖光苑菜市场门口以拾得价格昂贵的金首饰并让受害人孙春梅看见的方法，让孙春梅参与拾得物分配。后余某将孙春梅带至齐山大道人行道，骗走孙春梅千足金手链一条。经鉴定，该千足金手链价值人民币7851元。
2、2014年6月8日7时许，被告人余某、唐水泉在青阳县“青阳国际大酒店”门口，以同样方法骗得受害人李保娣千足金项链一条、人民币300余元。经鉴定，千足金项链价值人民币5288元。
3、2014年6月12日9时许，被告人余某、唐水泉在池州市百牙小区附近，以同样方法骗得受害人李优兰千足金项链一条。经鉴定，千足金项链价值人民币4392元。
2014年7月10日，被告人余某、唐水泉在池州市气象局附近以同样方式行骗时被公安机关当场抓获。
指控认为，被告人余某、唐水泉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，二被告人行为均已构成诈骗罪。检察机关提供了相关证据。
被告人余某、唐水泉对指控的诈骗事实及罪名不持异议。辩护人张月芝、祖新义分别从犯罪地位、作用为被告人作罪轻辩护，请求对余某、唐水泉从轻处罚。
经审理查明：2014年5至7月份，被告人余某、唐水泉在池州市贵池区、青阳县三次以拾得贵重首饰让路人参与分配的方式诈骗中老年妇女。过程中，由一名被告人携带假黄金首饰在受害人前方假装拾得黄金首饰，并有意让受害人看见。受害人信以为真后，另一名被告人假扮失主上前询问有无看到其丢失的价值不菲的首饰，该拾得首饰的被告人则称未看见，以此获取受害人信任。之后，假装失主的被告人离开。拾得首饰的被告人将受害人带至一旁，假意让受害人参与拾得物分配。该被告人让受害人持有假首饰，自称回家取钱给受害人，又以受害人可能携带首饰逃离为借口，让受害人将随身物品交给自己作为担保。当受害人将随身物品交给被告人后，被告人以取钱为由逃离现场。二被告人以上述方式共骗得黄金首饰3件，现金300余元。具体如下：
1、2014年5月26日7时许，被告人余某、唐水泉窜至池州市贵池区湖光苑菜市场门口伺机作案。当受害人孙春梅经过菜市场门口时，二被告人相互配合，以拾得昂贵的黄金戒指为诱饵，将孙春梅的一条黄金手链骗走。经鉴定，该千足金手链价值人民币7851元。
2、2014年6月8日7时许，被告人余某、唐水泉窜至池州市青阳县“青阳国际大酒店”门口伺机作案。当受害人李保娣经过酒店门口时，二被告人相互配合，以拾得昂贵的黄金戒指为诱饵，骗得李保娣黄金项链一条、人民币300余元。经鉴定，该千足金项链价值人民币5288元。
3、2014年6月12日9时许，被告人余某、唐水泉窜至池州市贵池区百牙小区附近伺机作案。当受害人李优兰经过该处时，二被告人相互配合，以拾得昂贵的黄金戒指为诱饵，将李优兰的一条黄金项链骗走。经鉴定，该千足金项链价值人民币4392元。
2014年7月10日9时许，被告人余某、唐水泉在池州市三台山公园行骗时被公安机关当场抓获。
上述事实，有被告人余某、唐水泉供述，受害人孙春梅、李保娣、李优兰陈述，证人吴某证言，辨认、指认笔录及照片，购物凭证及铭牌，估价鉴定结论书，扣押物品清单及照片，刑事判决书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某、唐水泉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。二被告人在共同犯罪中分工配合，地位相当，不予区分主从犯。被告人唐水泉系累犯，予以从重处罚。被告人余某、唐水泉庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐水泉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月12日起至2016年1月11日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月12日起至2015年9月11日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
三、被告人唐水泉、余某非法所得，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴其才
代理审判员 舒志瑛
人民陪审员 吴义学
二〇一四年十二月十日
书 记 员 范小娟
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3517号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈程，女，1989年3月10日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈程信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈程系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,075.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,075.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2438号
罪犯吕长福，男，汉族，1975年6月21日出生，初中文化，无职业。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2010年12月3日作出（2010）香刑初字第416号刑事判决，以被告人吕长福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱监狱提出，罪犯吕长福自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯吕长福予以减刑一年。
经审理查明，罪犯吕长福确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕长福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吕长福减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕长福减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2010年6月16日起至2017年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 梁玉民
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4570-1号
申请执行人廖某，男，1966年3月2日出生，汉族，驾驶员，住龙岩市新罗区。
被执行人包某，女，1973年5月29日出生，汉族，福建金诺土地房地产评估有限公司员工，住龙岩市新罗区。
申请执行人廖某与被执行人包某离婚纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人包某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人包某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人包某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人包某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 叶 茂
二〇一五年十二月八日
书记员 林海山（代）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第00174号
上诉人（原审被告）：江苏中源绿业新材料科技有限公司，住所地在江苏省南京市河西万达广场B座23层。
法定代表人：瞿志凤，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：胡玉山。
委托代理人：王苏闽，江苏当代国安律师事务所律师。
原审被告：李道先。
原审被告：秦忠喜。
上诉人江苏中源绿业新材料科技有限公司（以下简称中源绿业公司）因与被上诉人胡玉山，原审被告李道先、秦忠喜合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商辖初字第31号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡玉山向原审法院起诉称：2013年11月18日，胡玉山与李道先、秦忠喜三方签订《合作投资设立江苏中源绿业新材料科技有限公司框架协议》，协议约定各方出资金额和持股比例；合同还约定各方在新公司名称预核准完成后的合理期限内，各方将按协议约定的金额支付至新公司在银行设立的验资账户。合同签订后，胡玉山按约定分三次将1340万元汇入中源公司银行账户。胡玉山后来得知，中源公司已经设立，股东构成中没有胡玉山，经与中源公司交涉，要求或新设立公司，或办理股东变更登记，此后胡玉山多次要求办理变更手续，但中源公司竟然置之不理。为此诉至法院，请求判令中源公司返还欠款1340万元，李道先、秦忠喜承担连带返还责任；判令中源公司、李道先、秦忠喜共同承担上述款项自收款之日起的利息损失，利率按同期银行贷款利率的4倍计算，直至款项还清为止。
中源公司在原审答辩期间内提出管辖权异议称：根据最高人民法院有关规定，江苏省南京市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为3000万元以上，以及标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在该院辖区的第一审民商事案件。本案的诉讼标的额为1340万元，且案件当事人均在南京市辖区，中源公司住所地在南京市万达广场B座23层，李道先住所地在南京市鼓楼区，秦忠喜经常居住地在南京市建邺区，因此，本案一审应由基层人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案两被告住所地和合同履行地均在南京市建邺区，故本案应由南京市建邺区人民法院管辖。
原审法院审查查明：2013年11月18日，胡玉山与李道先、秦忠喜三方签订《合作投资设立江苏中源绿业新材料科技有限公司框架协议》，协议约定各方出资金额和持股比例；合同还约定各方在新公司名称预核准完成后的合理期限内，各方将按协议约定的金额支付至中源绿业公司设立的验资账户。合同签订后，胡玉山先后分三次将1340万元汇入中源公司银行账户。另查明，中源公司于2013年10月在南京市高淳区工商行政管理局登记注册，住所地为南京市高淳区淳溪镇松园北路16号3幢，实际经营地在南京市建邺区万达广场B座23层。秦忠喜住所地在河南省焦作市山阳区，中源公司成立后，由于公司建设需要，秦忠喜在南京市建邺区和高淳区两地均有住所，并在两地均有居住。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，秦忠喜的住所地在河南省焦作市山阳区，根据人民法院受理第一审民商事案件级别管辖标准的规定，该院受理第一审民商事案件诉讼标的额为3000万元以上，以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在南京市辖区的第一审民商事案件。本案讼标的额为1340万元，超出南京市基层人民法院的受理一审民商事案件标准，故本案应由该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定：驳回中源公司对本案管辖权提出的异议。
中源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，秦忠喜自2012年来南京后一直租住在南京市建邺区嵩山路139号万科金域缇香6幢803室，居住时间远超过一年，符合《民法通则》中关于经常居住地的规定。原审裁定适用法律不当，混淆了住所地、经常居住地与户籍所在地的关系。本案秦忠喜的住所应该是其经常居住地，而不是其户籍地。本案被告住所地及合同履行地均在南京市建邺区，且诉讼标的额在3000万元以下，属于南京市建邺区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
本院认为：本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，中源公司以及李道先的住所地均在原审法院辖区。关于秦忠喜的住所地问题，因中源公司所举证据不足以证实秦忠喜的经常居住地在江苏省南京市建邺区，故秦忠喜的住所地应为其户籍所在地河南省焦作市。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，江苏省南京市中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以上，以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为1000万元以上，且当事人秦忠喜的住所地不在原审法院辖区，故本案符合原审法院级别管辖标准。综上，胡玉山选择向中源公司以及李道先住所地的原审法院起诉，原审法院依法享有本案管辖权。原审裁定正确，应予维持。中源公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄 超
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第271-2号
申请执行人严继财，山丹县居民。
被执行人张学玉山丹县居民。
担保人李忠，山丹县居民。
本院于2015年8月14日作出（2015）山民执字第271-1号执行裁定书，冻结了被执行人张学玉的担保人李忠在银行的存款，现需扣划被执行人张学玉的担保人李忠在银行的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张学玉的担保人李忠在银行存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年九月十七日
书记员 毛积德
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保978号
申请人:山东郯城农村商业银行股份有限公司。
住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人马瑞卿，职务：董事长。
委托代理人刘佳，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人：杨继方，男，1953年7月28日出生，汉族，郯城县高峰头镇马场村村民，住该村41号，公民身份证号码：372822195307206143。
被申请人：李在英，女，1953年7月20日出生，汉族，郯城县高峰头镇马场村村民，住该村41号，公民身份证号码：372822195307206143。
被申请人：杨继强，男，1958年5月18日出生，汉族，郯城县高峰头镇马场村村民，住该村47号。公民身份证号码：372822195805186114。
被申请人：徐止芳，女，1962年12月3日出生，汉族，郯城县高峰头镇马场村村民，住该村47号。公民身份证号码：37282219621203614X。
被申请人：胡生法，男，1957年7月7日出生，汉族，郯城县高峰头镇马场村村民，住该村25号。公民身份证号码：372822195707076130。
被申请人：李在粉，女，1957年8月16日出生，汉族，郯城县高峰头镇马场村村民，住该村25号。公民身份证号码：372822195708166146。
被申请人：杨吉林，男，1975年8月25日出生，汉族，郯城县高峰头镇马场村村民，住该村46号。公民身份证号码：372822197508256111。
被申请人：王桂香，女，1976年10月10日出生，汉族，郯城县高峰头镇马场村村民，住该村46号。公民身份证号码：372928197610102665。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨继方、李在英、杨继强、徐止芳、胡生法、李在粉、杨吉林、王桂香名下的银行存款8万元进行保全，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司申请对被申请人杨继方、李在英、杨继强、徐止芳、胡生法、李在粉、杨吉林、王桂香的银行存款8万元进行保全并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李在粉所有的存于中国农业银行高峰头分理处（账户为6228411824503562271）的银行存款8万元，期限为2017年11月10日至2018年11月10日。
案件申请费820元，由申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗 瑞
二〇一七年十一月九日
书记员 王晓庆
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第886号
原告谢某某，女，1982年3月26日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人易朝金，湖南惟明律师事务所律师。
委托代理人李惠，湖南惟明律师事务所律师。
被告郭某某，男，1979年5月2日出生，汉族，湘潭市人。
原告谢某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告谢某某以原、被告已经和好为由于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告谢某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 钟文君
二〇一四年六月十九日
代理书记员 伍淼淼
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第886号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支公司，住所地：岳阳县城关镇天鹅中路。
负责人江汉渭，行长。
委托代理人袁一新，男，1966年6月10日出生，汉族，岳阳县人，该公司职工。代理权限为一般代理。
被告费青元，男，1970年12月26日出生，汉族，岳阳县人。
被告杨运年，男，1955年5月6日出生，汉族，岳阳县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支公司与被告费青元、杨运年借款合同纠纷一案中，原告没有按规定向本院预交案件受理费216元。依照《人民法院收费办法》第十三条规定，本院于2014年9月29日向原告发出了催交通知，限在接到通知之次日起七日内预交216元受理费。原告在规定的期限内没有预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费216元，减半征收108元，由原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支公司负担。
审 判 员 吴运阳
人民陪审员 方红兰
人民陪审员 方郁兰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴五星
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执300号
申请执行人：韩丽娜，女，1982年9月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：李梅杰，女，1970年9月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：张金宝，男，1987年12月5日生，汉族，住安丘市。
本院在执行韩丽娜与李梅杰、张金宝机动车交通事故责任纠纷一案中，扣押了被执行人张金宝所有的车牌号为鲁Ｇ×××××号轿车一辆，现因本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张金宝所有的车牌号为鲁Ｇ×××××号轿车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 芃
审 判 员 宋晓萍
代理审判员 徐 超
二〇一七年五月九日
书 记 员 蒋会年
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初108号
原告李明清，男，1970年9月9日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告李明清诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明清诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明清的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03569号
申请执行人通州区石港镇花市街建材经营部，住所地：南通市通州区。
被执行人南通启益建设集团有限公司，住所地：启东市。
法定代表人尹向东，董事长。
申请执行人通州区石港镇花市街建材经营部与被执行人南通启益建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）启商初字第0821号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人于2015年10月31日前支付申请执行人租金及损失100万元，被执行人于2015年12月31日前支付申请执行人租金及损失43万元，如被执行人任一期逾期支付，申请执行人有权按照诉请金额171万元申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，被执行人已履行人民币40万元。2016年4月26日，本院对被执行人南通启益建设集团有限公司名下的位于启东市汇龙镇人民中路683号18层房产进行了查封。之后，双方经协商，申请执行人同意被执行人暂缓履行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第0821号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 朱华兴
执行员 蔡卫忠
二〇一六年五月九日
书记员 黄永平
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执1344号
申请执行人吴可成，男，1955年2月12日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被执行人秦皇岛市弘亚化学工业有限公司，组织机构代码：75892XXXX。
法定代表人：张洪涛，董事长。
本院执行吴可成请执行秦皇岛市弘亚化学工业有限公司劳务合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0302执1344号案件的执行程序。
在具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长单培新
人民陪审员杨景卉
人民陪审员梁若冰
二○一七年十一月三十日
书记员李震斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0302执1344号申请执行人吴可成，男，1955年2月12日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被执行人秦皇岛市弘亚化学工业有限公司，组织机构代码：75892XXXX。法定代表人：张洪涛，董事长。本院执行吴可成请执行秦皇岛市弘亚化学工业有限公司劳务合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0302执1344号案件的执行程序。在具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长单培新人民陪审员杨景卉人民陪审员梁若冰二○一七年十一月三十日书记员李震斌
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民一初字第631号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人何成干，�阳市资阳区新桥河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告钟某某，女，汉族。
法定代理人刘某某，女，系被告钟某某之母。
原告杨某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人何成干到庭参加了诉讼，被告钟某某及其法定代理人刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍于2008年9月相识订婚，2008年12月2日登记结婚，婚后未生育小孩。因双方婚前了解不够，匆忙结婚，婚后发现被告患病，且双方性格严重不合，未培养夫妻感情。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告钟某某及其法定代理人刘某某未作答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告钟某某于2008年9月经人介绍相识恋爱，同年12月2日登�结婚，婚后未生育子女。双方婚前相互了解不深，婚后因被告患精神分裂症等原因经常发生矛盾，导致夫妻感情不和。婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实，有结婚证、住院病历、病情证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告恋爱时间较短，婚前了解不够，婚姻基础较差；婚后因被告患精神分裂症等原因，无法建立真挚的夫妻感情，原告坚决要求离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予准许；鉴于被告患病，生活确有困难，原告应给予被告适当的经济帮助费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告钟某某离婚；
原告杨某某给付被告钟某某经济帮助费10000元。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘志强
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 邵 慧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款（五）项
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
第四十二条
离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法�关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
3、婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0135-1号
申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市解放北路1号。
法定代表人华瑞其，该行董事长。
被执行人周斌，男，1978年3月8日生，汉族，锡山区路驰摩配经营部业主。
被执行人桂淑红，女，1978年12月13日生，汉族。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告周斌、桂淑红信用卡纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）崇商初字第0803号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：1、周斌于本判决生效后十日内向无锡农商行支付信用卡欠款本金470807.99元及利息（计算至2013年6月16日为4999.77元；自2013年6月17日起至判决给付之日止，以470807.99为基数，按照日利率万分之2.2计算），并赔偿律师费损失16972元。2、桂淑红对本判决第一项确定的周斌的债务承担连带清偿责任。案件受理费8930元、保全费3520元，合计12450元，由周斌、桂淑红共同负担。根据权利人无锡农商行的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
在审理过程中，轮候查封了周斌、桂淑红名下的坐落于无锡市人民中路88-1234、嘉禾现代城24-1101的房屋所有权。在执行过程中，查封了桂淑红名下的苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，轮候查封的财产，本院无处置权。查封的苏B×××××车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。被执行人目前无其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇商初字第0803号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书及副本一份，向本院申请复议。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 王颖麒
二〇一四年六月十一日
书记员 张丽芸
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1603号
原告景某某，男。
委托代理人向芝蓉，四川别致律师事务所律师。
被告杜某，女。
本院在审理原告景某某与被告杜某“离婚纠纷”一案中，原告于2015年7月3日以原、被告在通江县民政局经协商已办理离婚手续为由，向本院提出自愿撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告景某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回对被告杜某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告景某某承担。
审 判 长 杨 波
代理审判员 许钟方
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 博
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1518-2号
申请人马效庆，男，1974年9月24日生，汉族，郓城唐塔办事处职工，住郓城县
被执行人马淑卿，女，1979年6月18日生，汉族，山东省中华女子学院山东分院职工，住济南市
本院在执行马效庆与马淑卿民间借贷纠纷一案的山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第970号民事调解书过程中，通过查询济南市住房保障和房产管理局、济南市车辆管理所及银行，查明被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第970号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十一月四日
书记员 郝雅萍
刑事速裁
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初714号
被告人
基本情况被告人姜某，男，1973年10月26日出生于山东省即墨市（身份证号码：），汉族，小学文化，农民，住即墨市王村镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月19日被刑事拘留。现羁押于山东省即墨市看守所。公诉机关
指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）664号起诉书指控，2017年6月5日18时30分许，被告人姜某醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轿车上路行驶，发生交通事故，且负事故全部责任。经检测，姜某血液中乙醇含量为249.9mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处拘役三至四个月，并处罚金人民币14000元。被告人
意见被告人对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2017年9月18日止。已缴纳罚金人民币七千元，未缴纳之罚金限于本判决生效之日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王浩
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐毅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3324号
罪犯刘祖国。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省华容县人民法院于二O一四年六月二十七日作出（2014）华刑初字第00156号刑事判决，以被告人刘祖国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。被告人不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于二O一四年九月二十一日作出（2014）岳中刑一终字第79号刑事判决，维持原审法院对原审被告人的判决。判决发生法律效力后于2014年10月14日交付执行。服刑期至二O一六年五月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘祖国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分42.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘祖国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘祖国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祖国减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1863号
原告：上海石化消防工程有限公司嘉兴分公司。
负责人：王会法。
委托代理人：吴立新。
被告：嘉兴市鹿都房地产开发有限公司。
法定代表人：吴增安。
委托代理人：茹杰、龙运雅。
原告上海石化消防工程有限公司嘉兴分公司因与被告嘉兴市鹿都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月20日受理后，适用简易程序，由审判员成剑斌独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴立新到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海石化消防工程有限公司嘉兴分公司起诉称，原、被告于2013年10月30日签订《施工承包合同》，约定原告承包施工被告开发的鹿都国际购物广场消防安装工程。合同签订后，原告按约施工，但被告未按约定向原告支付工程进度款。至2015年6月15日，原告完成的工程量折合造价为620万元，被告仅支付了135万元。因被告未按约支付进度款，致使原告无法继续施工，合同无法继续履行。为此原告于2015年6月15日发出解除合同的通知。故诉请判令：一、解除原、被告间的建设工程施工合同；二、被告支付原告工程款485万元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行贷款利率的1.3倍计算）；三、原告在上述建设工程价款范围内，对原告承建的工程享有优先受偿的权利。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的工程款为4434439元。
被告嘉兴市鹿都房地产开发有限公司书面答辩称，对已完工部分的工程款金额有异议，应当进行核算。
针对自己的诉讼主张，原告在庭前证据交换时提供了下列证据：
1．施工承包合同一份，证明原、被告之间就鹿都国际购物广场的消防安装工程签订合同，约定施工的内容、工程价格等。
2．工程项目结算汇总表及结算明细、工程联系单，证明原告对已施工部分的汇总、结算，原告自行结算价为620万元。
3．函件两份，证明原告于2015年3月9日向被告发函催讨工程款，未果后于2015年6月15日通知被告解除合同。
经质证，被告对证据1、3无异议，认为证据2系原告自行编制，目前不清楚已完成的工程量，需要用20天时间去审核。
在庭审中，原告补充提供以下证据：
4．工程造价审核报告书，证明自证据交换后，被告已审核了工程造价，金额为5784439元，原告对该金额予以认可。
被告未质证。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、3、4本院予以认定，证据2中联系单等予以认定，因原告其后又提供了证据4，故自行编制的汇总表自然不再具有证明效力，不予认定。
本院经审理，查明事实如下：
原、被告于2013年10月30日签订施工承包合同一份，约定被告将鹿都国际购物广场消防安装工程交原告承包施工（承包范围详见施工图），合同固定总价689万元，关于进度款的支付方式：主体00线支付70万元，地块三封顶后支付60万元，地块二封顶后支付60万元，地块三结构验收后支付90万元，地块二结构验收后支付190万元。完工达到验收标准后支付80万元，消防验收合格证出来后支付100万元，剩余工程款待竣工后质保期过后一次性支付。合同签订后，原告按约定施工，被告支付了共计135万元工程款，2015年3月9日原告发函给被告，认为被告已拖欠工程进度款达335万元，要求其在15天内支付。在催讨未果的情况下，2015年6月15日原告再次发函给被告，通知解除双方的《消防安装工程施工承包合同》。在审理过程中，被告于2015年10月28日出具工程造价审核报告书，对该消防工程造价审定为5784439元，原告予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告签订施工合同合法有效，对双方均有拘束力。在原告按约施工的情况下，被告应当及时支付工程进度款。依照法律及相关司法解释规定，未按约定支付工程价款的，且在催告的合理期内仍未履行相应义务，承包人有权请求解除建设工程施工合同。故对于原告请求确认解除合同，本院予以支持。合同解除之后，已完成部分的工程质量合格的，被告应当支付相应的工程款，被告未对涉案工程完工部分提出质量异议，况且双方也对造价予以审核，故对于剩余的工程款应当支付原告。对于工程尚未交付，工程价款也未结算的，被告应当从原告起诉之日起按照人民银行同期同类贷款利率支付利息。同时，按照法律规定，被告未按约支付工程款，原告有权就该工程拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百八十六条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第九条、第十条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告上海石化消防工程有限公司嘉兴分公司与被告嘉兴市鹿都房地产开发有限公司在2013年10月30日签订的《鹿都国际购物广场消防安装工程施工承包合同》于2015年8月20日解除；
二、被告嘉兴市鹿都房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海石化消防工程有限公司嘉兴分公司消防工程款4434439元及利息（从2015年8月20日起，按银行同期贷款利率，计算至判决确定履行之日止）；
三、原告对鹿都国际购物广场消防安装工程其中由原告施工部分的拍卖、变卖所得价款，在上述工程款范围之内有优先受偿权。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 张春琴
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民三终字第66号
上诉人（原审被告）：江西省高氏林牧发展有限公司。住所地：江西省进贤县开发区青岚大道。组织机构代码证：66202105-4。
法定代表人：高永快，该公司董事长。
委托代理人：李乃智，公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：焦进贤，男，汉族。
委托代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心主任。
原审第三人：吴爱云，男，汉族。
原审第三人：吴结发，男，汉族。
原审第三人：吴建强，男，汉族。
原审第三人：袁才水，男，汉族。
原审第三人：徐乐远，男，汉族。
原审第三人：万发友，男，汉族。
上诉人江西省高氏林牧发展有限公司（下称高氏林牧公司）为与被上诉人焦进贤及原审第三人吴爱云、吴结发、吴建强、袁才水、徐乐远、万发友林业承包合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2014）进民二初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高氏林牧公司委托代理人李乃智、被上诉人焦进贤及委托代理人黄培鸿、原审第三人吴爱云、吴结发、吴建强、袁才水、徐乐远、万发友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告焦进贤系江西省进贤县茅岗苗圃业主，被告高氏林牧公司在进贤县下埠集乡大面积种植油茶。2007年被告开始种植油茶时即聘请原告为其油茶林基地进行抚育及看护工作。2013年3月12日双方签订《江西省高氏茶油抚育承包合同》，被告高氏林牧公司将进贤县下埠集乡高氏租赁地已造油茶林抚育工程（一期面积：3926.45亩、二期面积：3197.03亩、三期面积：3361.12亩）承包给原告焦进贤。合同约定工程要求：每年按要求施肥二次、垦复除草二次、病虫害防治二次；合同约定了抚育期限（二年）和每期款项支付标准等；合同还约定了违约责任：甲方（被告）未按合同约定支付相关费用的，按未付合同金额的20%支付违约金，乙方未按合同约定进行育苗的造成甲方茶树死亡棵数每亩超过15株的，视为乙方违约，按甲方支付本合同总款的10%支付违约金，且甲方有权解除合同，并可追究乙方赔偿责任。合同签订后，原告为履行合同购置了相关设备用于油茶抚育，并聘请了含第三人吴爱云等六位在内的多名村民对油茶林划片进行抚育，被告对原告组织实施的油茶林抚育工作进行了验收并支付了相应的款项。2014年8月19日被告发送“关于合同解除的通知函”给原告：我司与贵司2013年3月12日签订的《江西省高氏茶油抚育承包合同》，经我司领导研究决定自即日起将其解除，同日原告签收。后来被告将该地油茶抚育工作另行发包给六位第三人承包。
原审法院认为：原告焦进贤与被告高氏林牧公司签订《江西省高氏茶油抚育承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效；被告没有法定和约定合同解除事由，且未经原告合意单方解除合同，引发本案纠纷应承担全部责任；被告辩称原告将油茶抚育工程转包他人，双方所签合同显失公平，且原告在履约过程中未达到相应的标准等，被告有权终止合同，请法院驳回原告的诉请的辩称意见，与本案事实不符，且未提供证据证实，故对该辩称观点，法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告焦进贤与被告江西省高氏林牧发展有限公司于2013年3月12日签订的《江西省高氏茶油抚育承包合同》继续履行。案件受理费500元由被告江西省高氏林牧发展有限公司承担。
宣判后，高氏林牧公司不服，上诉称：1、原审认定被上诉人为履行合同购置了相关设备用于油茶抚育，没有依据。2、依据合同法规定，结合本合同性质，我方有权随时终止合同。3、上诉人已将茶林承包给其他六人，上诉人与被上诉人的合同继续履行事实上已经不可能。4、不应列本案第三人。请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人焦进贤辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
六位原审第三人未发表答辩意见。
本院对原审查明的除“原告为履行合同购置了相关设备用于油茶抚育”这一事实外，其他查明的事实予以确认。二审期间，被上诉人表示同意按合同约定到2015年3月8日解除。
本院认为：上诉人高氏林牧公司与被上诉人焦进贤签订《江西省高氏茶油抚育承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。上诉人高氏林牧公司在合同未到期之前，单方要求解除合同，没有充足的证据和理由，上诉人称双方所签合同显失公平，也无相关的证据证实，上诉人没有法定和约定的解除事由，双方合同到期前理应继续履行。原审认定“原告为履行合同购置了相关设备用于油茶抚育”这一事实，证据不足，本院不予确认。现在合同已经到期，原审判决继续履行不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更江西省进贤县人民法院（2014）进民二初字第241号民事判决主文为：焦进贤与江西省高氏林牧发展有限公司于2013年3月12日签订的《江西省高氏茶油抚育承包合同》应履行至2015年3月8日止。
本案一、二审诉讼费共计1000元，全部由江西省高氏林牧发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 燕
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一五年四月十七日
书 记 员 滕漪兰