wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8330号
上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1980年9月8日出生，住广东省东源县。
委托代理人：余龙光，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族,1976年8月25日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
被上诉人（原审被告）：丁某，男，汉族,1972年4月19日出生，住河南省淮滨县。
委托代理人：范松，湖南人和(东莞)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石崇公司，住所地：广东省东莞市石排镇。
负责人：邓某，该公司总经理。
委托代理人：钟嘉瑜，女，汉族，1985年8月28日出生，住广东省东莞市，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：常达汽修厂，住所地：广东省东莞市常平镇。
经营者：杨某，男，汉族,1976年8月25日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
原审被告：中华财险东莞公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：李某。
上诉人张某因与被上诉人杨某、丁某、石崇公司（以下简称“石崇公司”）、常达汽修厂（以下简称“常达汽修厂”），原审被告中华财险东莞公司（以下简称“中华财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭并于2016年12月9日公开开庭审理了本案，上诉人张某的委托代理人余龙光到庭参加诉讼，被上诉人丁某的委托代理人范松与被上诉人石崇公司的委托代理人钟嘉瑜到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
张某向原审法院起诉，诉讼请求：一、杨某、丁某、石崇公司、常达汽修厂、中华财险东莞公司赔偿张某459750.95元；二、精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、一审诉讼费由杨某、丁某、石崇公司、常达汽修厂、中华财险东莞公司承担。一审庭审中，张某将第一项诉请变更为460705.73元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限中华财险东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿张某120000元；二、限杨某、常达汽修厂于判决发生法律效力之日起五日内赔偿张某188107.82元；三、驳回张某对丁某、石崇公司的诉讼请求；四、驳回张某的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4064号民事判决书。
张某不服原审判决，向本院上诉请求：一、依法撤销原审判决第二、三、四项，并判令杨某、常达汽修厂、丁某、石崇公司共同向张某赔偿340705.73元；二、杨某、常达汽修厂、丁某、石崇公司共同承担本案一二审诉讼费用。上诉理由：一、一审法院关于赔偿主题问题上认定事实不清，证据不足。丁某系案涉车辆实际车主，石崇公司系案涉车辆被保险人，二者存在过错，应当承担连带责任；二、即使石崇公司已将案涉车辆转让给丁某，石崇公司也应办理相关的保险变更手续，但从交强险的保单可看出被保险人仍是石崇公司；三、即使存在案涉车辆由东莞石排洗染厂转让给石崇公司，再由石崇公司转让给丁某的事实，在多次转让过程中，案涉车辆均已过检验期，而转让车辆也未过户，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，石崇公司应与丁某、杨某承担连带赔偿责任；四、一审法院关于张某误工费、护理费、后续治疗费认定过低，且应支持张某既无生活来源又无劳动能力的母亲的抚养费用。
丁某、石崇公司答辩意见与一审意见一致。
中华财险东莞公司答辩称：本案杨某事发时驾车逃逸，因此中华财险东莞公司只需在交强险限额内承担赔偿责任，中华财险东莞公司已按一审判决赔付张某120000元。
杨某、常达汽修厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
二审审理期间，中华财险东莞公司向本院提交快钱付款凭证，拟证明其已向张某赔付120000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人张某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:原审关于张某护理费、误工费、张某母亲的被抚养人生活费、后续治疗费的认定是否正确；丁某与石崇公司应否对张某的损失承担连带赔偿责任。
首先，关于张某护理费的计算标准。张某称一审认定的护理费计算标准过低，应按其提供的护理人员工资证明中载明的每月4300元予以计算。但医嘱未载明护理人员的身份信息，张某的代理人在庭审中亦表明不能保证仅有的该工资证明材料的真实性，原审酌情按照东莞市当地护工标准50元每天计算护理费并无不当，本院予以维持。
其次，关于张某误工费的计算标准。张某称应当按其提供的张某工资证明中的每月5800元计算误工费，但仅有该工资证明，无误工证明、工资收入完税证明等证据予以佐证，且张某的代理人在庭审中亦表明不能保证该工资证明的真实性，故一审未采信该工资证明，而按其社保缴费基数每月2139元的标准计算误工费并无不当，本院予以维持。
再次，关于是否应支持张某母亲的被抚养人生活费。张某无证据证明其母亲缺乏劳动能力及无其他收入来源，对该上诉请求，本院不予支持。关于后续治疗费，张某的代理人在庭审中放弃该上诉请求，故本院维持原审关于后续治疗费的认定。
最后，关于丁某与石崇公司应否对张某的损失承担连带赔偿责任。案涉车辆虽未经年检，但并不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的依法禁止行驶的车辆。张某称丁某、石崇工业园明知案涉车辆存在安全隐患而交付给他人，但未提供证据予以证明，且从情况说明书、车辆成交责任书及交警档案中形成的询问笔录及卷宗材料可知，案涉车辆系丁某交由常达汽修厂维修保养并协助办理过户及年检手续，而常达汽修厂的经营者杨某私自驾车发生案涉事故，丁某、石崇工业园对案涉事故的发生不知情，亦不存在过错，原审对赔偿主体的认定无误，本院予以维持。
综上所述，上诉人张某的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。此外，中华财险东莞公司向本院提供了付款凭证证明其已向张某赔付120000元，因此不应判决其重复支付，对该项判决予以撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审提交新证据，出现新事实，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4064号民事判决第二、三项；
二、撤销东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4064号民事判决第一、四项；
三、驳回张某的其它诉讼请求。
一审诉讼费用按照一审判决确定的分担；二审案件受理费6411元，由张某负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年二月九日
书记员 邝彩珍
钟增荣
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初248号
原告:鲍建光，男，1972年5月26日出生，汉族，住金华市金东区东孝街道下王社区瓯路***号西坝巷**号，公民身份号码330720197205264712
委托代理人：陈忠亮，男，1992年3月25日出生，住浙江省泰顺县三魁镇富家洋村前洋，公民身份号码3303291992********（到庭）
被告:王金健，男，1984年2月29日出生，汉族，住兰溪市马涧镇祝宅村祝宅前叶山**号，公民身份号码330781198402295016
被告:王兰苹，女，1980年6月24日出生，汉族，住金华市婺城区西关街道宾虹路***号***幢*单元***室，公民身份号码330719198006240242
被告:郑建增，男，1977年9月12日出生，汉族，住兰溪市马涧镇荷塘头村村荷塘头**号,公民身份号码330719197709125019
原告鲍建光为与被告王金健、王兰苹、郑建增民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈忠亮到庭参加诉讼，被告王金健、王兰苹、郑建增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日，被告因资金周转之需向原告借款人民币250000元，约定于2015年1月3日归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算。已归还150000元，余欠100000元，经原告多次催讨，被告未归还余欠借款及利息。现起诉，请求：1、判令被告归还借款本金100000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自借款之日算至实际归还之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告王金健、王兰苹、郑建增未答辩，也未向法庭提交证据。
原告提供的证据，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理,本院确认以下法律事实：2014年11月4日，被告王金健、王兰苹共同向原告出具借条一份，约定向原告借人民币250000元，于2015年1月3日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，按月付清。借款到期后，被告归还了本金150000元，剩余本金100000元及自借款之日起的利息未还。另查明，被告王兰苹与郑建增系夫妻关系。现被告王兰苹、郑建增下落不明。
本院认为,被告王兰苹、王金健向原告出具借条，理应按时向原告归还借款本息，未按约归还，应承担违约责任。该借款发生在被告王兰苹与郑建增婚姻关系存续期间，为共同债务，应共同偿还。原告的诉讼请求和理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金健、王兰苹、郑建增于本判决生效之日起十日内归还原告鲍建光借款本金100000元及利息（250000元的利息自2014年11月4日至2015年1月3日、100000元的利息自2015年1月4日至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告王金健、王兰苹、郑建增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年六月十四日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初862号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
负责人：温凯，职务行长。
委托代理人：王铭，系该行职员。
被告：杨义，男，1971年4月2日出生，住铁力市。
被告：韩秀彬，女，1973年7月26日出生，住铁力市。
被告：屈本荣，女，1973年1月3日出生，住铁力市。
被告：刘占全，男，1976年6月22日出生，住铁力市。
被告：金晓双，男，1987年4月28日出生，住铁力市。
被告：陈丽，女，1984年5月20日出生，住铁力市。
被告：曹政亮，男，1965年3月9日出生，住铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行）与被告杨义、韩秀彬、屈本荣、刘占全、金晓双、陈丽、曹政亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王铭到庭参加诉讼，被告杨义、韩秀彬、屈本荣、刘占全、金晓双、陈丽、曹政亮经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨义、韩秀彬偿还原告借款本金30,181.15元，支付截止到2016年4月26日的利息10,571.56元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清前；2、被告屈本荣、刘占全、金晓双、陈丽、曹政亮对贷款本息承担连带偿还责任。事实及理由：2013年4月10日，原告与被告杨义、韩秀彬、屈本荣、刘占全、金晓双、陈丽、曹政亮签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2013年4月10日至2014年4月10日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同日，原告与被告杨义、韩秀彬签订了金额为60,000.00元的小额联保借款合同，用途包地，约定年利率14.58%，期限12个月。采用阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款后前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告杨义、韩秀彬不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后，被告杨义、韩秀彬未按合同约定的履行期限全部偿还贷款本息，截止2016年4月26日，被告杨义、韩秀彬拖欠借款本金30,181.15元，利息10,571.56元，本息合计40,752.71元。
被告杨义、韩秀彬、屈本荣、刘占全、金晓双、陈丽、曹政亮未到庭，未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，七被告经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告所提交的邮储银行铁力支行组织机构代码证、信贷档案、小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书等证据，具备客观性、真实性、且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：被告杨义、韩秀彬系夫妻关系。2013年4月10日，原告与被告杨义、韩秀彬、屈本荣、刘占全、金晓双、陈丽签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2013年4月10日至2014年4月10日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。被告曹政亮签署担保承诺书为借款人杨义提供连带责任担保。同日，原告与被告杨义签订了金额为60,000.00元的小额联保借款合同，用途种地，约定年利率14.58%，期限12个月。采用阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款后前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日,原告即向被告杨义发放贷款60,000.00元。贷款发放后，被告杨义偿还部分贷款本息。截止2016年4月26日，被告杨义、韩秀彬拖欠借款本金30,181.15元，利息10,571.56元，本息合计40,752.71元。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告与被告杨义是否形成金融借款合同关系；原告诉求被告杨义、韩秀彬还款本息40,752.71元应否得到支持；2、被告屈本荣、刘占全、金晓双、陈丽、曹政亮是否应对上述贷款本息承担连带保证责任。原告与被告杨义签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付借款的义务，但被告杨义偿还部分贷款本息后却未按合同约定继续履行,存在违约情形,应当继续履行并按合同约定支付借款利息和罚息；因此笔借款系被告杨义、韩秀彬婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故被告韩秀彬应承担共同还款责任。关于被告屈本荣等五被告是否承担连带保证责任的问题，依协议约定，被告屈本荣、刘占全、金晓双、陈丽的保证期间至借款到期后二年即2016年4月10日，被告曹政亮的保证期限至2015年4月10日。原告于2016年5月31日向本院提起诉讼，已超过保证期间，保证人依法免除保证责任。
综上所述，原告要求被告杨义、韩秀彬偿还贷款本息的诉讼请求合理，本院予以支持；要求屈本荣、刘占全、金晓双、陈丽、曹政亮承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨义、韩秀彬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金30,181.15元，利息10,571.56元，本息合计40,752.71元（利息、罚息计算至2016年4月26日，并可按年利率14.58%加罚息30%继续计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819.00元，公告费560.00元由被告杨义、韩秀彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 赵慧清
人民陪审员 铁金凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 耿欣薇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0781民初862号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。负责人：温凯，职务行长。委托代理人：王铭，系该行职员。被告：杨义，男，1971年4月2日出生，住铁力市。被告：韩秀彬，女，1973年7月26日出生，住铁力市。被告：屈本荣，女，1973年1月3日出生，住铁力市。被告：刘占全，男，1976年6月22日出生，住铁力市。被告：金晓双，男，1987年4月28日出生，住铁力市。被告：陈丽，女，1984年5月20日出生，住铁力市。被告：曹政亮，男，1965年3月9日出生，住铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行）与被告杨义、韩秀彬、屈本荣、刘占全、金晓双、陈丽、曹政亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王铭到庭参加诉讼，被告杨义、韩秀彬、屈本荣、刘占全、金晓双、陈丽、曹政亮经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨义、韩秀彬偿还原告借款本金30,181.15元，支付截止到2016年4月26日的利息10,571.56元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清前；2、被告屈本荣、刘占全、金晓双、陈丽、曹政亮对贷款本息承担连带偿还责任。事实及理由：2013年4月10日，原告与被告杨义、韩秀彬、屈本荣、刘占全、金晓双、陈丽、曹政亮签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2013年4月10日至2014年4月10日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同日，原告与被告杨义、韩秀彬签订了金额为60,000.00元的小额联保借款合同，用途包地，约定年利率14.58%，期限12个月。采用阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款后前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告杨义、韩秀彬不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后，被告杨义、韩秀彬未按合同约定的履行期限全部偿还贷款本息，截止2016年4月26日，被告杨义、韩秀彬拖欠借款本金30,181.15元，利息10,571.56元，本息合计40,752.71元。被告杨义、韩秀彬、屈本荣、刘占全、金晓双、陈丽、曹政亮未到庭，未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，七被告经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告所提交的邮储银行铁力支行组织机构代码证、信贷档案、小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书等证据，具备客观性、真实性、且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：被告杨义、韩秀彬系夫妻关系。2013年4月10日，原告与被告杨义、韩秀彬、屈本荣、刘占全、金晓双、陈丽签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2013年4月10日至2014年4月10日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。被告曹政亮签署担保承诺书为借款人杨义提供连带责任担保。同日，原告与被告杨义签订了金额为60,000.00元的小额联保借款合同，用途种地，约定年利率14.58%，期限12个月。采用阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款后前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日,原告即向被告杨义发放贷款60,000.00元。贷款发放后，被告杨义偿还部分贷款本息。截止2016年4月26日，被告杨义、韩秀彬拖欠借款本金30,181.15元，利息10,571.56元，本息合计40,752.71元。本院认为，本案争议焦点为：1、原告与被告杨义是否形成金融借款合同关系；原告诉求被告杨义、韩秀彬还款本息40,752.71元应否得到支持；2、被告屈本荣、刘占全、金晓双、陈丽、曹政亮是否应对上述贷款本息承担连带保证责任。原告与被告杨义签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付借款的义务，但被告杨义偿还部分贷款本息后却未按合同约定继续履行,存在违约情形,应当继续履行并按合同约定支付借款利息和罚息；因此笔借款系被告杨义、韩秀彬婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故被告韩秀彬应承担共同还款责任。关于被告屈本荣等五被告是否承担连带保证责任的问题，依协议约定，被告屈本荣、刘占全、金晓双、陈丽的保证期间至借款到期后二年即2016年4月10日，被告曹政亮的保证期限至2015年4月10日。原告于2016年5月31日向本院提起诉讼，已超过保证期间，保证人依法免除保证责任。综上所述，原告要求被告杨义、韩秀彬偿还贷款本息的诉讼请求合理，本院予以支持；要求屈本荣、刘占全、金晓双、陈丽、曹政亮承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨义、韩秀彬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金30,181.15元，利息10,571.56元，本息合计40,752.71元（利息、罚息计算至2016年4月26日，并可按年利率14.58%加罚息30%继续计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819.00元，公告费560.00元由被告杨义、韩秀彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  赵慧清人民陪审员  铁金凤二〇一六年十一月二十一日书 记 员  耿欣薇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第539号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人叶某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月31日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）511号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2015年5月期间，被告人叶某分别到贺州市八步区莲塘镇龙雅村、上寺村，于5月26日盗窃高某7只鸡、邓某3只鸡；于5月29日盗窃黄某6只鸡、龙某6只鸡、曾某6只鸡。5月31日，叶某与丘某（未满十六周岁）在龙雅村实施盗窃时被抓获。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人叶某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2015年5月26日至29日期间，被告人叶某窜到贺州市八步区莲塘镇龙雅村、上寺村，分三次将村民高某的7只鸡、邓某的3只鸡、黄某的6只鸡、龙某的6只鸡、曾某的6只鸡盗走。同月31日，叶某与丘某（未满十六周岁）再次窜到贺州市八步区莲塘镇龙雅村实施盗窃时被当场抓获。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人高某、邓某、黄某、龙某、曾某的报案陈述，证人刘某、赵某、丘某的证言，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，被告人指认现场照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物。其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪成立。被告人叶某已经着手实行2015年5月31日的盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，就此单犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人叶某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2015年11月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员盘桂淑二〇一五年八月二十八日书记员罗阳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保42号
申请人山西富邦融资担保有限公司，住所地太原市建设北路76号北仓大厦9层907室。
法定代表人李奇，执行董事。
被申请人山西隆兴旺贸易有限公司，住所地太原市民营区松庄路2号。
法定代表人吴凌清，董事长。
被申请人吴凌清，男，1972年11月19日出生，汉族，住太原市。
被申请人俞吓妹，女，1986年8月12日出生，汉族，住太原市。
被申请人吴凌华，男，1973年11月19日出生，汉族，住太原市。
被申请人吴滨，男，1994年1月29日出生，汉族，住太原市。
担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，经理。
申请人山西富邦融资担保有限公司因与被申请人山西隆兴旺贸易有限公司、吴凌清、俞吓妹、吴凌华、吴滨追偿权纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人银行存款618492.44元或查封、扣押被申请人等额其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人山西富邦融资担保有限公司的申请符合法律规定，但担保人的追偿权行使范围以其实际承担的担保责任或赔偿责任为限，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西隆兴旺贸易有限公司、吴凌清、俞吓妹、吴凌华、吴滨银行存款合计四十五万七千四百八十九元九角四分或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 勇
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0195号
罪犯王亚明，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）二中刑初字第174号刑事判决，以王亚明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年4月18日作出（2011）津高刑一核字第18号刑事裁定书，予以核准。2013年9月6日本院以（2013）津高刑执字第229号刑事裁定，将罪犯王亚明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年下半年获得全监狱表扬奖励，2014年第一、二、三、四季度、2015年第一季度获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王亚明认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王亚明的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨飞跃
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 赵 岩
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孔 凯
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第0195号罪犯王亚明,现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2010年12月27日作出(2010)二中刑初字第174号刑事判决,以王亚明犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。本院于2011年4月18日作出(2011)津高刑一核字第18号刑事裁定书,予以核准。2013年9月6日本院以(2013)津高刑执字第229号刑事裁定,将罪犯王亚明的刑罚,减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2015年6月1日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2013年下半年获得全监狱表扬奖励,2014年第一、二、三、四季度、2015年第一季度获得单项奖励。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为,罪犯王亚明认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:将罪犯王亚明的刑罚减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨飞跃代理审判员  涂胜祥代理审判员  赵 岩二〇一五年七月二十二日书 记 员  孔 凯
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2831号
申请执行人：刘红东，男，1975年4月8日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津市瑞恩文化传播有限公司，住所地天津市南开区南京路349号2001-2003。
法定代表人：张建，总经理。
本院在执行刘红东与天津市瑞恩文化传播有限公司劳动争议一案中，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询被执行人天津市瑞恩文化传播有限公司名下无存款、车辆、股权、房产等足额财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨东悦
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执异154号
异议人（被执行人）田成，男，汉族，1978年9月9日出生。
申请执行人李苗苗，住北京市通州区。
委托代理人李彬（李苗苗之父），住北京市通州区。
被执行人刘青，住安徽省宿州市萧县。
本院在办理李苗苗申请执行田成、刘青机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人田成向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人田成称：2016年5月6日，异议人得知建设银行账户被通州区法院冻结，经与承办法官联系得知这一诉讼系缺席审理，通州法院作出的（2012）通民初字第08847号、08848号民事判决书现在已经到了强制执行阶段，并对异议人的银行账户采取了冻结措施，对异议人的财产和声誉造成了极大损害。现异议人提出异议，理由为：1、两案均未穷尽送达方式即公告送达，违反了适用公告送达程序的法定条件，故缺席审判违反了法定程序，导致异议人缺席，结果显著不公。2、原审判决引用的法律针对的是侵权人、机动车驾驶人，未对机动车所有权人有所规定，而有关机动车所有权人的规定未引用。异议人系×××小轿车所有权人，借用人刘青是交通事故的责任人，事故属于机动车的责任，应由保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车驾驶人赔偿，而不是由机动车所有权人予以赔偿。因此原审判决适用法律错误。3、×××小轿车投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内，通州法院未查清×××小轿车的完整信息，缺席审判导致保险公司未能理赔，严重损害了异议人的合法权益，对异议人来说是极不公正的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，送达程序违法，判决显属不公。故提出执行异议，请求法院：1、中止执行（2014）通执字第632号执行裁定书；2、暂缓划扣异议人资金；3、解封异议人银行账户；4、解除异议人在失信名单中的登记。
经审查查明：2012年10月24日，李苗苗诉田成、刘青、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2012）通民初字第08848号民事判决书，判决华泰保险公司赔偿李苗苗医疗费、伤残赔偿金12万元；刘青、田成赔偿李苗苗各项费用78619.6元。判决发生法律效力后，刘青、田成未履行法律义务，李苗苗向本院申请强制执行，本院于2014年1月14日立案执行，执行案号：（2014）通执字第00632号。案件进入执行程序后，本院依法对被执行人田成名下银行账户采取了冻结措施。
本院认为：根据法律规定，执行异议案件的异议人提出执行异议时应具有明确的异议请求和理由，且其异议请求和异议理由亦应属于执行异议审查的范围。异议人田成以民事判决书存在错误为由提出执行异议，但该异议请求和理由不属于执行异议审查范围，本院对此不予审查，异议人田成可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人田成的执行异议申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王颖慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1343号
罪犯孙进先。
天津市河西区人民法院于2012年2月23日作出（2011）西刑初字第523号刑事判决，以被告人孙进先犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10万元。刑期自2011年8月28日起至2022年1月19日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2012）二中刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙进先在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙进先在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯孙进先在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙进先减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月28日起至2021年2月19日止），并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1343号
罪犯孙进先，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年2月23日作出（2011）西刑初字第523号刑事判决，以被告人孙进先犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10万元。刑期自2011年8月28日起至2022年1月19日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2012）二中刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙进先在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙进先在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯孙进先在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙进先减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月28日起至2021年2月19日止），并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5066号
原告：褚人兴，男，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：陆浩东，浙江仁联律师事务所律师。
被告：张国元，男，1960年7月6日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：赵鹏杰，男，1971年10月21日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：魏得付，男，1975年6月18日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：张磊，男，1970年2月10日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
原告褚人兴与被告张国元、赵鹏杰、魏得付、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年9月25日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告褚人兴的委托诉讼代理人陆浩东到庭参加诉讼，被告张国元、赵鹏杰、魏得付、张磊经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚人兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张国元归还借款680833元及支付利息（利息按月利率5‰自2017年3月10日起算至款付清日止）；2.请求判令被告张国元支付律师代理费5000元；3.请求依法判令被告赵鹏杰、魏得付、张磊共同对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月14日，被告张国元向原告褚人兴借款500万元。双方签订借款合同，约定借期6个月，如被告未按期还款，应承担出借人实现债权的一切费用(包括差旅费、公证费、律师费等)。上述债务由赵鹏杰、魏得付、张磊提供连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括本金、利息等。该借款合同由新疆维吾尔自治区公证处出具(2015)新证经字第6552号公证书，赋予强制执行效力。借款到期后，张国元一拖再拖，经原告多次催讨，被告张国元于2017年3月9日支付利息400833元，归还本金4319167元，尚欠本金680833元。此后，被告张国元未再还款，被告赵鹏杰、魏得付、张磊未承担保证责任。
被告张国元、赵鹏杰、魏得付、张磊均未答辩。
原告褚人兴向本院递交了借款合同、公证书、律师费发票各1份。被告张国元、赵鹏杰、魏得付、张磊均未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的“三性”特征，予以采信。
经本院审理认定的事实如下：2015年5月14日，被告张国元向原告褚人兴借款500万元。双方签订借款合同，约定借期6个月，如被告未按期还款，应承担出借人实现债权的一切费用(包括差旅费、公证费、律师费等)。上述债务由赵鹏杰、魏得付、张磊提供连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括本金、利息等。该借款合同由新疆维吾尔自治区公证处出具(2015)新证经字第6552号公证书。借款后被告张国元于2017年3月9日归还472万元，按年利息6%扣除自逾期日（即2015年11月15日）至还款日（即2017年3月9日）的利息400833元，实际归还本金4319167元，还欠本金680833元未还。此后，被告张国元未再还款，被告赵鹏杰、魏得付、张磊未承担保证责任。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张国元向原告褚人兴借款事实清楚，证据充分，被告张国元应当在借款期限届满后及时归还全部借款本金，但被告违约，担保人也未履行担保责任，故对原告要求被告归还借款及自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，即被告于2017年3月9日归还4720000元，在扣除利息400833元后，还应当归还本金680833元及相应利息。借款合同中约定，如被告未按期还款，应承担出借人实现债权的一切费用(包括差旅费、公证费、律师费等)，因此，原告有权要求被告张国元支付律师代理费5000元。被告赵鹏杰、魏得付、张磊自愿为上述借款提供连带责任保证，故被告赵鹏杰、魏得付、张磊应对上述款项承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张国元于本判决生效之日起十日内归还原告褚人兴借款680833元，并支付利息（利息按年利率6％自2017年3月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、限被告张国元于本判决生效之日起十日内支付原告褚人兴律师代理费5000元。
三、被告赵鹏杰、魏得付、张磊共同对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10810元，由被告张国元、赵鹏杰、魏得付、张磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费10810元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梅明赞
人民陪审员 林荣威
人民陪审员 王天鹤
二〇一八年一月十二日
代书 记员 许薇敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1793号
原告郭丽丽，女，1975年2月08日出生，汉族，个体。
被告银扎布，男，1972年9月25日出生，蒙古族，农民。
被告哈斯额尔敦（额尔敦），男，1985年9月20日出生，蒙古族，农民。
原告郭丽丽与被告银扎布、哈斯额尔敦买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽丽到庭参加诉讼，被告银扎布、哈斯额尔敦经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告银扎布、哈斯额尔敦偿还欠款23465.12元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告银扎布、哈斯额尔敦系堂兄弟，于2016年1月1日从原告郭丽丽赊购种子、化肥欠款26988.00元，约定月利率为2%，定于2016年12月1日前偿还。到期后被告银扎布偿还利息及本金10000.00元，剩余欠款本金23465.12元至今未还，故诉至本院要求二被告共同偿还欠款23465.12元【26988.00元＋6477.12元（2016年1月1日至2017年1月1日止，共12个月,按月利率2%计算）－扣除已偿还的10000.00元】，共计23465.12元。
在诉讼过程中，原告郭丽丽增加诉讼请求为：2017年1月1日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至还清为止。
被告银扎布未作答辩。
被告哈斯额尔敦未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告郭丽丽围绕诉讼请求依法提交了被告银扎布、哈斯额尔敦向其出具的一枚欠据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告郭丽丽与被告银扎布、哈斯额尔敦之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交被告的一枚欠据足以证明，故对原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付利息符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，依约定支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银扎布、哈斯额尔敦于本判决生效十日内偿还原告郭丽丽欠款23465.12元；
二、如果被告银扎布、哈斯额尔敦未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，2017年1月1日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金还清为止。
案件受理费386.63元，由被告银扎布、哈斯额尔敦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年六月五日
书 记 员 伊和白乙拉
青海省化隆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0224执47号
申请执行人马某某，男，汉族，1966年5月5日出生，四川省仁寿县人。
被执行人青海国园核桃生态综合开发有限公司。
法定代表人马某某，系该公司总经理。
申请执行人马某某与被执行人青海国园核桃生态综合开发有限公司定金合同纠纷一案，化隆回族自治县人民法院作出的（2016）青0224民初145号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马某某于2017年2月5日向本院提出申请，要求退还申请执行人马某某的定金10万元。
本案在执行过程中查明被执行人青海国园核桃生态综合开发有限公司无财产可供执行；该公司法定代表人马某某因犯合同诈骗罪，被青海省西宁市城东区人民法院判处有期徒刑八年，现服刑于青海省门源监狱，经查马某某名下的银行存款、车辆、房屋产权等均无可供执行的财产。申请人马某某也不能提供有效可供执行的财产及线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）青0224执47号案件的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海录
审判员 李 林
审判员 陈 清
二〇一七年八月十四日
书记员 马兆虎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镜民一初字第00368号
原告：傅某某，女，1975年11月21日出生。
被告：周某甲，男，1974年5月7日出生。
原告傅某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2011年2月15日立案受理。依法由代理审判员秦山成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅某某、被�周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称：婚后被告沉迷赌博，经常整夜不归，孩子基本都由原告照顾。共同生活中，由于双方性格不合，常为琐事发生争吵，被告也曾对原告使用暴力。被告的行为令原告心灰意冷，夫妻之间经常冷战，感情完全破裂，无和好可能，故诉请判令：1、原、被告离婚；2、依法分割位于本市解放西路房屋或分得共同财产15万元。
被告周某甲辩称：原告所述不是事实，婚后答辩人并未沉迷赌博致彻夜不归，只有在过年过节聚会时才会打点麻将。共同生活中，答辩人也未对原告实施暴力，夫妻之间也未进行冷战，故原告起诉离婚，被告不同意。
经审理查明：原、被告于1995年10月经人介绍相识恋爱，2000年4月14日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，2000年8月3日婚生一子取名周某乙。双方婚前婚后感�尚可，因原告与被告母亲关系不融洽，致双方产生矛盾。
上述事实，有原告提交的结婚证等书面证据及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。原被告虽系经人介绍相识，但经过近五年的相处后结婚，双方有一定的感情基础，双方在婚后共同生活中虽因婆媳关系不融洽，致原、被告产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，互敬互爱，正确处理好与长辈的关系，加强沟通与交流，将会是一个幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告傅某某与被告周某甲离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一一年三月二十二日
书记员 沈 芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保43号
申请人：绍兴柯桥德美化工有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道柯东高科技产业园区。
法定代表人：何国英，系董事长。
委托诉讼代理人：金建耀、张虹，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被申请人：东阳市北极秀服装有限公司，住所地东阳市江北街道下范村。
法定代表人：梁文明。
本院在审理申请人绍兴柯桥德美化工有限公司诉被申请人东阳市北极秀服装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人绍兴柯桥德美化工有限公司于2017年6月1日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人东阳市北极秀服装有限公司的银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人东阳市北极秀服装有限公司的银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年六月五日
书记员 薛菲菲
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执323号
申请执行人滑县某某合作社。
被执行人陈某某，男，1981年7月23日生，汉族。
滑县某某合作社申请执行陈某某借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2016年3月29日作出的（2015）滑民二初字第452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某某没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人滑县某某合作社于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，均未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后在重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑民二初字第452号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 国 勇
审判员 曹振亚审判员贾佳
二〇一七年八月一日
书记员 侯 方 岩
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2677号
原告：刘苗，男，汉族，1993年6月5日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。（特别授权）
被告：彭俊明，男，汉族，1952年4月20日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。（一般代理）
原告刘苗诉被告彭俊明排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告于2017年6月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘苗撤回对被告彭俊明的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 宋治业
审 判 员 李月华
人民陪审员 孙万历
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 迪
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3161号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
委托诉讼代理人:郝洪排，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：董龙卓，男，1960年7月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：张香菊（董龙卓配偶），1968年10月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：董社兵，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：焦桂平（董社兵配偶），女，1970年8月27日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告董龙卓、张香菊、董社兵、焦桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告金乡农商行委托诉讼代理人郝洪排到庭参加诉讼、被告董龙卓、张香菊、董社兵、焦桂平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董龙卓、张香菊偿还借款本金39185.54元及利息计算至被告偿还之日止，被告董社兵、焦桂平互负连带清偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月28日，被告董龙卓与原告下属的胡集信用社签订个人借款合同，约定借款40000元，合同期限至2015年7月19日。同日,原告与被告董社兵签订了最高额保证合同，自愿为被告董龙卓在原告处的借款及利息承担连带保证责任。被告张香菊签字确认自愿对董龙卓在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以共同财产承担连带偿还责任。被告焦桂平自愿以夫妻共同财产为被告董社兵的担保借款承担连带保证责任和偿还责任。2014年7月28日，原告向被告董龙卓发放贷款40000元，约定还款时间为2015年7月19日。贷款到期后原告多次到被告处催要欠款，各被告拒不偿还。
被告董龙卓、张香菊、董社兵、焦桂平未作答辩，。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告董龙卓与原告辖属胡集信用社签订编号为（金胡农信）个借字（2014）年第0059号《个人借款合同》，约定被告董龙卓向原告借款40000元，用于借新还旧，借款期限自2014年7月28日至2015年7月19日止，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清,逾期加收50%的逾期利息。借款方式为非循环借款，利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。原告有权收取复利及所有其他应付费用。合同项下的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准。同日，原告与被告董社兵签订一份（金胡农信）保字（2014）年第0059号《保证合同》，合同约定：被告董社兵为上述《借款合同》中约定的借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张香菊作为被告董龙卓的配偶，被告焦桂平作为被告董社兵的配偶，在面谈记录上签字，承诺对被告董龙卓在胡集信用社签订授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。原告于2014年7月28日向被告董龙卓发放贷款40000元，贷款凭证载明，借款到期日2015年7月19日，利率11.5‰。借款到期后，原告金乡农商行多次要求董龙卓偿还借款，要求其他被告履行担保责任，几被告均未履行。截止2016年11月29日，上述借款尚有利息19016.56元未偿还。
另查明，金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日更名为山东金乡农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告间签订的借款合同、最高额保证合同均是双方当事人的真实的意思表示，合同约定的内容不违反法律的规定，合法有效，依法应予保护。被告董龙卓未按照约定期限偿还借款利息，构成违约，原告有权要求被告董龙卓偿还借款利息。被告董社兵对借款提供保证担保，保证担保法律关系依法成立并生效，应按约定承担保证责任。被告张香菊作为借款人董龙卓财产共有人知悉并承诺对借款承担本息进行偿还，共同承担连带保证责任，为共同债务，应共同偿还。被告焦桂平作为被告董社兵的配偶，知悉并承诺为借款人董龙卓的借款承担连带保证责任，应按约定承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董龙卓、张香菊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款利息19016.56元及自2016年11月30日起至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定支付贷款利息复息；
二、被告董社兵、焦桂平对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元,由被告董龙卓、张香菊、董社兵、焦桂平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴娜娜
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）海行初字第519号
原告张东铭，男，1956年1月31日出生。
原告黄志青（张东铭之妻，兼原告张东铭委托代理人），1958年5月4日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
原告张东铭、黄志青诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政行为违法，向本院提起行政诉讼，并一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭。2014年10月15日，本院依法公开开庭审理了本案。原告黄志青（兼原告张东铭委托代理人），被告市住建委的委托代理人周勤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东铭、黄志青诉称，二原告系夫妻关系，二人婚姻关系自1987年存续至今并未存在丧偶和离异情形。被告于2013年3月至今，在其官方网站上，长期向公众发布四份编号分别为447994、448007、448024、448042的有关原告黄志青的购房资格核验结果，其结果显示黄志青的婚姻状态为丧偶和离异、家庭名下住房状况显示为1套或0套。原告多次向被告提出该核验结果并非源于原告本人，系他人冒名伪造，被告答复信息由中介公司提交，而非编造。原告认为，涉及原告所共同申报的四项核验结果的婚姻状态并不一致，虚假性一目了然，而被告将此虚假信息审查通过并向公众发布，其负有不可推卸的责任。核验结果信息内容恶劣，对二原告恶意侮辱和诽谤。原告要求更正该错误信息，但被告一直拒绝更改。原告特提起行政诉讼，请求人民法院判令被告赔偿二原告九个月误工费13034.25元；二原告精神损失费2500元；预计经济损失4500元；维权各项支出费用：证据保全公证费250元、邮政送达和诉讼材料制作等各项费用196.5元、工商查询等各项费用71.75元、相关图书费用13.55元、各类交通费215.5元、维权活动中发生的医疗费313.975元。
在本院指定的证据交换期限内，原告张东铭、黄志青提交如下证据并当庭出示：1、《行政申请书》及邮政送达回单，证明原告于2013年12月23日向被告邮寄送达行政申请书，被告逾期未予以答复；2、北京市海诚公证处发票，证明原告为证据保全支出的费用；3、邮政费用及诉讼材料费用票据，证明原告支出的必要费用；4、其他票据，证明原告维权必要支出的费用；5、京人社规发[2014]116号《北京市人力资源和社会保障局北京市统计局关于公布2013年度北京市职工平均工资的通知》，证明原告根据文件规定主张赔偿事项。
被告市住建委辩称，被告作出的购房核验结果未对公众发布，未造成原告人身或财产损害，本案不适用《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）中精神损害赔偿的情形。原告提出国家赔偿已超过起诉期限，被告行为对原告的权利、义务不产生影响，不属于行政诉讼受案范围。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告市住建委向本院提交如下证据并当庭出示：1、被告官网的首页截屏；2、购房资格核验结果查询页面；3、家庭购房资格核验结果查询显示页面，该组证据证明被告作出的行为并未向公众显示，不存在信息泄露及侵权行为，供申请人查询核验结果；第二组：4、被告后台流程记录页面；5、被告后台所显示的我爱我家公司录入的原告申请信息，该组证据证明原告申请及被告核验的时间；原告的婚姻状况信息是原告委托我爱我家公司录入的，被告进行审查并在系统上留存核验结果；第三组：6、（2014）海行初字第163号行政判决书；7、北京市海淀区人民法院（2014）海执字第9450号执行通知；8、答复意见书，该组证据证明相关行政诉讼及执行情况，原告起诉不属于人民法院受案范围。同时，被告市住建委提出以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发[2013]17号）；《北京市人民政府办公厅关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》（京政办发[2011]8号）；《北京市住房和城乡建设委员会关于落实本市住房限购政策有关问题的通知》（京建发[2011]65号）；《北京市人民政府办公厅贯彻落实<国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知>精神进一步做好本市房地产市场调控工作的通知》（京政办发[2013]17号）、《国家赔偿法》，作为支持其诉讼主张的规范依据。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对原告提交的证据，被告不认可其证据的证明目的。
针对被告提交的证据，原告不认可证据1至证据3、证据6、证据7的证明目的；不认可证据4、证据5、证据8的真实性、关联性。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
原告提交的证据所主张的证明目的，不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，本院不予采纳。
被告提交的证据1至证据5的真实性，本院予以认可，但上述证据不能证明被告作出的购房资格核验合法；证据6至证据8，与本案无直接关联性，本院不予采纳。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
张东铭与黄志青于1987年结婚，二人系夫妻关系。2013年3月15日，市住建委通过其官方网站作出编号分别为447994、448007、448024、448042四项购房资格核验结果，其中申请核验人姓名均为黄志青；编号为448024、448042的核验结果显示的婚姻状况为丧偶；编号为447994、448007的核验结果显示的婚姻状况为离异；四项核验结果均为初步核验通过。张东铭、黄志青认为市住建委作出的上述核验结果违法，向本院提起行政诉讼，并一并向本院提起行政赔偿诉讼。
另查，市住建委作出的上述购房资格核验结果的有效期为15天，因在有效期内未网签，核验结果现已失效。
本院于2014年11月26日作出（2014）海行初字第523号行政判决书，确认市住建委于2013年3月15日作出的申请编号为448007的购房资格核验行为违法。
本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员有《国家赔偿法》规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，并对其合法权益造成了实际损害，此种损害须是现实已经产生或必然产生的，是直接、而不是间接的损害。
本案中，虽然本院已判决确认市住建委于2013年3月15日作出的申请编号为448007的购房资格核验行为违法，但市住建委所作的购房资格核验行为仅通过网络对张东铭、黄志青家庭购房资格相关事项进行初步审核，该行为并不直接造成张东铭、黄志青所主张的误工及财产等方面的损害后果；张东铭、黄志青所主张的精神损害赔偿事项亦不属于《国家赔偿法》第三十五条所规定的情形。因此，张东铭、黄志青要求行政赔偿的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
鉴此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告张东铭、黄志青的行政赔偿请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 刘 卫 星
人民陪审员 刘 虎
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李昂书记员李一鹏
北京市海淀区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）海行初字第519号原告张东铭，男，1956年1月31日出生。原告黄志青（张东铭之妻，兼原告张东铭委托代理人），1958年5月4日出生。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。法定代表人杨斌，主任。委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。原告张东铭、黄志青诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政行为违法，向本院提起行政诉讼，并一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭。2014年10月15日，本院依法公开开庭审理了本案。原告黄志青（兼原告张东铭委托代理人），被告市住建委的委托代理人周勤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东铭、黄志青诉称，二原告系夫妻关系，二人婚姻关系自1987年存续至今并未存在丧偶和离异情形。被告于2013年3月至今，在其官方网站上，长期向公众发布四份编号分别为447994、448007、448024、448042的有关原告黄志青的购房资格核验结果，其结果显示黄志青的婚姻状态为丧偶和离异、家庭名下住房状况显示为1套或0套。原告多次向被告提出该核验结果并非源于原告本人，系他人冒名伪造，被告答复信息由中介公司提交，而非编造。原告认为，涉及原告所共同申报的四项核验结果的婚姻状态并不一致，虚假性一目了然，而被告将此虚假信息审查通过并向公众发布，其负有不可推卸的责任。核验结果信息内容恶劣，对二原告恶意侮辱和诽谤。原告要求更正该错误信息，但被告一直拒绝更改。原告特提起行政诉讼，请求人民法院判令被告赔偿二原告九个月误工费13034.25元；二原告精神损失费2500元；预计经济损失4500元；维权各项支出费用：证据保全公证费250元、邮政送达和诉讼材料制作等各项费用196.5元、工商查询等各项费用71.75元、相关图书费用13.55元、各类交通费215.5元、维权活动中发生的医疗费313.975元。在本院指定的证据交换期限内，原告张东铭、黄志青提交如下证据并当庭出示：1、《行政申请书》及邮政送达回单，证明原告于2013年12月23日向被告邮寄送达行政申请书，被告逾期未予以答复；2、北京市海诚公证处发票，证明原告为证据保全支出的费用；3、邮政费用及诉讼材料费用票据，证明原告支出的必要费用；4、其他票据，证明原告维权必要支出的费用；5、京人社规发[2014]116号《北京市人力资源和社会保障局北京市统计局关于公布2013年度北京市职工平均工资的通知》，证明原告根据文件规定主张赔偿事项。被告市住建委辩称，被告作出的购房核验结果未对公众发布，未造成原告人身或财产损害，本案不适用《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）中精神损害赔偿的情形。原告提出国家赔偿已超过起诉期限，被告行为对原告的权利、义务不产生影响，不属于行政诉讼受案范围。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告市住建委向本院提交如下证据并当庭出示：1、被告官网的首页截屏；2、购房资格核验结果查询页面；3、家庭购房资格核验结果查询显示页面，该组证据证明被告作出的行为并未向公众显示，不存在信息泄露及侵权行为，供申请人查询核验结果；第二组：4、被告后台流程记录页面；5、被告后台所显示的我爱我家公司录入的原告申请信息，该组证据证明原告申请及被告核验的时间；原告的婚姻状况信息是原告委托我爱我家公司录入的，被告进行审查并在系统上留存核验结果；第三组：6、（2014）海行初字第163号行政判决书；7、北京市海淀区人民法院（2014）海执字第9450号执行通知；8、答复意见书，该组证据证明相关行政诉讼及执行情况，原告起诉不属于人民法院受案范围。同时，被告市住建委提出以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发[2013]17号）；《北京市人民政府办公厅关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》（京政办发[2011]8号）；《北京市住房和城乡建设委员会关于落实本市住房限购政策有关问题的通知》（京建发[2011]65号）；《北京市人民政府办公厅贯彻落实精神进一步做好本市房地产市场调控工作的通知》（京政办发[2013]17号）、《国家赔偿法》，作为支持其诉讼主张的规范依据。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：针对原告提交的证据，被告不认可其证据的证明目的。针对被告提交的证据，原告不认可证据1至证据3、证据6、证据7的证明目的；不认可证据4、证据5、证据8的真实性、关联性。本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：原告提交的证据所主张的证明目的，不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，本院不予采纳。被告提交的证据1至证据5的真实性，本院予以认可，但上述证据不能证明被告作出的购房资格核验合法；证据6至证据8，与本案无直接关联性，本院不予采纳。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：张东铭与黄志青于1987年结婚，二人系夫妻关系。2013年3月15日，市住建委通过其官方网站作出编号分别为447994、448007、448024、448042四项购房资格核验结果，其中申请核验人姓名均为黄志青；编号为448024、448042的核验结果显示的婚姻状况为丧偶；编号为447994、448007的核验结果显示的婚姻状况为离异；四项核验结果均为初步核验通过。张东铭、黄志青认为市住建委作出的上述核验结果违法，向本院提起行政诉讼，并一并向本院提起行政赔偿诉讼。另查，市住建委作出的上述购房资格核验结果的有效期为15天，因在有效期内未网签，核验结果现已失效。本院于2014年11月26日作出（2014）海行初字第523号行政判决书，确认市住建委于2013年3月15日作出的申请编号为448007的购房资格核验行为违法。本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员有《国家赔偿法》规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，并对其合法权益造成了实际损害，此种损害须是现实已经产生或必然产生的，是直接、而不是间接的损害。本案中，虽然本院已判决确认市住建委于2013年3月15日作出的申请编号为448007的购房资格核验行为违法，但市住建委所作的购房资格核验行为仅通过网络对张东铭、黄志青家庭购房资格相关事项进行初步审核，该行为并不直接造成张东铭、黄志青所主张的误工及财产等方面的损害后果；张东铭、黄志青所主张的精神损害赔偿事项亦不属于《国家赔偿法》第三十五条所规定的情形。因此，张东铭、黄志青要求行政赔偿的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告张东铭、黄志青的行政赔偿请求。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 孙      建人民陪审员 刘   卫   星人民陪审员 刘      虎二〇一四年十一月二十六日书 记 员 李昂书记员李一鹏
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3217号
申请执行人南京市江宁区创业担保有限责任公司，住所地在南京市江宁区东山竹山路56号，组织机构代码76818136-3。
法定代表人车鸣，该公司董事长。
委托代理人秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。
被执行人南京丹普科技工程有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区，组织机构代码745388732。
法定代表人刘康安，该公司董事长。
申请人南京市江宁区创业担保有限责任公司与被申请人南京丹普科技工程有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的(2015)江宁民特字第14号民事裁定书已经发生法律效力，依该民事裁定：对被申请人南京丹普科技工程有限公司提供抵押的车床、摇臂钻等机械设备(详见抵押物登记清单)准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人南京市江宁区创业担保有限责任公司对所得款项在1000万元范围内优先受偿。本案应收案件受理费25180元，由被申请人丹普科技公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日立案执行。
本案在执行中，本院查询了被执行人相关的财产线索，被执行人南京丹普科技工程有限公司名下除抵押的设备外无其他可供执行的财产线索，本院对被执行人抵押的车床、摇臂钻等机械设备进行了两次司法拍卖均已流拍，申请执行人不愿接受涉案的车床、摇臂钻等机械设备，现本院正在启动第二轮拍卖程序，因拍卖时间较长，本案短期内难以执结，申请执行人同意本案终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院对被执行人抵押的车床、摇臂钻等机械设备进行了两次司法拍卖均已流拍，申请执行人不愿接受涉案的车床、摇臂钻等机械设备，现本院正在启动第二轮拍卖程序，因拍卖时间较长，本案短期内难以执结，申请执行人同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁民特字第14号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年七月十八日
书记员 周良龙
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1355号
申请执行人范海芹，女，1977年6月8日生。
被执行人徐志槐，男，1973年2月6日生。
范海芹与徐�槐民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2016年4月11日作出（2015）雨民初字第1032号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。
执行过程中，查明，被执行人名下无财产可供执行，我院已将被执行人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，我院依法对被执行人名下的财产进行了查控，双方当事人达成还款协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第1032号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭 佳
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执739号
申请执行人罗云品，男，1969年10月16日出生，汉族。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。
本院依据（2015）黔七民初字第3085号民事判决书，受理罗云品申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司健康权纠纷一案，案号（2016）黔0502执739号。在执行过程中，经调查，因当事人提起上诉，本院（2015）黔七民初字第3085号民事判决书未发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执739号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 王建新
审判员 陈延华
二〇一六年八月十六日
书记员 马关江
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第1012号
上诉人（原审被告）：何某甲，男，1973年10月3日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：何某乙，女，2006年12月4日出生，汉族，学生。
法定代理人：刘某，女，系何某乙之母，居民。
上诉人何某甲为与被上诉人何某乙抚养费纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人何某甲，被上诉人何某乙的法定代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：何某甲与何某乙的法定代理人刘某系夫妻，二人于2005年2月5日登记结婚，婚后于2006年12月4日共同生育何某乙。何某甲与刘某在共同生活期间曾因家庭琐事发生过纠纷，2012年12月，何某甲与刘某发生纠纷后开始分居至今，何某甲与刘某分居后，何某乙一直随其母刘某共同生活。2014年2月19日，何某甲曾向原审法院起诉要求与刘某离婚，原审法院经审理认为，双方的夫妻感情尚未彻底破裂，遂作出（2014）乐中民初字第533号民事判决书，判决不准何某甲与刘某离婚。由于分居后，何某甲只在2013年春节和何某乙过生日时给过何某乙压岁钱和生日费用共计1000元。由于何某甲自2012年12月起没有承担抚养义务，何某乙遂于2014年6月24日诉至原审本院，要求何某甲支付2012年12月至2014�6月期间的生活费抚养费、教育费、兴趣爱好费共计15000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院审理中，何某乙法定代理人对何某甲所付的1000元不认为是子女抚养费，同时对何某甲主张的“双方分居时曾达成协议，由刘某收回夫妻共同债权2万元作子女抚养费”的事实不予认可，何某甲对其主张的该事实也未提供相关证据予以证明。此外，何某乙对其主张的教育费、兴趣爱好费亦未相关证据予以证明。由于何某甲与刘某之间意见分歧较大，本案未能达成调解。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，何某甲作为何某乙的父亲，负有对何某乙履行抚养和教育的义务。虽然何某甲与其妻刘某因感情不合于2012年12月分居至今，但其仍对何某乙负有抚养和教育的义务，�于何某乙在何某甲与刘某分居期间，一直随刘某共同生活，且何某甲未支付何某乙在此期间的抚养费，故何某乙要求何某甲承担在此期间抚养费（含教育费、医疗费）的主张，依法应予支持。
当事人有为其主张的事实提供证据予以证明的义务，本案中，由于何某甲未能提供相关证据证明其在与刘某分居时，双方曾有过收回夫妻共同债权作为子女抚养费的事实，且刘某对此又不予认可，故对何某甲主张的该事实不予认定，虽然何某甲在何某乙过春节和生日时，给过何某乙现金1000元，但何某甲在向何某乙支付该费用时，并未向刘某讲明是给何某乙的抚养费，故对何某甲认为该费用具有抚养费性质的主张，依法不予认可；由于何某乙也未能提供其父母分居至今期间的所发生的教育费证据，故对何某乙主张的教育费和兴趣爱好费用的请求，不予支持。
为此，原审法院依�《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决：一、何某甲在本判决生效后十五日内，支付何某乙2012年12月至2014年6月（包含当月）期间的抚养费9500元；二、驳回何某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元（已依法减半收取），由何某甲负担。
上诉人何某甲不服原审法院作出的前述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，何某甲与刘某并不是从2012年12月份开始分居，而是2013年元月份刘某将何某甲赶出家门，拒绝何某甲回家导致何某甲无法尽抚养义务；2、一审判决缺乏法律依据，何某甲与刘某处于婚姻关系�续期间，共同财产由刘某保管，刘某是使用的夫妻共同财产来抚养何某乙，且何某甲也未表示拒绝抚养何某乙，故不存在抚养费的支付问题；3、何某甲因经济困难，无法支付何某乙的抚养费；4、一审法院确定的抚养费9500元没有法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判令：1、撤销原审判决，依法驳回何某乙的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由何某乙承担。
被上诉人何某乙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争执焦点为：一、何某甲是否应承担何某乙2012年12月至2014年6月（包含当月）期间的抚养费；二、抚养费的计算标准。
关于何某甲是否应承担何某乙2012年12月至2014年6月（包含当月）期间的抚养费问题。根据本案已查明的事实，何某甲与刘某从2012年12月起至今没有一起共同生活，何某乙随母亲刘某共同生活期间，何某甲未支付何某乙的抚养费是事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利……。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条：“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。”的规定，何某甲应当对其女何某乙承担抚养义务。何某甲上诉提出的刘某将其赶出家门导致其无法尽抚养义务，刘某抚养何某乙使用的是夫妻共同财产，且何�甲因经济困难故无能力支付抚养费等理由，与事实和法律规定不符，本院不予支持。
关于抚养费的计算问题。2012年12月至2014年6月（包含当月）共计19个月，何某甲未支付何某乙抚养费是事实。原审法院根据何某乙的实际需要、本地生活水平以及何某甲、刘某双方经济等情况，酌情确定何某甲每月支付何某乙抚养费500元，共计9500元，符合本案的事实和法律的规定，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决恰当。何某甲上诉提出的上诉理由及请求，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 平
审 判 员 余 鹏
代理审判员 费建梅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴秋芸
附：本案适用的法律条文全文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1293号
原告张某，女，生于1986年10月15日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人张玲，达州市达川区赵家法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，生于1981年11月8日，汉族，务农，住达州市达川区。
本院于2015年4月15日立案受理原告张某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人张玲、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2008年3月办理结婚登记，2010年4月28日生育一子陈某乙，由于双方了解不够，婚后经常发生争吵，导致双方关系恶化，原告曾于2012年向人民法院起诉离婚，自愿撤回起诉后，双方的夫妻关系继续恶化。现原告再次向人民法院起诉，坚决要求离婚。
被告辩称，（1）婚生子归被告抚养，原告每月承担抚养费。（2）偿还因结婚形成的债务5000元。（3）返还被告彩礼2300元。（4）判令原告为过错方。若原告同意这些条件，被告也表示同意离婚，若原告不同意，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年3月按农村风俗举行婚礼，同年3月5日在达川区双庙乡人民政府登记结婚，2010年4月28日生育一子陈某乙，婚后因性格不合，双方常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系疏远，原告曾于2012年向人民法院起诉离婚，经本院调解，双方书写保证书，原告自愿撤回起诉。但原告撤回起诉后，双方仍互不联系。从2012年4月开始原、被告分居生活至今，长达三年多时间。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院起诉要求离婚。
同时查明，原告婚前个人财产有木床一架、高组合一套、茶几一张。原、被告婚后共同财产有冰箱一台、洗衣机一台。双方均无婚后共同债权、债务。
上述事实，有结婚登记证明、身份证复印件、原、被告保证书、证人陈某丙（被告父亲）、陈某丁、罗某、赵某某的证人证言、本院（2012）达达民初第1178号民事裁定书及原、被告在庭审中的部分陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情疏远，自2012年4月双方发生矛盾后，原、被告分居生活至今已达三年多时间，原告曾于2012年向人民法院起诉离婚，经本院劝解，原告撤回起诉后，双方仍互不联系，其夫妻关系并未改善，故本院认定原、被告之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。根据原、被告家庭实际情况，为有利于子女的健康成长，婚生子陈某乙归被告陈某甲抚养为宜，但原告应承担相应的抚养费。原告的婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产洗衣机一台归原告所有，冰箱一台归被告所有。被告辩称，原告应返还彩礼，偿还因结婚形成的债务，承担过错责任等，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙归被告陈某甲抚养，原告每月给付抚养费400元直到陈某乙年满十八周岁止，其教育费、医疗费凭票据由原、被告双方各半承担；
三、原告的婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产洗衣机一台归原告所有，冰箱一台归被告所有；
四、原告张某对婚生子陈某乙享有探视权。
案件受理费130元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王怀国
二〇一五年五月十八日
书记员 潘 锋
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第782号上诉人（原审原告）刘喜。委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司。负责人王立军，该公司经理。委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。上诉人刘喜因劳动争议纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘喜的委托代理人闫金振、被上诉人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司的委托代理人刘然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告系被告单位职工，自2008年6月入职，在药芯车间从事成型岗位工作。2013年4月27日被告给原告放假。2013年10月14日被告书面通知原告解除劳动合同，理由是原告自9月2日报到后未来公司上班，超过15天视为自动离职。被告给原告支付的工资截止到2013年9月25日。原告向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁。仲裁委认为①被告给原告放假属企业自主经营行为，并无不当及违法。②被告通知原告复工，并未提前安排协商岗位，而是要求打扫卫生。原告提出异议后，被告未及时答复，也未限定期限答复，而后以原告自动离职为由解除劳动关系存在不当；原告在等待答复期间未到工厂报到也存在不当。③被告解除原告劳动合同应认定为岗位协商不成，鉴于原、被告之间解除劳动合同已成事实，原告对此已经认可，故被告应支付原告经济补偿金。仲裁委裁决①本案被告支付给本案原告经济补偿金7559元。②被告为原告办理解除劳动合同关系及其他相关手续。③原告的其他请求不予支持。本院查明事实与仲裁委查明事实一致。以上事实，有劳动合同书一份，仲裁裁决书一份，待岗放假通知一份，仲裁卷宗复印件一份及本案庭审笔录为证。原审认为：原、被告之间的劳动关系已事实解除。被告依据生产经营状况安排放假，并支付了放假期间的工资，并无违法情形。原告在等待答复期间未到单位报到，未实际上班，对于解除合同应负一定责任。对于被告以原告自动离职为由解除合同不予认可，被告应当支付给原告仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金7559元。被告安泰应当协助原告办理解除劳动合同的相关手续。对原告主张被告给付原告违法放假期间的双倍工资及放假期间福利的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张被告为原告继续缴纳各项社会保险直至办理解除劳动合同手续，并未提供证据证明被告欠缴保费的事实。如果被告单位欠缴社保费用，亦应由社保管理部门解决处理，不属于法院受理范围，故对该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，给付原告刘喜经济补偿金7559元。二、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，给原告刘喜办理解除劳动合同的相关手续。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司承担。刘喜上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：一、2013年4月27日被上诉人给上诉人放假，2014年9月2日复工后，安排上诉人打扫卫生，上诉人提出书面异议，让上诉人回去等，但被上诉人未给答复。后被上诉人生产经营恢复后，并未通知上诉人，上诉人在没有接到任何恢复经营、返回单位上班的通知情况下，一直等待答复。因此，一审认为上诉人在等待答复期间未到单位上班，对解除合同应负一定责任，认定事实不清。被上诉人违法解除劳动合同，上诉人无过错，不应承担任何责任。二、一审认为，对于上诉人主张被上诉人给付上诉人违法放假期间双倍工资及放假期间福利的诉讼请求，证据不足，属于适用法律错误。上诉人作为劳动者，仅对双方之间存在劳动关系负举证责任，对于是否应给付上诉人违法放假期间双倍工资及放假期间福利，应由被上诉人承担举证责任。安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司辩称，上诉人并没有对一审法院认定的补偿金上诉，故金额没有争议。上诉状提到的双倍补偿没有事实和法律依据，上诉人对解除合同也是没有异议的。请求二审法院维持原判。二审庭审中，上诉人提交姓名为段雪平的职工养老保险手册一份，证明劳动关系和工资收入情况，并称上面记载的数额是基本工资情况，实际收入要高。被上诉人质证称，对证据的真实性没有异议，对双方存在劳动关系无异议，对于上诉人想要证明的收入情况，上诉人称不按照上面记载的数额计算，所以该份证据没有意义。其他事实与原审查明的一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并已事实解除。被上诉人给上诉人放假属企业自主经营行为，且被上诉人支付了放假期间的工资。原判认定上诉人在等待答复期间未到单位报到，未实际上班，对于解除合同负有一定责任，并无不当。对于上诉人提交的职工养老保险手册，被上诉人认可双方存在劳动关系，对此双方无争议；但对于上诉人想要证明的工资收入情况，上诉人称上面记载的数额是基本工资情况，实际收入要高，被上诉人亦不认可，故该份证据并不能证实上诉人的工资收入情况。上诉人主张放假期间双倍工资及放假期间福利的诉讼请求，理据不足，原判未予支持，亦无不妥。上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘喜负担。本判决为终审判决。审判长刘克伟审判员宋庆田代理审判员全旭春二〇一五年七月八日书记员董丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2302号
上诉人（原审原告）海斯坦普汽车组件（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇玉溪中路100号。
法定代表人FranciscoJoseRiberasMera,董事长。
委托代理人张霄南，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈兵。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
上诉人海斯坦普汽车组件（昆山）有限公司（以下简称海斯坦普公司）因劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆千民初字第0980号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：陈兵于2011年10月17日进入海斯坦普公司从事模具技术员工作，双方签订了书面劳动合同且海斯坦普公司为陈兵缴纳了社会保险费用。2013年9月7日陈兵对员工手册进行了签收。该员工手册中载明，在工作过程中睡觉的处罚为书面警告。2015年6月2日海斯坦普公司将员工手册中对于工作过程中睡觉的处罚修改为解除劳动合同。2015年9月1日陈兵在海斯坦普公司上夜班，上班时间为晚上20：00到次日早上8：00，海斯坦普公司考勤计算陈兵加班时间为3小时。2015年9月2日早上5：20陈兵在工作过程中睡觉。2015年9月6日海斯坦普公司以陈兵在工作过程中睡觉为由解除与陈兵的劳动合同。陈兵劳动关系解除前12个月的平均工资为8953.9元/月。嗣后，陈兵向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海斯坦普公司支付违法解除劳动合同赔偿金84885.7元、13个月工资4263.75元。该委于2015年11月18日裁决：一、海斯坦普公司支付陈兵违法解除劳动合同赔偿金71631.2元；二、驳回陈兵的其他申诉请求。海斯坦普公司对该委裁决的第一项内容不服向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：海斯坦普公司为证明其解除与陈兵的劳动合同合法有据向原审法院提供了员工手册修改会议记录，载明海斯坦普公司人力资源、生产经理、管理经理作为职工代表签字同意修改员工手册中关于工作期间睡觉的处罚，陈兵对此不予认可。海斯坦普公司为主张员工手册的修改已经告知陈兵向原审法院提供了宣导进度完成表，陈兵对此亦不予认可。
上述事实，有海斯坦普公司提供的仲裁裁决书、员工手册及签收明细、部门主管宣导进度完成表、照片、2015年7月至9月上班计划、证人池某、李才富的证言、陈兵提供的退工备案登记表、纳税证明、劳动争议申诉登记表、2015年1月版员工手册以及双方在原审庭审中的陈述等证据予以证实。
原审原告海斯坦普公司的诉讼请求为：海斯坦普公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金71631.2元，本案诉讼费由陈兵承担。
原审法院认为：用人单位对劳动者的管理应当合法有据。海斯坦普公司提供的员工手册与陈兵提供的员工手册中对于在工作过程中睡觉的处罚并不一致，且海斯坦普公司未提供充分证据证明该员工手册的修改已经过民主程序讨论通过并告知了陈兵。因此，海斯坦普公司提供的员工手册不应对陈兵产生拘束力。即使该员工手册已经民主程序讨论通过并告知了陈兵，因海斯坦普公司长期安排陈兵夜间上班达12个小时，明显违反了《中华人民共和国劳动法》第四十一条之规定，用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。陈兵在此种情况下出现工作时间睡觉现象亦属情有可原。另外，海斯坦普公司未提供证据证明陈兵的睡觉行为的持续时间以及对海斯坦普公司生产经营造成了严重的不良影响。因此原审法院认为陈兵的行为尚未严重到解除劳动合同的程度。海斯坦普公司据此解除与陈兵劳动合同的事实和法律依据不足，系违法解除。在陈兵未要求继续履行劳动合同的情况下，海斯坦普公司应当支付陈兵违法解除劳动合同赔偿金。原审法院根据陈兵在海斯坦普公司的工作年限，结合劳动关系解除前12个月的月平均工资计算海斯坦普公司支付陈兵的该项费用为71631.2元（8953.9元/月×4个月×2）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定判决：海斯坦普汽车组件（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内支付陈兵违法解除劳动合同赔偿金71631.2元。如果未按照判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由海斯坦普汽车组件（昆山）有限公司负担。
上诉人海斯坦普公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人在工作时间睡觉的事实存在且双方都能确认。上诉人针对员工上班睡觉已经于2015年6月2日修改了规章制度，并且通过多种途径向全厂员工宣导。针对有邮箱的员工，上诉人以邮件的方式发送，针对产线员工，通过早会宣导，食堂公告栏张贴的形式告知。上诉人已完全做到了告知义务，被上诉人作为企业员工，每天参加早会，去食堂就餐，对公司该项规定耳目能详，其在仲裁及一审期间称对此不知情，没有事实依据。上诉人集团内兄弟公司因员工上班睡觉导致生产安全事故发生，因此上诉人加强生产安全管理没有任何过错。本案事实清楚，被上诉人上班睡觉的行为不因为没有造成公司损失或危害大小而抵消。处罚行为不存在过错。上诉人的规章制度不违反法律的强行性规定，符合本企业自身需要。上诉人解除被上诉人的行为符合员工手册的规定，被上诉人的行为不符合享受经济赔偿金的条件。请求二审法院撤销原判，改判上诉人无需支付违法解除劳动合同赔偿金71631.2元。
被上诉人陈兵表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，上诉人以被上诉人在工作过程中睡觉为由解除劳动合同，被上诉人对此不予认可，并主张上诉人系违法解除劳动合同。本院注意到，上诉人修改制定的新版员工手册规定对员工在工作过程中睡觉的处罚为解除劳动合同，但上诉人未能举证证明新版员工手册的制定已经过民主程序讨论通过并告知被上诉人，故新版员工手册中有关员工工作期间睡觉可给予解雇的规定对被上诉人不产生拘束力；被上诉人签收的老版员工手册规定对员工在工作过程中睡觉的处罚为书面警告，对照老版员工手册规定，上诉人针对被上诉人上班睡觉的行为给予解除劳动合同处罚明显过重。上诉人未能充分举证证明被上诉人存在严重违纪的情形。综上，本院认定上诉人单方解除劳动合同构成违法解除，根据劳动合同法规定，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海斯坦普公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一六年五月十九日
书 记 员 龚璐瑾
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初1699号
原告北京华信九州建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇陆辛庄村西。
法定代表人卢玉明，经理。
委托代理人倪海涛，北京市大安律师事务所律师。
委托代理人董庆华，男，1969年11月3日出生。
被告北京盛誉隆彩钢压型制品有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇中桥村。
法定代表人刘长玲，经理
本院在审理原告北京华信九州建材有限公司（以下简称原告）与被告北京盛誉隆彩钢压型制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京华信九州建材有限公司撤回起诉。
案件受理费五百零九元，由原告北京华信九州建材有限公司负担二十五元（已交纳），余款四百八十四元退还原告北京华信九州建材有限公司。
审判员 晋 怡
二〇一六年三月八日
书记员 刘斐洁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执818号
申请执行人：姚魏磊，男，汉族，1982年10月15日出生，住河南省商水县。
被执行人蔡良乐，男，汉族，1987年2月28日出生，身份证住址广东省汕尾市陆丰市。
关于申请执行人姚魏磊与被执行人蔡良乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第956号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人蔡良乐应归还借款本金199500元并应当以199500元为本金从2015年10月28日起至实际清偿日止按年利率5.1%计付利息予申请执行人并承担案件受理费2000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了属被执行人蔡良乐所有的位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾绿茵苑1座1803房（权利证号：0200538379），拍卖得款1340000元。至2016年11月10日止，经查本院流程系统，正在执行的以蔡良乐为被执行人的案件有7宗，禅城区人民法院向本院发函参与分配的案件有2宗。详细如下：
1、（2016�粤06**执870号案（申请执行人郭文昌）；
2、（2016）粤0605执818号案（申请执行人姚魏磊）；
3、（2016）粤0605执5964号案（申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行）；
4、（2016）粤0605执6702号案（申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行）；
5、（2016）粤0605执6973号案（申请执行人黄翔）；
6、（2016）粤0605执9023号案（申请执行人广东星晖房地产有限公司）；
7、（2016）粤0605执10008号案（申请执行人蔡丽果）；
8、（2016）粤0604执5675号案（申请执行人郑壁奎）；
9、（2016）粤0604执5878号案（申请执行人李志宁）。
拍卖得款1340000元扣除评估费5850元、开锁费500元后，余款1333650元待分配。因中国农业银行股份有限公司南海桂城支行是上述被拍卖房产的抵押权人，截至拍卖成交日即2016年11月7日，中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的抵押债权金额为748868.40元、诉讼费9431.13元，根据相关法律规定，予以优先受偿，余款575350.47元由各普通债权人进行分配。优先扣除全部案件的执行费及全额支付各案的诉讼费后，因本次分配比例较少，本次分配就只对各案的本金进行分配。优先扣除上述案件的执行费及全额支付各案的诉讼费后，待分配债权总本金为3626985.07元，则分配比例为0.12873993716（详细分配方案见附表）。本案的申请执行人姚魏磊本次分配实际得款27683.62元（本金25683.62元+诉讼费2000元）。
除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行�可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款27683.62元（本金25683.62元+诉讼费2000元）。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执818号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 浩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1000号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人：汤耀新，董事长。
被执行人巫能
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行巫能借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第164号民事调解书已发生法律效力，因被执行人巫能在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第164号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第164号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 韦 薇
二〇一四年十月十三日
书记员 周春燕
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2428号
原告王某。
委托代理人杨金会，阳城县法律援助中心法律工作者。
被告李某。
委托代理李建福，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，因原被告已自行协商解决纠纷，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告王某负担。
审 判 长 赵建平
人民陪审员 成杨保
人民陪审员 马芳芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 钰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1895号
原告孙。
被告刘。
本院在审理原告孙诉被告刘离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 顾凤和
二〇一六年三月七日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初529号
原告杨某某，女。
被告肖某某，女。
本院在审理原告杨某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年5月4日以自行协商处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某于2016年5月4日以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告杨某某承担。
审判员 吴秀兰
二〇一六年五月四日
书记员 吴亚萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。