wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南二中执恢字第9-1号
申请执行人海南庞龙实业有限公司，住所地海南省海口市滨海大道19号开总大厦8楼。
法定代表人张铭新，该公司总经理。
委托代理人严波，海南中邦律师事务所律师。
委托代理人徐朝建，海南中邦律师事务所律师。
被执行人海南海江花岗岩石料厂，住所地海南省昌江黎族自治县大坡区。
负责人符史轩，该厂厂长。
本院依据已发生法律效力的（2010）海南二中民初字第19号民事调解书立案恢复执行申请执行人海南庞龙实业有限公司与被执行人海南海江花岗岩石料厂借款纠纷一案，调解书确定海南海江花岗岩石料厂欠海南庞龙实业有限公司1059.472元，于协议生效后30日内支付，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法查封被执行人海南海江花岗岩石料厂位于海南省昌江黎族自治县海榆西线东南侧的33492.4㎡土地［证号：昌国用（2014）第0003号］。该土地系划拨工业用地，故该土地暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）海南二中民初字第19号民事调解书的本次执行程序。
案件终结形情消失后，申请执行人可以向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周翼腾
审判员 李 政
审判员 张丽华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第69号
原告：吉林市金穗肥业有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：张卓智，该公司董事长。
委托代理人：杜文革，吉林江城律师事务所律师。
被告：王大猛，男，1980年10月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告吉林市金穗肥业有限公司诉被告王大猛买卖合同纠纷一案中，原告吉林市金穗肥业有限公司于2014年6月25日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市金穗肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费3，251.00元，减半收取即1，626.00元，由原告承担。
代理审判员 赵悦含
二〇一四年七月一日
代理书记员 王健华
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民二初字第69号原告：吉林市金穗肥业有限公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：张卓智，该公司董事长。委托代理人：杜文革，吉林江城律师事务所律师。被告：王大猛，男，1980年10月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县三县堡乡。本院在审理原告吉林市金穗肥业有限公司诉被告王大猛买卖合同纠纷一案中，原告吉林市金穗肥业有限公司于2014年6月25日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市金穗肥业有限公司撤回起诉。案件受理费3，251.00元，减半收取即1，626.00元，由原告承担。代理审判员  赵悦含二〇一四年七月一日代理书记员  王健华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0741号
原告尤耀文，个体工商户。
被告仲小强，农民。
原告尤耀文诉被告仲小强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告尤耀文到庭参加诉讼；被告仲小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤耀文诉称：2015年6月1日，被告仲小强向原告借款16.5万元用于经营，双方口头约定使用期限1个月，月利率2%。后原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金16.5万元及利息（依本金16.5万元，自2015年6月1日起至借款付清为止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。
被告仲小强未答辩。
经审理查明：2015年6月1日，被告仲小强向原告尤耀文借款16.5万元，并为原告出具借条一份。双方利息约定不明。借款后被告至今未偿还借款。
上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及本院的庭审笔录，可以认定原告仲小强和被告尤耀文之间形成合法的借贷关系。被告仲小强未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告尤耀文要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借款双方利息约定不明，因此，涉案借款视为不支付利息，故对原告尤耀文主张借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告仲小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仲小强于本判决生效之日起十日内偿还原告尤耀文借款本金16.5万元。
二、驳回原告尤耀文其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告仲小强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年十一月二十三日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第00695号
上诉人（原审原告）铜山县农村信用合作联社利国信用社，住所地在徐州市铜山区利国镇政府驻地。
负责人张家伟，该信用社主任。
委托代理人张俭。
被上诉人（原审被告）陈学磊。
委托代理人苗苏川，江苏景来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏荻。
委托代理人苗苏川，江苏景来律师事务所律师。
上诉人铜山县农村信用合作联社利国信用社（以下简称利国信用社）因与被上诉人陈学磊、魏荻金融借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅商初字第0056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后依法组成合议庭，并于2014年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人利国信用社的委托代理人张俭、被上诉人陈学磊及陈学磊与魏荻的共同委托代理人苗苏川到庭参加了诉讼。
利国信用社原审诉称：2011年8月10日，陈学磊、魏荻夫妻二人因做生意资金周转的需要，以其所有的徐州市滨湖花园二期13#-1-1001室房产作抵押担保，与利国信用社签订了《最高额个人担保借款合同》，合同就双方的权利义务、借款期限、担保期限、担保责任、费用承担等事项均作了约定。合同签订后，陈学磊、魏荻于2012年6月21日向利国信用社借�150万元。借款到期后，陈学磊、魏荻未能偿还借款。经利国信用社多次催要，陈学磊、魏荻仅于2013年7月1日偿还借款本金3.8万元及利息6万元，余款未予偿还。故提起诉讼，请求依法判令陈学磊、魏荻偿还借款本金146.2万元，支付借款利息33.513279万元（计算至2014年1月22日），诉讼代理费5万元，合计184.713279万元，以后利息按年利率15.93%计算至本息付清之日止。
陈学磊、魏荻原审共同答辩称：利国信用社起诉无事实和法律依据，2011年8月，陈学磊确实曾向利国信用社借款150万元，但是在2012年5月22日已将借款本息全部归还利国信用社。2012年6月21日陈学磊向利国信用社申请借款150万元，但利国信用社并未将该借款实际发放给陈学磊，因此应依法驳回利国信用社的诉讼请求。
原审法院审理查明：陈学磊与魏荻系夫妻关系。2011年8月10日，陈学磊与利国信用社签订了涉案《�高额个人担保借款合同》，用陈学磊、魏荻所有的徐州市滨湖花园二期13#-1-1001室房产作抵押担保，约定自2011年8月10日至2012年8月5日期间内，陈学磊向利国信用社借款总额不超过150万元。合同约定借款年利率为13.12%，逾期加付50%的罚息，并支付实际债权的费用等内容。合同签订后，陈学磊于2011年8月17日在利国信用社处贷款150万元，并于2012年5月22日归还利国信用社。2012年6月21日，陈学磊向利国信用社申请借款150万元，并在申请书、借据、贷款提款申请及支付委托书中签名，此后又在催收通知单、贷款上户核对表中签名，但上述材料中除陈学磊签名处其他内容均不是陈学磊书写。2012年6月21日，利国信用社将150万元款项通过陈学磊账户转入徐州市烨辰高强度标准件有限公司（以下简称烨辰公司）账户内，又于当日转至案外人韩雯账户内。
原审法院认为：当事人应当按�约定全面履行自己的义务。本案中，虽然陈学磊向利国信用社提交了借款申请，但利国信用社未能举证证明其将150万元汇入的陈学磊银行账户系陈学磊本人设立，并且利国信用社提交的陈学磊签署的贷款提款申请及支付委托书内容并不真实，因此利国信用社未能证明其将涉案150万元借款交付与陈学磊，故涉案借款合同并未实际履行，对利国信用社要求陈学磊返还借款本息的诉讼请求依法不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回铜山县农村信用合作联社利国信用社的诉讼请求。案件受理费21430元，由铜山县农村信用合作联社利国信用社负担。
原审判决送达后，利国信用社不服，向本院提起上诉称：原审判决认定利国信用社未提供证据证明将涉案150万元借款交付陈学磊，涉案借款�同并未实际履行，属于认定事实错误。利国信用社原审期间提供的证据足以证明利国信用社已经将涉案借款实际发放给陈学磊。请求依法撤销原审判决，改判支持利国信用社原审诉请。
被上诉人陈学磊、魏荻辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。原审法院已经查明上诉人在原审中提供的证据只能证明被上诉人向上诉人提出了贷款申请，但上诉人并没有向被上诉人发放150万元贷款，也没有使被上诉人实际控制和使用该笔借款，且两被上诉人并没有以任何形式向上诉人偿还部分借款本息，上诉人要求陈学磊、魏荻偿还贷款没有事实及法律依据。
二审期间，上诉人利国信用社向本院提交了烨辰公司在利国信用社的开户申请的复印件，拟证明涉案以烨辰公司名义开立的账户系烨辰公司申请开立。
被上诉人陈学磊、魏荻共同质证�：对于上诉人提交的烨辰公司的开户申请的真实性不予认可，因该份材料是复印件，且结合原审法院对于烨辰公司法定代表人周向阳的调查也表明了该组证据材料是利国信用社原负责人赵大海自行操作而产生的。
本院认为，上诉人利国信用社提交的烨辰公司在上诉人处的开户申请材料系复印件，被上诉人对其真实性亦不予认可，且该证据与本案当事人之间的争议不具有关联性，故本院对其证明效力不予确认。
被上诉人陈学磊、魏荻未提供证据材料。
本院认为：利国信用社虽称涉案150万元借款系依据陈学磊的申请办理，但未能提供证据证明其所称以陈学磊名义开立的存、贷款账户系陈学磊本人或陈学磊委托代理人开立，且利国信用社提供的借款申请书上申请日期存在明显改动痕迹。利国信用社原信贷员张东接受原审法院询问时称涉案150万元借款转账所使用的以陈学磊名义办理的银行卡是该信用社原主任赵大海交给他并告知密码，由张东操作转入以案外人烨辰公司名义开立的账户。利国信用社虽称该转账系根据陈学磊提交的支付委托书、结算业务申请书及其与烨辰公司签订的《钢材购销合同》进行，但烨辰公司法定代表人周向阳与陈学磊均称双方并不认识，且双方从未签订涉案《钢材购销合同》，周向阳亦表示对于涉案150万元借款的流向及使用情况并不知情。2012年6月21日，该笔150万元借款通过以烨辰公司名义开立的账户转入以案外人韩雯名义开立的账户，但周向阳称并不认识韩雯，烨辰公司从未向其转账150万元。根据以上事实，本案存在骗取银行贷款嫌疑，应由公安机关先行侦查处理。因本案涉嫌犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅商初字第0056号民事判决；
二、驳回铜山县农村信用合作联社利国信用社的起诉。
一审案件受理费21430元，由徐州市铜山区人民法院退还铜山县农村信用合作联社利国信用社；二审案件受理费21430元，由本院退还铜山县农村信用合作联社利国信用社。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单云娟
审 判 员 李清爱
代理审判员 汪佩建
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘思蒙
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民保字第97号
申请人鸡东县忠旺粮库。
被申请人张学金，男，1957年5月11日生，汉族。
申请人鸡东县忠旺粮库与被申请人张学金占有物返还纠纷一案，申请人于2015年12月3日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人张学金在鸡东县人民法院执行鸡东县忠旺粮库的执行款16万元。申请人已向本院提供高军在中国邮政储蓄银行的存款16万元作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张学金在鸡东县人民法院执行鸡东县忠旺粮库的执行款16万元，冻结期限一年，冻结期间停止支付；
二、冻结担保人高军在中国邮政储蓄银行的存款16万元，冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫树东
二〇一五年十二月三日
书记员 贾必真
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第88号
原告梁某某
委托代理人罗兴福，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被告高某某
委托代理人王小芳，湖南董艺律师事务所律师。
原告梁某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院2014年12月30日受理后，于2015年4月17日，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月左右，被告高某某给周泽君在吉首市大田湾修建房屋，原告经他人介绍认识了周泽君，于2011年8月初至12月，原告将各种型号水泥砖及水泥板送到被告高某某施工工地，由被告高某某聘请的工地施工管理员张建国验收后，向原告出具了收据，计金额为41272.40元。经多次找被告高某某取款，被告一直不付款，故提起诉讼，请求法院判令被告支付水泥砖及预制板款41272.40元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，在法定期限内，向本院提交了下列证据:
1、被告高某某聘请的工地施工管理员张建国开出收据原件47张，拟证明被告买原告水泥砖及预制板共计41272.40元的事实；
2、证人张建国证实，被告高某某给周泽君修建房屋购买原告水泥砖及预制板共计41272.40元未付款的事实。
被告口头辩称，1、本案已过诉讼时效，被告高某某于2011年8月开始购买材料，买卖合同成立。但是现在才起诉，已过诉讼时效，被告高某某购买原告水泥砖，但原告并没有和被告高某某见面。协议书的内容约定很明确，以前一切债务均由周泽君给付，原告就不可能再找高某某取款，诉讼时效也不存在中断问题。2、被告高某某不是适格主体，本案当事人应当是周泽君，根据合同相对性，是周泽君与原告形成的买卖合同关系。3、2014年4月17日，周泽君表示自己要付这个钱。4、2011年周泽君在原告手里借钱，如此能在原告手上反复拿钱，说明两者关系很好。而高某某跟原告不熟，不可能形成买卖合同关系。5、原告对周泽君已撤诉，也应当对高某某进行撤诉处理。
被告为证明其主张，在法定期限内，向本院提交了下列证据:
2012年5月25日，周泽君与高某某签订的协议书复印件一份，拟证明：第一、高某某为周泽君垫资375000元修建住房；第二、一切债务与高某某无关，原告所主张的材料款就在这个债务里面。
根据案件的需要，本院调取了（2014）吉民初字第269号原告高某某诉被告周泽君、李云兰农村建房施工合同纠纷一案中的相关资料：1、2011年6月11日《私人住宅建房协议》；2、2012年5月25日周泽君与高某某的《协议书》；3、（2014）吉民初字第269号民事裁定书。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据真实性、关联性有异议，认为原告提交的证据与被告无关。原告对被告的证据有异议，认为被告损害了原告的利益。原告、被告对本院调取的证据无异议。本院认为原告、被告提供的证据及本院调取的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2011年8月至12月，被告高某某与周泽君签订了《私人住宅建房协议》，周泽君以包工包料的方式，将其在吉首市大田湾的私人住宅承包给高某某修建，由高某某负责材料、工人工资及施工所需的费用。2011年6月，原告梁某某认识了周泽君，通过周泽君介绍，被告高某某向原告梁某某购买水泥砖。2011年8月至12月，原告梁某某将水泥砖送到被告高某某施工工地，水泥砖由被告高某某聘请的工地施工管理员张建国验收后，给原告出具了收据46张，计金额为33890元。原告取款不得诉至本院，请求周泽君、高某某共同支付水泥砖及预制板款41272.40元。本案在审理中，因周泽君涉嫌诈骗，原告梁某某申请撤回对周泽君的起诉，本院裁定准许撤回对周泽君的起诉。
另查明，被告高某某于2014年3月26日向本院起诉周泽君，请求周泽君支付以全包方式竣工，工程竣工后双方结算，被告周泽君应支付其工程款375000元，因周泽君涉嫌诈骗，本院驳回原告高某某的起诉。
另查明，原告梁某某诉讼请求中，请求被告高某某支付水泥砖及预制板款41272.40元中，包含石青卖给被告高某某的水泥预制板款7382.40元，因被告高某某聘请的工地施工管理员张建国验收后，将石青的水泥预制板开出的收据为梁某某。
本院认为，本案争议的焦点是买卖是否成立，被告高某某是否要支付货款，本案是否已过诉讼时效。原告梁某某已将标的物水泥砖交付给被告高某某，合同已履行完毕，被告高某某应当支付货款。被告高某某以包工包料方式修建房屋，材料款应当由被告高某某承担，在本案中周泽君介绍被告高某某与原告梁某某达成买卖协议，周泽君不应承担支付原告货款的责任，周泽君不具备本案被告的主体资格，被告高某某与周泽君达成的工程竣工结算协议，不能对抗原告的债权。被告高某某购买了原告水泥砖没有支付货款，应当相信原告没有放弃追款，本案没有超过诉讼时效。对被告的抗辩，理由不充分，本院不予采信。对原告请求被告支付水泥砖及预制板款41272.40元，应剔除石青水泥预制板款7382.40元，由石青本人主张权利，石青可另案起诉。对原告梁某某诉讼请求被告支付石青水泥预制板款7382.40元，本院不予支持。对原告梁某某请求被告高某某支付水泥砖款33890元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告高某某支付原告梁某某水泥砖款人民币33890元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
上述款项，义务人如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1031元，由被告高某某承担647.25元，原告梁某某承担383.75元。鉴于原告已预交，由被告高某某在支付原告梁某某款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 钟湘萍
审 判 员 麻 阳
人民陪审员 陈万东
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院依法判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第88号
原告蔡某某，男，住吉水县。
委托代理人孙书华，江西丰凯律师事务所律师。
被告王某某，女，住址同上。
委托代理人肖武军，江西安平律师事务所律师。
原告蔡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，现原告蔡某某向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤诉。
本案案件受理费减半收取680元，由原告蔡三仔负担。
审 判 长 刘武波
人民陪审员 王水喜
人民陪审员 李小兵
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨兴君
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第88号
原告熊安华，男，1954年10月5日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人。
被告肖江生，男，成年，汉族，江西省吉安县人。
本院在审理原告熊安华与被告肖江生民间借贷纠纷一案中，原告熊安华于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊安华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊安华撤回起诉。
本案受理费154元减半收取77元，由原告负担。
代理审判员 刘苏华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 肖 焰
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第88号原告熊安华，男，1954年10月5日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。被告肖江生，男，成年，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院在审理原告熊安华与被告肖江生民间借贷纠纷一案中，原告熊安华于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊安华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊安华撤回起诉。本案受理费154元减半收取77元，由原告负担。代理审判员  刘苏华二〇一五年一月二十一日书 记 员  肖 焰
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执865-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人惠军莉与王远新民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王远新的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）魏执字第612号
申请人：许昌银行股份有限公司。住所地：许昌市建安大道东段。
法定代表人：高志民，任董事长。
被执行人：刘梅，女，汉族，1969年11月20日生，住许昌市七一路。
被执行人：童征程，男，汉族，1969年10月8日生，住许昌市七一路。
被执行人：童光武，男，汉族，1967年10月6日生，住许昌市七一路。
许昌银行股份有限公司与刘梅、童征程、童光武借款合同纠纷一案。本院作出的（2010）魏半民初字第77号民事判决书已经发生法律效力，申请人许昌银行股份有限公司于2013年11月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人刘梅、童征程、童光武无可供执行的财产，申请人许昌银行股份有限公司也没能提出被执行人有可供执行财产的证据且申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》五百二十条，裁定如下：
本院（2010）魏半民初字第77号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人许昌银行股份有限公司若发现被执行人刘梅、童征程、童光武有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司忠信
执行员 李秀明
执行员 纪朋飞
二〇一五年八月三日
书记员 董力铭
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2184号
申请执行人：徐卫兵。
被执行人：吴建平。
被执行人：吴美珍。
被执行人：吴子强。
被执行人：浙江宁帅实业有限公司。
申请执行人徐卫兵与被执行人吴建平、吴美珍、吴子强、浙江宁帅实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年1月29日制作的（2014）金永商初字第4737号民事判决书，于2015年3月19日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2184号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年四月二十九日
书记员 金华英
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第459号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人车德宇，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被告张静英。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告张静英信用卡纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚、吴晓梅出庭参加了诉讼，被告张静英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2013年12月8日的欠款本金、利息、滞纳金等共计197305.64元以及上述款项自2013年12月9日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单5页，证明截止2013年12月9日被告尚欠原告透支本金147747.60元、利息14672.07元、滞纳金34885.97元，合计197305.64元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2011年9月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为51×××41的信用卡，原告为被告批准的信用额度为100000元，取现额度为30000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2013年12月8日止，被告尚欠原告信用卡透支本金147747.60元、利息14672.07元、滞纳金34885.97元，合计197305.64元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张静英给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2013年12月8日止的信用卡透支本金147747.60元、利息14672.07元、滞纳金34885.97元，合计197305.64元；
二、被告给付原告上述款项自2013年12月9日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）；
三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4246元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴 磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第6776号
原告张曼。
委托代理人李书辉、胡磊，河南豫润律师事务所律师。
被告李辉。
原告张曼（以下简称原告）诉被告李辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人胡磊到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月19日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币100万元，月息2.5%，期限三个月（自2013年1月19日起至2013年4月18日止），若借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率支付利息外，还应按借款金额30%向出借人支付违约金。原告于2013年1月19日下午通过网银转账方式向被告足额支付了100万元借款，被告向原告出具了收据。2013年4月18日还款期限届满时，被告未能按期足额偿还借款。此后，原告催收无果。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金100万元，利息及违约金389500元（利息及违约金按同期银行贷款利率四倍计算，自2013年1月19日起，暂计算至2014年8月18日，应计算至被告实际付清之日），共计1389500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2013年1月19日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：被告向原告借款100万元，借款期限为3个月，自2013年1月19日至2013年4月18日。借款利率为月利率2.5%，自本合同实际履行之日起计息，被告按月付息，本金一次归还。付款支付方式为原告以被告指定的银行账户转账方式提供本合同项下资金，以实际凭证（银行转账凭证或收据）为准。被告同意用个人名下所有财产作为担保，本抵押担保的保证期间为上述借款合同项下的借款履行期限届满之日起二年。被告未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按总借款额30%向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。
同日，被告向原告出具《借据》一份，主要载明：今借到原告人民币100万元。借期自2013年1月19日至2013年4月18日止，月利率：2.5%。被告在抵押物不足以清偿债务时应当以本人的其他财产承担剩余债务的清偿责任。转账账号为被告工行富天支行6222021702035025113等。
同日，被告出具《收据》一份，主要载明：今收到原告人民币100万元整。
同日，原告通过银行转账向被告上述工行账户转款人民币100万元。
庭审中，原告认可被告于2013年3月7日偿还本金20万元，并支付了借款期限内的利息，分别于2013年5月10日还利息3万元，于2013年6月5日还利息5万元。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。原告提供的《借款合同》、《借据》、《收据》及银行转账凭证已足以证明原告与被告之间形成了借贷关系，被告未按照约定还款，原告有权请求被告支付欠款。鉴于原告庭审中认可被告于2013年3月7日还款20万元，故原告诉请要求被告偿还本金80万元部分，本院予以支持。原告主张被告自2013年1月19日起至实际付清之日以100万元为基数按同期银行贷款利率四倍计算支付利息及违约金，鉴于原告认可被告已偿还了借款期限内的利息，故原告主张的借款期限内的利息本院不予支持。被告未按照合同约定偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。但违约责任应自违约之日起开始承担，借款期限自2013年1月19日至2013年4月18日，被告未按期还款，应自2013年4月19日开始支付违约金。故原告起诉的借款期限内的违约金，于法无据，本院不予支持。原告在庭审中已认可被告偿还了借款期限内的利息，故原告起诉自2013年1月19日至2013年4月19日期间的利息，本院不予支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。鉴于被告已偿还本金20万元，故原告起诉要求被告支付的以80万元为基数按照银行同期贷款利率四倍计算的自2013年4月19日至被告实际支付之日的利息及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效后10日内偿还原告张曼借款本金80万元及利息、违约金。（利息及违约金以80万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2013年4月19日至被告实际支付之日。）
二、驳回原告张曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17306元，减半收取8653元，由原告负担1731元，由被告负担6922元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年十二月八日
书记员 王 华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2014)金民二初字第6776号原告张曼，女，汉族，1991年9月25日出生，住河南省延津县。委托代理人李书辉、胡磊，河南豫润律师事务所律师。被告李辉，男，汉族，1981年9月23日出生，住郑州市金水区。原告张曼（以下简称原告）诉被告李辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人胡磊到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月19日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币100万元，月息2.5%，期限三个月（自2013年1月19日起至2013年4月18日止），若借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率支付利息外，还应按借款金额30%向出借人支付违约金。原告于2013年1月19日下午通过网银转账方式向被告足额支付了100万元借款，被告向原告出具了收据。2013年4月18日还款期限届满时，被告未能按期足额偿还借款。此后，原告催收无果。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金100万元，利息及违约金389500元（利息及违约金按同期银行贷款利率四倍计算，自2013年1月19日起，暂计算至2014年8月18日，应计算至被告实际付清之日），共计1389500元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明：2013年1月19日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：被告向原告借款100万元，借款期限为3个月，自2013年1月19日至2013年4月18日。借款利率为月利率2.5%，自本合同实际履行之日起计息，被告按月付息，本金一次归还。付款支付方式为原告以被告指定的银行账户转账方式提供本合同项下资金，以实际凭证（银行转账凭证或收据）为准。被告同意用个人名下所有财产作为担保，本抵押担保的保证期间为上述借款合同项下的借款履行期限届满之日起二年。被告未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按总借款额30%向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。同日，被告向原告出具《借据》一份，主要载明：今借到原告人民币100万元。借期自2013年1月19日至2013年4月18日止，月利率：2.5%。被告在抵押物不足以清偿债务时应当以本人的其他财产承担剩余债务的清偿责任。转账账号为被告工行富天支行6222021702035025113等。同日，被告出具《收据》一份，主要载明：今收到原告人民币100万元整。同日，原告通过银行转账向被告上述工行账户转款人民币100万元。庭审中，原告认可被告于2013年3月7日偿还本金20万元，并支付了借款期限内的利息，分别于2013年5月10日还利息3万元，于2013年6月5日还利息5万元。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。原告提供的《借款合同》、《借据》、《收据》及银行转账凭证已足以证明原告与被告之间形成了借贷关系，被告未按照约定还款，原告有权请求被告支付欠款。鉴于原告庭审中认可被告于2013年3月7日还款20万元，故原告诉请要求被告偿还本金80万元部分，本院予以支持。原告主张被告自2013年1月19日起至实际付清之日以100万元为基数按同期银行贷款利率四倍计算支付利息及违约金，鉴于原告认可被告已偿还了借款期限内的利息，故原告主张的借款期限内的利息本院不予支持。被告未按照合同约定偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。但违约责任应自违约之日起开始承担，借款期限自2013年1月19日至2013年4月18日，被告未按期还款，应自2013年4月19日开始支付违约金。故原告起诉的借款期限内的违约金，于法无据，本院不予支持。原告在庭审中已认可被告偿还了借款期限内的利息，故原告起诉自2013年1月19日至2013年4月19日期间的利息，本院不予支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。鉴于被告已偿还本金20万元，故原告起诉要求被告支付的以80万元为基数按照银行同期贷款利率四倍计算的自2013年4月19日至被告实际支付之日的利息及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效后10日内偿还原告张曼借款本金80万元及利息、违约金。（利息及违约金以80万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2013年4月19日至被告实际支付之日。）二、驳回原告张曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17306元，减半收取8653元，由原告负担1731元，由被告负担6922元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  梁瑞娟二〇一四年十二月八日书记员  王 华
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第63号
原告王某某，女，34岁。
被告李某某，男，37岁。
原告王某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱自豪独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，于2004年5月19日登记结婚。婚后于2005年6月4日生一儿子李某。婚后发现被告贪玩成性，不能对家人尽职尽责，极少过问我和孩子的日常起居。婚后被告的所作所为，已严重伤害了夫妻感情。加之性格不和，夫妻已分居生活三年，现夫妻感情已彻底破裂。另外，被告有犯罪行为，为我和孩子的生活带来极大的困扰，请求法院判决离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割共同财产。
被告李某某辩称，我同意离婚。我想抚养孩子，不需要对方承担抚养费，房子给原告，车库我要。
审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，于2004年5月19日登记结婚，于2005年6月4日生一儿子李某。婚后夫妻感情一般。2014年11月，被告因犯过失致人死亡罪被本院判处有期徒刑四年，现在河南省洛阳监狱服刑。为此，原告诉于我院，要求离婚。庭审中，被告明确表示同意离婚。
原告要求分割在孟津县西苑小区的套房和车库系按揭贷款购买，庭审中，原、被告均未提供任何证据，双方表示被告刑期结束后再协商。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院予以照准。关于子女抚养，原、被告均有抚养儿子的权利，根据现实情况，本院酌定婚生儿子李某在10-14周岁期间由原告王某某抚养，在14-18周岁期间由被告李某某抚养，相互之间不承担抚养费。关于财产分割，原告要求分割套房和车库系按揭贷款购买，庭审中，原、被告均未提供任何证据，且双方表示被告刑期结束后再协商，对此，本院不再作出处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚。
二、婚生儿子李某在10-14周岁期间由原告王某某抚养，在14-18周岁期间由被告李某某抚养，相互之间不承担抚养费。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 朱自豪
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵佳琪
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第669号
罪犯李东辉，男，1984年2月28日生，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2009年4月9日作出（2009）梅刑初字第90号刑事判决，以被告人李东辉犯盗窃罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2009年1月21日起至2020年1月20日止）。2012年1月、2013年9月经本院裁定减刑合计2年9个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李东辉在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱改造积极分子1次、表奖3次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李东辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李东辉准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉桐商初字第1118号
原告：朱建明，1
972年8月25日出生，汉族，住桐乡市梧桐街道城南村新星37号
。
被告：乐建林，1
971年10月12日出生，汉族，住桐乡市梧桐街道梧桐村缪家埭
后30号。
原告朱建明诉被告乐建林加工合同纠纷一案，本院受理后，依
法由审判员邹丹独任审判，于2012年1月16日公开开庭进行了
审理。原告朱建明到庭参加诉讼，被告乐建林经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建明诉称：原告是私营业主，为被告提供加工服
务，至2011年2月2日结账，被告共欠原告加工费40000元，并
出具欠条给原告，后原告多次向被告催讨，但被告至今分文未
付，故原告诉至本院。请求判令：被告支付原告加工费40000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确对逾
期利息的请求为：以欠款40000元为基数，按照中国人民银行
同期同档次贷款基准利率，自起诉之日即2011年12月8日起计
算至判决确认付款之日止。
被告乐建林未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：
欠条1份，证明2011年2月2日，被告确认欠原告加工费40
000元。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合真实性、合法性、关联性
的要求，能证明其所主张的事实，被告未到庭应诉视为放弃质
证权利，本院予以确认。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告乐建林欠原告朱建明加工费40000元事实清
楚、证据充分，理应及时支付。原告要求被告支付逾期付款利
息（以欠款40000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷
款基准利率，自起诉之日即2011年12月8日起，计算至判决确
认付款之日止），未违反相关法律规定，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六
十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告乐建林于本判决生效之日起十日内支付原告朱建明加工费40000元，支付逾期付款利息（以欠款40000元为基数，按照中
国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2011年12月8日起计
算至判决确认付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费
通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人
可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申
请执行。
审判员 邹 丹
二〇一二年一月十六日
书记员 何贤璇
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00113号
原告：陈张杰，男，汉族。
原告：何承旺，男，汉族。
原告：何承永，男，汉族。
被告：陈文军，男，汉族。
本院在审理原告陈张杰、原告何承旺、原告何承永与被告陈文军追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈张杰、原告何承旺、原告何承永于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈张杰、原告何承旺、原告何承永撤诉申请真实、自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈张杰、原告何承旺、原告何承永撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告陈张杰、原告何承旺、原告何承永撤回起诉。
审判员 曾检红
二〇一四年三月十一日
书记员 江 军
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第1243号
原告泸州市工商汽车联营服务有限公司。
法定代表人桂友谊，董事长。
被告孙小莉。
被告李飞。
被告信达财产保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人刘长希，总经理。
本院在审理原告泸州市工商汽车联营服务有限公司诉被告孙小莉、李飞、信达财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市工商汽车联营服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，本院免予收取。
审判员 陈红利
二〇一三年六月二十日
书记员 曾鸣林
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00089号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市半岛歌舞厅。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人金红梅，该歌舞厅经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市半岛歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01355号民事判决书，判决：一、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起立即停止使用音乐电视作品《我还想她》，即在经营活动中不得放映音乐电视作品《我还想她》；二、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计467.70元等。该判决生效后，潜江市半岛歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江市半岛歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01355号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈忠军
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1342号
原告藏某某，女，1978年5月3日生，汉族，住山东省临沭县。
被告刘某某，男，1974年8月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告藏某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 关海东
人民陪审员 于 群
人民陪审员 韩志伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 闫 超
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1385号
申请执行人戴又英，女，汉族，个体工商户，住永定区。
被执行人戴文锋，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人陈金芳，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人戴又英与被执行人戴文锋、陈金芳民间借贷一案，申请执行人戴又英依据本院作出已经生效的（2013）永民初字第2114号民事判决书于2014年10月22日向本院申请强制执行。本院于2014年10月22日立案执行，并于2014年10月27日向被执行人戴文锋、陈金芳发出执行通知书，但被执行人戴文锋、陈金芳至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，发现被执行人戴文锋所有的闽FX28**小车一辆，已被本院查封，但现财产下落不明，尚未扣押，其余未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人仍欠申请执行人借款50000元及利息。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）永民初字第2114号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1385号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十月十六日
代理书记员 王春美
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1385号
申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地永春县桂洋镇桂洋街176-178号。
代表人王晓男。
被执行人林良才。
被执行人林进步。
被执行人林金星。
本院作出的（2014）永民初字第2377号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人全部未履行生效法律文书所确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2377号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年四月十四日
书记员 吕继业
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1478号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人：黄丽娅。
委托代理人：张薇。
被告：浙江卓领实业有限公司。
法定代表人：张快上。
原告交通银行股份有限公司温州分行(以下简称交行温州分行)与被告浙江卓领实业有限公司（以下简称卓领实业公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卓领实业公司立即归还原告贷款本金250万元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2015年1月13日为42349.95元，实际利息、罚息、复利按合同约定及人民银行相关规定计算至本息清偿日止）；2、若被告卓领实业公司不能履行上述债务，则依法拍卖、变卖其名下的位于温州经济技术开发区滨海二道××号的房产及土地使用权，所得价款由原告优先受偿；3、若被告卓领实业公司不能履行上述债务，则依法拍卖、变卖其名下的位于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室的房产，所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年3月19日，原告与浙江洁瓴实业有限公司（以下简称洁瓴实业公司）签订了温交银10年50最抵字洁瓴001号《最高额抵押合同》，合同约定洁瓴实业公司以其位于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室（安心公寓有限产权，产权证号：温房权证经济技术开发区字第××-××号、××号）为原告与洁瓴实业公司在2010年3月19日至2015年3月19日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权总额为1643万元，抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押的费用，并办理了抵押登记手续。2011年7月26日，洁瓴实业公司更名为浙江卓领实业有限公司。
2013年6月9日，原告与被告卓领实业公司签订了温交银13年50最抵字024号《最高额抵押合同》，合同约定被告卓领实业公司以其位于温州经济技术开发区滨海二道××号的房产及土地使用权（产权证号：温房权证经济技术开发区字第××号，土地使用权证号：温国用2013第××号）为原告与被告卓领实业公司在2013年6月9日至2016年2月2日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为4200万元，抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押的费用，并办理了抵押登记手续。
在上述担保合同担保项下，2014年8月1日，原告与被告卓领实业公司签订了一份《流动资金借款合同》（编号温交银14年50贷字109号），合同约定：原告向被告卓领实业公司发放贷款250万元，贷款期限从2014年8月1日至2015年3月1日，利率为人民币固定利率，按贷款实际发放日一年期基准利率上浮20%执行，即年利率7.2%，按月计息结息。借款人未按时偿还贷款本金或支付利息的，贷款人按罚息利率计收逾期利息并对应付未付利息计收复利。罚息利率按合同约定利率上浮50%计算，即年利率10.8%。合同签订后，原告于当日向被告卓领实业公司发放250万元的贷款。
贷款发放后，被告卓领实业公司仅偿付部分借款利息，截止2015年3月1日借款到期日，被告卓领实业公司尚欠原告借款本金250万元、期内利息66000元、期内利息的复利暂计算至2015年7月21日为3783.15元。
本院认为，借款合同虽约定对未按时支付的利息，应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款合同期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告卓领实业公司提供名下的位于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室的房产作为涉案借款的抵押物，因该房产属于有限产权，故在处置该抵押房产时，所得价款应先交纳政府土地收益部分的补偿金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江卓领实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金250万元及利息66000元、逾期利息、复利（截止2015年7月21日的复利为3783.15元，之后的复利以66000元为基数按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息从2015年3月2日起按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告浙江卓领实业有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，原告交通银行股份有限公司温州分行有权以依法拍卖或变卖被告浙江卓领实业有限公司提供抵押的坐落于温州经济技术开发区滨海二道××号的房产及土地使用权（产权证号：温房权证经济技术开发区字第××号，土地使用权证号：温国用2013第××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为温交银13年50最抵字024号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以4200万元为限；
三、如被告浙江卓领实业有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，原告交通银行股份有限公司温州分行有权以依法拍卖或变卖被告浙江卓领实业有限公司提供抵押的坐落于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室（安心公寓有限产权，产权证号：温房权证经济技术开发区字第××-××号、××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为温交银10年50最抵字洁瓴001号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿额以1643万元为限；
四、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27139元，减半收取13569.5元，由被告浙江卓领实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一五年七月二十七日
代书记员 翁 索
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐民初字第0167号
原告周国建，男，1972年10月1日生，汉族。
委托代理人尹协卿，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人舒一家，江苏振强律师事务所实习律师。
被告范秋萍，女，1976年4月2日生，汉族。
原告周国建与被告范秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告周国建的委托代理人尹协卿到庭参加诉讼，被告范秋萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国建诉称：2013年12月18日，被告范秋萍以做生意资金周转为由向他借款50000元，并约定2014年1月18日前归还，如逾期未还，自愿承担借款总额每日百分之一的违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、诉讼费、通讯费等费用。当天，范秋萍出具了借条。借款期满后，范秋萍未予归还。请求判令：1、范秋萍立即归还借款50000元，并支付该款自2014年1月19日起至判决给付之日止按每日百分之一计算的违约金；2、范秋萍承担律师费3000元；3、本案诉讼费由范秋萍负担。
被告范秋萍未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年12月18日，范秋萍向周国建出具借条一份，载明：范秋萍因做生意资金周转困难，向周国建借款50000元，至2014年1月18日前归还，如逾期未还，自愿按借款额每日百分之一支付违约金，并承担出借人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、通讯费等费用。借款到期后，范秋萍分文未还。2014年4月8日，周国建具状起诉来院。庭审中，周国建表示，所主张违约金以50000元为基数自2014年1月19日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算。
另查明：为进行本案诉讼，周国建与江苏振强律师事务所签订委托代理合同，该所指派律师尹协卿、舒一家代理参加诉讼，为此，周国建支付了代理费3000元。
上述事实，有借条、委托合同、代理费发票等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范秋萍向原告周国建借款50000元，有借条为凭，范秋萍未提供证据证明不存在借款或借款已经清偿，应承担举证不能的法律后果，故本院对借款事实予以确认，范秋萍对该款应负归还之责。借条约定，如借款人逾期未还，按借款额每日百分之一承担违约金，并承担债权人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、通讯费等费用，上述约定是当事人的真实意思表示，现周国建要求按银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，既符合双方约定，又符合法律规定，本院依法予以支持。周国建主张的律师费3000元，符合双方约定，且未超过收费标准，本院依法予以支持。范秋萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范秋萍应归还周国建借款50000元，并承担该款自2014年1月19日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金，于本判决发生法律效力之日起10日内给付周国建。
二、范秋萍应承担周国建为本次诉讼支出的律师费3000元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付周国建。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元减半收取563元（周国建已预交），由范秋萍负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付周国建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一四年五月十九日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民劳初字第1号
原告刘俊红，女，1976年12月10日生，汉族。
被告南乐县福堪镇刘吕村村民委员会，住址南乐县福堪镇刘吕村，机构代码：B6764037-9。
法定代表人刘翊华，男，1964年8月6日生，汉族，系南乐县福堪镇刘吕村村民委员会主任。
委托代理人段卫志，男，1975年12月21日生，系南乐县福堪镇刘吕村村民委员会推荐公民。
原告刘俊红与被告南乐县福堪镇刘吕村村民委员会（以下简称刘吕村村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法适用简易程序分别于2015年1月9日与2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘俊红，被告福堪镇刘吕村村委会委托代理人段卫志到庭参加诉讼。本案于2015年3月18日裁定转为普通程序审理，本案现已审理终结。
原告刘俊红诉称，2006年11月至2011年11月，原告在被告处的学校教学，双方约定每月工资180元。但被告在此期间并未给付原告工资，共欠原告10800元。在2011年11月5日，经当时该村会计张随平出具欠条一张，并盖有被告处财务专章。现至今原告多次向被告催要，要求偿还欠款，但是被告拒不支付，无奈特诉至贵院。要求被告返还原告欠款10800元及利息。
被告刘吕村村委会辩称，1、原被告之间不存在劳务合同关系，2、原告起诉被告主体资格不适格，3、请求驳回原告诉讼请求。
原告刘俊红为证明其诉讼请求提交的证据为：证明条一张，内容为“今证明欠刘俊红教师工资2006年11月至2011年11月5年每月180元×12×5﹦10800元壹万另捌佰元整刘吕村委会张随平手2011年11月5日”，并加盖加盖“张随平印”印章及刘吕村财务专用章。证明被告欠原告劳务工资款10800元的事实。
被告刘吕村村委会对该证据的质证意见为：原被告之间不存在劳务合同关系，原告起诉被告主体资格不适格，且该证明条盖的是财务章而不是村委会的章。
被告刘吕村村委会为支持其主张未提交相关证据。
审理中，原告提供的证明条盖有被告村委会财务专用章，客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。被告主张原被告之间不存在劳务合同关系，未提交相关证据加以证明，本院不予采信。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，2006年11月至2011年11月，原告在被告处的学校教学，双方约定工资每月180元。被告一直未支付，共拖欠原告工资款10800元，2011年11月5日由被告时任会计张随平向原告出具证明条一支，并加盖有被告财务专用章。原告多次向村委会催要未果，原告起诉来院。请求法院依法判令被告偿还原告劳务工资10800元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告受被告雇佣在被告处的学校教学，被告应按照约定向原告支付劳务报酬。被告拒不支付下欠劳务报酬已构成违约，应承担违约的民事责任。被告应按照查明的10800元向原告支付报酬，故对原告要求被告支付10800元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于利息原被告未约定，应自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期借款基准利率计算为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告南乐县福堪镇刘吕村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告劳务工资10800元及利息【利息自2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决限定债务人履行期限届满之日止】。
如果被告南乐县福堪镇刘吕村村民委员会未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告南乐县福堪镇刘吕村村民委员会负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭豪杰
代理审判员 彭兵洋
人民陪审员 郑聚军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵俊伟
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉溪商初字第244号
原告：宁波某某新型建材有限公司。
法定代表人：张某某，董事长。
委托代理人：谷某某。
被告：奉化市某某建设工程有限公司。
法定代表人：杨某某，董事长。
委托代理人：吕某。
本院在审理原告宁波某某新型建材有限公司与被告奉化市某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波某某新型建材有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波某某新型建材有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波某某新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波某某新型建材有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱海南
二〇一五年一月十二日
书记员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1602号
原告温耀亮，男，1981年7月23日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
委托代理人傅智鸿，上杭县法律服务中心法律工作者。
被告黎元星，男，1975年10月18日出生，汉族，职员，住上杭县。
被告吴冬梅，女，1975年5月16日出生，汉族，职员，住上杭县。
原告温耀亮与被告黎元星、吴冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员刘五连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温耀亮到庭参加诉讼，被告黎元星、吴冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温耀亮诉称，原告在上杭县临城镇北环路49号经营“上杭县家诚酒业商行”，从事各类烟酒茶的批发和零售。自2011年起，被告黎元星、吴冬梅先后多次以赊账方式到原告商行购买各类商品。2013年11月8日，经原告与被告黎元星结算，被告结欠原告106195元酒款。结算后，被告又分别于2013年12月8日购买干红960元、12月12日购买泸州老窖2400元、12月15日购买泸州老窖700元、12月16日购买红瓷头曲552元和828元、12月30日购买泸州老窖1000元、2014年1月21日购买泸州老窖10200元。原告的出货单上，部分由被告黎元星签名确认，部分由吴冬梅签名确认。以上合计货款122835元。现要求被告黎元星、吴冬梅支付原告温耀亮货款人民币122835元，并支付该款从2014年6月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告黎元星、吴冬梅在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状。
经审理查明，被告黎元星与吴冬梅系夫妻关系。原告在上杭县临城镇北环路49号经营“上杭县家诚酒业商行”，从事各类烟、酒、茶叶的批发和零售。自2011年起，被告黎元星、吴冬梅先后多次以赊账方式到原告商行购买各类商品。2013年11月8日，经原告与被告黎元星结算，被告结欠原告106195元酒款，并由被告黎元星立欠条一张。结算后，被告黎元星又分别于2013年12月8日购买干红960元、12月15日购买泸州老窖700元，被告黎元星在原告出货单上签名确认。被告吴冬梅又分别于2013年12月12日购买泸州老窖2400元、12月16日购买红瓷头曲552元和828元、12月30日购买泸州老窖1000元、2014年1月21日购买泸州老窖10200元，被告吴冬梅在原告出货单上签名确认。以上合计货款122835元。原告多次催收无果。原告诉至本院。
本院认为，被告黎元星、吴冬梅欠原告温耀亮货款人民币122835元，有被告黎元星出具的欠条及被告黎元星、吴冬梅签名确认的出货单为证，足以认定。原告要求被告黎元星、吴冬梅支付货款人民币122835元，理由正当，本院予以支持。被告黎元星、吴冬梅系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告黎元星、吴冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告黎元星、吴冬梅应在本判决生效后十日内支付原告温耀亮货款人民币122835元，并支付该款从2014年6月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2774元，适用简易程序减半收取1387元，由被告黎元星、吴冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘五连
二〇一四年七月十七日
代理书记员 游小兰
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第06044号
原告徐宏伟，男，1985年4月4日出生。
被告赵焕英，男，1981年7月20日出生。
被告北京国泰保安服务有限公司，住所地北京市东城区光明路13号2号楼343室。
法定代表人刘广超，总经理。
委托代理人刘烘君，女，1973年11月7日出生，北京国泰保安服务有限公司法务部主任。
被告中国人寿财产保险股份有限公�北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1501号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告徐宏伟（以下称姓名）与被告赵焕英（以下称姓名）、被告北京国泰保安服务有限公司（以下简称国泰公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李林强独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐宏伟、被告赵焕英，被告国泰公司及其委托代理人刘烘君到庭参加了诉讼。被告人寿公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐宏伟诉称，我从事保安工作，2013年10月25日10点25分，我在建国医院大门口疏导车辆时，赵焕英驾驶京NXX**倒车时将我的右腿撞伤造成我右踝骨扭伤。经北京市交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队处理，认定赵焕英负全部责任，我无责任。国泰保安公司系机动车所有人，人寿公司系车辆承保人。我经医院诊断为右踝骨扭伤，需休息7天，此次事故造成我经济损失，我多次索要未果，故诉至法院，要求赔偿我医疗费392.82元、交通费50元、误工费960.37元。
赵焕英辩称，事故发生后，我和徐宏伟约定去保险公司理赔，但是徐宏伟没有按照约定的时间出现，之后徐宏伟又给我打电话说再去一次，但是春节前我确实没有时间。我当时开得是公司的车，我开车的时候不是在履行职务行为，是我的个人行为，与公司无关，徐宏伟主张的合理合法的费用，我同意承担。
国泰公司辩称，徐宏伟说的与事实不符，和我们公司无关，我们不同意承担责任。
人寿公司未出庭应诉但提交书面答辩状称，肇事车辆在我公司投保交强险保险限额为10万元的商业第三者责任保险、不计免赔。请法院按照肇事司机所负的责任比例判定我公司的赔偿义务。我公司同意在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元内对有票据且真实的损失进行合理赔偿，鉴定费、诉讼费不再保险责任范围内，我公司不予赔偿。关于医疗费，我公司只认可与本次交通事故相关的国家基本医疗保险范围内的医疗费票据，真实性请法庭核实。交通费，我公司认可发生在徐宏伟身上的交通费票据，票据时间应与就诊时间、次数、距离相对应，否则不予认可。误工费，需提供劳动合同、完税证明、实际扣发工资证明，否则我公司不予认可。
经审理查明：2013年10月25日10时30分，徐宏伟驾驶的登记在国泰公司，名下的车牌号为京NXX**号机动车在朝阳区建国医院前由北向南倒车时，京NXX**�机动车后部与徐宏伟接触，徐宏伟受伤，后北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》，认定赵焕英负事故全部责任。当日，徐宏伟被送至北京市朝阳区第二医院急诊科急诊治疗，被诊断为右踝扭伤。2013年10月25日，北京市朝阳区第二医院出具的《诊断证明》称，徐宏伟右踝扭伤，建议休三天。2013年10月27日，北京市朝阳区第二医院出具的《诊断证明》，建议徐宏伟休一周。徐宏伟自行支付了相关医疗费。
徐宏伟为证明其存在误工损失，向本院提交了徐宏伟与北京建国医院签订的《劳动合同书》。2013年7月至10月间北京建国医院出具的员工工资条，其中2013年8月工资条中注明实发工资2800元，2013年9月工资条中注明实发工资2984元，2013年10月工资条中注明应发工资2210元，备注栏中载明病假七天。徐宏伟另提交交通费�据，证明其交通费支出。
另查，车牌号为京NAG7**号机动车在人寿公司投保了机动车第三者强制保险（以下称交强险）和第三者责任商业保险（以下称商业三者险）责任限额为100000元。
以上事实，有上述列举证据、当事人当庭陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、医疗票据、诊断证明等证据在案证明。
本院认为：因交通事故责任人对交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应当由保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人承担。本案中，赵焕英明确表示，事故发生时，并非履行职务行为，故首先由人寿公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由人寿公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，如有不足部分，则由赵焕英承担赔偿责任。
关于医疗费，徐宏伟主张的医疗费有证据佐证，本院予以支持。关于交通费，徐宏伟向本院提交了18元的交通费票据，对该部分金额本院予以支持。关于误工费，本院根据徐宏伟的伤情及徐宏伟的工资收入情况，酌定为676元。人寿公司应在交强险范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告徐宏伟医疗费三百九十二元八角二分、交通费十八元、误工费六百七十六元；
二、驳回原告徐宏伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费25元，由被告赵焕英负担（原告徐宏伟已交纳，被告赵焕英于本判决生效之日起七日内支付原告徐宏伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李林强
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 贾清沛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14863号
原告张某某。
委托代理人陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告殷某某。
原告张某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈晨到庭参加诉讼；被告殷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告经人介�认识后恋爱，1988年8月22日登记结婚。子女现已成年。婚后，被告有长期在家堆积杂物的习惯，尤其自2012年开始更趋严重，致原告无法在家睡觉，且被告从不听其劝阻。其在这种长期压抑环境中丧失了对被告的感情，无法共同生活。2014年1月26日，被告将其与儿子赶出家门。故诉至法院要求判令原告与被告离婚。
被告殷某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告张某某、被告殷某某经人介绍认识后恋爱，1988年8月22日登记结婚。子女现已成年。婚后感情尚可，常为家庭琐事发生矛盾。现原告以诉称理由来院。
诉讼中，因被告不到庭，致调解未成。
以上事实，由结婚证及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维持系以感情为基础。原、被告通过恋爱结婚长达二十多年之久，婚后亦建立了一定的夫妻感情。在二人共同生活�间虽因家庭琐事发生争吵，但并无原则性矛盾，故原、被告只要珍惜夫妻感情，共同努力，夫妻关系就能得到改善。被告殷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综观本案事实，认定原被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一四年九月三�
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第02399号
原告：吴某，男，1964年03月28日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：程言志，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
被告：雷某，女，1962年10月23日生，汉族，农民，初中文化。
原告吴某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2015年05月06日立案受理后，依法由审判员许学胜适用简易程序，并于2015年05月21日公开开庭进行了审理，原告吴某及委托代理人程言志到庭参加诉讼，被告雷某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于1984年02月结婚，婚后生育四个子女，现都长大成人。原、被告分居六年之久，感情完全破裂，无法共同生活。为此，原告诉讼来院请求离婚，分割财产。
原告针对其陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格。
被告雷某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于1984年02月举行婚礼并同居生活，婚后生育子女四人。共同生活中，原、被告偶为生活琐事发生矛盾。2015年05月06日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求离婚、分割财产。
以上事实由原告的陈述及其提供的证据佐证。
本院认为：原、被告夫妻关系存续已有三十年之久，且生育四个子女，原告诉称原、被告分居生活长达六年，夫妻感情已完全破裂，但原告未能向法庭提供证据证明。故对原告吴某提出与被告雷某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告雷某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许学胜
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱元勋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02259号
原告：安徽揽才信息技术有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：孙科，总经理。
委托代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。
被告：芜湖市宏金尚润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：晋超，董事长。
本院在审理原告安徽揽才信息技术有限公司诉被告芜湖市宏金尚润置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出对被告所有的财产在价值38万元范围内予以保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市宏金尚润置业有限公司账户（开户行：XX，账号XXX）在12万元范围内予以冻结；
二、对被告芜湖市宏金尚润置业有限公司账户（开户行：XX，账号XXX）在12万元范围内予以冻结；
三、对被告芜湖市宏金尚润置业有限公司账户（开户行：XX，账号XXX）在7万元范围内予以冻结；
四、对被告芜湖市宏金尚润置业有限公司账户（（开户行：XX，账号XXX）在7万元范围内予以冻结；
五、对原告安徽揽才信息技术有限公司提供的担保物即孙科、张悦所有的位于芜湖市鸠江区房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁玉婷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈静秀
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7904号
上诉人（原审原告）：张华，男，1981年2月5日生，汉族，住所地河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：周健，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高蕙，女，1990年10月25日生，汉族，住河北省石家庄市。
上诉人张华因与被上诉人高蕙房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张华的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张华上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由；一、原审判决在没有任何证据的情况下驳回了上诉人的诉讼请求。高蕙没有到庭答辩，依据上诉人提交的《房屋转让协议》、《商品房买卖合同》等证据，足以证明上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同有效，一审法院应当支持上诉人的诉讼请求。二、原审依据鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初476号民事判决，认为诉争房屋归盛泽房地产公司所有，合同目的无法实现不正确。
张华向一审法院起诉请求：判令：一、被告高蕙履行与原告张华签订的鹿泉开发区××小区××单元××号房屋买卖协议，并办理过户手续；二、被告高蕙按照房屋买卖协议约定的日万分之二支付违约金，直至本案终审判决之日止，目前已经产生违约金20000元；三、案件受理费由被告负担。
一审法院认定的事实：原告张华与被告高蕙于2014年2月14日签订房屋转让协议书，协议约定原告张华购买被告高蕙名下位于鹿泉开发区××小区××单元××号房屋，房屋总价格50万元，原告张华先交付被告高蕙首付款10万元，剩余房款40万元在高蕙将房产证办到张华名下时交付，……，落款由高蕙、张华签名，时间2014年2月14日。原告张华称协议签订后，即向高蕙支付了首付款10万元，但高蕙借故推脱不向原告交付房屋，请求法院判令被告高蕙履行双方签订的房屋买卖协议并支付违约金。另查明，高蕙于2011年7月27日与河北盛泽房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定高蕙购买河北盛泽房地产开发有限公司开发的位于鹿泉开发区××小区××单元××号房屋，房屋总价款514897元。合同签订后，高蕙向河北盛泽房地产开发有限公司支付购房首付款154897元，余款36万元办理银行按揭手续。后高蕙向上海浦东发展银行借款36万元，河北盛泽房地产开发有限公司系借款保证人，因高蕙不向上海浦东发展银行偿还借款，造成河北盛泽房地产开发有限公司被上海浦东发展银行扣款。为此，河北盛泽房地产开发有限公司于2017年1月17日向石家庄市鹿泉区人民法院起诉，要求解除河北盛泽房地产开发有限公司与高蕙签订的《商品房买卖合同》并要求高蕙赔偿损失，本院于2017年5月20日做出（2017）冀0110民初476号民事判决，判决解除河北盛泽房地产开发有限公司与高蕙签订的《商品房买卖合同》。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。石家庄市鹿泉区人民法院的（2017）冀0110民初476号民事判决，解除了河北盛泽房地产开发有限公司与高蕙签订的《商品房买卖合同》，本案诉争的鹿泉开发区××小区××单元××号房屋归河北盛泽房地产开发有限公司所有。因此，原告张华要求被告高蕙履行双方签订的房屋转让协议，已不可能，合同目的无法实现，故对原告张华的诉讼请求，本院不予支持。原告张华的损失，可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告张华的诉讼请求。案件受理费300元、减半收取150元，由原告张华负担。
经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，虽然张华与高蕙签订了《房屋转让协议》，并向高蕙交付了首付款，但因高蕙与河北盛泽房地产有限公司签订的涉及的本案房屋的《商品房买卖合同》已被生效的民事判决书判决解除合同，即高蕙转让给张华的涉案房屋已无法履行交付义务。另张华主张该生效民事判决错误，其已申请再审，但在该判决未被撤销之前，原审驳回张华的诉讼请求并无不妥。综上，上诉人张华的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张华负担。
本判决为终审判决。
审判长 籍利民
审判员 郝东霞
审判员 赵 林
二〇一七年八月三十日
书记员 于 璐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6115号
原告：张旭升，男，1979年7月6日出生，汉族，身份证号码3307261979********，住浦江县仙华街道后郎村田龙来**号。
委托代理人：杨海鸿、郑战洁，浙江文达律师事务所律师。
被告：金佳佳，女，1992年4月18日出生，汉族，身份证号码3307261992********，住浦江县浦阳街道东山路***号。
被告：金德相，男，1943年9月10日出生，汉族，身份证号码3307261943********，住浦江县浦阳街道解放东路***号。
被告：金敏，男，1971年9月9日出生，汉族，身份证号码3307261971********，住浦江县浦阳街道东山路***号东山***号。
被告：金东升，男，1970年1月22日出生，汉族，身份证号码3307261970********，住浦江县浦阳街道东山路***号。
被告：金素文，女，1973年10月11日出生，汉族，身份证号码3307261973********，住浦江县浦阳街道水门路**号*幢***室。
原告张旭升诉被告金佳佳、金德相、金敏、金东升、金素文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告金佳佳、金德相、金素文到庭参加诉讼，被告金东升、金敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭升向本院提出诉讼请求:1、被告金佳佳立即归还借款本金50万元并支付违约金64900元（违约金从2016年4月1日起按每天466元计算至2016年8月底，扣除已付5000元），共计人民币564900元，今后的违约金按约另外计算至实际归还之日止；庭审中改变违约金请求为按本金50万元计，月利率2分计算自2016年4月1日起至实际归还之日止，扣除已支付的5000元；2、如上述款项被告金佳佳不能及时偿还，则原告有权对被告抵押的坐落于浦江县浦阳街道东山245号房地产（房屋所有权证：浦房权证浦阳字第0061**号，国有土地使用证：浦国用（2012）第1537号）进行拍卖、变卖，并在上述款项范围内享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月6日，被告金佳佳因资金周转需要向原告借款70万元，该借款由被告金德相、花录珠夫妻房产作抵押担保，当日双方签订了抵押借款协议，约定：借期为十二个月，自甲方提供借款之日起计算，借款利息按月利率1.1%计算。被告金德相和花录珠自愿以坐落于浦江县浦阳街道东山245号房地产（房屋所有权证：浦房权证浦阳字第0061**号，国有土地使用证：浦国用（2012）第1537号）作抵押担保，如乙方不按时归还借款的，每逾期一日支付违约金人民币466元（包含利息）。同时双方办理了抵押借款公证和房屋抵押登记手续，原告按约履行了借款70万元的义务，被告当场出具了收到70万元借款的收条，到期后，被告金佳佳未能及时归还借款，后经原告多次催讨，才归还了本金20万元并支付了2016年3月底前的利息，后在原告的催讨下，被告曾于2016年7月份支付了利息5000元，尚欠本金50万元及相应违约金被告一直拖欠至今。经查：被告金德相和花录珠系夫妻关系，被告金东升、金敏及金素文系被告金德相和花录珠的子女。抵押人花录珠因死亡于2014年7月1日注销户口。
被告金佳佳、金德相、金素文承认原告在本案中所主张的事实，但认为：抵押房产已于2000年4月分家析产给儿子金东升、金敏，并由其实际居住，房产存在纠纷，不得进行拍卖和变卖，另外，对原告主张的违约金有异议。
本院认为：被告金佳佳尚欠原告张旭升借款本金500000元的事实清楚，由公证书（抵押借款协议）、他项权证、收条、声明书和原、被告庭审陈述等证实，双方借贷关系合法有效。被告金佳佳理应承担及时归还借款本息的民事责任。按抵押借款协议约定，被告逾期还款的，70万元本金每逾期一日支付违约金466元（包括利息），据此计算，本金50万元的逾期违约金经折算为每日333元，故原告主张逾期违约金按每日466元或2分利计算的诉请不予支持；作为共同抵押房产共有人的花录珠死亡后，被告金德相、金敏、金东升、金素文对该房产具有继承权，原告对该抵押房产在借款本金500000元及相应违约金的范围内具有优先受偿权。原告合理、合法部分的诉请，本院予以支持。各被告答辩抵押房产已析产给被告金东升、金敏未提供证据证明，被告金东升、金敏经本院合法传唤亦未到庭作出抗辩，抵押房产至今未办理房产过户手续，故各被告的对此的抗辩意见，本院不予采信，各被告认为违约金计算有误的意见，与事实相符，本院予以采信。被告金东升、金敏经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告金佳佳于本判决生效后十日内归还原告张旭升借款本金500000元并从2016年4月1日起按每天333元计算至实际履行之日止的逾期付款违约金（应扣除已支付的5000元）；
二、原告张旭升有权对坐落于浦江县浦阳街道东山245号的抵押房地产（房屋所有权证：浦房权证浦阳字第0061**号，国有土地使用证：浦国用（2012）第1537号）拍卖、变卖所得款项在本判决第一项款项范围内享有优先受偿权；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张旭升的其他诉讼请求。
案件受理费4740元，由被告金佳佳承担4580元，原告张旭升承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9480元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
本件与原件核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
二○一六年九月十八日
书记员应敏
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1169-1号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：曹月宝，男。
被告：周志翠，女。
被告：曹际展，男。
被告：曹月珍，男。
被告：赵金光，男。
被告：曹月好，男。
被告：曹月发，男。
被告：曹际康，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告曹月宝、周志翠、曹际展、曹月珍、赵金光、曹月好、曹月发、曹际康借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年8月7日向本院提出申请财产保全，请求对被告所有的财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告曹月宝经营的位于莒县长岭镇腊行村的莒县环洲缸瓦厂院落及机器设备等财产（详见清单），查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一四年八月七日
书记员 贾世霞
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第60号
原告贺德忠，男，汉族，1970年3月28日出生，住成都市双流县。
被告成都市交通运输委员会。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人胡庆汉，主任。
委托代理人李琪，国浩律师（成都）事务所律师。
原告贺德忠诉被告成都市交通运输委员会信息公开一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告贺德忠于2015年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定。原告贺德忠自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准许原告贺德忠撤回对被告成都市交通运输委员会的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺德忠承担。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 刘朝晖
人民陪审员 李晓玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱 峥
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2752号
原告：赵湘云，女，1952年12月31日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：巢湖市永泰鞋业有限公司，住所地巢湖市，统一社会信用代码341402000021821。
法定代表人：王志明，总经理。
原告赵湘云诉被告刘斌、被告巢湖市永泰鞋业有限公司（以下简称永泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵湘云及其委托代理人张言达，被告刘斌、被告永泰公司法定代表人王志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵湘云诉称:原告在位于原巢湖市迈进中学东侧有一处房产，该处房产由被告刘斌租赁用于经营永泰公司。期间，因经营需要，被告刘斌曾多次从原告处借款。借款到期后，因资金周转困难，被告未能及时偿还借款。为此，原、被告双方协商一致，由被告重新向原告出具借条，于2015年6月14日出具借条载明被告刘斌差欠原告借款25万元，于2016年1月29日出具借条载明差欠10万元，被告永泰公司为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告拖延未付，致原告起诉至法院，要求两被告连带偿还原告借款本金35万元及利息（其中10万元自2016年3月29日起，其中25万元自2016年6月14日起均按照月利率1.5%计算至给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告刘斌、永泰公司对原告诉请的借款金额及利息、事实与理由均无异议。
经审理查明：刘斌系永泰公司股东之一，其与赵湘云系朋友关系。后刘斌因永泰公司经营需要资金为由向赵湘云借款，并分别于2015年6月14日出具借条载明“借到赵湘云人民币25万元（现金），年息计45000元（息已付），借款日期为2015年6月14日-2016年6月14日（到期还款）”，于2016年1月29日出具借条载明“借到赵湘云人民币10万元，借款日期为2016年1月29日-2016年3月29日”，永泰公司在上述两张借条担保人处盖章确认。借款到期后，刘斌未能偿还，致赵湘云起诉来院。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赵湘云要求被告刘斌归还借款本金35万元及相关利息，被告刘斌均予以认可，且符合法律规定，本院予以支持。被告永泰公司作为担保人为上述借款进行担保，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告永泰公司应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效后十日内清偿原告赵湘云借款本金35万元及利息（其中10万元自2016年3月29日起，其中25万元自2016年6月14日起均按照月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止），被告巢湖市永泰鞋业有限公司为前述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6630元，减半收取3315元，保全费2520元，合计5835元，由被告刘斌、被告巢湖市永泰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 项化雨
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）戚刑初字第0028号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。曾因犯流氓罪，于1984年3月10日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，分别于2012年11月8日、2013年4月25日被取保候审，2014年9月10日被刑事拘留，9月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于2014年11月17日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院指派代理检察员谢娟出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常州市戚墅堰区人民检察院指控：2012年10月3日至2013年4月23日期间，被告人刘某甲向吸毒人员刘某乙贩卖甲基苯丙胺4次共1.38克，向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺2次共4.69克，从刘某甲身上查获甲基苯丙胺0.51克，共计贩卖甲基苯丙胺6.58克。检察机关提供了物证甲基苯丙胺照片、未到庭证人刘某乙、李某等人的证言笔录等证据以证实起诉指控的事实。公诉机关认为，被告人刘某甲多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款的规定予以惩处并建议对被告人刘某甲在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。
被告人刘某甲在庭审过程中如实供述了起诉指控的犯罪事实，未提出辩解意见。
经审理查明，2012年10月3日至2013年4月23日，被告人刘某甲6次分别向吸毒人员刘某乙、李某贩卖甲基苯丙胺共计6.07克、从被告人刘某甲身上查获甲基苯丙胺0.51克，被告人刘某甲贩卖甲基苯丙胺合计6.58克。
1、2012年10月3日晚上，被告人刘某甲在本市戚墅堰区电讯宿舍7幢304室内将0.35克甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给刘某乙，刘某乙赊账而未支付毒资。
2、2012年10月16日晚上，被告人刘某甲在上述同一地点将0.35克甲基苯丙胺卖给刘某乙，得款人民币300元。
3、2012年11月4日上午，被告人刘某甲在本市戚墅堰区电讯宿舍7幢楼下将0.35克甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给刘某乙，刘某乙赊账而未支付毒资。
4、2012年11月7日凌晨，被告人刘某甲在本市戚墅堰区电讯宿舍7幢楼下将0.33克甲基苯丙胺卖给刘某乙，得款人民币300元，后被常州市公安局戚墅堰分局丁堰派出所民警当场抓获，民警从被告人刘某甲处扣押人民币300元、从刘某乙处扣押甲基苯丙胺0.33克（已由常州市公安局禁毒支队收缴）。
5、2013年4月18日下午，被告人刘某甲在本市天宁区翠竹新村175幢14号车库门前将1.9克甲基苯丙胺以人民币1000元的价格卖给李某，李某支付人民币900元。
6、2013年4月23日下午，被告人刘某甲在本市天宁区高阳路1号常州市龙城学生创业科技孵化园门前将2.79克甲基苯丙胺卖给李某，得款人民币1500元，后被民警当场抓获并从被告人刘某甲身上查获甲基苯丙胺0.51克（已由常州市公安局禁毒支队收缴）。
另查明，被告人刘某甲于2012年11月7日、2013年4月24日的尿样人体毒品成分检测结果均为阳性。
归案后，被告人刘某甲如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，由检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、未到庭证人刘某乙、李某的证言笔录证实了被告人刘某甲多次向其贩卖甲基苯丙胺的事实。
2、未到庭证人谭某的证言笔录证实了被告人刘某甲向其购买甲基苯丙胺的事实。
3、物证甲基苯丙胺照片、书证扣押清单、毒品称重记录、收缴毒品专用收据、情况说明、检验报告书证实了本案被查获的毒品甲基苯丙胺的数量及收缴情况、查获的毒资暂扣情况。
4、尿样提取检测流程表、尿样检测记录及检测照片证实：2012年11月7日、2013年4月24日提取的刘某甲的尿样人体毒品成分检测结果为阳性。
5、书证刑事判决书证实了被告人刘某甲的前科情况。
6、常州市公安局戚墅堰分局丁堰派出所民警张珂、陈文杰、常州市公安局天宁分局翠竹派出所民警高岩、陈斌出具的发破案经过及抓获经过证实了本案案发及被告人刘某甲的归案情况。
7、被告人刘某甲对上述事实亦供认不讳。
本院认为，被告人刘某甲多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。此外，被告人刘某甲系以贩养吸，可酌情从轻处罚。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2018年1月9日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于常州市公安局戚墅堰分局丁堰派出所的人民币300元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建琴
代理审判员 陈启刚
人民陪审员 朱菊英
二〇一四年十二月二日
见习书记员 张 琰