湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初字204号
原告陈车才，男，1957年11月20日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被告王华庆，男，1970年12月25日出生，汉族，住遂溪县。
被告湛江市康祺食品有限公司，住所地：湛江市麻章区朝明路（麻章区职业技术学校左侧）。
法定代表人陈芳兰。
二被告的共同委托代理人戚佩斯，广东承诺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市开发区乐山东路35号银隆广场23楼A2302-A2310。
负责人黄志伟，经理。
委托代理人郑玉玲，女，该保险公司员工，住。
原告陈车才诉被告王华庆、湛江市康祺食品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员易丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈车才、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司委托代理人郑玉玲、被告王华庆、湛江市康祺食品有限公司共同委托代理人戚佩斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈车才诉称，原告与三被告机动车交通事故责任纠纷一案，贵院曾于2015年12月11日作出（2015）湛麻法民一初字第210号民事判决书。由于该判决作出时，原告伤情未愈，仍需继续治疗。该判决以原告后续治疗费未实际发生，无法确定为由，对原告请求的后续治疗费未作出处理。上述判决生效后，2016年3月2日，原告到湛江骨科医院住院继续治疗，进行左锁骨骨折后内固定物取出术，住院治疗至2016年3月23日，共22天。产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失。被告湛江市康祺食品有限公司仅支付原告住院期间的医疗费，但拒绝赔偿原告误工费2200元，护理费1760元、住院伙食补助费2200元、营养费660元、交通费1000元，共计7820元。故原告诉至法院请求。被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7820元；被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，在举证期间内提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、（2015）湛麻法民一初字第210号民事判决书，证明该判决书对原告的后续治疗费未作判决，释明该项费用实际发生后原告另行起诉；3、湛江骨科医院出院小结、手术记录，证明原告2016年3月2日至2016年3月23日在湛江骨科医院住院进行左锁骨骨折术后骨性愈合切开内固定物取出术；4、××诊断证明书、出院证复印件，证明原告2016年3月2日至2016年3月23日在湛江骨科医院住院继续治疗、住院期间需1人陪护和需加强营养。
被告王华庆辩称，被告王华庆与事故车主湛江康祺食品有限公司是劳动关系，事故是在履行职务过程中发生的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。”的规定，被告王华庆不承担本次交通事故的民事赔偿责任。
被告王华庆在举证期间内没有提供证据。
被告湛江市康祺食品有限公司辩称，被告湛江市康祺食品有限公司为肇事的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了交强险和100万商业三者险，并有不计免赔，此次交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，事故造成原告合法合理的损失，应当先由被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在保险限额内予以赔偿，不足的部分，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案原告的赔偿诉求，即使法院全部支持，亦未超过保险公司的保险限额范围，故被告湛江市康祺食品有限公司无须承担本案赔偿费用。在原告第二次住院治疗期间，被告湛江市康祺食品有限公司再次为原告垫付了医疗费7659.5元。原告请求的费用由法院依法认定，被告垫付的费用应由被告中国平安财产保险公司湛江中心支公司予以理赔返还。
被告湛江市康祺食品有限公司在举证期间内提供如下证据：收费收据三张，证明被告湛江市康祺食品有限公司在原告第二次住院治疗期间为原告垫付了医疗费7659.5元。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称，根据我方与被告湛江市康祺食品有限公司双方签订的保险合同条款，商业第三者责任保险责任免除的第八条规定逃离事故现场不属于商业险第三者责任保险的赔偿责任，而且根据交警卷宗记录，发生交通事故时，被告王华庆和肇事车辆均不在事故现场，所以根据双方的条款，被告王华庆逃离现场，我方不应在商业险第三者责任承担赔偿责任。在第一次诉讼时已经赔偿伤残赔偿金给原告，所以原告在本案中再次主张误工费不合理。护理费，由于原告是农村户籍，应该按76元／天计算。伙食费、营养费不属于保险公司在本次事故中的赔偿范围。交通费没有发票没有事实和法律依据，不予认可。诉讼费不属于交强险的赔偿范围，不应当由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在举证期间提供了：1、机动车辆保险条例，证明事故发生后，被告王华庆不保留现场，构成逃离现象，根据商业第三者险第一章第八条逃离现场不属于商业险第三者责任保险的赔偿范围。2、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单两份，证明双方签订的保险条款。
案经审理查明，2014年10月24日9时20分，被告王华庆驾驶粤Ｇ×××××号的轻型厢式货车，沿S374线从城月往麻章镇方向行驶，当行驶至湛江市麻章区合流花圈路段时，撞到与同向行驶的，由原告陈车才驾驶的车牌号为湛江29512号电动车，致使陈车才受伤和车辆受损的交通事故。发生事故后，被告王华庆不保留现场。2014年11月26日，湛江市交警支队麻章大队作出湛麻公交认字（2014）第00600号道路交通事故责任认定书，认定被告王华庆驾驶机动车不按规定超车和不保留现场是引发该事故的根本原因，王华庆应当承担事故的全部过错责任。原告陈车才在该事故中无过错，不承担事故的过错责任。
事故发生后，原告陈车才曾就自2014年10月24日至2015年2月12日住院治疗产生的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计327334元，诉至本院。本院依法作出了（2015）湛麻法民一初第210号民事判决书，判决被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在机动车交通事故责任强制险的限额内支付赔偿款67120.19元给原告陈车才。其中机动车交通事故责任强制险中医疗费限额已赔偿完毕。由于原告第一次起诉请求的后续治疗费未实际发生，其具体数额无法确认，故上述判决书不予支持原告后续治疗费的请求。之后，原告于2016年3月2日至2016年3月23日在湛江骨科医院住院治疗21天，进行左锁骨骨折术后骨性愈合切开内固定物取出术。原告陈车才第二次住院治疗产生的医疗费，被告湛江市康祺食品有限公司已为原告垫付。
另查，事故发生前原告在湛江市赤坎政明百货商行工作，月收入为3000元。粤Ｇ×××××号的轻型厢式货车的登记车主为湛江市康祺食品有限公司。被告王华庆是湛江市康祺食品有限公司的员工。该车在中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了机动车交通事故责任强制险、商业第三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原、被提供的有效证据、庭审笔录及本院调取的交通事故档案卷宗予以佐证。
本院认为，被告王华庆驾驶机动车不按规定超车和不保留现场是引发该事故的根本原因，故应当承担事故的全部过错责任。原告陈车才在事故中无过错，不承担事故的过错责任。湛江市交警支队麻章大队作出了湛麻公交认字（2014）第00600号道路交通事故认定书，依法合理，本院予以采纳。
本案的焦点为：（一）原告的各项请求应否予以支持的问题；（二）各被告应承担的赔偿责任问题。
（一）关于原告的各项请求应否予以支持的问题。
原告在本案中的各项损失为：1、住院伙食补助费，原告共住院治疗21天，因此其可获得的住院伙食补助费为2100元（100元×21天），原告请求2200元，超出部分本院不予支持。2.误工费，原告手术住院期间无法正常上班，确实存在误工。因原告月收入为3000元，故原告可获得的误工损失为2100元（3000元／月÷30天×21天）。原告请求2200元，超过部分，本院不予支持。3、护理费，由于原告未提供护理人员的收入证明，本院对护理人员的具体收入及损失无法查证。故依法参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即为1680元（80元／天×21天×1人）。原告请求1760元，超过部分，本院不予支持。4、交通费，原告称产生交通费1000元，原告未提供与就医地点、时间、人数、数额相符交通费票据。由于原告住院21天期间确实产生交通费，本院酌情认定为600元。5、营养费，原告住院期间加强营养有利于其伤情的愈合且原告亦提供了医嘱需加强营养。故本院支持其住院期间的营养费，即为630元（30元／天×21天）。原告请求营养费660元，超过部分，本院不予支持。综合上述，原告因该次事故遭受的损失为：误工费2100元、住院伙食补助费为2100元、护理费1680元、交通费600元、营养费630元，共计7110元。
（二）、关于各被告应承担的赔偿责任问题。
事故中的粤Ｇ×××××号的轻型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。
本案中，属于医疗费用赔偿限额下的赔偿项目有：营养费630元、住院伙食补助费为2100元，共计2730元。但本案机动车交通事故责任医疗费用赔偿限额在（2015）湛麻法民一初字第210号一案中，已赔偿完毕。属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费2100元、护理费1680元、交通费600元，共计4380元。由于死亡伤残赔偿限额未赔偿完毕，故由中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司支付4380元给原告。
超过机动车交通事故责任强制险部分赔偿数额为2730元（7110元-4380元）。因被告王华庆是被告湛江市康祺食品有限公司的员工，在执行工作任务过程中发生事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”的规定，被告湛江市康祺食品有限公司应承担被告王华庆应负的赔偿责任。原告请求被告王华庆承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。粤Ｇ×××××号轻型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了100万元的商业第三者险及不计免赔险。根据交警部门对两肇事车辆的现场图片的拍摄，粤Ｇ×××××号轻型厢式货车碰撞痕迹不明显，事故发生后湛江市公安局交通警察支队麻章大队传唤被告王华庆问话，王华庆也积极配合交警部门的调查工作，从被告王华庆事故后的种种行为，本院认为王华庆不存在为了逃避法律追究而逃离现场的主观故意。湛江市公安局交警支队麻章大队作出的湛麻公交认字（2014）第00600号道路交通事故认定书只是认定被告王华庆驾车离开现场，而没有认定为“逃离”现场，因此被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司以被告王华庆存在驾车逃离现场为由，在第三者商业险免除赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求。”的规定，中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司虽然不是事故的直接侵权人，依法应当按照保险合同的约定对车主承担保险给付责任。故被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业第三者赔偿限额内支付2730元给原告。
综上所述，对原告的合理请求，本院予以支持，对原告的不合理请求，本院予以驳回。据此，依照上述援引的法律规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制险的限额内支付赔偿款4380元给原告陈车才。
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者险的限额内支付赔偿款2730元给原告陈车才。
二、驳回原告陈车才其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告陈车才负担3元；被告湛江市康祺食品有限公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 员 易 丹
二０一六年六月三十日
书记员（代） 金柳媚
附：相关法律条文。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合同费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求。