wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5249号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某，男，1987年10月17日生。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
辩护人刘佳，上海市为平律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）4138号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月27日2时50分许，被告人黄某在因酒后驾车牌号为苏ADXX**轿车沿本区周园路由南向北行驶至周园路周邓公路路口时，与颜瑜驾驶的轿车发生碰撞，致二车损坏、多名乘客受伤。被告人黄某负事故的全部责任。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为1.00mg／ml，属醉酒。被告人黄某到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认为，被告人黄某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人黄某拘役三个月，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年十二月十七日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1545号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽珠，女，1964年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：沈惠生，福建上达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓奖平，福建上达律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李爱玉，女，1964年8月29日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。
一审第三人：谢善辉，男,1979年1月2日出生，汉族，住福建省松溪县。
再审申请人陈丽珠因与被申请人李爱玉及一审第三人谢善辉民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2015)宁民终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈丽珠申请再审称：(一)一审法院管辖本案程序违法，且一审法院在受理案件、财产保全中存在违法行为。1、本案系民间借贷纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。陈丽珠的住所地在厦门，且其从未向李爱玉借任何款项，也就不存在所谓的合同履行地，故一审法院无权管辖本案。2、一审法院为了审理本案，将总金额为780万元的案件拆分为8个案件，规避级别管辖。3、案件尚在审理中，一审法院就将陈丽珠列入失信被执行人名单。同时，李爱玉仅提供4万元现金及两个空壳公司为其财产保全申请提供担保，一审法院就查封了陈丽珠在厦门的价值达3000万元的店面及103万元的银行存款。一审法院完全是违法办案。(二)一、二审认定陈丽珠向李爱玉借款30万元属于认定事实不清，证据不足。1、本案没有任何证据证明双方存在借贷关系，也没有李爱玉直接将款项转给陈丽珠的凭证，甚至连讼争款项系陈丽珠指示李爱玉转入第三人账户的证据也没有，但一、二审却以录音、第三人的证言就认定存在借贷关系，明显错误。首先，陈丽珠在录音中始终没有承认向李爱玉借款，更没有具体借款经过及金额的确认。录音资料也不能直接作为定案的依据，而仅能作为佐证的证据。且该录音证据超过了举证期限，不属于新的证据，不应采纳。同时，李爱玉第二次提交的录音明显是虚假的证据，不应采信。其次，一、二审对陈丽珠如何指示李爱玉将款项交付给第三人，第三人如何将款项交付给陈丽珠的关键事实，均未予以查明。第三，本案也没有证据证明李爱玉转给第三人的30万元就属于所谓录音中的780万元。二审认定的“同一性”没有依据。李爱玉起诉的8起案件转款累计金额为766.82万元，与录音中的780万元也不一致。一、二审以766.82万元未超过780万元借款范畴为由，推断陈丽珠与李爱玉之间存在借贷关系，缺乏依据。2、李爱玉与陈丽珠、缪义银民间借贷纠纷案属于个案，与本案及其他案件不存在关联。在该案中，陈丽珠认可了指示李爱玉将款项转入缪义银账户，并不能推断出其他案件也是那样，一、二审明显属于主观臆断的办案。综上，请求对本案进行再审。
李爱玉提交意见称：(一)一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1、本案系民间借贷纠纷，汇款地即合同履行地在福安市，陈丽珠亦未在一审答辩期间提出管辖权异议，且应诉答辩，故一审法院对本案具有管辖权。2、一、二审法院认定李爱玉于2012年7月17日转账30万元到谢善辉账户，为陈丽珠向李爱玉的借款完全正确。(二)李爱玉提交的证据已形成证据链，足以证明陈丽珠自2012年6月19日起至2012年7月26日止共向李爱玉借款16笔总额为780万元，本案系该16笔借款中的其中一笔。1、所借的款项均汇入陈丽珠本人或其指定的第三人银行账户，除陈官全未到庭外，其他第三人均当庭承认与李爱玉不认识，但与陈丽珠认识，并承认李爱玉或李爱玉委托的他人汇入其账户的款项与陈丽珠有关，足以证明陈丽珠向李爱玉所借款项大部分系以汇入第三人账户的模式进行支付。2、陈丽珠在另案第三人为黄峰的《再审申请书》中承认其与黄峰存在经济往来，说明这些第三人与陈丽珠之间不但认识，而且还存在经济往来，陈丽珠否认与第三人认识的陈述均是虚假的。3、16笔借款发生的时间跨度仅为37天，其中第三人为缪义银的一笔40万元借款，陈丽珠已当庭承认。4、陈丽珠与李爱玉的通话录音内容及证人叶德祥、赵雪平、郑少华等人在一审庭审中作证的证言等均证实了陈丽珠共向李爱玉借款16笔共780万元，以及李爱玉多次到厦门向陈丽珠催讨借款，双方协商用陈丽珠在厦门的店面抵偿借款的事实。综上，陈丽珠的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案李爱玉主张陈丽珠向其借款30万元，但却未提供借条、收据等债权凭证证明其主张，故应根据李爱玉主张的款项支付情况及陈丽珠的抗辩，综合审查认定双方是否存在真实的借贷关系。二审以录音资料为据认定陈丽珠向李爱玉借款30万元，并判令陈丽珠予以偿还，依据不足。
综上，陈丽珠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令福建省宁德市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张序涛
审 判 员 郑 唯
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘真真
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1545号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽珠，女，1964年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：沈惠生，福建上达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓奖平，福建上达律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李爱玉，女，1964年8月29日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。一审第三人：谢善辉，男,1979年1月2日出生，汉族，住福建省松溪县。再审申请人陈丽珠因与被申请人李爱玉及一审第三人谢善辉民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2015)宁民终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽珠申请再审称：(一)一审法院管辖本案程序违法，且一审法院在受理案件、财产保全中存在违法行为。1、本案系民间借贷纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。陈丽珠的住所地在厦门，且其从未向李爱玉借任何款项，也就不存在所谓的合同履行地，故一审法院无权管辖本案。2、一审法院为了审理本案，将总金额为780万元的案件拆分为8个案件，规避级别管辖。3、案件尚在审理中，一审法院就将陈丽珠列入失信被执行人名单。同时，李爱玉仅提供4万元现金及两个空壳公司为其财产保全申请提供担保，一审法院就查封了陈丽珠在厦门的价值达3000万元的店面及103万元的银行存款。一审法院完全是违法办案。(二)一、二审认定陈丽珠向李爱玉借款30万元属于认定事实不清，证据不足。1、本案没有任何证据证明双方存在借贷关系，也没有李爱玉直接将款项转给陈丽珠的凭证，甚至连讼争款项系陈丽珠指示李爱玉转入第三人账户的证据也没有，但一、二审却以录音、第三人的证言就认定存在借贷关系，明显错误。首先，陈丽珠在录音中始终没有承认向李爱玉借款，更没有具体借款经过及金额的确认。录音资料也不能直接作为定案的依据，而仅能作为佐证的证据。且该录音证据超过了举证期限，不属于新的证据，不应采纳。同时，李爱玉第二次提交的录音明显是虚假的证据，不应采信。其次，一、二审对陈丽珠如何指示李爱玉将款项交付给第三人，第三人如何将款项交付给陈丽珠的关键事实，均未予以查明。第三，本案也没有证据证明李爱玉转给第三人的30万元就属于所谓录音中的780万元。二审认定的“同一性”没有依据。李爱玉起诉的8起案件转款累计金额为766.82万元，与录音中的780万元也不一致。一、二审以766.82万元未超过780万元借款范畴为由，推断陈丽珠与李爱玉之间存在借贷关系，缺乏依据。2、李爱玉与陈丽珠、缪义银民间借贷纠纷案属于个案，与本案及其他案件不存在关联。在该案中，陈丽珠认可了指示李爱玉将款项转入缪义银账户，并不能推断出其他案件也是那样，一、二审明显属于主观臆断的办案。综上，请求对本案进行再审。李爱玉提交意见称：(一)一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1、本案系民间借贷纠纷，汇款地即合同履行地在福安市，陈丽珠亦未在一审答辩期间提出管辖权异议，且应诉答辩，故一审法院对本案具有管辖权。2、一、二审法院认定李爱玉于2012年7月17日转账30万元到谢善辉账户，为陈丽珠向李爱玉的借款完全正确。(二)李爱玉提交的证据已形成证据链，足以证明陈丽珠自2012年6月19日起至2012年7月26日止共向李爱玉借款16笔总额为780万元，本案系该16笔借款中的其中一笔。1、所借的款项均汇入陈丽珠本人或其指定的第三人银行账户，除陈官全未到庭外，其他第三人均当庭承认与李爱玉不认识，但与陈丽珠认识，并承认李爱玉或李爱玉委托的他人汇入其账户的款项与陈丽珠有关，足以证明陈丽珠向李爱玉所借款项大部分系以汇入第三人账户的模式进行支付。2、陈丽珠在另案第三人为黄峰的《再审申请书》中承认其与黄峰存在经济往来，说明这些第三人与陈丽珠之间不但认识，而且还存在经济往来，陈丽珠否认与第三人认识的陈述均是虚假的。3、16笔借款发生的时间跨度仅为37天，其中第三人为缪义银的一笔40万元借款，陈丽珠已当庭承认。4、陈丽珠与李爱玉的通话录音内容及证人叶德祥、赵雪平、郑少华等人在一审庭审中作证的证言等均证实了陈丽珠共向李爱玉借款16笔共780万元，以及李爱玉多次到厦门向陈丽珠催讨借款，双方协商用陈丽珠在厦门的店面抵偿借款的事实。综上，陈丽珠的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案李爱玉主张陈丽珠向其借款30万元，但却未提供借条、收据等债权凭证证明其主张，故应根据李爱玉主张的款项支付情况及陈丽珠的抗辩，综合审查认定双方是否存在真实的借贷关系。二审以录音资料为据认定陈丽珠向李爱玉借款30万元，并判令陈丽珠予以偿还，依据不足。综上，陈丽珠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令福建省宁德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张序涛审 判 员  郑 唯代理审判员  沈瑞敏二〇一七年六月七日书 记 员  刘真真附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第0142号
原告上海升远建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区宝城路158弄38号12楼。
法定代表人樊金星，该公司董事长。
委托代理人房元柏。
委托代理人许卫斌。
被告江苏联嘉好丽友房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市云台山风景名胜区云台乡云善路1号。
法定代表人陈凯，该公司总经理。
被告江苏咔旺食品有限公司（原江苏好丽友食品科技有限公司），住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪镇秦家沙工业小区。
法定代表人赵巧妹。
委托代理人詹恒展，江苏田湾律师事务所律师。
委托代理人许杰，上海元才律师事务所律师。
被告连云港市赣榆区柘汪镇人民政府（原赣榆县柘汪镇人民政府），住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪镇。
法定代表人顾绍波，该镇镇长。
委托代理人李传斌，江苏公善民律师事务所律师。
原告上海升远建筑工程有限公司与被告江苏联嘉好丽友房地产开发有限公司、江苏咔旺食品有限公司、连云港市赣榆区柘汪镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。原告上海升远建筑工程有限公司在本案庭审前向本院提出申请，将原诉讼请求变更为“请求被告连带给付各种款项10000元”。2014年8月13日，原告上海升远建筑工程有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海升远建筑工程有限公司申请撤回起诉系自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海升远建筑工程有限公司撤回起诉。
关于本案案件受理费，原告上海升远建筑工程有限公司向本院预交诉讼费103277元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案按变更后的诉讼请求计算案件受理费为50元，减半收取25元，由原告上海升远建筑工程有限公司负担，退还原告上海升远建筑工程有限公司103252元。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00363号
原告：许建成，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：倪哉林。
委托代理人：谢邦国，该公司员工。
委托代理人：郑志峰，该公司员工。
被告：安徽志立生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：顾志磊。
本院在审理原告许建成诉被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许建成撤回对被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告许建成负担。
审判员 方 萍
二〇一五年六月三日
书记员 汤峻崎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00363号原告：许建成，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人：倪哉林。安徽志立生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。法定代表人：顾志磊。本院在审理原告许建成诉被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告许建成于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许建成撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 方 萍二〇一五年六月十日书记员 汤峻崎
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第780号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年5月27日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1506号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案。审理中被害人孟某提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波等出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年4月23日6时57分许，被告人张某驾驶浙D×××××号公交车行至诸暨市应店街镇中附近，被害人孟某穿过道路时被该公交车吓了一下，遂在公交车上踢了一脚。被告人张某下车查看后将车开到邮电所附近车站停住，后将在前方行走的孟某强行拉到公交车边。期间，二人相互推打，被告人张某用力将孟某摔倒在地，致其右侧眼眶下壁、上颌窦外侧壁骨折。
将诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，孟某所受的人体损伤程度属轻伤二级。
同日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了病历资料、户籍信息等、证人任某、李某、俞某的证言、归案经过、被害人孟某的陈述、被告人某认为被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某系自首，依法可从轻或减轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款条之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张某犯故意伤害罪的事实予以确认。
另查明：本案审理过程中，经本院主持调解，被告人和被害人就民事赔偿部分达成协议，并取得了被害人的谅解。上述事实，有调解笔录、谅解书、收据等证据证实。本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，案发后赔偿被害方损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1182号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：刘莹，女，1964年9月19日出生，回族，身份证住址武汉市江岸区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告刘莹物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王俐
二〇一八年三月十三日
书记员 毕薇
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执188号
王明辉、湖南新浩建设有限公司、双牌县人民政府：
本院执行的申请执行人王明辉与被执行人湖南新浩建设有限公司、双牌县人民政府健康权纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2016年4月14日作出的（2015）双民初字第495号民事调解书所确定的义务已执行完毕。
二〇一六年八月十九日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初1222号
原告桓仁荣丰物业管理有限公司。
法定代表人何立晶，系该物业公司经理。
委托代理人于立明，系该物业公司副经理。
被告隋鑫，男，满族，系个体工商户。
桓仁荣丰物业管理有限公司（以下简称荣丰物业公司）与隋鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣丰物业公司的委托代理人于立明，被告隋鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣丰物业公司诉称，桓仁荣丰花园由雅河建安公司开发建设，被告购买了荣丰花园一区5号楼3单元1-2室的建筑面积113.46平方米住宅，并于2009年1月1日与我公司签订荣丰花园小区物业管理合同。依约我公司提供服务至今。自2011年1月1日至2014年12月31日止，被告共拖欠我公司物业服务费3268元。我公司多次催要，并书面催收，被告均以各种理由拒付。现诉至法院，要求被告给付物业服务费3268元并承担滞纳金895元。
被告隋鑫辩称，我住在一楼，下水道反水，把我家地板给淹了，地板坏了，后来物业也来给我下水道处理了，后来我们协商也没协商成。
经审理查明，被告隋鑫现住荣丰花园一区5号楼3单元1-2室，建筑面积113.46平方米。荣丰花园的业主于2009年成立福民社区荣丰居民小区业主委员会，原告荣丰物业公司与该业主委员会于2009年1月1日签订了荣丰花园小区物业管理合同，该合同第二条委托管理事项中约定原告荣丰物业公司的物业服务项目即：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施、设备（共用的上下水管道、落水、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、暖气干线、配电系统、楼内消防设施设备、中水系统等）的维修、养护、管理和运行服务。3、物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施、室外上下水管道、化粪池、绿化、路灯、凉亭、甬道、自行车棚、停车场等的维修、养护和管理。4、本物业规划红线内的属配套服务设施（商业网点、健身场地、器材）的维修养护和管理。5、公共环境（包括共用场地、房屋建筑共用部位）的消防、卫生、垃圾的收集清运。6、交通、车辆行驶及停泊。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产及物质损失等责任）。如需要理赔，需重新拟定合同。8、协助社区开展文化娱乐活动。9、物业及物业管理档案、资料。10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。原告荣丰物业公司依约为被告隋鑫居住的小区提供物业服务至今。按照桓仁满族自治县物价局桓价发〔2008〕22号文件，荣丰花园全封闭小区住宅收费标准为每平方米每月0.6元。桓仁荣丰物业管理有限公司与业主委员会签订的物业管理合同第五条第5项规定，业主不按规定缴纳管理服务费处以每日千分之三的滞纳金。从2011年1月1日至2014年12月31日止，被告隋鑫共拖欠物业费3268元。经原告荣丰物业公司多次催要，被告隋鑫拒不交纳。为此原告荣丰物业公司诉至本院，要求被告隋鑫立即交纳物业费3268元并承担滞纳金895元。
另查明，原告荣丰物业公司在与荣丰花园小区内的业主委员会签订完物业管理合同后，业主委员会将物业管理合同的内容对小区的业主进行了告知，原告荣丰物业公司也对于物业服务合同的内容在荣丰花园小区内进行了公示。
上述事实，有原告荣丰物业公司陈述、被告隋鑫答辩、荣丰花园小区物业管理合同、催收通知单、物价局文件等证据在卷佐证，经本院的审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，（一）被告隋鑫系福民社区荣丰花园居民小区业主，原告荣丰物业公司与福民社区荣丰花园居民小区业主委员会签订的物业服务合同系真实意思表示。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订，该合同对作为荣丰花园小区业主的被告隋鑫具有约束力。原告荣丰物业公司按照合同约定履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告隋鑫应按照协议约定履行交纳物业费的义务，被告隋鑫不缴纳物业费的行为属违约。对原告荣丰物业公司要求被告隋鑫缴纳物业费及滞纳金的请求，本院予以支持；（二）荣丰花园小区物业管理合同中约定了原告荣丰物业公司委托管理具体事项。被告隋鑫辩称的下水道反水给地板造成损失因没有相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告隋鑫于本判决生效后立即给付原告桓仁荣丰物业管理有限公司物业服务费人民币三千二百六十八元及滞纳金八百九十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由被告隋鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年五月二十日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民再初字第12号
原告：裴风厚，男，1955年出生，汉族，济南纵横路桥公司法律顾问，住济南市市。
委托代理人：张晓星，山东弘和律师事务所律师。
被告：李长珍，男，1967年出生，汉族，无业，住山东省鄄城县，现住青岛市。
委托代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人：郭昌玲，山东平正大律师事务所律师。
原告裴风厚与被告李长珍、王现英、苏宝生民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月1日作出（2010）历商初字第192号民事判决。判决生效后，李长珍不服，向济南市中级人民法院提出再审申请，济南市中级人民法院以原判决违反法定程序，认定事实不清为由于2013年2月5日作出（2013）济民提字第2号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审中，原告裴风厚撤回了对王现英、苏宝生的起诉。原告裴风厚及其委托代理人张晓星，李长珍及其委托代理人郭昌玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案再审过程中，原告裴风厚诉称，李长珍于2008年3月18日向裴风厚借款人民币30000元并约定2008年4月9日以后每月违约金百分之六；2007年10月19日李长珍向裴风厚借款90800元并约定违约金从2008年1月9日起每月支付违约金百分之六；李长珍于2007年10月9日向裴风厚借款40000元并约定利息每月百分之六。裴风厚多次要求李长珍还款，李长珍以无款为由推脱分文未付，裴风厚诉至法院。请求依法判令：1、李长珍支付借款本金30000元及违约金，违约金以30000元为基数，从2008年4月10日至判决生效之日止；2、李长珍支付借款本金90800元及违约金，违约金以90800元为基数，从2008年1月10日至判决生效之日止；3、李长珍支付借款本金40000元及利息，利息以40000为基数，从2007年10月10日起至判决生效之日止；4、诉讼费由李长珍承担。
原告裴风厚为证明自己的主张，提交如下证据：
1、2007年10月9日李长珍出具的4万元借条一张；
2、2007年10月19日李长珍出具的90800元借条一张；
3、2008年3月18日李长珍出具的3万元借条一张。
被告李长珍辩称，2007年我在菏关高速公路承包工程施工，因为中铁十四局欠我工程款一直没有还，在济南和姓秦的朋友吃饭的时候说起此事，那朋友介绍裴风厚帮我打官司，就这样认识裴风厚的。当时口头约定，官司赢后给裴风厚30%，输了就不要费用，当时因为我的经济困难，交不起律师费，裴风厚让我给他出个委托书聘请裴风厚当我公司济南纵横路桥工程有限公司的法律顾问。他代理后，在菏泽起诉，起诉当时我没有钱，裴风厚把我介绍给张信安，让我向张信安借钱打官司，利息6分。我借了十几万元都给了裴风厚，裴风厚说是打点关系这些钱还不够，让我再借钱，我说借不到了，裴风厚说让我打条给他，裴风厚帮我借钱，裴风厚并没有实际给我钱。最后这案件又移到济南，后裴风厚说把案件移到济南也花了很多钱，又找我要钱，我就问裴风厚这个案件还需要多少钱，裴风厚说还要20多万元，我没有钱，就更换了律师。我没有向裴风厚借钱，反而向裴风厚打款11.5万元，给他现金6万元。请求法院驳回裴风厚的诉讼请求。
李长珍为证明自己的主张，提供如下证据：
1、2007年6月16日李长珍给裴风厚银行账户存款凭条1张，金额1000元；
2、2007年8月8日李长珍给裴风厚银行账户存款凭条1张，金额7万元；
3、2007年8月25日李长珍给裴风厚银行账户存款凭条1张金额2万元；
4、2008年3月16日李长珍给裴风厚银行账户存款凭条1张，金额500元；
5、2008年5月15日李长珍给裴风厚银行账户存款凭条1张，金额2万元；
6、便条2份，2007年12月20日李长珍给裴风厚共6万元；
7、协议书1份；
8、录音光盘1份。
经再审查明，原告裴风厚与被告李长珍因裴风厚代理李长珍欠款纠纷案件相识。2007年10月9日，李长珍向裴风厚出具借条一张，载明：“今借到裴风厚现金肆万元整（￥40000元整）利息6%（每月利息2400元）。2007年10月19日，李长珍给裴风厚出具借条一张，载明：“今借到裴风厚现金玖万零捌佰元整（￥90800元整），至2008年1月9日起支付全款6%，违约金（百分之陆）”。2008年3月18日，李长珍给裴风厚出具借条一张，载明：“今借到现金30000元整，人民币叁万元整。（从2008年4月9日为止，以后违约金百分之六，6%，每月￥陆仟元整）”。裴风厚以上述3张借条起诉李长珍偿还借款、支付利息、承担违约责任。
庭审中裴风厚称，2008年3月18日3万元的借条是通过现金交付的，交付时间应该是写借条的时间2008年3月18日当天，但具体也不是很确定，地点已经记不清了，钱的来源不是我的，是李长珍通过我再从别人处借来，借出后这笔钱直接给了李长珍，约定的利息是债主与我约定的，我与李长珍之间的借条也以此约定，李长珍都知道整件事。2007年10月19日90800元的借条是由于前面的借条太多了，汇总的一张借条。这张借条的借款并不是当时实际交付的，换借条的时候，就把90800的原始借条都还给了李长珍。这90800都实际交付了，具体分几次交付的时间太长记不清了。2007年10月9日的4万元借条已经记不清时间和地点了，但这些钱都已经实际交付了。
另查明，2007年6月16日至8月25日，李长珍分三次给裴风厚银行账户存款91000元；2008年3月16日至5月15日，李长珍分两次给裴风厚银行账户存款20500元。
再查明，裴风厚提交的2007年10月9日4万元借条李长珍已提交证据证明裴风厚已宣布作废。
本院再审认为，原告裴风厚因代理李长珍的诉讼案件经他人介绍与被告李长珍相识。裴风厚本次诉讼提供李长珍的3张借据（其中1张已作废）主张与李长珍存在借贷关系并诉求李长珍偿还借款及利息，李长珍予以否认，裴风厚应将款项的交付承担举证责任。而裴风厚在庭审中对现金交付的时间、地点都以不确定或记不清作出表述，不能据此确定借款事实存在，因此本院无法认定原、被告之间存在借贷关系。原告裴风厚要求被告李长珍偿还借款本金及利息，证据不足，本院不予支持。至于原、被告双方的其他法律关系，裴风厚可另行起诉主张权利。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，判决如下：
驳回原告裴风厚的诉讼请求。
原审案件受理费人民币3520元，保全费2270元，由原告裴风厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 于 群
审判员 陈士刚
审判员 綦晓玥
二〇一五年十二月九日
书记员 张 静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1864号
申请执行人：某甲公司
被执行人：某乙集团有限公司
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终33号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月十四日
书记员 潘永臣
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第75号
原告田某某，男，1992年11月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张某甲，女，1997年3月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
法定代理人张某乙（系被告之父），男，成年，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告田某某诉被告张某甲婚约财产纠纷一案中，原告田某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一三年二月二十五日
书记员 张文芝
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第75号
原告田某某，男，1992年11月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张某某，女，1997年3月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
法定代理人张言航（系被告之父），男，成年，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告田某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案中，原告田某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一三年二月二十五日
书记员 张文芝
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1245号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:顾连，女，1976年9月23日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告顾连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王隽林
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0392号
原告天津贵金属交易所有限公司，住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101。
法定代表人CHIHRAY，职务总裁。
委托代理人ＸＸ，天津汇滨律师事务所律师。
委托代理人李爱，天津汇滨律师事务所律师。
被告谭小宝。
被告周海峰。
本院在审理原告天津贵金属交易所有限公司诉被告谭小宝、周海峰名誉权纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请，理由是原告需要补充收集证据，但原告表示保留诉权。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津贵金属交易所有限公司撤回起诉。
本案诉讼费150元，原告自行承担。
代理审判员 杨学秋
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 于 源
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执450号
申请执行人：孟金水，男，1970年9月23日出生，汉族，住南宁市。
被执行人：余波良，男，1976年6月7日出生，汉族，住贺州市。
申请执行人孟金水与被执行人余波良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第310号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执450号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十一月三十日
书记员 曾庆创
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第58号
原告忻州市忻府区天力面粉厂。
住址：忻州市忻府区紫岩乡北宋村
法定代表人田瑞峰，该厂厂长。
委托代理人陈敏，女，山西承鸣律师事务所律师
被告原平市西镇乡文殊庄村民委员会。
法定代表人张春生，该村村长。
委托代理人李美兰，女，山西元昌律师事务所律师。
委托代理人陈拴义，男，汉族，
原告忻州市忻府区天力面粉厂诉被告原平市西镇乡文殊庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告忻州市忻府区天力面粉厂委托代理人陈敏，被告原平市西镇乡文殊庄村民委员会委托代理人李美兰、陈拴义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年10月9日，签订买卖面粉《协议书》，协议约定：“甲方为乙方定制面粉壹仟玖佰捌拾伍袋，面粉每袋89元，总价176665元。装卸费乙方（即被告）负担0.3元／袋。”协议签订后，原告依约将面粉送至被告住所地并垫付装卸费用，由被告签收。但被告并未依约履行付款义务，经原告多次催促，被告均以帐户无足够现金为由予以拖延。故向贵院提起诉讼，请求被告给付原告货款176665元，装卸费595.5元，共计177260.5元整。
原告提供的证据有：1、忻州市忻府区天力面粉厂个人独资企业营业执照复印件一份。2、忻州市忻府区天力面粉厂中华人民共和国组织机构代码证复印件一份。3田瑞峰、田某某身份证复印件各一份。4、《协议书》复印件一份。5.收面证明原件一份。6、发票复印件一份。7、张某某、张某某、董某某证人3人。8、会议记录一份。9、村民领取米面签收明细表复印件一份。
被告辩称，2014年12月文殊庄村委会换届，关于被告与原告天力面粉厂买卖面粉一事，上届村委并未向本届村委交接说明，原告起诉款项在西镇乡文殊庄村三资中心账目中也并挂账体现，因此被告对原告要求支付款项并不认可。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”根据上述司法解释，原告仅提供发票，证明自己已履行交付货物的义务，证据不足，应驳回原告诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明，2014年10月9日原告与被告便签订买卖面粉协议书一份。该协议书载明：“甲方：忻州市忻府区天力面粉厂乙方原平市文殊庄村委会，经甲乙双方商定，乙方为村民发福利面粉壹仟玖佰捌拾伍袋，由甲方办理加工、承运。具体如下：“一、甲方面粉为制定高级特精粉，无添加剂、无漂白粉，每袋50斤，质量以甲方提供样品为准。二、面粉每袋89元，依乙方要求时限送到乙方场地，如质量低于样品，甲方保退保换。装卸费乙方负担0.3元∕袋。三、乙方必须在2014年12月30日前将全部面款一次性付清。如乙方违约甲方可按有关法律索赔。甲方：忻州市忻府区天力面粉厂公章，田某某。乙方：原平市文殊庄村委会公章，张宪文。2014年10月9日。”签订合同后，原告按照合同要求加工面粉。加工结束，经被告验收合格后，原告于2014年10月28日将1985袋面粉送至被告村委会院内，由副村长张某某、村民张某某、董某某负责清点接收。当日与米一起，开始向村民发放。村民凭村会计出具的票据，以户的形式领取，每个村民米面各一袋。2014年11月3日被告方给原告出具了收货凭据。该收据载明：“收到忻州市忻府天力面粉厂白面1985袋。文殊庄村委会理财组专用章，经办人张某某。”2014年11月10日、2014年11月17日原告给被告出具了购面粉发票两支，载明面粉款及装卸费共计177260.5元。之后原告向被告索要未果，原告便向本院提起诉讼。请求依法判令：1、被告支付原告面粉货款177260.5元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
另查明被告原平市文殊庄村从2009年后半年账务委托乡“三资”中心代管以来，每年都给村民发放白面、大米、食用油福利。2014年张宪文任村长时发的米面，未下账。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的证据及本院询问被告前任村委会主任张宪文、现任主任张春生，村委会会计贾某某笔录及西镇乡文殊庄村三资中心出具的证明予以佐证。
本院认为，原、被告签订的购买白面合同，内容合法有效，是双方当事人真实意思的表示，应认定合同有效。被告收到原告面粉后，未按合同期限，给付原告货款系违约，应承担违约责任。被告所欠货款应当给付原告，并应按合同约定，给付原告逾期付款利息。原告的诉讼请求，本院应依法予以支持。被告的辩称事项，事实理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告原平市西镇乡文殊庄村委会在判决生效后五日内给付原告忻州市忻府区天力面粉厂白面款及装卸费共计177260.5元及逾期付款利息。利息从2015年1月1日起，至付清该款之日止。利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3845元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 王婵梅
审判员 李建生
审判员 乔玉冰
二〇一五年六月十日
书记员 赵丽霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7499号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟，员工。
委托代理人高振德，员工。
被告俞杰骅。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告俞杰骅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告俞杰骅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告俞杰骅系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告俞杰骅持卡透支消费计人民币7，821.67元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告俞杰骅未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告俞杰骅归还透支款人民币7，821.67元（计算至2014年7月2日），2014年7月3日起至本判决生效日止的利息。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告俞杰骅未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额人民币6，923.42元（计算至2014年7月2日）、2014年7月3日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：人民币6，775.42元×0.5‰×天数）。
本院认为，被告俞杰骅持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞杰骅应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币6，923.42元；
二、被告俞杰骅应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2014年7月3日起至本判决生效日止（计算公式：人民币6，775.42元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第1003号
原告张海文，男，汉族，住柳州市。
委托代理人董学能，广西君行律师事务所律师。
委托代理人党思，广西君行律师事务所律师。
被告黄汝廷，男，汉族，住柳州市。
被告黄汝团，男，汉族，住柳州市。
被告广西国大食品有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人黄汝廷，该公司董事长。
本院在审理原告张海文诉被告黄汝廷、黄汝团、广西国大食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张海文于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海文撤回起诉。
案件受理费32320元，减半收取16160元（原告已预交），由原告张海文自行承担。
代理审判员 季 念 勇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘晓竹子
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1557号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人王志强，该行职工。
被告廖俊侠，女，汉族，居民。
被告李祥勇，男，汉族，居民。
被告刘江山，男，汉族，居民。
被告张俊英，女，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告廖俊侠、李祥勇、刘江山、张俊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告廖俊侠、李祥勇、刘江山、张俊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告廖俊侠于2014年7月31日在我行借款299000元，至2015年7月10日到期，由李祥勇、刘江山、张俊英担保，负连带清偿责任，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款付息义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款299000元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告廖俊侠、李祥勇、刘江山、张俊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月31日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告廖俊侠作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：被告廖俊侠向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款299000元，借款用途为借新还旧；借款期限为2014年7月31日至2015年7月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款担保为普通担保；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以诉讼方式由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖；借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李祥勇、刘江山、张俊英签订保证合同，约定：李祥勇、刘江山、张俊英为山东郯城农村商业银行股份有限公司与廖俊侠之间形成的主债权贰拾玖万玖仟元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告廖俊侠及被告李祥勇、刘江山、张俊英分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2014年7月31日，被告廖俊侠在借款借据上签字捺印，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司将贷款299000元发放给被告廖俊侠，借款借据上载明的到期日为2015年7月10日，利率为11.1‰。借款到期后，被告未及时偿还。2015年9月18日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款299000元及利息，并承担诉讼费用。依原告申请，我院于2015年9月25日将被告廖俊侠及李祥勇的相关财产予以查封。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告廖俊侠、李祥勇、刘江山、张俊英签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告廖俊侠偿还借款本金人民币299000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李祥勇、刘江山、张俊英自愿为原告与被告廖俊侠的主合同提供连带担保责任，故被告李祥勇、刘江山、张俊英应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告李祥勇、刘江山、张俊英在实际承担保证责任后，有权向被告廖俊侠追偿。被告廖俊侠、李祥勇、刘江山、张俊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖俊侠于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币299000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李祥勇、刘江山、张俊英对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，保全费￥元，共计￥元由被告廖俊侠、李祥勇、刘江山、张俊英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年九月二十八日
书记员 夏纪云
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1557号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人王志强，该行职工。
被告廖俊侠，女，汉族，居民。
被告李祥勇，男，汉族，居民。
被告刘江山，男，汉族，居民。
被告张俊英，女，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告廖俊侠、李祥勇、刘江山、张俊英金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告所有的相关财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告廖俊侠、李祥勇、刘江山、张俊英所有的价值400000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝海文
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏纪云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第725号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人钟晓华。
诉讼代理人何深乘，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人黄文欣。
被告郭桂花，女，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告郭桂花信用卡纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回对被告郭桂花的起诉。
本案受理费472元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。
审判员 吴展宏
二〇一五年四月一日
书记员 曾 莹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第271号
原告：中山市东凤镇恒香榨油加工场，住所地广东省中山市。
负责人：陈佳胜。
被告：陈鉴中，男，1973年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：郭带娣，女，1973年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市东凤镇恒香榨油加工场（以下简称恒香加工场）诉被告陈鉴中、郭带娣买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马孟秋独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告业主陈佳胜到庭参加诉讼；被告陈鉴中、郭带娣经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈鉴中、郭带娣经营聚居食店。两被告于2013年10月起在原告处购买食用油9883元。被告经营的食店在2013年年底关门结业，原告找被告索要货款，但被告称暂时没有现金，2013年12月29日被告出具欠款单承诺还款，但是被告仅仅在2014年底偿还200元，剩余款项被告至今未偿还，为此原告诉至法院，要求判令被告偿还原告货款9683元并要求判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈鉴中、郭带娣未到庭也未提供任何答辩意见。
经审理查明：两被告是夫妻关系。2013年1月被告陈鉴中投资设立中山市东凤镇聚居小食店，原告称该食店经营期间曾向原告购买食用油，拖欠货款9883元尚未支付，为此被告郭带娣于2013年12月29日出具欠款单一份，载明：“现欠恒香花生油厂油款9883元。”原告称此后被告仅偿还200元，故诉至法院要求被告清偿拖欠的货款9683元。
本院认为：被告郭带娣向原告出具欠款单系其真实意思表示，内容也不违反法律规定，依法应属有效，故本院确认原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。同时该欠款单可证明原告作为出卖人已向被告履行提供价值9883元货款的合同义务；但除原告自认被告已清偿的货款200元外，被告郭带娣作为买受人在本案中并未提供任何证据证明已向原告履行清偿货款的合同义务，故对原告要求被告偿还货款9683元的诉讼请求，本院予以支持。
同时本院认为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由于被告陈鉴中没有提供证据证明属于上述法律规定情形，从而不能免除承担债务的责任，故对原告要求被告陈鉴中连带支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈鉴中、郭带娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈鉴中、郭带娣于本判决生效之日立即向原告中山市东凤镇恒香榨油加工场清偿欠款9683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担（该款被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一五年六月三十日
书记员 苏嘉俊
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第00712号
原告刘某某，女，1964年8月20日出生，汉族，清涧县下廿里铺乡韩家硷村，农民。
被告韩某某，男，1963年11月15日出生，汉族，清涧县下廿里铺乡韩家硷村，农民。
本院于2013年11月22日受理原告刘某某诉被告韩某某离婚纠纷一案。原告刘某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 张某
二〇一四年一月二十日
书记员 吴某
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第4234号
原告吴正国，男，苗族，1975年1月21日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住福建省泉州市鲤城区。
被告连泉盛，男，汉族，1976年4月2日出生，住福建省德化县。
被告陈秀梅，女，汉族，1982年3月2日出生，住址同上。
本院在审理原告吴正国与被告连泉盛、陈秀梅因民间借贷纠纷一案的过程中，原告吴正国于2015年11月5日向本院提出撤回对被告连泉盛、陈秀梅起诉的申请。
本院认为，原告吴正国以原、被告双方欲庭外自行协商处理为由，自愿申请撤回对被告连泉盛、陈秀梅的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴正国撤回对被告连泉盛、陈秀梅的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告吴正国负担。
代理审判员 杨 扬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保67号
申请人：张纺云。
申请人：魏霞。
申请人：杜思瑶。
申请人：杜思雨。
被申请人：刘付贵。
被申请人：山东省茌平县第三汽车运输队，住所地：山东省茌平县城工交路90号。
申请人张纺云等与被申请人刘付贵等因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘付贵驾驶的所有人为山东省茌平县第三汽车运输队的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型厢式拖挂车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型厢式拖挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年三月十日
书记员 夏 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27308号
原告：王建明，男，1963年11月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告：王建英，女，1966年3月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告：王建君，女，1961年8月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
三原告共同委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：徐晓英，上海方英律师事务所律师。
被告：曹树华，男，1974年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
被告：曹书兵，男，1987年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告王建明、王建英、王建君与被告曹树华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、陈中月、曹书兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王建明、王建英、王建君于2017年12月14日向本院提出撤回对陈中月的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建明、王建英、王建君撤回对陈中月起诉。
审判员 朱 雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执106号
申请执行人：米学军。
被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民路81号东翔彩虹城1幢1单元2层1室。
被执行人：余剑。
被执行人：李牧泽。
关于申请执行人米学军与被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽债务转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初1813号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2017年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王贵贤、李光辉银行存款1333000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一七年一月十日
书记员 余 华
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00632号
原告娄宗会，男，1963年4月4日出生，汉族，个体。
被告梁永旭，男，1973年7月14日出生，汉族，个体。
本案在审理原告娄宗会与被告梁永旭买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址且原告又不进行法院公告程序。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回娄宗会的起诉。
案件受理费3，390.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一五年六月三十日
书记员 张 余
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第432号
申请执行人：昆明市经开区永裕寄售行。
负责人：陈永莲，总经理。
委托代理人：张铁城、郭凌云。特别授权代理。
被执行人：壮永金。
被执行人：金丽琼。
本院在执行申请执行人昆明市经开区永裕寄售行与被执行人壮永金、金丽琼民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人壮永金、金丽琼下落不明，在相关金融机构未查询到其二人可供执行的存款，在房管部门查询到其二人名下位于玉溪市红塔区明珠路100号明珠苑的商住小区1幢2单元4层403室，该房屋在农村合作银行大营街支行抵押贷款400000元，并该房屋已被另案查封，本院在玉溪市车管部门依法查封了登记在被执行人壮永金名下的云F380**和云F656**桑塔纳小型普通轿车两辆，现无法查找到该车下落，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关二被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第432号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 周兴华
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 琪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3857号
上诉人(原审被告)：梅兰婷，女，1955年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：梅国庆(系梅兰婷之弟)，男，1960年10月15日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：肖亚平，男，1990年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：时准，上海浦瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢路，上海浦瑞律师事务所律师。
上诉人梅兰婷因与被上诉人肖亚平民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初13764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
梅兰婷上诉请求：撤销原审判决，改判其归还肖亚平人民币(以下币种均为人民币)62万元并按年利率12%支付2016年5月13日至8月12日三个月的利息。事实和理由：其因急需70万元资金故通过其儿子的朋友史长勇找到一个叫韩红的中介，通过韩红找到一家叫“旭筹公司”的贷款公司，后旭筹公司称肖亚平是放贷人，其与肖亚平联系后签订了150万元的抵押借款合同，办理了房产抵押登记，并于第二天通知其至招商银行取款，告知要取走利息、手续费、保证金等计88万元，因其要求保留合同原件，当时韩红让其等着，回来后就给了70万元的借款合同，上诉人即签名，但150万元的借款合同其并无原件。在借款到期时，其联系肖亚平和旭筹公司要求还款，但均未联系上，造成无法及时还款，故只同意支付肖亚平三个月的借款利息。
肖亚平的代理人辩称，肖亚平是新新贷上海金融信息服务有限公司(以下简称“新新贷公司”)的员工，现因涉嫌诈骗而被刑事羁押。因肖亚平的家属到新新贷公司去闹，故申请法院撤回肖亚平的一审诉讼请求。
肖亚平向一审法院起诉请求：要求梅兰婷归还肖亚平借款本金人民币150万元，并按照年利率24%支付该款自2017年2月13日起至本判决生效之日止的逾期利息。
一审法院认定事实：梅兰婷因儿子急需用钱，向肖亚平借款。2016年5月12日，梅兰婷出具借条一份，借条载明，梅兰婷向肖亚平借款150万元，于2016年8月12日前归还，到期未归还部分按千分之五的日利息计算违约金。同日，双方另签订抵押借款协议一份(上面留有肖亚平的联系电话XXXXX****XX)，约定梅兰婷将其名下的宝山区泗塘八村XXX号XXX室抵押给肖亚平，后至房地产交易中心办理抵押登记手续。肖亚平于2016年5月13日向梅兰婷帐户转帐150万元，同日，梅兰婷向肖亚平出具收条，确认收到肖亚平借款150万元。审理中，双方确认通过中介公司“旭筹公司”介绍，到肖亚平所在公司办理抵押贷款，肖亚平确认转帐后由“旭筹公司”取走了88万元。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，梅兰婷出具借条、抵押借款协议、收条确认向肖亚平借款，且有银行的转帐佐证，故肖亚平与梅兰婷间的借贷关系合法成立，现肖亚平起诉要求梅兰婷归还，法院予以准许。对于借款的金额，梅兰婷同意归还本金62万元，肖亚平也确认转帐后由中介公司“旭筹公司”取走了88万元，故法院确认借款金额为62万元。对于利息支付起止期限，法院认为，肖亚平于2016年5月13日提供借款，约定借款期限3个月，约定到期未归还部分按千分之五的日利息计算违约金，即使加上梅兰婷辩称“无手续费延长半年”，肖亚平主张自2017年2月13日起至判决生效之日止也并无不当。对于梅兰婷辩称“三个月届满，梅兰婷想归还本息，却联系不上肖亚平，然后找到旭筹公司，公司却一直拖延，不联系肖亚平，故只同意支付三个月利息”的意见，法院认为，即使如梅兰婷所述，法律明确规定了“提存”，梅兰婷完全可以依照法律规定处理，现也无依据证明梅兰婷联系过抵押借款协议上预留的肖亚平联系电话XXXXX****XX，也无依据证明肖亚平已不使用或停用该电话。对于利息的标准，根据双方约定的违约金标准，现肖亚平按照年利率24%主张逾期利息并无不当。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：梅兰婷于判决生效之日起十日内归还肖亚平借款人民币620,000元，并按照年利率24%支付该款自2017年2月13日起至判决生效之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院审理中，梅兰婷表示不同意肖亚平撤回一审诉讼请求的申请，并表示现在归还62万元存在困难。该事实有2018年5月22日本院审理笔录为证。
本院认为：根据本案所查明的事实、资金的走向及双方当事人的陈述，一审法院判决梅兰婷归还肖亚平62万元本金并无不当。至于梅兰婷就利息的主张，首先梅兰婷未能就借款到期其积极寻求还款举证证明，其次，梅兰婷又向本院表示现在还款存在困难，显然与其能够还款的诉称意见相悖，故梅兰婷该主张，本院不予采信。肖亚平申请撤回其诉讼请求，考虑到肖亚平在一审法院审理时，未就此提出申请，而一审法院已作出判决，在二审期间，梅兰婷也不同意肖亚平该撤诉申请，故本院对肖亚平该申请，不予准许。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,276元，由上诉人梅兰婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓燕
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 李 乾
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1351号
原告唐某甲，女，土家族，农民。
委托代理人唐某乙，男，土家族，张家界市武陵源区武陵源法律服务所法律工作者。
被告康某甲，男，土家族，农民。
委托代理人康某乙，男，土家族，农民，系被告叔父。
原告唐某甲与被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员聂玉娥独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人唐某乙，被告康某甲及其委托代理人康某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原告与被告康某甲打工相识，相互了解后并建立了感情，双方于1999年元月登记结婚并育有一子一女，婚后感情尚好，两人一直在武陵源打工，并于2011年9月在武陵源区施家乪小区购买住房一套，双方本来只要抚养好小孩，就能过太平日子，但从2015年上半年开始，被告就对原告疑神疑鬼，原告和同事在大街上行走，被告用手机对原告进行偷拍，回家后被孩子发现，令原告的自尊心受损；2015年9月30日，女儿向被告要生活费2000元，被告只给1000元，要女儿向原告要1000元，原告认为双方既没分家，又没离婚，为何对生活费还要一人一半？尤其是2015年10月12日原告参加同学聚会回家后，被告就与原告吵架并动手抢走原告的手机、戒指、项链、手圈，原告认为自己没有做坏事，更没有做对不起被告的事，而被告这些年来经常夜不归宿，常以打牌度日，不照顾子女，对家庭不负责任，长时间原、被告之间处于冷战，相互分床睡一年多，且被告平时与原告发生口角和纠纷，动不动就提出离婚。总之，被告的这些行为极大地伤害了原告的尊严，严重伤害了夫妻感情，伤害了家庭，也伤害了子女和亲友，导致夫妻感情确实破裂，故强烈要求法院判令原、被告离婚，原告要求抚养女儿康某丙，由被告抚养儿子康某丁，平分家庭共同财产。
原告唐某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、结婚登记申请书1份，拟证明原、被告是夫妻关系；
2、常住人口登记卡（复印件）2份，拟证明原、被告婚后生育子女的情况；
3、购房协议书、安置房斢换的报告、收条、架空层买卖合同书各1份，拟证明婚后共同财产的情况；
4、康某丙的证明1份，拟证明被告对原告进行的侵害行为。
被告康某甲辩称：被告与原告于1995年打工相识后，互生好感进而发展成恋爱关系，虽然原告的父母当初反对双方结婚，但原告仍然相信被告并与被告结婚，婚后两人感情非常好，原告给被告生育两个孩子也吃尽苦头，被告也没有辜负原告，努力打拼，现在有房有车，家里的事也让原告当家作主。由于被告一直很在乎原告，所以在对待原告和异性相处这件事上，被告有做得不对的地方，被告愿意痛改前非，并在以后的日子里更加善待原告。被告认为双方白手起家不容易，且感情没有彻底破裂，坚决不同意离婚。
被告康某甲未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；
对原告提交的证据4，被告认为不实际，本院认为，该份证明不符合证据的形式要件，且康某丙本人未到庭，亦没有其他证据佐证，故不予采信。
根据上述采信的证据并结合原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
原告唐某甲与被告康某甲于1995年在张家界市武陵源区打工相识，双方于1998年12月31日在慈利县民政局登记结婚并于1999年9月20日生育长女康某丙，现在武陵源中学就读，2004年7月13日生育次子康某丁，现在武陵源军地坪小学就读。婚后原、被告夫妻感情较好并一起在武陵源租房打工，2011年9月双方在武陵源区施家乪小区购买139㎡住房一套，2014年又购得架空层一间。自2015年元月起，双方因因家庭琐事而产生隔阂。2015年上半年，原告与同事在街上行走时，被告用手机进行偷拍，后被原告发现；同年10月12日原告参加同学聚会后，被告无端与原告吵架，并抢夺原告的手机。2015年10月22日，原告以被告不信任原告并伤害原告自尊为由，请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系。
另查明：原、被告无婚前财产，婚后共同财产有位于武陵源区施家乪小区住房一套（2011年9月购买，支付房款36.5万元，装修款13万元）、架空层一间（2014年购买，支付1.6万元）；共同债权有何某4千元；由原告经手的共同债务15.3万元即唐某丙1.1万元、卓某甲1.5万元、唐某丁5万元、唐某戊5.5万元、卓某乙1万元、卓某丙1.2万元；由被告经手的共同债务14.5万元即唐某己6.6万元、刘某某3万元、康某戊3万元、谢某某1万元、康某己2千元、张某某2千元、王某某5千元。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前了解时间较长，后自愿结婚，婚后夫妻感情和谐，长时间内夫妻关系较好，只是近一年来由于被告不能正确对待原告与异性交往，以至于夫妻关系紧张，但只要相互信任、相互尊重，双方就有和好的可能。庭审中原告未提交证据证实夫妻感情确已破裂，且被告认为双方感情并未彻底破裂，愿意改正错误，坚决不同意离婚，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院希望原告珍惜双方的感情，并考虑到完整家庭对子女身心健康成长的重要性，慎重处理与被告的关系；被告亦应加强与原告的沟通，信任对方，尊重对方的人格，为修复夫妻关系做出积极的努力，共同化解矛盾。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲要求与被告康某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费1850元，减半收取925元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 聂玉娥
二〇一五年十二月二日
书记员 卓 翔
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第318号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人孙xx，男，1995年3月2日出生。2015年7月14日被本院决定取保候审。2015年8月7日被本院决定逮捕。2015年8月21日被大庆市公安局龙岗分局抓获。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人孙xx犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人孙xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控，2014年12月27日17时许，被告人孙xx窜至大庆市让胡路区珠江路49号喀秋莎炭烧坊员工宿舍，利用事先准备好的钥匙入室，盗走魏xx的戴尔牌5537型笔记本电脑一台，销赃后获利人民币1500元。经大庆市价格认证中心鉴定被盗笔记本电脑价值为人民币4000元。
2015年3月11日，被告人孙xx至大庆市公安局龙岗分局投案自首，被盗笔记本电脑已返还被害人。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙xx的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，予以处罚。
被告人孙xx认同公诉机关的指控。
经审理查明，2014年12月27日17时许，被告人孙xx利用在大庆市让胡路区喀秋莎炭烧坊工作期间留存的钥匙，进入位于大庆市让胡路区珠江路49号的喀秋莎炭烧坊员工宿舍内，将被害人魏xx的戴尔牌5537型笔记本电脑一台及电脑包一个盗走。后被告人孙xx销赃获利人民币1500元。经大庆市价格认证中心鉴定，上述笔记本电脑价值人民币4000元。2015年3月11日被告人孙xx至公安机关投案自首。案发后，上述被盗物品已被公安机关追缴并返还被害人魏xx。
上述事实，被告人孙xx在开庭审理过程中无异议，并有案件来源，抓获经过，扣押物品文件清单，返还物品文件清单，说明，户籍证明，证人吕xx、张xx的证言，被害人魏xx的陈述，被告人孙xx的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙xx以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙xx犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙xx自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。涉案赃物已追缴并返还被害人，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙xx犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张欣乐
人民陪审员 于 江
人民陪审员 徐春花
二〇一五年十月十四日
书 记 员 闫 敏
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初496号
原告：郭桂梅。
委托诉讼代理人：侯英俊，系原告之子，代理权限为特别授权。
被告：安金明。
被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司（后简称华泰财保）
负责人：侯晓昕
委托诉讼代理人：张成龙，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告郭桂梅诉被告安金明、被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日、2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告、被告安金明、被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016.1.14日15时25分许，被告安金明驾驶晋KLXX**号北斗星牌小型轿车，沿平遥县康宁街由南向北行驶至国税局丁字叉口路段，遇原告驾驶艾玛电动车由南向西左转弯行驶两车相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损害的交通事故。事故发生后平遥县公安局交警大队做出责任认定，原被告负本起事故的同等责任。
事故发生后安金明拨打了120，当日入住平遥县人民医院外科，原告要求安金明交纳住院押金，但是安金明未交。住院三四天后发现原告半月板撕裂伤，骨科医生建议保守治疗。原告在平遥县人民医院住院时间为2016.1.14-2016.1.20，住院7天，花费4900余元、住院伙食补助费50元×7天=350元、误工费按居民服务业标准83元×60天（鉴定前一日）=4980元、护理费按居民服务业标准83元×60天=4980元、残疾赔偿金：2016.3.11晋中司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残，按照2015城镇居民标准计算51656元、电动车损害维修费970元、营养费30元×60天=1800元、鉴定费1500元、往返交通费300元，以上合计71515.17元
被告安金明辩称，对原告所述交通事故已经报了交警队和保险公司了，按照程序走就行了，我在华泰财产保险有限公司晋中中心支公司投保的限额15万元的第三者责任险和交强险，保险期间为2015.1.30至2016.1.29日，事故发生在保险期间内。
被告华泰财保辩称，对交通事故认定书及保险费收据、保险单无异。医疗费票据真实性无异议，根据医保比例进行赔付。伙补住院病历上显示6天应该按照6天计算；误工费原告已经超过国家退休年龄，也无误工情况证明，对误工情况不认可；护理费计算标准无异议，应该按住院天数计算；伤残赔偿金国家有明确规定住院终结三到六个月做鉴定，原告鉴定时机过早，对鉴定意见书不认可，申请对伤残等级进行鉴定；电动车财产损失没有正规明细和发票，我们定损500元；营养费，无明显医嘱，按照每天30元赔付住院天数6天计算；鉴定费我公司不予承担；交通费请法庭酌情认定。
经审理查明，2016年1月14日15时25分许，被告安金明驾驶晋KLXX**号北斗星牌小型轿车，沿平遥县康宁街由南向北行驶至国税局丁字叉口路段，遇原告驾驶艾玛电动车由南向西左转弯行驶两车相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损害的交通事故。事故发生后平遥县公安局交警大队做出责任认定，原被告负本起事故的同等责任。事故发生当日原告入住平遥县人民医院外科，住院三四天后发现原告半月板撕裂伤，骨科医生建议保守治疗。原告在平遥县人民医院住院七天，请求被告赔偿医疗费等九项损失合计71515.17元。被告安金明在华泰财产保险有限公司晋中中心支公司投保的限额15万元的第三者责任险和交强险，保险期间为2015.1.30至2016.1.29日，本事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告当庭陈述及交通事故认定书、收费收据1张、门诊票据、费用总清单、诊断治疗建议书、出院证、病历、交通费票据2张、晋中市司法鉴定意见书、鉴定费票据、电动车维修票据、户口薄复印件等证据证实。
本院认为,综合原告请求费用，医疗费4979.17元和伙食补助费350元，原被告无异议，符合法律规定，本院予以认定。营养费应按七天计为210元，以上3项合计5539.17元，应在被告车辆交强险医疗费10000元项下赔偿。原告请求的误工费，因原告已经超过国家退休年龄，对误工费请求不予支持。对于伤残赔偿金51656元，被告华泰财保虽对鉴定意见书有异议，但无证据否定该意见书，故对伤残赔偿金51656元予以认定。原告请求的护理费4980元、鉴定费1500元、交通费300元本院予以认定，以上4项合计58436元在被告车辆交强险伤残赔偿金110000元项下赔偿。电动车财产损失970元在被告车辆交强险财损2000元项下赔偿项下赔偿。以上应赔偿原告64945.2元。
本案经调解，双方未达成一致意见，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、二十三条的规定判决如下：
一、由被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各种损失共计64945.2元
二．驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1588元由被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司负担1400、由原告负担188元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 马其俊
人民陪审员 李蕊花
人民陪审员 高增光
二〇一六年十月十日
书 记 员 乔 芳
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第858号
原告国网河北省电力公司赞皇县供电分公司，住所地：赞皇县槐泉西路411号。
法定代表人：崔江洪，经理。
委托代理人刘君英，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人陈传兴，系原告公司职员。
被告王更田。
原告国网河北省电力公司赞皇县供电分公司（下称国网赞皇分公司）与被告王更田供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王鹏勃适用简易程序公开开庭进行了审理，原告国网赞皇分公司委托代理人刘君英、陈传兴，被告王更田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告国网赞皇分公司诉称，被告王更田系北马村村民，被告在我公司的用户编号为：0306413463，表计编号为：4300016989。被告自2013年5月、6月，2014年2月、9月份，2015年9月份，共累计欠我公司电费3051.28元，违约金4603.30元，经我公司多次催收，被告拒不支付。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付拖欠原告的电费3051.28元，并支付违约金4603.30元。
被告王更田辩称原告诉请的电费3051.28元及违约金4603.30元数额无依据；另外，大约在三、四年前，原告公司在检修线路时将我儿媳曹会杰砸伤住院，原告公司的工作人员说以后不再收电费。
经审理查明，被告王更田系原告国网赞皇分公司电力用户，原告向被告提供交流380V电源供电。被告的用户编号为0306413463，表计编号为4300016989，至2013年5月被告使用电能的电费应收1485.23元、应交违约金2355.57元，2013年6月被告使用电能的电费应收1457.67元、应交违约金2247.73元，2014年9月被告使用电能的电费应收81.80元，2015年9月被告使用电能的电费应收0.75元，上述月份，被告累计应交电费为3051.28元，应交违约金4603.30元，后经催讨，被告未能按期交纳尚欠付原告电费及违约金。以上事实有庭审笔录、客户信息统一视图予以证实。
本院认为，合法的供用电关系应受法律保护，原告向被告供电，被告应履行支付电费的义务。原告主张被告支付尚欠的电费人民币3051.28元，于法有据，应予支持。根据《供电营业规则》第九十八条：“用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。居民用户每日按欠费总额的千分之一计算”的规定，原告主张的违约金合法合理，且诉请的数额未违反法律规定，故原告关于违约金的主张，本院予以支持。庭审中，被告辩称因原告公司检修线路砸伤其儿媳后电工说不再收取电费，但未提交相关证据予以证实，且与本案非同一法律关系，本院对此不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国电力工业部令第8号﹤供电营业规则﹥》第八十二条、第九十八条之规定，判决如下：
被告王更田于本判决生效后十日内支付原告国网河北省电力公司赞皇县供电分公司电费3051.28元及违约金4603.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王更田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王鹏勃
二〇一五年十月三十日
书记员 蔡雪娇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第24－1号
申请执行人四川庞源机械工程有限公司。
法定代表人黎敏，执行董事。
被执行人四川凯欣建筑机械租赁有限公司。
法定代表人肖肖，职务不详。
申请执行人四川庞源机械工程有限公司与被执行人四川凯欣建筑机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，我院作出的（2014）龙泉民初字第2297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人四川凯欣建筑机械租赁有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人四川庞源机械工程有限公司于2014年12月10日向我院申请强制执行，要求被执行人四川凯欣建筑机械租赁有限公司支付申请执行人四川庞源机械工程有限公司租赁费543234元以及利息和迟延履行金。但被执行人四川凯欣建筑机械租赁有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人四川凯欣建筑机械租赁有限公司无房产、车辆登记，其办公场所不祥，仅查询到银行存款7400元，本院已依法扣划并支付申请执行人。现申请执行人四川庞源机械工程有限公司同意终结案件的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币543234元及利息和迟延履行金，已执行回案款7400元。现被执行人四川凯欣建筑机械租赁有限公司尚欠申请执行人四川庞源机械工程有限公司535834元及利息和迟延履行金。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第2297号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人四川凯欣建筑机械租赁有限公司有财产可供执行时，申请执行人四川庞源机械工程有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年五月十九日
书记员 陈 晨
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1711号
原告宋月飞。
原告于奎山。
委托代理人。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告宋月飞、于奎山延诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由本院代理审判员张丹独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告于奎山委托代理人即原告宋月飞、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋月飞、于奎山诉称，2010年12月6日，二原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区商品房，购房总价款为380700元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月9日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告曾于2015年6月16日主张2014年6月9日至2015年6月16日止的逾期办证违约金，现原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金10698元（2015年5月26日至2016年3月1日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2010年12月6日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积101.27平方米），房价款380700元。双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月9日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原告曾起诉至本院主张逾期办证违约金，2015年5月25日前的逾期办证违约金已经本院确认完毕。现原告请求判令2015年5月26日至2016年3月1日止的违约金，遂于2016年3月2日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
对于被告提出合同约定违约金过高一事，依据《中华人民共和国合同法》第114条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：违约金过分高于违约行为造成的损失的，当事人可以请求适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告主张的违约金并未超出合同约定违约金的130%，故对于被告该项主张，本院不予采信。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款380700元计算，被告应向原告支付自2015年5月26日至2016年3月1日止逾期办证违约金10698元（481435元×281天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告宋月飞、于奎山逾期办证违约金10698元（自2015年5月26日至2016年3月1日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01383号
上诉人（原审原告）郑光军
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人郑光军因确认民办教师身份、落实待遇问题不服志丹县人民法院作出的（2015）志民立字第00012号不予受理起诉的裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵瑞珍
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第412号
原告李建军，男，1962年5月24日出生，汉族，防疫员，住凉城县。
被告凉城县畜牧业局，住所地凉城县。
法定代表人李玉忠，局长。
被告凉城县岱海镇人民政府，住所地凉城县。
法定代表人王俊勇，镇长。
二被告共同委托代理人郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。
二被告共同委托代理人马秀英，内蒙古明磊律师事务所律师。
原告李建军诉被告凉城县畜牧业局（以下称县畜牧局）、凉城县岱海镇人民政府（以下称岱海镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员张弼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军，被告县畜牧局、岱海镇政府的共同委托代理人郑林和、马秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军诉称，原告李建军于2000年被被告合同聘用为动物防疫员，原告于2011年羊布病检疫工作中又被被告当作检疫员，在工作中不慎染上了布病，虽然得到了被告的一些资助治疗，但未彻底根治，由于此病的慢性发作，现原告身上增加了不少疾病，导致了身体疲软，丧失劳动能力，生活困难，原告已申请被告出资为原告到综合医疗部门救治，但未果。原告要求被告为原告认定申办职业病，被告拒绝，原告为此事上访。现提起诉讼，请求依法判令原被告存在劳动关系；被告承担诉讼费用。
被告县畜牧局未在答辩期内提交书面答辩状，其委托代理人当庭辩称，被告认为原告将县畜牧局列为被告是主体错误，理由如下：第一、畜牧局是监管机构，不是用人单位，原告的服务区域是特定的，原告与乡镇签订的责任状划定了服务范围，所以将县畜牧局列为被告主体不正确；第二、根据县畜牧局的资料查阅，原告李建军是从2005年开始从事防疫工作，至今仍是，所以原告李建军不是从2000年开始工作。
被告岱海镇政府未在答辩期内提交书面答辩状，其委托代理人当庭辩称，被告认可原告李建军从2005年开始从事防疫工作，至今仍是；原告与凉城县岱海镇畜牧业综合服务站存在聘用关系，但原告的工作不是全日制的，被告也没有按照劳动关系为原告支付过报酬，是否属于劳动关系，请求法庭裁决。
经审理查明，原告以与被告岱海镇政府所属的畜牧业综合服务站每年签订一次聘用合同的形式，从2005年起至今在岱海镇政府管辖区域从事防疫员工作，且原告李建军未与被告岱海镇政府解除聘用合同。2015年，原告与二被告因是否存在劳动关系产生争议，原告向凉城县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年7月15日作出了凉劳人仲字（2015）16号不予受理的通知。
本院认为，原告李建军与岱海镇政府符合劳动法规定的主体资格；原告与被告岱海镇政府从2005年起双方逐年签订聘用合同，且由岱海镇政府向原告发放报酬；原告在被告岱海镇政府指定的时间、区域从事防疫工作，并接受被告岱海镇政府的管理、指挥与监督；以上情形符合劳动关系的法律特征，应认定原告与被告岱海镇政府形成劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的内容，可以确定原告向被告岱海镇政府提供了有报酬的劳动即属于可确定劳动关系的依据之一，报酬的数额并不影响劳动关系的认定，被告岱海镇政府提出的向原告发放的是补贴不是工资，且该补贴的数额达不到最低工资标准，所以不应认定为劳动关系的抗辩意见无法律依据，依法不予采纳。原告主张与县畜牧局同时存在劳动关系，但被告县畜牧局不予认可，且原告方也不能提交足以证明其与被告县畜牧局存在劳动关系的相关证据，原告要求认定与县畜牧局存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，判决如下：
一、原告李建军与被告凉城县岱海镇人民政府从2005年1月1日起至本案开庭审理时存在劳动关系；
二、驳回原告李建军请求认定与被告凉城县畜牧业局存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告凉城县岱海镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张弼华
二〇一五年十月二十九日
书记员 张彦君
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第440号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告李本禄，男，1953年2月13日出生，汉族.
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告李本禄金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈 阳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3545号
上诉人（原审原告）：赵春兵，男，1966年7月3日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）：周红，女，1963年9月25日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市，现住湖北省宜昌市伍家岗区。
原审第三人：宜昌市夷陵区房产管理局，住所地宜昌市夷陵区丁家坝。
法定代表人：金江，系该局局长。
上诉人赵春兵因与被上诉人周红、原审第三人宜昌市夷陵区房产管理局执行分配方案异议之诉一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵春兵于2017年9月8日收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在法定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵春兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 昊
审判员 王瑞菊
审判员 肖小月
二〇一七年十二月二十日
书记员 余 丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1870号
申请执行人李某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人李某与被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江