wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第425号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人余某，男，1989年6月1日出生，汉族，大专文化，公司职员，住四川省达县。2015年5月7日因本案被成都市公安局交通管理局第一分局取保候审。
辩护人张旭，四川千喆律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月17日、6月24日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员吴尚谦出庭支持公诉。被告人余某及其辩护人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年4月30日2时许，被告人余某醉酒后驾驶号牌为川AXX**的白色奥迪小轿车在道路上行驶，当行至二环路与少陵路交叉路口时被民警临检查获。经依法提取被告人余某的血样鉴定，其血液乙醇浓度为151.3mg／100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人余某户口资料，证人证言，辨认笔录及辨认照片，被告人驾驶证复印件，车辆登记表，涉案车辆驾驶信息查询及违章查询记录，提取被告人血液照片，血液提取登记表，被告人血液乙醇浓度检测报告，被告人供述等。公诉机关认为被告人余某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定处罚。
被告人余某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。辩护人提出被告人余某自愿认罪、未发生交通事故、其患有疾病，请求判处被告人缓刑。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人余某身为驾驶人员，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为151.3毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人余某自愿认罪、未发生交通事故的辩护意见，本院予以考虑，但请求判处缓刑的意见因被告人余某的血液酒精浓度为151.3mg／100ml血液，判处缓刑不足以对其进行惩罚和教育，故该意见不予采纳。据此，为维护交通运输安全，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月24日起至2015年8月23日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一五年六月二十四日
书 记 员 王水蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第753-1号
申请执行人广州鑫琪化工科技有限公司。
法定代表人刘启江。
被执行人深圳市金嘉特投资发展有限公司。
法定代表人陈少龙。
申请执行人广州鑫琪化工科技有限公司与被执行人深圳市金嘉特投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法沙民初字第154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金嘉特投资发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 毛娜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李逊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01244号
原告雷洪，男，汉族，1986年8月30日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人孔祥忠，重庆泰瑞律师事务所律师。
被告段美玲，女，汉族，1987年3月23日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告叶力力，男，汉族，1987年4月15日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
委托代理人詹天梅，与被告叶力力系母子关系。
本院审理的原告雷洪与被告段美玲、叶力力民间借贷纠纷一案，原告雷洪于2015年3月18日向本院申请撤回对被告段美玲、叶力力的起诉。
本院认为，原告雷洪自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷洪撤回起诉。
本案案件受理费8500元，全额退还原告雷洪。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 李国华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张强强
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00265号
罪犯夏建学，男，1970年6月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2009年6月16日作出（2009）沙刑初字第79号刑事判决，认定被告人夏建学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯夏建学的刑罚经本院于2011年5月、2013年7月两次裁定共减去有期徒刑一年七个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯夏建学减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯夏建学在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯夏建学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。另查明，该犯无履行财产刑能力。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯夏建学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯无从严掌握减刑幅度的情形，执行机关报请的减刑幅度不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏建学减去有期徒刑七个月（刑期至2017年6月1日止），原判罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00477号
罪犯何飞，男，1991年10月23日出生于陕西省宁强县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2010年8月13日作出（2010）宁刑初字第35号刑事判决，以被告人何飞犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金12000元（已缴纳3000元）。2010年10月20日送陕西省汉江监狱服刑。2012年12月，经本院裁定减刑一年（刑期至2015年3月7日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯何飞的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯何飞在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极14个。
经审理查明，执行机关提出罪犯何飞在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯何飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何飞确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯何飞的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何飞减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2014年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 房建军
审判员 肖 晗
二〇一四年六月九日
书记员 向璟欣
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第19号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈树渊，男，1987年5月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈丽玲，女，1987年2月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日向我院申请执行被执行人陈树渊、陈丽玲计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月15日认定被执行人陈树渊、陈丽玲于2007年8月12日生育第一胎（女），于2008年10月1日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第1801008号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈树渊、陈丽玲征收社会抚养费43112元，被执行人陈树渊、陈丽玲必须在2014年8月15日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处或安溪信用联社龙涓分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1801008号征收社会抚养费决定书于2014年7月15日依法送达给被执行人陈树渊、陈丽玲，被执行人陈树渊、陈丽玲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月20日作出安计生征催（2014）第（1801008）号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年10月20日依法送达给被执行人陈树渊、陈丽玲。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1801008号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈树渊、陈丽玲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈树渊、陈丽玲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费43112元及滞纳金；
三、被执行人陈树渊、陈丽玲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月六日
书记员 施路云
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第1023号
原告徐汝光，男,汉族。
委托代理人赵守勤，山东东武律师事务所律师。
被告孙宝忠，男,汉族。
被告柴伟凯，女，汉族。
被告陈征，男,汉族。
被告诸城市纺源印花厂。
负责人陈征，该厂厂长。
被告诸城市大众热力有限公司。
法定代表人孙宝忠，该公司经理。
被告诸城市科宇机械有限公司。
法定代表人柴维琴，该公司经理。
六被告共同委托代理人张献果，山东同和恒信律师事务所律师。
原告徐汝光与被告孙宝忠、柴伟凯、陈征、诸城市纺源印花厂（以下简称纺源印花厂）、诸城市大众热力有限公司（以下简称大众公司）、诸城市科宇机械有限公司（以下简称科宇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告徐汝光的委托代理人赵守勤，被告柴伟凯及六被告的共同委托代理人张献果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，被告孙宝忠因经营需要向原告借款600000元，约定使用期限一月，其他五被告为该借款提供连带责任担保，担保期限两年。但该款到期后各被告未偿还，特诉请法院依法判令各被告共同偿还借款本金及违约金共计680000元；诉讼费由被告承担。
被告孙宝忠辩称，原告所诉借款并不属实，原告在2013年6月14日未借款给被告，被告亦未收到该借款；其系为生产经营而签字，即使借款属实，也应由被告大众公司承担还款责任。
被告柴伟凯辩称，其仅系该借款的证明人，而非担保人。
被告陈征、纺源印花厂共同辩称，其仅系该借款的证明人，而非担保人。
被告大众公司辩称，原告所诉借款并不属实，原告在2013年6月14日未借款给被告孙宝忠，被告孙宝忠亦未收到该借款。
被告科宇公司辩称，原告所诉借款并不属实，原告在2013年6月14日未借款给被告孙宝忠，被告孙宝忠亦未收到该借款。
经审理查明，2013年6月14日，被告孙宝忠向原告出具借条一份，借条上半部分载明：“今借到现金60万元整，大写陆拾万元整，期限一个月。逾期不还，按借款总额每日加收1%违约金，直至还清本息为止。此款已划到农行卡，卡号：×××1915持卡人：柴伟凯借款人：孙宝忠2013年6月14日”；借条下半部分载明：“我愿为以上借款提供连带担保责任，连带担保责任期限两年，从借款到期之日起算担保人：诸城市纺源印花厂陈征诸城市大众热力有限公司柴伟凯诸城市科宇机械有限公司2013年6月14日”。被告孙宝忠、柴伟凯、陈征分别在借款人及担保人处签字确认，被告纺源印花厂、大众公司、科宇公司分别在担保人处盖章确认。借款当日，原告分三次将600000元转入被告柴伟凯的银行账户（账号：×××1915）。
诉讼中，经被告大众公司、柴伟凯申请，本院依职权到中国农业银行股份有限公司诸城市支行调取了2013年6月14日被告柴伟凯×××1915银行账号600000元款项取款的相关凭证。取款凭证显示，案外人李卓然持被告柴伟凯的身份证、银行卡从柴伟凯×××1915银行账户取走600000元。
上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行电子银行交易回单、银行卡取款凭条及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、银行交易回单能够证明原告与被告孙宝忠之间存在借贷关系，并已将借款交付的事实。被告孙宝忠辩称，该借款的目的是为了生产经营，故应由被告大众公司承担偿还责任。本院经审查认为，被告孙宝忠在借条借款人处签字表明其系该借款的实际借款人，而借款的用途并不影响作为借款人应承担的还款责任，故本院对被告孙宝忠的辩解不予支持。被告孙宝忠、大众公司、科宇公司还共同辩称，该借款转入被告指定的账户后，原告于当日取走，被告未实际使用该款，故被告不应承担还款责任。本院经审查认为，从原告提供的证据可以看出原告已将借款交付被告，原、被告之间的借贷关系已经生效，而该款如何处分已与原告无关，且被告亦未能提供相应的证据证明取款人与原告之间的关系，故本院对其辩解不予支持。双方在借条中约定了违约金的计算方法（按借款总额每日加收1%），原告主张由被告支付违约金80000元，本院经审查认为，因原、被告约定了借款逾期不付的违约金，故原告主张违约金，并无不当，应予支持，但其主张的数额不符合相关法律规定，本院按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍将原告主张的违约金认定为47132元（600000元×5.6%÷365天×128天×4倍＝47132元）。因此，被告孙宝忠应偿还原告借款及违约金共计647132元。
被告陈征、柴伟凯、纺源印花厂辩称，其在借条上签字只是起证明作用，并无担保之意。本院认为，该借款约定了担保方式，即连带责任保证，被告陈征、柴伟凯、纺源印花厂、大众公司、科宇公司在借条担保人处签字或盖章，该签字或盖章表明了各被告为借款提供担保的意思表示，而被告陈征、柴伟凯、纺源印花厂辩解其仅为证明人缺乏事实依据，且与常理不符，故本院对其辩解不予支持，被告陈征、柴伟凯、纺源印花厂、大众公司、科宇公司应对该借款承担连带保证责任。
现借期限已经届满，被告孙宝忠欠原告本金600000元、违约金47132元，共计647132元应予以偿还，被告陈征、柴伟凯、纺源印花厂、大众公司、科宇公司对上述借款及违约金承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙宝忠偿付原告徐汝光本金及违约金647132元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告陈征、柴伟凯、诸城市纺源印花厂、诸城市大众热力有限公司、诸城市科宇机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐汝光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，诉讼保全费3920元，共计9220元，由原告徐汝光负担877元，被告孙宝忠、陈征、柴伟凯、诸城市纺源印花厂、诸城市大众热力有限公司、诸城市科宇机械有限公司连带负担8333元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费10600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马龙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 沈卿
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）诸朱民初字第1023号原告徐汝光。被告孙宝忠。被告柴伟凯。被告陈征。被告诸城市纺源印花厂。被告诸城市大众热力有限公司。被告诸城市科宇机械有限公司。本院在审理原告徐汝光与被告孙宝忠、柴伟凯、陈征、诸城市纺源印花厂、诸城市大众热力有限公司、诸城市科宇机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款680000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款680000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  马龙二〇一三年十一月十八日书 记 员  沈卿
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第268号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人齐凤梅，女，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月5日被单县公安局取保候审。2013年9月25日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人齐凤梅犯交通肇事罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省单县人民检察院指派代理检察员徐纳出庭支持公诉，被告人齐凤梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人齐凤梅于2012年12月10日17时30分，驾驶鲁RHXX**号长城牌轿车沿单县东外环西侧非机动车道自北向南行驶至东外环2KM＋600M处，与同向行驶刘某某驾驶的电动自行车相撞，造成刘某某当场死亡。经法医鉴定，刘某某系交通事故所致严重颅脑损伤而死亡。被告人齐凤梅肇事后逃逸。经交警部门认定，被告人齐凤梅负此事故的全部责任。2013年2月5日，被告人齐凤梅到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人齐凤梅于2013年2月5日就民事赔偿与被害人近亲属达成和解协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实有下列经庭审质证、认证的证据证实：被告人齐凤梅的供述和辩解，现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故尸体检验鉴定书、单县公安局刑事科学技术整体分离痕迹鉴定书、交通事故责任认定书，驾驶证、机动车行驶证复印件，调解协议书、谅解意见、户籍证明等证据。
本院认为，被告人齐凤梅违反交通运输管理法规，驾驶车辆因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人齐凤梅到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人齐凤梅积极赔偿因事故对被害人近亲属所造成的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，确有悔罪表现，适用缓刑对居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人齐凤梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张红梅
审判员 孟 荔
审判员 郭爱娟
二〇一三年十月十一日
书记员 曹艳丽
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1233号
罪犯余明恩，男，1978年6�18日出生，汉族，小学文化，福建省福清市人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年7月27日作出（2010）融刑初字第543号刑事判决，认定被告人余明恩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年2月23日起至2015年8月22日止），并处罚金人民币50000元（未交），继续追缴非法所得。判决生效后，于2010年8月20日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，建议对该犯减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余明恩自010年8月20日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯因病�2014年7月13日由芗城区医院转送福建省建新医院接受治疗。2014年7月13日2010年8月至2014年6月累计达标分22分，2011年、2012年、2013年获监狱表扬。服刑期间有两次违规，累计扣3分。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余明恩在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。执行机关报减理由成立，应予以采纳，但该犯余刑不足一年，减刑幅度应适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余明恩减去有期徒刑十个月二十五天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2010年2月23日起至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 陈妙红
代理审判员 康少敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄溢琼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1084号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：深圳市宏业科技实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：刘占良，董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市联合宝利投资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：张少基，董事长。
一审被告：深圳市大信实业股份有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：许业明。
一审第三人：深圳市美润投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：余盛弟。
一审第三人：大信集团（中国）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：吴爱国。
再审申请人深圳市宏业科技实业有限公司（以下简称宏业公司）与被申请人深圳市联合宝利投资担保有限公司（以下简称宝利公司）、一审被告深圳市大信实业股份有限公司（以下简称大信公司）、一审第三人深圳市美润投资发展有限公司、大信集团（中国）有限公司因申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第2737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
宏业公司向本院申请再审的主要理由如下：（一）原二审违反法律规定超越审查范围，程序违法，应予纠正。二审认定联合宝利公司未对原审驳回其主张大信公司对涉案房产有物权提出上诉，就应基于该事实审理并维持一审该项判决，但二审法院却依然对上诉人未上诉的诉讼请求径行审理，造成一审该项判决有效但整个判决书被撤销的极端不合理现象。（二）二审法院以新法否定旧法，错误理解商品房预售备案登记性质，法律适用错误，应予纠正。原二审认为宏业公司不能因《深圳市房地产买卖合同（预售）》必然取得涉案房产物权且预售备案登记不具备物权效力，但这一论点的法律依据是《物权法》，该法在涉案房屋买卖合同签订以及房屋交付之后施行，对本案不具有溯及力。在《物权法》实施之前，深圳地区只要有预售备案登记，登记人就对登记房产享有排他的准物权，只要预售备案登记人在涉案房产具备产权登记条件时，就必然取得涉案房产的物权。（三）原二审法院错误分配举证责任，造成事实认定错误，应予纠正。宝利公司既然主张宏业公司虽有预售备案登记但未实际付款，就应承担宏业公司未实际付款的举证责任。宏业公司作为不负担举证责任的一方，为法院查明事实提供相关证据，因时间过久证据存在瑕疵，但在宝利公司没有提出反证的情况下，应认定宏业公司的证据真实有效。宏业公司已经付清购房款，并对涉案房产占有、使用、收益至今，对此大信公司也予以认可，应当认定宏业公司是涉案物业的物权人。即使宏业公司履行支付购房款的义务存在瑕疵，也是宏业公司和大信公司之间的另一法律关系，也只是大信公司对宏业公司享有债权。（四）宝利公司从长城资产管理有限公司低价购买资产包，进行恶意诉讼，依法不应予以支持。
本院认为：关于宏业公司提出原二审超越宝利公司上诉请求进行审理的问题。经审查，宝利公司起诉提出的诉请如下：宏业公司不享有深圳市宝安区龙华镇中环的大信花园8栋02层房产的物权，大信公司享有物权，许可（2010）深罗法执二字第951号案执行深圳市宝安区龙华镇中环的大信花园8栋02层房产。原一审判决驳回其全部诉讼请求，联合保利公司上诉请求为：撤销原一审判决，改判许可（2010）深罗法执二字第951号案件执行涉案房产。宝利公司在二审上诉时，不再要求人民法院判决主文确认宏业公司不享有物权，大信公司享有涉案房产物权，但其明确将宏业公司就涉案房产未进行预告登记，宏业公司未取得任何物权或准物权作为上诉理由，表明对一审判决所确认的宏业公司取得涉案房产准物权，宝利公司并未予以认可。本案为申请执行人执行异议之诉，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条的规定，宏业公司是否对争议房产享有物权，或者其他可以阻却执行的权利，属于本案争议的关键问题。原二审对宏业公司是否拥有涉案房产的物权予以审理，并未超越诉请。
关于宏业公司对涉案房产是否具有足以排除执行的权利。宏业公司与大信公司于2005年6月15日将涉案房屋的预售合同办理预售合同备案登记，预售备案登记属于行政管理手段，并无法律规定赋予其物权效力。宏业公司并不因其合同办理预售备案登记具有物权或者准物权。宏业公司主张其已经按照合同约定付清房款，其为此提交两份收据以及《委托付款通知书》，并表示以上证据都是在标称时间形成，而经过原一审法院委托鉴定，两份落款为2004年5月27日的收款收据，是在2009年11月前后盖印形成，落款日期为2004年5月21日的委托付款通知书，是在2009年8月前后盖印形成。而案涉房产于2009年9月26日被查封，该鉴定意见足以反映宏业公司所提交的付款证据存在伪造。据此，宏业公司提出的其已经付清购房款的主张，不应予以采信。涉案房屋不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的不予执行的情形。宏业公司是否付清购房款，是其权利能否对抗执行的要件之一，因此涉及到买卖双方以及申请执行人三方的权益，仅以买卖双方之间的确认并不足以对此予以认定。宏业公司认为大信公司对其已经支付购房款予以确认，即应认定该项事实的主张，本院不予采纳。宝利公司要求许可执行的请求应予支持。
综上所述，宏业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市宏业科技实业有限公司的再审申请。
审 判 长 申良洪
审 判 员 黄秋生
代理审判员 贾 密
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈贤璇
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第125-2号
原告崔某某，女，汉族。
被告邓某，男，汉族。
本院在审理原告崔某某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年3月31日（开庭前）以原、被告同意到民政部门办理离婚登记手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告崔某某负担。
审判员 李洁梅
二〇一四年三月三十一日
书记员 邓丽云
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第988号
原告庆阳市西峰区嘉泰小额贷款有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人王博古，该公司董事长。
委托代理人帅涛，甘肃君洹律师事务所律师。
被告王世华，男，1986年6月13日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
原告庆阳市西峰区嘉泰小额贷款有限公司（以下简称嘉泰公司）与被告王世华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何军红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告嘉泰公司的委托代理人帅涛、被告王世华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉泰公司诉称：2014年4月16日，原、被告经协商一致签订了借款合同，该合同约定原告向被告提供借款90万元用于资金周转；借款期限六个月；月利率1.8%；逾期利率为期内利率的1.5倍，即逾期月利率2.7%。合同签订后，原告委托庆阳市西峰瑞信村镇银行向被告发放了借款90万元。在借款期内，被告只支付了五个月的利息，约定的借款期限届满后，被告拒不向原告归还借款本金及利息。现要求被告归还借款本金90万元、支付期内利息16200元及逾期利息（从2014年10月16至一审判决作出之日止）。
被告王世华辩称：借款时间、数额、期限及利率约定都属实，借款期内我按时清了五个月的利息，只有一个月的利息未清。借款期满后再没有清偿过利息，本金也没有归还，逾期利息应按照法律规定的民间借贷利率计算，原告主张的逾期月利率已超过了相关规定。
经审理查明：2014年4月16日，原告嘉泰公司与被告王世华签订了一份借款合同，该合同主要约定：原告向被告提供借款90万元，用于项目资金周转，借款期限六个月（2014年4月16日至2014年10月15日），借款月利率为1.8%，利息按月结算，被告在每一结息日期满之日的第二天向原告支付利息，贷款到期，利随本清，如延迟支付本息，则按约定利率上浮50%计收罚息。合同签订后，原告通过庆阳市瑞信村镇银行给被告发放借款90万元。在借款期内，被告向原告清偿了五个月的利息，即利息清至2014年9月15日，2014年9月16日至10月15日的利息未结清。借款期满后，被告再未向原告偿还本金及利息。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、借据、委托放款通知书、庆阳市瑞信村镇银行转账凭证等证据在卷，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告嘉泰公司与被告王世华之间的借贷关系明确，合法有效。故对原告嘉泰公司要求被告王世华归还借款本金90万元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的借款期限内为月利率1.8%，即月利率18‰，而同期人民银行公布的金融机构贷款基准利率六个月内为年利率5.6%（即月利率为4.67‰），同类贷款利率的四倍即18.6‰，原、被告约定的月利率1.8%不高于银行同类贷款利率的四倍，故原、被告的借款期内利率按约定的月利率18‰计算，符合法律规定，予以支持。被告王世华应再支付原告借款期内利息16200元。原、被告约定的逾期利率27‰，高于同期同类贷款利率的四倍即20‰（人民银行同期同类贷款利率六个至一年期的年利率为6%，即月利率为5‰），故从2014年10月16日起利率应按月利率20‰计算，计算至本判决作出之日，共计6个月零18天，逾期利息为118800元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王世华归还原告庆阳市西峰区嘉泰小额贷款有限公司借款本金900000元，支付借款期限内利息16200元、逾期利息118800元，合计1035000元。
上述给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14002元，由被告王世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 何军红
二〇一五年五月四日
书记员 陈维波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第786号
罪犯袁某，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年12月2日作出（2014）聊东刑初字第377号刑事判决，以被告人袁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。被告人袁某不服，提出上诉，后申请撤回上诉。本院于2014年12月31日作出（2014）聊刑二终字第92号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年9月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]541号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁某减去有期徒刑一个月，刑期至2015年8月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01561号
原告：王德仁，男，1955年1月3日生，汉族，个体户。
被告：苏国志，男，1981年2月3日生，汉族，农民。
原告王德仁诉被告苏国志买卖合同纠纷一案,于2015年5月20日诉至本院，本院受理后，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德仁到庭参加诉讼，被告苏国志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德仁诉称：要求被告苏国志立即给付购买木材款11万元，并承担本案诉讼费用。
被告苏国志未做答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
被告苏国志给原告出具的欠条１张，拟证明被告苏国志欠原告木材款的金额、时间情况等；
诉讼中，被告未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据依法予以采信。
经审理查明：2013年4月22日，被告在原告处购买木材，并给原告出欠据1张，约定：欠木材款16.7万元，未约定偿还期限。后被告已陆续偿还5.5万元，原告自愿放弃0.2万元，剩余欠款11万元原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同事实存在且合法有效，原告的债权依法应予保护；被告已给付原告部分货款，可以认定被告对双方买卖合同事实无异议，故被告应立即给付原告剩余欠款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏国志欠原告王德仁货款人民币11万元，于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1070元，保全费1250元，由被告苏国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一五年八月五日
书记员 李 新
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审578号
申请执行人方城县安全生产监督管理局。
法定代表人马杰，任局长。
被执行人冯永举，男，1968年5月9日生，住方城县。经营场所在方城县杨楼镇枣庄。
申请执行人方城县安全生产监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行方安监管（执法）案罚决字[2016]第31号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年2月26日对被执行人作出了方安监管（执法）案罚决字[2016]第31号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：责令停止经营活动；并处罚款人民币拾万元整。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币拾万元整。
本院认为，申请执行人对被执行人进行处罚享有职权，申请执行人作出的方安监管（执法）案罚决字[2016]第31号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县安全生产监督管理局申请的方安监管（执法）案罚决字[2016]第31号行政处罚决定对冯永举罚款人民币十万元整。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审578号申请执行人方城县安全生产监督管理局。法定代表人马杰，任局长。被执行人冯永举，男，1968年5月9日生，住方城县。经营场所在方城县杨楼镇枣庄。申请执行人方城县安全生产监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行方安监管（执法）案罚决字[2016]第31号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年2月26日对被执行人作出了方安监管（执法）案罚决字[2016]第31号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：责令停止经营活动；并处罚款人民币拾万元整。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币拾万元整。本院认为，申请执行人对被执行人进行处罚享有职权，申请执行人作出的方安监管（执法）案罚决字[2016]第31号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县安全生产监督管理局申请的方安监管（执法）案罚决字[2016]第31号行政处罚决定对冯永举罚款人民币十万元整。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月二十八日书记员  秦 祎
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第11号
申请人金士芹，女，1967年6月18日出生，汉族。
被申请人李建强，男，1968年10月13日出生，汉族。
被申请人济宁市微山县星烽浮选有限公司。
法定代表人李建强，董事长。
申请人金士芹与被申请人李建强、济宁市微山县星烽浮选有限公司水路货物运输合同纠纷一案，申请人于2014年1月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人所有的苏B9S5**号车辆或冻结被申请人银行存款100000元，并提供金士芹所有的鲁D9G3**、闫志鹏所有的鲁D4Z5**号车辆作担保。
经审查，本院认为，申请人金士芹的申请符合法律规定，并向本院提供了担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人所有的苏B9S5**号车辆或冻结被申请人银行存款100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄志伟
二〇一四年一月十七日
书记员 张 伟
湖南省邵阳市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）湘05刑辖5号
湖南省邵阳县人民法院：
关于被告人封友家、李辉贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定湖南省邵阳县人民法院按照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年一月二十三日
湖南省邵阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）湘05刑辖5号湖南省邵阳县人民法院：关于被告人封友家、李辉贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定，决定如下：指定湖南省邵阳县人民法院按照刑事第一审程序对本案进行审判。二〇一七年一月二十三日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1658号
原告刘义。
被告郭永刚。
原告刘义与被告郭永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘义到庭参加诉讼、被告郭永刚经传票传唤未均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘义诉称：2014年6月3日，被告刘义以其母看病急需用钱，借原告现金5000元，并向原告出具了借据。被告口头承诺借款两、三天后即予归还，但被告郭永刚失去信用，至今分文未还。现因原告急需用钱，故起诉法院，要求被告郭永刚立即归还借款。
被告郭永刚未答辩。
经审理查明：原告刘义在董志街道经营一“美洁装饰”洗车店，被告郭永刚在原告刘义洗车店洗车时双方相识，系一般朋友关系。2014年6月3日，被告郭永刚以其母看病急需用钱，借原告刘义现金5000元，并向原告出具了一张借据。内容为：“今借到刘一现金伍仟元整。借款人：郭永刚，2014.6.3日”。
被告郭永刚口头承诺借款两、三天后即予归还，但至今分文未还。故原告刘义起诉至本院，要求被告郭永刚立即归还借款。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录及被告郭永刚出具的借条等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：被告郭永刚借原告刘义现金5000元，事实清楚，证据确实充分。被告郭永刚在向原告刘义借款时，口头承诺，两、三天后即予归还，但其不守承诺，至今未予归还，已构成违约。故原告刘义起诉要求被告郭永刚立即归还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告郭永刚于本判决生效后5日内归还原告刘义借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 石林虎
审 判 员 常喜娥
人民陪审员 王永明
二〇一四年十月八日
书 记 员 梁琇茸
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第908号
原告陈某甲。
法定代理人陈某乙，宣化钢铁公司动力厂干部。
委托代理人陈志旺，宣化化肥厂退休职工。
被告常某，宣化钢铁公司自动化公司职工。
原告陈某甲诉被告常某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员宋凯阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈某乙及委托代理人陈志旺、被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人陈某乙诉称，原告与被告系母子关系，2015年2月4日陈某乙与被告双方离婚不成，开始分居生活，原告陈某甲与祖父祖母共同生活，由原告之父抚养，被告常某未给付任何费用。现物价生活费暴涨，且原告陈某甲马上要入托儿所，原告生活费用增加，原告父亲独自抚养确有困难，要求被告给付部分抚养费，原告父亲和被告多次为此事发生纠纷，被告均不愿支付，被告属于国有企业职工，有能力支付原告部分抚养费，故诉至法院，要求判令被告支付原告每月抚养费800元。
被告常某辩称，我在2015年春节期间接走孩子过年，后来每周都会接孩子，2015年4月5日左右身体不适，我不是不想抚养孩子，是准备身体好点再带孩子，我也有抚养权，主张轮流抚养孩子。
经审理查明，原告之父陈某乙与被告常某系夫妻关系，陈某乙为宣化钢铁公司动力厂干部，2014年月平均收入3491元，被告常某为宣化钢铁公司自动化公司职工，2014年月平均收入3000元。双方于××××年××月××日生育一子，取名陈某甲，2015年3月6日陈某乙诉至本院要求与常某离婚，2015年4月17日本院判决不准离婚。因双方未能离婚，开始分居生活，原告陈某甲与祖父祖母共同生活，抚养费用由原告之父负担，被告常某自2015年4月5日开始未给付原告抚养费用。诉讼期间，双方于2015年6月27日自愿达成孩子抚养协议，约定自2015年7月开始由被告常某抚养，8月由原告之父抚养，依次轮流，轮流期间抚养方独自承担孩子的生活费用、医疗费用。
以上事实，有原、被告诉辩，原告法定代理人、被告收入证明，孩子抚养协议等证据在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母一方如不履行抚养义务，不能独立生活的子女有权请求支付抚养费。因被告未负担原告三个月的抚养费，本院依据被告常某的工作和月收入能力，结合当地的居民消费水平，酌情定为抚养费每月500元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、被告常某支付原告2015年4月份至6月份抚养费（共计3个月的抚养费），每月500元，共计1500元。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 宋凯阳
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 斐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1744号
原告：山东聊城德利建筑安装有限公司，住所地：山东省聊城市开发区广平乡政府院内。
法定代表人：施得立，该公司经理。
委托诉讼代理人：金永利，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王国睿，女，该公司法律顾问。
被告：高唐县固恒电力装备公司，住所地：山东省高唐县鱼邱湖办事处滨湖路南首路东。
法定代表人：韩俭会，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨全林，山东飞洋律师事务所律师。
本院在审理原告山东聊城德利建筑安装有限公司与被告高唐县固恒电力装备公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2017年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东聊城德利建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告山东聊城德利建筑安装有限公司负担。
审 判 长 朱 冰
人民陪审员 张建菊
人民陪审员 吕 明
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王东洹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄周民初字第0035号
原告周叶军，男，1974年5月10日生，汉族。
委托代理人何少中，江苏汇方律师事务所律师。
被告杨建新，男，1976年8月16日生，汉族。
委托代理人黄锋，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告吴伟君，女，1970年10月15日生，汉族。
本院在审理原告周叶军诉被告杨建新、吴伟君合伙纠纷一案中，原告周叶军于2015年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，周叶军自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周叶军撤回起诉。
案件受理费13010元，减半收取6505元经本院院长批准，予�免交。
审 判 长 丁 蔚
人民陪审员 缪品露
人民陪审员 任国英
二〇一五年二月十二日
书 记 员 钱丽玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04545号
原告张新芳，女，汉族。
委托代理人鲁俊毅，西安莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告陈仁章，男，汉族。
被告李东，男，汉族。
被告翁季芳，女，汉族。
原告张新芳与被告陈仁章、李东、翁季芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新芳及其委托代理人鲁俊毅到庭参加了本案诉讼活动，被告陈仁章、被告李东、被告翁季芳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈仁章、李东因经营需要向原告陆续借款捌拾万元整，期间被告曾用车辆质押，后被告又私自将质押车辆开走。嗣后，原告多次要求被告还款，但各被告均以各种理由拖延。被告翁季芳作为被告李东的妻子，根据婚姻法的有关规定，对该债务应共同清偿。故诉至法院，要求三被告共同清偿借款80万元，并支付此款至还款之日止的银行同期利息四倍损失，承担本案的诉讼费用。
被告陈仁章、被告李东、被告翁季芳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告与被告李东系朋友关系，被告陈仁章与被告李东系生意合作伙伴。自2013年下半年开始被告陈仁章、被告李东以生意需要流动资金为由，先后多次从原告处借款。
被告陈仁章、被告李东与原告对账汇总后出具三份借条分别为：1、2014年1月1日被告陈仁章、被告李东共同向原告出具借条一份，载明：“现借到张新芳人民币壹拾万元，月息3分”，借款人陈仁章和李东在该借条上签字捺印；2、2014年2月18日被告陈仁章、被告李东共同向原告出具借条一份，载明：“现借到张新芳人民币叁拾万元，已（以）宝马车抵押，车号浙CM1P**，车子丢失，张新芳无责任，一切与陈仁章和李东负全部责任，月息3%”，借款人陈仁章和李东在该借条上签字捺印。3、2014年2月19日被告陈仁章、被告李东共同向原告出具借条一份，载明：“现借到张新芳人民币肆拾万元，月息3分”，借款人陈仁章和李东在该借条上签字捺印。
2014年2月18日和2月19日，被告陈仁章和李东在向原告出具借条时，以陈仁章所有的宝马牌BMW525Li型车辆一部（车牌号浙CM1P**）向原告出质进行担保，并将车辆《机动车登记证书》原件和车钥匙一把交付给原告；以姚建军所有的奥迪牌车辆一部及该车辆《机动车登记证书》原件和辜文钦所有的奥迪牌车辆一部及该车辆《机动车登记证书》原件向原告出质进行担保。上述三部车辆，由被告陈仁章和李东与原告（原告不会驾驶车辆）共同将车辆停放在莲湖区龙首村万千百货商场地下停车场。后在被告陈仁章和李东未还款的情况下，原告发现停放在地下停车场的三部车辆已经不在，经与被告联系后，被告确认车辆已均由其开走。
被告陈仁章和被告李东自借款后，未向原告偿还本金，也未支付约定利息。庭审中，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准从款项出借之日计算利息至2015年3月20日，共计214389.04元。
另查明，被告李东与被告翁季芳于2007年6月22日在温州市鹿城区民政局登记结婚。
上述事实，有被告陈仁章和李东出具的借条三份、建设银行客户交易明细、宝马车钥匙实物及照片、机动车登记证书、婚姻登记证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告持有被告陈仁章、被告李东共同签名并捺印的借条原件请求二被告偿还借款，其能够对出借的款项资金来源进行合理说明，且借条记载要素完备；原告亦提供了登记在被告陈仁章名下的宝马车辆登记证原件和车钥匙原物及被告陈仁章和李东给原告质押的两辆奥迪车机动车登记证原件。双方之间存在借贷的事实清楚，证据充分，本院确认双方之间借贷事实成立有效。原告张新芳与被告陈仁章、被告李东之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，对双方均产生拘束力。被告陈仁章和李东虽然在出具借条时未约定还款期限，但原告有权随时向债务人主张还款，二被告有义务向原告归还上述借款。被告陈仁章和李东在借条中承诺按照月息3%承担价款利息，但庭审中原告要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，未超过法律规定的民间借贷利率上限，本院予以支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，认定夫妻共同债务应具备两个条件：一是该债务是婚姻关系存续期间所发生；二是该借款是用于夫妻共同生活，即应理解为是夫妻一方以个人名义为夫妻双方谋取利益时所负的债务。被告李东与被告翁季芳在婚姻存续期间，被告陈仁章、被告李东以生意流动资金为由自2013年开始向原告陆续借款，足以认定所借款项是为夫妻二人共同谋取利益。原告主张由被告李东和被告翁季芳共同偿还借款及利息一节，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仁章、被告李东、被告翁季芳于本判决生效后七日内偿还原告张新芳借款80万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利息四倍标准，从2014年1月1日起以10万元为基数；从2014年2月18日起以40万元为基数；2014年2月19日起以80万元为基数计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13929元，由被告陈仁章、被告李东、被告翁季芳共同承担（原告已预付，由三被告在履行本判决时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永君
代理审判员 李 君
二〇一五年四月三日
书 记 员 高 瑞
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1730号
申请执行人：林州市农村信用合作联社槐树池信用社，住所地林州市桃源大道东段。
负责人石卫平，系该社主任。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1986年11月4日生，住林州市。
被执行人：青海张海矿业有限公司，住所地西宁市中区滨河南路88号1号楼1单元1265室。
法定代表人张海军。
被执行人：李其祯，男，汉族，1987年5月4日生，住林州市。
被执行人：张志方，男，汉族，1988年8月1日生，住林州市。
被执行人：胡宝峰，男，汉族，1976年8月21日生，住林州市。
被执行人：莫红旺，男，汉族，1973年11月24日生，住林州市。
被执行人：张海东，男，汉族，1973年3月16日生，住林州市。
被执行人：李兰兰，女，汉族，1984年6月4日生，住林州市。
被执行人：李中杰，男，汉族，1988年5月20日生，住林州市。
被执行人：郝夜星，男，汉族，1986年11月6日生，住林州市。
被执行人：张海军，男，汉族，1970年3月10日生，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0581民初923号民事判决书，我院于2017年7月11日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，现林州市农村信用合作联社槐树池信用社向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）豫0581民初923号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月八日
书记员 王 杰
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执243号之一
申请执行人肖建深，男，1970年6月20日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人许建强，男，1969年6月25日出生，汉族，住漳平市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）漳民初字第2221号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，经查，被执行人许建强属福建省潘洛铁矿有限责任公司员工，有工资等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、扣留并提取被执行人许建强在福建省潘洛铁矿公司的所有收入（除每月留取1200元作为其生活费外，被执行人的所有收入含绩效等各项收入），直至扣满人民币70000元；
二、冻结被执行人许建强全部公积金收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一六年三月一日
书 记 员 苏丽琼（代）
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执243号
申请执行人肖建深，男，1970年6月20日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人许建强，男，1969年6月25日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人肖建深与被执行人许建强保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）漳民初字第2221号民事判决书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2015）漳民初字第2221号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许建强在金融部门的存款59000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年二月十八日
书 记 员 苏丽琼（代）
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03001号
原告邓某甲，男。
委托代理人黄杰彪，宁乡县光大法律服务所法律工作者。
被告宋某乙，女。
原告邓某甲诉被告宋某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人黄杰彪、被告宋某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建军诉称：原、被告于2011年1月经亲戚介绍相识并建立恋爱关系，2012年1月13日在宁乡县民政局登记结婚。婚后2012年10月12日生育一子，取名邓某丙。2014年6月27日生育一子，取名邓某丁。原、被告婚后因性格不和、常为家庭琐事长期争吵，夫妻感情一直不好。被告于2014年10月，因夫妻双方发生争吵，原、被告分居至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告宋某乙辩称：原告起诉中所述均不属实，两人现已共同生育两个小孩。小孩年纪还小，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，于2012年1月13日日在宁乡县民政局登记结婚，婚后于2012年10月12日生育女儿邓某丙，2014年6月27日生育儿子邓某丁，均未上户。结婚初期双方感情尚可，后两人因为家庭琐事发生争吵，双方自2014年11月开始分居至今。现原告不愿再与被告生活，遂诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、结婚证等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经他人介绍相识恋爱，系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，且共同生育了一儿一女，建立了一定的夫妻感情，虽婚后因性格不合，为家庭琐事发生争吵，只要双方均能够互相尊重、互相关心、夫妻关系有望和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告邓某甲与被告宋某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一五年八月三日
书记员 周 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
陆红艳与李斌民间借贷纠纷一审
民 事 判 决 书
提交时间：2014－8－9
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民事判决书
（2014）阜民初字第959号
原告：陆红艳，女，汉族。
委托代理人：者学红，阜康市城关镇法律服务所工作者。
被告：李斌，男，汉族。
原告陆红艳与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，于2014年7月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日，被告借原告现金10000元，言明4月25日前还清，并出具一借条。还款期限到后，被告却未偿还此款。此款经原告多次追索，被告只偿还了2000元，剩余借款至今未还。被告的行为已侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款现金8000元；2、被告承担利息141元（月利率5.875‰，自2014年4月24日至2014年7月24日）；三、诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了被告出具的借条一份，证实被告2014年4月24向其借款10000元，并约定4月25日之前还清的事实。被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，上述证据符合证据的形式要件，可以作为本案的定案依据，本院对该证据予以确认。
经庭审，原告举证、本院认证，并结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：2014年4月24日，被告李斌向原告借现金10000元，并向原告出具了一张借条，内容为：“借条今借到陆红艳现金10000元（壹万元整）.注：（4月25日之前还）借款人：李斌2014.4.24.”借款期限届满后，经原告索要，被告返还了2000元，剩余8000元至至今未还。
另查明，借条中还款期限“4月25日之前还”中“4”有涂改，其基础笔迹为“5”。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提交的被告出具的借条内容清楚，足以证实：一、双方之间存在10000元的借贷关系；二、双方约定了还款期限。自被告收到原告的借款时，原、被告之间的借款合同生效。原告及时提供了借款，被告应当按照约定及时向原告足额返还借款，否则即构成违约。原告所提供的借条内容中对还款期限的约定有涂改，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告也无法证实涂改到底是谁所为，应当按照基础笔迹5月25日认定还款期限。被告在还款期限届满后只返还了部分借款已构成违约，应当向原告承担违约责任。尽管原、被告未约定利息，但根据合同法的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家的有关规定支付逾期利息，原告主张按月利率5.85‰计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，合理合法，但原告计算利息的起止时间有误，应当自还款期限的次日即5月26日计算至起诉之日即6月23日。原告要求被告返还借款本金80000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起三日内向原告陆红艳返还借款本金8000元；
二、被告李斌于本判决生效之日起三日内向原告陆红艳支付利息45.4元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李斌承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王云凌
二〇一四年七月十八日
书记员 于思捷
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第209号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高中军，行长。
委托代理人翟某甲、翟某乙，该行客户经理。特别授权。
被告孔某甲，男，汉族，农民。
被告姜某某，男，汉族，农民。
被告孔某乙，男，汉族，农民。
被告孔某丙，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告孔某甲、姜某某、孔某乙、孔某丙金融借款合同纠纷一案。于2014年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理翟某甲、翟某乙，被告姜某某、孔某乙、孔某丙到庭参加诉讼。被告孔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与被告孔某甲存在借贷业务关系，于2013年2月5日向我行借款5万元，于2013年12月5日到期，期限10个月，贷款利率为6%上浮40%。我行与被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。截止2014年2月8日，被告孔某甲尚欠我行逾期贷款5万元及利息。贷款到期后，我行多次催收未果，为此，诉至法院，要求解除借款合同，被告孔某甲偿还贷款5万元及利息，被告姜某某、孔某乙、孔某丙承担担保连带责任。
被告孔某甲未到庭答辩，亦未提供书面答辩。
被告姜某某辩称，担保是事实，但现在我身体有病，没有能力偿还借款，只能慢慢偿还了。
被告孔某乙辩称，担保是事实，我个人的借款已经还清，没有能力替孔某甲偿还借款。
被告孔某丙辩称，担保是事实，我个人的借款也已还清，现在没有能力偿还借款，应由孔某甲本人偿还借款。
经审理查明，2012年3月10日原、被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定被告孔某甲在原告处借款50000元，额度有效期为三年（自2012年3月10日至2015年3月9日），用款方式为自助可循环方式，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。2013年2月5日，被告孔某甲在原告处借款50000元，借款期限为10个月。借款到期后，被告孔某甲未偿还借款本息。被告姜某某、孔某乙、孔某丙也没有承担担保还款责任。原告诉来本院，请求依法判令被告孔某甲偿还借款50000元及约定利息，并由被告姜某某、孔某乙、孔某丙承担连带清偿责任。诉讼中，原告又追加请求要求解除借款合同。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、被告孔某甲签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡及被告的身份证复印件和户口本复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同。合同成立后，原告已按合同约定的内容履行了合同义务，而被告孔某甲在约定的还款期限到期时，未按约定及时足额偿还借款本息，属违约行为，应承担归还借款本息的违约责任。因此，原告要求解除借款合同且由被告孔某甲偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告姜某某、孔某乙、孔某丙作为担保人，依法应当对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行与被告孔某甲2012年3月10日签订的借款合同。
二、由被告孔某甲于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息（按双方合同约定的利率计算至付清止）。
三、被告姜某某、孔某乙、孔某丙对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告姜某某、孔某乙、孔某丙承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年四月二日
书记员 李元元
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00987号
原告浙江金元亚麻有限公司，住所地浙江省海盐县百步镇金达工业园区。
法定代表人任维明，该公司董事长。
委托代理人徐红兵，江苏如一律师事务所律师。
被告周天荣。
原告浙江金元亚麻有限公司诉被告周天荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员黄立威独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告浙江金元亚麻有限公司的委托代理人徐红兵到庭参加了诉讼，被告周天荣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故概况：2014年2月7日5分，被告周天荣驾驶苏E×××××轻型厢式货车由北向南行驶至沈海高速（下行线）1207KM＋900M处向左变更车道过程中，所驾车左侧碰撞季群所驾由北向南行驶的浙F×××××小型轿车右侧，致浙F×××××小型轿车向左碰撞护栏，发生一次交通事故；瞿和新驾驶苏E×××××小型普通客车前部碰撞浙F×××××小型轿车后部，发生二次交通事故，两次事故共造成三车损坏、护栏及公路相关设施损坏。苏E×××××轻型厢式货车的实际车主为石根明，该车系周天荣向石根明借用；浙F×××××小型轿车的实际车主为浙江金元亚麻有限公司。
二、交警部门的责任认定结果：周天荣负一次事故的全部责任，季群无责任；瞿和新负二次事故的主要责任，季群负次要责任。
三、肇事车辆投保情况：苏E×××××轻型厢式货车在太平财产保险有限公司吴江支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
四、原告车辆损失情况：原告主张车损230200元，同时浙江金元亚麻有限公司、太平财产保险有限公司苏州公司、周天荣、石根明于2014年7月7日签订交通事故赔偿协议，约定由太平财产保险有限公司苏州公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告206416元，该赔偿款已给付原告；剩余损失23784元，被告周天荣承诺在协议签订后十日内将赔偿款支付给原告，但至今尚未履行。
五、原告诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失23784元，诉讼费由被告承担。
上述第一、二、三项，双方无争议，本院予以确认，双方有争议的事项为第四、五项。
裁判结果
一、车辆损失金额，根据原告提供的南通益昌奥迪事故维修清单及南通益昌汽车销售服务有限公司发票，本院对原告的车辆维修费230200元予以确认。
二、依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，机动车发生交通事故致人损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本院认为，双方当事人所签订的交通事故赔偿协议是双方真实意思的表示，根据该赔偿协议天平财产保险股份有限公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告206416元，天平财产保险股份有限公司虽未在协议上签字，但已经实际理赔即履行了协议中所约定的赔偿义务，本院对该份赔偿协议的效力予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故被告周天荣应根据该协议向原告履行赔偿义务即赔偿原告车损23784元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周天荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江金元亚麻有限公司车损23784元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告周天荣负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 黄立威
二〇一四年十二月八日
书记员 成雅枢
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第1004号
原告龙南县兴华家电店。
负责人：廖彩润，经商。或。
被告刘科亮，居民。
本院在审理原告龙南县兴华家电店与被告刘科亮买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日以双方已自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙南县兴华家电店撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 刘 勇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黄丽永
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第1004号
原告龙南县兴华家电店。
负责人：廖彩润。
被告刘科亮。
本院在审理原告龙南县兴华家电店与被告刘科亮买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日以双方已自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙南县兴华家电店撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 ：黄丽永
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14041号
原告：杨再兴，男，1993年3月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人：汪冬，江苏雅凯律师事务所实习律师。
被告：史建昌，男，1991年9月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告杨再兴与被告史建昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭审理，原告委托代理人孙高波到庭参加诉讼，被告史建昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再兴向本院提出诉讼请求：请求判决被告协助原告将位于沭阳县汉宫大厦1503室房屋过户至原告名下。事实和理由：2011年6月6日，原、被告签订一份《房地产买卖契约》，被告自愿将自己购买的位于沭阳县汉宫大厦1503室房屋转让给原告，价款为223400元（包括剩余按揭贷款），剩余的按揭贷款由原告负责偿还，过户费由原告负担。契约签订后，被告将房屋交付给原告，原告于2015年8月11日将剩余按揭贷款还清，现被告拒不配合原告办理过户手续。原告现特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告史建昌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2014）沭耿民初字第00920号民事判决书、文书送达生效证明、贷款结清证明、房地产抵押权注销申请表、房地产抵押登记证明，被告未到庭质证。对以上证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史建昌为购买沭阳县华丽*汉宫大厦1503室，以该房屋作为抵押，向中国银行股份有限公司沭阳支行办理按揭贷款156000元，并办理了抵押权登记。
2011年6月6日，被告史建昌（作为甲方）和原告杨再兴（作为乙方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方自愿将“汉宫大厦1503室”出售给乙方，价格为223400元，由乙方于2011年6月6日一次性付清房款，付款方式�现金；双方同意于房款结清在2011年6月15日前由甲方将房屋正式交付给乙方；该契约同时还约定，办理过户手续所需缴纳的税费，由乙方承担；按揭贷款由乙方负责一次性偿还；由于该房无产权证，等到办证的时候，办证费用由甲方负担；双方过户时，甲方需保证该房无任何债务纠纷，所有纠纷由甲方负责；本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效。该契约还约定了其他相关内容。
上述契约签订后，原告向被告支付了按揭贷款之外的房款，被告向原告交付了房屋。后原告向中国银行股份有限公司沭阳支行申请一次性归还该房屋剩余按揭贷款，因被告未到场配合，未能一次性归还，原告遂诉至本院，本院于2015年4月6日作出（2014）沭耿民初字第00920号民事判决，判决史建昌及中国银行股份有限公司沭阳支行协助杨再�清偿沭阳县“汉宫大厦1503室”房屋的抵押贷款本息及补偿金。2015年8月19日，中国银行股份有限公司沭阳支行出具《结清证明》，证明涉案房屋所涉住房按揭贷款156000元已经结清。现原告以被告未协助将房屋过户登记至原告名下为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，沭阳县房地产管理处于2013年10月15日出具了“沭阳县房沭城他字第91262号”房地产抵押登记证明，载明沭阳县华丽*汉宫大厦1503室房屋登记所有人为史建昌，房屋所有权证号为“沭城字第0145470号”，国有土地使用权证号为“沭国用第15445号”。
本院认为：原告杨再兴和被告史建昌签订的《房地产买卖契约》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则，履行必要的协助义务。在不动产买卖中，出卖人的义务不仅仅限于将不动产交付给买受人，根据物权法规定，不动产权属的变动经登记方能生效，因此，协助将不动产的权属变更登记为买受人所有，是出卖人应尽的义务。本案中，原、被告之间《房地产买卖契约》未对办理过户的时间进行约定，原告可随时要求被告履行义务，但应给被告必要的准备时间，现原告以起诉的方式要求被告协助办理过户手续，被告在本案审理过程中未履行义务，应视为被告在必要的准备时间内仍未履行，故原告请求本院判决被告履行协助办理过户手续，有事实和法律依据，本院予以支持。被告史建昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依据�中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史建昌于本判决发生法律效力之日起三十日内协助将沭阳县华丽*汉宫大厦1503室房屋的房屋所有权和国有土地使用权过户登记至原告杨再兴名下。
案件受理费80元、保全费1637元，合计1717元（原告已预交40元），由被告史建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿�支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一七年三月十五日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初14041号原告：杨再兴，男，1993年3月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。委托代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。委托代理人：汪冬，江苏雅凯律师事务所实习律师。被告：史建昌，男，1991年9月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。原告杨再兴与被告史建昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭审理，原告委托代理人孙高波到庭参加诉讼，被告史建昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨再兴向本院提出诉讼请求：请求判决被告协助原告将位于沭阳县汉宫大厦1503室房屋过户至原告名下。事实和理由：2011年6月6日，原、被告签订一份《房地产买卖契约》，被告自愿将自己购买的位于沭阳县汉宫大厦1503室房屋转让给原告，价款为223400元（包括剩余按揭贷款），剩余的按揭贷款由原告负责偿还，过户费由原告负担。契约签订后，被告将房屋交付给原告，原告于2015年8月11日将剩余按揭贷款还清，现被告拒不配合原告办理过户手续。原告现特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告史建昌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了（2014）沭耿民初字第00920号民事判决书、文书送达生效证明、贷款结清证明、房地产抵押权注销申请表、房地产抵押登记证明，被告未到庭质证。对以上证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史建昌为购买沭阳县华丽·汉宫大厦1503室，以该房屋作为抵押，向中国银行股份有限公司沭阳支行办理按揭贷款156000元，并办理了抵押权登记。2011年6月6日，被告史建昌（作为甲方）和原告杨再兴（作为乙方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方自愿将“汉宫大厦1503室”出售给乙方，价格为223400元，由乙方于2011年6月6日一次性付清房款，付款方式�现金；双方同意于房款结清在2011年6月15日前由甲方将房屋正式交付给乙方；该契约同时还约定，办理过户手续所需缴纳的税费，由乙方承担；按揭贷款由乙方负责一次性偿还；由于该房无产权证，等到办证的时候，办证费用由甲方负担；双方过户时，甲方需保证该房无任何债务纠纷，所有纠纷由甲方负责；本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效。该契约还约定了其他相关内容。上述契约签订后，原告向被告支付了按揭贷款之外的房款，被告向原告交付了房屋。后原告向中国银行股份有限公司沭阳支行申请一次性归还该房屋剩余按揭贷款，因被告未到场配合，未能一次性归还，原告遂诉至本院，本院于2015年4月6日作出（2014）沭耿民初字第00920号民事判决，判决史建昌及中国银行股份有限公司沭阳支行协助杨再�清偿沭阳县“汉宫大厦1503室”房屋的抵押贷款本息及补偿金。2015年8月19日，中国银行股份有限公司沭阳支行出具《结清证明》，证明涉案房屋所涉住房按揭贷款156000元已经结清。现原告以被告未协助将房屋过户登记至原告名下为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，沭阳县房地产管理处于2013年10月15日出具了“沭阳县房沭城他字第91262号”房地产抵押登记证明，载明沭阳县华丽·汉宫大厦1503室房屋登记所有人为史建昌，房屋所有权证号为“沭城字第0145470号”，国有土地使用权证号为“沭国用第15445号”。本院认为：原告杨再兴和被告史建昌签订的《房地产买卖契约》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则，履行必要的协助义务。在不动产买卖中，出卖人的义务不仅仅限于将不动产交付给买受人，根据物权法规定，不动产权属的变动经登记方能生效，因此，协助将不动产的权属变更登记为买受人所有，是出卖人应尽的义务。本案中，原、被告之间《房地产买卖契约》未对办理过户的时间进行约定，原告可随时要求被告履行义务，但应给被告必要的准备时间，现原告以起诉的方式要求被告协助办理过户手续，被告在本案审理过程中未履行义务，应视为被告在必要的准备时间内仍未履行，故原告请求本院判决被告履行协助办理过户手续，有事实和法律依据，本院予以支持。被告史建昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依据�中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史建昌于本判决发生法律效力之日起三十日内协助将沭阳县华丽·汉宫大厦1503室房屋的房屋所有权和国有土地使用权过户登记至原告杨再兴名下。案件受理费80元、保全费1637元，合计1717元（原告已预交40元），由被告史建昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿�支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。审 判 长  高维胜人民陪审员  杨玉春人民陪审员  杨玉楼二〇一七年三月十五日法官 助理  祝秋水书 记 员  张 艳书 记 员  王浴飞附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初337号
原告鹤壁市九州物业服务有限公司。
法定代表人赵俊有，该公司总经理。
被告胡伟，男，1980年5月11日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市九州物业服务有限公司与被告胡伟物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市九州物业服务有限公司于2016年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市九州物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市九州物业服务有限公司撤回对被告胡伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市九州物业服务有限公司负担。
审判员 郝付勇
二〇一六年二月六日
书记员 辛红娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初337号
原告鹤壁市九州物业服务有限公司。
法定代表人赵俊有，该公司总经理。
被告胡伟，男，1980年5月11日出生。
本院在审理原告鹤壁市九州物业服务有限公司与被告胡伟物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市九州物业服务有限公司于2016年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市九州物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市九州物业服务有限公司撤回对被告胡伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市九州物业服务有限公司负担。
审判员 郝付勇
二〇一六年二月六日
书记员 辛红娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第4089号
原告黎大林，男，1973年7月16日出生，汉族。
委托代理人张亮，湖南声威律师事务所律师。
被告李浩，男，1970年10月24日出生，汉族。
原告黎大林与被告李浩所有权纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由代理审判员苏逢连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎大林及其委托代理人张亮，被告李浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎大林诉称，2011年2月18日，原告黎大林与蔡邦发、案外人唐剑、罗高峰、刘美珍、被告李浩等6人协商，欲购买浏阳市新里程贸易有限公司所有的、位于浏阳市淮川街道办事处城东村的一处土地面积为12436.94平方米、建筑面积为2490.07平方米的房地产。6人约定以被告李浩的名义参与前述房地产在法院的竞拍，并以1530万元的价格竞拍成功。后原告按约定比例出资，并将出资款汇入被告账户，被告李浩亦履行完拍卖的付款义务。现因拍卖书及法院法律文书中仅有被告李浩一人，原告为维护其权益，特诉至法院，请求法院判决浏阳市新里程贸易有限公司所有的位于浏阳市淮川街道办事处城东村土地面积为12436.94平方米、建筑面积为2090.07平方米的房地产所有权的20%归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告李浩辩称，被告李浩承认原告黎大林的诉讼请求，对本案事实无异议。
经审理查明，2011年2月18日，本院委托湖南省高盛拍卖有限公司对浏阳市新里程贸易有限公司所有的、位于浏阳市淮川街道办事处城东村的土地面积为12436.94平方米、建筑面积为2490.07平方米的房地产1处进行拍卖。该房地产的土地使用权证号为浏国用（2007）第490号，房屋产权证号分别为：第000281**号（教育）、第00028111号（住宅）、第00028112号（办公）、第00028113号（住宅）。原告黎大林与被告李浩、案外人唐剑、刘美珍、罗高峰、蔡邦发6人经协商，欲合伙购买该项房地产。以被告李浩名义向湖南省高盛拍卖有限公司交付成交保证金100万元参加竞拍，该保证金由6人共同出资。该房地产以被告李浩名义竞拍成功，总价款为1530万元，拍卖佣金44.6万元（拍卖佣金从保证金100万元中支付，剩余55.4万元转为购房地产价款）。当天，原告黎大林与被告李浩、案外人唐剑、刘美珍、罗高峰、蔡邦发6人签订《合伙购买房地产协议书》，约定6人合伙购买前述房地产。协议约定，合伙出资总额以1574.6万元计算，此后需追加由各合伙人按协议约定的合伙比例另行计算，各合伙人的本次出资比例及金额如下：李浩（甲方）出资比例为17%，出资金额为267.682万元；黎大林（乙方）出资比例为20%，出资金额为314.92万元；蔡邦发（丙方）出资比例为17%，出资金额为267.682万元；唐剑（丁方）出资比例为13%，出资金额为204.698万元；罗高峰（戊方）出资比例为17%，出资金额为267.682万元；刘美珍（己方）出资比例为16%，出资金额为251.936万元。协议还约定了出资时间、各合伙人的权利义务、违约责任等，原告黎大林、被告李浩、案外人唐剑、刘美珍、罗高峰、蔡邦发等6人均在协议上签字确认。原告于2011年2月24日通过长沙银行股份有限公司浏阳支行向被告李浩转款307.3万元，加上原告之前支付的保证金7.62万元，共计314.92万元，至此，原告已经依照协议书履行全部出资义务。当日，被告李浩将自己的应出资部分及收取其他5人的出资款1474.6万元（1530万元-55.4万元）支付至本院案款账户中。至此6人已支付了全部购置房地产的价款。原告为避免前述房地产成为被告李浩个人财产，原告遂于2014年9月16日向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人的陈述，《合伙购买房地产协议书》，原告的长沙银行个人业务交易对账单，被告的长沙银行一本通储蓄存折，拍卖成交确认书等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原告黎大林、被告李浩、案外人蔡邦发、唐剑、罗高峰、刘美珍6人经协商达成意向，欲购买我院委托湖南省高盛拍卖有限公司拍卖的、原属浏阳市新里程贸易有限公司所有的位于浏阳市淮川街道办事处城东村的房地产一处，并共同支付了竞拍保证金。该房地产以被告李浩名义于2011年2月18日竞拍成功，6人即签订了《合伙购买房地产协议书》，并依照该协议书约定的比例和期限支付了出资款。该协议书系各方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，本院对该协议书的效力予以认可。在拍卖之前，原告黎大林、被告李浩、案外人蔡邦发、唐剑、罗高峰、刘美珍达成初步一致意向，竞拍成功之后6人又签订了书面的《合伙购买房地产协议书》，并依照该协议书将出资款支付给了被告李浩，被告李浩以其名义成功竞拍取得该房地产，原告系该房地产的合伙购买人之一，依协议原告应享有该房地产中20%的所有权。此外，原告要求确认被告李浩竞拍所得的房地产所有权的20%归其所有，被告李浩对此表示无异议。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
黎大林对以李浩名义于2011年2月18日竞拍成功的原属浏阳市新里程贸易有限公司所有的位于浏阳市淮川街道办事处城东村土地使用权证号为浏国用（2007）第490号、土地面积为12436.94平方米，房屋建筑面积为2490.07平方米［房地产证号分别为：第000281**号（教育）、第00028111号（住宅）、第00028112号（办公）、第00028113号（住宅）］的房地产享有20%的所有权。
本案受理费31384元，减半收取15692元，由李浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏逢连
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 明
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第1052号
原告：田世斌，男，住栾川县。
被告：刘建朝，男，住栾川县。
委托代理人：蔡荣贞，河南钼都律师事务所律师。一般代理。
被告：马彦峰，男，住栾川县。
原告田世斌与被告刘建朝、马彦峰物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田世斌诉称：原被告双方关于在原告楼顶进行广告施工一案经县法院城关法庭受理后，于2013年5月27日下达了（2013）栾民初字第22号民事调解书。但二被告并未认真履行。2014年8月7日，当县邮局的广告施工人员进驻现场开始施工时，遭到被告刘建朝父子的恶意阻拦（被告马彦峰在外打工，其妻子邢娜娜在现场并无过激言行），致使施工人员第三次被迫撤回洛阳。由于二被告的多次非法阻挠，使县邮局和原告签订的广告合同拖了三年之久无法履行，给原告造成严重的经济损失和精神伤害。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、二被告不得以任何理由为借口非法阻挠原告进行楼顶广告施工；2、二被告支付原告违约金100000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘建朝辩称：1、被告阻止广告施工不存在非法或违约行为。原告在无法保证被告人身、财产安全的情况下粗暴施工，其施工行为已经危及被告的人身、财产安全。被告为了保护自身的安全，要求其停止施工行为是合理合法的，并没有违反双方的约定。2、广告牌施工给被告的房屋顶部造成了损坏。原告没有聘请相关部门作安全评估，继续施工将会给被告的人身、财产安全造成巨大的安全隐患。3、原告私自在院内建车库一间，私自将楼顶租给别人。综上，认为原告田世斌违约在先，被告为了保护自身的安全，要求其停止违约行为是合理合法的，原告的诉讼请求应依法驳回。
被告马彦峰的辩论意见同被告刘建朝的辩论意见，但补充认为其阻挠广告牌施工是合理的，故不应承担原告诉称的100000元违约金。
原告为支持其主张向法庭提交录像光盘一张，拟证明二被告阻挠县邮局广告牌施工的事实。
被告刘建朝向法庭提交二组证据：
一、1、栾川县人民法院（2013）栾民初字第22号民事调解书1份；2、李小宝、程士华、陈向丽证言各1份及现场施工录像带1份。该组证据拟证明：原告没有按照调解书确认的协议内容保证被告人身财产安全，被告干涉原告的施工是自救措施，不存在非法或违约的情况。
二、1、2004年5月25日双方签订的购房协议1份；2、照片5张。该组证据拟证明：施工行为给被告财产造成损坏的事实，若继续施工，将给被告的人身、财产安全埋下不可预估的安全隐患。
被告马彦峰未向法庭提交证据
经庭审质证，被告刘建朝、马彦峰对原告提供的证据所要证明的阻挠行为的事实予以认可，但认为其阻挠施工有合理理由，因原告没有做好安全防护措施。
原告田世斌对被告刘建朝的第一组第1份证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，对第一组第2份和第二组证据不予认可，认为与本案无关。
本院对双方无异议的证据予以确认，对双方持有异议的证据评析如下：被告刘建朝第一组证据中的证人证言，因证人均未到庭作证，本院不予采纳；被告刘建朝的第二组证据不能证明其证明目的，本院不予采纳。
本院依据有效证据认定以下案件事实：2003年，原告在其有使用权的土地上盖五层住宅楼一栋，并办理了房产证。2004年5月25日，原告将面积为120余平方米的住宅一套和18平方米的门面房一间，以7.6万元的价格出售给被告刘建朝。2007年5月9日，原告将面积为100平方米的住宅一套以5.9万元的价格出售给被告马彦峰。被告刘建朝和马彦峰的房屋均位于顶楼。2011年8月，原告与栾川县邮政局签订为期三年的楼顶广告位租赁合同，将楼顶临街的外缘部分租赁给栾川县邮政局做广告。广告牌施工期间，二被告以该广告牌影响其人身、财产安全为由出面阻拦，导致施工无法继续。
2013年，原告以双方签订的房屋买卖协议违反了法律的强制性规定为由，向我院起诉，请求判令：1、原被告双方签订的房产协议无效；2、原被告互相返还财产；3、赔偿因施工搁置给原告造成的经济损失。城关法庭于2013年5月27日作出（2013）栾民初字第22号民事调解书，内容为：1、确认原告田世斌与被告刘建朝、马彦峰原购房协议成立并继续履行，对双方当事人具有法律约束力，原告方不得反悔，若反悔按本协议第三条约定向被告支付违约金100000元；2、在保证二被告人身、财产安全前提下，原告继续做广告，若造成损害，损害者承担相应责任，若被告非法无理干涉施工，则按第三条向原告支付100000元违约金；3、若一方违约，则向对方支付违约金100000元；4、其他事项双方互不追究。调解书下发后，原告开始广告牌的施工，二被告以人身、财产安全受到威胁为由阻止施工，致使广告牌的施工工作搁置至今。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告田世斌在其有使用权的土地上加盖房屋并办理了房产证，对该房屋享有使用和收益的权利，其在楼顶设立广告牌并无不当，故原告请求判令二被告不得以任何理由为借口非法阻挠原告进行楼顶广告施工的诉讼请求应当予以支持。因原告设立的广告牌与二被告居住的房屋直接相邻，在设立前应征得二被告的同意，且在设立的过程中应当采取必要的安全措施，故原告要求二被告支付100000元违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十九条之规定判决如下：
一、被告刘建朝、马彦峰不得妨碍原告田世斌进行广告牌施工；
二、驳回原告田世斌的其他诉讼请求。
本案受理费2400元，由二被告负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨当柱
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 程延涛
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1449号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告何兴坡。
被告毛永强。
被告毛国战。
被告李国欣。
被告何营。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社诉被告何兴坡、毛永强、毛国战、李国欣、何营金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区农村信用合作联社于2016年4月27日以双方已庭下调解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告平顶山市新华区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 余红军
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 妍
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1077号
原告未建军。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告未建军与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告未建军的起诉。
案件受理费550元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03786号
原告罗德庆，男，1953年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告杨河，男，1984年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告罗德庆与被告杨河民间借贷纠纷一案过程中，原告罗德庆于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗德庆在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗德庆提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗德庆撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
（此页无正文）
代理审判员 向伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06298号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区团结路9号（1-1510-A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。
委托代理人：杨雨，男，1991年2月19日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省铁岭市清河区张相镇三台子村三组509号，身份证号211201199102191010
被告：蒙毅，男，1984年12月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区千山西路****号***室。身份证号：2101021984********（缺席）
原告沈阳华锐物业管理有限公司（以下简称“华锐物业”）诉被告蒙毅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告华锐物业委托代理人杨雨到庭参加了诉讼，被告蒙毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年5月12日签订了《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，并在《公约承诺书》上签字，承诺同意承担违反本临时公约的相应责任。被告于2007年5月12日至物业公司办理入住手续，现已正式入住。合同签订后，原告已履行了约定义务，但被告拒绝交付物业费。故诉至法院。要求被告支付2010年7月8日至2011年6月30日的物业费651.10元及滞纳金697.30元。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告华锐物业是具有合法经营和收费资质的物业服务企业。原告与被告签订《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，约定小区物业管理费按0.6元／平方米／月收取。
2014年8月7日，沈阳市于洪区北陵街道桃源社区出具证明内容为：兹有沈阳华锐物业管理有限公司于2007年起——2011年6月30日止，为华锐桃源欣城唯一物业服务单位，在此期间没有业委会要求重新更换物业。该公司在华锐桃源欣城具备经营资质、合法合规经营，并且在服务期间及撤场以后每年均向华锐桃源欣城欠缴物业费的业主进行催缴。
被告系华锐·桃源欣城住宅小区于洪区千山西路35-2号4#421室业主。被告蒙毅居住的小区系由原告负责物业服务，被告实际上也接受了该服务。被告实际拖欠2010年7月8日至2011年6月30日的物业费651.10元。
本院所确认的上述事实，有《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》、入伙通知书、《业主情况登记表》、《沈阳市于洪区北陵街道桃源社区证明》等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒙毅自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华锐物业管理有限公司支付自2010年7月8日至2011年6月30日的物业费651.10元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡 月
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初83号
原告：殷培森，男，1974年10月24日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：赵庆刚，男，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告：王纲要，男，年龄不详，住潍坊市寒亭区。
原告殷培森与被告王纲要劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵庆刚到庭参加诉讼，被告王纲要经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告为被告搭建钢结构房子，至2015年2月16日，被告尚欠原告劳务费15000元，被告出具欠条一份，并约定于2月底付清。被告至今未付。
被告王纲要未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的欠条，证明被告欠原告劳务费15000元，被告未到庭质证，亦未提供书面证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院对事实认定如下：2015年原告为被告搭建钢结构房子，至2015年2月16日，被告尚欠原告劳务费15000元，被告给原告出具欠条一份，并约定于2月底付清。被告至今未付，双方形成纠纷。原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告劳务费15000元，有其向原告出具的欠条在案为证，证据确实充分，本院予以确认。被告应支付原告劳务费15000元。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王纲要支付原告殷培森劳务费15000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告王纲要负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭少委
二〇一七年二月十四日
书记员 傅 强