wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初7554号
原告：陈赟，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：望洲天使母婴健康管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛南路海岸公馆6771#。
主要负责人：罗美琪。
原告厦门陈赟与被告望洲天使母婴健康管理有限公司厦门分公司（以下简称望洲公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈赟到庭参加诉讼。被告望洲公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赟向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告全部合同款42584元；2、被告赔偿原告违约金13675元；3、被告赔偿原告因突然违约所造成损失（误工、请月嫂、交通、诉讼等）20000元。事实和理由：原告因妻子产后护理需要，与被告签订服务合同并全款缴交服务费用及押金。原告妻子自2016年4月10日入住被告处，被告于2016年4月20日单方终止服务，至今未偿还原告服务费，故原告提出如上诉讼请求。
被告望洲公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年3月23日，原告与被告签订《望州天使月子会所客户服务协议》，约定被告为原告妻子刘枫言提供月子护理服务，服务期限自入住当日起共计42天，服务费为45584元，同时原告应向被告另行交付押金2000元。原告于该协议签订当日一次性支付上述费用合计47584元。原告妻子于2016年4月10日入住后，2016年4月20日，被告向原告出具《关于终止提供“月子护理服务”的说明》，载明该公司因内部原因导致会所临时关闭，故于2016年4月20日终止服务，并暂用实物抵押给原告夫妇，待被告对原告进行赔付后归还。此后被告向原告返还5000元，未再偿还剩余款项。
被告望洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《客户服务协议》、收据、《关于终止提供“月子护理服务”的说明》等证据及当事人当庭陈述予以认定。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告与被告签订的《客户服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效，各方均应依约履行。现被告望洲公司单方终止合同，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告返还剩余服务费并支付违约金的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。根据原、被告双方合同约定，原服务期限为42天，服务费为45584元，现原告仅入住被告会所10天，应向被告支付的服务费约合10853元，故被告应向原告返还剩余服务费34731元。因原、被告未约定违约金，且原告未提供证据证明其因被告违约造成的实际损失数额，故本院酌定被告应向原告支付违约金5000元。原告超出部分诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告望洲天使母婴健康管理有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈赟服务费34731元，并支付原告陈赟违约金5000元；
二、驳回原告陈赟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，由原告陈赟负担912元，被告望洲天使母婴健康管理有限公司厦门分公司负担794元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 叶建来
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初795号
原告佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县。统一社会信用代码：91441821559181586U。
法定代表人罗成影，该公司董事长。
被告易志坚，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××1252。
本院在受理原告佛冈文康物业管理有限公司诉被告易志坚物业服务合同纠纷一案，原告佛冈文康物业管理有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司承担。
审判员 范秀裕
二〇一六年五月三十日
书记员 邝美娜
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302民初1341号
原告：阜康市农村信用合作联社。
法定代表人：刘宗政。
地址：阜康市准噶尔路364号。
委托诉讼代理人：张喜东，该联社员工。
被告：孜里盘*拜克力，女，维吾尔族，1972年9月6日出生，住阜康市。
被告：阿不力肯*阿不力米提，男，维吾尔族，1980年7月20日出生,住阜康市。
被告：阿克拜尔*吾斯曼，男，维吾尔族，1977年2月28日出生,住阜康市。
被告：热孜玩*马合木提，女，维吾尔族，1973年11月21日出生,住阜康市。
被告：艾先木汗*买买提，女，维吾尔族，1987年2月1日出生,住阜康市。
本院在审理原告阜康市农村信用合作联社与被告孜里盘*拜克力，阿不力肯*阿不力米提，阿克拜尔*吾斯曼，热孜玩*马合木提，艾先木汗*买买提金融借款合同纠纷一案中，原告阜康市农村信用合作联社2017年7月13日以被告已支付案款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜康市农村信用合作联社的撤诉申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己权利的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜康市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费143元由被告孜里盘*拜克力承担。
审判员 艾克帕尔
二〇一七年七月十三日
书记员 古 扎 丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2302民初1341号原告：阜康市农村信用合作联社。法定代表人：刘宗政。地址：阜康市准噶尔路364号。委托诉讼代理人：张喜东，该联社员工。被告：孜里盘·拜克力，女，维吾尔族，1972年9月6日出生，住阜康市。被告：阿不力肯·阿不力米提，男，维吾尔族，1980年7月20日出生,住阜康市。被告：阿克拜尔·吾斯曼，男，维吾尔族，1977年2月28日出生,住阜康市。被告：热孜玩·马合木提，女，维吾尔族，1973年11月21日出生,住阜康市。被告：艾先木汗·买买提，女，维吾尔族，1987年2月1日出生,住阜康市。本院在审理原告阜康市农村信用合作联社与被告孜里盘·拜克力，阿不力肯·阿不力米提，阿克拜尔·吾斯曼，热孜玩·马合木提，艾先木汗·买买提金融借款合同纠纷一案中，原告阜康市农村信用合作联社2017年7月13日以被告已支付案款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜康市农村信用合作联社的撤诉申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己权利的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阜康市农村信用合作联社撤诉。案件受理费143元由被告孜里盘·拜克力承担。审判员 艾克帕尔二〇一七年七月十三日书记员 古 扎 丽
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行初120号
原告张兴远，男，1979年11月1日出生，汉族，住山东省夏津县城区。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。
被告夏津县人民政府，住所地夏津县南城街236号。
法定代表人高善玉，县长。
委托代理人王朋朋，夏津县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
本院在审理原告张兴远诉被告夏津县人民政府政府信息公开一案中，原告张兴远于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张兴远自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张兴远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兴远负担。
审 判 长 师延锋
审 判 员 宋冬梅
人民陪审员 张灵芝
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周晓萌
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执681号
申请执行人:张长锁，男，汉族，生于1962年7月21日，住社旗县。
被执行人：姬岑生，男，汉族，生于1970年7月20日，住社旗县。
申请执行人张长锁与被执行人姬岑生为民间借贷纠纷一案，社旗县人民法院（2017）豫1327民初663号民事调解书已发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，现被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1327民初663号民事调解书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常 亮
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1867号
原告郑广月，男，1953年7月14日生，汉族，住滑县。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告钞利攀，男，1977年1月15日生，汉族，住滑县。
原告郑广月与被告钞利攀劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付慧斐、被告钞利攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑广月向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告劳动报酬4616元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年春天，原告经人介绍在被告位于山西大同的砖厂打工，期间支付部分劳动报酬，下欠4616元未付，向原告出具了欠据。后经多次催要，被告拒不偿还。
被告钞利攀承认原告在本案中主张的事实，但认为原告是在砖厂干活，应该追加砖厂为被告。
本院认为，被告钞利攀欠原告郑广月劳务报酬4616元，有其出具的欠条可以证实，经原告催要未予支付，其应承担相应清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。欠条系被告钞利攀个人出具，未加盖任何印章，其也未提供任何证据证明自己系职务行为，故对其应追加砖厂为被告的抗辩意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告钞利攀于本判决生效后三日内支付原告郑广月劳务报酬人民币4616元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月14日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钞利攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一七年四月二十日
书记员 刘超男
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执380号
申请执行人赵立双，男，1985年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人富锦市上街基镇治安村村民委员会，住所地黑龙江省富锦市上街基镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富民初字第539号民事判决书，于2017年04月05日立案受理了申请执行人赵立双申请执行被执行人富锦市上街基镇治安村村民委员会用益物权纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执380号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十八日
书记员 王源超
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0205民初599号
原告王艳华，女。
被告多友，男。
原告王艳华与被告多友离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月9日公开开庭进行了审理。原告王艳华到庭参加诉讼，被告多友经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告王艳华向本院提出诉讼请求：要求与被告多友离婚。事实与理由：王艳华与多友于1993年2月1日结婚，婚后无子女，无财产。由于婚后经常吵架，感情破裂，多友离家出走，现下落不明，故诉至法院要求与多友离婚。
被告多友未向法庭提交书面答辩意见，经公告传唤亦未出庭进行口头答辩。
原告王艳华在举证期限内向法庭提交如下证据：
一、出示齐齐哈尔市昂昂溪区档案局开具的结婚登记申请书一份
证明问题：王艳华与多友的婚姻情况。
二、出示被告多友的工作证，证明被告曾是昂昂溪机务段的支部书记
本院对上述证据及证明的问题予以确认。
经审理查明：王艳华与多友于1993年2月1日在齐齐哈尔市昂昂溪区登记结婚，婚后无子女，2003年多友离家外出，至今与家中失去联系。现王艳华诉至本院，以夫妻感情破裂为由要求离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，王艳华与多友未能珍惜双方的夫妻感情，多友未能妥善处理二人在婚姻中出现的矛盾，反而离家外出，造成夫妻分居至今的局面，据此判断，王艳华与多友的感情已经破裂，故对王艳华要求与多友离婚的诉讼请求予以支持。
对于王艳华与多友的夫妻共同财产、共同债权及共同债务，因多友下落不明，本院无法一一核实，故该部分内容在本案中不予处理，王艳华可在今后另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予王艳华与多友离婚。
案件受理费300.00元，公告费690.00元，由王艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王立娟
审 判 员 丛龙弟
人民陪审员 郭柏岩
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王世伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5480号
原告任振义，男，1958年2月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津开发区科兴企业发展中心机械厂，住所地天津市南开区苑西路25号。
负责人郁东辉，总经理。
本院在审理原告任振义与被告天津开发区科兴企业发展中心机械厂劳动争议一案中，原告任振义于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任振义撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 梁嫣
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨青
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第69号
申请执行人：佛山市路路通混凝土有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道宝月村委会旧何村“西塘”（F1）。
法定代表人：彭长春，该公司总经理。
被执行人：倪志军，男，汉族，1976年10月25日出生，住佛山市南海区。
原告佛山市路路通混凝土有限公司诉被告倪志军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第872号民事判决已经发生法律效力。由于被告倪志军逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
案件在执行过程中，本院通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人在我院辖区内有可供执行的财产。另因被执行人的住所地在佛山市南海区人民法院辖区，本院依法将本案委托该法院执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，且依法委托佛山市南海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第69号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邓 武
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1312号
原告王平，公民身份证号码×××，男，1956年6月18日出生，汉族，鄂旗水保局退休职工，户籍内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人王红兰，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告刘志军，公民身份证号码×××，男，1974年4月20日出生，汉族，户籍内蒙古鄂尔多斯市，现下落不明。
被告高海霞，公民身份证号码×××，女，1975年12月6日出生，汉族，无业，户籍内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告路光荣，公民身份证号码×××，男，1966年3月27日出生，汉族，鄂旗公路段职工，户籍内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告王平与被告刘志军、高海霞、路光荣民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判长米云堂、审判员白蓉、人民陪审员李金祥依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人王红兰、被告高海霞、路光荣到庭参加诉讼。被告刘志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金330000元及利息414800元（按月利率2%计算，从2011年1月16日至2016年4月16日的利息）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月16日，在借款人刘志军与高海霞夫妻存续期间向原告借款330000元，路光荣为担保人，承担连带担保责任。借条中约定月利率为3%，未约定还款期限。在等待被告向原告履行债务的途中，原告与被告刘志军结算过2011年1月16日至2013年6月26日的利息，并向原告打下的利息借条。至2016年4月，原告联系不到被告刘志军，被告高海霞与刘志军也已离婚组成再婚家庭，原告与被告高海霞也失去联系。后原告向担保人路光荣主张支付借款，但被告路光荣也未支付借款。
被告刘志军未作答辩。
被告高海霞辩称，其不知道该笔借款，借条上的签名也不是其本人所签，该笔借款也没有用于共同生活，其不承担还款责任，借款时，其与被告刘志军是夫妻关系存续期间，但其与被告刘志军已于2012年6月18日离婚，且离婚协议中已说明，所有债权、债务都归刘志军。
被告路光荣辩称，被告曾为被告刘志军、高海霞欠原告王平的借款提�担保。
本院经审理认定事实如下：2011年1月16日，被告刘志军向原告王平借款330000元，约定月利息3%，被告路光荣为担保人，但未约定还款期限。另查明，被告刘志军向原告王平借款时，被告刘志军与被告高海霞系夫妻关系。自借款后，被告未向原告偿还借款本息。原告王平向本院提供借条原件一支，要证明2011年1月16日被告刘志军、高海霞向原告借款330000元，约定月利息3%，但未约定还款期限且被告路光荣为担保人的事实。被告刘志军未到庭未质证。被告高海霞认为自己不知道这件事，借条上的签名也不是本人签名，该笔钱也没有用于家庭共同生活，不该承担该笔债务。被告路光荣认可其为担保人的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，虽该张借条中借款人高海霞的签名并不是其本人所写，但该笔借款发生在其与另一借款人刘�军婚姻关系存续期间，故该笔债务属于夫妻共同债务，该证据本院予以采信。被告高海霞向本院提供离婚协议原件一支，要证明2012年6月18日其已与被告刘志军离婚，并约定所有债务由被告刘志军承担的事实。原告王平认可该证据的真实性，但不认可被告所要证明的问题，因被告刘志军借款时是与被告高海霞婚姻存续期间，是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还该笔债务。被告刘志军未到庭未质证。被告路光荣认为该证据与其无关。本院认为，对被告提供的证据真实性予以确认，但不能证明被告所要证明的问题。虽二被告离婚时有对双方债务承担的约定，但该约定只对二被告发生法律效力，不能对抗第三人即本案原告王平，故该笔债务应为夫妻共同债务。
本院认为，被告刘志军向原告王平借款330000元事实清楚，有借条为证，且被告刘志军未到庭质证，应承担对自己不利的法律后果，故被告刘志军作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。被告高海霞辩称被告刘志军没有将该笔借款用于家庭生活，且2012年6月18日与被告刘志军已离婚，并约定所有债务由被告刘志军承担，该笔借款应属于被告刘志军的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告未提供证据证明其主张，故该笔债务属于夫妻共同债务，其答辩理由不能成立，应当与被告刘志军共同履行向原告偿还借款本息的义务。被告路光荣作为担保人在借条上签名，因双方没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告路光荣应当按照连带责任保证承担保证责任；同时，双方没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中，原、被告双方未对履行义务的宽限期作出明确约定，原告可随时向被告刘志军、高海霞催要借款，被告路光荣亦在被告刘志军、高海霞承担责任的期限内承担保证责任。原告请求的借款利息，未超出法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；最高人民法院�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘志军、高海霞欠原告王平借款330000元及利息414800元，共计744800元，由被告刘志军、高海霞于本判决生效之日一次性给付原告王平。
二、被告路光荣对被告刘志军、高海霞的上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11258元，由被告刘志军、高海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 米云堂
审 判 员 白 蓉
人民陪审员 李金祥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卢承煜
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0624民初1312号原告王平，公民身份证号码×××，男，1956年6月18日出生，汉族，鄂旗水保局退休职工，户籍内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人王红兰，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告刘志军，公民身份证号码×××，男，1974年4月20日出生，汉族，户籍内蒙古鄂尔多斯市，现下落不明。被告高海霞，公民身份证号码×××，女，1975年12月6日出生，汉族，无业，户籍内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告路光荣，公民身份证号码×××，男，1966年3月27日出生，汉族，鄂旗公路段职工，户籍内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告王平与被告刘志军、高海霞、路光荣民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判长米云堂、审判员白蓉、人民陪审员李金祥依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人王红兰、被告高海霞、路光荣到庭参加诉讼。被告刘志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金330000元及利息414800元（按月利率2%计算，从2011年1月16日至2016年4月16日的利息）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月16日，在借款人刘志军与高海霞夫妻存续期间向原告借款330000元，路光荣为担保人，承担连带担保责任。借条中约定月利率为3%，未约定还款期限。在等待被告向原告履行债务的途中，原告与被告刘志军结算过2011年1月16日至2013年6月26日的利息，并向原告打下的利息借条。至2016年4月，原告联系不到被告刘志军，被告高海霞与刘志军也已离婚组成再婚家庭，原告与被告高海霞也失去联系。后原告向担保人路光荣主张支付借款，但被告路光荣也未支付借款。被告刘志军未作答辩。被告高海霞辩称，其不知道该笔借款，借条上的签名也不是其本人所签，该笔借款也没有用于共同生活，其不承担还款责任，借款时，其与被告刘志军是夫妻关系存续期间，但其与被告刘志军已于2012年6月18日离婚，且离婚协议中已说明，所有债权、债务都归刘志军。被告路光荣辩称，被告曾为被告刘志军、高海霞欠原告王平的借款提�担保。本院经审理认定事实如下：2011年1月16日，被告刘志军向原告王平借款330000元，约定月利息3%，被告路光荣为担保人，但未约定还款期限。另查明，被告刘志军向原告王平借款时，被告刘志军与被告高海霞系夫妻关系。自借款后，被告未向原告偿还借款本息。原告王平向本院提供借条原件一支，要证明2011年1月16日被告刘志军、高海霞向原告借款330000元，约定月利息3%，但未约定还款期限且被告路光荣为担保人的事实。被告刘志军未到庭未质证。被告高海霞认为自己不知道这件事，借条上的签名也不是本人签名，该笔钱也没有用于家庭共同生活，不该承担该笔债务。被告路光荣认可其为担保人的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，虽该张借条中借款人高海霞的签名并不是其本人所写，但该笔借款发生在其与另一借款人刘�军婚姻关系存续期间，故该笔债务属于夫妻共同债务，该证据本院予以采信。被告高海霞向本院提供离婚协议原件一支，要证明2012年6月18日其已与被告刘志军离婚，并约定所有债务由被告刘志军承担的事实。原告王平认可该证据的真实性，但不认可被告所要证明的问题，因被告刘志军借款时是与被告高海霞婚姻存续期间，是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还该笔债务。被告刘志军未到庭未质证。被告路光荣认为该证据与其无关。本院认为，对被告提供的证据真实性予以确认，但不能证明被告所要证明的问题。虽二被告离婚时有对双方债务承担的约定，但该约定只对二被告发生法律效力，不能对抗第三人即本案原告王平，故该笔债务应为夫妻共同债务。本院认为，被告刘志军向原告王平借款330000元事实清楚，有借条为证，且被告刘志军未到庭质证，应承担对自己不利的法律后果，故被告刘志军作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。被告高海霞辩称被告刘志军没有将该笔借款用于家庭生活，且2012年6月18日与被告刘志军已离婚，并约定所有债务由被告刘志军承担，该笔借款应属于被告刘志军的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告未提供证据证明其主张，故该笔债务属于夫妻共同债务，其答辩理由不能成立，应当与被告刘志军共同履行向原告偿还借款本息的义务。被告路光荣作为担保人在借条上签名，因双方没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告路光荣应当按照连带责任保证承担保证责任；同时，双方没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中，原、被告双方未对履行义务的宽限期作出明确约定，原告可随时向被告刘志军、高海霞催要借款，被告路光荣亦在被告刘志军、高海霞承担责任的期限内承担保证责任。原告请求的借款利息，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；最高人民法院�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘志军、高海霞欠原告王平借款330000元及利息414800元，共计744800元，由被告刘志军、高海霞于本判决生效之日一次性给付原告王平。二、被告路光荣对被告刘志军、高海霞的上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11258元，由被告刘志军、高海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  米云堂审 判 员  白 蓉人民陪审员  李金祥二〇一六年十一月三十日书 记 员  卢承煜
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初2122号
原告梁志文，男，汉族，1971年10月14日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人路艳萍，河北华伦律师事务所律师。
被告费冬旭，男，汉族，1987年3月30日出生，现住辽宁省绥中县。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省江州市高新区。
负责人孙晓光，经理。
原告梁志文诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志文及其委托代理人路艳萍到庭参加了诉讼，被告费冬旭、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁志文向本院提出诉讼请求：1.要求被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内赔偿原告损失医疗费2270元、检查费980元、住院伙食补助2250元（50/天×45天）、营养费4500元（50/天×90天）、伤残赔偿金110000元，合计120000元；2.原告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日，被告费冬旭驾驶苏Ｅ×××××号车辆至秦皇岛××技术开发区东区上海道和浙江道交叉口以西北京到铁道口西侧段，与原告梁志文相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至山海关人民医院住院治疗45天。经秦皇岛市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定：“费冬旭承担本次事故主要责任，梁志文承担次要责任。”被告费冬旭驾驶的苏Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保交强险。原告伤情在秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定为：“原告伤残分别为九级伤残、十级伤残，护理期限为60-90日，营养期限为60-90日”。故诉至法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内赔偿原告损失医疗费2270元、检查费980元、住院伙食补助2250元（50/天×45天）、营养费4500元（50/天×90天）、伤残赔偿金110000元，合计120000元。诉讼费由原告负担。
被告费冬旭、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未到庭应诉，也未提交答辩状。
原告梁志文为支持其诉请提供证据如下：
证据一:道路交通事故认定书一份。证明：原、被告发生交通事故的事实及责任划分：原告负次要责任，被告费冬旭负主要责任。
证据二:原告秦皇岛市山海关诊断书一份、住院病历一份、秦皇岛市公安医院诊查费发票一张。证明：1、原告住院45天。
证据三:社区证明一份，误工及收入情况证明、银行工资发放明细单一份，证明原告在城镇居住一年以上，且有固定收入。主张伤残赔偿金标准为城镇。
证据四：秦皇岛港城司法医学鉴定中心所出具的鉴定意见书。证明：原告被鉴定分别为九级伤残、十级伤残、护理期限为60-90日，营养期限为60-90日。
被告费冬旭、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司桥东支公司未提交证据。
经审查，原告梁志文提交的证据一至四具有真实性、合法性、关联性，效力予以认定。
综上认证，本院查明事实如下：
2016年11月15日，被告费冬旭驾驶苏Ｅ×××××号车辆至秦皇岛××技术开发区东区上海道和浙江道交叉口以西北京到铁道口西侧段，与原告梁志文相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至山海关人民医院住院治疗45天。经秦皇岛市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定：“费冬旭承担本次事故主要责任，梁志文承担次要责任。”被告费冬旭驾驶的苏Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保交强险。原告伤情在秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定为：“原告伤残分别为九级伤残、十级伤残，护理期限为60-90日，营养期限为60-90日”。
另查明，原告梁志文于2015年10月居住于秦皇岛××技术开发区东区山海景湾3-1003号房屋，在秦皇岛市务工为生，应参照河北省城镇居民标准。
本院认为，公民的人身和财产安全受法律保护，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，赔偿义务人应当予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险限额内，赔偿权利人损失，即在医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿责任，超出责任限额的部分由事故各方按责任大小分担损失。本案中，被告驾驶机动车与原告发生交通事故，经秦皇岛市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定：“费冬旭承担本次事故主要责任，梁志文承担次要责任。”被告费冬旭驾驶的苏Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保交强险。原告要求要求被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内赔偿原告损失医疗费2270元、检查费980元、住院伙食补助2250元（50/天×45天）、营养费4500元（50/天×90天）、伤残赔偿金110000元，合计120000元的诉讼请求应予支持。原告自愿负担诉讼费的请求是对其诉权的合法处置，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险理赔范围内赔偿原告梁志文医药费2270元、诊查费980元、伙食补助费2250元、营养费4500元、伤残赔偿金110000元，以上合计120000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，减半收取1150元，由原告梁志文负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 高 妍
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审288号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,组织机构代码00250625-9，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人戴钰虎，该分局局长。
被申请执行人杭州市富阳区大源镇东前村经济合作社，住所地杭州市富阳区大源镇东前村。
法定代表人杨银峰。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2016年9月26日向本院申请强制执行富土罚[2015]293号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市国土资源局富阳分局于2015年12月28日作出富土罚[2015]293号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州市富阳区大源镇东前村经济合作社于2013年11月经批准分别依法取得国有土地使用权6000平方米和3733.33平方米，土地证书号为富国用（2013）007030号和富国用（2013）007029号，用途均为工业用地。2015年5月，该合作社在建造厂房时超占杭州市富阳区大源镇东前村集体土地，其超占土地面积为1763平方米，建筑面积为347平方米。经规划认定，超占的1763平方米在限制建设区范围内，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（基本农田）176平方米，城镇村及工矿用地1587平方米。被申请执行人超过批准的数量占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第五十九条及《基本农田保护条例》第十五条之规定。杭州市国土资源局富阳分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的1763平方米土地；二、限自收到本处罚决定之日起十五日内拆除在限制建设区范围内新建的347平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款25823元。处罚决定书于2016年1月12日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款25823元。申请执行人于2016年7月22日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行处罚决定书中第1、2项的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2015年12月28日作出的富土罚[2015]293号行政处罚决定第1、2项内容，由杭州市富阳区大源镇人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 俞金大
代理审判员 许珊珊
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 刘珍玲
黑龙江省依安县人法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223执异17号
案外人宋华，女，1987年1月23日出生。
委托代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
申请执行人才志刚，男，1966年2月25日出生。
被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司（以下简称平安房地产公司）。
被执行人宋玉春，男，1981年2月15日出生。
在本院执行才志刚与平安房地产公司、宋玉春民间借贷一案中，案外人宋华于2017年1月19日对执行依安县新兴镇龙鑫家园小区×栋×单元×××室（房号为四号楼××××××）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，要求停止对该房屋的执行及拍卖。理由是：2016年5月22日，案外人在平安房地公司购买了新兴镇龙鑫家园小区×号楼×单元×××室，建筑面积88.35平方米，总价款15万元，全款付清，该房屋案外人已实际占有和使用，由于开发商的原因至今未到房产部门办理登记手续，但案外人是实际所有权人，并不是开发商所有。依据法律规定，建筑工程的承包人优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不得对抗已给付全部或大部分房款的购买商品房的买受人，所以作为商品房的买受人，其购买的商品房属于消费者的合法财产，无论是抵押权、其他一般债权，还是承包人的优先受偿权，均不能对抗买受人，该财产不能作为被执行人的财产予以执行，而是应当保护善意第三人的合法权益。
申请执行人称，对争议房屋的查封是法院的执行行为，与申请人无关。
被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司称，争议的楼房是案外人在我们公司购买的，并且已经装修入住，一直居住至今，只是我们一直没给购房人办理产权证。
被执行人宋玉春未到庭，亦未答辩。
本院查明，平安房地产公司于2014年在依安县新兴镇开发龙鑫家园小区二期工程，并于2014年12月10日取得商品房预售许可证。2016年5月22日，宋华在该小区全款购买一处88.35平方米的楼房（房号为×号楼××××××，并装修入住，期间平安房地产公司未为案外人办理预售登记及产权证。
本院认为，争议楼房因出售后未在产权部门进行预售登记，也未作网签登记，房屋产权仍登记在开发商平安房地产公司名下。涉案的执行案件系金钱债权执行案件，案外人宋华是在本院查封该房屋之前与开发公司签订的商品房买卖合同，并已交付了全部房款，且案外人已实际占有该房屋，装修入住，其名下无其他用于居住的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对依安县新兴镇龙鑫家园小区房号为×号楼××××××（实际第×栋）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王伟明
审判员 武铁军
审判员 刘 宝
二〇一七年二月三日
书记员 王心蕊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第06241号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告陈扬，男，1983年12月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈扬信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员王一萍组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人于艳秋到庭参加了诉讼。被告陈扬经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，陈扬向广发银行北京分行申请办理了广发信用卡，广发银行北京分行向其核发了卡号为×××的信用卡。现因陈扬拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、陈扬向广发银行北京分行支付截至2015年1月3日的欠款38659.35元；2、陈扬按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金（自2015年1月4日起至全部款项付清之日止）；3、陈扬承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表、陈扬身份证件复印件、信用卡客户协议、欠款构成单。
被告陈扬未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而陈扬未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈扬在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年1月3日，陈扬拖欠欠款本金29999.94元、利息667.66元、滞纳金7991.75元，合计38659.35元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，陈扬在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈扬履行还款义务，事实清楚，证据充分；陈扬经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈扬向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年一月三日的欠款本金、利息、滞纳金共计三万八千六百五十九元三角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，陈扬向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金等全部欠款（自二○一五年一月四日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十六元及公告费用五百六十元由陈扬负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 李紫来
人民陪审员 王一萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 程 妍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1992号
原告：石国田，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告：刘柏林，男，汉族，农民，现住松原市宁江区。
原告石国田诉被告刘柏林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国田到庭参加诉讼，被告刘柏林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
石国田诉称，刘柏林于2015年3月24日因买车急需用钱，在石国田处借款1万元，约定2个月之内偿还，到期后经多次催要均已各种理由推脱不还，2016年1月20日，补写借据一枚，答应尽快还款，并承诺按照年利率1分给付利息。经多次催要未果，故诉至法院，要求给付借款1万元利息2000元。
刘柏林未出庭、未答辩。
经审理查明，石国田与刘柏林曾系雇佣关系。石国田在刘柏林承包的工程队干活期间，刘柏林因买车急需用钱于2015年3月24日在石国田处借款1万元，2016年1月20日刘柏林给石国田出具借据一枚。在法庭审理过程中，石国田提供2017年1月9日视听资料一份，在视听资料中刘柏林对借款本金1万元及利息2000元予以认可。因石国田索要借款未果，故而成讼。
上述事实，有石国田在庭审笔录中的陈述及提供的书证借据、视听资料在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。刘柏林未出庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，石国田与刘柏林之间债权债务关系明确，石国田所提供的证据，能够证明双方之间借款行为存在的事实。石国田与刘柏林之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。石国田履行了借款义务，刘柏林却未履行还款义务，故石国田要求刘柏林给付借款本金及利息的请求，本院予以支持。石国田主张的利息2000元，在石国田与刘柏林等交谈的视听资料中刘柏林对借款本金及利息予以认，故予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘柏林于判决生效后立即给付原告石国田借款本金1万元、利息2000元，共计12000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年五月二十一日
书记员 方兴
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第946号
申请执行人:王洪德，男，1973年11月11日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：瓦房店市松树镇连屯中心村民委员会，住所地瓦房店市。
法定代表人：李长江，系村委会主任。
被执行人：相殿国，男，1970年11月17日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。
申请执行人王洪德与被执行人瓦房店市松树镇连屯中心村民委员会、相殿国土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）瓦民初字第3648号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王洪德于2014年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王洪德向本院提出书面申请，请求撤销执行申请，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3648号民事判决书终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孙东辉
二〇一六年十月八日
书记员 刘汉涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第1104号
原告张大明，男，汉族，1967年10月22日出生，住址四川省梓潼县。
被告孙可文，男，汉族，1984年10月8日出生，住址广东省廉江市。
被告深圳市红鼎红装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然九路21号皇冠科技园三栋三楼F区F-332，组织机构代码076927785。
法定代表人孙可文。
上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30公开开庭进行了审理，原告张大明到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日，原告与两被告签订施工合同。施工合同价为94800元，其中增项款为4690元，合计99490元。已支付70000元，未支付29490元。请求法院判令：1、被告支付工程款29490元；2、被告承担诉讼费用。庭审时，原告明确两被告承担连带责任。
两被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2014年1月13日，原告（承包人、乙方）与被告深圳市红鼎红装饰工程有限公司（发包人、甲方，下称红鼎红公司）签订了一份《施工合同书》，约定甲方以包工包料（除墙砖、地砖、踢脚线）的形式承包乙方承包的位于南山区怡海广场西座33E复式楼的装饰装修工程；合同工期60天，从2014年1月14日至2014年3月14日；合同价款为94800元；合同签订后，接到甲方进场一天，甲方按先付3000元预付款；自乙方进场起，甲方应每天向乙方支付工程进度款，每次不低于2万，按现场实际情况决定；竣工验收后，甲方应于7日内向乙方支付完合同总价款的95%，余下5%尾款待保修期满后3日内一次付清（如客户不需要留质保金，剩余的5%待管理处押金退还后两天内支付乙方）；工程竣工验收2日内，乙方向甲方提供工程决算书；甲方收到乙方工程决算书后3日内会同乙方审核完毕，核准的工程决算书经甲、乙双方盖章确认后2个工作日内，甲方将拨款通知送经办银行，并将副本送达乙方；如超过一个月未审核完毕，未审定部分以乙方决算为准；甲方决算审核后付款至总决算额的97%，留3%保修金；从竣工验收获得政府规定的建筑工程质量监督部门颁发的证书之日起，开始计算保修期为一年，保修金额为本工程总造价的3%。原告在合同下方乙方处签字，甲方即被告红鼎红公司未盖章，被告孙可文在法人代表处签字。
原告向本院提交了其在平安银行南山支行开设的账户的银行流水单，流水单记载该账户于2014年1月14日收到跨行转账10000元、1月20日收到跨行转账10000元、2月26日收到跨行转账10000元、3月5日收到网银转账10000元、3月13日收到跨行转账20000元、4月1日收到跨行转账10000元。
另查，被告红鼎红公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告孙可文，孙可文为该公司的法定代表人。涉案工程的质保期未满。
庭审中，原告陈述其系个人包工头，涉案工程是以被告红鼎红公司名义承包后再转包给原告。因原告与业主签订了延期协议，该工程实际已于2014年4月8日完工。被告孙可文通过银行转账分6次共向原告支付了工程款7万元。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同类纠纷，有关施工人应当具有相应的施工资质。被告红鼎红公司在承接涉案工程后，将其转包给原告实际施工，被告红鼎红公司为承包人，原告为实际施工人，实质上为没有资质的原告个人借用被告的名义承接涉案工程，故原告与被告之间签订的《装修工程承包合同》应属无效合同，但对于实际施工的工程量以及被告红鼎红公司应付的工程款仍可参照合同约定进行认定。根据双方约定的分期支付工程款的条件及被告孙可文的付款情况，本院据此认定原告已经按照合同约定全面履行了其施工义务，被告应按约支付工程款。对原告自认收取被告孙可文已支付的7万元工程款有利于被告，本院对原告自认收到上述款项予以采信。原告主张工程增项工程款4690元无证据证实，本院不予采信。原告与被告签订的合同约定的质保金为工程总造价的5%，后又约定质保金为决算额的3%，该约定互相矛盾。考虑到两被告未到庭，综合行业惯例，本院认定涉案工程的质保金应为总造价的5%。因质保期未满，故质保金的付款条件尚未成就，应从合同总价款中予以扣除。综上，被告尚欠原告工程款20060元[94800－70000－(94800×5%）]，原告主张超出的部分，本院不予支持。关于质保金，原告可待质保期满后另行主张。依照公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告红鼎红公司为自然人独资的有限责任公司，公司唯一股东为被告孙可文，在被告孙可文无法证明其个人财产独立于公司财产的情况下，其应对被告红鼎红公司所负原告债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市红鼎红装饰工程有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告张大明支付工程款20060元；
二、被告孙可文对被告深圳市红鼎红装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张大明的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费537元（已由原告预交），由原告负担172元，被告负担465元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 梁 琴
二〇一五年二月二日
书 记 员 曾冬萌
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1514号
上诉人（原审原告）：顾某，男，1962年5月4日生，汉族，现住广西北流市。
委托代理人黄中鸣，广西顺通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某，女，1978年10月29日生，汉族，现住广�北流市。
上诉人顾某因与周某婚约财产纠纷一案，不服北流市人民法院（2016)桂0981民初973号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
顾某上诉请求：请求本院撤销北流市人民法院（2016)桂0981民初973号民事裁定，改判被上诉人返还彩礼款35000元给上诉人。
被上诉人周某没有提交答辩意见。
顾某向一审法院起诉请求：请求法院判决被告返还彩礼款35000元给原告。
一审法院查明的事实：原、被告于2011年底经人介绍认识并同居，2015年8月份结束同居关系。2014年8月11日原告通过中国农业银行转账35000元给周某。2015年10月22日原告将被告起诉到北流市�民法院，要求被告返还同居期间共同购置的财产价值35000元。2015年11月24日北流市人民法院作出（2015）北民初字第2297号民事判决。被告周某不服上诉至本院，本院作出（2016）桂09民终80号民事判决。一审法院认为，本院作出的（2016）桂09民终80号民事判决，驳回了顾某的诉讼请求，对涉案的35000元已经作出了有效判决，顾某再行起诉属于重复起诉，据此驳回了顾某的起诉。
本院认为，本院于2016年3月28日作出的（2016）桂09民终80号民事判决已经对顾某转账到周某账户的35000元作出了生效的判决，本案诉讼请求与上述判决的诉讼请求相同。顾某就同一诉讼请求再行起诉属于重复诉讼。一审法院依法裁定驳回起诉并无不当。
综上，顾某上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 荣
审判员 钟 平
审判员 杨清梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 丽
appoint
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申423号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周海清。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江剑云。
上述二再审申请人的共同委托代理人：张小华。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱洁明，梧州市澳斯特投资有限公司职员。
再审申请人周海清、江剑云因与被申请人朱洁明民间借贷纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2015）梧民二终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周海清、江剑云申请再审称：周海清、江剑云通过李军、赖志红、梧州纳福珠宝有限公司（以下简称珠宝公司）已分别还款1368，6358.13元、200万元、100万元给朱洁明，原审判决认定该还款事宜与本案无关，属认定事实不清，适用法律错误，且违背了“一事不再理”和司法公平公正原则，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：根据本案的事实，周海清、江剑云通过签订《借款协议》向朱洁明借款用于藤县工程项目。2014年2月28日，周海清、江剑云在《江剑云、周海清藤县工程项目借款结算单确认书》（以下简称《结算单》）上签名，确认了借款本金19178204.58元及偿还12798145.99元的事实。《借款协议》、《结算单》表明，朱洁明与周海清、江剑云之间存在借贷关系，双方的债权债务关系明确。江剑云、周海清主张其已通过李军、赖志红、珠宝公司分别还款1368，6358.13元、200万元、100万元给朱洁明，但朱洁明对此予以否认，且周海清、江剑云未能举证证实这些款项往来与本案借贷法律关系有关联，原审不予审理并无不当。故周海清、江剑云关于原审判决认定事实不清、适用法律错误的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上所述，周海清、江剑云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周海清、江剑云的再审申请。
审 判 长 冯 奇
审 判 员 黄 邦 业
代理审判员 韦 荣 龙
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 欧阳胜蓝
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6813号
原告：平安银行股份有限公司大连分行。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：夏晓虎，系辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓旋，系辽宁君连律师事务所律师。
被告：李伦娜。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李伦娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人夏晓虎律师到庭参加了诉讼，被告李伦娜经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金38310.1元及至2016年9月5日的利息及罚息21526.05、复利5918.47元。
事实和理由：2012年3月，被告李伦娜与原告签订《个人信用借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款114000元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定1.39%，还款方式为按月等额还本付息法，并约定对逾期还款金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未依约定履行还款义务。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李伦娜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告于2012年8月20日，将名称由深圳发展银行股份有限公司（深圳发展银行）变更为平安银行股份有限公司。2012年3月19日，原告与被告签订《个人信用借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款114000元，贷款期限36个月，自2012年3月19日至2015年3月19日，贷款月利率为固定1.39%，还款方式为按月等额还本付息法。被告未按约定还款时，原告有权按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息和复利。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款114000元，但被告未按照约定履行还款义务。2014年6月19日被告开始欠款，截至2016年9月5日，被告尚欠本金38310.1元，产生利息及罚息21526.05元，复利5918.47元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告李伦娜签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金，并支付利息、罚息、复利等。故原告要求被告李伦娜偿还剩余本金38310.1元及至2016年9月5日的利息及罚息21526.05元，复利5918.47元的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。
被告李伦娜经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伦娜偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金38310.1元及至2016年9月5日的利息及罚息21526.05元，复利5918.47元；
上述被告李伦娜应给付原告平安银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，公告费600元，由被告李伦娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 高俊发
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘渐宽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5429号
原告：上海嘉贝利物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张琴芳，总经理。
委托诉讼代理人：杨锦强。
被告：胡晓平，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：封锦妹，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海嘉贝利物业管理有限公司与被告胡晓平、被告封锦妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨锦强到庭参加诉讼；被告胡晓平、被告封锦妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海嘉贝利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡晓平、被告封锦妹支付2016年物业服务费人民币11496元；2、判令被告胡晓平、被告封锦妹支付滞纳金5242.18元。事实和理由：2012年7月6日，原告与上海欧达意置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告担任嘉龙大厦前期物业管理服务工作；物业服务费的收费标准为商务楼4.80元/月/平方米、商铺5.80元/月/平方米、1号楼、2号楼商铺6.80元/月/平方米；物业服务费按季支付，业主应在每个季度的第一个月的10日之前履行付款义务，逾期支付的，应承担每日千分之二的滞纳金。被告系嘉定区梅川路XXX弄XXX号业主，房屋建筑面积140.95平方米，每月物业服务费958元。被告于2013年上半年收房并支付物业服务费至2014年底。2016年12月，经法院调解，被告支付了2015年的物业服务费，但至今拖欠2016年的物业服务费未付。原告催款未果，遂向法院提起诉讼。
审理中，原告表示，滞纳金按照一季度物业服务费为基数，自2016年4月1日、7月1日、10月1日和2017年1月1日起按每日千分之二分别计算至2017年3月31日。根据案件实际情况，滞纳金作适当减少，故申请将第二项诉讼请求中滞纳金的金额调整为2600元。本院予以准许。
原告向本院提交以下证据材料：1、上海市房地产登记簿；2、《前期物业服务合同》；3、催款通知。
被告胡晓平未作答辩。
被告封锦妹未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间物业服务合同法律关系明确，被告未按约支付物业服务费，构成违约，应承担付款并支付滞纳金的民事责任。审理中，被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证、辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡晓平、被告封锦妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉贝利物业管理有限公司2016年物业服务费11496元;
二、被告胡晓平、被告封锦妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉贝利物业管理有限公司滞纳金2600元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告胡晓平、被告封锦妹负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 郏志强
二〇一七年四月二十六日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2624号
申请执行人：熊正才，男，1982年5月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：柏江阴，男，1987年1月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区城头镇门河富河村旺河头组.
申请执行人熊正才与被执行人柏江阴劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的(2016)苏0707民初2077号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告柏江阴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊正才支付劳务费2620元及利息（利息自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、案件受理费25元，由被告柏江阴负担
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月15日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月9日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 王 凯
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2624号申请执行人：熊正才，男，1982年5月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：柏江阴，男，1987年1月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区城头镇门河富河村旺河头组.申请执行人熊正才与被执行人柏江阴劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的(2016)苏0707民初2077号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告柏江阴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊正才支付劳务费2620元及利息（利息自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、案件受理费25元，由被告柏江阴负担在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月15日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月9日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  王 凯二〇一六年十二月九日书 记 员  陈鹏宇
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1304号
申请人:付江江，男，1986年6月8日出生，汉族，住景县。
委托代理人：夏春平，景县景州法律服务所法律工作者。
被申请人：王海峰，男，1978年3月21日出生，汉族，住景县。
申请人付江江与被申请人王海峰承揽合同纠纷一案，申请人付江江于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海峰名下的银行存款15500元予以冻结。申请人付江江已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害�案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被请人王海峰名下的银行存款15500元。
二、冻结银行存款的期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹政亮
二〇一八年五月七日
书记员 申 广
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1304号之一
解除保全申请人：付江江，男，1986年6月8日出生，汉族，住景县广川镇周吕村。身份证号：1311271986********。
委托代理人：夏春平，景县景州法律服务所法律工作者。
被申请人：王海峰，男，1978年3月21日出生，汉族，住景县。
解除保全申请人付江江与被申请人王海峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）冀1127民初1304号民事裁定书，冻结被申请人王海峰名下银行存款15500元。解除保全申请人付江江于2018年5月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认定，解除保全申请人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第一百六十六条第（二）项》的规定，裁定如下：
解除对王海峰名下银行存款15500元的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹政亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 王朋超
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初2218号
原告：李刚，男，汉族，农民，住巴彦县。
原告：李树军，汉族，农民，住址同上。
被告：梁彦辉，男，汉族，农民，住址同上。
原告李刚、李树军与被告梁彦辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告李刚、李树军于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李刚、李树军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李刚负担。
审判员 文彦强
二〇一七年十月二十四日
书记员 闫 宏
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2802号
原告：刘铁山，男，1985年3月20日生，满族，住平泉市。
被告：田晶辉，男，1986年6月17日生，汉族，住平泉市。
被告：耿湘峰，男，1986年10月6日生，汉族，住平泉市
原告刘铁山与被告田晶辉、耿湘峰民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
原告刘铁山向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款20000.00元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告田晶辉于2017年1月6日向原告借款20000.00元，由被告耿湘峰担保，定于2017年3月6日前还清，借款到期后，二被告拒不偿还上述款项，遂原告诉至法院。
本院认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告田晶辉、耿湘峰的送达地址，不能向被告田晶辉、耿湘峰送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告田晶辉、耿湘峰的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告田晶辉、耿湘峰送达，且原告又不提供被告下落不明证明并不交纳公告费用，本院也无法向被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘铁山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 常忠文
二〇一七年九月三十日
书记员 王黎时
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初50号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人陆某某，男，汉族，出生于吉林省抚松县，初中文化，农民。户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月12日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）27号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员宿冰出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人陆某某于2016年11月30日14时25分，酒后驾驶吉FD**号小型轿车沿朝长线行驶，当行驶至朝长线153公里加200米处（抚松县xx乡附近）时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的陆某某血液中乙醇成分为199.81mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人陆某某的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书；驾驶人、机动车信息查询结果单等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人陆某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陆某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2016年11月30日14时25分，被告人陆某某醉酒（血液中乙醇成分为199.81mg/100ml）驾驶吉FD**号小型轿车沿朝长线行驶，当行驶至朝长线153公里加200米处（抚松县xx乡附近）时，被执勤民警当场查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源：证实本案系抚松县交通警察大队民警在行动中查获。2016年11月30日14时25分，陆某某醉酒驾驶吉FD**号小型轿车沿朝长线行驶，当行驶至朝长线153公里加200米处（抚松县xx乡附近）时，被执勤民警当场查获。
2、常住人口基本信息：证实陆某某犯罪时已达到刑事责任年龄。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实陆某某准驾车型为C1，驾驶小型汽车车牌号为吉FD**号。
4、酒安6000呼吸式酒精检测结果：证实经呼吸式酒精检测，陆某某酒精含量为197mg/100ml。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实送检的陆某某血液中乙醇成分为199.81mg/100ml。
6、被告人陆某某的供述与辩解：证实2016年11月30日12时，在xx乡一个饭店吃饭饮酒，期间喝了约一两半的散白酒和一瓶啤酒。14时许，我驾驶吉FD**号小型面包车去xx乡村支部办事，行驶至xx乡与朝长线交汇处时，被执勤民警当场查获。我有C1型驾驶证。
本院认为，被告人陆某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。陆某某当庭认罪悔罪态度较好，系初犯，被查获未造成事故，血液中乙醇含量未达到从重处罚标准，可对其酌情从轻处罚。根据被告人陆某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐莲花
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔亦波。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常玉学，山东省桓台县国土资源管理局退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋安娜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀江，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张衍树。
再审申请人崔亦波因与被申请人常玉学、宋安娜、张衍树、张秀江民间借贷纠纷一案，不服桓台县人民法院（2015）桓民初字第2203号民事判决及本院（2016）鲁03民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔亦波申请再审称，一二审判决对借贷事实没有查清，仅凭宋安娜一面之词认定夫妻共同债务不当，宋安娜开庭后所做的笔录未进行质证，涉案资金未用于夫妻共同生活。崔亦波以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据未经质证、原判决适用法律确有错误为由，请求撤销一二审判决，改判或发回重审，支持其不承担偿还债务的主张。
本院经审查认为，本案借款事实有借款人宋安娜、担保人张秀江、张衍树签字的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、调查笔录、双方当事人庭审陈述在卷为证，事实清楚，证据充分。原审法院庭后对被告宋安娜所做的调查笔录中，宋安娜承认借款12万元先打到张衍树账户上然后转交给其，其出具借条时张衍树和张秀江都在场。宋安娜陈述的内容与张衍树、张秀江关于“钱从常玉学那里借来后通过宋安娜会计毕慧慧打出去”的陈述一致，也与三人分别以借款人和担保人在借条上签字的事实互相印证。该调查笔录二审庭审中已进行质证，故再审申请人关于“一二审对借贷事实没有查清，宋安娜开庭后所做的笔录未进行质证”的再审理由与事实不符，不能成立。
本案借款系再审申请人崔亦波与被申请人宋安娜双方婚姻关系存续期间所负债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。再审申请人崔亦波主张借款并未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务，但未提供证据证明，且与被申请人张秀江、张衍树关于借款通过公司会计毕慧慧打出去，崔亦波参与宋安娜公司经营的陈述不符。故再审申请人崔亦波关于涉案借款其不应承担偿还责任的理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人崔亦波的再审申请。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 群
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初49号
原告金哈斯图雅。
被告赵艳庆。
本院在审理原告金哈斯图雅诉被告赵艳庆民间借贷纠纷一案中，原告于二0一七年一月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金哈斯图雅撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 马 明
二〇一七年一月十二日
书记员 麦拉苏
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初38号
原告：房春玲，女，汉族。
被告：李堂，男，汉族。
被告：朱迎春，女，汉族。
被告：李明杰，男，汉族。
原告房春玲与被告李堂、朱迎春、李明杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，由审判员熊士军担任审判长并主审，人民陪审员张立新、张延秋参加评议，于2017年5月12日公开开庭对本案进行了审理。原告房春玲到庭参加诉讼，被告李堂、朱迎春、李明杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房春玲向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金60000元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月18日，被告李堂、朱迎春向原告借款60000元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年，李明杰为该借款担保。该款至今未给付。
被告李堂、朱迎春、李明杰未做辩称。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1.兴川管理区证明一份。证明三被告是军川农场兴川管理区居民，外出至今无法联系。
2.借条一份。欲证明借款人李堂、朱迎春在原告处借款60000元，月利率为1.5%，借款用期为一年，李明杰为该款担保。
李堂、朱迎春、李明杰未出庭质证亦未答辩。
本院依职权所作调查笔录一份。本院对川南管理区张洪涛所作关于李堂、朱迎春、李明杰有关情况的调查，主要内容为三被告失去联系，至今下落不明的事实。
本院的认定意见：原告提供的证据，被告未出庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证权利。证据2能够证明被告李堂、朱迎春向原告房春玲借款及被告李明杰担保的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。本院依职权所作调查笔录一份与原告提供的证据1相互印证，证明被告下落不明的事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。
根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年3月18日，被告李堂、朱迎春向原告借款60000元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年，李明杰为该借款担保.该款至今未给付。
另查明被告李堂、朱迎春、李明杰不在本地居住，联系不上。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李堂、朱迎春向原告房春玲借款60000元，双方形成了借贷关系，且不违反法律、法规，该借贷关系合法有效应受到法律的保护。因被告李堂、朱迎春未出庭参加诉讼，应视为自愿放弃辩解权利，被告李堂、朱迎春未按约履行还款义务，应依法承担偿还原告借款本息的民事责任，因此该主张依法予以支持。被告李明杰自愿提供保证，原告房春玲与被告李明杰之间的保证合同关系依法成立，应受到法律保护；《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原告房春玲与被告李明杰未约定保证方式，应认定视为被告李明杰承担连带保证；第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。因此原告要求被告李明杰承担连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李堂、朱迎春于本判决生效后十日内给付原告房春玲借款本金60000元，自2015年3月18日至借款本金60000元付清为止的利息按月利率1.5%计算；
二、被告李明杰承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，公告费660元，由被告李堂、朱迎春、李明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 熊士军
人民陪审员 张立新
人民陪审员 张延秋
二〇一七年五月二十日
书 记 员 李香红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3855号
上诉人（原审原告）：马春飞，女，1967年3月22日出生，满族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：马荣生，男，1959年11月4日出生，满族，住沈阳市和平区。
上诉人马春飞因与被上诉人马荣生所有权确认纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初7906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马春飞上诉请求：1.撤销一审判决，依法作出新裁判；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，上诉人同被上诉人签订《协议书》，协议按照父亲遗愿，将被上诉人位于“马总花园”一套住房转归上诉人所有。一审法院以房屋存在抵押权为由驳回上诉人的诉讼请求是事实认定不清，此案是否为上诉人所有与房屋上是否存在抵押权无关。
马荣生辩称，我的房子拆迁后回迁了，因为我父亲由我妹妹照顾，我同意把涉案房屋过户至上诉人名下，诉争房屋系政府动迁回迁房，任何人无权在该房屋设立他项权利，双方签订的协议是真实有效，受法律保护的，我不同意一审判决。
马春飞向一审法院起诉请求：1.确认沈阳市和平区浑南马总花园1号楼1单元5楼2号之房屋归原告所有，被告协助、配合原告办理该房屋更名过户手续，房屋价值18万元；2.被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年1月23日，被告马荣生与拆迁人沈阳土地储备中心长白分中心签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》一份，约定被告将位于马总屯村，建筑面积144平方米的住宅回迁，产权调换60平方米的回迁房屋三套。
2015年3月20日，原告与被告及马春英、马春玉、马春新签订协议书一份，载明：位于沈阳市和平区浑南马总花园盖的回迁安置房应该由甲乙双方父亲马洪钧生前居住房屋动迁安置所得。按照父亲医院及征求所有第一顺序法定继承人意见并取得所有法定继承人同意，甲方确认及同意将前述落在自己名下的房产，即：位于沈阳市和平区浑南马总花园回迁安置房一处，将使用权和所有权归乙方所有，房产到手后，甲方无条件协助乙方办理该房屋入住及产权登记、过户等一切手续，至乙方取得该房屋所有权证止。费用由甲方承担。本协议自甲、乙双方及所有第一顺序法定继承人签字之日起生效。
现被告回迁了三套房屋，分别为：位于沈阳市和平区马总北街32-6号1-14-2、建筑面积73.07平方米；位于沈阳市和平区马总北街32-7号1-29-2、建筑面积73.24平方米；位于沈阳市和平区马总北街32-6号1-5-2、建筑面积73.07平方米。沈阳长白岛经济区管理委员会土地征收处为出具了房屋准住通知单，被告已办理了入住手续。
另查明，报告被告回迁的三套房屋在内的共计4141套住宅，115套网点，总面积366361.83平方米的房屋均已被沈阳明珠岛房地产开发有限公司抵押给华夏银行股份有限公司沈阳分行，办理了在建工程抵押权登记。
一审法院认为，关于原告马春飞诉请确认位于沈阳市和平区马总北街32-7号1-29-2、建筑面积73.24平方米房屋归其所有，并办理更名过户手续的问题，依据调取的房产信息，涉案房屋已被沈阳明珠岛房地产开发有限公司抵押给华夏银行股份有限公司沈阳分行，故涉案房屋的权属现并不明确，且尚不具备办理更名过户手续的条件，故对原告的诉讼请求暂不予支持，可待具备条件后，原告另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马春飞的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告马春飞承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案为所有权确认之诉，经庭审调查可知，双方当事人对于涉案房屋归由上诉人马春飞所有并无异议，被上诉人马荣生也表示愿意协助马春飞办理过户手续。依照《民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，”现本案双方之间并无实质争议，故不属于民事诉讼受理范围。又鉴于案涉房屋目前尚不具备办理登记过户条件，依照《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，双方当事人可在案涉房屋具备办理转移登记条件时，自行协商办理，不必通过法院以判决形式确认所有权，故对上诉人马春飞的起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初7906号民事判决；
二、驳回马春飞的起诉。
一审案件受理费1950元，退回马春飞；二审案件受理费3900元，退回马春飞。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
代理审判员 史舒畅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终3855号上诉人（原审原告）：马春飞，女，1967年3月22日出生，满族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：马荣生，男，1959年11月4日出生，满族，住沈阳市和平区。上诉人马春飞因与被上诉人马荣生所有权确认纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初7906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。马春飞上诉请求：1.撤销一审判决，依法作出新裁判；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，上诉人同被上诉人签订《协议书》，协议按照父亲遗愿，将被上诉人位于“马总花园”一套住房转归上诉人所有。一审法院以房屋存在抵押权为由驳回上诉人的诉讼请求是事实认定不清，此案是否为上诉人所有与房屋上是否存在抵押权无关。马荣生辩称，我的房子拆迁后回迁了，因为我父亲由我妹妹照顾，我同意把涉案房屋过户至上诉人名下，诉争房屋系政府动迁回迁房，任何人无权在该房屋设立他项权利，双方签订的协议是真实有效，受法律保护的，我不同意一审判决。马春飞向一审法院起诉请求：1.确认沈阳市和平区浑南马总花园1号楼1单元5楼2号之房屋归原告所有，被告协助、配合原告办理该房屋更名过户手续，房屋价值18万元；2.被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年1月23日，被告马荣生与拆迁人沈阳土地储备中心长白分中心签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》一份，约定被告将位于马总屯村，建筑面积144平方米的住宅回迁，产权调换60平方米的回迁房屋三套。2015年3月20日，原告与被告及马春英、马春玉、马春新签订协议书一份，载明：位于沈阳市和平区浑南马总花园盖的回迁安置房应该由甲乙双方父亲马洪钧生前居住房屋动迁安置所得。按照父亲医院及征求所有第一顺序法定继承人意见并取得所有法定继承人同意，甲方确认及同意将前述落在自己名下的房产，即：位于沈阳市和平区浑南马总花园回迁安置房一处，将使用权和所有权归乙方所有，房产到手后，甲方无条件协助乙方办理该房屋入住及产权登记、过户等一切手续，至乙方取得该房屋所有权证止。费用由甲方承担。本协议自甲、乙双方及所有第一顺序法定继承人签字之日起生效。现被告回迁了三套房屋，分别为：位于沈阳市和平区马总北街32-6号1-14-2、建筑面积73.07平方米；位于沈阳市和平区马总北街32-7号1-29-2、建筑面积73.24平方米；位于沈阳市和平区马总北街32-6号1-5-2、建筑面积73.07平方米。沈阳长白岛经济区管理委员会土地征收处为出具了房屋准住通知单，被告已办理了入住手续。另查明，报告被告回迁的三套房屋在内的共计4141套住宅，115套网点，总面积366361.83平方米的房屋均已被沈阳明珠岛房地产开发有限公司抵押给华夏银行股份有限公司沈阳分行，办理了在建工程抵押权登记。一审法院认为，关于原告马春飞诉请确认位于沈阳市和平区马总北街32-7号1-29-2、建筑面积73.24平方米房屋归其所有，并办理更名过户手续的问题，依据调取的房产信息，涉案房屋已被沈阳明珠岛房地产开发有限公司抵押给华夏银行股份有限公司沈阳分行，故涉案房屋的权属现并不明确，且尚不具备办理更名过户手续的条件，故对原告的诉讼请求暂不予支持，可待具备条件后，原告另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马春飞的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告马春飞承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案为所有权确认之诉，经庭审调查可知，双方当事人对于涉案房屋归由上诉人马春飞所有并无异议，被上诉人马荣生也表示愿意协助马春飞办理过户手续。依照《民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，”现本案双方之间并无实质争议，故不属于民事诉讼受理范围。又鉴于案涉房屋目前尚不具备办理登记过户条件，依照《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，双方当事人可在案涉房屋具备办理转移登记条件时，自行协商办理，不必通过法院以判决形式确认所有权，故对上诉人马春飞的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初7906号民事判决；二、驳回马春飞的起诉。一审案件受理费1950元，退回马春飞；二审案件受理费3900元，退回马春飞。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾宏斌审 判 员  姜会军代理审判员  史舒畅二〇一七年四月二十四日书 记 员  王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2102号
原告付树林，男，汉族，1960年8月27日出生，住卫辉市。
委托代理人王红刚、鲁志洋（实习），河南宁鸣律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀，该公司经理。
委托代理人周平，该公司员工。
原告付树林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付树林的委托代理人王红刚、被告保险公司的委托代理人周平均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告付树林诉称：2016年8月12日11时40分许，郭惠驾驶豫Ｇ×××××轿车沿振中路由东向西行驶至友谊路交叉路口时与由北向南付树林驾驶的四轮机动车相撞，造成两车受损，付树林受伤的交通事故。该事故经卫辉市交警大队（以下简称交警队）处理，认定郭惠承担该事故的全部责任，付树林不承担该事故的责任。郭惠的豫Ｇ×××××轿车在保险公司投保有一份交强险及一份第三者责任保险。现要求保险公司赔偿付树林车损、施救费、拆检费、评估费21180元。
被告保险公司辩称：在查明情况后，同意对原告的合理损失承担民事责任，对间接损失包括拆检费、评估费不属于我司赔偿范围。
原告付树林向本院提供的证据材料有：第一组：事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分，原告不承担本事故的责任，被告郭惠承担本事故全部责任；第二组：鉴定书一份，证明原告的车损18180元；第三组：拆检费、施救费发票各一张，证明拆检费为1300元，施救费为800元，合计2100元；第四组：被告郭惠行车证、驾驶证各一份，证明被告准驾相符。
郭惠向本院提供的证据材料有：身份证、驾驶证、行车证、交强险及商业险保单各一份。
经质证，保险公司对付树林提供的证据辩称：对鉴定报告有异议，未扣除残值部分，车辆应提供购买发票来显示购买年限和车辆价值；未提供该车损的修车发票，评估费、施救费价格过高；事故认定书上显示施救费为280元，与原告要求数额不符；驾驶证、行车证为复印件，请求法院认定；对其他证据无异议。对郭惠提供的证据由法院酌定。付树林对郭惠提供的证据无异议。本院确认付树林提供的第一组证据、郭惠提供的身份证、驾驶证、行车证、交强险、商业险保单，形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。付树林提供的第二、三组证据，保险公司提出异议，但未提供相应的证据予以佐证，其辩称理由不能成立，不予采信。关于事故认定书上显示施救费280元的问题，当事人郭惠、付树林达成协议第3条载明：乙方（付树林）的280元检查费，由甲方（郭惠）承担，双方对施救费未达协议。故保险公司辩称事故认定书上显示施救费为280元，与原告要求数额不符，无事实依据，不予采信；付树林提供的第四组证据与郭惠提供的证据相一致，予以采信。
依据上述有效证据，本案可以查明以下案件事实：2016年8月12日11时40分许，郭惠驾驶豫Ｇ×××××轿车沿卫辉市振中路由东向西行驶至友谊路交叉口时与由北向南付树林驾驶的四轮机动车相撞，造成两车受损，付树林受伤的交通事故。该事故经交警队处理认定郭惠承担该事故的全部责任，付树林不承担该事故责任。付树林驾驶的四轮机动车经鉴定车损为18180元，因此，付树林支付施救费800元、拆检费1300元。郭惠驾驶的豫Ｇ×××××轿车在保险公司投有一份交强险及一份商业第三者险，赔偿限额为50000元。本案在审理期间，付树林撤回对郭惠的起诉。
本院认为，侵害他人造成财产损失的，应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故经交警队处理认定，郭惠承担该事故的全部责任，付树林不承担该事故的责任，本院予以采信。本案交通事故，付树林主张车损18180元，施救费800元，证据充分，予以支持；付树林主张拆检费1300元不属于保险公司赔偿范围；付树林主张评估费900元，未提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，由保险公司在交强险限额内赔偿付树林车损2000元，不足部分的损失，根据事故责任，由保险公司在商业险第三者责任限额内赔偿付树林损失16980元，以上共计18980元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、六十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告付树林损失18980元。
二、驳回原告付树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告付树林承担30元，被告保险公司承担300元。
如对本判决不服，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一六年九月二十七日
书记员 康 阳
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初13267号
原告赵桂荣，女，1950年11月3日出生。
委托代理人文欣（赵桂荣之女）。
被告北京肿瘤医院，住所地北京市海淀区阜成路**号。
法定代表人季加孚，院长。
委托代理人郑凯，男，北京肿瘤医院人事处副处长。
委托代理人苏虹，女，北京肿瘤医院离退休办公室职员。
原告赵桂荣与被告北京肿瘤医院人事争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
赵桂荣诉称，我是北京肿瘤医院的退休职工，1986年入职，2000年退休，被按照初级工办理退休。北京肿瘤医院称这是因为我从入职以来就是工勤岗，但我对此有异议。首先，1999年经审查合格单位跟我签订了聘任书，聘任制的适用范围不包括工勤岗。其次，1998年单位给我开具了教师购房优惠证明。科研编、实验室编都不属于工勤系列，不包含工勤岗位。再次，1986年入职至2000年。我从最初填写的干部履历表到后来的职工履历变化情况登记表都显示，我的工作岗位从未变化。综上所述，我从入职以来至2000年退休都不是工勤岗位，北京肿瘤医院所认为的，我从1986年入职到退休都是工勤岗，并按工勤人员办理退休，发放退休金。这些行为是错误的，让我长时间蒙受损失，现我诉至法院，请求法院依法判令：撤销北京肿瘤医院一直以来的按照我是工勤岗，并在工勤岗办理退休、发放退休金的决定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，赵桂荣起诉要求撤销北京肿瘤医院一直以来的按照其是工勤岗，并在工勤岗办理退休、发放退休金的决定之请求，实质是双方对于赵桂荣是否为干部身份存在争议，故赵桂荣在本案中的请求不属于上述司法解释所规定的人事争议案件的受理范围，故对赵桂荣的起诉本院依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，裁定如下：
驳回赵桂荣的起诉。
赵桂荣已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 程艳晶
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保4号
申请人闫书琴。
被申请人肖丽。
申请人闫书琴现于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人肖丽驾驶的冀A号轿车一辆（保全价值3万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人肖丽驾驶的冀A号轿车一辆（保全价值3万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉国
二〇一六年一月四日
书记员 赵 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13112号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王念欢。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王念欢信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,973.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,607.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王念欢系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,580.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13112号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王念欢。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王念欢信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,973.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,607.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王念欢系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,580.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。