广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初179号
原告荷秋香，女，壮族，个体户。
被告刘忠位，男，壮族。
被告黄信，曾用名黄永信，男，壮族。
原告荷秋香与被告刘忠位、黄信民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由代理审判员覃小艳适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。书记员岑兰鲜担任记录。原告荷秋香、被告刘忠位、被告黄信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荷秋香诉称，2013年6月11日，被告黄信带着其亲戚被告刘忠位来找原告，称其自愿作为被告刘忠位的担保人向原告借款30000元，并表示如被告刘忠位逾期不还款，其自愿替被告刘忠位还款，同时还承诺将被告两人在红岭坡的房子作为抵押。但两被告借款后至今未偿还借款，原告为此起诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息20000元（以借款本金30000元为基数，每月按10%的利率计算，从2013年6月11日计付至2015年12月31日止），共计50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告刘忠位于2013年6月11日向其借款30000元；2、协议书，证明原、被告于2013年6月11日签订借款协议。
被告刘忠位辩称，其本人确实向原告借款30000元，原告当天就直接扣除3000元，借款后又支付了一次利息5000元，之后就未再偿付借款本金及利息。2013年11月4日，被告刘忠位再次与原告签订协议书，约定原告扣留被告刘忠位所有的车牌号为桂L×××××的解放牌轻型厢式货车，如逾期不还款，原告有权将货车变卖处理，所得款项用于归还借款。现在货车在原告处，被告刘忠位同意按2013年11月4日的协议内容归还借款，希望能与原告协商处理货车。
被告刘忠位为其辩解在举证期限内提供的证据有：2013年11月4日的协议书及机动车运输证，证明原告扣押被告刘忠位所有的车牌号为桂L×××××的解放牌轻型厢式货车的事实。
被告黄信辩称，被告刘忠位当时因开厂资金周转困难向原告借款，其本人作为担保人。借款期满过半年后担保人就没有担保偿还责任，应由被告刘忠位一人承担借款偿还责任。借条上没有约定利息，利息应按银行利率计算。
被告黄信为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告刘忠位、黄信对原告提供的证据无异议，原告、被告黄信对被告刘忠位提供的证据亦无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月11日，被告刘忠位以急需资金周转为由向原告借款30000元，约定借款期限从2013年6月11日至2013年8月11日止，口头约定借期内利息每月按借款金额的10%计付。同时被告黄信作为借款担保人与原告、被告刘忠位签订协议书，承诺如被告刘忠位到期不还款，其自愿承担借款30000元的还款责任，未约定担保期间。借款当日，原告向被告刘忠位交付现金27000元，预先扣除当月利息3000元。被告刘忠位于借款后支付原告利息5000元。2013年11月4日，原告与被告刘忠位就上述借款再次签订协议书，主要约定：一、被告刘忠位向原告借款34600元（其中本金30000元，利息4600元），借款期3天，即至2013年11月6日到期还款；二、被告刘忠位自愿将其车牌号为桂L×××××的解放牌轻型厢式货车作为抵押交由原告保管；三、被告刘忠位逾期不还款，原告有权将该货车变卖处理，所得款项用于归还上述借款，如所得价款多于34600元，全部归原告所有，如所得价款少于34600元，被告刘忠位要补足不足部分给原告，被告刘忠位要主动配合好原告做好车辆变更登记手续。当天，原告即扣留被告刘忠位的上述货车。从扣留车辆至今，被告刘忠位未再偿还原告任何款项，原告亦未将该货车变卖，该货车仍由原告保管。原告多次催促两被告还款未果后遂向本院起诉提出上述诉讼请求。在庭审中，原告与被告刘忠位均记不清楚被告刘忠位支付利息5000元的具体时间，双方确认利息5000元为借款后至2013年8月31日期间的利息。
本案争议焦点：一、被告黄信应否承担本案借款的清偿责任；二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据借条主张其与被告刘忠位之间存在借贷关系，被告刘忠位亦予以认可，本院予以确认。一、关于被告黄信应否承担本案借款的清偿责任的问题。被告黄信辩称其不应再承担担保责任，借款应由被告刘忠位一人偿还。担保人被告黄信承诺如被告刘忠位到期不还款，其自愿承担借款本金30000元的还款责任，该约定为一般保证。该保证未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即自2013年8月11日至2014年2月11日止。在该期间内，原告作为债权人未对债务人被告刘忠位提起诉讼，保证人被告黄信免除保证责任。再者，原告与被告刘忠位于2013年11月4日对借款进行重新约定时，未取得被告黄信的书面同意，被告黄信不再承担保证责任。故原告要求被告黄信承担借款担保责任没有法律依据，被告黄信不承担本案借款的清偿责任。二、关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告仅向被告刘忠位交付现金27000元，预先扣除当月利息3000元，故本案借款本金应为27000元。原告与被告刘忠位确认借款后被告刘忠位已支付利息5000元且支付截止日期为2013年8月31日，本院予以确认。原告与被告刘忠位又于2013年11月4日对借款进行重新约定，确认被告刘忠位尚欠原告借款34600元（其中本金30000元，利息4600元），履行期限为3天，即至2013年11月6日到期还款。根据双方认可的5000元利息支付期间及上述协议时间，双方确认的利息4600元的计算期间自2013年9月1日至2013年11月4日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。按照年利率24%计算，上述期间逾期利息应为1153.97元（27000.00元×（24%÷365天）×65天］，双方计算该期间的利息过高，本院按照1153.97元予以支持。故至2013年11月4日，被告尚欠原告借款本金共计28153.97元（27000.00元＋1153.97元）。对于该新约定，原告与被告刘忠位未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告刘忠位按照每月10%的利率计付利息没有事实和法律依据，逾期利息应按照年利率6%计算，从2013年11月7日起计付至2015年12月31日止，逾期利息为3633.02元（28153.97元×（6%÷365天）×785天］。综上，被告刘忠位应当偿付原告借款本金28153.97元及逾期利息3633.02元，共计31786.99元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘忠位偿付原告荷秋香借款本金28153.97元及逾期利息3633.02元，共计31786.99元；
二、驳回原告荷秋香的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元（原告已预交），由原告荷秋香负担185元，被告刘忠位负担340元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃小艳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 岑兰鲜