wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2162号
原告：练子伟，男，1981年5月23日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：黄贵添，男，1980年9月5日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告练子伟与被告黄贵添买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告练子伟到庭参加诉讼，被告黄贵添经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄贵添向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告所欠货款192275元及利息2283×22月=50226元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：从2014年12月19日起，我公司与翠玉福（被告的公司）合作，我公司提供K金半成品给被告做镶嵌用。共计货款237275元（扣除变卖被告公司资产45000元），实欠192275元。我公司多次追讨，被告拒不偿还。被告从2015年3月份，还将公司迁到深圳经营。原告遂起诉至法院。
被告黄贵添未参加庭审，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，也未对原告提交的证据进行质证。经本院核对原告提交的以下证据原件与复印件无异，本院予以确认并在卷佐证：1、原告的《身份证》。证明原告的诉讼主体资格。2、《送货单》33张。证明原告向被告送货的事实。
根据原告提供证据及庭审笔录本院认定如下事实：被告黄贵添以“翠玉福”为名，于2014年12月19日至2015年1月30日在原告处购买K金半成品，原、被告通过《恒宝铸造发货单》来确认原告发货给被告的数量和被告应付原告的货款。至庭审时，被告黄贵添尚欠原告货款192275元。
本院认为，原告提供的证人证言可以证实原告就是《恒宝铸造发货单》中提及的“恒宝铸造”的业主。《恒宝铸造发货单》上注明客户：62-翠玉福。原告称“翠玉福”只是被告黄贵添在对外交易时的名号，经其向四会工商部门查询，公司名称里有“翠玉福”字号的已早被他人注册，而以被告黄贵添作为经营者注册登记的个体户名称为“四会市东城区添添玉器行”，原、被告发生交易时均由被告黄贵添收货、结算、向原告支付货款，在《恒宝铸造发货单》中与原告发生交易的就是黄贵添本人。本院对原告的该陈述予以采信，被告黄贵添主体适格。原、被告间的买卖合同关系成立，应受法律保护。被告欠原告货款192275元的事实有原告提交的证据《恒宝铸造发货单》及庭审笔录证实。原告请求被告支付货款192275元的诉求，本院予以支持。原告请求被告支付每月利息2283元，22个月共50226元的诉求，因原告不能提供证据证明原、被告之间对逾期付款的违约金约定为每月2283元，对该项诉求本院不予支持。因被告的违约行为，确实对原告造成了损失，被告应向原告支付逾期付款违约金，应以192275元为本金，按中国人民银行同期（六个月以内）的贷款利率，从2016年10月28日起（因原告不能举证证明双方约定的付款期限，故从原告起诉之日起计算逾期付款违约金）计至被告付清货款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄贵添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告练子伟支付货款192275元及逾期付款违约金【以192275元为本金，按中国人民银行同期（六个月以内）的贷款利率，从2016年10月28日起计至被告付清货款之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4938元，由被告黄贵添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 梁小强
审判员 毛亚萍
审判员 赵静欣
二〇一七年四月六日
书记员 马安琪
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3982号
原告：张志超，男，汉族，1973年1月3日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：张浩，男，汉族，1990年9月17日生，住荥阳市。
被告：张宏伟，男，汉族，1966年12月15日生，住址。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。
原告张志超与被告张浩、张宏伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志超及其委托诉讼代理人刘国安，被告张浩、张宏伟，被告人民保险公司的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告：1.住院期间的误工费142.74×11=1570元、护理费92.76×11=1020.36元、营养费30×11=330元、住院期间伙食补助50×11=550元、交通费1000元、出院后护理费92.76×90=8348.4元、出院后至定残之日误工费155天×142.74=22124.7元、残疾赔偿金27233×12%×20=65359.2元、精神损害抚慰金10000元、被告抚养人生活费8587÷4×12%×8=2060元、赔偿豫Ａ×××××号出租车违约金10000元、出租车贬值损失2000元，以上共计124362.66元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日2时40分许，张浩驾驶豫Ａ×××××面包车沿郑州市郑上路自西向东行驶至郑上路与荥密路口交叉口西部队医院门口处时，与张志超驾驶豫Ａ×××××出租车沿郑上路自东向西行驶至该处时发生相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，张浩驾车逃逸。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张浩负事故全部责任，张志超无责任。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆仅投保交强险，超出限额的部分我公司不承担，误工费、护理费过高，残疾赔偿金应按农村标准计算，违约金、车辆贬值损失不应支持，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告张浩、张宏伟辩称，我的车投有保险，应该由保险公司赔付。
本院认定事实如下：2016年11月18日2时40分许，张浩驾驶豫Ａ×××××面包车沿郑州市郑上路自西向东行驶至郑上路与荥密路口交叉口西部队医院门口处时，与张志超驾驶豫Ａ×××××出租车沿郑上路自东向西行驶至该处时发生相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故后，张浩驾车逃逸。2016年12月29日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出郑公交认字[2016]第00044号道路交通事故认定书，被告张浩负事故全部责任，张志超无责任。
事故发生后，张志超被送往郑州市第二人民医院住院治疗，伤情被诊断为：左眼球破裂伤，左眼眼内炎，左眼视神经损伤。2016年11月29日，张志超出院，住院11天，被告张宏伟为原告支付了郑州市第二人民医院住院医疗费。
经原告申请，郑州索城法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，2017年5月3日，该所作出郑索城司鉴所[2017]临鉴字第040号结论书，张志超因交通事故致：视力障碍的伤残程度为十级伤残；眼球破裂术所形成角膜斑翳的伤残程度为十级伤残。
张保奇，1945年10月22日生，住荥阳市××里铺274号附2号，系张志超父亲，张保奇共生育子女四人。
另查明：肇事车辆豫Ａ×××××面包车在人民保险公司投保交强险一份，该事故发生在保险期间。
上年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年；居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年；交通运输、仓储和邮政业平均工资为52099元/年；农村居民人均年生活消费支出为8587元/年。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事赔偿责任。被告人民保险公司应按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任。
原告主张的住院伙食补助费550元、营养费330元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的护理费，依据原告伤情及护理人员身份，本院支持6585.88元[33857元/年÷365天×（11＋60天）]。
原告主张的误工费，依据原告伤情及身份，计算至评残前一日，本院支持23694.34元（52099元/年÷365天×166天）。
原告主张的残疾赔偿金65359.2元（27233元/年×12%×20年），依据原告身份、伤残等级，本院予以支持。
原告主张的被扶养人张保奇生活费2060元（8587元/年×12%×8年÷4人），依据被扶养人身份、年龄，本院予以支持。
原告主张的精神损害抚慰金，结合本案原、被告过错程度，损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院支持8000元。
原告主张的交通费，依据原告伤情、住院时间，本院支持500元。
原告主张的出租车违约金、出租车贬值损失，证据不足，本院不予支持。
综上，原告在本案中的损失为：住院伙食补助费550元、营养费330元、护理费6585.88元、误工费23694.34元、交通费500元、残疾赔偿金65359.2元、被扶养人生活费2060元、精神损害抚慰金8000元，以上共计107079.42元。对原告的以上损失，由被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志超损失共计107079.42元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙新蕾
二〇一七年九月四日
书记员 徐海瑛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1670号
原告：袁宏，男，1982年7月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李琴薇，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。
被告：黄俊，男，1979年10月19日出生汉族，宁波皇家范餐饮管理有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
原告袁宏与被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2017年4月1日转为普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李琴薇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁宏以被告黄俊未按约返还投资款为由，请求判令：被告立即返还投资款600000元，并赔偿利息损失（自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际付清之日止，暂计至2017年3月1日的利息损失为51470.13元）。
被告黄俊未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2013年12月，原、被告及案外人陈沁渊等共同签订《股权增资协议》一份，约定：宁波东方小市餐饮管理有限公司注册资本2000000元，转让方和受让方均同意按照总股本5000000元增资；股东陈沁渊将其在公司10%的股份（人民币500000元）依法转让给原告；受让方在本协议签订之日起3日内向转让方支付完增资款。原告已于2013年10月15日向被告支付投资款200000元，又于2013年12月11日支付投资款300000元。宁波东方小市餐饮管理有限公司于2014年4月25日更名为宁波皇家范餐饮管理有限公司，被告为该公司法定代表人。因被告一直未完成公司股东变更登记，故于2015年4月出具《欠条》一份给原告，载明：原告入股宁波东方小市餐饮管理有限公司500000元，现退出股份折价600000元，从2015年5月份开始分12期支付，每期50000元。之后，被告未向原告返还投资款。
以上事实有原告提交的《股权增资协议》、银行转账凭证、《欠条》，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告按照《股权增资协议》的约定向被告支付投资款，之后双方就退出投资及款项返还达成协议，并由被告出具欠条，确认了款项退还的时间及方式，是双方的真实意思，被告应按约返还投资款给原告。现被告承诺的分期还款时间已届满，但未履行返还投资款义务，故本院对原告要求被告返还投资款600000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息损失自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，但应按每期应还款分段计算，计至2016年5月31日止的利息共计
14104.51元，之后以未支付的投资款为基数计至款项清偿之日止。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊向原告袁宏返还投资款600000元，并赔偿逾期还款利息损失（自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2016年5月31日止的利息共计14104.51元，自2016年6月1日起以未还款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项清偿之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告袁宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10315元，由原告袁宏负担158元，被告黄俊负担10157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 谢良红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗玉凤
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初883号
原告：李某1，男，1960年7月4日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。
被告：李某2，男，1971年11月10日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。
原告李某1诉被告李某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付尾欠劳务费11730元，误工费、住宿费、交通费2000元，合计13730元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月20日，被告雇佣原告在大板镇信合楼工地从事土建劳务。劳务结束后，被告未给付劳务费，为原告出具了工票一枚。此款经原告多次索要，至今没有给付，故诉诸人民法院。
被告李某2未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利及义务。本院对原告提交的工票予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，被告李某2雇佣原告李某1在其承包的位于巴林右旗大板镇信用合作社施工工程中从事土建劳务。劳务结束后，被告未给付原告劳务费，为其出具了注明李某1工资11730元的工票一枚。此款至今未付。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，原告李某1主张与被告李某2形成劳务合同关系，且被告尾欠原告11730元劳务费未给付。被告李某2未在法庭辩论终结前提出任何辩解主张，即没有否认双方劳务关系的存在及所欠原告劳务费数额与原告所述不符，故本院采信原告方的陈述及其提供的证据，认定原被告双方在2014年5月20日订立了劳务合同。该合同是双方当事人真实意思表示，已经成立并生效，对双方具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。李某1履行了提供劳务的义务，李某2则应按约定如实支付相应的劳务费。因此，本院对原告要求被告给付尾欠劳务费11730元的主张予以支持。原告主张的误工费、住宿费及交通费未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某2于本判决生效之日起七日内给付原告李某1劳务费11730元；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜继伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 李奥研
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初951号
原告：赵龙生，男，汉族，1955年6月15日生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：纪照红、王宪伟，河南高基律师事务所律师。
被告：张浩盼，男，汉族，1991年3月5日生，住荥阳市。
原告赵龙生与被告张浩盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙生的委托诉讼代理人王宪伟，被告张浩盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告：医疗费34060.68元、误工费34941元÷365天×29天=2776.13元、护理费33857元÷365天×29天=2690元、住院伙食补助费50元×29天=1450元、营养费30元×29天=870元、评估费100元、车辆损失费1360元、交通费500元，共计43806.81元。要求被告赔偿38510.674元。2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告张浩盼驾驶豫Ａ×××××微型轿车在郑上路中石化加油站时，与原告驾驶电动自行车相撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。该事故经认定，被告张浩盼负事故主要责任。
被告张浩盼辩称，我同意赔偿，但是我现在没有钱，我会尽快筹钱，对原告损失进行赔偿。
经审理查明，2017年1月19日18时55分，张浩盼驾驶豫Ａ×××××微型客车，沿郑上路自东向西行驶至郑上路“中石化加油站”路口处时，与赵龙生骑电动自行车自南向北横过郑上路时相撞，致两车受损，赵龙生受伤的交通事故。2017年2月7日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，张浩盼负事故主要责任，赵龙生负事故次要责任。
事故发生后，赵龙生被送往荥阳市中医院治疗，伤情被诊断为右胫腓骨开放性骨折，腰1、2椎体右侧横突骨折。2017年2月17日赵龙生出院，支付该院住院医疗费29438.02元、门诊费用540.8元；因病情需要，赵龙生购买胸腰支具花费3100元；赵龙生先后支付郑州市骨科医院门诊费用140元，支付荥阳市城关卫生院门诊费用842.66元。张浩盼为原告赵龙生垫付费用7500元。
郑州天成价格事务有限公司对赵龙生所驾驶的电动车因交通事故造成的车辆损失进行估价鉴定，确认该车的估损总值为1360元，赵龙生支付该所鉴定费100元。
张浩盼驾驶的豫Ａ×××××小型客车未投保险。
上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年，农林牧渔业平均工资为34941元/年。
以上事实由道路交通事故认定书、出院证、医疗费票据等主要证据和本院庭审笔录证实。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告张浩盼驾驶的豫Ａ×××××小型客车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，对原告的损失应在交强险各分项限额内优先予以赔偿，原告超出交强险部分的损失，被告张浩盼按事故责任比例予以承担。
原告主张的医疗费34060.68元，依据原告提交的相关票据，本院予以支持。
原告主张的误工费2776.13元、护理费2690元、住院伙食补助费1450元、营养费870元,依据原告身份、伤情及住院时间，本院予以支持。
原告主张的交通费，依据原告伤情，住院时间，本院支持400元。
原告主张的车辆损失费1360、评估费100元，提交有相关评估报告及评估意见，本院予以支持。
原告赵龙生在本案中的损失为：医疗费34060.68元、误工费2776.13元、护理费2690元、交通费400元、住院伙食补助费1450元、营养费870元、车辆损失费1360元、评估费100元，以上共计43706.81元，首先由被告张浩盼在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费2776.13元、护理费2690元、交通费400元、车辆损失费1360元，共计17226.13元；原告的剩余损失26480.68元，由被告张浩盼承担此款的70%为18536.48元，以上共计35762.61元。被告张浩盼为原告垫付费用7500元，应从原告赔偿款中予以扣除。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张浩盼于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵龙生各项损失28262.61元。
二、驳回原告赵龙生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由原告赵龙生负担256元，被告张浩盼负担506元。保全费520元，由被告张浩盼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙新蕾
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 范英奎
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐海瑛
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1237号
原告：张晓芳，女，1971年10月10日生，汉族，住南通市通州区。
被告：邢菊红，女，1973年1月10日生，汉族，住南通市通州区。
原告张晓芳与被告邢菊红、马志林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓芳、被告邢菊红到庭参加诉讼。审理中，原告张晓芳申请撤回对被告马志林的起诉，经审查符合法律规定，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张晓芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢菊红、马志林立即偿还借款本金92000元及利息（按年利率8%从2016年12月24日起计算至判决生效之日止）。2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告邢菊红因家庭所需向原告借款100000元，并于2016年6月23日出具了借条，约定了利息及还款期限,此后被告仅还款12000元，余款至今未能偿还。
被告邢菊红辩称，向原告借款100000元属实，但不是用于家庭所需，是用于理财。已还款14000元，因理财公司已垮，现无力一次性偿还余款。
本院经审理认定事实如下：原告与被告邢菊红系朋友关系。2016年6月22日，被告邢菊红因投资理财需要，向原告张晓芳借款，原告通过牡丹卡帐户借给被告邢菊红100000元，被告邢菊红直接用于理财消费。同年6月23日，被告邢菊红出具了借条一张，载明“今借到张晓芳人民币壹拾万元整（100000），为期半年，收益为肆仟元整（4000），到期归还本金加收益”。借款到期后，被告邢菊红未能按约还款，至原告起诉时被告邢菊红仅偿还原告借款12000元，原告催要未果，诉至本院。庭审中，被告邢菊红陈述已还款14000元，原告亦认可在本案审理期间被告邢菊红于2017年2月26日、3月17日各偿还原告1000元，尚欠本金90000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的当庭陈述及提供的证据，可以认定原、被告间存在借贷关系，借款到期后，被告依法应承担偿还借款本金及利息的义务。原、被告间约定了收益为4000元，未超过年利率24%，符合有关法律规定，故本院予以支持。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告可主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，故原告主张被告按年利率8%支付逾期利息，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告邢菊红于本判决书发生法律效力后十日偿还原告张晓芳借款90000元并支付利息（以92000元为基数，按年利率8%标准，计算自2016年12月24日起至2017年2月25日止；以91000元为基数，按年利率8%标准，计算自2017年2月26日起至2017年3月16日止；以90000元为基数，按年利率8%标准，计算自2017年3月17日起至判决生效之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告负担23元，被告邢菊红负担1027元（被告负担部分原告已垫付，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2100元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 曹晓红
二〇一七年五月十一日
书记员 葛 敏
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赵执字第00034号
申请执行人北京达信昌投资管理有限公司石家庄分公司。
法定代表人王晓东，该公司总经理。
被执行人赵伟武。
本院依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2013）赵民初字第01102号民事判决书。在规定时间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，经查被执行人赵伟武长期不在家，家中困难，申请人同意延期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第01102号民事判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 耿胜民
执行员 张广利
执行员 张振华
二〇一四年六月二十七日
书记员 邢 涛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初127号
原告：龚荣明，男，汉族，1962年11月7日出生，个体户。
委托诉讼代理人：张春利，新疆广泽律师事务所律师。
被告：崔桂霞，女，汉族，1966年3月27日出生，个体户，现住乌鲁木齐市。
原告龚荣明与被告崔桂霞买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚荣明的委托诉讼代理人张春利，被告崔桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚荣明向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款100800元及利息19200元；2、因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年6月至2014年7月，被告在原告处赊欠货款共计100800元，被告向原告出具欠条。2015年11月10日，被告在欠条上承诺2016年分期偿还。至今被告未支付上述货款。
被告崔桂霞辩称，只认可2013年6月26日欠条中欠款金额52500元。对于2014年7月15日欠条中的欠款金额48300元及原告主张的利息不认可。48300元货款系因被告帮助原告出售甘草产生，但因甘草系粉末未能卖出，向原告要求退货未果，现仍要求将该48300元的甘草退还给原告。52500元的货款愿意用被保全的财产抵账。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
欠条一张，拟证实被告欠付原告货款未付。经质证，被告对该证据的真实性认可，对其中被告的三处签名认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告崔桂霞未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告购买原告甘草，并于2013年6月26日向原告出具欠条一份，欠条载明：”今欠到龚荣明甘草款52500元，8月底前付款。”后被告又购买了原告部分甘草，并于2014年7月15日在前述欠条下方空白处书写了欠条一份，载明：”今欠到甘草款48300元。”
后被告未向原告支付上述欠付货款。2015年11月10日，被告在前述书写在一张纸上的两份欠条中间书写”此两笔欠款明年分期还”，并由被告签字确认。此后，被告仍未向原告支付上述货款，原告遂诉至本院，请求被告支付货款100800元并按照月息5.05‰向其支付利息19200元[（52500元×5.05‰×46个月，自2013年6月至2017年2月）+（48300元×5.05‰×32个月，自2014年7月至2017年2月）]。
另查，在诉讼中，原告为申请财产保全而支出保全申请费1120元。
本院认为，被告购买原告甘草，双方之间形成买卖合同关系。原告已向被告交付了货物，被告亦应向原告支付货款。根据被告向原告出具的欠条，被告尚欠原告货款100800元未付，现原告主张被告支付未付货款100800元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息计算问题。本院认为，买受人应当按照双方约定的时间付款，未付款的行为即属于违约。就本案两份欠条来讲，2013年6月26日的欠条载明了付款时间为2013年8月30日之前，2014年7月15日的欠条未载明付款时间。但是，2015年11月10日，被告又在原告持有的两份欠条中间书写承诺两份欠条中的款项在2016年分期还，故可以认定双方对于付款时间进行了协商变更，即双方将付款时间协商变更为2016年分期还，但又对于如何分期还未进行明确约定，故只能认定被告应当于2016年12月31日前付清两份欠条中的全部欠款。综上，本案货款应当2016年12月31日付清，因被告未及时付款，被告的行为属违约，应承担违约责任。本案双方当事人虽未约定逾期付款的违约责任计算方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告有权请求被告按照中国人民银行同期同类贷款年利率的1.3倍至1.5倍向其赔偿逾期付款损失。被告应按月利率5.05‰向严格赔偿自2017年1月1日至2017年2月13日期间的逾期付款利息损失730元（100800元×5.05‰÷30天×43天）。原告从出具欠条之日起计算利息的主张与双方约定不符，本院不予支持。原告合理部分的诉讼请求本院依法予以支持。
被告辩解2014年7月15日的欠条中所欠货款实系其帮助原告卖货的帮助行为，在货物未成功出售的情况下，此货物应当退还而不支付货款。本院认为，被告的该辩解理由与其2015年11月10日在欠条中间所做的承诺”此两笔欠款明年分期还”不相符，2015年11月被告在做出上述承诺时已距2014年7月的欠条一年多，但被告在当时并未提出异议。且原告对被告的上述辩解理由不认可，被告亦未提供相应证据予以证实。故本院对被告的上述辩解意见不予采信。原告为确保其债权能够得到及时实现而申请财产保全所支付的保全申请费应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告崔桂霞给付原告龚荣明货款100800元；
二、被告崔桂霞赔偿告龚荣明逾期付款损失730元。
以上应付款项，被告崔桂霞须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），保全申请费1120元，由被告崔桂霞负担(本案受理费、保全申请费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 王天红
二〇一七年二月十四日
书记员 韩宜杉
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第91号
申请执行人魏刚。
被执行人何延明。
被执行人刘俏。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院作出的（2014）金民二初字第172号民事判决书，向被执行人何延明、刘俏发出执行通知书，责令被执行人何延明、刘俏履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人刘俏在中国农业银行金塔城关分理处账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘俏在中国农业银行金塔城关分理处账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月三十一日
书记员 王莎
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初217号
自诉人孟州市展鹏农资有限责任公司会昌十分部，住所地孟州市会昌办候庄村。
法定代人张亚宁，公司经理。
委托代理人钱业胜，男，汉族，1953年7月13日出生，住孟州市。
被告人李红利，男，汉族，1979年10月14日出生，住孟州市。
自诉人孟州市展鹏农资有限责任公司会昌十分部诉被告人李红利犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年4月8日向本院提起刑事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人孟州市展鹏农资有限责任公司会昌十分部、被告人李红利到庭参加诉讼，现已审理终结。
自诉人诉称：自诉人孟州市展鹏农资有限责任公司会昌十分部与被告人李红利民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院于2016年9月14日依法作出（2016）豫0883民初875号民事判决书，判决被告人李红利于判决生效后立即内给付自诉人37250元。判决书生效后，被告人李红利未按该判决书所确定的内容履行相关义务。为此，自诉人申请法院强制执行，孟州市人民法院受理后依法向李红利送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令。但被告人李红利既不报告财产，也不按执行通知书内容履行相关义务。自诉人孟州市展鹏农资有限责任公司会昌十分部通过孟州市人民法院依法向孟州市公安局提出控告要求追究被告人李红利拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，但孟州市公安局不予立案。自诉人孟州市展鹏农资有限责任公司会昌十分部认为，被告人李红利对人民法院的判决裁定有能力执行，而拒不执行，情节严重，依法应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，而孟州市公安局不予追究，现依法向孟州市人民法院提起刑事自诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
另查明，本案在审理过程中，自诉人孟州市展鹏农资有限责任公司会昌十分部与被告人李红利达成了和解协议。
上述事实，被告人李红利在庭审过程中亦无异议。并有书证：移送公安机关侦查函、不予立案通知书、关于被告人李红利涉嫌拒不履行判决、裁定罪的报告、执行案件立案审批表、申请执行书、孟州市人民法院（2016）豫0883民初875号民事判决书、执行裁定书、执行笔录、执行案件受理通知书、送达回证、限制高消费令、执行通知书、保证书、罚款决定书；被告人李红利的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李红利对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人孟州市展鹏农资有限责任公司会昌十分部诉被告人李红利犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人李红利在一审宣告判决前，与自诉人达成了和解协议，可以酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：
被告人李红利犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金1000元。罚金限判决生效后立即交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年四月十日
书记员 张欣欣
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三重初字第4号
原告李某某，女，1939年10月26日出生，汉族，济南国棉三厂退休职工，住济南市天桥区。
原告明某甲，男，1959年2月18日出生，汉族，无业，住济南市市中区。
原告明某乙，女，1962年8月24日出生，汉族，济南国棉四厂退休职工，住济南市天桥区。
原告尚某某，男，1990年11月6日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
被告陈某甲，女，1956年6月23日出生，汉族，济南第一印染厂退休职工，住济南市天桥区。
被告陈某乙，男，1960年7月22日出生，汉族，无业，住济南市市中区。
被告赵某，女，1988年11月4日出生，汉族，法国巴黎第六大学留学生，住济南市市中区。
第三人明某丙，男，1953年1月3日出生，汉族，济南市天桥区人民政府堤口路街道办事处退休职工，住济南市天桥区。
第三人明某丁，男，1963年5月14日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
原告李某某、明某甲、明某乙、尚某某与被告陈某甲、被告陈某乙、被告赵某、第三人明某丙、第三人明某丁法定继承纠纷一案，本院于2014年3月18日立案。原告李某某、明某甲、明某乙、尚某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某、明某甲、明某乙、尚某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某、明某甲、明某乙、尚某某撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告李某某、明某甲、明某乙、尚某某负担。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 张士美
人民陪审员 梁红翠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱 瑶
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执789号
申请执行人：张弟，男，汉族，1994年10月18日出生，住高碑店市。
被申请执行人：闫久利，男，汉族，1970年10月5日出生，住高碑店市。
张弟申请闫久利机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向法院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2017）冀0684民初102号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：龚万桥
二〇一七年九月十六日
书记员 ： 焦 猛
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4468号
原告：孙燚，女，1968年4月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告：兰术清，男，1970年11月21日出生，汉族，住址同上。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地天津市南开区虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司员工。
原告孙燚、兰术清与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙燚、兰术清，被告天津浩地集团有限公司的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙燚、兰术清向本院提出诉讼请求：要求被告给付逾期交房已付款利息损失20000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。原、被告于2009年在宁河县朝阳花园售楼处订立了《房屋预定合同》一份，原告购买在宁河县在建商品房一处，楼号为：朝阳花园25号楼701号，此楼房总价为1099498元。后原告于2009年11月3日、2010年6月14日分两次交纳房款339498元。在签订《房屋预定合同》之时，被告与原告约定在签订本合同三个月内办理《天津市商品房买卖合同》并向原告交付房屋使用，可是被告不遵守约定，迟迟不交付房屋，直至2014年6月份才向原告交房，给原告造成巨大经济损失。2012年11月11日，被告又向广大购房业主发出《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题的回复》，回复中对逾期交房赔偿事宜作出了明确的承诺，可是被告至今没有履行承诺，给付原告房款利息。根据法律规定，原告认为被告违反约定，应按回复的承诺给付原告利息。经原告找多个部门都没得到解决，故原告起诉要求被告给付已付房款利息，诉讼费由被告承担。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望法院判入所请。故原告诉至本院，望判入所请。
天津浩地集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但称诉争房屋存在更名的事实，原告兰术清最初与被告签订《房屋预订合同》，后原告孙燚与被告签订《天津市商品房买卖合同》，根据《天津市商品房买卖合同》的约定，被告不存在逾期交房的事实，故不同意赔偿原告逾期交房已付款利息损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告委托案外人天津浩地君博置业有限公司销售坐落于天津市××××东段北侧朝阳花园小区商品房。2009年11月3日，原告兰术清与天津浩地君博置业有限公司签订《房屋预订合同》，兰术清购买被告开发建设的坐落于天津市宁河区××东××北侧××花园××楼—××号商品房，房屋价款1099498元。合同订立后，兰术清依约于2010年6月14日前向被告交纳了房屋首付款339498元，达到总房款的30%。2014年4月29日，原告孙燚就诉争房屋与被告签订《天津市商品房买卖合同》。另查，二原告系夫妻关系。
本院认为，原告兰术清与天津浩地君博置业有限公司签订的《房屋预订合同》，以及原告孙燚与被告签订的《天津市商品房买卖合同》均系在双方平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。被告对外张贴的《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中就2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，作出按照银行同期存款利率给付利息的承诺。本案中，诉争房屋存在更名的事实是在被告同意的前提下办理，基于二原告的夫妻关系，原告孙燚享有兰术清与天津浩地君博置业有限公司签订的《房屋预订合同》的合同权利，被告应按上述《回复》承诺给付原告孙燚逾期交房已付款利息损失。本着公平、公正、诚实信用的原则，本院确定被告应按照中国人民银行定期存款利率3.75%的标准给付原告已付房款的利息损失，即339498元×457天×3.75%÷360＝15940.13元。由于原告兰术清已经将合同权利转移给原告孙燚，故对原告兰术清要求被告给付逾期交房已付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告孙燚逾期交付商品房已付款利息损失15940.13元。
二、驳回原告兰术清的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告孙燚、兰术清负担30元，由被告天津浩地集团有限公司负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张晓芳
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初9104号
原告杨财，男，1963年5月9日出生，住北京市延庆区。
被告洪格连，男，1969年7月29日出生，住河北省保定市定兴县。
原告杨财与被告洪格连买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨财到庭参加了诉讼，被告洪格连经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨财向本院提出诉讼请求：要求判令洪格连支付砂石款7800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，洪格连在延庆区王木营村、东小营村承包民房建筑工程。2016年4月开始，洪格连从杨财处购买砂石料，价格由双方商定。杨财要求洪格连支付砂石料款，洪格连称承包款到手后便支付，但以后再无法联系到洪格连。因此诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。
被告洪格连既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2016年6月4日至2016年8月25日期间，洪格连向杨财处购买砂石料，货款共计7800元。后洪格连未向杨财支付所欠砂石款。2016年11月22日，杨财诉至法院，要求判令洪格连支付砂石款7800元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有杨财提交的出库单以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人以口头形式订立的合同与书面合同具有同等的法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨财按照约定向洪格连交付了砂石料，洪格连应当向杨财履行支付货款的义务。洪格连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪格连于本判决生效后七日内支付原告杨财砂石款七千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，均由被告洪格连负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩坤呈
代理审判员 袁 明
人民陪审员 郑书琴
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 佳
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5317号
申请执行人何东波。
被执行人王耀。
本院在执行申请执行人何东波与被执行人�耀为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7343号民事判决一案中[执行案号为（2017）浙1003执5317号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月十七日
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1525号
原告：赣州银行股份有限公司昌南支行。
法定代表人：姜迪庆。
委托代理人：严海星。
委托代理人：涂志刚。
被告：江西钢旺贸易有限公司。
法定代表人：杜敏。
被告：江西华舟实业有限公司。
法定代表人：姚小华。
被告：杜敏。
被告：余小妹。
被告：姚红。
被告：姚小华。
被告：陶玉明。
原告赣州银行股份有限公司昌南支行诉被告江西钢旺贸易有限公司、江西华舟实业有限公司、杜敏、余小妹、姚红、姚小华、陶玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司昌南支行委托代理人严海星、涂志刚到庭参加诉讼，被告江西钢旺贸易有限公司、江西华舟实业有限公司、杜敏、余小妹、姚红、姚小华、陶玉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣州银行股份有限公司昌南支行诉称：2014年1月21日，被告江西钢旺贸易有限公司向原告申请流动资金贷款和银行承兑汇票敞口的综合授信。根据江西钢旺贸易有限公司的申请，原告与其分别签订了《借款合同》、《银行承兑协议》及承兑汇票；被告江西华舟实业有限公司、杜敏、余小妹、姚红、姚小华、陶玉明也分别与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。上述相关合同签署后原告依约发放了贷款，被告江西钢旺贸易有限公司未按约还款，保证人也未履行保证义务。特诉至法院，请求：一、判令被告江西钢旺贸易有限公司立即归还原告银行承兑汇票本金人民币3000000元，律师费10000元及该借款自2014年7月24日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定的日利率万分之五计算）；二、判令江西华舟实业有限公司、杜敏、余小妹、姚红、姚小华、陶玉明对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费和保全费由被告承担。
被告江西钢旺贸易有限公司、江西华舟实业有限公司、杜敏、余小妹、姚红、姚小华、陶玉明未答辩。
经审理查明：2014年1月21日，原告赣州银行股份有限公司昌南支行与被告江西钢旺贸易有限公司签订了编号为286800140911004《借款合同》一份，合同约定：（一）借款种类：流动资金借款、银行承兑汇票敞口，币种为人民币；（二）借款用途：采购原材料；（三）借款金额人民币3000000元；（四）借款期限为12个月，自2014年1月21日起至2015年1月21日;同时被告江西华舟实业有限公司、杜敏、余小妹、姚红、姚小华、陶玉明也分别与原告签订了《最高额保证合同》，承诺对被告江西钢旺贸易有限公司2013年1月21日向原告借款3000000元的债权本金、利息、复利、违约金、诉讼费、保全费、律师费等费用承担连带保证责任，保证期间为两年。2014年1月24日，原告与被告江西钢旺贸易有限公司签订《银行承兑协议》一份，约定由原告向被告一江西钢旺贸易有限公司承兑银行承兑汇票壹张，总计金额为7500000元，协议约定：出票人按汇票金额不低于50%存入保证金，如到期日之前出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。2014年7月24日银行承兑到期后，被告江西钢旺贸易有限公司未按时归还3000000元银行承兑汇票款，也不能足额缴付票款。2016年6月20日，原告诉至法院，请求：一、判令被告江西钢旺贸易有限公司立即归还原告银行承兑汇票本金人民币3000000元，律师费10000元及该借款自2014年7月24日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定的日利率万分之五计算）；二、判令江西华舟实业有限公司、杜敏、余小妹、姚红、姚小华、陶玉明对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费和保全费由被告承担。
本院认为：原告与被告江西钢旺贸易有限公司、江西华舟实业有限公司、杜敏、余小妹、姚红、姚小华、陶玉明签订的《借款合同》、《银行承兑协议》、《最高额保证合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告依约向被告江西钢旺贸易有限公司授信人民币3000000元，被告江西钢旺贸易有限公司未按约定如期还款，应承担违约责任，故原告要求被告江西钢旺贸易有限公司归还尚欠借款本金3000000元及逾期利息理由正当，应予支持；原告因本案诉讼支付的律师费10000元，合同中已明确约定由被告承担，应从约定；因《最高额保证合同》约定保证方式为连带责任保证，被告江西华舟实业有限公司、杜敏、余小妹、姚红、姚小华、陶玉明均在保证合同上签字，盖章，故上述被告均应对被告江西钢旺贸易有限公司上述欠款承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西钢旺贸易有限公司在判决生效后十五日内一次性给付原告赣州银行股份有限公司昌南支行借款3000000元及该借款自2014年7月24日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定的日利率万分之五计算）；
二、限被告江西钢旺贸易有限公司在判决生效后十五日内一次性给付原告赣州银行股份有限公司昌南支行律师费10000元；
三、江西华舟实业有限公司、杜敏、余小妹、姚红、姚小华、陶玉明对上述款项负连带清偿责任；被告江西华舟实业有限公司、杜敏、余小妹、姚红、姚小华、陶玉明承担保证责任后，有权向被告江西钢旺贸易有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费39004元，保全费5000元，合计人民币44004元由被告江西省江大实业有限公司、江西华舟实业有限公司、杜敏、余小妹、姚红、姚小华、陶玉明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 周继群
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张文欣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:冯有山。
委托代理人：栾子仁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省辉县市通用机械厂。
法定代表人：秦平安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省辉县市吴村镇人民政府。
法定代表人：曹启进。
再审申请人冯有山因与被申请人河南省辉县市通用机械厂、河南省辉县市吴村镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第01785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
冯有山申请再审称，（�）一二审判决适用法律错误。本案不存在诉讼时效问题。（二）一二审认定事实错误。申请人一直向有关单位反映并主张解决社保和待岗工资，有时效中断的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。冯有山称其自1998年底被要求在家待业，此后不再享受工资福利，而其于2014年9月26日申请劳动仲裁，�超过法律规定的申请仲裁期限，原审处理符合法律规定。冯有山称其有时效中断的事实，但其提供的证据不足以证明该主张，原审认定并无不妥。冯有山提交的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的情形。冯有山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项申请再审，但并未提出具体理由，经查阅原审卷宗，双方提供的证据已当庭质证，冯有山的代理人在一二审庭审笔录上签字且未提出异议，卷宗中并无其书面申请法院调查收集证据的相关材料，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项规定的情形，冯有山该项申请理由不能成立。综上，冯有山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯有山的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁梦思
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2370号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。
法定代表人：葛勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇海滨，男，1968年12月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。
法定代表人:邓光林，该公司董事长。
再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人寇海滨、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第2208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万向投资公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（2）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(3)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(4)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(5)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。（二）二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，(一)新城房地产公司和万向投资公司与寇海滨签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助寇海滨取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”，新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗，未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
(二)新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与寇海滨签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
(三)由于寇海滨对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。
综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
审 判 员 胡 钉
代理审判员 邓 军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。法定代表人：葛勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇海滨，男，1968年12月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。法定代表人:邓光林，该公司董事长。再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人寇海滨、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第2208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万向投资公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（2）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(3)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(4)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(5)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。（二）二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，(一)新城房地产公司和万向投资公司与寇海滨签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助寇海滨取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”，新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗，未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。(二)新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与寇海滨签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。(三)由于寇海滨对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。审 判 长  梁咏蜀审 判 员  胡 钉代理审判员  邓 军二〇一六年十一月八日书 记 员  李新华
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1122执510号
蒋文清
本院执行的申请蒋文清罚金一案，经被执行人蒋文清自动履行，执行金额2000元已交纳，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十六日
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1303号
原告：李洪芬，女，1965年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇登高村。
委托诉讼代理人：陈怀金，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇登高村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告李洪芬与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张俊祥撤回起诉处理。
审判员 陈德容
二〇一七年六月一日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1303号原告：李洪芬，女，1965年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇登高村。委托诉讼代理人：陈怀金，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇登高村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告李洪芬与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张俊祥撤回起诉处理。审判员  陈德容二〇一七年六月一日书记员  胡其勤
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2408号
原告：丁凤华。
被告：庞银红。
原告丁凤华与被告庞银红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁凤华到庭参加诉讼，被告庞银红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凤华向本院提出诉讼请求：1.要求被告庞银红偿还借款5万元。事实和理由：原告的侄女丁祥花与被告庞银红系朋友关系，2016年，被告庞银红以生意需要资金为由两次共向原告借款5万元，后经原告多次索要，被告以无偿还能力为由拖延至今。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告庞银红未答辩。
原告丁凤华为证明其诉讼请求，提交了本人身份证和被告庞银红给原告出具的一张借2万元现金和一张借款3万元现金的借条。被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃到庭质证的诉讼权利，经审查，本院确认原告提交证据的证明力。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告庞银红向原告丁凤华借款2万元，被告给原告出具了一份借条，借条载明：庞银红于2016年5月13日借丁凤华现金2万元正；2016年8月13日，被告庞银红向原告丁凤华借款3万元，被告给原告出具了一份借条，借条载明：庞银红于2016年8月13日借丁凤华现金3万元正。被告未还款。原告丁凤华于2017年4月27日诉来本院，要求被告庞银红偿还借款5万元。庭审时，原告陈述被告按月息2分付息至2016年10月13日。被告庞银红经传票传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告庞银红两次共向原告丁凤华借款5万元，本案证据可以认定，被告作为债务人依法应负清偿责任，原告要求被告偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庞银红于判决生效后5日内偿还原告丁凤华借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，减半收取xxx元，由被告庞银红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵芸琦
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）阳执字第484号
申请执行人毛元波。
被执行人李宝云。
本院立案执行的（2011）阳执字第484号申请执行人毛元波申请执行被执行人李宝云买卖合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2011）阳民二民初字第234号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月二十三日
书记员 张树红
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终458号
上诉人（原审被告）：唐淑敏，女，56岁，汉族，辉南县天赐九龙泉经营者，住辉南县。
被上诉人（原审原告）：辉南县农村信用合作联社样子哨信用社。
法定代表人：张俊涛，主任。
委托代理人：李宝库，系该社职员。
上诉人唐淑敏因与辉南县农村信用合作联社样子哨信用社金融借款合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2015）辉民初字第485号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月18日决定立案受理，于同年3月31日向唐淑敏邮寄了开庭传票，拟于同年4月7日13时30分开庭审理。唐淑敏于同年4月2日向本院递交《延期开庭申请书》，称其住院治病（其在辉南县康达医院住院时间为2016年4月5日至10日），要求延期审理。2016年5月25日，本院再次给唐淑敏邮寄开庭传票，拟于同年6月2日上午10时开庭审理。同年5月30日，唐淑敏委托他人将《关于延期开庭的申请书》、转诊证明、吉林省肿瘤医院2016年5月13日的预交金凭证复印件递交到本院，称其现在长春住院，不能参加6月2日的庭审。当日，本院审判人员崔红霞、郭丽萍到唐淑敏处核实，唐淑敏称近期款到位就会偿还，在见到本院审判决人员取笔录时，以找住院病历为由离开，再无音信。上诉人唐淑敏未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人唐淑敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百七十四条规定“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐淑敏自动撤回上诉处理。
二审案件受理费4137.50元（已减半收取），由上诉人唐淑敏负担。
审 判 长 王文立
审 判 员 崔红霞
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年六月二日
书 记 员 于 诗
河南省延津县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0726刑初129号
自诉人蔡某，男，汉族，1967年10月19日出生，住河南省延津县。
被告人吕某，男，汉族，1979年11月4日出生，住河南省延津县。
自诉人蔡某以被告人吕某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人蔡某申请撤回自诉。
本院认为，判决宣告前，自诉人蔡某与被告人吕某自行和解，且已履行完毕，自诉人蔡某申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人蔡某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 许英杰
二〇一七年六月一日
书记员 丰振华
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终2577号
上诉人（一审被告）通许县实验中学，组织机构代码41642548-3。住所地:河南省通许县开扶路中段。
法定代表人曹德新，校长。
被上诉人（一审原告）李俊山，男，1968年9月1日生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人徐志刚，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人通许县实验中学因与被上诉人李俊山侵权责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，通许县实验中学经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人通许县实验中学撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人通许县实验中学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张莹洁
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2017号
原告：聂小勇，男，1981年6月1日出生，汉族，无业，住所地：江西省丰城市。
被告：王亚涛，男，1979年10月20日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：邹永正，丰城市法律援助中心律师。执业证号：13609201080831689。
被告：熊强，男，1973年10月19日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：熊平，男，1979年8月10日出生，汉族，无业，住所地：江西省丰城市。
原告聂小勇（下称原告）诉被告王亚涛、熊强、熊平民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告聂小勇、被告王亚涛的委托诉讼代理人邹永正到庭参加了诉讼，被告熊强、熊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王亚涛立即归还借款本金100000元及利息8000元（利息按月利率2%计算至2017年7月18日，以后利息计算至实际付清日止），合计108000元；2、判令被告熊强、熊平对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告王亚涛以承包工地需资金周转为由，向原告借款100000元，约定月利率3%，借期3-5个月，并出具了借条，被告熊强、熊平作为担保人在借条上签了字。同日，原告通过银行转帐95000元到被告王亚涛帐户，另给被告现金5000元。到期后，被告王亚涛于2017年1月7日一次性支付了利息9990元，余款及利息经多次催讨，被告王亚涛拒绝还款。被告熊强、熊平作为担保人，应承担连带还款责任。为此，特向贵院提起诉讼，并提出上述请求。
被告王亚涛辩称，我与原告的借贷关系没有约定还款时间，且没有约定利息，属无息借贷，应驳回原告要求支付利息的诉讼请求，被告王亚涛归还的10000元是借款本金，不是借款利息，应从借款本金100000元中扣除归还的10000元，被告王亚涛还应偿还原告借款90000元，原告收到9990元是因为扣了10元手续费。
被告熊强、熊平未出庭答辩，也未向本庭提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条1份及银行卡客户交易详细信息，证明目的：被告王亚涛于2016年12月8日向原告借款100000元，被告熊强、熊平为其借款提供担保。被告王亚涛经质证认为：对该证据无异议,被告熊强、熊平未出庭质证，视为放弃抗辩权利。本院对原告的上述举证，认证如下：虽被告熊强、熊平未出庭质证，但被告王亚涛对该证据无异议，且该证据形式完备，内容真实可信，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年12月8日，被告王亚涛以承包工地需资金周转，向原告借款100000元，并写下一张借条给原告，被告熊强、熊平自愿担保，并在借条上签了名。双方在借条上没有明确约定利息,同日，原告通过银行转帐方式将95000元转入了被告王亚涛的银行帐户，另给被告王亚涛现金5000元。到期后，被告王亚涛于2017年1月7日一次性支付了人民币10000元，余款经原告多次催讨，被告王亚涛拒绝还款。为此，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，要求被告王亚涛立即归还借款本金100000元及利息8000元（利息按月利率2%计算至2017年7月18日，以后利息计算至实际付清日止），合计108000元；判令被告熊强、熊平对上述债务承担连带还款责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。原告提起诉讼时向本院提出财产保全的申请，本院于2017年8月1日作出民事裁定书，准许了原告的财产保全申请。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告王亚涛按月利率2%给付利息是否应支持？被告王亚涛归还的10000元是借款本金，还是借款利息？《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，被告王亚涛向原告借款100000元，有借条和银行卡客户交易详细信息为证，且被告王亚涛亦表示认可，事实清楚，足以认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告与被告王亚涛在借条上没有约定利息，现原告要求被告王亚涛按月利率2%给付利息，本院对此诉请，不予支持。故被告王亚涛辩称归还的10000元是借款本金，不是借款利息，应从借款本金100000元中扣除归还的10000元，本院依法予以采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告熊强、熊平作为担保人，与原告没有明确约定其担保的范围和方式，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，被告王亚涛应归还原告借款90000元，被告熊强、熊平负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚涛在本判决书生效后十日内一次性归还原告聂小勇借款计人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告聂小勇的其他诉讼请求。
三、被告熊强、熊平对第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费2460元，财产保全费1070元，合计3530元，由被告王亚涛、熊强、熊平负担2900元，原告聂小勇负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 甘院华
审判员 余丽萍
审判员 罗建新
二〇一七年十一月十日
书记员 刘剑芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824财保2号
原告朱成华，男，1970年8月6日生，现住云南省普洱市。
被告杨应东，男，1976年10月19日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
本院在受理原告朱成华诉被告杨应东劳务合同纠纷一案中，原告朱成华于2016年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求对景谷傣族彝族自治县洪彬建筑有限公司在景谷县文化公园河道改造工程中的工程款予以保全，该工程中，被告杨应东为实际施工人，工程款除2%的公司管理费及5.83%税款外，均为杨应东个人工程款。原告朱成华申请保全金额为312600元，并已提供担保。
本院认为，原告朱成华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
一、准予原告朱成华对被告杨应东的诉讼保全申请；
二、景谷洪彬建筑有限公司不得对被告杨应东支付景谷县文化公园河道改造工程款312600元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 黄 菊
审判员 陈朝富
审判员 庞育龙
二〇一六年二月十四日
书记员 唐朦朦
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0824财保2号原告朱成华，男，1970年8月6日生，现住云南省普洱市。被告杨应东，男，1976年10月19日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。本院在受理原告朱成华诉被告杨应东劳务合同纠纷一案中，原告朱成华于2016年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求对景谷傣族彝族自治县洪彬建筑有限公司在景谷县文化公园河道改造工程中的工程款予以保全，该工程中，被告杨应东为实际施工人，工程款除2%的公司管理费及5.83%税款外，均为杨应东个人工程款。原告朱成华申请保全金额为312600元，并已提供担保。本院认为，原告朱成华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：一、准予原告朱成华对被告杨应东的诉讼保全申请；二、景谷洪彬建筑有限公司不得对被告杨应东支付景谷县文化公园河道改造工程款312600元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 黄 菊审判员 陈朝富审判员 庞育龙二〇一六年二月十四日书记员 唐朦朦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3467号
申请人：马鞍山市鼎尖贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：杨柳，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：姚效云，该公司总经理。
马鞍山市鼎尖贸易有限公司诉马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市鼎尖贸易有限公司于2016年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人马鞍山马钢嘉华混凝土有限公司银行存款2480431.4元或查封、扣押其相当价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司为马鞍山市鼎尖贸易有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险担保函。
本院经审查认为：马鞍山市鼎尖贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结马鞍山马钢嘉华混凝土有限公司银行存款2480431.4元或查封、扣押其相当价值的财产或查封、扣押其相当价值的财产。
案件申请费5000元，由马鞍山市鼎尖贸易有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄蔚群
二〇一六年十月十三日
书记员 邢晓萍
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第2561号
原告皮某甲，男。
被告皮某乙，男。
被告徐某某，女。
原告皮某甲与被告皮某乙、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮某甲到庭参加了诉讼，被告皮某乙、徐某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告皮某甲诉称：2013年7月31日，被告皮某乙向我借款5万元，约定月利率为4%，若不按协议规定时间还款，加收罚金2%，并定于2014年1月30日偿还，被告妻子徐某某对该款进行担保，二被告还用幸福二组的房屋进行抵押。为了表示被告收到我的借款，我还叫二被告写了一张借条给我。被告总共支付给我1万元的利息后，至今被告未偿还借款，要求法院判令被告偿还我借款5万元，利息从2014年3月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕为止。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、借条一张，证明被告向原告借款5万元的事实；
3、借款协议，证明借款时约定的利率和还款时间。
被告皮某乙、徐某某未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
经本院认证，原告提交的上列书面证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2013年7月31日，被告皮某乙向原告皮某甲借款5万元，由被告徐某某作担保，约定月利率为4%，定于2014年1月30日归还，若未按期归还，加收罚金2%，被告还用幸福二组的房屋进行抵押，但未进行抵押登记。原告收到被告5个月的利息1万元。原告多次向被告催收还款未果遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告皮某乙向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告皮某乙应偿还此款，被告徐某某作为担保人，应承担连带责任。双方所约定的房屋抵押因未在相关部门进行登记，该抵押无效。双方约定的月利率4%及罚金，超出了法律规定范围，对超出法律规定的部分，不予保护，依法只保护年利率24%即月利率2%。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皮某乙于本判决生效后十日内偿还原告皮某甲借款本金人民币5万元，利息从2014年3月16日开始，以5万元为本金，按月利率2%计算至实际履行完毕为止；
二、被告徐某某对以上款项的偿还承担连带责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告皮某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 高翎朕
二〇一五年九月十七日
书记员 张怀俊
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初288号
原告：泰来县隆运摩托车商店。
经营者：于海军。
实际经营者：于跃民。
被告：何永利（何长青），男。
被告：张淑梅，女。
原告泰来县隆运摩托车商店（以下简称隆运摩托车商店）与被告何永利、张淑梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告隆运摩托车商店的实际经营者于跃民到庭参加诉讼，被告何永利、张淑梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆运摩托车商店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令何永利立即给付欠款3200.00元，利息200.00元，违约金2000.00元；2.张淑梅对欠款本金、利息、违约金的给付负连带责任。事实和理由：2015年11月15日，何永利经张淑梅担保在隆运摩托车商店赊购摩托车一辆，价格为3200.00元。双方约定2016年11月15日前付款，逾期付款按月利率20‰计算利息，并支付违约金2000.00元。逾期，隆运摩托车商店多次索要，何永利未能给付，张淑梅亦未承担保证责任，故诉至人民法院。
何永利、张淑梅未作答辩。
隆运摩托车商店围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，何永利经张淑梅担保在隆运摩托车商店赊购摩托车一辆，价格为3200.00元。双方约定2016年11月15日前付款，逾期付款按月利率20‰计算利息，并支付违约金2000.00元。逾期，何永利未能给付欠款，张淑梅亦未承担保证责任。庭审过程中，隆运摩托车商店自愿放弃主张违约金2000.00元的诉讼请求，要求何永利自欠款之日起按月利率20‰支付利息至判决确定之日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中，何永利欠隆运摩托车商店购车款3200.00元，逾期未能给付，隆运摩托车商店要求其给付欠款，并要求自欠款之日起按月利率20‰支付利息至判决确定之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经计算，利息为1088.00元（利息计算至2017年4月15日）。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，隆运摩托车商店与张淑梅未就保证方式作出明确约定，张淑梅应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何永利给付原告泰来县隆运摩托车商店摩托车款3200.00元，利息1088.00元，合计4288.00元。于本判决生效后十日内履行；
被告张淑梅对上述第一款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告何永利、张淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 许 磊
二〇一七年四月十六日
书记员 姜思琦
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初672号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人杜昆鹏，曾用名杜坤鹏，男，1989年9月18日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月8日被上蔡县公安局芦岗派出所民警抓获，次日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年10月13日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人张计红，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2016﹞547号起诉书指控被告人杜昆鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人杜昆鹏及其辩护人张计红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控：
1、2016年9月6日18时许，被告人杜昆鹏伙同他人在上蔡县第二高级中学工地，将该工地的防水材料炳纶布4卷盗走。经上蔡县价格认证中心认定，被盗的4卷炳纶布价值600元。
2、2016年9月7日12时许，被告人杜昆鹏伙同他人在上蔡县第二高级中学工地，将该工地的防水材料炳纶布2卷盗走。经上蔡县价格认证中心认定，被盗的2卷炳纶布价值300元。
3、2016年9月8日18时许，被告人杜昆鹏伙同张某、王某（二人已被行政处罚）在上蔡县第二高级中学工地，准备将该工地的防水材料炳纶布4卷盗走，被该工地负责人当场抓获。经上蔡县价格认证中心认定，被盗的4卷炳纶布价值600元。
另查明，案发后，公安机关扣押了起诉书指控的第三起被盗的4卷炳纶布,并发还被害人翟某。本案在审理过程中，被告人杜昆鹏退赔被害人翟某经济损失900元。
上述事实，被告人杜昆鹏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翟某的陈述、证人常某、张某、王某、姜某的证言、收据、上蔡县公安局扣押、发还物品、文件清单、现场照片、上蔡县公安局芦岗派出所出具的出警情况说明、到案经过、情况说明、前科查询证明、上价认［2016］141号价格认定结论书、上蔡县公安局上公（芦）行罚决字﹝2016﹞1168、1169号行政处罚决定书、被告人杜昆鹏的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜昆鹏以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，二年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人杜昆鹏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃中，被告人杜昆鹏积极预谋并实施盗窃行为，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杜昆鹏系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，且所盗赃物部分被公安机关追缴，积极赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。其辩护人据此提出，可以对其从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。根据被告人杜昆鹏的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜昆鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年2月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕政坤
二〇一六年十二月十三日
书记员 熊翠丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5205号
申请人：王秀如，女，1969年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：黄丹艺，女，1966年6月24日出生，香港特别行政区居民，住福建省厦门市海沧区。
申请人王秀如与被申请人黄丹艺民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人黄丹艺名下名下价值1179458.48元的存款或等值财产，并提供王秀如及担保人李俊震、李昕名下厦门市思明区豆仔尾路171号之二401室房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人黄丹艺名下价值1179458.48元的存款或等值财产；
二、查封、冻结申请人王秀如提供的担保物即王秀如、李俊震、李昕名下厦门市思明区豆仔尾路171号之二401室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 （王瑛）
代理审判员 （辛鹏）
人民陪审员 （陈睿）
二〇一七年三月三十日
代书记员( 周月娜)
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00625号
原告：李公汉。
被告：定远县通发汽车运输有限。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司。
本院在审理原告李公汉诉被告定远县通发汽车运输有限、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李公汉于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李公汉提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李公汉撤回对被告定远县通发汽车运输有限、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李公汉负担。
审判员 吴少杰
二〇一五年四月十日
书记员 王 玮
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第408号
原告李树成，男，1965年8月25日出生。
被告宋耀臣，男，1984年10月9日出生。
被告郑亚军，男，其他自然情况不详。
被告信达财产保险股份有限公司，住所地赤峰市红山区.
负责人自然情况不详。
被告刘明超，男，1987年3月3日出生。
被告王丽新，自然情况不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区。
负责人刘桂茹，经理。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
本院在审理原告李树成诉被告宋耀臣、郑亚军、信达财产保险股份有限公司、刘明超、王丽新、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告李树成于2015年2月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李树成申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李树成撤回起诉。
案件受理费275，邮寄送达费140元，计415元，由原告李树成负担。
审判员 纪怀桔
二〇一五年二月二十七日
书记员 姜 冉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢608号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。
负责人毛志明，行长。
被执行人聂可攀，男，1976年1月16日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被执行人孙涛，男，1976年2月4日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被执行人王大东，男，1974年12月6日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被执行人白福宝，男，1973年7月27日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被执行人王洪旺，男，1975年1月5日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被执行人李国祥，男，1974年9月6日出生，汉族，现住北京市昌平区。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行与被执行人聂可攀、孙涛、王大东、白福宝、王洪旺、李国祥合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2013）昌民初字第08357号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2014年2月25日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人聂可攀、孙涛、王大东、白福宝、王洪旺、李国祥纳入失信被执行人名单。2017年8月4日，申请人要求恢复执行。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董奇祥
审 判 员 冯 新
助理审判员 王慧霞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 任兴远
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3238号
原告：盛德福，农民。
委托代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：刘志宏，农民。
原告盛德福与被告刘志宏为排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于清政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛德福及其的委托代理人丁帅元，被告刘志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系前后房邻居，原告在被告家东后院，被告家东院墙外是原告家的菜地。2014年年底，被告在其东院墙盖上彩钢板坡屋顶，并将坡屋顶延伸至原告家菜地上方50厘米左右，导致雨水直接流入到原告家菜地，损害了原告的合法权益。据此，原告诉至法院请求排除妨碍，恢复原状，改变被告家坡屋顶向原告家流水的现状。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我搭棚是我自己家的地方，如果没有地方，我不能把墙给砸了搭棚。另外，小队给我们定了50厘米的排水沟。
经审理查明，原告盛德福与与被告刘志宏系前后邻居关系，原告家的菜地与被告家的房屋相毗邻。2014年底，被告刘志宏将自家院里东侧部分及东墙盖上彩钢板房。因彩钢板房房檐及流水问题，原、被告产生争执，曾到普兰店市沙包镇人民调解委员会调解，未果。
另查，普兰店市沙包镇大盛村民委会在被告刘志宏建房宗地四至范围及示意图显示，被告刘志宏建房占地面积东侧房山墙外皮为0米。东侧房山墙外皮即为菜地。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋示意图及双方当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，且已经过开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方作为不动产相邻的各方，应当按照方便生活，团结互助，公平合理的标准正确处理通行、采光、排水等问题。本案原告的诉讼请求是要求被告排除妨碍，恢复原状，改变被告家坡屋顶向原告家流水的现状，因普兰店市沙包镇大盛村民委会关于被告家宅基地示意图，显示东侧外墙为0米，故被告无权将自建的彩钢板坡屋顶向外延伸，也不应将房屋流水的方引致原告家菜地。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。至于被告辩称其与原告家之存在50厘米排水沟一节，因被告没有证据，本院对此不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘志宏于本判决生效之日起十日内将影响到原告盛德福的彩钢坡屋顶清除，并且改变彩钢坡屋顶向原告盛德福家流水的现状。具体清除彩钢坡屋顶的宽度应以被告刘志宏家东侧房山墙外皮0米宽度为准。
案件受理费减半收取50元，由被告刘志宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于清政
二〇一五年八月十二日
书记员 高秀钰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00241号
申请人：杨某某。
申请人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区照山社区39栋28号，组织机构代码55921345-3。
法定代表人：舒世发，董事长。
本院于2015年2月12日受理了申请人杨某某、安徽荣远置业有限责任公关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人杨某某、安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年2月12日经合肥市庐阳区大杨镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致同意于本协议签订之日解除双方之间的房屋认购协议，安徽荣远置业有限责任公司应在2015年2月12日前退还杨某某定金20000元；
二、杨某某根据本协议向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行；
三、本协议签订当日，杨某某需向安徽荣远置业有限责任公司交回相关认购／买卖协议和收款收据等原件；
四、本协议一经双方签署，杨某某确认双方就墨荷名邸项目商品房认购或买卖关系已无任何争议，所有事宜均已一次性解决，杨某某不再追究安徽荣远置业有限责任公司任何违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年二月十二日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2023号
申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行。
法定代表人：徐伟。
被执行人刘旱雨。
被执行人王跃忠。
申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行与被执行人刘旱雨、王跃忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）舟定商初字第104号民事判决书，已经发生法律效力，权利人台州银行股份有限公司舟山分行于2015年10月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人刘旱雨、王跃忠下落不明，名下又无财产可供执行，申请执行人也无法提供有效财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2023号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十月十五日
书记员 俞鼎楠
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执1041号
申请执行人刘家耀，男，生于1992年3月4日，汉族，住邛崃市。
委托诉讼代理人管莎，四川本真律师事务所律师。
被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司。住所地：眉山市彭山区青龙镇经济开发区。统一社会信用代码：91511422309441883F。
法定代表人：刘国高。
本院在执行申请执行人刘家耀与被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司劳动争议一案中，已对被执行人的废旧机器及废旧木料启动评估拍卖程序。因评估拍卖时间较长，申请人向本院申请本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭凌云
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2682-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：闫玉杰，成年。
在审理申请人宁津联社与被申请人闫玉杰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人闫玉杰在中国建设银行宁津府井支行账号22×××01上的存款27950.00元予以冻结。冻结期间为一年。自2015年8月3日起至2016年8月2日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 智
二〇一五年八月三日
书记员 张惊涛