安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1839号
原告:黄山捷丰塑胶有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：凌然，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王亦文，安徽久安律师事务所律师。
被告：上海承言国际货运代理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：马明忠，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：常志刚，男，公司业务经理，住上海市杨浦区。
被告:上海林水物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱占奎，公司执行董事。
被告：胡长文，男，1968年7月24日出生，住河南省西华县。
第二、三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
原告黄山捷丰塑胶有限公司（以下简称“黄山捷丰公司”）与被告上海承言国际货运代理有限公司（以下简称“上海承言公司”）、上海林水物流有限公司（以下简称“上海林水公司”）、胡长文追偿权纠纷一案，本院2016年8月16日立案，依法适用简易程序，由审判员潘印于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄山捷丰公司的委托诉讼代理人王亦文，被告上海承言公司的法定代表人马明忠、委托诉讼代理人常志刚，被告上海林水公司、胡长文的共同委托诉讼代理人胡明举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄山捷丰公司诉称：2015年8月12日，原告与上海承言公司签订《运输合作协议书》，委托上海承言公司承运进出口集装箱及散货年陆上运输事宜。上海承言公司与上海林水公司于2015年8月11日签订了《集装箱道路运输合同》，双方达成集装箱道路运输协议。2015年9月21日下午13时30分，上海林水公司指派胡长文驾驶豫P×××××号货车在原告公司装货时，因集装箱液压脚突然折断，造成集装箱侧翻，导致在车上装货的原告员工方建明从货车上摔下来，造成双跟骨粉碎性骨折。原告为其支付了医疗费、护理费等费用。后方建明申请劳动仲裁，经歙县劳动仲裁委员会仲裁调解，原告赔偿方建明工伤保险待遇款13.6万元。综上，原告认为，原告与上海承言公司建立运输关系，上海承言公司应当提供安全的运输工具为原告服务,三被告对车辆存在安全隐患造成原告经济损失,理当承担责任。事故发生后，被告�支付了4万元。原告为维护其合法利益，特请求法院依法判决三被告赔偿原告因被告责任致原告员工方建民受伤造成原告经济损失医疗费29376.75元，护理费10370元，工伤待遇赔偿136000元，鉴定费280元，合计176026.75元，本案诉讼费用由三被告承担。
原告黄山捷丰公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照，法定代表人身份证，证明原告身份；2、运输合作协议，证明原告与上海承言公司签订运输合同，原告委托承运集装箱及散货陆上运输事宜；3、集装箱道路运输合同，证明上海承言公司与上海林水公司签订的集装箱道路货物运输有关事宜；4、胡长文身份证，证明驾驶员胡长文的基本信息；5、工伤认定决定书、因工负伤劳动能力障碍鉴定书各一份，证明方建民装货时因被告方提供的车辆存在安全隐患，导致其受伤致残的事实；6、�疗病历出院录，证明方建明受伤治疗情况；7、医疗费发票四张，证明方建明因伤治疗原告支付医疗费29376.75元；8、仲裁申请书、仲裁调解书及收条，证明原告支付方建明工伤保险待遇136000元；9、护理费收条，证明原告在方建明治疗休息期间支出护理费10370元；10、鉴定费发票，证明鉴定支出费用280元。
上海承言公司辩称：上海承言公司不认可原告全部的诉请，理由为：1、本案中上海承言公司实际上是受原告指派，或者原告明示推荐了上海林水公司，对原告的货物进行装运，原告在委托上海承言公司之后，再将上海林水公司引入原告，本公司的受托行为已经完成，且在事故当天本公司不在场，因此，原告认为本公司应当承当连带责任不成立；2、原告起诉要求追偿，上海承言公司认为原告作为伤者用人单位，有义务为其交纳保险，原告无权向他人追偿；3、�海承言公司与上海林水公司之间系货物装运载体关系，在本案中无故意或过失，方建明受伤出乎意料。上海承言公司认为，公司不是本案侵权的主体,不承担责任,在货运过程中不存在过错,并且事故发生后原告暂扣了公司2万元,公司已尽到了义务,原告的诉请没有法律依据。
上海承言公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2015年10月27日告知函一份，说明暂扣的2万元是原告应当向上海承言公司支付的费用；2、QQ聊天记录截图，说明上海林水公司是通过上海承言公司的介绍才与原告方承运，上海承言公司是受原告的指派，无法对装运货物的每一个环节进行把控。
上海林水公司辩称：原告诉状中所述事实错误。事实是原告员工在装货时自己不注意安全所致，原告要求行使追偿权无法律依据。本案原告应为受害者依法缴纳工伤保险，如未缴纳工伤保险，所造成的损失应由原告公司承担，因此该款项是应由用人单位支付，有关医疗费及护理费，依据有关规定均属于工伤保险范围，原告无权向第三人进行追偿，请求法院驳回原告的起诉。
上海林水公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
车辆检验合格证，车辆安全警示合格证，证明林水物流车辆安全性能是合格的。
胡长文辩称：胡长文作为物流公司员工，他所造成的损失理应由雇主承担，上海林水公司已经委托原告支付给受害人方建明2万元，假设原告没有该款支付给方建明的话，应当返还上海林水公司。
通过当事人陈述、答辩、当庭举证、质证，本院对原、被告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理查明：2015年8月12日，原告与上海承言公司签订《运输合作协议书》，委托�海承言公司承运进、出口国际集装箱及散货陆上运输事宜。上海承言公司与上海林水公司于2015年8月11日签订《集装箱道路运输合同》，双方达成集装箱道路运输协议。2015年9月21日下午13时30分，上海林水公司指派胡长文驾驶豫P×××××号货车在原告公司装货时，因集装箱液压脚突然折断，造成集装箱侧翻，导致原告公司员工方建明从货车上摔下受伤，经医院诊断为：双跟骨粉碎性骨折。歙县人力资源和社会保障局认定方建明所受伤害为工伤。方建明的伤情经黄山市劳动鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍程度八级。2016年6月27日，歙县劳动人事争议仲裁委员会作出歙劳人仲调字(2016)第38号仲裁调解书，内容为：一、双方劳动关系于2016年6月21日解除；二、黄山捷丰塑胶有限公司支付方建明各项工伤保险待遇等共计13.6万元；三、方建明主动放弃其他仲裁请求，双方当事人无�他劳动纠纷。该调解书已履行。方建明治疗期间，原告另行支付医疗费29376.75元，护理费10370元。仲裁中，方建明未将此两项费用纳入仲裁请求。另外，原告于2016年2月29日向歙县人力资源和社会保障局支付劳动能力鉴定费280元。本案在审理过程中，上海承言公司提交反诉，要求原告支付货运代理费2万元；上海林水公司要求追加中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司为被告，本院均及时释明，并不予准许。因原、被告双方在对待工伤保险待遇等是否可以行使追偿权上达不成共识，本案调解无效。
又查，方建明于2016年9月23日向本院起诉，要求上海承言公司、上海林水公司等赔偿其损失9万余元，具体赔偿清单为:营养费1800元，伤残赔偿金59259.2元，误工费22399.2元，被抚养人生活费2280元，交通费500元，精神抚慰金5500元，鉴定费1300元。经本院审理，作出（2016）皖1021民初2088号民事调解书，由上海承言公司、上海林水公司补偿、赔偿方建明各项经济损失66000元。该案审理期间，本院对本案裁定中止审理。
本院认为：第三人承担侵权责任的法律基础是侵权关系，工伤赔偿关系是工伤保险关系，两者不能相互替代，但在第三人侵权与工伤竞合的情况下，用人单位未缴纳工伤保险费而先行支付工伤保险赔偿的，可就部分重复赔偿项目在第三人应承担的责任范围内追偿。因工伤保险中的专属赔偿项目（如伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金以及侵权赔偿中的营养费、精神损害抚慰金、陪护人员住宿费、伙食费等），在侵权赔偿中没有对应的项目，用人单位就此部分追偿于法无据；用人单位只能对重复赔偿项目（如医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等）进行追偿。本案中，原告请求被告支付医疗费和护理费，本院予以支持；原告请求被告支付其他工伤保险待遇，但未提供证据证明其中的详细赔偿项目，法院亦无法查明，不予支持。现上海承言公司、上海林水公司给付原告的款项，已经超出原告已支付的医疗费和护理费，二被告无需再支付。胡长文受上海林水公司指派，其行为是职务行为，由上海林水公司承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。原告主张的劳动能力鉴定费，因该支出系原告与方建明解决劳动争议所需，不属本案的处理范畴。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄山捷丰塑胶有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3850元，减半收取1925元，由原告黄山捷丰塑胶有限公司负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 潘 印
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国社会保险法》
第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地�查核实证据。