wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁执第120号
申请执行人：尚靳荣，男，汉族，农民。
申请执行人：杨莲香，女，汉族，农民。
被执行人：王龙，男，汉族，农民。
关于申请执行人尚靳荣、杨莲香与被执行人王龙健康权纠纷一案，宁县人民法院2014年3月11日作出的（2014）宁民初字第201号民判决解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2014年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行3650.75元，和盛法庭于2015年6月8日将本案移送执行庭执行。
在执行过程中，本院依法划拨执行了被执行人王龙之妻贺静静存款3700.75元。
本院认为，宁县人民法院（2014）宁民初字第201号民事判决书的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2014年3月11日作出的（2014）宁民初字第201号民判决解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年八月十七日
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民特24号
（2017）吉0106民特24号申请人：冯兆财，男，1956年1月29日生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：贾月明，吉林圣天衡律师事务所律师。
被申请人：王秀芹，女，1935年4月7日生，汉族，现住长春市绿园区。
代理人：冯桂荣（系王秀芹女儿），女，1962年11月28日生，汉族，住长春市二道区。
申请人冯兆财申请认定被申请人王秀芹无民事行为能力一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人冯兆财称，2016年3月29日至2016年4月29日期间，被申请人王秀芹因肺源性心脏病入长春市人民医院治疗，并诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合征，心功能4级、慢性喘息型支气管炎急性发作、慢性柱塞性肺气肿、贫血。从去年开始，王秀芹记忆力不好，糊涂，夜间睡眠不好，认知功能明显障碍，无自主意识活动，不能正确理解和表达自己的意愿、交流困难；日常生活需要照护，社会功能明显障碍。王秀芹已经不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，丧失了行为能力。经吉林正达司法鉴定中心鉴定为：被申请人王秀芹患有器质性精神障碍（智能损害综合征）目前无民事行为能力，为了维护申请人的合法权益，起诉至法院，要求认定被申请人王秀芹为无民事行为能力人并指定申请人冯兆财为监护人。
被申请人王秀芹的代理人称，我同意申请人的申请，同意冯兆财为王秀芹的监护人。
经审理查明：被申请人王秀芹，女，1935年4月7日生，汉族。申请人冯兆财系被申请人王秀芹的儿子。经申请人申请司法鉴定，被申请人王秀芹患有器质性精神障碍（智能损害综合征），经鉴定目前无民事行为能力。现申请人向本院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并依法指定申请人冯兆财为被申请人王秀芹的监护人。
本院认为，吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心[2017]法精鉴字第F0359号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被申请人王秀芹患有器质性精神障碍（智能损害综合征），目前无民事行为能力。被申请人的代理人对申请人的请求无异议，故申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为监护人的请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八、一百八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十一条规定，判决如下：
一、宣告被申请人王秀芹为无民事行为能力人；
二、指定冯兆财为王秀芹的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 曾凡华
二〇一七年四月五日
书记员 ＸＸ恒
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民特24号（2017）吉0106民特24号申请人：冯兆财，男，1956年1月29日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：贾月明，吉林圣天衡律师事务所律师。被申请人：王秀芹，女，1935年4月7日生，汉族，现住长春市绿园区。代理人：冯桂荣（系王秀芹女儿），女，1962年11月28日生，汉族，住长春市二道区。申请人冯兆财申请认定被申请人王秀芹无民事行为能力一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人冯兆财称，2016年3月29日至2016年4月29日期间，被申请人王秀芹因肺源性心脏病入长春市人民医院治疗，并诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合征，心功能4级、慢性喘息型支气管炎急性发作、慢性柱塞性肺气肿、贫血。从去年开始，王秀芹记忆力不好，糊涂，夜间睡眠不好，认知功能明显障碍，无自主意识活动，不能正确理解和表达自己的意愿、交流困难；日常生活需要照护，社会功能明显障碍。王秀芹已经不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，丧失了行为能力。经吉林正达司法鉴定中心鉴定为：被申请人王秀芹患有器质性精神障碍（智能损害综合征）目前无民事行为能力，为了维护申请人的合法权益，起诉至法院，要求认定被申请人王秀芹为无民事行为能力人并指定申请人冯兆财为监护人。被申请人王秀芹的代理人称，我同意申请人的申请，同意冯兆财为王秀芹的监护人。经审理查明：被申请人王秀芹，女，1935年4月7日生，汉族。申请人冯兆财系被申请人王秀芹的儿子。经申请人申请司法鉴定，被申请人王秀芹患有器质性精神障碍（智能损害综合征），经鉴定目前无民事行为能力。现申请人向本院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并依法指定申请人冯兆财为被申请人王秀芹的监护人。本院认为，吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心[2017]法精鉴字第F0359号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被申请人王秀芹患有器质性精神障碍（智能损害综合征），目前无民事行为能力。被申请人的代理人对申请人的请求无异议，故申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为监护人的请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八、一百八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下：一、宣告被申请人王秀芹为无民事行为能力人；二、指定冯兆财为王秀芹的监护人。本判决为终审判决。审判员  曾凡华二〇一七年四月五日书记员  ＸＸ恒
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第65号
原告浙江富隆电气有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人陈汉春，总经理。
委托代理人黄学国，山东海扬律师事务所律师。
被告南京施耐德施恩电气有限公司，住所地南京市高淳县。
法定代表人王晓其，总经理。
被告李雷朋，男，1982年9月8日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告浙江富隆电气有限公司与被告南京施耐德施恩电气有限公司、被告李雷朋侵犯专利权纠纷一案中，原告浙江富隆电气有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江富隆电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江富隆电气有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告浙江富隆电气有限公司负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张垣熙
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第924号
原告卜某某。
委托代理人樊随生，河南龙文律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人朱晓辉，河南大梁律师事务所律师。
原告卜某某因与被告李某某离婚纠纷一案，原告卜某某于2012年9月7日向本院起诉，本院于2012年9月10日作出受理决定，于2013年5月28日做出驳回卜某某诉讼请求的判决。卜某某不服判决，上诉于开封市中级人民法院。2013年9月12日开封市中级人民法院做出裁定，撤销一审判决，发回重审。本院于2013年10月24日受理此案，另行由审判员组成合议庭，于2013年12月11日不公开开庭进行了审理，原告卜某某及委托代理人樊随生，被告李某某及委托代理人朱晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称，原被告1997年6月自由恋爱，1998年6月22日登记结婚，2000年9月23日婚生一女李甲。由于双方婚前了解不深，婚后双方经常因生活小事生气争吵。被告不履行家庭义务，不关心原告和孩子。自2005年9月，被告到外地做生意，很少关心家庭，夫妻感情确已破裂。请求判令解除原被告的婚姻关系，依法分割共同财产，婚生女李甲随原告生活，被告每月支付1000元抚养费。
被告李某某辩称，原告诉称不实，不同意离婚。原被告都是再婚，婚前自由恋爱，双方经长期深入了解后，于1998年6月22日登记结婚组成了家庭。婚后感情依然很好，2000年9月23日生下女儿李甲，夫妻感情和睦，家庭生活美满。后在外打工，经常回家看望父母和妻女，用自己微薄的收入给原告买了电动车，从生活上精神上对原告关心、鼓励。对原告的家人也进行照顾和帮助。被告非常珍惜这段婚姻，一直没有放弃对家庭的责任，在外打工再苦再累也坚持着，这一切都是为了家，所以说夫妻感情破裂不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。另外，被告名下存款20万元，系借别人的，不是共同财产。
经审理查明，原告卜某某、被告李某某于1998年6月22日登记结婚，2000年9月23日婚生一女李甲。原被告双方均系再婚，被告初婚时亦生育一女。现已成年。2005年9月始，被告到外地工作。2007年原告和女儿搬回娘家居住，双方分居至今。现原告以其与被告夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告解除婚姻关系。
另查明，原被告无婚前财产，婚后财产有存款214938.74元，存于被告名下。调解时，双方曾要求查询对方名下房屋情况，但在告知双方三日内提交书面申请后，双方均未提交申请。经询问李甲，表示愿随卜某某共同生活。
本院认为，和睦的家庭是构成社会稳定和良好风尚的重要因素，原被告婚后，应当充分尊重和相互负责，对待婚姻关系更要慎重和珍惜。本案原被告自2005年被告去外地工作后，双方缺乏沟通和理解，导致卜某某于2007年搬回娘家居住。在本院原审判决不准离婚发回重审后，双方仍然没有和好，夫妻感情确已破裂，故对原告卜某某要求解除与被告李某某的婚姻关系的请求，本院予以支持。因孩子一直随原告生活，故婚生女李甲随原告共同生活为宜。因被告没有固定收入，合议庭认为抚养费参照2013年河南省城镇居民消费性支出（14821.98元／年）为依据，每月支付650元为宜。被告关于婚后债务20万元的辩称，因未提交证据，合议庭不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，经审判委员会研究，判决如下：
准予卜某某与李某某解除婚姻关系。
二、婚生女李甲随卜某某共同生活，李某某自判决生效之月起至孩子独立生活止，每月支付抚养费650元。
三、婚后存款214938.74元，卜某某与李某某各得107469.37元，李某某于判决生效后三日内交付卜某某107469.37元。
案件受理费300元，财产保全费1500元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 吴红艳
审判员 杨 琳
陪审员 任留柱
二〇一四年四月十日
书记员 王姗姗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第0834号
申请执行人陈德军，居民。
被执行人王胜墀，居民。
被执行人马莉莉，居民。
关于申请执行人陈德军与被执行人王胜墀、马莉莉民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年2月10日作出的（2015）宿豫民初字第0055号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈德军申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王胜墀、马莉莉名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人王胜墀、马莉莉有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年2月10日作出的（2015）宿豫民初字第0055号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一五年七月三十日
书记员 邓 曼
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初6714号
原告施水兵，男，1977年6月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告谭俊华，男，1979年8月4日出生，回族，住上海市。
原告施水兵与被告谭俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施水兵到庭参加诉讼。被告谭俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告施水兵诉称，原、被告是朋友关系，2014年被告向原告借款人民币190000元(以下币种均为人民币)，到约定归还日期，仅归还了90000元，被告于2015年1月1日书写了100000元欠条，并承诺2015年年底归还，现被告迟迟未归还，原告故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告归还借款本金100000元并支付相应利息(按同期银行贷款利率计算，自2015年1月1日起至还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭俊华未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年被告向原告借款190000元，后归还90000元，2015年1月1日被告向原告出具借款100000元借条，约定被告应于2015年12月31日前归还欠款。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借条等予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还的借款100000元及利息的诉请，提供了被告出具的借据、银行转帐凭证等为证，本院予以确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭俊华应于本判决生效之日起十日内归还原告施水兵借款人民币100000元；
二、被告谭俊华应于本判决生效之日起十日内支付原告施水兵上述借款的利息及逾期利息(自2015年1月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告谭俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐 寅
人民陪审员 王璧瑛
人民陪审员 杨德荣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00235号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：马学敬，该公司总经理。
委托代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：袁某甲，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：袁某乙，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：王振峰，住安徽省涡阳县。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阜阳市恒昌汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：张瑞侠，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司（以下简称人保颍州支公司）因与被上诉人袁某甲、王振峰、阜阳市恒昌汽车运输有限公司（以下简称恒昌运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第01014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人人保颍州支公司的委托代理人季鸿，被上诉人袁某甲的委托代理人袁某乙，被上诉人王振峰的委托代理人高凤立到庭参加诉讼。被上诉人恒昌运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年10月27日，袁旭驾驶无号牌三轮汽车与王振峰停放的半挂牵引车尾部发生相撞，致袁旭及其车上乘客袁某甲受伤、两车损坏。经交警部门认定：袁旭负事故的主要责任、王振峰负次要责任、袁某甲无责任。事故发生当日，袁某甲住进阜阳市肿瘤医院治疗至同年11月27日计32天，支付医疗费36579.16元。经安徽中天司法鉴定所鉴定：（一）袁某甲因道路交通事故致左侧4、5、6、7肋骨骨折属于十级伤残；右股骨干粉碎性骨折造成右下肢丧失部分功能属于十级伤残；左股骨干粉碎性骨折伴左股骨髁间骨折造成左下肢丧失功能25%以上属于九级伤残。（二）袁某甲的休息期限以伤后300日、营养期限以伤后90日、护理期限以伤后150日为宜。（三）袁某甲去除左右双侧内固定物需要15000元。袁某甲支付鉴定费1900元。事故发生后，王振峰给付袁某甲医疗费10000元。袁某甲系农村户口。庭审中袁某甲放弃对应承担责任的袁旭的赔偿请求。袁旭放弃车祸索赔。涉案半挂牵引车登记车主系恒昌运输公司，该车在人保颍州支公司投保了主车交强险和商业第三者责任险500000元，且投保了不计免赔。事故发生在保险期限内。挂车未有牌照、也未投保交强险。
一审法院认为：本起事故责任经交警部门认定，并无不妥，予以采信。袁某甲系农村户口，对其各项赔偿应按安徽省农村居民标准、结合鉴定意见计算；袁某甲的伤情已经鉴定部门认定构成伤残，对其误工时限应计算至定残前一日即186天。袁某甲各项损失计算如下：袁某甲主张医疗费36579.16元、误工费9800元、护理费13170元、营养费1800元、残疾赔偿金31508.40元、后续治疗费15000元、车辆损失费10797元、车损评估费900元、伤情鉴定费1900元未超出合理范围，予以支持。住院伙食补助费应为640元、交通费应为160元。袁某甲在此事故中一处九级、两处十级伤残，对其精神损害抚慰金、结合责任划分酌情支持10000元。袁某甲各项损失合计132254.56元。由于涉案车辆主车在人保颍州支公司投保了交强险，挂车虽未投保交强险，但因挂车系由主车带动、附属于主车，主车应对整车造成第三者的损失在交强险内承担赔偿责任，且在交强险限额内不区分责任，又因此事故另一伤者袁旭明确表示放弃赔偿请求，无需在保险公司承保的范围内预留份额，故应由人保颍州支公司在交强险内赔偿袁某甲损失79438.40元。袁某甲其余损失52816.16元，因挂车未投保交强险、且未安装牌照，其上路行驶违反法律规定，不属于保险合同商业第三者责任险赔偿的范围；双方属机动车与机动车之间发生的事故，袁某甲未对承担主要责任70%的袁旭主张赔偿，故该损失应由王振峰赔偿30%即15844.85元。因恒昌运输公司系登记车主，应对王振峰的赔偿数额负连带清偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告袁某甲经济损失79438.4元；二、被告王振峰赔偿原告袁某甲经济损失15844.85元（含被告王振峰已垫付款1万元）；被告阜阳市恒昌汽车运输有限公司负连带清偿责任；三、驳回原告袁某甲其他诉讼请求。案件受理费3050元，由原告袁某甲负担150元，被告王振峰、阜阳市恒昌汽车运输有限公司共同负担2900元。
人保颍州支公司上诉称：本案漏列涉案车辆挂车的保险公司，其作为牵引车的保险公司不应承担全部的交强险责任。要求撤销原判，依法改判其承担50%的交强险责任。
袁某甲、王振峰均辩称：一审判决正确，要求维持原判。
恒昌运输公司未答辩。
各方当事人在二审中所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院认定的事实与一审一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决人保颍州支公司在交强险限额内承担的赔偿数额是否正确。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。本案中，虽然涉案车辆的挂车未投保交强险，但因挂车系由牵引车带动，附属于牵引车，无论挂车是否投保交强险，牵引车均应对整车造成袁某甲的损失在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任。因此，一审法院判令人保颍州支公司在交强险限额内承担的赔偿责任符合法律规定。人保颍州支公司上诉称其不应承担全部的交强险责任的理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担，按一审判决执行；二审案件受理费895元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 邢轶慧
代理审判员 马 林
二〇一四年三月十日
书 记 员 秦 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6043号
原告李云起。
被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司，地址天津市和平区新兴路27号。
负责人韦海波，总经理。
委托代理人杨欣，天津天正律师事务所律师。
委托代理人郑宝明，该公司河北区分公司白庙营销中心局长。
本院在审理原告李云起与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司电信服务合同纠纷一案中，原告李云起于二○一五年九月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李云起撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李云起负担。
审 判 员 于丽英
二〇一五年九月二十八日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6043号
原告王某甲，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告王某乙，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
被告王某丙，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
以上两被告共同委托代理人谷某，山东某某律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙赡养纠纷一案中，原告王某甲于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告王某甲负担。
审判员 赵洁
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋萌
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第512号
罪犯李晏维，男，1976年10月27日出生，汉族，籍贯大连市，捕前住大连市西岗区新丽街*****号。现于营口监狱第14监区服刑。
2010年5月6日，大连市沙河口区人民法院作出（2010）沙刑初字第167号刑事判决，认定罪犯李晏维犯抢夺罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李晏维在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬2次，记功3次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李晏维减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 张秀芬
审判员 李国庆
二〇一四年一月二十五日
书记员 刘丛博
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第206号
原告杨XX。
委托代理人黄XX。
被告X公司。
法定代表人唐XX。
委托代理人郭XX。
原告杨XX与被告X公司（以下简称X公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法由代理审判员陶艳华适用简易程序，于2013年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄XX、被告的委托代理人郭XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，2012年11月29日，原告向被告购买茄子种子用于种植，约定由被告负责技术指导和收购茄子，为此，原告向被告支付了种子款15万元。原告向被告支付货款后，被告并未向原告交付种子。2013年1月22日，被告向原告出具一份《退款承诺》，承诺于2013年3月10日前退还原告种子款15万元，逾期则每天按应退款总额的5‰进行赔偿。退款期限届满，被告于2013年7月12日退还了8万元，余款7万元至今未退。原告遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告退还种子款7万元及利息19413元（利息按银行同期贷款利率6%的四倍计算，自2013年3月11日起算，暂计至2014年4月30日，此后至判决生效之日另行计算）；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更利息的计算方式及起算时间，即分段计算利息，第一段：以15万元为基数，从2013年3月11日起计算至2013年7月12日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；第二段：以7万元为基数，从2013年7月13日起计算至给付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
原告杨XX对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、工商行政管理部门出具的电脑咨询单一张，证明被告的主体资格；
2、中信银行电子转账凭证一张，证明原告于2012年12月5日向被告支付种子款13.5万元；
3、退款承诺一张，证明被告承诺于2013年3月10日前退还原告种子款15万元。
被告X公司辩称，被告认可收到原告支付的货款15万元，被告已向原告退还了8万元，余款7万元未退还的原因是被告认为原告与被告之间的合作不是原告个人行为，而是代表原告与华XX、黄X共同经营的XX公司，但被告与XX公司尚未结算，所以无法确定退还数额。另外，被告认为原告请求的利息过高。
被告X公司为证明其主张，在举证期限内提供的证据材料有：
1、银行存款回单二张，证明被告将8万元退还了原告；
2、华XX出具的情况说明一张及其身份证复印件一张、《平乐阳安乡蔬菜种植合同》一份，证明原告与华XX、黄X共同经营XX公司，原告代表XX公司与被告进行交易；
3、华XX出具的收条一张，证明XX公司尚欠被告货款的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的三项证据均没有异议，但其认为约定的损失赔偿额的计算标准过高。本院认为，原告提供的三项证据因被告没有异议，本院予以认定。
原告对被告提供的证据1没有异议；对证据2、3提出异议，认为其真实性无法核实且与本案无关。本院认为，被告提供的证据1没有异议，本院予以认定；对于被告提供的证据2、证据3，其真实性无法核实且与本案无关，故本院对其证明力不予认定。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：2012年11月29日，原告杨XX欲向被告X公司购买价值15万元的荷兰黑茄子种子，并于2012年12月5日通过原告杨XX在中信银行的个人账户向被告X公司支付了种子款13.5万元及现金2.5万元，货款共计15万元。原告向被告支付货款后，被告并未向原告提供种子。2013年1月22日，被告向原告出具一份《退款承诺》，承诺于2013年3月10日前向原告退还15万元种子款，逾期则每天按应退款总额的5‰进行赔偿。退款期限届满，被告于2013年7月12日向原告退还了8万元种子款，余下7万元至今尚未退还，原告遂向法院提起本案诉讼。
本院认为，原告杨XX向被告X公司购买荷兰黑茄子种子，并向被告X公司支付了货款，原、被告之间的买卖合同成立并生效，后经双方协商一致解除买卖合同，有被告向原告出具的《退款承诺》为证，本院予以确认。退款承诺约定退款的期限为2013年3月10日前，现约定的退款期限届满，原告要求被告退还余下的货款本金7万元，本院予以支持。被告没有依照约定期限退还原告的货款，已构成违约，应承担违约责任。按照退款承诺约定，被告逾期退款，则每天按应退款总额的5‰进行赔偿逾期退款利息，但在庭审中，原告要求被告从违约之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计算逾期退款利息，该计算标准未违反法律规定，本院予以支持。被告认为原告系代表怀顺公司与其进行买卖种子的主张，因其未提供有效证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
被告X公司向原告杨XX退还种子款7万元并支付逾期退款利息（逾期退款利息分段计算，第一部分：以15万元为基数，从2013年3月11日起计算至2013年7月12日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；第二部分：以7万元为基数，从2013年7月13日起计算至给付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
案件受理费2035元，减半收取1018元，由被告X公司负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 陶艳华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 莫积凤
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1392号
原告�商水荣。
委托代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。
被告：童长富。
本院在审理原告商水荣诉被告童长富保证合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商水荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商水荣负担。
审 判 员 徐小庆
二〇一五年八月十三日
代书记员 方 欣
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴甪商初字第264-1号
原告上海涵宝国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区淞桥东路111号718室-3。
法定代表人李晟玮，董事长。
被告苏州富得电梯部件有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇车坊前港路1号2幢。
法定代表人张春生。
本院在审理原告上海涵宝国际贸易有限公司诉被告苏州富得电梯部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海涵宝国际贸易有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海涵宝国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3900元，财产保全费2634元，合计人民币6534元，由原告上海涵宝国际贸易有限公司负担。
代理审判员 王 辉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马晓强
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第412-1号
申请执行人：张智宁，男，1975年10月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被执行人：刘伟，男，1978年10月8日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人：王银妹，女，1981年5月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住址同刘伟，系刘伟之妻。
本院在审理申请执行人张智宁与被执行人刘伟、王银妹民间借贷纠纷一案过程中，于2013年11月3日作出（2013）都民一初字第1297-1号民事裁定书，查封了被执行人刘伟所有的座落在九江市浔阳区长江大道柴桑春天一区房产，以及被执行人刘伟与刘剑共有的座落在都昌县城房产。2014年7月2日，本院依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2013）都民一初字第1297号民事判决书，向被执行人刘伟、王银妹发出执行通知，责令被执行人3日内履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘伟所有的座落在九江市浔阳区长江大道柴桑春天一区房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹东升
代审判员 刘 文
代审判员 查裕富
二〇一四年九月九日
书 记 员 李雅洁
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1711号
申请执行人：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：范儒家，总经理。
被执行人：范爱梅，女，1965年6月10日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被执行人：王伟，男，1964年4月16日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通小额贷款公司）与被执行人范爱梅、王伟民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1614号民事判决书判决：一、被执行人范爱梅、王伟于本判决生效之日给付申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金200000元及利息4000元（利息计算至2016年4月30日），自2016年5月1日起至实际给付之日止的利息，按照本金200000元、月利率20‰另行计算；二、申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司对范爱梅、王伟共有的位于桦甸市新华街文工团住宅楼2单元201室房屋（桦房权证新字第0565**号，建筑面积120.27平方米）享有优先受偿权；案件受理费2180元，由被执行人范爱梅、王伟负担。案件进入执行程序后，被执行人并没有履行以上义务，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 玲 玲
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屈民初字第30号
原告郑某某，女，汉族。
委托代理人李某，女，汉族，系原告郑某某之女。
委托代理人田泼军，湖南争衡律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
本院于2015年3月19日受理原告郑某某诉被告张某某同居析产纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人李某、田泼军到庭参加了诉讼，被告张某某出庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原告前夫身亡后，2008年农历三月，被告到原告家中一起共同生活，双方一直未领取结婚证，也未共同生育子女。被告来时没有带来分文，相反，原告不但给她添置了新衣，还花费了11000元购买了一辆手扶拖拉机。被告来后，虽然双方有过约法三章，但被告不关心原告生活。这些年，被告做贩卖稻谷的生意，还从原告娘家弟弟处借了64000元，但被告不仅没有交给原告分文，年底家里还常常有人讨账。原告因无法与被告共同生活，于2014年正月初八后就外出打工了。现在，原告的大女儿在长沙务工，小儿子在岳阳读职高，一家人被被告逼得有家不能回。因原告与被告无法就同居析产问题达成共识，故原告诉至法院，请求人民法院对原被告同居期间的财产及债务依法进行处理。其共同财产为手扶拖拉机一台、冰箱一台、洗衣机一台和床及一套家具，其共同债务为被告欠原告弟弟64000元及欠段智荣43000元。
被告张某某辩称：被告于2006年3月到原告家与其共同生活；同居生活时双方签订协议，由被告承担子女的抚养责任，如果原告要求被告离开这个家，则房子分一半给被告，且原告要按照当年的工价每天计算工钱给被告。
本案中，原被告均没有提交相关证据。
根据庭审中原被告的陈述，本院认定以下事实：原告丈夫身亡后，自2006年3月，原被告即一起在本区黄金乡大湾村共同生活，其时尚有原告13岁的女儿和4岁的儿子亦随原被告一起生活；同居期间原被告未结婚登记，亦未共同生育子女。因双方共同生活期间存在矛盾，2014年正月，原告外出打工。
本院认为，本案中原被告在一起共同生活期间未办理婚姻登记，双方为同居关系。原告要求处理同居期间的财产及债务，符合法律规定。关于共同财产的认定：1、手扶拖拉机，原告在起诉中认可为共同财产，且庭审中亦认可是在同居期间购买，应认定为共同财产；2、洗衣机、冰箱、床和柜子等家具，认定为共同财产；3、改建的车库等，系原被告同居期间改建，花费近万元，认定为共同财产；4、原告缴纳统筹费用4000余元，被告缴纳统筹3000余元。关于共同债权的认定：被告提出姚果尚欠7500元，该笔款项可认定为共同债权。被告在庭审中主张其历年来的收入情况，因被告并无证据证实尚有其他共同财产，收入情况本院不作审查。关于共同债务的认定：1、原告提出尚欠其弟郑晓勇64000元，被告认可借40000元，同时提出该笔借款还了同居之前原告所欠其弟的债务5000元，另有一万五六千元用于原告女儿李某的医疗费，原告对上述事实予以认可。因被告对同居之前的原告债务无偿还义务，对原告女儿的医疗费也无共同支付义务，故应核减20000元，本院认定该处共同债务为20000元。2、原被告均认可尚欠段智荣43000元，该笔债务可认定为共同债务。3、被告提出尚欠曾子凡10000元及相应利息，原告认为该笔债务已归还，但后来被告又去借了，该笔款项本来用来贩稻谷的，后来听说被告赌博输了；原告认可欠款事实，且认可该笔借款本来用于贩卖稻谷的事实，对于被告赌博输掉了则无证据证实，本院认定该10000元为共同债务，利息部分因无证据证实且原告不认可，本院在本案中不予认定。4、被告主张尚欠廖家良28000元，原告陈述不清楚该笔债务，因被告自述该笔债务用于贩卖稻谷，还未结账，且原告不认可该债务，本院在本案中不予认定为共同债务。5、被告主张还有两三万的欠款，其中包括拖欠张谷良一万零几百元，原告不予认可，且被告没有提交证据予以证实，本院在本案中不予认定为共同债务。综上，原被告在本案中能认定为共同债务的共计有73000元。
同居关系中共同财产和共同债权、债务的处理，可以比照《婚姻法》中关于夫妻共同财产和共同债权、债务的规定来进行处理。同时考虑到本案的实际情况，被告对于抚养原告子女有一定付出，可以适当照顾被告。至于被告辩称有协议约定双方若原告要求被告离家，则分房子一半给被告及计算工钱的意见，因原告不认可该协议，且被告不能提交证据证实，本院不予采纳。故此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，第11条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原被告共同财产：手扶拖拉机归被告张某某所有，车库归原告郑某某所有，洗衣机、冰箱、床和柜子等家具归原告郑某某所有，原被告所缴纳的统筹费归各自所享有；
二、原被告共同债权7500元由原被告各享有3750元；
三、原被告共同债务73000元，由原告郑某某负责偿还50000元，由被告张某某负责偿还23000元。
本案受理费200元，原被告各负担100元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 欧勇新
审 判 员 方 明
人民陪审员 吴 慧
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 骏
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中法执字第109号
申请执行人：张应良，男，1966年3月6日生，汉族，农民。
申请执行人：杨彦红，女，1968年8月8日生，汉族，农民。
被执行人：黄瑞，男，1987年11月13日生，汉族，现在玉溪监狱服刑。
被执行人：史旭，男，1990年8月15日生，汉族。
被执行人：黄波，男，汉族，1978年8月3日生。
张应良、杨彦红诉黄瑞、史旭、黄波刑事附带民事赔偿一案，我院于2014年8月14日作出（2013）玉中刑初字第68号刑事附带民事判决书，确认由黄瑞、史旭、黄波连带赔偿附带民事诉讼原告人张应良、杨彦红丧葬费、医药费、护理费、住院补助费、误工费及办理丧葬支出的误工费的70%，共计37666.3元，其中由黄瑞赔偿26366元，扣除已支付的2万元，应付6366元；由史旭赔偿7533元，黄波赔偿3767.3元。本案于2014年6月9日由刑一庭移送我局执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人黄瑞在玉溪监狱服刑，无履行能力，史旭、黄波均无业，靠打工维持生计，无财产可供执行，其家属均表示不愿代其偿还，现本案暂无执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）玉中法执字第109号执行案件终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件，由原执行法院重新练继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 跃
二〇一四年十二月二日
书记员 武文斌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2294号
罪犯李昌泳，男，1992年12月22日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市邕宁区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）穗中法少刑初字第16号刑事判决，以被告人李昌泳犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯李昌泳在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李昌泳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李昌泳在本次考核期间（2013年4月1日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年1月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬，2014年4月获得表扬，2014年12月获得表扬，2014年12月获得嘉奖）。2014年4月25日因思想政治考试不及格被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李昌泳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李昌泳予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第426号
原告邵莉莉，女，1967年11月25日生，汉族。
委托代理人严小妹，女，1965年12月21日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人洪冬海，男，1990年11月7日出生。
原告邵莉莉诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人洪冬海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邵莉莉及其委托代理人严小妹到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人洪冬海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵莉莉诉称，原告系六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋所有权人。被告系沪江商贸城市场管理公司。2014年6月30日，原告和被告签订包租合同，约定被告包租原告沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX室商铺，期限为2014年7月1日至2017年6月30日。合同约定第一年包租金房屋出租的按2.2万元一年计算，未出租的按1.8万元计算；合同约定拖欠包租金超过一个月的，每月按年度租金的20%计算违约金，拖欠租金超过两个月的，合同自行终止，被告仍须按约计算违约金。合同签订后，被告将上述房屋出租，但未支付包租金。因被告拖欠沪江商贸城业主包租金，经多次协商，被告于2014年8月3日书面承诺2014年8月底付清所拖欠的全体业主的房租租金。如不能付清，被告无条件退房，然被告仍未能实现承诺内容。原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、解除原、被告之间的商铺包租合同并返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按22000元／年／铺支付原告房屋租金；3、支付原告违约金4400元／铺。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人洪冬海未提出意见。
经审理查明，2014年6月30日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”。因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告之间的商铺包租合同并返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按22000元／年／铺支付原告房屋租金；3、支付原告违约金4400元／铺。
另查明，南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室现由第三人洪冬海实际使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《沪江商贸城商铺租赁合同》、《补充协议》、个体工商户营业执照、收款票据等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本案中，涉案的XX坊XX幢XX、XX室有实际承租人，即第三人洪冬海，故该铺租金（使用费）标准应按照已转租的包租租金标准即22000元／铺／年计算，且第三人对被告返还涉案房屋负有协助义务。关于违约金，原告主张的4400元／铺低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邵莉莉与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月30日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋返还给原告邵莉莉，第三人洪冬海负有协助义务；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告邵莉莉房屋使用费（自2014年7月1日起至实际返还之日止，按照每铺22000元／年计算，本案涉案房屋为一铺）；
四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告邵莉莉违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368元，减半收取184元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄晨
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初32号
原告杨丽霞，女。
被告马建兵，男。
被告续建义（又名续耀天），男。
原告杨丽霞于2016年1月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告续建义（又名续耀天）在中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔市分行领取的工资予以冻结每月冻结X元直至X万元止。原告杨丽霞提供担保人杨丽娟自有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）作为本案担保。
经审查，原告杨丽霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告续建义（又名续耀天）在中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔市分行领取的工资予以冻结每月冻结X元直至X万元止。
二、对担保人杨丽娟自有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年一月五日
书记员 连淑敏
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01193号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日，满族，盘锦市人，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住盘锦市双台子区。
被告：任天阳，其他信息不详。
被告：刘晓，其他信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告任天阳、刘晓房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜永超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1277号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市汉沽文化街易居庭苑底商31号。
法定代表人董克站，总经理。
被告王庆杰。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告王庆杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年三月十二日
书 记 员 唐艺翾
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第01066号
原告：毛某，女，1975年10月6日出生，汉族。
委托代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青乡法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1979年12月4日出生，汉族。
原告毛某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告毛某于2014年8月25日以双方已经和好为由，要求撤回对被告朱某的起诉，并向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告毛某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某负担。
审判员 王 芳
二〇一四年八月二十五日
书记员 童德红
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民撤5号
原告：高同广，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：韩道峰（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
原告：高同霍，男，1984年7月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：韩道峰（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：刘秀花，女，1964年3月11日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：张爱成（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告：高小芒（又名高培路），男，1956年4月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：张爱成（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
原告高同广、高同霍因被告刘秀花与被告高小芒第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2015）嘉民初字1470号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高同广及二原告委托诉讼代理人韩道峰，被告刘秀花、高小芒及二被告委托诉讼代理人张爱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高同广、高同霍向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销本院于2016年4月15日作出的（2015）嘉民初字1470号民事判决书；二、请求依法判决位于嘉祥县金屯镇高庄村村东高庄小学西的北屋四间、东屋一间、大门三间及院墙院落归原告所有；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高同广、高同霍与被告高小芒系父子关系，被告高小芒、刘秀花系同居关系。二原告与被告高小芒达成建房协议，二原告各出资4万元，由高小芒建造房屋，让高小芒居住使用，所有权归二原告所有。2015年6月18日，刘秀花提起诉讼，要求判令“高庄村村东一处房屋北屋四间、东屋一间、大门三间及院墙院落归其所有”（四邻：东邻东西路、南邻高同广、东邻南北路、西邻高福成）。嘉祥县人民法院于2016年4月15日作出（2015）嘉民初字1470号民事判决：刘秀花与高小芒在嘉祥县金屯镇高庄村村东高庄小学西共同建造的北屋四间、东屋一间、大门三间及院墙院落一处，归刘秀花所有。（2015）嘉民初字1470号民事判决书认定该房屋由刘秀花、高小芒共同出资建造，认定事实错误，判决归被告刘秀花所有，没有事实和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。原告高同广、高同霍对本院（2015）嘉民初字1470号民事判决书查明的事实部分有异议，主张二原告与被告高小芒达成建房协议，由二原告分别给付被告高小芒4万元由其建造涉案房屋，被告高小芒否认该事实并提交证据证明自己缴纳宅基费用、建造了涉案房屋，原告提交的证据不能充分证明位于嘉祥县金屯镇高庄村村东高庄小学西的北屋四间、东屋一间、大门三间及院墙院落归其所有，不能证明本案涉及的（2015）嘉民初字1470号民事判决中处理当事人民事权利义务的结果损害了其民事权益，故原告高同广、高同霍的起诉不符合以上法律规定，不能提起对该判决书的撤销权之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高同广、高同霍的起诉。
本案预收原告高同广、高同霍案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟东方
人民陪审员 范庆军
人民陪审员 赵从旭
二〇一七年五月十一日
书 记 员 冯世豪
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2548号
原告涿州市福荣商贸有限公司。组织机构代码55765123-0。
法定代表人黄福长，系该公司经理。
委托代理人王红军，赵天姣，河北博典律师事务所律师。
被告陈军，住涿州市。
原告涿州市福荣商贸有限公司诉被告陈军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红军，赵天姣到庭参加了诉讼。被告陈军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次在原告处购买轮胎，轮胎款共计4495元。被告承诺2014年12月7日给付货款，并给原告书写了欠条。后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，至今尚未偿还该欠款。为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请法院判令被告立即给付原告轮胎款4495元及利息，且诉讼费用由被告负担。
被告陈军经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告经营汽车轮胎销售业务，被告在原告处购买轮胎未付款，轮胎款总计4495元。被告给原告书写了欠条，承诺2014年12月7日给付该款项。
以上事实，有欠条一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，被告陈军与原告涿州市福荣商贸有限公司之间的欠款关系事实清楚。被告陈军作为债务人应当履行偿还该欠款及逾期利息的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效之日起十日内偿还原告涿州市福荣商贸有限公司轮胎款4495元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月7日起至执行完毕之日止）；
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 刘翠翠
人民陪审员 瞿 强
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张银祥
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4011号
原告：谢炳锡，男，1978年5月4日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：王孝坤，男，1968年4月4日出生，汉族，住平阳县。
被告：陶海平，男，1986年12月10日出生，汉族，住平阳县。
原告谢炳锡与被告王孝坤、陶海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告谢炳锡的委托诉讼代理人卢成素到庭参加诉讼。被告王孝坤、陶海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢炳锡向本院提出诉讼请求：1、判令被告王孝坤偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，从2015年6月12日起按月利率2%计算至偿还之日止）；2、被告陶海平对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。2015年6月12日，被告王孝坤因资金周转困难向原告谢炳锡借款。双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款100000元，月利率为2%，借款期限为2015年6月12日起至2015年7月11日止。被告陶海平自愿为上述借款承担那连带保证责任，并作为保证人在借款协议上签字。签约当日，原告向被告王孝坤交付现金，被告收悉后出具书面收条。借款后，被告未偿还本金，亦未支付利息。原告多次催讨，均未果。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1.原告公民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明二被告的诉讼主体资格；3.借款协议、收条，证明被告王孝坤向原告借款、被告陶海平提供保证及原告履行借款交付义务的事实。
被告王孝坤、陶海平未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告王孝坤、陶海平未到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告谢炳锡提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
2015年6月12日，被告王孝坤向原告谢炳锡借款，双方签订借款协议一份。双方约定，借款金额100000元，借款期限自2015年6月12日起至2015年7月11日止，借款月利率为2%。被告陶海平自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间至还清全部借款为止。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款100000元。借款后，经原告多次催讨，上述借款本金及利息二被告至今未偿还。
本院认为：原告谢炳锡与被告王孝坤之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限已届满，被告王孝坤尚欠原告借款本金100000元，事实清楚，依法应予以偿还。现原告要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。原被告约定借款月利率为2%，现原告主张利息自2015年6月12日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告陶海平自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间至借款全部还清之日止，应视为约定不明，保证期间为借款期限届满之日起二年。现原告在保证期间内要求被告承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告王孝坤、陶海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王孝坤于本判决生效之日起十日内偿还原告谢炳锡借款本金100000元及利息（自2015年6月12日起，按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、被告陶海平对上述债务承担连带偿还责任
案件受理费2300元，由王孝坤、陶海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 蔡庆塔
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执891号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
被执行人王美芹，女，1986年4月26日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人冯林，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人宋仁军，男，1966年4月23日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人王翠苹，女，1965年5月17日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人王有力，男，1961年12月6日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人陈华，女，1962年11月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行王美芹、冯林、宋仁军、王翠苹、王有力、陈华借款合同纠纷一案中，此案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初683号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年九月十八日
书记员 梁冰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第1411号
原告山东鲁商物业服务有限公司，住济南市历下区转山西路7号银座怡景园入口商场。
法定代表人李彦勇，董事长。
委托代理人赵作海，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告刘德荣，居民。
在审理原告山东鲁商物业服务有限公司与被告刘德荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁商物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐晨阳
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨 洋
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1171号
原告:张水清，男，汉族,1967年5月28日出生。
原告:程三喜，男，汉族，1967年4月29日出生。
委托代理人:李树荣,女,山西靖华律师事务所律师。
被告:济源市春顺贸易有限公司。
法定代表人:张保平,董事长。
被告:济源市春顺贸易有限公司石板河铁矿。
法定代表人:侯红章。
委托代理人:张保平,男,汉族,1972年10月1日出生。
原告张水清、程三喜诉被告济源市春顺贸易有限公司、济源市春顺贸易有限公司石板河铁矿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张水清、程三喜的委托代理人李树荣，被告济源市春顺贸易有限公司的法定代表人，济源市春顺贸易有限公司石板河铁矿的委托代理人张保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水清、程三喜向本院提出诉讼请求，1、判令二被告返还原告货款275366.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，因经营需要，二原告向被告济源市春顺贸易有限公司石板河铁矿（下称铁矿）购买总价150万元的铁矿粉和铁矿石。2014年5月二原告预付30万元后，铁矿开始供货，截至2014年8月，二原告陆续给付160万元货款，但铁矿只提供价值1224633.7元的货物，剩余275366.3元的货物因铁矿停产，未能提供。2014年12月31日经核对，确认尚欠原告275366.3元，并由铁矿负责人张保平和赵越签字，盖公司公章，该款至今未还。铁矿是济源市春顺贸易有限公司的分公司，分公司的债务应由总公司承担，特起诉。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据，证据1、四份现金收入凭证，证明被告受到原告160万元的货款；证据2、对帐证明，证明被告欠原告货款275366.3元。
被告济源市春顺贸易有限公司、济源市春顺贸易有限公司石板河铁矿承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告济源市春顺贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内，给付原告张水清、程三喜货款275366.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元由被告济源市春顺贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 段建平
人民陪审员 尉玉爱
人民陪审员 贾 润
二〇一七年六月二十日
书 记 员 秦 荣
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初664号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人夏云平，行长。
委托代理人王学先，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。
被告王兆云。
被告王金喜。
被告马巧云。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王兆云、王金喜、马巧云金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王兆云名下位于大连市房屋，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被告王兆云名下位于大连市房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马海鹏
二〇一六年二月十七日
书记员 凌 云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第984号
上诉人（原审原告）：罗凤英。
委托代理人：沈文哲，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江海滨建设集团有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道舜江东路***号。
法定代表人：杭国涛，系该公司董事长。
委托代理人：陈义平，浙江康城律师事务所律师。
上诉人罗凤英为与被上诉人浙江海滨建设集团有限公司（以下简称海滨公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员茹赵鑫、王瑜参加的合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人罗凤英之委托代理人沈文哲，被上诉人海滨公司之委托代理人陈义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗凤英向原审法院起诉称：2012年6月起，海滨公司向罗凤英购买水泥。经双方对账，至2013年10月21日，罗凤英共计供应水泥2734.66吨，计价款927978.70元。海滨公司仅支付30000元，余款897978.70元至今未付。故诉请判令海滨公司支付货款897978.70元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗凤英提�的证据无法证明其诉称的事实。虽罗凤英提交了盖有“浙江海滨建设集团有限公司星光社区ⅱ区块多（高）层公寓1#-9#工程技术资料专用章（对经济合同无效）”《对账单》，签订合同时所盖印章为技术专用章而非合同专用章的对建筑施工企业不具有约束力。罗凤英又未提供其他证据证明其所主张的事实，故对其诉讼请求不能依法得到支持，应予以驳回。海滨公司辩称的罗凤英起诉无事实根据的意见该院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回罗凤英的诉讼请求。案件受理费12780元，减半收取6390元，由罗凤英负担。
上诉人罗凤英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。上诉人提供的三页《对账单》上盖有被上诉人的技术资料专用章，该章虽非合同专用章，但足以证明双方当事人之间存�买卖合同关系，被上诉人已实际收到上诉人供应的价值897978.7元水泥，原审法院以该《对账单》对被上诉人无约束力为由驳回上诉人的诉讼请求不当，故请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人海滨公司向本院提交书面答辩状称：原审法院认定事实正确。上诉人既无证据证明《对账单》上的字是被上诉人的员工所签，也无证据证明《对账单》上记载的货物已由被上诉人签收，仅凭一枚技术资料专用章无法证明双方存在实际买卖合同关系，且该技术资料专用章上刻有“对经济合同无效”字样，对被上诉人不产生法律约束力。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否需要就贾文仲向上诉人出具的对账单中记载的欠款金额承担付款责任。纵观本案证据，讼争对账单中除了贾文仲的签字外，还盖有被上诉人的技术资料专用章，并注明“对经济合同无效”。首先，被上诉人对该章的真实性持有异议；其次，即使该章属实，因该章为技术资料专用章，且章上明确刻有“对经济合同无效”字样，上诉人据此来要求被上诉人承担法律责任依据不足。至于对账单的出具人贾文仲，因上诉人未能提供证据证明贾文仲有权代表被上诉人出具该对账单，故应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12780元，由上诉人罗凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 王 瑜
代理审判员 茹赵鑫
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李佳丽
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第275号
原告:杨成山。
委托代理人：曾洪成。
被告：袁慧芳。
原告杨成山诉被告袁慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由代理审判员林晓红适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨成山及其委托代理人曾洪成到庭参加诉讼，被告袁慧芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨成山起诉称：被告因经营需要向原告借款50000元，于2013年1月19日向原告出具借款协议一份，约定被告向原告借款，借款期限为一个月，自2013年1月19日起至2013年2月19日，借款利息为月息二分，借款人已全额收到借款50000元。借款到期后，被告未还款，经双方协商将借款期限改为一年半，自2013年1月19日起至2014年7月19日，嗣后，被告仍未履行还本付息义务，以资金困难为由一拖再拖，至今未归还。2015年8月5日，原告诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还借款50000元及利息12000元（按月利率2%自2013年1月19日计算至2015年6月18日为29000元，原告自愿放弃一部分）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁慧芳未作答辩，亦未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借款协议一份、浙江省农村信用社业务凭证一份，证明被告于2013年1月19日向原告借款50000元的事实。
被告袁慧芳未到庭对上述证据进行质证。
本院认为，被告在举证期限内未向本院提交相应的证据予以反驳，已视为放弃举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：2013年1月19日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借款协议一份，协议约定借款期限为一个月，自2013年1月19日起至2013年2月19日，借款利息为月息二分，借款人已全额收到借款50000元。借款到期后，被告未还款，经双方协商将借款期限改为一年半，自2013年1月19日起至2014年7月19日，嗣后，被告仍未履行还本付息义务。2015年8月5日，此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告到原告处借款，后未履行还本付息义务，其行为已构成违约。现原告要求被告返还借款并支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁慧芳于本判决生效之日起十日内返还原告杨成山借款50000元，并支付利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告袁慧芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一五年九月二日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00984号
原告丁某某。
被告孔某某。
本院在审理原告丁某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告负担。
审判员 贾建伟
二〇一四年四月八日
书记员 隋 鹏
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执931号
申请执行人唐某，女，1954年8月16日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托代理人艾武扬，湖南桔城律师事务所律师。
被执行人谢某，男，1950年9月20日出生，汉族，退休干部，住洞口县。
本院在执行唐某与谢某离婚后财产纠纷一案中，因被执行人谢某无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 唐贤朝
审判员 李同改
二〇一七年三月十七日
书记员 刘煊熔
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第591号
申请执行人王生银，男，1946年12月25日生，汉族，农民。
被执行人曾凡英，女，1976年7月13日生，汉族，农民。
本院在执行王生银申请执行曾凡英侵权一案中，申请执行人王生银以其自行清除堆放在自己联户路上的垃圾为由，于2015年11月13日向本院申请撤销对曾凡英的执行申请。该申请符合法律规定，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第1856号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 段家勇
审判员 徐立涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 熊祖华
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2282号
原告李某，男，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告袁某，女，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人韩衍荣、李峰，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
原告李某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告袁某及其委托代理人韩衍荣、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2003年12月30日登记结婚，2005年8月15日生育一女李某甲。由于双方婚前缺乏充分了解，性格不合，婚后未能建立起牢固的夫妻感情，在生活中经常因为对事情的处理意见不同而发生争吵。现在双方已不能进行正常的夫妻间的情感交流，也相互不履行夫妻义务。原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求，1、准予原告与被告离婚；2、婚生女李某甲归被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告袁某答辩称，原、被告感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2003年12月30日登记结婚，于2005年8月15日生有一女，取名为李某甲。原被告婚前感情比较好，婚后依旧维持了深厚的夫妻感情，只是近几年在一些问题的处理上存在不同的意见，从而发生争执。为此，原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、户口本、出生医学证明以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚前感情基础深厚，婚后依旧维持了深厚的夫妻感情，并且现已生育子女，虽然近几年在一些问题的处理上存在不同意见而发生争执，但双方应本着互敬互爱的原则相互体谅，共同努力维系一个完满的家庭。庭审中原告提交的证据不足以证实夫妻感情已经破裂，故对原告李某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告李某与被告袁某离婚。
案件受理费300元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
代理审判员 和法锐
人民陪审员 顾广林
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1628号
原告史某。
被告姚某。
本院在审理原告史某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 梁荣荣
二〇一四年七月二日
书 记 员 林永雪
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第183号
罪犯高梅梅，女，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省代县人民法院于2011年6月23日作出了（2011）代刑初字第45号刑事判决，以被告人高梅梅犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯高梅梅减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分92.5分；生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯高梅梅的刑期从2010年12月13日起至2014年12月12日止。该犯于2012年9月28日获监狱表扬一次；2013年4月28日、10月31日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯高梅梅在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于确有悔改表现，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高梅梅准予减刑五个月。刑期自2010年12月13日起至2014年7月12日止。。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3756－1号
原告孙仲民，男，1955年9月14日出生，汉族。
被告杨帆，男，1982年12月20日出生，汉族。
担保陈仁华，男，1948年10月5日出生，汉族。
原告孙仲民与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）延民初字第3756号财产保全的裁定。现原告孙仲民以本院作出的（2014）延民初字第3756号民事调解书已发生法律效力为由，申请解除对担保人陈仁华名下的位于南平市延平区紫云光荣岭10号的房产（产权证号：延政字第006**号）的查封。对此，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对担保人陈仁华名下的位于南平市延平区紫云光荣岭10号的房产（产权证号：延政字第006**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐华强
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 丹
本裁定依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第03078号
原告杨士鸿，男，1957年7月31日出生。
委托代理人陈枢，北京市京联律师事务所律师。
委托代理人赵晓丹，北京市京联律师事务所律师。
被告李淑琴，女，1934年6月24日出生。
委托代理人杨秀敏，女，1970年2月12日出生。
委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
原告杨士鸿与被告李淑琴不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马洁蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨士鸿的委托代理人陈枢、赵晓丹，被告李淑琴及其委托代理人杨秀敏、吕凤刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士鸿诉称：2014年7月，我位于丰台区×××62号房屋属于拆迁腾退范围，我作为被腾退人于2014年7月16日与北京嘉富龙房地产开发有限公司（以下简称嘉富龙公司）及北京市丰台区×××村委会签订了腾退补偿协议书。该协议书约定被腾退人是我，被腾退房屋的宅基地位于丰台区×××62号，宅基地面积76平方米，房屋建筑面积76平方米，甲方应支付我腾退补偿款总金额为2603486元。我将拆迁事宜交由杨秀梅办理，在杨秀梅的要求下，我同意将补偿款打入母亲李淑琴的账户。同日，我与嘉富龙公司、×××村委会签订补充协议，同意将我的补偿款打入被告账户。后嘉富龙公司将款项打入被告账户。被告占有我补偿款后，我要求取回，被告仅支付给我1462000元，剩余拒不返还，故我诉至法院，请求判令：1、被告返还原告1141486元；2、诉讼费由被告承担。
被告李淑琴辩称：不同意原告的诉讼请求。本案是析产纠纷，不是不当得利。62号院的房屋在农村宅基地上，是李淑琴夫妇的房屋。被告和所有子女曾签过一个分家单，约定父亲的遗产母亲占50%，其他子女共占50%。拆迁之前，被告和所有子女又签订了分家协议，约定北房6间，六个子女一人一间，其余两层院落及房屋归被告所有。针对62号院一共签了6份腾退补偿协议，分别是原告、被告、杨××、杨××，杨××、杨××。当时的拆迁政策是要把土地面积放在房屋内核算，所以每个人签的协议都写明房屋及土地面积均为76平方米。即6份协议将约定属于母亲的两层院落及房屋包含在里面，分摊到6个拆迁补偿协议里面。每份协议约定的76平方米都包含了对土地使用权的补偿，该补偿应属于被告享有。因此不能认定谁签了协议补偿款就是谁的。原告签订的拆迁协议是其作为家庭成员之一代表家庭签订的，其目的是为了追求拆迁利益最大化，该协议中原告的房屋面积及土地面积均为76平米并无法律依据。原告只应就北房一间享有拆迁利益。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理，本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，杨士鸿主张依据腾退补偿协议自己应当获得2603486元的补偿款，李淑琴称该笔补偿款包括了其依据分家协议所分得的房屋、院落所对应的拆迁利益，因此，本案双方就62号院落及房屋的归属仍未达成一致意见，双方可另案解决相关争议，故本案并非不当得利法律关系，对杨士鸿的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨士鸿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马洁蓉
二〇一五年二月九日
书 记 员 马文丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1627号
罪犯章细彬，男，1981年7月15日出生，汉族，出生地福建省宁德市，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年6月5日作出（2002）榕刑初字第1号刑事判决，以被告人章细彬犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币32000元。判决生效后，交付执行。因罪犯章细彬在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年10月27日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年12月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2013年8月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2020年11月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯章细彬在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章细彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一五年八月累计获得达标分十八点八分，二〇一三年、二〇一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金800元。
本院认为，罪犯章细彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯章细彬予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 韦 婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00779号
原告：陈志红。
被告：邱樟忠。
原告陈志红与被告邱樟忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。原告陈志红到庭参加诉讼，被告邱樟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈志红起诉称：2013年7月31日，被告以店面装修需要为由向原告借款8万元，并于当日向原告出具借条，原告亦于当日向被告提供借款。但被告在获得借款后未按照借条的约定支付利息、返还本金。原告多次电话催讨，被告至今未还分文。现起诉，请求判令被告邱樟忠归还原告陈志红借款80000元，支付利息34033.97元（按年利率24%计算，从2014年4月1日起暂计算至2016年1月13日止，利息直至付清）。
原告陈志红为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条1份，用以证明被告邱樟忠向原告借款80000元，并约定利息计算方式的事实；
2.银行回单2份，用以证明原告将借款交付于被告邱樟忠的事实；
3.催款通知单及快递单各1份，用以证明原告向被告书面催告还款的事实。
被告邱樟忠未作答辩和举证。
经审理，原告陈志红提供的证据，符合证据的形式要件，被告邱樟忠在收到起诉状及证据材料副本后的答辩期内未提出异议，故本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈志红所诉称相一致。
本院认为，原告陈志红与被告邱樟忠之间的借贷关系合法有效，被告邱樟忠未按时返还原告陈志红借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告邱樟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱樟忠返还原告陈志红借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邱樟忠支付原告陈志红借款利息34034元（自2014年4月1日至2016年1月13日止，按年利率24%计算；自2016年1月14日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率24%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1290元，由被告邱樟忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2580元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 穆立强
河北省保定市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）保立一刑决字第17号
犯罪嫌疑人侯保太、张兴林、周彦春、张慧兰涉嫌滥用职权一案，保定市人民检察院函告我院，该案以保检反渎指辖字（2014）第4号指定管辖决定书，指定保定市北市区人民检察院管辖，现该案已侦查终结。为便于案件审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定保定市北市区人民法院依照刑事审判第一审程序对犯罪嫌疑人侯保太、张兴林、周彦春、张慧兰涉嫌滥用职权一案进行审判。
二〇一四年六月十日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市情达鲜花礼仪服务有限公司。
法定代表人：钟晓斌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人：杨国华。
委托代理人：杨玉玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武涛，男，1988年9月7日生，汉族，唐山市情达鲜花礼仪服务有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人：张建广。
再审申请人唐山市情达鲜花礼仪服务有限公司因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、武涛、中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）唐民二终字第1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐山市情达鲜花礼仪服务有限公司申请再审称：（一）交警队作出的事故认定书程序违法、适用法律错误，原审判决不应将该事故认定书作为认定案件事实的依据。（二）本案系被申请人武涛借用公司车辆引发的事故，并非履行职务的行为，申请人已向武涛嘱咐过安全注意事项，不存在过错，不应承担赔偿责任。二审法院认定申请人先赔付后追偿属适用法律错误。（三）本案车损鉴定费、清障费、存车费、事故鉴定费等费用不属于保险金范围，保险人只能在保险金的范围内行使追偿权，原审不应判决申请人承担全部费用的70%。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，程序合法，原审判决予以采信并无不当。一审判决认为武涛系申请人雇佣的司机，其驾驶载有公司货物的车辆发生交通事故，认定武涛的行为是履行职务的行为，认定事实清楚，适用法律正确。二审判决中“上诉人主张本案系被上诉人武涛下班后借用公司货车私用引发，故武涛借用车辆行为不是履行职务行为，上诉人可以作为权利人进行追偿”的表述欠妥，但二审判决维持了一审判决，判决主文正确，未影响本案公正审理。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在承担了冀B×××××号车辆因事故造成的车辆损失和其他必要费用后，依法享有追偿权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，唐山市情达鲜花礼仪服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐山市情达鲜花礼仪服务有限公司的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一四年六月十六日
书 记 员 单征征
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第546号
上诉人（原审被告）：泉州嘉庆轻工有限公司，（清蒙园区）崇益街。
法定代表人柯石堀。
委托代理人林萍生、黄东南，福建致一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张贻达，男，汉族，1955年1月2日出生。
委托代理人杨朝玮、陈文贤，福建联合信实律师事务所律师。
原审被告柯石堀，男，1962年9月7日出生，汉族。
上诉人泉州嘉庆轻工有限公司因与被上诉人张贻达、原审被告柯石堀民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第4762-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州嘉庆轻工有限公司上诉主张，原审法院裁定认定事实不清，曲解有关法律解释，有失公平。被上诉人起诉为民间借贷纠纷，并非贸易融资纠纷，借贷双方没有对起诉法院的管辖权进行约定，本案应当按照法定管辖原则确定管辖的法院。故应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，即泉州市鲤城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷案件，《贸易融资协议》是对《借款协议》的变更和重新约定，原审法院根据《贸易融资协议》双方当事人的约定，发生争议协商不成，任何一方可向协议签订地即厦门市湖里区人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，故厦门市湖里区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人泉州嘉庆轻工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年二月十六日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8322号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：郑伟。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松�江支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 薛晓宇
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第3093号
原告苏某某。
委托代理人夏阳，四川文典律师事务所律师。一般授权。
被告成都茂德投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人宋强，职务不详。
本院在审理原告苏某某与被告成都茂德投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日收到本院向其送达的《公告》、《办理公告通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，原告应在收到该通知书七日内交纳公告费300元，但原告至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 甜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6863号
原告：李明杰，男，1979年9月14日生，汉族，住诸城市。
被告：李明荣，男，1983年4月10日生，汉族，住诸城市。
被告：李伟，男，1982年10月26日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告李明杰与被告李明荣、李伟其他人身损害赔偿纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明杰负担。
审判员 王有森
二〇一七年三月二十二日
书记员 沈 卿
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第17号
申请人王立加，男，汉族，双鸭山市尖山区居民，现住饶河镇。
被执行人怀延龙，男，汉族，黑龙江省饶河县八五九农场居民，住八五九农场。
王立加与怀延龙保证合同纠纷一案，饶河县人民法院于2014年10月11日作出（2014）饶商初字第46号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王立加于2015年1月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人怀延龙自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
王立加与怀延龙保证合同纠纷一案，依据（2014）饶商初字第46号民事判决书确定的内容，被执行人自动履行法律义务，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李建勋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴巍葳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第526号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：燕淑凤，行长。
委托代理人：刘旭，本单位职工。
被告：常忠东，职业不祥。
被告：孙洪伟，职业不详。
被告：常忠青，职业不详。
被告：徐爱燕，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告常忠东、孙洪伟、常忠青、徐爱燕金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人刘旭到庭参加诉讼，被告常忠东、孙洪伟、常忠青、徐爱燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2004年6月14日，原告与被告一、二签订《个人购房借款合同》，被告一与被告二（二人系夫妻）作为共同借款人，向原告借款11万元用于购房。合同并约定还款期数、还款方式、利息、违约责任等。2004年9月27日，原告向被告发放贷款11万元。被告一、二向原告偿还贷款过程中多次出现还款逾期，根据合同约定，原告有权宣布合同全部债权到期。截止2015年2月28日，被告一、被告二欠原告借款本金52325.97元，利息3313.14元，经原告多次催要，被告一、被告二均拒不偿还，被告三、四亦未承担连带责任保证。为此，起诉要求被告一、被告二立即偿还原告借款本金52325.97元，利息3313.14元，（利息计算截止止2015年2月28日，此后产生的利息由两被告根据合同约定继续偿还），原告以本案借款抵押物优先受偿，支付律师代理费1641元。
被告常忠东未作答辩。
被告孙洪伟未作答辩。
被告常忠青未作答辩。
被告徐爱燕未作答辩。
经审理查明，2004年6月14日，原告与被告常忠东、孙洪伟签订个人购房借款合同，约定原告向被告常忠东、孙洪伟发放11万元贷款用于购房，借款期限自2004年9月27日至2019年9月26日，借款利率为月利率4.2%。2004年9月27日，原告按约向被告发放贷款，被告常忠东、孙洪伟为其购买的房屋（临淄区西高小区61-3-402）与原告签订了抵押物清单设置抵押，但未到房管局办理抵押登记。贷款到期后被告常忠东、孙洪伟未按约定归还本息。原告起诉后，被告常忠青、徐爱燕为原告出具承诺书，承诺于2015年9月1日前归还全部借款本息及诉讼费。截止2015年2月28日，尚欠原告本金52325.97元，利息3133.14元。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人购房借款合同、借款凭证、利息清单、承诺书及原告的当庭陈述为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告常忠东、孙洪伟签订的个人购房借款合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告常忠东、孙洪伟未按约定履行义务。被告常忠东、孙洪伟应按约定偿付借款本息，其未按约定支付借款本息，原告有权依法提前收回贷款本息。被告常忠青、徐爱燕向原告承诺为被告偿还全部借款本息，系其真实意思表示，原告要求其承担连带责任，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1641元，因无证据证明，本院不予支持。合同中虽设立了抵押条款，但并未进行抵押登记，抵押权尚未设立，对原告要求对抵押物优先受偿的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常忠东、孙洪伟归还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金52325.97元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告常忠东、孙洪伟支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息3133.14元及自2015年3月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止按照合同约定计算的利息。
三、被告常忠青、徐爱燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，财产保全费593元，由原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行负担30元，被告常忠东、孙洪伟、常忠青、徐爱燕负担1179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李延江
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一五年十二月九日
代理书记员 王 玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第526号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告郭艳峰，男。
被告邢庆海，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告郭艳峰、邢庆海金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一五年四月十三日
书记员 陈永杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2531号
罪犯王佳玲，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2007年4月29日作出（2006）北刑初字第57号刑事判决，以被告人王佳玲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2006年1月22日起至2018年1月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年4月29日作出（2007）桂刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2008年4月28日交付执行，2008年4月30日入监狱服刑。2013年1月24日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年1月21日止），剥夺政治权利三年，并处人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯王佳玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年11月起至2015年5月止共获奖励分119.8分，获2013年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯王佳玲予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王佳玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯王佳玲减去有期徒刑一年四个月二十四日，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 于晓欣