wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更834号
罪犯韦加登，男，1972年4月16日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，小学文化，原住广西壮族自治区宜州市。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2009年2月3日作出(2009)思刑初字第15号刑事判决，以被告人韦加登犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二千元（已履行）。刑期自2008年8月21日起至2023年8月20日止。判决发生法律效力后于2009年3月11日交付监狱执行。在服刑期间，云南省玉溪市中级人民法院于2011年5月11日作出(2011)玉中刑执字第1066号刑事裁定，对罪犯韦加登减去有期徒刑一年七个月；于2012年7月15日作出(2012)玉中刑执字第1570号刑事裁定，对罪犯韦加登减去有期徒刑一年；于2013年10月18日作出(2013)玉中刑执字第1863号刑事裁定，对罪�韦加登减去有期徒刑一年；本院于2015年6月28日作出(2015)柳市中刑执字第3996号刑事裁定，对罪犯韦加登减去有期徒刑一年三个月，并处没收财产人民币二千元不变。刑期至2018年10月20日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1109号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦加登在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦加登报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦加登能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年11月获奖励分85.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦加登在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦加登在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦加登减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月20日止），并处没收财产人民币二千元（已履行）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 黄杉杉
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1596号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，董事长。
被执行人杜瑞连，女，1962年12月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人陈敬印，男，1962年12月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人张三领，男，1963年4月20日出生，汉族，市民，住菏泽市巨野县。
被执行人卞广喜，男，1965年9月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与杜瑞连、陈敬印、张三领、卞广喜借款合同纠纷一案，根据（2014）菏牡商初字第1807号民事判决书确定的总标的额为20500.00元及利息，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1807号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年二月十四日
书记员 李祉毅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2592号
原告徐广庆，农民。
被告梅占强，农民。
原告徐广庆诉被告梅占强劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员张鑫适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐广庆、被告梅占强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广庆诉称，2012年至2013年间，被告承办建筑工程，被告雇佣原告到其工地施工。2014年6月14日，经结算，被告尚欠原告工资23866元，被告出具结算清单一份，并承诺原告于2014年年底付清剩余工资款。后经原告多次催要，被告未予支付，故诉至法院请求被告支付拖欠原告的工资23866元、利息4009元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告梅占强辩称，我不拖欠原告工资。我与原告均系案外人曹守华雇佣的工作人员，我是施工队长，原告是技术人员。原告工资是曹守华发放的，我作为工作人员只是代发工资。给原告出具欠条是事实，但只是结算工资的凭证，由曹守华承担支付责任。我与曹守华也曾就拖欠原告工资的事情和原告协商过。
经审理查明，2014年6月14日，被告梅占强给原告出具结算单一份，明确原告出工92工，工资合计21466元，原告借支5600元，补榆林、福建工资8000元，共计尚欠原告工资23866元。被告出具结算单后并未支付原告工资，引起本案诉争。
以上事实，有结算单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告受雇于被告从事劳务，经结算，被告给原告出具尚欠工资的结算单，双方形成债权债务关系。被告久拖不付违反诚实信用原则，原告关于被告支付工资的请求应予以支持。被告给原告出具的结算单未对支付工资的时间及逾期支付的利息进行约定，逾期利息可自原告主张权利之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告虽辩称，原告系案外人曹守华雇佣，拖欠原告工资应由曹守华支付，但其并未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，对其主张本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
被告梅占强于本判决生效后十日内给付原告徐广庆工资23866元及利息（以23866元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2016年3月15日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元减半收取244元，由被告梅占强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 鑫
二〇一六年五月二十七日
书记员 王琴文
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1584号
原告张长荣，男，1951年11月20日出生，汉族，农民。
被告郭换芳，男，1962年9月13日出生，汉族，农民。
原告张长荣与被告郭换芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日在本院一号审判庭公开开庭进行了审理。原告张长荣，被告郭换芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长荣诉称：2016年3月26日晚8时许，我去我邻居王当珠家，看见被告与几个人在打麻将，我也坐在旁边看他们打麻将，当晚23时许我与被告因琐事发生争执并发生厮打，在此过程中，被告用木棍将我打伤，后我到派出所报警，并于同日到灵宝市第一人民医院住院治疗，经诊断为：肋骨骨折、眼睑及眼周区挫伤，住院治疗10天，共花去医疗费4962.58元。后经公安机关立案调查，公安机关认定事发经过及我受伤这一事实，并对被告作出行政拘留五日的处罚决定（该决定已执行结束），但被告至今未能赔偿我经济损失。现我起诉要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计13328.4元，并承担本案诉讼费用。
被告郭换芳辩称：我和原告打架并将原告打伤均属实，但我们打架的起因是因为原告在村里给别人说我的闲话，我和原告在争辩时原告先动手将我的脸抓伤，我才动手打的原告，另我对原告的伤害也不足以造成原告丧失劳动能力需要别人护理，故原告要求的误工费及护理费不应得到支持，且在打架事件中我们双方均有过错，派出所也已经对我处以行政拘留五日的行政处罚，所以我不应赔偿原告损失，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告张长荣向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1份（与原件核对无异），以此证明原告身份；2、灵宝市公安局行政处罚决定书复印件1份，以此证明原、被告发生纠纷，原告受伤，被告被处罚等情况；3、灵宝市第一人民医院诊断证明、住院病历各1份及医疗费票据9张，以此证明原告因伤情在灵宝市第一人民医院住院治疗及花费情况。
被告郭换芳未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：灵宝市公安局苏村派出所治安案件卷宗1份。
经庭审质证，被告郭换芳对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2本身无异议，但认为系原告先动手抓伤被告，被告才将原告打伤；对证据3认为与其无关；被告郭换芳对本院依职权调取的证据材料无异议。原告张长荣对本院依职权调取的证据材料无异议。本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3及本院依职权调取的证据材料均形式合法，内容客观真实，能够证明被告将原告打伤及原告因被告殴打行为住院治疗花费情况，均能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人相互一直的陈述可以认定以下案件事实：2016年3月26日23时30分许，原、被告在邻居王当珠家中因琐事发生争执，双方在争执过程中被告用木棍将原告打伤，致原告肋骨骨折、眼睑及眼周区受伤。原告遂即到灵宝市公安局苏村派出所报警，后到灵宝市第一人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：肋骨骨折、眼睑及眼周区挫伤，共住院10天，花去医疗费4962.58元。后原告以被告未赔偿其损失为由诉至本院。
同时查明：灵宝市公安局经调查认定2016年3月26日晚8时许，灵宝市苏村乡王会村郭换芳、王先玲、王栓子、王当珠四人在王当珠家打麻将玩，大约20分钟后，邻居张长荣到场，在当晚23时30分许，张长荣与郭换芳因说闲话发生争执，后两人一起厮打，郭换芳将张长荣殴打致伤这一事实，并于2016年5月3日作出行政处罚决定，对被告郭换芳处以行政拘留五日的行政处罚，该处罚决定已经实施。
另查明原告损失为：医疗费4962.58元、误工费700.7元、护理费297.3元、营养费100元、住院伙食补助费300元，共计6360.58元。案件审理中，因被告不同意调解，致本案调解无法进行。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告郭换芳殴打原告张长荣致原告肋骨骨折、眼睑及眼周区挫伤，应当对原告的肋骨骨折、眼睑及眼周区挫伤所产生的经济损失进行赔偿，原告要求被告赔偿其因受伤住院所产生的经济损失的诉讼请求，合法有据，其请求本院予以支持。原告要求被告承担交通费，但其未提交相关交通费票据证明其主张，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭换芳于本判决生效后五日内赔偿原告张长荣6360.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取66.5元，被告郭换芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李建立
二〇一六年七月三日
书记员 孙 辉
附：本案赔偿清单
原告的损失为：
1、医疗费4962.58元；
2、误工费700.7元（70.07元×10天＝700.7元）；
3、护理费297.3元（29.73元×10天＝297.3元）；
4、住院伙食补助费300元（30元×10天＝300元）；
5、营养费100元（10元×10天＝100元）；
共计：6360.58元
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3626号
原告:广东富港物业服务有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙街道办事处开平大道1号5幢422—424房。
负责人：李军。
委托代理人：梁淑娉，该公司员工。
被告：梅光复，男，汉族，1984年4月24日出生，住址：开平市
本院在审理原告广东富港物业服务有限公司开平分公司诉被告梅光复物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东富港物业服务有限公司开平分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东富港物业服务有限公司开平分公司负担。
审判员 戚锦洪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高万丽
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民特13号
申请人：何乐，男，汉族，生于1969年12月26日，住旺苍县。
申请人：殷桂兰，女，汉族，生于1969年10月18日，住旺苍县。
共同委托代理人：郑科，四川方尽律师事务所律师。
被申请人：杜健华，男，汉族，生于1959年12月10日，住旺苍县。
申请人何乐、殷桂兰申请对被申请人杜健华宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年6月26日受理。经审查，申请人未向法院提交被申请人的亲属状况，即亲属人员，基本信息；也未向法院提交被申请人杜健华智力情况的证据。致使该案无法审理。
本院认为，申请宣告公民无民事行为能力案件，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。”第一百八十九条“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。”依据上述规定，宣告无民事行为能力的案件，当事人必须向法院提供法庭近亲属人员的其本情况，以利于在审理中确定被申请人的代理人，从而依法保障被申请人的合法权益。另外利害关系人向法院申请宣公民无民事行为能力的人申请的同时，还应当向法庭提交相应证明公民无民事行为能力的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
驳回申请人何乐、殷桂兰对被申请人杜健华宣告无民事行为能力的申请。
审判员 刘兴智
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 朗
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许某，女。
再审申请人梁某因与被申请人许某婚约财产纠纷一案，不服红花岗区人民法院（2016）黔0302民初2221号民事裁定和本院（2016）黔03民终4036号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁某申请再审称：现在申请人是因为婚前财产纠纷案而申请，与之前离婚诉讼的实质与性质不同，认定结果也应该不同。现有证据证明婚前财物不是彩礼这个问题，申请人婚前所拿出的现金是用于购置家具家电的专用款项，并不是所谓的彩礼，应属于申请人的婚前财产，这些事实都有人证实。因此，请求撤销一二审裁定，依法裁定被申请人退还申请人的婚前财产58000元人民币。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的诉争事实已经本院作出的（2015)遵市法民一终字第129号民事判决予以处理，梁某以同样的事实再次提起民事诉讼要求许某返还58000元属重复诉讼，法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。一审法院依照法律规定裁定驳回其起诉,二审法院予以维持并无不当。梁某申请再审认为现在是因婚前财产纠纷案提起诉讼，与之前离婚案性质不同，不属重复诉讼，与事实不符，理由不充分，本院不予采信。
综上所述，梁某的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁某的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 田应兰
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第813号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人易洪兵，该支行副行长。
被告余先富，1967年2月23日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。
被告ＸＸ仙，1967年9月14日生，女，汉族，务工,住江西省上饶县，系被告余先富之妻。
被告曾广富，1972年9月25日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。
被告曾子权，1980年2月23日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告余先富、ＸＸ仙、曾广富、曾子权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告余先富、ＸＸ仙、曾广富、曾子权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，原告和被告余先富于2011年11月2日签订了农户小额贷款借款合同。合同约定授信额度为30,000元，授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2014年11月1日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%。被告余先富于2014年6月30日再次用信，到期日为2015年6月29日，年利率为基础年利率6.0%上浮40%，执行年利率8.4%。被告曾广富、曾子权在借款合同中签字作保，承担连带保证责任。被告余先富从2015年6月20日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款，故要求：1、被告余先富、ＸＸ仙偿还借款本金29,981.20元及利息；2、被告曾广富、曾子权对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同；4、中国农业银行股份有限公司上饶县支行账户交易信息。上述证据证明被告结欠原告借款本金29,981.20元及被告ＸＸ仙与被告余先富系夫妻关系，且被告曾广富、曾子权作为担保人负连带担保责任的事实。
被告余先富、ＸＸ仙、曾广富、曾子权未作答辩。
经审理查明，2011年11月2日，被告余先富与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告余先富向原告借款30,000元，借款人可以在人民币30,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告曾广富、曾子权作为余先富的担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告余先富于2014年6月30日再次用信，到期日为2015年6月29日，年利率为基础年利率6.0%上浮40%，执行年利率8.4%。贷款期间，被告余先富偿还贷款19.8元。被告余先富从2015年6月20日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取未果，故提起诉讼。
另查明，被告ＸＸ仙与被告余先富系夫妻关系。
原告提供的证据，被告余先富、ＸＸ仙、曾广富、曾子权虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告余先富、曾广富、曾子权签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告余先富发放了借款，被告余先富未按约履行还款义务，已构成违约，且原、被告签订的农户贷款借款合同中关于利息的约定未超出法律规定，故原告要求被告余先富偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余先富向原告借款发生在与其妻ＸＸ仙夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告ＸＸ仙负有共同偿还义务。被告曾广富、曾子权作为被告余先富的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告曾广富、曾子权应承担连带清偿责任。被告余先富、ＸＸ仙、曾广富、曾子权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余先富、ＸＸ仙于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款29,981.20元并支付利息，利息自2015年6月20日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
二、被告曾广富、曾子权对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告余先富、ＸＸ仙、曾广富、曾子权共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 占昊鹏
人民陪审员 翁建军
人民陪审员 彭联军
二〇一六年七月二日
书 记 员 徐 翠
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第813号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码861493142。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人易洪兵，该支行副行长。
被告赖长权，1967年2月23日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。
被告赖恒福，1972年9月25日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。
被告龚子红，1980年2月23日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告赖长权、赖恒福、龚子红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告赖长权、赖恒福、龚子红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，原告和被告赖长权于2012年3月5日签订了农户小额贷款借款合同。合同约定授信额度为30,000元，授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年3月4日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%。被告赖长权于2014年6月23日再次用信，到期日为2015年6月22日，年利率为基础年利率6.0%上浮40%，执行年利率8.4%。被告赖恒福、龚子红在借款合同中签字作保，承担连带保证责任。被告赖长权从2015年4月23日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款，故要求：1、被告赖长权偿还借款本金29,999.92元及利息；2、被告赖恒福、龚子红对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同；4、中国农业银行股份有限公司上饶县支行账户交易信息。上述证据证明被告结欠原告借款本金29,999.92元，且被告赖恒福、龚子红作为担保人负连带担保责任的事实。
被告赖长权、赖恒福、龚子红未作答辩。
经审理查明，2012年3月5日，被告赖长权与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告赖长权向原告借款30,000元，借款人可以在人民币30,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告赖恒福、龚子红作为赖长权的担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告赖长权于2014年6月23日再次用信，到期日为2015年6月22日，年利率为基础年利率6.0%上浮40%，执行年利率8.4%。贷款期间，被告赖长权偿还贷款0.08元。被告赖长权从2015年4月23日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取未果，故提起诉讼。
原告提供的证据，被告赖长权、、赖恒福、龚子红虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告赖长权、赖恒福、龚子红签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告赖长权发放了借款，被告赖长权未按约履行还款义务，已构成违约，且原、被告签订的农户贷款借款合同中关于利息的约定未超出法律规定，故原告要求被告赖长权偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赖恒福、龚子红作为被告赖长权的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告赖恒福、龚子红应承担连带清偿责任。被告赖长权、赖恒福、龚子红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖长权于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款29,999.92元并支付利息，利息自2015年4月23日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
二、被告赖恒福、龚子红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赖长权、赖恒福、龚子红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 占昊鹏
人民陪审员 翁建军
人民陪审员 彭联军
二〇一六年七月二日
书 记 员 徐 翠
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民二初字第813号原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。负责人余礼广，该支行行长。委托代理人易洪兵，该支行副行长。被告余先富，1967年2月23日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。被告ＸＸ仙，1967年9月14日生，女，汉族，务工,住江西省上饶县，系被告余先富之妻。被告曾广富，1972年9月25日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。被告曾子权，1980年2月23日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告余先富、ＸＸ仙、曾广富、曾子权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告余先富、ＸＸ仙、曾广富、曾子权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，原告和被告余先富于2011年11月2日签订了农户小额贷款借款合同。合同约定授信额度为30,000元，授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2014年11月1日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%。被告余先富于2014年6月30日再次用信，到期日为2015年6月29日，年利率为基础年利率6.0%上浮40%，执行年利率8.4%。被告曾广富、曾子权在借款合同中签字作保，承担连带保证责任。被告余先富从2015年6月20日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款，故要求：1、被告余先富、ＸＸ仙偿还借款本金29,981.20元及利息；2、被告曾广富、曾子权对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同；4、中国农业银行股份有限公司上饶县支行账户交易信息。上述证据证明被告结欠原告借款本金29,981.20元及被告ＸＸ仙与被告余先富系夫妻关系，且被告曾广富、曾子权作为担保人负连带担保责任的事实。被告余先富、ＸＸ仙、曾广富、曾子权未作答辩。经审理查明，2011年11月2日，被告余先富与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告余先富向原告借款30,000元，借款人可以在人民币30,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告曾广富、曾子权作为余先富的担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告余先富于2014年6月30日再次用信，到期日为2015年6月29日，年利率为基础年利率6.0%上浮40%，执行年利率8.4%。贷款期间，被告余先富偿还贷款19.8元。被告余先富从2015年6月20日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取未果，故提起诉讼。另查明，被告ＸＸ仙与被告余先富系夫妻关系。原告提供的证据，被告余先富、ＸＸ仙、曾广富、曾子权虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告余先富、曾广富、曾子权签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告余先富发放了借款，被告余先富未按约履行还款义务，已构成违约，且原、被告签订的农户贷款借款合同中关于利息的约定未超出法律规定，故原告要求被告余先富偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余先富向原告借款发生在与其妻ＸＸ仙夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告ＸＸ仙负有共同偿还义务。被告曾广富、曾子权作为被告余先富的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告曾广富、曾子权应承担连带清偿责任。被告余先富、ＸＸ仙、曾广富、曾子权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余先富、ＸＸ仙于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款29,981.20元并支付利息，利息自2015年6月20日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；二、被告曾广富、曾子权对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告余先富、ＸＸ仙、曾广富、曾子权共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  占昊鹏人民陪审员  翁建军人民陪审员  彭联军二〇一六年七月二日书 记 员  徐 翠法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初4220号
原告：王某，女，1988年11月18日出生，汉族，农民，户籍地宁乡县）八组。
原告：周某某，女，2016年1月31日出生，汉族，学龄前儿童，户籍地宁乡县）八组。
法定代理人：王某（原告周某某之母），女，1988年11月18日出生，汉族，农民，户籍地宁乡县）八组。
委托诉讼代理人：黄芃，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告：宁乡县夏铎铺镇高新社区八组，住所地宁乡县夏铎铺镇高新社区*组。
代表人：许天锡，系该组组长。
原告王某、周某某与被告宁乡县夏铎铺镇高新社区八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年8月10日，原�王某、周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某、周某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。
审判员 夏霞
二〇一七年八月十日
书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2609号
原告：任永存，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张灵深，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张长红，女，1980年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。
第三人：包头市绿凯宁运输有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区210国道东侧200米。
法定代表人：董占国，该公司经理。
原告任永存与被告张灵深、张长红、第三人包头市绿凯宁运输有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告任永存于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任永存撤诉。
案件受理费3510元，减半收取计1755元，由任永存负担（已交纳）。
审判员 戴英军
二〇一七年四月十七日
书记员 李秀东
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6739号
原告：张钟韬，男，汉族，1985年12月22日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：万宏（系原告张钟韬母亲），女，汉族，1955年9月21日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘应深，南京联宇法律服务所法律工作者。
被告：南京海高房地产开发有限公司，住所地南京市玄武区墨香路30号（红山办事处）。
法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴建军，江苏致邦律师事务所律师。
原告张钟韬诉被告南京海高房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。2017年1月11日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钟韬及其委托诉讼代理人万宏、刘应深到庭参加了诉讼；被告南京海高房地产开发有限公司的委托诉讼代理人戴建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张钟韬向本院提出诉讼请求：1.请求撤销商品房认购协议和补充协议，并返还定金5万元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年11月13日，原告母亲万宏在被告售楼处咨询了即将开盘的海嘉花园房屋，并将此信息电话告知原告。原告要其母亲先了解楼盘情况，等原告回南京后看房决定。原告母亲误解了原告的意思，与被告签订了认购协议，并交付定金5万元。原告认为该认购协议不是其真实意思表示，协议是由其母亲代签的，并不是原告授权，故提起诉讼。
被告南京海高房地产开发有限公司辩称：（一）原、被告双方签订的商品房认购协议及补充协议合法有效，受托人万宏系原告母亲，构成表见代理，被告有理由相信原告母亲有相应权限签订认购协议及补充协议。（二）原告在订立认购协议和补充协议过程中不存在重大误解，因为取得签订认购协议及补充协议资格的业主都经过几轮工作（包括看房、选房、摇号），尤其是签订认购协议及补充协议前，售楼处工作人员要求万宏与原告联系确认原告授权认购该房屋，因此不存在重大误解。（三）被告认为原告的主张缺乏事实依据，理由如下：原告否认授权万宏认购房屋，且万宏支付的5万元的所有权是原告的，我们认为即使万宏超越代理权限，也是原告与万宏之间的误解。
经审理查明：2013年11月13日，原告母亲万宏前往被告售楼处看房，并欲以原告名义认购商品房一套。万宏向被告售楼处工作人员出示了手机微信中与原告的聊天记录，以证明其得到原告授权，聊天记录内容为：“本人张钟韬授权万宏认购”。后万宏以原告名义（合同乙方）与被告（合同甲方）签订商品房认购协议及补充协议各一份。认购协议约定：乙方同意认购XX花园XX幢1403室商品房；定金缴交5万元；乙方拒绝签订预售合同的，无权要求甲方返还已收取的定金等。补充协议约定：乙方应于2016年11月30日前签署商品房预售合同，如乙方逾期签署合同，则甲方有权将此套房屋另行出售，且定金不予返还等。协议签订当日，万宏按约缴交定金5万元。
2016年11月30日，原告未按约签署商品房预售合同，被告于12月7日发函催告原告尽快签署商品房预售合同。12月12日，因原告未按约签署商品房预售合同，被告发函通知原告认购协议终止。
因原、被告意见不一，致调解无效。
以上事实有当事人陈述、认购协议、补充协议、定金收条、微信聊天记录、EMS邮寄单、送达查询单、催告函、终止函及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：行为人没有代理权、超越代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告与万宏系母子关系，且万宏以原告名义签订认购协议、补充协议时向被告售楼处工作人员出示了私密性很强的微信聊天记录，聊天记录中明确了代理人为“万宏”、代理事项为“认购”，被告有理由相信万宏有签订协议的代理权。万宏与被告签订的认购协议及补充协议合法有效，万宏对原告的代理行为构成表见代理，故原、被告均应按约履行协议。现原告未按约在2016年11月30日与被告签订商品房预售合同，原告无权要求被告返还已付定金5万元。综上，原告要求撤销商品房认购协议和补充协议，并返还定金5万元的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告张钟韬的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，因适用简易程序，本院减半收取为525元，由原告张钟韬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
代理审判员 徐 垠
二〇一七年二月二十日
见习书记员 任县风
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3202号
原告陈进贤，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴正平，男，1985年11月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告何燕燕，女，1985年11月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告陈进贤与被告吴正平、何燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员翁文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈进贤到庭参加诉讼，被告吴正平、何燕燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进贤诉称，2015年2月27日，被告吴正平以经商为由向其借款人民币30万元，并由被告吴正平出具借条一份交给本人。后经本人催讨，被告吴正平分文未还。被告何燕燕系被告吴正平配偶，该债务系夫妻共同债务。故此请求判令被告吴正平、何燕燕归还借款人民币30万元，并自起诉之日起至还清之日止按月利率15‰计息,利随本清。
被告吴正平、何燕燕均无答辩。
经审理查明，2015年2月27日，被告吴正平以经商为由向原告陈进贤借款人民币30万元，双方没有约定具体的月利率，只约定利息每月结清，也没有约定还款期限，并由被告吴正平出具借条一份交给原告陈进贤收执。后经原告陈进贤催讨，被告吴正平至今分文未还。另查明，被告吴正平与被告何燕燕已于2013年9月10日登记离婚。
上述事实，有原告陈述及其提供的由被告吴正平出具的《借条》、本院调取的两被告离婚登记材料各一份在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为，被告吴正平向原告陈进贤借款人民币30万元，立有借条一份为据，本案债权债务关系明确，被告吴正平应负还款责任。双方没有约定具体的月利率，原告请求按月利率15‰计息于法无据，不予支持，可自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，现原告只要求自起诉之日起计息，可予照准。因本案债务发生在两被告登记离婚之后，原告主张该债务为夫妻共同债务、被告何燕燕应与被告吴正平承担共同还款责任，本院不予支持。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴正平应在本判决生效之日起十日内归还原告陈进贤借款人民币30万元，并自2015年7月30日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，利随本清；
二、驳回原告陈进贤的其他诉讼请求。
如被告吴正平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告吴正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 翁文清
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈丽娟
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3202号
原告陈进贤，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴正平，男，1985年11月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告何燕燕，女，1985年11月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告陈进贤与被告吴正平、何燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员翁文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈进贤到庭参加诉讼，被告吴正平、何燕燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进贤诉称，2015年2月27日，被告吴正平以经商为由向其借款人民币30万元，并由被告吴正平出具借条一份交给本人。后经本人催讨，被告吴正平分文未还。被告何燕燕系被告吴正平配偶，该债务系夫妻共同债务。故此请求判令被告吴正平、何燕燕归还借款人民币30万元，并自起诉之日起至还清之日止按月利率15‰计息，利随本清。
被告吴正平、何燕燕均无答辩。
经审理查明，2015年2月27日，被告吴正平以经商为由向原告陈进贤借款人民币30万元，双方没有约定具体的月利率，只约定利息每月结清，也没有约定还款期限，并由被告吴正平出具借条一份交给原告陈进贤收执。后经原告陈进贤催讨，被告吴正平至今分文未还。另查明，被告吴正平与被告何燕燕已于2013年9月10日登记离婚。
上述事实，有原告陈述及其提供的由被告吴正平出具的《借条》、本院调取的两被告离婚登记材料各一份在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为，被告吴正平向原告陈进贤借款人民币30万元，立有借条一份为据，本案债权债务关系明确，被告吴正平应负还款责任。双方没有约定具体的月利率，原告请求按月利率15‰计息于法无据，不予支持，可自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，现原告只要求自起诉之日起计息，可予照准。因本案债务发生在两被告登记离婚之后，原告主张该债务为夫妻共同债务、被告何燕燕应与被告吴正平承担共同还款责任，本院不予支持。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴正平应在本判决生效之日起十日内归还原告陈进贤借款人民币30万元，并自2015年7月30日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，利随本清；
二、驳回原告陈进贤的其他诉讼请求。
如被告吴正平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告吴正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 翁文清
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈丽娟
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第3202号原告陈进贤，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告吴正平，男，1985年11月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告何燕燕，女，1985年11月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。原告陈进贤与被告吴正平、何燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员翁文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈进贤到庭参加诉讼，被告吴正平、何燕燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进贤诉称，2015年2月27日，被告吴正平以经商为由向其借款人民币30万元，并由被告吴正平出具借条一份交给本人。后经本人催讨，被告吴正平分文未还。被告何燕燕系被告吴正平配偶，该债务系夫妻共同债务。故此请求判令被告吴正平、何燕燕归还借款人民币30万元，并自起诉之日起至还清之日止按月利率15‰计息,利随本清。被告吴正平、何燕燕均无答辩。经审理查明，2015年2月27日，被告吴正平以经商为由向原告陈进贤借款人民币30万元，双方没有约定具体的月利率，只约定利息每月结清，也没有约定还款期限，并由被告吴正平出具借条一份交给原告陈进贤收执。后经原告陈进贤催讨，被告吴正平至今分文未还。另查明，被告吴正平与被告何燕燕已于2013年9月10日登记离婚。上述事实，有原告陈述及其提供的由被告吴正平出具的《借条》、本院调取的两被告离婚登记材料各一份在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。本院认为，被告吴正平向原告陈进贤借款人民币30万元，立有借条一份为据，本案债权债务关系明确，被告吴正平应负还款责任。双方没有约定具体的月利率，原告请求按月利率15‰计息于法无据，不予支持，可自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，现原告只要求自起诉之日起计息，可予照准。因本案债务发生在两被告登记离婚之后，原告主张该债务为夫妻共同债务、被告何燕燕应与被告吴正平承担共同还款责任，本院不予支持。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴正平应在本判决生效之日起十日内归还原告陈进贤借款人民币30万元，并自2015年7月30日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，利随本清；二、驳回原告陈进贤的其他诉讼请求。如被告吴正平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告吴正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  翁文清二〇一五年十月二十二日书记员  陈丽娟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢572号
申请执行人张惠虾，又名张会虾，女，1978年4月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人王媛，女，1979年11月出生，汉族，陕西省人。。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第05729号民事调解书在执行张惠虾与王媛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王媛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人王媛向申请人张惠虾偿还借款本金6.45万元；二、由被执行人王媛负担案件受理费1150元、执行费880元。本案在执行中，双方当事人自行达成私下和解协议，并自愿履行完毕，申请人张惠虾书面向本院提出撤回执行申请，申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第05729号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李子毅
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初字3068号
原告冯玉阁。
被告李文明。
被告魏洪波。
原告冯玉阁诉被告李文明、魏洪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯玉阁到庭参加诉讼，被告李文明、魏洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉阁诉称：2014年1月份，被告李文明从我手借去人民币贰拾万元，被告魏洪波为担保人，借期一年。到期后经我多次催要，他总是以种种理由搪塞，拒绝偿还，为了保护我的合法权益，依据法律相关规定，特起诉至法院，请求判二被告立即偿还借款20万元人民币，本案诉讼费用由被告承担。
被告李文明、魏洪波未答辩。
经审理查明:二被告系夫妻关系。双方于2001年12月21日登记结婚。2014年1月16日，被告李文明由被告魏洪波担保向原告借款20万元，并为原告出具借条，内容为：“借条，今借到冯玉阁人民币贰拾万元整，￥200,000.00，借期一年，借款人李文明，担保人魏洪波，2014、1、16。”此款经原告催要，二被告未予偿还，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的借条原件、婚姻记录表在卷佐证，二被告虽未到庭，但以上证据能够客观反映本院查明事实，本院予以采纳。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为：被告李文明向原告借款20万元的事实成立，被告李文明应当履行偿还原告借款20万元的义务。故原告请求被告李文明偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。被告魏洪波虽然在担保人处签字捺印，但此笔借款发生在二被告婚姻存续期间，属于二被告的夫妻共同债务。故被告魏洪波应与被告李文明共同承担对此笔借款偿还责任，故原告请求被告魏洪波承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文明、魏洪波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告冯玉阁借款20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元,保全费1,520元，合计3,670元由被告李文明、魏洪波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一六年七月五日
书记员 王雪男
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终493号
上诉人（原审原告）徐福仙，女，1959年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区张江镇人民政府，住所地上海市浦东新区张江镇张江路576号。
法定代表人王庆，镇长。
上诉人徐福仙不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，本市浦东新区XX路XX弄XX公寓的地面车库从东向西第64间的车库（以下简称涉案车库）系由原上海市A有限公司（以下简称虹口房地产市场公司）建造，2004年11月5日，徐福仙与原虹口房地产市场公司签订《车库使用协议》，约定就徐福仙使用涉案车库支付使用费，第一年使用费为4.9万元，第二年起免交使用费，约定使用期限60年，至2064年12月7日止。原虹口房地产市场公司权利义务后由上海B有限公司（以下简称B公司）概括承继。至本案诉讼，涉案车库未取得过房地产权证。2017年，B公司委托XX委员会（以下简称XX委员会）处理涉案车库的拆除事宜。同年，XX委员会委托上海XX公司（以下简称XX公司）具体实施，并委托上海C有限公司（以下简称C公司）负责现场安保，2017年11月17日，涉案车库被上XX公司实施拆除。徐福仙认为该拆除行为实质系上海市浦东新区张江镇人民政府（以下简称张江镇政府）实施，遂诉至原审法院，请求确认张江镇政府拆除涉案车库的行政行为违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民在提起诉讼时应有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故徐福仙需先举证证明张江镇政府实施了其诉请确认违法的拆除行为。根据查明的事实，涉案车库的拆除事宜系由XX委员会受B公司的委托处理，由XX公司具体实施。徐福仙认为XX委员会系依据张江镇政府的指导、意志实施拆除，原审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，居民委员会是特别法人中的基层群众性自治组织法人，在工作上接受所属镇人民政府的指导无可厚非，但作为特别法人其可以从事为履行职能所需要的民事活动，其能够承担其实施民事行为的法律后果。现有证据已可以形成证据锁链证明拆除行为系由XX委员会组织实施，因此，在张江镇政府否认实施拆除行为的情况下，徐福仙以录音记录、微博截屏、授权委托书截屏等证据主张拆除行为系张江镇政府实施，依据不足。综上，徐福仙诉请的张江镇政府实施的行政行为不存在，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院遂裁定驳回徐福仙的起诉。
徐福仙不服原审裁定，认为涉案车库系合法建筑，开发商没有权利授权任何单位拆除。张江镇政府在涉案车库的拆除事宜上是起命令和主导作用的，XX委员会只是一个基层组织具体实施了车库的拆除。故上诉于本院，请求撤销原裁定并判决支持其原审诉请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”徐福仙起诉请求确认张江镇政府拆除涉案车库的行政行为违法，但根据原审法院查明的事实，XX委员会受B公司的委托处理涉案车库拆除事宜，其后涉案车库由XX公司予以拆除，该拆除行为不属于行政行为。张江镇政府否认组织实施涉案车库的拆除，徐福仙亦没有充分证据证明张江镇政府实施上述行为。故徐福仙本案起诉，不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年四月二十七日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终187号
上诉人（原审被告）：山东重交路桥工程有限公司。
法定代表人：张文娟，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐魁道路面材料科技有限公司。
法定代表人：尹庆，该公司董事长。
上诉人山东重交路桥工程有限公司因与被上诉人乌鲁木齐魁道路面材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初1307-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山东重交路桥工程有限公司上诉称：涉案合同中明确被上诉人的地址位于乌鲁木齐市友好北路529号新大科技园5号楼，该地址属乌鲁木齐市沙依巴克辖区，不属于乌鲁木齐市米东区辖区。因合同约定的签订地不明确，依照法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。我公司住所地位于山东省莱芜市高新区化工园区内，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省莱芜市莱城区人民法院审理。
本院经审查认为：涉案《SBS改性沥青销售合同》第九条约定纠纷解决方式为双方友好协商，若协商不成，则在合同签署所在地法院提起诉讼。该合同载明签订地点为乌鲁木齐，因该签订地点不能确定乌鲁木齐的具体行政区域，故该合同管辖协议约定不明，应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案合同履行地乌鲁木齐市米东化工园属乌鲁木齐市米东区辖区，乌鲁木齐魁道路面材料科技有限公司选择向合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。山东重交路桥工程有限公司认为本案应移送山东省莱芜市莱城区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一六年七月三日
书 记 员 杨 扬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00177号
原告周中良。
委托代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告阚甲龙。
原告周中良诉被告阚甲龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日、2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告周中良及其委托代理人黄折名到庭参加诉讼，被告阚甲龙参加了2015年7月3日的庭审，经本院合法传唤其无正当理由拒不到庭参加2016年6月17日的庭审。本案现已审理终结。
原告周中良诉称，自2014年4月份起，被告阚甲龙开始雇佣原告干建筑。2015年4月17日下午，原告在施工过程中从3米高的高架上摔落致伤，原告随即被送到了徐州市汴塘医院住院治疗，于2015年5月11日出院。被告于原告住院期间给付原告2000元医药费，后未赔偿原告任何损失。请求法院判令被告偿还原告医疗费5067.28元，住院伙食补助费432元，误工费32640元，护理费1200元，营养费360元，交通费500元，合计40199.28元，并承担本案的诉讼费。
被告阚甲龙辩称，原告是在没有经过我允许的情况下，私自给别人干活的过程中受的伤，我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，阚甲龙雇佣原告周中良等人在徐州市独湖采摘工地里进行施工，由阚甲龙进行指挥施工并发放劳动报酬。2015年4月17日上午10点左右，根据阚甲龙指定的施工队长周敬生指示，原告等人上房顶工作。在房顶施工过程中，周中良不慎踩偏了横板，从3米高的高架上摔落致伤，随即被送往徐州市第三人民医院住院治疗，于2015年5月11日出院。出院病情证明上载明：建议休息6个月左右复查。周中良的伤情为：胸部外伤、左侧肋骨骨折、肺挫伤。周中良共花费医疗费5067.28元，阚甲龙在周中良住院治疗期间已给付周中良2000元医药费。
上述事实，有周中良的住院病案材料、医疗费发票、本院对周广铁、周忠民的询问笔录及当事人的庭审陈述等证据予以证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告周中良在被告阚甲龙的工地施工，周中良在从事劳务过程中受阚甲龙的管理和支配，由阚甲龙支付周中良劳动报酬，原被告之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。周中良在工作过程中，其未注意自身安全，对造成损害的发生存在一定的过错，本院酌定其自身承担30%的责任，阚甲龙承担70%的责任。
经审核，原告周中良的各项损失确定为：原告实际住院天数应为24天，相关费用应按24天计算。1.医疗费为5067.28元；2.周中良未提供相应的证据证实其收入标准，故本院按2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入16257元/年计算，误工费为16257元÷365天（24+180）天＝9086.10元；3.周中良主张的护理费1200元符合法律规定，本院予以支持；4.营养费为15元／天24天＝360元；5.住院伙食补助费为18元／天24天＝432元；周中良未提供交通费的证据，本院酌定为300元；合计16445.38元，阚甲龙应赔偿11511.77元，扣除已经支付的2000元，还应赔偿9511.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阚甲龙应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周中良医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计9511.77元。
案件受理费780元，由原告承担234元，被告承担546元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 静
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6910号
原告耿某某，男，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
被告李某乙，男，汉族。
原告耿某某与被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员杨芳芹适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告耿某某、被告李某甲到庭参加诉，被告李某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称,2008年4月5日，被告李某乙因资金紧张，提出向原告借款，经协商，原告借给被告李某乙6000元，约定月利率为2.5%，由被告李某甲担保，借据是李某甲书写的，但借款人李某乙自己签的字。原告把借款6000元交给被告李某乙的时候，被告李某乙当时就向原告返了500元说是利息，还款的日期在条据背面备注（08年4.5号清息500元），备注的字是原告写的。后原告多次催要借款无果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告李某乙立即返还其借款6000元及利息，息随本清；2、由被告李某甲承担保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2008年4月5日被告李某乙借原告6000元，约定月利率2.5%，保人是李某甲。
被告李某甲辩称，原告所述借款金额、利息、时间均属实。借钱的时候被告和李某乙都去了原告家里，二被告一起向原告借的钱，并都在借据上签了名字，但被告是保人，不是借款人，李某乙是借款人。
被告李某甲未向法庭提交证据。
被告李某乙谈话称，2008年4月5日向原告借款的是被告，李某甲是保人，借的钱及约定的月息2.5％均属实，借款后，被告给原告还过利息，具体还了多少、什么时间还的，被告不记得了。
被告李某乙未向法庭提交答辩状，也未提交任何证据材料。
经庭审质证，原告所举的证据，被告李某甲无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，被告李某甲无异议，被告李某乙未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该组证据真实、合法、有效，予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2008年4月5日被告李某乙向原告耿某某借款6000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，并由被告李某甲担保，未约定保证范围、期间和方式。被告李某乙于借款当日向原告清偿500元作为利息。庭审中原告将月利率变更为2％。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某乙向原告借款6000元的事实清楚，证据确凿，但被告李某乙于借款当日向原告清偿了500元作为利息，原告对此也予以认可，因此，应认定原告实际出借的5500元为本金。所诉利息，原告庭审中变更为月利率2％，符合法律规定，予以支持。原告主张由被告李某甲承担保证责任，因被告李某甲作为保证人，与原告未约定保证范围、期间和方式，其依法应按连带责任承担保证责任，故原告的主张于法有据，应予以支持。被告李某乙经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。为此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告李某乙于判决生效之日起五日内偿还原告耿某某借款人民币5500元及利息，月利率按2％计算从借款之日起至给付完毕止。
二、由被告李某甲对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨芳芹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋霄楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8892号
上诉人（原审被告）：重庆碧鸡投资股份有限公司,住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1单元13-1，统一社会信用代码915000005748343706。
法定代表人：袁园，董事长。
委托诉讼代理人：张进，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐强，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴健勇，女，1976年9月14日出生，汉族，重庆艾曼文化传播有限公司法定代表人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘毅，重庆国生律师事务所律师。
原审被告：袁园，男，1987年1月15日出生，汉族，重庆碧鸡投资股份有限公司董事长，住云南省昆明市西山区。
上诉人重庆碧鸡投资股份有限公司（以下简称碧鸡公司）因与被上诉人吴健勇、原审被告袁园民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初6662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
碧鸡公司上诉请求：撤销原判，改判驳回吴健勇的诉讼请求。事实和理由：一审法院未审理查明借款交付时间、地点及在场证人，认定借款本金已交付有误。且收据上“担保单位”系吴健勇自行改动，碧鸡公司系收款单位，而碧鸡公司并未收到吴健勇的借款。碧鸡公司也未提交吴健勇该公司股东会同意提供担保的决议。有关担保并不成立。一审判决认定碧鸡公司承担担保责任有误。
吴健勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。
吴健勇向一审法院起诉请求：判令袁园立即归还借款4万元，并从2015年11月1日起，以4万元为基数，按月利率2%给付利息至本息付清之日；重庆碧鸡投资股份有限公司承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年2月26日，吴健勇向袁园出借现金4万元，袁园出具编号为5125253的收据，载明：今借到吴健勇人民币4万元，借款期限为2014年2月26日至2015年2月25日止。袁园在收款人处签字，碧鸡公司在担保单位处盖章。
2015年11月2日，袁园再次出具收据，载明：今续期借到吴健勇人民币40000元，借款延期至2015年12月31日前归还，并注明原2014年2月26日开出的借据NO5125253#作废。袁园收款人处加盖私章确认，碧鸡公司仍在担保单位处盖章。该份收据原件中字体均为蓝色复写纸拓写而成，仅有“月息2%”字体为黑色签字笔书写。审理中，吴健勇称出具该收据时并无“月息2%”字样，系吴健勇得知其他出借人有关于利息的约定后，要求袁园碧鸡公司的会计陈隆中添写的。袁园认为“月息2%”字样系吴健勇自行添写，碧鸡公司否认有会计陈隆中其人。
另查明，2014年间吴健勇分三次向袁园共出借57万元。其中2014年2月26日出借4万元；2014年4月16日出借50万元；2014年9月19日出借3万元。2014年4月16日，吴健勇的工商银行账户中存款余额为665776.70元，吴健勇于当日取款50万元。
至今，袁园、碧鸡公司均未向吴健勇偿还上述债务本金及利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据现有证据，并结合借贷金额、当事人的经济能力、交易习惯和当事人财产变动情况，足以证明双方之间的借贷行为已经实际发生。袁园理应依约履行还款义务。收据中虽有“月息2%”的字样，但其字体颜色和形成时间与原始记载不一致，且吴健勇未能举示充分证据证明“月息2%”系双方真实意思表示，导致双方约定有借款利息的真实性存疑，应当由吴健勇承担举证不能的法律后果。故一审法院确认借贷双方没有约定利息,对于吴健勇主张的借期内利息，不予支持。对于逾期利息，可以按照相关法律规定，按照年利率6%计算资金占用期间利息。碧鸡公司自愿就该笔借款提供担保，但未约定担保方式，应当按照连带责任保证对该借款本息承担保证责任。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：
一、被告袁园于判决发生法律效力后立即偿还原告吴健勇借款本金40000元并支付逾期利息，该利息从2016年1月1日开始以40000元为基数按照年利率6%计算至本金付清为止；二、被告重庆碧鸡投资股份有限公司对被告袁园的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴健勇的其他诉讼请求。
双方当事人二审期间均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，袁园已向吴健勇出具收据，该行为及收据足以证明其已经收到收据载明的借款。双方之间借贷关系依法成立并有效。故碧鸡公司上诉称借款未交付的理由与本院查明事实不符，本院依法不予采纳。袁园应当依法按约如期偿还借款。碧鸡公司已在担保单位处盖章，表明其自愿对该债务承担连带保证责任，在袁园逾期不偿还有关债务时应当根据吴健勇的请求承担连带清偿责任。碧鸡公司上诉称担保单位落款处原系印制“收款单位”，系吴健勇自行更改，但根据本院审查，袁园于2015年11月2日出具的收据上，落款处“担保单位”中“担保”二字确系用笔改动，但该笔迹与收据其他内容均系以蓝色复写纸一并拓写而成，按照常理应当认定系由债务人一方书写制作后交与债权人。碧鸡公司称有关改动系吴健勇自行作出，但未举证证明，应当承担举证不能的不利后果。碧鸡公司有关上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费932元，由上诉人重庆碧鸡投资股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 娜
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初398号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张成龙，曾用名崔欣，男，1990年12月23日出生，汉族，初中文化，群众，农民，原籍河北省迁安市迁安镇，现住迁安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月28日被迁安市公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）372号起诉书、迁检公刑追诉（2016）1号指控被告人张成龙犯寻衅滋事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人张成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月10日15时许，在迁安市人才市场对面张某2经营的鹏怡信息咨询部内，被告人张成龙与张某2因退还中介费一事发生口角，被告人张成龙找来崔某1（另处）。崔某1到场后与张成龙一起对张某2拳打脚踢。翟某见状上前阻止，被告人张成龙与崔某1又对翟某拳打脚踢，被告人张成龙用板凳殴打翟某头部，崔某1用板凳及U形锁殴打翟某头部。经迁安市公安局法医学人体损伤检验鉴定，张某2、翟某的伤情均为轻伤二级。民事赔偿部分已调解。
2016年3月27日18时许，在迁安市三生石婚庆公司三楼，被告人张成龙因琐事与李某发生口角并相互辱骂，后被告人张成龙用砍刀将李某右肩部砍伤。民事赔偿部分已调解。
上述事实，被告人张成龙在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，被告人张成龙的供述，被害人张某2、翟某、李某的陈述，证人崔某1、吴某、秦某、张某1、高某、孙某、崔某2、付某、白某、刘某、孟某的证言，迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，迁安市人民医院诊断证明及住院记录，和解协议，民事赔偿协议书，谅解书，河北省迁安市人民法院（2008）安刑初字第47号刑事判决书，河北省迁安市人民法院（2008）安刑初字第354号刑事判决书，被告人张成龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成龙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人张成龙能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张成龙积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。本院为维护正常社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张成龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2018年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 杨
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1460号
原告武某某，女，1970年8月2日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县大虎山镇某某某村。
被告王某某，男，1969年3月30日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县大虎山镇某某某村。
原告武某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系夫妻，婚后性格不合，经常发生争吵，被告没有上进心、爱喝酒脾气暴躁动手打人，曾将我砍伤，之后我与被告开始分居，难以继续生活，现感情破裂，请求法院判令离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、大虎山镇羊圈子村村委会证明一份，拟证明原、被告之间存在婚姻关系。
2、大虎山中心医院病历一份，拟证明被告对原告实施家庭暴力。
被告王某某辩称，我与原告夫妻感情较好，感情并未破裂，也没有经常吵架，我不同意离婚。
被告未向法院提交证据，对原告提交的证据真实性没有异议，但辩解称原告受伤是其酒后无意识行为，不是故意造成的。
本院审查认为原告提交的证据1符合证据的客观性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力；证据2并不能直接显示原告受伤过程及冲突细节，原告未提供报警记录及公安机关相关证明，不足以证明被告对原告实施家庭暴力，故本院对原告该项主张不予支持。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：原告武某某与被告王某某经人介绍相识，于1992年登记结婚，于1993年生育一子王浩（现已成年）。2015年10月，原、被告发生争执，原告离家打工，与被告分居至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。双方建立了家庭并生育一子，长期共同生活所建立的夫妻感情应充分珍惜。原告主张被告对其实施家庭暴力，但其提供的证据不足以证明其主张。综上，原告主张夫妻感情破裂证据不足，其离婚诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张名扬
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0726民初1460号原告武某某，女，1970年8月2日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县大虎山镇某某某村。被告王某某，男，1969年3月30日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县大虎山镇某某某村。原告武某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系夫妻，婚后性格不合，经常发生争吵，被告没有上进心、爱喝酒脾气暴躁动手打人，曾将我砍伤，之后我与被告开始分居，难以继续生活，现感情破裂，请求法院判令离婚。原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交如下证据：1、大虎山镇羊圈子村村委会证明一份，拟证明原、被告之间存在婚姻关系。2、大虎山中心医院病历一份，拟证明被告对原告实施家庭暴力。被告王某某辩称，我与原告夫妻感情较好，感情并未破裂，也没有经常吵架，我不同意离婚。被告未向法院提交证据，对原告提交的证据真实性没有异议，但辩解称原告受伤是其酒后无意识行为，不是故意造成的。本院审查认为原告提交的证据1符合证据的客观性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力；证据2并不能直接显示原告受伤过程及冲突细节，原告未提供报警记录及公安机关相关证明，不足以证明被告对原告实施家庭暴力，故本院对原告该项主张不予支持。依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：原告武某某与被告王某某经人介绍相识，于1992年登记结婚，于1993年生育一子王浩（现已成年）。2015年10月，原、被告发生争执，原告离家打工，与被告分居至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。双方建立了家庭并生育一子，长期共同生活所建立的夫妻感情应充分珍惜。原告主张被告对其实施家庭暴力，但其提供的证据不足以证明其主张。综上，原告主张夫妻感情破裂证据不足，其离婚诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告武某某与被告王某某离婚。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告武某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 王 铮二〇一六年八月十五日书 记 员 张名扬
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终277号
上诉人（原审原告）上海成豪工业蒸馏水厂，住所地上海市浦东新区沔北路**弄***号-A。
法定代表人宋根珍，总经理。
委托代理人程纯，上海市浩信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区张江镇人民政府，住所地上海市浦东新区张江路576号。
法定代表人张文军，镇长。
上诉人上海成豪工业蒸馏水厂（以下简称：成豪水厂）因行政其他一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初946号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市浦东新区张江镇人民政府（以下简称：张江镇政府）于2016年8月25日发布《告知书》称，韩荡工业园区经上级相关部门认定，存在违法用地、违法建筑、违法居住等现象，且存在严重消防安全隐患。根据2016年8月15日浦东新区“三违”整治工作领导小组办公室已发布的《公告》，张江镇政府将于2016年8月25日起组织各职能部门对该区域开展联合执法检查，并于9月5日起对该区域实施停电、停水、停气等措施。现责令韩荡工业园区内各业主、经营者、居住者收到《告知书》后及时将违法建筑内的物品搬离、清空，并自行拆除违法建筑。逾期不执行的，张江镇政府将依据《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规，适时组织对该区域范围内的违法建筑实施强制拆除工作。成豪水厂不服，诉至原审法院，请求确认张江镇政府告知的针对东至韩荡村村界、南至沈家港、西至军民路、北至沔北路范围内的成豪水厂建造的建筑物予以强制拆除的行政行为无效；责令张江镇政府采取补救措施，立即停止针对东至韩荡村村界、南至沈家港、西至军民路、北至沔北路范围内的成豪水厂建造的建筑物予以强制拆除的行政行为。
原审另查明，一审审理期间，张江镇政府尚未依据上述《告知书》实施强制拆除行为，成豪水厂建造的建筑物未被强制拆除。
原审再查明，案外人上海XX有限公司等曾于2016年9月29日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销张江镇政府于2016年8月25日发布的《告知书》，原审法院于同年11月15日作出（2016）沪0115行初782号行政裁定，以张江镇政府发布该《告知书》的行为不属于人民法院受理行政诉讼案件范围为由，裁定驳回起诉。后，双方当事人均未提出上诉。
原审认为，张江镇政府于2016年8月25日对韩荡工业园区内的业主、经营者、居住者发布《告知书》，称将组织各职能部门开展联合执法检查，对逾期不搬离、清空并自拆的将依法组织对该区域违法建筑实施强制拆除措施，从该告知方式及内容上看，应属于基层人民政府对相关事项进行宣传告示，且张江镇政府后续也并未依据《告知书》实施强制拆除成豪水厂建筑物的行为。因此，成豪水厂诉请确认无效的张江镇政府的告知行为并未对成豪水厂的权利义务产生实际影响，没有侵犯成豪水厂的合法权益，并不属于法律法规规定的行政行为的范畴，显然不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，成豪水厂提起行政诉讼不符合起诉条件。同时，成豪水厂要求判令张江镇政府采取补救措施，立即停止强制拆除行为的诉请缺乏事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回成豪水厂的起诉。成豪水厂不服，以原审法院未正确理解其诉讼请求且未进行庭审质证为由，上诉于本院，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，被上诉人张江镇政府于2016年8月25日发布《告知书》，从该《告知书》的内容看，仅为宣传告示，未对上诉人成豪水厂的权利义务产生实质影响，也未侵犯上诉人的合法权益。因此，现上诉人起诉请求确认该《告知书》告知的主要内容无效，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条对行政诉讼受案范围及起诉条件的规定。此外，上诉人请求责令被上诉人采取补救措施，立即停止针对东至韩荡村村界、南至沈家港、西至军民路、北至沔北路范围内的上诉人建造的建筑物予以强制拆除的行政行为，但上诉人在起诉时并未提供证据证明上述行政行为的存在，因此，上诉人的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对行政诉讼起诉条件的规定。综上，原裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 侯 俊
审判员 周瑶华
二〇一七年四月二十八日
书记员 符竹君
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00447号
原告天津融创物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
负责人郑甫，该公司经理。
委托代理人朱赟，该公司职员。
委托代理人李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。
被告王志峰。
原告天津融创物业管理有限公司无锡分公司（以下简称融创物业）与被告王志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告融创物业委托代理人李雪慧到庭参加诉讼。被告王志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告融创物业诉称：其为天鹅湖花园提供物业服务，王志峰系天鹅湖花园业主。双方于2011年1月签订《前期物业服务协议》及《天鹅湖业主承诺》。其按约提供物业服务后，王志峰自2012年1月始拒绝支付物业服务费。现请求判令：1、王志峰支付2012年1月至2014年12月期间的物业服务费合计6136元；2、王志峰支付违约金613.6元。
被告王志峰在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2010年4月17日，无锡融创地产有限公司与王志峰、许娟芳签订《商品房买卖合同》，由王志峰、许娟芳购买无锡融创地产有限公司天鹅湖B区第7幢90单元5层503号房，建筑面积113.64㎡。2010年4月17日，2011年1月3日，融创物业与王志峰签订一份《前期物业服务协议》及《天鹅湖业主承诺》，约定融创物业为天鹅湖花园提供物业服务。协议第五条约定交纳费用为自开发商通知的入伙次月起计算开始缴纳。物业公共服务费用约定住宅按建筑面积（含公共能耗费和电梯电费）高层1.5元/月/平方米。违约责任约定为如逾期缴纳有关费用，则融创物业有权要求补交并从逾期之日起按每日千分之三缴纳违约金。同日，王志峰作出承诺“……已详细阅读融创物业制定的业主手册及其包含的临时管理规约、前期物业服务协议等，本人同意并遵守本业主手册的所有条款，如有违约，愿承担相应违约责任”。其后，王志峰交清2011年的物业费及水电、电梯费、垃圾清运费。自2012年1月始产生的物业服务费，王志峰拒绝交纳。后融创物业经多次催讨无果，遂诉至本院，诉请如前。
以上事实，由融创物业举证的《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》及《天鹅湖业主承诺》等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：融创物业与王志峰签订的《前期物业服务协议》及《天鹅湖业主承诺》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有法律约束力。融创物业按《前期物业服务协议》的约定，对天鹅湖花园进行了管理，王志峰作为物业服务协议项下权利义务的一方实际享有者和承担者，有义务交纳物业服务费。现因王志峰未能按约支付自2012年1月开始产生的物业服务费，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，尽管双方在协议中约定“如逾期缴纳有关费用，则融创物业有权要求补交并从逾期之日起按每日千分之三缴纳违约金”，但是融创物业认为该约定标准过高，其自愿按照欠费金额的10%主张违约金，系其对自己合法权利的处分，并无不当，本院予以确认。融创物业主张2012年1月至2014年12月期间产生的物业服务费应为6136.56元（113.64平方米×1.5元／平方米×36个月），为计算方便，该金额取整为6136元。综上，融创物业的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志峰于本判决发生法律效力之日立即支付原告天津融创物业管理有限公司无锡分公司2012年1月至2014年12月期间的物业服务费6136元并支付违约金613.6元。如王志峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 肖锦秀
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陆夏艳
本案援引法律条款
《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7698号
原告：杭州介通电缆保护管有限公司。
法定代表人：葛介昌，职务：董事长。
委托代理人：张加富，系浙江XX律师事务所律师。
被告：中铁九局集团第七工程有限公司。
法定代表人:薛亚林，职务：执行董事。
委托代理人：赵世福，男。
第三人：唐大明，男。
原告杭州介通电缆保护管有限公司与被告中铁九局集团第七工程有限公司、第三人唐大明债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员牛恒辉、李炳玲组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张加富、被告委托代理人赵世福到庭参加诉讼，第三人唐大明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杭州介通电缆保护管有限公司诉称:2015年6月，唐大明因业务需要从原告处购买HDPE缠绕增强管。在此期间，唐大明向原告购买的HDPE缠绕增强管共计235000元，唐大明已付部分货款，尚剩余8万元一直没支付。原告多次向唐大明催款，唐大明提出将其对被告享有的债权（债权共计30万元）中的8万元转让给原告，原告为了确定唐大明的债权便亲自前往唐大明所说的湖南衡阳工地现场，经原告确认，被告确实欠唐大明货款30万元。为此，唐大明于2016年1月12日出具了《债权转让书》一份给原告，将其对被告享有的债权中的8万元转让给原告并通知了被告。此后，原告向被告主张债权，被告均以不允许债权转让为由拒绝支付。原告认为，被告与唐大明之间的债权真实有效，唐大明将债权转让给原告的行为符合相关法律规定。原告为维护自身合法权益，诉讼至法院请求：1、判令被告立即支付原告货款8万元；2、诉讼费由被告承担。
被告中铁九局集团第七工程有限公司辩称：一、债权转让人唐大明对原告转让债权时，是否对我公司享有债权目前尚不能确定。二、唐大明与原告之间的债权转让程序不合法。根据《合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”，到目前为止，我方未收到唐大明将8万元债权转让给杭州介通电缆保护管有限公司的通知，即债权人唐大明未尽债权转让的通知义务，原告关于唐大明对其债权转让8万元的对我方告知函不具备债权转让告知的法律效力，原告是债权受让人，不是债权转让人，故我方不能向杭州介通电缆保护管有限公司付款。三、我方对原告所出具的唐大明8万元《债权转让书》的真实性有异议。该《债权转让书》上债权转让人签字及手印是否是唐大明本人签字和手印不能确定。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求，案件受理费由原告承担。
第三人唐大明未到庭陈述。
经审理查明：第三人唐大明于2015年6月向原告购买HDPE缠绕增强管，货款总金额235000元，唐大明于2015年7月给付原告货款155000元，尚欠货款8万元未给付。2016年1月12日，唐大明将其对被告享有的债权中的8万元转让给原告，并给原告出具一份债权转让书，写明：唐大明于2015年6月份，从杭州介通电缆保护管有限公司购进2车HDPE缠绕增强管卖给中铁九局衡阳滨江新区工程项目部，项目部至今没有将此货款支付给唐大明，造成唐大明欠杭州介通电缆保护管有限公司的货款8万元至今未付，故今将项目部欠唐大明的货款中的部分债权（捌万元）转让给杭州介通电缆保护管有限公司，授权杭州介通电缆保护管有限公司直接向中铁九局衡阳滨江新区工程项目部收取。原告于2016年3月15日向中铁九局衡阳滨江新区工程项目部邮寄送达关于唐大明的8万元债权转移给原告的函告，并告知收到函告后5日内支付。项目部于2016年3月17日签收并交付被告。被告收到债权转移函告并未向原告支付货款8万元，现尚欠原告货款8万元。
另查明，中铁九局衡阳滨江新区工程项目部是被告中铁九局集团第七工程有限公司内设项目部。第三人唐大明于2015年向中铁九局衡阳滨江新区工程项目部供应塑料管，货款金额326700元，被告未向唐大明支付货款，尚欠货款326700元未给付。
本案在审理中，本院依法追加唐大明为第三人参加诉讼。
上述事实有原告提供的债权转让书、关于唐大明的债权转移给我公司的函告、邮件快递、查询单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，第三人唐大明与被告内设项目部中铁九局衡阳滨江新区工程项目部存在买卖合同关系，被告尚欠第三人唐大明货款326700元，原告与第三人唐大明存在买卖合同关系，第三人唐大明拖欠原告货款8万元，第三人唐大明依据买卖合同享有对被告债权，并将部分债权即8万元转让给原告，并给原告出具书面债权转让书，同时，原告将转让债权的函告送达给被告，第三人唐大明转让债权给原告，符合法律规定，被告应按债权转让书内容履行，应向原告支付货款8万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告中铁九局集团第七工程有限公司于本判决生效后七日内偿还原告杭州介通电缆保护管有限公司货款8万元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费800元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 鑫
审判员 李 炳 玲
审判员 牛恒辉二0一七年二月二十日
书记员 王 姣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2708号
原告朱某某。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州亚联钢管有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区双塘西路66号。
法定代表人徐某，该公司董事长。
原告朱某某与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）劳动争议一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李涛适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人邵佳权到庭参加诉讼，被告亚联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告系被告单位职工，双方签订了书面劳动合同，约定劳动合同期限自2010年7月19日至2016年1月18日。2015年12月，双方约定劳动合同到期后不再续约，双方对经济补偿事宜也进行了约定。自2015年10月起，被告开始拖欠原告工资，原告现请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的工资8474元；2、被告支付原告经济补偿金11651.75元。
被告亚联公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告为被告单位员工，双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2010年7月19日至2016年1月18日。依据原告提供的银行卡交易明细，原告终止劳动合同前12个月的平均工资为2118.50元。原告劳动合同到期前，双方签订协议确认劳动合同自2016年1月18日终止，但被告仍拖欠原告工资且并未实际支付原告经济补偿金。2016年3月11日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月18日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
另查明，2015年扬州市在岗职工平均工资为63168元。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、解除劳动合同协议书、银行卡交易明细、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的劳动合同书和银行卡交易明细，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定。现原告提供了证明工资数额的银行卡交易明细，且主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资的三倍，因此可以按照原告主张的前十二个月平均工资来确定月工资，自2015年10月至2016年1月的未发工资应为8474元，故原告要求被告支付拖欠工资8474元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付经济补偿金11651.75元，不超过依法计算数额（2118.50元×5.5＝11651.75元），本院予以支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朱某某工资8474元、经济补偿金11651.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,依法减半收取5元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李涛
二〇一六年七月四日
书记员 袁芬
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初891号
原告：廖某，女，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××702X。
被告：黄某，男，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××1616。
原告廖某与被告黄某离婚纠纷一案，本院2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：我于××××年××月××日经人介绍认识，被告答应给我买社保和房屋由我居住到去世，双方于××××年××月××日在曲江区马坝镇民政局领取结婚证。由于双方缺乏了解，相识一个月左右见过八次面，在没有告知我母亲的情况下，他就急忙拉我去办理了结婚登记，领证后我告知我母亲，母亲说要礼金30000元，被告知道后大发雷霆，说没钱，就算有钱也不会给，态度恶劣吓我，他如此性格根本无法商量，无法沟通，更别说以后一起共同生活了。由于无法忍受这种没有感情、没有沟通、没有尊重的夫妻生活，我提出协议离婚，但他不同意。为此，起诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称，请求法院判决原告赔偿被告经济损失4000元（因谈婚过程中的招待费和其他各项开支费用）。××××年××月××日，经我战友张秋明的朋友华冠南介绍认识原告，见面后即到大塘山庄吃饭。华冠南称原告是其契女，介绍给我，还问我喜不喜欢，我当时说喜欢，并问原告有什么要求，原告回答，结婚只有两点要求，一是帮她买社保，二是房子要求给她终身居住。我马上同意，并由华冠南代写了一份承诺书，双方签名。此后一个月左右的时间里，我们总共见面九次，原告从未向我提其他要求。××××年××月××日晚，原告打电话给我，称明天和我去办理结婚手续。6月8日，原告、华冠南及我战友夫妻来到我家，我与原告去办理了结婚手续，然后在我家吃饭。6月9日，我与原告回英德拜社堂。6月12日晚，原告突然打电话给我，叫我通知司机13日不要开车去接她了，她有事要和我商量，第二天会到我家。6月13日，原告同华冠南到我家，说她母亲要我拿30000元的身价银，否则不同意我们结婚。我没有答应原告，原告马上不高兴，并离开我家，第二天原告来短信，说如果我没有金戒指、没有新楼房，就休想老牛食嫩草，要求马上到婚姻登记所办理离婚手续，如不同意协议离婚，则到法院打官司。原告见在我身上搞不到钱，多次催我协议离婚，但被我拒绝了。因为原告假借谈婚的名义，多次约我在外消费，使我经济损失4000多元，因此，原告必须赔偿我4000元。我曾找到原告母亲，她母亲告诉我，不知道女儿与我结婚，也没有提30000元的要求。种种情况表明，原告不是真心想结婚，是伙同其干爹，共同诈骗我钱财，原告在知道诈骗不到钱财后，就起诉要求离婚。因此，请求法院判决原告赔偿被告的经济损失4000元，并向被告赔礼道歉。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经张××、华××介绍认识，当天即谈论结婚事宜，原告提出两点结婚要求：1、被告为其购买社会保险；2、被告的住房由原告一直居住到原告去世。被告同意原告的要求，并写下承诺书，双方开始交往，并于××××年××月××日登记结婚。6月13日，原告要求给付礼金30000元，被告不同意，双方发生争吵，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。被告同意离婚，但要求原告赔偿两人交往过程中支出的餐费、路费、鞭炮等花费共计4000元。
以上事实，经审理在案。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚……”的规定，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于被告要求原告赔偿4000元，因该费用是原、被告交往过程中的支出费用，并非按照习俗给付的彩礼，也不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”的规定，对被告的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告廖某与被告黄某离婚。
本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄模新
二〇一六年八月十一日
书记员 江云娟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02804-2号
原告：张某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某委托合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出申请，因其双方已自行和解，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉
诉讼费1820元，保全费2600元，均由原告负担。
审判员 王宁
二〇一五年十一月二日
书记员 李欣
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初298号
原告：阳东县合山镇乐园建材店，住所地：广东省阳江市阳东区合山镇合广路。
经营者：林振科。
委托诉讼代理人：林振业，住广东省阳江市阳东区。
被告：卢当，男，1970年3月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告阳东县合山镇乐园建材店与被告卢当买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告阳东县合山镇乐园建材店于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳东县合山镇乐园建材店撤诉。
案件受理费204元，减半收取计102元，由原告阳东县合山镇乐园建材店负担。
审判员 赖宝军
二〇一七年五月九日
书记员 关舒月