wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第131号
原告张良，男。
委托代理人赵富通，男，系原告岳父。
被告港通（天津）置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区杰诺康工业园。
法定代表人张学亮，董事长。
委托代理人宫萍，女，系该公司职工。
被告天津万福物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。
法定代表人张万柱，总经理。
委托代理人徐长霞，女，系该公司职工。
委托代理人宋长清，女，系该公司职工。
原告张良与被告港通（天津）置业有限公司（以下简称港通公司）、被告天津万福物业管理有限公司（以下简称万福公司）商品房买卖合同质量纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员梁凯江独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告张良、委托代理人赵富通、被告港通公司委托代理人宫萍、被告万福公司委托代理人徐长霞、宋长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原告与被告港通公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了贻港城9栋505室住房，房屋面积107㎡。2009年，被告港通公司将房屋交付原告，并同时提供了《住宅质量保证书》。2010年雨季主卧室飘窗开始出现进水现象，造成地板被泡浸蚀变形，原告多次找到二被告。二被告维修了两次，但没有解决问题。2013年雨季再次漏水，原告找二被告，二被告只是派人看看没有进行维修。该房屋至今一直处于漏水之中。故起诉，请求依法判令：1、二被告对原告的房屋承担质量保修责任，履行房屋保修义务，并承担自房屋修复之日起5年的质量保证责任；2、被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张，提供照片4张，证明飘窗情况和因漏水造成地板浸泡的状况。
被告港通公司辩称，被告港通公司在房屋保修期内一直履行保修义务。对原告主张的主卧室飘窗进水，港通公司曾于2012年进行过专业维修，查找漏雨原因，并对飘窗外檐进行防水处理。对原告陈述的“房屋至今一直处于漏水之中”，不予认同。2014年1月12日，港通公司指派其工作人员前往原告家中了解情况，经查飘窗顶部、周边无因外墙防水渗漏导致的任何受损痕迹。墙皮粉刷层、木制窗套完好无损。港通公司于2008年12月31日将房屋交付原告，自交付之日起五年内承担屋面防水的保修义务。截止2013年12月31日，已超过五年期限。保修期满后的保修责任，应由小区所在地的物业公司提供有偿修复服务。根据港通工作人员勘查，港通公司认为进水现象的发生，系窗户密封条年久失效所致。依据《商品房买卖合同》中保修期限的约定，窗户的保修期限为交付使用后的6个月。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告港通公司，针对其陈述提供照片4张，证明经过港通公司工作人员现场勘查，认为漏水可能是因为窗户密封条年久失效所致，港通公司对窗户已进行过维修，并已修好。现窗户已经过了保修期。
被告万福公司辩称，万福公司于2012年8月1日进驻贻港城小区进行物业服务管理。原告称“2010年雨季主卧室飘窗开始出现进水现象，多次找到二被告，二被告维修过两次，但没解决问题……。”因万福公司当时尚未接管物业管理，原告的上述陈述，万福公司不认可。在万福公司接手小区物业后，原告曾于2012年12月27日、2013年7月14日电话提出报修。万福公司通知了港通公司。万福公司认为保修期内业主房屋的维修工作不属于物业服务范围。请求驳回原告对被告万福公司的诉讼请求。
被告万福公司针对其陈述，提供报修记录5页，证明原告于2012年12月27日和2013年7月14日先后两次提出报修事宜，报修内容为主卧室飘窗周围渗水。
原告提供的证据，经被告港通公司质证后，提出该照片上看不到飘窗有什么损失的发生，看不到漏水点及漏水痕迹，对其证明目的不予认可。经被告万福公司质证，提出亦看不出哪里有漏雨的痕迹。由于原告提供的证据无法达到其证明目的，对其证明效力不予认定。
被告港通公司提供的证据，经原告质证不予认可，提出窗户根本不漏水。经被告万福公司质证，提出有2张照片能够显示窗户有发霉的情况，肯定是窗户漏水。因原告和万福公司对此证据的真实性均未提出异议，此证据可以作为认定本案事实的依据。
被告万福公司提供的证据，经原告和港通公司质证均没有异议，对此证据的证明效力，予以认定。
依据原告、被告港通公司、被告万福公司当庭陈述和双方当事人提供的证据及本院对证据的认定查明，2008年，原告与被告港通公司签订《商品房买卖合同》。原告购买了塘沽贻港城9栋505室房屋一套，面积为107㎡。2008年12月31日，被告港通公司将该房屋交付原告。2010年雨季，原告发现主卧室飘窗开始出现进水现象，报小区物业后维修过两次。据原告当庭陈述，到2013年雨季又出现了漏雨现象，导致地板被泡，原告向物业公司电话报修，但被告只派人看看并没有解决问题。根据被告港通公司当庭陈述；2014年1月12日，港通公司派员进行现场勘验，在原告处并未看到存在漏水的痕迹。
本院认为，原告的诉讼请求不具体。虽然根据原告当庭陈述房屋存在漏水情况，因诉讼期间并非雨季，无法看到是否存在漏水和什么部位漏水的真实情况，原告所提供的证据亦无法证明上述事实。同时根据被告港通公司陈述，2014年1月12日，港通公司派员进行现场勘验，在原告处并未看到存在漏水的痕迹，原告也承认在雨季外看不出有漏水的情况。综上，原告的主张因证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张良的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 梁凯江
二〇一四年二月二十四日
书记员 李 姗
辽宁省营口市老边区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0811刑初12号
公诉机关营口市老边区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年3月9日出生，汉族，初中文化，出生地：辽宁省营口市老边区，个体，住营口市老边区工商局家属楼*号楼2-4-1。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月7日被刑事拘留，于2017年7月11日被取保候审。
被告人赵某某，男，1991年12月17日出生，汉族，小学文化，出生地：辽宁省营口市老边区，个体，住营口市老边区捻线里*号50。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月15日被取保候审。
营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人张某某、赵某某犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派代理检察员罗晶晶、宫宁宁出庭支持公诉，被告人张某某、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
营口市老边区人民检察院指控，2017年6月22日13时许，在营口市老边区龙山大街永森服装厂的车间里、正门院内东侧20米处，被告人张某某、赵某某因琐事先后与被害人孙某某发生厮打，将被害人孙某某鼻面部打伤。经营口市公安司法鉴定中心鉴定,孙某某所受损伤程度为轻伤二级。
2017年8月15，被告人赵某某主动到公安机关投案。案发后，二被告人赔偿被害人经济损失6万元并取得谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、赵某某故意伤害他人身体,共同致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予以支持。被告人赵某某犯罪后能够主动投案构成自首，依法对其从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。二被告人能够积极赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解,依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确认之日起计算，即自2018年2月20日起至2019年8月19日止。）
二、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确认之日起计算，即自2018年2月20日起至2019年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李宝明
二〇一八年二月九日
书记员 吴 夕
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初248号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人丁祥林，曾用名丁波，男，生于1986年9月20日，汉族，初中肄业，家住岳池县顾县镇。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月26日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人丁祥林犯故意伤罪一案，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员蒋晓琴出庭支持公诉，被告人丁祥林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月20日22时许，被害人李某驾驶川XFx**别克牌轿车搭乘女友邵某在岳池县顾县镇华兴街顾县汽车站附近行驶时，发现被告人丁祥林在辱骂他，便将车掉头停在被告人丁祥林的旁边。当被害人李某下车询问被告人丁祥林为何辱骂自己时，双方发生冲突，被害人被被告人丁祥林及同案人员周虎、罗鹏、杨宗良、成帅等人用拳头和木棒等进行殴打。在打的过程中，被害人李某被同案人员罗鹏用刀先后刺伤右胸、小腹及左腰部。事后，被告人丁祥林与同案人员周虎、罗鹏、杨宗良、成帅等人驾车逃离现场。经岳池县公安局物证鉴定室鉴定：被害人李某2014年5月20日所受损伤构成重伤二级。
另查明，1、2017年6月26日，被告人丁祥林主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
2、2017年9月7日，被告人丁祥林亲属赔偿被害人李某经济损失30000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人丁祥林庭审中亦无异议。且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人的陈述、辨认笔录、同伙的供述、被害人住院证据、鉴定意见书、同伙刑事判决书、到案经过、户籍证明、收条、谅解书、被告人丁祥林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁祥林故意非法损害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。岳池县人民检察院起诉指控被告人丁祥林犯故意伤害罪的罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人丁祥林自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，对其依法可以从轻或者减轻处罚。被告人丁祥林亲属积极赔偿被害人李某经济损失，并取得了对方的谅解，对其可酌定从轻判处。据此，根据被告人丁祥林的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现、及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人丁祥林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨晓慧
人民陪审员 李大华
人民陪审员 黄晓琼
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 倩
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2320号
原告：孙辛林，男，1956年2月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：张治国，男，1975年10月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告：宛克俭，男，1950年7月20日生，汉族。
被告：北京怀建集团有限公司，住所地，北京市怀柔区青春路44号。
法定代表人：付志凯，职务董事长。
被告：刘进付，男，1972年11月27日生，汉族，住北京市怀柔区。系北京怀建集体有限公司斯日雨林新能源有限公司项目责任人。
被告：乌审旗斯日雨林新能源有限公司，住所地，内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇。
法定代表人：霍恒，职务董事长。
原告孙辛林与被告宛克俭、北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张治国、张俊田、被告宛克俭到庭参加了诉讼，被告北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙辛林向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资15000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告北京怀建集团有限公司系被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司20万吨／年液化天然气项目的建设单位。2015年经过宛克俭介绍，被告北京怀建集体有限公司安排原告以及其他农民工到被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司20万吨／年液化天然气项目工作。2015年阴历年底，临近春节，被告北京怀建集团有限公司因为资金困难，没有向原告发放工资。经过内蒙古自治区乌审旗劳动监察大队等部门协调。被告北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司给原告出具承诺书，保证在2015年12月25日将工资发放给原告，否则，承担其他责任。在原告以及其他农民工多次讨要工资的情况下，被告北京怀建集团有限公司斯日雨林新能源有限公司项目部负责人刘进付给中间介绍人被告宛克俭出具一张欠条，拖欠原告以及其他农民工工资48万元，这其中包括原告的15000元。截止到目前，被告对原告的工资等一直没有支付。
被告北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司未到庭未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：被告北京怀建集团有限公司承包了被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司20万吨／年液化天然气项目。经过被告宛克俭介绍，原告到北京怀建集团有限公司项目部打工，从2015年9月份干到2015年12月25日，经过结算，共欠原告工资款15000元。经原告讨要，2015年11月30日被告北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司负责人李继东给原告出具承诺书，保证及时支付工资并给付经济补偿。2015年12月17日被告北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司负责人李继东在地方政府有关人员见证下出具承诺书，保证及时支付工资。被告至今没有支付。上述事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是被告宛克俭、北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司是否欠原告孙辛林工资款。原告提供的被告北京怀建集团有限公司负责乌审旗斯日雨林新能源有限公司项目部负责人刘进付欠条一份、工资明细一份，北京怀建集团有限公司承诺书一份、北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司负责人李继东及地方政府有关人员见证下出具的承诺书一份、考勤表六页、损失清单一份，可以证实被告北京怀建集团有限公司、乌审旗斯日雨林新能源有限公司欠原告工作款的事实。
综上所述，合法的债权债务关系受法律保护。原告孙辛林提供的证据可以确认被告欠其工资款15000元的事实，对此债权债务本院予以确认，原告据此要求被告偿还工资15000元，合理合法，本院予以支持。被告宛克俭系介绍原告去被告北京怀建集团有限公司项目部干活的、未收取佣金，故不应承担支付原告工资的义务，原告要求被告宛克俭支付工资的请求本院不予支持。被告刘进付是被告北京怀建集团有限公司项目部的负责人，不应承担支付原告工资的义务，原告要求被告刘进付支付工资的请求本院不予支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告北京怀建集团有限公司、乌审旗斯日雨林新能源有限公司于本判决生效后五日内给付原告孙辛林工资款人民币15000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告北京怀建集团有限公司、乌审旗斯日雨林新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨昊方
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第779号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1978年11月25日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，家住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1428号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2013年11月22日15时许，被告人吴某甲酒后驾驶闽CU37**轿车，行驶至本区泉秀街道泉秀街与刺桐路交叉路口时，因闯红灯与林某某驾驶的闽CT15**轿车发生碰撞。案发后，林某某立即报警，公安人员赶至现场发现吴某甲涉嫌酒后驾驶，即将其送至东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，吴某甲血液中乙醇浓度达97.07mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。经交警部门认定，吴某甲应承担本次事故全部责任。2013年12月3日，经丰泽区道路交通事故人民调解委员会调解，吴某甲赔偿了因事故造成林某某车辆维修费等人民币9300元。林回东对吴某甲的行为表示谅解。归案后，吴某甲如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙、林某某、吴某丙的证言、抓获经过、道路交通事故简易程序现场调解书、现场照片、泉州东南医院急诊科酒后看护室交接单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、泉州东南医院协和司法鉴定所司法鉴定意见书、泉州市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、检查笔录、丰泽区道路交通事故人民调解委员会调解协议书、损害赔偿凭证、谅解书、驾驶证、行驶证、常住人口详细查询结果、居民身份证、疾病证明书、住院病案首页、出院小结、医嘱单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。吴某甲明知他人报警，仍在现场等待处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；吴某甲醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，从重处罚；吴某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈江艺
附：相关法律的条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4823号
原告：周文洁
委托代理人：郑小雄，浙江高策律师事务所律师。
委托代理人：蔡京，浙江高策律师事务所律师。
被告：唐志尧。
原告周文洁为与被告唐志尧保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告周文洁的委托代理人郑小雄，被告唐志尧到庭参加诉讼。在审理过程中，因案外人黄某就涉案保证合同的主债务（其与周文洁民间借贷一案）申请再审，本案需等待该申请处理结果为依据，本案于2015年1月23日中止审理。2015年4月8日，本案恢复审理，现已审理终结。
原告周文洁起诉称：借款人黄某于2011年10月16日向原告借款150万元，出具《借款及担保协议书》一份，约定借款月利率为5%，被告唐志尧、张某作为担保人在协议书商签字，为上述借款担保，并明确担保责任为“担保人对借款人所欠出借人的一切款项（包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、追讨欠款所需的律师费、诉讼费以及其他相关费用）承担连带偿还责任，担保期限为2年”。原告于当天通过中国农业银行向黄某支付了150万元借款，但之后借款人黄某仅支付了125833元利息，经原告多次催讨未偿还借款本息。原告遂向法院提起诉讼，要求黄某偿还款项，张某承担连带偿还责任。2014年4月8日，鹿城区人民法院［（2014）温鹿商初字第1030号民事判决书］判令黄某于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1425467元及利息（利息从2011年12月13日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止），张某对上述债务承担连带偿还责任。该判决已于2014年6月6日生效。被告唐志尧作为黄某借款的保证人，亦负有连带偿还责任，为保护自身合法权利，原告请求：1.判令被告唐志尧对黄某的借款本金1425467元、利息771462.74元（自2011年12月13日起至2014年6月15日按月利率1.8%计算）及延迟履行期间的加倍利息（自2014年6月16日起自实际支付日止按月利率3.6%计算）承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告周文洁向本院提供如下证据：1.原告周文洁身份证复印件，证明原告的身份情况。2.被告唐志尧身份证复印件，证明被告的身份情况。3.《借款及担保协议书》，证明黄某向原告借款150万元且唐志尧、张某为借款担保的事实。4.中国农业银行股份有限公司温州高新支行补制回单，证明原告向黄某支付了150万元借款。5.（2014）温鹿商初字第1030号民事判决书及生效证明书，证明鹿城区人民法院于2014年4月8日判令黄某偿付原告借款本金1425467元及利息，张某承担连带偿还责任，判决已于2014年6月6日生效。
被告唐志尧答辩称：被告与黄某先后各向原告借款150万元，被告的借款由黄某提供保证担保、黄某的借款由被告及黄某的母亲张某提供保证担保。黄某所欠的该150万元借款本金及利息均已偿还，现原告要求黄某借款的保证人被告承担连带偿还责任错误。原告混淆了上述两笔借款，请求法院依法裁判。
被告唐志尧向本院提供银行转账凭证复印件及说明，证明黄某分别于2011年10月29日、11月3日、11月7日、11月9日通过网银转账分别向原告偿还本金75万元、50万元、25万元以及利息85833元的事实。
在庭审过程中，对原告周文洁提供的证据，被告唐志尧均无异议；对被告唐志尧提供的证据，原告质证称仅为复印件，被告无法提供原件予以核对，黄某的欠款情况已经生效判决确认，该证据与本案无关联。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，可以证明与本案关联的相应待证事实，本院依法均予以采信。被告提供的证据不能证明借款人黄某已偿还本案债务，并已由温州市中级人民法院（2014）浙温民申字第198号民事裁定确认，与本案没有关联，故本院不予采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告的起诉状所述内容一致。
另查明，（2014）温鹿商初字第1030号民事判决于2014年6月6日生效后，原告周文洁已申请执行，但黄某、张某未偿付任何款项；借款人黄某向温州市中级人民法院申请再审，温州市中级人民法院于2015年2月15日作出（2014）浙温民申字第198号民事裁定，驳回黄某的再审申请。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。涉案《借款及担保协议书》系各方真实意思表示，当事人均应当按合同约定全面履行自己的义务。主债务人黄某未履行主债务，被告唐志尧应依约对主债务承担相应保证责任。本案主债务由本院（2014）温鹿商初字第1030号民事判决书所确认，该判决仅对黄某、张某指定履行给付金钱义务的期限，黄某、张某未按期履行的，依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告请求唐志尧对黄某该迟延履行期限加倍支付的债务利息亦承担相应保证责任，与约定的保证范围及法律规定不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告唐志尧就本院（2014）温鹿商初字第1030号民事判决书所确认的案外人黄某应向原告周文洁履行的债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内连带偿还原告周文洁借款本金1425467元及利息（利息以本金1425467元为基数，自2011年12月13日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告周文洁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24375元，由被告唐志尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年四月十日
书 记 员 凌 蝶
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01487号
上诉人（原审被告）吴广林，男。
被上诉人（原审原告）于德林，男。
上诉人吴广林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民一初字第00402号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人与被上诉人达成和解，上诉人吴广林于2015年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴广林撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴广林撤回上诉。
二审案件受理费1125.00元，减半收取562.50元，由上诉人吴广林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴晓月
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执39号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人朱春青，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人徐丛亮，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王桂礼，男，汉族，无职业，住抚松县。
本案在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人朱春青、徐丛亮、王桂礼借款合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金84,000.00元及利息、案件受理费950.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第138号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人对未获执行的欠款本金84,000.00元及利息、案件受理费950.25元，申请执行人如发现被执行人李乃波、魏代春有可供执行的财产线索时，可随时申请立案恢复对原生效法律文书的执行（执行申请费1,174.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马云光
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执524号
湖南龙山县农村商业银行股份有限公司、蒋小娟、李文金：
本院执行的湖南龙山县农村商业银行股份有限公司申请蒋小娟借款合同纠纷一案，经被执行人李文金、蒋小娟自动履行，执行金额10384元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十七日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第750号
上诉人（原审原告）：余国华。
委托代理人：周伟荣。
被上诉人（原审被告）：林忆聂。
上诉人余国华因与被上诉人林忆聂不当得利纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年7月30日作出的（2013）甬鄞望民初字第68号民事判决，于2013年8月19日向本院提起上诉。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方之间素有借款往来。2008年11月6日，余国华向林忆聂借款后向林忆聂出具借条一份，载明“今借林忆聂人民币壹佰伍拾万”，此后双方未发生新的借款。2009年6月18日至2012年11月28日，余国华分八次向林忆聂汇款120万元；2013年1月16日，余国华向林忆聂汇款10万元；2013年1月16日、2013年1月18日，余国华妻子陈宏芬受余国华指示分别向林忆聂汇款10万元、90万元。
余国华于2013年2月4日向原审法院起诉称：双方系朋友关系。余国华于2008年11月初向林忆聂借款150万元，双方未约定利息。自2009年6月起，余国华陆续向林忆聂还款，至2013年1月18日共计还款230万元，其中80万元系因错误多付。后余国华要求林忆聂返还多付的80万元，但林忆聂拒不返还。请求法院判令林忆聂返还余国华不当得利80万元。
林忆聂在原审中辩称：余国华除2008年11月6日向林忆聂借款150万元，之前也有多次借款，均约定有利息。余国华共计向林忆聂借款690万元，共计归还林忆聂700万元，只付了10万元利息，尚欠利息未清。林忆聂不构成不当得利，请求法院驳回余国华的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。余国华主张其因错误向林忆聂多还款，应就错误产生之原因作合理的解释并对此负举证责任。本案双方之间借款往来频繁，金额巨大，对于欠款之余额，双方理应各有计算之方式，尤其余国华自2008年11月6日出具借条之后，三四年间的每次还款均有存款回单留底，对于欠款余额，可以轻易计算，难以产生错误，现余国华主张错误多还80万元之巨，实与情理不符，法院难以采信。余国华诉请返还不当得利，依据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回余国华的诉讼请求。案件受理费11800元，由余国华负担。
宣判后，余国华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实与理由：原审法院认定的事实基本正确，但适用法律不当，理由牵强。双方之间的借款没有利息的约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。余国华不需要支付借款利息，由于双方资金往来频繁、金额较大，余国华因粗心多付了80万元，林忆聂应当返还。
林忆聂辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据法律规定，没有合法根据，取得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。主张成立不当得利的一方应当证明受益人获得利益、给付人因此而受损，还应当证明受益人获得利益没有法律上的根据。余国华上诉主张其2008年11月6日向林忆聂借款150万元，并出具借条，至2013年1月18日共归还了230万元，因借条中未约定利息，余国华无需支付利息，多付的80万元系误算，应作为不当得利返还。林忆聂辩称，双方自2008年始存在多笔借款关系，余国华共借了690万元，现共归还700万元，利息仅支付了10万元，因双方关于利息未协商一致，林忆聂未将150万元的借条归还余国华，其他借条则已归还。经审查，根据双方当事人在原审中所提供的证据，双方自2008年9月以来曾发生过多笔借款，但余国华所提供的证据不能说明其在向林忆聂借该笔150万元时，已还清其他借款，也未能说明其所归还的230万元不包括这张借条之外的其他借款，其以误算为由主张多支付的80万元属于不当得利，依据并不充分。因此，余国华所提供的证据不能证明林忆聂取得该笔款项没有法律上的原因，其要求林忆聂返还该笔款项，原审法院未予支持，符合法律规定。综上，上诉人余国华之上诉，理由均不成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由余国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一三年十月十六日
代书记员 沈妍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8219号
原告：张家港市华泰物业管理有限责任公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路318号。
法定代表人：顾杰，该公司执行董事。
委托代理人：景炜，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：孙东亮，男，1974年2月2日生，居民身份证号码：3205821974********，汉族，住张家港市杨舍镇万红二村*幢***室。
原告张家港市华泰物业管理有限责任公司诉被告孙东亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告张家港市华泰物业管理有限责任公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市华泰物业管理有限责任公司以双方协商、2016年12月31日前发生的物业费已经全部交纳为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市华泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家港市华泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵春华
二〇一六年九月五日
书记员 高思瑜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初2291号
原告：马德刚，男，1982年12月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：陈健，山东赞瑞特律师事务所律师。
被告：马龙强，男，1991年8月10日出生，汉族，居民，原住日照市东港区，现住址。
被告：刘竹，女，1992年11月15日出生，汉族，居民，原住日照市东港区，现住址。
被告：马学营，男，汉族，成年，现住址。
被告：李玉花，女，汉族，成年，现住址。
被告：徐顶国，男，汉族，成年，现住址。
2017年3月10日，本院立案受理了原告马德刚诉被告马龙强、刘竹等民间借贷纠纷一案。原告马德刚诉称：被告欠原告222350元一直未还，现起诉到法院，要求被告给付上述欠款。
经审查，本院认为，本案在通知被告马龙强、刘竹等应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告马龙强、刘竹等的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马德刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
代理审判员 王志伟
人民陪审员 徐延林
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张翠翠
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初370号
原告：东台市时堰镇农民资金互助合作社，住所地：东台市时堰镇建设路东侧13号楼088号。
法定代表人：魏宜林，主任。
委托代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：钱斌，居民。
被告：顾秀云，居民。
被告：孙映龙，村民。
被告：顾秀娟，村民。
原告东台市时堰镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称时堰互助社）诉被告钱斌、顾秀云、孙映龙、顾秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时堰互助社的委托代理人赵步琦到庭参加诉讼，被告钱斌、顾秀云、孙映龙、顾秀娟经本院公告送达应诉手续及开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时堰互助社诉称：2013年11月14日，钱斌向我社借款15万元，借期6个月，资金月使用费率9.795‰，逾期加费50%，顾秀云书面承诺对上述借款承担连带还款责任，孙映龙、顾秀娟系钱斌借款的连带责任保证人。借款期限届满后，钱斌、顾秀云、孙映龙、顾秀娟未能还款。故诉至法院要求钱斌、顾秀云、孙映龙、顾秀娟归还原告借款本金15万元及利息，其中，约定利息为以15万元为本金，自2013年11月14日起至2014年5月14日止，按月利率9.795‰计算，逾期利息为以15万元为本金，自2014年5月15日起至法院判决生效确定的履行之日止按月利率14.6925‰计算；诉讼费由四被告承担。
被告钱斌未应诉、答辩。
被告顾秀云未应诉、答辩。
被告孙映龙未应诉、答辩。
被告顾秀娟未应诉、答辩。
经审理查明：2013年11月14日，钱斌与时堰互助社订立借款合同，约定钱斌向时堰互助社借款15万元，借期6个月，资金月使用费率9.795‰，逾期加费50%。顾秀云书面承诺对上述借款承担连带还款责任。孙映龙、顾秀娟系钱斌借款的连带责任保证人。合同约定保证期间为借款期限届满后二年，保证范围为借款本金、资金使用费以及实现债权的费用。借款到期后，四被告均未履行还款义务，时堰互助社遂诉至本院请求处理。
以上事实，有原告时堰互助社提交的借款合同书、借款凭证、银行支票存根、借款人配偶承诺保证、担保人承诺书等以及原告时堰互助社委托代理人赵步琦的当庭陈述予以证明。
本院认为：时堰互助社与钱斌之间的借贷关系有借款合同、借款凭证予以证明，合法有效。钱斌应当按约定履行还款义务。顾秀云作为钱斌的配偶，其自愿承诺保证连带归还钱斌的借款，应承担共同还款责任。孙映龙、顾秀娟作为钱斌借款的连带责任担保人，依法应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。钱斌、顾秀云、孙映龙、顾秀娟经本院公告送达应诉手续及开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱斌、顾秀云于本判决生效之日起10日内共同归还原告东台市时堰镇农民资金互助合作社借款本金15万元及利息（1、以15万元为本金，自2013年11月14日起至2014年5月14日止，按月利率9.795‰计算；2、以15万元为本金，自2014年5月15日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率14.6925‰计算）；
二、被告孙映龙、顾秀娟对本判决确定的被告钱斌、顾秀云的法律义务承担连带清偿责任；
三、被告孙映龙、顾秀娟承担保证责任后，有权向被告钱斌、顾秀云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告钱斌、顾秀云、孙映龙、顾秀娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 华 佳
代理审判员 黄 敏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 仇秋果
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》法释[2000]44号
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初370号原告：东台市时堰镇农民资金互助合作社，住所地：东台市时堰镇建设路东侧13号楼088号。法定代表人：魏宜林，主任。委托代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：钱斌，居民。被告：顾秀云，居民。被告：孙映龙，村民。被告：顾秀娟，村民。原告东台市时堰镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称时堰互助社）诉被告钱斌、顾秀云、孙映龙、顾秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时堰互助社的委托代理人赵步琦到庭参加诉讼，被告钱斌、顾秀云、孙映龙、顾秀娟经本院公告送达应诉手续及开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时堰互助社诉称：2013年11月14日，钱斌向我社借款15万元，借期6个月，资金月使用费率9.795‰，逾期加费50%，顾秀云书面承诺对上述借款承担连带还款责任，孙映龙、顾秀娟系钱斌借款的连带责任保证人。借款期限届满后，钱斌、顾秀云、孙映龙、顾秀娟未能还款。故诉至法院要求钱斌、顾秀云、孙映龙、顾秀娟归还原告借款本金15万元及利息，其中，约定利息为以15万元为本金，自2013年11月14日起至2014年5月14日止，按月利率9.795‰计算，逾期利息为以15万元为本金，自2014年5月15日起至法院判决生效确定的履行之日止按月利率14.6925‰计算；诉讼费由四被告承担。被告钱斌未应诉、答辩。被告顾秀云未应诉、答辩。被告孙映龙未应诉、答辩。被告顾秀娟未应诉、答辩。经审理查明：2013年11月14日，钱斌与时堰互助社订立借款合同，约定钱斌向时堰互助社借款15万元，借期6个月，资金月使用费率9.795‰，逾期加费50%。顾秀云书面承诺对上述借款承担连带还款责任。孙映龙、顾秀娟系钱斌借款的连带责任保证人。合同约定保证期间为借款期限届满后二年，保证范围为借款本金、资金使用费以及实现债权的费用。借款到期后，四被告均未履行还款义务，时堰互助社遂诉至本院请求处理。以上事实，有原告时堰互助社提交的借款合同书、借款凭证、银行支票存根、借款人配偶承诺保证、担保人承诺书等以及原告时堰互助社委托代理人赵步琦的当庭陈述予以证明。本院认为：时堰互助社与钱斌之间的借贷关系有借款合同、借款凭证予以证明，合法有效。钱斌应当按约定履行还款义务。顾秀云作为钱斌的配偶，其自愿承诺保证连带归还钱斌的借款，应承担共同还款责任。孙映龙、顾秀娟作为钱斌借款的连带责任担保人，依法应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。钱斌、顾秀云、孙映龙、顾秀娟经本院公告送达应诉手续及开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱斌、顾秀云于本判决生效之日起10日内共同归还原告东台市时堰镇农民资金互助合作社借款本金15万元及利息（1、以15万元为本金，自2013年11月14日起至2014年5月14日止，按月利率9.795‰计算；2、以15万元为本金，自2014年5月15日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率14.6925‰计算）；二、被告孙映龙、顾秀娟对本判决确定的被告钱斌、顾秀云的法律义务承担连带清偿责任；三、被告孙映龙、顾秀娟承担保证责任后，有权向被告钱斌、顾秀云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告钱斌、顾秀云、孙映龙、顾秀娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜云昌代理审判员  华 佳代理审判员  黄 敏二〇一六年四月二十日书 记 员  仇秋果附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2000]44号第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第534号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：黄永祥。
委托代理人：周佩佩。
被上诉人（原审原告）：田安定。
委托代理人：王琤瑾。
原审被告：李云甫。
原审被告：宁波市鄞州派菲特减震器有限公司。
法定代表人：李夫乾。
上诉人安邦财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称安邦宁波公司）因与被上诉人田安定、原审被告李云甫、宁波市鄞州派菲特减震器有限公司（以下简称派菲特公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年7月8日作出的（2013）甬鄞江民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2011年8月8日19时10分许，被告李云甫驾驶浙B×××××号轻型货车由南向北方向行驶至万成路路口时与原告田安定驾驶的无号三轮车发生碰撞。本起事故交警部门认定被告李云甫负事故全部责任，原告无责任。事故造成原告右髌骨粉碎性骨折等伤势，于明州医院住院治疗26天。
另查明，浙B×××××号汽车在被告安邦宁波公司处投保了交强险。事故发生后，被告李云甫已向原告支付了住院医疗费12142.35元、住院期间护理费2600元及其他预付赔偿款1000元。发生事故时，被告李云甫系执行被告派菲特公司的工作任务。
原审原告田安定于2013年5月30日诉至原审法院，请求判令：原审被告安邦宁波公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任，原审被告李云甫、派菲特公司赔偿原审原告总经济损失扣除交强险之外部分。
原审法院经审理认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，根据事故责任承担相应赔偿责任。本起交通事故，被告派菲特公司职工李云甫驾驶机动车与原告田安定驾驶的无号三轮车发生碰撞，交警部门认定由李云甫承担事故全部责任准确无误，应由李云甫的雇主即被告派菲特公司承担交强险范围外的赔偿责任。原告的经济损失为：1.医疗费15191.95元；2.住院伙食补助费780元；3.营养费1800元；4.护理费5600元；5.误工费29232.90元；6.交通费400元；7.鉴定费850元；8.财产损失200元，合计54054.85元，其中属交强险赔偿范围的有：医疗费用赔偿限额项下10000元（第1-3项）、死亡伤残赔偿限额项下35232.90元（第4-6项）、财产损失赔偿限额项下200元（第8项），合计45432.90元，由被告安邦宁波公司赔偿；超出部分8621.95元，由被告派菲特公司赔偿。被告李云甫已经先行支付的15742.35元，因被告李云甫无需承担事故赔偿责任，原告应当全额返还被告李云甫。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告田安定经济损失合计45432.90元，限在本判决生效后七日内履行完毕；二、被告宁波市鄞州派菲特减震器有限公司赔偿原告田安定其余经济损失8621.95元，限在本判决生效后十日内履行完毕；三、原告田安定返还被告李云甫垫付款15742.35元，限在本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告田安定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，减半收取421.50元，由被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司负担354元，由被告宁波市鄞州派菲特减震器有限公司负担67.50元。
宣判后，原审被告安邦宁波公司不服，上诉至本院，称：1.被上诉人田安定虽在庭审时否认其收入情况，但在理赔时提供了工资单，原审以宁波市社会职工平均工资计算误工费有违事实；上诉人对原审法院在宁波市鄞州华源液压机械厂所作的调查笔录进行了书面质证，但在判决书中并未反映，退一步讲，即使被上诉人与调查结果均属实，被上诉人为了理赔提供了虚假工资单，原审法院也应依上诉人的调查取证申请，对被上诉人的真实误工情况进行核实。2.原审判决上诉人在判决生效后七日内履行赔偿责任，但原审被告派菲特公司和被上诉人均在判决生效后十日内履行，未体现法律面前人人平等原则，显失公平。因此，请求二审法院对误工费一项予以改判。
被上诉人田安定答辩称：被上诉人在交警队出具的工资单是为调解之用，并不真实，被上诉人无固定工作，原审认定的误工费正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告派菲特公司答辩称：请求法院依法判决。
原审被告李云甫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
各方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：原审被告李云甫驾驶浙B×××××号轻型货车与被上诉人田安定驾驶的无号三轮车发生碰撞，造成被上诉人受伤的交通事故。事故经认定，原审被告李云甫负事故全部责任，被上诉人无责任。上诉人安邦宁波公司作为肇事车辆的交强险投保单位，应在交强险责任限额内承担赔偿责任，原审被告派菲特公司作为原审被告李云甫的雇主在交强险限额外承担赔偿责任。因被上诉人无固定收入，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，原审参照宁波市上一年度全社会职工平均工资认定被上诉人误工费并无不当。上诉人在原审中申请对被上诉人的真实误工情况进行核实，原审法院对该申请不予准许未违反法律有关规定；原审裁判文书中未明确载明上诉人对原审法院制作的调查笔录的质证意见也无不当。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币843元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
代理审判员 张颖璐
二〇一三年八月十九日
代书 记员 潘芬芬
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2925号
罪犯陈军锋，男，1975年7月8日出生于河南省平舆县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年12月1日作出(2008)东法刑初字第4339号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
2013年11月11日、2015年6月10日经本院分别裁定减刑一年十一个月、一年五个月,剥夺政治权利减为一年。
青海省西宁监狱于2016年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈军锋在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈军锋在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈军锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军锋减刑九个月（刑期至2017年3月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 马振凯
马莉娅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1796号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1796号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初3152号
原告吉林省正和药业集团股份有限公司。
法定代表人姜华，董事长。
委托代理人李树文，该单位监察部。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解等。
被告祁智强，男，汉族，系正和药业甘肃省定西地区销售员。
被告张晓晟，男，汉族，系祁智强连带经济担保人。
原告吉林省正和药业集团股份有限公司与被告祁智强、张晓晟合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。
案件受理费145.00元、保全费120.00元，由原告承担。
审判员 陈国光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孟丽霞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2447号
原告：张国祥，男，1966年3月18日出生，汉族，住高邮市。
被告：扬州韵城房地产开发有限公司，住所地在扬州市广陵区产业园内。
法定代表人：祝刚，董事长。
委托代理人：查军燕，江苏三法律师事务所律师。
原告张国祥与被告扬州韵城房地产开发有限公司（以下简称韵城公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国祥、被告韵城公司的委托代理人查军燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行协议，将广陵世家项目编号为360号地下汽车位交付原告使用；2.要求被告赔偿原告损失10000元。事实和理由：2013年11月20日，原、被告订立《广陵世家项目汽车位使用权购买协议书》，约定：原告以45000元取得广陵世家项目编号为360号地下汽车位使用权，期限至2077年8月8日，汽车位于2013年9月11日前交付原告。原告于协议签订当日交付了45000元，但被告以未收到车位使用费为由拒接向原告交付约定的汽车位。原告为此与被告交涉多次往返于扬州、高邮。
韵城公司辩称，与原告签订协议的被告公司经办人杨应芬被判诈骗罪在服刑，原告所持有的协议、收条被告并不知情，上面加盖的印章也非被告备案的印章，因此原告要求被告承担相应民事责任没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：《广陵世家项目汽车位使用权购买协议书》、收取车位款45000元及收取购房款25万元的收条、POS通交易记录、金额825677元的销售不动产统一发票、收取维修基金7413.3元的收据。被告对POS通交易记录、销售不动产统一发票、维修基金收据无异议，但认为协议书、收条上的印章非其公司印章、杨应芬的签字也无法确认，被告未提供证据。
本院经审理查明：广陵世家楼盘系韵城公司开发，杨应芬系系韵城公司营销服务人员。2013年3月，由杨应芬经办，原告购买了扬州市广陵区明发路99号（广陵世家）8幢1102室房屋，2013年11月，原告与杨应芬签订车位使用权购买协议书（协议书载明的甲方为韵城公司、乙方为张国祥，并注明乙方房号为8—1102），约定：乙方向甲方购买广陵世家项目编号为360号地下汽车位使用权，使用年限自签订协议之日起至2077年8月8日止，价款45000元，甲方于2013年9月11日前将该车位交付乙方使用。协议签订当日，原告将45000元交付给杨应芬，杨应芬向张国祥出具了盖有“扬州韵城房地产开发有限公司”印章的收条客户联。
本院认为，本案系以汽车位使用权为标的的合同，性质上与租赁最相类似，诉争协议名为“车位使用权购买”而实质并非买卖。汽车位使用权属于业主的建筑物区分所有权，根据物权法的规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，其归属由当事人通过出售、附赠或出租等方式约定。原告向被告购买了“广陵世家”8幢1102室房屋，可确认其为该住宅区的业主身份，有权向开发商优先购买或承租该住宅区汽车位。
杨应芬系被告营销人员，协议文本为韵城公司的格式合同，协议在被告公开的办公场所签订，且收条上加盖了“扬州韵城房地产开发有限公司”印章，以上事实说明，张国祥在签订协议时已尽其审慎注意义务，其有足够的理由相信杨应芬的行为系有权代表被告的职务行为，故原、被告之间合同关系成立。合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应当履行。
原告为实现其正当的合同权利，与被告进行交涉、参加案件诉讼活动等，发生了相关费用支出，这些支出在合同正常履行的情况下本可避免，应由被告予以合理赔偿。考虑原告正常居住在高邮，多次往返于扬州、高邮之间，结合当前居民基本消费水平等因素，本院酌定原告的合理损失为1500元。诉讼中，原告以银行交易记录为依据主张多付购房款2000元并要求被告返还，因其未提供商品房买卖合同等相关证据，亦不属于本案合同纠纷争议的范围，故不予采信。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
一、被告扬州韵城房地产开发有限公司应于本判决生效后七日内将扬州市广陵区明发路99号广陵世家项目编号为360号地下汽车位交付原告张国祥使用（使用期限依前文“本院认为”部分确定）；
二、被告扬州韵城房地产开发有限公司应于本判决生效后七日内给付原告张国祥赔偿款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告张国祥负担88元，被告扬州韵城房地产开发有限公司负担500元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1176元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王松林
二〇一七年九月一日
书记员 丁苗苗
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第0410-1号
申请执行人江苏鑫洋装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区华阳北路6号。
法定代表人杨照明，该公司总经理。
委托代理人陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。
委托代理人高毅，该司员工。
被执行人无锡佳泓置业有限公司，住所地江苏省无锡新区汉江北路187号101室。
法定代表人冯抱宇，该公司董事长。
江苏鑫洋装饰工程有限公司（以下简称鑫洋公司）与无锡佳泓置业有限公司（以下简称佳泓公司）装饰工程施工合同纠纷一案，无锡仲裁委员会2014年7月15日作出的（2013）锡仲调字第178号调解书已经发生法律效力，依该调解书：佳泓公司向鑫洋公司支付装饰工程款1800000院；本案仲裁费32314元、保全费5000元、鉴定费30000元共计67314元由鑫洋公司预交，由佳泓公司承担33657元。上述费用合计1833657佳泓公司应于2014年7月25日前向鑫洋公司支付。
因佳泓公司未履行生效法律文书确定的义务，鑫洋公司向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门调查被执行人的财产情况。查明：被执行人开立的多个银行帐户无存款余额。被执行人名下无房地产登记。被执行人名下苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××车辆虽已查封，但下落不明；佳泓公司经现场查看，已无人经营。故本案已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡仲裁委员会（2013）锡仲调字第178号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚震宇
执行员 王志伟
执行员 马 云
二〇一五年三月十六日
书记员 尤跃海
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9513号
原告董艳红，女，1951年2月18日出生。
委托代理人董艳美，女，1963年8月18日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告董艳红与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员左文兢担任审判长，人民陪审员周丽萍、吴宝杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告董艳红委托代理人董艳美到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告董艳红起诉称：原告在金海韵公司处办理了储值会员卡，并使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、解除原告与金海韵公司的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额9494元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
金海韵公司经营期间，原告向金海韵公司交纳5000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆贵宾卡一张（卡号：500001947），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
此后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告自认及本院核实，截至其最后一次消费后，原告卡内余额为9494元。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述自2013年底至2014年初发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为9494元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据，在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为9494元，此数额与原告庭审确定主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除董艳红与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还董艳红服务费用四千七百四十七元；
三、驳回董艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 吴宝杰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孙 飞
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云0103刑初238号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人毛某某，男，1996年7月28日生，彝族，初中文化，无职业，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯抢劫罪，2015年7月16日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
被告人毛某生，男，1994年9月15日生，彝族，初中文化，无职业，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯抢劫罪，2015年7月16日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）157号起诉书指控被告人毛某某、毛某生犯抢劫罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人毛某某、毛某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月26日零时20分许，被告人毛某某、毛某生伙同被告人毛发坤（另案处理），在本市盘龙区羊肠村一土路边，采用持刀威胁的作案手段，抢劫得被害人毕某某现金人民币647元及价值人民币2654元的锡特牌电动自行车一辆和酷派牌手机一部。被抢电动自行车经被告人遗弃后被被害人找回。2015年7月15日20时许，公安人员在本市盘龙区江东花城保安员工宿舍将被害人毛某生抓获，后在被告人毛某生的带领下，于当日21时许，在本市盘龙区云南印象69栋1单元302室将被告人毛某某抓获。公诉机关认为被告人毛某某、毛某生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪在有期徒刑三年零六个月至四年零六个月期间对被告人毛某某量刑、以抢劫罪在有期徒刑二年零十个月至三年零十个月期间对被告人毛某生量刑。
庭审中，被告人毛某某、毛某生表示认罪。
经审理查明：2015年6月26日零时20分许，被告人毛某某、毛某生伙同被告人毛发坤（另案处理），在本市盘龙区羊肠村一土路边，采用持刀威胁的作案手段，抢劫得被害人毕某某现金人民币647元及价值人民币2654元的锡特牌电动自行车一辆和酷派牌手机一部。被抢电动自行车经被告人遗弃后被被害人找回。2015年7月15日20时许，公安人员在本市盘龙区江东花城保安员工宿舍将被害人毛某生抓获，后在被告人毛某生的带领下，于当日21时许，在本市盘龙区云南印象69栋1单元302室将被告人毛某某抓获。
上述事实，有抓获经过说明，书证，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录和照片，现场清点笔录，价格鉴定意见书等证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人毛某某、毛某生无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人毛某生协助公安机关抓获同案犯毛某某，属立功，依法可酌情从轻处罚。被告人毛某某、毛某生将所抢赃款及部份赃物予以挥霍，至今未能退还，依法可酌情从重处罚。被告人毛某某、毛某生认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人毛某某、毛某生犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十八条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2019年1月15日止。罚金限于判决生效之日起交纳）
二、被告人毛某生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2018年7月15日止。罚金限于判决生效之日起交纳）
三、追缴赃物、赃物发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈丽萍
人民陪审员 左东晖
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陶苏磊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第924号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人苏某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月23日被刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人钱某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月10日被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）611号起诉书指控被告人苏某、钱某犯开设赌场罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋杰、被告人苏某、钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年3月至2012年5月期间，王某高（已判刑）与林某忠（另案处理）合股，在两人合股经营的慈溪市龙山镇永金游艺娱乐厅内，摆放具有赌博功能的游戏机，由被告人苏某和董某羊（已判刑）负责日常经营管理，被告人钱某负责游戏机维护，韩某戎、白某梅、刘某芳、施某凤（均已判刑）为该游戏厅收银，蒋某君（已判刑）为赌博人员兑换现金，招徕他人进行非法赌博活动，从中非法获利。其中，被告人苏某、钱某各非法获利人民币15000余元。
被告人苏某、钱某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苏某、钱某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯王某高、董某羊、韩某戎、白某梅、刘某芳、施某凤、蒋某君的供述、证人戴某、方某、蒲某、何某、张某、王某的证言、辨认笔录、检查笔录、赌博游戏机照片、暂扣物品票据、电子游戏设施设备认定意见书、承包经营协议、刑事判决书、公安行政处罚决定书、到案经过、抓获经过及被告人苏某、钱某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某、钱某伙同他人以营利为目的，开设赌场，从中非法获利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案所涉犯罪系共同犯罪，被告人苏某、钱某在共同犯罪中均起帮助、辅助作用，系从犯，且二被告人到案后均能如实供述自已的罪行，依法均予减轻处罚。被告人苏某、钱某的违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2013年9月22日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人钱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月10日起至2013年9月9日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人苏某、钱某的违法所得各人民币一万五千元，均予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一三年五月二十九日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执923号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人张振文，男，1958年8月11日出生，汉族，农民。
被执行人宋丽敏，女，1960年11月20日出生，汉族，农民。
被执行人张国武，男，1974年5月4日出生，汉族，农民。
被执行人张芬芬，女，1977年6月9日出生，汉族。
被执行人张志伟，男，1987年6月13日出生，汉族，农民。
被执行人王宝霞，女，1981年7月7日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人张振文、宋丽敏、张国武、张芬芬、张志伟、王宝霞金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2016）黑0781民初571号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0781民初571号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一六年八月十五日
书 记 员 厉 军
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执217号
申请执行人：莫某某。
被执行人：河池市某某建材装饰工程有限公司。
法定代表人：刘某。
申请执行人莫某某与被执行人河池市某某建材装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂1202民初245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人莫某某于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2018）桂1202执218号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人返还装饰款90000元逾期利息；承担案件受理费1025元，执行费1250元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，目前被执行人公司已迁走，办公地点不明，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人应继续清偿。并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执217号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一八年六月八日
书记员 韦岚施
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00252号
申请执行人邓容，农民。
被执行人秦毅，农民。
本院在执行邓容与秦毅合同纠纷一案，查明被执行人现已外出务工下落不明，且无财产可供执行，申请人证明情况属实，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川民初字第00999号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一五年九月十四日
书记员 胡云开
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3773号
原告：泰安市泰山可利尔物业服务有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：王锡兴，董事长。
被告：扈平国，男，1976年5月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：张桂芝，女，1978年6月4日出生，汉族，职业，现住泰安市岱岳区。
泰安市泰山可利尔物业服务有限公司与扈平国、张桂芝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰安市泰山可利尔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司负担。
审判员 杜庆文
二〇一六年十一月十六日
书记员 崔春燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更553号
罪犯阿力毛乃，男，1947年4月26日出生，彝族，四川省宁南县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省宁南县人民法院于2015年5月20日作出（2015）宁南刑初字第22号刑事判决，以被告人阿力毛乃犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年12月29日起至2018年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出假释建议，于2017年6月6日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表张华丰、苏翔出庭报请对罪犯阿力毛乃假释，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员杨光权、阿苏热布子出庭履行职务，被报请假释罪犯阿力毛乃到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱以罪犯阿力毛乃确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险等为由，提出假释建议。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿力毛乃假释无异议。罪犯阿力毛乃对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
经审理查明，罪犯阿力毛乃在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年1月获表扬2个。2017年5月18日，宁南县司法局出具《调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。上述事实有执行机关四川省荞窝监狱报请假释建议书、罪犯假释审核表、假释提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯考核日记载表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、保证书、调查评估意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿力毛乃已执行原判刑期二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿力毛乃予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2018年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5533号
原告李健新。
被告刘文增。
原告李健新与被告刘文增民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健新到庭参加诉讼，被告刘文增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健新诉称，被告刘文增于2012年4月25日向原告借款10万元，经过多次催要被告一直未偿还借款。请求判令被告偿还欠款10万元及利息。
被告刘文增未答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告于2012年4月25日向原告借款10万元，被告为原告出具借条一枚，内容为：今借到李健新人民币壹拾万元正￥：100000.00元整。该条由被告签名、捺印并注明身份证号、时间。此款经原告催要未果。
上述事实有原告陈述，原告提供的“借条”一枚在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告为原告出具“借条”，证明双方债权债务关系成立。原告要求被告给付借款的请求应予支持。原告要求被告给付利息的请求，因双方对借款利息没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文增于本判决发生法律效力后五日内偿还原告李健新借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年十二月二日
书记员 李 岩
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决
（2017）黑0622民初378号
原告：王晓天,男，1990年5月26日出生，汉族，个体。
被告：常秀林,男，1969年9月16日出生，蒙古族，蒙古中学教师。
被告：郝文荣,女，1969年3月10日出生，蒙古族，个体。
原告王晓天与被告常秀林、郝文荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓天到庭参加诉讼，被告常秀林、郝文荣经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓天向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告借款本金3万元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告郝文荣于2015年10月19日向原告借款3万元，未约定还款期限和利息。借款后原告多次索要借款，被告拒绝给付，故原告诉至法院。
常秀林、郝文荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告常秀林、郝文荣系夫妻关系。被告郝文荣于2015年10月19日向原告借款3万元，未约定借款期限和利息。被告郝文荣为原告共出具借据一份。后原告多次向被告索要借款本金，被告拒绝给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告郝文荣向原告借款时，为原告出具了借据，双方债权债务关系明确。虽借款时未约定借款期限，但原告已向本院起诉，履行了催告义务，借款人应当及时返还借款。故原告要求被告郝文荣偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告常秀林、郝文荣系夫妻关系，该债务关系形成于婚姻关系存续期间，被告常秀林亦没有提供证据证明债权人就该笔借款与债务人明确约定为个人债务，故应属夫妻共同债务。原告要求被告常秀林对郝文荣所借借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常秀林、郝文荣于本判决生效后立即给付原告王晓天借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告常秀林、郝文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 朱文捷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 康 杨
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决（2017）黑0622民初378号原告：王晓天,男，1990年5月26日出生，汉族，个体。被告：常秀林,男，1969年9月16日出生，蒙古族，蒙古中学教师。被告：郝文荣,女，1969年3月10日出生，蒙古族，个体。原告王晓天与被告常秀林、郝文荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓天到庭参加诉讼，被告常秀林、郝文荣经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓天向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告借款本金3万元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告郝文荣于2015年10月19日向原告借款3万元，未约定还款期限和利息。借款后原告多次索要借款，被告拒绝给付，故原告诉至法院。常秀林、郝文荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告常秀林、郝文荣系夫妻关系。被告郝文荣于2015年10月19日向原告借款3万元，未约定借款期限和利息。被告郝文荣为原告共出具借据一份。后原告多次向被告索要借款本金，被告拒绝给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告郝文荣向原告借款时，为原告出具了借据，双方债权债务关系明确。虽借款时未约定借款期限，但原告已向本院起诉，履行了催告义务，借款人应当及时返还借款。故原告要求被告郝文荣偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告常秀林、郝文荣系夫妻关系，该债务关系形成于婚姻关系存续期间，被告常秀林亦没有提供证据证明债权人就该笔借款与债务人明确约定为个人债务，故应属夫妻共同债务。原告要求被告常秀林对郝文荣所借借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常秀林、郝文荣于本判决生效后立即给付原告王晓天借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告常秀林、郝文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  朱文捷二〇一七年三月十三日书 记 员  康 杨《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第36号
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘开秋，局长。
委托代理人李付杰。
被执行人丁天朋，农民。
被执行人付�丽，农民，系丁天朋之妻。
申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年4月17日，向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年1月4日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款、菏高卫计育（2014）1号文之规定，作出菏高卫计育费征字（2014）013213号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。
本院经审查认定，申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的菏高卫计育费征字（2014）013213号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定�根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予执行菏高卫计育费征字（2014）013213号社会抚养费征收决定书
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭银生
审判员 范同利
审判员 苏 红
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第36号
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘开秋，局长。
委托代理人李付杰，菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局干部。
被执行人丁天朋，男，1980年11月8日出生，汉族，农民。
被执行人付美丽，女，1984年6月5日出生，汉族，农民，系丁天朋之妻。
申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年4月17日，向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年1月4日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款、菏高卫计育（2014）1号文之规定，作出菏高卫计育费征字（2014）013213号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。
本院经审查认定，申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的菏高卫计育费征字（2014）013213号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予执行菏高卫计育费征字（2014）013213号社会抚养费征收决定书
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭银生
审判员 范同利
审判员 苏 红
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭 晓
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1146号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人徐某。因本案，2015年7月14日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1173号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖及张斯亮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月2日23时58分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市海昌路德胜路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人徐某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人徐某血液中检出乙醇成分，含量为1.36毫克／毫升。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、祝某的证言，现场调查笔录、现场笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某所犯罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张书婷
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1207号
上诉人（原审被告）：廖玉钊，男，195X年X月X日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：廖国华、兰文霞，均为广东兴会律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张珈华，男，198X年X月X日出生，汉族，住广东省四会市。
上诉人廖玉钊因与被上诉人张珈华民间借贷纠纷一案，不服四会市人民法院（2016）粤1284民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
廖玉钊上诉请求：1.撤销一审判决；2.案件受理费由张珈华负担。事实和理由：一审判决中并没有查明张珈华是否有将借款14.7万元交付给廖玉钊的事实。这一事实决定于张珈华与廖玉钊之间的民间借贷关系是否成立。如果张珈华无法举证其已将借款交付给了廖玉钊，那么，张珈华与廖玉钊之间的民间借贷关系就未成立，张珈华就无权向廖玉钊主张归还借款的权利。事实上，廖玉钊根本不认识张珈华，双方也没有电话联系，互不知道电话号码，张珈华从没有打过电话给廖玉钊，如果双方真的存在借贷事实，张珈华不可能不向廖玉钊催收，而且张珈华从来没有向廖玉钊讨要过利息。在一审庭审中，张珈华根本无法提供证据证明其已交付借款给廖玉钊的事实。其中张珈华在庭审中讲到，其是将借款一部分通过电子转账的方式转付给廖玉钊，另一部分是以现金的方式交付。但后来又讲其是通过其朋友转交付给廖玉钊的。对于这一简单的事实张珈华却作出多个版本的相互矛盾的陈述。并且在庭审记录第5页，法庭要求张珈华在2017年2月17日前将银行转账的查询结果交给法庭，而在作出判决时张珈华也没有将此转账查询结果交给法庭。在未查明借款渠道、来源的情况下，一审法院无视借贷事实缺乏关键证据，作出的判决缺乏事实依据。因此，请求二审法院依法查明事实，驳回张珈华对廖玉钊的诉讼请求。
张珈华向一审法院起诉请求判令：1.廖玉钊清还张珈华借款15万元；2.该案诉讼费、律师费、执行费、公告费、资产评估费、差旅费等由廖玉钊负担；3.张珈华庭审中变更诉讼请求，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向张珈华支付利息。
一审法院认定事实：2015年7月28日，张珈华向廖玉钊借款14.7万元（张珈华在向廖玉钊交付款项时，预先扣除了3000元利息），期限1个月，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。
一审法院认为，廖玉钊辩称自己不认识张珈华，所以不可能与张珈华发生民间借贷关系。因借贷双方是否相识，不是民间借贷关系成立的条件，且张珈华提交了廖玉钊签名的《借据》及《收款收据》证明双方存在民间借贷关系，廖玉钊不能提出相反证据证明，故对廖玉钊这一主张该院不予采信。张珈华请求廖玉钊清偿借款14.7万元及利息（按银行同期贷款利率四倍）的诉求，该院予以支持。张珈华要求廖玉钊支付律师费、公告费、执行费、资产评估费、鉴定费、差旅费等费用，因不能提供证据证明已经发生上述费用，故对张珈华的该项诉求，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：廖玉钊应于该判决发生法律效力之日起十日内向张珈华清偿借款14.7万元及利息（以14.7万元为本金，从2015年7月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由廖玉钊负担。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点是：张珈华是否有将14.7万元交付给廖玉钊。第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”张珈华提交了廖玉钊签名的《借据》及《收款收据》证明双方存在民间借贷关系，廖玉钊不能提出相反证据证明且还在一审庭审中明确该《借据》和《收款收据》的签名是其本人签名，故本案的证据足以证实廖玉钊有收到张珈华的借款。第二，廖玉钊辩称自己不认识张珈华，所以不可能与张珈华发生民间借贷关系。因借贷双方是否相识，不是民间借贷关系成立的条件。综上，廖玉钊的上诉主张本院不予支持。
综上所述，廖玉钊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元，由上诉人廖玉钊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 日 红
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年八月十四日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 邵 丽 虹
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00685号
罪犯丁付保。
陕西省神木县人民法院于2011年10月31日作出（2011）神刑初字第00468号刑事判决，以被告人丁付保犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从2011年5月11日起至2015年5月10日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁付保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，在分线工岗位上，认真负责，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁付保在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯丁付保余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2540号
原告许文丰，男，1962年1月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告赵志有，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告许文丰与被告赵志有民间借贷纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许文丰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许文丰撤回起诉。
案件受理费依法予以免收。
审判员 张纯东
二〇一八年五月十五日
书记员 赵守泽