wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第818号
罪犯郑光素，女，1967年5月1日生，汉族，出生地重庆市荣昌县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2007年9月28日作出（2007）泸刑初字第61号刑事判决，以被告人郑光素犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年（刑期自2006年12月29日起至2020年12月28日止），并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月29日减刑1年，刑期至2019年12月28日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得记功行政奖励。综合考核累计得分182.02分，建议对罪犯郑光素减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明，罪犯郑光素自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得记功行政奖励。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑光素在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑光素减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一八年四月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第770号
申请执行人张佛炎，男，1953年10月28日出生，汉族，居民。
被执行人张盛金，男，1983年6月30日出生，汉族，居民。
被执行人李丽云，女，1982年4月24日出生，汉族，居民。
本院在执行的申请执行人张佛炎与执行人张盛金、李丽云民间借贷纠纷一案，为系列案之一，依据已生效的本院作出的（2013）龙新民初字第6091号号民事调解书，被执行人应归还申请执行人借款本金200000元及利息。执行中，本院依法查封了被执行人张盛金所有的位于龙岩市新罗区中城解放北路5号（龙达花园）11幢601室房产及11幢01车位、位于龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）C幢1503-01号房产，另查李丽云所有的闽DMF6**小车已被查封，以上财产暂无法处置。另外，本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第770号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 安
审判员 叶 茂
二〇一四年六月二十三日
书记员 林培志（代）
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00076号
罪犯丁国荣。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年1月26日，邳州市人民法院作出（2013）邳刑初字第0017号刑事判决，认定丁国荣犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年6月10日至2022年12月9日），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2013年2月19日交付执行。该犯现已实际执行二年五个月二十八日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1057号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯丁国荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系暴力性犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯丁国荣在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁国荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系暴力性犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯丁国荣的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2022年3月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民管终字第86号
上诉人（原审被告）曾义锋，男，1958年2月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）贺国均，男，1974年2月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）自贡市新星源食品有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇郝家坝工业园区。
法定代表人李俊，执行董事。
上诉人曾义锋、贺国均不服四川省荣县人民法院（2015）荣民管初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人曾义锋在收到自贡市新星源食品有限公司起诉内江市威远县长虹包装制品有限公司追收债权纠纷一案的起诉书后，于2015年7月17日向荣县人民法院提出管辖异议，同时也说明威远县长虹包装制品有限公司不是适格的诉讼主体。但是荣县人民法院在没有对上诉人曾义锋提出的管辖异议作出裁定的情况下又受理了自贡市新星源食品有限公司诉股东曾义锋、贺国均的案件，且荣县人民法院在办理该案时存在程序违法、司法不公。故请求撤销（2015）荣民管初字第9号裁定，将本案移送自贡市自流井区人民法院或内江市威远县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系对外追收债权纠纷，因自贡华信伟业纸箱包装有限责任公司被荣县人民法院作出的（2013）荣破字第1—11号民事裁定书，裁定纳入自贡市新星源食品有限公司合并重整，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，被上诉人自贡市新星源食品有限公司向上诉人曾义锋、贺国均追收债权，是属于有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故荣县人民法院对本案依法具有有管辖权。
综上，上诉人曾义锋、贺国均的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年十月二十九日
书记员 凌 丽
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民二初字第00241号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司桥南支行，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：佘世俊，该支行行长。
委托代理人：张传信，铜陵农村商业银行股份有限公司不良资产清算中心主任。
委托代理人：汪二美，铜陵农村商业银行股份有限公司员工。
被告：周东梅，女，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：宋斌，男，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司桥南支行诉被告周东梅、宋斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪二美，被告宋斌到庭参加诉讼。被告周东梅无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司桥南支行诉称：2008年10月20日，周东梅因资金周转困难，向原告借款12万元，两被告以其共有的房产作抵押，原、被告签订了借款合同和抵押合同。合同到期后，被告未履行还款义务，尚欠原告借款本金7万元及利息，原告多次催讨未果，请求法院判令两被告偿还原告借款本金7万元及利息［从2010年12月21日起至付款之日止，月利率按12.1275‰计算（含罚息）］；原告对房产抵押物享有优先受偿权。
被告周东梅未提出书面答辩。
被告宋斌辩称：欠原告借款本金7万元及利息都是事实，由于现在经济困难，不能及时还清，我会尽早还款。
经审理查明：2008年10月20日，原告与被告周东梅签订一份借款合同，合同约定：周东梅向原告借款人民币12万元；借款期限为1年（即从2008年10月20日至2009年10月19日）；月利率为8.085‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，原告与周东梅又签订一份抵押合同，合同约定：周东梅以其所有的房产作为上述借款的抵押物，并办理了抵押登记。借款及抵押合同签订后，原告依约向周东梅发放贷款12万元，后周东梅仅偿还借款本金5万元及2010年12月20日以前的利息，尚欠原告借款本金7万元及利息［从2010年12月21日起至付款之日止，月利率按12.1275‰计算（含罚息）］。原告多次催讨未果。
另查明：2012年9月21日，铜陵铜都农村合作银行桥南支行变更为铜陵农村商业银行股份有限公司桥南支行；被告宋斌与被告周东梅系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述、贷款申请、借款合同、抵押合同、抵押物清单、借款借据、他项权证、催款通知书等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的借款合同、抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，合同有效。合同签订后，原告依约向周东梅发放了贷款，贷款到期后，被告周东梅未按合同约定偿还借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任；被告宋斌与被告周东梅系夫妻关系，被告周东梅所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周东梅、宋斌于本判决生效之日起五日内给付原告铜陵农村商业银行股份有限公司桥南支行借款本金7万元及利息（从2010年12月21日起至付款之日止，月利率按12.1275‰计算）。
二、原告铜陵农村商业银行股份有限公司桥南支行对被告周东梅提供的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周东梅、宋斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 汤宏平
二〇一四年十二月十二日
书记员（代） 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十三条——本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条——债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初134号
原告吴正贵，个体工商户。
委托代理人张海军。代理权限：一般代理。
被告卓琳。
被告随州市全通汽车运输有限责任公司。住所地：随州市曾都区东城文峰塔居委会。
法定代表人卓军，总经理。
委托代理人钱厚江。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
负责人何诗佳，总经理。
委托代理人杨帆，湖北神农律师事务所律师。代理权限；一般代理。
原告吴正贵与被告卓琳、随州市全通汽车运输有限公司（以下简称“全通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“中国财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴正贵及其委托代理人张海军、被告全通公司的委托代理人钱厚江、被告卓琳、被告中国财险公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正贵诉称，2015年1月18日15时许，被告卓琳驾驶被告全通公司所有的鄂S×××××号小型普通客车行驶至随州市文峰都市花园西大门路段时与我相撞，致我受伤的交通事故。2015年1月20日，随州市交通警察支队四大队作出随公交认字第1301938道路交通事故的认定书（简易程序），认定卓琳负此事故的全部责任，吴正贵无责任。鄂S×××××号小型普通客车登记车主为全通公司，并在中国财险公司投保有交强险和商业险。事故发生后，双方多次为我的伤残赔偿协商未果。请求依法判决被告赔偿我的各项经济损失223851.70元，并承担本案的诉讼费用。
被告卓琳、被告全通公司的委托代理人庭审中口头辩称，交通事故属实，我公司愿意赔偿原告损失，鉴于肇事车辆购买有保险，原告所有损失应由保险公司赔偿。
被告中国财险公司委托代理人庭审中口头辩称，本案事故发生在保险期限内，我公司同意按合同约定承担赔偿责任，但鉴定费，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年1月18日，被告卓琳驾驶被告全通公司所有的鄂S×××××号小型客车行驶至随州市文峰都市花园西大门路段时，与原告吴正贵驾驶的电动车相撞，致两车受损、原告吴正贵受伤的交通事故。2015年1月20日，随州市交通警察支队四大队作出的随公交认字1301938号道路交通事故认定书，认定卓琳负此事故的全部责任。原告吴正贵受伤后在随州市中心医院住院治疗64天。2015年9月15日，随州市曾都区北郊法律服务所委托随州中意法医司法鉴定所对原告吴正贵的伤情进行鉴定。2015年9月23日，该鉴定所作出中司鉴所（2015）法鉴字第339号司法鉴定书，鉴定意见：1、吴正贵因交通事故致右侧多发性肋骨骨折构成拾级伤残，致右膝关节损伤及后遗症构成拾级伤残，致颈髓损伤及后遗症构成拾级伤残，上述伤残赔偿指数为14%；2、伤后误工180日，一人护理90日。原告住院期间，被告全通公司垫付其医疗费74393元。
另查明，2014年11月18日，被告全通公司为鄂S×××××号小型客车在被告中国财险公司投保有交强险（保险责任限额为医疗费1万元、死亡伤残11万元，财产损失2000元和机动车商业第三者责任保险（责任限额50万元，并购买有不计免赔附加险），保险期限均自2014年11月18日至2015年11月17日止。
又查明，原告吴正贵自2011年12月至受伤前一直从事水泥建材批发及零售，并提供了个体工商户营业执照、房产权证和土地使用证，证明其居住在市区，主要生活来源于市区。
还查明，原告吴正贵之父吴忠信（1934年11月1日出生）随吴正贵生活，原告吴正贵共有兄妹七人。原告电动车经曾都区物价局价格认证中心鉴定，曾价车鉴字（2015）109号车损金额为1328元，原告另购买拐杖支付100元。
依据2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告吴正贵因本次交通事故造成的经济损失有：医疗费93900.8元（含诊断证明书中明确的专家会诊费用6000元）、住院伙食补助费3200元（64天×50元）、残疾赔偿金69585.6元（24852元／年×20年×14%）、误工费16347.60元（33148元／年÷365天×180天）、护理费7083.9元（28729元／年÷365天×90天）、交通费850元、精神抚慰金4500元、被扶养人其父吴忠信生活费1668.1元（16681元／年×5年÷7人×14%）、残疾辅助器具费100元、鉴定费1050元、电动车损失1328元，合计199614元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书结论客观、公正，对此交通事故责任认定，本院予以采信。鉴于事故车辆在被告中国财险公司投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，且事故发生在保险合同期限内，故被告中国财险公司应在保险限额内对承保车辆造成第三者（即本案原告）的人身损害，直接向受害人赔偿保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中国人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴正贵因此次交通事故所造成的经济损失198564元【其中在交强险内赔偿121328元（含医疗费1万元、伤残项下105500元、财产险限额内1328元），在商业第三者责任险范围内赔偿77236元】；
二、被告随州市全通运输有限公司赔偿原告鉴定费损失1050元，与其已垫付原告费用74393元相抵后，尚余73343元，待本案执行到位后从原告应得赔偿款中扣减并退还；
三、驳回原告吴正贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4657元，由被告随州市全通汽车运输有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对主当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年五月十七日
书 记 员 胡春艳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初2476号
原告：吴琛林，男，1967年11月19日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人:王志工、曾武缘，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：郑志斌，男，1979年10月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：陈季琳，女，1983年8月9日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
原告吴琛林与被告郑志斌、陈季琳因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吴琛林于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴琛林以其已与郑志斌、陈季琳私下协商解决清楚为由，申请撤回对郑志斌、陈季琳的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴琛林撤诉。
案件受理费4540元，减半收取计2270元，由吴琛林负担。
审判员 林凤忠
二〇一七年八月七日
书记员 徐素红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初39号
原告：孟州市谷旦镇程庄村第二村民小组。
诉讼代表人：程小超，系该组组长。
委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：张九方，男，汉族，1960年5月9日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：霍跟明，孟州市法律援助中心指派律师。
原告孟州市谷旦镇程庄村第二村民小组（以下简称“程庄二组”）诉被告张九方土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程庄二组组长程小超及其委托诉讼代理人周雷声和被告张九方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程庄二组诉称，2015年原告将组内土地出租给被告从事农业生产经营，双方签订了农村土地承包经营权出租合同。合同签订后被告履行了部分义务，还有6000元被告不按照双方当时约定的竞标协议履行。为了维护原告的合法权益，现起诉要求：1、被告立即给付所欠原告的承包金6000元；2、从2017年开始每年5月25日前被告交付的小麦存入原告指定的地点；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张九方辩称，1、6000元承包金未到交付时间，原告没有诉权；2、程庄二组在租地发包前，承诺被告将承包地南邻的一排杨树（程发亮所有）刨掉，但原告至今未刨，严重影响了小麦生产，给被告造成了损失，所以被告拒付承包金6000元。
原告向本院提交如下证据：1、土地承包经营权出租合同一份和竞标协议一份，证明被告于每年的5月25日向原告交纳当年承包地的小麦，每亩410公斤，原告这次要求变更合同第4条支付方式和时间，原告要求被告将小麦存入原告指定的地点，因为若被告随意将小麦存入其他面点，若面点倒闭给群众口粮造成无面可吃，给生活带来困难，也证明被告于2016年9月25日应交纳的6000元承包金未按合同约定交付，原告于2016年12月23日依法提起诉讼，并不像被告答辩中所述6000元未到交付时间，也可以证明双方没有约定刨除程发亮的树，程发亮的树是在被告承包前就已栽种，原告对外承包土地是以地块的现状为基础对外进行承包的；2、票据一张，证明被告已按合同约定交纳了附加土地23亩的土地承包金，同时也进一步证明双方未约定刨树的事实。
被告质证后称，证据1中土地承包经营权出租合同上的签字不是被告签的，对竞标协议真实性无异议；对证据2真实性无异议。
被告向本院提交如下证据：1、出租合同一份，证明原、被告双方没有约定小麦的具体交付地点；2、证明一份，证明程庄二组在租地发包前，承诺将承包地南邻的一排杨树（程发亮所有）刨掉，但原告至今未刨，严重影响了小麦生产，给被告造成了损失，所以被告拒付承包金6000元。
原告质证后称，对证据1真实性无异议，进一步证明原告向法庭提交的出租合同与被告的合同是一致的，被告对此是完全清楚的；对证据2真实性无异议，但证明内容是虚假的，2015年10月10日原、被告签订的合同中，见证单位为村委，有村委主任程千里的签名，对所刨程发亮的树一事，合同没有任何说明，村委出具证明违背合同，是虚假的。
本院对上述证据综合分析后认为，被告对原告提供的竞标协议和票据真实性无异议，经审查，本院对其真实性依法予以确认；原告的证据1出租合同中虽不是被告张九方本人签字，但被告已按照合同上约定的权利义务履行了一年，且认可承包土地及交纳承包金的事实，故本院对其依法予以采信。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，经审查，本院对其真实性依法予以确认。
依据原、被告的庭审陈述、举证、质证及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年10月10日，原、被告双方签订了孟州市农村土地承包经营权出租合同，主要约定：原告程庄二组将组内的123.35亩土地出租给被告从事（主营项目）农业生产经营，出租期限为10年，自2015年9月25日起至2025年9月25日止；出租土地的年租金为每亩410公斤小麦，从2016年起，每年的5月25日前进行当年小麦交付，被告向原告一次性存入面本，否则原告有权对土地上的作物自行处理；附加土地（23亩），队里不按亩数，按每年6000元收。被告庭审中称，出租合同上的签字不是被告本人签字，但认可承包土地及交纳承包金、小麦的事实，且按照合同上约定的权利义务履行了一年；原告则称，出租合同上的签字是被告妻子代签，并且合同已经实际履行。本案原告起诉的6000元为2016年9月25日至2017年9月25日期间附加土地23亩的土地承包金，交付时间为2016年9月25日，被告对此予以认可。被告庭审中称，同意严格按照合同约定履行，于每年5月25日前将小麦一次性存入面本并交付原告，但庭审中又称小麦交付时间应改为每年的6月25日，当时签订合同时因与程庄二组组长程小超有矛盾，所以同意每年的5月25日前交付小麦。原、被告双方庭审中均认可程庄村附近的张村有四个面点，原告要求被告将小麦存入谷旦镇张村四个面点中的一个，以方便群众存取，被告则称必须指定谷旦镇张村的其中一个面点。
本院认为，虽然本案所涉农村土地承包经营权出租合同上的签字不是被告张九方本人所签，但被告认可承包土地及交纳承包金、小麦的事实，且被告已按照合同上约定的权利义务履行了一年，故该出租合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行相应的义务。被告庭审中认可2016年9月25日至2017年9月25日期间附加土地23亩的土地承包金6000元交付时间应为2016年9月25日，故原告起诉要求被告立即给付承包金6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。结合原、被告双方的庭审陈述和提交的出租合同可以得知，被告于每年的5月25日前将小麦一次性存入面本并交付原告的约定系双方的真实意思表示，被告张九方理应按照约定履行义务；但出租合同中并未约定小麦的具体存入地点，为了方便群众存取小麦，且时间已过5月25日，本院认为被告应立即将2017年应交付的小麦就近存入谷旦镇张村的四个面点中的一个面点，并将面本交付原告，并从2018年开始于每年的5月25日前将小麦就近存入谷旦镇张村的四个面点中的一个面点。被告辩称，程庄二组在租地发包前，承诺被告将承包地南邻的一排杨树（程发亮所有）刨掉，但原告至今未刨，严重影响了小麦生产，给被告造成了损失，所以被告拒付承包金6000元，本院认为该涉及案外人程发亮，且具体的损失数额不确定，被告可以依法另行提起诉讼。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告张九方于本判决生效后立即给付原告孟州市谷旦镇程庄村第二村民小组承包金6000元；
二、限被告张九方于本判决生效后立即将2017年应交付的小麦就近存入谷旦镇张村的四个面点中的一个面点，并从2018年开始于每年的5月25日前将小麦就近存入谷旦镇张村的四个面点中的一个面点；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张九方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 毛方周
人民陪审员 崔恒健
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 夏永吉
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第707号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐某。2013年8月5日因本案被台州市公安局椒
江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）788号起
诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依
法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州
市椒江区人民检察院检察员李某某、被告人徐某到庭参加了
诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月31日21时41分许，被告人徐×
×酒后驾驶浙j×××××轿车沿台州市椒江区白云山西路自
东往西行驶，途经白云山西路与学院路交叉口路段时与陈某驾
驶的浙j×××××轿车发生碰撞，造成二车不同程度损坏。
案发后陈某报案，徐某在现场等候交警处理。公安民警于同
日22时50分将徐某带至台州市中心医院提取血样。经鉴定，
徐某血液中酒精含量为161毫克∕100毫升，属醉酒驾驶。
徐某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，
且有血样提取登记表、行政强制措施凭证、扣留物品发还凭证
、放车单、指令出动单、驾驶人信息查询、驾驶证复印件、机
动车信息查询结果、机动车强制保险单、证人陈某、赵某、尹某的证言、现场勘查笔录、现场图、照片、到案经过、道路
交通事故认定书、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒在道路上驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某犯罪后自动投案，如实
供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。公诉人当庭建议，
量刑在拘役一个月至二个月，并处罚金的意见得当，予以支持
。被告人徐某要求从轻处罚。审理认为，所辩属实，予以采
纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律
效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜莉二o一三年九月二十七日
书记员 周 海 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中
，犯罪较轻的，可以免除处罚。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第707号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐某。2013年8月5日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）788号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月31日21时41分许，被告人徐某酒后驾驶浙J×××××轿车沿台州市椒江区白云山西路自东往西行驶，途经白云山西路与学院路交叉口路段时与陈某驾驶的浙J×××××轿车发生碰撞，造成二车不同程度损坏。案发后陈某报案，徐某在现场等候交警处理。公安民警于同日22时50分将徐某带至台州市中心医院提取血样。经鉴定，徐某血液中酒精含量为161毫克∕100毫升，属醉酒驾驶。
徐某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、行政强制措施凭证、扣留物品发还�证、放车单、指令出动单、驾驶人信息查询、驾驶证复印件、机动车信息查询结果、机动车强制保险单、证人陈某、赵某、尹某的证言、现场勘查笔录、现场图、照片、到案经过、道路交通事故认定书、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。公诉人当庭建议，量刑在拘役一个月至二个月，并处罚金的意见得当，予以支持。被告人徐某要求从轻处罚。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜莉二O一三年九月二十七日
书记员 周 海 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
一亿二千三百四十五万六（2016）粤0605民初13370号
原告：霍兆勇，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××4216。
委托代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。
被告：梁志成，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4339。
原告霍兆勇与被告梁志成票据纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付支票款项44822.6元及以该款本金从2016年4月19日起至实际清偿日止按同期银行贷款一年期基准利率计算的利息。被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年4月8日，被告向原告开具一张“收款人：霍兆勇，票据金额：44822.6元，用途：货款，付款行：招商银行佛山分行大沥支行”的招商银行支票（支票号码：308××××4430／93909826）用于支付其拖欠的2015年至2016年4月8日前的加工款（即货款）。原告收取上述支票后曾在该支票的提示付款期限内向招商银行提付该支票，但因当时被告涉案支票账户余额不足而未正式办理提付手续。2016年7月11日，原告向招商银行佛山分行营业部申请提付案涉支票，招商银行佛山分行营业部以超过提示付款期限为由作出退票处理并向原告出具《拒绝受理通知书》。事后，原告曾多次要求被告支付涉案支票票据款项，未果。原告认为，依据《中华人民共和国票据法》第九十一条第二款“超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对××承担票据责任”的规定，被告是涉案支票的出票人，应当依据《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条、第八十九条、第九十一条等规定依法承担涉案支票票据款项及其同期银行利息的清偿责任。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证（1份，复印件），被告人口信息查询表（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、支票（1份，原件），用以证明2016年4月8日，被告向原告开具票据金额44822.6元涉案招商银行支票（支票号码：308××××4430／93909826）用于支付其拖欠的2015年至2016年4月8日前的加工款（即货款）。
3、招商银行佛山分行营业部《拒绝受理通知书》（2016年7月11日）（1份，原件），用以证明2016年7月11日招商银行佛山分行营业部以超过提示付款期限为由对涉案支票作出退票及不予付款的处理。
4、手机短信截图（1份，打印件），用以证明涉案支票被拒绝受理后，原告多次要求被告支付涉案支票票据款项。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据1-3，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其真实性予以确认；证据4为打印件，无原件核对，本院不予确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2016年7月11日，原告持出票人为被告、收款人为原告、出票日期为2016年4月8日、票面金额为44822.6元的招商银行支票（号码308××××4430／93909826）一张向银行提示付款，被银行以超过提示付款期限为由予以退票。后原告提起本案之诉。
本院认为，本案中，被告作为出票人，应当按照其签发的支票金额承担保证向原告（××）付款的责任。原告超过提示付款期向银行提示付款，被银行以超过提示付款期限为由予以退票。根据《中华人民共和国票据法》第九十一条第二款“超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对××承担票据责任”的规定，原告虽超过提示付款期限，但被告作为出票人仍应当对原告（××）承担票据责任。被告应向原告支付支票金额44822.6元。根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定，××行使追索权，可以请求被追索人支付票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故原告主张被告支付从2016年4月19日起按中国人民银行同期贷款一年期基准利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十二条、第七十条、第八十一条、第八十九条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁志成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支票款44822.6元及以该款从2016年4月19日起实际付清日止按中国人民银行同期贷款一年期基准利率计付的利息予原告霍兆勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取468.36元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一六年九月二十九日
书记员 邓志恒
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3878号
原告：李宽，男，满族，现住沈阳市沈北新区。
被告：辽宁大德现代农业开发股份有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：陈建国。
原告李宽与被告辽宁大德现代农业开发股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宽到庭参加诉讼，被告辽宁大德现代农业开发股份有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠原告工资100,082元（2014年7月1日至2014年12月31日拖欠工资18,629.4元、2015年1月1日至2015年5月31日拖欠工资14,433.9元、2015年6月1日至2016年5月31日拖欠工资67,019.3元）及加班工资3,034元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2012年10月30日签订劳动合同书，原告职务系职员，合同于2014年10月29日到期，后未续签合同，原告继续工作至今。2012年10月30日月工资定为2,500元，2014年7月起月工资调整为3,000元，2015年6月起月工资调整为4,000元。被告的行为严重损害原告的利益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辽宁大德现代农业开发股份有限公司未出庭应诉亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
1、2012年10月30日，原告与被告（原名称为“辽宁大德汇通投资控股有限公司”）签订《劳动合同书》1份，约定：原告在被告处从事工程部工作，合同期限自2012年10月30日起至2014年10月29日止，工资标准为2,500元/月。该份证据能够证明原、被告存在劳动关系，本院予以确认。
2、2015年1月21日，原、被告签订《关于支付所欠薪酬的协议》1份，载明：被告欠付原告自2014年7月1日至2014年12月31日止的工资、各类补助及加班补助款共计18,629.4元（工资3,000元/月，通讯补助80元/月，餐费补助520元/月，公积金补助300元/月），被告承诺该款项于2015年3月31日前全部付清。2015年6月4日，原、被告签订《关于支付所欠工资的协议》1份，载明：被告欠付原告自2015年1月1日至2015年5月31日止的工资款及补助款共计14,433.9元（工资3,000元/月，通讯补助80元/月，餐费补助20元/天），被告承诺该款项于2015年6月30日前全部付清。逾期不能支付，按15%年利率支付违约金。该组证据能够证明被告拖欠原告工资情况，本院予以确认。
3、原告出具《调薪表》，因没有被告签章或其法定代表人签字确认，无法证明真实性，不能充分证明2015年6月起原告的月工资调整为4,000元，故本院不予认可。
4、2016年5月10日，原、被告签订《解除（终止）劳动合同证明书》1份，载明：经双方协商一致，解除劳动合同。该份证据能够证明原、被告于2016年5月10日协商一致解除了劳动关系，本院予以确认。
5、2016年3月15日，原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会出具辽劳人仲字[2016]第99号《不予受理通知书》。该份证据能够证明原告的请求经过了该委员会的审查，本院予以确认。
6、本院依法调取了原告劳动仲裁申请书1份，原告申请仲裁事项为：①请求支付自2014年7月1日至2014年12月31日止的工资18,630元；②请求支付自2015年1月1日至2015年5月31日止的工资14,434元；③请求支付自2015年6月1日至2016年2月29日止的工资48,873元；④请求支付加班工资3,034元。该份证据能够证明原告申请劳动仲裁时要求仲裁的事项，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告辽宁大德现代农业开发股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
关于原告主张被告拖欠的工资数额，因双方签订了《关于支付所欠薪酬（工资）的协议》，被告确认了2014年7月1日至2014年12月31日拖欠原告工资18,629.4元、2015年1月1日至2015年5月31日拖欠原告工资14,433.9元，故本院予以确认。关于原告主张的2015年6月1日至2016年5月31日的工资67,019.3元，因双方于2016年5月10日协商一致解除了劳动关系，故被告应支付2015年6月1日至2016年5月9日的工资，因原、被告均未能提供充分证据证明该期间的工资数额，根据双方签订的《关于支付所欠薪酬（工资）的协议》，2014年7月1日至2015年5月31日的工资均为3,000元/月，通讯补助均为80元/月，餐补分别为520元/月及20元/天，但原告主张的2015年6月1日之后的餐补为440元/月，不高于之前的标准，本院予以认可。经计算，2015年6月1日至2016年5月9日的工资为39,741.94元[（3,000元/月+80元/月+440元/月）×11个月＋（3,000元/月+80元/月+440元/月）÷31天×9天）]。被告拖欠原告的工资总额为72,805.24元（18,629.4元＋14,433.9元＋39,741.94元）。
关于原告主张的加班费，根据相关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告未能提供充分证据证明存在加班事实，故关于加班费的主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告辽宁大德现代农业开发股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李宽工资72,805.24元；
二、驳回原告李宽的其他诉讼请求。
如果被告辽宁大德现代农业开发股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费800元，由被告辽宁大德现代农业开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旭莹
人民陪审员 佟 雪
人民陪审员 林丹阳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高宇婷
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执177号
申请执行人陈世军，男，汉族，1975年7月7日出生，住四川省兴文县。
被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，地址：兴文县古宋镇香山路44号，统一社会信用代码915115287547130582。
法定代表人：罗必才，董事长。
案由：劳务合同纠纷
我院（2016）川1528民初1795号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈世军于2017年1月18日已向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初1795号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月十二日
书记员 肖 磊
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00838号
罪犯刘虎虎。
陕西省榆林市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）榆中法刑一初字第54号刑事判决，以被告人刘虎虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元（刑期从2008年2月14日起至2022年2月13日止）。该犯于2013年5月20日经本院裁定减刑二年又三个月，刑期执行至2019年11月13日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘虎虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任组立工期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”26个，2013年监狱劳积折合2个积极，2014年省劳积折合4个积极，该犯共计获得“积极”32个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘虎虎在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘虎虎减刑二年（刑期执行至2017年11月13止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终1040号
上诉人（原审被告）：刘有祥，男，1971年5月4日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：赵亚玲，女，1972年3月27日出生，汉族，农民，系刘有祥之妻。
委托诉讼代理人：陶建业，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐文辉，男，1979年5月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵新义，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈杨学，男，1972年6月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：卢雯霏，女，1976年6月8日出生，汉族，农民。
原审被告：邓安平，男，1960年8月24日出生，汉族。
上诉人刘有祥、赵亚玲因与被上诉人唐文辉、陈杨学、卢雯霏、原审被告邓安平民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘有祥、赵亚玲以与唐文辉庭外和解为由，于2017年6月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘有祥、赵亚玲申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，也不损害国家、社会公共利益和他人利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘有祥、赵亚玲撤回上诉。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人刘有祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 武 剑
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更820号
罪犯倪晓山，男，1978年5月3日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2012年4月5日作出（2012）青刑初字第122号刑事判决，认定被告人倪晓山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年5月18日交付执行。本院于2014年6月18日裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2021年2月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯倪晓山在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯倪晓山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、7月、9月，2015年2月、7月共记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯倪晓山在服刑�间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯倪晓山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯倪晓山减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2020年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐佳妮
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初2113、2287、2288号
原告郭现峰，女，1967年9月10日，汉族，住南召县。
原告杨士记，男，1948年10月16日，汉族，住南召县。
原告王秀，女，1971年10月17日，汉族，住南召县。
被告：王彦中，男，1979年出生，住南召县。
被告：黄青阳，女，1977年出生，住南召县。系王彦中之妻。
原告郭现峰、杨士记、王秀与被告王彦中、黄青阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，对三案件依法进行合并审理。
本院经审查认为，二被告身份不明确，且地址不详，无法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭现峰、杨士记、王秀的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张 豪
审判员 王亚标
审判员 张建伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 褚 星
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1829号
申请人顾洪生。
被执行人周国飞。
被执行人张金梅。
申请执行人顾洪生与被执行人周国飞、张金梅民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日作出（2014）射民初字第0857号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告周国飞、张金梅于本判决生效后十日内，向原告顾洪生归还借款本金230万元，并以本金230万元为基数，自2013年8月29日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，并承担案件受理费25200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0857号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十二月二日
书 记 员 成 云
山东省茌平县人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）鲁1523执保131号
申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司,住址茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托代理人：王光廷，山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行职工。
被申请人：耿文国，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住茌平县。
被申请人：冯春艳，女，1974年8月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
被申请人：田庆群，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住。
被申请人：田玉红，女，1965年2月1日出生，汉族，农民，住。
被申请人：田占自，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住。
被申请人：朱桂喜，女，1965年3月28日出生，汉族，农民，住。
申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司与被申请人耿文国、冯春艳、田庆群、田玉红、田占自、朱桂喜金融借款合同纠纷一案，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司于2017年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求对耿文国、冯春艳、田庆群、田玉红、田占自、朱桂喜名下的银行存款250000元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封，并以本行注册资金及资信提供担保。
本院经审查认为，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司提出财产保全申请，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人耿文国、冯春艳、田庆群、田玉红、田占自、朱桂喜名下的银行存款250000元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封，期限为十二个月。
案件申请费1770元，由申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏学军
二〇一七年三月二十九日
书记员 高 颖
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1743号
罪犯李小双，男，1988生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2013年8月26日作出（2013）江刑初字第90号刑事判决，以被告人李小双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2000元（已履行），刑期自2013年5月30日起至2015年3月29日止。判决发生效力后，该犯于2013年9月12日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小双在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小双自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小双在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小双减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一四年八月二十一日
书记员 俞 舜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第152号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍某某，农民。因吸食毒品，分别于2012年11月8日和2014年8月6日被全州县公安局各处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
广西壮族自治区全州县人民法院审理广西壮族自治区全州县人民检察院指控原审被告人伍某某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年七月二十九日作出（2015）全刑初字第137号刑事判决。原审被告人伍某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人伍某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人伍某某自愿申请撤回上诉，系行使其诉讼权利，且并无违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）伍某某撤回上诉。
二、广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全刑初字第137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙海滨
审判员 刘晶晶
审判员 申超明
二〇一五年九月二十八日
书记员 王虹翔
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00826号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余某某，系该社法律顾问。
被告宋引良，男，1966年12月26日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告宋引良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余某某到庭参加了本案诉讼，被告宋引良经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月12日，原告信用社与被告宋引良签订借款合同，被告向原告借款人民币3万元，借款利率为月利率千分之9.3。合同签订后，原告依约定将3万元借款提供给被告，但合同履行期届满后至今，被告未按合同约定归还全部本金及利息，上述欠款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告宋引良偿还借款原告借款本金3万元及利息9727元（截止2014年1月10日止的利息），并偿还未还款本金从2014年1月10日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋引良未作答辩。
经审理查明，2010年5月12日，原告的通远信用社与被告宋引良协商签定了借款合同，由通远信用社为被告提供借款3万元，月利率为千分之9.3，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，该借款到期日期为2012年5月12日。原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。合同签订后原告依约定将3万元借款提供给被告宋引良，现该借款合同已到期，被告宋引良下欠原告借款本金3万元及利息未清偿，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，鹿苑信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对鹿苑信用社的借款合同表示认可。
以上有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告的鹿苑信用社同被告宋引良签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定给被告宋引良提供借款3万元，现该借款期限已到，被告宋引良应当按时归还原告全部借款本金，并按约定承担利息。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告宋引良偿还原告高陵县农村信用合作联社借款3万元及利息（2010年5月12日起至2012年5月12日止月利率按千分之计9.3计算，2012年5月13日起至还清本金之日止，贷款人对逾期贷款按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费790元由被告宋引良承担（原告已预交790元，履行判决时被告直付原告790元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李玉龙
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00439号
原告无锡市创达机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区前州街道谢村。
法定代表人张冠军，该公司总经理。
被告江阴市信盛印染有限公司，住所地江阴市青阳镇桐岐桐前路南塘桥堍。
法定代表人符家宝，该公司执行董事。
委托代理人张旭光（受该公司特别授权委托），江苏易细律师事务所律师。
委托代理人耿迪（受该公司特别授权委托），江苏易细律师事务所实习律师。
原告无锡市创达机械制造有限公司（以下简称创达公司）与被告江阴市信盛印染有限公司（以下简称信盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告创达公司的法定代表人张冠军，被告信盛公司的委托代理人张旭光、耿迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创达公司诉称：2015年2月至5月他公司与信盛公司发生业务往来，信盛公司结欠他公司货款8210元，有送货单为凭。后他公司多次催要，但信盛公司至今分文未付，现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、信盛公司立即支付货款8210元；2、本案的诉讼费由信盛公司承担。
被告信盛公司辩称：他公司未与创达公司发生业务往来，而是朱国强冒用他公司的名义与创达公司发生的往来，而朱国强既非他公司的法定代表人，也不具有他公司的对外代理权限，故本案所涉货款应当由朱国强本人承担，他公司不承担付款责任，请求法院驳回创达公司的诉讼请求。
经审理查明：2008年7月20日，信盛公司作为出租方与曹树华作为承租方签订《租赁承包合同》一份，约定由曹树华承包信盛公司开展业务，期限为10年，至2018年7月20日终止。2013年2月28日，信盛公司与曹树华又签订了《补充协议》一份，约定了“为了进一步明确双方的权利义务，双方经平等、友好协商针对2008年7月20日签订的租赁承包合同签订补充协议，以便共同遵守；税后租金为每年80万元，租金每半年一付，先付租金后使用；信盛公司保留办公楼二楼西面一间自己使用；曹树华保证签订本合同前后其经营产生的应付款与信盛公司没有任何关系，如有任何第三方因曹树华的原因向信盛公司追索债权，曹树华应在15日内负责解决，否则视为曹树华严重违约；曹树华保证不以信盛公司名义对外进行商贸经营，如出现劳动争议纠纷，曹树华应当负责及时解决并承担相应的责任”等内容。后曹树华将信盛公司转包给朱国强经营，但就租赁承包事宜朱国强与曹树华及信盛公司、符家宝之间未签订书面合同。2008年7月20日至2014年5月31日由曹树华租赁承包经营信盛公司，2014年6月开始后则由朱国强租赁承包经营信盛公司。
在朱国强租赁承包信盛公司期间，信盛公司与创达公司发生业务往来，由创达公司向信盛公司供应印染机械配件。2015年2月12日至2015年5月11日期间，创达公司先后向信盛公司供应货款合计为8210元的货物。
2015年12月30日，创达公司向本院提起诉讼，要求信盛公司立即支付货款8210元并承担本案诉讼费用。
在本案审理中，创达公司的法定代表人张冠军向本院陈述“他知道信盛公司的法定代表人符家宝与曹树华、朱国强之间有三方协议，但是他并不知道具体内容，庭审中信盛公司提供的《租赁承包合同》及《补充协议》他都是第一次看到。”
在本案审理中，信盛公司向本院陈述“创达公司在与朱国强发生业务往来过程中未对朱国强的身份予以核实，没有尽到审慎的注意义务，他公司对于朱国强的行为也不予追认”，而创达公司则表示“朱国强并不是冒用信盛公司的名义对外经营，朱国强在与他公司发生业务往来时尚处在承包租赁合同的有效期内。”
上述事实，有创达公司提供的送货单，信盛公司提供的《租赁承包合同》、《补充协议》以及创达公司法定代表人、信盛公司代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：根据信盛公司与曹树华签订的《租赁承包合同》、《补充协议》并结合信盛公司的陈述，可以认定曹树华租赁承包经营信盛公司后曹树华将信盛公司转包给朱国强经营的事实。信盛公司辩称朱国强冒用他公司的名义与创达公司发生了往来，而朱国强既非他公司的法定代表人，也不具有他公司的对外代理权限，现他公司亦不追认朱国强的行为，而且信盛公司与曹树华在《补充协议》约定“曹树华保证不以信盛公司名义对外进行商贸经营，如出现劳动争议纠纷，曹树华应当负责及时解决并承担相应的责任”，但该约定仅系信盛公司与曹树华之间的内部约定，而就租赁承包事宜朱国强与曹树华及信盛公司、符家宝之间未签订书面合同，信盛公司也未能提供证据证明创达公司知道或应当知道信盛公司与朱国强曾明确约定朱国强对外不得以信盛公司的名义经营，现朱国强在租赁承包信盛公司期间以信盛公司名义与创达公司发生业务往来，故本院确认本案所涉的买卖关系发生在创达公司与信盛公司之间，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。创达公司共向信盛公司发出货款合计8210元的货物，有创达公司提供的送货单以及双方当事人的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该货款，信盛公司应负清偿之责，故本院对于创达公司要求信盛公司立即支付货款8210元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
江阴市信盛印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市创达机械制造有限公司支付货款8210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告无锡市创达机械制造有限公司已预交），由江阴市信盛印染有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内支付给创达公司。
本判决为终审判决。
审判员 张 年
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08202号
原告韩志华，男，汉族，户口所在地山西省翼城县，居所地重庆市万州区。
委托代理人熊建春，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告江文炳，男，汉族，住重庆市万州区。
原告韩志华与被告江文炳劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员曾维怡适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告韩志华及其委托代理人熊建春到庭参加了诉讼，被告江文炳经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩志华诉称，原告是从事电焊工作的农民工，被告是包工头。2012年12月开始原告到被告承包的大河沟钢材市场C区刘兵（音）的厂房、长江桥头三阳化工门口厂房、重庆苏商港口物流有限公司等地做活。工资是等被告工程结算后再支付。2015年1月25日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资18000元，被告称无钱支付，出具欠条一张。后经原告多次催要、派出所调解，被告向原告出具承诺书，约定了还款时间，被告之后履行了两次，剩余11000元至今未付，经催要无效，原告依法提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资欠款11000元，并从2015年1月25日至付清时止按中国人民银行贷款利率的四倍向原告支付利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告江文炳未提供证据，无答辩意见。
经审理查明，原告韩志华到被告江文炳承包的工程中工作。2015年1月25日，江文炳给韩志华出具《欠条》，载明“今欠韩志华18000.00元整，大写壹万捌仟元整，江文炳”。2015年4月1日，江文炳向韩志华出具《承诺书》，载明“2015年4月1日支付韩志华￥2000.00，2015年4月6日支付￥5000.00，其余￥11000.00于2015年4月15日结清，承诺人：江文炳”。2015年4月1日、4月6日，江文炳按承诺分别支付了韩志华2000元、5000元，两次合计支付7000元，剩余11000元至今未再向韩志华支付。
以上事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，被告江文炳拖欠原告韩志华18000元，有被告为原告出具的《欠条》为证。被告履行《承诺书》向原告支付7000元后，尚欠原告11000元未支付，被告应按照约定及时足额支付，原告要求被告支付11000元的请求符合法律规定，本院予以支持，被告未按约及时支付，应承担相应的资金占用利息。但是，双方未对未付清欠款的利息予以约定，本院确认由被告从2015年4月16日至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告江文炳在本判决生效后三天内，立即支付原告韩志华11000元，并从2015年4月16日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告负担，原告已垫付，被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 曾维怡
二〇一五年九月十五日
书 记 员 付艳绢
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初70号
原告：伍克兰，女，1962年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。
被告：姚光琴，女，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：ＸＸ，男，1972年2月10日出生，汉族，住址同上。
被告：芜湖华龙建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三山街道绿园商贸城A号楼15-16，统一社会信用代码9134020814974039XN。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：姚光琴，公司员工。
原告伍克兰与被告姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司（以下简称华龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍克兰及其委托诉讼代理人杨园、被告姚光琴（亦系被告华龙公司的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍克兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金650000元，并支付利息及违约金（自2014年1月1日起至全部借款还清之日止按照月利率2%计算，另加利息30000元）；2、判令三被告支付原告为实现债权支出的费用15204元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：姚光琴与ＸＸ系夫妻关系，ＸＸ系华龙公司法定代表人，原告自2010年起即多次由姚光琴经办向华龙公司出借共计650000元，借款事由系华龙公司工程建设需要，双方约定月利率2%。被告姚光琴于2012年11月1日、2013年2月27日向原告出具借条两张，记载金额分别为500000元和150000元，华龙公司在担保人处盖章，为上述债务提供连带责任担保。同时约定，若被告违约，需按照借款总额的千分之三支付逾期还款违约金，并承担原告为实现债权而产生的一切费用。后姚光琴另向原告出具欠条一张，载明仍欠付2010年至2014年2月23日期间的利息款共计100000元。被告分别于2014年8月11日和2015年8月24日分别支付利息50000元和20000元，此后原告一直向被告催讨，但各被告均未还款。
被告姚光琴、华龙公司辩称：1、原告明知借款人应为华龙公司，而非姚光琴或ＸＸ的个人借款，姚光琴和ＸＸ分别为借款经办人及华龙公司的法定代表人，二人对本案债务不承担清偿责任；2、原告与华龙公司曾签订过债权转让协议，债务金额应为640000元。
被告ＸＸ未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：被告姚光琴与ＸＸ系夫妻关系。姚光琴自2010年起因华龙公司工程建设需要多次向原告借款，姚光琴并于2012年11月1日、2013年2月27日向原告出具借条及借款合同，借款金额分别为500000元和150000元，借款合同载明“如到期未还，除按月息2%支付利息外，还应按借款总额的千分之三支付逾期还款的违约金，直至借款全部还清为止，并承担出借人为实现债权而产生的一切费用”。华龙公司在借条及借款合同担保人处加盖公章，为姚光琴的上述借款提供连带责任保证。2014年2月23日，姚光琴向伍克兰出具欠条一张，载明欠利息款100000元。此后姚光琴于2014年8月11日和2015年8月24日分两次归还了利息共计70000元，现原告催要剩余借款本息未果，遂诉至本院，截至起诉之日原告实际支出律师代理费为7602元。
另查明，2016年3月19日，华龙公司与原告签订了债权转让协议一份，约定华龙公司将所欠原告债务640000元转让给芜湖市三山建设投资有限公司。2016年8月4日，伍克兰诉至法院，要求确认上述债权转让行为有效，同年9月9日，芜湖市三山区人民法院作出（2016）皖0208民初915号民事判决，因芜湖市三山建设投资有限公司欠华龙公司工程款数额尚不明确，驳回了原告伍克兰的诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、两被告身份证、华龙公司营业执照、借条及借款合同、欠条、储蓄对账单、法律服务委托合同、代理费发票、（2016）皖0208民初915号民事判决书及当事人陈述在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚光琴向两原告借款事实清楚、证据充分。姚光琴分别向原告出具了欠条、借条及借款合同，对借款数额及欠付利息的事实予以确认，扣除其已归还的利息70000元，仍应归还借款本金650000元及利息30000元，并承担以借款本金650000元为基数，自2014年2月24日起按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止的利息。根据原告提交的律师代理费票据，本院支持其为实现债权支出的费用为7602元。因ＸＸ与姚光琴系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间内，同时华龙公司在庭审中自认案涉借款系公司借款，故本院对原告伍克兰要求被告姚光琴、ＸＸ、华龙公司共同偿还债务的诉讼请求予以支持。姚光琴、华龙公司辩称已与伍克兰达成了债权转账协议，确认债务数额为640000元，但法院生效判决书已经驳回了伍克兰关于确认债权转让协议有效的诉讼请求，本院对其相关辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告伍克兰借款本金650000元、利息30000元，共计680000元，并支付以650000元为基数自2014年2月24日起按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告伍克兰实现债权的费用7602元；
三、驳回原告伍克兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15178元，减半收取计7589元，由原告伍克兰负担34元，被告姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司负担7555元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 程 昕
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐倩倩
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0208民初70号原告：伍克兰，女，1962年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。被告：姚光琴，女，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：ＸＸ，男，1972年2月10日出生，汉族，住址同上。被告：芜湖华龙建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三山街道绿园商贸城A号楼15-16，统一社会信用代码9134020814974039XN。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托代理人：姚光琴，公司员工。原告伍克兰与被告姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司（以下简称华龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍克兰及其委托诉讼代理人杨园、被告姚光琴（亦系被告华龙公司的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍克兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金650000元，并支付利息及违约金（自2014年1月1日起至全部借款还清之日止按照月利率2%计算，另加利息30000元）；2、判令三被告支付原告为实现债权支出的费用15204元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：姚光琴与ＸＸ系夫妻关系，ＸＸ系华龙公司法定代表人，原告自2010年起即多次由姚光琴经办向华龙公司出借共计650000元，借款事由系华龙公司工程建设需要，双方约定月利率2%。被告姚光琴于2012年11月1日、2013年2月27日向原告出具借条两张，记载金额分别为500000元和150000元，华龙公司在担保人处盖章，为上述债务提供连带责任担保。同时约定，若被告违约，需按照借款总额的千分之三支付逾期还款违约金，并承担原告为实现债权而产生的一切费用。后姚光琴另向原告出具欠条一张，载明仍欠付2010年至2014年2月23日期间的利息款共计100000元。被告分别于2014年8月11日和2015年8月24日分别支付利息50000元和20000元，此后原告一直向被告催讨，但各被告均未还款。被告姚光琴、华龙公司辩称：1、原告明知借款人应为华龙公司，而非姚光琴或ＸＸ的个人借款，姚光琴和ＸＸ分别为借款经办人及华龙公司的法定代表人，二人对本案债务不承担清偿责任；2、原告与华龙公司曾签订过债权转让协议，债务金额应为640000元。被告ＸＸ未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：被告姚光琴与ＸＸ系夫妻关系。姚光琴自2010年起因华龙公司工程建设需要多次向原告借款，姚光琴并于2012年11月1日、2013年2月27日向原告出具借条及借款合同，借款金额分别为500000元和150000元，借款合同载明“如到期未还，除按月息2%支付利息外，还应按借款总额的千分之三支付逾期还款的违约金，直至借款全部还清为止，并承担出借人为实现债权而产生的一切费用”。华龙公司在借条及借款合同担保人处加盖公章，为姚光琴的上述借款提供连带责任保证。2014年2月23日，姚光琴向伍克兰出具欠条一张，载明欠利息款100000元。此后姚光琴于2014年8月11日和2015年8月24日分两次归还了利息共计70000元，现原告催要剩余借款本息未果，遂诉至本院，截至起诉之日原告实际支出律师代理费为7602元。另查明，2016年3月19日，华龙公司与原告签订了债权转让协议一份，约定华龙公司将所欠原告债务640000元转让给芜湖市三山建设投资有限公司。2016年8月4日，伍克兰诉至法院，要求确认上述债权转让行为有效，同年9月9日，芜湖市三山区人民法院作出（2016）皖0208民初915号民事判决，因芜湖市三山建设投资有限公司欠华龙公司工程款数额尚不明确，驳回了原告伍克兰的诉讼请求。以上事实，有原告身份证复印件、两被告身份证、华龙公司营业执照、借条及借款合同、欠条、储蓄对账单、法律服务委托合同、代理费发票、（2016）皖0208民初915号民事判决书及当事人陈述在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚光琴向两原告借款事实清楚、证据充分。姚光琴分别向原告出具了欠条、借条及借款合同，对借款数额及欠付利息的事实予以确认，扣除其已归还的利息70000元，仍应归还借款本金650000元及利息30000元，并承担以借款本金650000元为基数，自2014年2月24日起按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止的利息。根据原告提交的律师代理费票据，本院支持其为实现债权支出的费用为7602元。因ＸＸ与姚光琴系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间内，同时华龙公司在庭审中自认案涉借款系公司借款，故本院对原告伍克兰要求被告姚光琴、ＸＸ、华龙公司共同偿还债务的诉讼请求予以支持。姚光琴、华龙公司辩称已与伍克兰达成了债权转账协议，确认债务数额为640000元，但法院生效判决书已经驳回了伍克兰关于确认债权转让协议有效的诉讼请求，本院对其相关辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告伍克兰借款本金650000元、利息30000元，共计680000元，并支付以650000元为基数自2014年2月24日起按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止的利息；二、被告姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告伍克兰实现债权的费用7602元；三、驳回原告伍克兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15178元，减半收取计7589元，由原告伍克兰负担34元，被告姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司负担7555元（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 程 昕二〇一七年三月二十八日书记员 徐倩倩
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特9号
申请人：段丽，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住天台县福溪街道光明村*****号。
申请人：姚苗苗，居民。
本院于2016年2月2日受理了申请人段丽、姚苗苗关于确认调解协议的申请，依法由审判员林军营进行了审查，现已审查完毕。
申请人段丽、姚苗苗因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月13日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由段丽赔偿给姚苗苗本次交通事故损失6000元。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人段丽、姚苗苗签订的调解协议有效。
审 判 员 林军营
二〇一六年二月二日
代书记员 林雄文
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执285号
申请执行人：灯塔市农村信用合作联社柳条寨信用社。
被执行人：赵秀珍。
本院在执行灯塔市人民法院（2014）灯民督字第219号支付令灯塔市农村信用合作联社柳条寨信用社申请执行赵秀珍融借贷纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2014）灯民督字第219号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 邢 星
审判员 何永高
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 璐
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00430号
原告张某某，女。
被告贾某某，男。
原告张某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告贾某某送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1991年农历4月19日我与被告结婚，由于无感情基础，婚后经常为琐事发生纠纷。1992年3月16日我与被告生男孩贾某甲。1998年8月15日我与被告生女孩贾某乙。多年来，我与被告虽已生育了两个子女，但夫妻关系一直不好，被告经常打骂我，并多次殴打我，打的我死去活来。所以我长期外出打工，很少回家。2012年农历1月4日被告不同意我外出打工，但我执意外出，从此没有回家，并于2014年7月我起诉离婚，同年8月27日法院判决不准离婚。一年之久，我与被告继续分居生活，互不联系，互不往来，我也想过让被告叫我回家，但被告一直没有叫我，现在我与被告的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系早已死亡。因此，我再次起诉离婚，请求法院判决。
被告缺席，也未提交答辩状。
经审理查明，1991年农历4月19日原、被告举行了婚礼，同居生活。1993年3月15日原、被告生儿子贾某甲，现已成年，独立生活。1994年5月23日原、被告在礼县罗坝乡（现罗坝镇）政府补办了结婚登记。婚后，原、被告夫妻感情尚好，1998年8月16日原、被告生女儿贾某乙，未成年，在家与被告共同生活。1999年农历3月原告做了绝育结扎手术。原、被告共同生活期间，因家庭生活困难，原告多次外出打工，很少回家。2010年农历12月原告打工回家时，被告接原告，因原告不高兴，导致双方夫妻关系不和，并为琐事发生纠纷。2012年农历1月4日原告未征得被告同意，独自外出打工，从此未回家，也未给家里生活费，并于2014年7月起诉离婚，同年8月27日，本院作出（2014）礼民初字第418号民事判决书，判决不准离婚。历时一年之久，原、被告夫妻感情不和，继续分居生活，已达三年之久。期间，原、被告互不往来，两个子女在家与被告一直共同生活，原告也未给家里生活费。2015年7月27日原告再次诉讼离婚，要求婚生女儿贾某乙由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
上述事实有原告陈述、原告书证：（2014）礼民初字第418号民事判决书一份、法院调取书证：原、被告结婚证复印件二份、原、被告所生子女户口本复印件二张以及庭审查实笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，夫妻感情较好，已生育了两个子女，但在共同生活期间，双方为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，并原告曾诉讼离婚，在法院判决不准离婚后，历时一年之久，原、被告夫妻关系并未好转，夫妻感情并未改善，而是双方长期分居生活，已达三年之久，终致原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉请离婚，理由充分，于法有据，应予支持。但女儿贾某乙尚未成年，一直在家与被告共同生活，所以原告请求女儿贾某乙由原告抚养不适宜，为不改变孩子长期的生活环境，应由被告抚养。因为不直接抚养孩子的一方，有承担抚养费的义务，所以原告应承担女儿贾某乙抚养费2197元［甘肃农村人均生活费5272／年÷12个月×（18周岁-
贾某乙实际年龄17岁2个月）÷2］。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告贾某某离婚。
二、婚生女儿贾某乙由被告贾某某抚养，待孩子年满十八周岁后随父随母自择。
三、原告张某某给付女儿贾某乙抚养费2197元。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 南 琥
人民陪审员 何桂珍
人民陪审员 王 宁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 慧
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00430号
原告田某。
被告陈某某。
本院在审理原告田某诉被告陈某某离婚一案中，原告田某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
审判员 张水利
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨海涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2085号
申请执行人石某。
被执行人翟某。
申请执行人石某与被执行人翟某离婚纠纷一案，本院（2013）张民初字第583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年1月10日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第583号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
�判员刘国华
二〇一四年十二月九日
书记员 耿佳玉
富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0227民初678号
原告：中国工商银行股份有限公司富裕支行，住所地富裕县。
法定代表人：武建铭，职务：行长。
委托代理人：宋柏武，中国工商银行股份有限公司富裕支行职工。
被告：吴常彬，男，1993年9月10日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：禇红玉，女，1993年4月30日出生，住黑龙江省富裕县。
原告中国工商银行股份有限公司富裕支行与被告吴常彬、禇红玉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司富裕支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司富裕支行撤回起诉处理。
审判长 闫金程
二〇一八年四月四日
书记员 陈 斌
富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初678号原告：中国工商银行股份有限公司富裕支行，住所地富裕县。法定代表人：武建铭，职务：行长。委托代理人：宋柏武，中国工商银行股份有限公司富裕支行职工。被告：吴常彬，男，1993年9月10日出生，住黑龙江省富裕县。被告：禇红玉，女，1993年4月30日出生，住黑龙江省富裕县。原告中国工商银行股份有限公司富裕支行与被告吴常彬、禇红玉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司富裕支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司富裕支行撤回起诉处理。审判长  闫金程二〇一八年四月四日书记员  陈 斌
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1201号
执行机关上海市青浦监狱。罪犯陈帮昶，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一一年八月九日作出（2011）沪一中刑初字第82号刑事判决，认定陈帮昶犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十五万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第915号刑事裁定，对罪犯陈帮昶减去有期徒刑九个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年五月提出（2016）沪司狱青减5号减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月6日受理后，同年5月11日至5月15日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。并于同年5月18日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市青浦监狱代表胡建忠、李玮鹏出庭依法履行职务；上海市青东农场区人民检察院代理检察员ＸＸ光、杨阳出庭依法实施法律监督。罪犯陈帮昶到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈帮昶自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，完成劳动任务，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯陈帮昶予以减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯陈帮昶的认罪服法书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、关于罪犯陈帮昶遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表等相关书证材料。检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯陈帮昶适用减刑。罪犯陈帮昶对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。经审理查明，罪犯陈帮昶自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极完成劳役任务。为此，先后受到执行机关六次表扬和三次记功的奖励。服刑期间，该犯还履行了部分附加财产刑。以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯陈帮昶的认罪服法书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、关于罪犯陈帮昶遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈帮昶自入监以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。为此，先后获得执行机关表扬六次、记功三次的奖励。庭审中，罪犯陈帮昶就尚未履行完毕的附加财产刑及未能退缴的违法所得，表示将根据自身经济状况积极履行和退缴。综合罪犯陈帮昶在监表现，执行机关上海市青浦监狱对罪犯陈帮昶的减刑的建议以及检察机关同意对罪犯陈帮昶予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈帮昶减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年11月1日起至2024年4月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3784号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。
法定代表人：安少荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁北京工程局集团有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：丁荣富，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏启厦房地产开发有限公司泾源分公司。住所地：宁夏回族自治区固原市泾源县城。
法定代表人：张全有，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏启厦房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街蓓蕾2号房。
法定代表人：杨绍华，该公司经理。
宁夏建工集团有限公司（以下简称宁夏建工集团）因与中铁北京工程局集团有限公司（原中国中铁航空港建设集团有限公司，以下简称中铁公司）、宁夏启厦房地产开发有限公司泾源分公司（以下简称启厦泾源分公司）、宁夏启厦房地产开发有限公司（以下简称启厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁夏建工集团申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。具体理由如下：原审判决错误适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律若干问题的解释》第二条，认定宁夏建工集团请求支付工程款没有基础，应适用该司法解释第十三条的规定，视为发包方擅自使用了该工程。原审法院在没有事实依据的情况下，认定中铁公司于2005年3月份在中国银行银川市富宁街支行开立的账号为“33×××01”账户为违规开户。2013年1月31日中国银行银川市富宁街支行给宁夏回族自治区高级人民法院的回复函中明确，该账户真实存在，开立时资料上应盖有原始印章，并未认定该账户为“违规开户”。依据进场通知书、银行开立的账户、监理单位对施工单位的认可以及陈金洲、范彦伯、马源交给宁夏建工集团的文件，宁夏建工集团有理由相信陈金洲、范彦伯、马源对于中铁公司第十工程公司（中国航空港建设总公司第十工程公司）有代理权限，形成表见代理，其与宁夏建工集团所签署的《内部工程分包合同书》对中铁公司第十工程公司有相应的约束力。原审法院未予认定，属于认定事实错误。
本院经审查认为，宁夏建工集团的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。
原审法院依据中国银行银川市富宁支行的《调查取证回复函》，查明范彦伯与马源出具的开户资料均无中国航空港建设总公司或中国航空港建设总公司第十工程公司的印章，也无相关的授权委托书，判决认定该账户的开立不符合《人民币银行结算账户管理办法》等规定，系违规开户，并不缺乏证据证明。
宁夏建工集团主张中铁公司第十工程公司与启厦泾源分公司签订了《建设工程施工合同》，但仅提供了复印件，该证据不符合民事诉讼法第七十条第一款的规定，不能作为证据采用。宁夏建工集团未能出具在签订《内部工程分包合同书》时，陈金洲、马源、范彦伯为中铁公司第十工程公司工作人员的身份证明或相应的委托授权书，《内部工程分包合同书》也未加盖中铁公司或其第十工程公司的印章，且宁夏建工集团提交的中铁公司开户许可证的发证时间为2005年5月18日，而《内部工程分包合同书》签订时间为2005年5月17日。开户许可证的发证时间在签订《内部工程分包合同书》之后，开户许可证不管是从时间上还是从形式上均不能作为陈金洲等三人签订《内部工程分包合同书》的授权文件，原审法院据此认定陈金洲、范彦伯、马源等三人的行为，不构成对中铁公司或其第十工程公司的表见代理，并无不当。宁夏建工集团虽提交进场通知书等证据，但不能形成完整的证据链条，亦不足以证明陈金洲等三人的行为构成表见代理。
涉案工程因投资不到位成为烂尾楼，未经竣工验收，不具备本院《关于审理建设工程施工合同适用法律若干问题的解释》第二条规定的前提条件，原审判决适用法律亦无不当。案涉工程由泾源县双益建筑安装有限责任公司负责对烂尾楼工程进行建设处理，不属于发包人擅自使用的情形，不应适用前引司法解释第十三条的规定。宁夏建工集团的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁夏建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 冯文生
审 判 员 王云飞
审 判 员 崔晓林
二〇一七年十月三十一日
法官助理 王 伦
书 记 员 王明星
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。法定代表人：安少荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，北京市中银（银川）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁北京工程局集团有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁荣富，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏启厦房地产开发有限公司泾源分公司。住所地：宁夏回族自治区固原市泾源县城。法定代表人：张全有，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏启厦房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街蓓蕾2号房。法定代表人：杨绍华，该公司经理。宁夏建工集团有限公司（以下简称宁夏建工集团）因与中铁北京工程局集团有限公司（原中国中铁航空港建设集团有限公司，以下简称中铁公司）、宁夏启厦房地产开发有限公司泾源分公司（以下简称启厦泾源分公司）、宁夏启厦房地产开发有限公司（以下简称启厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁夏建工集团申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。具体理由如下：原审判决错误适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律若干问题的解释》第二条，认定宁夏建工集团请求支付工程款没有基础，应适用该司法解释第十三条的规定，视为发包方擅自使用了该工程。原审法院在没有事实依据的情况下，认定中铁公司于2005年3月份在中国银行银川市富宁街支行开立的账号为“33×××01”账户为违规开户。2013年1月31日中国银行银川市富宁街支行给宁夏回族自治区高级人民法院的回复函中明确，该账户真实存在，开立时资料上应盖有原始印章，并未认定该账户为“违规开户”。依据进场通知书、银行开立的账户、监理单位对施工单位的认可以及陈金洲、范彦伯、马源交给宁夏建工集团的文件，宁夏建工集团有理由相信陈金洲、范彦伯、马源对于中铁公司第十工程公司（中国航空港建设总公司第十工程公司）有代理权限，形成表见代理，其与宁夏建工集团所签署的《内部工程分包合同书》对中铁公司第十工程公司有相应的约束力。原审法院未予认定，属于认定事实错误。本院经审查认为，宁夏建工集团的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。原审法院依据中国银行银川市富宁支行的《调查取证回复函》，查明范彦伯与马源出具的开户资料均无中国航空港建设总公司或中国航空港建设总公司第十工程公司的印章，也无相关的授权委托书，判决认定该账户的开立不符合《人民币银行结算账户管理办法》等规定，系违规开户，并不缺乏证据证明。宁夏建工集团主张中铁公司第十工程公司与启厦泾源分公司签订了《建设工程施工合同》，但仅提供了复印件，该证据不符合民事诉讼法第七十条第一款的规定，不能作为证据采用。宁夏建工集团未能出具在签订《内部工程分包合同书》时，陈金洲、马源、范彦伯为中铁公司第十工程公司工作人员的身份证明或相应的委托授权书，《内部工程分包合同书》也未加盖中铁公司或其第十工程公司的印章，且宁夏建工集团提交的中铁公司开户许可证的发证时间为2005年5月18日，而《内部工程分包合同书》签订时间为2005年5月17日。开户许可证的发证时间在签订《内部工程分包合同书》之后，开户许可证不管是从时间上还是从形式上均不能作为陈金洲等三人签订《内部工程分包合同书》的授权文件，原审法院据此认定陈金洲、范彦伯、马源等三人的行为，不构成对中铁公司或其第十工程公司的表见代理，并无不当。宁夏建工集团虽提交进场通知书等证据，但不能形成完整的证据链条，亦不足以证明陈金洲等三人的行为构成表见代理。涉案工程因投资不到位成为烂尾楼，未经竣工验收，不具备本院《关于审理建设工程施工合同适用法律若干问题的解释》第二条规定的前提条件，原审判决适用法律亦无不当。案涉工程由泾源县双益建筑安装有限责任公司负责对烂尾楼工程进行建设处理，不属于发包人擅自使用的情形，不应适用前引司法解释第十三条的规定。宁夏建工集团的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁夏建工集团有限公司的再审申请。审 判 长 冯文生审 判 员 王云飞审 判 员 崔晓林二〇一七年十月三十一日法官助理 王 伦书 记 员 王明星
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第387-1号
申请执行人王旭，农民。
被执行人邓万红，农民。
本院在执行王旭申请执行邓万红关于买卖合同纠纷一案，被执行人外出打工，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经本院核实被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，经调查核实，被执行人确无财产可供执行，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）全民初字第667号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需继续进行查封、冻结的应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 刘维雄
代理审判员 谭镇林
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 青
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）邱民初字第2388号
原告：焦某某。
被告：邢某某。
本院在审理原告焦某某与被告邢某某人身损害赔偿纠纷一案中，原告焦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告焦某某撤回起诉处理。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告负担。
审判员 武成林
二〇一二年二月二十八日
书记员 陈保卫
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍诸执民字第2712号
申请执行人郦永淼
被执行人徐杭丽，
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍诸商初字第02617号，依法向被执行人徐杭丽发出执行通知书，责令被执行人徐杭丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐杭丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐杭丽（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××93的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月三十日
书记员 周 超
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5954号
胡用华：
周保平：
关于申请执行人胡用华与被执行人周保平缔约过失责任纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月十四日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人韩典磊，0571-86133571
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00081号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人侯某，女，1990年2月9日出生，汉族，大石桥市人，中专文化，无业。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年2月3日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2015）第82号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员曲永利、代理检察员李爱平、被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2014年8月31日23时许，被告人侯某驾驶奥迪牌小型普通客车，在大石桥市振兴路某某道口处由西向北左转弯过程中，与王某某驾驶的捷达牌出租车相撞，碰撞后，出租车又与行人刘某某、郭某某相撞，致刘某某、郭某某受伤，刘某某经抢救无效死亡。经大石桥市公安局交警大队责任认定：侯某应负本起道路交通事故的全部责任，王某某、刘某某、郭某某无责任。经大石桥市公安局法医鉴定：刘某某因严重的颅脑损伤而死亡。
另查，被告人侯某于2014年9月1日在家属陪同下到大石桥市公安局投案。2015年2月4日，经营口市道路交通事故纠纷人民调解委员会大石桥调解室调解，被告人侯某与被害人刘某某家属及被害人郭某某、李某某达成赔偿协议，被告人侯某赔偿被害人刘某某家属经济损失人民币78万元，赔偿被害人郭某某医疗费等经济损失共8万元，赔偿李某某车损4000元，均已给付。被害人刘某某家属、被害人郭某某出具谅解书。
上述事实，被告人侯某予以供认，并有被害人郭某某、李某某的陈述、证人张某某、刘某某的证言、大石桥市公安局交通警察大队制作的现场勘察笔录、现场图、现场照片、大石桥市公安局出具的营（大）公刑技（2014）法医尸检字第130号鉴定意见书、大石桥陆合医院法医司法鉴定所出具的技术检验报告、大石桥市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、抓捕经过、被告人侯某、王某某驾驶证、奥迪牌小型普通客车、捷达牌出租车车辆行驶证、保险单、被告人户籍证明、协议书、收条、谅解书及本案发、破案等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某忽视交通安全，违反国家道路安全法规，违章驾驶机动车肇事，致一人死亡一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，对其应以交通肇事罪予以处罚。其犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其能积极赔偿被害人及被害人家属经济损失，取得了对方的谅解，有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全和交通秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年4月21日起至2017年4月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 良
二〇一五年四月二十一日
书记员 李雨纯