wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11452号
原告：罗建云，女，1959年1月19日出生，汉族，住慈溪市,
被告：丁乃康，男，1951年12月25日出生，汉族，住慈溪市,
本院在审理原告罗建云诉被告丁乃康民间借贷纠纷一案中，原告罗建云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗建云自动撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告罗建云负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐 升
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 孙 君
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 胡倩南
代书 记员 杨芳芳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执321号
申请执行人：胡玉芹，女，1954年3月出生，汉族，住青铜峡市。
被执行人：宁夏萧远贸易有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：王灿良，系该公司经理。
本院在执行胡玉芹与宁夏萧远贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付赔偿款42211元，并承担案件受理费2446元、申请费570元，共计45227元。在执行过程中，被执行人已停止营业，没有收入来源，且经本院对被执行人银行存款、房产、车辆、土地、工商等财产的查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年九月二十九日
书记员 丁雪飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执321号申请执行人：胡玉芹，女，1954年3月出生，汉族，住青铜峡市。被执行人：宁夏萧远贸易有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：王灿良，系该公司经理。本院在执行胡玉芹与宁夏萧远贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付赔偿款42211元，并承担案件受理费2446元、申请费570元，共计45227元。在执行过程中，被执行人已停止营业，没有收入来源，且经本院对被执行人银行存款、房产、车辆、土地、工商等财产的查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程�。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年九月二十九日书记员  丁雪飞
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初479号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人林某1，公民身份号码：×××，户籍所在地广西壮族自治区金秀瑶族自治县。曾因犯盗窃罪2015年6月9日被判处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被异地羁押，同年5月15日被解回，同年5月18日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]442号起诉书指控被告人林某1犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人林某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月16日17时许，被告人林某1在长春市宽城区长白路与东一条交汇处吉源参业内，假装购买冬虫夏草，店内售货员孙玲玲向林某1介绍，并依次将不同型号的冬虫夏草拿给林某1选购。林某1多次趁孙玲玲转身拿取冬虫夏草之机，少量抓取秤盘上的西藏冬虫夏草放入自己兜内，后假借取钱离开现场，以此共盗取冬虫夏草21根（重13.99克，价值人民币5386元）。林某1所盗冬虫夏草均被其食用。同年5月11日，林某1在贵州省贵阳市贵阳站被抓获到案。案发后，林某1已赔偿被害单位损失并已取得谅解。
上述事实，被告人林某1在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，刑事判决书，照片，收条，情况说明，证人林某2的证言，被害单位代表孙玲玲的陈述，被告人林某1的供述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。林某1到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。鉴于林某1当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且案发后能够积极退赔被害单位的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人林某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年12月10日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇�七年八月二十八日
书记员 王 楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12163号
申请人：徐环，女，汉族，1976年5月11日出生，住成都市高新区。
被申请人：张勇，男，汉族，1974年9月27日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告徐环诉被告张勇所有权确认纠纷一案中，申请人徐环于2016年10月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张勇名下的位于成都市高新区天府一街1366号17栋1层102号的房屋采取保全措施。申请人以登记在自己名下的位于攀枝花市东区新宏路11号12幢二单元3-2号房屋（房产证号：攀房权证东私字第××号，建筑面积176.95平方米）及购买的位于攀枝花市炳草岗地龙箐地块【预售许可证号：攀建房预售证第（2011）×号】下第2号楼2层34号商铺（面积92.38平方米）提供担保。
本院经审查认为，原告徐环起诉要求依法确认位于成都市高新区天府一街1366号17栋1层102号房屋的产权属于原告徐环所有，为了防止被告张勇转移财产、变卖该房屋，可以对该房屋采取保全措施，同时原告徐环提供了等值担保，故其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张勇名下的位于成都市高新区天府一街1366号17栋1层102号的房屋（建筑面积327.87平方米），期限从2016年11月日至2018年11月日；
二、查封申请人徐环名下的位于攀枝花市东区新宏路11号12幢二单元3-2号房屋（房产证号：攀房权证东私字第××号，建筑面积176.95平方米）及申请人徐环购买的位于攀枝花市炳草岗地龙箐地块【预售许可证号：攀建房预售证第（2011）09号】下第2号楼2层34号商铺，期限从2016年11月日至2018年11月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次（可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次）。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁林军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘苡辰
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝高法行终字第00170号
上诉人（一审原告）唐贵霞，女，1986年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人蒲嘉，重庆市人民政府法制办工作人员。
上诉人唐贵霞因诉被上诉人重庆市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00035号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月9日，唐贵霞向重庆北部新区管委会递交了《政府信息公开申请表》，要求公开双堰村三社集体获得的征地补偿费总额及明细账目。2013年8月3日，唐贵霞以北部新区管委会未在法定期限内履行信息公开职责为由，向市政府提出行政复议申请，请求市政府责令北部新区管委会对唐贵霞于2013年6月9日递交的《政府信息公开申请表》，依申请公开其政府信息。2013年8月19日，市政府收到唐贵霞的申请，对其复议申请予以了受理。同月21日，重庆北部新区管委会对唐贵霞作出《关于唐贵霞申请信息公开有关情况的复函》。在行政复议过程中，因案情复杂，不能在规定期限内作出复议决定，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，于10月17日作出了《延期审理通知书》并送达了唐贵霞。同年11月13日，市政府作出渝府复（2013）460号《行政复议决定书》，驳回了唐贵霞的行政复议申请并依法送达。唐贵霞不服该复议决定遂起诉至人民法院。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，市�府具有作出本案被诉《行政复议决定书》的法定职权和相应职责。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案市政府受理唐贵霞的行政复议申请后，因案情复杂，在规定的期限内不能作出行政复议决定，即按照本条的规定作出了延期审理通知书并送达了唐贵霞，且在延长期限内依法作出了行政复议决定，其程序合法。唐贵霞以市政府超期作出行政复议决定违法，要求撤销该行政复议决定的行政行为的理由不能成立，不予支持。唐贵霞以重庆北部新区管委会不作为为由向市政�申请复议，市政府在查明重庆北部新区管委会已经对其信息公开申请作出了答复的情形下，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定驳回行政复议申请并无不当，遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回唐贵霞的诉讼请求。一审案件受理费50元，由唐贵霞负担。
上诉人唐贵霞不服一审判决上诉称，被上诉人市政府受理其行政复议申请后，超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的60日复议期限，作出驳回行政复议申请决定的具体行政行为程序违法。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决并发回重审。
被上诉人市政府答辩称，因案情复杂，市政府在法定期限内未能作出复议决定，遂根据《行政复议法》第十七条、第三十一条以及《复议法实施条例》第二十九条规定，在法定期限届满前，作出了《延期审理通知书》送达上诉人并告知其行政复议决定延期30日作出；随后市政府在延期的30内作出了《行政复议决定书》并送达上诉人，行政复议决定并未超过法定期限，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。
一审被告市政府在法定期限内向一审法院提交的证据和依据有：
1、渝府复（2013）460号《行政复议决定书》及邮寄送达凭据。
拟证明市政府所作驳回行政复议申请决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
2、唐贵霞向市政府提交的《行政复议申请书》。
3、《行政复议答复通知书》及邮寄送达凭据。
上述证据拟证明市政府依法履行了行政复议职责。
4、渝府复（2013）460号《延期审理通知书》及邮寄送达凭证。
拟证明市政府延期作出行政复议决定�合法的。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。
一审原告唐贵霞对市政府提交的证据质证认为：证据1有异议，认为超过法定期限作出的复议决定，是违法的，应当撤销；对证据2、3无异议；对证据4有异议，认为延期决定超过了法定期限，不予认可。
一审法院对当事人提交的上述证据作如下认证：一审被告市政府提供的证据，一审原告唐贵霞虽提出异议，但并未提供证据予以证明，其质证意见不予采纳；一审被告提供的证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其据此所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复�期限少于六十日的除外”的规定，被上诉人重庆市人民政府于2013年8月19日受理上诉人唐贵霞提起的行政复议申请后，应于六十日内作出行政复议决定。因案情复杂，被上诉人市政府不能在规定期限内作出行政复议决定。2013年10月17日，被上诉人市政府于复议期限届满前作出《延期审理通知书》并送达给上诉人唐贵霞，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定。2013年11月13日，被上诉人市政府在延长期限内作出渝府复（2013）460号《行政复议决定书》并送达了上诉人唐贵霞，程序合法。上诉人唐贵霞认为被上诉人市政府超过法定期限作出复议决定程序违法的上诉理由不能成立。被上诉人�政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，在查明重庆北部新区管委会已经对上诉人唐贵霞提起的信息公开申请作出答复的情形下，驳回上诉人唐贵霞以重庆北部新区管委会超过法定期限作出答复为由提起的行政复议申请，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人唐贵霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐贵霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 罗华国
代理审判员 王 乐
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 堃
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初3059号
原告：张爽，女，1879年11月23日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被告：苗妍，女，1975年7月4日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：聂志宏，男，1970年1月24日出生，满族，住吉林市丰满区。
原告张爽与被告苗妍、聂志宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爽及其委托诉讼代理人聂威到庭参加诉讼，被告苗妍、聂志宏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爽向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告共同偿还借款本金15万元；2、判令两名被告共同偿还借款利息（按月利率2%标准计算，自2016年7月计算至付清借款之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2011年5月10日，被告苗妍因急用钱，向原告借款19万元，借款期限一年，当时出具欠条一张，为了保障债权能够及时履行，被告聂志宏为苗妍做担保。三人于2011年8月11日签订了《借款协议》。借款到期后，因为被告苗妍未能还款，三人又于2014年2月26日签订《借款补充协议》同意将借款期限延长至2014年7月30日，被告聂志宏变更为债务人，与苗妍共同承担此笔债务，利息为每月3000元。此后，因为被告没有能够还清借款本息，2015年3月4日，三人又签订了《借款补充协议》，该协议对双方仍有借款本金15万元未还的事实给予确定，并将借款期限延长到2015年5月1日，月利息仍为3000元，此后，被告一直未能还清借款本息。原告多次找两名被告协商还款事宜，2016年1月4日，三人再次签订了《借款补充协议》，将借款期限延长到2016年4月30日，但至今，被告未能还款。故，诉至法院。
苗妍、聂志宏未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，张爽向本院提交如下证据：欠条、借款协议、借款补充协议三份、个人信用报告、婚姻管理登记信息。苗妍、聂志宏未到庭发表质证意见，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审查，张爽提交的证据间能相互印证，证据具有真实性，与本案具有关联性，对张爽提供的上述证据予以采信。苗妍、聂志宏未提交证据。
依据张爽的举证、陈述以及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：苗妍与聂志宏于1998年登记结婚，于2001年7月19日登记离婚。2014年2月27日登记复婚。2011年5月10日，苗妍因需用款，向张爽借款。张爽同意出借。同日，苗妍向张爽出具欠条一份。欠条载明：2011年5月10日苗妍向张爽借人民币十九万元，由于双方协议在2012年5月10日还清，此事拿房证作为抵押，房证将在7月19日之前交于张爽保管。借款人苗妍。同年8月11日，张爽（甲方、债权人）与苗妍（乙方、债务人）、聂志宏（丙方、担保人）签订《借款协议》一份。协议约定：甲方于2011年通过吉林光大银行贷款19万元，准备购买个人住房，但在甲方没有购房之前，此款已借给乙方，为此甲乙双方达成借款及还款利息等协议，甲方将19万元于2011年5月10日出借给乙方；借款期限一年，即2011年5月10日至2012年5月10日；乙方每月还借款本息1460元，到2012年5月10日前剩余一次性全部还清；如乙方在还款期限内违约时，承担借款的百分之二十违约金；丙方愿意为以上乙方担保债务，担保方式为房屋所有权人聂志宏将坐落高新区x区x号楼x号（吉林市房权证高字第G**号）产权房提供担保，如债务履行发生违约时，担保人愿以此房出售他人后，承担债务清偿责任。《借款协议》中还对双方其他权利义务作出约定。协议签订后，苗妍未按协议约定全部履行还款义务。2014年2月26日，张爽与苗妍、聂志宏签订《借款补充协议》一份。协议中约定借款期限延至2014年7月30日，利息每月3000元，聂志宏自愿变更为债务人。补充协议签订后，苗妍、聂志宏偿还了部分借款本息。2015年3月4日，张爽与苗妍签订《借款补充协议》一份。该补充协议中除借款本金变为15万元之外，其余条款与2014年2月26日签订的补充协议条款基本相同。该协议签订后，苗妍偿还了部分利息。2016年1月4日，张爽、苗妍、聂志宏再次签订《借款补充协议》一份。该协议中将借款期限延至2016年4月30日。逾期，张爽索要欠款未果，诉至本院。
本院认为：张爽与苗妍、聂志宏签订的《借款协议》、《借款补充协议》，张爽与苗妍签订的《借款补充协议》均是各方当事人的真实意思表示，均合法有效。张爽已履行出借义务，有主张苗妍返还借款的权利，苗妍接受借款后，应履行还款义务，逾期不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，张爽请求苗妍偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。聂志宏作为苗妍债务的加入者，应与苗妍共同承担还款义务。关于张爽要求苗妍、聂志宏给付利息的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案，双方约定每月支付利息3000元，本金为15万元，故借款利率为月2%。张爽请求按月利率2%标准支付利息的诉请，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗妍、聂志宏于本判决生效之日起七日内返还原告张爽借款本金15万元及利息（自2016年7月1日起至付清借款本金之日止，按年利率24%标准给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告张爽已预交）由被告苗妍、聂志宏负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李慧媛
二〇一七年十一月九日
代理书记员 孙 越
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第87号
申请执行人陈某某，男，1962年10月12日出生，汉族，住闽侯县廷坪乡。
申请执行人林某某，男，1941年3月1日出生，汉族，住闽侯县廷坪乡。
被执行人郑某某，男，汉族，1965年12月10日出生，住闽清县下祝乡。
本院立案执行申请执行人陈某某、林某某与被执行人郑某某没收财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2010年12月10日作出的（2010）侯刑初字第344号刑事判决书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第87号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 陈新良
执行员 陈华吉
二〇一四年七月十日
书记员 毛森鑫
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初194号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马进龙（别名马奴么），男，1996年4月9日。曾因犯盗窃罪，于2016年3月14日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，2016年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被羁押，同年9月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人马宏正（别名马努么），男，1997年10月10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被羁押，同年9月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检未刑诉[2016]108号起诉书指控被告人马宏正、马进龙犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员莫非出庭支持公诉，被告人马进龙、马宏正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
2016年8月9日19时许，被告人马宏正伙同马进龙在本市海淀区大慧寺路中国兰州马艾萨拉面馆员工宿舍内，窃取被害人马×1（男，16岁）OPPOR9tm手机1部（经鉴定价值人民币2230.03元），窃取被害人马×2（男，13岁）步步高牌移动电源1个（未作价），窃取被害人马×3（男，23岁）玉石项链1条（未作价）、现金人民币300元。现涉案手机、移动电源、玉石项链已起获并发还。
被告人马宏正、马进龙于2016年8月11日被抓获归案，后该二人均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马宏正、马进龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人马宏正、马进龙的供述和辩解，被害人马×1、马×2、马×3的陈述，证人马×4的证言，辨认笔录,涉案财产价格鉴定意见书，被盗财物照片，工作说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，受案登记表，到案经过，前科材料，被告人身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马进龙、马宏正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马宏正、马进龙犯有盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人马进龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。同时，鉴于被告人马宏正、马进龙到案后及庭审过程中均能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，且涉案部分赃物已起获发还，本院依法对二被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马进龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年6月10日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人马宏正犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年3月10日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
三、被告人马进龙、马宏正共同退赔人民币三百元，发还被害人马×3。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹晓颖
二〇一七年一月十六日
书记员 李杨吉
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第169-1号
申请人王红，女，1974年9月16日出生，汉族，住济南市。
被申请人李华龙，男，1966年8月20日出生，汉族，住山东省成武县。
被申请人杜维广，住济南市。
本院受理申请人王红与被申请人李华龙、杜维广申请诉前财产保全一案，申请人王红于2015年9月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在杜维广名下的鲁＊号重型普通货车一辆予以查封，并以现金9000元提供担保。
本院认为，申请人王红的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在杜维广名下的鲁＊号重型普通货车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人王红应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年九月十一日
书记员 曲钰菁
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇要法刑初字第127号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人赖XX，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：44182619XX********，广东省清远市人，汉族，初中文化，农民，家住清远市连南瑶族自治县XX镇XX村委会XX村*号之一。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2014年1月2日被传唤，同年1月3日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检刑诉�2014）83号起诉书指控被告人赖XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派代理检察员周长青出庭支持公诉，被告人赖XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控被告人赖XX无视国法，于2013年11月下旬，明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关向法庭提供了相应的证据，并提出因被告人赖XX具有归案后能够如实供述自己的罪行的量刑情节；对被告人赖XX判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人赖XX对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均没有异议，当庭表示自愿认罪，认为其愿意赔偿被害人的经济损失，争取被害人的谅解，请求对其判处缓刑。
经审理查明：2013年11月下旬，被告人赖XX在清远市连南瑶族自治县水竹塘（地名）处，在明知是犯罪所得的情况下，向一名自称“四贵”的男子（在逃）以人民币8000元的低价购买了一辆银灰色五菱牌面包车（价值人民币49005元），车架号码已被磨掉。经查，该车是被害人卢XX于2013年11月21日向高要市公安局白土派出所报失的被盗车辆。
2014年1月2日，清远市连南瑶族自治县公安局XX派出所接110指挥中心指令，在连南瑶族自治县XX镇民族小学门口路段扣押被告人赖XX持有的银灰色五菱牌面包车一辆，并依法传唤被告人赖XX。同年1月3日，清远市连南瑶族自治县公安局XX派出所将该案材料及扣押物品移送高要市公安局白土派出所进行侦查。同年1月21日，公安机关将扣押的银灰色五菱牌面包车一辆发还给被害人卢XX。
上述犯罪事实，有经法庭审理质证的抓获经过，移送说明，被告人赖XX的户籍证明材料，无犯罪记录证明，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，随案移送清单，发还清单，发动机号说明，车辆信息查询，行驶证，说明材料，涉案财产价格鉴定结论书，痕迹检验鉴定报告，鉴定意见通知书，视听资料，现场勘验检查笔录、现场图和照片被害人卢XX的陈述，证人潘XX的证言，被告人赖XX的供述、辩解及亲笔供词等证据证实，足以认定。
对于被告人赖XX提出认为其愿意赔偿被害人的经济损失，争取被害人的谅解，请求对其判处缓刑的辩解意见，经查，在案卷材料中，只有公安机关发还被盗车辆给被害人的证据，没有其他证据证实被告人赖XX已赔偿了被害人的其他经济损失并取得被害人谅解；综合被告人赖XX的犯罪事实、情节和悔罪表现等具体情况，其不符合缓刑的适用条件。故对被告人赖XX提出�辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人赖XX无视国法，明知是犯罪所得而予以购买，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。高要市人民检察院的指控属实，提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人赖XX归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，当庭表示自愿认罪，且被盗部分赃物已发还给被害人，依法可以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保证司法机关对刑事犯罪进行追究，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年11月1日止；罚金应于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓成
二〇一四年四月二十一日
书记员 钟燕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2506号
原告李如英，女，1972年1月25日出生，汉族，居民，户籍地重庆市长寿区。
被告袁晓容，女，1972年4月1日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
原告李如英与被告袁晓容民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员谭自强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李如英、被告袁晓容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如英诉称，2013年1月28日至2014年4月24日，被告袁晓容以买房屋需差资金为由，先后向我借款共55000元，约定年利率24%，被告袁晓容出具了借条。2015年7月14日，被告袁晓容重新出具了一张本息共计73000元的借条，约定在2015年7月14还清，照银行存款利息付。借款到期后，我多次催收，被告至今没有向我还款。现要求被告立即偿还所借现金73000元，并从2014年7月14日至2015年7月13日期间按照银行存款利率支付利息；从2015年7月14日起按照银行贷款利率上浮30%计算资金占用损失至借款偿还完毕时止。
被告袁晓容辩称，借条是我写的，实际借款只有55000元，我不同意支付利息，打算在四年内还清。
经审理查明，2013年1月28日至2014年4月24日，被告袁晓容以买房屋需差资金为由，先后向原告李如英借款共55000元，约定年利率24%，被告袁晓容出具了借条。2014年7月14日，被告袁晓容重新向原告李如英出具了一张本息共计73000元的借条。载明：今借到李如英现金73000大写（柒万叁仟元整）人民币。最迟一年还清，照银行存款利息付。借款人：袁晓容2014.7.14日其他没有任何经济关系，只有73000元（大写柒万叁仟元正）甲方：李如英乙方：袁晓容。审理中，双方确认分期借款本金共计55000元，其利息18000元是按年利率24%计算的。
上述事实，有原、被告的陈述、被告出具的借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告袁晓容向原告李如英借款并出具借条，由此，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。原告陈述向被告实际支付款项为55000元，因此，本案中借款本金应为55000元。双方约定借款年利率24%，不违反法律禁止性规定，本院准许；故对其按年利率24%计算的利息18000元本院予以支持，但不宜纳入本金再计算利息。被告在2014年7月14日至2015年7月13日期间的借款利息从其约定；借条中未对借款逾期利息作出明确约定，但被告逾期未还款，被告应按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款（一）的规定，判决如下：
一、被告袁晓容在本判决生效后五日内向原告李如英偿还借款本金55000元和利息18000元；并以55000元为基数，从2014年7月14日至2015年7月13日期间按照中国人民银行存款利率支付利息，从2015年7月14日起按照年利率6%计算资金占用损失至借款偿还完毕时止；
二、驳回原告李如英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取813元，由被告袁晓容负担。被告袁晓容负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审判员 谭自强
二〇一六年六月十三日
书记员 黄 凯
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05784号
上诉人（原审被告）通辽市鑫达汽车销售有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区民航路中段。
法定代表人王国清，执行董事。
被上诉人（原审原告）北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人徐和谊，董事长。
原审被告通辽市恒通运输有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区民航路中段。
法定代表人杨海峰。
原审被告王国清，男，1980年10月12日出生。
原审被告杨海峰，男，1977年3月13日出生。
原审被告林琳，女，1987年8月20日出生。
原审被告高志芳，男，1965年6月24日出生。
原审被告杨秀英，女，1968年9月1日出生。
原审被告李荣山，男，1964年9月15日出生。
原审被告刘淑华，女，1967年6月24日出生。
上诉人通辽市鑫达汽车销售有限责任公司因与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司、原审被告通辽市恒通运输有限责任公司、王国清、杨海峰、林琳、高志芳、杨秀英、李荣山、刘淑华追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第06321号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官刘海涛参加的合议庭审理本案。在本院二审审理期间，上诉人通辽市鑫达汽车销售有限责任公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人通辽市鑫达汽车销售有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人通辽市鑫达汽车销售有限责任公司撤回上诉，三方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费人民币七十元，由通辽市鑫达汽车销售有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 刘海涛
代理审判员 李 妮
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 娈
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执6号
申请执行人：周重台。
被执行人：杨杏桃。
被执行人：梁建霞。
本院在执行申请执行人周重台与被执行人杨杏桃、梁建霞排除妨害纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款837元，本院向申请执行人退还执行款837元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执6号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭艳芳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤菜民初字第178号
原告张军涛，男，1979年7月13日出生，汉族，农民。
被告王献明，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告张军涛诉被告王献明劳务合同纠纷一案中，因原告张军涛经本院通知，仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄敬
二〇一五年九月八日
书记员 毛芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2115号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。住所地：余姚市阳明西路138号。
法定代表人：赵云昌，该公司董事长。
委托代理人：赵文军，该公司员工。
委托代理人：叶百军，该公司员工。
被告：李聪，成年。
本院在审理原告余姚市舜大物业经营管理有限公司诉被告李聪物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年三月二十九日
代书记员 童阳益
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0103行审48号
申请执行人天津市河西区人力资源和社会保障局，住所天津市河西区澧水道14号。
法定代表人纪立新，局长。
委托代理人傅滢，天津市河西区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人马海军，天津市河西区人力资源和社会保障局干部。
被执行人天津市荣众汇通资产管理有限公司，住所天津市河西区解放南路与小围堤道交口明珠大厦38层。
法定代表人卢梓茜。
申请执行人于2016年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的[津西]劳监罚字[2016]第004号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年3月2日作出［津西］劳监询字[2016]第042号《天津市劳动保障监察调查询问书》要求被执行人携带相关资料于2016年3月10日到申请执行人处接受询问。因被执行人未按照要求报送书面材料，接受调查询问。申请执行人于2016年3月23日作出[津西]劳监改字[2016]第004号《天津市劳动保障监察限期整改指令书》，并向被执行人送达。申请执行人于2016年4月18日作出[津西]劳监罚告字[2016]第004号《天津市劳动保障监察行政处罚告知书》，并向被执行人送达。后申请执行人于2016年4月22日作出[津西]劳监罚字[2016]第004号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，决定对被执行人作出处以罚款人民币9900元整，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，也未按期履行。申请执行人于2016年5月25日作出[津西]劳监强执催字[2016]第003号《天津市劳动保障监察行政强制执行催告书》，并于当日向被执行人送达，被执行人亦未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三条之规定，具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证，对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序，对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定，行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市河西区人力资源和社会保障局[津西]劳监罚字[2016]第004号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 欣
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一六年十一月十七日
书记员 冯 楠
黑龙江省依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执995号
申请人:甄加福，男，汉族，农民，住依安县。
被执行人：安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区建设南大街52号。
本院执行的申请人甄加福与被执行人安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月十四日
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1328号
原告徐雁妮，女，1987年10月15日出生，汉族，现住吉林省东辽�。
委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被告绥中中韩工业基地发展有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县。
法定代表人金永燮，该公司董事长。
本院于2015年8月27日受理原告徐雁妮诉被告绥中中韩工业基地发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，按照原告在民事起诉状中列明的被告住所地依法向被告送达相关法律文书，该地址无人。经查，2015年7月下旬开始，万众大厦14楼办公单位为秦皇岛迈宁商贸有限公司。被告工商登记载明，被告住所地为辽宁省葫芦岛市绥中县滨海经济区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，注册地或者登记地为其住所地。本案中，因不能确定原告起诉时被告主要办事机构所在地位于秦皇岛经济技术开发区辖区内，故本院对本案没有管辖权。被告工商登记载明，其住所地为辽宁省葫芦岛市绥中县滨海经济区，故本案应由辽宁省绥中县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省绥中县人民法院处理。
审判员 孙迎秋
二〇一五年十月二十二日
书记员 于 颖
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦海法执异字第1号
异议人曹舒漠，女，1988年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人郭宏清，北京大成（厦门）律师事务所律师
委托代理人卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。
申请执行人福建省加勒王游艇销售有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人金鑫，董事长。
委托代理人金南翔，福建金海湾律师事务所律师
被执行人香港贝福蒙斯游艇有限公司，住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道303号华创大厦13楼1301室。
法定代表人张鸣玲，董事长。
被执行人张鸣玲，女，1977年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人ＸＸ阳，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人张鸣春，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人天熹（厦门）动漫股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路12号302单元。
法定代表人张鸣玲，董事长。
被执行人厦门圣铭俊豪游艇俱乐部有限公司，住所地福建省厦门市五缘湾商业区C区8号楼。
法定代表人林燕缨，执行董事。
本院在执行（2014）厦海法执行字第151号福建省加勒王游艇销售有限公司（下称加勒王公司）申请执行香港贝福蒙斯游艇有限公司（下称贝福蒙斯公司）、张鸣玲、ＸＸ阳、张鸣春、天熹（厦门）动漫股份有限公司（下称天熹公司）、厦门圣铭俊豪游艇俱乐部有限公司（下称圣铭俊豪公司）逾期不履行判决一案中，异议人曹舒漠对本院强制拍卖其位于厦门市同安区西柯镇星海二路2号的房产（下称2号房产）的执行行为，于2014年8月12日提出书面异议。2014年12月19日，本院作出（2014）厦海法执异字第4号执行裁定书，驳回曹舒漠的异议。曹舒漠不服，向福建省高级人民法院申请复议。2015年3月17日，福建省高级人民法院作出（2015）闽执复字第10号执行裁定书，撤销（2014）厦海法执异字第4号执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2015年4月22日再次立案受理，并依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人曹舒漠称：其在诉讼程序中为天熹公司被保全的财产提供担保无效，且天熹公司应承担的民事责任为补充赔偿责任，只有在贝福蒙斯公司不能清偿的前提下才承担连带责任。因此在没有穷尽对贝福蒙斯公司所有的执行措施、尚未确定贝福蒙斯公司是否有清偿债务能力的情况下，径直执行天熹公司的财产暨异议人的房产没有法律依据，应予以中止。
申请执行人加勒王公司认为：异议人担保的不仅仅是天熹公司，而是全部被执行人履行其法律义务的执行担保。担保的性质是无条件的独立性担保，即以担保房产的全部价值在生效裁判文书确定的数额范围内用于执行以履行债务。
经审查查明，在本院审理（2012）厦海法商初字第53号原告加勒王公司与被告贝福蒙斯公司、张鸣玲、ＸＸ阳、张鸣春、天熹公司、圣铭俊豪公司船舶买卖合同纠纷一案的过程中，曹舒漠于2012年3月28日、4月13日先后提供《解除财产保全担保书》（被担保人均载明为贝福蒙斯公司、张鸣玲、ＸＸ阳、张鸣春、天熹公司、圣铭俊豪公司），本院因此解除对被告财产的保全，转而查封曹舒漠名下的2号房产（厦国土房证第008497**号）。该案经本院一审判决后，原告加勒王公司不服，向福建省高级人民法院提起上诉。2014年3月18日，福建省高级人民法院作出（2013）闽民终字第890号终审民事判决书。根据终审判决，被告贝福蒙斯公司应返还原告（即申请执行人）加勒王公司游艇购买款13074126元及定金3312111.8元，被告张鸣玲、ＸＸ阳、张鸣春对被告贝福蒙斯公司的上述付款义务负连带责任，被告天熹公司、圣铭俊豪公司对被告贝福蒙斯公司未能清偿责任部分承担1／2的连带责任。因贝福蒙斯公司等不履行上述终审判决义务，加勒王公司申请强制执行，本院依法予以受理，案号为（2014）厦海法执行字第151号。
经本院采取查控措施，除了已依法轮候查封被执行人天熹公司位于厦门市思明区望海路12号202室、302室的两处房产（涉及33个案件的债权人，本院已向首封的厦门市思明区人民法院申请参与财产分配），并已冻结被执行人ＸＸ阳持有的厦门市铭辰和贸易有限公司95%股权及泉州市波尔传感器科技有限公司47.5%股权、被执行人张鸣玲持有的厦门市跃海游艇销售有限公司15%股权、被执行人张鸣春持有的仙圣地（厦门）文化传播有限公司3.333%股权（上述股权实缴出资额共计599.5万元）以外，均查无被执行人其他可供执行的财产。另在执行异议重新审查期间，本院通知异议人曹舒漠在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但曹舒漠未能提供明确的线索。扣除其他执行保证人因执行和解向申请执行人加勒王公司支付的210万元款项，被执行人目前尚未履行的债务约为1600万元。
2015年3月17日，福建省高级人民法院作出（2015）闽执复字第10号执行裁定书，认定保证人曹舒漠为本案【即（2014）厦海法执行字第151号执行案件】被执行人被保全的财产提供担保是其真实意思表示。
本院认为，鉴于曹舒漠在其《解除财产保全担保书》将本案被执行人贝福蒙斯公司、张鸣玲、ＸＸ阳、张鸣春、天熹公司、圣铭俊豪公司均列为被担保人，且福建省高级人民法院（2015）闽执复字第10号执行裁定书也已认定，保证人曹舒漠为本案被执行人被保全的财产提供担保是其真实意思表示。即曹舒漠所提供的担保有效，系本案被执行人的保证人。在查明被执行人的财产显然不足于清偿其债务时，本院作出（2014）厦海法执行字第151-2号执行裁定书，查封、拍卖或变卖保证人曹舒漠作为执行担保的2号房产，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，并无不当。综上所述，曹舒漠申请执行异议的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 黄 毅
代理审判员 郭乌欢
二〇一五年六月十七日
代书 记员 李 越
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第八十五条人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦海法执异字第1号
异议人曹舒漠，女，1988年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人郭宏清，北京大成（厦门）律师事务所律师
委托代理人卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。
申请执行人福建省加勒王游艇销售有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道金山小区第14栋B139单元。
法定代表人金鑫，董事长。
委托代理人金南翔，福建金海湾律师事务所律师
被执行人香港贝福蒙斯游艇有限公司，住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道303号华创大厦13楼1301室。
法定代表人张鸣玲，董事长。
被执行人张鸣玲，女，1977年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人ＸＸ阳，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人张鸣春，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人天熹（厦门）动漫股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路12号302单元。
法定代表人张鸣玲，董事长。
被执行人厦门圣铭俊豪游艇俱乐部有限公司，住所地福建省厦门市五缘湾商业区C区8号楼。
法定代表人林燕缨，执行董事。
本院在执行（2014）厦海法执行字第151号福建省加勒王游艇销售有限公司（下称加勒王公司）申请执行香港贝福蒙斯游艇有限公司（下称贝福蒙斯公司）、张鸣玲、ＸＸ阳、张鸣春、天熹（厦门）动漫股份有限公司（下称天熹公司）、厦门圣铭俊豪游艇俱乐部有限公司（下称圣铭俊豪公司）逾期不履行判决一案中，异议人曹舒漠对本院强制拍卖其位于厦门市同安区西柯镇星海二路2号的房产（下称2号房产）的执行行为，于2014年8月12日提出书面异议。2014年12月19日，本院作出(2014)厦海法执异字第4号执行裁定书，驳回曹舒漠的异议。曹舒漠不服，向福建省高级人民法院申请复议。2015年3月17日，福建省高级人民法院作出（2015）闽执复字第10号执行裁定书，撤销(2014)厦海法执异字第4号执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2015年4月22日再次立案受理，并依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人曹舒漠称：其在诉讼程序中为天熹公司被保全的财产提供担保无效，且天熹公司应承担的民事责任为补充赔偿责任，只有在贝福蒙斯公司不能清偿的前提下才承担连带责任。因此在没有穷尽对贝福蒙斯公司所有的执行措施、尚未确定贝福蒙斯公司是否有清偿债务能力的情况下，径直执行天熹公司的财产暨异议人的房产没有法律依据，应予以中止。
申请执行人加勒王公司认为：异议人担保的不仅仅是天熹公司，而是全部被执行人履行其法律义务的执行担保。担保的性质是无条件的独立性担保，即以担保房产的全部价值在生效裁判文书确定的数额范围内用于执行以履行债务。
经审查查明，在本院审理（2012）厦海法商初字第53号原告加勒王公司与被告贝福蒙斯公司、张鸣玲、ＸＸ阳、张鸣春、天熹公司、圣铭俊豪公司船舶买卖合同纠纷一案的过程中，曹舒漠于2012年3月28日、4月13日先后提供《解除财产保全担保书》（被担保人均载明为贝福蒙斯公司、张鸣玲、ＸＸ阳、张鸣春、天熹公司、圣铭俊豪公司），本院因此解除对被告财产的保全，转而查封曹舒漠名下的2号房产（厦国土房证第××号）。该案经本院一审判决后，原告加勒王公司不服，向福建省高级人民法院提起上诉。2014年3月18日，福建省高级人民法院作出（2013）闽民终字第890号终审民事判决书。根据终审判决，被告贝福蒙斯公司应返还原告（即申请执行人）加勒王公司游艇购买款13074126元及定金3312111.8元，被告张鸣玲、ＸＸ阳、张鸣春对被告贝福蒙斯公司的上述付款义务负连带责任，被告天熹公司、圣铭俊豪公司对被告贝福蒙斯公司未能清偿责任部分承担1/2的连带责任。因贝福蒙斯公司等不履行上述终审判决义务，加勒王公司申请强制执行，本院依法予以受理，案号为（2014）厦海法执行字第151号。
经本院采取查控措施，除了已依法轮候查封被执行人天熹公司位于厦门市思明区××室、××室的两处房产（涉及33个案件的债权人，本院已向首封的厦门市思明区人民法院申请参与财产分配），并已冻结被执行人ＸＸ阳持有的厦门市铭辰和贸易有限公司95%股权及泉州市波尔传感器科技有限公司47.5%股权、被执行人张鸣玲持有的厦门市跃海游艇销售有限公司15%股权、被执行人张鸣春持有的仙圣地（厦门）文化传播有限公司3.333%股权（上述股权实缴出资额共计599.5万元）以外，均查无被执行人其他可供执行的财产。另在执行异议重新审查期间，本院通知异议人曹舒漠在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但曹舒漠未能提供明确的线索。扣除其他执行保证人因执行和解向申请执行人加勒王公司支付的210万元款项，被执行人目前尚未履行的债务约为1600万元。
2015年3月17日，福建省高级人民法院作出（2015）闽执复字第10号执行裁定书，认定保证人曹舒漠为本案【即（2014）厦海法执行字第151号执行案件】被执行人被保全的财产提供担保是其真实意思表示。
本院认为，鉴于曹舒漠在其《解除财产保全担保书》将本案被执行人贝福蒙斯公司、张鸣玲、ＸＸ阳、张鸣春、天熹公司、圣铭俊豪公司均列为被担保人，且福建省高级人民法院（2015）闽执复字第10号执行裁定书也已认定，保证人曹舒漠为本案被执行人被保全的财产提供担保是其真实意思表示。即曹舒漠所提供的担保有效，系本案被执行人的保证人。在查明被执行人的财产显然不足于清偿其债务时，本院作出(2014)厦海法执行字第151-2号执行裁定书，查封、拍卖或变卖保证人曹舒漠作为执行担保的2号房产，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十五条的规定，并无不当。综上所述，曹舒漠申请执行异议的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 黄 毅
代理审判员 郭乌欢
二〇一五年六月十七日
代书 记员 李 越
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第八十五条人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00309号
原告本溪市保安公司。
法定代表人杨广辉，该公司总经理。
委托代理人赵坤，男，满族，本溪市人，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪分公司。
负责人刘德玉，该公司总经理。
委托代理人李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。
第三人王凤云，女，汉族，辽阳市人，无职业。
委托代理人金海鸥，本溪市明峪法律服务所法律工作者。
原告本溪市保安服务公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司本溪分公司、王凤云责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员付东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本溪市保安公司的委托代理人赵坤、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪分公司的委托代理人李忠春、第三人王凤云的委托代理人金海鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日，原告司机果子航驾驶辽EGA4**号车辆致王凤云受伤，经本溪市公安局交通警察支队桥北大队认定原告司机负全部责任，原告在被告处投保交强险和商业险20万，事故发生后原告为王凤云垫付医疗费68004.4元，王凤云自行支付2361.9元，2014年10月15日经平山区法院260号民事调解书，被告支付第三人各项赔偿共计158403.66元，原告承担诉讼费1870元及鉴定费1750元，原告先期垫付的医疗费68004.4元在理赔过程中双方发生分歧，故诉至法院，要求：1、判决被告保险公司给付原告因交通肇事垫付的医疗等各项费用68004.4元，2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，限额为20万，对于原告合理的损失我公司同意在保险范围内赔偿，原告垫付的医疗费，其中乙类药和丙类药应按国家基本医疗保险的规定予以赔偿（即7895.24元应予以扣除），第三人已起诉过原、被告，在上次起诉中关于医疗费就应一并处理，如果在上次起诉中一并处理诉讼费就应由本案原告承担，因上次诉讼中没有一并起诉，所以这次起诉的诉讼费用我公司不承担。
第三人辩称：原告确实为第三人垫付了医疗费，但原告应诉保险公司，与第三人无关，第三人受伤，原告应垫付医疗费，故本案第三人不应有任何责任。
经审理查明，原告在被告处投保机动车事故责任强制险和第三者责任险，第三者责任险限额为20万，保险期间自2013年9月22日0时起至2014年9月21日24时止。2013年10月12日，原告单位司机果子航驾驶该单位所有的辽EGA4**号车辆行至阿家岭隧道时致第三人王凤云受伤。事故发生后，原告为王凤云垫付医疗费68004.4元，王凤云自行支付2361.9元。2014年10月15日经平山区法院调解，被告支付第三人各项赔偿费用共计158403.66元。现原告以其为第三人垫付的医疗费68004.4元未得到被告理赔为由诉至本院，要求：1、判决被告保险公司给付原告因交通肇事垫付的医疗等各项费用68004.4元，2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有医疗费票据、保险单借款协议书及当事人陈述笔录载卷为凭，这些证据已经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告间订立的保险合同依法成立，原告以此要求被告履行赔付义务符合法律规定，应予保护。关于被告辩称乙类药和丙类药应按国家基本医疗保险的规定予以赔偿的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪分公司赔付原告本溪市保安服务公司为第三人王凤云垫付的医疗费六万八千零四元四角，于本判决发生法律效力后立即履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百元，由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 付 东
二〇一五年三月十三日
书记员 苑银娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
-1-
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立初字第51号
申请人绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。
法定代表人金成发，总经理。
委托代理人潘松，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人杨盼，山东辰静律师事务所实习律师。
被申请人上海中智电气工程技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人汪慧颂，总经理。
委托代理人孙传付，男，1981年6月4日出生，汉族，系该公司销售经理，住上海市。
申请人绿地地产（济南）有限公司（以下简称济南绿地公司）与被申请人上海中智电气工程技术有限公司（以下简称上海中智公司）因申请确认仲裁协议效力一案，向本院提起诉讼。本院受理本案后依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
申请人济南绿地公司提出书面申请称，双方于2011年11月28日签订了《济南绿地缤纷城柴油发电机组供应及安装合同》，该合同第十四条争议的解决约定为经协商解决仍达不成协议，任何一方均可向济南市仲裁委员会申请仲裁。因双方签订的合同中对具体的仲裁委员会约定不明，请求确认该仲裁协议无效。
被申请人上海中智公司书面答辩称，双方签订的合同中明确约定争议由济南市仲裁委员会仲裁。该约定明确表达了纠纷由济南仲裁委员会仲裁，两者名称仅一字之差，但因仲裁机构在济南市辖区是唯一的，故该仲裁协议有效，双方因合同产生的争议应由济南仲裁委员会仲裁。
本院经审查查明，2011年11月28日，济南绿地公司（甲方）与上海中智公司（乙方）签订《济南绿地缤纷城柴油发电机组供应及安装合同》一份，约定：乙方向甲方供应柴油发电机组并安装用于济南绿地缤纷城工程。该合同第十四条约定：在执行本合同中所发生的一切争议，双方应在相互谅解和友好的基础上协商解决。如经协商解决仍达不成协议，任何一方均可向济南市仲裁委员会申请仲裁。
上述事实，有当事人提交的合同及申请书、答辩状等在案为证，对于上述证据本院予以确认。
本院认为，有关当事人向仲裁机构申请仲裁的前提为存在仲裁协议，而仲裁协议应当具备请求仲裁的意思表示、选定的仲裁机构和仲裁事项等内容。申请人与被申请人所签订的济南绿地缤纷城柴油发电机组供应及安装合同中，明确约定在执行合同中所发生的一切争议，任何一方均可向济南市仲裁委员会申请仲裁。虽然双方当事人约定的仲裁机关名称有误，但因双方的仲裁意思明确且仲裁机构唯一即济南仲裁委员会，故其签订的合同中的仲裁条款应为有效，双方当事人因履行济南绿地缤纷城柴油发电机组供应及安装合同所产生的纠纷，应由济南仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
申请人绿地地产（济南）有限公司与被申请人上海中智电气工程技术有限公司签订的《济南绿地缤纷城柴油发电机组供应及安装合同》中的仲裁条款有效。
案件受理费400元，由申请人济南绿地公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 石 慧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终49号
上诉人（原审原告）李月华，女，1966年3月1日出生。
委托代理人刘嫚，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人刘亚军，河南华豫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈巧云，女，1964年6月16日出生。
委托代理人刘玉柱，河南栗城律师事务所律师。
上诉人李月华与被上诉人陈巧云民间借贷纠纷一案，河南省夏邑县人民法院于2015年11月10日作出（2015）夏民初字第00993号民事裁定，裁定驳回李月华的起诉。李月华不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理本案，上诉人李月华及其委托代理人刘嫚、刘亚军，被上诉人陈巧云的委托代理人刘玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李月华诉称，陈巧云做生意急需现钱，于2014年10月7日向其借现金50000元，并承诺3个月内归还，后来多次催要，陈巧云未予偿还。请求判令陈巧云归还现金50000元，并承担诉讼费用。
原审法院认为，李月华称陈巧云因做生意急需用钱向其借款50000元，并出示了由陈巧云出具的欠条一份、陈巧云承认欠条系其书写，但辩称是李月华通过陈巧云将该笔钱存入河南润蝶服饰有限公司进行理财，且该公司因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查。庭后该院依职权调取了夏邑县公安局立案报告书及立案决定书，河南中都金融服务有限公司、河南润蝶服饰有限公司法人代表耿静设立“河南中都财富服务有限公司”和“中部资产管理有限公司夏邑分公司”两家分公司，因涉嫌非法吸收公众存款6100余万元，耿静已被公安机关立案侦查。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回李月华的起诉。
李月华向本院上诉称：原审认定本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪是错误的，被上诉人借上诉人50000元款项为其个人所用，上诉人与河南中都金融服务有限公司、河南润蝶服饰有限公司及耿静设立的“河南中都财富服务有限公司”和“中部资产管理有限公司夏邑分公司”没有任何法律关系。上诉人的借贷行为没有涉嫌非法集资犯罪，如果原审法院认定本案的借贷行为涉嫌犯罪，应将被上诉人涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。将犯罪线索和材料移送后，应当继续审理本案，原审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。原审法院依据庭审后调取的夏邑县公安局立案决定书作为裁定的依据是错误的，该证据并未向当事人出示，也未经质证。请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈巧云答辩称：原审裁定认定事实清楚，被上诉人在一审提交的录音材料及相关的理财合同能够证明双方之间不存在民间借贷关系。上诉人为了获取高息，委托被上诉人将资金存入润蝶公司进行理财，并与该公司签订借款合同，被上诉人出具欠条是为了证明上诉人已向被上诉人交付委托理财资金。原审法院适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
根据上诉人李月华的上诉请求及被上诉人陈巧云的答辩观点，本院归纳本案争议焦点为：原审裁定驳回上诉人的起诉是否适当。
双方当事人对上述争议焦点均无异议，并进行了论辩。
本院经审理查明：陈巧云于2014年10月7日向李月华出具欠条一份，欠条内容为“今欠李月华50000元”，李月华于当日将50000元现金交付给陈巧云。河南润蝶服饰有限公司法定代表人耿静因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关刑事立案。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，陈巧云收到李月华交付的款项，并向李月华出具了欠条。耿静或者河南润蝶服饰有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪与李月华、陈巧云之间的民间借贷关系不属于同一法律事实，应当对本案继续审理。原审法院驳回李月华的起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省夏邑县人民法院（2015）夏民初字第00993号民事裁定；
二、指令河南省夏邑县人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一六年一月十九日
书记员 陈 颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第600号
申请人福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路158号。
法定代表人郭运濂
委托代理人郭奕芬、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
被申请人福建省沃盛家俱有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路293-2号新南方名品家居旗舰中心F一层。
法定代表人陈建平
被申请人福州莱克宁贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路118号宏杨新城3号楼第7层708室。
法定代表人郑依生
被申请人陈建平，男，汉族，1976年6月1日出生，江西省贵溪市上清镇沙湾村沙湾组**号。
被申请人谢威国，男，汉族，1964年5月2日出生，住福建省福州市台江区。
被申请人陈惠玉，女，汉族，1963年9月28日出生，住福建省福州市台江区。
本院在审理福建海峡银行股份有限公司诉福建省沃盛家俱有限公司、福州莱克宁贸易有限公司、陈建平、谢威国、陈惠玉金融借款合同纠纷一案【（2014）榕民初字第1468号】中，福建海峡银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币4229096.92元，并提供自有资产作为担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下
冻结被申请人福建省沃盛家俱有限公司、福州莱克宁贸易有限公司、陈建平、谢威国、陈惠玉银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币4229096.92元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 丹
代理审判员 陈学辉
人民陪审员 陈艳云
二〇一四年十月十日
书 记 员 廖小航
（2014）榕民保字第600号共2页
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第281号
申请执行人：莱芜市延辉建材有限公司，住所地：莱城区吕花园工业园。
法定代表人：李开泉，经理。
被执行人：济南鲁润混凝土有限公司，住所地：济南市槐荫区王府村北侧。
法定代表人：高强，总经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商重初字第3号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为782003.2及利息、案件受理费11620元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙盛晓
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第994-2号
原告王晓东，男，汉族，1979年8月17日出生，住巩义市。
委托代理人，李肖，系广东深君联律师事务所律师。
被告河南金源新材料科技股份有限公司，住所地，巩义市。
法定代表人康荣恩，系该公司董事长。
被告巩义市金岭耐火材料有限公司，住所地，巩义市。
法定代表人刘永春，系该公司董事长。
委托代理人杨银辉，系河南星光律师事务所律师。
委托代理人曹好景，系河南魁达律师事务所律师。
被告巩义市予华仪器有限责任公司，住所地，巩义市。
法定代表人马首锋，系该公司董事长。
委托代理人白文兴，系河南豫龙律师事务所律师。
本院在审理原告王晓东诉被告河南金源新材料科技股份有限公司、巩义市金岭耐火材料有限公司、巩义市予华仪器有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告王晓东于2015年7月10向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告王晓东的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓东撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 宋战锡
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 于俊玲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王西亮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第490号
原告：南宁市闽冠管材有限公司，住所地：南宁市秀安路6号南宁市虎建物资储运有限公司B9-2栋3-16号。
法定代表人：苏世平，总经理。
委托代理人：黄慧佳，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：黄昆仑，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告：广西南宁卓远企业管理策划有限公司，住所地：南宁市广园路20号桂豪花园1栋1单元301号房。
法定代表人：黄尔明，董事长。
被告：黄尔文。
本院在审理原告南宁市闽冠管材有限公司与被告广西南宁卓远企业管理策划有限公司、黄尔文买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以二被告已支付原告75000元为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市闽冠管材有限公司撤回起诉。
案件受理费1164元（已减半收取），由原告南宁市闽冠管材有限公司负担。
代理审判员 何莎莎
二〇一五年七月三日
书 记 员 宋碧文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01682号
原告:杨卫星，男，住安徽省广德县。
被告:卞昌润，男，住安徽省广德县。
被告：卞昌华，男，住安徽省广德县。
原告杨卫星诉被告卞昌润、卞昌华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨卫星到庭参加诉讼。被告卞昌润、卞昌华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨卫星诉称：二被告因经济周转，于2014年1月16日，向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%计息，出具借条一张，口头承诺三个月归还。借款逾期，二被告未予偿还。现诉至法院，要求判令：1、二被告偿还借款10000元及利息（从起诉之日计算至借款本金还清时止，按月利率2.5%计息）；2、被告负担诉讼费用。
卞昌润、卞昌华未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年1月16日，卞昌润、卞昌华在杨卫星处借款10000元，双方约定按月利率2.5%计息，并同出具借条一张。此后，上述借款，卞昌润、卞昌华未偿还，后经杨卫星索要未果，诉至法院。
上述事实，有庭审中当事人陈述，原告提供的被告卞昌润、卞昌华出具的借条在卷予以认定。
本院认为:合法的债权债务关系受法律保护。本案卞昌润、卞昌华欠杨卫星借款10000元，证据确实充分，卞昌润、卞昌华理应在原告主张权利时履行偿还义务，其未履行是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。至于原告诉求中利息请求，符合法律规定，予以支持，但利息应计算至本判决确定还款之日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞昌润、卞昌华于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杨卫星借款10000元及利息（利息从2015年5月26日计算至本判决确定还款之日，按月利率2.5%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告卞昌润、卞昌华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 艾红军
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 菲
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初321号
原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人：格日勒图，该公司董事长。
委托代理人：刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人：哈里木，该公司法律顾问。
被告：赵龙，男。
被告：王普宇，男。
被告：李良，女。
委托代理人：张勇刚，北京市海创律师事务所律师。
委托代理人：李维胜（被告李良父亲），男。
被告：贾钟伟，男。
被告：高万海，男。
被告：宗建锁，男。
被告：高宏宇，男。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农商行）诉被告赵龙、王普宇、李良、贾钟伟、高万海、宗建锁、高宏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘全有、哈里木，被告李良及其委托代理人张勇刚、李维胜到庭参加诉讼。被告赵龙、贾钟伟、高万海、宗建锁、高宏宇、王普宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太仆寺农商行向本院提出以下诉讼请求：判决被告赵龙立即归还原告借款本金300000.00元，利息43216.98元，本息合计343216.98元；其余被告承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人赵龙于2015年7月9日以保证的方式向太仆寺农商行千斤沟支行申请借款300000.00元用于购买饲料，合同约定2016年7月6日为到期日，到期还本付息，借款人在千斤沟支行信贷人员多次催收下，至今未履行还款结息义务，截止起诉日，借款人共欠我行借款本金300000.00元及利息43216.98元，本息合计343216.98元。被告的行为侵害了原告的合法权益，依照法律规定，诉至法院。
被告李良辩称：我不应承担连带担保责任，理由如下：1、原告未向法庭提交发放本笔贷款的凭证，不能证明原告已实际履行了发放贷款的义务；2、原告在发放贷款的过程中存在违规操作；3、原告发放贷款不符合本案主合同约定，没有按照主合同约定的条款履行职责；4、本案原告提供的最高额保证合同与个人借款合同没有对应性，不承认合同的真实性；5、个人借款合同存在欺骗虚假行为，没有放款账户。
被告赵龙、王普宇、贾钟伟、高万海、宗建锁、高宏宇未到庭亦未向本院提交书面答辩材料。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借款合同复印件一份（与原件核对无异议），证明被告赵龙向原告申请借款300000.00元的事实，借款期限为2015年7月9日至2016年7月6日，利率的计算方式，约定的付款方式为自主支付；2、担保合同复印件一份（与原件核对无异议），证明被告王普宇、李良、贾钟伟、高万海、宗建锁、高宏宇为该笔借款的连带保证人；3、借款借据原件一份，证明原告已履行支付借款的义务，并明确记载着支付账号；4、七被告的身份证复印件，证明被告的身份。
被告李良的质证意见为：对个人借款合同，合同本身的真实性认可，对合同中借款人的基本情况调查表、审核备案表的真实性不认可。
被告赵龙、王普宇、贾钟伟、高万海、宗建锁、高宏宇未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院对原告所提供的证据的认证意见为，原告所提供的证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
被告李良围绕其辩护意见依法向本院提交了以下证据：1、太仆寺旗宝昌镇边墙村村委会证明；2、本案原告太仆寺农商行在（2017）内2527民初212、222案件中提供的证据，证明本案被告赵龙与赵宝全、张树梅为同一家人。银行存在严重的违规发放贷款，因此被告李良不应承担保证责任。
原告对被告李良所提供证据的质证意见为：对1号证据真实性、合法性、关联性均不认可，该证据的出具单位应为当地派出所而不是村委会，认为2号证据与本案没有关联性。
本院对被告李良所提供的证据的认证意见为，被告所提供的1、2号证据因缺乏与本案的关联性，本院不予以采信。
本院经审查认定事实如下，2015年6月25日，被告赵龙与太仆寺农商行千斤沟支行签订个人借款合同，合同约定：被告赵龙向原告太仆寺农商行申请借款300000.00元，借款期限为2015年7月9日至2016年7月6日,借款利率（月息）为8.8108‰。同日，被告王普宇、李良、贾钟伟、高万海、宗建锁、高宏宇与原告太仆寺农商行千斤沟支行签订最高额保证合同，为该笔借款提供连带责任担保。合同到期后，被告赵龙未偿还原告借款本金及利息，被告王普宇、李良、贾钟伟、高万海、宗建锁、高宏宇亦未履行保证责任。截止2017年1月16日，被告赵龙需偿还原告太仆寺农商行借款本金300000.00元及利息43216.98元，本息合计343216.98元。
本院认为，原告太仆寺农商行与被告赵龙订立的借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应如约履行义务。本案中原告已按合同约定出借款项，被告应按合同约定还本付息，现被告赵龙未按约归还款项，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告王普宇、李良、贾钟伟、高万海、宗建锁、高宏宇在保证合同上签名为该笔借款提供连带保证的行为，系其真实意思表示，故原告太仆寺农商行要求被告赵龙给付借款本金300000.00元及利息43216.98元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告王普宇、李良、贾钟伟、高万海、宗建锁、高宏宇承担连带还款责任的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。对于被告李良向本院提出的抗辩意见因其提供的证据不能证实免除其担保责任的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵龙于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古
太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币343216.98元；
二、被告王普宇、李良、贾钟伟、高万海、宗建锁、高宏宇对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告赵龙负担，被告王普宇、李良、贾钟伟、高万海、宗建锁、高宏宇承担连带责任(于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵金慨
二〇一七年六月十六日
书记员 张永慧
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5493号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：李然，女，1971年8月13日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告李然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 王红梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申632号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社（以下简称“白沙桥村第二股份合作经济社”），住所地佛山市南海区狮山镇白沙桥村。
负责人：刘桂荣。
委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人：李兴强，镇长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道北88号。
法定代表人：郑灿儒，区长。
原审第三人：谢某，男，汉族，2001年10月19日出生，住佛山市南海区。
法定代理人：刘某（谢某的母亲），女，汉族，1966年7月13日出生，住佛山市南海区。
再审申请人白沙桥村第二股份合作经济社因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第750号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白沙桥村第二股份合作经济社申请再审称：（一）狮山镇政府作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序不合法，非法剥夺申诉人的答辩权、申请行政复议权等法定的救济权利；（二）第三人能否成为再审申请人的成员，应依照至今仍然合法有效的再审申请人《章程》规定来处理，而再审申请人《章程》规定外嫁女子女不在配股购股范畴、不得进行股份分配；（三）第三人能否成为再审申请人的成员应经再审申请人股东大会决定，股东大会决议不同意外嫁女及其子女持有股份和享有再审申请人成员同等待遇；（四）第三人并非“户籍一直在本村”，不符合认定为再审申请人社员的有关规定。请求：1.撤销佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第750号《行政裁定书》，对本案进行再审；2.依法撤销狮府行决〔2009〕234号《行政处理决定书》。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定期限且无正当理由的；……”本案中，被申请人南海区狮山镇人民政府于2009年4月8日向白沙桥经济社、白沙桥村第二村民小组送达了涉案的《行政处理决定书》，白沙桥村第二村民小组不服该《行政处理决定书》于2009年5月7日申请行政复议，白沙桥经济社未申请行政复议。按照上述法律规定，白沙桥经济社于2009年4月8日知道《行政处理决定书》的内容，对该《行政处理决定书》不服的，应当在三个月内提起行政诉讼，但白沙桥经济社未在法定期限内提起诉讼。本案再审申请人由白沙桥经济社分拆而来，作为白沙桥经济社的权利义务承继者，其于2015年7月6日才向人民法院提起本案行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当驳回起诉。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回白沙桥村第二股份合作经济社的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社（以下简称“白沙桥村第二股份合作经济社”），住所地佛山市南海区狮山镇白沙桥村。负责人：刘桂荣。委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：李兴强，镇长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道北88号。法定代表人：郑灿儒，区长。原审第三人：谢某，男，汉族，2001年10月19日出生，住佛山市南海区。法定代理人：刘某（谢某的母亲），女，汉族，1966年7月13日出生，住佛山市南海区。再审申请人白沙桥村第二股份合作经济社因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第750号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白沙桥村第二股份合作经济社申请再审称：（一）狮山镇政府作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序不合法，非法剥夺申诉人的答辩权、申请行政复议权等法定的救济权利；（二）第三人能否成为再审申请人的成员，应依照至今仍然合法有效的再审申请人《章程》规定来处理，而再审申请人《章程》规定外嫁女子女不在配股购股范畴、不得进行股份分配；（三）第三人能否成为再审申请人的成员应经再审申请人股东大会决定，股东大会决议不同意外嫁女及其子女持有股份和享有再审申请人成员同等待遇；（四）第三人并非“户籍一直在本村”，不符合认定为再审申请人社员的有关规定。请求：1.撤销佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第750号《行政裁定书》，对本案进行再审；2.依法撤销狮府行决〔2009〕234号《行政处理决定书》。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定期限且无正当理由的；……”本案中，被申请人南海区狮山镇人民政府于2009年4月8日向白沙桥经济社、白沙桥村第二村民小组送达了涉案的《行政处理决定书》，白沙桥村第二村民小组不服该《行政处理决定书》于2009年5月7日申请行政复议，白沙桥经济社未申请行政复议。按照上述法律规定，白沙桥经济社于2009年4月8日知道《行政处理决定书》的内容，对该《行政处理决定书》不服的，应当在三个月内提起行政诉讼，但白沙桥经济社未在法定期限内提起诉讼。本案再审申请人由白沙桥经济社分拆而来，作为白沙桥经济社的权利义务承继者，其于2015年7月6日才向人民法院提起本案行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当驳回起诉。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回白沙桥村第二股份合作经济社的再审申请。审 判 长  黄伟明代理审判员  刘德敏代理审判员  罗 燕二〇一六年五月二十六日书 记 员  刘 丹
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0822执263号
申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。
法定代表人：向劲松，局长。
委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。
被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处
法定代表人：王皓，董事长。
委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。
委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。
本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0822执263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王卫阳
人民陪审员 唐运宏
人民陪审员 黄仙芝
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 赵祥子
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0822执263号申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。法定代表人：向劲松，局长。委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处法定代表人：王皓，董事长。委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0822执263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王卫阳人民陪审员  唐运宏人民陪审员  黄仙芝二〇一八年四月二十五日代理书记员  赵祥子附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第01147号
原告张某某，男，生于1985年7月4日，汉族，陕西省咸阳市秦都区人，住印度尼西亚雅加达市。
委托代理人栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。
被告余某某，女，生于1987年8月16日，汉族，陕西省南郑县人，住西安市莲湖区药王洞***号*栋*单元*层*号。
本院在审理原告张某某诉被告余某某离婚纠纷一案过程中，被告余某某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为被告余某某虽然户籍所在地是陕西省南郑县圣水镇，但原、被告婚后在印度尼西亚雅加达市生活，被告回国后并没有在南郑县居住生活，而是在西安市莲湖区居住，认为本案应由西安市莲湖区人民法院管辖，请求将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
经审查，原、被告婚后共同到印度尼西亚雅加达市生活，现被告余某某回国后在西安市莲湖区居住，并提供了居住证。本院认为，原、被告离开住所地均超过一年，现原告起诉离婚，应当由被告居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告余某某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院处理。
本案受理费300元，退还原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王俊汉
二〇一五年九月二十八日
书记员 曹 蓉
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1123行审85号
申请执行人遂昌县国土资源局，住所地遂昌县。
法定代表人周世岳，系局长。
委托代理人（特别授权）孙昌华，系该局工作人员。
被执行人钟献庆。
申请执行人遂昌县国土资源局于2016年9月14日向本院申请强制执行遂土资罚字〔2015〕046号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人钟献庆未经批准擅自在遂昌县妙高街道北门村老年活动中心后侧的土地上建造建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的205平方米土地；2.限期拆除在非法占用205平方米土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人钟献庆收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人遂昌县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县国土资源局作出的遂土资罚字〔2015〕046号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对遂昌县国土资源局作出的遂土资罚字〔2015〕046号行政处罚决定书，准予强制执行，由遂昌县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建设
审 判 员 周香琴
人民陪审员 程根长
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周丽莉
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溆非诉行查字第5号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，局长。
被执行人唐光宇，男，1981年5月21日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
被执行人吴秋香，女，1982年8月7日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局于2014年12月29日申请强制执行唐光宇、吴秋香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决（2014）X152号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人唐光宇、吴秋香于2013年12月26日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年7月24日对被执行人唐光宇、吴秋香作出的溆浦县征决（2014）X152号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费30856元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人唐光宇、吴秋香合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2014年10月24日向被执行人送达了溆浦县征催告（2014）X152号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决（2014）X152号《社会抚养费征收决定书》中决定征收被执行人唐光宇、吴秋香社会抚养费30856元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一五年一月十二日
代理书记员 黄馨瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第43号
申请执行人张学鑫。
被执行人呼夏平。
被执行人榆林市榆阳区世捷开元汽车运输服务有限公司。
本院于2014年1月16日立案执行张学鑫与呼夏平、榆林市榆阳区世捷开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人所有的陕K780**重型半挂牵引车一辆、陕KM1**挂重型仓栏式半挂车一辆，委托庆阳市中级人民法院对陕K780**重型半挂牵引车一辆、陕KM1**挂重型仓栏式半挂车一辆进行评估、拍卖，双方当事人拒绝交纳拍卖费用，致使财产无法变现，被执行人呼夏平无履行能力，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）庆城执字第43号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 白克恭
审判员 郑富春
二〇一五年七月十五日
书记员 巨蕊颖
麦盖提县央塔克乡人民政府与罗德胜担保物权确认纠纷
一 审 民 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民事判决书
（2015）麦民初字第64号
原告：麦盖提县央塔克乡人民政府。
委托代理人：张琳，新疆安协律师事务所律师。
被告：罗德胜。
委托代理人：何正刚，男，汉族，1963年7月8日出生，现住喀什市气象局。
原告麦盖提县央塔克乡人民政府诉被告罗德胜担保物权确认纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员甘志芸于2015年3月10日独任审判，公开开庭进行了审理。原告麦盖提县央塔克乡人民政府的委托代理人张琳、被告罗德胜及其委托代理人何正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉称：被告罗德胜因承建央塔克乡团结大队小二楼工程25套农民安居房时未按时发放农民工工资，造成大批农民工上访，2013年12月9日被告向原告提供丰田小轿车一辆作为乡政府垫付所欠农民工工资30万元的担保，后被告归还10万元，尚欠20万元未清偿。现原告央塔克乡人民政府诉至法院，请求法院确认该丰田汽车（新QD18**号）物权归原告所有，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告同意配合原告办理车辆过户手续，但是当时央塔克乡人民政府变更图纸造成被告罗德胜亏损；双方之前签订的合同是50套小二楼，后来实际建筑25套；被告在三乡政府被软禁大概15天，在此期间生病，央塔克乡人民政府的领导认为被告是在装病，综合以上几点央塔克乡人民政府应当给予被告相应的补偿。
经审理查明：2013年，被告罗德胜因承建央塔克乡团结大队小二楼工程25套农民安居房时，未按时发放农民工工资，造成农民工上访，2013年12月9日被告向原告提供新QD18**号丰田小轿车一辆等相关材料作为担保乡政府垫付所欠农民工工资30万元，后被告归还10万元，尚欠20万元未清偿。
庭审中原告出示了以下证据以支持其主张：
1、2013年12月9日，在麦盖提县央塔克乡人民调解委员会的主持下被告罗德胜出具的财产抵押书，证明被告罗德胜在规定期间未能偿还原告替其垫付的工程款。
2、新QD18**号机动车行驶证一份，证明该车在抵押担保之前实属被告罗德胜所有。
被告质证认为，对以上两份证据无异议。本院认证认为该证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告麦盖提县央塔克乡人民政府是否对新QD18**号丰田小型客车享有担保物权。
本院认为：债务人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。本案中被告罗德胜出具抵押担保书，而且将新QD18**号丰田小轿车一辆交付于原告麦盖提县央塔克乡人民政府，其实属于《中华人民共和国担保法》当中的动产质押，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，因此本院确认原告麦盖提县央塔克乡人民政府对新QD18**号丰田小轿车享有担保物权。庭审中被告罗德胜要求结算工程款、赔偿损失，根据不诉不理原则，其主张与本案没有直接关联，应另案起诉，故本院对被告罗德胜的辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
确认原告麦盖提县央塔克乡人民政府对新QD18**号丰田小轿车享有担保物权。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 ：甘志芸
二〇一五年三月十六日
书记员 ：蒋红梅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1938号
原告台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
委托代理人陈泳骏。
被告李仙芳。
被告孙蓝。
原告台州银行股份有限公司与被告李仙芳、孙蓝为信用卡纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泳骏到庭参加诉讼，被告李仙芳、孙蓝经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司诉称，2010年6月2日，被告李仙芳在阅知大唐信用卡章程、领用合约后，向原告申领信用额度为叁万元的信用卡一张，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等条款。同日，被告孙蓝自愿为李仙芳提供担保，并与原告签订了保证合同，约定在卡片有效期（五年）内对李仙芳因使用信用卡在信用额度以伍万元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证，保证方式为连带保证责任保证，保证期限自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起两年。同年8月6日，被告李仙芳取得了额度为三万元的信用卡（卡号为×××8103）.截止2013年9月1日，被告李仙芳尚欠透支款本金29668.2元及利息、滞纳金、费用。被告孙蓝亦未履行保证义务。据此：1、判令被告李仙芳立即偿还原告信用卡透支本金人民币29668.2元，同时支付自2013年4月20日起至实际偿还日止的按合约约定及中国人民银行规定计算的利息、滞纳金、有关费用。2、判令被告孙蓝对上述债务负连带责任。3、本案诉讼费用、保全费由二被告承担。
原告为证明其诉请事实提供了大唐卡个人领用合约、保证合同、领卡签收单、信用卡交易流水查询等证据。
本院向被告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李仙芳尚欠原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币29668.2元及利息、滞纳金、有关费用等，被告孙蓝亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，符合中国人民银行有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李仙芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币29668.2元，并支付自2013年4月20日起至判决确定的履行之日止，按合约约定及中国人民银行有关规定计付的利息、滞纳金及费用；被告孙蓝对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币770元，由被告李仙芳负担，被告孙蓝负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费770元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 徐长海
代理审判员 乔亚琦
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年一月十三日
代书 记员 何静雯