广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3270号
原告：吴传玉，男，汉族，1974年8月26日出生，住安徽省颍上县。
被告：黎保添，男，汉族，1972年6月2日出生，住广东省江门市蓬江区。
原告吴传玉诉被告黎保添租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员徐晨峰适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴传玉、被告黎保添到庭参加诉讼。后因案情需要，转为普通程序审理，于2016年11月17日公开开庭审理，原告吴传玉、被告黎保添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即双倍返还原告定金60000元；2、被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：1、被告返还原告押金30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年5月，原告因寻找厂房准备经营海绵加工生产，得知被告在位于虎岭村土名（虎仔尾）处有厂房出租，经原告与被告协商一致，于2015年5月21日原、被告签订《土地厂房租赁合同》（下称《租赁合同》），约定由被告在保证该出租行为合法且符合当地各级地方政府的有关规定的前提下将坐落在虎岭村土名（虎仔尾）的厂房及空地出租给原告使用，厂房面积1600平方米，厂房每月每平方米10元，租期由2015年6月1日至2018年5月30日，由原告一次性缴纳30000元作为押金。签订《租赁合同》后，原告于2015年5月23日将定金30000元交付被告，并由被告出具收据。后于2015年11月5日以该厂房为住所地注册登记成立蓬江区欣晨海绵厂［住所：江门市蓬江区棠下镇河山村民委员会恒太村李工坑（土名）自编1号厂房，投资人：张兴侠］。租房后原告一直依约使用该厂房及土地，按月通过现金及转账方式准时向被告交纳租金，但于2016年5月5日突然有一群棠下镇拆迁队的人到蓬江区欣晨海绵厂，告知原告该厂房为违法建筑需要被拆迁，并强行对该厂房进行拆迁，导致原、被告签订的《租赁合同》实质性被终止且责任在于被告违法出租该厂房的行为。经原告多次向被告核实情况并要求马上按约定双倍返还定金，但被告均拒不给付。根据《租赁合同》第四条：“……甲方在合同期内无故终止合同，甲方需要两倍返还乙方的押金，并承担相应的法律责任。”《中华人民共和国合同法》第115条：“当事人可以依照担保法的规定，约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、张兴侠身份证、结婚证；2、土地厂房租赁合同；3、转账记录；3、蓬江区欣晨海绵厂营业执照；4、拆迁照片；5、拆除租赁物内设备费用收据（原件）。
被告答辩称：1、原告诉状所称内容不属实。涉案厂房并没有被拆迁，原告在没有通知我的情况下于2016年5月自行搬走，后来致电给我方要求返还押金；2、涉案合同是我签订的，我方确认收到原告的30000元押金，但是我没有违反合同。原告搬走的时候没有通知我，而且合同没有终止，我方认为押金不应退回原告。
被告在举证期限内没有证据向本院提供。
本院向江门市蓬江区棠下镇河山村民委员会调取《转让土地使用权合同》一份，合同显示黄志刚向恒太村民小组购入坐落恒太（土名：李公坑）的土地开发区范围内土地，土地面积约共16亩。
本院向黄志顺调取黄志顺与黎保添签订的《租赁协议》一份。
经审理查明：2015年5月21日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定：1、原告向被告租赁位于虎岭村土名（虎仔尾）的厂房及空地，厂房面积1600平方米，租金每月每平方米10元，租金于当月1-5号缴纳，租赁期限为2015年6月1日至2018年5月31日止；2、原告向被告缴纳30000元押金，被告在合同期内无故终止合同，被告需两倍返还原告的押金，并承担相应的法律责任；3、被告保证其出租行为的合法性，并符合当地各级地方政府的有关规定，满足安全生产及消防要求。
上述《租赁合同》签订后，原告向被告支付30000元，2015年5月30日被告将涉案租赁物交付原告使用，原告的妻子张兴侠于2015年11月5日以涉案厂房为地址办理了蓬江区欣晨海绵厂的营业执照。原告称2016年5月5日，有拆迁队人员前来拆除涉案租赁厂房，涉案厂房已被拆了一部分，原告通知被告到场，被告没有到场亦没有明确答复原告租赁厂房是否可以继续使用，原告在2016年5月6日搬离涉案厂房，后来被告将涉案厂房被拆除部分修复了，现在厂房并未被拆除。被告称从来没有收到拆迁的通知，原告于2016年5月份自行搬走，涉案厂房现在并未拆除。
另查明，根据向江门市蓬江区棠下镇河山村民委员会调取的《转让土地使用权合同》显示，2004年2月28日棠下镇河山村恒太村民小组将坐落于恒太（土名：李公坑）的土地开发区范围内，土地面积约16亩（四至为东：河山至棠下公路；南：老虎岩水渠；西：蛇山山边；北：谭荣卓地）的土地使用权转让给黄志刚。
根据向黄志顺调取的《租赁协议》显示，黄志顺与被告于2015年5月24日签订《租赁协议》，约定黄志顺将位于棠下镇河山村李公坑（土名）其一厂房共建筑面积3062.30平方米出租给被告使用，租赁期限为2015年6月1日至2018年5月30日。
经本院向黄志顺进行询问，其称涉案厂房之前向相关部门申请了建设批准，但至今相关证明还没有办理下来。另外，其称涉案厂房是其大哥黄志刚兴建的，黄志刚将上述厂房交给其打理，因此其与黎保添签订了《租赁协议》。至于拆迁厂房的问题，其称当时拆迁队是拆除涉案厂房旁边的厂房，涉案厂房并未被拆除，现在涉案厂房是我方自己在使用。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”从本案证据来看，被告黎保添于2015年5月24日向黄志顺承租涉案厂房，然后将涉案厂房转租给次承租人即原告方。原、被告均未能提供涉案厂房经主管部门批准建设的证明，黄志顺也称涉案厂房的建设批准文件至一审辩论终结前未审批下来，因此，原、被告签订的《租赁合同》应为无效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因本案《租赁合同》无效，原告主张被告返还其所交纳的押金30000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告黎保添于本判决生效之日起十日内返还原告吴传玉30000元。
被告黎保添如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告吴传玉负担650元，被告黎保添负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
人民陪审员 钟伟玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邬广乐