河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1672号
上诉人（原审被告）：江苏中科电站装备有限公司（原江苏中科电站设备实业有限责任公司）。住所地：江苏省盐城市盐宁路***号（D）。
法定代表人：何宝翔，总经理。
委托诉讼代理人杜忠良，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢小伍，男，1965年10月1日出生，汉族，现住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务律师。
委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务律师。
原审被告：连贞宽，男，1975年9月15日出生，汉族，现住焦作市中站区。
原审被告：许利军，男，1984年2月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原审被告：潘宗仁，男，1979年4月30日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
原审第三人：焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司。住所地：焦作市马村区九里山乡。
法定代表人：赵立军，董事长。
委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申海江，男，1979年4月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人江苏中科电站装备有限公司（原江苏中科电站设备实业有限责任公司，以下简称中科公司）因与被上诉人卢小伍、原审被告连贞宽、许利军、潘宗仁、原审第三人焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司（以下简称冯营电力公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院（2016）豫0804民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人中科公司的委托诉讼代理人杜忠良，被上诉人卢小伍的委托诉讼代理人刘克华、孙保红，原审被告连贞宽、许利军、潘宗仁，原审第三人冯营电力公司的委托诉讼代理人郭淑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中科公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人从未与冯营电力公司签订过锅炉检修工程合同，也未授权他人代表上诉人与冯营电力公司签订过合同。一审中被上诉人提交的冯营电力公司与上诉人签订的合同书中上诉人的印章系他人伪造，上诉人对该私刻的印章不知情也从未使用过。上诉人非涉案工程的实际施工人，也从未派员施工管理。2、上诉人从未授权吴广清代表上诉人将涉案工程转包给潘宗仁，故吴广清与潘宗仁签订的合同对上诉人没有约束力，一审法院认定吴广清代表上诉人将涉案工程转包给潘宗仁，认定事实错误。3、一审中代表上诉人参加诉讼的姚峰非上诉人公司员工，上诉人也从未授权姚峰参与一审庭审，姚峰参加一审庭审所作出的一切陈述均对上诉人没有约束力。姚峰向一审法院提交的授权委托书系2016年8月2日后（立案受理后），事实上，上诉人于2016年2月3日名称已作变更，一审法院未尽到合理的审查义务，在上诉人未到庭的情况下径行判决，程序违法。
被上诉人卢小伍辩称，1、冯营电力公司与上诉人签订的锅炉检修工程合同是通过招投标程序中标后签订的，上诉人在投标的过程中，先后向冯营电力公司提供公司的相关资质和手续，而且招标工程中所缴纳的保证金是通过上诉人的对公账户转入到冯营电力公司的账户中，合同上的印章是否为伪造均不影响合同的效力，上诉人称未签订检修合同明显与事实不符。2、冯营电力公司与上诉人签订锅炉检修工程合同时，参与本次招投标的代理人是吴广清，吴广清作为该工程合同签订的代理人与潘宗仁签订的工程转包合同应当视为上诉人与潘宗仁签订的转包合同，对上诉人具有约束力。3、本次事故发生后，卢小伍曾先后向解放区法院和马村区法院起诉，解放区法院和马村区法院均依照上诉人的工商企业登记地址多次邮寄送达开庭传票、诉讼须知、民事裁定书等诉讼文书，上诉人也多次签收文书。上诉人声称对本次事故和两次诉讼并不知情，明显不符合实际情况，两次庭审前上诉人的代理人均向法庭提交了委托授权书、公司营业执照、法定代表人证明等证据证明公司代理人的身份及公司的相关主体资格，有权代理公司参加诉讼活动。4、上诉人名称的变更并不影响其责任的承担，上诉人仅是公司名称的变更，根据我国《公司法》的规定，有限责任公司名称的变更、股东股权的转让和法定代表人的变更，均属于公司登记事项的变更，除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债权、债务仍应予以承继。因此，本案应当由变更后的上诉人承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回其上诉请求。
原审被告连贞宽不发表意见。
原审被告许利军称，卢小伍受伤与我没有关系，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
原审被告潘宗仁称，上诉人的上诉理由成立。
原审第三人冯营电力公司称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予以维持。1、上诉人与冯营电力公司签订的合同真实有效。上诉人不认可与冯营电力公司签订合同，其理由不能成立。合同前的投标行为，是中科公司的行为，因为投标保证金是从上诉人的银行账户汇至招标公司账户的。投标是要约，发中标通知书是承诺，至此合同已成立并生效，后期签订书面合同只是合同形式上的进一步完备。在合同履行过程中，上诉人委托税务机关开具了发票，并加盖其发票专用章。无论银行账户的开立，还是发票的开具，均是要持营业执照等原件的，此举进一步证明，对涉案工程合同的签订和履行，中科公司是明知的、认可的，是有真实合同关系的。2、上诉人称未授权姚峰参与一审诉讼的理由不能成立。在招投标和合同履行过程中，上诉人委托吴广清、姚峰作为代理人，办理招投标手续、签订合同等相关事宜。解放区法院诉讼中上诉人的委托代理人是吴广清、姚峰，解放区法院将法律文书邮寄送达到上诉人住所地。本案一审中上诉人委托代理人是姚峰，与解放区法院诉讼时的代理人是同一人，上诉人否认委托姚峰参与一审诉讼的理由不能成立。
卢小伍向一审法院起诉请求：连贞宽、许利军、潘宗仁、中科公司共同赔偿卢小伍医疗费129474.94元、住院伙食补助费12400元、营养费4960元、残疾赔偿金409216元、交通费3000元、护理费41422元、后期护理费1219280元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费17154元、鉴定费2500元，共计1889406.94元，连贞宽、许利军、潘宗仁、中科公司对卢小伍上述损失负连带赔偿责任，并承担本案诉讼费用及其它费用。
一审法院认定事实：2014年5月16日及6月10日，冯营电力公司分别与中科公司签订2#锅炉检修工程合同书、2#锅炉检修技术协议、安全协议，将2#锅炉检修工程承包给具有资质的中科公司。2014年5月16日，吴广清代表中科公司与潘宗仁签订了冯营电力公司2#锅炉检修工程合同书，将工程转包给了潘宗仁。后潘宗仁通过连贞宽、许利军联系工人数人（包括卢小伍）。2014年7月20日，在拆卸作业过程中因高空物体坠落致使卢小伍从高空摔下，事故发生后，卢小伍被送到焦作市马村区人民医院，因伤势过重，转院至焦作市人民医院治疗，经医院诊断为重型开放性颅脑损伤等11处受伤，住院治疗248天，花费医疗费129474.94元；期间两人陪护，护理人员为常爱萍、卢松松。后卢小伍经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为三级伤残，目前护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数建议为二人；鉴定费用1300元，鉴定检查费1200元。另查明，卢小伍从2012年9月后在焦作市中站区龙洞街道办事处武钢社区武钢工人村居住，父亲卢存仁（1930年10月17日生，有子女四人）需要赡养。
一审法院认为，雇员受伤致残，雇主应当承担赔偿责任。卢小伍经连贞宽、许利军联系去冯营电力公司2#锅炉检修工程干活，冯营电力公司将2#锅炉检修工程承包给具有资质的中科公司，吴广清代表中科公司与潘宗仁签订了冯营电力公司2#锅炉检修工程合同书，将工程转包给了潘宗仁，潘宗仁应为雇主，对此潘宗仁应承担赔偿责任。故对卢小伍要求潘宗仁承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。在本案中由于锅炉检修需要相应资质，但作为施工方的中科公司将锅炉检修转包给不具备资质的潘宗仁，对此中科公司应对卢小伍的赔偿承担连带责任。卢小伍要求连贞宽、许利军、潘宗仁、中科公司共同赔偿，无事实及法律依据，不予支持。对卢小伍要求的各项赔偿，应按相关事实或标准进行计算。卢小伍起诉要求医疗费129474.94元，予以支持；卢小伍起诉要求住院伙食补助费12400元，应按248天×50元/天=12400元，予以支持；卢小伍起诉要求营养费4960元，应按248天×20元/天=4960元，予以支持；卢小伍要求护理费41422元，应按2016年度河南省居民服务业和其他服务业为30482元/年÷365天×248天×2人=41422元，予以支持；卢小伍要求鉴定费2500元，予以支持；卢小伍要求残疾赔偿金409216元，应按2016年河南省城镇居民可支配收入25576元/年×20年×0.8=409216元，本院予以支持；原告要求后期护理费1219280元，应按2016年度河南省居民服务业和其他服务业为30482元/年×20年×2人=1219280元，予以支持；卢小伍要求被抚养人生活费17154元，应按2016年河南省农村居民人均消费支出7887元/年×5年×0.8÷4人=7887元，对超出部分，不予支持；卢小伍要求精神损害抚慰金50000元，酌情支持40000元，对超出部分，不予支持；原告要求交通费3000元，因无证据证明，酌情支持1500元。
一审法院判决：一、被告潘宗仁赔偿原告卢小伍医疗费129474.94元、住院伙食补助费12400元、营养费4960元、护理费41422元、鉴定费2500元、残疾赔偿金409216元、后期护理费1219280元、被抚养人生活费7887元、精神损害抚慰金40000元、交通费1500元，以上合计1868639.94元，被告潘宗仁于判决生效后十日内支付。二、被告江苏中科电站设备实业有限责任公司对原告上述损失负连带赔偿责任。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费9948元，保全费4520元，由原告卢小伍承担500元，被告潘宗仁、被告江苏中科电站设备实业有限责任公司承担13968元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人中科公司提交证据如下：第一组：上诉人营业执照、法定代表人身份证明及变更登记通知书，证明姚峰向一审法院提交的授权委托书系2016年8月2日后（立案受理后），上诉人在2016年2月3日名称已经变更，一审法院程序违法。第二组：上诉人公司2014年3月至7月、2016年6月至12月的工资发放表，证明姚峰、吴广清不是上诉人员工。第三组：公司正常使用的公章模板及单位印章使用范例两份，证明上诉人从未与冯营电力公司签订过锅炉检修工程合同，也没有授权他人代表上诉人与冯营电力公司签订过工程合同，一审中被上诉人提交的合同书中上诉人的印章系他人伪造。卢小伍质证意见：对第一组证据的真实性无异议，对证据证明指向有异议，该营业执照上的公司住所地与原审法院送达的地址是一致的，上诉人委托代理人出庭是在收到法院通知后出具的授权委托书，视为上诉人公司已经确认姚峰为其代理人，另外，解放区法院诉讼审理时也是姚峰与吴广清出的庭；对第二组证据的真实性和证明指向均有异议，该证据是上诉人单方制作，姚峰是否为其员工，在案的证据足以证明；对第三组证据的真实性和证明指向均有异议，印模是上诉人自己加盖的，不是公安机关登记备案的印模。合同是冯营电力公司通过招投标程序签订的，在工程招投标期间，上诉人向冯营电力公司提供了其资质证明和授权委托书，同样委托的是吴广清作为代理人，并且上诉人也通过其银行账户缴纳了投标保证金，即便合同上的印章是虚假的，也是经过上诉人承认的，其应当承担相应法律责任。另外，在两次庭审中，上诉人从未对合同提出过异议。冯营电力公司同卢小伍的质证意见外，另补充如下：关于第一组证据，上诉人在一审法院故意隐瞒名称变更的真相，其所提委托手续均加盖名称变更前的印章，但名称变更不影响承担民事责任，也不能证明该委托书系伪造。关于第二组证据，系上诉人单方制作，在招投标及签订合同和收付款中，吴广清均是作为上诉人的代理人，上诉人也提交有委托书，能代表上诉人，且上诉人缴纳投标保证金和开发票的行为均系上诉人的行为。连贞宽、许利军的质证意见同卢小伍与冯营电力公司的质证意见。潘宗仁对中科公司提交的三组证据均无异议。
冯营电力公司提交证据如下：1、冯营电力公司锅炉检修工程招标文件；2、中国农业银行的投标保证金电子回单；3、中科公司出具的授权委托书；4、河南省机电设备招标股份有限公司焦作分公司收取中科公司投标保证金的收款凭证：中国工商银行业务回单；5、中标通知书；6、中科公司的收款发票两张；7、转账凭证、收款收据、授权委托书、姚峰身份证复印件、银行承兑汇票。以上证据证明上诉人按照招标文件中的要求，将投标保证金从其公司账户直接转至招标机构的指定账户，上诉人领取中标通知书后与冯营电力公司签订了锅炉检修工程合同书，冯营电力公司向上诉人支付了工程款，上诉人向冯营电力公司开具了加盖有上诉人发票专用章的发票。同时证明冯营电力公司将该项工程发包给上诉人合法、合规，上诉人否认与冯营电力公司签订合同的理由不能成立。上诉人将工程转包给不具备资质的个人，应当对卢小伍的所受伤害与实际施工人承担连带赔偿责任。另外，吴广清与姚峰在投标与合同履行过程中均代表上诉人签订合同并收款，上诉人说姚峰不是公司员工不是事实。中科公司对冯营电力公司所提交的证据的真实性均无异议，对证据1、2的证明指向有异议，认为上诉人从来没有收到过招投标邀请函，保证金仅仅是定金，双方是否签订真实的合同需要查证，不能证明上诉人与冯营电力公司签订了合同；对证据3的内容和证明指向均有异议，认为上面加盖的公章和上诉人使用的公章不相符；对证据4的质证意见同证据2；对证据5的关联性有异议，该中标通知书没有送达上诉人，上诉人对中标并不知情，上诉人与冯营电力公司不存在施工合同关系；对证据6、7的证明指向有异议，上诉人从未委托他人接收工程款项，冯营电力公司应进一步出具更为详细的证据。卢小伍、连贞宽、许利军对冯营电力公司所提证据的真实性和证明指向均无异议。潘宗仁称其对冯营电力公司所提证据的真实性不清楚。
卢小伍、连贞宽、许利军、潘宗仁在二审庭审均未提交新证据。
本院认为，中科公司所提第一组证据，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。第二组证据系中科公司单方制作，不能证明其证明指向，不予采信。第三组证据不足以证明上诉人未与冯营电力公司签订锅炉检修工程合同以及合同书中上诉人的印章系他人伪造的事实，不予采信。冯营电力公司所提证据，卢小伍、连贞宽、许利军对其真实性和证明指向均无异议，中科公司虽对冯营电力公司所提证据提出异议，但并不能提供充分证据予以反驳，本院对冯营电力公司所提证据予以采信。
本院审理查明：2014年3月，冯营电力公司锅炉检修工程进行邀请招标。2014年4月10日，中科公司按照投标文件要求将投标保证金2万元从其公司账户转至招标机构的指定账户。中科公司向冯营电力公司提供了其资质证明并授权委托吴广清、姚峰为其公司代理人。后冯营电力公司依约向中科公司支付了大部分工程款。另查明，2016年2月3日，江苏中科电站设备实业有限责任公司更名为江苏中科电站装备有限公司。其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案中，中科公司系具备锅炉检修相关资质的企业，其在中标冯营电力公司锅炉检修工程后，于2014年5月16日、6月16日先后与冯营电力公司签订2#锅炉检修工程合同书、2#锅炉检修技术协议、安全协议。后中科公司将所承包的锅炉检修工程转包给了潘宗仁，卢小伍经人介绍受雇于潘宗仁，卢小伍在拆卸作业过程中因高空物体坠落致使其从高空摔下受到伤害，潘宗仁作为雇主依法应当对卢小伍所受损害予以赔偿。因潘宗仁不具备锅炉检修资质，根据法律规定，作为发包企业的中科公司应当对卢小伍所受损害承担连带赔偿责任。中科公司虽然上诉称，其从未与冯营电力公司签订过锅炉检修合同，合同书中的中科公司印章系他人伪造，其也从未委托过吴广清与姚峰作为其代理人，但因其未提供充分有效的证据予以证明，对其主张本院不予采信。另外，在本案诉讼过程中，中科公司虽然进行了名称变更，但该名称变更并不影响其民事责任的承担。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9948元，由上诉人江苏中科电站装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年六月二十日
书记员 李彦婷