wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第866号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓树洪，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2011年11月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年10月20日被羁押，2014年10月21日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
辩护人邓华君，广东格林律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）652号起诉书指控被告人邓树洪犯交通肇事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人邓树洪及其辩护人邓华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2006年9月5日1时20分许，被告人邓树洪（案发时机动车驾驶证已注销）驾驶一辆悬挂粤NE＊＊**号牌的中型客车（套牌车）搭载被害人周某某，沿105国道由中山往广州方向行驶，当行至105国道2614KM＋600M路段时，悬挂粤NE＊＊**号牌的中型客车车头与吴某某驾驶的停放在路面上的粤B6＊＊**号半挂牵引车（故障车）牵引着的粤BD＊**挂号重型集装箱半挂车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏、被害人周某某当场死亡的道路交通事故。案发后，被告人邓树洪弃车逃离现场。2011年11月23日，被告人邓树洪主动到公安机关投案。2011年11月24日，被告人邓树洪被取保候审，期间因违反取保候审规定，2014年10月20日被公安机关抓获。
经过现场勘查和调查取证证实，被告人邓树洪没有机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车因观察、判断不当出现危险情况的行为系违反机动车驾驶操作规范的行为，且发生交通事故后未保护现场弃车逃逸，被告人邓树洪的过错行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款及第七十条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、原《广东省道路交通安全条例》第四十六条之规定，被告人邓树洪承担此事故的全部责任，被害人周某某、证人吴某某无责任。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人邓树洪的供述及对案发现场、涉案车辆的指认笔录；证人吴某某、姜某某、彭某某、周某甲、周某乙、周某丙、廖某某的证言；证人欧某某、周某丁的证言及对被告人邓树洪的辨认笔录；抓获经过及归案情况说明；户籍证明；驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询、查询函回复、关于对邓树洪驾驶证状态的说明；协查函、反映函；车辆痕迹记录表；诊断证明书；警情详细资料；价格鉴定书；道路交通事故认定书及补充说明、情况说明；道路交通事故车辆技术鉴定书；司法鉴定书；交通事故尸体检验报告；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人邓树洪无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人邓树洪有期徒刑三年至五年之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓树洪对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
被告人邓树洪的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人邓树洪属于过失犯罪；2.被告人邓树洪是初犯、偶犯；3.被告人邓树洪自动投案，对犯罪事实供认不讳，是自首；4.被告人邓树洪确实没有收到公安机关的传唤通知，自认为交了取保候审的保证金，案件便不予处理，导致被告人邓树洪违反了取保候审的规定。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓树洪犯交通肇事罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓树洪无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，侵犯了交通运输的正常秩序与安全，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓树洪犯交通肇事罪，罪名成立。被告人邓树洪归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的第1、2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；对辩护人提出的第3、4点辩护意见，经查，被告人邓树洪于2011年11月23日主动到公安机关投案，但在取保候审期间传讯不到案，后于2014年10月20日被公安民警抓获，被告人邓树洪不符合自动到案的条件，故对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人邓树洪的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓树洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2017年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 梁艳媚
人民陪审员 王剑彬
人民陪审员 帅 霞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页，共6页
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执421号
移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄连法，男，1977年12月4日出生，汉族，泉州市洛江区人，住泉州市洛江区。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人黄连法刑事财产刑执行一案，本院作出的（2017）闽0504刑初65号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄连法未自觉履行生效法律文书所确定的缴纳罚金4000元的义务，我院刑事审判庭于2017年4月7日移送执行。
本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人黄连法在金融机构的银行存款858元，被执行人黄连法尚欠3142元未履行。经对被执行人黄连法的房产、车辆等其他财产状况进行调查，暂未发现执行人黄连法有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 苏燕东
代理审判员 周伟灵
二〇一七年十月十二日
书 记 员 许明远
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第1041-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长
被执行人李爽，男。
被执行人胡佳平，男。
被执行人池宝财，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第349号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行于2015年11月3日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李梦瑶
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民申字第33号
再审申请人（原审被告）：范幸福。
再审申请人（原审被告）：李阿大。
两再审申请人共同委托代理人：王建明、顾晓红（实习），浙江金九鼎律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郑桐义。
被申请人（原审第三人）：蔡金良。
再审申请人范幸福、李阿大因与被申请人郑桐义、蔡金良民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善商初字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人范幸福、李阿大称，有证据证明本案债务本身不合法，系蔡金良非法吸收公众存款的犯罪所为，原审对债务合法性问题没有查明，属事实认定错误。再审申请人李阿大不是本案的债务人，也不是债务受让人，只是代为履行的第三人；约定代为履行的第三人，在第三人未向债权人履行债务时，应由债务人向债权人承担责任；李阿大代为履行的协议系因受到蔡金良等人胁迫之后签署，并非本人自愿签订。原审对本案被转移债务本身合法性未予审查，并在再审申请人提出被胁迫与对方签订的代为履行及担保协议的情况下，原审未对是否存在胁迫事实予以审查，属认定事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第一、二项之规定，申请予以再审并依法改判。
本院认为，首先，关于债务本身合法性的问题。再审申请人提交嘉善县公安局的善公刑诉字（2013）第420号起诉意见书，用以证明被申请人蔡金良存在非法吸收公众存款犯罪的事实，说明债务本身不合法。经审查，嘉善县公安局的公诉意见书以被申请人蔡金良涉嫌虚报注册资本及非法吸收公众存款罪提请审查起诉，经过嘉善县人民检察院审查后以虚报注册资本罪向嘉善县人民法院提起公诉，2014年1月28日，嘉善县人民法院作出(2014)嘉善刑初字第1号刑事判决，判处蔡金良犯虚报注册资本罪，再审申请人主张本案借款系被申请人蔡金良非法吸收公众存款所为，因未得到最终判决确认，不能以公安机关起诉意见书认定蔡金良存在非法吸收公众存款的犯罪行为，也不能证明债务本身不合法。即使蔡金良存在非法吸收公众存款的事实，也不影响本案民事责任的承担。其次，关于本案还款协议的签订是否存在胁迫的问题。两再审申请人在申请再审时一再主张为了家族企业的生存及相关企业的收购顺利进行，不得已在众债权人上门讨债的情况下签订了还款协议及担保协议，属被逼无奈情况下的胁迫情形。经审查，两再审申请人在签订协议时人身自由及安全没有受到威胁，至于家族企业的生存及相关企业的收购是否受到债权人讨债的影响系再审申请人的主观判断，其是否与债权人签订还款协议及担保协议系再审申请人的自主衡量，不能因为有讨债行为就推断必然构成胁迫。另，两再审申请人对还款协议未在一年的法定期限内诉请法院予以撤销或者变更，在协议签订后分两期偿还了部分债务，再审申请人认为签约受到胁迫的理由不能成立。再次，关于还款协议的法律性质问题。再审申请人称，李阿大系代替债务人蔡金良履行债务的第三人，不是本案的债务人，也不是债务的受让人，在还款协议未履行的情况下，责任仍然由债务人蔡金良来承担。对此，本院认为，本案还款协议中约定了李阿大不履行协议的违约责任，而第三人代为履行则不需要承担违约责任。本案在第三人未按协议履行偿还债务的义务时，其应当与债务人同时对债权人承担，属第三人与债务人责任并存的债务承担，在第三人李阿大未按期还款的情况下，理应承担债务提前到期的后果，承担协议约定的还款义务，担保人承担相应的担保责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。两再审申请人的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范幸福、李阿大的再审申请。
审判长 王 一 帆
审判员 赵士明审判员徐连忠
二〇一五年八月二十一日
书记员 谢 金 侃
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第392号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人薛小林，该公司职员。
委托代理人李文，该公司职员。
被上诉人（原审原告）徐巧英，女，1946年3月23日生，汉族，扬中市人，扬中市三茅街道普济村251号。
被上诉人（原审被告）居丽貌，女，1986年10月30日生，汉族，扬中市人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2013）扬民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2014年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 仓 勇
代理审判员 邰利明
二〇一四年五月八日
书 记 员 王思倩
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第111号
申请执行人彭某某，女，1974年出生，汉族，住乐山市五通桥区辉山镇。
被执行人吴某某，男，1968年出生，汉族，住乐山市五通桥区牛华镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第266号民事判决书，申请执行人彭某某于2014年4月30日向本院申请执行被执行人吴某某民间借贷纠纷一案。申请执行标的额为本金81，500.00元、案件受理费1，025.00元。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：“被执行人吴某某从2014年7月起，每月30日前支付彭某某2，500.00元，直到付清借款为止，和解协议履行期间终结本次执行程序”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一四年六月十七日
书记员 李 泉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第1028号
原告苏某，男，1986年1月12日生，汉族。
委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
委托代理人杨伟，江苏六骏律师事务所律师。
被告管某，女，1987年11月26日生，汉族。
委托代理人茆延俊，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托代理人朱卫东，江苏衡顺达律师事务所律师。
原告苏某诉被告管某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序并于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告苏某及其代理人杨伟、被告管某及其代理人茆延俊、朱卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告双方2012年经人介绍相识，2012年12月18日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，常为琐事发生争吵。被告一直以不要小孩为由拒绝同原告过夫妻生活。被告对家庭事务不闻不问，没有尽到妻子的责任。2015年8月被告突然搬出，不接原告电话。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂诉至法院，要求判决原告与被告离婚；无共同财产分割。
被告管某辩称，双方夫妻感情一直很好，感情没有破裂，不同意离婚。因为原告存在喜欢在家抽烟和熬夜上网的毛病，双方才发生矛盾。被告不是不想生小孩，而是担心原告熬夜、抽烟，现在生小孩对其健康成长不利。双方夫妻生活一直很正常。原告离家是因为被告家人不让原告回家，原告为了不激化矛盾才搬离家中。
经审理查明，原、被告双方2012年经人介绍相识，2012年12月18日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后因原告上网、抽烟、及生育问题等原因发生矛盾，导致夫妻关系逐渐产生裂痕。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂诉至法院，要求判决原告与被告离婚；无共同财产分割。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、婚姻登记审查处理表、接处警工作登记表、南京市妇幼保健院出院记录、保证书、借条等证据证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析之后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，改正自身缺点，互谅互让，共同努力奋斗，建设美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告苏某与被告管某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 李九俊
二〇一五年十月十二日
法官助理 黄 晨
书 记 员 张文文
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初00034号
原告单莹龙。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司。住所地：河北省秦皇岛市抚宁县抚宁镇长征路***号。
负责人崔小中，经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告单莹龙与被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员周国新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告单莹龙及委托代理人吴伟超和被告保险公司委托代理人郝家红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单莹龙诉称，原告所有的车辆在被告保险公司处投保了机动车车辆损失险和司乘险。2015年10月14日被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告雇佣的司机郭茂文死亡和被保险车辆损坏，原告已给付郭文茂经济损失150000元，标的车辆已由物价部门定损，要求被告保险公司支付司乘险50000元、标的车辆损失、施救费、评估费等各项经济损失92790元，计142790元。
被告保险公司辩称，原告单莹龙所有的事故车辆在其处投保车辆损失险和司机座位险保险金额为50000元属实，同意按被保险车辆所负的交通事故责任比例即70%赔偿，其余部分由原告向交通事故的相对方主张权利，不同意全额赔偿和司机座位险50000元，交通事故对方应赔偿数额尚未确认，亦不应先行支付。且原告请求的事故车辆评估金额过高和评估费不属保险赔偿范围和车辆损失评估未扣减残值，要求核减。
经审理查明，2015年5月28日原告单莹龙将其所有的冀C号轻型厢式货运车在被告保险公司处投保了车辆损失险92790元，车上人员责任险（司机）50000元并均投保不计免赔率险，保险期限从2015年5月29日起至2016年5月28日止，被告为原告出具了保险单。2015年10月14日1时许，原告雇佣的司机郭茂文驾驶被保险车辆沿津蓟高速公路第二车道由北向南行驶至上行8.7公里时，未保安全，该车前部撞在前方因交通事故堵塞停驶在第二车道内谢洪均驾驶的黑L号欧曼牌重型厢式货车后尾部，谢洪均驾驶的车辆被撞后前移，前部又撞到前方停驶在第二车道内由赵学友驾驶的豫P/豫P挂解放牌重型半挂牵引车后尾部，造成原告雇佣的司机郭茂文死亡、谢洪钧车上乘车人昝鹏毅受伤和三方车辆损坏的交通事故。同年12月25日天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队作出交通事故认定书，认定郭茂文负事故主要责任，谢洪钧负事故次要责任，赵学友、昝鹏毅不负事故责任。被保险车辆经天津市河东区价格认定中心评估损失金额为102840元，开支施救费3500元，评估费5100元，原告提举了已付郭茂文近亲属赔偿款150000元的证据。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、车辆损失评估结论、损失票据、付郭茂文近亲属赔偿款凭证、被告保险公司出具的保险单等证据证实。
本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，被告理应向原告支付理赔款。因交通事故造成保险标的物损坏，被保险人同时享有向保险人请求赔偿保险金的权利，保险人赔偿后可行使代位权，向第三者请求赔偿。被告以原告未要求第三者承担责任为由抗辩按事故责任比例赔偿，该理由无法律依据，不予支持。被告保险公司另主张物价部门对原告的车辆评估金额过高，提出异议，对物价评估结论不予认可，因该鉴定机构具有资质，且被告保险公司未提举反驳的证据，对该主张亦不予支持。被告保险公司主张被保险车辆评估损失金额未扣除残值，要求扣除残值，其主张理由成立，予以支持。车辆损失金额经评估已超保险金额，推定为全损，被告保险公司支付全额保险后，被保险车辆归被告保险公司所有，被告保险公司对事故对方当事人应负的责任有追偿权。原告开支的鉴定费、评估费均属为查明案件客观事实，所开支的必要的合理费用，属于商业保险理赔范围，原告主张被告支付该款，符合保险法第六十四条的规定，对该主张予以支持。被告保险公司另主张司机座位险50000元，交通事故尚未确认因郭茂文死亡造成的经济损失，不同意赔偿该款。因郭茂文在此次事故中死亡负主要责任，对方车辆一份有责任交强险和一份无责任交强险应该赔偿计121000元（不含医疗费），交强险限额外损失必定超过50000元，且原告提交了已赔偿郭茂文损失150000元的证据，故对原告主张被告保险公司支付司机座位险50000元，予以支持。确认原告此次交通事故损失为：车辆损失102840元，施救费3500元，评估费5100元，计111440元（不含司机座位险50000元），车辆损失应按保险金额92790元赔付，另支付机座位险50000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十条、第六十四条和参照最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在机动车损失险内给付原告单莹龙车辆损失92790元，于判决生效后10日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在车上人员责任险（司机）内给付原告单莹龙保险金50000元，于判决生效后10日内付清；
三、原告单莹龙于判决生效后10内办理完毕提取车辆的手续，将被保险车辆全部交付被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，交付地点为公安交通管理部门停放车辆的停车场；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1578元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周国新
二〇一六年三月二十一日
书记员 金朝辉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条第一款：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
开户银行：中国农业银行天津文昌街支行
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****承办人：周国新
汇款时请在备注中注明承办人及案号
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）攀刑终字第80号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某（外号闷墩），男，1983年2月24日出生，汉族，中技文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年6月9日被四川省攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年2月9日作出（2015）攀东刑初字第3号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭审理本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员杨莎出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月以来，被告人王某某二次贩卖毒品冰毒给吸毒人员杨某，并在攀枝花市东区江南二路X号其出租房内，容留吸毒人员董某某、杨某某、朱某某等人吸食毒品。2014年6月9日11时许，王某某再次在其租住房内容留吸毒人员董某某、杨某某、朱某某吸食毒品冰毒时，被公安人员当场抓获，并查获毒品冰毒3.17克。经检验，该冰毒中含有甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实有受案登记表、抓获经过、检验检测报告、现场检测报告书、扣押笔录及清单、房屋租赁合同、通话记录、辨认笔录、证人证言、被告人王海波的供述、户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人王某某明知是毒品冰毒，而零星贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪；为吸毒人员提供场所，容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪，依法予以数罪并罚。被告人王某某归案后如实供述容留他人吸毒的罪行，依法予以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
宣判后，原审被告人王某某不服，提出“原判认定事实不清，证据不足，不构成贩卖毒品罪；原判量刑不当，请求二审依法改判”的上诉理由。
四川省攀枝花市人民检察院指派出庭履行职务的检察员认为，原判认定原审被告人王某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审认定原审被告人王某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实与原判认定的事实一致。
上述事实，有经过一、二审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表，证实案件来源及公安机关受理案件的情况。
2.抓获经过，证实公安民警在攀枝花市东区江南二路X号被告人王某某出租房内抓获其归案的情况。
3.扣押笔录及清单，证实公安民警从被告人王某某处扣押冰毒可疑物4包，净重3.17克。
4.检验鉴定报告，证实从被告人王某某处扣押的毒品可疑物检见甲基苯丙胺成分。
5.辨认笔录，证实董某某、朱某某、杨某分别辨认出被告人王某某就是容留其吸毒的人；证人陈某某辨认出被告人王某某就是租住其房屋的人。
6.通话记录，证实被告人王某某与证人董某某、朱某某、杨某某、杨某通话的情况。
7.房屋租赁合同，证实被告人王某某与陈某某签订房屋租赁合同的情况。
8.证人证言
（1）朱某某的证言，证实其在王某某家中吸食过两次冰毒。2014年6月9日，其和董某某、杨某某一起在王某某家吸食毒品。
（2）杨某某的证言，证实其在王某某家中吸食过两次毒品，毒品是王某某提供的，没有收钱。2014年6月9日，其和董某某还有一个不知名的男子在王某某家中吸食毒品。
（3）董某某的证言，证实其从2014年9月份开始，先后5次到王某某家中吸食毒品。
（4）陈某某的证言，证实王某某租住了其位于攀钢小扎厂家属区X栋x单元X号的房屋。
（5）杨某的证言，证实其外号叫小野，2014年6月初，其在外号叫闷墩的男子家中吸食过二、三次冰毒。其在闷墩处购买过三次冰毒，第一次是5月初，在闷墩租住的楼外面购买了0.7克300元的冰毒，第二次是5月中旬，在同样的地点又购买了0.7克300元的冰毒，第三次是6月5日左右，在闷墩家中购买了0.7克300元的冰毒。三次购买冰毒前均通过电话联系。
9.被告人王某某供述，2014年6月9日上午，朱某某、董某某、杨某某在其租住处吸食毒品，这几个人都是其的朋友，偶尔到其租住处来吸毒，其也不收钱。2012年其开始零星贩卖毒品。其中：卖给娜娜1、2次，卖给小野1、2次，卖给黄某某2次，几乎每次都是0.3克，价值200元。其被抓获时被民警查获了3.17克冰毒。
10.户籍证明，证实被告人王某某的身份情况。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某明知是毒品冰毒，而零星贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚；为吸毒人员提供场所，容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚，上诉人（原审被告人）王某某判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。上诉人（原审被告人）王某某归案后如实供述容留他人吸毒的事实，依法可以从轻判处。
本院认为，证人杨某的证言与上诉人（原审被告人）王某某的供述以及其他间接证据相互印证，能够证实上诉人（原审被告人）王某某二次贩卖冰毒给杨某的事实客观存在，故其提出“原判认定事实不清，证据不足，不构成贩卖毒品罪，原判量刑不当”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）故执字第236号
申请执行人：王某某。
被执行人：冯某某。
申请执行人王某某与被执行人冯某某为离婚纠纷一案，河北省故城县人民法院于2014年9月29日制作的（2014）故民一初字第1225号民事调解书已发生法律效力，申请人王某某于2014年10月23日向本院提出执行申请，申请执行标的为液晶电视一台。
执行中，被执行人交纳液晶电视一台，已交还给申请人，被执行人缴纳执行费50元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）故执字第236号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳拥军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 白 雪
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第00392号
申请执行人南通万锋机械设备有限公司，住所地海门市。
法定代表人周庆庆，总经理。
委托代理人沈飞周，公司职员。
被执行人张家港市宏胜预制构件厂，住所地张家港市。
负责人张云才，厂长。
被执行人蒋德生。
南通万锋机械设备有限公司与张家港市宏胜预制构件厂、蒋德生买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）张开商初字第00039号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：张家港市宏胜预制构件厂、蒋德生应分别在2015年11月1日前支付40000元、2016年4月1日前支付41150元给南通万锋机械设备有限公司；如张家港市宏胜预制构件厂、蒋德生不能按期履行的，南通万锋机械设备有限公司有权按10万元、相应利息（利息计算方式：以10万元为基数，从2014年10月25日起至实际给付之日，按年息10%计息）以及案件受理费1150元为标的申请强制执行。因张家港市宏胜预制构件厂、蒋德生未按民事调解书履行付款义务，申请执行人南通万锋机械设备有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港市宏胜预制构件厂已停业，银行账户已转为不动户，未发现被执行人张家港市宏胜预制构件厂、蒋德生名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等，且两被执行人在本院另有债务案件未了结；本案尚未执行到位101150元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、法律文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开商初字第00039号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年五月三日
书记员 沈晓春
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执638号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局
法定代表人：宋德欣，局长。
被执行人：烟台金瑞达网络科技有限公司
法定代表人：万爱华，经理。
本院在执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与烟台金瑞达网络科技有限公司劳动行政处罚一案中，划拨被执行人银行存款4315.71元，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟广新
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年八月十六日
书记员 侯树巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执638号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局法定代表人：宋德欣，局长。被执行人：烟台金瑞达网络科技有限公司法定代表人：万爱华，经理。本院在执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与烟台金瑞达网络科技有限公司劳动行政处罚一案中，划拨被执行人银行存款4315.71元，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年八月十六日书记员  侯树巍
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00317号
申请人何武松，男，1973年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人叶春，男，1965年出生，汉族，住安庆市龙眠山路。
被申请人林芳，女，1966年出生，汉族，住址同上。
被申请人林青松，男，1971年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人何武松于2014年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人叶春、林芳、林青松价值80万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人何武松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人叶春、林芳、林青松银行存款80万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年九月九日
书记员 汪大为
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1381执60号
申请执行人田应方。
委托代理人丁柳文，广西桂合律师事务所律师。
被执行人广西合丰能源开发有限公司，住所地广西合山市里兰。
法定代表人李伟，该公司董事长。
申请执行人田应方与被执行人广西合丰能源开发有限公司劳动争议一案，本院（2017）桂1381民初420号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2018年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付工伤保险待遇110000元，并负担案件受理费5元、申请执行费1550元。
本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本院（2018）桂1381执60号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂勇
审判员 罗宝龙
审判员 农于宁
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第3161号
原告马某某。
委托代理人高斌，四川品贤律师事务所律师。
被告潘某某。
原告马某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员杨冉适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人高斌到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院传票传唤，未到庭诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年相识恋爱，2007年1月15日登记结婚，至今未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后一直因性格不合及未生育子女而未能建立起真正的夫妻感情。共同生活中因缺乏交流沟通，且为经济原因时常争吵，尤其是2009年被告与另一女性关系暧昧，原告当时有过离婚念头，但经亲朋好友劝解，勉强生活。但至今夫妻关系仍未改善，现夫妻感情确已破裂，遂诉至法院，请求判决：1.准予原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割，债务共同偿还。
被告潘某某未作答辩。
经审理查明：原、被告2006年9月在朋友聚会上相识后开始自由恋爱，2007年1月15日办理结婚登记，至今未生育子女。婚后，双方按揭购买越野车一辆。现原告以双方无法继续共同生活，夫妻感情完全破裂为由，于2015年10月23日诉至本院，请求判决：1.准予原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割，债务共同偿还。
本院认为：原、被告系自由恋爱而结合的夫妻，双方应该有感情基础。婚后双方虽然未生育子女，但共同购置了用于家庭生活的车辆，这说明双方还是有共同兴建幸福家庭的美好愿望。夫妻间在共同生活中因生活琐事发生争吵，产生矛盾在所难免，但只要彼此加强交流沟通，相互包容，相互信任，即使有裂痕的夫妻感情均是有和好可能的。原告主张夫妻感情确已破裂，但缺乏证据证实，本院不予确认，即对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告潘某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨冉
二〇一五年十一月二十日
书记员 邓艳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初2423号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：叶志能，男，该公司职员，住龙海市。
被告：徐毅军，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：徐林荣，男，1988年8月16日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告徐毅军、徐林荣借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托代理人方坤明、叶志能到庭参加诉讼。被告徐毅军、徐林荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐毅军返还借款60000元及利息、逾期利息（从2016年3月24日起至实际还清款项之日止，按双方约定月利率计算）；2、被告徐林荣承担连带偿还责任。事实与理由：徐毅军以种植林木为由，在2015年8月3日向原告借款60000元，月利率9.982917‰，借款期限从2015年8月3日至2016年8月2日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。该笔借款徐林荣提供连带责任保证。借款期满后，原告向二被告催讨借款本金60000元及利息，二被告只支付利息至2016年3月23日。
徐毅军、徐林荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐毅军以种植为由，在2015年8月3日向龙海市农村信用合作联社借款60000元，月利率9.982917‰，借款期限从2015年8月3日至2016年8月2日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。该笔借款徐林荣提供连带责任保证。借款期满后，福建龙海农村商业银行股份有限公司向徐毅军、徐林荣催讨借款本金60000元及利息，徐毅军、徐林荣只支付利息至2016年3月23日。2015年12月17日，中国银监会福建监管局闽银监复〔2015〕336号文件批复：同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，龙海市农村信用合作社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。徐毅军、徐林荣未到庭参加诉讼，徐毅军、徐林荣对福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议，本院对福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称的事实和理由予以确认。
本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司主张向徐毅军追讨借款60000元和利息、逾期利息，徐林荣承担保证责任。于法有据，应予支持。徐林荣承担保证责任后，有权向债务人徐毅军追偿。徐毅军、徐林荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐毅军应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及从2016年3月24日起至还款日止按双方约定的利息和逾期利息计算办法支付利息；
二、被告徐林荣对被告徐毅军的上述借款承担连带偿还责任。被告徐林荣承担保证责任后，有权向债务人徐毅军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1478元，减半收取739元，由被告徐毅军、徐林荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一七年五月十五日
书记员 黄羡苹
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初2423号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：庄江勇，董事长。委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。委托诉讼代理人：叶志能，男，该公司职员，住龙海市。被告：徐毅军，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住龙海市。被告：徐林荣，男，1988年8月16日出生，汉族，农民，住龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告徐毅军、徐林荣借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托代理人方坤明、叶志能到庭参加诉讼。被告徐毅军、徐林荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐毅军返还借款60000元及利息、逾期利息（从2016年3月24日起至实际还清款项之日止，按双方约定月利率计算）；2、被告徐林荣承担连带偿还责任。事实与理由：徐毅军以种植林木为由，在2015年8月3日向原告借款60000元，月利率9.982917‰，借款期限从2015年8月3日至2016年8月2日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。该笔借款徐林荣提供连带责任保证。借款期满后，原告向二被告催讨借款本金60000元及利息，二被告只支付利息至2016年3月23日。徐毅军、徐林荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐毅军以种植为由，在2015年8月3日向龙海市农村信用合作联社借款60000元，月利率9.982917‰，借款期限从2015年8月3日至2016年8月2日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。该笔借款徐林荣提供连带责任保证。借款期满后，福建龙海农村商业银行股份有限公司向徐毅军、徐林荣催讨借款本金60000元及利息，徐毅军、徐林荣只支付利息至2016年3月23日。2015年12月17日，中国银监会福建监管局闽银监复〔2015〕336号文件批复：同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，龙海市农村信用合作社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。徐毅军、徐林荣未到庭参加诉讼，徐毅军、徐林荣对福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议，本院对福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称的事实和理由予以确认。本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司主张向徐毅军追讨借款60000元和利息、逾期利息，徐林荣承担保证责任。于法有据，应予支持。徐林荣承担保证责任后，有权向债务人徐毅军追偿。徐毅军、徐林荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐毅军应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及从2016年3月24日起至还款日止按双方约定的利息和逾期利息计算办法支付利息；二、被告徐林荣对被告徐毅军的上述借款承担连带偿还责任。被告徐林荣承担保证责任后，有权向债务人徐毅军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1478元，减半收取739元，由被告徐毅军、徐林荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈惠民二〇一七年五月十五日书记员  黄羡苹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石商初字第0152号
原告杨合文（又名杨利兵），居民。
原告梁作路，居民。
原告王道绪，居民。
原告杨定春，居民。
原告李入万，居民。
五原告共同委托代理人刘世全。
被告张俊宏，居民。
原告杨合文、梁作路、王道绪、杨定春、李入万与被告张俊宏劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。于2013年9月29日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人刘世全及原告杨合文到庭参加了诉讼，被告张俊宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨合文、梁作路、王道绪、杨定春、李入万诉称，2009年12月至2010年2月期间，五原告跟随被告张俊宏在赣榆县海头镇兴庄工地干建筑活，原被告于2010年2月10日结算，被告张俊宏分别欠原告杨合文、梁作路、王道绪、杨定春、李入万4125元、650元、850元、960元、1820元劳务费，并立欠条一张交五原告持有。后经五原告多次索要，被告一直拒付，最近几年更是下落不明。现诉至法院，请求判令被告张俊宏分别给付原告杨合文、梁作路、王道绪、杨定春、李入万4125元、650元、850元、960元、1820元劳务费，并承担本案的诉讼费用、公告费用。
被告张俊宏未作答辩。
经审理查明，2009年12月至2010年2月期间，原告杨合文、梁作路、王道绪、杨定春、李入万为被告张俊宏在赣榆县海头镇兴庄工地提供劳务，双方于2010年2月10日结算，被告张俊宏分别欠原告杨合文、梁作路、王道绪、杨定春、李入万4125元、650元、850元、960元、1820元劳务费，并向五原告出具欠条一张，欠条载明“欠兴庄工地：王道绪17个×50=850元，李入万28×65=1820元，杨定春16×66=960元，杨利兵55×75=4125元，梁作路10×65=650元，2010年2月10日，张俊宏。”该款经五原告多次索要，被告一直拒付至今，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条一张、赣榆县海头镇李巷村村民委员会的证明一份及原告杨合文、梁作路、王道绪、杨定春、李入万的委托代理人刘世全、原告杨合文的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告杨合文、梁作路、王道绪、杨定春、李入万为被告张俊宏提供劳务，被告应按约支付相应的劳务报酬，被告张俊宏分别欠原告杨合文、梁作路、王道绪、杨定春、李入万4125元、650元、850元、960元、1820元劳务费，出具欠条后至今分文未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告杨合文、梁作路、王道绪、杨定春、李入万分别要求被告张俊宏支付劳务费4125元、650元、850元、960元、1820元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊宏于本判决生效之日起十日内分别向原告杨合文、梁作路、王道绪、杨定春、李入万支付劳务费4125元、650元、850元、960元、1820元。
如被告张俊宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费520元，均由被告张俊宏承担。该费用原告杨合文、梁作路、王道绪、杨定春、李入万已预交，由被告张俊宏于本判决生效之日起十日内直接向原告杨合文、梁作路、王道绪、杨定春、李入万给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 邱孟良
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 姜先超
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执恢79号
申请执行人瓦房店轴承股份公司。
被执行人河南中轴股份有限公司。
本院在执行瓦房店轴承股份公司与河南中轴股份有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人提出终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第01001号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏志芳
执行员 马宏伟
执行员 王洪亮
二〇一六年五月十一日
书记员 李晶晶
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2147号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。
法定代表人：张贵清，执行董事。
委托诉讼代理人：王睿麟。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：卢志，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人卢志商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回卢志一审诉请。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使卢志所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，卢志没有提供相应的证据证明该事实。土地证办理与怡恒伟业公司无关；2.一审判决以卢志的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。卢志请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
卢志辩称：1.一审判决认定事实清楚。怡恒伟业公司一审时并未提供证据证明其在约定的期限内将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案。2.本案不存在超过诉讼时效问题。（2016）吉02民终2051号生效民事判决书已经认定业主的诉请没有超过诉讼时效。怡恒伟业公司违约行为侵害的是物权，其应依据的请求权为物权请求权，物权请求权不适用诉讼时效。3.本案一审程序不存在问题，一审判决符合法律规定。
卢志向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司支付卢志违约金4477.58元；2.要求怡恒伟业公司继续履行合同义务，30日内在相关权属部门完善土地使用权手续，并配合卢志办理不动产权证书。
一审法院认定事实：2012年9月6日，卢志与怡恒伟业公司订了商品房买卖合同，约定卢志购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园D2号楼1单元17层44号总房款447758元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，卢志依约支付了房款，于2012年11月21日办理了入住手续，2015年3月5日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使卢志所购买房屋的土地证至今未能办理，故卢志起诉至法院。
一审法院认为，关于怡恒伟业公司是否违约，卢志与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，卢志已按约履行了付款义务，但由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使卢志至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。
关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩卢志要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合卢志办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故卢志的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付卢志违约金4477.58元的责任。
关于完善土地使用权手续、办理不动产权证的诉讼请求，因手续的完善和产权证的办理属于国家土地行政管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求上述部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，卢志要求怡恒伟业公司于三十日内完善土地使用权手续、办理不动产权证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付卢志违约金4477.58元；二、驳回卢志的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，卢志与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，属于预售商品房性质，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合卢志办理涉案房屋土地使用权手续，故卢志的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 果 丹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 那译心
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初33号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人侯光元，绰号“狗元”，男，出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因犯盗窃罪于2004年被兴安县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2006年被兴安县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2013年11月15日被兴安县人民法院判处有期徒刑二年，2015年7月4日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月31日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
兴安县人民检察院以兴检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人侯光元犯抢劫罪、抢夺罪、诈骗罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员杨迪宏出庭支持公诉，被告人侯光元到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，
抢劫罪
2016年6月17日14时许，被告人侯光元窜至本县兴安镇城郊石坑村委西江口村，与村民聂某（1942年5月15日出生）一起上山砍竹子时，发现聂某腰包内有钱，遂将聂某摔倒压在身下，将其腰包内的人民币3500元及一部手机抢走。
抢夺罪
2016年6月13日11时许，被告人侯光元窜至本县高尚镇东源村委芦背村杨某2（1937年10月10日出生）家逗留至晚上，当晚21时许，被告人侯光元酒后无故摔打杨某2的手机，双方发生争执，争执中杨某2用菜刀将被告人侯光元面部划伤，被告人侯光元趁机向杨某2索要医药费，当杨某2从钱袋内准备拿钱时，被告人侯光元乘其不备将杨某2装钱的袋子抢走，钱袋内有人民币1100元及手机一部。
诈骗罪
2016年7月14日10时许，被告人侯光元窜至本县高尚镇仁和村委丛山村欧某家中，谎称能帮欧某违反计生政策生育的女儿上户口为由，骗取其人民币5000元占为已有。次日，被告人侯光元以上户口金额不够为由再次骗取了欧某人民币1000元。
公诉机关提供了相应的证据证实了所指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人侯光元以非法占有为目的，采取暴力的方法强行劫取他人财物；乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大；用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十六条、第二百六十七条的规定，应当以抢劫罪、抢夺罪、诈骗罪追究刑事责任。被告人侯光元在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人侯光元被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判决。
被告人侯光元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，
抢劫罪
2016年6月17日14时许，被告人侯光元窜至本县兴安镇城郊石坑村委西江口村，与村民聂某（1942年5月15日出生）一起上山砍竹子时，发现聂某腰包内有钱，遂将聂某摔倒压在身下，将其腰包内的人民币3500元及一部手机抢走。
抢夺罪
2016年6月13日11时许，被告人侯光元窜至本县高尚镇东源村委芦背村杨某2（1937年10月10日出生）家逗留，当晚21时许，被告人侯光元酒后无故摔打杨某2的手机，双方发生争执，争执中杨某2用菜刀将被告人侯光元面部划伤，被告人侯光元趁机向杨某2索要医药费，当杨某2从钱袋内准备拿钱时，被告人侯光元乘其不备将杨某2装钱的袋子抢走，钱袋内有人民币1100元及手机一部。
诈骗罪
2016年7月14日10时许，被告人侯光元窜至本县高尚镇仁和村委丛山村欧某家中，谎称能帮欧某违反计生政策生育的女儿上户口为由，骗取其人民币5000元。次日，被告人侯光元以上户口金额不够为由再次骗取了欧某人民币1000元。
上述事实，被告人侯光元在审理过程中无异议，并有被害人聂某、杨某2、欧某的陈述；户籍证明、到案经过、刑事判决书；证人周某、王某、杨某1、唐某的证言；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；被告人侯光元的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人侯光元以非法占有为目的，采取暴力方法强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，对被告人侯光元应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人侯光元以非法占有为目的，乘人不备，夺取老年人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪，对被告人侯光元应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人侯光元以非法占有为目的，采取虚构的事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，对被告人侯光元应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人侯光元在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人侯光元一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人侯光元因犯罪多次被判处刑罚，有前科劣迹，且在抢劫犯罪中的犯罪对象是70岁以上老年人,均可酌情从重处罚。被告人侯光元归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十六条、第二百六十七条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人侯光元犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2022年1月30日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、向被告人侯光元追缴赃款人民币10600元，分别返还被害人聂明友人民3500元、杨仕忠人民币1100元、欧阳继寿人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 袁建军
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 佘 明
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵秀琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18238号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱元陆,男，1970年11月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告朱元陆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告朱元陆系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,741.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,741.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18238号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱元陆,男，1970年11月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告朱元陆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告朱元陆系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,741.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,741.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1803号
原告陈某，女，1987年6月17日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
被告张某某，男，1985年7月8日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
原告陈某为与被告张某某离婚纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员屈书钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈丽静、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2007年5月经人介绍相识并订立婚约。婚前双方来往不多，相互之间缺乏应有的了解，没有建立起婚前感情基础。原、被告于2007年8月20日领取结婚证，并于同年农历9月19日举行结婚仪式并开始同居生活。婚后因双方脾气、性格、志趣不投，没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵。被告性情冷漠，对原告缺乏关心照顾，原、被告之间的夫妻感情一直不好。原告于2008年7月13日生一男孩张某某，现随被告一起生活。2012年5月14日生女儿张某某，现随原告一起生活。原、被告于2014年7月因夫妻感情不和分居生活至今，彼此无来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，因此原告依法向法院起诉，请求依法准予原、被告离婚，婚生女孩张某某由原告直接抚养，婚生男孩张某某由被告直接抚养，各自负担孩子的抚养费。
被告张某某辩称，我不同意离婚。我们婚后感情不错，我有什么事都听原告的，同时也为了两个孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告张某某于2007年5月经人介绍订立婚约，2007年8月20日登记结婚，同年农历9月19日举行婚礼并开始同居生活，婚后感情一般。原、被告于2008年7月13日生儿子张某某，现随被告生活，2012年5月14日生女儿张某某，现随原告生活。2014年7月，原、被告因琐事产生争执，原告回到娘家居住，原、被告分居至今。
以上事实，有原、被告当庭陈述在案佐证。原告提交身份证、结婚证、无孕证明三份证据，被告均无异议，本院认为来源合法，客观真实，对其效力本院均依法予以确认。
经本院调解，原告仍坚持离婚，被告表示不同意离婚，双方达不成一致意见。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的标准。本案原告陈某与被告张某某婚后已共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情，虽有时因生活琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情并未破裂，原、被告不符合准予离婚的法定情形，原告要求离婚的理由不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 屈书钦
二〇一四年十月十六日
书记员 江伟娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3330号
上诉人（原审被告）梁展明，男，1955年4月14日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人高敏峰。
被上诉人（原审原告）卢彦昌，男，1964年10月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人陆汝才。
上诉人梁展明因与被上诉人卢彦昌民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民一初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：梁展明应于判决发生法律效力之日起十日内归还卢彦昌借款本金200000元，并应从2014年4月16日起至实际还款日止以200000元为本金按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算利息给卢彦昌。一审适用简易程序结案，受理费减半收取2163.95元，由梁展明负担，梁展明应于判决发生法律效力之日起十日内付还予卢彦昌，法院不另收退。
上诉人梁展明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决错误认定双方存在民间借贷关系。本案中，虽然卢彦昌提供了借款合同、转账记录，但不能以此认定双方之间存在民间借贷关系。梁展明签订涉案借款合同的目的只是取回其妻易艳萍被骗取的款项，并非出于自愿。卢彦昌与梁展明素不相识，与梁展明之妻易艳萍也不熟悉，该借款合同明显违背常理。该债务属于赌债，依法不应当支持。即使易艳萍需要支付赌债，也仅应支付50000元，而非几十万元。（二）一审判决错误认定卢彦昌诈骗200000元及向梁展明返还200000元属于不同法律关系。易艳萍被诈骗并签署巨额欠条后，被逼向卢彦昌转账200000元，后梁展明通过签订借款合同这一手段取回被骗取的款项，达到挽回损失的目的。因此，易艳萍被逼转账及卢彦昌被施计返还200000元，均基于同一关系产生，故本案应整体审理，不应局限于借款合同。二、一审判决遗漏认定若干重要事实。卢彦昌存在设局诈骗梁展明之妻易艳萍的行为。卢彦昌强迫易艳萍以美元结算赌债，易艳萍被逼向卢彦昌转账200000元。卢彦昌并未向梁展明出借款项，卢彦昌所谓的出借款项实际上是梁展明的款项。卢彦昌向梁展明转回200000元，其目的是想梁展明赎回房产证向银行贷款，使其可足额收到全部诈骗款项680000元。卢彦昌威逼易艳萍向其转账200000元，其没有取得该200000元的合法依据，卢彦昌向梁展明转账实际上是返还不当得利，并非借款。三、一审判决适用法律错误。一是错误理解《中华人民共和国合同法》第五十二条规定。卢彦昌试图以借款合同掩盖其诈骗的事实，实际上是以合法形式掩盖非法目的，将诈骗款项转化为民间借贷款项。二是遗漏适用《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条“对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系……依法不予保护”的规定。本案借款合同是由于梁展明之妻易艳萍被卢彦昌设局诈骗引发，属于因卢彦昌的违法犯罪活动而形成的虚假借贷关系，依法不应保护。请求二审法院撤销一审判决，驳回卢彦昌的全部诉讼请求；本案的全部诉讼费用由卢彦昌负担。
被上诉人卢彦昌答辩称：其一，卢彦昌与梁展明签订了《借款合同》，梁展明收到卢彦昌200000元，并在转帐凭证上签字确认，双方成立借款合同关系的证据确凿。一审判决据此认定双方之间存在民间借贷关系是完全正确的。其二，双方签订《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。梁展明称上述合同是以合法形式掩盖非法目的并没有证据支持。其三，梁展明称其妻被诈骗200000元，应当与本案借款相抵销的主张没有事实和法律依据。梁展明之妻被诈骗200000元一事并无依据，报警回执不足以证实其主张，公安机关对此也未予认定。即使认定其妻被诈骗200000元，属于另一种法律关系，与本案没有关联性。一审判决认定事实正确，适用法律正确，请二审法院依法驳回梁展明的上诉请求。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是梁展明应否向卢彦昌偿还涉案借款200000元及利息。本案中，梁展明与卢彦昌签订《借款合同》，卢彦昌于签订合同当日通过银行转账方式支付200000元予梁展明，可见双方存在借贷合意，且出借人已完成借款交付，双方之间的借贷关系已成立并生效，梁展明应按约向卢彦昌还本付息。原审判决梁展明向卢彦昌归还涉案借款200000元及利息于法有据，本院依法予以维持。梁展明作为成年人，理应知晓自己出具《借款合同》的法律后果，现梁展明上诉称卢彦昌以合法形式掩盖非法目的，没有法律和事实依据，本院依法不予采纳。对于梁展明所称的其妻易艳萍被诈骗后梁展明通过自己的方式取回被诈骗款项，因易艳萍是否被诈骗并未经相关部门认定，且易艳萍被诈骗的法律关系与本案的借款合同关系并无关联，不存在梁展明所称的原审判决遗漏事实的问题。
综上，梁展明上诉所提，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4327.90元，由上诉人梁展明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄爱文
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第47号
原公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈中乔，男，1964年1月15日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地四川省邻水县柳塘乡铁水河村。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月24日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人王惟福，北京市智舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杜永生，男，1963年9月12日出生于辽宁省开原市，满族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省开原市八宝镇马圈子村。曾于2005年7月12日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月24日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人陈中乔、杜永生犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月11日作出（2013）新刑初字第378号刑事判决。宣判后，原审被告人陈中乔、杜永生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市人民检察院检察员单红璐出庭履行职务，上诉人陈中乔、杜永生及辩护人王惟福到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月份的一天，被告人陈中乔找到被告人杜永生，称其想在沈阳贩卖毒品，让被告人杜永生介绍购买毒品的下家，被告人杜永生将蒋某介绍给被告人陈中乔。2012年11月7日，被告人陈中乔在新民市陶家屯乡陶荒地村陶家屯市场内其租住的房屋内以每克300元的价格卖给蒋某冰毒10克；2012年11月14日，被告人陈中乔在新民市陶屯乡陶荒地村陶家屯市场内其租住的房屋内以每克300元的价格卖给蒋某冰毒20克；2012年11月16日，被告人陈中乔在新民市陶屯乡陶荒地村陶家屯市场内其租住的房屋内以每克300元的价格卖给蒋某冰毒15克；2012年11月18日，被告人陈中乔在新民市陶屯乡陶荒地村陶家屯市场内其租住的房屋内以每克300元的价格卖给蒋某冰毒15克；2012年11月19日，被告人陈中乔在新民市陶屯乡陶荒地村陶家屯市场内其租住的房屋内以每克300元的价格卖给蒋某冰毒20克。蒋某每卖出一克冰毒给被告人杜永生提成20元，蒋某给被告人杜永生提成2000元。
2012年11月24日，被告人陈中乔、杜永生被公安机关刑事拘留。
本案在原审审理过程中，被告人陈中乔的辩护人邹广杰向法院提出非法证据排除申请，称公安机关在对被告人陈中乔进行审讯时，刑讯逼供，并提供证据：被告人陈中乔的照片二张。
原审法院于2013年8月23日，组织公诉人程旭川及被告人陈中乔的辩护人邹广杰进行非法证据排除。通过公诉人和辩护人互相的询问答疑，公诉人从公安机关的审讯录像、被告人陈中乔入监时的体检表的记载内容对辩护人提出的被告人陈中乔受到刑讯逼供的质疑，从正面进行了答复，没有证据证明被告人陈中乔在2012年11月24日受到刑讯逼供。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人蒋某、岳某、郭某的证言，案件来源，抓捕经过，中国刑事警察学院鉴定中心检验报告，辨认笔录及照片，沈阳市新城子区（2005）新城刑初字第107号刑事判决书，沈阳市于洪区（2013）于刑初字第267号刑事判决书，铁西区看守所首次谈话记录、健康检查笔录及被告人陈中乔、杜永生的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈中乔、杜永生无视国法，明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杜永生系累犯，依法从重处罚。被告人杜永生在共同犯罪中系从犯，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，认定被告人陈中乔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；认定被告人杜永生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
上诉人陈中乔的上诉理由是其没有向蒋某贩卖毒品。其辩护人的辩护意见是原判认定上诉人陈中乔贩卖毒品证据不足。
上诉人杜永生的上诉理由是其只介绍陈中乔与蒋某认识，没有介绍陈中乔向蒋某贩卖毒品。
出庭检察员意见：原审事实清楚，定罪、量刑适当，应予维持原判。
经审理查明，上诉人陈中乔、杜永生贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人陈中乔、杜永生及辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人陈中乔、杜永生明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杜永生系累犯，依法应从重处罚。被告人杜永生在共同犯罪中系从犯，在量刑时可酌情予以考虑。关于上诉人陈中乔、杜永生提出其二人没有贩卖毒品及辩护人提出原判认定事实证据不足的上诉理由及其辩护意见，经查，根据购毒人蒋某、岳某等人的证言及上诉人陈中乔、杜永生在侦查机关的供述相结合，可证实上诉人陈中乔通过上诉人杜永生的介绍，向蒋某贩卖毒品的犯罪事实，故对二上诉人提出的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 张 勇
审判员 白 丹
二〇一四年四月四日
书记员 王 冰
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢86号
申请执行人梁卫民。
被执行人晋君清。
本院在执行申请执行梁卫民申请执行被执行人晋君清借款合同纠纷一案，本案确无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定：
终结安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第149号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘庆梅
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐盘民初字第12号
原告：杨某。
被告：马某。
原告杨某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，原告杨某经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐美娟
二〇一五年四月一日
书记员 吴剑飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01049号原告：张发胜。委托代理人：凌良英。被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园5号楼。法定代表人：黄峰，该公司董事长。委托代理人：万彦文，该公司员工。委托代理人：高丹妮，该公司员工。本院在审理原告张发胜诉被告武汉光谷建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张发胜于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张发胜的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张发胜撤回起诉。本案案件受理费80元减半收取40元，由原告张发胜负担。代理审判员吴边二〇一五年八月十七日书记员向婷
山西省平遥县人民法院
结 案 通 知 书
（2011）平执字第153号
关于申请执行人李某与被执行人平遥某国际酒店有限公司旅店服务合同一案，平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，判决书确定的内容已经全部强制执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
执行员 郭建中
执行员 张殿法
二〇一六年十一月十八日
书记员 董仲科
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1784号
原告:八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司，住所地：金昌市河雅路八冶工业园区。
法定代表人：梁超，董事长。
委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被告：金昌市金都建筑安装工程有限责任公司，住所地：金昌市宝林里广州路30号。
法定代表人：贾艳杰，董事长。
委托诉讼代理人：张健，该公司员工。
原告八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司与被告金昌市金都建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司委托诉讼代理人徐志强、被告金昌市金都建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金昌市金都建筑安装工程有限责任公司支付商品混凝土款266820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，被告承建金川区天庆花园28区限价商品房项目部分工程。2014年8月25日，被告又承建西坡保障房部分工程。被告与原告签订了商品混凝土买卖合同，从原告处购买商品混凝土。至2016年10月14日，原告供应混凝土价值共计1767320元。被告向原告支付货款1500500元，尚欠266820元未付。请求依法判处。
被告金昌市金都建筑安装工程有限责任公司辩称，原告陈述事实属实。被告尚欠原告混凝土款266820元未付。双方约定单价系含税价格，被告向原告支付货款，原告应向被告出具税票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司提供的对账单、商品混凝土买卖合同来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，原告八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司与金昌市金都建筑安装工程有限责任公司第一项目部签订商品混凝土买卖合同一份，约定原告八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司向金昌市金都建筑安装工程有限责任公司第一项目部供应商品混凝土。付款方式为每月按照浇筑量的70%支付货款，其余30%货款在混凝土主体工程浇筑完工后30天内付清。合同签订后，原告八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司按照合同约定履行了义务。经双方结算，原告八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司供应商品混凝土价款为1767320元，被告金昌市金都建筑安装工程有限责任公司向原告八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司支付货款1500500元，尚欠266820元未付。
本院认为，原告八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司与被告金昌市金都建筑安装工程有限责任公司签订的商品混凝土买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司向被告金昌市金都建筑安装工程有限责任公司履行了供货义务，被告金昌市金都建筑安装工程有限责任公司应按约定向原告八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司履行给付货款义务。原告八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司与被告金昌市金都建筑安装工程有限责任公司均对未付货款数额266820元无异议，本院予以确定。被告金昌市金都建筑安装工程有限责任公司应继续履行给付货款义务，对原告八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司的诉讼请求本院予以支持。因双方并未约定以开具发票作为支付货款的前提条件，支付货款为合同主要义务，开具发票为合同附随义务，被告金昌市金都建筑安装工程有限责任公司不能以原告八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司未履行附随义务作为其不履行合同主要义务的抗辩理由。被告金昌市金都建筑安装工程有限责任公司履行给付货款义务后，若原告八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司不开具发票，被告金昌市金都建筑安装工程有限责任公司可向税务部门举报，维护自己的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告金昌市金都建筑安装工程有限责任公司给付原告八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司商品混凝土款266820元。限本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302.3元，减半收取2651.15元，由被告金昌市金都建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一七年十月十二日
书记员 尚思彤
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初727号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈学强，曾冒名陈学胜，住光山县（以上身份情况均系被告人自报）。2001年3月28日因犯抢劫罪被河南省信阳市潢川县人民法院判处有期徒刑十五年。2015年4月23日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月14日刑满释放。因本案于2016年8月29日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]629号起诉书，指控被告人陈学强犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人陈学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月18日，被告人陈学强使用撬窗入户的方式，进入冯某婷位于本市白云区钟落潭镇安平村4队泰和巷的住处内，继而盗得冯现金人民币2000多元及台式电脑1台。
2016年8月27日，被告人陈学强进入到本市白云区人和镇鹤亭北街西三巷曹某钊的住处欲实施盗窃，被曹及时发现。同年8月29日，陈学强在鹤亭北街东二巷被公安人员抓获，同时被缴获作案工具铁棍1把。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人陈学强无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。陈学强被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应从重处罚。建议对被告人陈学强在有期徒刑九个月至一年三个月之间量刑，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。
被告人陈学强对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2012年10月18日，被告人陈学强使用撬窗入户的方式，进入冯某婷位于本市白云区钟落潭镇安平村4队泰和巷的住处内，继而盗得冯现金人民币2000多元及台式电脑1台。公安人员在案发现场提取一易拉罐红酒瓶，经法医物证鉴定，在易拉罐罐口检出的生物成分来自陈学强的可能性大于99.99999999%。
2016年8月27日，被告人陈学强进入到本市白云区人和镇鹤亭北街西三巷曹某钊的住处欲实施盗窃，被曹及时发现后逃跑，后公安人员在曹住处窗户外面被撬的防盗网下的地面上提取烟蒂一枚，经法医物证鉴定，烟蒂检出的生物成分来自陈学强的可能性大于99.99999999%。
同年8月29日，陈学强在鹤亭北街东四巷被公安人员抓获，同时被缴获作案工具铁棍1把。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人冯某婷的陈述，被害人曹某钊的陈述及辨认材料，证人罗某的证言及辨认材料，搜查笔录，扣押清单，现场勘验检查记录，现场照片，法医物证鉴定意见书，犯罪嫌疑人到案经过，前科材料，被告人陈学强的供述。
本院认为，被告人陈学强无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈学强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈学强在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚。陈学强当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及陈学强的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈学强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年8月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一七年五月十日书记员陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终764号
上诉人（原审原告）：王凤荣，女，1956年6月6日生，汉族，退休教师，住吉林省镇赉县。
被上诉人（原审被告）：马治权，男，1952年6月10日生，汉族，退休教师，现住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：马立，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人王凤荣因与被上诉人马治权生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王凤荣、被上诉人委托诉讼代理人马立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤荣上诉请求：撤销判决，依法改判。事实和理由：1.要求对公安厅的鉴定重新鉴定。2.要求赔偿150万元，原审认定事实错误。
马治权辩称，王凤荣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王凤荣向一审法院起诉请求：1.赔偿各项费用40899.16元。后续治疗费等伤势正确的鉴定结论出来后待定。
一审法院认定事实：王凤荣、马治权退休前曾经是一个学校的教师，马治权当时任副校长，双方有些矛盾，有一次王凤荣出了车祸，认为是马治权指使他人干的，始终对马治权不满。2015年5月10日上午9时许，双方在县南市场大厅里相遇，当时马治权与其爱人一起行走，王凤荣大声说：“谁用车撞我了，他妈让车压死”。马治权听后非常生气，马治权与其爱人追赶王凤荣，边追边说：“你干啥呀，见我一回骂我一回”。等追到大厅西门的时候，王凤荣推了马治权一下，王凤荣用手里的肉扔向马治权没打到，马治权用手里买菜的布袋抡了王凤荣几下，马治权往前走，王凤荣往后一退时，一下摔倒在地上。后来南市场的保安人员将马治权及其爱人弄走了，王凤荣坐在地上哭了一会，自己就站起来了，然后在那挂电话，后来警察来了，王凤荣又躺在地上。以上证实有双方当事人的陈述及证人赵某、李某、冯某证言为佐证，本院予以采信。2015年5月10日12时30分王凤荣到镇赉县中医院住院治疗，入院初步诊断：1、L4椎体压缩性骨折；2、L4／5、L5／SI椎间盘突出；3、糖尿病。住院57天，出院时间为2015年7月6日，二级护理，所花医疗费6773.1元，以上证实有王凤荣在镇赉县中医院病志（住院号：201501478）一份及吉林省医疗机构住院收费专用票据一张予以证实，本院予以采信。出院后在中医院购药收据18张合计费用为1359.93元，去长春医大药费收据9张合计费用1459.62元，在药店购药小票3张合计136.58元，住宿费票据3张金额376元，车费票据56张合计1467.5元。诉讼中，马治权申请对王凤荣住院的药费合理性进行了鉴定，鉴定机构鉴定结论是：1、被鉴定人王凤荣合理住院时间为57日；2、被鉴定人王凤荣合理医疗费用为5787.1元，“中医辨证论治”费用共计986元无法认定其合理性。庭审中，双方对吉公正【2016】法临鉴字第831号鉴定意见书无异议，本院予以采信。王凤荣与马治权发生争执后，王凤荣的女儿何花申请镇赉县公安局城南派出所对其母王凤荣损伤程度进行鉴定，白城市公安司法鉴定中心于2015年9月10日作出（白）公鉴（伤检）字【2015】72号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：王凤荣损伤程度不构成损伤。王凤荣不服，对其损伤程度又到吉林省公安厅物证鉴定中心进行鉴定，2015年10月9日，该鉴定机构作出吉公鉴（法伤）字【2015】79号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：王凤荣腰4椎体压缩性骨折为陈旧性改变，与本次外伤之间不存在直接因果关系，不宜评定损伤程度。因上述两份法医学人体损伤程度鉴定书系两级权威部门鉴定结论，本院予以采信。因马治权与王凤荣打仗一事，2015年6月24日镇赉县公安局作出镇公（城南）决字【2015】第174号行政处罚决定书，对马治权行政拘留5日。对该处罚决定书予以采信。
一审法院认为：根据王凤荣的起诉及马治权的答辩，本庭归纳争议焦点为：1、王凤荣受伤是否与马治权存在因果关系2、王凤荣的诉讼范围是否符合法律规定。王凤荣受伤与马治权存在因果关系，王凤荣与马治权口角打仗事件，双方均存在过错责任，王凤荣不应在大庭广众之下说出一些不恰当语言，应承担本次事件次要责任。马治权亦不该追打王凤荣，导致王凤荣受伤住院，应承担本次事件主要责任。王凤荣的诉求范围部分符合法律规定，王凤荣与马治权发生打仗后，导致王凤荣受伤入院合理的医药费等费用应予支持，关于王凤荣未经诊治医院批准擅自到其他医院诊疗的费用、到外地购药费用、住宿费及车费本院不予支持；营养费、精神损失费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决：被告马治权于本判决生效后立即赔付原告王凤荣医疗费5717.62（7147.03元×80％）、护理费5509.39元（120.82元×57天×80％）合计人民币11227元。
本院二审期间，上诉人提交了彩超报告单证明其肾功能损伤是被上诉人导致。因该证据证明的事实上诉人在一审时并未主张，故不属于新证据本院不予认定。关于《说明》一份证明鉴定费票据在公安部门保管，费用是600多元。经质证被告不予认可。该证据属于间接证据，无其他证据佐证，本院对上诉人的待证事实不予采信。二审查明事实与一审一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人要求重新鉴定是否有依据，其要求赔偿150万元是否有事实和法律依据。
本院认为，王凤荣与马治权口角打仗事件，经镇赉县公安局做出行政处罚对马治权行政拘留五日。王凤荣受伤后送至镇赉县中医院治疗，入院诊断为：“L4椎体压缩性骨折、L5/5L5/S1椎间盘突出、糖尿病”。王凤荣的损伤程度经公安部门委托进行了鉴定，白城市公安司法鉴定中心的鉴定书结为：“王凤荣损伤程度不构成损伤”。后又经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定，结论为：“腰4压缩性骨折为陈旧性，与本次外伤间不存在因果关系，不宜评定损失程度”，现二审期间王凤荣提出重新鉴定，因其未提出新的事实与理由，故本院不予准许。王凤荣因与马治权间的纠纷已经由公安机关做出了认定。王凤荣的损伤情况也经鉴定机构做出认定，故马治权应对王凤荣受伤入院的合理费用承担相应的赔偿责任。
综上所述，王凤荣的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费822元，由王凤荣自负。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
代理审判员 戴红娟
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李炳赋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终565号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘振辉，男，1991年12月5日出生于福建省闽清县，汉族，文化程度中专，无业，住福建省闽清县。2016年8月23日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月28日刑满释放。2017年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人刘振辉犯盗窃罪一案，于2018年3月13日作出（2018）闽0104刑初131号刑事判决。原审被告人刘振辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人刘振辉，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年12月8日14时许，被告人刘振辉与被害人蒋某在福建省福州市仓山区南江滨公园内钓鱼时，被害人蒋某因手机无法正常充电让被告人刘振辉帮其查看，被告人刘振辉趁被害人蒋某输入微信支付密码不备偷偷记住该密码。之后，被告人刘振辉用被害人蒋某的手机微信扫描其注册的赌博网站二维码转账人民币3000元，接着又以同样的方式转账人民币500元到其赌博账户上，用于赌博。当天16时许，被告人刘振辉又以帮被害人蒋某修手机为由骗取被害人手机，并将其手机内的SIM卡（号码：135××××6162）偷走装入自己手机内，以短信验证方式登录被害人蒋某的微信（微信号：×××，昵称：神鹰），通过手机微信支付，将被害人蒋某微信关联银行卡内的人民币800元分两次（一笔人民币250元，一笔人民币550元）转走，用于网络赌博。
被告人刘振辉于2017年12月9日23时许主动到福州市公安局金山派出所投案自首。
公诉机关认为被告人刘振辉具有自首情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
原审认为，公诉机关指控被告人刘振辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。据此，原审判决：
一、被告人刘振辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、在案扣押的作案工具苹果6SPlus金色手机一部，予以没收，上缴国库。
三、责令被告人刘振辉退赔被害人蒋某经济损失人民币四千三百元。
刘振辉上诉称原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人刘振辉未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人刘振辉犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘振辉曾因盗窃犯罪被判刑仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密手段转走他人帐户上的钱款共计人民币4300元用于网络赌博，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘振辉具有自首情节，依法予以从轻处罚。原判综合考虑上诉人刘振辉的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此刘振辉上诉称原判量刑偏重，要求二审法院从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 高怀宝
审判员 陈雯霞
二〇一八年五月四日
书记员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执701号
移送执行单位：泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王明海，男，1988年10月22日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院于2016年8月18日作出的（2016）苏1291刑初233号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“被告人王明海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。二、未退赃款人民币六千四百六十二元，予以追缴，发还各被害人。”因被执行人未自动履行上述判决义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月18日立案执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券资金进行查询，除不足1元银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，出于司法经济性考虑，本院未予划拨；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房屋登记情况，未能发现被执行人的房屋登记信息；本院委托被执行人户籍所在人民法院进行财产调查，迄今未收到有可供执行财产的信息反馈。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行了调查，至今未收到被执行人有可供执行财产的信息反馈；本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第四条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291刑初233号刑事判决书关于追缴罚金、赃款、发还被害人损失的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 旻
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执701号移送执行单位：泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人：王明海，男，1988年10月22日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院于2016年8月18日作出的（2016）苏1291刑初233号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“被告人王明海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。二、未退赃款人民币六千四百六十二元，予以追缴，发还各被害人。”因被执行人未自动履行上述判决义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月18日立案执行。本院在执行过程中，通过司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券资金进行查询，除不足1元银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，出于司法经济性考虑，本院未予划拨；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房屋登记情况，未能发现被执行人的房屋登记信息；本院委托被执行人户籍所在人民法院进行财产调查，迄今未收到有可供执行财产的信息反馈。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行了调查，至今未收到被执行人有可供执行财产的信息反馈；本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第四条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1291刑初233号刑事判决书关于追缴罚金、赃款、发还被害人损失的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 旻代理审判员  夏誉峰代理审判员  张士清二〇一七年四月十一日书 记 员  李 璐
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初649号
原告：蒲忠双，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：蒲泉志，男，住长春市二道区。
委托代理人：刘占和，系长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被告：李东阳，男，住长春市朝阳区。
被告：安华农业保险股份有限公司辉南支公司。
地址:吉林省通化市瑞江豪城1-12幢1-16号1-3层。
负责人：杨战涛，该单位经理。
委托代理人：宋维丽，该单位职员。
原告蒲忠双诉被告李东阳、被告安华农业保险股份有限公司辉南支公司（以下简称安华农业保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日受理，2016年5月10日组成合议庭并公开开庭进行了审理。蒲忠双的委托代理人蒲泉志、刘占和，被告李东阳，被告安华农业保险的委托代理人宋维丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒲忠双诉称，2015年12月8日5时30分，被告李东阳驾驶其所有的吉AE6X**号小型客车在富强路将原告撞倒致伤，被告将原告送至前卫医院急救。交警队认定被告李东阳承担事故全部责任。事故车辆在被告安华农业保险投保了交强险。要求二被告赔偿误工费2,250.00元、护理费1,364.00元、住院伙食补助费1,100.00元、交通费110.00元、律师代理费2,000.00元。
李东阳辩称，护理费及住院伙食补助费应依规定按比例承担，不同意承担律师代理费。
安华农业保险辩称，保险公司同意在交强险限额内合理赔偿。
经审理查明，2015年12月8日5时30分，在本市富强路6路公交车库南侧，李东阳驾驶其所有的吉AE6X**号小型客车将行人即蒲忠双碰倒致伤，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出的《第2201042201505470号道路交通事故认定书》认定李东阳负事故全部责任，蒲忠双无责任。事故发生后，李东阳即将蒲忠双送至吉林省前卫医院就医，住院11天，诊断为“软组织挫伤”，李东阳支付了住院医疗费5,383.71元。吉AE6X**号小型客车在安华农业保险投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。
上述事实有蒲忠双提交的证据道路交通事故认定书、医院病人费用汇总清单、出院诊断书、住院病历、误工证明、前卫医院医务科证明、代理费收据；安华农业保险提交的证据保险抄件；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。李东阳未提交证据。
本院认为:在此次交通事故中经交警部门认定，李东阳负事故的全部责任，故李东阳应对给蒲忠双造成的损失承担全部赔偿责任。由于肇事车辆已经在安华农业保险投保了交强险，故安华农业保险应在交强险限额内对蒲忠双承担赔付责任，不足部分由李东阳予以赔偿。蒲忠双的各项经济损失：1、住院伙食补助费1,100.00元（11天×100.00元）；2、交通费110.00元；3、代理费2,000.00元是蒲忠双为诉讼所产生的合理支出，予以保护；4、护理费为1,364.88元（124.08元×11天）。关于蒲忠双主张的误工费，因蒲忠双已经退休，而蒲忠双提交的证据不能充分证实其被返聘及误工的事实，故其主张的误工费不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司辉南支公司于本判决生效后十日内于交强险限额内赔付原告蒲忠双住院伙食补助费1,100.00元、护理费1,364.88元、交通费110.00元，合计2,574.88元。
二、被告李东阳于本判决书生效后十日内赔偿原告蒲忠双代理费2,000.00元。
三、原告蒲忠双的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告李东阳负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐红梅