上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16208号
原告：徐海霞。
被告：上海钟盈企业发展有限公司。
法定代表人：黄钟音，总经理。
委托诉讼代理人：丁文峰，公司员工。
被告：上海宝康电子控制工程有限公司。
法定代表人：周建平，董事长。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告徐海霞与被告上海钟盈企业发展有限公司(以下简称钟盈公司)、上海宝康电子控制工程有限公司(以下简称宝康公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海霞、被告钟盈公司的委托诉讼代理人丁文峰、被告宝康公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海霞提出诉请请求：要求判令被告钟盈公司支付原告终止劳动合同经济补偿金人民币(以下币种均为人民币)25,779.15元。事实和理由：原告于2012年2月19日与上海湘港劳动服务有限公司(以下简称湘港公司)签订劳动合同，具体被派至被告宝康公司从事操作工工作。2014年4月1日起原告在湘港公司安排下转与被告钟盈公司签订劳动合同，继续在被告宝康公司工作。2016年3月31日原告与被告钟盈公司劳动合同到期，被告钟盈公司通知原告终止劳动合同，故被告钟盈公司应当支付原告终止劳动合同经济补偿金。因上海市第二中级人民法院撤销了仲裁裁决书，故原告起诉至法院。
被告钟盈公司辩称，对原告的工作情况和经济补偿金数额均无异议。但被告钟盈公司与被告宝康公司实际为劳务派遣关系而非业务承包关系，故经济补偿金应当由被告宝康公司向原告支付。具体来说，在2009年9月1日至2014年12月31日期间，被告宝康公司与湘港公司签订劳务派遣协议书，双方约定凡需湘港公司支付劳务人员终止(解除)劳动合同补偿的，由被告宝康公司承担。2014年3月31日被告宝康公司为了完成上级公司规范劳务派遣用工的管理提升任务，提前解除与湘港公司签订的《劳务派遣协议书》，同时与被告钟盈公司洽谈在被告宝康公司外面租赁厂房，将电子元件组装业务整理总包事宜，在具体事项未谈妥之前，为了被告宝康公司现场作业安全顺行，被告宝康公司提出先签订一份名为《生产服务承包合同》的过渡性合同，被告钟盈公司表示同意并期待进一步洽谈正式的合同。至于该《生产服务承包合同》其实质是一份劳务派遣协议，因为签订该合同后，劳动者仍在被告宝康公司工作，接受被告宝康公司的考勤，劳动者的工资福利由被告宝康公司计算，被告钟盈公司除收取100元管理费外，不计提任何费用，劳动者缴纳的税率也是按照劳务派遣标准缴纳。在签订《生产服务承包合同》过程中，原湘港公司员工的劳动关系变更至被告钟盈公司，被告钟盈公司承诺湘港公司的权利义务将全部承继，并与湘港公司签订了《业务承继协议书》，确保员工合法利益不受损失，两被告及湘港公司三方还就此签订了《备忘录》。原告虽与被告钟盈公司建立劳动关系，但系被劳务派遣至被告宝康公司工作。被告钟盈公司承继湘港公司的权利义务，故湘港公司与被告宝康公司约定的由被告宝康公司支付经济补偿金的条款对被告钟盈公司依然有效，应由被告宝康公司承担向原告支付经济补偿金的义务。
被告宝康公司辩称，被告钟盈公司与被告宝康公司签订《生产服务承包合同》后，双方又多次续订了合同，故该《生产服务承包合同》并非是过渡性协议，被告钟盈公司与被告宝康公司之间系承包关系而非劳务派遣关系。原告系与被告钟盈公司间存在劳动关系，被告宝康公司无需承担终止劳动合同经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年2月19日与湘港公司签订劳动合同，被劳务派遣至被告宝康公司处从事操作工工作。湘港公司与被告宝康公司签有劳务派遣协议。2014年3月24日湘港公司与被告钟盈公司签订《业务承继协议书》，约定自2014年4月1日起，湘港公司将原《劳务派遣协议书》项下所涉业务整体划转给被告钟盈公司，由被告钟盈公司与业主签订生产服务承包合同。劳动关系变更后，原湘港公司派遣员工的权利义务由被告钟盈公司承继，包括但不限于原湘港公司派遣员工在业主方工作期间的历史工龄、伤残补助、劳动合同终止(解除)经济补偿等。2014年4月1日两被告签订了期限为2014年4月1日至2015年3月31日期间的《生产服务承包合同》，约定按月结算，被告钟盈公司收取每人每月100元管理费。该合同到期后，两被告间又续签了两次补充协议，最后一份协议期限至2016年3月31日。2014年4月1日原告与被告钟盈公司签订一份期限自2014年4月1日起至2016年3月31日止的劳动合同，原告继续在被告宝康公司处工作。同日，原告与被告钟盈公司签订员工入职须知，载明原告原在湘港公司处的工龄存续至被告钟盈公司。原告终止该劳动合同前12个月平均工资为5,728.70元/月。原告由被告钟盈公司派至被告宝康公司工作期间，由宝康公司对原告进行考勤并计算工资，被告钟盈公司在被告宝康公司计算的工资基础上，每人次每月收取100元管理费，再扣除缴税、缴金部分后反馈给被告宝康公司。2016年3月31日被告钟盈公司以劳动合同到期为由与原告终止劳动关系。
原告于2016年5月24日申请仲裁，要求两被告支付终止劳动合同经济补偿25,779.15元。仲裁以两被告之间系承包关系为由裁决由被告钟盈公司支付原告终止劳动合同经济补偿25,779.15元。仲裁裁决后，被告钟盈公司至上海市第二中级人民法院申请撤裁，该院认为鉴于《备忘录》的真实性尚未查实，故仲裁委径行认定被告钟盈公司与被告宝康公司系服务承包关系的认定值得商榷，故撤销了仲裁裁决书。原告遂起诉至本院。
审理中，被告钟盈公司提交了三方签订的《备忘录》一份，该《备忘录》显示，“宝康公司与钟盈公司就业务总包事宜进一步协商，在具体事项未谈妥之前，双方签订一份自2014年4月1日起的过渡性协议。为了过渡期的平稳有序，宝康公司同意湘港劳务派遣业务涉及员工的劳动关系变更至钟盈公司。钟盈公司承诺劳动关系变更后员工的权利义务将全部承继，并与湘港公司签订相关协议，确保员工合法利益不受损失”。该《备忘录》上被告宝康公司处显示签字人为方江，被告钟盈公司表示方江是被告宝康公司原人力资源部主管领导，之前被告宝康公司与湘港公司的劳务派遣合同也是方江代表签署的，如被告宝康公司不认可可以申请笔迹鉴定。被告宝康公司认为方江确实曾担任公司的人事经理，但现已离职。被告宝康公司在法院规定的期限内未对该《备忘录》的签字提出异议或申请笔迹鉴定。法院对被告提供的该备忘录认定如下，因被告钟盈公司提供的《备忘录》上有被告宝康公司人事经理方江的签名，且被告钟盈公司也提供了可供鉴定的比对样本，现被告宝康公司在法院规定的期间未提出异议也未申请鉴定，视为对该《备忘录》上的签字予以确认，故本院对该《备忘录》的真实性予以采信。
本院认为，原告与被告钟盈公司之间劳动关系事实清楚，被告钟盈公司以劳动合同到期为由与原告终止劳动关系，应当支付原告终止劳动合同经济补偿金25,779.15元。被告钟盈公司认为两被告之间系劳务派遣关系，要求由被告宝康公司向原告支付经济补偿金。对此本院认为，根据被告钟盈公司提供的《劳务派遣协议》，《业务承继协议书》、《备忘录》，可见被告宝康公司对于被告钟盈公司承继了湘港公司的权利义务予以同意，且根据《生产服务承包合同》的实际履行情况，员工由被告宝康公司实际进行日常管理，被告钟盈公司仅收取少量管理费，故本院对于被告钟盈公司称其与被告宝康公司之间名为承包实为劳务派遣的意见，予以采信。鉴于两被告之间的关系属于劳务派遣合同关系，而原告仅要求被告钟盈公司支付终止劳动合同经济补偿金，且劳务派遣关系中用工单位并无支付终止劳动合同经济补偿金的法定义务，故被告钟盈公司与被告宝康公司之间的最终费用承担问题可以另行诉讼解决，本院对被告钟盈公司要求由被告宝康公司向原告支付经济补偿金的诉请，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项之规定，判决如下：
一、被告上海钟盈企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐海霞终止劳动合同经济补偿金25,779.15元；
二、对被告上海钟盈企业发展有限公司的诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告上海钟盈企业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一七年一月五日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。