wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执222号
岳秀英：
本院于2018年1月23日收到申请执行人冯国文的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人经济损失5102.66元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月六日
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初1936号
原告：孟祥彬，男，1976年2月17日出生，职工，住址：遵化市。
委托代理人：李宏彦。
被告：遵化新利能源开发有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：滕明义，公司董事长。
委托代理人：王利君。
委托代理人：赵春青。
本院在审理原告孟祥彬与被告遵化新利能源开发有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月31日以尚需搜集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟祥彬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟祥彬负担。
审判长 张翠艳
审判员 杨 静
审判员 王 健
二〇一七年八月一日
书记员 王雪梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1857号
罪犯郝莉，女，1983年1月22日出生，汉族，出生地吉林省辽源市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）葫刑一初字第19号刑事判决，以被告人郝莉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2011年6月16日作出（2011）辽刑四复字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郝莉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2013年10月16日对其改判有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郝莉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯郝莉获得记功奖励4次、被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郝莉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝莉减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年10月16日起至2032年2月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 连 峰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1971号
罪犯任海龙。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2007年5月22日以（2006）临兰刑初字第913号刑事判决判处有期徒刑十年，与原判刑罚合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月27日减刑一年四个月；2012年10月26日减刑一年二个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯任海龙有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任海龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯任海龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任海龙准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2006年4月16日起至2017年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执198号
申请执行人建昌县凌河物业服务有限公司。
被执行人付文革。
申请执行人建昌县凌河物业服务有限公司于2016年3月3日以（2014）建民三初字第00097号民事判决书向本院申请执行付文革物业服务合同纠纷一案，要求被执行人给付物业费1597.98元、逾期利息、案件受理费50元。本院在执行中，依法扣划被执行人付文革的存款1647元已给付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋玉文
二〇一六年五月三日
书记员 李 明
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第38号
原告中国农业银行有限责任公司克山县支行，住所地克山县克山镇北二道街。
负责人刘凤革，职务行长。
委托代理人于文忠，该行法律顾问。
被告孙海艳。
被告刘宝安。
被告席宝臣。
被告李泽凤。
被告郑艳峰。
原告中国农业银行有限责任公司克山县支行（以下简称克山农业银行）与被告孙海艳、刘宝安、席宝臣、李泽凤、郑艳峰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于文忠到庭参加诉讼，被告孙海艳、刘宝安、席宝臣、李泽凤、郑艳峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克山农业银行诉称，2013年6月22日被告孙海艳向原告贷款150，000.00元，贷款期限为一年，被告刘宝安系被告孙海艳之夫，被告李泽凤系被告席宝臣之妻，与被告郑艳峰为被告孙海提供连带保证责任担保。截止2014年10月9日，被告孙海艳欠贷款本息172，546.79元。依据法律相关规定起诉至法院，请求判令被告偿还借款本息，其他被告负连带责任并负担本案的诉讼费用（利息计算至2014年10月9日，以后产生的利息按双方约定至还款之日止）。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据1、中国农业银行小额贷款业务申请表；
证据2、个人自营常规贷款发放通知单；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同；
用于证明被告孙海艳借款事实存在，利率为10.2%，席宝臣、李泽凤、郑艳峰为孙海艳提供连带保证责任担保。
证据4、共同还款承诺书，证明刘宝安与孙海艳系夫妻关系，同意为孙海艳该贷款承担连带责任。
证据5、利息计算清单，（孙海艳的利息计算：约期利息150，000.00×日利息0.283‰×360天=15，300.00元，逾期利息150，000.00元×日利息0.283‰×1.5×107天=6，821.25元，复息425.54元，合计22546.79元）。
被告孙海艳、刘宝安、席宝臣、李泽凤、郑艳峰未到庭答辩未向法庭提交证据。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2013年6月22日被告孙海艳向原告贷款150，000.00元，贷款期限为一年，被告刘宝安系被告孙海艳之夫，被告李泽凤系被告席宝臣之妻，与被告郑艳峰为被告孙海艳提供连带保证责任担保。截止2014年10月9日，被告孙海艳欠贷款本息172，546.79元。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告孙海艳未按合同约定履行还款义务，被告刘宝安与孙海艳系夫妻关系，并且承诺为孙海艳的借款承担共同偿还责任，应当共同偿还该借款；被告席宝臣、李泽凤、郑艳峰为被告孙海艳提供担保，对孙海艳的贷款承担连带保证责任，原告要求被告偿还借款本息并承担连带保证责任的诉讼请求是双方在合同中的约定，该约定不违反法律的相关规定，利息计算符合双方约定且不违反法律相关规定，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙海艳、刘宝安于本判决生效时偿还原告中国农业银行股份有限公司克山县支行借款本金150，000.00元，利息22，546.79元（利息计算至2014年10月9日，以后产生的利息按双方约定至还款之日止）；
二、上列款项本息合计172，546.79元，被告席宝臣、李泽凤、郑艳峰负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，751.00元，减半收取1，875.50元，由被告孙海艳、刘宝安负担，被告席宝臣、李泽凤、郑艳峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一五年一月十二日
书记员 耿春梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2205-2号
申请执行人王正海。
被执行人淄博一尊皇牛餐饮有限公司。住所地，张店区人民西路22号。
本院在执行王正海诉淄博一尊皇牛餐饮有限公司欠款纠纷一案中。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2205号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01967号
原告余兴桃，农民。
委托代理人余富塘，男，生于1965年2月28日，土家族，农民，系原告侄子。特别授权代理。
被告沈吉辉，农民。
被告余兴容，农民。
原告余兴桃诉被告沈吉辉、余兴容民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖松林于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告余兴桃的委托代理人余富塘、被告余兴容到庭参加诉讼；被告沈吉辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余兴桃诉称，二被告原系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，二被告因在广东买船向原告借款35000元，后二被告偿还借款11000元，尚欠款24000元。2013年7月11日，二被告协议离婚，离婚协议约定由被告沈吉辉于2013年底还清借款。约定期限到后，被告沈吉辉一直没有偿还借款。为维护原告合法权益，原告起诉要求被告偿还原告借款24000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了离婚协议及离婚证复印件各1份。证明二被告欠原告借款24000元由被告沈吉辉偿还的事实。
被告沈吉辉未到庭应诉，亦未向本院提出答辩和提交证据。
被告余兴容辩称，原告所诉欠款属实，当初是沈吉辉要买船差钱找我姐姐余兴桃借了35000元，后来还了11000元，还有24000元没有还，离婚的时候我和沈吉辉协商是由沈吉辉在2013年年底偿还。钱不该由我偿还。
被告余兴容没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告余兴容对原告提交的证据没有异议。对原告提交的证据经核对与原件无异，其来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2011年3月2日，被告沈吉辉与被告余兴容登记结婚。同年6月24日，二被告因在广东买船向原告余兴桃借款35000元，后二被告偿还借款11000元，尚欠款24000元。2013年7月11日，二被告协议离婚，同时达成离婚协议约定由被告沈吉辉于2013年年底还清原告处借款24000元。现被告沈吉辉没有偿还该借款，原告遂起诉要求二被告偿还原告借款24000元。
本院认为，合同具有相对性，离婚协议是协议双方的内部约定，未经第三同意，不能对外产生法律效力。本案二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，形成二被告的夫妻共同债务，二被告应连带清偿所欠原告借款。二被告离婚时约定由被告沈吉辉向原告偿还借款，不影响原告向二被告主张债权，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈吉辉偿还原告余兴桃借款24000元，被告余兴容负连带清偿责任。该款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告沈吉辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖松林
二〇一四年九月二十六日
书记员 黄 嵩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第898号
上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：徐乃刚，系浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈书伟，住深圳市龙岗区。
原审被告：威海韩城名饰贸易有限公司，住所地威海市海滨北路-9号。
法定代表人：朱海燕。
上诉人浙江天猫网络有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民一初字第3037号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：原审裁定认定货物送达地为合同履行地属于认定事实错误，协议管辖条款属合同当事人的约定事实，不涉及实体权利，当事人有关管辖的意思自治受法律保护，原审认定约定管辖条款无效，违反法律的公平原则，认为上诉人住所地在浙江省杭州市余杭区，且根据《淘宝服务协议》约定了由住所地人民法院为第一审管辖法院，故本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人认为根据其网站上的《淘宝服务协议》第九部分第三条，“一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”。上诉人与被上诉人的争议管辖地应确定为上诉人住所地即杭州市余杭区人民法院，其主要依据是被上诉人在注册为天猫用户时，即知悉并同意上诉人的《淘宝服务协议》。由于该合同属于格式合同，在发生争议时法院需要对其中的协议管辖条款效力进行考量，以排除不合理的协议管辖条款。经审查，首先，当注册人进入注册页面时，上诉人所提供的“同意《淘宝服务协议》”选项，已经默认为选定同意，同时上诉人没有对注册人直接明示上述条款的具体内容。并且在《淘宝服务协议》中，上诉人也没有通过合理而又明确的方式让注册人注意到该争议解决条款。本案中的协议管辖条款是夹集在大量繁琐资讯中，使被上诉人难以注意到该格式条款的具体内容，故不能认定天猫公司已经采取了合理方式提请被上诉人注意。其次，该协议管辖条款是对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理的加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品往往价格不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据《淘宝服务协议》中关于协议管辖的规定，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”故本案中《淘宝服务协议》中关于争议管辖的条款应视为对被上诉人无效的格式条款。
本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人提交的快递单显示，收货地址为广州市天河区。合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨 华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第830号
原告曾淑芳，女，1971年10月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈添福，男，1965年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告王加强，男，1966年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告ＸＸ，女，1974年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人杨荣坤，杏南法律服务所法律工作者。
原告曾淑芳与被告王加强、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日依简易程序受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告曾淑芳的委托代理人陈添福，被告王加强、ＸＸ的委托代理人杨荣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾淑芳诉称，被告王加强、ＸＸ夫妻于2012年8月31日向原告借款120000元，约定按月利率2.5%计算借款利息即月利息3000元，随后又于同年11月30日再向原告借款280000元，仍然约定按月利率2.5%计算借款利息即月利息7000元。二次借款共计400000元，利息为每月10000元，利息由被告ＸＸ每月支付给原告。第二次借款的当天，被告王加强在其预先打印好的借条上亲笔填写借据内容及签名确认了借款事实。被告依约每月支付利息至2013年3月后，从4月份起开始拖欠利息，具体为4月份支付3000元拖欠7000元、5月份支付4000元拖欠6000元、6月份支付4000元拖欠6000元，三个月共计拖欠利息19000元，自7月份起至今利息分文未付。原告多次要求被告偿还借款及支付所欠的利息，均未果。故请求判令：1、被告王加强、ＸＸ承担连带责任偿还借款40000元；2、被告王加强、ＸＸ承担连带责任支付2013年5月、6月、7月少付的利息19000元以及自2013年8月起至生效判决确定的还款之日止的利息暂计60000元；3、被告王加强、ＸＸ连带支付财产保全费2770元；4、被告王加强、ＸＸ承担本案诉讼费用。
被告王加强、ＸＸ辩称，原告曾淑芳就本案向法院提起诉讼缺乏事实和法律依据。王加强确实有向原告曾淑芳借款400000元，并于2012年11月30日出具借据乙单交原告曾淑芳收执。王加强向原告借款后，并不是赖账不还，而是陆续通过建设银行采取转账的方式，归还原告曾淑芳借款本金55524元。原告曾淑芳诉称王加强借款后未予归还没有事实，这是其一。其二，根据合同法规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”故原告就本案起诉要求王加强支付借款利息，缺乏事实和法律依据。其三，ＸＸ对王加强的借款行为和借款用途不知情，故王加强的借款行为所引起的法律后果应由王加强本人承担归还，况且，王加强也愿意承担归还。所以，曾淑芳就本案起诉要求ＸＸ归还借款缺乏法律依据。还有，就本案原告曾淑芳已于2013年7月30日向厦门市思明区人民法院提起诉讼，思明法院也以（2013）思民初字第8944号立案审理，且该案尚未审结。而今，原告曾淑芳又以同样的事实向法院提起诉讼，违反了人民法院审理案件实行一事不二理的强制性规定，为此，请求法院在查明本案事实的情况下，依法裁判驳回原告曾淑芳的全部诉讼请求。
经审理查明，被告王加强与被告ＸＸ系夫妻关系。2012年11月30日，被告王加强向原告曾淑芳借款400000元，并出具一份借条，借条上载明曾淑芳借给王加强400000元，期限自2012年11月30日到2013年11月30日，期限12个月。被告ＸＸ一直按月利率2.5%支付原告曾淑芳利息至2013年4月，5月支付3000元，7000元未付。6月支付4000元，6000元未付。7月支付4000元，6000元未付。三个月未支付的利息合计19000元。借款期限到后，被告未归借款，原告遂诉至本院。审理中，被告称已归还原告本金55524元。经核对，被告支付原告的这些款项，就是上述查明部分的利息。但其中一笔3524元，原告称是双方其他款项往来。根据双方交易的惯例，这笔不是整数的款项，可认定为既不是归还本金，也不是支付利息。本院采纳原告的主张。
以上事实，有原告曾淑芳提供的借条、转账凭据、结婚证、诉讼保全费发票，被告王加强、ＸＸ提供的银行转账记录及当事人庭审陈述等为证。
本院认为，合法的借贷关系应该受法律保护。被告王加强向原告出具的借据，系为真实意思表示，借据合法有效，原告主张被告归还本金、拖欠的19000元利息的诉求应予支持。被告应支付自2013年8月起至实际还款之日止的利息，月利率按2.5%计算。被告ＸＸ与被告王加强系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告在本案中未申请诉讼保全，因此对原告要求被告支付诉讼保全费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王加强、ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告曾淑芳偿还借款本金400000元及利息（自2013年5月起，以400000元为基数，月利率按2.5%计算至本判决确定的还款之日止）
被告王加强、ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告曾淑芳偿还尚欠利息19000元；
驳回原告曾淑芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元，由被告王加强、ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 冯军
二〇一四年三月十七日
书记员 辛鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第833号
申请执行人韩某某。
委托代理人：韩某某。
被执行人长岭县三县堡乡黑泉眼村村民委员会。
代表人：王某某，村委会主任。
申请执行人韩某某与被执行人长岭县三县堡乡黑泉眼村村民委员会民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年5月21日作出（2014）长民初字第1531号民事判决，判决如下：
被告长岭县三县堡乡黑泉眼村村民委员会于本判决生效后立即给付原告韩某某欠款本金6000元及利息（利息自2006年7月19日起至本判决生效之日止，按照月利率1.5分计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年7月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1455号民事判决执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年九月九日
书记员 刘昌民
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长民执字第833号申请执行人韩某志委托代理人韩某福被执行人某某村民委员会。代表人王某峰申请执行人韩某志与被执行人某某村民委员会民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年5月21日作出（2014）长民初字第1531号民事判决，判决如下：被告某某村民委员会于本判决生效后立即给付原告韩某志欠款本金6000元及利息（利息自2006年7月19日起至本判决生效之日止，按照月利率1.5分计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2014年7月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2014）长民初字第1455号民事判决执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。审判长  赵国才审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年九月九日书记员  刘昌民
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01386号
申请执行人：于培祥，男，1957年8月28日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被执行人：陈国萍，女，1957年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
于培祥依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00312民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈国萍履行给付财产折价款100000元、迟延履行期间的双倍利息2205元（自2015年8月14日暂计算至2015年12月18日，款清息止），承担案件受理费1400元，本案执行费1400元的义务，但被执行人陈国萍至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈国萍银行存款105005元；或扣留、提取被执行人陈国萍尚未支取的收入105005元；或查封、扣押被执行人陈国萍价值为105005元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一五年十二月十八日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎执字第56号
申请执行人郑亚明。
申请执行人郑亚莉。
申请执行人郑亚强。
申请执行人郑斌。
申请执行人贾衍滋。
被执行人贾黎。
被执行人贾衍蕃。
被执行人贾衍原。
本院作出的（2013）奎梨民一初字第349号房屋产权纠纷一案民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
1、将位于潍坊市奎文区苇湾小区27号楼2-××号房产（房产证号：潍房权证市属拆安私字第××号）的所有权登记为申请执行人郑亚明、郑亚莉、郑亚强、郑斌共同所有。
2、将位于潍坊市奎文区苇湾小区14号楼3-××号房产（房产证号：潍房权证市属拆安私字第××号）的所有权登记为被执行人贾衍滋所有。
3、将位于潍坊市奎文区苇湾小区30号楼4-××号房产（房产证号：潍房权证市属拆安私字第××号）的所有权登记为被执行人贾衍滋所有。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一四年一月十三日
书记员 孙林木
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎执字第56号
申请执行人郑亚明。
申请执行人郑亚莉。
申请执行人郑亚强。
申请执行人郑斌。
申请执行人贾衍滋。
被执行人贾黎。
被执行人贾衍蕃。
被执行人贾衍原。
本院作出的（2013）奎梨民一初字第349号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
1、将位于潍坊市奎文区苇湾小区27号楼2-××号房产（房产证号：潍房权证市属拆安私字第××号）的所有权登记为申请执行人郑亚明、郑亚莉、郑亚强、郑斌共同所有。
2、将位于潍坊市奎文区苇湾小区14号楼3-××号房产（房产证号：潍房权证市属拆安私字第××号）的所有权登记为被执行人贾衍滋所有。
3、将位于潍坊市奎文区苇湾小区30号楼4-××号房产（房产证号：潍房权证市属拆安私字第××号）的所有权登记为被执行人贾衍滋所有。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一四年一月十三日
书记员 孙林木
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法立保字第29-1号
申请人黄爱琴，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1582。
担保人何丽帮，男，汉族，1953年6月13日出生，住广东省佛山市高明区荷城街道鳌围村***号，身份证号码：4406241953********。
被申请人伍丽波，男，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0039。
申请人黄爱琴与被申请人伍丽波因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人伍丽波的财产在人民币30000元的限额内采取保全措施。申请人的担保人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄爱琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人伍丽波限额在人民币30000元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人何丽帮位于佛山市高明区荷城街道百乐街怡英巷9号2座303房的房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉且不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起三年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 罗伟常
二〇一五年四月七日
书记员 陈楚婷
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第926号
原告刘新建。
委托代理人刘新来。
被告李立军。
被告刘茂进。
被告刘俊。
被告王永春。
四被告共同委托代理人赵海凌，山东海宏律师事务所律师。
被告杜法。
第三人诸城市密州街道湖东社区朱扶河经济联合社，住所地诸城市密州街道湖东社区朱扶河村。
原告刘新建与被告李立军、刘茂进、刘俊、王永春、杜法和第三人诸城市密州街道湖东社区朱扶河经济联合社（以下简称“朱扶河经联社”）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新建的委托代理人刘新来，被告李立军、刘茂进、刘俊、王永春的共同委托代理人赵海凌，被告杜法到庭参加了诉讼。诉讼中，根据被告李立军、刘茂进、刘俊、王永春的申请，本院依法追加朱扶河经联社作为第三人参加诉讼。第三人朱扶河经联社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新建诉称，从2000年至今，被告李立军、刘茂进、刘俊、杜法、王永春未经原告同意，违法占用原告1.24亩“某”口粮田，村委多次调解未果。请求依法判令被告赔偿因违法占用原告农田给原告造成的损失18600元，并把土地恢复原状，返还土地。本案的一切费用由被告承担。
被告李立军、刘茂进、刘俊、王永春共同辩称，原、被告之间不存在土地承包合同关系，被告也不存在向原告支付租赁费的义务。被告所使用的土地系从村委会取得，是村集体允许的，对于是否是原告承包的土地被告不清楚。被告使用村集体调整的土地建设花棚，与原告无关，被告未侵害原告的利益。原告起诉无法律依据。最高人民法院关于农村土地承包纠纷的司法解释，对涉案纠纷无溯及力。
被告杜法辩称，被告现在种植的涉案土地是村委会分给被告的，与原告无直接关系。原告起诉被告无法律依据。最高人民法院关于农村土地承包纠纷的司法解释，对涉案纠纷无溯及力。
第三人朱扶河经联社未到庭。
本院认为，原、被告在庭审中均认可涉案承包地系由第三人朱扶河经联社（即原诸城市城关镇朱扶河村村民委员会）从原告处收回并另行发包给五被告用于建设花卉大棚。现原告要求五被告返还承包地而产生的纠纷，属于承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，对原告的起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘新建的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年八月一日
书记员 刘少卿
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保227号
申请执行人赵会萍，女，1971年5月11日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人衡水利达房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区永兴路与京大路交叉口东北角（二院斜对过）农家园综合楼8楼，社会统一信用代码：911311026975813184。
法定代表人孙国强，经理。
被执行人衡水信益达投资咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区和平路与康宁街交叉口东南角亚茂大厦2号楼8层808室，社会统一信用代码：131102000010163。
法定代表人刘淑彩，经理。
被执行人刘淑彩，女，1975年10月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人赵会萍申请执行被执行人衡水利达房地产开发有限公司、衡水信益达投资咨询有限公司、刘淑彩财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1244号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的土地，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月十一日
书记员 宋永亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2603号
原告杨某甲，居民。
委托代理人鲍江。
被告杨某乙。
被告傅某。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙、傅某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某甲于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告杨某甲负担。
审 判 员 陈高明
二〇一五年十一月十九日
代书记员 骆光雷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第515-1号
原告：何中良。
被告：孟跃忠。
本院在审理原告何中良诉被告孟跃忠民间借贷纠纷一案中，因原告何中良在接到本院开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何中良负担。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 都军伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 钱 玲
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执896号
申请人张晓微，女，1988年7月24日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人刘绍兵，男，1979年5月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院作出（2017）川0421执896号民事判决书，在执行张晓微申请执行刘绍兵合同纠纷一案中，现因双方当事人达成分期履行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421执896号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曾淑芳
福建省周宁县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）周执字第67号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行。
单位负责人郑祥宁，行长。
委托代理人陈桂斌、薛玢页，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人阮莹，女。
被执行人谢玉芳，女。
被执行人刘马贵，男。
被执行人福建诚信融资担保有限公司。
法定代表人吴文锋。
被执行人上海讯元钢材有限公司。
法定代表人谢玉芳。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人谢玉芳、刘马贵、上海讯元钢材有限公司、福建诚信融资担保有限公司债权纠纷一案，本院（2014）周民初字第587号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后本院依职权查明被执行人福建诚信融�担保有限公司在银行有存款，本院已在（2014）周执行字第193号案件中予以扣划，但该存款尚不足以支付诉讼、执行费用，被执行人谢玉芳、刘马贵、上海讯元钢材有限公司名下的存款我院予以扣划后不足以支付本案的诉讼、执行费用。另查明，被执行人福建诚信融资担保有限公司拥有的坐落于上海市杨浦区四处房产本院已查封，被执行人刘马贵、谢玉芳与案外人刘其司共有的坐落于上海市虹口区的房产已被本院（2014）周民初字第587号民事裁定书轮候查封，但我院无首封处置权，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）周民初字第587号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王怀武
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8737号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告赵雅琦。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告赵雅琦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二日
书记员 李 媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70199号
原告：上海天台物业管理有限公司，住所地上海市长宁区新渔东路XXX号XXX室。法定代表人：马黎明，总经理。委托代理人：胡永飞，男，上海天台物业管理有限公司工作。被告：刘斐，男，1984年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇上南路XXX弄XXX号XXX室。原告上海天台物业管理有限公司与被告刘斐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海天台物业管理有限公司的委托代理人胡永飞、被告刘斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海天台物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费691.80元(人民币，下同)、滞纳金189元。事实和理由：原告是为上海市浦东新区康桥镇上南路6333弄小区提供物业服务的物业管理企业，被告是小区业主，自2015年7月至2015年11月未交付原告物业管理费691.80元。刘斐辩称，原告主张的物业管理费不存在，小区业委会已于2015年2月成立，与原告不存在物业服务合同关系，不同意原告的诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告自2015年7月至2015年11月的物业管理费691.80元属实。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告的答辩意见缺乏依据，不属拒付物业管理费的正当理由。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘斐于本判决生效之日起十日内支付原告上海天台物业管理有限公司自2015年7月至2015年11月的物业管理费691.80元；二、驳回原告上海天台物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘斐负担。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年十月三十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初209号
原告：崔玉楼，男，1963年6月15日出生，汉族，打工人员，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：孟菊，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
被告：毕文利，男，1971年3月10日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：江苏中阳建设集团有限公司，住所地：江苏省徐州市丰县解放西路23号。
法定代表人：张清，其它自然信息不详。
原告崔玉楼诉被告毕文利、江苏中阳建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年2月9日向本院提出对被告毕文利、江苏中阳建设集团有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔玉楼撤回起诉。
案件受理费减半收取352.50元（原告已预交705.00元），由被告承担。
审判员 常艳
二〇一八年二月九日
书记员 翟羡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7128号
上诉人（原审原告）张凤兰，女，1959年3月1日生，汉族，住新乐市。
被上诉人（原审被告）新乐市承安中心卫生院赤支院。
地址：新乐市承安镇赤支村。
法定代表人：耿辉，院长
上诉人张凤兰与被上诉人新乐市承安中心卫生院赤支院（以下简称“赤支院”）因劳动争议纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第2070—2号民事裁定，向本院提起上诉，本案依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，原告所提供的1987年至2015年之间的工资收条显示，仅有某一年单个月的工资，且92年、98年、2007年至2015年间的工资未标明工资月份。其他年份的工资是在该月月底签收，而2002年的2月份的工资却是在1月31日签收。89年及96年的签收月份为2月30日也是不符合常理的。故原告所提供的证据不能作为认定原、被告双方存在劳动关系的证据。根据证人证言及赤支医院2012年2月至5月工资表记录显示，原告曾于2012年3月份辞职，此时原告已年满53周岁，原、被告之间的用工关系终止。2012年4月份，原告重新在被告处工作，此时原告已年满53周岁，因原告超过了法定退休年龄。《劳动合同法实施条例》第十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此，原告的年龄已经超过了合法劳动关系的工作年龄，不具备劳动法律关系的主体资格，所以双方不能构成劳动关系，应为劳务关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”2015年10月15日，新乐市劳动人事争议调解仲裁委员会以“主体不适格”为由作出不予受理的决定。原告2012年4月已年满53周岁，确属主体不适格的情形，应当驳回起诉。依据《劳动合同法实施条例》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人张凤兰不服原审判决上诉称：一、上诉人和被上诉人是“劳动关系”一审裁定驳回起诉错误。二、上诉人主张判令被上诉人为自己缴纳社会保险及补发双倍工资、补发节假日工资、最低标准工资是有法律依据的。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案中，上诉人张凤兰虽然在被上诉人赤支院从事炊事员工作多年，但双方未曾签订过劳动合同，上诉人亦不能提供其与被上诉人存在劳动关系的相关证据。原审判决认定“张凤兰自2012年3月向赤支院辞职时已年满53周岁，双方的用工关系终止；后其又在2012年4月重回赤支院工作，已超过法定退休年龄”事实清楚。原审判决依照《劳动合同法实施条例》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，认定张凤兰不具备劳动法律关系的主体资格，裁定驳回起诉适用法律正确，程序合法。上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系，应判决被上诉人为其缴纳社会保险、补发双倍工资等的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立虹
审判员 岳桂恒
审判员 姜瑞祥
二〇一六年八月三十日
书记员 陈瑞波
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执542号
申请执行人：赵兰香，女，土族，生于1962年7月12日，农民，住永靖县。
被执行人：孔尕军，男，汉族，生于1985年8月19日，农民，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初1436号赵兰香申请执行孔尕军民间借贷纠纷一案中，于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年九月二十九日
书记员 王诚斌
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初121号
原告：孙丽娜，女，汉族，1980年7月16日出生。
委托诉讼代理人：焦江波，河南广文律师事务所执业律师，特别授权。
被告：胡月娥，女，汉族，1961年9月20日出生。
被告：赵新建，男，汉族，1960年1月6日出生。
原告孙丽娜与被告胡月娥、赵新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月受理后，依法适用普通程序进行了审理。孙丽娜的委托诉讼代理人焦江波，胡月娥和赵新建到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
孙丽娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告5万元及利息（按照同期银行贷款利率自2016年3月16日起计算至被告实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告胡月娥向原告借款5万元，并约定借款期限一年。借款期满后，经原告催要，被告至今未向原告还款。因被告胡月娥与赵新建系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告应当承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
胡月娥辩称，因为我和原告关系很好，原告的5万元是投资到我所在的投资理财公司的，不是我向原告借款的5万元，我也没有向原告打过任何欠条和收条。孙丽娜是公司的老客户，2015年3月投入的5万元是公司内部的股权合同，我与孙丽娜关系好，告诉了原告，她同意后才投的。因为这次股权合同是内部的，为了让原告也赚这笔钱，收据只能以我本人胡月娥的名字开收据，5万元的收据至今原告还保存着，要求原告出示。不但原告保存着收据，并且有孙丽娜写的证明，证明这笔钱合同虽然写的我本人名字，其实是孙丽娜的，但并非欠条。因我本人也投入的有钱。现在原告出具的借条纯属伪造，本人从来没有给原告打过任何借条，要求原告出示原始证明。
赵新建辩称，原告提交的借条是不可能的，当时打印的是证明材料，不是借条。我不知道胡月娥与原告之间的业务往来，法院通知我之后，我才知道。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年3月16日，被告胡月娥在一份书面材料上签名并按指印后交由原告孙丽娜保存；该份书面材料的内容为：“借条今借孙丽娜现金伍万元，期限为壹年，到期一次性付清。借款：胡月娥借款时间：2015.3月16号”；该份书面材料中除借款人签名、借款时间系胡月娥亲笔书写外，其他内容均系打印文字。同日，孙丽娜通过工商银行ATM机向胡月娥尾号为5266的银行卡上转账50000元。庭审时，对原告孙丽娜出示的借条上的借款人签字和日期，胡月娥均承认是其本人所写，亦承认上面的指印是其本人所按；但是胡月娥主张其给孙丽娜所写过一份证明，不是原告孙丽娜所出示的借条中的内容，除了那份证明外，胡月娥没有给孙丽娜出具过其他东西。
另查明，胡月娥与赵新建系夫妻关系，于1982年4月17日登记结婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款的，因按照国家有关规定支付逾期利息。原告孙丽娜提供了借条和银行转账记录，且被告胡月娥对借条上的签字、指印以及转账的事实亦予以认可，故本院对被告胡月娥于2015年3月16日从原告孙丽娜处借款5万元、借款期限为一年的事实予以确认，借款到期后被告胡月娥应当返还借款。该笔借款期限为一年，到期后胡月娥未按期返还借款，应当支付逾期利息。该笔借款发生在胡月娥和赵新建夫妻关系存续期间，应当按胡月娥和赵新建的夫妻共同债务处理；故赵新建应当与胡月娥共同偿还该笔借款。被告提出的该笔5万元款项不是借款，而是孙丽娜的投资款的主张，因被告提供的证据尚不足以支持该主张，故本院对于被告的此项主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告胡月娥、赵新建于本判决生效后十日内共同偿还原告孙丽娜借款50000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计，自2016年3月16日起计算至被告还款之日止）。
如胡月娥、赵新建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，由被告胡月娥、赵新建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 殷春昱
审判员 刘贺军
陪审员 周晓红
二〇一七年三月十日
书记员 赵慧丽
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初121号原告：孙丽娜，女，汉族，1980年7月16日出生。委托诉讼代理人：焦江波，河南广文律师事务所执业律师，特别授权。被告：胡月娥，女，汉族，1961年9月20日出生。被告：赵新建，男，汉族，1960年1月6日出生。原告孙丽娜与被告胡月娥、赵新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月受理后，依法适用普通程序进行了审理。孙丽娜的委托诉讼代理人焦江波，胡月娥和赵新建到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。孙丽娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告5万元及利息（按照同期银行贷款利率自2016年3月16日起计算至被告实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告胡月娥向原告借款5万元，并约定借款期限一年。借款期满后，经原告催要，被告至今未向原告还款。因被告胡月娥与赵新建系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告应当承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。胡月娥辩称，因为我和原告关系很好，原告的5万元是投资到我所在的投资理财公司的，不是我向原告借款的5万元，我也没有向原告打过任何欠条和收条。孙丽娜是公司的老客户，2015年3月投入的5万元是公司内部的股权合同，我与孙丽娜关系好，告诉了原告，她同意后才投的。因为这次股权合同是内部的，为了让原告也赚这笔钱，收据只能以我本人胡月娥的名字开收据，5万元的收据至今原告还保存着，要求原告出示。不但原告保存着收据，并且有孙丽娜写的证明，证明这笔钱合同虽然写的我本人名字，其实是孙丽娜的，但并非欠条。因我本人也投入的有钱。现在原告出具的借条纯属伪造，本人从来没有给原告打过任何借条，要求原告出示原始证明。赵新建辩称，原告提交的借条是不可能的，当时打印的是证明材料，不是借条。我不知道胡月娥与原告之间的业务往来，法院通知我之后，我才知道。本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年3月16日，被告胡月娥在一份书面材料上签名并按指印后交由原告孙丽娜保存；该份书面材料的内容为：“借条今借孙丽娜现金伍万元，期限为壹年，到期一次性付清。借款：胡月娥借款时间：2015.3月16号”；该份书面材料中除借款人签名、借款时间系胡月娥亲笔书写外，其他内容均系打印文字。同日，孙丽娜通过工商银行ATM机向胡月娥尾号为5266的银行卡上转账50000元。庭审时，对原告孙丽娜出示的借条上的借款人签字和日期，胡月娥均承认是其本人所写，亦承认上面的指印是其本人所按；但是胡月娥主张其给孙丽娜所写过一份证明，不是原告孙丽娜所出示的借条中的内容，除了那份证明外，胡月娥没有给孙丽娜出具过其他东西。另查明，胡月娥与赵新建系夫妻关系，于1982年4月17日登记结婚。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款的，因按照国家有关规定支付逾期利息。原告孙丽娜提供了借条和银行转账记录，且被告胡月娥对借条上的签字、指印以及转账的事实亦予以认可，故本院对被告胡月娥于2015年3月16日从原告孙丽娜处借款5万元、借款期限为一年的事实予以确认，借款到期后被告胡月娥应当返还借款。该笔借款期限为一年，到期后胡月娥未按期返还借款，应当支付逾期利息。该笔借款发生在胡月娥和赵新建夫妻关系存续期间，应当按胡月娥和赵新建的夫妻共同债务处理；故赵新建应当与胡月娥共同偿还该笔借款。被告提出的该笔5万元款项不是借款，而是孙丽娜的投资款的主张，因被告提供的证据尚不足以支持该主张，故本院对于被告的此项主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告胡月娥、赵新建于本判决生效后十日内共同偿还原告孙丽娜借款50000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计，自2016年3月16日起计算至被告还款之日止）。如胡月娥、赵新建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，由被告胡月娥、赵新建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  殷春昱审判员  刘贺军陪审员  周晓红二〇一七年三月十日书记员  赵慧丽
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初838号
原告：曾广全，男生，汉族，居民，住遂川县。
被告：王冬华，男，汉族，农民，住遂川县。
原告曾广全与被告王冬华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾广全到庭参加诉讼，被告王冬华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾广全向本院提出诉讼请求：判令被告王冬华归还原告借款10万元整。事实和理由：2015年2月18日，被告王冬华因资金周转困难向原告借款10万元整，并出具借条。借款后，被告王冬华只支付了一年利息，本金至今未还。
被告王冬华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告王冬华向原告曾广全借款10万元整，应予归还。原告没有主张利息，且借条中并未约定借款利息，被告先前支付原告的利息应认定为先归还借款逾期利息，被告实欠原告本金10万元整。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王冬华自判决生效之日起十日内归还原告曾广全借款10万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一七年七月五日
书记员 罗 群
安徽省利辛县人民法院
执行�定书
（2014）利执字第106-1号
申请执行人利辛县中集物流装备有限公司。
法定代表人聂祥圣，经理。
被执行人马文斌，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在执行利辛县中集物流装备有限公司与马文斌债权纠纷一案中，依法对被执行人马文斌财产状况进行查询，未发现被执行人马文斌可供执行的财产，且申请执行人利辛县中集物流装备有限公司也不能提供被执行人马文斌有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2011）利民一初字第1038号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年六月十日
书记员 李文山
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商南民初字第00452号
原告章某，男，汉族，住试马镇百鸡村七组，农民。
委托代理人商加荣，商南县试马法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，贵州省兴义市，农民。
原告章某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人商加荣到庭参加诉讼。被告李某某下落不明，经本院公告传唤（公告刊登于《人民法院报》2014年8月13日G32版），未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告章某诉称，我与被告李某某于2002年相识，2004年8月12日登记结婚，婚后生育男孩章某，现年9岁，就读于某某小学。我和被告婚后感情尚可，但在2009年5月，我们在浙江打工期间，被告突然提出离婚，我没在意；2010年6月，我们从浙江回到商南，被告拒绝回家并提出离婚，我没答应，后被告离开；同年腊月26日，被告回到家又要求离婚，我还是没有同意。2011年过完春节，被告外出务工至今未归，我多方寻找未果，现我们婚姻关系名存实亡，故诉至法院，要求：1、与被告李某某离婚；2、男孩章某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费400元至孩子18周岁止。
被告李某某经本院公告传唤，未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告章某与被告李某某于2002年相识相知，2004年8月12日登记结婚，2005年3月14日生育男孩章某，现就读于某某小学。婚后夫妻感情尚可，原、被告因家庭生活所需，一直共同外出务工。2009年5月，原、被告双方在浙江务工期间，被告李某某提出离婚，原告未同意，双方感情出现瑕疵；2010年6月，原、被告双方从外地回家期间，被告李某某又提出离婚，原告章某亦未同意，此后双方分居生活；2010年12月，被告李某某再次要求离婚，原告章某仍然没有同意。2011年正月，被告李某某外出务工，原告章某多方找寻，至今下落不明。2014年7月25日，原告章某诉至法院，请求与被告李某某解除婚姻关系，并要求被告支付孩子抚养费。庭审期间，原告章某要求孩子由其抚养，随其生活，不要求被告承担孩子抚养费，并称没有夫妻共同财产、亦无夫妻共同债务。
以上事实，有原告章某的当庭陈述及下列材料在卷佐证：
1、原告章某提交的结婚证，能够证明原、被告之间系合法的夫妻关系；
2、原告章某提交的户口簿复印件，能够证明原、被告于2005年3月14日生育男孩章某的事实；
3、原告章某提交的商南县某某镇某某村民委员会证明，原告提交的对范良成的调查笔录，以及法院依职权对范某某、姚某某、章某甲的调查笔录，能够证明被告李某某下落不明两年有余、至今未归的事实；
上述证据，经原告章某当庭举证、质证，合议庭评议后，予以确认。
本院认为，原告章某与被告李某某结婚后，虽然没有特别突出的矛盾，但双方共同生活期间未能有效的沟通，导致夫妻感情出现裂痕、夫妻关系不睦。现被告李某某外出两年有余，难以找寻其下落，多年不尽家庭义务且至今未归，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告章某起诉离婚，符合法定离婚条件，本院依法予以准许。因被告李某某下落不明，为了孩子健康成长，孩子章某暂时随原告章某生活为宜。由于被告李某某未到庭，夫妻共同财产、夫妻共同债务部分无法核实，故本案对此不予涉及。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告章某与被告李某某解除婚姻关系。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告章某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 ：陈宝珍
人民陪审员 ：鲁厚强
人民陪审员 ：毛金贵
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 ： 张 波
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第527号
原告韦某甲。
被告韦某乙。
原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由代理审判员梁伟峰独任审判。本案在审理过程中，原告韦某甲于2014年6月4日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某甲的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韦某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
代理审判员 梁伟峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 黄迎珠
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1052号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座5层。
负责人：赵金贵，行长。
委托诉讼代理人：张帆，山西墨法世家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻晓杰，山西墨法世家律师事务所律师。
被告：石志强，男，1981年6月7日出生，汉族，住山西省文水县。
被告：高亮梅，女，1981年10月12日出生，汉族，住山西省文水县。
被告：李永鹏，男，1984年1月6日出生，汉族，住太原市小店区。
被告：高伟，男，1978年3月10日出生，汉族，住太原市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行（以下简称中国邮政储蓄银行太原分行）与被告石志强、高亮梅、李永鹏、高伟借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行之委托诉讼代理人喻晓杰到庭参加诉讼。被告石志强、高亮梅、李永鹏、高伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.被告石志强、高亮梅偿还原告借款本金68382.86元、暂计至2016年2月16日的利息1580.66元、罚息1670.5元及利息、罚息按合同约定计算至实际付清日。2.被告李永鹏、高伟对上述债务承担连带清偿责任，并承担原告实现债权支付的律师费3400元。事实与理由：2015年2月16日，被告石志强、李永鹏、高伟与原告签订小额贷款联保协议书，约定由被告石志强、李永鹏、高伟组成联保小组，为原告自2015年2月16日至2018年2月16日期间内向联保小组其他任一成员发放的最高不超过15万元的借款提供连带责任保证，保证期间至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。同日，被告石志强、高亮梅与原告签订小额贷款借款合同，约定原告向其提供借款15万元整，借款期限12个月，自2015年2月16日至2016年2月16日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告向被告石志强、高亮梅发放了借款15万元，被告石志强收到借款并在借据上签字予以确认。合同履行中，被告石志强、高亮梅未依约按期还款，已构成违约。
被告石志强、高亮梅、李永鹏、高伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石志强、高亮梅、李永鹏、高伟经经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提供的符合法律规定的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月16日原告（作为甲方）与被告石志强（作为乙方）签订小额贷款借款合同。合同主要约定：原告向被告石志强发放贷款150000元，年利率为14.58%，期限自2015年2月至2016年2月，贷款用途为进购酒水，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后等额本息还款法偿还；被告李永鹏、高伟提供保证，并另行签订小额贷款联保协议书；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。被告石志强及其妻子被告高亮梅（作为配偶）在借款合同落款处签字。签订合同当日原告向被告石志强发放了贷款150000元。
同日，原告（作为甲方）与被告李永鹏、石志强、高伟（作为共同乙方）签订小额贷款联保协议书。协议主要约定:乙方成员遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组；从2015年2月16日起至2018年2月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款；乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不得退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告李永鹏及其配偶成云燕、被告石志强及其配偶高亮梅、被告高伟及其配偶王俊玲在该协议书落款处签字确认。
截至2016年2月16日，被告石志强尚欠原告借款本金68382.86元、利息1580.66元、罚息1670.5元。
本院认为，本案的争议焦点是被告石志强、高亮梅是否应依法承担共同偿还责任及被告李永鹏、高伟是否应对诉争的债务承担连带责任及范围。
原告与被告石志强签订的小额贷款借款合同，原告与被告石志强、李永鹏、高伟签订的小额贷款联保协议书，均系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。当事人应当依约履行合同义务。现借款期限已过，被告石志强未按时归还借款，被告石志强应当向原告归还借款并依约支付利息、罚息。被告高亮梅在涉案小额贷款借款合同落款中作为被告石志强的配偶签字，意思表示真实，根据法律相关规定，应认定该债务为夫妻共同债务，故对被告石志强向原告借款产生的债务被告高亮梅应当承担共同偿还责任。根据涉案小额贷款联保协议书的约定，被告李永鹏、高伟应对被告石志强向原告借款产生的债务在保证期间内承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告石志强、高亮梅偿还原告借款本金、利息及罚息的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告李永鹏、高伟对上述债务承担连带责任的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告李永鹏、高伟承担律师费的诉请，与法无据，且不属于合同约定的合理必要费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石志强、高亮梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行借款本金68382.86元，并支付截至2016年2月16日的利息1580.66元、罚息1670.5元及自2016年2月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的罚息。
二、被告李永鹏、高伟对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担85元，被告石志强、高亮梅负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 银金明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 武晓慧
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初634号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室，统一社会信用代码：91360125067490411F。
负责人：罗文俊。
被告：涂湘求，男，1972年12月19日生，汉族，住南昌市东湖区（集体户），
本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告涂湘求物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，减�收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审判员 周 俊
二〇一七年五月五日
书记员 陆国玉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初764号
原告：张鹏，男，1992年3月5日出生，汉族，任丘市人，现住任丘市。。
被告：刘畅，男，1992年7月2日出生，汉族，任丘市人，现住该村。。
原告张鹏与被告刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告刘畅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及逾期利息（利息按照同期银行贷款年利率计算至起诉之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2016年4月30日，被告刘畅以急需用钱为由向原告借款5万元，并出具借条，商定于2016年7月1日前一次性还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
刘畅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告刘畅以急需用钱为由，向原告张鹏借款5万元，双方约定于2016年7月1日前一次性还清，被告刘畅为原告张鹏出具上述内容借条一张。庭审中，原告张鹏明确逾期利息自2016年7月2日至2017年2月15日按年利率6%计算。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。本案被告刘畅为原告张鹏出具借条，被告刘畅应按双方约定按期还款。该借条中虽未约定利息，但原告张鹏要求被告刘畅按年利率6%支付逾期还款自2016年7月2日起至2017年2月15日资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，判决如下：
被告刘畅于本判决生效后三日内偿还原告张鹏借款本金50000元，并支付原告张鹏自2016年7月2日至2017年2月15日资金占用期间利息1867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告刘畅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 敫银花
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵建辉
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1582号
原告李改华，女。
原告张博用，男。
上列原告委托代理人贾中华，河南宇洋律师事务所律师。
被告尹新建，男。
原告李改华、张博用与被告尹新建为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李改华及原告李改华、张博用的委托代理人贾中华到庭参加诉讼，被告尹新建经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李改华、张博用诉称，原告李改华之夫、张博用之父张某某生前经营煤炭生意，被告累计欠张某某煤款三十余万元。张某某因病去世后，被告先后向原告偿还了部分欠款。2013年12月15日，被告向原告出具了一张欠条，内容为：“今有尹新建下欠李改华、张博用煤款209000元整（注：二人系母子关系）（贰拾万零玖仟元整）欠款人尹新建2013年12月15号。”此后，因其他债权人起诉原告，原告又催被告还款，被告便不再理会原告。原告认为，依据法律规定，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告长期拖欠原告货款不予偿还，显然违反了法律的规定，请求法院依法判令：被告向原告支付欠款209000元。
原告李改华、张博用为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：（1）原告身份证复印件两份，以证明两原告的身份情况。（2）欠条一份，以证明被告尹新建欠原告煤款209000元。
被告尹新建未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩及相关证据。
法庭对被告尹新建调查笔录一份。尹新建在调查笔录中称，209000元的欠条是被告本人出具，且被告欠原告209000元煤款一事属实。由于当地一家水泥厂欠被告货款，造成被告无力偿还原告的货款，希望法院能尽量调解，被告可以分期分批还款。
经庭审质证，原告对法庭调查尹新建的笔录无异议。
合议庭评议认为，原告李改华、张博用提交的证据（1）系国家机关依职权出具，且能证明原告为适格的诉讼主体，为有效证据。原告提供的证据（2）与法庭调查尹新建笔录相印证，且原告对此份调查笔录无异议，该份证据确定为有效证据。
依据当事人陈述及上述有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
原告李改华之夫、张博用之父张某某生前经营煤炭生意，与被告尹新建常有生意往来，被告尹新建累计欠张某某煤款三十余万元。张某某因病去世后，被告先后向原告偿还了部分欠款，还剩余209000元未还。2013年12月15日，被告向原告出具了一张209000元的欠条。欠条内容为：“今有尹新建下欠李改华、张博用煤款209000元整（注：二人系母子关系）（贰拾万零玖仟元整）欠款人尹新建2013年12月15号”
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任。”《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”之规定，本案中，原告李改华之夫、张博用之父张某某生前与被告尹新建之间多次存在关于煤炭的买卖合同，被告尹新建对此买卖合同关系也予以认可。既然双方存在真实、合法、有效的买卖合同，就应该受到法律的保护，双方当事人也应当依照合同约定全面履行义务。张某某去世后，被告尹新建向原告支付了部分欠款，并于2013年12月15日向原告李改华、张博用出具了欠条，再结合尹新建在法庭调查笔录中的陈述，说明被告尹新建对原告李改华、张博用作为该笔合同之债主体资格的认可。被告尹新建依法应承担向原告支付剩余209000元煤款的责任。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告尹新建于判决生效之日起十日内支付原告李改华、张博用欠款共计人民币209000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，由被告尹新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
代理审判员 赵 钧
代理审判员 刘 冰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙香莲
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执51号
申请执行人晏彩云，女，1965年8月17日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。
被执行人贵州吉达环保科技有限公司，住所地：贵阳市白云区新型材料园。
法定代表人胡福海，男，系该公司总经理。
本院受理的晏某某申请执行贵州吉达环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执51号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 琼
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初343号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人吴某某，绰号“矮子”、“瓜子”，男，1987年4月7日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。2005年12月27日因犯盗窃罪被乐平市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；2012年9月25日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；2014年3月17日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金9000元，与前罪未执行的有期徒刑四个月二十一天，罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金14000元；2015年10月29日因犯盗窃罪被乐平市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。2017年3月24日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕，现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：1、2010年8月30日下午，被告人吴某某窜至乐平市金鑫花园39栋，进入程某1家，在二楼卧室内盗得一台摄像机。
2、2010年10月21日下午，吴某某窜至乐平市稻香村163号徐某1家中，盗走一台戴尔牌手提电脑、索尼牌数码相机一只、两条硬中华香烟（经鉴定价值人民币763.2元）、八包软中华香烟（经鉴定价值人民币466.4元）和现金480元。
3、2010年6月15日下午，吴某某窜至乐平市稻香村汪某1家中，在二楼卧室内盗走一台长城笔记本、现金1000元和一本纪念册。
4、2017年2月17日下午，吴某某窜至乐平市湖腰畈赵家背28号张某家，盗窃一条金项链（经鉴定价值人民币3636.6元）、二条金手链（经鉴定价值人民币1402.2元、1402.2元）、三只黄金戒指（经鉴定分别价值人民币1248.3元、1248.3元、256.5元）。
5、2017年3月23日下午，吴某某窜至乐平市枫树林村高某家中，盗取现金9000元，一只黄金手镯（经鉴定价值人民币9450元）、一个金戒指（经鉴定价值人民币750元）、一个金佛吊坠（经鉴定价值人民币1650元）和四个玉手镯。
6、2017年2月13日下午，吴某某窜至乐平市接渡镇双桥村196号程某2后家中，从卧室盗得3700元现金、一对银手镯和苹果7plus手机。
7、2016年9、10月份的一天下午，吴某某窜至乐平市湖腰畈金家塘村2号许某1家，撬窗入户盗窃，但未盗得财物。
8、2016年6月23日晚上7时许，吴某某窜至乐平市书香蔓城后面的许某2家，在三楼盗得现金4000元，在二楼卧室盗得咖啡色手提包内的4000余元，从床头柜盗得8400元、一个黄金生肖属相（20克），从客厅沙发上白色手提包内盗得1300元。
9、2016年5月14日19时许，吴某某窜至乐平市后港镇朱家墩村，撬开窗户进入徐某2家中，在一楼卧室盗得一条硬中华香烟（经鉴定价值人民币381.6元）、一只黄金戒指及现金100余元。
10、2016年下半年一天18时许，吴某某窜至乐平市稻香村117号附03号汪某2家中，盗得一条和天下香烟（经鉴定价值人民币848元）。
11、2016年10月14日14时许，吴某某窜至乐平市稻香村37号华某家盗得现金3000元。
12、2017年3月6日15时许，吴某某窜至乐平市新华路110号姚某家，盗得一万元现金。
13、2016年11月22日14时许，吴某某窜至乐平市后港镇洪塘村412号汪某3家，盗取3个金戒指（经鉴定共价值人民币4433.3元）、4条金项链（经鉴定共价值人民币9841.4元）、3个金手镯（经鉴定共价值人民币11194元）、1个金吊坠（经鉴定价值人民币1855.4元）、1条金手链（经鉴定价值人民币2565元）、1个白金戒指及房间内的现金200元和硬中华香烟4包（经鉴定价值人民币152.64元）。
14、2017年2月20日15时许，吴某某窜至乐平市洎阳街道办事处林荫巷朱某家中，在一楼房间盗得现金800元，二楼床头柜盗得600元、硬中华香烟4条（经鉴定价值人民币1526.4元）、金戒指3个（经鉴定共价值人民币4010.1元）和黄金项链3条（经鉴定共价值人民币8164.9元）。
15、2016年2月26日14时许，吴某某窜至乐平市亭培小区余某家，盗取6000余元现金。
16、2016年3、4月份一天14时许，吴某某窜至乐平市望江小区肖某家，撬门入户翻找财物时发现有人回来，便空手从一楼窗户爬到隔壁无人居住的楼房里离开。
另查明,被告人吴某某系于2017年3月23日17时许被乐平市城西派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人程某1、徐某1、汪某1、张某、高某、程某2后、许某1、许某2、徐某2、汪某2、华某、姚某、汪某3、朱某、余某、肖某的陈述，现场勘验笔录、现场示意图、现场摄影照片，指认现场笔录，搜查笔录，手印鉴定书，烟草公司出具的证明，部分被盗金器发票，赃物估价鉴定结论书，扣押物品清单及发还物品清单，抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍证明等证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某某退缴了部分赃物，可酌情从轻处罚。被告人吴某某属于被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据吴某某的犯罪事实和情节、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月二十四日起至二0二三年三月二十三日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续对被告人吴某某的违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张武超
审 判 员 汪锦红
人民陪审员 江文淑
二〇一七年八月一日
代书 记员 薛 超
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民终5043号
上诉人（原审被告）：沧州市中心医院。住所地：沧州市新华中路***号。组织机构代码：40198388-8。
法定代表人温秀玲，该院院长。
委托诉讼代理人张红洁，女，该医院医疗安全部副主任。。
委托诉讼代理人马荣霞，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荀玮，男，1965年1月31日出生，汉族，住沧州市运河区。。
委托代理人孙建华，女，住沧州市运河区。系被上诉人之妻。
委托代理人荀健，女，系被上诉人之胞妹。
上诉人沧州市中心医院因与被上诉人荀玮医疗损害责任纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沧州市中心医院上诉请求：请求驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.本案已经超过诉讼时效。《民法通则》第137条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案中，荀玮因伤于1987年4月19日入住上诉人医院治疗，至1987年9月10日出院。从被上诉人住院治疗到起诉至法院已近三十年时间，即使上诉人在医疗过程中对被上诉人构成侵权，从侵权之日算早已超过了我国法定的最长诉讼时效期间，故应驳回被上诉人的诉讼请求。2.上诉人的诊疗行为符合当时的诊疗规范，没有过错。××病毒是1989年才首次被发现的，而被上诉人荀玮在1987年入住沧州市中心医院时世界上还没有发现××病毒这种疾病，更没有针对××病毒的任何检测手段。原审以当时上诉人没有尽到对××病毒的注意义务而判决上诉人承担被上诉人感染××病毒的损害责任，有违客观和科学现状。另外，由于当时世界上还没有发现××这种疾病，对入院患者也不做××病毒的排查，所以被上诉人在1987年住院时自身是否携带××病毒也无法确定。3.××病毒的传播途径很多，包括输血及血制品、注射针刺、性传播、母婴传播、生活密切接触传播等，另外如拔牙、刺青、打耳洞、修面、同用一个剃须刀等都有可能传播××病毒。从被上诉人1987年住院到其起诉的近三十年的时间内，其有可能通过上述各种途径受到××病毒的感染，并且上诉人对被上诉人的输血行为符合当时的诊疗规范，不应认定被上诉人输血感染的××病毒。4.原审认为：“侵权行为发生在侵权责任法实施前，但损害后果出现在侵权责任法实施后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。”原告荀玮是在侵权责任法实施后检查出丙型××的，原审认定“在没有证据证明损害后果出现在侵权责任法实施之后的情况下，本案应当适用侵权责任法实施前的规定。”一审这样认定是错误的。本案中被上诉人荀玮是在2013年侵权责任法实施后检查出患有丙型××的，这也是唯一确定其损害后果发生的依据，故本案应认定被上诉人损害结果发生在2013年，应当适用侵权责任法的相关规定。依据侵权责任法相关规定，在医疗损害纠纷中，原告对医疗机构就医疗行为与损害结果之间存在因果关系及医疗过错承担举证责任，而原告方即被上诉人并没有提供相关证据证明其主张。相反，上诉人就其诊疗行为符合当时的诊疗规范进行了充分的说明。5.原审认定被上诉人的损失数额无据。被上诉人在原审中所要求的各项赔偿费用并未提供合法有效的证据。
荀玮向一审法院起诉请求，依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等损失144260元，并对原告进行持续治疗至康复，本案鉴定费、诉讼费等由被告承担。
一审法院认定事实：1987年4月19日，原告荀玮因伤入住被告沧州市中心医院处治疗，因病情需要大量输血。1987年4月25日沧州市中心医院专家对原告肝功能呈阳性始终得不到缓解进行的会诊，结论为肝肾功能损伤。4月29日的手术记录记载：考虑病人黄疸是由于病发胆管炎造成。在6月30日的B超记载：出现肝体积增大，内部回声均匀。从4月26日开始被告的医嘱中就显示原告的肝功能、转氨酶都出现了阳性，直至出院这种阳性的症状始终没有缓解。2013年12月31日，原告被沧州市传染病医院确诊为病毒性丙型××慢性。
另查，参照河北省交通事故人身损害赔偿标准有关数据,确定原告的各项损失为：1、治疗××的医药费66443.45元，附医疗费发票117张。2、住院伙食补助费1700元（住院34天×50元/天=1700元）。3、交通费680元，34天×20元/天=680元。4、护理费2013元（22580元÷365天×34天=2013元）。5、误工费2013元（22580元÷365天×34天=2013元）。以上共计72849.45元。原审认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》规定,侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。本案中，原告荀玮是在侵权责任法施行后检查出丙型××的情况，在没有证据证明损害后果出现在侵权责任法实施之后的情况下，本案应当适用侵权责任法施行前的规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。被告中心医院仅提供了原告住院病历，没有提供其他证据，不能充分证明其不存在医疗过错，也不能充分证明其医疗行为与原告的损害后果之间不存在因果关系。因此，被告中心医院应当承担赔偿责任。原告主张精神抚慰金20000元，理据不足，本院不予支持。原告主张营养费5000元，缺乏相关鉴定依据，本院不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决：被告沧州市中心医院赔偿原告荀玮各项损失共计72849.45元。案件受理费3185元，由沧州市中心医院承担1621元，荀玮承担1564元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定一致。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》规定,侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。本案中，原告荀玮是在侵权责任法施行后检查出丙型××的情况，在没有证据证明损害后果出现在侵权责任法实施之后的情况下，本案应当适用侵权责任法施行前的规定。根据《民法通则若干问题的意见》第168条的规定：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明事由侵害引起的，从伤势确诊职期间起算。本案被上诉人确诊罹患丙型××在2013年，被上诉人在2014年底提出诉讼，没有超过诉讼时效期间。原审对举证责任的分配依据正确，本院予以确认。上诉人的诊疗行为规范，但其不能举证证明其损害行为与损害结果不存在因果关系，不能成为阻却其承担医疗损害责任的理由。被上诉人对于损害造成的损失提供了医疗、药费票据予以证实。综上，沧州市中心医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1621元由上诉人沧州市中心医院承担。
决为终审判决。
审 判 长 张凤梅
审 判 员 杜金生
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 迟 薇
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀民终5043号上诉人（原审被告）：沧州市中心医院。住所地：沧州市新华中路***号。组织机构代码：40198388-8。法定代表人温秀玲，该院院长。委托诉讼代理人张红洁，女，该医院医疗安全部副主任。。委托诉讼代理人马荣霞，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）荀玮，男，1965年1月31日出生，汉族，住沧州市运河区。。委托代理人孙建华，女，住沧州市运河区。系被上诉人之妻。委托代理人荀健，女，系被上诉人之胞妹。上诉人沧州市中心医院因与被上诉人荀玮医疗损害责任纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沧州市中心医院上诉请求：请求驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.本案已经超过诉讼时效。《民法通则》第137条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案中，荀玮因伤于1987年4月19日入住上诉人医院治疗，至1987年9月10日出院。从被上诉人住院治疗到起诉至法院已近三十年时间，即使上诉人在医疗过程中对被上诉人构成侵权，从侵权之日算早已超过了我国法定的最长诉讼时效期间，故应驳回被上诉人的诉讼请求。2.上诉人的诊疗行为符合当时的诊疗规范，没有过错。××病毒是1989年才首次被发现的，而被上诉人荀玮在1987年入住沧州市中心医院时世界上还没有发现××病毒这种疾病，更没有针对××病毒的任何检测手段。原审以当时上诉人没有尽到对××病毒的注意义务而判决上诉人承担被上诉人感染××病毒的损害责任，有违客观和科学现状。另外，由于当时世界上还没有发现××这种疾病，对入院患者也不做××病毒的排查，所以被上诉人在1987年住院时自身是否携带××病毒也无法确定。3.××病毒的传播途径很多，包括输血及血制品、注射针刺、性传播、母婴传播、生活密切接触传播等，另外如拔牙、刺青、打耳洞、修面、同用一个剃须刀等都有可能传播××病毒。从被上诉人1987年住院到其起诉的近三十年的时间内，其有可能通过上述各种途径受到××病毒的感染，并且上诉人对被上诉人的输血行为符合当时的诊疗规范，不应认定被上诉人输血感染的××病毒。4.原审认为：“侵权行为发生在侵权责任法实施前，但损害后果出现在侵权责任法实施后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。”原告荀玮是在侵权责任法实施后检查出丙型××的，原审认定“在没有证据证明损害后果出现在侵权责任法实施之后的情况下，本案应当适用侵权责任法实施前的规定。”一审这样认定是错误的。本案中被上诉人荀玮是在2013年侵权责任法实施后检查出患有丙型××的，这也是唯一确定其损害后果发生的依据，故本案应认定被上诉人损害结果发生在2013年，应当适用侵权责任法的相关规定。依据侵权责任法相关规定，在医疗损害纠纷中，原告对医疗机构就医疗行为与损害结果之间存在因果关系及医疗过错承担举证责任，而原告方即被上诉人并没有提供相关证据证明其主张。相反，上诉人就其诊疗行为符合当时的诊疗规范进行了充分的说明。5.原审认定被上诉人的损失数额无据。被上诉人在原审中所要求的各项赔偿费用并未提供合法有效的证据。荀玮向一审法院起诉请求，依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等损失144260元，并对原告进行持续治疗至康复，本案鉴定费、诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：1987年4月19日，原告荀玮因伤入住被告沧州市中心医院处治疗，因病情需要大量输血。1987年4月25日沧州市中心医院专家对原告肝功能呈阳性始终得不到缓解进行的会诊，结论为肝肾功能损伤。4月29日的手术记录记载：考虑病人黄疸是由于病发胆管炎造成。在6月30日的B超记载：出现肝体积增大，内部回声均匀。从4月26日开始被告的医嘱中就显示原告的肝功能、转氨酶都出现了阳性，直至出院这种阳性的症状始终没有缓解。2013年12月31日，原告被沧州市传染病医院确诊为病毒性丙型××慢性。另查，参照河北省交通事故人身损害赔偿标准有关数据,确定原告的各项损失为：1、治疗××的医药费66443.45元，附医疗费发票117张。2、住院伙食补助费1700元（住院34天×50元/天=1700元）。3、交通费680元，34天×20元/天=680元。4、护理费2013元（22580元÷365天×34天=2013元）。5、误工费2013元（22580元÷365天×34天=2013元）。以上共计72849.45元。原审认为，最高人民法院《关于适用若干问题的通知》规定,侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。本案中，原告荀玮是在侵权责任法施行后检查出丙型××的情况，在没有证据证明损害后果出现在侵权责任法实施之后的情况下，本案应当适用侵权责任法施行前的规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。被告中心医院仅提供了原告住院病历，没有提供其他证据，不能充分证明其不存在医疗过错，也不能充分证明其医疗行为与原告的损害后果之间不存在因果关系。因此，被告中心医院应当承担赔偿责任。原告主张精神抚慰金20000元，理据不足，本院不予支持。原告主张营养费5000元，缺乏相关鉴定依据，本院不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决：被告沧州市中心医院赔偿原告荀玮各项损失共计72849.45元。案件受理费3185元，由沧州市中心医院承担1621元，荀玮承担1564元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定一致。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的通知》规定,侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。本案中，原告荀玮是在侵权责任法施行后检查出丙型××的情况，在没有证据证明损害后果出现在侵权责任法实施之后的情况下，本案应当适用侵权责任法施行前的规定。根据《民法通则若干问题的意见》第168条的规定：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明事由侵害引起的，从伤势确诊职期间起算。本案被上诉人确诊罹患丙型××在2013年，被上诉人在2014年底提出诉讼，没有超过诉讼时效期间。原审对举证责任的分配依据正确，本院予以确认。上诉人的诊疗行为规范，但其不能举证证明其损害行为与损害结果不存在因果关系，不能成为阻却其承担医疗损害责任的理由。被上诉人对于损害造成的损失提供了医疗、药费票据予以证实。综上，沧州市中心医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1621元由上诉人沧州市中心医院承担。决为终审判决。审 判 长  张凤梅审 判 员  杜金生代理审判员  蔺 勇二〇一六年十一月十四日书 记 员  迟 薇
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1031民初259号
原告：杜某某，男，汉族，隰县阳头升乡某村村民。
委托诉讼代理人：刘某，山西昕水河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜某，女，汉族，隰县阳头升乡某村村民。系原告杜某某母亲。
被告：贾某某，女，汉族，隰县龙泉镇某村村民。
委托诉讼代理人：曹某某，男，汉族，隰县龙泉镇居民。
原告杜某某与被告贾某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人刘某、杜某、被告贾某某及其委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告彩礼140700元、银手镯一对；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2017年农历8月经人介绍认识，当年11月23日（农历十月初六）订婚，当年12月3日（农历十月十六）举办“结婚仪式”。原、被告经人介绍认识后，相处约两个月在被告的催促下订婚，订婚10天后举行了结婚仪式。举办结婚仪式后不到一个月被告就走了，原告4次去叫被告，其都不回家。腊月三十原告将被告叫回家中，正月初二被告又走了，还是不愿回家。农历二月中旬原告母亲把被告叫回家，被告回家后一直不和原告同床。自举办结婚仪式后被告拒绝和原告办理结婚证，其根本不愿和原告结为夫妻，有欺骗原告的故意。期间原告曾要求被告退还彩礼，被告只愿退一点。被告对婚姻的不诚实，造成原告订婚、结婚财产损失约19万。依据婚姻法的规定，原告请求判令被告返还原告彩礼140700元、银手镯一对。
被告辩称�原告请求返还的彩礼不是140700元，实际只有129000元；原告起诉举办结婚仪式后被告不与他共同生活，事实上起诉后原、被告还在一起共同生活；订婚、结婚仪式也不是在被告的催促下举行的，而是双方自愿的，同居生活后，被告多次要求和原告办理结婚登记，而原告一直拒绝不办。收到原告家129000元彩礼和银手镯是事实，彩礼支出部分有：2018年6月3日原告从被告包内拿走30000元，北门小区租房期间原告偷拿被告5020元、200元、被告给原告微信转账5000元、给房东交水电费1000元，订婚后太原照相、买衣服、住宿和吃饭等消费15700元，从2017年12月3日至今3口人因生活支出32207元，结婚时给原告买金戒指花费6200元，共计95327元。至于见面钱、改口费、翻包袱钱、开箱子钱这些都是当地民间风俗习惯，是原告家对被告的赠与，不属于婚约财产返还范围。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、移动U盘一个，证人王某某书证一份，证明2017年11月23日原告给被告彩礼和手镯的事实。
3、贫困户基本信息表和阳头升村民委员会证明各一份，证明原告系精准扶贫户,家庭生活困难。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
2、监控视频截屏图片5份，证明2018年6月3日原告
拿走被告手提包的事实。
根据当事人的陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年农历8月原、被告经人介绍认识，同年11月23日（农历十月初六）订婚，10天后于12月3日（农历十月十六）举办“结婚仪式”。被告收原告具体为：见面钱500元、彩礼135000元（退6000元）和银手镯一对、开箱子钱8800元（退2000元）、翻包袱配2400元、改口钱2000元，以上共计140700元。结婚时被告给原告买金戒指一枚,价值6200元。原、被告自2017年12月3日举行结婚仪式以后，二人常因生活琐事沟通不善经常发生矛盾，期间双方就彩礼退还一事多次协商未能达成一致。
本院认为，原告杜某某与被告贾某某未办理结婚登记而同居生活，同居前按照习俗原告给付了被告彩礼，现原告要求被告返还彩礼，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释，对原告的诉讼请求本院予以支持；原告主张见面钱500元和翻包袱配2400元，按照当地习俗，双方对该部分钱互有支出，故本院不予支持；原、被告已举行婚礼并同居生活，原告要求返还银手镯一对、开箱子钱6800元、改口钱2000元，不属于彩礼的范畴，本院不予支持。庭审查明，原、被告于2017年11月2日去太原照相，11月23日订婚时被告收原告彩礼，依据日常经验法则，对被告辩称订婚后二人去太原照相、买衣服、住宿和吃饭等消费15700元，本院无法支持；被告虽称双方在北门小区租房期间原告曾偷拿其5220元、给房东交水电费1000元，但无相关证据佐证，本院不予支持；对被告辩称的给原告微信转账5000元，庭审中经对原告手机微信交易明细进行核查，该款系原告给被告转入礼金3000元、前房东给被告退房款2500元之后，原告要进料和支付现租房款时，被告给原告微信转账3500元，故对该笔开支无法剔除；被告提出双方同居生活期间因生活支出32207元，本案原、被告虽未办理结婚登记手续，但已以夫妻名义共同生活了一段时间，结合本案案情,参照当地生活水平，本院酌定20000元；至于被告称2018年6月3日原告从其包内拿走现金30000元，经双方证人出庭质证，查明当日原告拿走了被告的手提包，但对原告是否拿走了包内30000元现金，本院无法查清，故对被告要求在彩礼中核减该款的理由不予支持。被告共收原告彩礼款129000元，剔除各项开支费用26200元，剩余102800元应返还原告。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定，判决如下：
一、被告贾某某于本判决生效后十日内一次性返还原告杜某某彩礼款102800元；
二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
案件受理费3114元，减半收取计1557元，由被告贾某某负担1180元，原告杜某某负担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一八年七月十六日
书记员 任 盈
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2895号
原告：徐献民，男，1982年10月21日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：周高照，男，1975年12月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告徐献民为与被告周高照买卖合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐献民的委托代理人蒋资铵到庭参加了诉讼，被告周高照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐献民诉称，2012年起，原告多次给被告供应胶水。经双方结算，被告尚欠原告货款57000元，经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，诉请判令被告支付原告货款57000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告周高照未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该证据为原件，有被告的签字，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告曾向原告购买胶水。2014年11月27日，原、被告双方对货款进行结算，被告确认尚欠原告货款57000元。后被告未支付上述款项。
本院认为，被告尚欠原告货款57000元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告未按约支付货款，已构成违约，除应支付原告货款以外还应赔偿利息损失，原告主张利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周高照于本判决生效后十日内支付原告徐献民货款57000元并赔偿利息损失（自2017年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告周高照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余 芹
二〇一七年五月十一日
书记员 陈晓兰
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00282号
申请人孙跃库，男，1967年10月18日出生，汉族，职工，现住莫旗。
申请人孙玉，女，1970年8月19日出生，达斡尔族，无职业，现住莫旗。
被执行人袁富贵，男，1979年5月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江齐齐哈尔市。
2015年5月27日本院受理了孙跃库、孙玉申请执行袁富贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人已自动履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00282号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 马宗国
审判员 周浩然
二〇一五年十一月五日
书记员 吕 巍