广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第1228号
原告黎彩云，百色市右江罐区管理局职工。
委托代理人韦家平，广西鹅城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告百色市右江罐区管理局，住所地田阳县田州镇解放东路339号。
法定代表人农海，该局局长。
委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人韦英幸，该局副局长。代理权限：特别授权代理。
原告黎彩云诉被告百色市右江灌区管理局劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员刘屹适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。书记员岑兰鲜担任法庭记录。原告黎彩云及其委托代理人韦家平、被告百色市右江灌区管理局的委托代理人何湾、韦英幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎彩云诉称，原告系被告下属百育管理站员工，自1997年起就在被告处工作至今。2005年5月，被告与下属管理站签订工作责任状，为各管理站规定了相应的任务，并要求各管理站根据工作责任状的要求，层层分解到每个员工。根据被告的要求2005年6月1日百育管理站与原告等员工签订了责任状，责任状中详细规定了每个职工的任务范围及完成任务所应得到的劳动报酬。此后，所有职工都按责任状的要求努力开展工作，而原告2005年至2010年期间的劳动报酬被告都能按责任状的规定足额发放。但2011、2012年百育管理站所有职工的劳动报酬被告都没有发放。2014年10月22日被告下发了（2014）4号文，将各管理站职工2011、2012年应得的劳动报酬计算标准进行变更，根据新标准计算原告2011、2012年应得劳动报酬为30645.51元，与原责任状标准原告应得劳动报酬是51520.75元少了20876.24元，其它员工的情况也大致如此。对被告如此做法百育管理站全体职工都拒绝接受，在此情况下被告一直扣住职工们这两年的劳动报酬不予发放。在多次争取无果的情况下，原告决定走法律途径以维护广大职工的合法权益。原告身为被告的员工，被告应当保障足额发放原告的劳动报酬，现被告违反双方的协议单方决定降低薪酬标准，扣减员工报酬甚至截留员工报酬，侵犯了员工的合法权益。百色市仲裁委认定事实和适用法律错误。综上所述，请求人民法院判令被告全额支付原告2011年、2012年被拖欠劳动报酬51520.75元。
被告百色市右江灌区管理局辩称，1、原、被告之间没有签订合同协议，百色市右江罐区管理局不应是被告，原告是在职在编的员工，本案人民法院不应当受理。2、原告是2005年5月才被调到被告下属单位百育管理站担任管护工，但工资是被告按照林业工程师的工资标准每月发放给原告的。被告单位在2005年以前工资是自收自支，2005年以后为差额拨款，2013年开始财政补发工资70%，30%是收上来的水费85%部分来发放才能发全额的工资，按全额发放工资和超产奖是没有关系的。3、百育管理站是被告十个科站所室之一，被告是按月给包括原告在内的所有干部职工发工资，从没有截留过任何一个干部职工或者是临时工的工资；4、2005年6月1日，被告跟各科站所室签订第三轮工作责任状，根据各科站所工作的性质及内容签订不同的工作责任状，被告跟头塘站、田州站、百育站、祥周站等四个站所签订的是《水利管理和水费征收工作责任状》，明确各管理站的工作职责和工作任务指标，其中跟百育站签订的工作指标：“水费征收任务是829260元，每年三月底前上缴管理局85%，15%留给管理站做超产奖”，2011年、2012年因百东河水库加固工程正在建设不能蓄水的原因，农业灌溉供水不正常，为此，被告于2014年10月22日下发了减免的通知，该通知减免了各站所的上缴水费征收的总任务，按50%上缴水费，且被告文件要完成超过85%才能拿到，有任务的基数才有超产奖，2011年原告所在的百育管理站没有完成任务，按规定就不应当有超产奖；5、被告的花名册已经记载，原告的工资被告已经足额发放了，原告的请求完全是奖励的性质福利性质的，是原告和百育站里的约定，是原告与百育站的奖励机制，与被告无关。
经审理查明，被告2005年以前系自收自支的事业单位，2005年以后为差额拨款的事业单位。1997年1月，原告到被告下属单位枢纽所从事果园承包工作。2005年5月，原告调动到被告下属部门百育管理站担任管护工一职，享受林业工程师工资待遇，系其被告单位的在职在编干部。2005年6月1日，被告与百育管理站签订《水利工程管理和水费征收工作责任状》，该责任状约定水费征收任务829260元，每年三月底前按水费征收任务的85%上缴管理局。同日，百育管理站根据责任状的要求与原告签订了《百育站水利工程管理和水费征收工作责任状》，对原告的工作区域及水费征收任务作了明确约定，原告水费征收任务为79363.62元，按85%计算上缴，超额部分按70%奖励个人，10%奖励站长，10%奖励副站长兼出纳，10%作为站内的管理费。2009年，百育管理站与原告又重新签订了一份《百育站水利工程管理和水费征收工作责任状》，该责任状对原告的水费任务作了新的规定，即水费征收任务合计131234元，按85%上缴，超额部分按70%奖励个人，30%作为本站内的管理人员的管理费。2011年至2012年期间，因百东河水库加固工程建设不能蓄水，导致被告下属各管理站农业灌溉供水不正常。根据各站的减免报告，被告于2014年1月7日、11月22日先后下发了两份《关于减免2011、2012年度水费任务问题的通知》，对各站的灌溉面积和水费征收任务进行减免，但这两份通知对各站的灌溉面积和水费征收任务实际上缴比例未作明文约定。此后，被告按当年实际水费征收任务的50%作为上缴比例与头塘、祥周等管理站结算2011年、2012年度的水费，与百育站至今尚未结算。2015年7月6日，原告以被告拖欠2011年、2012年劳动报酬为由申请仲裁，百色市劳动人事争议仲裁委员会作出百劳人仲案字（2015）116号仲裁裁决对原告的仲裁请求不予支持，原告不服于2015年12月4日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告为差额拨款的事业单位，原告系被告单位的在职在编干部，原、被告之间属于管理与被管理的关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定仲裁规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（二）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照公务员法管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议；（三）事业单位与工作人员之间因除名、辞退、辞职、离职等解除人事关系以及履行聘用合同发生的争议；（四）社会团体与工作人员之间因除名、辞退、辞职、离职等解除人事关系以及履行聘用合同发生的争议；（五）军队文职人员聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议；（六）法律、法规规定由仲裁委员会处理的其他争议。上述规定说明了事业单位与其工作人员之间除因辞职、辞退等解除人事关系及履行聘用合同所发生的争议可以适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理之外，其它的纠纷不适用该法处理。本案系原告以被告拖欠劳动报酬为由引发的纠纷，非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，依法不属于仲裁机关仲裁范围和人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释一》第七条：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”故本案原告的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释一》第七条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黎彩云的起诉。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元（原告已预交），本院予以退回原告黎彩云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 屹
二〇一六年二月十七日
书记员 岑兰鲜