吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0521民初301号原告：李贵萍，女，1966年10月15日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所执业律师。被告：黄树忠，男，1963年5月22日出生，汉族，个体，住吉林省通化县。被告：赵伟，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。被告：周发文，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。被告：康文芝，女，1958年10月7日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。被告：陈昌明，男，1951年5月17日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。被告：曾宪和，男，1963年8月21日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。被告：汪景富，男，1940年1月3日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。原告李贵萍诉被告黄树忠、赵伟、周发文、康文芝、陈昌明、曾宪和、汪景富案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵萍及其委托诉讼代理人赵文娟、被告赵伟、周发文、康文芝、陈昌明、曾宪和、汪景富到庭参加诉讼。被告黄树忠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贵萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令终止贵院（2016）吉0521执722号执行裁定，解除对通化县快大茂镇桂林山水城5－3－272－3－5.1号房屋的查封；2、确认该房屋所有权归李贵萍所有。庭审中，李贵萍变更第1项诉讼请求，请求依法判令解除对通化县快大茂镇桂林山水城5－3－272－3－5.1号房屋的查封，停止对该房屋的执行。事实与理由：贵院对通化县快大茂镇桂林山水城5－3－272－3－5.1房屋的查封是错误的。贵院在执行赵伟与黄树忠、赵伟、周发文、康文芝、陈昌明、曾宪和民间借贷执行一案，在执行过程中，查封了赵伟名下，实为李贵萍的财产，虽然赵伟与李贵萍原是夫妻，但在贵院查封前李贵萍与赵伟已经离婚，在离婚协议中被查封的房屋已经归李贵萍所有。另外，赵伟未经李贵萍同意为他人担保，所产生的债务不是夫妻共同债务，不应当以夫妻共同财产承担责任，所以起诉要求支持李贵萍的诉讼请求。黄树忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。赵伟辩称，同意李贵萍两项诉讼请求，李贵萍所述全部是事实。关于周发文、康文芝、陈昌明、曾宪和、汪景富的借款，是黄树忠种人参需要用钱，赵伟给担的保，当时借款时黄树忠也付了些利息。康文芝主动让赵伟把钱抬出去，自己家抬完后，亲属也都主动拿出来。头三年给利息，后期就没给利息，黄树忠自己把人参偷卖了，也没通知赵伟。周发文辩称，不同意李贵萍的诉讼请求，查封房子是事实。他们离婚与否周发文不清楚。黄树忠欠周发文的债务是赵伟给担保的，借钱是2013年的事情，李贵萍并不是在2013年之前已经离婚了。周发文认为赵伟担保的债务是李贵萍与赵伟的夫妻共同债务，李贵萍应履行偿还借款义务。康文芝辩称，康文芝没主动送钱给赵伟，都是赵伟主动管康文芝要的。康文芝与周发文意见相同。2013年拿的钱，离婚与否康文芝也不知道，后来才知道。陈昌明辩称，还款期已到，赵伟没有任何理由推却责任。赵伟本人有足够的经济实力还贷，赵伟在快大镇桂林山水小区有居住楼，在农村砬缝四组有民宅一所。此借贷纠纷案，已经通化县法院、通化中院判决裁定，通化县法院执行局已经查封赵伟在快大桂林山水住宅楼，作为还债务之费用，陈昌明没有异议，同意裁定。在查封该住宅楼时，李贵萍提出异议，说该争议楼为她所有。该住宅楼虽没有在房地产中心登记，但该楼在通化旭日房地产开发有限公司备案，登记在赵伟名下，并有商品房买卖合同为证，认定该楼为赵伟所有。债权债务发生在赵伟与李贵萍协议离婚之前。赵伟与李贵萍协议离婚，将该楼分割给李贵萍及儿子赵雪松，此行为发生在法院查封之前，对该楼处置有规避行为，故损害了陈昌明等人的合法权益。李贵萍主张该争议楼的房产权是不合法的，请法院依法维护陈昌明等人的合法权益。曾宪和辩称，曾宪和对李贵萍的两项诉讼请求不同意，查封房屋是事实，赵伟为黄树忠做担保也是事实，曾宪和这笔也是赵伟担保的。黄树忠那时与曾宪和根本不认识，曾宪和只冲着赵伟这个人办事，当时黄树忠参地也押给了赵伟，他们那里有合同。借钱时李贵萍与赵伟并没有离婚，起诉后才离婚，离婚也是假离婚，他们就是不想还钱，李贵萍应该还钱。汪景富辩称，还款期已到，赵伟没有任何理由推却责任。赵伟本人有足够的经济实力还贷，赵伟在快大镇桂林山水小区有居住楼，在农村砬缝四组有民宅一所。此借贷纠纷案，已经通化县法院、通化中院判决裁定，通化县法院执行局已经查封赵伟在快大桂林山水住宅楼，作为还债务之费用，汪景富没有异议，同意裁定。在查封该住宅楼时，李贵萍提出异议，说该争议楼为她所有，但离婚却发生在案发之后。该住宅楼虽没有在房地产中心登记，但该楼在通化旭日房地产开发有限公司备案，登记在赵伟名下，并有商品房买卖合同为证，认定该楼为赵伟所有。债权债务发生在赵伟与李贵萍协议离婚之前。赵伟与李贵萍协议离婚，将该楼分割给李贵萍及儿子赵雪松，此行为发生在法院查封之前，对该楼处置有规避行为，故损害了汪景富等人的合法权益。李贵萍提出主张该争议楼的房产权是不合法的，请法院依法维护汪景富等人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在周发文、康文芝、陈昌明、曾宪和、汪景富与黄树忠、赵伟五件民间借贷纠纷案件执行过程中，本院于2017年12月19日作出（2016）吉0521执722号执行裁定书，裁定查封赵伟名下位于通化县快大茂镇桂林山水城（合同编号为5－3－272－3－5.1）的房屋，查封期限为三年。2018年1月12日李贵萍向本院提出书面异议，认为赵伟在上述案件中系债务的担保人，属于担保之债，该债务是赵伟个人债务，李贵萍不承担债务履行责任，且在本案争议房屋查封之前双方己离婚，协议约定本案争议房屋归李贵萍所有，要求法院立即解除对上述房屋的查封。本院于2018年2月2日作出（2018）吉0521执异2号执行裁定书，裁定驳回李贵萍的异议申请。李贵萍对该裁定不服，提起诉讼。同时查明，2016年10月11日李贵萍与赵伟在通化县民政局登记离婚，双方对财产、债权、债务达成如下协议：楼房一幢地址桂林山水22号3单元501面积80.5平归李贵萍、赵雪松所有，赵伟付李贵萍、赵雪松壹拾伍万元现金，无债权债务。2018年3月31日赵雪松出具说明一份，内容为“我母亲李桂萍起诉赵伟、汪景富等人执行异议之诉案，我同意放弃本案争议位于吉林省通化县快大茂镇桂林山水城22号楼3单元501室房屋所有权，同意该房屋归我母亲所有”。李贵萍、赵伟自认本案争议房屋系赵伟于2012年购买。本院认为，在赵伟与周发文、康文芝、陈昌明、曾宪和、汪景富五起民间借贷案件中，赵伟为担保人，该五笔债务系担保之债。李贵萍主张上述债务并未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，周发文、康文芝、陈昌明、曾宪和、汪景富未提供证据证明该五笔债务为李贵萍、赵伟夫妻共同债务，故本院认定上述五笔债务为赵伟个人债务。本案争议房屋系赵伟在婚姻关系存续期间购买，应为李贵萍、赵伟夫妻共同财产。李贵萍、赵伟在离婚协议中约定本案所涉房屋归李贵萍、赵雪松所有。本院认为，该约定系内部约定，仅对李贵萍、赵伟双方具有约束力，对外不能对抗第三人，即该约定相对于本案债权人不具有约束力，该争议房屋现仍为李贵萍、赵伟共同财产，李贵萍未取得该房屋的所有权。综上，本院（2016）吉0521执722号执行裁定书裁定查封本案争议房屋符合法律规定，在该执行案件中可以执行本案争议房屋中属于赵伟个人的财产份额，但不得损害李贵萍的财产份额。对李贵萍请求判令解除对通化县快大茂镇桂林山水城5－3－272－3－5.1号房屋的查封，停止对该房屋的执行并确认该房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。黄树忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其在庭审中享有的相关权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下：驳回李贵萍的诉讼请求。案件受理费100元，由李贵萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  李尧娟人民陪审员  鞠桂芳人民陪审员  单永全二〇一八年六月八日书 记 员  于 洋