广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1747号
上诉人�原审被告）梁洪就，男，汉族，1945年5月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广东省顺德丝绸进出口公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李明汉。
委托代理人范升平，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人郑芝敏，广东君厚律师事务所律师。
上诉人梁洪就因与被上诉人广东省顺德丝绸进出口公司（以下简称顺德丝绸公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民一初字第426号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，作出如下判决：一、梁洪就应于判决发生法律效力之日起10日内向顺德丝绸公司支付讼费损失赔偿款港币258529元；二、驳回顺德丝绸公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2326.88元，由顺德丝绸公司负担174.43元，梁洪就负担2152.45元。
上诉人梁洪就不服上述判决，向本院提起上诉称：顺德丝绸公司成立于1986年7月1日，系广东省丝绸纺织集团有限公司投资，属全民所有制国有企业。梁洪就历任顺德丝绸公司董事长、总经理。1998年4月3日，经顺德市贸易发展局批示同意，顺德丝绸公司在香港设立香港宇顺集团有限公司，由梁洪就代持10股份。2003年10月8日，粤审经意（2003）211号《广东省审计厅关于广东省顺德丝绸进出口公司有关资金使用情况的审计意见》指出问题：“七、l998年2月7日，顺德丝绸公司在未经省有关部门�批的情况下，以梁洪就、刘小中名义在香港设立宇顺集团有限公司，总股本1万港元，其中梁洪就个人持股9000港元、刘小中1000港元。顺德丝绸公司上述做法，不符合《国务院批转国家计划委员会关于加强海外投资项目管理的意见》（国发（1991）13号）第二条‘中方投资额在100万美元以下符合当前到海外投资的方针，资金、市场等不需要国家综合平衡解决的，其项目建议书、可行性研究报告一级合同和章程，分别由国务院各部门和省、自治区、直辖市及计划单列市人民政府指定的综合部门审批’的规定，以及国资局、司法部、经贸部《关于境外国有资产以个人名义登记进行产权注册登记办理委托公证书公证的规定》（国资境外发（1991）73号）附件第一条的规定”并提出相应审计意见。2006年5月17日，广东省丝绸纺织集团有限公司发文免去梁洪就董事长、总经理职务。�顺德丝绸公司任免，梁洪就离任退休。2007年4月30日，广东省丝绸（集团）公司发文要求梁洪就签署股份转让书，转让香港宇顺集团有限公司股份给李明汉个人。2007年5月30日，广东省丝绸（集团）公司（即广东省丝绸纺织集团有限公司）审计部以粤丝审（2007）30号《广东省丝绸（集团）公司审计部关于梁洪就同志任广东省顺德丝绸进出口公司法定代表人、总经理职务期间（离任）经济责任审计评议》指出：“对香港宇顺集团有限公司的股份问题，要按照集团公司的要求，依照当地法律办理股份转让手续，将股份转让给接任的法定代表人、总经理，接任的法定代表人、总经理也应按照（国资境外发（1991）73号）规定，签署《股份声明》，并办理委托协议书公证手续。”2007年8月5日，梁洪就书面致函顺德丝绸公司，并抄送广东省丝绸（集团）公司、广东省国资委、广东省审计厅，要求顺德丝绸公司按照相关法律规定办理代持股份过户手续［即过户至顺德丝绸公司单位名下；或者经过省级授权单位审批，签署《股份声明》、办理委托协议书公证后过户至个人名下］，但顺德丝绸公司拒绝。2010年4月20日，梁洪就委托北京市德恒律师事务所深圳分所出具《关于国有企业在境外投资中个人代持股份应履行手续之法律意见》，该法律意见明确梁洪就、顺德丝绸公司之间境外国有股份代持违反当时国务院办公厅、财政部、国家国有资产管理局、外交部、海关总署、国家外汇管理局、司法部、对外贸易与经济合作部等部门颁发的诸多文件。特别是2010年3月26日颁布的《财政部关于规范国有企业境外投资中个人代持股份有关问题的通知》（财企（2010）24号）明确规定：“……对其所属企业境外投资中现有的个人代持股份情况，进行一次全面的清�登记，凡不符合规定要求的，限期整改。企业清查及整改结果应当在2010年9月底之前，专项报送履行国有资产出资人职责的机构（部门），同时抄送财政部门。”同时，该法律意见列出了代持境外国有股份转让所需履行的法律手续，并于第3．6条敬告：“阁下或者李明汉先生作为香港宇顺集团有限公司的中方负责人，因不按规定办理境外产权登记手续的，或因未经政府有关部门批准或未办理有关法律手续将国有资产产权以个人名义注册，导致国有资产损失的，财政（国有资产管理）部门会同政府有关部门可以根据不同情节给予通报批评或经济、行政处罚，重大案件可联合监察、审计部门进行立案审查。触犯刑律的，移送司法机关依法追究刑事责任。”2007年8月15日，顺德丝绸公司在香港以高等法院杂项案件2008年第2439号案，诉请梁洪就将香港宇顺集团有限公司代持股�过户给李明汉个人。2010年4月14日，香港高等法院原诉讼庭命令、2010年7月16日香港高等法院裁定：“（二）命令梁洪就立刻签署一切有需要的文件，把这些股份和这些股份的所有权益转让到李明汉先生名下……（四）梁洪就须支付这案的讼费。”之后，顺德丝绸公司于顺德法院诉请梁洪就支付香港律师费。一、原审认定事实不清。原审刻意回避梁洪就于2007年8月5日书面致函顺德丝绸公司要求顺德丝绸公司依法办理代持股份的过户手续。二、原审适用法律错误：1.香港高等法院杂项案件2008年第2439号裁定在中国大陆对梁洪就并不必然具备生效法律效力，本案应适用中国大陆地区法律规定审理。首先，当事人之间不存在争议管辖协议，香港高等法院杂项案件2008年第2439号裁决不符合《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案�判决的安排》（法释（2008）9号）第一条规定：“内地人民法院和香港特别行政区法院在具有书面管辖协议的民商事案件中作出的须支付款项的具有执行力的终审判决，当事人可以根据本安排向内地人民法院或者香港特别行政区法院申请认可和执行。”其次，顺德丝绸公司本可以、也应该依照中国大陆法律的强制规定办理香港宇顺集团有限公司代持股份的过户手续，例如广东省丝绸纺织集团有限公司的驻港单位广东里昂贸易有限公司即由广东省丝绸纺织集团有限公司直接持股。但顺德丝绸公司书面通知以及在香港高等法院诉请梁洪就违规过户国有代持股份的行为，不但违反粤丝审（2007）30号审计报告意见，也违反中国大陆前述法律规定。抛开协议管辖不论，即使参照《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》第九条第二款规定：“……违反内地社会公共利益的，不予认可和执行。”或者参照《民事诉讼法》第二百八十二条规定：“……违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。”香港高等法院杂项案件2008年第2439号裁决在中国大陆也应不予认可和执行。再者，由梁洪就承担香港案件律师费有违中国大陆的司法实践。2.顺德丝绸公司要求、并在香港高等法院诉请梁洪就过户国有股份至个人名下的行为，不但违反粤丝审（2007）30号审计报告意见，也违反中国大陆诸多国资管理法规的强制规定，原审却以不属于本案审理范围为由刻意回避。3.梁洪就拒绝顺德丝绸公司违反中国法律的强制规定过户国有股份至个人名下，是保护国有资产不致非法流失的合法之举，不符合原审据以判决的《民法通则》第一百零六条规定的“�履行其他义务”或者“过错”，同时，裁定梁洪就承担诉讼费的香港高等法院也不是《民法通则》第一百零八条规定中的“人民法院”。综上所述，顺德丝绸公司罔顾中国大陆法律违法要求梁洪就过户国有代持股份至个人名下，其所诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实不清，适用法律错误，据此上诉请求：1.撤销原审判决第一项，判令梁洪就无需支付顺德丝绸公司诉讼费损失赔偿款港币258529元；2.判令顺德丝绸公司承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人顺德丝绸公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，二审期间的争议焦点在于梁洪就应否赔偿顺德丝绸公司因在香港起�梁洪就而支出的讼费港币258529元损失的问题。
第一，梁洪就上诉认为香港法院作出的裁定在中国大陆对梁洪就并不必然具备生效法律效力，且要求梁洪就承担香港案件律师费有违中国大陆司法司践。根据本案查明的事实，顺德丝绸公司在香港起诉梁洪就产生了讼费港币258529元，确实造成了顺德丝绸公司的损失，故顺德丝绸公司可以行使向梁洪就进行追讨的诉权，梁洪就的前述理由不能成立，本院不予支持。
第二，梁洪就上诉认为顺德丝绸公司在香港诉请梁洪就过户股份至个人名下的做法违反了粤丝审（2007）30号审计报告意见及中国诸多国资管理法规的规定，梁洪就拒绝顺德丝绸公司请求的行为是合法举措。经审查，关于香港宇顺集团有限公司的持股人及法定代表人的任命，属于顺德丝绸公司的内部管理事项，梁洪就如按照顺德丝绸公司的决定过户其代持的股份�并不会加重梁洪就的个人责任，梁洪就如认为顺德丝绸公司代持股份的行为违规的，仍可向相关部门进行反映。因此，在梁洪就拒绝协助办理股份转让手续的情况下，丝绸进出口公司可以向香港法院起诉，要求梁洪就办理代持香港宇顺集团有限公司的股份过户给李明汉的手续，因此，产生的讼费港币258529元亦应由梁洪就负担。原审法院判令梁洪就向顺德丝绸公司支付讼费港币258529元，处理恰当，本院予以维持。
综上，梁洪就的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4353.75元，由上诉人梁洪就负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 莫志恒