山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第107号
原告：烟台赛钢混凝土有限公司，住所地烟台开发区大季家办事处树夼李家村。
法定代表人：谭维晓，董事长。
委托代理人：胡建刚，烟台赛钢混凝土有限公司法律顾问。
被告：烟台德润建筑有限公司，住所地烟台市福山区门楼镇卫家疃。
法定代表人吕其昊，经理。
委托代理人孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
原告烟台赛钢混凝土有限公司诉被告烟台德润建筑有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告烟台赛钢混凝土有限公司的委托代理人胡建刚、被告德润建筑有限公司的委托代理人孙法朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台赛钢混凝土有限公司诉称，原告与烟台市福山区建筑安装装饰工程公司第十六工程处（以下简称建安十六处）签订了混凝土买卖合同，约定原告向建安十六处供应混凝土，截止到2012年10月12日，建安十六处欠款累计697010元。因建安十六处一直没有还款，所以原告在2012年底起诉，当时列了四个被告，分别为建安十六处及其烟台市福山区建筑安装装饰工程公司（以下简称建安公司）、被告及烟台德润建筑有限公司第十五分公司（以下简称德润十五分公司），起诉后，各方庭外和解，由德润十五分公司支付原告400000元，原告向法院申请撤诉。2012年12月20日，德润十五分公司通过银行转账支付300000元，同时支付了一张100000元的支票（08676257），但是这张支票是空头支票，不能兑现。德润十五分公司在2013年1月23日支付了50000元现金，原告将100000元的空头支票退回德润十五分公司，原告在上次起诉后德润十五分公司实际支付了350000元，尚欠货款347010元未付。上次诉讼过程中，德润十五分公司的负责人卫新光表示建安十六处已经不存在了，建安十六处也是由卫新光负责的，卫新光表示建安十六处的所有债权债务由德润十五分公司承担，也是因为这个原因德润十五分公司在欠款确认单上盖章确认了债务承担的事实。现在德润十五分公司已经注销，德润十五分公司是被告的分支机构，其应当承担的责任应由被告承担。请求判令：被告向原告支付拖欠货款347010元及滞纳金（自2013年1月23日始以347010元为基数按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
原告烟台赛钢混凝土有限公司提供证据如下：1、混凝土供需合同一份；2、送货对账单三份；3、有德润十五分公司盖章的欠款确认单一份；4、收款收据三份；5、银行进款明细单二份。
被告烟台德润建筑有限公司辩称，1、德润十五分公司已经注销了，而且德润十五分公司没有在原告所谓的对账单上盖章。原告诉状所称的混凝土供需合同的双方是原告与建安十六处，签订时间为2011年6月19日，当时德润十五分公司尚未成立，且建安十六处与德润十五分公司无任何法律关系，建安十六处所隶属的总公司与被告也没有任何关系，根据合同相对性原则，原告与被告之间不存在合同关系，原告也未向被告供货，被告不是本案的适格主体，请求依法驳回。2、即使原告提供的欠款确认单上是德润十五分公司加盖的公章，该对账单也并非是德润十五分公司的还款承诺书，德润十五分公司承诺还款的前提应当是与原告有实际业务发生，且实际欠付原告货款，而实际上德润十五分公司并非履行合同的主体，从该欠款确认单可以看出德润十五分公司并没有同意承担该笔债务的意思表示，加盖公章的行为只是对建安十六处欠原告货款的证明作用。3、德润十五分公司作为被告的分公司，没有独立的法人资格，无权在所谓的对账单上加盖公章，分公司的行为应当有总公司的授权作为依据，而被告并未授权德润十五分公司在该对账单上加盖公章，也不认可德润十五分公司在该对账单上加盖公章的行为。4、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条的规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。
被告烟台德润建筑有限公司提供证据如下：1、德润十五分公司的工商登记材料；2、建安十六处工商登记材料。
经审理查明，建安十六处系烟台市福山区建筑安装装饰工程公司分公司，于1999年6月11日设立，于2012年3月28日注销，卫新光为负责人。烟台市福山区建筑安装装饰工程公司于2011年3月25日改制，变更名称为烟台市福山区汇鑫建筑安装工程有限公司，该公司于2012年8月27日注销。德润十五分公司系被告开办的分公司，于2012年5月3日设立，卫新光为实际负责人，2014年6月3日注销。
卫新光以建安十六处的名义于2011年6月19日与原告签订烟台市预拌混凝土供需合同，约定原告向建安十六处施工的天锦工贸有限公司工程供应混凝土，并约定了不同型号的混凝土的价格及其它内容。合同落款“需方”处除有建安十六处印章外，另在代表人（委托人）处有卫新光的签名。原告依约陆续供货。但截至到2012年10月12日，原告有货款697010元未收回，卫新光于当日向原告出具“欠款确认单”，载明：经核对原告的对账函至2012年10月12日止，我公司欠原告697010元，数据证明无误，特此回函。该欠款确认单上载有建安十六处与德润十五分公司字样的印章。
原告于2012年11月19日以本案同样的事由持前述欠款确认单向本院起诉本案被告及德润十五分公司、烟台市福山区建筑安装装饰工程公司及建安十六工程处，并提出财产保全申请。本院作出保全裁定并冻结了本案被告及德润十五分公司的部分银行账户。后，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，本院予以准许，并解除了前述保全措施。原告于2014年5月21日又向本院提起本案诉讼。庭审中，原告称，上次起诉后，各方庭外和解，由德润十五分公司支付原告400000元，原告向法院申请撤诉。2012年12月20日，德润十五分公司通过银行转账支付300000元，同时支付了一张100000元的支票（08676257），但是这张支票是空头支票，不能兑现。德润十五分公司在2013年1月23日支付了50000元现金，原告将100000元的空头支票退回德润十五分公司，原告在上次起诉后德润十五分公司实际支付了350000元，尚欠货款347010元未付。原告为证明其主张，提供银行进款明细二张及收款收据三份，银行进款明细载明2012年12月20日，从卫新光个人账户向原告方的工作人员账户中转入15万元、从烟台宏德园置业有限公司账户向原告方的工作人员账户中转入15万元，三张收款收据载明原告收到德润十五分公司35万元。经质证，被告对银行进款明细真实性没有异议，但称该银行进款明细未显示有德润十五分公司付款的情况，也没有原告收款的情况，原告无法证明与本案有关联性。三份收据是原告单方制作的，被告及德润十五分公司没有付款，被告处也没有原告开出的收据。卫新光个人不能代表德润十五分公司。
上述事实，有原、被告提供的经庭审质证的书证及庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告对欠款确认单上德润十五分公司盖章的真实性有异议，应当提供证据证明，而被告未申请鉴定，亦未提供其他证据予以证明，对被告的陈述，本院不予采信。故应当认定德润十五分公司在欠款确认单上盖章的事实。
本院认为，建安十六处由卫新光负责经营，卫新光还是德润十五分公司的实际负责人，卫新光以建安十六处的名义与原告签订了混凝土买卖合同，又以德润十五分公司的名义出具欠款确认单，并用个人账户进行付款，以上行为均表明卫新光无论在建安十六处还是在德润十五分公司均为独立经营，其实质应为卫新光挂靠建安公司和本案被告，使用其资质进行经营活动，其从事的经营活动（包括接收了原告的货物）而产生的民事权利和义务如何在两个分公司进行区分，需要由卫新光等进行确认。本案2012年10月12日“欠款确认单”就是卫新光通过以德润十五分公司盖章的行为表示其新经营的德润十五分公司承接原建安十六处与原告的民事权利义务关系。因此，德润十五分公司应当向原告支付欠款并承担逾期付款的民事责任。被告关于德润十五分公司加盖公章的行为只是对建安十六处欠原告货款的证明作用的主张，于常理不符，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，德润十五分公司是被告的分公司，其民事责任应由被告承担。被告作为商业主体，允许卫新光以其分公司的名义从事经营行为，就应当对因此产生的权利义务作出判断，并承担相应的责任后果。被告以其未授权德润十五分公司在该对账单上加盖公章为由拒绝承担相应的民事责任的辩称理由，本院不予支持。
综上，原告关于被告向原告支付拖欠货款347010元及利息损失的主张，有事实基础和法律依据，应当予以支持。但按其所述，双方达成调解协议，因此逾期利息应自其再次提起诉讼之日起计算，其主张自2013年1月23日开始计算，与其陈述矛盾，本院不予支持，其应当自起诉之日开始计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台德润建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台赛钢混凝土有限公司货款347010元及逾期付款利息损失（自2014年5月21日始以347010元为基数按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告烟台德润建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6506元，诉讼保全费2520元，共计9026元，由被告烟台德润建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨悦琪
人民陪审员 徐晓峰
人民陪审员 王宝林
二〇一六年八月十八日
书 记 员 宋修琳