wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初170号
原告虞颖辉，男，汉族，住四川省荣县。
委托代理人马林，四川双溪律师事务所律师。
被告黄文华，男，汉族，住四川省荣县。
原告虞颖辉与被告黄文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告虞颖辉及委托代理人马林到庭参加诉讼，被告黄文华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄文华以资金周转为由，分别于2013年10月15日、2014年1月11日向原告虞颖辉借款50000元，合计借款100000元，并约定分别于2014年4月15日前、2014年1月30日前还款。借款到期后，被告并未向原告还款，且经原告多次催收未果。原告要求被告偿还借款本金100000元，并按6%年利率支付逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.虞颖辉、黄文华身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格合法；
2.借条二张，到庭证人的证言，证明借款事实。
被告未答辩，在举证期限内亦未举证。
以上当事人陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实:
原告虞颖辉与被告黄文华系朋友关系。被告以资金周转为由，于2013年10月15日出具借条向原告借款50000元，约定2014年4月15日前还款，未约定借款利息，唐洪鲜作为保证人在借条上签字；被告又于2014年1月11日出具借条向原告借款50000元，约定2014年1月30日前还款，未约定借款利息。两次借款均以现金方式交付。借款到期后，被告黄文华未按约定还款，引发诉讼。
本院认为：被告向原告出具借条借款，系双方真实意思表示，借贷关系成立，受法律保护。原、被告均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告提供了借款，被告应按约定向原告履行还款义务。现被告未履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金并支付逾期还款利息的理由成立，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院判决如下：
被告黄文华于本判决生效之日起十日内给付原告虞颖辉借款本金100000元并支付逾期利息（以本金50000元为基数，从2014年4月16日起按年利率6%计算利息至借款付清时止；以本金50000元为基数，从2014年1月31日起按年利率6%计算利息至借款付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2965元，由被告黄文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
代理审判员 罗浩伦
人民陪审员 张久权
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王学冠
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝03行终170号
上诉人（原审原告）陈家绪，男，汉族，1934年9月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人蒋于福、陈飞，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人陈家绪因社保行政给付一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，人民法院受理法律、法规规定的可以提起诉讼的行政案件；诉争事项属于人民法院受案范围是起诉必备条件；人民法院受理行政案件，应当审查当事人起诉事项是否属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案陈家绪提起的诉讼，涉及广播员要求落实待遇这一历史遗留事项，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，其起诉应当予以驳回。一审裁定认定案件事实清楚，驳回陈家绪起诉适用法律正确，应予维持。陈家绪的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻伦泰
审 判 员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 琴
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝03行终170号上诉人（原审原告）陈家绪，男，汉族，1934年9月16日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人蒋于福、陈飞，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。上诉人陈家绪因社保行政给付一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，人民法院受理法律、法规规定的可以提起诉讼的行政案件；诉争事项属于人民法院受案范围是起诉必备条件；人民法院受理行政案件，应当审查当事人起诉事项是否属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案陈家绪提起的诉讼，涉及广播员要求落实待遇这一历史遗留事项，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，其起诉应当予以驳回。一审裁定认定案件事实清楚，驳回陈家绪起诉适用法律正确，应予维持。陈家绪的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻伦泰审 判 员  刘厚勇代理审判员  袁钦明二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郑 琴
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执305号
申请执行人黄小军，男，1981年11月4日出生，汉族，住湖南省武冈市。
申请执行人黄小艳，女，1980年8月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人魏强，男，1983年6月3日出生，回族，住湖南省隆回县。
被执行人杨望远，女，1985年8月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。
申请执行人黄小军、黄小艳与被执行人杨望远、魏强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）湘0524民初114号民事判决由被告杨望远、魏强在判决生效后三日内共同支付原告黄小军、黄小艳瓷砖款11473元，承担受理费44元。但被告杨望远、魏强没有履行义务，黄小军、黄小艳向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行。
现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人黄小军、黄小艳提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0524民初114号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘国良
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第733-1号
申请执行人曹小兰，女，1977年12月10日出生，住湖南省桂阳县。
被执行人周瑛，女，1970年10月24日出生，住湖南省郴州市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年2月2日作出的（2014）郴北民一初字第848号民事判决书，对申请执行人曹小兰与被执行人周瑛民间借贷纠纷一案予以立案执行。本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产，现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第733号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书（调解书）及本裁定随时向本院或有其他管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢晓淼
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡 欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3763号
原告：阜阳三友建筑劳务有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：程现山，经理。
委托诉讼代理人：徐国库，该公司法律顾问。
被告：姚林，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：安徽金帝建筑劳务有限公司（阜阳市金地建筑劳务有限公司），住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：周磊，该公司总经理。
原告阜阳三友建筑劳务有限公司与被告姚林、安徽金帝建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告阜阳三友建筑劳务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳三友建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳三友建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 高 丽
人民陪审员 兰 艳
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 伟
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初545号
原告余加兵，男，1984年2月20日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告赵建东，男，1978年10月16日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告余加兵诉被告赵建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员甘小红担任审判长，与代理审判员张泷、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年5月23日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告余加兵的委托代理人彭敬国到庭参加诉讼；被告赵建东经本院公告传唤，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余加兵诉称：原告余加兵与被告赵建东是朋友，2014年8月被告赵建东因做生意需资金周转而向原告余加兵借款20000元，被告余加兵于2014年8月31日出具借条一张并签字确认。借款出借后原告余加兵多次向被告赵建东催收均无果，故，原告余加兵请求人民法院判决：一、被告赵建东立即偿还原告余加兵借款20000元借款并支付利息（以借款本金20000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准支付利息）；二、本案诉讼费由被告赵建东负担。原告余加兵在庭审过程中变更利息的诉讼请求：借款本金20000元为基数，按年利率6%为标准，从2014年8月31日计算利息至本金付清之日止。
被告赵建东未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月31日被告赵建东向原告余加兵借款20000元，并向原告余加兵出具了借条一张，借条载明：“今借到余加兵人民币￥20000元整，大写贰万元整，如果借款人不能按时支付利息，担保人承担（还款）责任。借款人：赵建东。担保人：刘建林。身份证。2014.8.31。”
还查明，原告余加兵陈述，本案借款口头约定3分的月息，借款出借后被告赵建东没有偿还过借款本金及支付利息。
以上事实有借条原件一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，结合原、被告举示的证据及当事人当庭陈述可知被告赵建东向原告余加兵借款的本金是20000元。同时本案的借款没有约定还款时间，借款人赵建东可以随时返还，贷款人余加兵可以催告借款人在合理期限内返还，故原告余加兵请求被告赵建东偿还20000元借款本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告余加兵陈述约定了三分的月息，但没有证据证明，故，应当认定为无息借款，本院支持以借款本金20000元为基数，按照年利率6%为标准，从2016年2月1日计算至本金付清之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵建东于本判决生效后十日内偿还原告余加兵借款20000元并支付利息（利息以借款本金20000元为基数，按照年利率6%为标准从2016年2月1日计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告余加兵已预交300元），由被告赵建东负担。
公告费600元（原告余加兵已预交600元），由被告赵建东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 甘小红
代理审判员 张 泷
人民陪审员 付子元
二〇一六年六月五日
书 记 员 郑小霞
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚建红，女，汉族，1970年9月8日出生，住广东省阳春市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：阳江市公安局。住所地广东省阳江市东风三路。
法定代表人：林春生，该局局长。
再审申请人龚建红因不服阳江市中级人民法院（2015）阳中法行终字第50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚建红申请再审称：（一）本案原审法院认定事实严重错误，现有证据不能证明被申请人向申请人邮寄了行政复议期限延长通知书和行政复议决定书。且被申请人知道再审申请人的电话号码，应当先直接送达，直接送达不行后再邮寄送达，并且要在信封上留有再审申请人的电话号码；（二）在被申请人没有向申请人合法送达行政复议期限延长通知书的情况下，申请人于2014年12月30日向阳春市人民法院对阳春市公安局提起行政诉讼，阳春市人民法院于2014年12月31日向申请人送达了案件受理通知书，之后阳江市公安局作出阳公复决字〔2015〕第001号行政复议决定书是违反程序的。请求：撤销阳江市中级人民法院（2015）阳中法行终字第50号行政判决，对本案进行再审。
本院认为，本案再审审查的焦点是被申请人阳江市公安局是否已依法履行行政复议的职责。本案中，再审申请人因不服阳春市公安局作出的《行政处罚决定书》（春公行罚决字〔2014〕03681号）而向阳春市公安局的上一级主管部门阳江市公安局申请行政复议。阳江市公安局在收到行政复议申请后进行审查，并在法定期限内予以受理，后因案情复杂于2014年12月24日作出《行政复议期限延长通知书》，决定延长行政复议期限30日，并于当日按再审申请人所提供地址通过挂号邮寄给再审申请人。2015年1月28日，被申请人阳江市公安局作出《行政复议决定书》（阳公复决字〔2015〕第001号），并于当日按再审申请人所提供地址通过挂号邮寄给再审申请人。但由于再审申请人所提供的地址无法联系收件人，导致阳江市公安局无法及时将上述《行政复议期限延长通知书》和《行政复议决定书》送达给再审申请人，此并不属于行政不作为的情形。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回龚建红的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初3260号
原告：宋传民，烟台农标普瑞纳饲料有限公司副总经理。
原告：姜秀玲，烟台三维饲料有限公司退休职工。
委托代理人：王明珠、刘晓艳，山东通世律师事务所律师。
被告：李培林，无固定职业。
原告宋传民、姜秀玲与被告李培林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕华威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋传民及原告宋传民、姜秀玲的共同委托代理人刘晓艳到庭参加了诉讼。被告李培林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系夫妻关系。被告于2014年1月10日、1月21日共计向两原告借款220000元，至今未还。现具状请求判令被告偿还借款本金210500元、利息81490元（自2014年1月10日以本金140500元为基数按月利率2%计算29个月暂时计算至2016年6月9日），同时自2016年6月10日起仍以本金140500元为基数按年利率24%计付利息；自2016年7月1日起以本金70000元为基数按照人民银行同期贷款利率计付利息给原告。
被告李培林缺席，且在法定期间内未向本院递交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2013年12月26日,原告宋传民在与被告签订的借款合同中约定被告向原告宋传民借款20000元，期限自2013年12月26日至2014年2月26日，月利率5%，被告于当日出具了收据。2014年1月10日，原告宋传民与被告签订借款合同，约定被告向原告宋传民借款150000元，期限自2014年1月10日至2014年7月10日，月利率5%，被告亦于当日出具了收据。2014年1月21日，被告在向原告姜秀玲出具的欠条中载明，今借姜秀玲人民币70000元整。2015年7月17日，被告在向原告出具的欠条中载明，今欠宋传民、姜秀玲人民币合计220000整。现两原告具状请求被告偿还借款220000元及利息126000元。庭审中两原告变更诉讼请求，主张被告偿还借款本金210500元、利息81490元。两原告述称，2013年初，被告与原告的外甥女处对象，当时两人谈的挺好，准备过了春节就登记。2013年12月26日，被告以买房需要装修为由向原告借款20000元，当时约定2个月后还款，到期后被告称其资金紧张不能还款，并再次向原告借款120500元，加上之前没还的20000元，被告出具了150000元的借据，约定半年还款。到期后，被告称其还欠别人的钱，想再借点钱周转，就又向原告借款70000元。后经原告多次索要，被告至今未还。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有借款合同、借条、欠条及原告的陈述在案为凭。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系依法成立。原告依约借款给被告，被告应按约定履行还款义务。现原告请求被告偿还借款的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李培林于本判决生效之日起10日内偿还原告宋传民、姜秀玲借款本金210500元、利息81490元（自2014年1月10日以本金140500元为基数按年利率24%暂时计算至2016年6月9日），同时自2016年6月10日起仍以本金140500元为基数按年利率24%计付利息；并自2016年7月1日起以本金70000元为基数按照人民银行同期贷款利率计付利息给两原告。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费减半收取3245元，由被告李培林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 毕 华 威
二〇一六年六月三十日
书记员 衣凌云（代）
云南省盐津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0623行审2号
申请执行人盐津县国土资源局，住所地盐津县黄葛槽新区。
法定代表人邱义翔，局长。
2017年5月15日，本院收到盐津县国土资源局的强制执行申请书。该局申请称：王云俊在盐津县庙坝镇麻柳村大元社未经批准修建房屋占用土地，违反了《土地管理法》第四十三条的规定，本局已依法立案查处，于2014年6月21日将《土地行政处罚决定书》盐国土资处字（2014）第02号送达当事人，并于2014年9月21日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行责令麻柳大园酒厂限期拆除非法占用的567.18㎡土地上的建筑物和其它设施的行政处罚，特申请强制执行，请求人民法院责令麻柳大园酒厂限期拆除非法占用的567.18㎡土地上的建筑物和其它设施。
本院认为,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。申请人盐津县国土资源局于2014年6月21日将《土地行政处罚决定书》送达被处罚人，该决处罚定书已于2014年9月21日届满起诉期限。现盐津县国土资源局申请强制执行，已超过申请人民法院强制执行的法定期限，本院依法不予受理。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款、第八十八条的规定，裁定如下：
对盐津县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。
审判长 廖春梦
审判员 陈银虎
审判员 陈富强
二〇一七年五月十六日
书记员 杨君晶
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
(六)申请人在法定期限内提出申请；
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终33号
上诉人（原审原告）赵国维，住天津市北辰区。
委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人刘子让，分局长。
委托代理人梁福忠，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
委托代理人张莹，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
被上诉人（原审第三人）张晶，住天津市北辰区。
上诉人赵国维因治安行政处罚一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵国维及其委托代理人高志，被上诉人天津市公安局北辰分局的委托代理人梁福忠、张莹，被上诉人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年2月3日11时50分，被告接到第三人报警称，其在制止供热站工作人员强行停暖时，被一工作人员殴打。被告于当日受理后，依法对原告、第三人进行传唤、询问、调查取证。2016年3月3日，被告依法向原告下发了《公安行政处罚告知笔录》，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告。当日，被告依法作出辰公（北）行罚决字[2016]180号《行政处罚决定书》，并依法送达原告。该《行政处罚决定书》认定2016年2月3日11时许，在天津市三和热力有限公司任职的原告赵国维与天津市河北区居民张晶因停止供暖问题发生纠纷，原告将第三人打伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告赵国维行政拘留五日的行政处罚。原告不服提起诉讼。
一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，被告具有作出治安管理处罚的主体资格和法定职权。被告受理案件后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条规定及时受理，并进行传唤，调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规定履行了告知程序，在法定期限内，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告赵国维作出行政处罚。原告主张证据不充分，不予支持。综上，被告作出的辰公（北）行罚决字[2016]180号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵国维的诉讼请求。诉讼费50元，由原告赵国维负担。
上诉人赵国维不服一审判决上诉称，1.被上诉人天津市公安局北辰分局作出的行政处罚决定程序违法。被上诉人天津市公安局北辰分局于2016年3月3日告知上诉人作出治安管理处罚的事实、理由及依据后，即作出行政处罚决定，未对上诉人提出“我没打人”的陈述和申辩进行复核，在告知的同时即下达了处罚决定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款的规定，该处罚程序违法。2.被上诉人作出的行政处罚决定认定事实错误，认定事实过于笼统、不具体，许多重要的事实未予认定；被上诉人张晶身体受伤是上诉人本能的防卫行为造成的，上诉人不应受到处罚；被上诉人天津市公安局北辰分局在调查取证过程中，对上诉人有利的证据不予调查，处罚决定主要依据的是与被上诉人张晶有利害关系的证言，明显偏袒被上诉人张晶。3.被上诉人张晶无理由阻挠上诉人施工，对上诉人辱骂、撕扯、殴打，其行为应当受到治安处罚。然而，被上诉人天津市公安局北辰分局对其不进行任何处罚，却对上诉人的防卫行为进行处罚，显失公正。综上，被上诉人天津市公安局北辰分局对上诉人进行行政处罚错误，应予撤销。上诉人请求二审法院：1.撤销一审判决，改判撤销被诉《行政处罚决定书》；2.本案两审诉讼费由被上诉人天津市公安局北辰分局承担。
被上诉人天津市公安局北辰分局答辩称，1.本案事实清楚，证据充分。2016年2月3日11时许，上诉人因停止供暖问题与天津市河北区居民张晶发生纠纷，后赵国维将张晶打伤。赵国维主观上存在故意将张晶打伤的事实，其本人虽不承认，但有相关的证人证言、被侵害人陈述及医院出具的诊断证明书等证据可以证实赵国维殴打他人的事实。2.适用法律准确，量罚适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下的罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。供暖与缴费本是民事领域里的权利义务关系，双方应按照合同约定履行自己的义务，一方履行不当或者违反约定履行应当承担相应的民事法律责任。本案上诉人赵国维因被上诉人张晶不交供暖费代表企业给其停暖，后双方发生争执动手将张晶打伤，针对事件的起因、经过、结果，被上诉人天津市公安局北辰分局认为赵国维主观恶意不大，但动手打人也欠妥，综合考量后，对其作出行政拘留五日的决定是合理恰当的。3.本案处理程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条之规定进行了受理、调查取证、传唤询问，依据第九十四条之规定履行了告知程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，被上诉人天津市公安局北辰分局请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
被上诉人张晶辩称，同意被上诉人天津市公安局北辰分局的答辩意见。上诉人是在被上诉人张晶提起民事赔偿诉讼后才提起的行政诉讼。被上诉人张晶请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”之规定，被上诉人天津市公安局北辰分局具有负责本行政区域内治安管理工作的主体资格及作出行政处罚决定的法定职权。被上诉人天津市公安局北辰分局所举询问笔录、诊断证明等证据能够证实上诉人赵国维将被上诉人张晶打伤的事实客观存在。被上诉人天津市公安局北辰分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人作出行政拘留五日的行政处罚事实清楚，证据充分，符合法律规定。被上诉人天津市公安局北辰分局所举证据亦能够证实其作出被诉行政处罚决定的程序符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人赵国维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初9890号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，该公司总经理。
委托代理人杨献忠，男，1969年3月出生，汉族，住本市江北区。
被告刘国昌，男，1972年9月出生，汉族，住贵州省思南县。
原告重庆富森汽车运输有限公司（下称富森公司）诉被告刘国昌挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨献忠到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已缺席审理终结。
富森公司诉称，2013年2月28日，其与刘国昌签订《汽车挂户经营合同》，约定刘国昌将货车挂靠于富森公司名下经营，每月支付管理服务费500元等。2015年3月以来，刘国昌违约不向富森公司交纳管理费。故富森公司向本院提起诉讼，请求判决：1.解除富森公司与刘国昌之间的《汽车挂户经营合同》；2.刘国昌向富森公司支付2015年3月至2016年2月期间的车辆管理费6000元、违约金3万元。
刘国昌未出庭，未答辩。
经审理查明：
2013年2月28日，富森公司与刘国昌签订《汽车挂户经营合同》，约定刘国昌将其自购货车挂靠于富森公司下属的万盛分公司（车辆登记所有人）名下经营，合同期限从挂户之日起至该车辆报废或转让一切手续办理完清为止；合同期间每月支付管理服务费500元，逾期一天，富森公司将按日加收月管理服务费款5%的滞纳金，至付清为止；富森公司在刘国昌提供完善手续资料的前提下，代刘国昌办理证照、车辆年审等；连续三个月未交管理费等，富森公司有权停办车辆的证照业务；双方应当全面履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，双方单方提出解除合同，违约方应向对方支付违约金3万元等（2.9吨以下2万元）。
之后，双方按照合同约定履行权利义务。2015年3月以来，刘国昌违约不向富森公司交纳管理费，故富森公司起诉来院提起诉讼请求如前。庭审中，富森公司自愿将违约金降低为1万元。
上述事实，有当事人陈述及《汽车挂户经营合同》、车辆注册登记信息等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，富森公司与刘国昌签订的《汽车挂户经营合同》，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。刘国昌没有按照合同约定按时向富森公司支付管理费用，其行为构成违约，应当承担支付管理费及违约金的责任。双方合同中约定了违约金，富森公司自愿主张1万元，予以确认。刘国昌长期不履行合同主要义务，致使富森公司不能实现挂靠合同目的，富森公司请求解除双方签订的《汽车挂户经营合同》，符合法律规定，本院予以支持。刘国昌经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告刘国昌之间的《汽车挂户经营合同》；
二、被告刘国昌于本判决生效之日起3日内向原告重庆富森汽车运输有限公司支付拖欠的车辆管理费6000元及违约金10000元，合计16000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费300元，合计500元，由被告刘国昌负担（此款富森公司已垫付，刘国昌于本判决生效之日3日内付给富森公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十一月八日
书 记 员 罗 蛟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初2060号
原告杨德江,男,1963年8月26日出生,汉族,无业，住贵州省贵阳市白云区。
委托代理人林曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
委托代理人杨兵（系原告之子），1990年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告郑啟友,男,1971年10月12日出生，汉族,住重庆市潼南县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司,住所地重庆市合川区南津街街道江亭路458号、452号2-5、468号5-2-2、468号2-1，组织机构代码07365034-6。
法定代表人郑朝霞，该公司总经理。
委托代理人杨森，男，1980年3月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
本院在审理原告杨德江与被告郑啟友、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司（以下简称“中国人寿财险合川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德江的委托代理人林曦、杨兵，被告郑啟友、中国人寿财险合川支公司的委托代理人杨森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德江诉称，2015年2月22日11时50分，杨兵驾驶原告所有的贵5540**小型轿车沿省道416从合川往铜梁方向行驶，当行驶至省道416九岭路段时因越过道路中心线行驶，与对向被告郑啟友驾驶同样越过道路中心线行驶的王泽金所有的渝CY92**小型普通客车发生碰撞，该次事故造成了两车部分受损的交通事故。合川区公安局交通巡逻警察支队认定郑啟友、杨兵应承担同等责任，事故发生后，原告车辆维修产生费用247944元。故要求被告中国人寿财险合川支公司支付车辆维修费247944元，不足部分由被告郑啟友赔偿。
被告郑啟友辩称，应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财险合川支公司辩称，我公司现已交定损员定损，但现在定损金额仍未确定，无法核定金额。原告的维修费如果是其保险公司定损的金额，我公司也予以确认。
经审理查明，2015年2月22日11时50分，杨兵驾驶原告所有的贵5540**小型轿车沿省道416从合川往铜梁方向行驶，当行驶至省道416九岭路段时因越过道路中心线行驶，与对向被告郑啟友驾驶同样越过道路中心线行驶的借用的王泽金所有的渝CY92**小型普通客车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，杨兵与被告郑啟友负同等责任。事故发生后，贵5540**车在重庆宝渝汽车销售服务有限公司修理，产生维修费247944元。渝CY92**车在被告中国人寿财险合川支公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有公民身份证，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书，重庆宝渝汽车销售服务有限公司维修费发票、重庆风顺宇汽车配件有限公司收据以及原、被告的陈述等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。杨兵与被告郑啟友分别承担此次事故同等责任，根据二人的过错与发生损害后果之间的原因力大小，本院确定二人承担的责任比例为5:5。因渝CY92**车在被告中国人寿财险合川支公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），且在保险期限内，故被告中国人寿财险合川支公司应当依法在交强险责任限额内首先向原告赔偿2000元；其余245944元，由杨兵与被告郑啟友各负担50%即122972元，被告郑啟友负担的部分应由被告中国人寿财险合川支公司根据商业三者险合同予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条第一款，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨德江车辆维修费124972元；
二、驳回原告杨德江的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由原告杨德江负担410元，被告郑啟友负担205元、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司负担205元，限二被告在本判决生效后七日内向本院财务室缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1640元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院不予执行。
审判员 王丽
二〇一六年四月十一日
书记员 陆冬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4138号
上诉人（原审被告）冰之旅（北京）汽车用品有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号二层211室。
法定代表人邹魏魏，经理。
委托代理人李岳，男，1987年12月24日出生。
委托代理人佟维波，男，1980年1月9日出生。
被上诉人（原审原告）张迪，男，1987年7月9日出生。
委托代理人孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
上诉人冰之旅（北京）汽车用品有限公司因与被上诉人张迪合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第25209民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成了由法官邹明宇担任审判长，法官黄占山、刘海云参加的合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人冰之旅（北京）汽车用品有限公司于2016年6月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人冰之旅（北京）汽车用品有限公司申请撤回上诉理由正当，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人冰之旅（北京）汽车用品有限公司撤回上诉，双方当事人均按照一审判决执行。
一审案件受理费六百二十六元，由张迪负担一百二十六元（已交纳）；由冰之旅（北京）汽车用品有限公司负担五百元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费九百六十元，减半收取为四百八十元，由冰之旅（北京）汽车用品有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 黄 占 山
代理审判员 刘 海 云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王昕李妍
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更772号
罪犯何锐生，男，1954年3月26日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年7月7日作出(2014)佛顺法刑初字第1760号刑事判决，以被告人何锐生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，2014年8月12日交付执行。刑期执行至2018年1月5日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯何锐生在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日向本院提请对罪犯何锐生减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何锐生在服刑考核期�，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬6次，剩余考核分260分；无扣分。未能法缴纳罚金，被交付执行后能主动申报财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均消费109.94元。另查，罪犯何锐生曾于2004年5月26日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七年，2008年12月19日经减刑释放。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何锐生服刑期间虽有悔改表现，但其此次犯罪既是累犯，又是毒品再犯，依法应从严控制减刑。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但减刑释放后仍有继续履行财产刑的法定义务。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯何锐生予以减去有期徒刑二十二天（减刑后刑期执行至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8276号
原告:王卫忠，男，1968年7月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告:黄鹤根，男，1953年4月25日出生，汉族，个体户，户籍地盐城市建湖县，住泗洪县。
原告王卫忠与被告黄鹤根民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告王卫忠及委托诉讼代理人姚福华到庭参加诉讼，被告黄鹤根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王卫忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款99200元及利息（从起诉之日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，被告以包地为名向原告借款8万元，约定还款时间为2014年12月26日，总利息约定为19200元。当还款到期时，被告以各种理由拒付。被告至今没有履行还款义务，故诉至法院。
被告黄鹤根未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、银行交易回单一份、户籍簿一份。被告黄鹤根未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的借据、银行交易回单以及户籍簿的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，被告以包地为名向原告借款8万元（原告通过其妻子王丽账户转账给被告7500元，另5000元为现金支付），约定还款时间为2014年12月26日，总利息约定为19200元，被告出具借条一份，载明借款金额为99200元。当还款到期时，被告以各种理由拒付。被告至今没有履行还款义务，因而成讼。
本院认为，被告向原告借款，原告支付了借款，被告向原告出具借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。原被告之间约定的借期利率为月息3分，在约定还款期限内被告没有按照约定履行还款义务，构成违约。被告在出具的借条中的金额99200元是包含了8个月的利息，原被告约定的月息3分超过年利率24%，其超过的利息不能计入后期本金，故原告主张借款本金应为8万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄鹤根应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王卫忠借款本金8万元及利息（按年利率24%计算，从2014年4月26日起计算至实际给付之日止）。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费减半收取1140元，由被告黄鹤根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2280元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 邢光武
二〇一六年十二月十四日
书记员 尹丹丹
附录：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初568号
原告：芜湖市华东涂料厂，住所地安徽省芜湖市镜湖区荆山镇（原影剧院）**幢。
经营者：马辉，男，1981年9月10日出生，住安徽省阜南县。
被告：刘圣平，男，1971年10月4日出生，住安徽省肥东县。
原告芜湖市华东涂料厂与被告刘圣平买卖合同纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，人民陪审员鲁燕、陈烨烽共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 鲁 燕
人民陪审员 陈烨烽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 桂亚运
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执968号
申请执行人：张龙成，男，1976年12月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人：董道兵，男，1986年11月30日出生，汉族，住湖北省竹山县。
申请执行人张龙成与被执行人董道兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张龙成依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00695号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人董道兵已经履行完毕支付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂郧县民一初字第00695号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈刚
二〇一七年十二月四日
书记员 白京
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初610号
原告：许洪武。
被告：赵巨福。
委托代理人：李洪涛，系辽宁明岳律师事务所律师。
原告许洪武诉被告赵巨福劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告许洪武、被告委托代理人李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪武诉称：被告为个体业主，原告为被告加工服装。2015年9月15日，原告同岗位一个叫张振海的工人不干了，被告找不到工人，于是被告和原告约定两个人的活原告一个人干，年底多给被告工资10000元，2016年1月18日原告结算工资，被告没有支付约定工资10000元。原告向被告索要劳务费，被告一直拖延不给。综上，请求法院判决被告给付原告劳务费人民币10000元，诉讼费由被告承担。
被告赵巨福辩称：被告不是个体业主，在被告名下没有服装加工厂，因此被告与原告之间没有法律关系，从根本上决定了被告没有给付原告工资的义务。被告没有与原告约定对给其10000元工资的事情，原告所说的多干了一个人的活是不属实的。原告的诉请明确提出是劳务费，但是本案不应该是劳动争议案件，对于原告，有义务举证证明双方存在的法律关系以及原告提出的对另外人多干活的法律事实。综上，原告诉请不能成立，请法庭依法驳回。
经审理查明：原告许洪武于2015年3月12日至2016年1月17日在海城市西柳镇通盛服装厂工作，工种为合五线，约定年工资6万元，已给付。
另查：海城市西柳镇通盛服装厂系在海城市工商行政管理局登记的个体工商户，营业执照上登记姓名为被告赵巨福妻子张姝玲。服装厂的实际经营者系被告赵巨福女儿，被告在该服装厂从事管理工作。
以上事实，原告许洪武提供的证据有：录音资料一份及当庭陈述；被告赵巨福提供的证据有：营业执照一份、证人证言三组及当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。关于原告提供的赵某之证人证言，因证人与原告存在利害关系，故对该证人证言本院不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张应该提供证据加以证明。原告诉请要求被告给付劳务费10000元，但其所提供的三组录音资料中，其中2015年12月20日的录音中被告赵巨福对约定多给付10000元工资的事实并未予以认可，2016年1月18日的录音中，被告对10000元工资的事实明确予以否认，2016年1月18日与被告女儿的录音中亦未反映出被告赵巨福承诺多给付原告10000元工资的事实。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对要求给付10000元劳务费的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告承担10000元给付义务的主张，原告所工作的海城市西柳镇通盛服装厂系在海城市工商行政管理局登记的个体工商户，具有用工主体资格，实际经营者及在工商部门登记的经营者均不是被告本人，被告只是在该服装厂从事管理工作。原告虽否认其知道服装厂有营业执照，但其认可的工作地点即是海城市西柳镇通盛服装厂登记的地址。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，原告的起诉主体不适格，故对原告要求被告承担义务的主张，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，第九十条之规定，依法判决如下：
驳回原告许洪武的的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 箫
代理审判员 路秋仪
人民陪审员 金 芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李雨桐
海城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0381民初610号原告：许洪武。被告：赵巨福。委托代理人：李洪涛，系辽宁明岳律师事务所律师。原告许洪武诉被告赵巨福劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告许洪武、被告委托代理人李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许洪武诉称：被告为个体业主，原告为被告加工服装。2015年9月15日，原告同岗位一个叫张振海的工人不干了，被告找不到工人，于是被告和原告约定两个人的活原告一个人干，年底多给被告工资10000元，2016年1月18日原告结算工资，被告没有支付约定工资10000元。原告向被告索要劳务费，被告一直拖延不给。综上，请求法院判决被告给付原告劳务费人民币10000元，诉讼费由被告承担。被告赵巨福辩称：被告不是个体业主，在被告名下没有服装加工厂，因此被告与原告之间没有法律关系，从根本上决定了被告没有给付原告工资的义务。被告没有与原告约定对给其10000元工资的事情，原告所说的多干了一个人的活是不属实的。原告的诉请明确提出是劳务费，但是本案不应该是劳动争议案件，对于原告，有义务举证证明双方存在的法律关系以及原告提出的对另外人多干活的法律事实。综上，原告诉请不能成立，请法庭依法驳回。经审理查明：原告许洪武于2015年3月12日至2016年1月17日在海城市西柳镇通盛服装厂工作，工种为合五线，约定年工资6万元，已给付。另查：海城市西柳镇通盛服装厂系在海城市工商行政管理局登记的个体工商户，营业执照上登记姓名为被告赵巨福妻子张姝玲。服装厂的实际经营者系被告赵巨福女儿，被告在该服装厂从事管理工作。以上事实，原告许洪武提供的证据有：录音资料一份及当庭陈述；被告赵巨福提供的证据有：营业执照一份、证人证言三组及当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。关于原告提供的赵某之证人证言，因证人与原告存在利害关系，故对该证人证言本院不予采信。本院认为：当事人对自己提出的主张应该提供证据加以证明。原告诉请要求被告给付劳务费10000元，但其所提供的三组录音资料中，其中2015年12月20日的录音中被告赵巨福对约定多给付10000元工资的事实并未予以认可，2016年1月18日的录音中，被告对10000元工资的事实明确予以否认，2016年1月18日与被告女儿的录音中亦未反映出被告赵巨福承诺多给付原告10000元工资的事实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对要求给付10000元劳务费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担10000元给付义务的主张，原告所工作的海城市西柳镇通盛服装厂系在海城市工商行政管理局登记的个体工商户，具有用工主体资格，实际经营者及在工商部门登记的经营者均不是被告本人，被告只是在该服装厂从事管理工作。原告虽否认其知道服装厂有营业执照，但其认可的工作地点即是海城市西柳镇通盛服装厂登记的地址。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，原告的起诉主体不适格，故对原告要求被告承担义务的主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，第九十条之规定，依法判决如下：驳回原告许洪武的的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张 箫代理审判员  路秋仪人民陪审员  金 芳二〇一六年六月三十日书 记 员  李雨桐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终353-355号
上诉人（原审被告）：佛山市德加卫浴有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：董涛。
被上诉人（原审原告）：席歆，男，汉族，住吉林省长春市南关区。
原审被告：广东罗浮宫国际家具博览中心有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黎经华，董事长。
上诉人佛山市德加卫浴有限公司（以下简称德加卫浴公司）因与被上诉人席歆、原审被告广东罗浮宫国际家具博览中心有限公司（以下简称罗浮宫家具公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议三案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第695－697号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。
席歆于2015年3月19日向原审法院起诉称：其享有专利号为ZL20143011××××.5、ZL20143011××××.X、ZL20123034××××.0的外观设计专利权。席歆发现德加卫浴公司、罗浮宫家具公司销售涉嫌侵权产品，遂向广东省佛山市顺德公证处申请保全证据公证。经比对，德加卫浴公司、罗浮宫家具公司制造、销售的浴室柜的外观与席歆的涉案外观设计专利相同，落入专利保护范围，构成侵权。诉请判令德加卫浴公司、罗浮宫家具公司停止制造、许诺销售、销售侵权产品，销毁库存侵权产品、印有侵权产品的宣传图册及制造侵权产品的专用模具，并赔偿席歆经济损失、维权合理开支等。
原审法院受理本三案后，德加卫浴公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告住所地以及侵权行为地均在广东省佛山市，原审法院对本三案不具有管辖权，本三案应移送佛山市中级人民法院管辖。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本三案均属因侵犯专利权行为提起的诉讼，席歆起诉时提交公证书可初步证明被诉侵权行为实施地在广东省佛山市，两被告住所地亦在广东省佛山市，但广东省佛山市中级人民法院对本辖区内第一审专利纠纷案件没有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，原审法院跨区域管辖广东省内的下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件，故原审法院对本三案有管辖权。德加卫浴公司以本三案属于普通民事纠纷为由请求移送佛山市中级人民法院管辖，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回德加卫浴公司对三案管辖权提出的异议。三案管辖异议案件受理费各人民币100元，共计300元，由德加卫浴公司负担。
德加卫浴公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本三案移送佛山市中级人民法院审理。主要事实和理由是：《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》明确了因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地法院管辖。如席歆所称属实，本三案侵权行为地及被告住所地均在佛山市，应由佛山市中级人民法院管辖。
席歆、罗浮宫家具公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院查明：按照《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》的内容，原审法院于2014年12月21日起受理案件，在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事和行政案件。全省除深圳市以外的各市中级人民法院和基层人民法院2014年12月21日起不再受理《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定的案件。
本院认为：席歆以德加卫浴公司、罗浮宫家具公司未经许可，制造、销售、许诺销售涉嫌侵犯其外观设计专利权的产品，构成侵权为由，向原审法院提起本三案诉讼，故本三案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，本三案被告德加卫浴公司、罗浮宫家具公司的住所地均在广东省佛山市，席歆于2015年3月19日提起本三案诉讼，原审法院自2014年12月21日起在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，故对本三案具有管辖权。佛山市中级人民法院自2014年12月21日起不再受理专利等第一审知识产权民事案件，对本三案不享有管辖权。因此，德加卫浴公司上诉主张本三案应移送佛山市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回德加卫浴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。德加卫浴公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年七月二十日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
……
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民辖终353-355号上诉人（原审被告）：佛山市德加卫浴有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：董涛。被上诉人（原审原告）：席歆，男，汉族，住吉林省长春市南关区。公民身份号码×××0219。原审被告：广东罗浮宫国际家具博览中心有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎经华，董事长。上诉人佛山市德加卫浴有限公司（以下简称德加卫浴公司）因与被上诉人席歆、原审被告广东罗浮宫国际家具博览中心有限公司（以下简称罗浮宫家具公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议三案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第695－697号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。席歆于2015年3月19日向原审法院起诉称：其享有专利号为ZL20143011××××.5、ZL20143011××××.X、ZL20123034××××.0的外观设计专利权。席歆发现德加卫浴公司、罗浮宫家具公司销售涉嫌侵权产品，遂向广东省佛山市顺德公证处申请保全证据公证。经比对，德加卫浴公司、罗浮宫家具公司制造、销售的浴室柜的外观与席歆的涉案外观设计专利相同，落入专利保护范围，构成侵权。诉请判令德加卫浴公司、罗浮宫家具公司停止制造、许诺销售、销售侵权产品，销毁库存侵权产品、印有侵权产品的宣传图册及制造侵权产品的专用模具，并赔偿席歆经济损失、维权合理开支等。原审法院受理本三案后，德加卫浴公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告住所地以及侵权行为地均在广东省佛山市，原审法院对本三案不具有管辖权，本三案应移送佛山市中级人民法院管辖。原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本三案均属因侵犯专利权行为提起的诉讼，席歆起诉时提交公证书可初步证明被诉侵权行为实施地在广东省佛山市，两被告住所地亦在广东省佛山市，但广东省佛山市中级人民法院对本辖区内第一审专利纠纷案件没有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，原审法院跨区域管辖广东省内的下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件，故原审法院对本三案有管辖权。德加卫浴公司以本三案属于普通民事纠纷为由请求移送佛山市中级人民法院管辖，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回德加卫浴公司对三案管辖权提出的异议。三案管辖异议案件受理费各人民币100元，共计300元，由德加卫浴公司负担。德加卫浴公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本三案移送佛山市中级人民法院审理。主要事实和理由是：《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》明确了因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地法院管辖。如席歆所称属实，本三案侵权行为地及被告住所地均在佛山市，应由佛山市中级人民法院管辖。席歆、罗浮宫家具公司均未向本院提交书面答辩意见。本院查明：按照《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》的内容，原审法院于2014年12月21日起受理案件，在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事和行政案件。全省除深圳市以外的各市中级人民法院和基层人民法院2014年12月21日起不再受理《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定的案件。本院认为：席歆以德加卫浴公司、罗浮宫家具公司未经许可，制造、销售、许诺销售涉嫌侵犯其外观设计专利权的产品，构成侵权为由，向原审法院提起本三案诉讼，故本三案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，本三案被告德加卫浴公司、罗浮宫家具公司的住所地均在广东省佛山市，席歆于2015年3月19日提起本三案诉讼，原审法院自2014年12月21日起在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，故对本三案具有管辖权。佛山市中级人民法院自2014年12月21日起不再受理专利等第一审知识产权民事案件，对本三案不享有管辖权。因此，德加卫浴公司上诉主张本三案应移送佛山市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定驳回德加卫浴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。德加卫浴公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 莹审 判 员  苏大清代理审判员  邵静红二〇一六年七月二十日书 记 员  田 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。……第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初4005号
原告梁启李，男，1982年10月14日生，汉族，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人:陆翩翩，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张渝，江苏致邦律师事务所律师。
被告陈伟良，男，1981年10月1日生，汉族，住安徽省天长市。
原告梁启李与被告陈伟良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告梁启李的委托诉讼代理人陆翩翩、张渝到庭参加诉讼，被告陈伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁启李向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈伟良归还借款本金10.5万元及利息39900元（暂计算至起诉时）。事实和理由：2014年4月9日，被告因做生意（开饭馆）周转需要资金故向原告借款人民币3.5万元，约定于2014年4月30日前归还。利息按同期银行贷款利息的3倍计算。借款到期后，被告并未偿还。其后被告称生意暂时没有起色，故再次于2014年9月4日和同年11月30日分别向原告借款2万元。但被告一直未归还借款，并再次要求原告借最后一次钱，原告遂在2015年5月20日再次借给原告3万元，并约定被告于同年6月还清全部借款。但借款到期后被告依然未予归还。被告还曾于2015年9月27日给原告承诺，确认了借款金额并承诺每月还款5000元，但之后被告一个月都没有还。后原告多次催要，但被告始终未予归还。原告追索债务不能，故将被告诉至法院。
被告陈伟良未作答辩，亦未提供证据。
原告梁启李围绕诉讼请求依法提交下列证据：
1、借条四张，证明被告向原告借款的事实及双方对于还款日期、利息、违约责任的约定；2、收条四张，证明被告已收到款项；3、照片四张，证明被告持款拍照，已拿到款项；4、承诺一份，证明被告认可借款本金为105000元。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年4月9日、2014年9月4日、2014年11月30日、2015年5月20日，原告分别出借35000元、20000元、20000元、30000元借款给被告陈伟良，陈伟良分别于借款当日向原告出具四张借条及四张收条。四张借条分别载明借款金额为35000元、20000元、20000元、30000元，于2014年4月30日前、2014年9月25日前、2014年12月21日前、2015年6月10日前全部归还，按银行贷款利息三倍计算，若有违约，按每天借款总额的10%计算滞纳金。原告分别以现金交付方式将35000元、20000元、20000元、30000元借款本金交予被告，被告持款拍照。此后，被告均未按约定期限归还借款。
2015年9月27日，被告陈伟良向原告梁启李出具承诺，承诺载明：“本人陈伟良承诺欠梁启李人民币拾万零伍仟元，现经双方协商，本人每月还款人民币伍仟元，共计14个月，共计还款人民币柒万元整，还完柒万元后债务全部结清。如有违约，本人承诺按借务（注：此为原文）全部归还”。后被告陈伟良未能按期还款，原告梁启李遂诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。在庭审中，原告明确对借期内利息按照银行同期利率的3倍计算，逾期利息按年利率16%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告梁启李与被告陈伟良自愿形成借贷关系，双方在2015年9月27日陈伟良出具的《承诺》中就借款金额、还款期限、还款方式作出约定，意思表示真实，借贷关系合法有效，被告陈伟良应按《承诺》内容履行还款义务。因原、被告未在《承诺》中就借款利息作出约定，视为原告放弃2015年9月27日之前的借款利息。被告未按《承诺》履行还款义务，构成违约，应支付逾期还款利息。因原、被告双方在借条中约定的借期内利息及逾期利息超过年利率24%，本院依法调整为按照年利率24%计算逾期利息。被告陈伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁启李支付借款本金105000元及逾期利息（自2015年9月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元、公告费600元，合计3798元，由被告陈伟良负担（原告已预交，被告在给付借款本息时一并给付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 许万燕
人民陪审员 王龙芹
二〇一七年十一月一日
见习书记员 杨欣然
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初95号
原告：李文锋，男，1959年2月23日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
原告：李姆皎，女，1957年7月10日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
原告：农某，女，1986年5月11日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
原告：李春露，女，2014年9月15日出生，壮族，学生，住广西靖西市。
法定代理人：农某，女，1986年5月11日出生，壮族，农民，住广西靖西市，系李春露母亲。
上列原告委托代理人：周召中，广西知君律师事务所律师。
上列原告委托代理人：梁意杰，广西知君律师事务所实习律师。
被告：黄绍象，男，1996年3月29日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
本院在审理原告李文锋、李姆皎、农某等诉被告黄绍象确认合同效力纠纷一案中，被告已经按照与原告签订的协议向原告付清赔偿款。原告李文锋、李姆皎、农某、李春露认为本案没有必要继续审理，于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其自由处分其民事权利的行为，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文锋、李姆皎、农某、李春露撤回起诉。
本案受理费445元，由原告李文锋、李姆皎、农某、李春露负担。
审判员 陆忠保
appoint
二〇一七年三月十五日
书记员 李 留
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初171号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1325号
原告：张敏，男，1985年1月19日生，汉族，住连城县。
被告：罗锦兴，男，1976年11月6日生，汉族，住连城县。
原告张敏与被告罗锦兴追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔礼道歉、在全国性报纸上登报三次为原告消除影响。2、归还原告为其垫还信用卡金额人民币1.12万元及精神损害赔偿2万元。3、支付原告为消除银行不良征信记录所需的交通、误工、伙食补助等计人民币6000元。以上各项共计人民币3.72万元。事实与理由：被告与原告原系亲戚关系，因其资金困难，于2007年至2008年间多次向原告借用二千或三千元，出于好心，本人于2008年借用一张自己办理的兴业银行信用卡给其使用。金额1.2万元，没想到的是，被告竟然用“以卡办卡”的方式冒用本人的姓名、身份信息于2009年期间办理了三张信用卡（分别为2009年5月11日在中国银行福州台江支行办理了一张额度为7200元的卡号为：62×××72的中国银行中银都市卡；卡号为：40×××78的中国光大银行信用卡，额度为1万元；卡号为52×××01的交通银行信用卡，额度为1万元）。经原告多次催促，被告的哥哥才凑了2万元给本人，现仍欠本人1.12万元，在无奈之中本人先行还上，但因生活困难，其中的中国银行仍欠800多元是呆卡，造成原告的征信记录大受影响，并且多家银行一直打电话、发信用催促原告还款，也造成家庭争吵不断，父母为此气坏了身体。念在亲戚情面上，原告多次催促被告解决此事，但被告以各种理由推拖，现原告已无法忍受这种痛苦，故诉诸于法院。
罗锦兴未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，罗锦兴未到庭参加诉讼，应视为对原告起诉事实的承认，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，罗锦兴未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，未作出答辩，应视为对原告起诉事实的承认。从本案事实看，罗锦兴以卡办卡的来源系张敏违反用卡规定，将卡借予罗锦兴使用，故造成本案的原因张敏及罗锦兴均有过错。
综上所述，张敏要求罗锦兴归还其代偿的银行借款依法有据，应予支持。张敏要求罗锦兴赔偿损失、赔礼道歉的请求因其对本案的发生亦有过错，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗锦兴于本判决生效之日起十日内归还张敏代为偿还的借款11200元；
二、驳回张敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由张敏负担230元，罗锦兴负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林青松
人民陪审员 杨上炘
人民陪审员 张丽娥
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 蓝柳英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初60号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人田某某，男，1972年6月20日生，汉族，小学文化，农民，住宁江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2006年5月18日经松原市宁江区人民检察院批准逮捕，于2015年11月5日被松原市公安局松江分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）46号起诉书，指控被告人田某某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员肖杨出庭支持�诉，被告人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2006年3月中旬某日晚，被告人田某某伙同卜某某、尉某某、王某某、刘某某（均已判刑）窜至吉林油田新木采油厂某井场，将该井场的落地原油0.8吨盗走，赃物价值折合人民币2607.17元。
2006年3月中旬某日晚，被告人田某某伙同卜某某、尉某某、王某某、刘某某再次窜至吉林油田新木采油厂某井场，将该井场的落地原油1.6吨盗走，赃物价值折合人民币5214.34元。
2006年3月中旬某日晚，被告人田某某伙同卜某某、尉某某、王某某、刘某某窜至吉林油田新木采油厂某井场，将该井场的落地原油1.6吨盗走，赃物价值折合人民币4879.60元。
2006年4月11日晚，被告人田某某伙同刘某某经共同预�后，携带铁锹、丝口袋窜至吉林油田新木采油厂某井，采取用铁锹装袋的手段，盗得原油0.32吨。而后二人又窜至某号计量间某井，采取相同手段，盗得原油0.72吨，赃物价值折合共计人民币3295元。随后，被告人田某某联系王某某销售原油。赃款被其挥霍。
2006年4月16日，被告人田某某伙同赵某某（已判刑）、王某某、刘某某窜至吉林油田新木采油厂某号计量间某井，盗得原油1.12吨，赃物价值折合人民币2417元。
2006年4月17日，被告人田某某伙同赵某某、王某某、刘某某再次窜至吉林油田新木采油厂某号计量间某井，盗得原油1.6吨，赃物价值折合人民币3453元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人尉某某、赵某某、王某某、刘某某、郑某、卜某某、张某某、苏某某、张某、王某甲的证言，被告人田某某的供述，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人田某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密的手段窃取公共财物，作案6起，赃物价值合计人民币21866.11元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人田某某在案发后揭发他人犯罪行为，查证属实，属立功表现，应依据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人田某某的供述，证人尉某某、赵某某、王某某�刘某某、郑某、卜某某、张某某、苏某某、张某、王某甲的证言，常住人口查询和现实表现证明、沈阳铁路公安局白城公安处松原车站派出所出具的查获经过、本院（2006）宁刑初字第434、462号刑事判决书、辨认笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、物证提取笔录、检斤笔录、丢失报告、含水证明、原油含水分析日报、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司出具的2006年原油价格证明、原油价格换算说明、立功材料【松原市看守所情况说明、看守所犯罪线索转递函和收到转递函回执、立案决定书（王某摩托车被盗案）、批准逮捕决定书（程某某）、逮捕证（程某某）、程某某供述、王某证言、松原市公安局宁江一分局办案说明】等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密的手段窃取公共财物，作案6起，赃物价值折合人民币21866.11元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人田某某在案发后揭发他人犯罪行为，查证属实，属立功表现，可以从轻处罚；鉴于被告人田某某被抓获后如实供述自己所犯罪行，属坦白，可从轻处罚；案发后部分赃物被收缴并返还失主，可酌情从轻处罚。鉴于被告人田某某多次实施盗窃，量刑时酌情从重处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币22000元（刑期自判决执行之日开始计算，判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月5日始至2017年5月4日止。罚金于判决生效后二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一六年一月二十六日
书记员 肖 斐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初990号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：陆德兴，男，1963年10月22日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陆德兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼,被告陆德兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金375,971.23元；2.被告支付原告暂计至2016年10月13日的利息17,118.36元，逾期利息3,160.35元；3.被告支付原告自2016年10月14日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息和本金之和393,089.59元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年11月11日，被告向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》(以下简称《申请表》)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额500,000元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款(生意红)条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效，还款方式为等额本息。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为500,000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月19日至2018年11月19日止；贷款用途为采购五金；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年11月19日发放了500,000元，贷款期限：自2013年11月19日起至2016年11月19日，因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2014年6月27日至2015年12月6日，共9次循环发放了额度内贷款。2016年7月5日起，被告未按时还款，构成违约，原告现请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年3月17日为借款全部到期日，并将第1、2、3项诉请合并变更为判令：1、被告归还原告贷款本金304,733.98元；2、被告支付原告暂计至2017年3月17日的利息20,024.17元；3、被告支付原告暂计至2017年3月17日(提前收贷基准日)的逾期利息10,765.14元，并偿付自2017年3月18日起至实际贷款清偿之日止的逾期利息(以本金及利息之和324,758.15元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。其余诉请不变。
被告陆德兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵陆德兴未提交证据材料。鉴于被告陆德兴未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆德兴应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金304,733.98元；
二、被告陆德兴应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年3月17日的利息20,024.17元、逾期利息10,765.14元，并偿付自2017年3月18日起至实际贷款清偿之日止的逾期利息(以本金及利息之和324,758.15元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,244元，由被告陆德兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 方国芬
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第06477号
原告邓蔓蕊，女，1986年11月17日出生。
委托代理人孟彪，男，1982年6月18日出生。
被告中国国际技术智力合作公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人唐树然，女，1984年1月19日出生，中国国际技术智力合作公司法务。
被告四川长虹佳华信息产品有限责任公司，住所地绵阳科创园区。
法定代表人赵勇，董事长。
委托代理人陈靖，女，1984年8月8日出生，四川长虹佳华信息产品有限责任公司职工。
原告邓蔓蕊与被告中国国际技术智力合作公司（以下简称中智公司）、被告四川长虹佳华信息产品有限责任公司（以下简称长虹公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓蔓蕊诉称：2012年7月28日原告受伤，2012年7月29日向单位请假，单位同意伤愈后上班。2012年9月12日，被告使用公司座机通知原告，因被告一个月联系不上，被辞退，须于1周内办理离职手续。2012年9月14日原告在丰台仲裁提交辞退证据，提起诉讼。2013年被告提供伪证导致原告的权利受损。两个被告用工是假的用工关系。现原告诉至法院要求判令：1、支付2012年8月1日至2012年9月14日非因工负伤医疗期工资5920元及拖欠工资的赔偿金2960元；2、支付2011年2月21日至2012年9月14日解除劳动合同未提前30日以书面通知劳动者每延长1日支付劳动者一个月工资的赔偿金5000元；3、支付2011年2月21日至2012年9月14日未休年假工资3600元，4、支付违法解除劳动合同赔偿金20000元。
经审查，2012年9月14日，邓蔓蕊向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求支付：1、2012年8月1日至2012年9月14日非因工负伤医疗期工资5920元及拖欠工资的赔偿金2960元，2、2011年2月21日至2012年9月14日解除劳动合同未提前30日以书面通知劳动者，每延长1日支付劳动者一个月工资的赔偿金5000元，3、2011年2月21日至2012年9月14日未休年休假工资3600元，4、违法解除劳动合同赔偿金20000元。丰台仲裁委员会于2013年12月31日作出京丰劳仲字[2012]第2618号裁决书，裁决：1、中智公司支付邓蔓蕊年休假工资919.54元、2012年8月1日至2012年8月3日病假工资139.03元、违法解除劳动合同赔偿金20000元，长虹公司承担连带责任，2、驳回邓蔓蕊的其他仲裁请求。中智公司不服该裁决结果诉至本院，请求判令：1、不支付邓蔓蕊年休假工资919.54元；2、不支付邓蔓蕊2012年8月1日至2012年8月3日病假工资139.03元；3、不支付邓蔓蕊违法解除劳动合同赔偿金20000元；4、本案的诉讼费由邓蔓蕊承担。长虹公司亦不服该裁决结果诉至本院，要求判令：1、长虹公司不对中智公司承担连带责任，即不支付邓蔓蕊年休工资919.54元、2012年8月1日至2012年8月3日病假工资139.03元、违法解除劳动合同赔偿金20000元，2、本案诉讼费用由邓蔓蕊承担。本院经审理于2016年2月作出（2014）丰民初字第02357号民事判决书，判决：一、中智公司及长虹公司于判决生效后七日内连带支付邓蔓蕊二○一二年八月一日至二○一二年八月三日病假工资一百三十九元零三分；二、中智公司及长虹公司于判决生效后七日内连带支付邓蔓蕊未休年休假工资七百七十二元七角三分；三、中智公司及长虹公司无需支付邓蔓蕊违法解除劳动关系赔偿金二万元；四、驳回中智公司的其他诉讼请求；五、驳回长虹公司的其他诉讼请求。判决后，邓蔓蕊不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，要求撤销原审判决，发回重审或改判支持其仲裁时的请求。北京市第二中级人民法院于2016年6月作出（2016）京02民终4330号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书本院认为部分显示，邓蔓蕊在劳动仲裁裁决后，未针对仲裁裁决起诉，应视为其认可仲裁裁决结果，根据仲裁裁决结果和原审判决结果，二审应审查的内容有二，即中智公司与长虹公司应向邓蔓蕊支付未休年假工资的具体数额以及二公司是否应当支付邓蔓蕊违法解除劳动合同的赔偿金。关于未休年假工资数额，原审法院根据邓蔓蕊就其享受带薪年休假的条件及累计工作时间的举证情况核算邓蔓蕊的应休年假天数，同时根据邓蔓蕊的工资及奖金发放情况计算中智公司和长虹公司应支付的未休年假工资数额，正确。关于违法解除劳动合同的赔偿金，中智公司与邓蔓蕊解除劳动合同系合法解除，中智公司与长虹公司无需支付邓蔓蕊违法解除劳动合同的赔偿金。
邓蔓蕊于2014年3月24日向丰台仲裁委员会申请仲裁，丰台仲裁委员会于2014年3月26日作出京丰劳仲字[2014]第1134号不予受理通知书。该不予受理通知书载明：“邓蔓蕊：你于2014年3月24日递交的仲裁申请书已收悉，经审查：你请求四川长虹佳华信息产品有限责任公司、中国国际技术智力合作公司争议一案，本委决定不予受理，主要理由如下：你于2012年9月14日到我委提出仲裁申请主张四川长虹佳华信息产品有限责任公司、中国国际技术智力合作公司：1、支付2012年8月1日至2012年9月14日非因工负伤医疗期工资5920元及拖欠工资的赔偿金2960元；2、支付2011年2月21日至2012年9月14日解除劳动合同未提前30日以书面通知劳动者，每延长1日支付劳动者一个月工资的赔偿金5000元；3、支付2011年2月21日至2012年9月14日未休年休假工资3600元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金20000元。由于2013年12月31日，我委已就上述各仲裁事项作出京丰劳仲字[2012]第2618号裁决书。现你就同一请求事项再次提起仲裁申请，本委决定不予受理。”邓蔓蕊不服该不予受理通知书诉至本院。
本院认为，邓蔓蕊本案主张的各项诉讼请求已经生效法律判决的确认和处理，故本院不再处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告邓蔓蕊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 韩觉宏
人民陪审员 路 凤
二〇一六年六月三十日
书 记 员 姜 菲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初2421号
原告:唐惠和，男，住广西融水苗族自治县。
被告：胡常建，男，住广西融水苗族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司融水支公司。住所地广西融水苗族自治县。
法定代表人：莫启智，公司经理。
原告唐惠和与被告胡常建、中国人民财产保险股份有限公司融水支公�机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告唐惠和于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告唐惠和申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐惠和撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐惠和负担。
审判员 阳 昀
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘钰嘉
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初字第1306号
原告王日新，男，汉族，1936年9月22日出生，住新乡市，
委托代理人：吴彦，河南书豪律师事务所律师
被告新乡市国宇商业贸易有限责任公司组织机构代码：70659822-7
法定代表人：杨红娟
被告新乡市昂源商贸有限公司组织机构代码：58435177-8
法定代表人：郭莉丽
二被告共同委托代理人：张利霞，河南贤明律师事务所律师
原告王日新诉被告新乡市国宇商业贸易有限责任公司（以下简称国宇公司）、新乡市昂源商贸有限公司（以下简称昂源公司）借款担保合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴彦，二被告共同委托代理人张利霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告国宇公司在2014年7月17日和26日分别向我借款5万元和11万元，约定借款期限为六个月，月利息为千分之15，被告昂源公司为该借款担保，承担连带担保责任。时至今日，被告未偿还该款。我要求二被告偿还本金16万元及利息。
二被告辩称：我单位并未与原告存在借贷关系，原告提交的两份借款协议是我单位与河南国投文化产业有限公司结算债务时，给国投公司提供的空白协议。我单位与国投公司债务已结清，国投公司擅自使用我公司空白借款协议。原告所诉款项实际是借给国投公司，并未借给我公司。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款协议和借据各二份，证明被告国宇公司借款，被告昂源公司为该借款担保的事实。
二被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据的真实性有异议，认为证据上的手写的内容被告不知情，该合同并非被告的真实意思表示，对公司的印章和手章的真实性无异议。本院认为原告提交的证据1，被告并未提交相应的反证可以印证被告的主张是真实的，被告要求追加河南国投文化产业有限公司为本案的第三人或被告参加诉讼，原告不同意追加，本院不予支持，本院确认原告提交的证据1的真实性、客观性，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2014年7月17日和26日，被告国宇公司分别与原告王日新签订一份《借款协议》，约定：被告国宇公司向原告王日新借款5万元和11万元，借款期限为六个月，月利息为千分之15，被告昂源公司为该借款担保，承担连带担保责任。同日，被告国宇公司有分别给原告王日新出具了借据，注明：今借到王日新现金五（十一）万元，期限六个月。借款后，被告国宇公司未偿还该款。
本院认为：被告国宇公司借原告现金，有被告给原告出具的借款协议和借据为证，被告国宇公司称其未与原告存在借贷关系，原告是与河南国投文化产业有限公司实际发生借贷关系，未提交相应证据，本院不予认定。原告要求被告国宇公司偿还本金16万元及利息，被告昂源公司承担连带担保责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新乡市国宇商业贸易有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王日新借款16万元及利息（其中5万元，从2014年7月17日起计息之该款付清之日止；11万元，从2014年7月26日起计息之该款付清之日止，按月息千分之十五计息）。
二、被告新乡市昂源商贸有限公司对上述款项承担连带担保责任。
案件受理费4543元，由被告新乡市国宇商业贸易有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 延 辉
人民陪审员 阎衡州
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵福萍
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初168号
原告辜宗香，农民。
委托代理人邹小军，靖州县法律援助中心律师。
被告刘光政。
被告罗志林，农民。
被告储吉英，农民。
原告辜宗香与被告刘光政、罗志林、储吉英劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员刘玉祥适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告辜宗香未到庭参加诉讼，其委托代理人邹小军到庭参加诉讼，被告罗志林、储吉英到庭参加诉讼，被告刘光政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜宗香诉称：2014年2月至11月，原告受被告刘光政、罗志林、黄家友（系被告储吉英的�夫，现已死亡）雇请，在靖州县×××为三被告合伙的种烤烟基地种植烤烟，双方口头约定：种烟每天工资80元，剥烤烟每天90元，担生烟每天100元，砍烟杆每天80元。经双方结算，被告共欠原告劳动报酬1610元。原告多次找被告索要劳动报酬，都被拒绝，因此，特向人民法院起诉，请求人民法院判令三被告立即支付原告的劳动报酬1610元，并判决三被告承担连带责任。
原告辜宗香为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告辜宗香的身份证复印件1份，拟证明原告辜宗香的身份信息情况。
2、和平村烤烟生产欠农民工工资明细表1份，拟证明被告刘光政、罗志林、储吉英欠原告辜宗香劳务报酬1610元。
3、2014年烤烟种植收购合同1份及靖州县××和平村民委员会的证明1份，拟证明被告刘光政、罗志林、黄家友（系被告储吉英�丈夫，现已死亡）在靖州县××和平村合伙种植烤烟的事实。
被告刘光政、罗志林、储吉英辩称：欠原告的工资是事实，但我们合伙人之间的帐目还没有算清，等帐目算清后，被告愿意支付所欠原告的工资。
经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，被告刘光政、罗志林、储吉英对原告辜宗香提供的证据1、2、3无异议，本院对原告辜宗香提供的证据1、2、3予以采信。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月至11月，原告辜宗香受被告刘光政、罗志林、黄家友（系被告储吉英的丈夫，现已死亡）雇请，在靖州县××××三被告合伙的种烤烟基地种植烤烟，双方口头约定：种烟每天工资80元，剥烤烟每天90元，担生烟每天100元，砍烟杆每天80元。经双方结算，被告刘光政、罗志林、储吉英共欠原告辜宗香劳务报酬1610元未付。被告储吉英对所欠原告辜宗香劳务报酬1610元予以签字认可。
本院认为，原告辜宗香为被告刘光政、罗志林提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告刘光政、罗志林应当及时支付给原告辜宗香相应的劳务报酬，虽然合伙人黄家友已死亡，但其妻子储吉英对所欠原告辜宗香的劳务报酬予以签字认可，原告辜宗香要求被告刘光政、罗志林、储吉英支付劳务报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘光政、罗志林、储吉英系合伙关系，被告刘光政、罗志林、储吉英对所欠原告辜宗香的劳务报酬应承担连带责任。被告刘光政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘光政、罗志林、储吉英于本判决生效后十日内支付原告辜宗香劳务报酬1610元；
二、被告刘光政、罗志林、储吉英对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘光政、罗志林、储吉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 刘玉祥
二〇一六年六月六日
书记员 吴述强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。