山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第646号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区漪汾街7号（汇港大厦18-20层）。
负责人马红斌，该公司经理。
委托代理人李靖，山西泰一律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人白某乙，汉族，山西省兴县村民，现住太原市小店区。系被害人白某甲之父。
原审附带民事诉讼原告人高某某，汉族，山西省兴县村民，现住太原市小店区。系被害人白某甲之母。
原审附带民事诉讼原告人赵某甲，汉族，山西省兴县村民，现住太原市小店区。系被害人白某甲之夫。
原审附带民事诉讼原告人赵某乙，汉族，山西省兴县村民，现住太原市小店区。系被害人白某甲之女。
原审附带民事诉讼原告人赵某丙，汉族，山西省兴县村民，现住太原市小店区。系被害人白某甲之长子。
原审附带民事诉讼原告人赵某丁，汉族，山西省兴县村民，现住太原市小店区。系被害人白某甲之次子。
法定代理人赵某甲，男，山西省兴县村民，现住太原市小店区。系附带民事诉讼原告人赵某丁之父。
原审被告人武某，出生于山西省交口县，汉族，高中文化，山西晋通韵达货物运输有限公司司机，住交口县。2015年1月26日因涉嫌犯交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，同年2月3日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局执行逮捕。2015年7月31日被取保候审。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人武某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人白某乙、高某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁提起附带民事诉讼一案。于2015年7月31日作出（2015）小店刑初字第279号刑事附带民事判决。在法定期限内原审被告人武某未提出上诉、同级人民检察院亦未提出抗诉，原审判决刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司山西分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取委托代理人的意见。认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月31日18时30分许，被�人武某驾驶晋A×××××号长安牌微型普通客车在本市府东街华联超市附近山西晋通韵达货物运输有限公司租用的门面房拉上货物后准备送往清徐，当日20时6分许，武某驾驶该车辆在太原市小店区北格镇沿小牛线，由北向南行驶至北格镇山西工商学院门前路段时，将由东向西骑自行车行驶的被害人白某甲碰撞，造成车辆损坏、白某甲受伤的交通事故。2015年1月10日，白某甲经抢救无效死亡。经交警部门依法认定，武某承担事故的主要责任，白某甲承担事故的次要责任。经依法鉴定，武某血样中未检出乙醇成分；晋A×××××号长安牌微型普通客车制动系统工作不正常，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定。
另查明，肇事车辆晋A×××××号长安牌微型普通客车在附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险和商业三者险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为100000元，保险期间均为2014年2月28日起至2015年2月27日，本次事故发生于保险期间内。
再查明，肇事车辆晋A×××××号长安牌微型普通客车的登记所有人为姚某，2014年2月20日，曹某甲将山西晋通韵达货物运输有限公司（含晋A×××××号长安牌微型普通客车）转让与李某甲。2014年3月，李某甲雇佣被告人武某驾驶涉案车辆运送货物。本案在审理期间，经法院主持调解，附带民事诉讼原告人白某乙、高某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁与李某甲达成赔偿协议，由李某甲一次性赔偿了附带民事诉讼原告人白某乙、高某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁250000元。附带民事诉讼原告人白某乙、高某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁�具了谅解书并自愿撤回了对李某甲、姚某、山西晋通韵达货物运输有限公司、上海韵达速递有限公司的诉讼。
原审认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、归案经过证实了案发后公安民警接处警及被告人武某的到案情况。
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片证实了案发现场的情况。
3、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件及相关网上查询信息证实，晋A×××××号长安牌微型普通客车登记所有人为姚某，被告人武某在案发时取得了机动车驾驶资格。
4、车辆技术司法鉴定意见书证实，晋A×××××号长安牌微型普通客车制动系统工作不正常，不符合相关技术安全要求。
5、血液酒精含量鉴定检验报告书证实，送检的被告人武某血样中未检出乙醇成分。
6、车辆痕迹司法鉴定意见书证实了涉案车辆痕迹形成的原因。
7、尸体检验意见书、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证证实，被害人白某甲因车祸致其颅脑损伤而死亡。
8、道路交通事故认定书证实，被告人武某承担事故的主要责任，被害人白某甲承担事故的次要责任。
9、保险单证实了晋A×××××号长安牌微型普通客车的投保以及被保险人为李某甲的情况。
10、调解笔录、收条、谅解书、撤诉申请书证实，附带民事诉讼原告人白某乙、高某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁与李某甲达成赔偿协议，由李某甲一次性赔偿了附带民事诉讼原告人白某乙、高某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁250000元，附带民事诉讼原告人白某乙、高某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁对被告人武某的行为表示谅解并自愿撤回了对李某甲�姚某、山西晋通韵达货物运输有限公司、上海韵达速递有限公司的诉讼。
11、户籍证明资料、医院有关单据、证明等证据材料证实，附带民事诉讼原告人白某乙、高某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁与被害人白某甲的关系及各附带民事诉讼原告人所受经济损失的情况。
12、转让协议书证实了晋A×××××号长安牌微型普通客车实际所有人的情况。
13、证人张某的证言笔录证实，2014年12月31日20时许，其与朋友在小牛线工商学院北面一厂的门房里玩，一工人说工商学院门口有人被撞了，其与朋友去了现场，有一辆面包车在路上停着，面包车右侧躺着一个人，有一个男子在打电话，其问该男子报警了没有，该男子说打了120了，其拿自己的手机打122报警时，该男子和122的人也说了话。
14、证人李某甲的证言笔录证实，山西晋通韵�货物运输有限公司原来是曹某甲的，2014年3月份，曹某甲以15万元的价格将该公司永久转让给了我，并将晋A×××××号长安牌微型普通客车一并转让给了我，听曹某甲讲该车是其从二手车市场购买的。武某是我快递公司今年3月份雇佣的员工，也是我高中同学。2014年12月31日18时30分许，武某从府东街华联超市附近我快递公司租用的门面房拉上货物后准备送往清徐，结果在小店区小牛线山西工商学院门前发生了交通事故。
15、被告人武某当庭对其犯罪事实供认不讳。其在侦查阶段的供述笔录证实，2014年12月31日20时06分许，其驾驶晋A×××××号长安牌微型普通客车行驶至太原市小店区北格镇小牛线山西工商学院附近时，对面由南向北过来一辆汽车开着远光灯，照的其看不见前面，待该车开过去后，其发现车前2米左右有一人骑自行车由东向西斜着过马路，其赶紧踩刹车，但车前部仍碰撞了自行车，自行车摔倒在车的右侧。其驾驶的车又往前走了大概5米左右才站住，下车后看见被害人倒地并流血，其拨打了120并与122通话，说了其手机号和车牌号。后随120急救车将被害人白某甲送往小店十七局医院救治，因伤者家属要求转院后转院至山西大医院，在山西大医院等待期间交警将其带至小店的一个医院抽血检测后带回小店一大队。
16、被告人武某的户籍证明证实了其身份情况。
上述证据，经原审当庭举证、质证，能相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人武某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武某的辩护人提出的关于武某构成自首的辩护意见，理由、证据不足，不予采纳。其提出的其他辩护�见中的合理部分，予以采纳。附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司山西分公司提出的关于对免责条款尽到了提示和说明义务、保险公司在商业三者险范围内免责的代理意见，经查，该公司未提供证据证明其已就该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款属于格式条款，不产生法律效力，不能免除保险人的赔偿责任，故该代理意见，不予采纳。附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司山西分公司系肇事车辆交强险和商业三者险的承保方，其应当在交强险分项限额内赔偿附带民事诉讼原告人白某乙、高某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁120300元；在商业三者险范围内根据被告人武某应承担的责任比例承担90%，即赔偿附带民事诉讼原告人白某乙、高某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁90000元，共计210300元�被告人武某当庭自愿认罪且其雇主已赔偿了各附带民事诉讼原告人部分经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，以被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并判令由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司山西分公司在其承保的交强险和商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人白某乙、高某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁各项经济损失共计210300元。上述赔偿款于本判决生效后三十日内给付；驳回附带民事诉讼原告人白某乙、高某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司山西分公司上诉称，上诉人在被保险人为车辆购买商业三者险时，出具了保险单和保险条款，签订了投保单，并对保险责任因车辆制动系统等免责事故部分进行了说明和告知，同时责任免除部分用黑体字进行了醒目的加黑，尽到了提示和说明义务。属于合同的有效条款，应在交强险限额内承担赔偿责任。且事故的发生被害人起次要责任，但责任分担未按保险条款最多承担70%的责任予以确定不妥。请二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的相同。本院予以确认。
本院认为，原审被告人武某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人�亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人武某当庭自愿认罪且其雇主已赔偿了各附带民事诉讼原告人部分经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。上诉人中国大地财产保险股份有限公司山西分公司关于“在被保险人为车辆购买商业三者险时，出具了保险单和保险条款，签订了投保单，并对保险责任因车辆制动系统等免责事故部分进行了说明和告知，同时责任免除部分用黑体字进行了醒目的加黑，尽到了提示和说明义务。属于合同的有效条款，应在交强险限额内承担赔偿责任。且事故的发生被害人起次要责任，但责任分担未按保险条款最多承担70%的责任予以确定不妥”的辩解意见。经查，现有证据不能证明该公司已就该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款属于格式条款，不产生法律效力，不能免除保险人的�偿责任；且原审根据原审被告人武某及被害人白某甲在事故中的主次责任，划分责任承担比例并无明显不妥。故上述辩解意见理由不足，本院不予采纳。
综上，原判对附带民事诉讼部分认定的事实清楚，证据确实、充分，民事赔偿适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 陆智维
代理审判员 李 杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 倩