湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终1817号
上诉人（原审被告)：中国电信股份有限公司祁东分公司，住所地湖南省祁东县祁丰大道北侧。
法定代表人：刘光忠，该分公司经理。
委托诉讼代理人：官和平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告)：彭期峰，男，1984年10月12日出生，汉族，湖南省祁东县人，司机，住祁东县灵官镇南山村*组。
委托诉讼代理人：何春光，衡山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王公平，男，1959年1月28日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住祁东县过水坪姊妹岭街。
委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。
上诉人中国电信股份有限公司祁东分公司（以下简称电信祁东分公司）、彭期峰为与被上诉人王公平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0426民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，2017年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人电信祁东分公司的委托诉讼代理人官和平，上诉人彭期峰及其委托诉讼代理人何春光，被上诉人王公平及其委托诉讼代理人陈增元，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电信祁东分公司上诉请求：1、撤销原判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由王公平、彭期峰负担。事实和理由：1、一审定性错误，本案中电缆是被彭期峰驾驶货车挂住后造成王公平受伤，应定性为机动车交通事故责任纠纷；2、一审遗漏当事人，本案中电缆之所以会被彭期峰的货车挂住，是因事前有一辆水泥罐装车挂住电缆并造成该电缆离地高度降低，应当追加水泥罐装车的司机为当事人；3、一审没有查明王公平受伤的真正原因，也无足够证据证明我司存在过错；4、一审划分责任不当，显失公平，我司在王公平受伤之前已对线缆钢丝进行剪断处理，即使未将线缆恢复也不至于造成王公平受伤，故不应承担本案赔偿责任。
彭期峰辩称：1、王公平并非在公路上受伤，我驾驶的车辆并未接触王公平，本案不是交通事故；2、我驾驶的车辆的高度没有超过规定且低速行驶，且突然看见线缆掉下就及时刹车，不存在过错行为。
彭期峰上诉请求：撤销原判决，依法改判驳回王公平的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清、划分责任错误，我在本案中无过错，不应对王公平的摔伤承担赔偿责任；2、电信祁东分公司对电缆受损后未及时修复或设置警示装置，具有重大过错，应负主要责任；2、虽然证明王公平如何受伤的证据不足，但王公平擅自挂接电缆的行为存在过错，应自负责任；3、我在驾驶货车经过事故现场时，并未看到电缆线，即使存在挂住电缆线致王公平受伤，也是因为电缆线离低高度不够造成的，我不应承担赔偿责任；4、本案的赔偿主体应为电信祁东分公司及王公平本人，我既非电缆线的所有人，也非管理人或使用人，不负相关法律义务。
电信祁东分公司辩称：1、本案中的电缆先后两次被外力挂住，而不是自然脱落，不应定性为物件脱落；2、彭期峰明知事故现场电缆高度不够，仍驾驶车辆经过，存在过错。
针对电信祁东分公司及彭期峰的上诉，王公平辩称，一审认定事实清楚、责任划分恰当、审理程序合法、适用法律正确、判决结果公正，请二审驳回上诉，维持原判。
王公平向一审法院起诉请求：1、判令电信祁东分公司和彭期峰连带赔偿其受伤造成的各项经济损失共计155991.81元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月3日下午，一辆混凝土罐车行驶经过祁东县过水坪镇姊妹岭街上王公平住房地段时，挂到横跨道路的电缆线，致线缆受损下垂至地面。尔后，电信祁东分公司工作人员到场查看，但未实施抢修，也未设置警示装置。次日，10时40分许，彭期峰驾驶湖南MLC8**低速货车由过水坪镇开往大同市村方向，途经上述地段时，挂到已被拉至半空的电缆线，致线缆将在房屋雨棚上为补修落水管后清理场地的王公平绊倒，致其摔到地面受伤。王公平之伤经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定为：9级伤残，花费医疗费用58727元，误工损失日为150日（住院期间陪护一人），后期取内固定费7000元。电信祁东分公司已为王公平垫付3万元。
一审法院认为：
一、关于本案的定性问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，本案应定性为物件脱落、坠落损害责任纠纷，而不符合机动车交通事故责任纠纷的构成要件。电信祁东分公司辩称本案为交通事故与事实不符，不予采信。
二、关于本案承担赔偿的主体及赔偿责任大小问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中电信祁东分公司作为事发电缆线的所有人及管理人，未能及时消除坠落的电缆线形成的安全隐患，疏于管理，致彭期峰驾驶的货车挂到坠落的电缆线，电缆线又将王公平挂倒，造成王公平人身损害，且不能证明自己没有过错，故应当赔偿王公平医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用及误工费、伤残赔偿金等损失，如电信祁东分公司认为有其他责任人的，可以向其追偿。电信祁东分公司的辩解不符合本案事实，依法不予采信。彭期峰在行驶过程中，没有尽到注意义务，致使货车挂到坠落的电缆线，而电缆线又将王公平挂倒受伤，故彭期峰应当承担侵权责任。因此，彭期峰认为自己不应承担侵权责任的主张，与事实不符，不予支持。王公平在其家门前自行搭建的雨棚上作业而未采取任何安全措施，对损害的发生具有一定的过错，可适当减轻侵权人的赔偿责任。考虑到本案各侵权主体间并不存在有意思联络，而属无意思联络的数人侵权，故王公平以共同侵权为由要求被告承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。关于无意思联络数人侵权在竞合因果关系的情形下如何承担责任，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”据此规定，关于竞合的侵权行为，应采取按份责任形式由各责任人分担民事责任。电信祁东分公司作为涉案电缆线的所有人、管理人未尽到管理维护义务而导致王公平损害发生，应当承担主要责任；彭期峰及王公平王公平具有疏忽大意的过失，应当承担次要责任。
四、关于王公平诉请的赔偿项目及数额如何确定的问题。对于王公平诉请的赔偿项目及数额，作如下审核与认定：医疗费58727元；住院伙食补助费3090元（103天×30元/天）；营养费酌定2000元；护理费8801.84元（31191元÷365天×103天×1人）；误工费12818.22元（31191元÷365天×150天）；后续治疗费7000元；残疾赔偿金43972元（10993元/年×20年×20%）；司法鉴定费1950元；被抚养人生活费2422.75元（9691元/年×5年÷4人×20%）；精神损害抚慰金酌定8000元，合计为148781.81元。王公平诉请的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金过高，应以核定的数额为准。
王公平要求电信祁东分公司及彭期峰赔偿其损失的诉请，于法有据，依法予以支持。电信祁东分公司、彭期峰及王公平分别对损失承担60%、20%、20%，即89269.09元、29756.36元、29756.36元。电信祁东分公司已经向王公平垫付3万元，故电信祁东分公司还应赔偿王公平59269.09元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国电信股份有限公司祁东分公司赔偿王公平残疾赔偿金、医疗费、误工费等共计89269.09元（已赔付30000元）；彭期峰赔偿王公平残疾赔偿金、医疗费、误工费等共计29756.36元；王公平下余损失29756.36元由其自负；二、驳回王公平的其他诉讼请求。上述判决确定中国电信股份有限公司祁东分公司应给付王公平的赔偿款合计为59269.09元，彭期峰应给付王公平的赔偿款合计为29756.36元。限负有赔偿义务的中国电信股份有限公司祁东分公司、彭期峰在判决生效之日起十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3531元，由中国电信股份有限公司祁东分公司承担2118.6元，彭期峰承担706.2元，王公平承担706.2元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据祁东县公安局交通警察大队出具的事故证明，结合彭期峰、王公平的陈述及证人黄望铭、王佑元、陈美喜的证言，本院认定彭期峰驾驶的湖南MLC8**低速货车车挂住通信电缆后，通信电缆再绊倒王公平并致其摔伤。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定“......‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案中，彭期峰驾驶湖南MLC8**低速货车在道路上行驶，因未注意到电缆，意外致车辆挂住电缆后挂倒王公平，造成王公平摔倒受伤。在事故发生前，电缆已经处于低悬状态，王公平的受伤并非因电缆的自然脱落造成。故本案事故符合交通事故的构成要件，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷，一审法院对本案纠纷定性错误，本院予以纠正。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，彭期峰驾驶机动车在道路上正常行驶，车辆无加高加宽等改装情形，对于本案事故的发生不存在过错，但彭期峰作为湖南MLC8**低速货车的投保义务人而未为该车投保交强险，应当在交强险无责任限额内承担赔偿责任，即在交强险无责任医疗费用赔偿限额项下赔偿王公平1000元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿王公平11000元，合计12000元。彭期峰提出其不存在过错就不应承担赔偿责任的主张，与司法解释的规定相悖，本院不予支持。
对于超出交强险无责任限额的其余损失，王公平与电信祁东分公司已达成和解协议，并经本院调解书确认，故本院对于电信祁东分公司提出的一审判决遗漏当事人、划分责任比例不当等上诉主张，不再审理。
综上所述，电信祁东分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0426民初647号民事判决；
二、上诉人彭期峰在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿被上诉人王公平11000元，在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿被上诉人王公平1000元，以上共计12000元，限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回被上诉人王公平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3531元，由上诉人中国电信股份有限公司祁东分公司负担2119元，上诉人彭期峰负担706元，被上诉人王公平负担706元；本案二审案件受理费3531元，由上诉人中国电信股份有限公司祁东分公司负担2119元，上诉人彭期峰负担1412元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立新
审判员 伍文振
审判员 邓 雍
二〇一七年七月六日
书记员 彭鑫琪