wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第701号
原告顾拥军，男，1965年12月1日生。
被告姚娟，女，1973年6月13日生。
委托代理人陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
委托代理人秦佳。
原告顾拥军与被告姚娟为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾拥军，被告姚娟委托代理人陈银江、秦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾拥军诉称：2013年9月17日，被告因急需资金为由具条向原告借款100000元，时约定借款利息按银行同期贷款利率4倍计算。同日，原告通过银行转账支付被告100000元。后常洪代被告支付原告利息2000元，余款经原告多次催要，被告均未能归还。因被告已支付原告借款利息2000元，现原告主张自2013年10月17日起计算利息。现请求判令被告立即归还原告借款本金100000元并支付利息（按本金100000元、银行同期贷款利率的4倍自2013年10月17日计算至实际还款之日止）
被告姚娟辩称：原告所述被告于2013年9月17日向原告具条借款100000元属实，但该笔借款系被告与屈小雷共同向原告所借，用于发放工资。100000元借款系通过原告银行卡转账支付被告，但双方约定的借款利息为月利率7%，被告收到100000元借款后又立即支付原告现金7000元，故实际借款金额为93000元。2013年10月17日，被告与屈小雷在靖江市西郊公园共同支付原告利息7000元。后原告委托常洪代收本案所涉借款本金及利息。2013年11月至2014年4月，屈小雷于每月16日支付常洪借款利息7000元。2014年5月16日、6月16日、7月16日，屈小雷又分别支付常洪借款利息6300元。2014年8月17日，屈小雷给付常洪现金5100元，被告亦将5600元现金存入常洪银行账户。另，2014年5月7日前，屈小雷支付常洪借款本金10000元。2014年8月17日，被告将借款本金10000元存入常洪银行账户。综上，截止2014年8月17日，被告已归还原告借款本金20000元，支付利息80500元。法律规定民间借贷的利息不得超过银行同期贷款利率的4倍，故对于被告已经支付的超过银行同期贷款利率4倍的利息应当冲抵本金，现被告仅同意归还原告剩余本金，并按实际欠款金额、按银行同期贷款利率的4倍承担利息至实际还款之日止。
针对被告答辩，原告补充陈述：原告与常洪系朋友，被告与常洪之间有生意往来。本案所涉借款不是屈小雷与被告共同所借。借款本金为100000元，时双方约定借款月利率为2%，故原告将100000元借款转账支付被告后，常洪代被告支付原告2000元现金作为借款利息，但原告没有委托常洪向被告收取任何款项，被告与屈小雷亦未归还任何款项。
原告向本院提交了被告于2013年9月17日出具的借条以及同日中国建设银行转账凭条各1份以证明其主张。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。
被告向本院提交了2014年8月9日、2014年8月17日被告向常洪银行卡分别存入10000元、500元的存款凭条各1份，证明上述款项中的10000元系被告归还原告的借款本金，500元系支付的借款利息。
经质证，原告对被告提供的证据均不予认可，认为被告与常洪间的往来与本案无关。
经审理查明：2013年9月17日，被告向原告出具了金额为100000元的借条，时约定利息按银行同期贷款利率4倍计算。同日，原告通过中国建设银行转账支付被告100000元。后因被告未能还款，致起讼争。
本院认为，债是按照合同的约定或依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。被告认可原告提供的借条以及转账凭条，故根据原、被告陈述及原告所举证据，可以确认被告向原告借款100000元的事实成立。被告辩称借款系其与屈小雷共同所借、借款月利率为7%、实际借款金额93000元以及原告委托常洪收取款项，因原告予以否认，且被告未提供证据予以证明，故对其上述辩称意见不予采纳。对于被告陈述的已还款项，除2013年10月17日的7000元由被告与屈小雷共同支付原告外，其余款项均由常洪收取，原告对此予以否认，被告所提供的证据亦不能证明其主张，故对于其已还款项的主张不予支持。
合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当及时归还。因借款时双方约定了借款利息，扣除被告已支付原告的利息2000元，现原告主张的利息标准，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告姚娟于判决生效后十日内归还原告顾拥军借款本金100000元，并承担自2013年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告姚娟负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 戴 佺
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 蒋根祥
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 琪
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第15975号
原告陆峰，男，1978年11月27日出生。
被告赵强，男，1974年6月27日出生。
本院在审理原告陆峰与被告赵强民间借贷纠纷一案中，原告陆峰于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告陆峰自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陆峰撤回起诉。
案件受理费一千三百五十元，由原告陆峰负担二十五元（已交纳），退还原告陆峰一千三百二十五元。
代理审判员 陈素培
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张学君
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1434号
申请执行人俞明敏
被执行人陈建平，
本院依据已经发生法律效力的（2008）松古商初字第00078号，依法向被执行人陈建平发出执行通知书，责令被执行人陈建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUTO
二〇一六年七月二十日
书记员 吴子长
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执541号
申请执行人俞欢凤，女，1962年12月5日出生，住杭州市萧山区。
申请执行人田云祥，男，1952年8月21日出生，住杭州市萧山区。
被执行人朱正景，男，1981年10月3日出生，住凤阳县。
依据已经发生法律效力的高院（2016）浙刑终字第00190号，申请执行人俞欢凤于年月日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币元及债务利息、执行费为人民币元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人款项人民币元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣明
二〇一六年八月十五日
书记员 叶华
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民申字第00095号
再审申请人（一审原告）连云港金恒房地产开发有限公司，住所地，灌云县伊山镇胜利西路41号。
法定代表人王志，该公司董事长。
被申请人（一审被告）李勇。
委托代理人孙燕波。
再审申请人连云港金恒房地产开发有限公司因与被申请人李勇商品房买卖合同纠纷一案，不服灌云县人民法院（2014）灌民初字第00737号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人连云港金恒房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按连云港金恒房地产开发有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王梦雪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条第二款再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第536号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
附带民事诉讼原告人蔡某甲。
委托代理人黄群芳。
被告人邵某甲。因本案于2014年5月9日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人黄丽霞。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1433号起诉书指控被告人邵某甲犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蔡某甲、委托代理人黄群芳及被告人邵某甲、辩护人黄丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人邵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。应当以故意伤害罪依法追究刑事责任。被告人邵某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。庭审中附带民事诉讼原告人宣读了刑事附带民事诉状，提交了门诊病历、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票等。附带民事诉讼原告人蔡某甲要求被告人邵某甲赔偿医药费34822.15元，误工费20000元，护理费5250元，营养费2880元，住院伙食补助费1050元，交通费1000元，鉴定费1120元，后续治疗费20000元，精神损害抚慰金20000元，合计人民币106122.15元。
被告人邵某甲对起诉书所指控的犯罪事实和定性没有异议。民事部分合理费用愿意赔偿。
辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的定性不持异议。本案起因被害人有一定的过错，被害人用语言挑衅才引起双方打架。被告人邵某甲系初犯，无犯罪前科，且有自首情节，请求从轻处罚。
刑事附带民事诉讼原告人及委托代理人要求支持诉请。
经审理查明：
2014年4月8日17时46分许，在浦江县郑宅镇寺后村花文头，被告人邵某甲与被害人蔡某甲因土地纠纷发生冲突，被告人邵某甲手持菜刀去砍蔡某甲，蔡某甲用随手捡来的木槌挡住没有被砍到。后被告人邵某甲的菜刀因刀身与刀柄脱离不能使用，就与蔡某甲扭打在一起，并抢过蔡某甲手中的木槌。被告人邵某甲继而用木槌将被害人蔡某甲左手臂打伤，导致被害人蔡某甲左侧尺骨骨折。经浦江县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被告人蔡某甲的损伤程度为轻伤二级。
2014年9月11日，金华精诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人蔡某甲因2014年4月8日外伤后，建议误工时间120天，护理时间35天，营养时间30天，医疗费中不合理费用为260元。
另查明，原告人蔡某甲因被告人邵某甲的故意伤害行为住院治疗35天，花费医疗费34562.15元，误工费7440元（120天×62元／天），护理费5250元（35天×150元／天），营养费2160元（30天×72元／天），住院伙食补助费1050元（35天×30元／天），交通费700元（35天×20元／天），后续治疗费8000元，合计人民币59162.15元。
证明上述事实有被告人邵某甲的供述与辩解；被害人蔡某甲的陈述；证人吴某、蔡某乙、邵某乙、邵某丙的证言；浦江县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；人身检查笔录及照片；金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书；随案移交物品清单、菜刀一把、木槌一根，行政强制措施告知笔录；证据保全决定书、证据保全清单；扣押物品照片；接受证据清单；病历资料复印件；公安行政处罚决定书；照片三张；门诊病历、医药费发票、交通费发票、鉴定费发票、出院记录；被告人邵某甲的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邵某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，依法应予以赔偿。被害人蔡某甲提出要求赔偿精神损害抚慰金的诉请，于法无据，本院不予支持。经查，公安机关于2014年5月6日已刑事立案，被告人邵某甲在案件调解不成后主动归案，辩护人提出构成自首的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，为了保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人邵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年5月8日止。）
二、由被告人邵某甲赔偿附带民事诉讼原告人蔡某甲医药费34562.15元，误工费7440元，护理费5250元，营养费2160元，住院伙食补助费1050元，交通费700元，鉴定费1120元，后续治疗费8000元，合计人民币60282.15元。（限于本判决生效后十日内付清。）
三、驳回附带民事诉讼原告人蔡某甲的其他诉讼请求。
四、没收扣押在案的木槌、菜刀各一把。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 陈清清
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第195-2号
原告：力量平衡公司。
授权代表：TroyJohnRodarmel。
委托代理人：孔祥健、孙心琳。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：马云。
委托代理人：张译文。
委托代理人：曹明明。
被告：孙晓磊。
原告力量平衡公司（POWERBALANCE，LLC）诉被告浙江淘宝网络有限公司、孙晓磊侵害商标权纠纷一案，本院于2012年3月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告力量平衡公司（POWERBALANCE，LLC）于2012年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告力量平衡公司（POWERBALANCE，LLC）的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告力量平衡公司（POWERBALANCE，LLC）撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元；诉讼保全费320元，共计人民币595元，由原告力量平衡公司（POWERBALANCE，LLC）负担。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 中
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 韦 蔚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00251-1号
原告：湖北银行股份有限公司。
法定代表人：陈大林，行长。
委托代理人：陶莉，系湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：王成林，系湖北今天律师事务所律师。
被告：江蓓蓓，女，1984年7月15日生，汉族。
被告：凃强林，男，1982年6月4日出生，汉族。
被告：李伟星，男，1975年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司与被告江蓓蓓、凃强林、李伟星金融借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司于2014年3月31日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结上述三被告银行存款人民币185613.32元或相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为：原告湖北银行股份有限公司的财产保全申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告江蓓蓓、凃强林、李伟星价值人民币185613.32元的银行存款或同等价值的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段一兵
二〇一四年三月三十一日
书记员 项久清
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第270号
罪犯赵生辉，男，生于1973年9月27日，汉族，青海省西宁市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2014年1月8日作出（2014）东刑初字第15号刑事判决，以被告人赵生辉犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已交纳）。2014年5月20日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年12月16日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员杨雄、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2014年6月至2015年5月，获表扬1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵生辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵生辉准予减去有期徒刑三个月。（刑期至2016年6月4日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
审 判 员 尹发宏
代理审判员 孔繁春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张启湘
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第270号
罪犯赖祥喜，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2008年4月7日作出（2008）钦南刑初字第71号刑事附带民事判决书，以被告人赖祥喜犯故意伤害罪（主犯），判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，九被告已赔偿原告人民币一万七千五百五十四元，其中被告人赖祥喜赔偿一千五百五十四元。宣判后，被告人赖祥喜不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2008年8月13日作出（2008）钦刑一终字第36号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，经本院裁定于2011年12月、2013年12月减刑二年三个月，余刑至2016年4月19日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赖祥喜在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月十五天。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯赖祥喜在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年10月份已获奖励分87.90分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赖祥喜在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯赖祥喜减去有期徒刑一年一个月十天（刑期从2007年7月20日起至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 长 程
审判员 魏�
审判员 张 骥
二〇一五年三月二日
书记员 薛 清 龙
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第479-1号
申请人防城港市恒耐环保砖有限公司，住所地防城港市港口区光坡镇。
法定代表人闫冬。
被执行人南宁市佳永商务有限公司，住所地南宁市金浦路7号世纪商都。
法定代表人何日彩。
防城港市恒耐环保砖有限公司申请执行南宁市佳永商务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2014）港民初字第1240号民事判决书，已发生法律效力。防城港市恒耐环保砖有限公司于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人南宁市佳永商务有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张松昌
代理审判员 黄元艺
二〇一五年十二月一日
书 记 员 苏 林
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更338号
罪犯朱登国，男，1988年1月17日出生，汉族，贵州省福泉市人，初中肄业，原户籍所在地：贵州省福泉市。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯朱登国2008年1月31日因犯交通肇事罪，被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑五年，2011年8月11日刑满释放。四川省资中县人民法院于2014年7月3日作出(2014)资中刑初字第142号刑事判决,以被告人朱登国犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万三千元。被告人未上诉。刑期自2014年1月9日起至2018年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。罪犯朱登国到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯朱登国在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑六个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯朱登国在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚，原判并处罚金一万三千元未执行,狱内消费高。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯朱登国在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，未履行生效判决中财产性判项，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱登国减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2017年12月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 阳
审判员 王 家 玉
审判员 欧阳干林
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 雪 梅
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第704号
申请执行人俞彩霞。
被执行人郑秀珍。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，又暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第704号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 檬
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执245号
申请人代元琼，女，1975年11月10日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人江远超，男，1969年12月2日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人邹超，男，1978年10月28日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人陈合，男，1970年5月11日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
本院在执行代元琼与江远超、邹超、陈合追索劳动报酬纠纷一案中，查询到被执行人邹超今年将有烤烟款，但由于该款发放时间较长，超过本案的本次执行期限，同时亦未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供其他被执行人的财产线索，经征询申请人的意见，申请人同意暂缓执行本案，待被执行人邹超烤烟款发放或其他被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李青松
审判员 冷雪云
审判员 冉贤超
二〇一六年九月二十六日
书记员 任 飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2225号
罪犯郑丽钦，女，1995年3月14日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）莆刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人郑丽钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，被告人郑丽钦与法定代理人暨附带民事诉讼被告人郑国顺、黄细妹应赔偿给附带民事诉讼原告人经济损失人民币81297元（被告人郑丽钦的亲属预交在法院的赔偿款四万元予以折抵）。判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑丽钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯郑丽钦本次缴纳赔偿金人民币41297元。
本院认为，罪犯郑丽钦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑丽钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑丽钦减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑丽钦减去有期徒刑八个月。本次缴纳赔偿金人民币41297元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月30日起至2020年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月二十日
书记员 张 静
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1800号
原告荆亚然，金乡县高河信用社职工。
被告王彪，农民。
被告李全省，金乡县自来水公司职工。
委托代理人高洪恩（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
原告荆亚然诉被告王彪、李全省民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆亚然、被告王彪、李全省及被告李全省的委托代理人高洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆亚然诉称，2011年11月7日，被告王彪向原告借现金180000元，被告李全省提供担保，并出具了书面借条。借条内容为：“借条今借到荆亚然现金拾捌万元正。借款人王彪担保人李全省”。后虽经原告多次向二被告催要，二被告却拒不偿还。为此，特向法院提起民事诉讼，请依法判令被告王彪偿还借款人民币180000元，被告李全省承担担保责任，诉讼费用由二被告承担。
被告王彪辩称，借款是事实。因为原告的原因让我父亲和我叔上了银行贷款的黑名单，我要求解除这两个黑名单。
被告李全省辩称，答辩人对原告向王彪出具借款一事不知情，不应承担担保责任，原告向王彪打条的时候答辩人不在场，请法庭驳回原告对李全省的诉讼。
经审理查明，2011年9月份，被告王彪向原告荆亚然借款180000元，并由被告王彪出具了借条，载明：借条今借到荆亚然现金拾捌万元正借款人：王彪。对借条及借款事实，被告王彪予以认可。对于借条下方记载的“担保人：李全省2011.11.7”，被告李全省不予认可。
2014年3月5日，原告出具书面声明，自愿放弃要求被告李全省承担担保责任的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条，被告提交的声明证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王彪向原告荆亚然借款180000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还，理由正当，应予支持。原告主张被告李全省对该笔借款提供担保，被告李全省不予认可。对原告提供的借条上记载的“担保人：李全省2011.11.7”，被告李全省亦不予认可。原告在庭后书面声明放弃对李全省承担担保责任的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告王彪于本判决生效后七日内偿还原告荆亚然借款人民币180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李全省不承担担保责任。
案件受理费人民币3900元，由被告王彪负担，保全费人民币1420元，由原告荆亚然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 蔡祥杰
审判员 郑红梅
审判员 高 松
二〇一四年三月五日
书记员 李 颂
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉滨刑初字第00183号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院（代码01604896-5）。
被告人李运宝，曾用名李运保，男，汉族，1984年6月8日出生于陕西省安康市汉滨，小学文化，住汉滨区，无业。2007年1月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年3月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月。2014年4月17日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人李运宝犯敲诈勒索罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员张普查、被告人李运宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月3日14时许，被告人李运宝伙同尹行超（在逃）、李本交（另案处理）经预谋，窜至“汉水第一家”茶楼对被害人张某某实施殴打后，强行将被害人张某某带到五里镇“缘林缘”农家乐，以2011年曾帮张某某与他人发生纠纷后被公安机关处理为由，要求赔偿，威逼被害人张某某写下20万元欠条，并将被害人张某某的一辆“别克”小轿车及一部手机扣押。当晚20时许，张璐（另案处理）随被害人张某某到其家取车辆行驶证时，张某某家人报警，张璐被当场抓获。
另查明，案发后，被告人李运宝亲属与被害人张某某达成协议，被害人张某某对被告人李运宝的行为不予追求，并表示对其予以谅解。
上述事实，被告人李运宝在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过、在逃人员证明、辨认笔录、提取笔录、大同派出所出具的情况说明、被害人陈述、证人证言、安康市中心医院诊断证明、被害人张某某的伤残等级鉴定意见书、（2007）安汉刑初字第40号刑事判决书、（2011）安汉刑初字第00238号刑事判决书、同案犯李本交供述及被告人李运宝供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李运宝以非法占有为目的，采取殴打、威胁的方法让被害人张某某写下20万元欠条一张，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人李运宝犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人李运宝敲诈勒索数额巨大，应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑处罚。被告人李运宝虽已经着手实行犯罪，但并未实际取得财物，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人李运宝与他人在共同犯罪中，致被害人张某某轻伤，应当增加相应刑罚量。被告人李运宝在案发前屡有前科，且其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其主观恶性深、社会危害性大，应从重处罚。鉴于被告人李运宝在法庭审理中能如实供述自己的罪行，自愿认罪，确有悔罪表现，且被害人张某某亦表示对被告人李运宝的犯罪行为予以谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改敲诈勒索罪定罪量刑数额标准的意见》之规定，判决如下：
被告人李运宝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月十七日起至二0一七年十月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本两份。
审 判 长 张惠萍
人民陪审员 周国丽
人民陪审员 曾明顺
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 锋
附：本案所依据的相关法律条款（节录）
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
三、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改敲诈勒索罪定罪量刑数额标准的意见》
数额较大：三千元以上；
数额巨大：四万元以上；
数额特别巨大：四十万元以上。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04848号
罪犯辛科。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2012年10月16日作出（2012）扬广刑初字第0419号刑事判决，认定被告人辛科犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，责令向被害人刘某退赔诈骗款人民币十三万元，向被害人王某退赔诈骗款人民币六万一千元。刑期自2012年6月12日起至2017年6月11日止。判决发生法律效力后，2012年11月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年9月17日作出（2014）锡刑执字第03460号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年7月11日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯辛科，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯辛科减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯辛科在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。辛科确有悔改表现，于2015年6月受到监狱改造积极分子奖励，2015年9月受到记奖奖励。辛科被判处罚金人民币三万元及退赔均未履行，但提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯辛科在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯辛科减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年一月二十日
书记员 汤燕峰
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00411-2号
原告如东县大豫医院，住所地如东县大豫镇张謇南路10号。
法定代表人欧阳定华，院长。
委托代理人邓光明，江苏琴海律师事务所律师。
委托代理人张斌，如东县大豫医院职工。
被告罗家锋，如东县大豫医院原职工。
委托代理人王军，江苏正东律师事务所律师。
本院在审理原告如东县大豫医院与被告罗家锋社会保险纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤回诉讼请求申请。
本院认为，原告以庭外达成和解协议为由申请撤回诉讼请求，符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告如东县大豫医院撤回诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 徐炳荣
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 陈志兰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 蔡 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00434号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人张秀宝，男，汉族，住辽宁省绥中县
被申请执行人张秀宝未经批准，擅自占用位于绥中县塔山镇占用耕地2000平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年十二月十三日对该行为作出绥国土罚字（2013）第250号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定5期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年三月三十一日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第250号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨天宜
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第73号
原告吕彦彬。
委托代理人刘朝阳，河北清风律师事务所律师。
被告河北斯托房地产开发有限公司。住所地在：石家庄市桥西区中山东路158号滨江商务大厦1-2902。
法定代表人姜玲，公司财务总监。
委托代理人杨献东、娄广平，河北时代经典律师事务所律师。
原告吕彦彬与被告河北斯托房地产开发有限公司（以下称斯托房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘朝阳、被告委托代理人杨献东、娄广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕彦彬诉称，2014年3月27日被告以开发原告所在的凤中路平安里小区为由，与原告签订了《房屋拆迁安置合同》，并收走了原告的土地使用证书。被告拆除原告房屋后，迟迟不能动工开发，后经了解被告根本没有取得开发原告所在小区的任何手续，原、被告所签的《房屋拆迁安置合同》是违法的，属无效合同。现原告房屋已被拆除，小区开发遥遥无期，为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。要求判决原、被告所签订的《房屋拆迁安置合同》无效；判令被告赔偿原告经济损失10万元，或恢复被拆原告房屋；判令被告返还原告土地使用证书并承担本案诉讼费用。
被告河北斯托房地产开发有限公司辩称，被答辩人为改善居住条件，经和答辩人充分协商，在自愿基础上签订了《房屋拆迁安置合同》。该合同名为拆迁安置合同，但其实质是合作合同，签订合同的目的是被答辩人同意将房屋交给答辩人，由答辩人按共同商定的条件去办理相关手续，在政府批准后予以建设并将约定的房屋交给被答辩人。首先，该合同性质为平等主体间的民事合同。双方不是为了公共利益需要而是为了各自的利益从而决定将房屋进行拆除并建设。其次，被答辩人同意将房屋予以拆除，是对个人物权的处分，且不损害其他人利益和公共利益，不违反法律规定。再次，答辩人在政府审批通过后再进行建设，将约定的房屋交给被答辩人，这也不违反法律规定。该合同合法有效，双方都应按合同履行，被答辩人要求赔偿损失的请求也无依据。应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年3月27日，被告斯托房地产公司【甲方（拆迁人）】与原告吕彦彬【乙方（被拆迁人）】签订了《房屋拆迁安置合同》一份，合同载有“甲乙双方根据房屋拆迁安置法规及相关政策，在平等、自愿协商一致的基础上，就高邑县凤中路平安里（县社家属院）改造项目顺利实施，双方本着互惠互利的原则，签订房屋拆迁及安置的相关事项签订以下协议，共同遵守执行”，合同对待拆除房屋及附属设施基本情况、房屋拆迁的相关事项、房屋的拆迁安置、房屋拆迁安置方式、乙方搬迁腾房期限、拆迁安置款的支付、回迁房交房标准、双方的权利义务、违约责任、不可抗力、争议的解决等做了约定，合同第12条约定，本合同自甲乙双方签字盖章之日生效。合同订立后，原告吕彦彬将其土地使用权证书【高国用（2009转）第990466号】交于被告并支取搬家补偿款3500元，被告已将原告吕彦彬上述房屋拆除。以上事实，双方均认可，并有《房屋拆迁安置合同》、收款收据及当事人陈述证实。
本院认为，原告吕彦彬与被告斯托房地产公司订立《房屋拆迁安置合同》，是双方当事人的真实意思表示，遵循了平等和自愿原则。双方当事人对此并无异议。但原告诉称认为，合同中双方所约定的待拆除房屋所占用的土地使用权性质为国有，被告在县级人民政府未作出房屋征收决定、未取得房屋征收部门委托授权的前提下，便私自承建该房屋的拆迁，违反国家强制性规定。该合同自始无效。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县人民政府作出房屋征收决定。本案原、被告之间订立合同时明显非出于上述考虑。故该合同的订立没有损害社会公共利益，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。应认定该合同合法有效。原告所诉合同签订后，原告已履行了主要义务，而被告的拆迁工作却进展迟缓，相关审批手续均没有办理，存在严重的欺诈行为等理由，不能作为判定合同效力的前提。对原告主张合同无效的意见，本院不予采信。原告其他主张，应另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
原告吕彦彬与被告河北斯托房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置合同》有效。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭建朝
人民陪审员 梅茜茜
人民陪审员 郭永辉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 贾 真
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初423号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月15日被曹县人民检察院批准逮捕，6月21日被逮捕，同日被曹县公安局取保候审，同年9月1日被本院决定取保候审，同日由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉［2016］258号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员ＸＸ、被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月27日17时许，被告人赵某甲在曹县大集乡常庙行政村前常庙村因故与本村村民赵某壬发生厮打，被告人赵某甲将赵某壬及赵某壬的父亲赵某癸致伤。经法医鉴定，赵某壬的损伤构成轻伤（二级），赵某癸的损伤为轻微伤。
2016年5月11日，被告人赵某甲的家人赔偿被害人赵某壬方经济损失30.1万元，取得了对方谅解。2016年6月21日，被告人赵某甲到曹县公安局大集派出所投案，如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某壬、赵某癸陈述，证人付某、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、陈某、赵某己、赵某庚、赵某辛证言，鉴定意见、调解协议书及谅解书、破案经过、被告人赵某甲户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵某甲具有自首情节，其家人代为赔偿被害人方的经济损失，取得了对方谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人赵某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一六年九月十八日
书记员 张丹丹
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初281号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人卢某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月21日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉〔2016〕30号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月16日决定适用简易程序审理。因本案不适用简易程序审理，于2016年6月2日依法组成合议庭，当庭转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月26日17时45分左右，被告人卢某驾驶货车经南通市通州区张芝山镇南兴村四十组地段时，因其在通过人行横道时未停车让行，致使该车与被害人陈某发生碰撞，造成陈某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人卢某承担事故的全部责任。
为证明指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读了南通市通州区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、发破案经过等书证；证人盛某等人的证言；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的《法医学尸体检验鉴定意见书》、《道路交通事故痕迹检验意见书》等证据。
公诉机关认为，被告人卢某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人卢某对起诉书指控的犯罪事实未提异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月26日17时45分左右，被告人卢某驾驶鲁E重型仓栅式货车由北向南行驶至苏2**线78KM+300M处南通市通州区张芝山镇南兴村四十组地段时，因其在通过人行横道时未停车让行，致使该车与在人行横道上过道路的被害人陈某发生碰撞，造成被害人陈某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人卢某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人卢某在现场报警，到案后如实供述自己交通肇事的事实。案发后，被告人卢某与被害人近亲属达成刑事和解，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述犯罪事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.书证：南通市通州区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、被告人卢某的户籍信息资料、发破案经过、谅解书等书证；
2.未到庭证人盛某等人的证言；
3.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的《法医学尸体检验鉴定意见书》、《道路交通事故痕迹检验意见书》等鉴定意见；
4.南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘验笔录；
5.被告人卢某的供述和辩解。
本院认为，被告人卢某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢某犯罪以后主动报警，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人卢某系自首，且被害人家属对其表示谅解，故可对被告人卢某从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 沈秉洪
人民陪审员 顾志宏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 洋
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第03167号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
负责人冉华龙，该支行行长。
委托代理人谭克用，该支行职工。
被告彭玉琴，女，1979年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告李彦章（又名李军），男，1976年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告彭玉琴、李彦章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华担任审判长，与代理审判员张娟、人民陪审员夏玉梅组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谭克用到庭参加了诉讼，被告彭玉琴、李彦章经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告的申请，对被告彭玉琴、李彦章的财产进行了保全，原告支付了财产保全费5000元。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉称，被告彭玉琴与被告李彦章系夫妻关系。2011年7月22日，被告彭玉琴向我行申请办理了信用卡一张（卡号为：622218898003XXXX），并于同年10月8日激活使用。被告彭玉琴在使用该信用卡过程中，未按我行信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款共计999899.16元及利息，后经我行多次催收未果，特诉至人民法院，请求二被告立即偿还我行信用贷款999899.16元及利息，并支付我行逾期还款的滞纳金（利息和滞纳金按约定的利率从贷款应支付之日起计算至还清之日止）。
被告彭玉琴、李彦章未作答辩。
经审理查明，被告彭玉琴与被告李彦章系夫妻关系。2011年7月22日，被告彭玉琴向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：62221889800XXXX，信用额度为100万元。当天，被告彭玉琴在阅读了《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》后，签名确认愿意遵守领用合约的各项规章。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计算。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，自记账日起计息。日利息为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款时前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。之后，被告彭玉琴于同年10月8日开始激活使用。被告彭玉琴在使用该信用卡过程中，至原告起诉时，未按《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时清偿原告信用贷款共计999899.16元。原告遂诉至本院，请求判令二被告立即偿还原告信用贷款999899.16元及利息，并支付原告逾期还款的滞纳金（利息和滞纳金按约定的利率从贷款应支付之日起计算至还清之日止）。
上述事实，有原告的陈述，《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡报表系统等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，被告彭玉琴与原告签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告彭玉琴透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未履行偿还原告信用贷款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告主张由被告彭玉琴偿还原告信用贷款999899.16元及利息，并支付原告逾期还款的滞纳金，本院予以支持。由于被告李彦章与被告彭玉琴系夫妻关系，二被告亦未举示该债务属其中一人的个人债务的相关证据，故被告李彦章应对被告彭玉琴的该债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭玉琴、李彦章在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行信用贷款999899.16元及利息，并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行逾期还款的滞纳金（利息和滞纳金按约定的利率从贷款应支付之日起计算至还清之日止）。
如果被告彭玉琴、李彦章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费15714元，财产保全费5000元，公告费1000元，共计21714元，由被告彭玉琴、李彦章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
代理审判员 张 娟
人民陪审员 夏玉梅
二〇一五年一月四日
书 记 员 ＸＸＸ
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民二（民）终字第2200号
上诉人（原审被告）上海电子商城有限公司。
法定代表人王建东。
委托代理人王荣华。
委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温州市瓯海建筑工程公司。
法定代表人陈福兴。
委托代理人王童愚，上海纽迈律师事务所律师。
委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。
上诉人上海电子商城有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2012）嘉民三（民）初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人上海电子商城有限公司的委托代理人王荣华、朱纪陈，被上诉人温州市瓯海建筑工程公司的委托代理人王童愚、陈宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院（2012）嘉民三（民）初字第607号民事判决；
二、发回上海市嘉定区人民法院重审。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 刘 郡
代理审判员 王晓梅
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第232号
申请执行人：何维林。
被执行人：杨财壮。
本院在执行何维林申请执行杨财壮返还伐木款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2000）荔民初字第501号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已经按照该判决书确定的义务全部履行完毕，申请执行人申请本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2000）荔民初字第501号民事判决书执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金惠鸣
二〇一五年十二月八日
书记员 廖群山
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民申76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔木香，女，1956年9月11日出生，汉族，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人黄文根，峡江县水边法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨井福（又名杨景福），男，1949年5月20日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住江西省峡江县。
再审申请人孔木香因与被申请人杨井福农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终78号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔木香申请再审称，两份协议上都很清楚，都是卖房协议。再审申请人只是将房屋卖给被申请人，没有将自家的责任田转让给被申请人，而是将土地交给被申请人代耕。被申请人于2006年通过非法手段取得土地承包经营权证依法无效，依法应将责任田归还申请人。故一、二审判决明显错误，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求撤销一、二审判决，改判被申请人归还申请人的承包土地8.05亩。
杨井福提交意见称，本案的事实是孔木香一家早已迁出村子，怕生产队收回田山，三番五次要被申请人买她家的房屋田山，孔木香还亲自带被申请人看她家的田山。双方经协商，房屋、田、山、种菜干土，总议价15000元，其中房屋7000元。2006年2月9日双方写下协议，签字画押，被申请人先支付2500元定金给孔木香之子陈传禄，同年8月，孔木香拿走剩下12500元，并在村支书、主任、会计等的见证下双方再次写下房屋买卖协议。
申请人提交了以下证据：1、茶头村村民写给县政府的信和砚溪镇人民政府2009年9月8日向县政府办作的《关于坪头村委茶头组孔木香等人反映田亩被占一事的情况汇报》，欲证明村委会擅自将孔木香等人的土地承包经营权流转给杨井福等代耕者，遭到全体村民的制止和反感，申请人等对自己的承包经营权一直在主张权利，一审法院认定土地承包经营权流转与事实不符。2、向何四牯、李金根、李学昌作的调查笔录各一份，欲证明杨井福向孔木香的买房款为15000元，孔木香只将责任山责任田交由杨井福代耕，孔木香家未将山田交回村委村小组，2006年换发证时村小组村委擅自将孔木香的责任田登记给了杨井福，一审认定事实错误；李学昌的笔录还欲证明签协议时一审证人胡某、伍某不在场。本院认为，对证据1，镇政府情况汇报内容反映出，申请人2009年才提出责任田的相关要求，部分村民否认在该反映信上签名；2006年换发证前村小组张榜公示一星期，申请人未提出异议，申请人早已将户口迁出砚溪镇，无理由要求归还田亩。且在该情况汇报上，该县信访局于2009年9月15日单独向孔木香书面答复“你的上访问题，镇政府很重视，亦派人进行了调处工作，其结果可能不如你所愿，望能理解。”故证据1不能证明一审法院认定土地承包经营权流转与事实不符。证据2系证人证言不是新证据，申请人完全可以在一审时提交，况且一审中李学昌就作了两次内容完全相反的证词，对证据2不予采信。
本院认为，2006年2月9日，被申请人杨井福与申请人之子陈传禄达成《买房协议》，约定：“陈传禄母子决定把房子卖给杨景福家，田山包括种菜干土归于买主管业耕种买房落户。人民币壹万伍仟元正，已收定金大写贰仟伍佰元正，余下现（限）期古历6月还清，经双方同意签字生效。”同日，陈传禄向被申请人出具了收款2500元的收条。2006年8月13日，申请人与被申请人签订《房屋买卖协议》，主要内容是申请人将房屋作价7000元卖给被申请人。同日，申请人向被申请人出具收条，内容：“今收到杨景福买卖房子款币壹万贰仟伍佰元整。”申请人2006年8月13日收的款项正是2006年2月9日协议的剩余款项，并非其本人与被申请人所定协议的价款。一、二审认定申请人收取第一份协议剩余款项系对第一份协议的认可并无不当，申请人提出其只将房屋作价15000元卖给被申请人并没有将责任田的承包经营权流转给被申请人的再审理由不能成立。在没有证据显示承包人为陈小星（已故）的土地承包经营权证已经合法注销的情况下，该土地承包经营权证仍合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定：“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记……”2006年被申请人取得的土地承包经营权证合法有效，只是承包期限不得超过承包人为陈小星（已故）的土地承包经营权证所核准承包期的剩余期限。申请人基于村集体将土地发包给村集体成员取得土地承包经营权，而被申请人是通过流转而获得土地承包经营权。
综上，孔木香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
驳回孔木香的再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 尹素珍
二〇一七年一月九日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民申76号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔木香，女，1956年9月11日出生，汉族，住江西省峡江县。委托诉讼代理人黄文根，峡江县水边法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨井福（又名杨景福），男，1949年5月20日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住江西省峡江县。再审申请人孔木香因与被申请人杨井福农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终78号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔木香申请再审称，两份协议上都很清楚，都是卖房协议。再审申请人只是将房屋卖给被申请人，没有将自家的责任田转让给被申请人，而是将土地交给被申请人代耕。被申请人于2006年通过非法手段取得土地承包经营权证依法无效，依法应将责任田归还申请人。故一、二审判决明显错误，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求撤销一、二审判决，改判被申请人归还申请人的承包土地8.05亩。杨井福提交意见称，本案的事实是孔木香一家早已迁出村子，怕生产队收回田山，三番五次要被申请人买她家的房屋田山，孔木香还亲自带被申请人看她家的田山。双方经协商，房屋、田、山、种菜干土，总议价15000元，其中房屋7000元。2006年2月9日双方写下协议，签字画押，被申请人先支付2500元定金给孔木香之子陈传禄，同年8月，孔木香拿走剩下12500元，并在村支书、主任、会计等的见证下双方再次写下房屋买卖协议。申请人提交了以下证据：1、茶头村村民写给县政府的信和砚溪镇人民政府2009年9月8日向县政府办作的《关于坪头村委茶头组孔木香等人反映田亩被占一事的情况汇报》，欲证明村委会擅自将孔木香等人的土地承包经营权流转给杨井福等代耕者，遭到全体村民的制止和反感，申请人等对自己的承包经营权一直在主张权利，一审法院认定土地承包经营权流转与事实不符。2、向何四牯、李金根、李学昌作的调查笔录各一份，欲证明杨井福向孔木香的买房款为15000元，孔木香只将责任山责任田交由杨井福代耕，孔木香家未将山田交回村委村小组，2006年换发证时村小组村委擅自将孔木香的责任田登记给了杨井福，一审认定事实错误；李学昌的笔录还欲证明签协议时一审证人胡某、伍某不在场。本院认为，对证据1，镇政府情况汇报内容反映出，申请人2009年才提出责任田的相关要求，部分村民否认在该反映信上签名；2006年换发证前村小组张榜公示一星期，申请人未提出异议，申请人早已将户口迁出砚溪镇，无理由要求归还田亩。且在该情况汇报上，该县信访局于2009年9月15日单独向孔木香书面答复“你的上访问题，镇政府很重视，亦派人进行了调处工作，其结果可能不如你所愿，望能理解。”故证据1不能证明一审法院认定土地承包经营权流转与事实不符。证据2系证人证言不是新证据，申请人完全可以在一审时提交，况且一审中李学昌就作了两次内容完全相反的证词，对证据2不予采信。本院认为，2006年2月9日，被申请人杨井福与申请人之子陈传禄达成《买房协议》，约定：“陈传禄母子决定把房子卖给杨景福家，田山包括种菜干土归于买主管业耕种买房落户。人民币壹万伍仟元正，已收定金大写贰仟伍佰元正，余下现（限）期古历6月还清，经双方同意签字生效。”同日，陈传禄向被申请人出具了收款2500元的收条。2006年8月13日，申请人与被申请人签订《房屋买卖协议》，主要内容是申请人将房屋作价7000元卖给被申请人。同日，申请人向被申请人出具收条，内容：“今收到杨景福买卖房子款币壹万贰仟伍佰元整。”申请人2006年8月13日收的款项正是2006年2月9日协议的剩余款项，并非其本人与被申请人所定协议的价款。一、二审认定申请人收取第一份协议剩余款项系对第一份协议的认可并无不当，申请人提出其只将房屋作价15000元卖给被申请人并没有将责任田的承包经营权流转给被申请人的再审理由不能成立。在没有证据显示承包人为陈小星（已故）的土地承包经营权证已经合法注销的情况下，该土地承包经营权证仍合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定：“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记……”2006年被申请人取得的土地承包经营权证合法有效，只是承包期限不得超过承包人为陈小星（已故）的土地承包经营权证所核准承包期的剩余期限。申请人基于村集体将土地发包给村集体成员取得土地承包经营权，而被申请人是通过流转而获得土地承包经营权。综上，孔木香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回孔木香的再审申请。审 判 长 李 昶代理审判员 刘 静代理审判员 尹素珍二〇一七年一月九日书 记 员 李婷婷
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01476号
原告：杨某甲，驾驶员。
委托代理人：辛明平，上海富益律师事务所律师。
被告：周某，无业。
原告杨某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由代理审判员陈悠燕适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人辛明平到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨某甲诉称：其与周某经他人介绍于2008年春相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女杨某乙出生。由于婚前双方缺乏足够的了解，婚后双方性格差异太大，经常发生矛盾，周某不但对其打骂，还经常辱骂其父母，更有甚者，周某唆使不懂事的女儿辱骂其母亲。周某没有工作，也不操持家务，反而故意把家中搞得凌乱不堪，无法生活。双方矛盾无法调和，感情已破裂。故诉至法院请求判决双方离婚，婚生女由其抚养至独立生活，并由周某承担本案诉讼费。
周某辩称：一、杨某甲的陈述不是事实。双方经自由恋爱相识，感情基础较好，现在双方夫妻感情较好，不符合离婚条件，婚生女年龄尚小，其坚决不同意离婚。二、即使离婚，因为婚生女现在才两周岁，也应跟随母亲生活。三、如果离婚要求分割夫妻共同财产，其陪嫁的电器及10万元现金归其所有。
经审理查明：杨某甲与周某经恋爱于××××年××月××日在滁州市来安县民政局登记结婚，××××年××月××日双方生育一女杨某乙。婚后双方因生活琐事及性格差异经常发生矛盾，故杨某甲诉至法院，要求与周某离婚，婚生女杨某乙由其抚养至独立生活，并由周某承担本案诉讼费。
以上事实，有杨某甲当庭陈述，杨某甲提供的婚姻登记记录证明、出生医学证明、照片等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中当事人的举证、质证，本案的争议焦点是：杨某甲与周某之间的夫妻感情是否彻底破裂，杨某甲的离婚诉求应否得到支持。
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否已经彻底破裂作为标准。判断夫妻感情是否已彻底破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。杨某甲与周某双方从恋爱到结婚有将近两年的时间，双方彼此了解，经过慎重考虑选择结婚，婚后双方生育一女，感情基础较为深厚，对此两人应倍加珍惜。虽然双方经常因家庭矛盾发生争吵，夫妻间缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生，夫妻感情并未完全破裂。周某不同意离婚，说明周某希望夫妻感情和好的愿望强烈，对此杨某甲应慎重对待，给自己的婚姻和家庭一次机会。杨某甲虽主张离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对杨某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告周某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈悠燕
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 梁浩然
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执125号
申请执行人：魏江红。
被执行人：大同市金厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘明义，执行董事。
申请执行人魏江红与被执行人大同市金厦房地产开发有限责任公司给付金钱一案，依据本院作出的（2016）晋0211民初1038号民事判决书，责令被执行人大同市金厦房地产开发有限责任公司限期履行法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人房款143200元及违约金10740元，案件受理费1690元，执行费2234元。但被执行人大同市金厦房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人大同市金厦房地产开发有限责任公司无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张志强
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第575号
原告邱某某，女，汉族。
被告易某某，男，汉族。
本院在审理原告邱某某诉被告易某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2014年8月8日以已与被告易某某达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邱某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告邱某某负担。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 田忠民
人民陪审员 石利丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 欧阳雷
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第497号
申请人南召县国土资源局。
法定代表人余发改，任局长。
被执行人张定明，男，生于1980年5月，汉族，农民，住南召县城郊乡东庄村。
申请人南召县国土资源局与被执行人张定明行政非诉一案的（2015）南召行审字第00062号行政裁定书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请人以被执行人符合分户条件，属一户一室，拟为其补办用地手续为由，向本院申请暂缓执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第497号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 褚青玉
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第497号
漯河市盛隆房地产开发有限责任公司：
你（单位）与刘建伟物权纠纷一案，漯河市中级人民法院于2014年6月17日作出的（2014）漯民四终字第223号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年8月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）按生效法律文书所确定的义务履行。
（2）负担本案申请执行费100元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年八月十一日
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第497号
刘辉、许蕊：
你（单位）与李会春买卖合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2015年6月26日作出的（2015）召民初字第518号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年7月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款11万元。
（2）负担本案申请执行费1570元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年九月二十日
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1285号
原告：万某某，女，汉族
委托代理人阙芝剑，江油市中心法律服务所法律工作者
被告：吴某某，男，汉族
原告万某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告万某某以双方已和好夫妻关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的离婚诉讼，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告吴某某的起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告万某某承担。
审 判 长 ： 万 钦
审 判 员 ： 何 波
人民陪审员 ：梁青云
二〇一五年六月三十日
书 记 员 ：曹力文
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执9077号
陈群、张铭玉诉北京嘉利恒德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结。该案（2016）京0105民初第13681号法律文书已发生法律效力。
权利人依法向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
将北京嘉利恒德房地产开发有限公司名下的位于北京市朝阳区东柏街9号院3号楼1单元302号房屋【合同名称：北京市朝阳区广渠路31号东环18古柏家居二期工程（北区）3号楼1单元0302号房屋】过户至陈群、张铭玉名下。
二〇一七年五月十八日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法鹅商初字第0021号
原告无锡禹兵冷却设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人冯连阔，该公司董事长。
委托代理人闫丽双，该公司总经理。
被告聊城万合工业制造有限公司，住所地山东聊城经济开发区辽河路。
法定代表人张洪泉，该公司总经理。
委托代理人刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
本院于2015年1月27日受理了原告无锡禹兵冷却设备有限公司与被告聊城万合工业制造有限公司定作合同纠纷一案，无锡禹兵冷却设备有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱丹俊
二〇一五年三月四日
书记员 华 敏
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第439号
上诉人（原审被告）李发达。
被上诉人（原审原告）暨诉讼代表人张松柏。
被上诉人（原审原告）暨诉讼代表人李桃付。
被上诉人（原审原告）暨诉讼代表人易桂英。
被上诉人（原审原告）李海堂。
被上诉人（原审原告）李贤达。
被上诉人（原审原告）李文革。
被上诉人（原审原告）李峰。
被上诉人（原审原告）易益林。
被上诉人（原审原告）李时元。
被上诉人（原审原告）李端华。
被上诉人（原审原告）李云华。
被上诉人（原审原告）邓培雄。
被上诉人（原审原告）郭四连。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ。
被上诉人（原审原告）李章勇。
被上诉人（原审原告）李自成。
被上诉人（原审原告）李贤玉。
被上诉人（原审原告）李章财。
被上诉人（原审原告）王运良。
被上诉人（原审原告）李海清。
被上诉人（原审原告）易付民。
被上诉人（原审原告）李贤华。
被上诉人（原审原告）李全安。
被上诉人（原审原告）李庆喜。
被上诉人（原审原告）李兵生。
上列被上诉人的共同委托代理人王建富，湖南普利律师事务所律师。
原审被告隆回县北山镇观音塘村村民委员会（以下简称观音塘村委会）。
诉讼负责人李祥生，该村村民委员会秘书。
上诉人李发达因与被上诉人张松柏、李桃付、易桂英等25人、原审被告隆回县北山镇观音塘村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年二月十五日作出的（2014）隆民二初字第275号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李发达向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李发达申请撤回上诉的意思表示真实，其申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李发达撤回上诉。
本案二审诉讼费80元，减半收取40元，由上诉人李发达负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年七月十四日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1309号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张鹏，农村居民。
被执行人岳向趁，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第254号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第254号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人张鹏、岳向趁于2009年4月16日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年12月5日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人张鹏、岳向趁征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第254号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年九月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三初字第148号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地深圳市龙华区民治百石龙1区2号198栋1楼。
法定代表人李仁国，该公司董事长。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告湖南省新华书店有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号。
法定代表人黄楚芳，该公司总经理。
被告湖南省新华书店有限责任公司新邵分公司，住所地新邵县酿溪镇大新街70号。
负责人刘四海。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告湖南省新华书店有限责任公司、湖南省新华书店有限责任公司新邵分公司侵害商标权纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费650元，依法减半收取325元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 李玉芳
审 判 员 李盛刚
人民陪审员 魏 峰
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）贵执字第00266号
刘洪青:
你与赵可军租赁合同纠纷一案，我院已作出（2012）贵民二初字第00454号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年三月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初12702号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：陈志强，男，1964年3月31日出生，住广东省佛山市南海区。
本院受理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈志强信用卡纠纷一案，本案于2017年9月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告未按期预交案件受理费，本案应按其自动撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 王 思
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初12702号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈志强，男，1964年3月31日出生，住广东省佛山市南海区。本院受理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈志强信用卡纠纷一案，本案于2017年9月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告未按期预交案件受理费，本案应按其自动撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 王 思二〇一七年九月二十一日书记员 吴凤侠
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第105号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，吉林省农安县人，高中文化，无职业，住农安县。因涉嫌盗窃，于2014年5月10日被农安县公安局刑事拘留，2014年6月13日被取保候审，2015年1月26日由农安县人民法院决定逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
辩护人车军，吉林铸成律师事务所律师。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）45号起诉书，指控被告人赵某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院代理检察员谷青春出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某某伙同李某甲、阮某某（均在逃）经预谋后，于2014年5月9日15时许，窜至农安县伏龙泉镇居民王某甲家，将事先准备好的狗药投掷到王某甲家的狗窝处。次日凌晨，三被告人来到王某甲家，确定狗已药死，越墙进院取狗时被发现，被告人赵某某用事先准备好的砖头砸向被害人，后被当场抓获。经鉴定，王某甲家狗价值人民币715.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人李某某、王某乙证言；（三）被害人王某丙、王某甲陈述；（四）被告人赵某某供述与辩解。并认为，被告人赵某某在入户盗窃过程中使用暴力抗拒抓捕，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人赵某某系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实供认，辩护人认为被告人赵某某不构成转化型抢劫罪未遂，构成盗窃罪（未遂）。
经审理查明：被告人赵某某伙同李某甲、阮某某（均在逃）经预谋偷狗，于2014年5月9日15时许，在农安县伏龙泉镇居民王某甲家，将事先准备好的狗药投掷到王某甲家的狗窝处。次日凌晨，三被告人来到王某甲家，确定狗已药死，越墙进院取狗时被发现，被告人赵某某用事先准备好的砖头向院里扔去，其中一块砖头砸到被害人家门上，另一块砖头从被害人肩膀飞过，被告人赵某某扔完砖头后转身逃跑，在院外被被害人当场抓获。经鉴定，王某甲家狗价值人民币715.00元。
被告人赵某某在庭审中对犯罪事实予以供认，并表示认罪。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、公民户籍信息证明。
2、农安县公安局宝塔派出所证明。
3、抓获经过及破案报告。
4、估价鉴定结论书。
赵某某盗窃案现场草图及指认现场照片。
赔偿协议。
（二）证人证言
1、证人李某某证言。
2、证人王某乙证言。
（三）被害人陈述：
1、被害人王某甲陈述。
2、被害人王某丙陈述。
（四）被告人赵某某供述。
上列证据，经与被告人赵某某质证，均无异议。应当作为本案定案依据予以确认。
被告人赵某某未向法庭提供证据。
本院认为，被告人赵某某在入户盗窃过程中被发现，当场向院内扔砖头的事实，被告人赵某某供认，并有其它证据在卷证实，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人赵某某系抢劫未遂，未对被害人人身造成后果，在院外追赶过程中，未使用暴力或暴力相威胁，可比照既遂犯减轻处罚。被告人自愿认罪、悔罪，并积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；辩护人认为被告人赵某某的行为应认定为盗窃罪（未遂），应适用缓刑的辩护意见，因赵某某仍砖头的行为存在现实的危险，已构成抢劫罪，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）、第二百六十九条（转化抢劫）、第六十七条三款（如实供述）、第二十三条（未遂）、第五十二条、五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，400.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙玉宝
审 判 员 张春艳
人民陪审员 于相峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 乔继峰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2246-2号
原告杨红伟。
被告承德县下板城镇大杖子村第二村民小组。
负责人陈井来。
本院在审理原告杨红伟与被告承德县下板城镇大杖子村第二村民小组所有权纠纷一案，原告杨红伟于2015年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告杨红伟在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨红伟撤回起诉。
案件受理费及保全费40.00元，由原告负担。
代理审判员 周 琳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 佟秀颀
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执证字第00080号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳陕西科技大学支行，住所地咸阳市人民西路37号，营业执照注册号：610402200000207。
负责人刘劼，该行行长。
被执行人郭云峰，男，1986年1月17日生，汉族，住陕西省旬邑县排夏乡胡洛村***号。身份证号：6104291986********。
被执行人咸阳扶众汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区汽车北站南商业街，营业执照注册号：610400100064284。
法定代表人：王小玲，系该公司经理。
中国工商银行股份有限公司咸阳陕西科技大学支行与石磊、咸阳扶众汽车服务有限公司公证债权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市秦都区公证处作出的（2013）咸秦证经字第008470号公证书及（2015）咸秦证经字第002388号执行证书，被执行人郭云峰应偿还申请执行人透支资金及滞纳金、利息共计140437元（截止2015年5月28日）。上述义务被执行人郭云峰至今未履行。本案执行费2010元。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）条之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00080号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱振宁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第417号
原告：张凤玲。
委托代理人：蔺庆春，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者
被告：时杰。
被告：时川田。
原告张凤玲与被告时杰、时川田担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤玲的委托代理人蔺庆春到庭参加诉讼，被告时川田到庭参加诉讼，被告时杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张凤玲诉称：2014年4月1日，被告时杰从莱芜市农村信用合作联社借款30万元，双方约定2014年9月30日偿还。借款到期后，被告时杰拒不偿还全部借款。无奈之下，原告作为担保人于2014年10月14日替时杰偿还借款85322.16元。在这前一天，被告时杰及其父亲时川田为原告出具借条，并约定了利息，双方约定被告出卖房屋后还款。但近日被告已明确表示不卖房，也没有钱偿还原告。原告依法向法院提起诉讼，请求一、要求被告支付原告人民币本金和利息共计87195元；二、诉讼费和保全费由被告负担。
被告时杰未作答辩。
被告时川田辩称：借款属实，担保属实。
经审理查明：2014年4月1日，被告时杰与莱芜市农村信用合作联社签订个人借款合同一份，向该社借款30万元，约定：月利率为4.66667‰；借款期限为2014年4月1日至2014年9月30日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告张凤玲、张知泉作为担保人，与莱芜市农村信用合作联社签订保证合同一份，自愿为被告时杰的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。莱芜市农村信用合作联社于合同签订当日将贷款30万元发放至被告时杰贷款账户中。后被告时杰未能偿还完全部贷款，原告张凤玲于2014年10月14日履行保证责任，为被告时杰偿还剩余借款85322.16元。
2014年10月13日，被告时杰、时川田共同为原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到张凤玲现金捌万伍仟元整，用于清还本人在农信社的贷款。借款起始日期为代还款日期（以农信社还款明细为据），借款利息按年利率6%（即月息千分之伍），还款来源及日期为本人房屋出卖后本息一次性还清。此据。借款人时杰，担保人时川田，2014.10.13”
本院认为：一、原告提供的个人借款合同、保证合同各一份，被告无异议，本院予以采信。原告提供的贷转存凭证、贷款还款通知单、证明及借条各一份，被告无异议，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告张凤玲代偿85322.16元后，即取得向被告时杰追偿的权利，故原告张凤玲要求被告时杰偿还代偿款85322.16元的诉讼请求，本院依法应予支持。二、原告要求的利息，因双方在借条中有明确约定，故原告主张的利息，应自代偿之日起按年利率6%计算。三、被告时川田为代偿款提供担保，因对保证方式没有约定，故被告时川田依法应对上述款项按照连带责任保证承担保证责任。四、被告时杰拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告时杰于本判决生效之日起三日内偿还原告张凤玲代偿款85322.16元及利息（自2014年10月14日代偿之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
二、被告时川田对上述第一项的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1980元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王一华
人民陪审员 陈伦振
人民陪审员 孙玉娥
二〇一五年五月十二日
书 记 员 蔺 莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01397-2号
申请执行人徐阳，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理徐阳与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2015年11月10日作出（2015）琅执字第01397-1号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行账户，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行账户的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
山东莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莘民一初字第2672号
原告王某，农民。
被告白某，农民。
原告王某诉被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年农历11月，我与被�经人介绍认识，于同年12月按照农村习俗举行婚礼同居生活，2010年3月3日办理婚姻登记手续。2010年农历6月12日婚生男孩白某某，现随我生活。原、被告婚前相互了解不充分，仓促结婚，婚后发现性格不合，又无共同语言没有形成应有的夫妻感情，原、被告曾多次闹过离婚，经调解未果。现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好之可能，特具诉状，望法院依法判令原、被告离婚，婚生子白某某有原告抚养，被告承担抚养费用。
被告答辩称，原告所述不实，二人夫妻感情较好，并不存在原告诉状中所称感情破裂的事项，婚后双方一直在外一起打工，孩子出生后被告亦悉心照顾原告及孩子，被告对于原告的起诉十分惊讶，考虑到孩子尚且年幼且原被告之间仅是夫妻之间的小矛盾，希望法院多做和好工作，且被告人有和好的愿望及表示，请求法院判令驳回原告诉�。
经审理查明，2008年农历11月份，原、被告经人介绍认识，2008年12月份依农村习俗举行结婚仪式同居生活，2010年3月3日补办婚姻登记手续。2012年古历6月12日婚生男孩白某某，现随原告生活。原、被告婚前接触较少，婚后双方一外出务工，务工期间偶因琐事发生争吵。2012年10月份，原、被告生气后分居，2012年12月3日原告诉至我院要求与被告离婚并抚养婚生男孩白某某，要求被告承担抚养费用。〈原告现在被告处的个人陪嫁财产有：创维29英寸彩色电视机1台、济南轻骑摩托车1辆、组合家具1套、沙发1套（4件）、玻璃茶几1件、梳妆台1张、衣柜1件、被子12床、电视平台1张。原、被告婚后共同财产有：面包车1辆、金项链1条、耳钉1对（已兑换成戒指）、
台式电脑台、笔记本电脑1台。
另查明，庭审中，被告主张夫妻共同债务借其二舅朱月振4万元用于购买车辆，并出具了欠条，约定了利息。
以上事实有调查笔录、勘验笔录、当事人陈述附卷为证，且上述证据均经原、被告庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识后即结婚，婚前感情基础一般，双方已共同生活达四年之久，且期间一起在外务工，虽偶因家庭生活琐事争吵，不足以影响夫妻感情，况且双方分居时间较短，原告主张生活期间多次闹离婚，但经本院释明责任，原告无法提供足以认定夫妻感情破裂的证据。庭审中，被告不同意离婚，且有和好的意思表示，应当认定夫妻感情尚未完全破裂。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
不准予原告王某与被告白某离婚。
受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳相录
审判员 王英民
审判员 王留贵
二0一三年元月十四日
书记员 孙明辉
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1250号
原告：尹玉山，男，1968年6月24日出生，汉族，城镇居民，住济南市历城区。
委托代理人：吴国燕，山东元序律师事务所律师。
被告：山东天齐置业集团股份有限公司济南分公司。住所地：济南市历下区和平路**号附楼。
负责人：吕明谦，经理。
被告：山东天齐置业集团股份有限公司。住所地：桓台县田庄镇府驻地。
法定代表人：田茂军，董事长。
委托代理人：张旭，男，系被告山东天齐置业集团股份有限公司济南分公司、山东天齐置业集团股份有限公司共同委托代理人。
被告：刘玉胜，男，1963年7月15日出生，汉族，现住济南市高新区。
被告：牛冬云，女，1963年9月21日出生，汉族，住济南市高新区，系被告刘玉胜之妻。
原告尹玉山诉被告山东天齐置业集团股份有限公司济南分公司（以下简称天齐济南分公司）、被告山东天齐置业集团股份有限公司（以下简称天齐公司）、被告刘玉胜、被告牛冬云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹玉山及其委托代理人吴国燕、被告天齐济南分公司及被告天齐公司的共同委托代理人张旭到庭参加诉讼。被告刘玉胜、被告牛冬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹玉山诉称，被告刘玉胜系天齐公司任命的项目经理，具体负责天齐济南分公司所承包的济南地区建筑项目工地，与被告牛冬云系夫妻关系。2012年7月3日，刘玉胜以天齐济南分公司和天齐公司的名义向原告借款15万元，用于工地资金周转，并在天齐济南分公司住所地为原告出具借条。后各被告互相推诿，未能偿还借款。请求判令被告天齐公司、被告刘玉胜偿还借款15万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年11月19日起至判决生效之日的利息；被告天齐济南分公司、被告牛冬云承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告天齐济南分公司及被告天齐公司辩称，本案是借款合同纠纷，天齐济南分公司及天齐公司不是合同主体，两公司从未与原告签订借款合同，原告从未向两公司交付过涉案借款，双方不存在债权债务关系，原告起诉两公司主体不适格；项目经理仅是行业内部的岗位，不能代表公司签订涉案合同，而且从事工程项目经理必须有建造师资格，而被告刘玉胜不具有建造师资格；原告称借款用于工程周转仅是单方意思，借款交付后产生的其他交易行为形成新的法律关系，与本案借款合同没有关联；两公司从未授权刘玉胜从事涉案借款合同的签订及款项交付。
被告刘玉胜未提出答辩意见。
被告牛冬云未提出答辩意见。
经审理查明，2012年7月3日，刘玉胜为尹玉山出具借条，载明“借条因工地资金周转困难借尹玉山人民币现金拾伍万元正（￥150000）借款人：天齐集团刘玉胜2012.7.3”。2013年11月19日，尹玉山诉至济南市历下区人民法院，请求判令被告偿还借款15万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年11月19日至判决生效之日的利息。2014年4月3日，因被告牛冬云提出管辖权异议，济南市中级人民法院作出裁定，将该案移送至桓台县人民法院。
庭审中，尹玉山陈述，其做石料生意，经朋友介绍认识刘玉胜，近三、四年的时间向建筑工地供料，该借款在天齐济南分公司刘玉胜的办公室以现金方式直接交付给刘玉胜个人，出借款项来源为自有资金。尹玉山提交天齐公司2012年度、2013年度组织机构设置和管理干部任命文件，以证明刘玉胜系天齐公司任命的项目经理，其代表公司借款系职务行为。同时还提交加盖有天齐济南分公司章印的证明一份，进一步证明天齐济南分公司对刘玉胜以个人名义出具的工程材料款欠款证明已加盖公章，认可刘玉胜的职务行为，即使刘玉胜的行为不是职务行为，也已形成表见代理。天齐济南分公司及天齐公司质证认为，两份任命文件中只有首页加盖公司印章，对其他内容无法证明其真实性，且项目经理只是岗位名称，不代表项目经理具有代表公司签订合同和进行交易收款的权利，刘玉胜与公司不存在劳动关系及委托代理关系；对刘玉胜以个人名义出具的欠款证明加盖公司章印，是因为公司在该证明中注明承担担保责任。天齐公司与天齐济南分公司还陈述，刘玉胜并非公司职工，与公司之间可能存在承包关系；公司针对某个工程会成立项目部，项目经理与公司之间是承包关系，项目部也要在公司的授权范围内代表公司从事职务行为。
另查明，刘玉胜与牛冬云系夫妻关系。
以上事实，由原告提交的借条、任命文件、欠款证明、济南市历下区人民法院卷宗及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告刘玉胜为原告出具借条，原告对借款的用途、款项交付、资金来源亦做了合理说明，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，对该借贷事实本院予以确认。
表见代理必须要求代理人在客观上有代理权的表象，相对人在主观上善意且无过失的相信行为人有代理权。本案中，被告刘玉胜在借条中虽注明“天齐集团：刘玉胜”，但在借款时并未向原告出具任命书、授权委托书等明确的授权文件，原告在被告刘玉胜的办公场所，将款项直接交付给被告刘玉胜个人，由刘玉胜个人出具借条，涉案借款从借贷合意的形成到款项交付均无被告天齐公司、被告天齐公司济南分公司参与履行，原告应该能够预见该借款系刘玉胜个人行为，却对合同相对人的身份未尽到合理注意义务。原告主张被告刘玉胜的借贷行为构成表见代理，不符合法律规定，本院不予支持。
被告刘玉胜并非天齐公司、天齐济南分公司的法定代表人和负责人，在未取得两公司明确授权的前提下即以“天齐集团：刘玉胜”的名义进行借贷，事后也未取得两公司的追认。同时，原告未提供有效证据证明被告刘玉胜的借款行为系履行职务。故，被告刘玉胜的借贷应为个人行为。原告主张被告天齐济南分公司、被告天齐公司对涉案借款承担还款责任，证据不足，本院不予支持。
原告主张被告刘玉胜偿还借款15万元，并按照人民银行同期贷款利率支付自2013年11月19日起至判决生效之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告牛冬云与被告刘玉胜系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告牛冬云应对被告刘玉胜的借款承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉胜、被告牛冬云于本判决生效后十日内共同偿还原告尹玉山借款15万元。
二、被告刘玉胜、被告牛冬云于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告尹玉山自2013年11月19日至判决生效之日期间的利息。
三、驳回原告尹玉山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘玉胜、被告牛冬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵 霜
人民陪审员 荆素芳
人民陪审员 郝 莹
二〇一四年九月三日
书 记 员 潘 迪