上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初802号
原告：季建生，男，1959年1月31日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告季建生与被告陈万林、郇士昕、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季建生的委托诉讼代理人蔡全才，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告陈万林、郇士昕的起诉，经本院审查依法予以准许。本案现已审理终结。
原告季建生向本院提出诉讼请求：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险内赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计148118.10元，其中医疗费1250.10元、营养费3600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、误工费15200元(3800元/月×4个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、交通费800元、残疾辅助器具费(手臂吊带)180元、衣物损失费500元、车辆修理费654元、鉴定费1950元。事实和理由：2016年7月8日15时50分许，陈万林驾驶牌号为苏GDXX**小型轿车在崇明区城桥镇利民路XXX号处，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经原崇明县公安局交通警察大队认定：陈万林负事故全部责任、原告无责任。2016年12月9日，原告的伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人季建生因交通事故致右肱骨大结节骨折，经治疗目前遗有右上肢功能丧失10%以上(
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故经过、事故认定、陈万林驾驶车辆的投保情况无异议。但对司法鉴定结论有异议，认为根据陈万林陈述、本被告查勘及病史资料记载，原告在本起事故中并未受伤，现右上肢活动自如，鉴定结论认为其构成XXX伤残，与客观事实不符，故申请对原告的伤残等级及“三期”期限重新鉴定。关于原告诉请的费用：对医疗费票据无异议，金额由法院核定，但要求扣除无病历印证的费用；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；对误工费相关证据的真实性不予认可，误工费要求按2190元/月计算；对残疾赔偿金和精神损害抚慰金的计算标准无异议；交通费酌情认可200元；残疾辅助器具费，无医嘱，不予认可；衣物损失费，认可100元；车辆修理费，本被告没有定损，不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是有鉴定资质的司法鉴定机构经检验、阅片后，依据原告的实际伤情和当前状况分析作出，合法有效，本院应予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司未提供充分证据证明该鉴定意见存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。综上，本院对原告主张的事实予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费1250.10元、残疾赔偿金115384元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，予以确认。
2、原告主张营养费3600元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费2700元(30元/天×90天)。
3、原告主张护理费3600元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。
4、原告主张误工费15200元。本院认为，原告受伤后确实需休息，产生误工损失。故本院根据原告事故前的月平均收入水平及司法鉴定意见，酌定原告的误工费12132元(3033元/月×4个月)。
5、原告主张交通费800元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。
6、原告主张残疾辅助器具费180元(手臂吊带)。本院根据原告的受伤部位及手臂吊带的购买时间，认为该辅助器具系原告康复所需，故对残疾辅助器具费予以确认。
7、原告主张车辆修理费654元。本院认为，根据道路交通事故认定书记载，原告的车辆确实在本起事故中损坏，且原告已提供了相应证据，保险公司未定损责任不在于原告，故对车辆修理费予以确认。
8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，陈万林负事故全部责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司系陈万林驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告季建生医疗费1250.10元、营养费2700元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、车辆修理费654元、衣物损失费200元，共计114804.10元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告季建生残疾赔偿金10384元、误工费12132元、护理费3000元、交通费200元、残疾辅助器具费180元、鉴定费1950元，共计27846元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元，减半收取计1631元，由原告季建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年三月三十日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。