新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终3648号上诉人（原审原告）：新疆恒盛伟创投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：颜映东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪莲，新疆元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马征，新疆元正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区凤凌铁艺销售部，住所地：米东区。经营者：梁开雄，男，1982年8月24日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区凤凌铁艺销售部业主，住乌鲁木齐市米东区府前中路1538号67号楼1单元301号。委托诉讼代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。上诉人新疆恒盛伟创投资有限公司（以下简称恒盛公司）因与被上诉人乌鲁木齐市米东区凤凌铁艺销售部（以下简称凤凌销售部）定作合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人恒盛公司的委托诉讼代理人张雪莲、马征、被上诉人凤凌销售部的委托诉讼代理人耿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒盛公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判凤凌销售部支付铁艺大门修复费用30000元以及其他直接损失共计180534元，并支付本案诉讼费用。事实与理由：一、大门倒塌原因的事实认定错误。首先，一审法院认为大门现状发生改变而无法查明原因的事实错误。其次，我公司已经对大门倒塌的原因进行了鉴定，该鉴定符合相关规定，应予采信。第三，我公司在证据保全和鉴定时均向凤凌公司提出，要求其参加过程，而其放弃了相关权利，应承担不利后果。二、其他直接损失的追索系基于违约事实产生，应当在本案中处理。三、一审法院的审理超出期限，程序违法。凤凌销售部辩称：第一，我方仅负责大门的制作和地面安装，双方约定的质量要求为验收合格，大门安装后经恒盛公司验收合格使用。大门倒塌是因恒盛公司在大门上安装了重达500公斤的广告牌，责任与我无关。第二，恒盛公司所主张的医疗费用，是他的员工在工作过程中发生的工伤事故，不应当在本案中一并处理。第三，关于一审程序问题，请求二审法院依法认定。恒盛公司向一审法院起诉请求：请求法院判令凤凌销售部支付铁艺大门修复费用30000元、其他直接损失共计180534元，由凤凌销售部承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月15日，恒盛公司（甲方）与凤凌销售部（乙方）签订了《建设工程施工合同》，合同约定由凤凌销售部承包恒盛公司在乌鲁木齐市雅山中路1099号边疆国际物流园边疆机动车交易市场铁艺大门制作安装、40米铁艺护栏（详细规格附工程量清单、材料表）；工程造价43000元；工期自2014年9月16日至2014年9月26日；施工质量要求为验收合格；乙方一年免费保修，保修期内接到甲方维修通知，24小时内到场作业；注:人为、自然灾害等因素不在保修范围；合同签订，付预付款15000元，剩余工程款完工一次性付清；竣工后乙方向甲方提交竣工报告、工程量清单、决算书，甲方邀请第三方共同验收，验收合格后，7个工作日内没有提出修改意见的，视单项工程为合格，由甲方为乙方办理结算手续。合同签订后，双方按照合同约定履行了相关义务。经验收，恒盛公司向凤凌销售部付清工程款。2014年11月24日，凤凌销售部制作安装的四个钢结构铁艺大门其中南起第三个大门及其北侧门垛柱发生倒塌事故。当日，晨报报道有大风天气，平均风力5-6级，主城区最大风力9级。事故现场照片显示该倒塌大门在倒塌一侧挂有广告牌。庭审中凤凌销售部称其仅是对大门进行地上安装，从基础工程、地下预埋件均为恒盛公司自行施工。庭审中恒盛公司提供仓房沟路派出所出具情况说明证明该倒塌铁艺大门将阿斯卡尔·吾斯曼砸伤，伤者被送往医院救治，恒盛公司述称其向伤者赔付了医疗费、精神抚慰金等费用。恒盛公司、凤凌销售部因铁艺大门倒塌事故发生纠纷，恒盛公司在诉前委托新疆宏匯建筑建材检测有限公司对倒塌大门施工质量进行检测。该检测公司于2014年12月1日-2日对倒塌大门进行抽查检测，检测情况为：恒盛公司提供该工程施工草图，未见任何施工资料；倒塌大门门垛柱与基础中不规则钢板预埋件采用焊接连接；检测时北侧门垛根部已与基础脱离；倒塌大门北侧门垛柱埋入地面以下约30㎜；东南柱脚仅一边设置焊接角钢，检测时，柱脚角钢与基础预埋件在焊缝处脱离；东北柱脚仅一边设置焊接角钢，检测时，柱脚与角钢在焊缝处脱离；西南柱脚自焊缝处撕裂。该检测公司依据现场检测情况分析，倒塌的门垛钢结构柱与基础连接不可靠，当柱脚与基础连接处（钢材或焊缝）强度无法抵抗由上部结构传递下来的荷载时，便出现破坏、倒塌现象；一般情况下，此类施工质量的结构在达到正常使用极限状态之前便会出现影响使用的过度变形或强度破坏，继而发生倾覆、倒塌等事故。遂出具检测（鉴定）报告确认该工程不符合规范要求、不能满足安全及正常使用要求。凤凌销售部对该检测报告不予认可。在本案诉讼过程中，恒盛公司将倒塌大门自行修复。恒盛公司申请委托修复费用评估，后因无施工资料评估未果。原审法院依职权委托倒塌事故原因鉴定亦未果。一审法院认为：恒盛公司、凤凌销售部就涉案铁艺大门的制作安装事宜签订《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当依照合同约定履行各自的义务。恒盛公司主张凤凌销售部对大门倒塌造成的损失进行赔付，应当证明涉案大门倒塌事故完全由凤凌销售部施工质量不合格造成。就本案恒盛公司提供的检测报告来分析，涉案倒塌铁艺大门的安装确实不符合规范，但该安装不规范是否是大门倒塌的唯一原因尚不能确定。因为凤凌销售部制作安装的共有四个大门，但仅有涉案这一个大门倒塌，恒盛公司在该大门上悬挂了广告牌，加之当日有平均风力5-6级、最大风力9级的异常天气，该广告牌的重力因素、地下预埋件的设置妥当与否以及事故当日的风力对铁艺大门的稳定性造成的影响，均是应当考虑的因素。凤凌销售部仅应当对铁艺大门安装是否符合规范负责，对预埋件的设置、额外承重以及自然因素对铁艺大门的倒塌所起的作用不应承担责任。就目前恒盛公司提供的证据不足以证实凤凌销售部应当对铁艺大门的倒塌承担全部责任。本案审理过程中，原审法院至相关专业机构委托并咨询，已穷尽调查手段，但囿于铁艺大门现状已发生变化（已由恒盛公司修复）的客观事实，已无法进行倒塌原因鉴定，原审法院根据现有证据查明的事实也无法得出专业的结论。鉴于涉案铁艺大门安装不符合规范的客观情况，原审法院酌情对恒盛公司主张的倒塌大门修复费用合理部分即10750元予以支持（四个大门制作安装费用为43000元）。关于恒盛公司主张的直接损失即涉案倒塌事故中恒盛公司给伤者赔偿的医疗费、精神抚慰金等费用，系基于侵权责任之物件损害责任产生，与前一项诉讼请求不是基于同一法律关系，不宜在一案中一并处理，本案不予处理。判决：乌鲁木齐市米东区凤凌铁艺销售部给付新疆恒盛伟创投资有限公司铁艺大门修复费用10750元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳动力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。建设工程施工合同是指对工程及相关的线路、管道、设备等设施的营造和安装的合同。本案中，恒盛公司与凤凌销售部2014年9月15日签订的合同虽然名为《建设工程施工合同》，但从合同内容看，凤凌销售部承包恒盛公司的市场铁艺大门的制作安装，即凤凌销售部根据恒盛公司的要求，用自己的材料为恒盛公司制作铁艺大门，该合同不符合建设工程施工合同的构成要件，应为定作合同，故本案的案由应为定作合同纠纷，一审法院对本案案由确定错误，本院予以纠正。关于本案程序问题。一审立案时间为2015年4月13日，同年5月20日适用简易程序审理本案，庭后恒盛公司申请对修复费用进行评估，凤凌销售部申请对铁艺大门倒塌事故原因进行鉴定。因涉案铁艺大门倒塌事故原因无法鉴定，一审法院适用普通程序审理并进行判决。本院查阅一审卷宗，一审法院在审理本案中不存在超审限等程序错误。恒盛公司上诉认为本案程序错误的意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。恒盛公司主张要求凤凌销售部对涉案大门倒塌事故造成的损失进行赔付，其应当证明涉案大门倒塌是因大门质量不合格造成。但根据现场照片、恒盛公司提供的检测报告等证据，结合事故发生当天的天气状况，恒盛公司在大门上悬挂广告牌等因素，铁艺大门倒塌的原因不具有唯一性。由于目前铁艺大门现状已发生变化，无法通过专业机构对倒塌事故原因进行鉴定，故恒盛公司目前所提供的证据不足以证实凤凌销售部应当对铁艺大门的倒塌承担全部责任。一审法院酌情判决凤凌销售部承担倒塌大门部分修复费用也是恰当的，本院予以维持。恒盛公司上诉要求凤凌销售部承担30000元损失的请求，本院不予采纳。关于恒盛公司主张的直接损失即涉案倒塌事故中恒盛公司给伤者赔偿的医疗费、精神抚慰金等费用，该主张系基于侵权责任之物件损害责任产生，不是凤凌销售部应当承担的民事责任，本案不予处理。综上诉述，恒盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4458.01元，由恒盛公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 李        健审判员 谭建艳代理审判员柳燕二〇一六年十一月十七日书记员 赵        可