浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2621号
上诉人（原审原告）汪某甲。
法定代理人汪某乙。
被上诉人（原审被告）胡某乙。
被上诉人（原审被告）胡某丙。
被上诉人（原审被告）盛某。
被上诉人（原审被告）胡某甲。
被上诉人（原审被告）胡某丁。
五被上诉人共同委托代理人陈法泉，杭州市立山法律服务所法律工作者。
上诉人汪某甲因与被上诉人胡某乙、胡某丙、盛某、胡某甲、胡某丁分家析产纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第1657号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：汪某甲的母亲汪某乙与胡某乙于2011年4月27日登记结婚，婚后未生育子女。汪某甲系汪某乙与其前夫所生之子。2013年2月17日，经浙江省淳安县人民法院判决，汪某乙与胡某乙离婚。汪某乙不服浙江省淳安县人民法院判决，上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2012年5月31日，胡某丙作为户主与杭州市余杭区人民政府乔司街道办事处签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定：第一条，胡某丙户房屋坐落乔司街道方桥村12组X号，总建筑面积530.68平方米，其中合法面积403.13平方米，批准期限内的临时建筑面积60平方米。第二条，被拆迁房屋、装修及地上附属物的补偿费合计880574元，包括：胡某丙户所有房屋经评估，计人民币343465元。有关房屋装修部分，胡某丙户选择装修包干补偿，计人民币409387元。其他项目补偿计人民币56522元，综合因素补偿，计人民币71200元。第三条，搬家补贴费按2次计算为3600元，过渡费按常住在册人口5人计，每人每月200元的临时过渡费，胡某丙户按时评估、按时签约、按时腾空并拆除的，按每人每月100元的标准予以奖励。暂发36个月，计人民币54000元。第五条，拆迁补偿安置相关的奖励150000元，其中按期进场评估奖励30000元、按期签约奖励30000元、按期腾空并交房奖励10000元。按期入住高层公寓奖励80000元。按时进场评估、签约、腾空交房奖励70000元在协议中结算支付。入住高层奖励若胡某丙户积极配合入住高层的相关手续，在发出结算通知书时规定的结算期限内由甲方结算支付给胡某丙户。第五条，安置方式和安置面积和购置价格：胡某丙户安置人口4＋1人【户主胡某丙，本户其他安置人员盛某、胡某乙、胡某甲（独生子女）】。胡某丙户安置的高层建筑面积400平方米，胡某丙需共支付房款人民币400000元。综上，房屋、装修及附属物补偿费、过渡费、搬家费、奖励费、其他费用合计1088174元，扣除预付购房款400000元和按时入住高层公寓奖励款80000元，余款为608174元。另查明，1991年3月10日，根据以胡某丙为户主，盛某、胡某丁、胡某乙共四人的申请，有关部门审批同意四人在杭州市余杭区乔司街道目野村3组，建造落地面积为110平方米、建造层次三间二层房屋一幢。私人住宅用地呈报表上载明的家庭人员为胡某丙、盛某、胡某丁、胡某乙共四人。
汪某甲于2015年5月14日诉至原审法院，请求判令：依法分割家庭共有财产，确认汪某甲享有36400元并判令胡某乙、胡某丙、盛某、胡某甲、胡某丁立即支付未支付的汪某甲享有的36400元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汪某甲对其主张的事实有责任提供证据加以证明，但其提供的证据不足以证明其相关主张。第一，根据当事人提供的现有证据及相关陈述，申请建造被拆迁的房屋时汪某甲尚未出生，汪某甲之母汪某乙亦尚未与胡某乙结婚；第二，拆迁安置补偿协议书上的安置人口并无汪某甲；第三、汪某甲的户口至今未迁入胡某丙户，汪某甲也非汪某乙与胡某乙所生之子。综上，汪某甲并非应得拆迁安置相关权益的主体，汪某甲的主张证据不足，不予支持。胡某乙、胡某丙、盛某、胡某甲、胡某丁的相关答辩意见，合理部分，予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回汪某甲的全部诉讼请求。案件受理费710元，减半收取355元，由汪某甲负担。
宣判后，汪某甲不服，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人汪某甲自2011年4月27日起一直随母亲生活在其被拆迁房屋。二、原审判决以拆迁安置补偿协议书安置人口并无上诉人，上诉人未迁入胡某丙户为由，认定上诉人并非应得拆迁安置相关权益的主体错误。按照《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，搬家补贴费是对搬家损失的补贴，临时过渡费是对临时过渡期间发生费用的补偿，均不是按照户籍人员确定。上诉人汪某甲作为居住于被拆迁房屋的人，实际发生了搬家费用和临时过渡费用，理应得到补贴。拆迁安置相关奖励是对“乙方在甲方规定时间内按时评估、签约、拆迁并腾空房屋交甲方拆除，按时入住高层公寓”的奖励。这些奖励需要上诉人汪某甲及其母亲、胡某乙、胡某丙、盛某、胡某甲、胡某丁共同努力才能获得。该奖励不能因上诉人或其母亲当时户口无法迁入而被剥夺。三、上诉人汪某甲在原审提交的证据4、8、9真实合法，能够证明待证事实。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人胡某乙、胡某丙、盛某、胡某甲、胡某丁二审共同口头答辩称：一、上诉人母亲与胡某乙登记结婚后，上诉人没有随母亲生活在被拆迁房屋内。上诉人汪某甲系汪某乙与其前夫所生之子，在其母与胡某乙婚姻关系存续期间的一年多时间里，一直随父亲生活，没有随母亲生活在被拆迁房屋内。二、拆迁安置补偿协议书中的安置人口并无上诉人，上诉人户口未迁入胡某丙户。一审判决认定上诉人不应享有拆迁安置补偿相关权益正确。根据当时、当地的土地征用拆迁补偿政策，有否安置补偿待遇，与户籍关系密切相关。只要户口在本村某村民户内，拆迁时就有安置补偿等费用。可上诉人当时户口随父落户，其本人一直与父亲共同生活。直至拆迁时户口也尚未迁入胡某丙户，所以不存在搬家费用、临时过渡费用及相关奖励费用。三、因为上诉人提供的证据4、8、9不符证据三性原则，不能证明待证事实。上诉人提供的证据4是一份户口迁入征求意见书，用以证明因胡某丙不肯签字导致上诉人本应享受的待遇无法享受的事实。因该征求意见书是写给案外人的，与本案无关联。上诉人提供的证据8是照片15张，用以证明房屋不是补漏，系加层的事实。因该组照片所提供的房屋已全部拆除，无法证明房屋不是补漏，二是加层的事实；上诉人提供的证据9是一份承诺书，用以证明五被上诉人承认上诉人没有安置，上诉人实际应该安置的事实。因该承诺书是上诉人个人对外的承诺，与本案无关联性，不具有证据的合法性。且该证据系复印件，真实性也无法确认，不符证据“三性”原则，不能证明待证事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人汪某甲二审中提交方桥村村民委员会出具的证明书一份，用以证明上诉人由母亲汪某乙抚养的事实，该证据系上诉人原审证据11中的原件。对此，胡某乙、胡某丙、盛某、胡某甲、胡某丁对真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，上述证据系上诉人对原审提交该证据复印件的补强，五被上诉人在一、二审中对真实性无异议，本院依法对真实性予以确认，至于其证明力，结合其他证据和综合予以认定。
被上诉人胡某乙、胡某丙、盛某、胡某甲、胡某丁二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据胡某丙户与余杭区人民政府乔司街道办事处于2012年5月31日签订的《征收集体土地房屋拆迁安置补偿协议书》，余杭区人民政府乔司街道办事处拆除胡某丙户位于乔司街道方村12组X号集体土地上所建房屋，按常住在册人口5人（4＋1）计算临时过渡费，以及按户计算搬家补贴费、按期进场评估奖励、按期签约奖励、按期腾空并交房奖励等各项奖励。合同约定的安置人口为4＋1人，分别为胡某乙、胡某丙、盛某、胡某甲（独生子女）。因此，从上述房屋拆迁安置协议的内容看，该拆迁补偿款系对胡某丙户原房屋及地上附属物的补偿，此款显与汪某甲无关。而拆迁协议对被拆迁人的安置，是基于胡某丙户内登记人口进行安置，汪某甲作为非该户户籍人员不属于该拆迁安置协议安置人员，自然也无法获得相关款项。上诉人汪某甲仅以个人系虽其母亲曾与胡某乙、胡某丙、盛某、胡某甲、胡某丁共同生活为由即要求分享该拆迁安置补偿利益，依据不足，本院不予支持。此外，原审法院就双方当事人的各项证据认定正确，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用710元，由上诉人汪某甲负担，并于判决生效之日起十五日办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱 江