上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23872号
原告：顾淑蓉，男，1988年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海晟豪机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：毛锦明，总经理。
委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。
被告：罗玉华，男，1967年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：钱颖，女，1970年3月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告顾淑蓉与被告上海晟豪机动车驾驶员培训有限公司(以下简称晟豪公司)、罗玉华、钱颖服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾淑蓉、被告晟豪公司委托诉讼代理人奚益余、钱颖到庭参加了庭审，被告罗玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾淑蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同返还原告学车费用8,000元；2、判令三被告共同偿付以上述钱款为本金，从2015年1月23日起至实际支付日止按照年利率6%计算的利息。
事实和理由：原告于2015年通过网络报名晟豪公司学车，随后，有自称是被告晟豪驾校的工作人员电话联系原告，通知于2015年1月23日参加体检。体检通过后当日，原告将8,000元现金交给钱颖，并拿到了盖有晟豪驾校公章的收据一张。当时钱颖告知正式发票及合同等科目一考试通过后办理，并告知学车及考试事宜由罗玉华负责。两周后，一位方姓教练通知原告在印有晟豪驾校的教练车上学车，练习两到三次后，原告一直等待通知科目一考试，方教练以考试已经安排为由拖延。原告于2015年11月上旬申请退学以及全额退款，方教练办理退学手续之后告知退款事宜由罗玉华处理，但之后原告多次催促罗玉华退款，罗玉华均一直拖延。原告找到被告晟豪公司投诉部门，被告晟豪公司只是以电话形式催促，并没有实质处理。原告找到康桥派出所报案，派出所也以没有犯罪事实而撤销立案，故请求判如所请。
原告提供了收款收据1份、被告钱颖的情况说明1份以及录音材料1份以证明其主张。
被告晟豪公司辩称，对收款收据的真实性不予认可，上面的章不是被告的，被告没有这样的章，在发现问题后也向警方报过案，这是罗玉华的个人行为，应由罗玉华退费；对于被告罗玉华提交的证明无异议；对于录音材料不符合证据要件，即便是真实的也不能证明被告晟豪公司的管理责任，被告晟豪公司已经禁止教练私下招生。并提供了被告喇叭循环播放内容；报名大厅墙面照片；驾驶员培训行业网站首页截屏；被告教练场地主干道侧墙照片；报名大厅休息区照片；行业网站公告截图；报案回执等以证明其主张。
被告钱颖辩称，对于原告提交的收款收据及证明无异议，对于录音材料不了解不发表意见。对于被告晟豪公司提交的证据不清楚。其是给被告罗玉华打工的，也将钱款汇给被告罗玉华，被告罗玉华承诺钱款由其负责。并提交了钱款收取及处理材料一组，以证明钱款除了作为工资发放以外已经汇给被告罗玉华。
被告罗玉华未到庭作答辩。
原告认为，对于被告晟豪公司提交的证据是2014年之前的，而类似本案的案件之前就有发生，说明被告晟豪公司管理上存有问题，没有任何改善。对于被告钱颖提交的证据无异议，其将钱款交给被告钱颖，被告钱颖将钱如何处理并不清楚。被告晟豪公司虽然对被告罗玉华收取钱款不知情，但管理上存有瑕疵，故应由三被告共同返还钱款。对于被告提供的证据，原告在驾校一直没有看到过，驾校要提醒学员应当放在醒目的地方。
被告晟豪公司补充称，对于被告钱颖提交的证据无异议，证明了钱款是由被告罗玉华收取，应由被告罗玉华负责退还。其提交的证据说明管理上已经有了加强，也一直在提醒学员不要将钱款交给教练。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告通过网络参加驾驶员培训，经联系参加体检后将现金8,000元交给被告钱颖，收到盖有被告晟豪公司名称的收款收据一份。之后，原告跟随教练进行了学车培训，但未正式参加交规考试，也未如愿正式进入被告晟豪公司安排的驾驶员培训流程接受培训，故于2015年11月向提出退学，罗玉华虽承诺退款，但未果。原告向被告晟豪公司投诉，也未果。
另查明，2016年2月24日，有学员史珍向浦东公安分局康桥派出所报案罗玉华诈骗，罗玉华在公安部门的笔录中确认钱颖是其聘用的招生员，收取的钱款交其支配。收据是其在社会上购买，收据上的章是其私刻。擅自收费行为违反公司规定，但与公司合作的教练为不使学员流失，从而增加自己的收入，大部分均如此操作。其收取学员的学费应由其退款，大部分学员的款已退还，现无钱退款。
本院认为，原告与被告晟豪公司之间未签订培训合同，被告晟豪公司也未收到过原告的钱款，原告与被告晟豪公司之间并未形成债权债务关系。被告罗玉华因将其车辆挂靠在被告晟豪公司处形成合作经营关系，在经营中，被告钱颖作为被告罗玉华聘请的工作人员收取了学员的学车费用，系原告与被告罗玉华建立了合同关系。2015年11月，经双方协商解除了该合同关系。我国合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告现主张要求被告罗玉华承担返还学费，于法有据，本院予以支持。被告晟豪公司于2012年起就在官方网站、报纸、报名大厅、培训场所主干道旁、休息大厅发布通告，告知学员正式的签约流程和地点、收费办法等，说明被告在发生类似事件之后，已经在管理上进行了加强。故原告以被告晟豪公司管理尚存有瑕疵为由要求被告晟豪公司承担责任，于法无据，本院不予支持。而被告钱颖系被告罗玉华聘请的工作人员，其收款行为系代表被告罗玉华，其个人对此并不承担责任，故原告要求被告钱颖承担责任，于法无据，本院不予支持。
至于原告另主张从2015年1月23日起至实际支付日止按照年利率6%计算的利息，本院认为，原告与被告罗玉华于2015年11月协商解除合同，被告罗玉华的返还责任应从该时间起算，鉴于原告作为具有完全民事行为能力的行为人，在缔结合同过程未作审慎的注意，且应到企业财务部门或专门的收费窗口缴费同时索取正规发票系基本常识，原告无视这些告知、不经核实、违背基本常识，轻易将钱交给他人，缺乏应有的谨慎，具有明显的疏忽大意和过失，故本院酌定变更利息起算时间为2015年12月1日起算。综上所述，原告部分诉求，于法有据，本院予以支持。被告罗玉华不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗玉华于本判决生效之日起十日内返还原告顾淑蓉学车费用8,000元；
二、被告罗玉华于本判决生效之日起十日内偿付以上述钱款为本金，从2015年12月1日起至实际支付日止按照年利率6%计算的利息；
三、驳回原告其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由被告罗玉华负担。此款由被告罗玉华于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一七年四月二十七日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。