wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第465号
上诉人（原审起诉人）：李大洪，男，黎族，住四川省南部县。
上诉人（原审起诉人）：魏代权，男，汉族，住四川省南部县。
两上诉人的共同委托代理人：徐精，系四川广府律师事务所律师。
上诉人李大洪、魏代权因起诉杨焕冰、许焕初合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法立民初字第152号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院组成合议庭，审理了本案。
上诉人李大洪、魏代权共同上诉称：原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理，是缺乏事实依据和法律依据的，应当予以撤销。李大洪、魏代权与浙江中一建设有限公司广东分公司第一工程处（以下简称中一公司广东第一工程处）签订《工程施工承包合同》，约定中一公司广东第一工程处将肇庆市天地达纳米轮胎厂的项目给李大洪、魏代权承包施工。后由于中一公司广东第一工程处没有该项目，双方之间已经不是建设工程施工合同纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案不应当由不动产所在地的法院管辖。本案是因为杨焕冰和许焕初的违约造成李大洪、魏代权严重的经济损失，所以双方约定由杨焕冰和许焕初退还李大洪、魏代权履约金30万元，再补偿李大洪、魏代权未开工的经济损失158000元。但杨焕冰和许焕初没有全额支付，现李大洪、魏代权依据其与杨焕冰、许焕初签订的协议，起诉要求杨焕冰和许焕初支付余款218000元。故本案诉讼应属债权纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由被告之一杨焕冰住所地的人民法院管辖。综上理由，李大洪、魏代权上诉请求：撤销原审裁定，指定本案由中山市第一人民法院审理。
经查：2015年10月15日，李大洪和魏代权作为共同原告向中山市第一人民法院起诉被告杨焕冰、许焕初，请求法院判令杨焕冰退还李大洪和魏代权工程合同履约金218000元及违约金，许焕初承担连带责任。其起诉的主要事实与理由如下：2011年1月18日，李大洪、魏代权与杨焕冰签订《工程施工承包合同》，约定杨焕冰将肇庆市天地达纳米轮胎厂约1000万元人工费的工程承包给李大洪、魏代权。2011年11月8日和25日，杨焕冰收取李大洪、魏代权的合同履约金30万元。合同生效后，因杨焕冰的原因导致合同不能实际履行。2014年1月18日，李大洪、魏代权与杨焕冰、许焕初友好协商，达成《退工程合同履约金协议书》，约定：1、杨焕冰、许焕初退李大洪、魏代权履约金300000元，再补偿李大洪、魏代权两年未开工的经济损失158000元；2、2014年1月25日前杨焕冰、许焕初退给李大洪、魏代权150000元，余款于2014年4月1日前退清。款项由李大洪代领，由杨焕冰、许焕初其中一人银行账户转入李大洪银行卡号；3、李大洪、魏代权收余款时须交回双方所签订的工程承包合同并返还杨焕冰、许焕初当时所开具的履约金收据；4、如到期未付清，杨焕冰、许焕初按余额每天3％计算违约金。而实际上，杨焕冰、许焕初于2014年1月25日仅退回130000元，于2014年7月8日退回100000元，于2015年2月6日退回10000元，至今仍有218000元尚未退给李大洪、魏代权，已经构成违约。李大洪、魏代权在载明上述事实与理由及诉讼请求的《民事起诉状》中列明案由为“债权纠纷”。中山市第一人民法院认为：李大洪、魏代权请求人民法院判令杨焕冰、许焕初退还的款项为工程合同履约金，该工程合同履约金是基于双方于2011年1月18日签订的《工程施工承包合同》而产生的，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的不动产所在地位于肇庆市，据此该院对本案无管辖权，依法不予受理。因此，中山市第一人民法院裁定：对起诉人李大洪、魏代权的起诉，本院不予受理。
另查：李大洪、魏代权二人曾以上述相同的事实与理由及诉讼请求于2015年共同向广东省四会市人民法院提起了民事诉讼。四会市人民法院于2015年9月15日作出（2015）肇四法立民初字第47号民事裁定书，裁定对李大洪、魏代权的起诉不予受理。四会市人民法院认为，李大洪、魏代权的起诉属于债权纠纷，应适用一般地域管辖，因被告杨焕冰、许焕初的住所地均不在其辖区，故四会市人民法院不享有管辖权，不应受理。对于该裁定，李大洪、魏代权不提出上诉，随后向中山市第一人民法院提起本案诉讼。
又查：上诉人李大洪、魏代权在本案二审期间均向本院确认：《工程施工承包合同》签订后，李大洪、魏代权一直都没有带队进场施工，原因是中一公司广东第一工程处以工程项目所涉的土地手续未办妥、工程款没有到位为由未通知其开工。除李大洪、魏代权按该合同的约定支付了30万元的履约保证金外，双方均未履行合同约定的其他义务。李大洪、魏代权二人坚持认为本案属于债权纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。
本院经审理认为：对于李大洪、魏代权提起的本案诉讼，中山市第一人民法院应否受理，关键问题在于本案的案由。从李大洪、魏代权起诉的上述内容分析，其二人最终是基于《退工程合同履约金协议书》而提起本案诉讼的，具体来说，双方根据该协议书形成了退还履约金及赔偿经济损失的债权债务关系，但杨焕冰、许焕初作为债务人并未依协议书的约定按期足额向债权人李大洪、魏代权清偿上述债务，遂成本案纠纷。故根据双方诉争的法律关系的性质，本案系要求给付货币的一般债权债务纠纷，属于《民事案件案由规定（2011年修正）》所列的合同纠纷。尽管双方约定退还的履约金及赔偿的损失是与之前的《工程施工承包合同》有关，但是承包合同实为李大洪、魏代权与发包人中一公司广东第一工程处签订的，杨焕冰、许焕初并非该合同的发包人，因此《退工程合同履约金协议书》与《工程施工承包合同》在合同的主体上显然不同。此外，在承包合同的履行方面，除承包人李大洪、魏代权支付了30万元的履约金外，包括进厂施工在内的其他主要合同义务均未履行，故30万元履约金的退还及未开工损失的赔偿就成为该承包合同遗留下来的债权债务问题。《退工程合同履约金协议书》就是李大洪、魏代权与杨焕冰、许焕初就解决上述问题而达成的新合同。既然李大洪、魏代权明确表示只是基于该协议书起诉杨焕冰、许焕初二人，并坚持认为双方之间属债权纠纷，则综上理据，本院认定双方非因履行《工程施工承包合同》而发生的争议，故确定本案不属于建设工程施工合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案属于一般债权债务的合同纠纷，被告之一杨焕冰的住所地是在中山市东区，属于中山市第一人民法院的辖区范围，故其对本案享有管辖权，对李大洪、魏代权的起诉应当予以受理。
综上所述，上诉人李大洪、魏代权的上诉理由合法有据，本院支持其上诉请求。原审法院确定案由有误，导致适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法立民初字第152号民事裁定；
二、本案由广东省中山市第一人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 苏庆添
二〇一五年十二月七日
书记员 温宇媚
第6页共6页
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民特392号
申请人：徐富贵（系被申请人徐金贵之兄），农民。
委托代理人：赖法彬，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被申请人：徐金贵，农民。
代理人：徐金平，农民。
申请人徐富贵申请宣告被申请人徐金贵为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，并当庭宣告判决。
申请人徐富贵起诉称：申请人与被申请人系兄弟关系。2014年4月15日被申请人徐金贵在宁波市江北区慈城镇发生交通事故，导致脑部受伤，经医治仍处于昏迷状态，完全不能辨认自己行为，生活无法自理。徐金贵的父母已去世，徐金贵无妻子、无子女，为保护被申请人徐金贵的人身、财产以及其他方面合法权益。现申请人诉至法院要求：1.依法认定被申请人徐金贵为无民事行为能力人；2.依法指定申请人徐富贵为被申请人徐金贵的监护人。
××医院司法鉴定所作出的“甬精院司鉴所[2016]精鉴字第301号”鉴定意见书认为：被鉴定人徐金贵目前患有器质性精神障碍，智能全面损害，达到极重度。语言功能、定向力、表达能力、计算能力、记忆力、理解和判断能力丧失，无情感反应，意志活动丧失，无自主运动，生活完全不能自理，自知力丧失，社会功能丧失。已无法表达自己的真实意愿，不能理解民事案件的性质和后果，不能理解各项法律程序的性质，不能按照自己的意志独立行使民事权利和承担相应的民事义务，不具有维护自身合法权益的能力，不能做出正确的、主客观一致的意思表示。评定为无民事行为能力。本院认为，以上鉴定意见本院予以认定。被申请人徐金贵的兄弟以及妹妹均同意由申请人徐富贵作为被申请人徐金贵的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，当庭判决如下：
一、宣告徐金贵为无民事行为能力人；
二、指定徐富贵为徐金贵的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 琼
二〇一六年九月七日
代书记员 陈丽萍
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2965号
原告李秀金，女，1963年2月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告李剑平，女，1976年10月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告李开祥，男，1975年1月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
被告林秀云，女，1950年11月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告李秀金与被告李剑平、李开祥、林秀云民间借贷纠纷一案中，原告李秀金以双方欲庭外协商解决为由，于2014年8月27日向本院申请撤回对被告李剑平、李开祥、林秀云的起诉。
本院认为，原告李秀金申请撤回对被告李剑平、李开祥、林秀云的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀金撤回对被告李剑平、李开祥、林秀云的起诉。
本案案件受理费人民币5350元，减半收取人民币2675元，由原告李秀金负担。
代理审判员 林丽勇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄淑芳
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第563号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人应某（曾用名应景宇），个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年5月7日22时25分许，被告人应某酒后驾驶浙B×××××号小型轿车从本区洪塘街道荪湖山庄驶往本市海曙区环城西路家中。22时30分许，该车沿荪湖大道由北往南直行通过该路与规划一路交叉口时，与相对方向直行由唐某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故，被告人应某负该起事故的全部责任。唐某随即报警，民警赶至现场处理事故过程中，发现应某有酒驾嫌疑，便对其进行酒精呼气仪测试，结果为226mg／100ml，随后将应某带往宁波大学附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在应某的血液中检出乙醇成份，浓度为231mg／100ml。
2015年6月10日，被告人应某赔偿给唐某人民币75000元。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人唐某、李某的证言及执勤报告，书证照片、归案经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、事件单、协议书，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书及被告人应某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人应某当庭自愿认罪，并已赔偿受害人损失，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一五年十一月十一日
代书记员 王丹薇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1332号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人胡京杰、李胜珍金融借款合同纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人胡京杰、李胜珍纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1332号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人胡京杰、李胜珍金融借款合同纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人胡京9、李胜纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1332号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人胡京杰、李胜珍金融借款合同纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人胡京杰、李胜纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1332号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人胡京杰、李胜珍金融借款合同纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人胡京杰、李胜珍纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月十八日
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第135-2号
原告刘桂琼，女，出生，汉族，住四川省邛崃市。公民身份号码：。
委托代理人康祝，四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人杨洋，四川汇圣律师事务所律师。
被告钟志全，男，汉族，住四川省崇州市。公民身份号码：。
被告汪柳英，女，汉族，住四川省崇州市。公民身份号码：。
被告成都豪仕木业有限公司。住所地：四川省成都市高新西区。
法定代表人钟志全，总经理。
本院在审理原告刘桂琼诉被告钟志全、汪柳英、成都豪仕木业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月26日依法向原告发出补交诉讼费的通知，限在七日内补交诉讼费，现已逾期，原告既未补交诉讼费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费30400元，由原告刘桂琼负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 飞
人民陪审员 周明池
二〇一五年十一月四日
书 记 员 雷 俊
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初999号
原告:高相东，男，1977年05月17日出生，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
被告：吉林省和金房地产开发有限公司。
法定代表人：王罡。
本院在审理原告高相东与被告吉林省和金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,因原告在本院发出书面催缴通知书后，仍未及时缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩玉芝
二〇一七年三月三十日
书记员 王怀婷
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初584号
原告：颜廷良，男，1967年7月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。
被告：张连梅，女，1967年7月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张士剑，男，1964年6月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告颜廷良与被告张连梅、张士剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷良及其委托诉讼代理苏建强、被告张连梅到庭参加诉讼。被告张士剑经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜廷良向本院提出诉讼请求：判决两被告共同返还原告借款20万元、利息2.4万元。事实与理由：被告张连梅因投资向原告借款20万元，约定1年归还，利息2.4万元。被告张士剑提供担保。到期，两被告均未归还。
被告张连梅辩称，原告诉称无异议。
被告张士剑未作答辩。
经审理查明，2016年1月24日，被告张连梅出具借条一份给原告，载明：“因项目投资需要，今借到颜廷良人民币壹拾伍万元整，￥15000元整，借�壹年，到期支付利息壹万捌仟元整￥18000借款人张连梅担保人：张士剑二0一六年一月二十四日”。
2016年3月6日，被告张连梅出具借条一份给原告，载明：“因项目投资需要，今借到颜廷良人民币伍万元整，￥5000元整，借期壹年，到期支付利息陆仟元整￥6000借款人张连梅担保人：张士剑二0一六年三月六日”。上述两笔借款，被告张士剑均提供担保。
到期后，被告张连梅未归还借款本息，被告张士剑也未履行担保责任。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条二份等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张连梅向原告借款，双方之间形成借贷关系�
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为20万元，本院认定本案借款数额为20万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张连梅的借款已经到期，被告张连梅理应在原告索要后及时归还。原告现要求被告张连梅归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张利息24000元，符合上述规定，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张士剑对被告张连梅与原告之间的借款提供担保，未明确约定担保方式，视为约定不明，应为连带责任担保。原告要求被告张士剑承担还款责任，符合规定。被告张士剑承担还款责任后，可以向被告郝霖锋追偿。
被告张士剑经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张连梅于本判决生效后十日内返还原告颜仕兵借款20万元、利息2.4万元，共计22.4万元；
二、被告张士剑对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张士剑承担还款责任后，有权向被告张连梅追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告张连梅和张士剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 双
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟福刑初字第98号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人鹿某，男，汉族，初中文化，农民，2014年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人鹿某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人鹿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人鹿某于2014年1月的一天，在烟台市福山区某镇某村铁路隧道盗窃中铁板房泡沫彩钢复合板顶板（310cm×97cm）32块，泡沫彩钢复合板墙（177cm×97cm）41块，泡沫彩钢复合墙板（2263cm×97cm）7块，赃物总价值人民币7154元。案发后赃物被追缴发还。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人鹿某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人鹿某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人鹿某于2014年1月的一天，在烟台市福山区某镇某村铁路隧道盗窃中铁板房泡沫彩钢复合板顶板（310cm×97cm）32块，泡沫彩钢复合墙板（177cm×97cm）41块，泡沫彩钢复合墙板（263cm×97cm）7块，赃物总价值人民币7154元。案发后赃物被追缴发还。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人鹿某的供述，证实其于2013年腊月发现村北面高铁施工工地板房的房顶没有了、板房的墙板还在，部分立柱也没有了，遂于当天去工地拉了三、四车板房的墙板回家的有关情况。
2、证人孙某的证言，证实中铁二十局集团第二工程有限公司某工程放假期间26间施工板房被盗的有关情况。
3、涉案赃物照片，证实被盗物品泡沫彩钢复合板顶板、墙板等赃物的有关情况。
4、涉案物品价格鉴定结论书，证实被告人鹿某所盗物品价值人民币7154元的有关情况。
5、扣押、发还清单，证实从被告人鹿某处扣押盗窃的顶板、墙板及发还给中铁二十局的有关情况。
6、被告人书写的材料，证实其书写的赔偿中铁二十局五千元损失，希望从宽处理的有关情况。
7、发还清单，证实被告人鹿某及其他人赔偿的共计15000元依法发还给中铁二十局的有关情况。
8、受案登记表、抓获材料，证实该案由孙某于2014年3月4日报案至烟台市公安局福山分局回里派出所，该所于同年3月21日将被告人鹿某抓获的有关情况。
9、户籍信息，证实被告人鹿某犯罪时已年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
被告人鹿某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人鹿某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人鹿某案发后认罪态度较好，赃物已追缴发还，并赔偿被害单位经济损失，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鹿某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 滕少丽
二〇一四年九月二日
书 记 员 梁 玉
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6486号
原告：王佳，女，蒙古族，1968年3月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：袁瑞辰，男，汉族，1977年9月3日出生，住云南省曲靖市麒麟区。
委托代理人：王霞、杨�波，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
原告王佳与被告袁瑞辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王佳及被告袁瑞辰的委托代理人王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁瑞辰偿还原告王佳借款150000元和前期借款未支付的应付利息30000元及150000元本金所产生的18个月的利息54000元（利息暂计算至2016年9月19日），共计金额234000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日被告以资金周转困难为由向原告借款500000元，被告出具了借条，双方约定月息2%，借款期限为一年。被告在连续支付了7个月利息后就未向原告支付任何费用。在原告多次讨要后，2015年3月19日，被告向原告归还了借款350000元，被告出具借条确认剩余欠款150000元及利息30000元，并口头承诺2015年12月31日前一次性还清。后被告以各种理由未偿还债务。原告为维护合法权益诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据真实性认可，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:被告于2014年4月3日出具借条一张给原告，载明：“今借到王佳人民币50万元（伍拾万整）借款周转，此据，借款人袁瑞辰。”当日，原告通过徐玉明银行账户向被告汇款500000元。双方口头约定借款月息为2%，被告支付了原告7个月的利息70000元。后被告归还原告借款本金350000元，并于2015年3月19日重新出具借条一张给原告，载明：“今借到王佳人民币15万元（壹拾伍万元整），借款周转，此据，未付利息3万元（叁万元整）借款袁瑞辰�”原告诉至本院主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告建立了借款合同的法律关系，原告履行了交付借款的义务，被告作为借款人应当履行还款义务，归还原告借款本金150000元，并支付未付利息30000元。对此被告无异议，本院予以确认。双方争议的焦点在于原告主张剩余借款本金150000元的利息54000元是否有事实及法律依据？本院认为，双方之间存在的借款合同关系并未消灭，被告出具的150000元的借条系对原借款本金变动的确认，双方未建立新的借款合同关系，故该150000元仍应继续按照双方口头约定的利息标准计算借期利息，故原告按照月利息2%主张借款150000元18个月的利息54000元有事实及法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告袁瑞辰在本判决生效之日起十日内偿还原告王佳借款本金150000元；
二、被告袁瑞辰在本判决生效之日起十日内偿还原告王佳借款利息84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元减半收取2405元由被告袁瑞辰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐娅琴
二〇一七年一月二十二日
书记员 张芸翠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初6486号原告：王佳，女，蒙古族，1968年3月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：袁瑞辰，男，汉族，1977年9月3日出生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：王霞、杨�波，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告王佳与被告袁瑞辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王佳及被告袁瑞辰的委托代理人王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁瑞辰偿还原告王佳借款150000元和前期借款未支付的应付利息30000元及150000元本金所产生的18个月的利息54000元（利息暂计算至2016年9月19日），共计金额234000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日被告以资金周转困难为由向原告借款500000元，被告出具了借条，双方约定月息2%，借款期限为一年。被告在连续支付了7个月利息后就未向原告支付任何费用。在原告多次讨要后，2015年3月19日，被告向原告归还了借款350000元，被告出具借条确认剩余欠款150000元及利息30000元，并口头承诺2015年12月31日前一次性还清。后被告以各种理由未偿还债务。原告为维护合法权益诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据真实性认可，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:被告于2014年4月3日出具借条一张给原告，载明：“今借到王佳人民币50万元（伍拾万整）借款周转，此据，借款人袁瑞辰。”当日，原告通过徐玉明银行账户向被告汇款500000元。双方口头约定借款月息为2%，被告支付了原告7个月的利息70000元。后被告归还原告借款本金350000元，并于2015年3月19日重新出具借条一张给原告，载明：“今借到王佳人民币15万元（壹拾伍万元整），借款周转，此据，未付利息3万元（叁万元整）借款袁瑞辰�”原告诉至本院主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告建立了借款合同的法律关系，原告履行了交付借款的义务，被告作为借款人应当履行还款义务，归还原告借款本金150000元，并支付未付利息30000元。对此被告无异议，本院予以确认。双方争议的焦点在于原告主张剩余借款本金150000元的利息54000元是否有事实及法律依据？本院认为，双方之间存在的借款合同关系并未消灭，被告出具的150000元的借条系对原借款本金变动的确认，双方未建立新的借款合同关系，故该150000元仍应继续按照双方口头约定的利息标准计算借期利息，故原告按照月利息2%主张借款150000元18个月的利息54000元有事实及法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁瑞辰在本判决生效之日起十日内偿还原告王佳借款本金150000元；二、被告袁瑞辰在本判决生效之日起十日内偿还原告王佳借款利息84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元减半收取2405元由被告袁瑞辰负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  徐娅琴二〇一七年一月二十二日书记员  张芸翠
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审206号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人李霞瑞，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第895号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年11月27日作出了（徐国土资）罚字（2015）第895号行政处罚决定书，决定书认定：2015年8月，李霞瑞未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.24亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建养马场，现已建成四面围墙长111.8米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令李霞瑞60日内退还非法占用的土地1.24亩；二、限李霞瑞15日内拆除在非法占用1.24亩土地上新建的四面围墙长111.8米及其他设施，恢复土地原状；三、对李霞瑞处非法占地罚款每平方米30元，计24831元。被执行人李霞瑞收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人李霞瑞作出的（徐国土资）罚字（2015）第895号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第895号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年五月二十日
书记员 刘世龙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02979号
原告焦敏，女，满族。
被告门方直，男，汉族。
被告门方玉，女，汉族。
本院在审理原告焦敏诉被告门方直、被告门方玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出申请撤回起诉，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告负担。
审判员 张峰
二〇一五年十月二十二日
书记员 高珊
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1182刑初29号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人周俊华，男，1975年10月20日生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区。2016年11月10日因涉嫌犯交通肇事罪被明光市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕，同年11月28日被明光市公安局取保候审，同年12月22日被明光市人民检察院取保候审。
明光市人民检察院以明某刑诉[2017]18号起诉书指控被告人周俊华犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案，明光市人民检察院指派检察员高国某出庭支持公诉，被告人周俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2016年11月9日晚，被告人周俊华驾车行驶至G104线1037KM处时，撞到行人郭某，致其当场死亡。经认定，周俊华负此次事故的主要责任。据此，公诉机关认为，被告人周俊华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人周俊华当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年11月9日18时15分许，被告人周俊华驾驶皖Ｌ×××××(皖Ｌ×××××)重型半挂牵引车沿G104线自南向北行驶至1037KM处时，撞到由西向东横穿马路的行人郭某，致其当场死亡。经明光市公安局交通管理大队认定：周俊华驾驶机动车遇行人横过道路未避让，是造成本起事故的主要原因，应负事故的主要责任；郭某横过道路未确保安全后通过，是造成本起事故的次要原因，应负事故的次要责任。
案发当日，被告人周俊华向明光市公安局投案。2016年11月25日，被告人周俊华与被害人郭某近亲属就民事部分达成和解协议已履行，并取得对方谅解。
上述事实，有现场勘查笔录、道路交通事故认定书、到案经过、协议书、谅解书、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周俊华违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全通行发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人周俊华在案发后主动向公安机关投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其与被害人郭某近亲属就民事部分达成和解协议并取得对方谅解，依法可从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周俊华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈克燕
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件,犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪,通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解,被害人自愿和解的,双方当事人可以和解:
(一)因民间纠纷引起,涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件,可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的,不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件,公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微,不需要判处刑罚的,可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1452号
原告：张新华，城市居民。
被告：庄磊，农民。
本院在审理原告张新华与被告庄磊民间借贷纠纷一案中，原告张新华于2016年5月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新华的撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张新华撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张新华负担。
审判员 吴福连
二〇一六年五月十七日
书记员 郭科永
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00857号
原告董某
被告郭某
本院在审理原告董某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
代理审判员 李 斌
二〇一四年五月五日
书 记 员 石敬东
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第529号
原告：王建林。
被告：方建形。
本院在审理原告王建林诉被告方建形企业承包经营合同纠纷一案中，因原告王建林未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年三月十三日
代书 记员 沈莉莉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1594号
上诉人（原审原告）：王秀珍，女，1957年3月27日出生，汉族，天津市纸盒三厂退休职工，住天津市红桥区。
法定代理人：王某（王秀珍之女），女，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：冯莉，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕永胜，男，1970年12月26日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人王秀珍因与被上诉人吕永胜房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院(2016)津0106民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王秀珍上诉请求判令：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人腾空位于河怡花园23号楼2405号的房屋；3、改判被上诉人支付2015年9月至2016年8月房屋租金15600元；4、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：王秀珍系诉争房屋所有人，为精神残疾人，其女王某作为其法定监护人有权对上诉人财产进行监督和保护。吕永胜系承租人吕永军的弟弟，房屋承租人吕永军的唯一法定继承人。吕永军已去世，其母也已去世，其无配偶，吕永胜作为诉争合同承租人的法定继承人，系本案适格主体。吕永胜系诉争合同承租人吕永军的继承人，应当清偿被继承人的债务，并腾空房屋与支付拖欠租金。一审证据证明了王秀珍作为诉争房屋所有人有权出租。
吕永胜经本院送达开庭传票及电话通知，没有正当理由拒不到庭应诉，亦未发表答辩�见。
王秀珍向一审法院起诉请求判令：1、吕永胜腾空位于天津市××河××花园××楼××号房屋；2、吕永胜支付2015年9月至2016年8月房屋租金15600元；3.诉讼费由吕永胜负担。
一审法院认定事实：本案涉诉房屋坐落于天津市××河××号。王秀珍的法定代理人陈述，该房屋系其购买的定向安置房；王秀珍系精神残疾人，其女王某系其法定代理人；王某与案外人吕永军曾于2014年11月、2015年3月两次签订房屋租赁合同，租赁期间吕永军使用房屋，并交纳租金。合同到期后，吕永军继续使用房屋；吕永军母亲与其同在在涉诉房屋居住，二人均于2015年10月死亡；吕永胜与吕永军系兄弟关系。现起诉要求吕永胜腾房，并支付欠付的租金。
一审法院认为，王秀珍、吕永胜均不是租赁合同的当事人，王秀珍亦没有证据证明吕永胜占用涉诉房屋，现王秀珍起诉要求吕永胜履行腾房及给付欠付租金的义务，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，王秀珍的请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回原告王秀珍全部诉讼请求。案件受理费190元，减半收取95元，由原告王秀珍负担。
二审中，上诉人王秀珍未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系房屋租赁合同纠纷。
王秀珍上诉主张吕永胜负有腾空诉争房产，支付租金的义务一节，因王秀珍未能提交证据证明吕永胜对诉争房产进行了入住及实际控制的行为，不能证明吕永胜对房屋承租人吕永军及其同住的吕永军之母进行了继承以及遗产分配情况，吕永胜不是本案诉争房产的承租人、实际使用人、实际控制人。在二审审理过程中，被上诉人代理人王某在属地公安派出所的现场见证下，对诉争房产进行了入户、更换防盗门的实际控制行为。本案基本情况已发生变化，故王秀珍上诉主张吕永胜腾房的该项上诉请求，本院不予支持。
王秀珍上诉主张吕永胜支付租金的上诉请求，现有证据亦不能获得支持。待王秀珍可提交吕永胜已对房屋承租人吕永军的遗产进行了实际继承的证据时，另行解决。二审诉讼期间王秀珍亦未提交补充证据证明自己的主张，故王秀珍的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，王秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人王秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍会
代理审判员 赵 盈
二○二○一七年三月三十日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保38号
申请人：中国银行股份有限公司淮南分行，住所地;安徽省淮南市龙湖南路21号，统一社会信用代码91340400850224836N（1-1）。
法定代表人：许志勇，系该分行行长。
委托诉讼代理人：顾彬，安徽震一律师事务所。
被申请人：鲁某某，男，汉族，1970年5月23日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：余某，女，汉族，1974年7月27日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：淮南华中置业有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区洞山西路98号，统一社会信用代码913404006808180839。
法定代表人：王世清，系该公司执行董事兼总经理。
申请人中国银行股份有限公司淮南分行于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人鲁某某名下:1、位于安徽省淮南市田家庵区；2、位于安徽省淮南市田家庵区；3、位于安徽省淮南市田家庵区；4、位于安徽省淮南市田家庵区；5、位于安徽省淮南市田家庵区；6、位于安徽省淮南市田家庵区；7、位于安徽省淮南市田家庵区；8、位于安徽省淮南市田家庵区房屋予以查封；申请人中国银行股份有限公司淮南分行以其银行资信提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人鲁某某名下:
1、位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；
2、位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；
3、位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；
4、位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；
5、位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；
6、位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；
7、位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；
8、位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；
案件受理费5000元，由申请人中国银行股份有限公司淮南分行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一八年二月十一日
书记员 张晓通
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1503刑初127号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人梁某，男，1995年5月27日出生于安徽省肥东县，汉族，住合肥市肥东县。被告人梁某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年4月25日由该分局变更为取保候审，同年5月10日由裕安区人民检察院决定取保候审。2016年8月17日经本院决定逮捕，同年12月8日由六安市公安局裕安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人戴敏，安徽天爱律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员李胜思出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人戴敏到庭参加诉讼。被告人梁某在本院审理期间经传唤不能到庭，本院于2016年7月11日决定中止审理，同年12月15日恢复审理。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2016年4月2日，被告人梁某与网友秦某相约至本市东大街“爱尚”宾馆开房看球，后梁趁秦熟睡之际，用其手机支付宝转账8600元，为女友充值话费200元，窃取钱款共计8800元。案发后，被告人已将钱款全部退还被害人。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人梁某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人梁某当庭对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人提出被告人系初犯，当庭自愿认罪，积极退赃，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月2日，被告人梁某与网友秦某相约至六安市东大街“爱尚”宾馆开房看球，后梁趁秦熟睡之际，用其手机支付宝转账8600元，为女友充值话费200元，窃取钱款共计8800元。
案发后，被告人已将钱款全部退还被害人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证、认证的户籍信息、支付宝交易流水账等书证、证人周某证言、被害人秦某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人梁某当庭自愿认罪，赔偿了被害人秦某的全部损失，依法酌情对其从轻处罚。案经本院审判委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日至2017年11月30日止。罚金于本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张太铁
审 判 员 李朝平
人民陪审员 崔志芬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王洪峰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期交纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第196号
罪犯贾团伟，于河南省商丘市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年1月7日作出了(2009)甬余刑初字第41号刑事判决，以被告人贾团伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贾团伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贾团伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年11月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贾团伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾团伟减去有期徒�四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月十八日
代书记员 何锦霞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0657号
上诉人（原审被告）涟水县顺天房地产开发有限公司。
法定代表人马金芳，该公司董事长。
委托代理人张旗，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈士红，女，汉族，1975年7月11日生，农民。
委托代理人王海龙，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人沈国飞，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。
上诉人涟水县顺天房地产开发有限公司（以下简称顺天公司）为与被上诉人陈士红商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院作出的（2013）涟民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人陈士红的委托代理人沈国飞，被上诉人顺天公司的委托代理人张旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2008年8月20日，涟水县物价局下发涟价发（2008）40号《关于怡和苑小区住宅商品房基准销售价格的批复》文件，该文件规定：“根据《江苏省商品房价格管理规定》，经商品房成本认证、成本监审、集体审议核定怡和苑小区普通住宅商品房基准销售价格为每平方米2480元。上浮幅度5%，下浮幅度不限。楼层差价由你公司自行确定，其整幢楼房楼层差价代数和等于零。另代为收取公共设施专项维修基金住宅商品房每平方32元。其他代收费用已纳入房屋销售价格，不得另外收取等”。2010年2月1日双方当事人签订了一份商品房买卖合同，约定顺天公司将位于涟水县怡和苑小区10号楼102号商品房销售给陈士红，双方在合同中约定：“第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第3种方式计算该商品房价款，按套（单元）计算，该商品房总价款为311109元；公共维修基金总价为4285元”。当日，陈士红交纳了燃气开户费3214元，顺天公司出具了收据，后陈士红又陆续交纳了全部购房款311109元。现陈士红要求顺天公司退还交纳的燃气开户费。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、陈士红提供的商品房买卖合同、购房发票、顺天公司出具的燃气开户费收据等证据，予以确认。
陈士红一审中诉称：2010年2月1日，顺天公司非法向陈士红收取了燃气开户费3214元，根据涟水县物价局的相关收费规定，燃气开户费计入房价，由燃气公司与开发商进行结算，不再向居民另行收取。经陈士红与顺天公司多次协商，要求顺天公司退还燃气开户费均未果，现诉至法院，要求顺天公司返还燃气开户费3214元，并承担本案诉讼费用。
顺天公司一审中辩称：房价当中未包含燃气开户费用，不同意返还。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中双方当事人协商一致签订商品房买卖合同，该合同合法有效。陈士红应按合同约定支付价款，顺天公司亦应按合同约定和物价局的相关规定收取该房屋价款，不得重复收取，现顺天公司收取陈士红房屋总价款311109元，又重复收取陈士红燃气开户费3214元，违反了双方的合同约定及物价局的相关规定，应当予以退还，故对陈士红的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告涟水县顺天房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告陈士红燃气开户费3214元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告涟水县顺天房地产开发有限公司负担。
顺天公司不服一审判决，向本院提起上诉称：双方合同约定的房价中未包括燃气初装费，顺天公司已明确告知陈士红房价款中未包含燃气初装费需另行收取，陈士红并无异议和反对。陈士红的诉讼主张已经超过法律规定的两年时效期限，依法不应受到法律保护。请求撤销一审判决，驳回陈士红的全部诉讼请求或发回重审。
陈士红答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉。
本院经审理查明：原审法院已查明的事实正确，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：顺天公司向陈士红收取燃气开户费3214元有无合同依据，是否违反相关法律或行政法规的规定。
本院认为，2008年8月20日，涟水县物价局在顺天公司申报怡和苑小区销售价格批复中，已经明确：另代为收取公共设施专项维修基金住宅商品房每平方32元；其他代收费用已纳入房屋销售价格，不得另外收取。同年8月29日，涟水县物价局也向燃气公司作出批复，对燃气建设工程、材料费计入房价，不再另行收取。本案中，顺天公司与陈士红签订的商品房买卖合同未约定燃气开户费未入房价，故顺天公司再行向陈士红收取燃气开户费无合同依据，也违反上述行政规定，并损害了陈士红的合法权益。顺天公司上诉称陈士红的诉讼主张已经超过法律规定的两年时效期限，对此，顺天公司没有提供相应证据，且在一审中并未抗辩主张本案诉讼时效问题，该上诉理由不能成立。综上，顺天公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由涟水县顺天房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 蒋同宝
审判员 仲伟强
二〇一四年六月二十日
书记员 庞汝全
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10891号
原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心），组织机构代码73787246-0。
主要负责人：周启正，行长。
委托诉讼代理人：陈咏晖、郭玫莹，福建英合律师事务所律师。
被告：厦门协和环保科技有限公司，住所地厦门市同安区集成路268号，组织机构代码79128573-4。
法定代表人：吴兹足。
被告：厦门市鑫银龙包装有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇石浔路123号，组织机构代码15533171-X。
法定代表人：周丽娇。
被告：厦门市新大丰商贸有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路294号之二1401室，组织机构代码61228277-4。
法定代表人：胡金权。
被告：吴兹足，男，1962年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：周丽娇，女，1962年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：吴颖，女，1988年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告厦门协和环保科技有限公司、厦门市鑫银龙包装有限公司、厦门市新大丰商贸有限公司、吴兹足、周丽娇、吴颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员罗彬适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现被告厦门协和环保科技有限公司、厦门市鑫银龙包装有限公司、厦门市新大丰商贸有限公司、吴兹足、周丽娇、吴颖下落不明，有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第239-2号
申请执行人张四忠，男，1977年7月22日生，汉族，工人，现住宁江区
被执行人黄东川，男，1975年9月5日生，汉族，工人，现住宁江区
申请执行人张四忠与被执行人黄东川民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年1月27日作出（2014）宁民初字第326号民事判决，判决如下：被告黄东川于本判决生效后立即给付原告张四忠借款本金40000元，并自2014年1月20日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元由被告承担；剩余400元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年2月19日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金40000元及利息，负担诉讼费及执行费。本院于同日立案，在执行过程中裁定扣留了被执行人工资及奖金收入，待上述款项扣足后一次性支付给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第326号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年四月三日
书记员 王立文
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第419号
原告陈某甲，女，1972年1月生，汉族，居民，住石城县。
被告陈某乙，女，1974年10月生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙民间借贷纠纷一案中，原告陈某甲于2014年8月26日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行协商解决纠纷，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费250元（原告预交500元，已减半收取），由原告陈某甲负担。
审 判 长 周清惠
审 判 员 杨仓仓
审 判 员 黄斐斐
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 陈昊辉
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执477号
陕西某某某粮食储备库。
法定代表人屈某某，系志丹县粮食储备库主任。
委托代理人职某某，男，1967年12月3日生，汉族。
被执行人刘某某，男，1966年3月15日生，汉族。
申请执行人陕西某某某粮食储备库与被执行人刘某某土地使用权租赁合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终1423号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西某某某粮食储备库向本院申请执行，申请标的额为一、解除陕西某某某粮食储备库与被执行人刘某某签订的《土地租赁合同》；二、由被执行人刘某某向申请执行人陕西某某某粮食储备库给付租赁费16万元并支付自2016年1月1日至实际返还土地之日是租赁费；三、由被执行人刘某某按每年租金4万元的25%给付申请执行人陕西某某某粮食储备库四年违约金4万元；四、由被执行人刘某某搬离申请执行人陕西某某某粮食储备库土地范围内的各项实施、设备及附属物并租赁土地使用权交付给申请执行人陕西某某某粮食储备库，案件受理费1750元及迟延履行期间的债务利息，执行费按实际收取。
本案在执行过程中，经我院进行“四查”，被执行人无可供执行的财产和线索，经申请执行人书面同意，本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执477号执行裁定书的本次执行。
若被执行人有可供执行的财产和线索时，申请执行人可申请人民法院恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年十月三十一日
书记员 王省利
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00170号
原告：郭满会，男，汉族，1949年10月27日出生，陕西省华阴市食品公司退休职工。
被告：陕西省社会保障局。住所地：西安市建设东路*号。
法定代表人：李军，该局局长。
委托代理人：杨晓萌，女，华阴市养老保险经办中心副主任。
委托代理人：李凡，女，华阴市养老保险经办中心员工。
原告郭满会诉被告陕西省社会保障局劳动和社会保障纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审理终结。
原告郭满会诉称，其于1971年11月到华阴县食品公司工作，1993年5月下岗再就业，2009年退休。退休时，华阴市养老经办中心为原告少算了16年缴费年限。被告行政不作为，使原告无法补缴养老保险费，下岗就业期间不能计算为个人补缴年限，导致原告不能足额领取养老金造成经济损失。现起诉请求：1、依法纠正被告下属的华阴市养老经办中心给原告少算十三年退休年限，又拒绝参加统筹缴费的决定；2、依法判令被告下属的华阴市养老经办中心自原告足额补交少算十三年统筹年限的保险费之日起重新计发原告的养老金；3、依法判令被告下属的华阴市养老经办中心赔偿原告少算十三年因拒绝缴费年限所造成的损失。
本院认为，《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》第七条规定：“各级劳动行政部门负责本行政区域内城镇企业职工基本养老保险的行政管理工作，其所属的社会保险经办机构办理企业职工基本养老保险具体业务”。本案中，华阴市养老经办中心是办理原告养老保险的经办机构，作为其上级单位的渭南市养老保险经办处具有诉讼主体资格。因此，陕西省社会保障局不是本案适格的被告，原告的起诉应当予以驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭满会的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘荣
审 判 员 车乐
代理审判员 刘曼
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈刚
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2015）碑行初字第00170号原告：郭满会，男，汉族，1949年10月27日出生，陕西省华阴市食品公司退休职工，住陕西省华阴市桃下镇居委会兴建肉站。被告：陕西省社会保障局。住所地：西安市建设东路*号。法定代表人：李军，该局局长。委托代理人：杨晓萌，女，华阴市养老保险经办中心副主任，住华阴市粮食局院内。委托代理人：李凡，女，华阴市养老保险经办中心员工，住华阴市粮食局院内。原告郭满会诉被告陕西省社会保障局劳动和社会保障纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审理终结。原告郭满会诉称，其于1971年11月到华阴县食品公司工作，1993年5月下岗再就业，2009年退休。退休时，华阴市养老经办中心为原告少算了16年缴费年限。被告行政不作为，使原告无法补缴养老保险费，下岗就业期间不能计算为个人补缴年限，导致原告不能足额领取养老金造成经济损失。现起诉请求：1、依法纠正被告下属的华阴市养老经办中心给原告少算十三年退休年限，又拒绝参加统筹缴费的决定；2、依法判令被告下属的华阴市养老经办中心自原告足额补交少算十三年统筹年限的保险费之日起重新计发原告的养老金；3、依法判令被告下属的华阴市养老经办中心赔偿原告少算十三年因拒绝缴费年限所造成的损失。本院认为，《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》第七条规定：“各级劳动行政部门负责本行政区域内城镇企业职工基本养老保险的行政管理工作，其所属的社会保险经办机构办理企业职工基本养老保险具体业务”。本案中，华阴市养老经办中心是办理原告养老保险的经办机构，作为其上级单位的渭南市养老保险经办处具有诉讼主体资格。因此，陕西省社会保障局不是本案适格的被告，原告的起诉应当予以驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告郭满会的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  潘荣审 判 员  车乐代理审判员  刘曼二〇一五年九月二十八日书 记 员  陈刚
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第706号
原告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行。住所地：东营市东营区济南路***号。
代表人佟建方，行长。
委托代理人韩宝安，X年X月X日出生，中国工商银行股份有限公司东营胜利支行客户经理。
委托代理人刘平安，X年X月X日出生，中国工商银行股份有限公司东营胜利支行客户经理。
被告刘春杰，X年X月X日出生，无业。
被告姜成羽，X年X月X日出生，山东电力建设第三工程公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行与被告刘春杰、姜成羽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行的委托代理人韩宝安、刘平安到庭参加诉讼，被告刘春杰、姜成羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行诉称，2009年10月15日，被告刘春杰与原告签订个人购房借款/担保合同，借款金额360000元，期限20年，按月等额本息还款，贷款利率按照人民银行同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%。被告姜成羽为共同借款人，由被告刘春杰、姜成羽提供本次所购房产对上述贷款进行抵押担保。原告依约履行义务后，被告未按照合同约定还款。原告诉请判令：被告归还原告借款本金302402.87元、利息12175.34元（截止日2015年5月20日）以及自2015年5月21日至实际清偿日止的利息（利息按合同利率的基础上加收50%）；由原告对被告用于抵押的住房一套（东营区沙河路2号8幢201室）行使抵押权，上述房产变卖或拍卖后优先归还原告的上述款项；被告承担本案的全部诉讼费用、公告费用等其他实现债权的费用。
被告刘春杰辩称，对原告所诉借贷及欠付事实没有异议，但出现欠还贷款是因为夫妻矛盾，被告姜成羽未向家中汇款，被告刘春杰无力偿还贷款。请求保留房屋，判令共同贷款人姜成羽用其财产收入偿还原告的贷款。
被告姜成羽未作答辩。
经审理查明，2009年10月15日，原告（贷款人）中国工商银行股份有限公司东营胜利支行与被告刘春杰、姜成羽（借款人）签订A[住房]字[东营分]行[胜利]支行[2009]年[0858]号个人购房借款/担保合同，合同约定：被告向原告借款360000元，借款用途用于购买坐落于东营市东营区沙河路2号8幢201室房屋，借款期限240个月；贷款担保：由被告提供抵押担保；贷款利率：自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%计算，逾期罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%；还款方式为：按月等额本息还款法。2009年10月30日，东营市东营区沙河路2号8幢201室房屋被设定抵押，抵押人刘春杰、姜成羽，抵押权人中国工商银行股份有限公司东营胜利支行。
2009年10月15日，原告将3600000元款项打入被告指定的收款人东营瑞康房地产开发有限公司账户，履行了出借义务。按照借款凭证的约定贷款到期日为2029年10月15日。截止2015年10月30日，被告累计积欠17次，积欠借款本金18890.24元，积欠借款利息18155.36元，尚欠借款本金302402.87元、利息12175.34元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的个人购房借款/担保合同、借款凭证、还款明细表、他项权证在案佐证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行与被告刘春杰、姜成羽签订的个人购房借款/担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行合同义务。原告依约将借款拨付被告后，被告应按约定及时归还借款及利息。被告未按约全部履行义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息的主张，本院依法予以支持。因诉争房屋已办理了抵押登记手续，故被告应当依法承担抵押担保责任。被告刘春杰、姜成羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春杰、姜成羽于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行借款本金302402.87元、利息12175.34元（截止2015年5月20日）及自2015年5月21日起至本判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%加收50%计算）；
二、被告刘春杰、姜成羽到期不履行本判决第一项所确定的付款义务，原告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行可以与被告刘春杰、姜成羽协议，以抵押财产（东营市东营区沙河路2号8幢201室房屋）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
三、抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘春杰、姜成羽所有，不足部分由被告刘春杰、姜成羽清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6019元，由被告刘春杰、姜成羽负担。公告费560元，由被告姜成羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 王凤华
人民陪审员 吴学芹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 万同同
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1032号
罪犯罗正标，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年8月1日作出(2014)甬象刑初字第656号刑事判决，以被告人罗正标犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯罗正标在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗正标在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗正标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗正标减去有期徒刑二个月十天。刑期自2014年3月3日起至2015年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年四月十五日
代书记员 何锦霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27819号
原告王磊义，男，1972年9月9日出生。
委托代理人张晓元，北京市奥东律师事务所律师。
被告冯先念，男，1964年7月7日出生。
委托代理人袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人高宇辉，北京市京师律师事务所律师。
原告王磊义与被告冯先念民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊义及其委托代理人张晓元与被告冯先念及委托代理人袁玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊义诉称，王磊义与冯先念是朋友关系，冯先念由于经营酒店缺乏资金向王磊义借款100万元，并承诺按银行同期贷款利息标准支付利息。按照冯先念的要求，2013年11月12日，王磊义向冯先念的妻子刘万丽账户汇款50万元；2013年11月26日，王磊义向冯先念的妻子刘万丽账户汇款30万元；2014年1月29日，王磊义向冯先念的妻子刘万丽账户汇款8万元，当日又给付冯先念现金2万元；2014年2月17日，王磊义向冯先念的妻弟汇款10万元；以上共计100万元。之后，冯先念以经营困难为由未还款，冯先念答应王磊义以上述100万元入股顺义七天连锁酒店地铁站10%的股份，但后来冯先念以其他股东不同意为由，入股一事没有成功。冯先念称自己占该酒店30%的股份，让王磊义占自己股份的10%。几年来冯先念既不还款，也不为王磊义办理入股手续。故王磊义诉至法院，诉讼请求：判令被告冯先念向原告王磊义偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照同期银行贷款利率计算至全部款项付清为止），并由被告冯先念承担诉讼费用。
被告冯先念辩称，冯先念与王磊义之间不存在借贷法律关系。冯先念确实参股并参与经营位于北京市顺义区仁和镇中山南街8号的七天连锁酒店，但冯先念从未因经营该酒店缺乏资金原因而向王磊义借款，王磊义也没有证据证明双方存在借贷关系。冯先念与王磊义之间亦不存在资金往来。根据王磊义提供的银行汇款凭证，王磊义系将涉案款项汇给案外人。综上双方既不存在借贷关系，又无资金往来的事实，故请求法院依法驳回王磊义的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月12日，王磊义通过其中国工商银行账户向刘万丽汇款50万元；2013年11月26日，王磊义通过其中国工商银行账户向刘万丽汇款30万元；2014年1月29日，王磊义通过其中国工商银行账户向刘万丽汇款8万元。2014年2月17日，王磊义通过其中国工商银行账户向刘涛汇款10万元；
同时，王磊义出示《股份协议书》一份载明：“北京顺义区七天连锁酒店地铁站店，酒店总投入壹仟万元人民币，冯先念占总投入30%，其中王磊义占冯先念的三分之一（壹佰万）。收到王磊义的现金壹佰万元。收款人：冯先念。2015年10月20日。”
庭审中，冯先念认可《股份协议书》中所载明的其收到王磊义的100万元，与前述王磊义向刘万丽、刘涛的转账具有同一性。但其否认双方存在借贷关系，并主张根据《股份协议书》可以证明，双方是股权代持关系，而非民间借贷关系。
上述事实有当事人陈述、银行汇款单、股份协议书等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告王磊义主张其与被告冯先念之间存在民间借贷关系，但根据其自行出示的《股份协议书》反而证明，双方之间为股权代持关系，并非民间借贷关系。故王磊义主张其与冯先念之间存在民间借贷关系，并据此要求冯先念偿还借款100万元及相应利息的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王磊义的全部诉讼请求。
案件受理费六千九百元，由原告王磊义负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈艳阳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初571号
原告：临沭祥兴工艺品有限公司破产管理人。
负责人：张惠民，主任。
委托诉讼代理人：毛强，山东启阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，山东启阳律师事务所律师。
被告：王荣坤。
原告临沭祥兴工艺品有限公司破产管理人与被告王荣坤返还原物纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许临沭祥兴工艺品有限公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由临沭祥兴工艺品有限公司破产管理人负担。
审判员 王 云
二〇一七年三月十日
书记员 龚长峰
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第95-1号
申请执行人蒋俐芝。
被执行人梁复锋。
蒋俐芝与梁复锋民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日经本院审结，该案（2013）娄星民一初字第699号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为防止当事人隐匿，转移财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二条、〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释〉〉第三十条的规定，裁定如下：
将被执行人梁复锋存于中国工商银行股份有限公司长沙全通支行、账号为19×××20的存款解除冻结后予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王宇容
审判员 胡若安
审判员 黄 玲
二〇一四年二月二十四日
书记员 周美锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释〉〉
第三十条执行员依照民事诉讼法第二百一十六条规定（现为二百四十条）立即采取强制执行措施的，可以同时或者自采取强制执行措施之日起三日内发送执行通知书。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2108号
上诉人（原审原告）段祥海，男，1953年12月12日生，汉族，住商水县。
被上诉人（原审被告）周学礼，男，1953年6月5日生，汉族，住商水县。
上诉人段祥海因与被上诉人周学礼合同纠纷一案，不服商水县人民法院(2015)商民初字第758号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段祥海、被上诉人周学礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年，段祥海承包张寨小区工程，周学礼等人给段祥海干外墙保温活，段祥海未给周学礼结算工钱。2014年春，段祥海分两次共给周学礼3900元，并说“工钱没要回，这钱你先花着，等算回帐再说”。2015年农历正月，段祥海去周学礼家让周学礼给其打个条，自己好去要账，周学礼遂在段祥海事先写好的证明条上签了“周学礼”。2015年4月8日段祥海诉至法院，要求周学礼偿还借款3900元。
原审认为：段祥海持自己事先书写好的只让周学礼签字的证明条主张债权，周学礼辩称段祥海给付的3900元并非借款，而是段祥海应给付周学礼的工资款。庭审中，段祥海也陈述，其承包了张寨小区工程，周学礼干的是外墙保温工程，未给其结算工钱。段祥海未有其他相关证据加以佐证给付的3900元就是借给周学礼的借款。段祥海主张周学礼偿还借款3900元，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回段祥海的诉讼请求。案件受理费50元，由段祥海负担。
上诉人段祥海不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，予以改判，其上诉理由为：周学礼向段祥海借款3900元，事实清楚，证据充分。段祥海与周学礼之间不存在劳务关系，双方虽同在盛和家园小区做外墙保温，但各自干的工程部分不一样，周学礼的劳动报酬应由李卫华支付，段祥海在一审中提交的证据足以证明周学礼向段祥海借款3900元。周学礼主张该借款是借用的应得工资，双方存在劳务关系，但没有提供相应的证据，一审法院对此避而不谈。段祥海提交的书面证据效力高于周学礼的口头答辩，对3900元借款应予认定。徐月兰的调查笔录不能作为本案认定事实的依据，徐月兰调查笔录中部分言辞不是其意思表示，一审法院对徐月兰的调查笔录不合法。请求撤销一审判决，改判周学礼清偿借款3900元，一、二审诉讼费由周学礼承担。
被上诉人周学礼答辩称，周学礼是最后去干的活，谁签的合同其不清楚。其中2500元是从万红明手里拿的，剩余的1400元，其中600元是段祥礼应付周学礼的维修费，800元是周学礼找的工人的工钱，周学礼直接把钱给他们了。后来段祥海为了向张寨小区要钱而打的证明条，证明条是段祥海写的内容，周学礼写的名字。这钱是周学礼应得的工钱并不是欠款。
本院经查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：段祥海上诉称，段祥海出具的证明“借用现金3900元”证实周学礼向段祥海借款3900元。周学礼辩称该3900元是段祥海应该支付的工资，双方之间存在劳务关系，原审结合对徐月兰的调查笔录显示的周学礼给段祥海干外墙保温工程的事实，认定段祥海提供的证据不足以证明周学礼向其借款3900元，并无不当。一审法院为查明案件事实进行调查，程序并不违法。综上，段祥海的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段祥海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年九月十二日
书 记 员 张丹丹
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初845号
原告：刘文学，男，1945年5月13日出生，住贵阳市白云区，系原告周修弟、刘明秀、刘明辉、刘明军的委托代理人。
原告：周修弟，女，1945年12月7日出生，住余庆县。
原告：刘明秀，女，1973年12月2日出生，住贵阳市白云区。
原告：刘明辉，男，1976年12月5日出生，住贵阳市白云区。
原告：刘明军，男，1978年2月23日出生，住贵阳市白云区。
委托代理人夏著荣，余庆县白泥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘明勤，男，1968年7月23日出生，住余庆县。
原告刘文学、周修弟、刘明秀、刘明辉、刘明军与被告刘明勤确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告刘文学、周修弟、刘明秀、刘明辉、刘明军于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文学、周修弟、刘明秀、刘明辉、刘明军向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文学、周修弟、刘明秀、刘明辉、刘明军撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘文学、周修弟、刘明秀、刘明辉、刘明军负担。
审判员 李国友
二〇一八年六月二十五日
书记员 屈青青
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第967号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市范公亭西路****号。
负责人李少波，行长。
委托代理人陈庆海，男，1964年1月26日出生，汉族，住青州市农业银行宿舍，该行职工。
被告聂金岗。
被告聂金文。
委托代理人马春华，女，1972年2月3日出生，汉族，住青州市黄楼街道大尹村，农民，系被告聂金文之妻。
被告尹洪国。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告聂金岗、聂金文、尹洪国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庆海及被告聂金文的委托代理人马春华到庭参加诉讼，被告聂金岗、尹洪国经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日，被告聂金岗、聂金文、尹洪国组成联保小组与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，同日，被告聂金岗向我行借款150000元，合同约定借款日期自2012年3月23日至2013年3月22日，还款方式为按季结息，本金到期一次性还清。该借款由被告聂金文、尹洪国提供连带责任保证。后被告偿还本金768.89元，至2013年5月16日，被告尚欠原告借款本金149231.11元及利息1365.44元（利息计算至2013年5月16日，以后利息按照合同约定另计）。其余被告也未履行保证责任。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告聂金岗偿还原告贷款本金149231.11元及利息1365.44元（利息计算至2013年5月16日，以后利息按照合同约定另计）；2、被告聂金文、尹洪国对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。
被告聂金文辩称，借款属实，愿承担还款责任。
被告聂金岗、尹洪国未答辩。
经审理查明，2012年3月23日，被告聂金岗、聂金文、尹洪国组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同一份，约定相互之间承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后两年。后被告聂金岗于2012年3月23日向原告借款150000元，借款到期日为2013年3月22日，年利率为10.496%。借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。合同订立后原告将该150000元贷款转入被告聂金岗的结算帐号内（合同约定被告聂金岗的结算帐户为6228410290148598818）。后被告聂金岗仅偿还本金768.89元，至2013年5月16日，尚欠原告借款本金149231.11元及利息1365.44元（利息计算至2013年5月16日，以后利息按照合同约定另计）。同时，被告聂金文、尹洪国亦未履行保证责任。原告多次催要未果，诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行借款凭证、中国农业银行利息证明以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同签订后原告依约履行了放贷义务，被告应当依约履行还款义务，按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告聂金岗偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。同时，原告提供的借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告请求被告聂金文、尹洪国对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告聂金岗、尹洪国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告聂金岗于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金149231.11元及利息1365.44元（利息计算至2013年5月16日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告聂金文、尹洪国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，减半收取1656元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3312元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一三年十一月五日
书记员 陈京营
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四终字第00889号
上诉人（原审被告）张伟。
委托代理人王伯先。
被上诉人（原审原告）杨国英。
被上诉人（原审原告）王路生。
被上诉人（原审原告）王桂香。
三被上诉人委托代理人王寿高。
上诉人张伟与被上诉人杨国英、王路生、王桂香不当得利纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年10月30日作出（2015）泰曲民初字第0395号民事判决。上诉人张伟不服该判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张伟于2016年3月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张伟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张伟撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1730元，减半收取865元，由上诉人张伟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年三月九日
书 记 员 周 佳
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00184号
申请执行人：金寨县城市管理行政执法局。
法定代表人：叶章科，该局局长。
被执行人：樊恩强，男，1987年4月2日生，住金寨县。
申请执行人金寨县城市管理行政执法局于2014年9月15日向本院申请强制执行金城执决字（2014）13号《行政处罚决定书》中规定的“罚款500元”，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：金寨县城市管理行政执法局于2013年7月7日起即向梅山镇城区商店送达了《致市民朋友和城区各经营业主的一封信》，在2014年3月4日进行市容市貌整治巡查时发现樊恩强仍在出店经营商品，金寨县城市管理行政执法局认为其擅自出店经营商品行为违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第（五）项的规定，对擅自出店经营商品行为作出“责令改正违法行为并处罚款500元”的行政处罚决定。该《行政处罚决定书》于2014年3月12日送达，在法定期限内樊恩强既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也没有履行义务，该行政处罚决定于2014年6月12日生效。金寨县城市管理行政执法局向其送达催告通知后，樊恩强仍未履行义务。
本院认为，申请执行人金寨县城市管理行政执法局作出的金城执决字（2014）13号行政处罚决定所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县城市管理行政执法局申请执行的金城执决字（2014）13号《行政处罚决定书》中的“罚款500元”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年九月十六日
书记员 朱江山（代）
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑二终字第130号
原公诉机关玉山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方国良；因犯盗窃罪、招摇撞骗罪，于2003年1月20日被玉山县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯故意伤害罪，于2008年8月26日被玉山县人民法院判处有期徒刑五年；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月20日被玉山县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕；现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民法院审理玉山县人民检察院指控原审被告人方国良犯盗窃罪一案，于2015年8月13日作出（2015）玉刑初字第125号刑事判决。原审被告人方国良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人方国良，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月11日凌晨2时许，被告人方国良窜至玉山县冰溪镇民安园330-20号，攀爬至二楼进入邱某家中，盗得一个黑色手提包。失主邱某被惊醒后，被告人方国良逃走。后被告人将该黑色手提包内的1000余元现金及一部白色苹果手机取走，将包丢在路上。经鉴定，被盗的苹果4S手机价格为2160元。其逃跑时有一鞋子遗留在现场，经DNA鉴定，该鞋子为方国良所留。
原审判决认为，被告人方国良以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人方国良在前罪判处有期徒刑刑满释放后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人方国良归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，认定被告人方国良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
被告人方国良上诉提出：1、盗得财物金额不高；2、一审判决量刑过重。请求二审法院改判，对其从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定，2014年9月11日凌晨2时许，上诉人方国良来到玉山县冰溪镇民安园330-20号，攀爬至二楼进入邱某家中，盗得现金1000余元及一部白色苹果手机的事实，有上诉人方国良的供述和被害人邱某的陈述证明，并有证人陈某的证言、玉山县价格认证中心玉价鉴（2015）第31号价格鉴定结论书、上饶市公安局物证鉴定所饶（公）物（法）字（2014）D1312号物证检验报告、上诉人方国良指认现场的照片、玉山县公安局K3623230000002014120059现场勘验笔录、照片、现场方位图、现场平面示意图等证据佐证。其中价格鉴定结论书证明了被盗手机价值人民币2160元的事实。
另查明，上诉人方国良因犯盗窃罪、招摇撞骗罪，于2003年1月20日被玉山县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯故意伤害罪，于2008年8月26日被玉山县人民法院判处有期徒刑五年。有玉山县人民法院（2002）玉刑初字第136号和（2008）玉刑初字第106号刑事判决书证明。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人方国良以非法占有为目的，采取爬窗入室的手段，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人方国良曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定上诉人方国良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。
上诉人方国良盗得财物金额虽然不高，但是已经构成犯罪。上诉人方国良没有法定从轻处罚的情节，且具有累犯这一从重处罚的情节；其归案后认罪态度较好，原审判决对这一酌情从轻处罚的情节已经认定，并在量刑予以考虑。故上诉人方国良提出一审判决量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱艳红
审判员 周 艳
审判员 林上庆
二〇一五年九月十八日
书记员 徐 倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终943号
上诉人（原审被告）邬大力，男，1976年9月6日出生。
被上诉人（原审原告）沈淑娟，女，1950年7月25日出生。
委托代理人潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人邬大力因与被上诉人沈淑娟借贷合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初6937号民事裁定，向本院提起上诉。
邬大力上诉称，根据“以原就被”的原则，原审被告邬大力住所地位于广东省深圳市宝安区。据此，邬大力请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
沈淑娟对于邬大力的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，沈淑娟系以借贷合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令邬大力返还沈淑娟欠款本金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《借款合同》第7条“法律适用及争议的解决”约定：“7.2双方因履行本合同产生的争议应协商解决，协商不成的，任何一方均有权将争议提交北京市朝阳区人民法院。”同时，《借款合同》第9条“附则”约定：“9.8本合同于2014年10月22日由甲、乙双方在北京市朝阳区签订。”故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。邬大力的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由邬大力负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 曹思雨
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初31164号
原告：翡瓯株式会社[株式会社ェファィォウ(FIOLIMITED)]，住所地日本国大阪市西区西本町一丁目14番32号。
法定代表人：新川静基，社长。
委托诉讼代理人：徐吉平，北京尚公(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周朝萍，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：邵品芳，女，1938年5月24日生，汉族，住上海市松江区。
被告：徐锦泉，男，1937年4月4日生，汉族，住上海市松江区。
被告：邵子�，男，2000年10月23日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：林如英，母子关系，1963年8月18日生，汉族，住上海市松江区泗泾镇横港路***弄***号。
委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓英，上海市兴业律师事务所律师。
被告：彭华琼，女，1984年5月29日生，汉族，住重庆市。
被告：邵佳萁，女，2015年8月12日生，汉族，住重庆市。
法定代理人：彭华琼，母女关系，1984年5月29日生，汉族，住重庆市忠县乌杨镇将军村*组**号。
原告翡瓯株式会社[株式会社ェファィォウ(FIOLIMITED)]诉邵永敏民间借贷纠纷一案，本院审理后于2015年10月12日作出(2014)静民二(商)初字第S1110号民事判决。原告不服提起上诉，上海市第二中级人民法院审理后，撤销原判决，发回本院重新�理。因邵永敏在诉讼中死亡，本院依法通知邵永敏的法定继承人邵品芳、徐锦泉、邵子霖、彭华琼、邵佳萁参加诉讼。原告翡瓯株式会社[株式会社ェファィォウ(FIOLIMITED)]于2017年8月30日以原审被告邵永敏在诉讼过程中意外死亡，对邵永敏所欠债款不再追究为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉权的权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翡瓯株式会社[株式会社ェファィォウ(FIOLIMITED)]撤回起诉。
审 判 长 朱建国
审 判 员 陈慰苹
人民陪审员 鲍中银
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张叶航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00614号
原告张建国。
委托代理人张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被告鹿泉区铜冶镇西铜冶村村民委员会第二小组。
负责人李福路。
委托代理人聂化卫，河北天宏律师事务所律师。
第三人李建革。
原告张建国与被告鹿泉区铜冶镇西铜冶村村民委员会第二小组、第三人李建革为合同纠纷一案，原告于2013年12月19日起诉至本院，本院于2014年5月12日作出（2014）鹿民一初字第139号民事判决书，后原告张建国不服改判决提出上诉，后河北省石家庄市中级人民法院于2014年8月7日以（2014）石民二终字第00998号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张建国及其委托代理人、被告鹿泉区铜冶镇西铜冶村村民委员会第二小组委托代理人、第三人李建革均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建国诉称，原、被告2012年12月20日承租了被告座落在西铜冶村北公路北土地一块共3.5亩，承包期限10年，每年每亩2500元，原告每年应交8750元。但是，在原告承租到2013年11月时，原告于2013年11月20日向被告交纳地租款8750元时，被告却拒收，后原告又找人一块去给被告租金，被告仍拒收。因此起诉，请求法院依法判令被告继续履行2012年12月20日签订的《租地协议》。
被告辩称，原告所陈述事实不符，应当驳回原告的诉求。1、原、被告签定的租地协议无效。按照法律规定，该租地协议未达到村民小组成员的三分之二多数人员的人数。2、原告未按照原、被告所签定的租地合同约定的时间缴纳第二年的租金，该租地协议已自行终止。3、在原告租赁该土地期间，其不当使用该土地，在该土地上乱搭乱建，被铜冶镇政府对其违章建筑强拆，根据有关法律规定，对不当适用、违法使用租赁物的，出租方有权解除合同，综上，请法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉求。
庭审中，本院根据原告起诉及被告答辩归纳了本案的争议焦点为：原告起诉原、被告双方签定的租地协议是否应当继续履行。
原告针对本庭归纳的争议焦点提交如下证据：1、2012年12月20日租地协议一份。该租地协议原审时已提交，但是原审起诉之后，部分村委代表又补签了姓名。故协议现已达到三分之二人数通过。当时协议已达到三分之二通过，但是队长李福路并没有让代表全部签名。原告起诉后，参加租地协议的代表知道原告起诉后，主动找到原告又在该协议上补签了姓名；2、2012年12月份二队队长给原告打的收到地租的收条一份，并且在收条上写明了缴费期间为2013年1月1日起至2014年1月1日止；3、证人证言三份。原审证人均到庭作过证。证明在2013年11月份及12月份，原告曾经带应缴2014年租金向李福路缴纳时，李福路拒收。
被告对上述证据质证意见为：对证据1不认可该协议。在原告起诉时向法院提交的协议与我方档案里保存的协议是一致的并非刚才原告所提交的协议。并且协议是原、被告双方各持有一份，原告现在提交的协议与我方所有的协议不一致，故不认可该协议。其所称达到三分之二村民代表的法定人数与事实不符；对证据2的真实性无异议；对三份证人证言不认可，三个证人所述不属实，其均未到小组负责人李福路家缴纳过租金，并且本案是发回重审案件，按照法律规定证人应当出庭接受原、被告及合议庭的询问，故该三份证人证言也不能作为证据使用。
被告方针对本庭归纳的争议焦点提交如下证据：1、提交原审原告与被告共同提交的租地协议一份；2、第三人李建革与被告之间签订的租地协议一份。
原告对上述两份证据质证意见为：对证据1认可；对证据2不认可，上面有涂改，且涂改的地方没有手印。且该协议为无效协议，第三人与被告签的协议是在与被告和原告的协议未到期的情况下签定的，根据有关法律规定，是无效协议。
第三人李建革针对本庭归纳的争议焦点认为：其与被告之间的租赁合同时合法有效的。
经审理查明，2012年12月20日，原告张建国与被告鹿泉区铜冶镇西铜冶村村民委员会第二小组签订《租地协议》，约定：“乙方张建国租地块为甲方西铜冶二队即被告鹿泉区铜冶镇西铜冶村村民委员会第二小组村北、公路北地一块3.5亩即本案争议土地，租期为10年，每年每亩2500元，共占地305亩每年合租金8750元整”。2013年12月18日，被告鹿泉区铜冶镇西铜冶村村民委员会第二小组又与第三人李建革签订《租地协议》将争议土地出租给第三人李建革使用，租期为10年。另查，本案争议土地的性质为耕地，2012年12月20日原、被告签订《租地协议》以后，原告在争议土地上建造了大棚地基，后又被当地政府以违章建筑为由强制拆除。另外，2008年以前，原告张建国曾以建厂的名义租用过该争议土地，2012年12月20日签订《租地协议》时，被告对于该土地的使用方式未作任何要求，原告建造大棚地基时，被告亦未表示反对。
本院认为，国家对土地实行严格的用途管制制度，严格限制农用地转建设用地，控制建设用地的总量，特别对耕地实行更为特殊的保护。因此我国相关法律规定农村土地承包经营权的流转不得改变土地的农业用途，受让方应当依照法律、法规的规定保护土地，禁止改变流转土地的农业用途。本案中，原告原告张建国与被告鹿泉区铜冶镇西铜冶村村民委员会第二小组签订《租地协议》，该租地协议所涉及的争议土地性质为耕地，但是原告张建国在取得该土地的承包经营权之后，并未依照国家的法律、法规使用争议土地，而是在争议土地上建造了建筑物，之后又被当地政府强制拆除，其行为已经违反了法律对耕地保护的强制性规定。另外，双方所签订的《租地协议》虽未对争议土地的用途作出明确的约定，但被告对原告取得土地之后建造建筑物的行为未采取任何制止行为，且在协议签订时又未作出明确的用途要求，显然被告在签订该《租地协议》时是允许原告改变对争议土地的农业用途的，因此，双方签订的《租地协议》违反了国家法律的强制性规定，应属无效协议，现原告要求继续履行协议，依法不应支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张建国的诉讼请求。
本案诉讼费80元（原告已预交），由原告康海海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 赵辰红
审判员 李 霞
审判员 杨玉国
二〇一五年四月十日
书记员 赵建芳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7709号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：曹祥林，陕西乐友律师事务所律师。
被告：王彦虎，男，1962年8月25日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年2月22日，原告与被告签订借款合同，约定，被告向原告借款用于购买位于西安市灞桥区浐灞生态区浐河东路9幢20801室房产，借款金额480000元，借款期限自2012年2月22日至2027年2月22日止。同日，原告与被告签订了抵押合同，约定，将此房屋抵押给原告用作抵押担保。原告于2012年4月16日取得房屋他项权利证。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告从2015年11月起再未还本付息，按照借款合同约定，被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息。现请求判令：1、解除原告与被告签订的借款合同；2、判令被告偿还原告借款本金余额403248.52元、利息12781.37元、罚息301.86元、复利293.76元，共计416625.51元（截止2016年5月28日），及2016年5月28日后至借款本息全部清偿之日止产生的所有利息；3、依法处置抵押房产（西安市灞桥区浐灞生态区浐河东路9幢20801室），并以该抵押房产拍卖或变卖所得价款优先清偿上述债务，原告对该抵押房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，原告起诉被告，提供的被告身份不明确，导致我院无法送达法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。
诉讼费7549元不予收取，退回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨建刚
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄丹妮