wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开巡民初字第293号
原告：余和仙。
委托代理人：余红伟。
被告：吕起。
委托代理人：汪跃群。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
负责人：郑美芳。
委托代�人：汪卫兵。
原告余和仙与被告吕起、中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法适用简易程序于2015年1月14日进行公开开庭审理。原告委托代理人余红伟、被告吕起委托代理人汪跃群以及被告人寿财险委托代理人汪卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年1月29日9时17分，吕起驾驶浙a×××××号小型客车，行至城关镇岙滩简爱门口路段，碰撞驾驶电动自动自行车的原告，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，吕起负事故全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告属非农业家庭户口，无固定收入。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：吕起驾驶的浙a×××××号小型客车在人寿财险投保了交强险和商业第三者险100万元及不计免赔。
五、司法鉴定结论：经原告委托，衢州天恒司法鉴定所出具鉴定意见书，原告伤残评定为十级，原告伤后休息期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。诉讼中，被告人寿财险对原告伤残等级提出异议申请重新鉴定，经法院委托，浙江千麦司法鉴定所对原告伤残评定为十级。
六、原告各项损失：
1、残疾赔偿金：75702元，37815元／年×20年×10％。
2、医药费：14199.58元（含非医保用药988.14元）。
3、误工费：18536.40元，根据司法鉴定意见书误工150天加鉴定2天，故为152天×121.95元／天=18536.40元。
4、住院伙食补助费：1800元，60天×30元／天=1800元。
5、护理费：7800元，根据司法鉴定意见书护理期限为60天，60天×130元／天=7800元。
6、营养费：1800元，根据司法鉴定意见书营养期限为60天，60天×30元／天=1800�。
7、精神损害抚慰金：5000元，原告因交通事故构成十级伤残，本院予以酌定。
8、电瓶车修理费：1200元。
9、施救费：350元。
10、交通费：800元。
11、住宿费：130元。
12、鉴定费：2040元。
合计129357.98元。
七、被告已垫付费用：被告吕起已垫付原告损失23549.58元。
八、余和仙的诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失129381.98元（含被告吕起已垫付原告损失23549.58元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吕起答辩称：对事故发生没异议，除垫付原告损失23549.58元外，被告吕起还给付原告慰问金1000元。被告人寿财险答辩称：对事故认定没有异议，但医药费应剔除非医保用药，误工护理标准过高，对浙江千麦司法鉴定所鉴定结论仍有异议申请对原告伤残等级重新进行鉴定，对精神损害抚慰金不予认可，并不承担本案诉讼费和鉴定费用。
裁判结果
被告人寿财险对原告余和仙经衢州天恒司法鉴定所评定十级伤残鉴定结论有异议，已向本院申请重新鉴定，本院接受被告人寿财险的申请后，经原、被告双方选择由浙江千麦司法鉴定所进行鉴定，被告人寿财险仍对鉴定不服又申请重新鉴定，不符合重新鉴定条件，本院不予采纳。被告吕起给付慰问金1000元不列入已赔付款项。按上述案件确定的事实，原告余和仙因道路交通事故造成的损失为129357.98元，由被告人寿财险在交强险内承担119518.40元，在商业三者险中6811.44元，合计人民币126329.84元。由被告吕起承担原告损失3028.14元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十�条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司在其承保交强险责任限额及商业第三者责任险范围内赔偿原告余和仙因交通事故所造成的损失合计人民币126329.84元。
二、被告吕起赔偿原告余和仙因交通事故所造成的其他损失3028.14元。
上述两项赔偿款，扣除被告吕起已垫付原告损失23549.58元外，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2405元，减半收取1202.50元，由被告吕起负担，限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一五年一月二十一日
书记员 江卓瑜
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：中国银行浙江省开化县支行
开户帐号：39×××17
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第1178号
原告杨修桂，女，1975年4月19日出生，汉族。
委托代理人杨文发，湖南省怀化市鹤城区法律援助中心法律援助律师。
被告湖南德天投资（集团）有限公司。
委托代理人丁启乐（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。
本院在审理原告杨修桂与被告湖南德天投资（集团）有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨修桂于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨修桂撤回起诉。
本案案件受理费4584元，减半收取2292元，由原告杨修桂负担。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 朱达和
二〇一六年三月九日
代理书记员 刘 庆
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第493号
申请执行人王之林，居民。
被执行人张文刚，农民。
申请执行人王之林与被执行人张文刚建筑施工合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第4557号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行。
本案执行标的19800元及逾期利息、诉讼费148元、执行费199元。在执行过程中，查明被执行人暂无下落且无可供执行财产，申请人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第493号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 彬
代理审判员 杨旭凯
二〇一五年六月八日
书 记 员 周永利
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1538号
原告王秀兰，女，1963年7月7日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人董红旗，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被告吴金铎，男，1957年10月1日出生，汉族，高中文化，职员，住河北省黄骅市。
原告王秀兰与被告吴金铎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员张文庆独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王秀兰的委托代理人董红旗到庭参加诉讼,被告吴金铎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀兰诉称，2015年2月15日，被告向原告借款40000元，定于2015年5月1日前偿还。被告至今未偿还上述借款。请求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息(自2015年5月2日起按年6%的利率标准计算至借款本金还清之日止)。
被告吴金铎缺席无答辩。
经审理查明，2015年2月15日，被告向原告借款40000元，定于2015年5月1日前偿还。被告收到借款后给原告出具了借条，借条载明了借款的数额和还款期限。被告至今未偿还上述借款。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款40000元的事实，被告给原告出具的借条和原告的陈述足以为证。原告同被告明确约定了还款期限，原告请求按照年息6%的标准计算借款逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金铎于本判决生效之日起三日内偿还原告王秀兰借款本金40000元及利息（自2015年5月2日起，按年息6%的标准计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴金铎承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一七年四月十日
书记员 刘振胜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申164号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨×，男，1971年9月10日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王×，女，1972年11月9日出生。
再审申请人杨×因与被申请人王×离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）一中民终字第974号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨×申请再审称：申请人于2017年4月从银行打印对账单和全部银行按揭扣款回单后发现，北京市海淀区紫竹院路D603室（以下简称诉争房屋）的每月还款数额并非6100元，而是自2011年8月起逐月递减，实际还款数额应为5000余元，但被申请人却在原审诉讼中要求申请人按每月3000元向其打款，致使申请人自2011年9月至2015年2月期间多支付了房屋贷款12057元，为此，申请人向法院提交银行对账单、扣款回单等复印件，用以证明原调解协议确认的还款数额错误，请求撤销（2015）一中民终字第974号民事调解书，将本案提起再审，依法改判被申请人退还申请人多支付的房屋贷款共计12057元。
本院经审查认为:当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
当事人提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，经法院审查属实的，应当再审。申请人与被申请人在本院二审期间，对于诉争房屋的还贷争议自愿达成了调解协议，即，由杨×给付王×北京市海淀区紫竹院路D603室自2011年9月至2014年9月的房屋贷款111000元（每月3000元），调解书业经双方当事人签收后发生法律效力。经查，该调解书的生效时间为2015年1月20日，申请人杨×申请再审的时间为2017年5月24日，其申请再审时已经超过调解书申请再审的法定期限，且申请人杨×在并未举证证明调解违反自愿原则或调解协议内容违反法律规定的情况下，仅以其打印的银行对账单及扣款回单证明其多支付了房屋贷款为由，请求撤销发生法律效力的调解书，于法无据，本院不予支持。
综上所述，杨×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨×的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 李 京
二〇一七年六月十九日
法官助理 肖 慧
书 记 员 刘 濛
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执687号
申请执行人：赵兴会，男，汉族，生于1964年5月4日，住永靖县。
被执行人：崔庆胜，男，汉族，生于1963年6月17日，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初457号赵兴会申请执行崔庆胜追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年7月17日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人在银行的账户已冻结，且有多案正在执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年九月八日
书记员 孔维智
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1423号
原告：孙玉房，男，1955年6月16日生，住所地密山市。
被告：徐启友（曾用名徐起有），男，1970年3月6日生，住所地密山市。
原告孙玉房与被告徐启友侵权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，孙玉房于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙玉房的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙玉房撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由孙玉房负担。
审判员 王洪明
二〇一七年八月二十一日
书记员 荆 瑶
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1192号
原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行。住所地：宣汉县土主镇庙河街***号。
负责人：郑治明，系该支行行长。
被告：王晓清，女，生于1972年3月27日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行与被告王晓清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行撤诉。
审判员 吴勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 景萍
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初576号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人吕明辉,男,1984年3月13日出生于河南省郑州市，汉族，高中肄业，无业，住郑州市中原区，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被郑州市公安局建设路分局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人吕明辉犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员侯旭红、被告人吕明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年4月1日14时40分许,被告人吕明辉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市昆仑路由南向北行驶至汝河路交叉口向北约60米处时，撞住梁某及梁某停放在此处的豫Ａ×××××号小型普通客车，致梁某左腿部受伤。经郑州市交警二大队认定，吕明辉负事故的全部责任。经检验，吕明辉体内的血醇含量为359.97mg/100ml。事后，吕明辉家人对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人吕明辉的供述、被害人梁某的陈述、证人杨某、吕某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、郑州仲裁委员会调解书、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人吕明辉的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对吕明辉判处拘役四个月至六个月，并处罚金10000-15000元。如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吕明辉对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人吕明辉签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人吕明辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕明辉犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人吕明辉接民警电话通知后主动到案，归案后如实供述罪行，系自首，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，故对其从轻处罚；2、吕明辉醉驾造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚；3、吕明辉血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可从重处罚；4、吕明辉家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。综上，本院对吕明辉从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕明辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 付云燕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621财保54号
申请人张守信，男，1940年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
委托代理人高峰，男，1970年6月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人鲁加民，男，1968年5月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人张守信与被申请人鲁加民民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人鲁加民在涡阳农村商业银行存款70000元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人鲁加民在涡阳农村商业银行存款70000元予以冻结；
二、对担保人高峰提供的担保财产：皖Ｓ×××××号路虎牌小型普通客车一辆予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 章 红
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1895号
原告陶业举，男，生于1972年6月6日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告滕孝平，男，生于1966年9月18日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。（未到庭）
委托代理人（特别授权）唐北平，男，恩施州广源法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般代理）杜慧娥，女，生于1978年8月4日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系被告滕孝平之妻。
原告陶业举诉被告滕孝平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员卢超担任审判长与人民陪审员廖瑞鑫、廖光礼组成合议庭，适用普通程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告陶业举、被告滕孝平及其委托代理人唐北平、杜慧娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月中旬，经蒋明权介绍，原告在石窑街即被告的经销店购陶瓷瓦1200片，每片2元，共计2400元；购脊瓦60片，每片3片，共计1800元；购龙耳瓦3件，共计350元，以上合计2930元，实际付款2900元。盖到屋顶后4个月便起层和破损，导致屋顶漏水。2016年2月，原告因被告销售的瓦质量不合格，找到被告反映，被告到现场后，进行了检查并拍了照，还取走了劣质一片，并承诺解决此事。原告多次找工商局要求解决此事，红土工商所出面调解，被告方不签字，工商所指示原告将陶瓷瓦送检。原告便前往宜昌三峡产品质量检验检测中心进行质检，提供了质检报告为证。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求判令被告赔偿原告的一切经济损失9050元。
被告辩称，一、原告与被告不存在买卖关系，原、被告没有签订买卖合同，也没有事实买卖关系，原告购买的物品也没有发票或者收据。二、关于质量问题，原告的检验报告送检的样品不能够证明是在被告处购买的，被告销售的陶瓷瓦是润长佳的品牌，原告送检的样品不是润长佳品牌，被告也没有在样品上签字认可，原告的检验报告不能证明是在被告处所购买的陶瓷瓦，与被告没有直接的因果关系。三、诉讼时效问题，原告诉称购买后的四个月就发现有质量问题，原告购买的时间是2015年10月，根据法律规定，产品质量不合格的诉讼时效为一年，原告购买4个月后发现有质量问题，2017年3月14日才向法院提起诉讼，原告起诉已经超过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告当庭陈述了其诉称的事实及诉讼请求，但被告对原告陈述的事实予以了否认。本院当庭进行了调解，调解未获成功。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈述其在被告处购买了陶瓷瓦，且该陶瓷瓦质量存在问题，因其提供的证据不足以证明其诉讼主张，故本院对原告请求被告赔偿其损失的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶业举的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陶业举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 超
人民陪审员 廖瑞鑫
人民陪审员 廖光礼
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周 兴
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初561号
原告：陈某，男，1974年11月29日出生，汉族，住所地：广西合浦县。被告：廖某（曾用名廖华丽），女，1976年9月18日出生，汉族，住所地：广西合浦县。本院在审理原告陈某诉被告廖某离婚纠纷
告陈某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本案受理费300元，因审判员张娟
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱欣
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初35号
原告：邓国英，女，1968年8月10日出生，汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告：吴强，男，1980年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被告：雍小菊，女，1982年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：蒲江涛，四川建春律师事务所律师。
原告邓国英与被告吴强、雍小菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓国英的委托诉讼代理人吴洪伟、被告雍小菊及其委托诉讼代理人蒲江涛到庭参加诉讼，被告吴强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国英向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款本金240000元及从借款之日起至付清之日止按年利率24%支付借款利息。事实及理由：2012年6月17日，被告吴强向原告借款现金240000元，并出具借条予以确认。嗣后经原告催收，二被告至今未向原告履行返还义务。在借款期间，被告吴强与被告雍小菊系夫妻关系，被告雍小菊应对上述借款与被告吴强共同承担返还义务。
被告雍小菊辩称，其不认识原告邓国英，对本案借款不知情。被告吴强虽认可本案诉争借款系其因参与赌博所借，但该款项没有用于二被告家庭共同生活，而且2012年8月17日，二被告协议离婚时，双方对债权债务约定为：双方婚姻关系存续期间无共同债权债务，被告吴强所欠债务由被告吴强偿还。本案诉争借款系被告吴强在外因参与赌博所欠的高利贷，不是夫妻共同债务，与被告雍小菊无关，应驳回原告邓国英对被告雍小菊的诉讼请求。
被告吴强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月17日，被告吴强因经营所需向原告邓国英借款240000元，并向原告邓国英出具《借条》一份，内容为：“今借到邓国英现金240000元（贰拾肆万元整）借款人：吴强2012年6月17日”。嗣后，原告邓国英催收未果，遂诉至本院。
另查明：2004年12月8日至2012年8月17期间，被告吴强与被告雍小菊系夫妻关系。2012年8月17日，被告吴强与被告雍小菊在南部县民政局办理了离婚登记，双方签订的《离婚协议书》载明：“协议内容如下：1、子女抚养：......；2、财产分割：男女双方婚姻关系存续期间位于绵阳市的门面房一间，吴强占该房屋5%的产权，现此房屋产权归儿子吴某某所有；奥迪汽车一辆归吴强所有，如吴强变卖或转让此车，所得归儿子吴某某所有。3债权债务：双方婚姻关系存续期间无共同债权债务，吴强所欠债务由吴强偿还......”。2013年5月21日，被告吴强与案外人吴刚、张德平以按份共有的方式从所有权人四川长虹电器股份有限公司购得位于四川省绵阳市涪城区的门面商用房一间，被告吴强按份共有的份额为5%。2013年5月25日，被告雍小菊以其名义从出售方四川辰兴房地产发展有限公司按揭购买了位于四川省绵阳市的房屋一套。
本院认为，被告吴强向原告借款240000元的事实，有被告吴强向原告邓国英出具的《借条》一份为证，且被告雍小菊所提交的离婚补充协议亦能印证该借款真实存在，本院予以确认。虽被告雍小菊辩称该借款系被告吴强个人参与赌博所欠高利贷，不是夫妻共同债务，但其提交的证据不能充分证明其抗辩主张，应承担举证不能的责任。案涉借款系不定期无息借贷，经原告邓国英催告后，被告吴强未在合理的期限内返还借款，依法应承担相应的民事责任。原告邓国英主张的利息依照法律规定应当从起诉之日起按年利率6%计付。同时，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告无证据证明原告与其明确约定为个人债务或原告知道二被告约定以夫妻一方所有的财产清偿一方对外所负的债务，故本院依法认定案涉借款属于二被告夫妻共同债务，被告雍小菊和被告吴强应当共同承担返还义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
一、被告吴强、雍小菊于本判决生效后十日内向原告邓国英返还借款240000元，并支付利息〔利息的计算方法：以本金240000元为基数，从起诉之日（2017年1月3日）起至本判决指定的本金给付之日止，以年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕；
二、驳回原告邓国英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费700元，合计5600元，由被告吴强、雍小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高志勇
人民陪审员 尤朝武
人民陪审员 敬国纯
二〇一七年五月十一日
书 记 员 蒲全东
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初810号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街1355号。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚。
被告：夏静宜。
原告长春市万龙物业有限公司与被告夏静宜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司�诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吕思莹
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执669号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行，住所地：巨野县。
被执行人刘传春，男，1962年出生，汉族，住巨野县。
被执行人程仟航，男，1988年出生，汉族，住巨野县。
被执行人张广山，男，1989年出生，汉族，住巨野县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行与刘传春、程仟航、张广山借款合同纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第1396号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第1396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐 茹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5839号
上诉人（原审被告）：赵殿霞，女，1972年12月14出生，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：马金荣（系赵殿霞姑父），男，1954年10月4日出生，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审原告）：董召焕，女，1977年10月8日出生，住哈尔滨市阿城区。
上诉人赵殿霞因与被上诉人董召焕民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初4257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵殿霞及其委托诉讼代理人马金荣，被上诉人董召焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵殿霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回董召焕的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由董召焕负担。事实和理由：赵殿霞与董召焕原本不相识。2014年3月17日，赵殿霞因急用钱找朋友常某某借钱。常某某找到董召焕借款3万元。当时按月利8分计息。董召焕上打利息2400元，赵殿霞拿到现金27,600.00元，约定借款期限为1个月，由常某某担保。因赵殿霞不认识董召焕，借款到期后，赵殿霞将借款3万元一次还给了常某某。当时常某某说其把钱还给董召焕后把欠条拿回来。常某某先给赵殿霞出个收条。赵殿霞如果不用常某某就把欠条毁了，赵殿霞说可以。以后赵殿霞就以为没事了。但2016年8月18日，董召焕又拿欠条起诉赵殿霞。赵殿霞把钱还给常某某了，常某某给赵殿霞出具了收据，说明赵殿霞已经把欠款还清了。借款约定的利息是月利8分。赵殿霞如长期使用借款，也用不起。如果赵殿霞欠董召焕钱，董召焕为什么不起诉赵殿霞。一审法院以董召焕口头陈述其给赵殿霞打过电话为由认定董召焕起诉未超过诉讼时效期间错误。
董召焕辩称，赵殿霞所述均不属实。赵殿霞多次在董召焕这里倒钱，案涉金额3万元赵殿霞没有还过。董召焕通过现金方式给付赵殿霞借款，利息不清楚，因为董召焕跟赵殿霞不是很熟。借款到期后，董召焕多次给赵殿霞打电话索要欠款，赵殿霞以各种理由拖延时间不还。
董召焕向一审法院起诉请求：1.赵殿霞立即偿还借款3万元；2.赵殿霞给付自2014年4月开始至起诉之日止按月利率1%计算的利息。3.赵殿霞负担诉讼费。
一审判决认定：董召焕与赵殿霞原本不相识，2014年3月17日，经保证人常淑萍介绍，赵殿霞向董召焕借款3万元，在董召焕经营的店里出具借据，约定还款日期为2014年4月17日。到期不还，借款人自愿支付每日10%的违约金。董召焕以现金的方式交付了借款。以上双是方没有争议的事实，予以确认。对有争议的事实，认定如下：1.关于赵殿霞收到3万元借款是否同时预先扣除利息2400元，以及是否已经向保证人常淑萍偿还董召焕借款的问题。赵殿霞为董召焕出具的借据载明的借款金额为3万元，赵殿霞主张只收到27,600.00元；赵殿霞陈述已经向保证人常淑萍偿还了借款3万元。上述主张，只有赵殿霞本人的陈述，无其他证据佐证，在董召焕否认的情况下，对赵殿霞主张预先扣除利息2400元及已经向保证人常淑萍偿还了借款3万元的事实不予采信；2.关于董召焕的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。庭审调查中，董召焕陈述2015年12月份曾与赵殿霞使用的号码为×××的移动电话通话索要借款，赵殿霞自认一直使用号码为×××的移动电话。2015年10月董召焕打过两次电话向赵殿霞索要借款。据此确认，赵殿霞为董召焕出具的借据约定还款日期为2014年4月17日，诉讼时效届满日期为2016年4月17日，董召焕在2015年10月至12月间诉讼时效届满前曾以拨打电话的方式向赵殿霞主张权利，产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效重新起算可至2017年10月，董召焕于2016年8月18日向法院递交起诉状未超过法定的诉讼时效期间。一审法院认为，赵殿霞为董召焕出具的借据是各方当事人的真实意思表示，合法有效。董召焕与赵殿霞之间存在民间借贷关系。董召焕全面履行了出借人的义务，赵殿霞未按约定的日期偿还借款违约应当承担违约责任。赵殿霞抗辩先行给付利息、已经向保证人偿还借款证据不足不予支持；主张董召焕的起诉超过诉讼时效期间理由不成立。双方约定赵殿霞逾期付款支付每日10%的违约金，董召焕现请求按月利率1%的计算方法给付利息没有超过双方约定的计算标准，亦不违背法律规定，予以支持。判决：一、赵殿霞于判决生效之日起三日内偿还董召焕借款3万元；二、赵殿霞于判决生效之日起三日内给付董召焕逾期付款利息8400元（自2014年4月18起按月利率1%计算至2016年8月18日止）。一审案件受理费760元,减半收取380元，由赵殿霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵殿霞提交的案外人常某某向赵殿霞出具的收条一份，证明赵殿霞已经把本案所涉借款还给常某某，不欠董召焕钱。因董召焕对该收条的真实性有异议，且案外人常某某未到庭对该收条的真实性予以确认，故本院对该收条不予采信。董召焕提交的其与赵殿霞之间的手机通话记录及手机短信，证明董召焕向赵殿霞主张权利未超过诉讼期间。因上述手机通话记录及手机短信有董召焕向赵殿霞索要欠款的内容，能够证明董召焕于2016年8月12日向赵殿霞主张权利，故本院予以采信。二审对一审认定的事实予以确认。
二审查明，2016年8月12日15时51分，董召焕给赵殿霞发送的微信有“我也给你时间了，什么时侯还钱”的内容。
本院认为，赵殿霞与董召焕借款关系真实、合法，赵殿霞在借款到期后未向董召焕还款，构成违约，应向董召焕偿还借款本金及逾期还款产生的利息。
一、关于借款本金数额及利息问题。赵殿霞主张董召焕向其交付借款时，预先扣除利息2400元，实际收到借款本金为27,600.00元，借款本金应按27,600.00元认定。因赵殿霞给董召焕出具的借条金额为3万元，借条中没有约定利息，董召焕亦否认预先扣除利息，赵殿霞没有证据证明其实际收到27,600.00元，故本院认定案涉借款本金为3万元及双方未约定利息。董召焕在本案诉讼中主张赵殿霞给按月利1分给付逾期利息不违反法律规定。
二、关于借款本金是否已偿还问题。赵殿霞主张案涉借款本金已通过担保人常某某偿还给董召焕，但没有证据证明该事实存在。董召焕亦不予认可。且如果赵殿霞如已偿还借款，案涉借条仍在董召焕手中，赵殿霞亦对此无法作出合理的解释，故本院认定赵殿霞未向董召焕还款。
三、关于董召焕主张权利是否超过诉讼时效期间的问题。赵殿霞在一审庭审中自认董召焕于2015年12月给其打过电话要钱，而2015年12月仍在诉讼时效期间以内，能够产生诉讼时效期间中断的法律后果，董召焕于2016年8月12日亦曾向赵殿霞索要欠款，故董召焕向赵殿霞主张权利未超过诉讼时效期间。赵殿霞主张一审法院根据董召焕单方陈述即认定董召焕起诉未超过诉讼时效期间及董召焕在诉讼时效期间内未向其主张权利没有事实依据。
综上所述，赵殿霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人赵殿霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐新元
审判员 张 弘
审判员 丁剑峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘美婧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11784号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：王万琴，女，汉族，1970年8月9日生，住重庆市巴南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王万琴信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告王万琴经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告王万琴立即支付截止至2016年6月12日的本金4567.79元、利息1536.1元、滞纳金154.6元，共计6258.49元；2.被告王万琴立即支付自2016年6月13日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金4567.79元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额6258.49元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；3.本案律师费2576元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告王万琴承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡后，被告用其进行透支消费，但未按合同约定履行还款义务，故原告向本院提起诉讼。
被告王万琴未作答辩。
经审理查明：2014年1月7日，被告向原告申请办理信用卡，后原告批准并向被告发放了信用卡。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告向被告发放了信用卡后，被告开始刷卡消费并偿还了部分款项。截止2016年6月12日累计拖欠本金4567.79元，利息1536.10元，滞纳金154.60元，共计6258.49元。原告庭审中未明确2016年6月13日之后的滞纳金的最低还款额及依据，也未举示律师费、实现债权费用的证据。
上述事实，有贷记卡申请表、审查审批表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、交易记录、账户信息明细及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡章程和领用合约。原告向被告发放了信用卡后，被告使用信用卡消费，应当及时按照信用卡章程和领用合同还款，逾期未还，应当按照约定另行支付利息、滞纳金、复利。截止2016年6月12日累计拖欠本金4567.79元，利息1536.10元，滞纳金154.60元，共计6258.49元。另外，2016年6月13日起，以4567.79元为基数按日万分之五计算的利息和以1536.10元为基数按日万分之五计算的复利，符合双方合同约定，且不违反法律强制性规定，故本院予以支持。2016年6月13日起的滞纳金，因合同约定不明，该部分滞纳金本院不予支持。另外，原告未举示实现债权的费用、已经产生的律师费的证据，该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：
一、被告王万琴于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金4567.79元；
二、被告王万琴于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息、滞纳金、复利（截止2016年6月12日的利息1536.10元、滞纳金154.60元；2016年6月13日起的利息以4567.79元为基数按每日万分之五计算至付清日止；2016年6月13日起的复利以1536.10元为基数按每日万分之五计算至付清日止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告王万琴负担（因原告已预交，该款由被告在给付应付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月六日
书 记 员 欧 亚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3978号
原告：罗邦法，男，1963年10月11日出生，汉族，住所地台州市路桥区。
委托诉讼代理人：吴伟平，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告：张佩君，女，1972年7月28日出生，汉族，住所地温岭市。
原告罗邦法为与被告张佩君买卖合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，诉请（变更）：1.要求被告立即支付货款135000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际还款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗邦法诉讼代理人吴伟平到庭参加诉讼，被告张佩君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下，原告罗邦法与被告张佩君之间存在箱包配件买卖业务往来。2016年2月5日经结算，2014年3月21日至2015年4月19日被告尚欠原告货款145000元，被告于2017年1月24日支付原告10000元，余款经催讨，被告未支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张佩君于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗邦法货款人民币135000元及自2017年5月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告张佩君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李羿男
二〇一七年七月十日
代书记员 黄 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初3978号
罗邦法、张佩君：
原告罗邦法为与被告张佩君买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3200元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年七月十日
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执388号
申请执行人：大连中集重化装备有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人赵庆生，董事长。
委托代理人吴则亮，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人王盈，陕西吉尔律师事务所律师。
被执行人：同煤广发化学工业有限公司，住所地大同市南郊区。
法定代表人蒋煜，董事长。
申请执行人大连中集重化装备有限公司与被执行人同煤广发化学工业有限公司给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0211民初11号民事调解书，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务，即被执行人同煤广发化学工业有限公司给付申请人大连中集重化装备有限公司货款724000元，执行费9640元，共计733640元。但被执行人同煤广发化学工业有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，要求冻结或划拨被执行人同煤广发化学工业有限公司的银行存款及相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人同煤广发化学工业有限公司银行存款733640元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一六年十月十日
书记员 张志强
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第29号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）魏某春。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）南某某。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）魏某英。
再审申请人魏某春因与被申请人南某某、魏某英继承纠纷一案，不服本院（2012）安中民二终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏某春申请再审称：原判认定事实不清，证据不足，程序违法，判决错误，原审法院遗漏当事人，涉案房产的继承人魏春保、齐海霞均应作为必要诉讼当事人参加诉讼；本案应先析产后继承，本案争议房产为申请人父母遗产，应先由子女析产，确定产权归属，而原审法院未查清相关事实，导致判决错误；原审依据村委会证明认定房产归属不当，涉案房产的产权证明应由房管部门或土地部门出具，且出具证明的村委会干部对十年前争议房产并不知情，故该证据不应作为有效证据采信。请求撤销原判，对本案进行再审，并作出公正判决。
本院认为，村民委员会作为基层组织，对村民家庭及财产情况所作相应证明应认定有效。村民委员会证实争议房产归死者魏廷彦所有，而魏廷彦子女南某某作为法定继承人参加诉讼，本案不存在遗漏当事人的问题，也无须再进行析产，故原审程序合法。申请人魏某春虽有证人出庭作证，但对方均不认可，且证人证言与村委会证明相比，村委会作为组织机构出具的证明效力要高于证人证言，故原判依据村委会的证明认定事实，并无不当。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原判决应依法予以维持。
综上，魏某春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏某春的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 崔晓梅
二〇一四年二月十八日
书记员 赵丽方
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1678号
原告何某甲，女，生于1970年4月12日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，生于1968年4月15日，汉族，农民，住古蔺县。
原告何某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由审判员孙湖江适用简易程序，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人钟茜到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对被告王某甲进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告于1992年农历三月初四按农村风俗举行婚礼，至今未补办结婚登记。1993年8月29日生育长子王某乙，1996年10月15日生育长女王某丙。由于婚后被告长期赌博，原告多次劝说，被告始终不听，双方产生矛盾，致使原告无法再与被告共同生活。原、被告自2006起至今分居。由于双方在日常生活中彼此伤害太多，产生了不可调和的矛盾，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。为使双方从这桩不幸的婚姻中解脱出来，特根据法律规定，诉至法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、由原告抚养长女王某丙，被告每月支付抚养费500元至孩子独立生活为止（原告在庭审中放弃该项诉讼请求）；三、由被告承担诉讼费用。
被告王某甲未予答辩。
经审理查明，原告何某甲与被告王某甲于1992年农历3月4日按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。1993年8月29日生育儿子王某乙，1996年10月15日生育女儿王某丙。共同生活中，常为家庭琐事吵闹。2006年农历正月，原告何某甲离家外出，与被告王某甲分居至今。
以上事实，有原告何某甲当庭提供的原告何某甲的身份证（出示原件交复印件），原、被告及其子女的常住人口登记表，证人何某乙、陈某某、李某某的出庭证言等证据在案佐证，结合原告方的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告何某甲与被告王某甲于1992年按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，虽然至今未办理结婚登记，但依法属于事实婚姻关系。对事实婚姻关系，经调解不能和好的，应当调解或判决离婚。本院依法做原告思想工作，以期双方和好，但原告坚决要求离婚。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告王某甲离婚。
二、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙湖江
二〇一三年七月二日
书记员 胡光勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决离婚。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执115号
申请执行人甘立建，男，汉族。
被执行人付小琼，女，汉族。
本院在执行申请人甘立建与被执行人付小琼民间借贷纠纷一案中，在执行过程中扣划了付小琼440**元，该案分得2976元，其他未发现被执行人付小琼有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2016）川1623民初969号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈华雄
二〇一七年四月十二日
书记员 李红梅
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执115号申请执行人甘立建，男，汉族。被执行人付小琼，女，汉族。本院在执行申请人甘立建与被执行人付小琼民间借贷纠纷一案中，在执行过程中扣划了付小琼440**元，该案分得2976元，其他未发现被执行人付小琼有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结邻水县人民法院（2016）川1623民初969号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈华雄二〇一七年四月十二日书记员  李红梅
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0623执177-2号
申请执行人：张春兰，现住天祝县。
被执行人：天祝县华藏寺镇南山村四组（马圈湾台组）。
负责人：龙岳玲，该组组长。
本院执行的申请执行人张春兰与被执行人天祝县华藏寺镇南山村四组用益物权纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的(2015)天法民初字第977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张春兰于2016年4月27日向本院申请强制执行,本院受理后于2017年5月23日依法向被执行人天祝县华藏寺镇南山村四组发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人天祝县华藏寺镇南山村四组按期履行生效法律文书确定的义务，并负担案件受理费50元，本案在执行过程中，牛长洁申请对位于达隆路步行街的商铺进行了价格评估，评估价为12000元每平方米，但被执行人天祝县华藏寺镇南山村四组提出评估价格太高，申请对商铺价格重新评估,因本案于2017年1月22日依法中止了本案的执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙鹏延
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0623执177-2号
申请执行人：张春兰（曾用名张伍拾），现住天祝县。
被执行人：天祝县华藏寺镇南山村四组（马圈湾台组）。
负责人：龙岳玲，该组组长。
本院执行的申请执行人张春兰与被执行人天祝县华藏寺镇南山村四组用益物权纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的(2015)天法民初字第977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张春兰于2016年4月27日向本院申请强制执行,本院受理后于2017年5月23日依法向被执行人天祝县华藏寺镇南山村四组发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人天祝县华藏寺镇南山村四组按期履行生效法律文书确定的义务，并负担案件受理费50元，本案在执行过程中，牛长洁申请对位于达隆路步行街的商铺进行了价格评估，评估价为12000元每平方米，但被执行人天祝县华藏寺镇南山村四组提出评估价格太高，申请对商铺价格重新评估,因本案于2017年1月22日依法中止了本案的执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙鹏延
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑终145号
原公诉机关甘肃省成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永胜，又名王小安，男，汉族，1974年1月10日出生，陕西洋县人，初中文化，无业，住甘肃省成县。2014年6月4日因犯盗窃罪被甘肃省成县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元,2014年9月15日刑满释放。2015年6月1日因犯盗窃罪被甘肃省成县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。2015年12月28日刑满释放。2016年7月10日被成县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年7月22日被成县公安局依法逮捕。现羁押于成县看守所。
甘肃省成县人民法院审理甘肃省成县人民检察院指控原审被告人王永胜犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月16日作出(2017)甘1221刑初第1O号刑事判决。被告人王永胜不服，提出上诉。本院于2017年5月26日作出(20l7)甘12刑终74号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2017年9月18日原审法院作出（2017）甘1221刑初93号刑事判决。原审被告人王永胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由、提审上诉人王永胜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月份，被告人王永胜在五洲超市附近一招待所里，先后三次以每包100元钱的价格向成县吸毒人员石某出售毒品海洛因3小包，得赃款300元。所得赃款已挥霍。
原判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、现场检测报告书；证人石某的证言；辨认笔录及照片；被告人王永胜的供述及辩解。
原审法院认为，被告人王永胜违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而多次向他人出售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王永胜向吸毒人员李希涛、冯涤文贩卖毒品，但公诉机关就指控的上述事实，所提供的证据之间不能形成完整证明体系，且证据存在无法解释的疑问，不足以排除合理怀疑，故对指控的该部分事实不予认定。被告人王永胜在刑罚执行完毕五年之内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条、第二百四十一条第一款第(五)项之规定，判决：被告人王永胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金4000元。
王永胜上诉提出，石某对其的指证是恶意陷害；应调取石某与其的通话记录及在成县五洲超市附近的住宿登记信息，以证实其向石某贩毒的事实；公安机关采取违法手段，让吸毒人员对其进行了指证。综上，请二审法院给普通公民一个公正的结果。
经审理查明，上诉人王永胜多次向他人贩卖毒品的犯罪事实清楚。认定的证据已在一审庭审中出示、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，经审查属实，本院予以确认。
对上诉人王永胜的上诉理由，经查，原审被告人王永胜犯贩卖毒品罪一案发回重审后，公安机关作了补充侦查，由于时限的原因，对王永胜的通话记录已无法调取，对其没有刑讯逼供亦作了说明。原审被告人王永胜2016年7月5日第一次讯问笔录中陈述，石某等三人他都不认识。而公安机关在2016年2月6日依法传唤吸毒人员石某时，石某陈述，2016年1月份，他先后三次在五洲超市跟前巷道的一个招待所里，从王小安处购买海洛因三小包，付款300元。当日石某又在10张不同男性的照片里，辨认出向其贩卖毒品的王永胜。因此，石某的证言是可信的，其辨认笔录亦是合法有效的。二审审理期间，上诉人王永胜没有提交新的证据。故上诉人王永胜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪处刑及适用法律均正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 强
审 判 员 张芳兰
审 判 员 宁向阳
二〇一七年十一月八日
法官助理 曾瀚莹
书 记 员 周 浩
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘12刑终145号原公诉机关甘肃省成县人民检察院。上诉人（原审被告人）王永胜，又名王小安，男，汉族，1974年1月10日出生，陕西洋县人，初中文化，无业，住甘肃省成县。2014年6月4日因犯盗窃罪被甘肃省成县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元,2014年9月15日刑满释放。2015年6月1日因犯盗窃罪被甘肃省成县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。2015年12月28日刑满释放。2016年7月10日被成县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年7月22日被成县公安局依法逮捕。现羁押于成县看守所。甘肃省成县人民法院审理甘肃省成县人民检察院指控原审被告人王永胜犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月16日作出(2017)甘1221刑初第1O号刑事判决。被告人王永胜不服，提出上诉。本院于2017年5月26日作出(20l7)甘12刑终74号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2017年9月18日原审法院作出（2017）甘1221刑初93号刑事判决。原审被告人王永胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由、提审上诉人王永胜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年1月份，被告人王永胜在五洲超市附近一招待所里，先后三次以每包100元钱的价格向成县吸毒人员石某出售毒品海洛因3小包，得赃款300元。所得赃款已挥霍。原判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、现场检测报告书；证人石某的证言；辨认笔录及照片；被告人王永胜的供述及辩解。原审法院认为，被告人王永胜违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而多次向他人出售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王永胜向吸毒人员李希涛、冯涤文贩卖毒品，但公诉机关就指控的上述事实，所提供的证据之间不能形成完整证明体系，且证据存在无法解释的疑问，不足以排除合理怀疑，故对指控的该部分事实不予认定。被告人王永胜在刑罚执行完毕五年之内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条、第二百四十一条第一款第(五)项之规定，判决：被告人王永胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金4000元。王永胜上诉提出，石某对其的指证是恶意陷害；应调取石某与其的通话记录及在成县五洲超市附近的住宿登记信息，以证实其向石某贩毒的事实；公安机关采取违法手段，让吸毒人员对其进行了指证。综上，请二审法院给普通公民一个公正的结果。经审理查明，上诉人王永胜多次向他人贩卖毒品的犯罪事实清楚。认定的证据已在一审庭审中出示、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，经审查属实，本院予以确认。对上诉人王永胜的上诉理由，经查，原审被告人王永胜犯贩卖毒品罪一案发回重审后，公安机关作了补充侦查，由于时限的原因，对王永胜的通话记录已无法调取，对其没有刑讯逼供亦作了说明。原审被告人王永胜2016年7月5日第一次讯问笔录中陈述，石某等三人他都不认识。而公安机关在2016年2月6日依法传唤吸毒人员石某时，石某陈述，2016年1月份，他先后三次在五洲超市跟前巷道的一个招待所里，从王小安处购买海洛因三小包，付款300元。当日石某又在10张不同男性的照片里，辨认出向其贩卖毒品的王永胜。因此，石某的证言是可信的，其辨认笔录亦是合法有效的。二审审理期间，上诉人王永胜没有提交新的证据。故上诉人王永胜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪处刑及适用法律均正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 强审 判 员  张芳兰审 判 员  宁向阳二〇一七年十一月八日法官助理  曾瀚莹书 记 员  周 浩
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3058号
罪犯梁芝文，男，1989年5月18日出生，汉族，出生地广东省罗定市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2014年5月12日作出(2014)穗越法刑初字第588号刑事判决，以被告人梁芝文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁芝文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年11月11日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2016年9月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁芝文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁芝文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2016年1月获得表扬；2016年2月获得记功。已缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁芝文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁芝文予以减去有期徒刑二个月二十天（刑期执行至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王洋子
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00972号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人西安X通讯有限责任公司，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人西安X通讯有限责任公司不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2087号
原告：孙晓林，女，1962年11月8日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：耿菊。
被告：汤忠玉，男，1968年5月29日出生，汉族，无职业。
被告：高宏燕，女，1973年10月4日出生，汉族，无职业。
被告：李英德，男，汉族，1966年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高玉霞。
原告孙晓林与被告汤忠玉、高宏燕、李英德民间借贷纠纷一案，申请人孙晓林于2017年2月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人汤忠玉所有的房屋一处，并已提供担保。本院于2017年2月14日作出（2017）黑0803财保16号民事裁定，并查封了被申请人汤忠玉所有，位于佳木斯市向阳区永太社区，建筑面积50.56平方米的房屋（佳房权证向字第20060018**号）。本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓林及委托诉讼代理人耿菊，被告李英德及委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼。被告汤忠玉、高宏燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告汤忠玉、高宏燕给付原告10万元；2、被告汤忠玉、高宏燕给付原告自2016年6月25日至欠款付清时止的利息，按月利息2分计算；3、被告李英德对以上款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，被告汤忠玉、高宏燕因急用资金周转向原告孙晓林借款10万元，并约定了还款日期为2016年12月25日，利息为月利率2%，每月还款利息金额为2000元，被告李英德在担保人处签字按印，且自愿承担担保责任。原告将款项出借给被告后，被告却未按期还款，故诉至法院。
被告李英德辩称：对事实及数额没有意义，但是被告李英德属于一般担保责任，他们之间没有约定担保时间。本案诉讼费应由第一、第二被告承担，第三被告李应德作为担保人不应承担诉讼费用。
被告汤忠玉、高宏燕在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借据一份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院在审理中原告对其主张的事实进行了举证，被告在答辩期内未提出有异议的答辩，亦未出庭对证据质证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，被告汤忠玉、高宏燕向原告孙晓林借款并出具了借据，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。双方约定了借款期限，二被告未按约定期限偿还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的被告汤忠玉、高宏燕按月利率2%给付借款利息未超出法律规定，予以支持。被告李英德为上述借款提供保证担保，其保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。其代理人关于被告李英德属于一般担保责任的意见不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤忠玉、高宏燕于本判决生效后10日内给付原告孙晓林借款10万元及利息（自2016年6月25日至给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告李英德对被告汤忠玉、高宏燕上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告汤忠玉、高宏燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑凯军
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 俞 瑶
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴静波
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00868号
原告：张某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：李成科，辽宁安成律师事务所律师。
被告：杨某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2014年11月12日申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为：原告的撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤销对被告杨某某的起诉。
审判员 崔 敏
二〇一四年十一月十二日
书记员 穆广林
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执133号
刘尚宇：
本院已立案执行刘尚民申请执行刘尚宇民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院<关于限制被执行人高消费的若干规定>》，《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限刘尚宇自接到执行通知书之日起三日内，按照（2015）柘民初字第1770号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 董 晓
二〇一六年二月四日
书记员 李亚杰
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1424执133号刘尚宇：本院已立案执行刘尚民申请执行刘尚宇民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院》，《最高人民法院》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限刘尚宇自接到执行通知书之日起三日内，按照（2015）柘民初字第1770号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。特此通知执行员 董 晓二〇一六年二月四日书记员 李亚杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13259号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告汤丽平，女，1975年4月2日生，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告汤丽平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币231,972.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币231,972.07元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行辖5号
原告贾维杰诉被告德州市陵城区人民政府、德州市陵城区国土资源局要求确认未履行撤销土地登记法定职责违法及行政赔偿一案，德州市陵城区人民法院已经立案。
本院认为，由于德州市陵城区人民法院认为本案不适合由其审理，为了依法公正审理本案，同时方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案由宁津县人民法院管辖。
二〇一七年八月二十一日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1959号
罪犯周汝国，于湖南省永顺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年2月28日作出(2012)甬慈刑初字第348号刑事判决，以罪犯周汝国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周汝国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周汝国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周汝国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周汝国提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周汝国减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 张文雯
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1059号
原告：郑洪元，住敦化市。
被告：王兴传，住敦化市。
原告郑洪元与被告王兴传合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，由代理审判员包雨辰独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪元、被告王兴传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑洪元向本院提出如下诉讼请求：请求判令王兴传给付黄豆款2200元并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年，王兴传家的黄牛六头对我的黄豆地进行损坏，造成2.5亩黄豆无法收获，后经贤儒派出所处理，双方达成协议，郑洪元将2.5亩黄豆地按2.2亩、亩产500斤计算，共计1100斤，卖给王兴传。王兴传收获黄豆后按市场价支付给郑洪元黄豆款。现黄豆市场价为每市斤2元，我多次向王兴传追讨黄豆款，但王兴传拒付，故诉至法院。
王兴传辩称：我是与郑洪元签订了协议，我也认可和郑洪元签订的协议。协议上是按照2.2亩确定的，按秋天市场价收购，当时秋天的市场价是每斤1.77元，而郑洪元现要求每斤2元我不同意。我的牛吃黄豆时我就说了吃多少我赔多少，相当黄豆归我了，牛吃的是我自己的地，郑洪元不给我牛，向我要牛的误工费，我给了他600元把牛牵走了，我收地的误工费郑洪元得给我，我是给郑洪元收的地。
经审理查明:郑洪元与王兴传均为敦化市贤儒镇保安村村民。2016年9月，王兴传饲养的黄牛到郑洪元经营的黄豆地中，损坏了部分黄豆，郑洪元向贤儒派出所报警。后在保安村村主任樊建华见证下，郑洪元与王兴传达成协议，约定：郑洪元家的黄豆，按每亩500斤产量卖给王兴传（亩数按2.2亩）应产1100斤，按市场收购价计算，今年必须给钱。郑洪元饲养王兴传家的黄牛8天，按600元计算，郑洪元收到王兴传600元现金，王兴传将牛牵走。协议签订后，王兴传将郑洪元地里的黄豆收获，但黄豆款未给付郑洪元，致本案诉争发生。
本院认为：郑洪元与王兴传就黄豆损害赔偿一事达成协议，该协议系郑洪元与王兴传双方真实意思表示，故双方均应按照该协议履行相应义务。现双方对黄豆市场价格存在争议，郑洪元主张应按照2017年3月的市场收购价2元/市斤计算。因损害赔偿一事发生在2016年秋季，且双方签订协议的时间为2016年9月，协议中亦约定了“按市场收购价计算，今年必须给钱”，故应认定协议中的“市场收购价”应为2016年秋季的市场收购价。郑洪元主张按2017年3月的市场收购价计算缺乏事实及法律依据，本院不予支持，对于2016年秋季的黄豆市场收购价格，郑洪元负有举证责任，其未提供相应证据证明当时的市场收购价格，经本院多次释明亦不要求对黄豆的市场收购价进行评估，而王兴传提供的曲平富出具的证明，在其2016年收购平安村兴业组其他村民的黄豆时价格均为每市斤1.77元，郑洪元在庭审时亦认可曲平富是收购黄豆的，故该收购价格较为客观，本院按照每市斤1.77元为2016年秋季黄豆收购价格，王兴传应给付郑洪元黄豆款1.77元/市斤×1100市斤=1947元。至于王兴传要求郑洪元支付其收割黄豆所发生的费用，因双方在协议上并无明确约定此费用应由谁负担，故该请求不在本案调整范围内，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王兴传于本判决生效之日立即给付原告郑洪元黄豆款人民币1947元；
二、驳回原告郑洪元的其他诉讼请求。
如果被告王兴传未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兴传负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包雨辰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 韩 越
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1540号
上诉人（原审起诉人）姚佩兰，男。
上诉人姚佩兰因与山西唯思可达天然饮业有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）0402民初1724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人姚佩兰上诉请求：本案属于合同纠纷。《股权转让协议》是在长治市城区签订，履行付款的合同义务在长治市城区，本案双方为平等主体，并非确认股东、分配利润和公司解散，因此本案应由合同履行地山西省长治市城区人民法院受理。请求二审撤销原裁定。
上诉人姚佩兰在一审期间提出的诉讼请求为：1、依法解除起诉人与山西唯思可达天然饮业有限公司之间的《股权转让协议》；2、判令山西唯思可达天然饮业有限公司立即归还起诉人股权转让款，并从签订《股权转让协议》起向起诉人支付利息，直至还清股权转让费为止；3、依法判令山西唯思可达天然饮业有限公司向起诉人支付误工费、差旅费；4、本案诉讼费由山西唯思可达天然饮业有限公司承担。事实和理由：起诉人与山西唯思可达天然饮业有限公司双方签订的《股权转让协议》约定：甲方即山西唯思可达天然饮业有限公司将其所有的股份转让给乙方即起诉人。合同签订之日起诉人依约支付给山西唯思可达天然饮业有限公司股权转让款，但山西唯思可达天然饮业有限公司并未履行合同义务，一是山西唯思可达天然饮业有限公司未能如期上市挂牌，二是山西唯思可达天然饮业有限公司未按约定每月固定红利百分之一支付给起诉人，三是没有到工商机关办理股权变更事宜，四是没有将股权过户到起诉人名下，五是山西唯思可达天然饮业有限公司多次承诺多次违约失信于人。
原审法院经审查认为：起诉人是因公司纠纷提起的诉讼。山西唯思可达天然饮业有限公司住所地在长治市沁县，本案应由公司住所地人民法院管辖。该院依法告知起诉人本案不属于该案管辖，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定：对姚佩兰的起诉，本院不予受理。
本院认为，本案的诉讼系因上诉人就其签订的《股权转让协议书》而起，故本案案由系股权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，第一，山西唯思可达天然饮业有限公司住所地为山西省沁县。第二，本案中双方当事人所签订的《股权转让协议书》未明确约定合同履行地。股权转让合同的主要义务是交付股权，股权转让合同的履行地应为股权交付地。在没有特别约定的情况下，履行上述义务要在山西唯思可达天然饮业有限公司住所地进行。因此，本案的合同履行地在山西省沁县辖区内。山西省长治市城区既非本案的被告住所地，亦非本案的合同履行地，故山西省长治市城区人民法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 平
审判员 程国栋
审判员 樊红芳
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯敬父
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3640号
罪犯李永明，于浙江省宁波市。现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年11月8日作出（2012）浙甬字第938号刑事判决，以罪犯李永明犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李永明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李永明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李永明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李永明提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李永明减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 何锦霞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1970号
原告徐某某，女，出生于1973年1月10日，汉族。
被告于某某，男，出生于1974年4月21日，汉族。
本院在审理原告徐某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告徐某某负担。
审判员 王建生
二〇一六年四月二十八日
书记员 李亚萍
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3665号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3665号申请执行人上海奉贤申星小额贷款股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈柄均，董事长。被执行人上海龙通休闲服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘聪瑞，董事长。被执行人方林宝，女，1963年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人刘聪瑞，男，1956年7月1日生，住台湾高雄市。本院在执行申请执行人上海奉贤申星小额贷款股份有限公司与被执行人上海龙通休闲服务有限公司、方林宝、刘聪瑞金融借款合同纠纷一案中，已查封了被执行人的房产，并已进入评估程序。因一时无法执行到位，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2014)奉民二(商)初字第S1267号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾学锋审判员李越峰审判员卫志强二0一五年九月二十四日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2527号
原告：李铁，男，1981年6月24日生，汉族，小学文化，辽宁省铁岭市人，个体户。
委托诉讼代理人连勇，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：彭德平，男，1974年4月25日生，汉族。
原告李铁与被告彭德平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告李铁及其诉讼代理人连勇到庭参加诉讼，被告彭德平经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭德平归还原告李铁借款本金260000（贰拾陆万元整）元，截止2016年7月30日借款利息84000元（2014年1月28日借款60000元的借款利息36000元，按年利息的24%计算：60000元×0.02×30月；2015年7月30日借款200000元的借款利息48000元，按年利息的24%计算：200000元×0.02×12月），逾期加收违约金10000元（200000元×0.5%×10月），合计354000元；2、自2016年7月31日起按年利率的24%计算利息、按月利率的0.5%计算违约金至还款之日；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友介绍，2014年1月被告以个体经营急需资金周转为由提出向原告借款，经双方商量，原告同意向被告借款260000元，双方口头约定利息为5分（月利率5%），借款期限为两个月，并约定由被告所有的位于楚雄州双柏县爱尼山乡麻海村委会大开田村的一处林地三权作为借款的抵押。2014年1月28日，原告在商务会所以现金的方式向被告交付了6万元借款，被告当即向原告出具了一份借条；2015年7月30日，原告又在同一家会所以现金的方式向被告交付了20万元借款，并与被告签订了借款合同，被告向原告出具了收条。双方约定的借款期限到期后，被告迟迟不归还借款，经原告多次催要无果，被告至今分文未还。
针对上述事实和主张，原告李铁向本院提交如下证据：1、借条，欲证实原、被告存在合法有效的借贷关系，原告于2014年1月28日向被告借款6万元，约定借款期限为两个月的事实；2、借款合同、收条，欲证实原、被告存在合法有效的借贷关系，原告于2015年7月30日向被告借款20万元，约定借款期限为两个月，原告用其所有的林权作抵押，且被告于当日收到该笔借款的事实。
被告彭德平经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原告李铁提供的证据证实原、被告双方发生借贷关系的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：原告李铁与被告彭德平经朋友介绍认识。2014年1月28日，被告彭德平出具借条一份给原告李铁，内容为：“今借到李铁现金人民币60000元（陆万元正），借期为2个月。借款人彭德平”；2015年7月30日，被告彭德平与原告李铁又签订了一份借款合同，约定彭德平向李铁借款人民币200000元（贰拾万元正），借款期限为2015年7月30日至2015年9月30日止，同时约定了还款方式、保证条款等其他内容；被告彭德平并出具收条一份给原告李铁，内容为：“今收到李铁现金人民币200000元，贰拾万元正。收款人彭德平”。上述借款期限届满后，被告彭德平均未偿还原告李铁款项。
本院认为，债务应当清偿。被告彭德平向原告李铁借款的证据充分，期限届满后未如期归还，故对原告李铁提出要求归还本金26万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李铁要求被告彭德平支付利息和违约金的诉讼请求，对本金6万元的借款，因双方没有约定利息，只约定借款期限，对该笔款项的利息，本院按照年息6%、自还款期限（2014年3月28日）届满后开始计算利息，即自2014年3月29日至2016年7月28日，共计8400元；对本金20万元的借款，双方在合同中约定需要支付利息，但未约定利率的计算标准，根据相关法律规定，本院按照年息6%、自还款期限届满后开始计算利息，即自2015年9月31日至2016年7月30日，共计10000元。
被告彭德平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭德平在本判决生效后10日内偿还原告李铁借款本金人民币260000元、利息18400元，合计278400元；2016年7月31日以后利息，按年利率6%计算至本金260000元还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，公告费500元，由原告李铁负担1412元（已交），由被告彭德平负担5698元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李世芸
人民陪审员 马赛仙
人民陪审员 杨桂芬
二〇一六年十二月二日
书 记 员 普亚梅
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初第804号
原告：安徽宁国新高新钢球衬板有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥工业园区。
法定代表人：胡高文，董事长。
委托代理人（特别授权）：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：平泉县起源矿业有限公司，住所地河北省平泉县杨树岭镇朱家沟村。
法定代表人：程丽，经理。
本院在审理原告安徽宁国新高新钢球衬板有限公司诉被告平泉县起源矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告平泉县起源矿业有限公司60000元财产予以保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、�一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告平泉县起源矿业有限公司60000元财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二０一六年三月十八日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申�人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10074号
上诉人（原审被告）：雷放云，女，1982年4月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：蒋桂娥，女，1970年11月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：唐平，广东尚之信律师事务所律师。
上诉人雷放云因与被上诉人蒋桂娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，雷放云赔偿蒋桂娥损失130054.94元。二、驳回蒋桂娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由蒋桂娥负担500元，雷放云负担2900元。
判后，雷放云不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未依法审查交警所作的交通事故认定书的证明力即采信该证据，并据此认定曹放云负全责，属于法律适用和事实认定错误。依据《道路交通安全法》第七十三条及最高院、公安部《关于处理交通事故案件有关问题的通知》第四条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书作为处理交通事故的证据，并不当然具备证明力。人民法院经审查若认为交通事故认定书确有不妥，则应根据查明的案件事实对事故原因及责任归属重新作出认定。原审法院未经审查即直接采信交通事故认定书作为裁判依据，违反了前述规定。作出该事故认定书的警察未到事故现场进行勘验、检查，按简易程序认定雷放云负全责，程序违法。且该事故认定书认定事实不清，证据不充分。蒋桂娥当时骑行电单车由西闯入机动车道拐向北方，为左拐车辆。雷放云驾车由北向南行驶，为低速直行车辆，依据《道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，应认为蒋桂娥对涉案交通事故的发生存在严重过错，雷放云并不存在交通事故认定书中所称的“其他妨碍安全行车的违法行为”。雷放云对事故发生没有过错，应仅承担不超过百分之十的责任，原审判决雷放云承担全责，明显理据不足。二、蒋桂娥单方委托第三方机构出具的鉴定报告涉嫌虚报伤残等级，原审法院拒绝雷放云申请司法鉴定而直接采信该报告结论，公正性存疑。雷放云在蒋桂娥前期治疗过程中及事后均曾详细咨询广州市正骨医院的专家，包括蒋桂娥的主治医生尚如国，得到的答复均为蒋桂娥的伤情痊愈后不会留下后遗症，不会有残疾。雷放云有理由怀疑蒋桂娥单方委托第三方机构出具的伤残等级报告的客观性和合法性。综上，特提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判雷放云赔偿蒋桂娥12000元；2.一、二审诉讼费由蒋桂娥负担。
被上诉人蒋桂娥答辩称：第一，关于责任认定问题，交警没有现场取证是因为当时责任非常清楚，雷放云也认可其负全责，故交警就作了简易的事故认定书。交警的意思是双方对责任都已确认就不需要调查取证，也无须做痕迹检验，因此交警没有作调查，根据雷放云的自认作出了责任认定。雷放云现又主张责任认定没有依据毫无道理。第二，雷放云认为蒋桂娥所受的伤够不上伤残等级，若伤残等级有问题，雷放云可以提出要求重新鉴定。原审中雷放云已提出过重新鉴定申请，但原审法院没有采纳。雷放云也没有提供相反证据推翻我方所作出的伤残鉴定报告。事实上蒋桂娥伤情很严重，胫腓骨粉碎性骨折，至今还不能走路，法医作出的十级伤残认定是正确的。
讼争各方在二审均未提供新证据。
二审经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于事故责任认定的问题。在案涉交通事故中，交警在各方当事人对交通事故事实和成因没有争议的情况下，采用简易程序作出了事故认定书，认定雷放云全部责任，事故认定书作出之后雷放云也并未提出复议。现雷放云主张交警作出的事故认定书程序违法，结论不合理没有任何依据，原审法院根据交警作出的事故认定书认定雷放云负全责合理合法，本院依法予以维持。雷放云关于事故责任有异议但并未提出任何证据推翻交警的事故认定书，对其主张本院不予支持。
关于蒋桂娥的伤残等级鉴定问题。本案中，蒋桂娥提交了广东衡正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，认定蒋桂娥构成十级伤残。作出该鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具有相应资质，所作出的鉴定意见载明了明确的依据，雷放云对该鉴定意见虽有异议，但并未提供任何证据推翻该鉴定意见书，因此对雷放云的该主张本院不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人雷放云的上诉请求依据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2661元，由上诉人雷放云负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年八月十五日
书记员 朱志亮
王嘉宝
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1792号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告张庆宇。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告张庆宇借款合同纠纷一案，本院受理后查明原告东丰吉银村镇银行股份有限公司不能提供被告张庆宇的准确地址及个人信息，在限期内又不能提供相关组织证明其下落不明的材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下,
驳回原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费150.00元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 卜 宁
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0782刑初46号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人宋某，男，1980年1月13日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，高中文化，住内蒙古自治区牙克石市。2014年12月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，于2014年12月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月27日被牙克石市公安局刑事拘留，于2016年11月9日被逮捕，现羁押于牙克石森林看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2017)41号起诉书指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁晓莉独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘伟出庭支持公诉，被告人宋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，1、2016年8月末，被告人宋某在其租住的位于牙克石市××区号房屋内容留于某共同吸食冰毒。
2、2016年10月10日至11日，被告人宋某二次在其租住的位于牙克石市××区的房屋内容留王某共同吸食冰毒。经胶体金法检测，宋某尿液毒品检测结果为阳性。
综上，被告人宋某共容留他人吸食冰毒三次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，立案决定书，强制措施文书，被告人基本情况，户籍信息，被告人归案情况说明，行政处罚决定书，现场勘查报告书，指认现场照片，社区戒毒决定书，吸毒成瘾认定意见书，刑事判决书，关于”张二”的情况说明，释放证明，证人孙某、张某1、刘某、李某、于某、袁某、王某、周某、白某、高某、张某2的证言，被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在其租住的房屋内三次容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人宋某于2014年12月12日犯因贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年6月26日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁 晓 莉
二〇一七年三月三十日
书记员 澈力木格
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终203号
上诉人（原审被告）昆山还原高分子材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌工商管理区苏杭路南侧。
法定代表人高寅华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）昆山市神农农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路93号。
法定代表人夏嘉良，该公司董事长。
原审被告高寅华。
原审被告吴菊敏。
原审被告上海云雅投资有限公司，住所地上海市宝山区纪蕰路458号。
法定代表人施有毅。
原审被告施有毅。
原审被告陆怡。
上诉人昆山还原高分子材料有限公司因与被上诉人昆山市神农农村小额贷款有限公司、原审被告高寅华、吴菊敏、上海云雅投资有限公司、施有毅、陆怡借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2255号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山还原高分子材料有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按昆山还原高分子材料有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴丹娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10132号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。
法定代表人：池田孝美，系该公司总经理。
委托代理人：李娜、邵玉龙，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：王玉平，男，1966年11月29日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市双塔镇。（缺席）
被告：靳作红，女，1970年8月29日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市双塔镇。（缺席）
被告：王福仁，女，1965年9月22日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。（缺席）
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称“日立公司”）诉被告王玉平、靳作红、王福仁融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员张佰新、人民陪审员郭芳菲组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告日立公司委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告王玉平、靳作红、王福仁经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立公司诉称：原、被告于2010年8月27日签订融资租赁合同，双方主要约定：一、原告租赁给被告日立ZX60挖掘机，机号为106415；二、被告按照合同约定按月、按期足额支付约定的租金（详见租赁支付计划表）；三、被告在使用租赁的挖掘机期间不得恶意损害挖掘机GPS，逃避原告管理和监控；四、原、被告间应按照合同约定履行相应的合同义务，如任何一方违约都应当承担相应的法律责任。合同签订后，原告向被告交付了约定的挖掘机，全面及时的履行了挖掘机交付义务，被告依约验收。原告将挖掘机交付被告使用后，被告只履行了部分租金支付义务，已严重违约，经多次协商和催收未果，原告决定通过诉讼解决被告的违约问题。基于上述事实和理由，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，致使立约目的不能实现，其行为构成严重违约，原告依法有权要求被告依法承担全部违约责任，故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告间挖掘机融资租赁合同，被告返还租赁物（日立ZX60挖掘机，机号：106415）；2、判令被告支付到期租金19960.26元、逾期利息从2014年8月4日起以19960.26元为基数按日万分之四的利率计算至实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担；4、判令被告王福仁对上述款项承担连带保证责任。
被告王玉平、靳作红、王福仁未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年8月27日，原告日立公司与被告王玉平签订融资租赁合同1份，合同约定：一、原告租赁给被告日立ZX60挖掘机，机号为106415；二、被告按照合同约定按月、按期足额支付约定租金；三、被告在使用租赁的挖掘机期间不得恶意损害挖掘机GPS，逃避原告管理和监控；四、原、被告间应按照合同约定履行相应的合同义务，如任何一方违约都应承担相应的法律责任。该合同租期36个月，自2010年8月27日起至2013年8月27日止，租金总额为343903元，首付租金为11403元，第二期至第三十六期每月租金为9500元，被告靳作红在配偶承诺书上签字捺印，承诺愿意承担共同付款义务，担保人被告王福仁同意为本合同中王玉平所应负所有债务承担不可撤销的连带保证责任。合同第十二条约定，承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之七支付迟延付款违约金。合同第十三条约定，承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催要仍不支付，则出租人有权要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项，收回和处置租赁物，解除本合同。合同第十五条约定，在承租人违约的情况下，出租人无需提前通知承租人，出租人有权直接到租赁物所在地收回租赁物。合同签订后，原告向被告交付了约定的挖掘机，全面及时的履行了挖掘机交付义务，被告依约验收。原告将挖掘机交付被告使用后，被告只履行了部分租金支付义务，尚欠原告租金19960.26元及逾期利息未付，现原告要求解除与被告间的挖掘机融资租赁合同并返还租赁物。
另查明：挖掘机现在在被告处。被告最后一笔款的给付时间是2014年8月4日。
本院所确定的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，融资租赁合同1份、租金支付计划表1份、被告户口信息1份、配偶承诺书、结婚证复印件、系统自动生成的表格、担保函1份等证据在卷佐证。上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告王玉平、靳作红、王福仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告日立公司与被告王玉平、靳作红、王福仁签订的融资租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。被告王玉平未按融资租赁合同约定按月、按期足额给付租金，构成违约，应承担民事违约责任。被告靳作红在配偶承诺书上签字捺印，承诺愿意承担共同付款义务，担保人被告王福仁同意为本合同中王玉平所应负所有债务承担不可撤销的连带保证责任。现原告要求解除与被告间的挖掘机融资租赁合同并返还租赁物，要求被告给付租金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告王玉平、靳作红、王福仁签订的挖掘机融资租赁合同；
二、被告王玉平、靳作红于本判决发生法律效力之日起10日内将日立ZX60挖掘机（机号：106415）1台返还给原告日立建机租赁（中国）有限公司；
三、被告王玉平、靳作红于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金19960.26元；
四、被告王玉平、靳作红于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金19960.26元的逾期利息（从2014年8月4日起以19960.26元为基数按日万分之四的利率计算至本判决确定的给付之日止）；
五、被告王福仁对上述款项承担连带给付责任；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告王玉平、靳作红、王福仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，公告费800元，均由被告王玉平、靳作红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 郭芳菲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 唐 琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1553-1号
申请执行人刘欢，女，汉族，住新疆喀什市下坝路。
申请执行人候杨，男，汉族，住新疆喀什市下坝路。
申请执行人黄秀莲，女，汉族，住乌鲁木齐市河南东路。
被执行人新疆丰隆典当有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区文化路。
法定代表人何建江，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）乌中民四终字第926号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆丰隆典当有限公司的存款、收入37932.62元（其中本金37406.03元，执行费526.59元）；
二、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 娄俊伟
二〇一四年十月九日
书 记 员 盛晓莉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6856号
申请执行人：蒋正惠。
被执行人：师东平。
本院在执行申请执行人蒋正惠与被执行人师东平股权转让纠纷一案中，申请执行人蒋正惠于2017年11月1日向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执6856号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十一月九日
书记员 虞家琦