安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民三终字第00154号
上诉人（原审被告）：陶某甲，男，1966年3月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某，女，1966年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：康自华。
上诉人陶某甲因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服和县人民法院（2013）和民一初字第00928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人陶某甲及其委托代理人茆晓晴，被上诉人吴某及其委托代理人康自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某在原审中诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方由于婚前缺乏了解，婚后因性格差异大，常为生活琐事争吵，且被告经常殴打原告。2012年2月，原告曾向和县人民法院起诉要求离婚，后在调解下撤诉。原告撤诉后，被告仍然经常殴打原告，以致自2012年起分居生活。2013年，原告再次起诉要求离婚，和县人民法院于2013年7月5日判决不准离婚。2013年8月13日，原告发现被告与李传萍同居，曾报警求助。现原告认为其与被告因感情不和已于2012年分居生活至今，且被告与他人同居生活，严重伤害了夫妻感情，已无法继续共同生活，故起诉要求：1、坚决要求与被告离婚；2、依法分割位于大陶自然村62号的6间房屋；3、依法分担175000元债务；4、返还原告及其女儿陶九红征地补偿分配款44000元（22000元／人）。
被告陶某甲在原审中辩称：1、坚决不同意离婚；2、××自然村62号6间房屋是其父母、弟弟、儿子陶磊所建，与原、被告无关；3、婚后无债务；4、陶九红已于2006年出嫁，未分征地补偿款。
原审认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方因矛盾自2012年4月5日分居生活至今。分居生活期间，原告曾向和县人民法院提起离婚诉讼，和县人民法院于2013年7月5日判决不准予离婚。原告于2013年8月13日凌晨发现被告与他人在芜湖市天门花园16幢2单元地下室同居，曾报警求助。现原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，已无法继续共同生活，起诉要求离婚。本案审理中，和县人民法院主持调解，但因双方意见分歧，以致调解无果。另查明：原告于2011年8月10日、2011年9月24日、2011年11月30日向戴南萍借款20000元、5000元、20000元，共计45000元。2013年3月，陶东村民组部分土地被征用，同年10月22日征地补偿款分配方案制定，原告应分得22780元，此款已由被告领取。还查明：大陶自然村62号盖有6间房屋。
原审认为：第一，原、被告不能正确处理夫妻关系，以致产生矛盾自2012年4月5日分居生活至今。原告曾在分居生活期间向和县人民法院提起离婚诉讼，和县人民法院判决不准离婚后，被告不是积极采取挽救措施，反而与她人关系暧昧，且本次诉讼期间，双方形同陌路，现调解无果，原告离婚态度坚决，说明夫妻关系明存实亡，夫妻感情确已破裂。第二，虽有证人证言、证人提供的借据及本案相关证据，但原告未能提供相应证据证明该借款用于家庭共同生活支出，故对于该借款是否属于夫妻共同债务不予认定，可由债权人另案起诉处理。第三，原告提供的证据证明其分得2012年征地补偿款22780元，已由被告领取。此款系原、被告分居生活期间分得，且被告亦分得该项征地补偿款。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、三十九条规定，原告要求被告返还其2012年22000元征地补偿分配款的主张，应予支持。而原告要求返还女儿陶九红2012年征地补偿款的主张与本案无关，故不予支持。第四，通过庭审调查，原、被告对大陶自然村62号有6间房屋无异议。原告主张该6间房屋是其与被告所建；被告认为房屋是其父母、弟弟、儿子陶磊所盖。原、被告及陶磊是家庭成员，家庭成员无被告父母及弟弟，结合原、被告为陶东村民组成员这一事实，可认定大陶自然村6间房屋为原、被告所建。因原、被告均未提供该6间房屋土地使用权证、房屋产权证，故认定该6间房屋为农村自建房。据此，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款规定，对该6间房屋不作分割。因此，房屋由原、被告共同使用较为适宜。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款之规定，判决如下：一、准予原告吴某与被告陶某甲离婚。二、被告陶某甲返还原告吴某2012年征地补偿分配款22000元，于判决生效后七日内付清。三、××自然村6间房屋由原、被告共同使用。四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告吴某负担。
宣判后，陶某甲不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人婚后一直租住在芜湖市裕溪口以唱戏谋生，位于××自然村62号的房屋是4间而非6间，另2间门牌号是××号，是其父母所有的。62号的4间房屋是其儿子陶磊于2011年秋所建，建成后由陶磊居住使用，原审法院仅凭上诉人与被上诉人户口与陶磊户口属同一户口簿，即认定6间房屋为双方所建属主观臆断，请求二审法院撤销原判，依法改判。
吴某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
二审中，陶某甲申请证人江某、陶某乙出庭作证。江某和陶某乙证言内容为：其和陶某甲、吴某认识，系邻居，××村××号房屋共2间，是陶某甲父母所建，62号房屋4间，是陶某甲儿子陶磊于2011年秋所建。陶某甲和吴某结婚后即没再回大陶自然村居住。
吴某质证认为：对证人证言的真实性持有异议，这与上诉人陶某甲在一审庭审中的表述相互矛盾，不能证明××自然村62号房屋系陶磊所建，他建也不表明就属于他所有。
本院认证认为：证人江某、陶某乙对62号房屋间数的陈述与本院实地调查了解的情况一致，故依法予以认定。但对是否属于陶某甲、吴某所建，因二人并非当事人，对建房出资来源等情况均不能说明，故认定62号房屋系他人建造依所据不足。对该二证人关于62号房屋间数的证言予以认定，对证言其他部分不予认定。
吴某在二审中未提交新的证据。
二审过程中，本院前往××自然村实地调查，经查：62号房屋为4间，陶某甲父母居住的××号房屋为2间。二审查明的其他事实同原审一致。
本案争议焦点为：原审认定位于和县姥桥镇郑蒲村大陶自然村62号房屋由陶某甲和吴某共同使用依据是否充分？
本院认为：离婚后，夫妻关系存续期间的共同财产应依法分割。本案中，位于和县姥桥镇郑蒲村××自然村62号房屋共有4间，××号房屋共有2间，原审认定62号房屋共有6间不当，本院依法予以纠正。62号的4间房屋，双方虽未提供建房的相关证照及出资证明，但双方的户口均在62号房屋内，且62号房屋系在双方婚姻关系存在期间建成，故在没有利害关系人主张权利的情况下，原审判令由双方共同使用并无不当。综上，原审判令吴某与陶某甲离婚及分割2012年征地补偿分配款，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持；但对××自然村62号的房屋认定间数有误，本院依法予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持和县人民法院（2013）和民一初字第00928号民事判决的第一、二、四项。即“一、准予原告吴某与被告陶某甲离婚。二、被告陶某甲返还原告吴某2012年征地补偿分配款22000元，于判决生效后七日内付清。四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。”
二、变更和县人民法院（2013）和民一初字第00928号民事判决的第三项。即“三、××自然村6间房屋由原、被告共同使用。”变更为“××自然村4间房屋由原、被告共同使用。”
一审诉讼费的负担按一审判决执行，二审案件受理费200元，由上诉人陶某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 何小华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。