辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终674号
上诉人（一审原告）刘国芳，男，1972年12月1日出生，汉族，个体出租车司机，住河南省淅川县。
上诉人（一审原告）王胜利，男，1978年11月1日出生，汉族，无职业，住山西省永济市。
二上诉人共同委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）义县驿丰出租汽车有限公司，住所地义县人民医院综合楼西侧门市。
法定代表人闫振涛，该公司经理。
委托代理人宋天友，辽宁法随律师事务所律师。
上诉人刘国芳、王胜利因与被上诉人义县驿丰出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院(2015)义民一初字第02034号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘国芳及其与上诉人王胜利的共同委托代理人于福旭，被上诉人义县驿丰出租汽车有限公司的法定代表人闫振涛及其委托代理人宋天友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告刘国芳、王胜利诉称，2013年8月24日，原告刘国芳与被告签订一份协议，被告将一台起亚牌辽GT72**号出租车一辆给原告刘国芳经营，协议约定在合同期内经营三个月以上可以转兑，到公司办理更名过户手续并备案，可在原告刘国芳将车出兑给原告王胜利时，被告提出无理要求，否则不给办理过户手续，原告的行为属于违约，请求判令被告为二原告办理过户手续，并返还收取原告刘国芳的风险抵押金3000元。
一审被告义县驿丰出租汽车有限公司辩称，本公司所有车辆整体承包给了梁某某、马某某，二人又整体承包给秦某某经营，秦某某分别承包给个人经营，由秦某某统收管理费交给被告并与被告统一签订出租汽车经营协议，被告并不直接与出租汽车具体经营车接触，收取任何费用；2013年8月，马某某、梁某某转包给秦某某时与公司签订的合同第十五条约定，乙方在合同期内转兑需交纳违约金3000元，第二十条约定，合同到期后乙方下轮有经营优先权，此合同秦某某不同意，于2014年12月4日将公司法人扣留三天，迫使被告将出租汽车经营协议更改，将下轮经营优先权改为车辆更新时乙方可以继续经营十六年，但同时承诺，车辆转让时每台车给被告13500元(含违约金)，并写了承诺书，且此后所有车辆过户时均是按此办理的，其中也有原告刘国芳的一辆，故原告应向被告交足13500元，且收取的押金不退，被告方可同意给原告办理过户手续，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年7月，被告义县驿丰出租汽车有限公司将其所有的44辆出租汽车经营权整体承包给马某某、梁某某，马某某、梁某某又整体转包给秦某某，秦某某再分包给包括原告刘国芳在内的具体经营者，由秦某某与被告商定出租汽车经营协议条款，印成格式化条款由被告与经营者签订出租汽车经营协议。2013年8月24日，原告刘国芳与被告签订出租汽车经营协议，协议约定被告向原告刘国芳提供出租车一辆。期限八年，车号为辽GT72**，协议约定了双方的权利、义务，第十五条约定，“乙方(刘国芳)在合同期内，且运营三个月以上，可以转兑，转兑时须到公司办理更名过户手续，到公司备案，并支付违约金3000元，转让后与原车主终止协议。”2013年12月9日，秦某某、崔某某出具承诺书，承诺：所有车辆转让时，每台车给被告13500元，目前所收押金不退。2015年8月27日，二原告间签订出兑转让协议，刘国芳将承包的GT7240号出租车经营权转给原告王胜利，在要求被告办理更名过户手续时因秦某某承诺的13500元延长承包期的转让款未给付被告，被告未能为其办理更名过户手续，原告遂状诉被告，此前已有八辆出租车办理了更名过户手续，其中有原告刘国芳的一辆在内，均向被告交纳了13500元，并交回了3000元押金收据。
一审法院认为：当事人应当按照约定，全面履行自已的义务，经协商一致，可以变更合同。被告将所有车辆承包给了马某某，马某某又转包给秦某某，原告名义上与被告有出租车经营协议，但协议并非是原告刘国芳与被告间协商一致，而是秦某某代表其承包的所有出租车(含原告刘国芳)与被告签订的协议，秦某某的承诺应视为对原出租汽车经营协议的补充或更改，原告曾办理过出租汽车更名过户手续，知道其经营的出租车协议的更改情况并办理了经营权变更手续，应视为对经营协议条款更改的认可，原告刘国芳办理其他出租车经营权的变更应与先前办理的条件相同，故原告以其手持出租汽车经营协议条款要求被告办理更名过户手续的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决：驳回原告刘国芳、王胜利的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元由原告负担。
上诉人刘国芳、王胜利不服一审上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，此案是刘国芳承包的车辆，原审认定马某某、梁某某承包，再由他们承包给秦某某，再由秦某某分包给刘国芳是完全错误，没有任何证据证明。至于认定的签订合同过程与经营过程更是无中生有。原审法院根据被上诉人一面之词，没有考虑到此案双方都已经认可的、双方均以证据举出的书面合同。原审错误认定事实，又错误适用法律。综上，请求依法撤销原审判决，将事实查清后改判或发回重审。
针对上诉人刘国芳、王胜利的上诉请求，被上诉人义县驿丰出租汽车有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，义县驿丰出租汽车有限公司（以下简称驿丰公司）采取将其所有出租车整体委托对外发包并向受托人收取费用的经营模式。2013年7月，驿丰公司将其所有的44辆出租汽车经营权以每台19.2万元的价格整体承包给马某某、梁某某，马某某、梁某某又以每台21.2万元的价格转包给秦某某、刘国芳等实际经营者。刘国芳承包经营6辆出租车。
2013年11月29日，秦某某等人因义县三轮车影响出租车经营为由，向义县人民政府联名上访，刘国芳作为参加人在联名信上签字，秦某某作为参加人及代表人在联名信上留下联系电话。2013年12月9日，驿丰公司被迫将出租汽车经营协议中8年租赁期期满后，出租车司机有优先承包权变更为继续承包8年。同日，秦某某、崔某某与驿丰公司签订承诺书，承诺乙方所有车辆在转让时，每台车给驿丰公司1.35万元。
后，秦某某、刘国芳等经营者认为义县出租车行业效益不好，要求驿丰公司缓缴管理费。经向义县人民政府等有关部门信访，2014年7月，驿丰公司同意将管理费由600元降到400元。
再查明，2014年1月9日，辽GT72**号出租车原车主刘国芳向驿丰公司缴纳1.35万元后，并交回了3000元押金收据。经驿丰公司同意，将辽GT72**号出租车过户给现车主王帅。
本院所确认的上述事实，有一审卷载证据材料及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭。上述证明材料经一审法院和本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，上诉人刘国芳与被上诉人驿丰公司签订出租汽车经营协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效，双方应遵循诚实信用原则，按约定履行各自义务。本案中，上诉人刘国芳作为驿丰公司出租车的实际经营者曾多次参与义县出租车行业自我维权活动，通过上访等方式与被上诉人驿丰公司协商达成一致意见，变更了出租汽车经营协议的部分条款，双方均应按照变更后的条款履行其相应的义务。即出租车司机由享有优先承包权变更为协议期限届满后继续承包8年、上缴的管理费由600元降到400元；出租车实际经营者承诺在将其所有的车辆转让时，每台车给驿丰公司1.35万元。2014年1月9日，刘国芳承包的另一辆辽GT72**号出租车在转让时，其向驿丰公司缴纳1.35万元，并交回了3000元押金收据，驿丰公司同意将辽GT72**号出租车过户给现车主王帅。上述事实说明，上诉人刘国芳知道其经营的出租车协议的更改情况，并在办理经营权变更手续时亦履行了相应的义务。因此，一审判决认为上诉人刘国芳认可秦某某代表出租车经营者与被上诉人驿丰公司签订的出租车经营协议条款变更的事实正确，故上诉人刘国芳、王胜利的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人刘国芳、上诉人王胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 闻 伟
代理审判员 李 俐
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 丹