wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初10号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人林忠发，男，1963年2月5日出生，汉族，初中文化，原系福州某公司司机，住福建省福州市台江区。2016年8月26日因本案被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕，2016年12月14日转取保候审。辩护人唐福乐、张巧亮，福建卫理律师事务所律师。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人林忠发犯非法经营罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人林忠发及其辩护人唐福乐、张巧亮到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，自2015年1月份开始，被告人林忠发在无卷烟经营许可证的情形下从广州非法收购卷烟后运输到福州出售，从中牟利。具体犯罪事实如下：1、2016年2、3月份以来，被告人林忠发多次在福州市鼓楼区海潮路等地非法出售给翁某各种卷烟共计人民币32880元。2、2016年4、5月份以来，被告人林忠发多次在福州市台江区交通路边上非法出售给刘某各种卷烟共计人民币17670元。3、2016年8月24日，被告人林忠发从广州收购价值人民币11330元的听装红双喜卷烟100条，后在福州市台江区广达路仁德公交车站时被福州市城南烟草专卖局查封。经鉴定：被扣押的卷烟价值人民币11330元。被告人林忠发于2016年8月25日被公安民警抓获。案件审理过程中，被告人林忠发退出了全部非法所得人民币4440元。公诉机关认为被告人林忠发的行为已构成非法经营罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。上述事实，被告人林忠发在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市城南烟草专卖局提供的涉案调查报告、案件移送函、涉案物品核价表及被告人林忠发与证人翁某、刘某的短信记录、银行转账交易明细等书证，证人翁某、连某、刘某、林某、高某的证言，被告人林忠发的供述和辩解，福建省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验，辨认笔录，户籍证明、抓获经过、退赃凭证等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是，被告人林忠发虽构成犯罪，但其主观恶性小，犯罪情节轻微，且有认罪、悔罪表现，社会危害性小，建议对其免于处罚或者处以缓刑。本院认为，被告人林忠发违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证经营专卖物品卷烟，数额达人民币61880元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人林忠发如实供述自己的罪行，并退出全部非法所得，可依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林忠发犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人林忠发所退非法所得人民币4440元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 羽人民陪审员  田建军人民陪审员  吴如玲二〇一七年一月十三日书 记 员  周 瑾附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4117号
上诉人（原审原告）：宜兴市莫氏礼品有限公司，统一社会信用代码91320282755891112A，住所地宜兴市宜城街道解放西路168号。
法定代表人：蒋小禹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴畏，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴佳萍，女，1987年1月27日生，汉族，住宜兴市。
上诉人宜兴市莫氏礼品有限公司（以下简称莫氏公司）因与被上诉人吴佳萍劳动合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初6552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
莫氏公司原审诉称：吴佳萍在其公司工作期间，其委托张某为吴佳萍代办社保事宜，在办理就业失业登记证及参保手续时被社保部门告知需要签订劳动合同，为方便起见遂由张某代签劳动合同并办理相关手续。因办理上述手续时需要吴佳萍提供身份证等证明文件，在交接时其已经告知吴佳萍以上事实并取得同意，故不存在需要支付双倍工资的情形。其不服仲裁裁决诉至法院，请求判令莫氏公司无需支付吴佳萍双倍工资45060.2元，本案诉讼费由吴佳萍负担。
吴佳萍原审辩称：其于2015年3月9日至2016年2月29日期间在莫氏公司工作，担任平面设计，在职期间多次要求签订书面合同，但均被拒绝，其也没有委托任何人签订劳动合同。对于张某代签合同一事并不知情，张某无任何电话或书面通知，张某在仲裁时的当庭陈述可以证明。根据法律规定，莫氏公司应当支付双倍工资，现要求莫氏公司按照仲裁裁决的金额支付另一倍工资45060.2元。
原审法院查明：吴佳萍于2015年3月9日至莫氏公司工作，从事平面设计，双方未签订劳动合同。2016年2月29日，吴佳萍离开公司，并签署员工离职工资清单。2015年4月9日至2016年2月29日，莫氏公司合计支付吴佳萍工资30662.2元、加班费2150元、过节费1300元、季度奖4054元、考核保险补贴1981元、成长奖、岗位考核4913元。离职后，吴佳萍就二倍工资、加班费申请仲裁，2016年6月20日，宜兴市仲裁委出具仲裁裁决书，裁决莫氏公司支付吴佳萍2015年4月9日至2016年2月29日期间的未订立书面劳动合同的二倍工资中的另一倍工资45060.2元。
以上事实，由工资单、考勤记录、奖金单、加班工资单、岗位考核单、保险补贴单、仲裁裁决书及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，吴佳萍于2015年3月9日至莫氏公司工作至2016年2月29日，未签订书面劳动合同。虽然莫氏公司称张某为吴佳萍办理社保时为方便起见代签了劳动合同，但莫氏公司未提供证据证明该行为得到了吴佳萍的授权，故不能认定双方签订了书面劳动合同。二倍工资按照劳动者当月的应得工资予以确定，包括计时工资或者计件工资、加班加点工资、奖金、津贴、补贴等货币性收入。因此，莫氏公司支付给吴佳萍的工资30662.2元、加班费2150元、过节费1300元、季度奖4054元、考核保险补贴1981元、成长奖、岗位考核4913元均应作为吴佳萍的应得工资予以确定。因此，莫氏公司应向吴佳萍支付自2015年4月9日至2016年2月29日期间二倍工资的另一倍工资合计45060.2元。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，作出判决：莫氏公司于判决发生法律效力之日起十日内支付吴佳萍2015年4月9日至2016年2月29日期间未订立书面劳动合同的二倍工资中的另一倍工资45060.2元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由莫氏公司负担。
莫氏公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、劳动合同虽为代签，但均委托张某为其公司员工代签劳动合同、代办社会保险等事宜，吴佳萍对此知情，也未在合理期限内提出异议，系以默认的方式认可了上述事实，视为追认了劳动合同。2、双方实际履行了劳动合同，其按时足额发放工资和交纳社保，并未损害吴佳萍的实际利益，让其承担两倍工资也有违公平正义之原则。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人吴佳萍辩称：在职期间其多次要求签署劳动合同，但均被拒绝，对于张某代签合同一事也不知情，根据法律规定，莫氏公司应支付两倍工资。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，莫氏公司提供缴纳社保的证明，证明其公司按月足额为吴佳萍缴纳社保，并未侵犯劳动者权益。吴佳萍表示莫氏公司在年终结算时会扣除这些社保费，实际是其自己缴纳。
吴佳萍提供宜兴仲裁委的庭审笔录，显示证人张某当时陈述：申请人的参保系其去办理，因材料不全，缺少劳动合同，其以为申请人总归同意，没有电话通知申请人，为方便就代签了名字，办完后也没有和申请人说过代签事情，办理社保前单位和申请人都没有给过其手续。证明张某办理相关事宜并未得到其授权，事后也未告知。莫氏公司对真实性无异议，认为其公司员工的劳动合同、社保均由张某统一操办，虽然劳动合同是代签，但在吴佳萍向张某交付身份证原件时应已知晓，吴佳萍对以上事实未在合理期限内提出异议，以默认的方式认可了张某代签、代缴的行为。
以上事实，有缴纳社保的证明、宜兴仲裁委的庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：按照法律规定，用人单位应当与劳动者订立书面的劳动合同。本案中，双方均确认吴佳萍的劳动合同系张某代签，而根据张某在仲裁时的陈述，其代签合同并未得到吴佳萍的授权，也未告知吴佳萍。吴佳萍对代签事实不知情，事后也未追认，因此不能认为莫氏公司已与吴佳萍签订了劳动合同。
按照法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。可见，只要用人单位未与劳动者签订劳动合同，就应按照法律规定支付双倍的工资，并不能因已按约足额发放工资、交纳社保等情形免除该责任。
综上，莫氏公司的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莫氏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陆焱琳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5597号
原告傅星跃，男，汉族，1964年9月20日出生，住浦江县。
委托代理人傅行通，男，汉族，1991年1月11日出生，住浦江县，系原告之子。
被告黄婷，女，汉族，1990年1月26日出生，住金华市金东区。
原告傅星跃为与被告黄婷买卖合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请：被告立即付清欠款36638元（利息按约定月息2%，自欠款之日起至实际归还之日止）。本院受理后，因被告黄婷下落不明，依法变更为普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告黄婷经本院公告诉讼相关法律文书，无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告傅星跃原系浦江县白马镇汇丰针织布行的经营者，该布行于2016年3月4日自行停业而注销。2014年8月27日至2014年9月5日期间，原告与被告黄婷共发生四次业务往来，共计56638元，每次均由原告送至被告指定的收货地址，并由指定收货地址的人签收。被告黄婷在2014年9月5日最后一份销货清单上欠款人一栏签字，并对总欠款数额予以确认。后被告黄婷支付了20000元，其余货款被告未能支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄婷于本判决生效后十日内支付原告傅星跃货款36638元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2016年8月4日起至本判决履行确定之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费716元，公告费650元，合计1366元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费716元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商特字第3号
申请人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路158号。组织机构代码证号：××
负责人：郭世清，系该支行行长。
委托代理人：周胜军，浙江新兴律师事务所律师。
被申请人：浙ＸＸ友新型建材有限公司，住所地：诸暨市直埠镇霞山村。组织机构代码证号：××
法定代表人：郭小友。
申请人中国工商银行股份有限公司诸暨支行于2013年12月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员慎莉进行了审查。
申请人称，2010年12月6日，被申请人浙ＸＸ友新型建材有限公司与申请人签订最高额抵押合同一份，合同编号为2010年抵字764号。合同约定，被申请人提供位于诸暨市直埠镇霞浦村（房屋所有权证号为：诸字第F0000067191号；土地使用证号为：诸暨国用（2010）第80962029号）的房地产为申请人与被申请人自2010年12月6日至2013年12月6日期间签订的借款合同而享有的债权在418万元最高额范围内提供抵押担保。同日，双方办理了抵押物登记，他项权证号为诸房他证抵字第K0000415**号。
2012年12月10日、2013年4月25日，申请人分别与被申请人签订网贷通循环借款合同各一份，合同约定，申请人分别向被申请人发放贷款人民币250万元、40万元，共计人民币290万元，还款日期均为2013年12月4日，借款利率实行固定利率，按年利率7.8%计算，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%确定。2012年12月11日、2013年4月25日，申请人分别向被申请人发放贷款人民币250万元、40万元。
上述借款的利息由被申请人支付至2013年11月20日。借款到期后，被申请人仅归还借款本金0.02元，其余本息至今未付。截止2013年12月20日，被申请人拖欠申请人借款本金2899999.98元，利息24190.84元。
申请要求：一、确认申请人享有主债权本金人民币2899999.98元，计算至2013年12月20日止的利息、罚息24190.84元，自2013年12月21日起至本息还清日止的利息、罚息按合同约定计付；二、请求对被申请人浙ＸＸ友新型建材有限公司所有的座落于诸暨市直埠镇霞浦村（房屋所有权证号为：诸字第F0000067191号；土地使用证号为：诸暨国用（2010）第80962029号）的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；三、申请人对上述房地产拍卖、变卖后所得款项在418万元的最高额担保范围内优先受偿（包括主债权本金人民币2899999.98元，计算至2013年12月20日止的利息、罚息24190.84元，自2013年12月21日起至本息还清日止的利息、罚息按合同约定计付）；四、实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人浙ＸＸ友新型建材有限公司未作答辩。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司诸暨支行提供的最高额抵押合同、网贷通循环借款合同、借款借据及他项权利证书等证据均合法有效，本案事实清楚，债权债务关系明确，登记手续和权利凭证齐全。申请人要求确认其对被申请人享有主债权本金人民币2899999.98元，计算至2013年12月20日止的利息、罚息24190.84元，自2013年12月21日起至本息还清日止的利息、罚息按合同约定计付，并要求对被申请人浙ＸＸ友新型建材有限公司提供的抵押房产经拍卖、变卖后所得价款在418万元的最高额担保范围内优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。申请人要求优先偿还律师代理费5.3万元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人浙ＸＸ友新型建材有限公司所有的座落于诸暨市直埠镇霞浦村（房屋所有权证号为：诸字第F0000067191号；土地使用证号为：诸暨国用（2010）第80962029号）的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司诸暨支行对变价后所得款项在最高担保额人民币418万元（包括主债权本金人民币2899999.98元、计算至2013年12月20日止的利息、罚息24190.84元（自2013年12月21日起至本息还清日止的利息、罚息按合同约定计付）及律师代理费5.3万元）范围内优先受偿。
本案申请费15097元，财产保全费5000元，合计20097元，由被申请人浙ＸＸ友新型建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 慎 莉
二〇一四年一月二十四日
书记员 蔡瑜洁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6020号
原告：张某某。
被告：刘某。
原告张某某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张某某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费262元(原告已预交)，减半收取，由原告负担131元，退还原告131元。
审判员 李想
二〇一八年五月十四日
书记员 李新
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14367号
上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司,住所地：广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡效成，住江苏省滨海县。
上诉人广州百佳超级市场有限公司（以下简称“百佳公司”）与被上诉人胡效成因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州百佳超级市场有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内退还胡效成货款215.28元；同时胡效成将“虫草花（孢子）”11罐退还给广州百佳超级市场有限公司，如不能返还上述商品的，则按相应的价款折抵被告广州百佳超级市场有限公司应退还给胡效成的上述货款；二、广州百佳超级市场有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿胡效成2152.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由广州百佳超级市场有限公司负担。
百佳公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回胡效成的全部诉讼请求；由胡效成承担诉讼费用。上诉主要理由：一、原审判决认定事实错误。《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》是行政许可批准文件，不属于食品安全标准。百佳公司经营的涉案产品没有按照卫计委公告标注不适宜人群，并不违反《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定。涉案产品具有合法来源，质量合格，百佳公司已尽到合理、谨慎的验收义务。二、原判决适用法律错误。胡效成要求赔偿依法无据。胡效成既未对涉案产品的生产及质量的合法性提出任何质疑，亦未提交任何证据证明涉案产品对其造成过任何人身、财产损害。本案不适用《食品安全法》第一百四十八条规定的惩罚性条款，应适用《食品安全法》第一百四十八条但书条款。经检验，涉案商品标签问题并不影响食品安全，也不存在对消费者造成误导。因此，胡效成要求支付十倍赔偿，不符合法定条件，依法应当予以驳回。
胡效成书面答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于涉案产品是否符合国家食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；…”《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定，食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。本案中，百佳公司所销售的涉案产品没有按照国家卫生和计划生育委员会在2014年第10号《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》中的相关规定，标注不适宜食用人群。该产品标签明显不符合国家卫计委公告要求，同时该标签内容的缺失不属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，故原审法院认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品并支持价款十倍的赔偿，符合法律规定，并无不当。本院审理期间，百佳公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对百佳公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由广州百佳超级市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十一月××日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03276号
原告：孙福水。
委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：王晓宝。
原告孙福水诉被告王晓宝物权保护纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙福水的委托代理人胡之堃、被告王晓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于上世纪90年代购买位于安徽省宣城市宣州区西林小区X幢XXX室住宅自住，后因受“把子会”所害，经济困难而外出务工，原居住房屋空闲。近年来，原告返乡，得知房屋已被被告占有，原告多次要求被告腾让房屋，被告置之不理。该房确属原告所有，有产权证为证。被告既无法律依据，也无合同约定，无故占有原告房屋。原告请求判令：1、被告立即腾让占用的安徽省宣城市宣州区西林小区X幢XXX室住宅；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交证据如下：
一、公民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
二、房地权证复印件1份，证明涉案房屋所有权归原告所有的事实；
三、安徽省私有房屋所有权申请登记表、房屋所有权证存根复印件各1份，证明宣城市宣州区西林小区X幢XXX室住宅房产权证颁发时间、字号；
四、宣城日报声明专栏复印件1份，证明涉案房屋原产权证遗失登报的事实。
被告辩称：一、原被告就涉案房屋无任何关联。被告系原宣州市敬亭信用合作社（以下简称敬亭信用社）职工，与被告无任何经济往来，原告诉称的房屋系1996年由敬亭信用社分配给被告居住。二、涉案房屋产权已归于敬亭信用社。1992年1月13日，原告以其担任经理的宣州市其林综合批发部（以下简称其林批发部）名义，向敬亭信用社借款6万元。借款期满后，原告未还款，敬亭信用社诉至原宣州市人民法院，并查封了涉案房屋。1994年8月19日，原告与敬亭信用社经法院调解，形成（1994）宣经初字第54号民事调解书，约定了原告分期偿还债务及“逾期，被告以坐落在宣州市西林小区X幢XXX室房屋折价抵偿”。调解书生效后，原告未能依约偿还债务，后被申请强制执行。1995年6月20日，法院发出（1995）宣执法字第105-2号公告，责令原告于“1995年6月30日前迁出坐落在宣州市西林小区X幢XXX室房屋，到期仍不履行的，依法强制执行”。1995年7月3日，原告迁出案涉房屋，法院将该房屋交付敬亭信用社。自此，该房所有权已归于敬亭信用社，到目前为止，已超过20年，以上法律文书，原告均已签收。三、原告的诉讼请求应予以驳回。敬亭信用社虽未及时将涉案房屋过户，但该房产权依法院强制执行，所有权归于敬亭信用社。原告利用敬亭信用社未办理房产过户的管理疏漏，以欺骗房管局的方式，于2015年3月23日重新补办了房产证，被告已向单位建议向房管局提出撤销该房产证。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告向本院提交证据如下：
一、证明复印件1份，证明涉案房屋系敬亭信用社分配给被告居住的事实；
二、民事裁定书复印件1份，证明涉案房产被法院查封；
三、民事调解书复印件1份，证明被告已将涉案房屋用于抵偿债务；
四、公告复印件1份，证明涉案房屋已被法院强制执行；
五、款物交付清单复印件1份，证明涉案房屋已经交付给敬亭信用社；
六、送达回执复印件1份，证明法律文书已由原告签收。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据一、证据二的“三性”（真实性、合法性、关联性）无异议；对证据三的“三性”无异议，是补正的材料；对证据四无异议。原告对被告所举证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但不同意被告的证明目的；对证据二的“三性”及证明目的均无异议；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，该调解书是敬亭信用社与其林批发部达成的调解协议，与本案原被告无法律关系，约定的以房抵偿债务没有民事裁定书确定；对证据四的真实性、合法性无异议，但并不能说明敬亭信用社就以房抵债申请强制执行；对证据五的真实性无异议，但将房屋交付敬亭信用社只是事实上的交付，而非法律上的交付；对证据六的真实性无异议，不同意被告的证明目的。
经审查，本院认为，原告所举证据二真实性本院予以认定，但对原告主张涉案房屋所有权归其所有的证明目的不予认定；原被告其余证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：1992年1月13日，敬亭信用社（现宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行）与其林批发部（被告时系该批发部法定代表人、任经理职务）签订借款合同，其林批发部向敬亭信用社贷款6万元，还款期为1992年2月30日、1992年6月30日。贷款期满后，其林批发部未还款。敬亭信用社于1994年3月28日向原宣州市人民法院提起诉讼，要求其林批发部立即偿还贷款本金6万元及利息、逾期罚息、损失费。1994年4月18日，敬亭信用社向原宣州市人民法院提出财产保全申请，原宣州市人民法院依法查封了安徽省宣城市宣州区西林小区X幢XXX室房屋。该案在审理过程中，经原宣州市人民法院调解，敬亭信用社与其林批发部自愿达成如下协议：“被告宣州市其林综合批发部欠原告宣州市敬亭信用合作社本金人民币60000元。分别于一九九四年九月十九日前偿还15000元及利息；一九九四年十月十九日前偿还15000元及利息；一九九四年十一月十九日前偿还15000元及利息；一九九四年十二月十九日前偿还15000元及利息。逾期，被告以坐落在宣州市西林小区X幢XXX室房屋折价抵偿”。后其林批发部未按上述期限履行还款义务，敬亭信用社于1995年4月4日申请强制执行。1995年4月19日，原宣州市人民法院向其林批发部发出执行通知，责令其于1995年5月20日前履行上述调解书确定义务，但其仍拒不履行。1995年6月20日，原宣州市人民法院发布公告，责令其林批发部于1995年6月30日前迁出涉案房屋，到期仍不履行的，依法强制执行。上述公告发布后，其林批发部仍未履行。1995年7月3日，经强制执行，原宣州市人民法院将涉案房屋交付敬亭信用社。1996年，敬亭信用社将该房分配给被告居住。
本院认为：1995年7月3日，涉案房屋经人民法院强制执行并交付，所有权已发生变动，该房所有权人为敬亭信用社。1996年，敬亭信用社将该房分配给被告居住，系有权处分，被告对涉案房屋的占有及使用具有事实及法律依据，依法应予保护。原告要求被告腾让房屋的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙福水的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告孙福水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王鑫宇
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6292号
原告：绿城物业服务集团有限公司象山分公司（统一社会信用代码91330225677693435P），住所地浙江省象山县象山港路496-504号。
主要负责人：方敏青，该分公司总经理。
委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：陈阿明，男，1968年11月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：沈赛静，女，1972年11月20日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司与被告陈阿明、被告沈赛静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司撤诉。
本案案件受理费1288元，本院减半收取644元，由原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司负担。
代理审判员 张海科
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱黄雅
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初1287号
原告：向应贵，男，1959年1月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李永钊，男，1976年10月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告向应贵与被告李永钊劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
原告向应贵诉称，2014年2月6日至同年8月，原告夫妇到被告李永钊所在的航渝888轮船上从事水手和炊事工作。同年8月18日，被告因拖欠原告劳务费19000元，给原告出具欠条一张，口头约定宽限期一年。一年后，经原告多次催收，被告没有偿付。为此，1.要求被告偿付劳务费19000元及资金占用利息（利息按银行同类贷款年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李永钊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因原告工作的地点是航渝888轮，本案属于船员劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第5款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条规定，本案应由海事法院管辖。为此，巫山县人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案依法移送武汉海事法院处理。
本院经审查认为，原告向应贵与其妻王某某于2014年2月6日到被告李永钊所在的航渝888轮船上务工，双方之间形成船员劳务合同关系。后原告依据被告出具的欠条向本院起诉追索劳动报酬，该案的基础法律关系属船员劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款(五)项的规定，因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。原告的住所地在重庆市巫山县，故本案应由武汉海事法院审理。为此，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款规定，裁定如下：
被告李永钊对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉海事法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。
审判员 吴光辉
二〇一七年四月三十日
书记员 张 静
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0237民初1287号原告：向应贵，男，1959年1月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李永钊，男，1976年10月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告向应贵与被告李永钊劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告向应贵诉称，2014年2月6日至同年8月，原告夫妇到被告李永钊所在的航渝888轮船上从事水手和炊事工作。同年8月18日，被告因拖欠原告劳务费19000元，给原告出具欠条一张，口头约定宽限期一年。一年后，经原告多次催收，被告没有偿付。为此，1.要求被告偿付劳务费19000元及资金占用利息（利息按银行同类贷款年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告李永钊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因原告工作的地点是航渝888轮，本案属于船员劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第5款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条规定，本案应由海事法院管辖。为此，巫山县人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案依法移送武汉海事法院处理。本院经审查认为，原告向应贵与其妻王某某于2014年2月6日到被告李永钊所在的航渝888轮船上务工，双方之间形成船员劳务合同关系。后原告依据被告出具的欠条向本院起诉追索劳动报酬，该案的基础法律关系属船员劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款(五)项的规定，因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。原告的住所地在重庆市巫山县，故本案应由武汉海事法院审理。为此，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款规定，裁定如下：被告李永钊对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉海事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。审判员  吴光辉二〇一七年四月三十日书记员  张 静
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1914号
原告：景洪恒越农业开发有限公司。
法定代表人：罗亚芬，职务董事长。
委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。
被告：梅春德，男，1969年8月8日出生，汉族。
原告景洪恒越农业开发有限公司（以下简称恒越公司）诉被告梅春德土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周婉婷于2016年8月10日公开开庭进行审理。原告景洪恒越农业开发有限公司委托诉讼代理人付云、被告梅春德到庭参加诉讼。期间，原、被告双方向本院申请给予调解期60天，本院予以准许，但双方最终未达成和解，本案现已审理终结。
原告恒越公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付承包费每年658.5元，自2012年1月1日至被告归还土地之日止。2、被告搬离原告的茶叶地，将侵占的茶叶地归还原告。事实和理由：2012年1月1日，原告与被告签订承包期为1年的《茶园采摘权承包合同》，合同约定原告将大树脚的4.39亩茶园采摘权承包给被告，承包期为2012年1月1日至2013年1月1日。承包费为每亩150元，土地使用权及地面附着物所有权归原告。为方便被告对茶园的看护管理和采摘，合同约定在承包期间由原告提供茶园内守护房地皮给被告居住。现承包合同期限已届满三年多，被告一直拒付承包费，原告与被告也未续签承包合同，被告无权继续居住在原告享有使用权的恒越公司景洪市大树脚山茶园内，原告多次催促，被告仍旧不搬离该地。被告非法占用原告享有使用权的土地，严重侵犯了原告对该地的占有、使用、收益权，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告梅春德辩称，对原告诉请的承包费不予认可，签订承包合同只是为了争地，当时原告承诺不收取2012年的承包费。实际原、被告是劳动关系，被告接受原告的招聘后离开家乡至景洪市大树脚荒山开荒种地，原告承诺要为被告落户，被告按照双方约定的条件提供劳动，在投入大量劳动力建成茶地后，原告并未按照约定支付劳动报酬。
原告恒越公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、森林、林木、林地状况登记表1份，欲证明大树脚老寨920亩林地的使用权人、林木所有权人及使用权人均为原告。
2、《茶园采摘权承包合同》1份，欲证明原、被告之间存在承包合同关系，承包期间为1年，被告应当将全部承包费付清，并将承包的土地及茶叶树归还原告。
以上证据均与原件核对无异留存复印件。
被告是梅春德质证认为，对证据1、2的真实性认可。
被告梅春德未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据印鉴齐全，来源真实、合法，被告对证据的真实性亦予以认可，本院原告提交的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，原告恒越公司与被告梅春德签订一份《茶园采摘权承包合同》，双方约定将原告的4.39亩茶叶地承包给被告，期限为一年（2012年1月1日起至2013年1月1日止），承包费为每亩每年150元，土地使用权及茶树所有权经营权归原告，被告只有茶叶采摘权和茶叶买卖权。承包期满后，原告提供给被告的茶树及财产，被告应如数归还。合同签订后，原告履行了义务，但被告未按合同约定交付承包款，合同到期后，被告亦拒绝将茶叶地返还原告，故原告诉至法院。
庭审中，经原被告双方确认，被告承包的茶叶地为4.39亩。
另，被告就与原告是否存在劳动合同关系向景洪市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2016年9月27日该院作出不予以受理通知书，认定被告所提出的请求事项均不属于劳动关系基层上的权利和义务，不符合受理条件，不予受理被告提出的仲裁申请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告恒越公司与被告梅春德之间签订的《茶园采摘权承包合同》，系双方真实意思的表示，对双方均有约束力。现被告未按照合同约定履行全部付款义务，其行为已构成违约，故原告恒越公司要求被告支付承包费658.5元（4.39亩×150元/亩）的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的合同到期后，被告继续占有涉案土地已无事实依据。对于逾期占有使用土地的事实，被告应当按照原承包费每年658.5元的价格支付土地占用费。
根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告与被告之间签订的《茶园采摘权承包合同》已经于2013年1月1日到期，双方未续签合同，故被告应将其承包的4.39亩茶叶地返还原告恒越公司。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梅春德于判决生效之日起十日内向原告景洪恒越农业开发有限公司支付承包费658.5元及土地占用费（该款项按年承包费658.5元自2013年1月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告梅春德于判决生效之日起十日内将其承包的4.39亩茶叶地返还原告景洪恒越农业开发有限公司。
三、驳回原告景洪恒越农业开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅春德负担。原告预交的案件受理费应由被告负担的部分本院不再清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 周婉婷
二〇一六年十月十日
书记员 许海灵
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初1914号原告：景洪恒越农业开发有限公司。法定代表人：罗亚芬，职务董事长。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。被告：梅春德，男，1969年8月8日出生，汉族。原告景洪恒越农业开发有限公司（以下简称恒越公司）诉被告梅春德土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周婉婷于2016年8月10日公开开庭进行审理。原告景洪恒越农业开发有限公司委托诉讼代理人付云、被告梅春德到庭参加诉讼。期间，原、被告双方向本院申请给予调解期60天，本院予以准许，但双方最终未达成和解，本案现已审理终结。原告恒越公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付承包费每年658.5元，自2012年1月1日至被告归还土地之日止。2、被告搬离原告的茶叶地，将侵占的茶叶地归还原告。事实和理由：2012年1月1日，原告与被告签订承包期为1年的《茶园采摘权承包合同》，合同约定原告将大树脚的4.39亩茶园采摘权承包给被告，承包期为2012年1月1日至2013年1月1日。承包费为每亩150元，土地使用权及地面附着物所有权归原告。为方便被告对茶园的看护管理和采摘，合同约定在承包期间由原告提供茶园内守护房地皮给被告居住。现承包合同期限已届满三年多，被告一直拒付承包费，原告与被告也未续签承包合同，被告无权继续居住在原告享有使用权的恒越公司景洪市大树脚山茶园内，原告多次催促，被告仍旧不搬离该地。被告非法占用原告享有使用权的土地，严重侵犯了原告对该地的占有、使用、收益权，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告梅春德辩称，对原告诉请的承包费不予认可，签订承包合同只是为了争地，当时原告承诺不收取2012年的承包费。实际原、被告是劳动关系，被告接受原告的招聘后离开家乡至景洪市大树脚荒山开荒种地，原告承诺要为被告落户，被告按照双方约定的条件提供劳动，在投入大量劳动力建成茶地后，原告并未按照约定支付劳动报酬。原告恒越公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、森林、林木、林地状况登记表1份，欲证明大树脚老寨920亩林地的使用权人、林木所有权人及使用权人均为原告。2、《茶园采摘权承包合同》1份，欲证明原、被告之间存在承包合同关系，承包期间为1年，被告应当将全部承包费付清，并将承包的土地及茶叶树归还原告。以上证据均与原件核对无异留存复印件。被告是梅春德质证认为，对证据1、2的真实性认可。被告梅春德未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据印鉴齐全，来源真实、合法，被告对证据的真实性亦予以认可，本院原告提交的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，原告恒越公司与被告梅春德签订一份《茶园采摘权承包合同》，双方约定将原告的4.39亩茶叶地承包给被告，期限为一年（2012年1月1日起至2013年1月1日止），承包费为每亩每年150元，土地使用权及茶树所有权经营权归原告，被告只有茶叶采摘权和茶叶买卖权。承包期满后，原告提供给被告的茶树及财产，被告应如数归还。合同签订后，原告履行了义务，但被告未按合同约定交付承包款，合同到期后，被告亦拒绝将茶叶地返还原告，故原告诉至法院。庭审中，经原被告双方确认，被告承包的茶叶地为4.39亩。另，被告就与原告是否存在劳动合同关系向景洪市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2016年9月27日该院作出不予以受理通知书，认定被告所提出的请求事项均不属于劳动关系基层上的权利和义务，不符合受理条件，不予受理被告提出的仲裁申请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告恒越公司与被告梅春德之间签订的《茶园采摘权承包合同》，系双方真实意思的表示，对双方均有约束力。现被告未按照合同约定履行全部付款义务，其行为已构成违约，故原告恒越公司要求被告支付承包费658.5元（4.39亩×150元/亩）的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的合同到期后，被告继续占有涉案土地已无事实依据。对于逾期占有使用土地的事实，被告应当按照原承包费每年658.5元的价格支付土地占用费。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告与被告之间签订的《茶园采摘权承包合同》已经于2013年1月1日到期，双方未续签合同，故被告应将其承包的4.39亩茶叶地返还原告恒越公司。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梅春德于判决生效之日起十日内向原告景洪恒越农业开发有限公司支付承包费658.5元及土地占用费（该款项按年承包费658.5元自2013年1月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告梅春德于判决生效之日起十日内将其承包的4.39亩茶叶地返还原告景洪恒越农业开发有限公司。三、驳回原告景洪恒越农业开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅春德负担。原告预交的案件受理费应由被告负担的部分本院不再清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周婉婷二〇一六年十月十日书记员  许海灵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商特字第64号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。
代表人：尤寅生。
委托代理人：冯杰。
委托代理人：吴山昊。
被申请人：林松耀。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行于2014年4月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员谢海波进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行称：2010年11月5日，申请人与被申请人签订了一份《个人借款／担保合同》，合同约定：申请人向被申请人发放贷款人民币800000元，年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%，贷款期限15年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），罚息利率按约定的利率基础上加收50%。同时该笔贷款以被申请人所有的位于宁波市鄞州区钟公庙街道南裕小区26幢64号305室的房地产提供抵押担保，并办妥抵押登记手续。
合同签订后，2010年11月5日，申请人按约发放贷款800000元。但被申请人却未依约履行还款义务。截至2014年3月5日，被申请人已累计超过6期未按时足额偿还贷款本息，申请人多次催收未果。为此，请求法院对被申请人提供的担保财产即位于宁波市鄞州区钟公庙街道南裕小区的房地产［房权证号为：鄞房权证钟字第××号，土地使用权证号为：甬鄞国用（2010）第xx号，他项权证号为：甬房他证鄞州区字第**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行对变价的所得款项在借款本金728567.10元、利息、罚息、复利65422.75元（暂计算至2014年3年5日，2014年3月6日起按照借款合同约定计算利息、罚息、复利，利随本清）范围内优先受偿。
被申请人林松耀未作答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效，且双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故申请人依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故申请人有权向本院申请实现担保物权。现被申请人未按期归还贷款本息，已构成违约，申请人有权宣布剩余贷款本息提前到期并按照协议的约定向被申请人主张逾期付款利息。综上，对于申请人提出的实现担保物权之申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人林松耀提供的担保财产即宁波市鄞州区钟公庙街道南裕小区26幢64号305室的房地产［房权证号为：鄞房权证钟字第××号，土地使用权证号为：甬鄞国用（2010）第xx号，他项权证号为：甬房他证鄞州区字第**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人有权对变价后所得款项在借款本金728567.10元，利息、罚息、复利合计65422.75元（暂计算至2014年3月5日，之后的利息、罚息、复利按《个人借款／担保合同》的约定计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿。
本案受理费11740元，减半收取计5870元，由被申请人林松耀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 谢海波
二〇一四年五月七日
代书记员 朱璐琰
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初1543号
原告：邹某1，男，1945年6月8日出生，汉族，农村居民，住烟台市福山区。
原告：邹某2，女，1946年7月9日出生，汉族，农村居民，住烟台市福山区。
被告：邹某3，男，1969年2月19日出生，汉族，农村居民，住烟台市福山区。
被告：邹某4，女，1971年3月26日出生，汉族，农村居民，住烟台市福山区。
原告邹某1、邹某2与被告邹某3、邹某4赡养纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告邹某1、邹某2于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹某1、邹某2撤回对被告邹某3、邹某4的起诉。
案件受理费50元，由原告邹某1、邹某2负担。
审判员 胡楠
二〇一七年八月二十二日
书记员 李军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2515号
罪犯魏阳，男，汉族，1988年4月25日出生，新疆呼图壁县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
昌吉回族自治州中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）昌中刑终字第135号刑事裁定，认定被告人魏阳犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2007年10月25日起至2019年10月24日止，并处罚金人民币7000元。服刑中，本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月25日提出对罪犯魏阳的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯魏阳在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯魏阳在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2013年9月和12月先后获季度表扬奖励二次，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏阳在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏阳予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 浩
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第913号
原告：青铜峡市紫薇社区物业自治管理委员会，住所地青铜峡市。
负责人：吴尚云，系该物业自治管理委员会主任。
被告：董会珍，女，1976年3月生于青铜峡市，汉族，不识字，无业，住青铜峡市。
本院在审理原告青铜峡市紫薇社区物业自治管理委员会与被告董会珍物业服务合同纠纷一案中，原告青铜峡市紫薇社区物业自治管理委员会于2015年8月11日，以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市紫薇社区物业自治管理委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青铜峡市紫薇社区物业自治管理委员会负担。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 滕占武
二〇一五年八月十一日
书 记 员 柴少娟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第913号
原告张和云，男，1964年3月14日出生，汉族，居民，。
委托代理人王波、岳文翠，山东潍青律师事务所律师。
被告张建洪，男，1964年5月30日出生，汉族，居民，。
被告张桂芳，女，1969年4月26日出生，汉族，居民，。
本院在审理原告张和云诉被告张建洪、张桂芳民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成还款协议为由，于2015年8月23日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张和云撤回起诉。
案件受理费5855元，减半收取2928元，由原告张和云负担。
审判员 赵立波
二〇一五年八月二十五日
书记员 段美芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第889号
原告：曾炳杰。
法定代理人：冯梅珍。
被告：郑富伟。
被告：太平财产保险有限公司丽水中心支公司。
诉讼代表人：沈俐彤。
委托代理人（特别授权）：李军建。
原告曾炳杰与被告郑富伟、太平财产保险有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月15日诉来本院，本院受理后，依法组成由审判员金陈乾担任审判长，审判员林映青、人民陪审员杨群菲参加评议的合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告曾炳杰的法定代理人冯梅珍、被告太平财产保险有限公司丽水中心支公司的委托代理人李军建到庭参加诉讼，被告郑富伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾炳杰诉称：2013年10月13日14时40分，被告郑富伟驾驶小型普通客车经天宁一村小区道路由南向北行驶，由于被告车速过快和注意力分散将正在由西向东行走的原告曾炳杰碰倒，造成原告曾炳杰右小腿大小骨骨折的伤害。经公安交警出警现场勘察，认定这起机动车交通事故被告负全部责任。由于原告为在读小学生，骨折短时间内不能恢复，致使原本能够独自上学有处理能力的原告要专人接送及到校陪护，不仅给原告带来很大痛苦，还给家人带来很大困难。截止到目前，被告郑富伟没有垫付一分医疗费，而且人也联系不上，导致原告无法向其主张被伤害的权利。为此，原告请求依法判令：一、被告赔偿原告曾炳杰医疗费5401元、护理费11700元、营养费1800元、交通费1094元；二、司法鉴定费1000元由被告支付；三、诉讼费由被告支付。
被告郑富伟未作答辩。
被告太平财产保险有限公司丽水中心支公司辩称：原告曾炳杰的经济损失中医疗费5401元，医院上注明的自费药我司不予承担；护理费应按实际支出，原告主张的护理费偏高；营养费没有异议；交通费按10元每天的标准；鉴定费和诉讼费我司不予承担。
经审理本院认定：本案交通事故的事实及责任认定与原告陈述相一致。被告郑富伟驾驶的浙K×××××号车在被告太平财产保险有限公司丽水中心支公司投保了交强险和第三者责任险（限额为300000元），事故发生在保险期限内。发生交通事故后，原告经丽水万丰中西医结合医院医治后到丽水市中心医院住院治疗8天。2014年8月26日，丽水大众司法鉴定所对原告损伤后的护理、营养时限出具法医学鉴定意见为：1、被鉴定人曾炳杰交通事故受伤后右胫腓骨中下段骨折，右股骨远端、胫骨近端骨挫伤伴骨骺挫伤。评定护理时限为90日，每日1人；2、评定营养限时为60日。原告的合理经济损失有：医疗费5353.25元、护理费11700元、营养费1800元、交通费80元、鉴定费1000元，合计人民币19933.25元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告户口本、法定代理人身份证、驾驶证、行驶证、保险证、组织机构代码信息查询表、道路交通事故认定书、收款收据、鉴定费发票、出院记录、住院清单、医疗费发票、医疗诊断证明书、交通费发票、司法鉴定意见书及当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门对本案事故作出的责任认定，被告郑富伟负事故全部责任，责任认定正确，本院予以采信。原告诉请赔偿医疗费，且要求被告太平财产保险有限公司丽水中心支公司在交强险范围内优先赔偿超医保用药费用，符合法律规定，本院予以认可。原告诉请的护理费、营养费及住院期间的交通费，符合相关规定，本院予以认可。原告诉请出院后的交通费，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请的鉴定费，不属保险公司理赔项目，应由被告郑富伟负责赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告曾炳杰因交通事故造成的医疗费、护理费、营养费、交通费等经济损失合计人民币19933.25元，由被告太平财产保险有限公司丽水中心支公司赔偿18933.25元，由被告郑富伟赔偿1000元，上述款项限本判决生效后三十日内支付；
二、驳回原告曾炳杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郑富伟负担；公告费300元，由原告曾炳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 金陈乾
审 判 员 林映青
人民陪审员 杨群菲
二〇一五年一月四日
代书 记员 何 烨
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初441号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人胡付仃，曾用名胡付停，男，1974年3月7日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，中共党员，原任上蔡县东岸乡胡庄村委主任，住上蔡县。因涉嫌犯贪污罪，经上蔡县人民检察院决定，于2016年5月12日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院决定，同年5月19日被上蔡县公安局取保候审。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人胡付仃犯贪污罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人胡付仃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，中央财政农业保险保费补贴是国家按照“政府引导、市场运作、自主自愿、协同推进”的原则实施的维护农民群众利益、保障国家粮食安全的一项强农惠农政策,种植业保费由投保农户负担20%,其余由中央、省、市、县财政分别按40%、25%、5%、10%比例承担。2012年7月,被告人胡付仃利用其原担任上蔡县东岸乡胡庄村委支部书记的职务便利,与明某（另案处理）商量后，在协助人民政府推行国家农业灾害保险政策实施过程中采取明某出资以群众名义虚假投保的手段,投保其所在村委的农业灾害保险,领取虚假国家农业灾害保险理赔款33516.93元,除去明某所交保费16758.12元,获利16758.81元由二人占为己有，其中被告人胡付仃所得5000元。2013年3月至2014年5月,被告人胡付仃利用其原担任上蔡县东岸乡胡庄村委支部书记的职务便利,在协助人民政府推行国家农业灾害保险政策实施过程中采取自己出资以群众名义虚假投保的手段,投保其所在村委的农业灾害保险,领取虚假国家农业灾害保险理赔款162065.94元,除去其所交保费76818.29,获利85247.65元占为己有。
另查明,2016年5月12日被告人胡付仃向上蔡县人民检察院投案,如实供述了自己及伙同明某贪污虚假国家农业灾害保险理赔款的事实；2016年5月18日被告人胡付仃近亲属将其贪污的农业保险理赔款90247.65元退缴上蔡县人民检察院。同年6月17日明某将其贪污的农业保险理赔款11758.81元退缴上蔡县人民检察院。
上述事实，被告人胡付仃在开庭审理过程中亦无异议，并有中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司营业执照、证明、上蔡县人民政府文件、上蔡县东岸乡人民政府文件、证明、东岸乡胡庄村委证明、东岸乡胡庄种植业保险投保明细表、保险单、存款帐户交易明细、取款凭证、上蔡县人民检察院扣押财物清单、上蔡县人民检察院反贪污贿赂局出具的发破案经过、证人赵某、明某、胡某1、杨某1、田某1、贾某1、刘某1、胡某2、段某1、胡某3、陈某、胡某4、胡某5、田某2、袁某1、黄某、段某2、胡某6、胡某7、胡某8、骆某、袁某2、苏某1、刘某2、罗某、田某3、杨某2、胡某9、贾某2、胡某10、胡某11、贾某3、贾某4、苏某2、胡某12、张某证言、被告人胡付仃户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，农业种植保险理赔款是由国家财政投入，对无法抗拒的自然灾害对投保农作物造成的损失的补偿款，属国有财产。被告人胡付仃身为村基层组织成员,在农业保险工作中承担协助政府宣传政策、收取保费、如实填写投保清单和投保单并盖章确认上交镇农险办、保管发放保险单及分户凭证等项具体管理经办工作,系协助人民政府从事行政管理工作,属于其他依照法律从事公务的人员,应以国家工作人员论。被告人胡付仃在协助人民政府从事公务过程中,利用职务便利,伙同他人及自己采取冒用农户名义虚假投保、虚假获取理赔,骗取国家财政农业保险费补贴资金人民币102006.46元属数额较大,其行为已构成贪污罪。上蔡县人民检察院指控被告人胡付仃犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡付仃的贪污行为发生在《中华人民共和国刑法修正案》(九)和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》公布实施之前,根据从旧兼从轻的原则,适用新的法律规定对其定罪处罚。被告人胡付仃系初犯，案发后主动向司法机关投案并如实供述了自己的犯罪事实,系自首，可以对其从轻或者减轻处罚；被告人胡付仃已全部退出赃款，可以酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人胡付仃的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合上蔡县社区矫正工作领导小组办公室出具的同意对被告人胡付仃实行社区矫正的调查意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第九十三条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人胡付仃犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、未随案移送被告人胡付仃退缴的违法所得人民币90247.65元、明国安退缴的违法所得人民币11758.81元由上蔡县人民检察院负责予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕政坤
人民陪审员 焦亚辉
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 熊翠丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18791号
原告：东莞市宏颛贸易有限公司，住所地：东莞市东城区主山大塘头新兴街西二区96号，统一社会信用代码：91441900797794505P。
法定代表人：朱权吉。
被告:太原市鸿伟鑫工贸有限公司东莞分公司，住所地：东莞市东城区温塘文塔路120号/2，统一社会信用代码：91441900345465436C。
负责人：雷明春。
被告:太原市鸿伟鑫工贸有限公司，住所地：太原市小店区巩家堡村村南，统一社会信用代码：91140105785823735B。
法定代表人：韦浙江。
委托代理人：付琦，广东诚公律师事务所律师。
原告东莞市宏颛贸易有限公司诉被告太原市鸿伟鑫工贸有限公司东莞分公司（以下简称“鸿伟鑫东莞分公司”）、太原市鸿伟鑫工贸有限公司（以下简称“鸿伟鑫公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周吉宁适用简易程序独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行审理，原告的法定代表人朱权吉、被告鸿伟鑫公司的委托代理人付琦到庭参加诉讼。被告鸿伟鑫东莞分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告鸿伟鑫东莞分公司于2016年7月6日签订购销合同以来，原告按时转账订金500000元给被告鸿伟鑫东莞分公司。被告鸿伟鑫东莞分公司未按时交货给原告，故按照签订购销合同的履行。被告鸿伟鑫东莞分公司无条件退还订金，被告鸿伟鑫东莞分公司欠原告订金500000元，期间已支付货款380000元，其中还款的明细如下：2016年12月9日还款200000元，2017年1月9日还款18110元，2016年12月22日还款21390元，2017年1月18日还款50000元，2017年1月20日还款50000元，2017年4月至6月还款30000元。尚欠140500元未付。经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告支付货款140500元及利息28860元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月6日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为28860元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鸿伟鑫东莞分公司提交书面答辩状称，一、被告鸿伟鑫东莞分公司已经向原告退还订金380000元，现在仅拖欠原告120000元，原告主张的140500元没有依据；二、原告主张的利息28860元没有事实依据和法律依据；1、被告鸿伟鑫东莞分公司仅仅拖欠120000元，应当以120000元作为本金计算利息；2、原告计算利息的时间以2016年7月6日计算没有依据，应当以起诉之日开始计算，即2017年7月6日；3、原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息过分高于损失，应当以中国人民银行存款利率计算。
被告鸿伟鑫公司辩称，从原告提交的证据来看，并不能看出原告有向被告鸿伟鑫东莞分公司支付过500000元预付款的证据，其次，双方签订的购销合同，也并没有约定返还预付款需要支付利息，被告鸿伟鑫东莞分公司已经领取营业执照，具有独立的诉讼地位及责任承担能力，对外的欠款应由其独立承担，只有在其无力承担的情况下，被告鸿伟鑫公司应承担补充清偿责任。故，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2016年7月6日，原告与被告鸿伟鑫东莞分公司签订一份购销合同，约定原告向被告鸿伟鑫东莞分公司购买iphone6s、iphone6splus液晶总成，价款为1232000美元，货款结算方式：签约预付200000元，此笔款项为保证金，一周后被告鸿伟鑫东莞分公司退还保证金给原告，原告收到被告鸿伟鑫东莞分公司退款后次日付给被告鸿伟鑫东莞分公司500000元银行承兑汇票，此款为预付款，剩余款项在货到当场验收后以美元当天汇率折合人民币一次性支付。
后因购销合同未实际履行，原告要求被告鸿伟鑫东莞分公司退还预付款，原告在庭审中，确认被告鸿伟鑫东莞分公司已退还了380000元的预付款，被告鸿伟鑫东莞分公司在书面答辩状中，亦确认已支付了380000元预付款，还欠120000元的事实。另查，双方没有约定预付款的退还时间及逾期利息；被告鸿伟公司为被告鸿伟鑫东莞分公司的总公司。
以上事实，有原告提交的购销合同、支票、银行流水以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告鸿伟鑫东莞�公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告鸿伟鑫东莞分公司承担。
关于预付款500000元及被告鸿伟鑫东莞分公司已退还380000元的事实，原告及被告鸿伟鑫东莞分公司都予以确认，故本院予以认可。关于利息，因双方没有约定预付款的支付时间，应从原告主张权利时起算，即从起诉之日2017年7月24日起算，参照买卖合同逾期利息计算的相关规定，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算。故对于原告要求被告鸿伟鑫东莞分公司退还120000元预付款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年7月24日起计至预付款清偿之日止，超出部分本院予以驳回。
被告鸿伟鑫公司�被告鸿伟鑫东莞分公司的总公司，应就上述债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告太原市鸿伟鑫工贸有限公司东莞分公司、太原市鸿伟鑫工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告东莞市宏颛贸易有限公司退还120000元预付款及支付利息（利息以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年7月24日起计至预付款清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市宏颛贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1843.60元（已由原告预缴），由被告太原市鸿伟鑫工贸有限公司东莞分公司、太原市鸿伟鑫工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周吉宁
二〇一七年十月十八日
书记员 黄应华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者排场损失等违约责任。
《中华人民共�国合同法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00593号
申请执行人陈其林。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
陈其林与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人常熟市第二造纸有限责任公司应支付申请执行人陈其林工资等人民币67368元。因常熟市第二造纸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市第二造纸有限责任公司已歇业，其名下房地产、生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币67368元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴皆与
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19172号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告周红每。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周红每信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周红每系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,279.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,279.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2421号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人刘长永。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人刘长永金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘长永未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年7月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法采取强制措施后，被执行人履行该案标的，该案履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1139号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年十月十九日
书记员 翟慎平
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0726刑初60号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人尧某，绰号“兴通古”，高中一年级，务农，户籍所在地：江西省赣州市安远县龙布镇上林村西山尧屋379号。因涉嫌犯失火罪，于2015年4月29日被安远县森林公安局取保候审，于2016年4月13日变更为监视居住。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人尧某犯失火罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派代理检察员程萍出庭支持公诉，被告人尧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2015年4月4日14时50分许，被告人尧某来到位于安远县龙布镇上林村西山组“坳脑背”山场其母亲的墓地扫墓，用携带的一次性气体打火机燃放鞭炮、烧纸钱，在未等燃烧的纸钱完全熄灭便离开，不久带火星的纸钱被风吹至墓地周边瞬间引燃附近的杂草、树木，火势迅速往四周蔓延遂引发森林火灾。经林业技术人员鉴定，此次火灾造成过火有林地面积440.9亩，烧毁林木蓄积量计266立方米，烧毁幼树33619株。被告人尧某在案发当晚躲藏并于次日逃匿至广东揭阳，同年4月29日向安远县森林公安局龙布派出所投案自首。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人尧某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人尧某在庭审中对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人尧某的供述，证人曾某、唐某、尧文培、尧章昌、尧章开等人的证言，归案情况说明，现场勘查笔录、现场平面图及刑事摄影照片，调取证据通知书，安远县气象局出具的证明，地形图及林权登记申请表，辨认笔录及指认现场照片，作案工具照片，鉴定意见书，鉴定人员资质证明，无犯罪记录证明，被告人尧某常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尧某扫墓不慎引发森林火灾，火灾过火林地面积440.9亩，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人尧某系投案自首，且其行为已取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尧某犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪永华
审 判 员 侯晓翔
代理审判员 兰 嫣
二〇一六年六月三十日
书 记 员 谢 玥
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第924号
原告：刘家流，男，1962年12月9日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：王海婷，广东富荣律师事务所律师。
被告：毕远锦，男，1975年10月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告刘家流诉被告毕远锦买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘家流委托代理人王海婷到庭参加诉讼，被告毕远锦经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘家流诉称：被告因建筑需要，向原告购买沙石及铁，并于2008年7月4日向原告出具欠条一份，表明被告欠原告沙石、铁款合计93998元，还款期限至2008年9�24日，并在欠条中约定逾期不付款的违约金为每月2000元。此后，原告多次去电去催收欠款，被告陆续还款43998元后再无还款，原告无奈之下于2013年6月20日向被告寄出律师函一封，要求被告接函三日内还款或与原告协商新的还款方案，但被告一直未予回复，现尚欠原告货款5万元。在催收无果的情况下，原告唯有诉请法院追偿。为此请求判令：1、被告偿还原告欠款5万元；2、被告支付超期还款的债务利息（利息计算方法：以欠款本金5万元为基数，从2008年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告还清欠款日为止）给原告；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告刘家流为证明其主张的事实，提供证据：1、欠条，证明被告欠原告货款事实。2、律师函及寄件底单，证明原告催收货款情况。
被告毕远锦没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据�
经审理查明：毕远锦向刘家流购买沙、石、铁等材料。经结算，2008年7月24日，毕远锦向刘家流出具欠条，确认：“现欠到刘家流沙、石、铁款，合计人民币￥93998元整。本人愿意在2008年9月24日用现金一次性付清，如到期不能付清者，本人愿意每月多还2000元整，给刘家流作利息补偿。如到2008年9月24日也不能付清者，可申请人民法院讼裁解决”。毕远锦在欠条上签名捺印确认欠款。此后，毕远锦陆续向原告还款43998元，尚欠原告货款50000元。该款经原告催收未果，诉至本院成讼。
本院认为：刘家流所举欠条及所作陈述，因没有相反的证据反驳，也没有影响证明效力的因素，同时刘家流保证上述证据的真实性，本院对上述证据及刘家流陈述予以确认。
刘家流所持毕远锦确认欠款的欠条，内容清楚没有歧义，权利义务关系明确，毕远锦应于2008年9月24日前向刘家流支付相应货款。现毕远锦逾期未能支付，刘家流起诉向毕远锦主张上述货款及利息，本院予以支持。
毕远锦经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕远锦在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款50000元及利息给原告刘家流（利息计算方法：以50000元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍计算，从2008年9月25日起计至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元由被告毕远锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡运如
人民陪审员 陈伟霞
人民陪审员 黄玉芬
二〇一四年十一月三日
书 记 员 尹 琪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终61号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王雄，男，1987年8月6日出生，汉族，农民，住辉县。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）姜某某，男，1981年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年5月6日被辉县市公安局刑事拘留，于2016年6月9日转逮捕。
河南省辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人姜某某及原审附带民事诉讼原告人王雄犯故意伤害罪一案，于2016年12月23日作出（2016）豫0782刑初211号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王雄及原审被告人姜某某均不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人王雄，讯问上诉人姜某某，询问了本案侦查人员及证人靳某、赵某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人姜某某的岳母赵京妞与被害人王雄的父亲王启忠均系辉县市北云门镇沙屯村村民。2016年2月8日，王启忠与赵京妞因借款纠纷发生打架。2016年2月10日10时左右，辉县市公安局北云门派出所民警在辉县市北云门镇沙屯村对王启忠与赵京妞打架纠纷处理期间，被告人姜某某伙同其连襟李庆光、郭政帅（均另案处理）、其妻王某2等人到被害人王雄家找王启忠说赵京妞被打及借款纠纷问题，到王雄家门口后，姜某某等人将王雄家用铁制门闩插住的大门跺开，将铁制门闩跺坏，并进入屋内与王雄发生争执，对王雄进行殴打，致使王雄左侧第2、3、5、6、7、8肋骨骨折,期间王雄持菜刀将姜某某左臂砍伤。王雄的损伤为轻伤一级、十级伤残,姜某某的损伤为轻微伤。被害人王雄受伤后，于2016年2月13日到辉县市第四人民医院门诊治疗，2016年2月16日到该医院住院治疗，住院17天。被害人王雄的经济损失共计10706.57元。
上述犯罪事实的证据有：
1、户籍证明、违法犯罪记录查询表证实，被告人郭政帅，男，1988年2月16日出生，住辉县市北云门镇九圣营村；被告人李庆光，男，住辉县市赵固乡大沙窝村。无违法犯罪前科。
辉县市公安局北云门派出所出具的到案经过、抓获证明及情况说明证实，被告人郭政帅系被抓获归案，被告人李庆光系主动到公安机关投案。
辉县市第四人民医院住院病历证实，被害人王雄于2016年2月16日至3月3日在该院住院治疗的情况。
伤害案件现场处置登记表证实，公安民警于2016年2月10日9时30分在被害人王雄家中接处警的详细情况，其中记载被害人王雄左肋骨有伤情。
5、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字［2016］085号法医学人体损伤程度鉴定书载明：被害人王雄的伤情属于轻伤一级。
6、辉县市公安局现场勘验笔录、照片证实，打架现场物品损坏的情况。
7、辨认笔录证实，王雄、王某1依法分别辨认出姜某某、李庆光、郭政帅参与实施了殴打行为，未能辨认出郭某1、张某、郭某2、徐某。
8、证人王某1证言证实，2016年2月10日9时30分左右，王某2等5、6个人强行将其家街门跺开进入院内，到达屋内后摔水杯、花瓶，同时对其丈夫王雄进行殴打的事实经过。案发后，其丈夫王雄一直在家修养，未外出。
9、证人王某2证言证实，2016年2月10日大约上午10点左右，其和丈夫姜某某、大妹夫李庆广、二妹夫郭政帅，去找王启忠说事，在王启忠家中王雄将其丈夫姜某某的胳膊拿刀砍伤，几个人与王雄夺刀并且发生争执的事实经过。
10、证人靳某证言证实，2016年2月13日沙屯村王雄来辉县市水利医院外科就诊说其被被别人打了，感觉头疼、胸疼，当时拍了头部CT，没有拍胸部CT。停了二、三天，王雄来又来就诊称胸部疼得厉害，于是拍胸部CT，显示是肋骨骨折了。
11、同案犯郭政帅、李庆光的供述与辩解证实，2016年2月10日10时左右，在其岳父家中，他们和大姐王某2、大姐夫姜某某共同商量去王雄家中说事的。随后几个人来到王雄家中，因为敲门没人开，于是几个人用脚把门踹开进入王雄屋内，王雄从厨房拿一把菜刀将姜某某砍伤，几个人将菜刀从王雄手中夺下并对其实施殴打的事实。
12、证人郭某1、张某、郭某2、徐某的证言证实，2016年2月10日（大年初三）10时左右，李庆光让他们到沙屯村找其，到了李庆光老丈人家后，看见公安民警在家中调查案件，后来李庆光和他两个妹夫、大姐一起去了对方家，他们几个人在路边等候的事实。
16、被害人王雄陈述证实，2016年2月10日上午9时30分左右，其家大门被人跺开，随后有6、7个人进入其家中，其从厨房拿刀将其中追赶他的一个男子胳膊砍伤，之后几个人把刀夺下来对其进行殴打的事实。
17、被告人姜某某证言证实，2016年2月10日10时左右，其和二妹夫李庆光、三妹夫郭政帅、妻子王某2去王雄家找其父亲王启忠说事，先将王雄家大门踹开，进入王雄家中后与王雄发生冲突，期间用拳头、脚打了王雄。
根据以上事实和证据，原判认定被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人姜某某赔偿附带民事诉讼原告人王雄经济损失共计10706.57元。
上诉人王雄上诉称，本案附带民事诉讼部分应该判决赔偿91348元，原判赔偿少。
上诉人姜某某上诉称，原判认定事实不当，其没有动手打王雄。且被害人王雄在案发后六天检查出胸部肋骨骨折，其伤情是否为案发当庭造成值得怀疑。请求撤销原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人王雄的上诉理由，经查，依照法律规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。同时规定精神损失不在赔偿范围，上诉人王雄主张伤残赔偿金、被抚养人生活费和后续治疗费不在法定赔偿范围之内，故上诉人王雄的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人姜某某的上诉理由，经查，上诉人姜某某与同案犯郭政帅、李庆光非法侵入他人住宅后，与被害人王雄发生冲突，共同实施伤害被害人王雄的犯罪行为，以上事实有被告人姜某某的供述与被害人王雄的陈述、辨认笔录及公安机关接处警登记表等证据相互印证，且造成上诉人王雄轻伤的损害后果，符合故意伤害罪的犯罪构成。上诉人王雄虽然受伤后第六天经辉县市第四人民医院检查出胸部肋骨骨折，但证人王某1证实上诉人王雄受伤后一直在家修养，公安机关案发当天接处警登记表显示王雄左肋骨处有伤情，故上诉人姜某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人姜某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。上诉人姜某某的上诉理由与本案审理查明的事实和证据不符，本院不予采纳。上诉人王雄二审期间提出新的诉讼请求应当依法另行起诉。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 温晓雯
审判员 付国强
二〇一七年三月十三日
书记员 于 璐
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9428号
原告：大连船舶重工集团爆炸加工研究所有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市工业园区。统一社会信用代码912102811184601686。
法定代表人：孟繁和，执行董事。
委托诉讼代理人：王怿青，辽宁宪御律师事务所律师。
被告：西安核设备有限公司。住所地：西安市未央区北郊徐家湾渭滨街*号。统一社会信用代码91610000727350466W。
法定代表人：董宏亮，董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，女。
原告大连船舶重工集团爆炸加工研究所有限公司与被告王西安核设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）陕0112民初434号民事判决书，判决驳回原告大连船舶重工集团爆炸加工研究所有限公司的诉讼请求。判决书送达后，原告不服该判决，提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）陕01民终6813号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）陕0112民初434号民事判决，发回本院重审。该案被发回后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怿青，被告委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其欠款1222279.67元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2011年12月15日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与西安核设备制造厂（国营五二四厂）自1999年至2001年4月签订了多份复合板买卖合同。2001年4月10日，被告接收了西安核设备制造厂的债务。之后其与被告又签订数份复合板买卖合同，至2009年共发生货款39662894.66元，被告尚欠其1222279.67元未付。其多次催要未果，故诉至法院，请求如前所述。
被告辩称，其与原告从无经济往来，不存在欠款一说。其次，即使其与原告发生过经济往来，但原告起诉也已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告原名为大连爆炸加工研究所，2010年1月8日经工商变更登记至现名称。2011年，原西安核设备制造厂（国营五二四厂）经改制后，被告承继了西安核设备制造厂的相关债务。1997年7月16日至2000年12月4日,大连爆炸加工研究所与国营五二四厂签订了《技术开发合同书》一份、《工矿产品购销合同》三份；2001年7月25日至2001年9月13日，大连爆炸加工研究所与被告签订了《技术开发合同书》二份；2001年9月21日至2002年9月2日，大连爆炸加工研究所与被告签订了《工矿产品购销合同》三份；2003年1月17日至2003年8月15日，大连爆炸加工研究所与被告签订了《工业品买卖合同》三份、《工矿产品购销合同》一份；2004年3月11日至2004年9月1日，大连爆炸加工研究所与被告签订了《工业品买卖合同》四份；2005年7月12日，大连爆炸加工研究所与被告签订了《工业品买卖合同》一份；2008年1月15日至2008年10月13日，大连爆炸加工研究所与被告签订了《工业品买卖合同》二份、《复合板采购合同》一份；2009年4月16日至2009年10月30日，大连爆炸加工研究所与被告签订了《工业品买卖合同》二份、《09CG120变更合同》一份。大连爆炸加工研究所与被告共签订《技术开发合同书》三份、《工矿产品购销合同》七份、《工业品买卖合同》十二份、《复合板采购合同》一份、《09CG120变更合同》一份。原告表示另有三份合同文本丢失，无法提交，按照双方合同约定的货款及垫付运费，共计39662874.96元，被告对此不予认可。2002年6月13日，被告与大连爆炸加工研究所签订《抵账协议》，约定被告用9件钢板抵扣大连爆炸加工研究所欠款235499.99元。2003年1月20日，被告与大连报站加工研究所签订《抵车协议》，约定被告以“丰田亚洲龙轿车”一辆抵扣了大连爆炸加工研究所货款40万元。另查明，自2000年7月14日至2010年2月1日，大连爆炸加工研究所向国营五二四厂和被告开具了增值税发票金额共计39627968.6元，被告均已抵扣。1999年11月至2011年4月22日，国营五二四厂和被告向大连爆炸加工研究所支付了37782469.59元；2011年12月2日，被告向原告支付了22625.67元，两项合计37805095.26元。庭审中，原告提交了录音证据一份，证明其与被告被告财务部部长曲延荣、采购部部长马立鹏在对话中确认被告欠付其货款122万元左右，其在2012年向被告主张过债权。被告对该证据不予认可，表示曲延荣系财务部原部长，马立鹏现在其公司担任供应部部长，曲延荣因涉及刑事犯罪现无法核实，经法庭要求马立鹏到庭核实，但马立鹏未到庭说明情况。另外，原告向法庭提交了机票、火车票等证据，证明其多次到被告处催要货款。因原、被告各执己见，致调解未果。
以上事实，有工商变更登记核准备案通知书、公司登记基本情况、合同、增值税发票、进账单、汇票、录音资料、机票、火车票、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告原名称为大连爆炸加工研究所，故本院对被告关于其与原告无经济往来的辩解不予采信。大连爆炸加工研究所向国营五二四厂和被告开具了增值税发票金额共计39627968.6元，被告均已抵扣，结合原、被告签订的合同、增值税发票、被告付款证据、录音资料等证据，原告证据已形成证据链，可以证明被告拖欠原告货款1187373.35元（39627968.6元－235499.99元－40万－37805095.26元）。原告请求的逾期付款利息因未提交被告付款时间违约的相关证据，本院不予支持。因原告已提交了机票、火车票等证据，故本院对被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告西安核设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连船舶重工集团爆炸加工研究所有限公司货款1187373.35元；
驳回原告大连船舶重工集团爆炸加工研究所有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.76万元（原告大连船舶重工集团爆炸加工研究所有限公司已预交），现由原告大连船舶重工集团爆炸加工研究所有限公司承担2907元，被告西安核设备有限公司承担14693元，被告西安核设备有限公司承担部分于本判决生效后十日内支付原告大连船舶重工集团爆炸加工研究所有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 史西萍
二〇一八年七月二日
书 记 员 仲海燕
打印人：周惠荣校对人：仲海燕送达时间：年月日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1352号
原告（反诉被告）：王春红，女，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：张庆龙，男，职工，住山东省聊城市东昌府区。系王春红之女婿。
被告：赵峰，女，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告（反诉原告）：张伟，男，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
以上两被告共同委托代理人：李博，男，汉族，城镇居民，系赵峰之朋友。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市昌润北路柳泉花园小区C区33号楼。
负责人：布占峰，总经理。
委托代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
原告（反诉被告）王春红与被告赵峰、被告（反诉原告）张伟、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程绪和独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王春红委托代理人张庆龙，被告赵峰与被告（反诉原告）张伟共同委托代理人李博，被告永安财险聊城公司委托代理人于合龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春红诉称：2016年1月29日7时50分许，原告驾驶电动自行车与被告赵峰驾驶的小型轿车发生交通事故受伤，交警部门认定赵峰承担该事故的同等责任。赵峰驾驶的车辆车主系被告张伟，在被告永安财险聊城公司投保交强险。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、电动自行车损失、车损鉴定费等，共计16558.72元。
被告赵峰、张伟辩称：与原告发生交通事故属实，同意在交强险赔偿限额外按事故责任比例赔偿原告合理的损失。
被告永安财险聊城公司辩称：同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
反诉原告张伟诉称：该事故同时造成反诉原告车辆损失，要求反诉被告王春红赔偿5353.50元。
反诉被告王春红辩称：同意按事故责任比例赔偿反诉原告的损失。
经审理查明：2016年1月29日7时50分许，赵峰驾驶鲁P×××××号小型轿车沿聊城城区聊堂路由东向西行驶至与昌润路交叉口处右转弯时，与由西向北转弯王春红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王春红受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，赵峰驾驶机动车未按规定让行承担该事故的同等责任，王春红驾驶非机动车未按交通信号灯规定通行承担该事故的同等责任。
王春红受伤后，在聊城市人民医院治疗，被诊断为多发软组织损伤，住院5天，后又于2016年2月7日在阳谷县××镇卫生院治疗，住院8天，于2016年2月25日出院，共花医疗费6668.67元。阳谷县××镇卫生院出具证明，建议王春红出院后休息2周。王春红系农村居民，其自受伤之日的2016年1月29日至出院的2016年2月25日为27天，再加上出院后的14天误工时间为41天，误工费为4806.32元（42788元/年÷365天×41天）。王春红受伤由其丈夫王某护理，王某系农村居民，其护理费为1523.96元【42788元/年÷365天×（5天+8天）】。王春红的住院伙食补助费为390元【30元/天×（5天+8天）】，交通费酌情认定为150元，营养费酌情认定为250元。经聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，王春红的电动自行车损失为515元；其支出车损鉴定费200元。王春红的损失共为14503.95元。
赵峰驾驶的车辆车主系其丈夫张伟，其有驾驶资格。该车在永安财险聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间。该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿误工费、护理费、交通费等；财产损失赔偿限额为2000元，项下赔偿车损等。
经聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，该事故同时造成张伟的小型轿车损失为10707元。
以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费单据、户籍证明与身份证、车损鉴定书与鉴定费单据、驾驶证、行驶证、交强险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。王春红的交通费、营养费均酌情认定。
本院认为：王春红驾驶电动自行车与赵峰驾驶的小型轿车发生交通事故受伤，应当认定。赵峰驾驶机动车未按规定让行应当承担该事故的同等责任，王春红驾驶非机动车未按交通信号灯规定通行承担该事故的同等责任。赵峰驾驶的机动车已投保交强险，事故发生在保险期间，故永安财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿王春红的损失，不足部分由赵峰赔偿60%为宜。该事故同时造成赵峰驾驶车辆的车主张伟车辆损失，由王春红赔偿40%。
王春红的医疗费6668.67元，住院伙食补助费390元，营养费250元，共计7308.67元，由永安财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿。
王春红的误工费4806.32元，护理费1523.96元，交通费150元，共计6480.28元，由永安财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
王春红的电动自行车损失515元，由永安财险聊城公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿。
王春红的车损鉴定费200元，由赵峰赔偿60%，即120元。
王春红的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
张伟的小型轿车损失10707元，由王春红赔偿40%，即4282.80元。
张伟的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王春红医疗费、住院伙食补助费、营养费7308.67元，误工费、护理费、交通费6480.28元，电动自行车损失515元，共计14303.95元；
二、被告赵峰赔偿原告王春红车损鉴定费120元；
三、反诉被告王春红赔偿反诉原告张伟车辆损失4282.80元；
四、驳回原告王春红的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告张伟的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由原告王春红负担14元，被告赵峰负担93元。
反诉案件受理费25元，由反诉原告张伟负担5元，反诉被告王春红负担20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 程绪和
二〇一六年六月三十日
书记员 付莹莹
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初548号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人董金福董某1，男，生于1985年7月15日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因犯故意伤害罪，2008年5月29日被福建省福州市马尾区人民法院判处有期徒刑九个月，2008年9月4日刑满释放。因涉嫌故意伤害，2016年9月9日被禹州市公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年9月21日经禹州市人民检察院批准，2016年9月22日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）493号起诉书指控被告人董金福董某1犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人董金福董某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年9月5日19时许，被告人董金福董某1在禹州市花石乡神林店村其开办的武校门口，因琐事与董某发生厮打，在厮打过程中董金福董某1将董某打伤。经鉴定：被害人董某的伤情构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人董金福董某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系坦白。诉请依法判处。
被告人董金福董某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年9月5日19时许�在禹州市花石镇神林店村中华好功夫武校门口，被告人董金福董某1因琐事与董某发生厮打，在厮打过程中董金福董某1将董某打伤。经禹州市公安局刑事技术鉴定，被害人董某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人董金福董某1赔偿董某各项费用4.3万元，董某对董金福董某1的行为表示谅解。
上述事实，被告董金福董某1在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，书证，物证，鉴定意见等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人董金福董某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人董金福董某1当庭表示认罪，并已对被害人赔偿，取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告�董金福董某1有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑本案被告人董金福董某1的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董金福董某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一六年十一月八日
书记员 赵 婧
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终271号
上诉人（原审被告）：朱多军，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。
上诉人（原审被告）：蒋雪君，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。
被上诉人（原审原告）：朱文君，汉族，甘肃省高台县人，，住高台县。
委托诉讼代理人：某，系朱文君之母。
被上诉人（原审原告）：某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。
被上诉人（原审原告）：朱丽君，汉族，甘肃省高台县人，学生，住高台县。
法定代理人：某，系朱丽君之母。
上诉人朱多军、蒋雪君因与被上诉人朱文君、范玉玲、朱丽君健康权纠纷一案，不服高台县人民法院（2016）甘0724民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。本案中，被上诉人朱文君、范玉玲、朱丽君的伤势经医院诊断为”外伤性头痛、全身多处软组织损伤”，三人均住院治疗，共计花费医疗费17105.33元。一审审理中，上诉人多次提出三被上诉人的伤势较轻，无需住院治疗，其医疗花费系恶意花费，但法庭未向当事人合理释明，致使本案中有关三被上诉人的伤势程度、误工、护理期限以及用药合理化程度等相关专业问题未进行鉴定即行判决，当事人对此争议较大。经本院审查相关证据，发现被上诉人的住院费用清单中确实存在不合理现象，而且根据医院诊断的病情，三被上诉人的伤势是否影响其生活自理能力需他人护理？以上事实不清楚，直接影响本案的裁决结果。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销高台县人民法院（2016）甘0724民初2771号民事判决；
二、本案发回高台县人民法院重审。
上诉人朱多军、蒋雪君预交的二审案件受理费493元予以退回。
审 判 长 安凤梅
审 判 员 胡宏睿
代理审判员 任斌文
二〇一七年五月二日
书 记 员 赖煜娴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初7040-1号
原告：郑记招，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区，公民身份号码：×××0354。
委托代理人：李洁芝，广东本力律师事务所律师。
委托代理人：林焕鹏，广东本力律师事务所律师。
被告：任金奎，男，汉族，户籍所在地广东省佛山市南海区，现居住广东省广州市番禺区。公民身份号码：×××0039。
委托代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案后，被告任金奎在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其户籍所在地虽然在佛山市南海区，但其早已不在佛山市南海区居住，其经常居住地为广州市番禺区，故本案应由广州市番禺区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告任金奎的户籍所在地虽然在佛山市南海区，但被告提供的广东省居住证、南村镇星河湾东区社区居委会出具的证明、广州市社会保障（市民）卡、广州市社会医疗保险参保人门诊医疗待遇登记卡以及星河湾业主卡均显示被告从2013年2月起已在广州市番禺区连续居住至今，因此，被告的经常居住地在广州市番禺区。本案为民间借贷纠纷案件，是对公民提起的诉讼，且合同的履行地不在佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，被告提出的管辖异议理由成立，本案应由被告的经常居住地所在的人民法院即广州市番禺区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。原告对此亦无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条和第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
本案移送广州市番禺区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 游胜平
二〇一六年六月六日
书记员 叶泳斯