广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3251号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山市开发区支公司。
负责人：周志雄。
委托诉讼代理人：陈小清，该公司职员。
委托诉讼代理人：盛阳州，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:陈家乐。
委托诉讼代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。
原审被告：梁崇瑞。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山市开发区支公司（以下简称“太平洋保险中山支公司”）因与被上诉人陈家乐以及原审被告梁崇瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险中山支公司上诉请求：1、撤销一审判决对残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的认定，撤销一审判决第一项，依法作出改判。2、本案一、二审诉讼费用由陈家乐负担。事实和理由：一、陈家乐的伤残等级不合理。其鉴定是其自行委托司法鉴定机构进行鉴定，没有与赔偿义务人共同协商确定鉴定机构，违反鉴定程序。陈家乐交通事故造成的蛛网膜下腔出血无需进行手术清除血肿，只需保守治疗让出血自然吸收，说明其颅脑损伤伤情较轻，该伤情根据广东省司法鉴定协会颁发的粤鉴协指【2014】12号的行业招引中的《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》第3.1.2规定，根本构不成一个十级伤残。江门市第三人民医院法医××司法鉴定所作出的鉴定意见书中的鉴定检查，对陈家乐的精神状况检查、躯体及神经系统检查、成人韦氏智力测验均显示，陈家乐的精神状态处于正常人的水平，脑电图处于正常范围。而对日常生活能力量表及社会功能缺陷筛选量表的测试，该两项测试具有极高的主观性和不可靠性，评定陈家乐伤情脑损伤后综合症过于主观，伤残等级不合理。一审期间，太平洋保险中山支公司提出异议并申请重新鉴定，但一审法院未予查明并准许重新鉴定，没有体现公平原则，故请二审法院依法查明事实并准许对陈家乐的伤残等级进行重新鉴定。二、陈家乐事发前在新会区会城某甲制作中心的工作情况和在江门市新会区会城镇东门路某巷某号某房居住的证据不足。陈家乐住院期间，太平洋保险中山支公司的工作人员探视过陈家乐，陈家乐自称是在网络有限公司做实习生；民太安财产保险公估股份有限公司的工作人员秉着公正、公平、客观原则，对陈家乐的工作居住情况进行了详细的了解，得出了陈家乐的工作证明、居住证明与事实严重不符的结论。在该公司作出的调查报告第二页记载的“与陈家乐父母交谈了解情况”的第一段，陈家乐父亲在接受询问时第一反应就说出了陈家乐在江门南方电网上班，工作单位也非某甲制作中心，该公司的调查结论应当得到采纳。在没有律师介入前，陈家乐本人陈述的内容才是最真实的内容，且本案陈家乐提交的工作证明不符合证据规则要求，没有原始的工资签收记录或银行转账记录，不能采信。案外人杜志亮作为陈家乐的亲戚，协助制作相关证据没任何难度,证据及证人证言的可信度不高。综上，请二审法院重新查明陈家乐的工作居住事实，准许对陈家乐的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新鉴定后的结果重新计算残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的金额，撤销一审不合理判决并依法予以改判。
陈家乐辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。二、关于残疾赔偿金的问题。陈家乐在一审期间已经提交鉴定报告，鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果公正。太平洋保险中山支公司在一审期间没有提交反驳证据。三、陈家乐的居住生活情况在一审判决有详细描述，陈家乐同意一审法院所作认定。
梁崇瑞述称，同意一审判决，请求维持原判。
陈家乐向一审法院起诉请求：1、太平洋保险中山支公司在保险责任限额范围内向陈家乐赔偿84273.5元。2、本案诉讼费由太平洋保险中山支公司和梁崇瑞负担。
一审法院认定事实：2016年3月31日，梁崇瑞驾驶粤T×××××号重型半挂牵引车、粤T×××××挂重型平板半挂车从会城江咀往东平交方向行驶，当日13时15分许途径会城冈州大道东强劲丰田店前路段实施变更车道时，与从会城江咀往东平交方向行驶由陈家乐驾驶的粤J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成陈家乐受伤以及车辆损坏的交通事故。2016年4月20日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具第4407058201600253《道路交通事故认定书》，认定梁崇瑞承担此事故的全部责任，陈家乐不承担此事故的责任。事故发生后，陈家乐被送往江门市××区中医院接受治疗，由此产生急诊费用196.2元。后陈家乐住院治疗，住院时间为2016年3月31日至4月18日，住院期间由其父亲陪护，住院医疗费为12306元。上述急诊费用以及住院医疗费由梁崇瑞垫付。出院时，江门市××区中医院出具《疾病证明书》，证明陈家乐被诊断为：左耳撕裂伤、蛛网膜下腔出血、头面部外伤、全身多处软组织擦伤、颈部肌肉扭伤，医嘱休息一周、定期门诊复查。出院后，陈家乐分别于2016年4月25日、5月9日到江门市××区中医院进行复诊，共花费医疗费413.6元。
2016年10月19日，陈家乐的母亲陈某委托江门市第三人民医院法医××司法鉴定所对陈家乐的伤残程度进行鉴定。2016年12月6日，该所出具江精司鉴【2016】第285号《司法鉴定意见书》，认定陈家乐为脑损伤后综合征，构成十级伤残。陈家乐为此支付鉴定费2995.5元。
另查明，陈家乐自2015年1月起进入新会区会城某甲广告制作中心工作，其自2015年2月开始至2017年3月9日居住在江门市新会区会城东门路某巷某号某。
再查明，粤T×××××号重型半挂牵引车在太平洋保险中山支公司处投保了交强险以及商业第三者责任保险（含不计免赔），其中交强险有责医疗费用赔偿限额为10000元、有责死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为1000000元。其中商业第三者责任保险第二十四条第三项约定：“在上述保险责任范围下列情况下，不论任何原因造成的伤亡、财产损失和费用，保险人均不予赔偿：……发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”未有证据显示粤T×××××挂重型平板半挂车投保了保险。另，粤T×××××号重型半挂牵引车以及粤T×××××挂重型平板半挂车在2015年3月至2016年3月、2016年3月至2017年3月期间通过年度安全技术检验为合格。
陈家乐认为其因本次交通事故造成的损失应由梁崇瑞以及太平洋保险中山支公司予以赔付，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。
江门市公安局新会分局交通警察大队作出的《事故认定书》，没有证据反映其制作程序违法或存在其他违法情形，也不能反映有明显不公平之处，其根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出梁崇瑞对本次事故承担全部责任，陈家乐对本次事故不承担责任的认定并无不妥，故一审法院对于交警部门所归纳的案情以及作出的责任认定结论均予以确认。
一、关于医疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定了医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。陈家乐因本次事故受伤，其主张的医疗费产生于其因伤住院以及门诊治疗期间，与本次交通事故存在直接因果关系，且其已提供《病历》、《出院记录》、《疾病证明书》、《收费发票》、《住院费用明细清单》、《门诊费用明细清单》等予以佐证，故一审法院确认陈家乐因本次交通事故造成的医疗费损失为12915.8元（196.2元+12306元＋413.6元）。
二、关于住院伙食补助费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定了住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据陈家乐提供的江门市××区中医院出具的《出院记录》，一审法院确认其住院时间合计为18天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费100元/天的标准，一审法院确认陈家乐的住院伙食补助费为1800元（100元/天×18天）。
三、关于护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定了护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。陈家乐的住院时间为18天，其主张按100元/天的标准计算护理费，经审查，一审法院认为该标准尚未高于当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故一审法院对该护理费计算标准予以采纳，由此计得陈家乐的护理费为1800元（100元/天×18天）。
四、关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定了误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。如上所述，陈家乐提供的收入证明、工资发放表不足以证明其收入状况，鉴于陈家乐未能提供其他证据予以证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院根据陈家乐工作的性质，参照同行业在岗职工年平均工资的标准对陈家乐的主张予以审查。陈家乐主张按照3300元/月计算误工费，该主张没有高于《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中商务服务业在岗职工年平均工资59731元的标准，一审法院予以采纳。陈家乐因本次交通事故共误工25天（18天＋7天），计得陈家乐的误工费损失为2750元（3300元/月÷30天×25天）。
五、关于残疾赔偿金的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定了残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。虽然陈家乐的户口性质为农业家庭户口，但其已在城镇居住一年以上并在城镇有固定工作，故其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算。如上所述，江门市第三人民医院法医××司法鉴定所出具的江精司鉴【2016】第285号《司法鉴定意见书》可作为本案定案依据，太平洋保险中山支公司虽然对该证据提出异议，但没有提供证据对该《司法鉴定意见书》予以反驳、推翻，故一审法院对太平洋保险中山支公司提出的重新鉴定申请不予准许。陈家乐居住在城镇一年以上，并且在城镇有固定的工作和收入，其残疾赔偿金应依据城镇居民人均可支配收入标准计算。陈家乐在定残之日为26周岁，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，广东省2015年度城镇居民人均可支配收入为34757.2元/年，结合陈家乐的伤残程度，计得其残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。
六、关于伤残鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定了保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审法院认为陈家乐进行伤残等级鉴定是对本次事故所造成损害结果进行确认的必要举措，故伤残鉴定费为其主张自身权利的合理支出。同时，陈家乐已提交江门市第三人民医院法医××司法鉴定所出具的收费发票予以佐证，因此一审法院确认伤残鉴定费2995.5元属陈家乐因本次事故所受损失范围。
七、关于精神损害抚慰金的问题。陈家乐因本次事故造成十级伤残，对其生活及精神产生严重影响，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款关于“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款关于“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合本次事故的事实、责任划分及本案实际情况，一审法院酌情认定陈家乐的精神损害抚慰金为3000元。
综上，一审法院依法核定陈家乐因本次交通事故造成如下损失：医疗费用损失14715.8元（医疗费12915.8元＋住院伙食补助费1800元）；死亡伤残项下损失80059.9元（护理费1800元＋误工费2750元＋残疾赔偿金69514.4元＋伤残鉴定费2995.5元＋精神损害抚慰金3000元）。
八、关于太平洋保险中山支公司应否在商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担赔偿责任的问题。一审法院认为，商业第三者责任保险条款第二十四条第（三）项约定“在上述保险责任范围下列情况下，不论任何原因造成的伤亡、财产损失和费用，保险人均不予赔偿：……发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”，其中“按规定检验”是指按照《道路交通安全法实施条例》第十六条规定的年限进行安全技术检验，属于常规、例行检验，处于同一条文的“检验不合格”中的“检验”，亦应与前文含义相同，不应作扩大解释，否则将不当加重被保险人的责任。本案中，粤T×××××号重型半挂牵引车以及粤T×××××挂重型平板半挂车在2015年3月至2016年3月、2016年3月至2017年3月期间通过年度安全技术检验为合格，本次事故发生在2016年3月31日，故不存在商业第三者责任保险第二十四条第（三）项约定的免责事由，因此，太平洋保险中山支公司应当在商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担相应的保险责任。
鉴于粤T×××××号重型半挂牵引车已在太平洋保险中山支公司处投保了交强险以及商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院对上述两险一并处理。《中华人民共和国保险法》第十四条规定了保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。太平洋保险中山支公司应当在赔偿限额范围内承担此次事故的保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……对于陈家乐的医疗费用的损失14715.8元，应由太平洋保险中山支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内先行赔付10000元，超出上述限额的损失4715.8元（14715.8元-10000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由太平洋保险中山支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔付。综上，太平洋保险中山支公司共应向陈家乐赔付医疗费用损失14715.8元，鉴于梁崇瑞已垫付医疗费12502.2元（196.2元+12306元），故太平洋保险中山支公司还应向陈家乐赔付医疗费用损失2213.6元（14715.8元-12502.2元）。对于陈家乐死亡伤残项下损失80059.9元，应由太平洋保险中山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内全额予以赔付。综上，太平洋保险中山支公司应向陈家乐赔付82273.5元（2213.6元＋80059.9元），梁崇瑞在本案中无须承担赔偿责任。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、太平洋保险中山支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向陈家乐赔偿损失82273.5元；二、驳回陈家乐的其他诉讼请求。若当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1906.83元，由陈家乐负担45.26元，由太平洋保险中山支公司负担1861.57元。
二审中，各方当事人均无提交新证据。
一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对上诉人太平洋保险中山支公司的上诉请求进行审查，各方当事人没有提出请求的，本院不予审查。结合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案能否认定陈家乐构成十级伤残的问题。二、涉案残疾赔偿金和精神损害抚慰金应如何认定的问题。
一、关于第一个争议焦点。
结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定可以推知，一方当事人可以就查明事实的专门性问题自行委托有关部门进行鉴定。一审期间，陈家乐能够提供其自行委托江门市第三人民医院法医××司法鉴定所作出的江精司鉴【2016】第×号《司法鉴定意见书》证明其已构成十级伤残，相应事实故可初步予以确认。太平洋保险中山支公司以陈家乐未经协商自行委托鉴定机构进行鉴定为由主张前述鉴定意见违反鉴定程序，理由不能成立，本院不予支持。承上所述，前述鉴定意见系由具有相应资质的鉴定机构及鉴定人员作出，鉴定程序合法，分析过程客观、详尽，鉴定意见亦合理、可信，故此足以作为定案依据使用。太平洋保险中山支公司对前述鉴定意见虽然提出异议但并无举证足以反驳，故一审法院结合案件审理实际情况对太平洋保险中山支公司申请重新鉴定不予准许，处理并无不当，本院予以维持。进而，一审法院在前述鉴定意见应予采纳的基础上作出陈家乐构成十级伤残的认定，处理合法有据，本院予以维持。鉴于太平洋保险中山支公司在二审期间并无进一步举证，也未提出新的事实和理由，其迳行向本院申请重新鉴定不符合前述司法解释规定，应不予准许；太平洋保险中山支公司进而主张对陈家乐构成十级伤残的事实不予认定，理由不能成立，本院不予支持。
二、关于第二个争议焦点。
关于涉案残疾赔偿金应如何认定的问题。承上所述，陈家乐因本次事故造成十级伤残，其请求获得残疾赔偿金合法合理，应予以支持。太平洋保险中山支公司以陈家乐不构成十级伤残为前提主张撤销一审判决关于残疾赔偿金的认定，理由不能成立，故应不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。本案中，陈家乐虽系农业家庭户口，但其一审提供的企业机读档案资料、工作证明、居住证明等证据已能形成证据链条，证明其在本次事故发生之前经常居住地在城镇，主要收入来源于城镇的情况，相应事实故可初步予以确认。太平洋保险中山支公司虽认为陈家乐所述工作、居住情况不属实，但并未提供充分证据推翻前述证据共同反映的案件事实，一审法院据此按照广东省2015年城镇居民人均可支配收入标准计算涉案残疾赔偿金，处理并无不当，应予以维持。太平洋保险中山支公司在二审期间并无进一步举证，也未提出新的事实和理由，其迳行主张撤销一审判决相应认定并进而请求改判，理由不能成立，本院均不予支持。
关于涉案精神损害抚慰金应如何认定的问题。承上所述，陈家乐因本次事故造成十级伤残，受到严重精神损害，故一审法院综合本次事故的事实、责任划分及案件审理实际情况等各方面因素酌情支持陈家乐的精神损害抚慰金为3000元，处理并无不当，应予以维持。太平洋保险中山支公司请求撤销一审判决关于精神损害抚慰金的认定并进而请求改判，理由不能成立，本院均不予支持。
此外，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。鉴于陈家乐因本次事故造成十级伤残属实，其委托江门市第三人民医院法医××司法鉴定所进行伤残等级鉴定而产生的鉴定费2995.5元，亦属为查明和确定本次事故造成损失而产生的必要、合理费用。故此，一审法院将前述鉴定费纳入涉案事故损失范围，进而结合案件审理的实际情况认定由太平洋保险中山支公司承担相应费用，处理并无不当，应予以维持。太平洋保险中山支公司请求撤销一审判决关于鉴定费的认定进而请求改判，理由不能成立，本院均不予支持。
以上，一审判决认定太平洋保险中山支公司应向陈家乐赔付82273.5元（2213.6元＋80059.9元）并无不当，应予维持。太平洋保险中山支公司的上诉理据不足，应不予支持。
综上所述，太平洋保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实属实，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1688元，由中国太平洋财产保险股份有限公司中山市开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 李雁羽
代理审判员 赵 沂
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 司梦阳
书 记 员 李慕华