wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2016）吉0381民初627号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市市支行（以下简称“邮储银行”）。
住所地：公主岭市公主大街**号。
法定代表人：陈红艳，行长。
委托诉讼代理人：王世钢，男，该行职工。
委托诉讼代理人：赵丽平，女，吉林满誉律师事务所律师。
被告：武建文，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，公主岭市人，住公主岭市。
被告：杨秀清，女，1960年5月10日出生，汉族，农民，公主岭市人，住公主岭市。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称融资公司）。
法定代表人：陈力新，经理。
住所地：公主岭市河南大街**号。
原告邮储银行诉被告武建文、杨秀清、公主岭市物权融资服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世钢、赵丽平，被告武建文、杨秀清到庭参加了诉讼。被告公主岭市物权融资服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告武建文、杨秀清共同偿还原告借款本金10万元，利息13394.04元（截止2016年9月19日）。2.被告融资公司承担连带保证责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月15日，武建文、杨秀清在他行办理土地收益保证贷款10万元。双方约定执行月利率为9%，期限为60个月。公主岭市物权融资服务有限公司自愿承担连带保证责任。原告按照借款合同给被告发放贷款，被告没有按照合同约定还款，原告有权提前收回全部贷款。故诉至法院，请求武建文、杨秀清立即共同偿还所欠债款本金10万元，利息13394.04元（截止2016年9月19日，之后利息计算至本息付清为止）。公主岭市物权融资服务有限公司对上述债款本息承担连带偿还责任。诉讼费由被告负担。
武建文、杨秀清辩称：同意保证函是伪造的，村民代表大会决议也是假的，当时他们不知道贷了多少款，贷款的时候没有说，当时要是知道也不会给他贷款，他们只是签了字。银行职员也没有和他们说这事，银行本身就是有责任的，他们去银行贷款的事实没有证据可以证明，都是在田凤崎的场子贷的款，这是五年贷款十万元，他们本人根本就不知道，这属于欺骗，他们六户贷款，另外两户的钱还上了二十万元，田凤崎没有跑的时候都没有人还钱，田凤崎跑了之后这钱九就还上了，这二十万就是跑路费。
融资公司未出庭。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。武建文、杨秀清认为同意保证函是伪造的，村民代表大会决议也是假的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据.本院认定事实如下：
2015年2月15日，武建文、杨秀清在他行办理土地收益保证贷款10万元。双方约定执行月利率为9%，期限为60个月。公主岭市物权融资服务有限公司自愿承担连带保证责任。原告按照借款合同给被告发放贷款，被告没有按照合同约定还款，武建文与杨秀清系夫妻关系。
本院认为，双方之间签订的信用借款合同合法、有效。双方均应按照约定履行合同义务。邮储银行已按照合同约定履行了义务即支付了贷款，故武建文亦应按照约定履行给付所欠债款本息之义务。鉴于武建文与杨秀清系夫妻关系，因而应认定此债务系夫妻共同债务，应共同偿还。另合同约定公主岭市物权融资服务有限公司对债款本息承担连带责任保证，此约定符合法律规定，因而公主岭市物权融资服务有限公司应对全部债款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武建文、杨秀清共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市市支行本金10万元，利息13394.04元（截止2016年9月19日，之后利息计算至本息付清为止）。上述债款于判决生效后履行。
二、被告公主岭市物权融资服务有限公司对上述债款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2567元，减半收取1283.5元，由被告武建文、杨秀清、公主岭市物权融资服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 温明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王欢
（2016）吉0381民初627号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市市支行（以下简称“邮储银行”）。住所地：公主岭市公主大街**号。法定代表人：陈红艳，行长。委托诉讼代理人：王世钢，男，该行职工。委托诉讼代理人：赵丽平，女，吉林满誉律师事务所律师。被告：武建文，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，公主岭市人，住公主岭市。被告：杨秀清，女，1960年5月10日出生，汉族，农民，公主岭市人，住公主岭市。被告：公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称融资公司）。法定代表人：陈力新，经理。住所地：公主岭市河南大街**号。原告邮储银行诉被告武建文、杨秀清、公主岭市物权融资服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世钢、赵丽平，被告武建文、杨秀清到庭参加了诉讼。被告公主岭市物权融资服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告武建文、杨秀清共同偿还原告借款本金10万元，利息13394.04元（截止2016年9月19日）。2.被告融资公司承担连带保证责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月15日，武建文、杨秀清在他行办理土地收益保证贷款10万元。双方约定执行月利率为9%，期限为60个月。公主岭市物权融资服务有限公司自愿承担连带保证责任。原告按照借款合同给被告发放贷款，被告没有按照合同约定还款，原告有权提前收回全部贷款。故诉至法院，请求武建文、杨秀清立即共同偿还所欠债款本金10万元，利息13394.04元（截止2016年9月19日，之后利息计算至本息付清为止）。公主岭市物权融资服务有限公司对上述债款本息承担连带偿还责任。诉讼费由被告负担。武建文、杨秀清辩称：同意保证函是伪造的，村民代表大会决议也是假的，当时他们不知道贷了多少款，贷款的时候没有说，当时要是知道也不会给他贷款，他们只是签了字。银行职员也没有和他们说这事，银行本身就是有责任的，他们去银行贷款的事实没有证据可以证明，都是在田凤崎的场子贷的款，这是五年贷款十万元，他们本人根本就不知道，这属于欺骗，他们六户贷款，另外两户的钱还上了二十万元，田凤崎没有跑的时候都没有人还钱，田凤崎跑了之后这钱九就还上了，这二十万就是跑路费。融资公司未出庭。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。武建文、杨秀清认为同意保证函是伪造的，村民代表大会决议也是假的。根据当事人陈述和经审查确认的证据.本院认定事实如下：2015年2月15日，武建文、杨秀清在他行办理土地收益保证贷款10万元。双方约定执行月利率为9%，期限为60个月。公主岭市物权融资服务有限公司自愿承担连带保证责任。原告按照借款合同给被告发放贷款，被告没有按照合同约定还款，武建文与杨秀清系夫妻关系。本院认为，双方之间签订的信用借款合同合法、有效。双方均应按照约定履行合同义务。邮储银行已按照合同约定履行了义务即支付了贷款，故武建文亦应按照约定履行给付所欠债款本息之义务。鉴于武建文与杨秀清系夫妻关系，因而应认定此债务系夫妻共同债务，应共同偿还。另合同约定公主岭市物权融资服务有限公司对债款本息承担连带责任保证，此约定符合法律规定，因而公主岭市物权融资服务有限公司应对全部债款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武建文、杨秀清共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市市支行本金10万元，利息13394.04元（截止2016年9月19日，之后利息计算至本息付清为止）。上述债款于判决生效后履行。二、被告公主岭市物权融资服务有限公司对上述债款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元，减半收取1283.5元，由被告武建文、杨秀清、公主岭市物权融资服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  温明二〇一七年四月二十五日书 记 员  王欢
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第623号
原告：中国电信股份有限公司始兴分公司，住所地：始兴县。
法定代表人华东，职务总经理委托代理人。
委托代理人：李高桂。
被告：曾建阳，男，汉族，1985年12月2日，住广东省始兴县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司始兴分公司诉被告曾建阳电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：，原告以与被告私下协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其理由充分，依法应予本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司始兴分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 刘志军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 钟燕婷
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初439号
原告：郑彦如，男，汉族，1970年9月12日出生，住河南省嵩县。
原告:樊会娟，女，汉族，1970年6月9日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
被告：河南炽盛置业有限公司。住所地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1-1）。
法定代表人：韩现福，董事长。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
原告郑彦如、樊会娟与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书，被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金6413.05元/年直至合法交房日止；2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证；3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0000061,房屋代码42859。合同第八条约定，被告应当于2014年8月31日交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证。被告违反上述约定，请求判如所诉。
被告辩称：1、答辩人不应承担违约金。造成逾期缴房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，项目工程推迟了一年，从2013年6月份才又正式施工，所以工程竣工期限也顺延了一年，到2014年12月份才正式竣工，应依《商品房预售合同》第八条第二款的规定免除违约责任；2、原告已于2015年9月30日接收房屋钥匙，违约金应计算至被告实际交付房屋之日。
本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，原、被告签订《商品房预售合同》，双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第12号楼1单元1503号房，房屋代码为42859。预测建筑面积共127.5平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2703.48元，总金额344694元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价的0.1%向买受人支付违约金。
另查明，原告已付房款总数为351344元（其中2016年2月16日付增加面积房款2650元，其他款项均为2014年8月31日前支付），原告于2015年9月30日领取钥匙。被告未向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。截止2017年4月14日，涉案房屋未经整体验收。
本院认为，原、被告所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，因原、被告在履行《商品房预售合同》中，原告已按约定支付了房屋价款的义务，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条第一款第二项约定承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移和占有，视为房屋的交付使用。本案中，被告于2015年9月30日将钥匙交给原告，应视为原告已接收房屋，故逾期交房违约金应从约定交房的次日，即从2014年9月1日起计算至2015年9月29日。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在向原告交付房屋的同时，应当按照合同的约定向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故原告要求被告向其履行出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告为其办理房屋产权证，因双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该备案手续是办理房屋产权证书的必要条件，故被告应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告郑彦如、樊会娟支付逾期交房违约金（按原告已交付房价款344694元的日万分之0.5的标准，从2014年9月1日起计算至2015年9月29日）；
二、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付原告郑彦如、樊会娟；
（2017）被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；
（2017）驳回原告郑彦如、樊会娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨书芳
二〇一七年五月六日
书记员 程晓玉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执异52号
案外人：王小琴,女。
案外人：王家洪，男。
案外人：尹宜明，男。
共同委托代理人：尹立波，陕西奇声律师事务所律师。
共同委托代理人：姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。
申请执行人：陕西中嘉工程机械有限责任公司。
法定代表人：陈庆文，该公司董事长。
委托代理人：苏勇，男。
被执行人：王家林（已故），男。
在本院执行申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司（以下简称：中嘉公司）与被执行人王家林（已故）、刘维新买卖合同纠纷一案中，案外人王小琴、王家洪、尹宜明于2017年5月2日对本院查封、扣押住友SH240-5挖掘机（机身号：STC240C5K00BH1278，发动机号：453500）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王小琴、王家洪、尹宜明称：（2017）陕0104执恢197号裁定书中查封、扣押的标的物——住友SH240-5挖掘机（机身号：STC240C5K00BH1278，发动机号：453500）系三名案外人合法所有的财产。2014年3月31日，案外人与王家林因债务纠纷经石泉县池河镇双红村人民调解委员会主持达成调解协议，约定该挖掘机的所有权永久归案外人所有。协议当天，案外人将挖掘机送往修理厂，耗资近20万对长期废置的机器进行整修后投入使用。挖掘机系动产，案外人基于与王家林达成的人民调解协议，合法取得了挖掘机的所有权，已经具备了法律规定的公示、公信力。而执行案件申请人中嘉公司仅仅取得的是一种债权，按照物权的排他性、优先性原则，贵院当然不能对案外人的财产予以执行。被执行人王家林于2014年5月死亡，本案应当中止裁定的执行，等待继承人继承权利或者承担义务，法院此时采取执行措施违反法定程序。执行裁定书中叙述“本院依据……已向被执行人发出执行通知书……”王家林已经死亡，法院的通知书是用什么方式及方法送达的。在挖掘机执行过程中，法院工作人员仅有一人身着制服，其余人员均未着制服，现场也未看到制式车辆，工作人员未出示任何证件和法律文书，到场后就强行要将挖掘机拖走。与法院执行人员同时到场的其他不明身份人员，非法控制案外人的工作人员的人身自由，禁止其拨打电话。并且执行裁定书所依据的（2013）莲民一初字00674号民事判决书程序违法，法院也应予纠正。综上，法院出具的（2017）陕0104执恢197号执行裁定书违反法定程序，执行过程中多处行为违法，且执行标的物系案外人合法所有，故提出异议，请求依法撤销（2017）陕0104执恢197号执行裁定书，解除对案外人所有的住友SH240-5挖掘机（机身号：STC240C5K00BH1278，发动机号：453500）的查封、扣押。
申请执行人中嘉公司称：我公司与王家林、刘维新买卖合同纠纷一案，判决书已于2013年10月生效，王家林本人知道判决结果，直至2014年5月死亡前，未履行判决书确定的义务。由于债权债务关系尚未消灭，王家林的死亡不影响执行。同时，依据双方签订的《工程机械买卖合同》产权保留条款，该挖掘机的所有权属于答辩人，产权关系并未因买卖发生变化。案外人提交的调解协议书，是在2014年3月王家林死亡前签订，王家林当时的精神状况能否代表本人的意志，是否具备行为能力有待商榷。该调解协议未经人民法院确认，不具备强制效力。依据《工程机械买卖合同》第六条产品所有权的约定“产品所有权自乙方付清全部价款时转移，此前产品所有权属甲方，未经甲方书面同意乙方不得将产品转让、抵押或抵偿对他人的债务”，王家林没有处分该挖掘机的权利。购买挖掘机前，王家林向答辩人提交过其资产证明，显示其曾经营过不止一台挖掘机，该调解协议书的内容没有确定是哪台挖掘机。所以，案外人目前只是单纯占有，且是非法，而无所有权。
本院查明，2013年9月23日，我院出具（2013）莲民一初字00674号民事判决书，判决如下“一、判决生效后十日内被告王家林向原告陕西中嘉工程机械有限责任公司支付货款50.97万元；二、判决生效后十日内被告王家林向原告陕西中嘉工程机械有限责任公司支付违约金20万元……”。判决生效后，被执行人未履行生效判决书确定的义务。2013年11月13日，中嘉公司申请执行，因被执行人经查无可供执行的财产，中嘉公司申请退出本次执行程序。2017年3月23日，该案恢复执行。2017年4月6日，我院出具（2017）陕0104执恢197号《执行裁定书》，裁定如下：查封、扣押被执行人王家林名下住友SH240-5（机身号：STC240C5K00BH1278，发动机号：453500）挖掘机壹台。2017年4月14日我院实施查封扣押措施时，三名案外人提出执行异议。
另查，2014年3月31日，甲方：王小琴、王家洪、尹宜明与乙方：王家林经石泉县池河镇双红村人民调解委员主持达成《调解协议书》，记载“本协议经甲、乙双方共同签字后生效，该挖机权属永久归王小琴、王家洪、尹宜明三人共同所有……”甲、乙双方及在场人签字捺印，石泉县池河镇双红村人民调解委员盖章，其中乙方王家林签字及捺指纹部分为复印件。案外人称，原件在王家林处保存，王家林去世后不知所踪。此后，案外人对挖机进行修缮后占有使用至法院查封。2017年4月18日，石泉县公安局池河派出所出具证明记载“兹有王家林，男，汉族，户籍地陕西省石泉县池河镇双红村一组，2012年11月2日因吸食毒品被石泉县公安局决定强制隔离戒毒二年，2014年1月28日被决定提前解除强制隔离戒毒。解除强制隔离戒毒后于2014年5月25日因病死亡。”本案在听证过程中，要求当事人确认其所提异议的种类，案外人认为法院实施的行为既侵犯其实体权利又有程序瑕疵，同时提出标的异议和行为异议，请法院依程序审查。
本院认为，案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。本案中，买卖合同约定该挖掘机的买受人为王家林，案外人王小琴、王家洪、尹宜明与王家林2014年3月31日达成《调解协议书》的效力尚需确认，三案外人称其为执行标的挖掘机的实际所有权人并以实体权利对抗法院的执行行为，未提供充分有效的证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回王小琴、王家洪、尹宜明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 沈 立
审 判 员 高 红
人民陪审员 贺西红
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 任淑晶
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更42号
罪犯童勇，男，1976年8月11日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
西安市长安区人民法院于2015年9月6日作出（2015）长安刑初字00321号刑事判决书，以被告人童勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又三个月（刑期执行至2018年6月16日止），并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯童勇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极10个,罚金已缴纳。
本院认为，罪犯童勇在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯童勇准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 付 煜
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1696号
罪犯赵杰，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2013年1月27日作出（2013）承刑初字第14号刑事判决，以被告人赵杰犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵杰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵杰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）505号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵杰在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯赵杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘明洋
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢346号
申请执行人：刘军，男，1981年11月4日出生，住天津市津南区辛庄镇建明村五区*排*号。
被执行人：刘致富，男，1989年10月15日出生，住天津市津南区八里台镇永安里2-4-301。
本院受理申请执行人刘军与被执行人刘致富民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初2581号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一七年十一月六日
书记员 王岩强
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执649号
申请人牟智慧，女，生于1982年9月12日，土家族，湖北省利川市人，教师，住本市。
被执行人陈文云，女，生于1970年4月7日，土家族，湖北省利川市人，利川市统计局职工，住本市。
本院在执行牟智慧与陈文云民间借贷纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂利民初字第03614号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 黎
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2011号
原告：王素贞，女，1958年3月23日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：王菊，女，1951年12月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告王素贞与被告王菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素贞到庭参加诉讼，被告王菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款35000元；2.判令被告偿还借款利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月25日，王菊称儿子需要还购房贷款向原告借款5000元，2015年10月18日又向原告借款30000元。王菊共向原告借款35000元，称两三个月就还款，后经原告多次催要借款，王菊至今分文未还，故原告诉至法院。
王菊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，王菊向王素贞出具借条一张，载明：“今借王素贞现金伍仟元整。”2015年10月18日，王菊又向王素贞出具借条一张，载明：“今借王素贞现金叁万元整。”2014年2月21日，王素贞的丈夫徐有钦向王菊转账支付20000元。2015年1月14日，王素贞向王菊的账户存款10000元。2016年5月，王素贞起诉来院要求王菊偿还本息。本案审理过程中，王素贞称另5000元系现金支付。
本院认为，债务应当清偿。王素贞向王菊借款35000元的事实有借条、转款凭证等证据为证，本院予以确认。因双方在借条上未约定还款时间，王素贞有权随时要求王菊偿还借款，王菊应当及时偿还借款。双方在借条上未约定利息，应视为不支付利息，王素贞诉求的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、王菊于本判决生效后十日内偿还王素贞借款35000元；
二、王菊于本判决生效后十日内支付王素贞借款35000元的利息（按年利率6%，自2016年5月4日起计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由王菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 郭 锐
陪 审 员 杨兴旺
二〇一七年四月十日
书 记 员 任银博
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行初15号
原告杨艳红，女，1966年7月30日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告盘锦市大洼区市场监督管理局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人李宝生，该局局长。
第三人王江洲，男，1967年1月6日出生，汉族，住沈阳市和平区徐州街。
第三人李诚，男，1977年3月16日出生，汉族，住沈阳市和平区中兴街。
原告杨艳红为与被告盘锦市大洼区市场监督管理局工商行政登记一案，于2016年9月6日向盘锦市兴隆台区人民法院提起诉讼。盘锦市兴隆台区人民法院于2017年1月10日作出（2016）辽1103行初48号行政裁定书，将该案移送本院处理。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨艳红诉称，2007年7月13日，原告与第三人共同出资400万元注册成立盘锦鸿鑫实业有限公司。2016年8月5日，原告得知2008年11月17日，第三人伪造了股权转让协议。盘锦市工商行政管理局辽滨分局在原告不在场的情况下，将原告股权变更给李诚。故原告诉至法院，请求法院撤销被告将股权变更给第三人李诚的变更登记行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，虽然大洼县工商行政管理局于2008年11月17日为盘锦鸿鑫实业有限公司作出准予变更登记通知书，但盘锦鸿鑫实业有限公司的企业登记档案材料已于2009年3月24日从大洼县工商行政管理局迁出移送至盘锦市工商行政管理局辽滨分局，现对盘锦鸿鑫实业有限公司企业登记档案材料有管理权限的应为盘锦市工商行政管理局辽滨分局。故依据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨艳红的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙向萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民特45号
申请人：瑞安市双鱼箱包厂，住所地：浙江省瑞安市仙降街道埭头村。
经营者：余友全，男，1969年6月13日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈勇、林德洧，浙江安瑞律师事务所律师。
被申请人：王坤明，男，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈涂青、周春妮，浙江品和律师事务所律师。
申请人瑞安市双鱼箱包厂与被申请人王坤明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
瑞安市双鱼箱包厂称：王坤明仲裁阶段提交鉴定费发票、交通费发票，仲裁委未予认定却支持交通费，属于证据明显不足，认定事实错误。其在仲裁阶段明确要求保留劳动关系，但仲裁裁决解除劳动关系，并依据工伤保险条例第三十六条第三款的规定判令其支付一次性伤残就业补助金，属于违反劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第一项的规定，应予撤销。
王坤明称：原仲裁裁决事实认定清楚，法律适用正确，不符合劳动争议调解仲裁法第四十九条的情形。瑞安市双鱼箱包厂的申请理由不属于法定情形，也未提交证据证明原仲裁裁决存在适用法律错误。
经审查查明：2017年1月18日，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出瑞劳人仲案字（2017）第31号裁决：一、确认双方终止劳动关系；二、瑞安市双鱼箱包厂支付王坤明各项工伤待遇合计323256元（其中含一次性伤残补助金68800元；一次性工伤医疗补助金107748元；一次性伤残就业补助金107748元；停工留薪期工资30100元；护理费6720元；住院伙食补助费840元；鉴定费300元；交通费1000元），扣掉王坤明向瑞安市双鱼箱包厂借支的19000元，瑞安市双鱼箱包厂应支付王坤明304256元，该款于本裁决书生效之日起五日之内一次性支付；三、瑞安市双鱼箱包厂于本裁决书生效之日起十五个工作日之内为王坤明补交2016年2月至2016年3月期间的社会保险，保险费按统筹地社会保险经办机构的规定各自承担。本裁决为终局裁决。王坤明如不服本裁决，可于收到本裁决书之日起十五日内向瑞安市人民法院提起诉讼。一方当事人拒不履行生效的本仲裁裁决，另一方当事人可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。瑞安市双鱼箱包厂有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定的情形之一的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向温州市中级人民法院申请撤销本裁决。
2016年3月11日19时许，王坤明在瑞安市双鱼箱包厂操作冲床作业时不慎被冲床压伤到左手部，后经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残等级为陆级。在仲裁阶段，王坤明申请解除其与瑞安市双鱼箱包厂的劳动关系，而瑞安市双鱼箱包厂则主张保留劳动关系。瑞安市劳动人事争议仲裁委员会根据工伤保险条例第三十六条等相关规定，依法确认双方终止劳动关系。
本院认为，根据劳动争议调解仲裁法第四十九条规定，人民法院经组成合议庭审查核实裁决适用法律、法规确有错误的，应当裁定撤销仲裁裁决。本案中，王坤明与瑞安市双鱼箱包厂对于是否解除劳动关系持有异议，鉴于王坤明经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残等级为陆级，符合工伤保险条例第三十六条“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”之规定，故原仲裁裁决适用法律并无不当。至于交通费，不属于劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的情形，且仲裁委在双方质证后酌情处理，亦无不当。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回瑞安市双鱼箱包厂的申请。
申请费400元，由申请人瑞安市双鱼箱包厂负担。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一七年四月二十日
代书 记员 章亦诗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06880号
原告王造军，男，1967年5月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人刘显仲，重庆维淮律师事务所律师。
被告四川省晟茂建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区草金路9号，组织机构代码不详。
法定代表人刘勇刚，职务不详。
被告四川省晟茂建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢11-1，组织机构代码不详。
负责人葛俊升，职务不详。
被告四川泸县宏信建筑劳务有限公司，住所地四川省泸县潮河镇桂兴路二段，组织机构代码77295752－3。
法定代表人韩朝成，职务不详。
委托代理人张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告四川泸县宏信建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇鱼嘴东路128号瑞祥家园B栋负2楼4号，组织机构代码不详。
负责人李忠楷，职务不详。
被告杨干，男，出生年月不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告阎希云，男，出生年月不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王造军与被告四川省晟茂建设有限公司、四川省晟茂建设有限公司重庆分公司、四川泸县宏信建筑劳务有限公司、四川泸县宏信建筑劳务有限公司重庆分公司、杨干、阎希云提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告王造军于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王造军在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王造军撤回起诉。
案件受理费854元，减半交纳427元（原告已预交），由原告王造军负担。
代理审判员 张 煜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 叶俊利
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初430号
原告：牛会峰，男，汉族，1987年9月18日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
被告：河南炽盛置业有限公司。住所地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1-1）。
法定代表人：韩现福，董事长。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
原告牛会峰与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书，被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金6789元/年直至合法交房日止；2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证；3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0001596,房屋代码42799。合同第八条约定，被告应当于2014年12月31日交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证。被告违反上述约定，请求判如所诉。
被告辩称：1、答辩人不应承担违约金。造成逾期缴房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，项目工程推迟了一年，从2013年6月份才又正式施工，所以工程竣工期限也顺延了一年，到2014年12月份才正式竣工，应依《商品房预售合同》第八条第二款的规定免除违约责任；2、原告已于2015年11月13日接收房屋钥匙，违约金应计算至被告实际交付房屋之日。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，原、被告签订《商品房预售合同》，双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第12号楼2单元902号房，房屋代码为42799。预测建筑面积共136平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2693.82元，总金额366360元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价的0.1%向买受人支付违约金。
另查明，原告已付房款总数为372071元（其中2015年11月14日付增加面积房款5711元，其他款项均为2014年12月31日前支付），原告于2015年11月13日领取钥匙。被告未向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。截止2017年4月14日，涉案房屋未经整体验收。
本院认为，原、被告所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，因原、被告在履行《商品房预售合同》中，原告已按约定支付了房屋价款的义务，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条第一款第二项约定承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移和占有，视为房屋的交付使用。本案中，被告于2015年11月13日将钥匙交给原告，应视为原告已接收房屋，故逾期交房违约金应从约定交房的次日，即从2015年1月1日起计算至2015年11月12日。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在向原告交付房屋的同时，应当按照合同的约定向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故原告要求被告向其履行出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告为其办理房屋产权证，因双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该备案手续是办理房屋产权证书的必要条件，故被告应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告牛会峰支付逾期交房违约金（按原告已交付房价款366360元的日万分之0.5的标准，从2015年1月1日起计算至2015年11月12日）；
二、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付原告牛会峰；
（2017）被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；
（2017）驳回原告牛会峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨书芳
二〇一七年五月六日
书记员 程晓玉
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第307号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人都某某，因涉嫌犯故意伤害罪一案于2015年1月7日被瓦房店市公安局刑事拘留。1月13日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人都某某犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员那治新出庭支持公诉，被告人都某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年8月3日16时许，在阎店乡阎店村都屯李某某家西侧十字路口土道上，被告人都某某因为抽水问题与刘某某发生争吵进而厮打，刘某某打都某某一记耳光，被告人都某某遂用拳头将刘某某右侧眼眶部打伤，致其右眼外伤性睫状体脱离，经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，其损伤程度属轻伤二级。综上，被告人都某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人都某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人都某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年8月3日16时许，在瓦房店市阎店乡阎店村都屯村民李某某家西侧十字路口处，被告人都某某与刘某某因琐事产生矛盾，刘某某打被告人都某某一记耳光，被告人都某某遂用拳将被害人刘某某右侧眼眶部打伤。经鉴定，被害人刘某某右眼外伤性睫状体脱离，损伤程度属轻伤二级。案后，被告人都某某明知他人报警而在现场等待，并供认犯罪事实。
侦查阶段，双方达成赔偿协议，被告人都某某亲属代为一次性赔偿被害人刘某某各项经济损失合计人民币六万元整；现已履行完毕，被害人刘某某对被告人都某某的伤害行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人都某甲、都某乙等人证言笔录、被害人刘某某陈述笔录、被告人都某某供述笔录、伤情鉴定书、住院病志、和解协议书、收条等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人都某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人都某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人都某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人都某某系自首，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人都某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 甲
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵丹丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特30号
申请人：北京久禄蔬菜配送有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧（北京英特塑料机械总厂）81幢8026室。
法定代表人：王立敏，出纳。
委托诉讼代理人：公迪，女，1988年7月21日出生，北京久禄蔬菜配送有限公司员工，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被申请人：于浩，男，1989年4月25日出生。
申请人北京久禄蔬菜配送有限公司（以下简称久禄公司）与被申请人于浩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
久禄公司称，我公司与于浩是租车关系，我们只有业务合作，同意按照欠条上的金额支付工资，不同意支付解除劳动关系经济补偿金。
于浩称，不同意久禄公司申请撤销仲裁裁决的申请，因为北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）的裁决符合法律规定。
经审查查明：2016年12月12日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第4959号裁决：一、久禄公司自裁决生效之日起10日内，向于浩支付自2016年7月1日至2016年8月23日期间的工资6400元；二、久禄公司自裁决生效之日起10日内，向于浩支付解除劳动关系的经济补偿金2500元；三、驳回于浩其他仲裁请求。
于浩于2016年6月24日入职久禄公司，双方签订临时用工协议，协议期限自2016年6月24日至2016年7月23日，岗位为司机，月工资为5000元。于浩主张其在久禄公司工作至2016年8月23日，因久禄公司无故拖欠工资提出离职。于浩提交了欠条，写明：“王兆杰今欠于浩自2016年8月23日以前在北京久禄公司上班所有的费用6400元，于2016年9月10号以前全部付清。欠款人：王兆杰”。该欠条落款日期为2016年8月23日，加盖有久禄公司公章。王兆杰系久禄公司的股东及监事。久禄公司对该欠条予以认可，并同意按照欠条的金额支付于浩。
本院认为，于浩提交的欠条表明久禄公司拖欠于浩的工资，久禄公司同意按照欠条所载金额支付于浩工资，本院不持异议。劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。于浩主张其以久禄公司无故拖欠工资为由提出离职，大兴区仲裁委认定久禄公司应支付于浩解除劳动关系经济补偿金并无不妥。故大兴区仲裁委的裁决不存在违反法律规定的情形，久禄公司提出撤销仲裁裁决的申请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京久禄蔬菜配送有限公司要求撤销北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2016]第4959号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人北京久禄蔬菜配送有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王铎霖
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325财保61号
申请人：宋明克，男，汉族，1965年8月17日出生，住河南省嵩县。
被申请人：丁虎平，男，汉族，1964年3月9日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：一拖（洛阳）东方红轮胎有限公司。住所地：洛阳市洛南新区开元大道南2号。
申请人宋明克于2017年6月7日向本院申请诉前保全，请求对被申请人丁虎平驾驶的被申请人一拖（洛阳）东方红轮胎有限公司所有的豫Ｃ×××××号雪佛兰牌小型越野客车一辆予以扣押，申请人已向本院提供由张米芳所有的豫Ｃ×××××号缤智牌小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人丁虎平驾驶的被申请人一拖（洛阳）东方红轮胎有限公司所有的停放在嵩县红星停车场的豫Ｃ×××××号雪佛兰牌小型越野客车一辆，期限为一年；
二、查封申请人提供担保的由张米芳所有的豫Ｃ×××××号缤智牌小型轿车一辆，期限为一年。
案件申请费300元，暂由申请人宋明克先行垫付，待本案审结时一并处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭松峰
二〇一七年六月七日
书记员 付晓霖
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更386号
罪犯吾塔儿，男，藏族，西藏自治区巴青县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区索县人民法院于2015年5月8日作出（2015）索刑初字第06号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期自2014年12月4日至2018年12月3日止）。于2015年5月18日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑五个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、已缴纳罚金情况说明、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吾塔儿准予减刑五个月（减刑后的刑期至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年九月二十六日
书记员 白玛曲宗
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初302号
原告云南俊腾达标准厂房开发xxx公司。
法定代表人李凯，系该公司董事长。
住所云南省。
委托代理人张海，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
被告李成军（未到庭），男，住云南省。
原告云南俊腾达标准厂房开发xxx公司（以下简称俊腾达公司）诉被告李成军商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告云南俊腾达标准厂房开发xxx公司的委托代理人张海到庭参加诉讼，被告李成军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订认购协议，被告交纳房款20000元。被告至今未交纳剩余房款。请求人民法院判令：1、被告支付剩余购房款1890912元，支付违约金400000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭发表答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
一、认购协议一份、国有土地使用证一份、房屋建筑工程施工许可证一份、建设用地规划许可证一份、欲证明双方自愿签订认购协议，原告具有相关建设资质，能够销售争议房屋。
二、服务合同一份、欲证明已通知客户交房。
三、电脑截图一份，欲证明短信通知交纳剩余房款。
被告未到庭发表质证意见。
本院认为证据一、二印鉴齐全，故对证据一、二的真实性，本院予以采信。对证据二印鉴不全，故对证据二与本案的关联性，本院不予采纳。
经原告申请，本院依法调取xxx县住房和城乡建设局复函一份。
经质证，原告对复函无异议，表示工业用地无需办理预售许可证。
被告未到庭发表质证意见。
本院认为，上述复函系专业机构出具，印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，故对复函的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月15日原告与被告签订认购协议，被告交纳房款20000元。原告未协议约定期限内向被告交付物业。
本院认为，本案争议焦点为：原告的诉讼主张如何处理？原告与被告签订认购协议，认购协议系双方自愿签订，双方均应按照协议履行各自权利义务。原告未能按照协议约定时间将约定物业交给被告，在逾期交付物业后，原告虽主张其已通知交纳剩余房款，并提交电脑截屏，但不能证明已按协议通知其房屋分层封顶或签订相关购销合同，故对原告提出要求被告交纳剩余房款及违约金的诉讼主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告云南俊腾达标准厂房开发xxx公司的诉讼请求。
案件受理费25127元，由原告云南俊腾达标准厂房开发xxx公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 邓履华
审 判 员 周树华
人民陪审员 唐跃琼
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨青青
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第403号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人林耀煌，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人廖东秀，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年9月2日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第1122号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年3月25日以被申请执行人林耀煌、廖东秀属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第1122号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人林耀煌、廖东秀作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年4月1日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人林耀煌、廖东秀作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第1122号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人林耀煌、廖东秀应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费57030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 王秀华
审 判 员 周靖芬
二〇一四年九月九日
代理书记员 熊雨秋
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第403号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人邓善文，男，1980年03月03日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人刘先珍，女，1986年01月05日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年8月25日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第067号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人邓善文、刘先珍违法多生育一个子女的行为，于2014年3月14日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年3月24日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第067号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费44334元。申请人永安市人口和计划生育局于同年4月18日向被执行人邓善文、刘先珍依法送达了永计生决（2014）第067号征收社会抚养费决定书，并于2014年5月12日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人邓善文、刘先珍作出的永计生征决（2014）第067号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第067号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年八月二十八日
书记员 雷 涛
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第1706号
原告钟某某，女，汉族，住四川省万源市。
被告曹某某，男，汉族，住四川省万源市。
原告钟某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告于2009年冬月经人介绍相识，2010年6月25日按农村风俗举行婚礼，2010年8月18日在万源市民政局办理结婚登记手续，2011年8月生育一女取名曹某甲。原、被告从相识到结婚不到半年时间，婚前了解不够，婚后又因年龄悬殊过大，一直未建立起夫妻感情。婚后原、被告一直经营“依米阳光”服装店。2013年8月原告起诉到法院要求离婚，法院判决不准予离婚，判决后原、被告分居生活至今。现再次提起诉讼，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女曹某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至其独立生活为止；3、婚前嫁妆原告自愿放弃，共同财产“依米阳光”服装店原告自愿放弃分割。
被告曹某某辩称：被告同意离婚；婚生女曹某甲由被告抚养，原告每月给付1000元子女抚养费；原告有三年时间未尽母亲义务，应以每月500元的标准，给付三年子女抚养费。
原告钟某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告结婚登记审查处理表。证实原、被告系合法的夫妻关系。
2、本院（2013）万源民初字第2095号民事判决书一份。证实原告曾于2013年向本院起诉离婚，后本院判决不准予原、被告离婚。
3、证人钟某甲的书面证言。证实原、被告自2013年8月起分居生活至今。
4、证人陈某某的书面证言。证实原、被告自2013年10月起分居生活至今。
5、证人甄某某的书面证言。证实原、被告自2013年11月起分居生活至今。
6、万源市华润漆专卖店证明一份。证实原、被告自2013年起分居生活至今。
7、万源市太平镇坪长村民委员会证明一份。证实原、被告自2013年起分居生活至今。
被告曹某某质证意见：对原告提交的上述证据无异议。
被告曹某某为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
离婚协议一份。证实原、被告曾于2013年6月11日达成离婚协议，协议约定原告每月给付子女抚养费500元。
原告钟某某质证意见：原、被告确曾协商过离婚事宜并达成协议，当时约定子女由被告抚养，原告每月给付500元抚养费，但协议早已撕毁；被告提交的协议是伪造的，原告本人未在该协议上签字捺印。
结合庭审情况，本院认证如下：原告提交的第1、2份证据，符合证据的三性，本院予以采信；原告提交的第3、4、5、6、7份证据及被告提交的证据，本院予以综合采信。
经审理查明：2009年冬月，原告钟某某与被告曹某某经人介绍相识，2010年6月25日按农村风俗举行结婚仪式同居生活，2010年8月15日在万源市民政局补办结婚登记手续。2011年8月1日生育一女取名曹某甲，现就读于万源市青花镇幼儿园。婚后原告在万源市青花镇街道经营“依米阳光”服装店，被告在该镇煤矿务工。因煤矿停产，被告自2013年春节后即外出务工。2013年6月16日，原、被告达成离婚协议，约定婚生女曹某甲由被告曹某某抚养，原告钟某某每月给付子女抚养费500元。双方未到民政部门办理离婚手续，原告遂于2013年10月诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年11月15日作出（2013）万源民初字第2095号民事判决书，不准予原、被告离婚。该判决生效后，原、被告再无联系，双方分居生活至今，婚生女此后一直由被告及其母亲抚养。庭审中，原告钟某某表示，原、被告虽曾达成每月500元抚养费的协议，但因其经济困难，抚养费每月只能承受300元；原告表示自愿撤回第三项诉讼请求。
本院认为，本院于2013年11月15日作出不准予离婚的判决后，原、被告再无联系，双方分居生活至今已达两年时间，现原、被告对离婚均无异议，故原告的离婚诉请，本院予以支持。婚生女曹某甲自2013年11月起，即跟随被告及被告的母亲居住生活至今，改变生活环境对子女的健康成长可能产生不利影响，因此婚生女曹某甲由被告继续抚养为宜。对于子女抚养费，结合本地的经济条件及婚生女曹某甲目前的就读环境，本院认定原告应每月支付婚生女曹某甲的抚养费500元。庭审中，被告要求原告给付其独自抚养子女期间的抚养费，本院认为，原告在分居生活后，未尽到法定的抚养义务，本院酌情认定其支付子女抚养费5000元。庭审中，原告自愿撤回第三项诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某某与被告曹某某离婚。
二、婚生女曹某甲由被告曹某某抚养，原告钟某某自2016年3月起每月给付子女抚养费500元至其女年满十八周岁时止。
三、原告钟某某一次性给付婚生女曹某甲2013年11月至2016年2月的子女抚养费5000元。
在本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费260元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 苟良荣
审 判 员 杨永朋
人民陪审员 赵家友
二〇一六年二月十八日
书 记 员 龚 行
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初294号
原告冯海军，男，1973年7月10日出生，汉族，职工，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被告孙豪杰，男，1978年1月28日出生，汉族，哈尔滨市道里区安和街道办事处职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路。
被告魏士武，男，1964年2月28日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
原告冯海军与被告孙豪杰、魏士武民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被告孙豪杰存款，本院作出（2015）源商保字第58号民事裁定，对被告孙豪杰在大庆军分区存款18万元予以冻结。本院于2016年1月8日立案受理，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙豪杰在哈尔滨市道里区安和街道办事处工资15万元，作出（2016）黑0622民初294号民事裁定，对上述存款予以冻结，但未查询到被告孙豪杰工资卡账户，未实际冻结。依法由审判员高捍东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯海军、被告魏士武到庭参加诉讼，被告孙豪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日被告孙豪杰向原告借款15万元，约定2014年12月31日还款，被告魏士武担保。后经多次索要，至今未还。现要求二被告连带偿还借款本金15万元，并自2015年1月1日起按银行贷款利率支付违约金至还款日。
被告孙豪杰缺席，未予答辩。
被告魏士武辩称，借款担保属实，可依法处理。
庭审过程中，原告举证如下：
出示借据1张。证实被告于2013年12月31日向原告借款15万元，由被告魏士武担保。被告孙豪杰缺席，未予质证，被告魏士武无异议。对该证据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2013年12月31日，被告孙豪杰向原告借款15万元，未约定利息及还款时间，并为原告出具借据。被告魏士武作为担保人在借条上签字，未约定保证方式。后经原告索要，被告孙豪杰未偿还借款，现原告要求二被告连带偿还借款本金15万元并支付违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告孙豪杰向原告借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告孙豪杰偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，民间借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案双方未约定借期内利率及违约金，亦未约定逾期利率及还款时间，现仍借期内，原告要求支付逾期违约金，本院不予保护。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，双方在借据中未约定保证方式，被告魏士武应承担连带责任保证，原告要求被告魏士武作为担保人承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
被告孙豪杰于本判决生效后立即清偿原告冯海军债务款15万，被告魏士武对上述债务款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元、申请费1420元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一六年四月二十日
书记员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1792号
原告：夏国苗。
被告：陈关明。
被告：朱燕琴。
上述两被告共同委托代理人：余燕红。
原告夏国苗为与被告陈关明、朱燕琴民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法向各被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、外网查询告知书、民事诉讼风险提示及廉洁自律和审判作风监督跟踪卡及等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华参加评议的合议庭，于2015年9月23日、11月2日两次公开开庭进行了审理。原告夏国苗，被告陈关明、朱燕琴的共同委托代理人余燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国苗诉称，被告因生意周转共两次需要向原告借款共计150万元，并出具借条两份，约定了借款数额及还款日期，但约定的借款期限到期后，经原告多次找被告要求归还本息，但被告至今未能按约归还。故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款150万元本金，另支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2本案诉讼费由被告承担。
被告陈关明、朱燕琴共同答辩称，对借款事实无异议，但具体的借款时间应以银行转账凭证上的时间为准，借款之后已陆续归还本金84.2万元，且原告诉请的利息过高，应以银行同期同类贷款基准利率计算。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了《借条》两份和银行转账凭证三份，以证明两被告向原告借款共计人民币150万元，原告已按约交付的事实。
被告陈关明、朱燕琴共同质证认为，对《借条》的真实性无异议，但对实际借款时间有异议；对银行转账凭证的关联性有异议，但认可已收到原告交付的150万元借款。
被告陈关明、朱燕琴共同向本院提交还款明细表一份和还款转账凭证（含电子回单）一组，以证明两被告已陆续归还给原告借款本金84.2万元的事实。
原告夏国苗质证认为该款项与本案无关，系双方之间的其他经济往来。
为此，原告又向本院提交了一组银行转账凭证，以证明其与两被告之间尚有其他经济往来的事实。两被告也向本院提交了另外一组银行转账凭证，以证明其另有款项汇付给原告的事实。双方均质证认为对方提供的该组银行转账凭证与本案无关。
本院认证认为：两被告对《借条》的真实性没有异议，本院予以确认；两被告对收到150万元借款也没有异议，本院亦予以确认。但两被告对借款的实际出借日有异议，结合民间借贷合同是实践性合同的法理，本院认定原告提供的银行转账凭证记载的交易日为实际出借日。对两被告提供的还款明细表，因系两被告单方面制作，且原告不予认可，故本院不予认定。对于还款转账凭证（含电子回单），结合双方当事人的庭审陈述以及后提供的两组银行转账凭证，本院综合认证认为，两被告指示案外人陈燕君向案外人夏国灿汇付的14万元原告不予认可，两被告又未能提供其他证据佐证，故对该14万元系归还本案讼争借款不予采信，两被告可以另行向案外人夏国灿主张。对两被告及案外人陈燕君共计汇付给原告的35.5万元，原告认为与本案借款无关，但未能提供充分证据证明，且原告作出的当庭陈述解释也与常理不符，故本院认定两被告已归还原告借款35.5万元。对双方当事人后提供的两组银行转账凭证，因双方都认为与本案无关，本院不予认定。至于两被告辩称的另有34.7万元现金归还的情况，因原告不予认可，两被告亦没有其他佐证证据，故本院不予采信。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年11月25日，两被告共同向原告出具《借条》一份，载明：今向夏国苗借人民币70万元，借款日期2013年11月25日至2013年12月24日。原告于同日交付借款70万元。2014年1月8日，两被告再向原告出具《借条》一份，载明：今向夏国苗借款人民币80万元，还款日期在2014年2月28日前归还。该款原告于2013年11月27日和2013年11月30日已先行交付，金额分别为50万元和30万元。现两笔借款均已到期，两被告仅归还借款35.5万元，余款至今未清，遂成讼。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，系各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告提供的证据足以证明其已按约交付借款，两被告对此也予以认可，那么作为借款人的两被告在借款到期后理应及时足额归还借款，然两被告至今仍未足额清偿债务，显属违约。故原告诉请要求两被告立即归还借款的理由正当，本院予以支持。至于两被告应归还多少借款金额的问题，两被告辩称已归还借款本金84.2万元，而原告认为两被告分文未还。结合上文对证据的认证情况以及讼争《借条》中未约定利息的事实，本院认为两被告已归还了35.5万元且该款应视为归还借款本金，故两被告尚应归还给原告的借款本金为114.5万元。原告另主张要求两被告支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，但因缺乏事实依据，本院仅在按银行同期贷款基准利率计算的利息范围内予以支持，对超过部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈关明、朱燕琴应共同归还给原告夏国苗借款本金人民币114.5万元，并支付该款自2015年5月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清，款限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告夏国苗的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300元，由被告陈关明、朱燕琴共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈赛赛
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更545号
罪犯冯文奎，男，1974年6月24日出生，汉族，高中文化，陕西省城固县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）莆刑初字第15号刑事判决书，认定被告人冯文奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2012年5月15日作出（2012）闽刑终字第250号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年6月18日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2015年3月25日作出（2015）闽刑执字第144号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑二十年六个月（刑期自2015年3月25日起至2035年9月24日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关福建省漳州监狱以罪犯冯文奎在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年6月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯文奎服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2018年3月累计考核分2467分，表扬三次。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯冯文奎减刑的异议。
本院认为，罪犯冯文奎在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯冯文奎的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月25日起至2035年3月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年六月二十日
书记员 黄溢琼
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执466号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下称遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人余焦，男，汉族，住广东省遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人余焦金融借款合同纠纷一案，本院依据（2013）遂法民二初字第636号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还给付申请执行人5000元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月20日向被执行人公告送达执行通知，报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查金融、工商、车辆管理、国土、房产等相关部门，未发现被执行人有其他财产的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经，“四查一告知”未发现被执行人无其他财产的财产或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执466号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十六日
书记员 陈华清
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第00989号
申请执行人某某银行股份有限公司长岭县支行
法定代表人刘某平
委托代理人李某辉
被执行人张某双
被执行人张某久
申请执行人某某银行股份有限公司长岭县支行与被执行人张某双、张某久金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年5月23日作出的（2014）长民初字第1127号民事判决，判决如下：
被告张某双于判决生效后立即偿还原告借款本30000元及利息，被告张某久承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担，剩余275元由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定给付欠款本金30000元及利息，并承担诉讼费275元。本院于同日立案执行。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1127号民事判决书中所确定的给付义务终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 苗雨宝
审判员 张丽艳
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘昌民
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东安商初字第0071号
原告：袁礼鑑，村民。
被告：丁庆林，村民。
本院在审理原告袁礼鑑诉被告丁庆林民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁礼鑑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁礼鑑负担。
代理 审 判员 杨小英
二〇一三年九月二十四日
书记员（代） 孙亚芳
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初494号
原告：张玉芬，女，汉族，1972年4月20日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：河南炽盛置业有限公司。所在地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1－1）。
法定代表人：韩现福，董事长。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
原告张玉芬与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书，被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金6851.05元/年直至合法交房日止；2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证；3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0011865,房屋代码42643。合同第八条约定，被告应当于2015年5月31日交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证。被告违反上述约定，请求�如所诉。
被告辩称：1、答辩人不应承担违约金。造成逾期缴房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，项目工程推迟了一年，从2013年6月份才又正式施工，所以工程竣工期限也顺延了一年，到2014年12月份才正式竣工，应依《商品房预售合同》第八条第二款的规定免除违约责任；2、原告已于2016年4月25日接收房屋钥匙，违约金应计算至被告实际交付房屋之日。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，原、被告签订《商品房预售合同》，双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第3号楼1单元302号房，房屋代码为42643。预测建筑面积共133平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2609.92元，总金额347120元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖�应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处�：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因�卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价的0.1%向买受人支付违约金。
另查明，原告已付房款总数为375437元（其中2016年4月26日付增加面积房款28317元，其他款项均为2015年5月31日前支付），原告于2016年4月25日领取钥匙。被告未向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。截止2017年4月14日，涉案房屋未经整体验收。
本院认为，原、被告所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，因原、被告在履行《商品房预售合同》中，原告已按约定支付了房屋价款，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条第一款第二项约定承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移和占有，视为房屋的交付使用。本案中，被告于2016年4月25日将钥匙交给原告，应视为原告已接收房屋，故逾期交房违约金应从约定交房的次日，即2015年6月1日起计算至2016年4月24日。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在向原告交付房屋的同时，应当按照合同的约定向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故原告要求被告向其履行出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告为其办理房屋产权证，因双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该备案手续是办理房屋产权证书的必要条件，故被告应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告张玉芬支付逾期交房违约金（从2015年6月1日起，按原告已交付房价款347120元的日万分之0.5的标准，计算至2016年4月24日）；
二、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付原告张玉芬；
被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；
�回原告张玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 席晓峰
二〇一七年五月六日
书记员 李 楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2303号
罪犯李欢，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年11月7日作出（2014）甬仑刑初字第982号刑事判决，以被告人李欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李欢在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李欢在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李欢减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年11月7日起至2015年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十月十五日
代书记员 何锦霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更406号
罪犯金永善，男，1965年6月16日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年3月31日，珲春市人民法院作出（2012）珲刑初字第31号刑事判决，认定金永善犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年2月2日，本院作出（2016）吉24刑更246号刑事裁定，对罪犯金永善的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金永善在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金永善确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金永善的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初95号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人洪节辉，男，1988年4月20日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯诈骗罪被列为网上在逃人员，于2017年4月16日被浙江省临安市公安局刑事侦查大队锦城中队民警抓获并羁押在浙江省临安市看守所，2017年4月21日被兴国县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
辩护人彭康胜，江西伦诚律师事务所律师。
兴国县人民检察院以兴检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人洪节辉犯诈骗罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人洪节辉及其辩护人彭康胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至12月期间，被告人洪节辉谎称能为他人申请公租房，骗取他人人民币共计22000元。具体犯罪事实是：
一、2015年3月份，被告人洪节辉对被害人邱某谎称其有办法帮助邱某在兴国县潋江镇凤凰庄的阳光小区申请到公租房，假意让邱某提供相关证明材料，并以要送礼走关系为由，骗得邱某人民币5000元。
二、2015年6月份，被告人洪节辉对被害人杨某谎称其有办法帮助杨某在兴国县潋江镇凤凰庄的阳光小区申请到公租房，假意让杨某提供相关证明材料，并以要送礼走关系为由，骗得杨某人民币10000元。
三、2015年12月份，被告人洪节辉对被害人肖某谎称其有办法帮助肖某在兴国县潋江镇凤凰庄的阳光小区申请到公租房，假意让肖某提供相关证明材料，并以要送礼走关系为由，骗得肖某人民币7000元。
案发后，被告人洪节辉的亲属向公安机关退缴赃款22000元，公安机关发还被害人邱某人民币5000元，被害人杨某人民币10000元，被害人肖某人民币7000元。
上述事实，被告人洪节辉在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、无违法犯罪记录证明，抓获经过，在逃人员登记/撤销表，羁押证明，江西省农村信用社（农商银行）转账回单、中国农业银行现金存款回单复印件，暂收条、领条，卢某提供的肖某申请公租房的相关证明材料，
证人朱某、卢某、刘某的证言，被害人邱某、杨某、肖某的陈述，辨认笔录，被告人洪节辉在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪节辉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人诈骗次数达二次以上，应当对其酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节,可以对其从轻处罚。被告人积极退赃，当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪节辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月16日起至2018年4月15日止。罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一七年六月十五日
书记员 肖玉珍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行政裁定书
（2016）黑10行初10号
原告张耀元，居民身份证号码2310251989********，女，1989年1月1日出生，汉族，学生，户籍地吉林省长春市南关区净月大街****号，住所地黑龙江省林口县运管住宅楼。
委托代理人张美志，居民身份证号码2310251962********，男，1962年9月24日出生，汉族，林口县住房和城乡建设局工作人员，住所地黑龙江省林口县西街办事处第七居委会9组。
委托代理人司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告林口县人民政府，住所地黑龙江省林口县党政办公中心，组织机构代码00183844－6。
法定代表人罗海涛，职务县长。
委托代理人王树海，居民身份证号码2310251975********，男，1975年4月24日出生，汉族，林口县人民政府房屋征收办公室副主任，住所地黑龙江省林口县林口镇站前景丰胡同11号。
原告张耀元诉被告林口县人民政府房屋征收与补偿安置协议行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，原告回迁的门市房屋位于林口县锦辉房地产开发有限公司的开发项目芙蓉苑小区拆迁补偿范围内。2013年5月7日被告林口县人民政府下属征收办与原告签订了两份《城市房屋征收与补偿安置协议书》。但是原告办理回迁入户时却发现被告及林口县锦辉房地产开发有限公司提供的回迁房屋存在多种问题而导致至今无法正常装修入住和使用。被告不全面履行协议已经构成违约，应当承担违约责任。诉讼请求：1.要求被告立即向原告交付《城市房屋征收与补偿安置协议书》约定的同等66.77平方米的门市房屋或折价赔偿1575339.00元；2.赔偿原告不能使用房屋损失295272.00元，搬迁补助费6623元，有线电视搬迁费320元。前两项合计1877554.00元；3.将原告已接收六个商服房屋完成独立商服标准，将门前挡土墙拆除以排除妨碍，达到营业使用的商服房屋标准；4.诉讼费由被告负担。
经审理查明，2013年5月7日两份《城市住宅房屋征收与补偿安置协议书》上显示房屋征收部门为林口县住房和城乡建设局，受委托部门（甲方）为林口县拆迁管理办公室，被征收人（乙方）产权人为张耀元，盖章单位为林口县拆迁管理办公室。因张耀元及其父张美志在接到回迁通知验房时发现问题，以林口县人民政府房屋征收办公室为被告向林口县人民法院提起行政诉讼，要求林口县人民政府房屋征收办公室履行两份《城市住宅房屋征收与补偿安置协议书》并赔偿损失。该院于2015年9月14日作出（2015）林行初字第12号行政裁定书，认为实施房屋征收的主体为林口县人民政府原告属错列被告，裁定驳回原告张美志、张耀元的起诉。2016年4月26日张耀元以林口县人民政府为被告向本院提起行政诉讼。另查明，2016年9月5日林口县人民法院作出（2016）黑1025行监1号行政裁定，对（2015）林行初字第12号行政案件进行再审。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”，本案林口县人民政府不是适格被告。且林口县人民法院已经作出（2016）黑1025行监1号行政裁定书，对（2015）林行初字第12号行政案件进行再审。原告张耀元错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告张耀元的起诉。
案件受理费21698.00元，退还给原告张耀元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 赵秀玲
审判员 岳春刚
审判员 李成贵
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈慧泉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初16号
原告：秦亚东，男，1955年8月3日生，汉族，住
被告：李永朋，男，1980年4月14日生，汉族，住
原告秦亚东与被告李永朋为建设工程施工合同�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦亚东、被告李永朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦亚东诉称：2014年1月20日，被告在邓州市古城办事处××辖区世纪花园工地承包了部分工程，被告将喷漆工程承揽给原告。双方签订了合同：合同约定喷漆每平方21元，完成一期施工山墙经发包方验收合格后付施工费的80%，北山完工后，南墙再付到90%南墙完工验收7日内付清全部工程款。2015年5月底工程完工，原告经被告方验收合格后交付工程，被告未按合同约定支付劳务款6.5万元。故原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告支付劳务款6.5万元；本案诉讼费由被告李永朋承担。
被告李永朋辩称：原告起诉不属实，我欠原告款4958元。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：2014年1月20�原告作为乙方与被告（甲方）签订喷真实漆合同，2015年1月5号双方进行结算，原告在结算单上面签字内容为“以上统计基本认可，有异议是北山真实漆，施工面积待查清后另计通算，工人代表秦亚东”被告李永朋也在结算单上面签字。2017年1月3日原告来院起诉，请求人民法院依法判令被告支付劳务款6.5万元；本案诉讼费由被告李永朋承担。
综上法律事实，本院认为：债务应当清偿。被告李永朋欠原告款4958元事实清楚，有双方签字认可的结算单为凭，证据确实充分，本院对该事实予以确认。被告未能恪守诚实信用原则，久拖不还属违约行为，应承担违约之民事责任。故原告要求被告归还欠款4958元，理由正当，本院予以支持，原告请求超出部分，证据不足，本院不予支持。被告李永朋抗辩理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十�条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李永朋于本判决生效后十日内归还原告秦亚东欠款4958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告负担1375元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年四月十四日
书 记 员 崔来宾
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第305号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人刘某，男，1984年5月10日出生于山东省济宁市汶上县，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月13日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
辩护人杨超，山东省汶上县法律援助中心律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）275号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王焕喜、魏王氏、魏清霞、魏绪国、魏绪忠以被告人刘某交通肇事行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员郑芳、代理检察员张田田出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王焕喜、魏王氏、魏清霞、魏绪国、魏绪忠的委托代理人白咸柱，被告人刘某及其辩护人杨超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月20日1时50分左右，被告人刘某驾驶津r／×××××号小型普通客车沿青兰高速公路由东向西行驶至249km945m处时，未确保安全，导致车辆碰撞中央护栏，造成同乘人员魏相成死亡、津r／×××××号小型普通客车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告人刘某负交通事故的全部责任。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的事实不否认，提出自己尽力赔偿给被害人造成的经济损失，并要求从轻处罚的辩解意见；其辩护人提出被告人刘某发生交通事故后主动投案，系自首，并主动赔偿被害人的经济损失，具有法定从轻、减轻情节，建议对被告人适用缓刑辩护意见。
经审理查明，2014年7月20日1时50分许，被告人刘某驾驶自己的津r／×××××号小型普通客车沿青兰高速公路济南方向由东向西行驶至249km945m处时，未确保安全，导致车辆碰撞中央护栏，造成同乘人员魏相成死亡、津r／×××××号小型普通客车受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人刘某负该交通事故的全部责任。
案发后，被告人刘某主动打电话报案，如实供述了其犯罪事实；在本案审理期间，附带民事部分经本院主持调解双方当事人自愿达成调解协议，由被告人刘某一次性赔偿附带民事诉讼原告人王焕喜、魏王氏、魏清霞、魏绪国、魏绪忠的死者死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共人民币156000元，并履行完毕。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证户籍证明、证明材料、接处警登记表、道路交通事故责任认定书、诉前财产保全告知书、行政管理措施凭证、机动车驾驶证、行驶证，证实被告人刘某的身份信息、报案到案、道路交通事故责任认定等情况。
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，证实该道路交通事故现场勘查的情形。
3、鉴定意见，沂源县公安局对被害人魏相成尸体检验以及对事故车辆鉴定的意见。
4、调解协议、收款条、谅解书，证实被告人刘某与被害人魏相成的近亲属就赔偿问题达成调解协议的情况。
5、被告人刘某供述与辩解，证实被告人刘某自己驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡的情节。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于案发后，被告人刘某经调解赔偿因其犯罪行为给被害人近亲属造成的经济损失，并取得被害人近亲属谅解，依法可从宽处罚。其辩护人以此为由要求对被告人刘某从轻处罚，并建议适用缓刑辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞文
代理审判员 李 滨
人民陪审员 李方显
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 侯 芳
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第333号
上诉人（原审被告）张秀成，男，汉族，1963年4月11日出生。
委托代理人李继，四川洪运律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴建，男，汉族，1958年11月22日出生。
委托代理人余建军，四川中民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾俊华，男，汉族，1953年4月12日出生。
委托代理人王树江，四川清正律师事务所律师。
委托代理人何素华，四川清正律师事务所律师。
上诉人吴建、上诉人张秀成为与被上诉人曾俊华民间借贷纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第15号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理。上诉人吴建委托代理人余建军，上诉人张秀成委托代理人李继，被上诉人曾俊华委托代理人何素华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，曾俊华是融易融资公司客户。吴建是该公司总经理，张秀成是该公司董事长。2014年9月14日，张秀成、吴建向曾俊华借款30万元并由该公司财务人员邵小琴代写借条1张，载明：“今借到曾俊华现金30万元，月息4%，两月内归还。”张秀成、吴建在借条上借款人处签名。同日，曾俊华通过中国建设银行眉山分行向吴建转账支付了人民币30万元。借款到期后张秀成、吴建至今未还。
原审法院认为，张秀成、吴建在借条上借款人处签名后并未加盖融易融资公司印章，借条中也未注明该借款的借款人是公司。故该借款不论最后是否用于公司，均应认定为张秀成、吴建的个人借款，应由张秀成、吴建偿还。借条约定借款30万元的借款期限为2个月，从2014年9月14日出具借条之日起算，月息4%。曾俊华请求判令张秀成、吴建偿还借款本金30万元及利息，利息自2014年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金付清之日止，不违反法律规定，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决：吴建、张秀成于本判决生效之日起十日内偿还曾俊华借款本金30万元及利息，利息以本金30万元为基数，从2014年9月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至本金付清之日止。
张秀成和吴建不服一审判决，上诉称实际借款和用款人都是融易融资公司，二人只是履行职务行为；借款时曾俊华对此也是明知的，故应由融易融资公司承担还款义务，请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审。
曾俊华答辩称，借款时二上诉人的确曾表示是代表其所在公司借款，但自己并未同意，明确表示借款只借给二上诉人，二上诉人表示同意后才写的借条，因此二上诉人是本案适格被告。至于借款实际由谁使用与本案无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，各方当事人对原审判决认定的案件事实经过均予以认可，本院对原审判决书载明的案件事实予以确认。
上述事实，有当事人身份证复印件、《借条》、转账凭条及双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，案涉民间借贷并未订立书面借款合同，仅有借条，故借条是证明借款主体的关键证据。张秀成和吴建上诉称二人系履行公司职务行为，为了融易融资公司利益代表该公司借款。但民间借贷法律关系因出借方和借款方合意形成，张秀成和吴建代表公司借款的意思表示必须向出借方曾俊华表达，并得到曾俊华同意方能在融易融资公司和曾俊华之间形成民间借贷法律关系。然而案涉《借条》明确载明借款人是张秀成和吴建二人，并未出现融易融资公司的印章和名称，没有证据证明曾俊华在借款时真实意思是将款项出借给公司而非张秀成和吴建个人，故张秀成和吴建关于借款人是案外人融易融资公司的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2900元，保全费2520元，二审案件受理费5800元，均由张秀成和吴建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余林峰
审 判 员 罗 洁
代理审判员 孙春红
二〇一五年六月十七日
书 记 员 江 燕