湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第01133号
原告彭昂。
委托代理人马君，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南恒盛混凝土有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道（原长沙县暮云镇）高云村村委会。
法定代表人谭志雄。
委托代理人黄文欢，湖南旷真律师事务所律师。
原告彭昂诉被告湖南恒盛混凝土有限公司（以下简称恒盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭昂及其委托代理人马君、被告恒盛公司委托代理人黄文欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭昂诉称，2009年9月4日，彭昂以276000元的价格从他人处购买一台车牌号为湘AXXX**水泥搅拌车，车辆挂靠在恒盛公司名下，恒盛公司收取管理费。2012年11月20日，彭昂与恒盛公司签订一份《车辆转让协议》，恒盛公司以180000元价格向彭昂购买前述车辆，款项分两笔付清。恒盛公司支付首笔90000元购车款后，未支付余款。另，2011年6月3日，湘AXX**车辆曾发生交通事故，彭昂垫付了赔偿款2654.99元。2011年12月7日，保险公司将2654.99元理赔款付至恒盛公司，但恒盛公司未将款项付给彭昂。彭昂请求人民法院判令：一、恒盛公司向彭昂支付购车款90000元，并支付自立案之日起至实际支付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；二、恒盛公司向彭昂返还保险公司支付的赔偿款2654.99元，并支付自2011年12月7日起至其实际归还之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；三、恒盛公司向彭昂支付律师费5000元；四、本案诉讼费用由恒盛公司承担。
被告恒盛公司辩称，《车辆转让协议》不属实，恒盛公司已经支付所有购车款；且即便属实，协议中约定的付款条件尚未成就，亦未对律师费进行约定；另彭昂主张的保险理赔款已过诉讼时效；请求法院驳回原告彭昂全部诉讼请求。
经审理查明，2007年7月7日，恒盛公司与案外人肖毛签订一份《（个人投资）设备租赁合同》，肖毛投资购买一台上海华建混凝土搅拌车，挂靠在恒盛公司名下经营，车辆含保险费在内的各项费用由肖毛支付，期限自2007年7月10日至2010年7月10日。后该车辆登记在恒盛公司名下，车牌号为湘AXX**。2009年9月4日，彭昂以276000元价格从案外人肖毛处购得前述湘AXX**车辆。后彭昂与恒盛公司仍按原模式经营该车辆。2011年6月3日，湘AXX**车辆出险，2011年12月7日，车辆承保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司定损后，将理赔款2654.99元付至恒盛公司处。
2013年1月14日，恒盛公司向彭昂支付90000元购车款后，车辆实际由恒盛公司占有、使用、收益。后彭昂以恒盛公司支付的前述90000元仅系车辆转让款的部分款项，余款90000元尚未支付为由，向本院提起诉讼，诉求如前所述。
诉讼中，彭昂提交一份未加盖公章《车辆转让协议》、一份加盖了恒盛公司公章的《车辆转让协议》。两份《车辆转让协议》内容相同，落款时间均为2012年11月20日，主要内容均为：彭昂将其名下湘A149**车辆以180000元价格转让给恒盛公司；转让方应保证该车的一切手续齐全并对该车辆的合法性负责；转让方必须在规定的时间内办理好过户手续，过户费由恒盛公司负责承担，过户时双方应互相配合；转让方在提供该车全套手续（行驶证、相关发票等）并过户到恒盛公司名下后，恒盛公司在30天内付车款的49%，在南方集团支付恒盛公司第三笔收购款后半个月之内付清转让方车辆的余款。恒盛公司对该两份协议的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为协议不属实，恒盛公司已支付所有货款，并就协议中签字时间、公章的真实性提出鉴定申请。经本院委托，湖大司法鉴定中心出具一份湖大司鉴（2016）0095号函，认为因当事人未补充提交书写文字形成时间鉴定所需的样本材料致使鉴定工作无法进行；出具【2015】文鉴字第424号鉴定意见书，认为送检的“湖南恒盛混凝土有限公司”的印文与样本的“湖南恒盛混凝土有限公司”的印文不是同一印章盖印形成。本院经审查后认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，样本印文“湖南恒盛混凝土有限公司”系恒盛公司所提供，但恒盛公司未提交证据证明该印章与其签订合同时所用印章、在政府主管部门备案印章系同一印章；其二，本案与已生效的本院（2015）天民初字第1134号丁凯与恒盛公司买卖合同纠纷案、（2015）天民初字第1136号肖福友与恒盛公司买卖合同纠纷案具有高度关联性，该两案丁凯与恒盛公司、肖福友与恒盛公司亦各自签订了《车辆转让协议》，其《车辆转让协议》与彭昂与恒盛公司签订的《车辆转让协议》合同条款基本相同，付款模式雷同，恒盛公司均是签订合同支付购车款50%之后未支付余款，佐证了本分合同内容具有较强的可信性；其三，涉案湘AXX**车辆系2007年7月购置的新车，彭昂于2009年9月4日以276000元价格购得，如2012年11月20日彭昂将车辆以90000元价格转让给恒盛公司，则折旧率明显过高。综上，本院认定《车辆转让协议》属实。
另查明，2014年10月28日，彭昂委托湖南金州律师事务所代理本案，同日，彭昂支付了双方约定的律师费5000元。
上述事实，有原、被告身份信息、《搅拌车转让协议》、收条、《（个人投资）设备租赁合同》、结算单、收条、收据、彭昂与恒盛公司签订的《车辆转让协议》、丁凯、肖福友分别与恒盛公司的《车辆转让协议》、银行卡交易清单、《委托代理合同》及发票、赔案支付通知书、湖大司鉴（2016）0095号函、【2015】文鉴字第424号鉴定意见书、当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，一、《车辆转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律效力，双方均应依约履行义务。在原告彭昂依约交付车辆后，被告恒盛公司应支付尚欠货款90000元。二、关于付款条件是否已经成就的问题。协议约定“…在南方集团支付恒盛公司第三笔收购款后半个月之内付清转让方车辆的剩余50%款项，付款按股份比例付至三人各自名下…”，因约定的付款条件不够明确具体、彭昂亦难以掌握恒盛公司何时收到南方集团第三笔收购款，本院根据交易习惯、本案案情及法律规定，判令恒盛公司应自彭昂主张购车款之日的合理期限之内支付货款90000元。因彭昂未提交证据证明其在诉至本院前已经向恒盛公司主张过权利，故彭昂主张自立案之日至实际支付之日的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于交通事故的赔偿款问题。诉讼时效是指权利人在一定的期限不行使权利，即丧失诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。恒盛公司主张，彭昂主张2654.99元保险理赔款，已过诉讼时效。本院认为，本案纠纷发生之前，原、被告未明确理赔款归谁所有，诉讼时效应自理赔款确认归属后起算。因彭昂系实际车主、保险费缴纳人，在原、被告均未提交证据证明其向受害人垫付理赔款的情形下，保险理赔款应暂归彭昂持有。故，恒盛公司应向彭昂支付2654.99元理赔款。对彭昂诉求的理赔款利息，因该款项在本案纠纷前尚未确定归属，对彭昂该诉讼请求，本院不予支持。四、原、被告未约定律师费的支付和承担事项，对原告彭昂要求被告恒盛公司承担律师费5000元，本院依法不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南恒盛混凝土有限公司在本判决生效后五日内支付原告彭昂货款90000元；
二、限被告湖南恒盛混凝土有限公司在本判决生效后五日内支付原告彭昂保险理赔款2654.99元；
三、驳回原告彭昂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，由被告湖南恒盛混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤 伟
审 判 员 李俊才
人民陪审员 易云辉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 甘 甜
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。