浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第598号
原告（被告）：浙江福泰阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道江北街***号。
法定代表人：胡旭晰，董事长。
委托代理人（特别授权）：胡明道，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告（原告）：吴光海，务工。
委托代理人（特别授权）：刘顺发，贵州省铜仁市诚信法律服务所法律工作者。
原告（被告）永嘉福泰阀门有限公司（以下简称福泰阀门公司）为与被告（原告）吴光海劳动争议一案，福泰阀门公司于2015年10月21日向本院起诉，吴光海亦于同日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员戴本顺适用简易程序，于2015年11月9日、12月8日两次公开开庭进行了审理。原告（被告）福泰阀门公司的法定代表人胡旭晰及委托代理人胡明道、被告（原告）吴光海及其委托代理人刘顺发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福泰阀门公司诉称：福泰阀门公司于2013年将自己单位所生产的钳工工种承包给瞿某生产，所需要的工人均由瞿某招聘。2013年，吴国进是瞿某招聘的钳工工人。福泰阀门公司和瞿某的承包合同期满后，2014年，福泰阀门公司将该钳工的产品生产承包给吴国进，并于2014年3月1日签订钳工生产承包合同。该合同第四条明确规定，承包报酬每月20600元，同时言明吴国进共有四名工人，四名工人的工资由吴国进分配的事实。这可以看出吴光海的工资均是由吴国进领取以及吴光海是吴国进妻子，吴光海是其儿子的事实，同时在钳工承包合同的第8条又明确吴国进所招用的四名工人均是自愿放弃各项社保，因此永嘉县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月22日所作出的永劳人仲案字第（2015）第0249号裁决书，该裁决书认定事实不清，将福泰阀门公司承包给吴国进的承包合同只认定是吴国进个人承包，将吴国进所招聘的钳工认定是福泰阀门公司的生产工人是有悖于事实和法律。在仲裁第一次开庭时，将福泰阀门公司申请证人出庭作证的证言却没有列入裁决中，又没有认定和采取证人的证言。因此，福泰阀门公司认为永嘉县劳动争议仲裁委员会在认定事实不清、适用法律错误，程序违法，认定事实和证据颠三倒四，完全与法律相悖，偏袒吴光海一方，对福泰阀门公司作出不公平、公正的裁决。综上所述，吴光海是吴国进的儿子，是吴国进聘用的员工。福泰阀门公司依据相关的法律规定提起诉讼，请依法判决：1、福泰阀门公司无需向吴光海支付未签订劳动合同的双倍工资50600元；2、福泰阀门公司无需为吴光海补缴养老、医疗、生育、失业保险；3、本案诉讼费由吴光海承担。
被告吴光海辩称：福泰阀门公司的诉讼请求既不符合客观事实，于法无据，又违反了国家法律规定，隐瞒了吴光海的合法证据，影响法院公正、公平审理判决，造成吴光海得不到合理合法的保障。吴光海认为福泰阀门公司完全在断章取义，主观意断，一派胡言，福泰阀门公司的诉讼请求完全是小人之心，度君子之腹，其目的是夺取吴光海的合法权益。其实大家都知道吴光海于2014年2月被招聘进入福泰阀门公司务工，从事钳工工作，约定工资报酬是每个月4600元。吴光海每月劳动30天，日常加班到9点钟，支付工资上期是约定每个月15日。福泰阀门公司根本没有支付吴光海的加班加点工资。但自吴光海进入福泰阀门公司后，福泰阀门公司一直不与吴光海签订书面劳动合同，经吴光海多次要求，福泰阀门公司不予理睬，同时也不为吴光海缴纳各项社保。在吴光海一直再三的要求下，福泰阀门公司始终予以拒绝并在工作中故意刁难吴光海。因此，福泰阀门公司2014年11月开始不付吴光海工资，一直拖欠。由于吴光海一直要求福泰阀门公司按月足额支付工资报酬的情形下，福泰阀门公司在2015年1月31日逼迫吴光海离职，并要求吴光海在离职结算清单上签字，才给三个月工资16278元，其结果福泰阀门公司变相说吴光海自己离职。根据《劳动合同法》第三十八条（二）（三）款规定，福泰阀门公司也应当支付吴光海经济补偿金。劳动仲裁委的仲裁裁决福泰阀门公司应当支付吴光海二倍50600元，适用法律正确，证据确凿，请求予以维持。但对吴光海经济补偿金不予支付，故偏袒福泰阀门公司一方，适用法律错误，存在违背公平、公正，造成吴光海得不到合理合法的保障。吴光海为了维护自身的合法权益，请求法院纠正永嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决部分不公平，并维持福泰阀门公司支付吴光海经济补偿金4600元，福泰阀门公司支付吴光海二倍工资50600元，福泰阀门公司为吴光海补缴各项社会保险费。
被告（原告）吴光海诉称：吴光海于2014年2月被招聘进入福泰阀门公司务工，从事钳工职位，工作地点在永嘉县瓯北镇江北街191号。劳动时间是一天8小时，一个月工作30天，日常加班到深夜。工资报酬是约定每月4600元，支付日期是每个月15日，凭吴光海签字领钱。但自吴光海进入福泰阀门公司后，福泰阀门公司一直不与吴光海签订书面劳动合同，经吴光海多次要求，福泰阀门公司不予理睬，同时也不为吴光海缴纳各项社保。工作期间，由于福泰阀门公司长期拖欠原告工资，于2015年1月31日福泰阀门公司在结算吴光海工资时，逼迫吴光海离职，并要求吴光海在离职结算清单上签字才给三个月工资。吴光海不予同意，但是其父亲吴国进为了要回儿子三个月工资，代为吴光海在离职结算清单上签字后才拿到三个月工资，结果福泰阀门公司以在离职结算单上签字为由辞退吴光海，单方面解除劳动关系。原告认为福泰阀门公司未及时足额支付劳动者报酬和未依法为劳动者缴纳各项社保的行为违反国家法律规定，长期侵害外来劳动者的合法权益，也显然违法。为维护自己的合法权益，吴光海依法特向贵院起诉，请求判决：1、维持永嘉县劳动争议仲裁委员会裁决的第一项福泰阀门公司支付未与吴光海签订书面合同的双倍工资50600元（4600元／月×11个月）；2、维持永嘉县劳动争议仲裁委员会裁决第二项福泰阀门公司为吴光海补缴纳各项社保；3、福泰阀门公司支付解除与吴光海劳动关系的经济补偿金4600元；4、福泰阀门公司承担本案诉讼费。
被告（原告）福泰阀门公司辩称：福泰阀门公司无需支付未签订合同的双倍工资，因为吴光海不是福泰阀门公司的员工，双方不存在劳动关系。福泰阀门公司将钳工承包给吴国进，吴光海而是吴国进的雇员。福泰阀门公司已经将厂里的钳工承包给吴国进，本案吴光海是吴国进的员工。福泰阀门公司无需为吴光海补缴纳各项社保也无需支付解除劳动关系的经济补偿金。现福泰阀门公司和吴国进的合同期已届满。
福泰阀门公司为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、营业执照，以证明福泰阀门公司的主体资格；
2、机构组织代码证，以证明福泰阀门公司主体资格；
3、法人身份资格，以证明福泰阀门公司是具备法人身份资格的；
4、吴光海身份证，以证明吴光海的主体资格；
5、2014年工资表，以证明2014年工资表显示系承包关系；
6、2013年工资表，以证明2013年工资表显示系承包关系；
7、承包合同，以证明2013-2014年是承包合同关系；
8、离职结算清单，以证明吴光海自愿办理离职手续；
9、工伤保险单，以证明福泰阀门公司为吴光海办理工伤保险；
10、裁决书，以证明该案经劳动仲裁的事实；
11、送达回证，以证明在诉讼时效内起诉；
12、证人申某、瞿某、吴某、谢某、陈某的证言，以证明福泰阀门公司与吴国进是承包关系，吴光海、吴光海是吴国进雇佣的人员及有关工资均是吴国进领取的事实。证人申某出庭陈述：证人系福泰阀门公司的员工，有签订劳动合同和考勤，2014年间福泰阀门公司将钳工承包给吴国进，吴光海系吴国进的儿子，在福泰阀门公司工作，工资由吴国进领取。证据瞿某出庭陈述：证人2013年、2015年从福泰阀门公司处承包了钳工，工资由老板给证人，证人再给员工，不知道2014年吴国进承包的事实。证据吴某出庭陈述：证人系福泰阀门公司的员工，福泰阀门公司在2014年将钳工承包给吴国进，吴光海在公司与证人等一起均在大车间里工作，吴光海的工资是吴国进领取。证人谢某出庭陈述：证人系被告处员工，工作时间已经三年多，是吴国进找老板承包了打压、电焊等，工资由吴国进一人领取，有打考勤，工资按月发，与厂里协商好延后1个半月发放，年终时也是经协商后一起发放。证据陈某出庭陈述：证人系被告处的财务人员，去年吴国进和被告是承包关系，有考勤，是被告找原告签订的，大概是三月份签订，吴国进、吴光海、吴光海的工资均由吴国进领取，每人具体多少不知，9月份开始的工资金额是劳动局根据相关规定要求明确的，每月工资发放时间延后1个半月，年终时协商后一起发放，离职单上的金额是证人大概按平分计算。
吴光海为了证实自己主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证，以证明吴光海的主体资格；
2、公司基本情况，以证明福泰阀门公司的主体资格；
3、居住证，以证明吴光海与福泰阀门公司存在事实劳动关系；
4、离职结算清单，以证明福泰阀门公司拖欠吴光海工资变相吴光海离职；
5、保险单，以证明福泰阀门公司为吴光海缴纳工伤保险及缴纳日期；
6、2014年工资表，以证明福泰阀门公司支付吴光海工资情况；
7、裁决书，以证明经本案经劳动裁决程序；
8、送达回证，以证明收到裁决日期。
对吴光海提交的证据，经当庭出示，福泰阀门公司质证认为：证据1-2、6、7、8三性无异议；证据3真实性无异议，但是从2010年到2012年在公司工作，2013年不在福泰阀门公司处工作；证据4离职单真实性无异议，是吴光海自愿的离开，并不是福泰阀门公司强迫；证据5真实性无异议。
对福泰阀门公司提交的证据，经当庭出示，吴光海质证认为：证据1-4、9-11无异议；证据5、6真实性无异议，但关联性有异议，工资并非吴国进发放，而是福泰阀门公司发放吴光海的工资，且工资已经明确分配给了吴光海，吴国进和吴光海是父子关系，故由吴国进代领工资；证据7和吴光海无关；证据8真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，工资是福泰阀门公司转发的，实际工资是吴光海发放，吴国进只是代领工资。证人申某是福泰阀门公司工人，其陈述吴光海是替福泰阀门公司打工，是福泰阀门公司发的工资，陈述是真实的；证人瞿某的证言和本案无关，该证人2014年间不在福泰阀门公司；证人吴某证明了吴光海是在福泰阀门公司打工，有打考勤，所有的生产条件均由福泰阀门公司提供。证人谢某的证言大部分不真实，证人开始认为是劳动关系，之后因为被告再次询问才改为承包关系；证人陈某的证言部分真实，证人陈述协议是被告找原告签订的，但未回答签订合同的具体时间。两位证人关于是谁找谁签订的合同矛盾，证人谢某说是吴国进找被告签的，属于谎言；且在开始说吴国进没有考勤卡，之后称有考勤卡。
根据吴光海、福泰阀门公司的质证意见，本院对证据认定如下：对吴光海提供的证据1-8，以及福泰阀门公司提交证据1-11，经本院审核后尚未发现瑕疵与疑点，故本院均予以认定。证人瞿某的证言与本案无关联，不予采信；证人申某、吴某、谢某、陈某陈述吴光海在福泰阀门公司工作、有关工资发放时间、工资均由吴国进代为领取、考勤等基本上与吴光海、福泰阀门公司在庭审中的陈述相一致，予以采信；证人陈某陈述承包合同签订时间与承包合同上注明的起始时间相符，予以采信；其他内容的证明力尚无法单独证实相关事实，不予采信。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年3月份，吴光海进入福泰阀门公司处上班，与案外人吴国进（系吴光海的父亲）一起从事钳工工作。2014年3月1日，福泰阀门公司（甲方）与吴国进（乙方）签订一份《钳工生产承包合同》，约定：“……甲方付乙方承包工资每月20600元整，该工资由四名工人分配包括承包者。具体事项有乙方负责人分配。……员工必须遵守厂规，……乙方承包人员共四人愿放弃各项社会保险……”。吴光海属于上述合同中的“四名工人”之一。福泰阀门公司未与吴光海签订劳动合同，从2014年4月份至2015年2月有为吴光海办理工伤保险，其他社会保险项目均未办理。吴光海的工资等均由吴国进代为领取。2015年1月31日，吴国进代吴光海在离职结算清单上面签字，该结算单上载明：“姓名吴光海，合同期到，辞职，……月薪制结算：11月2800＋55-100＋3200=5955，12月2800＋45-100＋3200=5945，1月2800＋45-80-100＋1713＝4378，3个月合计工资：16278，……应发薪资16278元，……实发16278元……全部已结清……我确认上述手续已全部完成，从此解除我与浙江福泰阀门有限公司的劳动合同关系，吴国进，2015.1.31，同意该员工审请要求离职，胡旭晰，2015.1.31，应发薪资16278元，实发薪资16278元，财务部陈某，离职人员吴国进”。2015年4月28日，吴光海向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：福泰阀门公司支付吴光海未签订劳动合同的双倍工资2014年3月至2015年1月计50600元；福泰阀门公司支付吴光海2014年3月至2015年1月的经济补偿金4600元；福泰阀门公司为吴光海补缴2014年2月至2015年1月的社会保险费。2015年9月22日，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会裁决：福泰阀门公司于本裁决书生效之日起五日内支付吴光海未签订劳动合同的双倍工资50600元；福泰阀门公司于本裁决书生效之日起五日内为吴光海空前补缴养老、医疗、生育、失业保险费，时间从2014年2月算至2015年1月，吴光海个人承担部分由其自己负担；驳回吴光海的其他仲裁请求。福泰阀门公司不服裁决，遂诉至本院。吴光海也不服裁决，诉至本院。
本院认为：在（2015）温永民初字第595号案件中，根据福泰阀门公司与案外人吴国进签订的《钳工生产承包合同》中约定的双方权利义务和吴国进等人的实际工作情况，即可以认定福泰阀门公司、吴国进之间系劳动关系，并非承包关系。因此，本案中，吴光海系福泰阀门公司的员工，并非吴国进的雇员。
对于双方有争议的内容和诉讼请求，本院作如下分析认定：
一、对于未签订劳动合同的双倍工资。福泰阀门公司与吴国进签订的《钳工生产承包合同》中虽涉及到包括吴光海等人在内的工资、遵守厂规、放弃社会保险等，但不是福泰阀门公司与吴光海之间的意见表示，故对吴光海并无法律效力。福泰阀门公司未与吴光海签订劳动合同，依法应向吴光海支付二倍工资。吴光海称月工资为4600元，根据现有证据可认定在合理范围内，现福泰阀门公司未提交相反证据，故本院认定吴光海的月工资为4600元。福泰阀门公司与吴国进签订的《钳工生产承包合同》时间为2014年3月份，工资册显示亦吴光海的工资亦从3月份开始计算，相关规定“用人单位超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同”，该一个月应为30天，故双倍工资起算时间为2014年4月至2015年1月为妥，因此二倍工资差额为4600元／月×10月＝46000元。
二、对于解除劳动合同的经济补偿金。吴光海称系福泰阀门公司公开辞退吴光海，单方面解除劳动关系，但未提供其他证据予以证实系福泰阀门公司单方解除劳动关系，故对于经济补偿金，本院不予支持。
三、用人单位应为劳动者缴纳社会保险费，福泰阀门公司未为吴光海缴纳社会保险，应予以补缴。吴光海要求福泰阀门公司补缴自2014年2月至2015年1月的社会保险费，现本院认定吴光海于2014年3月份进入福泰阀门公司上班，故福泰阀门公司应为吴光海补缴保险费的时间为2014年3月1日至2015年1月31日止。因福泰阀门公司已为吴光海缴纳相应的工伤保险，现本院已认定被告应向社会保险经办机构补缴社会保险费，故已缴纳的工伤保险费应予以扣除。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告（被告）浙江福泰阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）吴光海未签订劳动合同的双倍工资差额46000元；
二、原告（被告）浙江福泰阀门有限公司于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为被告（原告）吴光海办理社会保险，并补缴自2014年3月1日至2015年1月31日止应由原告（被告）浙江福泰阀门有限公司承担的社会保险费（扣除已缴纳的工伤保险费），被告（原告）吴光海承担个人应交部分的社会保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准；
三、驳回被告（原告）吴光海的其他诉讼请求；
四、驳回原告（被告）浙江福泰阀门有限公司的诉讼请求。
如浙江福泰阀门有限公司不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20元，减半收取10元，由原告（被告）浙江福泰阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张金瓯