江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1238号
原告：唐育钱，男，1936年6月22日出生，汉族，住南通市通州区，
委托诉讼代理人：顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
被告：唐锦华，男，1965年1月27日出生，汉族，住南通市通州区，
被告：唐晓华，男，1967年4月25日出生，汉族，住南通市通州区，
被告：唐锦炎，男，1969年9月10日出生，汉族，住南通市通州区，
委托诉讼代理人：殷志平（被告唐锦炎的妻子），住南通市通州区。
原告唐育钱与被告唐锦华、唐晓华、唐锦炎赡养费纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾卫东、被告唐锦华、唐晓华及被告唐锦炎的委托诉讼代理人殷志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐育钱向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告轮流赡养原告，每十五天轮流一次，期间需提供吃住及护理；2.如不提供吃住及护理，则三被告每人每月各给付原告生活费200元、护理费1000元；3.医疗费（包括已发生的医疗费11523.99元）由三被告平均负担。事实和理由：原告唐育钱与第一任妻子孙平英（已故）生育一子唐某，此子于2008年离家出走至今下落不明。原告与第二任妻子管明珍（于2009年去世）共生育三子，即本案三被告。其与管明珍将三子抚养成人，现三被告也均已成家立业。近年来，原告长期患有肺气肿及其他多种慢性疾病，生活逐渐不能自理，都是被告唐锦华、唐晓华出钱医治、服侍护理及提供食宿。而被告唐锦炎从不过问，且拒绝履行赡养义务。无奈，原告诉至法院要求判如所请。
被告唐锦华辩称，对原告陈述的事实不持异议。原告已在其家连续居住两年之久，其已尽了赡养义务。现在其对原告主张的诉讼请求仍表示同意。
被告唐晓华辩称，对原告陈述的事实不持异议。原告在其家居住了两年才居住至唐锦华家中的，其也尽了赡养义务。现在其对原告主张的诉讼请求没有不同意见。
被告唐锦炎辩称，原告共生育有四子，现仅起诉三子不符合法律规定，长子唐某也应承担相应的赡养义务。养老是子女应尽的义务。2007年，就原告夫妇两人的赡养问题曾经村里调解过。考虑到唐某不是管明珍亲生的，故当时约定三被告轮流赡养两原告，两原告一家住一年，考虑到原告本人当时生活能够自理，故三被告另外给点生活费。此后，三被告一直按约轮流承担赡养义务，直至2014年年底原告唐育钱才从其家中搬出。2017年9月份，原告唐育钱开始生活不能自理。9月25日，村干部进行了调解，由三被告轮流赡养原告，十天一轮换，另外唐某不在家，其名下的责任田由三被告平均耕种。9月28日，原告住院。按照村调解意见，2017年10月1日至10日，其对原告进行了赡养。此后，由于唐某的责任田未能落实给其耕种，故到2017年11月1日轮到其家时，其才拒绝履行。现原告起诉，其仍同意赡养原告，但如果不将唐某责任田的三分之一交由其耕种，其只能承担四分之一的赡养义务。原告已发生的医疗费其中有2000元系用唐某名下农田补偿款支付的，另有3000元系原告本人支出，故其不同意支付该笔费用。其夫妇两人身体不好，全家靠低保维持生活，但仍同意尽相应的赡养义务，可以为原告提供吃住及护理，但因为其子现在金沙中学就读高三，临近高考，希望待6月份时其再开始承担赡养义务。
本院经审理认定事实如下：原告与第一任妻子孙平英（已故）生育有一子唐某（1957年4月15日生），此子于2008年离家外出，至今下落不明。后原告与第二任妻子管明珍（于2009年去世）共生育三子，即本案三被告。三被告现均已成家立业。管明珍去世前一段时间生活不能自理，经有关部门调解由三被告轮流赡养。管明珍去世后，原告尚能自理，故由三被告每人每年给付原告唐育钱生活费600元，原告单独生活，三被告轮流提供居住。近两年来，原告唐育钱一直居住在被告唐锦华家楼房底层（座北朝南）东首一间内。由于原告日渐年老，身体状况每况愈下。2017年9月，原告开始生活不能自理。同年9月27日，原告被送至南通市第八人民医院住院治疗，并于10月3日出院，出院诊断为：慢性阻塞性肺病伴有急性加重、肺源性心脏病、肺性脑病、肺大疱、低氯血症、胆囊炎、胃炎、胆囊赘生物。前后共花费医疗费5950.82元（已扣除新农合补偿部分）。经有关部门调解，其间一度三被告轮流赡养原告，每十天一轮换，但被告唐锦炎执行一轮后，即以其他原因拒绝履行。此后，原告唐育钱一直居住在原告唐锦华家至今，由唐锦华、唐晓华两家按日轮流提供饮食，照料起居及护理。为此，原告为赡养问题诉至本院要求判如所请。
另查明，原告现在生活不能自理，需长期服药，并且每日需吸氧。原告目前仅享受农村基础养老金及尊老金等零星收入共计每月约200元左右。另经向平潮国土资源所查询，1999年6月，被告唐锦炎曾以自己为户主，及父亲唐育钱、母亲管明珍等三人的名义共同申请建房。原告已发生的医疗费5950.82元，其中2000元系被告唐锦华的妻子在村里领取的唐某有关农田补偿款支付，其余费用被告唐锦华、唐晓华陈述为其两人平均垫付。被告唐锦炎陈述其本人未支付原告医疗费用，但认为其中有3000元系原告本人支出。对此经向原告本人核实，其表示医疗费具体花了多少钱，其不清楚，也不知道具体由谁支付，但其本人无积蓄，未支付分文。
审理中，经询问原告本人意见，其陈述长子唐某外出多年，无法联系。且其现在身体每况愈下，如果追加唐某作为共同被告参加诉讼不现实，也无法执行。另外其要求继续居住于被告唐锦华家中，由三被告按月轮流提供饮食、照料起居及护理。如果谁不履行，则按每日20元的标准支付伙食费，另按当地护工标准支付护理费。
本案庭审后，被告唐锦华、唐晓华向本院表示为了及时解决老人的赡养问题，唐某的赡养义务其两人自愿平均分担。
审理中，本院曾组织当事人进行调解，因双方各执已见而致调解未果。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的法定义务。原告年逾八旬，现已年老体弱、疾病缠身，且没有足以维持基本生活的经济收入，故其有要求子女承担赡养义务的权利。现原告因长子唐某下落不明不主张其承担赡养义务，系其本人的诉讼权利及选择。被告唐锦炎不得以此拒绝履行其本人应当承担的赡养义务。在本案审理中，被告唐锦华、唐晓华自愿表示由其两人分担唐某的赡养义务，该精神值得嘉许，本院照准。三被告作为子女不仅应在经济上供养原告，在生活上予以照料、侍奉，还应在精神上给予慰藉，从而使原告能够安度晚年。对赡养的具体方式，应尊重老人的意愿，体恤老人的要求。同时老人也要考虑到子女的实际负担能力。对于原告要求继续居住于被告唐锦华家中，由三被告按月轮流提供饮食、照料起居及护理的主张，本院考虑到原告病情较重、行动不便，为了照顾原告的生活习惯及减轻原告轮流居住的不便，本院对该诉讼主张予以准许。故原告的居住根据实际仍维持现状，水电费由被告唐锦华承担。考虑到2017年10月10日以后至今一直系被告唐锦华、唐晓华两家轮流照顾原告，而被告唐锦炎未尽任何义务的实际情况，本院酌情判决从2018年4月开始由被告唐锦炎进行赡养，三被告以年龄从小到大按月轮流。自2019年1月起，每年的1月、5月、9月由被告唐锦炎负责赡养；2月、6月、10月由被告唐晓华负责赡养；3月、7月、11月由被告唐锦华负责赡养；4月、8月、12月这三个月由被告唐晓华负责每月的上旬，唐锦华负责每月的下旬。轮流期间拒绝提供饮食、照料起居及护理的，则按每日20元的标准承担伙食费，并承担相应的护理费，护理费标准可按照当地一般护工标准90元/天的标准予以给付。原告已发生的医疗费5950.82元，由被告唐锦炎负担1488元，此款由被告唐锦炎于判决生效后三日内给付原告。其余4462.82元由被告唐锦华、唐晓华平均承担，至于用唐某农田补偿款垫付的部分，由该两被告待唐某出现后另行结算。原告今后发生的医疗费扣除新农合补贴后实际支出的费用由被告唐锦炎承担四分之一，其余费用由被告唐锦华、唐晓华平均负担。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条第一款、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐锦华今后仍负责提供楼房底层东首一间房间给原告唐育钱居住使用。水、电费用由被告唐锦华负担。
二、原告唐育钱已发生的医疗费5950.82元，由被告唐锦炎负担1488元，其余4462.82元被告唐锦华、唐晓华平均负担。被告唐锦炎应承担的部分限其于本判决发生法律效力后三日内给付原告唐育钱。原告唐育钱今后发生的医疗费用在扣除新农合补偿费用后凭医院病历和正式票据由被告唐锦炎负担四分之一，其余部分由被告唐锦华、唐晓华平均负担。原告今后发生的医疗费于每年的6月30日、12月30日前各结算、给付一次。
三、自2018年4月开始至2018年12月止由三被告以年龄从小到大的顺序按月轮流赡养原告，即被告唐锦炎负责4月、7月、10月，被告唐晓华负责5月、8月、11月，被告唐锦华负责6月、9月、12月；自2019年1月起，每年的1月、5月、9月由被告唐锦炎负责赡养；2月、6月、10月由被告唐晓华负责赡养；3月、7月、11月由被告唐锦华负责赡养；4月、8月、12月这三个月由被告唐晓华负责每月的上旬，唐锦华负责每月的下旬。轮流赡养期间，三被告应当负责为原告提供饮食、照料起居及护理等。轮流赡养期间，被告拒绝提供饮食、照料起居及护理的，则按每日20元的标准承担伙食费及按90元/天的标准承担护理费。三被告之间应当主动做好轮流赡养原告的衔接事宜。
四、驳回原告唐育钱其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告平均承担（原告已垫付，待执行时由三被告分别给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张红娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭祥龙