浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2111号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市城区舜水北路*******号-2。
代表人：史永浩，该支公司经理。
委托代理人：俞东辉，长安责任保险股份有限公司宁波分公司员工。
委托代理人：王郑杰，长安责任保险股份有限公司宁波分公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁洪庭，退休职工。
委托代理人：陈亚军。
被上诉人（原审被告）：余姚上海大众交通有限公司。住所地：浙江省余姚市城区世南东路***号。
法定代表人：周纬，该公司总经理。
委托代理人：马彭员，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：马晓松，驾驶员。
上诉人长安责任保险股份有限公司余姚支公司（以下简称长安保险余姚支公司）因与被上诉人袁洪庭、余姚上海大众交通有限公司（以下简称大众交通公司）、马晓松机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2016年4月11日作出的（2015）甬余民初字第1417号，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：该院根据各方当事人的陈述及本院采信的有效证据，认定事故的经过及责任认定与原告诉称一致。另认定：原告在余姚市人民医院、余姚舜辰绿康护理院接受治疗。经温州律证司法鉴定所鉴定，原告系交通事故致头皮撕裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左额脑挫伤、颅底骨折、继发性癫痫、右侧第五肋骨骨折等，其合理住院时间拟为189天（即2014年2月6日至2014年8月15日）；其余住院时间共计322日（即2014年8月15日至2015年7月3日），请法院酌情处理；综上所述，原告2014年2月6日至2014年8月15日送检的医疗费及门诊费收据总计87845.47元，其中床位费、气垫床加收费等不属于医疗费用，不予审核；其中诊疗项目肿瘤标志物检测和药物阿托伐他汀钙片、硝苯地平片等，××无关；××诊疗相关，为合理医疗费用。原告2014年8月15日至2015年7月3日送检医疗费总计116676.10元，其中床位费、陪客趟椅费等21574元不属于医疗费用，不予审核；其中药物阿托伐他汀钙片、硝苯地平片、胰岛素注射液等3376.59元，××无关；其余药物与治疗项目与原告外伤所致疾病及并发症诊疗相关。（根据原告病情情况其2014年8月15日至2015年7月3日期间的其余医疗费请求法院根据案情酌情处理）。被告马晓松在原告受伤后垫付护理费9900元、现金1980元（用于购买人血白蛋白）及现金124422.75元。原告在2014年8月15日至2015年7月3日住院期间，由于其病情稳定，其既可以在医院继续治疗，也可以转至社区康复机构继续治疗或门诊随访治疗。原告袁洪庭承诺由沈美娟优先获取交强险中伤残赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额2000元，该院已在（2015）甬余民初字第1416号案件中予以准许，且被告长安保险余姚支公司在沈美娟一案中已在交强险中支付医疗费5000元、护理费15701.65元、残疾赔偿金48570.50元、交通费800元、精神损害抚慰金11000元。肇事车辆浙B×××××号出租车在被告长安保险余姚支公司投保了交强险和商业三者险1000000元（不计免赔）。原告与沈美娟系夫妻关系。事故发生后，被告长安保险余姚支公司已支付交强险内医疗费10000元，其中支付原告5000元，支付另一个受害者沈美娟5000元。
原审原告袁洪庭于2015年2月4日诉至原审法院，请求判令：一、被告大众交通公司赔偿原告袁洪庭相关费用共计436254.01元（医疗费261794.01元、护理费99300元、误工费21000元、交通费13040元、住院伙食补助费19560元、营养费19560元、财产损失费2000元）；二、被告马晓松承担连带赔偿责任；三、被告长安保险余姚支公司在其保险责任范围内先行赔付；四、本案诉讼费用被告承担。
原审法院认为：关于原告袁洪庭的各项损失，该院作如下认定：
1.医疗费204712.18元。根据该院已经采信的医疗费发票，并结合司法鉴定意见书，该院认定原告的医疗费为：（1）2014年2月6日至3月10日的医疗费39402.88元（已扣除肿瘤标志物检测100元）；（2）2014年3月10日至3月14日的医疗费1319.64元（已扣除肿瘤标志物检测200元）；（3）2014年3月15日至5月27日的医疗费25682.28元（已扣除阿托伐他汀钙片184.50元、硝苯地平片1.68元）；（4）2014年5月27日至7月3日的医疗费12648.96元（已扣除阿托伐他汀钙片123元、硝苯地平片1.38元）；（5）2014年7月3日至8月15日的医疗费8988.40（已扣除阿托伐他汀钙片123元、硝苯地平片3.05元）；（6）2014年8月15日至2014年9月19日的医疗费5958.39元（已扣除阿托伐他汀钙片123元、硝苯地平片2.45元）；（7）2014年9月19日至2014年10月26日的医疗费9762.18元（已扣除硝苯地平片2.70元）；（8）2014年10月26日至2014年12月11日的医疗费14787.78元（已扣除胰岛素注射液299.20元）；（9）2014年12月11日至2015年1月24日的医疗费13205.25元（已扣阿托伐他汀钙片351.44元、除胰岛素注射液211.20元）；（10）2015年1月24日至2015年2月26日的医疗费8748.52元（已扣阿托伐他汀钙片298.72元、除胰岛素注射液17.60元）；（11）2015年2月26日至2015年4月3日的医疗费9269.70元（已扣阿托伐他汀钙片333.87元）；（12）2015年4月3日至2015年4月24日的医疗费8242.42元（已扣阿托伐他汀钙片189.87元）；（13）2015年4月24日至2015年6月6日的医疗费25058.13元（已扣阿托伐他汀钙片348.88元）；（14）2015年6月6日至2015年7月3日的医疗费21637.65元（已扣阿托伐他汀钙片95.15元）。
2.护理费76400元。原告的住院期间为共计512天（2014年2月6日至2015年7月3日），故该院认定原告的住院期间护理费为76400元[（507天×150元/天）+（5天×70元/天）]；
3.交通费800元。因原告的部分交通费已经包含在其医疗费中，故该院对其交通费酌情认定800元；
4.住院伙食补助费15360元。原告的住院期间为共计512天（2014年2月6日至2015年7月3日），故认定原告的住院伙食补助费为15360元（512天×30元/天）。
原审法院认为：被告马晓松遇行人正在通过人行横道时未停车让行，其过错行为是导致本起交通事故发生的直接原因，案外人沈美娟及原告没有导致此事故发生的过错，故被告马晓松理应承担本起事故的全部责任。依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告要求支付误工费（子女帮助抢救、检查、陪护等误工）、营养费、财产损失费等费用的主张于法无据，且无相关证据，本院不予支持。在2015年7月3日之后产生的相关医疗费用及赔偿，原告可另案起诉。被告大众交通公司因与被告马晓松之间系承包关系，依照相关规定，无需负担本起事故的赔偿责任。被告马晓松支付的护理费9900元，因包含在原告的诉讼请求中，且原告对被告马晓松提交的护理费收款收据表示认可，故该笔费用应当予以扣除。被告马晓松支付的现金1980元（用于购买人血白蛋白）及现金124422.75元，共计126402.75元，因原告不同意在本案中一并处理，故该部分费用应由被告马晓松另案主张。被告长安保险余姚支公司先行垫付的交强险中医疗费5000元应在本案中予以扣除。关于住院时间合理性及医疗费合理性的争议，依鉴定报告所示，原告在2014年8月15日以后既可以在医院继续治疗，也可以转至社区康复机构继续治疗或门诊随访治疗，且除去药物阿托伐他汀钙片、硝苯地平片、××无关，其余药物与治疗项目均与原告外伤所致疾病及并发症诊疗相关，故该院认为，被告认为原告在2014年8月15日后住院不合理的抗辩意见依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司余姚支公司在交强险范围内赔偿原告袁洪庭医疗费5000元、护理费33927.85元，合计38927.85元，扣除已经支付的5000元，仍需支付33927.85元；二、被告长安责任保险股份有限公司余姚支公司在商业险范围内赔偿原告袁洪庭医疗费199712.18元、护理费42472.15元、交通费800元、住院伙食补助费15360元，合计258344.33元；三、驳回原告袁洪庭的其他诉讼请求。因原告袁洪庭同意扣除被告马晓松已支付的9900元，故原告袁洪庭实际得款282372.18元，被告马晓松实际得款9900元。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费7”844元，减半收取3922元，由原告袁洪庭负担1500元，被告长安责任保险股份有限公司余姚支公司负担422元，被告马晓松负担2000元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。本案鉴定费1680，由原告袁洪庭负担80元，被告长安责任保险股份有限公司余姚支公司负担1600元。
宣判后，原审被告长安保险余姚支公司不服，向本院提起上诉，称：一、原判对被上诉人袁洪庭住院期限合理性及医疗费用的合理性认定有误。根据司法鉴定意见，袁洪庭合理住院时间为189天，但原判认定伙食补助期限512天、住院护理期限507天，大大超出鉴定报告的合理期限，对上诉人造成不公，要求按照鉴定报告认定的189天进行认定；二、原判认定的住院期间护理费标准150元/天，超过合理范畴；三、对2014年8月15日至2015年7月3日期间的床位费、陪客躺椅费21574元，不属于医疗费用，也不在合理住院期间产生，不应得到保护；四、原判处理结果并未定纷止争，反而激化各方矛盾，导致双方诉累。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人袁洪庭书面答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人大众交通公司、马晓松均同意上诉人的上诉意见。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案交通事故系被上诉人马晓松违反交通法规，在遇行人正在通过人行横道时未予停车让行所致，案外人沈美娟及被上诉人袁洪庭对导致此事故没有过错，故被上诉人马晓松理应对事故承担全部责任。依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现上诉人提出，被上诉人袁洪庭的合理住院时间为189天，故对超出部分的住院伙食补助及护理费用不应予以保护。本院认为，根据鉴定报告意见，被上诉人袁洪庭的合理时间为189天，但对其余住院时间共计322天（即2014年8月15日至2015年7月3日）由法院酌情处理。原审法院根据案件具体情况，特别是被上诉人年事已高，康复较慢，并可能伴有其他并发症等因素，适当增加陪护期限和伙食补助，并对住院期间实际发生的床位费、陪客躺椅费等予以保护，并无不当。上诉人另提出150元/天的护理标准过高，因其未能对此举证说明，故不能成立。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5747元，由上诉人长安责任保险股份有限公司余姚支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 颖
审 判 员 赵保法
代理审判员 闵群锋
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 薛 楠