福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1291号
上诉人（原审被告）金德铝塑复合管有限公司厦门分公司，组织机构代码X1212550-5。
负责人金辉，总经理。
委托代理人贾文博，金德铝塑复合管有限公司职员。
被上诉人（原审原告）厦门市鑫佳盛贸易有限公司。
法定代表人蔡英敏，总经理。
委托代理人李俊璇，福建闽翔律师事务所律师。
委托代理人洪秋华，福建闽翔律师事务所实习律师。
上诉人金德铝塑复合管有限公司厦门分公司（以下简称金德厦门分公司）因与被上诉人厦门市鑫佳盛贸易有限公司（以下简称鑫佳盛公司）合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人金德厦门分公司的委托代理人贾文博、被上诉人鑫佳盛公司的委托代理人李俊璇、洪秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫佳盛公司向原审法院起诉，请求判令金德厦门分公司：1、立即清偿所欠款项53667.41元及利息（自起诉之日起计至付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费用。
原审判决查明，2004年9月13日，鑫佳盛公司与金德厦门分公司签订一份《特约工程商经销合同书》，约定：金德厦门分公司授权鑫佳盛公司为其金德牌系列产品的特约工程经销商，经销区域为厦门市，经销期限为1年。合同还约定了供货价格、订货方式及货款结算、货物验收及退货等内容。2010年1月29日，双方共同对账确认：鑫佳盛公司在金德厦门分公司的账面余额为77677.81元。之后，鑫佳盛公司又陆续从金德厦门分公司提货，总计价值为24010.4元。因金德厦门分公司未返还剩余的账面金额，鑫佳盛公司遂于2013年12月26日诉至原审法院，提出如上诉请。以上事实，有鑫佳盛公司提交的《特约工程商经销合同书》、对账单、历史核销明细及鑫佳盛公司委托代理人的当庭陈述为证。金德厦门分公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对鑫佳盛公司提供的证据及证明效力，原审法院予以确认。
原审判决认为，双方签订的《特约工程商经销合同书》及对账单系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。金德厦门分公司已在对账单中确认，截至2010年1月29日，鑫佳盛公司在金德厦门分公司的账面余额为77677.81元，抵扣鑫佳盛公司之后继续进货的货款24010.4元后，鑫佳盛公司在金德厦门分公司的账面余额为53667.41元。现《特约工程商经销合同书》约定的经销期限已经届满，鑫佳盛公司亦已起诉要求金德厦门分公司返还上述账面余额及利息，故该《特约工程商经销合同书》已经终止，对于鑫佳盛公司在金德厦门分公司处的账面余额，金德厦门分公司理应予以返还，鑫佳盛公司的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：金德铝塑复合管有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门市鑫佳盛贸易有限公司款项53667.41元及利息（自2013年12月26日起计至本判决确定的还款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
宣判后，金德厦门分公司不服，向本院提起上诉。
金德厦门分公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回鑫佳盛公司的诉求。具体事实与理由如下：原审认定金德厦门分公司应当向鑫佳盛公司付款存在事实错误。一、原审法院对本案的诉讼主体审查有误。金德厦门分公司为金德铝塑复合管有限公司的分支机构，不具有承担民事责任的能力。原审法院本应该要求追加金德铝塑复合管有限公司为第二被告，但是却没有严格处理。二、金德厦门分公司并未受到原审法院送达的任何材料（包含传票），原审法院在送达不清的情况下却作出缺席判决的行为违反诉讼程序。三、双方合同是2004年9月13日签订，约定经销期限是一年，早已到期。双方确认对账单的时间是2010年1月29日。鑫佳盛公司的诉求已超出诉讼时效。综上，原审法院认定事实错误，违反审判程序。
被上诉人鑫佳盛公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。理由如下：一、金德厦门分公司一方具有法定的诉讼当事人主体资格，金德厦门分公司属于法律规定的其他组织，且依法享有相关的诉讼主体资格。二、在原审立案及开庭之前，原审法院立案庭已经调解了两个月。鑫佳盛公司一方有委托律师寄送了三份律师函，提供作为证据的只是其中一份可以妥投的相关资料。金德厦门分公司所述违背事实。三、关于诉讼时效问题，根据鑫佳盛公司提供的资料，双方从未约定还款期限，不存在诉讼时效问题。原审中，金德厦门分公司已经放弃答辩举证的权利，现提出诉讼时效问题，于法不符，应予驳回。
经审理查明，除上诉人金德厦门分公司主张2010年1月29日对账后截至2010年12月份，鑫佳盛公司陆续从金德厦门分公司已经将77677.81元的货物全部提完外，双方当事人对原审查明的其余事实无异议，本院对无异议的事实予以确认。
另查，（一）原审法院2014年1月3日将应诉通知书、举证通知书、证据材料、开庭传票等应诉材料寄往金德厦门分公司工商登记住所地（即厦门市思明区前埔中二路837、839、841号第三层），EMS邮件回执联中体现签收人为“罗晓？”。后原审法院将原审判决书寄往上述地址，EMS邮件回执联中体现签收人为刘贵良，两次收件人联系电话均为一致。二审中金德厦门分公司主张其并未收到应诉材料，其公司并无“罗晓？”此人，公司有收到原审判决书，刘贵良是公司员工；其公司于2013年9月7日已经搬离原来的登记地址，原登记住所地与新址相距约五分钟步行距离，投递员通过邮单上的联系电话与刘贵良取得联系后妥投签收。（二）原审中鑫佳盛公司共提供：1、《特约工程商经销合同书》；2、对账单、鑫佳盛历史核销明细；3、律师函、EMS快递详情单、速递物流查询结果；4、工商登记查询结果。金德厦门分公司二审补充质证意见：对上述证据1、2的真实性和证明对象均无异议；对证据3的真实性无异议，但其收到的并非律师函，所收到的信函已经丢失无法提供；对证据4的真实性无异议，但其已经搬离原登记住所地。
二审双方争议的事实焦点为：
一、双方共同对账后截至2010年12月份，鑫佳盛公司是否已陆续从金德厦门分公司将价值77677.81元的货物全部提完。
二审中，金德厦门分公司表示对此无法提供证据，原始证据已经处理。
本院认证如下：金德厦门分公司主张鑫佳盛公司已陆续从金德厦门分公司将价值77677.81元的货物全部提完，对此应承担举证责任，但诉讼中金德厦门分公司对此无法提供证据证实，故该主张本院不予采纳。鑫佳盛公司自认其于对账后提货24010.4元，本院对该事实予以确认。
二、本案是否超过诉讼时效。
原审中鑫佳盛公司提供律师函、EMS快递详情单、速递物流查询结果，证明2013年7月10日金德厦门分公司已签收鑫佳盛公司2013年7月9日发出的催款律师函要求其收件后7日内一次性清偿余款53677.41元。
二审中，鑫佳盛公司提供一份EMS详情单及邮件全程跟踪查询单（加盖邮政速递物流公司厦门分公司公章），证明金德厦门分公司于2013年7月10日签收鑫佳盛公司寄送的催款律师函之后无异议，且金德厦门分公司的登记住所地可以邮寄送达的事实。金德厦门分公司质证意见为，对该证据的真实性没有异议，当时金德厦门分公司尚未搬离，所以有收到邮件，邮单只显示是信函，并未体现具体内容，收件人是金德厦门分公司员工，但对信函的具体内容不清楚。
本院认证如下：鑫佳盛公司原审中提供的EMS快递详情单、速递物流查询结果虽未提供相关邮政部门证明，二审其对此补充提供邮政速递物流公司证明，但鑫佳盛公司并未提供证据进一步证实其所邮寄信件内容，故鑫佳盛公司提供上述证据的证明力本院不予采纳。
综上事实，本院认为，2005年9月15日双方签订的《特约工程商经销合同》系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。（一）程序问题。根据民事诉讼法司法解释规定，金德厦门分公司是金德铝塑复合管有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。根据合同相对性原则，原审法院将金德厦门分公司列为本案被告，程序上并无不当。金德厦门分公司主张原审法院未追加金德铝塑复合管有限公司为本案共同被告缺乏法律依据，该上诉理由本院不予采纳。另，金德厦门分公司并未向工商登记机构变更登记住所地，原审法院向金德厦门分公司的登记住所地邮寄送达案件相关诉讼材料及法律文书的行为符合法律规定，金德厦门分公司主张相关应诉材料收件人并非其公司员工，但对此并未提供相应反驳依据，且金德厦门分公司从法院该邮寄地址亦曾收取到原审判决书，故原审送达程序并无不当。二审中金德厦门分公司亦表示无法再提供本案相关证据。（二）实体认定。1、根据相关司法解释规定，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。2010年1月29日对账时双方并未约定金德厦门分公司返还债务的履行期限，诉讼中鑫佳盛公司亦未证明其第一次向金德厦门分公司主张权利的时间，故本案诉讼时效的起算点应从鑫佳盛公司向原审法院起诉之日。鑫佳盛公司主张权利并未超过诉讼时效。2、金德厦门分公司主张双方对账后到2010年12月之前，鑫佳盛公司已经提货77677.81元，但对此无法提供证据证实，该主张本院不予采纳。综上，原审判决查明事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。金德厦门分公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回金德铝塑复合管有限公司厦门分公司的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1160元，由金德铝塑复合管有限公司厦门分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 妍
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。