陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕04刑终77号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）燕章宏，男，1975年6月24日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化，农民，住旬邑县。
上诉人（原审被告人）崔宏超，男，1962年10月13日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化，农民，住旬邑县。
辩护人黄宏润，陕西润丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）崔宏杰，男，1962年10月13日出生于陕西省旬邑县，汉族，高中文化，农民，住旬邑县，系旬邑县果岭小区物业管理人。
辩护人王瑜晨，陕西润丰律师事务所律师。
原审被告人李静芳，女，1962年7月28日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化，农民，住旬邑县，系旬邑县果岭小区物业管理人，崔宏杰之妻。
陕西省旬邑县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人燕章宏控诉被告人崔宏超、崔宏杰、李静芳犯故意伤害罪，并提起附带民事诉讼一案，于2016年12月22日作出（2016）陕0429刑初72号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人燕章宏、原审被告人崔宏超、原审被告人崔宏杰均不服，分别提出上诉。本院于2017年2月20日立案，并依法组成合议庭，于同年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人燕章宏、上诉人崔宏超及其辩护人黄宏润、上诉人崔宏杰及其辩护人王瑜晨、原审被告人李静芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人崔红杰、李静芳夫妇管理自诉人燕章宏所居住的旬邑县果岭小区的物业事务，因自诉人家屋顶漏水多次向崔红杰夫妇反映未果。2015年6月28日下午，燕章宏酒后再次就屋顶漏水来到物业要求处理时，与物业办工作人员王某发生争吵，燕章宏摔坏了物业办花盆及门牌等物品，后经人劝说离开，在小区院内与崔红杰夫妇相遇，燕章宏与崔红杰发生撕扯，后被告人崔宏超到达现场，与燕章宏发生厮打，厮打过程中燕章宏被拉倒地致伤。燕章宏受伤后当晚入住旬邑县医院，共住院治疗11天，被诊断为右锁骨骨折、外伤性头痛、左耳廓皮肤裂伤。后在陕西中医学院第二附属医院就诊，被诊断为右锁骨骨折。共支付医疗费4780.75元。后经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，燕章宏的损伤程度已构成轻伤二级，伤残十级。支付鉴定费1000元。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等。据此，原审法院认为，被告人崔宏超、崔宏杰不能正确处理矛盾纠纷，在自诉人燕章宏酒后滋事时，与燕章宏撕扯中致其轻伤，伤残十级，其行为均已构成故意伤害罪，应根据二被告人在犯罪中的作用，承担相应的法律责任。对自诉人诉称被告人李静芳与被告人崔宏杰、崔宏超共同殴打其致伤一节，因无相关证据证明印证，不予采信，应宣告被告人李静芳无罪，对自诉人各项经济损失不承担赔偿责任。被告人崔宏超、崔宏杰因犯罪行为共同致自诉人遭受的物质损失应负连带赔偿责任，鉴于自诉人对引发本案存在过错，应减轻被告人崔宏超、崔宏杰民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第二十条第一、二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决：一、被告人崔宏超犯故意伤害罪，判处管制六个月；二、被告人崔宏杰犯故意伤害罪，免于刑事处罚；三、被告人李静芳无罪；四、被告人崔宏超、崔宏杰连带赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人燕章宏各项经济损失14110.75元的70％，即赔偿9877.5元，其余4233.25元由燕章宏自负（限本判决生效后十日内履行清结。燕章宏各项经济损失包括其医疗费4780.75元、鉴定费1000元、住院伙食补助费330元、误工费6400元、护理费880元、营养费220元、交通费500元，合计14110.75元）；五、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人燕章宏的其他诉讼请求。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）燕章宏提出，一审判处崔宏超管制六个月、崔宏杰免于刑事处罚是量刑不当，适用法律错误；一审判处李静芳无罪是认定事实不清，判决错误；一审法院严重超期审理，程序严重违法；一审对他主张的民事赔偿未完全判决，给他划分30％责任错误。请求改判崔宏超、崔宏杰、李静芳有期徒刑二年。
上诉人（原审被告人）崔宏超提出，原审判决对燕章宏的违法行为未认定；对他正当防卫的合法行为未认定；对燕章宏承担30％的赔偿责任认定错误，燕章宏应当承担70％的主要责任。请求改判他无罪并不承担赔偿责任。诉讼费由燕章宏承担。
辩护人黄宏润提出，崔宏超实施的是制止不法侵害的正当防卫行为；崔宏超无前科、态度诚恳、一直品行良好；应对燕章宏寻衅滋事行为依法认定；原判对赔偿责任的认定有误，应由燕章宏对经济损失承担主要责任；燕章宏的伤是之前就有的，且鉴定是其单方委托，对其真实性不予认可。请求判崔宏超无罪，同时追究燕章宏寻衅滋事的违法行为。
上诉人（原审被告人）崔宏杰提出，原审判决对燕章宏的违法行为未认定；对他正当防卫的合法行为未认定；对燕章宏承担30％的赔偿责任认定错误，燕章宏应当承担70％的主要责任。请求改判他无罪并不承担赔偿责任。诉讼费由燕章宏承担。
辩护人王瑜晨提出，崔宏杰出于自我保护并没有殴打燕章宏，燕章宏的伤之前就有，不是本次事件中造成的，崔宏杰应判无罪；崔宏杰无前科、态度诚恳、一直品行良好；应对燕章宏寻衅滋事行为依法认定；原判对赔偿责任的认定有误，应由燕章宏对经济损失承担主要责任；原审证人李某、文某、郑某、徐某均是燕章宏的熟人，且与崔宏杰素有矛盾，证言真实性有待商榷；燕章宏的伤是之前就有的，且鉴定是其单方委托，对其真实性不予认可。请求判崔宏杰无罪，同时追究燕章宏寻衅滋事的违法行为。
在二审庭审中，上诉人燕章宏和上诉人崔宏超、崔宏杰、原审被告人李静芳均对原审判决经审理查明认定的事情经过无异议。
经审理查明，原审判决认定的事实是清楚正确的，有旬邑县公安局受案登记表；证人文某、徐某、王某的证言；被害人燕章宏的陈述；被告人崔宏杰、崔宏超、李静芳的供述；鉴定意见；旬邑县医院住院病历、诊断证明；陕西中医学院第二附属医院诊断证明、门诊病历；医疗费票据和光盘一张印证证实。
上述证据经庭审质证，来源合法，确实充分，本院予以确认。
上诉人（原审被告人）崔宏超、崔宏杰因上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）燕章宏为物业纠纷而酒后闹事，与燕章宏发生冲突，致燕章宏倒地后受伤。经鉴定为轻伤二级，伤残十级。崔宏超、崔宏杰的行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）燕章宏提出的上诉理由及请求，经查，燕章宏与崔宏超、崔宏杰之间发生的冲突，是因燕章宏酒后闹事遇到崔宏杰、李静芳而临时发生的，现有证据不能证明李静芳与燕章宏之间有何肢体冲突行为。燕章宏因酒后闹事，对本案的发生有过错，应当对其经济损失承担一定的责任。原审法院于2016年8月2日立案审理，于同年12月22日宣判送达，审理期限符合法律的规定。原审法院根据本案经审理查明的事实情节，在法定量刑幅度内确定被告人崔宏超、崔宏杰应当承担的刑事、民事责任，及依法宣告被告人李静芳无罪，并无不当。故此上诉理由及请求不成立，不予采纳。
上诉人（原审被告人）崔宏超、崔宏杰提出的上诉理由及请求和辩护人黄宏润、王瑜晨提出的辩护意见及请求，经查，崔宏超、崔宏杰因燕章宏酒后闹事，与燕章宏发生冲突，双方的行为均不存在正当防卫的性质。视听资料光盘显示，燕章宏在扔花盆前后，胳膊能够自由抬放摆动，不能证明燕章宏的胳膊肩膀已受伤。燕章宏在与崔宏超、崔宏杰发生冲突倒地后的当晚，就因伤住院治疗，经诊断为锁骨骨折，经鉴定为轻伤二级，伤残十级。燕章宏所受损伤结果与崔宏超、崔宏杰的冲突行为具有因果关系，崔宏超、崔宏杰对燕章宏所受损害后果应当承担相应的刑事责任和主要的民事赔偿责任。燕章宏的伤情鉴定是旬邑县公安局收集的相关材料并委托鉴定机构进行鉴定，符合法律的规定。原审法院已认定燕章宏酒后闹事对引发本案存在过错。在一审庭审中，崔宏超、崔宏杰、李静芳均已对证人李某、郑某的证言提出异议。经审查燕章宏病历中的入院记录，在查体、专科检查部分及初步诊断，仅记载“右侧肩部皮肤肿胀、右关节活动因疼痛受限、左耳廓皮肤裂伤”，再没有有关其他部位软组织损伤的记录。该记录情况，不能印证原审判决所列的证人李某、郑某的证明内容，故原审判决在证据部分列出证人李某、郑某证言不当，应予纠正。但是，因原审判决在审理查明部分认定的案件事实并没有采纳证人李某、郑某的证明内容，故该不当之处没有影响到对案件事实的认定。证人徐某的证言，包括其所见内容和听说的内容，其中听说的内容属于传来证据，因来源不确实，且不能获得燕章宏病历入院记录中记载内容的印证，不应当在证据部分列出，但是，因原审判决在审理查明部分认定的案件事实并没有采纳该证明内容，故该不当之处没有影响到对案件事实的认定。证人文某、王某的证言与三被告人的相关供述基本上能够相互印证，应予采纳。故此上诉理由及请求、辩护意见及请求均不成立，均不予采纳。
故原审判决认定事实清楚，定性准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 琳
审判员 冯 义
审判员 陈波翠
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵晓霄