广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第377号
原告：余文珍，女，汉族，住安徽省颖上县。
委托代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：黄泽桂，广东建升律师事务所律师。
被告：李士池，男，汉族，住安徽省阜阳县颖上县。
第三人：黄敬玲，女，汉族，住安徽省阜阳县颖上县。
原告余文珍诉被告李士池生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭。因与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知黄敬玲作为第三人参加诉讼。本案于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告余文珍及其委托代理人吴健生、被告李士池、第三人黄敬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文珍诉称：2015年3月31日凌晨4时左右，原告余文珍与被告李士池的老婆黄敬玲在八方鸭煲因纸皮归属权问题发生争执，被告李士池见状对原告余文珍就是一顿拳打脚踢。原告余文珍即报警。当晚，原告余文珍被送往潮州市人民医院治疗，住院至2015年4月10日出院。2015年6月7日，潮州市公安局湘桥分局作出对被告李士池处以行政拘留四日的决定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，请求人民法院判令被告李士池赔偿原告余文珍住院医药费人民币9471.13元、住院伙食补助费人民币1200元、误工费人民币2044.60元、护理费人民币992.64元、精神损害抚慰金人民币20000元，合计人民币33708.37元。
被告李士池在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：被告李士池是扫马路的，原告余文珍是踩三轮车的，第三人黄敬玲是收垃圾的。第三人黄敬玲要把垃圾扫掉，原告余文珍不同意，所以就发生争吵，被告李士池就去拉架，原告余文珍就踢被告李士池并打他的手，李士池的脸也被原告余文珍砸到。
第三人黄敬玲述称：其意见与被告李士池的答辩意见一致。
经审理查明：余文珍从事踩三轮车工作，李士池、黄敬玲均系环卫工人。2015年3月31日凌晨4时左右，李士池、黄敬玲均在潮州市湘桥区枫春路体育馆附近打扫马路。当时在一家“八方鸭煲”店面门前有纸皮，黄敬玲清扫路边垃圾并将纸皮摞好正准备拿走，余文珍就来到跟前并喊住黄敬玲让其放下纸皮，而黄敬玲认为其工作职责就是要将包括纸皮在内的垃圾一并清扫掉，双方为此发生争执。争执中，余文珍将黄敬玲已摞好的纸皮踢散掉。李士池见状过去参与纠纷并动手殴打余文珍致余文珍身体受伤。李士池主张系余文珍先动手且自己被其殴打致伤，但对此无提供相应证据证明，余文珍对此也不予认可。
事情发生后，余文珍报警处理。同日，余文珍被送潮州市人民医院住院治疗。入院诊断为“1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、高血压病；4、左侧丘侧脑梗塞？”。经住院治疗，余文珍于2015年4月10日出院，共住院11天，期间用去医疗费人民币9471.13元，均由余文珍自行支付。余文珍的出院诊断为：“1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、高血压2级极高危组；4、多发腔隙性脑梗塞；5、左筛窦粘液囊肿？”。李士池对医院诊断及医疗费用提出异议，但对此却未提供相应证据证明。
经潮州市公安局城西派出所委托，广东省潮州市湘桥区公安司法鉴定中心于2015年5月29日作出（潮湘）公（刑）鉴（伤）字（2015）75号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定结论为：余文珍伤情未达轻微伤。2015年4月26日及同月30日，潮州市公安局城西派出所两次召集当事人调解，均未果。2015年6月7日，潮州市公安局湘桥分局作出潮湘公行罚决字（2015）00975号《行政处罚决定书》，以李士池参与2015年3月31日凌晨4时左右余文珍与黄敬玲的纠纷并动手殴打余文珍致余文珍身体受伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对李士池处以行政拘留四日。该处罚决定已执行完毕。至法庭辩论终结前，李士池对该行政处罚未申请行政复议及提起行政诉讼。因对赔偿问题双方协商不成，余文珍遂于2015年6月24日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：余文珍户籍地为安徽省颖上县xx镇xx村xx庄xx号，系农业户口。余文珍主张其从事踩三轮车工作，月收入至少人民币6000元。住院期间由其丈夫对其进行护理，其丈夫月收入人民币五六千元，但对上述主张均无提供证据证明。李士池确认余文珍从事踩三轮车工作，但对余文珍其余主张均有异议。
以上查明事实有当事人陈述、监控视频、公安机关相关询问笔录、《行政处罚决定书》、医疗收费票据、病历记录等证据在案佐证，可予认定。
本院认为：黄敬玲作为环卫工人，将路边堆放的纸皮摞好并清扫掉是其工作职责范围。对于黄敬玲已摞好并准备清扫掉的纸皮，余文珍欲收走，就应耐心跟黄敬玲说明并及时将纸皮收好，而余文珍对此却喊住黄敬玲让其放下纸皮，继而还将黄敬玲已摞好的纸皮踢散掉，更引发了双方矛盾的激化。对余文珍与黄敬玲发生的争执，李士池见状，应在力所能及情况下，及时解决问题，化解纠纷。而李士池却过去参与纠纷并动手殴打余文珍致余文珍身体受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，李士池对余文珍造成的损害应承担赔偿责任。余文珍对该事件的发生存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，根据本案查明事实，应由余文珍自行承担10%的责任，李士池承担90%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，经核算，余文珍的各项损失如下：
1、医疗费。根据解释第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，余文珍主张的住院医疗费用合计人民币9471.13元，有医院收费专用票据、病历等相关证据证明，本院予以确认。李士池对医院诊断及医疗费用虽提出异议，但却未提供相应证据证明，本院对上述医疗费予以确认。
2、住院伙食补助费。根据解释第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”经核算，余文珍住院共11天，住院伙食补助费应为人民币1100元（100元×11天=1100元）。
3、误工费。根据解释第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行为上一年度职工的平均工资计算。”之规定，余文珍从事踩三轮车工作，但无提供收入证明，参照《广东省人身损害赔偿计算标准》相近的居民服务行业标准计算，余文珍的误工费为人民币1760.93元（58431元／年÷365天×11天＝1760.93元）。
4、护理费。根据解释第二十一条第一款、第二款、第三款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”的规定，由于余文珍没有提供证据证明其护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，现余文珍主张按广东省2014年城镇居民人均可支配收入标准计算护理费，本院予以照准。经核算，余文珍的护理费为人民币909.92元（30192.90元／年÷365天×11天＝909.92元）。
对于余文珍请求的精神损害抚慰金的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，结合本案纠纷事实及余文珍受伤情况，余文珍主张的精神损害抚慰金缺乏充分有效的证据证明，本院不予支持。
综上，余文珍的损失为人民13241.98元，由李士池承担90%的赔偿责任计人民币11917.78元。对余文珍的其它诉讼请求、除上述可支持部分外，余请求缺乏依据，本院予以驳回。希望原、被告、第三人吸取本次纠纷的教训，遇事冷静处理，共同协商解决，把更多精力投入到生活、工作中去，共建和谐社会。
综上所述，案经本院调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告李士池应于本判决生效之日起10日内赔偿原告余文珍医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计人民币11917.78元；
二、驳回原告余文珍其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币642元，由原告余文珍负担人民币415元，被告李士池负担人民币227元。案件受理费已由原告余文珍预交，本院不另作收退，被告李士池应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的受理费付还原告余文珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林丽如
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 章 丹