甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）阿民初宇第64号
原告吾哈甫，男。
被告加马热亚，女。
被告阿布开西，男。
委托代理人刘志民，阿克塞县红柳湾镇法律法律服务所法律工作者，
被告木拉提别克，男（被告加马热亚四子）。
原告吾哈甫与被告加马热亚、阿布开西、木拉提别克畜群承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吾哈甫、被告加马热亚、阿布开西以及委托代理人刘志民、木拉提别克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吾哈甫诉称，2001年8月1日至2006年8月30日间我依双方协定的书面合同或口头协议，承包了被告加马热亚、阿布开西、木拉提别克所有的畜群，每年度所承包的基数羊均为441只。前三年度的每年应交纳的110只繁殖羊，按合同我己交清，期间双方没产生任何纠纷。2004年12月30日我与被告阿布开西签订了2005年7月到期的畜群承包协定。2005年11月我和被告阿布开西结清帐后，与其兄弟木拉提别克协定了承包期为一年的口头协议，此期间所承包的畜群基数羊仍是441只。2006年8月31日双方终止了合同，并依被告木拉提别克的指令，我将我放牧的666只羊经点清后移交给被告阿布开西长子吾拉尔别克。在我移交的畜群中减除应交纳的繁殖产110只和承包基数羊441只，再减除阿布开西以前多调走的9只羊，我实际多交了124只羊（其中绵羊36只、绵羊羔11只、山羊57只、山羊羔20只），依合同约定该羊应归我所有。此外，2004年10月为畜群需要和羊只改良，我垫钱修建了一座土房租羊圈，还铺垫羊粪，租赁种羊，总产生费用为1700元。另外，被告阿布开西于2001年10月9日在我承包的基数羊中调走6只羊出售给赵玉生，价款为1230元，当时双方口头约定，由被告阿布开西补足，但尚未兑现，也未从基数羊中减除。因此，为了维护我的合法权益，现起诉法院，要求判令三被告返还多交的124只羊，追偿所垫付的各项费用2930元，承担误工费2000元和本案的诉讼费用。
被告加马热亚辩称，本案的主要事实我不清楚，没有什么答辩意见。
被告阿布开西辩称，我和原告的合同关系明确，且双方对畜群承包费的计算及支付期限在合同中较为清楚，所以原告要求的承包费的给付标准和数目，不符合合同中所约定的要求，因此，原告要求我方返还124只羊的诉讼请求没有事实依据和道理。2001年至2004年间我与原告签订畜群承包合同约定：“承包基数羊为441只；每年纯增（繁殖）110只羊”。这4年时间，应纯增羊330只，减除在合同期内我处分的220只，原告承包的基数羊应该是551只；后原告与我兄弟达成了继续承包我家羊群的口头协议，承包期自2005年至2006年止。协议内容与原签订的正式书面合同内容一致只是承包基数羊变更为551只。按协议约定计算，原告应给我方交705只羊。另外，20O0年我将5峰骆驼以大包的方式承包给原告经营，按约定原告应给我方交9峰骆驼，但实际交了5峰骆驼。原告所述的羊圈总造价为50O0元，当时双方以口头协议各承担一半，但原告实际交了700元。原告所主张的6只羊没有证据证实，我不予认可。
被告木拉提别克辩称，畜群承包合同，由我兄长阿布开西负责签订的，我不清楚。
经审理查明：2001年8月15日被告加马热亚、阿布开西（发包人、与原告吾哈甫（承包人）签订了畜群承包合同，合同约定：“发包人将自己所有的34头大牲畜、441只小牲畜承包给菩哈甫经营，小牲畜每100只，以25％的比例交纳繁殖（纯增）羊，在合同期内调取的羊，凭发包人的收条计算，承包期自2001年8月1日至2002年8月1日止，打条子调取的羊从繁殖羊中减除。”同时还约定了其他相关条款。合同届满后，双方未重新签订书面合同，按原书面合同约定继续承包了畜群，截止2003年于10月10日，被告阿布开西对以往的帐目和所承包的畜群进行清点后，给原告出具了“声明书”称，“2002年的合同已终止，所出具的所有条子作废，2003年10月10日之后的条子有效，所调取的10只山羯羊、7只绵羊应算为2003年”。同日，被告阿布开西将畜群按原合同约定继续承包给原告经营，并以被告加马热亚的名义出具了便条，该便条主要载明：“马匹22匹，骆驼4峰，小牲畜441只”。在这合同期内，被告阿和木先后调走了2003年的冬季肉食羊和2004年的冬季肉食羊，并处理了若干只羊，2004年12月30日被告阿对承包畜群和和所调走的繁殖羊进行了核算，收回了所出具的条子，并双方签订了协议，协议载明：“2003年留余繁殖（纯增）绵阳10只，多调走山羯羊10只。2004年应取繁殖绵羊81只，山羯羊29只，总计120只，减去多调走的山羯羊10只、绵羊91只，山羯羊19只，繁殖羊总计110只。2003-2004年度繁殖羊已结束，所出具的条子全部作废。现有的、吾哈甫接管的小牲畜441只、马匹25只、骆驼5峰。原承包绵母羊168只，绵羯羊48只、绵羊羔105只，种公绵羊4只、山母羊51只、山羯羊37只，山羊羔28只及全部繁殖羊，承包共计551只，就此商计已定准，今后帐到2005年7月份核算”。后该畜群由被告木拉提别克负责管理，并与原告达成继续承包畜群的口头协议，协议内容与原书面合同基本一致，被告木拉提别克、阿布开西自2005年7月12日至2006年8月19日期间，先后调取繁殖羊120只。2006年8月30日双方终止了合同，在核算应交繁殖羊过程中、对2003年10月10日至2004年12月30日间所承包的畜群基数羊发生争议，酿成纠纷。双方协商将原告放牧的666只羊移交给吾拉尔别克接管。按合同和双方提供的证据推算，应交锦羊404只，多交53只，应交山羊137只，多交72只：共多交125只。
另查明：2003年至2004年期间，原告应乡政府及被告方的要求，在牧农服务中心站租赁绒山羊种群3只，租赁费为500元。2004年10月王华山给被告修造房屋和羊圈过程中，原告垫付了材料款700元，并雇佣徐新国铺垫羊粪，所产生的费用为500元。在庭审中，原告放弃了误工费2000元及追偿被告阿出售的6只羊和多调走9只羊的请求。上述事实，有原告所举双方签订的畜牧承包合同一份、声明书1份、各种便条及收条13份、协定1份、协议书1份、协议1份，徐国新的证明1份、牧农服务中心站出具的证明1份、被告方所举的便条1份、协定1份、王华山的证明和原、被告陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的《畜群承包合同》是在自愿、公平、诚实信用原则的基础上所签订的，是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，双方签订的《协定》及日头协议以原《畜群承包合同》内容为基础形成的，均属双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。但双方对承包基数羊的约定不明，应推定为未变更，被告应遵循诚实信用原则全面履行义务，其未按合同约定履行义务酿成纠纷，应负主要过错民事责任。原告作为合同当事人，未尽注意义务，造成合同主要条款约定不明，引起纠纷，也应承担相应的过错民事责任。原告要求三被告返还124只羊的诉求，符合法律规定，应予支持。被告的2004年12月30日所签的《协定》及口头协议中约定承包基数羊均为551只，按合同应交705只羊的抗辩理由，因《协定》及被告陈述前后矛盾，也未其他证据印证，其抗辩理由不能成立，不予采纳。原告所提三被告偿还其所垫付的修羊圈材料款700元的请求，合法合理，予以支持。被告的修羊圈造价款，当时双方口头约定各承担一半的辩解，因无相关证据证实，且羊圈属不动产，所有权属被告方所有，其辩解理由不能成立，不予支持。原告对铺垫羊粪工资和种羊租赁费应由被告承担的主张，因其为主要承包经营者，故在承包期间产生的相关费用，让被告方承担的理由不能成立，不予支持。被告称原告按合同应交骆驼9峰，实际交了5峰，因未明确提出反诉请求，也未交纳反诉诉讼费，不予处理。为了保护当事人的合法权益，正确调整民事关系，化解社会矛盾，规范市场行为，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十三条和《中华人民共和国合同法》第七十八条、第一百零七的规定，判决如下：
一、被告加马热亚、阿布开西、木拉提别克返还原告吾哈甫124只羊（绵母羊36只、绵羊羔11只、山母羊57只、山羊羔20只）。限于本判决书生效后10日内履行。
二、被告加马热亚、阿布开西、木拉提别克偿还原告吾哈甫垫付的修羊圈材料款700元。
三、驳回原告吾哈甫的其他诉讼请求。
本案受理费1025元，其他诉讼费1281元，合计2306元，由原告吾哈甫负担381元，被告加马热亚、阿布开西、木拉提别克负担1925元。自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 阿尔斯坦
审 判 员 冯 多 洋
人民陪审员 哈里别克
二〇〇六年十二月四日
书 记 员 哈 再 拉