wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3599号
原告：李晨阳。
被告：何培兴。
被告：陆入翠。
原告李晨阳与被告何培兴、陆入翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李晨阳、被告陆入翠到庭参加诉讼；被告何培兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李晨阳起诉称：两被告系夫妻关系。2015年9月13日，被告何培兴向原告借款200000元并出具借条一份，约定借款期限为3个月，月息2分。借款后，经原告催讨，被告何培兴未予返还本息。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告借款200000元，并支付按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告陆入翠答辩称：对该笔借款不知情，没有拿到过钱。
原告李晨阳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系；
2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
原告李晨阳提交的上述证据，经被告陆入翠质证认为：对证据1的借条和账户交易明细不知情，没有拿到过钱；对证据2三性无异议。
被告何培兴、陆入翠未提交证据。
本院对原告李晨阳提供的证据认证认为：原告提交的证据1、2符合证据的三性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院依法予以认定。由于被告何培兴放弃质证和抗辩的权利，根据原告李晨阳提供的证据，并结合原告李晨阳及被告陆入翠的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年9月13日，被告何培兴向原告借款200000元并出具借条一份，但未约定借款期限和借款利息。借款后，经原告催讨，被告何培兴未予返还。
另查明，被告何培兴与被告陆入翠系夫妻关系，于2006年3月28日登记结婚。
本院认为：原告李晨阳与被告何培兴之间的借贷关系成立。被告何培兴借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，原告仅有权要求被告何培兴支付自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，对于超出该范围的利息主张，本院不予支持。被告何培兴在与被告陆入翠婚姻关系存续期间向原告借款，上述债务属于夫妻共同债务，被告陆入翠应承担共同清偿的责任。被告陆入翠关于其对该笔借款并不知情，没有拿到过借款的辩称意见，缺乏确实有效的证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何培兴、陆入翠返还原告李晨阳借款200000元，并支付自2016年7月27日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李晨阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告何培兴、陆入翠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 晨
二〇一六年八月十六日
书 记 员 方淼丹
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初3599号原告：李晨阳。被告：何培兴。被告：陆入翠。原告李晨阳与被告何培兴、陆入翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李晨阳、被告陆入翠到庭参加诉讼；被告何培兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李晨阳起诉称：两被告系夫妻关系。2015年9月13日，被告何培兴向原告借款200000元并出具借条一份，约定借款期限为3个月，月息2分。借款后，经原告催讨，被告何培兴未予返还本息。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告借款200000元，并支付按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由两被告负担。被告陆入翠答辩称：对该笔借款不知情，没有拿到过钱。原告李晨阳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系；2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。原告李晨阳提交的上述证据，经被告陆入翠质证认为：对证据1的借条和账户交易明细不知情，没有拿到过钱；对证据2三性无异议。被告何培兴、陆入翠未提交证据。本院对原告李晨阳提供的证据认证认为：原告提交的证据1、2符合证据的三性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院依法予以认定。由于被告何培兴放弃质证和抗辩的权利，根据原告李晨阳提供的证据，并结合原告李晨阳及被告陆入翠的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年9月13日，被告何培兴向原告借款200000元并出具借条一份，但未约定借款期限和借款利息。借款后，经原告催讨，被告何培兴未予返还。另查明，被告何培兴与被告陆入翠系夫妻关系，于2006年3月28日登记结婚。本院认为：原告李晨阳与被告何培兴之间的借贷关系成立。被告何培兴借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，原告仅有权要求被告何培兴支付自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，对于超出该范围的利息主张，本院不予支持。被告何培兴在与被告陆入翠婚姻关系存续期间向原告借款，上述债务属于夫妻共同债务，被告陆入翠应承担共同清偿的责任。被告陆入翠关于其对该笔借款并不知情，没有拿到过借款的辩称意见，缺乏确实有效的证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何培兴、陆入翠返还原告李晨阳借款200000元，并支付自2016年7月27日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李晨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告何培兴、陆入翠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 方 晨二〇一六年八月十六日书 记 员 方淼丹
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）衢江执字第272号
申请执行人江山市淤头农村信用合作社
被执行人姜仁龙，
本院依据已经发生法律效力的（2006）江民初字第293号民事判决书，依法向被执行人姜仁龙发出执行通知书，责令被执行人姜仁龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜仁龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜仁龙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币177349.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2007）衢江执字第272号申请执行人江山市淤头农村信用合作社被执行人姜吉芳，本院依据已经发生法律效力的（2006）江民初字第293号民事判决书，依法向被执行人姜吉芳发出执行通知书，责令被执行人姜吉芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜吉芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结姜吉芳（证件号码：）在省农信社的10×××38的存款人民币177349.51元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛AUT（））O二〇一六年九月二十九日书记员  王建平
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1555号
罪犯张鹏，男，1988年4月9日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2011年11月9日作出(2011)二中刑初字第104号刑事判决，以被告人张鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年2月10日作出（2012）津高刑一终字第8号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2014）津高刑执字第0156号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利五年。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更892号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2014年6月30日起至2032年11月29日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯张鹏的减刑建议报送本院审理。本院于2018年7月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张鹏符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励3次。另查，原判没收个人全部财产已缴纳2万元。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人全部财产未完全缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年6月30日起至2032年4月29日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年八月九日
书记员 马伟杰
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初214号
原告：周某，无业。
委托代理人：蒋兵兵，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：束某甲，农民。
被告：束某乙，无业。
被告：程某，无业。
原告周某诉被告束某甲、束某乙、程某被××债务清偿纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日、9月14日公开开庭进行了审理，原告周某的委托代理人蒋兵兵，被告束某甲、束某乙、程某到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依职权追加了程某为本案被告，并向其送达了相关诉讼文书。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2016年1月16日，铜陵市郊区大通镇澜溪老街后街百货公司仓库宿舍发生火灾，后经调查，起火原因为束信华租住的房屋因取暖器长时间烘烤引燃周边可燃物引发火灾。本次火灾造成的后果严重，除了束信华本人人身财产受到损害外，旁边的许多住户的财产也受到了严重的损害。经统计，原告的财产损失为62304.4元。因束信华已在第三人处投保了民生保险、意外伤害险与老年人意外伤害综合保险，同时束信华尚有遗产存在。作为××的被告，应该向原告支付因火灾导致的财产损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、被告向原告支付财产损失赔偿金62304.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告束某甲、束某乙、程某在庭审中辩称：1、束信华已经死亡，赔偿应当由其本人赔偿，不应由被告赔偿；2、本案中涉及的火灾事故发生原因不清楚；3、原告的财产损失多少不清楚，且与被告无关；4、被告从保险公司领取的65000元赔偿金已经全部用于支付束信华的丧葬费用，没有剩余款项，原告要求被告共同赔偿没有依据。
经审理查明：2016年1月16日21时10分，铜陵市郊区大通镇澜溪老街后街老百货公司仓库宿舍发生火灾，本次火灾除造成束信华本人死亡及财产受到损害外，也导致周边许多住户的财产受到损害。2016年2月2日，铜陵市郊区公安消防大队出具了一份铜郊公消火认字（2016）第2号火灾事故认定书。该份事故认定书中载明：“起火部位为束信华租住的房屋部位，起火点位于该房屋北侧床头附近部位。起火原因是点取暖器长时间烘烤、引燃周边可燃物引发火灾。经统计，此次火灾过火面积约170平方米，烧毁该老百货公司仓库宿舍的房屋、日用家具、货物等，直接财产损失174278.7元”。经铜陵市郊区公安消防大队核定，周某的财产损失为62304.4元。2016年4月7日，周某诉至本院，请求判如所请。
另查明：铜陵市民政局于2015年5月27日为含束信华在内的铜陵市户籍居民在国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司统一投保了居民安居人生意外伤害保险，保险期间自2015年6月1日零时起至2016年5月31日二十四时止。合同中约定，该项保险的身故保险金的受益人为法定（××）。2016年2月29日，束信华养女程习梅、养子程某、次子束某乙共同委托束某甲代为办理理赔申请并领取保险金。2016年3月1日，国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司通过银行向束某甲转账支付束信华身故保险金50000元。2015年6月25日，铜陵市郊区民政局为束信华在中国人寿保险股份有限公司铜陵分公司投保了国寿小额意外伤害保险，保险期间自2015年7月1日零时起至2016年6月30日二十四时止。合同中约定，该项保险的身故保险金受益人为法定××，除身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人。2016年2月19日，该分公司将束信华身故保险金15000元转入束某甲账户。
上述事实，有原告提供的身份证、信息查询单、常住人口登记表、火灾事故认定书复印件、火灾财产损失统计表、保险单复印件，谈话笔录及双方当事人当庭陈述在卷为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为，法定××只在其继承的被××遗产范围内承担赔偿责任。本案中，原告应对三被告是否继承了被××束信华的遗产及所继承遗产的具体内容承担举证责任。另外，保险事故发生后，受益人即使在实际上是被保险人之××，其请求保险人给付保险金，也是基于保险合同而取得的权利，并非受益人因继承而取得的遗产。即：人身保险合同中有指定受益人的保险金，不属于遗产。原告所提供的三被告领取的65000元保险金为三被告基于保险合同所获取的个人利益，并非被××束信华的个人遗产。除保险金之外，原告并未就三被告是否继承了束信华的其他遗产提供相应证据，应承担举证不利的后果。故原告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费1358元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
代理审判员 林 辉
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》第四十二条——被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃收益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条——人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
4、《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》——根据我国保险法规有关条文规定的精神，人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初190号
原告：辽宁卓政律师事务所，住所地沈阳市沈河区青年大街**号商务总部大厦*座****室*****室。
负责人：刘政伟，系该所所长。
委托诉讼代理人：贾良，系辽宁卓政律师事务所律师律师。
被告：王宗琪。
委托诉讼代理人：牛玉璞，系辽宁良友律师事务所律师。
原告辽宁卓政律师事务所与被告王宗琪委托合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁卓政律师事务所委托诉讼代理人贾良，被告王宗琪委托诉讼代理人牛玉璞均来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁卓政律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠律师费10000元及利息暂计100元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月4日原被告双方签订《委托代理合同》，代理事项为原告代理辽宁双兴房地产开发有限公司（下称双兴公司）拖欠被告借款合同纠纷案件的诉讼代理人。《委托合同》第三条约定了缴纳律师费的办法。第四条第2款第（3）项约定了乙方律师已经为出庭做好准备，甲方撤诉，应按合同约定支付律师代理费。原告完成了合同约定的全部义务，被告已获得双兴公司偿还的借款。被告拒绝支付律师代理费及利息。原告诉至贵院，保留被告未获得借款利息部分的诉讼权利，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王宗琪辩称，一、双方签订的委托合同第四条第2款第（3）项违反了社会公共利益原则，该条款无效。二、被告不存在违约行为。三、原告没有通过自己的行为完成合同所要达到的目的，被告已支付了合理的代理费，若按原告的诉请，则显失公平。四、原告的主张与我国法治环境下所倡导的道德规范相违背，不符合我国的法治国情。综上所述，对原告卓政所的诉讼请求应该不予支持，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原告辽宁卓政律师事务所与被告王宗琪等四人签订《委托代理合同》，约定由原告指派律师，作为被告与辽宁双兴房地产开发有限公司拖欠被告借款合同纠纷案件的诉讼代理人，合同第三条约定律师代理费及缴纳办法双方：1、甲方应当先期向乙方前期律师费、支付差旅费、通讯费为3000元，先期费用应在代理费中扣除。执行回款的金额，按如下比例收取律师代理费：0-10万元······10%，10-20万元······9%，20-50万元······8%，50-100万元······7%，100万以上6%。此案起诉金额为16.5万元，借款本金为10万元。在原告指派的律师代理案件在沈阳市和平区人民法院诉讼过程中，被告王宗琪提出撤诉申请，沈阳市和平区人民法院裁定准许王宗琪撤诉。但被告王宗琪未支付原告辽宁卓政律师事务所律师代理费。现原告要求被告支付律师费诉至本院。
上述事实，有《委托代理合同》、起诉书、授权委托书、保全申请书、追加被告申请书、询问笔录、撤诉申请、民事裁定书等证据证实，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订《委托代理合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。合同签订后，原告为案件的诉讼行为进行了工作，本案诉讼标的本金为10万元，按合同约定如执行回款，应给付10000元，虽被告撤回起诉，原告不能提供证据证明被告是否得到款项，但被告亦应为原告的工作支付相应的报酬。原告诉讼请求部分合理，不违反法律规定，应予以支持。被告辩论观点缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条规定，判决如下：
被告王宗琪于本判决生效之日起十日内向原告辽宁卓政律师事务所支付代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宗琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 路东波
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 雪
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初871号
原告：杨德宏，男，1959年10月11日出生，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所律师。
被告：石首市田园饲料有限公司，住所地为石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人：田孝明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇登兵，男，1964年1月13日出生。
原告杨德宏与被告石首市田园饲料有限公司（以下简称田园公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨德宏及其委托诉讼代理人袁敏、被告田园公司的委托诉讼代理人蹇登兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《鲜鱼代销及饲料预收款收取合同》；2、判令被告返还预付款13641元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，原、被告双方签订了《鲜鱼代销及饲料预收款收取合同》，双方约定2016年春节过后交付饲料。2016年1月12日，经双方据实结算，原告向被告支付了13641元预付款并出具了收据。履行期限届满后，经原告多次催促并给定合理履行期限，被告仍未交付饲料，其行为已经构成根本性违约，且被告已经停止生产，完全丧失履约能力，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田园公司承认原告杨德宏提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、解除原告杨德宏与被告石首市田园饲料有限公司于2015年12月11日签订的《鲜鱼代销及饲料预收款收取合同》；
二、被告石首市田园饲料有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告杨德宏预付款13641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，适用简易程序减半收取71元，由被告石首市田园饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 丽
二〇一七年九月八日
书记员 李红平
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初120号
原告：延吉市宏业锅炉安装（集团）有限公司（原延吉市宏业锅炉安装有限公司），住所地为延吉市公园街。
法定代表人：金春官，该公司执行董事。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：王蕾，吉林孚达律师事务所实习律师。
被告：延吉市佳能热力有限公司，住所地为延吉市北山街。
法定代表人：金吉广，该公司经理。
原告延吉市宏业锅炉安装（集团）有限公司（以下简称宏业集团）诉被告延吉市佳能热力有限公司（以下简称佳能公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，于2017年2月9日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏业集团的委托代理人朱成暾到庭参加诉讼，被告佳能公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
宏业集团诉称：2012年5月，佳能公司向宏业集团的前身延吉市宏业锅炉安装有限公司借款20万元。2012年11月30日，佳能公司的法定代表人金吉光向延吉市宏业锅炉安装有限公司出具一份借据。后经延吉市宏业锅炉安装有限公司多次催要，2015年9月8日，佳能公司与延吉市宏业锅炉安装有限公司达成还款协议，但佳能公司未按照协议履行还款义务。故诉至法院，要求佳能公司返还借款本金20万元，并支付利息（2016年12月16日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算）。
佳能公司未提交答辩意见。
经本院审理查明：2012年5月，佳能公司向延吉市宏业锅炉安装有限公司借款20万元。2012年11月30日，佳能公司的法定代表人金吉广出具了一份数额为20万元的借据。2015年9月8日，延吉市宏业锅炉安装有限公司与佳能公司签订一份协议书，重新确认的2012年的借款为20万元。
另查明，2016年10月9日，延吉市宏业锅炉安装有限公司更名为宏业集团。
认定上述事实的证据有：宏业集团提交的企业名称变更核准通知书、借据、协议书及宏业集团的庭审陈述。
本院认为，延吉市宏业锅炉安装（集团）有限公司与延吉市佳能热力有限公司之间的借贷关系、事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，宏业集团可随时主张，故本院对宏业集团要求返还借款本金20万元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定利息及还款期限，故本院认为，佳能公司应自本案起诉之日即2017年1月4日起至全部清偿之日止，按年利率6%向宏业集团支付逾期利息。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延吉市佳能热力有限公司于本判决生效后立即返还原告延吉市宏业锅炉安装（集团）有限公司借款本金20万元，并支付逾期利息（自2017年1月4日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算）。
如被告延吉市佳能热力有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告延吉市佳能热力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 可
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初4356号
原告：任德果，男，1970年12月20日出生，汉族，住包头市。
委托诉讼代理人：何涛，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：张建蓝，男，1965年2月25日出生，汉族，住包头市。
被告：贺素萍，女，1965年1月17日出生，汉族，住包头市。
二被告委托诉讼代理人：乔平南，内蒙古乔尊律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：赵正菲，内蒙古乔尊律师事务所律师。
原告任德果与被告张建蓝、贺素萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任德果的委托诉讼代理人何涛、被告张建蓝、贺素萍的委托诉讼代理人乔平南、赵正菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月19日，本院依据原告任德果申请和其提供的担保，对被告贺素萍的财产予以保全。
任德果向本院提出诉讼请求：被告偿还借款380万元及至本金还清之日的利息。事实和理由：被告张建蓝于2012年5月3日、7月11日、8月3日向原告借款共计380万元一直未偿还。被告贺素萍与张建蓝系夫妻关系，二被告应承担连带清偿责任。
张建蓝、贺素萍辩称，向原告借款380万元属实，张建蓝与合伙人范忠全已全部还清原告借款。借款时未约定利息。应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。被告张建蓝于2012年5月3日、7月11日、8月3日向原告借款共计380万元。张建蓝于2012年9月7日偿还原告114000元，于2013年8月26日偿还原告100万元。原告提供了2012年5月18日由包头建工（集团）华信建筑工程有限责任公司给张建蓝汇款100万元的汇款凭证抗辩张建蓝于2013年8月26日偿还原告的100万元。张建蓝不认可。因原告未能举证证明包头建工（集团）华信建筑工程有限责任公司是代自己向张建蓝汇款，故不予采信该汇款凭证。原告提供了记账明细证明双方约定了利息。被告不认可。因记账明细无任何签名，无法证明与本案具有关联性，故不予采信。被告提供了范忠全向原告汇款的凭证证明范忠全代自己向原告还款。原告不认可。被告未能补充证据证明范忠全代自己还款，故不予采信该汇款凭证。
本院认为，双方争议的焦点为借款是否约定利息及被告是否已还清原告借款。张建蓝给原告出具的借条并未约定利息，应认定双方未约定利息。被告提供的证据能证明张建蓝于2012年9月7日、2013年8月26日偿还原告共计1114000元。张建蓝应偿还原告剩余借款。被告贺素萍与张建蓝系夫妻关系，应对张建蓝在婚姻关系存续期间的债务共同偿还。
综上所述，二被告应偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告张建蓝、贺素萍于判决生效后十五日内偿还原告任德果借款2686000元及利息（从2016年9月9日至欠款还清之日，按年利率6%计算）；
二、驳回原告任德果的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元（原告预交），由原告任德果负担13200元，被告张建蓝、贺素萍负担24000元；保全费5000元（原告预交），由被告张建蓝、贺素萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郝金亮
人民陪审员 李占元
人民陪审员 张清功
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 婕
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3455号
原告：孙衍序，男，1957年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。
被告：杜绍阳，男，1954年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王敏，女，61岁，汉族，安徽省合肥市蜀山区。
被告：汪正仁，男，1961年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告孙衍序与被告杜绍阳、王敏、汪正仁民间借贷纠纷一案中，原告于二O一七年七月十三日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款240万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结杜绍阳、王敏、汪正仁银行存款240万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封孙衍序提供担保的位于合肥市宿州路义仓巷10号楼501室房产（产权证号：房地权合产字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费维斌
二〇一七年七月十三日
书记员 谢瑞林
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(稿)
（2017）皖0122民初3455号
：
我院对原告孙衍序诉被告杜绍阳、王敏、汪正仁民间借贷纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
查封杜绍阳对安徽德嘉新型建材有限公司享有价值240万元股权，查封期限二年。
附：民事裁定书壹份
二O一七年月日
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2017）皖0122民初3455号
：
我院对原�孙衍序诉被告杜绍阳、王敏、汪正仁民间借贷纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
查封杜绍阳对安徽德嘉新型建材有限公司享有价值240万元股权，查封期限二年。
附：民事裁定书壹份
二O一七年月日
注：此联交协助执行单位
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）皖0122民初号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）皖0122民初号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
二O一七年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3455号之一
原告：孙衍序，男，1957年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。
被告：杜绍阳，男，1954年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王敏，女，61岁，汉族，安徽省合肥市蜀山区。
被告：汪正仁，男，1961年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告孙衍序与被告杜绍阳、王敏、汪正仁民间借贷纠纷一案中，原告于二O一七年七月二十五日向本院申请撤回对被告王敏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙衍序撤回对被告王敏的起诉。
审判员 费维斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢瑞林
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7502民初86号
原告陈荣坤，男，1968年3月2日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市文化街东树沟林场*组，身份证号码：2224231968********。
委托代理人张云，吉林言道律师事务所律师。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地吉林省和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张洋，男，1980年4月24日生，汉族，大专文化，出生地吉林省和龙市，和龙林业有限公司人力资源处职员，住吉林省和龙市文化街文慧社区八十一组，身份证号码：2224061980********。
原告陈荣坤诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称和龙林业有限公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了本案，原告陈荣坤及委托代理人张云、被告和龙林业有限公司委托代理人张洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈荣坤诉称，1985年12月23日，原告在被告处参加工作，系全民合同制工人。由于单位人多活少，长期放假，在家等单位通知上班未果，生活十分困难，无奈只好四处打工，先后到珲春、吉林和南方等地。2016年3月份，原告在调取档案查询是何工种时，发现其中有被告2005年7月2日作出的《关于同意陈荣坤同志申请辞职的决定》，另外附有一份原告签名的“本人自愿与和龙林业有限公司解除劳动关系，不要任何经济补偿金”的声明，该声明不是原告签名，被告的文件也没有送达给原告本人，原告毫不知情。被告的行为严重违反了《劳动合同法》及国家相关的政策，侵害了劳动者的合法权益，原告于2016年4月5日向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不予受理，为此，提起诉讼，一、撤销被告2005年7月23日作出的《关于同意陈荣坤同志申请辞职的决定》；二、恢复劳动关系。
被告和龙林业有限公司辩称，被告同意陈荣坤申请辞职的决定，原告是自愿提出与和龙林业有限公司解除劳动关系，经公司董事会研究决定，同意原告陈荣坤申请辞职，依法解除劳动关系，养老保险金，失业保险金算至2005年7月。2005年8月至12月原告自行交纳养老保险，2006年1月至2014年12月原告在和龙市凯达木业有限责任公司参保缴费，证明原告是和龙市凯达木业有限责任公司员工，说明原告本人放弃在和龙林业有限公司工作。而原告2005年8月自行交纳养老保险就知道被告同意其辞职的事实，如果其权利受到侵害，应当在60天内申请仲裁，2016年4月5日原告申请仲裁，已经远远超过了仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：1、被告批准原告辞职是否符合法律规定及程序？2、原告的诉讼请求是否超过了仲裁时效和诉讼时效？3、原告的诉讼请求能否予以支持？
庭审中，被告和龙林业有限公司为了证实自己的主张提供了如下证据
组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明被告具有本案的诉讼主体资格。
和林劳字（2005）162号文件复印件一份，证明被告于2005年7月23日形成文件批准原告辞职的事实。
申请书复印件一份，证明原告自愿书写申请与和龙林业有限公司解除劳动关系，不要任何经济补偿的事实。
2016年5月23日和龙市社会保险局出具的证明一份，证明原告于2005年8月至12月个人参保缴费，2006年1月至2014年12月原告在和龙市凯达木业有限责任公司参保缴费的事实。
原告陈荣坤为了证实自己的主张提供了如下证据
身份证复印件一份，证明原告具有本案的诉讼主体资格。
合同制工人劳动合同书、合同制工人介绍信复印件各一份，证明1985年12月23日原告与被告签订劳动合同的事实。
和林劳字（2005）162号文件复印件一份，证明被告于2005年7月23日批准原告辞职的事实。
申请书复印件一份，证明原告与被告自愿解除劳动关系不要任何经济补偿的申请不是原告本人所写。
和龙市劳动人事争议仲裁委员会作出的和劳人仲不字（2016）55号不予受理通知书，证明原告已通过了劳动仲裁的前置程序。
上述证据经质证，原告对被告出具的证据1没有异议，被告对原告出具的1、2、3、4、5证据没有异议，本庭对原、被告出具的书面证据予以采信。在庭审中，原告对被告出具的证据提出：1、被告出具的和林劳字（2005）162号文件的真实性没有异议，但提出该文件的决定没有向原告送达的辩解，经庭审查明，被告没有证据证明批准原告辞职决定送达给原告，其辩解理由成立。2、被告出具的辞职申请书提出不是原告本人书写和签名，被告对其原告的异议没有任何解释，又无其他证据予以佐证，且没有在规定的期限内申请字迹鉴定，因此，对被告出具的该份申请书不予采纳。3、被告出具的2016年5月23日和龙市社会保险局的证明原告对其真实性没有异议，对证明的目的提出原告在放假期间自谋职业的用工单位交纳了养老保险，原告与被告的劳动合同是依法成立，非经法定程序不得解除的异议辩解，本庭认为，依据社会保险费缴纳办法，职工应缴纳的社会保险费由用人单位代为缴纳，不需要个人前往社保部门办理缴费手续，原告自2005年8月开始自己到社保部门缴纳养老保险金，就应当知道自己被被告批准辞职的事实，因此，原告提出的辩解理由不成立，对被告出具的该证据予以采纳。
经审理查明，原告陈荣坤于1985年12月在和龙林业局马鹿沟林场参加工作，1990年夏调入和龙林业局东树沟林场，系合同制工人，2003年原告离开东树沟林场，且与被告没有办理停薪留职手续。2005年7月23月被告以原告提出与和龙林业有限公司解除劳动关系为由，形成文件对原告作出了同意陈荣坤申请辞职决定。2005年8月至2005年12月原告开始个人参保缴费，2006年1月至2014年12月原告和龙市凯达木业有限公司公司参保缴费。2016年4月5日原告向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，和龙市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁申请超过了仲裁时效为由作出和劳人仲不字（2016）55号不予受理通知书。之后，原告向法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当向劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限、又无不可抗力或者其他正当理由，依法驳回其诉讼请求”。本案中，被告于2005年7月23日在对原告作出了同意辞职决定后，原告于2005年8月开始自行缴纳养老保险就应当知道被被告同意批准辞职的事实，而原告未能在得知自己的权利被侵害之日的法律规定期间内申请仲裁，且期间又无不可抗力的事实和其他正当理由，故原告的诉讼请求于法无据，其诉讼请求不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告陈荣坤的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告陈荣坤负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
（此页无正文）
审判长 朱宪军
审判员 李忠欣
审判员 刘树君
二〇一六年七月十四日
书记员 万 策
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1070号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，白城农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人陈建伟，白城农村商业银行股份有限公司职员
被告关宇。
被告李倩倩。系关宇之妻。
白城农村商业银行股份有限公司诉关宇、李倩倩借款合同纠纷一案，本院受理后。由审判员丁跃春独任审判，公开开庭进行了审理，白城农村商业银行股份有限公司委托代理人张宝平、陈建伟、被告李倩倩到庭参加诉讼，被告关宇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方借款合同，2.要求被告关宇偿还借款本金253508.15元及利息，3.要求被告李倩倩承担连带责任。事实与理由：被告人关宇于2015年5月5日，在民福支行贷款350000.00元，借款余额253508.15元，月利率7.666667‰，贷款到期为2020年05月04日，按合同约定按月等额本息还款，该被告己经连续三个月未按合同约定偿还贷款本金及利息，该被告没有按合同履行还款结息义务，现己形成不良贷款已违约，此笔借款由被告人关宇及李倩倩提供的坐落在保胜路11-1号楼1单元2-3层东户2号门市作为抵押担保，房权证号是2009056**号，建筑面积是181.48平方米，他项权证号DY20152592号，经多次催要至今未还，故诉讼至法院，要求解除原、被告双方借款合同。请求法院依法判令关宇偿还借款本金253508.15元及利息，要求被告李倩倩承担连带贵任。
李倩倩辩称：欠款数额属实，抵押物设定也是自愿的。
关宇经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
根据原告陈述及举证及本庭认证情况，本院确认以下本案事实：
关宇于2015年5月5日，在民福支行贷款350000.00元，借款余额253508.15元，月利率7.666667‰，贷款到期为2020年05月04日，按合同约定按月等额本息还款，关宇己经连续三个月未按合同约定偿还贷款本金及利息，因关宇没有按合同履行还款结息义务，现己形成不良贷款已违约，此笔借款由关宇及李倩倩提供的坐落在保胜路11-1号楼1单元2-3层东户2号门市作为抵押担保，房权证号是2009056**号，建筑面积是181.48平方米，他项权证号DY20152592号，经多次催要至今未履行合同义务。
本院认为，关宇在白城农村商业银行股份有限公司处借款350000.00元，并签订了“贷款凭证”，被告未偿还贷款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故被告应立即偿还原告借款本金253508.15元。李倩倩称起诉后又还了几个月贷款，并未向本院提供证据。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”原、被告签订的“贷款凭证”中约定的贷款利率为月利率7.66667‰，该约定符合法律规定，现原告要求被告按贷款利率按7.66667‰支付利息，该请求应予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告关宇于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司借款253508.15元及利息（利息按双方约定月利率7.66667‰计算，从违约之日起至判决生效之日止）。
二、被告李倩倩承担连带责任。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2551.00元由关宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 丁跃春
二〇一七年七月三日
书记员 李昊然
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0581行初26号
原告:娄纯凯，男，1954年2月7日出生，满族，住梅河口市。
被告：梅河口市国土资源局。住所：梅河口市。
法定代表人：齐学礼，局长。
委托代理人：张澍，梅河口市国土资源局监察大队副队长。
代理权限：一般代理。
委托代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。
代理权限：一般代理。
原告娄纯凯诉被告梅河口市国土资源局要求履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告娄纯凯诉称，原告于2016年1月11日通过申请政务信息公开获取了被告提供的政务信息公开复印件，但提供的相关资料基本内容不详细、不全面、不准确，遂于2016年3月15日继续申请补正信息公开。然而，原告多次催问，被告都以各种理由敷衍推脱至今不予答复。原告认为，其向被告梅河口市国土资源局的政务信息申请已超过四个月，被告都以各种理由敷衍推脱至今不予答复，被告的行为藐视法律，被告不依法履行政府信息公开义务属于行政不作为，故向法院起诉，请求法院：一、判令被告履行法定职责，为原告提供政府信息公开补正的详细信息、资料内容和出具书面告知书程序；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的人民法院不予受理。政府作出的行政行为为2004年至2010年期间，起诉的时间均已超过五年，故对原告的诉求本院不予支持。另原告在本案中多项信息要求公开，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定，提起诉讼应符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据。本案原告娄纯凯起诉被告公开政府征收集体土地系列相关政务信息，没有具体的诉讼请求和事实依据，诉求不明确，且对原告的合法权益明显不产生实际影响，故本院对其诉求应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定”的规定，裁定如下：
驳回原告娄纯凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王俊博
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05728号
原告：西安博迪学校。住所地：陕西省西安市雁塔区鱼化寨鱼斗路***号。
法定代表人：刘玉波，该校校长。
被告：赵某某。
本院在审理原告西安博迪学校与被告赵某某劳动争议纠纷一案中，因赵某某亦对雁劳仲案字（2015）220号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 长 孙文文
代理审判员 余 洁
代理审判员 卢 帆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李兴梅
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民一初字第00776号
原告刘峰，生于1982年1月7日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
委托代理人艾芳，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：收集提供证据，出庭参加诉讼。
原告刘静宸，女，生于2010年8月19日，汉族，湖北省郧西县人。系原告刘峰的女儿。
法定代理人刘峰，系原告刘静宸的父亲。
被告李世朝，生于1973年11月4日，汉族，湖北省郧西县人。
委托代理人井家喜，郧西县夹河法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭答辩，出庭参加诉讼活动，提供收集证据，代递、代收法律文书，参与调解、进行和解。
被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司（下简称大地财险十堰支公司）
住所地：十堰市茅箭区北京中路*号华府名邸大厦*号楼*楼。
法定代表人温沁阳，任公司总经理职务。
委托代理人刘域，该公司理赔部经理。代理权限：一般代理。
委托代理人林猛，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告刘峰、刘静宸诉被告李世朝、被告大地财险十堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员彭忠义适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告刘峰及其委托代理人艾芳、被告李世朝委托代理人井家喜、被告大地财险十堰支公司委托代理人林猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘峰、刘静宸诉称：2015年1月16日9时许，原告刘峰驾驶鄂C×××××号普通二轮摩托车在女儿刘静宸沿郧西大道自南往北方向行驶，行至人民银行前路段与对向被告李世朝驾驶的鄂C×××××号小型汽车会车时相撞，造成二原告受伤、两车受损的交通事故。经县交警大队认定：刘峰负事故主要责任，李世朝负事故次要责任。二原告伤后在县医院治疗，现要求二被告赔偿原告医疗费10133.48元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费225元、营养费2742元、误工费14208元、护理费1776元、残疾赔偿金49704元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元、财产损失1500元。合计90188.48元。
被告李世朝辩称：原告部分诉请数据标准过高，原告应自行承担70%的责任。
被告大地财险十堰支公司辩称：原告部分诉请数据标准过高，除开交强险后，对商业险我方按责任比例承担。
经审理查明：2015年1月16日21时30分，原告刘峰驾驶鄂C×××××号普通二轮摩托车载女儿刘静宸沿郧西大道自南往北方向行驶，行至人民银行前路段与对向被告李世朝驾驶的鄂C×××××号小型汽车会车时相撞，造成二原告受伤、两车受损的交通事故。经县交警大队认定：刘峰负事故主要责任，李世朝负事故次要责任，刘静宸无责任。原告刘静宸伤后在县人民医院治疗一天，开支医疗费1007.53元。原告刘峰在县人民医院住院治疗15天，开支医疗费9125.95元。2015年6月4日郧西鸿展司法鉴定所对原告刘峰左内外踝骨骨折损失残疾程度评定为十级。并出具审查意见书：一、刘峰伤后诊断为左内外踝骨骨折，其医疗终结时间为120日。二、住院期间需一人陪护。三、医疗期间适当增加营养，增加标准为当地人均生活标准的0.5倍。四、后续治疗费左内外踝骨骨折内固定物取出手术费用需人民币五千元整，原告刘峰开支鉴定费1900元。原告刘峰为维修其驾驶的鄂C×××××摩托车开支修理费1500元。原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，原告方遂诉诸本院。
另查明，被告李世朝所驾鄂C×××××号车辆在被告大地财险十堰支公司投保了交强险、第三者责任险（不计免赔）限额为30万，发生交通事故时均在保险期内。
参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告刘峰、刘静宸损失核定为：医疗费10133.48元、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）、住院伙食补助费225元（15天×15元／天）、误工费8616元（120天×26209元／年÷365天）、护理费1077元（15天×26209元／年÷365天）、营养费2742元（120天×16681元／年÷365天×0.5）、鉴定费1900元、精神抚慰金酌定为1000元、后续治疗费5000元、摩托车修理费1500元，共计81897.48元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告刘峰、刘静宸被被告李世朝驾驶的车辆撞伤，经交警部门认定，被告李世朝负事故次要责任，原告刘峰负事故主要责任、刘静宸无责任。原告刘峰、刘静宸伤后遭受的各项损失应先由被告李世朝驾驶的鄂C×××××号号小型汽车投保的被告大地财险十堰支公司在交强险限额内予以赔付；交强险限额外损失根据过错责任由被告李世朝所驾车辆投保的被告大地财险十堰支公司在商业第三责任险内赔付；剩余损失由原告刘峰自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险限额内赔付原告刘峰、刘静宸医疗费10000元，原告刘峰残疾赔偿金49704元、误工费8616元、护理费1077元、精神抚慰金1000元，财产损失1500元，共计71897元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司在商业第三责任险限额内内赔付原告刘峰交强险外损失的30%，即医疗费余额133.48元、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计8100.48元的30%计款2430.1元。
三、驳回原告刘峰、刘静宸其他诉讼请求。
上述执行事项，于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1028元、鉴定费1900元，由原告刘峰负担2050元，被告李世朝负担878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐户：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 彭忠义
二〇一五年九月一日
书记员 谭亚丽
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东民保字第146-8号
原告攀枝花市玖叁陆工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区临江路甘露园3号楼57号。
法定代表人杨浦，职务：总经理。
委托代理人曾六兵，四川徐绍刚律师事务所律师。
委托代理人蒋晓彤，四川徐绍刚律师事务所律师。
被告攀枝花新中钛科技有限公司，住所地：攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人许健民。
本院在审理原告攀枝花市玖叁陆工贸有限公司诉被告攀枝花新中钛科技有限公司民间借贷纠纷一案中，攀枝花市玖叁陆工贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求对攀枝花新中钛科技有限公司的财产进行诉讼保全，并已提供财产进行担保。
本院认为，原告攀枝花市玖叁陆工贸有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对攀枝花新中钛科技有限公司所有的号牌为川D**（品牌：＊＊；型号：＊＊）号小型汽车予以扣押；
二、扣押期限：一年（2015年10月19日起至2016年10月18日止）。扣押期间：不得转让、赠与、抵押、担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 亚
二〇一五年十月十九日
书记员 王吉明
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初281号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人鞠鹏，男，汉族，1990年5月22日出生，高中文化。户籍所在地；山东省东营市广饶县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月26日被广饶县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月4日被逮捕。
辩护人孙快伟，山东高格律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2018）234号起诉书指控被告人鞠鹏犯交通肇事罪，于2018年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉，被告人田鹏到庭参加诉讼，山东高格律师事务所律师孙快伟出庭为被告人鞠鹏辩护，现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2018年3月25日23时30分许，被告人鞠鹏驾驶鲁Ｅ×××××轿车，沿广饶县稻庄镇路由北向南行驶至稻庄镇长行村附近处，与行人刘某发生交通事故，致刘某死亡。事故发生后，被告人鞠鹏驾车离开事故现场。经鉴定，被害人刘某系颅脑合并胸腹脏器损失死亡。经事故原因分析认定，被告人鞠鹏承担事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人鞠鹏违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，逃逸且承担事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人鞠鹏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人的辩护意见是：被告人鞠鹏当庭认罪、悔罪、初犯、偶犯、系自首，积极赔偿被害人家属经济损失，应从轻处罚。
经审理查明，2018年3月25日23时多，被告人鞠鹏驾驶鲁Ｅ×××××轿车去兴源公司上夜班，23时30分许，鞠鹏驾车沿广饶县稻庄镇路由北向南行驶至稻庄镇长行村附近处时，与行人刘某发生交通事故，致刘某死亡。事故发生后，被告人鞠鹏驾车离开事故现场。次日，被告人鞠鹏打电话报警并投案自首，如实供述犯罪事实。经鉴定，被害人刘某系颅脑合并胸腹脏器损失死亡。经事故原因分析认定，被告人鞠鹏承担事故的全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
一、书证
1、东营市公安局122接处警单证实：2018年3月26日0时15分接到报警，在西水村北100米，发现一人趴在地上，怀疑系交通事故。
2、受理道路交通事故案件登记表证实；在西水村碑北100米，发现一人趴在地上，生死不明，怀疑系交通事故。
3、广饶县公安局抓获经过证实本案的发、破案情况及3月26日凌晨，鞠鹏打电话报警并投案自首的情况。
4、被告人鞠鹏的户籍证明，证明其年龄及身份。
5、驾驶人信息查询结果单证实：被告人鞠鹏办理机动车C1驾驶证。
6、东营市第二人民医院诊断证明证实：刘某临床死亡。
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实：现场位于稻庄镇长行村村口处及现场情况。
8、协议书、谅解书、收到条证实：被告人鞠鹏与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解。
二、证人证言
1、证人隋某证言证实：2018年3月25日11时20分许，隋某驾车路过长行村口附近，发现一人趴在地上。
2、证人倪某证言证实：2018年3月25日11时25分许，鞠鹏驾车去上班，次日凌晨，鞠鹏回家说开车撞了一个人，在倪某劝说下，鞠鹏打电话报警并投案自首。
三、被告人供述和辩解
被告人鞠鹏供述称，2018年3月25日23时20分许，鞠鹏驾驶鲁Ｅ×××××轿车沿广饶县稻庄镇路由北向南去兴源公司上夜班，23时30分许，行驶至稻庄镇长行村村口附近处，同一名行人碰撞。事故发生后，鞠鹏驾车直接去单位，然后回家。次日凌晨，鞠鹏打电话报警并投案自首。
四、鉴定意见
1、广饶县公安局法医学尸体检验鉴定书认定：被害人刘某系颅脑合并胸腹脏器损伤死亡。
2、广饶县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：鞠鹏承担事故的全部责任，刘某不承担事故的责任。
3、东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告证实：刘某尸体血中乙醇成分含量为260.42mg／100ml。
上述证据经庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人鞠鹏驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，逃逸且承担事故的全部责任。其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鞠鹏在事故发生后，拨打电话报警，如实供述其犯罪罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人鞠鹏积极赔偿被害人家属经济损失，应酌情从轻处罚。辩护人认为被告人鞠鹏当庭认罪、悔罪、系初犯、偶犯、自首、积极赔偿被害人家属经济损失，应从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人鞠鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王中会
人民陪审员 王美福
人民陪审员 任晓芹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 纪明伟
日
书 记 员 纪明伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民特33号
申请人：上海宝冶集团有限公司,住所地上海市宝山区抚远路2457号。
法定代表人：王石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方强，男，汉族，住上海市宝山区，系该公司法律事务部部长。
委托诉讼代理人：鄢猛，男，汉族，住江苏省南京市建邺区，系该公司法务。
被申请人:二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司,住所地江苏省镇江市丹徒区高资镇香山大道1号。
法定代表人：杨靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦和正，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区，系该公司员工。
申请人上海宝冶集团有限公司与被申请人二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，申请人与被申请人因核电容器厂房上部钢结构Ⅰ、Ⅱ标段签订了二重（镇江）建字第090701号及090702号《施工合同》，后因遗漏变更项目签订了二重（镇江）建字第100403、100404、100405、100203、100503、100625、101222、101223、111202、111203、111204号《协议书》。二份《施工合同》及二重（镇江）建字第100403、100404、100405、100203、101222、101223、111202、111203、111204号《协议书》已经约定争议解决方式为通过法院起诉。而第100503、100625号《协议书》虽约定了仲裁条款，但该仲裁条款仅针对单体工程确定的工程范围。况且，申请人因涉案工程款纠纷，已于2013年、2014年先后两次向镇江市中级人民法院提起诉讼，法院均已受理并开庭审理，申请人与被申请人已就全部工程一并结算确认，被申请人已经接受了涉案工程由法院管辖的事实，应当认为双方已就全案工程的纠纷解决方式约定为法院管辖。综上，申请人上海宝冶集团有限公司请求确认镇江仲裁委员会据以立案的（2016）镇裁字第400号案件中相关合同及协议书中的仲裁协议无效。
被申请人称，被申请人与申请人签订了合计19份建设工程合同，总金额3.2亿，经初步审计工程款为3.148亿，被申请人已付3.144亿，尚欠40.8万，因此，被申请人提起仲裁，要求确认上述欠款数额。况且，申请人也申请了仲裁，要求被申请人支付工程款1763万，该案尚在仲裁审理。故申请人与被申请人的合同纠纷应以仲裁方式解决。申请人现提出仲裁协议异议申请，违反了合同约定。综上请求驳回申请人的申请。
经审查查明：被申请人向镇江市仲裁委员会提起仲裁，要求确认其与申请人的工程款欠款数额。申请人在仲裁庭开庭前向法院提出申请，请求确认被申请人据以立案的合同中仲裁协议无效。双方当事人在本院司法审查中一致认可申请人据以立案的合同共有19份，分别是二重（镇江）建字第090701号及090702号《施工合同》，二重（镇江）建字第100403、100404、100405、100203、100503、100625、101222、101223、111202、111203、111204、101226、101227、101228、101229、111205、111206号《协议书》。上述合同分为三种情况：
1、二重（镇江）建字第101226、101227、101228、101229、111205、111206号《协议书》等6份合同中订有仲裁条款，对其效力，双方当事人均无异议，申请人也已据此另案提出仲裁申请，该案正在审理中。
2、二重（镇江）建字第090701号、090702号《施工合同》及二重（镇江）建字第100403、100404、100405、100203、101222、101223、111202、111203、111204号《协议书》等11份合同中无仲裁条款。
3、二重（镇江）建字第100503、100625号《协议书》等2份合同中订有仲裁条款，对其效力，双方当事人存有争议。
另查明，申请人曾就核电容器厂房上部钢结构Ⅰ、Ⅱ标段工程因工程款给付问题与被申请人产生纠纷，向人民法院提起诉讼，被申请人应诉，在庭审期间未提出管辖权异议，双方当事人亦已就此达成了和解。
本案中，申请人请求对上述2、3所涉合同中的仲裁协议认定无效。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。”本院认为，根据上述法律规定，人民法院审查仲裁协议效力，实质是确认仲裁协议对当事人是否具有拘束力，具体情形包括仲裁协议是否成立、是否有效以及是否失效。
1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”根据上述法律规定，仲裁协议应当是以书面形式订立的。因此，当事人请求人民法院确认仲裁协议的效力，应当向人民法院提交书面的仲裁协议或仲裁条款。二重（镇江）建字第090701、090702号《施工合同》，二重（镇江）建字第100403、100405、100404、100203、101222、101223、111202、111203、111204号《协议书》等11份合同中并没有书面仲裁条款，人民法院无法确认仲裁协议效力。
2、二重（镇江）建字第100503号、100625号《协议书》中虽然约定有仲裁条款，但仲裁条款已经失效。理由如下：上海宝冶集团有限公司就二重（镇江）建字第100503号、100625号有关的争议向人民法院提起诉讼，二重集团(镇江)重型装备厂有限责任公司应诉，并未提出管辖权异议，双方当事人亦已经达成了和解。因此，应当视为当事人双方就上述两合同有关的争议选择通过诉讼方式解决，变更了合同中关于通过仲裁解决纠纷的约定，上述两合同中的仲裁条款对双方当事人已不具有约束力。
依照《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定，裁定如下：
一、二重（镇江）建字第100503号、100625号《协议书》仲裁条款已经失效；
二、驳回申请人上海宝冶集团有限公司其他申请。
申请费400元，由被申请人二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司负担。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 詹玉萍
代理审判员 赵夏艳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 季雅婷
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保118号
申请保全人：佛山市三水区芦苞镇佳益利拉丝厂，住所地佛山市三水区，组织机构代码：xxxx。
经营者：谭泽泉，男，汉族，住佛山市三水区公民身份号码：XXXX1139
委托代理人：陈雯、吴萍欢，系广东三良律师事务所律师。
被保全人：江门市明华五金制品厂有限公司，住江门市蓬江区，组织机构代码：。
法定代表人：肖景明。
案外人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市，统一社会信用代码XXXX。
负责人：蔡仕亮。
申请保全人佛山市三水区芦苞镇佳益利拉丝厂（经营者谭泽泉）与被保全人江门市明华五金制品厂有限公司因买卖合同纠纷的财产保全一案，申请保全人佛山市三水区芦苞镇佳益利拉丝厂向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人江门市明华五金制品厂有限公司价值65万元的财产，并由案外人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司提供财产担保。本院于2016年2月6日作出（2016）粤0703民初760-1号民事裁定，准许申请保全人提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初760-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币65万元价值范围内，查封、冻结被保全人江门市明华五金制品厂有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁伟宁
二〇一六年二月十七日
书记员 赵样能
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2611、2614号
申请执行人：杨剑锋，男，1987年9月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人：梁健强，男，1993年6月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：吴俊杰，男，1997年5月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在执行申请执行人杨剑锋、梁健强与被执行人吴俊杰责令退赔两案中，依法向被执行人吴俊杰发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初535号刑事判决确定的退赔义务。但被执行人逾期未履行退赔义务，也未按财产报告令的要求报告财产。经财产调查，未发现被执行人吴俊杰有可供执行的财产。被执行人现尚欠杨剑锋4332元未退赔、欠梁健强7225元未退赔。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年十二月四日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2611、2614号申请执行人：杨剑锋，男，1987年9月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人：梁健强，男，1993年6月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：吴俊杰，男，1997年5月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在执行申请执行人杨剑锋、梁健强与被执行人吴俊杰责令退赔两案中，依法向被执行人吴俊杰发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初535号刑事判决确定的退赔义务。但被执行人逾期未履行退赔义务，也未按财产报告令的要求报告财产。经财产调查，未发现被执行人吴俊杰有可供执行的财产。被执行人现尚欠杨剑锋4332元未退赔、欠梁健强7225元未退赔。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年十二月四日书记员  谭国洪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终267号
原公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐传军，男，1977年2月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省合肥市包河区，住合肥市。2011年9月23日因犯故意伤害罪被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2016年4月7日因本案殴打他人被合肥市公安局包河分局行政拘留12日并处罚款500元。2016年11月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2016年12月7日被合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人孟祥宇，合肥沐梦服装商贸有限公司职工。
上诉人（原审被告人）孔德波，男，1971年5月24日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地安徽省合肥市包河区，住合肥市。2005年12月21日因犯故意伤害罪被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑六年，于2010年8月27日释放；2011年6月13日因为赌博提供条件被合肥市公安局包河分局行政拘留10天，并处罚款五百元；2011年11月15日因殴打他人被合肥市公安局包河分局行政拘留14日，并处罚款五百元；2013年9月19日因持械斗殴被合肥市公安局包河分局行政拘留8日，并处罚款二百元；2016年5月16日因阻碍执行职务被合肥市公安局巢湖水上分局行政拘留10日。2016年11月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2016年12月7日被合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人孟勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
原审被告人朱广海，男，1976年5月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省合肥市包河区，住合肥市。2016年11月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2016年12月7日被合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。2017年1月10日被合肥市包河区人民检察院取保候审，2017年2月10日被合肥市包河区人民法院取保候审。
安徽省合肥市包河区人民法院审理包河区人民检察院指控原审被告人徐传军、孔德波、朱广海犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月17日作出（2017）皖0111刑初81号刑事判决。原审被告人徐传军、孔德波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年4月7日0时许，被告人徐传军、孔德波、朱广海等人在合肥市包河区天山路神话KTV包厢内唱歌，期间被告人徐传军因进错包厢，认为对方包厢内人讲话口气冲，遂纠集被告人孔德波、朱广海冲入对方包厢，对被害人谢某、关某进行追打，致谢某轻伤二级、关某轻微伤。
另查明：被告人徐传军等人寻衅滋事案立案后，公安机关电话联系被告人徐传军、孔德波、朱广海，要求三人前来公安机关处理。2016年11月4日、11月7日、11月14日，被告人孔德波、徐传军、朱广海分别主动到合肥市公安局滨湖派出所接受处理。2016年12月12日，被告人徐传军、孔德波、朱广海与被害人谢某、关某就民事赔偿分别达成协议，被告人徐传军、孔德波、朱广海各赔偿被害人谢某、关某5万元，合计共15万元。被害人谢某、关某对被告人徐传军、孔德波、朱广海的行为表示谅解，书面要求司法机关对三被告人从轻、减轻或免予刑事处罚。
原判认定上述事实的证据有被害人关某、谢某人体损伤程度鉴定书；赔偿协议、谅解书；视听资料；被告人的归案经过、户籍材料、前科材料；被害人关某、谢某的陈述；证人宋某、魏某、周某的证言及辨认笔录；被告人徐传军、孔德波、朱广海的供述等。
原审法院认为：被告人徐传军、孔德波、朱广海在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人徐传军、孔德波、朱广海均积极实施殴打行为，不宜区分主从犯。被告人徐传军、孔德波、朱广海主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，构成自首，另积极赔偿了被害人经济损失，可从轻或减轻处罚；被告人徐传军、孔德波有故意犯罪的前科，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，根据本案犯罪的事实、性质、情节和社会的危害程度，决定对被告人徐传军、孔德波从轻处罚；对被告人朱广海从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人徐传军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人孔德波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。三、被告人朱广海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
原审被告人徐传军、孔德波上诉提出：1、本案是当事人双方酒后发生口角所致，具有偶然性，被害人也有过错，其主观恶性小，社会危害性小。2、其并非随意殴打他人，而是找挑衅人理论泄愤，故应认定其构成故意伤害罪。3、其系自首，对被害人积极赔偿，有悔罪表现，并取得被害人谅解。综上，原判量刑过重，请求二审法院依法改判并适用缓刑。二人的辩护人提出了相同的辩护意见，另孔德波的辩护人还提出了孔德波系从犯的辩护意见。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人徐传军、孔德波及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、上诉人徐传军走错房间在先，本应致歉，但其却与素不相识的对方发生争执，以对方口气冲为由，纠集上诉人孔德波、原审被告人朱广海冲入对方包厢殴打被害人，并不顾己方人员的劝阻，在包厢、走廊内追打被害人，并致一人轻伤、一人轻微伤的严重后果。上诉人徐传军、孔德波为逞强耍横而随意殴打他人的行为符合寻衅滋事罪的构成特征，应以该罪定罪处罚。无证据证实被害人在本案起因上存在过错。2、在共同犯罪中，上诉人孔德波积极实施殴打行为，与同案犯作用基本相当，均系主犯。3、上诉人徐传军、孔德波案发后主动到案，能如实供述自己的罪行，系自首，并赔偿了被害人的经济损失，被害人对其表示谅解，原判根据上述情节对二上诉人从轻处罚，于法有据。另上诉人徐传军、孔德波曾有故意犯罪前科，可酌情从严惩处。原判综合上述情节对二上诉人未予适用缓刑适当，充分体现了罪责刑相适应的刑法原则。故上诉人徐传军、孔德波及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原判认定上诉人徐传军、孔德波、原审被告人朱广海犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 傅曦明
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3995号
原告：黄天进，男，1958年9月22日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告：张顺强，男，1976年7月18日出生，汉族，住晋江市，
被告：陈宝玲，女，1976年9月4日出生，汉族，住晋江市，
原告黄天进与被告张顺强、陈宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄天进的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告张顺强、陈宝玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天进向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款5万元并按年利率6%计付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：2013年12月16日，被告张顺强以经商资金周转为由向原告借款10万元。借款后，被告还款5万元。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。经原告多次催讨，被告至今未能还款。
被告张顺强、陈宝玲均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据如下：1.结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，欲证明两被告系夫妻关系的事实；2.《借款条》一份，欲证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告张顺强、陈宝玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、《借款条》形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告张顺强与被告陈宝玲于2001年9月11日补办结婚登记手续。2013年12月16日，被告张顺强向原告借款10万元。借贷双方未约定借款期限和借款利息。借款后，被告还款5万元，至今尚欠原告借款5万元。
综上所述，本院认为，原告与被告张顺强之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告张顺强拖欠原告借款5万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。借贷双方未约定借款期限和借款利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告可要求被告张顺强在合理期限内偿还借款。被告张顺强经原告起诉催告后仍未偿还借款，应承担相应民事责任。本案借款发生于被告张顺强与被告陈宝玲婚姻关系存续期间，被告张顺强、陈宝玲均未主张并提供证据证明二被告在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且本案原告知道该约定，或证明原告与被告张顺强明确约定本案借款为被告张顺强个人债务，本院依法认定本案借款属二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告请求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，本院依法在自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息范围内予以支持。被告张顺强、陈宝玲经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告张顺强、陈宝玲应于本判决生效之日起十日内返还原告黄天进借款5万元并以此为基数支付原告自2016年4月18日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费560元，由被告张顺强、陈宝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 曾东阳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖0404刑初120-1号
被告人王继海犯交通肇事一案，本院于2018年6月11日作出（2018）皖0404刑初120号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第1页第13行至第14行中出现的“2018年4月24日，经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。”，现更正为“2018年5月24日，经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。”
审判员 常炎丽
二〇一八年八月十七日
书记员 岳冬冬
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执147号
申请执行人李某，男，1991年10月17日生，汉族，住河北省盐山县。
被执行人杨某，女，1990年11月13日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人李某与被执行人杨某为婚约财产纠纷一案，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 鹏
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 明
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审138号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人金卫兵，该局沙洼国土资源所工作人员。
被执行人杨金平，男，1957年10月20日出生，汉族，河间市。
申请执行人于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]04079号行政处罚决定第2项，强制拆除被执行人在非法占用420平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年11月25日作出河国土执罚决[2016]04079号行政处罚决定，认定被执行人于2016年11月未经批准，擅自占用河间市沙洼乡禅阁村村东北角420平方米的集体土地（占地类别为果园，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的420平方米土地退还给禅阁村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的420平方米土地上新建的房屋（建筑面积200平方米，砖混结构，已打地基，五间正房）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]04079号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]04079号行政处罚决定第2项准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年三月二十日
书记员 刘梦瑶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第559号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：夏良晓，男，汉族，住浙江省泰顺县，公民身份号码为×××565X。
委托代理人：黄球，广东众慧律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈路，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码为×××3614。
再审申请人夏良晓因与被申请人陈路民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第2508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏良晓申请再审称：（一）陈路主张夏良晓向其借款800万元，并要求夏良晓支付利息、顾问费等，但转账金额仅为780万元。陈路主张另外20万元是现金交付，但未能合理解释现金交付的具体经过，且与借款协议约定的转账支付不符。夏良晓否认收到现金借款，并合理说明、论证了20万元是按照协议计算的一个月利息（含顾问费），陈路放贷时从本金中预先扣除了一个月利息。“未收到现金借款”是一个消极事实，是无法证明的，但一、二审判决却认定陈路应当提供反证，举证责任分配错误，导致认定事实错误。（二）关于实际借款数额。（2014）东中法民一终字第2508、2509、2500、2510号案均存在从本金中预先扣除1个月利息的情况，借款数额应以实际转账金额为准。（2014）东中法民一终字第2511、2512号案以借款合同约定的金额作为本金计算利息，存在同样的错误。1.本系列案所涉四笔本金，转账金额与借款合同金额之差，正好是一个月的利息（含顾问费）。2.对于预先从本金扣除利息的情况，应证明实付金额，以论证实付金额与合同金额是否相符，如反以合同金额证明实付金额，直接否定了论题，一、二审判决均有这个逻辑错误。3.2011年7月4日的借款协议约定借款以转账方式支付，2013年3月21日、2013年9月15日的两份借款合同反映的是同一笔借款，约定的借款金额自然相同，二审判决以后两份借款合同约定的借款金额证明第一份借款协议的实付金额，是错误的。4.（2014）东中法民一终字第2511、2512号案所涉利息，是以借款合同约定的金额作为本金计算得出的，因实际借款数额少于借款合同约定的金额，故两案认定的利息数额也是错误的。（三）关于顾问费的性质，实为变相的利息。顾问费按固定利率、按月支付，计算方式、支付周期与利息相同，（2014）东中法民一终字第2508、2509、2500、2510号案在本金中预先扣除的数额正好是借款合同约定的一个月利息和服务费之和，（2014）东中法民一终字第2511、2512号两案所涉借款实为其他借款的利息和顾问费，且仍然约定了顾问费，是对顾问费再计顾问费，显然是利息的性质。陈路不能证明提供了顾问服务，双方对顾问服务的内容、方式等基本、必要的内容也没有作出约定。借款合同约定的顾问费，是以合法形式掩盖非法目的的行为，应属无效。一、二审判决认定双方存在顾问服务合同关系，陈路可另行主张顾问费，是错误的。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判驳回陈路的诉讼请求，诉讼费用由陈路负担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款本金及利息数额的问题。夏良晓主张陈路预先从本金中扣除一个月的利息20万元，借款数额应以实际转账金额780万元为准，一、二审判决认定的借款本金数额错误，对此，涉案《借款合同》约定借款金额800万元，该合同签订后，陈路负有向夏良晓支付款项的合同义务，夏良晓收取款项后向陈路出具了相应的借据，现有证据无法证明夏良晓曾就其收到的借款本金少于合同约定的数额及预扣利息等事宜向陈路提出异议，相反地此后续签的《借款合同》中，仍约定陈路出借的款项为800万元，同时，夏良晓在诉讼中亦未提交其他证据证明以证明其主张，故夏良晓有关陈路预先从本金中扣除利息，一、二审判决认定本金及利息数额错误的主张，不应支持。对于顾问费，一、二审判决基于本案属于民间借贷纠纷，顾问费与民间借贷关系属于不同的法律关系，认定该部分费用与本案无关，对该部分费用不予处理，亦无不当。
综上，夏良晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏良晓的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黎嘉玲
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0928执21号
韩晓颖，男，1984年10月6日出生，住所地吴桥县何庄乡周庄村
王彦华，女，1985年10月1日出生，住所地吴桥县何庄乡周庄村**号，联系电话137××××9103
韩晓颖申请王彦华婚姻家庭、继承纠纷一案，吴桥县人民法院作出的2015年吴民初字第01450号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人韩晓颖向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吴桥县人民法院作出的2015年吴民初字第01450号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢岳峰
二〇一六年二月十七日
书记员 王中合
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第243号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人邸浩，系石门信用社信贷员。
被告邸永生，农民。
被告邸喜，农民。
被告魏勤，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告邸永生、邸喜、魏勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人邸浩到庭参加诉讼，被告邸永生、邸喜、魏勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称，2011年12月29日，被告邸永生为了买车，从我社所辖的石门信用社借款20000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为5.46667‰上浮100%，到期日为2012年12月28日。被告邸喜、魏勤为其提供连带责任保证担保。借款到期后，经我社多次催收，三被告至今未归还我社借款本金及相应利息。故诉至法院要求被告邸永生归还我社借款本金20000元并支付相应的利息，被告邸喜、魏勤承担连带清偿责任。
被告邸永生、邸喜、魏勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；
上述证据经与原件核对一致。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明了被告邸永生为了买车，从卢龙县石门农村信用合作社借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率和被告邸喜、魏勤承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2011年12月29日，被告邸永生为了买车，从原告所辖的石门信用社借款20000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.46667‰上浮100%，借款期限自2011年12月29日起至2012年12月28日止，还款方式为到期还本、利随本清；被告邸喜、魏勤为其提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。2014年12月24日原告诉来本院要求被告邸永生偿还借款本金20000元并支付相应的利息，被告邸喜、魏勤承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告邸永生应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；被告邸喜、魏勤作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告邸永生未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告邸永生、邸喜、魏勤经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邸永生于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（给付利息的时间为2011年12月30日至生效判决限定履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告邸喜、魏勤对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邸永生、邸喜、魏勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 赵志华
二〇一五年三月十二日
书记员 王海盈
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3393号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市益民宝鼎物业有限责任公司。
法定代表人：陈颜华，该公司经理。
委托诉讼代理人：田丽，辽宁新伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田霞，辽宁新伟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周志刚，男，1970年2月3日出生，汉族，住本溪市明山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟，男，1959年12月14日出生，汉族，住本溪市明山区。
再审申请人本溪市益民宝鼎物业有限责任公司（以下简称益民物业）因与被申请人周志刚、刘伟财产损害赔偿纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05民终字629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
益民物业申请再审称：1、周志刚第一次报修后，益民物业及时修理，事后周志刚未与益民物业沟通反馈修理情况；周志刚在二次漏水时没有及时报修，其家中无人跑水致使楼下被淹；周志刚拖欠房屋管理费和维修费近五年之久。原二审未认定周志刚的过错，认定益民物业承担全部责任，事实不清。2、根据《中华人民共和国物权法》的规定，周志刚对自来水管共有部分享有共同管理的权利，承担义务。本案中，周志刚不爱护自来水管，在自来水管挂杂物，导致水管长期承重，损坏漏水。第一次维修后未及时反馈情况。二次漏水时家中无人导致不能及时抢修，扩大损失。周志刚应承担责任，原二审判决适用法律不当。周志刚拒交维修费，不及时报修，原二审判决其不承担责任，起到不良示范作用，显失公平。综上，益民物业的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，请求再审撤销原二审判决，维持原一审判决。
本院经审查认为，益民公司主张周志刚有过错，但其所述的周志刚“在水管挂杂物，导致水管长期承重，损坏漏水”缺乏证据证明。同时，周志刚并非维修义务人，益民物业主张周志刚对第一次维修未提出异议、事后未沟通反馈修理情况、跑水时家中无人，认为周志刚有过错，均不成立。关�益民物业主张周志刚拒交房屋管理费和维修费的问题，审查认为，周志刚未交房屋管理费和维修费，益民物业可以通过合法的方式主张债权，但不能因此怠于履行对公共部位维修、养护、管理的义务。且周志刚未交房屋管理费和维修费与水管爆裂没有直接因果关系。原二审判决未认定周志刚在本案中存在过错，并无不当。本案中爆裂跑水造成刘伟财产损害的自来水管是公共部分，益民物业有维修、养护、管理的义务。在水管第一次漏水后，经周志刚报修，益民物业简单处置，未采取有效措施妥善维修，导致其后水管爆裂跑水造成刘伟财产损失，原审判决益民公司承担责任，适用法律亦无不当。综上，益民物业申请再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回本溪市益民宝鼎物业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 王 双
代理审判员 蒋 华 明
二〇一六年十月十九日
书 记 员 辛颖（代）
通化铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7103刑初17号
公诉机关通化铁路运输检察院。
被告人王作东，男，1977年12月24日出生于辽宁省岫岩满族自治县，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省盖州市。因本案于2018年3月13日被通化铁路公安处刑事拘留，3月22日被取保候审。2018年8月1日被本院取保候审于居住地。
通化铁路运输检察院以通铁检刑检刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人王作东犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通化铁路运输检察院指派检察员王昕出庭支持公诉，被告人王作东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2018年3月9日2时许，被告人王作东在沈阳站乘上通化至大连的K7386次旅客列车15号车78号座席欲到大石桥站下车。5时许，列车在大石桥站停车前，被告人王作东将同车厢在75、76、77号大面座席睡觉的旅客李某滑落在座席上的一部粉色vivo牌X20plus手机盗走，并在大石桥站下车。经鉴定，涉案手机价值人民币2500元。
2018年3月12日，被告人王作东到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实。被盗手机依法收缴并返还被害人李某。
上述事实,被告人王作东在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗一部粉色vivo牌X20plus手机照片；书证立案决定书，受案登记表与回执，案件来源，到案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，调取证据通知书，调取证据清单，发还清单，被告人王作东实名制乘车记录，被害人李某实名制乘车记录，被告人王作东户籍证明，被告人王作东现实表现证明；证人赵某、都某的证言；被害人李某的陈述；被告人王作东的供述和辩解；鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；案件现场示意图；视听资料随案移交光盘清单，录音录像制作说明表，录音录像光盘贴纸制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王作东以非法占有为目的，在旅客列车上盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王作东在案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，且被盗赃物已返还，减少社会危害性，可以从轻处罚，综合全案对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。为了稳定社会治安秩序，保护公民私人所有财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王作东犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后三十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹万泽
二〇一八年八月十日
书记员 黄佳思
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执异38号
案外人：杨锡远，男，1981年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：乔伟婕、任培培（实习），北京德恒（郑州）律师事务所律师。
申请执行人:王金宣，男，1951年1月27日出生，汉族，住郑州市中原�。
被执行人：郑州市清华汽车租赁有限公司，住所地：郑州市管城回族区西大街。
法定代表人李顺清，总经理。
本院在执行王金宣与郑州市清华汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨锡远对查封位于郑州市金水区二环路11号院6号楼东2单元66号的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨锡远称，其与李顺清在2006年4月8日签订了《房屋买卖合同》，购买了位于郑州市金水区二环路11号院6号楼东2单元66号（房权证号：06010662**）的房产，后因李顺清下落不明，未办理过户手续，法院对该房产的查封，损害了案外人的合法权益，故请求法院解除查封，中止执行。
申请执行人王金宣称，案外人的房款并未支付完，也没有办理过户手续，因此该房产并不应该属于案外人杨锡远所有，法院的查封行为并没有错。
本院查明，王金宣与郑州市清华汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，2010年11月25日，本院作出（2009）管民初字第1244号民事判决，判决如下：本判决生效后十日内，被告郑州市清华汽车租赁有限公司偿还原告王金宣人民币30万元，并自2009年4月20日起至本判决确定偿还之日止按同期银行贷款利率支付利息。判决生效后，2011年3月26日，王金宣向本院申请强制执行，2012年7月17日，本院作出（2011）管法执字773-1号执行裁定，裁定在抽逃注册资金1999950元的范围内冻结、扣划、查封、扣押、评估、拍卖、变卖李顺清的财产。2014年1月15日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局发出协助执行通知书，依法查封了李顺清名下位于郑州市金水区二环路11号院6号楼东2单元66号的房产。2016年1月15日，本院对该房产进行续封。
以上事实，有民事判决书、执行案件材料、调查笔录等相关证据为证。
本院认为，案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。案外人杨锡远提出该房产系其所有，是对本案执行标的主张实体权利，应当通过实体程序予以确认。故案外人杨锡远提出的异议理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序�干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨锡远的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈月霞
人民陪审员 任明中
人民陪审员 王秀婷
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马亚茹
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初727-1号
原告苟于燕，女2。
被告邹琴，女。
原告苟于燕诉被告邹琴民间借贷纠纷一案，原告苟于燕于2016年3月10日向本院申请撤回对被告邹琴的起诉。
本院认为，原告苟于燕撤回起诉的申请是其真实的意思表示，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苟于燕撤回对被告邹琴的起诉。
审判员 杜云
二〇一六年八月十日
书记员 吴敏
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁汤执字第271号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司其林支行（以下简称紫金银行其林支行），住所地南京市江宁区麒麟街道麒麟集镇广宁街5幢，组织机构代码57590823-9。
代表人周万亿。
被执行人耿本铸，男，1978年5月25日生，汉族。
被执行人孙琳，女，1981年6月27日生，汉族。
申请执行人紫金银行其林支行与被执行人耿本铸、孙琳借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁汤民初字第391号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告耿本铸欠原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司其林支行借款本金800000元及利息（2013年1月25日至2014年1月23日的利息为6340.3元；自2014年1月24日起至耿本铸付清本息止，按本金×实际天数×日利率0.375‰计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。被告孙琳对被告耿本铸的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10946元，由被告耿本铸、孙琳负担。因耿本铸、孙琳未履行生效法律文书确定的义务，紫金银行上峰支行向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆等信息，发现被执行人耿本铸有房产（位于南京市江宁区东山街道上元大街763号10幢601室，面积128平方米）、有车辆（苏A×××××号、苏A×××××号），上述财产本案均已查封。但上述房产为被执行人耿本铸唯一房产且有抵押、上述车辆下落不明，故本案暂无法处理。另未发现被执行人耿本铸、孙琳有其他可供执行财产，申请执行人紫金银行其林支行亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产和车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁汤民初字第391号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 史朝霞
执行员 王 瑶
执行员 王 波
二〇一四年十二月十六日
书记员 靳景岩