河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第00013号
申请人（申请执行人）：乔树昶。
委托代理人：朱宁、孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
被申请追加人：沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司。住所地：河北省青县104国道东迎宾路北侧。
法定代表人：陈玉洪，该公司总经理。
委托代理人：石晓燕，河北东方伟业律师事务所律师。
被执行人：王峥嵘。
被执行人：叶若一，男，1957年3月19日出生，汉族，住沧州市运河区黄河路赵庄北队小区1排1号。身份证号码：
130903195703190315。
被执行人：河北叶氏玻璃有限公司。住所地：沧州市渤海新区化工产业园区。
法定代表人：叶若一，该公司董事长。
三被执行人委托代理人：刘学芹，河北建平律师事务所律师。
本院在执行乔树昶申请执行被执行人王峥嵘、叶若一、河北叶氏玻璃有限公司（以下简称叶氏玻璃公司）借款纠纷一案，乔树昶向本院申请追加沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司（以下简称同聚祥成龙公司）为被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2015年6月24日召开听证会，申请执行人乔树昶及委托代理人朱宁、孙占栋，被申请人同聚祥成龙公司法定代表人陈玉洪及委托代理人石晓艳，被执行人王峥嵘、叶若一、河北叶氏玻璃有限公司委托代理人刘学芹到庭参加听证会，现本案已审查终结。
申请人乔树昶称，乔树昶诉叶若一、王峥嵘等欠款纠纷一案已由沧州市中级人民法院作出（2014）沧民初字第157-1号民事调解书，因沧州市成龙房地产开发有限公司（以下简称成龙公司）与被执行人叶若一、王峥嵘发生财产混同，而被申请追加人同聚祥成龙公司是由成龙公司变更企业名称的同一公司，申请人有理由相信被申请人与被执行人叶若一、王峥嵘的财产已经发生混同，申请人为了保护自身合法权益，特申请追加被申请人为被执行人，并执行其混同财产。
被申请追加人同聚祥成龙公司辩称，其不认可与叶若一、王峥嵘发生财产混同，认为被执行标的为叶若一、王峥嵘的个人财产，该公司不应该承担法律责任。
被执行人叶若一、王峥嵘、叶氏玻璃公司辩称，执行标的已经被他人合法占有，只是未办理相应的产权变更手续，因此执行标的并不是被执行人所有的财产。
申请人乔树昶为证明其主张提交以下证据：第一组证据：沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1757号民事调解书及生效证明。拟证明叶若一、王峥嵘具有对成龙公司的财产处置权，进而证实其个人财产与公司资产发生混同。第二组证据：1、落款日期为2006年12月16日的徐光兴、田淑云自认顶名购买成龙公司房产的“协议书”。该协议书约定，因成龙公司所有的五套门市不能抵押贷款，为此将该五套门市中的2#103铺、2#105铺、2#106铺名誉上转给田淑云、2#109铺、2#111铺名誉上转给徐光兴名下，顶名购买房产的所有权仍属于成龙公司。2、徐光兴委托叶若一和王峥嵘的女儿叶丹丹对外出租2#109铺门市的“授权委托书”。3、叶丹丹与祁金铎于2013年11月27日签订的“房屋租赁”。叶丹丹将2#109铺出租给祁金铎。4、祁金铎与河北狮城百姓大药房连锁有限公司于2014年3月12日签订的“门面转租协议”。祁金铎将2#109铺转租给河北狮城百姓大药房连锁有限公司。5、河北狮城百姓大药房连锁有限公司于2015年6月16日出具的证明。证明内容为该公司将2#109铺的租金18万元于2014年10月25日汇入叶丹丹名下的银行卡（卡号：62×××73）。以上证据拟证明叶若一、王峥嵘具有对成龙公司的财产处置权，进而证实其个人财产与公司资产发生混同。第三组证据：1、叶若一与陈玉洪于2006年4月10日签订的“沧州市成龙房地产开发有限公司整体转让协议”。2、陈玉洪与叶若一、王峥嵘于2008年10月27日签订的“协议书”。以上证据拟证明叶若一、王峥嵘、陈玉洪三人处分成龙公司财产情况以及涉案财产实际所有人为叶若一、王峥嵘。第四组证据：1、案外人朱思澎执行异议申请书和沧州市中级人民法院（2015）沧执异字第8号执行裁定书。2、德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2014）第57号裁决书。3、叶若一、王峥嵘与朱思澎于2014年6月27日签订的“土地使用权转让协议书”。4、叶若一于2014年9月1日出具的收取朱思澎土地转让款22090000元的“收据”。5、2014年9月1日朱思澎向叶若一的沧州银行账户转入22090000元的客户回执四张。以上证据拟证明叶若一、王峥嵘具有对公司财产的处置权，进而证明其个人财产与公司财产的混同。第五组证据：1、2014年1月26日乔树昶一方的会计王培霞给王峥嵘的转账800万元的银行记录一张、2014年3月18日王培霞转给王峥嵘共2000万元的银行记录四张。2、2014年5月22日叶若一、王峥嵘与乔树昶的“还款承诺书”。以上证据拟证明叶若一、王峥嵘具有对公司财产的处置权，进而证明其个人财产与公司财产的混同。第六组证据：同聚祥成龙公司的工商登记档案材料。拟证明成龙公司与同聚祥成龙公司为同一公司。
同聚祥成龙公司对以上六组证据质证意见分别为：1、真实性合法性无异议，对关联性有异议，该证明没有关联性。调解书明确记载涉案标的属于叶若一、王峥嵘所有，我方不负任何法律责任。2、对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可。我公司于2006年与叶若一达成协议，约定将沧州市成龙房地产开发有限公司受让于陈玉洪所有，并于2006年在工商登记将成龙公司更名为同聚祥成龙公司，将原来的股东叶若一、王峥嵘变更为陈玉洪，王峥嵘，且2008年10月27日我方陈玉洪与叶若一达成协议，约定转让后陈玉洪占百分之九十的股份，转让前的债权债务由原成龙公司承担和享有。同聚祥成龙公司董事长陈玉洪不承担任何责任。股份转让前成龙公司资产由原成龙公司所有，并承担债权债务。虽名称做了变更，但公司的股东已经由叶若一、王峥嵘变更为王峥嵘、陈玉洪，陈玉洪占有百分之九十的股权。且于2008年10月29日变更为同聚祥成龙公司，公司类型由有限责任公司变为有限公司，并为陈玉洪个人所有。申请人提交的第二组证据发生时间为2013年和2014年，当时公司的股东已经变为陈玉洪一个所有，因此不可能发生混同。3、该协议证实股份转让前的财产属于原成龙公司所有。涉案标地属于原成龙公司所有，于我方没有任何关联性。且我方已经将股东变更为陈玉洪所有，叶若一、王峥嵘王无法处置我公司财产，也没有我公司的授权。4、真实性合法性不予认可。该份证据属于叶若一、王峥嵘个人处置其个人财产，与我方没有任何关联性，我方不应该负任何法律责任。5、对第五、六组证据，对其关联性、真实性、不予认可。该证据不能证实叶若一与我公司财产发生混同，我司已经将股东变更为陈玉洪个人所有，因此不能处置我公司任何财产，更谈不上财产混同。从证据情况看叶若一、王峥嵘及我公司之间在遵守之前的约定，叶若一、王峥嵘处置涉案标的属于其个人财产不是我公司的财产，没有造成财产混同。
被执行人叶若一、王峥嵘、叶氏玻璃公司对以上证据质证意见为：1、对第一组证据真实性无异议。2、对二组证据需向叶若一、王峥嵘核实情况的真实性。3、对第三组证据真实性无异议。4、对第四组证据需向叶若一、王峥嵘核实情况的真实性。5、对第五组证据无异议。6、对第六组证据无异议。
同聚祥成龙公司为证明其主张提交以下证据：
第一组证据：1、2006年4月10日陈玉洪和叶若一签订的“沧州市成龙房地产开发有限公司整体转让协议”和2008年10月27日陈玉洪与叶若一、王峥嵘签订的协议书。拟证明约定成龙公司转让前的债权债务属于原成龙公司所有，陈玉洪与同聚祥成龙公司不承担任何责任，双方意思表示真实一致。2、公司变更登记档案两份。拟证明同聚祥成龙公司与叶若一签订协议后及时将沧州市成龙房地产开发有限公司名称变更为沧州市同聚祥成龙公司房地产开发有限公司。股东变更为陈玉洪、王峥嵘，叶若一已不再是公司股东。2008年10月29日该公司将公司类型由有限责任公司变更为有限公司，属于自然人独资，公司股东为陈玉洪一人，王峥嵘不再是公司股东，叶若一、王峥嵘不可能与该公司发生任何财产混同。
申请人乔树昶对以上证据质证意见为：1、对第一组证据真实性认可。该组证据与沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1757号民事调解书一致，可以确定法院执行财产实际所有人为叶若一、王峥嵘。法院的执行依法有据。该两份协议为公司对内股东的内部协议，内部协议不可对抗公司以外的第三人。2、对第二组证据真实性认可，但是申请人认为无论公司的名称如何变更股东或者股权股份如何变更，其均为公司法人，具有独立的法人资格，应视为同一公司，对第三人承担全部债权债务责任。
被执行人叶若一、王峥嵘、叶氏玻璃公司对同聚祥成龙公司提交的以上证据没有异议。
被执行人叶若一、王峥嵘、叶氏玻璃公司未提交证据。
通过调阅本院受理的乔树昶诉叶若一、王峥嵘、叶氏玻璃公司借款纠纷一案的审理卷宗和该案执行卷宗，本院查明，本院于2014年9月2日受理乔树昶诉叶若一、王峥嵘、叶氏玻璃公司借款纠纷一案，于2014年10月21日作出（2014）沧民初字第157-1号民事调解书，协议内容：一、叶若一、王峥嵘共欠乔树昶借款人民币2000万元，于2014年11月30日前给付完毕，利息从2014年6月1日起按双方约定的月息1.8%计算至本案执行完毕止。二、叶氏玻璃公司对上述款项承担连带偿还责任。该调解书发生法律效力后，乔树昶向本院申请强制执行。本院于2014年12月29日立案执行，并向被执行人叶若一、王峥嵘、叶氏玻璃公司发出执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，但上述三被执行人仍未履行。乔树昶于2015年6月15日向本院申请追加同聚祥成龙公司为该案被执行人。
另查明，在乔树昶与叶若一、王峥嵘、叶氏玻璃公司、同聚祥成龙公司借款合同纠纷一案审理过程中，本院依乔树昶的财产保全申请，于2014年9月3日作出（2014）沧民初字第157-1号民事裁定书裁定查封、冻结叶若一、王峥嵘、河北叶氏玻璃有限公司、沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司财产2200万元……并作出（2014）沧民初字第157号协助执行通知书，查封了登记在田淑云名下位于成龙小区的房屋产权证号分别为30××22、30××23、30××26的商铺三套；登记在徐光兴名下位于沧州市成龙小区住宅1#-2-501房屋一套及房产证号30××25的门市一套；登记在成龙公司名下位于沧州市成龙小区2#-107号、2#-110号、2#-112号、2#-113号、2#-114号商铺和2#-3-602号、2#-3-402号住宅两套以及位于沧州市解放西路南侧国有土地使用权证号为沧市国用（2003）第36号、位于沧州市解放西路国有土地使用权证号为沧市国用（2002）第76号的土地两宗；登记在叶若一名下位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1218号三巷19栋18号房屋一套及车库一套。
又查明，成龙公司系有限责任公司，于2002年1月30日设立，原股东为叶若一、王峥嵘，法定代表人为叶若一。2006年4月10日，叶若一与陈玉洪于签订“沧州市成龙房地产开发有限公司整体转让协议”，该协议第一条约定，甲方（叶若一）出让成龙公司所有权（不包括公司资产和债权、债务），仅指公司全部与经营有关的证照资质；第二条约定，乙方（陈玉洪）向甲方交付25万元的企业转让费……2006年4月13日叶若一将其股权转让给陈玉洪。2006年4月17日成龙公司变更企业名称为同聚祥成龙公司，法定代表人变更为陈玉洪。2008年10月27日陈玉洪与叶若一、王峥嵘签订“协议书”，第二条约定，2006年4月18日，股份转让前，原沧州市成龙房地产开发有限公司的资产由原沧州市成龙房地产开发有限公司所有，并承担债权债务。2006年4月18日，转让后的沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司的所有资产由甲方（陈玉洪）所有，并承担该公司的债权债务。2008年10月27日，王峥嵘将其在同聚祥成龙公司的股权全部转让给陈玉洪，并进行变更登记。
再查明，2006年12月16日，案外人田淑云、徐光兴书写“协议书”，内容为成龙公司现有门市五套，为办理贷款，将上述五套门市名誉上转让给田淑云、徐光兴，实际财产所有权仍属于成龙公司，顶名在田淑云名下的有2#103号、2#105号、2#106号铺，顶名在徐光兴名下的有2#109号、2#111号铺。2014年5月22日，借款人叶若一、王峥嵘、担保人叶氏玻璃公司向乔树昶出具“还款承诺书”，承诺将沧州市解放西路与径四路东南（沧州市质检局西）土地11亩作为借款2800万元的抵押物，土地证于5月24日交乔树昶保管……。2014年5月24日，叶若一、王峥嵘又在该协议空白处添加“今将土地（土地证沧市国用（2002）字第76号6700.71㎡商业用地）和土地（土地证沧市国用（2002）字第36号1303.01㎡商业用地）抵押给借款出借人乔树昶”。但未在国土资源管理部门办理抵押登记手续。2014年6月27日，叶若一、王峥嵘与案外人朱思澎签订“土地使用权转让协议书”，将登记在成龙公司名下的位于沧州市解放西路的国有土地使用权证号为沧市国用（2002）第76号、沧市国用（2003）第36号、沧市国用（2002）第75号的三宗土地以2209万元转让给朱思澎，并约定将土地转让款汇入叶若一个人在沧州银行开立的账户内，账号为：62×××31。2014年9月1日，朱思澎将2209万元分四笔汇入叶若一个人在沧州银行开立的账户内，账号为：62×××25，同日，叶若一为朱思澎出具收据，双方未办理土地使用权过户登记。2014年9月25日，朱思澎依《土地使用权转让协议书》约定，向德州仲裁委员会就履行协议内容申请仲裁，德州仲裁委员会受理后于2014年9月28日作出德仲案字（2014）第57号仲裁裁决书，裁决双方签订的《土地使用权转让协议书》合法有效；土地使用权转让协议书中列明的土地使用权的处分、收益及转让权归朱思澎所有。
还查明，沧州市运河区人民法院受理的乔树昶诉叶若一、王峥嵘、叶氏玻璃公司、徐光兴借款合同纠纷一案中，沧州市运河区人民法院于2014年12月20日作出（2014）运民初字第1757号民事调解书：一、被告叶若一、王峥嵘共欠原告乔树昶贷款人民币8000000元，于2014年11月5日前给付完毕，利息从2014年6月1日起按双方约定的利率月息1.8‰计算至本案执行完毕止。二、被告河北叶氏玻璃有限公司对偿还上述款项承担连带责任。三、由于原沧州市成龙房地产有限公司已转给沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司，根据双方签订的协议约定，原沧州市成龙房地产有限公司名下的成龙小区住宅2号楼3单元402号、2号楼3单元602号、商铺2#-107号、2#-110号、2#-112号、2#-113号、2#-114号及沧市国用（2002）字第76号、（2003）字第036号国有土地使用权和登记在被告徐光兴名下的成龙小区2#-109铺，被告叶若一、王峥嵘系上述财产的实际所有人，被告叶若一、王峥嵘如不能偿还上述借款本息时，自愿由法院依法执行上述财产用于偿还原告债务，被告徐光兴予以协助。四、双方再无其他争议。在本院执行乔树昶诉叶若一、王峥嵘、叶氏玻璃公司借款纠纷一案过程中，案外人朱思澎依据德仲案字（2014）第57号仲裁裁决书于2015年5月15日向本院提出执行异议，主张其对本院于2014年9月3日查封的登记在沧州市成龙房地产开发有限公司名下的国有土地使用权证号分别为沧市国用（2002）字第76号、沧市国用（2003）字第036号的两宗土地享有所有权，要求本院中止对上述两宗土地的执行。本院于2015年5月26日作出（2015）沧执异字第8号执行裁定书，驳回朱思澎的异议。被执行人叶若一、王峥嵘于2015年6月2日向本院提出执行异议，认为本院查封的同聚祥成龙公司的9套商铺、3套住宅并评估拍卖，没有法律依据，同聚祥成龙公司不是本案的当事人，且该房产早已售出，已经不属于同聚祥成龙公司的财产，该行为已造成侵犯他人的财产权利。本院于2015年6月17日作出（2015）沧执异字第11号执行裁定书，驳回叶若一、王峥嵘的异议。
本院认为，本院在审理乔树昶与叶若一、王峥嵘、叶氏玻璃公司、借款合同纠纷一案过程中，依乔树昶提出的财产保全申请，作出（2014）沧民初字第157-1号民事裁定，查封了同聚祥成龙公司名下的9套商铺、3套住宅、两宗土地。该诉讼保全裁定作出后，叶若一、王峥嵘、叶氏玻璃公司、同聚祥成龙公司均未提出异议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十八条的规定：保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本案查封的房产中，2#103铺、2#105铺、2#106铺登记在田淑云名下，2#109铺、2#111铺登记在徐光兴名下，但2006年12月16日徐光兴、田淑云签名的“协议书”可以证实上述房产实际上均为成龙公司的财产；其他商铺、住宅及两宗土地亦均登记在成龙公司名下。2006年成龙公司变更企业名称为同聚祥成龙公司、法定代表人变更为陈玉洪、该公司股东的变更为陈玉洪一人，而企业名称的变更以及法定代表人的变更，不影响变更后的同聚祥成龙公司在民事行为中的权利义务的承担。虽上述登记在成龙公司的财产未在有关房屋产权管理部门和土地管理部门变更登记，但仍属于同聚祥成龙公司资产。被执行人叶若一、王峥嵘以个人名义与陈玉洪签订“沧州市成龙房地产开发有限公司整体转让协议”、将成龙公司经营的资质证照以25万元价格转让给陈玉洪、以个人名义将登记在成龙公司名下的财产为抵押物向他人借款、以个人名义将登记在成龙公司名下的两宗土地转让给朱思澎，并将转让土地价款2209万元存入叶若一个人账户等处分公司财产的行为，以及同聚祥成龙公司认可叶若一、王峥嵘的上述行为，认为叶若一、王峥嵘是处分个人财产，足以证实叶若一、王峥嵘与同聚祥成龙公司的财产发生混同。被执行人叶若一、王峥嵘在沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1757号民事调解书中认可本院查封的登记在成龙公司名下的执行标的是其个人财产，但在本院执行过程中提出执行异议，又称查封的是同聚祥成龙公司的财产，企图规避执行。而同聚祥成龙公司认为叶若一、王峥嵘处分的是个人财产，并称根据陈玉洪与叶若一、王峥嵘签订两份协议书约定，原成龙公司的债权债务由叶若一、王峥嵘所有，与其公司无关，与事实不符，于法无据。叶若一、王峥嵘和同聚祥成龙公司的上述行为足以证实是在规避执行。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》（法（2011）195号）第20.规定，依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。综上，叶若一、王峥嵘处分同聚祥成龙公司的财产，并将处分财产的收益归其个人所有，而同聚祥成龙公司认可其处分行为，并称是在处分其个人财产，叶若一、王峥嵘与同聚祥成龙公司的财产发生混同并规避执行。申请人乔树昶申请追加同聚祥成龙公司为本院（2015）沧执字第19号执行案件的被执行人应当予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
追加被申请追加人沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司为本院（2015）沧执字第19号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 冯 月