wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初153号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人周舒东，男，1991年8月16日出生于安徽省肥东县，汉族，大专文化，无业，户籍地为安徽省肥东县，住安徽省肥东县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月11日被肥东县公安局刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
指定辩护人周明，肥东县法律援助中心律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人周舒东犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员张巍出庭支持公诉，被告人周舒东及辩护人周明到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控，2016年11月27日晚9时许，被告人周舒东酒后驾驶皖Ｎ×××××号二轮轻便摩托车，沿肥东县店埠镇公园路由东向西行驶至翰林苑小区北门附近处时，与管某1骑行的自行车相撞，后被肥东县公安局民警查获。肥东县公安局交管大队依法认定，周舒东负本起事故的全部责任，管某1无责任。经安徽龙图司法鉴定中心血液酒精含量检测，周舒东当时血液中乙醇含量为218.4mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。针对指控的事实，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人周舒东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人周舒东对起诉书指控的犯罪事实和证据不持异议并自愿认罪。
辩护人的辩护意见为，1、被告人主动归案，具有自首情节；2、被告人与被害人达成赔偿协议并取得谅解；3、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好。请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年11月27日晚9时许，被告人周舒东酒后驾驶皖Ｎ×××××号二轮轻便摩托车，沿肥东县店埠镇公园路由东向西行驶至翰林苑小区北门附近处时，与管某1骑行的自行车相撞，后被肥东县公安局民警查获。肥东县公安局交管大队依法认定，周舒东负本起事故的全部责任，管某1无责任。经安徽龙图司法鉴定中心血液酒精含量检测，周舒东当时血液中乙醇含量为218.4mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。
另查明:2017年1月11日，经电话通知，被告人周舒东主动到肥东县公安局交管大队投案，归案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人周舒东与被害人管某1达成和解协议，被告人赔偿被害人医疗费等各项损失共计人民币24000元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人周舒东及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、归案经过、查�证明、驾驶人血样提取登记表、交通事故责任认定书、调解协议、谅解书等书证，证人王某的证言，被害人管某1的陈述，被告人周舒东的供述与辩解，乙醇含量司法鉴定检验报告书、痕迹司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周舒东违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周舒东主动到公安机关投案，归案后即能如实供述犯罪事实，是自首，结合赔偿、谅解等情节，依法可从轻处罚。对被告人辩护人提出的被告人周舒东认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯、有自首情节的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。被告人周舒东造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量超过200毫克／100毫升以�、无驾驶资格驾驶机动车，依法均应从重处罚。辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人周舒东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文政
二〇一七年五月十八日
书记员 宣 扬
附本案所适用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有�接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执恢22号
移送部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：杨国成，男，1964年12月8日出生，汉族，户籍所在地中山市石岐区。
被执行人杨国成犯贩卖毒品罪一案，广东省高级人民法院于2014年4月15日作出的（2014）粤高法刑四终字第62号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院作出的（2013）中中法刑一初字第70号刑事判决，该判决第二项判决杨国成犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。上述裁定生效后，被执行人杨国成未履行财产刑义务，本院曾依法立案执行，后于2015年12月18日终结该次执行。2016年4月13日恢复执行本案。
原执行过程中，本院向中山市范围内各银行、国土房管、车管部门查询，发现被执行人杨国成有银行存款375.37元，本院予以扣划执行。查被执行人杨国成名下有与案外人蔡霭坤共有的位于中山市东区悦城路x号x房〔土地证号为x号、房产证号为02××60\\\x〕，本院于2015年6月10日以（2015）中中法执字第141-1号执行裁定查封了上述财产中属于被执行人杨国成的财产份额。
恢复执行过程中，本院依法拍卖被执行人杨国成与案外人蔡霭坤共有的上述房屋，拍卖得款421064元。拍卖得款中属于杨国成的一半房款210532元和扣划的银行存款375.37元，合计执行款项为210907.37元。扣除评估费2105元、网拍视频制作费1600后，本院已将余款207202.37元上交国库。
本院认为：被执行人杨国成名下房地产已拍卖处理，应执行案款已上交国库。被执行人杨国成经查无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执恢22号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 刘满星
二〇一六年四月二十七日
书记员 潘勇峰
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤20执恢22号移送部门：本院刑事审判第一庭。被执行人：杨国成，男，1964年12月8日出生，汉族，户籍所在地中山市石岐区。被执行人杨国成犯贩卖毒品罪一案，广东省高级人民法院于2014年4月15日作出的（2014）粤高法刑四终字第62号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院作出的（2013）中中法刑一初字第70号刑事判决，该判决第二项判决杨国成犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。上述裁定生效后，被执行人杨国成未履行财产刑义务，本院曾依法立案执行，后于2015年12月18日终结该次执行。2016年4月13日恢复执行本案。原执行过程中，本院向中山市范围内各银行、国土房管、车管部门查询，发现被执行人杨国成有银行存款375.37元，本院予以扣划执行。查被执行人杨国成名下有与案外人蔡霭坤共有的位于中山市东区悦城路x号x房〔土地证号为x号、房产证号为02××60x〕，本院于2015年6月10日以（2015）中中法执字第141-1号执行裁定查封了上述财产中属于被执行人杨国成的财产份额。恢复执行过程中，本院依法拍卖被执行人杨国成与案外人蔡霭坤共有的上述房屋，拍卖得款421064元。拍卖得款中属于杨国成的一半房款210532元和扣划的银行存款375.37元，合计执行款项为210907.37元。扣除评估费2105元、网拍视频制作费1600后，本院已将余款207202.37元上交国库。本院认为：被执行人杨国成名下房地产已拍卖处理，应执行案款已上交国库。被执行人杨国成经查无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤20执恢22号案终结本次执行。如发现被执行人有其它可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 卓 靖执行员 雷 勇执行员 刘满星二〇一六年四月二十七日书记员 潘勇峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18178号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司，住所佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙洲路（龙湾豪庭一期）10号铺。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：徐小玲，系该公司员工。
委托诉讼代理人：胡彩珍，系该公司员工。
被告：梁钰鑫，女，1974年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司与被告梁钰鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员罗洋适用小额诉讼程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡彩珍到庭参加诉讼，被告梁钰鑫经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费4058.86元（暂计至2016年9月）；2.被告向原告支付违约金3403.20元（以当月所欠物业费为计算基数，按照每日5‰标准计算，暂计至2016年9月30日，实际计算至被告付清物业服务费之日止）；3.被告向原告支付2015年5月起至2016年9月止的楼道照明、电梯的电费分摊费用85.63元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年3月14日，佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司与原告签订《碧桂园豪庭前期物业服务协议》，约定选聘原告对龙江碧桂园豪庭提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有限电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容的物业管理服务。
被告于2012年3月14日购买龙江碧桂园豪庭洋房八街2座102号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》，根据协议约定，被告应当于每月25日前向原告支付物业服务费312.22元，逾期未支付的，从逾期之日起按每日千分之五向原告支付违约金。被告于2015年9月开始拖欠原告物业服务费，至2016年9月拖欠的款项已达4058.86元。原告于2016年4月8日向被告发出《欠费催缴函》，要求被告缴交物业服务费，但被告至今仍然未能缴交。原告自2015年9月起代被告支付电梯、路灯照明电费分摊费共85.63元，原告多次向被告催要，被告至今未能支付。
诉讼中，被告梁钰鑫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了顺德区（前期）物业服务协议书（含补充协议书，共16页）、被告农商银行存折复印件、销售系统数据打印件、说明、欠费明细表、扣费情况表、龙江碧桂园欠费催缴函、ems邮寄单、短信截图打印件等证据，本院经审查予以对其真实性予以确认。
本院经审理查明，2012年3月14日，原告与被告签订了一份《顺德区（前期）物业服务协议书》。该协议约定，被告房屋的总建筑面积为117.67平方米，被告每月应缴物业服务费308.37元。被告于2015年9月开始拖欠原告物业服务费以及其他相关费用至今。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》是双方当事人真实意思的表示，该协议依法成立有效，双方依法成立物业服务合同关系，均应依照协议的约定全面履行合同义务。
根据《顺德区（前期）物业服务协议书》第三条、第四条以及《补充协议》第四条的规定，被告应按期向原告缴纳物业管理费、公共水电分摊费。原告诉请主张按实测面积119.42平方米计算物业管理费，但该主张仅为原告的单方陈述，原告未提供充分有效的证据证明案涉被告的商品房的实测面积为119.42平方米，且无证据表明双方当事人对合同相应的条款进行约定变更，故本院对原告的该主张不予采信，被告应按合同约定标准向原告缴纳2015年9月至2016年9月（合计13个月）期间的物业服务费4008.81元（308.37元/月×13个月）。根据《顺德区（前期）物业服务协议书》第十二条第五项的规定，若被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。截至2016年9月30日，被告已拖欠原告物业服务费4008.81元，被告依法应依照协议书的约定向原告支付逾期付款的违约金。
原告主张被告拖欠原告2015年5月至2016年9月期间的楼道照明及电梯的电费分摊费共计85.63元，与《顺德区前期物业服务协议书》的约定以及一般生活常理基本相符，且被告对此未依法提出异议，本院依法予以确认。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁钰鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司支付2015年9月至2016年9月30日期间的物业服务费合计4008.81元以及相应的违约金（违约金根据《顺德区（前期）物业服务协议书》第十二条的约定，从逾期之日起按每日千分之五计付至实际清偿之日止）；
二、被告梁钰鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司支付2015年5月至2016年9月期间楼道照明及电梯的电费分摊费共计85.63元；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁钰鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 洋
二〇一七年一月二十三日
书记员 张捷云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21197号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：鞠瑞军，男，1983年3月24日出生，汉族，住山东省沂水县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告鞠瑞军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31629元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。
签约日期：2016年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：31629元；交付时间：2016年11月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月30日止尚欠本金余额31629元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鞠瑞军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31629元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719.4元，由被告鞠瑞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈白瑜
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执6284号
申请执行人：何伟然，男，1964年3月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：广州市欧锦装饰设计工程有限公司，住所地广州市番禺区桥南街南城路金奥街51号。
法定代表人：黄林丰。
被执行人：黄林丰，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省雷州市。
本院在执行申请执行人何伟然与被执行人广州市欧锦装饰设计工程有限公司、黄林丰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人广州市欧锦装饰设计工程有限公司、黄林丰名下有可供执行财产的登记记录。由于在本次执行过程中，经穷尽执行措施，仍未能发现被执行人广州市欧锦装饰设计工程有限公司、黄林丰有可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 陈逸旋
审判员 黄伟钊
二〇一七年四月六日
书记员 李佳欣
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执6284号申请执行人：何伟然，男，1964年3月18日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：广州市欧锦装饰设计工程有限公司，住所地广州市番禺区桥南街南城路金奥街51号。法定代表人：黄林丰。被执行人：黄林丰，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省雷州市。本院在执行申请执行人何伟然与被执行人广州市欧锦装饰设计工程有限公司、黄林丰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人广州市欧锦装饰设计工程有限公司、黄林丰名下有可供执行财产的登记记录。由于在本次执行过程中，经穷尽执行措施，仍未能发现被执行人广州市欧锦装饰设计工程有限公司、黄林丰有可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁伟强审判员  陈逸旋审判员  黄伟钊二〇一七年四月六日书记员  李佳欣
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00840号
原告高某，农民。
委托代理人相庆道、何秀江，法律工作者。
被告季某，农民。
原告高某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2015年8月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。高某及其委托代理人何秀江到庭参加诉讼，季某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称：原被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩季某甲。由于双方性格上的差异，经常为家庭琐事发生争吵，现在原告无法与被告生活下去，向法院提起离婚诉讼，请求判令原告与被告离婚；小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告季某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告高某与被告季某2008年经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日生一名女孩季某甲，××××年××月××日双方领取结婚证。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚好，但因家庭琐事有时产生矛盾。原告高某在庭审中称双方自2015年正月分居至今。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的原被告结婚证、季某甲出生医学证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告高某与被告季某自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但高某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以高某要求与季某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告季某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告高某与被告季某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 袁新所
二〇一五年九月二十二日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第2页共4页
河北省迁西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初548号
原告：单家学，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住陕西省岚皋县。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢丽新，女，河北钰烁律师事务所律师。
被告：迁西县银兴矿业有限公司。
住所地：迁西县渔户寨乡青山口村。
法定代表人：马建国，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：奚新岚，女，河北奔驰律师事务所律师。
原告单家学与被告迁西县银兴矿业有限公司（以下简称银兴矿业公司）劳动争议一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单家学委托诉讼代理人卢丽新、被告迁西县银兴矿业有限公司委托诉讼代理人奚新岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单家学向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在事实劳动关系。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月，原告到被告单位从事带班管理工作，约定工资按月结算，每月工资9500元，双方未签订劳动合同。2016年9月5日，在井下挂风布时，原告站在50装载机上，由于湿滑跌落在装载机铲尖上，致使原告裆部受伤，随后被送迁西县人民医院住院治疗。共计住院24天。出院后至今未到被告迁西县银兴矿业有限公司上班，被告迁西县银兴矿业有限公司也没有通知其上班。因工作原因受伤，按劳动合同法相关规定，原告应该享受工伤待遇，但被告拒绝为原告申报工伤，因享受工伤待遇问题与被告协商无果。2018年I月23日，原告单家学到迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间在工伤发生时存在劳动关系。当日，迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会以仲裁请求已经超过仲裁时效为由不予受理。原告单家学不服该裁决，故向法院起诉要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，盼贵院依法判如所请。
被告银兴矿业公司辩称，1.本案是劳动争议纠纷，仲裁程序前置，原告的请求已经超过一年仲裁时效，对此迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会做出不予受理裁决。事实上，在原告所诉受伤事件发生之后从未向被告主张过任何权利，其主张确已经超过诉讼时效，根据法律规定，应依法驳回其诉讼请求。2.原告与被告之间不存在事实劳动关系，原告起诉被告缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方人有争议的事实认定如下：1.关于是否存在事实劳动关系问题，本院查明，2016年9月5日原告发生事故后，在2018年1月23日向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，被迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书，后原告单家学起诉至本院。原告单家学未能举证证明其在仲裁时效内主张权利，且未举证证明其存在仲裁时效中止、中断的情形，依法应驳回其诉讼请求。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告单家学的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告单家学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韩国柱
二〇一八年六月二十八日
书记员武姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初548号原告：单家学，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住陕西省岚皋县。委托诉讼代理人（特别授权）：卢丽新，女，河北钰烁律师事务所律师。被告：迁西县银兴矿业有限公司。住所地：迁西县渔户寨乡青山口村。法定代表人：马建国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：奚新岚，女，河北奔驰律师事务所律师。原告单家学与被告迁西县银兴矿业有限公司（以下简称银兴矿业公司）劳动争议一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单家学委托诉讼代理人卢丽新、被告迁西县银兴矿业有限公司委托诉讼代理人奚新岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单家学向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在事实劳动关系。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月，原告到被告单位从事带班管理工作，约定工资按月结算，每月工资9500元，双方未签订劳动合同。2016年9月5日，在井下挂风布时，原告站在50装载机上，由于湿滑跌落在装载机铲尖上，致使原告裆部受伤，随后被送迁西县人民医院住院治疗。共计住院24天。出院后至今未到被告迁西县银兴矿业有限公司上班，被告迁西县银兴矿业有限公司也没有通知其上班。因工作原因受伤，按劳动合同法相关规定，原告应该享受工伤待遇，但被告拒绝为原告申报工伤，因享受工伤待遇问题与被告协商无果。2018年I月23日，原告单家学到迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间在工伤发生时存在劳动关系。当日，迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会以仲裁请求已经超过仲裁时效为由不予受理。原告单家学不服该裁决，故向法院起诉要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，盼贵院依法判如所请。被告银兴矿业公司辩称，1.本案是劳动争议纠纷，仲裁程序前置，原告的请求已经超过一年仲裁时效，对此迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会做出不予受理裁决。事实上，在原告所诉受伤事件发生之后从未向被告主张过任何权利，其主张确已经超过诉讼时效，根据法律规定，应依法驳回其诉讼请求。2.原告与被告之间不存在事实劳动关系，原告起诉被告缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方人有争议的事实认定如下：1.关于是否存在事实劳动关系问题，本院查明，2016年9月5日原告发生事故后，在2018年1月23日向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，被迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书，后原告单家学起诉至本院。原告单家学未能举证证明其在仲裁时效内主张权利，且未举证证明其存在仲裁时效中止、中断的情形，依法应驳回其诉讼请求。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告单家学的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告单家学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩国柱二〇一八年六月二十八日书记员武姗姗
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初425号
原告：延津县农村信用合作联社。住所地：延津县建设路中段289号
法定代表人焦继亭，任理事长。
委托代理人：胡殿全，男，汉族，1955年6月10日出生，住延津县。
被告：王培祥，男，汉族，1963年12月16日出生，住延津县。
原告延津县农村信用合作联社（以下简称延津县联社）与被告王培祥金融借款合同纠纷一案，于2016年2月18日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡殿全到庭参加诉讼，被告王培祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告延津县联社诉称，被告于2006年9月3日在原告处贷款1.43万元，约定借款到期日为2007年9月3日，利息为月息11.213‰，并由王廷相、王宁承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金1.43万元及利息（利息自2007年4月1日起按合同约定利率支付利息至借款还清之日止）。
被告王培祥未答辩。
原告延津县联社向本院提供的证据材料有：2006年9月3日《保证担保借款合同》及借款借据各一份，证明被告在原告处借款14300元并约定利息为月息11.213‰的事实，合同还约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.425计收利息。
对原告向本院提供的证据，本院认为符�证据的客观真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2006年9月3日，原、被告双方签订《保证担保借款合同》一份，约定被告王培祥在原告延津县联社处借款1.43万元，由王廷相、王宁作担保。合同还约定：借款期限自2006年9月3日起至2007年9月3日止，贷款利率为11.213‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.425（即月利率13.275‰）计收利息。同日，原告向被告发放贷款1.43万元。借款到期后，被告付利息至2007年3月30日，借款本金未还。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金1.43万元及利息（利息自2007年4月1日起按合同约定利率支付利息至借款还清之日止）。
本院认为，原、被告双方签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。现原告依约向被告发放贷款，被告应按合同约定按期偿还借款本金，原告要求被告偿还借款1.43万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告王培祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告王培祥于判决生效后十日内偿还原告延津县农村信用合作联社借款本金14300元并自2007年4月1日起按月息13.275‰支付利息至借款还清之日止。
案件受理费158元，由被告王培祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王亚楠
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00035-3号
申请执行人：刘季惟，女，1972年10月22日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：刘帅君，男，1987年10月24日出生，住安徽省宿州市。
刘季惟与刘帅民间借贷纠纷一案，临泉县公证处作出的（2014）皖临公证字第0342号公证书和（2014）皖临公证执字第0696号执行证书，已经发生法律效力。本案立案执行后，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月7日以（2015）阜执字第0035号执行裁定书查封了被执行人刘帅君所有的位于临泉县前进西路北侧从流鞍路往东第二户，面积1519.11平方米房产（证号为房地权临房字第20070194）并进行了评估、拍卖。上述房产因无人竞买而流拍。申请执行人同意以第一次的拍卖底价人民币5839848元接收，以抵偿被执行人所欠的全部债务，不足部分自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县公证处作出的（2014）皖临公证字第0342号公证书和（2014）皖临公证执字第0696号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 洪卫星
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第478号
原告：姚淑辉，居民。
委托代理人：房益女，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告：韩哲峰，农民。
被告：余杰，农民。
原告姚淑辉诉被告韩哲峰、余杰民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告韩哲峰、余杰下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。于2013年3月5日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人房益女到庭参加诉讼，被告韩哲峰、余杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告姚淑辉起诉称：原告与被告韩哲峰系朋友关系。2011年4月15日，被告韩哲峰以资金周转困难为由，向原告借款100000元，并于当日签订借款协议书一份。协议约定：原告将借款汇入被告韩哲峰的建设银行账户即为履行借款交付义务；借期一个月，按月利率3%计息；如逾期还款，被告韩哲峰还应支付日千分之一的违约金；本款项如通过诉讼途径解决，被告韩哲峰应赔偿原告为实现债权而支出的代理费用损失等。被告余杰以担保人名义在借款协议上签名提供了连带责任保证。借款期届满后，原告多次向两被告催讨未果。现诉请判令：1.被告韩哲峰即时归还借款100000元，支付约定的借款期间的利息3000元，并支付自2011年5月16日起至借款清偿之日止、以100000元的日千分之一计算的逾期付款违约金；2.被告韩哲峰承担原告为实现债权而支出的代理费3000元；3.被告余杰对上述诉请第一、二项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。庭审调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：被告韩哲峰即时归还借款100000元并支付自2011年4月15日起至本判决确定的履行日止、以100000元为基数、按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告韩哲峰、余杰未作答辩，亦未举证。
原告为证明自己诉称的事实及主张成立，向本院提交了如下证据：
1.借款协议书一份，拟证明被告韩哲峰向原告借款100000元并由被告余杰提供担保的事实；
2.银行回单一份，拟证明原告已交付借款的事实；
3.代理费发票一份，拟证明原告为实现债权支出代理费3000元。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认。
根据确认的证据及原告庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年4月15日，被告韩哲峰向原告借款100000元，并于当日签订借款协议书一份。协议约定：原告将借款汇入被告韩哲峰的建设银行账户即为履行借款交付义务；借款月利率为3%，未约定借期；如逾期还款，被告韩哲峰还应支付日千分之一的违约金，导致原告通过诉讼途径解决的，被告韩哲峰应赔偿原告为实现债权而支出的费用。被告余杰为此提供了连带责任保证。借款期届满后，原告多次向两被告催讨未果。
本院认为：原告与被告韩哲峰之间的民间借贷关系、原告与被告余杰之间的保证合同关系均合法有效，应予保护。被告韩哲峰取得借款后，应当按约归还。因双方未约定还款期限，故被告韩哲峰可以随时返还借款，原告亦可随时要求被告韩哲峰归还借款，但应给予被告韩哲峰必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间。故原告要求被告韩哲峰即时归还借款并按银行基准贷款利率的四倍支付利息的诉请合法，本院予以支持。原告为实现债权所支出的费用，根据借款协议约定，应由被告韩哲峰承担。被告余杰自愿为被告韩哲峰所借款项提供连带责任保证，应对被告韩哲峰所负债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩哲峰于本判决生效后七日内归还原告姚淑辉借款100000元，并支付自2011年4月15日起至本判决确定的履行日止、以100000元借款本金为基数、按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告韩哲峰于本判决生效后七日内给付原告姚淑辉为实现债权而支出的代理费3000元；
三、被告余杰对上述判决第一、二项确定的被告韩哲峰所负债务承担连带清偿责任；
四、被告余杰承担保证责任后，有权向被告韩哲峰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，由被告韩哲峰、余杰共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 沈 平
人民陪审员 虞忠杰
二〇一三年三月五日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
附三：执行款支付帐户
户名：慈溪市人民法院执行款专户
账号：94×××95
开户行：上海浦东发展银行慈溪支行
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第1063号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
委托代理人王丽琴，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人杜倩，银川中建达工程机械有限公司员工。
被告吴改存，男，1979年6月16日出生，住陕西省洛川县。
被告白利，女，1984年7月2日出生，汉族，住陕西省安塞县。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告吴改存、白利融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司委托代理人王丽琴、杜倩到庭参加诉讼，被告吴改存、白利经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年3月11日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定原告根据被告吴改存的选择以1690000元的价格购买银川中建达机械工程有限公司一台挖掘机租赁给被告吴改存使用，租赁期限36个月，首付款250000元，租赁期间的租金自2011年4月9日至2014年3月11日按月支付。被告白利在配偶承诺书上签字承诺与吴改存承担共同还款责任。合同签订后，原告购买了上述挖掘机并交付被告吴改存使用，但二被告未按约定支付租金。截止2012年7月13日，被告共支付原告租金1110819元，尚欠原告租金481700元（含留购款500元）。故诉至法院，请求判令：一、被告吴改存、白利支付原告租金481700元，逾期付款违约金141332.36元（自2015年5月11日至2014年9月30日，按逾期金额的日万分之四计算分段计算），共计623032.36元；二、案件受理费由二被告负担。
被告吴改存、白利未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2010年3月11日，原告与被告吴改存签订《融资租赁合同》，约定原告根据被告吴改存的选择以1650000元的价格购买银川中建达机械工程有限公司一台挖掘机租赁给被告吴改存使用，租赁期限36个月；承租人在设备交付前讲首付款首付款250000元支付给银川中建达机械工程有限公司，租金总额为1592019元，自2010年4月9日至2013年3月11日按月向原告支付50619元至30000元不等；承租人未按约定支付租金，应按逾期付款金额的日万分之七承担违约金，违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣；租赁期限届满，承租人承诺以500元价格留购，出租人同意以此价格出售并将所有权转移给承租人。被告白利向原告出具配偶承诺书，承诺与吴改存承担共同还款责任。合同签订当日，原告购买了上述挖掘机并交付被告吴改存使用，被告支付银川中建达机械工程有限公司首付款250000元。原告自认被告共支付原告租金1110819元，自2012年5月11日之后的租金481700元至今未付。故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、租金支付计划表、还款明细表、验收暨承租证、产品合格证、交付报告、收据、收条、融资租赁申请机购买指示书及附件、户口登记信息、结婚证在案为凭，以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告将租赁物交付被告吴改存后，被告吴改存应按约定支付原告租金。原告自认被告吴改存支付租金1110819元，本院予以确认。被告吴改存还应支付原告租金481200元（1592019元－1110819元），并按承诺支付留购款500元，共计481700元。被告吴改存支付留购款500元后，涉案挖掘机的所有权转移为被告吴改存。被告吴改存未按期向原告支付租金，构成违约。原告主张逾期付款违约金141332.36元（自2012年5月11日至2014年9月30日，按逾期金额的日万分之四分段计算），本院予以支持。被告白利向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告吴改存承担共同还款责任，应对上述租金、留购款及违约金承担共同清偿责任。被告吴改存、白利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴改存、白利于本判决生效之日起十五日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金481200元、留购款500元及违约金141332.36元，共计623032.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10130元，公告费300元，共计10430元，由被告吴改存、白利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 朱春燕
人民陪审员 强敏娟
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘博怡
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢130号
申请执行人兴业银行股份有限公司大连分行。
负责人孟军，系该行行长。
被执行人苗君。
申请执行人兴业银行股份有限公司大连分行与被执行人苗君金融借款合同纠纷一案，本院（2017）辽022执恢130号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月6日本院立案执行。
本院在执行过程中，被执行人抵押房产已拍卖成交，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执恢130号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 力
二〇一七年九月二十日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院
执行裁定书
（2017）辽0202执恢130号
申请执行人兴业银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区一德街85A号汇邦中心。
负责人孟军，系该行行长。
被执行人苗君，女，1967年9月5日出生，汉族，住大连市甘井子区甘井子路58号1-5-1。
申请执行人兴业银行股份有限公司大连分行与被执行人苗君金融借款合同纠纷一案，本院（2017）辽022执恢130号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月6日本院立案执行。
本院在执行过程中，被执行人抵押房产已拍卖成交，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执恢130号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员李力
2017年9月20日
书记员高毅竹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3612号
原告：罗某。
委托代理人：楼剑波。
委托代理人：卢柯承。
被告：田某。
本院在审理原告罗某诉被告田某离婚纠纷一案中，因原告罗某自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 丁金琴
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 柯倩女
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第475号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑太全，男，1964年4月2日出生，汉族。
委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司与被上诉人郑太全保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。不服平桥区人民法院（2013）平民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人何效苇，被上诉人郑太全及其委托代理人韩静秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月3日郑太全购买丰田凯美瑞轿车一辆，发动机号为G046780，车架号为LVGBH51K5CG051582，当天在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处为该车购买了交强险及商业险，商业险包含了机动车损失险、第三者责任保险等，共缴纳保险费6940.49元。郑太全在交警队为该车申请的车牌照为豫SN83**。2012年11月8日21时55分许，郑太全停放在自己居住的盛世华章小区院内的丰田凯美瑞轿车突然起火，同时将郑太全的一辆车牌号为豫SA31**的轻卡引燃，造成两辆车报废。2012年12月13日经浉河区公安消防大队浉公消火认字（2012）第0002号《火灾事故认定书》认定：该起火灾的起火原因排除在维修过程中引起火灾；排除交通事故引起火灾；排除吸烟不慎引起火灾；排除汽车机械、配件、设备故障引起火灾；不排除汽车电气系统引起火灾；不排除防火引起火灾、不排除汽车在驶回途中夹带外来火源引起火灾。在诉讼中，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司要求对郑太全起火车辆的起火原因及着火点进行鉴定。本院委托郑州神舟保险公估有限公司对起火车辆的起火原因和着火点进行鉴定，郑州神舟保险公估有限公司神舟公估（2013）保鉴字第82号司法鉴定意见书鉴定意见为豫SN83**号车2012年11月8日起火原因是驾驶室内仪表台左侧线路短路造成车辆着火。着火点位于驾驶室内仪表台左侧。郑太全申请对起火车辆的市场价值进行评估，本院委托信阳誉华宏大联合资产评估所对郑太全的起火车辆进行评估，信誉宏评报字（2013）第78号资产评估报告郑太全的车辆价值为人民币175061.49元。另查明，郑太全为豫SN83**号轿车在人保财险分别投保了交强险、商业险和机动车损失保险（A），投保期间均是从2012年10月14日至2013年10月13日，强制险责任限额为医疗费10000元，死亡伤残赔偿110000元，财产损失赔偿2000元，商业险第三者责任保险为300000元，机动车损失保险为173800元。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，起火原因中免除保险责任部分双方已签订合同条款说明告知书的问题，庭审中郑太全已质证称该告知书非郑太全所签，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司亦未申请进行鉴定，郑太全向本院提交了2200元评估费票据。
原审认为，郑太全所有的丰田凯美瑞车牌号为豫SN83**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处投保了机动车强制险及机动车商业险，其中商业险包括机动车损失保险，并向中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司交纳了足额保险费，在保险期内发生起火造成车辆报废，本院委托鉴定部门已证实起火原因为轿车仪表台左侧线路短路造成车辆着火，因此中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应按郑太全投保商业险机动车损失保险责任限额对郑太全进行理赔。本院委托鉴定部门出具报告认可郑太全车辆价值为175061.49元，因此本院予以采信，鉴定费用2200元由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。两项合计177261.49元，其中173800元由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司保险公司在机动车损失保险限额内予以赔偿，余额本院不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，起火原因中免除保险责任部分双方已签订合同条款说明告知书的问题，庭审中郑太全已质证称该告知书非郑太全所签，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司亦未申请进行鉴定，故对其辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，原审判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在本判决生效后五日内赔偿郑太全车辆损失173800元，鉴定费2200元，共计176000元。二、驳回郑太全其他诉讼请求。本案受理费3845元，由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉称：自燃以及不明原因火灾造成的损失，保险公司不承担责任，该免责条款已尽到如实的告知义务。请求依法改判。
被上诉人郑太全答辩称：该车不是自燃，保险公司不承担责任的免责条款没有尽到如实的告知义务。请求依法维持。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：郑州神舟保险公估有限公司关于豫SN83**车2012年11月8日起火原因和着火点司法鉴定意见书是原审法院按照法定程序委托鉴定，该鉴定对起火原因和着火点作出明确的结论，原审法院依据该鉴定结论作出的判决并无不当。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉称该车自燃以及不明原因火灾造成的损失，保险公司不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司与投保人郑太全签订保险合同中关于自燃以及不明原因火灾造成的损失，保险公司不承担责任的约定，系免责条款，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司没有充分的证据证明签订合同时向投保人郑太全尽到明确的说明义务，该免责条款对投保人郑太全无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3845元，由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一四年四月八日
书记员 黄莹莹
—5—
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1452号
原告马艳闯，男，生于1983年9月16日，汉族。
委托代理人张小萍，河南王爱学律师事务所律师。
被告河南诺优投资有限公司，住所地：郑州市中牟县青年西路南侧官渡开发公司5号楼2单元4层东户。
原告马艳闯与被告河南诺优投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马艳闯的委托代理人张小萍到庭参加诉讼，被告河南诺优投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2014年11月14日签订借款协议一份，当时双方协议约定，被告使用期限为2014年11月14日开始到2015年2月13日止，每月利息为1.5%，到2015年2月13日归还本金及利息。原告按照协议约定将5万元现金交付给被告，由被告使用。现双方约定履行期限已过，被告没有按照约定支付本金及利息。为此原告起诉，要求被告给付原告5万元及利息1800元，诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：投资理财委托协议、收据、担保函各一份，证明被告借原告现金5万元。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月14日，原告马艳闯借给被告河南诺优投资有限公司5万元。原告作为乙方、被告作为甲方签订协议一份，约定：期限3个月，从2014年11月14日至2015年2月13日止，月利率为1.5%，每月15日支付利息，并于2015年2月13日归还本金5万元。甲方每月按时支付乙方利息，并按时返还借款。乙方有权要求甲方按时支付利息并返还本金。被告向原告出具了收据，并向原告出具担保函。后被告支付了原告一个月利息900元。合同到期后，被告未归还借款，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款5万元，由原、被告签订的协议、被告出具的收据及担保函为证。被告支付原告利息900元，现合同已到期，原告要求被告归还借款5万元并支付利息1800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南诺优投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马艳闯借款五万元及利息一千八百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十五元，由被告河南诺优投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱永安
二〇一五年九月一日
书 记 员 马静爽
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘02行终46号
上诉人易祖林，男，汉族，1939年7月15日生，住湖南省株洲市。
被上诉人株洲市人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋湘晖，局长。
委托代理人李旗，男，汉族，1972年5月28日出生，该局工作人员，住湖南省株洲市，代理权限为特别授权。
委托代理人易柱，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人株洲市教育局。
法定代表人钟燕，局长。
委托代理人谭艳华，男，汉族，1974年6月15日出生，该局工作人员，住湖南省株洲市，代理权限为特别授权。
委托代理人罗谭勇，湖南（株洲）金州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人易祖林与株洲市人力资源和社会保障局、株洲市教育局其他行政管理一案二审行政判决书，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案，上诉人易祖林，被上诉人株洲市社保局代理人李旗、易柱，被上诉人株洲市教育局代理人谭艳华、罗勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2003年8月,原告从株洲市第三职业中专学校退休，退休月工资为1381.8元，构成如下：1、基本退休费1078元（职务工资705元、级别工资302元、高出部分71元）；2、保留的奖金补贴共计128.8元（省保留津补贴38.8元/月、市保留津补贴30元/月、误餐补贴60元/月）；3、适当补贴165元；4、教龄津贴10元/月。2005年10月起，原告退休月工资增至1523.8元。2007年7月，株洲市根据上级部门文件实行工资制度改革，规范各项补贴，株洲市财政局、株洲市人事局、株洲市机构编制委员会办公室共同对市直机关发放公务员津贴补贴下达株财综[2007]10号《关于市直机关发放公务员津贴补贴有关事项的通知》文件，该文件规定取消1、省保留的津补贴为每人每月38.8元，发�范围在职和离退休人员；取消2、市保留的津补贴为每人每月30元，发放范围在职和离退休人员；取消3、适当补贴165元，发放范围在职和离退休人员；取消4、误餐补贴每人每月60元，…取消上述项目后，重新对市直事业单位离退休人员补贴调整为正厅每人每月为1830元、副厅每人每月1680元，教授及相当职务每人每月1670元，副教授及相当职务每人每月1400元。被告市教育局再根据株政办发[2007]17号《株洲市人民政府关于印发<株洲市市直机关规范公务员津贴补贴实施办法>的通知》和株财综[2007]10号《关于市直机关发放公务员津贴补贴有关事项的通知》文件制定株教通字[2007]91号《关于适当增加在职教职工工资总额和离退休人员补贴的通知》文件。原告为副教授，每月增加发放津补贴1400元，取消之前省保留的津补贴38.8元/月、市保留的津补贴30元/月、误餐补贴60元/月和适当补贴165元，合计取消293.8元。
原审认为，本案为其他行政管理，焦点为两被告是否克扣原告易祖林2007年至2015年的退休金以及2007年至2012年医疗铺底金，自2007年7月1日实行工资制度改革，根据株政办发[2007[17号《株洲市人民政府关于印发<株洲市市直机关规范公务员津贴补贴实施办法>的通知》和株财综[2007]10号《关于市直机关发放公务员津贴补有关事项的通知》文件以及株教通字[2007]91号《关于适当增加在职教职工工资总额和离退休人员补贴的通知》文件规定，市直事业单位副教授及相当职务退休人员的补贴发放标准为每月1400元/月、但需取消之前保留的省保留的津补贴为38.8元/月、市保留的津补贴为30元/月、误餐补贴60元/月、适当补贴165元/月。结合本案看，原告易祖林为副教授�适用上述标准，补贴应为1400元/月，需取消之前的省保留的津补贴为38.8元/月、市保留的津补贴为30元/月、误餐补贴60元/月、适当补贴165元/月，合计293.8元/月。两被告执行上述文件政策并无不当，并未减少或损害原告的退休工资及补贴；原告易祖林另称克扣医疗铺底资金，根据株洲市人民政府株政办法（2000）82号文件，医疗补助费标准为本人一个月工资（或退休金）和该文件执行期限从2001年至2003年，原告主张2007年至2012年医疗铺底金没有政策和法律依据支持。故原告要求返还原告2007年-2015年五月所克扣的退休金32024.2元（293.8元x109个月）及利息以及补足原告2007年-2012年医疗铺底金的诉讼理由不能成立，其诉讼请求均不予支持。原告另提出两被告滥用职权，乱开口子，口头布置，学校从离退休生活补贴费中变相克扣退休金，请予撤销，在全市教育系统挽回影响，落实�策等理由亦不能成立，其诉讼请求不予支持。该案经合议并报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告易祖林的诉讼请求。
宣判后，易祖林上诉称：原审事实错误，使用法律错误。请求撤销原判，被上诉人取消上诉人省保留的津补贴为38.8元/月、市保留的津补贴为30元/月、误餐补贴60元/月、适当补贴165元/月违法，并补发38095元退休金补贴以及1762.8元医疗补助。
两被上诉人辩称：原审事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：2006年7月，上诉人的退休工资每月增加400元，现退休工资为3030元。
本院认为，本案系其他行政管理案。争议焦点为被上诉人取消上诉人省保留的津补贴为38.8元/月、市保留的津补贴为30元/月、误餐补贴60元/月、适当补贴165元/月是否合法。2003年8月，上诉人的退休工资为1381.8元，其中包含了省保留的津补贴为38.8元/月、市保留的津补贴为30元/月、误餐补贴60元/月、适当补贴165元/月。2005年10月，上诉人退休工资增加142元。2006年7月，上诉人退休工资增加400元。2007年7月1日，实行工资制度改革，湖南省纪委、湖南省委组织部、湖南省监察厅、湖南省财政厅、湖南省人事厅、湖南省审计厅湘纪发（2007）8号《关于印发<湖南省属机关单位规范公务员津贴补贴实施办法>的通知》（机密件）要求严格按规范后津贴补贴标准发放，按该办法应发放的津贴补贴，扣除在此期间已发放的各项津贴补贴（包括1993年工资改革保留津贴、误餐费、适当生活补贴等）。被上诉人根据省市工资改革精神取消了上诉人原退休工资中包含的省保留的津补贴38.8元/月、市保留的津补贴30元/月、误餐补贴60元/月、适当补贴165元/月，按统一规范发放上诉人津补贴1400元/月，工资改革后，上诉人的退休工资为3030元。被上诉人严格按照政策取消上诉人原退休工资中的省保留的津补贴为38.8元/月、市保留的津补贴为30元/月、误餐补贴60元/月、适当补贴165元/月，按照统一规范发放津补贴符合法律、法规。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各50元，由上诉人易祖林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 苏新柱
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵 卿
湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘02行终46号上诉人易祖林，男，汉族，1939年7月15日生，住湖南省株洲市。被上诉人株洲市人力资源和社会保障局。法定代表人蒋湘晖，局长。委托代理人李旗，男，汉族，1972年5月28日出生，该局工作人员，住湖南省株洲市，代理权限为特别授权。委托代理人易柱，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人株洲市教育局。法定代表人钟燕，局长。委托代理人谭艳华，男，汉族，1974年6月15日出生，该局工作人员，住湖南省株洲市，代理权限为特别授权。委托代理人罗谭勇，湖南（株洲）金州律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人易祖林与株洲市人力资源和社会保障局、株洲市教育局其他行政管理一案二审行政判决书，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案，上诉人易祖林，被上诉人株洲市社保局代理人李旗、易柱，被上诉人株洲市教育局代理人谭艳华、罗勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：2003年8月,原告从株洲市第三职业中专学校退休，退休月工资为1381.8元，构成如下：1、基本退休费1078元（职务工资705元、级别工资302元、高出部分71元）；2、保留的奖金补贴共计128.8元（省保留津补贴38.8元/月、市保留津补贴30元/月、误餐补贴60元/月）；3、适当补贴165元；4、教龄津贴10元/月。2005年10月起，原告退休月工资增至1523.8元。2007年7月，株洲市根据上级部门文件实行工资制度改革，规范各项补贴，株洲市财政局、株洲市人事局、株洲市机构编制委员会办公室共同对市直机关发放公务员津贴补贴下达株财综[2007]10号《关于市直机关发放公务员津贴补贴有关事项的通知》文件，该文件规定取消1、省保留的津补贴为每人每月38.8元，发�范围在职和离退休人员；取消2、市保留的津补贴为每人每月30元，发放范围在职和离退休人员；取消3、适当补贴165元，发放范围在职和离退休人员；取消4、误餐补贴每人每月60元，…取消上述项目后，重新对市直事业单位离退休人员补贴调整为正厅每人每月为1830元、副厅每人每月1680元，教授及相当职务每人每月1670元，副教授及相当职务每人每月1400元。被告市教育局再根据株政办发[2007]17号《株洲市人民政府关于印发的通知》和株财综[2007]10号《关于市直机关发放公务员津贴补贴有关事项的通知》文件制定株教通字[2007]91号《关于适当增加在职教职工工资总额和离退休人员补贴的通知》文件。原告为副教授，每月增加发放津补贴1400元，取消之前省保留的津补贴38.8元/月、市保留的津补贴30元/月、误餐补贴60元/月和适当补贴165元，合计取消293.8元。原审认为，本案为其他行政管理，焦点为两被告是否克扣原告易祖林2007年至2015年的退休金以及2007年至2012年医疗铺底金，自2007年7月1日实行工资制度改革，根据株政办发[2007[17号《株洲市人民政府关于印发的通知》和株财综[2007]10号《关于市直机关发放公务员津贴补有关事项的通知》文件以及株教通字[2007]91号《关于适当增加在职教职工工资总额和离退休人员补贴的通知》文件规定，市直事业单位副教授及相当职务退休人员的补贴发放标准为每月1400元/月、但需取消之前保留的省保留的津补贴为38.8元/月、市保留的津补贴为30元/月、误餐补贴60元/月、适当补贴165元/月。结合本案看，原告易祖林为副教授�适用上述标准，补贴应为1400元/月，需取消之前的省保留的津补贴为38.8元/月、市保留的津补贴为30元/月、误餐补贴60元/月、适当补贴165元/月，合计293.8元/月。两被告执行上述文件政策并无不当，并未减少或损害原告的退休工资及补贴；原告易祖林另称克扣医疗铺底资金，根据株洲市人民政府株政办法（2000）82号文件，医疗补助费标准为本人一个月工资（或退休金）和该文件执行期限从2001年至2003年，原告主张2007年至2012年医疗铺底金没有政策和法律依据支持。故原告要求返还原告2007年-2015年五月所克扣的退休金32024.2元（293.8元x109个月）及利息以及补足原告2007年-2012年医疗铺底金的诉讼理由不能成立，其诉讼请求均不予支持。原告另提出两被告滥用职权，乱开口子，口头布置，学校从离退休生活补贴费中变相克扣退休金，请予撤销，在全市教育系统挽回影响，落实�策等理由亦不能成立，其诉讼请求不予支持。该案经合议并报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告易祖林的诉讼请求。宣判后，易祖林上诉称：原审事实错误，使用法律错误。请求撤销原判，被上诉人取消上诉人省保留的津补贴为38.8元/月、市保留的津补贴为30元/月、误餐补贴60元/月、适当补贴165元/月违法，并补发38095元退休金补贴以及1762.8元医疗补助。两被上诉人辩称：原审事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。本院另查明：2006年7月，上诉人的退休工资每月增加400元，现退休工资为3030元。本院认为，本案系其他行政管理案。争议焦点为被上诉人取消上诉人省保留的津补贴为38.8元/月、市保留的津补贴为30元/月、误餐补贴60元/月、适当补贴165元/月是否合法。2003年8月，上诉人的退休工资为1381.8元，其中包含了省保留的津补贴为38.8元/月、市保留的津补贴为30元/月、误餐补贴60元/月、适当补贴165元/月。2005年10月，上诉人退休工资增加142元。2006年7月，上诉人退休工资增加400元。2007年7月1日，实行工资制度改革，湖南省纪委、湖南省委组织部、湖南省监察厅、湖南省财政厅、湖南省人事厅、湖南省审计厅湘纪发（2007）8号《关于印发的通知》（机密件）要求严格按规范后津贴补贴标准发放，按该办法应发放的津贴补贴，扣除在此期间已发放的各项津贴补贴（包括1993年工资改革保留津贴、误餐费、适当生活补贴等）。被上诉人根据省市工资改革精神取消了上诉人原退休工资中包含的省保留的津补贴38.8元/月、市保留的津补贴30元/月、误餐补贴60元/月、适当补贴165元/月，按统一规范发放上诉人津补贴1400元/月，工资改革后，上诉人的退休工资为3030元。被上诉人严格按照政策取消上诉人原退休工资中的省保留的津补贴为38.8元/月、市保留的津补贴为30元/月、误餐补贴60元/月、适当补贴165元/月，按照统一规范发放津补贴符合法律、法规。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各50元，由上诉人易祖林负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭德华审 判 员  梁小平代理审判员  苏新柱二〇一六年八月十五日书 记 员  赵 卿
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2073-2号
申请执行人唐某甲。
被执行人唐某乙，个体。
申请执行人唐某甲和被执行人唐某乙离婚纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2013年7月12日作出的（2013）泉民初字第1775号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：婚生女唐某甲由原告抚养，被告从2013年8月1日起每月支付抚养费1000元至唐某甲18周岁止。案件受理费240元，减半收取120元，由被告唐某乙承担。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管所无车辆登记；被执行人在房产部门有房产登记但被其他案件多次查封；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉民初字第1775号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐文超
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第414号
罪犯彭谚程，又名彭波，男，1986年8月15日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
本院于2009年12月4日作出（2010）渝三中法刑初字第2号刑事判决，认定彭谚程犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、原犯聚众斗殴罪，数罪并罚决定执行有期徒刑八年六个月。彭谚程等不服提出上诉后，重庆市高级人民法院于2010年2月8日作出（2010）渝高法刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月20日以罪犯彭谚程在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并依法组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审查认为，罪犯彭谚程在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次、表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭谚程减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年9月16日起至2016年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 游欣妍
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724财保4号
申请人：高建强，男，1962年8月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人：吴宏飞，男，1963年4月2日出生，满族，原住内蒙古自治区，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
申请人高建强于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴宏飞名下内蒙古自治区××区砖木结构154平米的养鸡场进行保全。担保人高晗彬以其名下位于呼伦贝尔市××区歌舞团楼131号（房产证号：房权证海拉尔区字第XX**号）为申请人高建强提供担保。
本院经审查认为，申请人高建强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对担保人高晗彬以其名下位于呼伦贝尔市××区歌舞团楼131号（房产证号：房权证海拉尔区字第XX**号）予以查封，查封期间不得买卖、转移、抵押；
二、对被申请人吴宏飞的登记在鄂温克族自治旗某养殖场名下内蒙古自治区××区砖木结构154平米的养鸡场（蒙村房产证号：×××）进行保全予以查封，查封期间不得买卖、转移、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丽娜
二〇一七年一月十一日
书记员 丽丽
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民四初字第000060号
原告俞某，农村居民。
委托代理人曾光祥。
被告雷某甲，农村居民。
原告俞某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨世海适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人曾光祥到庭参加了诉讼。被告雷某甲经本院传票传唤，以其在广东省务工，单位不准请假为由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：我与被告雷某甲于2006年在广东省深圳市务工时认识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育男孩取名雷某乙。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后多次争吵、打闹，导致夫妻感情破裂。2011年5月，我曾提出与被告雷某甲离婚，经法院审理后判决驳回了我的诉讼请求，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情完全破裂。为此，再次起诉，请求人民法院依法判决我与被告离婚；婚生男孩随被告生活，并由其抚养。
被告雷某甲未到庭参加诉讼，在向本院提交的书面答辩意见中辩称：1、婚生子雷某乙随我生活；2、原告俞某应负担一半的小孩生活费、教育费；3、小孩雷某乙在必要时可向父母任何一方提出超过协议或判决确定的数额的合理要求。
经审理查明：××××年××月，原告俞某与被告雷某甲在广东省深圳市务工时相识，××××年××月××日，双方自愿登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名雷某乙。由于双方婚前认识的时间较短，相互缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后亦没有能够建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵、打闹。2008年3月，双方再次为家庭琐事发生争吵后，原告俞某从广东省深圳市回娘家湖北省谷城县城关镇居住，双方分居生活至今，相互之间没有联系。2011年5月，原告俞某以与被告雷某甲夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告雷某甲离婚。本院于2011年10月3日作出（2011）谷民四初字第25号民事判决书，判决驳回原告俞某要求与被告雷某甲离婚的诉讼请求。
另查明：原、被告双方无婚前个人财产，婚后亦无共同财产，也无共同债权债务。
本院认为：原、被告双方虽然自愿登记结婚，但由于双方婚前认识时间较短，相互之间缺乏了解，婚姻基础不牢。又因婚后双方在一起共同生活的时间较短，也未能真正的建立起夫妻感情，且经常因家庭琐事发生争吵、打闹。2011年5月，原告俞某向本院提起诉讼，本院为了缓解原、被告之间的矛盾，判决驳回了原告俞某要求与被告雷某甲离婚的诉讼请求，但双方仍未能和好夫妻关系。2013年2月26日，原告俞某再次向本院提起诉讼，坚决要求与被告雷某甲离婚。现原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告俞某要求与被告雷某甲离婚，理由正当。考虑到在原、被告分居生活期间，婚生子雷某乙一直随被告雷某甲生活，在原、被告离婚后，婚生小孩雷某乙随被告雷某甲生活为宜，因原告俞某为农村居民，无固定经济来源，依据婚姻法有关规定精神，可参照湖北省2012年度农村居民人均收入（年）6898元的30%即每月支付小孩抚养费170元至十八周岁止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第二项，第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告俞某要求与被告雷某甲离婚，本院准许。
二、婚生子雷易某随被告雷某甲生活并由其抚养，原告俞某自2013年5月1日起每月支付小孩抚养费（含生活费、教育费、医疗费）170元至小孩18周岁止。小孩长大后跟父随母由其自己选择。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世海
二〇一三年四月十日
书记员 任 娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01287号
上诉人（原审被告）南通市顺安隆建设工程有限公司，住所地南通市港闸区河东南路147号。
法定代表人王云霞，总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏君哲律师事务所律师。
委托代理人曹云南，江苏君哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范超。
被上诉人（原审原告）倪国良。
委托代理人黄鲁飞。
上诉人南通市顺安隆建设工程有限公司（以下简称顺安隆公司）因与被上诉人倪国良、范超劳务合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门三民初字第01077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭审理了本案，上诉人顺安隆公司的委托代理人ＸＸ、曹云南，被上诉人范超及被上诉人倪国良的委托代理人黄鲁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月3日，南通旺昌房地产开发有限公司与顺安隆公司订立建设工程施工合同一份，约定由南通旺昌房地产开发有限公司将海门市正余镇金色家园小区1#-9#楼的土建、安装工程发包给顺安隆公司，合同价款为41568124元。合同订立后，顺安隆公司将该工程中1#、3#、5#、8#楼交由范超组织人员施工。之后，倪国良受范超雇请，在工地上做泥工。2014年9月5日，范超出具给倪国良“正余金色家园工地工资结欠单”一份，载明：“在正余金色家园1#楼、3#楼、5#楼、8#楼泥工组土建施工合同中，止2014年8月底因承建单位南通市顺安隆建设工程有限公司民工工资未能及时落实足额分配，故造成拖欠施工泥工倪国良工资余款人民币50000元（大写伍万元整）。结算证明人：范超。日期：2014年9月5日”。后倪国良要款无着，遂诉至法院。
审理中，对于顺安隆公司与范超之间是何种关系，双方说法不一。顺安隆公司认为系承发包关系，但范超予以否认，认为其是带班的施工人员。对此，双方均未提供其他相关证据予以证实。但顺安隆公司与范超一致认可，在范超实际施工期间，顺安隆公司已支付给范超总工程款1479200元。顺安隆公司认为尚有181088元未支付。范超承认收到顺安隆公司钱款1479200元，但已全部下发工人工资，并向法院提供2012年、2013年度的工资分配表及2013年2月至2014年8月的考勤记录表。但顺安隆公司与范超对范超所做工程的工程总价款均未向法院提供证据证实。
另查明，顺安隆公司的营业执照显示其经营范围是：建筑安装工程承包、施工；水修工程、地基与基础工程、市政工程、装饰装潢工程、建筑防水工程等。范超既无建筑资质，也无其他证书。
原审法院认为，顺安隆公司与范超之间的关系问题，从查明的事实来看，虽然双方未订立书面的承发包或转包建设工程施工合同，但顺安隆公司将其承包的部分工程转交给范超施工，范超又雇请倪国良等人进行施工，工程的现场管理、指挥均由范超负责，可以认定顺安隆公司与范超间存在口头的承发包合同。由于范超是不具有相应资质条件的个人，属违法分包，故该合同为无效合同。顺安隆公司将部分工程发包给范超，作为顺安隆公司系具有一定资质的企业，应当对承包人的资质问题进行审查，其将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。故倪国良要求顺安隆公司与范超支付尚欠工资的诉请，法院予以支持。顺安隆公司所作的关于倪国良与范超之间系虚假诉讼的辩称意见，因其未提供相关证据予以证实，法院不予采信。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决范超、顺安隆公司于判决生效之日起十日内支付倪国良工资款人民币50000元。案件受理费人民币525元，由范超、顺安隆公司负担。
宣判后，顺安隆公司不服，向本院提起上诉称：1、本公司与范超系建设工程分包合同关系，双方之间合同即使无效也应当按照无效原则处理。范超与倪国良系雇佣合同关系，倪国良向范超提供劳务，则劳务费应当由范超自行承担，与本公司无关。2、范超系工程的实际施工人，其已经确认本公司向其支付了1479200元工程款，结合双方确认的工程量施工单，该工程款与核定施工量按相关定额标准所确认的工程款基本持平，仅有181088元的差距，故原审法院判决本公司与范超承担连带责任于法无据，本公司仅应当在181088元工程款范围内承担责任。3、本公司已经向原审法院举证公司与范超因工程质量原因发生纠纷。在此背景下，范超向倪国良出具工资结欠单，存在明显的虚假诉讼、串通损害本公司利益的嫌疑。综上，一审法院认定适用法律错误，请求二审法院撤销原判，并依法改判，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人范超答辩称：1、20个工人都在顺安隆公司做劳务，是该公司的职工，服从公司的管理、安排，本人只是起到组织者的作用。2、本人与顺安隆公司没有约定按定额标准结算。3、顺安隆公司所称虚假诉讼没有依据。4、本人没有承包这个工程，与顺安隆公司之间没有分包合同。一审判决未支持本人工资，本人将向顺安隆公司另行主张。请求二审法院维持原判。
被上诉人倪国良答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判，并由上诉人承担二审诉讼费用。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，从本案查明的事实来看，范超与顺安隆公司之间并不存在劳动合同关系，双方之间也未签订书面的承、发包合同。范超组织工人在顺安隆公司所承包的建设工程工地上进行施工、负责现场指挥管理，顺安隆公司也认可范超的行为，与范超结算工程量，并将工人生活费、工程款项支付给范超，再由范超将工资发放给工人。范超以及顺安隆公司的系列行为足以证明范超与顺安隆公司之间存在口头的承、发包合同关系，对此顺安隆公司亦已在庭审中予以认可。由于范超不具备承建建设工程的资质，故顺安隆公司将部分工程发包给范超属违法分包行为。参照劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定以及江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》中“建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予以支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任”之规定，顺安隆公司作为违法分包人应当对倪国良主张的工资欠款与范超承担连带给付责任。顺安隆公司主张倪国良与范超存在虚假诉讼损害该公司利益的嫌疑，但未提供相关证据予以证实，故本院对该主张不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人顺安隆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李新珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第595-1号
申请执行人周利。
被执行人深圳市润天智数字设备股份有限公司。
法定代表人：江洪
申请执行人周利与被执行人深圳市润天智数字设备股份有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第563号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市润天智数字设备股份有限公司的银行存款（以人民币13480元及利息为限）；不足部分，�封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年三月十七日
书记员 刘政传
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02980号
原告龚平，女，生于1971年，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人陈绍康，黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告龚正辉，男，生于1965年，土家族，住重庆市黔江区。
原告龚平与被告龚正辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢茂江担任审判长，与人民陪审员甘石海、李远普组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告龚平及委托代理人陈绍康到庭参加诉讼，被告龚正辉经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日和2014年9月28日被告因经营黔江区龙城采石场差周转资金向原告二次借款250000元。2013年11月7日借款100000元时被告承诺2014年5月7日前归还，该笔借款形成后的2013年11月8日被告因资金不足便由原告担保向姚雪梅借款150000元，后姚雪梅因购房需资金，便由原告将被告向姚雪梅所借的15万元代为偿还，故被告于2014年9月28日便给原告出具15万元借条一张，其给姚雪梅出据的借条由原告交给被告，显然被告与姚雪梅之间的民间借贷法律关系消失，该2014年9月28日借条形成时被告承诺该笔借款及2013年11月7日的借款于2014年12月28日还清，到期被告未偿还，话联系被告，被告却拒接听电话，特诉讼贵院，请求1、判令被告偿还原告借款250000元及资金利息（利息从2014年12月28日起按人民银行同期同类货款利率4倍计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用，公告费。
被告龚正辉经公告传唤未出庭应诉，也无书面答辩材料递交本院。
原告为证明其主张，在庭审中列举了以下证据：
1、龚正辉2013年11月7日给原告出具的100000元借条一张。2、2014年9月28日龚正辉给原告龚平出具的150000元借条一张。3、原告的身份证复印件。4、2013年11月7日工行转账凭条转给龚正辉50000元。2013年11月8日工行转账凭条转给龚正辉45000元。5、2013年11月28日工行转账凭条转给龚正辉90000元；6、姚某某的证实材料。
经审理查明，2013年11月7日，龚正辉出具借条一张，具体内容：今借到龚平人民币壹拾万元整，小写（100000）元，用于龙城采石场周转资金，用采石场做抵押，时间从2013年11月7日至2014年5月7日归还清。借款人：龚正辉，并加盖黔江区龙城采石场公章，2013年11月，。2014年9月28日，龚正辉在该借条签署“延期至2014年12月28日还清”。2014年9月28日，龚正辉出具借条一张，具体内容：今借到龚平人民币壹拾五万元整，小写（150000）元，用于龙城采石场周转。借款人：龚正辉，并加盖黔江区龙城采石场公章，2014年9月28日，还款期限2014年12月28日还清。于2015年5月19日向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告偿还原告借款250000元及资金利息（利息从2014年12月28日起按人民银行同期同类货款利率4倍计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用，公告费。
同时查明，2013年11月7日以姚忠源（系原告龚平前夫）户名取款50000元，2013年11月8日以姚忠源户名取款45000元。2013年11月28日以姚雪梅户名取款90000元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，结合原告向被告出具的借条与原告提交的银行流水及姚雪梅、姚忠源的证实，足以说明原、被告的借贷关系成立，其借贷关系合法有效。对原告主张的资金利息，双方在借款时只约定了还款期限没有约定利息的，在约定的还款期限内不承担资金利息，超出还款期限后原告既主张还款又主张利息的，结合最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条的规定，按银行同类贷款利率计息。故本案的资金利息从2015年5月19日起至清偿完毕之日止按人民银行规定的同类贷款利率计息。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚正辉在本判决书生效后十日内偿还原告龚平借款本金250000元人民币及其资金利息（利率以250000元为本金，从2015年5月19日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告龚平的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元。由被告龚平负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢茂江
人民陪审员 甘石海
人民陪审员 李远普
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 庞春天
河南省开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第305号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人张鹏，男，1984年出生。因故意伤害于2013年11月26日被开封县公安局行政拘留十日，因涉嫌故意伤害于2013年12月5日被开封县公安局刑事拘留，于2013年12月11日被开封县公安局取保候审。经本院决定于2014年10月23日被开封县公安局执行逮捕。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人张鹏犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序审理此案，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员朱永建、韩献菊出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月25日晚上23时许，被告人张鹏在开封县晋开集团化工厂门口，因为送煤车排队问题与河南省封丘县陈桥镇陈桥村村民张某某发生口角并引起二人撕打，随后张鹏从其驾驶的豫HC28**号货车内拿出一把钢锤将张某某的右肩部砸伤。经法医鉴定：张某某伤属轻伤。案发后，被告人已与被害人达成民事赔偿协议并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人张鹏当庭均无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人张某某的陈述、证人朱某某、朱某甲、李某某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。开封县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张鹏已对被害人的经济损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张鹏犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张鹏的刑期自2014年10月23日起至2014年11月6日止。扣除原被行政拘留的期间。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 智 伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 李倩倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第0012号
原告朱永生。
委托代理人丁义清，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告单永民（又名单永明）。
委托代理人索新云，江苏刘双玲律师事务所律师。
原告朱永生诉被告单永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2014年12月25日、2015年2月26日、2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱永生及其委托代理人丁义清，被告单永民及其委托代理人索新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永生诉称：被告于2011年11月28日向原告借款20000元，并出具借条。借条同时载明月息1.5分，借期1年，本息一次付清，落款为“单永明”。后经原告多次催要未果。故原告诉请判令被告偿还借款20000元及利息10800元。本案诉讼费用由被告负担。
被告单永民辩称：我不欠原告的钱，且借条不是我写的，签名不是我写的。本案已经过了诉讼时效，法律不应予以保护。对鉴定结论有异议：1.该鉴定结论是一种倾向性意见，无法证明单永明及落款日期系被告本人书写；2.从鉴定意见第四大点中最后一页第二行至第五行之间，能够证明欠条上书写的单永明不系被告本人。根据书写习惯，如果“明”系被告本人姓名，所有的签名处都应该是“明”,而不是“民”，鉴定费应由原告负担。
经审理查明情况与原告诉称相一致，有原告提供的借条、笔迹鉴定意见书、证人证言及原、被告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成合法有效的借贷关系。借款到期后，原告多次索要，被告未偿还该款，构成违约。原告主张被告偿还借款20000元，于法有据，本院照准。借条约定月利率1.5%，原告主张10800元即3年的利息，并自愿放弃部分利息，不违反法律规定，本院照准。被告辩称借条非其所书，原告申请经本院委托相关鉴定机构进行鉴定，依照该鉴定机构出具的鉴定意见，可以认定借条系被告签字出具。故对被告相关辩解意见，本院不予采信。关于被告辩称的诉讼时效问题，原告称一直向被告所有未果，并提供证人证言等证据证明，本院对原告意见予以采信。故本案并未超过诉讼时效，被告应承担偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告单永民于本判决生效后十日内偿还原告朱永生借款20000元及利息10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，保全费370元，鉴定费2680元，合计3335元，由被告单永民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费570元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一五年八月十四日
书记员 薛 莲
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00941号
原告朱建雷，
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告孙军军。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，公司经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告朱建雷与被告孙军军、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建雷的委托代理人沈平、被告孙军军、被告保险公司的委托代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年5月15日18时55分左右，被告孙军军驾驶的苏F×××××号小型普通客车与原告朱建雷驾驶的苏F×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由孙军军承担全部责任，朱建雷无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告孙军军驾驶的苏F×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，于5月27日出院，共住院12天。2014年11月28日，南通三院司法鉴定所出具了关于朱建雷休息期限等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱建雷在交通事故中受伤，L1椎体压缩性骨折；2、朱建雷因外伤，需休息150日，护理期限为60日（其中2人护理15日、1人护理45日），营养期限为60日。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费7694.9元、伙食补助费216元、营养费600元、误工费10500元、护理费5250元、交通费500元、车损费600元、鉴定费960元。
被告对第一、二项无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。
被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议。本院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由具有司法鉴定资质的鉴定所具体实施，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，且对鉴定时机的把握、休息期限等均有其相应的标准和要求，因此该鉴定意见基本合理，可以作为本案裁判的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告朱建雷的损失如下：1、医疗费7694.9元（含担架费、救护车费），原告提供了相应票据，且用药基本合理，本院予以确认；2、伙食补助费216元（12天×18元／天）被告无异议，本院予以确认；3、营养费，结合司法鉴定意见，支持其营养费600元（60天×10元／天）；4、误工费，按照农村行业标准69.48元／天结合司法鉴定意见支持其误工费10422元（150天×69.48元／天）；5、护理费，结合司法鉴定意见，支持其护理费5250元［（2人×15天＋45天）×70元／天］；6、交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持200元；7、修理费600元，保险公司已定损，本院予以确认；8、鉴定费960元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。综上，原告因交通事故造成的损失合计人民币24982.9元，由被告保险公司在交强险限额内予以承担。被告孙军军在本案中不承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起二十日在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱建雷因交通事故造成的经济损失合计人民币24982.90元（汇入原告朱建雷名下中国建设银行启东支行银行卡62×××20）；
二、驳回原告朱建雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费960元，合计1160元（原告已预交），由原告朱建雷负担60元，被告孙军军负担700元（已当庭给付），被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一五年六月九日
书记员 顾琳琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2264号
原告缪某。
委托代理人孙浩。
委托代理人蒲徐荣。
被告韩某，农民。
委托代理人缪小燕，女，1985年11月20日出生，汉族。
委托代理人缪乾乾，女，1988年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告缪某诉被告韩某离婚纠纷一案中，因原告缪某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告缪某负担。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 李 赞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 前
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初164号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人宋某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月27日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人许来永，安徽玉金律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿�检刑诉（2016）166号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉、卢丽出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人许来永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：
一、2015年11月25日下午，被告人宋某在宿州市埇桥区西关办事处商务局1栋1号王某家中，以1000元价格卖给王某甲基苯丙胺3袋（每袋约0.5克）。
二、2015年11月26日下午，被告人宋某在宿州市埇桥区西关办事处商务局1栋1号王某家中，卖给王某甲基苯丙胺4袋，每袋约0.5克，已付款200元。
被告人宋某于2015年11月27日被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实，认为被告人宋某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺供他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人宋某在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑。
被告人宋某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人宋某认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：一、2015年11月25日下午，被告人宋某在宿州市埇桥区西关办事处商务局1栋1号王某家中，以1000元价格卖给王某3袋毒品甲基苯丙胺，每袋约0.5克。
二、2015年11月26日下午，被告人宋某在宿州市埇桥区西关办事处商务局1栋1号王某家中，卖给王某4袋毒品甲基苯丙胺，每袋约0.5克，已付款200元。
本案由公安机关在工作中发现。2015年11月27日，被告人宋某被抓获。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、辨认笔录
（一）被告人宋某的辨认笔录，证明被告人宋某从十二张不同男性照片中辨认出9号是向其购买毒品甲基苯丙胺的吸毒人员王某。
（二）证人王某的辨认笔录，证明王某从十二张不同女性照片中辨认出6号是向其出售毒品甲基苯丙胺的被告人宋某。
二、书证
（一）通话记录，证明2015年11月25日15时23分26秒；11月26日17时09分48秒；11月26日19时13分08秒，被告人宋某使用的手机1803875与买毒人员王某使用手机号码1598818存在通话情况。
（二）现场检测报告书，证明经对被告人宋某的新鲜尿液采用甲基安非他明尿检板检测，显示结果呈阳性。
三、证人王某的证言，证明他的手机号码是1598818。2015年11月24、25号左右，宋某联系他说手里有别人用来抵债的毒品冰毒，急等钱用。后来宋某到他家，给了他7袋冰毒（约重3.5克左右），他给了宋某1300元。宋某使用的手机号码是1803875。
四、被告人宋某供述，称2015年11月25日及26日下午，她用手机1803875与王某1598818联系后，先后两次在宿州市埇桥区西关办事处商务局1栋1号王某家里，将7袋毒品冰毒卖给王某，王某共付给她1200元。这些毒品是别人用来抵债的。
五、本案其他相关证据
（一）案发及抓获经过，证明本案由公安机关在工作中发现。2015年11月27日，被告人宋某被抓获。
（二）户籍证明，证明被告人宋某的身份事项。
本院认为：被告人宋某违反国家毒品管理法规，向他人出售毒品甲基苯丙胺，数量3.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年11月26日止。罚金限于判决生效之次日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人宋某违法所得人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 张晓萍
二〇一六年五月五日
书 记 员 王飞燕
附本案相关法�条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执恢字第53号
申请执行人祁阳县中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇体育路2号。
法定代表人申华，公司总经理。
被执行人邹国平，男，1962年7月24日出生。
本院依据已发生法律效力的祁阳县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）祁民初字第943号民事调解书，于2015年9月16日向被执行人邹国平发出执行通知书、报告财产令。由于被执行人邹国平没有履行生效法律文书确定的内容，本案在执行过程中，申请执行人祁阳县中小企业信用担保有限公司于2015年12月15日以双方当事人和解为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）祁民初字第943号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 谢玉迁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 伍六生