四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第506号
上诉人（原审原告）尹应其，男，生于1952年8月8日，汉族，农村居民，住古蔺县古蔺镇稻香村*组**号，身份号码5105251952********。
委托代理人胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈登明，男，生于1965年3月7日，汉族，农村居民，住古蔺县古蔺镇香山村*组**号，身份号码5105251965********。
委托代理人ＸＸ，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人万正娟，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
上诉人尹应其因与被上诉人沈登明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尹应其及其委托代理人胡云，被上诉人沈登明及其委托代理人ＸＸ、万正娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年1月3日，尹应其在沈登明新建房屋处做工时，不慎被钢筋击伤左眼，因伤情严重，在古蔺县人民医院检查后，立即送往泸州医学院附属医院住院治疗15日，产生医疗费10944.95元，已由沈登明全额垫付，出院医嘱：1.出院用药，院外继续治疗；2.术后1周、1月、3月门诊随访；3.注意眼部卫生，避免碰撞术眼；4.如有不适，请立即就医；5.术后3月返院拆线，必要时再次手术。后尹应其又于2014年1月28日在古蔺县人民医院住院治疗9天，产生医疗费3138.7元，也由沈登明全额垫付。出院医嘱：注意休息；注意用眼卫生；若有不适，立即返院就诊；门诊随访。2014年2月18日，双方在香山村委林中德、香山村4组组长罗德模的主持下，达成调解协议，其协议载明：尹应其与沈登明因沈登明修建住房，尹应其为其帮忙，做工时眼睛受伤一事，双方达成如下协议，尹应其的新农合报账款由其收回作为疗养费，沈登明于2014年称黄谷1500斤，2015年称黄谷1000斤，2016年称黄谷1000斤给尹应其，每年10月底称交，之后，此事便与沈登明无关。该协议上有尹应其、沈登明签名，案外人林中德、罗德模、尹金义、魏华国、郭云签名。2014年12月10日，四川菲斯特司法鉴定所根据尹应其的委托，对其伤残程度进行鉴定，该所的鉴定意见为：尹应其的左眼球穿通伤后遗留左眼盲4级（光感），矫正无效，其伤残属于八级。尹应其为此支付了鉴定费700元。
上述法律事实，有双方当事人的当庭陈述以及尹应其出示的双方的身份证复印件，双方于2014年2月18日达成的协议，缓缴诉讼费申请书，古蔺县新型农村合作医疗意外伤害病人调查表，古蔺县人民医院病历，泸州医学院附属医院病历，四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票，新型农村合作医疗住院补偿审核表，原审法院依职权调取的泸州医学院附属医院住院患者费用清单在案佐证，且这些证据已经庭审质证、法院审查，足以认定。
原判认为，原告要求撤销原、被告双方于2014年2月18签订的协议的主要理由是：一、该协议显示公平；二、该协议的内容非原告的真实意思表
原判认为，尹应其要求撤销双方于2014年2月18签订的协议的主要理由是：一、该协议显示公平；二、该协议的内容非原告的真实意思表示，而是村委会的处理意见；三、沈登明未按协议履行。对于尹应其主张的第一个理由，原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价”。参照此规定，沈登明在协议中约定的应承担的赔偿额高于其依法应当承担的赔偿额的30%或低于其依法应当承担的赔偿额的70%方为显失公平。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，因此，要判断沈登明依法应承担的赔偿数额，就必须判断沈登明对尹应其受伤的过错大小。而本案在诉讼过程中，尹应其未向原审法院提供确实充分的证据来证明其受伤的经过及沈登明的过错大小，故法院无法判断沈登明对尹应其受到的损害依法应当承担的赔偿责任，因此，尹应其主张显失公平的证据不足证明其主张，不予支持。对于尹应其主张的第二个理由，原审法院认为，协议上有尹应其及其他在场人的亲笔签名。本案在诉讼过程中，尹应其也未提供证据证明其在协议上签名时受到欺诈、胁迫或乘人之危，故对该主张，原审法院不予支持。对于尹应其主张的第三个理由，原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”，因此，当事人请求撤销合同的法定情形只有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危这几种情形，故尹应其以沈登明怠于履行协议为由请求撤销协议没有法律根据，对该主张，不予支持。综上，由于尹应其主张撤销双方于2014年2月18签订的协议的理由不足，故尹应其所受之伤双方已经协商解决，对尹应其请求沈登明赔偿其医疗费等共72301元的主张，原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回尹应其的诉讼请求。案件受理费323元，由尹应其负担。
宣判后，上诉人尹应其不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判。二、判令被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车旅费等共计72301元。其主要理由是：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院加重上诉人举证责任，上诉人已经举证自身受到的损害是在为被人提供劳务过程中，至于自身在受损害时是否有过错，是否应承担责任应由被上诉人承担举证责任。2、被上诉人也没有证据证明上诉人在提供劳务过程中存在过错。3、双方达成协议时眼睛正在恢复期，上诉人以为视力可以恢复，内容上仅指疗养期间，协议内容不是双方真实意思表示，是典型的重大误解。4、原审认为没有欺诈行为不当。被上诉人出院前已经与医生沟通，告知上诉人视力可以恢复，该协议是在上诉人有理由相信视力能恢复的前提下达成的。5、协议显失公平，协议内容不足因伤致残的赔偿金额十分之一。二、原审法院适用法律错误。本案既是雇佣关系，又是帮工人与被帮工人的关系。应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11、14条，《中华人民共和国侵权责任法》第35条、《中华人民共和国合同法》第54条的规定判决被上诉人依法承担赔偿责任。
被上诉人沈登明未答辩。
二审庭审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理补充查明，尹应其受伤当日上午，沈登明和沈登付帮尹应其修猪圈，尹应其下午在沈登明家门口被钢筋所伤后在泸州医学院附属医院及古蔺县人民医院住院治疗，沈登明在住院期间亲自护理并支付了医疗费、生活费、交通费。出院后，尹应其自述其受伤后眼睛一直看不见，就受伤事宜找到村干部，由村干部将沈登明通知到尹应其家中予以协调，签订调解协议当日，作为在场人签字的魏华国、郭云系尹应其侄儿，尹金义系尹应其侄女。
其余法律事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：2014年2月18日协议是否应当撤销。本院综合全案全部材料及当事人陈述综合评判如下：
根据法律规定，当事人可以请求撤销合同的法定情形限于重大误解、显示公平、欺诈、胁迫、趁人之危。本次调解系尹应其出院后请求组长予以协调处理，后由香山村村长林中德、和该村四组组长主持，将沈登明通知到在尹应其家中进行，协议内容由林中德书写，在场人由尹应其侄儿、侄女签字予以确认，协议内容清楚载明“随后尹应齐给沈登明就没有什么关系，不管以后尹应齐有什么病，都与沈登明无关”。由此，本院认为双方当事人作为平等民事主体，不存在单方当事人利用有经验或其他优势地位的情形，又经过基层村民自治组织协调处理，应属当事人当时的真实意思表示，当事人应当遵循诚实信用原则履行协议。故，尹应其与沈登明2014年2月18日签订的协议系双方真实意思表示，协议约定的内容系对自身权利义务的处分，上诉人尹应其主张撤销协议的理由不能成立。对于沈登明怠于履行协议的行为，上诉人可以另行依法主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费323元，由上诉人尹应其负担。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 潘春艳