湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终138号
上诉人（原审原告）：丁建荣，女，1957年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：李龙，湖北云企会律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市伍壹汽车服务有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区香港路248号。
法定代表人：章庆生，董事长。
被上诉人（原审被告）：章庆生,男，1956年4月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）:武汉市万方实业有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区花桥二村一栋。
法定代表人：章庆生，总经理。
被上诉人（原审被告）：章诗胜，男，1957年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。
上诉人丁建荣因与被上诉人武汉市伍壹汽车服务有限公司（以下简称伍壹公司）、章庆生、武汉市万方实业有限公司（以下简称万方公司）、章诗胜民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初8730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丁建荣上诉请求：撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初8730号民事判决，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将丁建荣出借给伍壹公司、章庆生、章诗胜的借款认定为是伍壹公司所借，并判决伍壹公司还款属认定事实不清，适用法律错误。二、丁建荣主张伍壹公司成立时出资不实，而一审法院未经审理查明事实，属认定事实不清。
伍壹公司、章庆生、万方公司未到庭发表答辩意见。
章诗胜辩称，同意一审判决，请求维持原判。
丁建荣向一审法院起诉请求：1、判令伍壹公司、章庆生、万方公司、章诗胜偿还借款本金350000元；2、判令伍壹公司、章庆生、万方公司、章诗胜支付利息105000元（暂计算至起诉之日，其后的利息以350000元为基数按月息2%计算）；3、本案的全部诉讼费用由伍壹公司、章庆生、万方公司、章诗胜承担。
一审法院认定事实：2014年4月至2015年期间，伍壹公司向丁建荣借款350000元，双方口头约定利息为月息4%，并由伍壹公司向丁建荣出具收据四份。伍壹公司按双方约定向丁建荣支付利息至2015年8月7日。2016年9月12日，章庆生向丁建荣出具委托书，委托章诗胜处理伍壹公司的所有事宜。2016年9月22日，章庆生向丁建荣出具承诺书一份，承诺于2016年10月1日先还款100000元。2016年10月28日，章诗胜出具情况说明一份，表示伍壹公司下欠丁建荣借款350000元。因该借款至今未还，故而引起本案诉讼。
另查明，丁建荣出具的收据总金额为250000元，其称有一张100000的收据遗失，从伍壹公司向其偿还利息的明细来看，每月偿还利息的金额与本金350000元按月息4%计算相对应，结合章诗胜的证言，伍壹公司的借款总金额一审法院认定为350000元。
一审法院认为，丁建荣与伍壹公司之间的借贷关系成立，应受法律保护。伍壹公司未偿还丁建荣借款，侵害了丁建荣的合法权益，应承担偿还借款本息的民事责任。双方约定的利息超出法律规定的范围，丁建荣要求伍壹公司偿还借款本金及按月息2%支付利息损失的诉讼请求一审法院予以支持。关于丁建荣认为章庆生作为伍壹公司的法定代表人出具还款承诺书，应承担连带还款责任的诉讼，因借款人系伍壹公司，章庆生出具还款承诺的行为应视为公司行为，故丁建荣要求章庆生承担连带还款责任的诉讼请求一审法院不予支持。丁建荣与万方公司及章诗胜之间不存在借款关系，故丁建荣要求万方公司及章诗胜承担连带还款责任的诉讼请求既无事实也无法律依据，一审法院不予支持。伍壹公司、章庆生、万方公司、章诗胜经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、武汉市伍壹汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内向丁建荣偿还借款本金350000元；二、武汉市伍壹汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内向丁建荣支付利息（以350000元为基数按年息24%自2015年8月8日起计算至判决确定给付之日止）；三、驳回丁建荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8126元由伍壹公司负担（丁建荣已预付一审法院，伍壹公司于判决生效之日起十日内给付丁建荣）。
二审中，丁建荣提交以下两组证据：证据一、伍壹公司和万方公司的工商登记资料，拟证明万方公司和伍壹公司的资本构成有重复出资的情形，且万方公司对伍壹公司出资的部分实物资产和伍壹公司实际经营范围不相符，章庆生对万方公司出资不实，章庆生应承担连带还款责任。证据二、章诗胜建行银行卡（尾号为32×××32）的银行流水，流水中伍壹公司分134次向章诗胜汇款，汇款标记是备用金和退款，总计1079557元。其中章诗胜按章庆生的指示转付给章庆生527600元，拟证明章诗胜是按章庆生的要求将伍壹公司的资金转到个人名下最终进入章庆生的个人账户，章庆生个人财产与伍壹公司的财产存在混同，故章庆生要对伍壹公司承担连带还款责任。
伍壹公司、章庆生、万方公司未到庭发表质证意见。
章诗胜对上述证据的真实性予以认可，亦认可章庆生个人的钱和伍壹公司的钱混同，但认为不清楚万方公司与伍壹公司是否存在重复出资的问题。
二审中，丁建荣还申请本院对伍壹公司被武汉市江岸区运输六公司留置的全部财务资料以及伍壹公司对公账户的银行流水进行调查。
对于丁建荣在二审提交的证据及调查取证申请，本院认为，本案系民间借贷纠纷，审理范围应以民间借贷法律关系为限，至于伍壹公司的出资是否到位，是否与万方公司存在重复出资，以及伍壹公司与章庆生是否存在财务混同，不属于本案审理范围，故丁建荣在二审提交的证据及其调查取证申请与本案无关，对其在二审提交的证据本院不予采信，对其调查取证申请，本院不予准许。
伍壹公司、章庆生、万方公司、章诗胜在二审没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，丁建荣提交的2014年4月至2015年期间的收据均由伍壹公司出具，并加盖伍壹公司印章，故应认定伍壹公司为借款人。2016年9月22日，章庆生书写的承诺明确载明“我公司欠丁建荣钱……”，且落款处为“武汉市伍壹汽车服务有限公司章庆生”，即再次明确伍壹公司为该债务的借款人。2016年10月28日，章诗胜出具的“关于向丁建荣借款情况的说明”中载明“由于武汉市伍壹汽车服务有限公司资金困难，本人受公司之托向丁建荣借款，……其资金全部用于公司经营”等内容，即说明丁建荣出借款项的相对方为伍壹公司。综合以上事实，丁建荣本案所诉争借款的债务人应为伍壹公司，丁建荣主张章庆生、伍壹公司、章诗胜均为借款人的上诉意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
由于本案系民间借贷纠纷，关于丁建荣主张伍壹公司出资不实、伍壹公司与万方公司存在重复出资、章庆生与伍壹公司财务混同的问题，不属于本案审理范围，一审法院在本案中不予处理并不违反法律规定，故对于丁建荣的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，丁建荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8126元，由丁建荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 晏 明
审 判 员 万 军
二〇一八年二月六日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔