湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民三终字第338号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平江支公司。
负责人何福祥，系该支公司总经理。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
委托代理人陈英，湖南祈安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈斌根，男，1963年10月14日出生，汉族，个体户。
委托代理人陈龙，男，1987年6月9日出生，汉族，公司职员。
被上诉人（原审被告）苏献斌，男，1967年2月15日出生，汉族，教师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平江中心支公司（以下简称平安财险平江支公司）因与被上诉人陈斌根、苏献斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2013）湘平法民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员李芬、刘霁参加的合议庭进行了审理，书记员朱慧娟担任记录，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月26日14时OO分许，苏献斌驾驶车牌号为湘F×××××小车沿平江县曲池路由南往北行驶，行驶至平江县第二中学门前人行横道路段左转弯时与在平江县曲池路由北往南直行的由陈斌根驾驶的号牌为湘F×××××的两轮摩托车相撞，造成陈斌根受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，陈斌根先后在平江县第一人民医院、中南大学湘雅医院住院治疗。2012年12月6日，经平公交（认）字（2011）第1126B号交通事故认定书认定：苏献斌驾驶机动车上路行驶，转弯的机动车未让直行车辆先行，应承担此次事故的全部责任，陈斌根无责任。2013年1月31日，经湘雅司鉴中心（2013）临鉴字第101号鉴定：陈斌根尿道挫伤后遗留尿道轻度狭窄构成十级伤残。2013年3月26日，经湘雅司鉴中心（2013）临鉴字第293号鉴定：陈斌根后期需定期行尿道扩张治疗，每次约需300元，约行12次，伤后休息三个月，住院期间需一人护理。因苏献斌驾驶的湘F×××××号牌小车已在平安财险平江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期内。交强险保险责任死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险的赔偿限额为100000元。此次事故发生后，苏献斌向陈斌根给付现金共4000元。陈斌根的母亲黄嫦娥出生于1936年12月23日。黄嫦娥育有四个子女分别为：陈斌根、陈华梅、陈旭东、陈志东。陈斌根系城镇居民。根据湖南省公布的统计年报，2012年度城镇居民人均纯收入标准为21319元／年，城镇居民人均年生活消费支出为14609元／年，居民服务业和其他服务业的平均收入为36067元／年，制造业的平均收入为40184元／年。陈斌根因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医药费29773元；2、后续医药费3600元（12次×300元／次）；3、住院伙食补助费1560元（30元／天×52天）；4、护理费5137.6元（98.8元／天×52天）；5、残疾赔偿金42638元（21319元／年×20年×10%）；6、误工费10046元（40184元／年÷l2月×3月）；7、被抚养人生活费733.75元（5870元／年×5年×10%÷4人）；8、交通费2000元；9、精神损害抚慰金4000元；10、摩托车维修费1500元；l1、法医鉴定费2000元，共计102988.35元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额的费用为64555.35元（护理费5137.6元＋残疾赔偿金42638元＋误工费10046元＋被抚养人生活费733.75元＋交通费2000元＋精神损害抚慰金4000元），属医疗费用赔偿限额的有34933元（医药费29773元＋后续医药费3600元＋住院伙食补助费1560元），属财产赔偿限额的有摩托车维修费1500元，另有法医鉴定费2000元。
原审法院经审理后认为：本案对于陈斌根因交通事故造成的损害应由苏献斌、平安财险平江支公司给予赔偿是没有争议的，对陈斌根要求其赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、陈斌根的损失如何计算；二、本案民事责任如何分担；三、平安财险平江支公司如何在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2012年湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据及湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》的标准。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费（含后续医疗费）、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、摩托车维修费、法医鉴定费。陈斌根主张的医疗费、被抚养人生活费，苏献斌、平安财险平江支公司未提出异议，且符合法律的规定，予以支持。其后续医疗费，为司法鉴定结论确定且必然发生的费用，予以支持。住院伙食补助费，陈斌根住院52天，按30元／天计算为1560元。护理费，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中居民服务业和其他服务业的平均收入36067元／年的标准计算护理费为5137.6元。残疾赔偿金，对于苏献斌、平安财险平江支公司抗辩陈斌根的损失不应参照城镇标准计算损失，认定城镇或是农村居民应当结合陈斌根的实际住所地、经常居住地等因素考量，而不应以户籍所在地为标准。根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条之规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。本案中陈斌根已连续在城镇居住一年以上且在城镇有固定的收入来源，故陈斌根应认定按城镇标准计算其损失。同时因陈斌根在此次事故造成十级伤残，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入计算20年。误工费，应以误工时间乘以收入状况计算。陈斌根的误工时间从事故发生之日（即2011年11月26日）计算至定残前一天（即2013年1月30日）共430天，已超过司法鉴定结论中3个月的期限，综合考虑陈斌根的实际损害程度、恢复状况等情形，按3个月计算陈斌根的误工时间为宜。因陈斌根从事模具加工行业，但其提供充分的证据证明其有固定收入，应参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中制造业的平均收入40184元／年的标准计算。交通费，陈斌根提供的票据无法与其就医的地点、时间、人数、次数相符，但考虑到陈斌根受伤后多次去往长沙就医，必然发生一定的费用，酌情认定为2000元。精神损害抚慰金，陈斌根因此次交通事故致残，其请求精神损害抚慰金符合法律的规定，予以认定，根据当事人的过错程度及陈斌根的伤情，酌情认定为4000元。摩托车维修费，陈斌根的摩托车确实遭到损坏且维修的票据合法，对其主张的1500元予以认可。陈斌根主张的住宿费、外出伙食费、皮衣损害费，因缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴定费，按照交强险合同的约定不应由保险公司负担，但是鉴定费是受害人为确定损失所支出的必要的费用，应当按交通事故的责任划分由存在过错的当事人分担。同时商业第三者责任险合同中并没有不由平安财险平江支公司承担鉴定费的约定，苏献斌应承担的鉴定费由平安财险平江支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。关于焦点二，经平公交（认）字（2011）第1126B号交通事故认定书认定：苏献斌驾驶机动车上路行驶，转弯的机动车未让直行车辆先行，应承担此次事故的全部责任，陈斌根无责任。该认定并无不当，予以采信。基于此，苏献斌应承担此次事故全部的民事责任，陈斌根不承担民事责任。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。苏献斌为肇事车辆在平安财险平江支公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，对陈斌根因此次交通事故造成的损失102988.35元，应先由平安财险平江支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。陈斌根医疗费用34933元、伤残损失64555.35元、财产损失1500元，其中伤残损失、财产损失均未超过该项交强险赔偿限额，应由平安财险平江支公司直接向陈斌根赔偿66055.35元（64555.35元＋1500元）。医疗费用由于已超过交强险赔偿限额，应先由平安财险平江支公司向陈斌根赔偿10000元，对于超出交强险赔偿限额的损失24933元（34933元-10000元），由事故双方按各自过错比例来承担。苏献斌应承担本次事故的全部民事责任，该损失应该由苏献斌负责赔偿。由于苏献斌的车辆在平安财险平江支公司投保了商业第三者责任险及不计免赔险，故该项损失应由平安财险平江支公司在商业三者责任险限额内予以赔偿。因苏献斌在与平安财险平江支公司处投保商业第三者责任险时有特别约定应当核减非医保用药，且苏献斌在庭审后表示自愿在商业第三者责任险赔偿范围内承担15%的非医保用药，即24933元×15%＝3739.95元由苏献斌负担，其余24933元×85%＝21193.05元，由平安财险平江支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。鉴于苏献斌对此次事故负全部责任，故鉴定费2000元应由平安财险平江支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。综上，平安财险平江支公司应在交强险限额内向陈斌根赔付76055.35元（64555.35元＋10000元＋1500元），在商业第三者责任险限额内向陈斌根赔付23193.05元（21193.05元＋2000元）。由于事故发生后，苏献斌已向陈斌根赔付16829.1元，该笔费用折抵苏献斌在个人承担的赔偿费用后，剩余13090.05元（16829.1元-3739.05元）由陈斌根返还给苏献斌。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由平安财险平江支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陈斌根因交通事故造成的损失76055.35元；二、由平安财险平江支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿陈斌根因交通事故造成的损失23193.05元；三、由苏献斌赔偿陈斌根因此次交通事故造成的损失3739.05元，折抵苏献斌已向陈斌根赔付16829.1元后，陈斌根应返还苏献斌13090.05元；四、驳回陈斌根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3384元，减半收取1692元，由苏献斌负担。
宣判后，平安财险平江支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定上诉人平安财险平江支公司承担商业第三者责任保险赔偿责任错误；二、原判认定被上诉人陈斌根后续治疗费错误，被上诉人陈斌根后续治疗费应待其实际产生后凭票认定；三、原判认定被上诉人护理费错误，护理费应按农林牧渔业的标准计算；四、原判认定被上诉人陈斌根残疾赔偿金错误，其残疾赔偿金只能按农村居民标准计算；五、原判认定被上诉人陈斌根误工费错误，陈斌根是在家经营苗圃养殖，不能按照制造业行业标准计算误工费，最多也只能按照农业收入标准计算；六、原判认定被上诉人陈斌根交通费缺乏法定证据支持。请求二审法院依法撤销原审判决，并予以改判。
被上诉人陈斌根答辩称：一、上诉人平安财险平江支公司应承担司法鉴定书中鉴定的被上诉人的后续治疗费用；二、被上诉人陈斌根护理费应参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中居民服务业和其他服务业的平均收入标准计算；三、被上诉人陈斌根残疾赔偿金应按城镇居民人均收入计算；四、被上诉人陈斌根误工费应按制造业行业标准计算至定残前一天（即误工费应为57248.4元）；五、原审法院对被上诉人交通费认定合理。
被上诉人苏献斌答辩称：请求维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、原判认定上诉人平安财险平江支公司承担商业第三者责任保险的赔偿责任是否正确；二、原判认定被上诉人陈斌根后续医药费是否正确；三、原判认定被上诉人陈斌根护理费是否正确；四、原判认定被上诉人陈斌根残疾赔偿金是否正确；五、原判认定被上诉人陈斌根误工费是否正确；六、原判认定被上诉人陈斌根交通费是否正确。
一、原判认定上诉人平安财险平江支公司承担商业第三者责任保险的赔偿责任是否正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，被上诉人陈斌根提供的保险单复印件客观真实，证实了被上诉人苏献斌在上诉人平安财险平江支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。且被上诉人苏献斌提交的原件与该保险单复印件经核对一致。原审法院据此认定上诉人平安财险平江支公司承担相应的商业第三者责任保险的赔偿责任并无不当，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、原判认定被上诉人陈斌根后续医药费是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，被上诉人陈斌根受伤后经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定：预计后期需定期行尿道扩张治疗，每次约需300元，约行12次。原判据此认定被上诉人陈斌根后续医药费为3600元并无不当。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
三、原判认定被上诉人陈斌根护理费是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，被上诉人陈斌根受伤住院治疗并由其妻子护理。原审法院参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中居民服务业和其他服务业的平均收入36067元／年的标准计算认定被上诉人陈斌根护理费为5137.6元并无不当。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
四、原判认定被上诉人陈斌根残疾赔偿金是否正确。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：“受害人虽为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”本案中，被上诉人陈斌根提交的身份证复印件、房屋租赁合同、村委会证明、厂房租赁合同、环宇建筑公司证明、承揽合同等证实了被上诉人陈斌根受伤之前在平江县城关镇居住一年以上且有固定收入的事实。其残疾赔偿金可以参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入21319元／年的标准计算。原判据此认定被上诉人陈斌根残疾赔偿金为4268元并无不当。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
五、原判认定被上诉人陈斌根误工费是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，被上诉人陈斌根提交的房屋租赁合同、村委会证明、北街居委会出具的居住证明、公安机关证明等证据证实了被上诉人陈斌根从事模具加工。原判依据《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中制造业的平均收入40184元／年计算被上诉人陈斌根误工费为10046元并无不当。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
六、原判认定被上诉人陈斌根交通费是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”本案中，被上诉人陈斌根受伤住院的事实客观存在，被上诉人陈斌根先后在平江县第一人民医院、中南大学湘雅医院住院治疗并由其妻护理。原判酌情认定被上诉人陈斌根交通费为2000元并无不当。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国平安财产保险股份有限公司平江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 李 芬
二〇一四年一月二十三日
书记员 朱慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……