wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第167号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人唐雄伟，男，1968年9月26日出生于湖南省浏阳市。因赌博，2012年4月11日由长沙市公安局芙蓉分局决定行政拘留五日。因本案，于2014年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，期间因吸毒被行政拘留二十日，同年12月25日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人唐雄伟犯贩卖毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理本案，因被告人唐雄伟不认罪，本院当庭决定转为普通程序审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员赵洁出庭支持公诉，被告人唐雄伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年11月至12月，被告人唐雄伟先后6次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员柳某某。案发时，从被告人唐雄伟家中查获甲基苯丙胺10小包，共计净重4.43克。针对指控，公诉机关提交了被告人唐雄伟的供述、证人柳某某的证言及相关证据证实，认为被告人唐雄伟的行为构成了贩卖毒品罪，且情节严重，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，对被告人唐雄伟判处刑罚。
被告人唐雄伟辩解他与柳某某是共同吸食毒品，没有牟利，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2014年11月至12月，被告人唐雄伟为以贩养吸，先后6次贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员柳某某，案发时，从被告人唐雄伟家中查获甲基苯丙胺4.43克。具体情况分述如下：
1、2014年11月上旬的一天下午，被告人唐雄伟在家中贩卖1小包甲基苯丙胺给柳某某，收取毒资100元，柳某某先后4次在被告人唐雄伟家中吸食了该毒品。
2、2014年11月中旬的一天，被告人唐雄伟在家中贩卖1小包甲基苯丙胺给柳某某，收取毒资100元，柳某某在被告人唐雄伟家中吸食了一部分，剩余部分带走。
3、2014年12月5日晚上，被告人唐雄伟在家中从1小包甲基苯丙胺中分出一半贩卖给柳某某，收取毒资30元，柳某某在被告人唐雄伟家中吸食了该毒品。
4、2014年12月6日上午11时许，被告人唐雄伟在家中从1小包甲基苯丙胺中分出一半贩卖给柳某某，收取毒资30元，柳某某在被告人唐雄伟家中吸食了该毒品。
5、2014年12月7日下午6时许，被告人唐雄伟在家中从1小包甲基苯丙胺中分出一半贩卖给柳某某，收取毒资20元，柳某某在被告人唐雄伟家中吸食了该毒品。
6、2014年12月8日上午9时许，被告人唐雄伟在家中从1小包甲基苯丙胺中分出三分之二贩卖给柳某某，柳某某在被告人唐雄伟家中吸食了该毒品，柳某某欠被告人唐雄伟毒资30元。
2014年12月8日下午3时许，公安机关将被告人唐雄伟抓获归案，并从其家中查获疑似甲基苯丙胺10小包，净重4.43克，吸毒工具“吸壶”1个。经长沙市公安局物证鉴定所检验，从被告人唐雄伟家中疑似甲基苯丙胺物质中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、常住人口信息表、现实表现证明，证明被告人唐雄伟身份情况，具有刑事责任能力，现实表现差。
2、搜查笔录、扣押物品清单、缴获毒品工作流程表、毒品称量登记表、毒品集中保管收据、物证检验报告，证明公安机关于2014年12月8日下午3时25分至3时45分，从被告人唐雄伟家的电视机柜内查获疑似甲基苯丙胺10小包、吸毒工具“吸壶”1个，经称量10小包疑似甲基苯丙胺重5.98克，扣除袋子重1.55克，净重4.43克。经长沙市物证鉴定所检验，从疑似甲基苯丙胺物质中检出甲基苯丙胺成分。
3、尿样毒品成分检测报告、行政处罚决定书，证明被告人唐雄伟和柳某某均系吸毒人员。
4、通话详单，证明2014年11月至12月8日期间，被告人唐雄伟与柳某某电话通话频繁。
5、证人柳某某的证言，其证言的主要内容：2014年11月上旬的一天下午1时许，他电话联系被告人唐雄伟购买毒品，下午4时许，他来到被告人唐雄伟家中，被告人唐雄伟从身上拿出1小包甲基苯丙胺，倒出一部分放在锡纸上让他吸食，他吸食了后，给了被告人唐雄伟100元钱，准备将剩余部分带走，被告人唐雄伟不同意，并说只能由其保管，后来他又分3次在被告人唐雄伟家中吸食剩余的甲基苯丙胺。三四天后的一天上午9时许，他又来到被告人唐雄伟家中，向其购买1小包甲基苯丙胺，在被告人唐雄伟家中吸食了部分后，将剩余的带走。2014年12月5日下午6时许，电话联系后，他来到被告人唐雄伟家中购买甲基苯丙胺，被告人唐雄伟拿出1小包甲基苯丙胺倒出一部分放在锡纸上，让他在其家中吸食。他吸食后给了被告人唐雄伟30元钱。2014年12月6日晚上10时许、12月7日下午6时、12月8日上午，他先后3次到被告人唐雄伟家中购买甲基苯丙胺，被告人唐雄伟均以同样的方式让他在其家中吸食了所贩卖的甲基苯丙胺，毒资分别为30元、20元、30元，其中12月8日欠被告人唐雄伟毒资30元。
6、被告人唐雄伟的供述，其供述的主要内容与证人柳某某是一致的，能相互佐证。
7、现场照片，证实2014年12月8日上下午3时25分至3时45分，公安机关在被告人唐雄伟家中查获毒品的情况，以及被告人唐雄伟指认被查获毒品的情况。
本院认为，被告人唐雄伟明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，仍多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐雄伟认为其不构成犯罪的辩解意见，经查，公诉机关指控被告人唐雄伟6次贩卖甲基苯丙胺，被告人唐雄伟在侦查阶段对此供认不讳，并有证人柳某某的证言佐证，且案发后从被告人唐雄伟家查获了甲基苯丙胺4.43克，事实清楚，证据确实充分，足以认定，被告人唐雄伟的上述辩解意见，与审理查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人唐雄伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2018年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林鹏飞
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 咸 菁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩卖或者多次贩卖毒品的。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀商初字第21号
原告中国银行股份有限公司怀来支行，住所地怀来县京张公路东大街。
负责人李海东，行长。
委托代理人白露，河北隆业律师事务所律师。
委托代理人任超，河北隆业律师事务所律师。
被告怀来晋能商贸有限公司，住所地怀来县京西煤炭市场。
法定代表人齐海英，总经理。
委托代理人纪君。
被告齐海英。
被告王素琴。
委托代理人张利江。
原告中国银行股份有限公司怀来支行与被告怀来晋能商贸有限公司、被告齐海英、被告王素琴借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日审查受理后，于2015年2月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白露、任超，被告齐海英、被告委托代理人纪君、张利江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，原被告签订了编号为“SME张2013年001号”流动资金借款合同及编号为“SME张2013年001号（质）”最高额动产质押合同，双方约定被告将其存货煤炭10000吨，质押予原告，并在怀来县工商局进行了动产质押登记，质押物在河北中外运久凌储运公司执行监管。同时保险人齐海英、王素琴与原告签订了标号为编号为“SME张2013年001号（保）”的最高额保证合同，保证债务人未按约定清偿时，承担连带保证责任，以被告贷款本金人民币500万元以及根据合同约定发生贷款利息、实现债权费用等费用之和为限的债权额。2013年3月20日，原告依据编号为编号为“SME张2013年001号”流动资金借款合同向被告发放贷款500万元，期限12个月，到期日2014年3月19日。2014年3月19日被告归还贷款本金852.11元，2014年3月21日归还贷款本金19.16元。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅于2014年4月28日归还贷款本金11万元，2014年9月16日归还贷款本金19729.2元，剩余本金及相应利息被告至今不能履行合同。原告诉至法院，请求法院判令1、被告怀来晋能商贸有限公司归还原告贷款本金4869270.64元及相应利息，利息计算至实际履行之日；2、被告怀来晋能商贸有限公司承担质押责任；3、被告齐海英、王素琴承担连带保证责任。4、被告承担诉讼费用。
被告怀来晋能商贸有限公司、被告齐海英、被告王素琴辩称，对借款事实无异议。
原告提供证据如下：1、《授信额度协议》一份；2、《流动资金借款合同》一份；3、《最高额动产质押合同》一份；4、《最高额保证合同》一份；5、《动产质押监管协议》一份；6、《动产质押登记书》一份；7、《质物种类、价格、最低要求通知书》一份；8、《收到质物通知书》一份；9、《借款借据》一份；10、《欠款明细表》一份。
三被告对以上证据无异议。
三被告未提供证据。
经审理查明，2013年3月13日被告怀来晋能商贸有限公司与原告中国银行股份有限公司怀来支行签订《授信额度协议》，协议约定贷款额度为500万元，授信额度适用期限为本协议生效之日起至2014年1月31日止。同日，被告怀来晋能商贸有限公司与原告中国银行股份有限公司怀来支行签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额500万元，借款期限12个月，自实际提款日起算；借款利率为年利率7.5%，利息从实际提款日计算；结息方式为按季结息；逾期贷款罚息为基础利率水平上加收50%；同日，被告怀来晋能商贸有限公司与原告中国银行股份有限公司怀来支行签订《最高额动产质押合同》，被告怀来晋能商贸有限公司与原告中国银行股份有限公司怀来支行及河北中外运久凌储运公司签订《动产质押监管协议》，以相应的煤炭，提供质押，由河北中外运久凌储运公司监管。同日被告齐海英、被告王素琴原告中国银行股份有限公司怀来支行签订《最高额保证合同》，为以上借款提供连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2013年3月20日，原告向被告怀来晋能商贸有限公司发放了贷款。后，被告怀来晋能商贸有限公司归还了部分本金和利息，尚欠原告本金4869270.64元及相应利息，利息从2014年3月19日开始欠息。原告诉至本院。请求法院判令1、被告怀来晋能商贸有限公司归还原告贷款本金4869270.64元及相应利息，利息计算至实际履行之日；2、被告怀来晋能商贸有限公司承担质押责任；3、被告齐海英、王素琴承担连带保证责任。4、被告承担诉讼费用。
本院认为，原告中国银行股份有限公司怀来支行与被告怀来晋能商贸有限公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额动产质押合同》一份、《动产质押监管协议》均系双方真实意思表示，属有效合同。被告怀来晋能商贸有限公司应依约履行还本付息义务。被告怀来晋能商贸有限公司质押于原告的煤炭，原告有优先受偿的权利。被告齐海英、被告王素琴与原告签订的《最高额保证合同》为双方真实意思表示，被告齐海英、被告王素琴应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条之规定判决如下：
一、被告怀来晋能商贸有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告中国银行股份有限公司怀来支行借款本金4869270.64元及利息（从2014年3月19日起至本判决生效确定给付之日止按年7.5%＋7.5%×50%利率计算）。
二、原告中国银行股份有限公司怀来支行对被告怀来晋能商贸有限公司质押的煤炭优先受偿。
三、被告齐海英、被告王素琴对以上债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45750元，由被告怀来晋能商贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权人的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
欠款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执复字第13号
申请复议人李冰（被执行人），女，汉族，生于1974年10月4日。
申请执行人仲春蓉，女，汉族，生于1971年10月11日。
被执行人叶斌，男，汉族，生于1981年4月5日。
申请复议人李冰不服（2015）广利州执异字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中申请复议人于2016年1月7日向本院提出撤回复议的书面申请。
本院认为，申请复议人自愿撤回复议申请，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许李冰撤回因不服（2015）广利州执异字第7号执行裁定提出的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 苟 宇
二〇一六年一月七日
书 记 员 任奕潭
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）后民初字第3101号
原告格瓦桑布，男，1950年10月15日出生，蒙古族，退休干部。
原告包木仁，男，1973年10月4日出生，蒙古族，下岗职工。
委托代理人娜仁，科左后旗法律援助中心律师。
被告银宝山，男，1973年8月23日出生，蒙古族，农民。
委托代理人萨木嘎，女，1973年5月29日出生，蒙古族，农民。
原告格瓦桑布、包木仁诉被告银宝山土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告格瓦桑布、包木仁及其委托代理人娜仁，被告委托代理人萨木嘎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告格瓦桑布、包木仁诉称，于2007年4月18日起我们承包了被告所在小组耕地300亩，承包期限为19年。自我承包开始被告就侵占我的30亩耕地。事后我找被告要求停止侵权时，被告不听劝阻反而连续耕种几年。无奈诉至法院，请求判令被告停止侵权的同时赔偿我承包地2011年至2013年度可得利益损失，合计45360.00元。
被告辩称，2007年4月，原告格瓦桑布用空白纸在我所在小组挨户请求签字，称其承包伊和宝力高嘎查四组林地和耕地。当时村民没有签字，后原告格瓦桑布伪造一份合同，其上签字名单90%是假的。原告格瓦桑布自己签字盖章，也没有通过村民代表会和村民大会，且会议记录都没有，嘎查委员会领导不知道签订合同一事。为此我作如下答辩：1、二原告提举的合同书是假的，因该合同书原告格瓦桑布伪造的。2、我只在争议地种植10亩，只种了一年，我种的土地是嘎查委员会给我分的。3、要求原告退回违法承包的土地。4、原告应赔偿经济损失。
经审理查明，2007年4月18日，科左后旗巴嘎塔拉苏木伊和宝力高嘎查委员会与原告格瓦桑布、包木仁（父子关系）签订一份协议书、一份林地承包合同及一份土地承包合同，约定将伊和宝力高嘎查四组集体所有的300亩土地承包给二原告抵顶原告格瓦桑布的欠款及利息合计64344.00元，承包期限为19年，即2007年4月18日至2026年4月18日。二原告承包上述土地后发现被告未经同意擅自在该土地种植，经双方协商无果，故二原告诉至法院要求被告停止侵权并赔偿承包地2011年至2013年可得利益45360.00元。庭审中，原告对争议30亩土地种植玉米2011—2013年纯收益提出鉴定，审理中本院通知原、被告双方当事人及所在小组负责人到实地确认所争议地的四至及实际面积。被告未到实地指认。经通鑫评字（2014）第116号评估报告作出结论为，2011年纯收益6835.00元，2012年6552.00元，2013年为8544.00元。审理中经本院通知原、被告双方当事人及所在小组负责人到实地确认所争议地的四至及实际面积。被告未到实地指认。
上述事实有以下证据在卷佐证，足以认定：
原告提供的证据：
1、土地承包合同书、林地承包合同书、协议书、伊和宝力高嘎查委员会证明材料以及证人青格乐图、阿古拉、银山（签订合同书时原任嘎查达、小组组长、文书）证言内容一致，证实：该嘎查四组集体所有的300亩土地以19年期承包给二原告抵顶四组所欠原告格瓦桑布的欠款及利息合计64344.00元的事实。
2、伊和宝力高嘎查四组同意群众名单证实：该小组多数村民同意将集体所有的300亩土地以19年期承包给二原告，用承包费抵顶原告格瓦桑布欠款。
3、通鑫评字（2014）第122号评估报告证实：争议地的每亩纯收益。以上证据本院予以采信。
被告银宝山提供的两份证明材料复印件内容为：该小组部分村民对二原告与嘎查委员会所签订承包合同书认为是虚假合同。该上述证据为复印件证人并未出庭作证，根据证据规则不能作为证据使用，故不予采信。
本院认为，本案中，原告提供的证据以及本院依职权调取的证人证言，证明二原告具有包括争议地的伊和宝力高嘎查四组300亩土地经营权。被告仅认可于2011年-2013年未经二原告许可擅自耕种争议地，但主张该300亩土地为嘎查集体所有土地，原告以虚假手段获得承包经营权，并要求二原告退回违法承包的土地、赔偿经济损失的请求与本案不能合并审理，被告可另行主张权利。被告在原告承包地进行耕种属侵权行为，原告要求被告停止侵权并索要可得利益的诉讼请求合理、合法，本院应予支持。本案当中二原告主张要求被告赔偿因侵占30亩地2011年至2013年可得利益。经本院、伊和宝力高嘎查四组负责人及二原告实地丈量被告所实际耕种面积为30.26亩。本案中，二原告主张要求被告赔偿30亩耕地损失，所超出0.26亩不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银宝山自本判决生效之日起十日内赔偿原告格瓦桑布、包木仁2011年30亩纯收益6835.00元，2012年30亩6552.00元，2013年30亩8544.00元，计21931.00元。
案件受理费934.00元，由二原告负担586.00元，由被告负担348.00元及鉴定费2500.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 胡 宝
人民陪审员 张格日勒图
二〇一四年九月二十日
书 记 员 那 钦
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1094号
原告:杨丽红。
委托代理人：胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告:杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：胡育木，系该公司员工。
原告杨丽红诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕瑜岚独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告杨丽红的委托代理人胡肖庆，被告恒大公司的委托代理人胡育木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽红起诉称：2010年12月16日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心商铺使用权，转让款为423320元。同日，原被告又签订《补充协议》一份，约定原告将上述商铺返租给被告，并对返租费用支付方式、违约责任等作出约定。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告一直拖欠2016年度返租费用。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；二、被告支付原告2016年1月1日至2016年4月12日的返租收益10751.17元（要求支付至合同实际解除之日止）；三、被告退还原告商铺使用权转让款332683.13元（扣除自2012年1月1日至2016年4月11日期间的商铺使用权转让款）；四、被告向原告支付违约金63498元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大公司答辩称：一、希望继续履行合同，被告将逐步支付原告返租费用；二、如法院判决解除合同，返租费用就计算到2015年12月31日止，退还的商铺使用权转让款从2016年1月1日开始计算，这样便于计算。但对于本金，被告目前暂无履行能力。三、违约金按合同约定计算。
本院经审理查明：2010年12月16日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将其建设的杭州恒大建材博览中心项目中交易区一楼C区1C6-383号商铺使用权转让给原告，转让总价为423320元，商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，商铺使用权转让款按年度转作返租收益，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付符合上述合同约定的商铺使用权。同日，双方还签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。返租期限内，被告以合同约定支付的商铺使用权总价款为基数，每年按一定比例向原告支付返租收益，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四年至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报按当年实际返租收益的1:9分成，即被告为10%，原告为90%。返租收益一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租收益在30日之内的，自协议约定的付款之日起至全额付清之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金；被告逾期支付返租收益超过30日以上的，原告有权解除合同，退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内相应的商铺使用权转让款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金；如原告要求继续履行合同的，合同可继续履行，自协议约定的付款之日起至全额付清之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。
2010年12月16日，原告向被告支付了商铺使用权转让款423320元。被告未按约定支付2016年度返租收益已超过30日。
以上事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》《补充协议》，收款收据以及双方当事人的庭审陈述所证实。
本院认为：原被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原被告双方均应按合同约定全面履行义务。原告按约支付商铺使用权转让款，被告则应按约向原告支付商铺使用权返租收益，现被告逾期支付2016年度返租收益超过30日，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》《补充协议》，要求被告支付2016年度部分返租收益及支付违约金的的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告退还商铺使用权转让款的诉讼请求，因《补充协议》约定原告解除合同的，被告退还剩余期限内的相应商铺使用权转让款，因此，原告仅有权要求被告退还合同解除后的商铺使用权转让款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告杨丽红与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于2010年12月16日签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨丽红2016年1月1日至2016年4月12日的返租收益10751.17元（实际计算至合同解除之日止）；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨丽红剩余期限内相应的商铺使用权转让款（按《商铺使用权转让合同》第二条约定，自合同解除之日起计算至2031年12月31日止）；
四、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨丽红违约金63498元；
五、驳回原告杨丽红其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7404元，减半收取3702元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担。原告杨丽红于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年五月十九日
书记员 汤 斌
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1278号
原告彭小虎，男，1973年9月2日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被告赵品大，男，1963年8月25日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
原告彭小虎与被告赵品大民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员罗佑荣担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2014年9月28日和12月5日公开开庭进行审理。原告彭小虎的委托代理人彭海军和被告赵品大的委托代理人刘让瞩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小虎诉称：被告赵品大因开发贵州省思南县河东小商品市场，陆续向原告借款，先后于2010年7月29日和9月4日，分别向原告出具一份100万元的借条，又于2011年8月21日出具一份130万元的借条，约定月息均为2分。此后，被告已偿还部分款项，尚欠230万元本金及相应利息未还，故请求本院判令被告赵品大归还2010年9月4日和2011年8月21日借款本金230万元，并自借款之日起至2014年9月4日止，按银行同类贷款利率5.94﹪支付利息。
原告彭小虎为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、借条（一）：借条今借到彭小虎现金壹佰万元整（1000000.00元），是实。期限叁个月归还。（用于贵州思南小商品市场项目）借款人：赵品大2010年9月4日；
2、借条（二）：借据2011年8月21日今借到人民币（大写）壹佰叁拾万元整此据￥1300000.-元借款用途贵州思南小商品市场开发（见借款协议）借款人：赵品大；
3、汇款记录：2010-7-29，850000元赵品大；2010-10-05，120000元赵品大；2010-9-4，600000元赵品大；
4、证人李学兵的证言：彭小虎曾于2011年8月和2013年6月将赵品大出具的2张共二百多万元的借条交给他，他到思南县找过赵品大收钱，因赵品大资金紧张，没有收到钱。
被告赵品大辩称：被告向原告借款只有100多万元，实际已偿还200多万元，故被告并未拖欠原告借款，且原告的请求已超过诉讼时效；另外，双方未约定利息，不应计算利息，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵品大为证明其主张，向本院提交下列证据：
5、借款协议：2010年7月29日，湖南永兴房地产开发有限公司（法定代表人赵品大）借到李来争现金100万元，投资于贵州省思南县河东小商品市场。
本院为复核3号证据，调取下列证据：
6、银行交易记录：彭小虎建设银行卡转账支付给赵品大：2010-7-29，850000元；2010-10-05，120000元；2010-9-4，600000元；
被告赵品大的质证意见为：1号-2号证据属实，但其出具1号证据借条后，并未收到现金，2号证据借据不是出具给原告的，被告也未收到现金；3号证据汇款记录无银行盖章，汇款人不明，不能证明原告的主张，且2010年7月29日的借款原告并未主张权利，与本案无关；4号证据证人未出庭作证，且内容不真实；6号证据属实。
原告彭小虎的质证意见为：5号证据借款协议签订日期是2010年7月29日，与原告主张的2笔债权日期不同，没有关联性，只能证明被告另向他人借款，且是复印件，无原件核对；6号证据属实。
本院认为，1号-2号证据的真实性被告没有异议，且有此前的汇款记录佐证，可以采信；6号证据双方均无异议，应当采信；3号证据汇款记录与6号证据内容一致，可以采信；4号证据证人证言结合被告提出彭小虎已收取200多万元的答辩意见，可以采信；5号证据借款协议与本案没有关联，不予采信。
根据上述采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告赵品大因开发贵州省思南县河东小商品市场，曾先后3次向原告彭小虎共借款157万元。经结算后，赵品大于2010年9月4日出具借条，借到彭小虎现金100万元，借期3个月；又于2011年8月21日，另立借据借款130万元。此后，彭小虎先后于2011年8月和2013年6月委托李学兵找赵品大催款，未果。
另查明，2010年9月4日，银行3年至5年贷款年利率为5.76﹪。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告彭小虎与被告赵品大之间的借贷关系，有借条（据）和银行汇款记录予以证实。6号证据表明，彭小虎向赵品大多次汇款，且借据系双方经过一段时间结算本息后所立。在双方存在多次结算的情况下，借条（据）是确认出借人权利的重要凭证。赵品大未能提供证据证明其应返还和已交付彭小虎本息的具体数额，也未能提供证据证明借条（据）的形成过程违反法律规定，应当承担举证不能的法律后果。合法的民间借贷关系应受法律保护，彭小虎要求赵品大返还借款本金230万元的诉讼请求，本院应予支持。借条（据）并未约定利息，应视为借款人不支付利息，但定期无息借贷，出借人有权要求借款人按照银行同类贷款利率偿付逾期利息，因此，彭小虎要求赵品大对130万元借款本金支付利息，本院不予支持；要求赵品大对100万元借款本金按银行同类贷款年利率5.76﹪计付利息，可予支持。李学兵的证言有被告的答辩意见佐证，不是单独证据，可以认定彭小虎曾适时向赵品大主张权利，赵品大提出已超过诉讼时效的意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告赵品大返还原告彭小虎借款本金230万元，支付利息21.6万元（利息按100万元本金年利率5.76﹪计算，自2010年12月4日起至2014年9月4日止），共计251.6万元，款限判决生效后10日内付清。
如义务人未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费27457元，由被告赵品大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 罗佑荣
审 判 员 张容辉
人民陪审员 谢植福
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第168-2号
申请执行人辛京生，农民。
被执行人杨宝全，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第226号民事判决书，在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年6月19日冻结了被执行人杨宝全银行存款，现因被执行人杨宝全履行了生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨宝全在金融机构存款10518元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩铁强
二〇一五年十月二十一日
书记员 张英辉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1987号
罪犯黄晓波，1982年1月22日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱四监区服刑。
罪犯黄晓波2011年4月26日，因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑5年6个月，并处罚金10000元。判决后，发现漏罪，四川省崇州市人民法院于2013年4月18日作出（2013）崇州刑初字第128号刑事判决，以被告人黄晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金5000元，合并原犯盗窃罪、5年6个月，并处罚金10000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑7年2个月，并处罚金15000元，赔偿被害人经济损失。刑期自2010年11月28日起至2018年1月27日止。判决生效后于2013年5月8日交付执行刑罚。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯黄晓波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121.5分。另查明，罪犯黄晓波被处罚金10000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄晓波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄晓波减去有期徒刑七个月。减刑后刑期止于二○一七年六月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 夏小璐
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01190号
申请执行人辛某某，女，汉族。
被执行人李某，女，汉族。
本院执行的辛某某与李某民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）榆民初字第01164号民事调解书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某向申请执行人辛某某偿还借款本金及利息98000，负担案件受理费1000元、保全费4520元、执行费1450元。本院于2015年4月29日立案执行。
在执行过程中，因被执行人李某下落不明，保全的财产暂时又无法变现，申请执行人于2015年11月6日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01190号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘娜娜
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01190号申请执行人刘庆山，男，1960年11月24日出生，汉族，住所地榆树市环城乡四间村*组。申请执行人陆蜜艳，女，1962年9月10日出生，汉族，住所地榆树市环城乡四间村*组。申请执行人刘涵汐，女，2010年10月8日出生，汉族，住所地榆树市环城乡四间村*组。委托代理人许锐，监护人申请执行人许锐，女，1992年4月10日出生，汉族，住所地榆树市环城乡四间村*组。被执行人郑国君，地址榆树市商业步行街*栋*单元。被执行人刘金光，地址榆树市城郊街一委*组。刘庆山、陆蜜艳、刘涵汐、许锐与郑国君、刘金光附带民事赔偿一案,榆树市人民法院于2015年9月7日作出的2015榆刑初字第246号已经发生法律效力。由于被执行人郑国君、刘金光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘庆山、陆蜜艳、刘涵汐、许锐于2015年10月9日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了四查，经查被执行人无可供执行财产。本院认为，本案被执行人郑国君、刘金光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘庆山、陆蜜艳、刘涵汐、许锐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑国君、刘金光新的财产线索，申请执行人刘庆山、陆蜜艳、刘涵汐、许锐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李景林代理审判员 ：刘元甲代理审判员 ：刘海东二〇一六年五月三十日书 记 员 ：苏雨钟
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00947号
原告焦某某，女，1989年11月10日出生，汉族，农民，住所陕西旬邑县。
被告曹某某，男，1987年2月12日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在审理原告焦某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某申请撤诉的意思表示真实合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 梁玉其
二〇一四年五月八日
书记员 王 娜
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑二初字第00028号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人黄佳岱，无业。曾因犯抢劫罪，于2006年6月14日被甘肃省民乐县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪，于2010年1月12日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元；因犯诈骗罪，于2012年4月17日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；因犯诈骗罪，于2013年9月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，于2014年1月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月12日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月14日转逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人黄佳岱犯诈骗罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派代理检察员顾奕出庭支持公诉，被告人黄佳岱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3、4月间，被告人黄佳岱多次在南通市开发区以借为名实施诈骗，骗得财物价值共计人民币27575元。分述如下：
1.2014年3月3日至3月5日，被告人黄佳岱多次以借钱为由，骗得被害人张某的人民币共计7000元。
2.2014年3月5日下午，被告人黄佳岱以借钱为由，骗得被害人田某某的人民币700元。
3.2014年3月17日下午，被告人黄佳岱以借用手机为由，骗得被害人李某某的iphone5S手机一部，经鉴定，价值人民币4602元。
4.2014年3月23日下午，被告人黄佳岱以借钱为由，骗得被害人谢瑞林的人民币3900元。同年3月31日下午，被告人黄佳岱再次以借钱为由，骗得被害人谢某某的人民币5000元。
5.2014年3月27日下午，被告人黄佳岱以借钱为由，骗得被害人袁某某的人民币500元和金戒指一枚，经鉴定，金戒指价值人民币4673元。
6.2014年3月30日下午，被告人黄佳岱以借钱为由，骗得被害人陈某某的人民币500元。
7.2014年4月2日下午，被告人黄佳岱以借钱为由，骗得被害人李某某的人民币400元。
8.2014年4月7日下午，被告人黄佳岱以借钱为由，骗得被害人孙某某的人民币300元。
被告人黄佳岱于2014年4月11日到南通市公安局开发区分局竹行派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，在其家属的帮助下退出赃款人民币一万元，并已由公安机关发还给被害人李玉龙4600元、袁思德5100元、孙小波300元。
上述犯罪事实，被告人黄佳岱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某等人的陈述、未到庭证人黄建明的证言、南通市价格认证中心出具的价格鉴证意见书、南通市公安局开发区分局制作的辨认笔录、扣押、发还清单、发破案经过、抓获经过、户籍证明以及刑事判决书、释放证明书等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄佳岱以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄佳岱犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄佳岱在有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其有前科及因个人挥霍原因不能退赔赃款，对此均可酌情从重处罚。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其在家人帮助下部分退赃并取得被害人谅解，庭审中自愿认罪，对此均可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人黄佳岱的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现等，本院决定对被告人黄佳岱从轻处罚，但不适用缓刑。
为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十四条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人黄佳岱犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年10月11日止。）
二、责令被告人黄佳岱退赔赃款和赃物折款计人民币17575元，发还给相应的被害人。
上述所处罚金、退赔款限于判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈敏辉
二〇一四年八月一日
书记员 张宇翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
�苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0009号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人戴某。1993年7月，因犯盗窃罪被原无锡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；1995年4月，因在缓刑考验期限内犯贪污罪、挪用公款罪被原无锡县人民法院撤销缓刑，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年；1996年7月，经原锡山市人民法院再审，原无锡县人民法院的上述第二次刑事判决被撤销，被告人戴某因在缓刑考验期限内犯侵占罪，被决定执行有期徒刑五年六个月。2014年10月22日被抓获并因本案被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）681号起诉书指控被告人戴某犯招摇撞骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院经审查，于2014年12月24日�案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员于颖出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年7月，被告人戴某谎称其系无锡市公安局锡山分局刑警大队副大队长，骗取陈某乙的信任，后以帮陈某乙解决小区搬运工程为由，从陈某乙处骗得人民币15000元。
2014年8月，被告人戴某谎称其系无锡市公安局锡山分局刑警大队副大队长，骗取刘某甲的信任，后以帮刘某甲堂哥刘某丙的孩子解决入学问题为由，从刘某丙处骗得人民币15000元。2014年9月，因刘某甲等人多次追问，被告人戴某无法回避，遂退还人民币4000元。
公安机关接被害人报案后，经侦查，于2014年10月22日晚在无锡市锡山区将被告人戴某抓获。被告人戴某归案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人戴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款的规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人陈某乙、刘某丙的报案笔录和辨认笔录，证人刘某甲、刘某乙、夏某、赵某、陈某甲、孙某等人的证言笔录和辨认笔录，银行卡明细对账单，通话录音，手机短信息的照片，公安机关出具的刑事案件侦破经过和抓获经过，原无锡县人民法院、原锡山市人民法院刑事判决书、无锡市中级人民法院刑事裁定书，被告人戴某的身份资料等证据予以证实，被告人戴某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人戴某�充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，并应从重处罚。公诉机关指控被告人戴某犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人戴某历史上有犯罪记录，酌情予以从重处罚。
被告人戴某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2016年4月21日止）。
二、责令被告人戴某退赔被害人陈某乙人民币一万五千元、被害人刘某丙人民币一万一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年一月八日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一�上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第00367号
原告陆体范，居民。
原告陆大勇，居民。
原告陆骁勇，居民。
上列原告共同委托代理人顾继涛。
被告吴洁，居民。
委托代理人吴连芝，男，1970年3月7日生，汉族，居民。
被告吴阳，居民。
委托代理人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
原告陆体范、陆大勇、陆骁勇诉被告吴洁、吴阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，由代理审判员赵卫卫适用简易程序于2014年12月2日公开开庭审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告陆体范、陆大勇、陆骁勇的委托代理人顾继涛、被告吴洁的委托代理人吴连芝、被告吴阳及其委托代理人韩启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆体范、陆大勇、陆骁勇诉称，2011年12月14日，被告吴洁、吴阳因需向原告借款人民币10万元，并约定按月利率4%计算，同时约定还款期限及逾期还款的违约责任，借款于2012年12月14日到期后，被告均未履行还款义务。现原告请求判令被告上述被告各自偿还原告借款100000元及利息（自借款之日起至偿还完毕之日止按月利率2.5%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告吴阳辩称，请求驳回原告诉请，两被告经过父亲吴某安排出具条据给原告，既不经营也无资产，没有向原告借款，仅仅是按照吴某和原告要求抄写了借据，并且签名捺印，原告没有实际给付借款。
被告吴洁辩称，同意吴阳的答辩意见。
经审理查明，被告吴洁、吴阳于2011年12月14日向原告出具借据一张，借据内容为：“我们因经营需要资金借到陆体范、陆大勇、陆骁勇三同志人民币壹拾万元整，借款期限从2011年12月14日到2012年12月13日止，如借款到期我们不能按期归还，我们愿意承担违约金贰万元，并从2011年12月14日起承担月利率4%。并承担由此事引起的一切经济损失和法律责任”。
另案中张坚及吴健也于2011年12月14日向原告出具借据一张，借据内容与本案相同。另案中，姜家兵、陆玉保及张艳、吴连芝及王步平、吴凤芝及张立志、张军及李晨云于2011年10月16日分别立据向原告借款10万元，借据内容除日期外与本案相同。
证人吴某向本院出具证明一份，证明内容为：2011年10月16日，在响水县陈家港，陆体范与本人商谈再次借款，因本人新建房屋急需资金，根据陆体范要求，他借给被告50万，须由本人的5个亲友分别打条，每张条据为10万元。当日，在本人家的大华宾馆及本人弟弟吴连芝家，我请吴连芝、连襟陆玉保、大姐夫张立志、小姑爷姜家兵以及舅老爷张军及其妻子李晨云共打5张50万元借据给陆体范。舅老爷张军及其妻子李晨云的10万元条据印象不深，可能是本人名字条据。第二天在响水县城的银行，陆体范提现金并扣除15万元利息，给付本人现金35万元。
证人吴某另出具证明一份，证明内容为：关于陆体范起诉张坚、吴健案件，张坚、吴健没有借款，是按照陆体范及本人要求打的条据。陆体范没有给付壹拾万元给张坚、吴健。本人与陆体范有经济往来，愿意在对账后承担该条据中的借款本金和合理利息。
因证人吴某羁押于响水县看守所无法到庭作证，本院依法对其证言进行核实，核实内容如下：出具的两份证明是其真实意思表示，其跟出具条据的被告讲，其需向陆体范分5户借款50万元，每户10万元，他们都同意了。张坚及吴健、吴洁及吴阳的借款情况与姜家兵等五案件情况一样，借款也是其本人所用。陆体范借款给我都有利息，而且都是提前扣息，正常约定月利率2.5%。
原告对证人吴某的证明内容不予认可，且认为证人与被告存在利害关系，该证言不能作为证据采信。
被告对证人吴某的证明内容予以认可。
原告在庭审中陈述其是从事民间放贷业务，认可之前存在借款给吴某的经济往来，并均有利息约定，其陈述本系列案件中借款期限内未约定利息的理由是被告均为吴某亲属，看在吴某的面子上才未约定利息。且借款的交付方式均为当场现金交付，资金来源为自备现金。借条出具后，被告至今未向原告偿还借款本金及利息。
另查明，吴某系两被告父亲。
上述事实有当事人陈述及借条、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，本案中被告认可系按吴某要求，其向原告出具借条，借款由原告交付吴某使用的事实，被告作为完全民事行为能力人，应对自己的法律行为承担法律责任，被告辩称原告陈述不会向其主张还款责任，原告对此不予认可，被告未提供证据证明，本院对此辩称不予采信。对原告主张被告偿还借款及利息的诉请予以支持。
本案中原告对证人吴某的证明内容不予认可，且认为与被告存在利害关系，本院认为，凡是知晓案件情况的单位和个人都可以作为证人，证人证言是否作为证据采信取决于能否证明案件事实、来源是否合法以及与案件是否具有关联性。结合本案原告对将大额借款借给无业务往来且不熟悉的多个被告，在长达1年的借款期间内未约定利息的解释，与其从事放贷业务，且与吴某经济往来中存在利息约定的事实存在明显不符，另原告未能对借贷合意的过程做出合理的说明，对资金的来源及交付过程未提供证据证明。而证人证言指出原告预先按照月利率2.5%扣除借款期限内的利息的说法，恰能解释并印证借条在借款期限内未约定利息的原因。结合原告提供的借条及双方当事人的陈述以及被告借款时的年龄身份，本院认为证人吴某的证言与原告提供的证据及当事人陈述能够相互印证，能够证明案件事实、来源合法、与本案具有关联性，故本院对该证人证言予以采信。对借款的本金应认定为7万元，双方约定的月利率应为2.5%。故对原告主张自借款之日起按照月利率2.5%计算至偿还完毕之日的利息的诉请，因月利率2.5%已超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故月利率应按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴洁、吴阳应于本判决发生法律效力后10日内向原告陆体范、陆大勇、陆骁勇给付借款本金70000元及利息（自2011年12月14日起至实际偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，由原告陆体范、陆大勇、陆骁勇负担690元，被告吴洁、吴阳负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
代理审判员 赵红肖
代理审判员 赵卫卫
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0425民初316号
原告:王某，女，汉族，1995年1月24日生，住礼泉县建陵镇凉东村。
被告：陈某，男，汉族，1993年5月15日生，住礼泉县建陵镇西陈村。
被告：高某某，男，汉族，住礼泉县建安公司院内。
被告：某某保险股份有限公司陕西分公司。
地址：陕西省西安市高新区唐延路1号旺座国际E座22层。
负责人：尹西鹏，系该公司经理。
原告王某与被告陈某等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告王某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王某承担。
审判员 李高超
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭 洁
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二初字第00400号
原告刘辉，男，1972年1月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住本溪市平山区。
原告刘丹阳（原告刘辉之妻），1978年8月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住址同原告刘辉。
被告杜嵩，男，1980年2月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，个体业主，现羁押。
委托代理人张力，辽宁平正律师事务所律师。
第三人本溪市市区农村信用合作联社，住所地：本溪市明山区。
法定代表人朴伟，该社理事长。
委托代理人李辉，该社职员。
委托代理人于洪革，该社法律顾问。
本院在审理原告刘辉、刘丹阳诉被告杜嵩及第三人本溪市市区农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘辉、刘丹阳于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提起撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘辉、刘丹阳撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 陈登宇
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 杨 铭
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二初字第00400号
原告刘某1，男，1972年1月5日出生，汉族，现住本溪市。
原告刘某2，1978年8月29日出生，汉族。
被告杜某，男，1980年2月2日出生，汉族，现羁押于本溪市看守所。
委托代理人张某，辽宁平正律师事务所律师。
第三人本溪市市区农村信用合作联社，住所地：本溪市明山区解放北路49号。
法定代表人朴某，该社理事长。
委托代理人李某，该社职员。
委托代理人于某，该社法律顾问。
本院在审理原告刘某1、刘某2诉被告杜某及第三人本溪市市区农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘某1、刘某2于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提起撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某1、刘某2撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 陈登宇
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 杨 铭
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第01503号
原告郗占梅，女，汉族。
委托代理人郝政明（系原告的丈夫），男，汉族。
被告侯宁超，男，汉族。
原告郗占梅与被告侯宁超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郗占梅的委托代理人郝政明到庭参加诉讼。被告侯宁超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郗占梅诉称，2013年3月17日9时50分，被告侯宁超（无机动车驾驶证）驾驶发动机号为8C402235的“宁峰”牌摩托车在和平南路由南向北行驶至南内环街北侧“九九生鲜便利店”门前路段时同由东向西步行通过道路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该次交通事故经太原市交通支队万柏林一大队第（2013）第00040号交通事故认定书认定被告无牌无证驾驶负事故的全部责任，原告无责任。2013年5月原告就本次事故的第一次住院期间的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费向万柏林区人民法院提起刑事附带民事诉讼，经太原市中级人民法院判决被告支付原告前期费用共计143460.98元，原告因伤势严重一直进行康复治疗，并于2013年12月5日委托山西省文水司法鉴定中心进行人体伤残程度及护理依赖司法鉴定，经鉴定原告智商测定为41分构成肆级伤残并终身需大部分护理依赖。现就二次费用诉至法院请求被告支付原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计579045.97元；本案诉讼费用由被告承担。
被告侯宁超未到庭，也未在法定期限内提交答辩意见。
经审理查明，2013年3月17日9时50分许，被告侯宁超无证驾驶无牌照宇峰牌正三轮摩托车在太原市和平南路由南向北行驶至南内环西街北侧“九九生鲜便利店”门前路段时，碰撞由东向西步行通过道路的原告郗占梅，造成原告重伤、车辆损坏的交通事故。经山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队道路交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被被告送往太原市万柏林区中心医院进行救治，后转入太原市中心医院集团第三医院治疗。2013年5月5日太原市万柏林区人民检察院以指控被告侯宁超犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2013年7月22日作出（2013）万刑初字第349号刑事附带民事判决书判决，被告侯宁超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告侯宁超赔偿附带民事诉讼原告各项经济损失共计人民币143460.98元，扣除已支付的50000元，还应支付93460.98元，上述款项应在本判决生效后一个月内一次性支付。后太原市万柏林区人民检察院提起抗诉，太原市中级人民法院于2013年11月18日作出的（2013）并刑终字第411号刑事附带民事判决书判决，撤销太原市万柏林区人民法院（2013）万刑初字第349号刑事判决；被告侯宁超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；被告侯宁超赔偿附带民事诉讼原告郗占梅各项经济损失，共计人民币90960.98元。现原告就二次费用诉至我院，请求判令被告支付原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计579045.97元；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，经山西省文水司法鉴定中心于2013年12月5日作出文水司法鉴定中心（2013）伤鉴字第165号人体伤残程度司法鉴定意见书鉴定为，被告郗占梅车祸中头部外伤致特急性特重型颅脑损伤、脑干损伤、脑挫裂伤、左侧硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血，经过治疗，上述损伤的后遗症，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的相关规定，构成肆级伤残；参照《人身损害护理依赖程度评定》标准的有关规定，构成大部分护理依赖。原告郗占梅系农村户口，于1953年8月25日出生，其夫郝政明，于1949年7月24日出生，双方共同育有一子郝强国，已成年。
上述事实的证据有道路交通事故认定书、刑事附带民事判决书、医疗票据、司法鉴定意见书及原、被告的陈述笔录等在案佐证。
本院认为，被告侯宁超违反道路交通管理法规，无证驾驶无牌证机动车辆，发生重大交通事故，致人重伤，故在本次事故中负全部责任，本院依法予以确认，被告侯宁超应承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费根据原告提供的医疗票据及病情确认为4132.3元，扣除医疗单位已报销的3000元，故原告的医疗费损失为1132.3元；原告主张的误工费，因原告系农村户口，故应参照山西省2012年农村居民人居收入的标准计算至定残的前一日，并扣除刑事附带民事判决书中已判予的误工费，即为2403.32元；原告主张的护理费根据司法鉴定意见书原告终身构成大部分护理依赖，并参照山西省2012年农村居民人均收入标准计算至起诉时止，原告为61周岁，故计算为19年；原告主张的残疾赔偿金，参照2013年山西省人身损害赔偿标准计算，即84542.78元；其被扶养人生活费20780.48元的主张合理合法，本院予以支持；被告侯宁超因已受刑事处罚，故对原告主张的精神损失费不予支持。据此，根据相关法律规定，按照“山西省统计局2012年全省有关统计数据”的标准的相关规定，确定原告的具体损失为：1.医疗费：1132.3元（凭票）；2.误工费：2403.32元（6356.6元÷365天×（258-120）天）；3.护理费：120775.4元（6356.6元×19年）；4.残疾赔偿金：105323.26元（6356.6元×19年×70%及被扶养人生活费：20780.48元）；5.交通费：500元（酌定）；6.鉴定费：2500元，综上共计232634.28元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯宁超于本判决生效后十日内赔偿原告郗占梅医疗费1132.3元、误工费2403.32元、护理费120775.4元、残疾赔偿金105323.26元、交通费500元，以上各项经济损失合计230134.28元。
二、驳回原告郗占梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元、鉴定费2500元，由原告郗占梅负担3555元，被告侯宁超负担2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万福
人民陪审员 武 智
人民陪审员 郝天才
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王俊梅
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮商初字第00140号
原告鲍学锋。
委托代理人张亚周。
被告南通贤硕通风机电工程有限公司。
法定代表人周宝贤。
被告姜新云。
原告鲍学锋与被告南通贤硕通风机电工程有限公司（以下简称南通贤硕公司）、姜新云运输合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员金雷适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告鲍学锋及委托代理人张亚周到庭参加诉讼。被告南通贤硕公司、姜新云经本院传唤合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鲍学锋诉称，自2013年12月23日至2014年6月14日止，原告先后给被告南通贤硕公司承运货物计运输费用93800元。被告仅分三次给付38000元，尚欠55800元未能给付。2014年6月21日，被告南通贤硕公司法定代表人周宝贤之妻本案被告姜新云在原告提供的回单交接明细表上确认回单全部收到。此后，虽经原告多次追要，被告不予给付。为此诉至法院要求被告南通贤硕公司给付运输费55800元。
为支持其诉请主张，原告向法院提供如下证据：
1、“回单交接明细表”1份。该明细表中运输方为南通云锋物流（鲍学锋），厂方为被告南通贤硕公司。注明从南通五接至上海嘉定运价每趟1800元。运输日期栏内为自2013年12月23日至2014年6月14日，共计51车。其中备注12月30日来回包车运输费为3800元。在进账栏内记录被告南通贤硕公司于2014年1月13日付现金1万元，于2014年3月18日打卡1万元，于2014年5月28日打卡1万元。同时注明总运费93800元，扣减进账38000元，余欠运费55800元。被告姜新云在该回单上方签署：“厂方确认：回单全部收到姜新云”，并注明日期：2014年6月21日。原告以此证明，原告与被告南通贤硕公司共发生货物运输的运费93800元，被告已付38000元，尚欠55800元。由被告南通贤硕公司法定代表人周宝贤之妻姜新云在回单上签字认可收到全部回单，并对结欠运输费无异议。
2、提供运输车次明细表3张，证明从2013年12月23日起至2014年6月14日共为被告南通贤硕公司从通州五接至上海嘉定运输51趟，每趟1800元，其中2013年12月30日为来回包车计价3800元，共计93800元。
被告南通贤硕公司、姜新云未到庭对上述证据发表质证意见。
被告南通贤硕公司书面辩称，原、被告双方至今没有经双方认可的结算依据，原告诉称的结欠55800元运费仅是原告自行索要的价款，并未与被告公司结算。为此，原告主张没有事实依据。其次，在双方结算并明确运输费后，原告必须向被告开具税务发票，被告方可付款。综上，请求法院驳回原告诉请。
被告姜新云书面辩称，原告诉请要求被告给付运输费的主张无事实与法律依据。原、被告之间没有合同关系。被告仅是代南通贤硕公司在送货回单上签字。运输关系发生在原告与南通贤硕公司之间，与被告无关。况且被告签收回单时并没有也无权承认运输价款为多少。为此，请求法院驳回原告对其的诉请。
两被告对其抗辩意见未举证。
本案争议焦点为：被告南通贤硕公司结欠原告运输费55800元的事实是否存在，原告主张能否得到法律的支持。
对此本院认为，首先双方之间存在运输合同关系，被告南通贤硕公司在书面答辩中亦予以认可。其次，被告南通贤硕公司是否结欠原告运费，原告向法院提供了回单交接明细表及运输车次明细表予以证明，两被告在答辩中对其真实性并没有否认，由此可以认定该证据可以作为本案定案的证据采信。从回单交接明细表中可以反映出运输双方为本案原、被告，价格每趟为1800元。在原告将运输起止时间、车次、总价款、付款数额及结欠数额列表后，被告南通贤硕公司法定代表人周宝贤之妻姜新云在签字时对上述内容并未提出异议，并代表南通贤硕公司签字确认“回单全部收到”，虽然姜新云与被告南通贤硕公司并无任何关系，但从其与公司法定代表人为夫妻关系这一特定身份关系上分析，姜新云的签字行为应系公司的真实意思。由此说明南通贤硕公司对结欠原告运输费用55800元不持异议并表示予以认可。故原告诉请要求被告南通贤硕公司给付尚欠运输费55800元的诉请，应得到法院支持。
综上，本院查明，原告为货物运输个体户。自2013年12月23日至2014年6月14日共为被告南通贤硕公司从通州区五接镇（被告南通贤硕公司住所地）至上海嘉定区运输货物51趟，计运输费93800元。被告南通贤硕公司先后给付运费38000元，尚欠55800元未能给付。原告追索未果诉至法院。
以上事实有原告提供的相关证据及庭审笔录在卷为证。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告南通贤硕公司结欠原告运输费55800元有相关证据予以证明，本院予以确认。对原告要求被告南通贤硕公司给付该费用的主张，本院予以支持。被告姜新云系代表南通贤硕公司对外签字，本案中不承担责任。被告南通贤硕公司、姜新云未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通贤硕通风机电工程有限公司结欠原告鲍学锋运输费55800元，于本判决发生法律效力后十日内给付原告鲍学锋。
二、驳回原告鲍学锋对被告姜新云的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告南通贤硕通风机电工程有限公司负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1196元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 金雷
二〇一四年十二月十七日
书记员 周霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法庙民初字第29号
原告佛山市南海金怡肉联食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村委会“甘边地堂”地段（厂区）。
法定代表人谭锦添，经理。
委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人沈灿洪，广东京兆律师事务所律师。
被告李国成，男，汉族，1972年2月16日出生，住广东省清远市清城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人余兴鹏。
案件程序：
原告佛山市南海金怡肉联食品有限公司（以下简称“金怡公司”）诉被告李国成、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员霍沛莹独任审判，并于2015年1月29日、2月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告金怡公司的委托代理人沈灿洪，被告李国成均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告金怡公司的委托代理人沈灿洪到庭参加诉讼，被告李国成、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、判令被告李国成赔偿原告车辆损失30615元、车辆评估费1430元，合计32045元；
二、判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告上述损失；
三、判令两被告承担本案诉讼费。
事实认定
以下是双方无异议的事实，本院予以确认：
2014年8月1日5时40分，李国成驾驶的粤C×××××号重型厢式货车沿佛山市佛山大道由北往南方向行驶，至张槎隧道北向南出口处，因未保持安全距离与由明华平驾驶的同向行驶的粤Y×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成粤Y×××××号中型厢式货车受损。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出事故认定书，认定李国成未保持安全距离，追撞前车后部，负事故的全部责任，明华平无事故责任。
粤Y×××××号中型厢式货车所有人为原告金怡公司。广州市华盟价格事务所有限公司对粤Y×××××号中型厢式货车进行损失价格评估，于2014年10月25日出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，鉴定粤Y×××××号中型厢式货车事故损失：更换零配件价格为17665元，修理项目价格为12950元，鉴定损失总价为30615元。原告支出评估费1430元。佛山市南海区大沥新坐标汽车维修中心出具粤Y×××××号中型厢式货车维修费发票，发票总金额为30615元。
粤C×××××号重型厢式货车所有人李国成，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（下称“交强险”），及50万元的第三者责任商业保险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
车辆维修费。被告保险公司以车辆损失价格评估结论书为原告单方委托及未实际发生维修费用为由提出重新鉴定申请，本院认为，本案原告车辆损失价格评估结论书并不存在需要重新鉴定的法定事由，被告保险公司亦未提供证据反驳原告自行委托的损失价格评估结论书，故本院对被告保险公司的重新鉴定申请不予准许，对原告车辆损失价格评估结论书予以采信；第二次庭审中，原告已提供车辆维修费发票证明其实际支出车辆维修费30615元，与车辆损失价格评估结论书相互印证，故本院对原告主张车辆损失30615元予以支持。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的总损失明细表如下：
序号
项目
金额元
备注
车辆维修费
30615
鉴定结论、维修费发票
车辆评估费
评估费发票
合计
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定。本案是机动车之间发生交通事故，被告李国成承担本次交通事故的全部责任，应对原告因此次交通事故所造成的损失承担全部赔偿责任。
粤C×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及50万元的第三者责任商业保险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因李国成在事故中承担全部责任，故对原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分由被告保险公司在第三者责任商业保险责任限额范围内根据李国成的事故责任承担。仍有不足的，由被告李国成承担。综上，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿范围内承担2000元，在第三者责任商业保险责任限额范围内承担30045元（32045元－2000元）。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告佛山市南海金怡肉联食品有限公司2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告佛山市南海金怡肉联食品有限公司30045元。
三、驳回原告佛山市南海金怡肉联食品有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费602元，因适用简易程序审理减半收取301元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担（受理费已由原告预交301元，故原告可向法院申请退费301元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 霍沛莹
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈珊珊
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第3号
原告李俊峰某，汉族、农民、现住沽源县九连城镇友联村。身份证号码132523197404014412.
被告李某，女，1982年4月11日出生，汉族、农民、户籍所在地云南省临沧市蚂蚁堆乡忙糯村。现下落不明。
原告李俊峰诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊峰到庭参加了诉讼，被告李某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系经人介绍并于2004年12月13日登记结婚，婚后未生育子女。2005年12月1日被告离家出走至今未归。现下落不明。
现夫妻感情确已破裂，故我诉至法院，要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年12月13日登记结婚。婚后未生育子女。2005年12月1日被告离家出走至今未归，现下落不明。
上述事实有原告向本院提交的沽源县九连城镇友联村村民委员会证明予以证实。
本院认为，被告离家出走至今已有8年之久，可认定夫妻确已感情破裂，符合离婚的法定条件。故对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李俊峰与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告李俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 任建军
审 判 员 刘 成
人民陪审员 袁 明
二〇一四年四月七日
书 记 员 王 炜
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1229号
原告周胜军。
被告李宁。
被告单学增。
原告周胜军诉被告李宁、单学增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审，被告李宁、单学增经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周胜军诉称，2013年9月10日，被告李宁从原告处借款8万元，被告单学增为其提供担保，三方签订了借款合同。该合同约定期限为三个月，即2013年12月9日到期还款，到期后被告李宁未能如期还款，只将利息结至2014年10月6日，后经原告多次催要未果，诉至法院要求判令被告偿还借款八万元并支付相应利息。
被告李宁、单学增未作答辩。
经审理查明，2013年9月10日，被告李宁向原告周胜军借款八万元，并由被告单学增提供连带责任担保。当日三方签订小额贷款合同，约定借款期限为三个月，自2013年9月10日至2013年12月9日，并约定被告单学增提供连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年。借款到期后，两被告没有偿还借款，只是支付利息到2014年10月6日。后经催要未果，原告要求两被告清偿本金八万元并按照月息2.4分支付利息。
以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李宁借款后，应当按照约定的期限偿还借款，逾期不还实属不当。三方约定的是连带责任担保，并对担保期限做出了约定，被告单学增应当承担担保责任。借款合同中未约定利息，但在实际履行中借款人按期支付了利息，应当视为对利息重新进行了约定，原告要求担保人对利息承担担保责任没有法律依据。原告要求的利率并未违反法律的规定，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁于本判决生效后五日内偿还原告周胜军借款本金80000元及相应利息（按照月息2.4分，自2014年10月7日计算至实际还款之日）；
二、被告单学增对第一项中的借款本金80000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告周胜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元共计2620元由被告李宁、单学增承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑福强
审 判 员 王新刚
人民陪审员 崔 浩
二〇一四年十二月四日
书 记 员 尚淑霞
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1229号
原告贾启超，男，汉族，1963年8月12日出生，住商丘市睢阳区临河店乡秦楼村东熊楼村**号。
委托代理人石自强，河南三友律师事务所律师。
被告黄元海，男，汉族，1963年4月7日出生，住宁陵县城郊乡黄小庄村**号。
原告贾启超与被告黄元海土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员李贡亮适用简易程序于2014年11月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告贾启超及其委托代理人石自强、被告黄元海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月18日，原被告签订土地承包合同，约定原告承租被告承包的土地种植中药材，每年每亩租金1300元，租期10年。租期内被告在该地块种植小麦，严重影响原告中药材生长。要求原告排除妨碍、履行合同。
被告辩称：当初介绍人说是租一年，可以不让原告再租。随时可以收回。
根据双方当事人诉辩请求，归纳本案争议的焦点为：原告要求被告排除妨碍的请求是否应予支持。双方当事人对此均无异议，本院予以确认。
围绕争议焦点，原告提供的证据为：证据一，2013年11月3日原告与村民代表黄锡福等人签订的土地承包合同书一份和本合同的组成部分村民出租土地明细表一份，证明原告与被告签订有合同及领取租金、确认出租地亩数的签名及指印。证据二，河南雄壮肥业出具的证明一份，证明原告的诉讼主体身份适格系土地承包合同书权利义务相对人。
被告的质证意见为：合同书我没有签名也没有按指印，我只领了一年租金。
本院对证人黄锡福的作了调查笔录，证人称：贾启超与黄元海等人签订的土地租赁合同，我是租赁户，也是中间人。租赁户与贾启超之间当时是约定租赁期限十年，因为种植中药材金银花需要一个较长的周期。租赁户与我们几个中间人之间没有明确的授权代表他们签合同，但是都给他们说到了，租赁期限是十年。双方之所以产生纠纷，根源是产业集聚区土地面临着征地补偿，租赁户想的利益较高。
根据庭审调查结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月18日，经黄锡福介绍原告与被告等人之间订立了土地租赁合同，该合同上有部分村民代表签字，被告没有在租赁合同上签字，约定每亩地年租金1300元，被告将自己承包的土地5.5亩交有原告种植金银花，并领取了一年的租金。2014年10月份，被告黄元海未与原告协商在该租赁地种上小麦。
本院认为，被告黄元海虽未在原告与村民代表签订书面租赁合同上签字，但依据原告与其他租赁户签订的书面合同及证人证言，结合原告种植的作物为金银花的事实。在租赁期限内被告未经原告许可，强行种植小麦的行为侵犯了原告的合法权益。原告要求被告排除妨碍的请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条之规定，判决如下：
被告黄元海于判决书生效十日内清除在原告贾其超租赁其承包土地上种植的小麦，并不得妨碍原告管理耕种。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告黄元海负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李贡亮
二〇一五年一月七日
书记员 孙文颖
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1229号
原告史某甲，男，2014年1月21日出生，汉族，宁晋县人。
法定代理人史某乙，男，1990年2月28日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。系原告父亲。
委托代理人彭某某，女，1965年7月2日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。系原告祖母。
被告沈某，女，1990年3月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人刘某某，女，1955年3月10日出生，农民，汉族，文盲，宁晋县人。系被告母亲。
原告史某甲为与被告沈某抚养费纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马腾独任审判，公开开庭进行了审理，原告史某甲的法定代理人史某乙、委托代理人彭某某，被告沈某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，原告系被告与史某乙的婚生子，2014年1月21日出生，原告出生后，被告作为母亲仅喂养原告一个月。2014年2月25日，被告将原告留在史某乙家离家外出，此后被告未再尽过对原告的任何哺乳、喂养义务，原告靠父亲史某乙及祖父母日夜看护照顾，靠喂养婴儿奶粉维持。原告父亲及祖父母多次托人请叫被告喂养原告，但被告不管不顾，还扬言如果原告父亲将原告送给其，就将原告扔到街里冻死饿死。为维护原告权益，依法起诉，请求判令被告自2014年3月份起按月支付原告抚育费600元至原告成年。
被告沈某辩称，一、被告与原告系母子关系，作为母亲从怀孕到孩子出生及乳汁喂养，被告小心翼翼、无微不至的爱护自己的孩子，孩子出生后被告欣喜之至，从来没有遗弃、虐待孩子的想法。二、被告与原告父亲史某乙婚前感情基础较差，婚后没有培养出有效的夫妻感情，史某乙好逸恶劳，对被告不尽责任，孩子的出生也不能使原本紧张的夫妻关系有所好转。2014年2月25日，史某乙强行将被告赶出家门，剥夺被告抚养孩子的权利，并于2014年正月29日到被告家将大门及炊具砸毁。三、被告从未说过对孩子不利的话语，迫切希望见到孩子，望多做调解工作，让史某乙不再打骂被告，不再阻止被告进家门。四、被告与史某乙都有抚养孩子的义务，史某乙强行剥夺了被告的权利，孩子尚在哺乳期，故由被告与史某乙共同照顾较为适宜。
经审理查明，史某乙与被告沈某婚后于2014年1月21日生一男孩史某甲，现随史某乙共同生活。被告因与史某乙发生矛盾，于2014年2月25日回到娘家居住，自此未对原告史某甲履行过抚养义务。
上述事实，有原告法定代理人及委托代理人、被告委托代理人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利，本案被告沈某作为原告史某甲的母亲，应当依法支付原告的抚养费。被告辩称史某乙剥夺了其抚养孩子的权利，没有证据证明，本院不予采纳。因原告无证据证明被告的收入情况，被告给付抚养费的数额应按照河北省农村居民年纯收入计算，被告每月承担原告的抚养费200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
被告沈某自2014年8月开始，按每月200元的标准向原告史某甲的法定代理人史某乙支付原告史某甲的抚养费，至原告年满18周岁止。其中2014年度的抚养费1000元于本判决生效之日起十日内一次性付清，自2015年起每年7月1日支付当年度的抚养费2400元。
案件受理费减半收取40元，由被告沈某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马 腾
二〇一四年七月九日
书记员 庆红绵
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0412号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人瞿某，个体经营户。2014年4月15日因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，4月21日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）743号起诉书指控被告人瞿某犯行贿罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员杨扬琴出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年3月，张家港市乐余镇人民政府为建设五棵松路，决定对被告人瞿某经营的位于乐余镇双桥村的粮食加工厂以及废品收购站实施拆迁。被告人瞿某明知自己的经营场所系违章建筑，按拆迁政策不予补偿，为谋取不当利益，先后向时任乐余镇动迁办公室主任的龚某、乐余镇动迁办公室工作人员的陈某甲、协助乐余镇人民政府进行拆迁工作的双桥村原党总支书记范某（均另案处理）等人行贿共计人民币170000元，后被告人瞿某在龚某、陈某甲、范某等人的帮助下，借用张家港市新世纪金属制品厂以及已注销的其妻子周某曾经注册的营业执照，使得粮食加工厂以及废品收购站分别获得拆迁补偿款人民币1666851.8元和497764.13元。案发后，被告人瞿某退出人民币80000元。被告人瞿某在被追诉前主动交代了上述行贿行为。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证实。并据此认为，被告人瞿某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人瞿某在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人瞿某对起诉指控的犯罪事实未提出辩解。
经审理查明：
2013年3月，张家港市乐余镇人民政府为建设五棵松路，决定对被告人瞿某经营的位于乐余镇双桥村的粮食加工厂以及废品收购站实施拆迁。被告人瞿某明知自己的经营场所系违章建筑，为谋取不当利益，先后向时任乐余镇动迁办公室主任的龚某、乐余镇动迁办公室工作人员的陈某甲、协助乐余镇人民政府进行拆迁工作的双桥村原党总支书记范某（均另案处理）等人行贿共计人民币170000元，后被告人瞿某在龚某、陈某甲、范某等人的帮助下，借用张家港市新世纪金属制品厂以及已注销的其妻子周某曾经注册的营业执照，使得粮食加工厂以及废品收购站分别获得拆迁补偿款人民币1666851.8元和497764.13元。案发后，被告人瞿某退出非法获取的补偿款人民币80000元，现暂存于张家港市人民检察院。具体分述如下：
1.2013年4月某日，被告人瞿某为了在拆迁补偿过程中得到陈某甲的照顾，在陈某甲位于乐余镇双桥村委会的临时办公室由范某经手送给陈某甲人民币10000元。
2.2013年7月某日，被告人瞿某为了感谢龚某在其厂房等拆迁补偿过程中提供的帮助，兑现允诺，在乐余镇动迁办公室楼下其车内送给龚某人民币20000元。
3.2013年7月某日，被告人瞿某为了感谢陈某甲、范某在其厂房拆迁补偿过程中提供的帮助，兑现允诺，在乐余镇阳光酒店附近，送给陈某甲、范某二人人民币共计130000元。
4.2013年12月左右某日，被告人瞿某为了感谢范某在拆迁补偿过程中提供的帮助，兑现允诺，在乐余镇双桥村委会附近其车内送给范某人民币10000元。
被告人瞿某在被追诉前主动交代了上述行贿行为。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某、陈某甲、范某、胡某、陈某乙、沙某、丰某、周某甲、袁某、周某乙、陈某丙、周某的证言、职务任免通知、情况说明、干部履历表、聘用工作人员登记表、聘用合同书、情况说明、动迁办工作职责、会办纪要、房屋拆迁须知、委托拆迁合同、房地产价格评估委托合同、企业补偿明细表、补偿款发放表、记帐凭证、银行进账单、情况说明、内部结算凭证、银行对账单、工商企业资料查询表、合作协议、租赁协议、拆迁补偿协议书、评估调查资料、新世纪金属制品厂营业执照、查封／扣押财物清单、立案决定书、刑事判决书、案发经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人瞿某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以钱财，情节严重，其行为已构成行贿罪。被告人瞿某在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻处罚。被告人瞿某符合缓刑适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、暂存于张家港市人民检察院的人民币80000元，由张家港市人民检察院予以发还张家港市乐余镇人民政府。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊逸峰
审 判 员 咸玉宝
人民陪审员 柳生华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 林 爽
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第175号
原告任玉琴，女，1963年2月26日出生。
委托代理人冯东方，男，河南恒辉律师事务所律师。
被告陈树昌，男，1972年1月28日出生。
委托代理人任爱霞（系被告之妻），女，1974年7月28日出生，汉族，住址同上。
原告任玉琴诉被告陈树昌身体权纠纷一案，原告于2013年1月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月22日14时许，原告驾驶电动自行车沿新濮公路由东向西行驶至卫辉市李源屯镇牌杨庄路段时，被同方向行驶的被告驾驶的红色两轮摩托车所载液化气罐撞翻，造成原告身体严重损害。原告住院治疗20余天，花去数万元医疗费。被告违章驾驶是造成本次事故的原因，理应承担事故全部责任，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金和鉴定费等各项损失共计79213.23元。
被告辩称：发生事故的原因是原告造成的，被告不同意赔偿。
原告向本院提交的证据材料有：
1、2013年1月10日卫辉市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明一份；2012年12月6日卫辉市公安局交通警察大队对李某某询问笔录一份；2012年12月7日卫辉市公安局交通警察大队对王某某询问笔录一份，证明被告违章驾驶摩托车将原告撞倒的事实。
2、新乡医学院第一附属医院出院证、诊断证明书、病历各一份；新乡医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份；新乡医学院第一附属医院医疗费票据四份；新乡医学院第三附属医院医疗费票据一份；交通费票据四份，证明原告伤情及损失情况。
被告向本院提交的证据材料有：2013年1月6日卫辉市公安局交通警察大队对杨某某询问笔录一份，证明事发时被告所骑车辆为电动自行车。
经庭审质证，被告对原告提交的卫辉市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明、新乡医学院第一附属医院出院证、诊断证明书、病历、新乡医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份不持异议，本院予以确认。与上述证明材料相冲突的其他材料，本院不予确认。被告对原告提交的新乡医学院第一附属医院票号为0111098、6109748票据提出异议，称该票据的人名与原告名字不一致，不能认定是原告所花医疗费。经审查认为，0111098号票据的名字为任美琴，6109748号票据的名字为任玉芹，与原告任玉琴名字不符，故不能作为本案认定事实的依据。被告对原告提交的其他医疗费票据不持异议，本院予以确认。
经庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
2012年11月22日14时许，原告任玉琴驾驶电动自行车沿新濮公路由东向西行驶至卫辉市李源屯镇牌杨庄路段时，与驾车同方向行驶被告的车辆（原告称被告所驾驶的是两轮摩托车，被告称其所驾驶的是两轮电动自行车）发生碰撞，致原告任玉琴受伤。事故后原告于2012年11月26日才向卫辉市公安交通警察大队报案。卫辉市公安交通警察大队对被告所驾驶的是电动自行车还是两轮摩托车无法查清，并且对事故责任无法认定。
事故后，原告于2012年11月22日-2012年12月13日在新乡医学院第一附属医院住院治疗21天，被诊断为腰2椎体压缩骨折，原告共支付医疗费31104.93元。2013年6月24日，原告被新乡医学院司法鉴定中心鉴定为九级伤残。
本院认为：被告驾驶车辆与原告所驾驶的电动自行车发生碰撞的事实存在，鉴于原、被告双方在发生事故后未即时向公安机关报案，交警部门对事故责任无法认定，本院综合考虑，依据公平原则，认为由原、被告各承担50％的事故责任为宜。原告因受伤造成的损失为：新乡医学院第一附属医院医疗费31104.93元；误工费10029.60元（从2012年11月22日到2013年6月23日，按河南省2013年度农、林、牧、渔业职工日平均工资47.76元计算，计算方式为：7个月×30天／月×47.76元／天）；护理费按护理人员工资每月1102元的标准计算，住院期间的护理费为：住院21天×1102元／月÷30天／月×1人＝771.40元，原告要求按住院20天×1102元／月÷30天／月=734.67元计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求护理费按两人计算，于法无据，本院不予支持。住院伙食补助费为：21天×10元／天＝210元；营养费为：21天×10元／天=210元，该两项费用原告均要求按20天×10元／天=200元计算，符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金按河南省2013年农村居民人均纯收入7524.94元的标准计算，残疾赔偿金为：7524.94×20年×20%=30099.76元；鉴定费700元；交通费130元。以上损失共计731998.96元，被告应承担36599.48元，原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元，因双方在事故中均有过错，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条之规定，判决如下：
一、被告陈树昌于本判决生效之日起五日内赔偿原告任玉琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费和交通费共计36599.48元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的内容履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由原、被告各负担890元。为简便结算手续，被告应承担的诉讼费用由原告先行垫付，待执行时由被告与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
代理审判员 孟松峰
人民陪审员 魏钰昆
二〇一三年十月十五日
书 记 员 介百慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第103-1号
申请人杨大萍。
被申请人陈懿军。
申请人杨大萍因民间借贷纠纷，于2014年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人资金1420000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人杨大萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈懿军银行帐户内存款1420000元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛志民
二〇一四年七月十七日
代书记员 吴成昱
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01929号
原告某公司。
被告薛某。
被告高某。
原告某公司与被告薛某、高某追偿权纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，原告于2015年5月13日向本院提出撤回对被告薛某、高某起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告薛某、高某的起诉。
已收取的案件受理670元，退还原告某公司。
审判员 刘建军
二〇一五年五月十三日
书记员 纪雄雄
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6216号
原告：赵彬束，女，汉族，住四川省德阳市，身份证号。
原告：刘皓冉，男，汉族，住四川省德阳市，身份证号。
被告：成都全新石化有限公司，住所地成都高新区。
法定代理人：栾汉忠。
被告：华茂泽，男，汉族，住成都市锦江区，身份证号。
原告赵彬束、刘皓冉与被告成都全新石化有限公司、华茂泽确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，原告赵彬束、刘皓冉于2017年3月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告赵彬束、刘皓冉的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵彬束、刘皓冉撤诉。
案件受理费50元，由原告赵彬束、刘皓冉承担。
审判员 苑 颖
二〇一七年三月十七日
书记员 官晨曦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2789号
罪犯杜海林（曾用名杜洋林），男，1992年12月1日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2013年1月16日作出（2013）温江刑初字第27号刑事判决，以被告人杜海林犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金15000元（已缴纳）。刑期至2023年2月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出对罪犯杜海林的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杜海林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分151分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杜海林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杜海林减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二二年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊三民初字第442号
原告：李永红，男，1966年4月23日生，汉族，住广西柳州市。
委托代理人：何松亮，河南鼎大律师事务所律师。
被告：刘党印，男，1974年3月18日生，汉族，住伊川县。
原告李永红诉被告刘党印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李永红的委托代理人何松亮到庭参加了诉讼，被告刘党印经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月14日原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借现金1250000元，借款期限三个月，自同月15日开始计算利息，每月15日被告向原告支付利息18750元。至原告起诉时，被告除支付一个月利息18750元以外，本金及其余利息均未向原告支付，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告现金人民币1250000元，并支付原告利息37500元（暂计至2013年7月15日，按照每月18750元计算至实际归还完毕之日止）本案诉讼费、保全费、执行费等由被告承担。
被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了由被告出具并签名的《借款协议》一份，用以证明被告刘党印于2013年4月15日向原告李永红借款1250000元，约定借款期限三个月，自2013年4月15日起，每月15日向原告支付借款利息18750元的事实。
经审理查明：2013年4月15日被告刘党印向原告借款1250000元，并为原告出具《借款协议》一份。约定借款期限为三个月，借款利息自2013年4月15日起，每月15日向原告支付利息18750元。后被告向原告支付一个月的利息18750元（即2013年4月15日至2013年5月15日），剩余借款本金及利息未予偿还，原告讨要无果，遂诉至法院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款1250000元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求的借款利息，因双方有明确约定，被告每月支付原告利息18750元，其数额实际为月利率1.5%，该利率没有超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘党印于本判决生效后十日内偿还原告李永红借款1250000元。并自2013年5月16日起，按照月利率1.5%支付借款利息（每月利息18750元），支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16388元，由被告刘党印负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
审 判 员 王 磊
人民陪审员 曹军令
二〇一四年四月一日
书 记 员 楚洋洋