wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终587号上诉人（原审被告）：北京天泰合创建筑装饰设计有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路81号80室。法定代表人：王佳节，任该公司经理。被上诉人（原审原告）：凃天明。上诉人北京天泰合创建筑装饰设计有限公司因与被上诉人凃天明装饰装修合同纠纷一案，由河北省大厂回族自治县人民法院受理后，适用简易程序审理，于2016年2月25日作出（2016）冀1028民初138号民事判决，北京天泰合创建筑装饰设计有限公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年9月5日作出（2016）冀10民终2719号民事裁定书，以需进一步查明事实为由，撤销一审判决，发回重审。河北省大厂回族自治县人民法院受理后，另行组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年12月22日作出（2016）冀1028民初1761号民事判决，北京天泰合创建筑装饰设计有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人法定代表人王佳节与被上诉人凃天明参加诉讼。本案现已审理终结。北京天泰合创建筑装饰设计有限公司（以下简称天泰合创公司）上诉请求：1.撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1761号民事判决中第一、二项，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由凃天明承担。事实和理由：1.凃天明诉请解除合同不符合合同约定的解除条件，其无权要求解除合同；2.由于凃天明一直未按合同约定支付工程款构成违约，致中间停工两次，损害了天泰合创公司的合同权益；3.一审法院认定项目与金额有出入。凃天明辩称，第二次未及时付款系因天泰合创公司法定代表人王佳节被拘留，凃天明不构成违约，不应给付天泰合创公司违约金。天泰合创公司未按时完工，给凃天明造成了损失，天泰合创公司应给付违约金并赔偿凃天明的租金损失。凃天明向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令解除双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.请求法院依法判令天泰合创公司返还凃天明装修费15000元；3.请求法院依法判令天泰合创公司以45000元为基数按日2‰的标准向凃天明支付自2015年11月14日起至合同解除之日止的违约金；4.诉讼费用由天泰合创公司承担。一审法院重审查明，2015年10月5日，天泰合创公司与凃天明签订北京市家庭居住装饰装修工程施工合同及工程预算书各一份，约定由天泰合创公司为凃天明位于大厂县星光城A7-1-502室的房屋进行装修，装修费总价款38000元，并约定开工三日前支付工程款20900元，工程进度过半支付15200元，竣工验收合格支付1900元，开工日期为2015年10月7日，竣工日期为2015年11月13日，还约定工期延误一日，按工程总价款2‰支付违约金。凃天明分别于2015年10月7日、同年11月27日、2016年1月5日给付天泰合创公司装修费共计45000元。施工过程中，双方认可改水电及做防水增加装修费共计7000元。一审法院重审另查明，工程预算书记载范围内的门及相应包口、厨房及卫生间吊顶、厨房橱柜，天泰合创公司未进行安装,其中，卧室门3扇，共计2880元；卫生间门1扇，760元；橱柜4.8米，共计3840元；单包口10.6米，共计795元；双包口6.8米，共计646元；护角1个150元；以上六项费用共计9071元。阳台吊顶7.9平米，共计513.5元；厨房吊顶5.3平米，共计636元；卫生间吊顶4.1平米，共计492元；厨房包立管280元；浴霸420元，以上五项费用合计2341.5元。工程预算书记载范围外增加安装卧室吊柜一个、门厅大衣柜一个、阳台橱柜一个，该部分费用共计4134.4元。一审法院重审认为，双方签订北京市家庭居住装饰装修工程施工合同及工程预算书各一份，系当事人真实意思表示，合法有效，该院予以确认。现凃天明要求解除双方签订的装修合同，天泰合创公司亦同意，合同应予解除。施工过程中，双方对增加的改水电及做防水费用共计7000元一致认可，该院予以确认。凃天明第二次付款时间虽然在双方约定日期之后，但天泰合创公司亦收款，故视为双方对支付工程价款时间及工程进度进行了变更。凃天明主张未安装的卧室门、卫生间门、橱柜、单包口、双包口、护角、厨房吊顶及卫生间吊顶，经该院释明后，凃天明仍要求不再由天泰合创公司继续安装，该院予以准许，但上述物品中卧室门、卫生间门、橱柜、单包口、双包口、护角（共计9071元）均属于定制物，已由天泰合创公司定制完毕，对该部分物品的损失，天泰合创公司要求凃天明按70%（9071元×70%=6349.7元）进行折算，该院予以维护；余下的30%，合款2721.3元（9071元×30%=2721.3元）及阳台吊顶、厨房吊顶、卫生间吊顶、厨房包立管及浴霸（共计2341.5元），天泰合创公司应予返还。天泰合创公司主张在施工中凃天明要求增加安装卧室吊柜一个、门厅大衣柜一个、阳台橱柜一个，应由凃天明支付相应款项，凃天明辩解上述各项在装修前已与天泰合创公司商定，属于合同约定的装修范围内，但未提供证据予以证明，对凃天明的辩解意见，不予采信。综上，凃天明应付天泰合创公司的装修款除合同约定的38000元外，增加改水电及防水7000元，增加卧室吊柜一个、门厅大衣柜一个、阳台橱柜一个（共计4134.4元），以上几项费用合款49134.4元，扣减凃天明已付金额45000元、定制物品折算后的2721.3元及未安装项目的费用2341.5元，天泰合创公司应返还凃天明装修款928.4元。凃天明主张迟延付款系天泰合创公司迟延接收的原因，但未提供证据予以证明，且天泰合创公司不予认可，故对凃天明请求天泰合创公司支付违约金的诉讼请求，该院不予支持。天泰合创公司主张墙面特殊处理、石膏线、腰线及踢脚线更换等增加部分费用，其未提供证据证明系凃天明要求增加，且凃天明不予认可，对天泰合创公司的该项主张，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除凃天明与天泰合创公司签订的装饰装修合同；二、天泰合创公司返还凃天明装修费928.4元；三、驳回凃天明其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由天泰合创公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明，一审法院重审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，天泰合创公司与凃天明于2015年10月5日签订《北京市家庭居住装饰装修工程施工合同》及《工程预算书》，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据凃天明及天泰合创公司对解除合同的认可及该合同的性质，结合双方纠纷及对彼此信任的丧失，一审判决解除合同并无不当。一审法院在重审进一步查明相关事实的基础上认定的合同价款、定制物品折算价款及未安装项目价款的依据充分，对凃天明未提供证据证实的诉请天泰合创公司支付违约金不予支持，对天泰合创公司未提供证据证实的墙面特殊处理、石膏线、腰线及踢脚线更换等增加部分费用不予采信，于法有据，平衡了双方的权利义务关系，亦体现了公平及诚实信用的原则。天泰合创公司上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。综上所述，北京天泰合创建筑装饰设计有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由北京天泰合创建筑装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王章水审 判 员  曹 怡代理审判员  齐向欣二〇一七年三月二十九日书 记 员  冯 箫
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初1015号
原告：姚某某，男，1958年7月25日出生，汉族。
被告：何某某，男，1974年10月23日出生，汉族。
原告姚某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某某向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院责令被告支付拖欠原告钢材款3035元，并支付欠款利息及损失1000元，共计4035元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月起，被告何某某多次从原告处购买钢材，因被告资金紧张，被告支付原告部分钢材款，就剩余钢材款被告向原告出具欠条，原告多次催款，被告分四次共付原告24190元，因被告迟迟不还款，故诉至法院。
何某某辩称，买卖关系属实，但其已将钢材款付清，故原告的诉讼请求不应支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：清单4份及欠条1份，有何某某及其工人的签名确认，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚某某经营西安市临潼区秦兴物资供应站，2014年4月起何某某因建房需要从姚某某处购买钢材，何某某于2014年4月7日向姚某某出具欠条1份：今欠老尧钢筋款10100元。2014年7月何某某又多次从姚某某处购买钢材，每次均由姚某某记明购买钢材型号及数量，何某某的工人何向阳收货后予以签字确认。此后何某某多次向姚某某还款，并在姚某某持有的欠条上予以签名确认，共还款24190元。何某某对其中2014年7月21日的账单的下半部分不予认可，对其余事实及计算方式均予以确认，其认为钢材款已付清，双方因此形成争执，诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：双方之间的买卖事实是否存在？钢材款是否已付？何某某从姚某某处购买钢材并向姚某某出具欠条，以及清单上何向阳的签字，均足以认定双方之间存在买卖合同法律关系。对于何某某不予认可的部分账单，因有何向阳签名确认，但何向阳并未明确该页合计金额，而何某某又未能提交其它证据加以证实，应承担相应的举证责任，故本院对姚某某要求何某某支付拖欠钢材款3035元的诉讼请求，予以支持。对于姚某某要求何某某支付欠款利息及损失1000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。何某某辩称已付钢材款，而又未能提交相关证据予以证实，故对其主张，无事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、何某某于本判决书生效后七日给付姚某某钢材款3035元。
二、驳回姚某某的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由何某某负担38元，由姚某某负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张瑞松
二〇一七年五月二日
书记员 田莎莉
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初64号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人李某，男，1982年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地常州市溧阳市，现住南京市溧水区。因本案于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2016年11月11日被继续取保候审。
指定辩护人曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员周林爱出庭支持公诉，被告人李某及指定辩护人曹娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月，被告人李某以本地工程应由其作为本地人而承包为由，在南京市溧水区晶桥镇芝山村，多次采用车辆堵路、言语威胁的方式，阻碍已承包该村文化广场修建工程的被害人陈某2施工，并强行向被害人陈某2索得钱款人民币3000元。
2015年11月2日，被告人李某被公安民警抓获归案，其到案后对上述事实供认不讳。案发后，被告人李某已主动退还被害人陈某2上述经济损失人民币3000元并已获得被害人陈某2的谅解。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1.被害人陈某2的陈述；2.证人李某2、芮某1头、芮某2、李某3、李某4、张某,4、李某5、邓某,4、王某,4、李某6、白某的证言；3.户籍资料，抓获经过，合同书，谅解书；4.被告人李某的供述和辩解。
本院认为，被告人李某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某案发后积极退赔被害人经济损失并已取得谅解，具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。关于辩护人所提“被告人李某系初犯，具有坦白情节，积极退赔并取得谅解”并据此请求从轻处罚的相关辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 方想娣
人民陪审员 蒋文娣
二〇一七年三月十日
见习书记员 吴 洁
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初788号
原告赵海龙，男，1948年8月28日出生，汉族，住包头市青山区。
被告康二孩，男，1968年8月17日出生，汉族，住包头市青山区。
原告赵海龙诉被告康二孩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员朱永利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海龙、被告康二孩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海龙诉称，2015年8月29日，被告向原告借款30000元，约定按照3%计算利息，但被告至今未偿还本利，后被告提出还本金不还利息，原告不同意，故原告起诉至法院，要求：1、被告返还借款本金3万元并支付9个月的利息5400元，共计35400元；2、诉讼费由被告承担。
被告康二孩辩称，2014年1月28日，其向原告借款15000元，当时约定按照月利率5%计算利息，到2015年8月29日累计本金及利息共计30000元，其给原告重新出具欠款金额为30000元的欠条，其现在没有能力还原告这笔借款，最多能偿还原告25000元。
经审理查明，2015年8月29日，被告给原告出具欠条1张，载明：“今欠赵海龙（叁万元30000元整）欠款康二孩2015.8.29”，其中欠条中标注的“利息2分2%”系原告自行标注。
庭审中，被告认可该欠条，并称当时双方口头约定利息按照3%计算，后原告自己写的“利息2分2%”；原告称因为3%的利息被告不能偿还，故其自行将利息降到2%。被告还称其实际向原告借款10000元，约定月利率5%，但实际原告给付被告的借款数额为9000元，被告给原告出具10000元的借条，现该借条其已无法找到，该笔借款到期后其无法偿还原告，累计本金及利息共计15000元，其重新给原告出具欠款金额为15000元的借条1张，利息还按月利率5%计算，截止2015年8月29日，本金及利息累计共计30000元，其再次给原告重新出具借款金额为30000元的欠条1张，其提交借条1张、收条1张，其中借条证明上述事实，收条证明原告收到被告给付的1000元利息，原告对借条不认可，称该借条是被告自己书写的，没有原告的签字，对于收条原告认可，称原告收到被告给付的1000元利息。原告在庭审中还要求被告按照月利率2%计算9个月的利息，被告认可，无异议。
上述事实，有原告提交欠条1张、被告提交的借条、收条各1张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠款金额为30000元的欠条1张，原、被告间的借贷关系成立，事实清楚，故被告应当返还原告借款本金30000元，对于被告主张其实际向原告借款9000元的辩解意见，其未提交证据，本院不予采信。虽然原、被告约定月利率3%，但原告主张被告按照月利率2%支付其9个月的利息5400元，被告对此无异议，但原告收到被告给付的利息1000元，该笔利息应予以折抵，故被告应当支付原告利息4400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告康二孩于本判决生效之日起十日内偿还原告赵海龙借款本金及利息共计34400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，一审适用简易程序减半收取345元（原告赵海龙已预交），原告赵海龙负担10元，被告康二孩负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 朱永利
二〇一六年六月六日
书记员 谭诗琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5278号
原告：吕海营，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，营业执照注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦，总经理。
原告吕海营与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2017）豫0182民初5264号金刘锋诉被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初5264号案件审理。
审判员 张利萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 汪婉君
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初1273号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷中大道191号。
代表人:ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：冯胜平，男，1976年8月26日出生，职工，住金溪县，系原告法律顾问，代理权限为特权代理。
被告：黄美兰，女，1962年2月21日出生，汉族，退休职工，住金溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪邮政储蓄银行）与被告黄美兰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，由于被告黄美兰下落不明，本院于2017年10月30日公告送达应诉材料。2018年1月31日，本院依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人冯胜平到庭参加诉讼，被告黄美兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金36595.11元、利息及费用13593.26元（该利息及费用、滞纳金截至2017年9月12日，以后利息、费用按照约定计算）；2、被告承担本案诉讼费及其它一切费用。事实和理由：2015年3月16日，被告黄美兰因资金紧张向我行申请信用金卡，当年4月2日，总行批准为其发卡，卡号62×××97。被告使用信用卡后，至今3期未按时归还，逾期金额共50188.37元，其中本金36595.11元、费用及利息13593.26元。
被告黄美兰未进行答辩。
原告金溪邮政储蓄银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、提供信用卡申请表1份、收入证明书，证明被告黄美兰在我行办理了信用卡；3、黄美兰贷记卡信息查询，证明黄美兰透支本金及利息数额；4、催收通知书，证明我行上门催收。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告金溪邮政储蓄银行提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告金溪邮政储蓄银行的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告黄美兰因资金紧张向我行申请信用金卡.2015年4月2日，总行批准为其发卡，卡号62×××97,信用额度10万元。被告使用信用卡后，从2017年6月份开始未按时归还。截至2017年9月12日，被告尚欠借款本金36595.11元、费用及利息13593.26元（以后费用及利息按照约定计算至还清款项止）。
另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准均约定了逾期利息及费用的收费标准，即按剩余本金以日利率万分之五收取利息；最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金及取现手续费为交易金额的1%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄美兰向原告申请信用卡，并填写了信用卡申请表及知晓了该信用卡产品的相关信息。被告黄美兰应当按照约定履行还款义务。被告黄美兰从2017年6月起未按照约定偿还款项，已构成违约。故对原告要求被告黄美兰支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否要支付银行贷记卡费用及利息的问题。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准均约定了逾期利息及费用的收费标准，即按剩余本金以日利率万分之五收取利息；最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金及取现手续费为交易金额的1%。为此，被告黄美兰理应支付因自己未按照约定偿还借款而产生的借款利息及费用。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告黄美兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行借款本金36595.11元、费用及利息13593.26元（此利息计算至2017年9月12日，以后费用及利息按约定算至清偿借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告黄美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 李菊华
人民陪审员 周敏芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初1273号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷中大道191号。代表人:ＸＸ，行长。委托诉讼代理人：冯胜平，男，1976年8月26日出生，职工，住金溪县，系原告法律顾问，代理权限为特权代理。被告：黄美兰，女，1962年2月21日出生，汉族，退休职工，住金溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪邮政储蓄银行）与被告黄美兰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，由于被告黄美兰下落不明，本院于2017年10月30日公告送达应诉材料。2018年1月31日，本院依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人冯胜平到庭参加诉讼，被告黄美兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金溪邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金36595.11元、利息及费用13593.26元（该利息及费用、滞纳金截至2017年9月12日，以后利息、费用按照约定计算）；2、被告承担本案诉讼费及其它一切费用。事实和理由：2015年3月16日，被告黄美兰因资金紧张向我行申请信用金卡，当年4月2日，总行批准为其发卡，卡号62×××97。被告使用信用卡后，至今3期未按时归还，逾期金额共50188.37元，其中本金36595.11元、费用及利息13593.26元。被告黄美兰未进行答辩。原告金溪邮政储蓄银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、提供信用卡申请表1份、收入证明书，证明被告黄美兰在我行办理了信用卡；3、黄美兰贷记卡信息查询，证明黄美兰透支本金及利息数额；4、催收通知书，证明我行上门催收。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告金溪邮政储蓄银行提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告金溪邮政储蓄银行的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告黄美兰因资金紧张向我行申请信用金卡.2015年4月2日，总行批准为其发卡，卡号62×××97,信用额度10万元。被告使用信用卡后，从2017年6月份开始未按时归还。截至2017年9月12日，被告尚欠借款本金36595.11元、费用及利息13593.26元（以后费用及利息按照约定计算至还清款项止）。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准均约定了逾期利息及费用的收费标准，即按剩余本金以日利率万分之五收取利息；最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金及取现手续费为交易金额的1%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄美兰向原告申请信用卡，并填写了信用卡申请表及知晓了该信用卡产品的相关信息。被告黄美兰应当按照约定履行还款义务。被告黄美兰从2017年6月起未按照约定偿还款项，已构成违约。故对原告要求被告黄美兰支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否要支付银行贷记卡费用及利息的问题。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准均约定了逾期利息及费用的收费标准，即按剩余本金以日利率万分之五收取利息；最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金及取现手续费为交易金额的1%。为此，被告黄美兰理应支付因自己未按照约定偿还借款而产生的借款利息及费用。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告黄美兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行借款本金36595.11元、费用及利息13593.26元（此利息计算至2017年9月12日，以后费用及利息按约定算至清偿借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告黄美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  王 欢人民陪审员  李菊华人民陪审员  周敏芳二〇一八年一月三十一日书 记 员  彭芳芳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1048号
原告：李新战，男，1968年1月22日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：郑州远见安全装备股份有限公司，住所地：新密市米村镇柿树湾村。统一社会信用代码：91410100663404882X。
法定代表人：孙红州。
原告李新战与被告郑州远见安全装备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告李新战于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李新战撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告李新战负担。
审判员 肖川
二〇一八年二月二十六日
书记员 宋洁
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初813号
原告：任立秋，女，1984年09月20日出生，汉族。
被告：王亚军，女,1967年09月12日出生，汉族。
被告：王宝田，男,1965年10月02日出生，汉族。
原告任立秋与被告王亚军、王宝田民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告任立秋向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付原告欠款5万元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告为夫妻关系。2016年12月24日,二被告向原告借款5万元，使用期限至2017年3月24日止。借款到期后，原告多次催要，二被告拒不还款。故诉至法院，要求法院判令二被告共同偿还借款并承担诉讼费用。
本院经审查认为，被告王亚军、王宝田因犯涉嫌经济诈骗，已经被北安市公安局刑警队立案侦查。现任立秋向本院提起民事诉讼，应先行由侦查机关确认王亚军、王宝田犯罪涉案标的中是否包含此笔借款，应移交公安机关查处。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告任立秋的起诉。
二、将此案移送北安市公安局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判长 王春胜
二〇一七年六月十日
书记员 王 伟
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4458号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东。
被告：李茹，性别：女，住址：长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告李茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 牟春阳
二〇一七年十二月一日
书记员 吕思莹
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初77号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王某。该被告人因涉嫌盗窃罪于2016年12月28日被刑事拘留，于2017年1月10日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经审查本院于2017年2月22日立案受理，于2017年3月6日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王大鹏、代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年10月22日凌晨5时许，被告人王某在天津市西青区大寺镇南口村住处盗窃其室友被害人姜某的银行卡（银行卡为中国建设银行储蓄卡，卡号为62×××47，户名为姜某）后，在中国建设银行微电子园区支行ATM机处用该银行卡盗取现金人民币2000元。2016年11月23日凌晨5时许，被告人王某又以同样的方式在中国建设银行微电子园区支行ATM机处盗取被害人姜某人民币4000元。2016年12月28日被告人王某被抓获归案。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王某犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人王某供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，被害人姜某与被告人王某原系同事关系,共同租住在天津市西青区大寺镇南口村。2016年10月22日凌晨5时许，被告人王某在租住处盗窃其室友被害人姜某的银行卡（银行卡为中国建设银行储蓄卡，卡号为62×××47，户名为姜某）后，在中国建设银行微电子园区支行ATM机处用该银行卡盗取现金人民币2000元。2016年11月23日凌晨5时许，被告人王某又以同样的方式在中国建设银行微电子园区支行ATM机处盗取被害人姜某人民币4000元。2016年12月28日被告人王某被抓获归案。
2017年1月4日被告人王某亲属已代为退赔被害人姜某人民币6000元。被告人王某获得了被害人姜某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人姜某的陈述，证实其银行卡内现金被盗的事实。
2.现场勘验笔录、现场照片，证实案发现场的情况。
3.交易明细，证实被害人姜某银行卡信息及卡内现金被盗取的时间、金额。
4.辨认笔录、视听资料，证实被告人王某使用被害人姜某银行卡在中国建设银行微电子园区支行ATM机取款的情况。
5.案件来源、抓获经过等书证，证实被告人王某的到案经过。
6.户籍证明、情况说明等书证，证实被告人王某的身份及无前科情况。
7.收条、谅解书等书证，证实被告人王某家属已代为退赔被害人姜某6000元，被告人王某获得了被害人姜某的谅解。
8.被告人王某的供述，证实其实施盗窃的经过。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法从轻处罚；案发后被告人家属积极退赔被害人的损失，被告人王某获得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期自2016年12月28日起至2017年3月27日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 李书刚
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款：
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
……
2.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初305号
原告郭召辉，男，1985年11月6日生，汉族，住赵县。
委托代理人李俊峰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司。
住所地：赵县建设路*号。
组织机构代码：78981156-3。
法定代表人李海良，该公司负责人。
委托代理人李志刚，该公司员工。
本院于2017年2月6日立案受理了原告郭召辉诉被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
依据2015年1月8日原被告签订的员工福利购房补充协议第三条的约定，被告同意于2017年6月10日前支付原告第一期福利购房款67203元。
案件受理费740元，由被告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨旭宁
二〇一七年二月十五日
书记员 杨亚男
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保23号
申请人李海平，男，1980年1月29日生，汉族，住临漳县。
被申请人高双贵，男，1963年2月24日生，汉族，住临漳县。
申请人李海平因与被申请人高双贵机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月1日向本院提出申请，要求对高双贵驾驶的冀Ｄ×××××号“东风”牌小型面包车一辆价值中的10000元予以保全，申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李海平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人高双贵驾驶的冀Ｄ×××××号“东风”牌小型面包车一辆予以扣押（保全价值10000元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一六年三月二日
书记员 史琳琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢26号
申请执行人：金秋霓，住所地吉林市昌邑。
被执行人：吉林市芭菲特文化传媒有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：冯楠，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人金秋霓与被执行人吉林市芭菲特文化传媒有限公司合同纠纷一案中。本院于2013年8月26日，作出（2013）昌民二初字第149号民事判决书，主文内容为：一、被告吉林市芭菲特文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内分别给付原告蔡雪冬、周平宇、徐楠、金秋霓、王丽娇工资5,000.00元，违约金7,500.00元，合计62,500.00元;二、被告吉林市芭菲特文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡雪冬、周平宇、徐楠、金秋霓、王丽娇垫付及提成款合计94,3100.00元。案件受理费8,436.00元，保全费1,320.00元，合计9，756.00元，由被告吉林市芭菲特文化传媒有限公司负担。该判决发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吉林市芭菲特文化传媒有限公司，未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年8月8日将被执行人吉林市芭菲特文化传媒有限公司在中国建设银行股份有限公司账号22001613157055001711内存款5799元扣划至本院；2016年6月17日由吉林市中海宏洋房地产开发有限公司将执行款10400.7元存至我院。现被执行人吉林市芭菲特文化传媒有限公司法人冯楠与申请执行人蔡雪冬、申请执行人周平宇、申请执行人徐楠、申请执行人金秋霓、申请执行人王丽娇，就（2016）吉0202执恢26号、（2016）吉0202执恢181号、（2016）吉0202执恢182号、（2016）吉0202执恢183号、（2016）吉0202执恢184号5个执行案件，达成和解，被执行人吉林市芭菲特文化传媒有限公司法人冯楠一次性给付申请执行人蔡雪冬、申请执行人周平宇、申请执行人徐楠、申请执行人金秋霓、申请执行人王丽娇4.5万元，申请执行人蔡雪冬、申请执行人周平宇、申请执行人徐楠、申请执行人金秋霓、申请执行人王丽娇自愿以执行完毕方式结案，执行费合计1923.5元由被执行人吉林市芭菲特文化传媒有限公司承担，以后不再向被执行人吉林市芭菲特文化传媒有限公司追究不足执行款项，双方已履行完毕，故本案应以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2013)昌民二初字第149号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 赵维民
审 判 员 张元忠
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 路 琦
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8107民初363号
原告：邵某某，男，汉族，无职业。
被告：王某某，男，汉族，无职业。
被告：李某某，女，汉族，无职业。
原告邵某某与被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月27�向本院起诉。本院依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告邵某某到庭参加诉讼、被告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经依法送达传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法公开开庭进行了审理，现已缺席审理终结。
原告邵某某向本院提出原诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金30,000元；2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告王某某、李某某系夫妻关系，于2015年1月13日在原告邵某某处借款70，000元，约定分别于2015年12月31日还款20,000元、2016年12月31日还款20,000元、2017年12月31日还款30,000元，二被告于2015年、2016年分别按照约定还款，2017年12月31日未按约定还款，二被告尚欠原告余款30,000元。�原告多次向二被告索要，借款至今未还。
被告王某某辩称，原告所述属实。被告王某某现在没有现金，但是现在有猪、树照、房子，看看原告是否同意折抵。
被告李某某未出庭答辩、未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：
原告提交证据1、原、被告身份证复印件各一份（与原件核对无异），欲证明原、被告身份信息。被告王某某无异议。本院的认证意见为：该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告王某某质证无异议，本院予以采信。
原告提交证据2、借条原件一份，内容“今借邵某某人民币柒万元整（70，000元整），于2015年12月31日还贰万元整，2016年12月31日还贰万元，2017年12月31日还叁万元”，欲证明被告王某某、李某某尚欠原告邵某某借款30，000元未还的事实。被告王某某无异议。本院的认证意见为：该证据客观真实，来�合法，与本案具有关联性，且被告王某某质证无异议，本院予以采信。
被告李某某未出庭亦未提交书面质证意见、及未向本院提交证据。
根据上述采信的证据，及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
被告王某某、李某某于2015年1月13日在原告邵某某处借款70，000元，约定分别于2015年12月31日还款20,000元、2016年12月31日还款20,000元、2017年12�31日还款30,000元，二被告2015年12月31日、2016年12月31日分别按照约定还款，2017年12月31日未按约定还款，二被告尚欠原告余款30,000元未偿还。
本院认为，原告邵某某与被告王某某、李某某之间的民间借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告王某某、李某某应按双方约定偿还原告借款。本案中，被告王某某、李某某尚欠借款金额30,000元未偿还原告邵某某，故原告要求二被告偿还借款30,000元的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
被告王某某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告邵某某借款本金30，000元。
如果被告王某某、李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王雪冬
二〇一八年六月六日
书记员 罗 崇
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执4200号
申请执行人：迟振品，女，1936年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：王海明(系申请执行人儿子)，男，1965年10月19日出生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇紫苑小区58幢59号502室。
被执行人：李宝兴，男，1928年9月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初18347号民事判决书迟振品申请执行李宝兴离婚纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付房屋折价款675,000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中申请人提交申请书要求暂缓执行并要求终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 强 康
审 判 员 吴自全
代理审判员 叶 斌
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6093号
原告交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区汇龙东二路（竣祥.红河枫景5号楼）102、104、106、108、110号，统一社会信用代码91500118768887681D。
负责人周元，行长。
委托代理人石小倩，北京盈科（重庆）律师事务所律师（特别授权）。
被告朱中伟，男，1979年8月21日生，汉族，住重庆市永川区。
原告交通银行股份有限公司重庆永川支行与被告朱中伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人石小倩到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司重庆永川支行诉称，2014年6月17日，原、被告及案外第三人签署了《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告提供贷款410000元，期限360个月，贷款年利率为7.5325%，逾期贷款罚息为合同约定利率上浮50%；被告以其所购位于重庆市永川区人民东路168号15幢14-5的房屋为本案贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，若原告宣布贷款全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，同时按照逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，且原告有权处理抵押物优先受偿等。被告借款后未按合同约定按时足额履行还款义务，截止2016年5月23日逾期次数已达11次，原告多次催收未果，故起诉要求：1.由被告偿还原告贷款本金406376.07元；2.由被告支付截止2016年5月23日的利息23958.98元、罚息165.79元、复利1001.59元；3.判令原告就位于重庆市永川区人民东路某号某幢14-5的房地产享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4.判令被告承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
被告朱中伟未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月17日，原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向原告贷款410000元用于购买坐落重庆市永川区人民东路某号某幢14-5的住宅，贷款期限360个月，贷款年利率为7.5325%，遇人民银行调基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为放款日的对应日，每期月还款2875.91元；用被告所购买的前述房屋作抵押担保；被告有按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息的义务；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；合同第十三条第一款（3）项约定：出现下列任一情形的，均视为本合同的“提前到期事件”：（3）被告违反本合同的其他约定；原告依本合同约定宣布贷款全部提前到期的有权处理抵押物。除此，双方还对其他相关事项进行了约定。2014年7月9日，被告将前述房屋在房屋管理部门办理了抵押登记。2014年7月23日，原告按照合同约定将被告贷款410000元作为被告交付的购房款支付与卖房人重庆竣祥房地产开发有限公司。贷款后，被告仅按合同约定向原告支付了部分按揭款，截止2016年5月23日，被告到期应付未付的贷款本金为4346.2元、利息23958.98元、罚息165.79元、复利1001.59元。原告多次催收未果，遂诉至本院要求被告提前偿还全部贷款本金406376.07元及其利息、罚息、复利，并对抵押房产行使优先受偿权。
上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、贷款申请表、被告身份证复印件、《个人房产抵押贷款合同》、房地产权证、交通银行进账单、贷款情况查询等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，该借款合同合法有效。各方均应按照借款合同履行。原告向被告履行了支付借款的义务，被告应按约在规定的期限内每月支付按揭款，但被告未按约支付按揭款，经原告催告后在合理期间内仍未履行支付义务，其行为已构成违约，故原告按照合同约定主张合同提前到期，要求被告偿还全部尚欠贷款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。因被告以所有的位于重庆市永川区人民东路某号某幢14-5的房屋作抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，若被告未履行支付义务，原告要求以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款由其优先受偿的请求亦符合《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告未举示因实现债权而产生了催收费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用的证据，故原告的该项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱中伟于本判决生效后五日内归还原告交通银行股份有限公司重庆永川支行借款本金406376.07元，并支付截止2016年5月23日的利息23958.98元、罚息165.79元、复利1001.59元和从2016年5月24日起按合同约定利率上浮50%的标准计算至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以本金406376.07元为基数，复利以应付未付利息为基数）；
二、若被告朱中伟未按期履行支付义务，则以借款抵押物被告朱中伟所有的位于重庆市永川区人民东路某号某幢14-5房屋折价或拍卖、变卖后所得价款由原告交通银行股份有限公司重庆永川支行优先受偿。
三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3885元，由被告朱中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 艳
二〇一六年七月二十八日
书记员 谷美橙
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3629号
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市广场西路1号，组织机构代码:84888034-0。
负责人：郑浩，该分行行长。
被执行人王卫军，男，1971年8月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人梁连琴，女，1972年2月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行与被执行人王卫军、梁连琴金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）台椒商初字第978号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行于2015年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王卫军、梁连琴归还借款本金3300000元及利息，律师代理费96000元、案件受理费34448元、公告费500元，支付执行费36964元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王卫军、梁连琴共有的坐落于台州市蕙兰园5幢1单元1001室的房屋已设置抵押且无残值，被执行人王卫军、梁连琴共有的坐落于台州市康平路177、179号的房产因路桥法院首查封，已由路桥法院处置，本院参与分配。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年11月11日通知申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行在一个月内提供被执行人王卫军、梁连琴的其他财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人王卫军、梁连琴目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第3629号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 尹仁波
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初846号
原告：武某，女，1970年3月8日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈玉省，泌阳县司法局花园法律服务所法律服务工作者。
被告：曾某，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告武某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告武某及其诉讼代理人陈玉省到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告性格暴躁，还对原告实施家庭暴力。原告无奈于2012年外出打工至今，原、被告分居已达五年之久，感情已经彻底破裂，无和好可能。
被告曾某经本院公告向其送达原告的民事诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未向本院提出答辩，在本院指定的期间内未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告武某与被告曾某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告陈述，原、被告均没有婚前个人财产、婚后共同财产及婚后共同债权、债务。原、被告婚后感情尚可，后因日常生活琐事发生矛盾，原告武某以与被告曾某的夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应该相互尊重、相互理解，维护平等、文明、和睦的家庭关系。夫妻之间应相互谅解，正确对待和处理家庭事务及夫妻纠纷。原告武某与被告曾某婚后夫妻感情一般，原告以婚后感情不和，夫妻感情已彻底破裂为由提出离婚，但原告所提供的证据仅证明个人身份关系及原、被告双方登记结婚的事实，并不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂。原、被告虽因生活琐事发生一些矛盾，但只要双方能够相互谅解，正确处理夫妻矛盾，是有和好可能的。因此，原告请求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告武某与被告曾某离婚。
案件受理费150元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 玺
代理审判员 吴宗营
人民陪审员 石 磊
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 熊义柱
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董树凤，女,1980年10月17日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
委托代理人董树昌，男,1969年10月19日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。系董树凤的哥哥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省七台河市金沙农场。住所地:黑龙江省七台河市金沙新区。
法定代表人王洋，农场场长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省七台河市金沙新区管理委员会。住所地：黑龙江省七台河市金沙新区。
法定代表人王洋，区长。
再审申请人董树凤因诉被申请人黑龙江省七台河市金沙农场（以下简称金沙农场）、黑龙江省七台河市金沙新区管理委员会（以下简称金沙新区管委会）土地承包及赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年12月26日作出的（2016）黑行终404号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年6月13日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
董树凤以金沙农场、××沙新区管委会为被告起诉称，董树凤与金沙农场、××沙新区管委会存在劳动关系，2006年国务院下发国办发[2006]25号文件，黑龙江省政府据此下发黑农委联发[2007]14号文件，于2007年下发到金沙农场、××沙新区管委会，但二被�请人拒不执行文件。没有为申请人分配土地承包，2010年申请人上访反映解决土地承包问题，至今没有明确答复。请求：1、判令金沙农场、××沙新区管委会执行上级文件，按商佰胜、刘永兴、刘涛人均承包地面积提供给董树凤等四人承包耕地，人均不低于30公顷，承包地价格按商佰胜牧草地价格收取承包费。2、请求对金沙农场、××沙新区管委会不作为不履行职责等违法行为依法予以严办并追究相关涉案官员刑事责任。3、赔偿董树凤上访费用10万元。
七台河市中级人民法院一审裁定认为，2016年8月19日金沙新区管委会向该院递交一份七台河市民政局出具的证明，证实国务院未批准七台河市设立金沙新区管委会。故金沙新区管委会不属于行政诉讼适格的被告，该院向董树凤释明后，董树凤同意变更被告为金沙农场。金沙农场（原种畜场）属于国有农场，其性�属于企业，并非行政机关，并不具备行政职权。金沙农场作出的经营管理行为并非是依据行政职能做出的行政行为，董树凤的第一项请求要求金沙农场发包土地给董树凤耕种，不属于人民法院行政诉讼受案范围。董树凤第二项诉讼请求属于检举违法犯罪行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其余诉讼请求均以第一项诉讼请求为基础，故亦不属于人民法院行政诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，驳回董树凤的起诉。
董树凤不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条之规定，金沙新区管委会系七台河市人民政府的派出机构，对金沙新区管委会行使行政职权的行为不服，应当以七台河市人民政府为被告，故金沙新区管委会不能成为本案适格被告。金沙农场系国有农场，性质为企业，并非行政机关，不具备行政职权，亦不属于行政诉讼适格被告。董树凤要求金沙农场发包土地给其耕种及要求对金沙农场、××沙新区管委会官员不履职等违法行为依法严办并追究相关涉案官员刑事责任等诉讼请求，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持一审裁定。
董树凤申请再审称：金沙农场是事业单位而非企业。一、二审法院歪曲事实，枉法裁判，程序违法。请求撤销一、二审裁定，对本案进行实体审理。
本院�审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，金沙农场系国有农场，性质为企业，并非行政机关或者法律、行政法规和规章授权的组织，不属于行政诉讼适格被告。董树凤请求金沙农场为其发包土地耕种及追究相关人员刑事责任的请求，均不涉及行政管理职权，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，董树凤起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一、二审裁定驳回起诉并无不当。
综上，董树凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干�题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董树凤的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 张能宝
二〇一七年六月三十日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻�判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有�列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董树凤，女,1980年10月17日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。委托代理人董树昌，男,1969年10月19日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。系董树凤的哥哥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省七台河市金沙农场。住所地:黑龙江省七台河市金沙新区。法定代表人王洋，农场场长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省七台河市金沙新区管理委员会。住所地：黑龙江省七台河市金沙新区。法定代表人王洋，区长。再审申请人董树凤因诉被申请人黑龙江省七台河市金沙农场（以下简称金沙农场）、黑龙江省七台河市金沙新区管理委员会（以下简称金沙新区管委会）土地承包及赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年12月26日作出的（2016）黑行终404号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年6月13日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。董树凤以金沙农场、××沙新区管委会为被告起诉称，董树凤与金沙农场、××沙新区管委会存在劳动关系，2006年国务院下发国办发[2006]25号文件，黑龙江省政府据此下发黑农委联发[2007]14号文件，于2007年下发到金沙农场、××沙新区管委会，但二被�请人拒不执行文件。没有为申请人分配土地承包，2010年申请人上访反映解决土地承包问题，至今没有明确答复。请求：1、判令金沙农场、××沙新区管委会执行上级文件，按商佰胜、刘永兴、刘涛人均承包地面积提供给董树凤等四人承包耕地，人均不低于30公顷，承包地价格按商佰胜牧草地价格收取承包费。2、请求对金沙农场、××沙新区管委会不作为不履行职责等违法行为依法予以严办并追究相关涉案官员刑事责任。3、赔偿董树凤上访费用10万元。七台河市中级人民法院一审裁定认为，2016年8月19日金沙新区管委会向该院递交一份七台河市民政局出具的证明，证实国务院未批准七台河市设立金沙新区管委会。故金沙新区管委会不属于行政诉讼适格的被告，该院向董树凤释明后，董树凤同意变更被告为金沙农场。金沙农场（原种畜场）属于国有农场，其性�属于企业，并非行政机关，并不具备行政职权。金沙农场作出的经营管理行为并非是依据行政职能做出的行政行为，董树凤的第一项请求要求金沙农场发包土地给董树凤耕种，不属于人民法院行政诉讼受案范围。董树凤第二项诉讼请求属于检举违法犯罪行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其余诉讼请求均以第一项诉讼请求为基础，故亦不属于人民法院行政诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，驳回董树凤的起诉。董树凤不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条之规定，金沙新区管委会系七台河市人民政府的派出机构，对金沙新区管委会行使行政职权的行为不服，应当以七台河市人民政府为被告，故金沙新区管委会不能成为本案适格被告。金沙农场系国有农场，性质为企业，并非行政机关，不具备行政职权，亦不属于行政诉讼适格被告。董树凤要求金沙农场发包土地给其耕种及要求对金沙农场、××沙新区管委会官员不履职等违法行为依法严办并追究相关涉案官员刑事责任等诉讼请求，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持一审裁定。董树凤申请再审称：金沙农场是事业单位而非企业。一、二审法院歪曲事实，枉法裁判，程序违法。请求撤销一、二审裁定，对本案进行实体审理。本院�审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，金沙农场系国有农场，性质为企业，并非行政机关或者法律、行政法规和规章授权的组织，不属于行政诉讼适格被告。董树凤请求金沙农场为其发包土地耕种及追究相关人员刑事责任的请求，均不涉及行政管理职权，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，董树凤起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一、二审裁定驳回起诉并无不当。综上，董树凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干�题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回董树凤的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 张能宝二〇一七年六月三十日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律、司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻�判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有�列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初7583号
原告：刘会芳。
被告：张锡鹏。
被告：毛庆玲。
委托诉讼代理人：毛清。
原告刘会芳与被告张锡鹏、毛庆玲继承纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘会芳、被告张锡鹏、被告毛庆玲及其委托诉讼代理人毛清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会芳向本院提出以下诉讼请求：1、西安市房产权证未央字第1100112013-20-8-30503-1号房屋所有权是刘会芳公公张明遗产，要求物归原主；2、诉讼费由被告毛庆玲一人承担。事实和理由：被告张锡鹏出生前，其父因故去世。1979年，原告公公张明退休和被告张锡鹏一同回老家居住并由原告照顾。后张明立下遗嘱将西安市草阳小区14号楼三单元302室归原告刘会芳及其子张锡鹏继承。后因原告之妹张芝琴上下班不便，拿她拆迁所得未央区文景路青门新区8号楼3单元19号两居室与原告之子张锡鹏草阳小区14号楼三单元302室交换，原告补偿张芝琴拆迁差价3万余元，因原告户口不在西安，故委托被告张锡鹏照管。因被告张锡鹏和毛庆玲共同生活期间，张锡鹏所有劳动所得都交给毛庆玲分配，所以本案诉讼费由毛庆玲承担。
被告张锡鹏辩称，原告主张的房子是和其姑姑置换得来的，同意原告诉请。
被告毛庆玲辩称，原告的公公张明是1997年去世的，其所分得房屋直到2001年前都是公房，原告就没有继承权。原告所主张的房屋是其和张锡鹏出资购买的，其和被告张锡鹏姑姑有买卖协议。故不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告张锡鹏系原告刘会芳之子，系案外人张明之孙。1979年，原告刘会芳、被告张锡鹏以及张明回河南老家，将张明、张锡鹏的户口转到张锡鹏大姑张芝兰家所在的西安市大学东路32号。1987年，西安市大学东路进行拆迁，因张明、张锡鹏共同占有一个户头，故有关部门给张明、张锡鹏安置草阳小区14号楼3-3-2房屋一套。1995年10月，被告张锡鹏与被告毛庆玲相识，1997年11月20日登记结婚，2014年6月24日协议离婚。后因草阳小区14号楼3-3-2房屋归属问题，被告张锡鹏与其二姑张芝琴产生矛盾。2001年4月13日，张锡鹏与张芝琴签订协议书，约定张芝琴将其在西安市青门小区新区8号楼3单元5层19号拆迁安置房以35000元（该价格系张芝琴因拆迁安置向有关部门所交差价）的价格售给张锡鹏，张锡鹏将其在草阳小区的户口迁走，草阳小区14号楼3-3-2房屋与张锡鹏再无关系。原告刘会芳以及被告毛庆玲之父毛清作为见证人在协议书上签名。2001年4月30日，被告张锡鹏、毛庆玲与张芝琴就青门小区新区8号楼3单元5层19号房屋签订《房地产买卖契约》，内容与协议书基本相同。2007年6月27日，房管部门向被告张锡鹏、毛庆玲颁发了1100112013-20-8-30503-1房屋产权证。另查明，案外人张明回老家后一直随原告刘会芳生活，并于1997年去世。庭审中，原告为支持自己的主张向法庭提供遗嘱复印件一份以证明该涉案房屋应该由张锡鹏继承，被告以该遗嘱笔记非张明笔迹予以否认。庭审中因双方当事人各执己见致调解未果。
以上事实，有原告提供的证明、遗嘱、拆迁居民调查登记表以及被告毛庆玲提供的房地产买卖契约、协议书、收条、房产证等证据在卷佐证。
本院认为，继承人知道自己的继承权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的二十年之内行使，超过二十年的，不得再行提起诉讼。本案中，原告刘会芳在其丈夫去世以后，一直随其公公张明共同生活且履行了赡养义务，根据继承法相关规定，其在张明去世后可以作为第一顺位的继承人参与张明遗产的继承。根据原告刘会芳所提供的证据表明，其和被继承人张明一直共同生活，且张明于1997年农历9月1日去世，其享有继承权利的起始日为1997年10月3日，然而刘会芳于2018年4月25日才向本院提起继承之诉，已经超过法律规定的最长诉讼时效期间，且根据原告刘会芳所提供的被继承人张明遗嘱以及其在被告张锡鹏与案外人张芝琴所签定的协议书中作为见证人签名的事实，亦可以看出原告在最长诉讼时效期间内已经知道自己的合法权益受到侵犯，仍未主张自己的合法权益。故对原告刘会芳的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘会芳的诉讼请求。
本案受理费1275元（原告已预交)，由原告刘会芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 童 旭
二〇一八年七月二十日
书记员 杜楠楠
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初7583号原告：刘会芳。被告：张锡鹏。被告：毛庆玲。委托诉讼代理人：毛清。原告刘会芳与被告张锡鹏、毛庆玲继承纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘会芳、被告张锡鹏、被告毛庆玲及其委托诉讼代理人毛清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘会芳向本院提出以下诉讼请求：1、西安市房产权证未央字第1100112013-20-8-30503-1号房屋所有权是刘会芳公公张明遗产，要求物归原主；2、诉讼费由被告毛庆玲一人承担。事实和理由：被告张锡鹏出生前，其父因故去世。1979年，原告公公张明退休和被告张锡鹏一同回老家居住并由原告照顾。后张明立下遗嘱将西安市草阳小区14号楼三单元302室归原告刘会芳及其子张锡鹏继承。后因原告之妹张芝琴上下班不便，拿她拆迁所得未央区文景路青门新区8号楼3单元19号两居室与原告之子张锡鹏草阳小区14号楼三单元302室交换，原告补偿张芝琴拆迁差价3万余元，因原告户口不在西安，故委托被告张锡鹏照管。因被告张锡鹏和毛庆玲共同生活期间，张锡鹏所有劳动所得都交给毛庆玲分配，所以本案诉讼费由毛庆玲承担。被告张锡鹏辩称，原告主张的房子是和其姑姑置换得来的，同意原告诉请。被告毛庆玲辩称，原告的公公张明是1997年去世的，其所分得房屋直到2001年前都是公房，原告就没有继承权。原告所主张的房屋是其和张锡鹏出资购买的，其和被告张锡鹏姑姑有买卖协议。故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告张锡鹏系原告刘会芳之子，系案外人张明之孙。1979年，原告刘会芳、被告张锡鹏以及张明回河南老家，将张明、张锡鹏的户口转到张锡鹏大姑张芝兰家所在的西安市大学东路32号。1987年，西安市大学东路进行拆迁，因张明、张锡鹏共同占有一个户头，故有关部门给张明、张锡鹏安置草阳小区14号楼3-3-2房屋一套。1995年10月，被告张锡鹏与被告毛庆玲相识，1997年11月20日登记结婚，2014年6月24日协议离婚。后因草阳小区14号楼3-3-2房屋归属问题，被告张锡鹏与其二姑张芝琴产生矛盾。2001年4月13日，张锡鹏与张芝琴签订协议书，约定张芝琴将其在西安市青门小区新区8号楼3单元5层19号拆迁安置房以35000元（该价格系张芝琴因拆迁安置向有关部门所交差价）的价格售给张锡鹏，张锡鹏将其在草阳小区的户口迁走，草阳小区14号楼3-3-2房屋与张锡鹏再无关系。原告刘会芳以及被告毛庆玲之父毛清作为见证人在协议书上签名。2001年4月30日，被告张锡鹏、毛庆玲与张芝琴就青门小区新区8号楼3单元5层19号房屋签订《房地产买卖契约》，内容与协议书基本相同。2007年6月27日，房管部门向被告张锡鹏、毛庆玲颁发了1100112013-20-8-30503-1房屋产权证。另查明，案外人张明回老家后一直随原告刘会芳生活，并于1997年去世。庭审中，原告为支持自己的主张向法庭提供遗嘱复印件一份以证明该涉案房屋应该由张锡鹏继承，被告以该遗嘱笔记非张明笔迹予以否认。庭审中因双方当事人各执己见致调解未果。以上事实，有原告提供的证明、遗嘱、拆迁居民调查登记表以及被告毛庆玲提供的房地产买卖契约、协议书、收条、房产证等证据在卷佐证。本院认为，继承人知道自己的继承权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的二十年之内行使，超过二十年的，不得再行提起诉讼。本案中，原告刘会芳在其丈夫去世以后，一直随其公公张明共同生活且履行了赡养义务，根据继承法相关规定，其在张明去世后可以作为第一顺位的继承人参与张明遗产的继承。根据原告刘会芳所提供的证据表明，其和被继承人张明一直共同生活，且张明于1997年农历9月1日去世，其享有继承权利的起始日为1997年10月3日，然而刘会芳于2018年4月25日才向本院提起继承之诉，已经超过法律规定的最长诉讼时效期间，且根据原告刘会芳所提供的被继承人张明遗嘱以及其在被告张锡鹏与案外人张芝琴所签定的协议书中作为见证人签名的事实，亦可以看出原告在最长诉讼时效期间内已经知道自己的合法权益受到侵犯，仍未主张自己的合法权益。故对原告刘会芳的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十八条之规定，判决如下：驳回原告刘会芳的诉讼请求。本案受理费1275元（原告已预交)，由原告刘会芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 童 旭二〇一八年七月二十日书记员 杜楠楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深龙法行初字第133号
原告麦某某。
委托代理人陈某某。
被告深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码：69906209-5。
法定代表人曾志鸿，局长。
委托代理人魏水平，广东胜业律师事务所律师。
委托代理人曾青龙，系该局工作人员。
原告麦树明诉被告深圳市市场监督管理局龙岗分局工商管理行政纠纷案件，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持协调，原、被告双方充分协商自愿达成了和解协议，因此，原告于2015年5月19日向本院提交撤诉申请书。
经审查，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告麦树明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，原告已预交，经原、被告协商一致由被告承担。
审 判 长 黎开颖
人民陪审员 景 仰
人民陪审员 闵素本
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 凯
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0527刑初18号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人黄始秋，男，1984年7月9日出生。2009年因犯抢劫罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯窝藏罪于2015年7月17日被取保候审。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人黄始秋犯窝藏罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员黄甜香出庭支持公诉，被告人黄始秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月10日20时许，肖某甲、肖某乙、谭某某（均另案处理）在绥宁县长铺镇东正路湘中宝诚大药房天寿店门口殴打向某某，期间肖某甲持刀朝向某某乱捅，致向某某死亡。当日21时9分，李某电话告知被告人黄始秋，讲肖某乙在长铺打伤了人，情况很严重。21时17分，黄始秋拨打肖某乙电话询问情况。之后饶某某电话告知黄始秋到关峡乡惠康公司附近去接肖某乙等人。黄始秋遂租赁了一台小汽车，喊陶某某陪同其驾车来到惠康公司附近，接肖某甲、肖某乙、谭某某、范某某上了车，黄始秋驾车至关峡乡珠玉村时，谭某某下了车去公安机关自首，黄始秋搭载肖某甲、肖某乙、范某某继续行驶，并按肖某乙要求驾车驶往关峡乡高坪村。黄始秋在高坪村停了车，给肖某乙500元钱后，肖某乙、肖某甲逃往山林中。黄始秋搭载陶某某、范某某回到武阳镇街上。2015年7月17日，被告人黄始秋主动到绥宁县公安局投案，并如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人黄始秋在开庭审理过程中无异议，并有证人肖某甲、肖某乙、谭某某、范某某、饶某某等人的证言，法医学尸体检验鉴定报告，手机通话详单，价格鉴定意见书，公安机关出具的投案自首的情况说明，刑事判决书，被告人黄始秋的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄始秋明知肖某甲、肖某乙、谭某某是犯罪的人而为其提供财物，并驾车帮助其逃匿，被告人黄始秋的行为构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄始秋窝藏肖某甲、肖某乙、谭某某三人，其中肖某甲涉嫌故意杀人罪，可能判处无期徒刑以上刑罚，被告人黄始秋的犯罪行为属于情节严重，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。但被告人黄始秋案发后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄始秋犯窝藏罪，判处有期徒刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新梅
人民陪审员 熊铁权
人民陪审员 陈香荣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初60号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈华，男，1980年10月6日出生于江苏省建湖县，汉族，初中文化，无业，住所地江苏省苏州市，户籍地江苏省建湖县。因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人陈华犯诈骗罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年11月19日17时许，被告人陈华与韩某、陶某（均已判刑）为骗取保险理赔款，在王某不知情的情况下，韩某驾驶王某送修的苏Ｅ×××××雪铁龙牌轿车至江苏省苏州市姑苏区胥某路附近，故意追尾前方被告人陈华驾驶的苏Ｅ×××××别克牌轿车。后韩某指使陶某冒充肇事驾驶员，并提供陶某的驾驶证、联系方式，以故意制造的上述虚假事故向中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人保江苏省分公司）索赔。人保江苏省分公司通过南京市秦淮区汉中路59号中国工商银行南京新街口支行将人民币13,800元打入被保险人王某账户后，韩某以维修车辆、赔偿他人为由，从王某处将上述钱款据为己有，并支付给被告人陈华人民币3,000元。
2016年11月22日，被告人陈华被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。归案后，被告人陈华退缴违法所得人民币3,000元。在本案审理过程中，被告人陈华主动退出人民币10,800元。
上述事实，被告人陈华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、陶某、王某、戴某、倪某、毛某等人的证言，银行交易明细、保单、组织机构代码证等书证，辨认笔录、刑事判决书、公安机关出具的抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈华与他人共同实施诈骗犯罪行为，系共同犯罪。被告人陈华能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈华已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人陈华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人陈华宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈华犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈华退出的人民币13,800元依法发还被害单位中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周可荃
二〇一七年二月十日
见习书记员 刘煜凡
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2178号
原告：开鲁县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。
法定代表人：陈志宏，理事长。
委托代理人：陈占利，系坤都岭信用社副主任
被告：李强，男，1985年8月22日出生，汉族，住开鲁县。公民身份号码×××
本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告李强金融借款合同纠纷一案中，原告开鲁县农村信用合作联社于二〇一七年五月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费283.50元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担。
审判员 李清雪
二〇一七年六月八日
书记员 贾探征
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2546号
申请执行人：宁夏三环信达建设工程咨询有限公司，住所地银川市兴庆区上海东路50号建设大厦五楼。
法定代表人：鲁海亮，该公司董事长。
被执行人：宁夏盛世华夏黄河文化旅游发展有限公司，住所地宁夏灵武市临河镇滨河大道东侧黄河书院南8排4号房。
法定代表人：赵子龙，该公司经理。
被执行人：银川市元荣置业有限公司，住所地银川市中山北街283号。
法定代表人：蒋毅，该公司经理。
申请执行人宁夏三环信达建设工程咨询有限公司与被执行人宁夏盛世华夏黄河文化旅游发展有限公司、宁夏盛世华夏黄河文化旅游发展有限公司、银川市元荣置业有限公司委托合同纠纷一案，由银川仲裁委员会作出的（2016）银仲字第538号裁决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏三环信达建设工程咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）银仲字第538号裁决书，确定被执行人应支付申请执行人咨询费34555元及利息2120元，向本院缴纳执行费476元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息，我院已把被执行人纳入失信被执行人名单，现无财产可供执行申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索，故本院终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月七日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京众策创晟掘进装备有限公司。住所地：北京市朝阳区双惠苑**号楼**层*单元1603。
法定代表人:赵斗峰，该公司经理。
委托代理人：刘春奎，北京向上律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白志江，男，1955年11月26日出生。
再审申请人北京众策创晟掘进装备有限公司（以下简称众策公司）因与被申请人白志江民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4707号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众策公司申请再审称：（一）原裁定认定申请人借给被申请人的10万元是方依文犯罪所得，缺乏证据证明。北京市第二中级人民法院（2014）二中刑初字第1039号刑事判决书并未依梁某的证言认定申请人支付白志江的10万元是方依文的犯罪所得并予以追缴。对本案的10万元并未包括在追缴的款项金额内,对郑某收到的款项认定为是方依文犯罪所得在判决中已有明确。因此，原审裁定没有证据证明本案涉及的10万元是方依文犯罪所得，也没有证据证明是刑事案件追缴的款项。（二）原审裁定适用法律错误。前述刑事判决书并未认定申请人支付白志江的10万元在方依文犯罪所得360万元之内。刑事判决追缴的犯罪所得也不包括白志江收到的借款10万元。申请人支付白志江10万元人民币属于种类物，双方形成的是民事债权债务关系，申请人是合法的债权人，依法享有要求白志江偿还债务的权利。申请人提交的证据借条、银行账户汇款凭证，充分证明是申请人合法银行账户、合法存款支付给被申请人，是合法的民间借贷债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被申请人应当向申请人偿还债务。综上所述，原裁定符合《民事诉讼法》规定的再审情形，本案应予再审。
本院认为：众策公司主张白志江偿还借款，应当证明支付给白志江的款项属于其公司合法所有。根据人民法院生效的刑事判决，众策公司支付给白志江的10万元包含在刑事案件所涉的360万元内，而该360万元已经刑事判决认定为方依文的犯罪所得，应当予以追缴发还北京市市政四建设工程有限责任公司，众策公司并非涉案10万元款项的合法所有者，与该笔款项没有直接的利害关系。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。
综上，众策公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京众策创晟掘进装备有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年六月三十日
书记员 张劲功
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初1295号
原告：刘纪登，男，1971年2月13日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住安徽省淮北市濉溪县。
委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。
被告：淮北市米洋服饰有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：韩家华，该公司董事长。
被告：韩家华（别名张玉玲），女，1977年9月6日出生，汉族，中专文化，淮北市米洋服饰有限公司董事长，住安徽省淮北市相山区。
原告刘纪登与被告淮北市米洋服饰有限公司（简称米洋公司）、韩家华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理。因被告韩家华涉嫌刑事犯罪被羁押于淮北市第二看守所不能到庭参加诉讼，本案于2016年5月31日暂停审理，2016年8月29日恢复审理。本院于2016年8月29日对本案公开开庭进行审理，原告刘纪登的委托诉讼代理人张沛义，被告韩家华（被告米洋公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘纪登向本院提出诉讼请求：1、米洋公司、韩家华偿还我借款本金92.5万元及利息（按月利率2%自2014年10月16日计算至本息清偿之日止）；2、诉讼费由米洋公司、韩家华负担。事实与理由：2014年8月15日，米洋公司、韩家华向我借款100万元并出具借条一张，约定借款期限2个月，借款月利率7.5%。我于当日向韩家华账户转账92.5万元。借款期间，米洋公司、韩家华未能支付利息，借款到期后，我多次向韩家华催要借款本息未果。故具状起诉，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。
米洋公司、韩家华共同辩称，借款属实，借款后支付过一次利息。
经审理查明，2014年8月15日，因公司经营需要，米洋公司、韩家华共同作为借款人向刘纪登借款并出具借条一张，借条约定借款金额为100万元，借款期限2个月，借款月利率7.5%。扣除一个月利息7.5万元后，刘纪登当日即向韩家华转账交付92.5万元。借款后，韩家华向刘纪登支付了2014年9月15日至2014年10月15日的利息7.5万元，之后未再还本付息，刘纪登遂诉至本院。
以上事实，有刘纪登提交的借条、中国工商银行理财金账户历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证及双方庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。米洋公司、韩家华作为共同借款人向刘纪登借款并出具借条，刘纪登实际交付借款92.5万元，双方之间民间借贷法律关系成立，本院予以认定。刘纪登实际交付借款本金92.5万元，现双方约定的借款期限已届满，米洋公司、韩家华应偿还刘纪登借款本金92.5万元。双方约定的借款月利率为7.5%，该利率超出法律规定的限度，对于超出部分的利息，本院不予保护。以92.5万元为本金，按照月利率3%计算，7.5万元应为2014年8月15日至2014年11月6日的利息，自2014年11月7日起，米洋公司、韩家华应以92.5万元为本金按照月利率2%继续向刘纪登支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告淮北市米洋服饰有限公司、韩家华于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘纪登借款本金92.5万元，并支付逾期利息（以92.5万元为本金，按照年利率24%自2014年11月7日计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13050元，由被告淮北市米洋服饰有限公司、韩家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 高 璐
二〇一六年九月二日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3623号
原告浙江荣恒混凝土有限公司，住所地兰溪市横溪镇渔塘下村。
法定代表人张星伟，董事长。
委托代理人马小龙，系公司员工。
委托代理人潘丽花，系公司员工。
被告蒋有余。
被告郑立龙。
原告浙江荣恒混凝土有限公司与被告蒋有余、郑立龙买卖合同纠纷一案，于2016年6月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告浙江荣恒混凝土有限公司的委托代理人潘丽花到庭参加了诉讼，被告蒋有余、郑立龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江荣恒混凝土有限公司诉称，被告因工程建设需要向原告购买混凝土，原告于2014年3月26日供应混凝土70立方，由被告验收并在原告提供的发货单上签字，单价约定为360元/方，合计金额25200元。当时约定打完即付款。后经原告多次催讨未果，故向法院起诉，要求判令被告立即支付货款25200元并支付逾期付款违约金（从判决生效之日起计算至实际支付之日），本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江荣恒混凝土有限公司在举证期限内提交：1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、发货单5份，证明双方买卖合同关系及被告欠款的事实。
被告蒋有余、郑立龙未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，经本院审核符合有效证据的条件，应予认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告郑立龙于2014年3月26日向原告购买14立方的混凝土，水泥单价为360元每立方，合计金额5040元。同日被告蒋有余向原告购买56立方的混凝土，合计20160元。由两被告验收并在原告提供的发货单上签字。该款项至今未付，故原告向本院起诉。
本院认为，被告蒋有余、郑立龙向原告浙江荣恒混凝土有限公司购买混凝土，尚欠原告货款25200元事实清楚，故原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋有余于本判决书生效后十日内向原告浙江荣恒混凝土有限公司支付货款20160元并支付逾期付款违约金（按中国人民银行公布的贷款基准利率从2016年6月27日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告郑立龙于本判决书生效后十日内向原告浙江荣恒混凝土有限公司支付货款5040元并支付逾期付款违约金（按中国人民银行公布的贷款基准利率从2016年6月27日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元（已减半收取），财产保全费272元，由被告蒋有余负担175元，由被告郑立龙负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一六年九月八日
书记员 朱晓兰
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第01452号
原告聂硕雨。
委托代理人陈冰，湖北泰元律师事务所律师。
被告吴林燕。
被告王直旺。系被告吴林燕之夫。
原告聂硕雨与被告吴林燕、王直旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂硕雨及其委托代理人陈冰到庭参加了诉讼，被告吴林燕、王直旺经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告聂硕雨诉称，被告吴林燕、王直旺夫妻因资金周转困难分别于2015年4月6日向我借款2万元、2015年4月16日向我借款4.5万元，口头承诺在2个月内还清，按月利率3%计算利息，并且被告吴林燕向我出具了借条。待还款之日时，我向二被告催讨借款，二被告以暂时资金困难为由拖延至今未还。为了维护我的合法权益，特起诉，请求人民法院判令二被告立即偿还我借款本金6.5万元，及按月利率3%计算借款期间的利息。
原告聂硕雨为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原告及二被告的身份情况。
2.借条二份，证明被告吴林燕于2015年4月6日向原告借款2万元，口头约定月利率为3%；于2015年4月14日向原告借款4.5万元，口头约定月利率为3%。
3.二被告结婚证复印件一份，证明二被告系合法夫妻关系。
被告吴林燕、王直旺均未答辩，亦均未向法庭提供证据。
被告吴林燕、王直旺均未到庭质证。
本院认为，对原告证据1，系公安机关合法有效证件，本院予以认定；对原告证据2，客观真实，但借条上尚未载明约定利息，原告声称被告口头承诺利息，但未提供其他证据予以佐证，本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定；对原告证据3，系民政部门合法有效证件，本院予以认定。
经举证、认证，及本院调查情况，本院查明事实如下：
原告聂硕雨与被告吴林燕、王直旺系朋友关系，被告以生意资金周转困难为由，分别于2015年4月6日、4月16日向原告借款2万元、4.5万元，共计借款6.5万元，并由被告吴林燕向原告出具了借条。后原告聂硕雨多次找二被告催讨借款无果。为此，原告聂硕雨于2015年10月26日向本院起诉，要求二被告偿还借款本金6.5万元及利息。
本院认为，被告因生意资金周转困难，向原告二次借款共计6.5万元，并且被告吴林燕向原告出具了借条，其债权债务关系明确，被告吴林燕应当承担偿还借款的责任。因本案中被告吴林燕、王直旺系合法的夫妻关系，对双方在婚姻关系存续期间所负的债务，应当由被告吴林燕、王直旺共同偿还。对原告要求被告偿还借款本金6.5万元，本院予以支持；因原告无其他证据证明被告借款时与其约定利息，对原告要求被告按月利率3%计算借款期间的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴林燕、王直旺于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金6.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告吴林燕、王直旺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 周建文
审 判 员 熊 斌
人民陪审员 张宴文
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黎 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22409号
原告攀枝花天益源农业有限责任公司，住所米易县攀莲镇顺墙南街307号。
法定代表人陈光亚。
委托代理人张万池，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳广明发信息咨询有限公司，住所深圳市龙华新区创业路龙华汇海广场B栋11层。
法定代表人熊桂梅。
原告攀枝花天益源农业有限责任公司与被告深圳广明发信息咨询有限公司网络服务合同纠纷一案，本院在审理过程中查明，被告深圳广明发信息咨询有限公司及其关联公司因涉嫌经济犯罪已被深圳市公安局龙华分局立案侦查，原告在本案所主张的情形与被告涉嫌犯罪的行为直接相关。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告深圳广明发信息咨询有限公司及其关联公司因涉嫌经济犯罪已被深圳市公安局龙华分局立案侦查，原告在本案所主张的情形与被告涉嫌犯罪的行为直接相关。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送深圳市公安局龙华分局。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告攀枝花天益源农业有限责任公司的起诉。
按照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不收取受理费。原告已经预交的案件受理费人民币1200元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年十二月二日
书记员 王燕文
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共3页
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审86号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人冯兴超，郏县国土资源局安良中心所所长。
被执行人石军星，男，汉族，1976年9月25日生，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）085号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年4月3日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）085号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。二、占地总面积212平方米，每平方米按10元处罚，共计罚款2120元（贰仟壹佰贰拾圆整）。申请执行人于2015年4月3日将该处罚决定书送达被申请执行人。2015年5月18日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字（2015）28号履行行政处罚决定催告书。
经审查，本院认为《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条规定了行政机关向人民法院申请强制执行前，行政复议及行政诉讼期限届满后，向当事人送达催告书十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可申请强制执行。而本案中，申请人郏县国土资源局的催告在行政诉讼期限内，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，致使该行政处罚的催告程序无效，不具备向人民法院申请强制执行的条件，对该强制执行申请应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）085号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 孔令公
二〇一六年三月十五日
书 记 员 程乐乐