广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第349号
原告莫环昌，住武宣县。
委托代理人赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。
被告赵文华，住武宣县。
被告赖玉媛，住武宣县。
被告兰志军，住武宣县。
原告莫环昌与被告赵文华、赖玉媛、兰志军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由审判员钟朝振担任审判长，与审判员徐海莉，人民陪审员莫友刚组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭审理了本案。书记员廖晓师担任记录。原告莫环昌，被告赖玉媛、兰志军到庭参加诉讼，被告赵文华经本院公告合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫环昌诉称，原告经过同学介绍先后与三位被告认识，感情也日渐加深。由于大家有共同的语言和爱好，便开始谈论起做生意的事情。2012年10月9日，被告赵文华以做铁矿生意需要资金周转为由向原告借款30000元，并出具有借条为凭。借条上有赵文华的签名并按有其手印，被告赖玉媛、兰志军则以担保人的身份在借条上签名并按手印。借条约定于2012年12月9日前还清欠款，未约定有利息。还款期限届满，原告多次向被告赵文华催促还款，均未果。为维护原告的合法权益不受侵害，原告根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条及有关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决三被告共同向原告偿还借款30000元并承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告赵文华向原告借款的事实及被告赖玉媛、兰志军对该笔借款进行担保的事实。2、户籍登记证明，证明被告赵文华和赖玉媛系合法的夫妻关系。
被告赖玉媛辩称，写借条及在借条上的签名是事实，但当时写借条时原告并没有把款借给赵文华，后来我问了赵文华该笔借款是否收到，他讲未收到借款，因此该借款并未真正发生，借款事实不存在，原告的诉讼请求没有事实根据，请求法院依法驳回。再有，这笔借款即使真实存在，由于被告赵文华没有用到家庭的生活和生产中，也没有用于对婚生两个孩子的抚养，家庭的所有支出及小孩的抚养一直都是本被告一人承担，因此，在本被告与被告赵文华离婚后，本被告也不应共同承担该笔借款的还款责任。
被告赖玉媛为其辩解在举证期限内提供的证据有：离婚证及离婚协议书，证明被告赵文华和被告赖玉媛已于2013年3月11日离婚，两被告已不是夫妻关系，且离婚协议约定婚姻期间产生的所有债务均由赵文华承担，与本被告无关，本被告对这笔债务亦不应该承担共同归还的责任。
被告兰志军辩称，其辩称的观点与被告赖玉媛辩解的第一个观点一致，原告当时不同意本被告作为担保人进行担保，所以不把钱借给赵文华，本案借款并未真正发生，借款事实不存在，原告的诉讼请求没有事实根据，请求法院依法驳回。即使后来原告把钱借给了赵文华，由于本被告已经不是担保人，也与本被告无关，不应该由本被告对这笔债务承担共同归还的责任。
被告兰志军对其辩解的主张没有向本院提供证据。
被告赵文华经本院公告合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和提供任何证据。
被告赵文华未到庭应诉，应视为其放弃对原告在举证期限内所提交证据的质证权利。
经过开庭质证，原告对被告赖玉媛提供的证据：离婚证及离婚协议书的真实性没有异议，但认为被告赵文华与被告赖玉媛虽然已于2013年3月11日离婚，但是该笔借款系2012年10月9日发生的，应为二被告婚姻存续期间的共同债务，按相关的法律规定，二被告签订的该份离婚协议不能对抗善意的第三人，被告赖玉媛理应对此债务承担共同偿还的责任。且被告赖玉媛与被告兰志军均是该笔借款的担保人，也应与被告兰志军一起共同承担还款的连带责任。被告赖玉媛与被告兰志军对原告提供的证据――借条的真实性没有异议，但认为当时原告未把款借给赵文华，是不相信他们的担保行为，担保无效，不应由他们来承担归还借款的共同责任。被告赖玉媛还认为其与赵文华已离婚，且双方在离婚协议上明确约定夫妻存续期间的债务由赵文华承担，虽然该协议约定了离婚后财产归本被告所有，但实际上双方并无任何共同财产，双方婚姻期间所住的房子都是赵文华父母的，并且赵文华从不承担家庭生产和抚养小孩等生活费用，因此其也不需要承担还款义务。本院认为，原告提供的证据客观真实、合法且与本案有关联性，本院对此予以确认并作为定案依据。被告赖玉媛提供的证据虽真实，但是不能完全证明其主张，对此本院仅采信其已于2013年3月11日离婚的事实部分。被告赖玉媛与被告兰志军认为原告没有把款借给被告赵文华，由于没有证据证实，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告在同学引荐下与三被告相识，2012年10月9日，被告赵文华向原告借款30000元用于做铁矿生意的资金周转，并写有借条为凭，借条上有赵文华的签名并按有其手印，被告赖玉媛、兰志军则以担保人的身份在借条上签名并按手印。借条上约定于2012年12月9日还清欠款，但未约定有利息。还款期限届满，原告多次向被告赵文华催促还款，均未果。2013年4月11日，原告以被告赵文华没有如期向原告归还该借款为由将三被告起诉至法院，并请求法院判如前述。
根据查明的事实和双方当事人的诉辩情况，本案争议的焦点问题归纳为：1、原告要求被告归还借款30000元是否有事实依据。2、被告赖玉媛、兰志军是否应对本案讼争的标的承担共同归还的担保责任。
对以上两个争议焦点，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。一、原告要求被告归还借款本金30000元是否有事实依据的问题。本院认为，被告赵文华因做铁矿生意资金紧张向原告借款30000元人民币，并写下借条约定还款日期，该借条是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且双方已实际履行，应属有效合同。依照法律规定和双方的合同约定，被告应在借款期限届满时将此借款及时归还给原告，但被告在借款期限届满后并没有如约向原告归还该借款，因此原告要求被告向其归还借款本金30000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院应予支持。二、被告赖玉媛与被告兰志军是否应对本案讼争的标的承担共同归还的担保责任问题。本院认为，原告提供的借条上被告赖玉媛与被告兰志军均作为担保人在借条上签名并按手印，应为其愿意对此债务进行担保，在被告赵文华未能如期还款的情况下，被告赖玉媛与被告兰志军应当一起共同承担还款的连带担保责任，被告赖玉媛与被告兰志军主张原告没有把款借给被告赵文华，借款并未真正发生，借款事实不存在，原告的诉讼请求没有事实根据，由于没有证据证实，本院不予认定。被告赖玉媛主张被告赵文华所借的该借款没有用于过家庭生活，其与赵文华在离婚协议中已约定了赵文华在外的债务由其自行承担，所以此借款是赵文华的个人债务，与其无关，不应由其承担还款义务。但是该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，被告赖玉媛还以担保人的身份在借条上签名并按手印，而对其该主张被告赖玉媛既没能向本院提供其与赵文华在离婚时双方对该笔借款已有明确约定的书面证据，也没能向本院提供他们对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、所负债务各自承担的约定以及原告知道该约定的书面证据。因此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定，该借款是两被告在婚姻存续期间所产生的债务，两被告对此应承担共同清偿责任，被告赖玉媛认为其不应承担共同清偿借款责任的主张理由不充分、证据不足，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告赵文华经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告赵文华、赖玉媛、兰志军向原告莫环昌共同归还借款本金30000元。
本案受理费550元，公告费560元，由被告赵文华、赖玉媛、兰志军共同承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟朝振
审 判 员 徐海莉
人民陪审员 莫友刚
二〇一三年九月十二日
书 记 员 廖晓师
适用的法律法规依据：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
4、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。