wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第676号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1989年9月25日出生，身份证号码XXX。
公诉机关以上检公诉刑诉（2015）664号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人柯苇出庭，指控：2015年11月4日晚，被告人张某饮酒后驾驶一辆牌号为冀B×××××的比亚迪牌小型轿车行驶至中河高架立交桥的秋石高架上匝道口处时被交警查获。经抽血检验，被告人张某血液中乙醇含量为103.6mg／100ml，达醉酒驾驶标准，认为被告人张某具有在城市快速路上驾驶、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张某拘役一个月十天、缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天、缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐枫
二〇一五年十一月十一日
书记员 章文
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执117号
申请执行人孙春玲，女，生于1979年2月3日，汉族，居民，住福建省厦门市。
委托代理人高云，山东灵岩律师事务所律师。
被执行人孙树鹏，男，生于1976年12月31日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在执行孙春玲与被执行人孙树鹏继承纠纷（2016）鲁0113执117号一案，申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执117号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年五月十五日
书 记 员 杨 军
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6720号
上诉人（原审原告）：刘荣凤，男，1954年6月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘振超（系刘荣凤之子），男，1987年8月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：方太春，男，1948年2月8日出生，汉族，住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告）：刘振军，男，1966年6月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。
上诉人刘荣凤因与被上诉人刘振军确认合同无效纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初4981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘荣凤上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判房产赠送字据无效；2．一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。1．一审法院对房产赠送字据订立时间认定不对；2．一审法院判决缺少实际证据，一审四个证人证言不属实，互相矛盾，不能作为定案依据；3．一审中被上诉人的证人均与被上诉人系亲属关系，其证言不应采纳。
刘振军辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
刘荣凤向一审法院起诉请求：1．依法确认2007年8月19日的房产赠送字据无效；2．一审案件诉讼费用由刘振军负担。
一审法院认定事实：1．刘振军对刘荣凤提供的遗嘱不予认可，认为遗嘱与诉争房屋无关，刘振军的质证意见符合法律规定，一审法院依法予以采信。2．刘振军对证人刘某、张某的书面证明有异议，认为书面证明不符合证据形式，且证人应当出庭接受当事人质询，刘振军的质证意见符合证据规则的有关规定，一审法院依法予以确认。3．刘荣凤对刘振军提供的（2014）蓟民初字第3975号卷宗中的庭审笔录及出庭证人证言不认可，认为刘荣凤没有实际履行赠与协议，宅基地使用证是刘荣凤妻子黄某交付给刘振军的，是黄某履行的协议。一审法院认为，该庭审笔录有刘荣凤、刘振军签字确认，刘荣凤未提供证据否认笔录的真实性，故一审法院对庭审笔录的真实性依法予以确认。出庭证人刘荣来是该赠与协议的代笔人，出庭证人吴淑华、曹桂英、刘振林系赠与协议的在场证明人，四位证人的证言均证实刘荣凤现场参与协商赠与协议，因身体不舒服才离开现场的，是刘荣凤之妻黄某代签的。宅基地使用证是刘荣凤亲手交付刘振军的，上述证人证言有赠与协议予以佐证，且证言内容符合常理，并相互印证，一审法院对上述四位证人的证言依法予以采信。
一审法院认为，刘荣凤、刘振军对刘荣凤之妻黄某代刘荣凤与刘振军签订赠与协议均无异议，一审法院依法予以确认。刘荣凤将宅基地使用证交付刘振军的履行协议的行为应视为对黄某代签的追认。该赠与协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议。赠与协议签订后刘荣凤、刘振军已经实际履行，且赠与房屋现在已经不复存在，刘荣凤现在以不知情为由主张赠与协议无效，明显与事实不符，且无证据支持，故一审法院对刘荣凤主张签订协议时不知情依法不予采信。综上所述，刘荣凤要求确认赠与协议无效的诉讼请求，理据不足，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回刘荣凤的诉讼请求。案件受理费40元，由刘荣凤负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了现金赠送字据一份，用以证明房产赠送字据不是上诉人的真实意愿，提交了黄某的证言，用以证明上诉人不同意房屋赠与。被上诉人对上述证据不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的现金赠送字据与本案的房屋赠与无关；另证人黄某的证言客观性不足，故本院无法采信。本院经审理查明，一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人的赠与行为是否有效。一审法院认定上诉人将宅基地使用证交付被上诉人的履行协议的行为应视为对黄某代签的追认，且已实际履行，并无不当，本院予以确认。上诉人主张房产赠送字据无效，依据不足，本院不予支持。
综上所述，刘荣凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘荣凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年九月八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定诉保字第00010号
申请人：李伟，居民。
被申请人：朱其武，居民。
被申请人：陆士荣，居民。（系朱其武妻子）
申请人李伟于2015年8月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人朱其武名下位于安徽省合肥市瑶海区金座家园住房一套，被申请人陆士荣名下位于安徽省合肥市政府新区绿地内森庄园住房一套、皖A×××××奥迪A8轿车一辆、皖A×××××奥迪轿车一辆予以保全，并于2015年8月17日向本院提出定远县启荣出租车有限公司名下36辆桑塔纳牌出租车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被申请人朱其武名下位于安徽省合肥市瑶海区金座家园住房一套，被申请人陆士荣名下位于安徽省合肥市政府新区绿地内森庄园住房一套、皖A×××××奥迪A8轿车一辆、皖A×××××奥迪轿车一辆予以查封。
对案外人定远县启荣出租车有限公司提供的担保财产定远县启荣出租车有限公司名下桑塔纳牌出租车（皖M×××××-皖M×××××，皖M×××××，皖M×××××，皖M×××××-皖M×××××，皖M×××××-皖M×××××，皖M×××××-皖M×××××，皖M×××××-皖M×××××，皖M×××××-皖M×××××）共36辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟庆阳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴 荣
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第478号
原告王立平，男，汉族。
委托代理人王振宇，山东利顺律师事务所律师。
被告山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴盛波，董事长。
本院在审理原告王立平与被告山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，2015年12月8日原告王立平以双方庭下达成和解协议被告继续履行合同为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立平撤回起诉。
案件受理费30342元，减半收取15171元，由原告王立平负担。
审 判 长 巴占防
人民陪审员 孟庆喜
人民陪审员 王新军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王俞涵
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3262号
原告郑路路，男，1986年9月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告朱静敏，女，1979年11月25日生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱爱泉，男，1954年11月22日生，汉族，住址同上。
被告杭州恒泰房地产开发有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区永泰丰广场1幢1401、1402室。
法定代表人朱爱泉，该公司董事长。
原告郑路路与被告朱静敏、朱爱泉、杭州恒泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告郑路路及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告朱静敏、朱爱泉、杭州恒泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑路路向本院提出诉讼请求：依法判决被告朱静敏、朱爱泉、杭州恒泰房地产开发有限公司偿还原告借款本金159万元及利息（从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：朱静敏和朱爱泉系父女关系，因为公司经营需要周转资金，三被告于2016年7月19日、20日分两次向我借款159万元，还款时间为同月24日，约定月利息3%，逾期还款支付违约金。发生纠纷，起诉到贾汪法院。借款到期后，经原告催要，被告至今分文未付，故提起诉讼。
被告朱静敏、朱爱泉、杭州恒泰房地产开发有限公司未到庭，被告杭州恒泰房地产开发有限公司提交公函一份，内容为“今日收到贵院（2016）苏0305民初3262号，郑路路诉朱静敏、朱爱泉、杭州恒泰房地产开发有限公司起诉书副本等有关诉讼材料，惊悉我公司被告欠借款或者担保。现，我司明确告知贵院：我公司没有向任何单位或者个人借款，也未为任何单位或者个人提供任何形式的担保，诉讼材料中所有涉及我公司的公章及朱爱泉先生的签名均不是真实的。特此函告杭州恒泰房地产开发有限公司法定代表人：朱爱泉2016年8月12日”。
经审理查明，原告郑路路与被告朱静敏经朋友介绍相识。2016年7月12日左右，被告朱静敏联系原告郑路路因经营需要周转160万元的资金。2016年7月19日，被告朱静敏与原告郑路路联系，双方共同到杭州市萧山区恒泰大厦22楼，先行签订借款合同一份，后被告朱静敏至该大厦23楼加盖被告杭州恒泰房地产开发有限公司公章，并出具收到银行转账67万元、现金13万元共计80万元的收条一份交付给原告，原告当日通过其中国农业银行账号为62×××75转入被告朱静敏中国农业银行账号为62×××77账户中65万元，另行给付被告朱静敏现金13万元。2016年7月20日，原告郑路路至被告朱静敏居住的杭州市江干区九堡附近的小区，与被告朱静敏另行签订机动车辆质押借款合同一份，被告朱静敏另行出具借条、收条各一份，收条载明收到转账60万元、现金19万元共计79万元，原告当日委托其朋友张旭通过其中国农业银行账号为62×××70转入被告朱静敏中国农业银行账号为62×××77账户中60万元，另行给付朱静敏现金19万元。后原告郑路路与被告朱静敏共同至杭州市萧山区恒泰大厦，被告朱静敏持2016年7月20日的机动车辆质押借款合同、借条、收条到该大厦，将有被告朱爱泉、杭州恒泰房地产开发有限公司签名和加盖公司公章的机动车辆质押借款合同和加盖杭州恒泰房地产开发有限公司公章的借条、收条交给原告郑路路，当日该机动车辆质押借款合同约定的质押车辆并未交付原告。上述两份借款还款日期均为2016年7月24日，利息为月息3%。到期后，三被告未偿还原告借款本息。
另查明，2016年7月20日的机动车辆质押借款合同、借条、收条上“周桐”签名均由原告郑路路书写，原告郑路路、案外人周桐、张旭平时合伙做生意，系朋友关系。
以上事实有2016年7月19日的借款合同、收条、2016年7月20日的机动车辆质押借款合同、借条、收条各一份、中国农业银行股份有限公司徐州市贾汪支行出具的银行卡交易明细清单一份、中国农业银行股份有限公司徐州朱庄支行出具的对账单一份、案外人周桐出具的证明一份、案外人张旭出具的证明一份及原告庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据2016年7月19日、2016年7月20日的借款合同、机动车辆质押借款合同、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据及原告的庭审陈述，可以证实被告朱静敏、杭州恒泰房地产开发有限公司于2016年7月19日向原告借款及被告朱静敏、朱爱泉、杭州恒泰房地产开发有限公司于2016年7月20日向原告借款的事实。被告方应按照合同约定承担偿还借款本金、利息的责任。关于原告主张的诉讼请求，本院认为，2016年7月19日的借款，原告共计支付被告朱静敏、杭州恒泰房地产开发有限公司借款本金为78万元，故该笔借款的借款本金应以78万元为限，且被告朱爱泉未在2016年7月19日的借款合同上签字，无法证实原告郑路路与被告朱爱泉有该笔借款的合意，故原告郑路路要求被告朱爱泉承担该笔借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告杭州恒泰房地产开发有限公司提供的公函内容，因未提供其他证据予以佐证，且未到庭质证，又未申请鉴定，仅依该公函内容本院无法核实该公函上被告杭州恒泰房地产开发有限公司公章及被告朱爱泉签字与原告所提交证据上该公司公章及朱爱泉签字的真伪，被告杭州恒泰房地产开发有限公司、朱爱泉应承担举证不能的责任，故对于该公函内容本院不予采信。被告朱静敏、朱爱泉、杭州恒泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱静敏、朱爱泉、杭州恒泰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑路路支付借款本金79万元及其利息（自2016年7月20日起按月利率2分计算至实际给付之日止）。
二、被告朱静敏、杭州恒泰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑路路支付借款本金78万元及其利息（自2016年7月20日起按月利率2分计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告郑路路的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19110元，保全费5000元，共计24110元，由被告朱静敏、朱爱泉、杭州恒泰房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林 翠
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第1201号
原告广西农垦集团天成纸业有限公司。
法定代表人：蒙广全，董事长。
委托代理人蒙世南，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人劳庆丰，广西邦泰律师事务所实习律师。
被告李德雄。
原告广西农垦集团天成纸业有限公司与被告李德雄委托合同纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙世南、劳庆丰到庭参加诉讼。被告李德雄经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，原告（更名前名称为：广西农垦糖业集团天成纸业有限公司）与广西某制糖有限责任公司（下简称制糖公司）签订了《蔗渣购销合同》，约定2012／2013年制糖公司榨季所生产的蔗渣销售给原告，并约定交货地点在制糖公司的蔗渣场地车板交货，由原告自行提货。合同签订后，原告于2002年12月11日向制糖公司出具了一份《委托书》，委托被告全权负责2012-2013糖厂榨季的蔗渣购销和运输业务。此后被告便按约定到制糖公司安排货物装运事宜，原告前后共收到被告从制糖公司运回的蔗渣1638.88吨，合计货款205580元。2013年4月，制糖公司多次向原告提示要在原告预付的400000元货款中抵扣2631.1吨蔗渣款338198.5元，原告提出异议，认为货款应为205580元。后经双方核对，发现2012年12月1日至2013年3月31日榨季期间，被告从制糖公司共提走蔗渣为2631.1吨，货款合计338198.5元，2013年4月23日被告也已在与金秀公司的对账单上签字确认了提走的货物数量。经原告多次追问被告，被告承认在组织货物运输过程中，其已将其中992.22吨转运给他人，但具体情况拒绝向原告说明。在此情况下，原告要求被告应将其私自运走的货物货款支付给原告或支付给制糖公司。但被告至今没有将货款结算，导致制糖公司直接在原告预付款中抵扣了相应的货款132618.5元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告赔偿原告货物损失费132618.5元并支付利息，利息以132618.5元为基数，从2013年4月23日起按中国人民银行同期同类货款利率，计算至被告全部付清本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提交了下列证据：1、原告营业执照，2、企业变更通知书，证据1、2证明原告的主体资格；3、李德雄身份证复印件，证明被告的主体资格；4、《蔗渣购销合同》，证明原告与制糖公司之间存在购销关系；5、委托书，证明原告委托被告全权负责原告与制糖公司蔗渣购销和运输业务的事实；6、对账单，证明被告实际参与蔗渣购销运输的事实及被告确认提货数量为2631.1吨；7、蔗渣提货数量及货款结算确认函，证明被告从制糖公司提走�货物数量为2631.1吨，货款数额为338198.5元；8、广西增值税专用发票，证明制糖公司实际收取原告的货款数额为338198.5元；9、银行转账凭证，证明原告两次转汇货物预付款共计400000元给制糖公司；10、原告物资入库单，11、原告甘蔗渣结算表，12、原告过磅单，13、制糖公司货物过磅单，证据10-13证明原告实际收到的蔗渣数量为1638.88吨。
被告李德雄未提出答辩意见，亦未提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据真实合法，能够证明其主张的案件事实，本院予以采信，对原告主张的案件事实，本院予以确认。原、被告之间形成委托合同关系，该委托合同双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合同合法有效，双方应严格履行。被告在履行原告委托事务的过程中，没有将处理委托事务所取得的财产全部交给原告，造成原告损失货款132618.5元，对原告所受的货款及利息损失，被告应予赔偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德雄赔偿原告广西农垦集团天成纸业有限公司货款损失132618.5元；
二、被告李德雄支付原告广西农垦集团天成纸业有限公司货款损失的利息，利息计算方式：以本金132618.5元为基数，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率，从2013年4月23日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费3061元，公告费350元，由被告李德雄负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 敏
审 判 员 任 祖 强
人民陪审员 王 昆 瑞
二〇一四年七月四日
书 记 员 �蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初866号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地：郑州市惠济区古荥镇古荥村，统一社会信用代码：91410100665977641G。
负责人：王旭辉。
委托诉讼代理人：郭海涛，系该单位员工。
被告：郑州豪安门窗有限公司，住所地：郑州市惠济区老鸦陈办事处师家河村138号，统一社会信用代码：91410108576305659N。
法定代表人蔡国峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人蔡国峰。
被告：蔡国峰，男，汉族，1973年4月20日出生，住郑州市惠济区。
被告：郑虹，女，汉族，1987年2月18日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人，蔡国峰，男，汉族，1973年4月20日出生，住郑州市惠济区老鸦陈办事处古城村南街**号，系被告郑虹之夫。
被告：王瑞娟，女，汉族，1983年11月16日出生，住郑州市惠济区。
被告：河南金桩宝亿地基工程有限公司，住所地：郑州市惠济区东赵村社区1号。
法定代表人，王瑞娟，该公司执行董事。
被告：ＸＸ建，男，汉族，1968年2月7日出生，住郑州市惠济区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社（以下简称古荥信用社）诉被告郑州豪安门窗有限公司、蔡国峰、郑虹、王瑞娟、河南金桩宝亿地基工程有限公司、ＸＸ建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古荥信用社的委托诉讼代理人郭海涛、被告蔡国峰及被告郑州豪安门窗有限公司、郑虹的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王瑞娟、河南金桩宝亿地基工程有限公司、ＸＸ建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑州豪安门窗有限公司向原告归还借款本金903296.97元及利息483.72元(该利息计算至2017年8月31日)，自2017年9月1日起至借款本息清偿之日的利息（含罚息、复利）仍按《最高额个人借款合同》约定计算；2.判令被告河南金桩宝亿地基工程有限公司、王瑞娟、ＸＸ建、郑虹、蔡国峰、对被告郑州豪安门窗有限公司所欠原告的上述债务承担连带保证责任；3.判令六被告共同承担本案诉讼费、律师费等全部费用。事实和理由：2016年6月3日，被告郑州豪安门窗有限公司向原告借款100万元，用于购买型材，借款期限12个月，于2017年6月3日到期，月利率为10.71‰，被告郑州豪安门窗有限公司采用按月付息，到期还本的方式偿还借款本息。被告蔡国峰、郑虹、王瑞娟、河南金桩宝亿地基工程有限公司、ＸＸ建与原告签订《最高额保证合同》，主要约定被告蔡国峰、郑虹、王瑞娟、河南金桩宝亿地基工程有限公司、ＸＸ建为被告郑州豪安门窗有限公司在上述合同项下债务提供连带责任保证。原告按约向被告郑州豪安门窗有限公司发放贷款100万元，借款到期时，借款人未按合同约定归还借款，担保人也未承担连带保证责任。截止到2017年8月31日，被告尚欠原告借款本金903296.97元、利息483.72元，该笔借款利息清至2017年8月31日。六被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告郑州豪安门窗有限公司、蔡国峰、郑虹辩称，借款属实，应该归还，因为豪安门窗公司现在资金太紧张，没有能力还款。
被告王瑞娟、河南金桩宝亿地基工程有限公司、ＸＸ建未进行答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2016年6月3日，被告郑州豪安门窗有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，主要约定：郑州豪安门窗有限公司向原告申请从2016年6月3日至2017年6月3日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过100万元；借款用途为购买型材，还款来源为经营收入及利润；贷款实际利率以借据记载为准，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告河南金桩宝亿地基工程有限公司、王瑞娟、蔡国峰、郑虹、ＸＸ建与原告签订《保证合同》一份，主要约定：为确保郑州豪安门窗有限公司与原告在2016年6月3日的编号为71871048720160603001的借款合同的切实履行，保障原告债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证主债权为100万元；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
2016年6月3日，原告向郑州豪安门窗有限公司发放贷款100万元，郑州豪安门窗有限公司向原告出具借款借据一份，显示郑州豪安门窗有限公司向原告借款100万元用于购钢材，期限12个月，从2016年6月3日至2017年6月3日，借款月利率为10.71‰。原告自认被告郑州豪安门窗有限公司尚欠原告借款本金903296.97元、计算至2017年8月31日的利息483.72元，2017年9月1日后利息未清付。
本院认为，债务应当清偿。被告郑州豪安门窗有限公司向原告借款100万元，尚欠本金903296.97元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约提供了借款，被告郑州豪安门窗有限公司未按约定还款，应承担违约责任，故原告要求其偿还剩余本金并承担罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告河南金桩宝亿地基工程有限公司、王瑞娟、蔡国峰、郑虹、ＸＸ建与原告签订《保证合同》，表明愿意为郑州豪安门窗有限公司的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告河南金桩宝亿地基工程有限公司、王瑞娟、蔡国峰、郑虹、ＸＸ建承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告郑州豪安门窗有限公司应偿还原告借款本金903296.97元，并应自2017年9月1日起按月利率16.065‰（原利率基础上加收50%）支付利息至实际还款之日止；被告河南金桩宝亿地基工程有限公司、王瑞娟、蔡国峰、郑虹、ＸＸ建应对该借款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑州豪安门窗有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社借款本金903296.97元及2017年8月31日之前利息483.72元，2017年9月1日之后利息，以903296.97元为基数，自2017年9月1日起按月利率16.065‰计算至实际还款之日止；
二、被告河南金桩宝亿地基工程有限公司、王瑞娟、蔡国峰、郑虹、ＸＸ建对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6419元（原告已预交），由被告郑州豪安门窗有限公司河南金桩宝亿地基工程有限公司、王瑞娟、蔡国峰、郑虹、ＸＸ建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 郭瑞敏
二〇一八年三月十三日
书记员 郑静娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4051号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市和沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。
被告：王丽华，女，1981年6月11日出生，汉族，住址沈阳市浑南区，
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王丽华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告王丽华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2007年9月29日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××23。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息99187.09元（截至2016年10月14日），经原告多次催要，被告均拒不还款，故起诉来院，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金93348.37元、利息1678.67元、手续费3722.5元、违约金0元、滞纳金437.55元、杂费0元、年费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计99187.09元（截至2016年10月14日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告王丽华未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告王丽华于2007年9月29日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××23。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，原告多次催要无果，诉至本院。截止2016年10月14日，被告尚欠原告本金93348.37元。
上述事实，有原告的陈述，被告填写的信用卡申领单、申领信用卡时照片、消费明细、公民详细信息查询报告、被告身份证复印件、余额构成表等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告王丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王丽华之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款人民币93348.37元。
二、被告王丽华于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款利息、违约金等。（利息、违约金按《领用合同》约定及法律规定计算）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，公告费400元，由被告王丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 张玉华
审 判 员 刘 芳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 祝 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更109号
罪犯宋龙龙，男，1990年10月20日出生于陕西省乾县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省乾县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省乾县人民法院于2010年3月20日作出（2010）乾刑初字第00022号刑事判决，以被告人宋龙龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2010年4月6日交付执行。依据铜川市印台区人民法院（2014）铜印刑初字第00042号刑事判决书，对罪犯宋龙龙以故意伤害罪判处有期徒刑一年五个月，与前罪所剩刑期合并执行有期徒刑八年。刑期自二00九年十一月十六日至二0二二年九月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯宋龙龙确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋龙龙减去有期徒刑三个月（刑期执行至二0二二年六月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1162号
原告：李喜成，现住榆树市。
委托代理人：姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：张德良，现住榆树市。
原告李喜成诉被告张德良保证合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提出申请，要求对被告张德良所有的座落在榆树市学府新苑小区3号楼面积为102平方米的10号门市房予以查封，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第之规定，裁定如下：
一、对被告张德良所有的座落在榆树市学府新苑小区3号楼面积为102平方米的10号门市房予以查封。查封期限为三年，在查封期间，允许被告张德良使用被查封房屋，但不得转卖、出租被查封的房屋或在被查封的房屋设定他项权利。
二、对原告提供担保的座落李喜军在榆树市华昌街伯都铭苑1栋4单元461号房YS--0205---28---
140（461）、不动产权证书吉（2017）榆树市不动产权第XXXX号予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 王艳辉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初1162号原告：李喜成，现住榆树市。委托代理人：姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。被告：张德良，现住榆树市。原告李喜成诉被告张德良保证合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提出申请，要求对被告张德良所有的座落在榆树市学府新苑小区3号楼面积为102平方米的10号门市房予以查封，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第之规定，裁定如下：一、对被告张德良所有的座落在榆树市学府新苑小区3号楼面积为102平方米的10号门市房予以查封。查封期限为三年，在查封期间，允许被告张德良使用被查封房屋，但不得转卖、出租被查封的房屋或在被查封的房屋设定他项权利。二、对原告提供担保的座落李喜军在榆树市华昌街伯都铭苑1栋4单元461号房YS—0205---28---140（461）、不动产权证书吉（2017）榆树市不动产权第XXXX号予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙晓东代理审判员  刘晓红人民陪审员  王艳辉二〇一七年九月二十九日书 记 员  史哲峰
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第303号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人胡某甲，农民。2007年6月1日，因盗窃被安徽省宣城市人民政府劳动教养管理委员会处以劳动教养一年。因本案于2015年5月30日被开化县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押开化县看守所。
被告人胡某乙，农民。因本案于2015年5月31日被开化县公安局刑事拘留，同年6月29日变更为取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人胡某甲、胡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月3日下午，被告人胡某乙驾车载被告人胡某甲，从江西省贵溪市窜至浙江省开化县华埠镇，意图行窃，后于4日凌晨沿开化县至江西方向原路返回。途经杭新景高速公路24标项目部大楼时，被告人胡某乙开车至开化县杨林镇川南新村叶南坞自然村路口等候，被告人胡某甲进入大楼实施盗窃，在三楼员工宿舍窃得现金4200元，后二人驾车逃离现场，被告人胡某乙分得2000元。
2015年5月30日，被告人胡某甲、胡某乙被开化县公安局民警抓获归案。同年6月29日，被告人胡某乙主动退出全部违法所得。
公诉机关认为，被告人胡某甲、胡某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人胡某甲、胡某乙归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节。在共同犯罪中，被告人胡某甲系主犯，被告人胡某乙系从犯，且被告人胡某乙退出全部违法所得。建议判处被告人胡某甲有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；判处被告人胡某乙有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
另查明，被告人胡某乙所在的基层组织及当地司法局同意对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人胡某甲和被告人胡某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有两被告人的供述和辩解，被害人潘某、卓某、王某的陈述，证人艾某、彭某的证言，现场勘验笔录、示意图及照片、通话记录、案件分析报告、监控视频及截图、现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、劳动教养决定书、抓获经过、户籍证明、审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲伙同被告人胡某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。两被告人系流窜作案，本院均予以从重处罚。被告人胡某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人胡某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院予以从轻处罚。两被告人到案后均能如实供述罪行，且被告人胡某乙主动退出全部违法所得，本院均予以从轻处罚。综合被告人胡某乙的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人胡某乙适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月30日起至2016年5月29日止），并处罚金8400元。
二、被告人胡某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。
三、扣押在案的违法所得4200元，由扣押机关退赔给被害人潘凯荣1300元，王宏360元，卓世杰2540元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 胡燕芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 江丽丽
广东省中山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中中法刑一终字第6号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，1981年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，湖北省通城县人。因本案于2013年1月30日被中山市公安局取保候审，同年9月12日被中山市第二市区人民检察院取保候审。同年10月29日经中山市第二人民法院决定继续取保候审，同年11月8日被逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人尹建平，广东翔宇律师事务所律师。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人宋某某犯交通肇事罪一案，于2013年11月6日作出（2013）中二法刑一初字第1158号刑事判决。原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年12月20日晚11时许，被告人宋某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载其妻子被害人金某，行驶至中山市阜沙镇罗松围堤路旧武警大楼对开路段时，碰撞路边泥堆致车辆失控倒地，造成金某受伤及车辆受损的后果。肇事后，被告人宋某某送被害人金某到阜沙医院救治，随后指使李某某向前来调查的公安人员谎称其为肇事司机，但被公安机关查获（未羁押）。经鉴定，被告人宋某某驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为125.1mg／100ml。经中山市公安局法医鉴定，被害人金某的损伤程度属重伤。经认定，被告人宋某某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任。案发后，被害人金某对被告人宋某某表示谅解。
原判认定上述事实的证据有被害人金某的陈述、中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的报警登记表、抓获经过、扣押物品清单及照片、血样提取登记表及视频资料、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车辆技术检验报告书》、广东宏力司法鉴定所出具的《毒物分析检验报告书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、被害人金某的疾病诊断证明、谅解书、证人谭某某的证言及辨认笔录、证人李某某的证言、被告人宋某某的供述。据此，原判认为原审被告人宋某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人宋某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人宋某某能获得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）、（四）项之规定，以交通肇事罪，判处被告人宋某某拘役六个月。
上诉人宋某某及其辩护人提出：1.其系初犯、偶犯；2.其认罪态度好，具有悔罪表现；3.被害人系其妻子，家中还有两个年幼的小孩，其妻子因受重伤无法照顾老人和小孩，请求本院依法改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人宋某某犯交通肇事罪，并致人重伤的事实清楚，证据确实充分，且证据又经原审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人宋某某提出的上诉意见，经查，上诉人宋某某与被害人之间系夫妻关系，被害人已对其表示谅解，且请求本院对上诉人宋某某适用缓刑以照顾家庭，鉴于上诉人宋某某系初犯，再结合上诉人宋某某的犯罪情节和悔罪表现依法可对其宣告缓刑。
本院认为，上诉人宋某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于上诉人宋某某具有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，对其适用非监禁刑执行确实不致再危害社会，符合宣告缓刑的条件，可宣告缓刑。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪恰当，审判程序合法。上诉人宋某某所提适用缓刑的上诉意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：
一、维持中山市第二人民法院（2013）中二法刑一初字第1158号刑事判决中对上诉人宋某某的定罪部分；
二、撤销中山市第二人民法院（2013）中二法刑一初字第1158号刑事判决中对上诉人宋某某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）宋某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 段文生
审判员 肖志锋
审判员 裴 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 卢静仪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第01042号
原告黄朝广。
委托代理人赵辅和，湖北东楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告胡其昭。
被告黄柏贵。
原告黄朝广诉被告胡其昭、黄柏贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员郑庆文独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄朝广及其委托代理人赵辅和、被告胡其昭、黄柏贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄朝广诉称：2005年2月5日，被告胡其昭以投资开矿急需资金为由，向原告黄朝广借款68000元，双方约定月息壹分半，被告胡其昭出具了借条一份。2005年2月8日，被告胡其昭又向原告黄朝广借款100000元，双方约定月息壹分半，由被告胡其昭出具借条一份。因原告黄朝广与两被告存在亲戚关系，原告一直希望两被告能主动还款，但是被告胡其昭至今未能还款。另外被告胡其昭与被告黄柏贵系夫妻关系，被告胡其昭在婚姻关系存续期间向原告黄朝广借款所形成的债务属于夫妻共同债务，被告黄柏贵对上述借款本金及利息应承担连带偿还责任。原告黄朝广多次向两被告催讨无果后，迫于无奈，只得提起诉讼，请求：1、判令第一被告胡其昭偿还原告黄朝广借款本金168000元，利息按月息壹分半从2005年2月8日起计算至判决确定还款之日止；2、判令第二被告黄柏贵对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告黄朝广为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证。证明原告主体适格。
证据二、被告居民户口本。证明被告主体适格。
证据三、被告身份证。证明被告主体适格。
证据四、借条。证明原、被告形成借款合同关系。
被告胡其昭未在法定期间内提交答辩状，庭审时口头辩称：68000元欠条被告好像没有写过，被告写的是2张10万元的借条。当时向原告黄朝广借钱是事实，但借钱不是被告开矿需要资金，是帮左立海借的，钱也给左立海了。另外借钱的时候被告黄柏贵是毫不知情的。
被告胡其昭为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
借条两份。证明被告胡其昭当时是代左立海向原告黄朝广、黄白齐借款的，其中168000元是黄朝广的，32000元是黄白齐的。
被告黄柏贵未在法定期间提交答辩状，庭审时口头辩称：借钱时被告不知情，且上述借款没有用于家庭共同生活，故被告不应该承担还款责任。
被告黄柏贵未向本院提交证据支持其抗辩理由。
经庭审质证，原告黄朝广提交的证据，被告胡其昭质证后对证据一、二、三、四均无异议；被告黄柏贵质证后对证据一、二、三、四亦无异议，其仅认为借钱的时候自己不知情，钱也没有用于家庭共同生活。被告胡其昭提交的证据，原告黄朝广质证后对证据的真实性、关联性有异议，其认为被告胡其昭持有的两张借条不符合客观事实。因为上述借条的借款人是左立海，出借人是黄白齐，且借款人左立海和出借人黄白齐都没有到庭说明为什么借条会在胡其昭手上。另外这20万元是否给付也没有证据显示，故该借条所形成的借贷关系无法抵消两被告与原告之间形成的借贷关系。
对上述原、被告均无异议的证据本院依法予以采信。对有异议的证据，本院认为，就被告胡其昭提交的证据内容而言，该两份借条的借款人为左立海，出借人为黄白齐，该相关证据只能证明左立海和黄白齐之间形成借贷关系，且该借贷关系是独立于本案借贷关系之外的另一个法律关系，为此本院对被告胡其昭就该证据主张的证明内容不予确认。综上所述本院决定对原告黄朝广提交的证据一、二、三、四予以采信；对被告胡其昭提交的证据不予采信。
经审理查明，2005年2月5日、2月8日被告胡其昭以其亲戚投资开矿急需资金为由，向原告黄朝广借款共计168000元并出具借条两张，借条记载：“今借到黄朝广人民币陆万捌仟元整（￥68000元）月息壹分半。借款人胡其昭，2005.2.5。今借到黄朝广人民币壹拾万元整（￥100000元）月息壹分半。借款人胡其昭，2005.2.8。”后因被告胡其昭仅支付了原告黄朝广3个月借款利息7560元，借款本金168000元及剩余利息至今未能偿还，原告黄朝广为此向本院提起诉讼。
另查明，被告胡其昭与被告黄柏贵原系夫妻关系，原告黄朝广与被告胡其昭之间的借贷行为虽发生于被告胡其昭与被告黄柏贵婚姻关系存续期间，但被告黄柏贵当时对此并不知情且该借款后由被告胡其昭转借给其亲属。
本院认为，原告黄朝广与被告胡其昭之间基于借贷形成债权债务关系合法有效，被告胡其昭作为债务人应当承担清偿责任。为此原告黄朝广要求被告胡其昭偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡其昭的借款行为虽然发生在其与被告黄柏贵婚姻关系存续期间，但由于原告黄朝广未提供相应证据证明该借款行为系基于被告胡其昭、黄柏贵夫妻合意或用于其夫妻共同生活，因此其向被告黄柏贵主张权利证据不足，本院不予支持。为此被告黄柏贵就本案提出的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告胡其昭于本判决生效之日起十日内偿还原告黄朝广借款本金168000元及利息（以借款本金168000元为基数自2005年2月8日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止，同时扣减已偿还利息7560元）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄朝广提出的其他诉讼请求。
案件受理费4721元，由被告胡其昭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4721元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 郑庆文
二〇一五年九月二十七日
书记员 陈 道
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初474号
原告乔海英，女，汉族，1968年5月4日出生。
被告余凤莲，女，汉族，1964年9月5日出生。
被告肖玲龙，男，汉族，1961年11月11日出生。
原告乔海英诉被告余凤莲、肖玲龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。由代理审判员格根塔娜依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔海英及被告余凤莲到庭参加了诉讼，被告肖玲龙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月26日，被告余凤莲、肖玲龙向原告乔海英借款52万元，约定月利率2.5%。借款后被告于2011年12月偿还原告借款本金5万元，利息付至2011年9月26日。经原告多次催要，二被告至今未还剩余本金及利息。现诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还借款本金47万元及利息169200元（以借款本金47万元为基准，从2012年1月1日至2015年1月1日止，月利率按1%计算），并支付从起诉之日至实际给付之日止的利息（以借款本金47万元为基准，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），本案诉讼费用及保全费用由二被告承担。
被告余凤莲答辩称，不同意原告的诉讼请求。该笔借款没有利息。
被告肖玲龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款单原件一张，证明被告余凤莲、肖玲龙于2011年7月26日向原告借款本金52万元，已偿还借款本金5万元，下欠借款本金47万元的事实。
被告余凤莲未提供任何证据佐证。
被告余凤莲对原告乔海英提供的借款单原件的真实性、合法性、关联性及证明的问题均认可。
经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告余凤莲、肖玲龙于2011年7月26日向原告乔海英借款本金52万元，约定月利率为2.5%。于2011年12月偿还原告本金5万元，下欠借款本金47万元至今未还。利息付至2011年9月26日。
本院认为，被告余凤莲、肖玲龙与原告乔海英借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，有借款单佐证，被告余凤莲、肖玲龙应予偿还下欠借款本金47万元。借款时双方约定利息每月利率为2.5%，原告主张按月利率1%计息，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告余凤莲、肖玲龙共同偿还原告乔海英借款本金47万元及利息（以借款本金47万元为基准，从2012年1月1日至2015年1月1日止，月利率按1%计算；以借款本金47万元为基准，从2016年1月8日至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费5096元及保全费2500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 格根塔娜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吕 秦 汉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00750号
原告昌图县物业管理公司。
法定代表人王森，系该公司经理。
委托代理人张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
被告周艳明，女，1970年10月3日出生，汉族，教师。
原告昌图县物业管理公司诉被告周艳明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员杨建群适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继衡、被告周艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图县物业管理公司诉称：要求被告给付原告物业费用472元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告周艳明辩称：不同意给付物业费。
原告昌图县物业管理公司向本院提交如下证据：
1、物业管理服务合同一份，欲证明原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同的事实。
该证据经当庭质证，被告对该份证据有异议，认为该证据是在全体业主不知情的情况下签订的，属无效的合同，但被告未能提供任何证据予以证明，故对该证据本院予以确认。
2、催缴物业费通知单两份，欲证明原告向被告多次催缴物业费，被告至今未缴的事实。
该证据经当庭质证，被告对该份证据有异议，称从未收到过这样的通知单，但被告亦未能提供任何证据予以证明，故对该证据本院予以确认。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
被告系昌图镇北鹏小区居民。原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，约定了委托管理期限为自2012年4月15日起至2013年4月14日止，并约定了收费标准为按拥有建筑面积每月每平方米0.5元，每一年交纳一次，每次交纳费用时间为每年4月份，若逾期未交纳物业费，从逾期之日起按每天应交管理服务费的1‰交纳滞纳金。现被告至今未交纳物业费，致原告来院诉讼。
本院认为，被告所在小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，业主委员会选聘物业公司的行为对每个小区业主都具有约束力，被告以小区的业主委员会成立不合法就不交物业费来抗辩，小区业主委员会成立是否合法与本案无关，被告的抗辩理由本院不予支持，被告作为该小区的业主应当按照物业管理合同的规定向原告缴纳物业费用。依照最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条、第六条之规定，判决如下：
被告周艳明于本判决生效后五日内给付原告昌图县物业管理公司2012年4月15日起至2013年4月14日止的物业费472元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨建群
二〇一四年四月十五日
书记员 段瑛琳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00750号
原告：王某某，女，汉族，1968年9月5日出生。
被告：孙某某，男，汉族，1967年9月14日出生。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担75元，其他诉讼费用80元，由原告负担80元。
代理审判员 袁继尚
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘 维
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3287-1号
被执行人唐星，男，汉族，19xx年x月xx日出生于xx省xx市，初中文化程度，捕前住xx市xx村**号，无业。因涉嫌犯抢夺罪于1999年4月19日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
关于被执行人唐星抢夺罪一案，本院于2000年6月13日作出（2000）城刑初字第92号刑事判决，以唐星犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月24日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人唐星现下落不明，未发现被执行人可供�行的财产。
本院认为，被执行人唐星目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第92号刑事判决对唐星罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 宋芙蓉
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初28号
原告：李玮，女，1990年11月1日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：周永军，男，1973年2月17日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：ＸＸ涛，男，1981年12月26日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：周朝亮，男，1991年11月15日生，汉族，住石家庄市栾城区。
原告李玮与被告周永军、ＸＸ涛、周朝亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告李玮到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款3万元及利息；2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年3月22日，被告周永军以工程需要资金为由，向原告借款3万元，被告周朝亮、ＸＸ涛提供了担保，借款到期后，三被告不予归还。
原告李玮围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告与三被告签订的个人借款担保合同；2、周永军书写的借条一张；3、银行客户交易查询明细及交息凭条。以上证据用以证明原被告之间借款、担保情况，以及借款利息付至2016年10月15日。
三被告未到庭参�诉讼，未提交证据。
庭审后，本院对三被告进行了询问，被告周永军称，原告所述借款情况属实，借款合同及借条签字均是其本人书写，但原告只出借2.7万元，借款利息每月1800元，偿还到2016年10月15日。被告周朝亮、ＸＸ涛称，原告所述提供担保情况属实。
经审理查明，2016年3月22日，被告周永军向原告李玮借款3万元，由被告周朝亮、ＸＸ涛作为连带保证人，签订了个人借款、担保合同，该合同约定了借款期间为1个月，月利率为2%。合同签订后，原告履行了给付借款义务，三被告依约支付利息至2016年10月15日。本金至今未付。
以上事实有原告提交证据及当事人陈述为证。
本院认为，被告周永军向原告李玮借款，由被告周朝亮、ＸＸ涛作为连带保证人作出担保，原告履行了出借义务，双方也订立了借款、担保合同，应视为原告与被告周永军之间成立借款合同关系，原告与被告周朝亮、ＸＸ涛之间成立连带保证合同关系。借款到期后，经原告催要，三被告均未予偿还，属违约行为，原告要求被告周永军偿还借款3万元，并由被告周朝亮、ＸＸ涛承担连带保证责任的主张，本院应予支持。被告周永军辩称，原告只履行了2.7万元的出借义务，但未提交相应的证据加以证实，本院不予采信。原被告在合同中约定的利率不违反法律规定，三被告依约支付利息至2016年10月15日。利息应自2016年10月16日起，按约定利率2%计算至还清之日止。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周永军于本判决生效后三日内偿还原告李玮借款3万元及利息（自2016年10月16日按月利率2%计算至还清之日止）；
二、被告周朝亮、ＸＸ涛对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告周朝亮、ＸＸ涛承担保证责任后，有权向被告周永军追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费550元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 刚
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 石利辉
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初200号
原告：张续文，男，朝鲜族，1963年10月29日生，辽宁省本溪满族自治县人，系个体业主，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：于春和，男，汉族，1960年2月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告张续文与被告于春和公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张续文到庭参加诉讼，被告于春和经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张续文向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付运费8430元并支付自2009年8月19日起至还清全部款项时止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月19日，被告于春和找到原告协商用车从本溪县山城子5组到碱厂堡砖厂运送热岩矿石，约定每立方米6元，原告共雇用了载重7立方米的小车16台拉了135车，载重10立方米的大车5台拉了46车，经核算被告共欠运费8430元，原告多次找到被告索要，被告以各种借口推拖。2016年端午节，原告再次向被告索要此款，被告承诺2016年10月1日给付，但到期后仍以无钱为由拒付，为此原告提起诉讼。
被告于春和未参加本院庭审亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供如下证据：1、证实一份，证明被告欠款及原告索款的事实；2、2016年端午节原告向被告催要欠款的录音，证明被告承认欠运费8430元并承诺于2016年10月1日还款的事实；3、证人孙某、马某当庭作证，证明原告为被告运送矿石的事实及2016年端午节与原告一起向被告催要欠款的事实。本院经审查认为，原告提供的证据真实性可以认定，且与本案诉争事实具有关联性并能相互印证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月19日，经原、被告协商，原告为被告从本溪县山城子5组到碱厂堡砖厂运送热岩矿石，双方约定每立方米6元，原告雇用了载重10立方米大车5台运送46车及载重7立方米的小车16台运送135车，经核算被告共欠运费8430元。2016年端午节，原告与马某、孙某等人一起到被告处索要欠款，被告承诺于2016年10月1日给付，但到期后，被告未能如约还款，为此原告提起诉讼。
本院认为，原告张续文为被告于春和进行货物运输，双方虽未签订书面的运输合同，但是原告已经实际履行了义务，双方已经形成了运输合同关系。原告与被告之间的运输合同是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。原告已经履行了运货的义务，被告应当给付原告运费；关于原告支付利息的请求，因双方对于逾期给付运费的利息事宜并未约定，原告提供的证据及证人均证明被告承诺于2016年10月1日还款，视为双方约定的还款时间为2016年10月1日，故利息应自被告违约之日即2016年10月1日起计算，原告请求利率按照中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于春和于本判决发生法律效力后立即给付原告张续文运费款8430元及该运费款自2016年10月1日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于春和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吕 军
二〇一七年六月六日
法官 助理 刘彩凤
书 记 员 李瑞祥
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第1055号
原告：颜景华。
委托代理人（特别授权）：张勇。
被告：泗水县金庄镇立山崆村村民委员会。
负责人：张怀柱，村副主任。
委托代理人（特别授权）：简景强，山东泗达律师事务所律师。
原告颜景华诉被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会民间借贷纠纷一案，我院受理后，于2013年11月15日由审判员许贵梅依法独任审判，公开开庭审理。因原告主张的债权正处在公安机关侦查阶段，本案裁定中止审理。2014年9月10日，本院对本案恢复审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜景华及其委托代理人张勇、被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会的委托代理人简景强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜景华诉称：我自1994年起，在金庄镇立山崆村担任村支部书记，至2011年卸任，共替被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会垫付122758.3元。我卸任后，被告向我出具借条一张，并有被告村委会的盖章。但经我多次催要，被告以种种理由拒绝归还，无奈向人民法院提起诉讼。要求法院判令被告支付欠款共计122758.3元及利息，本案诉讼费由被告支付。
被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会辩称：第一、村委虽与原告对本村委的财务进行了交接，但该交接并未全部完成；该交接书未经监交单位暨泗水县金庄镇农村经济管理站、泗水县金庄镇审计站审核属实，且无以上两监交单位的盖章确认；同时根据该交接书第六条“如有未尽事宜，交接双方均可提出”，足以说明该交接书并非原被告最终结算的依据，尚有待审核账目；根据中共泗水县纪律委员会泗纪（2012）73号决定和泗水县人民法院（2014）泗刑初字第67号刑事判决书认定，现已查明原告侵占我村委会20126元。故该交接书并非最终结算的证据，即使可作为结算依据，对于原告虚列支出、漏记收入而侵占我村的20126元依法应当予以扣除。第二、双方并无利息或利率的约定，故原告主张的利息并无法定或约定的依据，不应当予以支持。第三、原告颜景华在纪委调查期间主动交代，2010年立山崆村村北截潜工程虚报支出42734.7元，计入了立山崆村欠其的债务中，应在村委欠其的债务中核减。
经审理，本院认定：1994年至2011年期间，原告颜景华任泗水县金庄镇立山崆村村支部书记。2011年换届后，原告颜景华与新一届村委成员进行财务交接。双方于2011年10月25日签订了《金庄镇立山崆村财务交接书》，交接书中第一项第四款记明：“村委借颜景华各项支出款165493元。其中：截潜支出48584.7元，其他支出116908.8元。”交接书第五项约定：“本交接书一式三份，交接双方各一份，监交单位一份。上述有未尽事宜，交接双方均可提出，但需经监交单位审核属实后，方可进行处理。”原告颜景华、村委会村主任程宏金在移交人处签字，新任村委主任颜峰、书记颜喜在接收人处签字。金庄镇审计站李晓丽等五人在监交人处签字。同日，被告向原告出具欠条一张，欠条中载明：“2011年10月25日村给前村委交结帐，立山崆村委会欠颜景华款165493.00元。壹拾陆万伍仟肆佰玖拾叁元正。经办人：颜喜、颜峰、赵发民。欠条上加盖了泗水县金庄镇立山崆村村民委员会公章。
2012年9月19日，中共泗水县纪委作出《关于颜景华所犯错误事实的结论》，载明主要错误事实：“颜景华在调查期间主动交代，2010年立山崆村村北截潜工程虚报支出42734.7元，计入立山崆村欠其的债务中，本人同意在村欠其的债务中核减。”原告颜景华在结论下方书写“我承认以上错误事实自愿接受组织处理”的字样，并签字捺印。
2013年10月9日，原告颜景华将被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会诉至泗水县人民法院，要求判令被告偿还原告垫付款122758.3元及利息，诉讼费由被告承担。
2014年元月九日，泗水县金庄镇农经站出具证明一份，证明中载明：“立山崆村二〇一一年十月二十五日办理交接时，账目1994-2011年8月村委借颜景华各项支出款165493元，经县纪委查实2010年村北截潜工程虚报支出42734.70元，现实欠122758.30元。
另查明：2014年5月9日，泗水县人民检察院指控被告人颜景华职务侵占罪，向泗水县人民法院提起公诉。2014年7月31日，泗水县人民法院作出（2014）泗刑初字第67号刑事判决书，认定颜景华利用自己任金庄镇立山崆村党支部书记的职务便利，虚列支出，侵吞、骗取集体财产20126元。判决书中记载：在纪委查处期间，被告人颜景华已退交全部赃款。
庭审中，原告放弃了对利息的诉求。
本院认为：本案的主要争议焦点一是《金庄镇立山崆村财务交接书》中无相关单位盖章确认，是否影响本案民间借贷法律关系的成立？二是原告所诉标的额是否应扣除刑事判决书中认定的职务侵占金额20126元？三是原告所诉标的额是否已经对在纪委调查期间主动交代的虚报截潜支出42734.7元进行核减？
针对第一个焦点问题，本院认为，原被告双方签订的《金庄镇立山崆村财务交接书》系原村委班子与新一届村委班子成员交接帐，没有违反我国对村民委员会这一基层群众自治组织的相关规定。根据意思自治的原则，原被告双方签订《金庄镇立山崆村财务交接书》系合法的民事行为，且《金庄镇立山崆村财务交接书》也并未约定以相关单位盖章为生效前提，因此，该交接书成立且生效。另外，被告于《金庄镇立山崆村财务交接书》签订当日向原告出具了欠条一张，证明原告垫付款项的事实。被告无钱支付出具借据，双方已形成将原告垫付款转为被告借款的事实。原被告双方借款关系明确，借款合同成立且生效。
针对第二个焦点问题，本院认为，刑事判决书中认定的20126元，系原告颜景华担任泗水县金庄镇立山崆村支部书记期间职务侵占的金额，其侵占行为发生在原被告双方交接帐之前。据此可以推断，原被告双方在2011年10月25日通过核对村委账目，进行交接帐时算出的165493.00元垫付款，并不包含原告颜景华职务侵占的20126元。即，原被告双方据以结算的账目中，并没有原告颜景华职务侵占的金额计算在垫付款项目中，且原告颜景华已经退交了全部赃款。因此，被告要求在原告起诉数额的基础上扣减20126元的辩称，本院不予支持。
针对第三个焦点问题，本院认为，原被告双方于2011年10月25日签订的《金庄镇立山崆村财务交接书》中记载原告为被告垫付款项为165493.00元。原告起诉时的诉求金额是122758.3元，原告起诉时已减掉了虚报截潜款42734.7元的数额，有金庄镇农经站出具的证明证实村委尚欠122758.3元。
综上，原、被告之间的借款关系明确，证据充分，有《金庄镇立山崆村财务交接书》和欠条为证，且不违反法律、法规的强制性规定，借款合同成立且生效。原告在工作期间支付现金122758.3元给被告使用，被告应当按照合同约定及时偿还；被告未能偿还原告借款，构成违约。因此，原告要求被告偿还借款122758.3元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告放弃对利息的要求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告泗水县金庄镇立山崆村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告颜景华借款人民币122758.3元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2755元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 马晓荃
审判员 李 涛
审判员 许贵梅
二〇一四年九月二十九日
书记员 张朝丽
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民立终字第00041号
上诉人（原审被告）阳光人寿保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地荆门市东宝区白云大道***号。
代表人陈晓芳，经理。
被上诉人（原审原告）钟祥市德鑫建筑工程有限公司，住所地钟祥市郢中镇新美香大道12号。
法定代表人杨德兵，董事长。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司荆门中心支公司因与被上诉人钟祥市德鑫建筑工程有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院作出的（2015）鄂钟祥民二初字第00214-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案中，双方约定由钟祥市仲裁委员会进行仲裁，至于仲裁协议的效力，应由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖，并由该院确认效力，钟祥市人民法院及荆门市仲裁委员会均无权确定该条款是否有效。本案被保险人为自然人，其户籍地为重庆市城口县，钟祥市人民法院适用法律错误，对本案无管辖权。请求撤销钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民二初字第00214-1号民事裁定书。
被上诉人答辩称：上诉人与被上诉人在保险合同中约定合同履行中产生纠纷或异议由钟祥管辖，钟祥市不具备设立仲裁委员会的条件，上诉人在办理保险时并没有向投保人说明，造成管辖约定不明的责任应由上诉人负责，解答相关保险条款是上诉人的义务，投保人没过错，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，上诉人与被上诉人在保险合同中虽然约定了争议解决方式由钟祥市仲裁委员会仲裁，但钟祥市未设立仲裁委员会，且被上诉人向荆门市仲裁委员会申请仲裁，荆门市仲裁委员会以双方未约定荆门市仲裁委员会管辖为由不予受理，被上诉人依法向人民法院提起诉讼，人民法院应予以受理。本案系人身保险合同引起的纠纷，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款“因人身保险合同提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”本案所涉保险合同中的被保险人钟祥市德鑫建筑工程有限公司住所地在钟祥市，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐英
审 判 员 周沂
代理审判员 吴程
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李静
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3466号
原告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地六安市皖西路32号。统一社会信用代码：91341500X105986081（1-1）。
法定代表人：贡献，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王康阳，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：罗来香，男，1975年9月8日生，汉族，住六安市裕安区。
被告：陈学琴，女，1985年11月24日生，汉族，住六安市裕安区。
原告六安农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告罗来香、陈学琴（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼委托代理人王康阳到庭参加诉讼，被告罗来香、陈学琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金69998.98元，借款期限内利息、逾期罚息47110.14元（罚息按年利率15.3504%暂计算至起诉日，本清息止）总计117109.12元；2、判令原告对抵押财产（位于裕安区徐集镇房屋，产权证号45××67）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年12月31日二被告以购买农用车为由从原告处借款70000元，双方签订借款合同，约定：借款期限1年，年利率为11.808%，双方还签定了《最高额抵押（质押）合同》，将位于裕安区独山镇机场路房屋为上述借款提供抵押，并办理了他项权证。原告认为被告的行为已构成违约，为维护原告自身权益，现诉请法院判如所请。
二被告未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告改制前名称为六安市郊区农村信用合作联社。2011年12月31日被告罗来香与六安市郊区农村信用合作联社签订一份借款合同，向原告借款70000元，双方约定：借款期限为1年，自2011年12月31日起至2012年12月31日止，借款年利率为11.808%，按季结息，到期还本，逾期加收30%的罚息。原告于合同签订当日向被告发放了贷款70000元。同日原告与二被告签订一份《最高额抵押（质押）合同》，二被告将其位于位于裕安区徐集镇、产权证号为45××67的房屋用于该笔贷款的抵押物，并办理了抵押登记手续。贷款到期后，二被告未能偿还借款本息。截止到2015年6月21日，被告尚欠原告借款本金69998.98元（此数额为扣除被告贷款时开户存入的1元本金及产生的利息后所得）及自借款之日起至今的利息、罚息没有给付，原告催要无果诉讼来院。
上述事实有原告提供的原告企业营业执照、企业信息变更查询单、被告身份证、结婚证复印件、贷款申请书、借款合同、借款借据、欠息单、抵押（质押）合同及房屋他项权证、贷款催收通知书等证据在卷佐证，前述证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明上述事实，本院依法予以认定。
本院认为，原被告签订的借款合同、最高额抵押合同是双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同，具有法律约束力。被告欠借款本金69998.98元及利息、罚息未还，事实清楚，有据为凭，原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间产生的债务，依法应承担共同偿还责任。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗来香、陈学琴于本判决生效之日起三日内返还原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金69998.98元；
二、被告罗来香、陈学琴应向原告六安农村商业银行股份有限公司支付借款利息、罚息（以借款本金70000元为基数，自2011年12月31日起至本判决确定的给付之日止，利随本清，利率按合同约定执行），款于上述期限内付清；
三、原告六安农村商业银行股份有限公司对二被告用于抵押的位于裕安区独山镇机场路房产证号为45××67房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000，0108，3156，1030，00×××26；户名：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件受理费2850元减半收取计1425元，由被告罗来香、陈学琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 琦
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3918号
原告上海中技物业发展公司。
法定代表人徐左正。
委托代理人李勤明。
被告任铄军。
原告上海中技物业发展公司（以下简称中技公司）诉被告任铄军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勤明到庭参加诉讼。被告任铄军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年7月，原告与被告签订了《购房合同》，被告向原告购买上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋（现为上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋）。原告承诺，在日后按国家房改政策将本房屋转为公房售后产权时，除维修基金及工本费外，原告不再收取其他费用。在此期间，原告免收房租，另免收物业管理费用一年。第二年起按上海市物价局规定之物业管理费的最低标准向被告收取物业管理费用。双方因履行上述合同发生纠纷，后经法院判决，系争房屋直接办理商品房产权过户。故该房屋应该收取物业管理费。原告认为，根据《购房合同》的约定，物业管理费从第二年起收取，法院已就同类房屋作出相应判决。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付自1999年8月至2012年12月入住上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋物业管理费、保洁保安费共计2，286元。
被告任铄军未作答辩。
经审理查明，1998年7月8日，中技公司（甲方）与任铄军、（乙方）签订《购房合同》，主要约定，乙方购买华泾路XXX弄XXX号XXX室住宅为永久使用权房，建筑面积59.42平方米，房屋总价金额111，400元。付款方式：第一期款（含定金）33，400元，付款时间1998年7月8日；第二期款33，400元，付款时间1999年7月10日；第三期款22，300元，付款时间2000年7月10日；第四期款22，300元，付款时间2001年7月10日，后第一期款改为7月8日付30，000元，余额在月内付清。入住办法：乙方付清首期房款后，由甲方开具入住通知书，至现场物业管理部门办理入住验收手续。甲方承诺：1、在乙方入住后，经乙方提出，甲方承诺在日后按国家房改政策将本房屋转为公房售后产权时，除维修基金及工本费外，甲方不再收取其他费用。2、在此期间，甲方免收房租。另免收物业管理费用一年。第二年起按上海市物价局规定之物业管理费的最低标准向乙方收取物业管理费用。本协议经双方签署后生效。入户及公房售后产权由甲方五年内负责落实，届时如仍不能落实办理，可允许乙方退房，退房价格按本合同房价或甲方已收房款退回乙方（甲方不计房租，乙方不计利息）。
另查明，被告为要求原告办理系争房屋产权过户手续等，将原告诉至本院，2011年11月21日本院（2011）徐民四（民）初字第3166号民事判决书审理查明，任铄军于1998年向中技公司支付房款33，400元。当年，任铄军实际使用系争房屋。2008年6月，上海市龙吴路XXX弄XXX-
XXX号、XXX-XXX号、XXX-
XXX号房地产权利登记在中技公司名下。上海市房地产登记簿记载的上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为54.61平方米.该等级簿备注栏内载明本产证仅用于为动迁居民办理小产证。原徐汇区华泾路XXX弄XXX-
XXX号、XXX-XXX号、XXX-XXX号门牌号现已改为龙吴路XXX弄XXX-XXX号、XXX-XXX号、XXX-
XXX号门牌号。原上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室门牌现为上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室，后判决上海中技物业发展公司于该判决生效之日起十日内协助任铄军办理系争房屋产权过户至任铄军名下的手续等。前述判决生效后，被告向上海市徐汇区房地产交易中心申请办理产权过户，后被告于2012年2月取得了系争房屋的房地产权证，该房屋建筑面积54.61平方米。
还查明，2013年6月，原告与上海汇成物业有限公司等签订协议，由原告对上海汇成物业有限公司在2009年8月到2012年12月期间管理系争房屋所在小区物业事宜，给予经济补偿。自2013年1月1日起管理事宜移交给上海汇成物业有限公司。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有购房合同、上海市房地产登记簿及判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，购房合同系双方当事人的真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方均应恪守。购房合同对租金、物业管理费、办理产证费用等进行了约定。其中“在此期间”是指入住之后至系争房屋办出产权证的期间，在这个期间，原告免收房租，另免收物业管理费一年。本案中尽管系争房屋买卖的是永久使用权，但系争房屋性质并非为公房故原告有权收取自1999年8月起至2012年2月止期间的物业管理费和保洁保安费等。根据《购房合同》，原告有权按上海市物价局规定之物业管理费的最低标准向被告收取物业管理费用，根据上海市物价局1996年8月30日、2012年7月31日的发文，1996年9月1日起，公有多层住宅售后房屋的物业服务收费标准为每户每月4.5-7.5元，2012年9月1日起，公有多层住宅售后房屋的物业服务收费标准为每户每月5-9元，鉴于原告实施物业服务期间存在瑕疵，也未提供向被告催讨物业管理费的相关证据，故本院结合案情对系争房屋的管理服务费用收费标准酌情判定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任铄军于本判决生效之日起十日内支付原告上海中技物业发展公司自1999年8月起至2012年12月止的物业管理费508.55元、保洁保安费658元，合计1，166.55元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 韩连根
人民陪审员 严国华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵玲婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第953号
申请执行人陈永棋。
被执行人兰水兴。
本院在执行陈永棋与兰水兴民间借贷纠纷一案［（2013）邵民初字第3105号］一案中，查明被执行人兰水兴暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3105号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年一月二十日
书记员 黄碧云
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初1332号
原告：郭志龙，男，1970年7月1日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：徐荣勇，湖北子龙律师事务所律师。
被告：深圳市全球锁安防系统工程有限公司石首分公司，住所地:石首市笔架山办事处建设路。
法定代表人：李谟湘，系该公司负责人。
委托代理人：ＸＸＸ，湖北蓝宇律师事务所律师。
原告郭志龙与被告深圳市全球锁安防系统工程有限公司石首分公司因劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2017年11月16日，原告郭志龙及其委托代理人徐荣勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭志龙撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭志龙负担。
审判员 曾立宏
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑 安
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第487号
罪犯熊啸。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市龙湾区人民法院于2015年8月3日作出（2015）温龙刑初字第609号刑事判决，以被告人熊啸犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊啸在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯熊啸能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊啸减去有期徒刑五日（刑期至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 李熙熙
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00007号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行。
法定代表人：桂跃，该支行行长。
委托代理人：尹松祥，该支行职工。
委托代理人：齐向阳，该支行职工。
被执行人：何祥正，男，1953年2月25日出生，汉族，农民。
被执行人：宿松树参天林业开发有限公司。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行与被执行人何祥正、宿松树参天林业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，2015年5月20日申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行向本院书面提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松执字第00007号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行；（一）申请执行人撤销申请的。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第47号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行。
负责人鲁建成。
被执行人王福良。
被执行人曾华。
被执行人张炎。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行与被告王福良、曾华、张炎金额借款合同纠纷一案，本院（2014）绍越袍商初字第464号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告王福良应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行借款本金30万元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付至实际还清之日止的利息（包括罚息、复息等，其中至2014年4月13日的利息为6897.68元），该款于2014年10月31日前归还5万元（本金），余款25万元（本金）及利息于2014年12月20日前付清。如被告王福良任一期逾期未付，则原告可就未到期债权一并申请强制执行；二、被告曾华、张炎对被告王福良的上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费依法减半收取2951.5元，财产保全费2270元，公告费120元，合计人民币5341.5元，由三被告连带承担，于2014年12月20日前结清。因各被告未按调解书确定的内容履行，原告据此于2014年12月31日向本院申请执行。
经查，未发现各被执行人下落。查询本辖区内各大银行，未发现各被执行人有较大存款可供执行；本案在审判阶段已轮候查封了被执行人王福良名下位于绍兴市袍江世纪广场东区20幢一单元1003室（权证号为袍江11635号）、绍兴市袍江东方明珠小区17幢204室（权证号为袍江06912号）房产，需待首轮查封案件处置时视情参与分配；已查封了被执行人曾华名下位于绍兴市袍江丹桂公寓2幢404室（权证号为袍江09797号）房产，该处房产已抵押给中国银行股份有限公司绍兴市分行，且系其名下唯一住房，故本案不宜处置；已轮候查封了被执行人王福良名下浙D×××××小型汽车一辆，亦需待首轮查封案件处置时视情参与分配。此外，未发现各被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍商初字第464号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王佳雯
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大刘执字第00063号
申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司草堰支行，住所地大丰市草堰镇新街路10号。
法定代表人施华生，该单位行长职位。
被执行人宗小兵，居民。
被执行人袁太强，居民。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司草堰支行与被执行人宗小兵、袁太强保证合同纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）大刘商初字第0046号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2015年3月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人宗小兵、袁太强暂无可供执行的财产，申请人提供不出被执行人其他的财产线索，认可人民法院调查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向盐城市中级人民法院申请复议。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
审 判 员 郁 剑 波
助理审判员 奚 锦 静
助理审判员 夏 和 洋
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘宣岑（代）
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执1583号
申请执行人：张娟娟，女，1988年10月8日出生。
被执行人：英孚瑞通（北京）商业咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼B1-07房。
法定代表人：李天。
本院在执行申请执行人张娟娟与被执行人英孚瑞通（北京）商业咨询有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人英孚瑞通（北京）商业咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人英孚瑞通（北京）商业咨询有限公司有可供执行的财产。现申请执行人张娟娟暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执1583号申请执行人：张娟娟，女，1988年10月8日出生。被执行人：英孚瑞通（北京）商业咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼B1-07房。法定代表人：李天。本院在执行申请执行人张娟娟与被执行人英孚瑞通（北京）商业咨询有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人英孚瑞通（北京）商业咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人英孚瑞通（北京）商业咨询有限公司有可供执行的财产。现申请执行人张娟娟暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月三十日书 记 员  胡 坚
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初200号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人尹某某，男，1977年10月18日出生，公民身份号码xxxxx********，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省郴州市永兴县。曾因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2012年6月6日被昆明市西山区人民法院判处拘役四个月，2012年7月2日刑满释放。因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
辩护人宋宁，云南智族律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人尹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张悦出庭支持公诉。被告人尹某某及其辩护人宋宁到庭参加诉讼。庭审中，被告人尹某某及其辩护人未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月27日17时许，陈某某等人（另处）在昆明市西山区127路公交车豆腐营站，盗窃被害人冉某某装于右侧裤包内的一部金色iPhone6S手机（鉴定价值为4700元），后陈某某在昆明市地铁福德站B口旁，将该手机以2100元的价格卖给被告人尹某某。
公诉机关认为，被告人尹某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人尹某某无异议。被告人尹某某的辩护人辩解称，被告人尹某某犯罪情节轻微，数额较小，到案后积极配合退赃，弥补了被害人的损失，对公诉机关指控的犯罪事实无异议且当庭表示认罪，依法可从轻、减轻处罚，且被告人尹某某的行为与上游的盗窃罪在社会危害性方面有显著的区别。此外，《云南省高级人民法院实施<最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见>细则》（以下简称《细则》）规定，我省掩饰、隐瞒犯罪所得罪的立案标准为5000元，被告人尹某某的犯罪数额未达到我省掩饰、隐�犯罪所得罪的立案标准，建议法庭综合考虑减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚。综上，辩护人建议法庭对被告人尹某某判处拘役5个月。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人尹某某出示了以下证据：1、户籍证明及前科材料；2、抓获经过；3、被告人的供述与辩解；4、证人证言和辨认笔录及照片；5、现场辨认笔录及照片；6、被害人的陈述和报案材料；7、鉴定意见及告知笔录；8、情况说明。上述证据均经当庭质证，被告人尹某某及其辩护人均无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：2016年8月27日17时许，陈某某等人（另处）在昆明市西山区127路�交车豆腐营站站台盗窃了被害人冉某某装于右侧裤包内的一部金色iPhone6S手机，后陈某某在昆明市地铁福德站B口旁将该手机以2100元的价格卖给被告人尹某某。经鉴定，陈某某出售给被告人尹某某的手机价值人民币4700元。案发后，被告人尹某某向被害人冉某某的母亲赔还了赃款人民币4700元。
本院认为，被告人尹某某明知是犯罪所得而予以收购，涉案金额为4700元。庭审中，被告人尹某某的辩护人辩解称，被告人尹某某的犯罪数额未达到我省规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪的立案标准。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）（2015年6月1日起施行）第一条第一款第（一）项规定：“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏�转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的”，第一条第二款规定：“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。”被告人尹某某的辩护人所引用的《细则》于2014年3月24日经讨论通过，其通过的时间早于《解释》实施的时间。《解释》虽然规定，各省可以根据本地区的经济情况等因素确定本地执行的具体数额标准，但在《解释》实施之后，我省并未有依据该解释确定的执行标准，故�当以《解释》作为确定掩饰、隐瞒犯罪所得罪立案标准的依据。综上，被告人尹某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的该项罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情形，可以从轻处罚。案发后，被告人尹某某积极赔偿被害人冉某某的全部损失，可酌情从轻处罚。同时，被告人尹某某曾因同一罪名被处以刑罚，有前科。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人尹某某的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人尹某某综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止），并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 合 峰
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 刘晓芳
二〇一七年三月十五日
法官 助理 陈婧怡
书 记 员 叶绍会
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0112刑初200号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人尹某某，男，1977年10月18日出生，公民身份号码xxxxx********，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省郴州市永兴县。曾因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2012年6月6日被昆明市西山区人民法院判处拘役四个月，2012年7月2日刑满释放。因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。辩护人宋宁，云南智族律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人尹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张悦出庭支持公诉。被告人尹某某及其辩护人宋宁到庭参加诉讼。庭审中，被告人尹某某及其辩护人未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月27日17时许，陈某某等人（另处）在昆明市西山区127路公交车豆腐营站，盗窃被害人冉某某装于右侧裤包内的一部金色iPhone6S手机（鉴定价值为4700元），后陈某某在昆明市地铁福德站B口旁，将该手机以2100元的价格卖给被告人尹某某。公诉机关认为，被告人尹某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人尹某某无异议。被告人尹某某的辩护人辩解称，被告人尹某某犯罪情节轻微，数额较小，到案后积极配合退赃，弥补了被害人的损失，对公诉机关指控的犯罪事实无异议且当庭表示认罪，依法可从轻、减轻处罚，且被告人尹某某的行为与上游的盗窃罪在社会危害性方面有显著的区别。此外，《云南省高级人民法院实施细则》（以下简称《细则》）规定，我省掩饰、隐瞒犯罪所得罪的立案标准为5000元，被告人尹某某的犯罪数额未达到我省掩饰、隐�犯罪所得罪的立案标准，建议法庭综合考虑减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚。综上，辩护人建议法庭对被告人尹某某判处拘役5个月。公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人尹某某出示了以下证据：1、户籍证明及前科材料；2、抓获经过；3、被告人的供述与辩解；4、证人证言和辨认笔录及照片；5、现场辨认笔录及照片；6、被害人的陈述和报案材料；7、鉴定意见及告知笔录；8、情况说明。上述证据均经当庭质证，被告人尹某某及其辩护人均无异议。本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。本院依据本案证据，依法确认如下事实：2016年8月27日17时许，陈某某等人（另处）在昆明市西山区127路�交车豆腐营站站台盗窃了被害人冉某某装于右侧裤包内的一部金色iPhone6S手机，后陈某某在昆明市地铁福德站B口旁将该手机以2100元的价格卖给被告人尹某某。经鉴定，陈某某出售给被告人尹某某的手机价值人民币4700元。案发后，被告人尹某某向被害人冉某某的母亲赔还了赃款人民币4700元。本院认为，被告人尹某某明知是犯罪所得而予以收购，涉案金额为4700元。庭审中，被告人尹某某的辩护人辩解称，被告人尹某某的犯罪数额未达到我省规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪的立案标准。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）（2015年6月1日起施行）第一条第一款第（一）项规定：“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏�转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的”，第一条第二款规定：“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。”被告人尹某某的辩护人所引用的《细则》于2014年3月24日经讨论通过，其通过的时间早于《解释》实施的时间。《解释》虽然规定，各省可以根据本地区的经济情况等因素确定本地执行的具体数额标准，但在《解释》实施之后，我省并未有依据该解释确定的执行标准，故�当以《解释》作为确定掩饰、隐瞒犯罪所得罪立案标准的依据。综上，被告人尹某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的该项罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情形，可以从轻处罚。案发后，被告人尹某某积极赔偿被害人冉某某的全部损失，可酌情从轻处罚。同时，被告人尹某某曾因同一罪名被处以刑罚，有前科。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人尹某某的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人尹某某综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止），并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  合 峰人民陪审员  张爱华人民陪审员  刘晓芳二〇一七年三月十五日法官 助理  陈婧怡书 记 员  叶绍会
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4044-2号
申请执行人李克敏，个体。
被执行人王爱国，个体。
被执行人石翠花（系被执行人王爱国妻子），个体。
被执行人郝文兵。
被执行人王巧莉（系被执行人郝文兵妻子），个体。
被执行人王志亮，职工。
被执行人王玲（系被执行人王志亮妻子），个体。
李克敏申请执行王爱国、石翠花、郝文兵、王巧莉、王志亮、王玲民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第2970号民事判决书，责令被执行人王爱国、石翠花、郝文兵、王巧莉、王志亮、王玲履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王志亮在你行的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王志亮在中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范学军
二〇一六年八月十一日
书记员 曲佑良
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字第612号
原告赵百秋，男，现住辽中县。
委托代理人田向党，男，现住辽中县，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告沈阳瑞德华机械有限公司，住所地沈阳。
法定代表人赵冲，系该公司负责人。
委托代理人韩维喜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告赵百秋诉被告沈阳瑞德华机械有限公司劳动争议一案，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵百秋撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，剩余5元由本院退还原告赵百秋。
审判员 沈大海
二〇一五年九月二十一日
书记员 林志安