云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初160号
原告攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司（以下简称天柱公司）。
法定代表人苟维玲，该公司董事长（未到庭）。
委托代理人李富平，四川信恒律师事务所律师。
委托代理人胡乃全，男，汉族，现年41岁，安徽省来安县人，住安徽省来安县。
被告云南省华坪县泰鑫实业有限公司（以下简称泰鑫公司）。
法定代表人何斌，该公司董事长。
被告云南省华坪县泰鑫实业有限公司新型墙体材料页岩矸石砖厂（以下简称泰鑫砖厂）。
负责人胡荣安。
第三人尹宗福，男，汉族，现年60岁，云南省丽江市人，住云南省华坪县。
上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，原告天柱公司于2017年2月14日起诉来院。本院受理后，于2017年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李富平、胡乃全、被告泰鑫公司的法定代表人何斌、泰鑫砖厂负责人胡荣安、第三人尹宗福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天柱公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2015年11月27日签订的《建筑工程施工合同》，判决被告支付原告工程款275204元、素混补差15000元、埋件36000元、切割沟基础40000元、混凝土款144000元、委托勘察设计费140000元、违约金250000元，合计850204元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月27日签订《建筑工程施工合同》，约定原告承建被告泰鑫砖厂20万立方加气混凝土砌块新型墙体材料厂项目工程。合同签订后，原告按照约定组织施工。根据约定，被告应当于春节前一周付款500000元，但被告逾期未予支付，致使工期延误。2016年4月20日，原告施工人胡乃全、李国华与被告代表胡荣安、尹宗福协商并签订买卖协议，约定原告垫资施工二个月，被告于2016年6月20日支付原告1000000元，逾期将尹宗福的房屋作价1000000元过户给胡乃全。至2016年9月30日，原告完成工程价款值1551175元，胡荣安、陆显文共支付原告300000元。双方于2016年10月21日结算，被告承诺结算完付工程款，但未予支付。工程中厂房基础、设备基础已基本完工，钢结构停工，被告已经严重违约，因此提起诉讼。
被告泰鑫公司辩称，泰鑫公司对于涉案合同并不清楚，泰鑫公司仅将土地转让事宜委托给泰鑫砖厂，其不应履行本案合同具体义务。
被告泰鑫砖厂辩称，尹宗福为涉案项目的实际投资人，仅以泰鑫砖厂名义申报，在完成项目申报、土地、水保、环评等手续后，尹宗福、胡荣安于2016年4月6日向华坪县工信局申请备案，变更项目负责人为尹宗福，由尹宗福根据备案材料进行工商登记。尹宗福已经向原告说明了此情况，合同是尹宗福与原告签订并实施的。尹宗福仅邀请胡荣安担任顾问，管理工程质量、提出建议。双方签订的《建筑工程施工合同》虽有原告公司签章，但没有法定代表人或者委托代理人签字。2016年4月20日，尹宗福与胡乃全协议用尹宗福的房屋抵扣工程款，但协议签订后胡乃全并未按照约定施工。双方约定勘察设计费在评审通过后一次性支付，但目前评审未通过。原告已经严重违约，应当赔偿被告违约金1300000元，案件受理费由原告承担。
第三人尹宗福述称，其作为项目负责人与原告签订《建筑工程施工合同》，并非泰鑫公司、泰鑫砖厂授权，原告向泰鑫公司、泰鑫砖厂提出诉讼主张无事实依据。双方签订《建筑工程施工合同》属实，但原告并未按照合同约定施工，合同约定竣工时间为2016年3月18日，但原告长期停工，未及时组织材料、机械等，且未提供建筑资质，严重影响第三人与第三方的合作及工商登记等事宜，应当承担违约金1300000元。双方于2016年4月20日签订《房屋买卖协议》，协议签订后原告并未正常施工，应当承担违约金100000元，双方合同应当继续履行。其余意见与泰鑫砖厂答辩意见一致。
本院经审理认定如下事实：2015年11月27日，尹宗福以华坪县泰鑫实业有限有限公司20万立方加气混凝土切块新型墙体材料厂（以下简称砌块厂）经办人名义、胡乃全以天柱公司经办人名义签订《建筑工程施工合同》，约定天柱公司负责砌块厂厂房钢结构、混凝土、彩钢瓦、墙体等工程施工，天柱公司包工包料（包含材料费、人工工资等），工期为2015年11月18日至2016年3月18日。并约定合同暂估价为1500000元，合同签订后，天柱公司将所需材料运到施工场地后，砌块厂于春节前一周付工程款500000元，工程完工后付500000元，剩余工程款于该工程完工三个月后一周内付至总工程款的95%。同时约定违约金为工程总价的10%。基础桩工程量120立方米外，按照1200元/立方米结算。协议签订后，胡乃全作为实际施工人组织人员进场施工。2016年10月26日，胡乃全、尹宗福就工程各项价款进行结算，并形成“胡乃全施工队土建工程验收总单”，其中载明应支付胡乃全工程款275204元。胡荣安、陆显文先后于2016年4月20日、8月1日、7月21日各向胡乃全支付工程款100000元，合计300000元。此外，2015年10月6日，泰鑫砖厂出具委托书，其中载明委托胡乃全负责联系办理地勘设计，设计单位出具的图件评审通过后，由泰鑫砖厂支付地勘设计费，厂区设计图纸及地勘资料费为140000元，由胡乃全代收。2016年4月29日，胡乃全作为泰鑫砖厂的经办人与中国有色金属工业昆明勘察设计研究院攀枝花分院签订《建设工程勘察合同》。2016年7月16日，尹宗福向胡乃全出具收条，载明收到胡乃全图纸三套，并注明在胡荣安处有地勘资料一份。另查明，2015年5月11日，华坪县工信局出具了华工信技证自[2015]20号《工业投资项目登记备案确认证明》，其中确认年产20万立方米加气混凝土砌块新型墙体材料厂申办企业为泰鑫砖厂。2015年4月10日，泰鑫砖厂出具委托书，委托尹宗福办理涉案项目的申办手续。2015年10月15日，胡荣安、陆显文、尹宗福签订《股份合作制协议》，约定三人对涉案项目进行合作投资。庭审中，被告及第三人对原告提交的营业执照、委托书、转让协议、股份合作制协议、厂区平面图有异议，对结算清单、工程量清单、验收单不发表质证意见。经审查，前述证据来源合法，能够客观证明案件事实，本院予以采信。原告对泰鑫砖厂提交的非企业法人变更申请书、房屋买卖协议有异议，经审查，泰鑫砖厂提交据来源合法，能够客观证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，本案中，虽《建筑工程施工合同》列明的工程承包人为天柱公司。但合同签订后实际组织施工、工程款领取、工程量及工程款核算以及委托地勘事宜等均由胡乃全个人直接参与，并不直接涉及天柱公司。胡乃全、尹宗福于2016年10月21日签订的“胡乃全施工队土建工程验收总单”也确定尹宗福应当给付胡乃全工程款275204元。据此，可以确定涉案工程的实际施工人为胡乃全，而胡乃全借用了天柱公司资质签订《建筑工程施工合同》。符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的情形，双方签订的《建筑工程施工合同》无效。天柱公司提供的证据不足以证明被告应当向其支付工程款项，其诉讼主张没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费6151元，由原告攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 李云南
二〇一七年四月十一日
书记员 陈明红