山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执复字第153号
申请复议人（利害关系人、异议人）：左东梅，女，1966年4月20日生，回族，住山东省德州市齐河县永安小区**号楼*单元***室。
申请复议人（申请执行人）：庞士静。
申请复议人（申请执行人）：山东泰利达商贸有限公司。住所地：山东省齐河经济开发区。
法定代表人：庞士静，经理。
被执行人：王学明。
被执行人：齐河县京福酒业有限公司。住所地：山东省齐河县城迎宾路南首。
法定代表人：王学明，经理。
申请复议人左东梅、山东泰利达商贸有限公司、庞士静不服德州市中级人民法院（2015）德中执异字第33号执行裁定，向本院申请复议。本院于2015年11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德州市中级人民法院（下称德州中院）在执行庞士静、山东泰利达商贸有限公司（下称泰利达公司）申请执行王学明、齐河县京福酒业有限公司（下称京福公司）借款合同纠纷一案中，于2015年7月2日作出（2015）德中执字第265-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人京福公司所有的土地使用权及地上建筑物。利害关系人左东梅提出异议称，其在齐河县人民法院诉京福公司一案的保全查封为第一顺序查封，德州中院拍卖京福公司所有的土地使用权、厂房、设备等财产违反法律规定。
德州中院查明，京福公司所有的�地产在德州中院查封前分为两部分，一部分有产权登记，一部分没有产权登记。本案有查封顺序争议的土地及地上建筑物为没有产权登记部分，该土地及地上建筑物位于齐河县华店乡创业园308国道南、华焦路西，系京福公司2013年8月13日通过齐河县人民法院执行其他案件拍卖所得。左东梅因与京福公司借款纠纷分别两次向齐河县人民法院申请保全查封京福公司的财产，案号分别为（2015）齐立保字第237号和586号。
据（2015）齐立保字第237号卷宗记载，2015年2月15日，齐河县人民法院作出（2015）齐立保字第237号、第237-1号、第237-2号三份裁定书，仅（2015）齐立保字第237-1号裁定明确载明查封执行异议涉及的土地。卷中有三份送达回证，第一份送达回证受送达人是京福公司，签收人为王学明（京福公司法定代表人），没有注明送达日期，王学明称应该是三月份左右送达的；第二份送达回证受送达人为齐河县国土局，有齐河县国土局的公章，没有签收人，没有送达日期；第三份受送达人为齐河县工商局，送达日期为2015年4月17日。另外该卷宗还有一份查封公告影印件，公告（2015）齐立保字第237号民事裁定书的内容。卷宗没有查封封条、查封清单、向申请人送达查封裁定的记载。
据（2015）齐立保字第586号卷宗记载，齐河县人民法院2015年5月26日作出（2015）齐立保字第586号、第586-1号、第586-2号、第586-3号四份保全裁定书。（2015）齐立保字第586号裁定查封的是涉案土地，（2015）齐立保字第586-1号裁定查封的涉案房产，（2015）齐立保字586-2号裁定查封的是变压器，（2015）齐立保字第586-3号裁定查封的是该涉案房地产的租金。卷中有四份送达回证。第一份送达回证受送达人是宁桂食品厂（该拍卖土地房产租赁单位），送达日�为2015年5月27日。第二份送达回证受送达人是齐河县国土局，有齐河县国土局的公章，没有签收人，没有送达日期。第三份受送达人是齐河县工商局。第四份送达回证受送达人是京福公司，没有受送达人签字，送达地址为齐河县人民法院执行局办公室，备考栏记载“王学明拒收、2015年8月12日”。
2015年5月11日，德州中院作出（2015）德中民初字第104号民事裁定书查封京福公司价值2500万元的财产，向齐河县人民法院送达协助查封拍卖土地及地上建筑物协助通知书，并于当日向京福公司和齐河县人民法院送达。德州中院在执行过程中，于2015年5月21日作出（2015）德中执字第265号执行裁定书查封涉案土地及地上建筑物。2015年5月22日，德州中院将上述裁定送达双方当事人，对涉案土地及地上建筑物张贴公告、封条，并制作了查封笔录、查封清单。2015年9月6日，德州�院送达齐河县国土资源局协助执行通知书办理预查封登记。
德州中院认为，（2015）齐立保字第237-1号民事裁定书和（2015）齐立保字第586号、586-1号三份民事裁定书明确指向查封执行异议涉及的土地和房产，应当认定该三份裁定书是因查封执行异议涉及的土地及地上建筑物作出的，其他裁定书与执行异议涉及的土地及地上建筑物无关。
人民法院采取查封措施，当事人收到裁定书的时间和查封措施对外公示的时间是判断法律文书和查封行为发生法律效力起始时间的依据，法律文书生效是查封行为生效的前提，查封措施对外公示是对抗其他查封行为的依据。因此，人民法院采取查封措施，既要确保查封裁定书发生法律效力，又要及时对外公示查封措施。案件各方当事人收到查封裁定书之日就是该裁定书发生法律效力之日。（2015）齐立保字第237号、586�案件卷宗均没有左东梅收到裁定书的记载，京福公司法定代表人王学明虽然不承认收到上述裁定书，但根据卷宗送达回证和对王学明的谈话调查笔录可以确定，王学明收到（2015）齐立保字第237-1号民事裁定书已经形成法律事实，且送达时间应当早于德州中院查封时间。（2015）齐立保字第586号、586-1号民事裁定书送达时间记载晚于德州中院查封时间。齐河县人民法院提供的保全卷宗虽然没有记载左东梅收到裁定书证明材料，但其本人承认已经收到上述裁定书，且向德州中院提供了裁定书的复印件及相关材料，应当认定其已经收到了上述裁定书。该三份裁定书对其发生了法律效力，送达时间根据裁定书作出时间判断，可以推定德州中院查封前左东梅收到了（2015）齐立保字第237-1号民事裁定书，德州中院查封后左东梅又收到了（2015）齐立保字第586号民事裁定书。
齐河县人民法院在查封京福公司购买的没有产权登记的土地时，向齐河县国土资源局送达协助执行通知书，办理了预查封登记，而德州中院对涉案土地及地上建筑物进行查封时，通知了查封物的管理人和实际占有人，并在显要位置张贴了公告。预查封和在显要位置张贴公告均是查封措施合法有效的公示方法。虽然齐河县国土资源局接到齐河县人民法院作出的协助执行通知书后没有在送达回证上注明签收时间，法院在送达回证上也没有注明原因和送达时间，但从齐河县国土资源局办理登记的时间和裁定书作出时间，以及裁定书送达当事人的时间，可以推定（2015）齐立保字第237号案件查封公示行为早于德州中院，（2015）齐立保字第586号案件查封晚于德州中院。综上，德州中院裁定（2015）齐立保字第237号民事裁定书为第一顺序查封，（2015）德中执字第265号执行裁定�为第二顺序查封，（2015）齐立保字第586号民事裁定书查封顺序在上述两案件之后；二、撤销对京福公司位于齐河县华店乡创业园308国道南华焦路西的土地使用权及地上建筑物的拍卖。
左东梅不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定第一项，并依法裁定为：（2015）齐立保字第237号民事裁定书为第一顺序查封，（2015）齐立保字第586号民事裁定书为第二顺序查封，（2015）德中执字第265号执行裁定书在上述两案件之后。主要理由是：一、同一宗土地使用权、房屋的查封顺序，按照人民法院向国土资源、房地产管理部门送达协助执行通知书的时间先后进行排列。二、对于异议涉及的上述同一宗土地使用权、房屋，（2015）齐立保字第237号民事裁定书为第一顺序查封，（2015）齐立保字第586号民事裁定书为第二顺序查封，（2015）德中执字第265号执行裁定书在上述两案件之后。对于不动产和有登记的特定动产的查封，应当通知有关管理机关办理查封、扣押登记，采取加贴封条或者张贴公告的方法进行查封，但未办理查封、扣押登记的，不得对抗其他人民法院的查封、扣押。德州中院认定的查封顺序明显错误且严重违法。三、德州中院异议程序严重违法，足以影响本案正常听证和依法裁定。
泰利达公司、庞士静亦不服，向本院申请复议，请求撤销德州中院上述异议裁定。主要理由为：一、依据现有证据无法证实（2015）齐立保字第237号、237-1号、237-2号三份保全裁定已依法送达左东梅，上述裁定依法未生效。二、左东梅保全与本案有关土地的（2015）齐立保字第237-1号裁定书至今未依法公告。三、因查封京福公司位于齐河县华店乡创业园308国道南华焦路西的土地使用权的是（2015）齐立保字第237-1号裁定书，而非（2015�齐立保字第237号裁定书，因此，即使认定（2015）齐立保字第237号裁定书为第一顺序查封，也不影响其对上述土地使用权及地上建筑物的拍卖。因此，不应撤销德州中院对该土地及地上建筑物的拍卖。四、（2015）德中执字第265号案件对京福公司上述土地使用权及地上建筑物的查封程序合法，已依法送达双方当事人并对外公告，因此，应属于第一顺序查封，拍卖合法。
本院查明，左东梅在2015年8月11日给德州中院提出书面异议的请求为：“请求贵院立即停止对齐河县京福酒业有限公司位于齐河县华店乡创业园308国道南华焦路西的土地使用权、厂房、设备等财产拍卖”。主要理由是，其在齐河县人民法院与京福公司借款纠纷一案，齐河县人民法院作出的（2015）齐立保字第237号案件系涉案拍卖标的物第一顺序查封，德州中院裁定拍卖行为违反法律规定。
另经阅卷查明，齐河县国土资源局办理查封登记表显示，对涉案土地预查封（2015）齐立保字第237-1号查封时间为2015年3月2日至2018年3月1日，（2015）德中执字第265-1号查封时间为2015年9月6日至2018年9月5日。
本院认为，本案争议的焦点问题是针对涉案土地使用权，齐河县人民法院（2015）齐立保字第237号案件还是德州中院（2015）德中执字第265号案件系第一顺序查封。对于土地使用权预查封的顺序问题，应当以土地管理部门收到人民法院相关法律文书的先后顺序确定。从齐河县国土资源局的登记表来看，本案涉案土地使用权的查封应认定（2015）齐立保字第237号案件为第一顺序查封。对于保全裁定的效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”。从本案查明的事实看，齐河县人民法院给齐河县国土资源局送达了（2015）齐立保字第237号案预查封相关法律文书，并已将（2015）齐立保字第237号、第237-1号、第237-2号民事裁定书向被保全财产人京福公司送达，履行了法律规定的通知义务，因此，应认定齐河县人民法院对该案土地使用权的查封于2015年3月2日发生了法律效力。虽然齐河县人民法院在向左东梅送达相关法律文书时存有瑕疵，但该瑕疵并不影响对涉案土地使用权的查封效力。因此，申请复议人泰利达公司和庞士静以齐河县人民法院保全裁定未生效为由，主张德州中院（2015）德中执字第265号案件为第一顺序查封没有事实和法律依据。
另外，申请复议人左东梅在给德州中院提出的执行异议中，并没有请求德州中院对齐河县人民法院（2015）齐立保字第237号、第586号民事裁定书和德州中院（2015）德中执字第265号执行裁定书中对涉案财产查封的先后顺序作出裁决，德州中院作出的（2015）德中执异字第33号执行裁定书主文第一项没有法律依据，应予以撤销，申请复议人左东梅请求撤销该裁定主文第一项的复议请求应予支持。但是，由于齐河县人民法院（2015）齐立保字第586号民事裁定的查封顺序与左东梅在异议中提出的撤销涉案财产拍卖行为无关联性，因此，本院对左东梅提出的依法裁定（2015）齐立保字第586号民事裁定书为第二顺序查封的复议请求不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销德州市中级人民法院（2015）德中执异字第33号执行裁定书裁定主文第一项，即“（2015）齐立保字�237号民事裁定书为第一顺序查封，（2015）德中执字第265号执行裁定书为第二顺序查封，（2015）齐立保字第586号民事裁定书查封顺序在上述两案件之后”。
二、驳回申请复议人山东泰利达商贸有限公司、庞士静的复议申请。
三、驳回申请复议人左东梅的其他复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一五年十二月九日
书记员 梁 敏