云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终41号
上诉人（原审原告）王治高，男，汉族，生于1969年4月12日，云南省大关县人，住大关县。
委托代理人王海波、艾永莲，云南元和律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）中铁大桥局集团有限公司。
住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**号。
法定代表人刘自明，公司董事长。
委托代理人韩星刿，云南朱提律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）中瑞恒基建设集团有限公司。
住所地：北京市朝阳区京顺路**号*号楼*层***室。
法定代表人孙永亮，公司董事长。
委托代理人张镔，云南朱提律师事务所律师，特别授权。律师助理王应莲，该所实习律师。
上诉人王治高与被上诉人中铁大桥局集团有限公司、中瑞恒基建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大关县人民法院(2015)大民初字第433号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是，2013年，麻昭高速公路开工建设。中铁大桥局集团有限公司承建麻昭高速公路A标三段洒渔特大桥工程，中瑞恒基建设集团有限公司承建麻昭高速公路凉水井隧道工程。王治高房屋位于悦××镇××村桃子坪社23号，与隧道施工距离约220m、距中铁大桥局集团有限公司承建的2＃桥墩施工距离约110m。王治高房屋位于斜坡上和乡村公路旁，房屋一部分为新房、另一部分为旧房，新旧房之间有一变形缝。新房建于2008年，负一层为框架，以上为砖混结构；旧房建于1999年，基础为毛石基础，毛石砌筑墙体，所用粘接材料为泥土加石灰膏，目前粘接材料已老化，基本没强度。王治高房屋前的乡村公路经中铁大桥局集团有限公司拓宽改造，用于其施工车辆通行。中铁大桥局集团有限公司、中瑞恒基建设集团有限公司在桥墩基础施工、隧道施工中均有爆破作业。2015年6月15日，王治高认为两公司在基础和隧道施工中采用爆破作业、运输车辆荷载过大，对其房屋造成损害，自行委托云南昭通正远司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于7月19日作出鉴定意见：“1.王治高房屋受损系外力所致；2.房屋危险程度综合判断第一部分为D级、第二部分为B级；3.第一部分拆除重建造价203521.91元（其中拆除42205.62元，重建161316.29元）、第二部分砖混房屋加固及屋面防水造价26681.41元”。此次鉴定王治高支付鉴定费1万元。诉讼中，本案二公司对正远司法鉴定所作出的鉴定意见提出疑义，申请重新鉴定。经昭通市中级人民法院委托云南乾盛司法鉴定中心对王治高房屋受损原因及其修复费用进行鉴定，鉴定中心对该房屋进行现场勘验：“⑴负一层：墙体开裂，裂缝长2.7m,最大缝宽3mm。⑵一层：旧房层高3.4m、新房层高4.5m。①卧室1：双飞粉墙面多条斜向裂缝，最长约5m，宽约2mm；双飞粉墙面斜向贯穿裂缝，长2.2m，宽约1.5mm；砼顶板多条裂缝，顶板有盛水痕迹，导致墙面发霉。②卧室2：墙体贯穿开裂三条，裂缝长度分别为1.8m、4m、5，对应宽度均约为2mm。③卧室3：砼顶板多条裂纹，窗台下口水平开裂。④卧室4：双飞粉墙面水平裂缝，长3.8m、宽约1mm;砼顶板多处开裂，有渗水痕迹。⑤卫生间：双飞粉墙面水平裂缝，长0.5m，宽约1mm；砼顶板不规则裂缝，有渗水痕迹。⑥正堂屋1：墙体贯穿开裂二条，裂缝长分别为2.3m、3.5m，对应宽分别约为1mm、3mm；砼顶板多处龟裂，双飞粉墙面、顶板多处有渗水痕迹。⑦正堂屋2：双飞粉墙面水平开裂，裂缝长1.2m，宽约1mm，有渗水痕迹；砼顶板开裂二条，长分别为3.1m、3m，对应宽均约0.1mm，有渗水痕迹；地面多处龟裂。⑶二层：①1室：楼板开裂，长5.5m，宽约1mm。”分析房屋的受损原因：“从受损建筑物现状和周边环境看，导致墙面、砼梁板、地面开裂、砼板渗水等的主要原因可能有以下几种：⑴旧房建盖已17年，砌筑毛石墙体所使用的粘接材料（泥土加石灰膏）已经老化严重，基本没有强度，手搓就成灰，基础、墙体承载力下降。⑵新房紧邻旧房建盖，做基础时难免扰动地基。⑶楼面、屋面集中堆放砖块、模板。⑷王治高房屋本身就位于斜坡上，在桥梁、隧道施工期间，施工车辆过往频次增大，重车也比平时增多，车辆在通过王治高房屋时会产生振动和挤压，随着时间的推移，也会影响该建筑物。⑸桥梁、隧道及王治高房屋所处位置地质结构不稳定（工程地质为山间河谷工程地质区和强侵蚀高山河谷地质区，为侵蚀堆积成因类型），而在桥梁基础、隧道施工过程中又有爆破作业，爆破所产生的地震波会对周边建筑物产生一定影响。”2016年6月25日，鉴定中心作出如下鉴定意见：“1.王治高旧房墙体是承重构件，且老化严重，很多处贯穿裂缝，已构成D级危房，拆除重建；新房为B级，修补加固。2.导致房屋受损的主要原因为自身缺陷、过往车辆频次增加、爆破作业。3.王治高房屋重建及加固修复费用114191.10元。”中铁大桥局集团有限公司支付重新鉴定费15333元。另查明，王治高房屋无房产证及集体土地使用证。王治高诉至原审法院，请求判令二公司赔偿其房屋损失费230203.32元、鉴定费10000元，合计240203.32元，并要求二公司承担本案诉讼费。
原审法院经审理认为，原审法院经审理认为本案争议的焦点为：1.王治高对其主张的房屋是否具有权属资格；2.王治高主张房屋受损与二公司的施工行为是否具有因果关系。关于争议焦点1，即王治高对其主张的房屋是否具有权属资格的问题。我国多部法律对公民私有财产的保护做了规定。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。目前，在我国农村，土地使用人或者实际使用人没有土地权属证书的情况非常普遍，法律对农村房屋所有权的取得也没有明确的法律规定。王治高作为所在集体经济组织成员，在其宅基地上利用自己的技术和材料建造的房屋，依法应当得到法律保护。关于争议焦点2，通过庭审查明，乾盛司鉴字2016第1051233号鉴定意见书已对王治高受损房屋的主要原因分析认为，一是自身缺陷，即旧房建盖时间长，墙体粘接老化严重，致基础、墙体承载力下降；新房建盖时难免扰动旧房基础；楼面、屋面集中堆放材料。二是施工车辆过往频次增大，过往时对其房屋产生振动和挤压，影响该建筑物。三是桥梁、隧道及王治高房屋所处位置地质结构不稳定，而在桥梁基础、隧道施工过程中又有爆破作业，爆破所产生的地震波会对周边建筑物产生影响。以上房屋受损的三方面原因中，有两方面原因与中铁大桥局集团有限公司和中瑞恒基建设集团有限公司的施工行为有因果关系，则二公司对王治高房屋受损存在过错，依法应当承担赔偿责任，结合本案实际，酌情考虑70%的责任。其中中瑞恒基建设集团有限公司仅存在爆破所产生的地震波对王治高房屋产生影响，由其承担30%的赔偿责任；中铁大桥局集团有限公司除爆破所产生的地震波外，还存在施工车辆对王治高房屋产生振动和挤压，故由其承担40%的赔偿责任。据此，王治高房屋受损的具体费用确定为：房屋重建及加固费用114191.10元、鉴定费25333.00元（其中王治高已支付10000.00元、中铁大桥局集团有限公司已支付15333.00元）。以上费用共计139524.10元。原审法院经其审判委员会讨论决定后判决：一、中铁大桥局集团有限公司赔偿王治高房屋重建费、加固费及鉴定费合计139524.10元的40%，即55809.64元（扣除中铁大桥局集团有限公司已支付的鉴定费15333.00元，其还应赔偿王治高40476.64元）；二、中瑞恒基建设集团有限公司赔偿王治高房屋重建费、加固费及鉴定费合计139524.10元的30%，即41857.23元。（上述赔偿额限本判决生效之日起10日内履行。）案件受理费4903.00元，由王治高负担1471.00元、中铁大桥局集团有限公司负担1961.00元、中瑞恒基建设集团有限公司负担1471.00元。
宣判后，王治高不服，上诉请求：撤销原判，依法改判二被上诉人赔偿上诉人房屋损失费230203.32元、鉴定费10000.00元合计240203.32元，判令二被上诉人承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由是：1.王治高房屋修建虽已十多年，但原审庭审中房屋所在地社长郑伯富和邻居郑伯发都出庭证实2013年麻昭高速公路开工前房屋一直正常使用，大关县悦乐镇人民政府证实王治高房屋因麻昭高速公路修建而损坏；该鉴定意见不顾上述客观事实将房屋自身缺陷认定为房屋受损原因之一是错误的，二被上诉人施工爆破的地震波、运输施工材料大型车辆通过产生的震动是导致上诉人房屋受损的直接原因，在修建麻昭高速之前未出现任何损毁、裂痕等，二被上诉人应承担全部赔偿责任；2.云南乾盛司法鉴定中心对拆除重建面积计算错误，重建的危房一层、负一层建筑面积合计176㎡，该鉴定意见只对使用面积50.16㎡进行造价鉴定，还有125.84㎡的建筑面积没有进行造价鉴定；该鉴定意见漏算以下工程费、材料费，即基础土方、基础混凝土垫层、混凝土构造柱和过梁、混凝土压顶、水泥砂浆地面、水泥砂浆踢脚线、防盗窗安置费、内墙及天棚上乳胶漆、拆除重建建筑垃圾144.32立方米运费及装卸费、钢材水泥等增加运费，拆除墙体未按实际拆除体积计算；少计算了圈梁、混凝土板、内墙抹灰、外墙抹灰、天棚抹灰、内墙及天棚刮双飞粉的工程量计算错误；钢材材料费、租用模板费用计算错误；2008年建房修复加固面积计算错误、没有对屋面受损修复、加固、防水进行造价评估；原审采信云南乾盛司法鉴定中心【2015】1051233号司法鉴定意见，确定王治高房屋受损重建及加固费用114191.10元是错误的；上诉人的损失应为房屋损失费230203.32元、鉴定费10000.00元，合计240203.32元。
被上诉人中铁大桥局股份有限公司作了服判的答辩。
被上诉人中瑞恒基建设集团有限公司作了服判的答辩。
在二审中，上诉人王治高对一审采信云南乾盛司法鉴定中心【2015】1051233号司法鉴定意见提出异议。二被上诉人对原判认定的其余事实未提出异议。对原审认定各方无争议的事实，本院依法予以确认。
归纳各方诉辩主张，本案二审争议焦点为：1.王治高房屋是否自身存在缺陷。2.原审采信云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见是否正确。3.王治高主张的损失合计240203.32元的理由是否成立。
针对本案争议焦点，评判如下:
焦点1，关于王治高房屋是否自身存在缺陷的问题。上诉人王治高认为房屋修建虽已十多年，但原审庭审中房屋所在地社长郑伯富和邻居郑伯发都出庭证实2013年麻昭高速公路开工前房屋一直正常使用，大关县悦乐镇人民政府证实王治高房屋因麻昭高速公路修建而损坏。本院认为，郑伯富、郑伯发对于房屋的损失只能作出印象性的证实，而受损房屋系农村自建房，均已修建多年，修建时未经过正规的设计、施工，结构体系存在不合理，缺乏抵御外力震动、扰动的能力，与现行国家和地方标准的要求相比，不能满足建筑质量标准的合格要求。故上诉人主张房屋自身不存在缺陷的上诉理由不能成立。
焦点2，关于原审采信云南乾盛司法鉴定中心【2015】1051233号司法鉴定意见是否正确的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”二被上诉人对王治高单方提交的云南昭通正远司法鉴定所鉴定意见提出异议并在《鉴定申请书》中列举了该鉴定意见可能存在的问题，原审法院组织本案当事人就重新鉴定的机构选择事宜及鉴定内容进行协商认定，以上程序符合法律规定。云南乾盛司法鉴定中心系属本案当事人共同约定由人民法院指定的鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人具备鉴定资质，该鉴定意见书中载明现场勘验时本案当事人均在场参与了房屋勘验的过程，故原审法院采信该份鉴定意见并无不当。
焦点3，关于王治高主张的损失合计240203.32元的理由是否成立的问题。上诉人认为，（1）云南乾盛司法鉴定中心对拆除重建面积计算错误，漏算工程费、材料费，拆除墙体未按实际拆除体积计算；少计算了圈梁、混凝土板、内墙抹灰、外墙抹灰、天棚抹灰、内墙及天棚刮双飞粉的工程量计算；钢材材料费、租用模板费用计算错误。（2）对2008年建房修复加固面积计算错误、没有对屋面受损修复、加固、防水进行造价评估，原审采信云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见，确定王治高房屋受损重建及加固费用114191.10元是错误的。上诉人的损失应为房屋损失费230203.32元、鉴定费10000.00元，合计240203.32元。本院认为，云南乾盛司法鉴定中心【2015】1051233号司法鉴定意见对鉴定的房屋面积及拆除墙体尺寸已作现场作了实际测量，是对房屋受损的主要原因及重建、加固费用作出的鉴定结论意见。在一审中，针对上诉人对该鉴定意见的质证意见，云南乾盛司法鉴定中心于2016年8月18日已作出回复意见，对重建房屋是根据该房原状重建所需的费用以及该房原状情况已一一作了说明。结合该鉴定意见所附的《工程预（结）算书》可见，重建的危房一层、负一层建筑面积使用面积已按100㎡进行了计算，而不是只对使用面积50.16㎡进行造价鉴定；对基础土方、基础混凝土垫层、混凝土构造柱和过梁、混凝土压顶、水泥砂浆地面、防盗窗安置费、内墙及天棚上乳胶漆等因原房屋并未有该项目；水泥砂浆踢脚线已计算，拆除石料可再行利用，不存在建筑垃圾清运等回复意见均作了说明，符合案件实际。对圈梁、混凝土板、内墙抹灰、外墙抹灰、天棚抹灰、内墙及天棚刮双飞粉等工程量以及2008年建房修复加固的计算《在工程预（结）算书》中均已进行了计算。原审法院依据该鉴定结论提出的房屋受损原因结合房屋本身存在缺陷对各方的责任作出划分符合案件实际，故原审依此分配30%的责任由上诉人王治高自行承担是合理的，上诉人主张由二被上诉人承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立。上诉人提出的面积计算错误、漏算工程费及材料费事项，所依据的云南昭通正远司法鉴定所鉴定意见，因本案中各方当事人已共同约定由人民法院指定鉴定机构重新作出鉴定，则该份鉴定意见已不能作为本案定案依据，其提出的房屋损失费230203.32元、鉴定费10000.00元，合计240203.32元的上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4903.00元，由上诉人王治高负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 戴红梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 懋