安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初字第4100号
原告：郭兴兵，男，1967年4月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：徐志稳，男，1958年10月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：谈业银，男，1968年11月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
原告郭兴兵诉被告徐志稳、谈业银不当得利纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴兵、被告徐志稳、谈业银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐志稳返还不当利款6753元；2、要求被告谈业银赔偿因账目上存在过错和捏造事实造成的交通费、误工费、精神抚慰金共计5800元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和谈业银、程明红三人合伙经营猪肉生意，由谈业银负责管理账目。2016年6月27日三合伙人购买徐志稳生猪，6月30日被告徐志稳在屠宰场向原告要钱，原告垫付3000元，被告谈业银垫付3800元，7月5日在屠宰场原告垫付6000元，后王美龙到谈业银家拿钱，被告谈业银付款14087元，和徐志稳说猪款结清，当时多付1099元。本次猪款实际是18988元，徐志稳收取现金26887元，退还原告1146元。原告对谈业银说其多付对方现金6753元，谈业银不承认多付，并认为账是对的不在重算，程明红没有垫付现金没有参与。后来原告与被告谈业银多次争吵和搜集证据，谈业银承认多付被告徐志稳6800元，并要求原告向徐志稳要钱，徐志稳不承认多收钱不愿退还。原告认为被告徐志稳多收6753元，无任何理由属不当得利，应该退还。被告谈业银负责账目多付对方6753元，知道后也不要钱也不算账，存在严重过错，谈业银在这过程中捏造事实，要承担捏造事实的法律责任，应承担原告的相应的损失。为保护原告的合法权益，望支持原告的诉请。原告为证明其主张提供以下证据：证据1、被告之间结算的流水账一张，证据2、庭审笔录一张，证据3、判决书一份，证据4、两张正兴猪行销售凭证。
被告徐志稳辩称，被告没有多收原告6753元，6753元是原告2016年6月5日欠的。2016年6月5日原告向本人购买4头猪，毛重1153斤，单价是10.5元，总价12187元，当时原告没给现金，半个月后，回购原告猪肉折价3081元，原告当场付款2306元，下欠6800元，本人记账了，原告没有签字。6800元原告在6月27日之前已经付完。这个6800元是三人合伙欠款，原告负责，被告只找他要钱。6月27日购猪情况是事实，收到猪款26887元是事实，已退给原告1100元也是事实。这次买猪实际多收原告是6800元，但这是原告6月5日欠的猪款。被告为证明其诉讼主张提供证据为：证据1、清单一份，证据2、证人证言。
被告谈业银辩称，本人与郭兴兵、程明红是合伙人。原告所述均为事实，被告收钱也是事实。6月5日买猪到6月19日三个合伙人进行结算，欠徐志稳的钱，都交给原告了，原告本人卖猪肉款，由原告本人抵徐志稳的猪款，被告谈业银付给原告6800元。合伙的形式为：三人共同买猪后，三人按猪肉斤数均摊猪款，然后卖多少钱是自己负责自己的；猪款都是每个人交给原告，让原告交给徐志稳；购买生猪和屠宰时候合伙，后面出卖是各干各的。本人负责的是每人分摊猪肉数量和价格的记账和平账。6月30日，原告付3000元，本人付3800元，是原告让付的。7月5日给钱的事，账上没有，6000块钱应该是事实，但是不知道是哪天给的。7月份本人给了王美龙14087元，也是原告要求给的，这是本人和程明红两人卖猪的款。被告的账是没有错的，如果是账目错了，会承担责任。被告谈业银未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告徐志稳实际收到生猪款数额双方均认可的事实予以确认。对有争议证据和事实，本院认定如下：一、本案不当得利6753元的诉讼主体的问题。原告郭兴兵陈述原告和谈业银、程明红三人合伙经营猪肉生意，由谈业银负责管理账目。被告谈业银对原告此陈述予以认可，同时谈业银陈述三人合伙的具体形式为：三人共同买猪后，按猪肉斤数确定价格，按每人所领猪肉数量确认猪款，然后由各人自己出卖，各自负责盈亏，合伙人每次应给付的生猪款，由被告谈业银平账后，款交给原告，由原告负责与被告徐志稳结算。被告徐志稳承认生猪买卖款项只与原告结算。在庭审后原告的合伙人谈业银、程明红明确表示原告所起诉标的与己无关，不参加诉讼。故原告郭兴兵与谈业银、程明红作为松散式合伙体，纠纷是原告郭兴兵与被告徐志稳之间结算生猪款时发生的，合伙人谈业银、程明红明确诉讼标的与己无关，放弃诉讼，原告作为权利利害关系人，应可以作为诉讼主体。二、原告郭兴兵与被告徐志稳买卖生猪付款的事实。（一）原告为证明被告徐志稳多收6753元生猪款提供证据1被告谈业银与合伙人之间结算的流水账一张，证据2庭审笔录一张，证明被告徐志稳在（2016）皖1523民初3214号案件审理中作为被告谈业银的证人，被告徐志稳作证时原告不欠被告徐志稳钱，证据3判决书一份，上述证据证明原告不欠被告徐志稳2016年6月5日的猪款。原告举出证据4两张正兴猪行销售凭证，证明如原告欠被告徐志稳6月5日的猪款，之后原告代徐志稳向他人购买生猪，徐志稳应从原告代付猪款时冲抵欠款，从而证明6月5日原告不欠徐志稳6800元。被告徐志稳在质证中认为证据1与其没有关系，证据2没有异议，证据3真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，证据4代收猪是事实，钱已给付。被告谈业银质证时认为:证据1真实性没有异议，但该账含应付徐志稳12000元的生猪款，原告是否给了徐志稳，不清楚；证据2徐志稳说欠其6800元有可能，但是从账本上看，是不欠的，当时给钱的时候本人和原告各给了3000元，王美龙让本人再给徐志稳800元；证据3没有异议；证据4与己无关。综上，原告所举的证据1只能证明流水结账清单只是合伙人之间的账目平衡情况，而付款是原告与徐志稳之间的事，证据2庭审笔录中徐志稳的证言，其作证时称原告6月27日给付的6800元是之前原告所欠，证据3判决书中没有明确原告徐志稳是否欠徐志稳以前的生猪款，故原告所举的证据1、2、3不能证明其证明目的，对其证明效力不予认定。原告所举的证据4代购清单，被告徐志稳虽已认可原告代其购买生猪，徐志稳已付清款项，但该行为发生在2016年10日之前，无法直接证明原告不欠徐志稳后来结算的猪款，对此证据的证明效力不予认定。被告徐志稳举出证据1清单一份，证明原告6月5日其4头猪余款6800元；证据2证人证言，证明王美龙要钱的经过及数额。原告质证时认为证据1清单，4头猪余款6800元是事实，但是不欠徐志稳的钱，证据2没有异议。被告谈业银对被告徐志稳所举的证据1、2没有异议。故对被告所举的证据1、2能证明其目的，其效力予以确认。通过上述认定证据材料的效力结合当事人的陈述，证明的事实为：2016年6月5日以原告郭兴兵为主的三合伙人向被告徐志稳购买生猪4头猪，毛重1153斤，单价是10.5元，总价12187元，原告没给付现金。2016年6月15日被告徐志稳自己记账，账单上记载：回购原告猪肉折款3081元，原告付现金2306元，下欠6800元，原告没有在账单上签字。2016年6月27日三合伙人购买徐志稳生猪，价款为18988元，6月27日被告徐志稳在屠宰场向原告要钱，原告给付3000元，被告谈业银给付3800元，7月5日原告在屠宰场给付徐志稳6000元，后王美龙到谈业银家拿钱，被告谈业银将自己和程明红应付的猪款给付了14087元，被告徐志稳从2016年6月27日至7月5日共收取现金26887元，被告谈业银付款均由其平账后经郭兴兵同意后给付的。当时多付了1099元，后徐志稳退还原告1146元。原告认为被告徐志稳还多收其生猪款6753元属于不当得利，被告应予退还。三、被告谈业银是否造成原告损失的事实。原告郭兴兵主张因被告谈业银在本次纠纷中应承担过错责任，并要求其承担造成的交通费、误工费、精神抚慰金共计5800元，因该诉讼求原告未提供证据证明，无法确损失的存在，对原告所陈述的事实不予认可。
本院认为,不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。原告郭兴兵作为本案权利利害关系人，其他合伙人明确表示诉讼标的与己无关，放弃诉讼，因而原告可以作为诉讼主体。原告郭兴兵起诉要求被告徐志稳返还多付的6753元生猪款，原告对多付给被告款项的负有举证责任，因为原告郭兴兵与被告徐志稳生猪交易习惯是原告先购买生猪不付现金，后在原告屠宰生猪出售后与被告徐志稳结账，原告郭兴兵作为三合伙人负责与被告徐志稳结账，其他合伙人如给付生猪款均要有其同意，因而其有义务注意货款是否多付，按原告郭兴兵与被告徐志稳交易习惯，先交付货物后付款，一般不会不欠钱而付款，故如原告付款后认为多付就应承担举证责任。本案中被告徐志稳认为多付1099元，实际已退回1146元，争议的6753元是原告6月5日购买生猪时所欠，原告郭兴兵认为该笔款是被告不当得利，应举出相应的证据证明，但原告郭兴兵所举的证据无法确认该笔款属于不当得利，应承担举证不能的责任，对其要求被告徐志稳返还不当得利款的请求不予支持。原告郭兴兵要求被告谈业银承担赔偿损失的责任，因未提供损失存在的事实证据，对此请求应予驳回。
综上所述，原告郭兴兵的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释之规定，判决如下：
一、驳回原告郭兴兵要求被告徐志稳返还不当得利款的请求；
二、驳回原告要求被告谈业银赔偿交通费、误工费、精神抚慰金共计5800元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告郭兴兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一六年十二月二十日
书记员 王晓梅