四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第152号
原告罗辰晨，女，生于2012年11月18日，汉族，四川省乐至县人。
法定代理人罗春，男，生于1978年8月17日，汉族，四川省乐至县人。系罗辰晨之父。
委托代理人罗成伍，乐至县宝林法律服务所基层法律服务工作者。
被告乐至县天池镇仙鹤报国寺村1组。
负责人阳均，组长。
委托代理人罗秀丽，女，生于1965年8月5日，汉族，四川省乐至县人。
委托代理人李松林，男，生于1967年5月20日，汉族，四川省乐至县人。
原告罗辰晨诉被告乐至县天池镇仙鹤报国寺村1组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2014年12月26日诉讼来院，本院同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗成伍，被告乐至县天池镇报国寺村1组的负责人阳均及委托代理人罗秀丽、李松林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗辰晨诉称，罗辰晨系罗春次女，生于2012年11月18日。因系二胎，罗春交纳了社会抚养费22000元，且于同日经被告村村民基本全体同意入户并享受同组村民一样的情况下上了户。2014年5月，乐至县国土资源局因统征被告土地84.19亩，向被告支付了支付了土地补偿费、安置补助费等共计2908228元。后被告分配给被告村民每人13770元，并预留了40000元用于解决遗留问题，但被告始终未支付给原告，现原告请求法院判令被告支付原告土地补偿费、安置补助费共计13770元。
被告乐至县天池镇报国寺村1组辩称，原告户口在本组，但未承包土地。被告未分配给原告的土地补偿费和安置补偿费等费用13770元属实。未分配的原因是原告系超计划生育入户本组，经本组村民讨论并依据报国寺村1组规章制度第六条规定，原告7年内不享有分配权。现被告不同意原告的诉讼请求。请法院公正判决。
归纳当事人的诉辩陈述，各方当事人共同认可的事实是：
1、乐至县国土资源局于2014年5月22日征收了乐至县天池镇报国寺村1组土地84.19亩，支付征地补偿费2908228元；2、2014年5月征地补偿费进行分配时，对本组成员人均分配了土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费及地上附着物补偿费13770元；3、未分配给原告的土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费及地上附着物补偿费计13770元；4、原告未承包乐至县天池镇报国寺村1组的土地。
本案争议焦点是，1、原告是否属于被告集体经济组织成员？2、有无与本组其他村民参与征收土地的安置补偿费用同等分配的资格？3、本组村民本次人均分配土地补偿费、安置补偿费各是多少？
围绕本案争议的焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。
一、原告举证如下：
1、乐至县公安局制发的关于原告的户口簿、天池镇户口迁入申报表、社会抚养费发票、乐至县天池镇报国寺村村民委员会的证明。
原告以此证实，原告的身份系乐至县天池镇报国寺村1组村民，系该集体经济组织成员。
2、2014年5月22日，乐至县国土资源局的领取补偿、补助费用公告，进账单。
原告以此证实乐至县天池镇报国寺村1组的土地被乐至县国土资源局征收84.19亩，应领取征收土地补偿费用计人民币1190377.50元、安置补偿费1190377.50元、青苗补偿费88000元、地上附着物补偿费414216元、调地误工费25257元，共计2908228元，并已实际领取。
3、乐至县天池镇报国寺村村民委员会关于征地安置费、土地补偿费等分配情况证明、乐至县天池镇报国寺村1组会计记录。
原告以此证实，本组村民人均分得土地补偿费和安置补偿费13770元，未分配给原告的土地补偿费和安置补偿费13770元。
被告质证认为，原告所举证据材料1，户口本，其真实性无异议，但是违反了计划生育政策属于超生，经本组村民讨论并依据报国寺村1组规章制度第六条，未分配给原告的土地补偿费和安置补偿费13770元。对证据材料2、3真实性无异议，证据材料3反映了本组土地被征用后获得补偿费的分配方案，本组共计202人（不含丁海峰、罗辰晨），人均分配的土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费及地上附着物补偿费计13770元。
二、被告乐至县天池镇报国寺村1组举证如下：
1、乐至县天池镇报国寺村1组规章制度。
被告以此证实，原告系超生，依据该规章制度第六条，原告7年内不享有分配权。
原告质证后认为，该规章制度不符合法律规定，剥夺了公民的基本权利。
本院认为，原告所举的证据材料1，是公安机关登记核准并发给原告的户籍证明，该证据符合证据的“三性”特征，应予以采信。证据材料2、3，经被告质证对其真实性无异议，具有真实性、合法性及与案件待证事实的关联性，应予采信。对被告乐至县天池镇报国寺村1组所举的证据材料1，经原告质证后认为，该规章制度不符合法律规定，剥夺了公民的基本权利，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九条：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。该规章制度第六条不具有法律效力，故本院对被告之证明目的“原告系超生，依据该规章制度第六条，原告7年内不享有分配权”不予采信。
综合本院采信的上述证据，结合原、被告的一致陈述，经审理查明，乐至县国土资源局因城市建设需要，于2014年5月22日征收了乐至县天池镇报国寺村1组土地84.19亩，应领取征收土地补偿费用计人民币1190377.50元、安置补偿费1190377.50元、青苗补偿费88000元、地上附着物补偿费414216元、调地误工费25257元，共计2908228元。于2011年6月6日，对该款进行了分配，实际分配人数202人（不含丁海峰、罗辰晨），人均分配了的土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费及地上附着物补偿费计13770元。其中，原告未获得分配。乐至县公安局制发了关于原告的户口簿。户籍在乐至县天池镇报国寺村1组。原告未承包了乐至县天池镇报国寺村1组的土地。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于本集体成员集体所有，集体所有土地因被征用所取得的补偿费用亦属于集体所有财产，属于本集体成员集体所有，本集体经济组织应当依照法定程序根据土地补偿费用的各项组成部分的不同性质，区别决定土地补偿费用的使用、分配办法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，因集体所有土地被征用所产生的土地补偿费用应当包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。土地补偿费是指因国家征收土地对土地所有者在土地上的投入和收益造成损失的补偿。土地补偿费的对象是土地所有权人。安置补助费是因国家征收农民集体土地后，为了解决以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口因失去土地造成的生活困难，而给予的补助费用。安置补助费的对象应是失去土地承包经营权的农民。青苗补偿费及地上附着物补偿费是指征收土地时，对被征收土地上生长的农作物及各种地上建筑物、构筑物等造成的财产损失所给予的一次性经济补偿费。它的对象是地上农作物、建筑物、构筑物的所有者。具有本集体经济组织成员资格的人对本集体经济组织的土地补偿费享有平等的权利；具有本集体经济组织成员资格，因本次征收土地而失去土地承包经营权的村民，对安置补助费享有权利；被征用地的农作物、地上附着物、建筑物的所有者，对青苗补偿费、地上附着物补偿费享有相对应的权利。
是否具有农村集体经济组织成员资格，应按照既有在本集体经济组织所在地的常住户口登记，还应结合户口所在地生产、生活及在户口所在地承包经营该集体经济组织土地为基本生活保障等情形予以确定。
原告出生后入户在乐至县天池镇报国寺村1组，取得了该组集体经济组织成员资格，对乐至县天池镇报国寺村1组集体所有的财产，与其他成员共同享有占有、使用、收益和处分的权利。原告未承包乐至县天池镇报国寺村1组的土地，故原告对乐至县天池镇报国寺村1组因土地被征收，所获得的安置补偿费不享有与其他成员一样的分配权。但原告系乐至县天池镇报国寺村1组村民，故原告对乐至县天池镇报国寺村1组因土地被征收，所获得的土地补偿费，享有与其他成员一样的分配权。对未分配给原告的土地补偿费5835.18元（所获得的土地补偿费1190377.50元÷204人），被告应向原告支付，故被告应向原告支付土地补偿费5835.18元。原告请求被告支付原告因土地征用后未分的土地补偿费和安置补偿费13770元，本院不予全部支持。对于被告辩称的原告是因超计划生育入户本组，经本组村民讨论并依据报国寺村1组规章制度第六条，原告7年内不享有分配权，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九条：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。该规章制度第六条违反法律规定，不具有法律效力，本院对被告的此辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告乐至县天池镇报国寺村1组在本判决生效后10日内给付原告罗辰晨土地补偿费5835.18元；
二、驳回原告罗辰晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，财产保全费170元，由原告罗辰晨负担157元，被告乐至县天池镇报国寺村1组负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 罗文胜
审 判 员 黄汉礼
人民陪审员 杨先菊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘小晓