四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终123号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）勾现民，男，1966年10月26日出生，汉族，高中文化，四川兴耀股权投资基金管理有限公司、四川众利鑫非融资性担保有限公司法定代表人及四川众利源非融资性担保有限公司金牛分公司负责人，住河南省伊川县。2014年12月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
上诉人（原审被告人）施治勇，男，1981年1月27日出生，汉族，中专文化，四川兴耀股权投资基金管理有限公司副总经理，住成都市金牛区。2014年12月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人赵秋良，四川昇泰律师事务所律师。
四川省成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人勾现民、施治勇犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月28日作出（2015）金牛刑初字第1097号刑事判决。宣判后，原审被告人勾现民、施治勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2014年9月，被告人勾现民以虚假出资的方式在成都市金牛区一品天下大街1023-1027号为营业场所成立四川兴耀股权投资基金管理有限公司（简称兴耀投资公司），公司经营范围：受托管理股权投资企业，从事股权投资管理及相关咨询服务。被告人勾现民是兴耀投资公司实际控制人。
2014年10月，被告人施治勇通过招聘方式进入兴耀投资公司工作后担任公司副总经理，负责公司日常管理。2014年9月至2014年12月期间，兴耀投资公司在未开展正常经营活动、未经依法批准的情况下，组织业务员以发放宣传单等方式、承诺高息回报为内容向社会宣传，并作为居间方以向洛阳富民禽业养殖有限公司（简称富民禽业公司，法定代表人：勾某某，系被告人勾现民的儿子）投资的名义吸引投资参与人与兴耀投资公司签订合同，合同签订后，投资人将投资款通过POS机刷卡和存现金的方式汇入被告人勾现民个人的银行卡账户中，共计向许某某等人非法吸收资金共计人民币424万余（其中9万元已退还）元（其中2014年10月至2014年12月期间非法吸收公众存款金额为人民币306万元）。
上述款项由被告人勾现民控制并支配，其中一部分用于支付投资人部分本金及利息、一部分转入富民禽业公司、一部分用于购车及兴耀投资公司的办公用房装修、公司的日常运作等。经司法鉴定和相关证据综合认定，截止案发，上述资金除支付部分投资人利息和归还部分本金共计人民币224800元外，其余资金均未归还。
2014年8月，被告人勾现民担任四川众利源非融资性担保有限公司金牛分公司（简称众利源担保金牛分公司）负责人，公司经营范围：项目担保；工程履约担保；商品交易履约担保；个人消费担保；投标担保；租赁担保；仓储担保；合同履约担保；运输担保；劳务担保；房地产经纪；投资咨询（不含金融、证券、期货）；企业管理咨询。2014年9月1日，被告人勾现民注册成立四川众利鑫非融资性担保有限公司(简称众利鑫担保公司)并在该公司担任法定代表人，公司经营范围：非融资性担保服务。被告人勾现民是众利源担保金牛分公司、众利鑫担保公司实际控制人并以成都市金牛区同和路88号为营业场所。2014年8月至2014年12月期间，众利源担保金牛分公司、众利鑫担保公司在未开展正常经营活动、未经依法批准的情况下，组织业务员以发放宣传单等方式、承诺高息回报为内容向社会宣传，并作为居间方以向富民禽业公司、洛阳中迈置业有限公司、河南洛阳银铝铝业有限公司投资的名义，先后向李某、邓某某等人非法吸收公众存款人民币860万元（其中向邓某某吸收的资金中有人民币250万元由刘某某承担个人无限连带责任）。
上述款项由被告人勾现民控制并支配，经司法鉴定和相关证据综合认定，截止案发，除支付部分投资人利息共计人民币264490元外，其余资金均未归还。
2014年12月12日，被告人勾现民、施治勇在兴耀投资公司被民警抓获。
案发后，公安机关对本案中涉案的财物和款项予以扣押、查封、冻结。
原判认定上述事实的证据，有受案登记表、到案经过，涉案公司工商注册的相关资料及营业执照，涉案银行账户明细清单，现金日记账，公安局扣押决定书及扣押清单，物证及现场照片，投资人陈述及报案的相关材料，四川标准司法鉴定所司法鉴定意见书，四川中衡安信司法鉴定所司法会计鉴定书（该司法会计鉴定书载明：“众利鑫担保公司、众利源担保金牛分公司经营期间，以向项目公司洛阳富民禽业养殖有限公司、洛阳中迈置业有限公司、河南洛阳银铝铝业有限公司投资的名义吸收公众资金”），证人陈某某、兰某某、张某某、李某某、曾某、童某、徐某、龚某、谢某、邓某、徐某某、王某某、夏某、甘某、吴某、蔡某某、刘某飞、刘某某、宋某某的证言，辨认笔录，搜查笔录及搜查照片，协助冻结财产通知书，退款凭证，银行账户冻结材料，情况说明，个人无限连带责任保证书，被告人勾现民、施治勇的供述等。
原判认为，被告人勾现民、施治勇违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。其中被告人勾现民的犯罪金额为1284万元、被告人施治勇参与的犯罪金额为306万元。被告人勾现民、施治勇归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人勾现民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人施治勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；三、扣押在案的作案工具予以没收；本案未归还投资人的资金共计人民币12352150元予以追缴，不足部分责令退赔，返还各投资人（扣押的涉案财物依法变价后从中予以折抵，扣押的款项、本案退款从中予以折抵，冻结的银行账号中的余额从中予以折抵）。
宣判后，原审被告人勾现民、施治勇不服，提出上诉。
上诉人勾现民的主要上诉理由是：1.原判认定事实不清；2.其有自首情节；3.原判量刑过重。因此，请求二审依法改判。
上诉人施治勇的主要上诉理由是：1.其没有犯罪的故意，原判认定其与勾现民系共同犯罪事实不清、证据不足；2.原判认定其涉案金额为306万元事实不清；3.原判量刑过重。因此，请求二审依法改判。
其辩护人的辩护意见是：原判认定施治勇与勾现民系共同犯罪事实不清、证据不足，认定施治勇涉案金额为306万元事实不清，施治勇在本案中不是直接负责的主管人员，也不是其他直接责任人员，依法不应追究其刑事责任。
经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为:上诉人勾现民、施治勇违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且2015年10月至案发期间的非法吸收公众存款行为系共同犯罪。上诉人勾现民非法吸收公众存款数额，上诉人勾现民、施治勇共同非法吸收公众存款数额达100万元以上，且勾现民非法吸收公众存款对象100人以上，属于《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）、（二）项规定的“数额巨大或者有其他严重情节”。上诉人勾现民、施治勇到案后，如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。
针对上诉人勾现民所提上诉理由，施治勇及其辩护人所提上诉理由和辩护意见。本院认为，本案中，在案受案登记表、到案经过、投资人陈述及报案材料等证据，证实本案系司法机关掌握了兴耀投资公司非法吸收公众存款的相关情况后，公安民警到该公司调查情况并将上诉人勾现民、施治勇等人带回营门口派出所调查处理，虽勾现民到案后如实供述其主要犯罪事实，但依法不能认定为自首。在案书证、证人证言、上诉人施治勇的供述等证据，证实施治勇于2015年10月10日经应聘到兴耀投资公司工作，期间施治勇先后担任该公司经理、副总经理，负责对兴耀投资公司的日常管理，实施并参与该公司非法吸收公众存款的相关工作，故其应当对2015年10月至案发期间非法吸收公众存款的行为承担相应的刑事责任。
原判认定事实清楚，证据确实、充分。原判在量刑时已充分考虑上诉人勾现民、施治勇有坦白、认罪态度较好等法定或者酌定从轻处罚情节和对社会的危害程度，并在法定量刑幅度内对其处以刑罚，量刑适当。故上诉人勾现民所提前述上诉理由，上诉人施治勇及其辩护人所提前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 飏
审 判 员 傅 超
代理审判员 文 飞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李秋樾