四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终403号
上诉人（原审原告）：向刚,男,1986年5月21日出生,汉族，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201410501725。
上诉人（原审被告）：赵银红，男，1973年12月27日出生，汉族，住四川省盐边县。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市机场路10号学府广场3号楼A-2，统一社会信用代码：91510400904401464P。
法定代表人：刘晓阳，中国太平洋财产保险股份有限公
司攀枝花中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：宋旭，男，1983年12月26日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司员工，住四川省攀枝花市西区。
被上诉人（原审被告）：胡聪明，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住四川省德昌县。
上诉人向刚、赵银红、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人胡聪明机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2016）川0421民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人向刚及其委托诉讼代理人伍军，上诉人赵银红，上诉人保险公司的委托诉讼代理人宋旭，被上诉人胡聪明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人向刚的上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、请求判令一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉交通事故责任认定书已明确向刚是川W24X**号车的驾驶员，不是车下第三者，一审法院判令川W24X**号车的车主胡聪明在机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）的范围内对向刚予以第三者赔偿属于认定事实错误。另外，一审既认定胡聪明基于车辆所有人身份在交强险范围内对车下第三者向刚承担赔偿责任，又判令向刚在第三者责任商业保险（以下简称：商业险）范围内基于驾驶员身份自行承担14993.26元损失，两者相互矛盾；2.向刚的两个女儿均为城镇户口，一审法院错误按照农村居民计算且只计算了一人的被扶养人生活费属于认定事实错误；3.向刚的伤残等级是两个十级伤残，精神损害抚慰金应认定为4000元。对于保险公司上诉主张的其垫付的10000元是否应在本案中抵扣以及向刚承担的次要责任比例是30%还是20%的问题，请法院认定。一审法院对向刚的误工费认定准确，请求维持。
上诉人赵银红的上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项中涉及赵银红的内容，依法改判；二、请求判令二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人赵银红的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，向刚的损失数额在保险理赔范围内，上诉人赵银红为向刚垫付的医疗费55000元及预付的现金5000元，应由保险公司在给付向刚的赔偿款中抵扣；2.鉴定费1300元是赵银红支付的，一审法院判决赵银红另向向刚支付1040元错误，应是向刚向赵银红返还鉴定费390元（1300元×30%）；3.保险公司主张其对向刚的医疗费应区分甲、乙、丙类药予以赔偿的理由无事实依据和法律依据，一审法院认定赵银红承担的13164.88元医疗费应由保险公司承担。对于向刚的上诉理由，赵银红认可保险公司的意见。
上诉人保险公司的上诉请求：一、请求撤销一审判决中涉及保险公司的内容，依法改判；二、请求判令二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.保险公司前期为向刚在攀枝花市中心医院垫付了医疗费10000元，该费用应在交强险的赔偿限额内予以扣除；2.根据交警部门的责任认定和相关司法解释，向刚承担案涉事故的次要责任，即其应承担30%的责任，但一审法院仅判决向刚承担20%的责任，显属不当；3.向刚未提交其父亲丧失劳动能力的证据以及其父亲无其他收入来源的证据，其父亲不应属于被扶养人；4.一审中，保险公司认为向刚主张的误工期及护理期过长，向一审法院申请鉴定，但一审法院未予准许，请求二审法院同意对向刚作误工期及护理期的鉴定。对于向刚的上诉理由，保险公司认为：1.向刚在事故发生时已离开了川W24X**号车，其身份已从车上驾驶员转化为车下第三者，一审法院对此认定准确；2.向刚未提交其丧失劳动能力程度的证据，故其主张的被扶养人生活费不应予以支持；3.向刚的精神损害抚慰金请法院酌情判决。
被上诉人胡聪明辩称:赵银红的车与胡聪明的车相撞致向刚受伤，胡聪明确实应在交强险限额内对向刚予以赔偿。但交强险赔偿限额是110000元，一审判决胡聪明承担了60000元，该数额已超出了110000元的一半，胡聪明不应再承担其他赔偿费用。对向刚的上诉理由予以认可。
一审原告向刚的诉讼请求：1.判令被告连带向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费等合计257591.20元；2.判令保险公司对上述赔偿金额在交强险和商业险的赔偿限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）；3.本案诉讼费由被告承担。一审庭审中，向刚变更诉讼请求，请求按照2015年的赔偿标准计算，即按照33270元/年的标准计算护理费，按照26205元/年的标准计算残疾赔偿金，按照59552元/年的标准计算误工费。
一审法院审理查明：2015年3月12日，向刚驾驶川W24X**号红岩牌重型自卸货车搭乘李超沿京昆高速攀西段西昌至攀枝花方向行驶。23时10分，该车行驶至2375公里加300米处时，因车辆发生故障，向刚、李超将车停靠在应急车道上下车检查时，赵银红驾驶的川D16Y**号东风牌重型自卸货车驶来，赵银红没有采取必要的紧急制动措施和避让措施，使车右前部撞到川W24X**号货车左后部，造成向刚、李超、赵银红受伤、高速公路路产受损、川W24X**号货车及川D16Y**号货车受损的交通事故。经交警部门认定，赵银红承担事故的主要责任，向刚承担事故的次要责任，李超无责任。
向刚受伤后，当天被送往米易县人民医院门诊治疗，次日被转入攀枝花市中心医院住院治疗，共住院36天，出院医嘱为：1.院外卧床休息1个月，期间需2人护理；2.门诊2周后复查，以指导抗瘢痕治疗；3.骨科门诊随访，了解骨折后续治疗情况，住院期间留陪伴3人。2015年7月28日，向刚到十九冶集团职工医院住院治疗至同年7月30日。
向刚在攀枝花市中心医院和十九冶集团职工医院住院治疗期间，共产生医疗费74844.99元（73961.99元住院医疗费＋883元门诊医疗费），其中赵银红支付65000元，向刚支付9844.99元。74844.99元中，甲类药品合计为17063.40元，乙类药品合计为26579.40元，丙类药品合计为13031.81元，未分类药品合计为18170.38元。2015年3月12日至同年11月10日，向刚到米易县人民医院、攀枝花市中心医院、十九冶集团职工医院、四川大学华西医院门诊治疗，共产生门诊费6100.03元，该费用均由向刚自行支付。
向刚受伤后，自行购买了双拐及弹性纱布绷带、医用胶布，共计181元。2015年12月28日，向刚的伤残等级经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残。后续治疗费经鉴定，约需28000元，赵银红为此支付鉴定费1300元。
同时查明，向刚持有道路货物运输驾驶员资格证，机动车驾驶证准驾车型为B2。向坤福为向刚父亲，出生于1950年12月21日，向坤福共生育两子女。向刚婚后生育两女（向紫菱和向紫瑶），均出生于2011年6月20日。
另查明，向刚驾驶的川W24X**号红岩牌重型自卸货车系胡聪明从他人手中购得，购车价格为36800元。本案事故发生时，该车辆未投保交强险和商业险，该车现已报废。赵银红驾驶的川D16Y**号货车在保险公司购买了交强险和商业险，本案事故发生时，该车处于保险期限内。
一审法院认为：交通事故发生在保险期限内，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业险赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。
关于向刚受伤时对于川W24X**号车而言是否是第三者的问题，因事故发生时向刚已经离开川W24X**号车，不再操作或控制该车，不再履行其驾驶员的驾驶职责，其作为车上驾驶人员的身份已在特定时空条件下转换为了车外人员，即车下第三者。故向刚对于案涉交通事故的两车而言，均为第三者。对向刚因此次事故遭受的各种损失，应先由两车投保的交强险予以赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿。仍有不足的，双方按照各自的责任比例承担相应的赔偿责任。
向刚的各项赔偿费用核定为：1.医疗费。向刚共产生住院治疗费74844.99元（甲类药品17063.40元，乙类药品26579.40元，丙类药品13031.81元，未分类药品18170.38元），门诊费6100.03元；2.住院伙食补助费。38天×80元/天＝3040元；3.护理费。住院期间为36天×3人×（33270元÷12个月÷21.75天）＝13766.90元，出院后的护理费为149天×2人×（33270元÷12个月÷21.75天）＝37986.44元，住院期间和出院后的护理费共计51753.34元；4.营养费。无医嘱证明，不予支持；5.后续治疗费为28000元；6.辅助器具费为181元；7.交通费。向刚两次前往成都治疗伤情的交通费酌定为1044元，前往攀枝花市中心医院复查的交通费酌定为756元，两者共计1800元；8.住宿费。无证据证明其产生的必要性，不予支持；9.误工费。向刚持有运输资格证，其误工费为272天×（59552元÷12个月÷21.75天）＝62061.85元；10.残疾赔偿金。向刚虽系农业家庭户口，但其收入系从事运输业所得，该费用核定为26205元×20年×0.12＝62892元；11.被扶养人生活费。因向刚从事运输行业，受伤部位又在脚部，伤残对其今后的生活水平有一定影响，故予以支持。向刚父亲的被扶养人生活费为7110元×（80-64）×0.12÷2＝6825.60元。向刚女儿为农村户口，被扶养人生活费为9251元×（18-3）×0.12÷2＝8325.90元，共计15151.50元；12.精神损害抚慰金，酌定为1500元；13.鉴定费为1300元（已由赵银红支付）。
对于向刚主张的其他费用，因无证据证明系因案涉交通事故产生，故一审法院不予支持。
本案属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有门诊费6100.03元、住院医疗费57826.27元（住院治疗费74844.99元中区分甲、乙丙类药后的赔偿部分）、伙食补助费3040元、后续治疗费28000元，总计94966.30元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，保险公司在川D16Y**号车的交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿向刚5000元（交强险医疗费用赔偿限额10000元÷2）。川W24X**号车未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该车实际所有人胡聪明在交强险责任限额内赔偿向刚医疗费5000元（交强险医疗费用赔偿限额10000元÷2）。余下84966.30元，赵银红与向刚按主次责任比例分担，向刚承担16993.26元，赵银红承担67973.04元。赵银红驾驶的川D16Y**号车在保险公司投保了商业险，故该67973.04元应由保险公司在商业险内支付。另外，向刚的住院医疗费合计为74844.99元，除交强险及商业险支付的57826.27元外，余下17018.72元由向刚和赵银红按责任比例分担，向刚承担3403.74元，赵银红承担13614.98元。本案属于交强险残疾赔偿限额项下的费用为：残疾赔偿金62892元、辅助器具费181元、护理费51753.34元、交通费1800元、被扶养人生活费23477.40元、误工费62061.85元、精神损害抚慰金1500元，合计为203665.59元。由于交强险残疾赔偿限额为110000元，保险公司在交强险责任限额内支付55000元，本应由川W24X**号车投保交强险的保险公司在交强险责任限额内承担的55000元，由该车实际所有人胡聪明承担。交强险残疾赔偿限额赔付完毕后，剩余93665.59元由向刚和赵银红按照责任比例分担，向刚承担17067.94元，赵银红承担74932.47元，74932.47元由保险公司在商业险内支付。鉴定费1300元，由向刚承担260元，赵银红承担1040元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《机动车强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿向刚医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金共计202905.51元（其中在交强险限额内赔偿60000元，商业三者险中赔偿142905.51元），此款定于本判决生效后十五日内支付；二、由赵银红赔偿向刚医疗费13614.98元、鉴定费1040元，合计14654.98元，扣除赵银红已支付的款项，由向刚退还赵银红50345.02元，此款定于本判决生效后三十日内支付；三、由胡聪明赔偿向刚医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金共计60000元，该款定于本判决生效后三十日内支付；四、驳回向刚的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。
一审法院审理查明的向刚伤残等级鉴定作出的时间及赵银红向向刚支付的医疗费数额与本院查明的不一致，本院另作认定。一审法院审理查明的其他事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
二审同时查明：1.攀枝花法正司法鉴定中心对向刚作出伤残等级鉴定的时间是2015年12月30日；2.据向刚一审提交的米易县公安局白坡派出所出具的《亲属关系证明》和常住人口登记卡，向坤福为向刚、向荣的父亲，系农村居民，出生于1950年12月21日。向刚婚生两女（向紫菱和向紫瑶），出生于2011年6月20日，均为城镇居民；3.2015年度全省城镇居民人均生活消费支出为19277元。2015年度全省农村居民人均生活消费支出为9251元；4.向刚在一审庭审中陈述赵银红为其垫支了医疗费55000元和另支付了5000元现金，保险公司为其预付了10000元医疗费；5.赵银红驾驶的川D16Y**号车投保商业险的赔偿限额为500000元。
本院认为：本案二审争议焦点是：一、向刚受伤时属于川W24X**号车的车上人员还是车下第三者；二、赵银红承担主要责任的比例应为70%还是80%；三、保险公司对向刚的医疗费的赔偿是否应区分甲、乙、丙类药；四、保险公司要求对向刚的误工期和护理期作鉴定的申请是否应予准许；五、一审对向刚的精神损害抚慰金以及其父亲、女儿的被扶养人生活费的认定是否适当；六、保险公司及赵银红为向刚垫付的款项是否应在本案中抵扣；七、向刚是否应向赵银红支付鉴定费1040元。
对于第一个争议焦点，向刚受伤时属于川W24X**号车的车上人员还是车下第三者的问题。由于机动车辆第三者责任险中的“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。本案中，向刚受伤前已经下车，其是在川W24X**号车下修理该车的过程中，由于川W24X**号车被赵银红驾驶的车辆撞击产生移动，其被川W24X**号车的车轮碾压致伤的，故其身份显属车下第三者。一审法院对此认定准确，本院予以维持。
对于赵银红承担主要责任的比例应为70%还是80%的问题。参照《四川省〈道路交通安全法〉实施办法》第二十九条“交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任”的规定，保险公司认为赵银红承担主要责任的比例应为70%的理由不能成立，其保险合同中与上述规定相冲突以及不甚明确的约定本院不予采信。
对于保险公司对向刚的医疗费的赔偿是否应区分甲、乙、丙类药的问题。保险公司与赵银红签订的交强险合同第十九条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”，本案中，保险公司并未提交涉及“国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准”的具体规定，也未提交其将该项免责条款向投保人予以明确告知的证据，故保险公司不应对向刚的医疗费进行甲、乙、丙类药的区分赔偿。
对于保险公司要求对向刚的误工期和护理期作鉴定的申请是否应予准许的问题。一审认定向刚的误工期为272天，其认定依据是向刚2015年3月12日受伤后经过多次住院的事实以及攀枝花市中心医院对向刚出具的截止时间至2015年12月10日的休息证明。经二审核实，向刚2015年7月至8月的休息证明缺失，但是，向刚前后时间段的休息证明在时间上能够衔接，且证明上均加盖了医院的鲜章，故其误工时间应连续计算。一审对向刚的误工期认定为272天并未超出其提交的上述证据能够证明的时间，故本院予以维持。对于护理时间，一审认定的向刚的住院护理期为36天，出院后的护理期为149天，该认定有攀枝花市中心医院对向刚出具的出院证明书、起止时间为2015年5月18日至9月14日的护理证明为据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和第二十一条的规定，误工期和护理期的认定主要以医疗机构的证明为准。本案中，向刚提交的医疗机构出具的证据已能证明其主张的误工期和护理期，保险公司对此未提出合理质疑和提交相应的反驳证据，其要求对向刚的误工期和护理期进行鉴定的申请一审法院未予准许并无不当，本院亦不予准许。
对于一审法院对向刚的精神损害抚慰金以及其父亲、女儿的被扶养人生活费的认定是否适当的问题。鉴于向刚受伤致两处十级伤残，且其伤残部位在腿部，对其从事的驾驶职业及生活均具有较大的影响，故其精神损害抚慰金本院酌定为4000元。一审认定1500元过低，本院予以改判。被扶养人生活费。据本院核实，向刚的伤残等级鉴定作出的时间是2015年12月30日，而其父亲至2015年12月21日已年满65周岁，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，向刚父亲的被扶养人生活费按照农村居民计算，应为8325.90元（9251元×15×0.12÷2）。向刚的两个女儿（向紫菱和向紫瑶）系2011年6月20日出生，2015年6月20日已满4岁，均属城镇居民。故从2016年1月开始计算。向紫菱和向紫瑶的被扶养人生活费应为32385.36元（19277元×14年×0.12÷2人×2人）。综上，向刚父亲及其女儿的被扶养人生活费共计40711.26元（32385.36元＋8325.90元），向刚一审主张被扶养人生活费39274.20元未超出该数额，本院予以支持。
对于保险公司及赵银红为向刚垫付的款项是否应在本案中抵扣的问题。向刚在一审庭审中陈述赵银红为其垫支了医疗费55000元和另付了5000元现金，保险公司为其预付了10000元医疗费。一审法院查明赵银红为向刚支付的住院医疗费为65000元，该数额与向刚的陈述不符，据本案事实，一审法院应是将保险公司预付的10000元计算至赵银红支付的款项内。鉴于保险公司和赵银红在一审中提出了将其垫付的费用一并处理的主张和减少诉累的考虑，保险公司及赵银红为向刚垫付的款项应在本案中一并处理。
对于向刚是否应向赵银红支付鉴定费1040元的问题。据本案事实，向刚作伤残等级和后续治疗费鉴定产生的鉴定费1300元系赵银红支付，按照赵银红与向刚在交通事故中承担的责任比例，赵银红应承担1040元（1300×80%），向刚应承担260元（1300×20%），向刚应在其所获得的赔偿款中将此款抵扣，向赵银红支付1040元。另外，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费系为查明和确定案件事实而支出的必要费用，故赵银红承担的1040元鉴定费应由保险公司支付。
综上所述，向刚的损失为住院医疗费74844.99元，门诊医疗费6100.03元，后续治疗费28000元，住院伙食补助费3040元，护理费51753.34元，误工费62061.85元，残疾赔偿金62892元，交通费1800元，辅助器具费181元，被扶养人生活费39274.20元，鉴定费1300元，精神损害抚慰金4000元，共计335247.41元。
本案属于多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的侵权民事诉讼，向刚的损失数额已经超过川D16Y**号车和川W24X**号车应投保的交强险的赔偿限额之和（240000元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，保险公司应首先在川D16Y**号车的交强险赔偿限额（120000元）内赔偿，再在商业险赔偿限额内赔偿。胡聪明所有的川W24X**号车未依法购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，其应承担交强险限额内赔偿责任，即给付向刚交强险赔偿限额120000元的赔偿。
根据赵银红与保险公司签订的交强险合同，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费以及被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金（共计110000元）。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费（共计10000元）。因此，保险公司和胡聪明应在交强险的医疗费用赔偿限额内各赔偿向刚医疗费10000元，共计20000元。向刚的残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费，精神损害抚慰金共计221781.39，保险公司应承担其中的110000元，胡聪明承担其中的110000元。即，保险公司在交强险内向向刚赔偿120000元，胡聪明赔偿向刚120000元，共240000元。向刚的总损失335247.41元减去240000元，余95247.41元，按照赵银红承担80%的责任比例，即保险公司承担其中的76197.93元。向刚作为事故责任人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定以及向刚本人在案涉交通事故中的过错，向刚应基于车辆使用人的身份自行承担19049.48元（95247.41元－76197.93元）。鉴定费1300元系赵银红预付，向刚承担260元，余1040元由赵银红承担，由保险公司向赵银红给付。向刚应在其获得的赔偿款中将此1040元与保险公司抵扣。
向刚总损失335247.41元中，包含赵银红向向刚预付的赔偿款60000元、鉴定费1300元，向刚应在所获赔偿款中予以抵扣。保险公司向向刚预付了医疗费10000元，向刚也应在所获赔偿款中予以抵扣。
保险公司应赔偿向刚196197.93元（120000元＋76197.93元），扣除预付的10000元，其应赔偿向刚186197.93元（196197.93元－10000元）,再扣除76197.93元中包含的向刚应向赵银红支付的鉴定费1040元，保险公司实际应赔偿向刚185157.93元（186197.93元－1040元）。赵银红向向刚预付的赔偿款60000元，向刚应返还，该款应由保险公司在支付向刚的赔偿款时一并抵扣。保险公司还应代向刚向赵银红支付鉴定费1040元，因此，保险公司共应向赵银红支付61040元，向向刚支付125157.93元（185157.93元－60000元）。胡聪明应向向刚支付赔偿款120000元，向刚共应获赔偿款245157.93元。余下损失由向刚自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省米易县人民法院作出（2016）川0421民初523号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在本判决生效后十五日内向向刚支付赔偿款125157.93元，向赵银红支付61040元；
三、胡聪明在本判决生效后十五日内向向刚支付赔偿款120000元；
四、驳回向刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
一审案件受理费1688元，由向刚负担259元，赵银红负担731元，胡聪明负担698元。二审案件受理费1413元，由向刚负担216元，中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担612元，胡聪明负担585元。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 胥 军
审判员 刘 立
二〇一七年六月八日
书记员 李玉玲