wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初115号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月25日被松原市森林公安局取保候审。于2017年1月23日执行取保候审，由本院决定，于2017年3月8日取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日至24日间，被告人李某某在未办理采伐许可证的情况下，将其所有的哈达山镇新山（15）林班45号小班的82棵林木砍伐，合计立木材积28.8855立方米。
2016年8月24日，被告人李某某主动向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人李某某的供述；证人雷广信、包文宇、李华、吕兴仟、杨双、秦长远的证言，勘验、检查、辨认笔录、书证等证据，并认为被告人李某某未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某在案发后，主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻或减轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某某庭审中无异议，并有证人雷广信、包文宇、李华、吕兴仟、杨双、秦长远的证言，勘验、检查、辨认笔录、书证等证据予以证实。经庭审质证，被告人李某某对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告人未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某在案发后，主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其居住地社区矫正机构的调查意见，对被告人李某某适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任加民
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第760号
申请执行人：刘兵。
被执行人：王俊峰。
本院在执行申请执行人刘兵与被执行人王俊峰民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第995号民事调解书确定的总标的为：1、被申请人偿还申请人120000元。2、被执行人负担案件受理费2700元。以上二项的执行，已执行0元，未执行122700元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏牡民初字第995号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 胡大鹏
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月十日
书记员 张 旭
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初1405号
原告:吴黎红，女，1977年6月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：周敏，福建典冠律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：卢燕萍，福建典冠律师事务所执业律师。
被告:潘建新，男，1979年1月21日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
原告吴黎红与被告潘建新因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴黎红的委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼，被告潘建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴黎红向本院提出诉讼请求：潘建新向吴黎红返还借款3.3万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：吴黎红与潘建新系朋友关系。2005年至2012年10月期间，潘建新以资金周转为由多次向吴黎红借款。2012年10月1日，经双方结算，潘建新尚欠吴黎红借款本金3.3万元，潘建新按约出具一份内容为：“兹向吴黎红借现金33000元正，叁万叁仟整。借款人：潘建新。2012、10月1日。”的《借条》交由吴黎红收执。出具《借条》后，吴黎红多次向潘建新催讨借款，潘建新于2016年1月同意返还借款，并在《借条》上增加：“以上返款从2016年二月初一开始，归还每月2000元整。还款人：潘建新。”等内容，但潘建新未按约履行还款义务，至今分文未还。
潘建新未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认定事实如下：2005年至2012年10月期间，潘建新多次向吴黎红借款。2012年10月1日，经双方结算，截止至当日，潘建新尚欠吴黎红借款3.3万元，并由潘建新以结算的借款亲笔书写《借条》一份交由吴黎红收执。之后，吴黎红向潘建新催讨借款，潘建新于《借条》内书面承诺“以上返款从2016年二月初一开始，归还每月2000元整”，上述承诺作出后，潘建新未按约向吴黎红履行还款义务，致讼。上述事实，有吴黎红的陈述及其提供的其与潘建新的身份证复印件各一份、《借条》一份在案为凭，经庭审质证审查，上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，截至2012年10月1日，潘建新尚欠吴黎红借款3.3万元的事实，有其出具的《借条》为据，借贷系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。《借条》出具及限期还款承诺作出后，潘建新未按约履行还款义务，构成违约，现吴黎红要求潘建新返还借款3.3万元，诉求合理，予以支持。吴黎红要求潘建新返还以借款3.3万元为基数自起诉之日即2018年4月2日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，合理合法，予以支持。潘建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
潘建新应在本判决生效之日起10日内返还吴黎红借款3.3万元及该款自2018年4月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由潘建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李 峙
二〇一八年六月十九日
书记员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-3-
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1587号
原告谭某，农民。
被告向某，农民。
本院在审理原告谭某与被告向某离婚纠纷一案中,原告谭某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回对被告向某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某承担。
代理审判员 刘一鹤
二〇一六年七月十二日
书 记 员 林志湘
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2号
上诉人（原审原告）刘军，男，汉族，1990年4月17日出生，住河南省新郑市。
委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地为郑州市新郑机场迎宾大道北侧。
法定代表人马健，主任。
委托代理人吴永涛，郑州航空港经济综合实验区新港办事处工作人员。
委托代理人张燕，河南明商律师事务所律师。
刘军因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称郑州港区管委会）强制拆除行为一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第00823号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘军及其委托代理人程波，被上诉人郑州港区管委会的委托代理人吴永涛、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月14日，刘军以其位于航空港区新港办事处花园村的房屋被违法强制拆除为由，提起本案行政诉讼，要求确认该强制拆除行为违法。
郑州市中级人民法院一审查明：刘军系郑州航空港区新港办事处花园村村民。2015年9月14日，刘军以其位于航空港区新港办事处花园村的房屋被违法强制拆除为由，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。其所主张的涉案房屋占用的土地登记在其父刘林三名下。
另查明，2016年8月22日，刘林三与其他27人一并作为原告以郑州港区管委会和郑州航空港经济综合实验区管理委员会新港办事处在其房屋所在区域进行征收拆迁的行为违法为由，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，目前正在审理过程中。
郑州市中级人民法院一审认为，刘军对所主张的涉案房屋不能证明拥有所有权，无权以自己的名义提起本案行政诉讼，不具备原告诉讼主体资格。其称涉案房屋占用的土地虽然登记在其父刘林三名下，但其与父亲已经分家，对地上房屋各自拥有所有权的说法，没有提供证据证实，不予认定。刘军在本案中的诉求可以通过其父刘林三提起的上述行政案件来主张。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘军的起诉。
刘军不服一审裁定，向本院上诉称：1、虽然涉案宅基地登记在父亲刘林三名下，但刘军提供的证据能够证明其与刘林三已经分家，是房屋的实际使用权人和所有权人，具备本案原告诉讼主体资格。2、刘留喜、刘喜亮、刘新民等证人均是本村村民，对刘林三和刘军的居住状况比较了解，证人证言真实有效，一审没有采纳错误。3、一审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，系适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。
被上诉人郑州港区管委会答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘林三单独以原告身份已提起诉讼，该案在郑州市中级人民法院审理中，本案驳回起诉不影响刘军的实际权利。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋占用的土地被登记在刘林三的土地使用权证上，刘军主张自己对涉案房屋享有所有权，未提供房屋所有权证等合法的权属证明，其提供的刘林三、刘留喜、刘喜亮等证人证言，内容是关于刘军和其父亲刘林三关于家庭财产分割的内部约定，不是房屋所有权的法律凭证，不能直接作为确定房屋所有权的法定依据。且刘林三已对其土地上房屋被强制拆除的行为申请行政复议和提起多个行政诉讼，刘军针对涉案房屋的实际权益在上述程序中能够得到保护。综上，刘军与被诉行政行为之间缺乏利害关系，不具备原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年四月××日
书 记 员 陈瑞丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终2号上诉人（原审原告）刘军，男，汉族，1990年4月17日出生，住河南省新郑市。委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地为郑州市新郑机场迎宾大道北侧。法定代表人马健，主任。委托代理人吴永涛，郑州航空港经济综合实验区新港办事处工作人员。委托代理人张燕，河南明商律师事务所律师。刘军因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称郑州港区管委会）强制拆除行为一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第00823号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘军及其委托代理人程波，被上诉人郑州港区管委会的委托代理人吴永涛、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年9月14日，刘军以其位于航空港区新港办事处花园村的房屋被违法强制拆除为由，提起本案行政诉讼，要求确认该强制拆除行为违法。郑州市中级人民法院一审查明：刘军系郑州航空港区新港办事处花园村村民。2015年9月14日，刘军以其位于航空港区新港办事处花园村的房屋被违法强制拆除为由，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。其所主张的涉案房屋占用的土地登记在其父刘林三名下。另查明，2016年8月22日，刘林三与其他27人一并作为原告以郑州港区管委会和郑州航空港经济综合实验区管理委员会新港办事处在其房屋所在区域进行征收拆迁的行为违法为由，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，目前正在审理过程中。郑州市中级人民法院一审认为，刘军对所主张的涉案房屋不能证明拥有所有权，无权以自己的名义提起本案行政诉讼，不具备原告诉讼主体资格。其称涉案房屋占用的土地虽然登记在其父刘林三名下，但其与父亲已经分家，对地上房屋各自拥有所有权的说法，没有提供证据证实，不予认定。刘军在本案中的诉求可以通过其父刘林三提起的上述行政案件来主张。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘军的起诉。刘军不服一审裁定，向本院上诉称：1、虽然涉案宅基地登记在父亲刘林三名下，但刘军提供的证据能够证明其与刘林三已经分家，是房屋的实际使用权人和所有权人，具备本案原告诉讼主体资格。2、刘留喜、刘喜亮、刘新民等证人均是本村村民，对刘林三和刘军的居住状况比较了解，证人证言真实有效，一审没有采纳错误。3、一审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，系适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。被上诉人郑州港区管委会答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘林三单独以原告身份已提起诉讼，该案在郑州市中级人民法院审理中，本案驳回起诉不影响刘军的实际权利。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案房屋占用的土地被登记在刘林三的土地使用权证上，刘军主张自己对涉案房屋享有所有权，未提供房屋所有权证等合法的权属证明，其提供的刘林三、刘留喜、刘喜亮等证人证言，内容是关于刘军和其父亲刘林三关于家庭财产分割的内部约定，不是房屋所有权的法律凭证，不能直接作为确定房屋所有权的法定依据。且刘林三已对其土地上房屋被强制拆除的行为申请行政复议和提起多个行政诉讼，刘军针对涉案房屋的实际权益在上述程序中能够得到保护。综上，刘军与被诉行政行为之间缺乏利害关系，不具备原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年四月××日书 记 员  陈瑞丹
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00392号
申请执行人陈洪。
被执行人宋远山。
本院在执行陈洪与宋远山交通事故责任纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额42185元，未执行金额42185元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结宜昌中院（2015）鄂宜昌中民一终字第00030号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 张春华
执行员 胡宇宙
二〇一六年六月十六日
书记员 杨启波
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1503号
原告张春芳，男，汉族，1968年5月13日生，住安阳县。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告石继红，男，汉族，1976年2月12日生，住安阳县。
被告石纪民，男，汉族，1977年4月14日生，住安阳市北关区。
本院在审理原告张春芳与被告石继红、石纪民买卖合同纠纷一案中，原告张春芳于2016年9月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张春芳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 刘俊杰
人民陪审员 李丹阳
人民陪审员 王 楠
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘卫华
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初237号
原告高美君，女，1959年12月7日生，住东丰县。
委托诉讼代理人臧静媛，女，1992年4月16日生，住东丰县。
被告徐万利，男，1978年9月13日生，住东丰县。
原告高美君与被告徐万利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高美君、委托诉讼代理人臧静媛到庭参加诉讼,被告徐万利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高美君向本院提出诉讼请求：要求徐万利偿还借款本金225040元及利息（按本金151040元、月利1.5分从2016年2月15日开始计算至给付之日止；按本金46200元、月利2分从2016年3月10日开始计算至给付之日止）。事实和理由：高美君系臧广志（张广志）妻子。2013年臧广志在徐万利的工程队打工，徐万利以工程款为由向臧广志多次借款共计225040元。2016年2月15日徐万利给臧广志出具借据本金151040元，月利1.5分；2016年3月10日出具借据本金46200元，月利2分；另于2016年夏天借27800元未写借据。借款都是臧广志从亲友处借的，臧广志于2016年11月7日因肝癌去世。
徐万利辩称，我欠钱属实，一笔151040元，月利1.5分，一笔46200元，月利2分。我同意分期偿还。
本院经审理认定事实如下：高美君与臧广志（张广志）系夫妻关系，臧广志于2016年11月7日因病去世。2013年起臧广志在徐万利的工程队打工，与徐万利开始有经济往来，2016年2月15日徐万利给臧广志出具借据一张，欠款本金151040元，月利1.5分，还款日期2017年2月15日；2016年3月10日徐万利给臧广志出具借据一张，欠款本金46200元，计息从2016年3月10日起按月利2分计算。高美君称徐万利另欠臧广志27800元未写借据。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，徐万利向臧广志借款，并出具了二张借据，是真实意思表示，事实清楚，且约定的利息在法律规定范围内，受法律的保护，徐万利应当偿还二张借据所欠的本金及利息；2.关于徐万利欠款27800元的问题，高美君未向本院提供证据证明，本院对其请求不予支持，待有证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐万利于本判决生效后三日内偿还原告高美君借款本金197240元及利息（按本金151040元、月利1.5分从2016年2月15日开始计算至给付之日止；按本金46200元、月利2分从2016年3月10日开始计算至给付之日止）。
二、驳回原告高美君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，结案退回495元，原告高美君已垫付，由被告徐万利负担4630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨馨蕊
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初19号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年7月22日出生，汉族，初中文化，一般群众，无业，户籍所在地及现住址均为淄博市博山区。因殴打他人，于2015年10月26日被淄博市公安局博山分局决定行政拘留十一日，并处罚款1000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月15日被淄博市公安局博山分局取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）18号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于2017年2月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月4日20时许，在淄博市博山区域城镇尚庄村段某2同家东面的路上，因为琐事，被告人刘某持铁管将段某2同的左腰部打伤。2016年1月27日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，段某2同脾挫裂伤伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、办案说明、淄博市公安局焦庄派出所出具的被告人刘某的户籍证明；证人王某的报案材料、证言，证人段某1的证言；被害人段某2同的陈述材料和淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘某有自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明及对被告人刘某的讯问笔录予以证实。
还查明，被告人刘某与被害人段某2同在诉前自行就赔偿事宜达成协议，并已履行完毕，被害人段某2同对被告人刘某的犯罪行为予以谅解，有赔偿协议书、收到条、刑事谅解书予以证实。
本院认为，被告人刘某目无国法，持械故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪成立。被告人刘某有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人刘某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人刘某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗晓庆
二〇一七年二月十四日
书记员 岳爱华
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2066号
原告：单平平，男，1983年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：刘曜卿，男，1982年12月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。
原告单平平与被告刘曜卿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单平平、被告刘曜卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单平平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下所涉币种均为人民币)86,000元；2、判令被告支付以本金86,000元为基数，自2015年12月1日起至判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。事实和理由：2015年11月11日，被告向原告借款86,000元，被告出具借据一份，承诺于2015年11月30日还清借款。如未能还清，利息按照银行贷款利率四倍计算。当日原告通过银行转账向被告支付86,000元。现还款期限已过，被告本息分文未还，故向法院提起诉讼。
被告刘曜卿辩称，借条系其出具，但是被告实际到手的只有32,000元，在收到原告转账86,000元当场就给了原告54,000元现金。
本院经审理认定如下事实：2015年11月11日，被告向原告借款86,000元，被告出具借据一份，承诺于2015年11月30日还清借款。如未能还清，利息按照银行贷款利率四倍计算。当日原告通过建设银行转账给被告86,000元。同日，被告出具收条认可收到借款86000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。原告提供的借据以及银行转账凭证等可以证明被告向原告借款事实，被告所诉借款金额与借据不符，但是没有提供相关证据，故对被告的该节辩称，本院不予认可，本院对原告主张予以确认。被告未按期归还借款，显属不当，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告归还上述借款并支付利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘曜卿应于本判决生效之日起十日内归还原告单平平借款本金人民币86,000元，并支付该款按银行同期贷款利率四倍为计算依据，自2015年12月1日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1950元，减半收取计人民币975元，由被告刘曜卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 卫 文
二〇一七年三月二十二日
书记员 葛梦婷，施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法律条文
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1254号
申请执行人。曲鹏，男，住烟台市牟平区。
被执行人王国才，男，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初1815号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王国才的银行存款1866.24元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年七月二十五日
书记员 井友超
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执399号
申请执行人：胡伟，男，1966年3月18日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在执行胡伟与襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执399号之一
申请执行人：胡伟，男，1966年3月18日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初4294号民事判决书，于2017年2月13日立案执行胡伟与襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽债权转让合同纠纷一案，被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽未在限期内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽在中国人民解放军武汉后方基地襄樊离职干部休养所的债权30万元。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 坤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民催28号
申请人：绍兴柯桥博达包装材料有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇黄婆溇村。
法定代表人：陈建飞。
申请人绍兴柯桥博达包装材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年6月7日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为绍兴玲龙家纺有限公司、收款人为绍兴忠兴印染有限公司、付款行号为313337009287、出票金额为50000元、汇票号码为3130005141317326、出票日期为2017年6月1日、汇票到期日为2017年12月1日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费400元，合计人民币500元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 潘佳明
代理审判员 董 巍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 寿雯婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
（2017）浙0602民催28号
本院于2017年6月6日受理了申请人绍兴柯桥博达包装材料有限公司公示催告申请，对其遗失的出票人为绍兴玲龙家纺有限公司、收款人为绍兴忠兴印染有限公司、付款行号为313337009287、出票金额为50000元、汇票号码为3130005141317326、出票日期为2017年6月1日、汇票到期日为2017年12月1日的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年12月18日作出（2017）浙0602民催28号民事判决，宣告上述票据无效。自本判决公告之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二0一七年十二月十八日
承办人：潘佳明电话：0575-8919****
邮寄地址：绍兴市袍江新区世纪街与越王路交叉口袍江法庭
**新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院**
****
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2016）新2301民初4392号
原告：邓永明，男，汉族，1968年9月9日出生，农民，现住昌吉市东上庄一村东三路南二巷8号，身份证号：652301196809091510。
原告：朱惠花，女，汉族，1968年8月10日出生，农民，现住昌吉市东一路南二巷4号，身份证号：652301196808101545。
被告：张书全，男，汉族，1967年2月6日出生，农民，现住昌吉市东上庄一村，身份证号：51303196702062033。
本院在审理原告邓永明、朱惠花诉被告张书全农村建房施工合同纠纷一案中，原告邓永明、朱惠花于2016年10月12日以达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓永明、朱惠花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告邓永明、朱惠花撤回起诉。
本案受理费338元（已减半收取），由原告邓永明、朱惠花承担。
审判员唐文琳
二〇一六年十月十二日
书记员张新丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2301民初4392号原告：邓永明，男，汉族，1968年9月9日出生，农民，现住昌吉市东上庄一村东三路南二巷8号，身份证号：652301196809091510。原告：朱惠花，女，汉族，1968年8月10日出生，农民，现住昌吉市东一路南二巷4号，身份证号：652301196808101545。被告：张书全，男，汉族，1967年2月6日出生，农民，现住昌吉市东上庄一村，身份证号：51303196702062033。本院在审理原告邓永明、朱惠花诉被告张书全农村建房施工合同纠纷一案中，原告邓永明、朱惠花于2016年10月12日以达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓永明、朱惠花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：准许原告邓永明、朱惠花撤回起诉。本案受理费338元（已减半收取），由原告邓永明、朱惠花承担。审判员唐文琳二〇一六年十月十二日书记员张新丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3109号
原告：褚文航，男，1995年02月7日出生，满族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：朱建敏，女，43岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
褚文航诉朱建敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告褚文航于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚文航撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告褚文航负担。
审判员 开 明
二〇一七年十月二十四日
书记员 白文博
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第435号
申请执行人贺玉平，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
被执行人张雄伟，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
贺玉平申请执行张雄伟民间借贷纠纷一案，本院于二〇一四年九月二日作出的（2014）达民初字第1683号民事判决书已经发生法律效力，申请人贺玉平于二〇一五年二月五日向本院提出执行申请，本院于二〇一五年二月五日立案执行。
案件在执行过程中，申请执行人于二〇一六年三月十四日向本院提出申请，要求撤回对被执行人张雄伟的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）达民初字第1683号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 马 云
审判员 高喜平
审判员 刘 燕
二〇一六年三月十七日
书记员 马 勇
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4198号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市东风东路48号。
负责人：彭才茂，系该行行长。
委托代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：何明，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：徐微，女，汉族，1984年1月19日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
被告：曹鑫，男，汉族，1984年3月17日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告徐微、曹鑫金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年六月二十八日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年十月十九日公开开庭进行了审理。原告委托代理人关丽梅、何明到庭参加了诉讼，被告徐微、曹鑫经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求，1、判令被告徐微、曹鑫归还截止到2016年6月16日的贷款本金450000元、利息2610元、复息21.19元（合计452631.19元）；2、判令被告徐微、曹鑫支付上述贷款本金自2016年6月17日起至还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复息；3、判令被告徐微、曹鑫支付原告为实现债权支出的律师费22000元；4、判令二被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费以及其他实现债权费用。庭审中原告明确诉讼费8420元、保全费2893元、公告费260元。事实与理由：原告与被告徐微、曹鑫于2014年3月6日签订了编号为8140306424007的《个人授信协议》。该协议约定，原告同意向被告提供金额为45万元整的可循环授信额度，期限为60个月，自2014年3月6日起至2019年3月6日止。上述协议经昆明市明信公证处公证，并于2014年3月19日出具（2013）云昆明信证经字第39711号《公证书》。2014年3月6日，原告与被告徐微、曹鑫签订了《个人贷款周转易协议书》，约定开通周转易功能，通过周转易自助渠道所贷款项贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，执行利率为同期基准利率上浮60%。协议签订后，被告徐微、曹鑫于2016年3月11日、2016年3月12日通过自助渠道支用了该笔贷款共计45万元，原告已完全履行了合同约定义务。然而，2016年4月19日还款日，被告出现违约，未按期偿还贷款利息。经原告多次催促，被告未履行还款义务。
被告徐微、曹鑫未到庭应诉也未提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，对原告提交的有原件的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月6日，原告（授信人）与被告徐微（授信申请人）、被告曹鑫共同债务人签订《个人授信协议》约定经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币45万元整的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60个月，即从2014年3月6日起到2019年3月6日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，一但发生违约事件，授信申请人可以提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同日，原告与被告徐微、曹鑫签订《个人贷款周转易协议书》约定原告在授信额度内给予被告徐微45万元周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。执行利率以贷款实际发放日中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%。2016年3月11日，被告徐微通过周转易贷款196170元，执行利率为年6.96%。2016年3月12日，被告徐微通过周转易贷款253830元，执行利率为年6.96%。被告徐微自2016年4月19日起未按合同约定归还贷款本息，截止2016年6月16日，被告徐微尚欠原告周转易贷款本金人民币450000元、利息人民币2610元、复息人民币21.19元。因诉讼原告支付律师费22000元、保全费2893元、公告费260元。
本院认为，原告与被告徐微、曹鑫签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务，被告徐微自2016年4月19日起未履行还款义务，现已逾期超过三个月，原告有权提前收回全部贷款本金、利息、罚息和复息，对原告的上述诉讼请求，本院依据合同予以支持。原告要求被告支付实现债权费用律师费22000元的诉讼请求有合同依据，但收费过高，本院依据《云南省律师服务收费标准》酌情支持9053元。被告曹鑫为被告徐微上述贷款的共同债务人，对原告要求被告曹鑫承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐微、曹鑫于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行归还截止2016年6月16日止的贷款本金人民币450000元、利息人民币2610元、复息人民币21.19元；
二、被告徐微、曹鑫于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2016年6月17日起至还清款项之日止的利息、罚息和复息（利息按年6.96%计算，罚息和复利在利息基础上加收50%计）；
三、被告徐微、曹鑫于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币9053元；
四、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8420元、保全费2893元、公告费260元，由被告徐微、曹鑫共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 马群跃
人民陪审员 刘秋琼
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 渝
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初1897号
原告：杨志清，女，1978年8月10日生，汉族。
被告：顾维群，男，1974年11月25日生，汉族。
被告：鲁成美，女，1976年1月28日生，汉族。
原告杨志清与被告顾维群、鲁成美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志清到庭参加诉讼，被告顾维群、鲁成美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志清向本院提出诉讼请求：要求被告顾维群、鲁成美偿还借款100000元并支付利息50000元。事实和理由：被告顾维群、鲁成美系夫妻，2015年4月3日，两被告向其借款10万元并承诺于2016年10月还款。2016年9月，被告鲁成美口头承诺每月支付利息2000元，后又同意支付借款利息50000元。借款到期后两被告未还款。
被告顾维群、鲁成美未应诉。
原告杨志清围绕诉讼请求提交了借条等证据，本院对上述证据予以确认并认定事实如下：2015年4月3日，被告顾维群、鲁成美出具借条，载明：今日借杨志清人民币100000（拾万元整），于2016年10月还款。
就借款的实际交付，原告杨志清陈述其直接将其银行卡交给被告，被告自其银行卡中取现80000元，另20000元为现金交付。为证明其主张，杨志清向本院提交了中国农业银行卡交易明细清单。
就双方有无约定利息，原告杨志清陈述双方口头约定月息2000元，并提交了与被告顾维群的通话录音，但顾维群在录音中未对双方约定利息予以确认。
合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告杨志清提交的证据可证明其向被告顾维群、鲁成美交付借款的事实，双方之间的借贷关系合法有效。两被告未及时偿还借款，系违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告杨志清要求被告顾维群、鲁成美偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中原告杨志清未提供充分证据证明双方约定了借款利息，故对杨志清要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告顾维群、鲁成美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告顾维群、鲁成美于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨志清借款100000元。
二、驳回原告杨志清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，由原告杨志清负担544元，被告顾维群、鲁成美负担1106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
代理审判员 赵 猛
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡敬阳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01435号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省路桥建设集团有限公司，住所地河南省商丘市梁园区新建南路43号。
法定代表人：傅亚峰，该公司董事长。
委托代理人：刘世勋，该公司员工。
委托代理人：王绍军，河南保航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张幼峰。
原审被告：盛先锋，男，1965年10月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区书院街槐荫大道**号。
原审第三人：湖北省杭瑞高速公路阳新至通城段建设项目部，住所地湖北省武汉市汉阳区隆祥街1号。
法定代表人：姜友生，该项目部指挥长。
再审申请人河南路桥建设集团有限公司（以下简称河南路桥公司）因与被申请人张幼峰、原审被告盛先锋、原审第三人湖北省杭瑞高速公路阳新至通城段建设项目部（以下简称杭瑞高速项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民二终字第00062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南路桥公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1、河南路桥公司与张幼峰之间不存在合同关系，张幼峰也不是涉案工程的实际施工人，其没有权利直接向河南路桥公司主张权利，河南路桥公司没有义务向张幼峰支付工程款。即使张幼峰是实际施工人，其也没有权利与河南路桥公司结算工程款并主张支付工程欠款。2、原判决认定河南路桥公司应付工程款4905649.17元缺乏证据。《施工队工程量计算表》未经河南路桥公司确认，不能作为认定工程造价的依据。《杭瑞高速公路阳新至通城段建设项目HRJ-16标段部分工程造价鉴定书》（以下简称《工程造价鉴定书》）不具有真实性、合法性和关联性，部分鉴定材料未经法庭举证、质证，该鉴定结论不能作为认定张幼峰完成的合同外工程造价的依据。而且根据张幼峰在诉状中的陈述，本案根本不存在合同外的工程。3、一审判决认定河南路桥公司向张幼峰已付工程款3332030元缺乏证据，二审判决对河南路桥公司的该项上诉请求也没有进行审查。事实上，河南路桥公司已向盛先锋支付工程款（含扣款）3809712.1元。（二）原判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定判决河南路桥公司向张幼峰支付工程款，适用法律错误。（三）一审判决严重违反法定程序，剥夺了河南路桥公司的诉讼权利。1、一审鉴定程序违法。2、一审法院在两次庭审完毕后依张幼峰的申请到江苏省苏州市虎丘区人民法院调取证据，违反法定程序。3、原审第三人没有当庭发表质证意见，一审法院要求其庭后提交书面质证意见，剥夺了其他案件当事人的辩论权等诉讼权利。综上，申请人河南路桥公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（九）项之规定，向本院申请再审。
本院认为，河南路桥公司于2009年2月12日、4月20日分别与盛先锋、张幼峰签订《劳务用工合同协议书（路基工程）》、《劳务用工合同协议书（涵洞通道工程）》，将涉案工程分包给盛先锋、张幼峰。同年5月16日，盛先锋与张幼峰签订《工程承包协议》，将其工程转包给张幼峰承建。张幼峰为协议约定的工程施工主体。2010年6月6日，工程全部竣工验收并实际交付使用，协议约定的工程承建义务已经履行，原判决认定张幼峰为涉案工程的实际施工人，具有事实依据。河南路桥公司主张张幼峰不是实际施工人，但未提交反驳证据，也未证明本案工程实际由其他人完成，其该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。虽然本案各方当事人签订的协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但张幼峰作为实际施工人，在工程竣工验收并交付使用后，有权依据协议约定向发包人河南路桥公司主张欠付工程款。原判决对该节事实的认定和适用法律并无不当。关于本案工程造价的问题，河南路桥公司主张《施工队工程量计算表》未经公司确认，不能作为认定工程造价的依据。但从原判决查明的事实看，该《施工队工程量计算表》上有署名为“ＸＸ”的人员签字，而一审法院根据当事人申请依法向江苏省苏州市虎丘区人民法院调查取证的证据材料显示河南路桥公司有名为“ＸＸ”的工作人员，且河南路桥公司曾出具授权委托书证明ＸＸ为湖北省杭瑞高速公路阳新至通城段HRTJ16合同段合同部部长。原判决综合上述事实认定《施工队工程量计算表》上签名的“ＸＸ”即为河南路桥公司授权的合同部部长，并据此认定ＸＸ在《施工队工程量计算表》上签字的行为系代表河南路桥公司的职务行为，具有事实和法律依据。《施工队工程量计算表》可以作为认定合同内工程造价的依据。河南路桥公司还主张《工程造价鉴定书》鉴定程序违法、鉴定材料未经质证、鉴定内容不真实，不能作为认定本案合同外工程造价的依据。但河南路桥公司并未提交证据证明其主张，且一、二审期间均未申请重新鉴定，其该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于河南路桥公司已付工程款的问题，因河南路桥公司在一、二审期间均未举证证明其已付工程款的情况，原判决根据张幼峰的自认确认已付工程款为3332030元并无不当。虽然河南路桥公司在再审复查期间提交了借款单、燃油出场记录、炸药雷管发票、炮震炮损支付凭证、领款收据等证据拟证明其向盛先锋支付了工程款及代付各类款项共计380余万元，但其中除借款单和领款收据上有盛先锋的签字外，其他费用凭证均无盛先锋的签字确认，且经盛先锋签字确认的款项金额也在张幼峰自认的已收工程款范围内，故本院对河南路桥公司的上述证明目的不予采信，河南路桥公司关于原判决认定已付工程款错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决是否违反法定程序的问题，因河南路桥公司的主张缺乏事实和法律依据，且无证据证明，本院均不予采信。
综上，河南路桥公司的申请再审理由和请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人河南省路桥建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 邵震宇
代理审判员 李 萍
代理审判员 郭振华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 向 珂
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民字第01848号
原告：刘跟胜，男，汉族，1969年11月20日生。
委托代理人：许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告：曹国文，男，汉族，现年42岁。
被告：曹立柱（曾用名曹学文），男，汉族，1967年9月12日生。
委托代理人：李付城，陇县城区法律服务所法律工作者。
原告刘跟胜诉被告曹国文、曹立柱排除妨害纠纷一案中，本院于2016年7月22日立案。原告以需要补充证据材料为由，于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘跟胜撤回起诉。
案件受理费70元，因原告申请撤诉，减半收取35元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 杨保安
二〇一五年十月二十日
书记员 陈耀文
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常法执字第316号
申请执行人刘卫兵，男。
申请执行人高金秀，女。
申请执行人申爱云，女。
申请执行人刘英杰，男。
申请执行人刘佳，女。
被执行人王学立，男。
被执行人巩义市瑞祥交通运输有取公司。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
本院执行的申请执行人刘卫兵、高金秀与被执行人巩义市瑞祥交通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘卫兵、高金秀依照湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡中法少民终字第55号民事判决书确定的义务要求被执行人支付赔偿款36.2386万元。在执行过程中，除保险公司支付赔偿外。本院依法对被执行人户籍、工商登记、房屋产权登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其他任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡中法少民终字第55号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 智
人民陪审员 吴冬云
人民陪审员 唐荣富
二〇一五年六月九日
书 记 员 胡福新
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第630号
原告高某某，女，汉族，1984年8月27日生，黎城县黎侯镇东关村人，住东关村。
被告黎城同元房地产开发有限公司。住所地黎城县广邯街。
法定代表人赖火勇，总经理。
本院在审理原告高某某与被告黎城同元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告高某某于2015年9月7日以与被告庭外和解无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其意思真实表示且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1281元，减半收取640.50元，由原告负担。
审判员 杨明伟
二〇一五年九月七日
书记员 赵淑静
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1322号
申请人姜艳芬。
被执行人张兆福。
姜艳芬申请执行张兆福民间借贷纠纷一案，申请人姜艳芬依据生效的（2015）辉民初字第2010号民事判决书，于2015年7月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人张兆福送达了执行通知书，责令其限期给付申请人姜艳芬借款93000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3085元、执行费1315元，逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人张兆福的工资收入予以扣留，现正在扣留期间。因涉案标的较大，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2010号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高 琳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4938号
原告:王小青,女,1987年11月17日出生,汉族，住浦江县。
被告:洪朝钢,男,1982年6月11日出生,汉族，住浦江县，现羁押于浙江省乔司监狱。
原告王小青与被告洪朝钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小青、被告洪朝钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小青向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金30000元及利息（按年息6%从2015年11月15日计算至实际履行之日止）。事实和理由：2015年1月15日，被告向原告借款30000元，双方约定借期半年，由被告亲笔出具的借条为凭。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
洪朝钢辩称，借款30000元是事实的，但是借款后，我向原告支付了2015年8月之前的利息，在我被羁押之后，我老婆又向原告支付过1800元利息。本金愿意归还，但是没有能力支付利息，希望能够减免。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月15日，被告洪朝钢向原告王小青借款人民币30000元，双方口头约定借款利率2%，并出具借条一张，约定借期半年。借款后，被告向原告支付了2015年8月15日之前的利息，被告妻子向原告支付了1800元利息，即被告方共支付了10个月的借款利息，尚欠本金30000元及其余利息至今未归还。
本院认为，原告王小青与被告洪朝钢之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。洪朝钢尚欠王小青借款30000元，有被告出具的借条及双方的庭审陈述为凭。被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。原告自愿自2015年11月15日起按年利率6%计算借款利息，该诉请不予法律相悖，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告洪朝钢于本判决生效之日起十日内归还原告王小青借款本金30000元并支付利息（自2015年11月15日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一七年七月二十六日
代书记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00120号
申请执行人姚树兰。
申请执行人胡利萍，住安徽省蚌埠市龙子湖区凤阳东路536号(宏都花园)7幢502室。
申请执行人胡乃伟。
申请执行人胡本贤。
申请执行人钱加英。
被执行人刘玉川。
本院于2014年4月29日作出（2014）淮民一保字第00021号民事裁定书，查封了许志根名下被执行人刘玉川实际所有的皖12/77081号变型拖拉机一辆，现因申请执行人胡利萍等五人申请本院解除对该变型拖拉机的保全查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对许志根名下的被执行人刘玉川实际所有的皖12/77081号变型拖拉机一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 唐 亮
二〇一五年五月十一日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00120号申请执行人姚树兰。申请执行人胡利萍，住安徽省蚌埠市龙子湖区凤阳东路***号(宏都花园)*幢***室。申请执行人胡乃伟。申请执行人胡本贤。申请执行人钱加英。被执行人刘玉川。申请执行人姚树兰、胡利萍、胡乃伟、胡本贤、钱加英与被执行人刘玉川人格权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01244号民事判决书确定的执行标的为139373.30元。本院在本次执行过程中，查明被执行人刘玉川暂无财产可供执行，待发现被执行人刘玉川有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01244号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  赵剑平执行员  万功培执行员  唐 亮二〇一五年九月十日书记员  石 阳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初347号
原告：尧荣孙，男，1975年08月20日出生，住江西省抚州市黎川县。
被告：潘传辉，男，1968年08月03日出生，住江西省黎川县。
被告：潘木辉，男，1972年12月12日出生，住江西省黎川县。
原告尧荣孙与被告潘传辉、潘木辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧荣孙到庭参加诉讼，被告潘传辉、潘木辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧荣孙向本院提出诉讼请求：一、要求被告潘传辉归还借款本金90000元及利息2700元；二、被告潘木辉承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月19日，被告潘传辉向原告借款90000元，约定月利率为3%，被告潘木辉为该借款提供担保。借款后被告潘传辉仅支付部分利息，至今尚欠原告借款本金90000元，利息2700元，被告潘木辉也未履行担保责任。
在庭审中，原告尧荣孙调整诉讼金额，要求被告潘传辉归还借款本金90000元，并按月利率2%支付自2017年5月19日起至还清借款日止的利息。
被告潘传辉、潘木辉未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系黎川县德胜镇本地人，二被告系兄弟关系。2015年7月19日，被告潘传辉因做生意需要资金周转向原告尧荣孙借款90000元，约定按月利率3%计息，被告潘木辉为该借款提供担保，被告潘传辉向原告尧荣孙出具一张借条，借条载明：“今借到尧荣孙人民币玖万元整（月息3%），借款人潘传辉，担保人潘木辉，2015年7月19日。”借款后，被告支付利息至2017年5月18日，剩余借款本金及利息至今未付。
以上事实有原告提交的借条一张以及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，被告潘传辉因资金周转需要向原告尧荣孙借款，被告潘木辉为该借款提供担保，约定了借款金额、还款期限、借款利率，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系和担保法律关系。借款后，被告应当依约及时归还借款本息，但至今被告并未履行还款义务，故对原告尧荣孙要求被告潘传辉归还借款本金90000元并按月利率2%支付自2017年5月19日起至还清借款日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘木辉为该借款提供担保，应该对该借款本息承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘传辉在本判决生效之日起五日内归还原告尧荣孙借款本金90000元，并按月利率2%计付2017年5月19日起至本判决确定的履行期满之日止的利息；
二、被告潘木辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为529元，由被告潘传辉、潘木辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年七月五日
书记员 邓磊
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1421号
原告：郑斌，男，1985年8月14日出生，汉族，住永安市。
被告：秦彬，男，1990年8月5日出生，汉族，住永安市。
被告：林小燕，女，1990年5月26日出生，汉族，住永安市。
原告郑斌与被告秦彬、林小燕民间借贷纠纷一案，郑斌以秦彬、林小燕已还清全部欠款为由，于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，郑斌在本案诉讼期间以秦彬、林小燕已还清全部欠款为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑斌撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由郑斌负担。
审判员 陈敏
二〇一七年四月六日
书记员 钭扬
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初1421号原告：郑斌，男，1985年8月14日出生，汉族，住永安市。被告：秦彬，男，1990年8月5日出生，汉族，住永安市。被告：林小燕，女，1990年5月26日出生，汉族，住永安市。原告郑斌与被告秦彬、林小燕民间借贷纠纷一案，郑斌以秦彬、林小燕已还清全部欠款为由，于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，郑斌在本案诉讼期间以秦彬、林小燕已还清全部欠款为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑斌撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由郑斌负担。审判员  陈敏二〇一七年四月六日书记员  钭扬
黑龙江省沾河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7510刑初6号
公诉机关黑龙江省沾河林区人民检察院。
被告人赵琦，曾用名赵冠燃，男，1984年11月15日出生于黑龙江省沾河林业局，汉族，大专文化，住黑龙江省五大连池市沾河林业局。因本案于2015年8月24日被沾河林业地区公安局取保候审，2016年3月22日被沾河林区人民检察院决定取保候审。2016年4月12日经本院决定重新办理取保候审。
黑龙江省沾河林区人民检察院以沾林检刑诉（2016）7号起诉书指控被告赵琦涉嫌故意伤害罪，于2016年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省沾河林区人民检察院指派检察员李红梅出庭支持公诉，被告人赵琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省沾河林区人民检察院指控，2015年8月9日16时许，于某某与张某某等人在沾河林业局延边烧烤店用餐，因使用卫生间，于某某与被害人鹿某某发生争吵，鹿某某拿起一个铁制的罐头盒打在于某某的眼部，被人拉开。被告人赵琦（于某某的丈夫）接到张某某的电话后驾车赶到延边烧烤店，与张某某等人陪于某某去沾河林业局医院检查。赵琦在医院得知妻子是被鹿某某殴打，非常气愤，就带着到医院看望于某某的杨某（另案处理）、冯某某（另案处理）、杨某某（另案处理）等人驱车持刀去找鹿某某。毕某某（另案处理）、张某某（另案处理）遇见后跟随前往。在华玲食杂店的十字路口看到鹿某某后，赵琦手持单刃砍刀下车，杨某等人也紧跟着下车，跑向在十字路口南面的手拿砍刀的鹿某某，打斗中赵琦用刀将鹿某某砍伤。经鉴定鹿某某伤情为轻伤一级。被告人赵琦于2015年8月11日到公安机关投案。公诉机关认为被告人赵琦故意伤害他人身体健康的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵琦犯罪后主动到时公安机关投案，如实供述自己罪行应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款对其处罚。并向本院提供了相应的证据，予以证实。同时建议判处被告人赵琦有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，请求法院从轻处理。并有书证抓捕经过、赵琦的户籍证明、和解协议书、沾河林业地区公安局的查找说明、制作光盘说明；证人王某、杨某、黄某、冯某某、张某某、刘某某、毕某某、杨某某、于某某、梁某甲、梁某乙、唐某某、林某、鹿某证言；被害人鹿某某陈述；被告人赵琦供述与辩解；黑龙江省林业地区公安局鉴定中心鉴定意见书；沾河林业地区公安现场勘验检查笔录及照片；光盘一张等证据证实，足以认定。
经本院委托，沾河林区司法局出具沾司矫调意（2016）7号调查评估意见书证实被告人赵琦可以适用社区矫正。经质证，公诉机关、被告人均无异议，法庭予以确认。
本院认为，被告人赵琦因妻子与他人发生纠纷后，持管制刀具故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，依法应负刑事责任。公诉机关对其指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵琦是初犯、偶犯，犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，与被害人达成了和解并取得了被害人的谅解，社区矫正机构同意进行社区矫正。本院依法给予被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审判员 孙化平
二〇一六年四月二十九日
书记员 冯 淼
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1639号
原告王俊某。
委托代理人庞成某。
委托代理人徐某。
被告李乐某。
被告闫如某。
本院于2015年6月12日受理原告王俊某诉被告李乐某、闫如某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
查明，原告住云龙区某某X-X-502室；被告李乐某并非居住鼓楼。
原告在诉状中称被告李乐某住本市鼓楼区某某西区9-2-302室。根据原告提供的地址，本院向被告李乐某邮寄开庭传票及应诉材料，后被退回。原告申请公告送达开庭传票及应诉材料，本院予以准许。根据公告确定的开庭日期，本院于2016年1月18日进行了开庭。为查清案件事实，本院要求原告的配偶即本案的经手人于2016年1月21日到庭接受询问。
2016年1月21日，原告的配偶及原告的代理人、被告李乐某、闫如某到庭接受询问。
经本院核实，被告李乐某并不居住在鼓楼区某某西区9-2-302室，而居住在铜山区黄集乡某某大队中某某村。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案系民间借贷纠纷，根据上述司法解释的规定，本案应由主合同确定案件管辖，而本案原告住云龙辖区、主债务人李乐某住铜山辖区，故本院将本案移送至徐州市云龙区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
将本案移送至徐州市云龙区人民法院处理。
审 判 长 侯 某
审 判 员 王某某
代理审判员 蒋 某
二〇一六年二月十五日
见习书记员 刘某某
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00460号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高某，女，1990年4月12日出生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，聋哑人，无业。于2011年9月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2015年3月20日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年4月18日经榆林市榆阳区检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
指定辩护人系榆林市榆阳区法律援助中心指派陕西尊尚律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2015）第309号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贾亚莉出庭支持公诉，被告人高某及手语翻译人员陈淮伟、指定辩护人钞希烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年3月19日上午15时许，被告人高某在榆阳区新建路CCDD专卖店内盗窃被害人孙彩云随身携带的包内的红色钱包一个，内装现金1600元、银行卡两张、身份证一张，被告人高某被抓获时已将盗窃的现金全部挥霍。被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人高某及其辩护人钞希烨对公诉机关指控的内容无异议，认为被告人系聋哑人，又认罪态度较好，应对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年3月19日上午15时许，被告人高某在榆阳区新建路CCDD专卖店内盗窃被害人孙彩云随身携带的包内的红色钱包一个，内装现金1600元、银行卡两张、身份证一张，被告人高某被抓获时已将盗窃的现金全部挥霍。
经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明：
1、被告人高某的供述，证明：2015年3月19日上午15时许，其在榆阳区新建路CCDD专卖店内盗窃一妇女红色钱包一个，内装现金1600元、银行卡等，现金已被其挥霍的事实。
2、被害人孙彩云的陈述，证明其2015年3月19日上午15时许，其在榆阳区新建路CCDD专卖店内钱包被一聋哑女子偷走，包内装现金1600元及两张银行卡、身份证的事实。
3、证人高轲的证言，证明其是新建路CCDD专卖店的工作人员，2015年3月19日上午15时许一妇女的钱包在该店内被盗窃的事实。
4、辨认笔录、照片，证明被害人孙采云对盗窃其包的被告人高某的辨认；及被告人高某对其实施盗窃的地点进行指认。
另查明，被告人高某于2011年9月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。以上事实有本院（2011）榆刑初字第476号刑事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人高某非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值1600元，且曾因盗窃受过刑事处罚，可以认定为数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人高某在公共场所扒窃他人财物，可从重处罚。鉴于被告人系聋哑人，且在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。辩护人钞希烨认为被告人系聋哑人，又认罪态度较好，应对其从轻处罚之观点，本院予以采纳。本院为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第十九条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月19日止。罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭玉婷
人民陪审员 夏仲伟
人民陪审员 吴天全
二〇一五年六月八日
书 记 员 常小波
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2203号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵中兴借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 张利娜
二〇一六年六月三十日
书记员 李培辉
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初2203号原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵中兴借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉。审判员  张利娜二〇一六年六月三十日书记员  李培辉--
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第279号
原告樊雄军，男，1973年10月27日生，汉族，个体户。
委托代理人冷秋雨，江西东太律师事务所律师。
被告王凌辉，男，1989年4月15日生，汉族，个体户。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司。
负责人徐旭，该公司经理。
委托代理人宋孝友，江西惟民律师事务所律师。
原告樊雄军与被告王凌辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊雄军及其委代理人冷秋雨、被告王凌辉、被告太平洋保险公司委托代理人宋孝友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊雄军诉称，2014年6月28日，被告王凌辉驾驶赣G＊＊＊**小型客车在义宁大道金碧世家门口左转弯变更车道时，与从东往西由原告樊雄军驾驶的无号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事后，原告被送入修水县第一人民医院治疗。原告伤情经鉴定为十级伤残，误工150天，后续治疗费7000元。该事故经交警认定王凌辉负事故的全部责任，原告不负责任。肇事车辆系被告王凌辉所有，该车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告各项损失共计98127元（后续治疗费7000元、误工费18150元、护理费3382元、住院伙食补助1140元、营养费1140元、伤残赔偿金43746元、鉴定费1500元、精神抚慰金3000元、交通费600元、被扶养人生活费18469元），被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告王凌辉辩称，对本次交通事故认定无异议，车辆已投保，先由保险公司承担赔偿责任。事后垫付医疗费21388.31元和摩托车修理费480元，请求法庭一并处理，由保险公司返还给本人。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保，保险公司对于原告的合理费用，依保险条款之约定依法赔偿。仅在保险范围内承担赔偿责任。原告的诉请过高，请求法庭依法核减。原告鉴定的误工期过高，应按医嘱的128天计算。原告误工费按服务行业标准计算。扣除15%的非医保费用。保险公司在本次事故无过错，故不承担非医保用药、鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年6月28日18时30分许，王凌辉驾驶赣G＊＊＊**号小型汽车在义宁大道金碧世家门口左拐弯变更车道时，与正在义宁大道从东往西樊雄军驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成樊雄军受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王凌辉负事故的全部责任、樊雄军不负此事故责任。
2014年6月28日，樊雄军被送入修水县第一人民医院治疗，住院38天，王凌辉支付治疗费21388.31元。2015年1月9日，原告的伤情经修水方园法医学司法鉴定所评定为十级伤残，误工损失日为150日，后续治疗费限柒仟元。樊雄军支付鉴定费1500元。王凌辉向樊雄军支付摩托车修理费480元。
王凌辉驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险和第三者商业责任险（保险金额为500000元），并投保不计免赔，保险期间自2013年9月4日0时起至2014年9月3日24时止。
樊雄军生育三个子女。樊雄军的父亲樊生财（1951年12月22日生，住修水县大桥镇山口村九组18号）与母亲朱莲华（1952年8月15日生）共生育三个子女（樊雄军、樊美丽和樊美红）。
另查明，樊雄军自2012年9月起租住修水县义宁镇，从事个体按摩。
原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有当事人一致陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、修水县第一人民医院出院记录和发票、修水县义宁镇衙前社区居民委员会和修水县公安局义宁派出所证明、租房合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、行驶证、驾驶证等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王凌辉负事故的全部责任，其应向樊雄军承担赔偿责任。太平洋保险公司承保了肇事车辆的交强险和第三者商业责任险，依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。樊雄军未提供证据证明其每月收入，故其误工费按2013年江西省服务业人员平均工资标准计算，即32051元。保险公司提出剔除非医保费用的辩论意见，但其未提供证据证明费用明细，也未申请司法鉴定，故该辩论意见本院不予采纳。保险公司对鉴定意见有异议，但未证据证明该鉴定意见违反法律规定，也未申请重新鉴定，故该鉴定意见本院予以采纳。据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，本院确定樊雄军的损失范围为：1、医疗费28388.31元（含后续治疗费7000元）；2、住院期间伙食补助费760元（20元／天×38天）；3、营养费760元（20元／天×38天）；4、护理费3382元（32051元／年÷12月÷30天×38天）；5、误工费13354.58元（32051元／年÷12月÷30天×150天）；6、残疾赔偿金62215元［十级伤残（21873元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费子女5654元／年×（10年＋14年＋18年）年÷2人×10%、父母5654元／年×（17年＋18年）年÷3人×10%］；7、精神抚慰金2000元；8、交通费酌定500元；9、摩托车修理费480元；10、鉴定费1500元，共113339.89元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，太平洋保险公司在保险范围内赔付111839.89元（113339.89元-鉴定费1500元）。王凌辉向樊雄军赔偿1500元，抵除已付21868.31元，余20368.31元可由太平洋保险公司返还。因此，太平洋保险公司向樊雄军赔付91470.58元，返还王凌辉垫付款20368.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内向原告樊雄军支付赔偿金91470.58元。
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内返还被告王凌辉垫付款20368.31元。
驳回原告樊雄军的其他诉讼请求。
案件受理费2253元，由被告王凌辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱卫桂
二〇一五年四月十五日
书记员 周亚敏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802财保132号
申请人：欧阳宇珂，男，生于1978年4月20日，汉族，荆门市人，住荆门市.
被申请人：彭继强，男，生于1971年9月27日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区.
被申请人：罗小英，女，生于1974年12月15日，汉族，荆门市人，住荆门市.
申请人欧阳宇珂与被申请人彭继强、罗小英民间借贷纠纷一案，申请人欧阳宇珂于2016年12月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人彭继强、罗小英的银行存款，以X万元为限；查封被申请人彭继强、罗小英位于荆门市X幢X号的房屋、位于荆门市X号1幢-号的房屋（房屋产权证：**）、位于荆门市XX幢X号的房屋（房屋产权证：**号）、位于荆门市XX幢X号的房屋（房屋产权证：**号）。申请人欧阳宇珂用以在中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人欧阳宇珂的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人彭继强、罗小英的银行存款予以冻结，以X万元为限；
二、对被申请人彭继强、罗小英位于荆门市XX幢X号的房屋、位于荆门市X幢-
号的房屋（房屋产权证：**）、位于荆门市XX号X幢X的房屋（房屋产权证：X号）、位于荆门市XX号的房屋（房屋产权证：**号）予以查封，查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一六年十二月八日
书记员 潘荆霞
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永指执字第1号
申请执行人邝淑英，女，湖南省永兴县人。
被执行人曹生文，男，湖南省永兴县人。
被执行人李永芳，女，湖南省永兴县人。
被执行人湖南鑫达银业股份有限公司。
申请执行人邝淑英与被执行人曹生文、李永芳、湖南鑫达银业股份有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2010年12月31日作出的（2010）郴民三初字第57号民事调解书已于2013年12月31日发生法律效力。本院于2014年6月30日立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请人尚1497627.00元未受偿，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，现已查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永指执字第1号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李勇
审判员 曹钦
审判员 李琳
二〇一四年八月五日
书记员 邝威
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行初字第54号
原告刀忠香。
被告原阳县路寨乡人民政府
法定代表人：胡宗安，任乡长。
第三人堵积祥。
原告刀忠香诉被告原阳县路寨乡人民政府不履行法定职责纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，不侵害他人的利益，本院予以准许。依照《中华人共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刀忠香撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 娄彦峰
二〇一四年十月十七日
书记员 王育敏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第246号
原告：陈×。
委托代理人：周××。
被告：王××。
被告：姚×。
原告陈×为与被告王××、姚×民间借贷纠纷一案，于2
010年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈×的委托代
理人周××、被告姚×到庭参加诉讼。被告王××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈×起诉称：两被告系夫妻关系。被告王××于200
8年11月26日向原告陈×借款50万元，借款期限为2个月，从20
08年11月26日到2009年1月26日止。到期后，两被告未如期归
还原告借款，原告经多次催讨无果，为维护自己的合法权益，
特向法院起诉，请求判令：1、两被告立即归还原告借款50万
元；2、两被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利
率向原告支付自2009年1月27日起至付清日止的利息损失（按
年利率5.31%，暂算至2010年1月26日止共计12个月，利息为26
550元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告陈×向本院提交了如下证据材料
：借条一份，拟证明原、被告借款情况。
被告王××未作答辩，亦未提交证据。
被告姚×答辩称：对于原告的诉讼请求，被告并不清楚
，涉案借款，被告根本不知情，在诉讼发生之前，被告也不认
识原告。如果被告王××确实向原告借款，也系被告王××的
个人借款，不存在逃避债务的情况。
为证明上述事实，被告姚×向本院提交了如下证据材料
：
1、离婚协议书、离婚证各一份，拟证明被告王××与被
告姚×离婚的事实。
2、杭州市上城区湖滨街道青年路社区证明一份，拟证明
被告王××、姚×已于2007年8月1日分居。
审理中，本院依法对原告、被告姚×提交的证据进行了
当庭质证，认证如下：
1、原告提交的证据，被告王××未到庭参加诉讼，视为
其放弃质证权利。被告姚×无异议，故本院予以认定。
2、被告姚×提交的证据1，被告王××未到庭参加诉讼
，视为其放弃质证权利。原告对其中离婚证无异议，故本院予
以认定；原告对其中离婚协议书的真实性无异议，对合法性、
证明力提出异议，认为两被告约定夫妻共同财产均归女方所有
，且本市长生路28号房屋已经列入拆迁范围，不能实际使用，
另外两被告约定在婚姻关系存续期间的债务由被告王××承担
，显然是逃避外债，本院认为，该证据可证明两被告在离婚时
的财产分割情况，对此事实，本院予以确认。3、被告姚×提供的证据2，被告王××未到庭参加诉讼
，视为其放弃质证权利。原告对真实性无异议，对证明力提出
异议，认为不能证明两被告分居的事实。本院认为，原告提出
的异议成立，从该证据的内容来看，仅可证明被告姚×和其女
儿的居住情况，并未写明被告王××的居住情况，不足以证明
两被告从2007年8月1日起分居的事实，故本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实
如下：2008年11月26日，被告王××向原告借款50万元，并向
原告出具借条一份，其上写明：今借到原告借款50万元，借期
2个月，从2008年11月26日至2009年1月26日止。借款到期后，
被告王××未按期归还，为此原告诉至法院要求依法解决。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方于1990年5月登记结
婚，于2009年6月5日办理离婚登记手续，并签订离婚协议书对
夫妻共同财产进行了分割。
本院认为，原告陈×与被告王××之间的民间借贷关系
事实清楚，证据确凿，原告要求被告王××归还借款本金，于
法有据，本院予以支持。被告王××没有在约定的期限内还款
，原告陈×要求被告王××按银行同期贷款利率支付逾期利息
，符合法律规定，本院予以支持。由于借款发生在被告王××
与姚×婚姻关系存续期间，系被告王××以个人名义所负的债
务，根据有关法律规定，该借款应为夫妻共同债务，因此，原
告要求被告姚×承担共同清偿责任，符合法律规定，本院依法
予以支持。被告姚×以其不知情、两被告早已分居为由提出抗
辩，缺乏有效证据加以证明，故对此抗辩理由，本院不予采纳。被告王××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视
为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二
十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告王××、姚×于本判决生效之日起10日内归还
原告陈×借款本金50万元。
二、被告王××、姚×于本判决生效之日起10日支付原
告陈×利息（本金50万元，按银行同期贷款年利率5.31%计算
，自2009年1月27日起计算至借款还清之日止）。
案件受理费9066元，诉讼保全费3170元，公告费650元，
共计12886元，由被告王××、姚×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费9066元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖
滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年七月五日
书 记 员 程佳佳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合
同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。
4、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对
婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方
对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的
财产清偿。5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续
期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共
同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为
个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形
的除外。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十五条：当事人的离婚协议或者
人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题
作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权
利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民
法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第246号原告：陈华。委托代理人：周辛艺。被告：王国强。被告：姚影。原告陈华为与被告王国强、姚影民间借贷纠纷一案，于2010年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈华的委托代理人周辛艺、被告姚影到庭参加诉讼。被告王国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈华起诉称：两被告系夫妻关系。被告王国强于2008年11月26日向原告陈华借款50万元，借款期限为2个月，从2008年11月26日到2009年1月26日止。到期后，两被告未如期归还原告借款，原告经多次催讨无果，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告立即归还原告借款50万元；2、两被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向原告支付自2009年1月27日起至付清日止的利息损失（按年利率5.31%，暂算至2010年1月26日止共计12个月，利息为26550元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。为证明上述事实，原告陈华向本院提交了如下证据材料：借条一份，拟证明原、被告借款情况。被告王国强未作答辩，亦未提交证据。被告姚影答辩称：对于原告的诉讼请求，被告并不清楚，涉案借款，被告根本不知情，在诉讼发生之前，被告也不认识原告。如果被告王国强确实向原告借款，也系被告王国强的个人借款，不存在逃避债务的情况。为证明上述事实，被告姚影向本院提交了如下证据材料：1、离婚协议书、离婚证各一份，拟证明被告王国强与被告姚影离婚的事实。2、杭州市上城区湖滨街道青年路社区证明一份，拟证明被告王国强、姚影已于2007年8月1日分居。审理中，本院依法对原告、被告姚影提交的证据进行了当庭质证，认证如下：1、原告提交的证据，被告王国强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告姚影无异议，故本院予以认定。2、被告姚影提交的证据1，被告王国强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告对其中离婚证无异议，故本院予以认定；原告对其中离婚协议书的真实性无异议，对合法性、证明力提出异议，认为两被告约定夫妻共同财产均归女方所有，且本市长生路28号房屋已经列入拆迁范围，不能实际使用，另外两被告约定在婚姻关系存续期间的债务由被告王国强承担，显然是逃避外债，本院认为，该证据可证明两被告在离婚时的财产分割情况，对此事实，本院予以确认。3、被告姚影提供的证据2，被告王国强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告对真实性无异议，对证明力提出异议，认为不能证明两被告分居的事实。本院认为，原告提出的异议成立，从该证据的内容来看，仅可证明被告姚影和其女儿的居住情况，并未写明被告王国强的居住情况，不足以证明两被告从2007年8月1日起分居的事实，故本院不予认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2008年11月26日，被告王国强向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，其上写明：今借到原告借款50万元，借期2个月，从2008年11月26日至2009年1月26日止。借款到期后，被告王国强未按期归还，为此原告诉至法院要求依法解决。另查明，两被告原系夫妻关系，双方于1990年5月登记结婚，于2009年6月5日办理离婚登记手续，并签订离婚协议书对夫妻共同财产进行了分割。本院认为，原告陈华与被告王国强之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告王国强归还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告王国强没有在约定的期限内还款，原告陈华要求被告王国强按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。由于借款发生在被告王国强与姚影婚姻关系存续期间，系被告王国强以个人名义所负的债务，根据有关法律规定，该借款应为夫妻共同债务，因此，原告要求被告姚影承担共同清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告姚影以其不知情、两被告早已分居为由提出抗辩，缺乏有效证据加以证明，故对此抗辩理由，本院不予采纳。被告王国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王国强、姚影于本判决生效之日起10日内归还原告陈华借款本金50万元。二、被告王国强、姚影于本判决生效之日起10日支付原告陈华利息（本金50万元，按银行同期贷款年利率5.31%计算，自2009年1月27日起计算至借款还清之日止）。案件受理费9066元，诉讼保全费3170元，公告费650元，共计12886元，由被告王国强、姚影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9066元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长  孙 丽人民陪审员  徐子文人民陪审员  王明珠二〇一〇年七月五日书 记 员  程佳佳附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执456号
申请执行人：蒋柱华，住所地广东省珠海市斗门区。
委托代理人：聂秀凤、赵少东，均为广东莱特律师事务所律师。
被执行人：严太年，住所地广州市海珠区。
原告蒋柱华诉被告严太年民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）穗海法民二初字第44号民事调解书已发生法律效力。权利人蒋柱华于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人严太年借款本金51万元及利息、诉讼费5929元。本院于2016年1月14日立案执行。
申请执行人蒋柱华申请执行的时候没有提供被执行人严太年的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人严太年的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人严太年没有可供执行的财产。申请人也未能在举证期限内提供被执行人财产线索，另查，被执行人下落不明，因被执行人不履行生效法律文书确定义务，并违反财产报告制度，本院已依法另案将被执行纳入失信被执行人名单。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执456号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 林少宁
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年六月八日
书 记 员 金 咏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执456号申请执行人：蒋柱华，住所地广东省珠海市斗门区。委托代理人：聂秀凤、赵少东，均为广东莱特律师事务所律师。被执行人：严太年，住所地广州市海珠区。原告蒋柱华诉被告严太年民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）穗海法民二初字第44号民事调解书已发生法律效力。权利人蒋柱华于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人严太年借款本金51万元及利息、诉讼费5929元。本院于2016年1月14日立案执行。申请执行人蒋柱华申请执行的时候没有提供被执行人严太年的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人严太年的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人严太年没有可供执行的财产。申请人也未能在举证期限内提供被执行人财产线索，另查，被执行人下落不明，因被执行人不履行生效法律文书确定义务，并违反财产报告制度，本院已依法另案将被执行纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执456号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张烈兵审 判 员  林少宁代理审判员  张瑞雪二〇一六年六月八日书 记 员  金 咏
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民保字第14号
申请人：孔啸岑，男，汉族。
法定代理人：孔祥忠（系申请人之父），男，汉族。
被申请人：王新占，男，汉族。
被申请人：张星，男，汉族，住曲阜市书院街道办事处旧县一街8巷*号。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月24日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人王新占驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王新占驾驶的鲁MW17**号重型罐式货车（车辆实际所有人系张星）于曲阜市交警大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 彤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3807号
原告梁太森。
委托代理人郭建群、方昭，广东深义律师事务所律师。
被告梁国洪。
第三人深圳农村商业银行股份有限公司（深圳农村商业银行），住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。
法定代表人李光安。
原告与被告、第三人股权转让纠纷一案，原告诉请：1、调解或判令被告继续履行原、被告于2015年8月5日签订的《股权转让协议》，被告将其持有的深圳农村商业银行股份有限公司转让价为10，607.8元的37，885股原始股过户给原告；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
1、2015年8月5日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的第三人原始股中的37，885股转让给原告，转让价为每股0.28元，总价为10，607.8元，原告于协议签订当天以现金方式将股权转让款支付给被告，被告于协议签订五日内协助原告办理股权过户手续。被告确认已经收到原告的转让款。
2、关于涉案的股份，第三人称被告为第三人公司股东，截至2016年2月19日持有股份499，862股，股份为公司内部职工股，公司股份转让应当符合《中国银监会农村中小金融机构行政许可事项实施办法》第六十一条“农村中小金融机构股权变更，受让人应符合本办法规定的相应发起人（出资人）资格条件”。
判决结果
本案中，《股权转让协议》是原、被告双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，且第三人也未明确限制或反对原、被告的转让股权行为，各方应当按照协议的约定履行各自的义务。原告已经向被告支付股权转让款，被告应当按照约定将相应的股份过户登记至原告名下，因此，原告主张被告继续履行《股权转让协议》并将被告持有的37，885股深圳农村商业银行股份有限公司内部职工股变更登记至原告名下，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告梁国洪继续履行《股权转让协议》，并于本判决生效之日起十日内将其持有的深圳农村商业银行股份有限公司37，885股内部职工股变更登记至原告梁太森名下。
案件受理费33元，由被告梁国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 柳 海 涛
二〇一六年三月一日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第3页共4页