江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1125民初1045号原告：吴某某，男，1977年4月12日出生，江西省铅山县人。原告：吴某珍，女，1979年1月26日出生，江西省铅山县人。原告：黄某1。原告：黄某2。原告：黄某3。共同委托诉讼代理人：卢水生，律师。被告：李某某，女，1979年8月21日出生，江西省德兴市人。被告：余某某，男，1987年8月7日出生，江西省弋阳县人。委托诉讼代理人：童雨舟，男，1993年5月6日出生，江西省弋阳县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道星河国际A栋24楼。负责人：杨琍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟翔、陆水清，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号。负责人：熊东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐思琦，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司月湖区支公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区环城东路67号。负责人：吴翔杰，该公司经理。委托诉讼代理人：姚凯，该公司员工。原告吴某某、吴某珍、黄某1、黄某2、黄某3与被告李某某、余某某、中国平安财产保险股份有限公司横峰支公司、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称“人财保鹰潭公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司月湖区支公司（以下简称“人寿险月湖区公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告申请将被告中国平安财产保险股份有限公司横峰支公司变更为被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称“平安财保上饶公司”），被告均无异议，该请求没有违反法律规定，本院予以准许。原告吴某某、吴某珍及共同委托诉讼代理人卢水生，被告李某某，被告余某某的委托诉讼代理人童雨舟，被告平安财保上饶公司委托诉讼代理人陆水清，被告人财保鹰潭公司委托诉讼代理人徐思琦，被告人寿险月湖区公司委托诉讼代理人姚凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某某、吴某珍、黄某1、黄某2、黄某3向本院提出诉讼请求：1、判令五被告向五原告支付赔偿款321606.35元（其中吴某某4675.97元，吴某珍290474.27元，黄某117155.35元，黄某22849.92元，黄某36450.84元）；2、被告平安财保上饶公司、人财保鹰潭公司、人寿险月湖区公司分别在承保范围内向原告承担赔偿责任。庭审中原告增加诉讼请求，要求五被告赔偿鉴定费1300元；事实和理由：2016年8月18日21是51分，罗嵘驾驶赣Ｅ×××××小型轿车从横峰县往铅山县方向行驶，途径204省道74KM+150M处时，追尾撞上前方由原告吴某某驾驶的三轮摩托车（搭载吴某珍、黄某1、黄某2、黄某3）后又撞上由被告余某某驾驶的停在路边的赣Ｌ×××××重型箱式货车左后尾部，造成罗嵘当场死亡，原告吴某某、吴某珍、黄某1、黄某2、黄某3受伤，三车部分损坏的道路交通事故。经横峰县公安局交通警察大队认定，罗嵘和被告余某某负本次事故同等责任，原告吴某某、吴某珍、黄某1、黄某2、黄某3不负本次事故责任。事故发生后，五原告被送往横峰阳光医院救治。原告吴某珍、黄某1、黄某3后转入上饶市第四人民医院（南昌大学上饶医院）治疗。原告吴某珍经江西百信司法鉴定中心鉴定为九级、十级两项伤残，误工期180天，护理期120天，营养期120天。赣Ｅ×××××小型轿车在被告平安财保上饶公司投保了交强险和商业三者险，赣Ｌ×××××重型箱式货车在被告人财保鹰潭公司和人寿险月湖区公司分别投保了交强险和商业三者险。原告吴某珍及其丈夫黄小能从2013年2月开始至本次交通事故发生前一直在广东省潮州市潮安区金石镇黄厝巷开发区鼎峰不锈钢制品厂和良兴五金厂务工，日常生活和收入来源与当地城镇居民一样，黄小能还从务工地到上饶护理原告吴某珍，故原告吴某珍的赔偿费用应按务工地标准计算。被告李某某未答辩。被告余某某辩称：本案不能作为一起交通事故，被告余某某没有和原告发生碰撞等伤害事故，该事故的责任应当由被告李某某和被告平安财保上饶公司承担，被告余某某不应对原告的损失承担赔偿责任。被告平安财保上饶公司辩称：1、对交通事故的发生的事实和责任认定无异议。赣Ｅ×××××小型轿车在本公司投保了交强险和商业三者险，承保险种有第三者责任险（金额50万元）和不计免赔率；2、原告诉请过高，残疾赔偿金应该按农村标准计算，鉴定费和诉讼费不同意承担，本公司同意在赔偿限额内赔偿原告合理的损失；3、本公司垫付了医疗费10000元，要求在赔偿款中予以扣除。被告人财保鹰潭公司辩称：1、对本案交通事故发生的事实和责任认定无异议；2、本案肇事车辆赣Ｌ×××××在本公司仅投保了交强险，且在此事故中负同等责任，本公司在交强险死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内已赔付完毕（李某某案），剩余医疗费用赔偿限额本公司同意按同等责任比例赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，本公司不同意承担。被告人寿险月湖区公司辩称：1、对本案交通事故发生的事实和责任认定无异议；2、赣Ｌ×××××在本公司投保了商业三者险，承保险种有第三者责任险（金额50万元）和不计免赔率，本公司同意在交强险赔付完毕后在限额内进行赔偿；3、医疗费应扣除非医保用药；鉴定费、诉讼费不同意承担；交通费由法院酌定；护理费标准应按照100元／天计算，天数参照住院天数；住院伙食补助费、营养费不应超过20元／天；精神损害抚慰金过高；对误工费原告应提交相应的务工减少证明以及银行流水记录，如若未能提供应按照24906元／年计算；被抚养人生活费和残疾赔偿金应当按照其户籍性质进行赔付；对原告吴某珍的伤残等级无异议；原告黄某3的护理期和营养期应按照其住院天数计算，原告黄某1护理期按照住院天数和建议天数计算，营养期和伙食补助按照住院天数计算；原告吴某某、黄某2的误工期、护理期和营养期均应按住院天数计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的原告各项损失的计算应当按照法律规定的标准。被告余某某辩称没有和原告发生碰撞，不应承担赔偿责任。本院认为，交通事故的发生具有多种因素，被告余某某违章停车是整个事故发生的一个原因，交警部门作出的被告余某某负事故同等责任的事故认定，具有合法性和合理性，故被告余某某的辩驳理由本院不予采信。被告人财保鹰潭公司辩称已经在交强险死亡伤残赔偿限额和财产赔偿限额内已赔付完毕。经查明，本院关于李某某等人诉余某某、人财保鹰潭公司、人寿险月湖区公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）赣1125民初817号民事判决书已产生法律效力，本院判决人财保鹰潭公司在交强险赔偿限额内赔偿李某某等人因罗嵘在本次交通事故中死亡所产生的各项损失112000元，人寿险月湖区公司在商业三者险赔偿限额内赔偿李某某等人各项损失333226.25元。被告平安财保上饶公司、人寿险月湖区公司认为伤残赔偿金等应按江西省农村居民标准计算，原告为此提交了广东省潮州市潮安区金石镇鼎峰不锈钢制品厂的证明，企业信息，部分上班打卡记录，以证明原告吴某珍从2015年6月开始至2016年8月一直在该厂持续工作，其工资收入每月为2800—3300元。以上三份证据能相互印证，本院予以采信，本院确认原告吴某珍的经常居住地为广东省潮州市潮安区金石镇黄厝巷村，误工损失应当按其平均工资计算，即每月3050元（／2）。原告吴某珍未能举证残疾赔偿金等损失适用广东省城镇标准，且其经常居住地在农村，故原告吴某珍的残疾赔偿金等各项损失应当适用广东省农村居民标准。关于原告吴某珍的护理费，庭审中被告平安财保上饶公司认为应按其经常居住地的护理标准计算，被告人寿险月湖区公司认为不能按照黄小能的误工损失计算，原告吴某珍提交的证据不能证明其丈夫实际减少的收入，故其护理费应当按照原告吴某珍经常居住地的居民服务业的标准（62987元／年）计算。被告平安财保上饶公司辩称垫付医疗费10000元，原告无异议，本院予以确认。另查明，吴云生、付毛姩婚后生育吴美玲及原告吴某某、吴某珍，均已成年。本院认为，罗嵘驾车与原告吴某某（搭载原告吴某珍、黄某1、黄某2、黄某3）驾驶的三轮摩托车和被告余某某停在路边的货车发生交通事故，致使罗嵘死亡，交警部门认定罗嵘和被告余某某负事故同等责任，原告吴某某、吴某珍、黄某1、黄某2、黄某3不负事故责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，五原告的各项损失先由被告平安财保上饶公司和人财保鹰潭公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，因被告人财保鹰潭公司已在交强险死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内对李某某等人赔付完毕，故其只在交强险医疗费用赔偿限额内进行赔偿。五原告的各项损失的不足部分由被告平安财保上饶公司和人寿险月湖区公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。被告李某某作为罗嵘继承人，应当清偿罗嵘依法承担的侵权债务。对于原告吴某某、吴某珍、黄某1、黄某2、黄某3的各项损失，本院作如下确认：原告吴某某各项损失：1、医疗费3213.25元；2、误工费360元（32849元／年÷365天×4天）；3、护理费492元（44868元／年÷365天×4天）；4、营养费120元（30元／天×4天）；5、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）；6、交通费40元（10元／天×4天），合计4345.25元。原告吴某珍各项损失：1、医疗费15184.3元（横峰阳光医院4084.35元，上饶市第四人民医院11099.95元）；2、残疾赔偿金58785.76元（13360.4元／年×20年×22%）；3、误工费18300元（3050元／月÷30天×180天）；4、护理费20708元（62987元／年÷365天×120天）；5、营养费3600元（30元／天×120天）；6、住院伙食补助费4200元（100元／天×42天）；7、交通费840元（20元／天×42天）；8、被抚养人生活费53331.42元，其中吴云生9770.64元（11103元／年×12年×22%÷3人），付毛姩15470.18元（11103元／年×12年×22%÷3人），黄某17327.98元（11103元／年×6年×22%÷2人），黄某29770.64元（11103元／年×8年×22%÷2人），黄某310991.98元（11103元／年×9年×22%÷2人）；9、精神损害抚慰金本院酌定为8000元；10、鉴定费1300元，合计184249.48元。原告黄某1各项损失：1、医疗费7344.78元（横峰阳光医院4507.36元，上饶市第四人民医院2837.42元）；2、护理费6396元（44868元／年÷365天×52天）；3、营养费360元（30元／天×12天）；4、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）；5、交通费120元（10元／天×12天），合计14580.78元。原告黄某2各项损失：1、医疗费2181.42元；2、护理费369元（44868元／年÷365天×3天）；3、营养费90元（30元／天×3天）；4、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）；5、交通费30元（10元／天×3天），合计2760.42元。原告黄某3各项损失：1、医疗费3544.91元（横峰阳光医院3001.77元，上饶市第四人民医院543.14元）；2、护理费1230元（44868元／年÷365天×10天）；3、营养费300元（30元／天×10天）；4、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；5、交通费100元（10元／天×10天），合计5474.91元。上述五原告的各项损失共计211410.84元，其中医疗费、住院伙食补助费和营养费的总数额已超出被告平安财保上饶公司、人财保鹰潭公司交强险中医疗费用赔偿责任限额之和，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，被告平安财保上饶公司、人财保鹰潭公司应当在各自的赔偿限额内承担赔偿责任。故此，五原告的各项损失由被告平安财保上饶公司在交强险分项赔偿限额内赔偿120000元，被告人财保鹰潭公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余80110.84元（不含鉴定费1300元），由被告平安财保上饶公司和人寿险月湖区公司在商业三者险赔偿限额内各自赔偿50%，即40055.42元。被告李某某和余某某各自赔偿鉴定费1300元的50%，即650元。被告平安财保上饶公司预付的医疗费10000元，应当在赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吴某某、吴某珍、黄某1、黄某2、黄某3各项损失120000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿五原告各项损失40055.42元，扣除预付的医疗费10000元，实际应赔偿150055.42元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在交强险赔偿限额内赔偿五原告各项损失10000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司月湖区支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿五原告各项损失40055.42元；四、被告李某某、余某某各自赔偿原告吴某珍鉴定费650元；上述赔偿款于本判决生效后十日内支付，交款至本院执行款帐户（开户行：中国工商银行股份有限公司横峰县支行；户名：横峰县人民法院；帐号：15×××48）;五、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元，减半收取3062元，由五原告负担1050元，被告李某某、余某某各负担1006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李贤愈二〇一七年三月十三日书记员  徐羽薇