安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第01397号
原告：屈永柱，男，1957年2月25日出生，汉族，行政村干部，住安徽省全椒县。
委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被告：高礼松，男，1983年10月1日出生，汉族，务农，住安徽省全椒县。
原告屈永柱诉被告高礼松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员曹洋适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告屈永柱委托代理人李洪照、被告高礼松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈永柱诉称：2014年6月10日20时许，高礼松驾驶无号牌拖拉机后旋耕耙行驶至全椒县武岗镇武岗街道武荒路时，与屈永柱驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，致使屈永柱受伤，摩托车损坏。本起事故经全椒县公安局交通管理大队事故认定书认定高礼松负事故主要责任，屈永柱负次要责任。屈永柱受伤后当日被送往中国人民解放军第四五四医院住院治疗，共花去医药费86873.37元。2014年9月26日，经安徽天正司法鉴定所鉴定，屈永柱构成九级伤残，误工期300日，营养期90日，护理期120日。另查明，高礼松驾驶的拖拉机未投保交强险及商业险。因赔偿事宜双方未能达成一致意见，故屈永柱诉至法院请求判决：1、高礼松赔偿屈永柱各项损失合计150983.16元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、后续治疗费、摩托车修理费、施救费、停车费待后期另行主张；3、本案诉讼费用由高礼松负担。
高礼松辩称：1、对事故的发生、责任认定及鉴定意见无异议；2、事故发生后其已垫付52000元；3、屈永柱的各项损失请求过高，残疾赔偿金不应按照城镇居民标准计算。
经审理查明：2014年6月10日20时许，高礼松驾驶无号牌拖拉机后旋耕耙行驶至全椒县武岗镇武岗街道武荒路时，与屈永柱驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生交通事故，致使屈永柱受伤，摩托车损坏。本起事故经全椒县公安局交通管理大队（以下简称交管大队）事故认定书认定高礼松负事故主要责任，屈永柱负次要责任。屈永柱受伤后当日被送往中国人民解放军第四五四医院（以下简称四五四医院）住院治疗，共花去医药费86873.37元。2014年9月26日，经安徽天正司法鉴定所鉴定，屈永柱构成九级伤残，误工期300日，营养期90日，护理期120日。
另查明，高礼松驾驶的拖拉机未投保交强险及商业险。事故发生后高礼松垫付了屈永柱52000元，该部分垫付款屈永柱已在诉讼请求的损失中扣除。事故发生时屈永柱在全椒县XX镇XX村任村党总支书记，月收入2100元，居住在XX镇街道居委会XX小区。2013年度安徽省农村居民人均纯收入8098元，居民服务和其他服务业职工年平均工资37074元（101.57元／天）。
以上事实有当事人当庭陈述及原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、四五四医院门诊病历、疾病诊断书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、残疾辅助器具费发票、证明两份、存折复印件（当庭与原件核对一致）、任职通知发文复印件（当庭与原件核对一致）等证据在卷为证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。本案事故发生的过错行为与事故责任划分问题，交管大队已作明确认定，本院对该责任认定予以采信，因双方均驾驶机动车，故高礼松应承担70%的侵权责任，屈永柱自负30%的责任；高礼松驾驶的拖拉机系机动车，未依法投保交强险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款之规定，应先由高礼松在交强险责任限额范围内承担屈永柱因该起事故造成的各项损失，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出部分，按照侵权责任比例赔偿；屈永柱的残疾赔偿金计算标准问题，其虽在事故发生时已在城镇居住满一年，但工作并非在城镇，而是在农村村部，不符合可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，故其残疾赔偿金应按照农业户口标准计算；高礼松垫付的52000元应从屈永柱的总损失中扣除。
屈永柱的损失为：（1）医疗费，屈永柱主张86873.37元，高礼松予以认可，本院予以确认；（2）住院伙食补助费，屈永柱住院52天，其以50元／天主张住院伙食补助费高礼松予以认可，本院确认为2600元（50元／天×52天）；（3）营养费，结合鉴定意见，营养期为90天，屈永柱以30元／天计算营养费高礼松予以认可，本院确认为2700元（30元／天×90天）；（4）误工费，结合鉴定意见（误工期300天）及屈永柱的月收入情况（月收入2100元），本院确认为21000元（70元／天×300天）；（5）护理费，屈永柱护理期为120天，护理费标准参照2013年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算，本院确认为12180元（101.5元／天×120天）；（6）交通费，本院酌定为500元；（7）残疾赔偿金，屈永柱构成九级伤残，参照2013年度安徽省农村居民人均纯收入计算，本院确认为32392元（8098元／年×20年×20%）；（8）精神损害抚慰金，结合侵权行为造成的后果及侵权人自身的过错程度，本院酌定为11200元；（9）鉴定费1600元；（10）残疾辅助器具费138元。综上，屈永柱的总损失合计为171183.37元。
根据以上本院认定的屈永柱各项损失，高礼松应先在交强险限额范围内承担屈永柱因本起事故造成的损失合计120000元，不足部分为51183.37元（171183.37元-120000元），高礼松应按照70%的比例承担赔偿责任即35828.36元（51183.37元×70%），高礼松垫付的52000元应予以扣除，其合计应赔偿屈永柱103828.36元（120000元＋35828.36元-52000元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告高礼松赔偿原告屈永柱各项损失合计103828.36元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告屈永柱其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，适用简易程序减半收取527.5元，由被告高礼松负担400元，由原告屈永柱负担127.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 曹 洋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘朝军
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
4、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。