wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1234号
原告：王成斌，男，1981年8月9日出生，汉族，聊城市国税局职工，住聊城市东昌府区。
原告委托代理人（特别授权）：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
被告：马东来，男，1967年12月27日出生，汉族，住茌平县。
被告：王玉莲，女，1964年10月1日出生，汉族，住茌平县，系被告马东来之妻。
原告王成斌与被告马东来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告王成斌及其委托代理人白咸柱到庭参加了诉讼。被告马东来经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成斌诉称：2012年，原告通过茌平县国税局同事介绍相识，2012年4月27日被告向原告借款100000元，2012年6月6日被告向原告借款300000元。以上合计被告向原告借款400000元。后经多次催要，2014年春节期间，被告偿还借款40000元，至今仍欠原告360000元未还。2014年4月26日，被告向原告出具了借款额为360000元的借据。请求法院判令被告马东来、王玉莲偿还借款360000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日），诉讼费用由被告负担。原告后变更诉讼请求，申请撤回了对被告王玉莲的诉讼。
原告王成斌为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.被告之子马丙恒于2012年4月27日向原告出具的借据复印件、原告的打款凭证各1张，拟证明2012年4月27日原告向被告马东来在中国农业银行的账户打款100000元，借据由其儿子马丙恒向原告出具；
2、被告之子马丙恒于2012年6月6日向原告出具的借据复印件、原告的银行转账凭证各1张，拟证明2012年6月6日被告向原告借款300000元，原告通过网上银行按照被告的指示向被告的儿子马丙恒账户转款300000元；
3、被告马东来于2014年4月26日向原告出具的借据1张，拟证明被告马东来在向原告偿付借款40000后，截止至2014年4月26日尚欠原告360000元本金未付，且拟证明2014年4月26日的借据是在被告向原告借款400000元后在偿还40000元的基础上产生的，2012年4月27日和2012年6月6日的借据原件已由被告收回。
被告马东来未答辩。
经审理查明：被告马东来于2012年4月27日向原告王成斌借款100000元，约定月息为15%，在原告通过中国农业银行银行卡转账支付给被告马东来账户100000元后，被告之子马丙恒向原告出具了内容为“今借到现金壹拾万元整￥100000.00元每月15日付息月息15%，单位：茌平县东润纺织有限责任公司（盖章）经手人马丙恒2012年4月27日”的借据。2012年6月6日被告马东来向原告王成斌借款300000元，约定月息为15%，在原告按照马东来的指示通过中国农业银行银行卡转账支付给被告马东来之子马丙恒账户300000元后，被告之子马丙恒向原告出具了内容为“今借到现金叁拾万元整￥300000.00元月息15%，每月15日付息单位茌平县东润纺织有限责任公司（盖章）经手人马东来（盖章）2012年6月6日”的借据。后被告马东来按照约定支付给原告利息至2013年11月中旬。经原告多次催要，被告马东来于2014年春节期间支付本金40000元。2014年4月26日，被告马东来向原告出具了内容为“借条￥360000今借到王成斌现金叄拾陆万元整，借款人马东来2014年4月26号”的借据，并将原借据2张收回。原告于2014年8月12日诉至本院，要求被告马东来和王玉莲偿付借款及利息，后在庭审前，原告撤回了对王玉莲的诉讼。
在诉讼中，本院依据原告申请，依法于2014年8月12日将被告马东来在茌平县农村信用合作联社冯官屯分社账号为915010900010100241108的银行存款31766.13元、帐号为915010900010101840411的存款2209.26元予以冻结；于2014年8月13日将马东来在茌平县东润纺织有限责任公司的股权200000元（股权5%）予以查封；于2014年8月12日将马东来所有的车牌号为鲁P×××××、鲁P×××××的轿车各1辆予以查封。
本院认为，借款合同为实践性合同，原告于2012年4月27日、6月6日分2次向被告马东来履行支付借款合计400000元的义务后，被告马东来委托其子马丙恒分别向原告出具了借据，虽然借据中注明借款单位为茌平县东润纺织有限责任公司，马东来和其子马丙恒为经手人，借据存在瑕疵，但被告一直按约定的利率向原告支付利息至2013年11月中旬，且被告于2014年春节期间向被告偿付借款本金40000元后，于2014年4月26日向原告出具了借款本金为360000元的借据，应视为被告对其本人向原告借款400000元的认可。因被告向原告出具的借款360000元的借据没有约定利息，应视为原、被告对利息问题的重新约定，因原、被告在新借据中没有约定利息，本院对原告要求被告自原告起诉之日起按银行同期贷款率支付利息的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马东来偿付原告王成斌借款本金360000元及利息（利息自2014年8月12日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的付款之日）。
上述确定的过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元、保全费2520元，合计5870元由被告马东来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年十月十一日
书记员 马灵环
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03441号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行，住所地睢宁县梁集镇大街。
负责人程波，该支行行长。
被执行人王中。
被执行人王为。
被执行人王辉。
被执行人龚雪。
被执行人杜玉华。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行与王中、龚雪、杜玉华、王辉、王为借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第413号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行向本院申请强制执行，本院于2015年08月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第413号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 田 丰
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2383号
申请执行人：堵骏，女，1974年12月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：杨洁，女，1962年7月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。
本院在执行堵骏与杨洁民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨洁送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。申、被双方到庭后，自愿达成执行和解协议。执行中，本院又依职权对被执行人名下银行账户(部分账户已冻结)、工商、证券、房产、车辆等财产情况进行查询，未能查找到可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知本案申请人，申请人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 谦
审 判 员 徐 昀
代理审判员 余伟民
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 胡文杰
附：相关法律条文
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执326号
申请执行人韩慧芳
被执行人柳新院
被执行人柳乾泰
被执行人胡安用
本院在执行申请执行人韩慧芳与被执行人柳新院、柳乾泰、胡安用民间借贷纠纷一案中，本案执行标的10000元，申请执行人韩慧芳于2016年8月4日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是其对自己权益的自由处分，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825民初538号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年八月四日
书记员 王亚亮
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01596号
原告冉某甲，女，1999年出生，汉族，学生。
法定代理人冉某乙（系原告冉某甲之父），1972年出生，汉族，干部。
被告黄某，女，1973年出生，汉族，教师。
本院在审理原告冉某甲诉被告黄某抚养费纠纷一案中，原告冉某甲于2014年9月2日以双方庭下已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某甲自愿撤回诉讼，系其对诉权的自由处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉某甲撤回起诉。
本案案件受理费208元，减半收取104元（原告已预交），由原告冉某甲负担。
代理审判员 代 霞
二〇一四年九月二日
书 记 员 周之平
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2393号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告彭迎春，女，1968年1月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇江田村苦株村民组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭迎春金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1383号
原告：中国农业银行股份有限公司牙克石支行股份有限公司分公司（以下简称牙克石农行），住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：安天文，行长。
委托诉讼代理人：孙仁民，该公司职员。
委托诉讼代理人：姚鑫，该公司职员。
被告：李禹，女，1985年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石农行诉被告李禹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牙克石农行的委托诉讼代理人孙仁民、姚鑫，被告李禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牙克石农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25435.03元，逾期利息646.8元，合计26081.83元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李禹及其丈夫张铠麟于2014年7月24日向原告贷款12万元，被告只还了部分利息款，原告多次索要，一直没有要回，现诉至法院。
被告李禹承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李禹于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司牙克石支行股份有限公司分公司借款本金25435.03元，逾期利息646.8元，合计26081.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取计227元，由被告李禹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 弓文良
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴姗姗
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0781民初2567号原告：陈冬，男，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：李文霞，法律工作者。被告：四川继峰房地产开发有限公司。住所地江油市纪念碑街中段。委托诉讼代理人：钟宇，律师。委托诉讼代理人：敬宓，律师。原告陈冬与被告四川继峰房地产开发有限公司（简称继峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理,于2017年6月16日由审判员刘蓉适用简易程序公开进行了审理。原告陈冬的委托诉讼代理人李文霞，被告继峰公司的委托诉讼代理人钟宇、敬宓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冬诉称：原告于2013年7月20日购买了被告开发的位于江油市大鹏路西段住房一套，总价款424893元，同日签订了商品房买卖合同，约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照买受人不退房，出卖人按总价款的千分之一承担违约金，同时约定交房时间为2015年5月30日。2015年10月31日，原告向被告预交代办房产证、土地证的税费等相关费用共计10600元。但从交房至今，原告多次找到被告要求办理不动产证及土地使用证，但被告均以种种理由推脱至今未办理，被告不按时给原告办理房屋所有权证书是违约行为，应承担违约金。据此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告违约金850元（违约金每年按总房款的千分之一承担，直至原告取得不动产权证时止）；2、被告承担原告交付的办证费10600元的逾期资金利息，从2015年11月1日起至取得不动产权证时止，按年利率24%计算；3、诉讼费由被告承担。被告继峰公司辩称：一、认可被告的行为违约，原因是缺乏被告与施工方的结算资料，施工方故意拖延结算，针对结算我们多次找施工协调。经向四川省建设厅咨询，结算资料不是法律规定的办证强制要求，作为被告方，我们在积极地协调办理相关的产权证；违约金应按合同约定即购房总金额的千分之一计算，原告方主张两年的金额不符合约定。二、原告交付的办证费用不会产生利息，因此，原告要求被告按年利率24%支付代收税费的利息，被告不予认可。原告对违约金及利息不能同时主张，且原告主张利息没有法律依据。经审理查明：2013年7月20日，原告陈冬与被告继峰公司签订了《商品房买卖合同》，约定：陈冬购买继峰公司开发的位于江油市大鹏路西段住房一套，建筑面积113.49平方米，总价款为424893元；出卖人于2015年5月30日前向买受人交付商品房，于2015年5月30日前取得该房屋所在楼栋权属证明；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有证书的，双方同意按照买受人不退房，出卖人按总房款的千分之一承担违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，于2015年10月31日向被告预交了代办房产证、土地证等相关费用共计10600元，被告于2015年10月31日向原告交付了房屋，但被告至今未取得该房屋所在楼栋权属证明，未协助原告办理上述商品房转移登记。上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、公告、接房验收记录表、收据等在案为据，予以采信。本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约支付了房价款，被告应按约取得初始登记，并协助原告办理房屋转移登记。根据合同约定，被告于2015年10月31日向原告交付房屋，就应于2016年10月31日前为原告办理房屋权属转移登记，但由于被告原因，导致被告至今未协助原告办理商品房转移登记，被告该行为违约，且被告认可违约，愿意按约定承担违约责任，因此，被告应根据双方约定以总房款的千分之一承担违约金。根据相关法律规定，违约金的性质是“补偿为主，惩罚为辅”，约定的违约金数额不能弥补原告的实际损失时，原告可以要求被告按实际损失承担责任，但原告未举证证明其实际损失超出违约金数额，据此，原告在主张违约金的同时，其主张利息损失不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”、第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下:一、被告四川继峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈冬支付逾期办理商品房权属登记的违约金424元；二、驳回原告陈冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告四川继峰房地产开发有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 刘 蓉二〇一七年六月三十日书记员 段竹西
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1333号
原告内蒙古通融小额贷款有限公司，住所地通辽市。
法定代表人张凤军，董事长。
委托代理人祁岩，男，39岁，汉族，系该单位职工。
被告于志国，男，35岁，汉族，现住通辽市。
被告于志洪，男，33岁，汉族，现住通辽市。
被告王立君，女，37岁，蒙古族，（与第一被告为夫妻关系）现住通辽市。
原告内蒙古通融小额贷款有限公司诉被告于志国、于志洪、王立君小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员霍春刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古通融小额贷款有限公司的委托代理人祁岩，被告于志国到庭参加诉讼，被告于志洪、王立君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告内蒙古通融小额贷款有限公司诉称，2013年5月20日，被告于志国由被告于志洪以自有房产提供抵押担保，在原告处借款800000.00元，利息为月利率20.4‰，借款期限6个月。合同履行中被告于志洪还款严重违约，经原告多次索要，被告拒不偿还，为此原告诉至法院，请求法院判令被告于志洪、王立君偿还借款本金800000.00元，利息158848.00元（利息计算至2014年3月30日），合计958848.00元，请求被告于志洪在抵押担保范围内承担清偿责任；若被告不能偿还上述债务，则请求依法折价或拍卖、变卖被告于志洪所抵押的房产，由原告优先受偿。诉讼费由被告承担。
被告于志国辩称，原告所诉属实，但原告请求利息过高。
被告于志洪未答辩。
被告王立君未答辩。
经审理查明，2013年5月20日，被告于志国与原告内蒙古通融小额贷款有限公司签订《保证担保借款合同》，向原告借款800000.00元，月利率为20.4‰，违约月利率为40.8‰，违约金10%，借款期限自2013年5月20日到2013年11月19日，计为6个月。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。同时，为保证还款，被告妻子王立君以共同还款人承诺对该笔贷款承担偿还责任；被告于志洪以自有房产做抵押，约定以其位于通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇三区的房屋（建筑面积为411.34平方米，土地使用面积599.20平方米，房产证号：034—062**）对被告于志国在原告处的借款本金、利息、罚息及违约金等提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。在合同履行过程中，被告于志国、王立君未能按合同约定履行还本付息义务，原告多次向其催收主张权利，但二被告一直未予还款，被告于志洪也没有承担抵押担保责任。截止2014年3月30日，被告于志国、王立君尚欠原告借款本金800000.00元，利息158848.00元，合计958848.00元。
上述事实，有原告提供的借款申请书、保证担保借款合同、借款凭证、还款承诺书、房地产抵押清单、房屋他项权证、利息计算清单及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，能够证明被告于志国、王立君由被告于志洪为其借款提供抵押担保从原告处借款800000.00元的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告内蒙古通融小额贷款有限公司与被告于志国、于志洪之间订立的《保证担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按合同约定向被告于志国发放了借款，被告于志国、王立君应按合同约定的期限偿还借款本息；被告于志洪自愿为被告于志国的借款本息等提供抵押担保，该约定符合法律规定，原告要求被告于志国在抵押担保范围内承担清偿责任的诉讼请求本院予以支持。但双方约定违约月利率明显过高，其利率应按照中国人民银行同期贷款利率四倍执行，高出部分不予支持。被告于志洪、王立君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提出证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于志国、王立君偿还原告内蒙古通融小额贷款有限公司借款本金800000.00元、利息84690.41元（800000.00元×161天×（6%×4÷365天）】，合计884690.41元（2014年3月30日以后的债款按合同约定及相关司法解释计算至本息偿清之日止），于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告于志国、王立君如不能按期偿还本判决第一项中的款项，原告内蒙古通融小额贷款有限公司有权对被告于志洪提供抵押的房屋及相关建设土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款在上述借款范围内优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6694.00元，由原告负担370.00元，由被告负担6324.00.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 霍春刚
二〇一四年五月二十九日
书记员 孙孝亮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00774号
上诉人（原审被告）陶愿平。
被上诉人（原审原告）江阴金汇纺织机械有限公司，住所地江阴市镇澄路1027号。
法定代表人葛为枝，该公司总经理。
委托代理人姚爱民，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
上诉人陶愿平因与被上诉人江阴金汇纺织机械有限公司（以下简称金汇公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄华商初字第00121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
金汇公司一审诉称：金汇公司与陶愿平所在公司曾有业务往来。应陶愿平要求，金汇公司向陶云平陶愿平供应了一批纺织设备给。经多次催要，陶愿平于2014年12月14日出具欠条，确认结欠金汇公司棉箱设备款145760元。经多次催要无未果，故请求法院判令：1、陶愿平支付欠款145760元并支付自欠款之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息；2、诉讼费用由陶愿平承担。
陶愿平一审辩称：1、陶愿平与金汇公司未发生买卖合同关系，陶愿平不结欠金汇公司货款。2、本案所涉往来发生在金汇公司与江阴泰亚贸易有限公司（以下简称泰亚公司）之间，双方曾签订《销售合同》1份。综上，请求驳回陶愿平的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年12月14日，陶愿平出具欠条1份，载明：：“今欠金汇纺织机械有限公司棉箱设备款共计壹拾肆万伍仟柒佰陆拾金元正，（￥145760，此款为税后），陶愿平，2014.12.14”。后陶愿平未支付该款。
以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷予以佐证。
原审法院认为：债务应当清偿，陶愿平以其个人名义向金汇公司出具欠条确认结欠货款145760元，其对该债务承担清偿责任。陶愿平提供了其作为泰亚公司法定代表人与金汇公司签订的《销售合同》复印件，但金汇公司不予认可，陶愿平未提供该合同原件予以核对，故原审法院不予采信。且即使该合同真实，陶愿平亦未提供证据证明其出具的欠条上的付款义务即该合同项下的付款义务，故对陶愿平以合同的相对性规则予以抗辩的主张，不予采纳。欠条上未写明付款时间，因双方系发生买卖合同关系，未约定付款时间的，应当在交付货物的同时支付。因此，金汇公司请求陶愿平承担还款责任并支付逾期还款利息的诉讼请求具有事实和法律依据，原审法院予以支持。陶愿平经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应当承担相应不利的诉讼后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：陶愿平于判决发生法律效力之日起10日内给付金汇公司货款145760元，并支付该款自2014年12月15日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1610元、保全费1320元，合计2930元，由陶愿平负担。
陶愿平不服原审判决，向本院提起上诉称：陶愿平与金汇公司未发生买卖合同往来，本案所涉往来系泰亚公司与金汇公司之间的往来，金汇公司应向泰亚公司主张，陶愿平不应支付本案所涉款项。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
金汇公司答辩称：欠条是债权凭证，既然陶愿平已向金汇公司出具了欠条，确认了结欠的款项，陶愿平应按欠条的记载履行还款义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实，双方当事人均无异议，二审予以确认。
二审中，陶愿平提供盖有泰亚公司公章的《销售合同》1份，用以证明与金汇公司发生往来的是泰亚公司，而非陶愿平本人。经质证，金汇公司对该合同的真实性有异议，且认为与本案的业务往来无关。
本案的争议焦点为：陶愿平应否向金汇公司偿还本案所涉款项。
本院认为：欠条系确认债权债务关系的凭证。陶愿平在其出具的欠条中明确其结欠金汇公司货款145760元，就该款，陶愿平应予偿还。陶愿平称该款实际系泰亚公司结欠，但欠条记载内容并未表明系泰亚公司与金汇公司发生往来，且其提供的《销售合同》即使真实存在，亦无法确认该合同项下的往来即欠条所载的往来。依据现有证据，本院认定认为陶愿平应偿还金汇公司欠条载明的款项。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由陶愿平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱菲费益君
审 判 员 朱 光 烁
代理审判员 王 俊 梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 尹 慧
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1627行审23号
申请人太康县国土资源局。地址太康县谢安路与一环路交叉口。统一社会信用代码：114117240059126153。
法定代表人耿某，男，该局局长。
委托代理人郭某某，男，该局副局长。
委托代理人程某某，男，该局老冢国土资源所所长。
被执行人王亦良，男，汉族，1964年7月14日出生，住太康县。
申请人太康县国土资源局申请执行其行政处罚一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该行政行为依法进行合法性审查。现已审查终结。
经审查查明：申请人于2017年1月11日作出太国土资罚字（2017）04001号行政处罚决定。该行政处罚内容为：1、限王亦良15日内拆除在非法占用760平方米土地上新建的760平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对王亦良非法占用的760平方米其他耕地的行为，处以每平方米10元的罚款，共计7600元。该行政处罚申请人于2017年1月11日送达。在申请人送达后，被执行人于2017年1月12日履行了缴纳罚款7600元的义务。
申请人于2017年7月26日提交土地行政处罚强制执行申请书，请求执行事项为：拆除王亦良非法占用760平方米土地上新建的760平方米建筑物及其他设施。
本院认�，申请人作出的该行政处罚，认定被执行人王亦良非法占用耕地，有现场勘查笔录、调查询问笔录、地类性质鉴定书、规划图、土地利用现状图等证据证实，认定事实清楚；在办理该案时，依法履行了责令停止违法行为通知、行政处罚事先告知、听证告知及催告等程序上的义务，程序合法；适用《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条的规定,对被执行人予以行政处罚，适用法律正确。被执行人王亦良在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该行政处罚已生效。故对申请人作出的太国土资罚字（2017）04001号行政处罚决定应准予执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对太�县国土资源局作出的太国土资罚字（2017）04001号行政处罚决定准予强制执行。
二、对行政处罚决定的第一项处罚内容的执行由太康县国土资源局依法组织实施。
如对本裁定有异议，可在接到本裁定书之日起十五日内，向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一八年四月二十日
书记员 李慧花
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1627行审23号申请人太康县国土资源局。地址太康县谢安路与一环路交叉口。统一社会信用代码：114117240059126153。法定代表人耿某，男，该局局长。委托代理人郭某某，男，该局副局长。委托代理人程某某，男，该局老冢国土资源所所长。被执行人王亦良，男，汉族，1964年7月14日出生，住太康县。申请人太康县国土资源局申请执行其行政处罚一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该行政行为依法进行合法性审查。现已审查终结。经审查查明：申请人于2017年1月11日作出太国土资罚字（2017）04001号行政处罚决定。该行政处罚内容为：1、限王亦良15日内拆除在非法占用760平方米土地上新建的760平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对王亦良非法占用的760平方米其他耕地的行为，处以每平方米10元的罚款，共计7600元。该行政处罚申请人于2017年1月11日送达。在申请人送达后，被执行人于2017年1月12日履行了缴纳罚款7600元的义务。申请人于2017年7月26日提交土地行政处罚强制执行申请书，请求执行事项为：拆除王亦良非法占用760平方米土地上新建的760平方米建筑物及其他设施。本院认�，申请人作出的该行政处罚，认定被执行人王亦良非法占用耕地，有现场勘查笔录、调查询问笔录、地类性质鉴定书、规划图、土地利用现状图等证据证实，认定事实清楚；在办理该案时，依法履行了责令停止违法行为通知、行政处罚事先告知、听证告知及催告等程序上的义务，程序合法；适用《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条的规定,对被执行人予以行政处罚，适用法律正确。被执行人王亦良在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该行政处罚已生效。故对申请人作出的太国土资罚字（2017）04001号行政处罚决定应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、对太�县国土资源局作出的太国土资罚字（2017）04001号行政处罚决定准予强制执行。二、对行政处罚决定的第一项处罚内容的执行由太康县国土资源局依法组织实施。如对本裁定有异议，可在接到本裁定书之日起十五日内，向周口市中级人民法院申请复议。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一八年四月二十日书记员  李慧花
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00647号
上诉人（原审被告）雷娇丽，女。
上诉人（原审被告）杜贵成，男。
被上诉人（原审原告）武汉承诚投资担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特*号顶琇广场**层。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
上诉人雷娇丽、杜贵成因与被上诉人武汉承诚投资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民三初字第000389号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，襄阳市樊城区人民法院在一审民事判决书中明确告知了当事人上诉权利、交纳上诉费的方式、时间及逾期交纳的法律后果，即当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。雷娇丽、杜贵成收到一审判决书后于2015年9月30日提交了上诉状，但迄今为止，其未预交上诉费用，也未提交缓、减、免交上诉费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人雷娇丽、杜贵成自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一六年一月十四日
书记员 张 悦
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第289号
原告韩某某，女，汉族，四川省广元市人，住绵阳市游仙区。
委托代理人王远鹏，四川锐泰律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，四川省广元市人，住绵阳市游仙区。
原告韩某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员刘皇德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人王远鹏、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2007年3月，原被告经人介绍相识恋爱，2009年2月登记结婚。2010年6月6日婚生一女张某乙。由于双方婚前了解不深，婚后双方因性格爱好各异经常发生矛盾。2013年被告因犯罪，被处有期徒刑九年，现在监狱服刑，双方夫妻感情已无和好可能。故原告诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女由原告抚育。
被告张某某辩称：双方感情一直不错，加之希望给孩子一个完整的家，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年3月经人介绍相识、恋爱，于2009年2月26日在绵阳市游仙区民政局登记结婚。2010年6月6日婚生一女张某乙（现随原告生活，在上幼儿园）。婚后双方夫妻关系一般。被告因涉嫌合同诈骗罪于2013年2月6日被刑事拘留，同年12月以犯诈骗罪被甘肃省文县人民法院判处有期徒刑九年，现在甘肃省武都监狱服刑。双方现无夫妻共同财产，庭审中被告陈述夫妻共同债务是被告引起的，与原告无关，不愿陈述夫妻共同债务的具体情况。
上述事实，有双方当事人身份证明、结婚证、甘肃省文县人民法院（2013）文刑初字第55号刑事判决书以及原、被告当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：近年来原、被告双方虽建立有一定感情，但被告因犯诈骗罪，于2013年2月6日被刑事拘留，同年12月被甘肃省文县人民法院判处有期徒刑九年，严重伤害了夫妻感情，现原告坚决要求离婚，应当认定为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请本院予以支持。婚生女张某乙一直随原告生活，故仍随原告生活为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告张某某离婚；
婚生女张某乙随原告生活至该女独立生活时止，期间抚养费由原告韩某某承担。
本案减半征收案件受理费130元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘皇德
二〇一五年四月七日
书记员 贾武君
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第289号
原告韩某某，女，汉族，四川省广元市人，住绵阳市游仙区欧家坝民安路。
委托代理人王远鹏，四川锐泰律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，四川省广元市人，原住绵阳市游仙区松垭镇隆康路，现在甘肃省武都监狱服刑。
原告韩某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员刘皇德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人王远鹏、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2007年3月，原被告经人介绍相识恋爱，2009年2月登记结婚。2010年6月6日婚生一女张某乙。由于双方婚前了解不深，婚后双方因性格爱好各异经常发生矛盾。2013年被告因犯罪，被处有期徒刑九年，现在监狱服刑，双方夫妻感情已无和好可能。故原告诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女由原告抚育。
被告张某某辩称：双方感情一直不错，加之希望给孩子一个完整的家，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年3月经人介绍相识、恋爱，于2009年2月26日在绵阳市游仙区民政局登记结婚。2010年6月6日婚生一女张某乙（现随原告生活，在上幼儿园）。婚后双方夫妻关系一般。被告因涉嫌合同诈骗罪于2013年2月6日被刑事拘留，同年12月以犯诈骗罪被甘肃省文县人民法院判处有期徒刑九年，现在甘肃省武都监狱服刑。双方现无夫妻共同财产，庭审中被告陈述夫妻共同债务是被告引起的，与原告无关，不愿陈述夫妻共同债务的具体情况。
上述事实，有双方当事人身份证明、结婚证、甘肃省文县人民法院（2013）文刑初字第55号刑事判决书以及原、被告当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：近年来原、被告双方虽建立有一定感情，但被告因犯诈骗罪，于2013年2月6日被刑事拘留，同年12月被甘肃省文县人民法院判处有期徒刑九年，严重伤害了夫妻感情，现原告坚决要求离婚，应当认定为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请本院予以支持。婚生女张某乙一直随原告生活，故仍随原告生活为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告张某某离婚；
婚生女张某乙随原告生活至该女独立生活时止，期间抚养费由原告韩某某承担。
本案减半征收案件受理费130元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘皇德
二〇一五年四月七日
书记员 贾武君
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执632号
申请执行人陈桂英，女，1950年3月3日出生，汉族，住所地陆川县，
申请执行人庞玉生，男，1975年6月19日出生，汉族，住所地陆川县，
申请执行人庞伟春，女，1982年5月7日出生，住所地陆川县，
被执行人陆川县温泉镇万丈村竹高岭村民小组，汉族，住所地陆川县温泉镇万丈村竹高岭。
法定代表人庞广林，男，该村民小组组长。
本院在执行陈桂英、庞玉生、庞伟春与被执行人陆川县温泉镇万丈村竹高岭村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，已经执行得款23000元，余下77000元欠款不能竞现，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）陆民初字第2243号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一七年四月二十日
书记员 罗敏荣
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执恢142号
申请执行人:马希俊,男,1963年5月8日出生,汉族，无职业，现住绥化市巴彦县。
被执行人:绥化金沃南方大厦管理有限公司。
法定代表人:`张聪启，职务经理。
本院在执行马希俊与绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷一案中，经本院穷尽财产查控等强制措施后被执行人仍无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋永华
审判员 张玉梅
审判员 范忠林
二〇一七年十月十三日
书记员 孙翠兰
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初749号
原告：铜陵市超远科技有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：张志甲，董事长。
委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。
被告：上海富登国际货运代理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：王光辉。
原告铜陵市超远科技有限公司与被告上海富登国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。原告铜陵市超远科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示因需补充证据，故未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按铜陵市超远科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱筱菁
二〇一七年十月二十七日
书记员 钱彦兵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）沪7101民初749号原告：铜陵市超远科技有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：张志甲，董事长。委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。被告：上海富登国际货运代理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王光辉。原告铜陵市超远科技有限公司与被告上海富登国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。原告铜陵市超远科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示因需补充证据，故未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按铜陵市超远科技有限公司撤回起诉处理。审判员  朱筱菁二〇一七年十月二十七日书记员  钱彦兵附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第5813号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2014)松执字第5813号
申请执行人上海华丽铜版纸有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人陈涉，总经理。
被执行人上海杉灵纸业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王伟娟，总经理。
被执行人上海开伦国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人丁竹君，总经理。
原告上海华丽铜版纸有限公司诉被告上海杉灵纸业有限公司、上海开伦国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的(2014)松民三(民)初字第1369号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海杉灵纸业有限公司、上海开伦国际贸易有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海华丽铜版纸有限公司于2014年10月8日向本院申请执行，要求被告上海杉灵纸业有限公司、上海开伦国际贸易有限公司偿付土地使用费340,000元和房屋租金705,500元，返还原告位于上海市松江区张米公路XXX号土地及房屋，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费12,105元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海杉灵纸业有限公司、上海开伦国际贸易有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，被执行人已将上海市松江区叶榭镇张米公路XXX号土地及房屋返还了申请执行人。经本院询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人除涂布机、压光机、压花机之外，并无其它财产，需等待将上述机器处置变现；除此，被执行人名下在本市无车辆、房屋、银行存款、股票等可供执行的财产；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
申请执行人上海华丽铜版纸有限公司与被执行人上海杉灵纸业有限公司、上海开伦国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长潘建华
执行员陈长英
代理执行员徐红卫
二〇一四年十一月十一日
代理书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年十一月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第5813号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5813号申请执行人上海华丽铜版纸有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陈涉，总经理。被执行人上海杉灵纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王伟娟，总经理。被执行人上海开伦国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人丁竹君，总经理。原告上海华丽铜版纸有限公司诉被告上海杉灵纸业有限公司、上海开伦国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的(2014)松民三(民)初字第1369号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海杉灵纸业有限公司、上海开伦国际贸易有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海华丽铜版纸有限公司于2014年10月8日向本院申请执行，要求被告上海杉灵纸业有限公司、上海开伦国际贸易有限公司偿付土地使用费340,000元和房屋租金705,500元，返还原告位于上海市松江区张米公路XXX号土地及房屋，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费12,105元。本院受理立案后，依法向被执行人上海杉灵纸业有限公司、上海开伦国际贸易有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，被执行人已将上海市松江区叶榭镇张米公路XXX号土地及房屋返还了申请执行人。经本院询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人除涂布机、压光机、压花机之外，并无其它财产，需等待将上述机器处置变现；除此，被执行人名下在本市无车辆、房屋、银行存款、股票等可供执行的财产；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人上海华丽铜版纸有限公司与被执行人上海杉灵纸业有限公司、上海开伦国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年十一月十一日代理书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陆红根二〇一四年十一月十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3275号原告苏志成，男，1982年5月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告赖清坤，男，1982年4月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告陈荣，女，1982年11月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告苏志成与被告赖清坤、陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏志成到庭参加诉讼，被告赖清坤、陈荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志成诉称，2014年4月21日被告赖清坤以经商缺乏周转资金为由，向原告借款人民币100000元，后经原告多次催讨，被告赖清坤均未能偿还。因上述借款发生在被告赖清坤与被告陈荣夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，现要求被告赖清坤、陈荣偿还借款人民币100000元及利息（自起诉日起至还款日止的利息，按月利率2%计算），并由两被告承担本案的诉讼费用。被告赖清坤、陈荣未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。经审理查明，被告赖清坤因经商缺乏周转资金，于2014年4月21日向原告苏志成借款人民币100000元，约定按月利率3%计算利息，并由被告赖清坤出具借条一份交原告收执。后因原告需要收回所借款项而多次向被告赖清坤催讨，被告赖清坤均以经济困难为由，至今未能偿还。另查明，被告赖清坤与被告陈荣于2005年11月4日办理结婚登记，后因结婚证遗失（损毁），又于2012年3月31日补办了结婚登记。本院认为，被告赖清坤向原告苏志成借款人民币100000元，至今未能偿还，有被告赖清坤出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告赖清坤应当偿还。原告苏志成要求被告赖清坤支付自起诉日起至还款日止按月利率2%计算利息，如月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四部计算利息。因上述债务发生于被告赖清坤与被告陈荣婚姻关系存续期间，且被告赖清坤、陈荣均未能提供证据证明上述债务属于对方的个人债务，故上述债务为被告赖清坤与被告陈荣的夫妻共同债务，因此，被告陈荣应当与被告赖清坤共同承担偿还责任。被告赖清坤、陈荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照?中华人民共和国民法通则?第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?第六条，?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖清坤、陈荣应于本判决生效后十五日内偿还原告苏志成借款人民币100000元及利息（利息计算方式：自2015年8月6日起至还款之日止，按月利率2%计算，如月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赖清坤、陈荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员赖庆铨二〇一五年八月二十六日书记员黄燕萍附：一、主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?第六条民间借贷的利率可以适当超过银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第488-1号
申请执行人福建红火水泥有限公司。
法定代表人吴水英，该公司董事长。
委托代理人余海钟，该公司员工。
被执行人清流县新民发劳动服务有限公司。
法定代表人林新民，该公司经理。
福建红火水泥有限公司与清流县新民发劳动服务有限公司合同纠纷一案，本院2015年4月16日作出的（2014）清民初字第921号民事判决书已发生法律效力，申请执行人福建红火水泥有限公司于2015年6月29日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币355，400元。
本案在执行过程中，申请执行人以其尚�被执行人劳务费为由，要求将其应支付的劳务费91，866元用以抵消部分欠款，被执行人同意抵消，本院对双方的债务抵消予以认可，本案执行到位91，866元，尚余263，534元未执行到位。经本院查明，被执行人无银行存款、无房产、车辆登记信息。现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年4月16日作出的（2014）清民初字第921号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一五年十月十三日
书记员 叶庆民
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执827号
毛素梗：
你（单位）与陈平来民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）新民初字第1106号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）陈平来向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2016年7月18日依法立案，并于2016年8月1日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年八月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7186号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告赵学森。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告赵学森物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十月二十八日
书记员 王蓟宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第01008号
上诉人（原审被告）：李军，女，1951年10月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：欧阳尔银（李军之夫），1950年9月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：余瑾，女，1970年11月26日出生，汉族。
委托代理人：吉欢欢，湖北全成律师事务所律师。
上诉人李军、欧阳尔银因与被上诉人余瑾房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第00565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年2月25日，余瑾诉至一审法院，请求判令：1、李军、欧阳尔银支付购房余款92460元；2、李军、欧阳尔银赔偿因迟延支付购房款造成的损失9862.40元（自2011年12月27日起计算至2013年8月30日止，92460元×年利率6.4%÷12个月×20个月）；3、诉讼费由李军、欧阳尔银承担。
一审法院查明，1995年，余瑾购买了位于武汉市江岸区友益街太平里东方大厦付15楼1、2、3、4、5、6号共计6套房屋。欧阳尔银与李军系夫妻关系。2005年8月30日，余瑾与李军签订《房屋买卖协议》，约定：余瑾将其位于武汉市江岸区友益街太平里东方大厦付15楼1、2、3号房屋出售给李军，房屋出售价格为2600元／平方米，以房产证面积为准计算总金额；本次交易的过户税费由余瑾承担；本协议签订后，李军向余瑾支付购房款2万元；待余瑾将房屋和手续移交李军后，李军再付10万元给余瑾；房屋余款待李军办完手续后，一次性全部付清；关于物业管理费的问题，由于余瑾已交付7万元的物业管理费，现由余瑾协调转为李军名下使用。合同签订后，余瑾按约将房屋交付李军。2011年12月27日，余瑾协助李军办理了房屋产权登记手续，上述房屋登记为武汉市江岸区友益街51号捷达大厦B栋1501、1502、1509号，房屋建筑总面积为242.64平方米，其中，李军将1509号房出卖给赵紫丹。按照合同约定，房屋总价款为630864元，李军陆续支付余瑾购房款共计538404元。由于合同中涉及的物业管理费部分约定不明确，双方理解上存在分歧，故余瑾与李军在购房余款数额上存在争议。
一审法院另查明，1995年余瑾购买了武汉市江岸区友益街51号捷达大厦6套房屋，同年11月，余瑾向武汉泰然物业管理有限公司交纳物业管理费65261.30元，交至2005年10月。余瑾表示由于合同中物业管理费的表述不妥当，愿意补偿李军1万元。
一审法院认为，余瑾与李军之间签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。余瑾按合同约定向李军交付了房屋，并协助李军办理了房屋产权登记手续，李军应当向余瑾支付全部购房款。诉争房屋总价款为630864元，李军已支付余瑾房款538404元，尚欠92460元未付。因李军与欧阳尔银是夫妻关系，故李军、欧阳尔银应当共同向余瑾支付购房余款92460元。关于双方争议的物业管理费7万元，根据查明的事实，双方在签订房屋买卖合同时，已经不存在7万元物业管理费，合同中涉及物业管理费的条款约定不明，致使纠纷产生，双方对此均有过错，应当各自承担相应民事责任。余瑾主张赔偿损失9862.40元，因双方均有过错，余瑾、李军各承担50%民事责任，李军、欧阳尔银赔偿余瑾4931.20元。由于合同中物业管理费的表述不明确，余瑾当庭表示愿意补偿李军1万元，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、李军、欧阳尔银于本判决生效之日起十日内向余瑾支付购房余款92460元；二、李军、欧阳尔银于本判决生效之日起十日内向余瑾赔偿损失4931.20元；三、余瑾于本判决生效之日起十日内补偿李军、欧阳尔银1万元；四、驳回余瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，邮寄费40元，共计2390元由余瑾负担478元，李军、欧阳尔银负担1912元。
李军、欧阳尔银不服上述判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销一审判决；二、改判余瑾划转7万元物业管理费由李军使用；三、本案一、二审诉讼费由余瑾承担。理由：李军与余瑾在《房屋买卖协议》中约定“关于物业管理费问题，由于余瑾已交付7万元物业管理费，现由余瑾协调转为李军名下使用”，但余瑾至今未将7万元物业管理费转为李军使用，一审法院认为合同所涉物业管理费的条款约定不明，而免除余瑾的给付义务属于适用法律错误。李军未给付房屋买卖余款22460元属于行使同时履行抗辩权。余瑾明知自己不享有7万元物业管理费而约定转为李军名下使用，违反诚实信用原则，应承担违约责任。
被上诉人余瑾答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李军、余瑾于2005年8月30日签订的《房屋买卖协议》合法有效，李军应依约在办完产权登记手续后付清全部房款，该房款以房产证面积为准按2600元／平方米计算。李军于2011年12月27日办完房屋产权登记手续，房产证载明房屋建筑面积为242.64平方米，故房屋总价应为630864元。李军已支付购房款538404元，剩余购房款92460元应于2011年12月27日向余瑾支付。因双方在合同中约定余瑾将其已交物业管理费7万元转给李军使用，该约定应当为余瑾已交物业管理费的剩余部分转为李军使用，双方对该约定的理解各不相同，属于约定不明，双方都有过错，因此对造成的损失，一审判令李军、欧阳尔银和余瑾各承担50%，并无不当。
关于李军、欧阳尔银称余瑾明知自己不享有7万元物业管理费而约定转为李军名下使用，违反诚实信用原则，该款项应从购房款中冲抵，李军未给付房屋买卖余款22460元属于行使同时履行抗辩权的上诉理由。双方在签订《房屋买卖协议》时，余瑾对其是否有7万元物业管理费的事实应当知晓，李军、欧阳尔银也应当对余瑾所交物业管理费的时间、金额、余额有所了解。房屋的价款是以办证面积为准，每平方米2600元，双方亦未在合同中约定该7万元物业管理费可以冲抵购房款，且卖房人将所剩余物业管理费转给购房人使用，比较符合交易习惯，故李军、欧阳尔银的上诉理由不成立。
综上，上诉人李军、欧阳尔银的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元由李军、欧阳尔银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 汪丽玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民管异初字第00268号
原告黄某某，女，1988年2月19日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。
被告陈某，男，1983年1月29日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告黄某某与被告陈某离婚纠纷一案中，被告陈某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在安徽省芜湖市鸠江区，本案应当由其住地所在的法院管辖，因此本院对本案没有管辖权，要求将本案移送到有管辖权的安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告陈某的户籍地在安徽省芜湖市鸠江区，视为被告的住所地在安徽省芜湖市鸠江区，且原告向本院提交的证据不足以证明被告的经常居住地在重庆市沙坪坝区，因此本院对本案不具有管辖权，被告陈某提出的管辖权异议成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告陈某提出的管辖权异议成立，本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。
被告陈某预交案件受理费100元，本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 钰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1723号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人何青元，山东易济律师事务所律师。
委托代理人尹丛丛，山东易济律师事务所律师。
被告马庆然，男，1966年11月2日出生，汉族，住山东省聊城市冠县，其他身份情况不详。
被告赵焕菊，女，1967年12月30日出生，汉族，住山东省聊城市冠县，其他身份情况不详。
被告张子顺，男，1963年12月12日出生，汉族，住山东省聊城市冠县，其他身份情况不详。
被告何海涛，男，1983年6月5日出生，回族，住山东省聊城市冠县，其他身份情况不详。
被告吕书源，男，1971年4月2日出生，住山东省聊城市冠县，其他身份情况不详。
被告山东冠县银河交通设施有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
被告山东冠县富凯交通设施有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
被告冠县南翔交通电力安全设施有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
被告山东冠县前进交通设施有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
被告张如生，男，1973年3月6日出生，汉族，住山东省聊城市冠县，其他身份情况不详。
被告李喜玲，女，1973年2月18日出生，汉族，住山东省聊城市冠县，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告马庆然、赵焕菊、张子顺、何海涛、吕书源、山东冠县银河交通设施有限公司、山东冠县富凯交通设施有限公司、冠县南翔交通电力安全设施有限公司、山东冠县前进交通设施有限公司、张如生、李喜玲金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一四年十二月十日
书记员 孙仲妍
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初0210号
原告李小萍。
原告李新新。
被告刘锁成。
被告刘锁良。
被告郭章林。
原告李小萍、李新新与被告刘锁成、刘锁良、郭章林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小萍、李新新到庭参加诉讼，被告刘锁成、刘锁良、郭章林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小萍、李新新诉称，2014年6月12日，被告刘锁成、刘锁良向我们借款30万元，约定借款期限1个月，口头约定月息3%,逾期不还利息，承担约定利息的60%的违约金。被告郭章林提供连带责任保证，保证期限为还清借款为止。借款到期后，多次向被告催要，被告未予偿还。故向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还借款30万元及利息；被告承担本案诉讼费用。
本院依法送达起诉书副本后，被告刘锁成、刘锁良、郭章林未答辩。
经审理查明，2014年6月12日，被告刘锁成、刘锁良向原告借款30万元，双方签订借据一张，约定借款期限1个月。被告郭章林提供连带责任保证，保证期限为还清借款为止。双方口头约定月息3%,逾期不还利息，承担约定利息的60%的违约金。借款到期后，原告向被告催要，被告刘锁成、郭章林分别于2015年1月2日书面保证“我保证2015年1月15日交清所借款利息18000元整，如到期不还利息，交罚款5000元。证明人郭章林，保证人刘锁成’’，2015年7月11日书面保证“所欠款项35万元整，2015年9月还清。担保人郭章林，保证人刘锁成’’。但到期被告仍未偿还。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借据、保证书及庭审笔录证实。
本院认为，原告李小萍、李新新与被告刘锁成、刘锁良之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告刘锁成、刘锁良借原告款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告追偿，被告刘锁成、刘锁良应予偿付。被告郭章林为刘锁成、刘锁良提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。双方口头约定月息3%，有被告刘锁成、郭章林分别于2015年1月2日、2015年7月11日书面保证书中予以证实，但约定的利率过高，超出部分不予保护，应以年利率24%计算。双方约定的逾期不还利息，承担约定利息的60%的违约金，无法律依据，本院不予支持。被告郭章林于2016年2月3日偿付原告利息20000元，应在偿还时在利息中扣除。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘锁成、刘锁良、郭章林连带清偿原告李小萍、李新新借款人民币30万元并支付利息（自2014年6月12日起至履行完毕止，按年利率24%计算）。限判决生效后三日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由三被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 王会平
审判员 罗建生
二〇一六年五月十日
书记员 任珊珊
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申68号
刘芬:
你因被告人冯海龙犯抢劫罪、强奸罪一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2012）新刑初字第178号刑事判决，以“原判认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误，请求再审”为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，被告人冯海龙持军刀抢劫王某某现金700余元，其行为已构成抢劫罪；之后，冯海龙将王某某拉至小树林处，采用胁迫手段，强行与王某某发生两性关系，其行为已构成强奸罪。上述事实有冯海龙在侦查机关的供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据证实。原判认定事实清楚，审判程序合法，定罪、量刑并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申68号刘芬:你因被告人冯海龙犯抢劫罪、强奸罪一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2012）新刑初字第178号刑事判决，以“原判认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误，请求再审”为由，向本院提出申诉。本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，被告人冯海龙持军刀抢劫王某某现金700余元，其行为已构成抢劫罪；之后，冯海龙将王某某拉至小树林处，采用胁迫手段，强行与王某某发生两性关系，其行为已构成强奸罪。上述事实有冯海龙在侦查机关的供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据证实。原判认定事实清楚，审判程序合法，定罪、量刑并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十三日
惠州大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第173号
原告：深圳市某某物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：江某，系该公司法务。
被告：蒋某某，女，汉族，户籍住址：新疆喀什市。
原告深圳市某某物业管理有限公司惠州分公司（以下简称某某公司）诉被告蒋某某物业服务合同纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告某某公司委托代理人江某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月11日原告与被告双方签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告为被告购买并居住的“某某园”小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效之日止。双方在协议第五条中约定物业管理费为物业费交纳起算时间为开发商通知业主入伙之日起，物业管理费单价为1.5元每平方米，公共用水用电费用由全体业主按占有的房屋建筑面积比例分摊，物业管理费的交费时间为当月10日前；第十一条中约定被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。该房由被告于2013年1月11日收房，但自2013年4月起至2014年11月被告未交纳物业管理费，累计欠费本金（包括物业管理费、水电及公摊费用等）2565元，逾期付款应承担的违约金2118元。原告认为，被告未按约定付款的行为已构成违约，被告逾期付款期间原告每月均有发出催款通知，但均未果。基于被告的严重违约行为原告有权要求被告补齐所有应交费用并承担相应的违约金。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告物业管理费人民币2565元，逾期付款的违约金人民币2118元，合计4684元；二、被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了被告身份证、某某园前期物业管理服务协议、某某园业主收楼意见书、房屋交接表、入伙通知书、物业费欠费明细、商品房买卖合同等证据，用以证明其诉称的事实。
被告蒋某某未答辩及提交证据。
经审理查明：被告蒋某某购买案外人惠州市某某房地产开发有限公司开发的位于惠州大亚湾澳头镇某某园4栋2007号商品房，该房建筑面积为69.35平方米。原告某某公司是涉案楼房的物业管理单位，2012年7月27日，被告蒋某某委托授权案外人彭某某办理涉案房屋收楼、出租等事宜。2013年1月11日，彭某某代表被告与原告办理了涉案房屋的交楼手续，当天，原告某某公司作为甲方与彭某某代表被告蒋某某作为乙方签订一份《某某园物业管理前期服务协议》，主要约定：1.原告某某公司为被告蒋某某上述房屋提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效之日止；2.协议第五条约定，物业管理费自开发商通知业主入伙之日起，住宅按建筑面积每月每平方为1.5元计算，商业用房按建筑面积每月每平方3元计算，公共用水用电费用独立设表，由全体业主按占有的房屋建筑面积比例分摊，物业管理费的交费时间为当月10日前；3.第十一条约定，乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按3%交纳滞纳金。协议还就其它内容进行了约定。原、被告签订协议后，被告蒋某某向原告预交了三个月的物业管理费。此后，被告蒋某某一直没有向原告某某公司缴纳物业管理费。原告某某公司认为，被告蒋某某未按约定缴纳管理费的行为已构成违约，应承担违约责任，为此，原告遂向本院起诉，主张上述诉讼权利。
以上事实，根据原告提交的被告身份证、某某园前期物业管理服务协议、某某园业主收楼意见书、房屋交接表、入伙通知书、物业费欠费明细、商品房买卖合同及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，予以认定。
本院认为，原告某某公司与被告蒋某某签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。
原告某某公司提供了约定的物业服务，尽了义务，被告蒋某某应按约履行付费的义务。被告蒋某某支付了部分物业管理费后，剩余物业管理费没有支付，存在逾期交纳物业管理费的违约行为，为此，原告某某公司要求被告蒋某某支付2013年4月份至2014年11月份的物业管理费及逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同的约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于物业管理费，按照合同约定，被告每月应缴纳的物业管理费为104.03元（1.5×69.35）。为此，被告应向原告支付2013年4月份至2014年11月份的物业管理费共计2080.6元（104.03×20）。原告主张的被告拖欠管理费2565元，超出上述部分，没有事实依据，本院不予支持。关于违约金计算问题。本院认为，被告蒋某某逾期缴纳物业管理费造成原告某某公司的损失主要是管理费的利息损失，原告主张按照合同约定每日3‰滞纳金的标准计算违约金，过分高于其损失，因此，根据公平公正原则，本院酌情为每日万分之五的标准计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋某某在本判决生效后5日内向原告深圳市某某物业管理有限公司惠州分公司支付物业管理费2080.6元，并从2013年4月起每月11日以104.03元为本金按照每日万分之五的标准累计至2014年11月31日止向原告支付违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一五年七月一日
书记员 刘 静
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第84号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人罗某，农民。因本案，于2014年11月30日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月16日下午，被告人罗某与胡某（已判刑）在丽水市莲都区灯塔工业区的弄堂接应，“小安徽”（身份不详，在逃）、周某（已判刑）到丽水市莲都区中山街114号被害人黄某家中，用拼锁的方式进入室内，窃得两条黄金项链、一条黄金手链、一个黄金戒指和几瓶酒。当晚，胡某租了一辆号牌为浙k×××××的“雪铁龙”轿车搭载被告人罗某和周某、“小安徽”到金华，将黄金项链等物销赃，得赃款人民币24000余元，被告人罗某分得赃款人民币3000余元。被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人罗某有自首情节。提请依法判处。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、常住人口信息；2、被告人罗某的供述；3、被害人黄某的陈述；4、证人胡某、周某、代某的证言；5、现场勘验检查笔录；6、现场指认笔录；7、路面监控视频截图；8、车辆借用凭条、租赁登记表；9、过车列表；10、旅馆住宿人员信息；11、归案经过；12、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人罗某伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币24000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年8月29日止）；
二、被告人罗某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一五年一月二十日
书记员 何一芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1183号
原告：张紫娟，女，1964年4月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王艳华，吉林市法律援助中心律师。
被告：吉林瀚星集团有限公司紫光苑大饭店，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：杨洪燕。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林瀚星集团有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：康庄。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
本院在审理原告张紫娟诉被告吉林瀚星集团有限公司紫光苑大饭店、吉林瀚星集团有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告张紫娟于2015年12月23日以双方达成调解为由，向本院提交对被告吉林瀚星集团有限公司撤诉的书面申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张紫娟撤回对被告吉林瀚星集团有限公司起诉。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 于耀香
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 齐永鹤
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1029号
申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：刘剑桥，男，1970年1月18日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省林州市。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行刘剑桥信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民(商)初字第25094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人刘剑桥偿还1.476881万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院于2018年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年4月19日以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。
7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。
8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有1.476881万元及相应利息未执行到位。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年5月25日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 吴艳茹
二〇一八年五月二十七日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1029号申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人安文梅，总经理。被执行人：刘剑桥，男，1970年1月18日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省林州市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行刘剑桥信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民(商)初字第25094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人刘剑桥偿还1.476881万元及相关利息。在执行过程中，1、本院于2018年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2018年4月19日以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有1.476881万元及相应利息未执行到位。9、上述执行情况及信息，本院于2018年5月25日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年五月二十七日书记员 胡玉亚
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2276号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被执行人：胡金玉，男，1967年4月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张术芳，女，1969年12月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王玉军，男，1970年2月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王焕明，男，1957年5月3日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王焕祥，男，1964年2月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：胡金军，男，1971年9月23日生，汉族，住诸城市。
被执行人：胡金平，男，1964年5月7日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人胡金玉、张术芳、王玉军、王焕明、王焕祥、胡金军、胡金平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸贾商初字第127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一七年八月二十八日
执行员 徐金军
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第923号
原告文某某，女，1968年3月4日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇古杉村。
委托代理人鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李某某，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇团山村。
原告文某某诉被告李某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员刘跃辉独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲁志中到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文某某诉称：2014年3月28日，原告与被告签订《顾家苑商住楼订购合同书》，原告向被告订购商品房一套，约定于2014年3月28日交付房屋，原告向被告交付订金50000元，原告交付订金后，被告的房屋至今没有竣工而无法交付房屋。且被告根本没有取得商品房建设和交易的资格，连产权证都无法取得，为此，请求人民法院依法撤销原、被告签订的《顾家苑商住楼订购合同书》，由被告退还原告订金50000元，并按银行贷款利率计算利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2014年3月28日在跃宇富锦花园3期营销中心签订了《顾家苑商住楼订购合同书》，合同约定：被告将一套建筑面积为103平方米的商品房出售给原告，价格1748／m2，共计金额为180000元，付款方式为双方签订合同之日起付订金50000元，2014年年底付50000元。2015年付清总房款的80%，余款拿两证后全部付清。房屋主体交付日期为2014年3月28日，双方签订购房合同后，被告收取了原告购房款50000元，原告按合同交付订金后，因被告的房屋没有竣工而无法交付房屋，故此酿成纠纷。另查明：原、被告在签订购房合同时，被告存在虚假行为，其购房合同是在跃宇富锦花园3期营销中心签订的，但被告销售的商品房并非是跃宇富锦花园3期的商品房屋，以致使原告产生重大误解，原告事后发现购买的房屋根本不是跃宇富锦花园第3期的房屋。且被告销售的商住楼未取得房地产开发主管部门审核批发的资质证书与商品房预售许可证明，也没有明确的售楼办公地点。
本院认为：原告与被告签订的《顾家苑商住楼订购合同书》，因被告存在虚假行为，且被告未取得房地产开发主管部门审核批发的资质证书与商品房预售许可证明，对双方签订的合同应当认定无效，原告要求撤销《顾家苑商住楼订购合同书》，由被告退还订金50000元，并按银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告文某某与被告李某某签订的《顾家苑商住楼订购合同书》。
二、由被告李某某退还原告文某某购房订金50000元，利息1500元（已从2014年3月28日开始算至2014年8月15日止），共计51500元。限于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘跃辉
二〇一四年九月二十二日
书记员 范 丹
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邳刑初字第0184号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人梁某，农民。2013年1月6日因涉嫌犯妨害公务罪被邳州市公安局刑事拘留，同年1月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人张大庆，江苏大运河律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检刑诉（2013）252号起诉书指控被告人梁某犯妨害公务罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邳州市人民检察院代理检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人张大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月5日9时左右，被告人梁某驾驶桑塔纳轿车与褚某、田某一起在邳州市邢楼镇武堂村李庄东麦地将村民张某家的草狗药死后盗走，后村民发现并报警。被告人梁某驾车行驶至武堂村北岔台公路上时被接警赶至的邳州市公安局邢楼派出所民警刘某等人发现，被告人梁某遂驾车逃离，刘某等人乘坐苏C×××××号警车追赶让其停车接受检查，被告人梁某为了避免警车超过自己驾驶的轿车，便以“S”型路线行驶，途中将苏C×××××号警车右侧前大灯碰坏。同时出警的邢楼派出所民警胡某乘坐苏C×××××号警车得知情况后便绕道到前方进行堵截，被告人梁某驾车逃至该处时，强行冲撞横在路上苏C×××××号警车，导致该车严重受损，乘坐该车的保安队员卢某受伤。经邳州市价格认证中心鉴定，苏C×××××号警车损毁价值为3865元人民币，被盗草狗价值为353元人民币；经邳州市公安局法医鉴定，卢孟新的伤情为轻微伤。
被告人梁某强行冲撞警车后，其驾驶的车辆熄火，现场民警将其抓获。
本案在审理期间，被告人梁某的家人主动到邢楼派出所调解，赔偿该所遭受的经济损失。
上述事实，被告人梁某在审理过程中亦无异议，且有证人褚某、田某、刘某、胡某、李某等人的证言，现场方位图及现场照片、被撞车辆照片，接处警登记表，邳州市公安局法医学鉴定书，邳州市价格认证中心鉴定结论书，赔偿证明书，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致使车辆受损并致一人轻微伤的后果，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的量刑幅度内处罚。被告人梁某到案后如实供述犯罪事实，其家人主动赔偿经济损失，视其有悔罪表现，可从轻处罚。被告人梁某的犯罪情节相对恶劣，不具备适用缓刑条件。辩护人建议法庭对被告人宣告缓刑的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月5日起至2013年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一三年五月七日
书记员 曹 瑞
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初693号
原告方美花，女，1946年8月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
出庭行政负责人刘勇，浦江县人民政府副县长。
委托代理人陈军勇，浦江县城中村改造办公室干部。
委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
原告方美花与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告方美花的委托代理人邱拥民、金佳豪，被告浦江县人民政府的行政负责人刘勇及委托代理人陈军勇、沈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方美花诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民，住文溪村大溪楼六区113号。原告户经审批合法建造房屋并取得浦集用（2002）字第0105-183号集体土地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。2017年4月初，原告居住的房屋被强行拆除。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，依法应撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，可以确认违法。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高人民院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求被告依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，但未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的具体行政行为违法；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿。庭审中，经释明，原告明确诉讼请求为：判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法，并责令被告采取相应的补救措施。
被告浦江县人民政府辩称：一、被告至今未作出涉及浦江县文溪社区集体土地上房屋的征收决定，被告不符合本案诉讼主体资格。2017年1月9日经文溪社区村民代表大会表决通过了“浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案”，同年1月15日，原告与浦南街道文溪社区党支部、文溪社区居委会、文溪社区经济合作社签订了一份“城中村改造补偿安置协议”，此后原告己按约领取了补偿款，并依约腾空涉案房屋交付给文溪社区居委会予以拆除。土地征收、安置房建设等后续工作将在接下来的时间里予以办理。因此，原告诉讼请求第一项“判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的具体行政行为违法”无事实依据。而且，跟原告签订“城中村改造补偿安置协议”的是文溪社区，被告并非协议当事人。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的制定及其内容并没有违反《土地管理法》等相关法律法规的规定。我国法律目前对于城中村改造尚没有专门的程序性规定，各地政府都在探索实践当中，浙江省人民政府办公厅浙政办发（2016）154号“全省‘除隐患、保安全、促转型’治危拆违攻坚战行动方案”中对于城中村改造有个专项行动方案，要求各地要全力加快推进城中村改造，坚持签、拆、征、建环环相扣，……做到快签、快拆、快征、快建，被告制定的“实施办法”跟省政府的该行动方案确定的原则是一致的。全省各地、市、县政府都针对当地的实际出台了城中村改造的实施办法，被告的行为并没有超越权限。三、补偿标准经过评估，通过周边类似房屋市场价对比测算得出，保障了各拆迁户的基本权益。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
本院认为，原告明确的诉讼请求为要求确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法，被告辩称其未作出涉及浦江县文溪社区集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在的浦南街道文溪社区实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告方美花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 朱丽敏
·2·
·3·
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初693号原告方美花，女，1946年8月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人丁政，县长。出庭行政负责人刘勇，浦江县人民政府副县长。委托代理人陈军勇，浦江县城中村改造办公室干部。委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。原告方美花与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告方美花的委托代理人邱拥民、金佳豪，被告浦江县人民政府的行政负责人刘勇及委托代理人陈军勇、沈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方美花诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民，住文溪村大溪楼六区113号。原告户经审批合法建造房屋并取得浦集用（2002）字第0105-183号集体土地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。2017年4月初，原告居住的房屋被强行拆除。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，依法应撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，可以确认违法。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高人民院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求被告依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，但未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的具体行政行为违法；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿。庭审中，经释明，原告明确诉讼请求为：判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法，并责令被告采取相应的补救措施。被告浦江县人民政府辩称：一、被告至今未作出涉及浦江县文溪社区集体土地上房屋的征收决定，被告不符合本案诉讼主体资格。2017年1月9日经文溪社区村民代表大会表决通过了“浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案”，同年1月15日，原告与浦南街道文溪社区党支部、文溪社区居委会、文溪社区经济合作社签订了一份“城中村改造补偿安置协议”，此后原告己按约领取了补偿款，并依约腾空涉案房屋交付给文溪社区居委会予以拆除。土地征收、安置房建设等后续工作将在接下来的时间里予以办理。因此，原告诉讼请求第一项“判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的具体行政行为违法”无事实依据。而且，跟原告签订“城中村改造补偿安置协议”的是文溪社区，被告并非协议当事人。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的制定及其内容并没有违反《土地管理法》等相关法律法规的规定。我国法律目前对于城中村改造尚没有专门的程序性规定，各地政府都在探索实践当中，浙江省人民政府办公厅浙政办发（2016）154号“全省‘除隐患、保安全、促转型’治危拆违攻坚战行动方案”中对于城中村改造有个专项行动方案，要求各地要全力加快推进城中村改造，坚持签、拆、征、建环环相扣，……做到快签、快拆、快征、快建，被告制定的“实施办法”跟省政府的该行动方案确定的原则是一致的。全省各地、市、县政府都针对当地的实际出台了城中村改造的实施办法，被告的行为并没有超越权限。三、补偿标准经过评估，通过周边类似房屋市场价对比测算得出，保障了各拆迁户的基本权益。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。本院认为，原告明确的诉讼请求为要求确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法，被告辩称其未作出涉及浦江县文溪社区集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在的浦南街道文溪社区实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告方美花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 冯少华审 判 员 单晓剑审 判 员 钟雪丹二〇一七年十二月二十八日代书记员 朱丽敏·2··3·
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第148号
申请执行人张赐建，男，1960年2月16日出生，汉族。
申请执行人于晓艳，女，1963年2月21日出生，汉族。
被执行人许第标，男，1966年9月8日出生，汉族。
被执行人欧阳冬英，女，1964年10月13日出生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第1419号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第148号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 肖冶军
二〇一五年十月十九日
书记员 刘煊熔
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初4318号
原告：赵亚奇，男，1990年5月16日出生，汉族，河南省汝州市人，居民身份证住址：河南省汝州市。
委托代理人：郭春堂，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉兴旺欣机械设备租赁有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路146号2单元7层2号。
法定代表人：叶又新，该公司总经理。
原告赵亚奇与被告武汉兴旺欣机械设备租赁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员李进春担任审判长，与人民陪审员王汉群、李为民组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵亚奇的委托代理人郭春堂到庭参加诉讼。被告武汉兴旺欣机械设备租赁有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵亚奇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳动报酬44,800元，以及从2017年3月29日起至还清时止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经他人介绍于2016年2月20日在被告处担任吊车驾驶员，经双方协商确定无固定时间，有事随时完成，每月工资5,000元，年终结算。原告与被告公司的劳务关系截止到2017年3月16日终止，在结算劳务事宜及报酬时，被告以经济困难为由，仅支付5,000元，尚欠的劳动报酬承诺于春节以后进行结算。被告不恪守诺言，仍未结算支付。后被告于2017年3月29日写了一份证明，证明截止到2017年3月1日原告工资为44,800元，又承诺于2017年5月底支付。但到期被告拒不支付，致使原告日常生活严重困难。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后，予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告经他人介绍于2016年2月20日到被告处担任吊车驾驶员，2017年3月21日，由于被告拖欠原告工资，被告向原告出具证明一份，载明“截止到2017年3月21日前赵亚奇工资共小写44,800元，大写肆万肆仟捌佰元”。并加盖公司合同专用章及发票用章。此后，经原告多次催要，被告均未支付给原告。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告因拖欠工资，向原告出具证明一份，载明尚欠原告工资数额，并加盖公司合同专用章及发票专用章，双方已就债权债务关系进行确认，被告应将所欠工资款项支付给原告。故原告要求判令被告支付工资44,800元的诉讼请求本院依法予以支持。另对原告提出的利息请求，因双方未约定违约责任，无事实依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉兴旺欣机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵亚奇工资44,800元。
二、驳回原告赵亚奇其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元、公告费700元，由被告武汉兴旺欣机械设备租赁有限公司负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李进春
人民陪审员 王汉群
人民陪审员 李为民
二〇一八年三月十三日
书 记 员 商吕枫