wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5583号
原告北京仁和顺达供暖有限公司，住所地北京市房山区工业园区西区顾八路甲1号-C97号。
法定代表人王秀芳，总经理。
委托代理人郑海红，女，1983年10月23日出生。
被告白迎泉，男，1968年2月15日出生。
委托代理人沙健（系白迎泉之妻），1973年12月6日出生。
原告北京仁和顺达供暖有限公司（以下简称仁和顺达公司）与被告白迎泉供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由代理审判员杨静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仁和顺达公司的委托代理人郑海红、被告白迎泉的委托代理人沙健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁和顺达公司诉称：我公司自1997年为白迎泉居住的北京市丰台区马家堡路××112号房屋提供供暖，使用面积为42平方米。双方系事实供暖关系，我公司履行了供暖义务，但白迎泉尚拖欠2008年11月至2015年3月供暖费共计13440元。虽经我公司多次催款，但其一直未给付，故诉至法院要求：一、白迎泉给付2008年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费共计13440元。二、白迎泉支付逾期利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以13440元为基数自2008年11月起至全部款项还清之日止。诉讼费用由被告承担。
被告白迎泉辩称：供暖温度不达标，不同意仁和顺达公司的诉讼请求。
经审理查明：白迎泉居住在北京市丰台区马家堡路××112号房屋，该房屋的使用面积为42平方米。仁和顺达公司自2008年始为该房屋提供供暖服务。该房屋自2009年开始供暖形式改为燃气供暖，供暖费收费标准为按建筑面积30元／平方米，按使用面积40元／平方米。白迎泉未交纳2008年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。
庭审中，白迎泉辩称其房屋的供暖温度一直不达标，且仁和顺达公司一直未予以维修，且称其家庭属于低保户，无力支付供暖费，其提交北京市丰台区西罗园街道马家堡东里社区居民委员会困难申请载明：白迎泉本人因肢体残疾，无法工作，家里收入非常困难，为此自2008年起至今因家里的供暖暖气不热多次反应给物业，物业没有解决。现在实在交不起这些全部费用，望法庭酌情处理。仁和顺达公司对上述答辩意见不予认可。
上述事实，有仁和顺达公司锅炉房供暖形式的证明、公有住宅租赁合同、楼号变更证明、困难申请、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：仁和顺达公司为白迎泉居住的北京市丰台区马家堡路88号院××112号房屋提供了供暖服务，双方虽未签订书面合同，但存在事实供暖合同关系，白迎泉应当交纳供暖费用。现仁和顺达公司主张白迎泉支付2008年11月15日至2016年3月15日的供暖费，于法有据，本院予以支持。但本院尚需说明的是，白迎泉称其房屋供暖温度一直不达标，且在北京市丰台区西罗园街道马家堡东里社区居民委员会的意见中亦有表述，考虑到白迎泉的举证能力；且仁和顺达公司虽称其供暖温度达标，但未有检修记录等材料予以佐证。故本院综合考虑本案实际情况及双方举证内容等，对上述供暖费予以酌情扣减。另，因双方未签订书面协议约定供暖费支付内容，故对仁和顺达公司要求白迎泉支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、白迎泉于本判决生效后七日内给付北京仁和顺达供暖有限公司二○○八年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费共计一万元。
二、驳回北京仁和顺达供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由白迎泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李乔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4959号
原告：重庆博泵科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路88号附18-5号，统一社会信用代码91500112765916141Q。
法定代表人：杨红玲，重庆博泵科技发展有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王维纲，重庆博泵科技发展有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告：郑孙秋，男，1982年7月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈哲武，男，1977年1月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆博泵科技发展有限公司与被告郑孙秋、陈哲武买卖合同纠纷一案中，原告重庆博泵科技发展有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆博泵科技发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆博泵科技发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆博泵科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1152元，减半交纳576元（原告已预交），由原告重庆博泵科技发展有限公司负担。
审判员 田利辉
二〇一七年四月七日
书记员 龚 涛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初3793号
原告景彩琴，女，1957年11月4日出生，汉族，住上海市。
原告李孝武，男，1956年6月2日出生，汉族，住上海市。
被告秦湧，男，1966年9月29日出生，汉族，住上海市。
被告景彩莲，女，1962年10月1日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告景彩琴、李孝武诉被告秦湧、景彩莲民间借贷纠纷一案中，两原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现两原告自愿申请撤回本案诉讼，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景彩琴、李孝武撤回起诉。
审判员 姚卫民
二〇一六年三月十四日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民诉前保字第74-1号
申请人赵永春。
被申请人刘国旺。
被申请人刘君红。
申请人赵永春与被申请人刘国旺、刘君红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵永春以自行和解为由于2015年6月15日向本院提出解除保全申请。
本院认为，申请人赵永春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘君红驾驶的冀H518**号轿车一辆的查封（扣押）。
保全费100.00元，由申请人赵永春负担。
审判员 李长明
二〇一五年六月十五日
书记员 肖佳宏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11299号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张静。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，971.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，971.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1142号
原告蔡明远，男，1952年7月27日出生，汉族。
被告叶增树，男，1974年7月16日出生，汉族。
原告蔡明远与被告叶增树民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由代理审判员刘玉芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡明远到庭参加诉讼，被告叶增树经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明远诉称，被告叶增树因做工程资金欠缺，在2012年12月5日向原告借款441000元，并向原告出具借条一张，约定月利率2%，每月1日付息。现计应付本息合计608580元，已付200000元，至今尚欠408580元，经原告催讨无果，诉请法院判令：1、被告叶增树向原告返还借款本息合计408580元，利息算至起诉之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告叶增树未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
1、《借条》一张，以此证明2012年12月5日，被告向原告借款441000元，约定月利率2%，每月1日付息的事实；
2、转账凭证六张，以此证明原告共支付给被告叶增树借款441000元的事实；
3、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《工程施工管理责任制协议书》、《合作协议书》、《承诺书》、《补充承诺书》、《收款收据》、《组织机构代码证》（均为复印件）各一份，以此证明被告叶增树承包工程需要资金向原告借款的事实。
被告叶增树未提交证据。
本院认为，被告叶增树未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据1有被告的签字、捺印；证据2系银行出具，均符合证据的形式要件，本院予以确认。证据3无法与原件核对，本院不予确认。
经审理查明，2011年1月29日至2011年7月间，被告向原告借款，金额合计441000元。2012年12月5日，被告向原告出具《借条》一张，约定借款金额441000元，月利率2%，每月1日付息。2013年10月16日被告还款200000元。后经原告催讨未果，原告遂诉至本院。
另查明，441000元借款本金，从2012年12月5日至2013年10月16日期间按月利率2%计算的利息为91434元。
综上所述，本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，有银行转帐凭证及被告出具的《借条》在案为凭，应予认定。双方2012年12月5日经结算，形成441000元《借条》后，双方原有的借贷关系，已被新的债权债务关系所取代。双方未约定借款期限，现原告以起诉的方式要求被告偿还借款本金，符合法律规定。但被告在2013年10月16日偿还原告200000元，原告陈述双方约定该200000元为偿还包括《借条》出具前的尚欠利息，与原告向本院提供的由被告在2012�12月5日向原告出具的借条不符，该200000元在扣除从《借条》出具之日至还款之日的利息后，余款108566元应抵偿借款本金，经核算尚欠借款本金为332434元，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，予以部分支持；要求偿还利息的诉讼请求以本金332434元计算，从2013年10月16日至起诉之日的利息，本院予以支持。被告叶增树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶增树应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡明远借款本金332434元及其利息46097.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行�付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费7429元，依法减半收取3715元由被告叶增树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 刘玉芹
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返�借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第730号
原告张XX，男，1987年10月4日出生，汉族。
被告曹XX，女，1989年12月27日出生，汉族。
委托代理人崔淑霞，系北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
原告张XX与被告曹XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由代理审判员李冬晶适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告张XX、被告曹XX及其委托代理人崔淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：原、被告于2008年自由恋爱相识，于2012年8月17日登记结婚，登记后没有举行婚礼，双方也没有共同生活。现双方因性格不合，经常因琐事发生争吵，以致感情破裂，无法共同生活下去，故原告诉讼至法院要求与被告离婚；要求原告婚前购买的位于大庆市让胡路区水榭绿洲XXX室楼房归原告所有；诉讼费由原告承担。
被告曹XX答辩称：被告不同意与原告离婚。理由有1、双方感情基础好，自2008年自由恋爱至今已长达六年时间；2、婚后感情较好；3、双方有和好的可能；4、原告称双方登记后无共同生活与事实严重不符，被告曾为原告做过人流，双方登记后，被告每年寒暑假放假期间，双方均在一起共同生活；5、原、被告不符合法定离婚的条件。
为证实自己的主张，原告张XX向本院提交如下证据：
1、提交结婚证原件及复印件各两份，欲证明原、被告于2012年8月17日登记结婚，系夫妻关系。经质证，被告对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
2、提交房屋所有权证及国有土地使用证复印件各一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明位于大庆市让胡路区水榭绿洲XXX室楼房系原告婚前个人财产。经质证，被告对该证据的真实性及合法性无异议，对原告所证明的问题有异议，该房屋当中有被告的财产份额。原告是用公积金贷款购买的此房屋，公积金在结婚后是夫妻共同的，因此原告用公积金偿还该房屋贷款的部分有被告的份额。本院对该证据的真实性予以确认。
3、提交中国建设银行还款明细原件及贷款合同复印件各一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明原告为购买水榭绿洲XXX室房屋向大庆市住房公积金申请贷款，贷款190000元，贷款期限为20年，自2008年10月29日起至2028年10月29日。原告自2008年12月27日起开始清偿该贷款，截止至2014年7月15日已偿还银行贷款80660.19元，尚欠银行贷款151572.07元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，双方登记结婚后，还贷部分有被告的份额。本院对该证据的真实性予以确认。
4、提交机动车登记证书复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明2013年11月11日原告购买长城哈佛轿车一辆，车牌号为黑EX**，该车辆系原告个人财产。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，原告没有其他的证据证明该车系原告父母赠予的，而且该车是在原、被告夫妻关系存续期间购买的，该车辆是贷款购买的，还贷部分有被告的份额。本院对该证据的真实性予以确认。
为证实自己的主张，被告曹XX向本院提交如下证据：
1、提交大庆市交警支队档案室出具的车籍档案复印件一份（加盖公章），欲证明原告于2013年11月8日购买长城哈佛轿车一辆，车牌号为黑EX**，系原、被告夫妻共同财产。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，该车辆购车款是原告父母出资的，登记在原告的名下，并不是夫妻共同财产。本院对该证据的真实性予以确认。
2、提交从大庆市交警支队档案室调取的机动车销售统一发票复印件一份，欲证明购买原告购买哈佛轿车支付130800元，该车辆购车款有被告的份额。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，购车款是原告父母出资的，具体交款数额原告不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原、被告于2008年11月17日自由恋爱相识，于2012年8月17日登记结婚。双方均系初婚，婚初感情尚可，婚后无子女。现原告以与被告性格不和，经常吵架，被告动手打原告，导致夫妻感情破裂为由，诉讼至法院要求与被告离婚；要求原告婚前购买的位于大庆市让胡路区水榭绿洲XXX室房屋归原告所有；诉讼费由原告承担。庭审中，被告辩称夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
又查明：位于大庆市让胡路区水榭绿洲XXX室房屋现登记在原告张XX名下，该房屋共有情况登记为单独所有。2008年11月3日，原告张XX因购买该房屋向大庆市住房公积金管理中心申请贷款190000元，贷款期限为自2008年10月29日起至2028年10月29日止。截止至2014年7月15日原告已偿还该房屋贷款80660.19元。
另查明：2013年11月8日，原告张XX购买长城牌小型普通客车一辆，购车款为130800元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关书证为凭，足以认定。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事发生过争吵，但原、被告间并无影响夫妻感情破裂的重大矛盾，且被告不同意离婚，有维系夫妻感情之意愿。原告主张夫妻感情破裂，但未向本院提交证据佐证，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应在今后的婚姻生活中加强沟通，遇事注意方式方法，互谅互让，悉心维系夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张XX与被告曹XX离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
邮寄送达费22元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李冬晶
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 于芳华
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第151号
原告熊龙安，男。
被告周小平，男。
原告熊龙安与被告周小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员周美华独任审理。于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告熊龙安到庭参加诉讼，被告周小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊龙安诉称，被告周小平以种烤烟需要资金周转为由，分别于2012年3月31日向原告借款20000元，2012年8月30日向原告借款75000元。借款一年后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金95000元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告熊龙安为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告熊龙安及被告周小平的身份证明，拟证明原、被告是本案适格的诉讼主体。
2、借条2张。拟证明被告周小平分别于2012年3月31日向原告借人民币20000元，2012年8月30日向原告借人民币75000元的事实。
被告周小平未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告熊龙安的举证，结合原告的陈述，按照证据的合法性、真实性和关联性的原则。本院认为原告熊龙安提供的证据客观真实，与本案有关联，能够真实证明本案的事实，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据以上证据，本院对本案的事实确认如下：
被告周小平分别于2012年3月31日向原告借款20000元，2012年8月30日向原告借款75000元，并出具借条两张。借款一年后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。现原告诉至法�请求判令被告偿还原告借款本金95000元，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周小平向原告熊龙安出具借条是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告依约借给被告人民币95000元，被告借款后，在原告多次催讨后，仍未履行还款义务，属违约行为。现原告要求被告偿还借款本金95000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小平在本判决生效后十五日内支付给原告熊龙安借款本金95000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告周小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 周美华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘伊欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第151号
原告迁安市峡谷纯净水有限责任公司。
法定代表人邓桂新，该公司董事长。
委托代理人王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周立新，男，1976年12月24日出生，汉族，农民。
原告迁安市峡谷纯净水有限责任公司诉被告周立新买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员冯光磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市峡谷纯净水有限责任公司委托代理人王瑞潜、被告周立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月开始经销我公司生产的龙佑山泉纯净水，经结算被告拖欠水款7157.50元、欠水桶457个、水票款3997.50元，合计24865元。要求被告给付。
被告辩称，拖欠水款6905元属实，457个水桶的数额是当时原告让我先按照这个数字打的条，最后应以核实为准。不同意给付水票款3997.50元。
经审理查明，自2011年6月开始，被告从原告迁安市峡谷纯净水有限责任公司购买纯净水（每桶4.5元）向外销售。截至2012年5月28日，经双方结算，被告共欠原告水款6950.50元，欠水桶457个（每个桶应交押金30元，被告在原告处交有押金3000元）。
另查，原告向被告停止供水后，对被告售出水票的客户供水533桶（该水票由被告自己印制并售出）。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的欠条等证据证实。
本院认为，被告从原告处购买纯净水，理应及时给付所欠水款，并归还水桶。原告停止向被告供水后，对被告印制并售出水票的客户供水，应视为原告对被告供水，该纯净水的价格应以4.5元／桶为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告周立新给付原告迁安市峡谷纯净水有限责任公司水款6950.50元。
二、被告周立新返还原告迁安市峡谷纯净水有限责任公司纯净水水桶457个（若不能返还，按照每个水桶30元折价）。
三、被告周立新给付原告迁安市峡谷纯净水有限责任公司水票款2398.50元。
四、原告其他之诉不予支持。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费211元，由被告周立新负担196元，由原告迁安市峡谷纯净水有限责任公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一四年三月三日
书记员 刘东洋
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2426号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：杨明，该××行行长。
委托代理人：胡洪，该××行员工。
委托代理人：廖文英，浙江××律师事务所律师。
被执行人：崔飞龙。
被执行人：赵淑萍。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人崔飞龙、赵淑萍金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 郭 勇
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月二十八日
代书记员 毛忆梦
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第866号
罪犯段绍伟，男，现年21岁，白族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年9月6日，云南省宾川县人民法院作出（2012）宾刑初字第122号刑事判决书，确认罪犯段绍伟犯强奸（未遂）罪，有期徒刑二年零六个月，刑期自2012年7月8日起至2015年1月7日止。
云南省大理监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯段绍伟在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯段绍伟入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，获记“迎十八大”特殊表扬一次，截止2014年3月份考核累计分余分为53.84分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段绍伟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段绍伟准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年五月十五日
书记员 彭雅洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第352号
原告：阿扎提古力·胡加，女，维吾尔族，1943年6月15日出生。
被告：乌鲁木齐城市建设综合开发公司，住所地乌鲁木齐市文化路13号。
法定代表人：徐以丰。
本院在审理原告阿扎提古力·胡加与被告乌鲁木齐城市建设综合开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告阿扎提古力.胡加于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿扎提古力·胡加撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交9800元），减半收取25元，由原告负担，剩余案件受理费9775元由本院退还原告。
审 判 长 王 岩
代理审判员 蒋 欣
人民陪审员 努日曼·奥斯曼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吕 静 雅
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更226号
罪犯文运根，男，1976年8月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2009年12月25日作出（2009）安刑初字第307号刑事判决，认定文运根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第380号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2009年6月13日起至2017年1月12日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯文运根能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯文运根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文运根减去有期徒刑七个月零十�天。
减刑后，刑期自2009年6月13日起至2016年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00596号
原告：何孔顺，男，1980年11月生，汉族。
委托代理人：洪雪霞，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。
被告：钱朋飞，男，1986年9月生，汉族。
原告何孔顺与被告钱朋飞合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员王玉雁适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告何孔顺的委托代理人洪雪霞到庭参加诉讼，被告钱朋飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何孔顺诉称：2012年原告与被告合伙经营酒店“朋顺酒店”，后原告退出酒店经营，将酒店的股份转让给被告。转让时双方将帐算清，被告打了一张150000元的欠条，承诺分几次付清，并约定朋顺酒店经营期间所有的债务与原告无关。后被告陆续归还了15900元，剩下134100元至今未付。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款134100元及利息（利息自2014年1月1日起，按银行同期贷款基准利率计算），并承担诉讼费。
钱朋飞未应诉答辩。
经审理查明：2012年何孔顺与钱朋飞合伙经营酒店“朋顺酒店”。后何孔顺退出酒店经营，与钱朋飞进行了结算，将酒店的股份转让给钱朋飞。2013年4月8日，钱朋飞出具欠条，注明：“欠何孔顺150000元，分九次归还。2013年4月归还1万元、2013年5月归还2万元、2013年6月归还2万元、2013年7月归还1万元、2013年8月归还2万元、2013年9月归还2万元、2013年10月归还1万元、2013年11月2万元、2013年12月归还2万元，合计15万元。朋顺酒店经营期间所有债务与何孔顺无关。”后钱朋飞陆续归还了15900元，剩下134100元至今未付，何孔顺多次催讨未果，至此成诉。
上述事实，有欠条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告对合伙事务进行清算后，被告出具了欠条，注明欠150000元及还款期限，是对双方债权债务关系的确认，本院予以认定。原告自认被告陆续归还159000元，现尚欠134100元未支付。被告未按约定履行义务，原告要求其支付134100元欠款及利息，该诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱朋飞于本判决生效之日起十五日内支付原告何孔顺134100元及利息（利息自2014年1月1日起，按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，减半收取1491元，由被告钱朋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一五年五月十日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3708号
申请执行人刘洪江
被执行人王涛
被执行人郝帅
被执行人孙伟
本院在执行刘洪江与被执行人王涛、郝帅、孙伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年5月25日作出的（2016）陕0802民初443号民事调解书，权利人刘洪江于2017年7月26日向本院申请强制执行，由被执行人王涛、郝帅、孙伟向刘洪江偿还借款人民币5万元，负担案件执行费650元，案件受理费520元。本院于2017年7月26日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，若被执行人未按此和解协议按期履行还款义务，申请执行人可就原生效法律文书继续申请执行，已兑现的执行款应当扣除，若和解协议已全部履行完毕，则不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执3708号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王毛宁
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第702号
原告张行远。
被告微山县润嬴工贸有限公司。
法定代表人朱孝龙，经理。
原告张行远诉被告微山县润嬴工贸有限公司（以下简称润嬴公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张行远到庭参加诉讼。被告润嬴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张行远诉称，原告在微山县微欢路付村大桥处开一铲车维修经营店，被告煤场的铲车需要维修时，被告和原告联系，原告前往被告煤场，对被告所有的车辆进行维修。自2013年2月份以来，被告的员工刘某在维修单据上签字，被告的法定代表人在部分维修单上签字审批，后被告一直未能及时给予结算，经原告多次催要，被告仍未给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还车辆维修费6383元；诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：1、原告的身份证（复印件）一份；2、维修单据七张。
被告润嬴公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告经营铲车维修店期间，自2013年2月份至同年6月份。原告应被告方要求，先后多次去被告经营的煤场，对被告的铲车进行维修。被告的法定代表人及其员工对所欠的维修费，均在维修单据上签字认可，其中四张单据有被告的法定代表人朱孝龙签字，另两张单据有被告的员工即铲车驾驶员刘某（原告已撤回对其起诉）签字，上述六张单据载明的维修费共计6333元。2013年9月9日的维修单据上无人签字。对尚欠的维修费用，原告多次催要未果，提起诉讼。被告润嬴公司经本院传票传换，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实由以下证据：1、原告的身份证（复印件）；2、维修收据及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告为被告维修铲车事实清楚。原告按照被告的要求，完成维修工作，交付给被告后，有权要求被告给付相应的修理费用。被告润嬴公司至今未付修理费用，已构成违约，应承担民事责任。为此原告要求被告偿还修理费理由正当，本院予以支持。但2013年9月9日的维修单据上并没有被告方的签字，无法认定该费用系被告维修铲车的费用，为此原告主张该50元维修费用，无事实与法律依据。本院不予支持。被告润嬴公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告微山县润嬴工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张行远修理费6333元。
二、驳回原告张行远的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告微山县润嬴工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 孙祥海
人民陪审员 仲伟龙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李婷婷
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第01541号
原告保山市隆阳区辛街货运有限责任公司。
法定代表人李发美，系该公司经理。
委托代理人方云，系该公司办公室主任。
委托代理人苏泳吏，云南吉昌律师事务所律师。
被告刘文晋，四川省中江县人。
被告杨树文，男，云南省大理市人。
委托代理人刘文晋，特别授权代理。
被告杨康康，男，保山市隆阳区人。
原告保山市隆阳区辛街货运有限责任公司诉被告刘文晋、杨树文、杨康康民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员杨会元适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告保山市隆阳区辛街货运有限责任公司的委托代理人方云、苏泳吏，被告暨被告杨树文的委托代理人刘文晋到庭参加诉讼，被告杨康康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保山市隆阳区辛街货运有限责任公司起诉称，被告杨康康的云M240**号营运车辆挂靠在原告期间，因杨康康急需用钱与原告协商借款。2013年10月15日，被告杨康康及其父母刘文晋、杨树文三人以共同借款人的名义向原告借款60000元，约定2014年12月30日归还，用云M240**号车作抵押，每月归还借款5000元，按二分利率支付利息，不按期归还，利息按三分计算，并用被告刘文晋、杨树文的工资作抵押。借款后，三被告不按约定每月归还原告本息，经原告多次催要未果。请求法院判令三被告归还借款本金60000元，并支付自2014年2月15日起至2014年8月15日止共六个月的借款利息7200元，并承担违约金2000元。
被告刘文晋、杨树文辩称，杨康康向原告借款时对二被告说，只叫二被告为其担保签个字，所借款项不叫二被告归还，由其负责归还。二被告同意后跟随杨康康一同到了原告处商量借款一事。公司的领导李发美对二被告讲，如果是杨康康来借公司不借，并问二被告替杨康康的借款担保，如何归还？当时二被告明确讲借款由杨康康归还，如果杨康康无法归还，就用杨康康的车抵押给公司，二被告并未讲过用工资抵押归还杨康康的借款。今年5月份，杨康康拿了给被告5000元归还了原告四个月利息4800元。二被告虽在借据上签名，但该借款本息应由杨康康负责承担，二被告无力承担。
被告杨康康未作答辩。
原告针对起诉主张向本院提交了如下证据：
1、借条一份，以证实三被告以共同借款人的身份于2013年10月15日向原告借款60000元，用杨康康的车辆作抵押，并口头约定每月归还本金5000元及利息1200元的事实。经质证，被告刘文晋、杨树文不持异议。
2、收款收据一份，以证实2014年5月7日被告刘文晋归还了原告四个月利息4800元的事实。经质证，二被告不持异议。
本院认为，被告杨康康未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据1、2能够证实三被告以共同借款人的名义向原告借款及已归还利息4800元的事实，本院予以采信。
三被告未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
被告杨康康系被告刘文晋、杨树文夫妇的儿子。杨康康的云M240**号营运车辆挂靠在原告期间，被告杨康康因急需资金向原告借款。2013年10月15日，杨康康与其父母协商后，三被告以共同借款人的名义向原告借款60000元。在该借条中载明：定于2014年12月30日归还，用云M240**号车作抵押，利息按月息二分计算，不按期归还，保证金按10%交纳。不按时归还，保证金一律不退，按欠款数额用土地、房产、车辆作财产抵押给公司。同时约定被告每月归还原告借款本金5000元和结清上月利息。借款时原告按借款金额的10%从该借款中扣下了借款保证金6000元，原告实际借给被告54000元。三被告借款后，仅于2014年5月7日以被告刘文晋、杨康康名义归还了原告四个月（2013年10月15日至2014年2月15日）利息4800元外，未按约定按月归还原告相应本金。为此，原告向本院起诉，要求三被告归还全部借款本金60000元，支付2014年2月15日至2014年8月15日止共六个月利息7200元，并承担违约金2000元。
本院认为，原告起诉三被告归还借款，有三被告在借条上以共同借款人签名的借据证实，双方借贷关系成立。三被告借款后未按约定按月归还原告相应借款本息，属三被告违反双方的约定，应承担逾期不能还款的民事责任。被告刘文晋、杨树文以仅是被告杨康康借款的担保人，借款本息应由杨康康归还的理由，因在双方的借条中载明二被告为共同借款人，并无担保人字样，二被告的理由不成立，本院不予采纳。故三被告应按照双方的约定全面履行自己的义务。三被告借款后仅支付了部分利息，未按约定按月归还相应借款本金，说明三被告在履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项的规定，原告起诉三被告提前归还全部借款本金，实际上是与三被告解除借贷关系的行为，对此本院依法予以支持。但原告在借款时从该借款中扣下了6000元本金，在计算利息时仍以60000元借款为基数计算利息不符合法律规定，应按实际借款54000元予以确认并按实际借款时间计算相应利息。三被告借款时间为2013年10月15日，约定还款期限为2014年12月30日，在该时间段中国人民银行同期年贷款利率为6%，月利率为0.5%，按该利率的四倍计算，月利率为2%，双方约定的每月按2分利计算利息未违反国家有关限制借款利率的规定，该借款利息计算的时间应从被告借款之日起至原告起诉主张2014年8月15日止共10个月，利息为10800元（54000元×10个月×2%），扣除已支付的4800元利息外，三被告还应支付利息6000元。原告主张的违约金，在双方的借条中并未约定，且在计算利息时已按相关法律规定的四倍利率进行了计算，该违约金本院不予支持。被告杨康康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、解除原告保山市隆阳区辛街货运有限责任公司与被告刘文晋、杨树文、杨康康之间的借贷关系。
二、由被告刘文晋、杨树文、杨康康于本判决生效后十日内共同返还原告保山市隆阳区辛街货运有限责任公司借款本金54000元，支付利息6000元，合计60000元。
三、驳回原告保山市隆阳区辛街货运有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1480元，减半征收740元，由原告保山市隆阳区辛街货运有限责任公司负担140元，被告刘文晋、杨树文、杨康康共同负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨会元
二〇一四年八月二十六日
书记员 张振华
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历城非诉执字第40号
申请人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人肖元厚，济南市国土资源局工作人员。
委托代理人候宗亭，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人高新，男，1970年1月30日出生，汉族，居民，住济南市。
申请人济南市国土资源局于2014年5月8日向本院申请执行被执行人高新土地行政处罚执行一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2013年11月29日以被执行人高新未经批准，于2006年8月擅自占用历城区仲宫镇西许庄村委会集体土地建设了獒园，包括二层办公室、管理房和平房及养殖房，后又于2011年8月建设了四座二层连体住房和一座独体二层住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土罚字（2013）第5043号处罚决定，该决定内容是：1、限高新15日内拆除在西许庄村非法占用的7283.8平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的7381.1平方米集体土地退还历城区仲宫镇西许庄村委会；2、对高新非法占用其他农用地（园地）7283.8平方米的行为，按非法占用土地每平方米20元，处以罚款计145676元；对非法占用建设用地97.3平方米的行为，按非法占用土地每平方米15元，处以罚款计1459元，两项罚款共计147135元。
本院于2014年6月24日举行了执行听证会，申请人的委托代理人肖元厚、候宗亭，被执行人高新到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第5043号行政处罚决定，于2013年11月8日依法送达给被执行人高新，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定确定的义务。为此，申请人济南市国土资源局于2014年4月28日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）第5019号催告书。2014年5月8日，申请人向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定中第1、2项，即“拆除高新在西许庄村非法占用的7381.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对高新非法占地行为处以147135元的罚款”。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第5043号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第5043号土地行政处罚决定第1、2项中，即“1、限高新15日内拆除在历城区仲宫镇西许庄村非法占用的7283.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对高新非法占用其他农用地（园地）7283.8平方米的行为，按非法占用土地每平方米20元，处以罚款计145676元；对非法占用建设用地97.3平方米的行为，按非法占用土地每平方米15元，处以罚款计1459元，两项罚款共计147135元”。
二、被执行人高新必须在本裁定送达之日起十日内履行第一项确定的义务。
三、本案拆除建筑物和其他设施的执行由申请人济南市国土资源局组织实施。
四、被执行人高新在上述期限内不履行缴纳罚款的义务，本院将依法采取强制措施。
案件受理费2207元，由被执行人高新负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 明 霞
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年七月七日
书 记 员 于文凤
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第41号
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李本志，董事长。
被执行人：马玉栋，男，1958年7月6日生，汉族，住鱼台县。
被执行人：白雪玲，女，1967年11月2日生，汉族，住鱼台县。
被执行人：曹效果，男，1972年1月2日生，汉族，住鱼台县。
本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与马玉栋、白雪玲、曹效果金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年七月二十四日
书记员 许新波
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1473号
原告：王伟，农民。
被告：马宗寅，农民。
原告王伟诉被告马宗寅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告马宗寅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，被告马宗寅于2012年7月19日向原告借款100000元，约定2012年8月19日一次性还清。借款到期后经原告多次催要，被告马宗寅拒不归还涉案借款。诉请法院判令被告马宗寅偿还借款100000元。
被告马宗寅未到庭应诉，亦未答辩。
原告为证明其主张，提交借条一份，以证明被告马宗寅向其借款100000元。被告未到庭质证，放弃了质证的权利。经审查，原告证据形式合法，内容真实，本院依法予以采信。
综上，可以认定以下事实：2012年7月19日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到王伟现金壹拾万元正（￥100000元），保证于2012年8月19日前一次性还清，借款人：马宗寅，身份证号码：××，家庭住址：梁山镇某某村，借款日期：2012年7月19日。该借款后经原告催要未果。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告马宗寅向原告王伟借款100000元，有借条为证，事实清楚，应予认定。原告要求被告偿还上述借款，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马宗寅于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费620元，共计2920元，由被告马宗寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 赵伯学
审判员 张月菊
审判员 宋文喜
二〇一四年六月二十八日
书记员 陈丕骄
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3549号
原告：丁乐太，男，1938年2月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：马腾起，男，1963年7月13日出生，汉族，住吉林省榆树县。
本院在审理原告丁乐太与被告马腾起民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案。原告丁乐太于2017年11月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。丁乐太请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁乐太撤诉。
审判员 姜志峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 马盛邦
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第511号
原告：吴月华，女，1963年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：史建清，男，1952年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：蔡婉琼，女，1956年7月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告吴月华与被告史建清、蔡婉琼因民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员李连泉独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴月华、被告蔡婉琼到庭参加诉讼。被告史建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴月华诉称：原告吴月华与被告史建清、蔡婉琼系朋友关系，2010年9月23日及2010年9月25日，被告史建清以资金紧缺为由，分二次共向原告吴月华借款人民币100000元，有被告史建清出具的二份借条为凭，被告蔡婉琼做为担保人在二份借条上签字。原告吴月华急需用钱，于2012年9月间至今多次向被告催讨借款，被告史建清均以各种理由推拖，至今未还原告借款。故提起诉讼，请求：1、判令被告史建清归还原告借款人民币100000元；2、判令被告蔡婉琼对被告史建清的上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告史建清、蔡婉琼承担本案的诉讼费用。
被告史建清未作答辩。
被告蔡婉琼辩称：被告史建清确实有向原告二次借款各人民币50000元共计100000元，由其作为担保人在借条上签名，本人愿意对史建清的该笔10万元的债务承担连带责任担保。
经审理查明：被告史建清因做生意办厂需要，于2010年9月23日、25日分两次各向原告吴月华借款现金人民币5万元，两次共借款现金人民币10万元，由被告史建清给原告出具《借条》两份。两份《借条》均记载史建清向吴月华借人民币伍万元，并由被告蔡婉琼签字担保的内容。双方当事人就上述借款未约定还款期限。庭审中，被告蔡婉琼对2010年9月23日、25日两份《借条》的真实性无异议，并确认2010年9月23日的《借条》担保人处是其本人签名；2010年9月25日的《借条》担保人处虽是被告史建清代蔡婉琼签名，但被告蔡婉琼对该签名予以认可。
上述事实，有原告吴月华、被告蔡婉琼的陈述，原告提交的《借条》两份为证。被告史建清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原告吴月华与被告史建清之间的民间借贷关系，主体合法，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告与被告史建清就上述借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告史建清返还，被告史建清应当根据原告的请求及时返还。现原告请求被告史建清返还借款人民币10万元，本院予以支持。被告蔡婉琼在《借条》担保人处签名，自愿为被告史建清的上述借款承担保证责任，且未约定保证方式，应认定连带责任保证。庭审中被告蔡婉琼也愿意对被告史建清上述债务承担连带偿还责任，故原告主张被告蔡婉琼对被告史建清上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。被告史建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史建清应于本判决生效之日起十日内，归还原告吴月华借款人民币100000元；
二、被告蔡婉琼对被告史建清的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告蔡婉琼承担保证责任后，有权向被告史建清追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告史建清、蔡婉琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李连泉
二〇一四年三月六日
书记员 林钢泉
速录员 林海峰
本判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1347-1号
申请执行人王保林，男，1957年2月9日生，汉族，济南恒圣物业管理有限公司职工，住济南市。
被执行人田虎，男，1986年8月21日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行王保林与田虎身体权纠纷一案的本院（2014）市民初字第3030号民事判决书过程中，查明被执行人田虎暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人王保林亦提供不出被执行人田虎其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第3030号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十一月十三日
书记员 郝雅萍
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00156号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人刘某甲，无业。因寻衅滋事，2009年11月15日被宣恩县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；因吸食毒品，2010年3月3日被宣恩县公安局强制戒毒二年；因吸食海洛因，2011年5月30日被宣恩县公安局行政拘留十五日，并处罚款1500元；因吸食海洛因，2014年9月26日被宣恩县公安局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，2014年10月8日宣恩县公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕，现羁押于宣恩看守所。
宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日8时许，被告人刘某甲在宣恩县珠山镇向阳巷精诚文印店内，盗走王某的蓝色手提包一个，内有三星手机一部、现金580元、钱包等物品。经鉴定，被盗手机、手提包总价值1834元。涉案总金额1834元。案发后，被告人亲友代为退回了被盗现金和钱包，其它被盗财物被追回并返还被害人。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、张某、李某、董某的证言；被害人王某的陈述；价格鉴定意见书一份；现场勘查笔录一份、搜查笔录一份；扣押清单一份、发还清单一份；受案登记表一份、户籍信息一份、行政处罚决定书二份、强制戒毒决定书一份、情况说明一份、抓获经过一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲有前科劣迹，酌定从重处罚；鉴于被告人刘某甲归案后能如实地供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，其亲友积极代为退赃，酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年2月7日止。）
二、被告人刘某甲盗窃的赃物三星手机一部、现金580元、钱包，予以追缴，发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成召
二〇一四年十二月二十四日
书记员 卢文锋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第422号
原告龚洪雪，男，1962年12月13日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人戴翔，湖南公畅律师事务所律师，特别授权。
被告胡小燕，女，1967年4月7日出生，汉族。
本院在审理原告龚洪雪与被告胡小燕追偿权纠纷一案中，原告龚洪雪于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚洪雪撤回起诉。
本案受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由原告龚洪雪负担。
审 判 长 陶华英
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 陈普常
二〇一五年三月二十日
代理书记员 陈 含
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第810号
上诉人（原审被告）张站君，男，1973年11月14日生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）余清茹，女，1961年12月1日生，汉族，住河南省尉氏县。
原审被告河南佐顿服饰有限公司，住所地郑州市。
原审被告河南古纯黄金有限公司，住所地郑州市。
原审被告夏海英，女，1973年11月1日生，汉族，住郑州市。
上诉人张站君因与被上诉人余清茹民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第1508号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中，因所诉债务的主要承担人是上诉人，而上诉人住所地是郑州市二七区德化街68号1单元0912号，本案应由郑州市二七区人民法院管辖。请求二审法院将该案移送郑州市二七区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人与原审被告河南佐顿服饰有限公司、河南古纯黄金有限公司签订的借款合同发生纠纷提起的诉讼。原审被告河南佐顿服饰有限公司系借款人，其住所地在郑州市管城回族区辖区，故郑州市管城回族区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年九月十日
书记员 闫沛沛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7664号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告杨小武，男，1980年08月15日生，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨小武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨小武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币156，469.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑再字第1号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
原审被告人李秀莲。因犯持有伪造的发票罪于2012年7月11日被刑事拘留，同年8月9日被海口市公安局取保候审。因犯持有伪造的发票罪于2013年6月27日被海口市公安局取保候审，同年10月17日被海口市龙华区人民检察院取保候审。2014年2月20日被逮捕，同日因怀孕被本院取保候审。
海口市龙华区人民检察院指控原审被告人李秀莲涉嫌持有伪造的发票罪一案，本院于2013年10月31日作出（2013）龙刑初字第594号刑事判决。该判决发生法律效力后，在执行缓刑的过程中，负责社区矫正的海口市龙华司法局海垦司法所发现本院曾于2012年9月27日作出（2012）龙刑初字第538号刑事判决，判决原审被告人李秀莲犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。该所来函将上述情况告知本院。本院于2014年1月23日作出（2014）龙刑申字第1号再审决定书，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员彭群出庭履行职务，原审被告人李秀莲到庭参加诉讼。本案在审理过程中，海口市龙华区人民检察院申请延期审理一次，本院照准。现已审理终结。
原审查明：原审被告人李秀莲2013年5月初通过QQ联系方式，与一名网名叫吴欣（另案处理）的人以每张行程单0.5元的价格购买了600张（其中100张是免费配送）航空运输电子客票行程单。原审被告人李秀莲明知其购买的电子客票是伪造的情况下还出售给他人作为报销凭证。2013年6月27日，海口市公安局依法对原审被告人李秀莲存票地点海口市城西路中国联通城西路易购通信专营店进行搜查，在该店的办公桌下方搜查到593张航空运输电子客票行程单，593张航空运输电子客票行程单经中国民用航空局清算中心鉴定是伪造行程单。
原审认定依据：到案经过，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，鉴定意见书，原审被告人李秀莲的常住人口信息表及在案供述等证据证实，足以认定。
原审认为，原审被告人李秀莲明知593张航空运输电子客票行程单是伪造的仍然持有，其行为已构成持有伪造的发票罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于原审被告人李秀莲当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据原审被告人李秀莲犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、原审被告人李秀莲犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的593张航空运输电子客票行程单是伪造的，均依法予以没收（由扣押机关执行）。
原审被告人李秀莲在再审中对公诉机关指控的事实及证据无异议。
公诉机关在再审中的意见：原审被告人李秀莲在2012年因犯持有伪造的发票罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。在服刑期间又因犯该罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关认为依法应对原审被告人李秀莲撤销缓刑，数罪并罚，判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
经再审查明：再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，本院于2012年9月27日作出的（2012）龙刑初字第538号刑事判决，判决原审被告人李秀莲犯持有伪造的发票罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自2012年10月15日至2014年4月14日止），并处罚金人民币二千元。
上述事实，原审被告人李秀莲在开庭审理过程中无异议且有到案经过，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，鉴定意见书，被告人李秀莲的常住人口信息表及在案供述、本院（2012）龙刑初字第538号刑事判决、（2013）龙刑初字第594号刑事判决等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人李秀莲明知593张航空运输电子客票行程单是伪造的仍然持有，其行为已构成持有伪造的发票罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。原审判处原审被告人李秀莲犯持有伪造的发票罪，定罪正确。原审被告人李秀莲曾因犯持有伪造的发票罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。本案系原审被告人李秀莲在缓刑考验期内再犯的新罪。《中华人民共和国刑法》第七十一条规定：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第七十七条规定：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决。把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。依照上述规定，原审被告人李秀莲在缓刑考验期内犯新罪，应予撤销缓刑，数罪并罚。原审未查明原审被告人李秀莲在缓刑考验期内犯新罪的事实，对其判处缓刑，属认定事实不清，适用法律不当，量刑错误，应予纠正。鉴于原审被告人当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，根据原审被告人李秀莲犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）龙刑初字第594号刑事判决；
二、原审被告人李秀莲犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；原犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林梅意
审 判 员 符殷娇
代理审判员 史 丽
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 夏 夏
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）龙刑再字第1号
原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院
原审被告人孙某某，女，1954年1月5日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，系吉林市金丰化工有限公司财务会计，住吉林市龙潭区。因犯非法吸收公众存款罪于2008年8月14日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。
原审被告人薛成仁、刘某某、孙某某非法吸收公众存款罪一案，吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉（2008）第126号起诉书向本院提起公诉，本院于2008年8月14日作出（2008）龙刑初字第126号刑事判决，判决被告人孙某某犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。该判决已经发生法律效力。2014年1月21日，经本院审判委员会讨论决定，本案关于孙某某部分，由本院另行组成合议庭进行再审。再审期间不停止原判决的执行。
本院在审理过程中，原公诉机关提出因本案事实、证据有变化，申请撤回对被告人孙某某的起诉。
本院认为，公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院的撤回起诉理由，符合相关法律规定，本院依法应当准予撤回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）龙刑初字第126号刑事判决中关于原审被告人孙某某犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元的部分；
二、准许吉林省吉林市龙潭区人民检察院撤回对原审被告人孙某某的起诉。
审 判 长 谢宏
审 判 员 刘静
审 判 员 张琳
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 朱峥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03659号
原告：郑复忠，男。
委托代理人：孙晓松。
被告：郑夫刚，男。
委托代理人：郭杰。
本院在审理原告郑复忠与被告郑夫刚土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告郑复忠向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑复忠撤回对被告郑夫刚的起诉。
案件受理费150元，由原告郑复忠承担。
审 判 长 邱毛雷
人民陪审员 刘祥爱
人民陪审员 孙 玲
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴孔琴
-＋
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第175号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人任某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员褚某某出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人任某某于2014年1月4日晚6时左右，在本市浦东新区高桥镇大同路上的同乐宫饭店内与朋友聚餐饮酒。酒后任某某驾驶牌号为苏EJXX**的灰色别克牌小型汽车至外二期港区经一路、纬三路北约20米处停靠后睡着，凌晨0：10分被路人发现并报警。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为2.49mg／ml，后任被带至医院提取血样。案发后，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，送检任某某的血样中检出乙醇成分，其含量为2.21mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某某、汪某某、梁某某的证言，上海市港公安局出具的《呼气式酒精测试结果》、《当事人血样提取登记表》、《到案经过》，调取的道路监控视频资料、监控抓拍的照片、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人任某某犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人任某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年3月4日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一四年二月十一日
书记员 李莺华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第615号
原告张某甲。
委托代理人王玉生，阳信鲁信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告吕某。
委托代理人张福海、孝振兴，滨州滨城大维法律服务所律师，一般代理。
原告张某甲与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人王玉生、被告吕某及委托代理人张福海、孝振兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2011年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，婚后夫妻感情一般，但自从有了孩子以后，经常为家庭琐事吵嘴打架，双方遇事不能正常的沟通和交流，被告性格外向，脾气急躁，对待孩子不尽做母亲的责任，对孩子漠不关心。2014年5月2日，原告因事外出，2014年5月10日回到家中，发现被告将家中的全部财产转移，运回了娘家，并与被告失去联系，导致夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女儿张某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；婚前财产归个人所有，共同财产、共同债务依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告吕某辩称，原告在诉状中的陈述不属实，原告离婚的真正原因是原告在外与他人同居，被别人举报。被告不同意离婚。
经审理查明，2011年，原告张某甲与被告吕某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，现随被告吕某一起生活。2014年5月2日，双方开始分居至今。
以上事实有结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告虽系经人介绍登记结婚，但结婚时间较长并生育一个女儿，应当建立了较深的夫妻感情。庭审中原告张某甲未能证明双方夫妻感情确已破裂，且被告吕某不同意离婚。为了给双方一个修复感情的机会，对原告张某甲提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告吕某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一五年六月八日
书记员 刘劲松
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5727号
原告：汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室。住所地：汝州市老二门街*号。
负责人：卢运良，任该办公室主任。
委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。
被告：何金仓，男，成年，汉族，住汝州市。
被告：杜红，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室与被告何金仓、杜红借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室撤回起诉处理。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 崔亚楠
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初326号
原告宋晓。
被告韩业青。
本院在审理原告宋晓诉被告韩业青民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋晓撤回起诉。
案件受理费1974元，减半收取987元、其他诉讼费50元，共计1037元由原告负担。
审判员 穆永昌
二〇一六年三月七日
书记员 刘艳娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第856号
原告：李玉娟
委托代理人：何艳霞
被告：新疆维吾尔自治区人民医院
法定代表人：王发省
委托代理人：吴中平
委托代理人：范茹君黛
本院在审理原告李玉娟与被告新疆维吾尔自治区人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告李玉娟于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉娟提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉娟撤回起诉。
案件受理费50元（原告李玉娟预交7465.74元），减半收取25元，由原告李玉娟负担，余款7440.74元，由本院退还原告李玉娟。
审 判 长 于 捷
审 判 员 杨晓燕
人民陪审员 阴小丽
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 崔 静
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01184号
原告焦某，女，1988年6月17日出生，汉族。
委托代理人郑朝东，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。
被告拜某甲，男，1985年12月21日出生，汉族。
原告焦某与被告拜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。被告拜某甲下落不明，本院依法进行了公告送达。公告期满后拜某甲经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。原告焦某及其委托代理人葛树涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，其与被告于2009年12月18日登记结婚，2011年9月11日生育一子拜某乙。双方婚前缺乏了解，认识时间短暂，其对被告了解不够致使感情基础不牢。特别是被告游手好闲、不务正业，整天打麻将赌博，无论是从经济上还是家务上对家庭都及其不负责任，且不支付家庭开支及孩子的抚养费，以至夫妻感情完全破裂，双方于2014年6月分居至今。现诉至法院，请求判令：1、其与被告离婚；2、双方婚生子拜某乙由其抚养，被告承担抚养费每月800元至孩子成年；3、诉讼费用由被告承担。
被告拜某甲未答辩。
经审理查明，原告焦某与被告拜某甲于2009年12月18日登记结婚，2011年9月11日生育一子拜某乙。2015年3月9日，原告焦某诉至本院，要求与被告拜某甲离婚。因被告拜某甲下落不明，依法进行了公告送达。
另查明，原告焦某未提供证据证明其与被告拜某甲夫妻感情确以破裂。
以上事实，有结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，能表达意志的完全行为能力的离婚当事人应当出庭参加诉讼，现被告未出庭参加诉讼。原告未提交证据证明其与被告的感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
驳回原告焦某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 崔小梅
代理审判员 郭丽华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨 绒
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3446号
罪犯张金所，男，1986年5月18日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2013年9月18日作出（2013）迁刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人张金所犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张金所在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，记表扬3次，监狱年度改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯记功、记表扬及监狱积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张金所在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金所减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 佳
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1641号
申请执行人：绍兴县塞特印染有限公司。住所地:绍兴市柯桥区。
法定代表人：丁德仁，系总经理。
被执行人：顾华栋。
申请执行人绍兴县塞特印染有限公司与被执行人顾华栋民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月5日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人绍兴县塞特印染有限公司与被执行人顾华栋自愿达成和解协议。据此，申请执行人绍兴县塞特印染有限公司向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1641号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月二十二日
书记员 朱琳淑
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1641号
申请执行人绍兴县塞特印染有限公司
被执行人顾华栋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02250号，依法向被执行人顾华栋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人顾华栋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾华栋（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾华栋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年四月十五日
书记员 张科娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第423号
原告拾方平。
委托代理人黄卫刚，江苏彭淮律师事务所律师。
被告滕雪艳。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务�律师。
原告拾方平诉被告滕雪艳、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告拾方平的委托代理人黄卫刚、被告平安保险公司的委托代理人李君到庭参加诉讼。被告滕雪艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告拾方平诉称，2013年10月14日16点左右，被告滕雪艳驾驶苏C×××××号小型轿车，由北向南行驶至铜山区刘集镇丁场警务室南20米时，与同方向行驶原告拾方平驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经铜山区公安局交巡警大队第320323421031014号道路交通事故认定书认定，被告滕雪艳负此事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告即被送到徐州矿总�庞庄医院进行抢救并住院治疗，手术后于2013年10月25日出院，2014年2月26日原告经司法鉴定为十级伤残，双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告各种损失共计95170元，本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。
被告滕雪艳未作答辩。
被告平安保险公司辩称，原告依据城镇标准主张各项费用，证据不足，伙食补助费、营养费、精神损害赔偿要求过高，请求法院依法核定。
经审理查明，2013年10月14日16时许，被告滕雪艳驾驶苏C×××××号小型轿车，由北向南行驶至铜山区刘集镇丁场警务室南20米时，与同方向行驶原告拾方平驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤，两车部分损坏。事发后，经铜山区公安局交巡警大队处理，认定被告滕雪艳负此事故的主要责任，原告拾方平负此事故的次要责任。
原告伤后，在徐州矿务集团总医院庞庄医院住院治疗，诊断为右胸多发肋骨骨折、L2腰椎棘突骨折，2013年10月25日好转出院。出院医嘱为注意休息、门诊随诊。原告住院10天，支出医疗费6701.2元。
2014年2月26日，南京金陵司法鉴定所作出宁金司（2014）临鉴字第0696号司法鉴定意见书，鉴定意见为拾方平4根肋骨骨折构成十级伤残、拾方平误工期限以伤后120日为宜、拾方平护理期限以伤后60日为宜、拾方平营养期限以伤后60日为宜。原告支付鉴定费2660元。
同时查明，原告拾方平的户籍为六十年代转非户。苏C×××××号事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、保险单、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告拾方平因本起交通事故受伤的事实客观存在，且与被告滕雪艳的侵权行为有直接因果关系，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。被告滕雪艳驾驶的苏C×××××号事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险，根据上述规定，被告平安保险公司应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。
对于原告主张的医疗费6701元，均有正式票据，本院予以支持。对于住院伙食补助费本院支持每天18元、计算10天计180元，营养费本院结合鉴定意见确定为每天15元、计算60天计900元。对于残疾赔偿金，原告的户籍为六十年代转非户，属于非农业家庭户口，故应按城镇居民标准计算，原告为十级伤残，该项费用为32538元／年×20×10%＝65076元。对于精�损害抚慰金，结合双方的过错程度及损害后果，本院对原告主张的4000元予以支持。对于误工费，原告主张每天89.15元、计算120天计10698元不超出相关法律规定，本院予以支持。对于护理费，本院酌情参照护工的收入标准支持每天50元、计算60天计3000元。对于被抚养人生活费，原告未提交相关证据，本院不予支持。对于交通费，应为医疗期间的必要支出，本院酌情支持150元。以上共计90705元，应由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、�二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告拾方平各项费用合计90705元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，鉴定费2660元，合计3560元，由原告拾方平负担600元，被告滕雪艳负担2960元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 马�光
审 判 员 史 良
人民陪审员 马 合 作
二〇一五年一月四日
书 记 员 邓 尧
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第1746-5号
申请执行人梁美秀。
被执行人朱念波。
本院在执行申请执行人梁美秀与被执行人朱念波租赁合同纠纷一案中，因双方达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2006）即民初字第3370号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年六月二十六日
书记员 王其涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第928号
原告韦月华。
委托代理人（特别授权代理）赵捷。
被告浙江金剑国际货运有限公司。
法定代表人何传富。
委托代理人（特别授权代理）李卫、董坚。
原告韦月华与被告浙江金剑国际货运有限公司（以下简称金剑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年2月2日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2012年3月14日公开开庭进行了审理。原告韦月华及其委托代理人赵捷，被告金剑公司的委托代理人李卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦月华诉称：原告从2000年1月开始一直在被告单位工作，一年签订合同一次，原告在2010年11月4日向被告提出工作到年底，不再续订合同。谁知被告却于同年11月16日对原告作出了除名决定，并且不支付工资和对原告的各项奖励措施，严重侵犯了原告的权益，为此原告已提出劳动仲裁申请，但绍兴市劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决明显偏袒被告，不符合客观实际，故原告起诉要求依法判决被告向原告支付2010年1-11月工资11850元；依法判决被告向原告支付经济补偿金25000元；依法判决被告向原告支付非法解除劳动合同的赔偿金25000元；依法判决被告向原告支付业务提成239687.42元；请求绍兴市越城区人民法院判决由绍兴市劳动仲裁委员会裁决的仲裁裁决书无效；本案诉讼费由被告承担。
被告金剑公司辩称：被告公司已按约定按时足额发放全部的劳动报酬，2001年11月16日，因原告提出辞职，提前解除劳动合同，故被告公司不需要支付经济补偿和赔偿金；无论是业务提成也好，还是工资也好，均属于劳动报酬，作为劳动报酬应该由劳动者承担举证责任，而不存在由用人单位承担举证倒置责任的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供浙江大公律师事务所公函1份，要求证明因由原告经办负责的某客户尚欠被告公司部分货款，被告公司出面向该客户催讨。经质证，被告认为该公函未加盖律师事务所公章，内容也不能证明该笔业务是由原告经手的事实。本院对该证据本身的真实性予以确认。
2、原告提供存款单3份，要求证明律师函中所称的客户货款已经由原告收取后存入被告单位的银行帐户，而这部分业务收入没有计算到劳动仲裁书中确认的原告业务提成中。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能表明上述款项是与律师函中所称的欠款是同一笔。本院对该证据本身的真实性予以确认。
3、原告提供劳动合同1份，要求证明原、被告之间存在劳动关系，约定的月工资为800元，低于绍兴市的最低工资标准。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该合同签订于2008年，不违反当时的最低工资标准。本院对该证据的真实性予以确认。
4、原告提供辞职信复印件1份，要求证明原告要求在2010年12月底前辞职。因为劳动合同期满，原告不再续签劳动合同。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为该证据为复印件，被告单位未收到该辞职信。本院认为，该证据系复印件，又无其他证据佐证，故对该证据的证明效力不予确认。
5、原告提供2009年度业务指标和工奖考核细则1份，要求证明被告单位对原告工作、销售的业务量提成规定和计算方式。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该文件已规定原告的基本工资为每月1500元。本院对该证据本身的真实性予以确认。
6、原告提供原告与被告单位财务负责人的QQ聊天记录打印件1份，要求证明被告与原告之间业务提成没有结清的事实。经质证，被告认为该QQ聊天记录系打印件，既不能证明是QQ聊天记录，也不能证明是与公司有关人员的聊天记录，更不能证明是公司授权的有关人员的聊天记录，故对其真实性不予认可。本院认为，该证据系打印件，又无其他证据佐证其真实性，故本院对该证据的证明效力不予确认。
7、原告提供仲裁裁决书1份，要求证明原告的劳动仲裁申请已经绍兴市劳动仲裁委员会仲裁裁决，原告对裁决结果不服。经质证，被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
8、原告提供业务提成计算清单1份，要求证明其主张被告支付的业务提成款的计算方式。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为原告的劳动报酬已全额发放给原告，该计算方式中部分款项并不属于被告应支付的款项。本院认为，该证据系原告单方制作，又无其他证据佐证，故对该证据的证明效力不予确认。
9、被告提供代办社保关系协议书1份，要求证明原告于2010年11月16日要求提前解除劳动合同，被告公司已同意解除的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
10、被告提供银行交易清单1组、工资帐户支付清单1组，要求证明被告已将自2010年1月份开始的劳动报酬发放给原告，共计劳动报酬是180135.21元，包括奖金和基本工资。其中工资帐户支付清单中原告处的支付记录与仲裁裁决时原告提供的银行存折记载的工资支付金额是一致的。经质证，原告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：原、被告于2008年12月31日签订劳动合同1份，合同期限从2009年1月1日至2011年12月31日止，2010年1月，被告任命原告为销售部经理，原告工资按基本工资加岗位工资每月1600元-1800元不等，奖金按业务发放。2011年11月16日，原告向被告提出辞职，被告同意原告申请，并与原告签订代办社保关系协议书，约定原告辞职后由被告为其代办相关社会保险，所需费用由原告支付给被告。另查明，根据被告提交的银行交易清单计算，被告自2010年2月10日至2010年11月10日通过汇入原告中国银行绍兴分行营业部帐户的方式支付给原告人民币43495.61元；自2010年1月20日至2010年10月21日通过汇入原告中国银行放翁桥支行帐户的方式支付给原告人民币154776元。
本院认为，原、被告之间的劳动关系依法成立。根据被告提交的代办社保关系协议书，可以证明因原告于2010年11月16日提出辞职申请，经被告同意后双方解除了劳动关系，故本案应认定为原、被告系协商一致解除劳动合同，故原告要求被告支付经济补偿金25000元和非法解除劳动合同赔偿金25000元的诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告支付业务提成239687.42元的诉讼请求，因原告提交的证据未能证实其2010年度的业务提成的计算依据和业绩情况这一基本事实，故本院对原告要求被告支付业务提成239687.42元的诉讼请求不予支持；关于原告要求被告支付2010年1月至11月工资11850元的诉讼请求，因根据被告金剑公司提交的银行交易清单，可以证实被告在2010年度至少已支付给原告共计人民币198271.61元，已远远超过原、被告一致认可的原告自2010年1月开始的月工资为1600元至1800元计算可得的工资总额，故本院也不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦月华的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告韦月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一二年四月十九日
书记员 王 平
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25362号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：潘伟，男，1978年3月11日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告潘伟信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告潘伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、被告潘伟归还透支款111,156.2元(暂算至2014年7月3日)；2、判令被告潘伟支付原告透支利息(自2014年7月4日起至判决生效日止，计算方式：本息92,185.44元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告潘伟承担。事实和理由：被告潘伟系中信银行信用卡持卡人，截至2014年7月3日，被告潘伟持卡透支消费计111,156.2元(包括透支本金54,814.5元、利息37,370.94元、滞纳金18970.76元)。嗣后，被告潘伟未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
被告潘伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘伟未提交证据材料。鉴于被告潘伟未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，被告潘伟持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。
综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支款111,156.2元；
二、被告潘伟于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2014年7月4日起至判决生效日止的逾期利息(以92,185.44元为计算基数，按日利率万分之五计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,523.12元，由被告潘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 訾莉娜
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑二初字第36号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人樊某，男，1981年1月15日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年7月30日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。2013年6月27日由本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人樊某犯故意伤害罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员董静出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2012年3月27日16时30分许，被告人樊某因家庭矛盾，在郓城县郓城镇八里河村被害人傅某的自留田内，将被害人傅某打伤，造成被害人右侧眼眶内侧壁骨折。经鉴定，构成轻伤。公诉机关认为，被告人樊某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经庭审质证，被告人樊某对公诉机关指控其犯有故意伤害罪的事实供认不讳，本院予以确认。
另查明，被告人樊某在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，双方矛盾已化解。郓城县社区矫正工作领导小组也出具了调查评估意见书，证实对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
本院认为，被告人樊某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人樊某当庭主动认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人樊某在案发后积极对被害人进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人樊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 边晓兵
二〇一三年七月四日
书记员 程 英