辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第235号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞辉，男，1989年11月21日出生于辽宁省彰武县，蒙古族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省彰武县东六家子镇陈坨子村。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年5月1日被抓获，同年5月2日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人李福，辽宁英泰律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人汪某某，男，1990年5月5日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省辽中县长滩镇东街*组**号。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人庞辉犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人汪某某提起附带民事诉讼一案，于2014年2月13日作出（2013）沈和刑初字第742号刑事附带民事判决书。原审被告人庞辉不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员杨卫东出庭履行职务，上诉人庞辉及其辩护人李福，原审附带民事诉讼原告人汪某某，证人明某、姚某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月14日被告人庞辉的朋友杨某某因琐事与被害人汪某某产生纠纷。同日17时许，被告人庞辉及杨某某、明某（另案处理）等人在沈阳市和平区北九马路22号美计坊饭店内，遇被害人汪某某及张某某等人，随即被告人庞辉及明某等人对被害人汪某某进行追打，并将汪某某打倒在地。期间被告人庞辉使用随身携带的尖刀将被害人汪某某背部刺伤，致使被害人汪某某左胸背部刀刺伤致肺破裂、膈肌破裂需要手术治疗，左侧血气胸及失血性休克。经鉴定，被害人汪某某左胸背部刀刺伤致肺破裂、膈肌破裂需要手术治疗的损伤程度为重伤。左侧血气胸及失血性休克的损伤程度均为轻伤。
2013年5月1日，被告人庞辉被公安机关抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人汪某某因伤住院13日，一级护理2日，二级护理11日，流食半流食1日，出院后休息30日，合计误工天数为43日。其住院期间花费医疗费人民币20856.82元、住院伙食补助费人民币650元、营养费人民币50元、护理费人民币1357.03元、误工费人民币2735.86元、鉴定费人民币880元、交通费人民币500元，共计人民币27029.71元。被害人汪某某因伤致肺破裂修补的伤残程度为十级，膈肌破裂修补的伤残程度为十级。
上述事实有原公诉机关和被害人汪某某提交，并经原审庭审质证、认证的下列证据证实：
1.被害人汪某某的陈述证实，2012年12月14日17时30分许，其与张某某、幺某、姚某在沈阳市和平区北九马路美计坊饭店吃饭后，遇到杨某某、明某、高某、姜某及被告人庞辉，并被问谁是偷手机的网管，随后其逃跑，在逃跑过程中被人用砖头打在右腿上，明某及庞辉追上后对其拳打脚踢，其背部被刀扎伤。
2.证人张某某、幺某、姚某的证言证实的事实与被害人汪某某一致。
3.鉴定意见书证实，被害人汪某某左胸背部刀刺伤致肺破裂、膈肌破裂需要手术治疗鉴定为重伤；左侧血气胸及失血性休克均鉴定为轻伤。被害人汪某某肺破裂修补的伤残程度为十级，膈肌破裂修补的伤残程度为十级。
4.被害人汪某某、证人张某某、幺某的辨认笔录证实辨认出被告人庞辉。
5.同案人姜某证实，被告人庞辉踢了被害人汪某某一脚，又打了汪某某脸部一拳，其便上去拉被告人庞辉，高某拉着明某，随后其看见庞辉从兜里掏出一把匕首，汪某某转身逃跑，庞辉去追汪某某，在追上之后，汪某某没跑几步就蹲在地上了，庞辉继续踢打汪某某。有人报警了，便与庞辉、明某、高某、杨某某逃跑了。回到百金翰洗浴中心保安室后，庞辉说他用刀将被害人汪某某扎伤。
6.同案人明某证实，其与被告人庞辉及姜某、高某一起追被害人汪某某，庞辉在追上汪某某后，抓住汪某某的头发将其撂倒并拳打脚踢，其跑过去踢汪某某几脚，后面不知道谁喊了一声“警察来了”，其与庞辉、姜某、高某、杨某某就跑了。回到百金翰洗浴中心保安室后，庞辉说他用刀将汪某某扎伤。
7.同案人高某证实，被告人庞辉在追上被害人汪某某后，抓住汪某某的头发将其撂倒并拳打脚踢，并用右手在汪某某的后背戳了一下，这时汪某某就蹲在地上了，之后明某追上来对汪某某进行殴打，之后其便逃跑了。回到百金翰洗浴中心保安室后，庞辉说他用刀将被害人汪某某扎伤。
8.被告人庞辉的供述证实其伙同明某、高某殴打被害人汪某某的事实。
9.案件来源及抓捕经过证实，被告人庞辉被抓获的经过。
10.电话查询记录及人口基本信息，证实被告人庞辉的个人情况及前科劣迹情况。
11.证人胡韩一男证实，案发当天其没有听到明某承认自己持刀伤人。
12.证人付云贵证实，案发当天其在百金翰健足会馆保安室内见到明某、高某、姜某等人，时任店长付庆利不在场，其听他们说打仗了，并未听到明某承认自己持刀伤人。其在案发第二天听别人说庞辉持刀将人扎伤。
13.医疗收据、病历等证实被害人汪某某经济损失情况。
原审法院认为，被告人庞辉故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人庞辉持械致被害人汪某某一处重伤、二处轻伤且致二处十级伤残的后果，可酌情从重处罚。对于被告人庞辉提出其没有用刀扎伤被害人汪某某，案发后明某承认持刀扎伤被害人汪某某的辩解及辩护人提出认定被告人庞辉犯故意伤害罪事实不清，证据不足的辩护意见。经查，证人姜某、明某证实案发当日被告人庞辉在案发过程中持刀，且证人明某、高某、姜某证实案发后被告人庞辉承认其持刀将被害人汪某某扎伤的事实。另结合本案被害人汪某某刀刺伤的伤害结果及相关证据足以认定，被告人庞辉持刀将被害人汪某某扎伤且致其重伤的后果，事实清楚，证据确实充分，故被告人庞辉提出的辩解及辩护人提出认定被告人庞辉犯故意伤害罪事实不清，证据不足的辩护意见，不予采纳。对于附带民事诉讼原告人汪某某要求被告人庞辉赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费，有证据能够证实的，予以支持，对于诉讼请求中的其他部分，证据不足，不予支持，对于后期休养费及精神损害赔偿的诉讼请求，于法无据，不予支持。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、二款，第二十五条一款，第六十一条，第三十六条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条一款、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定：一、被告人庞辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、被告人庞辉一次性赔偿附带民事诉讼原告人汪某某医疗费人民币20856.82元、住院伙食补助费人民币650元、营养费人民币50元、护理费人民币1357.03元、误工费人民币2735.86元、交通费人民币500元、鉴定费人民币880元，共计人民币27029.71元。三、驳回附带民事诉讼原告人汪某某的其他诉讼请求。
上诉人庞辉的上诉理由是：1.认定其用刀扎伤被害人汪某某事实不清。本案是一起由明某、高某、姜某、杨某某及上诉人五人共同实施的犯罪行为，公诉机关及一审法院未将参与犯罪的其他四人列为被告参加审理，无法查明案件事实，造成审理过程中没有对其他四人的“口供”进行质证。一审法院用未经质证的同案犯姜某、高某、明某的“口供”作为认定事实的依据，认定上诉人是伤害汪某某的行为人，事实不清。2.一审判决证据不足。明某、高某、姜某三人中明某和姜某是同学关系，高某与另一同案犯杨某某是亲属关系，三人与上诉人具有利害关系，“口供”不能作为证据使用。被害人及其方证人都没有看见是谁扎伤了汪某某。而与被害人厮打的过程中，明某在被害人后面，上诉人在被害人的前面，刀伤是从后面扎入的，上诉人听明某说用刀扎了被害人。本案物证刀具未到案指认，一审凭同案犯口供主观臆断是上诉人持有，缺乏证据支持。
辩护人提出与上诉人的上诉理由相同的辩护意见。
出庭检察员的意见是，本案焦点是谁持刀扎伤被害人汪某某。尽管上诉人庞辉否认持刀扎被害人，但其辩解没有证据支持。认定其持刀扎伤被害人不仅有同案人明某、高某、姜某的证实，还有无利害关系人付云贵、胡韩一男两名证人的传来证据予以佐证。故原审判决定性准确，量刑适当，应维持原判。
经本院审理查明，上诉人庞辉故意伤害犯罪及所造成经济损失的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及辩护人在本院审理期间未提供新的证据。
经本院通知证人张某某、姚某、同案人明某二审出庭作证。
证人张某某证实，一胖一瘦两个人先跑过去打汪某某，胖的身上有纹身，瘦的戴眼镜。胖的在汪某某后面，前面是瘦的。
证人姚某证实的内容与在公安机关的陈述基本一致。同案人明某的供述与在公安机关供述基本一致。
被害汪某某证实，庞辉身前有纹身，明某是戴眼镜的。我被砖头打腿上了，就跪地上了，然后上来人打我。我奔出租车跑，有人拽我头发，我回头看见身上有纹身。
本院认为，上诉人庞辉故意伤害他人身体，且致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人汪某某造成的经济损失的合法部分应予赔偿。关于上诉人庞辉及其辩护人提出认定庞辉用刀扎伤被害人汪某某事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，庞辉与明某的区别特征明显，庞辉胖有纹身，明某瘦戴眼镜；被害人汪某某陈述有人拽他头发，他回头看见那人身上有纹身；证人张某某亦证实庞辉当时的位置是在汪某某后面，明某的位置是在汪某某的前面，且其与明某对峙时并没有看见明某拿刀；同案人明某证实看见庞辉拿出刀追赶汪某某，事后庞辉称用刀扎了汪某某；证人姜某证实看见庞辉拿出匕首追汪某某，事后庞辉称用刀扎了汪某某；证人高某证实看见庞辉用右手向汪某某后背戳了一下，之后汪某某就蹲地上了，事后庞辉称用刀扎伤了汪某某，综合以上证据，相互印证，可以认定上诉人庞辉持刀扎伤汪某某的事实。同案人明某、高某、姜某是否涉嫌共同犯罪，应由公安机关、检察机关依照法定程序处理，三人的证言经一审庭审质证，且不能仅以上诉人庞辉所称明某与姜某是同学、高某与杨某某是亲戚关系来否定三人证言的真实性，故明某、高某、姜某的证言可以作为认定本案事实的证据。故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥来
审 判 员 白 丹
代理审判员 张立伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吕思涵