wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑事裁�书
（2014）昆刑一终字第74号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟明跃，男，1962年6月5日出生，重庆市江津市人，汉族，大专文化。2014年6月6日因本案被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
辩护人刘胡乐、兰进，云南刘胡乐律师事务所律师。
昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人钟明跃受贿一案，于2014年11月26日作出（2014）官刑二初字第406号刑事判决。宣判后，原审被告人钟明跃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
昆明市官渡区人民法院认定：2011年至2013年期间，被告人钟明跃利用在昆明空港经济区建设局工作的职务便利，帮助杨某拿到空港经济区中豪小商品基地临时供水工程项目，与该局副局长齐某（另案）共同收受杨某贿赂共计45万元，其中被告人钟明跃个人所得22万元。
原判认定上述事实的依据有被告人钟明跃供述、证人证言、户籍证明、聘用合同、抓获经过、涉案项目合同、指认照片、扣押涉案款项收据等证据。
昆明市官渡区人民法院认为，被告人钟明跃利用在昆明空港经济区建设局工作的职务便利，与齐某共同非法收受他人贿赂共计45万元，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人钟明跃犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产十万元。二、涉案扣押赃款二十二万元依法予以没收，上缴国库。
原审被告人钟明跃上诉提出：其不具备�贿罪的主体资格，不存在职务便利，不构成受贿罪，其在本案中的行为属于介绍贿赂；原判未划分主从致使对其量刑有失公平、公正；原判认定其构成受贿罪，事实不清、证据不足、定性不准、适用法律不当、量刑畸重，请求撤销原判予以改判。
辩护人发表书面辩护意见认为：原判认定钟明跃犯受贿罪，定性不准，适用法律不当，本案应认定为非国家工作人员受贿罪；原判未划分主从，与查明的事实不符，导致对钟明跃量刑畸重；钟明跃具有自首情节；请求对钟明跃改判缓刑。
二审检察机关昆明市人民检察院发表检察意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。建议维持原判，对本案进行书面审理。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。另查明：2014年6月11日上诉人钟明跃向昆明市官渡区人民检察院退缴赃款人民币22万元。审理期间，上诉人钟明跃未提出新证据。原判所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人钟明跃利用在昆明空港经济区建设局工作的职务便利，伙同齐某非法收受他人贿赂共计45万元，其行为已触犯我国刑法，构成受贿罪。昆明空港经济区建设局系国家机关，钟明跃在该机关从事公务，是国家工作人员。故钟明跃及其辩护人关于其不是国家机关工作人员，不构成受贿罪的意见，本院不予采纳。钟明跃在共同犯罪中所起的作用与齐某相当，不属于法律规定的在共同犯罪中起次要或辅助作用的从犯，原判认定本案不宜划分主从犯符合本案事实及相关法律规定，故钟明跃关于其系从犯的辩解及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。根据2009年3月20日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》之相关规定，犯罪事实被办案机关掌握后，犯罪分子在尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。本案上诉人钟明跃在侦查机关采取积极的抓捕措施后，被侦查人员从办公室带走，不具备自动投案的情节，故不成立自首，钟明跃关于其有自首情节的辩解及辩护人的相关辩护意见，本院不予采信。综上，原判认定钟明跃犯受贿罪事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈 艳 婷
审判员 程�思进
审判员 薛 艳
二〇一五年四月十日
书记员 段 云 萍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终687号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某乙，曾用名肖某甲，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月7日被抓获，同年11月8日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
上诉人（原审被告人）于某乙，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被抓获，同年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人于某丙，曾用名于某甲，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被抓获，同年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人于某丁，无职业。因犯盗窃罪，于2011年5月被判处管制一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月7日被抓获，同5年11月8日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人胡某乙，曾用名胡某甲，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月7日被抓获，同年11月8日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理岳麓区人民检察院指控原审被告人肖某乙、于某乙、于某丙、于某丁、胡某乙犯盗窃罪一案，于2016年6月8日作出（2016）湘0104刑初293号刑事判决：一、被告人肖某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人于某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；三、被告人于某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；四、被告人于某丁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；五、被告人胡某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；六、责令被告人胡某乙、于某丁、肖某乙共同退赔现金人民币二千元给被害人廖某；共同退赔赃物折合人民币二千九百三十元给被害人唐某；责令被告人于某乙、于某丙、肖某乙共同退赔现金人民币四千五百元给被害人戴某。原审被告人肖某乙、于某乙不服，提出上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人肖某乙、于某乙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖某乙、于某乙在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某乙、于某乙撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 熊汝茜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终687号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某乙，曾用名肖某甲，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月7日被抓获，同年11月8日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。上诉人（原审被告人）于某乙，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被抓获，同年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人于某丙，曾用名于某甲，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被抓获，同年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人于某丁，无职业。因犯盗窃罪，于2011年5月被判处管制一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月7日被抓获，同5年11月8日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人胡某乙，曾用名胡某甲，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月7日被抓获，同年11月8日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理岳麓区人民检察院指控原审被告人肖某乙、于某乙、于某丙、于某丁、胡某乙犯盗窃罪一案，于2016年6月8日作出（2016）湘0104刑初293号刑事判决：一、被告人肖某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人于某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；三、被告人于某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；四、被告人于某丁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；五、被告人胡某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；六、责令被告人胡某乙、于某丁、肖某乙共同退赔现金人民币二千元给被害人廖某；共同退赔赃物折合人民币二千九百三十元给被害人唐某；责令被告人于某乙、于某丙、肖某乙共同退赔现金人民币四千五百元给被害人戴某。原审被告人肖某乙、于某乙不服，提出上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人肖某乙、于某乙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖某乙、于某乙在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人肖某乙、于某乙撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一六年七月二十五日书 记 员  熊汝茜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1604号
申请执行人江苏浦壹建设工程有限公司
法定代表人许昌广，该公司董事长。
被执行人王尚马，无职业。
江苏浦壹建设工程有限公司与王尚马欠款纠纷一案，本院于2011年6月22日作出的（2011）浦商初字第0397号民事判决已经发生法律效力。依上述判决书，王尚马于本判决生效后五日内一次性偿还原告青甫公司欠款204213元，并负担案件受理费4963元。该判决书生效后，王尚马未履行，权利人江苏青甫建设工程有限公司申请执行，本院于2012年2月10日立案执行，后申请执行人撤回申请，申请执行人江苏浦壹建设工程有限公司于2014年11月22日再次申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人表示同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）浦商初字第0379号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚向东
审判员 商东雷
审判员 杨汉伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 余晨阳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01369-1号
申请执行人苏州科鑫担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号友通商业广场102室。
法定代表人许科，该公司董事长。
委托代理人丁烨。
被执行人王文军。
被执行人王希军。
苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）与王文军、王希军追偿权纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）张商初字第01066号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、王文军给付科鑫公司代偿款98263.58元，并赔偿利息损失（其中18535.16元自2013年的12月4日、10179.37元自2013年12月26日、10826.04元自2014年1月22日、9901.27元自2014年2月25日、9782.6元自2014年3月26日、9768元自2014年4月22日、9740.8元自2014年5月26日、9766.91元自2014年6月25日、9763.43元自2014年7月25日起均按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至实际履行之日止）。限王文军于判决生效后10日内履行。二、王希军对王文军的本案债务承担连带清偿责任。三、案件受理费3822元，保全费1400元、公告费780元，合计6002元，由科鑫公司负担2089元，由王文军、王希军负担3913元，王文军、王希军负担的部分科鑫公司已预交，本院不再退还，由王文军、王希军在履行本判决时直接给付科鑫公司。因被执行人王文军、王希军未履行义务，权利人科鑫公司申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行中查明，2013年5月8日，王文军（甲方）与中国银行股份有限公司新区支行（以下简称中行新区支行）签订《信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》，载明“本合同项下汽车专向分期付款额度为29.2万元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算，用途为甲方支付其购买宝马汽车的款项。”2013年5月2日，科鑫公司向中行新区支行出具《担保意向书》，同意为王文军购买的宝马车向中行新区支行申请的贷款29.2万元提供保证担保，期限三年。科鑫公司与中行新区支行签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定科鑫公司为中行新区支行与王文军签订的《信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》项下王文军的债务提供全程连带责任保证担保，担保的主债务范围包括但不限于持卡人在主合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及持卡人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。科鑫公司（乙方）与王文军（甲方）签订了《个人汽车消费贷款担保服务协议》1份，约定乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款合同提供连带保证责任。该合同第七条中约定：“……甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起止实际清偿之日止，按该款项总额的5‰日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金”。科鑫公司（甲方）与王希军（乙方）签订《保证反担保合同》一份，约定：根据甲方与王文军（借款人）签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》和甲方与农行签订的借款合同的约定，甲方作为借款人的担保人向贷款行提供连带责任保证担保，为了保障甲方担保权的实现，乙方向甲方提供相应的反担保，反担保的范围包括甲方代借款人向贷款人清偿的全部债务，包括本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金等；委托担保合同约定的借款方应向甲方支付的违约金、滞纳金、赔偿金、担保费等；甲方为实现债权而产生的费用，包括向借款人进行追偿以及向反担保人主张权利产生的费用。中行新区支行分别于2013年的12月4日、12月26日、2014年的1月22日、2月20日、3月24日、4月22日、5月26日、6月25日、7月17日向科鑫公司发出要求代偿通知书，要求科鑫公司履行担保责任。收到上述要求代偿通知书后，科鑫公司向中行新区支行分别于2013年的12月4日代偿18535.16元、12月26日代偿10179.37元、2014年的1月22日代偿10826.04元、2月25日代偿9901.27元、3月26日代偿9782.6元、4月22日代偿9768元、5月26日代偿9740.8元、6月25日代偿9766.91元、7月25日代偿9763.43元，合计代偿金额为98263.58元。因科鑫公司认为王文军应返还其代偿款项，遂向本院提起诉讼。审理中，本院依法查封了王文军名下车牌号为苏E×××××宝马汽车一辆。
执行过程中，本院于2015年7月13日依法查封了被执行人王希军名下车牌号为苏E×××××汽车一辆，未查到被执行人王文军、王希军有银行存款、房地产等财产，未扣押到被执行人王文军名下车牌号为苏E×××××宝马汽车及被执行人王希军名下车牌号为苏E×××××汽车，也未寻找到被执行人王文军、王希军。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，因车辆未能扣押，暂不具备处理条件，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因车辆未能扣押，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01066号民事判决书的本次执行程序。
待今后上述被执行人的轿车财产处置条件成就或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一五年八月三日
书记员 严 军
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第9号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人崔广强，男，1977年7月出生，汉族，农民。
被执行人张秋芳，女，1975年6月出生，汉族，农民，系被执行人崔广强之妻。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年3月18日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2012年11月27日作出了菏开计费征字（2012）第494号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第叁个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，决定对被执行人崔广强、张秋芳合计征收社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2012）第494号社会抚养费征收决定书，已于2012年11月28日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩65000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2012）第494号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人崔广强和张秋芳必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费65000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年三月二十日
书 记 员 米晓洁
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01864号
原告苏某甲，女，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人陈某某（系原告之哥），汉族，住福建省仙游县。
被告辜某甲，男，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告苏某甲诉被告辜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人陈某某、被告辜某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：原告与被告在打工期间在工友的撮合下，于2009年2月在福建省仙游县民政局办理了结婚登记。婚前缺乏了解，婚后发现被告不务正业，沉迷游戏赌博并有严重的暴力倾向，经常殴打原告。2012年10月被告殴打原告后带长子苏某乙失踪。原告于2013年5月3日向法院起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后，双方仍没有和好，仍然分居两地，互不履行夫妻义务。现原告认为法院判决不准予离婚后，原、被告分居已经一年，符合法定的离婚条件，请求法院判令原、被告离婚；婚生长子苏某乙由被告抚养，次子辜某乙由原告抚养，抚养费各自承担。
被告辜某甲辩称：被告与原告在婚后发生矛盾的主要原因是原告的家人的原因，为家庭经济发生矛盾。去年判决不准予离婚后，原告不接电话导致双方没有联系，原、被告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告苏某甲与被告辜某甲于2009年在浙江萧山一面粉厂打工期间相识恋爱。2009年2月10日在福建省仙游县民政局办理了结婚登记。2009年9月30日生育长子苏某乙，现随被告在石柱土家族自治县居住生活。2011年8月24日生育次子辜某乙，现随原告在浙江省居住生活。婚后，原、被告双方为家庭琐事发生矛盾，2012年，双方到福建省仙游县民政局办理离婚登记，由于原告正处于哺乳期间而未能获得允许。2012年10月，双方发生纠纷后，被告辜某甲带着长子苏某乙离开浙江回到重庆老家生活。2013年5月3日，原告苏某甲起诉来院，提出离婚诉讼请求，本院于2013年6月18日以（2013）石法民初字第01326号“民事判决书”驳回原告的诉讼请求后，原告及次子辜某乙继续回到浙江省生活，被告及长子苏某乙仍在石柱土家族自治县生活，双方无联系。2014年7月18日，原告再次起诉至本院提出如上离婚诉讼请求，本案经调解未果。
以上事实有起诉状、结婚证复印件、（2013）石法民初字第01326号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合意或夫妻感情是否破裂为准则，此为《婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚，可由有关部门调解，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的立法本意。诉讼中斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、有无和好的空间之标准衡量。本案原、被告相识恋爱期间较短，婚后虽生育了两个孩子，但从双方在2012年到福建省仙游县民政局准备办理离婚登记的事实可见，原、被告的婚姻状况早已岌岌可危，虽因原告正处于哺乳期间而未能获得民政局离婚允许，但此后双方长期分居两地生活，夫妻关系早已名存实亡。加之，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定：因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。视为夫妻感情已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。本案原、被告的婚姻经本院2013年6月判决不准予离婚后，又分居1年多，互不履行夫妻义务，现原告坚决要求离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合苏某乙、辜某乙现在分别随被告、原告分居两地生活以及原、被告的收入水平相当等情况考虑，原告要求不改变两个孩子的生活现状，由原告抚养辜某乙、被告抚养苏某乙的请求本院予以准许。虽然辜某乙的抚养年限比苏某乙长，但因原告不要求被告支付剩余年限的抚养费，对其抚养费各自负担的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款和第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某甲与被告辜某甲离婚；
二、长子苏某乙由被告辜某甲抚养，次子辜某乙由原告苏某甲抚养，原、被告互不支付对方抚养费。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未发生法律效力前当事人不得另行结婚。
当事人持此民事判决书办理结婚登记，需同时提供本院出具的生效证明书或重庆市第四中级人民法院的终审裁判文书。
审判员 陈静
二〇一四年八月二十二日
书记员 唐林
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更601号
罪犯白传良，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年7月3日作出（2014）温乐刑初字第564号刑事判决，以被告人白传良犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白传良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯白传良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯白传良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白传良准予减刑二个月（刑期至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14192号
原告北京博爱物业管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇文体中心楼207室。
法定代表人李雄伟，总经理。
委托代理人付红梅，河北敬民律师事务所律师。
被告赵艳秋，女，1973年9月7日出生。
原告北京博爱物业管理有限公司（以下简称：博爱物业公司）与被告赵艳秋物业服务合同纠纷一案，原告博爱物业公司于2015年9月21日向本院提起诉讼。原告博爱物业公司的诉讼请求为：1、判决被告赵艳秋支付物业服务费15396.8元；2、诉讼费用由被告赵艳秋负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年11月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告博爱物业公司与被告赵艳秋于2005年5月12日签订《前期物业管理服务协议》，合同约定：由原告博爱物业公司为被告赵艳秋所在的北京市大兴区旧宫镇德林园小区提供物业服务，被告赵艳秋应按照其房屋建筑面积129.14平方米×每月1.4元的物业服务费标准支付物业费。协议签订后，原告博爱物业公司按照协议约定为被告赵艳秋所在的小区提供物业管理服务。被告赵艳秋已实际接受了原告博爱物业公司提供的物业管理服务，被告赵艳秋自2010年至2015年未向原告博爱物业公司交纳物业管理费，现被告赵艳秋尚欠原告博爱物业公司物业费10997.8元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵艳秋给付原告北京博爱物业管理有限公司二〇一〇年至二〇一五年的物业服务费一万零九百九十九元八角（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京博爱物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十二元，由原告北京博爱物业管理有限公司负担四十六元（已交纳），由被告赵艳秋负担四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 冰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第673号
申请执行人李欢，男，1986年10月15日出生，汉族，现住北海市海城区长青东路北一巷**号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人李欢与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第442号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 赖铭鼎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第159号
罪犯冯明建，男，1992年3月17日出生，汉族，初中文化，四川广汉人，现在金堂监狱服刑。
四川省广汉市人民法院于2011年11月16日以（2011）广汉刑初字第186号判决书，以被告人冯明建犯抢劫罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年3个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑3年3个月，并处罚金1000元，刑期自2011年3月17日起至2014年6月16日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯明建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冯明建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯明建减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一四年一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4536号
原告：朱建国，男，1971年10月29日生，住海安县。
被告：刘春明，男，1975年5月3日生，住泰州市姜堰区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地海安县江海西路13号。
负责人:汤海元，中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司总经理。
本院在审理原告朱建国与被告刘春明、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱建国于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告朱建国申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建国撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告朱建国负担。
代理审判员 王志勇
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00941号
原告：双某某，女，住安徽省广德县。
被告：孔某某，男，住安徽省广德县。
委托代理人：甘国强，广德县法律援助中心律师。
原告双某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员彭玉适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告双某某、被告孔某某及其委托代理人甘国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双某某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识、相恋，双方于2009年10月9日在广德县民政局办理结婚登记手续，2010年4月15日生育一女，现在读幼儿园。婚初双方感情尚可，后由于性格脾气不合，原、被告为家庭琐事争吵后开始分居。原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、女儿由被告抚养，原告依法支付抚养费直至女儿18周岁；3、被告承担本案诉讼费用。
孔某某辩称：与原告夫妻感情没有破裂，孩子尚小，不同意解除婚姻关系，原告诉请没有事实与法律依据，请求依法判决驳回原告诉请。
原告为证明自己的证明对象，向法庭提供了如下证据：
证据1、身份证，证明原告身份。
证据2、结婚证，证明原被告系夫妻关系。
被告未向法庭提供证据，其对原告提供证据1、2无异议。
经本院审查，对原告提举证据认证如下：证1、2，被告均无异议，本院予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：原、被告于2009年10月9日在广德县民政局办理结婚登记手续，2010年4月15日生育一女，现在读幼儿园。婚初双方感情尚可，只是近年来为家庭琐事产生矛盾，2014年正月14日，原告在与被告发生争吵后离开家庭，双方开始分居。原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至本院，请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、女儿由被告抚养，原告依法支付抚养费直至女儿18周岁；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚后夫妻感情尚可，且育一女，只是近年来因家庭琐事产生矛盾致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方仍有和好的可能，故原、被告更应当互相尊重，本着互谅互让、互相包容的精神共同搞好家庭，抚育子女。原告认为与被告已分居，夫妻感情完全破裂，根据法律规定，因夫妻感情不和分居满两年应准予离婚，原告虽与被告分居，但尚未满两年，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告双某某与被告孔某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由双某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 彭玉
二〇一四年五月四日
书记员 贺静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执465号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行。
被执行人汪慈岳。
被执行人王程。
本院依据玉山县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）赣1123民初1307号民事判决书，于2017年4月24日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被执行人汪慈岳、王程金融借款合同纠纷一案。于2017年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被执行人进行了罚款。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土�等财产进行了查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入了失信名单，申请人也未向法院提供被执行人的财产及下落线索。2017年9月8日，本院对申请人进行了终结本次执行程序约谈，告知待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款人民币813521.39元及利息，承担执行费10535.21元，本院已执行0.0元,尚有813521.39元及利息未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执465号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年九月二十日
书记员 仇 婧
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第1406号
原告：杨进。
被告：杨天兵。
本院在审理原告杨进与被告杨天兵民间借贷纠纷一案中，原告杨进于2014年12月25日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨进的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨进撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告杨进负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 吴琼琼
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00157号
原告周贤涛。
委托代理人姜明康。
被告周汉祥。
原告周贤涛与被告周汉祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，于2015年3月19日依法适用简易程序公开开庭进行审理，上列诉讼参与人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周贤涛诉称，2011年4月，原告在被告周汉祥承包的北京工地做上下水管道保温，该工地位于北京劲松欢乐谷红星美凯龙万科项目部。工程完工后，被告欠原告7000元工资未支付。2011年农历十月底，被告委托原告带4名工人到其承包的天津工地打工，具体是在大悦城做空调保温。工程完工后，被告的老板刘某某将工程款全额支付给被告，但被告拖欠原告8500元工资至今未支付。2012年3月、10月，原告多次向白河县人事劳动争议仲裁委员会主张权利，未得到妥善处理。2013年上半年原告向法院起诉，因被告外出，未立案。2014年下半年原告再次起诉至法院，被告知诉状不规范，应予补正。三年来原告一直四处找被告索要劳动报酬，均无果。被告拒不支付劳动报酬的行为给原告造成很大损失。现根据相关法律规定，诉至法院，请求判令被告支付原告劳动报酬15500元及违约金4650元。
被告周汉祥辩称，原告周贤涛所诉不属实，在北京、天津两个工地双方均不存在劳务关系。2011年，原、被告合伙承包位于北京劲松欢乐谷红星美凯龙万科项目部工地的中央空调保温工程，两人各自带工人到工地，工资由工地项目部分别给原、被告结算，再由二人给各自的工人发放。农历10月初，原告要工资未果，采取跳楼方式，公司找到原、被告进行结算，工资已结清，会计那里都有记录，双方均签名确认，不存在被告拖欠原告7000元工资。10月底双方关系闹僵被告离开工地，原告继续在北京工地继续干活至2012年。2011年农历8月底，陈某某在天津承包工程，打电话让被告带人去干活。原告由被告接到天津工地。但双方均是为他人工地干活，该工地是陈某某和别人合伙承包，被告是给陈某某干活。原、被告之间不存在劳务关系，原告所诉的8500元工资与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告周贤涛向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件。
2、证人伍某某（未出庭）的书面证言一份。拟证明原告周贤涛与被告周汉祥合伙承包位于北京朝阳区劲松欢乐谷红星美凯龙万科项目部工地的中央空调保温工程。2011年10月被告接原告和伍某某到天津工地干活，原告听说该工程系刘某某发包给陈某某，陈某某又转包给被告。
3、QQ聊天记录一份。拟证明原告周贤涛借用陈某某的QQ（网名“胜者为王”）与被告周汉祥（网名“输过败过不曾怕过”）聊天，被告承认欠原告工资7000元。
4、原告与汪某（系原告在北京工地的工人）的QQ聊天记录。拟证明在北京工地的工人工资均由被告结算。
5、刘某某（天津工程发包人）与原告短信记录复印件一份。拟证明天津工地工程系周汉祥、陈某某合伙承包。原告受被告之托带四名工人到工地干活，工程完工后被告尚未给付原告及其四名工人共计8500元工资。另刘某某帮原告要到陈某某QQ密码，原告使用该QQ与被告聊天，被告承认在北京工地二人合伙承包的工程款尚未结清。
6、原告与刘某某的通话录音一份。拟证明原告受雇于被告在天津工地干活。
被告周汉祥向本院提交了证人周某甲、周某乙及周某丁（系被告在北京、天津工地工人）证言三份。拟证明原、被告共同承包北京工地工程，且原告多次采用炸楼、跳楼等方式索要工程款。天津的中央空调保温工程系陈某某承包，被告带工人过去干活，其中包括原告，但被告是给陈某某干活。
本院依职权当庭与刘某某的通话录音。拟证明天津工地工程系刘某某承包，并转包给陈某某，后听说陈某某又将工程发包给被告周汉祥。
以上证据经庭审质证，本院作如下认定：
原告提交的身份证复印件真实、合法，本院予以认定。证人伍某某的书面证言，被告对其陈述天津的工程系被告从陈某某处转包提出异议，且证人未出庭，原告亦未提交其他证据予以佐证，故该部分证言本院不予采信。原告借用陈某某的QQ与被告周汉祥的聊天记录，从QQ昵称无法确定主体身份，从内容上亦无法反映被告承认欠原告工资未付。故本院对两份QQ聊天记录不予认定。原告与刘某某的通话录音及刘某某与原告短信记录复印件，通话录音效果不佳，无法听清，且短信内容与本院当庭通过电话与刘某某通话内容不一致，刘某某并不能确信天津工地系被告周汉祥承包，故对该录音及短信内容本院不予采纳。
被告提交的周某甲、周某乙、周某丁的证人证言，因三人急于外出务工，本院在庭前对三人进行了询问，周某甲和周某乙的证言相互印证，且周某丁的证言与本院当庭与刘某某的通话及被告的当庭陈述一致，故本院对三人证言予以采信。
经审理查明，2011年原告周贤涛与被告周汉祥合伙承包位于北京朝阳区劲松欢乐谷红星美凯龙万科项目部工地的中央空调保温工程，二人各自找工人到工地干活，分别向各自雇请的工人支付工资，且双方分别向项目部结算工资。同年10月原告离开该工地，被告继续将该工程做到2012年。2011年农历8月，经被告介绍原告带工人接到天津工地干活。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张2011年原告在被告的北京、天津工地为被告干活，双方存在劳务关系，但通过庭审查明，双方在北京朝阳区劲松欢乐谷的工程系双方合伙承包，双方不存在劳务关系。原告另主张其带领工人在被告承包的天津工地上干活，却未提供有力的证据予以证实，且庭审查明天津工地系陈某某从刘某某手中转包，现无法证实原、被告存在劳务关系。因此，原告主张双方存在劳务关系，且被告尚欠原告劳务报酬的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周贤涛的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，因原告家庭困难，本院酌情予以免除。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郑辉
二〇一五年三月十九日
书记员 陈梅
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2468号
原告：芜湖军锋汽车维修服务有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇汽车维修市场二期2幢3-6号，统一社会信用代码91340221691077292G（1-1）。
法定代表人：房兆燕，总经理。
委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：万真，男，1995年9月26日出生。汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，
原告芜湖军锋汽车维修服务有限公司与被告万真修理合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，原告芜湖军锋汽车维修服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告芜湖军锋汽车维修服务有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖军锋汽车维修服务有限公司撤回起诉。
本案受理费113元，由原告芜湖军锋汽车维修服务有限公司承担。
审判员 周玉道
二〇一七年九月二十六日
书记员 涂一民
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城埠民诉保字第00039号
申请人胡淑华。
被申请人张敏。
申请人胡淑华与被申请人张敏诉前保全纠纷一案中，申请人胡淑华于2015年11月23日向本院提出书面申请，要求对被申请人张敏所有的苏N×××××号小型轿车进行保全，保全金额为10000元，并提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人胡淑华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条及第一百零八条的规定，裁定如下：
就地扣押被申请人张敏所有的苏N×××××号小型轿车。
扣押期间不得转让、买卖、毁损、赠与或设定其他物权，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛晓梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初1175号
原告：新疆腾丰达汽车修理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：杜京彪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程天华，男，1974年7月29日出生，汉族，新疆腾丰达汽车修理有限公司厂长，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：昌吉市广佳运输有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市。
法定代表人：常建江，该公司总经理。
原告新疆腾丰达汽车修理有限公司与被告昌吉市广佳运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年6月21日，原告新疆腾丰达汽车修理有限公司向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告新疆腾丰达汽车修理有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆腾丰达汽车修理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费922.50元，现减半收取461.25元（原告已预交），由原告新疆腾丰达汽车修理有限公司自行负担。
审判长 张 磊
二〇一八年六月二十一日
书记员 依帕尔古力
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第174号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人张某，曾用名张凯，个体。2015年2月8日因涉嫌犯开设赌场罪被石河子市公安局刑事拘留，同年2月13日被该局取保候审。现在家候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员周振伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月，被告人张某以营利为目的，购买“红色狼人”牌、“摇钱树”牌打鱼赌博机各一台，每台打鱼赌博机能够同时供八人进行赌博。后将两台打鱼赌博机放置于石河子市大转盘种子公司老办公楼三楼的一个房间内，以“打鱼返分退钱”的方式给他人提供赌博场所进行赌博。2014年12月8日至2015年2月3日期间，被告人张某从中获利达232105元。
另查，1、2015年2月7日17时，被告人张某主动到石河子市公安局经济技术开发区派出所投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
2、案件审理期间，被告人张某已退缴违法所得232105元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；辨认笔录；扣押清单；账本记录明细；指认现场照片；涉案赌博机照片；石河子市公安局经济技术开发区派出所出具的归案情况说明；被告人张某的常住人口查询信息；证人王某、符某、李某、刘某、王某的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，购买具有退分赌博功能的捕鱼游戏机，组织赌博活动，获利232105元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人张某主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可其减轻处罚；被告人张某主动退缴违法所得，可视为其有实际悔罪表现，亦可对其从轻处罚。结合本案案情，被告人张某符合使用缓刑的条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第四项、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金（人民币）二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法追缴被告人张某的违法所得232105元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志刚
人民陪审员 王焕妙
人民陪审员 尹玉婷
二〇一五年七月二十日
代理书记员 马瑞瑞
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第174号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人谢×，男，1981年10月25日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月15日被羁押并被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人谢×犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员程巍出庭支持公诉，被告人谢×及其辩护人黄海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2015年5月15日6时40分许，被告人谢×驾驶红岩牌重型自卸货车沿本市石景山区八角东街由南向北行驶至八角中路路口向东右转弯时，与骑自行车由南向北行驶的被害人魏×1发生接触，造成魏×1受伤后失血性休克死亡。事故发生后，谢×主动报警，并带被害人到医院进行救治。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，谢×负此次事故的全部责任。被告人谢×和被害人家属就民事赔偿问题达成了调解协议，被害人魏×1的亲属对谢×表示谅解。
上述事实，被告人谢×及其辩护人当庭未提出异议，并有被告人谢×的供述，驾驶资格及车辆行驶资格证明，证人石×、魏×2、徐×、秦×的证言，现场勘查笔录及照片，医院诊断证明书，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定意见书，中天司法鉴定中心出具的法医病理鉴定意见书，视听资料监控录像，“122”报警台事故电话记录表，公安机关出具的到案经过，赔偿协议书及谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人谢×违反道路交通管理法的规定，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。念被告人谢×主动报警，并带被害人到医院进行救治，到案后如实供述犯罪事实，系自首；再念其赔偿了被害人亲属的全部经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人谢×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人关于谢×有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人谢×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢×犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 安彦增
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘艳炜
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
退 案 决 定 书
（2015）石刑初字第174号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人张俊辉，男，1962年7月13日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区黄白路277号平房7号，住衡阳市石鼓区向阳路4号2单元402户。因犯盗窃罪，2012年10月30日被衡阳市蒸湘区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月3日刑满释放。2014年6月4日，因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局刑事拘留，次日被衡阳市公安局监视居住。
本院于2015年11月27日收到衡阳市石鼓区人民检察院石检公诉刑诉[2014]64号起诉书及所附材料。经审查，被告人张俊辉不在案，本院无法进行审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对衡阳市石鼓区人民检察院石检公诉刑诉[2014]64号起诉书起诉的案件，予以退案。
二〇一五年十二月三日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院退 案 决 定 书（2015）石刑初字第174号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人张俊辉，男，1962年7月13日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区黄白路277号平房7号，住衡阳市石鼓区向阳路4号2单元402户。因犯盗窃罪，2012年10月30日被衡阳市蒸湘区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月3日刑满释放。2014年6月4日，因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局刑事拘留，次日被衡阳市公安局监视居住。本院于2015年11月27日收到衡阳市石鼓区人民检察院石检公诉刑诉[2014]64号起诉书及所附材料。经审查，被告人张俊辉不在案，本院无法进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：对衡阳市石鼓区人民检察院石检公诉刑诉[2014]64号起诉书起诉的案件，予以退案。二〇一五年十二月三日
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第522号
罪犯王富玲，女，彝族，1975年2月7日出生于云南省宁洱县。现在丽江监狱服刑。
云南省大理中级人民法院于2009年4月30日作出（2009）大中刑初字第81号刑事判决，认定王富玲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2011年12月5日至2031年12月4日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关丽江监狱于2014年月日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王富玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2011年9月至2013年9月获记监狱表扬4次，特殊表扬2次，曾被评为2011年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王富玲在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王富玲减去有期徒刑11个月（刑期至2031年1月4日）。剥夺政治权利期限10年减为哦多政治权利期限7年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十三日
书记员 夏 颖
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第205号
罪犯吕伟，男，1980年10月27日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市邵阳县，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年6月22日作出（2011）深龙法刑初字第1668号刑事判决，以被告人吕伟犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吕伟在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年11月6日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年11月24日。
执行机关因罪犯吕伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2014年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年二月六日
书 记 员 任婷婷
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第7号
申请执行人张纪山，男，1962年8月29日生，汉族，株洲市人，住株洲市芦淞区。
被执行人陈果，男，1974年11月12日生，汉族，株洲市人，住株洲市芦淞区。
申请执行人张纪山与被执行人陈果健康权纠纷一案，本院于2014年1月16日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人陈果与申请人张纪山达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2011）株县法刑初字第95号刑事附带民事调解书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周晓玲
二〇一四年一月十六日
书记员 曾旭华
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2558号
上诉人（原审原告）刘秀珍，女，汉族，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人刘秀珍因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01830号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告刘秀珍的起诉。
一审裁定后，刘秀珍不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03187号
原告丁某某，男，1974年11月15日，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告蔡某某，女，1980年11月21日，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告丁某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员揭志强担任审判长，与代理审判员张文智、人民陪审员陈有明组成合议庭于2014年8月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告于2000年3月经人介绍相识，见过一面后，于2001年1月29日到龙凤镇政府登记结婚，2001年11月27日生育儿子丁某甲。由于被告对家庭毫无责任心，在2011年4月13日丢系儿子和丈夫和他人私奔，已3年之久，至今毫无音讯，感情彻底破裂。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去已经没有意义，因而理当结束这段婚姻。儿子丁某甲一直与原告父母生活，被告没有尽到母亲的责任，为有利于儿子的健康成长，应继续由原告抚养为宜。故请求依法判决1、原、被告离婚；2、婚生子丁某甲由原告抚养；3、夫妻共同财产归原告所有。
被告蔡某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年3月经人介绍相识，双方于2001年1月29日在原合川市赤水乡人民政府登记结婚，于2001年11月27日生育一子丁某甲。2014年4月16日，原告起诉来院，要求与被告离婚。案经审理中调解和好无果，原告称双方已分居3年导致夫妻感情已完全破裂，但未提供充分的证据加以证明。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、户口证明、户口簿等证据载卷为凭，经审查，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，准予离婚的标准是夫妻感情确已破裂。本案原、被告虽系经人介绍认识结婚，但结婚多年，婚后建立起了一定的夫妻感情，生育了子女，双方并无大的矛盾。并且原告在庭审中未能举示出能充分证明其夫妻感情确已破裂的证据。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准丁某某与蔡某某离婚。
案件受理费240元，由丁某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 揭志强
代理审判员 张文智
人民陪审员 陈有明
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈玉蓉
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保195号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人邱石洪，男，1971年12月26日出生，汉族，住新邵县迎光乡江百村。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人邱石洪欠款人民币150000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人邱石洪在中国邮政储蓄银行有限责任公司新邵支行有存款，于2016年4月21日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的帐户存款100000元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱石洪在中国邮政储蓄银行有限责任公司新邵支行账户605********上的存款至100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 蒋中意
广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第881号
原告：张海山。
被告：广东省立中山图书馆，住所地广州市越秀区文明路213号。
法定代表人：刘洪辉。
被告：广州格力商用空调工程有限公司，住所地广州市白云区石榴桥路79号三楼南座315房。
法定代表人：何小波。
本院在审理原告张海山诉被告广东省立中山图书馆、广州格力商用空调工程有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海山撤回起诉。
本案受理费525元（已减半计算）由原告张海山负担（已付）。
审判员 徐晓红
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 斌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3259号
罪犯张家润，男，1989年9月28日�，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2010年8月5日贵州省盘县人民法院作出（2010）黔盘刑初字第396号刑事判决，认定张家润犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2010年9月29日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2010）黔六中刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2010年1月26日起至2020年1月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2945号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年7月25日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理�明，张家润和录在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年4月、2014年5月至2015年4月两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张家润在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张家润减刑一年，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张家润减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12089号
原告：温州江北锻造有限公司，住所地浙江省瑞安市潘岱街道前岸村。
法定代表人：张光道，总经理。
委托诉讼代理人：杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金新克，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：东莞市丹炜铭精密机械科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区原联兴石场口。
法定代表人：林庆辉，执行董事兼总经理。
原告温州江北锻造有限公司（以下简称江北公司）与被告东莞市丹炜铭精密机械科技有限公司（以下简称丹炜铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日适用简易程序立案后，依原告申请冻结被告开设在东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行账号07×××52内的银行存款。因被告无法送达，本案转为普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建崇、金新克到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2017年9月6日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建崇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江北公司向本院提出诉讼请求：1.被告丹炜铭公司支付原告2016年3月13日结算的货款1511137.7元，并支付利息（从2016年4月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2.被告支付原告2016年3月13日后发生的货款188194.93元，并赔偿利息损失（从起诉之日即2016年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1.被告支付原告2016年3月13日结算的货款1376137.7元，并支付利息（从2016年5月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2.被告支付原告2016年3月13日后发生的货款303194.93元，并赔偿利息损失（从起诉之日即2016年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。事实与理由：2013年始，被告陆续向原告购买锻压件，陆续支付部分货款。2016年3月13日，双方对货款进行结算，签订《合作协议》确认：被告欠原告货款（截至3月底）1543556.30元（其中已含未退货款），2016年4月份起每月还款3万元，其余部分未还货款按百分之一月利息支付。2016年6月11日，被告退还原告货物32418.60元。结算后，被告又陆续向原告购买锻压件303194.93元，并陆续支付货款135000元。原告多次催讨余款未果。
本院经审理认定事实如下：被告丹炜铭公司因生产需要向原告江北公司购买锻压件。2016年3月13日，双方签订《合作协议》一份，约定：被告欠原告货款1543556.30元（截至3月底，已含未退货款），被告于2016年4月份起每月还货款3万元，其余未还货款按百分之一月利息计算。2016年6月11日，被告将协议中约定的未退货物退还给原告，共计金额32418.60元。
2016年4、5月份，被告丹炜铭公司又陆续向原告江北公司购买700活塞20114只、ZC22活塞10757只、ZC32活塞9162只、680活塞22800只、710活塞20172只。林庆辉在出库凭证上签字。之后，原告向被告出具四张发票代码为3300151130，发票编码为00766199、00766200；发票代码为3300153130，发票编码为24253689、24253688的增值税专用发票。该四张增值税专用发票已由东莞市国家税务局虎门税务分局抵扣认证。
被告丹炜铭公司于2016年5月25日支付货款2万元，7月1日支付4万元，9月2日支付3万元，11月1日支付1万元，10月29日支付1.5万元，12月13日支付2万元，共计金额13.5万元。
另查明，2016年12月1日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。被告丹炜铭公司接受了标的物，应及时支付货款。本案包含两部分货款。第一部分是2016年3月13日结算的货款1543556.30元，该笔货款约定月利率为1%。在扣除2016年6月11日退货金额32418.60元后，原告江北公司自愿将收到的货款135000元也作为货款本金予以扣减，符合法律规定，且未损害被告的合法权益，本院予以支持。被告未按期履行，原告主张利息符合协议约定，本院予以支持。第二部分是结算之后发生的货款。关于单价问题。增值税专用发票是在交易发生后出具给被告，被告也已向税务部门进行抵扣。发票记载的700活塞、ZC22活塞、ZC32活塞、710活塞数量与出库凭证相同，680活塞也有记载，只是数量少于出库凭证。故此，原告以增值税发票上的价格主张货款，本院予以支持。关于081锁扣问题。发票代码为3300151130，发票编码为00766199的增值税专用发票记载有081锁扣2848只，原告未提供其他证据予以印证。本院认为，增值税发票不能单独作为债权凭证，需要与其他证据相佐，原告要求被告支付081锁扣款4841.6元缺乏依据，本院不予支持。原告起诉后，被告仍未偿付货款，应赔偿原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东莞市丹炜铭精密机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州江北锻造有限公司货款1376137.7元及利息（以货款1376137.7元为基数，从2016年5月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告东莞市丹炜铭精密机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州江北锻造有限公司货款298353.33元，并赔偿利息损失（以货款298353.33元为基数，从2016年12月1日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
三、驳回原告温州江北锻造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20805元，公告费720元，保全费5000元，合计26525元，由原告温州江北锻造有限公司负担44元，被告东莞市丹炜铭精密机械科技有限公司负担26481元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 文 亮
人民陪审员 陈 继 业
人民陪审员 王 肖
二〇一七年九月六日
代书 记员 陈梦伊人
?PAGE?-6-?
?PAGE?-5-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初12089号原告：温州江北锻造有限公司，住所地浙江省瑞安市潘岱街道前岸村。法定代表人：张光道，总经理。委托诉讼代理人：杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金新克，浙江瑞大律师事务所律师。被告：东莞市丹炜铭精密机械科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区原联兴石场口。法定代表人：林庆辉，执行董事兼总经理。原告温州江北锻造有限公司（以下简称江北公司）与被告东莞市丹炜铭精密机械科技有限公司（以下简称丹炜铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日适用简易程序立案后，依原告申请冻结被告开设在东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行账号07×××52内的银行存款。因被告无法送达，本案转为普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建崇、金新克到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2017年9月6日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建崇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江北公司向本院提出诉讼请求：1.被告丹炜铭公司支付原告2016年3月13日结算的货款1511137.7元，并支付利息（从2016年4月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2.被告支付原告2016年3月13日后发生的货款188194.93元，并赔偿利息损失（从起诉之日即2016年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1.被告支付原告2016年3月13日结算的货款1376137.7元，并支付利息（从2016年5月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2.被告支付原告2016年3月13日后发生的货款303194.93元，并赔偿利息损失（从起诉之日即2016年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。事实与理由：2013年始，被告陆续向原告购买锻压件，陆续支付部分货款。2016年3月13日，双方对货款进行结算，签订《合作协议》确认：被告欠原告货款（截至3月底）1543556.30元（其中已含未退货款），2016年4月份起每月还款3万元，其余部分未还货款按百分之一月利息支付。2016年6月11日，被告退还原告货物32418.60元。结算后，被告又陆续向原告购买锻压件303194.93元，并陆续支付货款135000元。原告多次催讨余款未果。本院经审理认定事实如下：被告丹炜铭公司因生产需要向原告江北公司购买锻压件。2016年3月13日，双方签订《合作协议》一份，约定：被告欠原告货款1543556.30元（截至3月底，已含未退货款），被告于2016年4月份起每月还货款3万元，其余未还货款按百分之一月利息计算。2016年6月11日，被告将协议中约定的未退货物退还给原告，共计金额32418.60元。2016年4、5月份，被告丹炜铭公司又陆续向原告江北公司购买700活塞20114只、ZC22活塞10757只、ZC32活塞9162只、680活塞22800只、710活塞20172只。林庆辉在出库凭证上签字。之后，原告向被告出具四张发票代码为3300151130，发票编码为00766199、00766200；发票代码为3300153130，发票编码为24253689、24253688的增值税专用发票。该四张增值税专用发票已由东莞市国家税务局虎门税务分局抵扣认证。被告丹炜铭公司于2016年5月25日支付货款2万元，7月1日支付4万元，9月2日支付3万元，11月1日支付1万元，10月29日支付1.5万元，12月13日支付2万元，共计金额13.5万元。另查明，2016年12月1日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。被告丹炜铭公司接受了标的物，应及时支付货款。本案包含两部分货款。第一部分是2016年3月13日结算的货款1543556.30元，该笔货款约定月利率为1%。在扣除2016年6月11日退货金额32418.60元后，原告江北公司自愿将收到的货款135000元也作为货款本金予以扣减，符合法律规定，且未损害被告的合法权益，本院予以支持。被告未按期履行，原告主张利息符合协议约定，本院予以支持。第二部分是结算之后发生的货款。关于单价问题。增值税专用发票是在交易发生后出具给被告，被告也已向税务部门进行抵扣。发票记载的700活塞、ZC22活塞、ZC32活塞、710活塞数量与出库凭证相同，680活塞也有记载，只是数量少于出库凭证。故此，原告以增值税发票上的价格主张货款，本院予以支持。关于081锁扣问题。发票代码为3300151130，发票编码为00766199的增值税专用发票记载有081锁扣2848只，原告未提供其他证据予以印证。本院认为，增值税发票不能单独作为债权凭证，需要与其他证据相佐，原告要求被告支付081锁扣款4841.6元缺乏依据，本院不予支持。原告起诉后，被告仍未偿付货款，应赔偿原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东莞市丹炜铭精密机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州江北锻造有限公司货款1376137.7元及利息（以货款1376137.7元为基数，从2016年5月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。二、被告东莞市丹炜铭精密机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州江北锻造有限公司货款298353.33元，并赔偿利息损失（以货款298353.33元为基数，从2016年12月1日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。三、驳回原告温州江北锻造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20805元，公告费720元，保全费5000元，合计26525元，由原告温州江北锻造有限公司负担44元，被告东莞市丹炜铭精密机械科技有限公司负担26481元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长 朱 文 亮人民陪审员 陈 继 业人民陪审员 王  肖二〇一七年九月六日代书 记员 陈梦伊人??-6-???-5-?
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字00146号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人闵某某，男，1955年2月24日出生。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，2014年3月5日被辽东湾新区公安分局刑事拘留，同年3月26日大洼县人民检察院以非法私藏枪支、弹药罪对其批准逮捕，同年3月27日被辽东湾新区公安分局执行逮捕。现押于盘锦市看守所。
大洼县人民检察院以大检刑诉（2014）第157号起诉书指控被告人闵某某犯非法私藏枪支、弹药罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派检察员盛悦出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人闵某某多年前购买气枪一支，1987年2月3日购买双管“鹰牌”猎枪一支（枪体编号4386），后又购买了火药、枪砂等物品。1993年8月1日，被告人闵某某办理了猎枪证，有效期限至1995年8月1日。2014年3月5日12时许，被告人闵某某乘坐其子闵财星驾驶的京NxxB**号“天籁”牌轿车经过辽河大桥北侧卡点时，在辽东湾新区公安分局民警对其盘查过程中，发现其车内装有拆解的气枪零件17个、匕首一把、猎枪弹壳21个、制式步枪子弹61发、火药一袋、枪砂一袋、底火690个、猎枪用弹药背带一条、铅弹直径15mm的45个、铅弹直径8mm的34个，并在营口市某小区被告人闵某某的大嫂朴某某家查获猎枪一支。经盘锦市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的猎枪属于法律规定的枪支；送检的猎枪弹16枚属于自制16号猎枪弹，另5枚为16号猎枪弹弹壳；送检的子弹均属制式56式7.62mm步枪弹。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、闵某甲、朴某某证言，现场勘验检查笔录、照片，搜查笔录，指认照片，盘锦市公安局司法鉴定中心枪弹检验报告，持枪证及枪支、弹药携运证，情况说明，扣押物品、文件清单，案件来源、抓捕经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某某违反枪支管理规定，非法私藏枪支、弹药，其行为构成非法私藏枪支、弹药，公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十四条、第六十七条三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条一款（一）项、第八条第三款之规定，判决如下：
一、被告人闵某某犯非法私藏枪支、弹药罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月5日起至2014年8月4日止）。
二、涉案扣押的双管“鹰牌”猎枪一支（枪体编号4386）及拆解的气枪零件17个、匕首一把、猎枪弹壳21个、制式步枪子弹61发、火药一袋、枪砂一袋、底火690个、猎枪用弹药背带一条、铅弹直径15mm的45个、铅弹直径8mm的34个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 苏 永
审判员 李自萍
审判员 刘玉荣
二〇一四年八月四日
书记员 石记旭
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0397号
申请执行人张某。
被执行人高某。
张某与高某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）淮开民初字第0816号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：高某每月承担抚养费400元，自2014年8月1日起至婚生子张加乐独立生活时止。高某所付抚养费分别于每年6月底及12月底之前，直接给付张某；高某补偿被告张某22964元，于本判决生效十日内付清。案件受理费240元，减半收取120元，高某负担60元，被告张某负担60元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人高某进行搜查，搜得现金2750元，后高某下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人张某同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人在履行了部分义务后，下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第0816号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一五年一月十二日
书记员 张 文
四川省北川羌族自治县人民法院、
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1316号
原告熊元忠，男，羌族，生于1975年7月12日，住北川羌族自治县。
被告北川川流物流有限公司，住所地：北川羌族自治县永安镇大安村5组。
法定代理人吴仙清，系公司总�理。
被告吴仙清，男，汉族，生于1968年1月10日，住福建省柘荣县。
被告冯维淼，男，汉族，生于1973年10月26日，住北川羌族自治县。
原告熊元忠诉被告北川川流物流有限公司、吴仙清、冯维淼借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员何祥飞适用简易程序公开开庭进行审理，原告熊元忠到庭参加了诉讼，被告北川川流物流有限公司、吴仙清、冯维淼经本院合法传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年4月5日，被告北川川流物流有限公司及被告冯维淼因经营采矿，在原告处借现金400000.00元，并由被告吴仙清作为担保。2014年10月14日，被告北川川流物流有限公司、吴仙清再次向原告借款160000.00元。2014年10月5日及2014年11月5日，被告吴仙清分两次在原告处借款420000.00元。现原告起诉至法院，请求法院判令三被告连带偿还原告借款980000.00元。
被告北川川流物流有限公司未答辩。
被告吴仙清未答辩。
被告冯维淼未答辩。
经审理查明：2012年4月5日，甲方被告冯维淼作为被告北川川流物流有限公司的委托代理人与乙方胡德荣及原告熊元忠签订了《投资分红协议》，协议约定：一、投资项目：北川川流物流有限公司在北川县永安镇大安村平岩洞水泥用石灰岩矿开采；二、投资资金总额：除甲方已经投资资金外，由乙方再投资资金500000.00元；三、分红比例：乙方投资之日起，甲方每月付给乙方分红款35000.00元；四、风险责任划分：乙方投资后不参与经营管理，甲方在经营过程中的所有风险责任、事故安全乙方概不承担和任何风险和责任；五、投资分红期限，乙方投资之日起，暂定分红三个月，甲方按月如数分红给乙方；六、违约责任：甲方必须在甲乙双方商定的投资分红期限内将乙方投资的总资金和分红总额如数按额归还给乙方。若甲方违约，除如数支付乙方投资款和分红款外，另无条件赔偿乙方现金壹佰万元，并从违约之日起，自愿将北川县永安镇大安村平岩洞水泥用石灰岩矿开采权百分之七十股份交由乙方控股，乙方有权进场参与开采经营，甲方无权干涉。……。被告吴仙清作为担保人在协议上签名。协议签订后，当日，被告冯维淼向原告出具借条两张，分别载明：“今借到熊元忠现金300000.00元（叁万元整），此款每月给熊元忠分红款21000.00元（贰万壹仟元整）。”“今借到熊元忠现金100000.00元（拾万元整），每月给熊元忠分红款7000.00元（柒仟元正），此借款担保物和担保人与投资分红协议相同。”被告北川川流物流有限公司、吴仙清作为担保人在借条上盖章、签名。
2014年10月14日，被告北川川流物流有限公司、吴仙清再次向原告借款160000.00元，并出具欠条一份载明：“今借到熊元忠人民币现金160000.00元正，大写壹拾陆万元整。”2014年10月5日，被告吴仙清向原告出具欠条一份载明：“今实欠熊元忠人民币364000.00元正，大写叁拾陆万肆仟元整。”被告冯维淼作为担保人在借条上签名。2014年11月5日，被告吴仙清再次向原告出具欠条一份载明：“今实欠熊元忠人民币伍万陆仟元整。小写（56000.00元正）。”
2014年11月21日，被告北川川流物流有限公司出具借款欠款对账单一份，确认借原告980000.00元。
另查明，被告北川川流物流有限公司系一人有限责任公司即自然人独资，投资人为被告吴仙清。
以上事实，有原告陈述、《投资分红协议》、借条、欠条、汇款单、借款欠款对账单等证据在卷证实，经庭审审查属实。
本院认为：2012年4月5日，被告北川川流物流有限公司与原告签订�《投资分红协议》约定，原告向被告北川川流物流有限公司提供资金，原告不参与经营管理也不承担风险，并按月收取分红，原告除提供资金外无其他投入，其合同违反了共负盈亏、共担风险的原则，其双方名为投资实为借贷关系，双方约定的分红比例也超过了人民银行基准利率的四倍，其超过部份应不予支持。同时，原告要求三被告按合同约定承担违约责任的诉讼请求本院也不予支持。
关于原、被告双方的借款金额问题。2012年4月5日原告向被告冯维淼出借40万元以及2014年10月14日向被告北川川流物流有限公司、吴仙清出借16万元，均有原告向被告存款的存款凭条以及借条等证据证实，本院予以确认。对2014年10月5日被告吴仙清向原告出具欠条的364000.00元和2014年11月5日被告吴仙清向原告出具欠条的56000.00元，因原告未提供相应的证据予以佐证交付资金的事实，本院不予确认。被告北川川流物流有限公司和被告吴仙清作为担保人在借款40万元借条上盖章，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告北川川流物流有限公司和被告吴仙清应当承担连带保证责任。
关于资金利息是否支持的问题。被告向原告出具的借条约定按月利率7%支付分红款，实为资金利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌据，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部份的利息不予保护。”的规定，本院对资金利息超过银行同类贷款利率四倍的部份不予支持。对资金利息从借款之日起计算至本判决�认的给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告冯维淼在本判决生效后20日内偿还原告熊元忠借款本金400000.00元，并承担借款本金400000.00元从2012年4月5日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率四倍计算的资金利息，被告北川川流物流有限公司、吴仙清承担连带偿还责任；
二、被告冯维淼在本判决生效后20日内偿还原告熊元忠借款本金160000.00元，并承担借款本金160000.00元从2014年10月14日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率四�计算的资金利息；
三、驳回原告熊元忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6800.00元、保全费5000.00元，由被告北川川流物流有限公司、吴仙清、冯维淼共同承担（此款已由原告熊元忠垫付，在执行时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何祥飞
二〇一五年一月十三日
书记员 富 尧
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1316号
原告中国工商银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市城北一路0005号。
代表人陈东，该支行行长。
委托代理人廖超，该支行职工。
委托代理人凌俐，该支行职工。
被告梁舒艾，女，1985年6月18日出生，汉族，住北流市。
原告中国工商银行股份有限公司北流市支行诉被告梁舒艾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员李玉玲、甘雯雯参加评议的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人廖超、凌俐到庭参加诉讼。被告经本院于2014年8月5日公告送达相关诉讼文书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月23日，被告为购买北流市合源美地25#三单元302号房产，向原告申请个人房屋按揭贷款5.4万元，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》，约定借款期限为20年，以等额本息还款方式，每月支付本息一次。被告以上述房产作为贷款的抵押物，在北流市房地产交易所办理了抵押登记手续，原告是抵押权人。在签订合同后，原告于2009年2月27日向被告发放了个人住房按揭贷款5.4万元。被告在获得贷款后，经常不按合同约定按期偿还贷款本息，截止2014年6月27日，已连续违约6期，累计违约39期。原告多次电话催收及上门催收未果。原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》第十条第10.2项约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。截至2014年10月27日止，被告尚欠本金为45162.33元，已支付利息14936.52元。为此，请求法院判令：1、被告偿还原告贷款本金45162.33元以及相应的利息；2、原告对被告用于贷款抵押的抵押物北流市合源美地25#三单元302号房产折价或拍卖所得款享有优先受偿权。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《个人购房借款／担保合同》；2、借款借据；3、欠息证明，证据1-3证明原、被告之间的债权债务关系；4、被告身份证，证明被告主体适格；5、他项权证；6、营业执照；7、组织机构代码证；8、金融许可证；9、负责人身份证；10、负责人证明，证据5-10证明原告主体适格。
被告没有提出答辩，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为认定本案法律事实的根据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2009年2月23日，被告为购买北流市合源美地25#三单元302号房产，向原告申请个人房屋按揭贷款5.4万元，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告向原告申请个人房屋按揭贷款5.4万元，贷款期限为20年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%，据此确定年利率为5.346%，以按月等额本息还款方式，每月支付本息一次；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按上述约定利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告以上述房产作为贷款的抵押担保。在签订合同后，原告于2009年2月27日向被告发放了个人住房按揭贷款5.4万元。2009年2月24日，被告作为房屋所有权人以上述房产作为贷款的抵押物，在北流市房地产交易所办理了抵押登记备案，原告是抵押权人。2014年1月4日，被告取得上述房产的房屋所有权证（房屋所有权证证号：北流镇字第009534号）后重新办理了房地产抵押登记。2014年1月15日，原告取得上述房产关于抵押权利的房屋他项权利证书（证号：北流市房他证北流镇字第X201403**号）。被告在获得贷款后，经常不按合同约定按期偿还贷款本息，已连续违约多期，截至2014年10月27日止，被告尚欠本金为45162.33元，已支付利息14936.52元。原告多次电话催收及上门催收未果。
本院认为，被告向原告申请贷款，原、被告双方在协商一致的基础上签订了《个人购房借款／担保合同》，被告以购买的房产作为抵押并办理了抵押登记，合同是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，依法应予保护。生效的合同对合同双方均具有约束力，原告已履行发放贷款的义务，被告却没有按合同的约定履行按时归还借款本息的义务，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。被告将其所有的上述房产抵押给原告作为借款担保，并办理了抵押登记，现其未能履行还款义务，原告有权依法行使抵押权，并就抵押的财产折价或拍卖所得价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁舒艾归还原告中国工商银行股份有限公司北流市支行借款本金45162.33元；
二、被告梁舒艾支付原告中国工商银行股份有限公司北流市支行借款利息（利息的计算：以5.4万元为基数，从2009年2月27日起至2014年10月27日止，按年利率5.346%计算，被告梁舒艾已支付的利息14936.52元从中扣减；以45162.33元为基数，从2014年10月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率5.346%上浮50%，并在此利率的基础上上浮50%进行计算）；
三、被告梁舒艾在本案生效判决指定的期间不履行上述支付义务的，原告中国工商银行股份有限公司北流市支行有权以被告梁舒艾用于抵押的位于北流市合源美地25#三单元302号房（房屋所有权证证号：北流镇字第009534号）折价或者拍卖该抵押物所得的价款优先受偿。
本案案件受理费970元（原告已预交），由被告梁舒艾负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—40520101200xxxx，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 李玉玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 罗 镇
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1316号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人孟祥海（受无锡市怡庭物业管理有限公司的特别授权委托），无锡市怡庭物业管理有限公司员工。
被告李华。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭物业公司）与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员方玉宝适用简易程序于10月14日、11月12日两次公开开庭进行了审理。原告怡庭物业公司的委托代理人孟祥海，被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡庭物业公司诉称，其自2008年12月起为无锡市紫金新城嘉荫园小区提供物业服务，被告系该小区的业主。自2012年1月1日至2014年12月31日，被告共结欠物业服务费、公共能耗费合计5112元。经多次催讨，被告未支付。现要求被告立即支付物业服务费、公共能耗费合计5112元。
被告李华辩称：其在入住前已经缴纳一年的物业费，其在居住期间曾丢失电动车一辆，对于原告在小区进行物业管理的事实其没有异议，只是对于收费标准和服务标准有异议。经过查看，原告的物业管理严重不符标准，经过查看相关规范，原告存在欺诈消费者的情形，原告只能按照二级标准缴费，即0.3元每平每月，不含电梯费和能耗费。其同意2012年按照二级标准，2013年、2014年按照三级标准交费，最多每年上调一个等级。
经审理查明，2008年12月30日，无锡锦明房地产发展公司与原告怡庭物业公司签订《前期物业服务合同》一份，约定无锡锦明房地产发展公司选聘怡庭物业公司对嘉荫园小区提供前期物业管理服务。同月，怡庭物业公司对嘉荫园小区提供物业管理服务。被告李华于2010年12月25日办理了无锡市紫金新城嘉荫园101号302室（该房屋建筑面积为88.73平方米）的入住手续，并于同日与怡庭物业公司签订了《前期物业服务协议》及《嘉荫园临时管理规约》。协议约定，怡庭物业公司物业服务费收费标准为：高层、多层住宅每月每平方米1.1元，电梯使用费每月每平方米0.35元，公共能耗费每月每平方米0.15元。交纳费用时间：首次按年交纳物业服务公共服务费，以后每月、季或年预付当期的物业服务费；公共能耗费及电梯使用费按年交纳。李华自2012年1月起未交纳物业服务费、公共能耗费。怡庭物业公司分别于2012年多次向李华发出物业管理费催缴通知单，并于2014年8月委托江苏景明律师事务所发出《律师函》，向李华催缴物业管理费。因多次催缴无果，怡庭物业公司于2014年9月15日诉至本院。诉讼中，怡庭物业公司提供了
上述事实，有前期物业服务合同、入伙通知单、业主信息表、前期物业服务协议、临时管理规约、缴费通知书、律师函及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。怡庭物业公司与李华签订的前期物业服务协议对双方的权利义务等内容作出了约定，不违反法律规定，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定及时履行义务。关于李华提出的怡庭物业公司在管理中存在的问题，怡庭物业公司应当认真记录、核实后予以相应解决。如确系因怡庭物业公司的工作违反合同约定的服务质量标准，或对公用部位、公用设施设备管理不善，造成物业环境恶化的，业主可依据有关规定及双方的约定，依法另行主张，而不能以物业服务存在问题为由拒绝交纳物业管理服务费。同时，怡庭物业公司在日常提供物业服务过程中，除尽职尽责履行职责外，也应提高服务质量，切实站在为业主服务的角度解决业主的实际问题，尽可能地得到大多数业主的认可。关于李华提出的怡庭物业公司物业服务未达到六级标准，其同意按照二级或三级标准交费的主张，因就物业管理服务费收费标准在前期物业服务协议中已有约定，相关价格主管部门也未作出要求或建议怡庭物业公司下调物业管理服务费收费标准的通知或意见，故对李华的该项意见本院不予采纳。现怡庭物业公司提供了物业服务，但李华未按照约定及时交纳物业管理服务费，故对怡庭物业公司要求李华支付物业管理费的诉请本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
李华于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市怡庭物业管理有限公司2012年1月至2014年12月期间的物业服务费、公共能耗费合计5112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 方玉宝
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王君杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1316号
原告郭强，男，汉族，1968年3月出生，住保定市新市区。
被告潘鹏，男，汉族，1964年7月出生，住保定市北市区。
被告刘涛，女，汉族，1978年3月出生，住址同上。
本院在审理原告郭强诉被告潘鹏、刘涛民间借贷纠纷一案中，原告郭强向本院提出财产保全申请，要求查封被告潘鹏名下的座落于号房屋一套（保定市房权证新市区字第）或查封、扣押50万元的财产。并提供了担保。
本院认为，原告郭强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潘鹏名下的座落于房屋产权手续或查封、扣押50万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 何婷婷
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1316号
原告郭强，男，汉族，1968年3月出生，住保定市新市区。
被告潘鹏，男，汉族，1964年7月出生，住保定市北市区。
被告刘涛，女，汉族，1978年3月出生，住址同上。
本院在审理原告郭强诉被告潘鹏、刘涛民间借贷纠纷一案中，原告郭强向本院提出财产保全申请，要求冻结被告潘鹏、刘涛银行存款950000元或查封、扣押相应价值的财产。并提供了担保。
本院认为，原告郭强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潘鹏、刘涛银行存款950000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一四年十二月九日
书 记 员 何婷婷
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1316号
原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行，住所地，保定市北市区。
负责人卢晓健，支行行长。
被告王金龙，男，汉族，1978年4月3日出生，住保定市清苑县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行与被告王金龙信用卡纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行撤回起诉。
案件受理费减半收取40.91元，由原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行负担。
代理审判员 齐芳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 白雪