河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民再5号
原审原告：齐向华，男，1974年10月3日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原审被告：韦征，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原审被告：潘得普，男，1962年2月26日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原审被告：郑小伟，男，1978年9月9日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原审原告齐向华与原审被告韦征、潘得普、郑小伟民间借贷纠纷一案，本院(2015)舞民初字第536号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月28日作出（2017）豫0481民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告齐向华、原审被告潘得普到庭参加诉讼。原审被告韦征、郑小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告齐向华称，2013年9月28日，原告借给苏德民现金30万元，双方签订了借款合同，约定了还款期限和利率，被告韦征、潘得普、郑小伟为连带责任保证人。约定期限到期后，因原告找不到苏德民，故要求三个保证人承担连带还款责任。
原审被告潘得普辩称，原告所述不实。原告并没有向苏德民履行付款义务，原告称去其办公室前已经把30万元给苏德民了不属实；利息当时约定月息三分，不是合同上显示的月息一分，借款担保协议书关于利息部分不是真实意思表述，应为无效协议。故提出申诉，请求撤销原判，改判其不承担担保责任。
原审被告韦征、郑小伟本案再审过程中未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
齐向华向本院起诉请求：依法判令被告支付原告欠款30万元和利息55500元，并由被告承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：一、2013年9月28日，苏德民借原告齐向华300000元，并给齐向华出具借条一份，在借条下方，被告韦征、潘得普、郑小伟分别同意为苏德民担保该借款及利息并分别签名。二、2013年9月28日，出借人齐向华、借款人苏德民、保证人韦征、保证人潘得普、保证人郑小伟签订担保借款协议一份，协议主要内容为：苏德民向齐向华借款300000元整，借款月利率千分之十，借款期限是2013年9月28日至2013年10月27日。此协议保证人为连带责任保证人，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用，保证责任直至本息、违约金及实现债权的费用还清时止。另分别有齐向华、苏德民、韦征、潘得普、郑小伟签名。本院原审判决：一、被告韦征、潘得普、郑小伟在本判决书生效之日起十五日内偿还原告齐向华借款300000元，且三被告应从借款之日起按照同期中国人民银行贷款利率四倍支付原告齐向华利息至实际还款之日。二、驳回原告齐向华的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6633元，由被告韦征、潘得普、郑小伟负担。
本院再审与原审查明案件基本事实相一致。另查明，再审中根据本院调查苏德民的笔录及原审原告齐向华提供的录音证据，均进一步证明了借款人苏德民2013年9月28日向原审原告齐向华借款30万元和原审被告韦征、潘得普、郑小伟提供借款担保的基本案件事实。
本院再审认为：本案属民间借贷合同纠纷。原审原告齐向华和借款人苏德民及担保人韦征、潘得普、郑小伟所签借条、担保借款协议属双方真实意思表示，且不违反法律规定，该笔借款也已实际给付，借款人及担保人均应按照合同约定履行相关义务。原审被告韦征、潘得普、郑小伟和原审原告齐向华签订的《担保借款协议》中“此协议保证人为连带责任保证人，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用，保证责任直至本息、违约金及实现债权的费用还清时止”,可以认定借款保证期间约定不明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。截至原审原告起诉该借款合同保证期间尚未超过两年，关于原审中被告韦征、潘得普辩称已过担保期间的理由不能成立。原审原告因无法向借款人苏德民主张债权，要求担保人韦征、潘得普、郑小伟承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。
原审判决中关于利息部分认定有误，应予纠正。双方约定“借款利率月息千分之十、违约后违约金计算标准月千分之0.5”没有高于同期人民银行贷款利率四倍，原审被告应按照担保借款协议中约定的利息履行，原审不应当判令按照同期人民银行贷款利率四倍支付利息至实际还款之日止。
关于原审原告齐向华主张的利息55500元，因借款之后借款人及担保人（原审三被告）均未偿还借款本息，故自借款之日即2013年9月28日至起诉之日即2015年4月21日，应按照双方约定“借款利率月千分之十，违约后违约金计算标准月千分之0.5”以借款本金30万元为基数、月利息千分之十点五计算，为59220元。原审原告起诉要求利息55500元，不违反法律规定，本院予以支持。
原审判决认定基本事实清楚，但对于利息认定有误，处理欠妥，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
撤销本院（2015）舞民初字第536号民事判决；
原审被告韦征、潘得普、郑小伟于本判决书生效之日起十五日内偿还原审原告齐向华借款本金300000元，利息55500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费6633元，由原审被告韦征、潘得普、郑小伟各负担2211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹俊美
审 判 员 胡俊耀
人民陪审员 褚培培
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 朱旭华
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。