河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14661号
上诉人（原审被告）：黄全有，男，1956年1月4日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杜东方，男，1937年10月8日出生，汉族，住河南省登封市。
原审被告：贾先珍，女，1955年10月26日出生，汉族，住河南省登封市。
上诉人黄全有因与被上诉人杜东方、原审被告贾先珍民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄全有上诉请求：撤销河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初2861号民事判决或重新发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。1993年10月5日，被上诉人杜东方与上诉人黄全有签订了一份借款协议，杜东方借给黄全有55000元，双方没有约定利息，杜东方承认黄全有已偿还20000元，杜东方拉走黄全有的鸭绒被400条、汽车坐垫300个，折合人民币196000元，该款偿还完毕，应依法驳回杜东方的诉讼请求。一审法院以黄全有在1998年4月7日向杜东方出具欠条154800元为依据判决黄全有偿还的理由不能成立。杜东方只借给黄全有55000元一笔款，而1998年4月7日欠154800的条子是杜东方逼迫黄全有所写的利息，一审不能以此条为据判决，显然错误，应予纠正。
被上诉人杜东方辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请依法驳回黄全有的上诉请求，维持原判。1.黄全有在1993年10月5日向杜东方借款55000元，用期一个月，约定月息3分，并以其房产证作抵押承诺若到期未还款，则房产归杜东方所有。后黄全有偿还20000元将房产证取回，之后再无归还分文本息。黄全有就该笔借款本息结算后向杜东方出具一张154800元欠条，约定月息3%，不存在逼迫行为，一审中，借款当时的介绍人申来成已经出庭将借款的全部经过予以证明清楚。2.黄全有称曾用鸭绒被、汽车坐垫让杜东方拉走，是无中生有。3.关于利息，认为应该按照当时的法律规定，支持约定利息不超过当时同期银行贷款利率4倍。二、一、二审诉讼费用及杜东方实现债权的交通、食宿费用应当由黄全有承担。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
杜东方向一审法院起诉请求：1.判令黄全有、贾先珍偿还杜东方借款154800元及利息；2.本案全部诉讼费用由黄全有、贾先珍承担。
一审法院认定事实：被告黄全有、贾先珍系夫妻关系。1993年10月5日，经中间人申来成介绍，被告黄全有、贾先珍向原告借款55000元，约定用期一个月，双方签订借款协议一份，后被告黄全有向原告偿还20000元。1998年4月7日，被告黄全有就该借款本息结算后向原告出具154800元的欠条一张，后原告向二被告催要未果，故而成诉。另查明，2016年7月11日，中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
一审法院认为，本案原、被告争议焦点为二被告欠原告具体数额，及本案是否超过诉讼时效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，被告黄全有、贾先珍向原告借款55000元，黄全有就该借款本息结算后向原告虽出具一张154800元欠条，但因该利率计算超出年利率24%的法律规定，超出部分不能计入后期借款本金，以55000元本金计算，至黄全有向原告重新出具欠条之日共计66个月零2天，借款本息核算共计127673元，扣除被告已偿还的20000元，借款本息应为107673元；因黄全有向原告另行出具欠条并未约定利息及用期，原告亦无证据证明其向被告主张权利的具体时间，故原告主张利息应自起诉之日起计算，且本案并未超出诉讼时效；二被告辩称被告拉走鸭绒被400条、汽车坐垫300个，因二被告无充分证据证明原告拉走货物数量及具体价值，故本案对该辩由不予支持。综上所述，对原告要求二被告支付欠款154800元的诉求，因原告诉求超出法院认定范围，二被告应偿还原告借款107673元；原告要求二被告支付利息，利息应在原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告黄全有、贾先珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜东方107673元及利息（利息按年利率4.35%计算，自2016年7月11日起付至判定还款之日止）；二、驳回原告杜东方的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3926元，由原告杜东方承担1196元，被告黄全有、贾先珍承担2730元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，1993年10月5日，二上诉人黄全有、贾先珍向被上诉人杜东方借款55000元，有双方签订的借款协议，二上诉人对该55000元借款事实予以认可，本院予以确认。黄全有与杜东方于1998年4月7日曾就该55000元借款的本息进行算账，黄全有向杜东方出具一份欠条，确认包括利息共欠154800元，黄全有上诉称该欠条系被逼迫出具的理由，未提交证据，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，因双方当事人算账依据月利率3%高于法律保护的年24%利率，对超过部分的利息不予保护。又因该55000元本金黄全有曾经偿还20000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该20000元应当先扣除利息，余款抵充本金。杜东方陈述称该20000元是利息，在一审中陈述大概在借款后的12年偿还，在二审中陈述是在借款后的五六个月偿还；黄全有称20000元是本金，是在1993年10月借款当月偿还。黄全有对于偿还借款本金利息的事实负有举证责任。因黄全有未提交还款证据，本院按照杜东方认可的还款时间予以确认。因杜东方的陈述不一致，本院按照其二审陈述的借款后五个月偿还2万元予以确认。即黄全有在1994年3月5日偿还20000元，扣除本金55000元按照年24%利率计算5个月的利息为5500元，余款49500元应认定为偿还本金，即黄全有尚欠杜东方本金49500元。以本金49500元为基数，自1994年3月6日至黄全有向杜东方重新出具欠条之日1998年4月7日共计4年零33天，利息为48594元，借款本息合计为98094元，即至1994年4月7日，受法律保护的借款本息共计98094元，上诉人黄全有、贾先珍应当予以偿还。黄全有、贾先珍上诉称所欠杜东方的债务已经用鸭绒被、汽车坐垫等抵偿完毕的理由，因证据不足，本院不予采纳。双方可另行解决。
综上所述，黄全有、贾先珍认为欠条是被逼所写，双方当事人的债权债务已经抵偿完毕的理由因证据不足，本院不予采纳，其上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但关于借款本金利息的计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:
一、撤销河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初2861号民事判决；
二、上诉人黄全有、贾先珍应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人杜东方98094元及利息（利息按年利率4.35%计算，自2016年7月11日起至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回被上诉人杜东方的其他诉讼请求。
一审案件受理费3926元，由二上诉人黄全有、贾先珍承担2730元，被上诉人杜东方承担1196元；二审案件受理费2730元，由上诉人黄全有承担2000元，被上诉人杜东方承担730元。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一七年三月二十三日
书记员 王佳佳