北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初66831号
原告：张李军，男，1969年4月26日出生。
被告：雀巢（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号利星行广场B座大厦9层。
法定代表人：罗士德。
委托诉讼代理人：骆艳敏，女，1985年1月11日出生，雀巢（中国）有限公司职员，住北京市东城区。
被告：北京朝英佳业水站，经营场所北京市朝阳区望京街9号望京9号望京国际商业中心B区。
经营者：马敬明。
委托诉讼代理人：刘钊，男，1975年6月3日出生，汉族，北京朝英佳业水站职员，住北京市朝阳区望京街9号望京9号望京国际商业中心B区。
被告：上海雀巢饮用水有限公司，住所地中国（上海）自由贸易市试验宁桥路88号。
法定代表人：大卫·苏丹。
委托诉讼代理人：骆艳敏，女，1985年1月11日出生，雀巢（中国）有限公司职员，住北京市东城区。
被告：天津雀巢天然矿泉水有限公司，住所地天津市蓟县邦均镇夏各庄村南。
法定代表人：大卫·苏丹。
委托诉讼代理人：骆艳敏，女，1985年1月11日出生，雀巢（中国）有限公司职员，住北京市东城区。
原告张李军与被告雀巢（中国）有限公司（以下简称雀巢公司）、被告北京朝英佳业水站（以下简称朝英佳业水站）、被告上海雀巢饮用水有限公司（以下简称上海雀巢公司）、被告天津雀巢天然矿泉水有限公司（以下简称天津雀巢公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张李军，被告雀巢公司、上海雀巢公司、天津雀巢公司的共同委托诉讼代理人骆艳敏，被告朝英佳业水站的委托诉讼代理人刘钊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张李军向本院提出诉讼请求：1、雀巢公司、朝英佳业水站、上海雀巢公司、天津雀巢公司就销售过期雀巢纯净水一事向张李军做出正式的书面道歉；2、雀巢公司、朝英佳业水站、上海雀巢公司、天津雀巢公司向张李军赔偿已过期两桶雀巢纯净水损失46元；3、雀巢公司、朝英佳业水站、上海雀巢公司、天津雀巢公司退还张李军未使用完的送水卡损失及水桶押金共计296元；4、雀巢公司、朝英佳业水站、上海雀巢公司、天津雀巢公司向张李军就损失价款十倍赔偿2762元。事实与理由：2015年12月12日，张李军通过雀巢公司网页寻找到上海雀巢公司销售电话4008208898；后张李军通过此电话告知上海雀巢公司购买雀巢纯净水和矿泉水的意向，上海雀巢公司指派北京的销售人员向张李军推荐其授权的朝英佳业水站向张李军提供1张价值250元的雀巢矿泉水送水卡和1张价值230元的雀巢纯净水送水卡。同时，朝英佳业水站收取2只空桶押金100元后，开始送水服务。2016年6月25日，雀巢授权水站朝英佳业水站向张李军送了2桶纯净水，一桶生产日期为2014年11月20日，已过期1年半，一桶生产日期为2016年1月12日，即将过期（水的保质期为6个月）。当日，张李军就此事向上海雀巢公司销售电话4008208898提出投诉，工号363的林姓小姐负责。2016年6月29日，雀巢公司工作人员杨先生到张李军处确认两桶过期纯净水是雀巢生产的真水；2016年7月21日，雀巢公司工作人员寇先生发来情况说明，未按承诺向张李军发送道歉书。现张李军已无法信任雀巢产品，故提出本案诉讼。
被告雀巢公司、上海雀巢公司、天津雀巢公司共同答辩称：第一，雀巢公司、上海雀巢公司、天津雀巢公司并非本案买卖合同的交易主体，非本案适格被告。张李军所购水卡系从朝英佳业水站购买，货款交付朝英佳业水站，并由朝英佳业水站交付对应桶装水，故买卖合同关系系在张李军与朝英佳业水站之间。第二，张李军要求雀巢公司、上海雀巢公司、天津雀巢公司进行书面道歉、退还货款及十倍赔偿缺乏法律依据，因赔礼道歉是民事侵权责任的责任承担方式，本案中，张李军认为双方存在买卖合同关系，应依据合同法规定要求对方承担违约责任，即违约方对守约方因违约行为遭受的损失作出经济补偿，张李军无权要求书面道歉；同时，鉴于雀巢公司、上海雀巢公司、天津雀巢公司并非本案适格被告，故张李军无权要求雀巢公司、上海雀巢公司、天津雀巢公司退还水款及十倍赔偿。
被告朝英佳业水站答辩称：第一，张李军要求朝英佳业水站书面道歉缺乏事实及法律依据，张李军系依据买卖合同要求朝英佳业水站承担责任，而合同法规定违约责任的承担方式为继续履行、采取补救措施或赔偿损失，秉持的是“填平原则”，即违约方对守约方因违约行为遭受的损失作出经济补偿，张李军无权要求朝英佳业水站进行书面道歉。第二，针对张李军要求退还生产日期为2014年1月20日水款的纯净水，张李军未能提供证据证明该桶水为雀巢品牌的真水，亦无证据证明系朝英佳业水站所送的水，故不同意退还该桶水的水款；针对生产日期为2016年1月12日的纯净水，在送水当天并未超过保质期，不存在质量问题，且送水当时张李军予以接收，故双方买卖合同已经履行完毕，张李军无权要求退款。现张李军未提供证据证明朝英佳业提供的水存在食品安全问题，故无权要求十倍赔偿。第三，对于两张水卡中未消费的金额共计196元，朝英佳业水站同意退款，因该部分水并未实际送出，张李军无权据此主张十倍赔偿。第四，关于张李军要求退还的押金，朝英佳业水站公司同意在张李军退还2个水桶的情况下返还100元押金。
经审理查明：上海雀巢公司网站上载明“24小时订水电话400-820-8898”；另该网站水站分布一项载明上海水站、北京水站、天津水站、盐城水站及常州水站的公司名称及地址，北京水站中包括“朝英佳业，地址为朝阳区望京朝庭公寓B2层”。张李军拨打上述电话要求订水，该电话接听人员向其推荐朝英佳业水站，并向其提供该水站联系方式。
后张李军拨打朝英佳业水站电话并询问朝英佳业水站是否为雀巢水经销商，经核实属实后张李军向朝英佳业水站订水。张李军支付朝英佳业水站水款480元，朝英佳业水站向张李军提供2张水卡，1张金额为230元，1张金额为250元；同时张李军向朝英佳业水站支付2只水桶的押金100元，朝英佳业水站向其出具收据。
2016年6月25日，朝英佳业水站向张李军供应两桶雀巢桶装水。后张李军发现其中1桶水的生产日期为2014年11月20日；1桶水生产日期为2016年1月12日。故张李军立即向朝英佳业水站提出异议，并拨打4008208898提出投诉。庭审中，各方针对张李军提供的未开封的两桶雀巢桶装水进行查验，其中一桶的生产日期为2014年11月20日，另一桶的生产日期为2016年1月12日，保质期均为6个月。雀巢公司、上海雀巢公司、天津雀巢公司、朝英佳业水站均认可上述两桶水为雀巢真水。另外，张李军表示其认为本案项下买卖合同关系主体为其与上海雀巢公司。
另查明一，张李军与朝英佳业水站确认，张李军水卡中尚有196元未消费；朝英佳业水站未退还张李军水桶押金100元；涉案两桶水每桶价值23元。
另查明二，天津雀巢公司曾针对张李军投诉回函，表示纯净水过期现象为个案，市场上未出现类似情况，希望张李军提供样品以供进一步调查，并感谢张李军对雀巢产品提出的宝贵意见。
本院认为：首先，针对买卖双方主体的确认。买卖合同的内容一般包括当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点及方式、违约责任，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式等。现张李军虽拨打上海雀巢公司网站订水电话进行订水，但仅在电话中表示需要订水的意愿，双方未针对订水的种类、数量、价款、履行地点及方式进行任何约定，且上海雀巢公司在电话中仅向张李军告知可以订水的水站联系方式。后张李军根据该联系方式与朝英佳业水站订水，同时双方针对水款的支付、送水时间、数量、押金等均进行明确的约定，且朝英佳业水站实际收取张李军水款及押金，并向其出具水卡及押金收据。故本案项下的买卖合同主体应为张李军与朝英佳业水站，即张李军为买受方，朝英佳业水站为出卖方。雀巢公司、上海雀巢公司及天津雀巢公司并非本案的适格被告。
其次，涉案两桶水是否存在食品安全问题。《中国人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据当庭查验情况，张李军提供的两桶水确为雀巢真水，且生产日期为2014年11月20日的桶装水在朝英佳业水站供应时即存在过期现象，故该桶水存在食品安全问题。但生产日期为2016年1月12日的桶装水在朝英佳业水站供应时并未过期，故不存在食品安全问题。朝英佳业水站应退还张李军生产日期为2014年11月20日的桶装水的水款23元。虽朝英佳业水站认为该两桶水并非其实际供应，但未提供相反证据证明，故针对朝英佳业水站此点答辩意见，本院不予采纳。《中国人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现朝英佳业水站销售过期桶装水，应赔偿张李军损失1000元。张李军以两桶水的全部价款46元及未使用水卡内全部金额196元，共计242元为基数计算上述赔偿金，无法律依据，本院不予支持。
再次，关于张李军主张退还未使用水卡金额196元及押金100元的诉讼请求。因朝英佳业水站同意退还未使用水卡金额196元，本院对此予以确认；同时，朝英佳业水站表示亦可以退还水桶押金，但需张李军将2个水桶返还朝英佳业水站，本院对此亦予以确认。
最后，关于张李军主张书面道歉的诉讼请求。现张李军系依据买卖合同关系主张相应权利，书面道歉并非买卖合同项下的救济方式。故张李军此项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百零七条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京朝英佳业水站于本判决生效之日起十日内向原告张李军退还生产日期为2014年11月20日的雀巢纯净水货款23元；
二、被告北京朝英佳业水站于本判决生效之日起十日内向原告张李军退还未使用水卡金额196元；
三、被告北京朝英佳业水站于本判决生效之日起十日内向原告张李军退还押金100元（原告张李军向被告北京朝阳佳业水站返还雀巢纯净水水桶2只，如不能返还则按照每只50元折抵押金）；
四、被告北京朝英佳业水站于本判决生效之日起十日内向原告张李军赔偿损失1000元；
五、驳回原告张李军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京朝英佳业水站负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王菁璐