wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大石桥市鑫宝泰小额贷款股份有限公司。住所地：大石桥市。
法定代表人：洪波，该公司经理。
委托代理人：赵长青，辽宁中允律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口圣镁矿业有限公司。住所地：营口南楼经济开发区。
法定代表人：孙波，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口南楼经济开发区达丰耐火材料有限公司。住所地：营口南楼经济开发区。
法定代表人：张治浩，该公司总经理。
委托代理人：葛占娟，辽宁百运律师事务所律师。
再审申请人大石桥市鑫宝泰小额贷款股份有限公司因与被申请人营口南楼经济开发区达丰耐火材料有限公司、被申请人营口圣镁矿业有限公司企业贷款纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2014）营民三终字第558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人大石桥市鑫宝泰小额贷款股份有限公司申请再审称：一、原审认定被申请人营口南楼经济开发区达丰耐火材料有限公司的保证责任应依法免除，既属于认定事实错误，亦违背法律的明确规定。在《保证合同》第十条其他约定事项一栏中，被申请人营口南楼经济开发区达丰耐火材料有限公司的法人代表张治浩亲笔所写的“我愿为营口圣镁矿业有限公司担保，如其到期不偿还借款由营口南楼经济开发区达丰耐火公司偿还”。此承诺条款依法属于保证期限不明确，对保证期限约定不明确的依法保证期间为2年而非二审判决认定的6个月。故二审判决查明事实不清，导致判决错误。所以再审申请人在2014年2月中旬起诉时，被申请人营口南楼经济开发区达丰耐火材料有限公司的连带保证责任依法存在。二、原审判决适用法律不当。被申请人营口南楼经济开发区达丰耐火材料有限公司对案内债务承担的是连带责任保证，但一审法院却违背客观存在的事实而适用《担保法》第二十五条一般保证条款予以判决完全违背了以事实为根据，以法律为准绳的法律原则。请求再审本案。
被申请人营口南楼经济开发区达丰耐火材料有限公司提交书面意见称：再审申请书所述“我愿为营口圣镁矿业有限公司担保，如其到期不偿还借款由营口南楼经济开发区达丰耐火材料有限公司偿还”内容不是营口南楼经济开发区达丰耐火材料有限公司张治浩书写，其对此内容不知情。再审申请人在法定担保期限内未向营口南楼经济开发区达丰耐火材料有限公司主张权利，原判免除担保人的担保责任是正确的。请求维持原判。
本院认为，本案焦点问题为被申请人营口南楼经济开发区达丰耐火材料有限公司应否对营口圣镁矿业有限公司的债务向再审申请人大石桥市鑫宝泰小额贷款股份有限公司承担连带保证责任。大石桥市鑫宝泰小额贷款股份有限公司与营口南楼经济开发区达丰耐火材料有限公司于2012年1月6日签订的《保证合同》第三条中，保证方式约定为“连带责任保证”。第四条保证期间约定为“保证期间为自至”。同时，营口南楼经济开发区达丰耐火材料有限公司张治浩在合同中手写“我愿为营口圣镁矿业有限公司担保，如其到期不偿还借款由营口南楼经济开发区达丰耐火材料有限公司偿还”。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。依据上述事实和法律规定，大石桥市鑫宝泰小额贷款股份有限公司与营口南楼经济开发区达丰耐火材料有限公司在保证合同中约定的保证期间等于主债务履行期限，视为没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。营口南楼经济开发区达丰耐火材料有限公司张治浩在合同中手写“我愿为营口圣镁矿业有限公司担保，如其到期不偿还借款由营口南楼经济开发区达丰耐火材料有限公司偿还”内容并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�保法〉若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明”的情形。故原判认定“大石桥市鑫宝泰小额贷款股份有限公司对担保人主张连带保证期限已超过6个月，免除营口南楼经济开发区达丰耐火材料有限公司连带保证责任符合事实和法律规定”并无不当。
综上，再审申请人大石桥市鑫宝泰小额贷款股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大石桥市鑫宝泰小额贷款股份有限公司的再审申
请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 莹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第2181号
申请执行人廖立明。
被执行人顾冬生。
申请执行人廖立明与被执行人顾冬生合伙协议纠纷一案，本院于2013年5月2日作出的（2013）启久民初字第0434号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人顾冬生给付申请执行人廖立明60000元，分别于2014年5月1日前归还30000元，于2015年5月1日前归还30000元；如被执行人顾冬生有一期违约，则从违约之日起申请执行人廖立明有权按本息共计90000元向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为90000元及迟延履行期间的双倍利息。本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息。另经查，被执行人长期在外，具体地址不明，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现尚未执行到位90000元及迟延履行期间的双倍利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启久民初字第0434号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐施宏
执行员 史 峥
执行员 李兴冲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 胡建娥
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初615号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1992年6月28日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
辩护人殷某，上海市某某律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕635号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月15日2时10分许，被告人徐某某酒后在本区山阳镇海汇街XXX号某某酒店内，因住宿登记事宜与酒店工作人员发生争执，无故打砸酒店物品，并殴打多名酒店工作人员，后至酒店地下车库内无故踢打牌号为“浙BQXX**”的黑色荣威牌汽车，并继续殴打酒店工作人员，造成车辆受损、酒店多处设施损害和酒店工作人员刘某某、毛某等不同程度受伤。经鉴定，被害人刘某某、王某1、王某2、姚某的伤势均构成轻微伤；荣威牌汽车物损价值人民币1,150元；酒店物品设施物损共计人民币459元。
2018年4月15日，被告人徐某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人徐某某已赔偿各被害人及酒店经济损失，并取得各被害人及酒店谅解。
上述事实，被告人徐某某在庭审中均无异议，且有被害人刘某某、王某1、王某2、姚某、毛某、韩某某的陈述、相关辨认笔录及出具的谅解书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定结论书，维也纳酒店上海金山新城店出具的证明及谅解书，公安机关出具的视听资料说明书、验伤通知书、医院检验情况记录、视频截图、现场照片、侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，且认为被告人徐某某系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪悔罪，家属积极赔偿被害人、被害单位，被告人家庭生活困难，本案依法适用简易程序，希望法庭判处被告人拘役，并适用缓刑。
本院认为，被告人徐某某随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某某积极赔偿各被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的判处拘役的量刑意见本院予以采纳；对辩护人提出的缓刑建议，本院结合被告人的具体犯罪情节、性质以及社会危害性，认为对其不宜适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月15日起至2018年8月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一八年六月二十日
书记员 周阿楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字946号
申请执行人阮新法，男，1960年6月2日生，汉族。
被执行人渑池县平安煤气材料供应有限公司。
本院在执行阮新法申请执行渑池县平安煤气材料供应有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1315号民事调解书，2015年9月14日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人渑池县平安煤气材料供应有限公司至今未履行义务，现查明被执行人无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第1315号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄云峰
河南省新乡市红旗区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一保字第36号
申请人郭晋芳。
被申请人牛贵彬。
申请人郭晋芳因与被申请人牛贵彬机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人牛贵彬所驾驶的豫G×××××号轿车。并以王春军的豫G×××××号轿车提供担保。
本院认为，申请人郭晋芳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人牛贵彬所有的豫G×××××号轿车。
查封期间不得变卖、抵押、过户，并交由车主牛贵彬自行保管。
查封期限自查封之日至本案执行完毕时止。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以�本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志丹
二〇一四年六月十八日
书记员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一保字第36号申请人郭晋芳，女，汉族，1970年6月6日出生，住新乡市。被申请人牛贵彬，男，1979年1月14日出生，住新乡市卫辉市。申请人郭晋芳因与被申请人牛贵彬机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人牛贵彬所驾驶的豫Ｇ×××××号轿车。并以王春军的豫Ｇ×××××号轿车提供担保。本院认为，申请人郭晋芳的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人牛贵彬所有的豫Ｇ×××××号轿车。查封期间不得变卖、抵押、过户，并交由车主牛贵彬自行保管。查封期限自查封之日至本案执行完毕时止。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志丹二〇一四年六月十八日书记员  王秀明
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0495号
原告杨桥锋，男。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告刘航山，男。
被告钟愈，女。
原告杨桥锋诉被告刘航山、钟愈民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨桥锋、被告刘航山、钟愈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桥锋诉称，2012年7月16日被告刘航山向我借款6万元，约定月息1.5%，用期1年。2012年7月22日被告刘航山又向我借款6万元，约定月息1.5%，用期6个月。借款到期后，被告偿还借款45000元后，剩余借款经多次催要未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金75000元及利息25000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘航山、钟愈辩称，借款是事实。本金、利息要求合理，原告利息少要了。
经审理查明，被告刘航山与被告钟愈系夫妻关系。2012年7月16日被告刘航山向原告借款6万元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借杨桥锋现金陆万元整月息1.5%，借期壹年。借款人：刘航山借款日期2012.7.16”。2012年7月22日，被告刘航山又向原告借款6万元，并出具借据一张，内容为：“借据今借杨桥锋现金陆万元整月息1.5%，借期半年借款人：刘航山借款日期：2012.7.22”。2013年上半年被告偿还借款本金45000元，剩余借款本金及利息未偿还，故引起纠纷。
上述事实有原告提供的借条、借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告偿还借款本金75000元的请求，本院予以支持。原告要求被告以6万元为本金支付自2012年7月16日起至2014年2月16日止的利息，以6万元为本金支付自2012年7月22日起至2013年1月22日止的利息，以1.5万元为本金支付自2013年1月23日至2013年12月23日的利息，均按照月息1.5%计算。原告对利息的请求在双方约定范围内，且未超出法律保护范围，本院予以支持。被告刘航山与被告钟愈系夫妻关系，应共同承担本案的债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘航山、钟愈于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨桥锋借款本金75000元及利息（以6万元为本金，自2012年7月16日起至2014年2月16日止；以6万元为本金，自2012年7月22日起至2013年1月22日止；以1.5万元为本金，自2013年1月23日至2013年12月23日止，均按照月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告刘航山、钟愈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一四年三月七日
书 记 员 钱 莉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执526号
申请执行人吴磊，男，1983年12月1日生，汉族，汉族，住新沂市。
被执行人苏普，男，1968年4月4日生，汉族，住新沂市。
被执行人尹凤娟，女，1969年2月17日生，汉族，住新沂市。
申请执行人吴磊与被执行人苏普、尹凤娟民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院于2016年1月29日作出的（2016）苏0381民初533号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为100000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初533号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 王青青
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3344号
原告：无锡市雪浪电子焊料厂，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路*****号。
负责人：耿慧华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周彬、周荣章，该公司员工。
被告：邓小军，男，1968年6月10日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡市雪浪电子焊料厂（以下简称雪浪焊料厂）与被告邓小军保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雪浪焊料厂的法定代表人耿慧华及委托诉讼代理人周荣章到庭参加诉讼，被告邓小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雪浪焊料厂向本院提出诉讼请求：判令邓小军对无锡创立达科技有限公司（以下简称创立达公司）原结欠无锡永发电镀有限公司（以下简称永发公司）的664749.49元债务（该债务已转让给雪浪焊料厂）承担连带责任。事实和理由：2017年1月6日，经创立达公司、雪浪焊料厂、永发公司达成协议，约定永发公司将创立达公司结欠的664769.13元债权转让给雪浪焊料厂。2017年3月16日，经无锡市滨湖区人民法院主持调解，雪浪焊料厂、创立达公司、邓小军一致确认创立达公司结欠雪浪焊料厂货款936000元。创立达公司自2017年4月至2017年9月于每月28日前支付30000元，自2017年10月至2018年3月于每月28日前支付126000元。邓小军就自2017年4月至2017年9月期间创立达公司每期应付款项中的10000元分别承担连带责任；就自2017年10月至2018年2月期间创立达公司每期应付款项中的40000元分别承担连带责任。如创立达公司、邓小军未按上述约定的时间及金额履行付款义务，雪浪焊料厂有权就创立达公司936000元中的未付款项向法院申请强制执行。2017年3月23日，邓小军出具书面担保书，同意对上述债务中原结欠永发公司的664749.49元债务承担保证责任。现创立达公司并未按照上述约定履行付款义务，请求法院支持诉请。
邓小军在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年1月6日，经创立达公司、雪浪焊料厂、永发公司协商达成协议，约定永发公司将创立达公司结欠的664769.13元债权转让给雪浪焊料厂，加上创立达公司原结欠雪浪焊料厂的货款272442元，创立达公司总计结欠雪浪焊料厂937211.13元。2017年3月16日，经无锡市滨湖区人民法院主持调解，雪浪焊料厂、创立达公司、邓小军达成《债权债务转受三方确认书》：一致确认创立达公司结欠雪浪焊料厂货款936000元。创立达公司自2017年4月至2017年9月于每月28日前支付30000元，自2017年10月至2018年3月于每月28日前支付126000元。邓小军就自2017年4月至2017年9月期间创立达公司每期应付款项中的10000元分别承担连带责任；就自2017年10月至2018年2月期间无锡创立达科技有限公司每期应付款项中的40000元分别承担连带责任。如创立达公司、邓小军未按上述约定的时间及金额履行付款义务，雪浪焊料厂有权就创立达公司936000元中的未付款项向法院申请强制执行。2017年3月23日，邓小军向雪浪焊料厂出具书面《承诺担保书》，载明：邓小军承诺对原结欠永发公司价款664749元（于2017年1月6日已转给雪浪焊料厂）以个人财产作担保，承担连带偿还责任。如创立达公司不能履行偿还雪浪焊料厂664749.49元货款，邓小军担保偿还。注：因法院调解书中的664749.49元邓小军当时未作个人担保，为了尽快解封，显示偿还诚意，由邓小军继续承诺担保（担保总额936000元），签字后雪浪焊料厂向法院申请解封。
本院认为：根据《债权债务转受三方确认书》，永发公司向雪浪焊料厂转让了永发公司对创立达公司的债权664769.13元，该笔债权现属雪浪焊料厂所有。现创立达公司并未按照（2017）苏0211民初990号民事调解书约定的时间及金额履行包括前述664769.13元在内款项的付款义务。根据调解书的约定，雪浪焊料厂有权就创立达公司的未付款项申请强制执行，也即：债务履行期限加速到期，雪浪焊料厂有权要求创立达公司立即付款。现根据《承诺担保书》，邓小军应就其中的664749.49元承担连带责任，邓小军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的诉讼后果。综上，本院对雪浪焊料厂的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓小军于本判决发生法律效力后立即向无锡市雪浪电子焊料厂支付664749.49元。
如果邓小军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10448元法院减半收取5224元，由邓小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周愈佳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0037-2号
原告宿迁森格尔建筑材料有限公司，住所地沭阳县经济开发区台州路3号。
法定代表人邹红来，该公司总经理。
委托代理人孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告沭阳精晟家具有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区杭州路9号。
法定代表人徐美玲，该公司总经理。
本院在审理原告宿迁森格尔建筑材料有限公司诉被告沭阳精晟家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁森格尔建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2233元，减半收取1116.50元，保全费1020元，合计2136.50元，由原告负担。
代理�判员章彦威
二〇一四年一月十日
书记员 赵丹丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沭商初字第0037-2号 原告宿迁森格尔建筑材料有限公司，住所地沭阳县经济开发区台州路**。 法定代表人邹红来，该公司总经理。 委托代理人孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 被告沭阳精晟家具有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区杭州路**。 法定代表人徐美玲，该公司总经理。 本院在审理原告宿迁森格尔建筑材料有限公司诉被告沭阳精晟家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宿迁森格尔建筑材料有限公司撤回起诉。 案件受理费2233元，减半收取1116.50元，保全费1020元，合计2136.50元，由原告负担。 代理审判员  章彦威 二〇一四年一月十日 书 记 员  赵丹丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初1170号
原告刘银录。
委托代理人刘建。
委托代理人赵文学，甘肃陇达律师事务所律师。
被告李祥。
被告蒋翠霞。
被告李莹。
原告刘银录诉被告李祥、蒋翠霞、李莹侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）七民初字第50129号民事判决书，原告刘银录不服，提起上诉，2015年5月7日，兰州市中级人民法院以（2015）兰民一终字第104号民事裁定书发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘银录委托代理人刘建、赵文学，被告李祥、蒋翠霞及被告李莹的委托代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银录诉称，2002年，原告从被告母亲刘月英处购买位于彭家坪镇龚家湾村刘家堡85号的一院房屋并办理了集体土地使用证变更登记手续。2009年，刘月英的女儿李莹、李萍和儿媳蒋翠霞，以原告与刘月英签订的房屋买卖协议无效为由诉至法院被驳回。2011年9月，被告到原告家中闹事，砸坏了房屋门窗。2013年3月，被告又带领数十人到原告家中再次闹事，用挖掘机将原告西面的房屋夷为平地。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告因毁坏房屋造成的损失12万元；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
被告李祥、蒋翠霞、李莹辩称，原告从其母亲刘月英处购买的宅基地面积是325.52平方米，原告西面盖房子的地方占用了被告的果园地，被告在找相关执法部门无人处理后，对房屋进行拆除。被告认可拆除行为不合法，但原告给被告也造成5棵果树和占用地方的租金损失。
经审理查明，2002年7月8日，原告刘银录从被告李祥、李莹的母亲，蒋翠霞的婆婆刘月英处购买了位于七里河区的院落一处，用途为宅基地，使用权面积325.52平方米。同年9月9日，原告刘银录取得该宅基地的集体土地使用证。2009年8月18日，李莹、李萍、蒋翠霞将刘月英、刘银录诉至法院，认为刘银录与刘月英的房屋买卖行为无效，要求撤销双方的房屋买卖协议，经判决法院依法驳回了李莹、李萍、蒋翠霞的诉讼请求。同年原告对七里河区院落进行翻建。2013年3月，三被告将西边靠近排洪沟位置的房屋拆除并将拆除的材料拉走。2013年4月，原告委托甘肃信诺房地产咨询估价有限公司对拆除的房屋价值损失进行评估，确认直接受损房屋面积126.27平方米，价值损失为111978元。庭审中，被告对该估价结果无异议。
2014年11月17日，法院工作人员及原、被告双方对刘家堡97号的院落进行实地测量，对该院落东西长18.5米，南北宽17.59米，院落面积325.52平方米的测量结果原、被告签字认可。法庭辩论终结前，原、被告均未向法庭提供被拆房屋所占用土地的权属证明。
以上事实，有申请馈赠书、集体土地使用证、民事调解书、民事判决书、现场勘查笔录、房地产估价报告、照片、询问笔录、申请、卫星图片及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，擅自拆除他人修建的房屋是违法行为，构成民事侵权，由此造成的经济损失，行为人应承担民事赔偿责任。本案中，被告私自拆除原告修建的房屋，已构成原告对物的占有事实、占有权利的侵犯，其拆除行为显然于法无据，由此给原告造成的损失，应承担赔偿责任，并以房地产估价报告作为赔偿损失的计算依据。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告李祥、蒋翠霞、李莹于本判决生效后十五日内赔偿原告刘银录房屋损失111978元。
案件受理费700元，由被告李祥、蒋翠霞、李莹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 付宏观
代理审判员 王 荔
人民陪审员 刘艳光
二〇一六年四月十八日
书 记 员 路 瑜
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初379号
原告：ＸＸ森，男，1982年2月7日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：冯贵勇，福建欣开元律师事务所律师。
被告：姚利红，女，1978年1月2日出生，汉族，住福建省政和县。
原告ＸＸ森与被告姚利红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ森的委托诉讼代理人冯贵勇到庭参加诉讼。被告姚利红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ森向本院提出诉讼请求：姚利红归还借款本金10万元。事实和理由：ＸＸ森与姚利红系朋友。2017年4月19日，姚利红以生意周转为由向ＸＸ森借款10万元。ＸＸ森通过银行分两笔向姚利红转账86500元，支付现金13500元。同日，姚利红向ＸＸ森出具一张10万元的借条，借条载明于2017年5月18日前还清。借款到期后，ＸＸ森多次向姚利红催要借款，姚利红以各种理由推脱，至今分文未付。
姚利红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，姚利红向ＸＸ森出具借条和收条各一张。借条约定姚利红向ＸＸ森借款10万元，于2017年5月18日前一次性还清。收条载明姚利红收到借款10万元。ＸＸ森于2017年4月19日转款4万元，于2017年4月20日转款46500元，另支付现金13500元，共向姚利红支付借款10万元。借款到期后，姚利红未归还借款，尚欠ＸＸ森借款本金10万元。上述事实有姚利红于2017年4月19日出具的借条和收条、银行流水（借记卡账户历史明细清单）证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，ＸＸ森与姚利红之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。姚利红未按约归还借款，应承担还款责任。ＸＸ森的诉请，本院予以支持。姚利红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚利红应于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ森借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由姚利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一八年四月十八日
书记员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第681号
罪犯王章修，男，1969年1月6日出生，汉族，河南省浚县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2012年8月1日作出（2012）浚刑初字第157号刑事判决，认定被告人王章修犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。同案犯不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）鹤刑终字第92号刑事判决，维持对王章修的判决。2012年11月20日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王章修入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯王章修于2011年9月至12月期间，伙同他人在中鹤集团浚县黎阳集聚区速冻食品工地多次盗窃钢筋、钢管、钢环等物品。经鉴定，盗窃价值共计22000余元。根据上述事实，河南省浚县人民法院认定王章修犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。
罪犯王章修在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王章修自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王章修减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月3日起至2015年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘正雅
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执526号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司。
被执行人：关兰杰、刘忠文。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人关兰杰、刘忠文小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年三月二十二日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执526号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司。被执行人：关兰杰、刘忠文。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人关兰杰、刘忠文小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年三月二十二日书记员  金博伦
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第02211号
上诉人（原审被告）承德新恒昌矿业有限公司。
法定代表人万树玮。
委托代理人朱大山，河北德律律师事务所律师。
委托代理人万树利。
上诉人（原审原告）韩敏山。
委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。
上诉人承德新恒昌矿业有限公司与上诉人韩敏山劳动争议纠纷一案，均不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第1677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德新恒昌矿业有限公司委托代理人朱大山、万树利，被上诉人韩敏山委托代理人孙迪到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2014）承民初字第1677号民事判决；
二、本案发回河北省承德县人民法院重审。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年四月二日
书 记 员 段映雪
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汶民一初字第2555号
原告侯素玲，女，1952年出生，汉族，居民，住东平县。
原告于吉印，男，1956年出生，汉族，居民，住址同上。。
委托代理人孟海霞（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告崔勇，男，成年，汉族，住汶上县中都大街***号。
被告张新华，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
二被告委托代理人张卫东（特别授权），山东圣泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司。
住所地：汶上县广场路东段。
机构代码：16632103-1。
负责人：贺树君职务：总经理。
委托代理人张卫东、倪庆峰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告侯素玲、于吉印与被告崔勇、张新华、中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，于2012年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于吉印及委托代理人孟海霞与被告崔勇、张新华委托代理人张卫东、中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司委托代理人张卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯素玲、于吉印诉称：2012年9月29日16时许，被告张新华驾驶鲁HA××××重型自卸货车由东向西行至汶上县拘留所北路口时，与由北向南于吉印驾驶的鲁JV××××轿车相撞，致鲁JV××××轿车乘员侯素玲受伤，两车受损。该事故经汶上县交警大队调查认定，张新华承担事故的全部责任。经查，被告崔勇是鲁HA××××重型自卸货车所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保交强险。事故发生后，被告崔勇垫付了部分医疗费，特诉至法院，请求判令被告再赔偿各项损失262166元。
被告崔勇、张新华辩称：对事故事实及事故认定书无异议，崔勇是肇事车辆车主，张新华是雇佣驾驶员，该车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，要求保险公司直接赔付。事故发生后我方为原告垫付的费用应一并结算。
被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司辩称：首先对原告遭受的伤害表示同情，我公司在依法核实驾驶员的驾驶证、行车证及保险单且不存在免赔的情形下，同意按照与被保险人签订的交强险和商业险保险条款约定的条件进行赔付，由于保险公司与被保险人所签订的保险合同，所依据的交强险保险条款及第三者保险条款，明确告知免赔情形和赔偿比例均具有约束力，根据交强险条例的规定，对于鉴定费、诉讼费等不予赔偿。
经审理查明：2012年9月29日16时许，被告张新华驾驶鲁HA××××重型自卸货车沿105国道由东向西行至汶上县拘留所北路口时，与由北向南于吉印驾驶的鲁JV××××轿车相撞，造成于吉印及鲁JV××××轿车乘员侯素玲受伤，两车损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，张新华驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，是造成该事故的直接原因，承担事故的全部责任；原告于吉印、侯素玲不承担事故责任。
原告侯素玲受伤后在汶上县人民医院治疗后既转往济宁市第一人民医院住院治疗38天，在北京同仁医院检查治疗，共支出医疗费89038.67元。经本院委托济宁中医院司法鉴定所鉴定，构成九级、十级两处伤残，护理期60日，营养期30日，三处受伤部位需今后治疗费为8千元、1万元、2万元，支付鉴定费3000元。因鲁JV98**轿车损坏，经汶上县价格认证中心核定损失为43805元，支付拆检费700元，另支停车费660元，交通费1659元。
另查明：原告侯素玲与于吉印系夫妻关系，于吉印是鲁JV××××轿车登记车主。崔勇是鲁HA××××重型自卸货车车主，张新华是雇佣驾驶员，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司入有交强险和50万元的商业三者险，三者险并附有不计免赔条款。事故发生后崔勇共为原告垫付医疗费7.5万元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医院病历、诊断证明、医疗费单据、交通费票据、司法鉴定书、鉴定费收据、保险单、车辆定损报告等为据。
因该事故给原告造成的损失：伤残赔偿金123624元、误工费11300元、护理费12715元、交通费1659元、住宿费1936元、医疗费89038.67元、后续治疗费38000元、住院伙食补助费1140元、营养费2040元、车损及拆检费44505元、停车费660元、鉴定费3000元。计329617.67元。
本院认为：被告张新华与原告于吉印均驾驶机动车发生交通事故，经交警部门调查认定，张新华负事故全部责任，本院予以采信。因鲁HA××××重型自卸货车入有交强险和商业三者险，对原告方的损失，应由保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内直接赔付，对被告崔勇垫付的医疗费应一并结算。保险公司在交强险限额内应赔付122000元，商业三者险赔偿限额内赔付207617.67元（其中75000元支付被告崔勇）。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司在交强险赔偿限额内赔付原告122000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司在商业三者险赔偿限额内赔付207617.67元（其中75000元支付被告崔勇）。
三、被告崔勇、张新华不再承担赔偿责任。
四、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二项329617.67元于本判决生效后十日内汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行4871010××××××××。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5232元，原告负担151元，被告崔勇负担938元，保险公司负担4143元（汇入农行4871010××××××××帐户内）；诉讼保全费1520元，由被告崔勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑遵章
审 判 员 胡广伦
人民陪审员 郭延文
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 田 婷
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民三初字第181号
原告邓某甲，男，54岁。
原告朱某某，女，53岁。
原告赵某某，女，27岁。
原告邓某乙，男，2岁。
四原告共同委托代理人李萃文，河南永力律师事务所律师。
被告贾某某，男，43岁。
委托代理人宋燕京，河南长风律师事务所律师。
被告漯河市汽车出租旅游公司。
法定代表人曾宪雨，公司经理。
委托代理人刘伟奇，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司。
负责人魏军峰，经理。
委托代理人卢书威、赵珂，河南长风律师事务所律师。
原告邓某甲、朱某某、赵某某、邓某乙与被告贾某某、漯河市汽车出租旅游公司（以下简称汽车出租旅游公司）、中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司（以下简称人保财险铁东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某甲、朱某某、赵某某、邓某乙及他们的委托代理人李萃文，被告贾某某的委托代理人宋燕京、被告汽车出租旅游公司的委托代理人刘伟奇、被告人保财险铁东公司的委托代理人卢书威、赵珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲、朱某某、赵某某、邓某乙诉称，2013年11月19日22时15分，被告贾某某驾驶豫LT05**号出租车在市区建设路由西向东行使至体委家属院时撞上骑自行车的邓某丙，造成邓某丙重伤，在第二人民医院治疗10天后邓某丙因医治无效死亡，花费医疗费用7万余元。被告贾某某在支付给原告40500元后便不再支付费用，经查被告贾某某驾驶的豫LT05**号出租车登记所有人是被告汽车出租旅游公司，该车在被告人保财险铁东公司投保有交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益故起诉要求判令被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费共计778302.6元，被告承担诉讼费用。
被告贾某某辩称，事故属实，愿意赔偿。
被告汽车出租旅游公司辩称，事故属实，车辆有保险，应当赔偿。
被告人保财险铁东公司辩称，原告的部分诉讼请求过高不符合法律规定，保险公司不是侵权人不应承担诉讼费用。
经审理查明，2013年11月19日22时15分，被告贾某某驾驶豫LT05**号出租车在本市区建设路由西向东行驶至体委家属院对面处时与骑自行车的邓某丙（男，29岁）相撞，造成邓某丙受伤的交通事故。邓某丙受伤后被送往漯河市第二人民医院抢救治疗，2013年11月28日邓某丙因伤重治疗无效死亡，支出医疗费用69241.23元，其中被告贾某某垫付40500元。2013年12月2日，漯河市公安局交通警察支队对该事故责任做出认定，认定贾某某未确保安全驾驶负事故主要责任，邓某丙未确认安全后直行横过机动车道负事故次要责任。
另查明，交通事故死亡人邓某丙系本案原告邓某甲、朱某某夫妇的儿子，原告赵某某的丈夫，原告邓某乙的父亲。
又查明，事故车辆豫LT05**号出租车系由贾某某出资购买，登记在被告汽车出租旅游公司名下运营。该车辆在被告人保财险铁东公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险金额200000元）及不计免赔等保险，保险期间为2013年8月5日0时至2014年8月4日24时。本案在诉讼期间，四原告与被告贾某某、汽车出租旅游公司就保险限额以外的赔偿达成协议，由贾某某当庭支付给四原告赔偿款320000元，其余由保险公司负责理赔。
上述事实由当事人陈述、事故责任认定书、法医鉴定、调解协议、医疗费单据等在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。事故受害人邓某丙因交通事故死亡，主要责任在被告贾某某，四原告作为邓某丙的直系亲属有权利向侵权人贾某某要求赔偿，现双方已就赔偿达成调解意见并已实际履行，关于贾某某应承担的民事赔偿责任，本案不再处理。被告人保财险铁东公司作为事故车辆的保险人在车辆保险期内发生的交通事故依法负有保险责任，应承担向四原告支付保险金的责任，四原告主张的损失于法有据且均已超出保险限额，故人保财险铁东公司依照交通事故强制保险的限额120000元及第三者责任险约定的限额200000元范围内向四原告给付即可。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司于本判决生效后十五日内支付给原告邓某甲、朱某某、赵某某、邓某乙保险金320000元整。
驳回四原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5790元由被告贾某某负担，保全费2520元由贾某某负担2000元、四原告共同负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 陈俊霞
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 曹 丽
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射非诉行执字第00058号
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局，住所地江苏省射阳县合德镇解放路24号。
法定代表人孙德佑，该局局长。
被执行人射阳经济开发区黄金海岸商务宾馆，住所地射阳县合德镇人民东路**号。
负责人徐寿尧。
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局依据射人社察理字（2014）第9号劳动保障监察行政处理决定书向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院将执行情况、风险已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结射人社察理字（2014）第9号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 侍加林
审 判 员 皋德玉
代理审判员 戴 琴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高素娟
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审488号
申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局，住所地浙江省温州市鹿城区隔岸垟巷38号。
法定代表人卢更生，局长。
被执行人董水生保（系温州市鹿城区藤桥生华眼镜加工场经营者），男，1977年11月20日出生，汉族，违法行为地浙江省温州市鹿城区，户籍所在地江西省抚州市安乐县。
申请执行人温州市市场监督管理局于2017年8月1日向本院申请强制执行温鹿市监处字[2016]192号行政处罚决定确定的被执行人董水生保罚款10000元整一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2016年11月7日作出温鹿市监处字[2016]192号行政处罚决定并于同年12月2日送达被执行人董水生保，对被执行人作出如下处罚：1、责令立即停止侵权行为；2、处以罚款10000元，上缴财政；3、依法扣押的上述“Ray·Ban”、“Roy·Bon”、“Ron·Bao”三种标识的5530副太阳镜予以没收销毁。2017年7月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后又未履行缴纳罚款10000元整项的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局作出的温鹿市监处字[2016]192号行政处罚决定中罚款10000元整项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡纯子
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初976号
原告：唐晏孟，女，1969年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告：张元，男，1992年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
二原告委托诉讼代理人:陈宁，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：谌吉康，男，1958年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告唐晏孟、张元与被告谌吉康追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐晏孟、张元及其委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼，被告谌吉康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐晏孟、张元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元，并从2006年5月27日起至支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年5月27日，被告因进货缺乏资金向原奉节县农村信用合作联社梅子分社借款30000元，约定2007年5月27日归还，月利率7.8‰。原告唐晏孟为该笔借款提供保证担保，原告张元将金额为35000元的五年期定期存单一份交原奉节县农村信用合作联社梅子分社为被告该笔借款进行质押。该笔借款到期后，被告未归还借款本息。2011年3月25日，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行梅子分理处（原奉节县农村信用合作联社梅子分社）将原告张元定期存单上的存款本息共计39673.98元用于归还被告借款本金29500元及其利息10173.98元。原告代为清偿后，多次要求被告归还借款本息，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告谌吉康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年5月27日，被告谌吉康向原奉节县农村信用合作联社梅子分社借款30000元，约定月利率为7.8‰，借款到期日期为2007年5月27日，借款用途为进货。原告唐晏孟在担保人处签字，并将原告张元帐面原值为35000元的定期存单一份交原奉节县农村信用合作联社梅子分社作为被告该笔借款的质押担保，原奉节县农村信用合作联社梅子分社出具重庆市梅子信用社贷款抵（质）押物代保管收据一份。借款到期后被告谌吉康没有偿还借款，2011年3月25日，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行梅子分理处（原奉节县农村信用合作联社梅子分社）将原告张元定期存单上的存款本息共计39673.98元用于归还被告借款本金29500元及其利息10173.98元。原告唐晏孟没有代被告谌吉康偿还借款本息。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的原告的身份证复印件、被告的户口证明、借款借据、重庆市梅子信用社贷款抵（质）押物代保管收据、贷款收回凭证、收条等证据在卷作证。上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告唐晏孟作为保证人为被告的借款行为提供保证担保，并以原告张元的存款单作为质押担保，因被告没有按时偿还借款本息，债权人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行梅子分理处（原奉节县农村信用合作联社梅子分社）将原告张元的定期存单本息扣划用于偿还被告应付的借款本息，因此原告张元享有向被告谌吉康追偿的权利。对原告张元要求被告谌吉康给付其代为偿还的借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但追偿的金额应为原告实际代偿的39673.98元及其代偿后合理的资金占用损失，不应以定期存单的金额及利息主张权利。原告唐晏孟在原告张元未成年时将其存款单交银行质押，但银行实现质权时原告张元已经成年，现原告张元的民事权利可自行主张,另原告唐晏孟作为保证人没有代为清偿债务，其要求被告给付款项的请求不能成立，本院不予支持。被告谌吉康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谌吉康于本判决生效后十日内给付原告张元代为偿还的借款本息39673.98元，并自2011年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至付清之日止；
二、驳回原告张元、唐晏孟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告谌吉康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 林星宇
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深南法行初字第108号
原告王福岭，男，汉族，身份证住址山东省曹县。
被告深圳市市场监督管理局南山分局，住所地深圳市南山区。
法定代表人陈欣奋，该局局长。
委托代理人王永刚、卓水波，该局工作人员。
原告王福岭诉被告深圳市市场监督管理局南山分局行政诉讼一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王福岭向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王福岭的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王福岭撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告王福岭负担。
审 判 长 何 茜
人民陪审员 李小珍
人民陪审员 沈金芳
二〇一五年六月二日
书 记 员 周钟涛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1172号
原告：无锡市全力标准件经销有限公司，住所地无锡市井亭新村东南角3号。
法定代表人：狄全兴。
委托诉讼代理人：杨飒英，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。
被告：无锡市骏达连铸机械厂，住所地无锡市惠山区洛社镇徐贵桥。
投资人：陶阿荣。
被告：陶莉学，男，1966年6月24日生，，汉族，户籍地无锡市惠山区。
原告无锡市全力标准件经销有限公司（以下简称全力公司）诉被告无锡市骏达连铸机械厂（以下简称骏达厂）、陶莉学买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告全力公司的法定代表人狄全兴及委托代理人杨飒英到庭参加诉讼。被告骏达厂、陶莉学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全力公司诉称：向骏达厂出售螺丝螺帽，骏达厂至今欠209657.87元。陶莉学自愿对上述债务承担连带责任。请求判令：骏达厂支付价款209657.87元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年3月2日起至实际给付之日止，以209657.87元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；陶莉学对骏达厂的上述债务承担连带责任。
被告骏达厂、陶莉学均未作答辩。
经审理查明：全力公司与骏达厂之间存在多年商事交易，由全力公司向骏达厂出售螺丝螺帽。骏达厂至今欠全力公司价款209657.87元。
另查明：2016年12月21日，江苏省无锡市锡城公证处出具的公证书载明：陶莉学和陶阿荣于2016年11月2日向该公证处申请办理转让协议。转让协议的主要内容为：陶莉学以30万元将在骏达厂的全部权利转让给陶阿荣，转让款在转让行为生效后30日内交付；陶莉学保证对骏达厂拥有所有权及完全处分权，保证企业资产不受第三人追索，否则陶莉学承担一切经济和法律责任；转让行为生效前骏达厂的债务�骏达厂承担，陶莉学和陶阿荣承担连带责任，陶莉学承担责任后有权向陶阿荣追偿；协议签订后双方应互相协助前往工商机关办理变更登记。2017年1月12日，骏达厂的投资人由陶莉学变更为陶阿荣。
上述事实，有总分类账、明细分类账、对账单、发票、付款凭证、录音光盘、公证书、准予变更登记通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：全力公司与骏达厂之间的买卖合同，内容合法，应认定有效。骏达厂欠全力公司价款209657.87元的事实清楚，应承担相应民事责任。陶莉学作为与全力公司买卖合同关系存续期间的骏达厂投资人，应按转让协议约定对骏达厂的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、骏达厂于本判决生效后十�内向全力公司支付价款209657.87元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年3月2日起至实际给付之日止，以209657.87元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、陶莉学对骏达厂的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2223元，由骏达厂、陶莉学负担。该款已由全力公司预交，骏达厂、陶莉学于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付全力公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛 雨
二〇一七年五月三日
书记员 陈爽秋
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初485号
原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。
法定代表人：罗微，董事长。
委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司资产风险部办事员。
被告：农守全，男，1957年7月2日出生，�族，住所地广西壮族自治区宁明县亭亮镇亭乐村新建屯**号。
被告：农肖青，女，1964年3月4日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县亭亮镇亭乐村新建屯**号。
原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告农守全、农肖青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西宁明农村商业银行股份有限公�撤诉。
案件受理费1224元，减半收取计612元，由原告广西宁明农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曾慧
二〇一七年六月九日
书记员 秦伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初11500号
原告：苏英俊，男，1985年1月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：朱长英，女，1962年5月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告：孟迪，女，1988年4月18日出生，汉族，住辽宁省朝阳县，身份号码×××。
委托诉讼代理人：朱长英，女，1962年5月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路27号，组织机构代码79847XXXX。
法定代表人：魏东红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘旭龙，男，汉族，系该公司员工，住辽宁省康平县。
被告：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路29-2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张文财，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠冬，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
原告苏英俊、原告孟迪与被告沈阳格林生活坊物业管理有限公司（以下简称”格林物业公司”）、被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司（以下简称”格林地产公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏英俊、原告孟迪共同委托诉讼代理人朱长英，被告格林物业公司委托诉讼代理人刘旭龙，被告格林地产公司委托诉讼代理人鞠冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿该房屋因下雨导致飘窗漏水造成地板家具变形损失人民币9000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，二原告明确损失范围为主卧室地板3000元，床、衣柜、床头柜底部被水渍后的损失6000元。事实与理由：原告于2008年购买了座落于沈阳市和平区长白西路35＃1-17-4房屋。自入住开始，该房屋南居室及北居室飘窗缝，下雨时漏水造成地板家具及床被浸泡。原告母亲多次找被告协商解决，可是至今无结果，下雨时还是继续漏水这几年原告母亲由于该房屋问题多次找被告至今没有结果，造成精神及身体伤害，所以原告到人民法院请求人民法院判令被告赔偿9000元的损失，把房屋维修好。以维护当事人的合法权益。
格林物业公司辩称：不同意赔偿原告损失，房屋质量问题所导致的损失物业公司不应该承担责任。
格林地产公司辩称：该业主于2009年办理房屋入住，在2013年时我公司就案涉房屋漏雨产生的损失已进行赔偿3000元，属于一次性了结，原告不应再向我方主张损失赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
二原告系位于沈阳市和平区长白西路35-3号1-17-4房屋业主，其于2009年入住案涉房屋后，发现其主卧室飘窗漏水，遂在2011年、2013年和2016年均曾要求被告格林地产公司进行维修，被告格林地产公司亦对案涉房屋漏水部分进行了维修，但至今未完全修复，仍存在渗漏现象。
另查，二原告与被告格林地产公司曾于2013年就当时案涉房屋漏水所导致的损失进行过协商，被告格林地产公司向二原告支付3000元作为对其因漏水所造成损失的赔偿，赔偿的范围与本次诉讼二原告主张的范围一致。
本院认为：被告格林地产公司作为案涉房屋的开发建设单位，负有对案涉房屋质量进行保修的责任，依照《建设工程质量管理条例》的相关规定，房间和外墙面的防渗漏保修期为5年，也即从二原告办理入住之日起之后的五年为保修期。因原告自称2008年购买的案涉房屋并入住，故其房间和外墙的防渗漏保修期正常应至2013年截止。但因2011年、2013年及2016年均要求被告格林地产公司对案涉房屋的渗漏的情况进行维修，被告格林地产公司亦派人进行了维修，在多次维修没有修复至防渗漏的标准的情况下，应视为被告格林地产公司未尽到房屋质量保修义务，案涉房屋的关于渗漏一项的质量保证期限应从被告格林地产公司修复合格（不再产生渗漏）之日起顺延5年，故被告格林地产公司应对二原告的因案涉房屋渗漏产生的财产损失负有赔偿责任。对于二原告主张的财产损失，因被告格林地产公司曾于2013年就因房屋漏水所造成的财产损失进行过赔偿，且所赔偿的财产范围与二原告本次诉讼所主张的相同，而二原告所举证据不足以证明相同财产在被告格林地产公司上次赔偿后又因渗漏造成了进一步的损失及损失数额，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏英俊、原告孟迪的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员张峰
二○一七年十一月二十九日
书记员刘红梅
本判决所依据的相关法律
《建设工程质量管理条例》
第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：
(一)基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；
(二)屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；
(三)供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；
(四)电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。
其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。
建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初11500号原告：苏英俊，男，1985年1月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。委托诉讼代理人：朱长英，女，1962年5月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：孟迪，女，1988年4月18日出生，汉族，住辽宁省朝阳县，身份号码×××。委托诉讼代理人：朱长英，女，1962年5月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路27号，组织机构代码79847XXXX。法定代表人：魏东红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭龙，男，汉族，系该公司员工，住辽宁省康平县。被告：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路29-2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张文财，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠冬，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。原告苏英俊、原告孟迪与被告沈阳格林生活坊物业管理有限公司（以下简称”格林物业公司”）、被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司（以下简称”格林地产公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏英俊、原告孟迪共同委托诉讼代理人朱长英，被告格林物业公司委托诉讼代理人刘旭龙，被告格林地产公司委托诉讼代理人鞠冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿该房屋因下雨导致飘窗漏水造成地板家具变形损失人民币9000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，二原告明确损失范围为主卧室地板3000元，床、衣柜、床头柜底部被水渍后的损失6000元。事实与理由：原告于2008年购买了座落于沈阳市和平区长白西路35＃1-17-4房屋。自入住开始，该房屋南居室及北居室飘窗缝，下雨时漏水造成地板家具及床被浸泡。原告母亲多次找被告协商解决，可是至今无结果，下雨时还是继续漏水这几年原告母亲由于该房屋问题多次找被告至今没有结果，造成精神及身体伤害，所以原告到人民法院请求人民法院判令被告赔偿9000元的损失，把房屋维修好。以维护当事人的合法权益。格林物业公司辩称：不同意赔偿原告损失，房屋质量问题所导致的损失物业公司不应该承担责任。格林地产公司辩称：该业主于2009年办理房屋入住，在2013年时我公司就案涉房屋漏雨产生的损失已进行赔偿3000元，属于一次性了结，原告不应再向我方主张损失赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告系位于沈阳市和平区长白西路35-3号1-17-4房屋业主，其于2009年入住案涉房屋后，发现其主卧室飘窗漏水，遂在2011年、2013年和2016年均曾要求被告格林地产公司进行维修，被告格林地产公司亦对案涉房屋漏水部分进行了维修，但至今未完全修复，仍存在渗漏现象。另查，二原告与被告格林地产公司曾于2013年就当时案涉房屋漏水所导致的损失进行过协商，被告格林地产公司向二原告支付3000元作为对其因漏水所造成损失的赔偿，赔偿的范围与本次诉讼二原告主张的范围一致。本院认为：被告格林地产公司作为案涉房屋的开发建设单位，负有对案涉房屋质量进行保修的责任，依照《建设工程质量管理条例》的相关规定，房间和外墙面的防渗漏保修期为5年，也即从二原告办理入住之日起之后的五年为保修期。因原告自称2008年购买的案涉房屋并入住，故其房间和外墙的防渗漏保修期正常应至2013年截止。但因2011年、2013年及2016年均要求被告格林地产公司对案涉房屋的渗漏的情况进行维修，被告格林地产公司亦派人进行了维修，在多次维修没有修复至防渗漏的标准的情况下，应视为被告格林地产公司未尽到房屋质量保修义务，案涉房屋的关于渗漏一项的质量保证期限应从被告格林地产公司修复合格（不再产生渗漏）之日起顺延5年，故被告格林地产公司应对二原告的因案涉房屋渗漏产生的财产损失负有赔偿责任。对于二原告主张的财产损失，因被告格林地产公司曾于2013年就因房屋漏水所造成的财产损失进行过赔偿，且所赔偿的财产范围与二原告本次诉讼所主张的相同，而二原告所举证据不足以证明相同财产在被告格林地产公司上次赔偿后又因渗漏造成了进一步的损失及损失数额，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏英俊、原告孟迪的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员张峰二○一七年十一月二十九日书记员刘红梅本判决所依据的相关法律《建设工程质量管理条例》第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：(一)基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；(二)屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；(三)供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；(四)电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初196号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初1543号
原告李华，男，汉族，1966年12月生，住河南省淮滨县。
被告孙民生，男，汉族，50岁，住许昌市鄢陵县。
本院在审理李华诉被告孙民生买卖合同纠纷一案中，经向被告孙民生发起诉书、应诉、举证通知书和开庭传票通知其到庭开庭，联系不到被告。
本院认为，本院在审理此案过程中，按照原告提供的送达地址送达，无法联系到被告，视为原告起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项和第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李华的起诉。
案件受理费2456元退还给原告李华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
审 判 员 王 秀
人民陪审员 张永伟
二０一六年十月二十六日
书 记 员 刘 韵
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初71号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人方文广，男，1992年6月20日出生，汉族，中专文化，住广东省雷州市。因涉嫌故意伤害于2016年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同月24日被佛山市公安局禅城分局取保候审，因涉嫌寻衅滋事于2016年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉[2017]8号起诉书指控被告人方文广犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人方文广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
寻衅滋事事实
2016年7月24日凌晨1时许，在佛山市禅城区平桂街港丰商务酒店的停车场内，被告人方文广用停车场摆放的“雪糕筒”砸该停车场一车位的三脚架，后又乱扔停车场的“雪糕筒”，在港丰商务酒店大堂值班的被害人颜某2制止方文广时，方文广辱骂颜某2并用脚踢颜某2的腿部，颜某2的女儿颜某1见状遂将二人分开，颜某2继续在该酒店大堂值班；随后，被告人方文广纠集了方某等多名男子（均另案处理）到该酒店，在该酒店的大堂内，被告人方文广、方某等人用拳脚及手持砖头、灭火器、胶凳等物品殴打被害人颜某2，致被害人颜某2右侧额颞挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨左侧部骨折、右上第1、2切牙牙冠折断、左侧第3、4肋骨骨折、右眼、右小腿等多处部位受伤。经鉴定，被害人颜某2的损伤程度属轻伤一级。
故意伤害事实
2016年1月25日15时许，被告人方文广在佛山市禅城区丽晶街海隆欧制衣厂内，因货款问题与被害人肖某发生争执，后用手击打被害人肖某的左脸部，致肖某左耳耳膜穿孔。经鉴定，被害人肖某的损伤程度属轻伤二级。
同年3月23日，被告人方文广的家属向被害人肖某赔偿了50000元，并取得被害人肖某的谅解。
上述事实，被告人方文广在开庭审理过程中无异议，并有被害人颜某2、肖某的陈述及辨认笔录，证人方某的证言，证人刘某、颜某1的证言及辨认笔录，手机通话清单，颜某2被寻衅滋事案现场视频分析情况，法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过，视频鉴定录像，户籍证明，刑事和解协议书，谅解书，收据，被告人方文广在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方文广因偶发矛盾，伙同他人随意殴打被害人颜某2，致其轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人方文广故意伤害他人身体，致被害人肖某轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人方文广归案后能基本如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人方文广能积极赔偿被害人肖某的经济损失，取得其谅解，对所犯的故意伤害罪可酌情从轻处罚。被告人方文广在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人方文广一年六个月至二年六个月有期徒刑、以故意伤害罪判处被告人方文广一年六个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人方文广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2019年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈文敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑各类相同的，合并执行，各类不同的，分别执行。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执610号
申请执行人史学宏，男，1969年11月22日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人南京九仕威环境科技有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区丁家山路178号。
法定代表人钱文斌。
申请执行人史学宏与被执行人南京九仕威环境科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2014）六商初字第809号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人史学宏于2016年2月23日向本院申请执行。
本院执行过程中，经查：本院依职已冻结被执行人名下银行账户，且将被执行人纳入失信人员名单。因被执行人已拆迁，其拆迁安置费尚未结算，待拆迁安置费结算后所有案件均统一分配。本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执610号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 张晓彬
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 许 华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙劳初字第621号
原告（互为原被告）苏永祥，身份证住址广东省深圳市。
委托代理人ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。
被告（互为原被告）深圳市普极模具塑胶有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人何冬云。
委托代理人秦敏，广东王芬律师事务所律师。
原告苏永祥与被告深圳市普极模具塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏永祥及其委托代理人ＸＸ华，被告的委托代理人秦敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
入职时间：2013年6月17日。
二、工作岗位：副总经理，室内。
三、离职情况：已离职。
四、签订劳动合同情况：未签订。
五、原告的仲裁请求：l.被告向原告支付2013年12月1日至2014年11月30日未签订劳动合同的双倍工资差额176000元；2.被告向原告支付2013年12月1日至2014年11月30日高温津贴750元；3.被告向原告支付2013年12月1日至2014年11月30日分红200000元；4.被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金32000元；5.被告向原告支付律师费5000元；6.被告向原告支付2014年10月、11月工资32000元。
六、仲裁结果：1.被告于裁决生效之日起五日内向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金32000元、2014年10月、11月工资差额27112元、律师费800元；2.驳回原告的其他仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
八、被告的诉讼请求：被告无需向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金32000元、2014年10月、11月工资差额27112元、律师费800元。
双方有争议的事项：
九、月平均工资：16000元。
原告主张其每月工资16000元，其中6000元通过银行转账，其余10000元现金支付；被告对此予以否认，主张原告月薪只有6000元。被告提供的费用报销单据，与双方认可的转账记录不能相互印证，如2014年4月份工资转账为15580元，但被告提供的费用报销单显示工资为5580元、“借款比亚迪（送礼）”10000元，而同日另一张费用报销单显示“付端午节送礼10000元”，转账记录显示原告多个月工资远超6000元，故本院采纳原告的主张，即月薪16000元。
十、劳动合同的解除原因：被告违法解除劳动合同。
本案原告主张于2014年11月30日被无故辞退，被告则主张原告于2014年11月3日起开始旷工，11月7日按其自动离职处理。但被告并未提供有效证据证实原告存在旷工的事实，故对此应当承担举证不能的不利法律后果，被告属于违法解除劳动合同。
十一、违法解除劳动合同的赔偿金：32000元。
按照月薪16000元计算，赔偿金数额为48000元（16000元/月×1.5个月×2倍），原告诉请的金额为32000元，本院在原告诉请的范围内予以支持。
十二、2014年10月、11月工资：32000元。
被告主张原告2014年11月3日起开始旷工，但并未提供证据予以证实，本院不予采纳，采信原告关于其上班至2014年11月30日的主张。按照原告月薪16000元计算，上述期间的工资为32000元。被告主张原告代公司收回货款但一直不交还公司，本院认为上述行为不属于劳动争议的处理范畴，本院依法不予处理。
十三、未签订劳动合同的二倍工资差额：不予支持。
原告入职后双方一直没有签订劳动合同，被告应当向原告支付2013年7月17日起至2014年6月16日期间的二倍工资差额。原告直至2015年8月21日才申请仲裁要求被告支付二倍工资差额，已经超过一年的仲裁时效，故本院对该诉请依法不予支持。
十四、高温津贴：不予支持。
原告为办公室工作人员，其工作场所主要在室内，且办公场所有空调，故其要求高温津贴，本院依法不予支持。
十五、2013年12月1日至2014年11月30日分红：不予支持。
原告主张双方存在口头协议，按公司总利润的10%向原告支付分红，但对此并未提供证据予以证实，被告对此也予以否认，故本院依法不予支持。
十六、律师费：726.04元。
关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求全部获得支持，故用人单位应支付的金额为726.04元。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市普极模具塑胶有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告苏永祥支付违法解除劳动合同的赔偿金32000元；
二、被告深圳市普极模具塑胶有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告苏永祥支付2014年10月、11月工资32000元；
三、被告深圳市普极模具塑胶有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告苏永祥支付律师费726.04元；
四、驳回原告苏永祥的其他诉讼请求；
五、驳回被告深圳市普极模具塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告深圳市普极模具塑胶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 柳 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共7页
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0722执异7号
案外人：成都市温江区量子科技有限公司，住所地：成都市温江区永盛镇劳模村七组。
法定代表人：曹阳，董事长。
委托诉讼代理人：黄超，北京市天钰衡律师事务所律师，系特别授权。
申请执行人：王小军，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：谢雷，三台县法律援助中心律师，系特别代理。
申请执行人：陈小燕，女，汉族，住四川省三台县。
被执行人：陕西东泰能源科技有限公司，住所地：汉中市汉台区汉江产业园区。
法定代表人：帅建伦，董事长。
在本院执行王小军、陈小燕与四川汉上能源科技有限公司（以下简称”汉上能源公司”）、陕西东泰能源科技有限公司（以下简称”东泰能源公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人成都市温江区量子科技有限公司（以下简称”温江量子公司”）对本院查封东泰能源公司位于陕西省汉台区产业园区面积16573.29元平方米的土地使用权及地上厂房（以下简称”讼争标的”）并进入拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年3月21日组织听证，案外人温江量子公司之特别授权代理人黄超、申请执行人王小军及其委托诉讼代理人谢雷到庭参加听证，被执行人东泰能源公司经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人温江量子公司称，人民法院查封并进入拍卖的讼争标的属于该公司与东泰能源公司按份共有的财产，按照该公司与东泰能源公司签订的协议，其对讼争标的享有12%的份额，人民法院的执行行为损害了该公司的权益，请求法院依法撤销对讼争标的的执行。
申请执行人王小军称，讼争标的的不动产登记人为东泰能源公司，对温江量子公司所出示的”共有协议”、”收款确认函”的证据三性均持异议，讼争标的的产权登记并没有产生变动，按照法律规定，温江量子公司不是讼争标的所有人，请求人民法院依法驳回其异议申请。
本院查明，王小军、陈小燕与汉上能源公司、东泰能源公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月22日以（2015）三民初字第2574号民事判决书判决：一、王小军、陈小燕与汉上能源公司签订的《汉上公司厂房办公宿舍施工协议（施工框架协议）》无效；二、由汉上能源公司返还王小军、陈小燕履约保证金176万元；三、由汉上能源公司向王小军、陈小燕支付工程款12339776.56元及利息；利息从确定的给付之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日；四、驳回王小军、陈小燕的其他诉讼请求。判决生效后，王小军、陈小燕向本院申请强制执行，本院通过三次拍卖，处置了汉上能源公司位于三台县青东坝的在建房屋及厂房，于2016年3月30日执行到位1191万元。本院于2016年7月6日追加东泰能源公司为被执行人，同年8月9日查封了讼争标的。2017年9月起，讼争标的进入评估、拍卖程序，2018年2月13日在淘宝网发布拍卖公告。
另查明：陈小燕于2016年3月31日向本院出具《授权委托书》，载明：“剩余未执行款项陈小燕委托王小军代为申请执行。代理权限为：代为申请执行，代为变更、放弃执行请求，代为调解，代收法律文书，代领执行标的款。同时陈小燕放弃该执行标的款”。
上述查明情况，有当事人的陈述，本院（2015）三民初字第2574号民事判决书、（2015）三执字第848-1号执行裁定书、（2016）川0722执保44号协助执行通知书、（2018）川0722执恢66号通知书，陈小燕出具的授权委托书等证据在卷证实。
温江量子公司在向本院提交的《土地使用权按份共有协议》载明：1、温江量子公司向东泰能源公司出资130万元；2、温江量子公司享有讼争标的12%的份额；3、在温江量子公司已经实际出资的情况下，东泰能源公司应随时积极配合进行相关变更登记；4、如因东泰能源公司导致温江量子公司出资无法及时进行权属相关变更登记，则东泰能源公司应按日赔偿千分之三的违约金；5、共有协议签订原因之一是东泰能源公司欠付汉中市圣元建筑工程有限公司工程款；6、签订落款时间是2015年8月9日。
温江量子公司向本院提交的《收款确认函》，载明：东泰能源公司收到温江量子公司汇来现金壹佰叁拾万元整，占东泰能源公司土地和房产12%的份额，2017年3月11日。
综上，案外人提交了的两份证据拟证明温江量子公司按照协议约定履行了付款义务，即应享有讼争标的12%的份额。
本院认为，本案讼争标的登记在被执行人东泰能源公司名下，执行程序中依权利的外观表彰将讼争标的作为东泰能源公司的财产予以执行并无不当。至于温江量子公司与东泰能源公司之间的《土地使用权按份共有协议》关于讼争标的归双方按份共有的约定，因双方始终没有到有关部门办理权属变更登记，不产生物权变动的效力，该约定只能在温江量子公司和东泰能源公司之间具有约束力，不能对抗申请执行人王小军、陈小燕。温江量子公司所提供的证据不足以支持其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回成都市温江区量子科技有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 钢
审判员 廖爱珉
审判员 周 颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 姝
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第194号
原告山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张文义，总经理。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，总经理。
担保人陈忠良，男，1971年12月5日生，汉族，住太原市。
本院在审理原告山西富亿佳贸易有限公司诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封原告所购买由被告开发的位于太原市迎泽区朝阳街房产，担保人陈忠良为原告的财产保全申请提供了担保。
本院认为，原告山西富亿佳贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山西中景泰房地产开发有限公司开发的位于太原市迎泽区朝阳街房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年九月二十三日
书记员 张 羽
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执162号
申请执行人通化洲郡旅游服务有限公司，通化县快大茂镇团结路1412号。
法定代表人王晓东，总经理。
被执行人张秀峻，男，1961年10月21日生，汉族，住通化县。
被执行人张晓旭，女，1987年1月23日生，汉族，农民。
本院在执行通化洲郡旅游服务有限公司与张秀峻、张晓旭合同纠纷一案中，因双方自行达成协议并按协议履行，申请执行人通化洲郡旅游服务有限公司于2018年7月24日向本院提出书面申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人通化洲郡旅游服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2018）吉0521执162号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周景全
二〇一八年七月二十四日
书记员 张广宸
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执162号申请执行人通化洲郡旅游服务有限公司，通化县快大茂镇团结路1412号。法定代表人王晓东，总经理。被执行人张秀峻，男，1961年10月21日生，汉族，住通化县。被执行人张晓旭，女，1987年1月23日生，汉族，农民。本院在执行通化洲郡旅游服务有限公司与张秀峻、张晓旭合同纠纷一案中，因双方自行达成协议并按协议履行，申请执行人通化洲郡旅游服务有限公司于2018年7月24日向本院提出书面申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人通化洲郡旅游服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2018）吉0521执162号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周景全二〇一八年七月二十四日书记员  张广宸
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1319号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所律师。
被告李小芳，女，1986年9月19日出生，汉族，住湖南省道县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金14924.41元及利息、滞纳金等[截至2014年12月7日,尚欠利息1167.26元、滞纳金252.54元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年3月4日；
二、账号：62×××72；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年12月7日，本金14924.41元、利息1167.26元、滞纳金252.54元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金14924.41元及利息、滞纳金（截至2014年12月7日，利息1167.26元、滞纳金252.54元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208.60元，由被告李小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邬水丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:钟某1，女，汉族，1934年12月10日出生，住广东省汕头市金平区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:钟某2，女，汉族，1947年9月14日出生，住广东省梅州市梅江区。
上述两再审申请人共同委托代理人：廖丹，广东诚优律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:钟某3，男，汉族，1969年4月6日出生，住广东省梅州市梅江区。
再审申请人钟某1、钟某2因与被申请人钟某3法定继承纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟某1、钟某2申请再审称：1、因涉案房屋年代久远等原因，涉案房屋虽然没有产权证这一直接证据，但申请再审人提交了间接证据，均证明涉案房屋是钟育粦于1896年建造。两申请再审人均是钟育粦夫妇的后裔，有权继承该遗产。2、二审判决不能以“法定继承人尚未确定及无法查清”为由拒绝判决。3、申请再审人已完成举证责任，而被申请人却不能提供其是涉案房屋唯一权属人的证据，应承担举证不能的法律后果。据此，钟某1、钟某2向本院申请再审。
本院经审查认为，本案为法定继承纠纷。根据钟某1、钟某2申请再审的事由，本案争议的主要焦点为：钟某1、钟某2是否享有涉案房屋征收补偿款的继承分割权。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因钟某1、钟某2未能提供涉案房屋的权属证书，且其提交的证据也不足以证明涉案房屋为钟育粦夫妇所有，故一、二审法院未予认定该主张，并无不当。其次，即使涉案房屋为钟育粦夫妇所有，且钟某1、钟某2为钟育粦夫妇的玄孙女，但根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，钟某1、钟某2并不属于钟育粦夫妇法定继承人的范围，其诉请继承涉案房屋缺乏法律依据。综上，钟某1、钟某2虽主张涉案房屋为钟育粦夫妇所有，其作为钟育粦夫妇的后裔有权继承分割该遗产，但缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
综上所述，钟某1、钟某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钟某1、钟某2的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 黄秋生
审判员 余洪春
二〇一七年六月××日
书记员 麦俊豪
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第890号
原告刘水泉，男，1973年4月2日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被告陈胜锋，男，1974年7月9日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
原告刘水泉与被告陈胜锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，因被告下落不明，由简易程序转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘水泉到庭参加诉讼，被告陈胜锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘水泉诉称，被告陈胜锋以做生意需要资金周转为由，于2014年4月2日向原告借款300000元，当时未出具借条。2014年7月22日，被告就上述借款向原告出具300000元的借条一张。2014年10月18日，被告陈胜锋又以需要资金周转为由向原告借款40000元，并于同日出具借条一张。被告向原告借款共计340000元，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，现请求判令被告偿还原告借款本金340000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2015年8月5日）起至还清款项之日止的利息。
被告陈胜锋未作答辩。
本案在审理过程中，原告刘水泉向本院提供了以下证据：
证据一，被告于2014年7月22日向原告出具的借条一张，证明被告陈胜锋向原告借款300000元的事实。
证据二，被告于2014年10月18日向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款40000元的事实。
证据三，存款明细账一份，证明原告系通过朋友龚昌恒的账号于2014年4月2日转账300000元给被告经营的担保公司的出纳彭大英。
诉讼中原告申请证人龚昌恒出庭作证，证人龚昌恒陈述：“证人与原、被告均是朋友关系，2014年4月2日，证人受原告刘水泉的委托转账300000元给被告陈胜锋经营的公司的出纳彭大英”。
经质证，原告对证人陈述无异议。
本院认为，被告陈胜锋未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃自己的质证权利，原告所举证据及证人证言经审查后认定为有效证据，本院予以采信。
上述证据结合原告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
原、被告系朋友关系，被告陈胜锋以做生意需要资金周转为由，于2014年4月2日向原告借款300000元，该款系原告刘水泉委托其朋友龚昌恒转账至陈胜锋指定的公司出纳彭大英账号。2014年7月22日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款300000元。2014年10月18日，被告陈胜锋又以需要资金周转为由向原告借款40000元，并于同日向出具借条一张。两笔借款本金共计340000元，经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告陈胜锋向原告刘水泉借款共计340000元，有被告向原告出具的两条借条及证人证言予以证实，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护，被告陈胜锋拖欠借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金340000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈胜锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈胜锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘水泉借款本金340000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2015年8月5日）起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，公告费560元，共计6960元，由被告陈胜锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 涂建国
审 判 员 张厚平
人民陪审员 章 羿
二〇一五年十二月七日
书 记 员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6704号
原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
法定代表人：刘为涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林巍，男，1988年7月5日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙珍妮，女，1984年9月9日出生，汉族，该公司职工。
被告：何茂新，男，1973年12月28日出生，汉族，住诸城市。
被告：付金霞，女，1972年5月15日出生，汉族，住诸城市。
被告：丁录金，男，1964年8月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：王松艳，女，1966年10月28日出生，汉族，住诸城市。
被告：历承德，男，1962年9月9日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘瑞兰，女，1961年10月28日出生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告何茂新、付金霞、丁录金、王松艳、历承德、刘瑞兰金融借款合同纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴丽丽