wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1714号
原告刘颖，女，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人张玉明（系原告刘颖配偶），现住黑龙江省宝清县。
委托代理人赵永祥，黑龙江律师事务所律师。
被告王志慧，女，现住黑龙江省宝清县。
被告侯宇（系被告王志慧配偶），现住黑龙江省宝清县。
原告刘颖诉被告王志慧、侯宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖及委托代理人、被告王志慧到庭参加诉讼，被告侯宇经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即共同偿还借款本金433275元及利息4349.23元，合计437624.23元。（其他利息本金300000元自2015年10月28日起按年息6%计算至给付时止，本金103000元自2015年11月1日起按年息6%计算至给付时止，本金30275元自2017年1月17日起按年息6%计算至给付时止。）；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，被告王志慧以周转为由向原告借款300000元，王志慧为原告出具借款合同一份，未约定利息，约定还款期限至2015年10月28日。2015年9月1日，被告王志慧向原告又借款103000元，出具借款合同一份，未约定利息，约定还款期限至2015年11月1日。2015年9月22日，被告王志慧向原告再借63275元，出具借款合同一份，未约定利息，约定还款期限至2015年10月21日。借款到期后，王志慧于2016年6月20日还款10000元，被告侯宇于2016年11月25日还款3000元，王志慧于2017年1月17日还款20000元。被告侯宇与被告（王志慧）系夫妻关系，被告侯宇有义务共同偿还夫妻共同债务，以上借款均超过还款期限，原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还，原告诉至法院，请求依法支持。
被告王志慧辩称，对借款的本金数额无异议，利息有异议。300000元的利息到2016年1月31日已经结清了，其他两笔借款的利息也在同时结清了。以我给原告写的结款收据上的时间为准，借款数额以借款合同上载明的数额为准。
原告刘颖为证明自己的主张，向法庭提交与借款人王志慧签订的“借款合同”原件三份、还款“收据”原件一份，用以证明被告王志慧向其借款的事实及借款期限的约定。
被告王志慧对原告提交的证据的真实性及所证明的问题均无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
被告侯宇在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，亦未提交相关证据及书面质证意见，视为其放弃答辩权及举证、质证权，承认原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王志慧与侯宇系夫妻关系。2015年4月29日，被告王志慧以经营周转为由向原告刘颖借款300000元，双方签订“借款合同”，未约定利息，约定借款期限自2015年4月29日至2015年10月28日；2015年9月1日前，王志慧向原告借款100000元，2015年9月1日经结算，将前期尾欠利息3000元计入后期本金，双方重新签订“借款合同”，载明借款数额为103000元，未约定利息，约定借款期限自2015年9月1日起至2015年11月1日；2015年9月22日前，王志慧向原告借款200000元，之后，陆续偿还150000元，至2015年9月22日，双方经结算后，将前期尾欠利息13275元计入本金，重新签订“借款合同”，载明借款数额为63275元。2016年2月5日，双方进行结算，截止2016年1月31日三笔借款利息合计为28593元，王志慧给付30000元，多付1407元。2016年6月20日，王志慧偿还原告本金10000元；2016年11月25日侯宇偿还原告本金3000元；2017年1月17日，王志慧偿还原告本金20000元，合计33000元，原告自认已偿还本金33000元从2015年9月22日借款63275元中扣除。
本院认为，原告刘颖提供的债权凭证证明其与被告王志慧之间的民间借贷关系成立。借款人王志慧应当按约定期限返还借款。借贷双方未约定利率，出借人刘颖请求借款人按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，不违反法律规定，应予以支持。借款人王志慧在与侯宇夫妻关系存续期间，向出借人借款用于家庭生产经营，应按夫妻共同债务处理。被告王志慧在2016年2月5日结算利息时多给付原告1407元应从利息中予以扣除。
综上所述，被告王志慧于2015年4月29日、2015年9月1日、2015年9月22日三次向原告刘颖借款本金数额合计为466275元，扣除已偿还33000元，尚欠本金433275元。2015年4月29日300000元借款及2015年9月1日103000元借款计息时间自2016年2月1日起；2015年9月22日63275元借款计息按部分偿还本金时间分段起算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王志慧、侯宇于本判决生效之日立即偿还刘颖借款本金433275元；
二、王志慧、侯宇于本判决生效之日立即给付刘颖借款利息：1、以300000元为基数，按年利率6%计算，自2016年2月1日起至借款清偿之日止；2、以103000元为基数，按年利率6%计算，自2016年2月1日起至借款清偿之日止；3、①以63275元为基数，按年利率6%计算，自2016年2月1日起至2016年6月20止；②以53275元为基数，按年利率6%计算，自2016年6月21日起至2016年11月25日止；③以50275元为基数，按年利率6%计算，自2016年11月26日起至2017年1月17日止；④以30275元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月18日起至借款清偿之日止。（王志慧于2016年2月5日多给付1407元利息从利息总额中扣除）
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7864元，减半收取3932元，由王志慧、侯宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢 军
二〇一七年九月四日
书记员 张红叶
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初1714号原告刘颖，女，现住黑龙江省宝清县。委托代理人张玉明（系原告刘颖配偶），现住黑龙江省宝清县。委托代理人赵永祥，黑龙江律师事务所律师。被告王志慧，女，现住黑龙江省宝清县。被告侯宇（系被告王志慧配偶），现住黑龙江省宝清县。原告刘颖诉被告王志慧、侯宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖及委托代理人、被告王志慧到庭参加诉讼，被告侯宇经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即共同偿还借款本金433275元及利息4349.23元，合计437624.23元。（其他利息本金300000元自2015年10月28日起按年息6%计算至给付时止，本金103000元自2015年11月1日起按年息6%计算至给付时止，本金30275元自2017年1月17日起按年息6%计算至给付时止。）；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，被告王志慧以周转为由向原告借款300000元，王志慧为原告出具借款合同一份，未约定利息，约定还款期限至2015年10月28日。2015年9月1日，被告王志慧向原告又借款103000元，出具借款合同一份，未约定利息，约定还款期限至2015年11月1日。2015年9月22日，被告王志慧向原告再借63275元，出具借款合同一份，未约定利息，约定还款期限至2015年10月21日。借款到期后，王志慧于2016年6月20日还款10000元，被告侯宇于2016年11月25日还款3000元，王志慧于2017年1月17日还款20000元。被告侯宇与被告（王志慧）系夫妻关系，被告侯宇有义务共同偿还夫妻共同债务，以上借款均超过还款期限，原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还，原告诉至法院，请求依法支持。被告王志慧辩称，对借款的本金数额无异议，利息有异议。300000元的利息到2016年1月31日已经结清了，其他两笔借款的利息也在同时结清了。以我给原告写的结款收据上的时间为准，借款数额以借款合同上载明的数额为准。原告刘颖为证明自己的主张，向法庭提交与借款人王志慧签订的“借款合同”原件三份、还款“收据”原件一份，用以证明被告王志慧向其借款的事实及借款期限的约定。被告王志慧对原告提交的证据的真实性及所证明的问题均无异议，本院对原告提交的证据予以采信。被告侯宇在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，亦未提交相关证据及书面质证意见，视为其放弃答辩权及举证、质证权，承认原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王志慧与侯宇系夫妻关系。2015年4月29日，被告王志慧以经营周转为由向原告刘颖借款300000元，双方签订“借款合同”，未约定利息，约定借款期限自2015年4月29日至2015年10月28日；2015年9月1日前，王志慧向原告借款100000元，2015年9月1日经结算，将前期尾欠利息3000元计入后期本金，双方重新签订“借款合同”，载明借款数额为103000元，未约定利息，约定借款期限自2015年9月1日起至2015年11月1日；2015年9月22日前，王志慧向原告借款200000元，之后，陆续偿还150000元，至2015年9月22日，双方经结算后，将前期尾欠利息13275元计入本金，重新签订“借款合同”，载明借款数额为63275元。2016年2月5日，双方进行结算，截止2016年1月31日三笔借款利息合计为28593元，王志慧给付30000元，多付1407元。2016年6月20日，王志慧偿还原告本金10000元；2016年11月25日侯宇偿还原告本金3000元；2017年1月17日，王志慧偿还原告本金20000元，合计33000元，原告自认已偿还本金33000元从2015年9月22日借款63275元中扣除。本院认为，原告刘颖提供的债权凭证证明其与被告王志慧之间的民间借贷关系成立。借款人王志慧应当按约定期限返还借款。借贷双方未约定利率，出借人刘颖请求借款人按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，不违反法律规定，应予以支持。借款人王志慧在与侯宇夫妻关系存续期间，向出借人借款用于家庭生产经营，应按夫妻共同债务处理。被告王志慧在2016年2月5日结算利息时多给付原告1407元应从利息中予以扣除。综上所述，被告王志慧于2015年4月29日、2015年9月1日、2015年9月22日三次向原告刘颖借款本金数额合计为466275元，扣除已偿还33000元，尚欠本金433275元。2015年4月29日300000元借款及2015年9月1日103000元借款计息时间自2016年2月1日起；2015年9月22日63275元借款计息按部分偿还本金时间分段起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王志慧、侯宇于本判决生效之日立即偿还刘颖借款本金433275元；二、王志慧、侯宇于本判决生效之日立即给付刘颖借款利息：1、以300000元为基数，按年利率6%计算，自2016年2月1日起至借款清偿之日止；2、以103000元为基数，按年利率6%计算，自2016年2月1日起至借款清偿之日止；3、①以63275元为基数，按年利率6%计算，自2016年2月1日起至2016年6月20止；②以53275元为基数，按年利率6%计算，自2016年6月21日起至2016年11月25日止；③以50275元为基数，按年利率6%计算，自2016年11月26日起至2017年1月17日止；④以30275元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月18日起至借款清偿之日止。（王志慧于2016年2月5日多给付1407元利息从利息总额中扣除）如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7864元，减半收取3932元，由王志慧、侯宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 谢 军二〇一七年九月四日书记员 张红叶
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终371号
上诉人（原审原告）杨安凤，女，1956年12月20日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人林泽，桓仁满族自治县总工会职业法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙烈威，男，1944年9月1日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人孙晓霞，女，1969年3月18日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）孙晓霞，女，1969年3月18日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人杨安凤因经济补偿金纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初66号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：杨安凤要求孙烈威、孙晓霞返回买断工龄款即经济补偿金，系因履行劳动合同发生经济补偿金争议，属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现杨安凤未经劳动争议仲裁即起诉至法院，不符合起诉的条件。据此，原审法院裁定：驳回杨安凤的起诉。
上诉人杨安凤的上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理；由孙烈威、孙晓霞承担诉讼费用。其依据的事实及理由：原桓仁橡化有限公司破产还债程序中应当给付职工经济补偿金，已经拨付到位，被孙烈威及孙晓霞违法贪占，显属不当得利，应当返还。
被上诉人孙烈威、孙晓霞答辩称：原审裁定正确，应予维持。依照辽宁省人民政府辽政发【2001】25号文件的第十条的规定，杨安凤要求与企业协议办理退休，由企业缴纳保险并从企业退休，故其不应享受经济补偿金。
本院认为：本案中，上诉人杨安凤的诉请是由被上诉人孙烈威、孙晓霞给付其经济补偿金。诉争的经济补偿金虽在杨安凤与原桓仁橡化有限公司劳动关系解除后由国家拨付到位，但系基于杨安凤与原桓仁橡化有限公司的劳动关系而产生，在劳动关系存续期间申报，而如果杨安凤不具备享受该经济补偿金的资格，即便国家将相关款项拨付到企业，劳动者亦无权领取。故该案应为经济补偿金纠纷，需经过劳动仲裁前置程序，原审裁定驳回杨安凤的起诉并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高广明
审 判 员 高 伟
代理审判员 于 璇
二〇一七年三月九日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第2198号
原告陶某某。
委托代理人（特别授权代理）柳某。
被告何某某。
原告陶某某为与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院依
法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月12日、同年11月3日，被告因需分
二次向原告借款人民币共计150000元，并当场出具借条二份为
凭。借款到期后，被告未按约归还。现要求判令被告返还借款
人民币150000元，支付自本案起诉日起至判决确定还款日止按
银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为：原告不能提供被告的身份证明及准确的送达
地址，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知被告应诉，
故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项、
第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陶某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇一〇年十二月七日
书记员 宋海芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第4055号
原告：彭某，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
诉讼代理人：张智，广东科德律师事务所律师。
被告：刘某，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
本院在审理原告彭某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年10月15日以双方夫妻感情和好为由向本院要求撤回起诉。
本院认为：原告彭某以双方夫妻感情和好为由要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告彭某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告负担（已付）。
审判员 叶 菁
二〇一四年十月三十日
书记员 张胜辉
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初862号
原告：南县茅草街某某纸厂。
负责人：张某某。
委托诉讼代理人：汪志龙，男，桃花江律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：刘某某，男。
原告南县茅草街某某纸厂（以下简称华东纸厂）与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华东纸厂负责人张东华及其诉讼代理人汪志龙到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华东纸厂向本院提出诉讼请求：要求被告刘某某立即支付原告货款44000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是生产经营鞭炮纸、烟花纸的企业，被告是生产经营鞭炮、烟花企业的负责人，原告长期为被告供应生产所需的纸张。截至2013年12月24日，被告尚有44000元货款未支付给原告。虽原告多次向被告催要，但被告一直未支付该笔货款。故诉至法院，请求依法裁判。
被告刘某某未作答辩、亦未提交证据。
本院经审理查明如下事实：原告作为鞭炮纸、烟花纸生产企业，长期为被告鞭炮、烟花的生产提供专用纸张。在2013年12月24日双方进行了结算，并出具条据确认，被告尚有44000元货款未支付给原告。直至原告向本院起诉之日止，被告仍未对原告支付所欠的44000元货款。
本院认为，原告向被告提供货物，被告收货并将其用于生产经营，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方都应履行合同义务。现原告已经全面履行了供货义务，被告就应履行付款义务。但依据原告提供的证据可知，被告尚有44000元的货款未支付。且被告未提出抗辩、未提供相反证据推翻原告所主张的事实。因此，被告应当承担继续合同义务的责任，原告要求被告支付货款人民币44000元之主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某向原告南县茅草街某某纸厂偿还欠款人民币44000元整，在本判决生效后十日内一次性付清。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，已减半收取450元，原告华东纸厂已预交，由被告刘某某负担，限在本判决生效后十日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 谢莉莎
二〇一七年五月二十二日
书记员 陶 佩
附相关法律与司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。‍
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00881号
申请执行人辽宁某某机械有限公司。
法定代表人裴某。
被执行人西安某某健康产业有限公司。
法定代表人李某。
申请执行人辽宁某某机械有限公司依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第02218号民事判决书，于2013年6月6日向本院申请执行，要求被执行人西安某某健康产业有限公司给付其案款92922元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人辽宁某某机械有限公司与被执行人西安某某健康产业有限公司达成执行和解，现被执行人西安某某健康产业有限公司已给付申请执行人辽宁某某机械有限公司20000元，剩余的案件款被执行人西安某某健康产业有限公司承诺从2013年9月份起分期付款至2013年12月全部付清。本案经征得申请执行人辽宁某某机械有限公司的同意，终结本案的本次执行程序。申请执行人申请执行标的92922元，已受偿20000元，未受偿72922元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2013）灞执字第00881号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年九月五日
书 记 员 王 萍
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第341号
申请人北京广烨大成环保科技有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼10层1103室。
法定代表人：赵爱民，职务总经理。
被执行人唐山市丰润区万兴混凝土搅拌有限公司，住所地唐山市丰润区常庄乡常三村。
法定代表人：宋继春，职务：总经理。
北京广烨大成环保科技有限公司诉唐山市丰润区万兴混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年5月29日作出（2014）丰民初字第3106号民事判决书已发生法律效力，申请人北京广烨大成环保科技有限公司于2015年8月4日向唐山市中级人民法院申请执行，唐山市中级人民法院于2015年8月5日立案执行，本案执行标的是1473770元。经查被执行人唐山市丰润区万兴混凝土搅拌有限公司经营困难，且无财产可供执行，申请执行人北京广烨大成环保科技有限公司也提供不出被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第341号案件的本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月二十日
书记员 梁存明
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第109号
申请人游年慧，女，1954年5月2日出生，汉族。
申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
申请人福建XX投资管理有限公司。
法定代表人雷某，总经理。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
本院于2014年2月17日受理了申请人游年慧、雷某、福建XX投资管理有限公司关于确认（2014）延鹤人调字第50号人民调解协议书的申请，本院依法指定审判员郑传兵审查此案，现已审查完毕。
申请人游年慧、雷某、福建XX投资管理有限公司关于民间借贷纠纷于2014年1月8日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人雷某欠申请人游年慧所借的本金20万元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人游年慧本金20万及利息（利息自2011年11月7日开始起算至还清借款本息之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、福建XX投资有限公司对本债务承担连带责任。
三、如雷某、福建XX投资有限公司在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息时，游年慧即可直接向南平市延平区人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑传兵
二〇一四年二月十八日
书记员 何新平
江西省全南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0729行审144号
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会。所在地址：全南县城金龙大道。
法定代表人刘毅，全南县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人黄波，全南县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人钟志新，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住全南县。
被执行人谌里娇，女，1975年11月3日出生，汉族，农民，住址同上，系钟志新之妻。
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会于2016年11月3日向本院申请强制执行陂计生征决[2015]第0726号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人因违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定，申请执行人于2016年2月3日作出陂计生征决[2015]第0726号征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费51324元，并于2016年2月3日送达被执行人。被执行人拒不履行。根据《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据材料：1、江西省社会抚养费征收立案审批表；2、钟志新、谌里娇、钟奇蔚的常住人口登记表；3、钟奇蔚的出生医学证明；4、陂头镇计生执法人员对被执行人谌里娇作的调查（询问）笔录；5、江西省征收社会抚养费告知书及送达回证；6、江西省征收社会抚养费审批表；7、陂计生征决[2015]第0726号江西省征收社会抚养费决定书及送达回证；8、江西省征收社会抚养费催告书及送达回证；9、送达文书照片。
经审查查明，申请执行人因被执行人未持证生育，于2013年8月18日计划外生育1个男孩，违反了人口和计划生育有关法律法规，遂根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年2月3日作出陂计生征决[2015]第0726号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费51324元。申请执行人于2016年2月3日将该决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，因此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人全南县卫生和计划生育委员会2016年2月3日作出的陂计生征决[2015]第0726号征收社会抚养费决定。
申请执行费669.86元，由被执行人钟志新、谌里娇承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 锋
审判员 黄诗梅
审判员 刘裕峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭 海
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执394号
申请执行人李啟泉，男，住佛冈县。
被执行人温伟平，男，1970年9月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人袁榕桂，男，1967年2月l6日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人邹志军，男，1969年2月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人温伟平、邹志军、袁榕桂犯诈骗罪一案，佛冈县人民法院作出的（2015）清佛法刑初字第103号字刑事判决书已经发生法律效力，判决书确定，被执行人温伟平处罚金2000元；被执行人处罚金2000元；被执行人邹志军处罚金1000元；责令被执行人温伟平、邹志军、袁榕桂共同退赔被害人李啟泉27000元（减去被执行人邹志军、袁榕桂两人已退赔的18000元，尚余9000元未退赔）。经查被执行人袁榕桂存于中国农业银行佛冈县支行，帐号为62×××××有存款2400元；被执行人袁榕桂存于中国工商银行清远佛冈支行营业室，账号为62×××××有存款8285元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划袁榕桂存于中国农业银行佛冈县支行，帐号为62×××××的存款2400元。
二、扣划袁榕桂存于中国工商银行清远佛冈支行营业室，账号为62×××××的存款8285元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年四月八日
书记员 张邦超
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01090号
原告赵某甲，务农。
被告赵某乙，务农。
委托代理人邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员邵广智适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某甲、被告赵某乙及其委托代理人邵峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一儿一女，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常为家务琐事发生争吵，被告生性多疑，对原告无端指责，夫妻关系名存实亡。为此，特向法院起诉，要求与被告离婚。
原告赵某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证2份，证明原、被告系合法婚姻关系；
证据二：身份证复印件2份，证明女儿赵某丙、儿子赵某丁的出生日期；
证据三：仙桃市干河街道办事处红光社区人民调解委员会出具的证明1份，证明原、被告夫妻感情不和、长期吵架，经该调解委员会多次调解无果；
证据四：住院病历1份，证明原、被告于2014年2月26日发生纠纷，原告被被告的弟弟用刀砍伤头部后住院治疗；
证据五：仙桃市干河街道办事处红光社区人民调解委员会出具的证明1份、建房开支明细2张，证明原、被告的夫妻共同财产有位于该社区九组所建的一幢两间三层房屋（无房产证、土地为集体建设用地），造价为10万元左右；
证据六：鱼池补偿协议书2份，证明原、被告夫妻共同财产鱼池补偿款共计108795.06元。
被告赵某乙辩称：原、被告婚后感情尚好，为了家庭和子女，被告不同意与原告离婚。
被告赵某乙未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、六无异议。对以上证据，本院依法予以采信。
被告对原告所举证据三有异议，该证据不能证明原、被告夫妻感情不和的内容；对证据四的真实性无异议，该证据所证明的内容与本案无关联；对证据五的真实性无异议，但该证据不能证明该房屋现在的价值。
对以上有争议的证据，本院经审查认为：原告所举证据三，是原、被告基层组织出具的，与庭审查明事实一致，本院依法予以采信；证据四所证原告受伤的事实，本院依法予以采信；证据五所证明的原、被告所建房屋属夫妻共同财产部分，本院依法予以采信，该证据证明的房屋价格，无其他证据印证，本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告于1983年10月确定恋爱关系，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某丙，××××年××月××日生育一子赵某丁。由于双方性格不合，有时为家务琐事发生矛盾，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。由于原告未能提交原、被告夫妻感情确已破裂的证据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵广智
二〇一五年九月八日
书记员 傅 华
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01090号原告赵某某，男，1963年10月10日出生，汉族，仙桃市人。被告赵某某，女，1962年5月11日出生，汉族，仙桃市人，务农。本院在审理原告赵某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，被告赵某某于2015年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求对原告赵某某在湖北仙桃农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款100897.76元予以冻结，并已提供担保。本院认为，被告赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对原告赵某某在湖北仙桃农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款100897.76元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员邵广智二〇一五年八月二十七日书记员傅华
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第00566号
原告：胡某某，女，1967年3月6日出生，汉族，皖霍邱县人，农民，文盲，住霍邱县城西湖乡。
被告：张某某，男，49岁，汉族，皖霍邱县人，农民，小学文化，住霍邱县城西湖乡。
本院在审理原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告胡某某已向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 郝祥森
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 杰
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执385号之一
申请执行人:鲍喜前，男，1970年2月5日出生，汉族，居民。
被执行人：湖北雄腾实业集团有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区公园路71号。组织机构代码：777567743。
法定代表人：陈洪安，该公司总经理。
申请执行人鲍喜前与被执行人湖北雄腾实业集团有限公司股权转让纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0321民初71号民事调解书，于2017年6月2日向被执行人湖北雄腾实业集团有限公司送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，10月30日申请执行人鲍喜前向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚红奎
二〇一七年十月三十日
书记员 李 艺
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执385号申请执行人:鲍喜前，男，1970年2月5日出生，汉族，居民。被执行人：湖北雄腾实业集团有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区公园路71号。组织机构代码：777567743。法定代表人：陈洪安，该公司总经理。申请执行人鲍喜前与被执行人湖北雄腾实业集团有限公司股权转让纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0321民初71号民事调解书，于2017年6月2日向被执行人湖北雄腾实业集团有限公司送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北雄腾实业有限公司期满后仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北雄腾集团实业有限公司银行存款（或合法收入）738070元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇一七年六月三十日书记员  李 艺
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执6162号
申请执行人：中棉集团广东棉花有限公司，住所地广州市天河区体育东路108号西座1110单元，统一信用代码91440000231122566P。
法定代表人：石金凯。
委托代理人：杨传辉、林炯龙，分别为北京天驰（广州）事务所律师及实习律师。
被执行人：江西锦兴纺织品有限公司，住所地江西省九江市共青城工业园全国青年创业基地北纬1路，统一信用代码360405210000176。
被执行人：熊贻祝，男，1968年1月23日出生，汉族，住江西省九江市，
中棉集团广东棉花有限公司与江西锦兴纺织品有限公司、熊贻祝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初1890号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西锦兴纺织品有限公司应向申请执行人中棉集团广东棉花有限公司清偿借款2032502.25元及违约金；被执行人熊贻祝对上述款项承担连带清偿责任；受理费27090元等。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭说明情况。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执6162号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。执
执行长 赵青松
执行员 陈 新
执行员 谭耀兴
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩 冲
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执6162号申请执行人：中棉集团广东棉花有限公司，住所地广州市天河区体育东路108号西座1110单元，统一信用代码91440000231122566P。法定代表人：石金凯。委托代理人：杨传辉、林炯龙，分别为北京天驰（广州）事务所律师及实习律师。被执行人：江西锦兴纺织品有限公司，住所地江西省九江市共青城工业园全国青年创业基地北纬1路，统一信用代码360405210000176。被执行人：熊贻祝，男，1968年1月23日出生，汉族，住江西省九江市，中棉集团广东棉花有限公司与江西锦兴纺织品有限公司、熊贻祝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初1890号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西锦兴纺织品有限公司应向申请执行人中棉集团广东棉花有限公司清偿借款2032502.25元及违约金；被执行人熊贻祝对上述款项承担连带清偿责任；受理费27090元等。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月8日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭说明情况。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执6162号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。书送达后立即生效。执执行长  赵青松执行员  陈 新执行员  谭耀兴二〇一八年三月二十七日书记员  韩 冲
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第689号
原告王某某，女，1983年1月15日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市。
被告邓某某，男，1982年2月6日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市。
原告王某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，在本案审理过程中，原告王某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。
审判员 陈体华
二〇一五年六月十日
书记员 何俊钦
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同葡民初字第143号
原告荣XX.
法定代理人王XX。
被告荣XX。
原告荣XX诉被告荣XX抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雪平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣XX诉称，原告的父母于2014年3月19日在大庆市大同区民政局协议离婚，原告由母亲抚养，被告每月给付原告抚养费500元，至原告大学毕业止，现在原告入托所学习，缴纳托儿费每月500元，请求法院增加抚养费至1300元，被告给付原告抚养费的方式为半年一给付。、
被告荣XX辩称，我要求在法定假日期间不耽误原告学习的情况下能见到原告。
原告荣XX为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据一离婚协议书一份：欲证明原告的父母于2014年3月19日在大庆市大同区民政局协议离婚，原告由母亲抚养，被告每月给付原告抚养费500元，至原告大学毕业时止。
被告对该证据无异议。
证据二收据一份欲证明原告在幼儿园的托费500元、书费71元、材料费40元总计每月611元。
被告对该证据不予认可。
经审理查明，原告的父母于2014年3月19日在大庆市大同区民政局协议离婚，原告由其母抚养，被告每月给付原告抚养费500元，至原告大学毕业时止，现原告4周岁，在大庆市大同区读幼儿园，现在被告在家务农。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养费义务，未成年的或不能独立生活的子女，由要求父母给付抚养费的权利，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，，原告之父母于2014年3月19日在大庆市大同区民政局协议离婚，并约定由被告每月支付原告500元抚养费至原告大学毕业为止，该协议是当时根据子女的实际需要并符合双方当时的经济条件达成的，是原告父母的真实的意思表示，现原告请求增加抚养费，应当依据原告的实际生活水平和受教育的条件并结合被告荣XX的负担能力而定，原告提出的要求被告每月支付原告1300元的抚养费明显过高，本院不予采纳，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十六条第一、二款、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，判决如下：
一、被告荣XX自2015年11月起每月支付原告荣XX抚养费500元至原告荣XX独立生活时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，应收50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 赵雪平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郑立欣
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1716号
原告任新伟。
被告承德天龙建设集团有限责任公司。
法定代表人罗向宇，经理，
本院在审理原告任新伟与被告承德天龙建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告任新伟于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告承德天龙建设集团有限责任公司的起诉。
本院认为，原告任新伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任新伟撤回起诉。
案件受理费人民币2130元，减半收取1065元，由原告任新伟承担。
审判员 王炳生
二〇一五年九月十七日
书记员 朱志敏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临兰执字第460号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行南坊支行，住临沂市兰山区柳清办事处齐鲁园。
被执行人高振宇，男，1969年11月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人刘玉峰，男，1973年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人与被执行人高振宇、刘玉峰金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2008）临兰商初字第1350号民事判决书确定的义务。查明被执行人高振宇与案外人张静系夫妻关系。申请执行人申请冻结、扣划被执行人高振宇与其妻张静（女，1969年6月11日生，身份证号码）共有的在张静账户内的存款。
本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封，扣押，冻结，并及时通知共有人。申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人高振宇与共有人张静银行存款80万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年九月二十二日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临兰执字第460号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行南坊支行，住临沂市兰山区柳清办事处齐鲁园。
被执行人高振宇。
被执行人刘玉峰。
本院在执行申请执行人与被执行人高振宇、刘玉峰金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2008）临兰商初字第1350号民事判决书确定的义务。查明被执行人高振宇与案外人张静系夫妻关系。申请执行人申请冻结、扣划被执行人高振宇与其妻张静（女，1969年6月11日生，身份证号码××）共有的在张静账户内的存款。
本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封，扣押，冻结，并及时通知共有人。申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人高振宇与共有人张静银行存款80万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年九月二十二日
书记员 王德鑫
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第1086号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，男，汉族，该公司副经理。住所地：四川省、。
委托代理人：张生，男，汉族，该公司法律顾问。住所地：鞍山市。
被告：苗荟，女。住所地：鞍山市。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告苗荟物业服务合同纠纷一案，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2014年11月10日向本院提出对被告苗荟的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回对被告苗荟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额10333元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额10333元交纳案件受理费59元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还9元，故总计应退还34元。）
审 判 员 李洋
二〇一四年十一月十日
代理书记员 陈鹤
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第469号
申请执行人林佳，女，1985年9月5日出生，汉族，个体工商户。
被执行人叶永明，男，1985年8月1日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人林佳与被执行人叶永明买卖合同纠纷（2014）武民初字第581号一案中，经查被执行人叶永明银行无存款，又无其他财产可供执行。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第581号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一四年七月十六日
书记员 陈 蕊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民初字第76号
原告：深圳市杨成林五金家具有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇水径村石龙坑工业区三栋1楼，组织机构代码70847722-6。
委托代理人：郑志勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈雯，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：杨武列，男，汉族，1971年5月4日生，系深圳市龙岗区龙岗金美雅迷你衣柜厂经营者。
被告：陈佩红，女，汉族，1973年12月7日生。
本院在审理原告深圳市杨成林五金家具有限公司诉被告杨武列、陈佩红侵害外观设计专利权纠纷一案期间，原告深圳市杨成林五金家具有限公司因与被告杨武列、陈佩红达成和解协议，于2014年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗毅方在本案中撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币2202.5元，由原告负担，原告已向本院预交受理费人民币4405元，由本院退还原告多收的人民币2202.5元。
审 判 长 史 仲 凯
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 李 洋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李思思（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第274号
原告：安吉山丰化工助剂有限公司。
法定代表人：肖银华。
委托代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。
被告：郑爱华。
被告：沈英丽。
原告安吉山丰化工助剂有限公司诉被告郑爱华、沈英丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理立案后，依法由审判员蒋小丰适用简易程序审理，并于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏开全、被告沈英丽到庭参加诉讼，被告郑爱华经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉山丰化工助剂有限公司诉称：被告郑爱华、沈英丽系夫妻关系，二被告共同经营印染生意，在印染过程中需要适用化工原料“六羟树脂”。从2007年初，原告为二被告提供该化工原料，直至目前被告尚欠原告材料款454270元，因多次向被告催讨欠款未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告材料款454270元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑爱华未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
被告沈英丽辩称：被告夫妻和原告的法定代表人有合伙关系，原告是向被告主张过欠款，但是被告认为合伙期间的利润和机器设备可以抵消该欠款。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、对帐单原件十份，证明从2007年1月5日至2008年1月18日，被告累计结欠原告货款454270元的事实；2、婚姻登记材料一份，证明二被告系夫妻的事实。
被告沈英丽对原告提交的证据1认为数额需要核实；对证据2无异议。
被告沈英丽向本院提交协议书复印件一份，证明2008年11月18日，被告沈英丽与原告法定代表人肖银华签订合伙协议一份，约定了权利义务的事实。
原告对被告提交的证据经质证认为该协议书系复印件不符合证据规则且与本案无关联性。
对上述原告提供的证据1对帐单，有二被告签字认可，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定；原告提供的证据2双方无异议，本院予以认定；被告提交的证据系另一法律关系，与本案无关联性，故本院不予认定。
根据上述采信的证据，结合原告陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
另查明，被告郑爱华、沈英丽系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为：原告安吉山丰化工助剂有限公司与被告郑爱华、沈英丽之间的买卖合同依法成立，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。二被告至今尚欠原告货款454270元，显属违约，应承担归还欠款的民事责任，故本院对原告主张被告支付货款454270元的诉请予以支持。被告辩称与原告法定代表人之间存在合伙关系，以合伙清算的财产抵偿本案欠款的辩解，依据不足，且与本案系不同法律关系，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑爱华、沈英丽给付原告安吉山丰化工助剂有限公司货款454270元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8114元，减半收取4057元，由被告郑爱华、沈英丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄诗怡
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1961号
原告：林森林。
委托代理人：林清城（特别授权代理），北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：董莉君（特别授权代理），北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，住所地：武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。
法定代表人：李增长，董事长。
被告：李增长，男，1966年7月16日出生，汉族，住湖北省通山县九宫山风景名胜区李家铺村*组，公民身份号码：4223261966********。
原告林森林诉被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司（以下简称鑫金公司）、李增长合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李曦筱担任审判长、人民陪审员葛一红、彭荣参加的合议庭进行审理。由于被告鑫金公司法定代表人李增长涉嫌刑事犯罪被立案侦查，羁押于山西省大同市第一看守所，本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书等诉讼文书，被告鑫金公司、李增长明确表示其放弃出庭应诉等诉讼权利，本院依法进行缺席审理。本院于2016年9月20日公开开庭审理了此案，原告林森林的委托代理人董莉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林森林向本院提出诉讼请求：1、鑫金公司向我支付欠款2，530，263.93元；2、李增长在鑫金公司上述债务范围内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由鑫金公司、李增长共同承担。事实和理由：2011年4月1日，我与鑫金公司签订了一份《承包经营协议》，约定了承包期限与承包方式等内容。合同签订后，我以鑫金公司的名义承揽了青龙湖项目与乐清玫瑰园项目。上述工程完工之后，工程方依约将工程款汇入鑫金公司账户，鑫金公司在扣除管理费后未将工程款支付给我。经我催要之后，鑫金公司于2014年3月12日向我出具《欠条》1份，载明鑫金公司总欠款金额为2，530，263.93元，李增长对该笔欠款承担连带担保责任。但此后鑫金公司分文未付，故我诉至法院。
被告鑫金公司、李增长经本院询问，表示对本案的事实无异议，但认为其差欠原告林森林的工程款的数额有异议。因被告鑫金公司、李增长明确表示其放弃出庭应诉等诉讼权利，故未出庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：李增长系鑫金公司的法定代表人。2011年4月1日，鑫金公司（甲方）与林森林（乙方）签订《武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司杭州分公司承包经营协议》，约定：甲方将武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司杭州分公司交由乙方承包经营，承包期限三年，从2011年4月1日起至2014年3月31日止，承包期内分公司发生的经营、管理、业务及办公室场地租赁等所有费用由乙方负责；乙方承包期间内按年度向甲方交纳管理费；本协议生效之日起，乙方在非乙方承包地域的所有自营工程项目，需按甲方有关规定向甲方上交工造价0.5%的管理利润，乙方经营项目的收入款项在汇入甲方账户后3天内甲方扣除应缴费用后汇入乙方指定账户；乙方承接的所有工程，如出现质量问题、安全事故、经济及其他问纠纷，所造成的损失均由乙方负责承担，给甲方造成损失的，甲方将追究乙方的责任，并追讨因此造成的损失。
上述《承包经营协议》签订后，林森林以鑫金公司的名义承建了“青龙湖项目”与“乐清玫瑰园”项目。工程完工并验收合格之后，发包方已将工程款支付至鑫金公司账户内，鑫金公司在扣除管理费后未将工程款支付给林森林。
2014年3月12日，鑫金公司、李增长向林森林出具欠条一张，载明：武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司欠林森林工程款2，530，263.93元（其中青龙湖项目1，389，371.93元；乐清玫瑰园项目1，140，892元），法定代表人李增长同意承担连带担保责任。鑫金公司、李增长在欠条上签字盖章确认。
上述事实，有《武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司杭州分公司承包经营协议》、《欠条》等证据及当事人当庭陈述、本院对鑫金公司、李增长所做询问笔录在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：1、本案中，林森林与鑫金公司签订内部承包经营协议，约定其独立核算、自负盈亏并需按期缴纳管理费等，系借用鑫金公司资质、公章等方式承揽建设工程，而鑫金公司除出借资质并收取管理费外，对工程建设不进行任何监督管理，据此可认定鑫金公司与林森林之间为挂靠经营关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，双方签订的《承包经营协议》违反法律禁止性规定，属无效合同，不受法律保护；2、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”的规定，林森林作为涉案工程的实际施工人，有主张鑫金公司返还其应得工程款的权利，且鑫金公司、李增长向林森林出具的《欠条》内容真实，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，该笔欠款至今未付，连带责任担保人李增长也未承担担保责任，该债权应依法予以保护。鑫金公司、李增长在本院询问时表示对所欠工程款的数额有异议，但其未向本院提交相关证据予以证实，故本院对林森林要求鑫金公司支付欠款2，530，263.93元、李增长承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告鑫金公司、李增长经本院合法传唤，自愿放弃相关诉讼权利。据此，本院依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林森林支付工程款2，530，263.93元；
二、被告李增长对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费27，042元由被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司、李增长共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 彭 荣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邓 頔
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08830号
上诉人（原审被告）李建武，男，1949年10月8日出生。
被上诉人（原审原告）孙鹏飞，男，1959年6月27日出生。
委托代理人王欣，北京市首创律师事务所律师。
委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
上诉人李建武因确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第10850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，孙鹏飞诉至原审法院称：我是西城区×××小区5号楼12单元002房屋（半地下两居室）的承租人，自2000年11月开始承租上述房屋。2005年7月9日我与李建武签订购房协议书，将上述房屋的使用权出让给李建武。此后，双方到房屋产权单位进行过户，被告知不可以过户，以后房屋仍由李建武使用，经多次联系，过户事宜已确定不能进行。我认为，上述房屋的所有权单位将使用权以租赁方式交给我使用，我未经其同意签订上述协议，此后产权单位亦不认可，应认定我无权处分，双方签订的合同为无效合同。李建武在本市亦有其他住所，宣告无效合同，收回房屋不影响李建武的居住。因协商无果，现起诉要求法院判令我与李建武于2005年7月9日签订的关于北京市西城区×××小区5号楼12单元002号房屋的购房协议书无效。
李建武辩称：孙鹏飞不是涉案房屋的产权人，不是本案的适格主体。我在涉案房屋居住多年，没有其他住所，孙鹏飞实际上已经丧失承租人的合法身份。我在涉案房屋已居住近10年，孙鹏飞此前从未有过解除合同的意思表示，孙鹏飞起诉已经超过2年的诉讼时效。综上，不同意孙鹏飞的诉讼请求。
原审法院经审理认为：孙鹏飞作为购房协议书的当事人起诉要求确认该购房协议书无效，系基于合同当事人的主体地位，其有权作为原告提起诉讼，李建武关于孙鹏飞无原告主体资格的答辩意见缺乏事实及法律依据，法院不予采纳。关于时效问题，因确认合同无效不受诉讼时效限制，故李建武认为孙鹏飞的起诉已超过诉讼时效的意见，法院不予采纳。孙鹏飞与李建武订立购房协议书，交易标的为孙鹏飞不具备处分权的公房，产权单位既未重新与李建武订立公有住宅租赁合同，又未同意或追认孙鹏飞与李建武达成的购房协议书，故孙鹏飞要求确认其与李建武就涉案房屋达成的购房协议书无效的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，于2014年7月判决：孙鹏飞与李建武于二〇〇五年七月九日签订的关于北京市西城区×××小区5单元12号002房屋的购房协议书无效。
判决后，李建武不服，持原审答辩意见上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。孙鹏飞同意原判。
经审理查明：孙鹏飞系北京市宣武区（现西城区）×××小区5号楼12单元002房屋的承租人。2005年7月9日，孙鹏飞与李建武签订《购房协议书》，该协议书约定，孙鹏飞愿将宣武区（现西城区）×××小区5号楼十二单元半地下两居室（使用权）以二十万元人民币的价格售予李建武；李建武先支付十万元进行暂住；待拆迁款到手后再付余款十万元；全部房款付清后再办理过户手续，过户费用由李建武负担。协议签订后，李建武收房并使用居住至今，并按期交纳房租。原审法院审理中，双方均认可孙鹏飞已收取李建武全部购房款二十万元，×××小区5号楼12单元002房屋与×××小区5号楼十二单元半地下两居室系同一处房屋。根据孙鹏飞与北京市宣武区房地产经营开发公司签订的《公有住宅租赁合同》约定，承租人未经出租人同意，不得擅自将承租的房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权。
审理中，原审法院向涉案房屋的出租单位北京房开置业股份有限公司询问，该公司表示，北京市×××小区系北京房开置业股份有限公司前身北京市宣武区房地产经营开发公司于上世纪90年代开发建设的危改回迁小区。涉案房屋的产权人系北京房开置业股份有限公司，承租人系孙鹏飞，该房屋系孙鹏飞租用，孙鹏飞无权私下售房，房开置业公司也不认可孙鹏飞的私下售房行为。
上述事实，有购房协议书、公有住宅租赁合同、收条、关于西城区平原里5#-12-002号房屋产权情况的函及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，孙鹏飞从涉案房屋的产权单位北京房开置业股份有限公司处承租公房，其对该房屋仅有居住、使用的权利，并无处分权。孙鹏飞与李建武签订购房协议书，将承租房屋使用权转让，现产权单位明确表示不认可孙鹏飞的转让行为，其亦未于转让后获得处分权，故该协议因孙鹏飞不具有相应处分权利而应为无效。李建武的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院适用法律正确，但判决对房号的描述有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第10850号民事判决书；
二、孙鹏飞与李建武于二〇〇五年七月九日签订的关于北京市西城区×××小区5号楼12单元002房屋的购房协议书无效。
一审案件受理费35元、二审案件受理费70元，均由孙鹏飞负担（一审案件受理费已交纳、二审案件受理费于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 李 淼
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 璐
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00036号
申请执行人：高桂香，女，农民。
被执行人：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人黄山悦禾生态农业发展有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山悦禾生态农业发展有限公司银行存款人民币2295元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初578号
原告：潘洪翔，农民。
委托代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：杨元斌，农民。
原告潘洪翔与被告杨元斌为民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员仇玉莉独任审判。本案于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告潘洪翔的委托代理人王星光、被告杨元斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘洪翔起诉称：2013年12月26日被告因资金周转向原告借款54000元，承诺2014年4月1日前归还，并出具借条一份。借款到期后，被告至今未还。现起诉要求：依法判令被告立即归还原告借款54000元并支付逾期利息（自2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），本案诉讼费由被告承担。
原告潘洪翔为证明上述事实，向本院提供借条原件一份，拟证明被告杨元斌于2013年12月26日向原告借款54000元并承诺2014年4月1日前归还的事实。
被告杨元斌答辩称：54000元借条是原告逼被告写的。原告是做信用卡套现的。被告的卡冻结了，原告帮被告还了卡上的欠款。原告起诉的不是民间借贷纠纷，是信用卡之间的交易。原告因殴打被告应为此支付相关的费用。所欠原告的款项愿意归还。
被告杨元斌对上述辩称，未提供证据。
原告提供的证据，被告杨元斌认为54000元是原告帮被告还的信用卡的欠款，但出具借条是受原告逼迫所写，对该辩称其未提供充足证据予以佐证。本院认为，借据是证明双方当事人之间借贷合意以及借贷事实发生的重要凭证。被告作为完全民事行为能力人，应知悉出具借条所将引起的法律后果，且被告对出具借条的数额及借款人处的签名无异议，故本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：被告杨元斌因信用卡欠款，原告潘洪翔于2013年12月26日累计为其还款54000元，由被告于2014年2月3日出具给原告借条一份，借条载明“今向潘洪翔借到人民币伍万肆仟元整（54000），于2014年4月1日前还清，借款人：杨元斌”。后因被告未归上述款项，引起纠纷。
本院认为：原告潘洪翔与被告杨元斌之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告杨元斌的抗辩理由，因未提供充足证据予以印证，本院难以支持。被告借款后在约定的期限内未及时归还原告，故应承担归还原告借款及支付逾期利息的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨元斌应于本判决生效后十日内归还原告潘洪翔借款54000元并支付逾期利息（自2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告杨元斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 仇玉莉
二〇一六年四月十一日
代书记员 邬希熹
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚行执审字第43号
申请执行人抚松县人民政府，地址：抚松县经济开发区。
法定代表人张铁明，系代县长。
委托代理人代荣德，男，汉族，抚松县住房和城乡建设局房屋征收管理科科长。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
被执行人李廷有，男，汉族，抚松县安达养路公司职工，现住抚松县。
被执行人郑胜凤，女，汉族，抚松县安达养路公司退休职工，现住抚松县。
申请执行人抚松县人民政府于2014年10月9日向本院申请强制执行抚政征补（2014）第09号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
抚松县人民政府为完善国家高速公路网，提高公路运输能力，促进地方经济社会发展的需要，根据国家发改委发改基础（2012）3053号《国家发展改革委关于吉林省小沟岭（黑吉界）至抚松公路可行性研究报告的批复》、交通运输部交公路发（2013）291号《交通运输部关于小沟岭（黑吉界）至抚松公路初步设计的批复》和国土资源部国土资预审字（2010）355号《关于鹤岗至大连高速公路小沟岭（省界）至抚松段建设用地预审意见的复函》，于2013年11月开始对鹤岗至大连高速公路小沟岭（黑吉界）至抚松段抚松区域规划设计范围内的房屋进行征收。该项目是由政府组织实施的为完善国家高速公路网，提高公路运输能力的高速公路建设工程，符合国家高速公路网规划、土地利用总体规划。房屋征收部门拟定的征收补偿方案已予以公布，并按规定进行了社会稳定风险评估。抚松县人民政府于2013年11月2日作出房屋征收决定，并依法予以了公告。由经被征收人协商选定的白山市通汇联盟房地产评估有限公司对被征收人李廷有、郑胜凤的房屋及附属设施的价值进行了评估。在征收与补偿过程中，因征收人与被征收人就房屋补偿未达成协议，抚松县人民政府于2014年4月15日作出抚政征补（2014）第09号房屋征收补偿决定书，决定对被征收人采取货币补偿安置方式，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕，被征收人在决定规定的期限内未搬迁。
经审查，本院认为，抚松县人民政府的征收项目是为完善国家高速公路网，提高公路运输能力的高速公路建设工程，申请执行人的申请符合强制执行条件。为保证工程建设顺利进行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对抚政征补（2014）第09号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。
申请执行费500.00元由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 锋
审判员 李 文
审判员 杜景丽
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙清春
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第1162号
申请执行人深圳市某某（集团）股份有限公司东建混凝土分公司。
法定代表人：石某某。
被执行人南通某某建设集团有限公司深圳分公司。
法定代表人陶某某。
被执行人南通某某建设集团有限公司。
深圳市某某（集团）股份有限公司东建混凝土分公司与南通某某建设集团有限公司深圳分公司、南通某某建设集团有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法民二初字第201号民事调解书，于2014年09月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人南通某某建设集团有限公司深圳分公司、南通某某建设集团有限公司所有的价值人民币161500.5元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 易小波
二〇一四年九月二十四日
书记员 李国辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁海仪，住广东省佛冈县。
委托代理人：李智海，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓自旁，住广东省英德市。
再审申请人梁海仪因与被申请人邓自旁合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民一终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁海仪申请再审称：本案是合同纠纷案件，经过两番审理，事实清楚，赔偿责任明确，只是在赔偿数额裁量上存在选择适用法律上的错误，使赔偿金额存在大额的遗漏，为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判被申请人依法承担全部赔偿责任。
本院认为：根据原审法院查明，2012年12月31日，梁海仪经营的佛冈县石角镇铭悦贸易商行（以下简称铭悦商行）与邓自旁签订《宣传推广协议书》，约定将铭悦商行经销的酒水在邓自旁经营场所内进行宣传与销售。虽然二审法院认定梁海仪已经按照涉案协议书的约定，履行了其相应的合同义务，而邓自旁没有履行相应的合同义务，存在违约行为，但由于涉案协议书仅约定邓自旁应赔偿铭悦商行所有投入，并未对预期收益等其他损失作约定，在此情况下，二审法院判决邓自旁赔偿梁海仪的投入损失，而未支持梁海仪有关预期收益等损失的主张并无不当。梁海仪申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，梁海仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁海仪的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谢彩萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第560号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人刘勇，男，1989年6月15日出生于湖南省涟源市汉族、初中文化，无职业。2011年11月23日因犯非法拘禁罪被判处拘役四个月；2013年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。因本案于2015年6月23日被抓获，6月24日被刑事拘留，7月18日逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人刘明，男，1991年9月19日出生于湖南省涟源市，汉族、初中文化，无职业。2014年4月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因本案于2015年6月23日被抓获，6月24日被刑事拘留，7月18日逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）533号起诉书指控被告人刘勇、刘明犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人刘勇、刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年6月21日晚，被告人刘勇、刘明从娄底来到长沙后，因无生活来源，商量共同入户盗窃。被告人刘勇用塑料片自制了“U”型开锁工具。2015年6月23日晚，被告人刘勇、刘明携带尖嘴钳和“U”型塑料片来到长沙市芙蓉区新世纪家园。两人发现D7栋104房未亮灯，即由被告人刘明望风，被告人刘勇撬锁。随后，两人分别进入房间翻找值钱的物品。不久，房主周某某回家开门，听见开锁的声音后，被告人刘勇即躲在阳台的窗帘后，被告人刘明躲在靠阳台的衣柜内。大约一小时后，周某某到阳台上拉窗帘时发现了被告人刘勇，刘勇和刘明先后分别往外跑，周某某的丈夫彭某某立即追了出去，并在群众的帮助下将被告人刘勇、刘明抓获。
上述事实，被告人刘勇、刘明在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表，抓获经过，扣押经过，扣押清单，扣押的作案工具的照片，指认案发现场照片，被害人周某某、彭某某的陈述和辨认笔录，证人周某的证言，（2013）娄星初字第154号刑事判决书，（2014）娄星初字第122号刑事判决书，被告人刘勇、刘明的户籍资料，被告人刘勇、刘明的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘勇、刘明以非法占有为目的，入户盗窃财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人在实施犯罪过程中，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯。被告人刘勇、刘明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘勇、刘明如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效之日起二十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年2月22日止。）
二、被告人刘明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效之日起二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年2月22日止。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一五年九月二十五日
书记员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强�措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第567号
上诉人（原审被告）海博文，男，1984年12月8日出生，回族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人马存真，甘肃泫渊律师事务所律师。
委托代理人李彩男，甘肃泫渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宝明，男，1986年8月7日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人郝亚丽，甘肃黄河律师事务所律师。
上诉人海博文为与被上诉人张宝明民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民三初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月14日，被告海博文与刘伟娇登记结婚。2014年8月24日，刘伟娇向原告借款124O00元，并出具借条一份，载明“本人今借张宝明拾贰万肆仟元整，将于2014年8月28日前归还，特此证明，刘伟娇，2014年8月24日”。借款到期后，经原告多次催要未果，遂酿成纠纷。
原审法院另查明，2014年9月2日，民航甘肃机场公安局出具民甘公（刑）鉴通字（2014）303号鉴定意见通知书，鉴定意见为刘伟娇应系大量饮酒基础上，吸入一氧化碳中毒死亡。
原审法院认为，借条是借款人给出借人出具的用以表明相互间债权债务关系情况、借贷法律关系存在的凭证。关于本案借款124000元是否属实的问题，因刘伟娇向张宝明借款并在收款当日向张宝明出具借条，虽然海博文对该借款事实有异议，但其对该借条的真实性无异议，且其亦未向本院提交相应证据进行反驳，且张宝明出示的取款记录也能证明刘伟娇向其借款当日，张宝明有提供上述借款的能力，故本院对该借款的事实予以确认。关于张宝明出借给刘伟娇1240OO元是否是海博文与刘伟娇夫妻关系存续期间共同债务的问题，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”。因海博文未能举证证明本案所涉债务系刘伟娇的个人债务，故本院结合张宝明所举借条、银行交易明细及结婚证，应当能够确认刘伟娇在与海博文婚姻关系存续期间向张宝明所借124000元，属海博文夫妻的共同债务。现刘伟娇已经去世，张宝明要求海博文作为与借款人刘伟娇婚姻关系存续期间共同债务人归还借款的诉求于法有据，依法应予以支持。关于张宝明主张借款利息1000元的诉求，由于在借条中双方并没有约定利息，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、海博文给付张宝明借款124000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2800元，由张宝明负担50元，由海博文负担2750元，财产保全费1145元，由海博文负担。以上由海博文负担的款项合计127895元，由海博文于本判决生效后10日内给付张宝明。
上诉人海博文不服原审判决，向本院上诉称，首先，原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人主张的借款系现金支付证据不足，借款合同并未生效。被上诉人并未提供证据证明其已将124000元借款交付给了刘伟娇。被上诉人提供的银行交易明细只能证明账户交易情况，不能证明取款人就是刘伟娇。借条载明还款日期是2014年8月28日，刘伟娇死亡前是否已偿还该笔款项不得而知。其次，原审法院举证责任分配不当，导致判决结果错误。应当由被上诉人提供证据证明借款合同已经生效，并由被上诉人提供证据证明刘伟娇将借款用于家庭共同生活或经营。再次，原审判决适用法律错误，不应适用《婚姻法解释二》第24条。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张宝明答辩称，原审认定事实清楚。被上诉人提交了海博文之妻刘伟娇亲自书写的借条，在原审庭审中上诉人承认该借条系刘伟娇书写。被上诉人在原审庭审中申请证人出庭作证，证实了被上诉人向刘伟娇交付借款的事实，原审法院不存在举证责任分配不当的情形，原审法院适用法律正确。
本院经审理查明，原判认定本案事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议焦点是刘伟娇与张宝明之间的具体借款数额。首先，对于借款数额，根据被上诉人提供的借条、证人证言、银行卡交易明细及二审庭审时的陈述，可以认定张宝明给刘伟娇借款124000元。双方当事人对刘伟娇所书写借条的真实性无异议，仅对借款事实有异议，但上诉人并未提交相应证据进行反驳，原审判决对借款数额的认定应予确认。其次，根据被上诉人提供的结婚证，经询问当事人，海博文陈述其与刘伟娇夫妻关系存续期间，财产并不独立，共同享有债权承担债务，且上诉人未能举证证明本案所涉债务系刘伟娇的个人债务，本案借款属上诉人夫妻的共同债务。现刘伟娇已经去世，被上诉人要求上诉人作为与借款人刘伟娇婚姻关系存续期间共同债务人归还借款的诉求，原审认定并无不当，举证责任分配正确，适用法律正确，应予确认。再次，由于在借条中双方并没有约定利息，原审判决对利息1000元的诉讼请求不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由海博文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 张 茜
代理审判员 徐晓曦
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 晖
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮徐民初字第00051号
原告胡某。
被告洪某晓。
原告胡某诉被告洪某晓离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员颜从年适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡某，被告洪某晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2012年4月经人介绍相识，于2012年9月17日举行结婚仪式，于2012年9月22日登记结婚。于2013年5月10日生一女，取名洪某晴。女儿出生后，原、被告经常因琐事发生口角，被告甚至动手殴打原告。孩子生病，被告亦不予理睬，甚至说孩子可能不是自己的。原告自2014年1月30日起与被告分居至今，双方感情现已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚。
被告洪某晓辩称：原、被告并非2012年才认识，双方从小学三年级开始即为同学，初中亦为同学。2012年经人牵线，原、被告基于多年同学感情，确立了恋爱关系并结婚。婚后双方夫妻感情融洽，于2013年5月10日生一女。原、被告仅仅因生活琐事发生过争吵，被告从未殴打过原告。被告亦一直给付原告生活费用。2014年1月30日，原告与被告发生口角，带着孩子回了娘家，原告娘家人甚至带人到被告爷爷奶奶处闹事。后被告多次找人说情，去原告娘家沟通，希望带原告回家。综上，原、被告之间虽有小矛盾但远未达到夫妻感情彻底破裂的程度，孩子还小，故被告不同意离婚。
经审理查明：2012年9月22日，原、被告登记结婚。2013年5月10日，原、被告生育一女，取名洪某晴。2014年1月30日（农历12月30日）起，原、被告因发生矛盾开始分居生活至今。
以上事实，有原告提交的结婚证及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院准予或不予准离婚的判定标准。本院经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告洪某晓离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 颜从年
二〇一五年三月十六日
书记员 武国进
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初51号
原告：王晓东，男，1968年8月20日出生，住所地泰来县。
被告：金福林，男，1956年6月5日出生，住所地泰来县。
原告王晓东与被告金福林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓东，被告金福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本息合计12000.00元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年3月份金平向原告借款20000.00元，双方约定2012年年末还款，年利率2分，金平为原告出具24000.00元借据一张。到期后金平偿还本息合计14000.00元，尚欠10000.00元，由被告金福林担保，金平为原告出具本息合计12000.00元借据一张。2014年及2015年金平偿还利息2000.00元，至2015年12月31日，金平及被告金福林重新为原告出具借据一张，约定2016年8月1日偿还借款本息合计12000.00元。此款到期后，因金平外出无法联系，故放弃要求金平承担偿还的权利，要求被告立即偿还借款本息合计12000.00元。
金福林辩称：不同意给付。被告对借款事实和担保事实均无异议，但认为金平本人准备用四轮车抵偿债务，但是金平的父亲不同意，现在金平的父亲同意用四轮车抵偿债务，所以应以金平的四轮车抵偿全部债务。
本案争议的焦点：被告应否承担保证责任。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有
借据一份，证实借款的事实和被告担保的事实。
被告对证据的真实性和证明目的均无异议。因该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以认定。
被告金福林未向法庭提供的证据：
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告王晓东与被告金福林同系泰来县江桥蒙古族镇临江村村民。金平与被告金福林系叔侄关系。2012年3月份金平向原告借款20000.00元，双方约定2012年年末还款，年利率2分，金平为原告出具本息合计24000.00元借据一张。2013年2月份金平偿还借款本金10000.00元，利息4000.00元。金平通过被告金福林分别于2014年、2015年各偿还原告利息2000.00元。2015年12月31日由被告金福林担保，金平和被告金福林共同为原告出具本息合计12000.00元借据一张，利息自2015年8月至2016年8月止，约定2016年8月还款。此款到期后，因金平外出无法联系，故原告放弃要求金平承担偿还责任的权利，要求被告立即偿还借款本息合计12000.00元。2016年8月份以后的利息原告自愿放弃。庭审中被告对借款的事实和担保的事实均无异议，提出金平同意用其所有的四轮折抵债务，金平的父亲不同意，所有当时没有达成一致意见，现在金平的父亲同意用四轮车折抵此债务，原告不同意，所以没有达成一致意见。被告同时提出应当以主债务人金平的四轮车优先抵偿债务。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的保证关系有被告为原告出具的借据为凭，同时被告自认对借款的事实及担保事实无异议，故本院认定原告与被告间的保证合同合法有效。因原、被告双方未约定保证期间及保证方式，故本院认定被告系连带责任保证人。根据相关法律规定，保证的范围包括主债权及利息，违约金和实现债权的费用。连带责任保证人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以选择债务人或连带责任保证人履行责任。故原告要求被告偿还借款本息的义务，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告提出用金平所有的四轮车折抵债务，因原告不同意用该车辆折抵债权，且被告无权对金平所有的车辆进行处分，故对被告的辩解理由不予采信。
综上，原告要求被告偿还借款本息合计12000.00元的诉请应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告金福林偿还原告王晓东借款本息合计12000.00元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告金福林承担保证责任后，有权向金平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元,由被告金福林负担，于本判决生效后十日内返还给原告王晓东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 王跃德
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王力强
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛商初字第0080号
原告宁波前程进出口有限公司。
法定代表人沈志宏，该公司总经理。
被告江苏沛县农村商业银行股份有限公司清算中心。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
被告江苏沛县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
本院在审理原告宁波前程进出口有限公司与被告江苏沛县农村商业银行股份有限公司清算中心、江苏沛县农村商业银行股份有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告宁波前程进出口有限公司于2014年4月17日自愿申请撤回对被告江苏沛县农村商业银行股份有限公司清算中心、江苏沛县农村商业银行股份有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波前程进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波前程进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费4707元，减半收取2354元，由原告宁波前程进出口有限公司负担。
代理审判员 刘东方
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王人杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6249号
原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，安徽省人，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李大勇，重庆天伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，重庆天伸律师事务所律师。
被告：吴穷，男，汉族，1984年10月18日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
本院在审理原告夏靖诉被告吴穷民间借贷纠纷一案中，原告夏靖在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未向本院预交案件受理费即向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告夏靖申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许夏靖撤回起诉。
代理审判员 龚 雪
二〇一六年九月七日
书 记 员 丁彦入
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民一终字第365号
上诉人（原审被告）刘学庆，男，1979年2月18日出生。
被上诉人（原审原告）林州市农村信用合作联社李家寨信用社。
负责人李随林，该社主任。
委托代理人王新生，该社职工。
委托代理人侯媛，河南上合律师事务所律师。
原审被告李志敏，男。
原审被告冯太林，男。
原审被告潘艾荣，女。
原审被告李军政，男。
原审被告李庆安，男。
上诉人刘学庆因与被上诉人林州市农村信用合作联社李家寨信用社（以下简称李家寨信用社）、原审被告李志敏、冯太林、潘艾荣、李军政、李庆安金融借款合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2009）林民二初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘学庆，被上诉人李家寨信用社委托代理人侯媛、王新生，原审被告冯太林、李军政、李庆安到庭参加诉讼。原审被告李志敏、潘艾荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年7月10日，被告刘学庆与原告李家寨信用社签订了保证担保借款合同，约定贷款种类为短期，借款用途工地流资，贷款金额60万元，期限12个月，还款方式利随本清，利率为月息8.287‰，利息按月给付。逾期期间利率上浮30‰计收利息。保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人的保证期间为自贷款到期之日起二年。保证人为李志敏、冯太林、潘艾荣、李军政、李庆安。合同签订当日双方履行了借款借据，借款借据显示李家寨信用社向被告刘学庆发放贷款60万元。刘学庆为借款人，合同及借据的保证栏里均有保证人的签字。庭审中保证人冯太林、李军政对合同及借据上的签字不属本人所签申请司法鉴定，在法定期间内冯太林按照有关规定进行了文鉴，李军政放弃了司法鉴定。根据司法鉴定机构出具的鉴定意见书显示，该笔借款保证人栏内“冯太林”三字不是冯太林所写。
原审法院认为，李家寨信用社主张的借款关系属实，但根据司法鉴定意见书显示，被告冯太林不属本案的保证人，不承担民事责任，除此之外，原被告所签订的合同均属当事人的意思表示，仍为有效合同，本院予以确认。被告刘学庆未按照合同约定偿还借款属违约行为，应当承担偿还责任。被告李志敏、潘艾荣、李军政、李庆安在合同履行期间未促使借款人还款，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告刘学庆于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社借款本金人民币60万元及利息；二、被告李志敏、潘艾荣、李军政、李庆安对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社的其他诉讼请求。案件受理费11609元由被告负担。
宣判后，刘学庆不服该判决，上诉称上诉人对60万元贷款毫不知情，只是在信用社工作人员的暗箱操作下，稀里糊涂成了借款人；上诉人已将李家寨信用社主任赵文林控告到了林州市公安局经济侦查大队并立案侦查，赵文林现已被刑事拘留。被上诉人李家寨信用社辩称借款合同合法有效，委托代理人对借款合同的真实性不持异议；由此产生的法律后果应由上诉人承担；有人涉嫌犯罪与本案没有关联性。
经本院审理查明，林州市人民法院（2012）林少刑初字第8号刑事判决书认定李家寨信用社副主任赵文林在主持工作期间向户名为刘学庆的人发放贷款60万元，该60万元并非刘学庆所贷，担保人手续均为虚假手续。据此，林州市人民法院判决赵文林犯违法发放贷款罪判处有期徒刑2年，并处罚金20000元，该判决已生效。查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案所涉60万元贷款被上诉人李家寨信用社并未发放给上诉人刘学庆，且担保人的担保手续均为虚假手续，这已被生效的人民法院判决所确认。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；被上诉人李家寨信用社应向实际贷款人主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2009）林民二初字第94号民事判决；
二、驳回被上诉人林州市农村信用合作联社李家寨信用社的诉讼请求。
一审案件受理费11609元由林州市农村信用合作联社李家寨信用社负担；二审案件受理费11609元由林州市农村信用合作联社李家寨信用社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段合林
代理审判员 王书卿
代理审判员 闫 海
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 林茂森
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐商初字第00004号
原告张家港市丰源机械有限公司，住所地张家港市乐余镇镇北路。
法定代表人黄三中，总经理。
委托代理人惠建明、惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
被告山东天迈管业有限公司，住所地济南市经十东路20009号。
法定代表人阴法军。
被告济南万通塑胶有限公司，住所地济南市历城区董家镇谢家屯村东。
法定代表人何友红。
原告张家港市丰源机械有限公司（以下简称丰源公司）
诉被告山东天迈管业有限公司（以下简称天迈公司）、济南万通塑胶有限公司（以下简称万通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告丰源公司的委托代理人惠建明到庭参加了诉讼，被告天迈公司、万通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丰源公司诉称：2013年1月28日，被告天迈公司与原告签订了《加工承揽合同》一份，天迈公司代万通公司向原告购买扩口机（含模具），合同总价款789000元，合同签订后，原告按天迈公司的要求向万通公司交付了全部货物，并向万通公司开具了全部发票。另外，天迈公司还代万通公司向原告购买了扩口机配件价值14300元。上述货款合计803300元，天迈公司承诺款项由其和万通公司共同承担，但两被告只支付了444300元，余款359000元未付。为此，诉至法院请求判令两被告共同向原告支付货款359000元以及该款从2014年2月18日起至判决作出之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，并承担诉讼费用。
被告天迈公司、万通公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月28日，丰源公司与天迈公司签订了一份《加工承揽合同》，约定由丰源公司向天迈公司供应全自动扩口机5台，合计价款为789000元，合同有效期为一年，预付合同总价50%，余50%在合同生效后1年内付清。之后丰源公司履行了送货义务。2013年12月18日天迈公司向丰源公司出具了证明一份，证明中载明：“丰源公司：我公司于2013年1月28日与你公司签订《加工承揽合同》一份。该合同中的所有设备（含配件）系我公司为济南万通塑胶有限公司代购。现全部设备已由万通公司收取。我公司请求你公司将发票直接开具给济南万通塑胶有限公司，货款由我公司与济南万通塑胶有限公司共同承担。”。同日，丰源公司向万通公司开具了789000元的增值税发票。丰源公司自认已收到货款430000元，因余款未付，丰源公司提起本案诉讼。
另查明，万通公司2012年、2014年还曾经向丰源公司购买过扩口机备件以及模具，合计价款14300元，该14300元万通公司已履行完毕。
上述事实，有《加工承揽合同》、证明、增值税发票、汇兑凭证及庭审笔录等证据材料予以证实。
本案审理中，原告向本院提交了收据三份共计430000元，其中两份是开给天迈公司的，计400000元，还有一份是30000元，开具给万通公司的，收款事由注明系设备余款，证明本案的设备款，天迈公司支付了400000元，万通公司支付了30000元。
本院认为，原告丰源公司与被告天迈公司之间签订的《加工承揽合同》符合加工承揽合同的特征，该合同合法有效。虽然《加工承揽合同》的签订双方是天迈公司与原告，但《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。原告与天迈公司均称所购设备系天迈公司代万通公司所购买，天迈公司在合同的履行过程中向原告披露了万通公司，原告也向万通公司开具了全部的增值税发票，原告提供的开具给万通公司的收据，被告万通公司并未提出异议，可以证明万通公司也曾向原告支付过设备款，同时被告万通公司在收到本院送达的起诉状和证据材料后，对于原告和天迈公司所称天迈公司代万通公司购买设备并已将设备交付给万通公司的陈述以及所欠货款由天迈公司与万通公司共同承担的陈述均未提出异议，在万通公司未能提供相反证据的情况下，本院认定天迈公司代万通公司购买本案设备情况属实，天迈公司与万通公司形成委托代理关系。本案中，原告方履行了送货义务，两被告仅支付了430000元，现原告主张要求万通公司支付余款359000元，理由正当，本院予以支持。天迈公司向原告出具证明同意与万通公司共同承担付款义务，故原告要求天迈公司与万通公司共同承担付款义务，并无不当，本院予以支持。原告对于利息损失的主张，也无不妥，符合相关法律规定，本院予以支持。即便两被告不存在委托代理关系，就本案中的在案证据，结合合同履行的实际情况，本院认为原告要求两被告共同偿还也应予以支持。被告天迈公司、万通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告山东天迈管业有限公司、济南万通塑胶有限公司应共同给付原告张家港市丰源机械有限公司价款359000元以及该款从2014年2月18日起至本判决作出之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。限于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取3343元、保全费2370元，合计5713元，由两被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 沈 坚
二〇一五年二月十五日
书记员 徐淑雪
本判决引用法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第四百零三条
受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1664号
申请执行人：张浩。
被执行人：裘洪。
被执行人：郑锴凯。
申请执行人张浩与被执行人裘洪、郑锴凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）绍嵊商初字第730号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张浩于2015年8月7日向本院申请执行，请求执行标的为借款28万元及利息。在本案执行中，本院查明被执行人裘洪、郑锴凯长期外出，下落不明（均已布控），被执行人裘洪位于嵊州市东南路385-9号良昌公寓2幢一单元302室的房屋（已另行抵押）在另案司法处置中，需待处置完毕后依法参与分配。另查明被执行人裘洪、郑锴凯无银行存款、车辆、股权等其它财产可供执行，故本案执行标的未能履行，申请人基于前述事实同意本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1664号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 陈 荣 华
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈磊（代）