wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第23号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人何文海。曾因犯盗窃罪于2010年9月21日被本院判处有期徒刑五年六个月，2014年6月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月29日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人罗某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月29日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）3090号起诉书指控被告人何文海、罗某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人何文海、罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2014年9月中旬的一天晚上，被告人何文海、罗某驱车至乐清市虹桥镇虹港路乐丰网吧门口，偷走停在该处一辆二轮电瓶车（无法估价），销赃后得款400元。
2、2014年9月中旬的一天晚上，被告人何文海、罗某驱车至乐清市虹桥镇七村依峰网吧门口，偷走停在该处一辆二轮电瓶车（无法估价），销赃后得款300元。
3、2014年9月中旬的一天下午，被告人罗某至乐清市虹桥镇钱家垟村幸福东路745弄3号院内，偷走被害人乐某停在该处一辆二轮电瓶车（无法估价），销赃后得款200元。
4、2014年9月中旬的一天下午，被告人罗某至乐清市虹桥镇钱家垟村104国道北首田路边，偷走被害人吕某停在该处一辆二轮电瓶车（无法估价），销赃后得款125元。
5、2014年9月23日中午，被告人罗某驱车至乐清市清江镇东山埠村黄家底自然村交通中路南侧一民房前，偷走被害人黄某停在该处一辆三轮电动车（价值2036元），销赃后得款500元。
6、2014年9月25日下午，被告人何文海、罗某驱车至乐清市清江镇三江村104国道边的废品收购站附近，偷走被害人朱某停在该处一辆三轮电动车（价值4343元），销赃后得款600元。
7、2014年9月29日下午，被告人何文海、罗某驱车至乐清市虹桥镇虹桥西路83-86号宝鑫购物中心食堂门口，偷走被害人王某停在该处的一辆二轮电动车（价值2240元），销赃后得款500元。
上述事实，被告人何文海、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、周某的证言、被害人乐某、吕某、黄某、朱某、王某的陈述、价格鉴定意见书、中止通知书、辨认笔录、电动车收据、前科情况核实证明、电话查询记录、前科材料、通话记录、情况说明、抓获经过、作案工具t型撬棒2把、手机2部、蓝色挎包1个、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何文海、罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人何文海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之本罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人何文海、罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人何文海判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金；提出对被告人罗某判处七个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何文海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2015年6月28日止）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2015年4月28日止）。
三、责令被告人何文海、罗某共同退赔赃物折价款4343元，返还被害人朱某；共同退赔赃物折价款2240元，返还被害人王某；共同退赔二轮电瓶车两辆，返还各被害人；责令被告人罗某退赔赃物折价款2036元，返还被害人黄某；退赔二轮电瓶车一辆，返还被害人乐某；退赔二轮电瓶车一辆，返还被害人吕某。上述款、物限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年一月六日
代书记员 陈雄思
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00604号
原告颜某。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告胡某甲。
委托代理人胡向中。
委托代理人胡向国。
原告颜某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某及委托代理人刘高明、被告胡某甲及委托代理人胡向中、胡向国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，2002年1月，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方生育三个女儿。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异大，被告经常打骂原告。2013年6月，双方吵打后，原告回娘家居住。2014年1月，原告向法院提起离婚之诉，法院判决不准离婚，但至今一直未和好，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故再次请求法院判决原、被告离婚，婚生第三女跟随原告生活，长女和次女跟随被告生活，依法分割夫妻共同财产。审理中，原告颜某放弃对夫妻共同财产分割的诉讼请求。
被告胡某甲辩称，双方婚前有了解，非草率结婚，婚后被告没有打骂原告，夫妻感情是好的。2013年中秋节以后，原告和他人私奔，我和村干部到她娘家去找她、带她，在她娘家没有找到人。从子女利益出发，不希望离婚，但如果她实在不肯回心转意，也没有办法。婚后双方无共同财产。不同意小孩随她生活。
经审理查明，原告颜某与被告胡某甲于2001年1月份经人介绍相识并确立恋爱关系，2002年3月3日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续并领取结婚证。2003年9月27日生长女胡世梦，2008年2月9日生次女胡世漫，××××年××月××日生三女胡某乙，三个女儿均在被告处生活。婚后，原、被告初期感情一般，但近年来，双方为家庭生活琐事产生矛盾。2013年6、7月份，原告与被告父母发生吵打。2013年中秋节后，原告颜某离开被告家，双方分居生活。同年9月28日，被告到原告暂住的吴ＸＸ家找到原告，双方发生纠纷，涟水县公安局蒋庵派出所处警后，被告将原告带至原告娘家，但当晚原告再次回到吴ＸＸ家。2014年1月30日，原告颜某向本院提起离婚诉讼，2014年2月20日，本院判决不准双方离婚。但此后双方仍未和好，2015年6月17日，原告颜某再次诉至本院。
另查明，××××年××月××日，原告颜某在淮安市妇幼保健院生产三女儿胡某丙，一并施行了结扎手术。
审理中，原告颜某放弃对夫妻共同财产分割的诉讼请求。被告胡某甲辩称原告颜某和他人私奔，原告颜某对被告胡某甲这一辩称内容予以否认。被告胡某甲其虽提供了接处警工作登记表，该表对简要报警内容记载为：“发生纠纷，请来处理。”处警经过及结果记载为：“别怀林等人出警，是婚姻纠纷，已经调解。”但原告予以否认。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的常住人口登记卡、（2014）淮法席民初字第0052号民事判决书、淮安市妇幼保健院相关医疗记录，被告提供的结婚证、接处警工作登记表等证据在卷，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告虽为合法婚姻，但自2013年中秋节后双方产生矛盾并分居生活，致夫妻双方感情不和，至今已超过二年，并且原告颜某曾于2014年1月30日向本院提起离婚诉讼，本院于同年2月20日判决不准双方离婚，亦超一年，双方仍未能和好，导致原告再次提起离婚诉讼，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告颜某要求与被告胡某甲离婚，符合法律规定的离婚条件，本院予以准许。
关于子女抚养问题，父母与子女的关系不因婚姻关系的存在与否而受到影响，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
因原、被告有三个女儿，其中长女胡世梦已超过10周岁，其表示自愿跟随被告胡某甲生活，本院尊重胡世梦的意愿，确定原、被告婚生长女胡世梦随被告胡某甲生活并由其抚育；次女胡世漫、和三女儿胡某乙均未满10周岁，而原告颜某已做过结扎手术已丧失生育能力，故由原、被告双方再各抚养一个子女为宜。可将胡某乙判可随原告颜某生活并由其抚育，胡世漫判可随被告胡某甲生活并由其抚育。由于被告胡某甲同时抚育两个子女，原告颜某应承担随被告胡某甲生活的两个子女中的一个子女胡世梦必要的抚养费用。原告颜某承担的子女抚育费数额可根据子女的实际需要及原、被告的经济状况，酌情确定由原告颜某每月给付子女抚养费500元，直至胡世梦独立生活时止。
审理中，被告胡某甲辩称原告和他人私奔，因原告予以否认，被告虽提供了接处警工作登记表，但接处警工作登记表不足以证明该事实的存在，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告颜某与被告胡某甲离婚；
二、原、被告婚生女胡某乙随原告颜某生活并由其抚育，婚生女胡世梦、胡世漫随被告胡某甲生活并由其抚育，原告颜某自本判决生效后按500元／月的标准支付女儿胡世梦的抚养费，至胡世梦独立生活时止。（抚养费支付方式为每年的6月30前支付当年上半年的抚养费，每年的12月30日前支付当年下半年的抚养费）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐武成
人民陪审员 庄 磊
人民陪审员 胡 玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邱广清
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00140号
原告罗远华，男，1968年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人黄学静，重庆华升律师事务所律师。
被告李晓林，男，1960年2月10日出生，汉族，重庆金典林业股份有限公司法定代表人，住重庆市南川区。
被告重庆发林竹木科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处新桥居委3号地，组织机构代码08243530-6。
法定代表人杨文胜，重庆发林竹木科技有限公司经理。
本院在审理原告罗远华与被告李晓林、重庆发林竹木科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗远华于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗远华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗远华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗远华撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳575元，由原告罗远华负担。
代理审判员 孙琳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张攀
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0902行审25号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。
法定代表人曹扬，该主任。
委托代理人吴萍，盐城市湖区街道服务中心主任。
委托代理人周薇薇，盐城市湖区街道服务中心办事员。
被申请人胡学军，无固定职业。
被申请人杨君兰，无业。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年5月26日以胡学军、杨君兰夫妇于2009年12月28日违背政策多生育一子为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2008年度亭湖区城镇居民人均可支配收入15862元的标准，对被申请人胡学军、杨君兰夫妇作出亭计征决字（2015）68号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费126896元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2015年12月3日申请人亭湖计生委向被申请人胡学军、杨君兰送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2016年3月8日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人胡学军、杨君兰夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2016年3月22日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人周薇薇、被申请人胡学军到庭参加听证。
经听证，本院认为，申请人对被申请人胡学军、杨君兰夫妇作出的亭计征决字（2015）68号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人胡学军、杨君兰夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2015）68号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑朝芳
审判员 张炳富
审判员 陆小伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 张爱敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马民初字第35号
原告：谢某甲，农民。
被告：王某，农民。
原告谢某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年4月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼。被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲起诉称：原、被告自由结识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名谢某乙。被告无理由离家，前几年偶尔回家，近几个月不再回来，且电话关机，无法尽到一个母亲的责任。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；儿子谢某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、户口本1份，拟证明被告户口迁至余姚市阳明街道丰乐村的事实。3、出生医学证明1份，拟证明原、被告的儿子谢某乙的出生情况。上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为这些证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
本案经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名谢某乙。
本院认为：原、被告结婚至今八年有余，生育一子，有一定的感情基础。双方婚后共同生活中出现矛盾和摩擦在所难免，彼此应互相体谅、互相关心、互相扶持。原、被告的儿子也尚年幼，需要父母双方的关爱。原告并无充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求，不准原告谢某甲与被告王某离婚。
本案案件受理费300元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一四年七月十六日
代书 记员 汪优蕾
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第08216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高茹，女，1974年5月24日出生。
委托代理人：魏文豹，男，北京市跨时代民事代理事务所所长。
被申请人（一审被告）：杨亚利，女，1961年11月23日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王广达，男，1964年5月25日出生。
再审申请人高茹因与被申请人杨亚利、王广达房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）一中民终字第02356号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，高茹于2014年10月24日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为：高茹在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许高茹撤回再审申请。
审 判 长 李京
审 判 员 谭平
代理审判员 李斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马雁
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2907号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨某，女。因本案于2015年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）3119号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张美霞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年底至2015年6月2日，被告人杨某在其租住的深圳市龙岗区横岗街道某房先后两次容留吸毒人员周某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。多次容留吸毒人员温某（另案处理）吸食甲基苯丙胺，被告人杨某亦多次参与吸食。2015年6月2日下午，被告人与温某、周某在该房吸毒后被公安机关抓获。公诉机关认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，并出具深龙检量建（2015）3032号量刑建议书，建议对被告人杨某判处一年以下有求徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关出示的受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、人口身份信息、行政处罚决定书等、证人温某、周某的证言、被告人杨某的供述与辩解、鉴定意见：检测报告书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后坦白认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年2月1止。罚金应于判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、随案移送矿泉水瓶一个、吸管一根，予以销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘梓惠
第2页共2页
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1395号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
被告：张守英，女，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司与被告张守英物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
审判员 张磊
二〇一六年九月七日
书记员 王琳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1395号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
被告：张守英。
原告东营环渤海物业服务有限公司与被告张守英物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
审判员 张磊
二〇一六年九月七日
书记员 王琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第2814号
原告刘芳，男，1983年8月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告梁政，男，1960年10月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告刘芳与被告梁政劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由代理审判员董凤适用简易程序独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告梁政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘芳诉称：2013年10月，被告雇佣原告提供劳务，具体施工地点为大庆市萨尔图区烟草公司物流园。被告于2013年11月17日给原告出具了欠据。事后被告给付16000元，余款31900元至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付31900元及利息2342.20元并承担本案诉讼费用。
被告梁政因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告刘芳向本院提交证据如下：
欠据一份。用以证明2013年11月17日被告为原告出具结算单，认可欠原告47900元，并承诺2013年11月22日偿还。本院认为，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，故本院对此予以采信。
被告梁政未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年10月，被告因施工大庆市萨尔图区烟草公司物流园工程找到原告从事挖掘工作，完工后被告共欠原告47900元，并于2013年11月17日为原告出具结算单一份，承诺2013年11月22日还款。后被告给付原告16000元，余款31900元至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付31900元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告欠原告款项有其为原告出具的欠据为凭，足以证实。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任，故对原告要求被告给付31900元的请求，本院依法予以支持。因原告主张自被告承诺的还款期限届满次日起至2014年11月23日止按银行同期贷款利率给付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持，经计算为2041.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据规则的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告梁政于本判决生效后五日内给付原告刘芳31900元及利息2041.60元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费656元减半收取328元由原告承担2元，由被告承担326元。
邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 董 凤
二〇一五年一月十四日
书 记 员 于丽丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第680号
原告牛某，农民。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告邹某，女，1987年10月23日出生，汉族，农民，住高阳县庞家佐乡庄头村。身份证号：1306281987********。
委托代理人邹梦红。
原告牛某诉被告邹某变更抚养关系一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，我与被告在高阳县民政局登记结婚，婚后有一女牛某甲（2009年5月14日出生）。2011年10月12日，因感情不合我与被告在民政局登记离婚，离婚时本来双方协商女儿随我生活，被告不负担抚养费，但签离婚协议时，被告说怕我以后不让其看孩子，并以此为由在离婚协议书上写成离婚后女儿归被告抚养。事实上离婚后女儿一直在我家生活，直到被告起诉要求我支付抚养费的前几天，被告才以其姐要看牛某甲为由将女儿接走。女儿随被告生活不利女儿健康成长，一、女儿一直由我母亲照顾，与我母亲感情非常深厚。二、被告成天无所事事，没有经济来源，无能力抚养女儿。三、女儿一直在我家生活，改变生活环境对女儿成长不利。
被告辩称，1、牛某甲一直在我娘家庄头村生活，有村委会出具的证明一份；2、我一直在毛巾厂上班，身体状况良好，无任何疾病，努力工作，尽最大力量为女儿创造良好的生活条件。女儿与我感情非常好，非常依赖我；3、原告曾因刑事案件被判处有期徒刑，不适宜抚养孩子，其抚养孩子不利于孩子的成长；4、牛某甲为女孩，根据女孩的特殊生理、心理特点，其随母亲生活更有利于孩子的健康成长。综上，实际生活中无任何法律及相关司法解释所规定的变更抚养权的法定情形出现，原告陈述的诉讼理由与事实严重不符，原告主张不应得到支持。
经审理查明，××××年××月××日，原被告双方在高阳县民政局登记结婚，婚后有一女孩牛某甲（2009年5月14日出生）。2011年10月12日因感情不合，原、被告在民政局协议离婚，离婚时双方协议孩子归女方自行抚养，离婚后孩子一直随女方生活。2012年8月16日原告向我院起诉要求将牛紫茜变更为由其抚养。
上述事实有离婚协议书及庭审笔录为凭。
本院认为，原、被告双方在2011年10月12日协议离婚，离婚协议书中载明婚生女孩牛某甲由女方自行抚养，双方对该协议书均无异议，是其真实意思表示。原告于2012年8月16日起诉要求将女儿牛某甲由被告抚养变更为由其抚养，但未提交确实充分的证据证实，本院对原告的主张不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告牛某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王龙涛
助理审判员 庞 涛
人民陪审员 牛素敏
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 尚小秀
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第15-1号
申请人南宫市农村信用联社股份有限公司。
住所地南宫市青年大街110号。
法定代表人常士彬，董事长。
被申请人郝木准。
本院于2015年2月12日作出（2015）南民保字第15号财产保全的裁定，现因申请人撤销财产保全申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人郝木准在郝屯信用社定期存款41000元（账号××××××××××××××××××）的冻结。
审判员 孟庆柳
二〇一五年三月十三日
书记员 岳东光
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第337号
上诉人（原审被告）南京元通置业有限公司（以下简称元通公司），住所地南京市江宁区汤山街道古泉社区。
法定代表人张元柱，该公司董事长。
委托代理人丁晓俊，江苏振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷鹏，女，汉族，1982年5月29日生。
原审被告南京互联明天通信设备有限公司，住所地南京市雨花台区雨花街道凤台南路168号南京经济技术开发区内。
法定代表人于桂友，该公司总经理。
原审被告南京华东文化市场有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路168号。
法定代表人周忠怀，该公司总经理。
原审被告张元柱，男，汉族，1960年9月15日生。
委托代理人丁晓俊，江苏振泽律师事务所律师。
上诉人元通公司因与被上诉人殷鹏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦红商初字第145号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人元通公司的上诉意见为，根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案依法应以被告住所地确定案件的管辖，被告住所地在南京市江宁区，且其他三被告住所地均不在秦淮区，故请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在签订的《借款合同》中明确约定：“关于本合同的一切争议，由合同签订地南京市秦淮区人民法院管辖”，该合同同时载明签订地点在秦淮区大明路。该管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。因案涉合同签订地点在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王晶晶
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民一初字第19号
原告：马某，男，生于1986年7月18日，回族，本科文化程度，干部。
委托代理人：李魁正，男，甘肃乾鑫律师事务所律师。
被告：张某，女，生于1986年3月29日，回族，研究生学历，教师。
原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍，于2011年9月22日按民俗结婚，后于2012年2月16日办理了结婚证。由于婚前了解较少，感情基础薄弱。一方面，因我家庭经济条件有限；另一方面，由于被告从小娇生惯养，脾气暴躁，性格任性，凡事以我为中心，不顾及他人感受，夫妻无法交流沟通。2014年11月4日晚，被告因琐事与我发生争吵后，曾三次到我单位大吵大闹，事后我多次与被告和好，但均遭被告拒绝至今。无奈，特状诉请求：1、依法判令我与被告离婚。2、依法判令位于张家川镇金都小区3号楼1单元1402号楼房一套归我所有。3、依法判令被告返还我彩礼及其“四金”。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告虽然经人介绍结婚，但婚后夫妻感情较好，婚后曾怀孕但不慎流产，虽然生活中也发生过争吵，原因都是由于原告心眼过小，无故冤枉我还不真诚道歉，但夫妻感情尚未破裂，故我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2011年9月22日按民俗结婚，后于2012年2月16日办理了结婚登记手续，领取J620525-2012-000435号结婚证。婚后夫妻感情较好，共同生活期间，由于原告经济压力较大，加之双方性格的差异等原因，夫妻经常因琐事发生争执。2014年11月4日晚，双方又因琐事发生争执后，被告随即回居娘家至今，并于2015年1月12日诉来我院。
上述事实有原、被告及其委托代理人的当庭陈述及其相关证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：婚姻是双方当事人的终身大事，理应慎之又慎，双方一旦确立了夫妻关系，从法律意义上就意味着一方对另一方或者对家庭所承担的责任，而决不能片面地强调自身的权益。本案原、被告虽经人介绍而结婚，但婚后夫妻感情较好，出现问题的原因在于，双方不善于交流沟通，其夫妻感情尚未彻底破裂，双方理应珍惜其婚姻家庭，各自善尽家庭义务，决不能一出现矛盾，就简单地以离婚了之，双方应给彼此一个和好的机会，以维护婚姻家庭关系的和谐稳定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 铁 成
代理审判员 马小红
代理审判员 马 芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马玉梅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第4219号
原告徐某某，男。
被告俞某，女。
本院在审理原告徐某某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年11月17日向本院提出书面申请撤回对被告俞某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
代理审判员 杨可冰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 俊
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1124号
申请执行人韩尚义，男，1965年2月27日出生，住大同市城区。
被执行人大同市红旗大饭店有限责任公司，住所地大同市站前街11号。
本院在执行申请执行人与被执行人金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款4393元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 定绍华
二〇一七年六月三十日
书记员 王健媛
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督130号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：吕军，男，1959年10月5日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2004年12月26日，被申请人吕军在我处借款本金5640元，借款利率为10.695‰。2005年10月31日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金5640元及利息5417.46元（利息自2004年12月26日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吕军应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5640元及利息5417.46元（利息自2004年12月26日到2016年9月26日）。并承担本案申请费30元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第140号
原告罗海泉，男，1951年6月26日生，汉族。
被告宋存仁，男，1949年12月19日生，汉族。
本院在审理原告罗海泉与被告宋存仁民间借贷纠纷一案中，原告罗保钦于2014年3月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗海泉自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗海泉撤回起诉。
诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告罗海泉负担。
审判员 彭勃
二〇一四年三月五日
书记员 时磊
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初291号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人闵安清，男，1951年7月11日出生，汉族，初中文化，务农，住湖南省安化县。因涉嫌诈骗罪，于2011年7月1日被安化县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年6月11日刑满释放，因涉嫌谌贰昌被骗案，于2017年7月28日被安化县公安局行政拘留，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]303号起诉书，指控被告人闵安清犯诈骗罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员钟伟出庭支持公诉，被告人闵安清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人闵安清先后多次骗取被害人谌某1现金共计76480元，数额巨大，且系累犯；主动交代司法机关未掌握的犯罪事实，系自首，建议对其在有期徒刑三年四个月至四年四个月范围内量刑，并处罚金。
被告人闵安清对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪，并表示年事已高，身体有病，以后不再犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人闵安清从2013年3月至2014年10月份被告人闵安清虚构和领导关系好，可以帮谌某1到长沙办理其女儿赔偿等事由，先后分12次骗取了谌某160000元，后又以帮谌某1儿子、儿媳办理结婚证、准生证为由骗取谌某116480元，先后13次共计骗取76480元，具体情况如下：
1.2013年4月15日，被告人闵安清以到长沙帮谌某1办理其女儿赔偿事情为由，骗取被害人谌某12500元。
2.2013年4月25日，闵安清继续以帮谌某1办理其女儿死亡赔偿事情为由，骗取谌某1现金500元。
3.2013年5月10日，被告人闵安清以帮谌某1办理其女儿赔偿事情为由需到省交通厅找领导疏通关系，骗取被害人谌某1现金10000元。
4.2013年6月26日，被告人闵安清欺骗谌某1说周某的秘书愿意为其女儿赔偿款的事情出面，但需要好处费，以此为由骗取了谌某1现金10000元。
5.2013年8月10日，被告人闵安清以帮谌某1办事的长沙领导习惯腊肉、茶叶为由，骗取了谌某1现金1100元。
6.2013年9月2日，被告人闵安清以虚构的长沙领导“廖主任”为谌某1的事情请了客为由，骗取了谌某1现金5000元。
7.2013年9月15日，被告人闵安清以“廖主任”出了车祸要去看望为由，骗取了谌某1现金5000元。
8.2013年10月16日，被告人闵安清以要到长沙会面中央领导周某为由，骗取了谌某1现金5000元。
9.2014年2月15日，被告人闵安清以帮谌某1办其女儿死亡赔偿的事情的交通厅领导换了为理由，需要疏通新关系，骗取了谌某1现金10000元。
10.2014年4月10日，被告人闵安清再次以到长沙帮谌某1办理其女儿死亡赔偿事情为由，骗取被害人谌某1现金500元。
11.2014年6月20日，被告人闵安清还是以到长沙帮谌某1办理其女儿死亡赔偿事情为由，骗取被害人谌某1现金400元。
12.2014年10月29日，被告人闵安清以省高院有熟人帮其办理女儿死亡赔偿事情为由，骗取谌某1现金10000元。
13、2013年3月份，被告人闵安清以有熟人可以帮谌某1儿子、儿媳办理结婚证、准生证为由，骗取谌某116480元。
上述事实，被告人闵安清在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、具体明细、领条、刑事判决书、到案经过，自首证明、呈请认定自首报告等书证；证人张某1、张某2、谌某2的证言；被害人谌某1的陈述；被告人闵安清的供述；辨认笔录；同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵安清以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分。安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以诈骗罪追究被告人闵安清的刑事责任。被告人闵安清到案后如实供述了司法机关还未掌握的本人其他犯罪行为，且自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人闵安清被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚，关于公诉机关认定被告人闵安清具有自首情节的意见，经查，被告人闵安清是在因涉嫌诈骗被拘留后主动交代另一诈骗犯罪事实，属于交代同种罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中，有关“其他罪行”应限定在不同种罪行范围内，故公诉机关认定其自首的意见，本院不予采纳。但对如实供述同种余罪较重的，也应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人闵安清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘克强
人民陪审员 蒋韶波
人民陪审员 彭卫红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄斯亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初600号
原告：郭崇俊，男，1977年8月13日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：林志强，男，1991年1月17日出生，汉族，无职业，现住福建省泰宁县。
原告郭崇俊与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭崇俊到庭参加诉讼。被告林志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭崇俊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金15000元及利息（利息自2016年3月17日至给付之日按月利2分计算）。事实和理由：我与借款人林志强相识，因被告需用现金，我于2016年3月17日借给被告现金15000元，被告给我出具借据一张，并约定借款利息月利2分，2016年4月17日还款。借款到期后，经我多次催要被告未还款。
林志强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告林志强为原告出具借据一枚，载明：“今借到人民币（大写）壹万伍仟元整，小写￥15000.00元人民币，约定借款期限壹个月，到2016年4月17日还款，双方约定每月2分利息…”被告林志强在该借据的借款人处签字、捺手印并写上身份证号码。同时，被告林志强为原告出具收条一枚，载明：“今日收到人民币现金加转账共计壹万伍仟万元整，￥15000.00元“。借款以现金及转账方式交付，借款到期后，经原告催要，被告未给付。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据证明原告和被告之间存在借贷关系，被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告林志强未履行还款义务，应当承担民事责任。原告主张按月利2分即年利率24%的标准计算利息主张符合法律规定，本院予以支持。被告林志强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志强于本判决生效后立即给付原告郭崇俊借款15000元及利息（利息从2016年3月17日起至给付之日止按年利率24%计算），
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告林志强负担。给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一七年五月十八日
书记员 杨宇莹
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第239号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人周某，浙江省兰溪市人，杭州某装饰有限公司监理，户籍地兰溪市，暂住杭州市江干区。因本案于2015年3月20日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
辩护人张先毕。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月27日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员连宏星出庭支持公诉。被告人周某及辩护人张先毕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月19日21时20分许，被告人周某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·XXX**奇瑞牌小型轿车上路行驶，当其驾车沿杭州市下城区杨六堡路由西向东行驶至再行路口处时，被杭州市公安局特警支队机动五大队执勤民警要求停车接受检查，但其驾车继续行驶，后在附近乐购超市停车场内被执勤民警抓获。经现场呼吸检测，被告人周某的酒精含量为190mg／100ml，后其被带至医院由医护人员抽取了血液进行检验，其血液中乙醇含量为179.3mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人周某的供述、证人洪某、郑某的证言、查获经过情况说明、现场呼吸酒精测试单、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、涉案车辆行驶证复印件及信息、驾驶证复印件及信息、人员档案查询、公安行政处罚决定书、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人与上述相应的辩护意见，本院予以采纳；其辩称被告人周某的行为系犯罪中止的意见，审理认为，被告人周某的行为已符合危险驾驶罪全部构成要件，属犯罪既遂，其行为不符合刑法关于犯罪中止的规定，本院不予采纳。综上，结合本案事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年4月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一五年三月二十七日
书记员 李芳（代）
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00170号
上诉人（原审原告）孟为珍。
上诉人（原审原告）马宝兰。
共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局，住所地在滨海县东坎镇迎宾西路1号。
法定代表人赵远新，该局局长。
原审第三人滨海县富建置业有限公司，住所地在滨海县东坎镇人民政府行政中心1011、1012室。
法定代表人计军，该公司董事长。
上诉人孟为珍、马宝兰因诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局、原审第三人滨海县富建置业有限公司施工行政许可一案，不服滨海县人民法院（2015）滨行初字第0025号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等7个地块享有承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快城市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告被征用的土地得到相应的补偿费用。
2009年12月8日，第三人通过出让方式获得面积为189333平方米的土地，并取得《国有土地使用证》，建设“学府壹号”商住楼工程项目。第三人就该项目11#、73#A楼工程建设申请建筑施工许可，向被告提交了滨海县发改委的立项批复、国有土地使用证、建设工程规划许可证、施工图设计审查合格书、建设工程施工合同、建设工程委托监理合同、建设工程质量监督通知书、建设工程安全监督通知书、施工组织设计／方案报审表等相关证明材料。2011年9月29日，被告向第三人颁发了编号为32092220110929H003《建筑工程施工许可证》。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过土地出让竞标后取得土地使用权，办理了《国有土地使用证》。其后，第三人经过立项批复、用地批准、规划许可等程序，办理了相关报批手续，向被告申请建筑工程施工许可，被告经审查后，向第三人颁发了编号为32092220110929H003《建筑工程施工许可证》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益，与被告颁发给第三人的施工许可证不是同一法律关系，应通过其他途径解决。因此，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉。案件受理费50元免交。
上诉人孟为珍、马宝兰上诉称，被上诉人未征求上诉人的意见，向原审第三人颁发了行政许可，而该许可在上诉人承包的集体土地范围内，且上诉人的集体土地承包权证并没有被注销，故该行政许可行为，损害了上诉人对承包地的合法使用权，与上诉人有法律上的利害关系，原审法院认定上诉人与该许可行为没有法律上利害关系，定性不当。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人滨海县住房和城乡建设局未作书面答辩。
原审第三人滨海县富建置业有限公司未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，我国行政诉讼法于2014年11月1日被修改，修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行，原审法院审理本案在2015年5月1日前，故对原审裁定的评判，应根据修改前的行政诉讼法及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案中，由于土地行政征收以及土地出让行为，被上诉人作出被诉建筑工程施工许可时，上诉人已交出案涉土地，不再是该土地的承包经营权人，土地性质已从集体变更为国有，土地使用权人已变更成原审第三人，故被上诉人对该土地上的建筑工程予以施工许可的行为与上诉人没有法律上的利害关系，即上诉人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：“起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院在受理后，经审理认为两原审原告无诉讼主体资格，裁定驳回孟为珍、马宝兰的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人孟为珍、马宝兰上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 李 村
审判员 王为华
二〇一五年六月二十四日
书记员 施 惠
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第600号
原告：徐官保。
被告：崔衡君。
本院在审理原告徐官保与被告崔衡君车辆租赁合同纠纷一案中，原告徐官保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐官保负担。
代理审判员 尹艳姣
二〇一五年八月十四日
代书 记员 骆苏群
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初90号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1989年5月25日，汉族，初中文化，农民，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月5日到商水县公安局投案自首，同日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员王磊、孔令生出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年12月23日23时许，在省道206线商水县城兴郑城附近，被告人张某某醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型汽车由南向北行驶，在与道路护栏发生碰撞后致使护栏同被害人徐某驾驶的豫Ｐ×××××小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人张某某驾驶车辆驶离现场。经检测：被告人张某某血液中乙醇含量为201.5㎎/100ml。
同时查明：被告人张某某于2017年1月5日到商水县公安局投案自首。
另查明：被告人张某某已就民事赔偿问题与被害人达成调解协议，赔偿了被害人相关经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人徐某陈述，证人王某证言，书证有被告人户籍证明、违法犯罪记录查询证明、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、交通事故协议书、谅解书、交通事故赔偿凭证、收条、周口市疾病预防控制中心检测报告单、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、侦查实验等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。庭审中，被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且有自首情节，并已赔偿被害人相关经济损失，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第六十一条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年2月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽亚
二0一七年元月二十四日
书记员 孙志涛
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终903号
上诉人（原审被告）齐影，女，1967年1月9日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人徐斌，江西开河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李木兰，女，1961年1月4日出生，汉族，住九江市浔阳区。
上诉人齐影因与被上诉人李木兰民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第2336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年至2014年期间，齐影分多次向李木兰借款，后经双方核对，李木兰、齐影分别于2013年1月9日签订一份借款合同，约定：齐影向李木兰借款100万元元；2014年11月6日签订一份借款合同，约定：齐影向李木兰借款90万元；2014年11月28日签订一份借款合同，约定：齐影向李木兰借款70万元，共计260万元。三份借款合同均约定了借款利息为年息36％。后李木兰就该260万元向江西省九江市浔阳区人民法院起诉，要求齐影还款。后江西省九江市浔阳区人民法院判决齐影向李木兰返还借款243.4万元，并按照相应的标准支付利息。齐影不服，向江西省九江市中级人民法院提出上诉，在上诉过程中，齐影提出有一笔还款15万元，属于已还李木兰的利息，但李木兰提出该15万元当时是冲抵了2013年9月28日从银行汇给齐影的17.9万元，所以在起诉时该笔17.9万元未予起诉。九江市中级人民法院认为，该15万元还款发生在17.9万元借款之前，不能进行抵扣，李木兰对于该17.9万元债权可另行主张权利，故李木兰再次诉来江西省九江市浔阳区人民法院。
原审法院另查明：李木兰分别于2013年5月13日从银行汇给齐影2万元、2013年8月6日从银行汇给齐影0.7万元、2013年9月28日从银行汇给齐影17.9万元、2013年9月29日从银行汇给齐影1.5万元、2014年3月28日从银行汇给齐影4.9万元、2014年7月25日从银行汇给齐影3万元，共计30万元。且该六笔借款均未包含在李木兰、齐影签订的三份借款合同之内。
原审法院认为：李木兰、齐影之间签订的借款合同依法成立，具有法律约束力。李木兰诉请的30万元中的17.9万元，在上次起诉时，二审生效判决中已明确让其另行主张权利，另12.1万元，李木兰有明确的银行汇款记录，齐影并无证据证明不是借款，而是其他的用途，故对此亦予以确认。李木兰、齐影之间的该六笔借款并未约定利息，故对李木兰要求给付利息的诉请，自李木兰主张权利之日起按年利率6％支持资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第<一>项之规定，原审法院判决：齐影在本判决生效后十日内向李木兰返还借款30万元，并按照年利率6％支付自2015年11月20日起至还清借款之日止的利息。案件受理费4660元，由齐影负担。
齐影不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求依法驳回李木兰的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由李木兰承担。其理由是：一、原审法院认定事实错误。李木兰分别于2013年5月13日从银行汇给齐影2万元、2013年8月6日汇给齐影0.7万元、2013年9月28日汇给齐影17.9万元、2013年9月29日汇给齐影1.5万元、2014年3月28日汇给齐影4.9万元、2014年7月25日汇给齐影3万元，共计六笔30万元，原审法院仅根据该六笔汇款未包含在双方签订的三份借款合同之内以及齐影无证据证实不是借款为由，就认定该30万元是李木兰借给齐影的款项是非常不严谨的。二、原审法院适用法律错误。李木兰向齐影主张归还30万元借款，其提供的证据仅为银行转账凭证，银行转账凭证中并未载明交易系出借，根据法律规定，李木兰向齐影主张存在借贷关系，但未提供任何证据证明上述30万元是借给齐影的，其应承担不利的后果。
李木兰辩称，齐影称本案30万元无借条，不是借贷关系，这种解释与事实不符，我与齐影是同厂职工，也是好朋友，每次5万元以下我都未让齐影写借条，我会通过银行转账汇款，且自己保留银行凭证，齐影称不是借贷关系应提供证据。本案30万元不包含在另260万元借贷纠纷的一案中，不是重复起诉。
二审中，齐影向本院申请证人出庭作证，证人占某（身份证号）称，齐影与李木兰是好朋友,2013年5月份，齐影让我送2万元给李木兰，是在李木兰家里，没写收条，还有一次是在2014年8月份，在上岛咖啡店，李木兰来拿了3万元，也是齐影让我给的。其他的还有一些，但无凭证。证人刘某（身份证号）、曹某（身份证号）称，与齐影是朋友，故有时与齐影、李木兰在一起打牌，输赢较大，牌桌上用扑克牌记账，之后再结账，因与齐影是朋友，所以找齐影结账，李木兰输钱后，将款项转给齐影，齐影再将款项给我们。
对于三位证人的证词，李木兰辩称，只认识占某，因为占某是帮齐影跑腿做事的，但占某说送过钱给我是不存在，无此事，我未收到；不认识也未见过刘某和曹某两人，只是听说过刘某的名字。
齐影还向本院提供了三张银行凭证，证明：一、2013年9月29日李木兰汇给齐影的1.5万元是还2013年9月28日齐影借给李木兰的1.5万元；二、2013年5月29日取现3.1万元，其中还李木兰现金2万元，与证人占某的陈述一致；三、2014年8月4日，取现3万元给李木兰，与证人占某的陈述一致。四、2013年8月6日李木兰转给齐影0.7万元，第二天齐影的父亲就在庐山支行的ATM机上将0.7万元转给了李木兰，只是无凭证。
李木兰辩称，关于2013年9月28日齐影汇给我的1.5万元，在260万元借贷纠纷一案中已认定为齐影还我的利息；齐影称2013年8月7日她父亲转给我0.7万元我未收到；证人说我打牌输十多万元，我不认可。
本院认证认为，齐影称0.7万元已由其父亲归还，但无证据证明，本院不予认定；2013年9月28日齐影汇给李木兰的1.5万元，在260万元借贷纠纷一案中已认定为齐影还李木兰的借款利息，故不能再认定为还款；关于刘某、曹某称李木兰打牌输钱、占某向李木兰送钱的证词，因三人均是齐影的朋友，且无其他相关证据予以佐证，故对三位证人的证词不予采信。
本院查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点是本案30万元是否为借贷关系。本案中，李木兰已提供了向齐影账户转账30万元的银行凭证，其虽然未举证证明双方之间存在借贷关系，但就已交付款项的事实进行了举证，完成了初步举证责任，齐影对转款事实未提出异议，仅抗辩称双方不是借贷关系，而根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，举证责任应转移至齐影。齐影辩称通过占某向李木兰还了5万元，但因占某的证词本院不予采信，故本院对齐影的该抗辩理由不支持。齐影称其父亲向李木兰账户转账0.7万元，但未提供银行凭证，故本院对齐影的该抗辩理由不支持。齐影称与李木兰之间有赌债，但因证人刘某、曹某的证词无其他相关证据佐证本院未采信，故齐影的该抗辩理由本院亦不支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5869元由上诉人齐影承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柳军
审判员 单伶俐
审判员 周 君
二〇一六年九月二十六日
书记员 洪 严
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终903号上诉人（原审被告）齐影，女，1967年1月9日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托代理人徐斌，江西开河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李木兰，女，1961年1月4日出生，汉族，住九江市浔阳区。上诉人齐影因与被上诉人李木兰民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第2336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年至2014年期间，齐影分多次向李木兰借款，后经双方核对，李木兰、齐影分别于2013年1月9日签订一份借款合同，约定：齐影向李木兰借款100万元元；2014年11月6日签订一份借款合同，约定：齐影向李木兰借款90万元；2014年11月28日签订一份借款合同，约定：齐影向李木兰借款70万元，共计260万元。三份借款合同均约定了借款利息为年息36％。后李木兰就该260万元向江西省九江市浔阳区人民法院起诉，要求齐影还款。后江西省九江市浔阳区人民法院判决齐影向李木兰返还借款243.4万元，并按照相应的标准支付利息。齐影不服，向江西省九江市中级人民法院提出上诉，在上诉过程中，齐影提出有一笔还款15万元，属于已还李木兰的利息，但李木兰提出该15万元当时是冲抵了2013年9月28日从银行汇给齐影的17.9万元，所以在起诉时该笔17.9万元未予起诉。九江市中级人民法院认为，该15万元还款发生在17.9万元借款之前，不能进行抵扣，李木兰对于该17.9万元债权可另行主张权利，故李木兰再次诉来江西省九江市浔阳区人民法院。原审法院另查明：李木兰分别于2013年5月13日从银行汇给齐影2万元、2013年8月6日从银行汇给齐影0.7万元、2013年9月28日从银行汇给齐影17.9万元、2013年9月29日从银行汇给齐影1.5万元、2014年3月28日从银行汇给齐影4.9万元、2014年7月25日从银行汇给齐影3万元，共计30万元。且该六笔借款均未包含在李木兰、齐影签订的三份借款合同之内。原审法院认为：李木兰、齐影之间签订的借款合同依法成立，具有法律约束力。李木兰诉请的30万元中的17.9万元，在上次起诉时，二审生效判决中已明确让其另行主张权利，另12.1万元，李木兰有明确的银行汇款记录，齐影并无证据证明不是借款，而是其他的用途，故对此亦予以确认。李木兰、齐影之间的该六笔借款并未约定利息，故对李木兰要求给付利息的诉请，自李木兰主张权利之日起按年利率6％支持资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项之规定，原审法院判决：齐影在本判决生效后十日内向李木兰返还借款30万元，并按照年利率6％支付自2015年11月20日起至还清借款之日止的利息。案件受理费4660元，由齐影负担。齐影不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求依法驳回李木兰的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由李木兰承担。其理由是：一、原审法院认定事实错误。李木兰分别于2013年5月13日从银行汇给齐影2万元、2013年8月6日汇给齐影0.7万元、2013年9月28日汇给齐影17.9万元、2013年9月29日汇给齐影1.5万元、2014年3月28日汇给齐影4.9万元、2014年7月25日汇给齐影3万元，共计六笔30万元，原审法院仅根据该六笔汇款未包含在双方签订的三份借款合同之内以及齐影无证据证实不是借款为由，就认定该30万元是李木兰借给齐影的款项是非常不严谨的。二、原审法院适用法律错误。李木兰向齐影主张归还30万元借款，其提供的证据仅为银行转账凭证，银行转账凭证中并未载明交易系出借，根据法律规定，李木兰向齐影主张存在借贷关系，但未提供任何证据证明上述30万元是借给齐影的，其应承担不利的后果。李木兰辩称，齐影称本案30万元无借条，不是借贷关系，这种解释与事实不符，我与齐影是同厂职工，也是好朋友，每次5万元以下我都未让齐影写借条，我会通过银行转账汇款，且自己保留银行凭证，齐影称不是借贷关系应提供证据。本案30万元不包含在另260万元借贷纠纷的一案中，不是重复起诉。二审中，齐影向本院申请证人出庭作证，证人占某（身份证号）称，齐影与李木兰是好朋友,2013年5月份，齐影让我送2万元给李木兰，是在李木兰家里，没写收条，还有一次是在2014年8月份，在上岛咖啡店，李木兰来拿了3万元，也是齐影让我给的。其他的还有一些，但无凭证。证人刘某（身份证号）、曹某（身份证号）称，与齐影是朋友，故有时与齐影、李木兰在一起打牌，输赢较大，牌桌上用扑克牌记账，之后再结账，因与齐影是朋友，所以找齐影结账，李木兰输钱后，将款项转给齐影，齐影再将款项给我们。对于三位证人的证词，李木兰辩称，只认识占某，因为占某是帮齐影跑腿做事的，但占某说送过钱给我是不存在，无此事，我未收到；不认识也未见过刘某和曹某两人，只是听说过刘某的名字。齐影还向本院提供了三张银行凭证，证明：一、2013年9月29日李木兰汇给齐影的1.5万元是还2013年9月28日齐影借给李木兰的1.5万元；二、2013年5月29日取现3.1万元，其中还李木兰现金2万元，与证人占某的陈述一致；三、2014年8月4日，取现3万元给李木兰，与证人占某的陈述一致。四、2013年8月6日李木兰转给齐影0.7万元，第二天齐影的父亲就在庐山支行的ATM机上将0.7万元转给了李木兰，只是无凭证。李木兰辩称，关于2013年9月28日齐影汇给我的1.5万元，在260万元借贷纠纷一案中已认定为齐影还我的利息；齐影称2013年8月7日她父亲转给我0.7万元我未收到；证人说我打牌输十多万元，我不认可。本院认证认为，齐影称0.7万元已由其父亲归还，但无证据证明，本院不予认定；2013年9月28日齐影汇给李木兰的1.5万元，在260万元借贷纠纷一案中已认定为齐影还李木兰的借款利息，故不能再认定为还款；关于刘某、曹某称李木兰打牌输钱、占某向李木兰送钱的证词，因三人均是齐影的朋友，且无其他相关证据予以佐证，故对三位证人的证词不予采信。本院查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的焦点是本案30万元是否为借贷关系。本案中，李木兰已提供了向齐影账户转账30万元的银行凭证，其虽然未举证证明双方之间存在借贷关系，但就已交付款项的事实进行了举证，完成了初步举证责任，齐影对转款事实未提出异议，仅抗辩称双方不是借贷关系，而根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，举证责任应转移至齐影。齐影辩称通过占某向李木兰还了5万元，但因占某的证词本院不予采信，故本院对齐影的该抗辩理由不支持。齐影称其父亲向李木兰账户转账0.7万元，但未提供银行凭证，故本院对齐影的该抗辩理由不支持。齐影称与李木兰之间有赌债，但因证人刘某、曹某的证词无其他相关证据佐证本院未采信，故齐影的该抗辩理由本院亦不支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5869元由上诉人齐影承担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  周 君二〇一六年九月二十六日书记员  洪 严
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初1650号
原告：谢中泽，男，1930年2月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵平益（系谢中泽女婿），男，1968年5月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：谢春联，男，1980年3月25日出生，汉族，四川省宣汉县，系原告谢中泽之孙。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢正月（系谢春联之父），男，1953年5月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：赵益明，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。
原告谢中泽与被告谢春联民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，本案依法由审判员肖泽锦适用简易程序于2017年8月16日，公开开庭进行了审理。原告谢中泽及其委托诉讼代理人赵平益、被告谢春联的委托诉讼代理人谢正月、赵益明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢中泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢春联偿还原告谢中泽借款20000.00元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清之日止；2.诉讼费由被告谢春联承担。事实及理由：被告谢春联因买车，先后在原告谢中泽处借款20000.00元，并向原告谢中泽出具了借条。现因原告患病，急需大量资金，经原告多次催收无果。现原告谢中泽起诉来院，请求判准其诉请。
被告谢春联辩称，被告谢春联分两次在原告谢中泽处借款20000.00元属实，但其中有10000.00元是送给原告，并已经过诉讼时效期间；另10000.00元借款，被告愿意偿还。
原告谢中泽围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，1.原、被告的身份信息复印件，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证；2.被告谢春联2009年4月7日和2011年7月26日两次给原告谢中泽出具的借条原件。被告对2份借条的真实性无异议，但认为2009年4月7日的借款已过诉讼时效期间。本院对原告谢中泽提供由被告谢春联出具的2份借条的真实性予以确认，对被告主张超过诉讼时效期间的抗辩主张，将结合法律的规定予以认定。
经审理查明，被告谢春联因购车，先后于2009年4月7日和2011年7月26日两次在其祖父原告谢中泽处共借款20000.00元。被告谢春联给原告谢中泽出具的借条载明：“借条今借到爷爷现金大写壹万元整（10000.00元），两年之内还清。借钱人：谢春联2009.4.7”、“借条今借到谢中泽爷爷人民币壹万元整.借款人谢春联2011.7.26”。原告谢中泽因患病需钱治疗，找被告谢春联收款无果，起诉来院要求处理。
本院认为，被告谢春联对在原告谢中泽处借款20000.00元的事实无异议，并有其出具的借条佐证，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系无违反法律规定的情形，因此，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。依照合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告谢中泽要求被告谢春联偿还2011年7月26日的借款10000.00元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
对于2009年4月7日的10000.00元借款，因借条载明了“两年还清”的还款期限，庭审中，被告也提出了诉讼时效的抗辩，而原告谢中泽又未提供证据证明有诉讼时效中止和中断的情形，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”、第一百三十八条“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制”和《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩……”第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”之规定，原告谢中泽要求被告谢春联偿还2009年4月7日的10000.00元借款本息的诉讼请求，已过诉讼诉讼时效期间，丧失了法律强制保护的权利，对该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条和《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第一条”、第三条的规定，判决如下：
一、被告谢春联偿还2011年7月26日在原告谢中泽处的借款10000.00元及利息，利息从2017年6月19日起诉之日至付清之日止按年利率6%计算；
二、驳回原告谢中泽的其余诉讼请求。
上述给付义务，限义务人在本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告谢春联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 肖泽锦
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘富江
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1722民初1650号原告：谢中泽，男，1930年2月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵平益（系谢中泽女婿），男，1968年5月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：谢春联，男，1980年3月25日出生，汉族，四川省宣汉县，系原告谢中泽之孙。委托诉讼代理人（特别授权）：谢正月（系谢春联之父），男，1953年5月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：赵益明，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。原告谢中泽与被告谢春联民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，本案依法由审判员肖泽锦适用简易程序于2017年8月16日，公开开庭进行了审理。原告谢中泽及其委托诉讼代理人赵平益、被告谢春联的委托诉讼代理人谢正月、赵益明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢中泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢春联偿还原告谢中泽借款20000.00元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清之日止；2.诉讼费由被告谢春联承担。事实及理由：被告谢春联因买车，先后在原告谢中泽处借款20000.00元，并向原告谢中泽出具了借条。现因原告患病，急需大量资金，经原告多次催收无果。现原告谢中泽起诉来院，请求判准其诉请。被告谢春联辩称，被告谢春联分两次在原告谢中泽处借款20000.00元属实，但其中有10000.00元是送给原告，并已经过诉讼时效期间；另10000.00元借款，被告愿意偿还。原告谢中泽围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，1.原、被告的身份信息复印件，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证；2.被告谢春联2009年4月7日和2011年7月26日两次给原告谢中泽出具的借条原件。被告对2份借条的真实性无异议，但认为2009年4月7日的借款已过诉讼时效期间。本院对原告谢中泽提供由被告谢春联出具的2份借条的真实性予以确认，对被告主张超过诉讼时效期间的抗辩主张，将结合法律的规定予以认定。经审理查明，被告谢春联因购车，先后于2009年4月7日和2011年7月26日两次在其祖父原告谢中泽处共借款20000.00元。被告谢春联给原告谢中泽出具的借条载明：“借条今借到爷爷现金大写壹万元整（10000.00元），两年之内还清。借钱人：谢春联2009.4.7”、“借条今借到谢中泽爷爷人民币壹万元整.借款人谢春联2011.7.26”。原告谢中泽因患病需钱治疗，找被告谢春联收款无果，起诉来院要求处理。本院认为，被告谢春联对在原告谢中泽处借款20000.00元的事实无异议，并有其出具的借条佐证，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系无违反法律规定的情形，因此，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。依照合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告谢中泽要求被告谢春联偿还2011年7月26日的借款10000.00元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于2009年4月7日的10000.00元借款，因借条载明了“两年还清”的还款期限，庭审中，被告也提出了诉讼时效的抗辩，而原告谢中泽又未提供证据证明有诉讼时效中止和中断的情形，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”、第一百三十八条“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制”和《最高人民法院》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩……”第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”之规定，原告谢中泽要求被告谢春联偿还2009年4月7日的10000.00元借款本息的诉讼请求，已过诉讼诉讼时效期间，丧失了法律强制保护的权利，对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条和《最高人民法院》第一条”、第三条的规定，判决如下：一、被告谢春联偿还2011年7月26日在原告谢中泽处的借款10000.00元及利息，利息从2017年6月19日起诉之日至付清之日止按年利率6%计算；二、驳回原告谢中泽的其余诉讼请求。上述给付义务，限义务人在本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告谢春联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  肖泽锦二〇一七年八月二十二日书记员  刘富江
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初1813号
原告管增芬，女，汉族，1979年7月2日出生，身份证住址广东省大埔县，
委托代理人卢成光，广东本海律师事务所律师。
被告刘振军，男，汉族，1982年5月13日出生，身份证住址广东省大埔县，
委托代理人史显超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告陈友，男，汉族，1985年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，
委托代理人叶嘉伟，广东墨林律师事务所律师。
委托代理人江刚，广东墨林律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告管增芬诉被告刘振军、陈友民间借贷纠纷一案中,原告管增芬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告管增芬撤回对被告刘振军、陈友的起诉。
本案案件受理费人民币5500元，本院减半收取2750元，由原告承担。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 庄 扬
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初835号
原告张培兰，女，1960年8月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告成羚，女，1991年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人朱詠梅，上海普世律师事务所律师。
委托代理人唐宋凡，上海普世律师事务所律师。
被告成建国，男，1956年4月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海中山物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人赵南祥。
被告上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈敏。
以上两被告共同委托代理人许荣强，男，1964年4月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
第三人蒋泉，男，1975年10月31日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告张培兰、成羚与被告成建国、上海中山物业有限公司(以下简称“中山物业公司”)、上海西部企业(集团)有限公司(以下简称“西部企业公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。因蒋泉与本案处理结果有利害关系，故依法追加其为本案第三人参加诉讼。原告张培兰、成羚的共同委托代理人朱詠梅、唐宋凡，被告成建国，被告中山物业公司、西部企业公司的共同委托代理人许荣强，第三人蒋泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培兰、成羚诉称，两原告系上海市普陀区宜川四村XXX号XXX室房屋(以下简称“宜川四村房屋”)的实际居住人和合法同住人，但被告成建国在两原告不知情的情况下，擅自与被告中山物业公司、西部企业公司签订公房买卖合同，并在进行产权登记后出租、抵押房屋，严重侵害两原告的权益。故两原告诉至法院，请求：一、确认被告成建国与被告中山物业公司、西部企业公司签订的关于宜川四村房屋的售房合同无效；二、诉讼费由被告承担。
被告成建国辩称，宜川四村房屋原系父母承租的公房，后变更为成建国，原告张培兰的户籍是在婚后迁入的，故认为该房屋产权应属成建国一人，两原告仅享有居住权。公有住房购买协议书及出售合同都不是两原告及成建国本人签署，是通过他人代办的，两原告并不知情，同意两原告的诉讼请求。
被告中山物业公司、西部企业公司辩称，两被告按照上海市公有住房出售的有关规定执行操作，被告成建国还提供了工龄证明，上面有成建国及其配偶张培兰单位的公章，故不同意原告的诉讼请求。
第三人蒋泉述称，与被告成建国签订有借款抵押合同，成建国向其借款人民币400,000元，并同意将宜川四村房屋作为担保。对两原告的诉讼请求没有意见，但不希望影响其权利。
经审理查明：一、原告张培兰与被告成建国系夫妻关系，原告成羚系两人之女。宜川四村房屋原系承租公房，承租人为成建国。原告张培兰、成羚系房屋同住人，户籍均在该房屋所在地，并在该房屋内实际居住。原、被告因对公房出售合同效力产生纠纷，故两原告诉至法院，请求判决如其诉请。
二、落款日期为2015年11月12日的《职工家庭购买公有住房协议书》，载明宜川四村房屋承租人成建国经与同住成年人协商一致，同意购买上述房屋，并确定为成建国所有，同时委托成建国代为办理购买手续；该协议书落款处有“成建国”、“张培兰”、“成羚”字样签名及盖有各自印章。落款日期为2015年11月24日的《上海市公有住房出售合同》，由西部企业公司作为甲方，并由中山物业公司作为代理人，与作为乙方的成建国签订，其中约定由乙方购买宜川四村房屋产权。2015年12月10日，上海市普陀区房地产登记处核准登记成建国为宜川四村房屋权利人。
三、《购买公有住房职工连续工龄证明》一份，由中外合资河虹胶制品有限公司人事部证明该单位职工连续工龄为17年，由上海虹广铸钢厂人事部证明成建国的配偶张培兰的工龄证明不再提供。
四、2015年12月19日，被告成建国与第三人蒋泉签订借款合同，并于当日申请设立抵押权人为第三人蒋泉的抵押权登记，后于2015年12月22日获核准。
以上事实，有《上海市房地产登记薄》、《职工家庭购买公有住房协议书》、《上海市公有住房出售合同》、《本户人员情况表》、《购买公有住房职工连续工龄证明》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，根据相关法律及政策的规定，公有住房办理产权购置手续时，理应征得同住人的同意，未获同意而损害他人利益的，所签订的购房合同应为无效。原告张培兰、成羚户籍均在宜川四村房屋所在地，并在该房屋内实际居住，系该房屋的成年同住人。现两原告明确表示，被告成建国办理购买宜川四村房相关手续并未征得其同意，而被告成建国亦明确表示《职工家庭购买公有住房协议书》并非两原告本人签名。故被告成建国在两原告并不知情的前提下，擅自与被告中山物业公司、西部企业公司签订《上海市公有住房出售合同》，并登记产权至成建国一人名下，显然侵害了两原告合法权益，故该《上海市公有住房出售合同》应属无效。被告中山物业公司、西部企业公司认为相关手续符合规定，并提供《购买公有住房职工连续工龄证明》作为证明，但据此无法证明两原告对购买房屋产权均知晓并同意的事实，故对两被告的意见难以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告成建国与被告上海西部企业(集团)有限公司、上海中山物业有限公司于2015年11月24日签订的关于上海市普陀区宜川四村XXX号XXX室房屋的《上海市公有住房出售合同》无效。
本案受理费人民币9,800元，减半收取，计人民币4,900元，由被告成建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 于凯
二〇一六年五月三十日
书记员 吴婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00323号
原告：赵某，女，1987年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：魏某，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
原告赵某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员刘龙海适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王春雷、被告魏某的委托代理人朱怀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。婚后前两年双方感情尚可，后因家庭琐事双方经常发生争吵。2015年1月份，原告回娘家居住，被告将自家房门锁更换，致使原告不能回家，不得已回其娘家暂住。现双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后夫妻共同财产依法分割。
魏某辩称：原、被告双方的感情并没有破裂，我坚决不同意离婚。两人之间虽然存在着矛盾，但是两人有一定的感情基础，有和好的可能。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告现在其娘家居住。诉讼中，原告未提交夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的身份证复印件、婚姻登记记录证明，育龄妇女卡片在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判定离婚的标准。本案原告提出离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。从有利于维护婚姻家庭关系的稳定出发，原、被告的婚姻以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告魏某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一五年三月三十日
书记员 孟 辉
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第196号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人邓兰华，男，汉族，将乐县南口乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人廖满洪，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人余清香，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2015年7月31日向本院申请执行被执行人廖满洪、余清香征收社�抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局以被执行人廖满洪、余清香于2005年10月24日办理结婚登记后，于2007年7月7日生育第一胎一男孩，于2010年12月18日在浙江省瑞安市妇幼保健院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）南口第202024号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是廖满洪、余清香有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费45705元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县人口�计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第202024号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人廖满洪、余清香。被执行人廖满洪、余清香在法定期限内只缴纳社会抚养费20000元，还差25705元未缴纳。被执行人廖满洪、余清香既没有履行规定的全部义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第202024号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人廖满洪、余清香在法律规定的期间内既不起诉又不按规定履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和�行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第202024号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人廖满洪、余清香应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币25705元及滞纳金的义务（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）。
三、被执行人廖满洪、余清香逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年八月三日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1075号
申请执行人胡和芬。
被执行人温州联友特种瓶盖有限公司，住所地永嘉县。
法定代表人赵春西，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人赵春西。
被执行人赵碎珠。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第476号民事判决书，于2015年11月26日立案执行申请执行人胡和芬与被执行人温州联友特种瓶盖有限公司、赵春西、赵碎珠民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月26日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市工商局、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年5月14日由（2015）温永执民字第624号案件查封了被执行人温州联友特种瓶盖有限公司在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的股份（股份数900万股），2015年5月15日查封了被执行人温州联友特种瓶盖有限公司在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的股金500万元（上述股权存在争议，正在诉讼中，并提出执行异议申请，现暂无法处置）；另查明被执行人温州联友特种瓶盖有限公司名下坐落于永嘉县桥下镇垟湾工业区厂房【产权证号80011010、80011011、80011012、80011013、80011014）于2015年9月24日由本院（2015）温永桥执民字第104号案件查封（上述房产以设定抵押，抵押权人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行）；本院于2015年10月10日查封了被执行人赵春西名下的车牌号为浙C×××××的捷豹牌小型轿车；2015年11月12日，本院的（2015）温永桥执民字第104号案件中查封被执行人温州联友特种瓶盖有限公司名下的车牌号为浙C×××××长安牌小型面包车一辆、车牌号为浙C×××××奥迪牌小型轿车一辆、车牌号为浙C×××××五菱牌小型面包车一辆、车牌号为浙C×××××五菱牌轻型厢式货车一辆、车牌号为浙C×××××五菱牌小型面包车一辆。上述查封车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。本院依法于2016年1月13日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年1月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1500000元及违约金。本案的受理费9150元与执行费17400元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人财产暂无法处置，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人被控制的财产可以处置时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1075号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年一月二十一日
书记员 林建岳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19744号
原告：金碧物业有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：牟果。
委托代理人:翟帆，女，汉族，1984年11月6日出生，住广州市越秀区，该公司职员。
被告：马光耀，男，回族，1975年10月2日出生，住河南省周口市川汇区。
原告金碧物业有限公司佛山分公司诉被告马光耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟帆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，被告因资金周转问题，向原告借款并于当天签订借款协议，约定被告向原告无息借款403326元，同时约定被告须在2014年9月18日、2015年9月18日、2016年9月18日前分别向原告归还借款134442元。每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。被告至今仍未向原告归还第二、三期借款，故起诉，请求判令被告立即向原告支付到期借款268884元及违约金（其中134442元自2015年9月19日起，另134442元自2016年9月20日起计至实际还款日止按照年利率24%计算）。
原告提供借款借据、借款协议等证据。
被告没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，认定原告所诉属实。
本院认为，被告马光耀向原告借款属于民间借贷，原告的借款债权受法律保护。被告借款后没有依约还款，原告起诉其还款及支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马光耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金碧物业有限公司佛山分公司偿还到期借款268884元及逾期还款违约金（其中134442元自2015年9月19日起，另134442元自2016年9月20日起计至实际还款日止按照年利率24%计算）。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3014.83元（原告已预交），由被告负担并应与上述款项一并径付于原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一七年三月三日
书记员 梁炳辉
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商终字第66号
上诉人（原审原告、反诉被告）：阳泉五龙商品混凝土有限公司，住所地：山西省阳泉市开发区。
法定代表人：李银志，职务董事长。
委托代理人：孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人：张京京，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：山西六建集团有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区。
法定代表人：李督文，职务董事长。
委托代理人：王晶，山西六建集团有限公司职工。
上诉人阳泉五龙商品混凝土有限公司因与被上诉人山西六建集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理后认为，原判决违反级别管辖的规定，审判程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第312号民事判决；
二、指令山西省阳泉市城区人民法院将本案移送本院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世明
代理审判员 贾志强
代理审判员 李日月
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张海霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终169号
上诉人（原审被告）：王云中。
被上诉人（原审原告）：刘志平。
原审被告：李少进。
原审被告：杨思庆。
上诉人王云中因民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初5458号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王云中上诉称，本案应移送其住所地重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。当事人双方在涉案《借款合同》中第十条明确约定争议解决方式为“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，合同中的贷款人即被上诉人刘志平住所地在重庆市××区辖区。合同中的协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据约定管辖，向重庆市铜梁区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月九日
书记员 张 吟
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初730号
原告刘展生，男，汉族。
被告赵永格，男，汉族。
被告陈芳绕，女，汉族，系被告赵永格之妻。
原告刘展生与被告赵永格、陈芳绕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘展生，被告赵永格到庭参加了诉讼，被告陈芳绕经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘展生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款65800元及利息；2、二被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年5月1日，被告赵永格以购置房屋为由向原告借款5万元，约定利息为3分，用款期限三个月，逾期后，经原告多次催要，二被告迟迟不予归还。被告赵永格于2017年2月26日向原告出具一张15800元利息条据。被告陈芳绕与被告赵永格系夫妻，系夫妻关系存续期间产生的债务，现要求二被告依法归还50000元及利息（2017年2月16日至执行完毕）并偿还2017年2月16日前借款期间利息15800元。审理中向法庭提供了被告赵永格出具的借条两份，借条载明了借款日期金额等。
被告赵永格辩称，钱是买车借用的，借款属实，两张借条属实。但出具15800元借条后，自己共欠原告65800元，以后就没有利息了。原告也承认不再计息。
本院认为，被告赵永格借原告刘展生现金50000元，有被告赵永格出具的借条为证，事实清楚，借条上并未约定借款期限，现原告要求归还，应予支持。双方虽约定月息3分，但在2017年2月16日结算利息时，仅计算利息15800元，并未超过年利率24%，原告要求被告归还15800元利息，也应支持。被告陈述利息结算后不再计算利息，原告认可该事实，本院对该事实予以确认，原告要求被告归还2017年2月16日后的利息的主张，不予支持。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间所产生，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永格，被告陈芳绕在判决生效后十日内归还原告刘展生现金65800元；
二、驳回原告刘展生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，减半收取722元，由被告赵永生、陈芳绕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘平定
二〇一七年七月十八日
书记员 刘卫红
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1号
申请执行人：高均强，男，1972年8月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：芦晓燕，女，1980年4月11日出生，汉族，烟台市芝罘区妇幼保健院工作人员，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人高均强与被执行人芦晓燕借贷纠纷一案中，经查，被执行人有住房公积金可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人芦晓燕的住房公积金70万元整，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一七年二月十日
书记员 孙苏东
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2156号
原告马某甲，男，住长春市朝阳区。
被告缪某某，女，住长春市朝阳区。
原告马某甲诉被告缪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲与被告缪某某均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于1998年经人介绍领证结婚，现育有婚生女马某乙，现年15岁。由于婚前对双方了解不足，感情基础薄弱，草率结婚后发生诸多问题难以调和。2014年5月23日被告向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。被告自提起离婚后就音讯全无，原告多次联系被告设法挽回婚姻无果，原告无奈对家庭失去了信心。多年来原告工作养家，所挣钱款均交给被告保管，但被告却早有离婚之心，虽一直与原告共同居住，但几乎无任何交流，更没有感情沟通，被告从不过问原告的事情，只关心原告是否交给她钱款，而对原告的生活漠不关心，原告多次挽回婚姻直到被告提起离婚时仍试图挽回，但面对被告的杳无音讯，原告终究心灰意冷决意离婚。考虑到原告具有一定的生活条件及抚养能力，婚生女马某乙由原告抚养为宜，被告每月按时支付抚养费1000.00元。现原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的离婚诉讼请求。
被告缪某某辩称，不同意离婚，夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，原告马某甲与被告缪某某（廖某某）于1998年6月3日依法登记结婚，婚生女马某乙于1999年3月24日出生。婚后夫妻感情尚可。
以上事实有原告提供的原告马某甲身份证、被告缪某某的公民户籍信息证明、婚生女马某乙（15岁）的户口薄、婚姻记录证明、婚姻状况证明、2014年10月23日由村民委员会出具的证明为证，以及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，原告马某甲主张与被告缪某某的夫妻感情已彻底破裂，但未向法庭提供证据予以佐证，且被告不同意离婚，不符合法定离婚条件，故其离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的离婚诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300.00元由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张刚
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2156号
原告马某甲，男，住长春市朝阳区。
被告缪某某，女，住长春市朝阳区。
原告马某甲诉被告缪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲与被告缪某某均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于1998年经人介绍领证结婚，现育有婚生女马某乙，现年15岁。由于婚前对双方了解不足，感情基础薄弱，草率结婚后发生诸多问题难以调和。2014年5月23日被告向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。被告自提起离婚后就音讯全无，原告多次联系被告设法挽回婚姻无果，原告无奈对家庭失�了信心。多年来原告工作养家，所挣钱款均交给被告保管，但被告却早有离婚之心，虽一直与原告共同居住，但几乎无任何交流，更没有感情沟通，被告从不过问原告的事情，只关心原告是否交给她钱款，而对原告的生活漠不关心，原告多次挽回婚姻直到被告提起离婚时仍试图挽回，但面对被告的杳无音讯，原告终究心灰意冷决意离婚。考虑到原告具有一定的生活条件及抚养能力，婚生女马某乙由原告抚养为宜，被告每月按时支付抚养费1，000.00元。现原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的离婚诉讼请求。
被告缪某某辩称，不同意离婚，夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，原告马某甲与被告缪某某（廖某某）于1998年6月3日依法登记结婚，婚生女马某乙于1999年3月24日出生。婚后夫妻感情尚可。
以上事实有原告提供的原告马某甲身份证、被告缪某某的公民户籍信息证明、婚生女马某乙（15岁）的户口薄、婚姻记录证明、婚姻状况证明、2014年10月23日由长春高新技术产业开发区村民委员会出具的证明为证，以及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，原告马某甲主张与被告缪某某的夫妻感情已彻底破裂，但未向法庭提供证据予以佐证，且被告不同意离婚，不符合法定离婚条件，故其离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的离婚诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300.00元由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张刚
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘敏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开执字第02447号
本院在执行申请执行人彭宇航申请执行被执行人刘长桂、雷霞、刘长青借款担保合同纠纷一案中，申请执行人彭宇航申请将被执行人刘长桂、雷霞、刘长青纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘长桂、雷霞、刘长青拒不履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘长桂（公民身份号码：、雷霞（公民身份号码：、刘长青（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日