天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第661号
原告邹美静，居民。
委托代理人张振鹏，天津市津宝律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街60号。
负责人张友林，总经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告邹美静与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保秦皇岛市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员张志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹美静的委托代理人张振鹏，被告人保秦皇岛市分公司的委托代理人孙晓�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹美静诉称，2013年10月16日，邹美静为其所有的车牌号为冀C×××××号东风日产牌小轿车（以下简称保险车辆）在被告人保秦皇岛市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险（以下简称车损险）和第三者责任保险（以下简称三者险），被保险人均为邹美静，保险期间均为2013年10月17日至2014年10月16日，车损险的保险金额为79800元，三者险的保险金额为200000元。车损险和三者险亦投了不计免赔险。
2014年10月6日5时50分许，原告的丈夫靳北伟驾驶保险车辆沿京哈高速行驶至京哈高速上行87公里加200米处时，未确保安全行驶，致使保险撞车辆到高速公路右侧护栏，造成保险损坏、道路设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队调查认定，靳北伟负事故全部责任。
保险车辆经天津市河东区价格认证中心定损，认定损失为37380元。原告另支付评估费1870元、施救费1300元，赔偿三者（路产）损失2184元，合计42734元。原告认为上述费用应由被告赔付，因双方协商未果，故诉请法院判令：1、被告向原告给付保险金42734元；2、本案诉讼费434元由被告负担。
被告人保秦皇岛市分公司辩称，1、保险车辆在被告处的投保情况属实，事故发生在保险期间内，对道路交通事故经过和事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法的损失；2、保险车辆定损过高，没有扣除残值，施救费和三者（路产）损失过高。
经审理查明，原告邹美静为保险车辆的所有人。保险车辆在被告处投保了交强险、车损险和三者险，被保险人均为原告，保险期间均为2013年10月17日至2014年10月16日，车损险的保险金额为79800元，三者险的保险金额为200000元。车损险和三者险亦投了不计免赔险。其中，交强险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……财产损失赔偿限额为2000元。三者险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。车损险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。
2014年10月6日5时50分许，原告的丈夫靳北伟驾驶保险车辆沿京哈高速行驶至京哈高速上行87公里加200米处时，未确保安全行驶，致使保险车辆撞到高速公路右侧护栏，造成保险损坏、道路设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队调查认定，靳北伟负事故全部责任。
保险车辆经天津市河东区价格认证中心定损，认定损失为37380元。原告另支付评估费1870元、施救费1300元，赔偿三者（路产）损失2184元，合计42734元。后保险车辆在天津市宝坻区春明光汽车修理厂进行了维修，原告支付修理费37380元。
另查明，保险车辆排气量为1.498L。
以上事实，由原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险单、道路交通事故认定书、高速公路赔（补）偿案件缴款通知书、天津市高速公路管理处出具�行政事业性收费统一票证、道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表、评估费发票、修理费发票、施救费发票、靳北伟驾驶证复印件和保险车辆行驶证复印件予以证明。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告已经按照合同约定交付保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险人承保的责任范围。关于被告的理赔范围，分述如下：
1、根据交强险合同的约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负�赔偿：……财产损失赔偿限额为2000元。根据三者险合同的约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。本案中，保险车辆在保险期间内发生碰撞事故，致使高速公路护栏损坏，原告作为保险车辆的被保险人依法应当赔偿高速公路护栏损失。因此，根据交强险与三者险的合同约定，被告对原告赔偿的高速公路护栏损失应在承保的交强险与三者险范围内予以理赔。
2、根据车损险合同的约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。本案中，保险车辆在保险期间内发生碰撞事故，属于保险人承保的责任范围。因此，被告对原告的保险车辆损失应在承保的车损险范围内予以理赔。
保险车辆发生交通事故时，原告是保险车辆的所有人，具有保险利益。因此，原告享有此次交通事故中保险车辆的车损险保险金请求权。同时，交通事故发生后，高速公路护栏损失由原告支付，其作为保险车辆交强险和三者险的被保险人享有交强险和三者险的保险金请求权。
天津市河东区价格认证中心作为专业鉴定机构，有资质对保险车辆进行定损，其作出的车损鉴定结论合法、客观、有效。本院对保险车辆的鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆实际损失为37380元。被告在答辩时称，保险车辆定损过高，没有扣除残值，但并未提供证据证明上述鉴定结论有失客观、公�；同时，保险赔偿和扣除残值属于保险法上逻辑顺延关系，被告应在实际赔偿保险车辆损失后，再对残值主张权利。故本院对其抗辩意见不予采信。
原告主张的保险车辆评估费1870元，系查明保险车辆损失情况所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。
原告主张的保险车辆施救费1300元，本院认为，此次道路交通事故发生在京哈高速上行87公里加200米处，符合《天津市救援拖运收费管理办法》第六条规定的复杂作业之情形，结合车辆类型（排气量为1.498L）、施救路况、施救距离等因素，本院确定保险车辆的施救费为1300元。
原告主张的三者（路产）损失2184元，本院认为，该损失系在此次道路交通事故中保险车辆碰撞高速公路护栏造成的，损失数额是天津市公路管理处依据天津市市政公路管理局规费字（2010）第539号文件作出的，且原告已实际向天津市高速公路�理处赔偿了该损失。故本院予以确认三者（路产）损失为2184元。
因此，被告应赔偿原告的保险金数额合计为：37380＋1870＋1300＋2184=42734元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告邹美静保险金2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于判决生效后三日内在第三者责任保险范围内赔偿原告邹美静保险金184元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于判决生效后三日内在机动车损失保险范围内赔偿原告邹美静保险金40550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用434元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张志国
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失�度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
注：赔偿款可直接汇入本院帐户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；帐号：9052301010010000727636。