湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1740号
原告：咸宁市咸安基础工程有限责任公司（以下简称咸安基础工程公司），住所地：咸宁市咸安区长安大道70号。
法定代表人：陈亚洲，该公司总经理。
委托代理人：徐洋，湖北省正义法律事务所法律工�者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
委托代理人：吴明星，湖北省正义法律事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：山河建设集团有限公司（以下简称山河建设集团），住所地：湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财，该公司总经理。
委托代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
原告咸安基础工程公司与被告山河建设集团建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2016年12月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告咸安基础工程公司当庭书面申请鉴定，被告山河建设集团同意，本院依法准许。2017年5月25日转为普通程�公开开庭进行了审理，原告咸安基础工程公司委托代理人徐洋、吴明星，被告山河建设集团委托代理人汪慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告咸安基础工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告山河建设集团向原告支付工程款1062647.154元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付相应的利息至全部工程款清偿完毕;2、被告承担本案的全部诉讼费用，并按约定分担鉴定费。事实及理由：2013年8月，原、被告签订了《丰业盛世二期桩基础工程施工合同》（下称《施工合同》）。《施工合同》约定，原告承接被告分包的位于赤壁市丰业盛世项目二期7#、8#、9#楼及地下室的桩基础工程（后由于被告违约未将9#楼的工程交给原告施工），工程款根据实际工程量，按桩身综合包干单价1166元/立方米、空孔综合包干单价203.6元/立方米、复打综合包干�价305.45元/立方米。混凝土超方据实计算的标准进行结算。被告承接工程后，迅速组织人员、材料进行施工，根据被告要求，按质按量完成了工程。工程完工后，根据被告方认可的施工记录表、施工决算表等资料，被告共应向原告支付工程款2779517.154元，扣除被告已经支付的1716870元，请求法院判令被告支付原告工程款1062647.154元。开庭审理时，原告将诉讼请求的数额调整为1062647元并承担银行同期贷款利率至付清之日止的利息。
被告山河建设集团辩称:1、原告在被告处施工桩基工程事实存在，被告已支付1716870元。因原告施工造成桩基偏位产生费用共计606763.52元及被告桩基验收、差旅费、民工闹事费用共计109000元，原告已实际支付240余万元，远远超过工程结算的总价款，因此被告不差欠工程款，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告咸安基础工程公司�支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、桩基工程施工合同，证明双方合同关系。
2、施工记录表，证明双方认可的施工量。
被告山河建设集团为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
1、丰业盛世二期桩基础工程施工合同。证明原、被告双方签订《施工合同》，合同约定：（1）、工程承包范围及承包方式；（2）、工程价款不论桩身大小，按综合包干单价1166元/立方米进行结算；（3）、此包干价已含浇注砼的充盈系数，预留的浮浆桩长度；（4）、甲方每次向乙方支付工程款前，乙方必须提供等额并符合税务部门要求的有效发票后，甲方才支付乙方款项；（5）、双方权利和义务；（6）、因乙方违约应向甲方支付违约金或因乙方的原因（含工程质量不符合要求），应向甲方支付赔偿金的，甲方有权在应付给乙方的工程款中直接扣除；及违约责任等项条款。
2、2013年8月22日《承诺函》。证明原告承诺按合同约定进行结算，若工程桩基检测不合格所产生的一切费用与损失由原告方承担。
3、2014年3月6日会议纪要。证明原告施工的桩基偏位，给被告造成损失，该费用应从原告工程款中扣除。
4、2014年3月5日补充协议。证明根据双方签订补充协议的内容，因桩基偏位所发生的费用全部由原告承担。
5、桩基记录表。证明双方确认桩基已完成的工作量。
6、桩基施工决算表。证明原告施工的桩基工程经被告方决算工程总价款为1982666.43元。
7、借条、收条、转账凭证七份。证明被告已支付工程款共计1716870元。
8、现金支付因桩基偏位的材料费及人工费单据。证明因原告施工桩基偏位产生费用共计606763.52元，根据补充协议约定应�由原告承担，从原告施工的工程款中予以扣除。
9、费用单据三份。证明因原告桩基施工偏位，造成被告桩基验收费及差旅费及民工闹事费用共计109000元。
10、地下车库桩基偏位纠偏费用20162.18元预算书。证明原告方认可此笔费用。
11、第二次庭审提供2014年11月监理评估报告、2013年12月17日会议纪要、设计更改通知单、授权委托书、文件签收单等证据，证明桩位偏位系原告施工所造成。
经庭审质证，被告山河建设集团对原告咸安基础工程公司提供的证据1、2真实性无异议。
咸安基础工程公司对山河建设集团提供证据1、2、5真实性无异议；证据3有异议，认为会议纪要的时间是2014年3月6日，但落款部日期是2014年4月2日，中间相差一个月，且没有我们公司盖章，对于真实性我们不清楚，内容我们认为不属实，我们自己组织�术人员检测我们施工的桩基是没有偏位的；证据4有异议，认为补充协议是2014年3月5日签的，真实性无异议，但证明目的有异议，是假设性的问题，且我们公司没有盖章，我们认为陈汉昌当时只是现场负责人，没有权利代表公司做这个承诺；证据6真实性有异议，认为其工程总价是277万元；证据7有异议，认为其收到被告工程款1716870元，但其中186870元系新增11根桩的人工工资；证据8真实性有异议，认为其按图纸施工的桩基没有偏位；证据9真实性、关联性有异议，我们认为民工没有闹事；证据11真实性有异议，认为监理评估报告没有双方签字认可，系单方行为。2013年12月17日的会议我方是参加了，但当时偏桩原因并未查出来。设计更改通知单、桩基偏位的检验验收记录上王斌的名字不是本人签的，且桩基偏位的资料不是我们提供的，另外我方对王斌技术授权委托的委托�限至2013年12月31日止，王斌签字的时间也已过了委托期限。文件签收单中的详勘报告是地质勘查报告，不含施工图纸。上述证据均不能证明我方施工的桩基偏位。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院归纳争议焦点为：1、丰业盛世7、8号楼原告咸安基础工程公司施工桩基偏位原因及补桩费用；2、该工程造价依合同约定应如何计算。
针对争议焦点1，丰业盛世7、8号楼原告施工桩基偏位原因及补桩费用。2016年12月23日原告咸安基础工程公司当庭书面申请鉴定，被告山河建设集团同意，本院依法准许，但至今原、被告双方未提供施工双方签字所用的蓝图。在庭审中双方确定以丰业盛世（项目总发包方）白贵斌签字的一份施工白图作为施工图纸，申请对桩基进行鉴定。2017年3月27日广州仲恒房屋安全鉴定有限公�出具（2017）仲恒房鉴字第44-1号受理鉴定回复函中的意见是由于双方当事人不能提供：1、双方签字承认的施工图纸；2、双方签字承认的竣工验收图纸；3、现场检测鉴定的条件（桩基础必须开挖检测），结论是该公司不能受理。另外针对被告举证的会议纪要及补充协议。2014年4月2日山河建设集团、环鹏监理公司、赤壁丰业公司出台就7、8号楼增加桩基的施工方案及相应费用承担问题的会议纪要，该会议纪要并无原告确认。2014年3月5日的补充协议第5条关于丰业盛世7、8号楼桩基工程解决方案会议纪要中因桩基偏位增大承台、增加地梁所发生的成本费用全部由乙方承担，此时并没有会议纪要，补充协议依据会议纪要内容签订，但会议纪要时间又在补充协议之后，此二份文档存在时间上的矛盾。综上本院认为此案中桩基偏位存在多种不确定因素，系原告施工造成，还是图�不规范，或是原设计存在缺陷，均无证据予以证实，故对被告要求原告承担施工桩基偏位产生的费用的抗辩意见，本院不予采信，但被告如有新的证据可另行依法主张权利。
针对争议焦点2，原告施工工程量造价，咸宁方圆工程造价司法鉴定所于2017年3月22日对双方签字确认的工程量进行鉴定，造价为2197556元。对该鉴定结论经庭审质证，双方均提出异议。鉴于双方在鉴定报告送达复议期间，均未提出复议，且鉴定程序合法有效，该鉴定结论本院作为定案依据。原告在庭审中提出因该鉴定结论，不含新增11根桩费用，其所收被告工程款1716870元中，有186870元系新增11根桩的人工工资，但无证据证实。根据谁主张谁举证的原则，待原告有证据证实186870元系新增11根桩的人工工资时，亦可另行主张权利。
综上本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，原、被告签订了《施工合同》。原告承接被告分包的位于赤壁市丰业盛世项目二期7#、8#楼以及地下室桩基础工程。按原、被告双方认可工程量进行鉴定，被告应支付原告工程款2197556元，被告已支付原告工程款1716870元。另被告地下车库桩基偏位纠偏费用20162.18元，原告予以认可承担。
本院认为，原、被告双方签订的《施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告接收原告施工工程后即应按约定及时付清工程余款。起诉时，工程款总额不确定，且双方未办理工程款结算，对原告主张的利息诉求不予支持。另外按照双方庭审时约定，30000元鉴定费按鉴定结果的责任比例分担，原、被告按照7：3的比例分担较为适宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和�民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告山河建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告咸宁市咸安基础工程有限责任公司工程款460523.82元。
二、被告山河建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内，支付给原告咸宁市咸安基础工程有限责任公司垫付的鉴定费9000元。
三、驳回原告咸宁市咸安基础工程有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应付款项逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定办理。
案件受理费14363元，原告咸宁市咸安基础工程有限责任公司承担6156元，被告山河建设集团有限公司承担8207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂锦丽
审 判 员 何 远
人民陪审员 赫忠栋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 熊 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该�程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。