wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第246号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人张涛，男，该社工作人员。
被告郭栋，男，生于1971年12月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告蘧广明，男，生于1971年8月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘济清，男，生于1975年1月26日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告郭栋、蘧广明、刘济清金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告郭栋、蘧广明、刘济清经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年3月30日，被告郭栋与我社签订借款合同一份，合同金额为135000元，2013年3月29日到期，约定贷款利率10.3866‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与被告签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2012年3月30日原告向被告郭栋发放贷款135000元，借款利率为10.3866‰，2013年3月29日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人及保证人至今未按合同履行还款义务。请求法院依法判令被告郭栋偿还原告借款本金135000元及利息、逾期利息，被告蘧广明、刘济清承担连带责任。
被告郭栋、蘧广明、刘济清在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2012年3月30日，被告郭栋与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告郭栋向原告章丘市农村信用合作联社借款135000元，同日原告与被蘧广明、郭帅、刘济清签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2012年3月30日向被告郭栋发放贷款135000元，借款月利率为10.3866‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2013年3月29日到期。借款到期后被告借款人郭栋未履行还款义务。被告蘧广明、刘济清也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。因郭帅死亡，庭前原告自愿放弃对郭帅的诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告郭栋所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告郭栋欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告蘧广明、刘济清作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告郭栋、蘧广明、刘济清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。原告自愿放弃对郭帅的诉讼请求，是对自己权利的处分，并无违反法律的事由及行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭栋于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金135000元及利息、逾期利息（利息自2012年3月30日起至2013年3月29日止以135000元为基数，按月利率10.3866‰计算；逾期利息自2013年3月30日起至本判决生效之日止，以135000元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算）
二、被告蘧广明、刘济清对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告郭栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 陈寿贞
人民陪审员 毕思富
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 飞
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00204号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人余某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年9月29日20时40分许，被告人余某在本市江岸区宁波里12号门前小巷内，以人民币200元的价格，将1小包塑料袋装的白色晶体颗粒贩卖给庞某时被公安人员当场抓获。经鉴定，上述塑料袋装的白色晶体颗粒为毒品甲基苯丙胺，共重0.46克。<\\\/div>
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庞某的证言；公安机关出具的破案经过、抓获经过；武汉市公安局毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单、扣押物品清单、扣押笔录、物证照片等书证；被告人余某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人余某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人余某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人余某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。<\\\/div>
审判员 桂 莉
二〇一五年二月二日
书记员 刘力”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00204号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人余某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控，2014年9月29日20时40分许，被告人余某在本市江岸区宁波里12号门前小巷内，以人民币200元的价格，将1小包塑料袋装的白色晶体颗粒贩卖给庞某时被公安人员当场抓获。经鉴定，上述塑料袋装的白色晶体颗粒为毒品甲基苯丙胺，共重0.46克。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庞某的证言；公安机关出具的破案经过、抓获经过；武汉市公安局毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单、扣押物品清单、扣押笔录、物证照片等书证；被告人余某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人余某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人余某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 桂 莉二〇一五年二月二日书记员 刘力”
湖北省浠水�人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂浠水刑初字第00073号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人张某某。
辩护人陈兴旺，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211200810267455。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院检察员万富国出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈兴旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日13时30分许，被告人张某某驾驶鄂JHA3**小车行驶至浠水县清泉镇镇中路地磅附近，碰到浠水县清泉镇翟港村居民邓某，被告人张某某遂向邓某讨还500元欠款。为此，两人发生了争吵。后被告人张某某准备驾车离去，邓某持石头砸打被告人张某某驾驶的小车，被告人张某某即下车并与邓某�生了纠打，被告人张某某持水果刀将邓某左胸背部刺伤。经法医鉴定，邓某的损伤程度构成重伤。
同时查明，2014年2月19日，被告人张某某在其父陪同下，向浠水县公安局清泉派出所投案。在本案诉讼期间，被告人张某某和邓某就邓某的经济损失进行了和解，由被告人张某某赔偿邓某经济损失共计11万元。被害人邓某出具了书面谅解书，表示对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述，证人杜某某的证言，鉴定意见，辩认笔录，书证户籍证明、浠水县公安局清泉派出所关于被告人张某某投案的证明、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因与他人发生民事纠纷，在纠纷中，持水果刀将他人刺成重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人犯罪后，主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，有法定从轻或减轻处罚情节。被告人已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解；本案是因民事纠纷引发的刑事案件，且被害人在起因上有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人认为被告人有法定从轻和酌定从轻处罚情节，符合事实和法律规定，本院予以采信。根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现，本院判定对被告人适用非监禁刑对其居住的社区无不良重大影响，决定对被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：杨宗典
审 判 员 ： 李 强
人民陪审员 ：汪水平
二〇一四年六月十一日
书 记 员 ： 杨 迪
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第604号
申请执行人高香喜。
被执行人邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
本院在执行申请执行人高香喜与被执行人邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第133号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第133号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月十四日
书记员 温惠彬
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第127号
上诉人（原审原告、反诉被告）胡长久。
委托代理人刘玉魁，隆回县滩头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）胡忠喜。
委托代理人彭义峰，湖南远达律师事务所律师。
上诉人胡长久因与被上诉人胡忠喜排除妨害纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一四年十二月二十五日作出的（2014）隆民一初字第1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人胡长久与被上诉人胡忠喜的委托代理人彭义峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，胡长久与胡忠喜系邻居，胡忠喜房屋的左后方与胡长久房屋的右前方相邻。2010年农历2月，胡忠喜开始修建房屋，建至第2层楼面时，将后墙倒置板往外延伸了0.84米，妨碍了胡长久今后老屋改建，胡长久与胡忠喜交涉，双方于2010年8月19日签订了一份“关于胡忠喜建房左后標的协议”，该协议的内容为“胡忠喜建房距胡长久的房基1.2米，因上出左后標占下面的地方，经双方商量决定，如胡长久以后建房，胡忠喜必须把左后標锯去叁拾公分，胡长久以后建房不能罩胡忠喜的房子，双方协议成立，如有违约负民事责任。（注：左天顶板可出20公分，胡长久阶级与胡忠喜后墙仍是1.2米，双方不动。1.2米公共地不能安厕所）”。胡忠喜修建第三层的楼面时，按照协议的约定，自觉少出了0.3米。2013年农历4月，胡长久对老屋进行改建，胡长久的房屋地基比胡忠喜的房屋地基高1.4米，胡长久、胡忠喜房屋相距1.35米，胡长久房屋右前方修有一阶梯，该阶梯距胡忠喜房屋后墙0.9米。胡长久的房屋修好后，要求胡忠喜按照协议的约定，将房屋左后標水泥板面锯掉0.3米，胡忠喜以胡长久修建的阶梯违反协议为由拒绝。下雨时，滴在胡忠喜第二层楼面左后標上的雨水会溅到胡长久房屋第一层的右边窗台和墙上，滴在胡长久房屋右前方阶梯上的雨水会溅到胡忠喜房屋第一层的左后窗和左后门上。
原审法院认为，处理相邻关系问题时应以“公平合理和方便生产、生活”的原则协商处理。本案胡长久、胡忠喜作为不动产相邻关系人，双方在行使不动产使用权时或相邻权时，应相互协作，兼顾相邻各方的利益，尽可能保持双方的利益平衡。胡长久、胡忠喜于2010年8月19日签订的协议，系双方自愿签订，系真实意思表示，合法有效。胡忠喜房屋第二层的楼面向外延伸0.84米，下雨天确实对胡长久房屋第一层的右边窗户和墙造成了影响，被告应当按照协议的约定，锯掉房屋第二层楼面左后標水泥板面0.3米的宽度。胡长久房屋右前方的阶梯距胡忠喜后墙只有0.9米，违反双方签订的协议有关1.2米的约定，且下雨天滴在阶梯上的雨水确实对胡忠喜房屋第一层的左后窗、左后门造成了影响，故胡长久应当按照协议的约定将其房屋右前方的阶梯拆除0.3米的宽度。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、胡忠喜停止侵害，排除妨害，于判决生效之日起十日内将其房屋第二层楼面左后標水泥板面锯掉0.3米的宽度；二、胡长久停止侵害，排除妨害，于判决生效之日起十日内将房屋右前方与胡忠喜房屋相邻部分的阶梯拆除0.3米的宽度。
胡长久上诉称，胡长久与胡忠喜系邻居。胡忠喜修建房屋时将其左后墙倒置板往外延伸，经胡长久与其协商，胡忠喜承诺在胡长久改建房屋时锯掉0.3米。胡长久修房时将原老屋阶梯砌成正屋，现房屋墙与胡忠喜的后墙间距保持在1.35米宽，比协议约定的1.2米宽出0.15米。原判认定的阶梯实际上为胡长久房屋的基脚保坎，并非2010年8月19日协议中所述的原老屋走廊阶梯，且胡长久现有的保坎并不会对胡忠喜的房屋造成影响。请求撤销原判，维持原审判决第一项，改判驳回胡忠喜的诉讼请求。
胡忠喜答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案争议的焦点为胡长久房屋右前方的阶级应否拆除0.3米。胡长久与胡忠喜的宅基地相邻，2010年8月19日，两人签订协议，就房屋修建状况进行约定，该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原审判决胡忠喜锯掉其房屋第二层楼面左后標水泥板面0.3米，双方当事人均无异议，应予维持。胡长久与胡忠喜约定，胡长久的阶级距离胡忠喜后墙仍是1.2米，双方不动，胡长久修建房屋时，所建屋墙离胡忠喜的后墙保持了足够距离，但其所砌阶级距胡忠喜房屋后墙仅有0.9米，违反了合同约定，因其地基比胡忠喜的地基高，下雨会对胡忠喜房屋后墙造成妨害，胡长久应当按约定留足距离。胡长久上诉称其现砌的阶级是地基保坎，不会对胡忠喜造成影响的理由不能成立，本院不予采纳。现胡长久要求胡忠喜履行合同约定的义务锯掉水泥面板，其亦应履行合同义务留足阶级与胡忠喜房屋后墙的距离，原审尊重双方的合同约定，判决胡长久拆除0.3米宽的阶级符合法律规定，应予维持。综上所述，胡长久的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费80元，由上诉人胡长久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年三月二十日
代理书记员 刘惠东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终203号
上诉人（原审被告）北京市市政四建设工程有限责任公司。住所地北京市西城区百万庄大街**号。
法定代表人陈希林，董事长。
委托代理人郭浩峰，男，1989年2月5日出生。
被上诉人（原审原告）北京众策创晟掘进装备有限公司。住所地北京市朝阳区双桥路双惠苑金隅可乐****号。
法定代表人赵斗峰，公司经理。
委托代理人刘春奎，北京向上律师事务所律师。
上诉人北京市市政四建设工程有限责任公司（以下简称市政四公司）因与被上诉人北京众策创晟掘进装备有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第33456号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北京众策创晟掘进装备有限公司在一审中起诉称：2012年11月26日，北京众策创晟掘进装备有限公司与市政四公司签订机械设备租赁协议，约定市政四公司租赁北京众策创晟掘进装备有限公司顶管机一台，并约定了使用地点、租金、付款期限等。北京众策创晟掘进装备有限公司依约履行了合同义务，市政四公司未给付租金。北京众策创晟掘进装备有限公司诉至一审法院，请求判令市政四公司立即给付租金及利息并承担诉讼费。
一审法院向市政四公司送达起诉状后，市政四公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其实际办公地址在北京市朝阳区，故北京市西城区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同或其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，市政四公司的住所地在北京市西城区百万庄大街甲2号，市政四公司主张其实际办公地在北京市朝阳区，未提交证据加以证明，法院不予采信，因市政四公司的住所地在北京市西城区，同时，双方在涉案租赁合同中亦约定合同履行过程中发生的争议由北京市西城区人民法院管辖，故一审法院对本案具有管辖权，对市政四公司要求将本案移送至朝阳区人民法院的申请，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，一审法院裁定驳回北京市市政四建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
市政四公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
北京众策创晟掘进装备有限公司对于市政四公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：北京众策创晟掘进装备有限公司依据《机械设备租赁合同》等证据提起本案诉讼，请求判令市政四公司给付租金及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，北京众策创晟掘进装备有限公司与市政四公司签订的《机械设备租赁合同》第十条约定：“双方因履行本合同发生争议时，应首先通过友好协商解决。协商不成的，任何一方均可向西城区人民法院起诉。”市政四公司的住所地为北京市西城区，位于一审法院辖区。市政四公司虽然主张其实际办公地在北京市朝阳区，但未提交证据加以证明，本院不予采信。故双方在合同中选择被告住所地人民法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。故一审裁定于法有据，并无不当。市政四公司关于将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市市政四建设工程有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年四月六日
书记员 李长亮
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第144号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人杨某甲。2013年8月31日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月30日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人吴善巧。
被告人潘某。2013年9月10日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月30日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人江某。2013年9月9日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月30日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人吴加雨。
被告人杨某乙。2013年9月9日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月30日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人缪竑甫。
被告人何某甲。2013年9月25日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。现在家。
被告人何某乙。2013年9月25日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。现在家。
辩护人方雪富。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人杨某甲、潘某、江某、杨某乙、何某乙、何某甲犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员叶怀田出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人吴善巧、被告人潘某、被告人江某及其辩护人吴加雨、被告人杨某乙及其辩护人缪竑甫、被告人何某甲、被告人何某乙及其辩护人方雪富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3、4月份，时任三门县健跳镇西边村村委会主任被告人何某甲、村民被告人何某乙与被告人江某商定，由被告人何某乙出面以50200元的价格承包长加湾水库拓宽工程，以解决两村群众饮水问题。后工程转让给被告人江某施工，工程挖出的塘渣由被告人江某、杨某乙和“老顺”（身份不明）等人出售，约定被告人何某甲、何某乙从每吨塘渣中获利1元。后在运输塘渣的过程中，由于工程车碾压，连接长加湾水库码头与运输船码头之间的道路坍塌，致使工程停工。“老顺”遂将其所持有的25%股份转让给被告人杨某甲、潘某。后被告人江某、杨某甲、潘某、杨某乙、何某甲、何某乙六人经商量决定用炸药对路边岩石进行爆破拓宽道路，由杨某甲、潘某负责购买炸药以及实施爆破等事项，江某、何某甲、何某乙负责出面协调各方工作。商定后，被告人杨某甲指使被告人潘某购得10余公斤黑火药，将黑火药、发电机、恒压机、电线等物品运到三门县健跳镇西边村出租房储存。在出租房内，被告人杨某甲、潘某等人多次用报纸卷装黑火药和黄土，分三次运抵长加湾水库附近道路进行爆破。在第三次准备实施爆破时，被公安民警当场查获，并扣押黑火药4.985千克、发电机、稳压电源机等物品。
案发后，被告人江某、潘某、杨某乙、何某甲、何某乙到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲、潘某、江某、杨某乙、何某乙、何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某丙、朱某、黄某、刘某的证言，辨认笔录和作案现场辨认照片，扣押物品清单及照片，搜查笔录及照片，改造道路拓宽报告，合同书，检验报告，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、潘某、江某、杨某乙、何某乙、何某甲共同参与非法购买、运输、储存爆炸物用于正常生产、生活需要，六被告人的行为均已构成非法买卖、运输、储存爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人潘某、江某、杨某乙有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人何某乙、何某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯且有自首情节，依法予以减轻处罚。根据六被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其适用缓刑。扣押在案的违禁品和作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条第一款和第二款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人潘某犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人江某犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人杨某乙犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人何某乙犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
六、被告人何某甲犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
七、扣押在案的黑火药予以没收，由扣押机关依法处理；扣押在案的发电机、稳压电源机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 陈 啸
人民陪审员 俞瞻望
二〇一四年六月二十日
代书 记员 杨帅帅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第86号
原告镇赉县天峰农机经销有限公司。
法定代表人包国军，该公司经理。
委托代理人李连成，男，汉族，退休职工�
被告王雨，男，农民。
被告景福明，男，农民。
原告镇赉县天峰农机经销有限公司诉被告王雨、景福明买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月26日诉至本院。本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告镇赉县天峰农机经销有限公司委托代理人李连成到庭参加了诉讼，被告王雨、景福明经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，被告王雨、景福明在原告处赊购一台20型铲车，价款为53000元，当时预交23000元，双方约定，余款30000元二被告应于2013年11月30日前付清，逾期付款应支付违约金及利息。现二被告未向原告支付剩余购车款，故原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款30000元及利息，并支付违约金。
被告王雨未答辩。
被告景福明未答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
1、合同书复印件一份（经核对与原件一致），证明2013年10月20日，王雨在镇赉县天峰农机经销有限公司处赊购20型号铲车一辆，赊购价为53000元，当时预交23000元，结算期限为2013年11月30日。赊销利息按月息1.5分。过期结算，交纳合同违约金5000元。景福明提供担保。
因被告王雨、景福明未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2013年11月30日，被告王雨在原告处赊购农用机械，共欠本金53000元，后给付23000元，现欠农机款30000元。原、被告双方签订的合同书约定结算期限为2013年11月30日，赊销利息按月息1.5分，中间交款利息分段计算，过期结算交纳合同违约金5000元。被告景福明提供担保。
结合案件事实，本院综合评判如下：
一、被告王雨应于本判决生效后立即给付原告镇赉县天峰农机经销有限公司农机款30000元及利息。
被告在原告处赊购农用机械后，双方之间就形成了合法的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人应当按照双方的约定给付原告农机款，现被告不履行给付义务，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据以上法律规定，本院认为，原告要求被告给付欠款的请求符合法律规定，依法应予以支持。关于违约金，合同书中约定，过期结算，被告�雨、景福明向原告镇赉县天峰农机经销有限责任公司交纳合同违约金5000元，5000元从预交款中扣除不顶货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，违约金的数额应大致等同于实际损失额。在合同中，原、被告双方在约定违约金的同时亦约定利息，原、被告双方在合同书中约定“赊销利息按月息1.5分，中间交款利息分段计算。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告未依约给付欠款，原告所遭受的损失应是欠款利息。本案中，当事人约定月息为1.5分，违约金为5000元，原告要求被告用违约金与利息之和弥补其所遭受的损失明显不当，故对原告要求给付违约金的诉讼请求不予支持。根据民法中的损失补偿原则，本院认为，本案利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。
二、被告景福明对上述清偿义务承担连带责任。
在本案中，被告景福明为被告王雨在原告处买铲车提供了担保，双方未对保证方式作明确约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告景福明所提供的应是连带保证责任。该法第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全�债务承担责任。”依据该规定，原告有权要求被告景福明对此欠款承担连带清偿义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雨于本判决生效后立即给付原告镇赉县天峰农机经销有限公司农机款30000元及利息（利息自2013年11月30日起至本金付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告景福明对判决第一项所确定的清偿义务承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 唐秋月
第页
第页
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执恢6号
申请执行人宋某某，女，1968年11月15日生，住义县。
被执行人郑某某，男，1979年12月27日出生，住义县。
申请执行人宋某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案，申请执行人向我院申请执行，被执行人暂无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执恢6号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李超智
代理审判员 李天岸
代理审判员 王 宽
二〇一七年八月十日
书 记 员 武向东
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第187-1号
申请执行人蔡玉秀，女，1963年6月10日出生，汉族。
委托代理人张集森、曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人林传春，男，1977年12月27日出生，汉族。
被执行人王良英，女，1981年7月17日出生，汉族。
被执行人龙岩市鑫珍金能源科技有限公司，组织机构代码68751279-X。
法定代表人王良英。
本院在执行申请执行人蔡玉秀与被执行人林传春、王良英、龙岩市鑫珍金能源科技有限公司债权纠纷执行一案中。查明：被执行人名下的财产被查封，正与相关部门进行协调处理，为防止审限过分延长，申请执行人同意先中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2013）厦民初字第964号调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。审判长纪珠英
审 判 员 郭启鹏
代理审判员 黄建华
二〇一四年八月五日
书 记 员 沈 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第838号
申请人王靖。
被申请人裴文奎。
被申请人栾岩岩。
本院在审理申请人王靖诉被申请人裴文奎、栾岩岩为民间借贷纠纷一案中，申请人王靖向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人裴文奎、栾岩岩的银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人王靖的申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人裴文奎、栾岩岩的银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玲
二〇一五年十二月十二日
书记员 曹虹
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民保字第138号
申请人刘清华，男，汉族，39岁。
被申请人刘勇，男，汉族，48岁。
申请人刘清华与被申请人刘勇因民间借贷纠纷，申请人于2014年11月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人刘勇所有的住房予以查封，并由王瑞华、唐静以其所有的住房提供担保。
本院认为：申请人刘清华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
1、对刘勇所有的住房予以查封，查封期间两年，即自2014年11月18日起至2016年11月17日止。查封期间不得转让、抵押、毁损等；
2、对担保人王瑞华、唐静提供的住房予以查封，查封期间两年，从2014年11月18日起至2016年11月17日止，查封期间不得转让、抵押、毁损等。
申请人在本院采取保全措施后30日内不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 王 琴
二〇一四年十一月十七日
书记员 唐翠骥
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第03071号
上诉人（原审被告）闫锐，个体工商户。
委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王楚，个体工商户。
委托代理人ＸＸ。
上诉人闫锐因与被上诉人王楚民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第00400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人闫锐的委托代理人王玥、被上诉人王楚的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王楚原审诉称，其与闫锐系朋友关系。2013年10月23日，闫锐因急用向王楚借款10万元；2013年11月5日又向王楚借款10万元。后王楚多次催要借款，闫锐均以暂时无钱为由拒不偿还。请求依法判令闫锐偿还借款本金20万元，并承担本案的诉讼费用。
闫锐原审辩称，王楚所述与事实不符，其并不欠王楚20万元，其已经陆续分批偿还了大部分借款。
原审法院经审理查明：王楚与闫锐系朋友关系。2013年10月23日，闫锐向王楚借款10万元，立有借条一份，借条载明：今借到王楚人民币壹拾万元整；2013年11月5日闫锐又向王楚借款10万元，立有借条一份，借条载明：今借到王楚人民币壹拾万元整。该两笔借款经王楚多次催要无果，遂诉至原审法院，请求依法判令闫锐偿还借款本金20万元，并承担本案的诉讼费用。另查明，闫锐为证明自己的抗辩主张，向法庭提交了数次银行打款凭据，其数次打款数额总额为80多万元。为此，王楚也向法庭提交了数次银行打款凭据，数次打款数额为90多万元，双方之间互相打款至对方账户。王楚在诉讼中，申请保全了闫锐银行账户内存款和车辆，王楚为此支出保全费1520元。
原审法院审理后认为，王楚与闫锐双方之间多次经济往来，且往来数额近百万元，根据双方的银行往来交易记录，没有以互相书写的条据进行交易。唯独王楚主张的20万元借款，闫锐向王楚出具了借据。因此，闫锐提供的银行往来交易记录，不能证明与本案所涉借款具有关联性。王楚主张闫锐偿还其借款20万元，该院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决闫锐偿还王楚借款本金20万元。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由闫锐负担。
闫锐不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由为：原审判决认定事实不清，上诉人提供的银行汇款明细能够证实上诉人已经偿还借款158800元，尚欠41200元。
被上诉人王楚答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：闫锐是否已经偿还部分借款，实际欠款数额是多少。
二审庭审中，上诉人闫锐提供了下列证据：1、闫锐与周洁结婚证一份，以证明二人系夫妻关系，从周洁银行卡中转入王楚银行卡中的钱款属于闫锐向被上诉人还款；2、六组共十七张银行转账凭证及网银交易记录，以证明所借20万元上诉人已还158800元。其中，王楚于2013年12月1日向闫锐转款3万元，闫锐于12月2日返还；王楚于12月27日向闫锐分别转款28000元、26万元，闫锐均于当日分别返还；王楚于11月25日向闫锐转款20万元，闫锐于11月26日通过周洁账户返还；王楚于11月17日向闫锐分别转款9万元、1万元，闫锐于11月24日返还10万元；王楚于10月15日转账交付借款5万元，连同5万元现金，共计10万元，闫锐于11月23日出具借条，并于10月30日全部返还；11月5日借款10万元，闫锐分别于11月14日还款8300元，11月24日周洁代还18500元，11月25日还款3万元及2014年1月29日还款2000元，合计偿还58800元，尚欠41200元。被上诉人王楚质证认为上述证据与本案不具有关联性。
被上诉人王楚提供其母亲王慧娟的银行卡账户明细清单一份，证明2013年10月24日王楚通过其母亲王慧娟的银行卡向闫锐转入5万元，用于给王慧娟信用卡升级；上诉人与被上诉人之间的银行转账交易均是闫锐替王楚办理信用卡升级所用。上诉人闫锐对该证据的真实性、关联性有异议。
本院认为，上诉人闫锐提供的证据与其一审期间提供的证据虽可相互印证，但与本案无关联性，故不予采信；被上诉人王楚提供的证据与本案无关联性，亦不予采信。
本院二审查明：在上诉人闫锐出具涉案借条前后，上诉人闫锐与被上诉人王楚之间存在多笔银行账户交易往来，往来金额近百万元。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人虽主张银行转账行为系借款及还款行为，并指出多笔转账之间的针对性，但上诉人仅对本案所涉20万元借款出具了借条，且对其余转账款项不能作出合理解释。上诉人作为完全民事行为能力人，还款后没有及时收回借条或进行结算，仍与对方通过银行进行多笔转账，其行为不符合交易习惯和生活常理。因此，上诉人与被上诉人之间多笔银行转账行为仅表明双方存在经济往来关系，不能证明与本案所涉借款具有关联性。上诉人现有证据不能推翻其出具的借条的效力，不能证实其已部分偿还20万元借款。故上诉人上诉理由不成立。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院查明认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人闫锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周 媛
二〇一四年十月九日
书 记 员 薛淑淑
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1609号
罪犯马克恒，男，1990年3月22日生，回族，小学文化，云南省泸西县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远市人民法院于2007年12月26日作出（2007）开刑初字第204号刑事判决，认定被告人马克恒犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15500元。宣判后，被告人马克恒提出上诉。本院于2008年3月24日作出（2008）红中刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年3月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2013年度改造积极分子。但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马克恒准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月九日
书记员 肖琦云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7113号
罪犯陈华，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一〇年二月二十一日作出（2009）杭下刑初字第459号刑事判决，以罪犯陈华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈华在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。学习较认真，成绩良好，劳动积极，超额完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十二日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7113号罪犯陈华，男，1986年10月28日出生，汉族，广西永福县人，初中毕业，住广西壮族自治区永福县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一〇年二月二十一日作出(2009)杭下刑初字第459号刑事判决，以罪犯陈华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈华在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。学习较认真，成绩良好，劳动积极，超额完成劳动任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈华准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月十二日书记员戴皖涢
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2311号
申请执行人厉成波。
被执行人赵吉旭。
本院在执行厉成波与赵吉旭买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第69号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年十二月三日
书记员 王 炜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9107号
原告：张某，女，1977年10月8日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：宋某，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：姜某1，男，1969年10月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告张某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人宋某到庭参加诉讼、被告姜某1经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后原告发现被告对家庭不负责任，长期处于无业状态，稍有不顺即骂人、打人。被告嗜赌成性，经常夜不归宿。被告还有吸毒行为，2013年及2017年因吸毒被告公安机关查获。婚后，原、被告几乎处于分居状态，由于被告一直没有工作，原告一直在外面上班，仅因孩子而偶尔回家。自孩子读书后，原告就离家了。现原告因被告的种种行为已经丧失信心，双方感情已经破裂，故要求离婚。
被告姜某1未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：，原告张某与被告姜某1于2003年1月经民政局登记结婚，2003年7月生育一子名姜2。
2013年12月5日，上海市公安局强制戒毒所出具强制隔离戒毒决定书：违法行为人姜某1，性别男，年龄44，出生日期1969年10月21日，证件号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX……现查明姜某1于2013年12月5日在上海市虹口区瑞虹路XXX号有吸毒行为。姜某1因吸毒于2006年7月被处劳动教养二年，姜某1吸毒成瘾严重。以上事实有鉴定意见、违法嫌疑人的陈述和申辩、书证等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》之规定，决定对违法行为人强制戒毒二年。
2017年1月17日，上海市公安局虹口分局出具行政处罚决定书：违法行为人姜某1，性别男，年龄47，出生日期1969年10月21日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX……现查明2017年1月17日9时26分许，我所民警在本市虹口区临平路天宝路路口附近抓获涉嫌抢夺他人财物的嫌疑人姜某1，到案后姜某1承认其在20天前于本市虹口区瑞虹路XXX号内以烫吸方式吸食冰毒，经司法鉴定中心毛发鉴定，其甲基苯丙胺呈阳性……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，现决定行政拘留十四日。
审理中，原告表示离婚后孩子由其抚养，抚养费由其自行承担，无财产等需要法院处理。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、上海市公安局强制戒毒所出具强制隔离戒毒决定书、上海市公安局虹口分局出具行政处罚决定书及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，被告姜某1屡次因吸毒被劳动教养、强制戒毒、行政处罚，属屡教不改，现原告要求离婚，并自愿自行抚养孩子，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(三)项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告姜某1离婚；
二、双方所生一子姜2随原告张某共同生活，抚养费由张某全额负担。
案件受理费减半收取为人民币200元，由原告张某、被告姜某1各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张金花
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年八月十七日
书 记 员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告谢某物业服务合同纠纷一案民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第268号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车某，该公司董事长。
委托代理人：吴某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：邵某，辽宁某律师事务所律师。
被告：谢某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告谢某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员王桂华适用小额诉讼程序进行了审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王桂华
二〇一五年三月四日
书记员 闻 慧
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2459号
原告张维政。
委托代理人柴成林，河北君兴律师事务所律师。
被告承德维康药业有限责任公司，住所地承德市双桥区翠桥路南130号。
法定代表人赵宝刚，职务经理。
本院于2014年8月7日受理了原告张维政与被告承德维康药业有限责任公司股东出资纠纷一案，原告张维政于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张维政撤回起诉。
原告预交案件受理费80.00元，减半收取40.00元，退回原告40.00元。
审判长 ：马福英
审判员 ： 付 军
审判员 ：李仕军
二〇一四年十二月一日
书记员 ： 袁 伊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第997号
原告孙某，农民。
委托代理人林树智，山东鲁风律师事务所律师。
委托代理人孙莉莉，山东鲁风律师事务所实习律师。
被告柴某，农民。
原告孙某与被告柴某离婚纠纷一案，原告孙某于2015年3月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人林树智、孙莉莉到庭参加诉讼，被告柴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原被告结婚登记。婚后因被告离娘家较远，原告对被告悉心照顾，关怀备至。但是双方性格脾气不和，双方经常生气、吵架，没有建立起应有的夫妻感情。特别是被告不听劝阻，常借故随意出走，严重的伤害了夫妻感情。原、被告已达到夫妻感情破裂的程度。请判决准予原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告未答辩与提供证据。
经审理查明，原告孙某与被告柴某经自由恋爱于××××年××月××日自愿办理登记结婚手续。婚初，夫妻感情尚可，后因琐事发生争执并分居生活。原告关于夫妻感情确已破裂的主张，未有提供充分的证据支持。
上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、结婚证明一份。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，表明有一定的婚姻基础；婚后，双方虽为琐事发生争执，但未有根本冲突。原告关于夫妻感情确已破裂的主张，证据不足，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告柴某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 浩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00157号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告陈军，男，1989年9月21日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈军信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年三月六日
书记员 许 斌
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初1247号
原告：周海军，男，1973年9月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被告：舟山东方大港置业有限公司，住所：舟山市普陀区东港开发区滨海地块。
法定代表人：王赛聪。
委托诉讼代理人：王爱民，系被告公司职工。
原告周海军诉被告舟山东方大港置业有限公司（以下简称东方大港公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周海军委托诉讼代理人郑琦、被告东方大港公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周海军向本院提出诉讼请求：要求东方大港公司双倍返还定金共计20万元。事实和理由：周海军拟购买东方大港公司开发的莲洋大观A幢1607室房屋（公寓式酒店），面积约43.15平方米，2011年8月30日，双方签订了《房屋订购确认单》，同日，周海军支付了10万元定金。后东方大港公司既不通知周海军签订《房屋买卖合同》，也不履行交房义务，其销售中心仅让周海军耐心等待再签订合同。周海军经多年等待无果，故提起诉讼。
周海军为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供了《房屋订购确认单》、银行凭证、收款收据。
东方大港公司答辩称：周海军于2011年8月30日与东方大港公司签订确认单。同日周海军支付了10万元定金。这份确认单是双方真实意思表达。根据确认单，剩余房款的支付是在2014年9月4日，合同签订时间为2014年9月14日，同时周海军负有支付未付款的义务。根据确认单约定，如周海军未按期支付各项房款的，即属违约，卖方不需催告买方，即可自行处理房屋，买方不得异议，存在违约行为的，已签订购房合同的，按合同约定处理，没有签订购房合同的，买方如有自愿留置于卖方处的定金等，买方自愿以该款全额赔偿给卖方。至今周海军未支付确认单中应支付的款项，请求驳回其诉讼请求。
东方大港公司为证明其抗辩所称事实向本院提交了《房屋订购确认单》、（2016）浙0903执1183号之一民事裁定书。
本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，周海军与东方大港公司签订《房屋订购确认单》一份，约定，周海军向东方大港公司购买莲洋大观A座1627室的房屋，建筑面积约为43.15平方米，订购房屋总价为816210元，优惠后总价为708335元；周海军应于当日缴款10万元，下次缴款时间为2011年9月4日，金额为258335元。买方应于2014年9月14日携带确认单及欲登记为产权名义人（单位）的身份证（单位执照），并备足签约时应付的款项计人民币258335元至售楼处签订正式的房屋买卖合同，逾期以违约论；买方如未能于前述各项约定日期之前交足各项应付款项的，即属违约，卖方不需催告买方，即可自行处理本户房屋，买方不得异议；违约处罚：已签订房屋买卖合同的，按合同中约定的条件处理，未签订合同的，买方如有自愿留置于卖方的保留金、定金等，买方自愿以该款项全额赔偿给卖方。确认单签订后，周海军支付了10万元款项，双方确认该款项为购房定金。确认单约定的剩余购房款周海军未支付，双方也一直未签订房屋买卖合同。2016年9月，案涉房屋被本院依法查封。
本院认为，周海军与东方大港公司签订的《房屋订购确认单》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据该确认单，周海军在支付10万元购房定金后，应于2014年9月4日再次支付258335元的购房款，至迟应于2014年9月14日支付完毕，并至莲洋大观售楼处签订正式购房合同，否则以违约论，而周海军并未按约支付相应款项。周海军主张其于2014年9月4日前往售楼处要求签订合同，系东方大港公司拒绝签订，但未提供相应的证据，故本院对其该项主张不予支持。因周海军存在违约行为，根据确认单的约定及法律规定，周海军作为支付定金的一方，无权要求东方大港公司双倍返还该款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
驳回周海军的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由周海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周 洁
二〇一八年五月十七日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初1247号原告：周海军，男，1973年9月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。被告：舟山东方大港置业有限公司，住所：舟山市普陀区东港开发区滨海地块。法定代表人：王赛聪。委托诉讼代理人：王爱民，系被告公司职工。原告周海军诉被告舟山东方大港置业有限公司（以下简称东方大港公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周海军委托诉讼代理人郑琦、被告东方大港公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海军向本院提出诉讼请求：要求东方大港公司双倍返还定金共计20万元。事实和理由：周海军拟购买东方大港公司开发的莲洋大观A幢1607室房屋（公寓式酒店），面积约43.15平方米，2011年8月30日，双方签订了《房屋订购确认单》，同日，周海军支付了10万元定金。后东方大港公司既不通知周海军签订《房屋买卖合同》，也不履行交房义务，其销售中心仅让周海军耐心等待再签订合同。周海军经多年等待无果，故提起诉讼。周海军为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供了《房屋订购确认单》、银行凭证、收款收据。东方大港公司答辩称：周海军于2011年8月30日与东方大港公司签订确认单。同日周海军支付了10万元定金。这份确认单是双方真实意思表达。根据确认单，剩余房款的支付是在2014年9月4日，合同签订时间为2014年9月14日，同时周海军负有支付未付款的义务。根据确认单约定，如周海军未按期支付各项房款的，即属违约，卖方不需催告买方，即可自行处理房屋，买方不得异议，存在违约行为的，已签订购房合同的，按合同约定处理，没有签订购房合同的，买方如有自愿留置于卖方处的定金等，买方自愿以该款全额赔偿给卖方。至今周海军未支付确认单中应支付的款项，请求驳回其诉讼请求。东方大港公司为证明其抗辩所称事实向本院提交了《房屋订购确认单》、（2016）浙0903执1183号之一民事裁定书。本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，周海军与东方大港公司签订《房屋订购确认单》一份，约定，周海军向东方大港公司购买莲洋大观A座1627室的房屋，建筑面积约为43.15平方米，订购房屋总价为816210元，优惠后总价为708335元；周海军应于当日缴款10万元，下次缴款时间为2011年9月4日，金额为258335元。买方应于2014年9月14日携带确认单及欲登记为产权名义人（单位）的身份证（单位执照），并备足签约时应付的款项计人民币258335元至售楼处签订正式的房屋买卖合同，逾期以违约论；买方如未能于前述各项约定日期之前交足各项应付款项的，即属违约，卖方不需催告买方，即可自行处理本户房屋，买方不得异议；违约处罚：已签订房屋买卖合同的，按合同中约定的条件处理，未签订合同的，买方如有自愿留置于卖方的保留金、定金等，买方自愿以该款项全额赔偿给卖方。确认单签订后，周海军支付了10万元款项，双方确认该款项为购房定金。确认单约定的剩余购房款周海军未支付，双方也一直未签订房屋买卖合同。2016年9月，案涉房屋被本院依法查封。本院认为，周海军与东方大港公司签订的《房屋订购确认单》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据该确认单，周海军在支付10万元购房定金后，应于2014年9月4日再次支付258335元的购房款，至迟应于2014年9月14日支付完毕，并至莲洋大观售楼处签订正式购房合同，否则以违约论，而周海军并未按约支付相应款项。周海军主张其于2014年9月4日前往售楼处要求签订合同，系东方大港公司拒绝签订，但未提供相应的证据，故本院对其该项主张不予支持。因周海军存在违约行为，根据确认单的约定及法律规定，周海军作为支付定金的一方，无权要求东方大港公司双倍返还该款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：驳回周海军的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由周海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  周 洁二〇一八年五月十七日代书记员  周佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。??
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3638号
原告：上海嘉捷誉富投资中心（有限合伙），住所地上海市宝山区蕴川路****号****室。
执行事务合伙人：张光林，该中心执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：陈晓航，该中心员工。
委托诉讼代理人：曹天鹏，上海恒杰律师事务所律师。
被告：江阴融源机械科技有限公司，住所地江苏省江阴市新园路1号。现下落不明。
法定代表人：王立东。
被告：江阴市富民担保有限公司，住所地江苏省江阴市澄江中路118号16楼D座。现下落不明。
法定代表人：徐林峰。
第三人：兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街10号。
负责人：丁一波。
原告上海嘉捷誉富投资中心（有限合伙）（以下简称嘉捷中心）与被告江阴融源机械科技有限公司（以下简称融源公司）、江阴市富民担保有限公司（以下简称富民公司）、第三人兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行无锡分行）企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉捷中心的委托诉讼代理人曹天鹏到庭参加诉讼，被告融源公司、富民公司、第三人兴业银行无锡分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉捷中心向本院提出诉讼请求：1、融源公司向其归还借款本金6999362.83元并支付利息（利息计算方式：以7000000元为基数，以年利率13%为标准，自2014年3月21日计算至2015年3月18日；以6999362.83元为基数，以年利率13%为标准，自2015年3月19日计算至实际清偿之日）。2、富民公司对上述第一项债务承担连带责任。事实及理由：嘉捷中心于2013年8月21日与兴业银行无锡分行签订《委托贷款委托合同》，由嘉捷中心委托兴业银行无锡分行发放贷款7000000元。同日，嘉捷中心与融源公司签订《委托贷款借款合同》，由融源公司向嘉捷中心借款7000000元。同时，嘉捷中心还与富民公司签订《保证合同》，约定由富民公司对融源公司的上述债务承担连带责任保证。现融源公司逾期未还款，请求融源公司与富民公司连带偿还借款本金并支付利息。
被告融源公司及富民公司在法定期限内未作答辩。
第三人兴业银行无锡分行在法定期限内未作陈述。
嘉捷中心围绕诉讼请求依法提交了证据。因融源公司、富民公司、兴业银行无锡未到庭质证，对事实和现有证据，本院认定如下：1、2013年8月21日，嘉捷中心（委托人）与兴业银行无锡分行（受托人）签订《委托贷款委托合同》，约定：（1）、由嘉捷中心提供资金，兴业银行无锡分行根据委托人确定的借款对象、用途等代为发放并协助收回贷款。(2)、本合同项下委托贷款金额为7000000元。（3）、受托人按委托人贷款金额的0.08%收取手续费。2、嘉捷中心（委托人）与兴业银行无锡分行（贷款人）、融源公司（借款人）签订《委托贷款借款合同》，约定：（1）、贷款人受委托人委托向借款人发放贷款。(2)、借款金额为7000000元，借款期限自2013年8月21日至2014年8月20日，借款利率执行固定利率年13%，每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日支付最后一期利息。借款逾期的，委托人授权贷款人计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。3、同日，嘉捷中心与富民公司签订《保证合同》，约定：（1）、富民公司为前述《委托贷款借款合同》提供连带责任保证，保证范围为：债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、差旅费等）。(2)、保证期间为债务履行期限届满之日起两年。4、2013年8月21日，兴业银行无锡分行根据嘉捷中心的委托向融源公司发放贷款7000000元，融源公司出具了相应的借款借据。
此后，融源公司付清了自2013年8月21日至2014年3月20日的利息，其后利息未付。融源公司于2015年3月18日归还本金637.17元。
本院认为：根据2013年8月21日《委托贷款借款合同》，嘉捷中心为出借人，融源公司为借款人，兴业银行无锡分行则根据嘉捷中心的委托向融源公司发放贷款。故嘉捷中心与融源公司之间成立借款合同关系。后兴业银行无锡分行也已将7000000元款项发放给融源公司。根据《委托贷款借款合同》的约定，现借款期限早已届至，故嘉捷中心诉请融源公司归还7000000元借款，于法有据，本院予以支持。嘉捷中心主张的利息符合上述合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。关于嘉捷中心诉请富民公司就上述债务承担连带责任的主张，嘉捷中心已在保证期间内向本院起诉，故嘉捷中心主张权利并未超出保证期间，嘉捷中心的主张符合《保证合同》的约定，也未超出法律规定，本院予以支持。融源公司及富民公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的诉讼后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴融源机械科技有限公司于本判决发生法律效力后立即向上海嘉捷誉富投资中心（有限合伙）归还借款本金7000000元并支付利息（利息计算方式：以7000000元为基数，以年利率13%为标准，自2014年3月21日计算至2015年3月18日；以6999362.83元为基数，以年利率13%为标准，自2015年3月19日计算至实际清偿之日）。
二、江阴市富民担保有限公司对江阴融源机械科技有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任。
如果江阴融源机械科技有限公司、江阴市富民担保有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费73698元、公告费600元，合计74298元，由江阴融源机械科技有限公司、江阴市富民担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 高丽娟
人民陪审员 沈 玮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第5278号
原告李学军。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告徐露润。
法定代理人徐国华。
被告徐国华。
本院在审理原告李学军与被告徐露润、徐国华健康权纠纷一案中，原告李学军于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，原告提出撤诉申请，被告亦无反诉，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告李学军撤诉。
案件受理费311元（已减半），由原告李学军负担。
审判员 冯彦
二〇一四年十月九日
书记员 张茹
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1855号
原告王霆，男，1978年6月7日出生，汉族。
原告委托代理人谢贤鹏，福建联商律师事务所律师。
被告朱清芳，男，1969年11月21日出生，汉族。
被告罗丽萍，女，1982年12月30日出生，汉族。
两被告委托代理人卓智勇，福建远东大成律师事务所律师。
原告王霆与被告朱清芳、罗丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理。本院于2014年9月16日、2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告王霆的委托代理人谢贤鹏、被告朱清芳、罗丽萍的共同委托代理人卓智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霆诉称，被告朱清芳因资金周转需要，于2013年3月14日向原告借款人民币（下同）100000元，被告向原告出具了借条，双方约定借款期限为2013年3月14日至2013年4月13日止，月利率为2%。原告于2013年3月16日向被告转账支付了100000元。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息均未果。被告罗丽萍系被告朱清芳妻子，该笔债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告朱清芳、罗丽萍共同偿还原告借款本金人民币100000元及利息33000元（按月利率2%自2013年3月16日暂算至2014年7月31日），同时按月利率2%支付自2014年8月1日起至实际还款之日止的利息。2、本案所有的诉讼费用由被告朱清芳、罗丽萍承担。为此，原告向本院提交了以下证据：1、身份证3份；2、被告朱清芳出具的于2013年3月14日向原告借款人民币100000元的借条1份；3、转账凭证1份；4、二被告的结婚证复印件1份、婚姻关系信息查询表1份。
被告朱清芳、罗丽萍辩称：一、二被告对于原告举证证据的真实性均无异议，被告朱清芳于2013年3月16日收到原告王霆转账给其的100000元属实，但原告曾于2009年1月6日向被告朱清芳借款80000元，该笔借款至2013年3月16日止原告尚未偿还，因此原告王霆于2013年3月16日转账给朱清芳的100000元汇款中，有80000元是用于偿还原告2009年1月6日的这笔借款；二、原告举证的被告朱清芳于2013年3月14日向原告借款人民币100000元的借条，实际上是被告朱清芳应朋友丁广宏请求代为出具给原告的，是会款，因此该笔借款不应由被告承担还款责任。为此，被告向本院提交了以下证据：1、身份证2份；2、王霆于2009年1月6日向朱清芳出具的80000元借款的借条1份。
经审理查明，被告朱清芳于2013年3月14日向原告王霆借款100000元，被告于当日向原告出具了借条，双方对借款金额、借款期限及借款利率均做了约定，双方约定借款期限为2013年3月14日至2013年4月13日止，月利率为2%。原告于2013年3月16日通过建设银行的网上银行向被告转账支付100000元。借款到期后，被告朱清芳未偿还借款本金及利息，原告遂诉至法院。
另查明，被告朱清芳与被告罗丽萍于2004年3月22日在沙县民政局登记结婚，二人系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告朱清芳向原告王霆借款本金人民100000元，有被告朱清芳出具的借条、银行转账凭证等原告举证的证据证实，二被告对于上述证据的真实性均无异议，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告朱清芳、罗丽萍辩称100000元借款中有80000元是原告王霆的还款及借条是朱清芳应朋友丁广宏请求代为出具给原告的，原告王霆对此不予认可，被告朱清芳未能证实王霆于2009年1月6日向朱清芳出具的80000元借款的借条与本案存在关联性，亦无提供证据证实原告举证的100000元借条是朱清芳应朋友丁广宏请求代为出具给原告的会款，因此对于被告的答辩意见，本院不予采纳。若被告朱清芳认为其与原告王霆存在其他债权债务关系，可依法另行主张。原告王霆主张本案借款按月利率2%计算自2013年3月16日至2014年7月31日止的利息，共计人民币33000元，符合法律规定，本院予以支持。原告王霆主张按月利率2%支付自2014年8月1日起至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗丽萍与被告朱清芳系夫妻关系，该笔债务可认定为夫妻共同债务，被告罗丽萍应与被告朱清芳共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱清芳、罗丽萍应于本判决生效之日起十五日内支付原告王霆借款本金人民币100000元及利息人民币33000元。
二、被告朱清芳、罗丽萍自2014年8月1日起按月利率2%支付原告王霆利息至还清借款之日为止。
如果被告朱清芳、罗丽萍未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，适用简易程序审理，减半收取受理费1480元，由被告朱清芳、罗丽萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张 岳
二〇一四年九月二十五日
书记员 王彩霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普民初字第13号
原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司。
负责人许朝辉。
被告袁力波。
原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司诉被告袁力波物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司以被告已履行支付义务为由于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司申请撤回起诉系对自己诉讼权利的依法处分，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司负担。
审判员 梅鹏
二〇一三年十二月二十五日
书记员 蒋维
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3117号
原告王素云，居民。
委托代理人王宝东，山东明清律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区福寿东街****号。
代表人张德林。
委托代理人季传洲。
被告宋金荣，居民。
原告王素云与被告宋金荣、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“永诚保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王素云的委托代理人王宝东，被告永诚保险潍坊支公司委托代理人季传洲、被告宋金荣庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素云诉称，2014年9月26日6时54分许，被告宋金荣驾驶鲁V×××××号小型轿车沿朱孔路由南向北行驶，行驶至安丘市辉渠镇大桃园村村民委员会门口东侧处时，与前方由西向东过马路的她相撞，致使她受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告宋金荣承担事故的主要责任，她承担事故的次要责任。被告宋金荣驾驶的事故车辆在被告永诚保险潍坊支公司投保交强险和商业第三者责任险。现诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失50000元，诉讼费由被告负担。
被告永诚保险潍坊支公司辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。肇事车辆在该公司投有交强险和商业第三者责任及不计免赔险，事故发生在保险期间内。该公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，商业险部分按条款约定承担原告其余损失的70%。诉讼费等间接费用不属交强险赔偿范围。
被告宋金荣辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。他系肇事车辆车主。该车辆在被告保险公司投保交强险和300000万的商业第三者责任险及不计免赔险，应由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分按责任依法承担。
经审理查明，2014年9月26日6时54分许，被告宋金荣驾驶鲁V×××××号小型轿车沿朱孔路由南向北行驶，行驶至安丘市辉渠镇大桃园村村民委员会门口东侧处时，与前方由西向东过马路的原告王素云相撞，致使原告受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告宋金荣承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告王素云伤后，入安丘市中医院住院治疗25天，支出医疗费29863.42元。
被告宋金荣驾驶的事故车辆在被告永诚保险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，责任限额为122000元，保险期间自2014年2月17日0时始至2015年2月16日24时止。同时，该车还在该公司投保商业第三者责任险一份，保险金额为30万元，并投保不计免赔险，保险期间自2014年2月17日0时始至2015年2月16日24时止。
审理中，原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿医疗费29863.42元。
以上事实，有原告提交的事故认定书，住院病历，医疗费单据，被告宋金荣提交的保险单以及当事人陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告宋金荣驾驶的小型轿车将原告王素云撞伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告宋金荣承担事故的主要责任，原告王素云承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告王素云因事故受伤，权益受到侵害，起诉要求赔偿损失，理由正当，应予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告宋金荣驾驶的事故车辆在被告永诚保险潍坊支公司投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的前期医疗费中的10000元承担限额赔偿责任。
因本案肇事车辆同时在被告永诚保险潍坊支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因被告宋金荣承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任，且事故发生在机动车与行人之间，故对于原告超出机动车交通事故责任强制险的医疗费19863.42元，本院依法确定双方按8：2的比例承担。故被告宋金荣的赔偿责任范围为15890.74元【（29863.42元-10000元）×80%】。被告永诚保险潍坊支公司的赔付数额应在宋金荣应赔偿的责任范围即15890.74元内，依照商业保险合同确定的比例确定，又因本案宋金荣涉案肇事车辆在该保险公司投保不计免陪商业险，赔偿限额为300000元，该部分损失15890.74元不超出赔偿限额，故应由永诚保险潍坊支公司在该商业险范围内全部予以赔偿，本次诉讼宋金荣不再承担赔偿责任。原告部分请求数额不当，证据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王素云先期医疗费10000元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王素云医疗费15890.74元；
三、驳回原告王素云的其他诉讼请求。
上述第一、二项项下的款项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王素云负担276元，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并预交上诉案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。单位上诉的还应提交营业执照副本、法定代表人身份证明、授权委托书等。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于守亮
二〇一四年十一月二十七日
书记员 沈丰涛
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3117号
原告李振，男，1973年8月5日生，汉族，农民，住安国市。
委托代理人郭泽，河北药华律师事务所律师。
被告李冲冲，男，1985年11月22日生，汉族，农民，住安国市。
委托代理人李振杰，河北长海律师事务所律师。
第三人吴树军，男，1970年6月6日生，汉族，农民，住安国市。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告李振诉被告李冲冲、第三人吴树军为买卖合同纠纷一案中，原告李振于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李振的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李振撤回起诉。
案件受理费875元减半收取437.5元，由原告李振负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郑亚敏
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3117号
原告顾荣寿，男，1947年8月2日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。
委托代理人顾伟，男，1982年8月25日出生，汉族，系原告之子。
委托代理人林凯，福建正联律师事务所律师。
被告陈奇清，男，1941年9月9日出生，汉族，住福安市，现住福州市闽侯县。
被告陈峥，男，1970年11月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告陈列，女，1968年2月11日出生，汉族，住福州市闽侯县。
本院在审理原告顾荣寿与被告陈奇清、陈峥、陈列合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告和解为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾荣寿撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为275元，由原告顾荣寿负担。
审判员 林劲松
二〇一四年九月十五日
书记员 兰成清
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3117号
原告：王素云，居民。
被告：宋金荣，居民。
被告：永城财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住址，潍坊市高新区福寿东街5608号。
本院在审理原告王素云与被告宋金荣、永城财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告宋金荣驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆予以查封，查封期限为一年，自2014年10月11日起至2015年10月10日止。
查封期间不的损害、变卖或做其他法律处理。查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于守亮
二〇一四年十月十一日
书记员 陈奇凡
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05678号
原告贾启基，男性，年龄52。
被告王长春，男性，年龄47。
本院在审理原告贾启基诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 姚东方
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执331号
申请执行人德国勃兰姆斯基摩擦材料有限公司（BREMSKERL-REIBBELAGWERKEEMMERLINGGMBH&COKG;），住所地德国。
法定代表人ReinhardGramatke,董事长。
委托代理人杨贵永、迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。
被执行人勃兰姆斯特摩擦材料南通有限公司，住所地中华人民共和国江苏省海安县。
法定代表人丁永兰，执行董事。
被执行人南通市通宇摩擦材料有限公司，住所地中华人民共和国江苏省海安县。
法定代表人毛新富，总经理。
被执行人丁永兰，女，1974年9月2日生，汉族，住中华人民共和国江苏省海安县。
被执行人毛新富，男，1972年10月18日生，汉族，住中华人民共和国江苏省海安县。
申请执行人德国勃兰姆斯基摩擦材料有限公司与被执行人勃兰姆斯特摩擦材料南通有限公司、南通市通宇摩擦材料有限公司、丁永兰、毛新富侵犯商标权、网络域名权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年11月15日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由海安县人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院（2016）苏民终字第872号民事调解书，由海安县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜 凯
代理审判员 赵永刚
代理审判员 李双全
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 凯
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏06执331号申请执行人德国勃兰姆斯基摩擦材料有限公司（BREMSKERL-REIBBELAGWERKEEMMERLINGGMBH&COKG），住所地德国。法定代表人ReinhardGramatke,董事长。委托代理人杨贵永、迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。被执行人勃兰姆斯特摩擦材料南通有限公司，住所地中华人民共和国江苏省海安县。法定代表人丁永兰，执行董事。被执行人南通市通宇摩擦材料有限公司，住所地中华人民共和国江苏省海安县。法定代表人毛新富，总经理。被执行人丁永兰，女，1974年9月2日生，汉族，住中华人民共和国江苏省海安县。被执行人毛新富，男，1972年10月18日生，汉族，住中华人民共和国江苏省海安县。申请执行人德国勃兰姆斯基摩擦材料有限公司与被执行人勃兰姆斯特摩擦材料南通有限公司、南通市通宇摩擦材料有限公司、丁永兰、毛新富侵犯商标权、网络域名权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年11月15日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由海安县人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：江苏省高级人民法院（2016）苏民终字第872号民事调解书，由海安县人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  姜 凯代理审判员  赵永刚代理审判员  李双全二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 凯
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初446号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人朱某，男，1987年12月17日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月21日被刑事拘留，2016年2月28日被取保候审，2016年4月6日被本院继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）415号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年2月20日23时30分许，被告人朱某饮酒后驾驶闽D×××××号小轿车从南安市水头镇精品中心往南安市石井镇镇区方向行驶，至石井镇进港路段处被南安市公安局石井派出所执勤民警当场查获。经现场呼气测试，被告人朱某酒精含量102mg／100ml。2016年2月21日，经福建华闽司法鉴定中心司法鉴定：被告人朱某血样中检出乙醇含量为102.43mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人朱某向本院预交罚金人民币2500元。
经晋江市司法局作出审前社会调查，被告人朱某适合进行社区矫正。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精含量呼吸测试单，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证查询，车辆查询结果单，酒精检测鉴定意见书，户籍证明，归案经过，罚金收据及审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人朱某已缴交了罚金，对可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现及社区矫正条件，对被告人朱某可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一六年四月二十日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更136号
罪犯丁维洲，男，1989年03月04日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省兴平市东城办正西村*组***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2011年12月29日以（2011）兴刑初字第00089号刑事附带民事判决，以被告人丁维洲犯强奸、故意伤害罪判处有期徒刑12年又6个月，共同赔偿民事145382.66元（已履行20000元、十年以上暴力犯）。刑期执行自2009年09月15日起至2022年03月14日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年09月05日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年02月06日以（2015）延中刑减字第00069号刑事裁定，对罪犯丁维洲减去有期徒刑6个月的刑罚执行；又于2016年04月27日以（2016）陕06刑更842号刑事裁定对罪犯丁维洲减去有期徒刑8个月的刑罚执行，刑期执行至2021年01月14日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯丁维洲确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯丁维洲在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯丁维洲在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁维洲准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3575号
上诉人（原审原告）：刘常，男，1973年11月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：柯伟强，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭守明，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，该公司员工。
上诉人刘常因与被上诉人平潭西航实业集团有限公司（以下简称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘常上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定西航公司尚未交房，系认定事实错误。平潭综合实验区交通与建设局的函件仅能证明讼争房产尚未竣工验收，但无法证明尚未交房。未竣工验收的房产也可能被合同当事人以约定方式进行交付，该交付行为不因违反有关管理性强制规定而无效。刘常提交的《房屋租赁合同》、《告知书》等证据材料，足以证明当事人已就房产交付作了特别约定，即买卖合同约定的交房日期即视为西航公司已实现交房。刘常对西航公司交付不符合条件的商品房没有异议，且平潭西航旅游酒店投资管理有限公司（以下简称西航旅游酒店公司）也定期向刘常支付租金。也就是说，西航公司已履行了交房义务。二、一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回刘常的诉讼请求，系适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为对房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”讼争房产的转移占有具有特殊性，讼争房产直接由西航旅游酒店公司与西航公司办理交接，西航旅游酒店公司直接向刘常支付租金。刘常的举证足以证明讼争房产已按约定方式进行了交付，刘常基于自有房产出租处分取得了租金收益。商品房未经验收合格可根据当事人的约定进行交付，交付后买受人不得以交付房屋不符合合格条件主张逾期交房违约金，但可以主张房屋质量不合格或逾期办证的违约责任。西航公司交付的房屋不符合合格条件，但交付事实已发生。故刘常诉请西航公司根据合同约定办理房屋所有权登记的条件已经成就，西航公司违约应承担相应的违约责任。
西航公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘常的上诉。
刘常向一审法院起诉请求：1.判令西航公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记并将办理权属登记需由西航公司提供的资料交付刘常；2.判令西航公司向刘常支付逾期办理房屋权属证书的违约金(按刘常已付房款每日0.01%计算至刘常实际取得房屋权属证书日止)。
一审法院认为，平潭综合实验区交通与建设局向一审法院出具的函件可证明本案诉争房产尚未竣工验收向业主交房，根据双方合同约定该房产办理房屋所有权初始预登记的条件未成就，故刘常诉请判令西航公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记及支付违约金的理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘常的诉讼请求。案件受理费909元，减半收取计454.5元，由原告刘常负担。
二审中，西航公司确认其对刘常起诉的事实没有异议，本院对此予以确认。另查明，一审法院依职权向平潭综合实验区交通与建设局调取证据，平潭综合实验区交通与建设局向一审法院出具书面函件，其中载明：平潭西航实业集团有限公司开发的西航海滨城二期项目：A、B区（西航海坛１号公馆）、E区（西航财富广场），西航公司于2015年3月9日向区交通与建设工程质量安全监督站申报停工，所有该楼盘至今未竣工验收。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”平潭综合实验区交通与建设局向一审法院出具的函件可证实诉争商品房所在工程尚未竣工验收，即不符合法定交付条件。且根据双方当事人在一、二审中的陈述，可以确认诉争商品房所在工程尚未竣工建成的事实，即商品房交付使用的基础并不存在。西航旅游酒店公司定期向刘常支付相关款项的事实，不能推定出诉争商品房已竣工和交付使用。故刘常关于诉争商品房已交付的事实主张，不能成立。因案涉《商品房买卖合同》约定的西航公司办理房屋所有权初始预登记的条件（即商品房已交付使用）未成就，故刘常诉请判令西航公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记并向其支付违约金的理由不能成立，一审法院对此不予支持，并无不妥。
综上，刘常的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费909元由上诉人刘常负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 薇
审 判 员 余秋萍
审 判 员 李文颖
二〇一七年八月三十日
法官助理 陈碧珍
书 记 员 赵 坤
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终3575号上诉人（原审原告）：刘常，男，1973年11月22日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：柯伟强，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭守明，福建谨而信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。法定代表人：周廷艳，董事长。委托诉讼代理人：蔡晨思，男，该公司员工。上诉人刘常因与被上诉人平潭西航实业集团有限公司（以下简称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘常上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定西航公司尚未交房，系认定事实错误。平潭综合实验区交通与建设局的函件仅能证明讼争房产尚未竣工验收，但无法证明尚未交房。未竣工验收的房产也可能被合同当事人以约定方式进行交付，该交付行为不因违反有关管理性强制规定而无效。刘常提交的《房屋租赁合同》、《告知书》等证据材料，足以证明当事人已就房产交付作了特别约定，即买卖合同约定的交房日期即视为西航公司已实现交房。刘常对西航公司交付不符合条件的商品房没有异议，且平潭西航旅游酒店投资管理有限公司（以下简称西航旅游酒店公司）也定期向刘常支付租金。也就是说，西航公司已履行了交房义务。二、一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回刘常的诉讼请求，系适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为对房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”讼争房产的转移占有具有特殊性，讼争房产直接由西航旅游酒店公司与西航公司办理交接，西航旅游酒店公司直接向刘常支付租金。刘常的举证足以证明讼争房产已按约定方式进行了交付，刘常基于自有房产出租处分取得了租金收益。商品房未经验收合格可根据当事人的约定进行交付，交付后买受人不得以交付房屋不符合合格条件主张逾期交房违约金，但可以主张房屋质量不合格或逾期办证的违约责任。西航公司交付的房屋不符合合格条件，但交付事实已发生。故刘常诉请西航公司根据合同约定办理房屋所有权登记的条件已经成就，西航公司违约应承担相应的违约责任。西航公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘常的上诉。刘常向一审法院起诉请求：1.判令西航公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记并将办理权属登记需由西航公司提供的资料交付刘常；2.判令西航公司向刘常支付逾期办理房屋权属证书的违约金(按刘常已付房款每日0.01%计算至刘常实际取得房屋权属证书日止)。一审法院认为，平潭综合实验区交通与建设局向一审法院出具的函件可证明本案诉争房产尚未竣工验收向业主交房，根据双方合同约定该房产办理房屋所有权初始预登记的条件未成就，故刘常诉请判令西航公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记及支付违约金的理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘常的诉讼请求。案件受理费909元，减半收取计454.5元，由原告刘常负担。二审中，西航公司确认其对刘常起诉的事实没有异议，本院对此予以确认。另查明，一审法院依职权向平潭综合实验区交通与建设局调取证据，平潭综合实验区交通与建设局向一审法院出具书面函件，其中载明：平潭西航实业集团有限公司开发的西航海滨城二期项目：A、B区（西航海坛１号公馆）、E区（西航财富广场），西航公司于2015年3月9日向区交通与建设工程质量安全监督站申报停工，所有该楼盘至今未竣工验收。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”平潭综合实验区交通与建设局向一审法院出具的函件可证实诉争商品房所在工程尚未竣工验收，即不符合法定交付条件。且根据双方当事人在一、二审中的陈述，可以确认诉争商品房所在工程尚未竣工建成的事实，即商品房交付使用的基础并不存在。西航旅游酒店公司定期向刘常支付相关款项的事实，不能推定出诉争商品房已竣工和交付使用。故刘常关于诉争商品房已交付的事实主张，不能成立。因案涉《商品房买卖合同》约定的西航公司办理房屋所有权初始预登记的条件（即商品房已交付使用）未成就，故刘常诉请判令西航公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记并向其支付违约金的理由不能成立，一审法院对此不予支持，并无不妥。综上，刘常的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费909元由上诉人刘常负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 薇审 判 员  余秋萍审 判 员  李文颖二〇一七年八月三十日法官助理  陈碧珍书 记 员  赵 坤
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初290号
被告人基本情况
姓名吉某
此前所受法律处罚时间、事由无。
强制措施2016年1月30日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
公诉机关指控情况
公诉机关青岛市市北区人民检察院
起诉书文号青市北检公刑诉（2016）261号
指控事实
2016年1月29日2时许，被告人吉某预谋盗窃后，行至青岛市市北区路号小区号楼单元户，吉某使用随身携带的管钳将户厨房窗户的防盗网底柱掰断，并进入室内盗走现金人民币8000元。被告人吉某后被抓获到案，并当场缴获作案工具及部分赃款。
指控罪名盗窃罪
量刑建议有期徒刑六个月至有期徒刑九个月，并处罚金
被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由公诉机关指控被告人吉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吉某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款
判决结果被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
执行起算期自2016年1月30日起至2016年8月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱颜新
二〇一六年五月五日
书记员 李金蓬
书记员 袁升开