河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第748号
原告：委某，农民。
被告：韩某甲，农民。
委托代理人：郝平霞，农民。
被告：韩某乙，农民。
被告：韩某丙，农民。
原告委某诉被告韩某甲、韩某乙、韩某丙赡养纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员韩鸿翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委某、被告韩某甲及其委托代理人郝平霞、被告韩某乙、韩某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委某诉称，原、被告是母子女关系，三被告均已成家。原告与被告韩某甲、韩某乙已分家，并订立口头养老协议，约定每人每年给老人700元养老费，并在被告韩某甲、韩某乙家中轮流居住。2015年养老费被告韩某乙已给付，但被告韩某甲拒不给付。现诉至本院，一、要求被告韩某甲给付2015年的养老费700元，并将其耕种的村西口地中的两亩返还给原告；二、要求被告韩某乙今后每年给付养老费700元；三、要求被告韩某甲、韩某乙轮流负责原告居住，并保障用水用电取暖，原告有病时轮流伺候；四、原告今后的医疗费由被告韩某甲、韩某乙分担。五、诉讼费由被告承担。
被告韩某甲辩称，尽到了子女的赡养义务。老人年事已高根本不适合耕种土地，所以不同意将两亩耕地给付老人。今年的赡养费700元不同意给付，因为老人年事已高，老人在谁那里住就在谁那里吃饭。如果老人不要地了，老人住的要求都同意，如果老人要地，则不同意老人在被告家居住。老人的医疗费同意分担。
被告韩某乙辩称，同意老人所有要求。
被告韩某丙进行答辩。
经审理查明，原告委某生育有两男一女，分别是本案被告韩某甲、韩某乙、韩某丙（已嫁到金店镇黄釜村），三被告均已成家，都具有劳动能力。原告委某父母公婆及其丈夫现均已去世。委某当前身体还比较壮实。原告和两个儿子之前因赡养老人之事曾订立过协议，内容如下：管老人吃饭，轮流居住，每年到农历六月十九轮往另一家，从2014年开始每年农历六月初一给700元赡养费，老人看病费用由两个儿子平担。现在原告在韩某乙家居住，韩某乙已给付2015年赡养费700元，韩某甲还未给付。原告委某和其丈夫所盖的房子都已分给了两个儿子居住，现在委某没有单独的住处。委某每年有农村养老补助等其他少量收入。2015年原告因赡养问题诉到本院。原告委某当庭表示今后要了地，明年和以后就不再向韩某甲要赡养费了。
关于原、被告家庭分地情况：分地时间约在1990年左右，当时家中分地人口共六口，除了本案四位当事人外还有原告公公婆婆两个人，原告丈夫当是内丘县水泥厂正式职工，非农业户口，没有在村里分地。当时分得家庭承包地共四块：第一块菜园地0.8亩，现韩某乙种；第二块村西口地3亩，现韩某甲种；第三块狼窝地1.6亩，当时韩某甲种，现在已与他人村北一块地兑换耕种；第四块村北地6亩，现韩某甲种1.1亩，韩某乙种4.9亩。上述土地亩数共计11.4亩，被告韩某甲和韩某乙各种5.7亩。经现场勘验，本案争议土地即原告委某主张的两亩地位于金店镇韩郝庄村村西口，在村西公路东侧，地名为村西口地，四至为：东至关明路地；南至田间路（路南北宽2.8米），再向南是案外人关增军宅院；西至公路，地边与公路中间有一溜空闲，中间载有电线杆；北至街，再向北是案外人关艳坤宅院。该块地东西宽16米，南北长103.33米。地内是被告韩某甲所种的小麦。原告主张返还的2亩地位于该块地的北部分，长度为83.33米。但是原、被告均未能向本院提交关于承包该地的任何相关证据，经本院调查在该村村委会也没有存放原、被告家庭当时分地的地亩帐等有关材料，村委会也不知道原、被告家庭的分地情况。
上述事实，有现场勘验图、询问笔录和庭审笔录等载卷为证。
本院认为，子女赡养父母是法律规定的义务，也是中华民族的传统美德。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条中规定“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”原告委某现在已六十多岁，要求两个儿子给付赡养费实属正常，两个儿子也应当给付。被告韩某甲至今未给付2015年的赡养费700元，现在原告委某要求韩某甲给付，本院予以支持。原告要求韩某乙今后每年给付赡养费700元，韩某乙同意，本院对此予以认可。韩某甲、韩某乙均同意原告委某的医疗费由两人平担，本院对此亦予以认可。
关于原告委某要求返还两亩承包地的问题：原、被告家庭承包地为六口人的承包地，共计11.4亩，现在原告公婆已去世，韩某丙出嫁外村，也不便实际耕种其承包地，上述承包地（包括原告委某承包地在内）在便于耕种和平均分配的原则下，已分给被告韩某甲、韩某乙耕种。因为家庭承包地中本来就有委某的份额，且现在都已分给了被告韩某甲、韩某乙耕种，因此委某要求韩某甲返还部分承包地的诉讼请求，本院予以支持。关于返还数额的问题，因为韩某丙嫁到外村后，其承包地一直由原家庭耕种，本案中韩某丙也没有向本院提出有关承包地的诉讼请求，故本院暂时按照委某、韩某甲、韩某乙三口人先行划分耕种，这样计算委某可耕种的承包地数额为3.8亩，按两个儿子平均耕种计算，被告韩某甲所种的原告委某地亩数为1.9亩，故原告委某要求韩某甲返还村西口地2亩的诉讼请求过高，本院予以调整，支持的返还数额为1.9亩（按承包地东西宽16米计算，南北长度为79.17米），超过部分不予支持。应当说明的是，本判决对承包地的划分是为解决委某赡养问题，不改变各当事人与韩郝庄村委会原来已经成立的农村土地承包关系。韩某丙如欲主张自己的承包经营权可以与本案其他当事人协商，协商不成可以另案起诉解决。还应当说的是，本案原、被告均未向本院提供相关证据证明本案争议土地的权属问题，仅是本案当事人相互之间的认可，经本院调查该村村委会，也没有发现相关证明材料，故本判决对委某在本村村西口耕种地的划分，对外不具有宣示承包经营权的效力。
委某当庭表示今后要了地，明年和以后就不再向韩某甲主张赡养费，这种主张本院仅视为在本案中原告放弃了向韩某甲主张明年和以后赡养费的权利。应当说明的是，这种放弃并不表示原告委某今后永久无权向被告韩某甲主张赡养费，如果在必要时原告委某仍有权向被告韩某甲主张。
关于老人轮流居住的问题：因为委某所建房屋已分给了两个儿子，自己没有了独立的住处，所以在两个儿子轮流居住的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。轮流时间仍为每年一轮，每年农历六月十九轮往另一家。关于保障老人居住时用水用电取暖问题，这是儿子向老人提供住所时所应附带的应尽义务。但是，原告要求保障用水用电取暖，一方面该纠纷尚未实际发生，另一方面这又属于模糊的诉讼请求，没有执行标准，因此本判决在主文中不再表述，如果届时发生相关纠纷，原告可以另行起诉，提出明确的诉讼请求。
综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第五十一条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告韩某甲给付原告委某2015年的赡养费700元；
二、被告韩某乙自2016年起每年的农历六月初一前给付原告委某当年赡养费700元；
三、原告委某轮流在被告韩某甲和被告韩某乙家居住，每年农历六月十九轮往另一家，轮到谁家由谁负责接走并安排居住，原告有病时二被告轮流负责伺候；
四、今后原告委某的医疗费由被告韩某甲和被告韩某乙各担一半（如果费用能够报销的，报销后余额二被告各担一半）；
五、被告韩某甲将村西口地的1.9亩（从地北边起向南量79.17米）交付原告委某，具体交付时间和方式：自2016年麦季被告韩某甲将小麦收割后，不得再行耕种，由委某开始耕种经营。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，被告韩某甲、韩某乙各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩鸿翔
二〇一五年十二月四日
书记员 申赵清