wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3533号
申请执行人刘淑云，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人刘淑云与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为2786元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执309号
申请执行人：张竹霞。
被执行人：张志远。
本院在执行申请执行人张竹霞与被执行人张志远民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人张竹霞于2017年11月14日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭艳芳
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初31号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人林某某，男，1953年10月9日出生，汉族，初中文化，住成都市武侯区火车南站东路**号*栋*单元*号。2015年9月24日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，当月30日被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第1号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年9月24日9时许，被告人林某某在成都高新区大源北一街南华北路公交车站，尾随搭乘一辆171B路公交车的被害人吴某某上车，趁吴某某投币不备之机，伸手从其随身携带的挎包内盗得一部白色小米牌HMNOTE1TD型手机。林某某转身下车时被该车驾驶员廖江发现，林某某在逃跑过程中被廖江抓获。被盗手机被追回，经鉴定，价值人民币539元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，证人廖某某的证言，被害人吴某某的陈述，检查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚；3、被盗财物已被追回，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘佳
速录书记员张玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初31号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人林某某，男，1953年10月9日出生，汉族，初中文化，住成都市武侯区。2015年9月24日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，当月30日被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第1号起诉书指�被告人林某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年9月24日9时许，被告人林某某在成都高新区大源北一街南华北路公交车站，尾随搭乘一辆171B路公交车的被害人吴某上车，趁吴某投币不备之机，伸手从其随身携带的挎包内盗得一部白色小米牌HMNOTE1TD型手机。林某某转身下车时被该车驾驶员廖江发现，林某某在逃跑过程中被廖江抓获。被盗手机被追回，经鉴定，价值人民币539元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，公安机关扣押、�还物品清单，证人廖某的证言，被害人吴某的陈述，检查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚；3、被盗财物已被追回，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第�百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条�的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原�刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1476号
原告陆正恒。
被告陆仁刚。
被告淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司（以下简称仁刚架业公司）。
法定代表人陆仁刚，该公司总经理。
两被告委托代理人陆杭珍，男，汉族，1957年9月28日出生。
原告陆正恒诉被告陆仁刚、仁刚架业公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员徐蓉适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告陆正恒、被告委托代理人陆杭珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆正恒诉称，陆仁刚于2012年12月7日借原告人民币现金5.8万元，2013年12月7日归还，于2013年5月2日借原告现金人民币12万元，2014年5月2日归还。到期后经原告多次追要一直不还，故请求判令被告归还借款17.8万元。
被告庭审中辩称，被告两次向原告借款17.8万元是事实，但12万借条只实收到10万元，5.8万元借条只实收到5万元。两次借款后，均还过钱，12万元借条还过两次2万元，5.8万元借条还过两次8000元。
经审理查明，2010年12月7日，被告陆仁刚向原告陆正恒出具借条，借条载明：借条今借到陆正恒现金人民币伍万捌仟圆整（￥58000.00）于2011年12月7日归还。借款人：陆仁刚2010.12.7，被告仁刚架业公司在借条上盖章。后被告陆仁刚分别在该借条的日期落款处加上“2011.12.7”、“2012.12.7”，在借款人上方空白处分别加上“于2012年12月7日归还”、“于2013年12月7日归还”字样，并将“2010.12.7”和“于2011年12月7日归还”划掉。2013年5月2日，被告陆仁刚向原告陆正恒出具借条，借条载明：借条今借到陆正恒现金人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）于2014年5月2日归还。据陆仁刚2013.5.2，被告仁刚架业公司在借条上盖章。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的借条证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告陆正恒借款，有被告所写借条及被告庭审陈述为证，应予确认。被告出具的两张借条载明的借款金额分别为5.8万元和12万元，原告庭审中陈述这两笔借款均是现金交付，被告庭审中虽认为实际只分别收到5万元和10万元，但因无证据支持，庭审后也未在规定期限提供证据证明，故原告要求被告归还借款17.8万元的诉讼请求成立。被告2010年12月7日所出具借条的落款日期及还款期限的修改及增加，应是原、被告就同一笔借款到期后的续借行为，被告庭审中认为该笔借款已两次还款各8000元及12万元借款已两次还款各2万元的主张，因无证据支持，也未在庭审后规定期限内提供证据，故其主张不能成立。两张借条虽是被告陆仁刚所写，但被告仁刚架业公司在两张借条上均盖章确认，两张借条也没有约定借款用途，被告庭审中陈述借款用于发放公司工人工资及其他还款，原告对被告陆仁刚是被告仁刚架业公司的法定代表人亦无异议，因而被告陆仁刚出具借条并签名应是履行职务行为，其行为后果应由被告仁刚架业公司承担，故原告要求被告陆仁刚归还借款的诉讼请求不能成立。经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司于判决生效后十日内归还原告陆正恒人民币17.8万元；
二、驳回原告陆正恒其他诉讼请求。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告仁刚架业公司负担。（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐蓉
二〇一四年八月十三日
书记员 潘鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1476号
原告陆正恒，男，汉族，1954年7月17日出生。
被告陆仁刚，男，汉族，1979年4月18日出生。
被告淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司。
法定代表人陆仁刚，该公司总经理。
两被告委托代理人陆杭珍，男，汉族，1957年9月28日出生。
原告陆正恒诉被告陆仁刚、淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司（以下简称仁刚架业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员徐蓉适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告陆正恒、被告委托代理人陆杭珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆正恒诉称，陆仁刚于2012年12月7日借原告人民币现金5.8万元，2013年12月7日归还，于2013年5月2日借原告现金人民币12万元，2014年5月2日归还。到期后经原告多次追要一直不还，故请求判令被告归还借款17.8万元。
被告庭审中辩称，被告两次向原告借款17.8万元是事实，但12万借条只实收到10万元，5.8万元借条只实收到5万元。两次借款后，均还过钱，12万元借条还过两次2万元，5.8万元借条还过两次8000元。
经审理查明，2010年12月7日，被告陆仁刚向原告陆正恒出具借条，借条载明：借条今借到陆正恒现金人民币伍万捌仟圆整（￥58000.00）于2011年12月7日归还。借款人：陆仁刚2010.12.7，被告仁刚架业公司在借条上盖章。后被告陆仁刚分别在该借条的日期落款处加上“2011.12.7”、“2012.12.7”，在借款人上方空白处分别加上“于2012年12月7日归还”、“于2013年12月7日归还”字样，并将“2010.12.7”和“于2011年12月7日归还”划掉。2013年5月2日，被告陆仁刚向原告陆正恒出具借条，借条载明：借条今借到陆正恒现金人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）于2014年5月2日归还。据陆仁刚2013.5.2，被告仁刚架业公司在借条上盖章。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的借条证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告陆正恒借款，有被告所写借条及被告庭审陈述为证，应予确认。被告出具的两张借条载明的借款金额分别为5.8万元和12万元，原告庭审中陈述这两笔借款均是现金交付，被告庭审中虽认为实际只分别收到5万元和10万元，但因无证据支持，庭审后也未在规定期限提供证据证明，故原告要求被告归还借款17.8万元的诉讼请求成立。被告2010年12月7日所出具借条的落款日期及还款期限的修改及增加，应是原、被告就同一笔借款到期后的续借行为，被告庭审中认为该笔借款已两次还款各8000元及12万元借款已两次还款各2万元的主张，因无证据支持，也未在庭审后规定期限内提供证据，故其主张不能成立。两张借条虽是被告陆仁刚所写，但被告仁刚架业公司在两张借条上均盖章确认，两张借条也没有约定借款用途，被告庭审中陈述借款用于发放公司工人工资及其他还款，原告对被告陆仁刚是被告仁刚架业公司的法定代表人亦无异议，因而被告陆仁刚出具借条并签名应是履行职务行为，其行为后果应由被告仁刚架业公司承担，故原告要求被告陆仁刚归还借款的诉讼请求不能成立。经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司于判决生效后十日内归还原告陆正恒人民币17.8万元；
二、驳回原告陆正恒其他诉讼请求。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告仁刚架业公司负担。（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 徐蓉
二〇一四年八月十三日
书记员 潘鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1480号
原告方磊。
被告沈斌。
被告冯敏。
原告方磊诉被告沈斌、冯敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判。被告沈斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地杭州市西湖区人民法院管辖，本院裁定驳回被告沈斌对管辖权提出的异议。并于2016年1月19日公开开庭对本案进行了审理。原告方磊到庭参加诉讼。被告沈斌、冯敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告方磊基于被告沈斌出具的借条诉至法院，1、请求判令被告沈斌、冯敏归还原告借款人民币10万元整。2、请求判令被告沈斌、冯敏承担本案全部诉讼费用。
被告沈斌书面答辩，认可借款10万元。
被告冯敏未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：沈斌。
共同债务人：冯敏，其与借款人沈斌于2010年1月25日登记结婚，于2013年12月12日办理离婚手续。
借款本金：10万元。
借条出具日期：2013年7月24日。
还款日期：2013年8月23日。
借款利率：未约定
还款情况：未归还。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告沈斌未及时归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。沈斌、冯敏在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，且该债务用于家庭生活、经营所需，应当按夫妻共同债务处理。因原告在庭审中，并未按借条上借款15万元主张权利，仅要求被告沈斌、冯敏归还借款人民币10万元，对此被告沈斌在书面答辩中也认可借款人民币10万元。原告变更后的诉讼请求，与事实相符，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈斌、冯敏于本判决生效后十日内归还方磊借款本金人民币10万元。
二、驳回方磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1650元，由原告方磊负担500元，由被告沈斌、冯敏负担1150元。
被告沈斌、冯敏应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 蒋加安
二〇一六年一月二十四日
代书记员 王雅轩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1480号原告方磊，男，汉族，1986年11月5日出生，住浙江省杭州市江干区。被告沈斌，男，汉族，1986年10月28日出生，住浙江省杭州市江干区。被告冯敏，女，汉族，1987年7月29日出生，住浙江省杭州市江干区。原告方磊诉被告沈斌、冯敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判。被告沈斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地杭州市西湖区人民法院管辖，本院裁定驳回被告沈斌对管辖权提出的异议。并于2016年1月19日公开开庭对本案进行了审理。原告方磊到庭参加诉讼。被告沈斌、冯敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告方磊基于被告沈斌出具的借条诉至法院，1、请求判令被告沈斌、冯敏归还原告借款人民币10万元整。2、请求判令被告沈斌、冯敏承担本案全部诉讼费用。被告沈斌书面答辩，认可借款10万元。被告冯敏未作答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：借款人：沈斌。共同债务人：冯敏，其与借款人沈斌于2010年1月25日登记结婚，于2013年12月12日办理离婚手续。借款本金：10万元。借条出具日期：2013年7月24日。还款日期：2013年8月23日。借款利率：未约定还款情况：未归还。本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告沈斌未及时归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。沈斌、冯敏在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，且该债务用于家庭生活、经营所需，应当按夫妻共同债务处理。因原告在庭审中，并未按借条上借款15万元主张权利，仅要求被告沈斌、冯敏归还借款人民币10万元，对此被告沈斌在书面答辩中也认可借款人民币10万元。原告变更后的诉讼请求，与事实相符，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈斌、冯敏于本判决生效后十日内归还方磊借款本金人民币10万元。二、驳回方磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1650元，由原告方磊负担500元，由被告沈斌、冯敏负担1150元。被告沈斌、冯敏应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审 判 员 蒋加安二O一六年一月二十四无代书记员 王雅轩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1303号
罪犯辛井和，男，1972年1月13日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2001年11月8日作出（2001）松刑初字第45号刑事判决，认定被告人辛井和犯抢劫罪、破坏公用电信设施罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月20日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第388号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年;2008年2月2日本院作出(2008)长刑执字第632号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2011年9月20日本院作出(2011)长刑执字第3071号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3173号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯辛井和端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2000年1月至同年3月间，辛井和等人先后在扶余县三岔河镇、四马架乡、榆树市五棵树镇等地，采用暴力手段抢劫作案7起，其中未遂3起，中止1起，抢劫现金6550余元，且故意毁坏正在使用的公用电信设施，致使电话线路失灵，造成经济损失1万余元。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1000.0元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯辛井和在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯辛井和减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张克勤。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人张克勤因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第491号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张克勤申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。张克勤是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，张克勤属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致张克勤权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，张克勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张克勤的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 王雯娟
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 倪孝刚
四�省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初1771号
原告：吴晓丽，女，生于1976年8月，汉族，住安岳县永顺镇。
被告：孟贤容，女，生于1968年2月，汉族，住安岳县拱桥乡。
被告：刘远平，男，生于1966年4月，汉族，住安岳县拱桥乡。
原告吴晓丽与被告孟贤容、刘远平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年9月22日，原告吴晓丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴晓丽撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴晓丽负担。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 杨 选 荣
人民陪审员 黄 强
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李烈菊(代)
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭富商初字第1390号
原告：俞会民，男，1971年1月18日出生，汉族，住富阳市。
委托代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。
被告：杭州阳宇钢结构有限公司（组织机构代码：788264019），住所地：富阳市受降镇大庄村。
法定代表人：方伟。
委托代理人：吴乔珍，浙江好阳光律师事务所律师。
本院于2012年7月4日立案受理原告俞会民诉被告杭州阳宇钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，2013年8月2日原告俞会民向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞会民向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告俞会民撤回起诉。
案件受理费3031元，减半收取1515.5元，由原告俞会民负担。
审 判 长 黄韦卿
代理审判员 窦颖东
人民陪审员 孙小莉
二〇一三年八月五日
代书 记员 李 蕾
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执731号
申请执行人：朱治云，男，1979年8月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人：陈庆森，男，1970年2月14日出生，汉族，住北流市。
本院在执行申请执行人朱治云与被执行人陈庆森小买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱治云于2017年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付货款27600元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈庆森的财产状况进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘家良
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执731号申请执行人：朱治云，男，1979年8月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：陈庆森，男，1970年2月14日出生，汉族，住北流市。本院在执行申请执行人朱治云与被执行人陈庆森小买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱治云于2017年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付货款27600元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈庆森的财产状况进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 容怀亮审判员 刘峻志二〇一七年十二月二十四日书记员 刘家良
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终5437号
上诉人（原审原告）：张保平，男，1954年9月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
被上诉人（原审被告）：柏立勇，男，成年，汉族，农民，住梁山县。
上诉人张保平因与被上诉人柏立勇劳务合同纠纷一案，不服梁山县人民法院(2017)鲁0832民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人张保平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费25元，由上诉人张保平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘纯子
汉寿�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执59号
被执行人徐玉燕。
被执行人黄小林。
被执行人刘德金。
被执行人湖南喜得利投资担保有限公司。
法定代表人黄小林。
中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与徐玉燕、黄小林、刘德金、湖南喜得利投资担保有限公司合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1152号已经发生法律效力。由于被执行人徐玉燕、黄小林、刘德金、湖南喜得利投资担保有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人徐玉燕、黄小林、刘德金、湖南喜得利投资担保有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司�寿县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐玉燕、黄小林、刘德金、湖南喜得利投资担保有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年七月十八日
书记员 徐胜利
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初9787号
原告：黄贤松，男，1966年8月生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：李娜，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省温州市鹿城区工会大厦。
负责人：董悦，经理。
委托诉讼代理人：李庆伟，男，1985年3月生，汉族，该公司员工，住。
原告黄贤松与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财保浙江公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤松的委托诉讼代理人李娜，被告安邦财保浙江公司的委托诉讼代理人李庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贤松向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失33000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的浙Ｃ×××××车在被告处投保机动车商业险，其中车辆损失险保险限额为309901.2元，并投不计免赔，保险期限自2016年10月1日0时起至2017年9月30日24时止，保险单约定的第一受益人为平安银行股份有限公司温州分行。
2017年4月8日18时，原告驾驶投保车辆在兰花营房物流区与付志忠驾驶的鲁Ｑ×××××车相撞，致车辆受损。经交警部门认定，付志忠负事故的全部责任。原告因其损失向被告理赔未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告安邦财保浙江公司辩称，本次事故被保险车辆无责，损失应由全责方赔偿，原告的诉求过高，应提供维修发票及第一受益人证明，评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。
事故发生后，经原告委托，临沂市冠名价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定浙Ｃ×××××车的损失价值为35111.75元。被告对该评估报告书提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出评估报告书，认定浙Ｃ×××××车损失价值为23827元。经质证，原告认为评估金额过低，被告认为评估金额过高。
原告主张因本案事故支付施救费240元，提供临沂金诚汽车救援服务有限公司出具的施救费发票予以证实。被告主张事故发生后，原告车辆能够正常行驶，无需施救。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告安邦财保浙江公司承保原告所有的浙Ｃ×××××车机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应依法承担理赔责任。
临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的评估报告书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定浙Ｃ×××××车损失价值为23827元，本院予以认定。原、被告虽提出异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告主张应提供第一受益人证明，因本案事故投保车辆并未全损无法修复，故该主张理由不当，本院不予采信。
原告主张因本案事故支付施救费240元，提供施救费发票予以证实，该费用系为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔
综上所述，原告黄贤松要求被告安邦财保浙江公司支付保险金24067元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付原告黄贤松机动车损失险保险金23827元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付原告黄贤松施救费240元；
三、驳回原告黄贤松的其他诉讼请求。
上述一至二项共计24067元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元减半收取313元，由原告黄贤松负担112元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费625元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘晓光
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1400号
原告四川省丽达鞋业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李卓，董事长。
被告李春江，男，汉族，1971年12月22日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告四川省丽达鞋业有限公司与被告李春江劳动争议纠纷一案中，原告四川省丽达鞋业有限公司于2015年5月13日向本院提交了撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省丽达鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告四川省丽达鞋业有限公司承担。
审 判 长 张 倩
代理审判员 朱熔成
人民陪审员 冉开芳
二〇一五年五月�三日
书 记 员 王 洋
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2801号
原告：郭宏激，男，1967年9月28日出生，汉族，无职业，住北票市新华路。
委托诉讼代理人：胡瑞刚，北票市148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：窦英岐，北票市三宝乡法律服务所法律工作者。
被告：孙来春，男，1974年1月5日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街。
原告郭宏激与被告孙来春民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月1日立案，原告郭宏激于2017年9月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郭宏激自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭宏激撤诉。
案件受理费525元，由原告郭宏激负担。
代理审判员 王海瑞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张宏丽
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00209号
申请执行人：夏日。
被执行人：梁斌。
保证人：魏小春。
申请执行人夏日与被执行人梁斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00231号民事调解书。在执行中，保证人魏小春承诺于2015年4月19日前替梁斌担保还款，但只还部分欠款，申请执行人又无法向本院提供被执行人梁斌的其他可供执行财产线索及下落，于2015年5月29日向本院申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00231号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 焜
二〇一五年六月十日
书记员 夏大磊
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4286号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：杨东，男，中国银行股份有限公司常州分行员工。
委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。
被告：刘伟，男。
被告：姚桂娟，女。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与被告刘伟、姚桂娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人徐俊昊到庭参加诉讼。被告刘伟、姚桂娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘伟、姚桂娟立即归还原告借款本金185159.59元、支付截止至2017年7月31日止的利息5039.51元以及自2017年8月1日至还清时止的利息（按合同约定利率计算）；2.要求被告刘伟、姚桂娟支付律师代理费14211元；3.若被告刘伟、姚桂娟不履行上述给付义务，则原告有权就其所有设定抵押的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。事实与理由：原告中行常州分行与被告刘伟、姚桂娟签订贷款购房合同，用于购买常州市××甲单元××室房屋，贷款金额为24.9万元，贷款期限为20年，并约定了利率及还款方式等，两被告并用该房屋提供抵押担保。2009年10月26日原告中行常州分行依照合同约定发放了贷款，但两被告未按合同约定正常还款，经常逾期，为此诉至法院。
被告刘伟、姚桂娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘伟与姚桂娟系夫妻关系。2009年8月26日，姚桂娟委托刘伟全权代理购买常州市钟楼区***幢甲单元****室房屋的有关事宜，即签订抵押贷款合同、办理贷款合同公证、办理抵押登记、入户及产权证等，并在锦州市公证处进行了公证。2009年10月22日，原告中行常州分行与被告刘伟、姚桂娟签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》1份（合同编号为：2009年LX0101字****号），约定：刘伟、姚桂娟向中行常州分行借款24.9万元用于购买常州市××甲单元××室房屋；贷款期限240个月；利率为实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%（借款借据中载明利率为月利率3.465‰），每满一年后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一年的适用利率；还款方式为按月等额本息；借款人未按期归还贷款本息的，中行常州分行可宣布贷款全部或部分提前到期；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担；逾期贷款罚息利率为在本贷款利率水平上加收40%；发生争议向贷款人所在地法院起诉。同日，中行常州分行与刘伟、姚桂娟还签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》1份，刘伟、姚桂娟以其所有的常州市××甲单元××室为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（抵押权证号：苏（2016）常州市不动产证明第******号）。上述贷款合同及抵押合同中姚桂娟的签名均由刘伟代签。合同签订后，中行常州分行按约发放了贷款，刘伟、姚桂娟刚开始尚能按约归还借款本息，但自2016年11月起刘伟、姚桂娟未能按约足额还款付息，至2017年7月31日止刘伟、姚桂娟共积欠借款本金185159.59元、利息5039.51元，为此中行常州分行诉来本院提出前列诉讼请求。另查明，2017年8月1日，中行常州分行与江苏泽晟律师事务所签订《委托律师代理合同》1份，委托该所徐俊昊律师代理中行常州分行在本案中的诉讼，律师代理费用为14211元。
上述事实，有中行常州分行的陈述及其提交的锦州市公证处的（2009）锦太证民字第1956号委托公证书、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》、零售贷款借款借据、他项权证、逾期未还款查询、委托律师代理合同、律师代理费发票等证据予以证实。
本院认为，原告中行常州分行与被告刘伟、姚桂娟之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》合法有效，对双方具有约束力，应按约履行。刘伟、姚桂娟借款后未能按约还款，己构成违约，故中行常州分行要求刘伟、姚桂娟归还剩余借款本息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中行常州分行要求刘伟、姚桂娟支付实现债权的律师代理费14211元的请求，符合双方合同约定及江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。中行常州分行要求刘伟、姚桂娟在履行不能时可就其所有的设定抵押的坐落于常州市××甲单元××室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。刘伟、姚桂娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟、姚桂娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司常州分行借款185159.59元、支付截至2017年7月31日止的利息5039.51元，并支付自2017年8月1日起至实际还清全款之日止的利息（按合同约定利率计算）。
二、被告刘伟、姚桂娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费14211元。
三、如被告刘伟、姚桂娟到期未履行还款义务，则原告中国银行股份有限公司常州分行有权以其所有设定抵押的坐落于常州市*****幢甲单元****室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4367元，公告费600元，合计4967元，由被告刘伟、姚桂娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王君俊
代理审判员 凌琎琎
人民陪审员 戴建平
二〇一八年一月十五日
法官 助理 李 倩
书 记 员 何锦杰
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第241号
申请执行人周锐。
被执行人何娅。
申请执行人周锐与被执行人何娅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周锐于2014年2月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人何娅现暂无财产可供执行。本院现终结本案的本次执行程序，对申请执行人周锐尚未受偿68750元予以确认，待发现被执行人何娅有财产可供执行时申请执行人周锐凭本裁定向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第241号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦胜
二〇一四年五月十四日
书记员 王彬
吉林省蛟河市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0281行初36号
原告：李四刚，男，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市公安局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：曹海鹏，局长。
委托代理人：张广彬，蛟河市公安局法制大队大队长。
委托代理人：牛文军，蛟河市公安局河北派出所副所长。
原告李四刚不服被告蛟河市公安局作出的蛟公（河北）行罚决字【2017】225号行政处罚决定，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月1日立案后，于2017年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告李四刚、被告蛟河市公安局的委托代理人张广彬、牛文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蛟河市公安局于2017年5月11日作出蛟公（河北）行罚决字【2017】225号行政处罚决定书，认定李四刚到北京市中南海周边非信访接待地上访，其行为已构成扰乱公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，决定给予李四刚行政拘留十日的行政处罚。
原告李四刚向本院提出诉讼请求：1、撤销蛟河市公安局作出的蛟公（河北）行罚决字【2017】225号行政处罚决定书；2、蛟河市公安局承担本案诉讼费用。事实和理由：李四刚因退休伤残工资待遇问题，经法院一审、二审、再审均被驳回后，于2017年5月8日到达北京，去了国家信访局，在工作人员指导下，按程序到了国家信访局设立的久敬庄信访分流中心，并没有去中南海。蛟公（河北）行罚决字【2017】225号行政处罚决定书查明的内容并非李四刚真实意思表示，而是办案人员暴力执法，胁迫所致。李四刚认为其没有扰乱公共秩序，不符合拘留条件，行政处罚决定书事实不清、证据不足、程序违法，且适用法律不当，应予撤销。
原告李四刚向本院提出调取证据申请，本院依法调取了蛟河市公安局河北派出所于2017年5月10日对李四刚进行讯问期间的录音录像资料（光盘一张），原告李四刚欲以此证明公安机关在讯问期间存在暴利执法行为。
被告蛟河市公安局辩称：2017年5月8日，李四刚到北京市中南海周边非信访接待地上访，构成扰乱公共秩序。蛟河市公安局对李四刚行政拘留十日的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求驳回李四刚诉讼请求。
被告蛟河市公安局于法定期间内向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据：
1、受案登记表、接受证据清单、传唤证、被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执，证明案件受理和办理程序合法。
2、李四刚询问笔录、李四刚常住人口信息单、无违法犯罪记录证明、北京市公安局西城分局训诫书、关于孙立华、李四刚进京非访的处理建议、驻京工作人员工作所见，李四刚上访信、越级访情况登记表、信访事项的情况汇报，证明李四刚在信访过程中存在违法行为，对其处罚事实清楚，证据确实充分。
经庭审质证，李四刚对蛟河市公安局提交的证据1有异议，认为其签名均是受胁迫所为；对证据2中的询问笔录有异议，认为其签名是受胁迫所为；对证据2中的常住人口信息单、无违法犯罪记录证明无异议；对证据2中的其他证据均有异议，认为其没有去中南海，也没有越级访。
经本院对李四刚申请调取的录音录像资料（光盘一张）进行审查，没有其所述的暴力执法行为。
本院对上述证据认证如下：蛟河市公安局提交的证据均符合证据真实性、合法性、关联性要求，李四刚的质证意见均未提出证据予以支持，故本院对蛟河市公安局提交的证据均予以确认。李四刚申请调取的录音录像资料（光盘一张）虽不能证明其所述，但符合证据真实性、合法性、关联性要求，故本院予以确认。
本院经审理查明：李四刚因工伤退休后享受的工资问题，于2017年5月8日11时许，到北京中南海周边非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所向其发出训诫书。2017年5月10日，蛟河市公安局河北派出所依法传唤李四刚接受询问，并于2017年5月11日作出蛟公（河北）行罚决字【2017】225号行政处罚决定，认定李四刚上述非正常上访行为已构成扰乱公共秩序，决定给予行政拘留十日的行政处罚。
本院认为：原告上访应当按照有关规定逐级上访，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，但原告违反规定到中南海周边非访地上访，严重扰乱正常公共秩序。被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对原告作出行政处罚，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，应予维持。原告虽辩称接受询问期间，公安机关存在暴利执法行为，但无证据证明其辩解理由，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李四刚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李四刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 秦凤云
人民陪审员 查淑娟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陆 旸
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初484号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈菊，女，1981年6月3日出生于，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省淮安市淮安区。曾因吸毒，于2016年3月30日被行政拘留十一日；因吸毒，于2016年5月6日被行政拘留十二日，同月11日被决定社区戒毒三年；曾因吸毒，于2017年3月6日被行政拘留十四日，同月17日被决定强制隔离戒毒二年，后在江苏省女子强制戒毒所强制戒毒。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日被刑事拘留，5月12日被取保候审，9月8日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人陈菊犯容留他人吸毒罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人陈菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年1月至3月期间，被告人陈菊在其租住的位于2幢4单元207室房间内，先后三次容留王某、邵某吸食甲基苯丙胺（冰毒，下同）。具体事实如下：
1、2017年春节后的一天下午，被告人陈菊在上述租住处容留王某吸食甲基苯丙胺1次。
2、2017年2月的一天傍晚，被告人陈菊在上述租住处容留王某吸食甲基苯丙胺1次。
3、2017年3月初的一天下午，被告人陈菊在上述租住处容留邵某吸食甲基苯丙胺1次。
另查明，被告人陈菊因吸毒行为被查获归案后，如实供述上述容留他人吸毒事实。
还查明，被告人陈菊曾因吸毒受过多次行政处罚，并被决定社区戒毒和强制隔离戒毒。
上述事实，被告人陈菊在开庭审理过程中不持异议，另有被告人陈菊的归案供述，未到庭证人王某、邵某、黄某、侯某、李某的证言，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、相关辨认笔录及含照片、前科劣迹查询记录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息表等证据证实，足以认定。
在庭审中，公诉人提出对被告人陈菊判处拘役三至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈菊提供场所，多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人陈菊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈菊具有多次吸毒劣迹，可以酌情从重处罚。综上，公诉机关指控被告人陈菊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立及适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈菊犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2017年11月8日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第00750号
原告：顾某。
被告：杨某。
本院在审理原告顾某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告顾某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 汪 兵
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄春燕
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终805号
上诉人（原审原告）刘泽文，男，1994年9月11日出生，住内蒙古。
委托诉讼代理人：刘利忠，男，汉族，1968年6月17日出生，系上诉人刘泽文的父亲。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：岳宇峰，山西弘韬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）株洲市二医院，住所地：湖南省株洲市石峰区响石岭康复路。
负责人：周恕。
委托诉讼代理人：陈友良，该医院员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：钟健，湖南法健律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）株洲南方桥梁工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园红龙路D区11号
负责人：罗毅，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张弦，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人刘泽文因与被上诉人株洲市二医院、株洲南方桥梁工程有限公司医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘泽文的委托诉讼代理人刘利忠和岳宇峰、被上诉人株洲市二医院的委托诉讼代理人陈友良和钟健、被上诉人株洲南方桥梁工程有限公司的委托诉讼代理人张弦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘泽文的上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审，或者查明事实后改判全部支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：1、原审查明了株洲市二医院在刘泽文的体检报告载明“尿隐血（BLD）3+”等异常症状，且建议复查；被上诉人株洲桥梁工程有限公司拿到了体检报告保存至今，但是一审法院没有查清在体检报告显示上诉人身体异常，该体检结果应当以何种方式通知或者告知上诉人，株洲市二医院是否履行了医疗机构应履行的义务，是否委托桥梁工程有限公司将体检结果通知上诉人并进行复查？株洲市二医院的行为与上诉人的损害后果之间是否存在因果关系，各方当事人是否应承担相应的民事责任？上述事实一审均未查清。2、上诉人身体是否健康的科学信息需要专业医疗机构及时准确传达，在国务院、卫生部关于体检的一系列行政法规、部门规章中明确规定，对于在体检中发现有异常状况并需要复查的，体检机构必须将体检结果通知体检者本人。故对于本案中上诉人这样一个查到非常严重症状的体检者，株洲市二医院没有送达或者通知本人，过错明显，并且造成了严重后果，原审法院未予认定明显错误。3、原审法院适用简易程序、并且剥夺了上诉人申请鉴定的权利，审判程序严重违法。
株洲市二医院答辩认为，与一审答辩意见一致。体检报告上诉人已经拿走了，他做的是入职体检，上诉人对自己的健康状况应该是自己去了解，医院没有义务去告知。
株洲南方桥梁工程有限公司答辩认为，与一审答辩意见一致。一审判决合法有效，应当驳回上诉人的上诉请求。
刘泽文向一审法院提出诉讼请求：二被告连带支付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金100000元（赔偿金额暂定，待法院委托鉴定机构作出鉴定结论及原告换肾手术完成后再进行相应调整）。
原审查明：2015年9月30日，原告与被告株洲南方桥梁工程有限公司签订《劳动合同》。同日，因被告株洲南方桥梁工程有限公司要求原告进行入职体检，原告到被告株洲市二医院进行入职体检，之后，株洲南方桥梁公司拿到该体检报告并留存至今。该体检报告载明“原告‘尿隐血（BLD）3+’等异常症状，并建议‘复查尿常规，如仍有异常请到肾内科诊治’”。2016年2月，原告感觉身体不适，并前往医院检查及治疗，被诊断为“慢性肾脏病5期、急性肾损伤、肾性贫血、继发性甲状旁腺机能亢进、肾性高血压、恶性高血压、肾病综合症”。原告的病情被诊断之后，向其被告株洲南方桥梁工程有限公司询问其体检报告的情况，被告株洲南方桥梁工程有限公司遂将体检报告的图片发给原告。现原告病情恶化，需要进行换肾治疗。庭审前，原告向原审法院体检鉴定申请，请求法院委托鉴定机构对原告伤残等级及株洲市二医院医疗过错进行鉴定。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护，但公民首先应关注自己的健康。本案中，原告因入职株洲南方桥梁工程有限公司的需要，到株洲市二医院进行入职体检，体检报告到被告株洲南方桥梁工程有限公司处留存，原告至病发前从未向株洲南方桥梁工程有限公司及株洲市二医院询问其体检报告的去向，亦未关注其体检报告的结果，故原告病情恶化的责任应由其自己承担。原告申请对伤残等级及株洲市二医院医疗过错进行鉴定与本案的处理结果无关联性，故原审法院不予准许。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定原审判决：驳回原告刘泽文的诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘泽文承担。
二审中刘泽文提交证据一份：2015年10月1日刘泽文从株洲至集宁火车店的票。拟证明第一天体检完，第二天就按公司的指定安排去集宁去上班了，没有时间拿体检报告。
株洲市二医院质证认为：从我们的记录上面，是刘泽文本人拿的体检报告有刘泽文的签字，体检报告上面也写了体检结果和建议；刘泽文提交的证据与我们无关；体检报告是一个自称刘泽文本人拿着领取凭证拿走的。拿体检报告需拿身份证或者缴费的票据领取。
株洲南方桥梁工程有限公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明刘泽文10月1日去了工地，不能证明是否又回来拿了体检报告。
本院对刘泽文提交的证据真实性予以采信，对关联性不予采信。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。二审中双方争议的焦点为：上诉人刘泽文是否存在医疗损害事实；上诉人刘泽文的医疗损害事实与二医院或者与南方公司的行为是否有因果关系。现作如下分析认定：
本案中，上诉人刘泽文主张自己患有慢性肾病继而恶化发展成需要换肾，原因在于2015年9月30日自已在株洲市二医院处做的入职体检，体检结果显示刘泽文尿检异常，需要复查复诊。两被上诉人没有告知其体检结果异常情况从而导致其病情恶化，故株洲市二医院和株洲南方桥梁工程有限公司应对刘泽文病情恶化后果承担相应的赔偿责任。经本院审查，根据株洲市二医院的领取记录记载刘泽文的入职体检报告已经被领走，现保存在株洲市南方桥梁工程有限公司处，故株洲市二医院已经对刘泽文的体检报告尽到了告知义务；又因为刘泽文在株洲南方桥梁工程有限公司从事的是出纳工作，他的入职体检报告结果不属于《中华人民共和国职业病防治法》中对从事接触职业病危害作业劳动者，用人单位应将检查结果告知劳动者的情形；第三，上诉人在入职体检后有义务自己了解检查结果，而刘泽文在入职后将近半年的时间内未到株洲市二医院和株洲南方桥梁工程有限公司处查询了解自己的入职体检报告结果，自己对自身健康疏忽管理。综上一审对刘泽文要求株洲市二医院和株洲南方桥梁工程有限公司对自己病情恶化结果承担赔偿责任不予支持，是正确的。一审对刘泽文在一审时申请伤残鉴定及株洲市二医院过错鉴定的请求不予准许，正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘泽文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李瑞婷
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初1535号
原告:清远市清新区惠源钢结构有限公司，住所地清远市清新区山塘镇回正村委会良种场村15号。
法定代表人：张咏，执行董事。
委托诉讼代理人：赵子恒、曾瑞玲，均为广东明典律师事务所律师。
被告：清远市清新区臻味稻家禽屠宰有限公司，住所地清远市清新区山塘镇低地村委会工业园区北2号。
法定代表人：胡玉玲，执行董事。
原告清远市清新区惠源钢结构有限公司（以下简称惠源公司）与被告清远市清新区臻味稻家禽屠宰有限公司（以下简称臻味稻公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法由审判员苏耀光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵子恒到庭参加诉讼，被告臻味稻公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠源公司诉称：原告惠源公司于2016年9月5日与被告臻味稻公司签订《户外文字及标准制造安装工程承包协议书》，约定将被告户外文字及标准制造安装工程项目给原告承建，该工程项目造价金额（含税）为10500元。合同签订后，原告按照合同约定完成了全部工程项目，并交付给被告使用。但被告却没有按照约定支付工程款项。经原告催告后，双方于2016年9月25日进行核算，双方确定该工程项目造价为10500元，被告没有支付任何款项，扣除该工程项目总价的5%作为质量保证金525元，再加上原告为被告代购不锈钢管垫付的货款及运费1890元，被告仍拖欠原告工程款11865元。结算后原告已多次催促被告付款，但被告拒不支付，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。虽然原、被告双方没有对被告逾期付款应承担的违约责任进行约定，但考虑到被告已构成违约，且违约时间较长，为了弥补原告的损失，请求人民法院以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告参照最高法的解释，要求被告按年利率6%计付逾期付款损失，从起诉之日起计算至全部工程款清偿完毕为止。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告向原告支付工程款11865元，并从起诉之日起按年利率6%向原告赔偿逾期付款损失，直至全部工程款付清为止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：
一、营业执照复印件、国家企业信用信息公示、全国统一社会信用代码信息，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、国家企业信用信息公示、全国统一社会信用代码信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
三、《户外文字及标准制造安装工程承包协议书》，拟证明2016年9月5日，原告与被告签订《户外文字及标准制造安装工程承包协议书》，该工程项目造价金额（含税）为10500元；
四、臻味稻家禽屠宰有限公司工地收款明细，拟证明双方于2016年9月25日进行结算，双方确认该工程项目造价为10500元，被告没有支付任何款项，扣除该工程项目总价的5%作为质量保证金525元，再加上原告为被告代购不锈钢管垫的货款及运费1890元，被告仍然拖欠原告工程款11865元。
被告臻味稻公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
经本院审核，原告所提供的证据均是书面证据，具有合法性、关联性、真实性，能组成证链互相印证，本院予以采信。
经对原告的诉称，证据的审核等综合分析，本院查明以下事实：
2016年9月5日，原告惠源公司与被告臻味稻公司签订了《户外文字及标准制造安装工程承包协议书》，约定被告将户外文字及标准制造安装工程项目给原告经承建，该工程项目造价金额（含税）为10500元。合同签订后，原告依约完成了全部工程项目。2016年9月25日，双方结算，确认该工程造价为10500元，原告为被告代购不锈钢管垫付的货款及运费1890元，扣除该工程总价的5%即525元作为质量保证金，工程款应付款为11865元。被告股东罗伟忠在结算书《臻味稻家禽屠宰有限公司工地收款明细》上签名确认。经催收，被告至今仍拖欠原告工程款未付。
以上事实，有原告出具的《户外文字及标准制造安装工程承包协议书》、臻味稻公司工地收款明细、庭审笔录等在案佐证，足以证明。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，被告臻味稻公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。
惠源公司和臻味稻公司的建设工程合同是双方在自愿、平等的基础上进行的，无违反法律规定，该合同关系受法律保护。原告惠源公司主张被告臻味稻公司支付工程款11865元，被告对原告的主张未提供相反证据，原告惠源公司的请求合法合理，应予支持。
关于原告主张被告从起诉之日起至付清工程款之日止按年利率6%向原告赔偿逾期付款损失方面。双方未就逾期付款应承担的违约责任进行约定，但被告违约拖欠原告工程款至今未付，给原告造成一定的利益损失，结合原告的诉讼请求和本案案情，本院酌情违约金自原告向本院提起诉讼主张权利之日（2017年5月24日）起至付清款之日止以尚欠工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清远市清新区臻味稻家禽屠宰有限公司于本判决生效之日十日内支付原告清远市清新区惠源钢结构有限公司工程款11865元及违约金，违约金自2017年5月24日起至付清款日止以尚欠工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48元，由被告清远市清新区臻味稻家禽屠宰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 苏耀光
二〇一七年八月十八日
书记员 陈晓娟
附有关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5485号
原告：郭春前，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：ＸＸ平，女，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：朱辉，男，1978年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告郭春前为与被告ＸＸ平、朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郭春前的委托代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告ＸＸ平、朱辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郭春前起诉称：原告与被告朱辉系朋友关系，2015年8月3日，被告ＸＸ平向原告借款130000元，当日出具借条一张，约定：借款期限自2015年8月3日至2015年9月2日，借款期间利息按银行同期贷款基准利率四倍计算，如借款逾期不还借款应承担贷款金额30%的违约金并承担出借方为实现债权所产生的诉讼及律师等全部费用，本借款保证人承担连带责任担保，保证期限及于主债履行期间及主债履行期限届满之日起贰年。原告多次催讨未果。现起诉，请求判令：被告ＸＸ平归还借款130000元、支付违约金39000元、律师代理费2600元；二、被告朱辉对上述款项承担连带清偿责任。
原告郭春前为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条、收条、汇款凭证各一份，用以证明被告ＸＸ平向原告借款130000元，由被告朱辉提供连带责任担保，并对借款期限、利息、违约责任等作了约定的事实；
2.委托代理合同、发票各一份，用以证明原告郭春前因本案诉讼支出律师代理费2600元的事实。
被告ＸＸ平、朱辉未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告郭春前提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告ＸＸ平、朱辉送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，原告郭春前因本案诉讼支出律师代理费2600元。
本院认为，原告郭春前与被告ＸＸ平、朱辉之间的借贷关系及保证关系合法有效。被告ＸＸ平未及时返还借款，被告朱辉未履行保证责任是造成本案纠纷的原因，对此两被告应承担相应的民事责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告郭春前的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告ＸＸ平、朱辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ平返还原告郭春前借款130000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告ＸＸ平支付原告郭春前违约金39000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告ＸＸ平支付原告郭春前因本案诉讼支出的律师代理费2600元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告朱辉对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3732元，由被告ＸＸ平、朱辉负担。
原告郭春前于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告ＸＸ平、朱辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 金良瓶
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5485号原告：郭春前，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。被告：ＸＸ平，女，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：朱辉，男，1978年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告郭春前为与被告ＸＸ平、朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郭春前的委托代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告ＸＸ平、朱辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告郭春前起诉称：原告与被告朱辉系朋友关系，2015年8月3日，被告ＸＸ平向原告借款130000元，当日出具借条一张，约定：借款期限自2015年8月3日至2015年9月2日，借款期间利息按银行同期贷款基准利率四倍计算，如借款逾期不还借款应承担贷款金额30%的违约金并承担出借方为实现债权所产生的诉讼及律师等全部费用，本借款保证人承担连带责任担保，保证期限及于主债履行期间及主债履行期限届满之日起贰年。原告多次催讨未果。现起诉，请求判令：被告ＸＸ平归还借款130000元、支付违约金39000元、律师代理费2600元；二、被告朱辉对上述款项承担连带清偿责任。原告郭春前为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.借条、收条、汇款凭证各一份，用以证明被告ＸＸ平向原告借款130000元，由被告朱辉提供连带责任担保，并对借款期限、利息、违约责任等作了约定的事实；2.委托代理合同、发票各一份，用以证明原告郭春前因本案诉讼支出律师代理费2600元的事实。被告ＸＸ平、朱辉未答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告郭春前提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告ＸＸ平、朱辉送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，原告郭春前因本案诉讼支出律师代理费2600元。本院认为，原告郭春前与被告ＸＸ平、朱辉之间的借贷关系及保证关系合法有效。被告ＸＸ平未及时返还借款，被告朱辉未履行保证责任是造成本案纠纷的原因，对此两被告应承担相应的民事责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告郭春前的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告ＸＸ平、朱辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ平返还原告郭春前借款130000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告ＸＸ平支付原告郭春前违约金39000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告ＸＸ平支付原告郭春前因本案诉讼支出的律师代理费2600元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告朱辉对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3732元，由被告ＸＸ平、朱辉负担。原告郭春前于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告ＸＸ平、朱辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳人民陪审员  金良瓶人民陪审员  郭函丽二〇一七年七月十八日书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2894号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与王金荣、钟铃春房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 黄建飞
书记员 林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年五月二十八日
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷执保字第432号
谢圣辉：
你持已生效的民事裁定书向本院申请执行谭建红、深圳市华诚通建筑工程有限公司、冷水江市金竹山镇人民政府财产保全一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年一月六日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第477号之一
申请执行人王立新，男，1966年9月13日出生，回族，大专文化，个体经营者。
被执行人马洪国，男，1963年4月1日出生，回族，初中文化，个体经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第659号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马洪国向申请执行人王立新偿还借款本金380000元及利息183325元，并承担诉讼保全费5000元，案件受理费8710元，执行费8170元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人王立新可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人马洪国的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年三月三十一日
书记员 田林浩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第477号
申请执行人王立新，男，1966年9月13日出生，大专文化，个体经营者。
被执行人马洪国，男，1963年4月1日出生，初中文化，个体经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第659号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马洪国向申请执行人王立新偿还借款380000元及利息（自2013年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定履行之日止），并承担案件受理费8710元，保全费5000元，执行费8170元，被执行人马洪国至今未履行。
本院在执行申请执行人王立新与被执行人马洪国民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人马洪国名下所有的位于吴忠市银南地区粮食车队家属住宅楼2号楼2166号营业房（产权证号：吴利房权证市区字第000257**号，面积185.73平方米）的房产权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马洪国名下所有的位于吴忠市银南地区粮食车队家属住宅楼2号楼2166号营业房（产权证号：吴利房权证市区字第000257**号，面积185.73平方米）的房产权证；
二、冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年四月八日
书记员 郝 鹏
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审92号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州明山建材有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道上湖村光明组。
法定代表人：吴士金。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2007]第89号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州明山建材有限公司强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的517.6平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上建造的397.4平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用的土地，限期恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2007]第89号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2007]第89号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的517.6平方米土地”和第二项“限期拆除在非法占用的土地上建造的397.4平方米建筑物和其他设施”及第三项“对非法占用的土地，限期恢复土地原状”由杭州市余杭区人民政府余杭街道办事处负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审92号申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。被执行人：杭州明山建材有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道上湖村光明组。法定代表人：吴士金。申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2007]第89号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州明山建材有限公司强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的517.6平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上建造的397.4平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用的土地，限期恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2007]第89号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2007]第89号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的517.6平方米土地”和第二项“限期拆除在非法占用的土地上建造的397.4平方米建筑物和其他设施”及第三项“对非法占用的土地，限期恢复土地原状”由杭州市余杭区人民政府余杭街道办事处负责实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建勇人民陪审员  薛一敏人民陪审员  耿海颖二〇一七年四月十二日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终435号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘强，男，1984年12月1日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住太和县xxxx。因吸食毒品，于2014年7月24日被太和县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元。因犯容留他人吸毒罪，于2014年12月29日被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2015年9月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月15日被太和县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，2017年4月20日被太和县人民检察院重新取保候审。同年7月3日被太和县人民法院决定逮捕。现羁押于太和县看守所。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人刘强犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年七月二十一日作出（2017）皖1222刑初274号刑事判决，以被告人刘强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人刘强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘强申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘强申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘强撤回上诉。
安徽省太和县人民法院（2017）皖1222刑初274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
审 判 员 李 梅
审 判 员 白艳红
二〇一七年十月十一日
法官助理 迟 莹
书 记 员 姜 帆
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件进行审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖12刑终435号原公诉机关安徽省太和县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘强，男，1984年12月1日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住太和县xxxx。因吸食毒品，于2014年7月24日被太和县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元。因犯容留他人吸毒罪，于2014年12月29日被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2015年9月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月15日被太和县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，2017年4月20日被太和县人民检察院重新取保候审。同年7月3日被太和县人民法院决定逮捕。现羁押于太和县看守所。安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人刘强犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年七月二十一日作出（2017）皖1222刑初274号刑事判决，以被告人刘强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人刘强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘强申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘强申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘强撤回上诉。安徽省太和县人民法院（2017）皖1222刑初274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓继军审 判 员 李 梅审 判 员 白艳红二〇一七年十月十一日法官助理 迟 莹书 记 员 姜 帆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件进行审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第553号
原告张连文，男，1948年5月28日生，汉族，农民，住双辽市。
原告杨淑芹，女，1950年4月21日，汉族，农民，住址同上。
原告周秀平，女，1972年6月16日，汉族，农民，住址同上。
原告张佳丽，女，1993年9月5日，汉族，农民，住址同上。
原告张占武，女，2004年3月5日，汉族，农民，住址同上。
法定代理人周秀平，女，1972年6月16日，汉族，农民，住址同上。
被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市。
本院在审理原告张连文、杨淑芹、周秀平、张佳丽、张占武与被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司保险合同合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告张连文、杨淑芹、周秀平、张佳丽、张占武撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 ： 张 伟
审 判 员 ： 李 平
人民陪审员 ：李殿臣
二〇一六年五月十一日
书 记 员 ：曲娟娟
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第553号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。法定代表人吴坚强，该公司董事长。委托代理人邓桂云，该公司职工。被告朱冬堂，农民。被告曾峥嵘（曾用名曾荣、系被告朱冬堂之妻）。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告朱冬堂、曾峥嵘金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，因被告朱冬堂、曾峥嵘下落不明，依法向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、个案廉政监督卡、合议庭组成人员告知书及开庭传票，本案依法适用普通程序，由审判员邹文担任审判长，与人民陪审员谢国平、阳惠堂组成合议庭，代理书记员王树林担任记录，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓桂云到庭参加了诉讼，被告朱冬堂、曾峥嵘经本院合法传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南双峰县农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱冬堂、曾峥嵘系夫妻关系，在其夫妻关系期间先后10次向原青树坪、三塘铺、永丰信用社立据借款本金92860元，经多次催讨无果，算至2015年3月30日结欠本金92860元，利息71376元，请求人民法院依法判决被告清偿前述本息及后段利息。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1，中国银监会湖南监管局作出的湘银监【2014】第237号批复，用以证明原双峰县农村信用合作联社其债权债务由原告承接的事实。2，借款借据，用以证明被告朱冬堂、曾峥嵘向原告借款本金92860元的事实。3，催收贷款通知书，用以证明原告曾经就该笔借款向被告朱冬堂、曾峥嵘主张权利的事实。4，利息计算清单，用以证明该笔借款的利息计算方式。被告朱冬堂、曾峥嵘未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证结合原告的陈述，本院对证据1、2、3、4分析认为证据来源合法，内容客观真实，证据确实充分，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。经审理查明：被告朱冬堂与被告曾峥嵘系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告朱冬堂、曾峥嵘于1994年6月8日起先后10次在原青树坪、三塘铺、永丰信用社立据借款如下：1，被告朱冬堂于1994年6月8日在原永丰信用社立据借款本金10000元，约定月利率18.3‰，于1994年9月30日到期，偿还了部分利息；2，被告朱冬堂于1996年4月8日在原三塘铺信用社立据借款本金25000元，约定月利率18.9‰，于1996年10月20日到期，偿还了部分利息；3，被告朱冬堂于1996年5月25日在原三塘铺信用社立据借款本金1000元，约定月利率18.9‰，于1996年5月30日到期，偿还了部分利息；4，被告朱冬堂于1996年12月31日在原青树坪信用社立据借款本金12400元，约定月利率11.76‰，于1997年12月31日到期，偿还了部分利息；5，被告朱冬堂于1997年12月17日在原青树坪信用社立据借款本金2300元，约定月利率10.8‰，于1998年3月30日到期；6，被告朱冬堂于2002年12月30日在原青树坪信用社立据借款本金13900元，约定月利率8.19‰，于2003年10月30日到期，偿还了部分利息；7，被告曾荣于2002年12月30日在原青树坪信用社立据借款本金8660元，约定月利率8.9‰，于2004年12月30日到期；8，被告曾荣于2002年12月30日在原青树坪信用社立据借款本金2100元，约定月利率8.9‰，于2003年11月30日到期；9，被告朱冬堂于2003年12月30日在原青树坪信用社立据借款本金11500元，约定月利率8.9‰，于2003年12月30日到期；10，被告曾荣于2005年1月31日在原三塘铺信用社立据借款本金6000元，约定月利率10.5‰，于2005年11月31日到期。算至2015年3月30日尚结欠本金92860元，利息71376元。原告多次派员向二被告催讨，但因二被告下落不明而无果。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告应当按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告朱冬堂与被告曾峥嵘系合法夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故两被告应对本案承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告朱冬堂、曾峥嵘在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银业股份有限公司借款本金92860元，及至2015年3月30日止的利息71376元。从2015年3月31日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。被告朱冬堂、曾峥嵘如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告朱冬堂、曾峥嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  邹 文人民陪审员  谢国平人民陪审员  阳惠堂二〇一五年十一月四日代理书记员  王树林附相关法律条文：《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6897号
原告：杜平山，男，1952年5月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：陈梅月，福建岩风律师事务所律师。
被告：杜海舰，男，1975年7月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告杜平山与被告杜海舰赡养费纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告杜平山于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告已达成和解协议，现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杜平山撤回起诉。
本案案件受理费100元、减半收取计50元，由杜平山负担。
审判员 章 华
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈叙颖（代）
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初235号
原告：黎彩宏，男，1961年5月16日出生，汉族，农民，住所地合浦县。
原告：冯仁惠，女，1963年10月9日出生，汉族，农民，住所地合浦县。
被告：欧华裕，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，住所地合浦县。
原告黎彩宏、冯仁惠与被告欧华裕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎彩宏、冯仁惠，被告欧华裕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎彩宏、冯仁惠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还饲料款12000元，并支付自2015年10月20日起按中国人民银行贷款利率计算至被告清偿欠款之日止的利息1450元，合计13450元给原告；2、被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告养殖对虾多年。2015年5月25日至同年9月23日数月间，被告向其夫妇赊购饲料。2015年10月20日，经双方结算，被告共欠其二人饲料款12000元，被告当日向原告黎彩宏立下借条一份，载明：兹借到西场黎彩宏货款（虾料、药品等）合计壹万贰仟元整（￥：12000元）。之后，经其多次向被告催收欠款，但被告拒不归还。为此，其才诉至法院，请求判如所请。
被告欧华裕辩称，其多次向原告赊购虾饲料、虾药是事实，但由于原告涂改了账单上的货款数额，导致双方未结算。其已于2016年10月31日支付了1500元给原告。其不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告黎彩宏、冯仁惠是夫妻关系。2015年5月至9月期间，被告欧华裕多次向原告购买虾饲料、虾药等，被告欧华裕支付了部分货款。2015年10月20日，两原告与被告欧华裕进行结算，被告欧华裕向原告黎彩宏出具《借条》一份，载明“兹借到西场黎彩宏货款（虾料、药品等）合计人民币壹万贰仟元整（￥：12000元）”，被告欧华裕在“借款人”栏签名确认。被告欧华裕出具《借条》给原告黎彩宏后，只支付了货款1500元给原告，余下货款10500元至今分文未支付给原告。为此，两原告诉至本院，提出上述诉讼请求，并提供了送货单、借条等证据证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但两原告提供有双方结算后被告欧华裕签名确认欠原告黎彩宏货款12000元的《借条》，可以证实原告与被告欧华裕之间存在买卖合同关系。原告与被告欧华裕结算后，被告欧华裕至今只支付货款1500元给原告，余下货款10500元至今未支付，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告欧华裕支付货款12000元，部分与事实不符，本院只支持10500元。由于被告欧华裕违约，被告欧华裕应向原告支付从2015年10月20日起以货款12000元为基数计算至2016年10月30日止的利息，以及以货款10500元为基数从2016年10月31日起计的利息，利率均按中国人民银行同期同类人民币货款利率计算。被告欧华裕辩称原告涂改了货款数额，双方实际未结算，本院认为，原告虽然涂改了货物单价，但原告的涂改行为均发生在被告欧华裕于2015年10月20日向原告出具《借条》之前，双方实际已对货款进行了结算，被告已在《借条》上签名确认欠原告货款12000元，故本院对被告该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告欧华裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎彩宏、冯仁惠支付货款10500元及利息（利息计算：以货款12000元为基数，利息从2015年10月20日起计至2016年10月30日止，从2016年10月31日起以货款10500元为基数计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，利率均按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费136.25元，减半收取68.13元，由原告黎彩宏、冯仁惠负担10元，被告欧华裕负担58.13元（受理费原告黎彩宏、冯仁惠已预交，属被告欧华裕负担部分，由被告欧华裕在履行本判决确定的还款义务时一并付给原告黎彩宏、冯仁惠。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费136.25元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈尚希
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈泰美
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3534号
申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行。
负责人许昌剑，该行行长。
被执行人宋尧，职工。
被执行人邱悦，职工。
中国工商银行股份有限公司睢宁支行申请执行宋尧、邱悦借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢商初字第101号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院于2013年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，仅发现被执行人名下有一处房产。本院随后组织双方谈话，双方当事人达成分期履行的执行和解协议。
本院认为，执行中当事人双方虽然达成执行和解协议，但因执行标的过大，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢商初字第101号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年三月十四日
书 记 员 薛璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执917号
张晓龙：
申请执行人王燕与你房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第03280号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人张晓龙向申请人返还定金10000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被执行人张晓龙协助申请人办理契税的退税手续；
四、案件受理费153元、执行费52元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年五月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执166号
被执行人蓝益松,
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽云刑初字第00037号，依法向被执行人蓝益松发出执行通知书，责令被执行人蓝益松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝益松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝益松(证件号码:)在省农信社的62×××90的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年一月二十三日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执166号
被执行人蓝益松，男，1978年10月20日出生，畲族，住云和县。
本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2013）丽云刑初字第37号刑事判决书，我院于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人一直未按法律文书所确定的义务履行。现查明，被执行人蓝益松有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蓝益松所有的开户在云和县农村信用合作联社云和信用社小徐分社6228580999001753690账户存款2050元；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赖琳虹
二〇一七年二月七日
书记员 叶春淼