北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6532号
原告付×1。
原告兼原告付×1的法定代理人付×2。
原告兼原告付×1的法定代理人王×。
被告付×3。
被告李×。
原告付×1、付×2、王×与被告付×3、李×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺颖超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告付×1的法定代理人付×2、原告兼原告付×1的法定代理人王×、被告付×3、被告李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付×2诉称:原告付×2与原告王×系夫妻关系，原告付×1系二人之女。被告付×3与被告李×系夫妻关系，原告付×2系被告付×3、李×之子。原、被告原居住在×××。2013年1月16日，被告付×3、李×在未告知原告的情况下，与北京铭嘉房地产开发有限公司签订《昌平新城东区二期土地(张营村)一级开发项目宅基地及地上房屋拆迁补偿协议(预)》，铭嘉房地产开发公司共计补偿原、被告拆迁款1801556元、积极腾退房屋奖20000元、村民自治助拆奖300000元。上述款项一直由二被告掌控，其中有三原告共计854325.6元，后三原告购买回迁楼房花费257352.5元，2015年1月二被告支付了三原告200000元，剩余396973.1元二被告至今未返还给三原告。三原告多次要求二被告返还上述款项，但均遭到被告拒绝。故三原告诉至法院，请求判令:1.二被告返还三原告房屋拆迁款396973.1元;2.二被告支付三原告利息，以396973.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月17日起至全部款项给清之日止;3.诉讼费由二被告承担。
被告付×3、李×共同辩称:被拆迁房屋补偿和装修及附属物补偿没有三原告的份额，周转费和搬迁补助费已经给过三原告了，空调移机费和三原告没有关系。新城建设奖和鼓励奖有三原告份额的就给他们。将来楼房下来怎么处理也请求法院一并分割清楚。
经审理查明:被告付×3与被告李×系夫妻关系。原告付×2系二人之子。原告付×2与原告王×系夫妻关系，原告付×1系二人之女。
×××(以下简称涉案宅院)《集体土地建设用地使用证》登记在被告付×3名下。2013年1月，北京铭嘉房地产开发有限公司(甲方)作为拆迁实施单位与被告付×3(乙方)作为被拆迁人签订《拆迁补偿协议(预)》，其上载明“二、乙方家庭成员户籍情况:乙方宅基地户口簿上家庭成员情况详见协议附表。三、拆迁补偿方式、补助、奖励金额:(一)甲、乙双方一致同意，采取货币补偿方式进行拆迁补偿。(二)宅基地及地上房屋拆迁补偿:……1、宅基地区位补偿484696元;2、被拆迁房屋补偿310080元;3、未达宅基地面积85%以内的闲置面积奖励0元;装修及附属物补偿387600元，以上四项总计人民币1182376元。(三)奖励、补助费:1、周转费13500元;2、搬迁补助费3945元;3、停产停业综合补助费0元;4、联签鼓励奖300000元;5,新城建设促进奖300000元;6、移机费1735元;7、其他补助费0元，以上各项总计人民币619180元。(四)……乙方按本协议约定搬迁腾房，可取得甲方支付的补偿、补助及奖励款项总计1801556元。(五)乙方在本协议生效后3日内将宅基地及地上房屋清空，并将钥匙和水、电费结清证明交甲方后，甲方另行以现金方式给予积极腾退房屋奖人民币20000元”。在该协议附表中显示乙方宅基地上被拆迁安置人口为“付×3、李×、付×2、王×、付×1”。2013年1月11日，北京市昌平区南邵镇张营村村民委员会出具承诺书，其上载明“在搬迁期限内全村宅基地拆迁比例达到90%，对已签订补偿协议的被拆迁人给予每宗宅基地10万元村民自治助拆奖;在搬迁期限内全村宅基地拆迁比例达到100%，对已签订补偿协议的被拆迁人给予每宗宅基地35万元村民自治助拆奖(包括拆迁比例达到90%时的10万元村民自治助拆奖)”。庭审中，原、被告均认可该笔款项村委会已经支付了300000元。
2013年2月5日，北京蓝华宇房地产开发有限公司(出卖方)与付×3(买受方)签订了三份《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》，约定付×3购买昌平新城东区南环路回迁小区××1房屋(单价2300元/平方米，总建筑面积84.03平方米，购房价193269元)、××2房屋(单价1750元/平方米，总建筑面积84.03平方米，购房价147052.5元)、××3房屋(单价2000元/平方米，总建筑面积55.15平方米，购房价110300元)。根据《南邵镇建设回迁楼的实施意见》超出本户人均建筑面积40平方米的购房面积，每平方米加收100元。买受方在册人口为5人，应享受优惠购房面积为200平方，实际总购房面积为223.21平方米，超购面积为23.21平方米，超购面积加收金额2321元。2013年2月8日，付×3支付了购房款452942.5元。目前回迁楼房尚未建设。拆迁补偿款、拆迁补助费均由付×3、李×领取，并在领取后支付给原告208000元。
庭审中，原、被告双方均认可涉案宅院内的房屋被拆迁前系由被告建设，且在拆迁前原、被告五人户籍均登记在涉案宅院，原、被告五人亦实际居住生活在涉案宅院内。原告认可空调移机费与原告无关，且认可被告已经将周转费支付给原告。针对回迁楼房的分配问题，原、被告双方均认可今后××2房屋、××3房屋归三原告，××1房屋归二被告。
上述事实，有《拆迁补偿协议(预)》、《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》、承诺书、《委托代收购买回迁楼房款通知单》、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:公民依法享有的财产权受法律保护。三原告系涉案宅院的被拆迁安置人口，对拆迁补偿款、拆迁补助费等相关费用享有相应的权利，有权要求分割。
关于宅基地区位补偿价一节，三原告与二被告的户籍均在涉案宅院，且拆迁前均在此处实际居住生活，因此三原告要求分割宅基地区位补偿价于法有据，本院予以支持。具体的数额，本院根据宅基地使用情况、房屋所有权情况等因素，确定三原告分得宅基地区位补偿款的五分之三即290817.6元。
关于奖励、补助费一节，搬迁补助费、联签鼓励奖、新城建设促进奖均以户为单位发放，三原告作为涉案宅院被拆迁安置人口，有权要求分割，三原告可以分得搬迁补助费、联签鼓励奖、新城建设促进奖的五分之三即362367元。
关于积极腾退房屋奖励奖、村民自治助拆奖一节，该两项奖励费用是在全家人腾退房屋的基础上进行发放，因此该两项费用亦是以户为单位发放，三原告有权要求分割，三原告可以分得积极腾退房屋奖励奖、村民自治助拆奖的五分之三即192000元。
综上，三原告共应分得各类款项合计845184.6元。原、被告双方对于涉案宅院的回迁安置房屋达成了初步的分配意见，本院不持异议，二被告应当支付给三原告的款项中应当扣除××2房屋、××3房屋的购房款259270.5元(147052.5元+110300元+超购部分房款1918元)及已经支付的208000元。关于三原告主张二被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条之规定，判决如下:
一、被告付×3、李×于本判决生效之日起十日内支付原告付×1、付×2、王××××院拆迁补偿款及奖励费共计三十七万七千九百一十四元一角;
二、驳回原告付×1、付×2、王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百二十七元，由原告付×1、付×2、王×各负担七百二十五元四角，已交纳;由被告付×3、李×各负担七百二十五元四角，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺颖超
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 新