南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6042号
原告:陈新贤，男，1966年9月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘艳，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵菡敏，四川君合律师事务所律师。
被告：ＸＸ发，男，1976年9月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：叶茂，云南瀛滇律师事务所律师。
原告陈新贤诉被告ＸＸ发名誉权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈新贤的委托诉讼代理人刘艳、赵菡敏，被告ＸＸ发的委托诉讼代理人叶茂到庭参加诉讼。第二次庭审，原告陈新贤的委托诉讼代理人刘艳，被告ＸＸ发的委托诉讼代理人叶茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新贤向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ发停止对其的侵权行为，删除在新浪微博上发布的侵犯其名誉权的言论，并在成都商报及网络平台、中国经营报及网络平台、北京青年报、财新网、腾讯财经、今日头条、闽南网上发布致歉声明，向其赔礼道歉；2、被告ＸＸ发赔偿其因社会信誉降低而造成的经济损失1元；3、被告ＸＸ发赔偿其精神损害抚慰金1元；4、被告ＸＸ发承担其因制止侵权行为而产生的调查取证及律师代理等维权费用1元。事实和理由：被告原系上海康新医院投资管理有限公司（以下简称康新公司）员工，其系康新公司董事长，后因被告吸毒及屡次违反公司规定，被告于2011年被康新公司开除。被告被康新公司开除后，私自伪造合同声称在康新公司拥有股权，并多次敲诈勒索其，在勒索没有得逞的情况下，被告于2012年8月至2013年5月期间利用网络和媒体虚构事实对其进行诬陷和诽谤，又于2013年4月至2015年8月期间和2016年4月至2016年5月期间，先后注册新浪微博、腾讯微博、微信公众号，借助“魏泽西事件”的影响力，编造大量虚假材料，并以所谓康新公司前股东身份频繁接受媒体采访，借助媒体大肆传播上述虚假材料，诬蔑其对部队医院相关人员存在大量行贿行为，诽谤其有巨额偷税漏税行为，严重侵犯其名誉权，在全国范围内对其造成极其恶劣的影响，使其社会信誉大大降低。被告还宣传其为涉及“魏泽西事件”的上海柯莱逊生物技术有限公司（以下简称柯莱逊公司）的董事长，相关媒体未经核对，以讹传讹，对其名誉造成严重负面影响，但事实上其并非柯莱逊公司董事长，与柯莱逊公司无任何财产、股权、法律关系。被告未经查实即散布虚假信息，涉嫌恶意诽谤，导致其社会评价降低，公众信赖度贬损，对其造成了极大的精神损害和巨大的经济损失。
被告ＸＸ发辩称：其系康新公司股东，关于确认其享有康新公司股权的案件现在四川省成都市中级人民法院审理中；福建省莆田市公安局秀屿分局（以下简称秀屿分局）对其作出的《强制隔离戒毒决定书》已被莆田市公安局确认为违法；其多次向相关部门举报康新公司及其相关人员存在受贿、逃税行为，只是至今尚未作出相关处理结果；其没有侵犯原告的名誉权，没有直接针对原告本人进行网络侵权，要求驳回原告对其的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈新贤原为康新公司的法定代表人，康新公司的股东为陈新贤、陈新喜、陈新发，康新公司后于2014年5月13日注销。被告ＸＸ发原为康新公司员工，后从康新公司离职。
2015年5月5日，被告ＸＸ发在新浪微博上以“非常陈小东2V”账号发布微博内容“ＸＸ发股东与上海康新公司之间的经济纠纷涉嫌金额约6000万左右，（即康新公司自2011-2014年这四年共欠ＸＸ发约6000万）并且此笔款项公司账目清楚。如果康新再不给ＸＸ发解决，那么ＸＸ发一旦到国家税务总局举报“康新/华康”两公司约有150多亿的偷税漏税现象，那么这个后果将可想而知”，ＸＸ发在该条微博上附有原告陈新贤照片，照片下方注明“陈新贤，四川省福建商会会长…3、上海康新集团董事长”。
2016年5月，被告ＸＸ发接受成都商报记者采访时称“他承认自己确实是康新公司原来的股东，同样来自福建莆田，因为股权分红问题和陈新喜、陈新贤两兄弟反目…康新公司老板陈新喜和陈新贤，均来自莆田。陈新喜2007年创立了柯莱逊公司，柯莱逊正是‘魏泽西事件’中所涉医院细胞免疫技术的支持者，而康新公司则被指是该医院肿瘤生物中心的域名管理者”，该篇名为《莆田系公司被指与80部队医院合作收入10亿》的新闻报告还载明“昨日，有关上海康新和多家合作医院的过节礼金往来清单，以及各个医院承包科室的销售收入报表等资料在网上疯传。而这家公司的老板陈新喜和陈新贤，均来自福建莆田…这批内部资料的最早发布者康新公司原股东ＸＸ发，这个在陈氏兄弟身边十余年的知情人士，3年前因为股权分红问题和陈氏兄弟反目，现在还和他们打官司”、“ＸＸ发披露的资料中，格外引人关注的，是一大批给各地医院从院长到普通员工的‘送礼清单’、‘过节清单’。在曝光的清单中，康新公司在2008年给大连解放军某医院从院长、政委、副院长、医务处主任、政治处主任等各科室主任以及部分医院职工送礼，总共送了28人54万余元的礼金，其中显示送给院长的金额高达20万元”、“ＸＸ发说，2013年他因为和陈氏兄弟的股权分红纠纷开始公开举报，康新公司也涉嫌偷税漏税”、“陈新喜2007年成立了柯莱逊公司，ＸＸ发说，当时这家公司是用康新公司的资金成立的，但是包括他在内的大部分股东此前都并不知情”。成都商报该篇报道被新浪财经、新浪新闻中心、闽南网、今日头条多家网媒转载。
2016年5月，被告ＸＸ发接受中国经营报记者采访时称“我原来所在公司（指康新公司）一般是由开发部派出经理，与医院方面进行谈判…我们跟中间人以及意向合作医院的院长，会送一些礼品或礼金，一般拿下一个医院，前期少则几万的费用，大则几十万，一些大的医院可能会到一百万”。ＸＸ发接受财新网记者采访时称“在公司内部，我们把公司叫做上海康新医疗集团，这个集团就是陈氏兄弟在掌握…陈新喜分管‘上海片’，陈新贤分管‘成都片’…‘上海片’下设柯莱逊公司，其中康新公司与60多家部队医院合作，柯莱逊公司和20多家医院合作”、“为了规避风险，我从2013年开始在微博上举报他们，他们自己也知道公司有问题，就害怕”。被告ＸＸ发接受腾讯财经记者采访时称“前期谈判都是陈新贤自己，那个时候都是靠关系…早期康新都是与武警医院合作，因为当时只需要在武警总队卫政处备案就可以了”“上海康新和成都康新以及华康分别属于陈家两兄弟。有人说这两兄弟已经分家了。实际上，陈家兄弟并没分家。上海康新集团旗下设有上海康新这块，属于弟弟陈新喜在管理，包括上海康新以及柯莱逊等公司”
另查明：2016年5月4日，北京青年报刊发了署名为“舒圣祥”的评论文章《对莆田系及其帮凶不能再纵容》，其中载明“莆田系股东之一ＸＸ发，曝光了其所在公司与全国80所部队医院及20所地方医院的合作名单，其中包括给多个部队医院及领导过节送礼的清单，仅2012年给南京解放军第八一医院院长‘春节送礼’就高达40万元，上至院长政委下至科室主任，全部都有受贿”。2016年5月5日，中国人民解放军第八一医院（以下简称八一医院）委托九州祥和律师事务所发布《律师声明函》，认为上述ＸＸ发提供的《2012年（春节）合作领导“节日”支出审批表》虚构八一医院领导、工作人员收受巨额贿赂的信息，已经构成严重的侵权行为。2016年5月13日，八一医院起诉至南京市秦淮区人民法院，要求北京青年报社就上述新闻报道在纸质媒体及官方网站上刊发致歉声明，消除不良影响，恢复八一医院名誉，并赔偿相关经济损失。后北京青年报社在北京青年报上发布《致歉声明》，载明：本报2016年5月4日A2版刊发了署名“舒圣祥”的评论文章《对莆田系及其帮凶不能再纵容》，文中部分表述涉及八一医院，该部分表述系作者根据网上未经证实的材料加工形成，给八一医院造成了困扰和负面影响，为澄清相关事实，消除不良影响，现本报向八一医院致歉。
再查明：柯莱逊公司的法定代表人为王辉，股东为湖州融源瑞康股权投资合伙企业。2013年9月24日，秀屿分局以拒绝接受社区戒毒对被告ＸＸ发决定强制隔离戒毒二年，并于当日将ＸＸ发送至莆田市强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。2013年12月6日，秀屿分局以“莆田市公安局荔城分局于2013年6月5日作出撤销ＸＸ发社区戒毒的决定，造成我局作出强制隔离戒毒决定的前提不成立”为由撤销了2013年9月24日对ＸＸ发作出的强制隔离戒毒决定，并于2013年12月6日送达ＸＸ发。莆田市公安局于2013年12月6日确认秀屿分局对ＸＸ发的强制隔离戒毒决定违法。
庭审中，被告ＸＸ发提交了2015年4月的谈话录音一份，证明其曾向中央军委第四巡视组举报康新公司及其相关人员存在向部队医院行贿的情形，ＸＸ发还提交了2014年10月8日《莆田市地方税务局稽查局检举税收违法行为受理回执》一份，证明何建明曾向莆田市地方税务局举报莆田市斯特医院投资有限公司、莆田市秀屿区礼泉贸易有限公司涉嫌税收违法行为，而康新公司在注销前已将债权债务交由莆田市斯特医院投资有限公司承继，ＸＸ发也认可上述举报至今未有结果。原告陈新贤对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并认为莆田市地方税务局的受理回执已经长达2年，而被告ＸＸ发至今也未能提供任何处理结果，无法证明举报事实存在，更不能证明其原经营的康新公司有偷税漏税行为，ＸＸ发在网络媒体上发布的不实言论严重侵犯了其名誉权。
本院认为：公民名誉权应依法予以保护。根据法律规定，侵害行为人在主观上存在散布不实信息或者泄露被害人隐私的故意，客观上实施了向不特定第三人散布的行为，并造成被害人社会评价降低等实质性损害，构成侵犯名誉权。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告ＸＸ发于2015年5月5日在新浪微博上以“非常陈小东2V”账号发布微博，在未经证实的情况下宣称原告陈新贤经营的康新公司存在150亿的偷税漏税行为，并擅自将陈新贤的正面照片附在该条微博上，使该负面内容在社会范围上传播，使陈新贤的社会形象贬损，社会评价降低。被告ＸＸ发还接受成都商报、中国经营报、北京青年报、腾讯财经多家媒体采访，在未经证实的情况下宣称原告陈新贤存在向多家部队医院相关人员大量行贿的行为，上述媒体根据ＸＸ发陈述制作的新闻报道在社会和网络上广泛传播，不可避免的影响了他人对陈新贤的公正评价，造成陈新贤的社会评价降低。被告ＸＸ发主观上存在散布关于原告陈新贤不实信息的故意，客观上实施了向不特定第三人散布关于陈新贤不实信息的行为，并造成陈新贤社会评价降低等实质性损害，已经构成侵犯名誉权，ＸＸ发应当承担相应的侵权民事责任。原告陈新贤要求被告ＸＸ发停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，ＸＸ发应删除在新浪微博上发表的关于陈新贤的微博及照片，在成都商报、中国经营报、北京青年报等媒体上发布致歉声明。原告陈新贤要求被告ＸＸ发赔偿因社会信誉降低而造成的经济损失1元。但陈新贤对此未提供任何证据予以证明，本院不予支持。原告陈新贤要求被告ＸＸ发赔偿其精神损害抚慰金1元。但陈新贤未提供证据证明ＸＸ发的侵权行为对其造成了严重精神损害，陈新贤要求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。原告陈新贤要求被告ＸＸ发承担因制止侵权行为而产生的调查取证及律师代理等维权费用1元。考虑到陈新贤为制止ＸＸ发的侵权行为确实支出了相应的费用，对该诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ发辩称其没有侵犯原告陈新贤的名誉权，没有直接针对陈新贤本人进行网络侵权，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第六条、第十五条、第二十二条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ发停止对原告陈新贤的侵害，并于本判决发生法律效力之日起10日内删除在新浪微博上发表的有关原告陈新贤的微博内容及照片。
二、被告ＸＸ发于本判决发生法律效力之日起10日内在成都商报及网站上、中国经营报及网站上、北京青年报、财新网、腾讯财经、今日头条、闽南网上向原告陈新贤赔礼道歉，道歉内容须事先经本院审查，并连续刊登15天。
三、被告ＸＸ发于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈新贤因制止侵权行为而产生的调查取证费1元。
四、驳回原告陈新贤的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，由被告ＸＸ发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 周春香
人民陪审员 戎宏来
二〇一六年十月二十日
法官 助理 高艳艳
书 记 员 谈桂平