wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初6570号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波市海曙区江厦街**号浦发大厦。
代表人：王鹏，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周波，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：许尚元，男，1967年9月30日出生，汉族，住天台县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告许尚元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。
审 判 员 孙怡芸
二〇一七年八月十八日
代书记员 陈佳玮
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初6570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波市海曙区江厦街**号浦发大厦。代表人：王鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，浙江联鑫律师事务所律师。被告：许尚元，男，1967年9月30日出生，汉族，住天台县。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告许尚元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。审 判 员 孙怡芸二〇一七年八月十八日代书记员 陈佳玮
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初769号
原告：吴能伟，男，1969年8月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：杨国强，男，1981年5月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：沈丹、王欢，浙江南太湖律师事务所律师。
原告吴能伟与被告杨国强买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告吴能伟,被告杨国强的委托代理人沈丹、王欢,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因经营酒家需要向原告购买柴油，被告共结欠原告35200元。因被告未清偿，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款35200元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款损失；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了送货单6份，证明被告共欠原告货款35200元的事实，其中2014年6月2日送货单上的货物25000元系2014年6月份和前几个月的汇总结算，并非当天发生的货款。
被告在庭审中答辩称：原告的柴油是用于“太湖一家”餐馆，“太湖一家”即是个人独资企业“湖州滨湖街道太龙酒家”，该酒家的投资人是“许兵红”，被告是该酒家的员工，被告仅仅作为收货人签字，而非买受人，被告不应承担付款义务。故应驳回原告的全部诉讼请求。
对原告提供的证据，被告当庭质证认为，送货单中“杨国强”系被告所签字，但被告并非买受人，署名为“杨”、“蒋文华”的两张送货单与被告不具有关联性。
对原告提供的证据，本院审核后认为，由“杨国强”签字的送货单具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认；由“杨”“蒋文华”签字的送货单与被告缺乏关联性，对其证明效力不予确认。
被告于庭后提供企业信用信息公示报告一份，证明“太湖一家”即“湖州滨湖街道太龙酒家”的投资人是许兵红的事实。
本院经审理查明：2014年至2015年2月期间，原告向被告提供柴油，共计发生货款32700元。现原告向被告催讨上述款项未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未及时向原告支付货款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告诉请被告支付货款及逾期付款利息损失之诉请，于法有据，本院予以支持，但具体数额以本院核算为准。被告辩称其是“太湖一家”的员工，并非买受人，其不应承担付款义务的意见，因被告未提供其在收货时已向原告表明了其是代“太湖一家”收货的相关证据，且原告向被告提供货物时，货物的单价、数量及金额，均由被告进行确认，原告有理由相信被告系买受人，“太湖一家”的营业执照登记信息系行政管理范畴，这并不影响本案的买卖合同相对性，故对被告的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杨国强支付原告吴能伟货款32700元，并赔偿逾期付款利息损失(自2017年2月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止)，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，减半收取340元，由原告吴能伟负担24元，由被告杨国强负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 施佳萍
二〇一七年五月四日
书 记 员 叶 静
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初769号原告：吴能伟，男，1969年8月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：杨国强，男，1981年5月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：沈丹、王欢，浙江南太湖律师事务所律师。原告吴能伟与被告杨国强买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告吴能伟,被告杨国强的委托代理人沈丹、王欢,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因经营酒家需要向原告购买柴油，被告共结欠原告35200元。因被告未清偿，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款35200元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款损失；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了送货单6份，证明被告共欠原告货款35200元的事实，其中2014年6月2日送货单上的货物25000元系2014年6月份和前几个月的汇总结算，并非当天发生的货款。被告在庭审中答辩称：原告的柴油是用于“太湖一家”餐馆，“太湖一家”即是个人独资企业“湖州滨湖街道太龙酒家”，该酒家的投资人是“许兵红”，被告是该酒家的员工，被告仅仅作为收货人签字，而非买受人，被告不应承担付款义务。故应驳回原告的全部诉讼请求。对原告提供的证据，被告当庭质证认为，送货单中“杨国强”系被告所签字，但被告并非买受人，署名为“杨”、“蒋文华”的两张送货单与被告不具有关联性。对原告提供的证据，本院审核后认为，由“杨国强”签字的送货单具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认；由“杨”“蒋文华”签字的送货单与被告缺乏关联性，对其证明效力不予确认。被告于庭后提供企业信用信息公示报告一份，证明“太湖一家”即“湖州滨湖街道太龙酒家”的投资人是许兵红的事实。本院经审理查明：2014年至2015年2月期间，原告向被告提供柴油，共计发生货款32700元。现原告向被告催讨上述款项未果，以致纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未及时向原告支付货款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告诉请被告支付货款及逾期付款利息损失之诉请，于法有据，本院予以支持，但具体数额以本院核算为准。被告辩称其是“太湖一家”的员工，并非买受人，其不应承担付款义务的意见，因被告未提供其在收货时已向原告表明了其是代“太湖一家”收货的相关证据，且原告向被告提供货物时，货物的单价、数量及金额，均由被告进行确认，原告有理由相信被告系买受人，“太湖一家”的营业执照登记信息系行政管理范畴，这并不影响本案的买卖合同相对性，故对被告的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告杨国强支付原告吴能伟货款32700元，并赔偿逾期付款利息损失(自2017年2月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止)，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，减半收取340元，由原告吴能伟负担24元，由被告杨国强负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  施佳萍二〇一七年五月四日书 记 员  叶 静??1?
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初1004号
原告：申保荣，男，1962年5月27日出生，汉族，磁县人。。
被告：申得英，男，1962年3月8日出生，汉族，磁县人。。
原告申保荣与被告申得英为土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告申保荣诉称，原告与被告在刘庄村杨水站地同时相邻分得责任田，当时因原告不在家，原告的责任田闲置了一年，后来耕种时发现责任田形状由原来的长方形变成了梯形，被告侵占了原告0.08亩责任田，后经讲武城镇司法所调解并结合村干部丈量，原告与被告同是4口人，按当时土地肥瘦所定分地标准，分得的责任田原告应当1.051亩，申得英应当1.178亩，但丈量结果原告的责任田0.97亩，被告的责任田是1.24亩，被告明显侵占了原告的责任田，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告责任田0.08亩。
被告申得英辩称，被告应该种1.24亩地，没有侵占原告的地。
本院认为，原、被告之间争议属于因土地使用权产生的纠纷，属于边界不清、界限不明，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案不属于人民法院法院受理范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告申保荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔爱峰
二〇一六年五月十八日
书记员 陈晶晶
附:相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3203号
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行。住所地：邵东县两市镇荷花路***号。
法定代表人：罗泽良
委托代理人赵国俊，男，汉族，1963年10月19日出生，住邵东县。系该行风险管理部主任。
委托代理人李立新，男，汉族，1965年12月17日出生，住邵东县。系该公司客户经理。
被告佘乾桂，男，汉族，1973年8月20日出生，汉族，住邵东县。
被告陈磊，男，汉族，1981年10月12日出生，住邵东县。
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被告佘乾桂、陈磊金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法由审判员曾金明适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行的特别授权委托代理人赵国俊、委托代理人李立新到庭参加诉讼，被告佘乾桂、陈磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行诉称，被告佘乾桂于2012年12月4日以购货为由，向原告借款50000元，约定自2012年12月4日至2015年12月3日内双方采用自助可循环方式借款，由原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行向被告佘乾桂提供借款本金，被告陈磊为此借款作出连带责任担保。借款到期后，被告未按期归还，故原告请求法院判决：1、被告佘乾桂立即归还原告借款本金50000元及利息8209.31元，本息算止2016年8月1日，2016年8月2日起至被告清偿本息之日止的逾期利息按照年利率12.6%的标准另计；2、判令被告陈磊对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及此产生的各项费用由被告承担。
被告佘乾桂、陈磊既未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告佘乾桂于2012年12月4日以购货为由，向原告借款50000元，双方约定借款年利率8.4%，借款期限自2012年12月4日至2015年12月3日止，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，被告尚欠的借款本金50000元及利息8209.31元(利息算至2016年8月1日止）借款到期后，被告未予归还，双方酿成纠纷。
另查明，被告佘乾桂与原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行签订的借款合同和补充协议里，有被告陈磊作为担保人的签名。
以上事实，有原告提交的工商登记信息及法定代表人身份证明、被告身份证、借款合同、补充协议、借款凭证、欠款明细及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，本案系金融借款、保证合同纠纷，原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被告佘乾桂签订的借款合同系双方真实意思表示，合同有效，受法律保护。被告陈磊作为担保人在借款合同和补充协议上签字，合同上约定为连带责任保证。双方当事人在该借款关系中应按照约定履行义务，原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行已向被告佘乾桂提供借款本金，被告佘乾桂没有及时归还贷款构成违约，被告陈磊未履行保证义务应承担连带清偿的法律责任。故原告要求被告佘乾桂归还借款本金及利息、被告陈磊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告佘乾桂在本判决生效后5日内返还原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行借款本金50000元，支付利息8209.31元（利息从借款之日起计算至2016年8月1日止），2016年8月2日以后的利息按年利率12.6%计算至还请之日止；
二、被告陈磊对被告佘乾桂的上述借款本息承担连带清偿责任。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1255元，减半收取627.5元，由被告佘乾桂、陈磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 曾金明
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执418号
申请执行人谢桂秀，女，1973年12月5日出生，汉族，居民，住南部县。
被执行人岳天友，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住南部县。
被执行人蒲碧华，女，1979年11月18日出生，汉族，农民，住南部县。
本院在执行申请执行人谢桂秀与被执行人岳天友、蒲碧华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人岳天友、蒲碧华无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2015）南民初字第3283号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜少洪
审判员 邓 浩
审判员 杨权号
二〇一七年六月二十六日
书记员 田雪华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑10刑终55号
一审公诉机关穆棱市人民检察院。
上诉人（一审被告人）贾宝平，男，汉族，1993年1月13日出生于黑龙江省穆棱市，大学文化，住穆棱市下城子镇开发区，无固定职业。2016年12月7日因涉嫌本案被拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于穆棱市看守所。
上诉人（一审被告人）梁凤霞，女，汉族，1971年11月22日出生于黑龙江省穆棱市，初中文化，住穆棱市下城子镇开发区，系个体工商业户。2016年12月7日因涉嫌本案被拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于牡丹江市第二看守所。
穆棱市人民法院审理穆棱市人民检察院指控一审被告人贾宝平犯妨害公务罪、危险驾驶罪，被告人梁凤霞犯妨害公务罪，于2017年5月2日作出（2017）黑1085刑初52号刑事判决。宣判后，一审被告人贾宝平、梁凤霞均不服，分别向本院提出了上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人贾宝平、梁凤霞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
穆棱市人民法院在一审判决书中认定：2016年12月7日21时许，被告人贾宝平与其母被告人梁凤霞等人在穆棱市下城子镇火锅店吃饭饮酒。酒后在饭店门口，被告人贾宝平驾驶白色众泰汽车调头回家行驶时，被穆棱市公安局民警曹某、裴某、汤某依法阻拦并盘问，当民警发现贾宝平涉嫌酒后驾车时，当即与交通警察大队进行联系配合执行公务，并对贾宝平依法传唤，遭到了贾宝平及其母梁凤霞的辱骂和殴打。被告人贾宝平用拳击打民警曹某胸部，用脚踢曹某、裴某、汤某的臀部及腿部，被告人梁凤霞用手机击打民警裴某面部。二被告人致曹某肢体软组织挫伤，属轻微伤；致裴某面部软组织挫伤，属轻微伤。同时被告人梁凤霞在与民警撕扯时将民警执法记录仪打掉摔坏。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，贾宝平血液中酒精含量为115.1mg/100ml。二被告人于当日被公安机关抓获。案发后，二被告人已对相关人员及财物损失进行了赔偿且已取得了谅解。认定上述事实的主要证据有：被害人曹某、裴某、汤某的陈述笔录，现场目击证人李某、贾某、姜某、裴某1、王某、马某、姜某1的证人证言，有调取现场的视频监控录像及执法记录仪，有公安机关出具的抓获经过、酒精呼气测试单及提取血样登记、法医人体检查笔录和二被告人供述笔录等证据。
穆棱市人民法院认为，被告人贾宝平、梁凤霞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，二被告人的行为均已构成妨害公务罪，且应从重处罚。被告人贾宝平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为亦构成危险驾驶罪。在妨害公务犯罪中，二人系共同犯罪且均为主犯。被告人贾宝平一人犯数罪，应对其数罪并罚。鉴于二被告人均能如实供述主要犯罪，且已对相关人员及财物损失进行了赔偿，故均可对二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决1.被告人贾宝平犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2.被告人梁凤霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人（一审被告人）贾宝平、梁凤霞上诉理由均为：对一审法院判决中所认定的事实及定性均无异议，只是对自己量刑过重，理由是二人已对受伤害的民警及财物进行了赔偿，且已取得了谅解，再则贾宝平驾车只是调头并未真正行驶，故一审法院对我二人量刑过重，望二审法院给予改判。
经审理查明，本院所认定的事实及证据与原审认定事实及证据均一致，此证据已在一审开庭时予以质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（一审被告人）贾宝平、梁凤霞无视国家法律法规，在本身已触犯国家法律，人民警察对其予以纠正时，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均构成妨害公务罪。二人系共同犯罪且均为主犯，理应严惩。上诉人（一审被告人）贾宝平违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为亦构成危险驾驶罪。上诉人（一审被告人）贾宝平、梁凤霞在妨害公务的共同犯罪中，在公共场所实施的犯罪，且致二名警察受轻微伤，影响极坏，本应严惩，一审法院在量刑时已充分考虑了其二人认罪、悔罪的态度及赔偿了被害人的损失等诸多情节，已对其给予了从轻处罚。上诉人（一审被告人）贾宝平上诉所称未真正驾车行驶，因其驾车行驶时已属醉酒状态且该车已行驶在路上且属移动状态，故一审法院认定其醉酒驾车并无不当。综上，
一审法院对本案认定事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法，定罪准确，量刑适当。对上诉人（一审被告人）贾宝平、梁凤霞的上诉理由，均不予支持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高玉喜
审判员 杨柏苓
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 高 宇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2020号
申请执行人高阳光，居民。
被执行人时光彦，居民。
本院在执行高阳光与时光彦民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初393号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2020号之五
申请执行人高阳光，居民。
被执行人时光彦，居民。
本院在执行高阳光与时光彦民间借贷纠纷一案中,本院以（2016）鲁1326执2020号执行裁定书冻结了被执行人时光彦在山东平邑农村商业银行股份有限公司资邱支行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除（2016）鲁1326执2020号执行裁定书对被执行人时光彦在山东平邑农村商业银行股份有限公司账户上的67000元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年七月十八日
书记员 王健
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2020号之三
申请执行人高阳光，居民。
被执行人时光彦，居民。
本院在执行高阳光与时光彦民间借贷纠纷一案中,本院以（2016）鲁1326执2020号之一执行裁定书冻结了被执行人时光彦在中国建设银行股份有限公司平邑支行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除（2016）鲁1326执2020号之一执行裁定书对被执行人时光彦在中国建设银行股份有限公司平邑支行账户上的30000元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 王健
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1326执2020号申请执行人高阳光，居民。被执行人时光彦，居民。本院在执行高阳光与时光彦民间借贷纠纷一案中，（2016）鲁1326民初393号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人时光彦在山东平邑农村商业银行股份有限公司资邱支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人时光彦在山东平邑农村商业银行股份有限公司资邱支行62×××66账户的存款70000元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一七年六月十四日书记员  王健
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2909号
罪犯臧双龙，绰号“二龙”，男，1988年7月6日出生，汉族，小学文化，河北省大城县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年1月24日作出（2011）任刑初字第55号刑事判决，以被告人臧双龙犯拐卖妇女罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元（刑期至2027年8月8日）。同案被告人李某不服，提出上诉。本院于2011年4月8日以（2011）沧刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年5月26日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2026年4月8日）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月7日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯臧双龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次、记功奖励一次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯臧双龙符合减刑条件。
经审理查明，罪犯臧双龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月20日至2016年10月20日共获得表扬奖励五次、记功奖励一次，被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警刘某、孙波及罪犯证明人孟某、徐某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯臧双龙在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯臧双龙减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑满日期为2025年2月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 王文秀
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00951号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告陈某某，男，汉族，农民。
委托代理人陕西朝扬律师事务所律师。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某,被告陈某某及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年经人介绍相识谈婚，2000年7月18日登记结婚，婚后被告男到女家生活,初期双方感情尚可，2001年4月10日生长女李某甲，2009年8月24日生次女李某乙。小女儿出生后原、被告便共同外出打工，小孩由原告父母照顾。2005年，原、被告及父母将原告家旧房翻建为六间两层楼房。此后，由于经济压力较大，原、被告双方常为此发生纠纷，夫妻感情出现不睦。2013年，被告检查出患食道癌早期，后经手术治疗已经痊愈。被告病愈后心理发生严重变化，疑心很重，不放心原告外出打工，多次对原告实施家庭暴力，对小孩、老人也不管不顾。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故起诉请求判决原、被告离婚。
被告辩称，原告所述双方谈婚、结婚、生子及房屋修建情况属实。双方婚前被告已在原告家居住、生活近一年时间，夫妻感情基础牢固。2003年开始原、被告双方共同外出打工，相处一直很好，被告从未对原告实施过家庭暴力。2013年被告检查出患有食道癌早期，后经手术治疗虽基本康复，但仍需继续服药巩固。此后，原告继续在外打工，被告虽身体仍在恢复当中，但仍坚持在家照顾两个小孩。被告认为双方虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，现原告之所以要求离婚，是因为被告身体不好，无法外出打工挣钱，故其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识谈婚，2000年7月18日登记结婚，婚后被告男到女家生活,初期双方感情较好，2001年4月10日生长女李某甲，2009年8月24日生次女李某乙。2003年原、被告共同外出打工，2005年，原、被告及父母将原告家旧房翻建为六间两层楼房。2013年被告检查出患有食道癌早期，经手术治疗基本康复，后原告继续外出打工，被告在家恢复身体。此后，因家庭经济负担较重，原、被告双方常因发生纠纷，夫妻感情出现不睦。2015年6月3日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情破裂坚持要求离婚，但未提出充分证据证明；被告坚决不同意离婚，经调解双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印件，结婚证复印件等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好。现双方因生活琐事发生纠纷，夫妻关系失睦。但原告关于夫妻感情破裂，要求离婚之主张，因其未提供充分证据证明，且被告不同意离婚。只要双方加强沟通交流、互谅互让、理性地处理好双方所发生的矛盾，齐心合力，共同致富，夫妻关系仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 梁 轩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈莹莹
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00951号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告陈某某，男，汉族，农民。
委托代理人陕西朝扬律师事务所律师。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告陈某某及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年经人介绍相识谈婚，2000年7月18日登记结婚，婚后被告男到女家生活，初期双方感情尚可，2001年4月10日生长女李某甲，2009年8月24日生次女李某乙。小女儿出生后原、被告便共同外出打工，小孩由原告父母照顾。2005年，原、被告及父母将原告家旧房翻建为六间两层楼房。此后，由于经济压力较大，原、被告双方常为此发生纠纷，夫妻感情出现不睦。2013年，被告检查出患食道癌早期，后经手术治疗已经痊愈。被告病愈后心理发生严重变化，疑心很重，不放心原告外出打工，多次对原告实施家庭暴力，对小孩、老人也不管不顾。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故起诉请求判决原、被告离婚。
被告辩称，原告所述双方谈婚、结婚、生子及房屋修建情况属实。双方婚前被告已在原告家居住、生活近一年时间，夫妻感情基础牢固。2003年开始原、被告双方共同外出打工，相处一直很好，被告从未对原告实施过家庭暴力。2013年被告检查出患有食道癌早期，后经手术治疗虽基本康复，但仍需继续服药巩固。此后，原告继续在外打工，被告虽身体仍在恢复当中，但仍坚持在家照顾两个小孩。被告认为双方虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，现原告之所以要求离婚，是因为被告身体不好，无法外出打工挣钱，故其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识谈婚，2000年7月18日登记结婚，婚后被告男到女家生活，初期双方感情较好，2001年4月10日生长女李某甲，2009年8月24日生次女李某乙。2003年原、被告共同外出打工，2005年，原、被告及父母将原告家旧房翻建为六间两层楼房。2013年被告检查出患有食道癌早期，经手术治疗基本康复，后原告继续外出打工，被告在家恢复身体。此后，因家庭经济负担较重，原、被告双方常因发生纠纷，夫妻感情出现不睦。2015年6月3日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情破裂坚持要求离婚，但未提出充分证据证明；被告坚决不同意离婚，经调解双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印件，结婚证复印件等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好。现双方因生活琐事发生纠纷，夫妻关系失睦。但原告关于夫妻感情破裂，要求离婚之主张，因其未提供充分证据证明，且被告不同意离婚。只要双方加强沟通交流、互谅互让、理性地处理好双方所发生的矛盾，齐心合力，共同致富，夫妻关系仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 梁 轩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈莹莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01635号
原告程春娣。
委托代理人王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告缪元国。
被告江阴市飞达出租汽车有限公司，住所地江阴市通江南路95号。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
本院在审理原告程春娣诉被告缪元国、江阴市飞达出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，程春娣于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告程春娣申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程春娣撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（程春娣已预交），由程春娣负担。
审判员 钱宇穗
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 亚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6634号
原告：王小艳，女，汉族，1974年11月16日出生，住成都市金牛区。
被告：四川融力河实业开发有限公司，住所地：成都市高新区西区天虹路6号4楼。
法定代表人：廖清珍。
被告：四川省川科投融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区大道营门口路88号四威大厦A座6层4号。
法定代表人：邓光伟。
被告：苟晓农，男，汉族，1963年12月25日出生，住成都市金牛区。
被告：邓光伟，男，汉族，1963年9月20日出生，住成都市金牛区。
原告王小艳诉被告四川融力河实业开发有限公司（简称融力河公司）、四川省川科投融资担保有限公司（简称川科公司）、苟晓农、邓光伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，因被告下落不明，于2016年7月19日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员黄祥京、曹健共同组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王小艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告王小艳诉讼请求为：1、请求判令被告融力河公司偿还原告本金50万元，并从2015年3月1日至2015年12月31日，以本金年收益率的20%向原告支付83333元利息，共计583333元；2、请求判令被告以50万元为基础，从2016年5月5日起以年利率的20%向原告支付利息，直至还清之日止；3、请求判令其余被告对上述两项请求承担连带保证担保责任；4、诉讼费由上述被告承担。原告王小艳的事实与理由为：2013年12月6日，原告与被告融力河公司签订了《投资入伙协议》，约定原告向被告投资50万元，期限一年。被告承诺按年收益率不低于20%向原告支付利息，并承诺到期后按原告出资额的120%溢价收购。协议签订后，原告依约向被告支付20万元，被告融力河公司按约向原告支付利息到2015年2月。上述签订的《投资入伙协议》，通过约定的固定收益，并按月支付投资回报，且原告未实际参加经营管理，共负盈亏，共担风险，因此原告与被告融力河公司之间名为投资入伙，实为民间借贷关系。另，被告川科公司向原告出具《担保函》，被告苟晓农、邓光伟与原告签订《保证合同》，三被告均对被告融力河公司的债务承担连带责任保证担保。被告未按约还款，原告故诉至法院。
被告融力河公司、川科公司、苟晓农、邓光伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，原告王小艳（甲方，投资入伙人）与被告融力河公司（乙方，执行合伙人）于2013年12月3日签订编号为2013第1311506号的《投资入伙协议》，主要约定：甲方自愿作为有限合伙人加入上述成都融奇投资合伙企业（有限合伙）并出资50万元；乙方作为合伙企业的执行合伙人，承诺保证合伙企业年增值率不低于20%，若未达到20%，则乙方以甲方出资额120%溢价收购甲方出资份额；乙方同意自甲方实缴出资额到帐后，每月按甲方实缴出资额1.5%/月向甲方指定收款账户支付收购款，并于甲方入伙期满一年之日全额支付余下全部收购款（收购款总额不超过实际出资份额的120%）；乙方委托川科公司按上述承诺收购甲方出资份额提供无限连带责任的保证担保。同日，被告川科公司向原告王小艳出具一份《担保函》，承诺对编号为2013第1311506号的《投资入伙协议》项下四川融力河实业开发有限公司按承诺支付出资份额转让收购款提供无限连带责任担保，该保函有效期为《投资入伙协议》履行完毕之日起两年之内。同日，原告与被告苟晓农、邓光伟签订了《不可撤销个人无限连带责任担保保证合同》（简称《保证合同》），约定被告苟晓农、邓光伟自愿为融力河公司与原告签订的2013第1311506号的《投资入伙协议》项下四川融力河实业开发有限公司按承诺支付出资份额收购款提供不可撤销个人无限连带责任担保，担保期限为主合同履行完毕之日后两年止。
2013年12月3日，原告向被告融力河公司转账50万元。被告融力河公司按月支付利息至2015年2月，在此之后的借款本金并未归还，亦未支付利息。2015年3月1日至2015年12月31日，被告拖欠的利息金额为83333元。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《投资入伙协议》、《担保函》、《担保合同》、银行转账凭证、收据、银行流水等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告融力河公司与原告王小艳签订的《投资入伙协议》名义上是原告投资入伙成为有限合伙人。有限合伙人作为合伙人的一种类型，其以财务投资为主要特点，不参加合伙事务的具体执行，但是有限合伙人仍然应当以出资额为限承担风险和享有收益。特别要指出的是有限合伙企业的经营必然会有不确定的经营风险或不确定的经营收益，因此有限合伙人获得的收益或者承担的风险相应的也是不确定的。但通过分析本案中《投资入伙协议》中关于承诺最低收益、按月支付固定比例收购款、固定溢价回购份额等相关核心条款以及相应的第三方公司的《担保函》，可知原告已经被免除了收益和风险的不确定性，实质成为不承担风险，享有固定年利率20%利息收入的借款人。因此，本院认为，被告融力河公司与原告王小艳之间形成实质上的借款合同关系，双方在一年借款期限届满后，被告融力河公司应当归还借款，故本院对原告请求被告融力河公司偿还借款本金、利息、逾期还款利息的请求予以支持；关于原告请求被告川科公司承担连带保证责任的请求，因川科公司出具了明确的担保函，故予以支持。关于原告请求被告苟晓农、邓光伟承担连带保证责任的请求，因被告苟晓农、邓光伟与原告签订的《保证合同》中有明确约定，故予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川融力河实业开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告王小艳支付所欠借款500000元及83333元利息（利息以年利率20%为标准自2015年3月1日起计算至2015年12月31日止）；
二、被告四川融力河实业开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告王小艳支付自2016年5月5日起至借款本息偿清之日止的逾期利息（逾期利息以500000元为基数，按年利率20%为标准计算）；
三、被告四川省川科投融资担保有限公司、苟晓农、邓光伟对案涉债务承担连带清偿责任，被告四川省川科投融资担保有限公司、苟晓农、邓光伟承担连带清偿责任后，有权向被告四川融力河实业开发有限公司追偿。
如被告四川融力河实业开发有限公司、四川省川科投融资担保有限公司、苟晓农、邓光伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9633元由被告四川融力河实业开发有限公司、四川省川科投融资担保有限公司、苟晓农、邓光伟共同负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 黄祥京
人民陪审员 曹 健
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李俊才
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终435号
上诉人（原审原告）：黄福田，男，壮族，农民，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：黄文忠，广西壮族自治区临桂区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：临桂县四塘乡塘村万顺页岩砖厂，住所地广西壮族自治区临桂区四塘乡江西村委塘村。
法定代表人：钟日，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：何晋荣，男，瑶族，个体工商户，住广西壮族自治区灵川县。
上诉人黄福田因与被上诉人临桂县四塘乡塘村万顺页岩砖厂、何晋荣劳动争议纠纷一案不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院(2016)桂0312民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实部分不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初570号民事判决。
二、本案发回广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院重审。
上诉人黄福田预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 蒋子秀
代理审判员 陈 婷
二〇一七年五月四日
书 记 员 申峰峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17950号
原告：广州汇通国信信息科技有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：李保平。
委托代理人：周宇娟，系广东国腾律师事务所�师。
被告：海南安怡科技有限公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人：陈安福。
本院受理原告广州汇通国信信息科技有限公司（以下简称汇通公司）诉被告海南安怡科技有限公司（以下简称安怡公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托代理人周宇娟到庭参加了诉讼。被告安怡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汇通公司诉称：2016年1月11日，汇通公司与安怡公司签订买卖合同，约定由汇通公司将1.型号为AIR-
CT5760-25-K-9，CISCO，无线控制器，数量1，价格68850元；2.型号为AIR-
CAP702I-H-K9，CISCO，802.11nCAP702，2X2：2SS；INTANT；HregDomain，数量169，价格231361，两项合计300211.00元出售给安怡公司。同时合同约定付款方式：合同生效后2个工作日内，�方（安怡公司）向乙方（汇通公司）支付合同全额款项的20%预付款，付款金额为60042.2元。剩余80%货款需在交货前提供55天账期的延期支票原件，起算日为交货日期。合同签订后，汇通公司委托联强国际贸易（中国）有限公司广州分公司于2016年1月15日向安怡公司发货，安怡公司在客户单上盖章确认签收到货物。按照汇通公司、安怡公司约定安怡公司应在2016年3月10日前支付完剩余货款，但至今安怡公司仍拖欠货款90168.8元未付。按照双方约定违约责任：甲方（安怡公司）超过付款期限的，则自超过合同规定的时间之日起，逾期付款的1-3周每周须支付应付款的1%作为违约金……，逾期付款的第4周起每周须支付应付款的2%作为违约金。直至货款付清为止。为此汇通公司委托律师发送律师函件催促安怡公司支付货款，安怡公司至今仍拖欠90168.8元迟迟不支付。汇通公司认为，安怡公司至今仍拖欠货款的行为显然严重损害的汇通公司的合法权益。为了维护汇通公司的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼。现汇通公司起诉请求法院判令：1.判决安怡公司向汇通公司支付货款90168.8元（基于安怡公司起诉后已支付5万元，故主张的本金为40168.8元），并承担违约金53199元；2.本案诉讼费用由安怡公司承担。
被告安怡公司未作答辩。
经审理查明：2016年1月11日，汇通公司与安怡公司签订《合同》约定由汇通公司将型号为AIR-
CT5760-25-K-9，CISCO，无线控制器，数量1，价格68850元；型号为AIR-
CAP702I-H-K9，CISCO，802.11nCAP702，2X2：2SS；INTANT；HregDomain，数量169，价格231361，两项合计300211.00元出售给安怡公司。同时合同约定付款方式：合同生效后2个工作日内，甲方（安怡公司）向乙方（汇通公司）支付合同全额款�的20%预付款，付款金额为60042.2元。剩余80%货款需在交货前提供55天账期的延期支票原件，起算日为交货日期。违约责任：安怡公司超过期限付款的，则自超过合同规定时间之日起，逾期付款的第1-3周每周须支付应付款的1%作为违约金。；逾期付款的第4周起每周须支付应付款的2%作为违约金，不足一周按照一周计算，直至货款付清为止等条款。
上述合同签订后，汇通公司委托联强国际贸易（中国）有限公司广州分公司（以下简称联强国际广州分公司）于2016年1月15日向安怡公司发货（汇通公司出具与联强国际广州分公司订单），安怡公司在客户单上盖章确认签收到货物（联强国际广州分公司送货单2张，安怡公司签章，签收人王x、王xx）。
庭审中，汇通公司确认安怡公司向汇通公司支付了货款210042.2元，欠90168.8元（汇通公司曾发送催�函、律师函给安怡公司），在本案起诉后又支付5万元，现尚欠付40168.8元。
本院认为：汇通公司和安怡公司签订的买卖合同为双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同，汇通公司、安怡公司双方应依约履行。在上述合同签订后汇通公司已依约交付货物并由安怡公司签收确认，据此安怡公司应按合同约定支付相应的货款及逾期付款的违约金，审查汇通公司所提供的资料，足以确定安怡公司的未付款为40168.80元，汇通公司对此请求并无不当，本院予以支持。对于违约金的计收汇通公司请求按照1%或者2%计收，该标准已违反相关的法律规定，本院依据法律的规定予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计收为宜。
被告安怡公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人�共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南安怡科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告广州汇通国信信息科技有限公司货款40168.80元及逾期付款违约金（按本金90168.80元为本金，自2016年3月11日起计至2016年11月18日止；按照本金60168.80元，自2016年11月19日起计至2016年11月30日止；按照本金50168.80元，自2016年12月1日起计至2016年12月8日止；按照本金40168.80元，自2016年12月9日起计至本判决确定的付款之日止，上述计收标准按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计收）；
二、驳回原告广州汇通国信信息科技有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3170元，由被告海南安怡科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 王施琪
杨春霞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03537号
原告：长春东皇物业管理有限公司，住所地：长春市经济技术开发区北海路北海高层。
法定代表人：王思懿，该公司总经理。
委托代理人：张景卫，吉林朗业律师事务所律师。
被告：苏畅，女，汉族，1981年12月30日生。
被告：经济技术开发区佳缘时尚宾馆，住所地：长春市经济技术开发区东皇园。
经营者：匡丽娟，该公司负责人。
本院在审理原告长春东皇物业管理有限公司诉被告苏畅、经济技术开发区佳缘时尚宾馆物业服务合同纠纷一案中，因原告长春东皇物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春东皇物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马书丽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1705号
原告：蛟河市人民政府民主街道办，住所地吉林省蛟河市。
负责人：曹玉柱，主任。
委托诉讼代理人：石君，副主任。
委托诉讼代理人：王彦波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托诉讼代理人：刘金财，公司职员。
第三人：李英秀，男，1966年6月13日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：葛玉祥，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
第三人：冯春艳，女，1970年2月9日出生，住吉林省蛟河市，系李英秀妻子。
原告蛟河市人民政府民主街道办（以下简称民主街道办）诉被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、第三人李英秀、冯春艳案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民主街道办的委托诉讼代理人石君、王彦波、被告农商行的委托诉讼代理人刘金财、第三人李英秀的委托诉讼代理人葛玉祥、赵宏伟到庭参加了诉讼，第三人冯春艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民主街道办向本院提出诉讼请求：1.停止对坐落在蛟河市民主街民安委，建筑面积131.74平方米中西侧125.4平方米房屋的执行；2.确认坐落在蛟河市民主街民安委，建筑面积131.74平方米中西侧125.4平方米房屋归民主街道办所有；3.诉讼费由农商行承担。事实和理由：民主街道办在蛟河市人民广场处原有四处平房租赁给李英秀使用。1998年此房屋拆迁，获得了货币补偿款扣除支付房屋维修款剩余款项与李英秀在蛟河市人民广场又重新购买现位于蛟河市人民广场2号楼1层2-4门和51-52门，面积为817.84平方米的门市房屋，房照登记的产权人为李英秀。该房屋一直由李英秀占有使用，属于民主街道办部分的房屋，由李英秀向民主街道办有偿租用。2000年8月30日，双方签订《协议书》一份，约定：李英秀负责在2000年12月30日前将房照分开，将其中西侧的125.4平方米房屋的产权归还民主街道办，房照办为民主街道办所有，分房照的费用由李英秀负责，新办为民主街道办名下的房照费用由民主街道办负责。李英秀于2009年6月26日，在农商行原下属的城郊分社将其名下817.84平方米的上述两处房屋抵押贷款4900000.00元，并办理了抵押登记。由于李英秀一直未偿还贷款，故亦未履行双方签订的协议书。蛟河市人民法院（2016）吉0281民再5号民事判决书对上述事实予以确认。故民主街道办系上述案涉房屋的共有权人，案涉房屋中西侧125.4平方米房屋属于民主街道办所有。
农商行辩称：民主街道办所主张的房屋中西侧125.4平方米房屋未经登记，非生效不动产物权，不得排除强制执行。民主街道办属于重复诉讼，在（2016）吉0281民再5号案中，已经驳回其继续履行协议书的诉讼请求，故本案应予以驳回。农商行系登记的抵押权人，享有抵押权，非经登记的所有权系债权，不得对抗登记的抵押权。应予驳回原告诉讼请求。
李英秀述称：民主街道办起诉违反了一事不再理原则。在（2016）吉0281民再5号案中，已经驳回其继续履行协议书的诉讼请求，本案不应予以支持。李英秀已经将欠付的民主街道办动迁费给付完毕，该房屋属于李英秀所有。
冯春艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解，举证及质证的权利。
经本院当庭对证据进行质证，本院认定（2014）蛟民一初字第551号民事判决书、（2011）蛟民二初字第441号民事调解书、（2011）蛟民二初字第438号民事调解书、（2016）吉0281民再3号民事判决书、（2016）吉0281民再4号民事判决书、（2016）吉0281民再5号民事判决书、（2017）吉02民再24号民事裁定书、（2017）吉02民再25号民事裁定书，并认定案件事实如下：蛟河市人民政府民主街道办因其在蛟河市人民广场处原有四处平房于1998年拆迁并获得货币补偿款共计320637.6元，该四处平房拆迁前均为李英秀承租，租赁期间内李英秀因维修该房屋支付房屋维修费84000.00元。后蛟河市人民政府民主街道办扣除84000.00元应支付给李英秀的房屋维修款将剩余补偿款交予李英秀，共同购买位于蛟河市民主街人民广场2号楼一层2-4门和民主街人民广场2号楼一层51-52门，面积共计817.84平方米的私有房屋，并将产权人登记在李英秀名下。该房屋一直由李英秀占有使用，属于民主街道部分的房屋，李英秀向街道有偿租用。2000年8月30日，双方签订《协议书》一份，约定：李英秀负责在2000年12月30日前将房照分开，将西侧的125.4平方米房屋的产权过户到街道名下，分房照的费用由李英秀负责，新办为街道名下的房照费用由街道负责。李英秀于2009年6月26日在城郊分社将其名下总面积为817.84平方米的上述两处房屋抵押贷款490万元，并办理了抵押登记。约定还款日期为2012年6月20日。该贷款李英秀一直未归还。故李英秀一直未能履行双方签订的《协议书》。2012年12月份蛟河市农村信用合作联社改制，变为吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，城郊信用社变为城郊支行，属于股份公司的分支机构，非独立法人。
本院认为，民主街道办与李英秀共同购买商业用房，并已经协议分清民主街道办所占有的具体房屋位置及面积，即房屋中西侧125.4平方米房屋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，民主街道办系所有权人，本院予以确认，因此，应停止对该房屋的强制执行。
关于是否违反一事不再理原则，原案件系协议书是否应当继续履行之行为之诉，与本案非同一诉讼，不违反一事不再理原则。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落在蛟河市民主街民安委，建筑面积131.74平方米中西侧125.4平方米房屋归蛟河市人民政府民主街道办所有。
二、停止对坐落在蛟河市民主街民安委，建筑面积131.74平方米中西侧125.4平方米房屋的执行。
案件受理费13800.00元（缓交），由吉林蛟河农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 邓玉清
人民陪审员 刘国海
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王延升
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2109号
原告：曹凤莲，女，汉族，住公主岭市。
被告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，地址：公主岭市。
法定代表人：李国英，董事长。
委托诉讼代理人：王东，吉林中瀚律师事务所执业律师。
被告：侯建伟，男，汉族，住公主岭市。
被告：吉林省健天力水稻公司育种有限公司，地址：公主岭市。
法定代表人：侯建伟，经理。
被告：公主岭市健天力米业有限公司，地址：公主岭市。
法定代表人：赵东昕，经理。
原告曹凤莲与被告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、侯建伟、吉林省健天力水稻育种有限公司（以下简称健天力水稻公司）、吉林省健天力米业有限公司（以下简称健天力米业）案外人执行异议一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤莲、被告农村商业银行委托诉讼代理人王东、侯建伟、健天力水稻公司法定代表人侯建伟到庭参加诉讼，被告健天力米业经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹凤莲向本院提出诉讼请求：1.要求确认案涉水稻（或变卖款）归其所有；2.停止对其出资收购水稻的执行；3.诉讼费由农村商业银行负担。事实与理由：2016年5月，侯建伟用曹凤莲出资款收购的水稻在农村商业银行抵押贷款，农村商业银行与侯建伟、健天力水稻公司、健天力米业在执行过程中自愿达成协议：抵押的水稻由侯建伟、健天力水稻公司、健天力米业自行变卖，变卖款交至法院。2016年12月侯建伟已停产，在我处借款100万元专款用于收购新水稻，我为防止其将资金挪用他用，设立了收粮帐户，派人对收粮进行监管，看到收粮单据后，由我的银行卡转帐到粮户，此100万借款没有借据，只有银行流水。2016年12月中旬收购新水稻，而侯建伟在2016年5月在农村商业银行借款时并没有收购新水稻，用于抵押的水稻应是在2016年5月之前收的，且2016年5月以后侯建伟没有收水稻，地下散的及南侧小堆袋装水稻是2016年12月收购的新水稻，与银行抵押无关，且侯建伟在公安机关作笔录时承认地下散的粮及外面仓库的小袋是我出资收购的。侯建伟用于抵押贷款的700吨水稻不包含我出资购买的120吨新水稻，如法院将该120吨水稻变卖所得价款应归出资人即我所有，侯建伟无权处分新水稻，更无权获得价款。公主岭市人民法院（2017）吉0381执异18号裁定书认定事实不清，适用法律错误，请在查明事实的基础上，作出公正判决。
农村商业银行辩称，曹凤莲提交的证据不足以证明其对案涉水稻或者相应变卖价款享有所有权，其已在另案中自认其在本案当中提交的证据是基于其与侯建伟的民间借贷关系形成的，其在本案及执行异议程序中多次自认其与侯建伟是借贷关系，已就该借贷关系向人民法院诉讼，本次诉讼属重复起诉。
侯建伟、健天力水稻公司辩称，我与曹凤莲是借贷关系，曹凤莲已起诉我，我没有收到曹凤莲这么多钱，所借款项使用权归我，我付他利息。我正常经营使用中做什么与向何人借钱无关，我与曹凤莲没有合作关系，水稻归她是不成立的。
健天力米业未到庭、未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述，本院认定如下:
2016年5月25日，侯建伟与农村商业银行签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，在农村商业银行借款100万元用于购买水稻，健天力水稻公司、健天力米业以机器设备及700吨水稻为其提供抵押担保。借款到期后，农村商业银行诉至法院，本院作出（2017）吉0381民初281号民事调解书，确认侯建伟于2017年3月26日给付农村商业银行借款本息，健天力水稻公司、健天力米业在抵押担保限额内承担抵押担保责任。后农村商业银行向法院申请执行，执行过程中，本院认侯建设书农村商业银行诉至法院，经中心定以（2017）吉0381执511-1号执行裁定书裁定扣押被执行人侯建伟、健天力水稻公司、健天力米业现有库存水稻、大米（抵押合同中载明700吨）。2017年5月12日，本院依据双方自愿达成的协议，作出（2017）吉0381执511-2号执行裁定书，裁定（2017）吉0381执511-1号执行裁定书裁定扣押的财产由被执行人自行变卖，申请执行人在场监督，变卖款直接汇入本院帐户，同时向收粮人吉林省金泰农业高新技术开发有限公司下达了协助执行通知书，令其将收粮款直接汇至本院执行局帐户。2017年5月，曹凤莲向本院申请案外人执行异议，请求停止（2017）吉0381执511-2号执行裁定书的执行，本院作出（2017）吉0381执异18号执行裁定书，裁定驳回曹凤莲的异议请求。曹凤莲向本院提起诉讼。
另，2016年12月，侯建伟在曹凤莲处借款用于收粮，双方未形成书面借款凭据，达成口头借款协议后，为监督借款用途，曹凤莲设专人监管，将以其为户名的银行卡交给监管人，收粮后由曹凤莲的银行卡向粮户直接转帐，为保障债务履行，双方签订《租赁合同》作为担保，但并未实际发生租赁关系。庭审前，曹凤莲就案涉水稻款、以收粮小票为依据已向本院提起借贷关系诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，曹凤莲在庭审中、执行异议程序中及其提交的证据、陈述材料均认可其与侯建伟就收粮款系借贷关系，且在另案中自认其在本案当中提交的证据是基于其与侯建伟的民间借贷关系形成的，故其与侯建伟之间就收粮款形成的资金往来是借贷关系，其提交的证据未能证明其对本院执行过程中扣押、变卖的粮食或变卖价款享有所有权，亦未能证明其对执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，故曹凤莲主张其对案涉水稻（或变卖款）享有所有权、停止对案涉水稻执行的诉讼请求依法不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条规定，判决如下：
驳回曹凤莲的诉讼请求。
案件受理费8200元，由曹凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 冯 亮
人民陪审员 武淑范
人民陪审员 王桂凤
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张钰杭
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初2109号原告：曹凤莲，女，汉族，住公主岭市。被告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，地址：公主岭市。法定代表人：李国英，董事长。委托诉讼代理人：王东，吉林中瀚律师事务所执业律师。被告：侯建伟，男，汉族，住公主岭市。被告：吉林省健天力水稻公司育种有限公司，地址：公主岭市。法定代表人：侯建伟，经理。被告：公主岭市健天力米业有限公司，地址：公主岭市。法定代表人：赵东昕，经理。原告曹凤莲与被告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、侯建伟、吉林省健天力水稻育种有限公司（以下简称健天力水稻公司）、吉林省健天力米业有限公司（以下简称健天力米业）案外人执行异议一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤莲、被告农村商业银行委托诉讼代理人王东、侯建伟、健天力水稻公司法定代表人侯建伟到庭参加诉讼，被告健天力米业经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹凤莲向本院提出诉讼请求：1.要求确认案涉水稻（或变卖款）归其所有；2.停止对其出资收购水稻的执行；3.诉讼费由农村商业银行负担。事实与理由：2016年5月，侯建伟用曹凤莲出资款收购的水稻在农村商业银行抵押贷款，农村商业银行与侯建伟、健天力水稻公司、健天力米业在执行过程中自愿达成协议：抵押的水稻由侯建伟、健天力水稻公司、健天力米业自行变卖，变卖款交至法院。2016年12月侯建伟已停产，在我处借款100万元专款用于收购新水稻，我为防止其将资金挪用他用，设立了收粮帐户，派人对收粮进行监管，看到收粮单据后，由我的银行卡转帐到粮户，此100万借款没有借据，只有银行流水。2016年12月中旬收购新水稻，而侯建伟在2016年5月在农村商业银行借款时并没有收购新水稻，用于抵押的水稻应是在2016年5月之前收的，且2016年5月以后侯建伟没有收水稻，地下散的及南侧小堆袋装水稻是2016年12月收购的新水稻，与银行抵押无关，且侯建伟在公安机关作笔录时承认地下散的粮及外面仓库的小袋是我出资收购的。侯建伟用于抵押贷款的700吨水稻不包含我出资购买的120吨新水稻，如法院将该120吨水稻变卖所得价款应归出资人即我所有，侯建伟无权处分新水稻，更无权获得价款。公主岭市人民法院（2017）吉0381执异18号裁定书认定事实不清，适用法律错误，请在查明事实的基础上，作出公正判决。农村商业银行辩称，曹凤莲提交的证据不足以证明其对案涉水稻或者相应变卖价款享有所有权，其已在另案中自认其在本案当中提交的证据是基于其与侯建伟的民间借贷关系形成的，其在本案及执行异议程序中多次自认其与侯建伟是借贷关系，已就该借贷关系向人民法院诉讼，本次诉讼属重复起诉。侯建伟、健天力水稻公司辩称，我与曹凤莲是借贷关系，曹凤莲已起诉我，我没有收到曹凤莲这么多钱，所借款项使用权归我，我付他利息。我正常经营使用中做什么与向何人借钱无关，我与曹凤莲没有合作关系，水稻归她是不成立的。健天力米业未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述，本院认定如下:2016年5月25日，侯建伟与农村商业银行签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，在农村商业银行借款100万元用于购买水稻，健天力水稻公司、健天力米业以机器设备及700吨水稻为其提供抵押担保。借款到期后，农村商业银行诉至法院，本院作出（2017）吉0381民初281号民事调解书，确认侯建伟于2017年3月26日给付农村商业银行借款本息，健天力水稻公司、健天力米业在抵押担保限额内承担抵押担保责任。后农村商业银行向法院申请执行，执行过程中，本院认侯建设书农村商业银行诉至法院，经中心定以（2017）吉0381执511-1号执行裁定书裁定扣押被执行人侯建伟、健天力水稻公司、健天力米业现有库存水稻、大米（抵押合同中载明700吨）。2017年5月12日，本院依据双方自愿达成的协议，作出（2017）吉0381执511-2号执行裁定书，裁定（2017）吉0381执511-1号执行裁定书裁定扣押的财产由被执行人自行变卖，申请执行人在场监督，变卖款直接汇入本院帐户，同时向收粮人吉林省金泰农业高新技术开发有限公司下达了协助执行通知书，令其将收粮款直接汇至本院执行局帐户。2017年5月，曹凤莲向本院申请案外人执行异议，请求停止（2017）吉0381执511-2号执行裁定书的执行，本院作出（2017）吉0381执异18号执行裁定书，裁定驳回曹凤莲的异议请求。曹凤莲向本院提起诉讼。另，2016年12月，侯建伟在曹凤莲处借款用于收粮，双方未形成书面借款凭据，达成口头借款协议后，为监督借款用途，曹凤莲设专人监管，将以其为户名的银行卡交给监管人，收粮后由曹凤莲的银行卡向粮户直接转帐，为保障债务履行，双方签订《租赁合同》作为担保，但并未实际发生租赁关系。庭审前，曹凤莲就案涉水稻款、以收粮小票为依据已向本院提起借贷关系诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，曹凤莲在庭审中、执行异议程序中及其提交的证据、陈述材料均认可其与侯建伟就收粮款系借贷关系，且在另案中自认其在本案当中提交的证据是基于其与侯建伟的民间借贷关系形成的，故其与侯建伟之间就收粮款形成的资金往来是借贷关系，其提交的证据未能证明其对本院执行过程中扣押、变卖的粮食或变卖价款享有所有权，亦未能证明其对执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，故曹凤莲主张其对案涉水稻（或变卖款）享有所有权、停止对案涉水稻执行的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条规定，判决如下：驳回曹凤莲的诉讼请求。案件受理费8200元，由曹凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  冯 亮人民陪审员  武淑范人民陪审员  王桂凤二〇一七年十一月七日书 记 员  张钰杭
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初7732号
原告:张鹏，男，1983年5月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：张建宏，江苏同盛律师事务所律师。
被告：南京华光房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道悦民路。
法定代表人：钱菊生，董事长。
原告张鹏与被告南京华光房地产开发有限公司(以下简称华光公司)房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人张建宏到庭参加诉讼。被告华光公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、解除其与被告华光公司签订的位于南京市××区××街道丹青路××银河湾××室的房屋(以下简称银河湾××室的房屋)买卖合同；2、被告华光公司退还购房款100万元并承担银行利息(自2014年3月12日起按同期银行贷款基准利率标准计算)；3、被告华光公司赔偿因其不能取得房屋的损失100万元；4、被告华光公司赔偿装修损失18.8万元；5、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，其与华光公司签订银河湾紫苑房屋认购确认单。由其购买华光公司开发的银河湾××室的房屋，房屋面积70.77平方米，单价19499.79元，总价款138万元。支付方式同年3月14日前付清首付款100万元(含定金5万元)，余款由其进行按揭贷款支付。确认单签订后，其遂于同年3月11日支付1万元，3月12日支付99万元。此后，华光公司将涉案房屋交付其进行装修，花费装修款18.8万元。但此后，华光公司的工作人员告诉其该房屋已抵押，无法办理相应的产权证书。2016年年初，该涉案房屋被江苏省无锡市中级人民法院(以下简称无锡中院)拍卖。
被告华光公司未应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，原告张鹏与被告华光公司签订银河湾紫苑房屋认购确认单。约定由张鹏购买华光公司开发的银河湾××室的房屋，房屋面积70.77平方米，单价19499.79元，总价款138万元。该认购确认单同时约定：“备注：……2�按揭客户，须在2014年3月14日前付清不低于总房款30%或60%的首付款100万元(含定金5万元)，金额为人民币(大写)壹佰万元整(￥1000000)，并提供银行等相关部门要求的完备的按揭贷款资料按时下款，否则视为自动放弃此房源，开发商可另行出售此房，定金不予退还。”确认单由张鹏及华光公司工作人员李荷花签名。确认单签订后，张鹏遂于同年3月11日支付定金1万元，3月12日支付购房款99万元。
2015年3月1日，张鹏与南京金涛建筑装饰工程有限公司(以下简称金涛公司)签订南京市家庭居室装饰装修工程施工合同，约定由金涛公司对涉案房屋进行装修。合同总价款18.8万元。张鹏于2015年6月8日、7月10日、8月6日分别向金涛公司支付装修工程款5.64万元、9.4万元、3.76万元，合计18.8万元。
另查明，2016年1月18日，无锡中院发出拍卖公告，拟对华光公司所有的�括涉案房屋在内的房屋进行拍卖。同年6月23日，无锡中院依法作出(2015)锡执字第654号执行裁定书，裁定：一、南京华光房地产开发有限公司所有的南京市江宁区××街道丹青路××银河湾××室××房产及相应的其他权利归买受人王邵萍所有。上述权利自本裁定书送达买受人王邵萍时起转移。二、解除本院(2015)锡仲保字第0002号民事裁定书、协助执行通知书对南京市江宁区汤山街道丹青路8号银河湾××室房产的查封措施。三、买受人王邵萍可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续。
2016年6月，张鹏向本院提起诉讼，要求解除其与被告华光公司签订的银河湾××室的房屋买卖合同；华光公司退还购房款并承担银行利息(自2014年3月12日起按同期银行贷款基准利率标准计算)；华光公司赔偿因其不能取得房屋的损失；华光公司赔偿装修损、承担本案的诉讼费用�。审理中，华光公司的工作人员李荷花出庭作证，称其与张鹏签订确认单时已向张鹏告知涉案房屋存在抵押的情形。因华光公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，华光公司未到庭参加诉讼。
上述事实，有银河湾紫苑房屋认购确认单、收据、南京市家庭居室装饰装修工程施工合同、收据、证人证言、无锡中院公告、无锡中院(2015)锡执字第654号执行裁定书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告华光公司与原告张鹏所签订的银河湾紫苑房屋认购确认单具备商品房买卖合同的主要内容，且华光公司已经按照约定收受购房款，故应认定为商品房买卖合同，应受�律保护。现因涉案房屋已被无锡中院拍卖给他人，故对张鹏要求解除银河湾××室的房屋买卖合同、返还购房款并承担银行利息的诉讼请求，本院予以支持；在张鹏购买涉案房屋时，华光公司的工作人员已将涉案房屋抵押情形告知张鹏，故对张鹏要求赔偿其不能取得房屋的损失100万元的诉讼请求，本院不予支持；华光公司在房屋已设定抵押的情形下，将涉案房屋交付张鹏进行装修，存在一定的过错，故对张鹏主张的要求华光公司赔偿其装修损失18.8万元的诉讼请求，本院予以支持。华光公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告张鹏与被告南京华光房地产开发有限公司于2014年3月11日签订的银河湾紫苑房屋认购确认单于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告南京华光房地产开发有限公司返还原告张鹏购房款100万元并承担银行利息(自2014年3月12日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算至付清之日止)，赔偿装修损失18.8万元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24384元，由原告张鹏负担8842元，被告华光公司负担15542元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018。
审 判 长 王 波
人民陪审员 李国庆
人民陪审员 庞翠平
二〇一七年五月二日
书 记 员 胡 婕
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1040号
原告项楠，现住四平市。
委托代理人毛艳华，吉林英诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司，住所地四平市铁西区南新华大街251号。
法定代表人廖伟东，经理。
委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。
原告项楠与被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告项楠于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告项楠撤诉。
案件受理费25元，由原告项楠负担。
审判员 曲献
二〇一七年八月二十八日
书记员 王雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4135号
原告：马丽芬，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：李更新，住哈尔滨市阿城区。
被告：张文丽，住哈尔滨市阿城区。
原告马丽芬与被告李更新、张文丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽芬委托代理人郎秀凤到庭参加诉讼。被告李更新、张文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马丽芬向本院提出诉讼请求：要求李更新、张文丽偿还借款本金3万元及利息（利息计算至付清之日）。事实和理由：2014年5月5日，李更新、张文丽向马丽芬借款3万元，约定还款期限为2014年11月5日，利息为月息2分，张文丽出具借据。借款到期后，二人未能偿还借款本金，利息给付至2015年11月5日。
李更新、张文丽未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：李更新、张文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视他们放弃质证的权利，对马丽芬举示的证据予以采信。李更新、张文丽未提交证据。2014年5月5日，张文丽以生产生活用款为由向马丽芬借款3万元，约定还款日期为2014年11月5日，张文丽为马丽芬出具借条。双方口头约定月利率2%。借款期限届满后，张文丽未能偿还借款本金，利息给付至2015年11月5日。李更新、张文丽于1994年12月3日登记结婚。
本院认为，马丽芬与张文丽之间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。张文丽应当按照约定偿还借款本金。双方关于月利率2%不违反法律规定，马丽芬关于要求张文丽按月利率2%给付利息的主张应当支持。马丽芬与张文丽之间借款发生于张文丽与李更新夫妻婚姻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理，马丽芬要求张文丽、李更新共同承担偿还责任的主张应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李更新、张文丽于判决生效后立即偿还原告马丽芬借款本金3万元，并给付从2015年11月6日至付清之日按月利率2%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 高乐
审判员 吴威
二〇一七年一月二十六日
书记员 孙影
刘尚玉
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0121民初1593号
原告车文中，男，1967年7月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告周正刚，男，1976年8月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告高会，女，1977年5月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原告车文中诉被告周正刚、被告高会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车文中到庭参加了诉讼，被告周正刚、高会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车文中诉称：2014年12月12日，被告周正刚、高会以需要资金周转为由找到原告借款30000元，并承诺短期内会及时还款。此后，因原告经济困难，便多次找到两被告催要该款，两被告却一直以各种理由搪塞，至今未偿还该借款。其行为严重损害了原告的合法权益，现原告特诉至法院，请求判决：1、由两被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告周正刚、高会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月12日，被告周正刚、高会以经营需要资金周转为由向原告车文中借款30000元，借款时两被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到车文中现金叁万元整（30000元），今借人：周正刚、高会，时间：2014年12月12日。”此后，原告多次找到两被告催要该款，但两被告至今未偿还该借款。现原告诉来本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件及借条一张以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款30000元的事实有借条为证，本院予以确认，因此原告要求被告还款30000元的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条:“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
被告周正刚、被告高会在本判决生效之日起十日内偿还原告车文中人民币30000元；
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周正刚、被告高会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 田志鹏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 刚
山西省阳曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0122刑初35号
公诉机关阳曲县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年5月12日出生于山西省阳曲县，身份证号码：，汉族，初中文化，山西省阳曲县侯村乡青龙村农民，住阳曲县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月24日被阳曲县公安局刑事拘留，2016年5月26日变更强制措施为取保候审，2017年6月20日被阳曲县人民检察院取保候审。
被告人麻某某，男，1986年4月9日出生于山西省阳曲县，身份证号码：,汉族，初中文化，山西省阳曲县侯村乡青龙村农民，住阳曲县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月15日被阳曲县公安局刑事拘留，2016年8月18日变更强制措施为取保候审。
阳曲县人民检察院以阳检公刑诉（2017）39号起诉书指控被告人王某某、麻某某犯妨害公务罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员要蓉蓉、任芳出庭支持公诉。被告人王某某、麻某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳曲县人民检察院指控，2016年5月22日22时许，阳曲县青龙古镇市场秩序整治工作领导组在青龙镇千佛阁前进行经营行为规范整治工作，在摊位取缔过程中，被告人王某某阻拦工作人员执法，并与被告人麻某某一起对执法队员郭某进行殴打，致郭某受伤，严重妨害了执法工作的正常进行。
为证实被指控的事实，公诉机关在庭审中出示了立案决定书、诊断建议书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人王某某、麻某某以暴力方法阻碍国有事业单位人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。案发后，被告人麻某某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王某某、麻某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及相关证据均无异议，当庭自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人王某某、麻某某均系阳曲县侯村乡
青龙村村民，各自在青龙古镇经营摊位。2016年5月22日21时许，阳曲县青龙古镇市场秩序整治工作领导组在青龙古镇千佛阁前进行经营行为规范整治工作，对不符合经营条件的摊位予以取缔。被告人王某某的父亲王某在摊位被取缔时，与阳曲县市容环卫局局长祁秀生带领的小分队发生冲突，拦截执法车辆，阻拦执法工作，被市容监察大队市容协管员郭某等执法人员拉开。王某遂给被告人王某某打电话告知摊位被拆。王某某通知同在青龙古镇经营的麻某某，并从太原赶回青龙古镇。麻某某亦赶到青龙古镇。在青龙古镇千佛阁前，王某指认被害人郭某系对其拉扯的人员。被告人王某某遂对郭某进行殴打。麻某某见状也参与殴打郭某，致郭某受伤。后二人被人拉开。经阳曲县人民医院诊断，郭某头部外伤，头皮血肿，建议住院治疗。
案发后，阳曲县公安局侯村派出所于2016年5月24日将王某某传唤接受调查，并于当日以涉嫌犯妨害公务罪将其刑事拘留；于2016年8月8日将被告人麻某某上网追逃，麻某某于2016年8月15日到该所投案自首。二被告人到案后均如实供述了犯罪事实。2016年5月30日，被告人王某某与被害人郭某达成和解协议，由被告人王某某向郭某赔礼道歉，并赔偿误工费、营养费等3万元，郭某对王某某表示谅解。该协议已经实际履行，郭某出具了书面谅解书。
另查明，阳曲县青龙古镇市场秩序整治工作领导组系由阳曲县市场和质量监督管理局、阳曲县市容环卫局组成。郭某系阳曲县市容监察大队市容协管员，阳曲县市容监察大队系阳曲县市容环境卫生管理局举办的差额拨款事业单位。当日郭某系作为工作组成员在阳曲县市容环境卫生管理局局长祁秀生的带领下进行规范经营执法。
上述事实，被告人王某某、麻某某在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证的阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、关于被告人王某某、麻某某的到案经过、犯罪嫌疑人基本情况调查表；阳曲县人民检察院取保候审决定书；报案材料及被害人陈述；郭某、李某、刘某的辨认笔录；被告人王某某、麻某某的供述与辩解；证人刘某、李某、王某的证言；郭某的行政执法证、阳曲县市场和质量监督管理局《关于成立青龙古镇市场秩序整治工作领导组的通知》、《关于整顿青龙古镇规划范围内经营活动的通知》、阳曲县市容监察大队的中华人民共和国事业单位法人证书、关于郭某身份的证明、《太原市市容和环境卫生管理办法》；阳曲县人民医院诊断建议书；被告人王某某、麻某某的身份信息；收条、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，郭某作为阳曲县市容监察大队市容协管
员，在阳曲县市容环境卫生管理局局长祁秀生的带领下进行规范经营执法，被告人王某某、麻某某以暴力阻碍国有事业单位人员依法执行职务，对国家和社会正常的管理秩序及工作人员的人身权利造成了损害，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。
案发后，被告人麻某某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人王某某与被害人郭某达成和解协议，并对其进行赔偿，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某某、麻某某归案后，能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人王某某、麻某某经当地司法行政机关考查，适用社区矫正。综合本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人王某某、麻某某从轻处罚并适用缓刑。
对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定；对被告人麻某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定；判决如下：
一、被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓
刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人麻某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓
刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜建云
人民陪审员 李江林
人民陪审员 王并生
二〇一七年八月十四日
书 记 员 尹 强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初19010号
原告向某某，男，汉族，1983年6月10日出生，身份证住址重庆市云阳县。
委托代理人叶某某，广东某某律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1984年2月28日出生，身份证住址四川省富顺县。
被告黄某某，女，汉族，1985年7月3日出生，身份证住址重庆市江津区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告向某某到庭参加诉讼，被告张某、黄某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年1月22日向原告借款12万元（人民币，下同），并承诺在2014年12月31日前归还6万元，2015年6月30日前归还6万元，若逾期未归还，则按银行同期利率的3倍偿还计算，原告支付了12万给被告，但时至今日，被告分文未付，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求法院判令：1、两被告共同归还借款本金120000元给原告，并支付利息（利息按银行同期利率3倍从2014年1月22日起计至款项付清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张某、黄某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告张某、黄某某向原告出具欠条，欠条内容为：“今借到向某某人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元）用于周转，于2014年12月31日前归还￥60000.00（陆万元整），2015年6月30日前归还￥60000（陆万元整）。若逾期未归还，滞纳金按同期银行利率3倍偿还计算。此据张某、黄某某”。两被告在欠条上签名捺手印。原告于2014年1月22日分三笔网银转账至被告黄某某在交通银行的账号62×××18，金额分别为50000元、50000元、20000元，合计120000元。
庭审中，原告陈述其与被告是老乡关系，被告张某、被告黄某某在借钱时是夫妻关系，被告以春节资金周转为由向原告借款120000元，原告通过银行转账的方式向被告支付。借款到期后，被告一直推脱，拒不还款，双方因而成讼。庭审过程中，原告确认其主张的滞纳金按同期银行利率3倍即是按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款的事实，有被告签名确认的欠条、个人账户汇总信息清单及原告的当庭陈述予以佐证，本案事实清楚、债权债务关系明确，原告请求两被告偿还借款本金120000元合法有理，本院予以支持。原告诉请利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍从2014年1月22日起计至款项付清止的主张部分不予支持，根据法律相关规定，因原、被告双方未书面约定借期内利息，应视为借期内不支付利息，故本院对借期内的利息主张，本院不予支持。但被告未如期还款，应向原告支付逾期利息，双方约定逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算，逾期利息应从借款届满之次日起算，故其中60000元的利息应从2015年1月1日起算至款项清偿之日止，另外60000元的利息应从2015年7月1日起算至款项清偿之日止。被告张某、黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭抗辩，未提供证据，应视为其放弃相关的诉讼权利，应承担由此可能导致的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某、黄某某须于本判决生效之日起十日内归还原告向某某借款本金120000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍标准计算，其中60000元的利息从2015年1月1日起算至款项清偿之日止，另外60000元的利息从2015年7月1日起算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告向某某的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告张某、黄某某共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李琼玲
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 谭建军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林嘉怡
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终366号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谌倩，女，1983年6月4日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民，住湖南省溆浦县；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕；现押怀化市看守所。
原审被告人向祚康，绰号“跛子”，男，1968年8月8日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，农民，住湖南省溆浦县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被捕。现押溆浦县看守所。
原审被告人梅洪勇，绰号“红英婆”，男，1973年7月6日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民，住湖南省溆浦县；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人谌倩、向祚康、梅洪勇犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月5日作出（2017）湘1224刑初179号刑事判决，认定被告人谌倩、向祚康、梅洪勇犯贩卖毒品罪，均判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。被告人谌倩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谌倩申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人谌倩，原审被告人向祚康、梅洪勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谌倩申请撤回上诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谌倩撤回上诉。
湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 柱
审 判 员 龚 琰
审 判 员 刘哲艺
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 禹 治
附相关条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适应法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终366号原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）谌倩，女，1983年6月4日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民，住湖南省溆浦县；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕；现押怀化市看守所。原审被告人向祚康，绰号“跛子”，男，1968年8月8日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，农民，住湖南省溆浦县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被捕。现押溆浦县看守所。原审被告人梅洪勇，绰号“红英婆”，男，1973年7月6日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民，住湖南省溆浦县；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押溆浦县看守所。湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人谌倩、向祚康、梅洪勇犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月5日作出（2017）湘1224刑初179号刑事判决，认定被告人谌倩、向祚康、梅洪勇犯贩卖毒品罪，均判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。被告人谌倩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谌倩申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定上诉人谌倩，原审被告人向祚康、梅洪勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谌倩申请撤回上诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谌倩撤回上诉。湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 柱审 判 员  龚 琰审 判 员  刘哲艺二〇一七年十月二十七日代理书记员  禹 治附相关条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适应法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1864号
原告：广宁县农村信用合作联社，住所地：广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人：成海明，理事长。
委托代理人：黎剑雄，男，广宁县农村信用合作联社副经理。
被告：江先明，男，1966年2月3日出生，汉族，住广宁县。
被告：李永萍，女，1971年12月12日出生，汉族，住广宁县。
原告广宁县农村信用合作联社诉被告江先明、李永萍借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告广宁县农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费938元，减半收取计469元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
审判员 刘志强
二〇一七年十二月五日
书记员 王远江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初317号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王某，男，1988年2月7日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，农民，住蛟河市。因犯危险驾驶罪，于2014年2月10日被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
被告人刘某，男，1991年3月3日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市绥棱县，现住吉林省蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）296号起诉书指控被告人王某、刘某犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员曹顺玉出庭支持公诉，被告人王某、刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月21日22时许，被告人王某、刘某到蛟河市长安街道某歌厅喝酒，遇见被害人苏某也在该歌厅同朋友喝酒，王某叫服务员给苏某包房内上了一沓啤酒，在喝完酒结账时，王某因这一沓啤酒苏某没有结账，与苏某发生争吵，王某、刘某将苏某殴打，王某、刘某准备等苏某醒酒后私了，便不让其离开，强行将苏某拖上出租车带至蛟河市某旅店，下车后苏某欲逃跑，被王某、刘某再次殴打，某旅店老板见苏某有伤，不同意三人住宿，后王某、刘某又乘出租车强行将苏某带至蛟河市白某镇某村王某家平房内，二人担心苏某逃跑，用电线将苏某双手捆绑，至后半夜凌晨3时许，苏某趁王某、刘某熟睡时逃离王某家。经法医鉴定，苏某损伤程度为轻微伤。
2017年5月30日22时许，王某、刘某酒后到蛟河市民主街道某旅店住宿，在与旅店老板谈价过程中，该旅店顾客被害人钱某插嘴，引起王某、刘某不满，双方发生争吵并相互厮打，王某与刘某将钱某打伤。经法医鉴定，钱某左胸部钝挫伤致左胸肋骨5处骨折，损伤程度为轻伤二级；王某损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王某、刘某投案。
公诉机关认为，被告人王某、刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤；非法剥夺他人人身自由，两名被告人的行为构成故意伤害罪、非法拘禁罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某、刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人苏某、钱某陈述，证人陈某、于某、曹某、姚某、庄某证言，扣押决定书、蛟河市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、指认笔录、旅馆监控录像和抓获及破案经过等证据证实，并有公民户籍信息证明、蛟河市人民法院刑事判决书、刘某无违法犯罪记录证明在卷，足以认定。
经调解，被告人王某、刘某赔偿被害人钱某各项经济损失人民币4000元，赔偿被害人刘某各项经济损失人民币4000元。
本院认为，被告人王某、刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其二人的行为均已构成故意伤害罪；王某、刘某以拘禁的方式非法剥夺他人人身自由，其二人的行为均已构成非法拘禁罪，均应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后两名被告人主动到公安机关报案，如实供述犯罪事实，系自首，可对两名被告人从轻处罚；两名被告人在亲属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可对两名被告人酌情从轻处罚。被告人王某曾因犯罪受到刑罚处罚，不思悔改，再次犯罪，该情节在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年10月18日止）
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年10月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一七年九月二十六日
书记员 马艺鸣
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初374号
原告：吴国胜，男，1968年6月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
被告：杲立勇，男，1978年6月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告吴国胜诉被告杲立勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国胜到庭参加了诉讼，被告杲立勇经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告杲立勇偿还原告借款本金621600元，并按口头约定月息2分支付本金621600元的利息至本金还清时止。2、案件受理费、公告费及费用由被告承担。
事实与理由：2014年2月6日，被告杲立勇在原告处借款621600元，口头约定月息2分，约定还款期限为2014年5月1日，借款当日，被告杲立勇为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付，无奈诉至法院，要求被告杲立勇偿还原告借款本金621600元，并按口头约定月息2分支付本金621600元的利息至本金还清时止。案件受理费、公告费及费用由被告承担。
杲立勇未作答辩。
本院经审理认定如下：原告提交的借据系书证，具有较高的证明力，且被告应诉后未对原告诉请提出抗辩，故本院对原告提交的借据予以采信。
根据本院采信的证据查明如下事实：2014年2月6日，被告杲立勇在原告处借款621600元，约定还款期限为2014年5月1日，未书面约定利息,，借款当日，被告杲立勇为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。庭审过程中，原告对其主张的口头约定月息2分，因未能提供证据支持，而提出从借款约定还款届满的次日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本金还清时止。
本院认为：被告杲立勇从原告处借款本金621600元的事实，有其为原告出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告理应予以偿还，故原告诉请被告偿还借款本金621600元的主张成立，本院予以支持。庭审中，原告因对其主张的口头约定月息2分举证不能而主张被告自还款期限届满即2014年5月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本金还清时止的诉请，符合法院规定，本院予以支持保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杲立勇偿还原告借款621600元，并从2014年5月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本金还清时止，此款限判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10010元，公告费580元，均由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 江振波
审 判 员 王振刚
人民陪审员 王 华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 湛剑锋
林西县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0424民初374号原告：吴国胜，男，1968年6月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。被告：杲立勇，男，1978年6月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。原告吴国胜诉被告杲立勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国胜到庭参加了诉讼，被告杲立勇经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告杲立勇偿还原告借款本金621600元，并按口头约定月息2分支付本金621600元的利息至本金还清时止。2、案件受理费、公告费及费用由被告承担。事实与理由：2014年2月6日，被告杲立勇在原告处借款621600元，口头约定月息2分，约定还款期限为2014年5月1日，借款当日，被告杲立勇为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付，无奈诉至法院，要求被告杲立勇偿还原告借款本金621600元，并按口头约定月息2分支付本金621600元的利息至本金还清时止。案件受理费、公告费及费用由被告承担。杲立勇未作答辩。本院经审理认定如下：原告提交的借据系书证，具有较高的证明力，且被告应诉后未对原告诉请提出抗辩，故本院对原告提交的借据予以采信。根据本院采信的证据查明如下事实：2014年2月6日，被告杲立勇在原告处借款621600元，约定还款期限为2014年5月1日，未书面约定利息,，借款当日，被告杲立勇为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。庭审过程中，原告对其主张的口头约定月息2分，因未能提供证据支持，而提出从借款约定还款届满的次日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本金还清时止。本院认为：被告杲立勇从原告处借款本金621600元的事实，有其为原告出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告理应予以偿还，故原告诉请被告偿还借款本金621600元的主张成立，本院予以支持。庭审中，原告因对其主张的口头约定月息2分举证不能而主张被告自还款期限届满即2014年5月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本金还清时止的诉请，符合法院规定，本院予以支持保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杲立勇偿还原告借款621600元，并从2014年5月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本金还清时止，此款限判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10010元，公告费580元，均由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  江振波审 判 员  王振刚人民陪审员  王 华二〇一七年四月二十七日书 记 员  湛剑锋