辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00140号
上诉人（原审原告）：王青山，男。
上诉人（原审被告）：丹东边境经济合作区成达房地产开发有限公司。
法定代表人：费立升，总经理。
委托代理人：许民利，辽宁凡响律师事务所律师。
上诉人王青山与上诉人丹东边境经济合作区成达房地产开发有限公司（以下简称成达公司）商品房销售合同纠纷一案，丹东市元宝区人民法院于2015年3月9日作出（2015）元民一初字第00042号民事判决。上诉人王青山与上诉人成达公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人王青山，上诉人成达公司的委托代理人许民利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王青山（原审原告）在一审诉称，原告购买了被告开发建设的商号，因少给付2.34平方米的使用面积，造成原告在原诉截止时间之后发生的经济损失。又因原判请求给付利息时间段是2014年4月25日租金截止日，被告于2014年8月19日提存判决所确定的租金债务。故原告诉至法院请求判令被告自2014年4月26日起至2014年12月31日止，按原告出租商号月租金每平方米381.58元的市场价，给付2.34平方米租金7440.82元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利息给付至判决生效指定履行期满之日止。截止时间以后发生的经济损失，另行主张权利；请求判令被告自2014年4月26日起至2014年8月19日止，给付原判自2010年12月18日至2014年4月25日止所欠租金34714.30元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息687.92元。
成达公司（原审被告）在一审辩称，一、对法院确认的案由持不同意见，本案应当是房屋买卖合同纠纷；二、原告所请求的实际上是未按合同履行而产生的违约赔偿责任，因被告没有按照合同约定交付买卖房屋所约定的面积，经法院确认，被告所交付的房屋比约定的面积少2.34平方米，原告的请求实际上是基于少交付2.34平方米而产生的违约责任，原告是按租金标准计算应当赔偿的数额；三、在双方此前的争议当中，经历了法院的数次审理和判决，最终由辽宁省高院于2014年对案件事实做出了终审判决，确认了双方的合同履行情况，即被告交付给原告的房屋面积少了2.34平方米，双方就房屋买卖合同的标的物已经进行了交付，并确认了交付的状态；四、在省高院确认被告没有按照双方约定的面积交付后，原告可以选择接受房屋或拒绝接受房屋，如果原告同意接受现有的房屋面积，根据最高法院关于商品房买卖的司法解释，被告应当向原告双倍支付违约面积的价款，如果原告拒绝接受房屋，被告应当返还原告的购房款及利息。综上，被告认为原告在已经实际占有房屋以后要求被告继续承担违约责任没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，丹东沿江开发区成达房地产开发公司于1996年1月10日经过上级主管部门东北亚开发研究院批准改组为被告丹东边境经济合作区成达房地产开发有限公司。1994年8月17日，原告以分割出售建筑产权的方式从丹东沿江开发区成达房地产开发公司处购买了其开发的金元宝商业城内的A幢一层建筑面积为14.16平方米的第57号精品间，原告按合同约定将房款给付丹东沿江开发区成达房地产开发公司。为了提高商场的经营效益决定不建精品间而改设柜台，原告对此表示同意并在购房合同书签字“同意统一规划，委托甲方出租柜台”。1995年4月金元宝商业城有限公司接手金元宝商业城进行管理。同年原告与金元宝商业城签订委托租赁协议书，将其购买的该商号委托其对外出租，租赁期间金元宝商业城按三个柜台的面积给付原告租金，直到2001年1月1日归还该商号给原告，由原告自行出租给他人从事个体经营至今，2013年12月18日原告与案外人王艳签订的摊位承租协议中约定月租金2900元。
金元宝商业城在代租商号期间对一层大厅重新进行了统一规划，增加了通道，原告收回商铺自己按面积对外出租时发现使用面积仅为7.6平方米。2010年，原告将被告诉至一审法院，要求法院判令一、明确原告（购买商号）的使用面积和范围，要求被告按合同约定交付原告购买的57号商号并办理产权证。二、赔偿因被告违约造成原告使用面积减少2.34平方米的损失共计113982.37元。三、给付逾期交房违约金718元及利息。四、给付迟延办理房产证违约金79398.32元。一审法院作出（2010）元民一初字第00309号民事判决，判决被告成达公司给付原告1994年12月至2010年12月2.34平方米租金损失113982.37元，驳回原告其他诉讼请求。原、被告均不服此判决并上诉，丹东市中级人民法院作出（2011）丹民一终字第00428号民事判决，撤销了一审法院作出的（2010）元民一初字第00309号民事判决，驳回原告的诉讼请求。此案后经辽宁省检察院抗诉至辽宁省高级人民法院，2013年10月21日，该院作出（2013）辽审二民抗字第10号民事判决，撤销了丹东市中级人民法院（2011）丹民一终字第00428号民事判决，维持了一审法院作出的（2010）元民一初字第00309号民事判决。
后原告王青山起诉被告成达公司，请求判令一、被告给付从1994年12月18日至2013年11月15日代收租金差额部分逾期付款的间接经济利益损失107292.40元及利息；二、被告从2010年12月18日起至2014年4月25日按原告出租商号租金价格每平方米368.42元，给付因被告违约逾期少付2.34平方米代收租金34714.30元及利息；三、被告在原告目前商号旁的西南侧给付2.34平方米商号使用面积。一审法院于2014年5月6日作出（2014）元民三初字第00031号民事判决书，判决：一、被告成达房地产给付原告自2010年12月18日至2014年4月25日2.34平方米租金损失34714.30元；二、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，提出上诉，丹东市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）丹民一终字第00279号民事判决书，判决：一、维持一审法院（2014）元民三初字第00031号民事判决第一项；二、撤销一审法院（2014）元民三初字第00031号民事判决第二项；三、成达公司给付王青山以所欠租金34714.30元为本金，自2012年8月20日起至2014年4月25日止的利息；四、驳回王青山的其他诉讼请求。被告成达公司根据（2014）元民三初字第00031号民事判决于2014年8月19日将租金损失提存于辽宁省丹东市辽东公证处。
原告王青山于2015年1月29日再次起诉被告，要求其支付2014年4月26日至2014年12月31日的租金及利息。庭审中，原告出示了一份由案外人丹东金元宝商业城有限公司于2015年2月27日张贴的《通知》，内容：“王青山、王艳：请你们立即将现有柜台的位置倒出来退还给金元宝商业城，金元宝商业城将按照原房屋买卖合同予以恢复原位置和面积。否则你们将自行承担相应的责任及后果。”
一审法院经审理认为，原告王青山与被告成达公司之间的商品房销售合同关系以及被告少给付原告2.34平方米使用面积的事实，已由生效的辽宁省高级人民法院（2013）辽审二民抗字第10号民事判决书予以确认。由于被告成达公司存在违约行为，少交付给原告2.34平方米的使用面积，鉴于交付使用面积位于商场内，在该商场未进行整体改造时，被告成达公司无法实际交付面积，在实际交付之前以被告成达公司租用原告王青山欠付面积支付租金的形式以实现原告的经济损失的事实，亦由生效的一审法院（2014）元民三初字第00031号民事判决书以及丹东市中级人民法院（2014）丹民一终字第00279号民事判决书予以确认。虽然原、被告之间没有签订任何的租赁契约，但在被告成达公司实际交付2.34平方米使用面积之前，该欠付面积的租金损失一直由被告承担直至实际交付为止。从这一角度来说，本案案由为房屋租赁合同纠纷并无不妥。原告本次诉讼主张从2014年4月26日至2014年12月31日期间按月租金每平方米381.58元支付2.34平方米的租金7440.82元并给付利息，符合法律规定，予以支持。被告成达公司主张涉案摊位的面积已无法恢复原状，将永远少2.34平方米，因其未提供证据加以证明，再结合丹东金元宝商业城有限公司张贴的《通知》，故对被告的主张不予采信。关于原告要求被告给付自2014年4月26日起至提存日止原判租金34714.30元的利息687.92元一节，（2014）元民三初字第00031号民事判决书送达之后原告不服提出上诉，该判决尚未生效，丹东市中级人民法院作出（2014）丹民一终字第00279号民事判决书的时间为2014年12月12日，即原告最早收到款项的时间为2014年12月27日，而被告于2014年8月19日提前将款项交付，故原告的此项诉请于法无据，不予支持。据此判决：一、被告丹东边境经济合作区成达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王青山自2014年4月26日至2014年12月31日2.34平方米租金损失共计7440.82元，并以7440.82元为本金，自2014年4月26日至2014年12月31日止支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王青山的其他诉讼请求。如果被告丹东边境经济合作区成达房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东边境经济合作区成达房地产开发有限公司负担。
上诉人王青山不服一审判决，请求改判原审判决第一项，即成达公司自2014年4月26日起至2014年12月31日止，按出租商号月租金每平方米381.58元的市场价，给付2.34平方米租金7440.82元，以7440.82元为本金，给付自2014年4月26日起至判决生效实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、撤销原判第二项，判令成达公司自2014年4月26日起至2014年8月19日止，按人民银行同期同类贷款利率，给付原判自2010年12月18日至2014年4月25日期间所欠租金34714.30元的剩余利息687.92元。理由如下：王青山在一审时要求成达公司以7440.82元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，给付自2014年4月26日起至判决生效实际给付之日止的利息，但一审法院对以7440.82元为本金的利息，仅保护到2014年12月31日；原判给付34714.30元租金及利息的截止时间是2014年4月25日，成达公司提存34714.30元租金的时间是2014年8月19日，该时间段所欠租金仍由成达公司占用，造成王青山可得利益损失，应当给付孳息。孳息依附于原物（金钱）之上，原物存在至何时，孳息依附至何时，随原物一同支付。成达公司依据生效的判决书提存款项并非提前交付。即便提前交付，王青山并未诉请给付提存日之后的利息，成达公司也未提前到诉请截止日之前给付。一审所谓“提前将款项交付”，不是不予给付该时间段利息的理由，也不是法院不予支持的理由，且没有法律依据。
成达公司辩称，王青山的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。
上诉人成达公司不服一审判决，请求撤销原判，依法驳回王青山的原审诉讼请求。理由如下：原审判决适用法律错误。成达公司与王青山的购房合同签订于1994年8月17日，《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日起施行，本案适用《中华人民共和国合同法》做出的判决属适用法律错误。因此，请求依法改判。
王青山辩称，成达公司没有履行购房合同义务，少交付2.34平方米面积或租金，已构成违约。王青山主张租金损失有事实及法律依据，应当支持，故原判适用法律并无不当。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实除与一审法院查明的事实相同外，另查明王青山在一审诉讼时，要求成达公司以7440.82元租金为本金，支付自2014年4月26日起至判决生效指定履行期满之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院认为，一审法院确定案由为房屋租赁合同纠纷，经本院审理认为，王青山与成达公司之间为商品房销售合同关系，因成达公司少交付给王青山2.34平方米使用面积的违约行为而产生的赔偿责任，故本案案由应为商品房销售合同纠纷。对于王青山提出要求成达公司给付自2014年4月26日起至2014年12月31日止的7440.82元租金及自2014年4月26日起至判决生效指定履行期满之日止的以7440.82元租金为本金的利息的主张，因成达公司少给付王青山2.34平方米使用面积，造成王青山的经济损失，王青山以租金标准计算成达公司因违约行为应当承担的赔偿数额，符合法律规定，本院予以支持。一审法院对此项租金所产生的利息的截止时间未予查清，应予纠正。对于王青山要求成达公司以34714.30元为本金，支付自2014年4月26日起至2014年8月19日止的利息687.92元的主张。辽宁省高级人民法院（2013）辽审二民抗字第10号民事判决中明确了王青山对本案确定的赔偿时间以后发生的经济损失可另行主张权利。本院（2014）丹民一终字第00279号民事判决确定成达公司向王青山支付以34714.30元为本金所产生利息的起止时间为2012年8月20日起至2014年4月25日止。故王青山的此项主张合理，本院予以支持。至于王青山自己计算出该期间段的利息为687.92元，因未能提供准确的计算依据，故实际产生的利息应以34714.30元为本金，自2014年4月26日起至2014年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审法院对王青山的此项主张未予保护欠妥，应予纠正。《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第一条规定，合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。成达公司主张，其与王青山的购房合同签订于1994年8月17日，《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日起施行，本案适用《中华人民共和国合同法》做出的判决属适用法律错误，应当适用《中华人民共和国经济合同法》。1999年10月1日，《中华人民共和国合同法》开始施行，同日，《中华人民共和国经济合同法》废止，客观上已经不能适用《中华人民共和国经济合同法》处理成达公司与王青山之间的纠纷。因此，一审法院适用法律并无不当。成达公司的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销（2015）元民一初字第00042号民事判决；
二、丹东边境经济合作区成达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付王青山自2014年4月26日至2014年12月31日2.34平方米租金损失共计7440.82元，并以7440.82元为本金，自2014年4月26日起至本判决确定的给付之日止支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、丹东边境经济合作区成达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内以2010年12月18日至2014年4月25日止所欠34714.30元租金为本金，给付王青山自2014年4月26日起至2014年8月19日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果丹东边境经济合作区成达房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由丹东边境经济合作区成达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伯昌
代理审判员 王 杨
代理审判员 王 蕾
二〇一五年七月二日
书 记 员 张东明