福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初1710号
原告：庄某1，男，2010年4月26日出生，汉族，住福建省连江县。
法定代理人：庄某2（系原告父亲），住址同上。
法定代理人：林某1（系原告母亲），住址同上。
委托诉讼代理人：江洋，福建法炜律师事务所律师。
被告：林某2，男，2010年6月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被告暨法定代理人：林某3（系林某2之父），男，1974年12月17日出生，汉族，住福建省连江县。
被告暨法定代理人：陈某（系林某2之母），女，1980年9月23日出生，汉族，住福建省连江县。
上述三被告共同委托诉讼代理人：叶章雄，福建学恒律师事务所律师。
被告：林某4，男，2009年11月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告暨法定代理人：刘某（系林某4之父），男，1971年4月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告暨法定代理人：林某5（系林某4之母），女，1982年10月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：福州市麦顶小学金源浦下分校，住所地福建省福州市仓山区盖山浦下村。
法定代表人：郑伟，校长。
委托诉讼代理人：唐建景，福建闽君律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号保险大厦一楼。
主要负责人：施剑文，经理。
委托诉讼代理人：强磊，福建汇成律师事务所律师。
原告庄某1与被告林某2、林某3、陈某、林某4、刘某、林某5、福州市麦顶小学金源浦下分校（以下简称麦顶金源浦下分校）、中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司（以下简称人保城北支公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某1及其法定代理人庄某1、林某1、委托诉讼代理人江洋，被告林某2、陈某及其委托诉讼代理人叶章雄，被告刘某、林某5，被告麦顶金源浦下分校委托诉讼代理人唐建景，被告人保城北支公司委托诉讼代理人强磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令林某2、林某3、陈某、林某4、刘某、林某5承担共同侵权的连带赔偿责任；2.请求判令麦顶金源浦下分校承担疏于监管的赔偿责任；3.请求判令人保城北支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.请求判令林某2、林某3、陈某、林某4、刘某、林某5、麦顶金源浦下分校、人保城北支公司赔偿庄某1医疗费31542.41元、住院伙食补贴385元（35元×11天）、护理费10800元（180元×60天）、庄某1法定监护人的误工费60000元（1000元×60天）、残疾赔偿金66550元（33275元×20年×0.1）、营养费5000元、交通费500元、鉴定费1850元、精神损害赔偿费15000元、后续治疗费20000元，以上合计211627.41元；5.本案所有诉讼费由林某2、林某3、陈某、林某4、刘某、林某5、麦顶金源浦下分校、人保城北支公司承担。事实和理由：2016年11月8日中午13点50分许，庄某1走在班级门口最前面，林某4在庄某1后面，林某2突然冲出来推了林某4一下，林某4摔倒时将庄某1带倒，致使庄某1头部磕在走廊的水泥地上。林某2和林某4共同的侵权行为直接导致庄某1在中国人民解放军第四七六医院进行了“创伤性左侧颞部硬膜外血肿清除术”，且被福建南方司法鉴定中心鉴定为十级伤残。另，庄某1将自己头痛和头晕的情况告诉学校之后，学校又让其上了一节半的课才将庄某1送到学校保安室，让老师通知庄某1家长自行将庄某1带到医院治疗。学校存在疏于监管学生和未及时将庄某1送医的过错，应承担赔偿责任；保险公司也应在其保险责任范围内承担赔偿责任。
林某2、林某3、陈某辩称：1.林某2没有推林某4，无侵权行为，其与庄某1受伤之间不存在因果关系，故不应对庄某1的损失承担任何法律责任。2.三个孩子均系无民事行为能力人，学校未尽安全监管职责，应承担相应法律责任，林某2及庄某1等为小学一年级学生，在学校时监管责任属于学校，事发时间为临近上课时间，没有老师在场监管，短时间内有三四个孩子滑倒，可见学校地板防滑性差，学校对于基础设施建设和维护管理存在过错。3.对诉请的赔偿项目金额异议如下：诉请护理费无依据，护理时间过长，住院仅11天，却诉请60天护理；营养费诉请过高；庄某1系未成年人，诉请误工费无事实和法律依据；未有证据表明庄某1系福州市城镇居民，残疾赔偿金计算方法有误；交通费无证据支持；精神损害抚慰金诉请无法律依据，数额过高；后续治疗费诉请无法律依据；庄某1课间奔跑，对损害事实发生也有一定责任。综上，林某2只是课间去厕所路过刚好摔倒的庄某1身边，没有证据证明林某2有违法侵权行为，庄某1的损害与林某2无因果关系，林某2、林某3、陈某没有法律责任，恳请驳回诉请。
林某4、刘某、林某5辩称：1.三人一起嬉戏，林某4如果没有受到外力不可能突然倒地，林某2有推林某4，孩子在嬉戏过程中，风险不可避免，林某4摔倒也是受害者；2.校方监管缺失，孩子去上学后，监管责任就转移给学校，应由学校赔偿损失；3.诉请项目金额答辩意见同林某2、林某3、陈某；4.视频无法见到庄某1头部磕到地板，不排除伤情系校外所致。
麦顶金源浦下分校辩称：1.庄某1述称麦顶金源浦下分校事发时存在疏于监管，不符合客观事实，要求学校确保在校学生绝对安全对于教育机构要求过高，违背教育规定，庄某1的损失依法应由庄某1监护人和其他行为人的监护人共同分摊。根据视频显示：学生进入校园内，学校已安排老师进行巡视，发现学生奔跑、聚集立即予以制止、疏散，已尽教育、管理职责，不承担责任；事故发生并非学校设施设备原因导致，庄某1摔倒是因在参与追逐游戏过程中，因林某4在追逐过程中摔倒拉扯庄某1衣服导致，视频中没有看到庄某1摔倒时头部磕在走廊水泥地上，不排除庄某1离校后发生过其他碰撞。2.庄某1诉讼请求不明确，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应驳回起诉。且诉请项目、金额缺乏事实与法律依据。庄某1系在校小学生并无工作，不存在因误工减少收入，诉请误工费缺乏事实与法律依据；诉请住院伙食补贴、护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿费、后续治疗费缺乏事实与法律依据；3.庄某1等摔倒应属意外事件,麦顶金源浦下分校已尽教育、管理职责，不应承担责任，即便认定麦顶金源浦下分校需要承担赔偿责任，也应由保险公司在保险范围内予以赔偿。
人保城北支公司辩称：1.诉请人保城北支公司承担法律责任主体不适格，本案是典型的侵权损害责任纠纷，人保城北支公司不是侵权行为的适格当事人，麦顶金源浦下分校在其司投保校方责任险，该保险属于商业险，属于应另案处理的保险合同关系，庄某1无权一并诉请人保城北支公司作为被告，应依法驳回庄某1起诉；2.根据校方责任险保险条款的约定，其司仅在投保方若存在疏忽或者过失导致学生的人身损害时才承担赔偿责任，本案是意外事故，麦顶金源浦下分校不存在监管过失，即便认定麦顶金源浦下分校存在监管过错，赔偿比例也不应超过10-15%；3.对诉请项目金额异议如下：医疗费金额无异议；住院伙食补助费标准每天35元无异议，但住院天数仅为9天；后续治疗费未实际发生，也无医嘱或鉴定需后续治疗，不予支持；营养费诉请过高；未提供护理费支出的证据，住院期间护理费认可每天按照福建省服务业的平均工资计算，出院后的护理期根据医嘱记载，建议休息二周，至多14天，且为部分护理，不超过每天80元；庄某1系未成年人，不存在误工费，诉请家属误工费不是法定赔偿项目；交通费无异议；对十级伤残等级无异议，赔偿标准由法院依法认定；精神损害抚慰金诉请过高，且不属于校方责任险的承保范围；鉴定费金额无异议，但也不属于保险责任范围。
本院经审理认定事实如下：庄某1、林某2、林某4系麦顶金源浦下分校一年级学生。2016年11月8日13时50分许，庄某1、林某2、林某4课前在教室和走廊之间追逐嬉戏，在此过程中林某4突然摔倒，林某4倒地过程中拉扯在其身旁的庄某1，致庄某1摔倒头部磕在走廊的水泥地上。事发后，庄某1继续上课，直至因腹痛不适被老师发现后才通知庄某1家长送医。当天下午15时30分庄某1离校。后庄某1先后在福州市××医院、福建中医药大学附属人民医院、福建医科大学附属协和医院、中国人民解放军第四七六医院治疗，共计住院11天，支出医疗费31542.41元。出院诊断为创伤性左侧颞部硬膜外血肿。出院医嘱：注意休息，加强营养，建议休息2周；避免剧烈活动3周；如有不适，门诊随诊。2017年3月3日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，庄某1损伤达十级伤残，护理期60日，营养期60日。庄某1为此支出鉴定费1850元。另，林某3、陈某系林某2的父母亲；刘某、林某5系林某4的父母亲；麦顶金源浦下分校在人保城北支公司投保校（园）方责任保险，根据保险合同第七条规定，精神损害赔偿保险人不负责赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十二条第一款、第四十条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。本案庄某1课前与林某2、林某4玩耍嬉戏，在追逐过程中三人未注意安全，林某4摔倒并拉扯身旁的庄某1，致庄某1倒地头部受伤，庄某1与林某2、林某4对损害的发生均有过错，现有证据不能证明事发时林某4系被林某2推倒，综合全案证据，本院酌定庄某1自行承担20%的责任，林某2承担20%，林某4承担30%的责任。另，根据视频显示，事故当天下雨，课前多名学生在走廊嬉戏摔倒，麦顶金源浦下分校在教育设施安全方面未尽保障职责，事发后，未能及时发现损害事实及时将孩子送医，在教育管理中存在过错，本院酌定麦顶金源浦下分校承担30%的补充责任。其中，林某2、林某4属无民事行为能力人，给庄某1造成身体侵害，其后果应分别由林某2法定代理人林某3、陈某和林某4法定代理人刘某、林某5承担；麦顶金源浦下分校已向人保城北支公司投保校（园）方责任保险，其请求须承担的相应责任由人保城北支公司承担，故人保城北支公司应根据保险合同承担保险赔偿责任。林某4、刘某、林某5及麦顶金源浦下分校抗辩不排除庄某1离校后摔倒受伤，未提供证据证明其主张，且根据学校走廊视频健康显示事故发生时间为2016年11月8日下午13时52分许，根据学校的上课期间学生离校出门条显示的庄某1离校时间为当日下午15时30分、离校原因记录为腹痛，离校后庄某1被先后送至福州市××医院、福建中医药大学附属人民医院治疗、福建医科大学附属协和医院、中国人民解放军476医院治疗，结合相关的病历就诊记录，能够相互印证证实庄某1的受伤时间为事发时间，故对上述抗辩不予采纳。林某2、林某3、陈某抗辩庄某1的损害与林某2没有因果关系，麦顶金源浦下分校抗辩其已尽教育管理职责，不应承担赔偿责任，与查明的事实不符，亦不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的若干规定，庄某1本案诉请赔偿项目，本院认定如下：医疗费31542.41元，有病历、收费票据、出入院记录、诊查报告、费用清单等予以证实，本院予以支持；住院11天，诉请住院伙食补助费385元，本院予以支持；庄某1正处身体成长时期，因事件致创伤性左侧颞部硬膜外血肿，医嘱加强营养，营养费本院酌定2000元；庄某1系未成年人，诉请误工费没有法律依据，不予支持，其法定代理人的误工费已在护理费中予以补偿；庄某1于福州住院治疗，住院护理费标准按160.9元/天（单位从业人员平均工资58719元/年÷365天）计算，住院11天，出院后护理有鉴定意见证实其存在出院护理依赖，本院酌定按100元/天标准计算，故护理费为160.9元/天×11天+100元/天×（60-11）天=6669.9元；庄某1在城镇居住学习生活，诉请残疾赔偿金按33275元/年标准计算为66550元，本院予以支持；考虑交通费在庄某1就诊过程中确实发生，结合庄某1的住所及就诊次数等情况，交通费本院酌定300元；庄某1因本事件致创伤性左侧颞部硬膜外血肿，且构成十级伤残，结合其正处青少年时期，确对日常学习、生活产生影响，身心受到一定伤害，精神损害抚慰金本院酌定8000元，本院予以支持；后续治疗费用尚未产生，可待实际发生后另行主张；鉴定费1850元系实际支出，本院予以支持。上述各项损失合计117297.31元，庄某1自行承担20%，林某3、陈某承担20%即23459.5元，刘某、林某5承担30%即35189.2元，麦顶金源浦下分校承担30%即35189.2元。其中，麦顶金源浦下分校已向人保城北支公司投保校（园）方责任保险，人保城北支公司应根据保险合同在保险责任范围内承担赔偿责任，但根据保险条款约定，精神损害赔偿不属于保险责任，故麦顶金源浦下分校应自行承担精神损害赔偿的30%即2400元的赔偿责任，人保城北支公司对麦顶金源浦下分校余下的赔偿责任32789.2元（35189.2-2400）在保险合同范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，判决如下：
一、林某3、陈某于本判决生效之日起十日内赔偿庄某123459.5元；
二、刘某、林某5于本判决生效之日起十日内赔偿庄某135189.2元；
三、福州市麦顶小学金源浦下分校于本判决生效之日起十日内赔偿庄某12400元；
四、中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿庄某132789.2元；
五、驳回庄某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4475元，适用简易程序减半收取2237.5元，由庄某1承担1178.9元，由林某3、陈某负担264.6元，由刘某、林某5承担397元，由福州市麦顶小学金源浦下分校负担397元。林某3、陈某、刘某、林某5、福州市麦顶小学金源浦下分校负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 珲
二〇一七年七月七日
书记员 刘培玲