广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第242号
上诉人（原审原告）：赵崔霞，女，汉族，1986年6月23日生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：林介余，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄锡培，男，汉族，1965年2月18日出生，住广东省中山市大泳镇。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市歧关。
法定代表人：陈立中，该公司总经理。
委托代理人：谢意扬，该公司员工。
上诉人赵崔霞因与被上诉人黄锡培、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2013）珠金法民一初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月26日14时6分许，赵崔霞的司机赵杰龙驾驶粤CNF8**小型客车在珠海大道东往西行驶至金湾区府路段与变更车道的粤T550**号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门的责任认定结果为黄锡培承担事故全部责任。
赵崔霞的一审诉讼请求：1.请求判令黄锡培、太平洋财产保险公司赔偿车辆维修费15521.00元，评估费300.00元；2.本案诉讼费由对方承担。
原审法院认为，一、关于损害赔偿责任问题。交警部门对本次交通事故所作的责任认定事实清楚、程序合法，同时黄锡培已在太平洋保险公司购买商业保险，且该公司同意对赵崔霞进行赔付，原审法院予以采纳。二、关于损害赔偿数额问题。赵崔霞主张车辆维修费15521.00元、鉴定费300.00元，但太平洋保险公司在庭审中同意按其公司定损的7371.00元进行赔付，且鉴定费是赵崔霞因此次事故所须支付的费用，因此原审法院对上述赔偿数额予以确认。同时，赵崔霞未举证证明维修所属粤CNF8**小型客车的维修点是与太平洋保险公司协商确定的维修点，并且未举证证明所属粤CNF8**小型客车的方向机须更换是与黄锡培在此次交通事故所造成的，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，赵崔霞对未能举证应承担不利后果，而太平洋保险公司对赵崔霞主张的更换车辆方向机的维修项目不予赔付，因此原审法院对赵崔霞主张更换事故车辆方向机的费用不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内支付原告赵崔霞车辆维修费、鉴定费共计人民币7671.00元；二、驳回赵崔霞的其他诉讼请求。如果不按上述期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费减半收取98元，由黄锡培负担。
一审判决后，赵崔霞不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判太平洋保险公司、黄锡培向赵崔霞赔偿车辆维修费15521元和评估费300元；2.改判太平洋保险公司、黄锡培承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由如下：赵崔霞的粤CNF8**号车辆因本次交通事故而损坏，损坏的严重程度经由有鉴定资质的评估机构出具评估报告，赵崔霞也按维修单位的要求支付相应的维修费用15521元。由于太平洋保险公司对赵崔霞的索赔要求不予理睬，加之赵崔霞每次从珠海市联系住所地在中山市的太平洋保险公司极为不便，在此情况下赵崔霞有权委托具有鉴定资质的评估机构对损失进行鉴定。太平洋保险公司虽然对依据评估意见书更换方向机的事实不予认可，但未提交足以反驳的证据，且本次交通事故系粤CNF8**号车辆车头受到碰撞，造成方向机损坏属于正常现象。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，评估意见书可以作为涉案车辆损失的依据。而一审法院却根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，错误认定赵崔霞承担不利后果，徒增赵崔霞的举证责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人太平洋保险公司当庭答辩称，赵崔霞在一审中没有证明其方向机损失与交通事故有任何关系，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请予以维持。
二审中，赵崔霞提交了珠海市昱达价格评估有限公司出具的《关于更换方向机的鉴定说明》及照片，拟证明评估机构认为本次交通事故碰撞导致粤CNF8**号车辆的方向机损坏，根据车辆方向机的实际损坏情况，鉴定人员认为方向机不宜维修，只能更换。
太平洋保险公司当庭发表质证意见称，对上述鉴定说明不予认可。首先，该证据的举证时间已经超过举证期限；其次，该份证据不能真实反映车辆具体碰撞的受损部位，双方车辆只是轻微碰撞，仅仅造成赵崔霞车辆的前保险杠受损，不至于导致方向机主要部件损坏。至于方向机漏油的问题，这是车辆平时正常使用以及不正当的操作造成的，不能成为赵崔霞需要更换方向机的理由。
太平洋保险公司在二审庭审中提供五张涉案车辆的照片，拟证明粤CNF8**号车的受损程度根本不足以导致方向机受到损害。
赵崔霞对此发表质证意见称，上述车辆照片不是事发现场的照片，并不能反映碰撞现场的实际情况，而且照片显示受损车辆的车头有损坏的事实，根据鉴定结构作出的鉴定，恰好说明由于车辆碰撞导致方向机受损符合客观情况。
本院查明，本次交通事故发生以后，赵崔霞的司机赵杰龙委托珠海市昱达价格评估有限公司对粤CNF8**车进行损失价格鉴定，该公司于2013年3月30日作出《损失价格鉴定书》：经勘查，鉴定该车事故损失中更换零配件价格为12971元，修理项目价格为2550元，鉴定损失总价为15521元。《车辆损失价格鉴定结论明细表》证实方向机的鉴定金额为7500元。另外，涉案的粤T550**号车辆被保险人为黄锡培，保险公司为太平洋保险公司，该车购买的第三者商业责任险保险金额为500000元。
原审法院查明的其他事实，本院经审查后予以确认。
本院认为，（一）关于赵崔霞一方在二审期间提供的证据能否采信的问题。一审期间，赵崔霞已经向法院提交了《广东省道路交通事故损失价格鉴定结论书》、《车辆损失价格鉴定结论明细表》及相关发票，拟证明赵崔霞的粤CNF8**号车的损失总价为15521元（其中方向机7500元）。二审期间，赵崔霞提交的《关于更换方向机的鉴定说明》及相关照片，实质上是对《价格鉴定结论书》起到进一步的补强作用，而且该证据对于认定粤CNF8**号车的方向机的损害是否与本次交通事故有关具有实质性的影响，赵崔霞也提交了原件予以核对，故本院对此份证据予以采纳。另外，本次交通事故的发生时间为2013年3月26日，太平洋保险公司提供五张涉案车辆的照片拍摄时间为2013年3月27日，双方车辆在拍照时已经离开事故现场，因此，照片虽然能够反映两车确实发生碰撞事故，但不足以证明粤CNF8**号车辆的方向机是否受到损坏。
（二）关于赵崔霞上诉请求的损害赔偿数额问题。经查，赵崔霞提交的《车辆损失价格鉴定书》、《车辆损失价格鉴定结论明细表》、相关发票以及照片等证据，证明其因本次交通事故损失费用共计15521元，其中包括了方向机的更换费用。而且，《关于更换方向机的鉴定说明》证实，赵崔霞的车辆方向机的损坏是因该车的车头受到碰撞，由于冲力的撞击所致，根据该车方向机的实际损坏情况，鉴定人员认为该方向机不宜维修，只能更换。本院认为，珠海市昱达价格评估有限公司具有鉴定资质，虽然太平洋保险公司对该鉴定机构关于粤CNF8**车方向机应当更换的认定持有异议，但并未提供足以反驳的证据，故该鉴定机构作出的鉴定结论真实可信，可以作为认定损失赔偿数额的证据。赵崔霞要求太平洋保险公司赔偿更换方向机的费用，有充分的依据，本院予以支持。原审判决对此认定不当，应予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，导致处理结果有误，本院予以纠正。赵崔霞的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院（2013）珠金法民一初字第238号民事判决第二项；
二、变更珠海市金湾区人民法院（2013）珠金法民一初字第238号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付赵崔霞车辆维修费、鉴定费共计人民币15821.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费98元，二审案件受理费50元，由黄锡培承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖世娟
代理审判员 张榕华
代理审判员 周 勋
二〇一四年六月四日
书 记 员 苏泽君