wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2522号
原告：中山市威信物业管理有限公司，住所地中山市东区中山，组织机构代码××。
法定代表人：黄玉瑜。
委托代理人：黎庭孟，该公司经理。
委托代理人：肖金，系广东优游涵泳律师事务所律师。
被告：邓志英，女，汉族，住中山市石岐区上海城，公民身份号码×××0922。
原告中山市威信物业管理有限公司（以下简称威信公司）诉被告邓志英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威信公司委托代理人黎庭孟和肖金到庭参加诉讼，被告邓志英经本院公告送达，公告期满，被告未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威信公司诉称：1998年9月16日，原告与上海城小区业主委员会（以下简称上海城业委会）签订了中山市物业服务合同，合同约定了原告为中山市上海城小区物业提供物业服务，物业管理费由原告按每月每平方米0.6元向业主或非业主使用人收取（自2011年8月起变更为每月每平方米0.8元），若业主或非业主使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠物业管理费每日万分之五（从2010年10月起变更为每日千分之三）的违约金。被告为中山市第一城小区的业主，其物业面积为95.89平方米，每月应向原告缴纳物业管理费76.71元。但被告自2012年6月至今一直未交纳上述费用，原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告向原告支付2012年6月至2014年6月的物业管理费1917.80元（按每月76.71元计算）及违约金450元（自2012年6月起按每日千分之三计至2014年6月，以实际执行时所欠物业管理费及违约金为准）并承担本案诉讼费。
原告威信公司为支持其诉讼请求提交证据如下：上海城住宅小区物业管理服务合同、资质证书、（2012）中一法民一初字第1286号民事判决书、中山市物业企业接管项目登记手册、关于石岐区上海城商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函、土地房产产权档案资料证明表。
被告邓志英因下落不明，本院进行公告送达，公告期限届满，两被告未按指定时间到庭应诉，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：威信公司于1998年3月2日登记成立，是具有三级资质的物业管理企业。邓志英系中山市石岐区第一城怡建路怡建x幢x房及车房的业主，其物业建筑面积为67.17平方米。
2012年6月份，威信公司以邓志英拖欠物业管理费为由诉至本院。本院已查明：2010年10月22日，上海城业主大会在悦来南派出所、博爱社区居委会监督下，选举成立第五届业主委员会，成员为张国勇、徐文克、朱永泉、吴华境、黄晓华，任期为三年，于2010年12月15日在中山市房地产协会备案。
上海城第五届业委会（甲方）与威信公司（乙方）签订物业管理服务合同，约定：合同期限为三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止，物业管理费的收费标准为住宅0.80元／平方米，业主或物业使用人在每月31日前应交纳当月物业管理管理费，逾期未交纳物业管理费的，按欠费总额每日千分之三加收违约金。双方对服务内容、质量标准及其他事宜进行了约定。该合同无载明签订日期，上海城第五届业委会五名成员张国勇、徐文克、朱永泉、吴华境、黄晓华在合同甲方处签名，并加盖中山市上海城业主委员会专用章，威信公司在乙方处加盖公司印章，陈波在授权代表人处签名。
威信公司以邓志英未缴纳2012年6月至2014年6月的物业管理费为由诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，本院于2015年4月2日下午到涉案小区进行现场勘查，并对现场状况进行拍照。现场情况主要为：1.小区门口有门卫看守，小汽车需刷卡进出，但勘查期间，工作人员看到业主进出小区均无需刷卡，非业主进出也无需登记；2.小区内有清洁工在打扫楼道、露天公共区域卫生，垃圾集中堆放；3.不少单车房被改成出租屋；4.小区一楼临街多间房屋增设了后门，其中有房屋用于经营超市，但没有门卫看守，业主与非业主均可以随意通过超市直接进出小区；5.小区内有一巨型烟囱；6.小区内安装了摄像头；7.涉案小区实际分成两片独立的区域，怡华楼与怡美楼为一片区域，怡建楼与怡景楼为一片区域，分别从各自的小区大门进出。怡华楼与怡美楼不存在临街商铺增设大门的问题，怡建楼与怡景楼存在临街商铺增设大门的问题。
本院认为：威信公司在本案中主张自2012年6月起的物业管理费，故本案的争议焦点为：一、威信公司与上海城第五届业委会所签订的期限为2011年8月1日至2014年7月31日的物业管理服务合同（以下简称物业服务合同）的效力问题；二、物业管理费及违约金问题。
关于焦点一。威信公司系依法成立的从事物业管理活动的公司，具备物业管理三级资质。业主委员会依法有权代表所在物业管理小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同，上海城第五届业委会成立后依法经中山市房地产行业协
会备案，具有相应的缔约能力。上海城第五届业委会全体成员均在物业服务合同上签名，合同内容未违反相关法律法规的强制性规定，故本院认定威信公司与上海城第五届业委会签订的物业服务合同合法有效。
关于焦点二。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，对小区的房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动，该服务是针对整个小区，并非针对单个业主。从本院的现场勘查情况来看，威信公司一直对涉案小区提供物业管理服务。威信公司主张邓志英未支付2012年6月至2014年6月期间的物业管理费，因无相反证据反驳，本院予以确认。根据物业服务合同的约定，邓志英每月应支付物业管理费53.74元（0.8元／平方米×67.17平方米），2012年6月至2014年6月期间的物业管理费为1343.5元。
当事人约定的违约金是当事人的真实意思表示，邓志英未按约定支付物业管理费已经构成违约，应当按照物业服务合同的约定支付逾期付款违约金，2012年6月至2014年6月期间的逾期付款违约金的计算方法为：自2012年6月起，每月以53.74元为本金，分别从逾期之日即次月1日起按每日千分之三计算至2014年6月。
综上，邓志英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓志英于本判决生效之日起七日内向原告中山市威信物业管理有限公司支付2012年6月至2014年6月期间的物业管理费1343.5元及2012年6月至2014年6月期间的逾期付款违约金（自2012年6月起，每月以53.74元为本金，分别从次月1日起按每日千分之三计算至2014年6月）；
二、驳回原告中山市威信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告中山市威信物业管理有限公司负担13元，被告邓志英负担37元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黄凤坤
审判员 杨海芳
审判员 董诗婷
二〇一五年十月十四日
书记员 黄钻冰
冼日飞
第6页共6页
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执806号
申请执行人：应文冬，男，1973年11月12日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江博雅包装股份有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人应文冬与被执行人浙江博雅包装股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查被执行人浙江博雅包装股份有限公司无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位759.54元，尚未执行19350.46元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执806号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月十二日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1573号
上诉人（原审被告）卢林河，男，1956年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李嘉豪，男，1993年3月28日出生，回族。
委托代理人张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
上诉人卢林河因与被上诉人李嘉豪民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第991号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人卢林河经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人卢林河自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1357元，减半收取678.5元，由上诉人卢林河承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 候李爽
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第479号申请执行人陈飞标，男，1970年8月25日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人陈秀勇，女，1966年3月14日出生，汉族，住永安市。被执行人陈传荣，男，1961年12月29日出生，汉族，住永安市。申请执行人陈飞标与被执行人陈秀勇、陈传荣民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年10月11日作出的（2013）永民初字第2460号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行。请求：依法责令被执行人立即支付案件款1500000元，支付从2013年4月3日期至法院判决确定的还款期限内实际还款日止按银行同期贷款利率四倍计算债务利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。于2014年6月30日，依法委托福建省青商房地产估价有限责任公司对被执行人陈秀勇所有的坐落于厦门市湖里区东渡路69号907室房屋（厦地房证字第××号）进行价格评估，评估价值为人民币973500元。2014年9月20日10时起至2014年9月21日10时止，在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陈秀勇所有的上述房产。2014年9月21日，买受人吴金铜（公民身份号码：××）以人民币898800元的最高价竞得。2014年11月6日，本院对该款项进行统一分配，申请执行人陈飞标分得执行款共计194066元。经查被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结永安市人民法院于2013年10月11日作出的（2013）永民初字第2460号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长谢永泉审判员罗爱萍审判员朱荣增二〇一五年八月六日书记员杨清湖
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第4086号
原告厦门诗美特织造有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园301号三楼。
法定代表人杜座平，总经理。
委托代理人杨文辉、王静怡，福建天翼律师事务所律师。
被告富尔泰（福建）实业有限公司，住所地福建省厦门市集美北部工业区板桥路366-372号。
法定代表人叶培坤。
原告厦门诗美特织造有限公司与被告富尔泰（福建）实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告厦门诗美特织造有限公司之委托代理人杨文辉到庭参加诉讼。被告富尔泰（福建）实业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门诗美特织造有限公司诉称，2013年11月至2015年7月间，被告富尔泰（福建）实业有限公司向其购买车线、松紧带等货物。经双方对账确认，富尔泰（福建）实业有限公司尚欠其货款人民币（币种，下同）221297.28元未付。经其多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、富尔泰（福建）实业有限公司立即支付原告货款221297.28元，并从起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告富尔泰（福建）实业有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月1日，原告厦门诗美特织造有限公司与被告富尔泰（福建）实业有限公司进行对账并签订一份《对账确认书》，该《对账确认书》载明：“客户：富尔泰（福建）实业有限公司为了后期更好地合作和执行财务结算管理制度，并便于双方的账务核对工作，现请就截止2015年7月31日止对账结果确认如下：富尔泰（福建）实业有限公司累计未付厦门诗美特织造有限公司货款人民币贰拾贰万壹仟贰佰玖拾柒元贰角捌分（￥221297.28元），其中未开发票金额为人民币壹拾陆万柒仟贰佰伍拾贰角陆分（￥167250.26元）。双方相关业务若发生纠纷协商不成，均由卖方即厦门诗美特织造有限公司所在地人民法院管辖。以上敬请贵司核对确认后盖章签字，谢谢合作！”。双方均在《对账确认书》上的右下方加盖公司公章。庭审中，厦门诗美特织造有限公司述称，双方对账后，富尔泰（福建）实业有限公司未付款。
上述事实有原告提供的《对账确认书》及庭审笔录在案为据，经本院审查，对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，原告厦门诗美特织造有限公司与被告富尔泰（福
建）实业有限公司之间的买卖合同关系，并未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。厦门诗美特织造有限公司依约履行发货义务，但富尔泰（福建）实业有限公司并未依约履行支付货款的义务，已经构成违约；富尔泰（福建）实业有限公司尚欠厦门诗美特织造有限公司的货款221297.28元，有《对账确认书》等证据予以证实，事实清楚，证据充分。故厦门诗美特织造有限公司要求富尔泰（福建）实业有限公司偿还尚欠货款221297.28元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，厦门诗美特织造有限公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2015年10月8日起计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的付款之日止。被告富尔泰（福建）实业有限公司经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富尔泰（福建）实业有限公司应于本判决生效之日
起三日内偿还原告厦门诗美特织造有限公司人民币221297.28元及逾期付款利息（自2015年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告厦门诗美特织造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4619元，由被告富尔泰（福建）实业有限公司负担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。公告费人民币600元，由被告富尔泰（福建）实业有限公司负担，该款原告厦门诗美特织造有限公司已先行垫付，由被告富尔泰（福建）实业有限公司履行上述还款义务时一并支付给原告厦门诗美特织造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 甘艳君
人民陪审员 郑艳春
人民陪审员 颜美丽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 廖颖疌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮南市田家庵区人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2013）田执字第00456号
通商银行淮南分行：
根据已经生效的法律文书因被执行人尹可能在期限内未履行义务，请将被执行人在你属支行处＊＊＊＊＊＊账户的存款10000元，请暂停支付六个月（从2014年6月17日起至2014年12月17日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
二〇一四年十月三十日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9929号
原告：王登国，男，汉族，1970年10月22日出生，住四川省大竹县，
被告：ＸＸ，男，汉族，1969年7月1日出生，住四川省兴文县，
原告王登国诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告王登国到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王登国向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金380,000元及利息（以380,000元为基数，从2015年12月1日起按照月息2%的标准计至2016年9月1日止，共计76,000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1996年在工厂一起工作相识，双方是朋友关系。2000年后，原告在虎门上班，被告在东莞市××镇水上小组开绣花加工厂。2014年9月30日，被告因资金周转困难，向原告借款100,000元，约定借款期限为1年，并承诺按照月息2%的标准向原告支付利息。原告基于双方多年来的朋友关系及被告的经济实力，就同意借款。后原告借给被告现金22,000元，以转账方式借给被告78,000元；2015年4月20日，被告又提出向原告借款，因当时原告刚把老家的房子卖了，手上有几十万的资金，卖房子的钱存在老家邮政储蓄银行卡里面，被告就拿出他手提包里的刷卡机（poss机）当场刷了44,970元到被告的账户。2015年4月21日，被告又要求原告通过银行柜台转账给被告，但工作人员回复转不出那么多钱，原告又当场在邮政银行取了现金150,000元支付给被告；2015年9月11日，被告再次向原告借款。同日，原告通过平安银行向被告的账户转账支付了80,000元。上述借款本金共计380,000元，被告向原告出具借条时，就把之前的借款进行了汇总，为了方便计算利息，被告将借款日期写为2015年9月1日，本金380,000元，借款期限为一年，双方口头约定按月息2%的标准支付利息。2015年10月1日及2015年11月2日，被告均按月息2%的标准即月息7,600元向原告转账支付了两个月的利息共计15,200元。但从2015年12月起，原告便无法联系上被告，被告也未再向原告支付过借款本金及利息。综上，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告ＸＸ没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《租赁合同》、《借条》、转账凭证、个人账户汇总信息清单等证据，本院根据原告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：
原告主张其与被告ＸＸ是朋友关系。2014年9月30日，被告因资金周转困难向原告借款100,000元，原告主张被告口头承诺借款期限为1年，并按月息2%的标准向原告支付利息。后原告以现金方式向被告支付了借款22,000元，以银行转账方式向被告支付了借款78,000元，原告提供了一份银行转账凭证予以证明；2015年4月20日，被告又向原告提出要求借款，原告通过被告的刷卡机（poss机）当场刷卡向被告支付了借款44,970元。2015年4月21日，原告通过在邮政银行取现，以现金的方式向被告支付了借款150,000元；2015年9月11日，原告通过平安银行向被告转账支付了借款77,720元，并提供了转账凭证予以证明。原告主张上述借款合计380,000元，其中部分借款原告通过银行转账支付给被告，部分借款原告是现金支付给被告，原告并向本院提交了一份有被告ＸＸ签名确认并加盖指模，落款日期为2015年9月1日的《借条》予以证明，该《借条》载明：今借王登国380,000元，于2016年9月1日归还。原告主张双方口头约定被告从借款之日起按照月息2%的标准向原告支付利息，且被告已按照该约定分别于2015年9月30日、2015年11月2日向原告支付了两个月的利息共计15,200元，并提供了两份个人账户汇总信息清单证明其该项主张。在此之后，原告主张被告就一直没有向原告支付过任何本金及利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告ＸＸ欠其借款380,000元，并提供一份有被告ＸＸ签名确认并加盖指模，落款日期为2015年9月1日的《借条》及部分借款的转账凭证予以证明。对此，本院予以确认，依法认定被告向原告借款380,000元的事实。
原告主张双方口头约定被告按月息2%的标准向原告支付利息，并提交了两份个人账户汇总信息清单予以证明。但该两份个人账户汇总信息清单无法显示该款项是被告向原告支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，本院认定被告向原告支付的15,200元为偿还借款的本金。被告ＸＸ在《借条》中承诺于2016年9月1日归还借款，现借款期限已届满，被告仍未偿还借款的行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持，但该借款本金应扣除被告已经支付的款项15,200元，即被告应向原告偿还借款本金为364,800元。原告主张超出的部分，于法无据，本院不予支持。
至于原告诉请的利息，如上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为被告在借款期限内不支付利息，故原告要求被告支付从2015年12月1日起按照月息2%的标准计算至2016年9月1日止的利息，于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内向原告王登国偿还借款本金364,800元；
二、驳回原告王登国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,140元，由原告王登国负担1,628元，由被告ＸＸ负担6,512元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 何丽琴
人民陪审员 方顺达
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄丽英
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执164号
申请执行人冯波，女，1980年7月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2660号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
山西省兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1123民再字第3号
原告李某，男，1987年10月27日生，汉族，兴县车管所职工，住山西省兴县蔚汾镇下李家湾村。
被告赵某明，男，53岁，汉族，住山西省兴县蔚汾镇西关口。
被告张某英，女，53岁，汉族，住山西省兴县城内机械厂。
被告牛某全，男，53岁，汉族，个体，住山西省兴县城内乡镇局小区。
被告李某云，男，51岁，汉族，住山西省兴县城内食品公司3号小区。
本院在审理山西省兴县人民检察院提出抗诉的原告李某诉被告赵某明、张某英、牛某全、李某云房屋买卖合同纠纷再审一案中，原告李某于2018年3月20日向本院提出其与被告已经达成和解协议且已经履行，并向本院提出撤诉申请。
本院认为,本院于2017年3月9日作出的（2017）晋1123民初95号民事裁定违反法律规定，应予撤销；原审原、被告已经自行协商解决了纠纷，已经履行完毕，原审原告提出撤诉，原审被告也同意，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条之规定，裁定如下：
准许原审原告李某撤回起诉。
撤销山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初95号民事裁定书。
本案受理费4400元，减半收取2200元，由原告李某负担。
审判长 贺玉平
审判员 高双利
审判员 张剑锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 李小花
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍嵊甘民初字第131号
原告：相某。
委托代理人：周忠初。
被告：沈某。
本院在审理原告相某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许相某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由相某负担。
审 判 长 过岸冰
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 彭晶晶
二〇一四年一月十三日
书 记 员 叶 锦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终672号
上诉人（原审被告）：天津市金刚石商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
法定代表人：王焕龄，经理。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王照华，男，汉族，1961年7月23日出生,户籍所在地天津市河东区，经常居住地天津市河东区。
上诉人天津市金刚石商品混凝土有限公司因与被上诉人王照华买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3906号民事裁定，向本院提出上诉。
天津市金刚石商品混凝土有限公司上诉称，请求撤销一审法院的裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：1、本案应按照原告就被告原则由其住所地法院管辖；2、双方纠纷并非仅是给付货币；3、双方对合同履行地认识存在分歧。
王照华答辩称，不同意天津市金刚石商品混凝土有限公司的上诉请求，同意一审法院裁定，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方为口头买卖关系，未约定合同履行地点。现王照华起诉天津市金刚石商品混凝土有限公司要求支付货款，应以王照华住所地为合同履行地，现王照华居住于天津市，故一审法院对本案有管辖权，本院对天津市金刚石商品混凝土有限公司的上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年八月十六日
书 记 员 余 庆
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8620号
原告：厉刚，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，徐州市铜山区。
被告：徐州泰发特钢科技有限公司，住徐州市铜山区柳泉镇工业聚集区内。
法定代表人刘浩，该公司董事长。
委托代理人李存，该公司职员。
被告：刘成连，男，1955年12月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告厉刚诉被告徐州泰发特钢科技有限公司（以下简称徐州泰发公司）、刘成连买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉刚，被告徐州泰发公司的委托代理人李存、被告刘成连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉刚诉称，2012年以来原告一直向被告徐州泰发公司出售球团矿。2016年6月30日，泰发公司向原告出具承诺书，承诺2016年7月15日前先付800万元，余下货款等结算后再支付。被告刘成连对该笔债务进行担保。但被告到期后始终拒付，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告徐州泰发公司给付货款800万元及自2016年7月16日以同期银行贷款利率计算至实际支付之日止的利息；2、被告刘成连对上述债务承担连带保证责任。
被告徐州泰发公司、刘成连承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告徐州泰发特钢科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告厉刚货款800万元及逾期利息（以800万元为本金，自2016年7月16日起以中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、被告刘成连对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33900元，财产保全费5000元，合计38900元，由被告徐州泰发特钢科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一七年二月二十一日
书记员 张雯
常州市钟楼区人民法院
支 付 令
（2016）苏0404民督61号
申请人金雯翔，女，1991年7月4日，系常州强邦复合材料有限公司员工。住所地江苏省常州市钟楼区。
被申请人常州强邦复合材料有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人林春华，该公司董事长。
申请人金雯翔于2016年3月3日向本院申请支付令称，申请人与被申请人签订劳动合同后在该公司工作，由于公司不景气，被申请人拖欠申请人2015年11月至2016年1月的工资共计9448.06元，为此，申请人向本院申请支付令，要求被申请人常州强邦复合材料有限公司立即给付申请人金雯翔所欠工资9448.06元。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人常州强邦复合材料有限公司自收到本支付令之日起15日内，给付申请人金雯翔工资9448.06元。
本案受理费17元，由被申请人常州强邦复合材料有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 庄雪英
二〇一六年三月三日
书记员 朱 玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执409号
申请执行人刘金义，男，1954年02月24日出生，汉族，原银川泽翔供热有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人栗志刚，该公司总经理。
申请执行人刘金义与被执行人银川泽翔供热有限公司劳动争议一案，本院于2016年03月11日立案执行，执行标的26325元、补缴保险，执行费295元。执行过程中，本院依法划拨了被执行人银川泽翔供热有限公司的银行存款3800元，并将该款发放至申请执行人。现查明，被执行人银川泽翔供热有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第1595号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 英
二〇一六年九月八日
书记员 焦正永
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终1356号
上诉人（原审被告）：江苏蓝泰芯安计算机系统工程有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区珠江路609号504室。
法定代表人：吕士军，任公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张公常，男，1972午12月14日出生，住陕西省扶风县。
上诉人江苏蓝泰芯安计算机系统工程有限公司与被上诉人张公常买卖合同纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院(2017)陕0324民初819号民事裁定书，向本院提起上诉。
江苏蓝泰芯安计算机系统工程有限公司上诉称：上诉人的住所地为江苏省南京市玄武区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，江苏省南京市玄武区人民法院对本案有管辖权。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方当事人系以信息网络方式订立的买卖合同且对履行地点没有约定，合同标的未通过信息网络交付而实际收货地为扶风县，依据上述法律规定扶风县即为涉案合同履行地。张公常选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，扶风县人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退还上诉人江苏蓝泰芯安计算机系统工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宏
审判员 李红宝
审判员 吕 梁
二〇一七年八月二十三日
书记员 冶云飞
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2094号
原告：董杰。
委托诉讼代理人：杨春际，湖北湛月律师事务所律师。
被告：张剑。
被告：刘玉兰。
原告董杰与被告张剑、刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告董杰于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董杰在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董杰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告董杰负担。
审 判 长 张苏宁
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 马 里
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 猛
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3389号
原告：朱加红，男，1968年9月28日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。
被告：李伟，男，1969年12月10日出生汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告朱加红诉被告李伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月28日向法院提起诉讼，请求：1.被告李伟归还原告借款本金88000元，支付自2014年3月10日起至款项实际付清日止，按月利率10‰计算的利息（暂算至2017年4月20日为32853.33元）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行审理。原告朱加红的委托诉讼代理人应佳俊到庭参加诉讼；被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年3月9日，被告李伟因需向原告朱加红借款100000元，出具借条1份，约定每月利息为1000元（即按月利率10‰计算利息）。2014年3月9日，被告李伟支付利息12000元，归还本金12000元，剩余借款88000元及自2014年3月10日起的利息未予支付。现原告起诉，要求解决。
本院认为：原告朱加红与被告李伟之间的借贷关系合法有效。被告李伟尚欠原告朱加红借款88000元的事实有被告李伟出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告李伟理应在原告催讨后的合理期间及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款的民事责任。现原告要求被告归还借款本金88000元，支付自2014年3月10日起至借款实际付清日止，按月利率10‰计算的利息（暂算至2017年4月20日为32853.33元）的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。故原告诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内归还原告朱加红借款本金88000元，支付自2014年3月10日起至借款实际付清日止，按月利率10‰计算的利息（以本金88000元为基数，暂算至2017年4月20日为32853.33元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2717元，减半收取1358.50元，由被告李伟负担。
原告朱加红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一七年五月三十一无
书 记 员 王彬
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00046号
原告：闫贻俊，男，汉族，1978年3月12日出生，住安徽省霍邱县，系叶集试验区风云木业模板厂业主。
委托代理人：金本庆，男，1964年8月27日出生，汉族。
被告：蚌埠市华宇装饰广告有限公司，组织机构代码75853464-7。
法定代表人：刘军，该公司经理。
委托代理人：侯培培，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：杨静，安徽北正律师事务所律师。
原告闫贻俊诉被告蚌埠市华宇装饰广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是业务合作关系。被告于2012年6月20日收到原告一批供货计货款112000元，被告承诺于2012年7月底前付清。原告多次催要该笔货款，被告以业务员已离开公司为由拒付，请求判令被告支付货款112000元及利息。
经审查，本院认为，本案讼争的112000元货款是原告与朱甜之间发生模板买卖业务朱甜所欠的货款，与原告和蚌埠市华宇装饰广告有限公司签订的《木材购销合同》没有关联，蚌埠市华宇装饰广告有限公司不是本案适格的被告，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫贻俊的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈斌
二〇一五年二月十日
书记员 杨璐
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3787号
原告:王某，女，1975年1月11日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：张某，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王某于2017年8月28日撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王中华
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 瑜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第1010号
原告：陈思标，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0436。
委托代理人：杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：广州天河珠江汽配有限公司，住所地广州市。
法定代表人：杨瑞强，董事长。
原告陈思标诉被告广州天河珠江汽配有限公司（下称“珠江汽配公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔少俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈思标的委托代理人杨亮到庭参加诉讼，被告珠江汽配公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈思标诉称：2011年8月12日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其名下的座落于珠海市香洲区人民东路xx房—旧址：香洲英卓大厦（商住综合楼）xx房（预购证号Bxxx00346），以总价24.85万元出售给原告。合同签订后，原告依约定足额付清购房款，后入住该房。但是被告迟迟未能协助原告办理产权过户手续。为此，原告起诉至法院，诉讼请求：一、判令被告继续履行2011年8月12日原被告双方签订的《房地产买卖合同》；二、判令被告立即协助原告办理珠海市香洲区人民东路xx房的产权过户手续；三、本案诉讼费由被告承担。
原告陈思标对其诉称提供以下证据：1、被告商事登记信息、企业法人营业执照；2、2011年8月12日《房屋买卖合同》；3、商品房预购查询结果、珠海市转让（销售）房地产专用收款收据；4、授权委托书、杨伟麟身份证件；5、杨伟麟工商银行卡；6、收款收据；7、工商银行个人业务凭证、中国银行结算业务申请单；8、（2011）珠香法民一初字第5168号民事调解书、生效证明书；9、（2011）珠香法民一初字第5177号民事调解书、生效证明书；10、门牌号变更证明；11、居委会证明；12、对小区业主的公告。
被告珠江汽配公司未到庭，没有提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告珠江汽配公司向珠海万山工业电子有限公司购买了珠海市香洲英卓大厦（商住综合楼）英卓大厦xx、xx、xx房，并于2001年1月4日办理了上述三房的预购登记，预购证号Bxxx00346。珠海市房地产登记中心出具的《商品房预购查询结果》载明上述房屋预售方为珠海万山工业电子有限公司，预购方为被告珠江汽配公司，付款方式为一次性付款。现无抵押和查封登记。
2011年8月12日，原告陈思标（合同乙方）与被告珠江汽配公司（合同甲方）签订一份《房屋买卖合同》，主要内容为：甲方即被告珠江汽配公司将其名下的位于珠海市香洲区人民西路xx房【旧址：香洲英卓大厦（商住综合楼）英卓大厦xx房】（预购证号Bxx00346）以净收24.85万元的总价出售给乙方即原告，产权过户时按国家规定产生的税、费均由乙方全部承担（包括地价补偿款、办理甲方名下房地产权证的税费、由甲方名下办理产权过户至乙方名下的双方全部税费等在内）；房款于2011年9月12日前一次性支付；甲方收款当日将房屋按现状交付给乙方。关于房屋产权过户时间，合同约定：“因开发商拖欠地价款，且开发商珠海万山工业电子有限公司已被吊销营业执照，为历史遗留问题，目前无法办理甲方名下的房地产权证，暂不具备产权过户条件，乙方为目前按现状购买全部的权益，待日后国家政策许可、条件具备时，甲方予以协助乙方办理确权登记手续”。
合同签订后，原告陈思标依约向被告珠江汽配公司指定的账户转账支付了全部购房款。辖区内的社区居民委员会于2014年6月23日出具的《证明》称原告陈思标自2011年9月12日至今居住在该房屋。
另查明，香洲区英卓大厦位于香洲区××东路，由珠海万山工业电子有限公司于1994年开发建设，1995年核发了《预售商品房许可证》，该楼盘已建成并入住多年，但因存在违法建设、欠缴地价、未办理相关验收手续等原因导致购房业主至今未能办理产权登记。珠海万山工业电子有限公司现企业状态为吊销。现市政府已将该楼盘列为历史遗留问题楼盘并在加快推进解决其确权办证问题。
又查明，珠海市香洲英卓大厦（商住综合楼）xx房地址已变更为珠海市香洲区人民东路xx房。
本院认为，原告陈思标与被告珠江汽配公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应依约履行。原告按照合同约定支付了全部房款，被告珠江汽配公司应依照合同约定协助原告办理房屋产权过户登记手续。据此，原告要求被告珠江汽配公司继续履行《房屋买卖合同》协助办理房屋产权过户手续，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据《房屋买卖合同》的约定，产权登记和过户的相关税费由原告陈思标负担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、第九条之规定，判决如下：
被告广州天河珠江汽配有限公司继续履行《房屋买卖合同》，于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈思标办理珠海市香洲区人民东路xx房（旧址：珠海市香洲英卓大厦xx房）的房屋产权登记及过户登记手续。
本案受理费减半收取3932元，由被告广州天河珠江汽配有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔少俊
二〇一四年九月十二日
书记员 张清亮
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初870号
原告：张林，男，1980年6月28日出生，汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。
被告：陈勇，男，1989年9月13日出生，汉族，住新昌县。
原告张林与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张林到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇偿还借款本金20000元并支付从2017年1月8日起至实际还款日止按借款总金额的2%计算的月利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月8日，原告与被告经人介绍认识。被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定借款月利息为总金额的2%，同时被告向原告出具了借条一份并签字盖章确认。但交款时原告实际只交付给被告19600元借款，预扣了一个月的利息。后经原告多次向被告催讨欠款，被告均借故拖延，致本纠纷发生。
在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告返还原告借款本金19600元并支付至2017年1月8日起至实际还款日止按月息2%计算的利息，其余请求不变。
被告陈勇未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实和原告诉请的事实一致，由原告提供的借条一份所证实。
本院认为，原告张林与被告陈勇之间的民间借贷关系，由原告提供的借条佐证，双方意思表示真实，依法应认定为合法有效。被告陈勇作为借款人，负有按照约定的数额返还借款并支付利息的义务。本案中，原告与借款人未约定具体还款期限，故原告可随时主张被告陈勇在合理期限内返还借款。现原告诉请被告陈勇归还借款本金并支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇返还原告张林借款本金19600元，并支付自2017年1月8日起至款项实际付清日止按月息2%计算的利息，限于本决生效后七日内付清。
如果告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 顾滢璇
二〇一七年三月十日
书 记 员 甄淑滢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3987号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理�：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘志攀，男，1989年07月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘志攀信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘志攀归还透支款77,013.87元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘志攀系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，刘志攀利用该卡透支资金累计77,013.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘志攀催款，但刘志攀至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘志攀住所地信息�无法向刘志攀送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘志攀其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘志攀身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘志攀主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
�〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理�：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘志攀，男，1989年07月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘志攀信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘志攀归还透支款77,013.87元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘志攀系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，刘志攀利用该卡透支资金累计77,013.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘志攀催款，但刘志攀至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘志攀住所地信息�无法向刘志攀送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘志攀其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘志攀身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘志攀主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉�〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1894号
原告曹秋成，男，1987年7月21日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告玉峰，女，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告李月英，女，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告朝红霞，女，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告曹秋成诉被告玉峰、李月英、朝红霞婚约财产纠纷一案中，原告曹秋成于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹秋成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹秋成撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告曹秋成负担。
审判员 李俊茹
二〇一五年五月二十九日
书记员 韩 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初324号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王某，男，1970年6月17日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月28日被蚌埠铁路公安处宿州站派出所抓获，3月30日被宿州市公安局刑事拘留，同年4月1日被该局取保候审。2016年4月26日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）312号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员徐昆仑出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年1月26日1时30分许，被告人王某酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿宿州市埇桥区浍水路由东向西行驶至百度KTV门前路段时，与前方同方向陶某驾驶的皖Ｌ×××××号出租轿车发生尾随相撞，造成陶某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，宿州市公安局民警依法抽取王某静脉血。经检验，王某血液中乙醇含量为268.03毫克/100毫升。经认定，王某负本次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、血样乙醇检验报告及事故现场勘查笔录等证据予以证实，认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人王某在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年1月26日1时30分许，被告人王某酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿宿州市埇桥区浍水路由东向西行驶至百度KTV门前路段时，与前方同方向陶某驾驶的皖Ｌ×××××号出租轿车发生追尾碰撞，造成被害人陶某受伤及两车损坏的交通事故。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人王某静脉血中乙醇含量为268.03毫克/100毫升。经宿州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人王某负本起事故的全部责任。
另查明：2016年2月24日，宿州市公安局决定对本案立案侦查，因被告人王某屡次传唤不到案，该局对其网上追逃。2016年3月28日，蚌埠铁路公安处宿州站派出所民警在宿州火车站广场将被告人王某抓获。
上述事实，被告人王某在审理过程中亦无异议，并有证人刘某、曹某的证言、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、乙醇检验报告及事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，其在事故发生时静脉血中乙醇含量超过200毫克/100毫升以上，应予从重处罚。被告人王某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年8月20日止。罚金限于判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘潮滟
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初324号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月28日被蚌埠铁路公安处宿州站派出所抓获，3月30日被宿州市公安局刑事拘留，同年4月1日被该局取保候审。2016年4月26日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）312号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员徐昆仑出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年1月26日1时30分许，被告人王某酒后驾驶皖L号小型轿车沿宿州市埇桥区浍水路由东向西行驶至百度KTV门前路段时，与前方同方向陶某驾驶的皖L号出租轿车发生尾随相撞，造成陶某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，宿州市公安局民警依法抽取王某静脉血。经检验，王某血液中乙醇含量为268.03毫克／100毫升。经认定，王某负本次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、血样乙醇检验报告及事故现场勘查笔录等证据予以证实，认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人王某在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年1月26日1时30分许，被告人王某酒后驾驶皖L号小型轿车沿宿州市埇桥区浍水路由东向西行驶至百度KTV门前路段时，与前方同方向陶某驾驶的皖L号出租轿车发生追尾碰撞，造成被害人陶某受伤及两车损坏的交通事故。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人王某静脉血中乙醇含量为268.03毫克／100毫升。经宿州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人王某负本起事故的全部责任。
另查明：2016年2月24日，宿州市公安局决定对本案立案侦查，因被告人王某屡次传唤不到案，该局对其网上追逃。2016年3月28日，蚌埠铁路公安处宿州站派出所民警在宿州火车站广场将被告人王某抓获。
上述事实，被告人王某在审理过程中亦无异议，并有证人刘某、曹某的证言、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、乙醇检验报告及事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，其在事故发生时静脉血中乙醇含量超过200毫克／100毫升以上，应予从重处罚。被告人王某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年8月20日止。罚金限于判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘潮滟
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执939号
申请执行人昌黎县国土资源局。统一社会信用代码×××。
被执行人赵淑芹，女，1949年2月9日生，汉族，住昌黎县。
昌黎县国土资源局与赵淑芹土地行政处罚一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322行审79号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人赵淑芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人赵淑芹非法占用土地上的建筑物和其他设施暂时不具备拆除条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年十一月二十四日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执939号申请执行人昌黎县国土资源局。统一社会信用代码×××。被执行人赵淑芹，女，1949年2月9日生，汉族，住昌黎县。昌黎县国土资源局与赵淑芹土地行政处罚一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322行审79号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人赵淑芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人赵淑芹非法占用土地上的建筑物和其他设施暂时不具备拆除条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月二十四日书记员邱贺宇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初489号
原告段光兰，女，生于1930年6月20日，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人黄色永，男，系北川县永正法律服务所法律工作者。
原告段本金，男，生于1945年11月3日，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人黄色永，男，系北川县永正法律服务所法律工作者。
被告段本均，男，生于1949年1月22日，羌族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告段光兰、段本金诉被告段本均返还原物纠纷一案中，原告段光兰、段本金于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告段光兰、段本金自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段光兰、段本金撤回起诉。
审判员 曹 斌
二〇一六年三月二十一日
书记员 田永富
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第60-1号
申请执行人欧阳光。
被执行人黄日和。
本院在执行申请执行人欧阳光与被执行人黄日和房屋租赁合同纠纷一案中，于2015年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2015年2月17日依法扣划被执行人银行存款10358元，后经查，被执行人黄日和于2015年2月11日主动向法院交纳执行款10000元，本院依法对上述执行款进行了处分，在扣除申请人欧阳光应负担的案件诉讼费662元和被执行人黄日和应负担的案件受理费238元以及本案执行费50元后，将执行款9397.5元支付给申请人欧阳光，将执行款10010.5元退还给被执行人黄日和。据此，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民二初字第244号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一五年二月二十六日
书记员 赖美君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初7676号
原告：陆方明，男，1974年12月2日出生，汉族，住桐乡市。
被告：金建伟，男，1975年10月26日出生，汉族，住桐乡市。
被告：张惠娟，女，1974年1月14日出生，汉族，住桐乡市乌镇镇分水墩村北安。
原告陆方明与被告金建伟、张惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2017年1月19日，原告陆方明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陆方明撤诉处理。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告陆方明负担。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年一月十九日
书 记 员 彭梦垚
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第489号
申请执行人：洛阳市工商行政管理局涧西分局。住所：洛阳市涧西区西苑路**号。
法定代表人胡飞高，局长。
委托代理人冉晓东、俞洪波，洛阳市工商行政管理局涧西分局干部。
被执行人姚小应。
洛阳市工商行政管理局涧西分局与姚小应行政处罚决定执行一案，洛阳市工商行政管理局涧西分局2014年10月31日作出的洛工商涧处字（2014）122号行政处罚决定书已经发生法律效力。本院于2015年6月3日裁定准予其强制执行申请并依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚小应银行存款23162.96元（含执行费243元）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：崔占魁
二〇一五年六月十二日
书记员 ：李晓伟
河南省洛阳市涧西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）涧法执字第489号 申请执行人：洛阳市工商行政管理局涧西分局。住所：洛阳市涧**西苑路**。 法定代表人胡飞高，局长。 委托代理人冉晓东、俞洪波，洛阳市工商行政管理局涧西分局干部。 被执行人姚小应，女，汉族，，住所：河南省卢氏县 洛阳市工商行政管理局涧西分局与姚小应行政处罚一案，洛阳市工商行政管理局涧西分局2014年10月31日作出的洛工商涧处字（2014）122号行政处罚决定书已经发生法律效力。本院于2015年6月3日裁定准予其强制执行申请并依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人姚小应银行存款23162.96元（含执行费243元）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 ：崔占魁 二〇一五年六月十二日 书记员 ：李晓伟
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第660号
原告张祖堂，男，汉族，生于1976年1月9日，初中文化，平凉市崆峒区农民。
委托代理朱懂平，男，汉族，生于1977年10月7日，中专文化，平凉市崆峒区居民。
被告顾国伟，男，汉族，生于1970年5月24日，初中文化，平凉市崆峒区农民。
被告李世刚，男，汉族，生于1970年1月12日，初中文化，黑龙江省勃利县农民。
被告顾国雄，男，汉族，生于1964年11月5日，初中文化，平凉市崆峒区农民。
三被告共同委托代理人姬登元，男，汉族，生于1979年6月4日，小学文化，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告张祖堂与被告顾国伟、李世刚、顾国雄健康权纠纷一案中，原告张祖堂于2014年4月2日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告顾国伟、李世刚、顾国雄的起诉。
本院认为，原告张祖堂向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张祖堂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 白晓东
二〇一四年四月二日
书记员 吕正安
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民初字第1344号
原告王某。
委托代理人郭娇，河北昊正律师事务所律师。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告王某于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王某负担。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一三年九月三日
书记员 谭桂仙
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01642号
罪犯张业军，男，汉族，出生于1969年10月16日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪，于1990年8月3日被判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于1996年1月15日被判处有期徒刑四年六个月。重庆市奉节县人民法院于2011年4月20日作出（2011）奉法刑初字第73号刑事判决，以被告人张业军犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2013年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张业军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张业军被监狱列为病犯管理，在服刑中能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表现较好。上述事实，有罪犯张业军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、老病残罪犯鉴定审批表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张业军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张业军减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 杜 娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9892号
原告：李启家，男，1983年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫再雷，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
被告：张国忠，男，1964年5月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：杨玲玲，黑龙江星河律师事务所律师。
被告：根河市第一中学，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市。
法定代表人：贾守一，职务校长。
委托诉讼代理人：周华夫，内蒙古环通律师事务所律师。
第三人：金成江，男，1977年12月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区延兴路**号地矿花园**号楼*单元***室。
原告李启家与被告赵国忠、根河市第一中学（以下简称根河一中）、第三人金成江健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启家及其委托诉讼代理人聂鑫、宫再雷，被告张国忠及其委托诉讼代理人杨玲玲，被告根河一中的委托诉讼代理人周华夫，第三人金成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李启家向本院提出诉讼请求：1、张国忠赔偿原告医疗费2373.16元、误工费6109.50元、住院伙食补助费200元，合计8682.66元；2、根河一中对以上责任承担连带责任。事实和理由：2016年3月，原告在根河一中小剧场与其舅舅金成海一起为张国忠打工。工作内容为行架和幕布以及一个蓄电箱的安装。2016年3月13日因施工的门式脚手架不牢固，原告和金成海从四五米高的脚手架摔落下来，经治疗共花费2000多元。事故发生后张国忠并没有赔偿原告的损失。原告认为张国忠作为雇主应当承担赔偿责任，根河一中作为发包方明知张国忠无施工资质，仍将工程违法分包，存在过错，也应当承担赔偿责任。
张国忠辩称：原告与张国忠之间不存在任何由张国忠承担赔偿责任的法律关系，故其要求张国忠承担赔偿责任的诉请不应得到支持。本案中原告与张国忠之间不存在雇佣关系，原告所述的工程是由金成江所承揽，金成江为该工程的承揽人，原告与金成江之间系雇佣关系，所以赔偿责任应由金成江承担。
根河一中辩称：原告与根河一中没有法律关系，设备安装是沧州鑫龙教学设备制造股份有限公司（以下简称鑫龙公司）派人安装调试的，原告诉讼对象错误。安装调试工作人员是由鑫龙公司派出，工作人员与根河一中不存在劳务雇佣或指派的性质，请驳回原告对根河一中的诉讼请求。
金成江辩称：其与金成海、李启家三个人经常在一起干电焊活，2015年末张国忠让其跟随以姓翟的电脑公司名义去看现场。2016年初张国忠说根河一中小剧场的活谈成了，就找到金成江、李启家、金成海去干幕布、蓄电箱的安装，每天干活都是张国忠领着干。李启家出事那天就差幕布安装了，张国忠就让李启家、金成海去挂灯杆，然后李启家就从脚手架上掉下来。三人都是张国忠所雇佣，张国忠是真正的雇主，现在员工受伤，张国忠应承担责任，不应该推卸。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告举示的证据一中的张德兆正骨诊所的1200元药费收据非正规医疗结算票据，不予采信，其他予以采信；2、原告举示的证据二的内容均为金成江与张国忠联系的情况，不能证明原告所主张的其受雇于张国忠的事实，不予采信；3、原告举示的证据三能够证明事故发生的过程，予以采信；4、张国忠举示的证据的一，能够证明张国忠雇佣金成江从事涉案工程，予以采信；5、根河一中举示证据一、二真实有效，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日根河一中与鑫龙公司签订《购销合同》约定，根河一中从鑫龙公司处购买其中学剧场的相关设施，并由鑫龙公司负责安装。鑫龙公司雇佣张国忠进行该工程音响部分的安装。张国忠又雇佣金成江从事其该工程音响安装工作的部分工作。金成江接受张国忠的雇佣后，雇佣金成海、李启家与其一起工作。2016年3月13日，在从事幕布等的安装时，金成海、李启家在未有防护措施的情况下登高作业，不慎从高处跌落导致二人受伤。李启家伤后到根河市中医院住院治疗2天，花费医疗费1173.16元。现李启家与二被告不能就赔偿事宜达成一致，形成诉讼。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。提供劳务的因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中根河一中与鑫龙公司签订《购销合同》，其从鑫龙公司处购买剧场的相关设施，并由鑫龙公司负责安装调试，鑫龙公司将其中的音响部分的安装调试工作发包给张国忠，张国忠又将其承包的该工程部分分包给金成江，金成江又雇佣金成海、李启家与其一起施工，故金成海、李启家所从事的工作发包人为鑫龙公司，分包人为张国忠，雇主为金成江。根河一中作为剧场相关设施的购买人与金成海、李启家所受事故伤害无法律责任，故李启家要求根河一中承担责任无法律依据，不予支持。金成海、李启家在从事高空安装作业时没有安全防护措施，导致其二人受到伤害，故金成江、张国忠、鑫龙公司都应当对二人的损害承担赔偿责任。李启家从事涉案作业时，在未有安全防护措施的情况下，贸然登高，故其对其所受到的损害也存有一定的过错，本院酌定李启家对其所受到的损害承担20%的过错责任。李启家在本案中起诉的被告为张国忠、根河一中，后张国忠又申请追加金成江为第三人，李启家未将鑫龙公司作为被告提起诉讼，且本案非为必要共同诉讼，本院无权追加鑫龙公司作为被告，亦应尊重原告对被告选择的权利，故在本案中应当由金成江、张国忠向李启家承担赔偿责任。李启家诉请的医疗费1173.16元、住院伙食补助费200元，有证据加以证明，本院予以支持，诉请的误工费6109.5元，没有证据支持，本院酌定参照其住院治疗2天支持400元，故金成江、张国忠应当赔偿李启家医疗费938.53元（1173.16元×80%）、住院伙食补助费160元（200元×80%）、误工费320元（400元×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十三条规定，判决如下：
一、金成江于本判决生效之日起十日内赔偿李启家医疗费938.53元、住院伙食补助费160元、误工费320元；
二、张国忠对以上判决承担连带赔偿责任；
三、驳回李启家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张国忠负、金成江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 苑明哲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执134号
申请执行人：黄微。
被执行人：安庆市开发区徽商人家食府。
经营者：郑金娥。
我院在执行黄微与安庆市开发区徽商人家食府追索劳动报酬纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年九月二十七日
书记员 许 日 培
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1700号
原告：朱某，女，1991年7月27日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：周英俊，枣强县大营法律服务所法律工作者。
被告：徐某1，男，1988年9月3日出生，汉族，住枣强县。
原告朱某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托诉讼代理人周英俊到庭参加诉讼，被告徐某1经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1.坚决与被告离婚；2.婚生儿子徐某2由被告抚养；3.原、被告双方婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于2010年7月经人介绍相识，2010年10月按农村传统习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生男孩徐某2，××××年××月××日原、被告在枣强县民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现双方脾气性格差异很大，常因家庭琐事发生争吵，一直未建立起夫妻感情。原告曾于2016年7月6日向枣强县人民法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍无往来，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。
徐某1在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生男孩徐某2，现随被告生活；原告曾于2016年7月6日向枣强县人民法院起诉要求与被告离婚，枣强县人民法院作出（2016）冀1121民初1075号民事判决书，判决驳回了原告要求与被告离婚的诉求，双方至今未和好。
本院认为，原告曾于2016年7月起诉离婚，经本院判决不准予离婚后，原、被告双方并未共同生活，双方互不往来，互不履行夫妻义务，双方夫妻关系并未缓和，至今未和好，应认定为原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许。关于孩子抚养，婚生男孩徐某2现随被告生活，不改变孩子的生活环境，有利于孩子健康成长，故婚生男孩徐某2由被告抚养为宜，原告依法应承担抚养费，按照2016年河北省农村居民人均消费支出水平9798元/年，原告每月承担抚养费408元。关于原、被告的婚前个人财产和婚后共同财产，因被告未到庭，原告要求与被告自行协商，协商不成，再另行起诉，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告徐某1离婚。
二、原、被告婚生男孩徐某2由被告徐某1抚养，原告朱某自2017年12月份起每月支付抚养费408元，于每年的5月31日前支付上半年的抚养费，每年的11月30日前支付下半年的抚养费，至徐某2独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱某负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李美玲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1171号
上诉人（原审原告）：季凤华，女，1947年7月7日生，汉族，内蒙古包头市第一机械厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
上诉人季凤华因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第6385号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
季凤华上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第6385号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。
天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
季凤华向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价183824元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年8月6日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5197.5元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门905号房屋出售给原告，2015年5月28日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为3115元，被告每平米加价2082.5元，总计违规收取房屋差价共计183824元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告季凤华的起诉。案件受理费3976元，退回原告季凤华。
本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一七年三月三日
书记员 张 韬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1171号上诉人（原审原告）：季凤华，女，1947年7月7日生，汉族，内蒙古包头市第一机械厂退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。上诉人季凤华因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第6385号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。季凤华上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第6385号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。季凤华向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价183824元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年8月6日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5197.5元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门905号房屋出售给原告，2015年5月28日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为3115元，被告每平米加价2082.5元，总计违规收取房屋差价共计183824元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告季凤华的起诉。案件受理费3976元，退回原告季凤华。本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 杨宝华审判员 王 新二〇一七年三月三日书记员 张 韬
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民二初字第00341号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号，组织机构代码85133054-2。
法定代表人：方梁，该分行行长。
委托代理人：何翔，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所实习律师。
被告：袁某某，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院受理原告交通银行股份有限公司安庆分行与被告袁某某金融借款合同纠纷，因原告未按指定期限交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 方 畅
二〇一五年十二月三十日
书记员 周同（实习）
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫0184行初17号
原告韩述红，男，1957年1月9日出生，汉族。
被告中牟县公安局，住所地中牟县新城区商都大道（西）299号。
法定代表人朱则军，局长。
委托代理人郭雷华，中牟县公安局工作人员。
委托代理人陈智勇，中牟县公安局大孟派出所民警。
被告中牟县人民政府，住所地中牟县。
法定代表人潘开名，县长。
原告韩述红诉被告中牟县公安局行政处罚一案，2016年3月25日本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅卷宗、调查和询问原告，现已审理终结。
经审查，2009年6月22日，被告中牟县公安局作出中公（大）行决字（2009）第0266号公安行政处罚决定书，以韩述红于2009年5月22日到北京天安门广场非正常上访，扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，决定对韩述红行政拘留5日。当日将处罚决定书送达原告韩述红。韩述红不服申请行政复议，中牟县人民政府于2009年9月27日作出牟政（复决）字（2009）03号行政复议决定书，决定维持中公（大）行决字（2009）第0266号公安行政处罚决定书。2009年10月13日，原告韩述红收到行政复议决定书。2016年3月25日，原告韩述红向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的中公（大）行决字（2009）第0266号公安行政处罚决定书。
本院认为，修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。“原告韩述红于2009年9月、10月分别收到行政处罚决定书和行政复议决定书，于2016年3月提起诉讼，早已超过起诉期限，依法应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告韩述红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一六年六月三日
代理书记员 王雪珂
合议庭笔录
时间：2016年6月3日下午
地点：新郑市人民法院行政庭会议室
参加人：郭磊、张富彬、谷瑞霞
记录人：王雪珂
张富彬：我认为原告2009年收到处罚决定书和复议决定书，到2016年起诉，早已超过起诉期限，应当驳回原告起诉。
谷瑞霞：我认为原告起诉早已超过起诉期限，应当驳回起诉。
郭磊：我认为修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。“原告韩述红于2009年9月、10月分别收到行政处罚决定书和行政复议决定书，于2016年3月提起诉讼，早已超过起诉期限，依法应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款、第二十六条之规定，拟裁定如下：
驳回原告韩述红的起诉。
合议庭决定：
驳回原告韩述红的起诉。
-2-
-3-
-1-|
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1226号
申请执行人庄燕琼，女，1990年6月10日出生，汉族，住泉港区。
被执行人福建泉州市桐城置业有限公司，住所丰泽区田安南路与泉秀路交叉路口。
法定代表人：吕瑞云。
本院在执行申请执行人庄燕琼与被执行人福建泉州市桐城置业有限公司劳动合同争议一案中，本院暂时查无被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人亦未能提供被执行人具体的财产线索。案件无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1226号
申请执行人庄燕琼，女，1990年6月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人福建泉州市桐城置业有限公司，住所丰泽区田安南路与泉秀路交叉路口。
法定代表人：吕瑞云。
本院在执行申请执行人庄燕琼与被执行人福建泉州市桐城置业有限公司劳动合同争议一案中，本院暂时查无被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人亦未能提供被执行人具体的财产线索。案件无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执行字第1226号申请执行人庄燕琼，女，1990年6月10日出生，汉族，住泉港区。被执行人福建泉州市桐城置业有限公司，住所丰泽区田安南路与泉秀路交叉路口。法定代表人：吕瑞云。本院在执行申请执行人庄燕琼与被执行人福建泉州市桐城置业有限公司劳动合同争议一案中，本院暂时查无被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人亦未能提供被执行人具体的财产线索。案件无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 吴 凡执行员 温泉飞二〇一六年十一月二十八日书记员 梁娇红
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习执字第180号
申请人赵兴萍，女，汉族，贵州省安龙县人。
被执行人朱正礼，男，汉族，贵州省习水县人。
本院于2014年2月24日立案执行的赵兴萍申请执行朱正礼民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人朱正礼现外出务工，下落不明，且暂无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）习执字第180号执行案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人下落或财产线索后可向本院申请恢复执行。
审判长 何 煜
审判员 王 华
审判员 刘吉会
二〇一四年七月二十一日
书记员 袁 强
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱商初字第76号
原告王焕坤。
被告刘文升。
本院在审理原告王焕坤与被告刘文升买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王焕坤负担。
审 判 长 安柏华
审 判 员 王重明
人民陪审员 范洪太
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘少卿
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸朱商初字第76号原告王焕坤。被告刘文升。本院受理的原告王焕坤与被告刘文升其他买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款8250元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款8250元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王重明二〇一四年六月十一日书记员  刘少卿
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00022号
申请人：蚌埠华康医院（原蚌埠市龙子湖区人民医院），组织机构代码75486191-5。
负责人：郭凤保，院长。
委托代理人：周鸿文，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所律师。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
负责人：关群，总经理。
申请人蚌埠华康医院（原蚌埠市龙子湖区人民医院）因情况紧急，不立即申请证据保全将会使证据灭失或以后难以取得为由，于2015年4月22日向本院提出诉前证据保全申请，要求保全申请人蚌埠华康医院（原蚌埠市龙子湖区人民医院）与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司之间订立的保险合同。
经审查，本院认为：申请人蚌埠华康医院（原蚌埠市龙子湖区人民医院）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的规定裁定如下：
保全蚌埠市龙子湖区人民医院与中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司之间订立的保险合同。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年四月二十二日
书记员 徐莉
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初2812号
原告：李红星，男，1975年11月28日出生，汉族，住新田县。
委托诉讼代理人：乐克勤，湖南舜源律师事务所律师。
被告：永州汉源生物工程有限公司。住所地：祁阳县白水镇建业路**号。
法定代表人：尹季孝，经理。
委托诉讼代理人：魏再清，该公司法律顾问。
被告：谢荣敏，男，1965年9月20日出生，汉族，住冷水滩区。
原告李红星与被告永州汉源生物工程有限公司（以下简称汉源公司）、谢荣敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红星及委托诉讼代理人乐克勤、被告汉源公司委托诉讼代理人魏再清、被告谢荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还货款167319元；2、判令二被告连带偿还货款利息从起诉之日起至偿还之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告李红星及合伙人何万福、尹堂胜、谢初顺与被告汉源公司达成供给青蒿干叶的协议，2014年8月13日开始，原告向被告汉源公司供货98.87吨，共计货款1133044元，已付货款965725元，下欠货款167319元，原告多次催收，被告汉源公司以资金紧张为由，请求推迟付款，并于2015年2月10日由尹季孝写下欠条一张，同时被告谢荣敏作为担保签字，后原告多次催收未果。
被告永州汉源生物工程有限公司辩称，所欠货款金额需双方质证对账，2014年公司发生了一次火灾，将工厂的设备及原材料烧毁了，导致资不抵债，已经瘫痪，准备申请破产。
被告谢荣敏辩称，原告与被告汉源公司的买卖关系确实存在，这个欠款应当是公司的欠款，与被告谢荣敏个人无关，被告谢荣敏在欠条上签名只是作为证明人，而不是作为担保人，因此，不应承担连带责任。
原告李红星为支持其诉讼主张，提交了原告李红星的身份证、尹季孝、谢荣敏出具的欠条、货物过磅单、谢荣敏个人身份情况、被告汉源公司注册登记情况各一份等证据在卷。本院根据民事诉讼证据规则对原告提交的证据作如下认证：上述证据二被告无异议，证据客观、真实，予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李红星及合伙人何万福、尹堂胜、谢初顺与被告汉源公司达成供给青蒿干叶的协议，2014年8月13日开始，原告向被告汉源公司供货98.87吨，共计货款1133044元，已付货款965725元，下欠货款167319元，原告多次催收，被告汉源公司以资金紧张为由，请求推迟付款，并于2015年2月10日由公司经理尹季孝写下一张欠条，加盖了公司印章，尹季孝、谢荣敏（公司股东之一）在欠条上签了名，后原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告李红星与被告汉源公司经对账，被告汉源公司欠原告货款，同时，被告汉源公司出具了欠条，债权、债务关系明确，原告李红星要求被告汉源公司偿还欠款，本院予以支持；原告要求被告汉源公司自起诉时起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款的债务利息，符合法律规定，本院予以支持；被告谢荣敏只在欠条上签名，并未写明是担保人，故原告要求被告谢荣敏承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（三）第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告永州汉源生物工程有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告李红星货款167319元，并自2016年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款的债务利息至还清时止；
二、驳回原告李红星要求被告谢荣敏承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3646元，由被告被告永州汉源生物工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 夏新奇
审 判 员 李 昂
人民陪审员 李群箭
二〇一七年三月三十日
代理书记员 徐均敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（三）
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息计率标准计算。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1121民初2812号原告：李红星，男，1975年11月28日出生，汉族，住新田县。委托诉讼代理人：乐克勤，湖南舜源律师事务所律师。被告：永州汉源生物工程有限公司。住所地：祁阳县白水镇建业路**号。法定代表人：尹季孝，经理。委托诉讼代理人：魏再清，该公司法律顾问。被告：谢荣敏，男，1965年9月20日出生，汉族，住冷水滩区。原告李红星与被告永州汉源生物工程有限公司（以下简称汉源公司）、谢荣敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红星及委托诉讼代理人乐克勤、被告汉源公司委托诉讼代理人魏再清、被告谢荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还货款167319元；2、判令二被告连带偿还货款利息从起诉之日起至偿还之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告李红星及合伙人何万福、尹堂胜、谢初顺与被告汉源公司达成供给青蒿干叶的协议，2014年8月13日开始，原告向被告汉源公司供货98.87吨，共计货款1133044元，已付货款965725元，下欠货款167319元，原告多次催收，被告汉源公司以资金紧张为由，请求推迟付款，并于2015年2月10日由尹季孝写下欠条一张，同时被告谢荣敏作为担保签字，后原告多次催收未果。被告永州汉源生物工程有限公司辩称，所欠货款金额需双方质证对账，2014年公司发生了一次火灾，将工厂的设备及原材料烧毁了，导致资不抵债，已经瘫痪，准备申请破产。被告谢荣敏辩称，原告与被告汉源公司的买卖关系确实存在，这个欠款应当是公司的欠款，与被告谢荣敏个人无关，被告谢荣敏在欠条上签名只是作为证明人，而不是作为担保人，因此，不应承担连带责任。原告李红星为支持其诉讼主张，提交了原告李红星的身份证、尹季孝、谢荣敏出具的欠条、货物过磅单、谢荣敏个人身份情况、被告汉源公司注册登记情况各一份等证据在卷。本院根据民事诉讼证据规则对原告提交的证据作如下认证：上述证据二被告无异议，证据客观、真实，予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李红星及合伙人何万福、尹堂胜、谢初顺与被告汉源公司达成供给青蒿干叶的协议，2014年8月13日开始，原告向被告汉源公司供货98.87吨，共计货款1133044元，已付货款965725元，下欠货款167319元，原告多次催收，被告汉源公司以资金紧张为由，请求推迟付款，并于2015年2月10日由公司经理尹季孝写下一张欠条，加盖了公司印章，尹季孝、谢荣敏（公司股东之一）在欠条上签了名，后原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告李红星与被告汉源公司经对账，被告汉源公司欠原告货款，同时，被告汉源公司出具了欠条，债权、债务关系明确，原告李红星要求被告汉源公司偿还欠款，本院予以支持；原告要求被告汉源公司自起诉时起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款的债务利息，符合法律规定，本院予以支持；被告谢荣敏只在欠条上签名，并未写明是担保人，故原告要求被告谢荣敏承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告永州汉源生物工程有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告李红星货款167319元，并自2016年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款的债务利息至还清时止；二、驳回原告李红星要求被告谢荣敏承担连带责任的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3646元，由被告被告永州汉源生物工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  夏新奇审 判 员  李 昂人民陪审员  李群箭二〇一七年三月三十日代理书记员  徐均敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息计率标准计算。