贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1405号
上诉人（原审被告）贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿。住所地：金沙县茶园乡拥和村。组织机构代码：74112208-0。
负责人黄朝林，男，系该矿矿长。
委托代理人刘世强，贵州世强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖北济晟煤矿机械设备有限公司。住所地：湖北省鄂州市�叶镇。组织机构代码：77756686-3。
法定代表人李小平，女，系该公司董事长。
上诉人贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿（以下简称杉树堡煤矿）因与被上诉人湖北济晟煤矿机械设备有限公司（以下简称济晟机械公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告济晟机械公司诉称：被告杉树堡煤矿于2011年-2013年间，在与原告驻金沙开明同心城销售点采购煤矿机电设备买卖活动中，赊欠了原告的货款，经2014年6月14日双方结算，被告应偿还原告货款606953元。约定在6月30日清偿，事后，贵州省鑫盛源能源投资（集团）有限责任公司通知原告在金沙的销售人苏礼堂到贵阳总公司核对清楚此笔欠款，但扔拒不清偿债务。为了保护其合法权益不受非法侵害，根据《中华人民共和国诉讼法》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决被告清偿债务款606953元及利息。
被告杉树堡煤矿辩称：杉树堡煤矿与金沙县茶园乡杉树堡煤矿不是同一主体，杉树堡煤矿成立于2014年2月24日，与金沙县茶园乡杉树堡煤矿不是兼并重组关系，而是买卖关系。原告并没有向被告供货，被告也没有差欠原告货款。原告所提供的《欠款单》上面的盖章是在被告收购金沙县茶园乡杉树堡煤矿一年后发生，其印章已由原投资人路言平移交给被告，且已作废，对于该《欠款单》不能印证原告诉求。法律并没有规定收购后要承担债务问题。要求驳回原告的诉讼请求。
原审查明：原金沙县茶园乡杉树堡煤矿于2011年至2013年间在原告济晟机械公司采购机电设备。其间分别于2012年7月10日向原告立下《欠款单》一份，欠款金额为163167元；于2013年2月24日向原告立下《欠条》一份，欠款金额为30000元；于2013年3月5日向原告立下《欠条》一份，欠款金额为62800元；于2013年4月9日向原告立下《欠款单》三份，欠款金额分别为126000元、99483元、125600元。以上欠款共计607050元，以上《欠款单》和欠条均加盖金沙县茶园乡杉树堡煤矿印章。后经原告催收，被告于2014年6月14日向原告立下《欠款单》一份，欠款总金额为606950元，并加盖金沙县茶园乡杉树堡煤矿的印章。原告因此于2015年1月26日诉至法院，请求判决被告清偿原告欠款606953元，并按银行同期贷款利率支付从2014年6月14日起至还清之日止的利息。另查明，贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司对原金沙县茶园乡杉树堡煤矿以收购的方式进行了兼并整合重组，并更名登记为贵州�盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿。
原审认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原金沙县茶园乡杉树堡煤矿在原告处采购机械设备，并向原告立下《欠条》和《欠款单》为据，双方的买卖关系有原告向法院举证的多张欠款单及发货清单相互佐证，其买卖合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原金沙县茶园乡杉树堡煤矿应当按照所欠数额支付原告价款。金沙县茶园乡杉树堡煤矿属于个人独资企业，贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司对其进行了收购，并更名为贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿即被告，被告未提供收购金沙县茶园乡杉树堡煤矿时该煤矿企业依法解散和解散后进行清算�相关程序手续。其收购行为实为企业的兼并重组。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条规定：“企业吸收合并后，被兼并企业的债务应当由兼并方承担。”因此，原告请求被告偿还货款606950元的主张符合法律规定，予以支持。被告辩称原告没有向被告供货，被告没有欠原告货款的主张，未提供相关证据予以证明，不予采信。原告主张2014年6月14日的欠款单的印章不属实的辩解意见，未提供相关证据予以佐证和提出鉴定申请，但经对原金沙县茶园乡杉树堡煤矿实际投资人张中枝（现股东之一）进行核实，张忠枝对拖欠原告欠款的事实予以认可。原告请求按银行利率支付利息的主张，由于双方未约定欠款偿还时间和违约责任，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理�企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿于本判决生效后10日内给付原告湖北济晟煤矿机械设备有限公司欠款人民币606950；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币9900元，减半收取人民币4950元，由被告贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿负担。
上诉人杉树堡煤矿不服一审判决，向本院上诉请求撤销原判，将本案发回重审。事实和理由是：一、杉树堡煤矿不是本案适格被告，不是该债务的承担主体。杉树堡煤矿仅是贵州金盛源投资（集团）有限公司下设办理营业执照的分支机构，属有限责任公司性质，而原金沙县茶园乡杉树堡煤矿系路言平个人独资企业，两个煤矿属不同类型的企业。杉树堡煤矿系贵州鑫盛源投资（集团）有限公司与路言平、张忠枝就金沙县茶园乡杉树堡煤矿采矿权对价买卖转让的结果，双方之间不存在合并重组问题。在双方签订的收购协议及债权债务处理方案中，明确约定了金沙县茶园乡杉树堡煤矿债权债务由路言平、张忠枝承担。故金沙县茶园乡杉树堡煤矿原债权债务不应当由杉树堡煤矿承继。杉树堡煤矿作为债务承担主体不适格。二、本案应追加有利害关系的金沙县茶园乡杉树堡煤矿投资人路言平和张忠枝参加诉讼，原判遗漏了该两个当事人，违反了法律规定。
被上诉人济晟机械公司辩称，上诉人杉树堡煤矿为了拖延债务时间，大耍赖账手段，无理上诉。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审当事人的争议焦点是：杉树堡煤矿是否本案的适格被告？应否追加原金沙县茶园乡杉树堡煤矿路言平、张忠枝参加本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”、《最高人民法院〈关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定〉》第三十一条“企业吸收合并后，被兼并企业的债务应当由兼并方承担”之规定，一个企业整体被另一个企业吸收购兼并，被兼并企业的财产及债权债务即发生概括性转移，由吸收方整体接收，被兼并企业的法人资格丧失。企业吸收合并后，被吸收企业的债务应当由吸收方承担。原金沙县茶园乡杉树堡煤矿的债权债务应由杉树堡煤矿承继，被上诉人济晟机械公司作为原金沙县茶园乡杉树堡煤矿的债权人，其起诉杉树堡煤矿清偿债务符合法律规定。杉树堡煤矿与本案诉争的欠款存在直接的权利义务关系，其是适格的被告，其上诉以合并的两个公司企业类型不同否定公司合并无法律依据；其以合并双方约定了原金沙县茶园乡杉树堡煤矿的债务由路言平、张忠枝承担，其不该承担责任的上诉主张，因双方的约定约束的是合同双方，不能对抗第三人，故其主张本院不予支持。本案上诉人杉树堡煤矿直接负有清偿被上诉人欠款的义务，路言平、张忠枝对该欠款不负有直接向被上诉人清偿的义务，也无必要参加诉讼，上诉人请求追加二人参加诉讼的上诉主张无充分的理由，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由上诉人贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 朱莉二0一五年十一月二日
书记员 谢 贤 聪