wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5836号
申请执行人范明珍。
被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城横扇社区西开发区。
法定代表人徐美玉，总经理。
原告范明珍与被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江太商初字第00072号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范明珍货款人民币13600元（如采用转账方式支付，请汇入原告范明珍指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告范明珍，原告范明珍已预缴的案件受理费本院不予退回。至期因被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人范明珍于2015年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为13670元，执行费105元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司一直未履行。经本院调查，被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司已歇业。经本院查询被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下有座落于苏州市吴江区横扇镇圣牛村6组的房产（所有权证号：11000572）和座落于苏州市吴江区横扇镇圣牛村4组的房产（所有权证号：横扇11000391），本院已依法查封，查封期限为两年（自2014年9月30日起至2016年9月29日止）。被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下有座落于横扇镇西开发区的国有土地使用权［吴国用（2006）第17109001号］和座落于横扇镇圣牛村6组的国有土地使用权［吴国用（2006）第17031412号］，本院已依法查封，查封期限为两年（自2014年11月14日起至2016年11月23日止）。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述房产土地均抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司横扇支行，且被执行人名下有证房产土地与无证房产土地相互交叉无法分割，本院依法向相关部门调查核实，本院对被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下的房产土地暂无法处置。被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××小型汽车四辆，本院已依法查封，但上述车辆现下落不明，本院无法处置。被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下机器设备都设有抵押，经本院依法处置后，抵押权都未能全部实现。除此之外，未发现被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下有其他可供执行的财产。本院于2015年12月4日向申请人发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下房产土地暂无法处置，车辆下落不明，机器设备都设有抵押，经本院依法处置后，抵押权都未能全部实现。本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江太商初字第00072号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月十五日
书记员 皇甫月锋
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执6326号
被执行人：韦邦希，男，布依族，1993年11月11日出生，住贵州省平塘县。
被执行人：石胜友，男，毛南族，1996年12月14日出生，住贵州省平塘县。
本院作出的（2015）东二法刑初字第2242号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人韦邦希应缴纳罚金3000元及执行费50元，合计3050元。被执行人石胜友应缴纳罚金4000元及执行费50元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月15日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，该院至今未复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执6326号案本次执行程序。
本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁彩红
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1453号
原告张某某，住大连市。
委托代理人李文豪，辽宁见道律师事务所律师。
被告薛某某，住大连市。
本院审理的原告张某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（原告已预交），退回原告75元，由原告负担75元。
审判员 朱晓琳
二〇一六年五月十八日
书记员 孟凡红
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第281号
罪犯苗利民，绰号：长毛，现在河北省邯郸监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2008年10月15日作出（2008）通刑初字第780号刑事判决，以罪犯苗利民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯苗利民在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年6月28日作出（2012）邯市刑执字第310号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年7月15日起至2017年3月14日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第280号提请减刑建议提出，罪犯苗利民在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）280号检察意见认为，罪犯苗利民在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有交纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯苗利民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到监狱表扬5次、记功3次、狱级改造积极分子1次的奖励。确有悔改表现。
另查明，罪犯苗利民一年来狱内个人消费金额为2975元。2015年6月23日，苗利民家属为其缴纳罚金5000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯苗利民减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯苗利民自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苗利民减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（已缴纳5000元）不变。
刑期自2008年7月15日起至2016年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05512号
原告龙江，男，1978年7月23日出生，汉族，住四川省南充市。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。
被告重庆公路运输（集团）有限公司。
本院在审理原告龙江与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、重庆公路运输（集团）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取1045元，由原告龙江负担。
代理审判员 王德清
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐娜娜
浙江省宁海�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保180号
申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被申请人：丁云飞，男，1989年9月18日出生汉族，住宁海县。
申请人邬成丰于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丁云飞银行存款28200元或查封同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条�第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁云飞银行存款28200元或查封同等价值的财产。
案件申请费302元，由申请人邬成丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二〇一八年四月九日
代书记员 张 珏
?PAGE?
浙江省宁海�人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保180号申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被申请人：丁云飞，男，1989年9月18日出生汉族，住宁海县。申请人邬成丰于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丁云飞银行存款28200元或查封同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司提供担保。本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条�第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁云飞银行存款28200元或查封同等价值的财产。案件申请费302元，由申请人邬成丰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱黎明二〇一八年四月九日代书记员 张 珏??
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00210号
公诉机关和县人民检察院。
被告人晋某，男，1988年3月10日出生于安徽省和县，汉族，个体，家住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月5日被和县公安局刑事拘留，同年9月19日被和县人民检察院批准逮捕，当日被和县公安局执行逮捕，同年9月30日被取保候审。现在其居住地。
辩护人裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
和县人民检察院以和检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人晋某犯交通肇事罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派代理检察员王文莲出庭支持公诉，被告人晋某及其辩护人裴学文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：
2014年9月4日下午，被告人晋某驾驶小型轿车由和县历阳镇老桃花桥往兴圩村方向行驶，当该车行至事发路段与被害人郑某驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成郑某及二轮电瓶车乘车人孙某受伤，孙某经抢救无效死亡。法医鉴定孙某符合交通事故致颅脑损伤合并腹部损伤死亡。和县公安局道路交通事故认定书认定晋某负本起道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人晋某主动投案，如实供述犯罪事实，赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关认为：被告人晋某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。案发后被告人能主动归案，如实供述犯罪事实，故应适用同法第六十七条第一款规定处罚。
被告人晋某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解。
辩护人辩称：被告人晋某在案发后能主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人的行为系过失犯罪，又系初犯、偶犯，案发后有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚；被告人与被害人亲属已达成民事赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明：2014年9月4日下午，被告人晋某驾驶浙A×××××号轿车在和县历阳镇老桃花桥往兴圩村方向行驶，17时40分左右，当该车行至吊李村路口处，与由北侧吊李村叉路左转弯向和城行驶的郑某驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成郑某受伤，乘车人孙某经抢救无效于次日凌晨死亡。和县公安局事故责任认定书认定：晋某负本起交通事故的主要责任。经法医鉴定：被害人孙某符合交通事故所致颅脑损伤合并腹部损伤死亡。
案发后，被告人晋某主动投案，如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人亲属全部损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人晋某在开庭审理过程中亦无异议，宣读了被害人郑某的证言，出示和县公安局提供的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、常住人口基本信息表、司法鉴定文书、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案经过、民事赔偿协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人晋某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控其犯罪的事实和罪名成立。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。案发后被告人晋某主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人与被害人亲属已达成民事赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人的行为系过失犯罪，又系初犯、偶犯，案发后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人晋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 艳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翠屏刑初字第336号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李某，男，1994年6月13日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，务农。因本案于2013年1月10日被公安机关抓获，同年1月14日被刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员郑波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某系吸毒人员。2012年12月以来，李某从他人处购得冰毒后，除自己吸食外，还在宜宾市翠屏区境内向吸毒人员刘某某零包贩卖。当月20日左右，李某在翠屏区“威尼斯大酒店”305房间以200元的价格贩卖1小包冰毒给刘某某。同月底，李某在翠屏区合江门菜市口，以400元的价格贩卖1小包冰毒给刘某某。2013年1月10日22时许，李某在翠屏区“威尼斯大酒店”的厕所内以200元的价格贩卖1小包冰毒给刘某某。交易后，李某、刘某某在欲离开现场时被公安民警抓获，民警当场从李某处查获毒资200元，从刘某某处查获购买的冰毒疑物1小包，李某归案后如实供述了其作案事实。经称量及鉴定，该小包冰毒疑似物净重0.8克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有接受案件登记表、立案决定书，公安机关抓获经过的情况说明，证人刘某某的证言，辨认笔录，尿样检测单，提取笔录，称量笔录及照片，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴化字（2013）17号检验意见书，被告人李某的供述与辩解及其户籍资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，李某如实供述自己的罪行，且在庭审中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2016年1月9日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖必春
审 判 员 冯中明
人民陪审员 王翠远
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第3146号
原告李京杰，个体经营户。
委托代理人王建恩，山东省费县上冶法律服务所法律工作者。
被告张柯，居民。
本院在审理原告李京杰与被告张柯农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李京杰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告负担。
审判员 王 硕
二〇一四年六月十六日
书记员 赵春龙
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0077号
申请执行人江苏腾宇建设工程有限公司，住所地淮安市清河区供销路18号。
法定代表人符云天，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝。
被执行人江苏万诚置业有限公司，住所地宿迁市泗洪县泗州东大街3号（颖都家园）。
法定代表人孙文化，该公司董事长。
江苏腾宇建设工程有限公司（以下简称腾宇公司）与江苏万诚置业有限公司（以下简称万诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）淮中民初字第0023号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，万诚公司于本判决生效后三日内向腾宇公司支付工程价款1283171.25元以及逾期付款利息（自2011年6月9日起至2013年12月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；案件受理费46809元，鉴定费60000元，合计106809元，由腾宇公司负担40000元，由万诚公司负担66809元。因万诚公司未履行法律文书确定的义务，腾宇公司向本院申请强制执行，本院于2014年3月10日立案执行。
在执行过程中，被执行人万诚公司自动履行义务20万元，对剩余债务被执行人暂无履行能力。申请执行人因不能提供被执行人可供执行的财产线索，于2014年8月28日向本院申请终结该案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也因暂提供不出被执行人可供执行财产的线索，故向本院申请终结该案本次执行程序。本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民初字第0023号民事判决书所确定的义务未履行部分本次执行程序终结。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一四年八月二十九日
书记员 唐 禹
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第174号
原告吴某。
被告陈某。
被告黄某。
原告吴某与被告陈某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，依法由审判员蒋彩凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告陈某、黄某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告在2011年学习机动车驾驶期间，认识了在驾校任教练的被告陈某，陈某以其需换购教练车，但资金暂时有困难为由，向原告提出借款30000元，并承诺每月给付借款利息1500元。原告经反复考虑，于2011年8月1日借给了陈某3万元，陈某于同日向原告出具了借条，借条约定按月支付利息1500元。双方还口头约定，如原告需要钱，陈某可随时将钱还给原告。但至今，被告却仅给付了4400元的利息。为此，原告诉至法院，要求二被告归还原告的借款本息共计55600元，并承担本案诉讼费。
原告就其主张向法庭提供的证据是：被告陈某于2011年8月1日出具给原告的借条。
被告陈某辩称，借条属实，但原告明知我从原告处借钱是为转借给他人的，约定的利息明显高于法律规定的范围。且我本人没有得用这其中的一分钱，只是作为中间人帮原告与他人放贷，这笔借款与我妻子没有任何关系。我已付给原告的利息是5900元，其中1500元利息是在借款的当时支付的，之后又付了4400元。我自己所有的钱也都借给了他人，现在这个人找不到了，我也没有钱了。故现在我能分期还清本金就不错了。
被告黄某没有答辩。
因被告陈某认可向原告借款的事实，故本院对该事实予以认可。
另，本案在审理过程中，本院曾于2013年5月10日主持原告与被告陈某进行调解，原告认可被告陈某对支付5900元利息的陈述。2013年5月16日被告陈某又偿还给原告2000元，并承担了本案诉讼费300元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，被告陈某向原告吴某借款，并约定了借款利息，被告陈某就负有向原告还本付息的义务。对原告主张要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张每月1500元利息的诉讼请求，因该利息约定明显高出法律规定的范围，故本院支持原告的利息请求是银行同类贷款利率的四倍，对高出法律规定范围的部分，本院不予支持。中国人民银行现行1至3年的贷款利率是年利率6.15%，四倍为年利率24.6%，2011年8月1日至2013年6月1日的利息为13530元。对原告要求被告陈某妻子黄某承担共同归还借款本息的诉讼请求，因原告无证据证实黄某知晓该借款，并将该借款用于了被告的家庭生活，故对原告的该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈某尚欠原告吴某借款本金30000元及2011年8月1日起至2013年6月1日止的利息13530元（已付7900元，尚欠利息5630元，以后的利息仍按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至被告还完借款时止）；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求；
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告吴某负担295元，被告陈某负担300元（原告已预交，被告已支付给原告）。
上述给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。义务人未按判决书确定的履行期限履行义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋彩凤
二〇一三年六月十三日
书记员 李忠强
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01026号
原告仝录娃，男，1960年6月11日生，汉族，农民。
委托代理人王红，户县余下法律服务所法律工作者。
被告仝生智，男，1952年2月18日生，汉族，农民。
原告仝录娃诉被告仝生智民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由代理审判员王志文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仝录娃之委托代理人王红、被告仝生智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仝录娃诉称，2010年2月7日，被告借取原告现金35000元，并向原告出具借条。嗣后，原告多次索要该款未果，故起诉要求被告偿还借款35000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告仝生智辩称，2000年3月20日，原告与渭丰镇祁北村签订土地承包合同。2009年，原告与时任祁北村委会主任的被告口头约定，在原土地承包合同基础之上延长5年承包期，并在原承包价基础之上每亩增加50元的承包费。被告陆续收到原告给付的预付合同款35000元，并以被告个人名义向原告出具了借条。后，续签合同之事因故无果，被告所收原告款项亦用于村集体开支。因该款系承包款而非个人借款，被告向原告出具借条亦系职务行为，被告现已卸任，原告应向祁北村主张债权，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月7日，被告仝生智向原告仝录出具借条一张，载明：“今借到仝录娃人民币叁万伍仟元整借款人：仝生智2010.2.7号”。嗣后，原告索要该款未果诉至本院，要求被告偿还借款35000元，并由被告承担本案的诉讼费。审理中，被告称收到原告35000元并向原告出具借条属实，但该款系原告向祁北村交纳的续签土地承包合同预付款，被告向原告出具借条系其时任村委会主任的职务行为，且该款亦用于祁北村村集体实务开支，故不同意由其个人偿还该款，被告就其辩称理由未提交证据予以证实。该案经本院主持调解，双方各执己见，致调解无效。
上述事实，有原告提交借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告仝生智承认其收到诉争之35000元并自愿向原告出具借据，该借据的客观真实性应予确认，该借据所载双方间之借贷关系明确详实，且不违反法律规定，应予认定。现原告持该借据要求被告清偿借款35000元，于法有据，应予支持。被告辩称该款并非其个人借款，而系其在任祁北村村委会主任期间依职权收取原告预交的土地承包款，因被告未就此提交证据予以证实，故对该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告仝生智自本判决生效之日起15日内向原告仝录娃清偿借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告负担，因原告已全部预交，故被告在给付上述款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王志文
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杜 娟
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛少民初字第00200号
原告吴某。
委托代理人吕俊杰。
被告王某甲。
原告吴某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员蒋小蓉适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人吕俊杰到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2008年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现在金坛市红太阳幼儿园读书。婚后双方矛盾重重，夫妻感情出现问题。2013年开始矛盾加剧，夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院要求与被告离婚；婚生女王某乙随被告共同生活，原告依法承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告王某甲未做答辩。
经审理查明，原、被告于2008年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原告于2014年8月26日诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚复印件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告结婚多年，且育有一女，为人父母应当承担起家庭的责任。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韦 玮
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00682-1号
申请执行人：胡惠玲，女，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：巫亚红，男，汉族，安徽省无为县人，住广东省湛江市市。
被执行人：安徽凯博尔特种电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：巫亚红，该公司董事长。
被执行人：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新经济开发区。组织机构代码：67263898-X。
法定代表人：巫亚敏，该公司董事长。
申请执行人胡惠玲与被执行人巫亚红、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司、安徽弘博电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案，无为县人民法院（2015）无民一初字第01248号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月27日开始执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候查封了巫亚红名下所有的位于广东湛江市湛江经济技术开发区的房产并到银行、国土、工商、车管等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2015）无民一初字第01248号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本院发现被执行人有财产可供执行时，可随时依职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 策
审判员 古 俊
审判员 王 飞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 伍和丽
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第71号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人蔺某某，男，1981年4月19日生，汉族，初中文化，农民，住唐县。2014年1月7日到唐县公安局投案后被取保候审。现住家中。
唐县人民检察院以唐检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人犯寻衅滋事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，唐县人民检察院指派检察员辛合出庭支持公诉，被告人蔺某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2012年4月30日晚大约七、八点钟，被告人蔺某某（已判刑）等人在王京镇拔茄村香苑火锅店吃饭，蔺某某（已判刑）因饭店上饭问题将饭桌掀翻，并对饭店人员王某某、黄某某进行殴打。蔺某某（已判刑）回村后感觉没有面子窝火，于是叫上本村的蔺某某（已判刑）、蔺某某（已判刑）和蔺某某一起到香苑火锅店，蔺某某、蔺某某（已判刑）、蔺某某（已判刑）、蔺某某（已判刑）等四人将该店店门、电动三轮车、吧台的酒等砸坏，并且还对王某某和其妻子黄某某进行殴打。经唐县物价局价格认定中心鉴定香苑火锅店被砸物品价格2258元。
上述事实，被告人蔺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯蔺某某（已判刑）、蔺某某（已判刑）、蔺某某（已判刑）的供述、被害人王某某、黄某某陈述、证人证言、唐县中医院诊断证明书、价格鉴定结论、谅解书等证据证实，足以认定。
另查明，事后蔺某某代表蔺某某、蔺某某、蔺某某对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，由唐县人民法院（2013）唐刑初字第258号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人蔺某某伙同其他同案犯随意殴打他人，故意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立。被告人蔺某某及同案犯主动对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，当庭也自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人蔺某某在案发后主动向公安机关投案自首，如实供述其犯罪事实，属自首。且被告人在本案中犯罪情节较轻，故可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔺某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李常山
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈卫娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民三金初字第2号
原告林州市农村信用合作联社采桑信用社。
法定代表人王书增,主任。
委托代理人李俊生，1968年10月16日出生，该社员工。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
被告河南省东林房地产开发有限公司。
法定代表人常虎金，董事长。
委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被告常建明，男，汉族，1970年1月3日出生。
被告常建宏，男，汉族，1963年9月15日出生。
被告宋周林，男，汉族，1965年2月10日出生。
被告牛文法，男，汉族，1968年6月9日出生。
被告常振兴，男，汉族，1986年11月30日出生。
被告常豹增，男，汉族，1960年3月12日出生。
被告常建亮，男，汉族，1973年8月12日出生。
被告常建龙，男，汉族，1967年9月18出生。
被告常春生，男，汉族，1964年6月5日出生。
被告常建增，男，汉族，1963年7月26日出生。
委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师（系上述十被告共同委托）。
被告常广庆，男，汉族，1962年9月19日出生。
原告林州市农村信用合作联社采桑信用社（以下简称采桑信用社）诉被告河南省东林房地产开发有限公司（以下简称东林房地产公司）、常广庆、常建明、常建宏、宋周林、牛文法、常振兴、常豹增、常建亮、常建龙、常春生、常建增金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告采桑信用社委托代理人李俊生、刘用田，被告东林房地产公司、常建明、常建宏、宋周林、牛文法、常振兴、常豹增、常建亮、常建龙、常春生、常建增委托代理人陈燕民到庭参加诉讼，被告常广庆经本院公告送达开庭传票拒不到庭。本案现已审理终结。
原告采桑信用社诉称：2007年5月31日，原告采桑信用社与借款人常用昌签订一份保证担保借款合同，被告东林房地产公司、常广庆、常建明、常建宏、宋周林、牛文法、常振兴、常豹增、常建亮、常建龙、常春生、常建增共同提供连带责任保证。借款期限届满后，未能如约偿还借款本息，现请求被告东林房地产公司、常广庆、常建明、常建宏、宋周林、牛文法、常振兴、常豹增、常建亮、常建龙、常春生、常建增承担连带清偿责任，偿还采桑信用社借款本金300万元、利息2585070.5元（利息计算至2013年3月31日，以后的利息另行计算）。
被告东林房地产公司、常建明、常建宏、宋周林、牛文法、常振兴、常豹增、常建亮、常建龙、常春生、常建增答辩称：对采桑信用社陈述的事实无异议，感谢采桑信用社给与的借款支持，我们只是没有偿还能力。
常广庆未到庭，未答辩。
经审理查明：2007年5月31日，原告采桑信用社与借款人常用昌签订一份保证担保借款合同，该合同约定：借款金额为300万元，期限一年，即从2007年5月31日起至2008年5月31日止，月息为10.95‰，按月付息。保证人为东林房地产公司、宋现林、常建明、常建宏、宋周林、牛文法、常振兴、常豹增、常建亮、常建龙、常春生、常建增，担保方式为连带责任担保，保证期间为自贷款到期之日起两年。借款期限届满后，保证人宋现林不再为该借款人担保，改由保证人常广庆提供担保。2012年5月份，东林房地产公司、常广庆、常建明、常建宏、宋周林、牛文法、常振兴、常豹增、常建亮、常建龙、常春生、常建增又分别与采桑信用社签订了担保承诺合同书，该合同书约定：对常用昌于2007年3月31日在采桑信用社的300万元贷款承担连带责任保证，保证期间为自签字之日起往后顺延两年，如此贷款不能归还，我自愿承担本息还款责任和一切的法律责任。
另查明：2013年3月借款人常用昌死亡。
上述事实有以下证据予以佐证：1、保证担保借款合同；2、借款借据；3、贷款逾期催收通知书；4、担保承诺书。
本院认为：采桑信用社与常用昌签订的保证担保借款合同及采桑信用社与东林房地产公司、常广庆、常建明、常建宏、宋周林、牛文法、常振兴、常豹增、常建亮、常建龙、常春生、常建增签订的担保合同及担保承诺书均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定均为有效合同。常用昌到期未清偿本金利息。2012年5月份东林房地产公司、常广庆、常建明、常建宏、宋周林、牛文法、常振兴、常豹增、常建亮、常建龙、常春生、常建增出具担保承诺书承诺自愿为常用昌提供连带责任保证，保证期间为签字之日起两年，属于成立新的担保合同，故其应按担保承诺书承担连带责任。现采桑信用社认为常用昌已经病故，要求对借款承担连带担保责任的担保人东林房地产公司、常广庆、常建明、常建宏、宋周林、牛文法、常振兴、常豹增、常建亮、常建龙、常春生、常建增直接承担偿还本息的责任符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中国人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告河南省东林房地产开发有限公司、常广庆、常建明、常建宏、宋周林、牛文法、常振兴、常豹增、常建亮、常建龙、常春生、常建增于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社采桑信用社借款本金300万元及其利息（利息暂计至2013年3月31日为2585070.5元，从2013年4月1日起至本判决限定债务人履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的信用社同期逾期贷款利率给付）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50895.50元，由被告河南省东林房地产开发有限公司、常广庆、常建明、常建宏、宋周林、牛文法、常振兴、常豹增、常建亮、常建龙、常春生、常建增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 师茂庆
审判员 智咏梅
审判员 李俊良
二〇一三年十二月三日
书记员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安中民三金初字第2号原告林州市农村信用合作联社采桑信用社。法定代表人王书增,主任。委托代理人李俊生，1968年10月16日出生，该社员工。委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。被告河南省东林房地产开发有限公司。法定代表人常虎金，董事长。委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。被告常建明，男，汉族，1970年1月3日出生。被告常建宏，男，汉族，1963年9月15日出生。被告宋周林，男，汉族，1965年2月10日出生。被告牛文法，男，汉族，1968年6月9日出生。被告常振兴，男，汉族，1986年11月30日出生。被告常豹增，男，汉族，1960年3月12日出生。被告常建亮，男，汉族，1973年8月12日出生。被告常建龙，男，汉族，1967年9月18出生。被告常春生，男，汉族，1964年6月5日出生。被告常建增，男，汉族，1963年7月26日出生。委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师（系上述十被告共同委托）。被告常广庆，男，汉族，1962年9月19日出生。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社（以下简称采桑信用社）诉被告河南省东林房地产开发有限公司（以下简称东林房地产公司）、常广庆、常建明、常建宏、宋周林、牛文法、常振兴、常豹增、常建亮、常建龙、常春生、常建增金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告采桑信用社委托代理人李俊生、刘用田，被告东林房地产公司、常建明、常建宏、宋周林、牛文法、常振兴、常豹增、常建亮、常建龙、常春生、常建增委托代理人陈燕民到庭参加诉讼，被告常广庆经本院公告送达开庭传票拒不到庭。本案现已审理终结。原告采桑信用社诉称：2007年5月31日，原告采桑信用社与借款人常用昌签订一份保证担保借款合同，被告东林房地产公司、常广庆、常建明、常建宏、宋周林、牛文法、常振兴、常豹增、常建亮、常建龙、常春生、常建增共同提供连带责任保证。借款期限届满后，未能如约偿还借款本息，现请求被告东林房地产公司、常广庆、常建明、常建宏、宋周林、牛文法、常振兴、常豹增、常建亮、常建龙、常春生、常建增承担连带清偿责任，偿还采桑信用社借款本金300万元、利息2585070.5元（利息计算至2013年3月31日，以后的利息另行计算）。被告东林房地产公司、常建明、常建宏、宋周林、牛文法、常振兴、常豹增、常建亮、常建龙、常春生、常建增答辩称：对采桑信用社陈述的事实无异议，感谢采桑信用社给与的借款支持，我们只是没有偿还能力。常广庆未到庭，未答辩。经审理查明：2007年5月31日，原告采桑信用社与借款人常用昌签订一份保证担保借款合同，该合同约定：借款金额为300万元，期限一年，即从2007年5月31日起至2008年5月31日止，月息为10.95‰，按月付息。保证人为东林房地产公司、宋现林、常建明、常建宏、宋周林、牛文法、常振兴、常豹增、常建亮、常建龙、常春生、常建增，担保方式为连带责任担保，保证期间为自贷款到期之日起两年。借款期限届满后，保证人宋现林不再为该借款人担保，改由保证人常广庆提供担保。2012年5月份，东林房地产公司、常广庆、常建明、常建宏、宋周林、牛文法、常振兴、常豹增、常建亮、常建龙、常春生、常建增又分别与采桑信用社签订了担保承诺合同书，该合同书约定：对常用昌于2007年3月31日在采桑信用社的300万元贷款承担连带责任保证，保证期间为自签字之日起往后顺延两年，如此贷款不能归还，我自愿承担本息还款责任和一切的法律责任。另查明：2013年3月借款人常用昌死亡。上述事实有以下证据予以佐证：1、保证担保借款合同；2、借款借据；3、贷款逾期催收通知书；4、担保承诺书。本院认为：采桑信用社与常用昌签订的保证担保借款合同及采桑信用社与东林房地产公司、常广庆、常建明、常建宏、宋周林、牛文法、常振兴、常豹增、常建亮、常建龙、常春生、常建增签订的担保合同及担保承诺书均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定均为有效合同。常用昌到期未清偿本金利息。2012年5月份东林房地产公司、常广庆、常建明、常建宏、宋周林、牛文法、常振兴、常豹增、常建亮、常建龙、常春生、常建增出具担保承诺书承诺自愿为常用昌提供连带责任保证，保证期间为签字之日起两年，属于成立新的担保合同，故其应按担保承诺书承担连带责任。现采桑信用社认为常用昌已经病故，要求对借款承担连带担保责任的担保人东林房地产公司、常广庆、常建明、常建宏、宋周林、牛文法、常振兴、常豹增、常建亮、常建龙、常春生、常建增直接承担偿还本息的责任符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中国人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告河南省东林房地产开发有限公司、常广庆、常建明、常建宏、宋周林、牛文法、常振兴、常豹增、常建亮、常建龙、常春生、常建增于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社采桑信用社借款本金300万元及其利息（利息暂计至2013年3月31日为2585070.5元，从2013年4月1日起至本判决限定债务人履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的信用社同期逾期贷款利率给付）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50895.50元，由被告河南省东林房地产开发有限公司、常广庆、常建明、常建宏、宋周林、牛文法、常振兴、常豹增、常建亮、常建龙、常春生、常建增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  师茂庆审判员  智咏梅审判员  李俊良二〇一三年十二月三日书记员  刘 悦
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社二初字第593号
原告刘某，烟台美嘉帕拉斯特汽车零部件有限公司工作人员。
委托代理人赵金辉，山东嘉翔律师事务所律师。
被告钱某，烟台市中心血站工作人员。
本院在审理原告刘某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月17日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某负担。
审判员 彭 进 东
二〇一四年十二月十七日
书记员 隋香平（代）
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1448号
原告：王小平，男，1965年11月6日出生，身份证号1401211965********，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县清源镇迎新路一巷*号*户。
原告：闫林丽，女，1965年9月6日出生，身份证号1401211965********，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县清源镇迎新路一巷*号*户。
二原告委托诉讼代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师。
被告：阎建刚，男，1974年3月3日出生，身份证号1401211974********，汉族，山西省清徐县王答乡北尹村农民，住本村富康南路2号。
被告：岳继花，女，1976年6月4日出生，身份证号1401211976********，汉族，山西省清徐县王答乡北尹村农民，住本村富康南路2号。
原告王小平、闫林丽与被告阎建刚、岳继花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小平的委托诉讼代理人王泽峰、原告闫林丽及其委托诉讼代理人王泽峰到庭参加诉讼，被告阎建刚、岳继花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小平、闫林丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告阎建刚、岳继花偿还原告王小平、闫林丽借款本金2200000元，利息82000元（按照年利率24%暂计算至2016年10月），本息共计人民币2282000元，利息按照年利率24%判令至实际支付之日止。事实与理由：原告王小平、闫林丽与被告阎建刚、岳继花系亲戚关系，从2013年起到2016年8月，因为儿子买房及其他原因，被告阎建刚、岳继花多次向原告王小平、闫林丽借款，其中：2013年2月17日，借款1200000元；2015年7月1日，借款500000元；2016年1月15日，借款200000元；2016年7月15日，借款100000元；2016年8月3日，借款200000元，累计借款本金2200000元。原告王小平、闫林丽通过现金或银行转账方式向二被告出借，二被告出向二原告出具了借条，并承诺所借款项按照月息三分利率每月向二原告支付利息。从2013年2月到2016年8月，二被告借款后每月月初均按照月息三分利率向二原告支付利息。2016年9月份，按照双方的约定，二被告应当向原告支付利息为66000元，但是其仅仅向二原告支付利息9000元，剩余利息未付，2016年10月份的利息也未支付。二原告多次与二被告联系，但是均无法与二被告取得联系。原告无奈，随向法院提起诉讼。综上所述，为维护二原告的合法权益，请求人民法院查明事实，依法裁判，支持二原告的诉讼请求。
被告阎建刚、岳继花在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告王小平、闫林丽系夫妻，被告阎建刚、岳继花系夫妻，原、被告系亲戚。被告阎建刚、岳继花以买房、经营商店为由，陆续向原告王小平、闫林丽借款。2013年2月17日，二被告向原告王小平、闫林丽借款1200000元，给原告出具内容为“今借到王小平、闫林丽现金壹佰贰拾万元整（1200000元），每月支付利息叁万陆仟元整（36000元），所支付日期为每月31日之前。特别注明：将特别特花园A座2单元3302#、2302#、五龙花园6号楼602#作为抵押，借款人：阎建刚、岳继花2013.2.17”的借条。2015年7月1日，二被告向原告闫林丽借款500000元，给原告闫林丽出具内容为“今借到闫林丽现金伍拾万元整（500000元）。借款人：阎建刚、岳继花2015.7.1”的借条。2016年1月15日，二被告向原告闫林丽借款200000元，给原告出具内容为“今借到闫林丽现金贰拾万元整（200000元），每月支付利息6000元，借款人阎建刚、岳继花，2016.1.15”的借条。2016年7月15日，二被告向原告闫林丽借款100000元，给原告出具内容为“今借到闫林丽现金壹拾万元整（100000元）。每月支付利息叁仟元整（3000元），借款人：阎建刚、岳继花，2016.7.15”的借条。2016年8月3日，二被告向原告闫林丽借款200000元，给原告闫林丽出具内容为“今借到闫林丽现金贰拾万元整（200000元），每月支付利息陆仟元整（6000元），借款人：阎建刚、岳继花，2016.8.3”的借条。以上被告阎建刚、岳继花共向原告借款2200000元，原告通过银行转账和现金将借款给付被告。包括2015年7月1日未约定利息的借款500000元，被告阎建刚、岳继花以全部借款本金2200000元为基数按月利率3%，通过银行转账付清原告至2016年8月31日的利息，给付原告2016年9月利息9000元。
本院认为，原告王小平、闫林丽作为夫妻，在婚姻关系存续期间，不论是以二人名义出借款项，还是以原告闫林丽名义出借款项，均是原告王小平、闫林丽的共同债权，可以二人名义共同主张权利。被告阎建刚、岳继花向原告王小平、闫林丽借款，给原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告阎建刚、岳继花没有偿还原告借款本金，系违约行为，应当承担相应的违约责任。原告要求被告阎建刚、岳继花偿还借款本金2200000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付2016年9月1日至2016年10月31日利息82000元及至实际支付之日的利息，除2016年7月1日的借款500000元外，其他四笔借款均约定月利率3%，2016年7月1日的借款被告也按月利率3%向原告支付利息，视为对该笔借款也约定了利息，但原告之间的利息约定超过年利率24%的法律限制性规定，超过部分无效；原告按年利率24%请求利息符合法律规定，本院予以支持，2016年9月、10月利息为2200000元×24%÷12月×2月=88000元，扣除二被告已付9月的部分利息9000元，被告阎建刚、岳继花应给付原告2016年9月、10月的剩余利息为79000元。被告阎建刚、岳继花未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，二被告向二原告借款，双方形成民间借贷法律关系，被告阎建刚、岳继花应偿还原告借款本金2200000元、2016年9月1日至2016年10月31日按年利率24%计算的剩余利息79000元及从2016年11月1日起止判决确定的履行期限届满之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阎建刚、岳继花于本判决生效后十五日内偿还原告王小平、闫林丽借款本金2200000元、2016年9月1日至2016年10月31日利息79000元，本息合计2279000元，及以借款本金2200000元为基数按年利率24%支付从2016年11月1日起止本判决确定的履行期限届满之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付借款本金的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12528元、保全费5000元，由被告阎建刚、岳继花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 虹
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）初字第6648号
原告霞日衬布（广州）有限公司，住所地广东省广州市广州经济开发区东区建业六路8号，组织机构代码61843779-X。
法定代表人黎祝辉，董事长。
委托代理人诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。
被告北京运通泰制衣有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇，组织机构代码60008672-5。
委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。
本院在审理原告霞日衬布（广州）有限公司与被告北京运通泰制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告霞日衬布（广州）有限公司于2015年5月12日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告霞日衬布（广州）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霞日衬布（广州）有限公司撤回起诉。
案件受理费三百三十九元，由原告霞日衬布（广州）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 韩 璐
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 高丽丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初735号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：张华洗，该公司员工。
被告：罗升腾。
被告：姚已苹。
本院于2017年2月6日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告罗升腾、姚已苹融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张新荣
二〇一七年二月十四日
代书记员 胡翼天
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初735号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托代理人：张华洗，该公司员工。被告：罗升腾。被告：姚已苹。本院于2017年2月6日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告罗升腾、姚已苹融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张新荣二〇一七年二月十四日代书记员 胡翼天
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0344号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人牛某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月26日被仪征市公安局取保候审。同年8月12日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日20时30分左右，被告人牛某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿本市304县道由西向东行驶至刘集加油站东侧路段50米处时，自行摔倒，�故致其本人受伤。
经司法鉴定，被告人牛某案发当日血液中乙醇含量为156.5mg／100ml。
被告人牛某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人牛某在开庭审理中表示无异议，且有证人胡某等人证言、乙醇含量检测报告书、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、抽血照片、现场勘查笔录、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人牛某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人牛某案归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人牛某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕超
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 翁莉
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执字第00018号
申请执行人安康市财信融资担保有限公司，住所地：安康市汉滨区大桥路17号。
法定代表人周汉林，公司董事长。
被执行人安康市自坤油脂商贸有限公司，住所地：汉滨区五里镇工业园区。
法定代表人胡自坤，公司经理。
被执行人胡自坤，男，1956年5月15日出生，汉族，住安康市汉滨区马坡岭安置点，系安康市自坤油脂商贸有限公司法定代表人。
被执行人李永珍，女，1959年12月26日出生，汉族，住址同上，胡自坤之妻。
安康市财信融资担保有限公司诉安康市自坤油脂商贸有限公司、胡自坤、李永珍追偿权纠纷一案，本院依法做出（2014）安中民三初字第00004号民事判决书，判决由安康市自坤油脂商贸有限公司于本判决生效后30日内偿付原告安康市财信融资担保有限公司代偿款501.39万元、律师代理费5.5万元；被告胡自坤、李永珍对被告安康市自坤油脂商贸有限公司上述还款义务承担连带清偿责任，被告胡自坤、李永珍承担保证责任后，有权向债务人追偿；如未按判决指定期间履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息；财产保全费5000元、案件受理费51650元由安康市自坤油脂商贸有限公司负担。判决生效后，安康市自坤油脂商贸有限公司、胡自坤、李永珍未按判决内容履行义务，安康市财信融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年7月10日立案执行，2014年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决内容，但被执行人未按执行通知书履行义务。执行中，本院查明被执行人安康市自坤油脂商贸有限公司名下有土地使用权及地上附着物，该土地位于安康市汉滨区五里镇五里村工业园区，面积6687.55㎡（《中华人民共和国国有土地使用权证》汉滨区国用（2012）＊＊＊＊号），经合议庭合议，决定对该土地使用权及地面附着物进行拍卖。经本院司法技术室委托拍卖机构，于2015年12月12日、2015年1月15日、2015年5月20日对该标的物进行拍卖，因三次拍卖均流拍，根据有关规定，拍卖程序已经结束。现因该财产无法抵偿、变卖及做其他处置，被执行人无其他可供执行财产，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序，待该财产达到处置条件或被执行人有其他可供执行财产时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）安中民三初字第00004号民事判决本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 曹康宁
审判员 刘春、
审判员 刘效梅
二〇一五年六月十日
书记员 贾 翔
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终887号
上诉人（原审被告）：赵国栋，男，1989年9月11日出生，汉族，经商，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：许桂华，男，1983年12月18日出生，汉族，经商，家住福建省莆田市秀屿区，现住义乌市。
上诉人赵国栋与被上诉人许桂华买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初13825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人赵国栋未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申�，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵国栋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一七年二月二十八日
代书记员 厉凯静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终887号
上诉人（原审被告）：陈雷，现羁押于浙江省乔司监狱。
被上诉人（原审原告）：朱明波。
上诉人陈雷为与被上诉人朱明波合伙协议纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第6427号民事判决，向本院提起上诉。但陈雷上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈雷自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第6427号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 范夏青
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第03457号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3－2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，系该公司董事长。
委托代理人王政龙、黄伟，重庆贤正律师事务所律师。
被告陈友，男，1969年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告陈友物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托代理人王政龙、黄伟、被告陈友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，原告是具有物业管理资质的物业管理企业，原告于2013年3月24日与垫江县某业主委员会签订了《某小区物业服务合同》，合同约订：1、收费标准：高层电梯住宅物业0.83元／㎡、多层住宅步行楼0.45元／㎡、商业物业1.5元／㎡；2、二次供水电费1.3元／吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3、公共区域水电费5元／户／月；4、业主／使用人应于合同签订后，乙方进驻小区之日起交纳物业服务费。业主／使用人应于每个季度主动到物业服务中心缴纳完该季度的物业服务费；5、未按期交纳服务费的应按每天8‰收取滞纳金；6、合同期为5年，自2013年3月24日起至2018年3月24日止。原告在此小区从事物业管理服务以来，恪守合同约定的义务，认真履行小区物业服务的管理职责，并得到大多数业主的认可，大部分业主均能够依照合同的约定按时足额缴纳物业服务费，但被告不按合同约定履行交纳物管费的义务。原告多次通过电话、张贴催缴通知、物管工作人员上门通知等方式向被告要求缴纳物业管理费，被告均拒绝缴纳。现诉至法院请求判令被告缴纳物业服务费624元，并支付违约金115.2元。
被告陈友辩称，原告并未与被告签定物业服务合同，并且物业没有尽到责任，在小区挖了沟后一直不回填，易造成业主受伤，电线乱搭，公共卫生未打扫，化粪池未清理，并且原告进住小区之前说的试用三个月，现在却签的五年，公司外请人员年纪过大不能维护小区业主利益。因此，我们拒绝缴纳物业服务费。
经审理查明，原告系具有三级资质的物业管理企业。被告陈友系重庆市垫江县某小区业主，该房屋建筑面积为72.38㎡，系多层住宅步行楼。2013年3月24日，原告与垫江县某小区主委员会签订了《某小区物业服务合同》一份。合同约定：物业服务费用每月收费标准为高层电梯住宅物业按0.83元／㎡（按建筑面积）、多层住宅步行楼按0.45元／㎡（按建筑面积）、商业物业按1.5元／㎡（按建筑面积），公共区域能耗费5元／户／月计算；业主／使用人应于每个季度主动到物业服务中心缴纳完该季度的物业服务费；未按期交纳服务费的应按每天8‰收取滞纳金；合同期为5年，自2013年3月24日起至2018年3月24日止。
上述物业管理服务合同签订后，原告按约定为垫江县某小区提供了物业服务。因被告在原告为该小区提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告通过张贴公告等方式多次催收未果，遂于2014年9月17日向本院起诉要求判令被告支付2013年4月1日至2014年7月30日期间的物业服务费624元并支付违约金115.2元。审理中，被告称原告提供的服务不到位，提供了相关照片予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述及某小区物业服务合同、催缴通知、照片等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与垫江县桂溪镇某小区业主委员会签订的《某小区物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对垫江县某小区全体业主均具有约束力。原告自合同签订后对垫江县某小区进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与垫江县某小区业主委员会签订的《某小区物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。因此，原告通过催收，现诉至法院请求被告缴纳2013年4月1日至2014年7月30日期间的物业服务费符合法律规定，本院予以支持。
原告与垫江县某小区业主委员会签订的《某小区物业服务合同》约定物业服务费用每月收费标准为多层住宅步行楼按0.45元／㎡（按建筑面积）、公共区域能耗费5元／户／月计算，故被告每月应交纳的物业服务费为0.45元／月／㎡×72.38㎡＋5元／户／月=37.57元。因此，在2013年4月至2014年7月共16个月中，被告应交纳物业服务费（包括公共区域能耗费）为37.57元／月×16月=601.12元。
被告称原告提供的物业服务不到位并提供了照片予以证实，该照片能够证明原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈友在本判决生效后10日内支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司2013年4月1日至2014年7月30日期间的物业服务费（包括公共区域能耗费）601.12元。
二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陈友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 肖厚权
二〇一四年十一月十日
书记员 周 莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第432号
原告：佛山市凌晴翔医疗康复器材有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：唐奇志，系该公司董事长。
委托代理人：黄美娥、梁昌云，均系广东海迪森律师事务所律师。
被告：中山市欧马特塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘章华，系该公司总经理。
委托代理人：王春红、陈德文，均系广东雅商律师事务所律师。
原告佛山市凌晴翔医疗康复器材有限公司（以下简称东云食品公司）诉被告中山市欧马特塑胶制品有限公司可撤销的合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。立案后依法由审判员夏重彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄美娥、被告委托代理人王春红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月24日，原告向被告订造了5套模具，并交由被告加工生产配件之用，原、被告之间加工关系一直维持到2014年初。在终止合作关系后，因为要利用这5套模具为其他产品生产之用，且订单较急，于是多次口头通知被告退回5套模具，被告却不同意。在原告公司发出紧急通知书后，被告仍无动于衷。原告派人到被告处急切取回，被告此时提出取回可以，但要给11000元额外费用，否则不退。原告迫于订单时间紧压力，只好交付了11000元后取回模具。原告认为被告利用原告出现紧急情况之下，故意拖延，乘人之危，迫使原告支出了不合理费用。因此，被告的行为属于可撤销的合同行为，申请予以撤销，相关款项应予退回。现诉至法院，请求：一、判令被告返还不合理费用11000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其诉讼主张的事实提供的证据有：
证据一、2014年4月25日的紧急通知一份，证实原告向
被告发出书面通知，要求被告返还原告委托加工的5套模具和圆凳半边模具。
证据二、收据一份，证明原告因情况紧急在违背真实意思情况下，在被告的要求下另外支付了1.1万元才取回了模具，且原告在收据上是注明其他费用，与合同约定的模具没有关系。
证据三、模具制造合同及转账明细各一份，证实双方于2012年11月26日签订模具加工合同，合同价款为3.6万元，原告通过银行转账的方式予以支付。
被告辩称：原、被告双方之间于2014年4月25日对模具
款项进行磋商后达成一致意见。原告下订单仅订制4套模具，后来增加1.5套，所以2014年4月25日的收据注明是5.5套。原告委托加工模具过程中修改了图纸，正常来说，被告还应收取修改模具的费用，后来双方协商就增加1.1万元予以结算，被告将全部模具交付原告时，原告同意在合同之外再给1.1万元费用进行结算。现在原告要求返还该1.1万元款项，没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉求。
被告为其辩解提供的证据有：
证据一、报价单一份，证实2012年7月份，被告传真给原
告后，原告修改第五、第六项，手写部分是原告修改的内容。原告修改之后于8月16日回传。其中圆座板及四方座板因为不确定原告是否需要被告制造，所以被告没有制造。双方交易是按照这份报价单作为最后履行依据。单价是产品单价，四套模具总金额是3.6万元。
证据二、三份订货单，证明模具在被告处，被告是根据
原告的订货单制作产品。2013年2月19日的订货单是圆座板及四方座板，报价单之初原告没有明确是否由我方制作，后来是依据这份订货单被告帮原告制作了圆座板及四方座板。2014年4月23日的订货单也是针对四方座板的模具。
证据三、收据一份，证明原告增加的圆模半边即圆凳半
边模具的费用是3500元，被告是委托中山市南区永红模具厂加工制造的，所用费用是被告代原告支付的。
证据四、改模费用报价单，证明原告多次要求修改模具，
被告委托其他模具厂修改支付2000元的费用，此笔费用是被告代原告支付的，原告至今没有向被告支付。
证据五、修改模具的图纸6份，证明涉案的6套模具都曾
修改过，产生模具修改费2000元，但被告不同意支付。同时，后因增加了四方座板模具和圆凳半边模具，这两项模具的费用分别为7500元和3500元，合计增加了1.1万元。
经审理查明：2012年11月26日，原、被告双方签订模具制告合同一份，合同约定被告为原告加工五套模具，包括背垫1、折叠座板、背垫2、座板2、四方座板，合同价款总金额为36000元（不含税）。合同签订后，双方依约予以履行，在履行合同过程中，原告又在合同之外要求被告加工圆凳半边模具，被告依原告要求又为其加工了圆凳半边模具，此模具费用3500元由被告代为支付。被告在为原告加工模具后，依原告要求利用所加工的模具还为原告加工生产相应的产品。在生产产品过程中，因生产需要，原告向被告提出修改相应模具的要求。原、被告双方合作至2014年4月25日，原告给被告发出紧急通知一份，内容为：“关于2012年11月24日我司向你司订造的5套模具，另加圆凳半边，现我司因生产需要，急切要在一天内从贵司那里取回，否则造成我公司违约赔款，请协助。”被告收到此份通知后，亦于当日将上述6套模具交付给原告，同时，被告给原告出具收据一份，此份收据记载：“兹收到佛山市凌晴翔医疗康复器材有限公司交来：背垫1模具一套、折叠座板模具一套、背垫2模具一套、座板2模具一套、四方座板模具一套，一共5套模具，另加圆凳半边。模具合同外其他费用：共11000元（已付现金）。”
本院认为：原、被告双方所签订的模具制造合同，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。双方在履行合同过程中，对模具合同额外其他费用11000元，原告已实际支付。现原告诉称其额外支付的11000元系被告乘人之危使其迫不得已而支付的，并非其真实的意思表示，申请法院予以撤销，判令被告返还此笔款项。依据合同法有关乘人之危相关规定内容来看，构成此种可撤销合同行为的法定构成要件之一，即行为人是否实施了乘对方危难或者急迫之际强迫对方订立合同。法律所规定的危难是包括生命、健康的危难，也包括经济上的窘迫。而急迫是指因情况紧急而迫切需要对方提供财物、劳务、服务等。从原告所提交现有证据来看，仅有一份紧急通知，通知中记载因生产需要取回模具，至于紧急的程度如何，是否存在被告利用原告急迫之际强迫其额外支付1.1万元费用的事实，原告并未提供证据进一步佐证，因此，在现有证据的情况下，本院不确认原告取回涉案模具时被告利用原告急迫之际强迫其额外支付1.1万元费用的事实。同时，被告针对收取11000元费用所提供的证据证明力强于原告所提交的证据，原告所提交的现有证据尚不足以证实被告所收取的11000元系不正当利益。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏充足的事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告佛山市凌晴翔医疗康复器材有限公司的诉讼
请求。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一四年八月十八日
书记员 吴炎梅
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安李民初字第00010号
原告包某某。
委托代理人朱建华。
被告左某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司。
负责人吴健。
原告包某某诉被告左某、中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蓉适用简易程序审理。本案审理过程中，原告包某某向本院申请撤诉。
本院认为：原告包某某向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告包某某负担。
代理审判员 毛 蓉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李培杰
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00694-2号
申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司
被执行人石占峰，
被执行人李巧，
被执行人崔敬川，
被执行人孟淑霞，
晋州市农村信用联社股份有限公司与石占峰等人金融借款合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2014年11月10日作出的（2014）晋商初字第00075号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司于2015年8月20日向本院申请强制执行
本案在执行过程中，申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司就同一生效判决书于2015年9月16日重复立案申请强制执行。现申请撤销2015年8月20日强制执行申请，该申请符合有关法律规定，应准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
执行员 李战水
二〇一五年九月二十三日
书记员 崔亚华
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳城民初字第633号
原告：战某甲，农民。
委托代理人：徐文学。
被告：战某乙，农民。
被告：战某丙，农民。
原告战某甲与被告战某乙、战某丙法定继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系兄弟关系，原告与二被告系叔侄关系。原告之父战明忠于2012年6月26日去世，二被告之父战松民于2008年去世。战明忠生前在本村承包土地1.2亩，2012年4月该土地被企业征用，给付土地补偿1300元、青苗补偿8000元。现诉至法院，原告要求对战明忠的该补偿款9300元予以继承分割。庭后，原告撤回要求分割土地补偿1300元的诉讼请求。
二被告均辩称：原告主张的9300元补偿款不应分给原告，应全部归二被告共同所有。
经审理查明，被继承人战明忠于2012年6月26日去世，其去世前没有留下遗嘱，战明忠的父母及妻子均早于其去世，战明忠与妻子生育二子二女，长女战翠荣，长子战松民，次子战某甲，次女战翠娥。战松民于2005年去世。
被继承人战明忠有人口地1亩，自承包土地时起，由战松民、战某甲轮流耕种，后多年前由二被告的父亲战松民一直耕种，战松民去世后由二被告及其家人一直耕种到2012年4月该土地被企业征用。
因征用就该土地上的作物发放有青苗补偿款8000元，该款由二被告的母亲沈淑珍从村委领取。当时战明忠尚健在，曾到村委要过该款项。被告主张沈淑珍已将该款全部给了战明忠，但没有证据提交。对此，原告主张不清楚。
审理中，战翠娥称对于战明忠的遗产其应得部分同意赠与原告。因8000元的青苗补偿费，原、被告发生争执，原告诉至本院，要求依法继承其应得份额。
因原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、村委证明等在案为证，足以认定。
本院认为，二被告的父亲战松民根据当时赡养战明忠的情况代耕代种其土地，根据老年人权益保障法的相关规定，代耕代种后的土地收益归战明忠。战松民去世后，二被告及其母亲沈淑珍与战明忠之间均无直接的赡养关系，继续占有和耕种土地非法定的代耕代种行为，战明忠也并未收回该土地，而土地仍由二被告及其家人耕种，土地实际使用者系二被告及其家人。青苗补偿费是指土地被征用时，农作物正处在生长阶段而未能收获，给予土地承包者或土地使用者的经济补偿。故青苗补偿费应当归土地的实际使用者，虽然土地是战明忠的人口地，但战明忠并非系土地的实际耕种人，该补偿费不能由战明忠所得。且即使被告及家人放弃该款项给战明忠，原告也无证据证实该8000元的青苗补偿费在本案起诉前仍然存在，即属于战明忠去世后尚遗留的财产，故原告要求将青苗补偿款作为战明忠的遗产进行分割，于法无据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告战某甲的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一四年十二月三十日
书记员 王晶晶
安徽省合肥市瑶海区人民法�
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初706号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人朱正海，男，汉族，1971年1月31日出生，安徽省合肥市人，小学文化程度，无业，户籍地合肥市庐阳区。因犯盗窃罪于1988年7月11日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2001年12月29日被合肥市中市区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2005年6月2日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年12月18日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。2015年2月1日刑满释放。2016年6月29日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月11日经合肥市瑶海区人民检�院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]696号起诉书指控被告人朱正海犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人朱正海等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月3日19时许，被告人朱正海至合肥市瑶海区嘉山路的老乡鸡店，将被害人倪某放置在右手边的一个黑色女式手提包盗走，包内有一部苹果6S手机、人民币500元左右、身份证等。经鉴定，被盗手机价值人民币4131元。
2016年6月16日11时45分许，被告人朱正海至合肥市瑶海区嘉山路的老乡鸡店，�被害人尚某放置在身边的一部华为P9手机及一个钱包盗走，包内有人民币62元，银行卡2张等。经鉴定，被盗手机价值人民币2340元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
2016年6月28日23时，被告人朱正海被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人朱正海在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论、现场指认照片、视听资料、前科材料、情况说明、户籍信息、归案经过、被害人祝某、尚某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱正海以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，共计价值人民币7033元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱正海曾因犯盗�罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪的，属累犯，依法应从重处罚。被告人朱正海归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人朱正海实施扒窃犯罪，达到数额较大以上，又可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱正海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万四千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2017年11月28日止。）
二、责令被告人朱正海退赔被害人祝春银经济损失人民币4631元；退赔被害人尚晓海经济损失人民币2402元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一六年十月十七日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器�窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法�刑 事 判 决 书（2016）皖0102刑初706号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人朱正海，男，汉族，1971年1月31日出生，安徽省合肥市人，小学文化程度，无业，户籍地合肥市庐阳区。因犯盗窃罪于1988年7月11日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2001年12月29日被合肥市中市区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2005年6月2日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年12月18日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。2015年2月1日刑满释放。2016年6月29日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月11日经合肥市瑶海区人民检�院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]696号起诉书指控被告人朱正海犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人朱正海等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月3日19时许，被告人朱正海至合肥市瑶海区嘉山路的老乡鸡店，将被害人倪某放置在右手边的一个黑色女式手提包盗走，包内有一部苹果6S手机、人民币500元左右、身份证等。经鉴定，被盗手机价值人民币4131元。2016年6月16日11时45分许，被告人朱正海至合肥市瑶海区嘉山路的老乡鸡店，�被害人尚某放置在身边的一部华为P9手机及一个钱包盗走，包内有人民币62元，银行卡2张等。经鉴定，被盗手机价值人民币2340元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。2016年6月28日23时，被告人朱正海被公安机关抓获归案。上述事实，被告人朱正海在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论、现场指认照片、视听资料、前科材料、情况说明、户籍信息、归案经过、被害人祝某、尚某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱正海以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，共计价值人民币7033元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱正海曾因犯盗�罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪的，属累犯，依法应从重处罚。被告人朱正海归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人朱正海实施扒窃犯罪，达到数额较大以上，又可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱正海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万四千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2017年11月28日止。）二、责令被告人朱正海退赔被害人祝春银经济损失人民币4631元；退赔被害人尚晓海经济损失人民币2402元，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李婷二〇一六年十月十七日书记员  程然附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器�窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第314号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘，该局工作人员。
被申请人桐乡市高桥镇越丰村村民委员会，住所地：桐乡市。
法定代表人沈春雷。
2015年5月11日申请人作出了桐国土资罚字（2015）第71号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年12月5日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年5月11日申请人作出的桐国土资罚字（2015）第71号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2015年5月11日作出的桐国土资罚字（2015）第71号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市高桥镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理 审 判员 唐雪平
二〇一五年十二月七日
（代）书记员 唐丰燕
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初351号
原告：王小莲。
委托诉讼代理人：尧日祥，系原告丈夫。代理权限为特别代理。
被告：高建平。
被告：吴早兰，系高建平之妻。
原告王小莲与被告高建平、吴早兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小莲的委托诉讼代理人尧日祥到庭参加诉讼，被告高建平、吴早兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧凯影向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即清偿原告借款4万元及利息2.8万元，即总计6.8万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年3月7日，被告方因扩大花爆厂需要资金向原告借款4万元并约定按月利率1%计息，被告向原告出具借条。原告多次催促被告还款，被告总是拖着不还，无奈之下原告起诉至法院，请求法院判若所求。
被告高建平、吴早兰均未答辩。
原告王小莲的代理人围绕诉讼请求依法提交了借条原件及复印件。本院认真审核原告提供的借条，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据法庭确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月7日，被告高建平、吴早兰因花爆厂扩建需要资金周转向原告王小莲借款4万元，并约定按月利率1%计息。于借款当日被告高建平、吴早兰向原告出具了借条。借款后经原告多次催促两被告还款未果。
本院认为，被告高建平、吴早兰因花爆厂扩建需要资金周转于2010年3月7日向原告借款4万元，并约定按月利率1%计息。因有两被告向原告出具的借条为证，故本院予以认定。借款后经原告多次催促两被告还款未果，故原告起诉两被告清偿其借款本金4万元及自借款时起至诉讼时止的利息2.8万元（诉讼之后的利息原告代理人表示放弃）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建平、吴早兰在本判决生效之日起5日内清偿原告王小莲借款本金4万元及利息2.8万元，即总计6.8万元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、财产保全费520元、公告费600元，总计2620元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 黎爱华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 鄢 翠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初251号
原告：王明宝，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：陈馨萦、苏志辉，福建盖普律师事务所执业律师。
被告：张灿源，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李玲，女，1980年11月20日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告王明宝与被告张灿源、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 阎 彤
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 林瑞清
二〇一七年四月一日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初251号原告：王明宝，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：陈馨萦、苏志辉，福建盖普律师事务所执业律师。被告：张灿源，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告王明宝与被告张灿源民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王明宝及其委托诉讼代理人苏志辉到庭参加诉讼，被告张灿源经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明宝向本院提出诉讼请求：1.判令张灿源偿还借款本金20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.张灿源承担包括公告费300元在内的其他诉讼费。事实与理由：2013年10月30日，张灿源向王明宝借款20万元，并出具借据一张。借款后，张灿源经催讨拒绝履行还款义务。故王明宝诉至本院。张灿源未作答辩。经审理查明，2013年4月至11月期间，王明宝与张灿源的银行账户之间陆续有款项往来。其中，2013年11月22日、11月28日，张灿源分别向王明宝转账6万元、1万元。2013年10月30日，张灿源向王明宝出具《借据》一张，内容为：本人张灿源身份证号，家庭住址松柏542号402，电话号码188××××7599于2013年10月30日向王明宝借款人民币20万元整。另查明，王明宝为追讨本案债权支出公告费300元庭审中，王明宝陈述，本案讼争借款系以现金和转账方式出借，案涉借据系对双方借款的结算；借据签订后，张灿源未偿付过借款。本案审理过程中，张灿源的前妻李玲同意代张灿源向王明宝偿还本金4万元，王明宝同意将诉讼请求的本金及利息计算基数调整至16万元。以上事实，有王明宝提供的《借据》、银行转账明细及本院的法庭笔录为证，足以证明。张灿源无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法对上述证据予以认定。本院认为，王明宝与张灿源之间的民间借贷关系有《借据》、银行转账明细为证，应予确认。王明宝向张灿源提供了借款，张灿源经催讨未还已构成违约，应承担相应的违约责任。关于尚欠借款本金数额，王明宝虽主张借据签订之后张灿源向其转账的7万元是双方的其他借款往来但未提供相应证据证明，因讼争借款未约定利息，故上述7万元应视为对本案借款本金的偿还。综上，张灿源尚欠王明宝借款本金应为9万元，王明宝要求张灿源偿还借款本金16万元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息的诉讼请求，在上述认定范围内于法有据，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张灿源应于本判决生效之日起十日内偿还王明宝借款本金9万元并支付利息（以9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以年利率6%为上限，自2017年1月3日起计算至实际还款之日止）；二、驳回王明宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由王明宝负担1450元、张灿源负担2050元。公告费300元，由张灿源负担，因该款项已由王明宝垫付，张灿源应于本判决生效之日起七日内向王明宝支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  阎 彤代理审判员  杨绿芳人民陪审员  林瑞清二〇一七年十一月十五日书 记 员  林 蕾附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1001号
申请执行人淄博蓝帆投资有限公司。住所地：山东省淄博市。
法定代表人：庞军航，董事长。
被执行人蓝帆集团股份有限公司。住所地：山东省淄博市。
法定代表人：李振平，董事长。
本院作出的（2016）鲁0305民初714号民事调解书已经发生法律效力。被执行人蓝矾集团股份有限公司应将其持有的蓝矾医疗股份有限公司7346万股变更到申请执行人淄博蓝帆投资有限公司名下，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人蓝矾集团股份有限公司持有的蓝矾医疗股份有限公司7346万股变更到申请执行人淄博蓝帆投资有限公司名下。
二、申请执行人淄博蓝帆投资有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 于雪莲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更235号
罪犯张杨平，男，1985年1月17日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一三年十月三十一日作出(2013）资刑初字第223号刑事判决，认定被告人张杨平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。刑期自2013年9月1日起至2025年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，提请对罪犯张杨平减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张杨平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张杨平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张杨平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张杨平减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年9月1日起至2024年2月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华玉
审判员 李 虹
审判员 王 洪
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4968号
原告龙华胜，1974年6月14日出生，汉族。
委托代理人韦崇健，广东卓展律师事务所律师。
委托代理人林健，广东卓展律师事务所实习律师。
被告叶桂麟，1964年10月13日出生，汉族。
原告龙华胜诉被告叶桂麟买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，由审判员张励依法适用简易程序实行独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告龙华胜的委托代理人韦崇健、林健，被告叶桂麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙华胜诉称：2013年8月23日，被告向原告出具借条，确认其欠原告轮胎款23750元，承诺于2013年9月底偿还，但至今被告仍未偿还上述款项。被告的行为，严重地损害了原告的合法权益。现诉讼请求：1、判令被告向原告支付23750元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
被告叶桂麟辩称：拖欠原告货款是事实，但欠条是在原告的胁迫之下所写。由于更换轮胎都是司机经手，我要求原告出具每次换轮胎的签名清单予以核对。原告要求支付利息，由于没有约定，我不接受。以我现有的条件，每月只能偿还不超过2000元。
经审理查明：被告因常在原告的轮胎店铺更换轮胎，并累计结算，于是在2013年8月23日，经对账后被告写下“欠条”，确认欠原告龙华胜轮胎款23750元。具体内容是：今欠到龙华胜轮胎款23750元，据此，2013年9月底归还。但至今被告一直未向原告清偿上述款项。
原告为证明其上述主�，提供了“欠条”等证据。经质证，被告确认拖欠轮胎款的事实，但称仍需仔细对账。
本院认为：被告采用累计结算方式向原告购买轮胎，所写的“欠条”，是双方当事人经过核对后的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应切实履行。被告辩称“欠条”是在胁迫的情况下所写的意见未能提出证据予以证明。被告承认所欠轮胎款23750元经过对账，承认拖欠货款的事实，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此根据“欠条”的约定，被告应在2013年9月底前向原告清偿所欠的货款，但被告逾期未清偿，已构成违约，故被告应偿还货款并支付逾期利息。现原告要求被告支付�款23750元及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告叶桂麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙华胜偿还货款23750元及利息（自2013年11月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给对方。
案件受理费400元，减半后收取200元，由被告叶桂麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张 励
二〇一四年二月七日
书记员 李月芸
曾朗琪
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60217号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人田雨，于天津市津南区，无业。2015年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2016年1月7日刑满释放。2016年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2016〕217号起诉书指控被告人田雨犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李洋洋出庭支持公诉。被告人田雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年2月至3月间，被告人田雨多次在滨海××大港街各生活区盗窃电动自行车，具体如下：
2月28日将失主裴仰俊停放在前进里8号楼2单元楼道内的黑色赛克牌电动自行车盗走；
3月2日将失主戎燕停放在兴旺里60号楼1单元外的赛克牌电动自行车盗走，价值170元；
3月7日将失主董秀红停放在兴德里7号楼2单元外的紫色酷派牌电动自行车盗走；
3月9日将被害人黄××停放在大港青少年活动中心楼下西侧车棚内的黄色都市风牌电动自行车盗走，价值1100元；
3月10日将失主王长虹停放在重阳里27号楼1单元门口的深蓝色赛克牌电动自行车盗走；
3月12日将失主韩强停放在四化里18号楼2单元门口的杂牌电动自行车盗走；
3月13日将失主刘欣嘉停放在金港购物东门金港会所门前的黑色爱玛牌电动自行车盗走，价值1300元；
上述被盗车辆全部被销赃，所得赃款被挥霍。
上述事实，被告人田雨当庭亦无异议，且有受案登记表，失主王长虹、刘欣嘉、戎燕、黄××、董秀红、韩强、裴仰俊的陈述，证人孙××的证言，被告人田雨的供述，辨认笔录、购车收据、估价鉴定结论、视频监控截图、现场勘查照片、前科材料及释放证明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田雨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。虽被告人田雨到案后能坦白罪行，但其于刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2017年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人田雨退赔各失主全部损失。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年七月六日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。