江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10540号
原告：臧千里，居民。
被告：吴中军，居民。
委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告臧千里诉被告吴中军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告臧千里、被告吴中军及其委托诉讼代理人陈以亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧千里向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款1000000元及利息（自2015年10月6日起按月利率3%计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年10月6日，被告向原告借款1000000元，约定2016年10月5日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均拖延拒付。
被告吴中军辩称，被告于2015年10月6日向原告借款1000000元、2016年4月向原告借款290000元。被告均归还上述两笔借款并按月利率4%或7%向原告支付了利息，现要求原告返还超出法律保护范围的利息款164416.44元。
本案争议焦点为：被告有无归还原告借款？归还多少？
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、借条一份、转账凭证一份，证明被告于2015年10月6日向原告借款1000000元。
2、账户交易明细、银行账户明细，证明原告于2016年1月14日、4月19日分别向原告转账800000元、290000元。
3、借条复印件两份、转账记录复印件一份，证明吴中成向原告借款1000000多万元。
4、收条手机截图一份，证明1370000元系归还吴中成借原告的款。
被告对上述证据发表质证意见：
1、借条真实性无异议，但该借条下方被原告剪掉，剪掉部分的内容系案外人徐效玉、黄世华、刘鹏作为担保人的签字。
2、800000元转账无异议，但系原告购买别墅的购房款。290000元系借款。
3、吴中成向原告借款与被告无关。
4、原告没有向被告出具收条。
被告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、中国银行汇款付款通知单，证明被告于2016年7月14日汇款给原告1370000元。
2、交通银行交易清单，证明被告于2015年10月6日收到原告汇款1000000元的同时取出50000元经吴中成交于原告。
3、手机银行转账单，证明被告于2016年1月7日、3月5日分别通过手机转账给朱某各40000元，由朱某转账给原告。被告于2016年4月5日、5月3日、5月5日、5月18日、6月3日分别通过手机转账给原告40000元、10000元、40000元、10000元、10000。被告于2016年4月19日收到原告转账290000元。
4、朱某银行交易明细清单，证明朱某于2016年1月7日、2月6日、3月6日分别转账给原告40000元、20000元、40000元。
5、证人朱某证言，证明其给付原告的款项均系受被告委托为其还款。
原告对上述证据发表质证意见：
1、对中国银行汇款付款通知单真实性无异议，但其中300000元系被告归还借款，其他款项系代吴中成归还借款。
2、交通银行交易清单真实性无异议，但被告没有收到吴中成50000元。
3、手机银行转账单真实性无异议。
4、朱某银行交易明细清单真实性无异议，但朱某系代吴中成归还借款。
5、被告系证人所在公司领导，有利害关系，其陈述的现金支付原告不予认可，转账均系代吴中成归还借款。
本院认证意见：
对原告出示的证据1、2,被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据2中的800000元转账，被告称其系购房款，原告对其后将上述金额为800000元的借条交于亲戚抵充购房款事实予以认可，本院对该事实予以确认。证据3系复印件且涉及到案外人权利，对其真实性本院暂不予以确认。证据4系原告书写的收条并手机拍摄，被告不予认可，本院亦不予确认。被告出具的证据1、2、3、4真实性本院均予以确认。证据5证人证言，原告称其与证人没有经济往来，证人转账款项系代吴中成还款，证人陈述其系代被告还款，本院对证人证言陈述转账给原告款项系代被告还款予以确认，现金支付未提供证据予以证实，本院不予确认。
根据当事人庭审陈述及上述证据的认证分析，本院认定事实如下：2015年10月6日，被告吴中军向原告借款1000000元，并于借款当日向原告出具金额为1000000元的借条一份，约定于2016年10月5日前归还借款。原告于同日通过交通银行转账给被告1000000元。2016年4月19日，被告吴中军向原告出具金额为300000元的借条一份，原告于同日通过银行转账给被告290000元。
被告吴中军于2016年4月5日、5月3日、5月5日、5月18日、6月3日分别转账给原告40000元、10000元、40000元、10000元、10000元。证人朱某于2016年1月
7日、2月6日、3月6日分别代被告转账给原告40000元、20000元、40000元。2016年7月14日，被告吴中军通过银行汇款给原告1370000元。
本院认为，原告臧千里与被告吴中军之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告向其借款的300000元，通过转账支付290000元，剩余10000元采用现金交付，但未提供相应证据证明，对其主张不予支持。故本院认定被告于2016年4月19日借原告款本金为290000元。原告主张双方约定利息为月利率3%，被告不予认可，称其系按月利率4%或7%向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。本案中被告按年利率36%已经向原告支付的利息，应予以确认，但超过年利率36%部分的利息，应先充抵本金。被告吴中军自2016年1月7日至2016年6月3日先后归还原告的利息，均未超出法律保护的范围，本院予以确认。截止至2016年7月14日，被告应给付原告利息303940元，扣除其前期已付利息210000元，尚欠利息93940元。被告于2016年7月14日给付原告1370000元，先充抵利息93940元，剩余款项1276060元充抵本金1290000元，尚欠本金13940元。被告辩称其另通过吴中成、朱某向原告支付现金，原告不予认可，被告未提供证据证实，对上述辩解理由本院不予采纳。被告主张原告按月利率3%向其支付利息，超出法律保护的范围，本院依法调整为按月利率2%计算利息。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴中军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告臧千里借款13940元及利息（以13940元为基数，自2016年7月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16242元，减半收取计8121元，由原告臧千里负担8000元，被告吴中军负担121元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16242元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张浏佳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。