辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3434号
原告杨秀芝。
委托代理人刘红旗。
被告迟明霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部。
负责人李一博。
委托代理人姜萍。
原告杨秀芝诉被告迟明霞、中国人民财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，因承保方为中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部（以下简称保险公司），并由该营业部应诉，故原告变更该营业部为被告。原告的委托代理人、被告迟明霞、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日上午9时，原告在行走途中被被告迟明霞驾驶小客车撞伤，被告将原告送医院检查后又送回家中。原告先后在三家医院治疗。交警部门认定被告负全责。2013年11月，原告经鉴定已构成10级伤残，原告损失为，医疗费8797.18元（其中迟明霞支付720.20元）、伤残金按城市居民人均可支配收入标准计算，即30238元×7年×10%=21166.60元、护理费一个月为3461元、营养费50元×30天=1500元、住院伙食补助费650元、交通费200元、精神抚慰金1万元。肇事车在被告保险公司投保交强险和商业险，以上损失先由被告保险公司在交强险限额内承担，剩余部分由商业险承担，保险公司不予赔偿的部分及诉讼费、鉴定费由被告迟明霞承担。
被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险和第三者商业险，对原告请求的合理部分同意在交强险限额内赔付，超出交强险的部分，我公司按商业险保险条款的规定在限额内予以赔付。原告只提供在城市居住的证明即要求按城市标准计算伤残赔偿金，不符合法律规定，法律规定在城市居住满一年以上、同时收入来源于城市的农业户口，才能按城市标准计算。本案原告是农村户口，已满73周岁，已达到被赡养年龄，虽然在城市居住，也不能按城市标准计算。原告的医疗费中有573.14元是非医保费用，保险公司不承担，护理人员的误工费，还应提供护理人员的劳动合同及所在单位的营业执照，否则，应按护工标准每天100元计算。
被告迟明霞辩称：我负事故的全责，我的车是全保，我认为我再没有义务拿钱了，原告也承认我垫付720.20元，我在交通队还交2000元押金，我认为这件事用不着开庭。非医保费用我可以承担。
经审理查明：2013年4月22日9时许，原告杨秀芝在瓦房店市东山早市附近行走时，被被告迟明霞驾驶的辽XXXX**小型客车撞伤。交警部门认定被告迟明霞负事故全部责任。原告受伤后，先后在瓦房店第三医院急诊、瓦房店轴承医院门诊及瓦房店市中心医院住院治疗。中心医院确定诊断为：右胫骨平台骨折、右股骨外髁骨折、右膝前交叉韧带损伤、右膝内外侧半月板损伤、脑震荡及头皮挫伤。
2013年10月27日，交警部门委托大连正义司法鉴定中心对原告伤残、医疗等事项做司法鉴定，该中心于2013年11月14日作出司法鉴定意见书：杨秀芝因车祸致伤，现检查见右膝关节屈伸活动受限，活动度为800，分析右下肢功能丧失10%以上，25%以下，其伤残程度为拾级，住院时间及医疗费合理，总休治时间为5个月，期间可有一人护理1个月，并可适当加强营养1个月。该次鉴定费3000元。双方当事人对该鉴定均无异议。
原告共花医疗费8797.18元，其中被告迟明霞支付720.20元，经被告保险公司审核，有573.14元为非医保费用。
原告杨秀芝系农业户口，在瓦房店市租房居住至今已10年以上。
被告迟明霞系肇事车的车主，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险（不计免赔），本次事故在保险期内发生。
大连市统计局公布2013年度大连市农村居民年人均纯收入为17717元，城市居民年人均可支配收入为30238元。
本院认定上述事实的证据有：原告提交的事故认定书、住院病志、医疗费收据及费用明细单、交通费收据、原告身份证、户口本、原告现居住地社区及派出所共同出具的证明、保险单、鉴定意见书及鉴定费收据，均经当庭质证，并有当事人陈述笔录，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告迟明霞在驾车途中肇事，致原告受伤，构成伤残，给原告造成经济与精神损失，原告有权依法获得赔偿，原告的合理损失为：医疗费8797.18元、住院伙食补助费50元×13天=650元、营养费50元×30天=1500元、交通费200元、关于伤残赔偿金，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，伤残赔偿金，根据伤残等级、受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入，自定残日起按20年计算，但60周岁以上的，每增加一岁减少一年，同时按最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》意见，农村户口的受害人，其经常居住地和主要收入来源均为城市的，相关赔偿费用才能按城镇居民标准计算。本案原告是农业户口，虽然在城市居住多年，但并未提供主要收入来源于城镇的证据，故其要求按城镇标准计算伤残赔偿金的证据不足，另一方面，结合辽宁省高级人民法院民一庭2013年8月《民事审判服务基层、服务群众热点、难点100题》第8问的参考意见，“农村人口只有经常居住地或主要收入来源地之一项在城镇，可以考虑适用农村标准和城镇标准的中间值来计算相应的人身损害赔偿数额”，因此，本案伤残赔偿金确定为（17717元+30238元）÷2×10%×7年=16784.25元、关于护理费，原告只提供受伤前3个月其女儿所在单位出具的工资表及停发工资的通知，该证据不足以证明其平均收入情况，故护理费按护工标准计算，一个月为3000元；原告请求1万元精神抚慰金，亦属适当，本院照准。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者险，本次事故在保险期内发生，对上述合理损失，首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医保范围内的医疗费8224.04元、住院伙食补助费275.96元、营养费1500元，计1万元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金16784.25元，护理费3000元、交通费200元、精神抚慰金1万元；其次，交强险限额外的住院伙食补助费374.04元，由被告保险公司在商业险限额内直接向原告支付；再次，非医保费用573.14元及鉴定费3000元，均应由被告迟明霞承担。被告迟明霞已付款在履行本判决时应予抵扣。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨秀芝医疗费8224.04元、营养费1500元、住院伙食补助费275.96元，合计1万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告杨秀芝伤残赔偿金16784.25元、护理费3000元、交通费200元、精神抚慰金1万元，合计29984.25元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部按商业第三者险合同约定赔偿原告杨秀芝交强险限额外的住院伙食补助费374.04元；
四、被告迟明霞赔偿原告杨秀芝非医保费用573.14元、鉴定费3000元，合计3573.14元（已付720.20元，尚差2852.94元）。
上述一至四项赔偿款于本判决生效后十日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由原告杨秀芝承担42元，由被告迟明霞承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜胜美
人民陪审员 赵 娜
人民陪审员 吕连英
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王俊文