广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1795号
原告:陈候贵，男，汉族，1956年9月27日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：高庆强，广东民道律师事务所律师。
被告:周某1，男，汉族，1999年2月4日出生，住广东省茂名市电白区。
法定代理人：周某2，男，汉族，1971年12月20日出生，住广东省茂名市电白区，系被告周某1的父亲。
法定代理人：邓某，女，汉族，1976年5月4日出生，住广东省茂名市电白区，系被告周某1的母亲。
被告:周某2，男，汉族，1971年12月20日出生，住广东省茂名市电白区，系被告周某1的父亲。
被告:邓某，女，汉族，1976年5月4日出生，住广东省茂名市电白区，系被告周某1的母亲。
以上三被告的共同委托代理人：张昌，广东格正律师事务所律师。
被告:蔡太元，男，汉族，1947年12月18日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：梁雄伟，茂名市电白区小良镇法律服务所法律工作者。
原告陈候贵诉被告周某1、周某2、邓某、蔡太元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈候贵的委托代理人高庆强，被告周某2、邓某及被告周某1、周某2、邓某的共同委托代理人张昌，被告蔡太元的委托代理人梁雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈候贵诉称：2016年11月24日，周某1（男，17岁）酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号05723）并搭乘客杨某（男，18岁）在电城墟从东街往西门头方向行驶，5时30分行至电城镇××号门前处时，与相对方向因避让路面沙堆的陈候贵（男，60岁）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周某1、杨某、陈候贵共三人受伤，其中杨某经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。后经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2016]第879号《交通事故认定书》，对本事故的责任认定为：周某1酒后无证驾驶无号牌机动车，不确保安全行驶，不戴安全头盔，周某1的违法行为对事故发生负主要过错，承担事故的主要责任；蔡太元的违法行为对事故的发生负次要责任，承担事故的次要责任；陈候贵的违法行为对事故的发生负次要责任，承担事故的次要责任；杨某无过错。但原告认为原告在本案中没有过错，不应承担本事故责任。
事故发生后，原告陈候贵被送往电白县人民医院抢救治疗。原告从2016年11月24日入院治疗至2016年12月10日出院，已住院16天；经医生诊断为：一，重型颅脑损伤，1、左侧额叶及右顶叶脑挫裂伤出血，2、蛛网膜下腔出血，3、双侧上颌骨骨折，4、左侧蝶骨及左侧雚骨骨折，5、左侧额骨骨折，6颅底骨折，7、上唇，前额，左侧眼眼睑皮肤挫裂伤，8、左侧动眼神经损伤，9、脑脊液鼻漏，二、双肺挫裂伤；住院期间陪护人贰名，建议转上级医院进一步治疗；在电白县人民医院已用医疗费63824.04元。于2016年12月10日转入茂名市人民医院住院治疗至2017年1月9日出院，住院30天，出院诊断：1.脑挫裂伤（双额叶），2.脑脊液鼻漏，3.左视神经损伤，4.左动眼神经损伤，5.蛛网膜下腔出血，6.额骨骨折（双额），7.前颅底骨折，8.气颅，9、双肺挫伤，10.颅内感染。建议：1、我科随诊，必要时复查，2、注意休息，营养支持，3、住院期间留陪人一名。在茂名市人民医院已用医疗费36623.7元。于2017年2月2日到电白盐场医院门诊治疗用医疗费787元。于2017年4月11日到茂名市第三人民医院治疗用医疗费2814.16元。
2017年3月3日原告的受伤情况经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为：陈候贵之伤系本次车祸所致，构成“道标”（八）级和二项（十）级伤残。
根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，参照《广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，至目前为止，原告的损失暂计算如下：1、医疗费：135258.9元（63824.04元+36623.7元+787元+2814.16元+31210元）；2、住院伙食补助费：4600元（100元×(16+30天）；3、陪护费：7440元（120元×2人×16天+120元×30天）；4、误工费：9150元[150元／天×（46+15天）]；5、营养费：10000元；6、交通费：3000元；7、后期医疗费10000元；8、残疾赔偿金：92878.08元（14512.2元×20年×（30%+10%×10%×2）；9、鉴定费：1900元；10、精神抚慰金：30000元。以上合计原告损失304226.98元，仅被告周某1方赔偿了28000元，原告尚有损失276226.98元未得到赔偿。根据本案事实原告在本案没有过错应是没有责任的；又因被告周某1发生本事故时未成年，被告周某2、邓某是被告周某1的监护人。故此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁决:一、判决以上被告共同赔偿原告的经济损失276226.98元；二、本案的诉讼费用由上列被告承担。
被告周某1、周某2、邓某辩称：一、原告对事故的发生以及损害效果的扩大都有过错，依法应减轻被告的法律责任。从交警作出的交通事故认定书得知，原告不靠右侧通行，是本事故发生的原因之一，因此原告对此次事故的发生有过错。另外原告没有戴头盔，根据相关法律规定是违法的，同时原告的损伤显然是头部受到重创，与其没有戴头盔有直接因果关系。综上所述，依法应减轻被告的法律责任。二、第三者强制险范围内的赔偿金额，应当按照双方的责任范围予以分担，第三者范围内的赔偿金应按照各自责任的范围内予以分担，本事故所涉案的两辆车辆均没有购买第三者强制险，根据相关法律规定，这种情况应当由双方按照交警认定的责任份额予以分担。三、原告主张的赔偿项目及计算标准，部分存在错误，不应予以支持。
被告蔡太元辩称：一、与被告周某1、周某2、邓某的答辩意见一致；二、1、被告蔡太元在本次事故中应不负责任，事故发生的地点离被告的房屋有20米远；2、被告蔡太元的沙堆有标志，清楚地作了警示，原告在行车过程中不按交通法规行驶所造成的事故，所以被告应不负责此交通事故的责任；二、原告的伤残评定应当不予认可，原告的伤残评定是自己去评定的，作为交通事故的伤残评定，应当由双方一起委托，或通过法院委托第三方机构去评定，但原告的评定没有依照上述的程序去进行，所以该评定不符合相关的程序规定，应当进行重新评定。
经审理查明：2016年11月24日，周某1酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：05723）并搭乘客杨某在电城墟从东街往西门头方向行驶，5时30分行至电城镇××号门前处时，与相对方向因避让路面沙堆的陈侯贵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周某1、杨某、陈侯贵共三人受伤，其中杨某经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。2017年2月14日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字［2016］第879号《交通事故认定书》认定：周某1酒后无证驾驶无号牌机动车，不确保安全行驶，不戴安全头盔，其违法行为对事故发生负有主要的过错，承担事故的主要责任；蔡太元占用道路堆放沙堆，其违法行为对事故发生负有次要的过错，承担事故的次要责任；陈侯贵驾驶电动自行车不靠右侧通行，其违法行为对事故发生负有次要的过错，承担事故的次要责任；杨某无过错，不承担事故责任。
事故发生后，原告陈候贵被送往电白县人民医院抢救治疗，原告从2016年11月24日入院治疗至2016年12月10日出院，住院16天，用去医疗费63824.04元；经诊断为：一、重型颅脑损伤：1、左侧额叶及右顶叶脑挫裂伤出血，2、蛛网膜下腔出血，3、双侧上颌骨骨折，4、左侧蝶骨及左侧雚骨骨折，5、左侧额骨骨折，6颅底骨折，7、上唇，前额，左侧眼眼睑皮肤挫裂伤，8、左侧动眼神经损伤，9、脑脊液鼻漏；二、双肺挫裂伤。原告住院期间陪护人2名，经电白县人民医院建议转上级医院进一步治疗。原告于2016年12月10日转入茂名市人民医院住院治疗至2017年1月9日出院，住院30天，用去医疗费36623.7元；经诊断为：1.脑挫裂伤（双额叶），2.脑脊液鼻漏，3.左视神经损伤，4.左动眼神经损伤，5.蛛网膜下腔出血，6.额骨骨折（双额），7.前颅底骨折，8.气颅，9、双肺挫伤，10.颅内感染。原告经建议（医嘱）：1、我科随诊，必要时复查，2、注意休息，营养支持，3、住院期间留陪人1名。原告出院后于2017年2月2日到电白盐场医院门诊治疗，支出医疗费787元；于2017年3月9日、4月6日、4月11日到茂名市第三人民医院治疗，支出医疗费2814.16元。另，原告陈候贵住院期间还用去输血费1760元、外购白蛋白费用25650元。
2017年2月23日，原告陈候贵自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，2017年3月2日广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2017]临监字第B059号司法鉴定意见书，鉴定原告陈候贵之伤系本次车祸所致，构成“道标”八级和二项十级伤残。原告用去伤残鉴定费1900元。
事故后被告周某1、周某2、邓某赔偿原告28000元。原告主张其余赔偿款未果，于2017年5月26日诉至本院，要求办理。原告提供没有客户名称的收款收据一张，主张外购“注射美罗培南（美平）”支出医药费3800元。庭审中，原告要求被告周某1、周某2、邓某在无号牌普通二轮摩托车（车架号：05723）应投保的交强险中先予赔偿。
另查明：死者杨某的父、母亲杨毫建、周碧连就杨某因本案交通事故死亡导致的损失起诉至本院，本院于2017年6月12日作出（2017）粤0904民初1184号民事判决书，判决：蔡太元赔偿杨毫建、周碧连交通事故损失38604.64元，陈侯贵赔偿杨毫建、周碧连交通事故损失38604.64元。现本院（2017）粤0904民初1184号民事判决书已发生法律效力。被告周某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：05723）应投保交强险但没投保。
本院认为：本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字［2016］第879号《交通事故认定书》认定周某1酒后无证驾驶无号牌机动车，不确保安全行驶，不戴安全头盔，其违法行为对事故发生负有主要的过错，承担事故的主要责任；蔡太元占用道路堆放沙堆，其违法行为对事故发生负有次要的过错，承担事故的次要责任；陈侯贵驾驶电动自行车不靠右侧通行，其违法行为对事故发生负有次要的过错，承担事故的次要责任；杨某无过错，不承担事故责任。该认定与事实相符，本院予以采信。原告诉称不应承担事故责任，被告蔡太元辩称在本次事故中应不负责任的意见，理由不足，本院均不予采纳。
参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的请求和本案的证据，原告陈侯贵因交通事故受伤造成的损失为：一、医疗费。原告在电白县人民医院、茂名市人民医院、电白盐场医院、茂名市第三人民医院住院、门诊治疗，用去医疗费131458.9元（63824.04元+36623.7元+787元+2814.16元+1760元+25650元），提供有诊断证明书、住院病历、医疗费发票、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定。原告提供没有客户名称的收款收据一张，主张外购“注射美罗培南（美平）”支出医药费3800元，本院不予认定。原告主张医疗费135258.9元，超过131458.9元部分，本院不予支持，予以驳回。二、住院伙食补助费。原告住院46天（16天+30天），则住院伙食补助费为4600元（100元/天×46天）。三、营养费。原告在茂名市人民医院的医嘱中有营养支持的意见，原告主张营养费，本院予以支持；根据原告的伤情，营养费酌情认定为3200元。原告主张营养费10000元，超过3200元部分，本院不予支持，予以驳回。四、护理费。据原告在电白县人民医院的医嘱，原告住院期间2人护理；据原告在茂名市人民医院的医嘱，原告住院期间1人护理；根据茂名地区护工收费情况，原告主张护理费7440元（120元/天×16天×2人＋120元/天×30天×1人），合理合法，本院予以支持。五、残疾赔偿金。原告经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为八级和二项十级伤残，依据充分，本院予以认定。原告为农业户口，因事故受伤定残时60岁，则残疾赔偿金为92878.08元（14512.2元/年×20年×32%）；原告主张残疾赔偿金92878.08元，合理合法，本院予以支持。被告蔡太元辩称原告的伤残评定应不予认可，应进行重新评定的意见，理由不足，本院不予采纳。六、伤残鉴定费。原告支出鉴定费1900元，提供有相关的鉴定费发票为证，本院予以认定；原告主张鉴定费1900元，本院予以支持。七、精神损害抚慰金。原告因事故致八级和二项十级伤残，对原告今后的生活影响极大；根据本地生活水平等因素，精神损害抚慰金酌情认定为16000元；原告主张精神损害抚慰金30000元，超过16000元部分，本院不予支持，予以驳回。原告以上七项损失共257476.98元，其中第一至三项共139258.9元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；第四至七项共118218.08元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。对于原告主张误工费9150元的请求，原告事故发生时已60岁2个月，属国家规定的退休年龄，原告又没提供证据证明其职业及误工损失情况，该请求依据不足，本院不予支持，予以驳回。对于原告主张后期医疗费10000元的请求，原告没提供相关证据，该请求证据不足，本院不予支持，予以驳回。
根据事故责任认定，本次事故中无号牌摩托车驾驶人被告周某1承担事故的主要责任，被告蔡太元承担事故的次要责任，原告陈侯贵承担事故的次要责任，死者杨某不承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”故此，本案交通事故可由无牌摩托车驾驶人被告周某1承担原告在本交通事故中损失的80%，被告蔡太元承担10%。事故发生时，被告周某1未满18周岁，为限制民事行为能力人，对原告的损害应由其监护人被告周某2、邓某承担。
被告周某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：05723）应投保交强险但没投保，则被告周某2、邓某应在无号牌普通二轮摩托车（车架号：05723）应投保但没投保的交强险赔偿限额120000元（10000元+110000元）内赔偿原告因交通事故造成的损失120000元。原告的其余损失为137476.98元（257476.98元－120000元），则被告周某2、邓某应赔偿原告81981.58元（137476.98元×80%－28000元），被告蔡太元应赔偿原告13747.70元（137476.98元×10%）。综上，被告周某2、邓某应赔偿原告陈侯贵因交通事故受伤造成的损失201981.58元（120000元+81981.58元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、限被告周某2、邓某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈侯贵因交通事故受伤造成的损失201981.58元；
二、限被告蔡太元在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈侯贵因交通事故受伤造成的损失13747.70元；
三、驳回原告陈侯贵的其他诉讼请求。
如果被告周某2、邓某、蔡太元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5443元（原告已交750元），由原告陈侯贵负担1192元，被告蔡太元负担271元，被告周某2、邓某负担3980元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄豪新
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄嘉怡
陈昊