吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第172号
原告：吉林市瑞融商砼有限公司，住所吉林市吉林经济开发区珲春北街3668号。
法定代表人：赵立国，该公司总经理。
委托代理人：常志宏，吉林巡达律师事务所律师。
委托代理人：于金玉，该公司财务职员。
被告：吉林省金城建设集团有限公司，住所吉林省永吉县北大湖经济开发区24-12-10-115号。
法定代表人：卢占山，该公司总经理。
被告：吉林华业房地产开发有限公司，住所吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。
法定代表人：刘进华，该公司董事长。
委托代理人：占玉娟，吉林丰德律师事务所律师。
原告吉林市瑞融商砼有限公司（以下简称瑞融公司）诉被告吉林省金城建设集团有限公司（以下简称金城公司）、吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞融公司委托代理人常志宏、于金玉、被告华业公司委托代理人占玉娟均到庭参加诉讼，被告金城公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告瑞融公司诉称：2013年9月8日、2014年3月31日，被告金城公司承建由被告华业公司开发的华业国际城五标段8号，10号楼建筑工程项目，与原告分别签订了混凝土购销合同，约定由原告为该项目建设提供商品混凝土。开发方华业公司要求原告为金城公司供应混凝土，开发方华业房地产开发有限公司承诺，如果被告金城公司无法依约按时给付货款，由其负责付款。原告依约保质保量，按时完成合同义务，产生总货款9，633，580元，①现被告金城公司以种种借口推拖付款，至今给付3，150，000元；②尚欠原告货款共计6，483，580元，原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院1、判令两名被告给付原告货款6，483，580元，并支付违约金480，000元，合计6，963，580元；2、两被告承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告金城公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。
被告华业公司辩称：1、原告与被告金城公司签订的购销合同及为华业国际城8、10号楼供应商混的事实存在。原告经被告华业公司介绍供应被告金城公司混凝土，但是被告华业公司没有承诺货款由华业公司负责支付；2被告华业公司与金城公司之间是工程的发包与承包关系，现双方工程款未结清，正在委托第三方审计，结论尚未出具，现被告华业公司不应该支付原告请求的数额；3、原告实际供货的数量和被告金城公司实际支付及尚欠的货款，被告华业公司并不清楚，请求法院驳回原告对被告华业公司的诉请。
本案争议的焦点为：1、原告主张两名被告承担连带责任是否符合法律规定；2、原告主张货款及违约金是否应当依法予以保护。
原告瑞融公司向本院提供如下证据：
1、原告和两名被告的企业机构代码证、营业执照，证明三方自然情况；
2、2013年9月8日原告与金城公司签订的商品混凝土购销合同一份，证明2013年9月8日原告按照华业公司的指示与金城公司签订合同，原告为华业8、10号楼提供商品混凝土；最后的结算金额以实际结算为主，违约金按照5%计算；
3、2014年3月31日原告与金城公司签订合同一份，证明原告为华业8、10号楼提供商品混凝土；最后的结算金额以实际结算为主，违约金按照5%计算；
4、2014年9月11日原告与华业公司签订的合同一份，证明原告与金城公司签订的合同是在华业指示下签订的，原告一直为华业提供混凝土；
5、对账单四份，证明原告与金城公司在2013年10月31日、2014年5月30日、2014年6月30日经过对账产生的货款共计9，633，580元；
6、2014年9月5日金城公司付款收据，证明被告金城公司付款315万元。
被告华业公司发表质证意见如下：对证据1、无异议；对证据2、对合法性有异议，因为加盖的公章写的是华业国际城项目部，不是金城公司的法人章，不能承担独立的法律责任；在合同上无法看出原告要证明经过被告华业公司指定签订的合同；对证据3、无异议；对证据4、对真实性无异议，对关联性有异议，该合同与本案是无关的；对证据5、有异议，该对账单没有金城公司加盖公章予以确认，并不是金城公司承认的原告向其供货的真实数额；对证据6、无异议。
被告金城公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
被告华业公司未向本院提供证据。
针对原、被告提供的证据，本院综合分析评判如下：
原告提供的证据1-6，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式规定，本院对其证明力予以认定。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
2013年9月8日、2014年3月31日，被告金城公司为承建被告华业公司开发的华业国际城五标段8号、10号楼建筑工程项目，与原告签订商品混凝土购销合同，合同载明：由原告为该项目提供混凝土；违约责任为“违约金为总价款的5%”。
经查明，上述两份合同总货款为9，633，580元，被告金城公司于2014年9月5日给付货款3，150，000元。2014年9月11日，原告瑞融公司又与被告华业公司签订商品混凝土购销合同一份，工程名称为华业国际城五标段8号、9号楼，合同载明需方为华业公司。
本院认为，原、被告双方签订的商品混凝土购销合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土，履行了全部合同义务，该两份合同共产生货款金额为9，633，580元，因被告金城公司已给付货款3，150，000元，被告金城公司尚欠原告瑞融公司6，483，580元。
关于被告金城公司与华业公司应否承担连带责任。本院认为，华业国际城五标段8号、10号楼为华业公司开发的项目，该项目由金城公司承建，瑞融公司为该项目提供混凝土，金城公司收货后，混凝土用于被告华业公司该项目上，现在被告金城公司已与被告华业公司解除了施工合同，被告华业公司欠金城公司工程款未结清，被告华业公司称：华业公司欠金城公司工程款，金城公司与瑞融公司对货款对账后，双方如无异议，华业公司可以替金城公司偿还所欠瑞融公司欠款。华业公司为该项目工程实际受益人，金城公司与瑞融公司的民事行为均为确保华业公司的工程顺利实现。被告金城公司实际已与华业公司解除施工合同，华业公司现仍欠金城公司工程款，为节省诉讼资源，方便诉讼，当金城公司不向原告瑞融公司支付合同价款时，被告华业公司可向瑞融公司承担责任，但华业公司承担责任范围应以所欠金城公司的工程款为限。
关于被告应否给付违约金480，000元。本院认为，金城公司尚应给付瑞融公司货款6，483，580元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条的规定，被告应给付的违约金为以6，483，580元为本金，自2014年9月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林省金城建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吉林市瑞融商砼有限公司货款6，483，580元，违约金为以6，483，580元为本金，自2014年9月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；
二、被告吉林华业房地产开发有限公司对上述债务，在被告吉林华业房地产开发有限公司欠被告吉林省金城建设集团有限公司工程款范围内承担连带责任；
三、驳回原告吉林市瑞融商砼有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60，546元，由被告吉林省金城建设集团有限公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘广斌
人民陪审员 颜淑莉
人民陪审员 吕吉英
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 庄碧瑶