山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3662号
原告栾绍丰，男，1950年12月13日出生，汉族，现住青岛市城阳区。
委托代理人张海杰、郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。
被告青岛市城阳区夏庄街道夏庄村村民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道夏庄村。组织机构代码B6099129－9。
法定代表人栾存业，该村村委会主任。
委托代理人矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
原告栾绍丰与被告青岛市城阳区夏庄街道夏庄村村民委员会（以下简称“夏庄村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告栾绍丰及委托代理人张海杰、郑吉泉，被告夏庄村委会的法定代表人栾存业及委托代理人矫爱庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾绍丰诉称，1998年10月5日，原告与被告夏庄村委会签订土地承包合同并经过鉴证，青岛市城阳区人民政府根据承包合同为原告颁发了土地承包经营权证，约定原告承包被告土地0.58亩，承包期限1998年9月30日至2027年9月30日，2012年被告未经原告允许，擅自侵占原告的部分承包地至今。原告认为被告的行为侵害了原告的承包经营权，也属于违约行为，故请求法院判令：1、被告退还非法占用的原告承包地0.58亩及自留地0.3亩，继续履行双方之间的土地承包合同；2、原告对上述合同下的土地享有承包经营权；3、赔偿非法占用土地期间的损失1万元；4、诉讼费用由被告承担。
被告夏庄村委会法定代表人辩称，由法院依法处理。
被告夏庄村委会辩称，原告没有自留地，原告承包地的具体亩数以土地承包合同记载的亩数为准。原、被告双方已经在2001年7月10日依法签订了土地反包合同，并且经过了夏庄镇农业承包合同管理站的签证并备案，该反包合同合法有效，反包合同注明了涉案土地为0.38亩，反包期间为2000年8月至2027年9月，被告已经按合同约定将涉案土地的果树青苗补偿及土地补偿支付给了原告，原告也实际领取了所有款项，土地反包合同已实际履行。涉案土地由被告反包后现已经收回，经城阳区人民政府批准，合法用于青岛夏庄白沙河生态农业示范园项目的开发建设，已经没有继续履行原土地承包合同及享有原承包权的可能，且原告要求被告退还占用土地的诉请已过法定诉讼时效。原告主张的损失1万元没有任何事实及法律依据，且已过法定诉讼时效。综上，被告是依据合法有效的反包合同，合法使用涉案土地，原告所诉没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
原告举证及被告质证情况：
证据1，土地承包合同、青岛市城阳区人民政府颁发的土地承包经营权证各1份，证明原告与夏庄村村民委员会于1998年10月5日约定由原告承包被告土地0.58亩，承包期限自1998年9月30日至2027年9月30日，共30年。经营权证证明原告承包的0.58亩土地经青岛市城阳区人民政府颁发了该证予以确认。另，原告还有自留地0.36亩要求被告返还。
被告法定代表人对该证据无异议。
被告对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。该两份证据在原、被告签订土地反包合同后，承包合同已经解除，承包经营权证已经失效，且从该证据也明确显示上面的土地信息已经在2000年8月划掉，划掉的原因就是因为与被告签订了土地反包合同，原告已经没有该土地的承包经营权了，由于上述证据一直在原告处保管，原告对此应是明知的，且原告也没有提出任何异议，由此进一步证明原、被告间签订的土地反包合同是原告真实意思的表示。
证据2，夏庄村两委会为青啤工业园落户我村致全体村民的一封信，证明2000年7月被告为实现青啤工业园项目，被告收回土地，因青啤工业园项目属工业用地，违反了土地管理法及农村土地承包法的规定，最终项目没有实现，一封信和土地承包合同上原告承包地的信息划去的时间相一致，这也说明2000年7月、8月被告欲收回土地的事实。
被告法定代表人对该证据无异议。
被告对该证据的真实性有异议。该证据落款是夏庄村两委会，但没有两委会任何一个印章，无法证明其真实性，且原、被告所签订的土地反包合同也没有标明是为青啤工业园进行的反包，夏庄村利用土地搞合整经营项目，必须经过政府相关部门的审批，在未确定之前，不能确定反包是不合法的，原告的该证据证明事项明显违背相关逻辑，对该证据不予认可。
证据3，夏庄村两委会和被告分别于2004年12月30日、2006年2月10日给村民下发的通知复印件2份，证明在2005至2006年期间，被告欲收回承包地，欲建设私营工业园的事实，同时也证实被告收回承包地与反包合同没有任何关系，被告不是依据反包合同收回的土地。
被告法定代表人对该证据无异议。
被告对该证据有异议，该证据系复印件，要求原告出示原件。本代理人没带放大镜，该证据无法看清其内容，且该通知上没有任何印章，不予认可。
证据4，盖有被告公章的合同书复印件1份，证明2013年4月被告为了收回土地，与部分村民签订合同书，合同书明确约定本合同签订后，村民对其所承包的土地不再享有任何权利，该土地上的所有合同一并解除，该约定违反相关法律规定，该合同书可佐证被告是为了收回土地，撕毁土地承包合同，侵害了原告的土地承包权。
被告法定代表人对该证据无异议。
被告对该证据有异议。该证据系复印件，不予认可，要求原告出示原件。该合同乙方姓名看不清，无法确定合同双方身份，且合同具有相对性，被告与他人所签订的合同，不能当然等同于与原告具有合同关系及合同的权利义务关系，因此该证据证明不了原告的诉讼主张。
证据5，由栾涛签名的谈话笔录1份、栾世岗签名的土地反包合同1份及栾涛的身份证复印件1份，证明反包合同的形成过程，还证明签订反包合同时承包人并不知情，是村委会偷偷加盖的原告名章。
被告法定代表人对该证据无异议。
被告对该证据有异议。该证据是原告代理人单方所制作的证据，是否为栾涛本人签字无法确认。对该证据无法确定其真实性，不予认可。
证据6，申请证人栾某出庭作证，证明反包合同的形成过程。
原告认为该证人证言充分证实反包合同的形成过程，是在原告根本不知情的情况下被告偷偷加盖其妻子名章，且签订反包合同时也没有经管站盖章，经管站根本没有见证过合同的签订过程，因为根本就没有签订合同，反包合同与青啤工业园建设没有直接关系，是青啤工业园落马后被告为了收回土地如法炮制的，其目的是为了将来用于开发或谋取私利，反包合同不成立，根本不具有法律效力，不能起到解除双方承包合同的目的，农村土地承包合同除法定情况下，不得提前解除。
被告法定代表人对该证据无异议。
被告对该证人证言除对有反包合同的存在、已经给村民补偿并且村民已经领取，并且已经收回村民承包地与事实一致之外，其余证言证人使用了“估计”“想”等个人主观判断字眼，明显属个人猜测，与事实不符，且证人也自认仅是村委的工作人员，不管合同，因此其其余部分的证言不具有客观真实性，并且该证人证言属孤证。
被告法定代表人举证及其他当事人质证情况：
证据1，由夏庄村村民签名的联名书复印件9份，证明夏庄村村民委员会违法占用村民土地，大约是2014年12月份村民签名后送到我处，给我的时候就是该复印件。
原告认为情况属实，无异议。
被告对该证据有异议。该证据系复印件，无法确定其真实性，且该证据中联名村民是否存在，是否本人签名都没法确认，该证据没有明确的形成时间，来源不明，不予认可。
被告举证及其他当事人质证情况：
证据1，原、被告于2001年10月22日签订的土地反包合同1份，证明原、被告签订了该土地反包合同，约定被告反包原告土地0.38亩，期限从2000年8月至2027年9月，被告支付原告相应补偿，该合同是原、被告双方真实意思的表示。由于涉案土地上村民户数较多，对原告反包合同印章漏盖，但原、被告双方已经依据该合同实际履行。
被告法定代表人对该证据的真实性不予认可，是假的。
原告认为，原、被告没有签订该合同，原告是第一次见到该合同，该合同是在原告不知情的情况下由被告私自加盖原告的名章形成的，该合同是为了履行青啤工业园的建设由被告伪造的，青啤工业园因故在2001年左右下马，土地反包合同既没有成立也不具有法律效力，承包地属农用地，不得改变用途，反包合同也不符合流转合同的要件，根据农村土地法第4条、第26条、第29条之规定，土地承包合同不得解除，只能流转，在承包期内发包方不得收回承包地，因青啤工业园建设未成，土地荒芜，村民上访，政府指示继续履行原土地承包合同，被告也不是按照土地反包合同收回的土地，被告是在2013年春强行收回土地。该反包合同没有加盖被告的公章，也没有见证机关的公章，合同未成立。
证据2，占地果树青苗补偿表1份，证明被告依据反包合同约定在2000年8月向原告支付了涉案土地上的果树青苗补偿共计1630元，原告已实际领取，该领款时间节点与原告证据1中土地信息被划掉的时间节点完全一致，可相互印证。
被告法定代表人对证据的真实性无异议，该补偿费与反包合同无关，该费用是青苗补偿费，是2000年支付的，土地补偿费是从2002年至2005年由我经手陆续付清。
原告同意被告法定代表人的意见。同时原告强调反包合同与土地补偿款及青苗补偿费没有任何关系，相应的款项是被告为青啤工业园落户致全体村民一封信来确定的，被告伪造反包合同时青啤工业园已不存在，是被告为了收回土地借青啤工业园名字伪造的反包合同，造成收回合同合情合理合法的假象。
证据3，土地占地补偿表4份，证明被告依据反包合同约定，按照1万元每亩的标准向原告支付涉案土地补偿款共计3800元，支付期间为2000年8月至2004年8月，原告已实际领取，且从被告所提交的证据2、证据3明确显示绝大部分村民都是以盖章的形式领取款项，因此盖章是领款的主要形式。
被告法定代表人对该证据有异议，认为是假的。
原告认为该证据是假的，不认可。土地补偿款3800元是分期在2003年10月份付清的。
证据4，城阳区人民政府青城政字2012115号文件复印件1份，证明涉案土地作为农用地，已经过城阳区人民政府批复并同意用于青岛夏庄白沙河生态农业示范园的开发建设，被告是合法使用涉案土地。
被告法定代表人对该证据有异议，不认可。
原告对该证据的真实性无异议。但该文件与本案无关，恰恰证明被告收回土地的时间为2012年，办理了生态园建设手续，说明被告不是根据反包合同收回土地的，在2012年春之前原告一直在涉案土地上耕种，该文件不能证明被告收回土地解除合同合法。
经审理，查明如下事实：
1、1998年10月5日，原告栾绍丰与被告夏庄村委会签订土地承包合同（合同编号01-1086），合同约定，原告承包被告土地共计0.58亩，其中北台子土地0.38亩（该土地于2000年8月被划掉），十里子土地0.2亩（该土地于2004年10月被划掉），承包期限1998年9月30日至2027年9月30日。该合同经过青岛市城阳区夏庄镇农业承包合同管理站鉴证。青岛市城阳区人民政府根据承包合同为原告颁发了土地承包经营权证，该证载明，北台子土地0.38亩（该土地于2000年8月被划掉），十里子土地0.2亩（该土地于2004年10月被划掉），使用期限30年。
2、2001年10月22日，原告栾绍丰（乙方）与被告青岛市城阳区夏庄村村民委员会（甲方）签订土地反包合同1份，合同约定：根据《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第三十二条的规定，经甲乙双方同意签订本合同。一、甲方反包乙方坐落在青王公路东、水库路以北的承包地0.38亩；期限从2000年8月至2027年9月，土地的四至以乙方的承包合同书为准。二、补偿费的支付办法：甲方给乙方的青苗、果树补偿已于2000年8月一次性付齐，土地按每亩1万元人民币补偿，分五年付清，即从2000年至2004年每年每亩付2000元，甲方在每年的八月份前一次付齐。三、其他规定：1、乙方应得的补偿费，甲方不得以任何借口抵顶任何款项，上级政策规定的农民应负担的费用，农民要依法上交；2、对反包的土地，甲方有权发包、租赁及办理其它工业用地，乙方不得阻挠；3、本合同一经签订，甲乙双方都必须认真履行，不得单方终止合同。四、本协议一式三份，甲方、乙方和镇农村集体经济合同管理站各执一份。五、本合同未尽事宜，按《山东省农村集体经济承包合同管理条例》的有关规定办理。六、本协议自签订之日起生效。原告栾绍丰在该合同上盖章予以确认。
3、原告栾绍丰自2000年至2004年期间陆续从被告处领取占地青苗补偿费1630元、土地补偿费3800元。
4、2012年11月5日，青岛市城阳区人民政府作出青城政字（2012）115号关于2012年第九批设施农用地（夏庄村1宗地）建设的批复，该批复载明：夏庄街道办事处，你单位《关于建设青岛夏庄白沙河生态农业示范园项目的请示》经相关部门审核，该项目符合相关规定，现批复青岛市夏庄白沙河生态农业示范园项目一期批准用地面积203166平方米（合304.75亩）。被告称，反包合同上载明的涉案土地经政府批复同意已用于青岛夏庄白沙河生态农业示范园的开发建设。
5、青岛市城阳区夏庄街道夏庄村两委会（即村民委员会和村党支部委员会）于2015年10月30日召开会议，会议决议：会后村两委成员在参加一些重大事务必须由两委统一研究决定，如对外合同的签订，涉及土地的问题，涉及诉讼问题等等。该村两委会于2015年12月19日召开会议，会议决议：12户村民起诉村委一案，11月21日、27日两委会已经决定如何出庭，会议再次决定，开庭时村两委成员参加，村律师矫爱庆参加，材料需盖章村必须盖，除栾某不同意律师参加外，其他人同意律师出庭。本案庭审后，夏庄村两委会对被告法定代表人就本案发表的质证及调解意见未予追认。
本院认为，本案系因农村土地承包合同引发的纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题是涉案土地反包合同是否合法有效。原告主张双方签反包合同时其不知情，被告未经原告同意私自加盖其印章，且青啤工业园项目已经下马，被告应返还占用的承包土地并赔偿其经济损失。本院认为，虽然被告及青岛市城阳区夏庄镇农业承包合同管理站未在涉案反包合同上盖章，但原告栾绍丰已签章确认，且原告在签订合同前后已按合同约定领取了相关补偿款项，该合同双方已实际履行。同时，该反包合同未约定反包土地用于具体哪个项目，原告提交的栾涛谈话笔录属证人证言，但其本人未出庭接受质询，证人栾某出庭作证，但其证言系孤证，且其自认并未亲自参与反包合同的签订工作，原告提交的其他证据也不足以证实被告未经原告同意私自加盖其印章。综合考虑上述情况，以及原告所领款项与反包合同约定的补偿标准相一致，原告提供的土地承包合同、土地承包经营权证上信息被改动等情况，本院认为，原告对双方订立土地反包合同的事实是明知的，双方订立的土地反包合同系按照《山东省农村集体经济承包合同管理条例》的有关规定订立的合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。因此，原告主张被告非法占用其承包地及自留地证据不足，本院不予支持。被告主张原告的诉请已超诉讼时效，本院认为，诉讼时效仅适用于债权请求权，而本案原告主张的标的系物权，而物权请求权不适用诉讼时效的规定，因此对被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的主张不予支持。
关于被告的法定代表人与委托代理人在庭审过程中发表的质证意见及调解意见不一致的情况，本院认为，村民委员会属于村民集体自治组织，实行少数服从多数的原则，本案涉及到村集体土地的承包事务，应由村委会集体研究决定，被告的法定代表人在庭审调解过程中表示同意将涉案土地交回村民，由其继续耕种，而被告的委托代理人表示不同意调解。在本案庭审之前，夏庄村两委会已召开会议通过决议，确定了本案出庭人员为村律师矫爱庆，且明确说明会后村两委成员在参加一些重大事务（如对外合同的签订，涉及土地的问题，涉及诉讼问题等等）必须由两委统一研究决定，而在本案庭审之后，夏庄村两委会对被告法定代表人的质证及调解意见未予追认，故本院对被告法定代表人的质证及调解意见不予采信。另，如原、被告双方能够庭外达成一致调解意见，可以按照村委会处理村集体相关事务的程序进行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告栾绍丰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 梁文雯
二〇一六年六月六日
书 记 员 丁 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
《山东省农村集体经济承包合同管理条例》
第三十二条在承包期间由承包方提出，经发包方同意，承包方可以将承包的土地使用权依法转包、转让、互换，也可以经承包方同意由发包方反租倒包。
严禁发包方以任何方式强制承包方转包、转让、互换、反租倒包土地使用权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。