湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00374号
原告石宽宽。
委托代理人张毅，湖北广众律师事务所律师。
被告陈志明。
被告东乡县亿利运输有限公司（以下简称亿利运输公司）。住所地：江西省抚州市东乡县汽贸城*栋*号。
法定代表人杨桂保，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市支公司（以下简称抚州财保公司）。住所地：江西省抚州市老抚临路*号。
代表人吴根福，该公司经理。
委托代理人田立元，江西正石律师事务所律师。
原告石宽宽与被告陈志明、亿利运输公司、抚州财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年02月09日立案受理后，依法由审判员陈勋适用简易程序于2015年04月07日公开开庭进行了审理，原告石宽宽委托代理人张毅、被告抚州财保公司委托代理人田立元到庭参加了诉讼，被告陈志明、亿利运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石宽宽诉称，2014年07月11日，原告石宽宽乘坐向银钊驾驶的鄂A×××××重型普通货车行驶至沪渝高速公路渝沪向753KM＋300M处时，撞上前方由被告陈志明驾驶的赣F×××××（赣xx**挂）重型半挂牵引车，导致原告及司机向银钊受伤、两车受损的交通事故，经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄石大队认定，被告陈志明负此次事故的次要责任，向银钊负此次事故的主要责任，原告石宽宽无责任。原告受伤后被送往黄石市中心医院治疗，住院6天，支付医疗费6150.40元。现要求上述被告共同赔偿原告因伤造成各项损失14588.04元，并要求抚州财产保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告负担。原告石宽宽放弃对向银钊主张赔偿的诉讼权利。
原告石宽宽为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、事故认定书1份，拟证明被告陈志明负事故次要责任，向银钊负事故主要责任，原告无责任；
2、原告户口本、身份证，拟证明原告的身份信息；
3、被告驾驶证及行车证复印件，拟证明被告陈志明具有合法驾驶资格，车辆属被告亿利运输公司所有；
4、保险单2份，拟证明事故车辆在被告抚州财保公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内；
5、住院病历资料，拟证明原告治疗费用共计6150.40元；
6、误工证明、工商信息、货运从业资格证、驾驶证、车辆营运证，拟证明原告每月工资3，400元，公司在原告请假期间扣发了工资。
被告抚州财保公司的质证意见为，对证据1真实性及合法性无异议，但记载了陈志明驾驶的车辆超载；证据2的真实性及合法性、关联性无异议，但原告属于农村家庭户；证据3系复印件，请求确认其真实性；证据4无异议；对证据5中原告的治疗情况无异议，但其中非医保用药部分不属于保险公司赔付范围；证据6中工资证明不能作为证据使用，每月工资应提供事故发生前的工资单，还应提供劳动合同及其他证明材料，没有其他证据印证，没有证明力；对工商信息是网上查询的记录，没有单位印章，真实性无法确认；对原告的驾驶证及行车证无异议。
被告陈志明、亿利运输公司在法定期限内未提出答辩，亦未在指定期限内提交证据。
被告抚州财保公司辩称，被告陈志明驾驶的车辆在我公司投保属实，但本次事故还造成向银钊损伤的后果，交强险范围内应合理进行分配；根据保险合同约定，医疗费中涉及非医保用药部分不属于保险公司赔付范围，应予以剔除；由于被告陈志明在事故中负次要责任，商业第三者险部分只应按30%予以理赔，另陈志明的车辆存在超载行为，应免赔10%；保险公司不承担诉讼费及鉴定费；原告请求不合理的部分应当依法剔除。
被告抚州财保公司提供了如下证据：
1、投保单1份，拟证明事故车辆的保险情况；
2、保险条款1份，拟证明鉴定费、诉讼费不由保险公司承担，虽然被告购买了不计免赔，由于被告存在超载行为，应扣除10%免赔。
原告石宽宽的质证意见为，对证据1真实性无异议，但这是二被告之间的合同，对原告没有约束力；证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，扣非医保用药及超载行为没有依据，如果免责条款，应明确告知，对原告没有约束力，根据事故认定不能证明被告存在超载行为。
对原告石宽宽、被告抚州财保公司提供的证据，已经当庭质证，经审查，原告提交的证据1-5及被告抚州财保公司提供的证据1、2的真实性、合法性和关联性予以确认，并结合庭审查明的事实综合认定本案有关的法律事实、核算有关费用，对于原告石宽宽提供证据6其每月工资3400元仅凭单位出具证明，无单位负责人及制作该证据材料人签名或盖章，对该证据真实性本院不予认可。
综上，本案经审理查明的事实如下：
2014年07月11日，原告石宽宽乘坐向银钊驾驶的鄂A×××××重型普通货车行驶至沪渝高速公路渝沪向753KM＋300M处时，撞上前方由被告陈志明驾驶的赣F×××××（赣xx**挂）重型半挂牵引车，导致原告及司机向银钊受伤、两车受损的交通事故，经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄石大队认定，被告陈志明负此次事故的次要责任，向银钊负此次事故的主要责任，原告石宽宽无责任。原告受伤后被送往黄石市中心医院治疗，住院6天，支付医疗费6150.40元。
另查明，被告陈志明驾驶的赣F×××××（赣xx**挂）重型半挂牵引车的所有权人为被告亿利运输公司，该车于2013年09月03日在被告抚州财保公司投保了为期一年的交通事故强制保险和1，000，000元不计免赔率的商业第三者责任险。原告石宽宽于2015年02月09日诉至本院，要求判令上述被告赔偿原告各项损失共计14588.04元，原告石宽宽诉状中表示放弃对向银钊赔偿的诉讼权利。
本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守道路交通法规，谨慎驾驶，确保行车安全，以维护自身和他人的人身、财产安全，否则，因此造成交通事故并引起人身、财产损失的，应承担相应的赔偿责任。本案所涉交通事故，根据公安交警部门的责任认定，向银钊未尽谨慎驾驶之义务，是导致此次交通事故的主要原因，应承担主要责任；被告陈志明未按规定停车、设置警示标志、载货，是造成此次事故的次要原因，负次要责任。双方的责任比例按向银钊占70%，被告陈志明占30%划分。对于向银钊应承担原告石宽宽损失的部分，原告石宽宽表示放弃，不违反法律规定，本院予以准许。因被告陈志明驾驶的车辆在被告抚州财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，故在交强险赔偿范围内的部分，在保留另一受害人向银钊应当获得的赔偿份额后由被告抚州财保公司承担；超出交强险的部分按30%计算，由被告抚州财保公司在商业第三者责任险范围内予以赔付，仍有不足的由被告陈志明负担。又因被告陈志明和被告亿利运输公司均未提交证据证实其二者的关系，但现实生活中，其二者多为挂靠关系，推定其二者为挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告亿利运输公司对被告陈志明应当赔偿的部分承担连带赔偿责任。被告抚州财保公司辩称医疗费应扣除非医保用药部分，因其未提供证据证实医疗费中包含有非医保用药及其实际数额，且该约定只针对投保人，对第三者即受害人无约束力，对其辩称理由不予采纳；被告抚州财保公司辩称涉案车辆存在超载行为，应增加免赔率10%，因该车投保了不计免赔率，但其未提供证据证实增加免赔率应在不计免赔率之外另行计算，故对其辩解意见不予采纳。
对原告石宽宽因此次交通事故造成的损失核定如下：医疗费6150.40元、住院伙食补助费300元、营养费酌情认定200元；对其主张的误工费，参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，按在岗职工平均工资标准计算20日，即（38，720元／年÷365天×20天）2122元；其主张的护理费应按实际住院时间计算，即（26，008元／年÷365天×6天）428元；其主张的交通费酌情认定200元；因原告伤情未构成伤残，对其要求精神抚慰金，本院不予支持。上述赔偿项目，由被告抚州财保公司在交强险医疗费限额10，000元范围内赔偿原告中的866.10元（另原告向银钊案医疗费部分按比例赔偿金额9133.90元）；伤残赔偿部分共计2750元（误工费2122元＋护理费428元＋交通费200元），其伤残部分包括原告向银钊案应赔偿伤残部分总额未超过伤残赔偿限额110000元即由被告抚州财保公司承担；被告抚州财保公司在商业第三者责任险中赔偿原告医疗费1735.29元，即［（医疗费6150.40元＋住院伙食补助费300元＋营养费200元）-866.10］×30%。综上，由被告抚州财保公司在交强险和商业险共计向原告石宽宽赔偿金额为5351.40元，余款由原告自理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在交强险范围内赔偿原告石宽宽3616.10元（866.10元＋2750元），在商业第三者责任险中赔偿原告1735.30元，合计5351.40元。
驳回原告石宽宽的其它诉讼请求。
上述款项，限于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，适用简易程序减半收取82.50元，由原告石宽宽负担32.50元，被告陈志明负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈勋
二〇一五年四月二十八日
书记员 肖莉