云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第112号
原告李荣琼，女，汉族。
被告段桂芬，女，汉族。
被告段桂仙，女，汉族。
被告段桂丽，女，汉族。
原告李荣琼诉被告段桂芬、段桂仙、段桂丽健康权纠纷一案，本院2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，同年2月9日、3月9日公开开庭进行了审理。原告李荣琼、被告段桂芬、被告段桂仙、被告段桂丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李荣琼诉称：被告与我为同村人，其对生命垂危的母亲不管不顾并拒绝送到医院救治。我在被告父亲的请求下帮忙将其母送到宜良急救中心治疗，老人才转危为安。出院后被告方仍不管其母亲。2014年11月17日晚，我去其父母家中探望，被告段桂芬知道后不但不感谢而是邀约其他被告于当晚对我拳打脚踢并用不明利器戳伤我的脸部后扬长而去。三被告不承认伤害事实并再次到我家中寻衅挑事。后经派出所调查，被告承诺向我道歉并赔偿医疗费承担责任。但至今被告未为我支付过相关费用。全身多处受伤的我被送到宜良县急救中心治疗，伤情经法医鉴定为轻微伤且需后期医疗费2600元，现在头痛、头晕、腰痛、腹痛。我因此事造成以下损失：医疗费5847元、误工费5180元、护理费980元、住院伙食补助费700元、营养费700元、交通费300元、鉴定费1100元、精神抚慰金5000元、后期医疗费2600元，共计22407元。这些费用由三被告共同赔偿。另被告为了掩盖自己的伤害行为捏造并散布我与其父有不正当关系，对我进行侮辱，造成恶劣影响，此行为贬损他人人格，破坏他人名誉，给我精神上带来严重损害，因此请求判令被告向我赔礼道歉并消除不利影响，由其承担本案的诉讼费。
被告段桂芬、段桂仙、段桂丽辩称：当晚11点左右，在我们姐妹三人陪父母聊天离开后，原告进入我父母家中，我们觉得不妥就返回去。走到房前发觉门被从里面拴上，我们在门口守了四十多分钟后询问从房中出来的原告，她否认进过父母家中。我们问为何门扣现在还在摆动，原告恼羞成怒就用手中的雨伞打向我们，段桂丽接住她打过来的雨伞，双方发生撕扯，可能在撕扯中伞骨戳伤原告的面部。我们三人并未对她进行过拳打脚踢，怎么会导致她全身多处损伤并至今仍头痛、头晕等。原告深夜进入我父母家中做什么事情无法面对我们的质问，发生撕扯后我父亲开门出来言和并声称是来探望母亲的。原告行为不端先出手打人，应承担相应的责任，不能将所有责任推给我们。她的医疗费必须是正规医院出具的发票才能证实，应各自承担50%的责任。其他费用是如何计算产生的，有什么依据。精神抚慰金更无从说起，她说我们散布谣言并贬损她的名誉是反咬我们一口，因此其他费用不应赔偿。
为了证实自己的诉讼主张，原告李荣琼向本院提交以下证据：
1、照片十张，欲证实自己的损伤情况；
2、宜良县第一人民医院出具的门诊费收据二份、住院费收据一份，欲证实自己在该院开支医疗费5847.22元的事实；
3、宜良县第一人民医院出具的入院记录、出院记录、出院证明、心电图报告单、螺旋CT扫描报告单各一份，欲证实自己的损伤及治疗情况；
4、宜良县公安局人体损伤法医学鉴定委托书一份，欲证实经公安局委托鉴定部门对自己的此次损伤进行鉴定；
5、宜良县公安局狗街派出所出具的证明一份，欲证实此纠纷经派出所调查终结的事实；
6、昆明锦康司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费收据各一份，欲证实自己开支鉴定费1100元经该中心鉴定此次损伤为轻微伤且需后期医疗费2600元；
7、录音光碟一盘，欲证实因三被告诽谤自己，其父母澄清事实的录音记录。
经质证，三被告均不认可。
本案在审理过程中，我院依原告方的申请向宜良县公安局狗街派出所调取了原告及三被告的询问笔录各一份。
经质证，原告李荣琼不认可段桂丽笔录中与其抢雨伞的内容，对其他内容无意见，认可其他笔录。被告段桂芬、段桂仙、段桂丽对李荣琼的笔录有意见，认可其他笔录。
本院认为：被告段桂芬、段桂仙陈述我们质问李荣琼去父母家中干什么，几人发生争吵。父亲出来说李荣琼是来看我母亲的并回家去叫母亲出来作证。这时段桂丽与李荣琼吵了起来，段桂丽去抢李荣琼手中的雨伞，在此过程中李荣琼摔到约四十多厘米深的阴沟里，伞被段桂丽抢了扔在路上。李荣琼的脸上出血，可能是在抢雨伞时被刮到的。段桂芬把段桂丽拉过来，李荣琼从沟里上来坐在路边。父亲出来看到后就拿着木棒要打我们，我们就跑了。原告及三被告对该陈述内容无异议，本院予以采信。原告李荣琼、被告段桂丽笔录中与该陈述内容相一致的部分，本院予以采信。李荣琼陈述三被告一起打自己，一人推自己一把，把自己推过来推过去，导致自己头晕坐地上，脸上就流血了。三被告不予认可，被告段桂芬、段桂仙不认可动手打过原告，被告段桂丽认可李荣琼与自己抢雨伞，其脸部在抢时被刮伤的事实，对李荣琼的陈述不认可。李荣琼的该陈述内容无相关证据印证，且与其提交的证据5中记载“段桂丽与李荣琼打架一案”的内容不相符，本院对此证明内容不予采信。虽然原告李荣琼对被告段桂丽的笔录不认可，但段桂丽陈述的纠纷详细经过与被告段桂芬、段桂仙所述一致，本院予以采信。至于三被告的其他陈述因无相关证据佐证，本院不予采信。原告提交的证据中，证据1中四张照片反映出原告李荣琼左脸部受损及治疗情况，与双方认可其在纠纷中此处受损出血的事实相符，本院予以采信。至于该证据中的其他六张照片无其他证据佐证其真实性、关联性，本院不予采信。证据2、3符合证据的形式要件，且证明内容相互佐证，本院予以采信。证据5的证明内容与派出所事后曾调查并调解过的客观事实相印证，本院予以采信。证据6中轻微伤的鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定部门对其伤情所做，且与原告就诊机构对其损伤情况的证明相吻合，本院予以采信。后期医疗费评估仅为鉴定部门的一初步估算，具有不确定性，结合原告的损伤及案件情况，本院不予采信，该费用可待实际发生后再另行起诉。该组证据中的伤情鉴定费500元与对应的鉴定意见相佐证，本院予以采信。而做后期医疗费评估所产生的鉴定费600元，因所对应的鉴定意见未被采信，证据缺乏关联性，本院不予采信。证据4虽为复印件，但与原告就自己的损伤曾进行鉴定的客观事实相符，本院予以采信。证据7无法核实被录音者的身份情况，不符合证据的形式要件，且无其他证据佐证，本院不予采信。
经庭审并结合相关证据，本院对以下事实予以确认：被告段桂芬、段桂仙、段桂丽为亲姐妹关系，与原告李荣琼为同村人。2014年11月17日晚上11点多，在三被告父母的家门口，三被告质问从其父母家中出来的原告李荣琼深夜去父母家的理由，双方发生争吵。三被告的父亲听见后出来说原告是来探望其妻的，并回家中叫妻子出来作证。双方再次口角，被告段桂丽与原告李荣琼争抢其手中的雨伞，在此过程中被雨伞戳伤脸部并流血的原告李荣琼摔下四十多厘米深的阴沟里。三被告被再次出来的父亲责骂后，纠纷平息。次日，原告李荣琼到宜良县第一人民医院门诊治疗，开支医疗费182.03元。11月19日，原告李荣琼再次到该医院五官科住院治疗12天，开支住院费5665.19元。伤情经诊断为左面部裂伤缝合术后。昆明锦康司法鉴定中心鉴定原告李荣琼的此次损伤构成轻微伤，原告方为此开支鉴定费500元。本次纠纷经宜良县公安局狗街派出所调解无果。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告段桂丽仅为质问原告深夜到其父母家中的理由就与原告争吵并动手与其争抢雨伞致伤原告，此过激行为存在主要过错，应对原告的损害后果承担主要赔偿责任。原告李荣琼未能冷静处理问题，积极与被告段桂丽争抢雨伞最终导致自己被戳伤，其在纠纷中也存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，故本案中可适当减轻被告段桂丽的赔偿责任。本案无证据证实被告段桂芬、段桂仙对原告李荣琼实施了侵权行为，原告起诉要求两被告承担赔偿责任的主张无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告提出要求三被告赔礼道歉并消除不利影响的主张，本案并未查明三被告对其实施了侵害名誉权且造成不利影响的客观事实存在，此主张不成立，本院不予支持。对于原告提出赔偿营养费的主张，无医疗机构出具其住院期间需加强营养的证明证实，本院不予支持。从原告受损部位及案件事实来看，本院认为原告提出的精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。结合原告的诉讼请求和相关的法律规定，本院确认原告李荣琼的损失为：1、医疗费5847.22元，现遵循当事人意思自治原则以原告方主张的5847元予以认定；2、误工费916.20元（76.35元／天住院的12天）；3、护理费912元（76元／天住院的12天）；4、住院伙食补助费按每天100元的标准，计算住院的12天，现遵循当事人意思自治原则以原告方主张的700元予以认定；5、交通费酌情认定100元，五项合计8475.20元由被告段桂丽赔偿70%即为5932.64元，另外的30%即为2542.56元由原告李荣琼自己负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告段桂丽于判决生效之日起三日内赔偿原告李荣琼的损失费用5932.64元；
二、驳回原告李荣琼的其他诉讼请求。
案件受理费360元减半收取180元，由原告李荣琼负担54元，被告段桂丽负担126元。伤情鉴定费500元由原告李荣琼负担350元，被告段桂丽负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 芮艳芳
二〇一五年三月十一日
书记员 马云燕