wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5274号
原告吴西轩。
委托代理人周云，江苏剑群律师事务所律师。
被告王为俊。
原告吴西轩诉被告王为俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序于2016年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴西轩的委托代理人周云、被告王为俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴西轩诉称，2014年，被告带领原告完成了上海典匠园林公司在天津、武汉、江阴三个工程，但是被告无力支付原告工资。2016年6月9日，被告向原告出具欠条1份，确认欠付原告工�15359元，被告保证于2015年年底前支付完毕，且被告同意按4%承担利息。被告未按约定支付工资，原告现诉至法院请求判令：被告支付原告工资15359元并按年利率4%承担自2016年1月1日起至实际履行之日止的利息；本案诉讼费有被告承担。
被告王为俊辩称，30个农民工不是为我个人干活，他们是为上海典匠园林绿化有限公司干活，我没有参与管理和分配。因为是我牵头让他们去干的活，所以我认为我可以帮助他们去讨薪，但是，我不承担农民工工资清偿责任。这些农民工工资上海典匠园林绿化有限公司本来要支付给赵芬庚，但赵芬庚书面委托该公司让农民工工资发放到我这，由我来支付农民工，我只是一个受委托人。
经审理查明，2014年，原告在天津、武汉、江阴等地为被告提供劳务，期间，被告支付原告生活费1000元，剩余劳务费未支付。2015�6月9日，被告向原告出具欠条1份，被告在欠条中确认结欠原告劳务费15359元，并承诺该劳务费于2015年年底付清，同时被告同意按年息4%承担劳务费利息。后经原告催要，被告未履行支付劳务费义务，原告于2016年9月19日至本院处理。
庭审中，原告王为俊陈述：本案所涉纠纷发生后，上海典匠园林绿化有限公司交付我面值分别为30万元和50万元的承兑汇票两张让我支付农民工工资，后30万元的承兑汇票我遗留在该公司，50万元的承兑汇票我未承兑成功。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告提供劳务，被告欠原告劳务费15359元的事实，被告应按约定支付原告劳务费。被告在欠条中承诺劳务费于2015年年底前付清并同意按年利率4%承担利率，故原告要求被告按年息4%承担自2016年1月1日起至劳务费付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王为俊于本判决生效之日起10日内给付原告吴西轩劳务费人民币15359元，并按年息4%承担自2016年1月1日起至劳务费付清之日止的利息。
案件受理费减半收取人民币92元，由被告王为俊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上�案件诉讼费用人民币184元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄 贤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 卢婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保216号
申请人洪晓峰，男，汉族，1983年12月15日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人李鸣辉（特别授权代理）湖北诚明律师事务所律师。
被申请人刘和琳，男，汉族，1962年3月6日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被申请人郑卉，女，汉族，1963年6月25日出生，住湖北省武汉市江岸区，
申请人洪晓峰因返还财产纠纷，2016年5月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘和琳、郑卉银行存款人民币170万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人洪晓峰的担保人胡曦以其名下位于湖北省武汉市江岸区君安公寓1单元4-B号室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人洪晓峰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘和琳、郑卉银行存款人民币170万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人洪晓峰的担保人胡曦名下位于湖北省武汉市江岸区君安公寓1单元4-B号室房屋（房屋所有权号：武房权证岸字第××号、建筑面积131.96平方米）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈丹青
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1004号
上诉人（原审被告）：王松中，男，1969年4月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：牛庄儿，男，1951年10月15日出生，汉族，高平市人，农民。
委托诉讼代理人：秦俊芳，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：侯建荣，女，1975年5月24日出生，汉族，高平市人，农民。
委托诉讼代理人：李茂强，山西茂强律师事务所律师。
上诉人王松中因与被上诉人牛庄儿、侯建荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2016）晋0581民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王松中上诉请求：请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人牛庄儿的诉讼请求。事实与理由：（一）2015年8月25日凌晨，两名工人到场等待开工，工地领工赵腾奇并未安排他们工作。被上诉人侯建荣的丈夫未经上诉人同意擅自鼓捣上料机，并要求被上诉人牛庄儿帮忙为上料机安装电源，在安装过程中不慎将被上诉人牛庄儿的手绞伤。被上诉人牛庄儿在一审开庭时明确承认该事实，因此被上诉人牛庄儿不是在雇佣活动中受伤的，其受伤与雇佣活动无关；（二）被上诉人牛庄儿作为一个成年人，对自己是否具备安装上料机电源的能力应当是明知的，但其未尽到安全防范义务，疏忽大意，对其受伤存在明显过错，应当承担全部责任；（三）被上诉人侯建荣与上诉人是承揽关系，对上诉人是否具备施工资质应当尽到审查义务，但侯建荣未尽到谨慎审查义务，存在明显过错，应当与上诉人承担连带责任。
被上诉人牛庄儿辩称，依法驳回上诉人王松中的诉讼请求，维持一审判决。上诉人王松中与被上诉人牛庄儿系雇佣关系，被上诉人牛庄儿在雇佣过程中受伤，雇主王松中应当承担赔偿责任。
被上诉人侯建荣辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
牛庄儿向一审法院起诉请求：判令两被告连带赔偿原告误工费8049.6元、残疾赔偿金52854元、伙食补助费600元、护理费561.6元、营养费180元、精神损失费15000元、交通费500元、鉴定费1500元，共计79245.2元。
一审法院认定事实：被告王松中承揽被告侯建荣三间楼房的修建工程，原告受被告王松中雇佣在建房工地当小工，负责上砖，2015年8月25日清晨，原告在建房工地被上料机将手绞伤。当日被送到晋煤集团总医院住院治疗，入院诊断：左手拇指毁损伤，住院6天后出院，出院医嘱：建议休息，避免患肢活动；按时换药，定期拆线，如有不适，及时就诊。住院期间，被告侯建荣支付了原告的医疗费用3391.54元，被告王松中给付原告生活费用1300元。2015年11月20日，经山西晋煤集团总医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告因在工作中受伤致左手拇指远节及近节部分离断，构成八级伤残。原告花费鉴定费1500元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受被告王松中雇佣为被告侯建荣家修建房屋，原告与被告王松中成立雇佣法律关系，被告王松中与被告侯建荣系承揽法律关系。原告在从事雇佣活动期间受伤，其自身不存在过错，被告王松中作为雇主未采取安全措施，未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。原告以被告侯建荣存在选任过失为由要求其承担连带赔偿责任，但未提供证据予以证明，对原告该项请求不予支持。原告请求的误工费8049.6元、护理费561.6元、交通费500元、住院伙食补助600元、营养费180元、残疾赔偿金52854元、鉴定费1500元，均提供了相关证据，请求合理，予以支持。因被告王松中承担的是雇主责任，并非侵权责任人，对原告受伤不存在过错，原告请求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王松中自本判决生效之日起十日内赔偿原告牛庄儿误工费8049.6元、护理费561.6元、交通费500元、住院伙食补助600元、营养费180元、残疾赔偿金52854元、鉴定费1500元，共计64254.2元，除去已赔偿的1300元，还应赔偿62945.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，由被告王松中负担1374元，由原告自行负担407元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本案争议的焦点为：一、被上诉人牛庄儿是否在雇佣活动中受伤；二、上诉人要求被上诉人牛庄儿对自己所受损害承担全部责任是否具有事实和法律依据；三、上诉人要求被上诉人侯建荣共同承担连带责任有无事实和法律依据。
本院认为，关于被上诉人牛庄儿是否在雇佣活动中受伤的问题。上诉人王松中接受承揽工程后，在组织工人施工的过程中，未尽到安全监管职责，导致上诉人牛庄儿手被上料机绞伤的事实清楚。上诉人王松中主张牛庄儿不是在从事雇佣活动中受的伤，提供了工地领工赵腾奇的证言，对该证人证言被上诉人牛庄儿、侯建荣均不认可，证人与上诉人具有利害关系，本院依法不予采信。关于上诉人要求被上诉人牛庄儿对自己所受损害承担全部责任是否具有事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，上诉人王松中与被上诉人牛庄儿之间存在雇佣关系，被上诉人牛庄儿在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的上诉人王松中应该承担赔偿责任，上诉人要求被上诉人牛庄儿对自己所受损害承担全部责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人侯建荣共同承担连带责任有无事实和法律依据的问题。建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）款规定：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”本案中，上诉人王松中承建的被上诉人侯建荣的房屋为两层，对施工人是否必须具有相应资质并无强制性规定，被上诉人侯建荣不存在选任的过失，对上诉人要求被上诉人侯建荣共同承担连带责任的主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1374元，由上诉人王松中负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 段新娥
审判员 崔胜利
审判员 程 浩
二〇一七年九月四日
书记员 李 辉
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初15号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年5月13日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，无业，住江西省万年县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月14日被鄱阳县公安局执行刑事拘留，2016年10月28日，经本院批准，同日被鄱阳县公安局执行逮捕。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派代理检察员陈亮清辛出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄱阳县人民检察院指控，2016年10月12日晚上8时许，被告人吴某某在其登记入住的鄱阳镇天马宾馆410房间内，容留吸毒人员童某、蔡某、王某和“哑巴”吸食毒品。吴某某也与之共同吸毒。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人吴某某提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
上述事实，被告人吴某某不持异议，并有被告人吴某某的供述和辩解，证人童某、蔡某、王某、万某的证言，常住人口查询、归案情况说明、前科证明、宾馆开房登记本及开房记录情况截图、受案登记表、行政处罚决定书，现场检测报告书，辨认笔录、指认笔录及照片，宾馆监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某提供场所容留多人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人归案后至庭审中能始终如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2017年3月13日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章雅婷
二〇一七年一月十一日
书 记 员 英玢玢
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初139号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人李重阳，男，1989年9月10日出生于河北省沙河市，汉族，高中文化，农民，住沙河市，因本案于2015年10月23日被行政拘留，同年11月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。2017年6月19日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
被告人庞路涛，男，1989年2月2日出生于河北省沙河市，汉族，中专文化，农民，住沙河市，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月11日被取保候审，2017年6月19日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人李重阳、庞路涛犯聚众斗殴罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员朱连国出庭支持公诉，被告人李重阳、庞路涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2015年10月22日22时许，在沙河市迎新街烤鸭大盘菜饭店内，李某2、李某3、杨某(三人已判决)酒后上厕所遇上刘某1、宗某（二人已判决），李某2与刘某1无故发生争执，后李某3、宗某分别回房间叫人，李某2、李某3、杨某伙同赶到现场的杨腾飞、刘某4(二人已判决)等人与刘某1一方纠集的石某、李某4(二人已判决)及被告人李重阳、庞路涛等人发生互殴。杨腾飞持扫把将李重阳额头打伤，刘某4持餐具将刘某1面部砸伤，李某2、刘某1等人也受伤，烤鸭店的部分餐具、墙壁、桌椅等被损坏。经鉴定刘某1的损伤为轻伤二级，李某2的损伤为轻微伤，李重阳的损伤为轻微伤。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李重阳、庞路涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，提请本院以聚众斗殴罪依法惩处。
被告人李重阳、庞路涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年10月22日22时许，在沙河市迎新街烤鸭大盘菜饭店内，李某2、李某3、杨某(三人已判决)酒后上厕所遇上刘某1、宗某（二人已判决），李某2与刘某1无故发生争执，后李某3、宗某分别回房间叫人，李某2、李某3、杨某伙同赶到现场的杨腾飞、刘某4(二人已判决)等人与刘某1一方纠集的石某、李某4(二人已判决)及被告人李重阳、庞路涛等人发生互殴。杨腾飞持扫把将李重阳额头打伤，刘某4持餐具将刘某1面部砸伤，李某2、刘某1等人也受伤，烤鸭店的部分餐具、墙壁、桌椅等被损坏。经鉴定刘某1的损伤为轻伤二级，李某2的损伤为轻微伤，李重阳的损伤为轻微伤。2017年6月19日，被网上追逃的李重阳、庞路涛到公安机关投案，当日被逮捕。李重阳、庞路涛已对李某2作出赔偿，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、强制措施相关凭证等，证明本案的受理、立案及李重阳、庞路涛被采取的强制措施情况。
2、证人刘某1证言，证明2015年10月22日晚上，其和李重阳、李某5、庞路涛等人在沙河市烤鸭大盘菜饭店吃饭喝酒。期间，其在厕所内与李某2互相推搡，后双方多人拿塑料凳、餐具等互相打斗，刘某4拿餐具砸伤其面部。其看到李重阳额头也受伤了。
3、证人宗某证言，证明2015年10月22日晚上，其和刘某1、李重阳、庞路涛等人在沙河市烤鸭大盘菜饭店吃饭喝酒。期间，其和刘某1去上厕所，在厕所内李某2与刘某1发生争执，其赶紧回房间叫人，正在吃饭的十几个人就都出去了，刘某1、李重阳等人与李某2、杨腾飞等五六个人发生打架，双方拿凳子、餐具等互相乱打，其看见刘某1脸上有血。
5、证人郝某1、李某1、郝某2、刘某2、刘某3、庞某、张某、樊某证言，几人证言与证人刘某1、宗某证言证明的基本事实一致。
6、证人韩某、谷某、肖某1证言，证明2015年10月22日晚上，在沙河市烤鸭大盘菜饭店吃饭的两方客人发生了打架，参与打架的人有二十人左右，双方拿着凳子、餐具等互相乱打，造成饭店部分餐具、墙壁、桌椅等物品损坏。
7、辨认笔录及照片，证明对本案参与打架人员的辨认情况。
8、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书及病历材料，证明李某2、李重阳损伤分别为轻微伤，刘某1损伤为轻伤二级。
9、视听资料说明书及监控录像截图、现场勘验笔录及照片，证明案发现场双方互打相关情况。
10、到案证明，证明2017年6月19日，被网上追逃的李重阳、庞路涛到公安机关投案，当日被逮捕。
13、行政处罚材料，证明李重阳因本案被行政处罚的情况。
14、谅解书，证明李重阳、庞路涛已对李某2作出赔偿，取得谅解。
15、常住人口基本信息，证明李重阳、庞路涛的相关身份情况。
16、被告人李重阳、庞路涛的供述，与证人证言及其他证据证明的基本事实一致，且上述证据能够相互印证。
本院认为，被告人李重阳、庞路涛在公共场所结伙互相殴斗，造成一人轻伤，二人轻微伤，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪。沙河市人民检察院指控被告人李重阳、庞路涛犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李重阳、庞路涛如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；二被告人在共同犯罪中相关作用较小且已对李某2作出赔偿，取得谅解，对二被告人可酌情从轻处罚并可依法适用缓刑。根据本案的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告人李重阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人庞路涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘 士 平
审判员 刘淑萍人民陪审员杨蓉蓉
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 楠 楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初675号
原告：金允成，男，1971年7月21日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：金允喜，男，1973年7月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：盛永玲，女，1973年9月12日出生，汉族，住义乌市。
原告金允成为与被告金允喜、盛永玲分家析产纠纷一案，于2016年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2016年2月9日公开开庭进行了审理。原告金允成及其委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告金允喜、盛永玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金允成起诉称：原告与被告金允喜系同胞兄弟。2016年4月14日期间，原、被告及其父母共同签订分家契约，约定位于义乌市佛堂镇下洋村西面厅新屋，门牌号为××的房产归原告所有。嗣后，双方协商变更登记手续，无果。现原告起诉请求判令：一、确认分家契约第一条有效；二、两被告协助原告办理诉争房产土地使用权证的变更登记手续。
被告金允喜、盛永玲未作答辩也未提供证据。
原告金允成为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、分家契约一份，证明诉争房产归原告所有。
2、土地登记卡一份，证明涉案房产的土地基本信息面积100.63平方米，位于佛堂××塘下洋村，使用人金允喜。
被告金允喜、盛永玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对上述证据本身的真实性均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
金雪村、金良云系义乌市××镇塘下洋村村民，生育两个儿子，即原告金允成、被告金允喜；被告金允喜与被告盛永玲于××××年××月××日登记结婚。
1988年6月，金雪村户建造了位于义乌市佛堂镇××三间半两层的房屋，其中两间占地面积56平方米的房屋系经过审批，另一间房屋经行政罚款。1991年7月，涉案房屋办理土地登记，登记使用人为金允喜，登记的土地面积为100.67平方米。
2016年4月14日，金雪村户立分家约一份，其中第一条约定：坐落于塘下洋村西面厅新屋一幢，门牌号为××，房屋坐北朝南，占地三间半、层高二层；四靠为：东靠丁国际户；西靠金允喜户；南靠周春菊户（金祖响）；北靠金建荣户；该房屋产权归金允成所有，与金允喜无任何关联;各方还约定了其他条款。金雪村、原告金允成及其妻子傅美菊、被告金允喜及其妻子盛永玲均在分家契约中签字。现该房屋由原告及其父母管业使用。
庭审中，金雪村、金良云经本院询问，均表示：同意按照2016年4月14日的分家契约进行分家；原告金允喜陈述在村里并无以其名义审批的宅基地。
本院认为，金雪村户经审批进行建房，并对违建房屋缴纳了罚款；涉案房屋的土地使用权经依法登记且使用权人登记为被告金允喜，被告金允喜依法取得涉案房屋的土地使用权。原告金允成与被告金允喜签订的分家契约第一条涉及涉案房屋的内容，该约定并未违反法律法规的强制性规定，系双方当事人意思自治表示，故本院确认双方签订的分家契约中第一条内容有效。根据分家契约的约定，涉案房屋产权归金允成所有，与金允喜无任何关联，故涉案房屋应当归金允成所有，原告为此要求被告金允喜协助办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持。至于被告盛永玲，并非涉案房屋所涉的土地使用权人，涉案房屋亦非被告金允喜、盛永玲的夫妻共同财产，故其并无协助过户的义务；综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告金允喜、盛永玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告金允成与被告金允喜于2016年4月14日签订的分家契约第一条内容有效。
二、被告金允喜于本判决生效后一个月内协助原告金允成办理坐落于义乌市佛堂镇塘下洋村房屋（土地证号：15××11，地号：43-0505-018；土地面积100.67平方米）的土地使用权变更登记手续。
三、驳回原告金允成的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原告金允成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 飞
二〇一七年二月二十三日
代书记员 丁建建
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15861号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：杨宁
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨宁小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金3499元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3499元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2627号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王立君
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王立君诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执185号
林挨蛇、齐明
林挨蛇申请执行齐明民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人林挨蛇的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初1985号民事调解书，于2017年2月24日执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十四日
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2291号
原告：全椒大哲油墨有限公司，住所地安徽省徐州市全椒县。
法定代表人：江淑芬，总经理。
委托代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇绿创真空镀膜厂，住所地广东省中山市。
投资人：梁洪秋。
被告：梁洪秋，男，汉族，住广东省中山市，系中山市横栏镇绿创真空镀膜厂投资人。
本案在审理原告全椒大哲油墨有限公司诉被告中山市横栏镇绿创真空镀膜厂、梁洪秋买卖合同纠纷一案中，原告常明安于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告全椒大哲油墨有限公司撤回起诉。
受理费5802元，减半收取2901元，由原告全椒大哲油墨有限公司负担。
审判员 刘旭桂
二〇一六年四月十二日
书记员 邓佩玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1320号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴海兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴海兵归还信用卡透支款136,624.31元。事实和理由：被告吴海兵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计136,624.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更54号
罪犯张晓北（小名贝贝），男，1993年10月28日出生，汉族，长治市郊区人，小学文化，住长治市郊区黄碾镇。
2014年6月4日，本院作出了（2014）长刑终字第096号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人张晓北有期徒刑三年，宣告缓刑三年。原判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关长治市郊区司法局于2017年4月10日书面建议本院撤销对罪犯张晓北的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长治市郊区司法局提出，罪犯张晓北在社区矫正期间，违反社区矫正监督管理规定，因吸食毒品，受到公安机关两次行政拘留处罚，并被长治市郊区司法局给予两次警告处分。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯张晓北撤销缓刑，执行原判刑罚。
经本院审理查明，罪犯张晓北在缓刑考验期限内，于2016年10月22日，因吸食甲卡类毒品“面儿”，经对其尿样检测甲基安非他明呈阳性，被长治市公安局城区分局处以行政拘留十日的处罚，2016年11月1日，长治市郊区司法局给予其警告处分；2017年3月9日，罪犯张晓北因吸食毒品“筋”，经对其尿样检测甲基苯丙胺呈阳性，被长治市公安局郊区分局处以行政拘留十五日的处罚，2017年3月27日，长治市郊区司法局给予其警告处分。
另查明，罪犯张晓北因犯本罪于2013年5月15日被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕，2014年6月16日被释放，期间被羁押共计一年一个月零二天。
上述事实有长治市郊区人民法院（2013）郊刑初字第215号刑事判决书、长治市中级人民法院（2014）长刑终字第096号刑事判决书、长治市郊区看守所（2014）郊刑释字第6号释放证明书、长治市公安局城区分局《现场检测报告书》、长治市公安局城区分局行罚决字（2016）001068号《行政处罚决定书》、长治市郊区司法局（2016）长郊司矫警字023号《违反社区矫正规定警告决定书》、长治市公安局郊区分局《现场检测报告书》、长治市公安局郊区分局行罚决字（2017）000239号《行政处罚决定书》、长治市郊区司法局（2017）长郊司矫警字011号《违反社区矫正规定警告决定书》等证据证实。
本院认为，罪犯张晓北在缓刑考验期限内吸食毒品，受到公安机关两次行政拘留处罚，并被长治市郊区司法局给予两次警告处分，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，情节严重，长治市郊区司法局反映的情况属实，对罪犯张晓北撤销缓刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）长刑终字第096号刑事判决书中对罪犯张晓北宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯张晓北收监执行原判有期徒刑三年（刑期自收监之日起计算，收监以前已被羁押的一年一个月零二天折抵刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵广文
审判员 张忠利
审判员 洪 恩
二〇一七年五月四日
书记员 陈立婷
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋04刑更54号罪犯张晓北（小名贝贝），男，1993年10月28日出生，汉族，长治市郊区人，小学文化，住长治市郊区黄碾镇。2014年6月4日，本院作出了（2014）长刑终字第096号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人张晓北有期徒刑三年，宣告缓刑三年。原判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关长治市郊区司法局于2017年4月10日书面建议本院撤销对罪犯张晓北的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关长治市郊区司法局提出，罪犯张晓北在社区矫正期间，违反社区矫正监督管理规定，因吸食毒品，受到公安机关两次行政拘留处罚，并被长治市郊区司法局给予两次警告处分。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯张晓北撤销缓刑，执行原判刑罚。经本院审理查明，罪犯张晓北在缓刑考验期限内，于2016年10月22日，因吸食甲卡类毒品“面儿”，经对其尿样检测甲基安非他明呈阳性，被长治市公安局城区分局处以行政拘留十日的处罚，2016年11月1日，长治市郊区司法局给予其警告处分；2017年3月9日，罪犯张晓北因吸食毒品“筋”，经对其尿样检测甲基苯丙胺呈阳性，被长治市公安局郊区分局处以行政拘留十五日的处罚，2017年3月27日，长治市郊区司法局给予其警告处分。另查明，罪犯张晓北因犯本罪于2013年5月15日被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕，2014年6月16日被释放，期间被羁押共计一年一个月零二天。上述事实有长治市郊区人民法院（2013）郊刑初字第215号刑事判决书、长治市中级人民法院（2014）长刑终字第096号刑事判决书、长治市郊区看守所（2014）郊刑释字第6号释放证明书、长治市公安局城区分局《现场检测报告书》、长治市公安局城区分局行罚决字（2016）001068号《行政处罚决定书》、长治市郊区司法局（2016）长郊司矫警字023号《违反社区矫正规定警告决定书》、长治市公安局郊区分局《现场检测报告书》、长治市公安局郊区分局行罚决字（2017）000239号《行政处罚决定书》、长治市郊区司法局（2017）长郊司矫警字011号《违反社区矫正规定警告决定书》等证据证实。本院认为，罪犯张晓北在缓刑考验期限内吸食毒品，受到公安机关两次行政拘留处罚，并被长治市郊区司法局给予两次警告处分，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，情节严重，长治市郊区司法局反映的情况属实，对罪犯张晓北撤销缓刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）长刑终字第096号刑事判决书中对罪犯张晓北宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯张晓北收监执行原判有期徒刑三年（刑期自收监之日起计算，收监以前已被羁押的一年一个月零二天折抵刑期）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵广文审判员  张忠利审判员  洪 恩二〇一七年五月四日书记员  陈立婷
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4481号
原告赤峰天通房地产开发有限公司。
住所地：赤峰市松山区松四街南中号公司北天通房产商务楼三号楼。
法定代表人刘某，董事长。
委托诉讼代理人孙某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告李某，男，1995年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰天通房地产开发有限公司与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰天通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赤峰天通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款5000元。事实和理由：2013年11月20日，被告购买原告开发建设的赤峰市××区，因被告称没有办理房屋所有权证费用，原告为方便和促使被告尽快办理房屋所有权证，于2017年4月14日借给被告5000元，要求被告用此款办理房屋所有权证，被告在原告处取得借款后，并没有办理房屋所有权证，而将借款用于他用，现要求被告立即偿还借款，故诉至法院。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告李某向原告赤峰天通房地产开发有限公司借款5000元，并为原告赤峰天通房地产开发有限公司出具借据一枚，载明：”借据，人民币伍仟元，￥5000，用途：办房产证用，姓名：李某，2017年4月14日”。此款经原告赤峰天通房地产开发有限公司催要，被告李某至今未予偿还。
本院认为，被告李某向原告赤峰天通房地产开发有限公司借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告李某为原告赤峰天通房地产开发有限公司出具的借据在卷佐证，足以认定，被告李某依法应履行偿还原告赤峰天通房地产开发有限公司借款的义务。被告李某既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告赤峰天通房地产开发有限公司主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告赤峰天通房地产开发有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰天通房地产开发有限公司借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王黎黎
二0一七年六月二日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4481号原告赤峰天通房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区松四街南中号公司北天通房产商务楼三号楼。法定代表人刘某，董事长。委托诉讼代理人孙某，内蒙古红城律师事务所律师。被告李某，男，1995年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰天通房地产开发有限公司与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰天通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赤峰天通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款5000元。事实和理由：2013年11月20日，被告购买原告开发建设的赤峰市××区，因被告称没有办理房屋所有权证费用，原告为方便和促使被告尽快办理房屋所有权证，于2017年4月14日借给被告5000元，要求被告用此款办理房屋所有权证，被告在原告处取得借款后，并没有办理房屋所有权证，而将借款用于他用，现要求被告立即偿还借款，故诉至法院。被告李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告李某向原告赤峰天通房地产开发有限公司借款5000元，并为原告赤峰天通房地产开发有限公司出具借据一枚，载明：”借据，人民币伍仟元，￥5000，用途：办房产证用，姓名：李某，2017年4月14日”。此款经原告赤峰天通房地产开发有限公司催要，被告李某至今未予偿还。本院认为，被告李某向原告赤峰天通房地产开发有限公司借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告李某为原告赤峰天通房地产开发有限公司出具的借据在卷佐证，足以认定，被告李某依法应履行偿还原告赤峰天通房地产开发有限公司借款的义务。被告李某既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告赤峰天通房地产开发有限公司主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告赤峰天通房地产开发有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰天通房地产开发有限公司借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王黎黎二0一七年六月二日书记员任海洋
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执560号
申请执行人：十堰正平投资有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路16号。
法定代表人：叶佳，该公司董事长。
执行人 张忠杰，男，生于1967年3月2日，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区火车站辰宏建材市场。
被执行人史景华。
被执行人王培耀。
2017年1月5日，十堰正平投资有限公司（简称“正平公司”）向十堰市茅箭区人民法院申请执行与张忠杰、史景华、王培耀民间借贷纠纷一案，要求三被执行人偿还其借款本金200000元，并按年息24%承担自2013年8月7日至判决生效之日止的利息（已经给付的54000元予以扣减）。2017年7月25日，十堰市中级人民法院将该案指定房县人民法院执行该案。
立案后，茅箭区人民法院依法向张忠杰、史景华、王培耀送达了执行通知书和报告财产令，但是三被执行人均没有依法向本院提供报告其财产状况。
2017年2月14日，茅箭区人民法院依法向申请执行人正平公司送达了提供被执行人财产状况通知书。正平公司依法向茅箭区人民法院提供了王培耀和史景华的房产，该房产已经在诉讼环节被查封。
2017年5月25日，茅箭区人民法院依法冻结了史景华的工资收入和住房公积金。
2017年3月2日，茅箭区法院通过网络执行查控系统对被执行人的存款情况进行查询，没有发现三被执行人有可供执行的财产。2017年8月3日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现三被执行人有其他可供执行的财产。
2017年9月21日，正平公司委托人到本院，要求本院仅执行史景华的工资收入即可，不需要对其他被执行人的财产和史景华的财产采取执行措施。
2017年11月24日，本院依法将张忠杰、史景华、王培耀纳入失信被执行人名单，并且采取了限制高消费措施。
2017年3月2日，茅箭区法院通过网络执行查控系统对被执行人的存款情况进行查询，没有发现三被执行人有可供执行的财产。2017年8月3日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现三被执行人有其他可供执行的财产。
2017年9月21日，正平公司委托到本院，要求本院仅执行史景华的工资收入即可，不需要对其他被执行人的财产和史景华的财产采取执行措施。
本院在执行正平公司与张忠杰、史景华、王培耀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张忠杰、史景华、王培耀目前无适宜财产可供执行，申请执行人正平公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长柯尊玖
审判员罗和武
审判员余华礼
二〇一七年十一月二十六日
书记员谢森威
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华商初字第0007号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路1号。
负责人董红兵，该支行行长。
委托代理人贾鹏飞。
被告周福忠，居民。
被告张玉娟，居民。
被告张正良，居民。
被告张道建，居民。
被告章杰，居民。
本院在审理原告诉五被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1182元，减半收取591元，由原告负担。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杜晨露
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初9070号
原告唐瑞，男，1990年2月10日出生，住安徽省。
委托代理人李晨晞，上海东炬律师事务所律师。
被告上海浙乡餐饮管理有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人陈跃军。
原告唐瑞与被告上海浙乡餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐瑞的委托代理人李晨晞到庭参加诉讼，被告上海浙乡餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐瑞诉称，原告从事豆制品批发生意。2015年初，原告经过朋友介绍，认识了被告的法定代表人陈跃军。双方经过多次洽谈达成合作意向，由原告向被告住所地即本市真北路XXX号的“浙乡大院”饭店提供豆制品。自2015年5月起，被告向原告订购豆制品，告知所需的品种及数量。原告根据被告要求，将原告订购的货品送至“浙乡大院”饭店。被告工作人员验收合格后，在原告提供的送货单上签字确认。送货单一式两联，由原、被告各保留一联。当月月底或下月月初，原告凭其保留的送货单直接与被告法定代表人陈跃军对账结算，被告法定代表人陈跃军以现金形式向原告支付货款。这种合作模式一直持续至2015年6月初。2015年6月1日起，原告向被告配送相关货品的货款，被告均未能及时结算。因此，2015年8月起，原告不再向被告供货。之后，原告多次联系被告法定代表人陈跃军，但其一直以各种理由推托，未向原告支付货款。鉴于被告未支付货款，且现已停止营业，原告亦无法与被告法定代表人陈跃军取得联系，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币11070.80元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海浙乡餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月起，被告向原告订购豆制品，原告根据被告要求，将被告所需货品送至“浙乡大院”饭店。被告工作人员在验收货品后，在原告提供的送货单上签字确认。送货单一式两联，由原、被告各保留一联。原告凭其保留的送货单每月与被告结算一次，被告法定代表人陈跃军以现金形式向原告支付相应货款。因被告未支付2015年6月、7月货款，2015年8月起，原告不再向被告供货。现因被告未支付货款，原告起诉至本院，请求判令如其诉请。
审理中，原告经核对账目，将其诉请减少为要求被告支付货款11002.2元。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的送货单表等在案佐证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告主张其为被告供货，并提供相应送货单，以证明双方买卖合同关系及被告欠付货款之事实。被告理应按照原、被告双方约定，全面履行支付货款义务。根据原告当庭陈述及提供的送货单，确认被告尚有货款11002.2元未支付。现原告要求被告支付货款11002.2元之主张，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海浙乡餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐瑞货款人民币11002.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币99元(原告预付)，由被告上海浙乡餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 倪文青
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2652号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马理明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱伟剑。
再审申请人马理明因与被申请人朱伟剑民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马理明申请再审称：合同法第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。案涉借款合同的出借人处为空白，借款合同无效。故一、二审认定马理明与朱伟剑之间民间借贷关系成立是错误的。马理明援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由申请再审。
本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，马理明提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第二项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。民事诉讼法司法解释第三百三十五条对“基本事实”作了解释，即“是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、本案中，朱伟剑起诉请求马理明归还借款5万元，并提交了马理明签字的借款合同一份。马理明辩称，该借款合同的出借人处为空白，出借方并非朱伟剑，马理明并未收到该5万元借款。经审查，该借款合同的出借人处确为空白，起诉证据存有一定的瑕疵。诉讼中，马理明称该借款合同是其出具给钱海华和孙某的，但该二人均未提出权利主张。在没有其他人依据该借款合同提出主张的前提下，一、二审法院结合朱伟剑持有借款合同的事实，认定朱伟剑作为出借人主体的资格，有相应依据，该项认定亦不会导致马理明需要承担双重偿付义务的情形。关于借款的交付问题，本案借款合同第一条已经明确，借款在合同签订前已经由出借人交付给借款人，借款人不再另行出具借款凭证，马理明在该借款合同上签字时应当知悉该内容，其辩称未实际收到借款，显与合同内容不符，原判对其该项抗辩未予采信，并无不当。
马理明申请再审时提出，因出借人未在借款合同上签章，根据合同法第三十二条之规定，借款合同无效。但是，根据合同法第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。马理明提出的因出借人未签名而导致借款合同无效的理由显然不能成立。
三、马理明申请再审时还援引合同法第二条、第一百一十三条和消费者权益保护法的相关规定作为其申请再审的理由。经审查，相关法律规定和马明理据以申请再审的事由没有关联性。
综上，马理明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马理明的再审申请。
审 判 长 章恒筑
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈小青
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1094号
原告：巴州华厦房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市人民东路华誉商务会馆6楼。
法定代表人：朱建清，系公司经理。
委托诉讼代理人郑廷新，新疆西昭律师事务所律师。
被告：师强儿，男，汉族，1992年6月8日出生，住库尔勒市。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告巴州华厦房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1323元，退还原告巴州华厦房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一七年五月二十日
书记员 孟 新
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3263号
原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人胡英。
委托代理人周延峰、王君，浙江博方律师事务所律师。
被告杭州申龙钢带制管有限公司。
法定代表人王全姑。
被告杭州剑坤钢钉制造有限公司。
法定代表人沈国林。
被告淳安千岛湖三优生态农业开发有限公司。
法定代表人王全姑。
被告王定奎。
原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司）诉被告杭州申龙钢带制管有限公司（以下简称申龙公司）、杭州剑坤钢钉制造有限公司（以下简称剑坤公司）、淳安千岛湖三优生态农业开发有限公司（以下简称三优公司）、王定奎金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王君到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经本院院长审批延长审限二个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日，中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称农业银行）与剑坤公司签订《最高额保证合同》【编号131005201300XXX08】，约定剑坤公司为申龙公司2013年6月14日至2014年6月13日期间在农业银行的融资提供最高额4350万元连带责任保证。
2013年11月15日，农业银行与申龙公司签订《商业汇票银行承兑合同》【编号330301201300XXX35】，约定农业银行为申龙公司承兑2338XX08号的商业汇票，金额1000万元，垫款按日万分之五计收逾期利息。同日，农业银行与申龙公司签订《权利质押合同》【编号331004201300XXX19】，约定申龙公司以其名下500万元的单位定期存单出质，为其与农业银行签订的主合同项下债权提供质押。申龙公司已于当日交付存单。同日，王定奎出具《担保函》，承诺为申龙公司上述债务提供连带责任保证。2013年11月15日，申龙公司签发票面金额1000万元银行承兑汇票一张，汇票到期日2014年5月15日。
2013年11月21日，农业银行与申龙公司签订《商业汇票银行承兑合同》【合同编号330301201300XXX12】，约定农业银行为申龙公司承兑2338XX11号的商业汇票，票面金额1000万元，垫款按日万分之五计收逾期利息。同日，农业银行与申龙公司签订《权利质押合同》【合同编号331004201300XXX57】，约定申龙公司以其名下金额为500万元的单位定期存单出质，为其与农业银行签订的主合同项下债权提供质押。申龙公司已于当日交付存单。同日，王定奎出具《担保函》，承诺为申龙公司上述债务提供连带责任保证。2013年11月21日，申龙公司签发银行承兑汇票一张，票面金额1000万元，汇票到期日2014年5月21日。
2013年12月13日，农业银行与三优公司签订《最高额保证合同》【合同编号331005201300XXX10】及《最高额保证合同补充协议》，约定三优公司为申龙公司在2013年12月13日至2014年12月12日期间与农业银行办理的融资债务提供最高额4350万元连带责任保证。
上述承兑汇票到期日后，申龙公司未将应付票款足额交存于银行。农业银行于2014年5月16日和2014年5月22日扣除保证金后分别垫款4923750元。
2014年9月25日，农业银行将对申龙公司的债权转让给华融公司，并以登报方式向债务人发送债权转让及催收公告。各债务人至今未履行还款义务。原告华融公司诉讼请求：一、申龙公司偿还原告编号330301201300XXX12号《商业汇票银行承兑合同》项下垫款本金4923750元，并支付该垫款自2014年5月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按日万分之五计算的逾期利息；二、申龙公司偿还原告编号330301201300XXX35号《商业汇票银行承兑合同》项下垫款本金4923750元，并支付该垫款自2014年5月22日起至判决确定的履行期限届满之日止按日万分之五计算的逾期利息；三、剑坤公司、王定奎、三优公司对申龙公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任。
被告申龙公司、剑坤公司、三优公司、王定奎未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：最高额保证合同、银行承兑合同、权利质押合同、担保函、业务凭证、分户债权转让协议、债权转让通知／催收、联合公告等。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原债权人农业银行与各被告签订的银行承兑合同及担保合同均系双方真实意思的表示，内容合法有效。原告受让农业银行债权真实有效，各被告依法应承担偿还承兑汇票垫款本息的民事责任。各保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州申龙钢带制管有限公司在判决生效之日起十日内偿还中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司编号330301201300XXX12号《商业汇票银行承兑合同》项下垫款本金4923750元，并支付该垫款自2014年5月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按日万分之五计算的逾期利息；
二、杭州申龙钢带制管有限公司在判决生效之日起十日内偿还中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司编号330301201300XXX35号《商业汇票银行承兑合同》项下垫款本金4923750元，并支付该垫款自2014年5月22日起至判决确定的履行期限届满之日止按日万分之五计算的逾期利息；
三、杭州剑坤钢钉制造有限公司、王定奎、淳安千岛湖三优生态农业开发有限公司对杭州申龙钢带制管有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、杭州剑坤钢钉制造有限公司、王定奎、淳安千岛湖三优生态农业开发有限公司履行保证义务后，有权向杭州申龙钢带制管有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92495元，由杭州申龙钢带制管有限公司负担，杭州剑坤钢钉制造有限公司、王定奎、淳安千岛湖三优生态农业开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 杜国良
人民陪审员 汤林美
人民陪审员 姚其元
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 章筱敏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5675号
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司（组织机构代码：56816683-9），住所地瑞安市塘下镇邵宅村塘下大道。
法定代表人郑世龙，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）戴华锋，男，1959年7月3日出生，汉族，住瑞安市，该公司职工。
委托代理人（特别授权）王晓园，女，1988年5月5日出生，汉族，住瑞安市，该公司职工。
被执行人张正割，男，1963年9月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被执行人何美茶，女，1964年9月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
申请执行人瑞安五洲小额贷款有限公司与被执行人张正割、何美茶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1361号民事判决书，已于2015年11月11日发生法律效力。申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人张正割、何美茶支付案款本金50万元及利息。本院于2015年11月25日立案执行。
立案后，本院于2015年11月25日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2015年11月30日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明两被执行人无存款。另被执行人张正割名下坐落于瑞安市安阳街道惠兰苑长安大厦2203室的房产（产权证号00××60）抵押给浙商银行瑞安支行，已于另案中移交拍卖，目前正在处置中。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无财产线索提供，申请人同意终结执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、财产查询反馈信息表、谈话笔录等相关材料�证据证实。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执字第5675号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 王甜甜
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01137号
原告申继和，男，1958年3月6日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告周忠林，男，1977年3月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告申继和诉被告周忠林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员王啟芳独任审判，适用简易程序，并于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告申继和到庭参加了诉讼，被告周忠林经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申继和诉称，原、被告均在经营家电生意，是朋友关系。2011年10月18日，被告以购买家电差货款为由，向原告借现金30000元，并约定在半年内清偿债务，被告以其所有的任家电器店物品作抵押。因原、被告系朋友，故未计算借款利息，但双方口头约定逾期不还则利息按月利率3﹪计算。2013年4月20日，因被告到期不还借款，原告便到任家镇找被告，方知被告经营的家电店在借款前早已撤销并正在重新修建，至今为止，被告一直拒接原告电话。被告拒不履行还款义务，且借款购买家电的事实纯属子虚乌有，实属欺诈，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元，被告支付原告借款利息21600元，被告支付原告追款损失1500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告周忠林未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月18日，周忠林向原告申继和出具《借条》一张，《借条》的内容为“今借到申继和人民币30000万元，大写：叁万元整。在半年之内还清款，若还不出，一切后自负。备注：周忠林自愿将任家电器店货物作抵押（冰箱、洗衣机、电视机、空调等家电）。”，《借条》借款人处落款人为周忠林。
上述事实，有原告的庭审陈述及提交的身份证、《借条》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，双方应当按照约定履行双方自负义务。从被告出具《欠条》的行为来看，原告履行了借款义务，被告即应按照约定履行还款义务，被告周忠林经本院传票传唤，逾期无正当理由不到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律后果。原告称《借条》中的“30000万元”系笔误，以大写为准，被告向原告借款金额为30000元，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。原告主张按照原、被告口头约定的月利率3﹪计算逾期利息。本院认为，被告向原告借款，原告如约履行了提供款项的义务，被告未按约定的期限履行还款义务，其行为构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告称原、被告口头约定按月利率3﹪计算逾期利息，但未提交任何证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对于被告应承担的逾期利息，本院酌情认定被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付。关于追款损失问题。原告称其多次到任家镇找被告还款，其所主张的追款损失为油钱、工资及生活开支。原告对其主张未提交任何证据证明，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠林于本判决书生效之日起十日内偿还原告申继和借款30000元，并从2013年4月18日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率以本金30000元向原告申继和计付逾期利息；
二、驳回原告申继和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由原告申继和负担500元，被告周忠林负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自动履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王啟芳
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭 燕
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑二初字第00101号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人薛某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月22日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人薛某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员肖月出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年6月9日18时2分，被告人薛某到阜宁县阜城街道城河北路工商银行自动柜员机（ATM）上准备取款时，发现刚取完款离开的吴某将银行卡遗忘在该柜员机内，遂趁机分3次取走吴某卡内人民币15000元。后被告人薛某在得知吴某将其取钱的视频截图公布到互联网后，主动联系吴某，并退还人民币15000元。
被告人薛某于2015年7月21日主动到阜宁县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中不持异议，并有证人彭某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过、被告人到案经过、手机短信照片、中国工商银行股份有限公司阜宁支行出具的牡丹灵通卡账户历史明细清单、银行交易记录、银行监控录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，违反信用卡管理制度，冒用他人信用卡，骗取财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人薛某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人薛某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人薛某退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人薛某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二万元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智明
二〇一五年十一月四日
书记员 陈 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第809号
申请执行人吴桂峰。
被执行人广西百色金世纪房地产有限公司，住所地百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴桂峰申请执行被执行人广西百色金世纪房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经调查，被执行人无可执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 张就华
审判员 覃绍泽
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄俞程
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第809号
申请执行人吴桂峰
被执行人广西百色金世纪房地产有限公司
本院在执行申请执行人吴桂峰申请执行被执行人广西百色金世纪房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经调查，被执行人无可执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第914号民事判决书的本次执行程序。
审判长 张世健
审判员 张就华
审判员 覃绍泽
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄俞程
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民二初字第67号
原告：尹风杰（又名尹丰洁），女，生于1974年10月27日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：李小九，邓州市.
被告：尹锋，男，生于1975年5月10日，汉族，农民，住邓州市。
被告：齐花阁，女，生于1975年7月5日，汉族，农民，住址同上，系被告尹锋之妻。
原告尹风杰诉被告尹锋、齐花阁为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹风杰的委托代理人李小九及被告尹锋到庭参加了诉讼，被告齐花阁经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹风杰诉称：2007年至2009年，被告尹锋因办厂急需用钱多次向原告借款，借款共计75000元，后被告为原告出具了借据。经原告多次催要，二被告拒不偿还。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金75000元，本案的诉讼费用由二被告承担。
原告尹风杰为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：身份证复印件一份，用于证明原告尹风杰的身份情况；
证据2：借据复印件一份，用于证明被告尹锋向原告借款75000元的事实。
被告尹锋辩称：借款属实，借据是被告尹锋出具，但已通过银行汇款给原、被告之父30000元，用于偿还原告的借款。另外，被告齐花阁自借款之日至还款之日，对该借款均不知情，故被告尹锋同意由其一人承担还款义务，该借款与被告齐花阁无关。
被告尹锋为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：身份证复印件一份，用于证明被告尹锋的身份情况；
证据2：离婚证复印件一份，用于证明二被告已离婚的事实。
被告齐花阁未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状和证据。
原告提供的证据1、2即身份证复印件和借据，其中身份证系有关国家机关和单位出具，被告尹锋对借据当庭认可系其本人出具，且被告尹锋对上述证据均无异议，故对原告提供的证据1、2，本院予以采信。
被告提供的证据1即身份证复印件，系国家有关机关和单位出具，客观真实，且原告对该证据没有异议，本院予以采信；原告对被告提供的证据2即离婚证复印件有异议，认为与本案无关，本案借款是在二被告婚姻存续期间产生的，且该借款用于家庭生活共同支出，应由二被告共同偿还借款，结合已查明的案件事实，对被告尹锋提供的证据2的真实性，本院予以采信。
经审理查明：原告尹风杰与被告尹锋系姐弟关系，被告尹锋与被告齐花阁原系夫妻关系。2007年，被告尹锋在深圳市开办五金加工厂，因资金短缺于2007年至2009年期间分三次向原告尹风杰借款共计75000元。2009年，被告尹锋为原告出具了借据一份，其内容为：“借据自2007年至2009年止尹锋共计向尹丰洁借款合计人民币柒万伍仟圆整特立此据为证立据人：尹锋”。在庭审过程中，被告尹锋对其自2007年到2009年期间，分别以三次（第一次30000元、第二次40000元、第三次5000元）向其姐即原告尹风杰共计借款75000元，并于2009年为原告出具借据的事实，当庭予以认可，本院对上述案件事实予以确认。但被告尹锋辩称，在借据出具后，其分三次以汇款的方式通过其父亲向原告偿还借款30000元，但原告尹风杰的�托代理人当庭表示原告本人未收到上述还款。另查明，被告尹锋和被告齐花阁于2015年5月22月日办理了协议离婚登记手续。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款75000元及利息，并承担本案的诉讼费用，在庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求依法判令二被告偿还借款本金75000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自立案起诉之日即2015年3月25日起计算至款付清之日止。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，不违背法律规定，应认定为合法有效行为，依法应受法律保护。被告尹锋、齐花阁作为借款使用人应当及时偿还借款，但逾期未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告尹锋、齐花阁虽于2015年5月22日已办理离婚登记，但该借款系在其夫妻婚姻关系存续期间所负债务，且该借款系被告开办工厂资金周转所需，应属夫妻共同生活期间的共同支出，故应当按夫妻共同债务处理，应由二被告共同承担对原告的还款义务。另外，被告尹锋辩称其以汇款的方式通过其父亲已向原告还款30000元的理由，因该30000元并未直接交付债权人即原告尹风杰，且原告对此予以否认，即被告辩称已还款30000元的证据不足，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，故原告要求被告尹锋、齐花阁偿还借款75000元本金及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹锋、齐花阁于本判决生效后十日内共同偿还原告尹风杰（又名尹丰洁）借款本金75000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自立案起诉之日即2015年3月25日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告尹锋和被告齐花阁共同承担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 松
审 判 员 庞学文
人民陪审员 马 征
二〇一五年六月十一日
书 记 员 邓亚玲
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异52号
案外人张某某，女，1969年11月30日生，汉族，户籍地福建省。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海宝山区支行，住所地上海市宝山区。
被执行人黄珍，女，1966年11月3日生，汉族，户籍地福建省。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海宝山区支行与被执行人黄珍等金融借款合同纠纷一案中，案外人张某某对本案执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行了审查。本案在审查过程中，案外人向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，案外人张某某向本院申请撤回异议，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
准许案外人张某某撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洁
代理审判员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民调确字第00044号
申请人：张济雄，男，1970年2月17日出生，汉族，湖北省浠水县人。
申请人：岑小红，女，1962年9月6日出生，汉族，湖北省浠水县人。
本院于2014年1月16日受理了申请人张济雄、岑小红关于申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张济雄、岑小红于2013年12月30日关于因机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议，因协议内容赔偿金额不明确，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人张济雄、岑小红于2013年12月30日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 ：高水彬
二〇一四年一月二十日
书记员 ： 钱 方
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2402号
原告：黄珊珊，女，1982年7月11日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
被告：叶锦辉，男，1982年12月3日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：田春玲，女，1972年2月8日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：张国庆，男，1962年4月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：田燕玲，女，1970年7月14日出生，汉族，住安阳市北关区。
本院在审理原告黄珊珊诉被告叶锦辉、田春玲、张国庆、田燕玲案外人执行异议之诉一案中，因原告黄珊珊不按规定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郭永革
审判员 李 敏
审判员 陈新玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 田
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6861号
原告魏炎，男，1998月9月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、王杰，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告崔灿，男，1993年9月29日出生，汉族，户籍地汝南县，现住驻马店市。
被告刘洋，男，1992年8月9日出生，汉族，住驻马店市。
原告魏炎与被告崔灿、刘洋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告崔灿、刘洋的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏炎撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告魏炎负担。
审判员 刘 莉
二〇一六年十一月一日
书记员 郭丹丹
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1431号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张武，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0005160号行政处罚决定，要求被执行人张武缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的作出行政处罚依据的证据中，认定的是被执行人使用无出租车营运牌照、道路运输证的个人小型轿车从事载客业务的行为，而适用法律时系认定被执行人违反交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条规定，经查该管理规定所称道路客运经营，是指用客车运送旅客、为社会公众提供服务、具有商业性质的道路客运活动，包括班车（加班车）客运、包车客运、旅游客运，并不适用于被执行人使用小型轿车的情形，故申请执行人在行政处罚中适用法律错误。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（二）和第（三）项的规定，裁定如下：
不予准许申请执行人的强制执行申请。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 ＸＸ聪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵八执字第75号
申请执行人：李宗彪。
被执行人：蒋德成。
申请执行人李宗彪与被执行人蒋德成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2014）兵八民一初字第20号民事调解书，已发生法律效力。权利人李宗彪于2015年12月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，现因双方当事人自愿达成和解协议，约定自2016年5月30日前给付65万元，并在同期向申请人支付10万元利息，剩余款项188万元至2016年10月30日前全部付清。对本案的执行情况已向申请执行人告知，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。申请执行人尚有债权2530000元未受偿。
本院认为，因双方当事人自愿和解，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
�、终结本院（2014）兵八民一初字第20号民事调解书的本次执行程序；
二、被执行人未按和解协议履行或重新具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 应加明
审判员 范军鸿
二〇一六年一月十二日
书记员 陈建江
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文商初字第411号
原告：文成县农村信用合作联社。
法定代表人：叶。民。
委托代理人：傅朝勇。
被告：朱明焕。
被告：侯举翠。
被告：朱光焕。
原告文成县农村信用合作联社为与被告朱明焕、侯举翠、朱光焕金融借款合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘志文适用简易程序进行审理。2014年11月24日原告文成县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告文成县农村信用合作联社提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告文成县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告文成县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审 判 员 刘志文
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 陈茂训
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执3336号
中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行
张配、陈明：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行于2016年12月13日送来申请执行的（2016）湘0124民初3815号民事判决书，确认张配、陈明应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年3月20日执行完毕。
特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年三月二十日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第210号
原告武某。
被告何某。
本院受理原告武某诉被告何某离婚纠纷一案后，经审查，被告何某的户籍在江苏省常州市，且被告何某亦在其户籍所在地居住。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告何某户籍所在地在江苏省常州市，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省常州市钟楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 苏 齐
二〇一五年六月三日
书记员 陈雪滢
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执273号
申请执行人济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人周长顺，总经理。
被执行人刘某某，男，1973年4月4日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区阳光新路**号阳光100国际新城********号。
申请执行人济南万怡物业服务有限公司与被执行人刘某某物业服务合同纠纷一案，经本院作出的（2014）槐民初字第2690号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执273号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十三日
书记员 逄 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39280号
原告杜健。
委托代理人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。
被告张荣。
原告杜健与被告张荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告杜键及其委托代理人姚卫国到庭参加诉讼。被告张荣未经法庭许可中途退庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜键诉称：2013年5月，原、被告约定，原告向被告租赁其所有的位于上海市浦东新区川沙新镇城丰路陆家宅XXX号房屋（以下简称系争房屋）二间，被告还将在784号房屋后面的空地上搭建房屋，将新建房屋一并租赁给原告，承租期为3年，年租金为人民币（以下币种相同）15万元。2013年5月22日，被告以系争房屋原承租人租期未到，需退还租金及加退原承租人损失费、装电表费为由，向原告预收租金25，000元。2013年6月15日，被告又以收取原告1万元，合计被告共向原告预收取租金95，000元。但被告未能履约，又不肯将预收取的租金归还原告，原告数次催讨未果。故原告现诉至法院，要求判令被告归还原告租金95，000元。
被告张荣未作答辩。
经审理查明：2013年5月22日，被告出具收据，内容为：今收到原告租系争房屋的租金、退人家（上一家租户）损失（费）、装电表（费）共计25，000元。2013年6月15日，张荣出具《收条》，内容为：今收杜键预付房租6万元。之后，被告未能将系争房屋出租给原告。
以上事实，有被告出具的收据及《收条》为证，原告的陈述等佐证，予以认定。原告称被告另收原告1万元，但未举证予以证明，故不予采信。
本院认为：原、被告均未举证证明系争房屋系被告所有的合法建筑物，故原、被告关于系争房屋的租赁合同应当无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；被告应当返还原告钱款85，000元。原告未举证证明曾另行支付给被告1万元，故原告要求被告另行返还原告1万元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告张荣未经法庭许可中途退庭，放弃了其抗辩应诉的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣于本判决生效之日起十日内返还原告杜键钱款85，000元；
二、驳回原告杜键的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，175元，减半收取计1，087.50元，由原告杜键负担125元，由被告张荣负担962.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 秦冬红
二〇一五年一月十五日
书记员 杨 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1485号
申请执行人束克菊，女。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第893号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人束克菊，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人束克菊名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1520号
申请执行人浙江海宁市纸箱厂
被执行人海宁市豪枫制衣有限公司,组织机构代码77193530-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初7636号，依法向被执行人海宁市豪枫制衣有限公司发出执行通知书，责令被执行人海宁市豪枫制衣有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海宁市豪枫制衣有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海宁市豪枫制衣有限公司(证件号码:77193530-6)在省农信社的20×××＃1的存款人民币23570元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一七年四月二十五日
书记员 张维
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第5164号
原告程月林。
委托代理人高丛梅，天津勤达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道181-2号。
代表人张世财，总经理。
委托代理人田宝莹，该公司职员。
原告程月林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高丛梅、被告委托代理人田宝莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日原告将自有的冀A×××××奔驰牌小轿车在被告处投保了机动车商业险，且附加不计免赔率，保险期间自2014年5月30日0时起至2015年5月29日24时止。2014年10月30日20时00分，王立松驾驶被保险车辆沿老海防公路由北向南行驶至东高头村内4号电杆处，未降低行驶速度、遇情况采取措施不当，致使被保险车辆与电杆相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经河北省黄骅市公安交通警察大队认定，王立松承担事故的全部责任。原告因此次事故产生车损102629元、定损费3252元、拖车费900元、存车费280元，共计107061元。原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告保险金107061元，并承担本案诉讼费。
原告在庭审中提交了以下证据：
证据一、商业险保单一份，证明原告车辆在被告处投保；
证据二、道路交通事故认定书，证明原告在事故中承担全部责任；
证据三、价格鉴证结论书及损失明细各一份，证明本车车辆损失情况及金额；
证据四、拖车费发票900元；
证据五、鉴定费发票3252元；
证据六、存车费发票280元；
证据七、本车司机的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明车辆经年检合格，司机具有合法驾驶资格。
被告辩称，被告认可被保险车辆在被告处投保机动车商业险，亦认可事故发生的真实性。拖车费900元予以认可。物价评估价格过高不予认可，需原告提供修车发票证实实际产生的损失，鉴定费和存车费不属于保险责任不予认可。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，2014年5月29日原告将自有的冀A×××××奔驰牌小轿车在被告处投保了机动车商业险，被保险人为程月林，其中车辆损失险赔偿限额为232200元，并投保了不计免赔险，保险期间自2014年5月30日0时起至2015年5月29日24时止。
2014年10月30日20时00分，王立松驾驶被保险车辆沿老海防公路由北向南行驶至东高头村内4号电杆处，未降低行驶速度、遇情况采取措施不当，致使被保险车辆与电杆相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经河北省黄骅市公安交通警察大队认定，王立松承担事故的全部责任。经黄骅市交警大队委托，黄骅市价格认证中心对被保险车辆进行评估，出具《道路交通事故损失价格鉴证结论书》，认定原告车辆车损102629元。原告为此承担鉴定费3252元、拖车费900元、存车费280元。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、事故认定书、鉴证结论书、王立松驾驶证、被保险车辆行车证及鉴定费、拖车费、存车费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。经鉴定，被保险车辆的车辆损失为102629元，鉴定结论是交警部门依据事故处理程序委托鉴定部门评估确定的，鉴定结论书客观真实，价格鉴定结论书应作为认定被保险车辆损失的依据。被保险车辆的车辆损失已经鉴定程序予以确定，实际维修费金额不影响车辆损失的认定，被告要求原告出具维修费发票的抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。拖车费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；鉴定费、存车费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由被告承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告程月林保险金人民币107061元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1221元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民初字第2207号
原告戴迅，男，回族，1972年11月22日生。
被告南京绿建地产有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道马群科技园马群大道3号。
法定代表人谢远建，该公司董事长。
被告上海朗诗建筑科技有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2123号3C1052室。
法定代表人谢远建，该公司董事长。
第三人詹娅军，女，汉族，1971年7月17日出生，南京市栖霞区仙林街道劳动保障所公务员。
原告戴迅和第三人詹娅军与被告南京绿建地产有限公司、上海朗诗建筑科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3534号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。重审中，因第三人詹娅军针对其以同样事实和理由为依据作为原告起诉的（2013）栖霞民初字第81号民事裁定向本院提出再审申请，本案原告戴迅遂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴迅的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。第三人詹娅军亦应退出本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第十一项之规定，裁定如下：
一、准许原告戴迅撤回起诉；
二、第三人詹娅军退出本案诉讼。
案件受理费减半收取1607元，由原告戴迅负担。
审判长 吕宁华
审判员 王 岚
审判员 金伟民
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈 羽
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初728号
原告：刘计兰，女，1956年5月4日出生，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。
被告：史生田，男，1952年1月19日出生，汉族，阳曲县村民，住太原市。
原告刘计兰与被告史生田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘计兰、被告史生田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘计兰请求判令：1、被告史生田偿还原告借款6000元及逾期还款利息5908.98元，合计11908.98元；2、被告史生田承担本案的全部诉讼费用。
被告史生田的答辩要点：被告不应承担还款责任。被告于1997年至2008年担任阳曲县杨兴乡杨兴村村干部，2001年因杨兴村无力向乡政府缴纳当年的农业税，便由被告和时任村书记王先成向原告借款以帮助杨兴村缴纳农业税，并由被告向原告出具两支借条，双方未约定利息。但是，该笔借款被告早已归还原告，还款时原告称借条丢失，被告基于相互信任未再回收借条，多年来原告亦从未向被告另行主张还款。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
被告史生田于1997年至2008年期间担任阳曲县杨兴乡杨兴村村民委员会主任。2001年被告以帮助杨兴村缴纳农业税为名，分两次向原告分别借款2000元、4000元，原、被告双方未约定利息，并由被告向原告出具手写借条两支：1、2001年11月11日，被告出具手写借条一支，载明今收到计兰现金2000元整；2、2001年11月15日，被告出具手写借条一支，载明今收到计兰现金4000元整。杨兴乡杨兴村村委会账面不存在该两笔借款。
二、各方当事人有争议的事实
1、被告提出的借款已偿还的抗辩是否成立？原告认为，被告向原告出具欠条后始终未向原告归还借款，虽经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，被告离职时谎称已将该笔欠款在村委会挂账，经原告向村委会会计核实后，发现并未挂账，之后原告再向被告催要，被告对借款的事实予以否认。被告认为，被告承认曾因杨兴村需要而向原告借过两笔款，合计6000元，原告提供的两支欠条确实是被告借款时出具的，但是上述两笔借款已经归还原告，目前已不存在欠款，因此被告不应再承担向原告还款的义务。本院认为，被告提出的借款已偿还的抗辩不成立。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条第一款之规定：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，被告虽提出借款已经偿还的抗辩，但是并未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利法律后果，故被告提出已偿还原告借款6000元的抗辩不成立。
2、被告是否应向原告支付逾期还款利息？原告认为，虽然借款时原、被告双方并未约定利息，但是被告多年未偿还借款，应当按照银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息5908.98元。被告认为，原、被告双方借款时未约定利息，且被告已偿还原告借款本金6000元，故被告不应向原告支付逾期还款利息。本院认为，被告应向原告支付逾期还款利息。本案中，原、被告双方借款时既未约定还款时间，也未约定借款期内利息和逾期还款利息。首先，关于还款时间，应当自2017年9月5日，即被告收到原告起诉状之日，开始计算。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。庭审中，原告诉称其自2002年1月1日起向被告催收，但未提供证据证明其主张，故应当将被告收到原告起诉状之日视为催告被告还款之日。其次，关于逾期还款利率，应当按照中国人民银行同期人民币贷款年利率4.35%计算。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按照中国人民银行同期人民币贷款年利率向其支付逾期利息，该年利率为4.35%低于上述法律规定的年利率6%，故对原告提出的诉讼主张，本院予以认可。综上，被告应按照年利率4.35%，向原告支付自2017年9月5日起至实际还清借款之日止的逾期利息。
判决的结果与理由
本院认为，合法的民间借贷法律关系应当受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告史生田于本判决生效后十日内偿还原告刘计兰借款本金6000元，并支付自2017年9月5日起至实际还清借款本金之日止的逾期还款利息（按照年利率4.35%计算）。
二、驳回原告刘计兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取计49元，由被告史生田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 姜建云
二〇一七年十月二十六日
书记员 尹 强
山西省阳曲县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0122民初728号原告：刘计兰，女，1956年5月4日出生，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。被告：史生田，男，1952年1月19日出生，汉族，阳曲县村民，住太原市。原告刘计兰与被告史生田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘计兰、被告史生田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘计兰请求判令：1、被告史生田偿还原告借款6000元及逾期还款利息5908.98元，合计11908.98元；2、被告史生田承担本案的全部诉讼费用。被告史生田的答辩要点：被告不应承担还款责任。被告于1997年至2008年担任阳曲县杨兴乡杨兴村村干部，2001年因杨兴村无力向乡政府缴纳当年的农业税，便由被告和时任村书记王先成向原告借款以帮助杨兴村缴纳农业税，并由被告向原告出具两支借条，双方未约定利息。但是，该笔借款被告早已归还原告，还款时原告称借条丢失，被告基于相互信任未再回收借条，多年来原告亦从未向被告另行主张还款。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、各方当事人无争议的事实被告史生田于1997年至2008年期间担任阳曲县杨兴乡杨兴村村民委员会主任。2001年被告以帮助杨兴村缴纳农业税为名，分两次向原告分别借款2000元、4000元，原、被告双方未约定利息，并由被告向原告出具手写借条两支：1、2001年11月11日，被告出具手写借条一支，载明今收到计兰现金2000元整；2、2001年11月15日，被告出具手写借条一支，载明今收到计兰现金4000元整。杨兴乡杨兴村村委会账面不存在该两笔借款。二、各方当事人有争议的事实1、被告提出的借款已偿还的抗辩是否成立？原告认为，被告向原告出具欠条后始终未向原告归还借款，虽经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，被告离职时谎称已将该笔欠款在村委会挂账，经原告向村委会会计核实后，发现并未挂账，之后原告再向被告催要，被告对借款的事实予以否认。被告认为，被告承认曾因杨兴村需要而向原告借过两笔款，合计6000元，原告提供的两支欠条确实是被告借款时出具的，但是上述两笔借款已经归还原告，目前已不存在欠款，因此被告不应再承担向原告还款的义务。本院认为，被告提出的借款已偿还的抗辩不成立。根据《最高人民法院》第十六条第一款之规定：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，被告虽提出借款已经偿还的抗辩，但是并未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利法律后果，故被告提出已偿还原告借款6000元的抗辩不成立。2、被告是否应向原告支付逾期还款利息？原告认为，虽然借款时原、被告双方并未约定利息，但是被告多年未偿还借款，应当按照银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息5908.98元。被告认为，原、被告双方借款时未约定利息，且被告已偿还原告借款本金6000元，故被告不应向原告支付逾期还款利息。本院认为，被告应向原告支付逾期还款利息。本案中，原、被告双方借款时既未约定还款时间，也未约定借款期内利息和逾期还款利息。首先，关于还款时间，应当自2017年9月5日，即被告收到原告起诉状之日，开始计算。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。庭审中，原告诉称其自2002年1月1日起向被告催收，但未提供证据证明其主张，故应当将被告收到原告起诉状之日视为催告被告还款之日。其次，关于逾期还款利率，应当按照中国人民银行同期人民币贷款年利率4.35%计算。根据《最高人民法院》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按照中国人民银行同期人民币贷款年利率向其支付逾期利息，该年利率为4.35%低于上述法律规定的年利率6%，故对原告提出的诉讼主张，本院予以认可。综上，被告应按照年利率4.35%，向原告支付自2017年9月5日起至实际还清借款之日止的逾期利息。判决的结果与理由本院认为，合法的民间借贷法律关系应当受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告史生田于本判决生效后十日内偿还原告刘计兰借款本金6000元，并支付自2017年9月5日起至实际还清借款本金之日止的逾期还款利息（按照年利率4.35%计算）。二、驳回原告刘计兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由被告史生田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  姜建云二〇一七年十月二十六日书记员  尹 强