滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5198号
原告孙腾飞，男，1993年2月21日生，汉族。
委托代理人马青云，濮阳市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告菅明伟，男，1984年8月18日生，汉族。
被告内黄县鑫顺汽车运输队。
法定代表人李振亚，职务：总经理。
以上二被告共同委托代理人崔文博，河南豫红律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，职务：经理。
委托代理人杨守智、杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。
原告孙腾飞诉被告菅明伟、内黄县鑫顺汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙腾飞委托代理人马青云，被告菅明伟、内黄县鑫顺汽车运输队共同委托代理人崔文博，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人杨守智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙腾飞诉称，2016年6月9日8时35分，闫小军驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型普通客车沿政通大道自北向南行驶至滑县××大道××庄镇柴郎柳路口处左转弯时，与自南向北行驶董万彬驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫EX8**挂号重型普通半挂车相撞，造成原告车辆损坏、乘坐人靖永超受伤、手机损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，董万彬负此次事故的次要责任。请求判令被告赔偿车损、评估费等各项损失21825.50元，被告承担诉讼费。
被告菅明伟辩称，原告损失应由保险公司承担。
被告内黄县鑫顺汽车运输队辩称，菅明伟是实际车主，答辩人系车辆挂靠单位，原告损失应由保险公司承担�
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，同意在交强险、商业三责险责任限额内承担原告合理损失，公司承保车辆存在超载情形，按照保险合同约定，应免除10%的赔偿责任。公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年6月9日8时35分，闫小军驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿滑县政通大道自北向南行驶至王庄镇柴郎柳路口处左转弯时，与自南向北行驶董万彬驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫EX8**挂号重型普通半挂车相撞，造成两车不同程度损坏、靖永超受伤及手机损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，闫小军负事故的主要责任，董万彬负此次事故的次要责任，靖永超无责任；经滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告所有的豫Ａ×××××号小型普通客车进行评估，确认该车估�总值为62045元，原告支付评估费2260元；事故发生后，原告另支付施救费800元。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对该原告提交的评估结论持有异议，认为评估机构没有评估资质、是原告单方鉴定，该鉴定认定的损失项目与公司定损的清单不符，申请对车辆重新评估，经本院委托，评估机构认为，该车已修复，无法进行现场勘验，申请人对提供的交通事故车、物损失估价结论书有异议，评估对象及范围不能确定，予以退案；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司主张投保车辆在事故中存在超载，应扣除10%的绝对免赔率，但未提交在订立合同时，其已履行了对投保人的明示、说明义务的相关证据；原告主张购买新手机损失，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对此持有异议，原告未提交自己系手机机主及交通事故发生时造成的手机损失状况、损失具体数额的相关证据。
另查明，豫Ａ×××××号小型普通客车的登记车主是河南久居香调味品有限公司，实际车主是原告孙腾飞，闫小军系雇佣司机；豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫EX8**挂号重型普通半挂车的实际车主是被告菅明伟，董万彬系雇佣司机，该车挂靠于内黄县鑫顺汽车运输队，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三责险，保额分别为12.2万元和105万元（主车100万元、挂车5万元）。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、身份证、营业执照、公司证明、评估结论书、评估费票据、施救费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交通警察�队认定，闫小军负事故的主要责任，董万彬负此次事故的次要责任，靖永超无责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院对该责任认定书予以确认；结合事故认定书，闫小军、董万彬各应承担事故责任的70%、30%；原告因事故造成的损失，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三责险，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，在商业三责险责任限额内按照事故责任比例承担30%，仍有不足的，由被告董万彬的雇主菅明伟按照事故责任比例承担30%，被告内黄县鑫顺汽车运输队作为车辆挂靠单位，应承担连带赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对原告提交的评估结论书持有异议，但经本院委托，因该车已修复，无法进行现场勘验，申请人对原告提供的交通事故车、物损失估价结论书有异议，评估对象及范围不能确定，评估机构予以退案。而原告提交的评估结论书系事故发生后，由滑县公安局交警大队委托，相关鉴定机构出具的评估结论，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司所称评估机构没有评估资质及评估系原告单方鉴定，没有依据，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的定损清单是其单方定损，清单上既无双方肇事司机的签字，也无其他原、被告的签字，不能作为本案定案依据，故本院对原告提交的评估结论书予以认定；关于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司主张其投保车辆在事故中存在超载，依据保险合同约定，应扣除10%的绝对免赔率的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，中国人民财产保险�份有限公司郑州市分公司在订立保险合同时提供格式条款，应当向投保人说明合同内容，并对免除保险人责任的条款作出提示并对条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司并未提交证据证明其对保险合同中免除保险人责任的条款以书面或口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司该主张，本院不予支持；原告主张购买手机损失，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对此持有异议，原告提交的交通事故认定书不能证明原告系损害手机机主，原告也未提交交通事故发生时造成的该手机损坏状况及损失具体数额的相关证据，原告该请求，本院不予支持。
原告孙腾飞的合理损失有：车损62045元，评估费2260元，施救费800元，原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙腾飞车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告孙腾飞车损60045元，评估费2260元，施救费800元共计63105元的30%即18931.50元；
三、驳回原告孙腾飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费346元，由被告菅明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 毕孝峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵 华