陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第00152号
原告陈攀玉，男，1993年12月14日出生，汉族，农民。
原告李显艳，女，1969年1月8日出生，汉族，农民。
委托代理人张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者
被告赵金付，男，1956年10月19日出生，汉族，农民。
被告蒋本云，女，1972年1月23日出生，汉族，农民，系被告赵金付之妻。
被告朱娅，女，1990年9月1日出生，汉族，农民，系被告蒋本云之女。
被告朱静，女，1996年1月20日出生，汉族，系被告蒋本云之女。
原告陈攀玉、李显艳与被告赵金付、蒋本云、朱娅、朱静健康权纠纷一案，原告陈攀玉、李显艳于2013年2月25日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理，原告陈攀玉、李显艳及其委托代理人，被告蒋本云、朱娅到庭参加了诉讼，被告赵金付、朱静经法院传票合法传唤，无正当理由未能到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈攀玉、李显艳诉称：原告原住在柴坪镇柴坪村三组的高坡上，房屋因年久失修，已成危房，后经镇村组决定将原告安置在与被告家相邻的搬迁点。原告将房屋根基基础做起后因无钱建房而搁置。2008年“5.12”大地震后，原告的房屋被毁坏，随时有倒塌的可能，镇政府要求他们先建后批，2009年，原告开始动工修建房屋，被告一家人以原告建房的地基占了被告的承包地为由，一直强行阻拦原告施工建房，经镇村组多次调解未果，2012年8月6日早，原告到被告家门前公路上质问被告为什么在前一天将原告家的照明电线剪断，因言语不和，四被告用木棍将二原告打伤。现二原告向法院提起诉讼，要求四被告共同赔偿二原告的各项经济损失共计5685.22元。
原告陈攀玉、李显艳为了证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：第一组证据：原告受伤、治疗情况的相关证据。1、陈攀玉、李显艳诊断证明各一份；2、陈攀玉在镇安县医院住院结算单原件一份，金额691.72元；3李显艳在柴坪镇中心卫生院医疗票据一份，金额213，50元；4李显艳伤情照片4张；5、陈攀玉伤情照片五张。
第二组证据：证明本案损害事实的证据，来源于柴坪派出所调查本案的卷宗。6、询问ＸＸＸ笔录一份（2012年8月7日）；7、询问朱静笔录一份（2012年8月7日）；8、询问赵金付笔录一份（2012年8月20日）；9、询问朱纯超笔录一份（2012年8月7日；10、询问孙守芝笔录一份（2012年8月26日）；11、作案木棍照片两张；12、询问李荣秀笔录一份（2012年8月7日）；13、询问陈攀玉笔录一份（2012年8月9日）；14、询问陈攀玉笔录（第二次）一份（2012年8月10日）；15、询问陈攀玉（第三次）笔录一份（2012年8月13日）；16、询问李显艳笔录（第一次）一份（2012年8月6日）；17、询问李显艳（第二次）一份（2012年8月10日）；18、询问朱娅（第一次）笔录一份（2012年8月8日）；19、询问朱娅（第二次）笔录一份（2012年8月10日）；20、询问朱娅（第三次）笔录一份（2012年8月10日）；21、2012年8月29日询问蒋本云笔录一份；22、2012年8月9日询问朱金山的笔录一份；23、2012年8月9日询问朱纯星笔录一份；24、公安机关对赵金付行政处罚决定书一份；25、公安机关对蒋本云的行政处罚决定书一份；26、公安机关对朱娅的行政处罚决定书一份；27、公安机关对陈攀玉、李显艳的伤情鉴定书一份。
被告赵金付、蒋本云、朱娅、朱静共同辨称：原告家乘被告家里人不在家时在被告的承包地砌房基，侵占被告的承包地至今。原告家还在被告家的墙上私装电表，电线经过被告家的平房顶部不到一米，给被告一家人的生活带来极大的不便和威胁，被告家人多次叫原告把电线移走，原告一直未移走，被告蒋本云为排除不安全隐患，于2012年8月5日将电线剪断。2012年8月6日早，二原告到被告家，原告陈攀玉问谁将其电线剪断，还在屋里床上的被告蒋本云刚答言，二原告抓住坐在被告家门口的赵金付就打，致使被告赵金付身体多处受伤，被告蒋本云、朱娅、朱静先后出来拉架，被告朱静在拉架时还被原告陈攀玉摔倒在地，以上事实有公安机关对证人朱纯星，朱纯超、ＸＸＸ等调查的证言可以证实。因此四被告并没有打二原告，不应该承担二原告的任何经济损失，请求法院依法驳回二原告的所有诉讼请求。
被告方未向法庭提交任何证据。
以上证据在庭审中均进行了质证，被告蒋本云、朱娅对原告提交的证据提出了如下质证意见：对证据1原告陈攀玉的诊断证明无异议，李显艳的诊断证明系复印件，被告有异议；对证据2、3有异议，认为二原告未提交住院病历；对证据4、5、6、7、8、9无异议；对证据10有异议，认为证人孙守芝未在场，说赵金付额头的伤是磕在水池上致成的不属实，而且与证人朱纯超的陈述不一致；对证据11，照片上面的那根木棍是当时发生打架时用的木棍，下面的木棍不是的，我们没见过；对证据12无异议；对证据13、14、15中陈攀玉陈述朱娅、朱静参与打架的部分与事实不符，有异议，陈述他身上的伤是赵金付打的有异议；对证据16、17，李显艳陈述赵金付打陈攀玉、蒋本云剪电线非法，朱娅、朱静打她，李荣秀在场这些部分与事实不符，被告有异议，其它内容无异议；对证据18、19、20、21、22、23均无异议；对证据24、25、26的真实性无异议，但对决定书上总结的事实被告方有异议，罚款被告也没有交；对证据27无异议。
合议庭对以上证据进行综合分析评议后作出如下认定：原告提交的证据4、5、6、7、8、9、12、18、19、20、21、22、23、27，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且被告方不持异议，应予以采信。对原告方提交的证据1、2、3，合议庭结合庭审查明的事实认为来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告的异议不能成立，应予以采信。对证据10，证人孙守芝的证言确实有与其它证人陈述不一致的地方，对与其它证人陈述相一致的证言，应予以认定。对证据11，对被告方认可的木棍予以采信，不认可的木棍不予采信。对证据13、14、15、16、17，二原告的陈述，被告方对部分陈述有异议，合议庭对双方当事人的陈述内容相互一致的部分予以采信。对证据24、25、26，其来源合法，与本案具有关联性，也应予以采信。
经审理查明：原告原住在柴坪镇柴坪村三组的高坡上，被政府安置在被告新建房屋的近邻修建房屋，当原告修建了三间房屋根基后准备修建房屋时，被告认为原告修建的房屋地基占用了被告的承包地，一直不允许原告施工，经镇村组多次调解未果，双方因此发生矛盾。2012年8月6日早，原告陈攀玉、李显艳因被告之妻蒋本云前一天将原告经过被告老家墙上的电线剪断一事到被告家后与被告家人发生言语上的不和，继而原告陈攀玉与被告赵金付用木棍和拳头相互发生厮打，被告蒋本云和原告李显艳相互发生撕扯，后被在场的人拉开。在厮打过程中，原告陈攀玉、李显艳和被告赵金付、蒋本云的身体均都受到不同程度的伤害。原告陈攀玉当天到镇安县医院住院治疗，经诊断为1、颈部钝挫伤；2、喉部钝挫伤；3、胸部及四肢多处软组织损伤。住院治疗2天，花去医疗费691.72元。原告李显艳当天到柴坪镇中心卫生院门诊治疗，经诊断为多处软组织损伤，花去医疗费213.50元。二原告陈攀玉、李显艳伤势经镇安县公安司法鉴定中心（商）公（镇）鉴（刑技）字（2012）94号鉴定书鉴定意见为：陈攀玉、李显艳损伤均属轻微伤。经柴坪派出所调解未能达成协议。原告陈攀玉、李显艳现诉至本院，陈攀玉要求四被告共同赔偿其医疗费691.72元，误工费1500元，护理费900元，住院伙食补助费450元，交通费100元，鉴定费200元，共计3841.72元；李显艳要求四被告共同赔偿其医疗费213.50元，误工费700元，护理费420元，住院伙食补助费210元，交通费100元，鉴定费200元，共计1843.50元。在诉讼过程中，经本院主持调解，双方因意见分歧太大，未能达成协议。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。二原告因其家经过被告老家墙上的电线被被告蒋本云剪断一事到被告家与被告发生言语上的冲突，继而发生赵金付与陈攀玉厮打，蒋本云与李显艳撕扯的事实。在此过程中双方本应保持克制，采用理性的方式去处理纠纷，然而双方都不够冷静，相互争吵，并发生厮打，致使二原告的身体健康权受到伤害，被告赵金付、蒋本云依法应当承担民事赔偿责任。本案中通过双方当事人的陈述，并结合证人的证言来看，被告朱娅、朱静有拉架的行为，并没有参与厮打，因此，对二原告的损失不承担赔偿责任。原告陈攀玉主张医疗费691.72元，经本院核实，客观真实，应予以认定。原告陈攀玉住院2天，结合当地实际，误工费按70元计算，护理费按60元计算，比较合理，其误工费为140元（2天×70元），护理费为120元（2天×60元），原告实际住院2天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告住院伙食补助费为60元（2天×30元）。陈攀玉主张交通费、鉴定费，因其未提供交通费、鉴定费票据，本院不予支持。原告李显艳主张医疗费213.50元，经本院核实，客观真实，应予以支持，其主张误工费、护理费、住院伙食补助费，因其是门诊治疗，不符合法律的相关规定，本院不予支持。李显艳主张交通费、鉴定费，因其未提供交通费、鉴定费票据，本院亦不予支持。综上所述，陈攀玉的各项经济损失为1011.72元，李显艳的各项经济损失为213.50元。结合本案发生的原因及事实经过，二原告应分别自负40%的责任，被告赵金付对陈攀玉应付60%的责任即607.03元，被告蒋本云对李显艳应付60%的责任即128.1元。为了维护社会稳定和公民的合法权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条一款、第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告赵金付于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈攀玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计607.03元；
二、限被告蒋本云于本判决生效之日起15日内赔偿原告李显艳医疗费128.10元；
三、驳回原告陈攀玉的其它诉讼请求；
四、驳回原告李显艳的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由二被告赵金付、蒋本云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 项力奎
代理审判员 李翠鹏
人民陪审员 牛荣德
二〇一三年七月十八日
书 记 员 孟晓海