.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初1977号原告：张某1，汉族，孝义市兑镇镇韩家滩村村民，住本市.委托诉讼代理人：杨某，孝义市兑镇镇韩家滩村村民。被告：冀某，汉族，孝义市新义街办贾家庄村村民.委托代理人：王某，男，山西仁睿诚律师事务所律师。被告：苏某，汉族，孝义市高阳镇大垣村村民。委托诉讼代理人：武某，男，山西远志律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司桃南营销服务部（以下简称“中财保阳泉市公司”）。负责人：朱瑞红，职务：经理。委托诉讼代理人：张某2，男，山西新东律师事务所律师。原告张某1诉被告冀某、苏某及被告中财保阳泉市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人杨某，被告冀某的委托诉讼代理人王某，被告苏某的委托诉讼代理人武某，被告中财保阳泉市公司的委托诉讼代理人张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告共同赔偿原告各项经济损失42439.08元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日6时50分许，原告的司机冯开胜驾驶原告的×××牵引车沿孝义市华瑞康化工厂由南向北行驶至与孝石线交叉口时与被告冀某驾驶被告苏某的×××牵引车沿孝石线由西向东行驶至该处相撞，发生致原告司机受伤住院14天，两车不同程度损坏的交通事故。经孝义市公安局交警大队事故认定书认定，被告冀某与原告司机冯开胜均负事故同等责任。事故发生后，虽经原告与被告多次协商，但被告苏某以自己的车辆在被告中财保阳泉市公司投保交强险与商业险为由拒绝对原告的车损与原告司机受伤损失费用进行赔偿，双方无法达成一致。无奈，原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。原告针对其主张向本院提供以下证据：1、原告的身份证、户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、孝公交认字（2017）第（172462）号事故认定书，证明事故发生的基本事实及责任划分。3、原告与冯开胜达成的赔偿协议书，冯开胜的身份证、诊断证明、出院证、病历及住院结算单一支，门诊票据五支，驾驶证、运输资格证，证明原告为此支付了冯开胜各项赔偿费用21289.08元。4、晋孝司鉴（2017）法字第85号鉴定报告书一份，证明原告车辆受损金额为35300元。5、鉴定费收据一支，证明原告为此支付鉴定费2500元。6、保单二份，证明事故车辆的投保情况；7、施救费票据一支，证明支付施救费800元。8、车辆保管协议书，证明车辆实际车主为原告。被告冀某辩称，1、被告与苏某系雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。在本案中，双方车辆为同等责任，被告方既不存在故意，也不属于重大过失，因此，被告不应承担责任或连带责任。二、雇主所有的×××牵引车在被告中财保阳泉市公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。足够赔偿原告方的损失。三、请求依法判决被告冀某不承担法律责任。被告冀某向本院提供证据如下：身份证、驾驶证，营运资格证，证明被告的驾驶资质。驾驶证的申领和使用规定条款，证明挂车和半挂车是两种不同车型，本案是半挂车不属于挂车。被告苏某辩称：2017年8月8日6时50分，该雇佣的司机冀某驾驶×××牵引车沿孝石线由西向东行驶，冀某在车行驶至孝义市华瑞康化工厂路口时，原告司机冯开胜驾驶的×××牵引车，未观察大路直行车由西向东开来，而冯开胜由南向北开车直行东西路上，先行占道，此时左边由东向西上来车使我方车无法躲避，最终我方大道直行的重车，无法刹车急停，无奈双方车辆相撞，之后又碰撞小车。使三方的车辆均有坏损，责任明显在原告。经事故科认定是同等责任，我方认为是错误的。双方是同等责任，各自承担自己损坏的责任也就罢了，原告再提出额外赔偿，纯属无理要求，请求法院依法依理公正判断。被告苏某向本院提供×××牵引车行车证一份，证明事故车辆属于半挂车型。被告中财保阳泉市公司辩称:1、在被告冀某提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运资格证的情况下，我公司依法理赔。2、冀某系无证驾驶，我公司对于原告的人身损害部分在交强险限额内赔偿，并保留追偿权。3、依照交强险条例22条，原告的财产损失我公司不负责赔偿。4、依照商业三者险第24条第5项规定，我公司在商业三者险内不承担责任。被告中财保阳泉市公司向本院提供证据如下：1、保险条款24条，证明免责条款。2、机动车商业保险投保单，证明已经告知免责条款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对相关证据进行了质证，被告冀某、苏某对原告提交的原告的身份证复印件，交通事故事故认定书，保单，冯开胜的正规医疗票据等相关证据无异议；对原告提供的车损鉴定结果及施救费不予认可，认为车损鉴定报告中评估师只有一人程序不合法；对原告与冯开胜的赔偿协议不认可，应当由法院重新计算损失。被告苏某对车损鉴定保留重新鉴定的权利。被告中财保阳泉市公司对原告提供的证据真实性无异议，但认为原告与冯开胜的赔偿协议误工费、交通费计算过高。原告张某1对三被告提供的证据真实性均予以认可，但认为保险公司的免责条款不应当针对现在的实际车主，保险公司应当承担本案的损失。被告冀某、苏某对被告中财保阳泉市公司提供的证据不予认可，认为被告未尽到免责告知义务，同时事故车辆属于半挂车，与保险公司规定的不能驾驶挂车有区别。根据上述举证、质证及庭审调查，本院确认事实如下：被告苏某系××××××欧曼牌重型半挂牵引车的实际车主，被告冀某系其雇佣的司机，事故发生时被告冀某持有准驾车型为A2的实习期驾照。该车在被告中财保阳泉市公司投保交强险、商业险各一份，事故发生在保险期间。被告苏某所有的××××××欧曼牌重型半挂牵引车原车主为阳泉市交通集团万盛汽车配件有限公司，该公司在投保时在商业险投保单明确作出声明：载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款......等向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述合同。”该险种适用条款第24条第5项载明：“实习期内驾驶公共汽车......载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”属于责任免除范围。投保人在声明处盖章予以确认。2017年8月8日6时50分许，冯开胜驾驶原告张某1所有的×××冀A4**解放牌重型半挂牵引车沿孝义市华瑞康化工厂路段由南向北行至与孝石线交叉口时与被告冀某驾驶的被告苏某所有的××××××欧曼牌重型半挂牵引车沿孝石线由西向东行至该处相撞，发生致冯开胜受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经孝义市公安局交警大队事故认定书认定，被告冀某与原告司机冯开胜均负事故同等责任。事故发生后，原告支付事故施救费800元。冯开胜当日入住孝义市人民医院，被诊断为：多处软组织损伤，右肺上叶肺大泡。共计住院14天，花费医疗费用3789.08元。2017年9月19日。原告作为乙方与冯开胜作为甲方签订赔偿协议书一份，原告张某1赔偿冯开胜共计21289.08元。2017年9月2日，经原告向孝义市司法鉴定中心申请，孝义市司法鉴定中心做出晋孝司鉴[2017]法字第85号对×××车受损费用的鉴定意见：×××重型半挂牵引车受损费用总计为人民币35300元。原告支付鉴定费2500元。综上，冯开胜的损失为：医疗费3789.08元，营养费30元×14天=420元，住院伙食补助费100元×14天=1400元，护理费102元×14天=1428元，误工费按照交通运输业平均工资标准酌情计算15天为267.75元/天×15天=4016.25元。共计11053.33元。原告张某1的损失为：施救费800元，车损35300元，鉴定费2500元，共计38600元。以上两项共计49653.33元。本案争议的焦点：被告冀某持实习期驾照驾驶本案事故车辆是否合法？在本案中是否构成过错？被告中财保阳泉市公司对原告方的财产损失，在交强险与商业险中是否应当承担？本院认为，根据《保险合同法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中财保阳泉市公司提供的证据能够证明被告在对承保车辆投保商业险时，已经尽了告知义务，故被告中财保阳泉市公司对原告的财产损失该公司商业险部分不予承担的主张，本院予以支持。但仍应在交强险限额部分承担原告的财产损失。本案中被告冀某持实习期驾照驾驶带有挂车的机动车确有过错，依法应当与被告苏某承担连带赔偿责任。原告张某1在赔偿冯开胜的损失后，依法取得追偿权，原告有权要求被告支付冯开胜的合理损失。但原告自行赔偿冯开胜并不符合规定的部分，由原告自行承担。本起事故发生后，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2017）第（172462）号交通事故认定书，认定被告冀某与原告司机冯开胜均负本事故同等责任并无不当，本院予以认定。本事故共计造成原告各项损失49653.33元，应由被告中财保阳泉市公司在交强险限额内赔偿原告医疗等费用5609.08元，误工等费5444.25元，财产损失2000元，以上款项共计13053.33元。原告的剩余损失36600元，由被告冀某、苏某按照事故责任比例承担50％为18300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《保险合同法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司桃南营销服务部给付原告张某1赔偿款13053.33元，于判决书生效后十五日内付清。二、被告冀某、苏某共同给付原告张某1赔偿款18300元，于判决书生效后十五日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本院指定期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，减半收取430.5元，由被告冀某、苏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 马月萍 二〇一七年十二月十四日法官助理 李冬姣书 记 员 梁舒棠