福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1599号
原告：廖志远，男，1995年1月14日出生，汉族，自由职业，住漳平市。
委托诉讼代理人：杨叶，北京恒德（福州）律师事务所律师。
被告：泉州市金爵投资咨询有限公司，统一社会信用代码：913505033107200383，住泉州市丰泽区宝洲路沉洲花园1#1404-1。
法定代表人：谢景忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：蔡星峰，福建至信律师事务所律师。
原告廖志远与被告泉州市金爵投资咨询有限公司（简称金爵公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖志远及其委托诉讼代理人杨叶、被告泉州市金爵投资咨询有限公司的委托诉讼代理人蔡星峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志远向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告所属车辆闽Ｆ×××××及车辆行驶证，车辆价值约11万；2.请求判决被告赔偿损失1万元；3.判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月16日，被告在原告毫不知情的情况下，派人将原告所属的车辆闽Ｆ×××××强行拖走。原告发现车辆失踪后，立即拨打110报警，报警事项为闽Ｆ×××××白色现代小车被盗。漳平市公安局菁城派出所出警，之后将报警回执交付给原告，警情号为35088120170916000119.原告报警未果，后与被告多次联系，仍不返还车辆，给原告造成巨大的财产损失。被告未经原告允许强行拖走原告车辆，侵犯了原告的合法财产，诉请法院判如所请。
被告金爵公司辩称：1.讼争的车辆是原告向答辩人提供的担保物。2.原告拆除讼争车辆上安装的GPS监控设备，使讼争车辆脱离答辩人的电子监控违反了合同约定，答辩人暂扣讼争车辆有合同依据。3.答辩人暂扣车辆的目的是为维护自身的合法权益不受侵犯所采取的救济措施。原告拆除GPS设备，规避答辩人对讼争车辆监控，若答辩人不采取措施将增加实现债权难度。因此，答辩人暂扣讼争车辆也是合理合法的举措。4.根据《信用咨询与管理服务合同》第七条第2款的约定，原告按合同约定偿还所借款项、支付违约金并承担答辩人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、拖车费）后，答辩人可以返还讼争车辆。因此，原告提出的主张无理，应依法驳回其诉讼请求。
诉讼中，原告廖志远为证明上述诉讼主张的事实及理由，出示了相关的证据材料：1.原告身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；2.中华人民共和国行驶证复印件及车管所登记信息材料各一份，为了证明讼争车辆为原告所有；3.报警回执复印件及微信聊天记录截屏图复印件各一份，为了证明原告要求被告返还讼争车辆，被告不予理会的事实；4.银行账户交易明细单复印件一份，为了证明原告按合同约定于2017年9月12日还第一期款2330元，2017年9月19日还第二期款2330元，2017年9月26日还第三期款2330元；5.联合汽修维修工单复印件一份，为了证明讼争车辆于2017年9月7日至2017年9月16日期间在维修，并将车辆维修的情况告知被告。
被告金爵公司对廖志远提供的证据进行了质证：对证据1、2、3、4的真实性没有异议，但当时被告拖车完后，原告是知晓的，双方有电话协商，被告叫原告承担违约责任，原告不理会；证据5与本案没有关联，被告是不知情的，车辆维修不会导致GPS断电，原告讲的跟事实不相符。
经庭审举证、质证，本院对原告的证据认证如下：被告对原告的证据1、2、3、4没有异议，本院予以确认；证据5与本案不具有关联性，且原告提供复印件，真实性无法判断，本院不予确认。
被告金爵公司为证明其诉讼主张的事实及理由，出示了相关的证据材料：1.借款合同及管理服务协议复印件一份、2.抵押物清单复印件一份、3.信用咨询与管理服务合同复印件一份、4.还款事项承诺书复印件一份、5.车辆处置特别授权委托书复印件一份、6.收条复印件一份、7.电子银行业务回单（付款）复印件一份，上述证据为了证明被告于2017年9月6日通过电子银行转账至原告提供的兴业银行账户19700元，以上证据证明原告向被告借款26000元，原告提供讼争的车辆作为担保物，并提供讼争车辆的钥匙给被告，经原告同意被告在讼争车辆上安装了GPS监控设备，并约定原告不得拆除监控设备或屏蔽GPS信号，否则被告有权采取强制措施追回担保物。证据8.车辆GPS状态截图复印件二份、证据9.被告身份证复印件一份，为了证明原告违约拆除了GPS监控设备，致使被告无法知悉讼争车辆的行踪，被告依约有权追回讼争车辆。
原告廖志远对被告金爵公司提供的证据进行了质证：1.对第一组第1、2、3项证据的合法性和关联性有异议，对真实性没有异议。2.本案的法律关系是借贷关系和抵押关系，抵押法律关系中，所有权属于原告所有，被告无权私自处分，根据物权法195条的规定，实现抵押权的方式除了原被告相互协商达成一致意见以外，抵押权人可以请求法院拍卖，变卖抵押财产。本案中被告并未与原告进行任何的协商也未向公安机关报警，也未向法院请求任何权利，通过私自拖走原告的车辆，给原告造成巨大损失。3.对自助行为的理解，本案中并不存在需要救助的情形，被告在联系原告的情况下，没有通过拨打110报警，也未向法院请求处分，私自侵占原告的权利。实际上被告在联系上原告的情况下，不予联系，相反原告积极与被告联系，要求返还车辆，被告不予理睬。4.签署的信用咨询与管理服务合同是格式合同，显失公平，均为无效条款。5.对证据4、5、6、7真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，对合同的借款金额有异议，实际是19700元。6.对证据8、9的真实性没有意见，被告是一家投资咨询公司，没有发放贷款的资质，双方签订的所有合同都是无效的，原告不认可GPS出来的数据，即使假设合同有效，他们也无权使用暴力拖走，必须请求法院或其他相关部门处分。
经庭审举证、质证，本院对被告的证据认证如下：原告对被告的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性均没有异议，本院予以确认，这些证据能够证实原告与被告之间的借款抵押关系，证实被告在原告所属的车辆上安装了GPS定位系统，2017年9月11日，定位系统出现电源故障等事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明：2017年9月6日，原告廖志远与被告金爵公司签订了《借款合同及管理服务协议》《信用咨询与管理服务合同》《还款事项承诺书》《车辆处置特别授权委托书》等书面材料，约定：由原告廖志远向被告金爵公司借款26000元，从2017年9月6日至2017年11月28日分12期还款，每期还款2330元；原告廖志远提供其所有的车牌号为闽Ｆ×××××小型轿车作为借款抵押，被告金爵公司在闽Ｆ×××××小型轿车安装GPS定位系统，原告廖志远不得擅自拆除GPS设备及不得屏蔽GPS信号影响被告金爵公司对车辆的监控。若原告廖志远违反约定使得借款合同全部或部分不能履行，被告金爵公司将采取强制措施追回抵押物等内容。合同签订后，被告金爵公司支付了借款26000元，并依约在讼争车辆上安装了GPS定位系统。原告廖志远向被告出具了收到26000元借款的收条，并将讼争车辆的行驶证交给被告保管，后按合同约定于2017年9月12日还第一期款2330元，2017年9月19日还第二期款2330元，2017年9月26日还第三期款2330元。2017年9月11日，被告金爵公司发现安装在闽Ｆ×××××小型轿车上的GPS定位系统“终端主电源掉电”，2017年9月16日私自将原告廖志远使用过程中的闽Ｆ×××××小型轿车拉走。原告廖志远经催讨还车未果，于2017年9月22日向本院起诉。
本院认为：原告廖志远与被告金爵公司签订了借款抵押合同，约定由原告廖志远提供其所有的机动车作为抵押物，担保债务的履行，是双方真实意思表示。抵押权是债务人不转移财产占有担保物权，原告廖志远对其所有的机动车依法享有占有权不受侵占，被告金爵公司无权占有讼争车辆，被告金爵公司擅自扣走讼争车辆拒不返还，是对原告构成侵权。另一方面，根据双方的约定：若原告廖志远违反约定使得借款合同全部或部分不能履行，被告金爵公司将采取强制措施追回抵押物。原告廖志远按双方的约定如期履行还款义务，尚未出现造成借款合同不能履行的情形，被告金爵公司擅自采取强制措施扣走抵押物，亦属违约。退一步讲，假设出现了债务人原告廖志远不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，根据物权法的相关规定，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；若未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人也可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。而被告金爵公司私自采取强制措施扣走抵押物的做法不符合法律规定。故，被告金爵公司无权占有讼争车辆，原告廖志远作为权利人请求返还原物，依法应予支持。原告廖志远提出要求被告赔偿损失1万元的请求没有事实依据，不予支持。原告廖志远自行将讼争车辆的行驶证交由被告金爵公司保管，被告金爵公司依约保管原告的行驶证不构成侵权，原告廖志远要求被告返还车辆行驶证的请求没有法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百七十九条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、泉州市金爵投资咨询有限公司应于本判决生效之日起五日内返还廖志远小型轿车一辆，车牌号为闽Ｆ×××××。
二、驳回廖志远的其他诉讼请求。
本案受理费2700元，由廖志远承担225元，由泉州市金爵投资咨询有限公司承担2475元。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 赖 家 懋
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一七年十二月八日
书 记 员 柯丽雅（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。