wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1025刑初81号
公诉机关乐安县人民检察院。
被告人王国林，男，1984年5月6日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所地在乐安县，捕住乐安县鳌溪镇杨柳山庄。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月6日被乐安县公安局刑事拘留，同年7月19日经乐安县人民检察院批准，同日由乐安县公安局执行逮捕。现羁押于乐安县看守所。
乐安县人民检察院以乐检1乐诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人王国林犯盗窃罪一案，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员魏建成出庭支持公诉，被告人王国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐安县人民检察院指控，2017年5月20日23时许,被告人王国林窜至被害人邹某1房屋三楼阳台内,后通过楼梯下到二楼邹某2(邹某1之妻)卧室内盗得魅族手机一部,在邹某2手提包内盗得人民币1700余元、身份证两张、银行卡�干张。经鉴定，被盗手机价格为人民币950元
据以指控的证据有：归案情况说明、现场指认照片、手机短信截图、网上购物截图等书证，被害人邹某1、邹某2的陈述，被告人王国林的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查、检查笔录等证据。
据此，公诉机关认为，被告人王国林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审时，公诉人发表公诉意见认为，被告人王国林归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，构成坦白，可从轻处罚；案发后被告人主动退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。
被告人王国林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年5月20日23时许,被告人王国林窜至被害人邹某1房屋三楼阳台,后通过楼梯下到二楼邹某2(邹某1之妻)卧室内盗得白色魅族手机一部,并将卧室地上的邹某2手提包拿到三楼，在该手提包内盗得人民币1700余元、身份证两张、银行卡若干张。经鉴定，被盗手机价值为人民币950元。
另查明，2017年7月14日，被告人家属向被害人邹某1赔偿了3000元，并赔礼道歉。为此，被害人邹某1出具了刑事谅解书，请求对被告人王国林从轻处罚。
上述事实，被告人王国林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、情况说明、谅解书、收条、常住人口信息，被害人邹某1、邹某2的陈述，被告人王国林的供述与辩解，现场勘验检查工作记录及刑事摄影照片、现场指认照片、手机短信截图、京东网购截图、银行监控截图、价格鉴定结论书等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物,价值2650余元,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王国林犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王国林被抓捕归案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，构成坦白，可从轻处罚。案发后被告人主动退赔了被害人损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人王国林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年1月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 余瑞平
人民陪审员 黄 剑
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 陈科凤
书 记 员 陈雅玲
江西省乐安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1025刑初81号公诉机关乐安县人民检察院。被告人王国林，男，1984年5月6日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所地在乐安县，捕住乐安县鳌溪镇杨柳山庄。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月6日被乐安县公安局刑事拘留，同年7月19日经乐安县人民检察院批准，同日由乐安县公安局执行逮捕。现羁押于乐安县看守所。乐安县人民检察院以乐检1乐诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人王国林犯盗窃罪一案，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员魏建成出庭支持公诉，被告人王国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐安县人民检察院指控，2017年5月20日23时许,被告人王国林窜至被害人邹某1房屋三楼阳台内,后通过楼梯下到二楼邹某2(邹某1之妻)卧室内盗得魅族手机一部,在邹某2手提包内盗得人民币1700余元、身份证两张、银行卡�干张。经鉴定，被盗手机价格为人民币950元据以指控的证据有：归案情况说明、现场指认照片、手机短信截图、网上购物截图等书证，被害人邹某1、邹某2的陈述，被告人王国林的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查、检查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人王国林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审时，公诉人发表公诉意见认为，被告人王国林归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，构成坦白，可从轻处罚；案发后被告人主动退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人王国林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2017年5月20日23时许,被告人王国林窜至被害人邹某1房屋三楼阳台,后通过楼梯下到二楼邹某2(邹某1之妻)卧室内盗得白色魅族手机一部,并将卧室地上的邹某2手提包拿到三楼，在该手提包内盗得人民币1700余元、身份证两张、银行卡若干张。经鉴定，被盗手机价值为人民币950元。另查明，2017年7月14日，被告人家属向被害人邹某1赔偿了3000元，并赔礼道歉。为此，被害人邹某1出具了刑事谅解书，请求对被告人王国林从轻处罚。上述事实，被告人王国林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、情况说明、谅解书、收条、常住人口信息，被害人邹某1、邹某2的陈述，被告人王国林的供述与辩解，现场勘验检查工作记录及刑事摄影照片、现场指认照片、手机短信截图、京东网购截图、银行监控截图、价格鉴定结论书等�据证实，足以认定。本院认为，被告人王国林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物,价值2650余元,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王国林犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王国林被抓捕归案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，构成坦白，可从轻处罚。案发后被告人主动退赔了被害人损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人王国林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年1月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 平人民陪审员  余瑞平人民陪审员  黄 剑二〇一七年十月二十六日法官 助理  陈科凤书 记 员  陈雅玲
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终623号
上诉人（原审被告）：权世亮，男，1953年8月8日出生，农民，住东港市新城管理区。
委托诉讼代理人：吴楠，辽宁仁正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东港市大东区腾韵文体乐器行。住所地：东港市大东区东海花园*号***室。
经营者：曾凡敏，女，1962年12月12日出生，现住东港市大东管理区。
委托诉讼代理人：于树峰，男，1960年8月15日出生，无职业，现住东港市大东管理区。
上诉人权世亮因与被上诉人东港市大东区腾韵文体乐器行买卖合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2018）辽0681民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
权世亮上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误,对本案武断适用合同法关于买卖合同的相关法律规定是有悖客观事实的。首先，基于并不昂贵的中阮琴之所以暂给付部分货款，是双方达成合意如果上诉人对案涉中阮不满意可以拒绝付款甚至退货。其次，从被上诉人起诉时间也可以看出中阮是不符合双方约定的，且中阮在使用中出现配件脱落，声音失准等问题，上诉人多次找被上诉人协商退还事宜，但一直未解决。最后，一审时仅凭一张欠条就认定双方当事人的法律关系属于武断推定，严重违反庭审程序。
东港市大东区腾韵文体乐器行辩称，被上诉人家不卖旧琴，而且上诉人已经将琴拿走使用了，还给被上诉人打了欠条，两年多没给尾款，在催要尾款时就跟被上诉人说是旧琴。
东港市大东区腾韵文体乐器行向一审法院起诉请求：权世亮给付欠款1400元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
一审法院认定事实：2015年2月16日，被告在原告乐器行购买中阮琴一把，价款2400元。被告给付了原告1000元，尚欠1400元未付，被告于当日就上述欠款为原告出具欠据一份。该款至今未给付原告。
一审法院认为，原、被告间的买卖合同关系成立有效，原告向被告支付买卖标的后，被告应按约定及时给付价款，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。关于被告抗辩称其所购买的涉案中阮琴系使用过的旧琴，继而不同意给付涉案欠款一节，原告不予认可，被告亦未能就此举证证明，故被告的上述抗辩意见本院不予支持。综上，原告请求被告给付涉案欠款并承担相应利息合理，本院予以支持。
一审法院判决：被告权世亮于本判决生效后十日内给付原告东港市大东区腾韵文体乐器行欠款1400元，并自2018年1月8日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如被告权世亮未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告权世亮承担，并于执行时将该款一并给付原告。
本院二审期间，权世亮申请证人谭利军、刘雪梅出庭作证。证明：2016年4、5月上诉人要求被上诉人返厂修琴，被上诉人一直未兑现。
东港市大东区腾韵文体乐器行的质证意见为，对证人谭利军的证言有异议，在一起玩乐器应该知道是乐器的哪里坏了。对刘雪梅的证言也有异议，上诉人在家使用琴证人也不知道。
综合双方的举证、质证意见，本院的认证意见为，两位证人均是听上诉人陈述中阮坏了，要找被上诉人修理的情况，因此两位证人证言均属传来证据，本院不予采信。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人在被上诉人处购买中阮时因未支付完全部价款，故向被上诉人出具欠据一份。一审期间，上诉人主张因被上诉人出卖的中阮为旧琴故不同意支付尾款，但对此主张并无证据予以支持。二审期间，又以被上诉人未为其修复中阮为由拒绝给付尾款，对此主张上诉人亦无证据可以证明。且上诉人主张拒绝支付中阮琴尾款的理由前后矛盾。故一审法院判令上诉人向被上诉人支付中阮琴尾款1400元并无不当。
综上所述，权世亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由权世亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 房春堂
审判员 康 璐
二〇一八年五月二十五日
书记员 姜瑶裕
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1812号
原告：薛慧玲，女，汉族，1974年4月2日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：黄静茹、刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。
被告：伍育平，男，汉族，1966年10月13日出生，住韶关市武江区。
原告薛慧玲诉被告伍育平建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛慧玲的委托诉讼代理人刘炼鑫到庭参加诉讼，被告伍育平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛慧玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《车库建造合同》。2、判令被告立即返还预付工程款9万元及支付占用期间的利息，利息款为8550元，合计款项98550元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，原、被告双方签订《车库建造合同》，约定：被告为原告的碧桂园X商品房修建约81平方米的钢筋混凝土结构车库及24号房一楼饭厅后阳台加建项目，工程由被告包工包料，车库单位为每平方米2100元，工程总造价约壹拾捌万伍仟元，原告在合同签订后以转账支付工程材料款9万元给被告，被告收款后需出具收款凭条给原告；在工程完工后，原、被告双方需进行工程量测算，经原告验收合格后无工程质量及其他问题，才付清被告的工程余款。签订合同后，原告委托其朋友谭伟华通过银行转账方式向被告的银行账户预付了工程材料款玖万元。被告收到上述款项后，于2015年9月6日向原告出具了《收条》。但被告收到款项后，并未按合同约定为原告的商品房进行修建。由于被告不履行合同义务，原告被迫另请他人进行修建。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。
被告伍育平没有到庭，也没有提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《车库建造合同》，约定由被告以包工包料方式为原告位于韶关碧桂园X房屋右侧建造约81平方米的钢筋混凝土结构的车库及X房一楼饭厅后阳台加建项目，车库工程单价为每平方米2100元，工程总面积约81平方米，工程总造价约人民币185000元，工程工期自合同签订日起3个月内完成，付款方式：双方签订合同后，原告通过银行转账支付被告工程材料款9万元，被告收到款项当天应出具了收款凭条给原告，工程完工后，双方需进行工程量测算，经原告验收合格后付清工程余款。合同还对违约责任、安全措施等进行了约定。2015年8月31日，原告通过银行账户以转账方式支付了9万元至被告62×××14的银行卡。2015年9月6日，被告收到款后出具《收条》（交款人为原告丈夫何某）一份给原告，被告出具《收条》后未按合同约定进场施工，经原告多次催促，被告均以各种理由拖延。为此原告提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证、《车库建造合同》、中国工商银行电子回单、收条、新源不锈钢装饰工程部结算单、收据及庭审笔录等材料在案予以证实。
本院认为：本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定履行自己的义务”，被告收到原告预付款后，应当按照合同约定履行修造车库的义务，但被告违反合同约定的履行期限，且至今没有履行合同，被告的行为构成合同违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订《车库建造合同》，约定由被告为原告做碧桂园X商品房修建约81平方米的钢筋混凝土结构车库及24号房一楼饭厅后阳台加建项目等工程，原告已按合同约定履行了预付工程款90000元，被告亦出具《收条》确认收到上述款项，因此，对被告收取原告工程预付款90000元的事实，本院予以确认。被告收取原告工程款后未按合同约定进行工程项目施工，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求与被告解除签订的《车库建造合同》，返还预付工程款90000元，并计付占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），理由充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，并不影响本院依据现有证据及查明的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《车库建造合同》；
二、被告伍育平在本判决生效之日起三日内返还原告薛慧玲90000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月31日起计至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，诉讼保全费1020元，合共3284元，由被告伍育平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 徐 浩
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 马 颖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第438号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某某，男，汉族，高中文化，1972年7月25日出生，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。2015年8月4日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局依法刑事拘留，2015年8月10日被依法取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、刘洁出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2015年7月17日22时许，被告人陈某在鄂尔多斯市东胜区第五小学附近的“晋阳春涮坊”，因琐事与被害人杨某发生厮打，在厮打过程中陈某将杨某从楼梯上推下，致杨某右前臂受伤。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室鉴定，被害人杨某右前臂骨折的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人陈某与被害人杨某关于此次纠纷给被害人杨某造成的损失已达成刑事和解协议并已全部履行该和解协议，被害人杨某表示对被告人陈某予以谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表及情况说明、接处警登记表，报案材料及侦破报告，被告人户籍证明，被害人陈述，被告人供述，证人证言，鉴定意见及鉴定意见通知书，刑事和解协议书及收条，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人陈某与被害人杨某达成和解协议，赔偿了被害人全部经济损失并获得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年10月11日起至2016年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李卓阳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4502号
原告：宣城市宣州区洪林养鸡专业合作社，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：包永祥，该社社长。
委托诉讼代理人：王志昕，安徽杰灵律师事务所律师，特别授权。
被告：王余海，男，1974年3月17日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：黄贤坤，男，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告宣城市宣州区洪林养鸡专业合作社与被告王余海、黄贤坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，本院发现该案依法不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴敬宏
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 齐 婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02638号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾海林。
委托代理人张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
原审被告陈射光。
委托代理人张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保盐城分公司）因与被上诉人顾海林、原审被告陈射光机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射开民初字第0840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月5日11时30分许，陈射光驾驶苏J×××××号小型汽车沿射阳县四明镇维新路由北向南行驶至与育才路交叉路口时，与由西向东行驶的顾海林驾驶后载李功元、王梅的三轮摩托车相撞，造成交通事故，致顾海林和李功元、王梅受伤，车辆局部损坏。事故发生后，顾海林经射阳县人民医院住院治疗12天，用去医疗费9772.26元，诊断为：左股骨下端骨折。顾海林治疗过程中，人保盐城分公司垫付费用2000元，陈射光垫付费用2000元。本案事故经射阳县交巡警大队处理作出射公交认字（2013）第300214号《道路交通事故责任认定书》，认定：陈射光承担事故的主要责任，顾海林承担事故的次要责任，李功元、王梅无责任。本案审理过程中，依照法定程序，对顾海林的伤残等级、医疗费合理性，误工、护理、营养期限的评估，委托了盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定作出的盐阜司法（2015）临鉴字第020号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人顾海林因交通事故致左股骨下端粉碎性骨折等，因被鉴定人为特殊个体（儿麻后遗症患者），参照正常人群若发生相同损伤则其损伤后后遗症一般构成十级伤残；其本次误工（休息）、护理、营养期分别为150日、90日、90日；被鉴定人本次损伤后治疗所发生的医疗费用未发现明显不合理之处。用去鉴定费2022元。
一审法院另查明：陈射光驾驶的车辆在人保盐城分公司投保了交强险和投保了不计免赔率保额30万元的商业三责险，事故发生时在保险期限内。
一审法院认为：本案交通事故的发生和事故责任认定，以及陈射光驾驶的车辆在人保盐城分公司投保交强险和不计免赔率保额30万元的商业三责险，予以认定。本案审理过程中，依照法定程序对顾海林的伤残等级、医疗费的合理性以及误工、护理、营养期限，委托盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所进行鉴定，所作出的鉴定意见是本案各项赔偿的依据。人保盐城分公司应在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额的费用，由事故各方按事故责任承担赔偿责任。根据顾海林的伤情各项费用认定如下：①医疗费9772.26元，②住院伙食补助费216元，③营养费810元，④护理费6300元，⑤误工费14310元，⑥残疾赔偿金68692元，⑦精神损害抚慰金2000元，⑧交通费500元，⑨财物损失1500元；以上合计104100.26元。一审法院遂判决：一、人保盐城分公司在判决生效后十日内赔偿顾海林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费83225元，财物损失1500元，合计84725.59元；减去已垫付的2000元，加上保险公司应承担的鉴定费2022元，实际赔偿84747.59元，此款给付顾海林83220.59元，返还给陈射光1527元。二、陈射光在本案中不承担赔偿责任。案件受理费946元，减半收取473元，由陈射光负担；鉴定费2022元，由人保盐城分公司负担。
上诉人人保盐城分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原判决认定被上诉人误工费过高，误工期限过长；2.认定财物损失1500元证据不足；3.上诉人为被上诉人顾海林垫付医疗费4000元而非2000元，应予核减；4.鉴定费2022元不属于保险责任赔偿范围。综上，请求二审法院依法改判上诉人少承担14432元的赔偿责任。
被上诉人顾海林答辩称：1.误工费问题。顾海林从事个体经营，有营业执照，其误工收入应参照上一年度经营行业标准为57000元／年，一审判决对误工费少判了。2.财物损失问题。顾海林在该起事故中三轮电动车损坏，修理费1500元，一审判决在交强险范围内进行赔偿并无不当。3.保险公司认为垫付医疗费4000元，实际上为顾海林垫付了2000元。4.一审判决保险公司负担鉴定费有法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告陈射光述称：1.诉讼费、鉴定费在交通事故案件中是确认受害人合理损失的必要费用，依法应由保险公司承担。2.垫付费用问题。保险公司在本起事故中垫付抢救费用10000元，在另案中确认垫付费用8000元，本案中垫付2000元，总额是正确的。3.误工费和财物损失均在保险范围内，请求二审法院依法裁决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
二审另查明：上诉人人保盐城分公司为本起交通事故中三名伤者李功元、王梅、顾海林共垫付医疗费10000元。在李功元、王梅诉陈射光、顾海林、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷案判决中，认定人保盐城分公司垫付费用8000元。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中，被上诉人顾海林因交通事故受伤造成的损失应得到相应赔偿。1.关于误工费的问题。被上诉人顾海林虽在事故发生前身有残疾，但其并未丧失劳动能力，且持有营业执照正常从事个体经营。被上诉人顾海林因本起交通事故受伤客观上造成其实际收入的减少，一审法院在被上诉人顾海林未能举证其最近三年平均收入的状况下，根据司法鉴定意见确定的误工期限，参照上一年度城镇居民人均可支配收入来计算被上诉人顾海林的误工费，并无不当。2.关于财物损失问题。因本起交通事故造成了被上诉人顾海林的电动三轮车损坏，一审法院酌情支持被上诉人顾海林财物损失1500元亦无明显不当。3.根据保险法的相关规定，鉴定费属于当事人为查明、确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担，故一审判决上诉人人保盐城分公司承担鉴定费用符合法律规定。4.垫付款问题。本起交通事故中上诉人人保盐城分公司共垫付医疗费用10000元，其中本案中认定垫付医疗费用2000元，另案中认定垫付费用8000元，合计为10000元。上诉人人保公司称其为顾海林垫付费用4000元没有事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人人保盐城分公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 育
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第00306号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月5日被灌云县公安局取保候审。
辩护人王贵平，江苏震云律师事务所律师。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员杜宝燕，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2015年1月19日12时许，被告人孙某醉酒后驾驶摩托车，被灌云县公安局交巡警大队当场查获。
公诉机关为证明所指控的犯罪事实，向本院提交相关证据。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人孙某的刑事责任。
被告人孙某认罪，无辩解。
被告人孙某的辩护人提出的辩护意见是：被告人驾车距离较短，发生在乡村公路，酒精含量未达到严重程度，没有发生交通事故，故本案情节较轻；被告人构成坦白；被告人系初犯，请求法庭对被告人判处缓刑。
经审理查明，2015年1月19日12时许，被告人孙某酒后驾驶牌照为苏G×××××的两轮摩托车沿灌云县四队镇繁荣路由东向西行驶，至“好又多”超市门前被灌云县公安局交巡警大队当场查获。被告人孙某静脉血中乙醇含量为175mg／100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人孙某的供述和辩解，证人王某证言，连云港正达司法鉴定中心出具的乙醇含量检验报告书，被告人孙某血样提取登记表，灌云县公安局行政强制措施扣押决定书，户籍证明，发破案报告，抓获经过。
对辩护人提出“本案情节较轻，被告人认罪态度较好，构成坦白，请求法庭对被告人判处缓刑”的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人孙某到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人孙某有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴 冰
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：·
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1664号
申请执行人：张爱金，女，1967年2月11日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：赵连学，男，1970年3月26日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：康秋英，女，1968年8月12日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行张爱金与赵连学、康秋英买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 飞
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执641号
申请执行人陈聪，男，1979年3月15日出生，汉族，住所地岑溪市。
被执行人吴建军，男，1977年12月2日出生，汉族，住所地岑溪市。
申请执行人陈聪与被执行人吴建军民间借贷纠纷一案,岑溪市人民法院于2016年12月3日作出的（2016）桂0481民初1631号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈聪于2017年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吴建军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈聪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴建军新的财产线索，申请执行人陈聪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨 斐
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执641号申请执行人陈聪，男，1979年3月15日出生，汉族，住所地岑溪市。被执行人吴建军，男，1977年12月2日出生，汉族，住所地岑溪市。申请执行人陈聪与被执行人吴建军民间借贷纠纷一案,岑溪市人民法院于2016年12月3日作出的（2016）桂0481民初1631号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈聪于2017年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人确无财产可供执行。本院认为，本案被执行人吴建军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈聪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴建军新的财产线索，申请执行人陈聪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁志鹏审判员  黄 友审判员  胡光华二〇一七年十二月十六日书记员  杨 斐
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4683号
原告：郑俊龙，男，汉族，无职业，住所延吉市人民路。
委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
被告：刘战军，女，锡伯族，个体工商户，住所延吉市河南街。
原告郑俊龙诉被告刘战军所有权确认纠纷一案，原告郑俊龙于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑俊龙的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑俊龙撤回起诉。
案件受理费5800.00元（原告已预交），减半收取2900.00元，由原告郑俊龙负担。
审判长 金龙浩
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 冰
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终322号
上诉人(原审被告)：锦州八龙电力建筑工程有限公司，住所：辽宁省锦州市凌河区松坡里191号1-1。
法定代表人：黄洪军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：姚有通，住辽源市。
委托诉讼代理人：孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：东北电力烟塔工程有限公司，住所：辽宁省锦州市凌河区文兴里39号。
法定代表人：张子龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘东旭，辽宁民聚律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：黄洪文，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：王玉杰，系黄洪文妻子。
上诉人锦州八龙电力建筑工程有限公司（以下简称八龙公司）因与被上诉人姚有通、东北电力烟塔工程有限公司（以下简称烟塔公司）、黄洪文租赁合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人八龙公司委托诉讼代理人陈伟、被上诉人姚有通及其委托诉讼代理人孙鑫鑫、被上诉人烟塔公司委托诉讼代理人刘东旭、被上诉人黄洪文委托诉讼代理人王玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姚有通的诉讼请求。事实和理由：1、一审在送达法律文书上违反法律规定。2、一审判决告知“如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内上诉”违反法律规定。3、一审将黄洪文列为本案第三人不符合法律规定。4、不能证明姚有通所诉15万元租赁款为八龙公司所欠。5、施工合同、法定代表人证明书及授权委托书均为复印件，一审判决将复印件作为认定事实的主要证据，不符合法律规定。6、一审判决按银行同期贷款利率四倍计算给付违约金没有事实和法律依据。
姚有通辩称，一审判决正确。
烟塔公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。
黄洪文辩称，一审判决正确。
姚有通向一审法院起诉请求：1、请求判令八龙公司给付其租赁费157，213.29元，并承担自2015年10月30日按欠款额日千分之五计算支付违约金至还款之日止。2、烟塔公司承担连带给付责任。3、由八龙公司、烟塔公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年9月，烟塔工程公司承包了大唐辽源电厂3号、4号冷却塔大修工程，之后又将该工程转包给八龙公司，八龙公司任命黄洪文为该单位驻工地代表，施工期间，黄洪文向姚有通租赁脚手架、电动吊篮、钢管、扣件、铲车等设备，经双方结算，共发生租赁费用207,213.29元，八龙公司已支付姚有通租赁费人民币50,000.00元，尚欠157,213.29元租赁费未付。黄洪文于2015年10月30日为姚有通出具下欠姚有通租赁费用157,213.29元,本欠款总金额利息执行合同每日千分之五计算的欠据一张。因八龙公司至今未支付剩余款项，姚有通诉至法院，请求判令八公司立即给付姚有通租赁费人民币157,213.29元，并自2015年10月30日起按欠款额的日千分之五计算支付违约滞纳金至实际给付之日止；判令烟塔公司对上述欠款本金及违约滞纳金承担连带清偿责任。一审法院认为，合法的租赁关系依法应受法律保护，姚有通当庭提供证据能够证明其将脚手架等物品租赁给黄洪文，双方虽未签订租赁合同，但租赁事实属实，且黄洪文给姚有通出具了欠据。在烟塔公司（甲方）与八龙电公司（乙方）所签订的大唐辽源发电厂三号、四号冷却塔大修工程施工合同第九条乙方的权利和义务中规定：乙方任命黄洪文为乙方驻工地代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责…，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此黄洪文租赁姚有通脚手架等物品的行为，姚有通有理由相信其租赁行为系代表八龙公司履行工作职责。姚有通依约将租赁物出租给承租人，承租人应按约定向出租人支付租金及违约金。故姚有通要求八龙公司给付租赁费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。姚有通所提供证据不能证明烟塔公司与本案有直接利害关系，故烟塔公司不承担连带清偿责任。黄洪文的租赁行为系代表八龙公司履行工作职责，故黄洪文亦不承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、八龙公司于本判决生效之日起十日内给付姚有通租赁费157,213.29元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年10月30日起至租赁费全部给付之日止）。二、烟塔公司及黄洪文对上述偿还款项不承担连带清偿责任。案件受理费3,444.00元，诉讼费用60.00元，共计3,504.00元由八公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，黄洪文做为八龙公司的项目经理，在实际施工过程中向姚有通租赁建筑设备并尚欠租赁费157,213.29元的事实清楚，黄洪文的租赁行为系代表八龙公司履行职务行为，所欠姚有通的租赁费八龙公司应予给付。对所欠租赁费的违约金由于约定过高，一审调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算并无不当。一审判决烟塔公司、黄洪文不承担偿还责任正确。对八龙公司上诉称，一审在送达法律文书上违反法律规定。经审查，一审在办理此案中审判程序合法。一审判决告知“如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内上诉”错误，应予纠正，但并未影响本案实体判决结果，亦未影响八龙公司上诉权利的实现。对八龙公司称，一审将黄洪文列为本案第三人不符合法律规定、不能证明姚有通所诉15万元租赁款为八龙公司所欠及施工合同、法定代表人证明书及授权委托书均为复印件，一审判决将复印件作为认定事实的主要证据，不符合法律规定。就此，本院对姚有通所提供的八龙公司与烟塔公司签订的“施工合同”复印件与烟塔公司备案的八龙公司与烟塔公司签订的“施工合同”进行了比对，姚有通和烟塔公司提供的“施工合同”一致，八龙公司的该上诉理由不予采信。
综上所述，八龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,444.00元，由锦州八龙电力建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年四月十二日
书记员 宿宏岩
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1555号
上诉人（原审原告）：张立森，男，汉族，1951年11月20日出生，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人张立森因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立森上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张立森向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金1280×32年＝40960元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.60元，共计98671.60元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张立森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1555号上诉人（原审原告）：张立森，男，汉族，1951年11月20日出生，住新泰市。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人张立森因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立森上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张立森向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金1280×32年＝40960元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.60元，共计98671.60元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张立森负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月八日书 记 员  单立娜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民监5号
原告：大连花园口经济区明阳街道永胜村民委员会。住所地：大连花园口经济区明阳街道永胜村宋泡东屯。
法定代表人：肖某某，系该村村民委员会主任。
原审被告：大连博大托佩克种猪有限公司。住所地：大连花园口经济区明阳街道永胜村。
法定代表人：高某某，系该公司经理。
原审原告大连花园口经济区明阳街道永胜村民委员会与原审被告大连博大托佩克种猪有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）辽0283民初6546号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 于大川
审 判 员 白 晶
代理审判员 王 琪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 魏晓文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初545号
原告张建刚，男，1974年6月18日生，汉族。
被告雷海荣，女，1966年2月10日生，汉族。
被告赵运良，男，1964年9月8日生，汉族。
原告张建刚诉被告雷海荣、赵运良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张建刚、被告雷海荣到庭参加诉讼，被告赵运良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告雷海荣系同事关系，2015年3月23日，被告以急需钱为由向原告借款10万元，当时约定月息1.2分。被告后又于2015年7月10日再次向原告借款16万元，二笔借款均没有书面约定借款期限，但口头约定，原告用钱时提前几天向被告催要，被告即应付款。但到2016年3月，原告母亲有病，急需用钱，原告多次催要，二被告迟迟不还款。请求判令二被告归还欠款本金26万元，要求二被告承担本案诉讼费用。
被告雷海荣辨称：钱经我手存到河南南凯置业有限公司了，不知道钱放到河南南凯置业有限公司要不回来了，现在河南南凯置业有限公司出现了经济危机，打的协议说5月20日还20%。我与原告是一个单位的，张建刚经我的手，把钱放到了河南南凯置业有限公司。当时我给张建刚写的有借条，我也是受害者，我只是把他的钱放到了河南南凯置业有限公司。
被告赵运良在法律规定期间内未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年3月23日，被告雷海荣给原告出具《借条》一份，主要内容为，今借张建刚现金10万元，利息1.2分。2015年7月10日，被告雷海荣给原告出具《借条》一份，主要内容为，今借张建刚现金16万元。上述两份《借条》出具后，被告雷海荣于2016年3月6日向原告归还了1.5万元，称该1.5万元系10万元借款中的本金，原告称确实收到了1.5万元，但系10万元借款本金产生的利息。
另查明，上述两份《借条》出具前，被告雷海荣曾分3笔向原告借款共计40万元，对剩余的26万元本金被告雷海荣向原告出具了本案中的上述两份《借条》。上述债务发生在被告赵运良与被告雷海荣夫妻关系存续期间。
本院认为：本案中被告赵运良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当及时清偿。根据原被告提供证据及双方所作陈述，可以认定被告雷海荣拖欠原告张建刚25.892万元借款本金未还款的事实成立，本院予以确认。关于原告主张的剩余的1080元，系被告雷海荣在清偿利息时多付的部分，应冲抵10万元借款相应金额的本金。因上述债务发生在被告赵运良与雷海荣夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告赵运良应对上述借款承担连带还款责任。被告雷海荣辩称应由河南南凯置业有限公司承担还款责任，因原告不予认可，且被告未有确实充分的证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷海荣于本判决书生效之日起十五日内归还原告张建刚借款本金25.892万元，被告赵运良承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元及保全费1820元，由被告负雷海荣负担6991元，被告赵运良负连带责任。原告张建刚负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年五月四日
书 记 员 李振纲
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执450-1号
申请执行人阮班林。
被执行人西安焕彩装饰工程有限公司。
本院在执行申请执行人阮班林与被执行人西安焕彩装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据生效的（2016）陕0116民初4938号民事判决书，向被执行人西安焕彩装饰工程有限公司送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人名下无存款，无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。执行中，已发出执行裁定书提取将其挂靠陕西德艺园林景观有限公司的名义在第三人西安君昱实业发展有限公司享有的部分工程款，其余须待另案诉讼解决。故根据第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年九月二十五日
书记员 毛明玉
河北省唐山市�南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2013号
原告：冯某，男，1981年6月7日出生，汉族，住唐山市路南区。
被告：曹某，女，1982年9月28日出生，汉族，住址。
本院审理原告冯某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 郭 杰
代理审判员 周 琳
代理审判员 周丽萍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孟 蕊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初9064号
原告：连云港市迅达汽车修理厂（以下简称迅达汽修厂，个人独资企业），住所地连云港市海州区。
投资人：魏良霞，女，汉族，1972年9月7日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李训楼，系魏良霞丈夫。
被告：潘先荣，男，汉族，1965年5月14日生，住苏州市吴江区。
被告：朱文英，女，汉族，1967年2月4日生，住苏州市吴江区。
原告迅达汽修厂与被告潘先荣、朱文英车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告迅达汽修厂的委托诉讼代理人李训楼到庭参加诉讼，被告潘先荣、朱文英因下落不明，经本院公告送达传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅达汽修厂向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的汽车租赁合同；2、判令两被告返还租用苏Ｇ×××××号小型汽车；3、判令两被告先行支付2016年7月5日前拖欠的汽车租金36500元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2015年4月25日，被告因生活需要与原告签订《迅达汽车租赁合同》，约定：原告将其所有的苏Ｇ×××××轿车出租给被告潘先荣使用，朱文英为共同承租人，日租金为150元。合同签订后，被告未按期支付租金，经原告多次催要仍未支付。被告已构成根本违约，原告特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告没有提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2015年4月25日，被告潘先荣与原告签订一份汽车租赁合同，约定由原告将李训楼名下的苏Ｇ×××××轿车出租给被告潘先荣驾驶使用，租赁期从2015年4月25日开始，每日租金为150元，双方还约定了付款方式、违约责任等事项。合同签订当日，原告按约定将苏Ｇ×××××轿车交付给被告潘先荣、朱文英共同租赁使用，但截止至2016年7月5日，被告潘先荣、朱文英共拖欠原告租金36500元至今未付，租用车辆也没有返还给原告。原告多次催要未果，直至两被告下落不明而成诉。
上述事实有原告提供的迅达汽车租赁合同一份、潘先荣、朱文英出具的欠条两份、潘先荣的机动车登记证书复印件一份、苏Ｇ×××××轿车的行驶证以及原告方的当庭陈述予以证实，本院应予确认。
本院认为，被告潘先荣、朱文英长期使用原告出租的车辆，却拖欠租金不付，也不退还所租车辆，导致原告不能实现合同目的，应当依法承担不履行合同的违约责任。原告迅达汽修厂要求“解除双方签订的汽车租赁合同并判令两被告返还租用苏Ｇ×××××号轿车”的诉讼请求于法有据，本院予以支持；要求判令两被告“先行支付2016年7月5日前拖欠的汽车租金36500元”也有事实和法律依据，本院也应予支持；对于两被告拖欠的其余租金，原告可以通过另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告连云港市迅达汽车修理厂与被告潘先荣签订的GEN580号轿车租赁合同；
二、被告潘先荣、朱文英于本判决发生法律效力之日起十日内将其租用的GEN580号轿车返还给原告连云港市迅达汽车修理厂并支付租金36500元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告潘先荣、朱文英负担（原告已预交并同意被告于本判决生效之日起十日内将此款直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费710元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王宝留
人民陪审员 刘清华
人民陪审员 蒋 玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3271号
原告：舒桂霖，男，1979年12月8日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：依凌(泉州)服饰有限公司，住所地泉州市丰泽区圣茂街183号。统一社会信用代码：91350500611536824X。
法定代表人:郑建良，该公司执行董事。
原告舒桂霖与被告依凌(泉州)服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告舒桂霖于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，舒桂霖以其申请仲裁为由自愿申请撤回对依凌(泉州)服饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许舒桂霖撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由舒桂霖负担。
审判员 吴新竹
二〇一八年四月十六日
书记员 郭伟森
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执7-3号
申请执行人四川省泸县建筑安装工程总公司十堰分公司。
被执行人湖北捷开置业有限公司。
被执行人曹健，女，汉族，1978年6月25日出生，住十堰市茅箭区。
被执行人孟某，女，汉族，2013年2月27日出生，住十堰市茅箭区。
十堰市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）鄂十堰中执字第00296号执行裁定书，裁定申请执行人四川省泸县建筑安装工程总公司十堰分公司申请执行的（2014）鄂十堰中民一初字第00015-15号民事判决书由十堰市茅箭区人民法院执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂十堰中民一初字第00015号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、预查封湖北捷开置业有限公司所有的位于十堰市五堰街办燕林社区物贸大厦1-26、1-27房产。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一六年四月二十九日
书记员 张相俊
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民初321号
上诉人（原审被告）：盘锦科来华置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区政府B座702室。
法定代表人：蔡家耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周兴磊，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋涛，男，1979年2月22日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：刘慧芳，女，1980年3月7日出生，汉族，无业，住盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：赵明、刘玉超，北京市京都（大连）律师事务所律师。
上诉人盘锦科来华置业有限公司（以下简称科来华公司）因与被上诉人宋涛、刘慧芳房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，科来华公司于2018年3月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，科来华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人盘锦科来华置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费919元，减半收459.5元，由上诉人盘锦科来华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长伟
审判员 郭安福
审判员 石 光
二〇一八年三月三十日
书记员 刘艳妮
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终237号
上诉人（原审被告）：谢军，男，1977年12月23日出生，汉族，住山东省泗水县。
被上诉人（原审原告）：李文林，男，1973年5月8日出生，汉族，住山东省汶上县。
原审被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人：徐福山，该公司董事长。
原审被告：中材节能股份有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：张奇，该公司经理。
原审被告：东平中联美景水泥有限公司，住所地山东省东平县。
法定代表人：魏振超，该公司经理。
上诉人谢军因与被上诉人李文林及原审被告中十冶集团有限公司、中材节能股份有限公司、东平中联美景水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。
谢军上诉称，本案虽然为建设工程施工合同纠纷，但被上诉人李文林并无施工资质，不能构成有效的建设工程合同纠纷，实际系被上诉人与其他各方的债权债务纠纷。本案当事人签订的书面合同并未约定合同履行地，亦未订立协议管辖条款，东平县人民法院并非主要被告所在地人民法院，对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地即山东省泗水县人民法院审理。
李文林、十冶集团有限公司、中材节能股份有限公司、东平中联美景水泥有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，李文林诉称，2012年9月，中材节能股份有限公司承包了东平中联美景水泥有限公司余热发电工程，后将该工程转包给中十冶集团有限公司。9月20日，李文林以江苏中顺建设集团有限公司济宁分公司名义与谢军签订了一份《桩基工程合同书》，工程名称为：东平中联美景余热发电工程桩基工程，该工程已交付验收并使用，现因工程款问题形成诉讼。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于东平县，故原审法院对该案有管辖权。上诉人关于被上诉人李文林并无施工资质，不构成有效的建设工程施工合同的主张，不属于管辖异议程序审查的范围，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年九月十九日
书记员 张志伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民辖终237号上诉人（原审被告）：谢军，男，1977年12月23日出生，汉族，住山东省泗水县。被上诉人（原审原告）：李文林，男，1973年5月8日出生，汉族，住山东省汶上县。原审被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：徐福山，该公司董事长。原审被告：中材节能股份有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：张奇，该公司经理。原审被告：东平中联美景水泥有限公司，住所地山东省东平县。法定代表人：魏振超，该公司经理。上诉人谢军因与被上诉人李文林及原审被告中十冶集团有限公司、中材节能股份有限公司、东平中联美景水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。谢军上诉称，本案虽然为建设工程施工合同纠纷，但被上诉人李文林并无施工资质，不能构成有效的建设工程合同纠纷，实际系被上诉人与其他各方的债权债务纠纷。本案当事人签订的书面合同并未约定合同履行地，亦未订立协议管辖条款，东平县人民法院并非主要被告所在地人民法院，对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地即山东省泗水县人民法院审理。李文林、十冶集团有限公司、中材节能股份有限公司、东平中联美景水泥有限公司均未作答辩。本院经审查认为，李文林诉称，2012年9月，中材节能股份有限公司承包了东平中联美景水泥有限公司余热发电工程，后将该工程转包给中十冶集团有限公司。9月20日，李文林以江苏中顺建设集团有限公司济宁分公司名义与谢军签订了一份《桩基工程合同书》，工程名称为：东平中联美景余热发电工程桩基工程，该工程已交付验收并使用，现因工程款问题形成诉讼。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于东平县，故原审法院对该案有管辖权。上诉人关于被上诉人李文林并无施工资质，不构成有效的建设工程施工合同的主张，不属于管辖异议程序审查的范围，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一七年九月十九日书记员  张志伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特747号
申请人：湖北元泰房地产开发有限公司，住所地：湖北省仙桃市玉沙大道8号（元泰未来城）。
法定代表人：黎昕，该公司董事长。
委托代理人：刘火原，湖北神鼎律师事务所律师。
被申请人：荆门市华艺建设有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道23号。
法定代表人：王慧，该公司总经理。
委托代理人：周静雯，湖北万泽律师事务所律师。
申请人湖北元泰房地产开发有限公司（以下简称元泰公司）因与被申请人荆门市华艺建设有限公司（以下简称华艺公司）合同纠纷，于2016年12月19日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。2017年1月19日，本院安排调查和质证，申请人元泰公司的委托代理人刘火原，被申请人华艺公司的委托代理人周静雯，均按通知时间到庭。本案现已审查终结。
申请人元泰公司的请求与理由：申请人请求确认其与被申请人华艺公司于2013年8月26日签订的《元泰未来城二期（A2地块）建筑安装工程3#/4#/5#楼施工合同》中约定的提请武汉市仲裁委员会仲裁的仲裁协议无效。理由：涉案合同中，双方虽约定的“武汉仲裁委员会”，但双方约定了前置条件，仲裁之前先向工程建设主管部门申请调解后才能进行仲裁，否则仲裁条款无效。事实上，本案并没有发生争议，也没有经过调解，本案实际施工人为曾招银，华艺公司只是挂靠单位，申请人正在与实际施工人曾招银办理工程竣工验收、结算等手续，并不存在履行合同之说，同时合同中约定武汉仲裁委员会也约定了仙桃市仲裁委员会，还约定了向法院申请支付令等，这显然属于仲裁法及其司法解释规定的仲裁协议无效的情形。
被申请人华艺公司答辩意见：对合同的真实性无异议，合同明确约定由武汉仲裁委员会解决纠纷，所谓建设主管部门调解并不是仲裁的前置程序，且双方并未进行结算，无法申请签发支付令，调解不是案件的前提，合同签署后本身的效力并不影响其中约定的争议解决方式的仲裁条款的效力，请求驳回申请人的请求。
经审查：2013年8月26日，申请人元泰公司与被申请人华艺公司签订了一份《元泰未来城二期（A2地块）建筑安装工程3#/4#/5#楼施工合同》，该合同第28.2条约定“双方在本合同履行过程中发生争议时，首先由承发包双方协商解决；协商解决未能达成协议，可由工程建设有关的主管部门调解；调解后仍不能达成协议应提交武汉仲裁委员会仲裁解决”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，凡在纠纷发生前后达成的具有“请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会”内容的协议，即为仲裁协议。本案中，涉案施工合同仅第28.2条约定的内容符合上述法律规定，该条款才系双方当事人达成的仲裁协议。该约定以提交仲裁方式解决合同履行中发生的争议的意思表示清楚，且选择的仲裁机构“武汉仲裁委员会”具体、明确，故双方的该项仲裁协议依法应为有效。现申请人元泰公司申请确认涉案合同中仲裁协议无效，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人湖北元泰房地产开发有限公司申请确认其与被申请人荆门市华艺建设有限公司于2013年8月26日签订的《元泰未来城二期（A2地块）建筑安装工程3#/4#/5#楼施工合同》中所涉仲裁协议无效的请求。
本案申请费400元，由申请人湖北元泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一七年一月二十三日
书记员(兼) 何娅
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初211号
原告：曹金强，男。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司。
法定代表人：张跃忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人:杜金生，男。
原告曹金强与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金强及委托诉讼代理人雷秋莲、被告委托诉讼代理人杜金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告退归原告购房款95904元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月14日，原告从被告处购买了住宅楼一套，位于学府雅苑的10号楼2单元701室，当时签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了购房款95904元。但是被告一直未全面履行合同义务，既不交付房屋又不退还原告购房款。为此，原告提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告曹金强主张的事实予以确认。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2013年7月24日签订的商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告购房款95904元。
（限判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，减半收取1099元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 丁劭宏
二〇一七年三月十四日
书记员 李香梅
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第1132号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈某某，女，1977年12月16日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，农民。因本案于2013年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，同月21日变更为取保候审。
被告人白某某，女，1975年11月12日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，农民。因本案于2013年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，同月21日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2013）721号起诉书指控被告人陈某某、白某某犯诈骗罪，于2013年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序审理，于2013年12月13日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄智绵、代理检察员龙小华、被告人陈某某、白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至同年5月11日间，被告人陈某某在漳州台商投资区角美镇瑞鑫佳园二期11幢1号梯401室，以提供虚假的六合彩中奖号码信息为诱饵，通过拨打手机和发送短信方式，骗取不特定多数的六合彩彩民钱财，共计13898元。其间，被告人陈某某还雇请被告人白某某采取相同手段拨打电话进行诈骗，被告人白某某共拨打诈骗电话达879人次。
另查明，公安机关于2013年6月14日扣押的14298元是被告人陈某某的退赃款。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的户籍证明、发破案报告、抓获经过、扣押物品清单等书证和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人，以非法占有为目的，向不特定多数人发布虚假信息骗取钱财，价值13898元，数额较大；被告人白某某伙同他人，以非法占有为目的，向不特定多数人发布虚假信息骗取钱财，情节严重，二被告人的行为均已构成诈骗罪。被告人白某某已经着实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人白某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈某某、白某某归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，二被告人均预缴了罚金。公诉机关提出对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年、对被告人白某某在拘役三个月至六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。经审前社会调查，二被告人所在社区愿意对二被告人实施社区矫正。根据二被告人的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对二被告人可适用缓刑，二被告人在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人白某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的被告人陈某某的退赃款13898元，退还被害人。
四、扣押在案的笔记本电脑一台等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 苏丽珠
人民陪审员 李安辉
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陈淑芬
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1423号
原告：粤北人民医院，住所：韶关市惠民南路***号。
法定代表人：郭伟强，院长。
委托诉讼代理人：王维强，该单位员工。
被告：谢火满，男，1975年3月24日出生，汉族,住广东省阳山县。
原告粤北人民医院与被告谢火满医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告粤北人民医院的委托诉讼代理人王维强到庭参加了诉讼，被告谢火满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤北人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付医疗费16018.61元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月22日至2015年10月27日在原告处神经外科住院治疗，原告与被告之间依法形成医疗服务关系，至今被告仍有16018.61元医药费尚未向原告支付。鉴于上述事实，原告特此向法院具状状告被告并恳请法院支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。
被告谢火满未作答辩。
本院经审理查明：被告谢火满于2015年8月22日在粤北人民医院神经外科住院治疗，于2015年10月27日出院，共花费治疗费用17018.61元，减去被告已交押金1000元，尚欠治疗费用16018.61元。原告催收未果，遂诉至法院要求判令被告支付上述费用。
庭审中，原告明确其利息的计算方式为按银行同期的定期存款利率从2015年10月28日起计至偿还之日止。
上述事实，有《粤北人民医院出院病人住院费用通知单》及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，谢火满在粤北人民医院住院治疗，双方之间形成医疗服务合同关系，粤北人民医院为谢火满提供医疗服务后，谢火满负有向粤北人民医院支付医疗服务费的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，现谢火满拖欠粤北人民医院的医疗费16018.61元未付，已经构成违约，应承担向粤北人民医院支付拖欠的医疗费的责任。至于利息，原告主张按银行同期定期存款利率从2015年10月28日起计至偿还之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告谢火满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢火满应于本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费16018.61元及利息（利息计算方式：从2015年10月28日起至本判决确定的履行之日止，以实欠金额按照中国人民银行同期定期存款利率计付）给原告粤北人民医院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告谢火满负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭志光
二〇一七年十月十日
书记员 杜颖希
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终719号
上诉人(原审被告)：吉梯机电（上海）有限公司,住上海市松江区车墩镇香车路262号。
法定代表人：蔡兰。
被上诉人(原审原告)：杭州富阳明军铸造厂,住浙江省杭州市富阳区富春街道青云桥村铁坞口。
法定代表人：周利儿，总经理。
委托诉讼代理人：余乐，四川达权律师事务所律师。
上诉人吉梯机电（上海）有限公司与被上诉人杭州富阳明军铸造厂买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初2815号民事裁定，向本院提起上诉。
吉梯机电（上海）有限公司上诉称：本案中合同的实际履行地位于上海市××区，并非没有约定或约定不明。应依据《民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中，吉梯机电（上海）有限公司既为被告，住所地位于上海市××区××镇；且合同履行地点又位于松江，依法应由上海市松江区人民法院管辖。综上，请求撤销杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初2815号民事裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，但无证据证明双方对合同履行地有明确约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，现杭州富阳明军铸造厂起诉要求吉梯机电（上海）有限公司支付货款，杭州富阳明军铸造厂是接收货币一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。一审法院作为本案的合同履行地辖区法院，对本案有管辖权。吉梯机电（上海）有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一七年六月十四日
书 记 员 毕丽莉
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终719号上诉人(原审被告)：吉梯机电（上海）有限公司,住上海市松江区车墩镇香车路262号。法定代表人：蔡兰。被上诉人(原审原告)：杭州富阳明军铸造厂,住浙江省杭州市富阳区富春街道青云桥村铁坞口。法定代表人：周利儿，总经理。委托诉讼代理人：余乐，四川达权律师事务所律师。上诉人吉梯机电（上海）有限公司与被上诉人杭州富阳明军铸造厂买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初2815号民事裁定，向本院提起上诉。吉梯机电（上海）有限公司上诉称：本案中合同的实际履行地位于上海市××区，并非没有约定或约定不明。应依据《民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中，吉梯机电（上海）有限公司既为被告，住所地位于上海市××区××镇；且合同履行地点又位于松江，依法应由上海市松江区人民法院管辖。综上，请求撤销杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初2815号民事裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，但无证据证明双方对合同履行地有明确约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，现杭州富阳明军铸造厂起诉要求吉梯机电（上海）有限公司支付货款，杭州富阳明军铸造厂是接收货币一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。一审法院作为本案的合同履行地辖区法院，对本案有管辖权。吉梯机电（上海）有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓代理审判员  李 程二〇一七年六月十四日书 记 员  毕丽莉
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初809号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人翁某某，男，1961年6月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕783号起诉书指控被告人翁某某犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李骏出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日5时许，被告人翁某某驾驶牌号为沪D6XX**的大型客车沿本市杨浦区江浦路由北向南行驶至延吉西路路口绿灯左转时，与驾驶牌号为Z205751电动自行车沿江浦路由南向北行驶的被害人王某某相撞，致王倒地受伤及两车不同程度损坏，后王经抢救无效于2015年10月3日死亡。经鉴定，王某某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人翁某某驾驶机动车左转弯，未让直行车辆先行，负本起事故的主要责任；被害人王某某驾驶电动自行车，未确保安全超速行驶，负本起事故的次要责任。
事发后，被告人翁某某拨打110电话报警，并留在现场等候民警调查，其到案后如实供述了上述事实。2017年6月6日，翁某某接民警电话通知后至公安机关办理取保候审手续。
案发后，被害人王某某的亲属已获得赔偿款人民币77万余元。
上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，驾驶人详细信息、车辆详细信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，居民死亡医学证明书、遗体火化证明，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局杨浦分局交通警察支队道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证，上海市公安局案件接报回执单，公安机关出具的“到案经过”、“工作情况”，被告人翁某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人翁某某的行为已构成交通肇事罪。被告人翁某某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人翁某某有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人翁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师高章水在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人翁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人翁某某依法应予惩处。被告人翁某某系自首，并自愿认罪认罚，被害人亲属已获得赔偿，对被告人翁某某依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人翁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
翁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年八月三十日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂13刑终60号
原公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
广西壮族自治区忻城县人民法院审理忻城县人民检察院指控原审被告人蓝某某犯故意伤害罪一案，于2016年3月7日作出（2016）桂1321刑初3号刑事判决，以故意伤害罪，判处蓝某某有期徒刑十个月。原审被告人蓝某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蓝某某于2016年4月7日死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第九项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋曾丽
代理审判员 蓝骇浪
代理审判员 姜新媛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 韦柳玎
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01038号
上诉人（原审被告）长治市锦绣房地产开发有限公司，地址，长治市延安南路50号（以下简称锦绣公司）。
法定代表人魏兵贤，职务，执行董事。
被上诉人（原审原告）岳铁牛，男，1963年4月11日出生，汉族，屯留县康庄工业园区常珍村人，农民，住本村，
原审被告河南华安建设有限公司，地址，长治市城南东街晋煤集团银焰加气站西南角院内（以下简称华安公司）。
法定代表人侯斌，职务，总经理。
原审被告牛维安，男，1946年2月16日出生，汉族，河南省林州市人，河南华安建设有限公司康庄花苑项目部负责人，住山西省古县南桓乡崔家岭村33号。
原审被告王根山，男，1955年9月8日出生，汉族，河南省林州市人，河南华安建设有限公司康庄花苑项目部负责人，住屯留县康庄工业园区高头寺村。I
上诉人长治市锦绣房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案不服屯留县人民法院作出的（2012）屯民初字第296号民事判决，上诉人锦绣公司不服向本院提起上诉，本院组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2011年初华安公司在承建被告锦绣公司开发的康庄花苑小区工程时，因资金发生困难，2011年4月14日被告华安公司经被告锦绣公司同意与原告岳铁牛签订了购房协议。该协议约定，经甲乙双方协商，乙方购甲方承建的康庄花苑小区东大门北侧门面房从南向北第四间二层，共计134.12平方米，每平米3800元，合计509656元。1、甲方按国家有关验收标准验收后交给乙方；2、甲方负责为乙方办理一切购房手续，于2011年5月30日前负责办好，并提供开发商售房收款收据；3、乙方于2011年4月15日前付300000元，剩余三个月付清款，给乙方购房手续；4、交房时间为2011年7月30日。合同签订后，原告于合同签订当天向被告华安公司交购房款25万元，其中10万元锦绣公司收取，并经原告出据了收据手续，收据上注明了收款事由。之后，原告依协议分9次又向被告华安公司交纳购房款共497847.5元，剩佘的11808.5元被告牛维安、王根山指定为其在康庄花苑工地工作的该公司工人的生活费用，由其公司工人从原告超市拿取的食品及生活用品逐步折抵。按照协议约定，被告华安公司在2011年5月30日前未给原告办理购房手续，也未提供后期交款的被告锦绣公司的政据，更没有履行交房义务。2011年10月29日被告华安公司、牛维安、王根山与原告达成协议，该协议进一步确认康庄花苑小区12号楼F段从北向南数第二间，即8号商铺为原告所购。被告王根山、牛维安承诺用其在康庄花苑小区用工程款所购的个人所有的四套房子分别抵给原告及其他三户购买商铺的房款，如若该房款不够还同意在承包康庄花苑小区工程结算后，从剩余的工程款中扣除来补齐商铺款，被告锦绣公司副经理王淼云、工程技术部吕国斌在协议书上签字承诺“待工程结算后，有剩余的工程款中优先代付”，并加盖了锦绣公司工程技术部的印章，双方签订协议后，被告至今没有按约定履行，原告多次找被告办理都没有结果。
原审认为，在被告锦绣公司的同意下，2011年4月14日被告华安公司与原告岳铁牛签订“购房协议”，且开发商被告锦绣公司也于协议签订之日收取了原告100000元购房款，并给原告出具了收据，注明了所购房屋的具体位置。此后，原告又分九次向被告华安公司交纳购房款497847.5元，剩佘11808.5元被告牛维安、王根山指定为其在康庄花苑工地工作的该公司工人的生活费用。对于剩余购房款在2011年10月29日签订的协议中也进行了明确的说明，被告锦绣公司副经理王淼云、工程技术部吕国斌在该协议书上签字予以承诺“待工程结算后，有剩佘的工程款中优先代付”。并非锦绣公司、华安公司所辩解的不清楚协议和购房情况的主张。据此，原审法院认为，以上协议系双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，且原告也按照协议约定履行了交款义务。因原审法院对该二份协议予以确认。原、被告双方均应按照协议约定履行各自的义务。关于被告王根山、牛维安书面承诺，除交于被告锦绣公司部分购房款外，剩余部分以自己在锦绣公司跨买的四套房子抵顶该购房款或从锦绣公司工程结算款中扣除抵顶房款的协议。原审认为，该抵押房屋的所有权牛维安、王根山是否取得？原告没有提供相关证据予以说实，被告锦绣公司也未认可购买了该抵押房屋。《中华人民共和国担保法》第三十七条第五项规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押。因此，该抵押协议无效。对于原告主张被告赔偿其经济损失20000元的请求，原告未向法院提供相应的证据证明其真实性，双方也没有约定。对此，原审法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、被告长治市锦绣房地产开发有限公司开发的屯留县康庄工业园区“花苑小区”12号楼F段8号商铺为原告岳铁牛所有，判决生效后，被告负责为原告办理房产手续。二、剩余购房款409650元，由被告河南华安建设有限公司承担。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告河南华安建设有限公司承担。
一审判决作出后，上诉人锦绣公司不服提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实清楚，适用法律错误，导致实体判决不公，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院认真查明事实，依法裁判，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中2011年4月14日华安公司与岳铁牛签订“购房协议”，上诉人锦绣公司也于协议签订之日收取了岳铁牛100000元购房款，并为其出具了收据，注明了所购房屋的具体位置。此后，岳铁牛又分九次向华安公司交纳购房款497847.5元，剩余11808.5元牛维安、王根山指定为其在康庄花苑工地工作的该公司工人的生活费用。而且在2011年10月29日签订的协议中又进一步明确的说明，上诉人锦绣公司副经理王淼云、工程技术部吕国斌在会协议书上签字予以承诺，更加充分证明了协议和购房的真实性。因此，以上协议系双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，且岳铁牛也按照协议约定履行了交款义务。上诉人锦绣公司与原审被告公司均应按照协议约定履行各自的义务。
另外，虽然原审被告王根山、牛维安书面承诺，除交于被告锦绣公司部分购房款外，剩余部分以自己在锦绣公司跨买的四套房子抵顶该购房款或从锦绣公司工程结算款中扣除抵顶房款的协议，但是根据《中华人民共和国担保法》第三十七条第五项规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押。本案中该抵押房屋权属如何不得而知，因此该抵押协议无效。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百六十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人长治市锦绣房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明德
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郭庆菊
二〇一四年九月二十九日书记员李聪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5921号
上诉人（原审被告）：张春艳，女，1973年1月27日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
被上诉人（原审原告）：张凤同，男，1946年2月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
上诉人张春艳因与被上诉人张凤同赡养费纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张春艳上诉请求：1、请求二审法院依法改判张春艳不应承担赡养费、医疗费、物业费等或发回重审。2、被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、上诉人不应承担赡养费。被上诉人及其已过世的妻子陈美华，于2009年各领取土地补偿款189000元，陈美华去世后，上诉人于2010年起诉被上诉人等人要求继承母亲陈美华的遗产份额，香河法院判决被上诉人给付71475元，判决生效后，上诉人并未申请执行；2016年上诉人起诉被上诉人等人继承母亲陈美华分得的房产份额，经调解为被上诉人补偿上诉人25万元，至今被上诉人也未给付上诉人。上诉人之所以陈述上述事实，是想证明，被上诉人名下并不是没有财产，而是有存款和房产，其生活条件远比上诉人好的多，并且被上诉人早已留下遗嘱，将其名下全部财产由其子张建忠继承。现在，上诉人没有工作，租房居住，全靠年仅21岁的儿子杨鹏程养活，上诉人认为，自己没有经济能力给付被上诉人赡养费，也不应该给生活、医疗无忧的被上诉人赡养费。二、上诉人不应承担物业费、取暖费等费用。被上诉人在一审起诉书中明确表示，现在和儿子张建忠共同生活，包括张建忠妻子、两个孩子，被上诉人不会单独的产生物业费、取暖费等，这些费用应由同住的张建忠等人承担，而不应由上诉人承担一半的费用，这不是被上诉人产生的花费，所以上诉人不同意承担该费用。综上所述，由于上诉人与被上诉人及其家人存在诸多矛盾，并且上诉人早已放弃7万多元的继承份额，被上诉人在其家人的怂恿下，仍步步紧逼上诉人，让上诉人没有活路可走，而被上诉人及家人却拿着土地赔偿款，住着回迁楼，霸占着本属于上诉人应继承份额的遗产，却恶意起诉我赡养费等费用，上诉人深感不服，请二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。
张凤同答辩称，要求上诉人尽赡养义务，如果不赡养也不要继承家产。
张凤同向一审法院起诉请求：1.被告每月给付原告赡养费2000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与陈美华婚姻关系存续期间，育有一女一子，长女为被告，次子为张建忠。原告妻子陈美华于2009年7月去世。原告和张建忠共同生活，且患病期间的事项均由张建忠负担，被告对原告不闻不问。原告无任何经济来源，张建忠也无正式工作，故原告的生活并无保障。被告作为原告的女儿，应承担原告的生活开支。原告曾要求被告履行赡养义务，但被告未做任何回应。故原告提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张春艳辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，被告不同意每月给付2000元赡养费。原告生病没人通知被告，被告不知情。被告没有工作，需要租房居住，现依靠儿子贷款生活。
一审法院经审理认定：陈美华系原告张凤同妻子，于2009年7月去世。原告张凤同与妻子陈美华生育有长女张春艳和次子张建忠。陈美华于2009年7月去世。原告现已年满70周岁，丧失劳动能力，在回迁的楼房居住。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告张凤同既无劳动能力，又无固定收入，被告张春艳作为原告的女儿，应摒弃前嫌，与弟弟张建忠一起，承担起赡养老人的义务。原告主张被告每月给付生活费、医疗费、物业费、电费等2000元，被告有异议。一审法院结合当地居民的消费水平及子女情况等因素，酌定被告每月给付原告生活费400元，该400元中包含原告今后需支出的电费。因原告育有一子一女，故被告应负担原告今后看病支出的医疗费及物业费的二分之一。综上所述，被告每月给付原告生活费400元，原告今后看病支出的医疗费用及物业费，凭有效票据，由被告负担二分之一。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、被告张春艳每月给付原告张凤同生活费400元。自2017年9月1日起履行，于每年的3月10日、9月10日前，被告分别给付原告2400元。二、原告张凤同看病支出的医疗费（扣除医疗保险、新型农村合作医疗报销后自费部分）及物业费，凭有效票据，由被告张春艳负担二分之一。自2017年9月1日起，在每年的3月10日、9月10日给付生活费时一并履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人年事已高，既无劳动能力又无固定收入，需要子女进行扶助与赡养，其生活费、医疗费以及日常生活中需要支付的物业费等费用应由赡养义务人承担。但被上诉人作为父亲，亦应体谅子女的家庭负担、身体状况及经济承受能力有限的难处，在安享晚年的同时，尽量减轻子女负担。对于被上诉人来说，赡养父母是子女应尽的法定义务，亦是中华民族的传统美德，该义务不应因其他任何原因而免除或附带条件。作为女儿的上诉人应克服困难，求同存异，化解家庭矛盾，将安排好高龄父亲的晚年生活放在首位，尽最大努力履行对父亲在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务。一审法院结合当地居民的消费水平及子女情况等因素所判决的数额并无不当。
综上所述，张春艳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元。
本判决为终审判决。
审判长 马令梅
审判员 张建民
审判员 杨立军
二〇一七年十一月三十日
书记员 张艳艳