沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1809号
原告陈忠江，男。
被告庞静，男。
被告高宝才，男。
原告陈忠江与被告庞静、高宝才民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员陈雪松担任审判长，与代理审判员张赫然、人民陪审员范维香组成合议庭，于2014年4月17日、2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈忠江，被告庞静到庭参加诉讼，被告高宝才在第二次庭审中未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，被告庞静欲向原告借款5万元，当原告将借款送至庞静处时，被告庞静表示不再需要借款，同时向原告介绍给高宝才，称可将此款借给被告高宝才，并愿意为被告高宝才提供担保，如被告高宝才不偿还借款被告庞静可以代为清偿。原告以沈阳市长城靠垫帆布厂的名义借给被告高宝才8万元，因当时原告只有5万元现金，所以在二被告出具欠据上注明转款3万元，后被告不同意转帐支付，原告又到银行取的现金给付了被告。嗣后被告高宝才于2013年10月27日、2013年11月4日分别在原告处借款2万元和1万元，合计借款11万元，约定2013年12月9日还款，未约定利率，其中第一笔8万元借款己全部给付被告，第二笔2万元借款通过转帐被告实际拿到1.79万元，后又给付被告0.21万元现金，第三笔借款被告实际拿到0.72万元。借款到期后二被告未还清借款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款11万元、索款支付差旅费1万元、精神损害抚慰金2万元，案件受理费由被告承担。
被告庞静辩称，被告高宝才在原告处借款本金为3万元，我提供了担保，约定被告高宝才不偿还时由我来偿还，此笔借款被告高宝才己经偿还了1.5万元。被告高宝才后来是否向原告借款我不清楚。
被告高宝才辩称，我在原告处第一笔借款为3万元，但原告给付我的金额为2.17万元，该笔借款我己偿还了1.5万元，借款时被告庞静为我提供了担保，未约定担保方式。第二笔借款为2万元，原告给付我的金额为1.86万元，原告称给付我0.21万元的事实存在，但在第三笔借款时该0.21万元又给付了原告。第三笔借款为1万元，原告给付我的金额为0.93万元。借款金额与原告实际给付金额的差额作为利息被原告扣除。被告庞静对后两笔借款不知情。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、2013年6月9日二被告出具的欠据一张，内容为：借款人高宝才，担保人庞静，借款期限自2013年6月9日至2013年12月9日，借款金额伍万元整转款叁万元。证明被告高宝才借款8万元，被告庞静为被告高宝才提供担保。
被告庞静质证认为，对该证据的真实性有异议，借款金额应为3万元，而非8万元，原告在欠据上书写的内容，我在签名处摁的手印。该借款与沈阳市长城靠垫帆布厂无关，借的是原告的钱。
被告高宝才质证认为，对该证据的真实性有异议，借款金额应为3万元，而非8万元，原告在欠据上书写的内容，我在签名处摁的手印。欠据上的“转款叁万元”是后写上去的，我也没有在上面摁手印。该借款与沈阳市长城靠垫帆布厂无关，借的是原告的钱。
本院认证，原告提供的该份证据具有证明效力，能够证实被告高宝才欲向原告借款及被告庞静为被告高宝才提供担保的事实，但双方当事人对欠据中“转款叁万元”的内容陈述不一致。因民间借贷属实践性合同，原告有责任证明被告己实际取得8万元借款的事实，原告未提供证据证实此事实，故该证据不足以证实被告实际借款金额为8万元。结合被告自认，能够认定被告高宝才实际借款金额为3万元。
2、被告高宝才于2013年10月27日、2013年11月4日出具的欠据二张，证明被告高宝才分别在原告处借款2万元和1万元，约定1周后还款，未约定利率。
被告庞静质证认为，该借款与其无关，未发表质证意见。
被告高宝才质证认为，对上述证据的真实性无异议。
本院认证，上述证据具有证明效力，能够证实被告高宝才在原告处借款的事实。双方当事人述称的0.21万元往来未影响被告实际借款数额，该事实与本案无关。根据双方当事人陈述能够认定实际被告高宝才第二笔和第三笔借款金额分别为为1.79万元和0.93万元。
经审理查明，2013年6月9日，被告高宝才在原告处借款3万元，被告庞静为被告高宝才提供担保，约定2013年12月9日偿还借款，如被告高宝才不偿还借款被告庞静代为清偿，未约定利率。此款被告高宝才己偿还1万元，余款2万元未偿还。
被告高宝才于2013年10月27日、2013年11月4日分别在原告处借款1.79万元和0.93万元，约定1周后还款，未约定利率。上述借款被告高宝才未予偿还。
上述事实，有双方当事人陈述、欠据3张、本院查询被告高宝才偿还原告借款的银行查询结果等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，原告与被告高宝才的民间借贷法律关系合法有效，被告高宝才应按约定向原告偿还借款。
被告庞静自愿为被告高宝才3万元借款提供担保，且约定在被告高宝才不能偿还借款时由其承担保证责任，双方当事人意思表示真实，故被告庞静与原告之间的保证合同合法有效，该保证为一般保证。被告庞静在被告高宝才不能偿还借款时，被告庞静应对原告承担保证责任。被告高宝才主张己偿还1.5万元，但只证实己偿还1万元，故对被告高宝才主张己偿还1.5万元的事实不予认定。
原告未提供证据证实其索要欠款的实际支出费用，故对原告要求被告偿还索要欠款费用1万元的诉讼请求不予支持。
原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求无法律依据，故不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高宝才偿还原告陈忠江借款本金2万元，被告庞静对被告高宝才不能偿还部分承担偿还责任；
二、被告高宝才偿还原告陈忠江借款本金1.79万元；
三、被告高宝才偿还原告陈忠江借款本金0.93万元；
上述款项，被告高宝才、庞静应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告陈忠江其它诉讼请求。
案件受理费3100.00元，由原告陈忠江承担1550.00元，被告高宝才承担1550.00元，被告庞静对被告高宝才应承担的诉讼费承担一般保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3100.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 张赫然
人民陪审员 范维香
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得
扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。