天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0042号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
代表人刘金春，总经理。
委托代理人徐×，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王利敏。
委托代理人胡××，天津金三维律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2013）南民三初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现审理终结。
原审查明，2012年9月10日，涉诉的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称中国人寿沧州公司）处投保了机动车商业险，保险期间自2012年9月11日零时起至2013年9月10日二十四时止，被保险人为王磊。在该商业险中，车损险的保险金额为44380.08元，第三者责任险的保险金额为300000元，且均不计免赔率。2012年11月18日，上述商业险保单进行了批改，被保险人由王磊变更为王利敏，车牌号码由津××变更为津××，涉诉车辆的车主变更为王利敏。2013年8月8日23时许，王利敏驾驶上述投保车辆沿大同市恒安街由西向东行驶至御昌佳园道路处由道路中心绿化带转弯时，与由东向西陈月海驾驶的临时车牌号为蒙××的奔驰牌小轿车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，王利敏承担此次事故的全部责任，陈月海无责任。经大同市天必诚价格评估咨询有限公司评估，王利敏车辆的车损费为41823元，第三者车辆的车损费为171211元。经交管部门调解，事故双方达成如下调解协议：由王利敏承担第三者车辆的车损，王利敏的车损自负。在此次交通事故中，王利敏车辆支出车损评估费3000元，第三者车辆支出车损评估费8000元，第三者车辆支出施救费2000元，第三者车辆支出拆解费5000元。现第三者车辆已经修理完毕，实际支出修理费171211元。现王利敏已将第三者车辆支出的上述各项费用共计186211元赔付完毕。另查，在交通事故发生时，王利敏具有驾驶员资格。现王利敏起诉请求依法判令：1、由中国人寿沧州公司赔付王利敏保险金228934元（包括王利敏车辆的车损费41823元、王利敏车辆的定损费3000元、第三者车辆的车损费171211元、第三者车辆的定损费8000元、第三者车辆的施救费2000元、第三者车辆的拆解费5000元，并扣除第三者车辆交强险无责保险金100元及王利敏车辆交强险保险金2000元）；2、本案的诉讼费由中国人寿沧州公司承担。
原审认为，涉诉的丰田牌小轿车（牌照号为津××）在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，中国人寿沧州公司应依约支付相应的保险金。本案中，王利敏所主张的各项费用金额，均有证相佐，予以确认。中国人寿沧州公司抗辩王利敏所主张的施救费过高，但未能提供相应的反驳证据，不予采纳。因车损评估费及拆解费均系查明和确定保险标的损失程度的必要、合理费用，故中国人寿沧州公司对上述两项费用所提出的抗辩不予采纳。中国人寿沧州公司抗辩依据保险条款应对王利敏的车损按照投保比例予以赔偿，因涉诉的保险条款均系中国人寿沧州公司提供的格式条款，在订立该合同时，中国人寿沧州公司对格式条款中限制或免除其责任的内容，应尽合理提示及明确说明义务，现中国人寿沧州公司并无确实、充分的证据证实其已完全履行上述义务，故中国人寿沧州公司的这一抗辩不予采纳。因王利敏负此次交通事故的全部责任，故王利敏应对事故所造成的损失依法承担赔偿责任，王利敏所承担的损失可依法向中国人寿沧州公司主张保险金。王利敏车辆的车损费41823元、评估费3000元，共计44823元，在减除第三者车辆交强险应承担的无责任财产损失保险金100元后，其余44723元，中国人寿沧州公司应在王利敏车辆车损险的赔偿限额即44380.08元范围内赔付保险金44380.08元，超出该限额的部分即342.92元，中国人寿沧州公司不承担赔付保险金的责任。王利敏已赔付给第三者的车损费171211元、评估费8000元、施救费2000元、拆解费5000元，共计186211元，在减除王利敏车辆交强险应承担的财产损失保险金2000元，其余184211元，由中国人寿沧州公司在王利敏车辆第三者责任险的赔偿限额即300000元范围内进行赔付。现中国人寿沧州公司应向王利敏赔付的保险金共计228591.08元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告王利敏保险金228591.08元。驳回原告王利敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，原告王利敏承担3元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担2364元。”
原审判决宣判后，中国人寿沧州公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判驳回王利敏的诉讼请求；两审诉讼费用由王利敏承担。理由：1、案外人陈月海的车辆损失应按照交警部门处理意见由保险公司确定其损失金额。而事故双方当事人却自行委托鉴定机构对其车辆确定损失金额，对该损失金额的确定不予认可。2、王利敏在中国人寿沧州公司投保车辆损失险，其保险金额为44380.08元，而该车的购置价为116300元，其投保比例38％，根据合同约定中国人寿沧州公司按照投保的比例进行赔偿为15892.74元。3、关于双方的评估费、拆解费共计16000元。该费用的产生系事故双方当事人的个人行为，中国人寿沧州公司对评估费、拆解费不予承担赔偿。
被上诉人王利敏答辩称，不同意中国人寿沧州公司的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，中国人寿沧州公司与王利敏签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应依照合同约定履行己方义务。交通事故发生后，经交管部门工作，王利敏与案外人陈月海达成调解，虽然在调解结果中对于陈月海的车损以保险公司定损为准，但大同市天必诚价格评估咨询有限公司作为具有鉴定资质的鉴定单位，其所出具的《道路交通事故车物损失评估结论书》客观真实，亦应予采信。中国人寿沧州公司应依据该评估结论承担赔偿责任。关于评估费和拆解费问题。评估费及拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。上述费用均有交纳款项后，相关部门出具的票据予以证实，中国人寿沧州公司作为保险人依法应承担上述费用的赔偿义务。关于是否应按投保比例予以赔偿问题，因涉诉的保险合同中的条款均系中国人寿沧州公司提供的格式条款，在订立该合同时，中国人寿沧州公司对格式条款中限制或免除其责任的内容，应尽合理提示及明确说明义务，现中国人寿沧州公司并无确实、充分的证据证实其已完全履行上述义务，故中国人寿沧州公司的上诉理由缺乏事实及法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4729元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年一月六日
书 记 员 何日升
李仲