成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第2974号
原告陈胜。
法定代理人陈孝德。
委托代理人黄强，四川维信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人何伟成。
被告曾伟。
被告成都金石物流有限公司。
法定代表人杨开峰，该公司经理。
委托代理人曹杨，四川华楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴朝顺。
委托代理人罗文会。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人车国力，该公司经理。
委托代理人冯冲。
委托代理人王晶。
原告陈胜与被告曾伟、成都金石物流有限公司（以下简称金石物流公司）、吴朝顺及第三人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月21日受理后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于2012年9月17日、11月2日公开开庭进行了审理。原告陈胜的法定代理人陈孝德及委托代理人黄强、何伟成，被告曾伟，被告金石物流公司的委托代理人曹杨，被告吴朝顺的委托代理人罗文会，第三人太平洋财险成都支公司的委托代理人冯冲、王晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈胜诉称，被告曾伟于2011年11月11日驾驶川AE88**大货车（该车登记在被告金石物流公司名下，在第三人太平洋财险成都支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额500000元，含不计免赔特约险，被告吴朝顺为该车实际车主）在成都市三河大东村村道路口左转弯驶入大东村村道时，撞上骑摩托车直行的原告陈胜，造成原告陈胜重伤。2011年11月26日成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公交认字5101252011000484号交通事故认定，认定被告曾伟承担事故主要责任，原告陈胜承担事故次要责任。原告陈胜受伤后，一直在成都市新都区人民法院进行救治，但丝毫不见好转。后经司法鉴定为一级伤残，并需要大量的后续治疗和护理费用。原告陈胜损失为：医疗费53153.3元、后续治疗费267962元、残疾辅助器具费94300元、被扶养人生活费136960元、营养费1000元、尿不湿费1000元、住院期间护理费4960元，合计559335.3元。请求依法判令被告曾伟、成都金石物流有限公司、吴朝顺赔偿391534.71元，第三人太平洋财险成都支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告曾伟、金石物流公司、吴朝顺及第三人太平洋财险成都支公司承认原告陈胜所主张的交通事故基本事实、交警大队的责任划分、案涉机动车投保情况。对2012年6月15日至2012年9月13日产生的医疗费53153.3元无异议，双方当事人一致协商按15%的比例扣除自费药费用。但是对原告陈胜所主张的后续治疗费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、营养费、尿不湿费、护理费的具体赔偿数额、其母亲周翠花的被扶养人生活费提出异议，认为原告陈胜没有出院，后续治疗费应当待实际发生后再主张，且原告陈胜系植物人，不需要“轮椅”、“防褥疮凝胶垫”等残疾辅助器具，原告陈胜一直在重症监护室治疗，不需要护理费和尿不湿费。第三人太平洋财险成都支公司提出，本次交通事故已在保险责任范围内承担了522688.5元赔偿责任，商业第三者责任险保险余额还剩97311.5元。
经审理查明，2011年11月11日16时30分许，被告曾伟驾驶川AE88**“陕汽”重型自卸货车（该车登记在金石物流公司名下，在第三人太平洋财险成都支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额500000元，含不计免赔特约险，被告吴朝顺为该车实际车主，）沿蜀龙路由南往北行驶至蜀龙路新都三河大东村村道路口左转弯驶入大东村道时，原告陈胜驾驶自己的无号牌“嘉陵125F-10”型摩托车沿蜀龙路由北往南右侧辅道直行通过该路口，在避让过程中，原告陈胜所驾车前部与被告曾伟所驾车右侧中部相撞，致原告陈胜受伤、摩托车受损。原告陈胜被送到新都区人民医院治疗，截至2012年6月15日止，共住院220天。2011年11月26日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告曾伟承担事故主要责任，原告陈胜承担事故次要责任。2012年4月23日经四川旭日司法鉴定所鉴定，原告陈胜为完全依赖护理、伤残等级为一级。
因本次交通事故，原告陈胜曾于2012年5月21日起诉被告曾伟、金石物流公司、吴朝顺及第三人太平洋财险成都支公司，本院依法受理了该案。在审理过程中，双方当事人就原告陈胜的残疾赔偿金、截至2012年6月15日的医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费以及残疾赔偿金、精神损害抚慰金、出院五年后的护理费、误工费、交通费、鉴定费进行了协商，其中，双方共同确认截至2012年6月15日医疗费为221187.41元。2012年6月18日，本院作出（2012）新都民初字第1840号民事调解书，确认了双方当事人达成的调解协议，内容为“一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于2012年7月25日前给付原告陈胜484782.5元（此款转账至周翠花账户，开户行：中国建设银行，账号为6217003810000158025）；二、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于2012年7月25日前给付被告吴朝顺29406元。”第三人太平洋财险成都支公司已按照调解书履行了给付义务。
原告陈胜一直在成都市新都区人民医院ICU病房住院治疗至今。从2012年6月15日至2012年9月13日产生的医疗费为53153.3元。
另查明，原告陈胜之母周翠花每月从邻水县社会保险事业管理局领取养老金，每月为921.6元。
再查明，被告曾伟系被告吴朝顺雇佣的驾驶员，事故发生在从事雇佣活动期间。
本院认为，有关本次交通事故发生的基本事实，交警队责任划分，原告陈胜一级伤残的损害后果，案涉机动车投保情况，2012年日至6月15日至2012年9月13日产生的医疗费53153.3元的事实，被告曾伟、金石物流公司、吴朝顺及第三人太平洋财险成都支公司均予以承认，本院依法予以确认。同时，双方当事人一致协商医疗费53153.3元按15%扣除自费药即7973元，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”根据该规定，此次交通事故发生在被告曾伟从事雇佣活动期间，所产生的民事赔偿责任应由被告吴朝顺承担。另外，根据交警大队对本次事故的责任划分，并结合事故中双方当事人的交通工具均为机动车的事实，本院确定原告陈胜与被告吴朝顺承担民事责任比例以30%：70%为宜。
有关住院期间护理费、营养费、尿不湿费问题，原告陈胜系一级伤残，一直在ICU重症监护室住院治疗，其护理人员为医院护士，其所需营养由医院为其用药，其护理费和营养费已经合并计算入相应产生的医疗费中，并未单独再产生护理费、营养费。其家属也未举出另行购买尿不湿的相应证据。因此，对于原告陈胜主张的护理费4960元、营养费1000元、尿不湿费1000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
有关后续治疗费、残疾辅助器具费问题，原告陈胜提交了四川旭日司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其鉴定结论是：陈胜后续治疗费约需267962元，残疾器具费94300元。被告曾伟、金石物流公司、吴朝顺及及第三人太平洋财险成都支公司对该证据的真实性无异议，但是对合法性、关联性提出异议，认为原告陈胜没有出院，不应产生后续治疗费，且原告陈胜系植物人，不需要轮椅和防褥疮凝胶垫，对呼吸机的更换年限也提出异议。《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.2规定：“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”本院认为，鉴于原告陈胜一直住在ICU重症监护室，其治疗尚未终结，其鉴定时机尚不成熟，对其根据鉴定结论要求后续治疗费和残疾辅助器具费的诉讼请求，本院依法不予支持。
有关被扶养人生活费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”原告陈胜的母亲周翠花按月领取社保，有生活来源，不符合被扶养人的条件，因此，对于原告陈胜主张周翠花被扶养人费的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在商业第三者责任险范围内负责赔偿原告陈胜31626.21元［（医疗费53153.3元-自费药7973元）×70%］，被告吴朝顺负责赔偿5581.1元（自费药7973元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告陈胜31626.21元；
二、被告吴朝顺于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告陈胜5581.1元；
三、驳回原告陈胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由原告陈胜负担3205元，由被告吴朝顺负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周佑红
二〇一二年十一月二十三日
书记员 唐 韵