上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初29354号
原告：谢尹，女，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
被告：王胜，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省。
被告：李丽，女，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：翟慧敏。
原告谢尹与被告王胜、李丽、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谢尹的委托诉讼代理人郑鸿雁律师、被告太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人翟慧敏到庭参加诉讼。被告王胜、李丽经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢尹向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费40,042元、住院伙食费2,730元、营养费6,000元、误工费20,700元、护理费9,000元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、被扶养人生活费23,914元、衣物损失费500元、律师代理费8,000元、鉴定费2,420元、交通费3,000元、住宿费600元；上述费用先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内按责承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分由被告王胜、李丽承担相应的赔偿责任。事实和理由：2015年9月6日12时10分许，被告王胜驾驶皖S7XX**小轿车(登记车主为李丽)行驶至阜阳市临泉路燕莎百货商场西侧，与骑自行车横过马路的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属一大队事故认定，被告王胜承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告前往医院救治，后伤情经司法鉴定部门鉴定，构成XXX伤残。事发期间，皖S7XX**小轿车在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告王胜未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告李丽未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告太平洋保险上海分公司辩称，对事故发生经过、交警部门的责任认定均无异议。事发期间，皖S7XX**小轿车在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额50万，有不计免赔特约险。肇事车辆登记的车辆权利人为被告李丽，投保人也是李丽，被告王胜及李丽之间签订了车辆买卖协议，但未到交管部门及保险公司变更登记。现己保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告主张的部分赔偿费用，持有异议。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月6日12时10分许，被告王胜驾驶皖S7XX**小轿车(登记车主为李丽)行驶至阜阳市临泉路燕莎百货商场西侧，与骑自行车横过马路的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属一大队事故认定，被告王胜承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
皖S7XX**小轿车向被告太平洋保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额50万，有不计免赔特约险；事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
事发后，原告即前往阜阳市人民医院救治，入院诊断为创伤性硬膜下出血、脑挫伤(双侧额叶、左侧颞叶)、外伤性蛛网膜下腔出血、软组织挫伤、足部擦伤(左侧)，入院后完善各项检查，给与止血、抗炎、脱水、脑细胞活化剂等对症治疗，于2015年10月15日出院。2015年10月15日，原告至阜阳市中医医院住院治疗，入院诊断脑出血后遗症，完善检查，康复锻炼，给予高压氧等支持并密切观察病情变化等综合性治疗，于2015年12月6日出院。共计产生医疗费40,042.09元。
2017年2月16日，安徽天衡司法鉴定所受理委托，对原告损伤致残程度及休息、营养、护理期限进行鉴定，该鉴定所于2017年3月16日出具(皖)天衡司鉴[2017]临鉴字第727号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人谢尹因交通事故全身多处损伤，其中创伤性硬膜下出血、双侧额叶、左侧颞叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血愈合后日常生活能力表测试显示其功能有一定程度下降，智力测试IQ为66，属脑外伤所致轻度智能损害，构成IX(九)级伤残。2、被鉴定人谢尹损伤休息期限建议为270天；护理期150天；营养期150天。”为此，原告支付鉴定费1,600元，有鉴定费发票为凭。2017年2月22日，安徽高诚司法鉴定所受理安徽天衡司法鉴定所委托，对原告精神状态进行鉴定，该鉴定所于2017年3月1日出具安徽高诚司法鉴定所[2017]精鉴字第175号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人谢尹目前精神状态为：脑外伤所致轻度智能损害。”为此，原告支付鉴定费700元，有鉴定费发票为凭。
审理中，被告太平洋保险上海分公司对原告伤情的伤残等级及三期期限提出重新评定申请，本院于2017年11月3日委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及三期期限进行重新鉴定，该鉴定中心于2018年1月16日出具不予受理鉴定告知书，表示因原告无法提供损伤当时头颅CT片、MRI片等，致使鉴定工作无法进行，不予受理本次鉴定委托。
原告为主张交通费，提供加油费发票。
原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费8,000元，提供律师代理费发票一张，金额为8,000元。
被告王胜提供协议一份，协议内容有“1、自2014年1月10日皖S703**号牌卖给王胜，共计26,000元正，已付订金6,000元正。2、本车主是李丽皖S7XX**号牌，自2014年1月10日现规(归)王胜所有，已付6,000元正，共计还欠20,000元正。3、有违章规(归)李丽买单。4、剩下一切事情规(归)王胜买单，过户和年检规(归)王胜买单。5、万一出交通事故规(归)王胜，和李丽无关。”下方有卖车人“李丽”签名，买车人“王胜”签名，并注明“自2014年1月10日生效”。
审理中，被告太平洋保险上海分公司和原告对以下赔偿费用达成一致意见，确认由被告太平洋保险上海分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损失费、交通费，合计18万元。原告并明确表示对被扶养人生活费、住宿费，不再主张。
上述事实，由当事人提供的证据材料等，及原、被告双方陈述，予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，责任认定明确，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定应作为确定本案民事损害赔偿的依据。被告李丽和王胜签订车辆转让协议，但未办理相关转移登记手续，被告王胜作为事发时肇事机动车的实际控制管理人同时为驾驶人，承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，故原告因事故所致的人身、财产损失，应由被告王胜承担80%的赔偿责任。鉴于涉案的皖S7XX**小客车在事发期间向被告太平洋保险上海分公司投保了机动车交强险和商业三者险，故保险公司应当先在向其投保的交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险范围内按责承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分由被告王胜承担80%的赔偿责任。
关于原告交通事故损失费用的确定。原告和被告太平洋保险上海分公司双方经协商达成一致意见：由被告太平洋保险上海分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损失费、交通费，合计18万元，上述双方当事人协议一致的内容，于法不悖，本院予以采纳。关于鉴定费，根据两张鉴定费发票金额确认为2,300元，由被告太平洋保险上海分公司在商业险范围内承担80%。关于律师代理费，原告聘请律师代理诉讼，产生律师费，亦属于交通事故产生的损失，具合理性，现确认为3,000元，不再按比例分担，由被告王胜负担。
被告王胜、李丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告谢尹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损失费、交通费、鉴定费，合计181,840元；
二、于本判决生效之日十日内，被告王胜赔偿原告谢尹律师代理费3,000元；
三、原告的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,953.58元，减半收取2,976.79元，由被告王胜负担1,773.57元，由原告谢尹负担1,203.22元。本案公告费600元，由原告谢尹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑静华
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李轶君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。