广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1192号
原告万木石，男，汉族，广西藤县人，农民。
原告万理政，男，汉族，广西藤县人，农民。
原告万理坚，男，汉族，广西藤县人，农民。
原告万理直，男，汉族，广西藤县人，农民。
原告万理辉，男，汉族，广西藤县人，农民。
原告万理梅，女，汉族，广西藤县人，农民。
原告万理祯，女，汉族，广西藤县人，农民。
上述七原告的共同委托代理人李斌，藤县东城法律服务所法律工作者。
被告何翠兰（曾用名何佰桂），女，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人罗荣其，广西文威律师事务所律师。
原告万木石、万理政、万理坚、万理直、万理辉、万理梅、万理祯与被告何翠兰继承纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成由审判员黎丽担任审判长，与审判员李伟乾、人民陪审员黄霞组成的合议庭，于2014年10月30日、2015年1月14日、21日公开开庭进行了审理。书记员黄丽桦担任记录。原告万木石及七原告的共同委托代理人李斌、被告何翠兰及其委托代理人罗荣其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万木石、万理政、万理坚、万理直、万理辉、万理梅、万理祯共同诉称，原告万木石与何某连是夫妻关系，原告万理政、万理坚、万理直、万理辉、万理梅、万理祯系万木石和何某连的子女。何某业、卢某英、何某廉是广西藤县塘步镇某村某组村民，何某业与卢某英系夫妻关系，生育三子女，即何某连、何某廉、何翠兰。何某业于2000年1月2日死亡，卢某英于2000年1月3日死亡，何某廉于2009年死亡，何某连于2014年3月11日被藤县人民法院宣告死亡。2009年至2011年藤县陶瓷园区征用藤县塘步镇某村某组的责任山田地，该组对土地补偿款的分配方案是按照1981年承包责任山田地的人口数进行分配，该组何某廉户领取的土地补偿款共四人，为何某廉、何某业、卢某英、何翠兰，共获补偿款263007.40元，青苗款8535元，此款全部拨到何某操户，何某操拨20万元给被告何翠兰。2013年藤县权森生物质能发电项目征地用了塘步镇某村某组的土地，该组对土地补偿款的分配方案也是按照1981年承包责任山田地的人口数进行分配，被告何翠兰领取补偿款17648.81元，青苗款1523.47元。故被告共领取土地补偿款、青苗款219172.28元。由于该款是按1981年承包责任山田地的人口数取得，该款应由何某业、卢某英、何某廉、何翠兰四人平均分，被告何翠兰本份应得款54793.07元，余下164379.21元是何某业、卢某英、何某廉应得，该款为其三人生前留下遗产。被告何翠兰在领取以上款项后只给原告万木石6000元。综上，何某连和被告何翠兰是何某业、卢某英的第一顺序继承人，何某廉没有配偶子女，其与何某连、何翠兰系兄弟姐妹关系，何某连及何翠兰是何某廉的第二顺序继承人。何某业、卢某英、何某廉均先于何某连死亡，根据法律规定，何某业、卢某英、何某廉留下的遗产164379.21元应由何某连和何翠兰平均继承为每人82189.60元。何某连被宣告死亡后，其应继承所得的82189.60元应由7原告继承，但该82189.60元在被告何翠兰处，扣除被告何翠兰给原告6000元，被告何翠兰应还给7原告76189.60元。原告对此向被告索取均未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院：1、判令被告分割何某业、卢某英、何某廉的遗产（土地补偿款、青苗补偿款）共76189.60元给七原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张在法定期限内提供了如下证据：
1、原告万木石、万理政、万理坚、万理直、万理辉、万理梅身份证复印件及万理祯户口本复印件，拟证明7个原告的身份情况；
2、农村土地延包合同书，拟证明何某业承包藤县塘步镇某组的土地；
3、（2012）藤民初字第816号民事裁定书，拟证明原、被告的主体身份，及何某业承包藤县塘步镇某组的土地被征收，被告领取藤县陶瓷园区征用藤县塘步镇某组，分配到何某廉户的补偿款20万元及何某业、卢某英、何某廉已死亡等事实；
4、（2013）藤民特字第1号民事判决书，拟证明藤县法院于2014年3月11日宣告何某连死亡的事实；
5、2012年5月3日塘步镇某组出具的证明，拟证明塘步镇某组土地被征收后，是按照1981年的承包责任山田地的人口数进行分配补偿款的；
6、2013年8月14日及10月31日的藤县权森生物质能发电项目征地搬迁资金确认表，拟证明被告何翠兰领取藤县权森生物质能发电项目征地补偿款17648.81元及青苗补偿款1523.47元；
7、塘步镇某组出具的证明，拟证明何某廉未婚无子，于2007年死亡的事实。
8、梧州陶瓷产业园中和集中区征地数据表，拟证明何某操所得的补偿款包括了何某业户的补偿款；
9、某组的证明，拟证明补偿款的具体项目及数额。
被告何翠兰辩称，1、本案系用益物权纠纷，并非所有权纠纷，或应为土地承包经营权继承纠纷；2、原告请求继承何某业户的土地承包经营权没有法律依据，因为农户的土地承包经营权不发生继承，且以何某业户为单位的家庭土地承包经营权没有消灭；3、被告何翠兰依法对其承包土（林）地享有占有、使用和收益的权利。且何某业是于2003年死亡，卢某英是于1993年死亡，何某业户的承包户包括何某业、卢某英、何某廉、何翠兰，何某业、卢某英、何某廉先后死亡，其户承包应由何翠兰继续承包，这并不是遗产问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、2014年8月5日藤县塘步镇某村民委员会及某村某组出具的证明，拟证明诉争土地、林地由何某业户（成员有何某业、卢某英、何某廉、何翠兰）承包，何某业、卢某英、何某廉先后去世，2007年起，作为承包人之一的何翠兰将土地、林地交给何某操管理的事实；
2、2014年9月2日苍梧县岭脚镇某村民委员会出具的证明，拟证明何翠兰结婚后，户口迁至苍梧县，在新居住地苍梧县岭脚镇某村没有取得土地承包地的事实；
3、账号为4097＊＊＊＊＊＊＊＊6028的信用社存折清单，拟证明原何某业户承包土地的农业补贴由实际管理人何某操领取的事实；
4、账号为4097＊＊＊＊＊＊＊＊＊6771的信用社存折清单及2014年8月20日藤县塘步镇某村民委员会出具的证明，证明原何某业户承包土地的征收款由实际管理人何某操领取的事实。
5、何水某、何本某、秦某强、何某杰、秦某棠、藤县塘步镇某村民委员会、藤县公安局南安派出所的证明，拟证明何某廉是2007年4月27日死亡的事实；
6、何水某、何本某的身份证复印件及何本某的村医资格证明，拟证明何水某、何本某的身份情况及何本某系村医；
7、梧州陶瓷产业园中和集中区征地数据表，拟证明何某业户的补偿款全部拨到何某操户；
8、黄某坤的证明，拟证明补偿款拨到何某操户。
经过质证，被告对原告提交的1、2、3、4、5号证据无异议，但认为证据4与本案无关，对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为2、5号证据可证明何某业承包户是有何某业、卢某英、何某廉、何翠兰四人，后来因何某业、卢某英、何某廉先后去世，该承包户现在户主为何翠兰的事实；对证据7有异议，认为何某廉是于2007年4月27日去世的，对证据8的关联性有异议，对证据9认为该证明不真实。被告对何某操所写的证明及本院对何某操所作的调查笔录没有异议，对藤县公安局南安派出所出具的户口注销证明有异议，认为证明上何某廉的死亡时间不真实。原告对被告提交的证据1有异议，认为诉争的土地并不是何翠兰在2007年给堂弟何某操耕作，而是何某廉生前已经给了何某操耕作的，补偿款是何某操领取，但后来已经转交给何翠兰；对证据2、3、4认为与本案无关，对被告提交的5、6、7号证据没有异议，对8号证据认为拨补偿款到何某操户是村小组的决定，不是经过何翠兰同意才拨到何某操户的。原告对何某操所写的证明证实的款项数额没有异议，对本院对何某操所作的调查笔录及藤县公安局南安派出所出具的户口注销证明没有异议，但认为何某廉的死亡时间应是2007年4月27日。对当事人没有异议的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可作为认定本案案件事实的依据，本院予以确认。原告提交的7号证据与被告提交的5、6号证据能够相互印证，对此本院予以确认。藤县公安局南安派出所出具的户口注销证明记载的何某廉的死亡时间与客观事实不符，对该证明本院不予采信。原告提供的9号证据与何某操所写的证明、本院对何某操所作的调查笔录及被告提交的7号证据能够相互印证，对原告提供的9号证据、何某操的证明、本院对何某操所作的调查笔录及被告提交的7号证据本院亦予以确认，被告提交的8号证据能够证明补偿款是拨到何某操户的事实，对此，本院予以确认。对被告提交的2、3、4号证据，因与本案缺乏关联性，不作为本案认定事实的依据。
综合本案的证据，本院确认以下法律事实：
原告万木石与原告万理政、万理坚、万理直、万理辉、万理梅、万理祯系父子女关系，与何某连系夫妻关系。何某业、卢某英是夫妻关系，共同生育三个子女，即何某连、何某廉、何佰桂（何翠兰）。何某业于2000年1月2日死亡，卢某英于2000年1月3日死亡，何某廉于2007年4月27日死亡（何某廉生前没有结婚，没有生育有子女），何某连于2014年3月11日被本院宣告死亡。
1981年落实农业承包责任制时，何某连已出嫁到藤县塘步镇某村，当时何某业户共4人即何某廉、何某业、卢某英、何翠兰共同承包藤县塘步镇某组的部分责任山林、田、地。后来何翠兰出嫁到苍梧县岭脚镇某村，户籍也迁至苍梧县岭脚镇某村，该责任山林、田、地主要由何某廉经营、管理，后来何某廉在去世前将该责任山林、田、地交给何某操代耕。2009年至2011年藤县陶瓷园区征用了藤县塘步镇某组的责任山田地。土地补偿费的分配方案是按照1981年承包责任山田地的人口数进行分配。该组何某廉户领取的土地补偿款共四人，分别为何某廉、何某业、卢某英，何翠兰，该户共获得征地补偿费263007.40元（其中林地征地补偿费247724.40元、田地征地补偿费15283元）、青苗补偿费8535元。由于何某廉户的责任山田地在被征用前均是由何某操管理，故上述款项全部拨到何某操户，何某操收到上述款项后，将其中的200000元拨给被告何翠兰。2013年藤县权森生物质能发电项目征地用藤县塘步镇某村某组的土地，该组对土地补偿费的分配方案也是按照1981年承包责任山田地的人口数进行分配，何某业户在该次征地中获得水田补偿费17648.81元，青苗补偿费1523.47元，上述款项已由被告何翠兰领取。综上，被告何翠兰共领取征地补偿费217648.81元、青苗补偿费1523.47元。2012年被告给付了6000元土地补偿费给原告万木石。在庭审过程中，原、被告一致确认同意由何某操享有何某廉户2009年至2011年取得征地补偿费、青苗补偿费中的71542.40元。2012年7月9日原告万理政、万理直、万理坚、万木石诉至本院要求继承其应得的份额，2012年9月23日本院作出（2012）藤民初字第816号民事裁定书，以原告万理政、万理直、万理坚、万木石的主体资格不适格为由，裁定驳回其起诉。2013年1月23日原告万木石向本院申请宣告何某连死亡，本院于2014年3月11日作出（2013）藤民特字第1号民事判决书，宣告何某连死亡。2014年7月24日原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。村集体认为该土地补偿费“分不分”、“分给谁”由其决定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。根据该规定，在家庭承包中，林地承包经营权可以继承，但法律没有规定耕地承包权可以继承。根据藤县塘步镇某组的分配方案，该组何某业户领取的土地补偿费分给四人，分别为何某廉、何某业、卢某英，何佰桂（即何翠兰），该户2009年-2011年共获得林地征地补偿费247724.40元、田地征地补偿费15283元、青苗补偿费8535元，2013年获得水田补偿费17648.81元，青苗补偿费1523.47元。由于何某廉、卢某英、何某业均已死亡，对于村民集体小组分配给何某廉、卢某英、何某业的林地征地补偿费，被告何翠兰及何某连作为他们的法定继承人依法均享有继承权，而由于何某连亦已死亡，故何某连所享有的份额依法应由其丈夫及子女继承。故原告主张分割藤县塘步镇某组分配给何某业、卢某英、何某廉林地征地补偿费于法有据，本院予以支持。对2009-2011年的何某业户林地征地补偿费247724.40元，原、被告在庭上一致同意由何某操享有其中的71542.40元，对已经支付给何某操的71542.40元，扣除依法应归何某操所有的青苗补偿费8535元，多给付的63007.40元，视为原、被告对补偿费共同行使处分权利，对此本院予以认可。因此余下的可分割的林地征地补偿费为184717元，按何某业、卢某英、何某廉、何翠兰四个份分，每人份为46179.25元，即属何翠兰个人部份为46179.25元，属何某业、卢某英、何某廉三人的为138537.75元。根据继承法的规定，2000年何某业、卢某英死亡后，其遗产由第一顺序继承人即何某连、何某廉、何佰桂（何翠兰）继承，2007年4月27日何某廉死亡后，由于其没有第一顺序继承人，故其遗产由第二顺序继承人即何某连、何佰桂（何翠兰）继承。因征地补偿是在何某业、卢某英、何某廉死亡后发生，故属何某业、卢某英、何某廉份额的林地补偿费138537.75元属何某业、卢某英、何某廉的遗产，何某连、何翠兰享有平等的继承权，即何某连享有其中的69268.88元。何某连在2014年被宣告死亡，其遗产应由其第一顺序继承人配偶及子女继承。原告万木石系何某连的丈夫，原告万理政、万理坚、万理直、万理辉、万理梅、万理祯系何某连的子女，依法对属何某连的遗产享有继承权，即何某连享有的69268.88元依法由七原告共同继承，由于上述款项被告何翠兰已经领取，故被告应返还原告林地补偿费69268.88元，扣除已经给付的6000元，尚应给付63268.88元。对何某业户2009年-2011年获得的水田补偿费15283元及2013年获得水田补偿费17648.81元，青苗补偿费1523.47元，根据法律规定水田补偿款应归当时的田地承包人何翠兰所有，不发生继承，而青苗补偿费应归实际管理耕作人何某操所有，故原告要求分割上述款项不符合我国《农村土地承包法》第三十一条的规定，本院不予支持。被告认为何某业、卢某英、何某廉死亡后，其作为原何某业承包户的唯一生存者，何某业户承包的山林田地因土地被征收所得的补偿费应归其所有，并由其处分，本案并不发生遗产继承问题的辩解意见与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告主张其在2013年给付了原告补偿费20000元的意见，因其没有提供证据证实，且原告不承认收到该款，故对被告的该主张本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告何翠兰占有的属于何某连遗留的遗产即林地补偿费63268.88元应返还给原告万木石、万理政、万理坚、万理直、万理辉、万理梅、万理祯；
二、驳回原告万木石、万理政、万理坚、万理直、万理辉、万理梅、万理祯的其他诉讼请求。
案件受理费元1704元，由原告万木石、万理政、万理坚、万理直、万理辉、万理梅、万理祯负担290元，被告何翠兰负担1414元。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黎 丽
审 判 员 李伟乾
人民陪审员 黄 霞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄丽桦