广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民三终字第118号
上诉人（一审被告）庞某福，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住陆川县珊罗镇某村某队。
委托代理人林靖波，广西国锐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陆川县珊罗镇某村某村民小组，住所地陆川县珊罗镇某村。
法定代表人庞某生，该小组组长。
委托代理人廖建强，广西广盟律师事务所律师。
一审被告庞某全，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住陆川县珊罗镇某村某队。
一审被告庞某清，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住陆川县珊罗镇某村某队。
两一审被告的共同委托代理人林靖波，广西国锐律师事务所律师。
上诉人庞某福因与被上诉人陆川县珊罗镇某村某村民小组（以下简称某村十四组）、一审被告庞某全、庞某清返还原物纠纷一案，不服陆川县人民法院（2013）陆民初字第17号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人庞某福、一审被告庞某全、庞某清及该三人的共同委托代理人林靖波，被上诉人某村十四组的法定代表人庞某生及其委托代理人廖建强到庭参加诉讼。2013年6月30日，双方当事人共同向本院申请2个月的庭外和解时间，期间双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：座落于某村十四组的榕木塘面积约40亩（四址界限：东至沿船岭、南至大岭、西至禁岭、北至牛行岭），鱼花塘面积约2亩，两张鱼塘属于某村十四组集体所有。2012年5月1日，某村十四组将榕木塘招标发包，投标方式为明标竞价，中­；标者从标包之日起十日内付清承包金，否则无效，投标前某村十四组提­；供合同范本给投标人。庞某福交纳了押金2000元之后，参­；加了投标，并以每年48500元最高价中标。之后，因庞某福对榕木塘周边­；山岭使用问题有异议，在合同没有订立和没有交承包金的情况下­；于投标当月私自经营使用榕木塘，并且未经某村十四组同意将与榕木塘­；相邻的2亩（深约1米）鱼花塘填平，双方为此发生纠纷，经­；某村委会、珊罗镇综治办、珊罗镇司法所等部门处理未果。
一审法院审理认为：庞某福参加投标承包榕木塘中标后，应当按­；照约定的期限即中标后十日内交纳承包金，并签订承包合同，而­；庞某福未按约定履行义务，既不交承包金也不签订承包合同，违­；反了双方约定的有关规则，所以，庞某福虽中标，但无效。庞某福在没有订立合同的情况下未经某村十四组允许私自经营使用榕木鱼­；塘，已构成侵权，应承担民事责任，某村十四组要求返还榕木鱼塘有理­；有据，予以支持。某村十四组要求庞某福赔偿损失计算方法以每年48500元为基数，从2012年5月1日起至榕木塘归还之日止，由­；于双方约定中标后限十日内付清标包金，所以应从2012年5月11日开始计算为宜。庞某福私自将鱼花塘填平，也侵害了某村十四组的合法权益，某村十四组要求恢复原状，合理合法，予以支持。某村十四组要求庞某全、庞某清承担民事责任，因没有证据证实此二人­；也参与了侵害榕木塘事实，因此不予采纳。庞某福主张­；合同有效，因没有证据证实，不予采纳。一审法院判决­；：­；一、庞某福应于本判决生效后20日内捕清榕木塘的鱼­；返还榕木塘给某村十四组；­；二、庞某福应恢复2亩鱼花塘1米深的原状，于本判决­；生效后15日内履行完毕；­；三、庞某福应赔偿损失给某村十­；四组（计算方法：以每年48500元计算，从2012年5月11日起至返还榕木塘之日止）；­；四、驳回某村十四组对庞某全、庞某清的诉讼请求。本案减半收取受理费556元，由某村­；十四组负担50元，庞某福负担506元。­；
上诉人庞某福不服一审判决，上诉称：一、被上诉人提起本案诉讼未履行民主议定程序，对其提起的诉讼不应受理。二、一审判决实体处理错误。1、上诉人享有承包权，被上诉人无权要求收回榕木塘；2、本案并非上诉人不愿意交纳承包金，而是由于被上诉人的原因导致上诉人无法交纳承包金，上诉人无法交纳承包金的责任在被上诉人；3、填平鱼花塘是利用榕木塘的需要，且被上诉人当时没有异议；4、被上诉人阻碍上诉人承包经营，要求按照正常承包时的48500元交付承包金或赔偿均不公平。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或驳回其诉讼请求。
被上诉人某村十四组答辩称：一、被上诉人是具有法人资格的农村集体经济组织，法定代表人庞某生完全有资格以村民小组的名义行使诉讼权利。二、上诉人的上诉无理，应予驳回。1、上诉人未按招标要求签订合同、交纳承包金，双方尚未成立承包合同关系，上诉人不享有承包权；2、上诉人不交纳承包金的责任完全在于上诉人；3、上诉人无权填平被上诉人的鱼花塘；4、上诉人占用了被上诉人的鱼塘，一审判决其按标包价赔偿理所应当。一审认定事实清楚、实体判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，以维护被上诉人的合法权益。
一审被告庞某全、庞某清陈述同意上诉人的上诉意见。
综合各方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点是：上诉人应否承担返还榕木塘、恢复鱼花塘原状及赔偿被上诉人经济损失的民事责任？
二审期间，被上诉人提供了一份经某村十四组47户户主代表签名的会议决定，剩下15户没有签名，证实被上诉人提起本案诉讼经过了本组半数以上的户主同意。
上诉人及一审被告均没有新的证据向本院提供。
经庭审质证，上诉人对被上诉人提供的会议决定有异议，认为被上诉人没有按规定程序召开过村民代表大会，该会议决定不具有真实性。本院认为，上诉人对被上诉人提供的会议决定的真实性虽有异议，但未能提供足以推翻的相反证据证明其主张，因此，本院对上诉人的主张不予采信，对被上诉人提供的会议决定予以认可。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：在二审庭审前，被上诉人已召开村民小组会议，参加会议的户主代表超过全组户数的三分之二，在会上超过半数的与会代表同意提起本案诉讼的决定。
本院认为：被上诉人提起本案诉讼，虽未在一审起诉前正式召开村民小组会议征求全组户主的意见，但在二审开庭前补开了村民小组会议，该组超过三分之二的户主参加会议，与会人员均同意提起本案诉讼，并形成了书面的会议决定。被上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，上诉人主张被上诉人提起本案诉讼不符合民主议定程序，没有事实和法律依据，本院对其主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”同时该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”根据上述法律规定，被上诉人公布出来的招标公告属于要约邀请，且双方对合同的具体条款尚有不同理解，被上诉人的招标公告并不符合内容必须具体确定的要约特征。因此，上诉人虽以最高价每年48500元中标，但上诉人中标的行为不能视为合同法上的承诺。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条“承诺生效时合同成立”的规定，本案双方的承包合同并未成立，上诉人主张合同已成立，其享有榕木塘的承包权没有事实和法律依据，本院对其主张不予采信。上诉人未经榕木塘的所有权人即被上诉人同意，擅自侵占该鱼塘经营养鱼及填平鱼花塘，其行为已构成侵权，依法应承担返还榕木塘及恢复鱼花塘、赔偿损失的民事责任。被上诉人经济损失以上诉人中标的每年承包金48500元计算，自2012年5月11日计至返还鱼塘之日止。
综上所述，一审判决上诉人将双方争议的榕木塘返还给被上诉人，并按中标价的标准赔偿被上诉人的经济损失正确，本院依法予以维持。上诉人上诉无理，对其上诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1112元（上诉人已预交），由上诉人庞某福负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 钟 雄
审判员 梁小宁
二〇一三年九月六日
书记员 王冬梅