文书内容浙江省温州市鹿城区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）温鹿执异初字第67号原告：郑金龙。委托代理人：陈建芳、金炳聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：吴玲花。委托代理人：黄雅俊、彭速成，浙ＸＸ公律师事务所律师。被告：张显华。委托代理人：季凌坚，浙江瓯盟律师事务所律师。被告：林月萍。原告郑金龙为与被告吴玲花、张显华、林月萍申请执行人执行异议之诉一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告郑金龙的委托代理人陈建芳与被告吴玲花的委托代理人黄雅俊、被告张显华到庭参加诉讼。被告林月萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金龙诉称：关于郑金龙与张显华、林月萍的民间借贷纠纷一案，温州市鹿城区人民法院于2013年2月6日作出（2011）温鹿商初字第2976号民事判决书，判决张显华、林月萍共同偿还郑金龙本金1880万元及利息。该判决发生法律效力后，郑金龙向温州市鹿城区人民法院申请执行。温州市鹿城区人民法院对温州市城市中心区F31地块二期××幢××室房屋（以下简称涉案房屋）予以查封。吴玲花知晓后，以其丈夫黄某甲已于2011年购买了涉案房屋为由，向温州市鹿城区人民法院提起执行异议。温州市鹿城区人民法院经审查，于2015年10月30日作出（2015）温鹿执异字第151号执行裁定书，终止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。原告认为，涉案房屋应属被告张显华所有，解除对涉案房屋的查封没有法律依据。理由如下：一、被告吴玲花与被告张显华、林月萍间的房屋买卖合同不真实。首先，涉案房屋购房款的付款方式与合同约定不符，且其汇款的收款人金某系被告张显华公司的财务人员（郑金龙与张显华民间借贷纠纷一案中，金某也系收款人之一），因此，该款项系被告吴玲花之夫黄某甲与被告张显华公司之间的经济往来，并非涉案房屋的购房款。其次，被告张显华、林月萍就涉案房屋买卖办理了委托公证手续，受托人系郑某，而郑某系被告张显华公司的法律顾问，将房屋买卖相关事宜委托给出卖方的法律顾问，显然不合常理。且被告张显华、林月萍曾于2011年10月24日将其名下位于上田小区的房屋过户给郑某，并于2011年10月11日办理委托公证。尔后，原告向温州市鹿城区人民法院提起了撤销之诉，温州市鹿城区人民法院于2013年9月16日作出（2012）温鹿民初字第1122号民事判决，以无法排除交易人之间存在恶意串通的嫌疑为由，判决撤销了该转让行为。2014年1月6日，温州市中级人民法院作出（2013）浙温民终字第1681号民事判决，维持原判。本案房屋买卖办理委托公证的时间为2011年10月8日，几乎与被撤销的行为同时进行，且均关联郑某，故原告有理由相信，在原告起诉之前，被告张显华、林月萍将名下财产进行了集中处理。二、即使被告张显华与被告吴玲花之夫黄某甲之间存在房屋买卖关系，也不符合排除对涉案房屋执行的条件。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。该款规定明确人民法院不得查封、扣押、冻结财产的条件为：1、第三人支付全部价款；2、第三人实际占有财产；3、第三人没有过错。本案被告吴玲花在查封之前并未支付全部房款，被告吴玲花系在执行案件审理期间将剩余房款交由法院，其亦未提供其他证据证明已实际占有涉案房屋。综上所述，温州市鹿城区人民法院作出的（2015）温鹿执异字第151号执行裁定书没有事实与法律依据。现请求：1、继续对温州市城市中心区F31地块二期××幢××室房屋的执行，继续对涉案房屋采取查封等执行措施。2、本案诉讼费用由各被告承担。为证明其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、被告吴玲花、张显华、林月萍的身份证复印件，证明各被告的身份情况及诉讼主体资格。3、（2015）温鹿执异字第151号执行裁定书复印件，证明温州市鹿城区人民法院裁定终止了对涉案房屋的执行，解除了对涉案房屋的查封。4、（2012）温鹿民初字第1122号民事判决书复印件；5、（2013）浙温民终字第1681号民事判决书复印件；证据4-5，证明被告吴玲花与被告张显华、林月萍间的房屋买卖不真实，涉案房屋仍应作为执行标的采取查封、拍卖等执行措施。6、（2011）温鹿商初字第2976号民事判决书复印件；7、（2013）浙温商终字第535号民事判决书复印件；证据6-7，证明在郑金龙与张显华、林月萍的民间借贷纠纷一案中，郑某系张显华、林月萍的共同代理人的事实。被告吴玲花辩称：一、被告吴玲花之夫黄某甲与被告张显华就涉案房屋的买卖协议真实、合法、有效，应受法律保护。黄某甲原系瓯海经济开发区管委会工作人员，而被告张显华系该经济开发区企业主，黄某甲在工作中结识被告张显华。2011年4月份，黄某甲因名下无住房需要购置房屋，被告张显华便向黄某甲表示愿意出让其名下位于城市中心区F31地块拆迁安置房指标（约198平方米），该时间早于原告与被告张显华、林月萍的民间借贷纠纷一案。被告张显华向黄某甲出示相应的拆迁安置协议书及公证文书后，双方于2011年4月14日前往房屋中介机构在王某、熊某二人的见证下签订《房屋买卖协议书》一份，协议约定被告张显华将其名下坐落于温州市城市中心区31#地块拆迁安置指标出卖给被告吴玲花的丈夫黄某甲。2011年9月17日，经摸文后该安置指标正式确定为F31地块二期××幢××室。2011年9月20日，黄某甲与被告张显华就涉案房屋补签《房屋买卖补充协议书》一份，就涉案房屋在拆迁办未缴纳款项的处置、公证手续的办理等相关事宜进行约定。2011年10月8日，黄某甲与被告张显华、林月萍前往温州市中信公证处办理房屋过户委托公证手续。尔后，因被告张显华个人债务情况恶化，黄某甲担心涉案房屋交易安全，于2013年3月25日向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，请求确认涉案房屋买卖事实及确认拆迁权益归属，后经法院审理认定黄某甲与被告张显华就涉案房屋签订的买卖合同合法有效。2013年6月24日，原告向温州市鹿城区人民法院申请查封涉案房屋，直至2014年4月份起房屋安置拆迁中心开始完成验收并交付涉案房屋。尔后，黄某甲向法院提出执行异议，温州市鹿城区人民法院作出（2015）温鹿执异字第151号执行裁定书，以黄某甲已按照合同约定给付相应房款，且涉案房屋系拆迁安置房无法完成交付及过户手续，黄某甲对此没有过错为由，解除对涉案房屋查封。之后，被告吴玲花已向温州市鹿城区人民法院缴纳了剩余99780元的购房尾款。二、关于涉案房屋购房款的支付情况。根据《房屋买卖协议书》及《房屋买卖补充协议书》约定，涉案房屋购房款分三期支付，第一期购房意向金340万元系在协议签订后支付，第二期270万元购房款系汇入被告张显华指定账户内，第三期购房尾款系待房屋过户手续办理完毕后二日内付清。黄某甲已按约支付购房款，原告主张涉案房款的支付与合同约定不符没有事实依据。且涉案房屋第二笔购房款系按照合同约定应被告张显华要求汇入其外甥女金某的银行账户中，之后为防止被告扯皮耍赖，黄某甲已要求被告张显华在转账凭证上签字确认。原告主张该笔款项并非购房款没有事实依据，纯粹主观猜测。黄某甲与被告张显华的房屋买卖没有违反市场交易规律，房款支付也并非只能直接支付，市场上还可交付给中介托管、可交付给银行监管，也可交付给指定方。且我国法律规定交付方式有简易交付、指示交付、占有改定，任何一种交付行为在合法约定下均是合法有效的。另外，即使被告张显华经营公司需资金周转，被告张显华出卖涉案房屋换取流通资金，其如何使用该笔购房款系被告张显华个人意愿所支配。三、本案关于委托办理涉案房屋及土地使用权过户公证手续真实、合法、有效。黄某甲之前不认识原告，亦不知道原告与被告张显华之间的民间借贷关系，更没有直接或间接参与其中。黄某甲在购买涉案房屋时更没有任何关于张显华的纠纷案件，且黄某甲也无从知晓。本案买卖由郑某作为受托人系因郑某系浙江平宇律师事务所律师，且其系被告张显华公司的法律顾问，黄某甲才放心委托给郑某办理。张显华与郑某之间的纠纷系其二人纠纷，与黄某甲无关。细究原案判决，温州市鹿城区人民法院已驳回原告关于郑某与张显华买卖合同无效的诉请，其裁定撤销转让事由系因郑某本人借款的实际金额无法确定。且本案与郑某案无关，两个案件的案由、基本事实、法律关系均不同，郑某在该案中亦没有借此受益或得到黄某甲的任何好处。原告仅以另案事实来反驳本案买卖关系，证据不足，系其主观猜测。四、黄某甲在合同签订、履行过程中不存在任何过错，已尽到一个买受人应尽到合理谨慎的注意义务。涉案房屋无法完成交付系因被告张显华未及时结清个人债务以及原告错误的申请查封行为所致。从2013年起黄某甲身患前列腺癌症，身体情况非常差，但其自始至终没有怠于履行合同权利，或放弃房屋权属的意思表示，黄某甲还积极提出合同确认之诉，以及申请执行异议。综上，被告吴玲花与被告张显华就涉案房屋签订的买卖合同真实、合法、有效，应受法律保护。被告吴玲花已按约履行合同义务，涉案房屋已不属于被告张显华的财产。原告与张显华之间的借款关系系一般债权关系，黄某甲对涉案房屋享有的物权请求权应当优先于原告的债权请求权。且涉案房屋系黄某甲家庭用毕生积蓄所购置。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明其诉讼主张，被告吴玲花在举证期限内向本院提供以下证据：1、证明复印件，证明黄某甲因病于2014年12月21日去世的事实。2、结婚证复印件，证明被告吴玲花与黄某甲系夫妻关系的事实。3、全户证明复印件，证明被告吴玲花系黄某甲的法定继承人的事实。4、房屋买卖协议书、房屋买卖补充协议书复印件，证明2011年4月14日，被告张显华将涉案房屋出卖给黄某甲的事实。5、银行交易转账凭证复印件，证明黄某甲已按合同约定支付购房款610万元的事实。6、公证书复印件，证明2011年10月8日，被告张显华、林月萍夫妻与黄某甲、郑某一起到中信公证处办理涉案房屋委托公证的事实。7、定位单、（2012）浙温证内字第018141号公证书复印件，证明签订房屋买卖合同后，被告张显华将涉案房屋相关权属凭证交付黄某甲持有的事实。8、（2013）温鹿民初字第635号民事调解书复印件，证明在原告申请查封涉案房屋前，黄某甲已向温州市鹿城区人民法院起诉，经法院审理，张显华与黄某甲的房屋买卖合同真实、合法、有效。9、（2015）温鹿执异字第151号执行裁定书复印件，证明被告吴玲花于涉案房屋查封期间向温州市鹿城区人民法院提起执行异议，法院经审查裁定认定双方买卖行为合法有效，同时证明被告吴玲花已将涉案房屋购房尾款交付给法院的事实。10、被告吴玲花申请本院调取证据：（2015）温鹿执异字第151号谈话笔录2份、执行听证笔录1份，证明黄某甲已向被告张显华购买涉案房屋，且双方的房屋买卖关系是真实合法的事实。11、被告吴玲花申请证人熊某出庭作证，证明被告张显华将涉案房屋出卖给黄某甲的事实。被告张显华辩称：2005年被告张显华房屋拆迁，2011年黄某甲说要买房子，被告张显华告知其有房屋出卖。2011年4月份，黄某甲通过介绍所，与被告张显华签订《房屋买卖协议书》一份，约定合同签订后支付购房意向金340万元。后黄某甲按约支付房款340万元。2011年9月份，涉案房屋经摸文定位确定为F31地块二期××幢××室。尔后，被告张显华与黄某甲办理了委托公证手续，黄某甲又支付了购房款270万元，剩余尾款20多万元办理过户手续后支付。2014年4月份领取涉案房屋钥匙，当时还不能办理过户手续。当可以办理手续时，涉案房屋已经被法院查封了，导致至今无法办理。综上，被告张显华和黄某甲之间的房屋买卖真实、合法、有效。被告张显华未向本院提供证据。被告林月萍未提供答辩，并在举证期限内未向本院提供证据。审理中，被告林月萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。本院依法对原告与被告吴玲花提供的证据，经双方当事人当庭质证，本院审核，现认证如下：1、对原告提供的证据1、2、3、6、7，被告吴玲花、张显华均无异议。本院认为：上述证据对原告所主张的待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。2、对原告提供的证据4、5，本院认为：该证据仅能够证明原告与张显华、林月萍、郑某之间存在另案纠纷的事实，不能证明原告所主张的待证事实，且该证据与本案无关，本院不作认定。3、对被告吴玲花提供的证据1、2、3、9，本院认为：上述证据对被告吴玲花所主张的待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。4、对被告吴玲花提供的证据4、5、6、8、11，本院认为：上述证据相互印证，能够证明被告吴玲花之夫黄某甲与被告张显华就涉案房屋达成买卖合意；被告张显华、林月萍已将涉案房屋结算、交付及办理产权过户手续等相关事宜委托给案外人郑某，并办理委托公证；同时能够证明黄某甲已按约支付购房款610万元的事实。5、对被告吴玲花提供的证据7，本院认为：该证据能够证明涉案房屋经摸文定位确定为F31地块二期××幢××室，同时能够证明被告张显华将涉案房屋相关权属凭证交付黄某甲持有的事实。6、对被告吴玲花申请本院调取的证据，本院认为：黄某乙谈话笔录能够证明黄某甲之子黄某乙明确表示放弃对涉案房屋的继承权的事实；吴玲花的谈话笔录能够证明被告吴玲花愿意交付购房尾款的事实；执行听证笔录，结合被告吴玲花提供的其他证据，能够证明黄某甲已向被告张显华购买涉案房屋的事实。根据上述认定的证据及原告与被告吴玲花、张显华的陈述，经审理本院认定的本案事实如下：被告张显华、林月萍系夫妻关系。被告吴玲花与黄某甲系夫妻关系。黄某甲于2014年12月21日死亡，黄某甲与被告吴玲花生育儿子黄某乙、女儿黄丽若。黄某乙、黄丽若均明确表示放弃对涉案房屋的继承权，且不参与涉案房屋的诉讼。2011年4月14日，被告吴玲花之夫黄某甲与被告张显华签订《房屋买卖协议书》一份，约定：被告张显华将坐落于温州市城市中心区F31地块拆迁安置房指标出卖给黄某甲；面积约198平方米，单价为32000元/平方米，总价款为6336000元；签订本协议之日，黄某甲先付购房意向金340万元，经摸文定位后，黄某甲支付房款270万元，尾款236000元待办理涉案房屋产权过户手续后3日内一次性付清。同日，黄某甲通过银行转账方式向被告张显华支付购房意向金340万元。同年9月17日，被告张显华认定坐落于温州市中心区F31地块二期××幢××室作为安置房。尔后，被告张显华将涉案房屋相关权属证书交黄某甲持有。同年9月20日，黄某甲与被告张显华就涉案房屋签订《房屋买卖补充协议书》一份，载明：张显华将坐落于温州市中心区F31地块二期××幢××室房屋出卖给黄某甲；黄某甲已于2011年4月14日支付购房款340万元，在本协议签订后3日内支付房款270万元，款项汇入张显华指定账户（农业银行账户：，户名：金某）；本协议签订后，双方向公证机关申请办理房产过户委托手续；其余内容与《房屋买卖协议书》约定的权利与义务一致。同日，黄某甲通过银行转账方式向被告张显华指定账户支付购房款270万元。同年10月8日，被告张显华、林月萍在温州市中信公证处办理了委托公证手续，委托案外人郑某办理涉案房屋结算、交付、领取房屋所有权证、土地使用权证、办理产权过户手续等相关事宜，该公证书内容中明确载明将涉案房屋“出卖给黄某甲所有”。2013年3月25日，黄某甲向本院起诉，请求确认其与张显华签订的《房屋买卖协议书》、《房屋买卖补充协议书》合法有效。本院经审理出具（2013）温鹿民初字第635号民事调解书，确认黄某甲与张显华签订的《房屋买卖协议书》、《房屋买卖补充协议书》合法有效。另查明，被告张显华、林月萍因拖欠原告的借款未能按期归还，原告向本院提起诉讼。2013年2月6日，本院作出（2011）温鹿商初字第2976号民事判决书。该判决发生法律效力后，原告向本院申请执行。本院于2013年6月24日作出（2013）温鹿执民字第2815号执行裁定书和协助执行通知书，对涉案房屋予以查封。被告吴玲花知晓后，以其丈夫黄某甲已向被告张显华、林月萍购买涉案房屋为由，向本院提起执行异议。期间，被告吴玲花将剩余尾款交付本院执行。本院经审查，于2015年10月30日作出（2015）温鹿执异字第151号执行裁定书，裁定终止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。为此，原告不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院认为：执行异议之诉的争议焦点在于案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此，本院具体评析如下：一、被告吴玲花之夫黄某甲与被告张显华就涉案房屋签订了《房屋买卖协议书》及《房屋买卖补充协议书》，且该《房屋买卖协议书》、《房屋买卖补充协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该两份协议合法有效。双方的房屋买卖关系应受法律保护。同时，上述协议签订时间均在涉案房屋被查封之前。二、黄某甲已按约向被告张显华支付了购房款610万元（暂扣尾款236000元未付）。三、涉案房屋摸文定位后，被告张显华已将涉案房屋相关权属凭证交黄某甲持有。另外，根据被告吴玲花提供的委托公证书载明的内容，被告张显华、林月萍将涉案房屋拆迁过程中的一切手续委托给郑某，在完全具备法律、法规、地方法规和政策规定的转让条件后，将涉案房屋出卖给黄某甲所有。可见，黄某甲己取得了对涉案房屋的支配与管理权，应视为黄某甲己取得对涉案房屋的占有，占有时间早于查封时间。四、现有证据不足以证明黄某甲对涉案房屋未办理过户登记手续存在过错。综上，黄某甲因买卖而取得涉案房屋权益，事实清楚，证据充分；现黄某甲死亡，被告吴玲花作为继承人享有排除对涉案房屋进行执行的权利。原告对涉案房屋买卖提出异议，要求恢复对涉案房屋的许可执行，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张继续对涉案房屋的查封，属于对执行行为提出的主张，并非执行异议之诉的审理范围。被告林月萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告郑金龙的诉讼请求。案件受理费人民币32224元，由原告郑金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长杜玉明审判员夏晓峰人民陪审员李月燕二〇一六年七月二十七日本件与原件核对无异书记员李佳颖