四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民仲字第21号
申请人成都市宝纤健康管理有限公司西昌秀域分公司。
住所地西昌市政义路。
负责人黄昌宇，该公司负责人。
委托代理人黄杰，男，汉族，1992年8月10日出生岁？，该公司员工。
委托代理人王小红，女，汉族，岁？1982年12月21日出生，该公司员工。
被申请人余冬梅，女，汉族，岁？1975年12月23日出生。
申请人成都市宝纤健康管理有限公司西昌秀域分公司与被申请人余冬梅追索赔偿金劳动争议一案，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出西市劳人仲案字（2015）112号仲裁裁决，成都市宝纤健康管理有限公司西昌秀域分公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2015年8月16日受理成都市宝纤健康管理有限公司西昌秀域分公司的申请，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年12月1日，申请人成都市宝纤健康管理有限公司西昌秀域分公司与被申请人余冬梅订立劳动合同，后因申请人对被申请人进行岗位调整时，双方发生争议，申请人于2015年6月15日向被申请人出具《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动合同关系。被申请人向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人支付其违法解除劳动合同赔偿金27000.00元。西昌市劳动人事争议仲裁委员会受理案件后，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，于2015年7月16日作出西市劳人仲案字（2015）252号仲裁裁决，裁决：一、成都市宝纤健康管理有限公司西昌秀域分公司在一个月内向余冬梅支付解除劳动合同经济补偿9000.00元（2000.00元／月×4.5月）；二、驳回余冬梅提出的其他申请。
申请人成都市宝纤健康管理有限公司西昌秀域分公司不服（2015）252号仲裁裁决向本院提出申请称，一、该裁决适用法律错误。申请人提交的证据表明，申请人是按照公司发展需要，对公司指定岗位员工进行培训考核并非因劳动者不能胜任工作而提供的培训。余冬梅作为申请人公司前台，经多次培训仍无法通过考核，因而公司决定给其调岗，但其并未接受公司调岗，反而聚集其父母至申请人经营场所内阻碍工作正常交接，并有辱骂、恐吓殴打上下级同事的事实，扰乱正常经营，严重违反《员工手册》规定，实属特大违纪。上述事实均发生在被申请人在职但不接受调岗期间，谈不上经调岗仍不能胜任工作。因此，该裁决认定的事实以及依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定裁决显然是错误的，确属适用法律错误。二、该裁决认定事实错误。该裁决认定余冬梅在处置事务中有失当行为，但对申请人未造成严重损害后果，其过失尚不足以达到严重违反单位规则制度的程度。申请人认为，余冬梅在不服从调岗期间的行为已事实上构成了严重违反公司规则制度，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“严重违反用人单位规章制度”，也没有相关法律规定需以对用人单位造成严重损害为前提。申请人员工手册5.10特大违纪中第一款第三项和第四项行为也不以给公司造成严重损害为前提。因此，该裁决的上述认定缺乏事实依据，也缺乏法律依据，属于主观臆断。综上，请求裁定撤销西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字（2015）252号仲裁裁决书。
被申请人余冬梅答辩称，西市劳人仲案字（2015）252号仲裁裁决书不存在申请人主张的认定事实错误和适用法律错误的问题。该裁定书已查明的事实是符合事实的，裁决书根据查明的事实作出的认定也是客观公正的，并据此作出裁决，不存在被答辩人主张的认定事实错误、适用法律错误的问题。答辩人发生争议前并无违反被答辩人规章制度的行为，只是答辩人在培训考试中不达标，在补考过程中又面临与其他补考同事不相同、不公平的待遇而发生分歧，进而面临被考未培训的内容而被整的境地，是被答辩人的部分有权人员报复答辩人所致。答辩人不服，家属知悉后参与了争议确有不当，但并没有辱骂、恐吓、殴打上下级同事的“特大违纪”行为，也不存在扰乱正常经营的事实。显然，答辩人被解除劳动合同是由于被答辩人作为用人单位不容劳动者对调岗持异议所致，处于弱势地位使然。人民法院应当驳回被答辩人的撤销申请。答辩人没有严重违反被答辩人规章制度的行为，被答辩人仅以双方存在分歧而解除答辩人的劳动合同没有法律依据，属违法解除劳动合同，依法应当赔偿经济赔偿金，答辩人对仲裁是存在异议的，只是出于息诉考虑而未起诉。综上，西市劳人仲案字（2015）252号仲裁裁决书应当支持答辩人的仲裁请求而未依法支持，但不存在劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的适用法律、法规确有错误的情形，被答辩人的申请主张依法不能成立，答辩人请求人民法院驳回被答辩人的撤销申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。申请人成都市宝纤健康管理有限公司西昌秀域分公司称解除与被申请人余冬梅的劳动关系系因余冬梅“经多次培训仍无法通过考核，因公司决定给其调岗，但其并未接受公司调岗，反而集聚其父母至申请人经营场所内阻碍工作正常交接，并有辱骂、恐吓、殴打上下级同事，严重违反该公司《员工手册》规定，属特大违纪行为”，符合该手册“立即解除劳动合同”的规定，依据该手册不支付经济补偿金。但在该案审查中，申请人成都市宝纤健康管理有限公司西昌秀域分公司未提供被申请人余冬梅辱骂、恐吓、殴打上下级同事的证据，其申请的证人彭心玫作证证实，是被申请人余冬梅的母亲对其进行了漫骂和威胁，申请人也无证据证明是被申请人指使或集聚其父母到该公司对其同事进行漫骂、威胁且该行为严重影响了公司的经营活动。因申请人不能证明被申请人余冬梅自己实施了对上下级同事“进行污辱、漫骂、殴打、恐吓、袭击”的特大违纪或严重违反公司《员工手册》规定的行为，也未在被申请人余冬梅母亲与其员工发生纠纷后进一步与被申请人余冬梅沟通妥善处理双方争议，即在次日向被申请人发出解除劳动合同的通知，故西市劳人仲案字（2015）252号仲裁裁决书认定被申请人余冬梅的“过失尚不足以达到严重违反单位规则制度的程度”、公司成都市宝纤健康管理有限公司西昌秀域分公司“以其作为解除劳动合同的理由不充分”并无不当，成都市宝纤健康管理有限公司西昌秀域分公司关于西市劳人仲案字（2015）252号仲裁裁决“适用法律确有错误，认定事实确有错误”的理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，人民法院撤销仲裁裁决必须有上述法律规定的情形。审查中，申请人提交的证据不能证明仲裁裁决有上述情形，故申请人成都市宝纤健康管理有限公司西昌秀域分公司要求撤销西市劳人仲案字（2015）252号仲裁裁决书的申请，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、第一百四十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人成都市宝纤健康管理有限公司西昌秀域分公司请求撤销西昌市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2015）252号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费10.00元，由申请人成都市宝纤健康管理有限公司西昌秀域分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 庆 华
审 判 员 陈 慧 玲
人民陪审员 审段元贵
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马 亚
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条
第四十九条??用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条??裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百四十一条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。