wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7992号上诉人（原审被告）：尹作佳，男，1985年3月26日出生。上诉人（原审被告）：吕颖翾，女，1984年8月1日出生。二人共同委托诉讼代理人：徐源东，辽宁兴达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘倩，女，1983年5月24日出生。被上诉人（原审原告）：王霁飞，男，1983年1月18日出生。上诉人尹作佳、吕颖翾因与被上诉人刘倩、王霁飞借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第16386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹作佳、吕颖翾的诉讼代理人徐源东，被上诉人刘倩、王霁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹作佳、吕颖翾上诉请求：撤销一审判决，驳回刘倩、王霁飞的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、尹作佳、吕颖翾已经还清刘倩、王霁飞欠款。尹作佳分别向王霁飞债权人还款，每次还款尹作佳均已向王霁飞告知并得到王霁飞确认认可。二、尹作佳、吕颖翾借款不是用于购房而是尹作佳替王霁飞、刘倩放贷。该笔款项不属于夫妻共同债务。三、吕颖翾不应承担还款责任，其并不知情，与此事无关。刘倩、王霁飞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，不同意尹作佳、吕颖翾的上诉请求。尹作佳、吕颖翾之前都是认可款项的，借款的时候也是尹作佳、吕颖翾一起到刘倩、王霁飞家里商谈的，说是为了拆迁，就用一、二个月，后来又说要买房子，实际上是租房子。刘倩、王霁飞不认可对方主张的不是夫妻共同债务，王霁飞和吕颖翾是发小，如果没有吕颖翾，王霁飞是不会借钱给尹作佳的。刘倩、王霁飞向一审法院起诉请求：尹作佳、吕颖翾偿还借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按照银行同期贷款利率自2014年10月25日始计算至实际付清之日止），诉讼费由尹作佳、吕颖翾承担。一审法院认定事实：2014年8月25日，刘倩通过中国工商银行账户向尹作佳转账支付人民币300000元。同日，尹作佳向刘倩出具《借条》一份，载明：“借款人：姓名尹作佳，性别男，民族汉，出生年月日1985.3.26，家庭住址：北京市丰台区东四道口1号院东1排2号，身份证号码：×××，今向刘倩借人民币大写：叁拾万元整，小写：300000元整，期限为一个月，于2014年9月26日一次性还清。”2014年8月26日，吕颖翾通过银行账户向刘倩之母转账支付人民币18000元用以向刘倩偿还借款。另查，尹作佳与吕颖翾系夫妻关系，双方于2012年7月16日办理结婚登记手续。刘倩与王霁飞原系夫妻关系，双方于2014年12月29日办理离婚手续。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合刘倩、王霁飞提供的借条等证据及庭审情况，该院认定刘倩、王霁飞与尹作佳之间存在借贷事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。刘倩、王霁飞认可尹作�曾偿还借款18000元，该院不持异议。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故该院认为尹作佳向刘倩、王霁飞给付的18000元应认定为是对本金的偿还。故对于刘倩、王霁飞要求尹作佳偿还借款30万元的诉讼请求，该院予以部分支持。民间借贷合同约定了还款期限，到期后借款人未偿还借款的，贷款人主张逾期利息，应当自合同到期之日的次日起，参照同期贷款基准利率或贷款基础利率向贷款人支付逾期利息。故对刘倩、王霁飞要求尹作佳支付逾期利息的诉讼请求，该院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，刘倩、王霁飞与尹作佳的债权债务关系发生在尹作佳与吕颖翾夫妻关系存续期间，结合刘倩、王霁飞提供的证据及本案庭审情况，本案借款应当按尹作佳与王霁飞的夫妻共同债务处理，故对于刘倩、王霁飞要求吕颖翾对上述债务承担连带责任的诉求，于法有据，该院予以支持。故判决：一、尹作佳、吕颖翾于判决生效之日起十日内偿还刘倩、王霁飞借款本金二十八万二千元；二、尹作佳、吕颖翾于判决生效之日起十日内给付刘倩、王霁飞逾期利息（以二十八万二千元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自二○一四年十月二十五日始至实际付清之日止）。三、驳回刘倩、王霁飞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审中对对方提交的银行账户对账单、转账凭证及支付宝付款凭证的真实性不持异议的证据，本院确认该证据的真实性；对当事人二审争议的尹作佳、吕颖翾提供的证人周某证言的认证，本院在论理部分予以表述。另查明，根据在案证据，涉案借款形成之后，王霁飞分别与尹作佳、吕颖翾、周某之间存在频繁、多笔款项往来。另，在一审于2016年6月17日开庭的笔录中，尹作佳、吕颖翾述称，其提供的银行流水中向王霁飞转账的19.58万元，是尹作佳、吕颖翾还给王霁飞的钱，和本案借款无关。二审庭审中，尹作佳、吕颖翾又称上述�项系对本案借款的还款。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于尹作佳、吕颖翾主张其与证人周某共向王霁飞、刘倩转账402908元均为偿还涉案借款的上诉意见。首先，根据本院查明的事实，王霁飞与尹作佳、吕颖翾及周某之间存在频繁的款项往来，尹作佳、吕颖翾在二审中主张向王霁飞转账的款项均系偿还本案借款，但其并未提供充分证据证明该款项系还款并指向本案借款。此外，证人周某做出的其转给王霁飞的款项系替尹作佳、吕颖翾偿还本案借款的证言，因缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信。其次，尹作佳、吕颖翾在二审中对还款事实的陈述与其在一审中所作陈述存在明显矛盾之处，对此其并未提供充分理由予以解释说明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条之规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。故本院对尹作佳、吕颖翾在二审中的上述陈述，不予采信。再次，尹作佳、吕颖翾未提供证据证明其主张的还款均向王霁飞进行告知并得到了王霁飞的确认，故本院对该主张，亦不予采信。综上，本院对尹作佳、吕颖翾的该项上诉意见，不予支持。关于尹作佳、吕颖翾主张的借款用于替王霁飞、刘倩放贷以及吕颖翾对本案借款并不知情的上诉意见。因尹作佳、吕颖翾并未提供充分证据证明上述主张，且借款是否用于购房并非尹作佳、吕颖翾还款责任的免除事由，故对其该项上诉意见，本院不予支持。一审法院认定吕颖翾应对本案借款承担连带责任，�法有据。综上所述，尹作佳、吕颖翾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5530元，由尹作佳、吕颖翾负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 罗 珊审 判 员 郭 菁代理审判员 杨 光二〇一六年十月二十八日书 记 员 崔亚楠
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初684号
原告王麒有，男，汉族，1986年10月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人王志勇，男，汉族，1964年1月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。系原告王麒有之父。
被告范秦川，男，汉族，1987年8月16日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人叶振平，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312021102049。
原告王麒有与被告范秦川民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王麒有及其诉讼代理人王志勇、被告范秦川的诉讼代理人叶振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王麒有向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金78800元；2、由被告支付原告七次借款从每项借款之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月19日至2016年1月21日期间，被告范秦川分七次向原告借款共计78800元，分别为：2015年9月19日原告委托何云国从工商银行转款给被告5000元；2015年11月11日原告从工商银行转款给被告19800元；2015年11月15日原告借现金给被告40000元；2015年11月30日原告从工商银行转款给被告1000元；2015年12月20日原告从工商银行转款给被告1000元；2016年1月6日原告从工商银行转款给被告2000元；2016年1月21日原告从工商银行转款给被告10000元。原告七次借款给被告有借条和从工商银行转款的票据，被告都是用工商银行帐号6222082314000553834收款。原告催收无果，依法提起诉讼。
被告范秦川辩称，原告诉求的金额不符合事实，被告向原告出具借条后实际只收到原告借款10000元；转款凭据不能证明转款人是原告，也不能证明原、被告之间有借贷关系；何云国与被告之间的经济往来与本案无关。
原告在庭审中向本院提交了原告的身份信息复印件，证明原告的主体资格；原告向被告转款的五张凭据，何云国向被告转款5000元的凭据及何云国的说明，借条一张，以证明被告向原告借款的事实。对原告提交的借条，有被告的签名，本院依法予以确认；对原告提交的转款凭据，因不能确认转款人的身份，同时案外人何云国的说明达不到证明的效力，本院依法不予确认。被告在庭审中提交了被告的身份信息复印件，证明被告的主体资格；（2017）川1521民初288号民事调解书，证明原告不具备借款40000元给被告的能力。对被告提交的民事调解书，其真实性本院予以确认，但系另案的处理结果，不能达到被告的证明目的。
根据原、被告的举证和陈述，本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，被告范秦川向原告王麒有出具借条借款40000元，借条载明：今借到王麒有现金人民币肆万元（40000.00元整）。此后，原告催收借款无果，遂诉讼来院。
本院认为，被告范秦川向原告王麒有出具借条借款40000元的法律事实存在，双方的借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告应承担偿还借款之责，故对原告提出的由被告偿还借款本金40000元的请求，本院依法予以支持；对原告主张的通过银行转帐汇款给被告的38800元借款，其中包括案外人何云国转帐汇款的5000元，因原告提交的转帐凭据，不能证明转帐人的身份，也不能证明原、被告之间形成了合法的借贷关系，故本院依法不予支持，原告可在固定相应的证据后，另案主张权利。对原告提出从借款之日起按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方对借款未约定还款期限，也未约定借款利息，原告起诉之日，视为主张权利之日，本院依法支持逾期利息从2017年3月1日起按年利率6%计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范秦川于本判决生效之日起十日内偿还原告王麒有借款本金40000元及逾期利息。逾期利息计算方法：以借款本金为基数，从2017年3月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告王麒有的其他诉讼请求。
如被告范秦川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由原告王麒有负担434元，被告范秦川负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一七年三月三十日
书记员 曾籽鑫
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1707号
申请执行人：迟秀英，女，1958年11月17日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人：于清超，男，1981年12月14日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人：于真真，女，1989年5月20日出生，汉族，住夏津县。
被执行人：刘文青，男，1955年3月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：刘国军，男，1977年5月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请执行人与被申请执行人交通事故责任纠纷一案中，申请人迟秀英、于清超、于真真向本院提交撤销强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
德州市中级人民法院（2017）鲁14民终字第1391号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一八年二月十一日
书记员 朱 骏
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初741号
原告：王某1，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，群众，住广宗县。
委托诉讼代理人李振涛，河北民盾律师事务所律师。
被告：王某2，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告王某1于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告王某1撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某1负担。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 张云青
人民陪审员 李卫国
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 夏红涛
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初243号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人崔杰，男，1973年8月28日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月12日被息县公安局刑事拘留，同年4月14日被息县公安局取保候审。2017年7月24日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）155号起诉书指控被告人崔杰犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人崔杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2017年4月10日14时许，被告人崔杰醉酒后无证驾驶浙Ｇ×××××小型汽车，沿息县龙湖街道办事处息州大道由东向西行驶至息县人力资源与劳动社会保障局路段，又掉头沿省道213线行驶至息县“华逸大酒店”院内，被息县公安局交通警察大队民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：崔杰的血液中乙醇含量为163.82mg/100m1。
上述事实，被告人崔杰在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、前科证明、到案经过等；证人杨某、张某的证言；被告人崔杰的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人崔杰在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人崔杰犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人崔杰无证驾驶机动车，依法可从重处罚。被告人崔杰归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，系初犯，其犯罪情节较轻，依法可从轻处罚。根据被告人崔杰的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人崔杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新国
二〇一七年八月十日
书记员 卢晓莉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1913号
原告：湖北师范大学，住所地湖北省黄石市磁湖路**号。
法定代表人：李宏，校长。
委托诉讼代理人：叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：张建设。
被告：杨咏娥。
被告：黄石港区张磊食品百货店，住所地黄石市黄石港区沈家营牛尾巴师院家属区。
经营者：张建设。
原告湖北师范大学与被告张建设、杨咏娥、黄石港区张磊食品百货店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶桢、叶宇昆，与被告张建设到庭参加了诉讼。被告杨咏娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北师范大学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退湖北师范大学牛尾巴教职工住宅区门面。2、判令被告连带支付拖欠的水电费77元。3、判令被告连带支付其占用房屋期间的滞纳金（从2016年7月1日起，按每日租金标准的5倍126.05元计算至腾退之日止）。4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，原告与张建设签订了为期一年的房屋租赁合同。合同期满后，双方未达成续租合同，原告多次通知被告返还房屋，被告却拒绝退房。故提起诉讼。
被告口头答辩：1、张建设是合同的当事人，原告将杨咏娥列为被告，不适格。2、原告与张建设之间的不定期房屋租赁关系已形成，合同尚未依法解除，故原告请求判令被告立即腾退房屋没有事实和法律依据。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无争议的证据和事实，本院直接予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、2015年1月1日，原告为出租方，被告张建设为承租方，续签了对湖北师范大学牛尾巴教职工住宅区门面房屋(经营面积约22平方米)的房屋租赁合同，续签约定的租赁期限为一年，即：被告续租期限为2015年1月1日起至12月31日止；约定年度租金额9200元；水费每吨加收0.1元，电费每度加收0.1元，据实支付。合同约定期限届满后，双方未续签合同，但双方仍然按原约定继续履行合同。
2、2016年3月17日，原告以书面方式，向承租方发出《告知及承诺书》，告知合同已到期，依据湖北省国有资产出租出借的管理规定，将于2016年4月底对此门面进行招租。请在三天内退出房屋。
3、被告张建设已向原告支付租金截止至2016年6月30日。
4、2016年8月18日，原告向承租方发出《湖北鸣伸律师事务所律师函》告知承租方：湖北师范大学拟对出租房屋进行公开招租，要求承租方及时腾退房屋。
5、2016年10月8日，原告因承租方拒绝腾退房屋而提起诉讼，本院在审理过程中，多次组织双方进行调解，双方均不能达成一致意见。
本院认为：原告与被告张建设于2015年1月1日签订的房屋租赁合同，不违反法律规定，是有效合同。被告杨咏娥不是合同的当事人，原告未能提供其应当承担合同连带责任的证据，故对原告提出由杨咏娥承担连带责任的请求，本院不予支持。该合同在2015年12月31日期满后，合同双方未续签合同但仍然继续履行，形成了不定期租赁关系。原告要求承租方腾退租赁房屋前，应当先行依法解除不定期的租赁合同。原告虽然已经向承租方发出了两份函告，且函告内容明确为要求腾退房屋，仍然不能替代规范的解除合同通知书，因而不必然产生解除合同的法律后果。但是，基于当事人依法享有可以随时解除不定期租赁合同的权利，且原告为落实相关规章制度以完善其对国有资产规范化管理要求而已经提起了以腾退房屋为目的的诉讼，继续履行合同已成为不可能，为减少诉累，本院确认原告湖北师范大学与被告张建设之间的不定期房屋租赁合同在2016年11月29日本案开庭庭审之日解除。合同解除后，承租方应当腾退房屋返还给原告，并应当按原合同约定的租金、水电费用标准，向原告支付据实结算欠交的租金及水电费用。故对原告要求由承租人张建设腾退房屋和支付租金及水电费用欠款的诉求，本院予以支持。对原告超出此部分的诉求则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告湖北师范大学与被告张建设之间的不定期房屋租赁合同在2016年11月29日解除。
二、被告张建设在本判决书生效之日起30日内，退出其承租的湖北师范大学牛尾巴教职工住宅区门面房屋并返还给原告湖北师范大学，同时向原告支付自2016年7月1日起至实际返还房屋之日止期间，按原合同约定的租金、费用标准，据实结算确定的租金及水电费用。
三、驳回原告湖北师范大学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费288元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邵光东
审 判 员 李 翩
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 琼
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢674号
申请执行人：黄祥，男，汉族，1952年11月19日出生，住山东省临沂市沂水县。
被执行人：孙彤，男，汉族，1971年1月4日出生，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人黄祥与被执行人孙彤健康权纠纷一案中，本院依法强制扣划被执行人孙彤的银行存款10521.00元（含执行费252.00元），申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执恢674号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年九月二十六日
书记员 齐媛媛
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第44号
上诉人（原审原告）曹桂枝，女，1972年1月2日出生。
委托代理人武纯仁，河南阎安乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国青，男，1973年12月23日出生。
委托代理人张富贵，河南春来律师事务所律师。
上诉人曹桂枝因与被上诉人王国青民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）新民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人曹桂枝及其委托代理人武纯仁，�上诉人王国青及其委托代理人张富贵到庭参加了诉讼。
原审查明，2012年5月22日，曹桂枝委托王国青为人找工作，曹桂枝与辛喜成、谭建庄等人一起去王国青家，曹桂枝交给王国青300**元钱，王国青向曹桂枝出具“收条”一份，内容“今收到曹桂枝叁万元整，30000元整。王国青20**年5月22日。”曹桂枝在该收条上添加：“4104219731223＊＊＊＊王国青”。曹桂枝持该收条找王国青催要该款未果，引起诉讼。
原审认为，曹桂枝持王国青出具的收条以民间借贷纠纷向本院起诉，从该收条内容上来看，仅证明王国青收到了上述款项，且庭审中证人证言证实该款系曹桂枝委托王国青为他人找工作而给王国青的，曹桂枝对证人证言也予以认可。故曹桂枝与王国青不存在借贷合意，致使法院难以认定二人存在民间借贷关系，曹桂枝要求王国青偿还借款无法律依据，不予支持。原审法院判决：驳回曹桂枝的诉讼请求。一审案件受理费550元，由曹桂枝负担。
一审宣判后，曹桂枝不服，向本院提起上诉称，2012年5月22日，曹桂枝为帮人安排工作，同辛喜成、谭建庄等人一起去王国青家，按王国青的要求，向王国青交付了30000元现金，作为王国青帮忙找人的费用，王国青向曹桂枝出具一份收条。由于王国青没有帮曹桂枝安排成工作，曹桂枝按双方事先约定，要求王国青归还这30000元。原审判决认定了上述事实，却驳回了曹桂枝的诉讼请求。请求二审依法改判，或发回重审。
被上诉人王国青辩称，曹桂枝所说不属实。王国青是经过别人认识曹桂枝的，后曹桂枝说承包工程，需要30000元，王国青的钱是用于买房子的。王国青就借给曹桂枝了。当时曹桂枝写的有借条，后王国青急用，曹桂枝于2012年5月22日归还了王国青300**元。还钱之后，王国青就把借条给�掉了。后曹桂枝非要王国青写个条，王国青就给曹桂枝打个收条。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，王国青给曹桂枝出具的为收条，且庭审中证人证言证实该款系曹桂枝委托王国青为他人找工作而支付给王国青的，曹桂枝对此也予以认可。原审应将其主张的行为的性质及法律后果向其释明。原审未向曹桂枝行使释明权，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第749号民事判决；
二、发回平顶山市新华区人民法院重审。
审判长 陈亚超
审判员 李新保
审判员 尚少辉
二〇一五年三月十六日
书记员 卫 娜
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执931号
申请执行人：常德德坤资产管理有限公司，住所地常德市鼎城区。
法定代表人：邹某某。
被执行人：周某，男，1971年8月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
申请执行人常德德坤资产管理有限公司与被执行人周某房屋租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2017）湘0703民初343号民事判决书已经发生法律效力。权利人常德德坤资产管理有限公司于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人周某履行下列义务：（1）将现占用的位于鼎城区武陵镇临沅路门面房（临江路212号三间面）腾空，恢复原状返还给常德德坤资产管理有限公司；
（2）自2017年1月1日起，按1000元/月的租金标准向常德德坤资产管理有限公司赔偿经济损失10000元；
（3）承担诉讼费25元、执行费50元。
执行中，本院依法向申请人常德德坤资产管理有限公司送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2017）湘0703民初343号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一八年二月二十四日
书记员 武利兵
附相关法条
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执931号申请执行人：常德德坤资产管理有限公司，住所地常德市鼎城区。法定代表人：邹某某。被执行人：周某，男，1971年8月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人常德德坤资产管理有限公司与被执行人周某房屋租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2017）湘0703民初343号民事判决书已经发生法律效力。权利人常德德坤资产管理有限公司于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人周某履行下列义务：（1）将现占用的位于鼎城区武陵镇临沅路门面房（临江路212号三间面）腾空，恢复原状返还给常德德坤资产管理有限公司；（2）自2017年1月1日起，按1000元/月的租金标准向常德德坤资产管理有限公司赔偿经济损失10000元；（3）承担诉讼费25元、执行费50元。执行中，本院依法向申请人常德德坤资产管理有限公司送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2017）湘0703民初343号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一八年二月二十四日书记员  武利兵附相关法条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂荆州中行终字第00022号
上诉人（原审原告）：张昌华，农民。
上诉人（原审原告）：吴远菊，农民。
上诉人（原审原告）：陈某。
法定代理人：吴远菊（系陈某祖母），农民。
委托代理人：陈乒乓，湖北德豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州经济技术开发区劳动和社会保障局，住所地荆州市沙市区鼓湖路58号。
法定代表人：胡定云，该局局长。
委托代理人：舒炎，湖北博智律师事务所律师。
原审第三人：荆州市创世纪人力资源有限公司，住所地荆州市江津东路。
法定代表人：唐海燕，该公司总经理。
委托代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。
原审第三人：宁波双林汽车部件股份有限公司荆州分公司，住所地荆州市沙市区东方大道70号。
法定代表人：邬建斌，该公司董事长。
委托代理人：杨鑫，该公司职员。
上诉人张昌华、吴远菊、陈某诉被上诉人荆州经济技术开发区劳动和社会保障局及原审第三人荆州市创世纪人力资源有限公司、宁波双林汽车部件股份有限公司荆州分公司工伤行政确认一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张昌华及委托代理人陈乒乓，被上诉人荆州经济技术开发区劳动和社会保障局及委托代理人舒炎，原审第三人荆州市创世纪人力资源有限公司及委托代理人王大军、宁波双林汽车部件股份有限公司荆州分公司及委托代理人杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告于2012年9月11日，收到原告张昌华等有关陈海波工伤认定申请，经审查符合受理条件，于同年9月14日作出受理申请决定并向其送达。后因第三人宁波双林汽车部件股份有限公司荆州分公司，就陈海波与其劳动关系提出异议，被告于9月18日向其送达中止办理通知书，原告张昌华等向荆州市劳动争议仲裁委员会申请确认陈海波与第三人荆州市创世纪人力资源有限公司劳动关系仲裁，继而第三人荆州市创世纪人力资源有限公司又向沙市区人民法院提起劳动争议诉讼。2014年9月9日，被告再次收到原告提交的劳动关系判决书等资料后，于当日作出受理决定送达给原告。
陈海波（已故）系原告张昌华、吴远菊之子，原告陈某之父。生前与第三人荆州市创世纪人力资源有限公司订有劳动合同，期限从2011年2月22日至2012年2月22日止。后被派遣到第三人宁波双林汽车部件股份有限公司荆州分公司从事设备维修工作，住单位宿舍。因家中农忙陈海波于2011年10月6日请假回家，2011年10月9日驾驶二轮摩托车返回宁波双林汽车部件股份有限公司荆州分公司上班途中，18时50分在荆州区（318国道1168公里处）与驾驶自行车的王天春相撞受伤，抢救无效于次日死亡，交警部门认定事故双方均承担同等责任，事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2014年11月8日作出荆开劳社工伤决字（2014）105号《不予认定工伤决定书》，认定陈海波2011年10月6日至7日属于请假期间，10月8日至9日未到宁波双林汽车部件股份有限公司荆州分公司上班，当次受伤不属于在上下班途中，对陈海波的死亡不予认定为工伤。原告认为荆开劳社工伤决字（2014）105号《不予认定工伤决定书》主要证据不足，滥用职权，明显不当。遂向本院提起行政诉讼，请求依法撤销荆开劳社工伤决字（2014）105号《不予认定工伤决定书》并责令被告重新作出工伤认定决定，依法认定陈海波为工伤。
另查，陈海波刚进宁波双林汽车部件股份有限公司荆州分公司时从事的是操作工，上过夜班，后向公司书面申请从事设备维修工作，公司的生产科长刘裕生批准陈海波从事设备维修工作。陈海波被调到设备维修组后，因从事设备维修工作还需要一定的技术，公司安排谭永标作为他的师傅，陈海波与师傅谭永标一起上、下班。陈海波生前的工作时间为上午8时至12时，下午13时至17时，每天工作8小时。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，对工伤进行认定是被告的法定职责。陈海波与第三人荆州市创世纪人力资源有限公司签订了劳动合同，且在合同履行期内，陈海波与第三人荆州市创世纪人力资源有限公司具有合法的劳动关系。陈海波是被第三人荆州市创世纪人力资源有限公司派遣到第三人宁波双林汽车部件股份有限公司荆州分公司上班，发生事故期间从事设备维修工作。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（二）‘在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中’”，在本案中，虽然陈海波以前上过夜班，但在事发期间因换工种，而改为上白班。因陈海波正常上班时间是白班，即上午8时至12时，下午13时至17时，每天工作8小时，而当此事故发生在陈海波在公司国庆放假期间回老家帮忙做农活后，回公司宿舍的途中，虽然可认定为合理路线，但事故发生在18时50分，时间不是去上班的时间，不属于合理时间，所以不能认定为“上下班途中”，因而原告的请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告的具体行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，其作出的具体行政行为应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告于2014年11月8日作出的荆开劳社工伤决字（2014）105号《不予认定工伤决定书》。案件受理费50元，由原告负担。
张昌华、吴远菊、陈某不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清。陈海波发生事故当天，是探望父母后去上班的合理途中，应属工伤。2、陈海波工作时间为上午8时至12时，下午13时至17时，根本不属实。
被上诉人荆州经济技术开发区劳动和社会保障局答辨称：陈海波发生交通意外死亡是在旷工期间，不是在上下班途中，不属于工伤认定范畴。上诉理由不能成立，应予驳回。
原审第三人荆州市创世纪人力资源有限公司、宁波双林汽车部件股份有限公司荆州分公司未予书面答辩。
二审经公开开庭审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（二）‘在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中’”，在本案中，交通事故发生在陈海波在公司国庆放假期间回老家探望父母、帮忙做农活后，回公司上班的途中，应认定为合理路线，属于合理路线的上下班途中，应确认工伤。据此，原审判决维持荆州经济技术开发区劳动和社会保障局于2014年11月8日作出的荆开劳社工伤决字（2014）105号《不予认定工伤决定书》有误，适用法律不当，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市行初字第00007号行政判决。
二、撤销荆州经济技术开发区劳动和社会保障局于2014年11月8日作出的荆开劳社工伤决字（2014）105号《不予认定工伤决定书》
三、责令荆州经济技术开发区劳动和社会保障局重新作出工伤决定。
案件受理费50元，由荆州经济技术开发区劳动和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭卫东
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一六年四月二十日
书记员 王文娟
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初699号
原告赵清华，男，汉族，1982年4月10日出生，
委托代理人杨建东，河南国豪律师事务所律师，一般代理
被告贾荣平，男，汉族，1974年6月28日出生，
被告杜勋跃，男，汉族，1958年3月15日出生，
被告蒋素梅，女，汉族，1959年4月2日出生，
委托代理人杜勋跃，男，汉族，1958年3月15日出生，系蒋素梅之夫
原告赵清华诉被告贾荣平、杜勋跃、蒋素梅案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵清华及其委托代理人杨建东、被告贾荣平、杜勋跃、蒋素梅委托代理人杜勋跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清华诉称：原告与被告杜勋跃系供货关系，截止2012年春被告杜勋跃欠原告货款160000元，被告杜勋跃无资金偿还货款。经双方协商，征得被告蒋素梅同意，与2012年5月5日双方签订了售房协议书，被告杜勋跃、蒋素梅将其按揭购买的房屋转让给原告，原告除上述所欠160000元货款折抵房款外，又向被告杜勋跃支付了房款202057元，其中15万元是银行转账。交完款后，被告杜勋跃把购房的所有手续交给了原告，原告开始每月向广发银行偿还房屋贷款约2050元，原告于2013年7月29日到绿地集团交付了物业费和热力配套费，并领取了该房屋的钥匙，随后宋永斌开始在该房屋内存放货物，直到现在还有部分货物存放。2015年11月16日，原告一次性向广发银行提前还款158755元，并办理了该房屋的解押手续。2015年11月13日，因被告贾荣平申请执行被告杜勋跃，贵院对仍然登记在被告杜勋跃名下的属于原告的上述房产采取了查封措施。上述情况是原告在2015年11月16日办理该涉案房屋过户手续时得知，随后原告于2015年11月22日向贵院提出了书面执行异议，并提供了相关证据，要求解除查封。2016年4月11日，贵院作出了新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨执异字12号执行裁定书，驳回了原告的申请，并告知原告在15日内贵院提起诉讼。综上所述，原告与被告杜勋跃签订的房屋转让协议合法有效，虽然没有办理过户登记手续，但是原告为购买该房屋已经支付了全部的房款，并已经长期实际占有使用，所以原告是该房屋的实际所有人。
被告贾荣平辩称：新乡市劳动南街560号绿地迪亚上郡24号楼1单元1401室是卫滨区法院根据我的申请查封的，原告赵清华应该起诉杜勋跃，不应该起诉我，我与此事无关。
被告杜勋跃、蒋素梅辩称：对原告起诉的买房经过没有异议，我俩是2012年与原告签订的售房协议书，双方并且已实际履行。该房产应该属于原告所有，对原告的诉讼请求没有异议。
原告赵清华向本院提交的证据材料有：（2015）卫滨执异字12号执行裁定书一份、房屋所有权证书两份、售房协议书一份、收条一份、农行明细单一份、收据三份、广发银行回单四份，据此证明原告起诉理由。
被告贾荣平未向本院提交证据材料。
被告杜勋跃、蒋素梅向本院提交的证据材料有：结婚证复印件一份，证明被告答辩理由。
经庭审质证，对原告赵清华提交的证据材料，被告杜勋跃、蒋素梅对其真实性没有异议，本院予以认可。
对被告杜勋跃、蒋素梅提交的结婚证复印件，原告赵清华、被告贾荣平对其真实性没有异议，本院予以认可。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
2012年5月5日原告赵清华与被告杜勋跃、蒋素梅签订了一份售房协议书，协议主要约定被告杜勋跃、蒋素梅将其位于劳动南街560号绿地*迪亚上郡24号楼1单元1401室售予原告赵清华，房价每平方3400元，总价517786元。原告赵清华应于2012年5月16日将被告杜勋跃、蒋素梅先于缴纳的首付款、房屋差价、契税、按月供款共计362057元，一次性支付给后者，后者同意原告赵清华购房款中扣除双方在经营当中被告拖欠的货款160000元，需要向二被告实际交款202057元。二被告在收到原告赵清华交款后将房门钥匙、购房手续及票据交给原告赵清华。原购房按揭月供由原告赵清华按月如数缴纳。协议签订后，原告赵清华除以被告所欠160000元货款折抵房款外，又于2012年5月13日向被告杜勋跃银行转账150000元，支付现金52057元。被告杜勋跃于2012年5月14日向原告赵清华出具收条一份，载明：收到原告赵清华交来购房款362057元，被告以协议约定将购房合同及票据等购房手续交给原告赵清华。原告赵清华开始每月向广发行偿还按揭月供。2013年7月29日，原告赵清华到绿地控股集团有限公司缴纳物业费和热力配套费，并领取了房屋钥匙，并将房屋出租他人使用至今。2015年11月16日，原告赵清华一次性向广发银行提前还贷158755元。原告赵清华在前往房管局办理房屋解押过户手续时，发现上述房产已于2015年11月3日被本院查封。2015年11月22日向本院提出了书面执行异议，要求本院解除查封。2016年4月11日，本院向原告赵清华下达新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨执异字12号执行裁定书，驳回了原告赵清华对查封提出的异议申请，原告赵清华依法于2016年4月25日向本院提出案外人执行异议之诉。
本院认为：2012年5月5日被告杜勋跃、蒋素梅与原告赵清华签订的售房协议书，将其位于劳动南街560号绿地*迪亚上郡24号楼1单元1401室售予原告赵清华，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告赵清华将房款362057元支付给被告杜勋跃，并开始每月向广发行偿还按揭月供。缴纳物业费和热力配套费，并领取了房屋钥匙，占有、使用该房至今，劳动南街560号绿地*迪亚上郡24号楼1单元1401室房屋属原告赵清华所有。原告赵清华对该房产享有足以排除被告贾荣平对该房产提起的强制执行的民事权益。原告赵清华的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
对位于劳动南街560号绿地*迪亚上郡24号楼1单元1401室的房屋不得执行
案件受理费4600元，由被告杜勋跃、蒋素梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审判长 ：李天使
审判员 ：张红丽
审判员 ：索广凯
二〇一六年六月六日
书记员 ：时孟笛
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0703民初699号原告赵清华，男，汉族，1982年4月10日出生，委托代理人杨建东，河南国豪律师事务所律师，一般代理被告贾荣平，男，汉族，1974年6月28日出生，被告杜勋跃，男，汉族，1958年3月15日出生，被告蒋素梅，女，汉族，1959年4月2日出生，委托代理人杜勋跃，男，汉族，1958年3月15日出生，系蒋素梅之夫原告赵清华诉被告贾荣平、杜勋跃、蒋素梅案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵清华及其委托代理人杨建东、被告贾荣平、杜勋跃、蒋素梅委托代理人杜勋跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵清华诉称：原告与被告杜勋跃系供货关系，截止2012年春被告杜勋跃欠原告货款160000元，被告杜勋跃无资金偿还货款。经双方协商，征得被告蒋素梅同意，与2012年5月5日双方签订了售房协议书，被告杜勋跃、蒋素梅将其按揭购买的房屋转让给原告，原告除上述所欠160000元货款折抵房款外，又向被告杜勋跃支付了房款202057元，其中15万元是银行转账。交完款后，被告杜勋跃把购房的所有手续交给了原告，原告开始每月向广发银行偿还房屋贷款约2050元，原告于2013年7月29日到绿地集团交付了物业费和热力配套费，并领取了该房屋的钥匙，随后宋永斌开始在该房屋内存放货物，直到现在还有部分货物存放。2015年11月16日，原告一次性向广发银行提前还款158755元，并办理了该房屋的解押手续。2015年11月13日，因被告贾荣平申请执行被告杜勋跃，贵院对仍然登记在被告杜勋跃名下的属于原告的上述房产采取了查封措施。上述情况是原告在2015年11月16日办理该涉案房屋过户手续时得知，随后原告于2015年11月22日向贵院提出了书面执行异议，并提供了相关证据，要求解除查封。2016年4月11日，贵院作出了新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨执异字12号执行裁定书，驳回了原告的申请，并告知原告在15日内贵院提起诉讼。综上所述，原告与被告杜勋跃签订的房屋转让协议合法有效，虽然没有办理过户登记手续，但是原告为购买该房屋已经支付了全部的房款，并已经长期实际占有使用，所以原告是该房屋的实际所有人。被告贾荣平辩称：新乡市劳动南街560号绿地迪亚上郡24号楼1单元1401室是卫滨区法院根据我的申请查封的，原告赵清华应该起诉杜勋跃，不应该起诉我，我与此事无关。被告杜勋跃、蒋素梅辩称：对原告起诉的买房经过没有异议，我俩是2012年与原告签订的售房协议书，双方并且已实际履行。该房产应该属于原告所有，对原告的诉讼请求没有异议。原告赵清华向本院提交的证据材料有：（2015）卫滨执异字12号执行裁定书一份、房屋所有权证书两份、售房协议书一份、收条一份、农行明细单一份、收据三份、广发银行回单四份，据此证明原告起诉理由。被告贾荣平未向本院提交证据材料。被告杜勋跃、蒋素梅向本院提交的证据材料有：结婚证复印件一份，证明被告答辩理由。经庭审质证，对原告赵清华提交的证据材料，被告杜勋跃、蒋素梅对其真实性没有异议，本院予以认可。对被告杜勋跃、蒋素梅提交的结婚证复印件，原告赵清华、被告贾荣平对其真实性没有异议，本院予以认可。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2012年5月5日原告赵清华与被告杜勋跃、蒋素梅签订了一份售房协议书，协议主要约定被告杜勋跃、蒋素梅将其位于劳动南街560号绿地·迪亚上郡24号楼1单元1401室售予原告赵清华，房价每平方3400元，总价517786元。原告赵清华应于2012年5月16日将被告杜勋跃、蒋素梅先于缴纳的首付款、房屋差价、契税、按月供款共计362057元，一次性支付给后者，后者同意原告赵清华购房款中扣除双方在经营当中被告拖欠的货款160000元，需要向二被告实际交款202057元。二被告在收到原告赵清华交款后将房门钥匙、购房手续及票据交给原告赵清华。原购房按揭月供由原告赵清华按月如数缴纳。协议签订后，原告赵清华除以被告所欠160000元货款折抵房款外，又于2012年5月13日向被告杜勋跃银行转账150000元，支付现金52057元。被告杜勋跃于2012年5月14日向原告赵清华出具收条一份，载明：收到原告赵清华交来购房款362057元，被告以协议约定将购房合同及票据等购房手续交给原告赵清华。原告赵清华开始每月向广发行偿还按揭月供。2013年7月29日，原告赵清华到绿地控股集团有限公司缴纳物业费和热力配套费，并领取了房屋钥匙，并将房屋出租他人使用至今。2015年11月16日，原告赵清华一次性向广发银行提前还贷158755元。原告赵清华在前往房管局办理房屋解押过户手续时，发现上述房产已于2015年11月3日被本院查封。2015年11月22日向本院提出了书面执行异议，要求本院解除查封。2016年4月11日，本院向原告赵清华下达新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨执异字12号执行裁定书，驳回了原告赵清华对查封提出的异议申请，原告赵清华依法于2016年4月25日向本院提出案外人执行异议之诉。本院认为：2012年5月5日被告杜勋跃、蒋素梅与原告赵清华签订的售房协议书，将其位于劳动南街560号绿地·迪亚上郡24号楼1单元1401室售予原告赵清华，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告赵清华将房款362057元支付给被告杜勋跃，并开始每月向广发行偿还按揭月供。缴纳物业费和热力配套费，并领取了房屋钥匙，占有、使用该房至今，劳动南街560号绿地·迪亚上郡24号楼1单元1401室房屋属原告赵清华所有。原告赵清华对该房产享有足以排除被告贾荣平对该房产提起的强制执行的民事权益。原告赵清华的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：对位于劳动南街560号绿地·迪亚上郡24号楼1单元1401室的房屋不得执行案件受理费4600元，由被告杜勋跃、蒋素梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院审判长 ：李天使审判员 ：张红丽审判员 ：索广凯二〇一六年六月六日书记员 ：时孟笛
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0105行初56号
原告王虹权。
委托代理人林爽。
被告沈阳市公安局沈河分局万莲公安派出所。
法定代表人吴震。
委托代理人郭勇。
第三人邢天博。
法定代理人关莹。
原告王虹权不服沈阳市公安局沈河分局万莲公安派出所公安行政处罚决定，于2014年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月30日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月28日不公开开庭进行了审理，并于2015年6月29日作出（2015）皇行初字第55号行政裁定书，驳回了原告王虹权的起诉。原告王虹权不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉。沈阳市中级人民法院于2015年12月3日作出[2015]沈中行终字第514号行政裁定书，撤销了我院（2015）皇行初字第55号行政裁定书，指令我院继续审理。我院于2016年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月12日不公开开庭审理了本案。原告委托代理人林爽、被告委托代理人郭勇、第三人法定代理人关莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市公安局沈河分局万莲公安派出所于2013年6月14日对原告林虹权作出沈公（沈河）（治）字[2013]第276号公安行政处罚决定，以原告故意伤害他人身体为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款给予原告罚款五百元的行政处罚。
原告诉称：2012年10月25日原告与第三人在沈阳市沈河区育源中学因琐事发生厮打，被告作出沈公（沈河）（治）字[2013]第276号公安行政处罚决定，对原告罚款五百元，但没有向原告送达，也没有向原告催要罚款。2014年10月26日，原告收到沈河法院送达的第三人起诉原告的民事诉状，才得知被处罚一事。被告作出的处罚决定没有事实依据，且没有告知原告，程序上严重违法，请求法院判决予以撤销。
原告向本院提交了一份证据：沈公（沈河）（治）字[2013]第276号公安行政处罚决定书，证明被告对原告作出被诉行政处罚。
被告于2015年4月5日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:2012年10月25日12时许，在沈阳市沈河区育源中学南校区9年14班内，邢天博因琐事被同学王虹权踢伤阴茎，被告多次调解无效，于2013年6月14日对原告作出沈公（沈河）（治）字[2013]第276号公安行政处罚决定。因原告当时尚未成年，为了不影响原告学习和生活，告知其法定代理人王众到被告处接受处罚，王众以原告没有打人且自己没有时间为由拒绝到被告处接受处罚。被告工作人员郭勇、王波遂于2013年6月15日到原告家中进行处罚告知，将处罚决定书粘贴在原告家门上，并拍照留证。被告于2013年6月15日向原告送达行政处罚决定书，且第三人已于2013年12月16日在沈河区人民法院就人身损害赔偿提起民事诉讼，原告已经知道被公安机关给予行政处罚的事宜，原告在本案的起诉已经超过法定的起诉期限，应当予以驳回。
被告于法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据：1、邢天博的询问笔录，2、王虹权的询问笔录，3、崔征的询问笔录，4、戴茗菲的询问笔录，1-4号证均证明案发当时情况。5、邢天博的司法鉴定意见书，证明邢天博的伤情。6、告知现场照片，证明被告对原告进行了告知和送达7、处罚决定书，证明案件处理结果。
第三人没有向本院提交答辩状，但在庭审中辩称：被告作出的行政处罚事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请。
第三人于法定期限内向本院提交了以下证据：1、邢天博的司法鉴定意见书，2、邢天博门诊病历，1-2号证均证明邢天博的伤情。3、邢天博询问笔录，4、王虹权询问笔录，3-4号证均证明案发当时情况。
经庭审质证，本院对被告提供的证据认证如下：1-4号证，能够证明原告与第三人因琐事发生矛盾，并致第三人身体受到伤害；5号证，能够证明原告造成第三人轻微伤；6号证能够证明被告对原告进行了留置送达；7号证为本案审查客体，不予质证。
本院对原告提供的证据，认为与被告提供的7号证相同，认证一致。
本院对第三人提供的证据认证如下：1号证与被告提供的5号证相同，认证一致；2号证能够证明第三人身体受到伤害后的就医情况；3-4号证与被告提供的1-2号证相同，认证一致。
经审理查明，2012年10月25日12时许，原告与第三人在沈阳市沈河区育源中学南校区9年14班内，因琐事发生纠纷，厮打过程中造成第三人阴茎部轻微伤。被告于2013年6月14日对原告作出沈公（沈河）（治）字[2013]第276号公安行政处罚决定，给予原告罚款五百元的行政处罚。因原告法定代理人拒绝接受处罚，被告于2013年6月15日对原告进行留置送达，将处罚决定书粘贴在原告位于沈阳市沈河区二纬路30-3号6-1-2的住所地房门上，并拍照留证。
另查，第三人邢天博于2013年12月16日向沈河区人民法院提起人身损害赔偿之诉，要求原告王虹权对医药费等进行赔偿。2014年1月22日，王虹权法定代理人收到沈河区人民法院送达的起诉书、举证通知书、应诉通知书和授权委托书，知道被告对其作出了行政处罚。一审法院认定王虹权对邢天博实施殴打行为，并造成邢天博轻微伤的后果，判决王虹权法定代理人赔偿邢天博各项费用12380.69元。双方均对一审判决不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2015年6月9日驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告因琐事与第三人发生纠纷，故意伤害第三人身体，造成第三人轻微伤的后果，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，同时依据该法第九十一条的规定，被告有权对原告作出被诉公安行政处罚。关于送达程序，原告与第三人于2012年10月25日发生纠纷当日，被告即出警进行处理，并在其后的数月中多次组织双方就赔偿事宜进行调解。因调解未果且原告拒绝接受处罚，被告在原告住所地采取留置方式进行送达，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条关于送达的规定。关于起诉期限，因现有证据不能证明被告于留置送达时已经告知原告诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。原告于2014年11月20日提起本诉符合上述关于起诉期限的规定，被告关于原告超过起诉期限的主张本院不予支持。关于处罚内容，被告对原告作出的公安行政处罚事实清楚、证据充分，适用法律正确，应当予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王虹权的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 娟
审 判 员 车永福
人民陪审员 贾宏梅
二〇一六年六月六日
书 记 员 李安娜
沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2016）辽0105行初56号原告王虹权。委托代理人林爽。被告沈阳市公安局沈河分局万莲公安派出所。法定代表人吴震。委托代理人郭勇。第三人邢天博。法定代理人关莹。原告王虹权不服沈阳市公安局沈河分局万莲公安派出所公安行政处罚决定，于2014年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月30日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月28日不公开开庭进行了审理，并于2015年6月29日作出（2015）皇行初字第55号行政裁定书，驳回了原告王虹权的起诉。原告王虹权不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉。沈阳市中级人民法院于2015年12月3日作出[2015]沈中行终字第514号行政裁定书，撤销了我院（2015）皇行初字第55号行政裁定书，指令我院继续审理。我院于2016年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月12日不公开开庭审理了本案。原告委托代理人林爽、被告委托代理人郭勇、第三人法定代理人关莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市公安局沈河分局万莲公安派出所于2013年6月14日对原告林虹权作出沈公（沈河）（治）字[2013]第276号公安行政处罚决定，以原告故意伤害他人身体为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款给予原告罚款五百元的行政处罚。原告诉称：2012年10月25日原告与第三人在沈阳市沈河区育源中学因琐事发生厮打，被告作出沈公（沈河）（治）字[2013]第276号公安行政处罚决定，对原告罚款五百元，但没有向原告送达，也没有向原告催要罚款。2014年10月26日，原告收到沈河法院送达的第三人起诉原告的民事诉状，才得知被处罚一事。被告作出的处罚决定没有事实依据，且没有告知原告，程序上严重违法，请求法院判决予以撤销。原告向本院提交了一份证据：沈公（沈河）（治）字[2013]第276号公安行政处罚决定书，证明被告对原告作出被诉行政处罚。被告于2015年4月5日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:2012年10月25日12时许，在沈阳市沈河区育源中学南校区9年14班内，邢天博因琐事被同学王虹权踢伤阴茎，被告多次调解无效，于2013年6月14日对原告作出沈公（沈河）（治）字[2013]第276号公安行政处罚决定。因原告当时尚未成年，为了不影响原告学习和生活，告知其法定代理人王众到被告处接受处罚，王众以原告没有打人且自己没有时间为由拒绝到被告处接受处罚。被告工作人员郭勇、王波遂于2013年6月15日到原告家中进行处罚告知，将处罚决定书粘贴在原告家门上，并拍照留证。被告于2013年6月15日向原告送达行政处罚决定书，且第三人已于2013年12月16日在沈河区人民法院就人身损害赔偿提起民事诉讼，原告已经知道被公安机关给予行政处罚的事宜，原告在本案的起诉已经超过法定的起诉期限，应当予以驳回。被告于法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据：1、邢天博的询问笔录，2、王虹权的询问笔录，3、崔征的询问笔录，4、戴茗菲的询问笔录，1-4号证均证明案发当时情况。5、邢天博的司法鉴定意见书，证明邢天博的伤情。6、告知现场照片，证明被告对原告进行了告知和送达7、处罚决定书，证明案件处理结果。第三人没有向本院提交答辩状，但在庭审中辩称：被告作出的行政处罚事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请。第三人于法定期限内向本院提交了以下证据：1、邢天博的司法鉴定意见书，2、邢天博门诊病历，1-2号证均证明邢天博的伤情。3、邢天博询问笔录，4、王虹权询问笔录，3-4号证均证明案发当时情况。经庭审质证，本院对被告提供的证据认证如下：1-4号证，能够证明原告与第三人因琐事发生矛盾，并致第三人身体受到伤害；5号证，能够证明原告造成第三人轻微伤；6号证能够证明被告对原告进行了留置送达；7号证为本案审查客体，不予质证。本院对原告提供的证据，认为与被告提供的7号证相同，认证一致。本院对第三人提供的证据认证如下：1号证与被告提供的5号证相同，认证一致；2号证能够证明第三人身体受到伤害后的就医情况；3-4号证与被告提供的1-2号证相同，认证一致。经审理查明，2012年10月25日12时许，原告与第三人在沈阳市沈河区育源中学南校区9年14班内，因琐事发生纠纷，厮打过程中造成第三人阴茎部轻微伤。被告于2013年6月14日对原告作出沈公（沈河）（治）字[2013]第276号公安行政处罚决定，给予原告罚款五百元的行政处罚。因原告法定代理人拒绝接受处罚，被告于2013年6月15日对原告进行留置送达，将处罚决定书粘贴在原告位于沈阳市沈河区二纬路30-3号6-1-2的住所地房门上，并拍照留证。另查，第三人邢天博于2013年12月16日向沈河区人民法院提起人身损害赔偿之诉，要求原告王虹权对医药费等进行赔偿。2014年1月22日，王虹权法定代理人收到沈河区人民法院送达的起诉书、举证通知书、应诉通知书和授权委托书，知道被告对其作出了行政处罚。一审法院认定王虹权对邢天博实施殴打行为，并造成邢天博轻微伤的后果，判决王虹权法定代理人赔偿邢天博各项费用12380.69元。双方均对一审判决不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2015年6月9日驳回上诉，维持原判。本院认为，原告因琐事与第三人发生纠纷，故意伤害第三人身体，造成第三人轻微伤的后果，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，同时依据该法第九十一条的规定，被告有权对原告作出被诉公安行政处罚。关于送达程序，原告与第三人于2012年10月25日发生纠纷当日，被告即出警进行处理，并在其后的数月中多次组织双方就赔偿事宜进行调解。因调解未果且原告拒绝接受处罚，被告在原告住所地采取留置方式进行送达，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条关于送达的规定。关于起诉期限，因现有证据不能证明被告于留置送达时已经告知原告诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。原告于2014年11月20日提起本诉符合上述关于起诉期限的规定，被告关于原告超过起诉期限的主张本院不予支持。关于处罚内容，被告对原告作出的公安行政处罚事实清楚、证据充分，适用法律正确，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王虹权的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 娟审 判 员  车永福人民陪审员  贾宏梅二〇一六年六月六日书 记 员  李安娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执830号
申请执行人：颜红星，女，汉族，1980年3月28日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
颜红星与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第443号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付工资、经济补偿金等费用合计10200元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第443号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执830号申请执行人：颜红星，女，汉族，1980年3月28日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。颜红星与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第443号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付工资、经济补偿金等费用合计10200元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第443号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月二十四日书 记 员  何 磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1649号
原告：刘水兰，女，汉族，1979年8月6日出生，住江西省赣州市赣县。
被告：周海军，男，汉族，1977年3月22日出生，住湖南省武冈市。
被告：樊刚刚，男，汉族，1988年5月18日出生，住安徽省阜南县。
上述二被告的共同委托代理人：杨少燕，广东说文律师事务所律师。
被告：周春来，男，汉族，1970年2月2日出生，住湖南省汉寿县。
原告刘水兰诉被告周春来、周海军、樊刚刚劳动争议一案，原告刘水兰申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院向其出具不受理通知书后，刘水兰向本院起诉，本院于2016年2月4日立案受理后，由代理审判员方淑敏适用小额诉讼程序独任审理，后变更为普通程序，由审判长方淑敏与人民陪审员王达良、ＸＸ钊组成合议庭，并于2016年6月29日公开开庭进行审理。原告刘水兰，被告周海军、樊刚刚的共同委托代理人杨少燕，到庭参加诉讼，被告周春来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水兰诉称：原告在2015年9月4日入职腾兴鞋厂，任职员工，双方约定工资为4000元/月，没有签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，2015年12月，三被告没有告知员工的情况下，偷偷将厂内的机械设备全部搬走并转让，恶意拖欠员工工资，原告要求三被告赔偿误工费。原告诉至法院，请求法院判令：1.三被告支付2015年11月至12月的工资5299元；2.三被告支付误工费1000元；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告周海军、樊刚刚辩称：樊刚刚、周海军也是“东莞市腾兴设计开发股份有限公司”(以下简称“腾兴公司”）的员工，不是股东。腾兴公司也拖欠樊刚刚、周海军的工资，本案追索工资与樊刚刚、周海军没有关系，腾兴公司的经营者是周春来，应由周春来承担支付工资的责任。
被告周春来没有提供答辩意见，亦没有提供任何证据及质证意见。
经审理查明：原告主张，三被告共同经营未经工商登记注册的腾兴公司。原告在2015年9月4日入职腾兴公司，任职员工，双方约定工资为4000元/月，双方没有签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，2015年12月底，三被告将腾兴公司的机器设备转移，欠薪逃匿，至今尚欠原告2015年11月至12月的工资5299元未付，并提供工资表为证。原告在2016年1月4日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申诉，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭以腾兴公司未经工商登记，不属于劳动争议调解仲裁处理的范围为由不予受理。原告另提交一份房屋租赁合同副本为证，该房屋租赁合同由案外人东莞市挺丰实业有限公司为出租人，腾兴公司为承租人，约定东莞市挺丰实业有限公司将厚街科技工业城福东路挺丰科技园一栋办公楼出租给腾兴公司用于办公，合同落款处有周春来签名确认。原告称，该租赁合同副本因欠薪逃匿到人力资源监察部门投诉，工作人员给予原告。庭审中，原告提交一份案外人谢某的入职申请表，该表“厂部审核”一栏有周海军签名确认，原告以此证明周海军为腾兴公司的实际经营者。
被告樊刚刚、周海军主张，其二人是腾兴公司的员工，樊刚刚任职采购人员，周海军任职生产主管，二人分别与周春来约定每月工资6000元，周春来至今尚欠二人从2015年1月至12月的工资未发。对于原告提供的入职申请表，周海军表示该签名不是其亲笔所签，即使签名是真实的，周海军在入职申请表中审核是履行职务，不能证明其是腾兴公司的实际经营者。
为查明事实，本院前往东莞市人力资源局厚街分局调查取证，调取了劳动监察调查询问笔录为证，该笔录由劳动监察工作人员在2015年12月30日向被告周春来调查，周春来在笔录中承认其与周海军、樊刚刚是腾兴公司的股东，并主张已发放2015年10月份工资，2015年11月、12月工资未发。原告对笔录予以确认。被告樊刚刚、周海军主张二人不是腾兴公司的经营者。
以上事实，有原告提交的不受理通知书及送达回证、房屋租赁合同副本、工资表，及本院调取的劳动监察笔录，当事人陈述以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告周春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供的房屋租赁合同副本虽然未能提供原件核对，但周春来在劳动监察部门的笔录中承认其是未经工商登记的腾兴公司的实际经营者，与原告提供的房屋租赁合同副本相互印证，本院对原告提供的房屋租赁合同副本予以采纳，认定周春来是腾兴公司的实际经营者，其依法应承担相应的责任。本案的争议焦点为：一、原告要求被告樊刚刚、周海军承担责任有无依据；二、原告诉求的工资、误工费有无依据。对此，本院分析如下：
焦点一、首先，原告当庭提供的入职申请表的“厂部审核”一栏虽然有周海军签名，但仅能证明周海军履行招聘员工的职责，不能证明周海军是腾兴公司的实际经营者，且原告当庭提供证据，超过举证期限，该证据不能证实案件的基本事实，因此，本院对原告当庭提供的入职申请表不予采纳。其次，周春来在本院调取的劳动监察笔录中主张三被告是腾兴公司的股东，笔录的内容属于周春来单方陈述，针对周海军、樊刚刚的部分陈述在没有其他证据佐证的情况下，不能成为认定事实的依据。因此，原告未能提供有效证据证明周海军、樊刚刚是腾兴鞋厂的实际经营者，其要求周海军、樊刚刚承担责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
焦点二、根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定的“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人”，及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定的“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。原告向被告周春来提供劳动，双方形成非法用工关系，周春来应按时足额向原告支付工资。现周春来没有举证证明原告的工资数额及已向原告发放2015年11月至12月工资的情况，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的主张，认定周春来尚欠原告2015年11月至12月的工资5299元，周春来应立即向原告支付。
至于原告诉求的误工费，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周春来于本判决生效之日起三天内向原告刘水兰支付工资5299元；
二、驳回原告刘水兰的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因原告申请免交诉讼费已获准许，本案不收取受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方淑敏
人民陪审员 王达良
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张锦恩
第5页共5页
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初1649号原告：刘水兰，女，汉族，1979年8月6日出生，住江西省赣州市赣县。被告：周春来，男，汉族，1970年2月2日出生，住湖南省汉寿县。被告：周海军，男，汉族，1977年3月22日出生，住湖南省武冈市。被告：樊刚刚，男，汉族，1988年5月18日出生，住安徽省阜南县。原告刘水兰诉被告周春来、周海军、樊刚刚劳动争议一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  方淑敏二〇一六年五月十一日书 记 员  张锦恩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2645号
申请执行人：成都黑蚁文化创意股份有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：付冰，董事长。
被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地：宜宾市临港区。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院在执行申请执行人成都黑蚁设计有限公司与被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4432号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2645号申请执行人：成都黑蚁文化创意股份有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：付冰，董事长。被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地：宜宾市临港区。法定代表人：冉寅吾，董事长。本院在执行申请执行人成都黑蚁设计有限公司与被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4432号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月十三日书记员  刘 洁
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初797号
原告罗荣军。
委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人张明华，江苏高仁律师事务所实习律师。
被告王和强。
被告侯林霞。
原告罗荣军与被告王和强、侯林霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由代理审判员朱平独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告罗荣军委托代理人徐海兵、被告王和强到庭参加诉讼，被告侯林霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗荣军诉称，2009年9月，被告王和强因在安徽省灵壁县承包工程缺少资金，原告以自己所有的房产抵押给中国工商银行人民路支行贷款50万元出借给了被告王和强，被告王和强于2009年9月10日向原告出具了借条一张，约定于2011年归还。同时，被告王和强还应向原告支付贷款服务费55000元。此后，被告王和强均按月支付工商银行本息。借款到期后，被告王和强未能及时偿还原告借款。两被告系夫妻关系，被告侯林霞对被告王和强的债务应承担连带责任。原告诉请法院判令两被告立即偿还借款本金50万元、利息40万元，支付补偿款95000元，合计995000元。
被告王和强辩称，原告向工商银行贷款50万元出借给我属实，这50万元不全是我使用的，但对这50万元借款我认可，应当由我偿还。原告诉状中所述的贷款服务费55000元我已经支付了。原告向工商银行贷款的50万元都是由我按月偿还本息，有时5800元、有时6000元，直至2012年初因能力有限，工商银行那边我就不能再按月支付本息了。2013年腊月，原告老婆告诉我�银行查过帐还欠25万元，我当时表态在2013年6月份把钱还掉，但原告老婆不同意。这25万元应当由我偿还，对2012年以后没有还的本金及利息我愿意偿还。
被告侯林霞未提出答辩意见。
经审理查明，被告王和强、侯林霞系夫妻关系。王和强因工程施工缺少周转资金向罗荣军提出借款50万元。2009年9月8日，罗荣军为借款人、罗荣军、吴美娟为抵押人与中国工商银行股份有限公司人民路支行（以下简称工商银行）签订了《个人借款/担保合同》一份，合同约定借款金额为50万元，年利率为5.94%，贷款期限为120个月，按月等额本息还款法{每月本息还款额=[贷款本金×月利率×（1+月利率）还款月数]÷[（1+月利率）还款月数-1]}。同时该合同还约定以罗荣军、吴美娟共有的房产德民花苑93-501室、车库33室为借款50万元的抵押物。同年9月10日，王和强向罗荣军出具50万元借条一张，约定于2011年底还款。同年9月16日，罗荣军、吴美娟与工商银行签订了《还款协议》，协议约定每月于16日前偿还本息5535.95元，同日，南通市南通公证处出具了具有强制执行效力的债权文书《公证书》。嗣后，应当按月支付给工商银行的本息由王和强支付给罗荣军，再由罗荣军按月向工商银行支付本息。截至2012年，王和强因资金周转困难，未能再按月支付工商银行本息，由罗荣军继续按月向工商银行支付本息。截至2016年4月15日止，罗荣军在工商银行贷款余额为211968.62元。原告为索要借款诉至本院，要求处理。审理中，原告变更诉讼请求，要求法院判令：1、两被告偿还自2013年4月15日起至2016年4月15日止期间由原告支付工商银行本息共计199294.20元；2、两被告偿还截至2016年4月16日止原告尚结欠工商银行贷款余额211968.62元；3、原告放弃其他诉讼�求。被告王和强对原告变更后的诉讼请求没有异议。
以上事实，有原告提供的合同、公证书、借条、欠条、协议、当事人的陈述、以及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告罗荣军为被告王和强向工商银行贷款50万元，被告王和强应当依约偿还。根据双方的实际还款情况，原告要求被告王和强偿还自2013年4月15日后工商银行的本息合符情理，对此被告王和强也无异议。原告放弃要求被告王和强承担的自2016年4月15日后的利息与法不悖，本院予以采纳。被告王和强、侯林霞系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，符合法律情形的属夫妻共同债务，应当由其夫妻共同偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条�第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王和强、侯林霞于本判决书发生效力后三十日内偿还原告罗荣军411262.82元；
二、驳回原告罗荣军的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6875元，由原告负担4033元，被告王和强负担2842（被告负担的部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费13750元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行�帐号：47×××82）。
代理审判员 朱平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 倪茜
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初字106号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人江某某，男性，1963年7月15日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地江西省南昌市青云谱区。曾因犯强奸罪于1995年12月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2005年12月被判处拘役三个月零十五天；因犯盗窃罪于2006年7月被判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2007年12月被判处拘役二个月零十五天；因犯盗窃罪于2008年3月被判处拘役三个月零十五天；因犯盗窃罪于2009年9月被南昌市青云谱区人民法院判处管制一年；因犯盗窃罪于2010年6月被南昌市青云谱区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币一千三百元；2015年9月28日因犯抢劫罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑二年四个月（刑期自2015年5月14日起至2017年9月13日止）。2015年12月18日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年12月29日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）100号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员罗颖、被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年10月12日上午10时许，被告人江某某来到南昌市青云谱区麻纺菜场，从被害人龚某某的手提包中盗得人民币2600元后被被害人当场发现，其在逃跑的过程中被龚某某将其身上所穿衣服拽下并遗留在现场。
被告人江某某系被公安机关抓获归案
公诉机关认为被告人江某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金2600元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，同时具有《中华人民能共和国刑法》第七十条规定之情节。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明2013年10月12日上午10时许，被告人江某某来到南昌市青云谱区麻纺菜场，从被害人龚某某的手提包中盗得人民币2600元后被被害人当场发现，其在逃跑的过程中被龚某某将其身上所穿衣服拽下并遗留在现场。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中无异议，并有情况说明；南昌市司法鉴定中心DNA鉴定书,（洪）公（检）鉴（物）字【2014】21号；被害人龚某某的陈述；辨认笔录；现场勘验笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表；视听资料、电子数据；被告人基本情况、常住人口查询；抓获经过；江西省南昌县人民法院（2015）南刑初字第411号刑事判决书;被告人江某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金计人民币2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江某某具有多次前科，应酌情从重处罚。被告人江某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以并罚。被告人江某某归案后如实供述了全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下:
被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。与前罪判处的有期徒刑二年四个月并处罚人民币二千元，合并执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2018年1月13日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 熊晓珠
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 李 静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 熊丽青
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初字106号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人江旭阳，男性，1963年7月15日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地江西省南昌市青云谱区。曾因犯强奸罪于1995年12月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2005年12月被判处拘役三个月零十五天；因犯盗窃罪于2006年7月被判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2007年12月被判处拘役二个月零十五天；因犯盗窃罪于2008年3月被判处拘役三个月零十五天；因犯盗窃罪于2009年9月被南昌市青云谱区人民法院判处管制一年；因犯盗窃罪于2010年6月被南昌市青云谱区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币一千三百元；2015年9月28日因犯抢劫罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑二年四个月（刑期自2015年5月14日起至2017年9月13日止）。2015年12月18日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年12月29日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）100号起诉书指控被告人江旭阳犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员罗颖、被告人江旭阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年10月12日上午10时许，被告人江旭阳来到南昌市青云谱区麻纺菜场，从被害人龚某的手提包中盗得人民币2600元后被被害人当场发现，其在逃跑的过程中被龚某将其身上所穿衣服拽下并遗留在现场。
被告人江旭阳系被公安机关抓获归案
公诉机关认为被告人江旭阳以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金2600元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，同时具有《中华人民能共和国刑法》第七十条规定之情节。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明2013年10月12日上午10时许，被告人江旭阳来到南昌市青云谱区麻纺菜场，从被害人龚某的手提包中盗得人民币2600元后被被害人当场发现，其在逃跑的过程中被龚某将其身上所穿衣服拽下并遗留在现场。
上述事实，被告人江旭阳在开庭审理过程中无异议，并有情况说明；南昌市司法鉴定中心DNA鉴定书,（洪）公（检）鉴（物）字【2014】21号；被害人龚某的陈述；辨认笔录；现场勘验笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表；视听资料、电子数据；被告人基本情况、常住人口查询；抓获经过；江西省南昌县人民法院（2015）南刑初字第411号刑事判决书;被告人江旭阳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江旭阳以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金计人民币2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江旭阳具有多次前科，应酌情从重处罚。被告人江旭阳在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以并罚。被告人江旭阳归案后如实供述了全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下:
被告人江旭阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。与前罪判处的有期徒刑二年四个月并处罚人民币二千元，合并执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2018年1月13日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 熊晓珠
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 李 静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 熊丽青
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1953号
原告商德平。
委托代理人刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。
被告夏国群。
被告孙秀兰。
被告泰州凯莱投资管理有限公司鹏飞店，住所地泰州市海陵区莲花8号小区B幢（鹏欣丽园）。
负责人夏国群。
被告泰州凯莱投资管理有限公司，住所地泰州市海陵区税东街南侧松林村综合楼。
法定代表人夏国群，该公司经理。
原告商德平与被告夏国群、孙秀兰、泰州凯莱投资管理有限公司鹏飞店、泰州凯莱投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商德平之委托代理人刘小平到庭参加诉讼；被告夏国群、孙秀兰、泰州凯莱投资管理有限公司鹏飞店、泰州凯莱投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告商德平诉称，被告夏国群系被告泰州凯莱投资管理有限公司鹏飞店和被告泰州凯莱投资管理有限公司的法定代表人，2013年5月14日，被告因资金周转困难，遂向原告借款50万元，并约定借款时间为两个月。后原告按约将该借款出借给被告，被告夏国群和被告泰州凯莱投资管理有限公司鹏飞店和被告泰州凯莱投资管理有限公司出具了书面的借条给原告，并均在借款人处签字盖章。但至约定还款之日，被告均未按约还款。另查，被告孙秀兰与被告夏国群系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。综上所述，原、被告之间的借贷关系真实存在，是当事人的真实意思表示，而合法的民间借贷理应受到法律的保护，被告不按约还款的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特具状诉请人民法院依法判令四被告立即偿还借款500000元整，并从2013年7月15日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告夏国群、孙秀兰、泰州凯莱投资管理有限公司鹏飞店、泰州凯莱投资管理有限公司均未作答辩。
经审理查明，2013年5月14日，被告夏国群向原告商德平借款人民币500000元整，并出具借条，载明：今借到商德平人民币计：伍拾万元整，时间2个月。此款由陈宝国工行卡转入夏国群卡肆拾捌万元另收到现金贰万元整。同时，被告泰州凯莱投资管理有限公司及泰州凯莱投资管理有限公司鹏飞店均作为借款人在上述借条的借款人一栏盖章。上述借条约定的借款期限已届满。2015年7月6日，原告商德平以诸被告未能归还借款为由，而涉讼。
同时查明，被告夏国群与被告孙秀兰于1997年1月10日登记结婚。
上述事实有原告商德平提交的借条、中国工商银行个人业务凭证、企业信用信息、婚姻关系证明及原告商德平的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。本案被告夏国群及被告泰州凯莱投资管理有限公司、被告泰州凯莱投资管理有限公司鹏飞店共同于2013年5月14日向原告商德平借款人民币500000元整，有原告商德平当庭提交的证据及当庭陈述等予以佐证，债权、债务关系成立。因涉案借条载明借款期限为2个月。现原告商德平起诉来院要求被告夏国群、孙秀兰、泰州凯莱投资管理有限公司鹏飞店、泰州凯莱投资管理有限公司归还借款人民币500000元整及逾期还款利息（自2013年7月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本案被告夏国群与孙秀兰系夫妻关系，而涉案债务又发生在两被告之夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务；现原告商德平起诉来院要求被告孙秀兰对被告夏国群名下的涉案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，与法并无不当，亦应予支持。被告夏国群、孙秀兰、泰州凯莱投资管理有限公司鹏飞店、泰州凯莱投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭，应视为放弃所享有的民事权利，包括诉讼权利，依法应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告夏国群、泰州凯莱投资管理有限公司鹏飞店、泰州凯莱投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告商德平借款本金人民币500000元整及逾期还款利息（自2013年7月15日起至本判决确定给付之日止参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、被告孙秀兰对上述被告夏国群所欠债务承担共同清偿责任。
如果被告夏国群、孙秀兰、泰州凯莱投资管理有限公司鹏飞店、泰州凯莱投资管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9350元、公告费人民币600元，合计人民币9950元，由被告夏国群、孙秀兰、泰州凯莱投资管理有限公司鹏飞店、泰州凯莱投资管理有限公司共同负担（原告商德平已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告商德平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9350元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 刘辛幸
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 周 榕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高 梅
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初933号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：李瑞正，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师
被告：王冬冬。男，1979年12月26日生，汉族，现住桓台县。
被告：毕作成。男，1980年9月27日生，汉族，现住桓台县。
被告：毕玉荣。女，1961年6月13日生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告王冬冬、被告毕作成、被告毕玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员付明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人董敏到庭参加诉讼，被告王冬冬、被告毕作成、被告毕玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2012年3月1日原告与被告王冬冬签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式四份，合同号：37020120120042610，合同约定被告王冬冬从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2015年3月1日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，并由毕作成、毕玉荣提供保证担保。借款到期，被告王冬冬未能按照合同规定按期足额支付贷款本息，截至2015年5月8日，累计欠本息37829.71元。为此，原告请求判令被告王冬冬偿还借款本金30000元、截止2015年5月8日的利息7829.71元，后期利息按银行系统规定计收至实际付清之日；被告毕作成、毕玉荣承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告王冬冬未答辩。
被告毕作成未答辩。
被告毕玉荣未答辩。
经审理查明：2012年3月1日，桓台农行与王冬冬、毕作成、毕玉荣签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为王冬冬，贷款人为桓台农行，保证人为毕作成、毕玉荣。合同的主要内容为：王冬冬向桓台农行借款30000元；借款用途为养殖；用款方式为自助可循环方式，桓台农行在30000元的借款本金额度有限期（自2012年3月2日至2015年3月1日）内向借款人王冬冬提供借款，王冬冬可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款人可以通过营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.1倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。
2012年3月2日，原告桓台农行按约定向被告王冬冬发放贷款30000元，2013年3月5日，被告王冬冬偿还借款本息共计33030.12元。2013年3月7日，原告桓台农行向被告王冬冬发放贷款30000元。截至2015年5月8日，被告王冬冬尚欠借款本金30000元及利息7829.71元，被告毕作成、被告毕玉荣也未履行保证责任。
以上事实，由原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡查询明细、信息合约查询书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告桓台农行与被告王冬冬、被告毕作成、被告毕玉荣签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合同权益，合法有效。
被告王冬冬从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农行诉求被告王冬冬支付借款本金30000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。
在被告毕作成、被告毕玉荣向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在最高额保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告毕作成、被告毕玉荣对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告王冬冬、被告毕作成、被告毕玉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬冬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元。
二、被告王冬冬于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2015年5月8日的利息7829.71元。
三、被告王冬冬于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年5月9日起至本判决生效之日止的利息。
四、被告毕作成、被告毕玉荣对上述第一、二、三项支付内容在最高额33000元内承担连带清偿责任。
五、被告毕作成、被告毕玉荣承担保证责任后，有权向被告王冬冬追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告王冬冬负担；被告毕作成、被告毕玉荣承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 付 明
二〇一六年四月二十日
书记员 邢艳萍
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执1492号
申请执行人杨斐,男,汉族,生于1988年4月21日,个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张新军,男,汉族,生于1978年2月10日,个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初1756号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人支付申请执行人欠款5925元，并承担诉讼费25元，执行费50元，以上共计6000元。现查明被执行人张新军在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张新军在中国工商银行盐池支行营业室的存款6000元，划至盐池县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙晓慧
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4036号
原告卢兴斌，男，1969年6月11日生，汉族，现住前郭县。
被告曹鑫如，女，1987年9月3日，汉族，现住宁江区。
被告徐长波，男，1964年10月23日，汉族，现住前郭县。
被告高建明，男，1969年12月2日，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告卢兴斌诉被告曹鑫如等民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢兴斌的起诉。
案件受理费4840元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一六年十一月一日
书记员 陈哲
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3290号
申请执行人：昆明芮成物业管理有限公司
被执行人：余智敏。
本院在执行申请执行人昆明芮成物业管理有限公司与被执行人余智敏物业服务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112执3290号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 翟亚芸
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李庄莉
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
2016陕09民终758号
上诉人（原审被告）：温天军，男，1971年3月12日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被上诉人（原审原告）：谢平，女，1973年10月10日出生，汉族，陕西省石泉县人。
原审被告：严建平，男，1971年11月2日出生，汉族，陕西省合阳县人。
上诉人温天军因与被上诉人谢平、原审被告严建平民间借贷纠纷一案，不服石泉县人民法院（2016）陕0922民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
温天军上诉请求：1、撤销石泉县人民法院（2016）陕0922民初366号民事判决书，发回石泉县人民法院重审或者改判；2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人对谢平与严建平之间的借贷关系不知情，借条上的内容及担保人、姓名、指纹、日期等均不是上诉人亲笔书写；2、谢平与严建平之间是否存在复利计算上诉人并不知情，需等待严建平确认；3、谢平应当起诉严建平而不应起诉自己。
谢平辩称，因温天军与严建平之间存在债务关系，故温天军作为严建平借款担保人在借条上签名。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢平向一审法院起诉请求：1、依法判决严建平、温天军偿还借款200000元整及支付逾期利息按月息2分计算；2、本案诉讼费由严建平、温天军负担。
一审法院认定事实，2014年7月16日，严建平因修建交警队工程资金周转困难向谢平借款200000元，并出具借条一张。温天军作为担保人在借条上签字，借条载明：“今借到谢平现金贰拾万元正〈￥：200000〉，〈用于交警队工地〉，借款人：严建平，担保人：温天军，2014.7.16”。谢平于2016年3月29日诉至法院，要求判令严建平、温天军偿还借款200000元及支付逾期利息，月利息按照2分计算。
上述事实由借条、银行转账凭证予以证实。
一审法院认为，严建平因工程资金周转困难，向谢平借款200000元，并有条据为证，严建平理应按照约定履行还款义务，谢平要求严建平偿还借款的请求予以支持。温天军自愿为该笔借款提供担保，借条上对担保方式约定不明，应当视为连带担保，且担保期限未过，温天军应当对该笔借款承担保证责任，谢平要求温天军偿还借款的诉请予以支持。因该笔借款未有证据证实约定有利息，谢平也未提供证据证实该笔借款是否逾期及逾期的具体时间，故谢平要求给付逾期利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、严建平于本判决生效后30日内偿还谢平的借款200000元。二、温天军对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回谢平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由严建平、温天军承担。如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审中，温天军表示借条上“温天军”的署名是自己书写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严建平因工程资金周转需要向谢平借款并出具借条，温天军作为借款担保人在借条上署名，严建平理应按照约定履行还款义务，温天军亦应依法承担保证责任。现谢平起诉请求严建平、温天军偿还借款，其合理请求依法应予以支持。温天军上诉认为自己对谢平与严建平之间的借贷关系并不知情，且借条上的签名、指纹、借款日期等并非自己亲笔书写，经审查，借条上的其他内容并非温天军书写，但“温天军”的署名是其本人亲笔书写，故对其表示不知谢平与严建平之间借贷关系，自己并未签名的上诉理由不予支持。温天军认为谢平与严建平之间借贷关系可能存在复利计算，经审查，出具借条当日，谢平已向严建平交付款项，且温天军并无证据证明该笔借款存在复利计算情形，故对其主张不予支持。温天军另提出谢平应当起诉严建平而不应起诉自己，因温天军作为担保人在借条上签名，但借条对担保方式并未明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，温天军应当按照连带责任保证承担保证责任。谢平起诉请求判令严建平、温天军偿还借款符合法律规定。
综上所述，温天军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由温天军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 王 佳
代理审判员 罗 潇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴亚男
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第528号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人刘某，务工。2015年8月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2015年8月2日9时许，被告人刘某驾驶鲁Q×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿临沂经济技术开发区沂河路由东向西行驶至与海关路交汇处时，与未取得机动车驾驶证的孙某驾驶的无号牌“豪爵”牌二轮摩托车相撞，致孙某重型脑损伤经医院抢救无效死亡。被告人刘某负事故的主要责任。
本院另查明，事故发生后，被告人拨打急救电话，将被害人送往医院，后离开。2015年8月9日被抓获，归案后如实供述自己的罪行。2015年8月17日，被告人刘某亲属代其与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验意见书，接受刑事案件登记表、受理交通事故案件登记表、抓获经过、立案决定书、被告人驾驶证及行驶证复印件、被告人户籍信息查询、被害人孙成福身份证复印件、诊断证明、居民死亡证明书、道路交通事故认定书、扣押清单、人民调解协议书、谅解书，被告人刘某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人拨打急救电话，将被害人送往医院，本院酌情对其从轻处罚；被告人归案后认罪态度较好，且与被害人亲属达成调解协议并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高金伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 唐倩倩
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1214号
申请执行人：马世全，男，1965年4月8日生，回族，住安徽省明光市。
被执行人：陈志宣，男，1957年12月11日生，汉族，个体，住安徽省明光市丰亿电子公司（明光市。
被执行人：潘大军，女，1966年6月27日生，汉族，无业，住安徽省明光市，系陈志宣妻子。
申请执行人马世全与被执行人陈志宣、潘大军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1182民初2739号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈志宣或潘大军的银行存款327750元或冻结、查封、扣押等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十一月十六日
书记员 崔琪琪