吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第581号
上诉人（原审原告）高某某，男，1947年2月10日生，汉族，系吉林省辉南县医院退休职工，住吉林省辉南县。
上诉人（原审原告）刘某某，女，1950年4月16日生，汉族，系吉林省辉南县医院退休职工，住吉林省辉南县。
二上诉人委托代理人孙同国，吉林同信法大律师事务所律师。
二上诉人委托代理人高妍。
上诉人（原审被告）杜某某，男，1948年6月12日生，汉族，系中信长春兴业公司退休职工，住吉林省长春市朝阳区。
上诉人（原审被告）姜某某，女，1952年7月30日生，满族，系长春市第二医院退休职工，住吉林省长春市朝阳区。
二被告委托代理人田大元、贾济臻，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人高某某、刘某某，上诉人杜某某、姜某某因继承纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某及其与高某某的委托代理人孙同国、高妍，被上诉人杜某某、姜某某及其委托代理人田大元、贾济臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告高某某、刘某某原审诉称：二原告是死者高某甲的父母，杜某甲是高某甲的妻子，杜某某、姜某某是杜某甲的父母。高某甲、杜某甲于2013年3月11日在长春南郡水云天3-1-1002房同时坠楼死亡，留下遗嘱一份：“杜某甲、高某甲一切后事由杜某某负责操办。杜某甲、高某甲名下一切财产由杜某某负责处理，次位继承人为高某某、高妍、刘某某。”该遗嘱是对丧事、财产（遗产）管理权作出嘱托，并未对遗产分配作出处分，故此遗嘱不是针对继承的遗嘱。高某甲与杜某甲于2005年1月6日结婚，无子女。二人同为吉林大学第一临床医院主治医生。经二原告与被告杜某某交涉和了解，高某甲与杜某甲留有房屋三套，股票存款若干，轿车一辆、珠宝首饰若干，总计320万元有余。因被告至今消极履行遗托，为尊重死者遗愿，请求依法判决，完成法定继承。诉讼请求一、按二分之一分割被继承人高某甲、杜某甲共同财产形成的遗产，约160万元。二、案件受理费被告按二分之一承担。
原审被告杜某某、姜某某原审辩称：有关三套房屋的问题，南郡水云天房屋的产权证和土地使用证没有异议，对这处房屋没有异议。万蒲小镇的房屋也存在，属于尚未交工的状态。本市东朝阳路的房屋也存在，但这个房产不在遗产的分割之内，因为这处房产是在被继承人未婚之前取得，不属于本案的分割范围之内。遗产金额160万元来源组成部分没有看到具体客观证据，也不好予以确认。
经原审法院审理查明：原告高某某、刘某某系被继承人高某甲的父母，被告杜某某、姜某某系被继承人杜某甲的父母。被继承人高某甲、杜某甲为夫妻关系，于2005年1月6日登记结婚，婚后无子女。高某甲、杜某甲于2013年3月11日在长春南郡水云天3-1-1002房同时坠楼死亡，留下遗嘱一份，遗嘱内容为：“杜某甲、高某甲一切后事由杜某某负责操办。杜某甲、高某甲名下一切财产由杜某某负责处理，次位继承人为高某某、高妍、刘某某。”
另查明：被继承人高某甲、杜某甲留有三处房产，第一处房产，位于长春市朝阳区延安大街777号南郡水云天3幢1002号，建筑面积197.09平方米，于2011年8月5日取得产权证，登记于被继承人杜某甲名下，产权证号：长房权字第1060138728，丘地号4-95／91-3-1002。第二处房产，位于长春市万浦小镇团购房，于2012年7月3日向吉林省万浦房地产开发有限公司交纳购房预售款35万元。第三处房产，位于长春市东民主大街省委178栋西数第一门5楼东侧，建筑面积81.17平方米，该套房屋在2002年2月18日购买，为房改房，产权证于2006年下发。另有车牌号为吉AFR7**速腾轿车一辆。双方认定为140000.00元，且商定如一方取得该房将给另一方货币补偿。在被继承人杜某甲去世后，被告在杜某甲名下的工商银行卡中提取人民币160000.00万元，其中97000.00元用于丧葬费，剩余63000.00元。
同时查明：被继承人高某甲在中国银行开办了保管箱业务，原审法院于2014年4月16日9时45分在银行工作人员及保管箱家属均在场的情况下共同开箱确认，该保管箱内无任何物品、文件等，系空箱。
原审法院认为：被继承人高某甲、杜某甲留有的遗嘱内容没有对遗产的处分作出明确的表示，因此不适用遗嘱继承，对被继承人的财产应当按照法定继承进行处理。本案讼争的座落于长春市朝阳区延安大街777号南郡水云天3幢1002号，建筑面积197.09平方米，产权证号：长房权字第1060138728，丘地号4-95／91-31002房屋，系被继承人高某甲、杜某甲婚后购买，为夫妻共有财产，原、被告作为继承人均继承此房屋一半的份额，该房屋价值1773810.00元，原告继承886905.00元，被告继承886905.00元。本案讼争的第二处长春市万浦小镇团购房由于房屋是期房性质，尚未办理产权登记，故对争讼的第二处房产暂不做分割，等产权明晰后，原告可以另案起诉。本案讼争的第三处位于长春市东民主大街省委178栋西数第一门5楼东侧，建筑面积81.17平方米房产，该房产于2002年2月18日购买，由于是房改房，虽然产权证办理的日期是在被继承人登记结婚后，但实际是杜某甲婚前所购买，因此应认定为杜某甲婚前个人财产，该房屋不应当由原告继承。车牌号为吉AFR7**的速腾轿车是被继承人婚后购买，由原、被告均分一半的份额。被告在被继承人杜某甲名下的工商银行卡中提取的16万元，去除丧葬费9.7万元，剩余6.3万元原、被告各继承3.15万元。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第二条之规定，原审判决：
一、座落于长春市朝阳区延安大街777号南郡水云天3幢1002号，建筑面积197.09平方米，产权证号：长房权字第1060138728，丘地号4-95／91-31002房屋归原告高某某、刘某某所有，原告高某某、刘某某于本判决生效后十日内给付被告杜某某、姜某某886905.00元；
二、车牌号为吉AFR7**速腾轿车一辆归原告高某某、刘某某所有，原告高某某、刘某某于本判决生效后十日内给付被告杜某某、姜某某70000.00元；
三、被告杜某某、姜某某于本判决生效后十日内给付原告高某某、刘某某被继承人银行存款31500.00元；
四、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费19200.00元，由原告承担11866.00元，被告承担7334.00元。
宣判后，双方均不服，向我院提起上诉。
高某某、刘某某上诉请求撤销原判，依法改判。主要理由：1、东民主大街省委178栋西数第一门5楼东侧81.17平方米，权证10600412**号房产是高某甲、杜某甲夫妻共同财产，应作为被继承人遗产予以分割。2、速腾轿车一直由杜某某使用，原判决判归高某某、刘某某不妥，应竞价优先分配。3、原判决对丧葬费用的确定及分担不合理，应改判其承担去三亚海葬费用2／11的部分。4、原判决遗漏股票市值应列为遗产进行分割。杜某某、姜某某答辩称同意高某某、刘某某上诉的第4项，不同意其他项。
杜某某、姜某某上诉请求撤销原判，依法改判。主要理由：1、原审判决认定被继承人没有对遗产作出明确处分故应按法定继承处理，违背了被继承人的关于遗产的处分权，有失公平。2、杜某某汇入被继承人银行卡款项及对被继承人住所的装潢投入款应作为被继承人债务。3、杜某某为保管遗产所发生的费用、处理丧事等费用应从遗产中扣除。4、杜某某对被继承人生前尽到主要经济帮助。5、原判决被继承人南郡水云天房屋以9000元／平方米作价归高某某、刘某某所有显失公平。高某某、刘某某答辩称本案不应遗嘱继承而应当法定继承，债务问题已另诉，不应在本案审理。提出的丧葬费用重复，不应再保护。其他上诉请求均无理。
本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实。
本院认为：继承法第十六条第一款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”第十九条“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”是关于遗嘱自由及其限制的规定；第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”是关于自书遗嘱形式的规定；第二十二条“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。”是关于遗嘱效力的规定。本案高某甲、杜某甲所留遗嘱虽为一人所写，未注明书写的年、月、日，但诉争双方对遗嘱的真实性及该遗嘱书写于2013年3月11日高某甲、杜某甲同时坠楼死亡前无异议，又因其二人为夫妻关系，共同签字确认了遗嘱内容，故该遗嘱符合继承法关于遗嘱形式要件的规定，应认定为自书遗嘱。在该遗嘱中，高某甲、杜某甲对于他们死后夫妻共同财产及个人财产的处分，明确表示其二人名下一切财产由杜某某负责处理，次位继承人为高某某、高妍、刘某某。该遗嘱内容首先赋予了杜某某对遗产的处理权，由杜某某根据其意愿处理遗产，决定是否分割、何时分割、分割给谁、如何分割。该遗嘱内容不违反继承法对遗嘱的限制规定及遗嘱无效规定情形，应属合法有效遗嘱。原审判决未进行法律适用，以高某甲、杜某甲留有的遗嘱内容没有对遗产的处分作出明确的表示，否定该遗嘱效力、对被继承人财产按照法定继承分割错误。综上，上诉人杜某某、姜某某的关于尊重被继承人的遗产处分权、本案不应按法定继承处理的上诉主张理由成立，本院予以支持。上诉人高某某、刘某某原审起诉要求法定继承的诉讼请求无事实及法律依据本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第814号民事判决；
二、驳回上诉人高某某、刘某某的诉讼请求。
一审案件受理费19200.00元，二审案件受理费21066.00元共计40266.00元，由上诉人高某某、刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 陈大为
二〇一四年十一月六日
书 记 员 邢春鹤