浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1845号
上诉人(原审被告)：邵美，女，1942年11月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：贾雄雄（系上诉人之子），住绍兴市上虞区。
被上诉人(原审原告)：上虞区驿亭镇贾家村股份经济合作社。住所地：绍兴市上虞区驿亭镇贾家村。
主要负责人：杭信土，社长。
上诉人邵美因与被上诉人上虞区驿亭镇贾家村股份经济合作社（以下简称贾家村合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初9804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭,经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵美上诉请求：1.撤销绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初9804号民事判决，依法保护上诉人土地承包合法权益；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人2009年1月1日签订的农田承包合同内容不属实，合同约定承包土地用途与实际不符，承包费上调的目的是被上诉人镇压种粮大户，合同中关于涨价的约定没有道理。被上诉人的行为损害了上诉人享有30年土地承包经营权。
贾家村合作社辩称，上调土地承包费是经过村三委会、村民代表大会讨论决定，是根据市场变化做出的调整。其他农户均按照合同缴纳了承包费。上诉人欠缴土地承包费已有6年，一审判决解除承包合同正确。上诉人上诉请求和理由不成立，请求法院维持一审判决。
贾家村合作社向一审法院起诉请求：1.解除贾家村合作社与邵美之间的农田承包合同关系；2.判令邵美向贾家村合作社支付土地承包款16273元并支付利息（从2017年11月29日起至实际履行完毕之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计息）；3.诉讼费由邵美承担。
一审法院认定事实：驿亭镇贾家村村民邵美通过招投标，以58.88元/亩价格自1999年10月起承包该村后头湾畈面积为21.5亩的农田，并在该土地上种植果树和花木。2009年3月6日上午，驿亭镇贾家村村委召开全体党员与村民代表会议，会议讨论了原土地承包者可连续承包土地但承包款以每三年为一周期递增10%的事项，并经表决通过。2009年3月11日，贾家村合作社书面通知邵美其承包的后头湾畈面积为21.5亩土地已到期，经村三委会和村民代表会议决定，按110元/亩的价格优先邵美承包，邵美于2009年3月20日到村办办理有关合同签订手续，并随带三年承包款7095元，承包款要一次性交清，逾期作自动弃权处理。2009年3月20日，邵美（合同乙方）与贾家村合作社（合同甲方）签订《驿亭镇贾家村农田承包合同》一份，约定乙方承包驿亭镇贾家村后头湾畈面积为21.5亩的土地，承包期限自2009年1月1日至2011年12月31日，承包金额为7092元，并对乙方的权利和义务进行了约定，约定内容包括：乙方只能种植粮食作物，不能种植其他多年生经济作物（包括花卉、水果等），不能挖塘养鱼等水产品；在承包期内所搭建的临时棚、仓库、晒场、农机具等期满后，甲方不贴任何损失，承包到期时，乙方不准以任何理由为借口，应无条件服从拆除搬走，如下一承包者折价同意归进，由双方自行协商，协商不成的，乙方应自行拆除；乙方承包到期后，按每三年一个承包周期，每个周期递增10%的承包款，享有续包权，如乙方自行放弃则按上一条执行等。合同签订当日，邵美向贾家村合作社交纳了自2009年1月1日起至2011年12月31日的三年承包款7095元。邵美续包该农田后依然种植果树和花木，贾家村合作社对此也未提出过异议。后因邵美在三年承包期满后未再向贾家村合作社缴纳农田承包款，贾家村合作社分别于2012年3月12日、2015年3月30日向邵美发出书面通知，要求其在规定时间到村办就其承包的21.5亩农田办理合同签订手续，并按每三年为一周期递增10%后的承包价交纳承包款，即2012年1月1日至2014年12月31日的承包款为7695元，2015年1月1日至2017年12月31日的承包款为8578元。邵美在收到上述通知后，依旧未缴纳农田承包款，且至今在诉争土地上进行种植。
一审法院认为，贾家村合作社与邵美签订的《驿亭镇贾家村农田承包合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，双方均应依约全面履行自己的义务。上述合同约定的承包期届满后，邵美需要继续承包的，可按合同约定向贾家村合作社交纳相应的承包款。自2012年起在邵美未缴纳农田承包款的情况下，贾家村合作社也未要求被告退还土地，另书面通知邵美缴纳相应的承包款，可认定双方之间存在不定期承包关系，对于不定期合同，双方均可以随时要求解除合同。现贾家村合作社要求终止合同，该院依法予以支持。承包期满后，邵美继续使用土地，贾家村合作社要求参照承包合同中约定的承包费计算标准支付承包款，理由正当，该院亦予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。承包合同中对付款时间未作约定，邵美至迟应在每一承包周期满之前支付该期承包款，现邵美未履行支付2012年至2017年两个承包周期内的承包款，显属违约，应承担相应的违约责任。贾家村合作社要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，但2015年至2017年期间的未付承包款应自2018年1月1日起计算相应利息。邵美认为承包款涨价系非法，且合同中约定只能在承包地上种植粮食作物，而自己种植的是果树和花木，与合同约定不符。该院认为，邵美对自己的主张有责任提供证据，现邵美未能提供相应证据，且邵美作为完全民事行为能力人享有自愿订立合同的权利，其在庭审中亦明确于2009年签订承包合同时知晓合同中有关续包承包款涨价的内容，在此情况下邵美与贾家村合作社签订的承包合同，对邵美具有法律约束力。此外，贾家村合作社未就邵美告在承包农田上所种植作物提出过异议，视为双方对合同内容的变更，不影响合同的履行。故对邵美的上述抗辩意见不予采纳。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除贾家村合作社与邵美之间关于驿亭镇贾家村后头湾畈面积为21.5亩农田的承包合同；二、邵美应于判决生效之日起七日内支付贾家村合作社2012年至2017年的农田承包款16273元，并支付承包款7695元（2012年至2014年期间）自2017年11月29日起，承包款8578元（2015年至2017年期间）自2018年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、驳回贾家村合作社的其他诉讼请求。案件受理费207元，减半收取103.50元，由邵美负担。
本院二审期间，上诉人邵美向本院提供土地承包权证一份，以证明上诉人的土地承包权为30年。被上诉人贾家村合作社对证据的关联性有异议，认为该土地承包权证记载土地不是讼争承包合同所涉土地。本院认为，邵美提供的该证据与本案缺乏关联性，故不予确认。
二审中，被上诉人未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案主要的争议焦点在于被上诉人诉请解除合同是否应予支持。上诉人在与被上诉人签订《驿亭镇贾家村农田承包合同》后取得承包土地并向被上诉人缴纳承包费，在合同期限内双方并未提出异议。承包期满后，上诉人继续占用讼争土地，被上诉人亦未提出异议并继续要求上诉人支付承包费，应视为双方间形成不定期承包合同关系。不定期承包合同的双方当事人可随时要求解除合同，故被上诉人诉请解除承包合同于法有据。上诉人主张农田承包合同内容不属实，合同约定承包土地用途与实际用途不符，对此双方在合同履行期间并未提出异议，应视为双方对合同部分内容进行了变更，不影响合同履行。上诉人主张承包费上调的目的是被上诉人镇压种粮大户，该约定损害了上诉人享有30年土地承包经营权，本院认为，上诉人在签订合同时已知晓合同关于价格上调及履行期限的约定，上诉人也未举证证明合同签订时存在欺诈、重大误解等情形，作为完全民事行为能力人，上诉人应当对其订立合同的行为承担相应的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费207元，由上诉人邵美负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 季璐璐
二〇一八年六月十一日
书记员 刘莎莎