wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1930号
罪犯周美贵，男，1964年12月19日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化。现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。
浦城县人民法院于2012年4月25日作出（2012）浦刑初字第51号刑事判决，以被告人周美贵犯贪污罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后，于2012年5月15日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员熊斌，执行机关代表金新全、庞瑛出庭履行职务。罪犯周美贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周美贵在考核期内能认罪悔罪，服从管教。2013年1月13日因参加监狱演讲奖3分；2014年1月20日因发现生产安全隐患并及时报告民警奖3分。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产总仓工种，能较好地完成生产任务。2013年度评为监狱改造积极分子。2012年5月至2014年6月累计获达标分18.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件，但履行财产刑不积极，减幅从严。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周美贵减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年1月4日至2016年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 方肇锦
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郑姗姗
四川省盐边县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐边非执审字第2号
申请执行人盐边县林业局。住所地：盐边县桐子林镇东环北路***号。
法定代表人李荣发，局长。
被申请执行人王有富，男，1947年8月6日出生，汉族，农村居民，住盐边县红格镇昔格达村二社。
申请执行人盐边县林业局因被申请执行人王有富不履行林业行政处罚决定一案，于2014年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，2013年6月28日，盐边县森林公安局接到红格林业站报案称：红格镇昔格达村二社310复线曾家坟处有人开垦林地种植玉米，面积达10余亩，请查处。该案经盐边县森林公安局受理立为刑事案件并侦查查明：2012年2月，红格镇昔格达村二社村民王有富在未取得相关手续的情况下，在该社余家坟处（310复线外侧）开垦该社集体林地9.807亩种植玉米，经查该社林权证，该林地为灌木林地，不属于防护林。2013年3月，王有富又在该社余家坟处（310复线内侧）将310复线临时征用的林地2.282亩挖出来后种植玉米，该地块临时征用期限为2011年7月8日至2013年7月8日。综上所述，王有富于2012年2月开垦9.807亩不够刑事立案标准；2013年3月所挖来种植玉米的2.282亩又在310复线占用期内。2013年9月3日，盐边县森林公安局将该案移交盐边县林业局作林业行政处罚。盐边县林业局经调查确定被执行人王有富擅自开垦林地9.807亩种植玉米，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，于2013年9月24日作出【边林罚书字（2013）第068号林业行政处罚决定书】，对王有富林业行政罚款伍万贰仟叁佰零四元（52304元）人民币、责令停止违法行为、限2013年12月31日前恢复原状，并于2013年9月25日向王有富送达《林业行政处罚决定书》，王有富拒绝签收，该决定书以留置方式送达，王有富未履行。盐边县林业局于2013年10月21日向王有富送达【边林催字（2013）第3号《履行林业行政处罚决定催告书》】，王有富仍拒绝签收，该催告书以留置方式送达，王有富仍未履行。在留置送达【边林罚书字（2013）第068号林业行政处罚决定书】后，王有富没有提起行政复议和行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力，被申请执行人王有富至今未履行该行政处罚决定所确定的义务。盐边县林业局遂申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人盐边县林业局申请执行的具体行政行为，行政执法主体适格，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，处理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行盐边县林业局于2013年9月24日作出的边林罚书字（2013）第068号林业行政处罚决定书。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 胡莲图
代理审判员 曹 力
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刁仁杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保573号
申请人：卢伟。
被申请人：梁启源。
申请人卢伟因与梁启源于2016年8月31日发生道路交通事故，于2016年9月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院依法将被申请人梁启源驾驶的鲁Lxxxxx号牌小型轿车车予以扣押（保全金额20000元），申请人卢伟已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人卢伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一百零二条，裁定如下：
将被申请人梁启源驾驶的鲁LUL090号牌小型轿车予以扣押（保全金额20000元），扣押于日照市新港停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 法乐红
二〇一六年九月五日
书记员 崔光波
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00020号
申请执行人文凤生，农民。
被执行人文大朋，农民。
文凤生与文大朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）淮涟大民初字第518号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人文大朋应给付申请执行人文凤生借款3万元，并负担诉讼费275元。因文大朋未履行生效法律文书确定的义务，文凤生向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产。本院将该执行情况告知申请执行人，其对此不表异议，亦不能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现其可供执行财产，申请执行人对本院的执行情况不表异议，亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟大民初字第518号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年六月十六日
书记员 姜宇轩
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01247号
原告刘金星，居民。
被告方长军，居民。
原告刘金星诉被告方长军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘金星到庭参加诉讼，被告方长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金星诉称，被告方长军因经营需要于2014年1月11日立据向原告借款8万元，约定月利率12‰，还款时间为2014年7月11日。逾期偿还，自愿承担违约金。借款到期后，被告分文未还。现请求法院依法判令被告方长军偿还借款本金8万元及利息、违约金（2014年1月11日至2014年7月11日的利息按月利率1.2%计算，2014年7月12日至还清为止的利息及违约金之和按中国人民银行基准利率的四倍计算）；诉讼费用由被告负担。
被告方长军未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，被告方长军因经营需要于2014年1月11日立据向原告借款8万元，约定月利率12‰，还款时间为2014年7月11日，若逾期偿还，按利率的百分之百承担违约金。原告认可在交付借款时扣除2410元手续费。上述借款至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷予以证实。
本院认为，原告刘金星与被告方长军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告在给付借款时收取2410元手续费，无法律依据，借款本金应按实际交付的数额为准。现还款期限已过，被告未按约定向原告偿还借款本息，应承担相应的民事责任，对原告要求被告归还借款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方长兵在本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘金星借款本金77590元及利息、违约金（从2014年1月11日起至2014年7月11日，按月利率12‰计算，从2014年7月12日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1800元（原告预交900元），由被告方长军负担1745元，由原告刘金星负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
代理审判员 贺永刚
人民陪审员 王士凤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 通
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00004号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人牛某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月20日被桐城市公安局取保候审，2015年1月21日经本院决定逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕，现羁押于桐城市看守所。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人牛某犯诈骗罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派代理检察员叶旭出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控，被告人牛某自2013年5、6月份开始伙同一自称牛红（未归案）的女子一起实施以电话推销物品的方式进行诈骗的行为。被告人牛某提供现金、住所，负责发货、取回货款等事项，牛红负责打电话谎称自己是“东方典藏公司”和“得亿公司”的员工，以虚假承诺高价回收被害人吴某手中藏品的名义，向被害人吴某推销假冒的金条、银条、书画等物品，共七次骗取被害人吴某现金46360元。
2013年12月20日，被告人牛某到桐城市公安局投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，物证、书证等证据材料。认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人牛某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：被告人牛某自2013年6月开始，伙同一自称牛红的女子实施以电话推销物品的方式进行诈骗的行为。被告人牛某提供现金、负责发货、取回货款，牛红负责打电话，谎称自己是“东方典藏公司”或“得亿公司”的员工，以虚假承诺高价回收被害人吴某手中的藏品的名义，向吴推销假冒的金条、银条、书画等物品，共七次骗取吴现金46360元。具体犯罪事实如下：
1、2013年6月26日，被告人牛某出售两套“百年银元大系”给被害人吴某，骗取人民币6000元。
2、2013年7月26日，被告人牛某出售一套“聚焦两会-中国梦（2013）金锭珍藏版”给被害人吴某，骗取人民币5000元。
3、2013年8月26日，被告人牛某出售一幅“百骏图丝绸珍品”给被害人吴某，骗取人民币3980元。
4、2013年9月2日，被告人牛某出售一盒“百骏纳福贺岁彩银纪念章”给被害人吴某，骗取人民币16800元。
5、2013年10月9日，被告人牛某出售一套“第四套人民币大全”给被害人吴某，骗取人民币7300元。
6、2013年10月16日，被告人牛某出售一套“十大元帅纪念金条”给被害人吴某，骗取人民币3680元。
7、2013年10月18日，被告人牛某出售一盒“十大帝王纪念金条”给被害人吴某，骗取人民币3600元。
2013年12月4日、12月5日被告人牛某退还被害人吴某47000元。并于2013年12月20日到桐城市公安局自首。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、被告人牛某的供述。证实其多次伙同自称牛红的女子，虚构事实，推销假冒的金条、银条、书画等物品，骗取吴某钱款的事实。
二、被害人吴某的陈述。证实其受到多人多次以电话推销物品的方式，被他人骗取钱款的事实。
三、证人证言
1、安建峰，顺丰快递定州市高蓬镇点部的主管。证实何玲是其点部的会计，每周六发货人凭发货的面单结账。
2、高山虎，负责顺丰快递定州市高蓬镇点部的日常管理工作。证实客户发货后，拿面单到收购点何玲处结取货款。
3、何玲，顺丰快递定州市高蓬镇点部的会计。证实其经手发放的单号为310212171109、310220556830、310220556682、310188946436、310170319249、310206367109等六笔的客户代码为安娜，真实姓名为牛某，身份号码为××，住定州市开元镇绳油村36号。
4、王娜，经营全峰快递定州分公司。证明有一个自称牛某的人，拿着发货的面单，单号为302404556721，面单上货款为5000元，到公司结算时，扣除服务费，领走4750元的事实。
四、物证、书证。
1、受案登记表、立案决定书。证明2013年10月29日，被害人吴某报警，桐城市公安局于次日立案侦查。
2、中国邮政储蓄银行转账凭单两张。证明被告人牛某于2013年12月4日、12月5日分两次退给吴某47000元。
3、对账单。证明安娜即牛某从何玲处六次领走41360元。
4、照片。证明被害人吴某从被告人牛某处购买的假物件。
5、河北省定州市公安局开元派出所出具的证明。证实被告人牛某无违法犯罪记录。
五、辨认笔录。何玲辨认出8号照片上的人就是牛某。
本院认为：被告人牛某以非法占有为目的，伙同他人假冒收藏公司的工作人员，以打电话推销物品并许诺日后以高价回收的方式，虚构事实，多次骗取钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在案发后主动到公安机关投案，如实交代了犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。在投案前将违法所得退还给被害人，为被害人挽回了损失，可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人牛某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月二十一日起至二〇一七年七月二十日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王之成
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 朱小林
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初461号
原告刘业楠，男，生于1992年4月20日，汉族，济南新达图文快印中心职工，住济南市。
被告李泽，男，生于2000年8月1日，汉族，学生，住济南市。
被告李德强（系被告李泽之父），男，生于1966年2月9日，汉族，住址同被告李泽。
被告付洪菊（系被告李泽之母），女，生于1966年3月10日，汉族，住址同被告李泽。
原告刘业楠与被告李泽、被告李德强、被告付洪菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘业楠到庭参加诉讼。被告李泽、被告李德强、被告付洪菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘业楠诉称：2015年5月10日15时40分，原告驾驶鲁AN68**号小型汽车沿省道327线由东向西行驶至锦绣川团瓢村路口东侧向右边停车时，适遇被告李泽驾驶普通二轮摩托车沿省道327线由东向西行驶，两车发生交通事故，造成原告车辆损失7960元。后经济南市公安局交通警察支队历城大队认定，被告李泽负事故次要责任。被告李泽驾驶的车辆未投保交强险，故要求其承担交强险损失2000元，剩余按照30%的比例承担2388元。为此，提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费4388元；2、被告承担诉讼费。
被告李泽、被告李德强、被告付洪菊（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2015年5月10日下午15时40分，被告李泽驾驶普通二轮摩托车沿S327线由东向西行驶适遇原告刘业楠驾驶鲁AN68**号小型轿车沿S327线由东向西行驶至锦绣川团瓢村路口东侧向右靠边停车，两车发生交通事故，造成李泽、张娜受伤，两车不同程度损坏。
济南市公安局交通警察支队历城区大�，于2015年6月25日作出了济（历城）公交认字【2015】第00240号道路交通事故认定书，认定刘业楠临时停车时妨碍其他车辆通行且未按规定使用灯光，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第五十六条第二款、第五十七条第一款第二项、第六十三条第一款第二项之规定，其违反行为是造成该事故的主要过错；李泽无证驾驶无号牌机动车且驾车未确保安全，其行为违反道路交通安全法第八条、第二十二条第一款之规定，是造成该事故的次要过错；最终认定刘业楠承担事故的主要责任，李泽承担事故的次要责任，张娜在事故中无责任。
2015年6月10日，经北京中机车辆司法鉴定中心认定，刘业楠驾驶的鲁AN68**号起亚牌汽车主要损坏状况为后保险杠左端断裂脱落，左后灯具损坏；李泽驾驶的宗申牌普通二轮摩托车主要损坏状况为仪表盘破裂，前叉弯折变形，前部防护板断裂脱落。
原告主张车辆损失为4388元，依据为济南金万通汽车贸易有限责任公司出具的发票（金额为7960元）及东风悦达起亚汽车专营店维修明细。被告李泽所驾驶车辆未依法投保交强险，应在交强险赔偿限额内先行赔偿财产损失2000元，剩余按照被告承担30%的责任比例赔偿。
另查明，2015年12月30日，本院作出（2015）历城少民初字第392号判决书，判令刘业楠及中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿李泽损失，在该案中刘业楠曾提出反诉，因未按法院指定的期限内未预交反诉费，本院按撤回反诉处理。在该案中本院确定李泽与刘业楠按照3：7的地过错比例承担责任。
本院认为，被告李泽所驾驶的二轮摩托车为机动车，应依法投保交强险，因其未投保交强险，原告请求其在交强险责任限额范围内赔偿的财产损失，应当予以支持。超出财产损失限额的部分财产损失亦应按照过错程度承担民事责任。本院在（2015）历城少民初字第392号判决书中确定了原、被告承担责任的比例，故被告应按30％的比例承担赔偿责任。限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告李泽系限制行为能力人，其造成原告的财产损失，应由其监护人被告李德强、付洪菊承担侵权赔偿责任。原告要求被告赔偿损失，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第三十二条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
限被告李德强、付洪菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘业楠财产损失4388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李德强、付洪菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 董传平
人民陪审员 王 娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 曲歆祎
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初69号
原告颜德林，男，1974年4月21日出生。
被告北京市公安局丰台分局新发地派出所，住所地北京市丰台区新发地国际名酒城院内。
负责人郝鹏，所长。
委托代理人宋朝彬，男，北京市公安局丰台分局新发地派出所副所长。
委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告颜德林因公安行政管理一案，认为被告北京市公安局丰台分局新发地派出所（以下简称新发地派出所）不履行法定职责，于2016年2月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告颜德林，被告新发地派出所的委托代理人宋朝彬、刘晨光，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜德林诉称，2015年2月4日晚10点左右，湖南省驻京办将原告从马家楼接济服务中心接出来，原告走出大门后被抢劫1200元，且胳膊被打伤残，手机被打烂，手机卡被抢走，手脚被捆，嘴被封住。第二天，原告被送到湖南省冷水江市公安局。2015年4月13日，原告到新发地派出所报案，派出所对我进行询问并制作笔录，但至今未出具立案文书。故请求法院责令被告对原告报警的2015年2月4日发生的案件予以立案。原告颜德林提供如下证据：1、中国移动通信客户语音通信详单，证明原告曾多次向被告报警；2、原告自行制作的2015年2月日程表，3、北京市公安局海淀分局京公海行罚决字[2015]001830号《行政处罚决定书》，4、海淀区拘留所解除拘留证明书，5、冷水江市公安局冷公（治）决字[2015]第0139号《公安行政处罚决定书》，6、北京市公安局西城分局西城公安分局（2015）第555号-回《登记回执》，7、北京市公安局西城分局西公（2015）第696号-不存《政府信息不存在告知书》，8、原告自行书写的陈述材料，证据2至8证明原告被抢劫报案后，被告一直未予立案，未履行法定职责。
被告新发地派出所辩称，2015年2月4日晚，中共娄底市委娄底市人民政府驻京维稳劝返工作小组办公室（以下简称娄底市驻京维稳劝返办）工作人员到马家楼接济服务中心将原告颜德林接出，并送回原籍。2015年4月13日，原告到新发地派出所报警，民警询问了相关情况并制作笔录。2015年4月14日，新发地派出所询问了娄底市驻京维稳劝返办工作人员刘×，并向娄底市驻京维稳劝返办调取了书面证明。后新发地派出所民警多次当面、电话告知原告其所反映的问题不属于新发地派出所管辖。另外，原告于2015年4月13日到新发地派出所报警，后于2016年1月提起行政诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由。综上，新发地派出所不存在不履行法定职责的情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并出示以下证据证明颜德林多次向被告反映情况，被告为此开展了调查工作，已履行了法定职责，不存在不作为的情形：1、被告对颜德林的询问笔录，2、被告对刘×的询问笔录，3、娄底市驻京维稳劝返办出具的证明。
上述证据经过质证，本院认为，原告证据1，被告的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的其他证据，证明目的不成立，本院不予采用。
经审理查明，自2015年4月13日以来，原告颜德林曾多次向新发地派出所报案及反映情况，称其于2015年2月4日晚被娄底市信访工作人员从马家楼接济服务中心接出后，被抢走1200元钱，并被打伤。被告接报警后，对颜德林及娄底市驻京维稳劝返办工作人员刘×进行调查询问，并制作笔录。2015年4月14日，娄底市驻京维稳劝返办出具证明，称颜德林因原籍征地拆迁问题来京上访，2015年2月4日晚，娄底市驻京维稳劝返办工作人员、原籍信访干部及原籍派出所民警到马家楼接济服务中心将颜德林接出后，一同乘坐汽车将其带回原籍，并因颜德林扰乱公共秩序被原籍公安机关行政拘留十日。在返回原籍过程中，同车人均为原籍信访干部及民警，没有殴打颜德林及其他违法行为。颜德林认为新发地派出所不履行法定职责，对其报案未予立案，直接提起本诉讼。
本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，被告在接到原告的报案后，进行了调查。经调查未发现违法犯罪行为。综合现有证据可以认定，2015年2月4日娄底市驻京维稳劝返办工作人员、原籍信访干部及原籍派出所民警，因原告进京上访而将其接回，系接访行为。被告认为原告所报案件不属于公安机关管辖，并无不妥。原告关于被告未予立案，构成行政不作为的主张，不能成立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告颜德林的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告颜德林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 石淑荷
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 悦
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法民二初字第293号
原告黄X珊，女，汉族，住徐闻县。
被告刘X广，男，汉族，住雷州市客路镇。
原告黄X珊诉被告刘X广离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员符良才适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄X珊和被告刘X广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄X珊诉称，其与被告2013年经他人介绍认识，于2013年11月25日到雷州市民政局办理结婚登记手续。2014年5月22日生育女孩刘X茜。因婚前缺乏对被告的了解草率结婚，导致夫妻感情基础淡薄。造成双方在婚后的生活过程中，常因家庭琐事分歧过大而发生争吵甚至打架。且被告脾气暴躁，性格固执，要求原告对其做到百依百顺，否则使用十分下流的语言谩骂和拳打脚踢原告其手段十分残忍，多年来原告在家庭中忍辱负重，对被告的胡作非为逆来顺受，苦口婆心劝被告要懂得珍惜夫妻感情，多为孩子着想，互相谦让搞好团结。但被告对原告的好言相劝无动于衷，依然我行我素。愈发变得有恃无恐，天天吵架，闹得整个家庭气氛异常紧张。2014年9月份，原告生育女孩刘X茜满月后，不堪被告欺凌便离开被告家庭到外地打工。从此，夫妻两地分居生活至今，原、被告性格差异较大，感情长期不和，绝对没有和好的可能，夫妻感情完全破裂，为了解除这个失败婚姻给自己造成的困扰和痛苦，依据《民事诉讼法》、《婚姻法》、《最高人民法院（关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见）》等法律法规之规定，特具状起诉要求与被告离婚，婚生女孩刘X茜由原告抚养，抚养费由双方共同承担。
原告在举证期限内提供证据有：1、原告身份证，2、结婚登记处理表，3女儿刘X茜的《出生医学证明》。
被告刘X广辩称，其与被告感情尚好，原告在诉状中所称并非属实，夫妻间在平常的生活过程中因家庭琐事发生争吵是婚姻家庭不可避免的事情，原、被告之间绝不存在夫妻感情破裂，为了幼小的女儿的健康成长，不同意与原告离婚。
被告刘X广在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明，其与被告2013年经他人介绍认识，于2013年11月25日到雷州市民政局办理结婚登记手续。2014年5月22日生育女孩刘X茜。原、被告共同生活期间，由于双方性格差异，有时在处理家庭琐事过程中意见不一致导致争吵互不相让，原告遂于2015年8月28日以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告提供原告身份证、结婚登记处理表，女儿刘X茜的《出生医学证明》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告经他人介绍认识，2013年11月25日到民政部门办理结婚登记手续结为夫妻。其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后夫妻感情较好，并共同生育女孩刘X茜。现原告以原、被告相识时间短结婚匆促，婚姻基础薄弱缺乏相互了解，造成双方性格不和难于共同生活，夫妻感情已彻底破裂为由，向本院起诉请求判令准许其与被告离婚，但原告对其主张未能提供相关证据加以证实。原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，造成夫妻感情有所隔阂，只要双方加强沟通，互相关心和理解对方，夫妻双方和好有望。故原告要求与被告离婚证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄X珊与被告刘X广离婚。
案件受理费150元，由原告黄X珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 符良才
二〇一五年十月九日
书记员 洪 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1728号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，行长。
委托代理人：陆娟、张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗志强，男，汉族，1972年10月18日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告罗志强信用卡纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陆娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗志强向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠。为保护原告合法债权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还截止2016年4月15日所欠信用卡本金48119.88元、利息18965.89元、滞纳金2814.74元，并支付从2016年4月15日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其他费用；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权支付的律师代理费。
被告未到庭进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
中国农业银行信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、被告身份证复印件、被告收入证明、对账明细、机动车行驶证、房屋产权证、授权书、征信查询报告、被告身份信息核查结果，证明被告认可接受农业银行信用卡领用合约、信用卡章程的各项规则约束，应依约偿还透支的本金、利息、滞纳金及原告为追索欠款而支出的全部费用；
被告卡号为62×××94的农业银行贷记卡交易明细，证明涉案贷记卡自2013年9月25日起的消费金额、还款金额及利息、滞纳金的计算依据；
欠款证明，证明涉案贷记卡截止2016年4月15日尚欠本金48119.88元、利息18965.89元、滞纳金2814.74元；
《情况说明》、《委托代理协议》及发票，证明原告为实现债权支出律师费1300元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年7月26日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示其已阅读并充分了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××94的金穗贷记卡。截至2016年4月15日，被告因透支拖欠原告借款本金48119.88元、利息18965.89元、滞纳金2814.74元。另查明，原告为实现债权支付的律师代理费为1300元。
本院认为：贷记卡即信用卡，是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时，在贷记卡合约上签字，即表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2016年4月15日拖欠的借款本金48119.88元、利息18965.89元、滞纳金2814.74元，以及支付从2016年4月16日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告主张的其他费用，未实际发生，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张由被告承担其为实现债权而产生的律师代理费1300元的诉讼请求，具有合同和法律依据，且主张的律师代理费金额在合理范围内，本院予以支持。至于其他费用，并未实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗志强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截止2016年4月15日借款本金48119.88元、利息18965.89元、滞纳金2814.74元；
二、被告罗志强于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述本金自2016年4月16日起至实际还清贷款之日的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为实现债权而支出的律师代理费人民币1300元，由被告罗志强承担；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，由被告罗志强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李维佳
代理审判员 符雅琪
人民陪审员 段 萍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 诚
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第1728号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市青年路**华一广场**。负责人：杨志刚，行长。委托代理人：陆娟、张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗志强，男，汉族，1972年10月18日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告罗志强信用卡纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陆娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告罗志强向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠。为保护原告合法债权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还截止2016年4月15日所欠信用卡本金48119.88元、利息18965.89元、滞纳金2814.74元，并支付从2016年4月15日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其他费用；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权支付的律师代理费。被告未到庭进行答辩。原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、中国农业银行信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、被告身份证复印件、被告收入证明、对账明细、机动车行驶证、房屋产权证、授权书、征信查询报告、被告身份信息核查结果，证明被告认可接受农业银行信用卡领用合约、信用卡章程的各项规则约束，应依约偿还透支的本金、利息、滞纳金及原告为追索欠款而支出的全部费用；2、被告卡号为62×××94的农业银行贷记卡交易明细，证明涉案贷记卡自2013年9月25日起的消费金额、还款金额及利息、滞纳金的计算依据；3、欠款证明，证明涉案贷记卡截止2016年4月15日尚欠本金48119.88元、利息18965.89元、滞纳金2814.74元；4、《情况说明》、《委托代理协议》及发票，证明原告为实现债权支出律师费1300元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。经审理查明：2013年7月26日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示其已阅读并充分了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××94的金穗贷记卡。截至2016年4月15日，被告因透支拖欠原告借款本金48119.88元、利息18965.89元、滞纳金2814.74元。另查明，原告为实现债权支付的律师代理费为1300元。本院认为：贷记卡即信用卡，是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时，在贷记卡合约上签字，即表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2016年4月15日拖欠的借款本金48119.88元、利息18965.89元、滞纳金2814.74元，以及支付从2016年4月16日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告主张的其他费用，未实际发生，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张由被告承担其为实现债权而产生的律师代理费1300元的诉讼请求，具有合同和法律依据，且主张的律师代理费金额在合理范围内，本院予以支持。至于其他费用，并未实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗志强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截止2016年4月15日借款本金48119.88元、利息18965.89元、滞纳金2814.74元；二、被告罗志强于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述本金自2016年4月16日起至实际还清贷款之日的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为实现债权而支出的律师代理费人民币1300元，由被告罗志强承担；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告罗志强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李维佳代理审判员  符雅琪人民陪审员  段 萍二〇一六年四月二十日书 记 员  王 诚
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初325号
原告张某，女，1981年7月10日出生，汉族，农民,广宗县村。
被赵某元，男，1986年8月22日出生，汉族，农民，广宗县村。
原张某燕与被赵某元离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原张某燕、被赵某元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原张某燕向本院提出诉讼请求：1、准许我与被告离婚；2、由我抚养孩子，被告承担抚养费用；3、平分共有财产。事实和理由：我与被告经媒人介绍定亲、结婚，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续，举行结婚仪式后开始共同生活。婚后于2015年7月11日生一男孩，取名赵威诺，孩子一直随我生活。被告不顾家，我在家照顾孩子，不能上班。2017年一年就给我和孩子生活费6000元，为此我俩生气、吵架。2018年2月21日被告让儿子喝酒，我阻止被告就从身后踹我一脚，之后打了我一顿。我俩都同意离婚，但因为孩子抚养及财产分配达不成一致意见，只好提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告方辩称：我感觉原告做法有点过激，我不同意离婚。
对当事人无异议且有证据予以佐证的事实即婚姻过程和子女情况，本院予以确认并在卷佐证。关于婚前基础及婚后感情，原告称婚前感情不深，婚后感情不怎么样，被告一直在和别人聊天，家务活也不干，挣钱也不给我花，平时经常拌嘴，2018年农历正月初六分居至今。被告称婚前印象不错。婚后感情还可以，平时有过不愉快，但最后都能化解，我俩经常出去旅游，自从有了孩子后因为外出打工的原因在一块时间�了。本案在审理过程中，本院对双方做了大量调解工作，原告要求离婚，被告不同意离婚，调解未达成协议。
本院认为：被告双方离婚应以感情破裂作为离婚的基本条件。本案中，被告与原告结婚时间较长并生育儿子，婚后原被告共同将儿子抚养大，建立了一定的夫妻感情，婚后双方均通过工作为家庭建设和子女抚养付出了自己的心血。
综上所述，原被告矛盾多因家庭纠纷引起，并无激烈不可调和的矛盾。考虑到双方组成家庭确属不易，为更好保护未成年子女的合法权益。结合本案，宜给双方一次和好的机会，维护家庭的和睦。原告未举出双方感情破裂的证据，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元,由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一八年四月十二日
书记员 苏杭
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2048号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广州恒宏建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：江峰，总经理。
委托代理人：龙晅，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：张炜，广东环球经纬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：谭纪青，女，汉族，1972年5月4日出生，住广东省广州市番禺区。
再审申请人广州恒宏建筑工程有限公司（以下简称恒宏公司）因与被申请人谭纪青房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒宏公司申请再审称：（一）涉案房屋不存在被恒宏公司恶意破坏的情形。谭纪青在恒宏公司退出涉案房屋二个月后才提起诉讼，明显违背常理。恒宏公司在一审开庭时已表明无法确认谭纪青提交的相片属于涉案房屋的相片。恒宏公司已举证证明撤场并把涉案房屋交还谭纪青，一审法院进行现场查验时，距恒宏公司退场已过四个多月，且涉案房屋一直处于谭纪青掌控之下，谭纪青无证据证明恒宏公司破坏房屋，一、二审判决认定恒宏公司承担损失赔偿责任，缺乏证据，错误明显。（二）涉案房屋的可移动设施归属于恒宏公司，一、二审判决适用法律错误。涉案《租赁合同》约定谭纪青同意恒宏公司进行装修，租赁关系解除时恒宏公司不负责恢复原状，装修归谭纪青所有，但可移动设施除外。恒宏公司装修安装的空调、灯具等，并非完全与墙体深度嵌入，属于可移动设施，归恒宏公司所有，恒宏公司有权收回带走。拆卸后遗留的钻孔等不会破坏涉案房屋整体及框架结构，不会造成房屋整体的巨大影响。（三）恒宏公司申请再审提交的因装修需要由谭纪青出具的委托书及涉案房屋装修时所依据的平面图纸，足以推翻原审判决。综上，请求对本案进行再审，撤销二审判决及一审判决第三、四项，判决支持恒宏公司的诉讼请求，诉讼费用由谭纪青负担。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据恒宏公司的再审请求及事实理由，本案再审审查的争议焦点是恒宏公司应否对涉案房屋的破坏承担赔偿责任。恒宏公司主张其不存在恶意毁坏涉案房屋的行为，谭纪青亦未提交证据证明其破坏涉案房屋，其拆走空调、灯具等可移动设施不会破坏涉案房屋。对此，恒宏公司作为承租人，在合同解除后应将符合约定的房屋交还出租人谭纪青。本案中，涉案《租赁合同》解除后，双方并无交还房屋的交接手续，恒宏公司亦未提交证据证明其已按约定将涉案房屋交还谭纪青或谭纪青拒绝接收涉案房屋，涉案房屋的毁坏与其无关，因此，一、二审判决认定涉案房产交付前的损毁风险应由恒宏公司承担，并无不当。恒宏公司主张空调、灯具等可移动设施归其所有，其拆除空调、灯具等可移动设施会遗留钻孔，未破坏房屋整体及框架结构，但经现场勘察和双方确认的现场照片并未表明涉案房屋的破坏属于拆卸空调、灯具等设施后的正常现象，恒宏公司亦未提交其他证据以证明上述主张，因此，恒宏公司的该主张理据不足，不应支持。此外，恒宏公司申请再审时提交的因装修需要由谭纪青出具的委托书及涉案房屋装修时所依据的平面图纸，并未反映涉案房屋于恒宏公司撤场时的状况，无法证明涉案房屋不存在人为破坏的事实，更无法证明恒宏公司已将涉案房屋按符合《租赁合同》要求交还谭纪青的事实，因此，委托书和平面图纸不足以推翻一、二审判决的认定。
综上，恒宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州恒宏建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王 庆
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 谢彩萍
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终87号
上诉人(原审原告)如东县联丰化工有限公司，住所地如东县掘港镇余荡村48组。
法定代表人管维林，董事长。
被上诉人（原审被告）如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县掘港镇泰山路16号。
法定代表人潘友兵，局长。
委托代理人李荷香，如东县人力资源和社会保障局副局长。
上诉人如东县联丰化工有限公司（以下简称联丰公司）因诉被上诉人如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东人社局）社会保障行政处理一案，不服江苏省海门市人民法院（2015）门行初字第00207号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月15日，如东人社局向联丰公司发出“如东县社会保险稽查通知书”，对联丰公司2014年1月起的职工参保和社会保险费缴纳情况进行稽查，要求联丰公司提供相关资料并予以配合。同月18日起，如东人社局在稽查中发现联丰公司存在下列问题：1、未按职工本人工资收入申报和缴纳社会保险费；2、申报的社会保险险种不齐全；3、未能全员为职工参加社会保险。对此，如东人社局作出“社会保险稽查限期整改意见书”，限期整改。期间，联丰公司向如东人社局提出答复意见，以缴纳的社会保险费合法、申报的险种符合规定和没有需补办人员等为由，未予整改。8月25日，如东人社局作出“社会保险稽查核定征缴告知书”。9月2日，联丰公司书面答复，以核定的社会保险费没有事实和法律依据为由，要求如东人社局撤销该告知书。9月16日，如东人社局作出东人社行决字[2015]第0001号如东县社会保险稽查行政处理决定。联丰公司不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款，《江苏省社会保险费征缴条例》第六条第一款、第十四条第（一）项的规定，如东人社局具有对本行政区域内社会保险费征缴管理和监督检查的法定职责。缴费单位未依法申报社会保险费数额的，如东人社局有权依照国家规定核定本区划内用人单位应当缴纳的社会保险费数额。《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。依据《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》规定，职工工资总额是指“各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额，由计时工资、计件工资、奖金、加班加点工资、特殊情况下支付的工资、津贴和补贴等组成。劳动报酬总额包括：在岗职工工资总额；不在岗职工生活费；聘用、留用的离退休人员的劳动报酬；外籍及港澳台方人员劳动报酬以及聘用其他从业人员的劳动报酬”，本案中，联丰公司在稽查时和诉讼中列举劳务人员、承包人员、退休人员劳动报酬均属于工资总额范畴，应纳入社会保险缴费基数。如东人社局在向税务部门调取了联丰公司的“个人所得税申报表”，发现所得税申报人员及收入与联丰公司提供的职工工资发放不一致，确认联丰公司提供的资料不实后，即以用人单位的税务申报为基础核定的社会保险，合法有据，予以采信。在经通知、告知等程序后，如东人社局认定联丰公司未按规定补办、补缴社会保险的违法事实成立并作出处理决定，符合法律规定。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回联丰公司诉讼请求。
联丰公司不服，提起上诉称，原审认定“以用人单位的税务申报（个人所得税申报表）为基础核定社会保险”没有事实和法律依据。个人所得税申报表中的收入与本单位职工工资总额不能等同，工资总额的计算应以直接支付给全体职工的全部劳动报酬为根据。如东人社局作出的处理决定违反了《中华人民共和国社会保险法》的相关规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人如东人社局未提供书面答辩意见。
联丰公司提起上诉后，原审法院已将当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，对此依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。第五十八条第一款规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《江苏省社会保险费征缴条例》第十二条第二款规定，地方税务机关在征缴过程中发现缴费单位申报不实的，应当及时将缴费单位实际的职工工资总额、职工工资收入提供给社会保险经办机构，社会保险经办机构应当重新核定。缴费单位应当按照地方税务机关计算的数额，先行缴纳当月的社会保险费。
本案中，上诉人联丰公司向社会保险经办机构申报的职工工资总额低于该公司向地方税务机关申报的数额，经如东人社局对联丰公司稽查，该公司存在没有为全体职工办理社会保险、参保险种不全等违反《中华人民共和国社会保险法》相关规定的行为。针对联丰公司上述违法事实，如东人社局对其作出限期整改意见书后，联丰公司未予整改。在如东人社局履行了通知、告知等程序后，联丰公司并未如实向如东人社局提供与职工工资有关财务凭证，联丰公司应承担不利后果。如东人社局经调查取证以联丰公司税务申报等证据认定其存在未依法足额缴纳社会保险等违法事实并据此作出被诉行政处理决定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。联丰公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人如东县联丰化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 迪
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫09行赔初39号
原告王贞云，女，1956年2月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于金平，男，1954年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于文林，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人范江红，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人时三帅，安阳市国土资源局工作人员。
原告王贞云诉被告安阳市人民政府行政赔偿一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于金平、于文林，被告安阳市人民政府委托代理人范江红、时三帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贞云诉称：安阳市人民政府将原告的承包地征收，按照《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）“确保被征地农民生活水平不因征地而降低，长远生计有保障”及“谁征地谁负责”原则，做好原告的社会保障工作是被告的法定职责，被告不履行办理社会养老保险职责的行为造成原告养老金损失，参加诉讼又引起原告的经济损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条提起行政赔偿。请求法院判决：1.被告补发原告自达到法定退休年龄之日起至本案起诉时的养老保险金16440元；2.被告赔偿原告因参加诉讼引起的经济损失93元。
被告安阳市人民政府辩称：一、根据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）和河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定，原告是否属于应当被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围人员，由相关部门根据规定予以确认并登记备案。二、原告直接申请被告为其办理被征地农民社会保障工作不符合《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定的被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序。三、国家赔偿法规定对违法行为造成的直接损失进行赔偿，市政府没有违法行为，没有造成原告直接财产损失，原告主张的赔偿诉讼费用不是直接财产损失。请求驳回原告起诉。
本院经审理认为：原告诉被告确认不履行办理被征地农民养老保险职责行为违法诉讼中提交的河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）及安阳市人民政府《关于做好城中村改造社会保障和就业服务工作的实施意见》（安政[2008]64号），均未规定被告具有为被征地农民办理养老保险手续和发放养老保险金的职责。原告提出行政赔偿诉讼，要求判决被告补发原告的养老保险金没有法律和规范性文件依据，不符合提起本案行政赔偿诉讼的条件，应驳回原告的起诉。另，原告要求判决被告赔偿因诉讼引发的费用损失不属于行政赔偿的受案范围，应一并驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王贞云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年十月二十七日
书记员 王德东
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第33号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人明啟勇（曾用名：明启永），男，生于1951年12月9日，汉族，初中文化，农民，居住于景东县。因本案，2014年12月24日被景东县公安局取保候审。
景东县人民检察院以景某刑诉[2015]28号起诉书指控被告人明啟勇犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭联出庭支持公诉，被告人明啟勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控，2014年10月30日，被告人明啟勇醉酒后，驾驶号牌为云Ｊ×××××的正三轮摩托车自北向南行驶至小水线K84＋500M处时，发生其驾驶的三轮摩托车与胥唐敏停在路边的号牌为云Ｊ×××××的普通二轮摩托车挂撞，造成两车不同程度损坏，胥某的左上肢软组织挫伤的道路交通事故。经检验，被告人明啟勇静脉血液中的乙醇含量为211.4mg/100ml。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人明啟勇醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人明啟勇对公诉机关指控其在道路上醉酒驾驶三轮摩托车的基本事实和指控其犯危险驾驶罪的罪名无异议。但其辩称：案发当日，其喝酒后驾驶三轮摩托车由景东县文井镇清凉街驶往文井镇文井街方向至开南村路段时，见前方三辆摩托车前一辆，后二辆并排停在道路右侧方，其为避让一辆大货车靠右行驶。当时其未感知其驾驶的三轮摩托车与停在道路边的摩托车擦碰，故其继续前行。后其被他人骑摩托车追上拦下才知道其驾驶的摩托车与停在道路边的摩托车擦碰。但其未撞到人，因其驾驶三轮摩托车通过事发路段时，驾乘摩托车的人站在道路外聊天。
经审理查明，2014年10月30日下午，被告人明啟勇无证且醉酒（其血液中的乙醇含量为211.4mg/100ml）后，驾驶其云Ｊ×××××号豪诺牌HN175ZH-
A型正三轮载货摩托车沿景东县文井镇境内的小水线自北向南行驶。16时30分许，行驶至小水线K84＋500M处（文井镇开南村路段），遇将各自的一辆二轮摩托车停在道路右侧方，相互打招呼的胥某和王某。被告人明啟勇驾驶三轮摩托车通过时，发生其驾驶的三轮摩托车擦碰胥某的云Ｊ×××××号厦杏三阳牌XS110-A型普通二轮摩托车的左后视镜，同时轻微擦伤胥某的左上肢的道路交通事故。事故发生后，被告人明啟勇驶离事故现场继续前行，被王某驾驶摩托车追上拦停。后被告人明啟勇与胥某、王某就事故之事在道路上争论时，被巡逻交警路过查获。景东县公安局交通警察大队认定，被告人明啟勇负该道路交通事故全部责任。案发后，被告人明啟勇给予了胥某经济赔偿。
上述事实，有经法定程序查证属实，本院予以采信的户口证明、身份证复印件、全国违法犯罪人员信息资源库信息、受案登记表、查获经过、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、景东县人民医院病情证明、道路交通事故肇事车辆痕迹比对照片、辨认肇事车辆笔录及照片、辨认现场笔录及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样（尿样）提取登记表、抽取血样照片、云南云通司法鉴定中心[2014]J01血检字第806号血液乙醇含量检验报告书、证人胥某、王某的证言、被告人明啟勇的供述、景东县公安局交通警察大队第53082300S201400747号道路交通事故认定书、协议书等证据印证证实，足以认定。
本院认为，被告人明啟勇违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人明啟勇犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人明啟勇在道路上醉酒驾驶机动车时，其血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，且其无证驾驶机动车发生其负全责的道路交通事故。本案有对其从重处罚的酌定情节。但其在犯罪造成道路交通事故后，给予了受害人经济赔偿，且其当庭认罪。本案也有给予其从轻处罚的酌定情节。本院综合考量，给予其罪责相适应的处罚。关于被告人明啟勇提出其因未感知发生道路交通事故而离开事故现场的辩解，经查，本案证据不能证明被告人明啟勇驾驶机动车肇事后，是故意离开事故现场还是无意离开事故现场。故本院对此不作认定。关于被告人明啟勇提出其驾驶机动车未撞到胥某的辩解，本院查证认为，证人胥唐敏、王家仙的证言和景东县人民医院病情证明印证证实被告人明啟勇驾驶机动车轻微撞伤胥某的事实。对此辩解，本院不予采信。本院为打击危险驾驶犯罪，维护公共安全，根据被告人明啟勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人明啟勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何锦祥
审判员 吴金国
审判员 苏永寿
二〇一五年四月二十二日
书记员 王海燕
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初54号
原告：戈录丙，男，1968年1月6日出生，汉族，户籍所在地：宁夏银川市金凤区，现住河北省张家口市张北县。
委托代理人方义，河北京张律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号，组织机构代码：80371016-1。
负责人赵占民。
原告戈录丙与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告戈录丙及其委托代理人方义到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戈录丙向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法理赔原告对第三者陈广海（死亡）的各项赔偿款573877元；2.要求被告依法对原告的津Ｇ×××××轿车的车损进行理赔，车损45107元，评估费3000元。事实和理由：原告于2013年12月份借用黄海的身份信息购买津Ｇ×××××轿车一辆。2016年11月27日15时10分，原告驾驶该车辆在京银线宣化区下八里村口路段发生交通事故，将骑自行车的陈广海当场撞到身亡。事故发生后，原告方本着人性化原则积极筹资先行赔偿受害人陈广海家属。本案经宣化区公安交警大队第50079号事故认定书认定原告负事故同等责任，在交警主持调解下，原告一次性赔付被害方各种损失54万元人民币。原告的涉案车辆在被告处投有交强险及商业三者险、车损险。为公平公正维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉求。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司未提交书面答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日15时10分许，戈录丙（驾驶证号）驾驶津Ｇ×××××号探险者小型普通客车由东向西行驶至张宣公路宣化区下八里村口路段，遇陈广海骑自行车由北向南行驶，车辆前部右侧与自行车左侧相撞，造成陈广海当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故，戈录丙与陈广海分别承担事故同等责任。
戈录丙驾驶的津Ｇ×××××号探险者小型普通客车登记车主为黄海，实际车主即为戈录丙本人；2015年12月7日，该车辆以黄海为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年12月7日0时起至2016年12月6日24时止；同时投保机动车商业险，保险期间自2015年12月7日0时起至2016年12月6日24时止，其中机动车损失保险责任限额为386580元，第三者责任保险责任限额为1000000元；津Ｇ×××××号探险者小型普通客车车辆损失经本院委托圣源祥保险公估有限公司评估，确定车辆损失（维修配件+维修工时-
残值）为45107元，公估费3000元。
本次事故的死者陈广海，男，1957年6月11日生，住河北省张家口市宣化区河子西乡下八里村，妻子赵维平，1956年11月25日生，住址同陈广海，夫妻共生育两个子女；陈广海母亲孙淑珍，1935年2月19日生，住址同陈广海，生有四个子女。
事故发生后，戈录丙与陈广海亲属达成赔偿协议，戈录丙一次性赔偿了陈广海亲属赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、赡养费等共计540000元。
本院认为，保险利益是指投保人对保险标的具有法律上承认的利益。本案事故车的登记车主为黄海，但是该车的实际所有人和实际使用人是戈录丙，对涉案车辆有保险利益，保险公司应承担保险理赔责任；戈录丙在造成第三人陈广海死亡后，全部履行了对陈广海亲属的赔偿，其有权在保险公司承保的交强险及商业险理赔责任范围内向保险公司追偿。
死者陈广海及其亲属生活居住地毗邻宣化区主城区，主要收入来源于城区，故其各项损失赔偿标准应参照《2016年度河北省人身损害赔偿标准》中城镇居民的人均可支配收入26152元及城镇居民人均年消费性支出17587元的标准计算；陈广海在发生交通事故时年满59周岁，死亡赔偿金计算为26152元／年×20年=523040元；丧葬费参照河北省在岗职工年平均工资52409元的标准，计算为52409元÷2=26204元；亲友处理丧葬事宜误工费计算为：26152元÷365天×3人×15天=3224元；被扶养人孙淑珍生活费计算为17587元／年×5年÷4人=21983元；赵维平生活费计算为17587元／年×20年÷3人=117247元；精神抚慰金30000元；以上损失共计721698元，由保险公司在交强险理赔范围内赔偿110000元，剩余611698元由中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司承担75%的赔偿责任即611698元×75%=458773.5元；机动车损失45107元，公估费3000元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在机动车损失保险责任限额内赔付；上述共计616880.5元。
综上所述，戈录丙的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内赔付戈录丙各项损失共计616880.5元。
如果中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10020元，减半收取5010元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨 永
二〇一七年三月九日
书记员 刘亚梅
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》
第五十八条机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：
（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民初54号原告：戈录丙，男，1968年1月6日出生，汉族，户籍所在地：宁夏银川市金凤区，现住河北省张家口市张北县。委托代理人方义，河北京张律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号，组织机构代码：80371016-1。负责人赵占民。原告戈录丙与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告戈录丙及其委托代理人方义到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戈录丙向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法理赔原告对第三者陈广海（死亡）的各项赔偿款573877元；2.要求被告依法对原告的津Ｇ×××××轿车的车损进行理赔，车损45107元，评估费3000元。事实和理由：原告于2013年12月份借用黄海的身份信息购买津Ｇ×××××轿车一辆。2016年11月27日15时10分，原告驾驶该车辆在京银线宣化区下八里村口路段发生交通事故，将骑自行车的陈广海当场撞到身亡。事故发生后，原告方本着人性化原则积极筹资先行赔偿受害人陈广海家属。本案经宣化区公安交警大队第50079号事故认定书认定原告负事故同等责任，在交警主持调解下，原告一次性赔付被害方各种损失54万元人民币。原告的涉案车辆在被告处投有交强险及商业三者险、车损险。为公平公正维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉求。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司未提交书面答辩状及任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日15时10分许，戈录丙（驾驶证号）驾驶津Ｇ×××××号探险者小型普通客车由东向西行驶至张宣公路宣化区下八里村口路段，遇陈广海骑自行车由北向南行驶，车辆前部右侧与自行车左侧相撞，造成陈广海当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故，戈录丙与陈广海分别承担事故同等责任。戈录丙驾驶的津Ｇ×××××号探险者小型普通客车登记车主为黄海，实际车主即为戈录丙本人；2015年12月7日，该车辆以黄海为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年12月7日0时起至2016年12月6日24时止；同时投保机动车商业险，保险期间自2015年12月7日0时起至2016年12月6日24时止，其中机动车损失保险责任限额为386580元，第三者责任保险责任限额为1000000元；津Ｇ×××××号探险者小型普通客车车辆损失经本院委托圣源祥保险公估有限公司评估，确定车辆损失（维修配件+维修工时-残值）为45107元，公估费3000元。本次事故的死者陈广海，男，1957年6月11日生，住河北省张家口市宣化区河子西乡下八里村，妻子赵维平，1956年11月25日生，住址同陈广海，夫妻共生育两个子女；陈广海母亲孙淑珍，1935年2月19日生，住址同陈广海，生有四个子女。事故发生后，戈录丙与陈广海亲属达成赔偿协议，戈录丙一次性赔偿了陈广海亲属赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、赡养费等共计540000元。本院认为，保险利益是指投保人对保险标的具有法律上承认的利益。本案事故车的登记车主为黄海，但是该车的实际所有人和实际使用人是戈录丙，对涉案车辆有保险利益，保险公司应承担保险理赔责任；戈录丙在造成第三人陈广海死亡后，全部履行了对陈广海亲属的赔偿，其有权在保险公司承保的交强险及商业险理赔责任范围内向保险公司追偿。死者陈广海及其亲属生活居住地毗邻宣化区主城区，主要收入来源于城区，故其各项损失赔偿标准应参照《2016年度河北省人身损害赔偿标准》中城镇居民的人均可支配收入26152元及城镇居民人均年消费性支出17587元的标准计算；陈广海在发生交通事故时年满59周岁，死亡赔偿金计算为26152元／年×20年=523040元；丧葬费参照河北省在岗职工年平均工资52409元的标准，计算为52409元÷2=26204元；亲友处理丧葬事宜误工费计算为：26152元÷365天×3人×15天=3224元；被扶养人孙淑珍生活费计算为17587元／年×5年÷4人=21983元；赵维平生活费计算为17587元／年×20年÷3人=117247元；精神抚慰金30000元；以上损失共计721698元，由保险公司在交强险理赔范围内赔偿110000元，剩余611698元由中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司承担75%的赔偿责任即611698元×75%=458773.5元；机动车损失45107元，公估费3000元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在机动车损失保险责任限额内赔付；上述共计616880.5元。综上所述，戈录丙的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《河北省实施办法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内赔付戈录丙各项损失共计616880.5元。如果中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10020元，减半收取5010元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 杨 永二〇一七年三月九日书记员 刘亚梅《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《河北省实施办法》第五十八条机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2122民初1750号
原告：向来顺，男，汉族，现住鄯善县。
被告：鄯善县天川石油机械有限责任公司，住所地：鄯善县火车站镇友好西路2896号。
法定代表人：杨在川，系公司经理。
委托诉讼代理人：马跃，系公司财务总监。
本院在审理原告向来顺诉被告鄯善县天川石油机械有限责任公司买卖合同一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4614元，减半收取2307元，原告向来顺负担。
审 判 长 师碧干
审 判 员 吕梁军
人民陪审员 胡 琴
二〇一七年十月十日
书 记 员 焦 卉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终630号
上诉人（原审被告）通辽市通华房地产开发有限责任公司。
法定代表人张天锴，总经理。
委托代理人黄杏，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托代理人王婧婧，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（原审原告）于天福，男，1964年11月5日出生，蒙古族，企业职工。
委托代理人陈文权，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
上诉人通辽市通华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5811号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审认定，原告于天福与被告通华地产公司于2011年10月29日签订了《内蒙古商品房买卖合同》一份，原告于天福购买了被告通华地产公司开发的某小区X-X-
XXX室房屋，建筑面积为88.35平方米，总房款为298623.00元。原告于天福于2011年3月13日、2011年7月22日、2011年11月3日分别交付购房款65000.00元、55000.00元、623.00元，合计120623.00，按揭贷款为178000.00元。双方在《内蒙古商品房买卖合同》第三条约定：商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。约定被告于2012年8月31日前将符合条件的上述房屋交付原告于天福使用。被告通华地产公司已于2011年11月份将该房屋交付原告于天福使用。原、被告双方在《内蒙古商品房买卖合同》第十二条约定“自订立合同时，房屋尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日内”。被告通华地产公司向原告于天福交付房屋90日后，原告于天福未取得房屋权属证书，按照已付购房款总额，被告通华地产公司按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算应支付未办理房产权证的违约金数额为27695.00（120623.00元×6.56%÷12个月×42个月，自2012年5月1日—2015年10月28日起诉之日）
上述事实，有原告出示的《商品房买卖合同》和购房收据证实，来源合法、内容客观且与本案具有关联性，本院予以采信。
原审法院认为，原告于天福与被告通辽市通华房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，被告通辽市通华房地产开发有限责任公司作为房地产开发商有交付房屋及办理房地产权属证书的义务，现因被告原因不能办理房地产权属证书，被告应承担违约责任。虽然双方合同约定出卖方的责任使得买受人不能按期取得权属证书时“买受人不退房，出卖人按已付价款的0%向买受人支付违约金”，但该条款内容是在签订合同之前拟定打印，而不是双方当事人协商一致的基础上填写，应属格式条款，同时该条款免除了开发单位不能办理房地产权属证书情况下应承担的违约责任。根据法律相关规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。就本案来说，被告应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定承担迟延办理房地产权属证书的违约责任，原告于天福诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告通辽市通华房地产开发有限责任公司给付原告于天福迟延办证违约金27695.00元，此款于本判决发生法律效力后立即给付；二、驳回原告于天福的其他诉讼请求。案件受理费991.00元，由原告于天福负担661.00元，由被告通华房地产开发有限责任公司负担330.00元。
上诉人通华房地产开发有限责任公司不服原审判决上诉的主要理由是：一审法院适用法律错误，判决不当，应当驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人与上诉人订立的《房屋买卖合同》意思表示真实，内容不违反效力性法律的规定，合同合法有效，应当受到法律保护，合同当事人应当全面履行合同义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，买受人在合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。也就是说，当事人的特殊约定可以免除逾期办理房证的违约责任。本案中，被上诉人确因上诉人的原因，在合同约定的期限没有取得房屋权属证书，但是，其与上诉人在《商品房买卖合同》中有特殊约定，即：如因通华公司的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，“买受人不退房，出卖人按己付房价款的0％向买受人支付违约金”。该特殊约定免除了上诉人逾期办理房证支付违约金的责任。因此，被上诉人要求上诉人支付违约金的诉讼请求缺乏事实依据而不能成立。一审法院适用法律及判决不当。请求二审法院：一、撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人于天福答辩表示服从原判。
经审理，本院查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
另查明，购房人于静丽与本案上诉人因房屋买卖合同纠纷一案（诉讼主张与本案被上诉人的诉讼主张一致），经通辽市科尔沁区人民法院判决，后经通辽市中级人民法院改判支持了于静丽的诉讼主张。上诉人向内蒙古自治区高级人民法院申请再审要求撤销通辽市中级人民法院判决被裁定驳回。
上述事实有被上诉人二审提交的（2015）内民申字第02012号民事裁定书予以证实。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订《商品房买卖合同》，上诉人作为房地产开发商有交付房屋及办理房地产权属证书的义务，现因上诉人原因不能办理房地产权属证书，上诉人应承担违约责任。虽然双方合同约定出卖方的责任使得买受人不能按期取得权属证书时“买受人不退房，出卖人按已付价款的0%向买受人支付违约金”，但该条款内容是在签订合同之前拟定打印，而不是双方当事人协商一致的基础上填写，应属格式条款，同时该条款免除了开发单位不能办理房地产权属证书情况下应承担的违约责任。根据法律相关规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。就本案来说，上诉人应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定承担迟延办理房地产权属证书的违约责任。原审判决并无不当，应予采纳。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1982元，由上诉人通辽市通华房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 付淑娥
二〇一六年四月二十日
书 记 员 金 玲
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初156号
原告：林群，女，1966年5月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告：王全明，男，1956年3月23日出生，汉族，住所地福建省三明市三元区。
被告：黄荔萍，女，1962年10月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
原告林群与被告王全明、黄荔萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案。林群于2016年5月17日向本院提出，要求撤回对黄荔萍的起诉。
本院认为，林群的撤诉申请，是其自愿、真实的意思表示，未违反有关法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林群撤回对黄荔萍的起诉。
审 判 长 陈桂堂
人民陪审员 郑莺萍
人民陪审员 黄国晖
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林溢君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12294号之二
原告：黄斌,男,1978年11月19日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：毛凌飞，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓亮，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：俞庆,男,1969年11月24日出生，汉族，住张家港市。
被告：谷红红,女,1972年2月18日出生，汉族，住张家港市。
两被告共同委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：邢益平，江苏润众律师事务所律师。
原告黄斌与被告俞庆、谷红红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告黄斌诉称，2015年9月，两被告欲于洪泽县恒隆城市广场新开设KTV，同年9月29日原告为被告谷红红向淮安天橙商业有限公司汇款10万元，用于垫付新开设KTV所需的房租。2016年8月26日，被告俞庆在工程欠款明细中确认该笔款项为借款。两被告为夫妻关系，涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间。被告拖欠原告借款拒不归还，已经侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告俞庆归还原告借款本金10万元及该款自起诉之日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、被告谷红红对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由两被告承担。
本院经审查认为，当事人在起诉状上的具状人处签名或盖章，是其提起民事诉讼的必备的形式要件，其起诉的内容必须是原告本人的真实意思表示。本案系由原告黄斌的委托诉讼代理人黄晓亮代为立案，并在立案时递交了诉状、授权委托书等材料。原告黄斌的委托诉讼代理人明确涉案诉状及授权委托书中“黄斌”的签名均非其本人所签，后经本院通知，原告黄斌也未能在规定时限内至本院接受调查。本院据此认定，本案所涉起诉状及授权委托书中原告“黄斌”的签名系由他人冒充签署，也是他人以黄斌名义提起的诉讼，故本案原告黄斌的起诉不符合受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 马文雪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张炯敏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初12294号申请人：黄斌，男，1978年11月19日出生，汉族，住张家港市。被申请人：俞庆，男，1969年11月24日出生，汉族，住张家港市。被申请人：谷红红，女，1972年2月18日出生，汉族，住张家港市。原告黄斌与被告俞庆、谷红红民间借贷纠纷一案，申请人黄斌向本院申请财产保全，请求冻结被申请人俞庆、谷红红银行存款10万元或查封、扣押其相�价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人黄斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人俞庆、谷红红银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  马文雪二〇一六年十一月十五日书 记 员  吴 洁
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0204行审34号
申请执行人宁波市城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人李谦，局长。
委托代理人陈润蔚（特别授权代理），宁波市城市管理行政执法局法规处工作人员。
委托代理人潘骅（特别授权代理），宁波市城市管理行政执法支队直属大队工作人员。
被执行人张卫平。
申请执行人宁波市城市管理行政执法局于2016年7月20日向本院申请强制执行（2015）甬行五决字第10号行政处罚决定。本院于同年7月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市城市管理行政执法局于2015年10月29日作出（2015）甬行五决字第10号行政处罚决定，认定被执行人存在以下违法事实：2015年3月起，被执行人在未取得燃气经营许可证的情况下在宁波市江东区仇毕社区双桥xx号-
xx暂住房从事燃气经营活动。经核实，被执行人曾于2011年8月18日因相同案由被申请执行人查处过。被执行人的行为违反《城镇燃气管理条例》第十五条、第十六条第一款的规定，申请执行人依据《城镇燃气管理条例》第四十五条第一款和《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，决定对被执行人作出罚款人民币20万元的行政处罚。申请执行人于2015年10月16日作出编号为（2015）甬行五告字第2002号《行政处罚听证事先告知书》并于同年10月16日向被执行人直接送达，被执行人在法定期限内未提出陈述和申辩要求，申请执行人于2015年10月30日向被执行人直接送达（2015）甬行五决字第10号《行政处罚决定书》。被执行人接到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既不申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月18日邮寄送达（2016）甬行五催字第2001号《履行义务催告书》，并于2016年5月9日公告送达（2016）甬行五催字第1号《履行义务催告书》，催告被执行人限期缴纳罚款人民币20万元，但被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《城镇燃气管理条例》第五条第二款“县级以上地方人民政府燃气管理部门负责本行政区域内的燃气管理工作”的规定，申请执行人宁波市城市管理行政执法局具有对本辖区内未取得燃气经营许可证从事燃气经营活动的行为进行行政处罚的行政职能。申请执行人宁波市城市管理行政执法局对被执行人张卫平作出的行政行为，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人宁波市城市管理行政执法局在向本院申请前，已依法进行催告。申请执行人宁波市城市管理行政执法局的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市城市管理行政执法局于2015年10月29日作出的（2015）甬行五决字第10号的行政处罚决定中的罚款20万元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟建超
审 判 员 忻晓祥
代理审判员 汪佳娜
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 胡 静
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2437号
申请执行人中国民生银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市上海东路188号，统一社会信用代码91320585562900772U。
负责人：王盛文，该行行长。
委托代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
委托代理人：缪正晗，江苏至誉律师事务所律师。
被执行人李瑞林，男，1963年4月21日出生，汉族，住太仓市。
被执行人夏雪琴，女，1962年6月28日出生，汉族，住太仓市。
被执行人苏州金穗化纤有限公司，住所地太仓市鹿河镇东影村6组，统一社会信用代码91320585716856023N。
法定代表人：李瑞林。
被执行人太仓市迈拓金属制品有限公司，住所地太仓市璜泾镇新明村，组织机构代码59118883-3。
法定代表人：夏雪琴。
中国民生银行股份有限公司太仓支行与李瑞林、夏雪琴、苏州金穗化纤有限公司、太仓市迈拓金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初738号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，李瑞林、夏雪琴、苏州金穗化纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司太仓支行偿还借款本金1086755.87元、利息11407.9元，合计1098163.77元（欠息暂算至2016年11月11日，之后按《综合授信合同》约定计算至本息还清之日止）；李瑞林、夏雪琴、苏州金穗化纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国民生银行股份有限公司太仓支行支付律师代理费32563元；若李瑞林、夏雪琴、苏州金穗化纤有限公司到期未能履行上述债务，中国民生银行股份有限公司太仓支行有权对苏州金穗化纤有限公司所抵押的两台加弹车（动产抵押登记书编号苏E4-0-2015-0566）通过折价或者拍卖、变卖所得的价款在120万元限额内优先受偿，太仓市迈拓金属制品有限公司对被告李瑞林、夏雪琴、苏州金穗化纤有限公司的上述债务承担连带保证责任。太仓市迈拓金属制品有限公司承担连带清偿责任后，有权向李瑞林、夏雪琴、苏州金穗化纤有限公司追偿。案件受理费7569元，财产保全费5000元，由李瑞林、夏雪琴、苏州金穗化纤有限公司、太仓市迈拓金属制品有限公司负担。李瑞林、夏雪琴、苏州金穗化纤有限公司、太仓市迈拓金属制品有限公司未按判决书规定期限履行义务，根据中国民生银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2017年5月17日立案受理，执行标的1143385.77元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人李瑞林、夏雪琴、苏州金穗化纤有限公司、太仓市迈拓金属制品有限公司的财产状况进行了调查，调查结果除被执行人苏州金穗化纤有限公司名下房产、土地，太仓市迈拓金属制品有限公司名下机器设备另案正在拍卖处置中无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人除正在拍卖处置中的财产外无其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初738号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年十一月十四日
书记员 周啸军
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2437号申请执行人中国民生银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市上海东路188号，统一社会信用代码91320585562900772U。负责人：王盛文，该行行长。委托代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。委托代理人：缪正晗，江苏至誉律师事务所律师。被执行人李瑞林，男，1963年4月21日出生，汉族，住太仓市。被执行人夏雪琴，女，1962年6月28日出生，汉族，住太仓市。被执行人苏州金穗化纤有限公司，住所地太仓市鹿河镇东影村6组，统一社会信用代码91320585716856023N。法定代表人：李瑞林。被执行人太仓市迈拓金属制品有限公司，住所地太仓市璜泾镇新明村，组织机构代码59118883-3。法定代表人：夏雪琴。中国民生银行股份有限公司太仓支行与李瑞林、夏雪琴、苏州金穗化纤有限公司、太仓市迈拓金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初738号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，李瑞林、夏雪琴、苏州金穗化纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司太仓支行偿还借款本金1086755.87元、利息11407.9元，合计1098163.77元（欠息暂算至2016年11月11日，之后按《综合授信合同》约定计算至本息还清之日止）；李瑞林、夏雪琴、苏州金穗化纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国民生银行股份有限公司太仓支行支付律师代理费32563元；若李瑞林、夏雪琴、苏州金穗化纤有限公司到期未能履行上述债务，中国民生银行股份有限公司太仓支行有权对苏州金穗化纤有限公司所抵押的两台加弹车（动产抵押登记书编号苏E4-0-2015-0566）通过折价或者拍卖、变卖所得的价款在120万元限额内优先受偿，太仓市迈拓金属制品有限公司对被告李瑞林、夏雪琴、苏州金穗化纤有限公司的上述债务承担连带保证责任。太仓市迈拓金属制品有限公司承担连带清偿责任后，有权向李瑞林、夏雪琴、苏州金穗化纤有限公司追偿。案件受理费7569元，财产保全费5000元，由李瑞林、夏雪琴、苏州金穗化纤有限公司、太仓市迈拓金属制品有限公司负担。李瑞林、夏雪琴、苏州金穗化纤有限公司、太仓市迈拓金属制品有限公司未按判决书规定期限履行义务，根据中国民生银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2017年5月17日立案受理，执行标的1143385.77元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人李瑞林、夏雪琴、苏州金穗化纤有限公司、太仓市迈拓金属制品有限公司的财产状况进行了调查，调查结果除被执行人苏州金穗化纤有限公司名下房产、土地，太仓市迈拓金属制品有限公司名下机器设备另案正在拍卖处置中无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人除正在拍卖处置中的财产外无其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初738号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。定书送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 张永生二〇一七年十一月十四日书记员 周啸军
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1102刑初90号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人郑忠，男，2015年11月3日因吸食毒品被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留五日，因本案于2016年1月30日被盘山县公安局刑事拘留，同年2月29日被盘锦市公安局执行逮捕，现押于盘山县看守所。
辩护人张志密，辽宁双兴律师事务所律师。
辩护人张志多，辽宁双兴律师事务所律师。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2016）89号起诉书，指控被告人郑忠犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员郭芮男出庭支持公诉，被告人郑忠及其辩护人张志密、张志多到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：1、2015年12月至2016年1月，被告人郑忠三次在盘锦市双台子区庆平家园小区西门附近，卖给蔡某某1.2克甲基苯丙胺（冰毒），获利人民币1200元。
2、2016年1月份左右，被告人郑忠分两次在盘锦市双台子区云祥小区附近，卖给杜某0.4克甲基苯丙胺，获利人民币400元。
3、2015年10月至2016年1月，被告人郑忠分别在盘锦市双台子区庆平家园小区东门附近、盘锦市兴隆台区瀚新小区附近，分四次卖给赵某2克甲基苯丙胺，获利人民币1200元。
4、2015年6月至12月，被告人郑忠分别在盘锦市双台子区庆平家园小区东门附近、盘锦市双台子区水榭春城小区南大坝附近，三次卖给张某某2.5克甲基苯丙胺，获利人民币1400元。
公诉机关认为，被告人郑忠无视国法，以牟利为目的，明知是毒品而多次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法�第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，请依法惩处。
被告人郑忠对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名无异议，提出卖给蔡某某两次甲基苯丙胺，共1.2克，800元，卖给赵某、张某某各一次甲基苯丙胺，各0.2克，200元。
辩护人提出，1、被告人郑忠承认贩卖毒品六次，现蔡某某、张某某无法找到，二人的证言不能证实被告人向其贩卖毒品的次数及数量。2、郑忠本人系吸毒人员，属以贩养吸，社会危害较小，其如实供述犯罪事实，系初犯，主观恶性小，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人郑忠系吸毒人员。2015年12月至2016年1月，被告人郑忠两次在盘锦市双台子区庆平家园小区西门附近，卖给蔡某某甲基苯丙胺（冰毒）1.2克，获利人民币800元，�资被其挥霍。
2016年1月，被告人郑忠两次在盘锦市双台子区云祥小区附近，卖给杜某甲基苯丙胺0.4克，获利人民币400元，毒资被其挥霍。
2015年10月至2016年1月，被告人郑忠在盘锦市双台子区庆平家园小区东门附近、盘锦市兴隆台区瀚新小区附近，四次卖给赵某甲基苯丙胺2克，获利人民币1200元，毒资被其挥霍。
2015年6月至12月，被告人郑忠在盘锦市双台子区庆平家园小区东门附近、盘锦市双台子区水榭春城小区南大坝附近，三次卖给张某某甲基苯丙胺2.5克，获利人民币1400元，毒资被其挥霍。
综上，被告人郑忠贩卖毒品十一次，计6.1克，获毒资人民币3800元。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证�予以证明：
1、公安机关的案件来源及抓获被告人的经过证实，经特情线索，公安机关得知被告人郑忠具有贩卖毒品行为并将其抓获的事实；
2、证人蔡某某的证言证实，2015年12月至2016年1月27日，其三次在双台子区庆平家园小区、晟华苑小区从叫郑忠的人手中购买大约1.2克冰毒的事实；
3、证人杜某的证言证实，2016年1月份左右，其两次在双台子区云翔小区路边从郑忠手中购买冰毒的事实；
4、证人赵某的证言证实，2015年10月至2016年1月之间，先后从郑忠处购买四次冰毒，约2克的事实；
5、证人张某某的证言证实，2015年6月至2015年12月，在盘锦市双台子区庆平家园小区东门、双台子区水榭春城小区南大坝附近三次从�忠处购买冰毒，约2.5克，第二次和第三次是和朋友刘某某一起去的事实；
6、证人刘某某的证言证实，2015年8月和2015年12月，和张某某从一个叫老郑人的手里买过两次冰毒，都是张某某单独去取的毒品，其没有和老郑见面的事实；
7、被告人郑忠供述，2015年10月开始至被抓获时，其向赵某、蔡某某、杜某等人多次贩卖冰毒的事实；
8、现场检测报告书、照片证实：经公安机关现场检测，被告人郑忠、证人蔡某某、杜某、赵某、张某某尿样呈阳性，均系吸毒人员的事实；
9、辨认笔录证实，在公安机关主持下，被告人郑忠分别与吸毒人员蔡某某、杜某、赵某、张某某相互辨认的事实；
10、通话记录证实，被告人郑忠持�号码的手机分别与购买毒品人员张某某、杜某、蔡某某、赵某在案发时通话的事实；
11、户籍证明证实被告人郑忠的自然情况及其犯罪时已达到刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人郑忠明知是毒品而多次贩卖，属情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人郑忠提出只卖给蔡某某两次甲基苯丙胺，共1.2克的辩解，经查，被告人郑忠虽供述的贩卖次数与公诉机关的指控不一致，
但供述的贩卖毒品数量与公诉机关的指控一致，故本着有利于被告人的司法原则，认定其贩卖毒品两次；提出向赵某贩卖甲基苯丙胺一次，计0.2克的辩解与证人赵某的陈述不符，不予采信；提出向张某某贩卖甲基苯丙胺一次，0.2克的辩解，与证人张某某及刘某某的证言不符，故对被告人的辩解及辩护人提出蔡某某的证言不能证实被告人向其贩卖毒品的次数及数量的观点，不予采信。鉴于被告人郑忠当庭自愿认罪，且其本人系吸毒人员，属以贩养吸，可对其从轻处罚。辩护人的其他观点与本院查明的事实相符，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月30日起至2020年7月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 王兆臣
二〇一六年八月十八日
书记员 曹 琳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4454号
原告李小民。
被告西安市长安区大兆街办兆寨村委会（以下简称兆寨村委会）。
法定代表人赵建华，该村委会主任。
委托代理人魏利年，该村委会委员。
委托代理人魏振忠，该村委会委员。
原告李小民诉被告兆寨村委会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告进行村道路硬化时，雇佣原告进行垃圾清运，每车垃圾运输费40元。嗣后双方经结算，自2014年12月底至2015年1月，清理垃圾281车，运费共计11240元。原告经多次索要无果，故请求判令被告支付原告运输费11240元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述之事实，发生在上届村委会管理期间。且上届村委会未交接给现任村委会。该笔债务由承包人承担还是村委会承担不清楚。请求法院审理查明后依法判决。
经审理查明：2014年12月底，兆寨村进行道路硬化施工。村委会与魏建国和赵玉虎签订了承包合同，其中约定原路面垃圾清运由村上负责，并召开了村委会会议，指定赵玉民为修路总指挥,魏正年负责统计车辆运输次数及结算运费。最后由魏小兵、魏正年联系包括原告李小民在内的七人进行垃圾清运，约定运费为每大车50元，每中等车40元，每小车25元。嗣后原告进行垃圾清运工作，工程完工后双方进行结算，被告结欠原告运费11240元，并由原村委会会计魏养养向原告出具欠款清单1份。嗣后村委会换届，被告未向原告进行清偿。据此，原告于2015年8月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供魏养养2015年1月10日书写的记账清单1份，用以证明被告拖欠工程运输费金额。被告仅认可该清单由魏养养书写，但认为该清单并未表明此笔欠款应由谁承担清付责任。又提供证人魏小兵、赵玉民出庭，提供魏养养、魏正年证人证言相佐证。用以证明运输垃圾工作口头合同的内容及债务形成的过程以及被告拒绝支付运费的事实。四证人均证实：清运垃圾的单价及清运工作由赵孝森总负责,赵玉民为现场指挥，魏正年发牌子统计运输车数，魏养养最后结算之事实。除证人魏养养证实运费应由承包人魏建国承担外，其余证人均证明应由被告承担清付责任。被告仅对证人魏养养的证言认可无异议，对其他证人证言不予认可。被告坚持其上述答辩意见，并提交2014年12月5日公告复印件1份，用以证明原告所诉费用应由承包方魏建国承担，兆寨村委会不承担任何费用。原告对该证据真实性认可，证明目的不予认可。在本院指定补强证据期间，双方当事人均未提交证据。本案经本院主持调解，因原、被告双方不同意调解，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间已经形成事实上的运输合同关系，原、被告双方对修路过程中原告参与拉垃圾，包括在拉垃圾中的管理人员、经手人员及拖欠工程款之事实均无异议，本院依法予以确认。原告认为工程款应由村委会承担，被告认为应由承包人魏建国承担。原告提供上述四份证人证言相佐证，其中魏小兵、赵玉民、魏正年证人三人证言一致。均证实应由被告承担清付责任，唯证人魏养养证明应由承包人承担清付责任。本院认为由村委会承担运费之证据效力大于由承包人承担运费的证据效力。所以，对于魏小兵、赵玉民、魏正年证人证言予以采信，对于原告的主张予以支持。至于被告辩称的该费用应由承包人魏建国承担，没有提供相关证据相佐证，并在补强证据期间未提交证据，故对被告之辩称不予以采信。现依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市长安区大兆街办兆寨村委会一次性给付原告李小民运输费11240元。
本案诉讼费用81元，原告已经预交，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李养民
二〇一六年十月二十日
书记员 叶 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18205号之一
原告：厦门海德有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座26层2607室，统一社会信用代码91350200155053158B。
法定代表人：曾晨阳，执行董事。
委托诉讼代理人：顾涛、马万辉，福建东方格致律师事务所律师。
被告：赖美振，男，1972年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被告张振武，男，1977年2月13日出生，汉族，住福建省，
被告李亚粦，男，1949年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市，
原告厦门海德有限公司与被告赖美振、张振武、李亚粦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。厦门海德有限公司于2017年7月6日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门海德有限公司的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门海德有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门海德有限公司负担。
审 判 员 曾 臻
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 林翠荔
二〇一七年七月十日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18205号
原告：厦门海德有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座26层2607室，统一社会信用代码91350200155053158B。
法定代表人：曾晨阳，执行董事。
委托诉讼代理人：顾涛、马万辉，福建东方格致律师事务所律师。
被告：赖美振，男，1972年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被告张振武，男，1977年2月13日出生，汉族，住福建省，
被告李亚粦，男，1949年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市，
原告厦门海德有限公司与被告赖美振、张振武、李亚粦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 林翠荔
二〇一七年一月十三日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。