西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初518号
原告李向，男。
被告西安市规划局。法定代表人惠西鲁，该局局长。
委托代理人陈忠，该局工作人员。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
原告李向诉被告西安市规划局规划政府信息公开一案，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2016年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年7月25日公开审理了本案。原告李向、被告西安市规划局委托代理人陈忠、段威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于2015年12月以特快专递形式向被告邮寄政府信息公开申请书，2016年1月7日被告作出答复，并于2016年1月12日向原告书面送达。后原告就此向西安市人民政府申请行政复议，2016年4月25日西安市人民政府作出市政复决字［2016］43号《行政复议决定书》，确认被告2016年1月7日作出的答复违法，责令被告重新作出行政行为。被告于2016年5月19日重新作出答复。
原告诉称，2015年12月其向被告申请政府信息公开，申请内容为“申请查阅、复制西规建字第（2009）128号建设工程规划许可证的申请、申请表（含建筑工程项目表、建筑工程总平面图、建筑工程位置地形图、建筑工程建筑施工图）、建筑工程规划许可证（底稿）。”被告于2016年1月7日答复，后被西安市人民政府确认违法并责令重新作出。被告于2016年5月19日重新作出答复，原告认为被告作出的新的答复违法，故诉至本院，诉讼请求：1、撤销被告于2016年5月19日作出的“西安市规划局关于申请政府信息公开的回复”；2、被告针对原告的申请重新作出书面答复。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1．西安市规划局关于申请政府信息公开的答复，证明目的：被告作出信息公开答复；2．《西安市人民政府行政复议决定书》市政复决字［2016］43号，证明目的：西安市人民政府就被告的答复作出了行政复议决定书，确认被告2016年1月7日作出的答复违法，责令被告重新作出行政行为；3．商品房买卖合同；证明目的：原告是小区的业主，与要求公开的政府信息有利害关系。
被告辩称，一、西安市规划局已根据市政复决字［2016］43号《行政复议决定书》的要求以及被答辩人李向信息公开的申请事项对其给予了全面适时的答复。二、西安市规划局基于原告申请事项于2016年5月19日重新作出的《答复》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告部分要求因不属于信息公开的范围，其未予公开符合法律规定。原告起诉书中所列理由明显与事实不符。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，特恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：1．政府信息公开申请书；2．《西安市规划局关于申请政府信息公开的答复》（2016年5月19日）；3．邮政快递单；4．西安宝丽洋实业有限公司关于“蔚蓝观园”项目建设工程许可申请信息公开的回复；5．市政复决字［2016］43号《行政复议决定书》。证明目的：2016年5月19日市规划局作出的答复符合法律规定，原告的申请无法律依据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均认可，对证明目的不认可。原告对被告提交证据的真实性均认可，对证明目的及答复内容不认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，证明其起诉前向被告提出政府信息公开的申请，本院予以确认。对被告提交的证据的真实性，本院予以确认，对证明目的不予采信。
经审理查明，原告于2015年12月以特快专递形式向被告邮寄政府信息公开申请书，要求查阅、复制西规建字第（2009）128号建设工程规划许可证的申请、申请表（含建筑工程项目表、建筑工程总平面图、建筑工程位置地形图、建筑工程建筑施工图）、建筑工程规划许可证（底稿）。2016年1月7日被告作出答复，并于2016年1月12日向原告送达。原告就此向西安市人民政府申请行政复议，2016年4月25日西安市人民政府作出市政复决字［2016］43号《行政复议决定书》，确认被告2016年1月7日作出的答复违法，责令被告重新作出行政行为。被告于2016年5月19日重新作出答复。原告申请要求公开建设工程规划许可证，被告答复第1项的内容为公开建设工程规划许可证的证载信息。原告申请公开建设工程总平面图和位置地形图，被告答复第3项内容认为相关信息因涉及城市规划、测绘信息，属于国家秘密，不予公开。原告要求公开建设工程规划许可证的申请，被告答复第4项内容认为经征询第三方西安宝丽洋实业有限公司的意见，该公司认为“申请与规划内容无关，恐其另有目的，不同意公开”，被告据此答复不予公开。被告就原告申请的其他事项作出了相应的答复。原告不服被告作出答复的第1项、第3项、第4项，要求撤销答复的第1项、第3项、第4项，被告对答复中的第1项、第3项、第4项重新作出书面答复。
本院认为，本案争议的焦点是：被告作出的《西安市规划局关于申请政府信息公开的答复》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案原告申请要求查阅、复制西规建字第（2009）128号《建设工程规划许可证》，被告作出的第1项答复内容为建设工程规划许可证的证载信息，不符合原告申请要求的信息公开形式。故对被告作出的第1项答复，应予撤销，并重新作出书面答复。
被告就原告申请公开的答复以涉及国家秘密为由，不予公开原告申请的建设工程总平面图和位置地形图。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案被告未提交建设工程总平面图和位置地形图涉及国家秘密的任何证据，答复中仅以《关于建设工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》为由不予公开，依据不足，应予撤销。
被告就原告申请公开的答复以第三方不同意公开为由，不予公开第三方西安宝丽洋实业有限公司的建设工程规划许可证的申请。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。原告申请公开第三方西安宝丽洋实业有限公司的建设工程规划许可证的申请，是被告保存的信息，属于政府信息。行政机关在收到政府信息公开申请后，应首先判断申请公开的信息是否涉及商业秘密、个人隐私，而非单纯以第三方是否同意公开作出决定。同时，第三方西安宝丽洋实业有限公司答复以“申请内容与规划无关，恐其另有目的”为由不同意公开，该回复理由与相关法律规定不符，被告仅以第三方上述回复为由不予公开，于法无据，依法应予撤销。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告西安市规划局于2016年5月19日作出的《西安市规划局关于申请政府信息公开的回复》的第1项、第3项、第4项。
二、责令被告西安市规划局于本判决生效之日起15日内对原告李向上述相关申请重新作出书面答复。
案件受理费25元，由被告西安市规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 武志敏
二〇一六年八月二日
书记员 孙 丽