wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5825号
原告北京科可兰建筑设计咨询有限公司，住所地本市海淀区北小马厂6号20层2016室。
法定代表人李杨，董事长。
委托代理人许蕾，女，1975年10月20日出生，北京科可兰建筑设计咨询有限公司职员，住本市。
被告唐守海，男，1979年6月25日出生，自由职业。
被告石迁号，男，1997年2月7日出生。
委托代理人郑晔，北京市安博律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人苏少军，总经理。
委托代理人孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
原告北京科可兰建筑设计咨询有限公司（以下简称科可兰咨询公司）与被告唐守海、石迁号、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理,依法由代理审判员康婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告科可兰咨询公司之委托代理人许蕾、被告唐守海、被告石迁号之委托代理人郑晔、被告太平洋保险北分公司之委托代理人孙玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告科可兰咨询公司诉称：2015年8月12日20时20分，在本市东城区建国门内大街建国门桥上东100米处，案外人李阳驾驶原告所有的小客车与被告石迁号驾驶的小客车及被告唐守海驾驶的小客车发生连续追尾，造成原告所有的小客车损坏。因三方叙述不一致，交通管理部门未对此次交通事故定责。事故发生后，原告垫付维修费51800元，故诉至法院要求被告太平洋保险北分公司赔偿修车费51800元。
被告唐守海辩称：对事故发生时间、地点无异议，其余答辩意见同被告太平洋保险北分公司。
被告石迁号辩称：事发时我驾驶的车辆为第一辆车，应该属无责，我方因事故亦产生修理费4900元，应由保险公司承担。
被告太平洋保险北分公司辩称：被告唐守海驾驶的车辆在我公司投保交强险及第三者责任险1000000元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张的修车费数额与我公司定损数额一致，希望法庭对此次交通事故确定责任。
经审理查明：2015年8月12日20时20分，在本市东城区建国门内大街建国门桥上东100米处，案外人李阳驾驶小客车（牌号×××，该车辆的所有人为科可兰咨询公司）撞击被告唐守海驾驶的小客车（牌号×××，该车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险的承保人为太平洋保险北分公司）尾部，唐守海驾驶的小客车撞击被告石迁号驾驶的小客车（牌号KF03058）尾部。被告唐守海称其与石迁号当时已停车，因李阳撞击唐守海驾驶的小客车，致使唐守海与石迁号发生追尾；石迁号称其驾驶的车辆连续受到两次撞击；李阳称其驾驶的小客车与唐守海驾驶的车辆发生追尾，但未使唐守海驾驶的车辆发生移动。因三方叙述不一致，交通管理部门未对此次交通事故责任进行划分。事发后，科可兰咨询公司将受损车辆送至太平洋保险北分公司进行定损，金额为51800.95元。2015年9月6日，科可兰咨询公司将受损车辆送修，支出维修费51800元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、维修费发票、结算单等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，案外人李阳驾驶原告科可兰咨询公司所有的小客车与被告唐守海所驾的小客车及被告石迁号驾驶的小客车发生交通事故，公安交通管理部门对该起交通事故没有定责。因该起事故为三车追尾，原告作为后车一方应对事故起因负有举证责任。现原告未能举证证明李阳对前二车的损害负有的原因力大小，应依法承担举证不能的责任，故本院认定李阳应承担此次交通事故的全部责任，被告唐守海及石迁号对此次交通事故无责任。现原告依侵权为由，要求被告唐守海所驾车辆保险人太平洋保险北分公司对维修费进行赔付，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京科可兰建筑设计咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费548元,由原告北京科可兰建筑设计咨询有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 康婷婷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 凯
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初23号
原告：罗秀昌，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住连城县。
委托诉讼代理人：林声瑞，福建致平律师事务所律师。
被告：杨佛炎，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住连城县。
原告罗秀昌与被告杨佛炎合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀昌及其委托诉讼代理人林声瑞到庭参加诉讼，被告杨佛炎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗秀昌向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨佛炎偿还罗秀昌欠款50000元，并支付自2016年10月31日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。2.本案诉讼费用由杨佛炎负担。事实和理由：罗秀昌受杨佛炎委托为其种地瓜，并垫资购买了肥料、地瓜苗和支付地瓜苗运费等合计50000元。2016年10月31日，因杨佛炎无力偿还罗秀昌工资和为其垫付的资金，出具一张欠条交由原告收执，并约定十天内还清。还款期限届满后，经罗秀昌多次催要，杨佛炎未偿还。为此，罗秀昌请求人民法院依法支持其诉讼请求。
杨佛炎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨佛炎与罗秀昌相约合伙投资种植地瓜。因杨佛炎不能及时投入资金，双方于2016年10月31日商定，由杨佛炎在10日内还清罗秀昌此前支付的现金、购买地瓜苗的货款及运费，并补偿罗秀昌的工资损失，合计50000元。当日，杨佛炎出具欠条一张，交由罗秀昌收执。后因杨佛炎未在约定的期限内付清该款，罗秀昌诉至本院，要求判令杨佛炎偿还欠款50000元，并支付从2016年10月31日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
上述事实有杨佛炎出具的欠条及罗秀昌的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，杨佛炎于2016年10月31日经与罗秀昌协商后所立欠条中，确认了杨佛炎欠罗秀昌的款项来源、数额，同时约定了还款期限，系双方真实意思表示，且符合法律规定，应为有效。杨佛炎应按约定的期限履行，逾期则应承担违约责任。因此罗秀昌要求杨佛炎还款并支付利息的请求于法有据，本院予以支持；但因双方已经约定了10日的还款期限，应从还款期限届满之日起计息。杨佛炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨佛炎应于本判决生效之日起十日内偿还罗秀昌50000元，并承担逾期付款的利息（自2016年11月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由杨佛炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨义龙
二〇一七年二月十七日
书记员 乐继英
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申27号
再审申请人（一审被告）：刘秀香，女，1973年1月22日出生，汉族，住义乌市。
被申请人（一审原告）：朱肖灵，女，1971年7月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：叶天睿，男，1968年9月25日出生，汉族，系朱肖灵丈夫。
被申请人（一审被告）：沈建华，男，1971年8月18日出生，汉族，住义乌市。
被申请人（一审被告）：关玥，女，1988年1月17日出生，汉族，住义乌市。
再审申请人刘秀香因与被申请人朱肖灵、沈建华、关玥民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺北商初字第1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘秀香申请再审称，原审法律文书未依法公告送达，剥夺了申请人的诉讼权利；2011年，沈建华在向朱肖灵出具借条期间已和他人同居，且朱肖灵在原审中并未举证证明该款项用于夫妻共同生活或生产经营，现申请人提交《项目合作经营协议书》一份以证明该款项系沈建华个人投资；原审认定2013年3月4日借条是对2011年1月4日借款重新结算的依据不足；另，沈建华重新出具借条之时，其已和申请人离婚并和关玥再婚。综述，原审事实认定、法律适用及送达程序皆有误，故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十）项的规定申请再审。
朱肖灵答辩称，案涉40万元借款交付及原始借据发生在2011年1月4日，因沈建华未能还清本息，故在2013年3月3日经核算，由沈建华再次向其出具借条确认原债务。本案借款发生在申请人和沈建华夫妻关系存续期间，申请人未能举证证明涉案借款未用于家庭共同生活，故应当认定为夫妻共同债务。涉案款项是借款不是投资款，被申请人虽曾和沈建华签订过合作协议，但从未实际履行。另，根据法律规定，夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。所以原审事实认定清楚，法律适用正确，请求依法驳回申请人的再审事由。
沈建华答辩称，其曾和朱肖灵做生意，由朱肖灵投资，后因生意失败由其承担责任并向朱肖灵出具40万元借条。申请人对以上事情确实不知情。
本院经审查认为，原审的起诉状副本、开庭传票等法律文书，因无法邮寄送达至刘秀香户籍所在地，原审法院已于2016年1月25日通过浙江法制报登记公告的方式进行送达，至于本案的判决书亦在浙江法制报登记公告向刘秀香送达，所以原审法律文书已依法予以公告送达。另，本案原审的邮寄送达地址和刘秀香听证期间确认的送达地址一致。本案听证期间沈建华的当庭陈述亦进一步证实本案借条系对2011年1月4日借款的重新结算。有关本案借款用途的举证责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四之规定，应由刘秀香或沈建华举证证明涉案款项未用于家庭共同生活、生产经营，或是朱肖灵和沈建华曾明确约定涉案款项是沈建华个人债务。刘秀香主张涉案款项是沈建华和他人同居期间对外举债，却未有效举证证明。原审根据借条、2011年1月4日的银行存款回单、婚姻状况审查处理表等证据材料，结合庭审陈述，因涉案款项源自刘秀香和沈建华夫妻关系存续期间的债务故认定为刘秀香、沈建华的共同债务，并无不妥。综上，原审事实认定清楚，法律适用正确，程序合法。故刘秀香申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十）的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘秀香的再审申请。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 汪 佳
代理审判员 李 敏
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 范华芳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第202号
申请执行人：宋建，男，1986年7月29日出生，汉族，无职业。
被执行人：陶园，男，1978年4月9日出生，汉族，无职业。
申请执行人宋建申请执行陶园建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）伊民初字第302号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人宋建于2014年9月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人宋建无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第302号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 洋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终79号
上诉人（原审被告）：翟立君。
被上诉人（原审原告）：胡永喜。
委托诉讼代理人：高华，吉林省敦化市红石乡法律服务所法律工作者。
上诉人翟立君因与被上诉人胡永喜公共道路妨害通行损害责任纠纷一案，不服敦化市人民法院（2015）敦民初字第3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实与证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
翟立君上诉请求：撤销一审判决，改判翟立君不承担责任。事实和理由：根据翟立君提供的照片，汽车并未发生侧滑，而是由于会车，直接将车开进沟内。通过照片可以证明车辆为改装车。司机王世强说：“当时的车速为50公里/小时”及“当时拉了18立方米的河卵石”，根据交通安全法第五十四条规定，车辆是超速、超载行驶。事发当天敦化市交警大队到现场后并未对事故进行马上处理，其提供的事故证明是之后做的，照片也是假的，交警大队当时认为是单方责任事故，胡永喜未向保险公司报案就证明了这一点。本次事故完全是由王世强本人一手造成。综上，一审法院判决认定事实错误，适用法律有误，应依法查清事实，支持翟立君上诉请求。
胡永喜辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。理由如下：按照正常行驶的车辆在会车时，是不会直接往沟里开的。一审判决认定事实中已认定相关事实。翟立君运土而遗留在道路上泥土，其未及时清除，产生安全隐患是造成会车时车辆侧滑翻入沟内的主要原因。事发车辆并未超速、超载。敦化市公安交警大队出具的《交通事故证明》足以证明本案是按合法程序进行的。翟立君主张本次交通事故系由车辆驾驶人王世强一手造成，但未提交相关证据予以证明。
胡永喜向一审法院起诉请求：请求判令翟立君赔偿经济损失65627元。
一审法院认定事实：2015年10月27日9时10分许，案外人王世强驾驶的胡永喜所有的吉H３８２**号陕汽重型自卸货车，沿敦琵公路由东向西行驶至６５公里处，因行驶到事故发生路段时发现道路路面有泥水，与对面车辆会车而踩刹车时发生侧滑，翻入道边沟内，造成车辆损坏。该路面的泥水是因为事故发生前，翟立君需要用土做人参地，而在别处运土过程中将部分泥土遗留在该公路上，加之雨水淋撒而成。经敦化市价格认证中心鉴定，胡永喜车辆的修复费为４１９１７元，每天车辆损工费为４３８元。车辆维修时间为４５天（２０１５年１０月２７日－２０１５年１２月１３日）。胡永喜已支付拖车费４０００元。该车原被毁坏物件残值为１３０元。另查明，案外人王世强是胡永喜的雇佣司机。
一审法院认定为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，翟立君在运送泥土过程中，将部分泥土遗撒在公共道路上，导致胡永喜的车辆发生侧滑，翻入沟内，造成胡永喜车辆损失，翟立君应承担侵权的民事赔偿责任。但是，翟立君雇佣的司机王世强在驾驶车辆过程中，因其行驶到事故发生路段时才发现道路路面有泥水，并与对面车辆会车时才采取刹车措施。因此，胡永喜对该事故的发生也存在一定的过错，应当适当减轻翟立君的责任。根据本案的实际情况，本院认为，对于胡永喜的损失，翟立君应承担７０％的责任，胡永喜承担３０％的责任。胡永喜的合理经济损失为，车辆的修复费用４１７８７元（４１９１７元－１３０元），车辆损工费１９７１０元（４5天×438元），拖车费4000元，合计65497元。该款项由翟立君承担70%，即45847.90元，胡永喜负担30%，即19649.10元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告翟立君于本判决生效后，立即给付原告胡永喜车辆赔偿款45847.90元；二、驳回原告胡永喜其他诉讼请求。如被告翟立君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元（1391元+50元），由被告翟立君负担1008.70元，原告胡永喜负担432.30元。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，翟立君主张事故发生时车辆超速、超载行驶，但未提交证据予以允分证明，其抗辩事由不能成立。敦化市公安交通警察大队事发当天拍摄的现场照片是能够帮助还原事发经过的有效证据，应认定其真实性。结合公安机关出具的《交通事故证明》，应认定车辆侧翻是由于翟立君遗撒在公共道路上的泥水和司机在会车时操作不当综合原因造成。胡永喜对其司机操作不当行为应承担50%责任。翟立君因未及时清除事发道路上遗撒的泥土，应承担事故损失50%的责任。一审划分责任比例有误，本院予以纠正。即翟立君应给付胡永喜车辆赔偿款32748.50元（65497元×50%）。
综上所述，翟立君的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持敦化市人民法院（2015）敦民初字第3033号民事判决第二项；
二、撤销敦化市人民法院（2015）敦民初字第3033号民事判决第一项；
三、上诉人翟立君于本判决生效后，立即给付被上诉人胡永喜车辆赔偿款32748.50元；
如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1441元，由上诉人翟立君负担720.50元，被上诉人胡永喜负担720.50元；二审案件受理费1441元，由上诉人翟立君负担720.50元，被上诉人胡永喜负担720.50元。
本判决为终审判决。
审判长 王长敏
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年三月十日
书记员 郑 姬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终46号
上诉人（原审被告）丹阳市界牌镇安达车灯厂，住所地江苏省丹阳市。
经营者郭守章。
被上诉人（原审原告）浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人李书福，该公司董事会主席。
被上诉人（原审被告）南京罗翔汽配销售中心，工商注册经营地址江苏省南京市栖霞区燕子矶街道高力科技汽配城十九幢230号一楼门面房。
经营者庄敏华。
上诉人丹阳市界牌镇安达车灯厂（以下简称安达车灯厂）因与被上诉人浙江吉利控股集团有限公司（以下简称吉利公司）、南京罗翔汽配销售中心（以下简称罗翔汽配中心）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初79号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安达车灯厂一审中提出管辖权异议称：罗翔汽配中心不是本案的适格被告，一审法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送至丹阳市界牌镇安达车灯厂住所地法院江苏省镇江市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为：
吉利公司提供的初步证据显示，被控侵权产品的销售服务单上盖有罗翔汽配中心的印章，因此，吉利公司认为罗翔汽配中心实施了销售被控侵权产品的行为并将其列为本案的共同被告并无不妥。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此，一审法院享有管辖权，安达车灯厂提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，一审法院裁定：驳回安达车灯厂提出的管辖权异议。
安达车灯厂不服一审裁定，向本院上诉称：吉利公司提供的证据中虽然有一份证据盖有“南京罗翔汽配销售中心发票专用章”，但该证据是“南京华勇汽配销售服务单”，并非正规销售发票，显然，罗翔汽配中心并没有发生实际的销售行为；（2015）宁石证经内字第7789号公证书也明确记载了“……来到位于南京市栖霞大道18号高力汽配城16幢186号的门头名称为'南京华勇汽配'的店铺，戴旸以普通消费者的身份购买了……”，可见，销售汽配产品的商家是南京华勇汽配，与“南京华勇汽配销售服务单”相符，即实际销售被控侵权产品的被告应为南京华勇汽配。另外，安达车灯厂查询全国企业信用信息公示系统也未发现罗翔汽配中心与南京华勇汽配有什么关系。一审法院仅仅依据并非正规销售发票的“南京华勇汽配销售服务单”上盖有“南京罗翔汽配销售中心发票专用章”就认定罗翔汽配中心实施了销售行为，就得出南京罗翔汽配销售中心是适格被告的结论显然是错误的。因此，销售被控侵权产品的应为南京华勇汽配，而吉利公司并未将南京华勇汽配列为被告，因此一审法院对本案不具有管辖权。请求将本案移送至镇江市中级人民法院审理。
吉利公司和罗翔汽配中心二审中未提交答辩意见。
本院认为：
首先，在专利侵权纠纷案件的起诉、受理阶段，专利权人只需提供初步证据证明其指控的被控侵权产品的销售者具有侵权行为即可。至于其指控的侵权行为是否属实，则需要经过实体审理后才能认定。本案中，吉利公司提供的销售服务单上显示，在该单据的右下部“合计金额”栏处盖有“南京罗翔汽配销售中心发票专用章”的公章，根据市场交易惯例，在销售单据的特定位置盖有“某某公司发票专用章”，则意味着该公司即为销售单据项下商品的销售者。故吉利公司提供的上述证据能够初步证明罗翔汽配中心涉嫌实施了销售被控侵权产品的侵权行为。此外，根据安达车灯厂自己在全国企业信用信息公示系统上的查询结果，罗翔汽配中心是实际存在的经营主体，也即在本案中罗翔汽配中心是明确的被告。因此，安达车灯厂以罗翔汽配中心作为被控侵权产品的销售者，并将其作为被告之一起诉至人民法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，罗翔汽配中心作为本案被告之一，其住所地位于江苏省南京市，因此，江苏省南京市中级人民法院作为被告罗翔汽配中心住所地、且具有专利侵权纠纷案件管辖权的人民法院，对本案享有管辖权。
综上所述，安达车灯厂的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张晓阳
代理审判员 张长琦
二〇一六年五月九日
书 记 员 袁雨田
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民辖终46号上诉人（原审被告）丹阳市界牌镇安达车灯厂，住所地江苏省丹阳市。经营者郭守章。被上诉人（原审原告）浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人李书福，该公司董事会主席。被上诉人（原审被告）南京罗翔汽配销售中心，工商注册经营地址江苏省南京市栖霞区燕子矶街道高力科技汽配城十九幢230号一楼门面房。经营者庄敏华。上诉人丹阳市界牌镇安达车灯厂（以下简称安达车灯厂）因与被上诉人浙江吉利控股集团有限公司（以下简称吉利公司）、南京罗翔汽配销售中心（以下简称罗翔汽配中心）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初79号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安达车灯厂一审中提出管辖权异议称：罗翔汽配中心不是本案的适格被告，一审法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送至丹阳市界牌镇安达车灯厂住所地法院江苏省镇江市中级人民法院审理。一审法院经审查认为：吉利公司提供的初步证据显示，被控侵权产品的销售服务单上盖有罗翔汽配中心的印章，因此，吉利公司认为罗翔汽配中心实施了销售被控侵权产品的行为并将其列为本案的共同被告并无不妥。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此，一审法院享有管辖权，安达车灯厂提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，一审法院裁定：驳回安达车灯厂提出的管辖权异议。安达车灯厂不服一审裁定，向本院上诉称：吉利公司提供的证据中虽然有一份证据盖有“南京罗翔汽配销售中心发票专用章”，但该证据是“南京华勇汽配销售服务单”，并非正规销售发票，显然，罗翔汽配中心并没有发生实际的销售行为；（2015）宁石证经内字第7789号公证书也明确记载了“……来到位于南京市栖霞大道18号高力汽配城16幢186号的门头名称为‘南京华勇汽配’的店铺，戴旸以普通消费者的身份购买了……”，可见，销售汽配产品的商家是南京华勇汽配，与“南京华勇汽配销售服务单”相符，即实际销售被控侵权产品的被告应为南京华勇汽配。另外，安达车灯厂查询全国企业信用信息公示系统也未发现罗翔汽配中心与南京华勇汽配有什么关系。一审法院仅仅依据并非正规销售发票的“南京华勇汽配销售服务单”上盖有“南京罗翔汽配销售中心发票专用章”就认定罗翔汽配中心实施了销售行为，就得出南京罗翔汽配销售中心是适格被告的结论显然是错误的。因此，销售被控侵权产品的应为南京华勇汽配，而吉利公司并未将南京华勇汽配列为被告，因此一审法院对本案不具有管辖权。请求将本案移送至镇江市中级人民法院审理。吉利公司和罗翔汽配中心二审中未提交答辩意见。本院认为：首先，在专利侵权纠纷案件的起诉、受理阶段，专利权人只需提供初步证据证明其指控的被控侵权产品的销售者具有侵权行为即可。至于其指控的侵权行为是否属实，则需要经过实体审理后才能认定。本案中，吉利公司提供的销售服务单上显示，在该单据的右下部“合计金额”栏处盖有“南京罗翔汽配销售中心发票专用章”的公章，根据市场交易惯例，在销售单据的特定位置盖有“某某公司发票专用章”，则意味着该公司即为销售单据项下商品的销售者。故吉利公司提供的上述证据能够初步证明罗翔汽配中心涉嫌实施了销售被控侵权产品的侵权行为。此外，根据安达车灯厂自己在全国企业信用信息公示系统上的查询结果，罗翔汽配中心是实际存在的经营主体，也即在本案中罗翔汽配中心是明确的被告。因此，安达车灯厂以罗翔汽配中心作为被控侵权产品的销售者，并将其作为被告之一起诉至人民法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，罗翔汽配中心作为本案被告之一，其住所地位于江苏省南京市，因此，江苏省南京市中级人民法院作为被告罗翔汽配中心住所地、且具有专利侵权纠纷案件管辖权的人民法院，对本案享有管辖权。综上所述，安达车灯厂的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施国伟代理审判员  张晓阳代理审判员  张长琦二〇一六年五月九日书 记 员  袁雨田
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹德恒，男，1945年8月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：马国立，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石志强，山东鲁泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海经济技术开发区崮山镇张家滩村村民委员会，住所地威海市崮山镇张家滩村。
法定代表人：张起林，村主任。
委托诉讼代理人：张华建，山东博实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜萍，山东博实律师事务所律师。
再审申请人邹德恒因与被申请人威海经济技术开发区崮山镇张家滩村村民委员会（以下简称张家滩村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹德恒申请再审称，1.申请人与被申请人签订的合同约定至2008年12月底到期，合同到期后双方没有续签。但申请人一直在该承包地上经营果树。被申请人未通知申请人解除合同，而是默认了申请人继续经营果园的事实，所以应当将果树补偿款支付给申请人。2.假如起初每亩66棵树苗为被申请人所植，那么对果树的补偿被申请人也只有对最初每亩66棵进行主张，根据《征收果园果树补偿》济南的标准，果树种植每亩不得超过120株，如被申请人对每亩66棵享有所有权，那么剩余的54棵果树的所有权应归属于申请人所有。
张家滩村委会提交意见称，一、二审法院认定申请人与被申请人之间的果业承包合同于2008年12月底承包期限届满，双方基于合同关系而产生的权利义务已经履行完毕，并无不当。被申请人在合同期满前和期满后均履行了通知的义务，尤其是就续签合同问题专门召开会议并征求承包者的意见,申请人放弃与被申请人续签合同。申请人无证据证明涉案果园的实际种植株数，又无合法依据证实涉案果园系按株补偿，不应向其支付差价款；况且本着最大限度的照顾原则，被申请人同意给其与续签合同的其他承包户同样的补偿,申请人的申请缺乏事实与法律支持。
本院经审查认为，本案的关键在于双方签订的《果业合同书》能否作为申请人要求被申请人支付每亩4.9万元果树补偿款的依据。第一，《果业合同书》约定的期限为1998年至2008年，2008年底合同履行完毕。第二，自2009年起申请人再未缴纳承包费，也未能和被申请人达成一致意见进行续约，《果业合同书》中双方约定的权利义务已经终止，合同条款内容对双方不再具有约束力。所以申请人以该合同的约定为依据主张享有果树赔偿款无事实和法律依据。另外，对于申请人主张享有果园中每亩地54棵果树的所有权应获得相应补偿的问题，申请人未提交证据证实果树补偿是按株补偿而非按亩补偿以及在承包果园期间其是否补种果树及补种的数量，所以应承担举证不能的不利后果。综上，邹德恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邹德恒的再审申请。
审 判 长 张传毅
审 判 员 公韶华
代理审判员 陈伟宏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱 烨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3063号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹德恒，男，1945年8月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：马国立，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志强，山东鲁泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海经济技术开发区崮山镇张家滩村村民委员会，住所地威海市崮山镇张家滩村。法定代表人：张起林，村主任。委托诉讼代理人：张华建，山东博实律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜萍，山东博实律师事务所律师。再审申请人邹德恒因与被申请人威海经济技术开发区崮山镇张家滩村村民委员会（以下简称张家滩村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹德恒申请再审称，1.申请人与被申请人签订的合同约定至2008年12月底到期，合同到期后双方没有续签。但申请人一直在该承包地上经营果树。被申请人未通知申请人解除合同，而是默认了申请人继续经营果园的事实，所以应当将果树补偿款支付给申请人。2.假如起初每亩66棵树苗为被申请人所植，那么对果树的补偿被申请人也只有对最初每亩66棵进行主张，根据《征收果园果树补偿》济南的标准，果树种植每亩不得超过120株，如被申请人对每亩66棵享有所有权，那么剩余的54棵果树的所有权应归属于申请人所有。张家滩村委会提交意见称，一、二审法院认定申请人与被申请人之间的果业承包合同于2008年12月底承包期限届满，双方基于合同关系而产生的权利义务已经履行完毕，并无不当。被申请人在合同期满前和期满后均履行了通知的义务，尤其是就续签合同问题专门召开会议并征求承包者的意见,申请人放弃与被申请人续签合同。申请人无证据证明涉案果园的实际种植株数，又无合法依据证实涉案果园系按株补偿，不应向其支付差价款；况且本着最大限度的照顾原则，被申请人同意给其与续签合同的其他承包户同样的补偿,申请人的申请缺乏事实与法律支持。本院经审查认为，本案的关键在于双方签订的《果业合同书》能否作为申请人要求被申请人支付每亩4.9万元果树补偿款的依据。第一，《果业合同书》约定的期限为1998年至2008年，2008年底合同履行完毕。第二，自2009年起申请人再未缴纳承包费，也未能和被申请人达成一致意见进行续约，《果业合同书》中双方约定的权利义务已经终止，合同条款内容对双方不再具有约束力。所以申请人以该合同的约定为依据主张享有果树赔偿款无事实和法律依据。另外，对于申请人主张享有果园中每亩地54棵果树的所有权应获得相应补偿的问题，申请人未提交证据证实果树补偿是按株补偿而非按亩补偿以及在承包果园期间其是否补种果树及补种的数量，所以应承担举证不能的不利后果。综上，邹德恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹德恒的再审申请。审 判 长  张传毅审 判 员  公韶华代理审判员  陈伟宏二〇一七年六月十五日书 记 员  朱 烨
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1276号
原告：关长年，男，满族，住吉林市船营区。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
委托代理人：王洪璞，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告关长年与被告吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李悦于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关长年以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关长年撤回起诉。
案件受理费25元由原告关长年负担（已交纳）。
审 判 长 李建华
人民审判员 李淑杰
人民陪审员 高 峰
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2015）船民一初字第01276号民事裁定书（2015）船民一初字第1276号原告：关长年，男，满族，住吉林市船营区。被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：孙玉芹，董事长。委托代理人：王洪璞，男，汉族，住吉林市昌邑区。本院在审理原告关长年与被告吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李悦于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关长年以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关长年撤回起诉。案件受理费25元由原告关长年负担（已交纳）。审 判 长  李建华审 判 员  李淑杰人民陪审员  高 峰二〇一五年十月二十九日书 记 员  张笑男
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00468号
原告薛某某，女。
被告牛某，男，汉族。
本院在审理薛某某牛某离婚纠纷一案中，因原告申请。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告薛某某负担。
审判员 徐明瑞
二〇一五年三月二十四日
书记员 郭亚军
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2287号
原告：王某甲，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：龚某某，女，拉祜族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。现下落不明。
原告王某甲诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告龚某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1996年相识恋爱，同年开始同居生活，1998年12月22日生育一子，取名王某乙。由于双方婚前缺乏了解，孩子出生后双方常因家庭琐事闹矛盾，直到2007年5月28日为了孩子上户双方才办理了结婚登记。办理结婚登记后，双方矛盾仍未得到缓和。被告于2009年独自离家出走，现已长达四年时间，被告一直未与原告联系，也不过问孩子的生活学习情况。原告曾于2013年1月向翠屏区法院起诉与被告离婚，翠屏区法院判决不准离婚。判决或近一年时间，原、被告仍然一直分居。原告根据婚姻法相关规定再次诉请人民法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、儿子王某乙随原告生活，被告每月支付生活费300元，教育费、医疗费原、被告各承担50%；三、诉讼费由被告承担。
被告龚某某未作答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告龚某某于1996年相识、恋爱，不久开始同居生活，1998年12月22日生育一子，取名王某乙，2007年5月28日办理结婚登记。近几年来，原、被告常因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，被告于2009年6月离家外出。原告曾于2013年2月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年8月20日判决不准离婚。现原告以判决后至今被告仍未归家，双方已无和好可能为由，起诉来院要求与被告离婚
本院确认的上述事实有：原告的陈述，结婚证，本院（2013）翠屏民初字第634号民事判决书在案为证。
本院认为：原、被告结婚多年，且育有一个小孩，具有一定感情基础。原、被告婚后虽常为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但现被告去向不明，原告所举证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚诉求不予支持。被告龚某某未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准王某甲与龚某某离婚。
案件受理费260元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 张 强
人民陪审员 许期敏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 卢学纲
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申39号
再审申请人(被告、被上诉人)：贾丽娟，女，汉族，1987年2月15日出生，个体工商户，住伊宁市。
被申请人(原告、上诉人)：锁国强，男，回族，1970年5月21日出生，无固定职业，住伊宁市。
再审申请人贾丽娟因与被申请人锁国强房屋租赁纠纷一案。对本院（2016）新40民终579号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人贾丽娟申请再审称：请求撤销伊宁市人民法院(2015)伊民初字第450l号民事判决书及新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2016)新40民终579号民事判决书，依法重审。
事实和理由。2014年7月20日，贾丽娟与案外人王英奇签订房屋租赁合同，约定王英奇将位于伊宁市中苑小区6区19号楼一层107号门面房出租给贾丽娟使用，租赁期限2014年7月20日起至2019年7月19日。贾丽娟不得转租给第三人。2014年10月13日，贾丽娟与锁国强签订房屋租赁合同，约定将该门面房租给锁国强使用，期限2014年11月1日起至2019年11月1日止；租金按每年10000元计收，在合同签订当日付清一年的租金等。之后由于贾丽娟转租房屋未经原房东同意导致锁国强无法办理营业执照手续，贾丽娟与锁国强对房屋装潢及添置的设施设备的处置没有作出约定，双方发生纠纷。一审法院判决后锁国强不服上诉，二审时在贾丽娟说明自己因生产无法出庭，二审法院仍然开庭，损害了贾丽娟的权利。理由一、原判决、裁定适用法律却有错误。贾丽娟与原房东租赁合同虽然约定不得转租给第三人，但是贾丽娟于2014年10月13日将房屋租赁给锁国强，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人自知道起六个月内未提出异议，应视为默示同意了该转租行为，该租赁行为有效。因此，在出租人同意的情况下，转租期未超过原租期的部分，应认定为有效。另外，2015年7月12日，出租人与锁国强协商房屋租赁未达成一致意见，贾丽娟要求提前解除合同，双方就租赁费和装修费问题协商未果，2015年9月17日，贾丽娟以特快专递的形式向锁国强送达了《商铺租赁到期告知函》，锁国强对此未提出异议，根据《合同法》的相关规定，双方的合同于通知到达日已解除。所以，二审法院要求贾丽娟支付因其不具有签订合同资质和条件，造成锁国强损失的3000元的过错责任是没有法律依据的。理由二、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。在二审庭审时，贾丽娟经合法传唤未到庭。实际情况是贾丽娟在二审时处于生产过程中，在法院送达传票的时候，贾丽娟也向法院说明了该情况，申请延期审理。因生产而申请延期审理的理由充分，但是法院仍按期审理，导致贾丽娟没有在二审开庭时到庭。这损害了贾丽娟在法庭上的辩论权及合法权益。
本院审查认可本案二审民事判决书查明的事实。
本院审查认为，本院二审时对贾丽娟依法传唤，并无错误；对贾丽娟赔偿锁国强3000元，在一审判决后，贾丽娟并未提出上诉，本院二审未予审理并无错误。
综上，再审申请人贾丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人贾丽娟的再审申请。
审判长 张全兴
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一七年二月二十五日
书记员 徐国涛
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03307号
原告罗辉宇，男，汉族，生于1970年10月11日，住重庆市沙坪坝。
被告张启发，男，汉族，生于1956年3月14日，住重庆市忠县。
原告罗辉宇与被告张启发民间借贷纠纷一案，本院2015年9月17日受理后，因被告张启发外出下落不明，本院依法适用普通程序由审判员肖玉奎担任审判长，与人民陪审员田秀珍、谭明和组成合议庭共同负责案件审判。本案于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告罗辉宇到庭参加了诉讼，被告张启发经公告传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。诉讼中，本院依据原告申请，裁定冻结了被告张启发的银行储蓄存款。本案现已审理终结。
罗辉宇诉称，被告张启发在2011年6月、2012年3月先后向原告借款15万元、10.4万元，小计25.4万元。借款后虽经原告多次催收，被告未向原告偿还借款。现被告下落不明，起诉至本院要求被告偿还借款254000元以及利息。
被告张启发未到庭置辩，也未向本院提交书面材料。
经审理查明，2011年6月1日，被告张启发向原告借款15万元，并于当日向原告出具借条一张，载明“今借到罗辉宇同志人民币壹拾伍万元正（小写150000.00元）限2011年7月1日之前归还，此据为凭。”2012年3月，被告张启发先后几次向原告借款计10万元，在当月30日，被告张启发向原告出具借条一张，载明“今借到罗辉宇同志人民币壹拾万零肆仟元正（小写104000元）限2012年4月15日之前归还。此据。”以上借款到期后，被告未偿还借款，被告现下落不明。
诉讼中，原告罗辉宇自认第二笔借款中实际借款金额为10万元，借条金额中另外4000元系利息。
以上事实，有原告提交的身份证、借条、银行交易凭证、证人牟某甲的到庭证言，本院对证人周某甲的询问笔录，原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告借款未还，有原告提交的借条、银行交易凭证和证人证言为证，本院对于原告主张的借款事实予以采信，对于原告主张偿还借款的请求予以支持。涉案借款借条载明金额总计25.4万元，原告自认其中有0.4万元系利息，本院依法以实际交付金额为实际借款金额。涉案借款借条并未明确约定借款利息，本院视为借款在借期内无利息。原告主张在约定还款期限到期后要求被告支付逾期利息，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，支持自约定还款期限次日起按照年利率6%支付逾期利息。被告张启发经本院公告传唤逾期未到庭应诉，依法应当承担不到庭举证质证，可能于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张启发在本判决生效后十五日内偿还原告罗辉宇借款25万元以及利息，利息各按照本金15万元、10万元，分别自2011年7月2日、2012年4月16日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告张启发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 肖玉奎
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 谭明和
二〇一六年一月十四日
书 记 员 秦 军
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1513号
申请执行人刘剑铭，男，汉族，生于1976年5月16日。
被执行人何仕民，男，汉族，生于1964年1月5日，四川省梓潼县人。
被执行人高秋贵，男，汉族，生于1955年8月5日，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2014）江油民初字第2068号民事调解书，于2014年10月16日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何仕民、高秋贵1**，000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费2，240元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月十七日
书记员 蔡虎
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第1143号
原告沈长根。
委托代理人刘森，上海市君和律师事务所律师。
委托代理人钱丽萍，上海市君和律师事务所律师。
被告上海市黄浦区东物公寓业主委员会。
负责人孙信远，主任；朱瑛瑛，副主任。
原告沈长根诉被告上海市黄浦区东物公寓业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈长根委托代理人刘森、被告上海市黄浦区东物公寓业主委员会负责人朱瑛瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈长根诉称：原告系上海市黄浦区东物公寓1703室业主，被告未经公开招标及业主大会同意，亦未征询业主意见，于2012年5月与案外人上海联昌物业公司签订物业服务合同，未经法定程序，侵犯了原告的知情权，故要求撤销被告关于选聘上海联昌物业公司的决定。
为支持其诉请，原告提供了房地产登记信息、物业服务合同、公告、通告作为证据。
被告上海市黄浦区东物公寓业主委员会辩称：选聘程序合法，且物业服务合同已履行期满终止，故不同意原告的诉讼请求。
为支持其辩称，被告提供了物业服务合同、通知作为证据。
原告对于被告提供的物业服务合同、通知的真实性无异议，被告对于原告提供的证据的真实性无异议。
经审理查明，沈长根系国货路XXX号XXX室房屋共有权利人。上海市黄浦区东物公寓业主委员会系该房屋所在小区业主委员会。
2012年3月28日，上海市黄浦区东物公寓业主委员会发出通告，就聘请物业管理公司事宜征询业主意见。
2012年5月17日，上海市黄浦区东物公寓业主委员会发出公告称，决定聘请上海联昌物业公司从2012年6月1日起管理小区。
上海市黄浦区东物公寓业主委员会与上海联昌物业公司签订《物业服务合同》，约定由上海联昌物业公司为东物公寓提供物业服务，管理期限为2012年6月1日至2015年5月31日。
2015年4月27日，上海市黄浦区东物公寓业主委员会致函上海联昌物业公司，表示《物业服务合同》期满后不再续聘。
2015年5月28日，上海市黄浦区东物公寓业主委员会与上海冶金物业管理公司签订《物业服务合同》。
另查明，2014年12月26日，原告上海联昌物业公司诉至本院要求被告沈长根支付自2012年6月1日起至2014年12月31日止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）1036.50元及上述欠款的违约金1036.50元。本院审理后确认：东物公寓业主委员会是东物公寓全体业主的代表，原告与东物公寓业主委员会签订的《物业服务合同》对东物公寓全体业主具有约束力，且原告自2012年6月1日起实际上为东物公寓提供了物业服务，物业管理费的标准亦是政府规定，被告作为业主享受了原告提供的物业服务，理应支付相应的物业管理费；遂于2015年7月23日作出（2015）黄浦民四（民）初字第9号民事判决：一、被告沈长根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司自2012年6月1日起至2014年12月31日止的物业管理费人民币1005元；二、被告沈长根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币1005元；案件受理费人民币50元（原告已预缴），由被告沈长根负担。该判决现已生效。
审理中，沈长根表示其在2015年5月才见到聘请上海联昌物业公司的相关公告，但其知道2012年更换过物业公司，但对于更换情况不了解。双方确认，沈长根曾担任过上海市黄浦区东物公寓业主委员会主任之职。
本院认为，首先，沈长根在2012年已知晓小区物业公司更换，而作为曾经的业主委员会主任，相对于一般业主，其对于物业公司选聘程序更为了解，亦有能力了解更换的具体细节，故其应当知道上海市黄浦区东物公寓业主委员会选聘上海联昌物业公司的决定应在2012年而非其所称的2015年5月，其现提起诉讼已超过行使撤销权的时效。其次，上海联昌物业公司在2012年6月1日至2015年5月31日期间为东物公寓提供的物业服务，不存在撤销之可能；其与上海市黄浦区东物公寓业主委员会之间的《物业服务合同》现已履行完毕，亦无再行撤销之必要。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
对于原告沈长根的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元由原告沈长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
代理审判员 黄 啸
人民陪审员 方少华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4752号
罪犯朱兴平，男，1967年6月3日出生，汉族，四川省宜宾县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2005年8月4日作出（2008）宜中刑一初字第35号刑事判决，以被告人朱兴平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿54287.2元（已执行6429元，见判决），判决生效后交付执行。于2005年8月30日送川西监狱改造，刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日作出（2001）川刑执字第267号刑事裁定，减为有期徒刑18年，剥权7年，刑期起于2008年2月18日止于2026年2月17日；四川省成都市中级人民法院于2009年12月3日、2012年7月6日分别作出（2009）成刑执字第6375号和（2012）成刑执字第4737号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年5个月、1年7个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2023年2月17日。现执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核112分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期至二〇二二年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2086号
上诉人(原审被告)：浙江太子龙实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区江东工业园区江东四路以北光明中直河以东。
法定代表人：王培火，执行董事。
被上诉人（原审原告）：海宁雪羔商贸有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道陈家门**号—2。
法定代表人：张雪高，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：吴金龙、吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。
上诉人浙江太子龙实业发展有限公司（以下简称太子龙公司）为与被上诉人海宁雪羔商贸有限公司（以下简称雪羔公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109民初14520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月28日至2015年10月24日期间，太子龙公司、雪羔公司陆续签订《服装加工采购（OEM）合同》五份，由雪羔公司为太子龙公司定作各类服装，产品名称、款式、颜色、规格、数量、价格以及供货时间在各份合同及附件中进行详细约定。同时，上述五份合同均约定，合同签订之日起15日内太子龙公司支付合同总金额20%给雪羔公司作为该合同预付款，预付款在雪羔公司开始交货即可抵作货款使用；太子龙公司在签收全部货品后向雪羔公司支付60%，其余20%的货款作为质量保证金，太子龙公司在雪羔公司交货完毕后3-6个月支付给雪羔公司。2016年3月25日，经双方对账，太子龙公司确认截至2016年3月15日止尚欠雪羔公司价款1208980元。至今，太子龙公司仍未向雪羔公司支付价款，故雪羔公司于2016年9月28日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：太子龙公司、雪羔公司之间的承揽合同关系成立且合法有效。太子龙公司作为定作人，未按约全面履行付款义务，应当承担相应的民事责任。根据合同约定，太子龙公司应在雪羔公司交货完毕后3-6个月支付全部款项，双方于2016年3月25日进行对账后至今，太子龙公司仍未全面履行付款义务，现雪羔公司以太子龙公司未及时付款为由主张赔偿逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，予以支持。太子龙公司经法院传票传唤，无正当理由没有到庭，依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:太子龙公司于判决生效之日起十日内支付雪羔公司价款1208980元，并赔偿该款自2016年9月28日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失。如太子龙公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15680元，减半收取7840元，由太子龙公司负担。
太子龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决书所记载的被上诉人一审所提供的证据中，上诉人在开庭前仅收到对账单和服装加工采购合同两组证据。虽然上诉人因客观原因未到庭参加一审庭审，但一审法院未将所有证据发送给上诉人的情形实际从程序上剥夺了上诉人的质证权利，属于程序违法。二、一审法院依据服务加工采购合同和对账单认定上诉人尚欠被上诉人价款1208980元的事实与实际不符，属于认定事实错误。第一，服务加工采购合同及附件只是约定了上诉人委托被上诉人生产服饰的数量和单价，并不是被上诉人实际向上诉人提供商品的数量。第二，对账单系被上诉人单方制作，只有被上诉人单方盖章，并没有上诉人的盖章，上诉人对此并不认可，一审法院通过认定对账单有“吴某”和“张某”的签字确认进而认定该份证据属于认定事实错误。关于吴某的签字，实际上吴某并非上诉人员工，上诉人也从来没有委托吴某与被上诉人进行对账结算。一审法院通过调取（2016）浙0109民特1566号案卷中的对账单，用于印证吴某是上诉人代理人的身份，进而认为吴某有权代表上诉人与被上诉人进行对账。而（2016）浙0109民特1566号案件与本案是两个不同的案件，无论在1566号案件中吴某的身份是否代表上诉人，在本案中吴某都不是上诉人的委托代理人，均无权代表上诉人与被上诉人进行结算。关于张某的签字，首先该签字并非张某本人所签，其次委托签署合同和委托对账确认完全属于不同事项。本案中，上诉人仅仅委托张某签署案涉合同，并没有委托张某与被上诉人进行对账确认。因此张某无权对对账单进行签字确认。综上，请求二审法院撤销一审判决并发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人雪羔公司答辩称：被上诉人一审先行提交了对账单以及服装加工采购合同，因上诉人一审中未答辩也未提供证据，因此为进一步证明与上诉人之间的承揽合同关系，将与上诉人发生的业务往来部分合同、附件及部分增值税发票作为补强证据提供给一审法院，被上诉人举证的对账单及服装加工采购合同已经足以证明上诉人结欠被上诉人货款1208980元。被上诉人在上诉人未作质证、答辩的情况下，提供补强证据辅助证明双方存在真实交易往来，合理合法。此外，上诉人引用了民诉法第125条的规定，该条也仅规定法院应当将起诉状副本送达太子龙公司。对于证据材料是否应当送达没有明确规定。依据双方合同及对账单认定上诉人结欠被上诉人1208980元的认定正确，上诉人就双方业务往来确定了代理人张某，在对账单中虽然没有上诉人公司盖章，但有上诉人确认的业务代理人张某及其财务吴某的确认。一审法院调取的1566号案件中有一份证据也是由吴某作为公司财务签字，能够证明吴某系上诉人员工，对于上诉人否认张某代理人的身份，经查证，张某不仅是本案双方业务往来过程中上诉人的代理人，当时也是上诉人高管，目前是在上诉人关联公司浙江太子龙服饰有限公司任董事，能够证明张某有权在对账单中签字确认。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：案涉服装加工采购（OEM）合同可以证明双方当事人之间承揽合同关系。案涉对账单有吴某经核对确认欠款为120890元并签字，另有张某签字，太子龙公司上诉认为对账单未经公司盖章确认，吴某、张某无权确认签字。结合案涉采加工采购合同，张某在太子龙公司委托代理人处签名，说明其有权代表公司签订合同，故张某在对账单上的签名使雪羔公司有理由相信其可以代表太子龙公司。太子龙公司在上诉中未否认吴某系其公司账务人员身份，原审法院结合另案证据认可吴某在对账单上签名的效力，本院予以认同。原审法院在送达起诉书副本时，已同时向太子龙公司送达证据材料，太子龙公司一审未到庭应诉，提起上诉后，经本案传票传唤，无正当理由不到庭参加调查，视为放弃相关诉讼权利。综上，太子龙公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15680元，由上诉人浙江太子龙实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 骆芳华
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初144号
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人曲殿林，公司经理。
被告韩刚，男，成年，汉族，医生，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告阿荣旗天顺物业服务有限公司诉被告韩刚物业服务合同纠纷一案中，原告以被告履行案件款为由，于2016年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告阿荣旗天顺物业服务有限公司负担。
审判员 李景荃
二〇一六年四月十日
书记员 邢双双
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00480号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，中专文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年5月16日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2013年6月18日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月25日被羁押，同年6月27日被刑事拘留，2014年7月27日被释放，次日被取保候审，2015年5月11日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人樊毅、刘捷，重庆智策律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）312号起诉书指控被告人彭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案。2015年5月19日，公诉机关向本院提出变更起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人樊毅、刘捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年6月，被告人彭某三次分别收购或代他人销售盗窃的赃物共计价值24374元。
公诉机关向法庭出示了失主任某某、曹某、罗某某、刁某某、葛某某、张某的陈述材料，证人曾凡林（化名程六平）、陈江波、邱勇、郭桃的证词，被告人彭某供述材料、估价鉴定的相关文书等证据。
公诉机关认为，被告人彭某明知是犯罪所得而代为销售，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人彭某如实供述犯罪事实，可依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，从轻处罚。
被告人彭某对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人樊毅、刘捷认为指控被告人彭某第三笔帮助销售陈江波盗窃的金首饰，根据价格鉴定机构的鉴定，价值为4570元，故公诉机关认定被告人彭某此次销赃价格为12000元，不能成立，应予纠正。被告人彭某主观恶性较轻，认罪态度良好，社会危害不大，具有法定和酌情从轻处罚情节，建议对其宣告缓刑。
经审理查明，1、2014年6月中旬，被告人彭某在重庆市某区一数码城附近，明知黄金手链、戒指等物品系曾某某、陈某某（已判决）盗窃所得，仍帮其销赃获款6200元，被告人彭某从中获利1200元。（本笔赃款6200元，已判决发还了失主。）
2、2014年6月24日，被告人彭某在重庆市某区一汽车站附近，明知一台宏基牌笔记本电脑、一台苹果ipad4平板电脑及一条极品天子牌香烟系邱某、郭某（已判决）盗窃所得，仍以2000元的价格予以收购。后被告人彭某将收购的宏基牌笔记本电脑以780元的价格销赃。经估价，上述被盗物品共价值6174元。（本笔盗窃赃物中苹果ipad4平板电脑已追回发还失主，其余均按价值判决退赔。）
3、2014年6月25日，被告人彭某在重庆市某区一小区附近，明知黄金项链1条、黄金吊坠1个、黄金手链2条、黄金戒指3枚系陈江波盗窃所得，仍帮其销赃获款12000元，被告人彭某从中获利1200元。上述黄金首饰中有发票印证的黄金吊坠1个、黄金手链1条、黄金戒指1枚、黄金项链1条经鉴定，共计价值为4570元。（本笔黄金首饰的价值12000元，已判决发还了失主。）
2014年6月25日，公安机关将被告人彭某捉获，并于次日从被告人彭某暂住地追回其收购的ipad4平板电脑并已发还失主。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、取保候审决定书、释放证明书、逮捕证、户口资料、重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第00510号、（2014）九法刑初字第01648号刑事判决书、释放证明书、重庆市江津区人民法院（2014）津法刑初字第00743号刑事判决书、失主任某某、曹某、罗某某、刁某某、葛某某、张某的陈述材料，证人曾某某（化名程某某）、陈某某、邱某、郭某的证词，被告人彭某供述材料、到案经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、估价鉴定的相关文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某明知是犯罪所得而予以收购或代为销售并从中获利，总价值24374元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。被告人彭某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人彭某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。关于被告人彭某第三笔掩饰、隐瞒犯罪金额的认定，鉴定价值4570元仅系其中部分具备鉴定条件的赃物价值，还有部分赃物虽无法被鉴定，但确经被告人彭某销售，检察机关认定被告人彭某此笔掩饰、隐瞒犯罪所得的销赃获款金额为12000元成立，本院予以支持。辩护人樊毅、刘捷认为被告人彭某该笔犯罪金额应为4570元的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月零3日，即自2015年5月11日起至2015年9月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世臣
人民陪审员 骆中兰
人民陪审员 俞 蓓
二〇一五年八月十一日
书 记 员 雷永舒
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺法民清（预）字第1号
申请人陈安平，男，回族，宁夏银川市人，高中文化，宁夏天意物流公司司机，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人哈瑞、谭静，宁夏海潮律师事务所律师。
被申请人贺兰县江南农牧开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
申请人陈安平与被申请人贺兰县江南农牧开发有限公司申请公司清算纠纷一案，在审查过程中，申请人陈安平于2015年9月30日向本院提出撤回清算申请。
本院认为，申请人陈安平的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人陈安平撤回申请。
审 判 长 盖 焱
代理审判员 李义军
代理审判员 梁 郭
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郭 娟
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民一初字第563号
原告冯育莲，女，22岁。
被告ＸＸ瑶族自治县人力资源和社会保障局。
住所地：ＸＸ瑶族自治县人民政府大院内。
法定代表人唐长军，该局局长。
本院在审理原告冯育莲与被告ＸＸ瑶族自治县人力资源和社会保障局劳动争议一案中，原告冯育莲于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯育莲经过慎重考虑后，决定撤回对被告ＸＸ瑶族自治县人力资源和社会保障局的起诉，是原告对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯育莲撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告冯育莲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
审 判 员 周 轶
人民陪审员 陈建文
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 蒋桂云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民二初字第255-1号
原告贺和平，男，1986年5月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告向京良，男，1978年12月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院在审理原告贺和平诉被告向京良合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请要求，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告向京良所有的车牌号为湘N088**号的货车（登记车主为贺俊银）予以查封，在查封期间不得私自变卖、转让、抵押等设定他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周 伟
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 蒋少波
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第527号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人陈浩，农民。2005年8月23日因盗窃被淳安县公安局治安警告；2011年8月16日因嫖娼被淳安县公安局行政拘留10天。2012年8月26日因本案被淳安县公安局刑事拘留，于同年9月14日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
指定辩护人季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
被告人徐某，农民。2012年10月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同月15日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）577号起诉书指控被告人陈浩犯盗窃罪、被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派助理检察员裴红霞和洪娟出庭支持公诉，被告人陈浩、徐某及指定辩护人季宏岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃罪
1、2012年6月2日凌晨4时许，被告人陈浩窜至淳安县千岛湖镇蓝色沸点网吧内，窃取吴玉飞放在电脑桌上的海信牌E860手机一部，价值人民币873元。
2、2012年7月24日，被告人陈浩窜至杭州市拱墅区祥符街道祥茂路香槟之约B幢1103室，窃取戴静的苹果4手机1部（价值人民币3538元）、黄金项链1条（价值人民币2822元）、联想Z470笔记本电脑1台（价值人民币3402元）及钱包内现金600元，孙帆的苹果4S手机1只（价值人民币4395元），还淑颖的苹果4S手机1只（价值人民币4472元）。
综上，被告人陈浩盗窃财物价值人民币20102元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2012年7月24日至7月25日，被告人徐某明知被告人陈浩销售盗窃所得的赃物，仍用自己的身份证将陈浩持有的1条黄金项链（价值人民币2822元）、1部苹果4S手机（价值人民币4395元）分别典当在萧山区北干街道三阴路畈里张社区的两家典当行，并以低价购买苹果4手机1部（价值人民币3538元）自用。
归案后，被告人徐某退赔赃款人民币7933元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证认定的下列证据证实：被害人吴玉飞、戴静、孙帆、还淑颖的陈述；证人张中明、俞沈杰、陈俊敏等的证言；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场示意图、图片说明；户籍证明、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、借款协议、行政处罚决定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人徐某明知是他人盗窃所得的赃物，仍予以收购和帮助典当，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人陈浩犯盗窃罪，被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实与罪名成立。被告人徐某在案发后自愿退赔赃款，可酌情从轻处罚；两被告人均当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的量刑建议，酌情予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币5千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月26日起至2015年10月25日止。
二、被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
两被告人的罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 吕如意
人民陪审员 徐邦金
二〇一二年十二月十二日
代书 记员 王 芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第500号
原告常某。
委托代理人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
被告高某。
原告常某诉被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告常某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告常某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告常某负担。
审判员 王峻
二〇一五年十一月二十日
书记员 尤然
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法交初字第1255号
原告滕荣，住福建省连江县。
委托代理人李英姿，是广东华南律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市南海区。
负责人邬曼华，该公司总经理。
委托代理人刘淑瑜，该公司员工。
被告任炳新，住广东省佛山市南海区。
原告滕荣诉被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）、任炳新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员赵汝谋适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告滕荣的委托代理人李英姿，被告保险公司委托代理人刘淑瑜，被告任炳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕荣诉称：2013年9月11日，被告二驾驶粤YBX3**号小轿车从新会区会城东庆北路往东庆南路方向行驶，行驶至东庆南路东庆市场路段时，与前方同向同车道由原告驾驶的粤J621**号轿车发生碰撞，碰撞后粤J621**号轿车的车头再碰撞由蔡某某驾驶停放在路边停车位上的粤J997**号轻型货车车尾，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。对以上事实，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2013B00113号交通事故认定书，认定被告二承担此事故的全部责任，蔡某某不承担此事故的责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告因受伤到江门市新会人民医院治疗，产生医疗费合共615.5元。原告因本次事故造成的损失合计9480.50元，其中包括医疗费615.5元、车辆损失费8065元、拖车费250元、车损价格鉴定费550元。由于被告二驾驶的粤YBX3**号小轿车已在被告一处购买了交强险、第三者责任保险等，故上述被告应在赔偿责任范围内连带赔偿原告合共人民币9480.50元。为了维护原告的合法权益，特此诉状，请求判令：一、判令两被告连带赔偿原告损失合共人民币9480.50元。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司答辩称：1、原告称本次事故中车辆在我司投保，但司机当时未报案，车辆及证件均被扣押，我司无法查清楚出险车辆是否为投保车辆，要求法院调取交警资料核实车辆信息。2、原告诉求的车辆损失费未见发票，不能有效证明其维修车辆因交通事故导致损坏的损失，我司对此不予认可。3、拖车费未有发票，没有有效票据证明该费用的发生，我司对此不予认可。4、价格鉴定费为间接损失，且根据交强险条款的约定，该费用不属于保险责任，我司对此不予认可。5、我司不是直接侵权人，且根据交强险约定，我司不需承担本案诉讼费用。
被告任炳新答辩称：对起诉书没有意见。
经审理查明：2013年9月11日，被告任炳新驾驶粤YBX3**号小轿车从新会区会城东庆北路往东庆南路方向行驶，行驶至东庆南路东庆市场路段时，与前方同向同车道由原告驾驶的粤J621**号轿车发生碰撞，碰撞后粤J621**号轿车的车头再碰撞由蔡某某驾驶停放在路边停车位上的粤J997**号轻型货车车尾，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2013B00113号《交通事故认定书》，认定被告任炳新承担此事故的全部责任，蔡某某不承担此事故的责任，原告不承担此事故的责任。被告任炳新驾驶的粤YBX3**号小轿车向被告保险公司投保了限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。事故发生在保险期限内。粤J621**号轿车的车主是原告滕荣。
事故发生后，原告多次到江门市新会区人民医院门诊治疗，用去了医疗费615.50元。
原告委托江门市南方价格认证有限公司对粤J621**号轿车的车辆损失进行鉴定，该公司于2013年11月12日作出南方鉴字2013年第HL2013200542号车物损失鉴定结论书及价格明细表，认定粤J621**号轿车的车辆损失为8065元，原告对该车辆进行维修并支付了维修费8065元。同时，原告还支付了车损鉴定费550元，拖车费250元。
以上事实，有《交通事故认定书》、病历、医疗费收据、价格鉴定结论书、价格鉴定明细表、发票、机动车行驶证、保险单和原、被告的陈述内容等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序作出《交通事故认定书》，认定被告任炳新承担此事故的全部责任，蔡某某不承担此事故的责任，原告不承担此事故的责任。事实清楚，适用法律恰当，本院予以确认。
被告任炳新驾驶的粤YBX3**号小轿车已向被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，该车在保险期间内发生交通事故导致原告车辆损坏，原告需对该车修复产生的合理经济损失，被告保险公司应在保险责任的赔偿限额范围内分责分项予以赔偿，超出责任限额的部分由被告任炳新赔偿。
原告主张的医疗费615.50元，有病历、医疗费收据为证，本院予以支持。
原告主张被告赔偿车辆损失费8065元。提供有《交通事故认定书》、价格鉴定结论书、价格鉴定明细表、发票等证据为证。被告质证没有异议，虽原告的车辆维修发票是复印件，而原告提供的价格鉴定结论书、价格鉴定明细表形式要件合法，内容完备，且各项证据能互相印证。因此，本院对其证据予以确认，认定原告的车辆损失费8065元。
原告主张的鉴定费550元，拖车费250元，这是为查明事故车辆损坏程度及修复价格所产生的必要间接费用，有价格鉴定报告、价格鉴定明细表及发票为证，本院予以支持。
综上，本次事故造成原告的损失共9480.50元（含医疗费615.50元、车损8065元、鉴定费550元、拖车费250元）。医疗费615.50元未超过机动车“交强险”有责医疗费赔偿限额，应由被告保险公司赔偿原告医疗费615.50元。财产损失超过机动车“交强险”有责赔偿限额，应由被告保险公司在“交强险”财产责任限额范围内赔偿原告2000元。超出“交强险”保险责任限额的部分6865元（9480.50元－615.50元－2000元），由被告任炳新按全部责任赔偿原告6865元。综上所述，被告保险公司共赔偿原告2615.50元（615.50元＋2000元），被告任炳新应赔偿原告6865元。
案件受理费属于诉讼费用范畴，而非人身损害的法定赔偿项目，根据规定，诉讼费用应由原告在立案时向法院预交，案经审理后再由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本院对被告的该项抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2615.50元给原告滕荣。
二、被告任炳新应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6865元给原告滕荣。
三、驳回原告原告滕荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，诉前保全费320元，合计345元，由被告任炳新负担250元，被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赵汝谋
二〇一四年二月十日
书记员 梁健荣
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环执恢字第39号
申请执行人莫冬冬，居民。
被执行人卢继正，农民。
申请执行人莫冬冬与被执行人卢继正婚姻家庭补偿纠纷一案，经河池市中级人民法院作出的（2012）河市民一终字第266号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年12月6日向本院申请恢复执行，本院于2015年12月6日立案案执行。立案号为：（2015）环执恢字第39号，本案申请执行标的95418.00元。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，即申请执行人莫冬冬自行放弃案款本金14400元及利息，只要求被执行人卢继正偿还81018.00元，即了结本案，现被执行人卢继正已按期履行了义务，申请执行人的权利已得到实现，案件作和解执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）河市民一终字第266号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
执行员 谭 军
二〇一五年十二月八日
书记员 玉 薇
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初189号
原告王某甲，女，1978年12月4日出生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1981年8月10日出生，汉族，农民。
原告王某甲诉被告王某乙同居关系子女抚养纠纷一案，2016年2月18日原告王某甲以私下和解为由申请撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告王某乙的起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
诉讼费150元，由原告王某甲承担。
审判员 黎爱香
二〇一六年二月十八日
书记员 王一梦
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初189号
原告王某云，女，1978年12月4日出生，汉族，初中文化，农民。
被告王某福，男，1981年8月10日出生，汉族，初中文化，农民。
原告王某云诉被告王某福同居关系子女抚养纠纷一案，2016年2月18日原告王某云以私下和解为由申请撤回对被告王某福的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告王某福的起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某云撤回对被告王某福的起诉。
诉讼费150元，由原告王某云承担。
审判员 黎爱香
二〇一六年二月十八日
书记员 王一梦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00237号
上诉人（原审被告）无锡建设沿升机车有限公司，住所地无锡市锡山区锡北泾达南路11号。
法定代表人李小等，该公司总经理。
委托代理人陈语，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡市涛杰烤漆厂，住所地无锡市锡山区安镇查桥新世纪工业园中心中路*号。
代表人马杏珍，该厂厂长。
委托代理人倪学良，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
上诉人无锡建设沿升机车有限公司（以下简称沿升公司）因与被上诉人无锡市涛杰烤漆厂（以下简称烤漆厂）加工合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港商初字第0403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
烤漆厂一审诉称：其与沿升公司存在电动车塑件烤漆业务。2014年8月15日双方经对账，沿升公司确认结欠其烤漆加工款10万元。2014年10月16日，沿升公司支付1万元，余9万元未按约分期支付。烤漆厂催讨未果，诉至法院，请求判令沿升公司立即支付欠款9万元。
沿升公司一审辩称：其对结欠加工费9万元的事实无异议，但双方经协商确定分期付款，现期限未满，且其于2014年10月16日支付加工费1万元时要求烤漆厂开具加工费增值税发票，因烤漆厂未按约交付增值税发票，故沿升公司拒付余款。
原审法院经审理查明：烤漆厂与沿升公司存在电动车塑件烤漆业务。2014年8月15日，沿升公司财务出纳刘欣欣向烤漆厂出具收条1份，载明：结欠烤漆厂烤漆费截止2014年8月15号总计10万元，注，此货款从2014年9月份始每月支付1万元，付清为止。沿升公司于2014年10月16日支付1万元，余9万元未付。沿升公司对欠款事实无异议。
庭审中，关于增值税发票，烤漆厂确认在收到沿升公司正确的开票资料后一周内向沿升公司开具面额为10万元的加工费增值税发票。
以上事实，有烤漆厂提供的收条1份及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为：沿升公司结欠烤漆厂电动车塑件烤漆费9万元的事实，双方均无异议，予以确认，沿升公司应予支付。因双方约定分期支付款项，但沿升公司未按约履行分期付款义务，即沿升公司以其实际行为表明其不再履行分期付款的约定，故烤漆厂现要求沿升公司立即支付余款9万元，于法有据，予以支持。沿升公司另辩称在收到烤漆厂开具的增值税发票之前拒付余款，因无证据证明双方就增值税发票与支付余款之间作出先后履行的条件限制，烤漆厂现承诺在收到沿升公司正确的开票资料之后即开具增值税发票，故沿升公司上述抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，该院判决：沿升公司于判决生效后三日内给付烤漆厂加工费9万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费970元，合计1995元由沿升公司负担。
沿升公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其出具的收条中载明从2014年9月起其每月支付1万，烤漆厂起诉时付款时间并未到。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
烤漆厂答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求维持原判。沿升公司并未按约从2014年9月开始付款，其多次催讨后才在2014年10月支付了1万。其起诉时沿升公司尚有2014年9月、11月两期未付。故请求驳回上诉人上诉请求。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，烤漆厂是在沿升公司未按约定每月支付1万元的情况下，基于对沿升公司付款信誉的不信任才起诉至法院要求全额归还所欠款项。其次，在诉讼过程中，沿升公司亦并未按约每月支付1万元，现所有欠款也已超过付款期限。故烤漆厂要求沿升公司支付9万诉讼请求，应予以支持。
综上，沿升公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由沿升公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 瞿俊鹏
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00893号
申请执行人：何少松，男，汉族，1980年5月7日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：安徽工元机器人科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：杜黎甦，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）合高新劳人仲案字第398号仲裁裁决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽工元机器人科技有限公司的银行存款共计人民币14786.75元，其中工资、餐补、转正工资差额11733.4元、经济补偿金2933.35元、执行费120元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 华
二〇一五年五月二十七日
书记员 武国付
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1160号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷剑平，男，1963年1月1日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市武昌区。2007年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2014年2月17日因犯盗窃罪被判处罚金人民币二千元。2016年2月3日被强制隔离戒毒，次日因本案被刑事拘留，又因病于当日决定监视居住。
原审被告人韩林，女，1963年10月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市武昌区。2016年2月3日被强制隔离戒毒，当月22日因本案被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人韩林、雷剑平犯盗窃罪一案，于二○一六年八月二十六日作出（2016）鄂0106刑初689号刑事判决。认定被告人韩林、雷剑平犯盗窃罪，各判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人雷剑平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）雷剑平申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106刑初689号刑事判决认定原审被告人韩林、雷剑平犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人雷剑平表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人雷剑平撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106刑初689号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅平
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 盛 卉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1196号
原告：姚纯理，男，现住沈阳市大东区。
委托代理人：姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。
被告：冯宇翔，男，现住沈阳市于洪区。
被告：王延杰，男，现住沈阳市于洪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。组织机构代码证代码：74433951-7
负责人：朱国平，系公司经理。
委托代理人：吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
本院立案受理了原告姚纯理诉被告冯宇翔、被告王延杰、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚纯理撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王忠泽
二〇一六年三月十七日
书记员 胡 月
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第790号
申请执行人罗兴龙。
被执行人赵阳。
被执行人董毅，男。
被执行人贾晓娇，女。
被执行人赵洪艳，女。
申请执行人罗兴龙与被执行人赵阳、董毅、贾晓娇、赵洪艳民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年7月22日作出（2015）磐民一初字第946号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第946号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第141号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人陆昭，女，1973年1月19日出生，系蕉城区洋中镇计生办工作人员。
被执行人陈万洪，男，1974年11月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄雪英，女，1973年2月1日出生，汉族，住址同上。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月13日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2013）第057号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年11月25日以被执行人陈万洪、黄雪英多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第057号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费23124.00元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第057号征收社会抚养费决定，于2013年11月26日依法送达给被执行人陈万洪、黄雪英，被执行人陈万洪、黄雪英在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年2月24日向被执行人陈万洪、黄雪英送达了宁区计生催通（2013）057号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第057号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈万洪、黄雪英在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈万洪、黄雪英必须在收到本裁定书之日起三日内向洋中镇计生办缴纳社会抚养费23124.00元；
三、被执行人陈万洪、黄雪英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 芳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第894号
罪犯贺彬，男，1983年11月18日出生，汉族，河北省永年县人，因诈骗罪经河北省邢台市桥东区人民法院于2008年5月21日以（2008）邢东刑初字第71号刑事判决书判处有期徒刑9年，并处罚金5万元。邢台市中级人民法院于2012年7月3日以（2012）邢刑执字第1346号刑事裁定书裁定减刑10个月，并处罚金5万元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯贺彬在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贺彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核记功2次，考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯贺彬入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯贺彬准予减去有期徒刑11个月，并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一五年四月二十日
书记员 史 新
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滑刑初字第395号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1963年5月16日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年7月19日被滑县公安局刑事拘留，同年7月24日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）438号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人赵某甲与本村村民朱某某因盖房买砖一事产生矛盾。2012年7月8日20时许，被告人赵某甲在自己家门口倒车时，被害人朱某某从此经过，二人互瞪对方后随即引起争执，继而引起厮打，在厮打过程中，被告人赵某甲将被害人朱某某面部打伤，后被人劝开。经滑县公安局法医鉴定，朱某某鼻骨骨折伴明显移位、左侧上颌骨骨折，其损伤均已构成轻伤。案发后，被告人赵某甲赔偿朱某某经济损失33000元，被害人已撤诉。公诉机关认为被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某陈述，证人杨某某、朱某某、赵某乙、付某某证言，伤情照片，滑县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议、收到条、撤诉书等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人赵某甲当庭认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其请求从轻处罚的意见本院予以采纳。为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王士玲
二〇一二年八月三十日
书记员 郭研研
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初2506号
原告：苏州市宏兴泰建材有限公司,住苏州市吴中区木渎镇丹枫路389号、399号。
法定代表人：杭春妹,该公司执行董事。
委托诉讼代理人:邹利君，江苏寒山律师事务所律师。
被告：钦奚滨。
原告苏州市宏兴泰建材有限公司与被告钦奚滨买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员张伟明独任审理，后依法适用普通程序审理，并于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告苏州市宏兴泰建材有限公司的委托诉讼代理人邹利君到庭参加诉讼，被告钦奚滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏州市宏兴泰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款66135元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系水泥混凝土生产、销售商家，2015年7月至9月间，被告向原告购买了混凝土280方，合计价款为66135元，后被告一直拖延付款事宜，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、供货清单3张，2015年7月份的为38280元、2015年8月份的为23345元、2015年9月份的为4510元（其中签名是铅笔书写）。合计66135元。证明被告与原告间买卖合同关系及被告结欠货款的金额。
被告未发表质证意见。
本院认证意见：原告提供的证据可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2015年6月起，被告钦奚滨向原告苏州市宏兴泰建材有限公司采购混凝土，双方约定结算方式为货到付款。自2015年7月份至2015年9月，被告开始拖欠原告货款66135元，原告催讨未果向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的证据1及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格按约履行。原告履行合同义务后，被告未按约支付货款，系属违约，其对此应承担相应的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钦奚滨应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市宏兴泰建材有限公司货款66135元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街分行，账号：548401040002924）。
当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元、保全费682元、公告费600元，合计2736元，由被告钦奚滨负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。
审 判 长 张伟明
人民陪审员 朱维贤
人民陪审员 徐俊方
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初6329号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所。
被告：陶如康，农民。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告陶如康合同纠纷一案中，因原告在收到法院预交案件受理费通知后，既未在通知规定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈成建
二〇一六年四月二十七日
代书记员 应志华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第100号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1980年3月15日出生，高中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住址伊金霍洛旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月26日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员刘洁、代理检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月26日21时许，被告人郭某某酒后驾驶蒙KXXX**号绿色长城牌皮卡车，沿东胜区三公里通幽路由北向南行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人郭某某血液酒精含量为199.06mg∕100ml，属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人郭某某的行为已触犯了刑律，应依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，查获经过，犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，证人证言，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，人口、驾驶证、行驶证信息查询单及复印件，呼出气体酒精含量检测报告，当事人血样（尿样）提取登记表，血液酒精含量检验报告，行政强制措施凭证，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，乙醇检验报告，视听资料，被告人郭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年2月25止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一五年二月五日
书 记 员 宁布
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初810号
原告白三月，女，1970年3月12日出生，蒙古族，农民。
被告康树林，男，38岁，蒙古族，农民。
被告包连帮（包联邦），男，1980年12月01日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告白三月诉被告康树林、包连帮民间借贷纠纷一案中，原告白三月以与被告康树林暂不在家为由，于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白三月的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白三月撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李丙江
二〇一七年三月九日
书记员 田 斌
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2356号
原告谢晋生，男，1989年1月1日生，汉族，经商，住武平县。
被告钟彪德，男，1987年3月9日生，汉族，农民，住武平县。
原告谢晋生与被告钟彪德民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢晋生到庭参加诉讼，被告钟彪德经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晋生诉称，2015年5月19日，被告钟彪德以资金周转为由向原告借款40000元并出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，2015年6月19日前清偿借款，口头约定月利率40‰。借款当日被告支付了1600元的利息。届期，经原告多次催要均遭被告拒绝。为此，特具状请求判令被告偿还借款本金40000元及该款自2015年6月20日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
被告钟彪德未作答辩。
经审理查明，被告钟彪德于2015年5月19日向原告谢晋生借款40000元，双方约定借款期限至2015年6月19日，口头约定借款月利率40‰，借款当日原告向被告支付了1600元利息。届期，被告未归还借款。
以上事实，有原告提供的借条1张及原告的陈述等证据，可以证实。
本院认为，原、被告间的借贷系双方当事人的真实意思表示，利息以外的内容不违反法律、法规的强制性规定，受法律保护。被告应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款构成违约，依法应当承担违约责任。被告于借款当日向原告支付了利息1600元，应当认定为原告实际借给被告38400元。双方约定月利率40‰并已经实际履行，高于法律可以支持的范围，应当以月利率20‰计算利息。现原告请求判令被告支付借款本金40000元及自2015年6月20日起至款清日止按月利率20‰计算的利息，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告钟彪德应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢晋生借款38400元及该款自2015年6月20日起至本判决确定的履行日止按月利率20‰计算的利息。
二、驳回原告谢晋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元，减半收取440元，由原告谢晋生负担25元，被告钟彪德负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林秋燕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李清连
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。