四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1149号
原告尹大明，男，生于1967年6月28日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人梁厚宝，四川果城律师事务所律师。
委托代理人尹才友，男，生于1951年5月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告唐新闻，男，生于1966年1月20日，汉族，现住四川省成都市锦江区。
被告汇森林业股份有限公司，住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人唐新闻，董事长。
上述二被告之委托代理人李昌彬，四川爱众律师事务所律师。
上述二被告之委托代理人李华琴，女，生于1976年2月17日，汉族，住四川省广安市广安区。系公司员工。
原告尹大明诉被告唐新闻、汇森林业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月21日、2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告尹大明及其委托代理人梁厚宝、尹才友、被告唐新闻的委托代理人李昌彬、李华琴、被告汇森林业股份有限公司的委托代理人李昌彬、李华琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹大明诉称，被告唐新闻在开办汇森林业科技有限公司时，缺少资金，在原告处借款360000元，利息129600元，被告汇森林业股份有限公司作为担保，原告多次催收借款，被告唐新闻均以无款为由未归还，2015年1月18日被告唐新闻向原告出具了借条，该借条载明，今借到尹大明现金人民币360000元，利息129600元，共计借款489600元，借款期限为一年，即从2015年1月18日至2016年1月17日本人承诺还款计划，保证在2015年4月20日前归还借款50000元，第二次在2015年7月20日前归还50000元，第三次在2015年10月20日前归还50000元，余款339600元在2016年1月17日前全部还清借款，并由汇森林业科技有限公司担保，该公司于2015年6月11日变更为汇森林业股份有限公司。约定的还款期限到期后，被告仍未还款。原告起诉要求判决被告唐新闻向原告清偿借款本金451400元，利息20313元，起诉之后的利息要求按月息3分计算，被告汇森林业股份有限公司承担连带还款责任。
被告唐新闻、汇森林业股份有限公司辩称，向原告借款是事实，但已向原告清偿了部分借款，他们都是把还原告的钱转入到尹才友的帐户上的，没有直接转入原告帐户上，具体还了好多钱给原告，没办法清理出来，他们也还欠尹才友的钱。
经审理查明：2013年1月16日，被告唐新闻向原告尹大明借款150000元，利息54000元（按月息3%计算1年的利息），借款后还了49500元，还欠154500元。2014年1月12日，被告唐新闻又向原告尹大明借款165500元，加上以前欠的154500元，共计320000元，利息115200元（按本金320000元计算1年的利息），共计435200元，被告唐新闻向原告支付了75200元，还欠360000元，这二次借款均是由被告唐新闻向尹才友出具的借条，并由汇森林业科技有限公司作为担保人。2015年1月18日，被告唐新闻向原告尹大明出具借条一张，内容“今借到尹大明现金人民币360000元，利息129600元，共计借款489600元，借款期限为一年，即从2015年1月18日至2016年1月17日，本人承诺还款计划，保证在2015年4月20日前归还借款50000元，第二次在2015年7月20日前归还50000元，第三次在2015年10月20日前归还50000元，余款339600元在2016年1月17日前全部还清借款，…此借款是2015年1月17日止未归还完的借款作再转入继续借给唐新闻，此借款结构由唐新闻本人作解释。借款人：唐新闻，担保单位：汇森林业科技有限公司，2015年1月18日。”。后被告唐新闻向原告归还了60000元，下欠借款被告未按约定期限向原告清偿，原告遂起诉来院。
同时查明：汇森林业科技有限公司于2015年6月11日变更为汇森林业股份有限公司。被告唐新闻向原告归还的借款均是转入尹才友帐户，再由尹才友向原告尹大明支付，被告唐新闻欠尹才友的借款也未归还。被告唐新闻也提供不出依据证明向原告尹大明具体支付了多少借款。
以上事实有原、被告及其委托代理人的当庭陈述、二份唐新闻向尹才友出具的借条复印件、2015年1月18日唐新闻向尹大明出具的借条一张、银行转帐记录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告唐新闻分二次向原告尹大明借款本金共计315500元属实，被告唐新闻应向原告尹大明清偿借款本金315500元。被告唐新闻已向原告支付了多少借款的问题，因被告唐新闻向原告支付的借款均是转入尹才友帐户上的，被告唐新闻又提供不出依据证明具体向原告支付了多少，并且被告唐新闻也还欠尹才友借款，因此本院按原告认可的还款金额184700元来确认被告唐新闻向原告归还的借款金额，这184700元双方未说明是清偿本金还是利息，按先还息后还本的原则处理。对利息问题，因原、被告之间约定的利息按月息3%计算过高，并且原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具借条又计算利息超过了年利率24%，不符合相关法律、法规、司法解释的规定，本院不予支持，对原告主张的未支付部分的利息按年利息24%计算，对已支付的利息部分按年利率36%计算，原告2013年1月16日借款150000元给被告唐新闻，利息从2013年1月16日起按年利率36%计算至2014年1月15日止为54000元，被告唐新闻已向原告支付了49500元，但未超过年利率36%，因此对被告唐新闻支付的49500元视为支付的2013年1月16日起至2014年1月11日止的利息。2014年1月12日，原告又借款165500元给被告唐新闻，此时借款本金应为315500元（150000元+165500元），之后被告唐新闻向原告支付了135200元，视为支付从2014年1月12日起按年利率36%计算至2015年3月20日止的利息。2015年3月21日起至借款还清之日止按年利率24%计算（本金按315500元计算）。
被告汇森林业股份有限公司对此债务提供担保合法有效，因双方未约定保证责任方式及范围，根据担保法相关规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告汇森林业股份有限公司对被告唐新闻所欠原告尹大明之借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，判决如下：
一、被告唐新闻向原告尹大明返还借款人民币315500元并支付利息（利息从2015年3月21日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；被告汇森林业股份有限公司对该借款本息承担连带清偿责任
二、驳回原告尹大明的其他诉讼请求。
本案受理费8376元，由被告唐新闻负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，限义务人在本判决生效后二十日内付清，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 曾昌意
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈洪宁