河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初825号
原告：衡水昌盛货运联运服务有限公司，住所地：衡水市京大路66号。
法定代表人：梁建伟，该公司总经理。
委托代理人：杨玲玲，该公司法律顾问。
被告：王立锋，男，1984年10月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：俞桂芬，女，1983年1月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区，，系被告王立锋之妻。
第三人：衡水宝盛汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区何庄乡乔家村（北外环），统一社会信用代码：91131102588191230X。
法定代表人：张俊花，该公司经理。
委托代理人：徐佳佳，该公司职工。
原告衡水昌盛货运联运服务有限公司（以下简称：衡水昌盛公司）与被告王立锋、俞桂芬因债权转让合同纠纷，向本院提起诉讼，本院受理后，经本院审查后追加衡水宝盛汽车贸易有限公司（以下简称：衡水宝盛公司）作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告衡水昌盛公司委托代理人杨玲玲，被告王立锋、俞桂芬，第三人衡水宝盛公司委托代理人徐佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水昌盛公司提出如下诉讼请求：一、要求被告共同偿付原告本金3万元及利息（计算至起诉之日止，按照月利率2.5%计算，计算为27750元）。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2012年2月3日，被告王立锋以分期付款的方式在衡水宝盛公司购买冀Ｔ×××××牵引车和冀Ｔ×××××车一辆，并与衡水宝盛公司签订了详细的还款计划，并将该车抵押于衡水宝盛公司用以被告还款的保证，被告王立锋之妻俞桂芬也明确表明愿意和王立锋以夫妻共同收入和财产偿还欠款，俩被告向衡水宝盛公司递交了承诺书，同时被告王立锋还委托原告为其车辆垫付代购了全险一份，2012年3月1日，衡水宝盛公司通知被告后，将其对被告享有的合法债权依法转让给了原告衡水昌盛公司，可被告还款至2012年12月3日后就不再还款，经原告多次催促后，被告于2013年2月7日将剩余的购车欠款11810元和原告代其交纳的保费18190元共计30000元向原告打了欠条，并郑重承诺于2013年4月3日还清，期间原告曾多次向被告进行了电话催款，特别是2015年3月6日，原告衡水昌盛公司还派员工谷永旭和李纲忠到被告家进行催款，被告当时表示过段时间一定还，未曾想截止到现在被告仍未偿还。
被告王立锋辩称，衡水昌盛公司代购的保险不符合国家规定，拒绝支付保费。衡水昌盛公司未派人到被告家中催要欠款，衡水昌盛公司承诺的是全险，只向被告交纳了交强险。
被告俞桂芬辩称，衡水昌盛公司这件事不知情，收到人民法院送达的传票后才知道，对于案件具体情况不知情。原告衡水昌盛公司陈述的2015年去被告家中催款不属实，今年正月中旬的时候，具体时间记不清楚，来了两个人说是衡水昌盛公司的，具体说话内容没听懂，被告俞桂芬告知该二人有事找被告王立锋，他们拍的照片是那天拍的，还有被告俞桂芬刷的锅。
第三人衡水宝盛公司述称，原告所诉是事实，被告应当偿还欠款，对利息也应当予以支付。
为支持其主张，原告衡水昌盛公司提供的证据如下：
证据一、催款证明一份，衡水昌盛公司于2016年1月22日出具的证明一份，授权证明一份，谷永旭身份证复印件一份。
证据二、转让声明一份。
证据三、欠条一份，承诺书一份，分期付款购车合同一份，2012年2月3日出具的承诺书一份，欠据一份，车辆还款计划表一份，收据八份，抵押专用收据一份。
为支持其主张，被告王立锋、俞桂芬提供的证据如下：
证据一、机动车交通事故责任强制保险单两份。
证据二、交通具体行政行为决定书一份，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队道路交通事故认定书（简易程序）一份。
证据三、机动车交通事故责任强制保险发票一份。
证据四、收款收据三份。
证据五、河北省损坏占用公路路产赔补偿费专用收据一份。
第三人衡水宝盛公司未提供证据。
本院经审理查明：2012年2月3日，被告王立锋作为买受人与第三人衡水宝盛公司签订《分期付款购车合同》，约定被告王立锋在第三人衡水宝盛公司购买解放牵引车一辆，车牌号为冀Ｔ×××××，发动机号为50839641，底盘号为LFWRKUMG87AC0××××；挂车号冀Ｔ×××××，车架号LA939VC1471JL××××。合同约定付款方式为分期付款，第三人衡水宝盛公司在分期付款期间保留车辆的所有权，车辆暂登记在第三人衡水宝盛公司名下，合同完全履行完毕后，车辆所有权归被告王立锋所有。同时合同约定，被告王立锋必须按照规定参加第三人衡水宝盛公司指定的保险，保险第一受益人为衡水宝盛公司。合同违约责任约定，如被告王立锋未按约定足额交付约定应付款项，应根据欠交数额按逾期额的每日3%支付违约金，连续或累计两个月不按合同约定足额交纳应交款项的，第三人衡水宝盛公司有权收回车辆。原告衡水昌盛公司作为担保人在合同担保人处加盖公章。合同约定被告王立锋及担保人应当设定移动电话或固定电话作为专用联系方式，电话号码为136××××3922，合同履行期间不得变更，被告王立锋及担保人保证能够在正常的工作日接听电话（以甲方通知记录为准），如违反约定，被告王立锋应当承担责任，向第三人衡水昌盛公司交付违约金5000元。
2012年2月3日，被告王立锋向第三人衡水宝盛公司出具承诺书一份，被告王立锋做出如下承诺：认真履行与第三人衡水宝盛公司签订的《分期付款购车合同》，决不拖欠；在未付清全部款项（还款计划表中的车款）前，车辆所有权为衡水宝盛公司，车辆暂登记在原告衡水昌盛公司名下；车辆经营收入为夫妻家庭共同生活所用；如出现约定情形，则构成违约，无条件同意衡水宝盛公司收回车辆，接受分期付款购车合同违约责任，且超过30天不足额还款的，放弃车辆赎回权，衡水宝盛公司可任意处置。同日，被告王立锋向第三人衡水宝盛公司出具欠据一份，明确载明欠购车款金额为70000元，利息3640元，从2012年2月3日起至2013年2月2日止，分12期全部还清，并保证如还款逾期，愿意接受欠款数额5%的数额承担违约金。载有被告王立锋签字的《宝盛汽贸冀Ｔ×××××/C772挂车辆还款计划表》载明被告王立锋分期还款数额。2012年3月1日，原告衡水昌盛公司与第三人衡水宝盛公司签订转让声明，明确载明第三人衡水宝盛公司对被告王立锋购买冀Ｔ×××××牵引车和冀Ｔ×××××车尚未结清欠款的合法债权转让给衡水昌盛公司。2013年2月7日，被告王立锋向原告衡水昌盛公司出具欠条一份，载明“今欠昌盛公司叁万元整，4月3日还清”。被告王立锋向原告衡水昌盛公司作出承诺书，承诺因在公司有欠款，车辆保险到期后一定在原告衡水昌盛公司入车辆全险，直至欠款还清。
被告王立锋、俞桂芬提供机动车交通事故责任强制保险单两份，显示冀Ｔ×××××号及冀Ｔ×××××号车辆保险费及车船税合计4736.2元。
原告衡水昌盛公司提供催款证明一份，载明原告衡水昌盛公司曾于2015年3月6日派员工谷永旭与李纲忠前往被告王立锋、俞桂芬家中催要欠款。被告俞桂芬在庭审中陈述，原告衡水昌盛公司派人到其家中催款发生于2016年年初。原告衡水昌盛公司要求被告支付逾期付款利息（违约金）按照月利率2.5%计算至提起民事诉讼之日。
另查明，原告衡水昌盛公司提供证据《货运车辆服务合同》及《抵押车辆所有人及配偶声明》，被告王立锋、俞桂芬对该两份证据中载有“王立峰”、“俞桂芬”字样的签名及捺印不予认可，并申请进行笔迹鉴定，经本院向原告衡水昌盛公司释明并询问，原告衡水昌盛公司不同意进行司法鉴定，并表示不再出示该两份证据。被告王立锋称案涉车辆发生交通事故后残余部分大概于两年前已被其自行处理。以上事实有当事人提交证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告王立锋作为买受人（乙方）与第三人衡水宝盛公司（甲方）及原告衡水昌盛公司（丙方）所签订的分期付款购车合同，对买卖标的物即本案案涉汽车的性质、购买方式、所有权转移条件及违约条款等内容作出约定，明确载有缔约当事人的签章，系当事人真实意思表示，合同依法成立。购车合同中关于付款内容并未违反法律、行政法规强制性规定，且不损害国家、集体及第三人合法利益，属有效合同。被告王立锋作为买受人，于2012年2月3日向第三人衡水宝盛公司出具承诺书，并在车辆还款计划表中签字，系其真实意思表示，故其应当按照其与第三人衡水宝盛公司约定的还款方式（期限及金额）偿付购车款及利息。
2012年3月1日，原告衡水昌盛公司与第三人衡水宝盛公司签订转让声明一份，第三人衡水宝盛公司将其对被告王立锋所享有的购车款债权转让给原告衡水昌盛公司。被告王立锋于2013年2月7日向原告衡水昌盛公司出具欠条一份，明确载明欠原告衡水昌盛公司三万元，并承诺于4月3日还清。第三人衡水宝盛公司虽未向被告王立锋出具书面债权转让通知书，但是根据被告王立锋向原告衡水昌盛公司出具欠条的行为，能够认定第三人衡水宝盛公司已通知被告王立锋发生了债权转让，故被告王立锋应当自其向原告衡水昌盛公司出具欠条时向原告履行欠款的偿付义务，欠款的给付期限为欠条载明的4月3日。
原告衡水昌盛公司所提供的由被告王立锋出具的欠条，载明欠款金额为30000元，并认为该30000元款项包括11810元购车款、4736.2元机动车强制保险费（及车船税）及13453.8元内部互助赔偿协议费用。被告王立锋对购车款11810元没有异议。对于机动车强制保险费4736.2元，二被告均未提供证据证明该笔款项已由二被告交纳，且在庭审中经向被告进行询问，二被告均不明确表示肯定或否定，故被告王立锋及俞桂芬应当承担举证不利的后果。对于原告衡水昌盛公司所主张的内部互助赔偿协议费用13453.8元，被告王立锋对该项费用不予认可，且原告衡水昌盛公司未提供其与被告王立锋之间所订立的内部互助赔偿协议，亦未提供其他证明足以证明该项费用收取的依据，故原告衡水昌盛公司应当承担举证不利的后果。被告王立锋未按其向原告衡水昌盛公司出具欠条承诺的期限偿付欠款，故原告衡水昌盛公司有权要求被告王立锋支付逾期付款违约金，原告衡水昌盛公司要求被告自逾期之日起按照月利率2.5%计算至提起民事诉讼之日止，该逾期付款违约金偿付标准不符合当事人之间约定，且明显超过法律规定，本院予以调整，以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌定逾期付款违约金的计算标准为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告衡水昌盛公司要求被告支付购车款、机动车强制保险费、车船税及相应逾期付款违约金（利息）的诉讼请求，应予支持，要求被告支付内部互助赔偿协议费用及相应逾期付款违约金（利息）的诉讼请求，证据不足，不予支持。
被告王立锋与原告衡水昌盛公司及第三人衡水宝盛公司之间签订分期付款购车合同并形成债权债务发生在被告王立锋与俞桂芬夫妻关系存续期间，原告衡水昌盛公司就以被告王立锋个人名义所负债务主张权利，且要求被告王立锋之妻俞桂芬承担夫妻共同债务。被告王立锋、俞桂芬均未提供证据证明本案所涉债务为个人债务，亦未提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形（即被告王立锋与被告俞桂芬夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，或者虽约定所得财产归各自所有但已被债权人所知晓），故被告王立锋、俞桂芬应当承担举证不利的法律后果。原告衡水昌盛公司要求被告王立锋之妻俞桂芬共同偿还本案债务的诉讼请求，应予支持。
被告王立锋主张其所负担的债务已超过诉讼时效，原告衡水昌盛公司提供的由被告王立锋于2013年2月7日出具欠条载明的还款日期为4月3日，原告衡水昌盛公司提供催款证明显示其中一次催款时间为2015年3月6日，被告俞桂芬认可原告衡水昌盛公司曾派人到家中进行催要欠款，但对于催要时间认为是在2016年初，综合本案案情及当事人双方所提供证据，确信原告衡水昌盛公司曾在诉讼时效期间内向被告主张过权利的事实具有高度可能性，故应当认定原告衡水昌盛公司向被告王立锋、俞桂芬提起民事诉讼时（2016年2月2日）未超过民事诉讼时效期间。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告王立锋、俞桂芬于本判决生效后十日内给付原告衡水昌盛货运联运服务有限公司余欠购车款11810元及逾期付款违约金，该违约金以11810元为基数，自2013年4月3日起至2016年2月2日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
二、被告王立锋、俞桂芬于本判决生效后十日内给付原告衡水昌盛货运联运服务有限公司垫付的保险费及车船税4736.2元及逾期付款违约金，该违约金以4736.2元为基数，自2013年4月3日起至2016年2月2日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
三、驳回原告衡水昌盛货运联运服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告王立锋、俞桂芬承担360元，原告衡水昌盛货运联运服务有限公司承担728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 辛阳阳
审 判 员 王晓鑫
人民陪审员 张红霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 蕾