山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初1212号
原告：青岛世纪阳光建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市市南区香港中路63号。
法定代表人：张凯，董事长。
委托诉讼代理人：赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。
被告：海阳华腾置业有限公司，住址：海阳市旅游度假区。
法定代表人：张淑芝，公司经理。
委托诉讼代理人：闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。
原告青岛世纪阳光建筑装饰工程有限公司与被告海阳华腾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛世纪阳光建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人赵蒙、被告海阳华腾置业有限公司委托诉讼代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛世纪阳光建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付工程款及保质金人民币36334.74元及逾期付款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至判决生效之日）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月，原被告签订了《海润阳光二期A、B楼外墙涂料施工合同》，原告对海润阳光二期A、B楼外墙和阳台进行涂料施工；合同第五条明确约定了价款支付方式及保质金。上述工程已竣工。2010年11月，经被告公司负责人签字确认，该工程总造价为人民币710695.74元，按照约定，被告扣留了相当于工程总造价5%的保质金人民币35534.79元。原告已经按照合同约定履行了全部的义务，被告至今拖欠工程款和保质金共计人民币36334.74元。原告多次向被告催要上述款项，被告均无故拒绝。原告认为，原、被告间的合同合法有效，被告应当按约履行付款义务。现被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，要求判处。
被告海阳华腾置业有限公司辩称，1、本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告与原告于2009年10月签订了《海润阳光二期A、B楼外墙涂料施工合同》，由原告承建了海润阳光二期A、B楼外墙涂料施工工程，工程造价为710695.74元，约定保质期为三年，工程造价5%质保金，两年保修期后10内付清。工程竣工后，双方于2011年11月进行了结算。按照合同约定，质保金应在2012年11月底支付。但直至被告收到诉状，原告从未向被告主张权利。根据《民法通则》的规定，诉讼时效其间为两年，原告主张已经超过诉讼时效，对其主张被告不予认可，应当驳回原告诉讼请求。2、原告在保修期内未尽到保修义务，致使被告额外支出了维修费用。按照施工合同及工程质量保修书，原告应当在保修期内对出现的质量问题进行免费维修。在保修期内出现质量问题后，被告屡次通知原告进行维修，但原告均未履行维修义务，被告只得自费聘请人员维修，支出的费用远远超过质保金。因原告未尽到维修义务，而给被告造成了损失，被告保留诉讼的权利。综上，原告起诉超过诉讼时效，且未尽到维修义务，其主张不应得到支持，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院经综合判断和研判，认定如下事实：1、2009年10月26日，原被告双方签订了《海润阳光二期A、B楼外墙涂料施工合同》，合同编号为HRYG013。约定由原告为被告进行A、B楼的外墙涂料施工。合同的第2.2条规定，按固定综合单价，数量竣工验收后按实结算的方式承包综合单价不再调整。合同第三条规定，开工日期为2009年10月29日，竣工日期为2009年12月15日，合同工期总日历天数47天。合同第5.4条规定，留下工程总价的5%作为质量保修金，待两年保修期满后10日内付清。2、经原告方张凯，被告方董伟强于2010年11月签署的《工程竣工结算书》，证明该工程总造价为710695.74元。并在签证的最后一页注明了“海润阳光A、B楼外墙工程去年年底已完工”。此处的“去年年底”即应该是2009年年底。3、原告方提交了两份商品房预（销）售合同、两张收款收据。证明了按照合同第5.1、5.2、5.3条的约定，原告在被告处购买了两套商品房，价格共计558872元，被告将上述金额的工程款抵顶了部分工程款。4、被告向本院提交的维修费收据，以证明其因维修A、B楼外墙于2013年8月11日曾为此支出39000元。对此原告不认可，认为其与本案无关。而被告认为此是维修的证据，不是证人证言。并提出要保留反诉的权利，但是至今未有提起。5、被告方向法庭提交了竣工验收备案表（复印件），证明2009年9月25日验收。对此，原告不予认可，认为是复印件，不具有法律效力。并以证据2中末页工程签证显示的2010年9月1日原告为被告进行阳台内测涂料施工为由相对抗。并称一直要求被告支付涉案工程尾款及保质金，只是被告拖延至今未付。但未有其他证据证明这期间索要过此款。直到2016年11月，原告委托代理人向被告公司以快递方式邮寄了催收涉案工程尾款以及质保金的律师函。对此，被告方承认确有此事，但辩称原告方向其发送律师函时已经超过了诉讼时效，且其在回复当中不同意支付质保金，而且提及39000元维修费的事宜。据此，被告方认为，原告2016年1月的快递催款行为构不成诉讼时效中断。
除以上证据之外，原告未提供2010年9月1日到2016年期间催要尾款及质保金的相关证据，被告也为提交其要履行付款义务的相关证明。
本院认为，原、被告双方于2009年签订的《海润阳光二期A、B楼外墙涂料施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约全面正确及时履行。原告依约对海润阳光二期A、B楼外墙和阳台进行了涂料施工。被告方的工作人员也在海润阳光二期A、B楼外墙涂料造价汇总表上签字确认了工程总造价为710695.74元。双方对此是认同的。同时，对后来原告在被告处购得两处楼房共计558872元以抵顶了部分施工款的事实也都认同。只是后期双方对拖欠尾款及质保金共计36334.74元的事实和是否应该支付的问题发生争议。原告认为从2010年9月1日为被告进行阳台内侧涂料施工进行工程签证时就开始行使尾款和质保金的索要权利，直至2016年11月原告委托代理人以快递方式催要此款，称其索要行为没有间断。对此，被告认为，虽然原告在2010年9月1日保留了索要尾款和质保金的权利，但是，此后原告方并未以明确的方式实质行使此权利，怠于行使自己的权利四年之久，直到2016年11月原告方律师以律师函的行使催要权。中间间断4年四年之久，远远超过了诉讼时效的规定，对此，原告只有起诉权，没有胜诉权。对此，本院认为被告的辩解符合法律的规定，应当得到支持。原告怠于行使自己的权利超过了法定保护期限，法律不能再对其追索欠款的行为进行无限期的保护，依法应视为对其自身权利的放弃。关于诉讼时效履行期限不明的规定，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条做了规定。这两条解决了诉讼时效起点计算的问题。根据本案具体情况，原告称其2010年9月1日表示其行使了追索权利并保留至今。但是，没有证据证明其在2010年9月1日到2016年11月期间行使过催告权，本院显然无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民事诉讼法若干意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告青岛世纪阳光建筑装饰工程有限公司对被告海阳华腾置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告青岛世纪阳光建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王洪沛
二〇一七年六月二十六日
书记员 王红芹