山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初466号
原告：习东莲，女，1978年7月18日出生。
原告：张洋，男，2003年12月10日出生。
原告：张凡，男，2006年7月28日出生。
原告：胡艮莲，女，1940年5月29日出生。
四原告的共同委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告：王建，男，1982年11月22日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告习东莲、张洋、张凡、胡艮莲与被告王建、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告习东莲、张洋、张凡、胡艮莲的委托诉讼代理人雷秋莲与被告王建、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人李丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告习东莲、张洋、张凡、胡艮莲向本院提出诉讼请求：1、二被告支付四原告因张立军死亡的交通费、死亡赔偿金等各项损失共计人民币300550.02元；2、二被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日21时20分许，张立军无证驾驶本人的大运牌无牌号125型二轮摩托车沿S203线由东向西行驶至121KM+800M路段，避让右侧行人时二轮摩托车失控，与同方向行驶由王建驾驶的晋B927**（晋BFE**挂）号重型半挂牵引车相挂，造成张立军当场死亡的交通事故发生。该次事故经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2016）第073号道路交通事故认定书认定，王建承担事故的次要责任。被告王建为其所有的B92787（晋BFE**挂）号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险和商业险，而此次事故又发生在保险期限内，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在保险限额内先行给予赔偿。
被告王建辩称：由于肇事车辆在第二被告处投保，所以原告的损失应由第二被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称：1、对事故的发生、责任划分及投保情况无异议；2、对原告诉求的各项损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司同意在交强险分项限额内先行赔付，不足部分在商业三者险范围内按照事故责任比例承担30%的赔偿责任；3、公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的1号证据四原告及张立军的身份证明，2号证据东河南村委会的证明，3号证据交通事故认定书，7号证据三份保险单，8号证据尸检报告，二被告对此无异议，本院予以确认。据此并结合当事人的陈述认定无争议的事实：2016年6月6日21时20分许，张立军无证驾驶本人的大运牌无牌号125型二轮摩托车沿S203线由东向西行驶至121KM+800M路段，避让右侧行人时二轮摩托车失控，与同方向行驶由王建驾驶的晋B927**（晋BFE**挂）号重型半挂牵引车相挂，造成张立军当场死亡的交通事故发生。该次事故经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2016）第073号道路交通事故认定书认定，张立军负事故的主要责任，王建负事故的次要责任。被告王建为其所有的晋B927**（晋BFE**挂）号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险一份和主、挂车的第三者责任保险各一份并不计免赔，主车的第三者责任保险限额50万元，挂车5万元，事故发生时均在保险期限内。死者张立军生前与其妻暨原告习东莲共同抚养长子张洋，出生于2003年12月10日，次子张凡，出生于2006年7月28日。死者张立军出生于1973年4月8日，生前以打工为生，依法应当承担抚养义务的人还有其母胡艮莲，出生于1940年5月29日，系农村居民，共生育子女五人。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、4号证据救护车费用600元，原告认为是医疗费用，被告认为是交通费用，本院认为该证据系医疗机构灵丘县人民医院出具的收款凭证，区别于交通运输部门出具的交通费票据，应认定为医疗费；2、5号证据交通费票据70张，原告据以证明支付交通费700元，被告请法庭酌定，本院审查认为该证据均系山西省国家税务局通用定额发票，每张10元，内容不客观真实，但该部分费用系原告为处理事故和丧葬事宜必须支出的费用，本院综合考虑处理事故和丧葬事宜的地点、所需时间、人数，酌定交通费用为500元；3、6号证据有房东袁东开的证明、灵丘县武灵镇魁见桥东社区居民委员会的证明和灵丘县公安局武灵派出所出具的关于张立军在其辖区居住情况的调查报告，本院审查认为，该三份证据形式、来源合法，内容客观真实，且相互印证，本院予以确认，足以证实死者张立军生前和妻子自2014年3月份起租赁灵丘县武灵镇魁见村袁东开的自建房屋两间居住至事故发生后，故相关费用的计算应当按当地城镇居民的相关标准计算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，张立军无证驾驶本人的大运牌无牌号125型二轮摩托车与被告王建驾驶其所有的晋B927**(晋BFE**挂)重型半挂牵引车相撞，造成张立军死亡的道路交通事故发生。张立军在事故中死亡，原告作为其近亲属有权提起损害赔偿请求。事故给原告造成的损失有：1、医疗费600元；2、交通费500元；3、精神损害抚慰金50000元；4、丧葬费26480元；5、死亡赔偿金516560元（25828元20年），被抚养人生活费118642.5元（15819元6年+15819元3年÷2），被抚养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共为635202.5元；6、亲属安葬张立军产生的误工费3429.9元（41729元÷365天10天3人），以上各项损失共计716212.4元。因肇事车辆晋B927**(晋BFE**挂)在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，故原告的损失首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险分项限额范围内进行赔偿，交强险赔偿不足的部分，按事故双方各自过错的比例分担责任，参照道路交通事故责任认定，确定被告王建承担30%的赔偿责任，被告王建应承担的责任由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者责任保险限额范围内承担，原告的其余损失自行承担，故被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费600元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金11万元，共计110600元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金等181683.72元〔（716212.4元-110600元）30%〕。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在晋B927**、晋BFE**(挂)机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告习东莲、张洋、张凡、胡艮莲损失110600元；在第三者责任保险限额范围内赔偿原告习东莲、张洋、张凡、胡艮莲损失181683.72元，共计292283.72元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5808元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担5684元，原告承担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
代理审判员 白 静
人民陪审员 王丽娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 雨