wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初736号
原告:熊智勇，男，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人:李响，女，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人:喻向东，律师。
被告:江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人:黄涛,住所地江油市。
诉讼请求：
1、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；
2、被告自2015年11月6日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；
3、诉讼费由被告承担。
审理查明的事实：
一、签订《商品房买卖合同》、《补充协议》时间：2014年2月9日；
二、约定内容|
1、房屋位置：江油市；
2、建筑面积：61.27平方米；
3、价款：203006元；
4、交房时间：2014年3月31日前；
5、办理初始登记时间：2015年3月31日前；
6、违约责任：出卖人未在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。
三、合同履行情况：
1、房价款：买方按约履行；
2、交纳税费金额：6208元；
3、交房时间：2014年11月10日；
4、易生公司取得楼栋权属登记时间：2015年1月23日。
本院认为:
原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。
判决事项：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:
一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告王苹、高赞英支付未按约取得楼栋权属登记的违约金820.09元【（房价款268000元＋税费7199元）×0.00001×298天】；
二、被告江油易生房地产开发有限公司向原告王苹、高赞英支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款268000元＋税费7199元为基数，自2014年5月8日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一七年三月十一日
书记员 郭 莎
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2764号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行。住所地德惠市菜园子镇街道。
负责人：张守祥，系菜园子支行行长。
被告：刘素香，女，1966年2月28日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行（以下简称菜园子支行）与被告刘素香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菜园子支行负责人张守祥到庭参加诉讼，被告刘素香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菜园子支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金人民币18000元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告刘素香未答辩。
经审理查明，2015年12月24日，被告刘素香向原告菜园子支行贷款18000元，月利率9.799825‰，还款日期为2016年12月23日，贷款到期后，被告刘素香未还款，原告菜园子支行诉至本院。
上述事实，有原告菜园子支行提供的贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告菜园子支行主张被告刘素香贷款，被告刘素香未出庭抗辩，应视为放弃抗辩权利，故应认定原告菜园子支行提供的贷款凭证合法有效，原告菜园子支行的诉讼请求本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘素香于本判决生效后五日内给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行贷款本金18000元，同时自2015年12月24日起至给付之日止，按月利率9.799825‰给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告刘素香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 贺
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第309号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人邱敦良，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人林根宣，男，1939年1月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年9�24日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2015）第85号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年6月4日作出龙国土资行罚卫字（2015）第85号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：林根宣于2014年5月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区适中镇象山村199.35平方米土地建住宅，现已建成三层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令林根宣退还非法占用的199.35平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的199.35平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2015年6月5日依法送达给被执行人林根宣。送达后，被执行人林�宣在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2015年8月11日催告被执行人林根宣履行义务。被执行人林根宣至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2015）第85号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林根宣不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2015）第85号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年十月二十日
书记员 刘毅超（代）
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执303号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（原双峰县农村信用合作联社）。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被执行人胡向阳。
被执行人李泽华。
本院根据（2015）双民二初字第575号民事判决书，立案执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（原双峰县农村信用合作联社）与被执行人胡向阳、李泽华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供二被执行人的其他财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）双民二初字第575号民事判决书的本次执行程序终结；发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱学东
审判员 邓伟雄
审判员 王接丰
二〇一六年九月七日
书记员 文 群
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1877号
原告：蒋桂球，女，1948年2月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：许爱民，女，1970年2月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：周衍闹，男，1970年1月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告蒋桂球与被告许爱民、周衍闹民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院起诉，诉请：1、被告许爱民、周衍闹归还原告借款人民币40000元及利息，利息自2017年5月5日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年7月2日，被告许爱民出具借条一份给原告蒋桂球，载明向原告借40000元。借款后，经原告催讨，被告许爱民至今分文未还。
另认定，被告许爱民、周衍闹原系夫妻关系，双方于1993年11月7日登记结婚，于2012年2月6日协议离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许爱民、周衍闹于本判决生效之日起五日内共同偿还给原告蒋桂球借款40000元并支付利息，利息自2017年5月5日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费360元，合计1160元，由被告周衍闹、许爱民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 王伯良
二〇一七年九月四日
代书 记员 吴如意
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初1877号原告：蒋桂球，女，1948年2月24日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：许爱民，女，1970年2月8日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：周衍闹，男，1970年1月2日出生，汉族，住浙江省三门县。原告蒋桂球与被告许爱民、周衍闹民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院起诉，诉请：1、被告许爱民、周衍闹归还原告借款人民币40000元及利息，利息自2017年5月5日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2009年7月2日，被告许爱民出具借条一份给原告蒋桂球，载明向原告借40000元。借款后，经原告催讨，被告许爱民至今分文未还。另认定，被告许爱民、周衍闹原系夫妻关系，双方于1993年11月7日登记结婚，于2012年2月6日协议离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许爱民、周衍闹于本判决生效之日起五日内共同偿还给原告蒋桂球借款40000元并支付利息，利息自2017年5月5日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费360元，合计1160元，由被告周衍闹、许爱民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 长  刘海赟人民陪审员  叶淑红人民陪审员  王伯良二〇一七年九月四日代书 记员  吴如意
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1088号
原告：张启军，男。
委托代理人：王元旦，山东海行家律师事务所律师。
被告：于乐，男。
原告张启军与被告于乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员魏亦斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启军之委托代理人王元旦、被告于乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启军诉称，原告于2013年1月1日借款2万元给被告用于购车，双方约定于该年8月31日还款，利息为每月50元。经原告催要被告拒不返还，故诉至法院，要求被告偿还借款2万元、利息400元（2013年1月1日至2013年8月31日）。
被告于乐辩称，被告与原告不认识，不可能向原告借钱，且2013年1月1日其正在船上工作，不可能出具借条，故拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月29日，原告持一张签名为被告“于乐”的借款收据向本院提起诉讼，要求被告偿还借款2万元。另查，被告于乐与李某甲原系夫妻关系，于2015年7月24日在民政部门协议离婚，双方在离婚协议中未提及涉案借款。
本案事实部分的争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。庭审中原告就其主张，向本院提交了借款收据一张，内容为“今收到张启军借给于乐人民币贰万元整，即20000元整，用于购车部分款项。借款收据从2013年1月5日起生效，月利率按0.25%，即每月利息为50元整，全部本息于2013年8月31日止一次性偿还。借款人：于乐，日期：2013年1月1日”。被告的质证意见是，借条上的所有内容均非其本人书写，该证据系虚假证据。就此，被告提供了轮机日志一份（4页），证实2013年1月1日其正在船上，不可能给原告出具借条。原告的质证意见是，该份证据系中大平安的船员自行制作，对其内容不予认可。另外，根据该份证据可知，2013年1月1日，该船停泊在威海新港，被告可以下船出具借条。
原告对本案借款形成经过的叙述为，原告不认识被告，其并非借钱给被告，而是借给李某某，李某某是被告的前岳父。原告与李某某是同事，双方关系良好，李某某借款时称该笔借款是给其女儿女婿买车。原告于2012年12月某日，在五洲太阳城工地上的一个施工楼前、李某某的车上将2万元现金交给李某某，李当时并没有给原告出具欠条。2013年1、2月某日，李某某在冶口鹏宇公司的一个仓库内将借款收据交给原告，原告询问为何签名是于乐，李某某说：“我借的钱，我不可能不认。”李某某还称被告夫妻感情不好，让原告就借钱一事提前打电话给被告，被告在电话中表示其不认识原告，不可能借原告的钱，字也不是被告签的，原告不应向被告要钱。
证人李某某出庭作证称:“我和张启军是同事，于乐是我女儿李某甲的前夫，该款是2012年底于乐买车钱不够，委托我借的。于乐当时在船上工作打电话给我，说买车钱不够，他舅舅借给他2万元，他父亲给了5000元，其他钱都是我帮他凑的，但是还不够，我就找张启军借钱，张启军在五洲太阳城给了我2万元，后我把这2万元借给于乐。”“当时我拿到张启军借给我的2万元后，我和我女儿说要写借条，你们夫妻俩如果过得好这笔钱我可以帮你们还，但如果你们过得不好，这笔钱我可以要，于乐说他不会写，就让我女儿写，于乐签的名。”
被告在庭审中还陈述，李某某在其买车时资助2万元。
本院认为，根据原、被告双方的陈述、质证意见并结合证人李某某的证言，本院综合分析认为，原、被告之间不存在借贷关系，理由如下：1、原告在庭审陈述中明确表示，原告不认识被告，原告是借钱给李某某，而非被告；2、证人李某某的证言中有“我就找张启军借钱，张启军在五洲太阳城给了我2万元，后我把这2万元借给于乐”“当时我拿到张启军借给我的2万元后，我和我女儿说要写借条，你们夫妻俩如果过得好这笔钱我可以帮你们还，但如果你们过得不好，这笔钱我可以要”的陈述。通过以上陈述可以认定原、被告之间未形成借贷的合意，不存在借贷关系。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由不当、证据不足，本院不予支持。被告的抗辩，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张启军的诉讼请求。
案件受理费155元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 于志远
-5-
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕10民终553号
上诉人（原审原告）：刘运良，男，生于1954年9月20日，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘冰，男，生于1982年10月16日，汉族，系上诉人刘运良之子。
委托诉讼代理人:胡军，陕西胡军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘天喜，男，生于1983年8月5日，汉族，居民。
委托诉讼代理人：徐于灵，陕西炳辉律师事务所律师。
上诉人刘运良因与被上诉人刘天喜返还原物纠纷一案，不服柞水县人民法院（2016）陕1026民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘运良与被上诉人刘天喜经协商双方之间的纠纷已经解决，并以此为由向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人刘运良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘运良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人刘运良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫莉霞
代理审判员 李 楠
代理审判员 刘 妍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 石珊珊
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第481号
原告郭某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告郭某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 梁尔怀
二〇一四年三月十日
书记员 王 磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第858号
原告：万青。
被告：陈建宝。
被告：陈静。
本院在审理原告万青与被告陈建宝、陈静民间借贷纠纷一案中，因原告万青经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告万青负担。
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十日
书记员 朱华锋
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初479号
原告：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号。
法定代表人：谭运财，该公司董事长。
委托代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：刘波，男，生于1972年，住四川省通江县。
原告长城华西银行股份有限公司诉被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告长城华西银行股份有限公司之委托代理人王晔到庭参加诉讼。被告刘波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城华西银行股份有限公司（以下简称长城银行）向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币30万元及利息，逾期利息（利息、罚息算至借款偿清时止）；2、本案的的律师费、诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用由被告承担。
事实和理由：被告因家装需要资金、于2015年6月9日向原告申请贷款，经充分协商，双方于同年6月12日签订了《个人消费性借款合同》，合同对借款金额、用途等进行了详细的约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了借款。合同到期后，被告却未按约定还本付息，给原告造成了极大的经济损失。
被告刘波未向本院提交答辩意见及相应的证据。
经审理查明，2015年6月9日，被告刘波向德阳银行提出贷款40万元的申请书。2015年6月12日，德阳银行股份有限公司（为甲方）与被告刘波（为乙方）签订《个人消费性借款合同》，约定：乙方向甲方借款金额为叁拾万元，借款期限为：从2015年6月12日到2016年6月11日，借款年利率为14.04%，还款方式为到期一次还本，按月还息，逾期罚息为合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款，从逾期之日起按照罚息计收利息。乙方构成违约，甲方有权提前收回借款，乙方承担违约责任并赔偿甲方因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、拍卖费等）···。
合同签订后，2015年6月12日，德阳银行股份有限公司向被告刘波银行账户62256XXXXXX发放30万元借款。
同日，被告刘波向德阳银行股份有限公司出具个人借款30万元的借据一张。
2016年9月2日，德阳银行股份有限公司更名为长城银行股份有限公司，同日，中国银行业监督管理委员会四川监督局作出同意更名的批复。
截止2017年1月17日，被告刘波除偿还原告长城银行部分借款本息外，尚下欠原告长城银行本金30万元，利息2531.8元，罚息41089.4元。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、《个人消费性借款合同》、借款借据、借款明细表，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原、被告签订《个人消费性借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，对于其合同效力，本院依法予以确认。
合同签订后，原告长城银行提供了30万元借款，履行了合同义务，被告刘波未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担民事责任。
原告长城银行要求被告刘波支付利息，逾期罚息，由于两项利率相加已超过年利率24%，违背现行法律法规的强制性规定，本院依法予以调整。
对原告长城银行要求被告刘波支付律师费以及为实现债权产生的费用，至今未向本院提交证据证明，本院依法不予支持。
被告刘波在收到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告长城银行的诉请和证据，至今未提出答辩和异议，视为对原告长城银行提供证据的认可，本院依法予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘波在本判决生效后十日内向原告长城华西银行股份有限公司偿还借款本金30万元及截止2017年1月17日的借款利息2531.8元和罚息41089.4元；
二、由被告刘波在本判决生效后十日内向原告长城华西银行股份有限公司支付自2017年1月17日后借款本金30万元的资金利息和违约金。利息和违约金的计算方式为：从2017年1月18日起，以下欠借款本金30万元为基数，按照年利率24%计算至款项付清之日止；
三、驳回原告长城华西银行股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告刘波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 罗先念
人民陪审员 张晓蓓
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张婷婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1325号
申请人唐杰。
被执行人陈桂根。
被执行人吴江市开诚织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇雄锋村。
法定代表人陈桂根，总经理。
以上两被执行人共同委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
申请执行人唐杰与被执行人陈桂根、吴江市开诚织造有限公司民间借贷纠纷一案。本院（2014）吴江民初字第0096号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈桂根应返还原告唐杰借款本金共计3500000元，于2014年3月30日前一次性给付原告唐杰。原告唐杰自愿放弃其他部分诉讼请求。二、被告吴江市开诚织造有限公司对被告陈桂根履行上述付款义务承担连带给付责任。三、原、被告之间的债权债务一次性了结，今后原、被告之间就至今为止的所有民事债权债务关系不再有任何纠葛。四、原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。五、案件受理费减半收取17820元由被告陈桂根、吴江市开诚织造有限公司负担，于2014年3月30日前直接给付原告。两被告到期未履行义务。权利人于2014年4月11日向本院申请执行，申请执行标的为3517820元，申请执行费为37578元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中发现在本院涉及被执行人吴江市开诚有限公司、陈桂根的案件众多，本院决定合并执行。执行中执行人员对两被执行人房产、车辆、银行等相关信息进行查询。被执行人吴江市开诚织造有限公司位于吴江区汾湖镇雄锋村房产及该厂设备存货等在诉讼时已被查封，该公司房产及土地以最高额650万元抵押给吴江农村商业银行。经苏州天地房地产土地评估有限公司、江中天资产评估事务所对房地产、设备存货等进行评估，评估总价为1605.786万元。本院于2014年7月31日在淘宝网司法拍卖网络平台以评估价1605.786万元为底价进行第一次整体拍卖。因无人参与竞拍而流拍。最终该公司整体资产在第三次拍卖以1203万元成交。扣除吴江农村商业银行实际执行款634.24万元。汾湖开发区垫付44人2013年7月-11月工人工资及2012年部份工资共计1697610元。苏州市吴江区黎里派出所招聘3名临时保安从2013年12月3日至今为止11个月工资115500元。开诚织造房地产及设备等评估费74200元。开诚织造尚欠税款约100000元予以提留。在拍卖机器中有6台织机属于申请人李万义，申请人李万义同意以每台50**元价格折抵。拍卖财物中有吴江市宏宇化纤有限公司送货时留下1076只铝三元。该批铝三元折价5000元，申请执行人王青与开诚织造公司劳动报酬纠纷执行标的40000元应优先给付。优先退还案件诉讼费314143元，申请执行费实际暂计150000元。还余3161147元。被执行人吴江市开诚织造有限公司实际在本院执行标的为48251998.72元。开诚织造债务偿还率为6.55%。被执行人陈桂根个人资产为名下位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1417号奥林情华住宅小区100幢1201室房产，经苏州市国信房地产评估咨询有限公司评估，评估价为1687000元。本院以评估价1687000元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖。因无人竞拍而流拍。在第二次拍卖以1560000元成交。扣除抵押中国邮政银行执行款、执行费共计1091084.73元。实际还余468915.27元。陈桂根名下位于苏州市吴江区黎里镇东亭亨通皮件有限公司东侧的房产经江苏金宁达房地产评估有限公司评估，评估价为2108672元。本院以评估价2108672元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖。因无人竞拍而流拍。后以177万元成交。除去抵押债权70万元及评估费用11000元。还余1059000元。被执行人陈桂根个人财产总计1527915.27元。优先支付诉讼费39585元。扣除执行费暂计5000元。还余1483330.27元。陈桂根个人总债务为47623940.15元。个人债权可分配比率为3.11%。另被执行人陈桂根名下苏E×××××，其妻朱紫英名下苏E×××××车辆均被查封。因该两车下落不明，现无法处理。本院在处理完被执行人吴江市开诚织造有限公司及被执行人陈桂根个人财产后召开了债权人会议，部份债权人提出陈桂根曾承认丽湾域房产、嘉鸿花园店铺是其个人财产，应强制执行。后查知丽湾域房产、嘉鸿花园店铺均不在被执行人本人名下，被执行人陈桂根委托代理人书面否认是其被代理人的财产。对此在没有充分证据证明是被执行人陈桂根财产的情况下，本院无法执行。被执行人2011年所购奥迪车辆于2014年1月卖于他人归还信用卡透支款及律师费用。执行人员在查明以上情况后再次组织债权人告知情况及财产分配方案，由于债权人众多，对被执行人财产分配方案分歧较大，短期内难以形成统一意见。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市开诚织造有限公司及陈桂根名下个人财产均评估拍卖，所得款项在扣除相关费用后对各债权人按比率进行分配。由于被执行人开诚织造有限公司及陈桂根本人所涉案件人数众多，所涉案件金额特别巨大，在债权人会议上各债人分配方案分歧巨大。因被执行人现有财产均已处理完毕，执行措施已穷尽。本次执行程序应终结。本院已向各申请执行人告知了分配方案，对分配方案有异议的申请执行人，可在十五日内向法院提供书面异议材料。未提出异议的债权人、被执行人提出反对意见的，异议人可向本院提起分配方案之诉，待有生效文书确定分配方案后进行分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第0096号民事调解书主文本次执行程序终结，各申请执行人对分配方案确认后或有生效文书确定分配方案生对已执行到位的财产本案进行分配。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘坤奇
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00910号
原告十堰市德和兴建筑工程有限公司，住所地：十堰经济开发区白浪西路42号。
法定代表人曹智玉，该公司总经理。
被告中英人寿保险有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口解放大道634号新世界中心B座10层、17层。
负责人李健成，该公司总经理。
本院受理原告十堰市德和兴建筑工程有限公司诉被告中英人寿保险有限公司湖北分公司人身保险合同纠纷一案后，被告中英人寿保险有限公司湖北分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉保险合同为人身保险合同，保险标的为被保险人的寿命和身体，并无保险标的物，应由被告住所地法院管辖，郧县人民法院无管辖权，请求将案件移送武汉市硚口区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案所争议人身保险合同保险标的为被保险人的寿命和身体，并无保险标的物，应由被告住所地法院管辖。被告中英人寿保险有限公司湖北分公司住所地为武汉市汉口解放大道634号新世界中心，原、被告双方无书面协议管辖法院，故，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
原告十堰市德和兴建筑工程有限公司与被告中英人寿保险有限公司湖北分公司人身保险合同纠纷一案不属于郧县人民法院管辖，本案移送武汉市硚口区人民法院处理。
代理审判员 陈刚
二〇一四年九月一日
书 记 员 权彬
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一申字第00067号
再审申请人（一审被告）：陈尚勤。
委托代理人：雷明晶，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：汪琦，无业。
被申请人（一审被告）：汤道琼。
被申请人（一审被告）：卫飞飞。
被申请人（一审被告）：谢文军。
被申请人（一审被告）：汤道礼。
再审申请人陈尚勤因与被申请人汪琦、汤道琼、卫飞飞、谢文军、汤道礼民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：陈尚勤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一五年七月三十日
书记员 张 婧
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执174号
申请执行人:兰州桐旺德商贸有限责任公司，住所地兰州市七里河区西津西路424号。
被执行人:倪军，男，1982年12月10日出生，汉族，住兰州市西固区鸿安国际广场。（身份证号：6201041982********）
兰州桐旺德商贸有限责任公司与倪军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）甘0104民初1073号民事判决书已发生法律效力，确定：倪军于本判决生效之日起三十日内给付兰州桐旺德商贸有限责任公司贷款82307.29元，案件受理费2108元，减半收取的1054元，由兰州桐旺德商贸有限责任公司负担127元、倪军负担927元”。因义务人倪军未主动履行给付义务，权利人兰州桐旺德商贸有限责任公司于2017年3月2日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪军在金融机构的存款83234.29元；或扣留、提取被执行人的到期收入83234.29元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 崔振磊
二〇一七年三月二日
书记员 王 鑫
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2484号
原告：张某甲，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：张某乙，女，1974年9月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。现下落不明。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼；被告张某乙经公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告张某乙于1995年9月10日登记结婚，婚后育有一女张某，现已成年。2006年，被告以外出打工为由离家，至今未归。我曾多次找寻被告，但被告至今杳无音讯。被告离家多年致使夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告张某乙在法定期限内未答辩。
在开庭审理过程中，原告张某甲针对自己的主张向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件及梅河口市公安局中和派出所出具公民户籍信息证明1份，证明原、被告身份情况；2、梅河口市红梅镇派出所及红梅镇向阳社区出具的证明1份，证明原、被告系夫妻关系，被告于2006年离家出走，至今下落不明的事实；3、梅河口市民政局及中和镇兰堡村民委员会出具证明1份，证明被告系该村4组村民，与原告于1995年9月10日结婚，结婚证丢失，双方系夫妻关系的事实；4、证人张某丙出庭证明：我是被告的姐姐，原、被告结婚初期，夫妻感情较好，但被告走后，他们感情也就逐渐淡了，被告走的时候说去沈阳务工，至今已有9年，被告刚走的时候还给家里打电话，还回过家，但是最近2、3年就没有音讯了，也找不到人，我父母离异，被告也不和我父母联系，也不管自己的孩子；5、证人张某丁出庭证明：我是原告的妹夫，被告出去打工后就一直没回来，无法联系，也不管孩子。
因被告未到庭质证，应视为对质证、举证权利的放弃，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，本案事实如下：原告张某甲与被告张某乙于1995年9月10日登记结婚，原、被告婚后育有一女张某，现已成年。经梅河口市公安局红梅派出所及梅河口市红梅镇向阳社区居民委员会证明，被告于2006年离家外出，至今不知下落，无法取得联系。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”被告张某乙离家出走二年以上，长期不尽夫妻及家庭义务，其行为严重影响了夫妻感情，经本院做原告的和好工作，原告坚持离婚，故应认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，应准许离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院判决如下：
一、原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、各自衣物归己。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于 水
代理审判员 耿婷婷
代理审判员 夏 玥
二〇一五年三月六日
代理书记员 张靓媛
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2484号
原告叶智群，男，1960年10月25日出生。
被告王妍，女，成年。
本院在审理原告叶智群与被告王妍民间借贷纠纷一案中，原告以与被告王妍自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶智群撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收费25元，由原告叶智群负担。
审判员 王 琼
二〇一四年九月一日
书记员 张玉秀
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2921刑初46号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人何某，男，1990年8月30日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，回族，初中文化，系个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。2016年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2017年2月21日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院取保候审，同年3月6日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员柴晓黎出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2016年12月1日1时20分许，被告人何某酒后无证驾驶无号牌黑色二轮摩托车在阿拉善左旗巴彦浩特镇雅布赖路“维多利”酒吧门前由北向南横穿马路时，适遇殷照杰驾驶蒙MY0**5号出租车沿该路段由东向西直行至此，两车发生碰撞，致使发生两车受损，何某受伤的道路交通事故。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人何某血液中检出乙醇成分，含量为132mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有122案件信息、破案经过、受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询单、当事人血样提取登记表及检验报告书、证人殷某某的证言、被告人的供述、自行处理协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒无证驾驶机动车，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，事故发生后积极与被害人达成赔偿协议，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 塔 娜
二〇一七年三月十五日
书记员 邱进睿
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00216号
原告宋克忠，男，汉族，1955年11月6日出生。
委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。
被告孟州市民丰置业有限公司，住所地孟州市。
法定代表人谢银军，系公司总经理。
委托代理人胡鹏，系该公司副经理。
关于原告宋克忠诉被告孟州市民丰置业有限公司（以下简称民丰置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋克忠的委托代理人王国青，被告民丰置业公司的委托代理人胡鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，被告民丰置业公司以资金困难为由在原告处借款100000元整。被告给原告出具借据一张，载明借款期限为一年，利率为月利率2%计算。借款到期后，被告以种种理由拒绝归还上述借款。现原告无奈，为维护自己的合法权益，起诉要求：1、依法判令被告归还原告借款100000元及利息（利息从2013年1月10日起至付清之日止按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，现在公司正在交接过渡，股权正在转让，账目正在交接，关于这笔借款事实需要与公司前任股东核实一下，如果借款事实清楚，公司同意还款，请法庭给7天时间，该与经手人林慧华核实后，如借款属实，同意还款。如7天后该没有异议，视为对借款予以认可。
原告向本院提交的证据为：2013年1月10日收款收据一张，证明被告借款及约定利息的事实。经质证，被告民丰置业公司对证据的真实性需要核实一下，给其7天时间，如7天后没有异议，视为对该证据予以认可。经审查，因庭审7天后被告未对该证据提出异议，视为被告对该证据无异议。本院对该证据真实性予以采信。
被告民丰置业公司未向本院提交证据。
依据原、被告的庭审陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年1月10日，被告民丰置业公司以资金困难为由在原告处借款100000元整，并出具借据一张，内容载明：“入账日期：2013年1月10日交款单位宋克忠人民币壹拾万元正￥100000收款事由借款壹周年月息千分之二十（2%）计息出纳林慧华”。后原告多次催要，被告未付款。庭审中，被告要求法庭给其7天时间与经手人林慧华核实借款情况，7天后被告未提出异议。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告民丰置业公司向原告宋克忠借款100000元，事实清楚，证据确凿，被告理应还款。借据中双方约定月利率为2%，因此利息应从2013年1月10日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告孟州市民丰置业有限公司于判决生效后三日内归还原告宋克忠借款100000元及利息（利息从2013年1月10日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决书指定的上述期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孟州市民丰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00216号
原告李某某，女，1978年12月20日出生。
被告杨某某，男，1972年6月4日出生。
本院于2014年6月23日受理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，原告以经法院调解，考虑到孩子为由，申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取为150元，由原告李某某承担。
审判员 王娟娟
二〇一四年八月十八日
书记员 杨海燕
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2243号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，该支行行长。
委托代理人（特别授权）王圣军，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。
被告刘天芝，女，汉族，生于1959年7月1日。
被告杨希高，男，汉族，生于1957年6月12日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告刘天芝、杨希高金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院书面通知后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 白 均
二〇一七年八月十六日
书记员 周丽萍
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执异22号
案外人：林永川，男，汉族，1970年12月26日出生，住福建省华安县。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区延安北路14号5幢，组织机构代码85659582-2。
法定代表人：黄惠民，行长。
委托代理人：黄少华，男，申请执行人职员。
被执行人：漳州市东和纸制品有限公司，住所地龙文区龙文工业开发区内。
法定代表人：林寅鸣，经理。
被执行人：林寅鸣，男，汉族，1979年8月16日出生，住漳州市龙文区。
被执行人：陈燕琼，女，汉族，1979年8月20日出生，住漳州市芗城区，现住漳州市龙文区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行与被执行人林寅鸣、被执行人漳州市东和纸制品有限公司、被执行人陈燕琼借款合同纠纷一案中，案外人林永川对本院查封位于漳州市芗城区胜利东路44号锦绣大厦01、02、03、04号四间店面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林永川称，一、被查封的四间店面早在2012年2月1日已被案外人承租使用。2012年2月1日，案外人与业主林寅鸣签订房屋租赁协议，约定：林寅鸣将漳州市芗城区胜利东路44号锦绣大厦01、02、03、04号四间店面出租给案外人使用，租赁期限20年，自2012年2月1日起至2032年1月30日止。20年租金240万元在签订之日一次性支付给业主，业主收到租金后出具收条给案外人。租赁协议签订后，案外人即与他人合作经营汽车贸易，外挂招牌为美东汽贸，注册公司为漳州市美东汽车贸易有限公司。工商银行在评审拍照时有拍到悬挂的美东汽贸招牌，银行清楚查封的四间店面在设定抵押之前就已经由案外人使用的客观事实。二、案外人已经支付了租期内的（20年）全部租金，有业主出具的租金收据为凭。案外人在租赁期间，陆续将租金支付给业主林寅鸣，支付方式有转账也有现金支付。案外人认为，银行依法享有抵押权，案外人与林寅鸣的的租赁关系也是客观、合法存在，并发生在银行设定抵押之前，依法应予以保护。故请求：依法保护案外人漳州市芗城区胜利东路44号锦绣大厦01至04号四间店面的20年租赁权。为证明自己的主张，案外人提供：2012年2月1日《店面租赁协议书》及《收条》各1份，银行存款明细账2页，漳州市芗城区绵绣厦门业主委员会物业费缴交证明1份。
本院查明，原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行与被告林寅鸣、被告漳州市东和纸制品有限公司、被告陈燕琼金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院于2014年1月22日依法作出（2014）芗民初字第141号民事调解书：一、原告同意被告在2014年2月1日前偿还贷款本金4674754.11元，利息160280.01元（截止2013年11月20日），合计4835034.12元以及2013年11月21日起至款项还清之日止按合同约定计付的利息、复息、罚息；二、原告对被告林寅鸣名下址在芗城区胜利东路44号锦绣大厦商住楼01、02、03、04号四间店面变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；三、对抵押物变卖、拍卖所得价款不足清偿本案债务的部分，由被告林寅鸣、陈燕琼承担连带清偿责任；四、本案诉讼费22740元，由被告漳州市东和纸制品有限公司负担。因被告未自动履行该生效判决所确定的义务，原告于2014年2月27日向本院申请强制执行。2014年3月12日，本院依法作出（2014）芗执行字第473号执行裁定，查封、扣押三被执行人应当履行义务部分的财产，并向漳州市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了被执行人林寅鸣名下址于漳州市芗城区胜利东路44号锦绣大厦商住楼01、02、03、04号四间店面，于2017年5月5日续查封该四间店面，查封期限三年。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了被执行人林寅鸣名下址于漳州市芗城区胜利东路44号锦绣大厦商住楼01、02、03、04号四间店面，符合法律规定。且该租赁合同未进行登记备案，案外人所提供的证据尚不足以证明与被执行人的租赁关系合法有效并占有使用该房屋。本院依法查封被执行人林寅鸣名下址于漳州市芗城区胜利东路44号锦绣大厦商住楼01、02、03、04号四间店面，并无不当。因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人林永川的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林飞明
审 判 员 李佐玉
代理审判员 吴美叶
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0602执异22号案外人：林永川，男，汉族，1970年12月26日出生，住福建省华安县。申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区延安北路14号5幢，组织机构代码85659582-2。法定代表人：黄惠民，行长。委托代理人：黄少华，男，申请执行人职员。被执行人：漳州市东和纸制品有限公司，住所地龙文区龙文工业开发区内。法定代表人：林寅鸣，经理。被执行人：林寅鸣，男，汉族，1979年8月16日出生，住漳州市龙文区。被执行人：陈燕琼，女，汉族，1979年8月20日出生，住漳州市芗城区，现住漳州市龙文区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行与被执行人林寅鸣、被执行人漳州市东和纸制品有限公司、被执行人陈燕琼借款合同纠纷一案中，案外人林永川对本院查封位于漳州市芗城区胜利东路44号锦绣大厦01、02、03、04号四间店面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林永川称，一、被查封的四间店面早在2012年2月1日已被案外人承租使用。2012年2月1日，案外人与业主林寅鸣签订房屋租赁协议，约定：林寅鸣将漳州市芗城区胜利东路44号锦绣大厦01、02、03、04号四间店面出租给案外人使用，租赁期限20年，自2012年2月1日起至2032年1月30日止。20年租金240万元在签订之日一次性支付给业主，业主收到租金后出具收条给案外人。租赁协议签订后，案外人即与他人合作经营汽车贸易，外挂招牌为美东汽贸，注册公司为漳州市美东汽车贸易有限公司。工商银行在评审拍照时有拍到悬挂的美东汽贸招牌，银行清楚查封的四间店面在设定抵押之前就已经由案外人使用的客观事实。二、案外人已经支付了租期内的（20年）全部租金，有业主出具的租金收据为凭。案外人在租赁期间，陆续将租金支付给业主林寅鸣，支付方式有转账也有现金支付。案外人认为，银行依法享有抵押权，案外人与林寅鸣的的租赁关系也是客观、合法存在，并发生在银行设定抵押之前，依法应予以保护。故请求：依法保护案外人漳州市芗城区胜利东路44号锦绣大厦01至04号四间店面的20年租赁权。为证明自己的主张，案外人提供：2012年2月1日《店面租赁协议书》及《收条》各1份，银行存款明细账2页，漳州市芗城区绵绣厦门业主委员会物业费缴交证明1份。本院查明，原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行与被告林寅鸣、被告漳州市东和纸制品有限公司、被告陈燕琼金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院于2014年1月22日依法作出（2014）芗民初字第141号民事调解书：一、原告同意被告在2014年2月1日前偿还贷款本金4674754.11元，利息160280.01元（截止2013年11月20日），合计4835034.12元以及2013年11月21日起至款项还清之日止按合同约定计付的利息、复息、罚息；二、原告对被告林寅鸣名下址在芗城区胜利东路44号锦绣大厦商住楼01、02、03、04号四间店面变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；三、对抵押物变卖、拍卖所得价款不足清偿本案债务的部分，由被告林寅鸣、陈燕琼承担连带清偿责任；四、本案诉讼费22740元，由被告漳州市东和纸制品有限公司负担。因被告未自动履行该生效判决所确定的义务，原告于2014年2月27日向本院申请强制执行。2014年3月12日，本院依法作出（2014）芗执行字第473号执行裁定，查封、扣押三被执行人应当履行义务部分的财产，并向漳州市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了被执行人林寅鸣名下址于漳州市芗城区胜利东路44号锦绣大厦商住楼01、02、03、04号四间店面，于2017年5月5日续查封该四间店面，查封期限三年。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了被执行人林寅鸣名下址于漳州市芗城区胜利东路44号锦绣大厦商住楼01、02、03、04号四间店面，符合法律规定。且该租赁合同未进行登记备案，案外人所提供的证据尚不足以证明与被执行人的租赁关系合法有效并占有使用该房屋。本院依法查封被执行人林寅鸣名下址于漳州市芗城区胜利东路44号锦绣大厦商住楼01、02、03、04号四间店面，并无不当。因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人林永川的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林飞明审 判 员  李佐玉代理审判员  吴美叶二〇一七年六月十四日书 记 员  王 菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第2314号
原告：范春禄。
原告：王玉成。
原告王玉成委托代理人：胡文清。
二原告共同委托代理人：ＸＸ帆。
被告：林碎批。
委托代理人：袁红梅。
被告：黄文科。
委托代理人：王丽君。
原告范春禄、王玉成与被告林碎批、黄文科确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，由代理审判员袁蕾于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告范春禄、王玉成、王玉成委托代理人胡文清、二原告共同委托代理人ＸＸ帆、被告林碎批的委托代理人袁红梅、黄文科的委托代理人王丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范春禄、王玉成诉称，2014年7月1日，原、被告签订了转让协议书，约定被告将位于乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路386号的乌市沙区宝山路金信银通信息咨询中心的有形资产和无形资产全部转让给原告。转让范围包括设备设施、房租和1569.21万元的贷款收益，转让作价为180万元。协议签订后，原告向被告支付了转让费180万元，被告出具收条一份。乌市沙区宝山路金信银通信息咨询中心领取的营业执照为个体营业执照，业主为被告林碎批。被告称持有金信银通（北京）投资管理公司的特许加盟，并承诺负责和金信银通（北京）投资管理公司办理过户手续，原告可以继续经营。转让后，原告发现房内仅有部分设备设施和剩余三个月的房租，被告所谓的转让违反法律禁止性规定，违反国家金融法规，破坏金融秩序，根本不可能经营。故原告诉至法院，请求确认原告与被告于2014年7月1日签订的转让协议无效；被告返还转让费1800000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告林碎批辩称，转让协议是双方协商自愿达成的，转让的内容清楚，该协议不违反任何法律规定，该合同属于合法有效。180万元的钱林碎批已经收到了，是通过黄文科的账户。该合同已经实际履行。未办理过户手续是因为原告不配合办理过户。综上，我方请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄文科辩称，原告的诉讼请求与我方当事人没有关系，黄文科仅仅是一个店员，营业执照的业主及转让协议均没有我方，因此我方不承担与这个转让协议有关的任何内容。
经审理查明，2014年7月1日，原告范春禄与被告林碎批签订了转让协议书，约定被告林碎批将其自行投资经营的乌市沙区宝山路金信银通信息咨询中心转让给原告范春禄。转让范围包括全部设备、设施、装修、办公设备等其他全部物品和资产，剩余租金、1569.21万元的贷款收益等有形和无形资产。转让价格为180万元。7月22日，原告范春禄、王玉成二人支付了转让费180万元，被告黄文科出具收条一份。
以上事实有转让协议书、收条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告就乌市沙区宝山路金信银通信息咨询中心的转让达成的协议，属于双方自愿达成，该合同合法、有效。关于原告提出被告吸收不特定多数人的资金，并将资金出借给不特定人，属于金融机构从事的业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定的无效理由，本院认为，原告并未提供证据证明被告从事该业务，且《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第五项定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定，原告所依据的法条并非效力性强制规定，并不影响合同效力。关于原告提出的被告至今未办理过户问题，是否办理过户属于合同的履行内容，无关合同效力。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范春禄、王玉成对被告林碎批、黄文科的诉讼请求。
案件受理费21000元（原告范春禄已预交），本院减半收取10500元，由原告范春禄、王玉成负担，余款10500元本院退还原告范春禄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 袁蕾
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈辉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第2314号
原告：范春禄。
原告：王玉成。
原告王玉成委托代理人：胡文清，新疆中谦律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：ＸＸ帆，新疆博通律师事务所律师。
被告：林碎批。
委托代理人：袁红梅，新疆北方律师事务所律师。
被告：黄文科。
委托代理人：王丽君，新疆正通律师事务所律师。
原告范春禄、王玉成与被告林碎批、黄文科确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，由代理审判员袁蕾于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告范春禄、王玉成、王玉成委托代理人胡文清、二原告共同委托代理人ＸＸ帆、被告林碎批的委托代理人袁红梅、黄文科的委托代理人王丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范春禄、王玉成诉称，2014年7月1日，原、被告签订了转让协议书，约定被告将位于乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路386号的乌市沙区宝山路金信银通信息咨询中心的有形资产和无形资产全部转让给原告。转让范围包括设备设施、房租和1569.21万元的贷款收益，转让作价为180万元。协议签订后，原告向被告支付了转让费180万元，被告出具收条一份。乌市沙区宝山路金信银通信息咨询中心领取的营业执照为个体营业执照，业主为被告林碎批。被告称持有金信银通（北京）投资管理公司的特许加盟，并承诺负责和金信银通（北京）投资管理公司办理过户手续，原告可以继续经营。转让后，原告发现房内仅有部分设备设施和剩余三个月的房租，被告所谓的转让违反法律禁止性规定，违反国家金融法规，破坏金融秩序，根本不可能经营。故原告诉至法院，请求确认原告与被告于2014年7月1日签订的转让协议无效；被告返还转让费1800000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告林碎批辩称，转让协议是双方协商自愿达成的，转让的内容清楚，该协议不违反任何法律规定，该合同属于合法有效。180万元的钱林碎批已经收到了，是通过黄文科的账户。该合同已经实际履行。未办理过户手续是因为原告不配合办理过户。综上，我方请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄文科辩称，原告的诉讼请求与我方当事人没有关系，黄文科仅仅是一个店员，营业执照的业主及转让协议均没有我方，因此我方不承担与这个转让协议有关的任何内容。
经审理查明，2014年7月1日，原告范春禄与被告林碎批签订了转让协议书，约定被告林碎批将其自行投资经营的乌市沙区宝山路金信银通信息咨询中心转让给原告范春禄。转让范围包括全部设备、设施、装修、办公设备等其他全部物品和资产，剩余租金、1569.21万元的贷款收益等有形和无形资产。转让价格为180万元。7月22日，原告范春禄、王玉成二人支付了转让费180万元，被告黄文科出具收条一份。
以上事实有转让协议书、收条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告就乌市沙区宝山路金信银通信息咨询中心的转让达成的协议，属于双方自愿达成，该合同合法、有效。关于原告提出被告吸收不特定多数人的资金，并将资金出借给不特定人，属于金融机构从事的业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定的无效理由，本院认为，原告并未提供证据证明被告从事该业务，且《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第五项定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定，原告所依据的法条并非效力性强制规定，并不影响合同效力。关于原告提出的被告至今未办理过户问题，是否办理过户属于合同的履行内容，无关合同效力。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范春禄、王玉成对被告林碎批、黄文科的诉讼请求。
案件受理费21000元（原告范春禄已预交），本院减半收取10500元，由原告范春禄、王玉成负担，余款10500元本院退还原告范春禄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 袁蕾
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈辉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民催字第101号
申请人杨锋（深圳市宝安区沙井丰凯机械经营部）。
本院受理申请人杨锋（深圳市宝安区沙井丰凯机械经营部）申请宣告票据（票号为3030005122356676）无效一案，现申请人杨锋（深圳市宝安区沙井丰凯机械经营部）于二0一四年九月二十二日向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结公示催告程序。
本案受理费50元由申请人承担。
审判长 ：刘定宣
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一四年九月二十五日
书记员 ：杨鹏举
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执950号
申请人钱惠珍，女，1963年2月14日生，汉族，无业。
被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司，注册地在南京市江宁区东山岔路口金盛路175号，实际经营地在南京市秦淮区中山南路369号6楼。
法定代表人乔岗，该公司总经理。
钱惠珍诉南京盈嘉恒升实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨商初字第546号民事判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨商初字第546号民事判决（调解）书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年九月二十日
书记员 范 俊
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第552号
原告陈某，男，汉族，1978年11月23日出生，福建省古田县人，住古田县。
委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，1985年9月14日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由代理审判员周少丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初，经媒人介绍，被告于2013年农历三月初八到原告家中，被告联合三个媒人从原告父母处拿走礼金22000元。起初被告没有不正常行为，原、被告便于2013年6月9日到屏南县民政局登记结婚。婚后一个多月，被告突然性情大变，抽烟、喝酒、偷盗、不做事情，还间歇性的殴打辱骂原告及其父母，被告不与原告共同生活，并于2013年9月份离家出走，偶尔回来就殴打原告的母亲。为此，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判令被告返还原告礼金20000元。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年6月9日依法办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿以及原告的当庭陈述为据，并经本院审查予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，但未提供相关证据予以证明，原告请求离婚依据不足，本院不予支持。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 周少丹
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张菱梅
附判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5305号
原告:邵林，男，1971年4月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告:双虎，男，1976年10月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告:宝山，男，1971年2月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告:钢木仁，男，1977年2月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告宝山、钢木仁的共同委托代理人:邵林，男，1971年4月19日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告宝山、钢木仁的共同委托代理人:双虎，男，1976年10月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告:格日乐满都胡，男，1976年3月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告邵林、双虎、宝山、钢木仁与被告格日乐满都胡农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵林、双虎，原告宝山、钢木仁的共同委托代理人邵林、双虎，被告格日乐满都胡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给所欠建房款18700元，利息7106元，合计25806元；案件受理费,由被告承担。事实与理由：2015年1月5日被告欠原告方建房款18700元，约定月息2分，并约定2015年10月10日付款，此款经原告方多次催要未果。
格日乐满都胡辩称，对原告方的起诉没有异议，只是现在生活困难，无力给付。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日被告欠原告方建房款18700元，约定月息3分，并约定2015年10月10日付款。
证明以上事实的有证据有：原告方陈述、被告答辩、欠据一枚，足以认定。
本院认为，原告方与被告之间农村建房施工合同成立，被告作为发包人，应当按照约定支付价款，并承担违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百一十四条的规定，判决如下：
被告格日乐满都胡于本判决发生法律效力后立即给付原告邵林、双虎、宝山、钢木仁建房款18700元，违约金7106元（18700元/月×0.02×19个月），合计25806元。
案件受理费445.15元，因简易程序审理减半收取222.56元，由被告格日乐满都胡负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年七月四日
书记员 赵玲俐
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初205号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人万培，男，1986年6月16日出生,汉族，初中文化，无业。2016年12月23日被抓获，同日被刑事拘留，2017年1月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人赵洪，重庆展图律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人万培犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人万培及其辩护人赵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月23日凌晨3时许，被告人万培在被害人韩某经营的“传奇面庄”吃面，由于结账问题而与服务员谢申钱发生口角，继而与谢申钱、韩某发生扭打。后被告人万培从面庄厨房内拿出菜刀并和韩某打斗，致韩某左腕部被砍伤，尺桡动脉断裂，正中神经、桡神经断裂，2-5指屈指深浅肌腱断裂等损伤（经鉴定韩某的损伤程度属轻伤二级）。民警赶至现场后将万培抓获。万培归案后如实供述了上述事实。事发后，万培赔偿被害人韩某37000元。
另查明，在本案审理中万培的亲属代其另行赔偿韩某物质损失40000元并取得其谅解。
上述事实，被告人万培及其辩护人在庭审中无异议，并有户籍资料、捉获经过、收条、谅解书、住院记录、医学影像检查报告单、扣押决定书及扣押清单、发还清单等书证，证人高远达、唐洪梅、谢申钱的证言，被害人韩某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，提取笔录、辨认笔录及现场指认笔录，现场监控视频及截图，被告人万培的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万培故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于万培归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且其赔偿被害人物质损失并取得谅解，可对万培宣告缓刑。辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万培犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨海燕
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第302号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人陈伯贵，男，系仙游县农村信用合作联社职工。
被告郭明智，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告郭明智因金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 徐秀明
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 伟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第383号
上诉人（原审原告）：姚有发。
委托代理人：岳金发。
被上诉人（原审被告）：浙江宝石建设有限责任公司。
法定代表人：徐自强，董事长。
委托代理人：蔡敏丽。
上诉人姚有发因与被上诉人浙江宝石建设有限责任公司（以下简称宝石公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2013）桐商初字第465号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人姚有发委托代理人岳金发，被上诉人宝石公司委托代理人蔡敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年6月28日宝石公司因承建中原化工厂5000t／a油漆稀释剂搬迁甲类仓库、稀释剂灌装车间工程；5000t／a油漆稀释剂搬迁办公楼、门卫工程，与建设单位中原化工厂签订建设工程施工合同2份，项目经理分别为范某某、朱某某。2012年6月30日沈某某出具结算凭据1份，载明：“兹有浙江宝石建设有限责任公司中原化工厂工地与姚有发结算，尚欠142150元，特此据为作凭”。落款处为“结欠人：中原化工厂工地沈某某”。姚有发以中原化工厂工程由宝石公司承建为由，向原审法院提起诉讼，要求宝石公司支付钢材款142150元。
原审法院审理认为：当事人对其主张负有举证责任。中原化工厂工程确系宝石公司承建，但姚有发提交的证据不能证明宝石公司结欠姚有发钢材款，亦不能证明沈某某的行为属职务行为和表见代理行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：驳回姚有发的诉讼请求。本案受理费3143元、鉴定费300元，由姚有发负担。
宣判后，姚有发不服，向本院提起上诉称：沈某某系涉案工程负责人，设立涉案工程项目工程部，并制作了工程部印章，其有权代表宝石公司行使职责。2012年6月30日，沈某某出具结算凭据，明确系代表公司行使职权，宝石公司亦曾于2011年10月10日以转账方式支付给姚有发17361元，于12月29日由吴建群卡上支付10000元，足以表明宝石公司曾支付姚有发钢材款，宝石公司应对此承担民事责任。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，改判宝石公司支付姚有发货款142150元。
宝石公司答辩称：宝石公司并未欠姚有发钢材款。宝石公司没有设立沈某某工程部，也没有刻制过工程部章，姚有发所称的印章是沈某某私刻。沈某某并非宝石公司员工，亦非涉案工程负责人，未经宝石公司授权，不能代表公司对外实施民事行为。请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审审理过程中，姚有发提交中原化工厂甲类仓库、灌装车间工程施工组织设计及宝石公司工程质量目标管理责任书一份，以证明沈某某系涉案工程项目负责人，工程部印章确实存在。经质证，宝石公司认为，对施工组织设计的三性均有异议，该材料上所加盖的印章与宝石公司公章不一致，沈某某并非涉案项目负责人或员工；对工程质量目标管理责任书的三性亦有异议，宝石公司没有质监部的章和工程部章，均系私刻和伪造。
本院认证认为：该组证据涉及到案外人沈某某，宝石公司对其真实性均提出异议，但不论沈某某是否确系宝石公司涉案项目实际施工人、涉案项目沈某某工程部章是否存在，对本案宝石公司是否承担民事责任均不产生实质影响，故本院对其关联性及证明力均不予认定，具体将在判决理由中综合予以阐述。
另，宝石公司在二审中提交调查取证申请书一份，要求调取原审法院关于沈某某及姚有发的部分案件判决书。本院认为，宝石公司在清单上所列的判决书案由均为民间借贷纠纷或保证合同纠纷，与本案并无直接关联，故对其申请本院不予准许。
综上，本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，双方争议的主要焦点在于宝石公司应否承担向姚有发支付货款的民事责任。首先，双方并未签订书面的买卖合同，姚有发也未能提交送货单据，现从其提供的结算凭证来看，落款处载明的结欠人为“中原化工厂工地沈某某”，未出现宝石公司，亦未加盖宝石公司公章，因此，姚有发主张该笔款项系宝石公司结欠，缺乏依据。其次，姚有发主张沈某某系宝石公司涉案项目负责人，其出具结算凭据的行为系代表宝石公司，其对此负有举证责任。沈某某并非宝石公司法定代表人，亦未得到宝石公司的授权，其行为显然不能构成有权代理。至于其行为是否构成表见代理的问题，本院认为，从姚有发在一、二审中提交的证据来看，沈某某与宝石公司之间可能存在一定联系，但即便其确实是涉案工程实际施工人，本案中仍不构成表见代理，理由如下：其一，姚有发作为出卖人，对交易对象的审查、代理人是否得到授权负有谨慎、合理的注意义务，而其在与沈某某发生交易时，沈某某并未向其出具任何证明其身份的材料，其仅以沈某某一面之词，即轻信其为宝石公司代理人，显然不符合表见代理制度中相对人必须善意无过失的构成要件。其二，姚有发在一、二审中提供了大量材料，以证明沈某某系涉案项目负责人，沈某某工程部章亦客观存在，但宝石公司均对真实性予以否认，部分证据上亦确有事后涂改的痕迹，且本案的唯一证据结算凭据上也未加盖工程部章。退言之，即便该部分材料真实，就表见代理而言，所谓的“表见”应存在于双方交易当时，即在双方发生交易时，确实存在足以使相对人相信行为人具有代理权的客观表象，而姚有发提供的上述材料均系诉讼过程中从沈某某处取得，并不构成交易当时的客观表象。其三，姚有发主张，宝石公司曾向其付款两笔，其中一笔17361元直接从宝石公司账户转出，但该笔付款并未载明用途，且在双方没有签订书面合同的前提下，付款可能存在多种原因，如委托付款、代为履行等等，并不能据此当然推定宝石公司有追认的意思表示，亦不能认为仅基于该付款行为，姚有发即有理由相信沈某某具有代理权。
综上，姚有发主张应由宝石公司向其支付货款的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3143元，由上诉人姚有发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马蕾
代理审判员 冯静
代理审判员 王浩
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴宵
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民保字第28号
申请人：魏恋英。
被申请人：杨琳。
被申请人：何永立。
被申请人：张怀忠。
申请人魏恋英与被申请人杨琳、何永立、张怀忠因民间借贷纠纷，申请人发现被申请人经营困难有转移、隐匿财产的可能，于2015年1月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨琳、何永立、张怀忠的银行账户存款350000元或查封、扣押其同等价值的财产。案外人白洪岩自愿为申请人魏恋英提供自有，座落于衡水市桃城区滏东街118号3栋2单元202室房产，房产证号为衡房权证河西区字第××号提供担保，并已评估。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨琳、何永立、张怀忠的银行账户存款350000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封案外人白洪岩名下衡水市桃城区滏东街118号3栋2单元202室（房产证号为衡房权证河西区字第××号）房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高桂丽
审 判 员 高嘉琦
人民陪审员 李 伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 蔡亚平
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0784执1212号
被执行人：张德明，住广东省鹤山市。
关于张德明民间借贷纠纷欠诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0784民初1298号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的确定，张德明应在2018年1月16日前向本院交纳案件受理费820元，由于张德明没有履行，本院于2018年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向张德明发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费50元，但其仍未按期履行。经本院在向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0784执1212号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 温健灿
执行员 黎佩景
执行员 林兆盈
二〇一八年八月三十一日
书记员 李伟斌
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第190号
申请执行人广州市萝岗区人民法院，所在地广州市萝岗区开创大道。
法定代表人吴振，该院院长。
被执行人彭小成，男，1986年3月5日出生，汉族，住邵阳县郦家坪镇。
申请执行人广州市萝岗区人民法院与被执行人彭小成罚金一案，广州市萝岗区人民法院于2015年1月19日作出的（2015）穗萝法刑初字第45号刑事判决书，判决：由彭小陈支付罚金1000元。广州市萝岗区人民法院于2015年6月26日依法移送邵阳县人民法院执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第190号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 黄 理
审判员 申向阳
二〇一五年八月三十一日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
????（一）不予受理；
????（二）对管辖权有异议的；
????（三）驳回起诉；
????（四）保全和先予执行；
????（五）准许或者不准许撤诉；
????（六）中止或者终结诉讼；
????（七）补正判决书中的笔误；
????（八）中止或者终结执行；
????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
????（十一）其他需要裁定解决的事项。
????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
?第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
????（一）申请人撤销申请的；
????（二）据以执行的法律文书被撤销的；
????（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
????（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
????（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
??（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第190号
申请执行人史同元。
被执行人杨宇鹏。
申请执行人史同元与被执行人杨宇鹏买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第639号民事调解书。协议内容为：“被告杨宇鹏欠原告史同元29630元，于2014年12月30日前归还10000元，余款2015年12月30日前全部还清。诉讼费540元，减半收取270元，由原告负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人史同元于2015年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人史同元于2015年7月13日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第190号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一五年七月十三日
书记员 郭艳芳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第190号
申请执行人：张振民，居民。
被执行人：张兴玉，阳谷农商银行高庙王支行职工。
本院在执行申请执行人张振民与被执行人张兴玉民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）阳民初字第1937号民事判决书，于2015年1月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人张振民因申请重复，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年五月六日
书 记 员 冯之阳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第01335-1号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人张某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年8月20日作出（2011）长民初字第3305号民事调解，调解如下：被告张某于2011年10月30日前偿还原告的贷款本金10000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。被执行人于2014年12月19日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第3305号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张兆成
代理审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 夏洪波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2660号
原告程坤，男，汉族，1985年3月21日出生，住北京市朝阳区。
原告傅丽芸，女，汉族，1984年9月27日出生，住郑州市金水区。
委托代理人姚二会、李昆华（实习），河南尚天律师事务所律师。
被告杨爱玲，女，汉族，1970年10月13日出生，住郑州市金水区。
被告梁海霞，女，汉族，1968年9月9日出生，住新乡市。
本院在审理原告程坤、傅丽芸诉被告杨爱玲、梁海霞执行异议之诉一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告程坤、傅丽芸撤回对被告杨爱玲、梁海霞的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程坤、傅丽芸负担。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年七月十九日
书 记 员 沙士航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初181号
原告：献县昊雅建筑器材租赁站，经营地：河北省献县陈庄镇西禅房。
经营者：宋加明，男，1970年4月5日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：胡文清，新疆广翼律师事务所律师。
被告：昂立新，男，1966年7月13日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
原告献县昊雅建筑器材租赁站（下称昊雅租赁站）与被告昂立新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡文清、被告昂立新及其委托代理人刘新玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租金293955.13元；2、要求被告返还钢管5372.9米、扣件6594个、丝杠23根，如�能返还则按照市场价赔偿66200元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月16日，被告在我处租赁一批钢管、扣件、丝杠，到2013年9月13日偿还部分租赁物后，尚欠我单位租赁费293955.13元没有支付，有部分租赁物没有返还。经我方多次要求，被告拒不履行支付返还义务，故向法院提起诉讼。
被告辩称：根据双方签订的合同和原告提供2013年9月3日的结算清单，原告现提起诉讼已经超过了2年的诉讼时效。虽然我在原告的结算清单上签名，但同时还有一个叫丁汝树的人以证人身份签名，既然他签名就证明所欠的110000元应当由他承担，与我无关。我已经付清了我应当承担的租赁费，也返还了租赁物。在合同中我与丁汝树同为指定的材料接收人，所以应当追加他作为本案的被告，要求驳回原告对我的诉讼请求。
庭审中经本院征求原告方的意见，原告方明确表示不追加丁汝树为本案的被告。
经审理查明：被告昂立新和丁汝树与原告昊雅租赁站于2013年5月16日签订建筑施工物资租赁合同，约定由二人在原告处租赁钢管、扣件、丝杠等建筑设备材料，其中钢管每米每天租金0.018元、扣件每套每天租金0303元，合同没有约定租赁期限。被告昂立新在合同签订后分十批陆续从原告处租赁了上述材料，2013年9月3日，经原告与被告昂立新结算，双方确认丝杠每根每天租金为0.05元。结算单中确认截止到当天的租赁费用为131159.27元，截止到当天正在租赁中的钢管为47076.9米、扣件为26260个、丝杠为2700根。
本院认为：投保交强险和商业险的机动车发生交通事故的，由保险公司在责任限额内赔偿受害人合理部分的损失，不足部分由侵权人继续赔偿。本案中被告谢良洲所驾驶的新AXG0**号轿车在被告平安财险乌市中心支公司处投保了交强险和不计免赔300000元商业三者险，且事故发生在保险期间，被告谢良洲负事故的全部责任，故对于原告诉讼请求的合理部分应当首先由被告平安财险乌市中心支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分按照保险合同的约定在商业险责任限额内赔偿，仍有不足或者不属于保险公司赔偿的部分由被告谢良洲继续赔偿。
原告所主张的住院伙食补助费3000元、鉴定费730元、精神损害抚慰金1000元符合法律的规定，本院予以支持。根据交强险条款的内容，鉴定费应当由被告谢良洲承担。原告因住院治疗支付了医疗费39437.23元，此费用包括被告平安财险乌市中心支公司已经支付的10000元，剩余29437.23由保险公司在商业三者险范围内赔偿。被告平安财险乌市中心支公司提出应当扣除原告治疗高血糖的费用，但其并没有提供证据证明此费用已经发生在上述医疗费中，故本院对其此抗辩意见不予采信。虽然原告为农业户籍，但其所居住的社区能够证明其自2014年1月1日起一直居住生活在米东区城区，本院对被告平安财险乌市中心支公司认为原告相关费用标准应当按照农村标准计算的辩解意见也不予采信。原告的伤残等级经鉴定为十级伤残，故本院对原告按照城镇标准主张残疾赔偿金52549.32元予以支持。虽然在事故发生时原告已经年满52周岁，但其仍然有通过自己劳动获得收取的权利和能力，原告有权在本案中按照城镇标准主张误工费。原告的误工期为85天，按照上年度国有在岗职工平均工资60914元的标准计算，本院对原告主张的误工费14185.45元予以支持。原告提供的证据不足以证明其护理人员有固定收入，故本院对其主张的护理费参照护工每月2900元的标准计算85天为8216.67元。本院根据原告住院地与住所地的距离及进行鉴�的情况，对其主张的交通费酌情支持300元。因医院并没有出具需要特别加强营养的证明，而出院时医嘱要求注意饮食、减轻体重，故本院对于原告主张的营养费不予支持。
综合上述分析，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告马红艳赔偿精神损害抚�金1000元；
二、被告平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告马红艳赔偿残疾赔偿金52549.32元（26274.66元×20年×10%）；
三、被告平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告马红艳赔偿误工费14185.45元（60914元÷365天×85天）；
四、被告平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告马红艳赔偿护理费8216.67元（2900元÷30天×85天）；
五、被告平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告马红艳赔偿交通费300元；
六、被告平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在商业三者险赔偿限额内向原告马红艳赔偿医疗费29437.23元；
七、被告平安财产保险股份�限公司乌鲁木齐中心支公司在商业三者险赔偿限额内向原告马红艳赔偿住院伙食补助费3000元（120元×25天）；
八、被告谢良洲向原告马红艳赔偿鉴定费730元；
九、驳回原告马红艳要求被告赔偿营养费的诉讼请求。
以上被告平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司应当赔偿的数额合计为108688.67元，被告谢良洲应当赔偿的数额为730元，均于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621.75元，因适用简易程序减半收取1310.88元，由原告负担75.24元，由被告谢良洲负担1235.64元及邮寄送达费140元合计1375.64元；剩余受理费1310.87元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一七年三月七日
书记员 王宝娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初181号
原告：献县昊雅建筑器材租赁站，经营地：河北省献县陈庄镇西禅房。
经营者：宋加明，男，1970年4月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区南一路*号**号楼*单元****室。
委托代理人：胡文清，新疆广翼律师事务所律师。
被告昂立新，男，1966年7月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
原告献县昊雅建筑器材租赁站（下称昊雅租赁站）与被告昂立新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡文清、被告昂立新及其委托代理人刘新玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租金293955.13元（起诉时标的为307907.53元）；2、要求被告返还钢管5372.9米、扣件6594个、丝杠23根，如不能返还则按照市场价赔偿66200元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月16日，被告在我处租赁一批钢管、扣件、丝杠，到2016年8月31日偿还部分租赁物后，尚欠我单位租赁费293955.13元没有支付，有部分租赁物没有返还。经我方多次要求，被告拒不履行支付返还义务，故向法院提起诉讼。如果被告不能返还租赁物，我们要求按照钢管每米8元、扣件每个3.5元、顶丝每根23元计算赔偿66200元。
被告辩称：根据双方签订的合同和原告提供2013年9月3日的结算清单，原告现提起诉讼已经超过了2年的诉讼时效。虽然我在原告的结算清单上签名，但同时还有一个叫丁汝树的人以证人身份签名，既然他签名就证明所欠的110000元应当由他承担，与我无关。我已经付清了我应当承担的租赁费，也返还了租赁物。原告要求如不能返还赔偿的数额也不对，我租赁的全部是旧货，全新的钢管是每米5元、扣件每个2元、顶丝每根10元。在合同中我与丁汝树同为指定的材料接收人，所以应当追加他作为本案的被告，要求驳回原告对我的诉讼请求。
庭审中经本院征求原告方的意见，原告方明确表示不追加丁汝树为本案的被告。
经审理查明：被告昂立新和丁汝树与原告昊雅租赁站于2013年5月16日签订建筑施工物资租赁合同，合同甲方承租方填写的单位是“神华宁煤基建公司”，合同落款处是昂立新和丁汝树签名，没有上述公司印章。合同约定由昂立新和丁汝树在原告处租赁钢管、扣件、丝杠等建筑设备材料，其中钢管每米每天租金0.018元、扣件每套每天租金0.03元，合同确认钢管的成本价每米18.5元、扣件成本价每个6.9元、丝杠成本价（即顶丝）每根36.5元，施工完毕租赁物如果丢失按照成本价的100%赔偿。合同没有约定租赁期限。被告昂立新在合同签订后分十批陆续从原告处租赁了上述材料，经原告与被告昂立新20**年9月3日结算，双方确认丝杠每根每天租金为0.05元、扣件每套每天租金0.013元。结算单中确认截止到2013年8月31日的租赁费用为131159.27元、截止到当天正在租赁中的钢管为47076.9米、扣件为26260个、丝杠为2700根。被告昂立新在该结算单下方填写了结算结果并签名，内容为“此租赁费结算到8月31日止，乙方（即原告）总共承担贰万元运费。其余由甲方承担，余款壹拾壹万整”。丁汝树以证人身份在昂立新签名和落款时间下签名，但被告没有向原告支付此款。2013年9月1日到同年11月15日，上述合同产生新的租金为53995.14元，到2013年11月15日正在租赁中的钢管为21464.9米、扣件为15853个、丝杠为36根。2014年4月1日到同年11月15日，上述合同产生的租金为59830.82元，到2014年11月15日正在租赁中的钢管为5372.9米、扣件为6594个、丝杠为23根。2015年4月1日到同年11月15日和2016年4月1日到同年8月31日，上述合同产生的租金分别为42040.78元和28088.39元，到此时正在租赁中的钢管仍为5372.9米、扣件为6594个、丝杠为23根。
上述事实有建筑施工物资租赁合同、租赁发货清单、结算清单及庭审笔录等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。虽然丁汝树和被告昂立新与原告签订的租赁合同首部中甲方处是“神华宁煤基建公司”的名称，但该合同中即没有加盖该公司的印章，被告昂立新也没有提供证据证明其签订合同的行为属于履行上述公司职务的行为，因此该合同的相对人为本案原告和丁汝树、昂立新。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，负有连带债务的每个债务人都有向债权人清偿全部债务的责任。本案租赁合同是昂立新与丁汝树共同与原告签订的，原告有权选择任何一方向其直接履行义务，故本院对被告昂立新要求追加丁汝树的意见不予采信。由于双方在签订合同时并没有约定履行期限，故双方的租赁合同属于无固定期限的合同，被告一直到2016年8月31日仍然有部分租赁物没有返还，故该合同至本案起诉时一直处于履行中。对于无固定期限的租赁合同，出租方可以随时按照法律的规定或合同的约定要求承租人支付租金、收回租赁物。因此本院对于被告认为原告的起诉已经超过2年诉讼时效的辩解意见也不予采信。对于合同是否已经履行由负有履行义务的一方当事人承担举证责任，被告昂立新认为自己已经履行了支付租金和返还全部租赁物的义务，但其当庭没有提供证据证明，故本院对其此辩解意见也不予采信。通过原告提供的结算单可以反映，被告截止到2016年8月31日有租金293955.13元没有支付，尚有钢管5372.9米、扣件6594个、丝杠23根没有返还，本院对原告此部分诉讼请求予以支持。本案原、被告在租赁合同中约定如果丢失租赁物按照成本价的100%赔偿，合同中对被告所需要租赁的钢管、扣件和丝杠的成本价也进行了明确，被告签订合同时也没有提出异议，应当视为其认可合同中相关租赁物的成本价。而原告所主张被告不能返还未归还租赁物进行赔偿的计算标准，远远低于合同中明确的成本价，故对原告要求被告如不能返还租赁物赔偿损失66200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十七条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告昂立新向原告献县昊雅建筑器材租赁站支付租金293955.13元，于判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告昂立新向原告献县昊雅建筑器材租赁站返还钢管5372.9米、扣件6594个、丝杠23根，于判决生效后十五日内履行完毕；
三、被告昂立新如未能在上述期限返还上述租赁物，则应当向原告献县昊雅建筑器材租赁站赔偿租赁物品损失66200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6911.61元，因适用简易程序和原告在法庭调查结束前减少诉讼请求收取3351.17元，由被告负担；剩余受理费3560.44元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一七年三月七日
书记员 王宝娟
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第120号
申请执行人禹城市人力资源和社会保障局。地址：禹城市建设路***号。
法定代表人韩廷岭，局长。
被执行人山东亿鑫牧业有限公司。地址：禹城市十里望回族乡殷庄。
法定代表人杨传涛，经理。
申请执行人禹城市人力资源和社会保障局申请执行被执行人山东亿鑫牧业有限公司强制执行行政处理一案，本院于2015年3月27日依法受理后并组成合议庭，对申请执行人2014年10月28日作出的禹人社监理字（2014）第014号行政处理决定的合法性进行了审查，本院认为该行政处理决定证据确凿，适用法律法规正确，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行禹人社监理字（2014）第014号行政处理决定。
申请执行费50元由被执行人负担。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 司付英
二〇一五年四月八日
书记员 高 艳
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第00598号
原告：鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丛滋润，总经理。
委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
被告：吴伟光，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告吴伟光物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2015年9月1日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额19223.9元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山中合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额19223.9元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额19223.9元交纳案件受理费281元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还231元，故总计应退还256元。）
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一五年九月一日
代理书记员 关程程
拟稿
刘成信
签
发
校对
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第123号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔永新，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被执行人高庆芬。
申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人高庆芬社会抚养费征收一案，被执行人现暂无履行能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昌乐县人民法院（2015）乐行执字第123号执行裁定书的本次执行程序终结。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 崔 皓
人民陪审员 郭领新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘艳华
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第123号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔永新，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被执行人高庆芬。
申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人高庆芬社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县卫生和计划生育局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：申请人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人高庆芬与张继成于二O一四年十二月五日在昌乐县人民医院实施的生育行为属违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十三条的规定，作出乐费征字（2015）第006002号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人高庆芬违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费52146.36元。被执行人高庆芬在法律规定的期限内既未复议又未起诉，二O一五年五月五日经昌乐县卫生和计划生育局催告后，被执行人高庆芬逾期无正当理由仍未履行缴纳社会抚养费的义务。昌乐县卫生和计划生育局所做出的社会抚养费征收决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人高庆芬社会抚养费征收一案准予强制执行。
2、限被执行人高庆芬于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳社会抚养费52146.36元及滞纳金281.14元的义务（向昌乐县人民法院缴纳），逾期本院将依法采取强制措施。
被执行人高庆芬承担本案的执行费1111.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 崔 皓
人民陪审员 郭领新
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘艳华
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00705-1号
申请执行人黄成武。
被执行人任杰。
本院已发生法律效力的（2014）鄂枣阳北民初字第00324号民事调解书。确认任杰在2014年9月2日之前一次性偿还黄成武借款本金110000元、违约金20000元和实际支出费用5000元，共计135000元。逾期后，任杰未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将被执行人任杰承包的位于枣阳市刘升镇谢湾村五组、林权证号为枣政林证字（2006）第000号名下的森林或林木所有权、使用权及林地使用权予以查封。限被执行人五日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法对上述林权予以评估、拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年一月八日
书记员 付育林