南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3084号
原告刘某甲，男，汉族，1981年1月4日生。
委托代理人曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告简某，女，汉族，1983年9月17日生。
委托代理人许乃义，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人刘其松，江苏东恒律师事务所律师。
原告刘某甲与被告简某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员傅蓉适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人曹春华，被告简某及其委托代理人许乃义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之被告极度强势任性，婚后经常为家庭琐事发生争吵。被告还常以离婚相要挟，离家出走，对孩子不闻不问，造成矛盾得不到及时化解，不仅伤害了夫妻感情，而且不利于孩子的成长。2013年9月10日，原告向本院提出离婚诉讼，被判驳回诉讼请求，之后双方矛盾仍然无法调和，无和好迹象，故原告再次诉至本院，要求:1、原告与被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产及共同债务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、结婚证和户口本，证明结婚时间及生育子女的事实；2、裁判文书，证明原告曾向法院起诉过离婚，离婚要求之坚决；3、电子邮件一份，证明原、被告感情基础薄弱，矛盾较多；4、房屋买卖合同及房产证，证明双方婚姻存续期间有共同财产的事实；5、家庭协议一份，证明原、被告曾向原告父母借款8万元，其中7万元用于购房，1万元用于购买结婚戒指，现戒指在原告处，原告主张就7万元购房的债务进行分担；6、借款协议及银行明细，证明原告曾向案外人高文术借款6.5万元，要求共同分担；7、收入证明一份，证明原告工作和收入稳定。
被告简某辩称，原告所述不实，双方恋爱两年后结婚，有较好的感情基础。原告要求离婚的主要原因是双方因孩子的抚养问题发生矛盾，为此被告被原告家人赶出家门，且不让被告和小孩接触。被告认为双方矛盾并非不可调和，找出问题的根源双方仍有和好的可能，故不同意离婚。此外，被告辩称其没有在家庭协议书上签过字，否认借款事实的存在；对于原告向高文术借款也并不知情，这些债务不应当由被告承担。若法院判决离婚，被告要求依法分割夫妻共同财产，并主张小孩的抚养权。
被告向本院提交银行明细一份，证明自2014年9月起至2015年2月，被告每月工资收入约为3000元，现已从原单位离职，暂无工作。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。婚后，双方因抚养小孩等家庭琐事，经常发生争吵，致夫妻感情出现裂痕。2013年9月10日，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，被判驳回诉讼请求。2014年6月10日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，双方婚后共同购买了位于本市鼓楼区X路X号X幢X单元X室的房屋（以下简称和燕园房屋），建筑面积72.15平方米，产权登记在刘某甲和简某的名下。该房屋共贷款45万元，截止到2015年2月20日，贷款本金剩余220011.51元。审理中，原告认为该房屋价值90万元，被告认为价值110万元，因对房屋现在的价值无法形成一致意见，被告向本院提交了鉴定申请。江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对该房屋进行了评估，评估结果为114.54万元。
再查明，目前原告刘某甲在成都库克医药有限公司研发部工作，月收入约4400元；简某现暂无稳定工作。婚生女刘某乙出生后一直由原告父母帮忙照顾，现与原告和原告父母共同生活居住在和燕园的房屋内。
审理中，原告向法院提交了一份双方签订的家庭协议，证明原、被告为购房和购买结婚戒指曾向原告父母借款8万元，在协议书的右下角有刘某甲和简某的签名。被告简某陈述该签名是其本人笔迹但并非原始签名，系刘某甲将其签名复制到协议书的复印件上，被告并没有在协议书上签过字。故原告向本院提交鉴定申请，要求鉴定《协议书》落款处“刘某甲”、“简某”是复制形成还是手写形成。南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见认为：《协议书》上落款处“刘某甲”、“简某”及“同意”二字笔画内有笔痕的特征，且纸张背面有因书写工具书写形成的抑压痕迹，其余内容笔迹笔画由黑色墨粉堆积形成，故“刘某甲”、“简某”符合书写人使用书写工作手写形成的特点，是手写形成，不是复制形成。
审理中，原告刘某甲陈述为支付房贷向高文术共借款65000元，并出示了借款协议和银行转账的明细。本院为查清事实，依法传唤高文术到庭谈话，高文术陈述，刘某甲有向其借款的事实，但借款的时间、数额都记不清了，也不知道刘某甲借款的用途。这与原告刘某甲陈述的借款数额、时间、用途存在较大矛盾，且高文术拒绝在谈话笔录上签字。
庭审中，双方就是否离婚及财产分割问题无法达成一致意见，致调解不成。
针对双方的争议焦点，本院作如下分析认定：
一、关于夫妻感情是否破裂，是否应当离婚。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚后因家庭琐事常发生争吵，影响了夫妻感情。双方虽没有原则性的矛盾，但长期分居，缺乏沟通和交流，不利于感情的修复。原告在第一次起诉离婚被判决驳回诉讼请求之后，双方未共同生活，仍无和好迹象。现原告再次向本院起诉离婚，可见其离婚要求之坚决，对这段婚姻已丧失信心和希望，故本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于子女抚养权和抚养费支付标准的问题。本院认为，应从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发综合考虑。本案中，婚生女刘某乙出生之后，一直居住在和燕园的房屋内。原、被告分居之后，刘某乙也一直随原告共同生活，原告父母帮忙照顾。从目前双方的工作和收入情况来看，原告有稳定的工作和收入，而被告目前已离职，没有新的工作，独自在外租房居住。本院认为，目前改变小孩的生活环境对其成长明显不利，小孩由原告刘某甲抚养更为适宜。根据当地的消费水平及孩子生活、教育、医疗等基本需求，综合被告简某的经济和居住状况考虑，本院酌定被告每月给付子女抚养费900元。离婚后，被告简某依法享有探望子女的权利。
三、关于夫妻共同财产的处理。原、被告婚姻存续期间共同购买了和燕园的房屋，登记在刘某甲和简某的名下，该房屋依法属于夫妻共同财产。庭审过程中，原、被告双方均主张房屋的所有权，本院认为，因原告抚养小孩，从有利于小孩成长的角度出发，原告获得房屋的所有权更为适宜，同时应给付被告一半的房屋补偿款，具体数额为（1145400元-220011.51元）/2=462694.25元，房屋剩余贷款由刘某甲负责偿还。
四、关于原、被告共同债务的认定，在原、被告婚姻存续期间，曾有一份家庭协议，协议书中注明了原、被告曾向原告父母借款7万元用于购买房子的事实，刘某甲和简某在该协议书上签字认可，本院认定双方意思表示真实，该协议合法有效，该债务属于原、被告共同债务，双方应各承担3.5万元的返还义务。另外，原告刘某甲主张其向高文术所负债务系夫妻共同债务，应由双方共同承担。被告简某辩称，当时双方已分居，刘某甲在外借债其并不知情，且该借款并未用于夫妻共同生活。本院认为，原告虽然提交了借款协议和交易记录，但债权人高文术到庭陈述的情况与刘某甲存在较大矛盾，并拒绝在谈话笔录上签字确认，且刘某甲提交的证据不足以证明该借款用于了夫妻共同生活，故对于该借款，本院认为不属于夫妻共同债务，依法不应当由双方共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲和被告简某离婚。
二、婚生女刘某乙随原告刘某甲共同生活，由原告抚养；被告简某于本判决生效次月起每月10日前给付子女抚养费900元，直至刘某乙18周岁时止。
三、自本判决生效当月起，被告简某每周可探望刘某乙一次，原告刘某甲应予协助。探望的具体时间和方式为：每周六上午9：00被告至原告住处将女儿接走，次日上午9：00将女儿送回原告住处。
四、位于本市鼓楼区X路X号X幢X单元X室的房屋归原告刘某甲所有，该房屋剩余贷款由刘某甲负责偿还；原告自本判决书生效之日起十日内，一次性给付被告简某房屋补偿款462694.25元。
五、原、被告双方向原告父母所负7万元债务系共同债务，由原告刘某甲和被告简某各承担3.5万元返还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5100元，减半收取2550元，由原告刘某甲和被告简某各负担1275元（此款原告已预交）；涉案房屋的评估鉴定费用11000元，由原告刘某甲负担（此款被告已预交）；《协议书》笔迹鉴定费用3360元，由被告简某承担（此款原告已预交）。综上，原告刘某甲在履行判决书第四项确定的给付义务时一并给付被告简某应负担款项6365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 傅 蓉
二〇一五年三月二十日
见习书记员 叶筱蓉