wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民保字第00067号
申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司，地址：桂东县沤江镇湘赣路16号。
法定代表人李和平，董事长。
委托代理人郭焕英，湖南桂东农村商业银行股份有限公司合规风险部经理。特别代理。
委托代理人郭志勇，湖南桂东农村商业银行股份有限公司流源支行行长。一般代理。
被申请人李来宾，男，湖南省桂东县人。
被申请人张丽琴，女，湖南省桂东县人。
被申请人黄斌成，男，湖南省桂东县人。
被申请人曹君华，女，湖南省桂东县人。
本院在审理原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司与被告李来宾、张丽琴、黄斌成、曹君华借款合同纠纷一案中，申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司于2015年12月17日向本院提出财产保全申请，本院于2015年12月17日立案受理。申请人要求对被申请人的34万元等价值财产进行保全。申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司用其名下房权证号为桂东房权证桂东县字第壹万零伍佰零贰号房产提供担保。
经审查，本院认为申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李来宾所有的小型普通客车一辆，冻结期限为两年；
二、冻结被申请人黄斌成所有的轻型普通货车一辆，冻结期限为两年；
三、被申请人李来宾负责保管其普通客车，被申请人黄斌成负责保管其轻型普通货车。在冻结期间内，被申请人可以使用其所有的上述被冻结财产；但因被申请人的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被申请人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请诉讼财产保全费2220元，由申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司承担。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄海澜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邓贤峰
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14521号
原告：叶国训，男，1951年10月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：马磊，男，1992年11月15日出生，回族，住河南省商丘市宁陵县。
本院在审理原告叶国训诉被告马磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月28日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告马磊起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶国训撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 施燕君
�州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2013）兰铁中执字第7-2号
申请执行人范九洲。
委托代理人刘振，兰州黄河律师事务所律师。
委托代理人屠建学，兰州黄河律师事务所律师。
被执行人甘肃荣达房地产开发有限责任公司，住所地：兰州市小稍门外33号。
法定代表人李旭东，该公司董事长。
范九洲与甘肃荣达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院指定我院执行。本院根据甘肃省高级人民法院（2006）甘执字第13-4号执行裁定书，于2013年10月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
继续查封本案抵押物位于兰州市城关区滩尖子荣达花园七套别墅。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马兴隆
审判员 张晶文
审判员 叶锋领
二〇一四年十月三十日
书记员 郝 磊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更885号
罪犯习军，男，1987年10月16日生，原户籍地江苏省扬中市，原住江苏省扬州市，现服刑于江苏省丁山监狱。
扬中市人民法院于2014年8月28日作出（2014）扬刑初字第199号刑事判决，认定被告人习军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2014年6月2日起至2017年9月1日止。判决发生法律效力后，于2014年9月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯习军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯习军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯习军，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯习军，在2017年2月被评为普管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级升降呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯习军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯习军减去有期徒刑四个月三天(减刑后的刑期至2017年4月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 金馨梅
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初437号
原告：李定仲，男，1940年7月21日出生，汉族.
被告：西安正茂创业投资集团有限公司。
委托代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。
被告：贾伟伟，男，1974年12月15日出生，汉族。
原告李定仲与被告西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂投资公司）、贾伟伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱绍清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李定仲、被告正茂投资公司委托代理人鲁宁娟、被告贾伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李定仲诉称，2013年12月26日，原告与被告签订《收益合同》，主要约定，原告向被告借款110000元；每年收益按本金的12%计算；受益期限为2014年1月1日至2015年12月31日。合同到期后，被告以各种理由拒绝支付本金和受益金。原告多次催要无果，故提起诉讼。现要求被告支付借款本金110000元及收益金37400元；由被告承担本案诉讼费。
被告正茂投资公司辩称，其公司与原告之间没有借款合同关系，上述借款实为本案被告贾伟伟与原告所为，故原告要求其公司返还借款，无事实与法律依据。其公司与被告贾伟伟签订创业投资代理合同，合同中贾伟伟是委托方，正茂投资公司是贾伟伟的代理方，正茂投资公司接受贾伟伟的委托代为接受和运用投资款，涉案款项虽然打到公司的账户上，但公司将涉案款项视为是贾伟伟的资金，本案的受益合同和指定受益人声明均是贾伟伟，公司不是合同的当事人，仅是受益人声明中的备案人，故不同意原告诉讼请求。
被告贾伟伟辩称，其系被告正茂投资公司的员工，故对原告的投资行为而言，属于履行职务的行为。原告将其列为被告不适格，依法应当驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月14日，被告正茂投资公司（原名为西安正茂创业投资有限公司）根据创业投资企业管理暂行办法的相关规定在西安市发展和改革委员会办理了备案手续并取得了备案通知。
2013年9月14日，被告正茂投资公司作为代理人与被告贾伟伟作为委托人签订了创业投资代理合同，合同主要约定，代理资金500万元；被告贾伟伟可指定多人为本合同受益人；被告正茂投资公司以受益人（含原告）的最大利益为宗旨管理、运用和处分代理资金，投资于稳健性企业，被告贾伟伟交付的资金自交付之日至代理计划成立之日期间的利息，按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算，在第一次分配代理收益时支付给收益人（含原告）；代理期限一个月，自2013年9月14日至2013年12月14日；被告正茂投资公司对代理财产单独记账、分别核算，与被告正茂投资公司的固有财产分别管理；被告贾伟伟按规定交付代理资金后，代理计划成立日为本代理生效日；自本代理生效之日受益人（含原告）享有受益权，受益人（含原告）的受益权可根据合同的约定依法转让，并须办理登记手续；代理终止后，按代理资金占代理计划资金的比例扣除相关费用后，被告正茂投资公司将代理财产以货币的形式归属于受益人（含原告），并在十个工作日内将代理财产归属于受益人（含原告），划至受益人（含原告）的划付账户。2014年1月13日，双方续签上述合同，代理期限至2015年1月13日。
2013年12月26日，被告贾伟伟作为委托人、原告作为受益人签订了的受益合同，主要载明，根据创业投资企业管理暂行办法、创业投资代理合同及相关规定，签订该受益合同；被告贾伟伟指定原告为所签创业投资代理合同的受益人；原告根据其享有的代理资金比例，同时享有和承担签订的创业投资代理合同的相应的权利和义务；原告所享受的代理资金为11万元；受益年限为一年；预计年化受益率为12%；受益期限为2014年1月1日至2015年12月31日；原告根据正茂创业投资代理计划受益表约定的代理收益划付时间和代理资金返还时间取得代理受益和代理资金；在受益期限内，被告贾伟伟不得变更受益人。同时，由被告贾伟伟出具的指定受益人声明中载明，根据创业投资代理合同，被告贾伟伟可指定多个受益人，指定的受益人为原告；其他关于代理资金、受益期限、年化受益率及代理受益划付时间和代理资金返还时间等内容同受益合同；在备案人栏，加盖了被告正茂投资公司印章。在所附正茂创业投资代理计划受益表中载明的关于代理资金、受益期限、年化受益率及代理受益划付时间和代理资金返还时间等内容亦同受益合同；在该受益表下方加盖了被告正茂投资公司印章。合同到期后，被告正茂投资公司未返还资金。2016年3月9日，被告正茂投资公司发出兑付通知，主要载明：被告正茂投资公司对原投资委托人和投资受益人承诺，依次履行到期投资款。逾期被告正茂投资公司未返还资金、亦未支付利息。
上述事实，有当事人陈述，向法庭提交的指定受益人声明、受益合同、计划收益表、银行记账单、承诺通知、市发改财发（2006）374号证备案的通知、创业投资代理合同等及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，被告正茂创业投资公司与被告贾伟伟签订《创业投资代理合同》，合同约定贾伟伟将合同所列代理资金委托给正茂创业投资公司，由正茂创业投资公司对外进行投资。被告贾伟伟又与原告签订指定《受益人声明》、《受益合同》，以上证据均显示投资期限届满后，由正茂创业投资公司按固定的期限直接向原告等支付固定投资收益和返还投资本金，原告等并非因股权投资而获得资本增值收益，故本案实质为民间借贷法律关系。现原告要求被告正茂创业投资公司返还借款本息，理由成立，依法予以支持。被告正茂创业投资公司辩称，与事实不符，依法不予采信。被告贾伟伟以自己的名义与受益人签订合同，造成原告损失，故被告贾伟伟应对上述债务承担连带清偿责任。被告贾伟伟辩称，与法相悖，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告李定仲借款本金11万元及利息37400元。
二、被告贾伟伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3248元，由被告西安正茂创业投资集团有限公
司、被告贾伟伟共同承担（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱绍清
二〇一七年一月二十五日
书记员 邵 乐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第417号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东某。
负责人张正强，行长。
委托代理人李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告甘伟标，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告甘伟标信用卡纠纷一案，本院2014年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告出申领中银长城人民币贷记卡（卡号：XXX）。此后，该卡出现透支，至2013年8月6日止，透支本息等合计44412.1元。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金27995.15元及利息、滞纳金［截至2013年8月6日尚欠利息9504.4元、滞纳金6912.55元，后续利息、滞纳金按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止］。2、被告承担本案相应诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（申请人）向原告（发卡人）申请办理中银信用卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自交易记账日起至甲方规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；在免息还款期内未能全数偿还信用卡账户内的所有欠款的，应自交易记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自交易记账日起日利率万分之五的利息。
截至2013年8月6日，累计拖欠透支本金27995.15元、利息9504.4元、滞纳金6912.55元，合计44412.1元。
以上事实，有原告提交的《中银长城人民币贷记卡申请表》、《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡账户交易历史、未还款查询等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领中银信用卡并签订《《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，应予以认定。原告根据双方签订的《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，应依法予以支持。截至2013年8月6日，累计拖欠透支本金27995.15元、利息9504.4元、滞纳金6912.55元，合计44412.1元，后续利息、滞纳金等按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告甘伟标应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金27995.15元及利息、滞纳金［截至2013年8月6日尚欠利息9504.4元、滞纳金6912.55元，后续利息、滞纳金按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费910元，由被告甘伟标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终461号
上诉人（原审被告）：上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司，住所地上海市松江区松闵路258号3幢1-6层。
法定代表人：樊利平，董事长。
被上诉人（原审原告）：江门市蒙德电气股份有限公司，住所地广东省江门市江海区永康路51号。
法定代表人：吴斌，董事长。
上诉人上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初2911号民事裁定，向本院提起上诉。
上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司上诉称，双方约定了仲裁协议，应由上海经济合同仲裁委员会仲裁，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，双方当事人在签订的《蒙德电气有限公司销售合同》中约定，协商不成时可向经济合同仲裁委员会申请仲裁。因双方约定的仲裁机构不存在，故该仲裁协议属约定不明，应为无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料反映，上诉人上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司的住所地在上海市松江区XX路XX号XX幢XX层原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第491号
申请执行人：东莞市新元素能源有限公司，地址：。
法定代表人：钟山
被执行人：邱海球，汉族，地址：鹤山市。
申请执行人东莞市新元素能源有限公司与被执行人邱海球买卖合同争议一案，清远仲裁委员会东莞中心作出的裁决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款321952元给申请人东莞市新元素能源有限公司，但被执行人邱海球没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2014年3月10日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第491号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 吕成福
代理审判员 廖杰华
二〇一四年七月七日
书 记 员 谭志锋
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00145号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人翟某某，男。2014年12月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕，2015年2月12日被取保候审。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人翟某某犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加了诉讼。因调取新的证据，被告人翟某某申请延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月5日23时40分许，被告人翟某某在本市南门里西顺城巷PARK秦酒吧内，酒后因与被害人刘某言语不和，遂手持玻璃酒杯砸向刘某面部，致使刘某面部多处软组织损伤和鼻骨骨折。经鉴定，被害人刘某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人翟某某的家属代其赔偿被害人经济损失100000元，并已取得谅解。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、指认照片、视频截图、诊断证明、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人翟某某的供述笔录、和解协议、收条及谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人翟某某所犯罪名成立。被告人翟某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其家属代为赔偿被害人经济损失并已取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一五年三月二十五日
书记员 董强
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2977号
申请执行人何松，男，1979年4月9日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人巢柏平，男，1969年7月23日出生，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人吴菊，女，1972年2月25日出生，住江苏省常州市天宁区。
申请执行人何松与被执行人巢柏平、吴菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）苏0404民初4763号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人何松因被执行人巢柏平、吴菊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款100000元，利息30230元，律师代理费10000元，诉讼费1600元，合计141830元。本案执行费2028元由被执行人负担。本院于2017年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人巢柏平、吴菊的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人巢柏平、吴菊名下无银行存款，吴菊名下无车辆，巢柏平名下有苏Ｄ-×××××号轿车1辆，本院在执行过程中予以轮候查封，查封时间自2017年11月30至2019年11月29日止。被执行人巢柏平、吴菊名下有本市兰陵街道荡南村委吴家庄69号、茶山街道荡南村委后吴村39号房产2套，本院在执行过程中予以轮候查封，查封时间自2017年12月12日至2020年12月11日止。关于本市兰陵街道荡南村委吴家庄69号房屋，因天宁法院系首封法院，且已进入评估、拍卖程序，根据申请人的申请，本院已于2018年1月2日将参与分配的相关材料移送至常州市天宁区人民法院执行局。另本院依法将被执行人巢柏平、吴菊纳入失信被执行人名单库中，并发布限制高消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人巢柏平、吴菊名下无银行存款，吴菊名下无车辆，巢柏平名下有苏Ｄ-×××××号轿车1辆，本院在执行过程中予以轮候查封，查封时间自2017年11月30至2019年11月29日止。被执行人巢柏平、吴菊名下有本市兰陵街道荡南村委吴家庄69号、茶山街道荡南村委后吴村39号房产2套，本院在执行过程中予以轮候查封，查封时间自2017年12月12日至2020年12月11日止。关于本市兰陵街道荡南村委吴家庄69号房屋，因天宁法院系首封法院，且已进入评估、拍卖程序，根据申请人的申请，本院已于2018年1月2日将参与分配的相关材料移送至常州市天宁区人民法院执行局。除上述查明的财产情况外，暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，考虑到参与分配的时间较长，同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0404民初4763号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年五月十一日
书记员 马志鸣
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1846号
原告：陈进龙，男，1977年2月4日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秀梅，福建师友律师事务所实习律师。
被告：郭再法，男，1973年12月2日出生，回族，住泉州市泉港区。
被告：郭荣姐，女，1980年9月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈进龙与被告郭再法、郭荣姐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进龙的委托诉讼代理人张锦江、林秀梅到庭参加诉讼。被告郭再法、郭荣姐经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进龙向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款1万元及利息（自借款之日即2015年12月26日起至还清款项之日止，按月利率2%即年利率24%计算）；二、二被告支付原告因本案诉讼支付的律师代理费0.12万元。事实和理由：2015年12月26日，二被告以家庭急需资金为由向原告借款1万元，约定：按月利率2%计算利息，未按时还款，则应承担原告因本案诉讼支付的律师代理费，并未约定还款时间。借款后，二被告未能偿还。原告为实现本案债权，已支付福建师友律师事务所律师代理费0.12万元。
被告郭再法、郭荣姐均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年12月26日，郭再法、郭荣姐共同向陈进龙借款1万元，约定：按月利率2%（即年利率24%）计算利息，当月26日支付，若借款人未能按时足额偿还，出借人为实现债权的律师代理费用等0.18万元，由借款人承担，等等，并未约定还款时间，由郭再法、郭荣姐出具借条1张交陈进龙收执。2016年6月28日，陈进龙与福建师友律师事务所签订1份民事委托代理合同，约定由该所指派律师代理本案诉讼。当日，陈进龙向该所支付了代理费0.12万元。2016年7月1日，陈进龙诉诸本院。庭审时，陈进龙称：借款后，郭再法、郭荣姐未能还款。
上述事实，有陈进龙的陈述及其提供的借条1张、民事委托代理合同、代理费发票和本院依职权调取的郭再法、郭荣姐身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭再法、郭荣姐在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系受法律保护。郭再法、郭荣姐共同向陈进龙借款1万元至今未还以及陈进龙为本案诉讼已经支付律师代理费0.12万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按年利率24%计算利息和陈进龙为实现债权的律师代理等费用由郭再法、郭荣姐承担，并未约定借款期限，故陈进龙请求判令郭再法、郭荣姐共同偿付借款1万元和按年利率24%计算的利息以及律师代理费0.12万元，均符合法律规定。郭再法、郭荣姐经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，陈进龙的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭再法、郭荣姐应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈进龙借款1万元及利息（自2015年12月26日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；
二、被告郭再法、郭荣姐应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈进龙因本案诉讼支付的律师代理费0.12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告郭再法、郭荣姐共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡元明
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 林秀圭
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照合同全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率24%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初1846号原告：陈进龙，男，1977年2月4日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秀梅，福建师友律师事务所实习律师。被告：郭再法，男，1973年12月2日出生，回族，住泉州市泉港区。被告：郭荣姐，女，1980年9月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告陈进龙与被告郭再法、郭荣姐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进龙的委托诉讼代理人张锦江、林秀梅到庭参加诉讼。被告郭再法、郭荣姐经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进龙向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款1万元及利息（自借款之日即2015年12月26日起至还清款项之日止，按月利率2%即年利率24%计算）；二、二被告支付原告因本案诉讼支付的律师代理费0.12万元。事实和理由：2015年12月26日，二被告以家庭急需资金为由向原告借款1万元，约定：按月利率2%计算利息，未按时还款，则应承担原告因本案诉讼支付的律师代理费，并未约定还款时间。借款后，二被告未能偿还。原告为实现本案债权，已支付福建师友律师事务所律师代理费0.12万元。被告郭再法、郭荣姐均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年12月26日，郭再法、郭荣姐共同向陈进龙借款1万元，约定：按月利率2%（即年利率24%）计算利息，当月26日支付，若借款人未能按时足额偿还，出借人为实现债权的律师代理费用等0.18万元，由借款人承担，等等，并未约定还款时间，由郭再法、郭荣姐出具借条1张交陈进龙收执。2016年6月28日，陈进龙与福建师友律师事务所签订1份民事委托代理合同，约定由该所指派律师代理本案诉讼。当日，陈进龙向该所支付了代理费0.12万元。2016年7月1日，陈进龙诉诸本院。庭审时，陈进龙称：借款后，郭再法、郭荣姐未能还款。上述事实，有陈进龙的陈述及其提供的借条1张、民事委托代理合同、代理费发票和本院依职权调取的郭再法、郭荣姐身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭再法、郭荣姐在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系受法律保护。郭再法、郭荣姐共同向陈进龙借款1万元至今未还以及陈进龙为本案诉讼已经支付律师代理费0.12万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按年利率24%计算利息和陈进龙为实现债权的律师代理等费用由郭再法、郭荣姐承担，并未约定借款期限，故陈进龙请求判令郭再法、郭荣姐共同偿付借款1万元和按年利率24%计算的利息以及律师代理费0.12万元，均符合法律规定。郭再法、郭荣姐经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，陈进龙的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭再法、郭荣姐应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈进龙借款1万元及利息（自2015年12月26日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、被告郭再法、郭荣姐应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈进龙因本案诉讼支付的律师代理费0.12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告郭再法、郭荣姐共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  胡元明人民陪审员  郭章南人民陪审员  林秀圭二〇一六年十月二十四日书 记 员  庄雅婷速 录 员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照合同全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率24%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11843号
原告：戎桂兴，男，1962年5月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：邵晓玮，男，1977年11月12日出生，汉族，住宁波市。
本院在审理原告戎桂兴诉被告邵晓玮买卖合同纠纷一案中，原告戎桂兴于2016年11月15日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一六年十一月十五日
代书记员 沈佳瑜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初11843号原告：戎桂兴，男，1962年5月17日出生，汉族，住慈溪市。被告：邵晓玮，男，1977年11月12日出生，汉族，住宁波市。本院在审理原告戎桂兴诉被告邵晓玮买卖合同纠纷一案中，原告戎桂兴于2016年11月15日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二�、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王传亭二〇一六年十一月十五日代书记员 沈佳瑜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执9号
申请执行人：张辉，男，汉族，1979年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：马栋涛，男，汉族，1978年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行张辉申请执行马栋涛房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院(2016)皖1203民初1414号民事调解事的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 玉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2072号
原告：邵正剑。
被告：闫贺。
本院在审理原告邵正剑诉闫贺民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告邵正剑撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一七年七月三日
书记员 潘正强（代）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1154号
上诉人（原审原告）：孙君敏（曾用名孙军民），男，1971年6月15日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：朱京辰，赵县民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘锁英，男，1949年7月22日出生，汉族，住赵县。
被上诉人（原审被告）：刘京华，男，1957年11月24日出生，汉族，住赵县。
被上诉人（原审被告）：王振生，男，1951年2月17日出生，汉族，住赵县。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
上诉人孙君敏因与被上诉人刘锁英、刘京华、王振生拍卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1598号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审期间，本院查明，从2010年1月起，案外人刘英敏就实际承租本案拍卖所涉及的设备。被上诉人称该设备由刘英敏实际控制。
另查明，本案所拍卖所涉及的设备中有案外人刘英敏增添的设备，对此双方没有争议。但是，对于案外人刘英敏增添的设备价值是多少？双方陈述不一致。上诉人提交了刘英敏出具的一份证言及其公某，其主要内容为：刘英敏于2015年5月6日才知道被上诉人将厂里的所有设备包括其添置的设备卖给上诉人。对于该增添设备价值2015年5月8日曾与被上诉人进行过协商，但最后未正式达成协议。并且双方因租赁合同的履行产生纠纷，被上诉人提起诉解除合同等诉求被原审法院裁定驳回起诉。对此，被上诉人认可与刘英敏产生了纠纷。经查，该纠纷中的诉求之一涉及清理本案所拍卖的由刘英敏增添设备问题。另外，被上诉人认可与拍卖所涉及的设备实际承租人刘英敏之间于2015年4月4日所签订的买卖合同未实际履行。
以上，有双方陈述及上诉人提交的证人证言及其公某、赵县福达淀粉糖业有限公司民事起诉状等证据为证。
本院认为，根据上述查明事实，本案中，双方均认可所拍卖的设备包含案外承租人刘英敏自己增添的设备。虽然就处置刘英敏增添部分设备，被上诉人曾与刘英敏有过协商，但最终未达成一致意见，尤其是涉及到增添部分设备价值问题。同时，被上诉人认可与拍卖所涉及的设备实际承租人刘英敏之间于2015年4月4日所订立的买卖合同未实际履行。而且，被上诉人与也自认与刘英敏就涉及增添部分设备事宜，双方已产生过纠纷，且该案原审法院未作出实体判决。故原审在未查清上诉人以275万元竞拍资产中有多少设备属于被上诉人享有处分权的情形下，就认定上诉人在2015年5月10日未交清拍卖价款，系违约行为，证据不足，属于认定事实不清。因此，原审应当查清上诉人未2015年5月10日交清拍卖价款的原因是什么？以及致使上诉人未交此款责任在谁？查清后，依法公平公正裁判本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1598事判决；
二、本案发回河北省赵县人民法院重审。
上诉人孙君敏预交的二审案件受理费4676元予以退回。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年二月二十三日
书记员 毕 彤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25088号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：车健，女，1970年10月10日出生，汉族，住上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告车健信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼。被告车健经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、被告车健立即归还信用卡透支款89,519.98元(暂计至2015年10月28日止)；2、被告车健支付自2015年10月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算公式：69,790.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡一张，被告使用信用卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠共计89,519.98元(暂计至2015年10月28日)。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告车健未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告车健未提交证据材料。鉴于被告车健未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原�透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车健应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款89,519.98元；
二、被告车健应于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年10月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算公式：69,790.03元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,038元，由被告车健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初86号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某，男，1968年5月23日出生于山东省费县，汉族，农民，住费县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月27日被费县公安局刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。并建议适用简易程序，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日5时许，山东省菏泽市牡丹区双河路1089号居民位延宾驾驶豫Ｎ×××××/鲁RR56**挂号重型半挂牵引车行经费县胡阳镇努力庄村路口时，刮碰路口上方的电缆线，致其松脱、高度降低。后河南省清丰县仙庄乡周家村村民常某驾驶豫Ｊ×××××/豫JH5**挂号重型半挂牵引车通过该路口时发现电缆阻碍其车辆通行，随爬上车顶处置。当日6时许，被告人王某驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q78**挂号重型半挂牵引车行经该路口时，车辆刮擦松脱的电缆线，致车顶的常某摔落地面，重型颅脑损伤死亡。被告人王某负事故的主要责任。
2016年12月27日，被告人王某到费县交警大队投案。
另查明，被告人王某与被害人亲属已达成协议，法定数额外另行赔偿被害人亲属经济损失7万元，获得谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有证人位延宾、高国安、周长田等人的证言；交通事故认定书；机动车及驾驶人员信息查询单、被害人常某的尸体检验鉴定书；赔偿协议、谅解书、户籍证明、非党员身份说明、抓获经过等书证；现场勘查笔录；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某到公安机关投案，庭审中，如实供述自己的罪行，构成自首；且积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内持判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 吴 武
人民陪审员 李有平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵 静
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初1572号
原告：山丹县新鑫供热有限责任公司。
住所：山丹县龙首花园小区。
法定代表人：王香菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶刚，该公司副经理。
被告：马保善，男，汉族，1963年11月9日出生，山丹县居民。
原告山丹县新鑫供热有限责任公司与被告马保善供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告山丹县新鑫供热有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山丹县新鑫供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山丹县新鑫供热有限责任公司承担（已交纳）。
审判员 王文
二〇一七年六月八日
书记员 茹靖
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第113号
原告六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，组织机构代码21472208-4。
法定代表人江吉和，该社理事长。
特别授权委托代理人江光林，该联社职工。
被告周龙艳，女，1986年8月17日生，汉族，无职业。
被告杨红（被告周龙艳之夫），男，1987年1月5日生，苗族，农民。
被告六枝特区大地汽车贸易有限公司，住所地六枝特区贵烟路，组织机构代码67074772-8。
法定代表人肖道平，该公司经理。
被告贵州世丰物流有限公司，住所地贵阳市小河区尖山村0252-2号，组织机构代码78018934-1。
法定代表人肖道平，该公司经理。
原告六枝特区农村信用合作联社（下称六枝信合联社）诉被告周龙艳、杨红、六枝特区大地汽车贸易有限公司（下称大地公司）、贵州世丰物流有限公司（下称世丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。由审判员黄尧举适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告六枝信合联社的委托代理人江光林、被告周龙艳、杨红、被告大地公司及世丰公司的法定代表人肖道平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告六枝信合联社诉称，被告周龙艳于2011年6月10日向原告贷款13.2万元购车，期限为2011年6月10日至2013年6月9日，月利率为8.5333‰，借款由被告大地公司承担连带保证责任，由世丰公司提供号牌为贵B811**号东风牌汽车作抵押。截至2014年12月21日，被告周龙艳尚欠原告借款本金122910元、利息36018.62元未还。为维护权益，诉请判令四被告共同偿还原告借款本金122910元及截至2014年12月21日借款利息36018.62元，之后利息按合同约定支付至借款清偿之日。
被告周龙艳、杨红辩称，向原告借款买车是事实，因不能按期还款，借款购买的汽车已于2012年2月7日被大地公司收回去变卖了。
被告大地公司、世丰公司对原告诉称的事实及请求无异议。
原告六枝信合联社为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
1、身份证复印件、户籍证明、组织机构代码证、营业执照各二份，结婚证复印件一份，拟证明四被告的主体资格及被告周龙艳与杨红系夫妻关系。
2、借款申请书、借款合同、借款借据，拟证明被告周龙艳向原告借款的事实，双方对借款利率、罚息及借款期限进行了约定。
3、抵押合同、保证协议、贷款汽车推荐承诺函、担保书、挂靠管理担保承诺书各一份，拟证明被告周龙艳向原告借款由世丰公司提供贵B811**号东风牌汽车作抵押担保，由大地公司承担连带保证责任。
4、配偶授权委托书一份，拟证明被告杨红自愿与被告周龙艳共同承担归还原告借款本息的责任。
以上证据四被告质证无异议，本院予以认定。
被告周龙艳、杨红为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
收款收据一张，转账凭证两张，拟证明已将20800元交给大地公司还给原告。
原告质证认为，该组证据与本案无关联。被告大地公司、世丰公司质证无异议。
本院认为，原告并未委托大地公司代收借款，被告周龙艳作为借款人，应直接向原告履行还款义务，其是否已将借款本息交给了大地公司，与本案无关联。
被告大地公司未向本院提交证据。
被告世丰公司未向本院提交证据。
经审理查明，2011年6月10日，被告周龙艳与原告签订《个人借款合同》，约定被告周龙艳向原告借款13.2万元购车，借款期限为2011年6月10日至2013年6月9日，借款月息为8.5333‰，逾期罚息为合同载明利率基础上加收50%。同日，原告与被告大地公司、世丰公司签订《保证协议》、《抵押合同》，约定由被告大地公司对被告周龙艳的借款承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起两年，由世丰公司提供贵B811**号东风牌汽车为被告周龙艳的借款作抵押担保，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。截至2014年12月21日，被告周龙艳尚欠原告借款本金122910元、利息36018.62元未还。另，被告周龙艳与被告杨红系夫妻关系，借款之前，杨红曾向原告承诺，愿与周龙艳共同承担还款义务。
本院认为，原告与被告周龙艳、大地公司、世丰公司分别签订的《个人借款合同》、《保证协议》、《抵押合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系及担保关系依法成立，被告周龙艳应当依约履行还款义务。被告杨红作为共同债务人，应与被告周龙艳承担共同还款义务，被告大地公司及世丰公司作为保证人及抵押人，应分别承担连带保证责任及抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十三条的规定，判决如下：
一、被告周龙艳、杨红于本判决生效之日起十五日内返还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金122910元，支付截至2014年12月21日的借款利息36018.62元，之后利息按双方合同约定计算至借款清偿之日；被告六枝特区大地汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。
二、被告周龙艳、杨红、六枝特区大地汽车贸易有限公司届期不能履行上述付款义务，原告六枝特区农村信用合作联社可与被告贵州世丰物流有限公司协议，以号牌为贵B811**号东风牌汽车折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物，所得的价款优先受偿。抵押物折价，或者拍卖、变卖后，其价款超过本判决第一项确定的债务数额的部分归被告贵州世丰物流有限公司所有，不足部分由被告周龙艳、杨红、六枝特区大地汽车贸易有限公司继续清偿。
三、被告六枝特区大地汽车贸易有限公司、贵州世丰物流有限公司承担上述保证及抵押担保责任后，有权向被告周龙艳、杨红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元（原告已预交），由被告周龙艳、杨红、六枝特区大地汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 黄尧举
二〇一五年三月三十一日
书记员 尚源龄
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终1160号
上诉人（原审被告）：邓翔尹，男，1972年7月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：周兴梅，女，1977年8月8日出生，汉族，住阳江市江城区。
原审被告：阳江市阳东区豪坚工具有限公司。住所地：阳江市阳东区大令工业区裕东三路**号。
法定代表人：邓翔尹，该公司经理。
上诉人邓翔尹因与被上诉人周兴梅、原审被告阳江市阳东区豪坚工具有限公司（以下简称豪坚公司）加工合同纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院(2017)粤1704民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓翔尹上诉请求：一、撤销阳江市阳东区人民法院(2017)粤1704民初823号民事判决，对本案重新开庭审理；二、本案的诉讼费、上诉费由周兴梅承担。事实和理由：（一）邓翔尹与周兴梅加工合同纠纷一案，邓翔尹是豪坚公司的法人代表，其在豪坚公司与周兴梅经营的“雄达五金加工厂”的《往来账汇总对账单》上签名是对公职务行为，不应承担共同偿还责任。（二）邓翔尹没有收到一审案件的起诉状、传票等法律文书，依照相关法律规定，当事人有应诉答辩举证的权利，为此，恳请二审法院撤销原审判决，对本案重新开庭审理。
周兴梅辩称，邓翔尹、豪坚公司应支付清所有的款项。
豪坚公司述称，当时豪坚公司的法定代表人不是邓翔尹。
周兴梅向一审法院起诉请求：1、豪坚公司应支付周兴梅的加工费59265.34元及违约金（从起诉之日起至付清款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、邓翔尹对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由豪坚公司、邓翔尹承担。
一审法院认定事实：周兴梅平时以“雄达五金加工厂”对经营五金产品的加工业务，“雄达五金加工厂”没有办理工商登记。豪坚公司是2005年5月12日登记成立的有限责任公司，投资人是邓翔尹、林阳岚两人，邓翔尹是公司的法定代表人。
周兴梅主张，豪坚公司所欠加工费59265.34元。周兴梅为此提供了2014年6月9日、2014年10月28日、2015年1月28日、2016年1月28日、2016年10月15日、2017年1月4日、2017年2月20日、2017年4月29日的《往来账汇总对账单》各一份。八份《往来账汇总对账单》载明的加工费共62495.34元，八份《往来账汇总对账单》中均注明“欠款人：邓翔尹”，邓翔尹也在《往来账汇总对账单》签名确认。2014年6月9日的《往来账汇总对账单》载明支付的加工费为3230元。
一审法院认为，本案为加工合同纠纷。豪坚公司欠周兴梅加工费59265.34元，有豪坚公司的法定代表人邓翔尹签名确认的《往来账汇总对账单》证实，一审法院予以认定。豪坚公司应承担支付59265.34元加工费的责任。豪坚公司长期拖欠周兴梅加工费属违约，理应承担违约责任，周兴梅请求豪坚公司从提起诉讼之日即2017年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法有理，一审法院应予支持。同时，邓翔尹在《往来账汇总对账单》确认自己是欠款人，视邓翔尹自愿承担付款的义务，其应与豪坚公司共同支付59265.34元加工费给周兴梅。
一审法院判决：豪坚公司、邓翔尹在本判决生效后七日内支付加工费59265.34元及逾期付款的利息（从2017年5月18日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）给周兴梅。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由豪坚公司、邓翔尹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
另查明，周兴梅所提供的8份《往来帐汇总对帐单》均注明“欠款人：邓翔尹”，部分《往来帐汇总对帐单》同时注明“欠款人：豪坚、邓翔尹”、“欠款人：豪坚厂、邓翔尹”、“欠款人：邓翔尹（豪坚厂）”。
邓翔尹、豪坚公司二审过程中确认周兴梅所提供的8份《往来帐汇总对帐单》是邓翔尹本人签名，但对现在尚欠货款数额不清楚，应当重新核对，并主张邓翔尹担任豪坚公司法定代表人后的欠款应当由邓翔尹和豪坚公司共同承担，邓翔尹担任豪坚公司法定代表人前的欠款不应当由邓翔尹支付。
邓翔尹、豪坚公司向本院提供的《诉讼文书送达地址确认书》中确认邓翔尹和豪坚公司的诉讼文书送达地址均为阳东区裕东三路60号。
本院认为，本案是周兴梅主张豪坚公司、邓翔尹尚欠其加工费所发生的纠纷，本案为加工合同纠纷。双方的行为没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕邓翔尹的上诉请求进行审查。本案的争议焦点为豪坚公司所欠周兴梅加工费数额问题及邓翔尹是否承担与豪坚公司承担共同支付加工费义务问题。
（一）豪坚公司所欠周兴梅加工费数额问题。本案中，周兴梅、邓翔尹和豪坚公司均确认周兴梅所提供的8份《往来帐汇总对帐单》是邓翔尹作为欠款人在双方对帐单上签名，本院对《往来帐汇总对帐单》的真实性予以确认。《往来帐汇总对帐单》载明豪坚公司尚欠周兴梅的加工费共为59265.34元。因此，一审判决认定本案双方经过对帐，邓翔尹尚欠周兴梅加工费总额为59265.34元的事实并无不当，本院应予支持。豪坚公司、邓翔尹主张重新进行对帐没有任何事实和法律依据，本院不予支持。
（二）邓翔尹是否承担与豪坚公司承担共同支付加工费义务问题。本案中，邓翔尹和豪坚公司主张邓翔尹担任豪坚公司法定代表人时的欠款应当由邓翔尹和豪坚公司共同承担，邓翔尹不是豪坚公司法定代表人时的欠款不应当由邓翔尹支付。本院认为，周兴梅与豪坚公司对帐结算时，邓翔尹均以欠款人的名义在8份《往来帐汇总对帐单》上签名确认，部分结算单同时注明欠款人为邓翔尹和豪坚公司，从上述事实来看，邓翔尹无论是否担任豪坚公司的法定代表人均以欠款人名义确认所欠周兴梅的加工费，因此，一审法院认为邓翔尹在本案中确认自己是欠款人，自愿承担付款义务，判决邓翔尹和豪坚公司共同支付59265.34加工费给周兴梅的认定和处理并无不当，本院应予支持。邓翔尹主张不应当与豪坚公司共同支付没有担任豪坚公司法定代表人时的欠款的理据不足，本院不予支持。
至于一审法院将本案的起诉状、传票、判决书等诉讼文书均送达至阳东区大令工业区裕东三路60号的豪坚公司，该地址也是豪坚公司和邓翔尹向本院确认的豪坚公司和邓翔尹的诉讼文书送达地址，一审法院审理程序没有违反法律的相关规定。
综上所述，上诉人邓翔尹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1282元，由上诉人邓翔尹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 国 雄
审判员 梁宗军审判员蔡旻霏
二○二○一七年十月十七日
法官助理叶宝宁
书记员许君怡
广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终1160号上诉人（原审被告）：邓翔尹，男，1972年7月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：周兴梅，女，1977年8月8日出生，汉族，住阳江市江城区。原审被告：阳江市阳东区豪坚工具有限公司。住所地：阳江市阳东区大令工业区裕东三路**号。法定代表人：邓翔尹，该公司经理。上诉人邓翔尹因与被上诉人周兴梅、原审被告阳江市阳东区豪坚工具有限公司（以下简称豪坚公司）加工合同纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院(2017)粤1704民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓翔尹上诉请求：一、撤销阳江市阳东区人民法院(2017)粤1704民初823号民事判决，对本案重新开庭审理；二、本案的诉讼费、上诉费由周兴梅承担。事实和理由：（一）邓翔尹与周兴梅加工合同纠纷一案，邓翔尹是豪坚公司的法人代表，其在豪坚公司与周兴梅经营的“雄达五金加工厂”的《往来账汇总对账单》上签名是对公职务行为，不应承担共同偿还责任。（二）邓翔尹没有收到一审案件的起诉状、传票等法律文书，依照相关法律规定，当事人有应诉答辩举证的权利，为此，恳请二审法院撤销原审判决，对本案重新开庭审理。周兴梅辩称，邓翔尹、豪坚公司应支付清所有的款项。豪坚公司述称，当时豪坚公司的法定代表人不是邓翔尹。周兴梅向一审法院起诉请求：1、豪坚公司应支付周兴梅的加工费59265.34元及违约金（从起诉之日起至付清款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、邓翔尹对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由豪坚公司、邓翔尹承担。一审法院认定事实：周兴梅平时以“雄达五金加工厂”对经营五金产品的加工业务，“雄达五金加工厂”没有办理工商登记。豪坚公司是2005年5月12日登记成立的有限责任公司，投资人是邓翔尹、林阳岚两人，邓翔尹是公司的法定代表人。周兴梅主张，豪坚公司所欠加工费59265.34元。周兴梅为此提供了2014年6月9日、2014年10月28日、2015年1月28日、2016年1月28日、2016年10月15日、2017年1月4日、2017年2月20日、2017年4月29日的《往来账汇总对账单》各一份。八份《往来账汇总对账单》载明的加工费共62495.34元，八份《往来账汇总对账单》中均注明“欠款人：邓翔尹”，邓翔尹也在《往来账汇总对账单》签名确认。2014年6月9日的《往来账汇总对账单》载明支付的加工费为3230元。一审法院认为，本案为加工合同纠纷。豪坚公司欠周兴梅加工费59265.34元，有豪坚公司的法定代表人邓翔尹签名确认的《往来账汇总对账单》证实，一审法院予以认定。豪坚公司应承担支付59265.34元加工费的责任。豪坚公司长期拖欠周兴梅加工费属违约，理应承担违约责任，周兴梅请求豪坚公司从提起诉讼之日即2017年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法有理，一审法院应予支持。同时，邓翔尹在《往来账汇总对账单》确认自己是欠款人，视邓翔尹自愿承担付款的义务，其应与豪坚公司共同支付59265.34元加工费给周兴梅。一审法院判决：豪坚公司、邓翔尹在本判决生效后七日内支付加工费59265.34元及逾期付款的利息（从2017年5月18日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）给周兴梅。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由豪坚公司、邓翔尹负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。另查明，周兴梅所提供的8份《往来帐汇总对帐单》均注明“欠款人：邓翔尹”，部分《往来帐汇总对帐单》同时注明“欠款人：豪坚、邓翔尹”、“欠款人：豪坚厂、邓翔尹”、“欠款人：邓翔尹（豪坚厂）”。邓翔尹、豪坚公司二审过程中确认周兴梅所提供的8份《往来帐汇总对帐单》是邓翔尹本人签名，但对现在尚欠货款数额不清楚，应当重新核对，并主张邓翔尹担任豪坚公司法定代表人后的欠款应当由邓翔尹和豪坚公司共同承担，邓翔尹担任豪坚公司法定代表人前的欠款不应当由邓翔尹支付。邓翔尹、豪坚公司向本院提供的《诉讼文书送达地址确认书》中确认邓翔尹和豪坚公司的诉讼文书送达地址均为阳东区裕东三路60号。本院认为，本案是周兴梅主张豪坚公司、邓翔尹尚欠其加工费所发生的纠纷，本案为加工合同纠纷。双方的行为没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕邓翔尹的上诉请求进行审查。本案的争议焦点为豪坚公司所欠周兴梅加工费数额问题及邓翔尹是否承担与豪坚公司承担共同支付加工费义务问题。（一）豪坚公司所欠周兴梅加工费数额问题。本案中，周兴梅、邓翔尹和豪坚公司均确认周兴梅所提供的8份《往来帐汇总对帐单》是邓翔尹作为欠款人在双方对帐单上签名，本院对《往来帐汇总对帐单》的真实性予以确认。《往来帐汇总对帐单》载明豪坚公司尚欠周兴梅的加工费共为59265.34元。因此，一审判决认定本案双方经过对帐，邓翔尹尚欠周兴梅加工费总额为59265.34元的事实并无不当，本院应予支持。豪坚公司、邓翔尹主张重新进行对帐没有任何事实和法律依据，本院不予支持。（二）邓翔尹是否承担与豪坚公司承担共同支付加工费义务问题。本案中，邓翔尹和豪坚公司主张邓翔尹担任豪坚公司法定代表人时的欠款应当由邓翔尹和豪坚公司共同承担，邓翔尹不是豪坚公司法定代表人时的欠款不应当由邓翔尹支付。本院认为，周兴梅与豪坚公司对帐结算时，邓翔尹均以欠款人的名义在8份《往来帐汇总对帐单》上签名确认，部分结算单同时注明欠款人为邓翔尹和豪坚公司，从上述事实来看，邓翔尹无论是否担任豪坚公司的法定代表人均以欠款人名义确认所欠周兴梅的加工费，因此，一审法院认为邓翔尹在本案中确认自己是欠款人，自愿承担付款义务，判决邓翔尹和豪坚公司共同支付59265.34加工费给周兴梅的认定和处理并无不当，本院应予支持。邓翔尹主张不应当与豪坚公司共同支付没有担任豪坚公司法定代表人时的欠款的理据不足，本院不予支持。至于一审法院将本案的起诉状、传票、判决书等诉讼文书均送达至阳东区大令工业区裕东三路60号的豪坚公司，该地址也是豪坚公司和邓翔尹向本院确认的豪坚公司和邓翔尹的诉讼文书送达地址，一审法院审理程序没有违反法律的相关规定。综上所述，上诉人邓翔尹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1282元，由上诉人邓翔尹负担。本判决为终审判决。审判长 张   国   雄审判员 梁宗军审判员蔡旻霏二○二○一七年十月十七日法官助理叶宝宁书记员许君怡
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保136号
解除保全申请人：毕茜，女，生于1983年3月5日，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：重庆夏都实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦。组织机构代码：68892524-6。
法定代表人谭继红，该公司经理。
解除保全申请人毕茜与被申请人重庆夏都实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）渝0240执保33号执行裁定，冻结了申请人毕茜在石柱土家族自治县人民法院的执行兑现款195.00元。申请人毕茜于2017年9月26日向本院申请解除对该笔执行兑现款的冻结。
经审查，本院认为，申请人毕茜的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
准予解除保全申请人毕茜的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黎 西
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0240财保136号解除保全申请人：毕茜，女，生于1983年3月5日，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：重庆夏都实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦。组织机构代码：68892524-6。法定代表人谭继红，该公司经理。解除保全申请人毕茜与被申请人重庆夏都实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）渝0240执保33号执行裁定，冻结了申请人毕茜在石柱土家族自治县人民法院的执行兑现款195.00元。申请人毕茜于2017年9月26日向本院申请解除对该笔执行兑现款的冻结。经审查，本院认为，申请人毕茜的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人毕茜的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘一贤二〇一七年九月二十八日书 记 员  黎 西
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初1834号
原告李某，男，1985年9月28日生，汉族，军人。
委托代理人王正顺，江苏方胜律师事务所律师。
被告胡某，女，1987年10月22日生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告李某负担。
代理审判员 蒋 敏
二〇一六年五月十七日
见习书记员 魏月琴
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3388号
申请执行人张信福，男，1984年7月25日出生，住贵州省道镇仡佬族苗族自治县。
被执行人王立权，男，1978年3月17日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人张信福与被执行人王立权买卖合同纠纷的（2015）台天商初字第02716号民事判决书一案中，被执行人王立权应支付申请人张信福货款90559.5元及利息，并负担案件受理费2510元、保全费1070元、执行费1258.39元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人王立权分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人王立权纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人王立权的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王立权有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人王立权坐落在天台县丽泽乡官塘村下洋胡的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人王立权有其他可供执行的财产。申请执行人张信福亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王立权目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3388号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王立权有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年五月十二日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3388号申请执行人张信福，男，1984年7月25日出生，住贵州省道镇仡佬族苗族自治县。被执行人王立权，男，1978年3月17日出生，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人张信福与被执行人王立权买卖合同纠纷的（2015）台天商初字第02716号民事判决书一案中，被执行人王立权应支付申请人张信福货款90559.5元及利息，并负担案件受理费2510元、保全费1070元、执行费1258.39元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人王立权分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人王立权纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院依职权调查了被执行人王立权的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王立权有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人王立权坐落在天台县丽泽乡官塘村下洋胡的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人王立权有其他可供执行的财产。申请执行人张信福亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王立权目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3388号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王立权有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年五月十二日代书 记员  叶占锋
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第890号
原告李建超，男，1977年6月18日，汉族，农民，住河南省鲁山县。
委托代理人李仕鹏，男，河南厚源律师事务所律师。
被告黄耀武，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住河南省西平县。
原告李建超诉被告黄耀武民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建超及其委托代理人李仕鹏到庭参加诉讼，被告黄耀武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李建超诉称，2014年6月份，被告黄耀武因工程建设急需用钱，向原告借款，原告表示同意。2014年6月12日及2014年6月14日，被告分别向原告借款80万元及20万元，共计100万元，当时有被告司机闫国富作中人，由被告黄耀武出具借条两张，双方口头约定了利息，被告书面承诺用其在县城五里堡转盘东北角小区的三套住房及豫DHB5**车辆作抵押，借款使用到2015年元月1日之前，借款到期后，被告不按时还款且不与原告见面，无奈，原告起诉，请求被告黄耀武清偿向原告所借款项本金100万元及利息（自借款之日至还款完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
被告黄耀武未答辩。
本院依据原告起诉意见、提供证据及庭审调查，认定本案事实如下：
原告李建超与被告黄耀武自2010年5、6月份认识。被告黄耀武因拖欠工人工资及承包工程急需资金，于2014年6月12日向原告李建超借款80万元，被告黄耀武于借款当日书写借条一份，内容为：“借条，（800000）今借到李建超现金捌拾万元整，2014年6月12日，黄耀武，中人：闫国富。”借款当日，被告黄耀武书写“抵押协议”一份，内容为：“我叫黄耀武，今借到李建超现金捌拾万元整，自愿把张山豹五里堡住宅东临一楼、二楼、五楼三套房，途观车豫DHB5**，抵押给李建超，用到2015年元月1日前，如果时间到期不还，房车抵给李建超所有。中人：闫国富。特此证明，黄耀武，2014年6月12日。”该“抵押协议”所涉及的房产及车辆未在相关权利部门进行登记。2014年6月14日，被告黄耀武又向原告李建超借款20万元，内容为：“借条，（200000）今借李建超现金弍拾万元整，2014年6月14日，黄耀武。”两笔借款共计100万元。原告李建超称双方口头约定该两笔借款月利率均为4分，但两张借条上并未显示，且原告亦未提供相应证据予以证实。针对第二笔借款，未显示还款期限，2015年2月11日（即2015年农历腊月二十三日），原告李建超向被告黄耀武催要该款未果，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告黄耀武向原告李建超借款100万元，有其出具的借条为证，该债权债务关系明确，本院依法予以确认。因此，原告李建超请求被告黄耀武偿还借款本金100万元，本院应予支持。关于原告李建超请求的利息，原告李建超没有提供证据证明借款时双方约定有利息，但依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”本案中被告黄耀武向原告李建超所借的第一笔借款80万元，双方约定使用期限为2015年元月1日前，第二笔借款20万元没有还款时间，但2015年2月11日原告催要后，被告黄耀武未予清偿，故对原告李建超要求被告黄耀武偿还借款利息的诉讼请求，应按照银行同期同类贷款利率计付。其中80万元的利息应当自2015年元月2日起计付，其中20万元的利息应当自2015年2月12日起计付。关于“抵押协议”所涉及的房产及车辆的抵押问题，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”但上述抵押物未在相关权利部门进行登记，且最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条规定：“当事人在抵押合同中约定：债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。”据此，原、被告双方所签的抵押协议中“如果时间到期不还，房车抵给李建超所有”的内容因与上述法律相悖，故本院对“抵押协议”的效力不予认可。被告黄耀武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄耀武于本判决生效之日起十日内偿还原告李建超借款100万元及利息（利息均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中80万元的利息自2015年元月2日起计算，下余20万元的利息自2015年2月12日起计算，均计算至上述本院确定的履行期限内实际还款之日止）。
二、驳回原告李建超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告黄耀武负担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 李 芾
代理审判员 王清青
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 崔小利
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第01504号
原告：丁某，女，1938年4月20日出生，2014年7月13日死亡。
委托代理人：马永保，安徽江淮律师事务所律师。
被告：杜某甲，男，1955年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：杜某乙，男，1958年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：岳某甲，男，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：岳某乙，女，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：岳某丙，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：岳某丁，男，1979年9月4日出生，汉族，住安徽省太和县，
六被告共同委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
六被告共同委托代理人：房超，安徽远致律师事务所律师。
第三人：程某，女，1955年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所。
本院在审理原告丁某诉被告杜某甲、杜某乙、岳某甲、岳某乙、岳某丙、岳某丁、第三人程某继承纠纷一案中，原告丁某于2014年7月13日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曹 春
人民陪审员 胡正玲
人民陪审员 夏明月
二〇一四年八月八日
书 记 员 茆 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第505号
原告：郭成山。
委托代理人：林仙忠。
被告：阮慧清。
原告郭成山为与被告阮慧清买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，根据原告的申请，本院于2014年3月3日依法作出�封被告阮慧清所有的车牌号为浙J68H**号江淮牌小型普通客车的裁定。本案依法由审判员杜鹃适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭成山及其委托代理人林仙忠到庭参加诉讼，被告阮慧清经本院合法传唤，无正当拒不到庭。
原告郭成山起诉称：2012年5月至2013年期间，被告向原告购买锌合金水龙头配件。2014年1月9日，双方经结算明确被告尚欠原告货款241300元，并由被告亲笔出具欠条一份。被告承诺春节后付清，但经原告催讨未果。现请求判令被告阮慧清立即支付货款241300元。
原告郭成山为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、欠条一份，证明原、被告存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款241300元的事实；
二、浙江省政府非税收入统一票据一份，证明原告支出保全费1730元的事实。
被告阮慧清未作答辩，亦未提供证据。
本院认证如下：对于原告提供的证据，本院在向被告阮慧清送达起诉状副本的同时已一并向被告送达。被告阮慧清既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
根据上述认证结果，结合原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告郭成山与被告阮慧清之间存在买卖合同关系。2014年1月9日，被告向原告出具欠条一份，明确尚欠原告货款241300元。后经原告催讨，被告未支付上述货款，本案因此涉诉。另查明，原告为实现债权支出保全费1730元。
本院认为，原告郭成山与被告阮慧清之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。原告已向被告提供货物，且双方对所欠货款作了结算，被告应及�支付货款。现被告经原告催讨，未及时支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告阮慧清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮慧清于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告郭成山货款241300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元（已减半），保全费1730元，合计4190元，由被告阮慧清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，�诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4920元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一四年三月二十一日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16675号
原告：万冬兰，女，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：周燕，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：周世明，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：朱峰，男，1977年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：朱春，江苏仁台律师事务所律师。
原告万冬兰为与被告朱峰民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日、2月13公开开庭审理了本案，第一次庭审原告万冬兰及其委托代理人周燕、被告朱峰及其委托代理人朱春到庭参加诉讼，第二次庭审原告万冬兰的委托代理人周燕、被告朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万冬兰起诉称：2016年8月6日，被告向原告借款20000元，借款合意达成后，原告即依约履行了出借义务，后原告向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告朱峰立即归还原告借款20000元；二、被告朱峰支付原告万冬兰自起诉之日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息；三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告万冬兰为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：浙江省农村信用社转账凭证一份、中国移动通信客户通话详单二份、录音光盘一份及文字整理稿三份（打印件）、微信截图（打印件）二份，用以证明原告已向被告朱峰交付2万元借款的事实。
被告朱峰答辩称：被告已在2016年9月24日还清款项。
被告朱峰为证明其答辩意见向本院提交以下证据材料：
1.接处警工作登记表一份，用以证明2016年9月24日原告找被告要债，后原被告在派出所协商等事实；
2.ATM交易登记薄一份，用以证明2016年9月24日原告将收到的部分还款19100元存入62×××12邮政储蓄银行卡的事实；
3.银行监控光盘一份，用以证明2016年9月24日被告安排证人徐某将2万元交给原告并由原告通过ATM机存入银行卡中的事实；
4.户籍证明二份，用以证明原告已将被告的还款存入原告儿子张万彪的银行卡等事实。
本案审理过程中，被告朱峰为证明其已归还全部借款的事实申请证人徐某出庭作证。证人徐某（男，汉族，1987年12月25日出生，住江苏省睢宁邱集镇王林村26号，系被告同事）陈述如下事实：2016年9月24日，原告到睢宁王林富豪电动车厂找被告要债，其出面处理时与原告发生纠纷并报警，后派出所让原被告双方自行协商还款事项，之后其拿着被告从他人处借得的2万元与原告一同进入睢宁元府路邮政银行自助银行，由原告通过ATM机将上述款项存入卡中，因部分现金有皱褶，故原告仅存入19100元。
上述证据经当事人质证，本院审核后认证如下：（一）原告万冬兰提交的证据材料，被告朱峰无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。（二）被告朱峰提供的证据，原告万冬兰对证据1的三性无异议，惟提出处警经过及结果表述有误，应是被告朱峰当时在厂内、派出所未协商即告知通过诉讼处理、原告未出具过借条；证据2的三性均有异议，认为没有银行公章，未显示原告存款记录，原告认为未还款；证据3，认为视频中的人非原告，未有清楚的款项交付画面，不能证明原告拟证明的事实；证据4，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议；本院经审核后认为证据1、3、4符合证据采信规则，予以确认；证据2虽未盖章，但与其他证据相互印证部分，本院予确认。（三）证人徐某的证言，原告称证人与被告系老乡、同事，且与原告曾发生纠纷、有积怨，证人证言无证明力；被告称证人证言能证明待证事实；经审查，证人证言与其他证据能够印证的部分，本院予以采信。
本院依职权调取的卡号为62×××12邮政储蓄银行卡明细及开户信息4份，原告对真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告已归还借款；被告对三性均无异议。本院经审核后认为上述证据符合证据采信规则，予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年8月6日，原告向被告出借2万元。2016年9月24日，原告到睢宁王林富豪电动车厂找被告索要还款，证人徐某出面处理时与原告发生纠纷后报警，后王林派出所民警让原被告自行协商。之后被告从他人处取得2万元，并由证人徐某拿着该2万元与原告一同进入邮政储蓄银行睢宁元府路支行自助银行，在证人将该款交由原告后，由原告通过ATM存款机将其中的部分现金19100元存入原告儿子张万彪的邮政储蓄银行卡中。现原告万冬兰持转账凭证等证据诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告朱峰提供的证据足以证明其已归还本案所涉借款。原告万冬兰提供的证据不足以支持其诉讼请求，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱峰的答辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告万冬兰的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告万冬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 莫丽飘
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民二初字第81号
原告东莞市利兴包装用品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇128工业区兴隆街26-3号。企业法人营业执照注册号：441900001077707。
法定代表人韦磊，该公司经理。
委托代理人刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告东莞市西卡顿电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇下沙村解放路29号。企业法人营业执照注册号：441900001256037。
法定代表人鲁永宁，该公司总经理。
委托代理人杨世柱，该公司员工。
原告东莞市利兴包装用品有限公司（以下简称“利兴公司”）诉被告东莞市西卡顿电子有限公司（以下简称“西卡顿公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏俏针适用简易程序独任审判，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。利兴公司的委托代理人刘明、西卡顿公司的委托代理人杨世柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利兴公司诉称，其从2013年7月份起与西卡顿公司合作，向西卡顿公司提供型号／规格为EKU-CH2-BK、EKU-
CH2-RD的彩盒、内卡、说明书，其按照双方约定的数量和质量要求提供了货物，但西卡顿公司却没有准时支付货款，至今仍有货款本金15000元未支付。故此其多次向西卡顿公司催要该款，西卡顿公司无理拒付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告向原告支付货款本金15000元及利息（从2013年10月份起按每月2.4%计算至付清时止，暂计至2014年12月份为4320元，总计19320元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告西卡顿公司辩称，其已支付原告全部的货款，请求驳回原告全部诉请。
经审理查明，2013年4月至10月，原、被告素有业务往来，原告向被告提供彩盒、内卡、说明书等货品，双方约定月结对账及支付，双方此期间产生总货款额为100111.6元。
庭审中，原告主张被告支付了84267.6元的货款，现被告尚欠15844元，提供了送货单11张、订购单6张、对账单3张为证。被告确认原告提交的上述证据，但主张其已支付了原告103241.6元，已完全支付了原告的货款，提供了转账回单、网上转账汇款单、收据各2张、增值税专用发票1张为证。其中，转账回单记载了被告向原告转账货款20000元、23329.60元；网上转账汇款单记载了被告向原告还款21964元（2014年1月9日）、18974元（2014年1月14日）；收据（编号为3510638、2013年10月14日）记载了被告以现金方式向原告缴付了18974元的印刷加工费，并盖有“东莞市利兴包装用品有限公司”印章及“吴众”字样的签名；收据（编号为0511354，2013年10月18日）记载了被告向原告通过中国银行向原告支付了印刷加工费43329.6元；增值税专用发票记录的价税金额为43329.6元。原告对上述证据的真实性确认，但主张收据（编号为3510638，2013年10月14日）记载与其中一张网上转账汇款金额（18974元）完全一致，是同一笔交易。对此，被告予以否认，主张原告的实际老板吴众亲自送货至其处要求其支付现金，其支付现金后，财务人员又再重复支付了该款，故两笔款项金额一致。原告对此予以否认，主张被告当天通过银行转账方式向原告支付货款，那其也可以通过转账方式当场支付给吴众，被告不可能既转账又支付现金，且从时间来看，该款是支付双方的第一笔货款，如是重复支付的，被告应在第二笔款项中扣除，但事实上，被告没有，故被告的上述主张不符合常理。被告主张因为其需要原告开具增值税专用发票，该款必须按发票的数额支付，且必须通过转账方式支付给原告，不能现金支付，故其支付给原告的总货款金额已超出了双方的交易总额了。
吴众到庭陈述其是原告的实际老板，收据（2013年10月14日）是其出具给被告的，称当时被告通知其到被告处拿现金，但到场后，被告却称没足够的现金，故当场给其转账，由于其只带了一张收据，故将现金收据开具给被告。原告对吴众的陈述确认，被告不确认。
原告明确其主张的利息为逾期付款利息，以未付货为本金，从最后一笔交易即2013年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止。被告不同意按此方式计算利息，应按照中国人民银行同期贷款利率的计算。
以上事实，有原告提供的送货单11张、订购单6张、对账单3张，被告提供的转账回单、网上转账汇款单、收据各2张、增值税专用发票及本案庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷案件。被告提供的转账回单、网上转账汇款单、收据已证明其足额支付与原告交易期间的所有货款，原告对其中的收据（2013年10月14日）有异议，主张该收据（2013年10月14日）是与当天的网上转账汇款支付的是同一笔交易，吴众也到庭确认此情况。但考虑到吴众与原告存在利益关系，本院对吴众的陈述不予采信。原告未提供证据证明其上述主张，本院认为，根据举证责任原则，被告已提供支付凭证证明其支付了货款，原告未提供证据予以反驳，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告已足额支付原告的货款的主张予以采信。虽然被告支付的数额超出了双方的交易金额，但被告解释因为存在其中一笔交易有税费情况及重复支付收据（2013年10月14日）、网上转账汇款（2013年10月14日）的情况，本院认为被告的解释合理，予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市利兴包装用品有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费141.5元（已由原告预交），全部由原告东莞市利兴包装用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 苏俏针
二〇一五年五月四日
书 记 员 卢月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执146号
被执行人：王某
本院在执行申请执行人曾某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人王某罚款人民币1000元，限其在2018年4月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年四月十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3821号
程清艳：
你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行实现担保物权纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016豫01**民特373号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2016年6月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对房产拍卖、变卖后所得价款在本金1765809.51元、2016年5月11日起至实际支付款项之日止的后续利息和逾期罚息（按合同约定标准计算）以及实现担保物权的费用的范围内优先受偿。
二、向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月13日起至实际付款之日止）。
三、申请执行费20058元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3821号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
被执行人程清艳，女，汉族，1973年7月16日出生，住河南省郑州市金水区健康路116号院5号楼东3单元0401号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民特373号民事裁定书，于2016年6月25日立案执行，被执行人程清艳至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人程清艳有的位于郑州市惠济区天河路669号院二期12号楼1-3层6号（房屋所有权证号：郑房权证字第14010723**号）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人程清艳名下所有的位于郑州市惠济区天河路669号院二期12号楼1-3层6号（房屋所有权证号：郑房权证字第14010723**号）房产一套。
二、被执行人程清艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人程清艳可以使用被查封财产；但因被执行人程清艳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年九月一日
书记员 董亚敏
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民事裁定书
（2014）石民一初字第169号
原告李某某
被告衡阳市石鼓区角山乡杨岭村曹新屋组
负责人曹友江，该组组长。
本院于2014年5月16日受理原告李某某与被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费2064元，减半收1032元，财产保全费494元，合计人民币1526元，由原告李某某负担。
审 判 长 刘光荣
审 判 员 唐 娟
人民陪审员 周冬云
二0一四年六月十九日
代理书记员蒋志成
校对责任人：刘光荣打印责任人：蒋志成
浙江省兰�市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1363号
原告柏青。
委托代理人周政友，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告曾志斌。
被告杨红燕。
原告柏青为与被告曾志斌、杨红燕民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告柏青到庭参加诉讼，被告曾志斌、杨红燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柏青诉称，两被告为经营衢州汽车4S店，于2014年4月14日向原告借人民币40万元，约定月息2分，借期一年，并书写借条1张。到2015年6月10日给第一被告打电话却无人接听，原告感到情况不对，就通过朋友给第二被告（第一被告老婆）杨红燕打电话，第二被告杨红燕讲：“我们夫妻已经�婚了。”但第一被告曾志斌下落不明，因此原告紧急启动查询，查询始知：两被告恶意串通，进行假离婚，离婚协议中夫妻共同财产全部归第二被告所有，债务全部归第一被告承担。特别是第二被告杨红燕现已怀孕六个月，在这样的情况下，恶意隐瞒，为逃避债务，骗取婚姻登记机关离婚证。两被告在合法婚姻持续期间，向原告借款进行营利，两被告应承担连带归还责任。请求依法判令二被告立即归还借款40万元，利息112000元，合计人民币512000元及后续利息。由两被告承担本案全部诉讼费、保全费。
原告提交了借条一份、离婚登记审查处理表及离婚协议书，证明被告借款及夫妻关系存续期间借款的事实。
被告曾志斌未作答辩。
被告杨红燕未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院认定如下法律事实：被告曾志斌与杨红燕是夫妻，于2015年6月2日离婚。2014年4月16日被告曾志斌向原告柏青借款40万元，借款期限一年，利息为月利率20‰。借款后被告没有还款。
本院认为，原告柏青与被告曾志斌的借贷有被告出具的借条为证，因被告没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院予以确认。借款时被告曾志斌、杨红燕是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾志斌、杨红燕于本判决生效后十日内归还原告柏青借款400000元，并支付从2014年4月16日至履行之日按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11990元，由被告曾志斌、杨红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 邵建标
人民陪审员 陆永良
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姜 慧