山东省淄博市周村区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）周行初字第3号
原告：石玉高，男，1944年6月22日出生，汉族，农民。
原告：安云霞，女，1950年4月11日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人：杜刚，男，1969年11月16日出生，汉族，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。
被告：淄博市国土资源局周村分局。
法定代表人：吴胜东，局长。
委托代理人：刘东升，山东靖安律师事务所律师。
委托代理人：杨祖志，男，1964年8月16日出生，汉族，淄博市国土资源局周村分局工作人员。
原告石玉高、安云霞因要求被告淄博市国土资源局周村分局（以下简称“周村国土资源局”）履行公开周国土资信报字（2010）第5028号吴胜东签发的《关于反映周村汽配城安置补偿低的报告》的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院提请淄博市中级人民法院指定管辖，淄博市中级人民法院指定本院审理。本院于2013年12月17日受理后，于2013年12月19日向被告周村国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。原告石玉高、安云霞及二原告委托代理人杜刚、被告周村国土资源局委托代理人刘东升、杨祖志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉高、安云霞于2013年8月以特快专递的形式向被告周村国土资源局提出公开周国土资信报字（2010）第5028号吴胜东签发的《关于反映周村汽配城安置补偿低的报告》的申请。被告周村国土资源局在接到该申请后，于2013年9月10日将该报告送达原告石玉高，于2013年11月19日将该报告送达原告安云霞。
原告石玉高、安云霞诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条之规定，原告石玉高、安云霞于2013年8月16日向被告周村国土资源局邮寄《政府信息公开申请表》，要求其按照申请内容对周国土资信报字（2010）第5028号吴胜东签发的《关于反映周村汽配城安置补偿低的报告》予以公开，但被告周村国土资源局未按规定时间公开，侵犯了原告的合法权益。诉请法院判决被告周村国土资源局将周国土资信报字（2010）第5028号吴胜东签发的《关于反映周村汽配城安置补偿低的报告》予以公开。
被告周村国土资源局辩称，原告石玉高、安云霞向被告周村国土资源局申请公开的政府信息，被告已经于2013年9月10日、2013年11月19日分别送达了原告石玉高、安云霞，已经履行了政府信息公开职责。
原告石玉高、安云霞在起诉时提供了以下证据证明其曾于2013年8月16日向被告周村国土资源局提出公开周国土资信报字（2010）第5028号吴胜东签发的《关于反映周村汽配城安置补偿低的报告》的申请事项：1号证据《政府信息申请表》一份，2号证据特快专递邮局回执一份，证明原告石玉高、安云霞曾于2013年8月16日向被告周村国土资源局以特快专递的形式邮寄政府信息公开申请表一份，要求其公开周国土资信报字（2010）第5028号吴胜东签发的《关于反映周村汽配城安置补偿低的报告》。原告石玉高、安云霞还提供3号证据《国土资源信访事项处理意见书
--
周国土资信报字（2010）第5028号吴胜东签发的﹤关于反映周村汽配城安置补偿低的报告﹥》，证明原告石玉高、安云霞要求被告周村国土资源局公开的周国土资信报字（2010）第5028号《关于反映周村汽配城安置补偿低的报告》每亩补偿价格是6.0万元，而不是每亩5.1万元，该报告是被告周村国土资源局工作人员于2013年7月中旬给两原告的，该报告与被告送达给两原告的土地补偿价格不一致。经质证，被告周村国土资源局认为，对原告石玉高、安云霞提交的1号证据有异议，被告收到的政府信息公开申请表填写日期是2013年8月15日，原告提交的填写日期是2013年8月13日，是原告后来补上的；对2号证据无异议；对3号证据有异议，两原告石玉高、安云霞提交的证据没有加盖被告周村国土资源局的公章，且被告也没有给原告出具过土地补偿价格为6.0万元／亩的报告。
被告周村国土资源局于2013年12月25日向本院提供以下证据和依据：1号证据原告石玉高签字并按手印的《政府信息公开申请表》一份，证明被告周村国土资源局于2013年9月10日向原告石玉高送达了其申请公开的周国土资信报字（2010）第5028号吴胜东签发的《关于反映周村汽配城安置补偿低的报告》；2号证据照片一张，证明周村区南郊镇工作人员于2013年11月19日向原告石云霞送达了其要求公开的周国土资信报字（2010）第5028号吴胜东签发的《关于反映周村汽配城安置补偿低的报告》；3号证据周国土资信报字（2010）第5028号《关于反映周村汽配城安置补偿低的报告》，证明该报告已经向原告石玉高、安云霞公开，报告中补偿价格是5.1万元／亩，与原告石玉高、安云霞提供的6.0万元／亩不一致；4号证据周村区南郊镇政府出具的《关于高塘村征地情况的说明》，证明周村区政府已经按照周国土资信报字（2010）第5028号吴胜东签发的《关于反映周村汽配城安置补偿低的报告》的标准将每亩0.9万元的补偿款给了南郊镇政府。经质证，原告石玉高、安云霞认为，对被告提交的1号证据无异议，签字是石玉高本人所签，但其送达的具体内容石玉高本人没看，不清楚；对2号证据有异议，送达照片是在原告安云霞不知情的情况下偷拍的；对3号证据有异议，该份报告与原告石玉高、安云霞所持有的不一致，原告要求被告周村国土资源局公开的是原告持有的土地补偿价格为6.0万元／亩的报告；对4号证据有异议，该证据与本案无关。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告石玉高、安云霞提供的1号证据虽然与向被告周村国土资源局邮寄的申请表在填写时间上不一致，但原告能对此予以合理说明，属于书写瑕疵，确认为有效证据；2号证据被告周村国土资源局无异议，确认为有效证据；3号证据被告周村国土资源局对其真实性提出异议，且该证据未加盖被告单位公章，确认为无效证据。被告周村国土资源局提供的1-3号证据，原告石玉高、安云霞提出异议，但未能提供相应的反驳证据，确认为有效证据；4号证据原告石玉高、安云霞对其关联性提出异议，因其与本案待证事实无关，确认为无效证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告石玉高、安云霞系周村区南郊镇高塘村村民，其于2013年8月16日向被告周村国土资源局申请公开周国土资信报字（2010）第5028号吴胜东签发的《关于反映周村汽配城安置补偿低的报告》。被告周村国土资源局在收到原告石玉高、安云霞邮寄的政府信息公开申请后，于2013年9月10日向原告石玉高送达了该报告，于2013年11月19日向原告安云霞送达了该报告。原告石玉高、安云霞对收到的报告内容不予认可，认为其申请公开的是内容为土地补偿价格为6.0万元／亩的报告，而不是被告周村国土资源局向其送达的土地补偿价格为5.1万元／亩的报告，被告周村国土资源局未履行向二原告公开该政府信息的法定职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，行政机关根据不同情况分别作出答复，如申请人申请的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式或者途径。被告周村国土资源局在收到原告石玉高、安云霞要求公开周国土资信报字（2010）第5028号吴胜东签发的《关于反映周村汽配城安置补偿低的报告》的申请后，分别向其送达了该报告，因此，被告周村国土资源局已经履行了按照原告石玉高、安云霞的申请公开周国土资信报字（2010）第5028号《关于反映周村汽配城安置补偿低的报告》的义务。原告石玉高、安云霞的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告石玉高、安云霞的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告石玉高、安云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年三月十六日
书记员 王 娟