广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第208号
原告：陈作财。
委托代理人：李国荣，广东正治律师事务所律师。
委托代理人：李发义，广东正治律师事务所律师。
被告：程仕杰。
被告：深圳泰和盛货运有限公司。
法定代表人：程涌泉，总经理。
委托代理人：李勇，深圳泰和盛货运有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
代表人：李志军，总经理。
委托代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告程仕杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告程仕杰没有提出答辩，也没有提供证据和对其他当事人提供的证据发表质证意见，本院视其放弃答辩、举证和质证权利。到庭当事人有争议的事项为第四、七、八、九、十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年11月23日2时35分左右，被告程仕杰驾驶粤BQ70**号重型半挂车沿S335线自西往东行驶，途经S335线6KM＋800M处时，与前面机动车道内由原告骑乘的自行车发生碰撞，造成原告受伤、自行车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告程仕杰应负本事故的主要责任，原告应负本事故的次要责任。
三、受害人概况：原告陈作财，农业家庭户口。原告发生事故后被送往潮州市人民医院住院治疗至2013年12月19日出院。经诊断，原告的伤情为：1、失血性休克；2、左侧液气胸；3、多发肋骨骨折；4、脑挫伤并脑出血；5、全身多处挫裂伤；6、脂肪肝；7、胆囊结石。
四、医疗费（含后续治疗费）：79253.58元。
原告主张及证据：医疗费78253.58元，后续治疗费1000元。原告提供医院收费收据1份，证明其医疗费。原告向法院申请对原告的后续治疗费进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：后续治疗费1000元。
被告深圳泰和盛货运有限公司（下称泰和盛公司）答辩意见及证据：被告泰和盛公司已垫付原告44000元，本案的赔偿金额需在交强险先行赔付，超出部分按事故责任比例由商业第三者责任险赔付。被告泰和盛公司对其辩解没有提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人保股份）答辩意见及证据：我司已支付原告住院医疗费10000元，故交强险医疗赔偿限额已全部赔偿完毕。原告诉求的医疗费、后续治疗费、住院伙食费、营养费的损失超出10000元的金额，原告应根据事故责任自行承担20%的比例。被告人保股份对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告泰和盛公司、被告人保股份对证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。广东韩江法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，原告、被告泰和盛公司、被告人保股份没有异议，本院予以采信。根据医疗机构出具的收款收据及广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见，确定原告的医疗费为（含后续治疗费）79253.58元，其中被告泰和盛公司垫付44000元，被告人保股份垫付10000元。
五、住院伙食补助费：2600元。
六、营养费：900元。
七、护理费：7000元。
原告主张及证据：护理费为150元×26（天）×2（人）＋150元×30（天）×1（人）＝12300元。原告向法院申请对原告的护理费用进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：护理期评定为56天，建议其护理期前期26天每天配护理人员2名、之后30天每天配护理人员1名。
被告泰和盛公司、被告人保股份答辩意见及证据：护理费的计算标准不予认定，是否需要后续护理缺乏依据。被告泰和盛公司、被告人保股份对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见没有异议；被告泰和盛公司、被告人保股份有异议，认为2人护理无相应医嘱证明，后续护理也缺乏相应依据。因被告泰和盛公司、被告人保股份未能提供足以反驳的相反证据，故本院对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见予以采信。原告关于护理费的请求，数额偏高，根据本地实际及本案具体情况，确定护理费为住院26天每人每天100元，出院后30天每天60元，为100元×26（天）×2（人）＋60元×30（天）×1（人）=7000元。
八、交通费：520元。
原告主张及证据：交通费为20元×26（天）=520元。原告提供诊断证明书1份，证明其住院天数为26天。
被告泰和盛公司、被告人保股份答辩意见及证据：原告没有提供交通费票据，有异议。被告泰和盛公司、被告人保股份对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告泰和盛公司、被告人保股份没有异议，本院予以采信。原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持。原告关于交通费的请求，符合本地实际及本案具体情况，本院予以照准。
九、残疾赔偿金、康复费：29006.34元。
原告主张及证据：残疾赔偿金：11669.31元×12（年）×20%=28006.34元；康复费1000元。原告向法院申请对原告的伤残等级、康复费进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：原告的伤残程度评定为九级伤残1处，康复费评定为1000元。
被告泰和盛公司对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据：残疾赔偿金没有异议；但对康复费有异议，认为康复费的鉴定违反了鉴定标准依据，且对原告的计算方式有异议。被告人保股份对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告对鉴定意见没有异议；被告泰和盛公司、被告人保股份对鉴定意见有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见予以采信。根据鉴定意见，原告关于残疾赔偿金、康复费的主张不违反法律的规定，本院予以照准。
十、精神损害抚慰金：10000元。
原告的主张及证据：精神损害抚慰金为10000元。
被告泰和盛公司、被告人保股份答辩意见及证据：精神损害抚慰金的金额过高，与原告负事故次要责任不相符。被告泰和盛公司、被告人保股份对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告因本案交通事故构成九级伤残，已对原告的身体和精神造成了严重损害，原告请求精神损害抚慰金10000元可予照准。
十一、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告泰和盛公司为原告垫付医疗费44000元，被告人保股份为原告垫付了医疗费用10000元。
十二、有关保险合同主体：保险人被告人保股份；被保险人被告泰和盛公司。
十三、有关保险合同类型：交强险、第三者责任险、不计免赔率险等。
十四、有关保险合同主要内容：保险标的为粤BQ70**号重型半挂车；交强险的保险期间为2012年12月9日0时起至2013年12月8日24时止，交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险的保险期间为2013年9月8日0时起至2013年12月7日24时止，商业第三者责任险保险金额1000000元。
十五、其它必要情况：被告程仕杰为粤BQ70**号重型半挂车的驾驶人，被告泰和盛公司为粤BQ70**号重型半挂车的登记所有人，被告程仕杰为被告泰和盛公司的员工，发生事故时被告程仕杰正在执行被告泰和盛公司的职务。
十六、原告的诉讼请求：1、被告程仕杰、被告泰和盛公司、被告人保股份在各自的责任范围内赔偿原告经济损失80579.92元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车与非机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定及有关法规的规定，确定原告承担事故20%的责任，被告程仕杰承担事故80%的责任。被告程仕杰发生事故时正在执行被告泰和盛公司的职务，故其责任应由被告泰和盛公司承担。肇事车辆粤BQ70**号重型半挂车已投保了交强险及商业第三者责任险，被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况，确定被告的赔偿数额。依据法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中的各项经济损失共129279.92元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费合共82753.58元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金合共46526.34元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。故本案除由被告人保股份在交强险的保险责任限额范围内赔偿原告56526.34元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围46526.34元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金赔偿。被告人保股份已支付原告医疗费10000元，故被告人保股份在本案交强险的责任限额范围内只赔偿原告46526.34元）外，原告尚有经济损失72753.58元，由被告泰和盛公司承担80%的责任为58202.86元，抵除被告泰和盛公司已垫付的44000元后余款为14202.86元，由被告人保股份在粤BQ70**号重型半挂车的第三者责任险责任限额内予以赔偿，故本案被告人保股份合计在粤BQ70**号重型半挂车的保险责任限额范围内应赔偿原告60729.20元。被告程仕杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤BQ70**号重型半挂车的保险责任限额范围内赔偿原告陈作财60729.20元；
二、驳回原告陈作财的其它诉讼请求。
案件受理费1814元减半收取907元，鉴定费2500元，由原告陈作财承担受理费248元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担受理费659元和鉴定费2500元。鉴定费已由原告陈作财支付，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告陈作财支付应承担的鉴定费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 陈洁珊
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 许泳毅