wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第839号
原告何某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住四川省中江县。身份证号码：×××1619。
委托代理人曾艳。
被告姚某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××4180。
原告何某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人曾艳到庭参加了诉讼，被告姚某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告两人于2006年12月因工作关系认识，2009年3月确定恋爱关系并偶尔同居生活。××××年××月××日生育一子何某乙。双方于××××年××月××日在中江县民政局办理婚姻登记手续，在办理婚姻登记手续后第二天被告便离家外出，2012年7月25日原告在被告住地（广州市花都区）了解到被告与另一男子以夫妻名义同居生活，两人为此争吵。2012年9月被告伙同他人在被告住地将原告打伤，至此夫妻感情破裂。综上所述，原、被告认识不深，了解不够，就匆忙生活在一起，婚后也未建立起真挚夫妻感情，且因被告生活作风问题，现原、被告两人从2012年9月后就一直分居至今。根据《婚姻法》第32条之规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
原告在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告身份及主体资格；2、结婚证，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚登记；3、病历，主张证明原告被打伤；4、法医学鉴定报告书，主张证明原告与何某乙为父子关系；5、离婚协议，主张证明原告与被告曾经协议离婚。
被告没有应诉。
经本院对原告提供上述证据核查，对证据1、2、3、4本院予以确认，对证据5原告未能提供原件核对，对其真实性本院不予确认。
经审理查明：原、被告于2006年12月因工作关系认识，2009年双方确定恋爱关系并偶尔同居生活，××××年××月××日生育一子何某乙。××××年××月××日双方到中江县民政局登记结婚，领取结婚证。之后，原告怀疑被告在广州市花都区与另一男子同居生活，两人为此发生争吵，导致关系紧张，原告因而诉至本院请求处理。
本院认为：原、被告从相识到登记结婚经历了六年时间，婚姻基础较好。婚后，原告怀疑被告他人同居生活，但未能提供证据予以证明；原告提供的离婚协议，未能提供原件核对，本院不予采信。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告姚某离婚。
本案受理费300元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑伟珠
审 判 员 罗 忠
人民陪审员 宋维钦
二〇一五年十月十五日
书 记 员 伍 雁
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执475号
申请执行人：向金翠，女，汉族，生于1946年6月8日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：张文玉，女，汉族，生于1974年1月2日，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人向金翠依据已经发生法律效力的会理县人民法院（2016）川3425民初1680号民事判决书向本院申请执行张文玉健康权纠纷一案，申请执行标的4755元。本院于2017年5月12日对该案立案进行了执行。在执行过程中，被执行人张文玉交付申请人向金翠案款人民币4755元，本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初1680号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢军
二〇一七年九月二日
书记员 陈晨
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民三知初字第94号
原告天津锐诺数控刀具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北塘风琴轩7-1-102。
法定代表人李刚，总经理。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人刘川，北京君泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人王真，北京君泰（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告天津锐诺数控刀具有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告天津锐诺数控刀具有限公司以被告浙江淘宝网络有限公司已将被控侵权网页删除为由，于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津锐诺数控刀具有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津锐诺数控刀具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津锐诺数控刀具有限公司负担。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 赵丽芳
人民陪审员 刘永志
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李雷雷
速 录 员 刘宏玫
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5382号
原告：张某。
原告：刘某。
被告：辽宁某某某某有限公司。
法定代表人：金某某。
委托代理人：刘某某。
案由：商品房预售合同纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 姜云秀
二〇一七年十二月五日
书记员 吴甜甜
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢311号
申请执行人毕全胜，男，1974年1月10日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人禹城市华联建安工程有限公司。
法定代表人王焕军，经理。
申请执行人毕全胜与被执行人禹城市华联建安工程有限公司买卖合同纠纷一案于2016年1月27日审结。该案（2014）禹民初字第1075号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人禹城市华联建安工程有限公司在山东瀚稷置业有限公司工程款10万元及质保金20万元。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 刘祥涛
二〇一七年七月九日
书记员 刘海波
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第40号
上诉人（原审被告）刘正华，男，汉族，1953年10月10日出生。
被上诉人（原审原告）尹正华，男，汉族，1946年2月14日出生，系农民。
上诉人刘正华因与被上诉人尹正华民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第6号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘正华与被上诉人尹正华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告尹正华为被告刘正华的姐夫。原告尹正华持有借款人署名为被告刘正华的借条一张，并以此借条向被告主张权利，借条内容为：“今借到尹正华现金27000元。利0025分厘。借款人：刘正华。1999年8月27号。”庭审中，原告陈述该笔借款是其自李现清处借的（利息为2分5厘）又转借给被告，原告将钱送到天津交给被告的；并陈述，2011年5月22日，被告给原告汇款8000元，其中7000元用于偿还借款。证人李现清、尹成忠、刘素峰、尹成华、尹成山、刘干华、尹巧珍均证实借款事实存在。原告所在村民委员会出具证明，也证实了被告在原告处借款的事实。
原审认为：原告提交的借条，被告虽有异议，并申请对借条中“刘正华”的签名进行司法鉴定，但被告未在本院限定的时间内提交比对样本，无法进行笔迹鉴定，故视为其放弃鉴定。也就是说，被告未提交相反的证据反驳原告提交的该证据，故本院对该证据予以采信，该证据能够证明双方形成了债权债务关系。同时结合原告提交的其他证据，包括证人证言、村委会证言、原告的当庭陈述、取款凭证、还款收条等，考虑原、被告之间的亲属关系，原告提交的证据足以认定借款合同关系存在。认定借款本金为27000元，原告自述被告偿还了7000元。关于利息，因双方约定不明确，原告主张按2分5厘计算证据不充分，故本院按银行同期贷款利率计算为22555元。关于原告请求的差旅费2000元，系必要费用，其提交了相关证据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘正华偿还原告尹正华借款20000元，借款利息22555元；二、被告刘正华给付原告尹正华索款必要发生的差旅费2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2797元，由原告负担1883元；被告负担914元。
判后，上诉人刘正华不服上诉称：我要求做鉴定，原审法院没有同意。请求二审准许鉴定。
被上诉人辩称：2011年一审时他要求做鉴定，但不交鉴定费，判后他上诉要求鉴定，二审法院发回要一审法院给他做鉴定，可是回到一审后因为他没有在规定时间提交样本，也不交鉴定费，鉴定没有做成。这次是上诉人第二次上诉，上诉人总是以鉴定为理由上诉，拖延时间。请求二审维持。
二审期间双方均未提交新证据。
二审认定事实与一审相一致。
本院认为，尽管上诉人主张借条不是其签字，要求进行司法鉴定，但其既不缴纳鉴定费，亦不提交笔迹样本，应视为其放弃鉴定。本院曾发回重审也是针对鉴定问题及借据真实性进行继续查清。但上诉人重审期间并未配合启动鉴定程序。故上诉人再次要求鉴定的上诉请求不予支持。综上，本院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费914元上诉人刘正华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 楠
审判员 陈 丽
审判员 刘 放
二〇一五年三月十日
书记员 李美鸥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更545号
罪犯ＸＸ军，男，1970年12月9日出生，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年6月12日作出(2015)甬余刑初字第824号刑事判决，以被告人ＸＸ军犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯ＸＸ军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ军减去有期徒刑八个月。刑期自2015年1月21日起至2017年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第526号
上诉人（原审原告)何素娟，女，1949年10月7日出生，汉族，无职业。
委托代理人蒋丹，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牡丹江骨科医院，住所地牡丹江市东安区光华街***号。
法定代表人桂永杰，男，院长。
委托代理人赵杰林，男，1962年3月10日出生，牡丹江骨科医院医务科科长。
上诉人何素娟因与被上诉人牡丹江骨科医院（以下简称骨科医院）医疗损害责任纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法院(2014)牡东民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人（原审原告）何素娟在一审时诉称：2014年7月14日，因为陈旧性骨折原告何素娟同意手术。2014年7月15日进行了手术，本以为医院能把错位的骨折对接复位，但是又塞钢板又钉钉子，割开了3寸大的口子，放了一块钢板和七个钢钉，手术前也没有和原告说需要用钢板和钉子，原告对此并不知情。手术的失败让我饱受痛苦，现在手腕变形整只手无法使用。故原告何素娟提起诉讼，要求被告骨科医院支付伤残赔偿金、医药费、精神损失费、营养费、交通费共计人民币5万元；诉讼费用由被告承担。
被上诉人（原审被告）骨科医院在一审时辩称：经法院委托对何素娟是否存在医疗过错进行了司法鉴定，鉴定结论是牡丹江骨科医院对原告何素娟的治疗过程中不存在过错，原告何素娟的诉讼请求不应当得到支持。
原审法院判决认定，2014年7月10日，原告何素娟因左手腕疼痛到骨科医院门诊拍片检查。2014年7月14日至2014年7月30日，何素娟到骨科医院住院治疗，临床确定诊断为左桡骨远端陈旧性骨折，共计花费医疗费7372.62元。2014年7月14日，何素娟授权其儿子范兴凯作为住院期间签署手术、麻醉等医疗活动的委托代理人。同日，范兴凯在手术同意协议书及医患沟通记录签字，同意手术治疗方案及使用内固定物。2014年7月15日，骨科医院对何素娟进行左桡骨远端陈旧性骨折（粉碎性）切开复位内固定术。2014年9月2日，何素娟到骨科医院门诊拍片检查，花费医疗费77元。经被告骨科医院申请本院委托牡丹江市法医技术鉴定中心鉴定，于2015年4月13日作出牡法鉴中心[2015]临鉴字第30号司法鉴定意见书，鉴定意见为：牡丹江市骨科医院在何素娟左桡骨远端陈旧性骨折诊断治疗过程中未见过错。
原审法院认为，原告何素娟到被告骨科医院处手术治疗左桡骨远端陈旧性骨折，何素娟认为骨科医院在诊疗过程中存在过错，因此提起诉讼要求被告骨科医院承担赔偿责任，故本案的案由应为医疗损害责任纠纷。
关于被告骨科医院在何素娟的疾病诊疗过程中是否有过错的问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案的案由为医疗损害责任纠纷，依据上述法律规定，医疗损害责任纠纷适用过错责任原则。本案中，牡丹江市法医技术鉴定中心出具的司法鉴定意见认为牡丹江市骨科医院在何素娟左桡骨远端陈旧性骨折诊断治疗过程中未见过错，根据该鉴定结论，被告骨科医院在何素娟的诊疗过程中不存在因过错造成何素娟损害的行为，故不能认定医疗机构有过错。庭审中，原告何素娟提供的住院病案、X光片等证据均无法证实被告骨科医院在诊疗活动中存在过错，不能对抗鉴定结论的效力，故原告何素娟要求被告骨科医院赔偿伤残赔偿金、医药费、精神损失费、营养费、交通费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下：驳回原告何素娟的诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由原告何素娟负担。
宣判后，何素娟不服，向本院提出上诉。
上诉人何素娟上诉称：1.原审法院委托的鉴定内容存在错误，要求重新鉴定；2.被上诉人骨科医院赔偿上诉人何素娟各种损失共计10万元。
被上诉人骨科医院答辩称：尊重法院判决。
本案争议焦点为1.原审法院委托的鉴定内容是否存在错误，是否应当重新鉴定；2.被上诉人是否应当补偿上诉人各种损失10万元。
二审审理过程中，双方当事人均没有向本院提供新证据。
根据双方当事人的陈述，并结合一审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。
本院认为，上诉人何素娟与被上诉人骨科医院存在医患关系，被上诉人骨科医院在给上诉人何素娟诊疗过程中是否存在过错，经原审法院委托牡丹江市法医技术鉴定中心鉴定，其结论为骨科医院在何素娟左桡骨远端陈旧性骨折诊断治疗过程中未见过错。原审法院依据鉴定结论，认定被上诉人骨科医院在给上诉人何素娟诊疗过程中不存在过错，上诉人何素娟主张赔偿损失没有法律依据为由判决驳回上诉人何素娟的诉讼请求。上诉人何素娟不服，在二审时提出重新鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二）鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”上诉人何素娟在二审时没有提出证据证明属于重新鉴定的事由，其要求重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二十七条规定，其上诉称要求重新鉴定及赔偿其医疗损失10万元没有事实及法律依据，本院不予支持。另外上诉人何素娟在原审法院庭审质证时，不认可牡丹江市法医技术鉴定中心鉴定，经原审法院向其释明，是否重新鉴定，其在原审庭审时明确表示，不申请重新鉴定，其在二审时提出重新鉴定也不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人何素娟上诉的理由不能成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人何素娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 尧
审 判 员 周晓光
代理审判员 李先平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 鞠莉娜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3984号
原告农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人房艳锐。
被告李玉国，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社新农信用社李玉国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新农信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 展
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1219号
罪犯ＸＸ，又名李丽，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2012年8月31日作出了（2012）晋源刑初字第117号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金四万元；执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯ＸＸ减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分为96.5分，劳动改造中，该犯在包装车间包装工岗位，劳动态度比较�正，服从分配，踏实肯干，不怕脏，不怕苦，能够较好地完成了生产劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯ＸＸ的刑期从2012年2月16日起至2015年6月15日止。该犯于2013年8月30日获监狱表扬一次；2014年3月31日获监狱表扬一次；2014年5月31日、6月30日、6月30日共获监狱嘉奖三次。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效�。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 付雪晴
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第38号
原告王进军。
委托代理人褚夫国。
被告枣庄鑫恒发水处理有限公司。
法定代表人康石鹏。
被告王胜华。
原告王进军与被告枣庄鑫恒发水处理有限公司、被告王胜华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进军的委托代理人褚夫国，被告王胜华到庭参加诉讼，被告枣庄鑫恒发水处理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王进军诉称，2011年4月5日，被告枣庄鑫恒发水处理有限公司因缺乏资金，向原告借�金70万元，当时收到条上写的是案外人郭伟的名字，而实际债权人是原告，该款由被告王胜华担保。2012年7月2日，案外人郭伟给原告写了份声明，注明被告枣庄鑫恒发水处理有限公司所欠人民币70万元系原告的。为此，为维护原告的合法权益，请依法判令二被告偿还欠款70万元及其利息。
被告枣庄鑫恒发水处理有限公司未答辩。
被告王胜华辩称，原告不是债权人，他无起诉权，欠条上已经写明，是欠案外人郭伟的投资款，具体什么情况我不清楚，是郭伟找的我，让我在欠条上签字担保。事后郭伟已放弃我的担保责任。请求驳回原告的请求。
经审理查明，被告枣庄鑫恒发水处理有限公司因资金紧缺，以投资的形式多次向案外人郭伟借款，至2011年4月5日止，双方经过结算，被告枣庄鑫恒发水处理有限公司共计收到案外人郭伟的投资款70万元正。同日被告枣庄鑫恒发水�理有限公司给案外人郭伟出具一份收条，内容为：“今收到郭伟投资款柒拾万元正（￥700000.00元）。还款计划：2011年4月5日-2013年4月5日还清。担保人王胜华。”该收到条上盖有被告枣庄鑫恒发水处理有限公司印章。2012年7月2日，案外人郭伟给原告书写一份声明，主要内容为：枣庄鑫恒法水处理有限公司所欠70万元款项，实为王进军所有，以郭伟名义向法院提起诉讼，执行款项全部归王进军所有。此后，案外人郭伟于同年9月份就该笔债务向法院起诉，后来因未交纳诉讼费，该案按自动撤诉处理。
本院认为，被告枣庄鑫恒发水处理有限公司拖欠案外人郭伟70万元债务，事实清楚，债权债务关系明确。而原告王进军仅凭一份案外人给其书写的声明，未提供债权转移成立的相关证据，以自己的名义，向被告枣庄鑫恒发水处理有限公司、被告王胜华主张上述权利，理�不足，亦不符合有关法律规定，本院不予支持。被告枣庄鑫恒发水处理有限公司未出庭应诉，亦未举证，其法律责任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告王进军的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 方志海
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 娜
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00302号
原告任某，女，汉族，农民。
被告徐某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告任某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元，由原告任某承担。
审判员 武科航
二〇一五年四月一日
书记员 侯 莉
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00302号
原告任某某，女，汉族，农民。
被告徐某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告任某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元，由原告任某某承担。
审判员 武科航
二〇一五年四月一日
书记员 侯 莉
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00032号
上诉人（原审原告）张志华。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、变更诉讼请求，进行协调，出庭等。
委托代理人王燕静，河北守敬律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、变更诉讼请求，进行协调，出庭等。
被上诉人（原审被告）汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人张义。代理权限：一般代理。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人张志华因诉被上诉人汉川市人民政府土地行政补偿一案，不服应城市人民法院（2014）鄂应城行初字第00064号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘桂芹、王燕静，被上诉人的委托代理人张义、程思培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告不服汉川市人民政府所作的土地补偿安置方案，于2014年1月20日向湖北省人民政府申请行政复议，2014年4月8日，湖北省人民政府驳回了其复议申请。2014年3月1日，原告向汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见，2014年5月20日向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府裁决对原告的申请不予受理。2014年5月19日，原告向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2014年8月8日作出维持汉川市人民政府土地补偿安置方案的行政复议决定。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原告对被告汉川市人民政府根据湖北省国土资源厅批复所作的土地补偿安置方案不服，亦是对征地的补偿标准不服。原告已申请汉川市人民政府进行了协调，对协调不服也向湖北省人民政府申请了裁决，湖北省人民政府对原告的申请已作出裁决。原告对裁决结果不服，可另行主张权利，原告不主张权利而起诉汉川市人民政府无法律依据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回原告的起诉。
上诉人张志华不服一审裁定称：（一）一审法院未开庭审理，违反法定程序。（二）一审法院适用法律错误，上诉人起诉具有法律依据。根据行政复议法和国务院法制办公室国法（2011）35号文件精神，上诉人提起行政诉讼具有法律依据。（三）一审法院查明事实错误。（四）被上诉人制定的补偿标准过低，违反法定程序。请求：撤销应城市人民法院一审裁定，指令其继续审理。
被上诉人汉川市人民政府答辩称，原审法院未违反法定程序，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，补偿安置方案制定程序合法、标准合规。
本院经审理查明，上诉人因征地补偿发生争议。2014年3月1日，上诉人向被上诉人汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见。上诉人于2014年5月20日向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府就上诉人对被上诉人汉川市人民政府征地补偿标准裁决申请作出终止审理的裁决。
本院认为，上诉人的诉求是认为被上诉人汉川市人民政府征地补偿标准过低。针对征地补偿争议，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确规定了争议解决途径即对征地补偿标准不服的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。对裁决不服的，针对裁决可以提起行政诉讼或者向上一级政府申请裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号）第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。上诉人已申请湖北省人民政府作出了裁决，如果当事人对此裁决不服，可以向国务院申请终局裁决，也可以向人民法院提起诉讼。现在上诉人针对湖北省人民政府的裁决，已向国务院申请终局裁决，这是符合法律规定的救济途径。因此，上诉人对土地补偿有异议，针对经批复的征地补偿安置方案直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，原审裁定驳回起诉并无不当，对原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳执字第106-2号
申请执行人：刘文平，男，1968年10月1日生，汉族，柳林县人。
被执行人：李永春，男，1970年3月9日生，汉族，山西省临县人。
被执行人：刘春林，女，1972年1月24日生，汉族，山西省临县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2012）柳民初字第407号民事判决书关于申请执行人刘文平与被执行人李永春、刘春林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明，被执行人李永春因非法吸收公众存款罪已启动刑事责任追究程序，非法吸收公众存款罪中所涉案款包括本案的执行标的。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（五）项之规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2012）柳民初字第407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十二月二十日
书记员 高 磊
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2014）柳执字第106-2号申请执行人：刘文平，男，1968年10月1日生，汉族，柳林县人。被执行人：李永春，男，1970年3月9日生，汉族，山西省临县人。被执行人：刘春林，女，1972年1月24日生，汉族，山西省临县人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2012）柳民初字第407号民事判决书关于申请执行人刘文平与被执行人李永春、刘春林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明，被执行人李永春因非法吸收公众存款罪已启动刑事责任追究程序，非法吸收公众存款罪中所涉案款包括本案的执行标的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（五）项之规定，裁定如下：终结山西省柳林县人民法院（2012）柳民初字第407号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 常妍芳审判员 刘维军二〇一七年十二月二十日书记员 高 磊
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执2464号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苍南神话娱乐休闲会所著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙0381民初9390号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年04月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南神话娱乐休闲会所已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执2464号案件执行完毕。
二〇一七年十一月一日
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黑民二初字第01714号
原告辽宁某公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人肖某，经理。
委托代理人毕某，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，现住黑山县大虎山镇。
委托代理人郭某某，辽宁黑山法律援助中心律师。
被告雷某某，男，汉族，现住址沈阳市沈河区。
原告辽宁某公司诉被告张某雷某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕某和被告张某及委托代理人郭某某、被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月29日被告辽宁某公司员工张某因买房急需用钱，向方正公司借款人民币5万元，其后被告张某又向公司借款总计31493.41元。双方约定，还款日期为2010年9月30日至2013年9月29日，每月还1000元，担保人雷某某对5万元欠款进行担保，截止2011年3月21日被告已还款17475元，尚欠64018.41元，经原告多次催要，被告一拖再拖，遂诉至法院，请求判令被告立即给付欠款，被告雷某某对5万元承担连带责任，并由二被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
借条一份，拟证明被告张某向原告方借款的时间，金额还款方式，及已经还的款项、尚欠的金额及担保人雷某某签字；
收条一份，拟证明被告张某已收到借款5万元；
谈话笔录一份，原告方律师询问被告张某的笔录一份，被告张某拒绝签字，拟证明被告欠款的事实；
原告方计算的保险公积金欠缴明细一份，拟证明被告张某欠的保险金。
被告张某对原告的诉讼请求表示，同意偿还尚欠的32525元，但保险金不同意偿还，因为被告并未要求原告代交保险费用。
被告雷某某辩称，我不同意承担担保责任，借条上的签字不是我本人签的，我要求做文字检验。但在规定时间内未缴纳相关费用。
被告张某对原告提交的证据的质证意见是对借条没有异议，询问笔录有意见，认为自已没有签字，对保险金明细的证据有意见，认为自己没要求原告代缴保险金。
被告雷某某对原告提交的证据的质证意见是不同意，认为签字不是自己签的，不具有客观真实性。但在规定时间内未缴纳相关费用。
对原告方出示的证据借条，本院认为符合证据的真实性关联性合法性原则，认定具有证据效力，本院予以采信。对于询问笔录因无当事人签字本院不予确认，对保险金明细本院认为符合证据的真实性但与本案无关联性，本院不予采信。
依据本院所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2010年9月29日，被告张某向原告借款人民币5万元，约定每月还1000元，还款日期从2010年9月30日至2013年9月29日，2010年年底一次性还款1万元，总借款5万元最多不超过3年还清。截止至2011年3月21日已还款17475元，还欠32525元，承诺2011年年底还清。借条上有原告方法定代表人和被告及担保人雷某某签字，被告雷某某认为借条上的签字不是自己书写，向法院提出鉴定申请，但在本院要求其缴鉴定费用时，拒绝缴纳。
本院认为，原告借款给张某的事实存在，关系合法有效，被告在原告催款后应及时偿还。原告所诉要求被告张某偿还保险金的请求，本院认为代缴保险金与本案并非同一法律关系，本案不予调整。被告雷某某辩称借条上的签字并非本人所签，但并无证据，要求鉴定但在本院向其释明时，仍未交纳相关费用。对此，本院视为其放弃鉴定请求，雷某某仍对该笔借款承担担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后十日内一次性给付原告辽宁某公司借款32525元；
被告雷某某对上述款项承担连带给付责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告张某负担，被告雷某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘翠微
代理审判员 孙 辉
人民陪审员 赵 亮
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 安 安
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2003-159号
申请执行人宁宪国，男，1963年11月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人王国子，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
被执行人杨灵敏，男，1962年10月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
案由：债务纠纷。
本院在执行申请执行人宁宪国申请执行被执行人王国子、杨灵敏债务纠纷一案中，汝州市人民法院于2002年9月13日作出的（2002）汝民初字第1469号民事判决定书，已发生法律效力，并已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人宁宪国同意结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2002）汝民初字第1469号民事判决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王荣卿
二〇一五年九月十六日
书记员 吴庆锋
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2008）北民执字第801号
申请执行人刘淑兰。
被执行人大地财保。
本院在执行刘淑兰申请执行大地财保欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）北民执字第801号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹 堃
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06180号
原告杨国平，男。
被告杜俊成，男。
原告杨国平诉被告杜俊成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国平到庭参加了诉讼，被告杜俊成经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨国平诉称：被告杜俊成于2012年12月24日向原告借款30万元，约定月利率1.5%，后被告在2014年分两次给付原告利息6000元、14000元，共计2万元，2014年7月份原告找到被告修改借据时，错将借款日期写成2013年12月24日，实际借款日期为2012年12月24日。原告多次与被告追偿未果，现请求判令被告返还原告上述借款本息及利息，并承担本案诉讼费用。
原告杨国平向本庭提交以下证据：借据、转账汇款回单各一支，证明2012年12月24日被告杜俊成向原告借款人民币30万元，约定月利息1.5%的事实。
被告杜俊成未进行答辩未出庭质证亦未提交证据。
经本院审查对原告提供的证据作以下认定：原告提供的借款借据及转账汇款回单，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年12月24日被告杜俊成向原告杨国平借款人民币30万元，约定利息1.5%，被告已付利息2万元。
本院认为：原告杨国平与被告杜俊成在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷关系明确，事实清楚、证据确凿充分，未违反法律和行政法规的规定，原告请求被告偿还借款本金及利息之诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜俊成于本判决生效之日起五日内偿还原告杨国平借款本金人民币30万元及利息（利息从2012年12月24日起至本金执行完毕之日止，利率按月利率1.5%计算，已付利息2万元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。
受理费3430元，由被告杜俊成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一四年九月二十四日
书记员 韩小宁
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎行执字第287-2号
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室。
法定代表人孙XX，主任。
委托代理人周XX，男，虎林市人民政府价格调节基金办公室干部。
被执行人金立手机。
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室于2014年4月15日向本院申请强制执行金立手机拒绝缴纳政府价格调节基金一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法审查立案后，在执行过程中，被执行人已经停止生产经营，且无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结虎林市人民政府价格调节基金办公室2013年10月20日作出的虎价调缴字（2013）1979号价格调节基金催缴通知的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 王凤艳
代理审判员 郭冬成
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙本洋
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1537号
原告道县农村信用合作联社。住所地：道县濂溪山庄南路。
法定代表人罗怀科，系该联�理事长。
委托代理人张建华，系该联社职工。（特别授权）
被告黄大乾，男，汉族，1962年2月4日出生，湖南省道县人，公民身份号码4329231962××××，农民，住湖南省道县××组。
被告黄大阳，男，汉族，1972年9月10日出生，湖南省道县人，公民身份号码4329231972××××，农民，住湖南省道县××组。
原告道县农村信用合作联社与被告黄大乾、黄大阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员毛雄粗担任庭审记录，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告道县农村信用合作联社的委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告黄大乾、黄大阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告道县农村信用合作联社诉称，2012年3月29日被告黄大乾向原告所属梅花信用社借款100000元，并由被告黄大阳的房产作为抵押担保，但被告黄大乾虽经原告多次催收，却不按约定支付利息；因此要求被告何华玉偿还借款本金100000元及利息；被告黄大阳承担连带偿还责任；两被告共同承担本案诉讼费。
原告向本院提供下列证据：1、被告黄大乾身份证、借款合同、借据复印件各1份，证明被告黄大乾借款100000元的事实以及利率、期限等；2、被告黄大阳身份证复印件1份、抵押担保借款合同复印件1份、房产抵押资料复印件1份，证明被告黄大阳以自己所有的房产为该借款作为抵押担保。
被告黄大乾、黄大阳未予答辩。
被告黄大乾、黄大阳未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2012年3月29日被告黄大乾向原告所属梅花信用社借款100000元，约定利率为年息9.66%，期限为2017年3月29日，按季支付利息，并由被告黄大阳所有位于道县梅花镇仙田村的房产作为抵押担保。原告依约进行了放款，但被告经原告多次催收仍未按约定支付利息。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷。原告按合同约定履行了放款义务，被告黄大乾却未按合同约定时间按期支付利息，属违约行为，因此原告要求被告黄大乾按照借款合同的约定提前偿还借款的诉讼请求本院予以支持；原告与被告黄大阳签订的抵押担保合同没有违反我国相关法律法规，合法有效，因此被告黄大阳应当对该笔贷款以自己的抵押房产承担连带偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄大乾在本判决生效之日起十日内偿还原告道县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（按合同约定的利率计算）；
二、被告黄大阳以自己所有的道县梅花镇仙田村的房产（抵押担保物）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告黄大乾、黄大阳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永
州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 毛雄粗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初494号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人王彬才，该公司总经理。
被告敖丽，女，1980年1月18日生，汉族。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告敖丽物业服务合同纠纷一案，原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
代理审判员 陈历代
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴 凡
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1665号
原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。
负责人：李宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：姬晓亮，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。
被告：尉富强，男，1969年4月26日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：狄敏丽，女，1968年3月23日生，汉族，住安阳市文峰区。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告尉富强、狄敏丽金融借款合同纠纷一案，原告广发银行于2017年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。被告尉富强、狄敏丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告尉富强、狄敏丽共同偿还借款本金499462.56元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年10月5日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.要求尉富强、狄敏丽承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月10日，尉富强向广发银行申请生意红贷款，后广发银行核准该申请，双方约定贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。广发银行如约向尉富强发放了贷款，但尉富强未按约定偿还本金及利息。涉案借款发生在狄敏丽与尉富强夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由尉富强、狄敏丽共同偿还。
被告尉富强未作答辩。
被告狄敏丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2014年5月10日，被告尉富强向原告广发银行递交了生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为50万元，申请单笔贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.5%。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息，广发银行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。广发银行按约向尉富强发放贷款。自2015年10月5日起，尉富强未按约定足额偿还借款本息。因尉富强出现未按照约定归还贷款本息的违约情形，广发银行要求尉富强立即归还借款本息及相关费用。截止2016年11月17日，尉富强尚欠贷款本金499462.56元及2015年10月5日之后的相应利息、复利、罚息。
另查明，被告尉富强与被告狄敏丽1993年2月18日登记结婚。涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、广发银行批复、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告尉富强向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，然后双方在核准通知书上签字，广发银行向尉富强发放贷款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因尉富强未按照合同约定偿还借款本息，故尉富强已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求尉富强偿还借款本金499462.56元，并按照合同的约定支付2015年10月5日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告狄敏丽与尉富强夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，狄敏丽与尉富强应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尉富强、狄敏丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金499462.56元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年10月5日起按照合同的约定计算至实际受偿日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8792元，由被告尉富强、狄敏丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 常双云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 付文晋
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1665号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。负责人：李宏伟，该分行行长。委托诉讼代理人：姬晓亮，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。被告：尉富强，男，1969年4月26日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：狄敏丽，女，1968年3月23日生，汉族，住安阳市文峰区。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告尉富强、狄敏丽金融借款合同纠纷一案，原告广发银行于2017年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。被告尉富强、狄敏丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告尉富强、狄敏丽共同偿还借款本金499462.56元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年10月5日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.要求尉富强、狄敏丽承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月10日，尉富强向广发银行申请生意红贷款，后广发银行核准该申请，双方约定贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。广发银行如约向尉富强发放了贷款，但尉富强未按约定偿还本金及利息。涉案借款发生在狄敏丽与尉富强夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由尉富强、狄敏丽共同偿还。被告尉富强未作答辩。被告狄敏丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2014年5月10日，被告尉富强向原告广发银行递交了生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为50万元，申请单笔贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.5%。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息，广发银行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。广发银行按约向尉富强发放贷款。自2015年10月5日起，尉富强未按约定足额偿还借款本息。因尉富强出现未按照约定归还贷款本息的违约情形，广发银行要求尉富强立即归还借款本息及相关费用。截止2016年11月17日，尉富强尚欠贷款本金499462.56元及2015年10月5日之后的相应利息、复利、罚息。另查明，被告尉富强与被告狄敏丽1993年2月18日登记结婚。涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、广发银行批复、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告尉富强向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，然后双方在核准通知书上签字，广发银行向尉富强发放贷款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因尉富强未按照合同约定偿还借款本息，故尉富强已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求尉富强偿还借款本金499462.56元，并按照合同的约定支付2015年10月5日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告狄敏丽与尉富强夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，狄敏丽与尉富强应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尉富强、狄敏丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金499462.56元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年10月5日起按照合同的约定计算至实际受偿日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8792元，由被告尉富强、狄敏丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  常双云二〇一七年十二月十八日书 记 员  付文晋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10430号
原告：陶林，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川康民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市银横路14号。
法定代表人：黄苏南，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周勇宁，系该公司员工。
原告陶林与被告银川康民房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告陶林于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶林的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原陶林告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告陶林负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十一月十日
书记员 张晓桐
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第4366号
原告：金国岩。
委托代理人：黄英，台州市新前法律服务所法律工作者。
被告：标力建设集团有限公司。住所地：台州市黄岩区大桥路398号。
法定代表人：金晓宏，该公司负责人。
本院在审理原告金国岩为与被告标力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告于2016年1月20日已付清货款为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告于2016年1月20日已付清货款为由申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金国岩撤回起诉。
案件受理费3104元，减半收取1552元，由原告金国岩负担。
代理审判员 毛优优
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 张洁瑜
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第994-2号
申请执行人：荥阳市农村信用合作联社
被执行人：王保�
申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第789号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王保安的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第00688号
原告王烈英，女，1970年9月20日生，汉族，赤峰市人，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人陆长征，辽宁许传恩律师事务所律师。
被告徐航，女，30岁，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
被告许广山，男，1979年2月1日生，汉族，朝阳市人，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人施西，辽宁鹤乡律师事务所律师。
原告王烈英诉被告徐航、许广山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王烈英及其委托代理人陆长征，被告徐航委托代理人王育国，被告许广山及其委托代理人施西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日，原告以日工资190元受雇于被告许广山到被告徐航购买的位于兴隆台区辽河左岸小区6号楼2单元101室对墙面大白用砂纸进行打毛处理。当日9时，原告在工作过程中，因马凳折断身体失去平衡跌落至地面导致受伤，原告受伤后被送至盘锦市骨科医院治疗，诊断为：右肘关节三联症、右肘关节脱位、右桡骨小头粉碎性骨折、右尺骨冠突骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、左眼睑挫伤、右大腿软组织挫伤。原告共住院治疗22天，二级护理22天，原告认为，被告徐航作为发包人，选用没有资质的队伍为其房屋进行装修施工，应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件，对原告的损害负有赔偿责任，被告许广山作为雇主没有为原告提供安全设施和安全的工作环境，对原告的损害负有赔偿责任，二被告应对原告的损害负有连带赔偿责任，事后被告徐航除为原告垫付了4000元医疗费外，拒不承担其他任何赔偿责任，故诉至法院，请求1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费合计183742.64元；2、案件受理费由被告承担。
被告徐航辩称：原告诉请对象错误，我和原告不存在任何法律关系，被告许广山和原告之间的关系与我无关。原告要求我与许广山之间承担连带法律关系没有依据，法律没有规定家庭一般装修需要选用有资质的单位进行。我没有违反法律禁止性规定，也没有选择和指示上的错误，我和许广山形成法律上的承揽关系，原告的受伤和我无关，请法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告许广山辩称：原告诉状所诉与事实不符，我与原告不相识，两者之间不存在雇佣关系，我将自己承包的打磨砂纸的工作已经又包给祁秀华、祁东华两姐妹。不是所有的施工工程必须有资质，比如原告从事的小工活，该事故的发生是原告自己制做马凳，在祁秀华的阻拦下原告仍然上了马凳，导致发生了事故。我之所以支付了4000元的医疗费是看在祁东华的面子，不代表我承认自己有过错。另，原告不在城镇居住。
经审理查明：2013年5月2日，原告以日工资190元受雇于被告许广山到被告徐航购买的位于辽河左岸小区6号楼2单元101室对墙面大白用砂纸进行打毛处理。当日9时，原告在工作工程中，因马凳腿折断身体失去平衡跌落至地面受伤，后被送至盘锦市骨科医院治疗，经诊断为：右肘关节三联症、右肘关节脱位、右桡骨小头粉碎性骨折、右尺骨冠突骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、左眼睑挫伤、右大腿软组织挫伤。原告共住院治疗22天，二级护理22天。本案审理过程中，盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定原告的损伤为右上肢损伤九级伤残、左上肢损伤十级伤残，后续治疗费8400元。其经济损失为医疗费25139.43元、误工费9384元／年÷365天×209天＝5373.3元（按2013年农村居民人均可支配收入计算至定残前一日）、护理费9384元／年÷365天×22天＝565.61元、住院伙食补助费20元／天×22天＝440元、营养费15元／天×22天＝330元、伤残赔偿金9384元／年×20年×23%＝43166.4元、被抚养费人生活费5998元／年×11年÷2人×23%＝7587.47元（女儿郎佳悦1998年12月1日生，儿子郎冠2003年1月1日生）、交通费200元、鉴定费1560元、二次手术费8400元，以上合计92762.21元（包括被告许广山垫付的医疗费等4874元）。
另查，原告王烈英，1970年9月20日生，无固定职业，户籍地为内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村八组，现在盘锦市兴隆台区兴盛街道上房村租房居住。
上述事实，有当事人陈述及原告住院病志及医疗费收据、司法鉴定意见书、证人证言、被抚养人身份证明等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应由其与接收劳务一方根据过错程度承担责任。本案中，原告为被告许广山提供劳务，在对墙面大白进行施工的过程中摔伤，因此该行为所受伤害，应认定为提供劳务所致伤害，双方应依据各自的过错程度承担相应的责任。被告作为劳务的接受者，对为其提供劳务的人员负有安全管理及教育的义务，同时被告未提供必要的安全生产措施与环境，存在过错，应承担侵权责任。同时，本案事故的发生与原告自身未尽相应注意义务与忽视安全有一定关联，故原告对损害结果的发生存在一定过错。综上，对本案事故的发生，原、被告均应承担相应的责任，本院酌情认定被告应对原告的经济损失承担70%的赔偿责任。对原告要求被告给付精神损害抚慰金5000元的主张，结合原告受损害程度及被告的过错和经济给付能力，本院认为以适当给付其2000元为宜。另，对原告要求被告徐航共同承担赔偿责任的主张，因被告徐航与许广山之间系定作承揽关系，而双方当事人所提供证据无法证明被告徐航对许广山雇佣原告行为知情或存在指定选任等过错。故被告徐航对原告所爱伤害不承担赔偿责任。再者，被告许广山虽在庭审质证中对原告的伤残鉴定结果提出异议，要求重新鉴定，但因该次鉴定系在诉讼过程中经法院委托双方当事人共同参与的，程序合法，且被告许广山未能提供证据证明该鉴定结论违法或与实际情况不符，故本院对其重新鉴定的主张不予支持，2013年11月28日的鉴定结果作为本案认定事实的依据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许广山赔偿原告各项损失共计66933.55元【（经济损失92762.21元×70%的责任比例＋精神损害抚慰金2000元），该款项包括被告垫付的4874元】，上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3974元，由原告王烈英承担2501元，被告许广山承担1473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘亚楠
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民二终字第108号
上诉人（原审被告）张云聪，男，汉族。
委托代理人李学松，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）华岗林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）吴剑锋，男，汉族。
委托代理人李剑蓉，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人张云聪因与被上诉人华岗林、吴剑锋公路货物运输合同纠纷一案，不服峨山彝族自治县人民法院（2013）峨民二初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月10日公开开庭审理了本案，上诉人张云聪的特别授权代理人李学松，被上诉人吴剑锋及其特别授权代理人李剑蓉，被上诉人华岗林到庭参加诉讼，上诉人张云聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张云聪与吴剑锋之间是雇佣关系，张云聪聘请吴剑锋为管理人员，负责矿石运费结算及日常管理等工作。2010年，吴剑锋请华岗林为张云聪运输矿石，经华岗林与吴剑锋结算，2010年至2011年期间，华岗林的运费结算为74460元，已经支付57000元，尚欠17460元未付。后华岗林多次向吴剑锋催要拖欠的运费，吴剑锋以张云聪未拨款为由至今未支付。
原审法院认为，张云聪与吴剑锋之间的雇佣关系成立。张云聪作为雇主，应对当雇员吴剑锋的工作行为负责并承担责任。吴剑锋请华岗林为张云聪运输矿石，华岗林与张云聪之间形成了运输合同关系，张云聪应当支付运费。华岗林要求张云聪、吴剑锋连带支付所欠运费的诉讼请求，因吴剑锋是张云聪的雇员，货物买卖和货款的结算都是张云聪与商家进行，华岗林运输的货物属于张云聪，吴剑锋只是帮张云聪组织运输，所产生的运费应当由张云聪个人承担，吴剑锋不承担支付运费的义务。张云聪辩称2010年至2011年间，其与吴剑锋之间已不存在劳务关系，其和华岗林之间没有货物运输合同，不应当承担责任，但无证据证实，不予采纳。吴剑锋辩称其与张云聪之间是雇佣关系，所欠华岗林的运费应当由张云聪支付的答辩理由与本案事实相符，符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、由被告张云聪于判决生效后15日内支付原告华岗林货物运费17460元；二、驳回原告华岗林的其他诉讼请求。案件受理费236元，减半收取118元，由被告张云聪负担。”
宣判后，张云聪不服，向本院提出上诉，请求驳回华岗林对其的全部诉讼请求。其主要理由为：一、张云聪与吴剑锋不存在雇佣关系，原审认定张云聪与吴剑锋之间的雇佣关系成立错误。二、张云聪不应为吴剑锋的行为负责并承担责任。三、张云聪没有与吴剑锋或华岗林进行过任何的运输费用结算。
被上诉人华岗林答辩称，其从2010年至2011年为张云聪运输矿石，与其一起为张云聪运输矿石并同时起诉张云聪的还有朱志成、朱发光、朱发富、方智华等12人。其所拉矿石的过磅单上签的都是张云聪的名字，在结算清单上写的也是与张云聪结算。原审法院依吴剑锋的申请向玉溪活鑫经贸公司、峨山天恒商贸公司、华宁宁州云忠煤炭分选厂调取和调查的证据与其提交的证据证明的事实一致，且与吴剑锋提交的证据相吻合，上述证据来源合法，所证明的事实清楚，法院应当采信。一审诉讼中，张云聪在峨山大酒店门口曾向部分驾驶员承诺，无论官司输赢，都承认这些运费。张云聪与吴剑锋是雇佣关系，吴剑锋在拉运前已经说明是帮张云聪拉运矿石，吴剑锋只是张云聪的管理人员，每次结算运费时都是张云聪拨款给吴剑锋，然后吴剑锋再付运费给驾驶员。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴剑锋答辩称，其受张云聪的安排为张云聪发货，一直以来均是由其与各承运人进行结算，张云聪不能只凭其没有运费结算单，就否认其安排吴剑锋帮其拉货及其结算货款的事实。本案的事实是张云聪联系好卖家或买家后，安排吴剑锋以其的名义发货，张云聪依据承运人拉货时卖家所出具的过磅单进行�算，过磅单上记载了张云聪的名字，只有张云聪能将货物拉出及结算货款，而事实上，最终的货款也是结算给了张云聪。综上，吴剑锋与张云聪之间存在雇佣关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院依法予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本院认为，本案争议的焦点是：1、张云聪与吴剑锋之间的法律关系如何认定；2、涉讼的运费数额如何认定、如何承担。
1、关于张云聪与吴剑锋之间的法律关系如何认定的问题。张云聪在一审中主张其与吴剑锋在2009年前存在雇佣关系，但2009年年底双方进行结算后，解除了雇佣关系，二审庭审中，张云聪则主张双方为承包关系。吴剑锋主张其与张云聪是雇佣关系，负责发货、组织运输、运费结算等日常管理工作。针对该争议的问题，张云聪在一�二审诉讼中均未提供相应的证据加以证明。吴剑锋则提供了买卖矿石的过磅单原件、银行往来账明细等证据。此外，吴剑锋还申请一审法院对玉溪活鑫经贸有限公司、峨山天恒商贸有限责任公司、华宁宁州云忠煤炭分选厂进行调查。玉溪活鑫经贸有限公司和峨山天恒商贸有限责任公司分别就其与张云聪发生矿石（粉矿）买卖的事实出具了书面《证明》，华宁宁州云忠煤炭分选厂厂长王云忠就张云聪向该厂购买煤炭的事实向原审法院作了陈述。本院认为，综合各方当事人的陈述和举证情况，原审认定张云聪与吴剑锋之间存在雇佣关系符合本案客观事实，二审予以确认。
2、关于涉讼的运费数额如何认定、承担的问题。本案华岗林起诉要求支付运费的基础证据是吴剑锋与其结算的结算清单，由于吴剑锋与张云聪系雇佣关系，吴剑锋的结算行为代表张云聪，该结算结果�雇主张云聪产生相应的效力，张云聪应当对此承担相应的责任。因此，本案华岗林主张的运费数额应以结算清单上记载的17460元计付，原审对运费数额的认定正确，应予维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张云聪的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担维持，二审案件受理费236元，由上诉人张云聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严光辉
审 判 员 刘 惠
代理审判员 方 芳
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 冯玉琳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10024号
原告：蔡叶臣，男，1956年10月20日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：许冬冬，男，1990年1月4日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：梁立荣，江苏力海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，经理。
委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
被告：江苏楚龙面粉有限公司，住所地兴化市严家大桥西首北侧。
法定代表人：不详。
原告蔡叶臣与被告许冬冬、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称保险公司）、江苏楚龙面粉有限公司（以下简称楚龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡叶臣及其委托诉讼代理人葛存宗，被告许冬冬及其委托诉讼代理人梁立荣，保险公司的委托诉讼代理人翟爱华到庭参加诉讼，被告楚龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡叶臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿原告各项损失118230元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，被告许冬冬到被告楚龙公司装货，驾驶货车时撞到输送机，输送机撞到旁边工作的原告，发生事故致原告受伤。双方就赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告许冬冬辩称：1、原告的各项损失待原告提供证据后发表意见，由法庭进行审查。2、原告受伤后被告已经垫付9995.69元，要求在本案中一并处理。我方在应诉期间提出反诉，要求原告赔偿扣留车辆损失20000元，请求法庭合并审理。
被告保险公司辩称：许冬冬驾驶的车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。对于许冬冬是否持有有效的驾驶证和行驶证，需要核对原件。原告受伤是因为被告的车辆撞到输送机，然后又由输送机撞到原告，且事故并不是发生在道路行驶过程中，没有事故认定书，所以不属于交通事故，我方不承担保险赔偿责任。对于反诉，同本诉意见，我司不承担诉讼费和鉴定费。
被告楚龙公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月7日11时许，被告许冬冬驾驶苏Ｊ×××××货车在楚龙公司装货时车辆带动输送机，输送机移动撞到原告，致原告受伤。被告许冬冬驾驶的货车在保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。诉讼中，本院委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期限120日，护理期限60日，营养期限90日。
事发后，被告许冬冬垫付医疗费6302.39元、护理费700元。
本院认为，机动车在道路以外的地方通行发生事故的，比照交通事故处理，被告保险公司抗辩保险不赔无法律依据，本院不予采信。被告许冬冬在挪车时未明确通知还在作业的人员，导致本起事故发生，应当负事故全部责任，原告在正常作业，无与本起事故发生有直接因果关系的行为，不应负事故责任。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，原告为失地农民，其主张城镇标准赔偿符合法律规定，本院予以支持。基于查明的事实，对原告损失认定如下：医疗费6302.39元、住院伙食补助费7天×18元/天=126元、营养费90天×20元/天=1800元、护理费60天×80元/天=4800元、残疾赔偿金40152元/年×2年=80304元、误工费120天×150元/天=18000元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，上述合计114632.39元，未超出交强险范围，由被告保险公司承担，其中支付原告107630元，返还被告许冬冬7002.39元。
被告许冬冬要求原告蔡叶臣赔偿扣留车辆损失20000元的请求与本案机动车交通事故责任纠纷不属于同一法律关系，本院对其提出的反诉请求不予涉及，被告许冬冬可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告蔡叶臣医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计114632.39元，其中支付原告蔡叶臣107630元，返还被告许冬冬垫付款7002.39元；
二、驳回原告蔡叶臣对被告许冬冬、江苏楚龙面粉有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告蔡叶臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2664元，原告蔡叶臣负担239元，被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担2425元。鉴定费1570元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司承担。因鉴定费已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2664元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 邵翠红
二〇一七年六月七日
书 记 员 吕海燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1996号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆苏中建设工程有限公司。住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区。
法定代表人：顾李平，该公司董事长。
委托代理人：房继兵，男，1953年12月25日出生，汉族，新疆苏中建设工程有限公司副总经理，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄平，男，l959年l2月27日出生，汉族，现无固定职业，住河南省确山县。
委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
再审申请人新疆苏中建设工程有限公司（以下简称苏中建设公司）因与被申请人黄平确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苏中建设公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第10988号
申请执行人：何伟，男，1969年7月9日出生。
被执行人：彭锦虹，女，1978年8月1日。
本院在执行何伟与彭锦虹民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行，申请人亦不能举证被执行人其他可供执行的财产或财产线索，此案暂不具备继续执行条件。为依法对其进行信用惩戒，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 李东方
审判员 杨 哲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 巍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第10988号申请执行人：何伟，男，1969年7月9日出生。被执行人：彭锦虹，女，1978年8月1日。本院在执行何伟与彭锦虹民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行，申请人亦不能举证被执行人其他可供执行的财产或财产线索，此案暂不具备继续执行条件。为依法对其进行信用惩戒，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  李东方审判员  杨 哲二〇一六年十二月二十七日书记员  张 巍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8241号
原告赵磊。
被告孟庆有，成年。
本院在审理原告赵磊与被告孟庆有民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告孟庆有价值10万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 璐
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3684号
原告：孙庆和，男，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：高义梅，女，1981年4月11日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：叶荣盛，男，1980年10月17日出生，汉族，住南京市六合区。
本院在审理原告孙庆和与被告高义梅、叶荣盛民间借贷纠纷一案中，原告孙庆和于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙庆和的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告孙庆和撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙庆和负担。
审 判 员 李锦章
二〇一七年十月十九日
法官助理 朱海清
书 记 员 陈晓啸
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4928号
原告:东莞市明帅运输有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江海城华诚小区北区A11幢106号。
法定代表人：张大定，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张琴，女，汉族，1979年2月7日出生，住湖北省老河口市，该公司员工。
被告：陈世民，男，汉族，1968年2月6日出生，住湖北省浠水县，
本院在审理原告东莞市明帅运输有限公司与被告陈世民挂靠经营合同纠纷一案中，原告东莞市明帅运输有限公司于2018年3月28日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市明帅运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市明帅运输有限公司撤回起诉。
本案受理费73.36元，由原告东莞市明帅运输有限公司负担。原告已预交。
审判员 孙 菊
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯小明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1126民初401号
原告：石楼县农村信用合作联社城关信用社，住址：石楼县。
负责人：田韩平职务：主任
委托诉讼代理人：陈彦淋，女，山西省石楼县罗村基层法律服务所工作人员。
被告：潘青平，男，1982年8月13日出生，汉族，山西省石楼县人。
被告：穆林生，男，1982年2月21日出生，汉族，山西省石楼县人。
本院在审理原告石楼县农村信用合作联社城关信用社诉被告潘青平、穆林生金融借款合同纠纷一案中，原告石楼县农村信用合作联社城关信用社于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石楼县农村信用合作联社城关信用社提出撤诉申请是其真实意思的表示，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石楼县农村信用合作联社城关信用社撤诉。
案件受理费3300元，减半交纳，由原告石楼县农村信用合作联社城关信用社负担。
审判员 温艳萍
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 旭
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00369号
原告唐太华，男，1956年10月13日，汉族，重庆市荣昌县人。
被告黄才碧，女，1974年4月22日，汉族，重庆市荣昌县人。
本院受理原告唐太华与被告黄才碧民间借贷纠纷一案，原告唐太华既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张前岗
二〇一四年一月十四日
书记员 任 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6646号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨锋，男，1972年3月25日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,084.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,084.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3345号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。
负责人李刚，行长。
被执行人刘世许，男，汉族，住胶州市。
被执行人任敦华，男，汉族，住胶州市。
被执行人孙正云，男，汉族，住胶州市。
被执行人刘世学，男，汉族，住胶州市。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被执行人刘世许、任敦华、孙正云、刘世学因借款合同纠纷一案，该案（2014）胶商初字第92号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月19日向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案执行，执行标的为13932.02元。
在执行过程中，本院发还执行到被执行人刘世学银行存款14434元，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：
对胶州市人民法院作出的（2014）胶商初字第92号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 辛 泉
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3359号
申请执行人：马伟峰，男，汉族。
被执行人：徐志涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第603号民事调解书，在执行马伟峰诉徐志涛借款合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事调解书所确定的还款义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐志涛银行存款2100000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年十一月一日
书记员 魏弘毅
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1040号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：曹海，男，1960年11月6日生，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。
被告：都兴华，女，1967年2月26日生，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。
被告：张士平，男，1986年7月28日生，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。
被告：李春杰，女，1987年2月20日生，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。
被告：张玉宝，男，1968年2月10日生，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。
被告：韩翠玲，女，1971年9月16日生，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。
被告：韩宝健，男，1969年7月14日生，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。
被告：吕贵山，男，1964年4月25日生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告曹海、都兴华、张士平、李春杰、张玉宝、韩翠玲、韩宝健、吕贵山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告曹海、都兴华、张士平、李春杰、张玉宝、韩翠玲、韩宝健、吕贵山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求曹海、都兴华、张士平、李春杰、张玉宝、韩翠玲、韩宝健、吕贵山连带偿还本金80000.00元、利息12900.00元、罚息3870.00元，本息合计96770.00元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求曹海、都兴华、张士平、李春杰、张玉宝、韩翠玲、韩宝健、吕贵山承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，曹海与配偶都兴华共同向邮储银行借款80000.00元，曹海、都兴华与邮储银行签订了借款合同，张士平、李春杰、张玉宝、韩翠玲、韩宝健、吕贵山承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。
曹海、都兴华、张士平、李春杰、张玉宝、韩翠玲、韩宝健、吕贵山未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，曹海与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为80000.00元，贷款用途包地，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法：借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由张士平、张玉宝提供保证担保，于2015年2月13日签订《小额贷款联保协议书》。曹海于2015年2月13日领取贷款80000.00元。曹海于2015年3月15日至2016年1月15日共偿还利息9025.96元。截止2017年3月20日，曹海尚欠邮储银行贷款本金80000.00元、利息12900.00元、罚息3870.00元，本息合计96770.00元。曹海与都兴华系夫妻关系。张士平与李春杰系夫妻关系。张玉宝与韩翠玲系夫妻关系。李春杰、韩翠玲作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。2015年2月13日，韩宝健、吕贵山自愿为张士平、曹海、张玉宝在邮储银行的贷款提供连带保证担保并签订《担保书》。
本院认为，邮储银行与曹海之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，曹海应按合同约定履行偿偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。曹海与都兴华系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。曹海、张士平、张玉宝自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。韩宝健、吕贵山自愿为张士平、曹海、张玉宝在邮储银行的贷款提供保证担保，当借款人到期不还款时，承诺为张士平、曹海、张玉宝承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。张士平、张玉宝、韩宝健、吕贵山作为曹海的保证人应对曹海的上述债务承担保证责任。邮储银行要求李春杰、韩翠玲承担连带保证责任，该债务发生于张士平与李春杰、张玉宝与韩翠玲婚姻关系存续期间。李春杰、韩翠玲作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认：保证人的配偶同意保证人作为本协议联保小组成员而从事的保证行为，对保证人在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证人及其配偶已阅读本协议的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。由此可以看出李春杰、韩翠玲对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。
综上所述，邮储银行要求曹海、都兴华共同承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求张士平、李春杰、张玉宝、韩翠玲、韩宝健、吕贵山对曹海、都兴华的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曹海、都兴华于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金80000.00元、利息12900.00元、罚息3870.00元，本息合计96770.00元（截止2017年3月20日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、张士平、李春杰、张玉宝、韩翠玲、韩宝健、吕贵山对上述债务承担连带清偿责任，张士平、李春杰、张玉宝、韩翠玲、韩宝健、吕贵山承担上述责任后有权向曹海、都兴华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219.00元，减半收取计1109.50元，由曹海、都兴华、张士平、李春杰、张玉宝、韩翠玲、韩宝健、吕贵山共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一七年七月四日
法官助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1040号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被告：曹海，男，1960年11月6日生，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。被告：都兴华，女，1967年2月26日生，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。被告：张士平，男，1986年7月28日生，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。被告：李春杰，女，1987年2月20日生，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。被告：张玉宝，男，1968年2月10日生，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。被告：韩翠玲，女，1971年9月16日生，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。被告：韩宝健，男，1969年7月14日生，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。被告：吕贵山，男，1964年4月25日生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告曹海、都兴华、张士平、李春杰、张玉宝、韩翠玲、韩宝健、吕贵山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告曹海、都兴华、张士平、李春杰、张玉宝、韩翠玲、韩宝健、吕贵山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求曹海、都兴华、张士平、李春杰、张玉宝、韩翠玲、韩宝健、吕贵山连带偿还本金80000.00元、利息12900.00元、罚息3870.00元，本息合计96770.00元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求曹海、都兴华、张士平、李春杰、张玉宝、韩翠玲、韩宝健、吕贵山承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，曹海与配偶都兴华共同向邮储银行借款80000.00元，曹海、都兴华与邮储银行签订了借款合同，张士平、李春杰、张玉宝、韩翠玲、韩宝健、吕贵山承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。曹海、都兴华、张士平、李春杰、张玉宝、韩翠玲、韩宝健、吕贵山未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，曹海与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为80000.00元，贷款用途包地，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法：借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由张士平、张玉宝提供保证担保，于2015年2月13日签订《小额贷款联保协议书》。曹海于2015年2月13日领取贷款80000.00元。曹海于2015年3月15日至2016年1月15日共偿还利息9025.96元。截止2017年3月20日，曹海尚欠邮储银行贷款本金80000.00元、利息12900.00元、罚息3870.00元，本息合计96770.00元。曹海与都兴华系夫妻关系。张士平与李春杰系夫妻关系。张玉宝与韩翠玲系夫妻关系。李春杰、韩翠玲作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。2015年2月13日，韩宝健、吕贵山自愿为张士平、曹海、张玉宝在邮储银行的贷款提供连带保证担保并签订《担保书》。本院认为，邮储银行与曹海之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，曹海应按合同约定履行偿偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。曹海与都兴华系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。曹海、张士平、张玉宝自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。韩宝健、吕贵山自愿为张士平、曹海、张玉宝在邮储银行的贷款提供保证担保，当借款人到期不还款时，承诺为张士平、曹海、张玉宝承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。张士平、张玉宝、韩宝健、吕贵山作为曹海的保证人应对曹海的上述债务承担保证责任。邮储银行要求李春杰、韩翠玲承担连带保证责任，该债务发生于张士平与李春杰、张玉宝与韩翠玲婚姻关系存续期间。李春杰、韩翠玲作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认：保证人的配偶同意保证人作为本协议联保小组成员而从事的保证行为，对保证人在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证人及其配偶已阅读本协议的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。由此可以看出李春杰、韩翠玲对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。综上所述，邮储银行要求曹海、都兴华共同承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求张士平、李春杰、张玉宝、韩翠玲、韩宝健、吕贵山对曹海、都兴华的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曹海、都兴华于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金80000.00元、利息12900.00元、罚息3870.00元，本息合计96770.00元（截止2017年3月20日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、张士平、李春杰、张玉宝、韩翠玲、韩宝健、吕贵山对上述债务承担连带清偿责任，张士平、李春杰、张玉宝、韩翠玲、韩宝健、吕贵山承担上述责任后有权向曹海、都兴华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219.00元，减半收取计1109.50元，由曹海、都兴华、张士平、李春杰、张玉宝、韩翠玲、韩宝健、吕贵山共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一七年七月四日法官助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第1285号
原告：宁波东海银行股份有限公司石浦支行。住所地：象山县石浦镇金山路121-127号。
代表人：黄钱海。
被告：麻炳会。
被告：贺安飞。
被告：谢利平。
被告：林洁。
被告：王宝成。
被告：张爱娟。
被告：吴春芽。
被告：朱善虎。
被告：张国荣。
被告：盛亚月。
被告：沈和平。
被告：钱仙梅。
被告：俞才友。
被告：倪永利。
被告：王志军。
被告：郑丹静。
被告：倪哉志。
被告：盛双君。
被告：董文辉。
被告：章珍斐。
被告：何吉良。
被告：邱海维。
被告：李剑荣。
被告：陈双萍。
被告：倪哉林。
被告：浙江梯梯建设有限公司。住所地：象山县丹东街道育才路111号。
法定代表人：倪哉林，该公司总经理。
本院在审理原告宁波东海银行股份有限公司石浦支行与被告麻炳会、贺安飞、谢利平、林洁、王宝成、张爱娟、吴春芽、朱善虎、张国荣、盛亚月、沈和平、钱仙梅、俞才友、倪永利、王志军、郑丹静、倪哉志、盛双君、董文辉、章珍斐、何吉良、邱海维、李剑荣、陈双萍、倪哉林、浙江梯梯建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波东海银行股份有限公司石浦支行未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 张莹莹
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）饶中执复字第6号
申请复议人湖南省永州公路桥梁建设有限公司。
法定代表人尹维辉。
申请执行人罗小青。
被执行人徐光辉。
被执行人象山城浦建设工程有限公司。
法定代表人徐光辉。
申请复议人湖南省永州公路桥梁建设有限公司（以下简称永州路桥）不服万年县人民法院（2013）万执字第16-4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人象山城浦建设工程有限公司（以下简称象山城浦公司）与永州路桥通平高速公路第六合同段项目经理部就通平高速公路第六合同段工程签订了项目合作施工合同，依据该合同的约定及实际施工情况，永州路桥通平高速公路第六合同段项目经理部所有工程实际已概括性转包给被执行人象山城浦公司。该工程的组织施工管理以及工程所需资金、设备、材料及施工人员均由被执行人象山城浦公司负责。除向该项目部交纳管理费外，所有工程款及收益归被执行人所有。根据对湖南省通平高速公路建设开发有限公司的调查，永州路桥通平高速公路第六合同段项目经理部及被执行人在该项目中尚有工程余款，因此永州路桥提出被执行人徐光辉、象山城浦公司已从业主单位（湖南省通平高速公路建设开发有限公司）处领取的款项超出工程造价的理由，与事实不符，据此，驳回异议人永州路桥的异议。
申请复议人永州路桥不服，向本院提出复议，要求本院撤销万年县人民法院（2013）万执字第16-4号执行裁定和（2013）万执字第16-2号执行裁定。申请复议人称：1、（2013）万执字第16-2号执行裁定适用法律错误。体现在：提取被执行人在有关单位收入的范围不包括本案的工程款，被执行人的范围仅指自然人，不包括法人；本案中400万元工程款的性质属到期债权，只能适用执行到期债权的相关规定。2、执行法院作出（2013）万执字第16-4号执行裁定认定的事实不清，证据不足。体现在：法院查明的事实部分确认了工程尚未结算，既然未结算，就不能确定为被执行人的；查明事实部分确定被执行人在业主单位尚有工程余款，余款是多少，未予确定，不能直接提取400万元工程款；法院查明的证据来源为湖南省通平高速公路建设开发有限公司领导及工作人员表示，缺乏有效证据支持，实际上被执行人徐光辉还倒欠永州路桥通平高速公路第六合同段项目经理部95410366.43元。3、执行法院对本案无执行管辖权，应委托异地法院执行，无管辖权而执行，属程序违法。
本院查明，2009年9月，被执行人象山城浦公司与永州路桥通平高速公路第六合同段项目经理部就通平高速公路第六合同段工程签订了项目合作施工合同，该合同约定：该工程由被执行人承担所有施工项目，并自行组织安排工程所需施工人员、设备、材料、资金等。工程造价暂定2.37亿元，最终工程量以该项目经理部与业主的正式合同为准，工程预付款和计量款除向项目部交纳管理费2500万元外由被执行人支配。所有因工程设计变更产生的工程款归被执行人所有，不收取管理费。该工程项目现已完工。
经本院调查，根据湖南省通平高速公路建设开发有限公司提供的《湖南省通城界至平江高速公路项目中期支付证书》表明，截止2013年1月20日，永州路桥通平高速公路第六合同段项目经理部共完成237305109元的合同价工程量，追加、变更工程量44930334元，合计282235443元，其中追加、变更工程量44930334元未经审计和结算，具体数据以审计后确认的金额为准。
根据湖南省通平高速公路建设开发有限公司提供的《往来账目核对表》表明，截止2013年5月24日，永州路桥通平高速公路第六合同段项目经理部还欠湖南省通平高速公路建设开发有限公司形象进度款（借款）4485494元，业主代付材料款26448855.72元，合计欠款30934349.72元。
本院还查明，2013年2月5日执行法院向湖南省通平高速公路建设开发有限公司发出提取裁定和协助执行通知书，要求其协助提取象山城浦公司在永州路桥通平高速公路第六合同段项目经理部的工程款400万元至万年县法院账上，停止向永州路桥通平高速公路第六合同段项目经理部支付工程款及其他款项。湖南省通平高速公路建设开发有限公司在回执上表示已停止向永州路桥通平高速公路第六合同段项目经理部支付400万元工程款。
本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点是工程款在执行中能否作为被执行人的收入予以停止支付和提取。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，结合本案的实际情况，本院认为，被执行人象山城浦公司作为通平高速公路第六合同段工程的实际施工人，按照合作施工合同的约定，该工程的工程款除向永州路桥通平高速公路第六合同段项目经理部交纳管理费外，剩余的工程款及收益均应由被执行人象山城浦公司享有，即可以认定为被执行人的收入在执行中予以提取。故执行法院根据向发包方湖南省通平高速公路建设开发有限公司调查的证据材料，依法向湖南省通平高速公路建设开发有限公司发出提取裁定，要求其协助提取和停止支付400万元工程款的执行行为，符合法律规定，本院予以支持。申请复议人提出（2013）万执字第16-2号执行裁定适用法律错误的复议理由，与法律规定不符，本院不予支持。申请复议人提出未经结算，不能直接提取400万元工程款的复议理由，与法律规定不符，本院不予支持。申请复议人提出被执行人徐光辉还倒欠永州路桥通平高速公路第六合同段项目经理部95410366.43元的复议理由，因无证据证实，本院不予采纳。申请复议人提出执行法院无执行管辖权，本案应委托异地法院执行的复议理由，与法律规定不符，本院亦不予支持。综上，申请复议人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文中
审 判 员 周富华
代理审判员 谢善华
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 万利剑
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3606号
原告：中山华盈机电有限公司，住所地中山市火炬开发区玉泉路1号广裕商业广场1区107卡之二，统一社会信用代码914420003149335671。
法定代表人：朱纪应，经理。
被告：中山三鸣光学科技有限公司，住所地中山市火炬开发区东利“穗生围”民族工业园民园路4号，统一社会信用代码91442000090153210M。
法定代表人：孔令宏，技术支持总监。
本院在审理原告中山华盈机电有限公司诉被告中山三鸣光学科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山华盈机电有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不按照开庭传票规定的时间参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 慧
二〇一七年四月十九日
书记员 黄威阳
程梓欣
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保中民二终字第130号
上诉人（原审起诉人）杨永珠。
委托代理人杨洪学、李建武，一般授权代理。
上诉人杨永珠不服隆阳区人民法院（2015）隆民不字第00014号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨永珠称，上诉人系保山市医药公司职工，1969年参加工作，2001年退休。保山市医药公司属国有企业经两次改制而来。1999年改制分配资产股是依照工龄计算，上诉人分到了相应资产股。2003年公司沿用1999年的改制方案进行了深化改制，符合条件的职工可以提前退休，退休和已分配到的资产股没有关系，职工享有的股权可以继承、转让。2006年6月保山市医药公司法定代表人杨丽燕将其持有的保山市医药公司43.63%经营股权转让给保山市康浩公交运输有限责任公司控股经营，双方在隆阳区公证处办理了公证。保山市康浩公交运输有限责任公司既没有出资购买保山市医药公司的固定资产，也没有参加过医药公司的改制，医药公司固定资产在改制时已分配给公司的职工。保山市医药公司在康浩公司控股后，未召开股东大会就把公司位于南亚商场的十二个铺面全部售卖。康浩公司在短期内又逐步撤走注入医药公司的流动资金。康浩公司控股医药公司后的行为严重违反了双方签订的“股权转让协议书”中关于“该股权受让后不得变卖或整体出售公司的资产，不得随意撤回注入的流动资金”的规定，严重侵害了上诉人的合法权益。另杨成泉2006年6月10日未经离退休职工的授权，私自代表医药公司的离退休职工与杨绍康签订了“离退休及内退职工待遇协议书”，上诉人在2014年才知道这一情况，不认可该协议，请求人民法院撤销该协议。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原审法院不予受理的裁定错误，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，结合上诉人起诉时提出的诉讼请求，第一项请求确认股东资格，第二项请求分发红利，第三项请求确认保山市医药公司老年协会代表杨成泉与保山市康浩公交运输有限责任公司签订的“离退休及内退职工待遇协议书”无效。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告。保山市医药有限责任公司至今存在，上诉人起诉请求确认其在医药公司享有的的股权及分发相应红利，以保山市康浩公交运输有限责任公司为被告不符合法律规定，被告主体不适格。关于上诉人起诉时的第三项诉讼请求，因该协议系时任保山市医药公司老年协会代表人杨成泉代表医药公司所有已离退休职工与保山市康浩公交运输有限责任公司所签订，涉及到保山市医药公司所有离退休职工，上诉人以个人名义请求确认该协议无效于法无据。
综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕经国
代理审判员 张继斯
代理审判员 任 茂
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈婉均