广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字1522号
原告：杨ＸＸ，住广东省广州市白云区。
被告:广州市林和润杨经济发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：何光胜，董事长。
委托代理人：韩宇烈、李志华，均系广东君厚律师事务所律师。
原告杨ＸＸ诉被告广州市林和润杨经济发展有限公司（简称林和公司）其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨ＸＸ，被告的委托代理人韩宇烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨ＸＸ诉称：原业主何润枝自有坐落在广州市天河区林和村兴隆里22号旧房面积82平方米。1993年11月8日何某甲与原告协商后，双方签订《合资建房协议书》约定何某甲的82平方米旧房拆除新建，拟建五至六层框架结构楼房。何某甲负责报建及报建费用，原告负责投资、设计、施工。原告一次性付给何某甲房屋残值临迁补偿费12万元，建房保证金2万元。楼房建成后，中间一梯分南北套间，面积相等，南边首层至天面归何某甲，北面首层至天面归原告。楼房建成后，何某甲与原告均以新的契证为准，旧的契证同时作废。《合资建房协议书》签订后，旧房拆除，原告实施新建房工程，1994年9月28日五层半楼房建成，总建筑面积458.62平方米。南面何某甲占有面积229.31平方米，北面原告占有面积229.31平方米，上述房屋各占有使用有18年之久，相安无事，直到2010年4月15日。原告出资建成上述五层半楼房实际投入资金：1、支付何某甲旧房残值临迁补偿费12万元，保证金2万元；2、支付超高罚款5.2万元；3、支付报建安装自来水，照明用电线路5万元；4、兴建五层半楼房，建成投入住用建筑面积458.62平方米，每平方米造价1100元，合计50万元。加上楼房材料二次运输管理费用，原告共支付资金约75万元。2010年4月15日广州市林和村实行旧村改造，原告住用的林和村兴隆里22号北面房子面积229.31平方米纳入林和村旧村改造之列，当日原告与被告签订了《林和村旧村改造安置相关问题的协议》，该协议的签订表明原告住用的林和村兴隆里22号北面房子面积229.31平方米得到被告（前称广州林和村委会）的承认。协议内容尊重历史事实，即在何某甲旧房原告出资建成的楼房，宅基地使用权之事经商共识，何某甲与原告已协商解决。原告北面房子229.31平方米纳入旧村改造之列，安置补偿为何只按170.56平方米计。当时被告原书记何某乙表示：“因你房子与何某甲房子同样大，现在何某甲房子怎样计你房子怎样计，回迁安置时何某甲房子怎样计你的房子也一样怎样计，请放心，我们会一视同仁，余下面积待房屋回迁时一并解决。”原告与被告双方签订了上述安置补偿协议，被告同意给予补偿，原告也签署上述协议，腾出上述住房，使林和村旧房改造工作得以进行。原告与被告双方签订的《林和村旧村改造安置相关问题的协议》按原告住用房面积170.56平方米按每平方米22元按三年的安置费用合计135083.52元补偿给原告。三年后即2013年4月15日后，其他安置户得到第二期安置补偿，原告得不到第二期补偿。为此原告到被告处催要第二期安置补偿，被告不作正面答复。原告于2013年8月11日、2014年3月13日、6月26日、2015年3月30日先后四次写报告给被告，被告书记何光胜都对不给原告补偿安置一事不作答复。2014年10月8日、2015年3月8日及2015年5月26日原告写报告给天河区信访办、天河区党委，要求被告支付第二期安置补偿费，但仍未得到答复。原告认为：1、原告与旧房业主何某甲签订《合资建房协议书》的事实发生在1993年11月8日。2、何某甲旧房面积82平方米拆除新建，原告投资约75万元建成楼房五层半建筑面积456.82平方米，何某甲与原告各自使用住用房面积229.31平方米。住用18年双方没有争议。3、被告认同上述二项的历史事实。4、宅基地使用问题双方协商解决，有明确共识。原告对上述住用房有使用权客观已存在18年。5、被告与原告签订《林和村旧村改造安置相关问题的协议》等于承认以上事实存在，所以前期按三年补偿安置补偿费给原告。被告不给予第二期安置补偿显然无理。为维护原告合法权益，特起诉请求：1、被告支付原林和村旧村改造安置费98000元给原告。2、被告负担本案诉讼费。
被告林和公司辩称：我司不同意原告的诉讼请求。原告为与林和村村民合资建房人员，根据法律法规和拆迁方案的规定，其不属于拆迁安置的对象。但原告确实居住在林和村，为了林和村拆迁，我方与原告签署了协议，协议主要内容为原告与其他人有合建关系的，则需经法律程序明确其地位；若法律程序明确原告是拆迁对象，则其有拆迁安置的权利。因当时原告居住在林和村，所以我方也给予原告安置费，该安置费是一次性支付，待原告经法律程序明确其地位之后，安置费可能按多退少补的原则进行调整，所以安置费不存在后续支付的问题。原告只能主张其是否为拆迁对象，原告现要求我方继续支付其安置费是没有依据的。
经审理查明：杨ＸＸ非广州市天河区林和村村民。何润枝为广州市天河区林和村村民（杨ＸＸ、林和公司双方确认何某甲已去世）。
1993年11月8日，何某甲（甲方，广州市天河区林和村兴隆里22号业主）与杨ＸＸ（乙方）签订《合资建房协议书》，约定：甲方同意将其居住的旧房（广州市天河区林和村兴隆里22号，地面积约82平方米）拆除给乙方合资改建。报建及费用由甲方负责，投资、设计、施工乙方负责。该拟建楼房，中间设一梯分南北两套间，面积相等。南边首层至天面归甲方所有，北边首层至天面归乙方所有。楼房建成后，甲乙双方均以新契证为准，旧的契证同时作废。乙方应一次性付给甲方原房屋残值、临迁补偿费12万元及建房保证金2万元。乙方将楼房建成后交付甲方使用，甲方退回建房保证金2万元给乙方后入住。原有甲方旧房由乙方拆运，一切材料归乙方所有，等等。
合同签订后，杨ＸＸ向何某甲支付了房屋残值款、建房超高罚款等，拆除旧房，新建房屋一栋。
1995年1月23日，广州市天河区人民政府核发穗天沙字第1666号《村镇宅基地使用证》，该证载明：广州市天河区沙河镇林和村兴龙里22号房屋（简称“22号房屋”）的使用人为何某甲，宅基地面积85.28平方米，房屋四层框架结构，建筑面积341.12平方米。该证附记另载明：该屋第五层违章建筑面积为85.28平方米，已作处理。
2010年4月15日，林和公司（甲方）、杨ＸＸ（乙方）双方签订《林和村旧村改造安置相关问题的协议》，约定：鉴于乙方作为22号房屋北面，面积170.56平方米宅基地及其附上建筑的合作建房户（或购买方）与宅基地业主就该楼房因林和村旧村改造产生的补偿待遇（包括临迁费和货币补偿、回迁房屋）如何分配的争议，经过甲方组织协商后仍未能与宅基地业主达成调解；乙方积极配合林和村改造，甲方亦考虑乙方的实际困难，为了不影响林和村旧村改造项目的进程，甲、乙方特此约定如下，以供双方严格执行：一、乙方确认该争议是乙方与宅基地业主之间的民事纠纷，乙方承诺在签订本协议书后将继续与宅基地业主协商以解决争议，在协商不成的情况下尽快通过法律途径解决争议。二、在签订本协议书后，在2010年4月15日之前乙方将该楼房交付给甲方用于拆除及重建，考虑到上述房屋存在合建、买卖等历史原因，目前暂无法解决乙方与宅基地使用权人之间的争议，为照顾乙方在房屋拆迁后的安置问题，甲方承诺在乙方交付该楼房的当天按照争议房屋的合法面积每平方每月22元的标准向乙方支付3年的安置费用合计135083.52元。三、若日后该争议经协商达成协议、经生效民事判决书或调解书确定拆迁补偿归属的，如经确认上述房屋的拆迁补偿归乙方所有的，乙方同意甲方可在应属乙方的上述货币补偿中直接按“多退少补”的原则抵扣。四、甲方将继续积极为有争议的双方提供一个协商的平台，尽最大努力帮助双方通过协商解决争议并达成一致意见；乙方承诺在协商不成后尽快通过法律途径解决争议。五、甲方承诺：在林和村改造过程中的三年内，甲方将为争议双方保全有争议部分的回迁面积，待争议双方另行达成协议或者通过人民法院的生效裁判文书确认后，甲方保证根据协议或法院生效裁判文书对回迁面积进行分配、发证和拆迁补偿费用的足额发放，等等。
2015年9月10日，杨ＸＸ提起本案诉讼。
本案中杨ＸＸ、林和公司双方确认：签订上述《林和村旧村改造安置相关问题的协议》后，林和公司已向杨ＸＸ支付临迁安置费用135083.52元。
庭审中林和公司表示：根据林和村的拆迁安置补偿方案及及我方、杨ＸＸ双方之间的《林和村旧村改造安置相关问题的协议》，若在房屋建好回迁时杨ＸＸ与宅基地使用权人之间仍未达成协议或取得相应的裁判文书的，我方只能根据宅基地使用证记载安排回迁安置补偿，即我方应把回迁安置补偿的份额给何某甲的家属。
杨ＸＸ另提供其向天河区党委等部门的多份报告，拟证实其2013年至2015年期间主张22号房屋相关拆迁补偿权益的事实。
本院认为：本案为杨ＸＸ、林和公司之间的合同纠纷。根据双方签订的《林和村旧村改造安置相关问题的协议》约定，林和公司同意向杨ＸＸ支付临迁安置费135083.52元，杨ＸＸ同意在2010年4月15日前将房屋交付林和公司拆除及重建；至于杨ＸＸ与宅基地业主的民事纠纷，杨ＸＸ承诺继续与该业主协商解决，协商不成的通过法律途径解决。本案中，杨ＸＸ确认林和公司已向其支付上述款项，即林和公司已根据约定履行自身义务，杨ＸＸ也自认其已将房屋交付林和公司拆除，现杨ＸＸ再要求林和公司支付安置费98000元，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
至于杨ＸＸ、何某甲之间的宅基地合建纠纷，属另一法律关系，不属本案调处范围，当事人应另行协商或循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨ＸＸ的诉讼请求。
本案受理费2250元，由原告杨ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 陈玲志
二〇一六年五月十七日
书 记 员 蒲肖明
秦爽