金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初13851号
原告：周英，女，1972年2月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告：刘佰川，男，1994年7月18日出生，汉族，住址同上。
原告：刘记，男，1998年5月5日出生，汉族，住址同上。
原告：周玉真，女，1942年2月4日出生，汉族，住址同上。
四原告共同委托代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。
被告：郑水升，男，1965年12月21日出生，汉族，住浙江省永康市西城区。
委托代理人：楼朝有、陈盛，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：王先友，男，1964年12月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：郑林勇，浙江八婺律师事务所律师。
被告：王栎滔，男，1993年6月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：郑林勇，浙江八婺律师事务所律师。
被告：刘红卫，男，1971年4月17日出生，汉族，住河南省郸城县张完乡张完村南头行政村***号，现住浙江省永康市。
原告周英、刘佰川、刘记、周玉真诉被告郑水升、王先友、王栎滔提供劳务者受害责任纠纷，于2016年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法进行了审理。在审理过程中，被告郑水升于2017年2月20日向本院申请追加刘红卫为本案被告，为了便于查明本案事实情况，本院依法予以追加。本案于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告周英、刘佰川、刘记及其四原告共同委托代理人曹云华，被告郑水升及其委托代理人楼朝有，被告王先友及其被告王先友、王栎滔的共同委托代理人郑林勇，被告刘红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英、刘佰川、刘记、周玉真共同起诉称：原告周英系死者刘某妻子，刘佰川、刘记系死者刘某儿子。郑水升系包工头。被告王友先与王栎滔系父子关系，三被告雇佣刘某装阳光房玻璃。2016年10月26日下午，刘某在工作中，被告郑水升指使刘某扶水管，致使刘某（在金华市婺城区不慎坠楼，由于被告没有采取安全防范措施，下午2点30分左右刘某当场死亡。目前，被告对死者家属不管不问，让原告全家陷入悲痛之中，造成极大精神伤害。原告周英丈夫刘某是一家之主，全家生计都依靠他，现因刘某去世，家庭没有了收入来源。死者刘某两个儿子尚未成家，并且老母亲因知道儿子去世后，悲伤致入院救治。死亡赔偿金按浙江省城镇居民人均可支配收入43714元/年×20年=874280元；丧葬费：丧葬费赔偿金额=43714元/年÷12个月×6个月=21858元；被抚养人生活费143305元；精神抚慰金10万元；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失、医疗费等其他合理费用共计3万元。现原告起诉至本院，请求：1.判令四被告共同赔偿原告死亡赔偿金等106万元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑水升答辩称：刘某实际上是受雇于刘红卫，事故发生当时刘某工作的时候并不是被告郑水升指示刘某去扶水管的时候造成的坠落，而是刘某自己没采取安全措施，自己有较大的过错造成事故的发生。原告的诉请不符合相关法律规定，被告郑水升认为本案应承担责任的是雇主刘红卫，且刘某在本案中存在较大过错，被告郑水升无需承担任何责任，请求驳回对被告郑水升的起诉。
被告王先友、王栎滔共同答辩称：原告诉称我方雇佣刘某等人不是事实，被告王栎滔是房主，被告王先友是被告王栎滔的父亲，将阳光房发包给被告郑水升施工，双方之间是承揽关系。被告郑水升事后称，阳光房所用的玻璃向被告刘红卫购买，被告刘红卫负责安装，本案死者刘某系被告刘红卫所找的安装人员。我方认为，我方与原告亲属刘某之间没有法律关系，在本案中也没有任何过错，不应承担赔偿责任。请求法院驳回对被告王先友、王栎滔的诉请。
被告刘红卫答辩称：我只是卖玻璃的，被告郑水升是买玻璃的，我只是把玻璃送到工地就是金华市婺城区玉泉东路南都市欧情小区30幢01室四楼。我没有雇佣刘某，只是卖玻璃，不包安装，安装是他们自己的事情，不是我的事情，刘某也是被告郑水升找的，并不是我找的。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人进行了举证及质证，根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证复印件、家庭成员证明书、户口本复印件、结婚证明，证明四原告和死者刘某的关系，原告具有合法的主体资格。2.被告王先友、王栎滔的身份信息，证明被告的主体资格。3.新狮派出所登记表、居民死亡证明，证明刘某是在给被告干活时死亡。4.证人证言、转账记录、书面录音资料打印件，证明刘某与被告1构成雇佣关系，刘某的基本收入。5.流动人口居住信息证明、租房合同，证明原告在金华市居住打工已经超过三年，其收入来源均在城镇，赔偿标准应当按照浙江省的城镇标准计算。6.医疗票据、火化证明、票据，证明原告为刘某的事故支出的费用和近亲属为了办理刘某丧葬费事宜支出的费用。7.三级贫困证明，证明原告的家庭经济十分困难。
被告郑水升提出质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4：有异议，录音没有通话时间和通话记录，结合证人在证据里面有两份打字打好的证明书的材料，结合法院向新狮派出所所调取的证据证明，两个证人系本案死者刘某和被告4的外甥，和本案有利害关系，从书面证人证言不难反映935元的转账是薛丁丁受他人指示而向被告1索要的所谓的工资，录音的文字里面记载第六行就能发现，被告1是对薛丁丁不熟悉的，从录音中不难发现被告1几次强调了“你那个舅舅……”，证明在通话录音中的舅舅就是本案被告4，录音中被告1都在问对方叫什么名字等，该组证据并不能证明刘某和被告1之间构成雇佣关系。对证据5：真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，刘某或许真的在永康居住了三年，但是无法证明刘某应当按城镇标准计算赔偿，请求法院按最高院标准判决。对证据6：对于刘某的赔偿标准有法律规定，请求法院审查。对证据7：原告家庭是否困难，与本案的赔偿标准没有关系。
被告王先友、王栎滔共同提出质证意见：对证据1：真实性无异议，但家庭关系表中，请法庭注意关于被抚养人周玉真子女有几人并没有体现。对证据2：真实性无异议。对证据3：真实性无异议，但不能证明刘某是在给被告王先友、王栎滔干活时坠落的事实，其他意见与第一被告意见一致。对证据4：真实性有异议，以第一被告意见为准，补充，两份证人证言不能证明刘某的收入情况，也不能证明与房东存在雇佣关系。对证据5：流动人口居住信息证明真实性无异议，租房合同有异议，该份证明只能证明刘某的居住情况，不能证明其打工情况，只能证明可能的生活消费地，不能证明生活收入来源地，不符合中级法院认定城镇标准赔偿的标准。对证据6：真实性无异议，但是相关费用请求法院依法确定。对证据7：有异议，不管哪个机关都无法证明原告方的家庭经济情况，因为该种情况属于个人隐私。
被告刘红卫对原告证据均无异议。
经查，对证据1、2：本院确认其证明力。对证据3：被告王先友、王栎滔异议成立，本院确认其真实性，不确认其证明力。对证据4：被告郑水升、王先友、王栎滔异议成立，本院不确认其证明力。对证据5、6、7：本院确认其证明力。
对被告郑水升向本院提交的证据：转账凭证1份，证明2016年11月2日被告郑水升支付给刘红卫的工程款。
原告提出质证意见：转账凭条只能证明被告郑水升与刘红卫之间有经济往来，但是不能证明他们有其他关系。
被告王先友、王栎滔对郑水升证据均无异议。
被告刘红卫提出质证意见：有异议，这个只是玻璃款。
经查，只能证明郑水升支付刘红卫玻璃款7219元，本院不确认其证明力。
对被告王先友、王栎滔共同提交的证据：1.浙商银行付款通知书两份、结婚证复印件，证明我方在2016年8月19日、2016年10月27日分两次将阳光房承包款支付给被告郑水升，付款人账号是被告王先友的妻子施东红。2.被告郑水升在本案诉讼过程中给我方出具的一份证明，证明被告郑水升认可阳光房工程承包给被告郑水升的事实。
原告无异议，认为该证据能够证明被告王先友、王栎滔将该工程承包给被告郑水升的事实。
被告郑水升提出质证意见：无异议，但请法庭注意，本案原告在证据2的情况说明是没有异议的，证明该份证据中说明的情况是事实，包括阳光房中的玻璃安装是转包给被告刘红卫的。
被告刘红卫无异议。
经查，对被告王先友、王栎滔共同提交的证据，本院确认其证明力。
被告刘红卫未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告王栎滔系金华市都市欧情39幢01室房屋的所有权人。被告王先友系王栎滔的父亲。2016年8月，王先友将该房屋的阳光房以包工包料形式发包给被告郑水升施工，并分别于2016年8月19日和10月27日支付郑水升工程款共计20000元。2016年10月26日14时15分许，刘某受郑水升雇佣在金华市都市欧情39幢01室3楼阳台安装玻璃，因为旁边一块玻璃未安装，刘某一脚踏空，从3楼阳台摔下到1楼地面，造成刘某受伤。后被送到浙江金华广福肿瘤医院进行抢救，后无效死亡。共支付抢救费用1615.89元。原告另支出交通费906.50元。
另查明，阳台房的玻璃系被告郑水升从刘红卫处购买的，并由刘红卫从永康送货至金华市都市欧情39幢01室。郑水升于2016年11月2日支付刘红卫夹胶玻璃款7219元。原告周玉真系刘某的母亲，周玉真与刘士德（已去世）共生育5个子女，儿子刘洪良、刘某、刘红卫和女儿刘小转、刘红英。原告周英系刘某妻子。两人生育儿子刘佰川和刘记。刘某于2013年12月22日起就暂住在永康市，靠打工赚取收入。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合双方提供的证据、庭审中双方当事人的陈述及新狮派出所的笔录综合分析，本院认定刘某系郑水升雇佣，其在阳光房安装玻璃时不注意自身安全，无任何安全防范措施，疏于观察现场环境，导致自己失足摔下，自身存在过错。郑水升在工程施工时未提供相应的安全保障设施，未尽到安全施工监管义务，对事故的发生负有过错。王栎滔将案涉装修工程发包给不具有安全生产条件的郑水升，存在选任过失，亦存在过错，也应承担相应责任。结合本案实际情况，本院确定由郑水升承担40%的赔偿责任，王栎滔承担10%的赔偿责任。对于原告主张的死亡赔偿金可按城镇标准计算；关于丧葬费，原告主张21858元，系对其权利的自由处分，本院予以支持；关于被抚养人生活费，周玉英长期生活在农村，生活费应按农村标准计算为16108元/年×6年÷5人﹦19329.60元。关于精神损害抚慰金，考虑到原告因本起事故所受到的精神伤害，给付精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起抚慰作用，但原告主张过高，本院予以适当减少。关于住宿费，原告未提供票据，本院不予支持。结合原告的主张，核实原告主张的合理损失为：1.死亡赔偿金874280元；2.丧葬费21858元；3.医疗费1615.89元；4.精神损害抚慰金50000元；5.家属误工费1077.84元（119.76元/日×3人×3次）；6.交通费906.50元，合计949738.23元。据此，对原告之诉请与被告抗辩中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十二条、之规定，判决如下：
一、被告郑水升于本判决生效之日起10日内支付原告周英、刘佰川、刘记、周玉真赔偿款计人民币379895.29元。
二、被告王栎滔于本判决生效之日起10日内支付原告周英、刘佰川、刘记、周玉真赔偿款计人民币94973.82元。
三、驳回原告周英、刘佰川、刘记、周玉真的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7170元（已减半收取，经领导批准予以缓交），由原告周英、刘佰川、刘记、周玉真共同负担3958元（本案生效后由四原告予以交纳），被告郑水升负担2570元，被告王栎滔负担642元（两被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一七年三月二十二日
代书记员 王妍芯