wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1609号
罪犯金日，男，1979年4月16日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年1月7日作出（2008）延中刑初字第98号刑事判决，认定被告人金日犯走私、贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币50000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年5月6日作出（2009）吉刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年1月6日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第2号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯金日端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2004年3月10日因故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑二年六个月；2006年3月10日因敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年。原判认定，2008年1月20日23时许，金日指使刘树海到中朝边境走私冰毒，并交给刘冰毒款及辛苦费0.3万元。因刘不知道具体走私路线，金又指使李杰负责指挥。刘到龙井市三合镇中朝边境，从一朝鲜人手中接到104.1克冰毒后，返回延吉市将冰毒经李转交给金。金将冰毒藏匿在自己位于延吉市朝阳街东辉小区租住处的冰箱内。次日14时许，在金租住处，金给毛新杰1包冰毒用以抵消其欠毛的1万元。毛在返回汪清县的途中被抓获，当场缴获冰毒48.9克。当日14时50分许，崔在权到金租住处购买冰毒后，在离开时与在场的金日、李杰一起被抓获，在崔在权裤兜内搜出冰毒45克，在金日租住处的冰箱内搜出189.3克冰毒，在卧室内搜出一支猎枪和两发子弹，经鉴定，冰毒的甲基苯丙胺含量平均值为63.83%，猎枪是以火药为动力的管制枪支，具有杀伤力。金日系累犯，在走私毒品共同犯罪中系主犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次。获得表扬4次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币1335元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金日在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，在监月消费较高，执行财产性判项不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金日减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第355号
原告山东泉林纸业有限责任公司销售分公司。
住所地：山东省高唐县人。
法定代表人耿元好，该公司经理。
被告王洋，男，1984年12月11日出生，汉族，住山东省济宁市。
本院受理原告山东泉林纸业有限责任公司销售分公司与被告王洋劳动争议纠纷一案后，被告王洋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案仲裁裁决为终局裁决，原告要求撤销应向济宁市劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院及济宁市中级人民法院申请，故认为本案应由济宁市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系劳动争议纠纷。原告山东泉林纸业有限责任公司销售分公司不服济宁市劳动人事争议仲裁委员会做出的济劳人仲案字（2015）第138号仲裁裁决书向本院起诉，要求撤销该裁定。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”之规定，该案应由济宁市中级人民法院审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送济宁市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王昭静
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 妍
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第481号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人龙＊兰，曾用名王＊兰，女，1966年9月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2007年4月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年；因吸食毒品于2009年3月22日被强制隔离戒毒两年；又因犯贩卖毒品罪于2012年8月15日被本院判处有期徒刑九个月，2013年1月25日被刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月8日被抓获，同年3月9日被刑事拘留，2014年3月10日被监视居住，2014年3月28日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人龙＊兰犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢华奎出庭支持公诉，被告人龙＊兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2014年3月8日17时11分，被告人龙＊兰接到容＊电话，称其要购买两小包毒品且已经在她居住的宿舍楼下等她交易。被告人龙＊兰下楼来到了容＊旁边，容＊交给被告人龙＊兰现金人民币100元，被告人龙＊兰交给容＊两小包毒品。交易完成后，被告人龙＊兰和容＊被公安干警抓获，从龙＊兰身上缴获手机1部、毒资现金人民币100元；从容＊身上缴获手机1部及刚向被告人龙＊兰购买的两小包毒品（经鉴定，净重0.1027克，均检出海洛因成分）。
上述事实，被告人龙＊兰在庭审过程中亦无异议，并有被告人龙＊兰的供述，证人容＊、陈＊忠的证言，作案工具三星牌手机一部，三亚市公安局河西分局凤凰派出所出具的《抓获经过》、《扣押决定书》及《扣押清单》、《发还清单》，手机1500805****通话清单、吸毒人员动态管控详细信息，（证实被告人身份的）常住人口基本信息，三亚市城郊人民法院（2007）城刑初字第213号、（2012）城刑初字第499号《刑事判决书》，三亚市第一看守所出具的《刑满释放证明书》，海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2014）058号《理化检验鉴定书》，现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙＊兰无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人龙＊兰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙＊兰曾因犯贩卖毒品罪于2007年4月27日和2012年8月15日二次被本院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚；另被告人龙＊兰曾因吸毒被强制隔离戒毒，有劣迹，可酌情从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人龙＊兰庭审自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙＊兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2015年1月7日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案通讯工具三星牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伟佳
二〇一四年七月十日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第19号
上诉人（原审被告）：杜天华。
被上诉人（原审原告）：朱国君。
上诉人杜天华为与被上诉人朱国君民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第2167号民事判决，向本院提起上诉。但杜天华上诉后未在法定期间内本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按杜天华自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第2167号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一四年一月十五日
代书记员 张青青
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江汾执字第0028号
申请执行人顾有光。
被执行人吴江市亿达房屋拆迁有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟东北街泗洲寺桥北。
法定代表人许建忠，总经理。
原告顾有光诉被告吴江市亿达房屋拆迁有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第0043号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：“……”至期，因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人顾有光于2014年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币24925元，申请执行费274元。本院于2014年1月8日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息。现被执行人无可供执行财产。被执行人登记的住所地已无经营活动和工作人员，法定代表人不知去向。执行中，本院向苏州市吴江区黎里镇动迁办公室调取了有关材料，亦未发现可供执行的应收款。本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人无法提供被执行人有效执行的财产线索及下落，现本院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第0043号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陆金东
代理审判员 姚松杰
代理审判员 范媛娟
二〇一四年七月七日
书 记 员 王熙彤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1603号
上诉人（原审被告）：范志强。
委托代理人：余大尊，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟凡珍。
委托代理人：张端义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。
上诉人范志强为与被上诉人孟凡珍、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00475号民事判决；
二、发回武汉市黄陂区人民法院重审。
上诉人范志强预交的上诉费3535元，予以退还。
审判长 叶钧
审判员 李文
审判员 刘阳
二〇一六年五月十一日
书记员 付纯
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第268号
原告甘肃大象能源科技有限公司。地址：甘肃省白银市平川区中区中小企业创业园。
法定代表人诸葛福长，该公司经理。
委托代理人李秉旺，白银长征律师事务所律师（特别代理）。
被告新乡市超科电源材料有限公司。住所地：河南省新乡市凤泉区大块村。
法定代表人李静，该公司经理（缺席）。
原告甘肃大象能源科技有限公司与被告新乡市超科电源材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，于9月25日依法由审判员吴祥国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秉旺到庭参加了诉讼，被告新乡市超科电源材料有限公司经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月28日、5月23日签订了两份《购销合同》，4月28日的合同约定，原告于4月30日前向被告提供DXM-1881B规格的锰酸锂1000kg，单价28元，计28000元，被告于7月5日前付款；5月23日的合同约定，原告于5月29日前向被告提供DXM-1881B规格的锰酸锂3000kg，单价28元，计84000元，被告于7月5日前付款。合同签订后，原告依约发货，其中2875kg锰酸锂被告于7月24日退货，其余1125kg锰酸锂被告收到货物后至今未付款。根据合同的约定，逾期付款的超出一天按合同总货款的千分之五累计赔偿违约金并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，故要求依�判令被告支付货款31500元，支付违约金及利息59850元。
被告缺席，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年4月28日、5月23日签订了两份《购销合同》，4月28日的合同约定，原告于4月30日前向被告提供DXM-1881B规格的锰酸锂1000kg，单价28元，计28000元，被告于7月5日前付款；5月23日的合同约定，原告于5月29日前向被告提供DXM-1881B规格的锰酸锂3000kg，单价28元，计84000元，被告于7月5日前付款。同时两份合同均约定，逾期付款的超出一天按合同总货款的千分之五累计赔偿违约金同时按银行同期贷款利率的四倍支付利息。合同签订后，原告依约发货，其中2875kg锰酸锂被告于7月24日退货，其余1125kg锰酸锂被告收到货物后至今未付款。审理中，原告变更对违约金和利息的诉讼请求，要求违约金和利息从应付款之日起按月利率2%支付至货款实际付清之日止。
上述事实，有原告提交的购销合同、发货单各2份，对账单一份以及原告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证和本院审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，足以采信。
本院认为，原、被告签订的购销合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，在双方之间形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。被告收到原告的货物后，应该按照合同的约定支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告在约定的期限内未支付货款，已经构成违约，原告主张的违约金及利息低于合同中违约金及利息的约定，应予支持。被告经传票合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十�条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市超科电源材料有限公司向原告甘肃大象能源科技有限公司支付货款31500元，并从2014年7月5日至货款付清之日止按月利率2%支付利息。于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告新乡市超科电源材料有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 吴祥国
二〇一五年九月二十五日
书记员 白丽民
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付�款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第268号
原告刘改婷，农民。
被告周振波，农民。
被告安华农业保险股份有限公司临沭中心支公司，住所地：山东省临沭县临沭镇曹村街南段。
本院在审理原告刘改婷与被告周振波、安华农业保险股份有限公司临沭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院审查，原告主体不适格。
本院认为，原告主体不适格，导致本案无法正常审理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告刘改婷的起诉。
案件受理费9097元，退还给原告。
审判员 苑旭红
二〇一五年一月二十九日
书记员 荆保霖
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1626号
上诉人（原审原告）张增谋，汉族，住济南市历城区。
委托代理人李俊燕，住址同上。
被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市山大北路47号。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人白伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托代理人张小强，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府鲍山街道办事处，住所地济南市历城区凤鸣路北段。
法定代表人陈学刚，主任。
委托代理人白伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托代理人张小强，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
张增谋诉济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府鲍山街道办事处（以下简称鲍山街道办）拆除房屋行为违法一案，不服济南市中级人民法院于2017年5月3日作出的（2016）鲁01行初806号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张增谋的涉案房屋位于济南市历城区鲍山街道办事处纸房村。2014年3月18日济南市人民政府发布拟征收土地公告，拟征收涉案房屋所在土地。原告对安置补偿不满意，未签订安置补偿协议。2016年6月2日，原告房屋被拆除。原告对该拆除行为不服，诉至法院。被告历城区政府、鲍山街道办均否认原告房屋系其拆除。
另查明，2015年1月14日，鲍山街道办下发济历城鲍办发[2015]3号《历城区鲍山街道办事处关于成立新东站片区建设工程指挥部的通知》，通知明确：经办事处研究决定成立新东站片区建设工程指挥部。
再查明，在张增谋诉济南市公安局历城区分局不履行法定职责一案中，济南市公安局历城区分局答辩称，2016年6月1日鲍山街道办通知该局鲍山派出所将于6月2日组织对原告住宅进行清除，原告房屋被拆除系政府行为，不属于公安机关管辖。历城区鲍山街道济南新东站片区建设工程指挥部2016年9月20日出具的《关于纸房村王启国等四个拆迁户的情况说明》中载明，“2016年6月2日上午振邦保安公司和济南诚泉建筑工程有限公司受历城区鲍山街道济南新东站片区建设工程指挥部委托，对王启国两处院落、张增德、程修鹏、张增谋各一处住宅进行清除。”
原审法院认为，《山东省土地征收管理办法》第三十三条规定：“被征收土地经依法批准，且土地补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行。”本案中，原告涉案房屋所在土地被纳入征收范围，原告未签订安置补偿协议，鲍山街道新东站片区建设工程指挥部委托案外人对原告涉案房屋进行拆除，但未履行法定程序，拆除原告房屋行为违法。鲍山街道新东站片区建设工程指挥部系由鲍山街道办组建的临时性机构，不具有依法独立承担法律责任的能力，其行为产生的法律责任应由其组建机构鲍山街道办承担，故原告请求确认被告鲍山街道办拆除其房屋行为违法，原审法院予以支持。另，原告提供的证据不能证实被告历城区政府实施了该房屋拆除行为，故原告对历城区政府的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定判决：一、确认被告鲍山街道办拆除原告张增谋位于济南市历城区王舍人镇纸房村房屋的行为违法。二、驳回原告张增谋对被告历城区政府的起诉。案件受理费50元，由被告鲍山街道办负担。
张增谋不服原审法院判决提出上诉，请求撤销原审法院判决，发回重审或查明事实后改判，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：原审法院判决认定事实不清。上诉人在原审中提交的证据6来源于历城区政府官方网站并且是济南市历城区新闻中心制作，历城区政府对该报道是明确并认可的，原审法院未主动审核，认为证据6真实性无法确认而不予采信，于法无据。根据《山东省土地征收管理办法》规定，县级以上人民政府是征地拆迁工作的实施主体，街道办需在上级政府安排下协助做好土地征收工作。本案中，历城区政府是本次征地拆迁的实施及责任主体，鲍山街道办是在历城区政府安排下协助进行拆除的。因此，历城区政府应对涉案违法强拆产生的后果负责，是适格被告。
被上诉人历城区政府、鲍山街道办在二审期间未提交答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为,《山东省土地征收管理办法》第三十三条规定：“被征收土地经依法批准，且土地补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行。”本案中，上诉人涉案房屋所在土地被纳入征收范围，因上诉人未签订安置补偿协议，鲍山街道新东站片区建设工程指挥部委托案外人对上诉人的涉案房屋进行了拆除，但未履行法定程序，拆除上诉人房屋行为违法。鲍山街道新东站片区建设工程指挥部系由鲍山街道办组建的临时性机构，不具有依法独立承担法律责任的能力，其行为产生的法律责任应由其组建机构鲍山街道办承担，故原审法院确认鲍山街道办拆除其房屋行为违法，并无不当。上诉人主张被上诉人历城区政府实施了该房屋拆除行为，并无证据证实，原审法院判决一并驳回上诉人对历城区政府的起诉，亦无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张增谋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁行终1626号上诉人（原审原告）张增谋，汉族，住济南市历城区。委托代理人李俊燕，住址同上。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市山大北路47号。法定代表人刘科，区长。委托代理人白伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托代理人张小强，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府鲍山街道办事处，住所地济南市历城区凤鸣路北段。法定代表人陈学刚，主任。委托代理人白伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托代理人张小强，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。张增谋诉济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府鲍山街道办事处（以下简称鲍山街道办）拆除房屋行为违法一案，不服济南市中级人民法院于2017年5月3日作出的（2016）鲁01行初806号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张增谋的涉案房屋位于济南市历城区鲍山街道办事处纸房村。2014年3月18日济南市人民政府发布拟征收土地公告，拟征收涉案房屋所在土地。原告对安置补偿不满意，未签订安置补偿协议。2016年6月2日，原告房屋被拆除。原告对该拆除行为不服，诉至法院。被告历城区政府、鲍山街道办均否认原告房屋系其拆除。另查明，2015年1月14日，鲍山街道办下发济历城鲍办发[2015]3号《历城区鲍山街道办事处关于成立新东站片区建设工程指挥部的通知》，通知明确：经办事处研究决定成立新东站片区建设工程指挥部。再查明，在张增谋诉济南市公安局历城区分局不履行法定职责一案中，济南市公安局历城区分局答辩称，2016年6月1日鲍山街道办通知该局鲍山派出所将于6月2日组织对原告住宅进行清除，原告房屋被拆除系政府行为，不属于公安机关管辖。历城区鲍山街道济南新东站片区建设工程指挥部2016年9月20日出具的《关于纸房村王启国等四个拆迁户的情况说明》中载明，“2016年6月2日上午振邦保安公司和济南诚泉建筑工程有限公司受历城区鲍山街道济南新东站片区建设工程指挥部委托，对王启国两处院落、张增德、程修鹏、张增谋各一处住宅进行清除。”原审法院认为，《山东省土地征收管理办法》第三十三条规定：“被征收土地经依法批准，且土地补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行。”本案中，原告涉案房屋所在土地被纳入征收范围，原告未签订安置补偿协议，鲍山街道新东站片区建设工程指挥部委托案外人对原告涉案房屋进行拆除，但未履行法定程序，拆除原告房屋行为违法。鲍山街道新东站片区建设工程指挥部系由鲍山街道办组建的临时性机构，不具有依法独立承担法律责任的能力，其行为产生的法律责任应由其组建机构鲍山街道办承担，故原告请求确认被告鲍山街道办拆除其房屋行为违法，原审法院予以支持。另，原告提供的证据不能证实被告历城区政府实施了该房屋拆除行为，故原告对历城区政府的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定判决：一、确认被告鲍山街道办拆除原告张增谋位于济南市历城区王舍人镇纸房村房屋的行为违法。二、驳回原告张增谋对被告历城区政府的起诉。案件受理费50元，由被告鲍山街道办负担。张增谋不服原审法院判决提出上诉，请求撤销原审法院判决，发回重审或查明事实后改判，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：原审法院判决认定事实不清。上诉人在原审中提交的证据6来源于历城区政府官方网站并且是济南市历城区新闻中心制作，历城区政府对该报道是明确并认可的，原审法院未主动审核，认为证据6真实性无法确认而不予采信，于法无据。根据《山东省土地征收管理办法》规定，县级以上人民政府是征地拆迁工作的实施主体，街道办需在上级政府安排下协助做好土地征收工作。本案中，历城区政府是本次征地拆迁的实施及责任主体，鲍山街道办是在历城区政府安排下协助进行拆除的。因此，历城区政府应对涉案违法强拆产生的后果负责，是适格被告。被上诉人历城区政府、鲍山街道办在二审期间未提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为,《山东省土地征收管理办法》第三十三条规定：“被征收土地经依法批准，且土地补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行。”本案中，上诉人涉案房屋所在土地被纳入征收范围，因上诉人未签订安置补偿协议，鲍山街道新东站片区建设工程指挥部委托案外人对上诉人的涉案房屋进行了拆除，但未履行法定程序，拆除上诉人房屋行为违法。鲍山街道新东站片区建设工程指挥部系由鲍山街道办组建的临时性机构，不具有依法独立承担法律责任的能力，其行为产生的法律责任应由其组建机构鲍山街道办承担，故原审法院确认鲍山街道办拆除其房屋行为违法，并无不当。上诉人主张被上诉人历城区政府实施了该房屋拆除行为，并无证据证实，原审法院判决一并驳回上诉人对历城区政府的起诉，亦无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人张增谋负担。本判决为终审判决。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  孙晓峰二〇一八年一月二十四日书记员  蒋巧菲
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民二初字第445号
原告李文涛，男。
特别授权委托代理人伍文杰，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告ＸＸＸ，男。
一般授权委托代理人李凡田，男，系被告之父。
原告李文涛诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员尹彩琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文涛的特别授权委托代理人伍文杰、被告ＸＸＸ及其一般授权委托代理人李凡田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文涛诉称：2013年9月8日，被告因经济紧张向原告借款30000元，限期两个月清偿。经原告催讨，被告以无钱为由，至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即清偿原告的借款本金30000元，自诉讼之日起，按银行同期同类贷款利率计息，息随本清；本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸＸ辩称：原告诉称被告经济紧张向原告借款不属实，被告身为教师，被告父母也有收入，不存在缺少资金。本案借款事实不成立，借贷关系没有履行，无需支付借款本金和利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料，证明原、被告身份情况。
2、借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告质证称：对证据1、2的真实性无异议。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、邹钊的证明，证明原告没有将借款交付给被告和邹钊。
2、录音光盘及文字资料，证明原告没有将借款交付给被告和邹钊。
原告质证称：被告证据1，证人是借款的担保人，与本案有利害关系，需其他证据佐证。证据2，录音不合法，从谈话内容看，邹钊承认借款30000元，但不知是不是这笔借款。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告证据1，系国家有关机关颁发的证件，予以采信；原告证据2，借条是被告所写，但被告提供了足以相反的证据证明原告并未提供30000元给被告和邹钊，对证据2，本院不予采信。被告证据1、2，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下事实：
李文涛、ＸＸＸ及邹钊系朋友关系。邹钊因经济紧张，向李文涛借款，李文涛以邹钊在其手上有借款为由，不同意借款。李文涛与邹钊协商好，由ＸＸＸ出具借条，邹钊做担保人，李文涛同意借款。2013年9月8日，ＸＸＸ写了借条，借条内容为：今借到李文涛现金叁万元整（30000.00），属实，期限二个月。借款人ＸＸＸ。邹钊在担保人一栏内签名。ＸＸＸ写好借条后，李文涛称当天没有钱，三天后再付钱，钱付给邹钊。三天后，李文涛未将30000元交给邹钊。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案争议的焦点是李文涛是否将30000元钱提供给邹钊。李文涛认可写借条当天未提供借款，借款是三天后提供的，李文涛当庭陈述借款提供给邹钊后打电话告知ＸＸＸ，ＸＸＸ当庭反驳李文涛未电话告知，并提供了电话通话清单予以证明，且ＸＸＸ提供了充足的证据证明李文涛三天后未提供借款给邹钊，故李文涛与ＸＸＸ之间的借贷关系不能成立，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告李文涛的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告李文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 尹彩琼
二〇一四年二月十七日
书记员 米青艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初546号
原告李某某，女，1990年5月出生，汉族，农民，住望奎县。
被告冯某，男，1988年12月出生，汉族，农民，住望奎县。
本院在审理原告李某某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 尉静宏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周文良
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执异字第15号
案外人孙国平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴分行。
法定代表人裘少士。
委托代理人冯浩生。
被执行人黄辉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人黄辉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人孙国平向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人称，2006年，案外人拆迁安置取得位于嘉兴市秀洲区佳园小区4幢103室房产，案外人及案外人父母、妻女五人居住其中。2007年，案外人因经营需要资金周转，通过中介办理房产转让，让受让方向银行贷款并将贷款支付给案外人，然后由案外人按月向银行归还贷款的方式缓解资金的压力。案外人与李承雨通过房产中介签订转让合同并以李承雨的名义办理了银行贷款，涉案房产虽过户在李承雨名下，但案外人并未向李承雨实际交付房屋，李承雨也未向案外人支付购房款。2008年李承雨以同样方式将房屋转让给了被执行人黄辉，黄辉也未支付购房款，银行贷款一直由案外人偿还。案外人及家人一直居住于上述房产至今。案外人认为上述房产的两次转让均非真实交易，案外人是上述房产的实际所有权人，故要求本院停止对位于嘉兴市秀洲区佳园小区4幢103室房产得执行。
案外人为证明自己的主张向本院提交了以下证据：一、户口本一份，证明案外人一家五口从2006年8月10日至今居住于涉案房屋；二、房屋买卖合同一份，证明案外人于2007年7月19日和李承雨签订涉案房屋的买卖合同，并且办理登记过户手续；三、房屋买卖缴税契证，证明李承雨将涉案房产转让给被执行人黄辉，契证仍由案外人保管；四、房屋所有权证、国有土地使用权证，证明两证现在均由案外人保管。
本院查明，2008年3月25日，被执行人黄辉因购房向申请执行人借款，双方签订《个人购房担保借款合同》一份，合同对借款金额、借款期限、还款方式以及违约责任等作了约定。被执行人以其所有的位于嘉兴市秀洲区佳园小区4幢103室的房产作抵押担保。后因被执行人未按照合同约定偿还贷款本息，申请执行人诉至本院，要求提前收回贷款本息。本院（2012）嘉南商初字第696号民事判决书判决被执行人偿付申请执行人相应的借款本金及利息，并判决申请执行人对被执行人提供抵押的嘉兴市秀洲区佳园小区4幢103室的房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在执行过程中于2015年5月28日发出公告，要求被执行人黄辉在公告张贴十五日内将嘉兴市秀洲区佳园小区4幢103室房产自行腾退交由本院进行评估拍卖。案外人于2015年6月2日向本院提出执行异议，认为其为上述房产的实际所有权人，要求本院停止对上述房产的执行。
另查明，嘉兴市秀洲区佳园小区4幢103室的房产登记在被执行人黄辉名下，并已抵押给了本案申请执行人。
以上事实有（2012）嘉南商初字第696号民事判决书、嘉兴市秀洲区佳园小区4幢103室的房产登记证明、（2013）嘉南执民字第631号公告等证据相证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案涉争的嘉兴市秀洲区佳园小区4幢103室的房产登记在被执行人黄辉名下，黄辉应为上述房产的所有权人，有权对登记在其名下的房产进行处分，黄辉于2008年因购买涉争房产向申请执行人借款并以上述房产进行了抵押，申请执行人依法对上述房产享有抵押物权。案外人提供的证据不足以证明其为房产的实际所有权人，因申请执行人对登记在被执行人黄辉名下的上述房产享有抵押权，故本院对案外人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙国平的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。
审 判 员 程晶晶
代理审判员 程计钦
代理审判员 于 洋
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 童 烨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第394号
原告：胡士岳。
被告：郑灵。
被告：林云娇。
原告胡士岳与被告郑灵、林云娇买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月17日向法院提起诉讼，诉请：两被告支付货款230230元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中原告变更诉讼请求为：两被告支付货款217520元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑灵与被告林云娇系夫妻。两被告共同经营水泵生意，曾因经营所需，向原告胡士岳购买螺杆。2012年1月19日经结算，两被告共欠原告货款165000元，并出具欠条一份。后双方继续发生业务往来，截止2013年8月27日，两被告又欠原告52520元，合计217520元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑灵、林云娇在本判决生效之日起十日内支付原告胡士岳货款217520元及自2015年7月17日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2376.50元，由被告郑灵、林云娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民4753元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审判员 陈泳滨
二〇一五年八月十二日
书记员 林 丹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1030号
申请执行人：陈立仁，男，1963年9月25日出生，汉族，住所地农安县。
被执行人：赵一明，地址农安县。
申请执行人陈立仁与被执行人赵一明道路交通事故赔偿纠纷执行一案，申请执行人陈立仁依据本院（2015）农民初字第951号判决书向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人赵一明为自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵一明的银行存款3153.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝国斌
二〇一五年十月八日
书记员 袁 荃
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00175号
申请执行人南漳县国家税务局城区税务分局，住所地南漳县城关镇卞和北路137号。
法定代表人刘大荣，南漳县国家税务局城区税务分局局长。
被申请执行人熊本静。
申请执行人南漳县国家税务局城区税务分局以该局对被申请执行人作出的南国罚（2013）9号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国家税务局城区税务分局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国家税务局城区税务分局作出的南国罚（2013）9号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年四月三日
书记员 郝 振
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第889号
原告泰安和康源畜禽养殖有限公司，住所地：山东省泰安高新区北集坡街道办事处西夏村南沿街房14号。组织机构代码：57391962-0。
法定代表人周某某，该公司总经理。
委托代理人常开民、高原，山东平大律师事务所律师。
被告山东康和畜牧有限公司，住所地：山东省平邑县柏林镇南林村。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人咸立杰，山东平大律师事务所律师。
原告泰安和康源畜禽养殖有限公司（以下简称泰安和康源公司）与被告山东康和畜牧有限公司（以下简称山东康和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰安和康源公司委托代理人高原、被告山东康和公司委托代理人咸立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安和康源公司诉称，原、被告之间因购销业务，截止2012年11月28日，被告共欠原告款项208679元。2013年7月22日，原、被告签订协议书一份，约定2013年9月20日前被告支付原告165000元，剩余43679元作为双方后期合作款项，具体事项根据原、被告另行签订的相关协议为准。协议签订后，被告支付165000元，由于双方未能就后期合作达成一致，原告要求被告支付43679元，被告不予支付，请求法院判决被告归还欠款43679元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东康和公司辩称，原告的诉求不能成立。2013年7月22日，原、被告达成协议书一份，双方约定43679元当作后期合作款项，原、被告签订合同，原告向被告供应毛鸭，该款当作保证金。第四条明确约定，只有在被告不按约定支付12万元和45000元的情况下，被告才向原告一次性支付43679元。该协议签订后，被告已按约定两次支付了165000元，现在被告正和原告协商合作事宜，并不是原告所说的未能达成一致，而是正在积极协商，因此，原告起诉的条件尚不成熟，请求法院驳回原告的诉求。
泰安和康源公司为证明其主张，向本院提交以下证据，并在庭审时经被告质证：
1、泰安和康源养殖与山东康和畜牧有限公司欠款对账单一张，证明截止2012年11月28日被告欠原告208679元。
原告认为，对账单是原告和良大公司发生业务，后来用其他手段盖的被告的章，所以被告被迫和原告签订协议。
2、协议书一份，证明原、被告达成协议，被告按约偿还原告165000元，现在还欠原告43679元。
被告认为，对协议内容无异议，但根据协议书内容该欠款不能作为欠款来起诉。
山东康和公司为支持其抗辩主张向本院提交以下证据，并在庭审时经原告质证：
被告两次向原告支款的银行凭证复印件，证明被告已按约定支款了。
原告对二份证据无异议。
根据原、被告提供的证据，结合双方的质证意见，本院认为原告提供的证据1，被告虽有异议，但无相反证据证明，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予采信。对于原告提供的证据2，被告没有异议，本院予以采信。对于被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
泰安和康源公司销售毛鸭给山东康和公司，2012年11月28日，经双方结算，山东康和公司欠泰安和康源公司货款208679元。2013年7月22日，双方签订协议书，约定协议签订之日山东康和公司支付泰安和康源公司12万元，2013年9月20日前支付4.5万元，在履行上述义务的前提下，剩余43679元作为双方后期合作款项，具体事项根据双方另行签订的相关协议为准，山东康和公司给予泰安和康源公司比较好的放养政策，山东康和公司如未按照约定支付款项，则应一次性支付全部剩余款项。2013年7月22日，山东康和公司通过平邑县农村信用合作联社柏林信用社向泰安和康源公司转账12万元，付款用途为支付毛鸭款。2013年9月17日，山东康和公司通过平邑县农村信用合作联社柏林信用社向泰安和康源公司转账45000元。泰安和康源公司与山东康和公司至今未达成合作协议。原告于2014年4月14日以其诉求诉至本院。
在庭审时，山东康和公司主张签订协议时泰安和康源公司已明确表示剩余的钱不要了，当作诚信金。泰安和康源公司对此不予认可。
本院认为，山东康和公司欠泰安和康源公司鸭款43679元，有对账单及双方签订的协议书为证，本院予以确认。在双方签订的协议书中约定43679元作为双方后期合作的款项，但未约定该款性质，也未约定双方合作不成时该款归山东康和公司所有。双方后来未达成合作协议，山东康和公司仍应支付泰安和康源公司剩余鸭款。泰安和康源公司要求山东康和公司支付剩余鸭款43679元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。山东康和公司应自泰安和康源公司起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。山东康和公司主张泰安和康源公司不要剩余货款了，未提交证据证实，对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山东康和畜牧有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安和康源畜禽养殖有限公司鸭款43679元及利息（自2014年4月14日起至本院指定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费490.60元，由被告山东康和畜牧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费892元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。若上诉期满七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廉峰
二〇一四年六月十二日
书记员 李丽
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第407号
原告：三台县农村信用合作联社
法定代表人：黄胜，理事长
被告：刘志雄，男，汉族，三台县塔山镇人。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告刘志雄金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王帮银
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 东
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临中民初字第46号
原告南小龙，男，汉族，1989年4月21日出生。
被告南福勤，男，汉族，1972年4月4日出生。
本院在审理原告南小龙诉被告南福勤不当得利纠纷一案中，原告南小龙以本案经法庭调解和南家村委会领导劝解，矛盾已化解为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告南小龙的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告南小龙撤回起诉。
案件受理费2871元，减半收取1435.5元，由原告南小龙负担。
审 判 长 米多军
人民陪审员 李如瑞
人民陪审员 石守鹤
二〇一四年七月三日
书 记 员 王永宁
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）临中民初字第46号原告（反诉被告）杨茂诚，男，生于1969年7月7日，汉族，住临沧市凤庆县。委托代理人赖绍衡、林楚泉，广东名道律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）临沧市积成矿业有限公司。住所地：临沧市临翔区凤翔街道凹子寨**。法定代表人孟鸿芳，该公司负责人。委托代理人赵海明，云南广运律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告孟鸿芳，男，生于1969年4月1日，汉族，住昆明市盘龙区。委托代理人黄树德，男，生于1965年9月19日，汉族，住湖北省宜都市，代理权限：特别授权代理。本院在审理原告（反诉被告）杨茂诚与被告（反诉原告）临沧市积成矿业有限公司、被告孟鸿芳合同纠纷一案中，本诉原告杨茂诚以就探矿合同与临沧市积成矿业有限公司、孟鸿芳目前已无纠纷等为由，于2014年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。反诉原告临沧市积成矿业有限公司亦于2014年10月23日向本院自愿撤回反诉。本院经审查认为，本诉原告、反诉原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由充分，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许本诉原告杨茂诚、反诉原告临沧市积成矿业有限公司撤回起诉。本诉案件受理费43296元，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定减半收取为21648元，由本诉原告杨茂诚负担；反诉案件受理费5100元，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定减半收取为2550元，由反诉原告临沧市积成矿业有限公司负担。审 判 长  兰晓滔审 判 员  张建红人民陪审员  张绍山二〇一四年十月二十三日书 记 员  保 红
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第211号
上诉人（原审原告）鲁德松，男，1996年11月20日出生，土家族。
委托代理人鲁选要，男，1976年5月11日出生，土家族，系鲁德松之父。
被上诉人（原审被告）王汝运，男，1996年9月14日出生，土家族。
委托代理人王忠华，男，1974年8月14日出生，土家族，系王汝运之父。
上诉人鲁德松因与被上诉人王汝运生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2014）永民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁德松的委托代理人鲁选要、被上诉人王汝运的委托代理人王忠华到庭参加诉讼。上诉人鲁德松、被上诉人王汝运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，因原告鲁德松在网上骚扰被告王汝运的女友，2013年2月12日13时许，被告王汝运在塔卧镇“金鹰网吧”旁边的巷子内将鲁德松头部打伤，当日20时许，鲁德松同田有芳等人找到王汝运要求其支付医药费，双方约定稍后商谈。后王汝运找到彭波为自己“壮胆”，两人分别带上杀猪刀和菜刀在“金鹰网吧”找到正在上网的鲁德松。双方在网吧旁边的巷子内协商医药费赔偿事宜，王汝运以无钱为由拒绝赔偿，继而发生口角之争，站在旁边的彭波便拿出菜刀将鲁德松的左臂砍伤。鲁德松即被送往湘西州人民医院进行治疗，住院40天后于2013年3月25日出院，所花医疗费用为31514.19元。后又分别于2013年3月25日与2013年7月6日在永顺县人民医院进行会诊，所花医疗费用分别为1865.96元与2000元。原告的伤于2013年7月9日经湘西州天顺司法鉴定所鉴定为七级伤残，所花鉴定费用为1500元。另查明，2013年2月17日，被告王汝运家属给原告鲁德松支付相关费用10000元。2014年4月21日，原告鲁德松及其近亲属与侵权人彭波达成赔偿协议，彭波向鲁德松赔偿各项损失共计肆万元整（￥：40000.00），鲁德松不再就此事向彭波要求任何民事赔偿，鲁德松与彭波的民事赔偿责任终结。2013年度湖南省农村居民人均纯收入为8372元，2013年度永顺县社会零散劳动力日平均工资为90元／人。
原判认为，公民的人身安全受法律保护，因侵害他人身体造成损害的，侵权人应当承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，整个事件的起因在于原告鲁德松骚扰被告王汝运的女友，原、被告双方因此发生纠纷，双方本应冷静处理相互间的矛盾，可在双方协商的过程中被告的同伴彭波却用菜刀将原告鲁德松的左臂砍伤，致使事态严重，因原告提供的证据不能够证实彭波用菜刀将鲁德松砍伤系被告王汝运指使，因而鲁德松受伤的后果应当由彭波负主要责任；原告鲁德松与被告王汝运均为事情的起因者，对鲁德松被彭波砍伤应负次要责任，鲁德松与王汝运的责任同等。原告诉请的各项损失：1、残疾赔偿金69434元，按原告构成七级伤残按2013年度湖南省农村居民人均纯收入为8372元计算为8372元×20年×40%=66976元，该院予以支持；2、精神抚慰金30000元，由于原告本人在本案中亦存在过错，故精神抚慰金该院予以支持10000元；3、误工费5100元，由于原告虽已满16周岁但未满18周岁，原告并没有提供证据证实以自己的劳动收入为主要生活来源，故误工费请求该院不予支持；4、护理费1200元，按住院天数40天按2013年度永顺县社会零散劳动力日平均工资为90元／人计算为40天×90元／人=3600元，以原告的实际请求1200元为准，该院予以支持；5、交通费3048元，该院予以支持；6、营养费2000元，由于原告在事发时尚未满十八岁，需加强营养，该院予以支持；7、医疗费40766元，以该院基于医疗费用票据实际核实的35380.15元为准，该院予以支持；8、鉴定费1500元，该院予以支持。以上各项合计120104元。原告鲁德松的上述损失按三方在此事件中各自的责任划分，由直接侵权人彭波承担其中的60%即72062元，因原告鲁德松已与侵权人彭波达成了赔偿协议，本案中该院不予再处理；原告鲁德松的其余损失由被告王汝运赔偿24021元，扣除被告王汝运家属向原告鲁德松已支付的费用10000元，被告王汝运还需给原告鲁德松赔付相关损失14021元，原告鲁德松自行承担24021元。原告鲁德松要求被告王汝运赔偿全部损失的请求没有证据支持，该院不予采纳。据上述理由，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王汝运于本判决生效后十日内一次性给原告鲁德松赔偿相关损失14021元，逾期履行的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原鲁德松的其他诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由原告鲁德松负担400元，被告王汝运负担125元。
宣判后，鲁德松不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判并依法改判。事实与理由：被上诉人王汝运指使彭波砍伤上诉人鲁德松而致使上诉人鲁德松受伤，被上诉人应当承担主要责任，故一审认定错误，请求二审法院予以改判被上诉人承担主要责任。
被上诉人王汝运答辩称：被上诉人王汝运没有指使彭波砍伤鲁德松。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审责任划分是否有误。上诉人主张其受伤是因被上诉人王汝运指使彭坡砍其所致。但本案纠纷发生时，被上诉人王汝运未满十八周岁，而彭波已成年。彭波作为成年人，系完全民事行为能力人，其对自己的行为应当承担法律责任，且彭波作为上诉人鲁德松受伤的直接侵害人，已受刑事追究，其对自身行为已承担法律责任。被上诉人王汝运在本案发生时未年满十八周岁，为限制行为能力人，本案中，其在法律上不能构成指使他人犯罪的责任主体，且上诉人提供的证据不能够证实彭波用菜刀将鲁德松砍伤系被上诉人王汝运指使。故彭波作为直接侵权人，应对上诉人鲁德松受伤负主要责任。同时，本案纠纷的起因在于上诉人鲁德松与王汝运私人之间的恩怨，上诉人鲁德松与被上诉人王汝运作为事情的起因者，对鲁德松被彭波砍伤应负次要责任，一审根据双方过错划分上诉人鲁德松与被上诉人王汝运负同等责任，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人鲁德松的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人鲁德松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭继武
审 判 员 龙少松
代理审判员 田竺青
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 田娅蓝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1765号
申请执行人：姜某1，女，1962年8月14日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人：于某，女，1936年3月28日出生，住荣成市。
被执行人：姜某2，女，1955年3月25日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人：姜某3，男，1983年2月17日出生，住威海市环翠区。
被执行人：刘某，男，1988年10月11日出生，住威海市环翠区。
申请执行人姜某1与被告于某、姜某2、姜某3、刘某继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3965号民事调解书确定：登记在姜学泽名下位于荣成市夏庄镇哈山村房屋两栋{土地证：荣集用（2013）字第09150004号、荣集用（2013）字第09150005号}归姜某1所有。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3965号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月十五日
书记员 郭鹏波
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00087号
原告杨桂芳，女，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人张洋，系杨桂芳儿子。
被告张林，男，年龄不详，汉族，住安徽省肥西县。
原告杨桂芳与被告张林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂芳的委托代理人张洋到庭参加诉讼。被告张林经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨桂芳诉称：2011年5月我应被告张林的要求，在肥西县花岗镇用我的挖掘机帮其干活两个多月，合计185小时，共计台班费48100元，被告给付了21500元，下欠26600元至今未付。我多次催要无果，现诉至法院，请求判令被告支付欠款26600元并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了两份证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、2011年12月14日被告张林出具的欠条，证明被告欠原告挖机台班费26600元的事实。
被告张林未答辩，也没有提供相关证据。
被告张林未出庭，视为其放弃举证、质证的相关权利。原告所举两份证据，经审查，本院对两份证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2011年5月原告杨桂芳以自己的挖掘机为被告张林提供劳务，共计工作185小时，每小时260元，合计台班费48100元。期间张林借支给杨桂芳加油款21500元，尚欠26600元被告张林于2011年12月14日出具欠条一份给原告杨桂芳。
本院认为：原告杨桂芳为被告张林提供劳务事实清楚，原告既已履行了义务，被告应当依诚信原则积极履行义务，故对原告杨桂芳要求被告张林给付劳务费26600元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉请，是其真实意思表示，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张林于本判决生效后十日内给付原告杨桂芳26600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取232.50元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一四年三月十八日
书记员 徐扬帆
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第258号
原告谷海方，男，1973年9月29日出生。
委托代理人张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告邱海超，男，1978年12月3日出生。
原告谷海方诉被告邱海超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员苏群英适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告谷海方到庭参加诉讼，被告邱海超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷海方诉称：2014年8月17日被告从原告处借款20000元，约定于2014年9月17日前还清，逾期不还，支付违约金5000元，现约定还款期限已到，但被告未偿还该笔款项，故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款20000元及违约金5000元，共计25000元，诉讼费用由被告承担。
被告邱海超因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告谷海方向本院提交证据如下：
1、借据原件一份，欲证实被告邱海超从原告谷海方处借款20000元，约定2014年9月17日前还清，逾期不还，支付违约金5000元。被告邱海超未出庭，也未对本院依法送达的材料提出异议。故本院对该证据予以采信。
被告邱海超未出庭，未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年8月17日，被告邱海超向原告谷海方借款20000元，双方约定于2014年9月17日前一次性还清，约定如逾期不还或双方发生纠纷，诉讼至大庆市让胡路区人民法院，此外，约定如逾期未能还款，被告承担违约金5000元。被告邱海超于借款当日为原告出具借据一份，并在该借据上签字并按手印确认。借款期满，被告未能还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元，并给付违约金5000元，合计25000元。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证为凭，足以认定。
本院认为：被告邱海超于2014年8月17日出具的借据约定发生纠纷由大庆市让胡路区人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效，故本院具有管辖权。被告邱海超向原告谷海方借款20000元的事实清楚，证据充分，被告邱海超应当承担偿还借款的责任，故本院对原告要求被告邱海超偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告邱海超给付违约金的诉讼请求，本院认为被告邱海超为原告出具的借据中约定违约金5000元，被告邱海超没有按照约定偿还借款，应当承担给付违约金的责任，但违约金数额超过银行同期贷款利息的四倍，故本院按照银行同期贷款利息的四倍予以支持，即3393.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邱海超给付原告谷海方借款20000元及违约金3393.22元，共计23393.22元。此款自本判决生效后三日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元减半收取212.5元及邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 苏群英
二〇一五年五月十一日
书记员 韩兆婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01439号
原告张某某，女，1977年4月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告伍某某，男，1971年4月7日出生，汉族，重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告张某某与被告伍某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120.00元，由原告张某某负担（已交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 任 薇
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第262号
原告尹某某，男，汉族，农民。
被告周某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告尹某某与被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告尹某某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告尹某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费25（已减半）元，由原告尹某某负担。
代理审判员 李顺军
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘俊鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第63号
原告张某某，女。
委托代理人：李捷，河南经源律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：王巧红，洛阳市涧西武汉路法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘某某，男。
委托代理人：程进，男，洛阳诚公通信网络工程有限公司法律顾问，一般代理。
本院于2015年1月8日立案受理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李捷、王巧红和被告刘某某及委托代理人程进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，2000年4月28日登记结婚，婚后于2002年3月3日生育一女儿刘某。婚后因双方性格差异较大，生活中经常吵闹，导致双方无法共同生活，现已分居。原告以夫妻感情确已破裂诉至人民法院，请求判令原告与被告离婚；依法判令婚生女儿刘某由原告带领抚养，被告每月支付抚养费2000元直至女儿满18周岁止；依法分割夫妻共同财产暂计200000元；被告承担本案一切诉讼费用。
被告刘某某辩称：原告将双方婚姻关系存续期间生活中偶尔出现的琐碎争议认定为性格差异较大与事实不符且双方并未分居。关于被告曾与他人有不正当关系属原告无端猜疑。原告陈述均非事实，为了家庭完整和女儿健康成长请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张某某与被告刘某某于2000年4月28日登记结婚，2002年3月3日生育一女刘某。原告张某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令原告与被告离婚；婚生女儿刘某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案一切诉讼费用。
以上事实有原、被告的结婚证和庭审中双方的一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张某某与被告刘某某系自主婚姻，婚姻存续期间共同抚育了一个子女，双方感情基础较好。原、被告在婚后共同生活期间难免因生活琐事产生矛盾，在处理家庭矛盾时应本着互谅互让的态度，相互理解、相互包容，珍惜宝贵的夫妻感情，努力改善夫妻关系。双方均应本着对家庭和孩子负责任的态度和谐相处，共同努力维护婚姻家庭的完整性。原告张某某请求与被告刘某某离婚的诉讼请求，因其提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈 蓓
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民一监字第00001号
再审申请人（一审被告）刘本慧，务工。
被申请人（一审原告）黄凯伦。
再审申请人刘本慧与被申请人黄凯伦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2011）江民初字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人刘本慧的再审申请《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 继
审判员 孙玉成
审判员 李 彪
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘义深
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初693号
原告：李欣，女，1988年3月27日出生，汉族，现住宝清县锦绣新城Ｂ区。
被告：杨欢，男，1990年5月6日出生，汉族，现住宝清县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司。
负责人：刘铁峰，职务：总经理。
住所地：黑龙江省双鸭山市西平行路阳光小区*号楼（***层）。
李欣与杨欢、中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李欣于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人双方自愿达成和解协议，原告申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李欣撤诉。
案件受理费25元，由原告李欣负担。
审 判 员 姜 军
二〇一八年四月十一日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初851号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人蒋勇平，无业。曾因犯强奸罪（未遂）、盗窃罪，分别于2009年12月30日、2014年6月9日被本院判处有期徒刑三年、一年三个月，2015年4月23日刑满释放。因本案于2016年5月1日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]804号起诉书起诉指控被告人蒋勇平犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年8月5日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人蒋勇平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月19日凌晨0时许，被告人蒋勇平至常州市武进区雪堰镇潘家旷达路1号江苏旷达集团内，采用翻墙入院、钻窗入室等手段进入该集团办公楼3楼，窃得被害人张某放置于此的人民币27000元及江苏旷达集团的共计价值人民币3250元的软盒中华牌香烟5条，共计价值人民币30250元。
另查明，2016年4月15日凌晨2时许，被告人蒋勇平再次采用翻墙入院、钻窗入室等手段进入该集团办公楼欲行盗窃，被保安发现后逃离。
上述事实，被告人蒋勇平当庭无异议，并有被害人张某的陈述笔录，被害单位证人周某、刘某的证言笔录，发票、领料单等书证，常州市武进区价格认证中心出具的价格认证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事判决书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋勇平，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蒋勇平犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋勇平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2018年4月30日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款人民币27000元责令被告人退赔被害人张某、责令被告人蒋勇平退赔赃物折价款人民币3250元给被害单位江苏旷达集团。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00001号
上诉人（原审原告）：童某某。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏某甲。
被上诉人（原审被告）：刘某。
委托代理人：夏某乙，系刘某的女儿。
上诉人童某某因确认合同无效纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2012）南民二初字第00338号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人童某某的委托代理人缪崇林，被上诉人夏某甲，被上诉人刘某的委托代理人夏某乙到庭参加诉讼。
原审法院查明：2009年12月9日，刘某与其儿子夏某甲签订《借款协议》一份，协议载明：夏某甲于2005年3月6日前因购房（支付购买滁州锦绣家园房产的首付款）及做生意资金周转需要，特向刘某借款358000元；2007年至2008年4月之间，夏某甲为做生意资金周转，特向刘某共借款580000元，不计利息。上述借款双方约定没有还款期限，刘某可以随时向夏某甲要求还款，但必须为夏某甲留有一个月的准备期间；夏某甲承诺随时归还全部借款。如果夏某甲不能在刘某要求还款之日起一个月内将全部借款938000元还给刘某，刘某有权向人民法院申请强制执行夏某甲的财产；经法院拍卖后，所得钱款用来清偿刘某的借款，夏某甲对此表示同意。同日，双方向安徽省滁州市皖东公证处申请办理该《借款协议》公证，要求赋予该《借款协议》强制执行效力。2009年12月10日，安徽省滁州市皖东公证处作出（2009）皖滁东公证字第2073号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该公证书载明：刘某与夏某甲签订的《借款协议》生效，该公证书具有强制执行的效力。
原审另查明：2004年12月27日，夏某甲与童某某登记结婚，2010年4月28日协议离婚，离婚时双方约定南京威尼斯水城6街区8幢108室的房产归童某某所有。2012年3月29日，刘某向安徽省滁州市南谯区人民法院申请执行（2009）皖滁东公证字第2073号公证书。该院立案受理后，查封了产权登记所有人为童某某的南京威尼斯水城房屋一套。2012年4月27日，童某某提出执行异议。后经过听证，该异议被驳回，此案尚在执行中。2012年5月17日，童某某提起诉讼，要求确认2009年12月9日夏某甲与刘某签订的《借款协议》无效。
原审法院认为：《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。刘某依据（2009）皖滁东公证字第2073号具有强制执行效力的债权文书公证书申请执行夏某甲、童某某夫妻关系存续期间的共同财产。在执行过程中，童某某提出的执行异议被驳回。显然，童某某提起的诉讼，人民法院不应受理。但该案已经受理，故应依法驳回童某某的起诉。据此，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告童某某的起诉。
童某某上诉称：安徽省滁州市皖东公证处（2009）皖滁东公证字第2073号公证书及相应的执行证书已经被撤销，原审法院已裁定不予执行安徽省滁州市皖东公证处（2009）皖滁东公证字第2073号公证债权文书。童某某的起诉符合法律规定的条件，原审法院应予审理。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
夏某甲在庭审中答辩称：对童某某要求原审法院继续审理此案无异议。
刘某的委托代理人在庭审中答辩称：原审法院据以执行的公证债权文书已被撤销，对童某某要求原审法院继续审理此案无异议。
本院审查认为：根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的规定：经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。本案中，原审法院据以执行的公证债权文书已经被安徽省滁州市皖东公证处予以撤销，原审法院已裁定对安徽省滁州市皖东公证处（2009）皖滁东公证字第2073号债权文书不予执行。童某某作为利害关系人，其起诉符合法律规定的条件，应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2012）南民二初字第00338号民事裁定；
二、指令安徽省滁州市南谯区人民法院继续审理。
审判长 葛敬荣
审判员 陶继航
审判员 史克银
二〇一四年一月九日
书记员 王倩倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初933号
原告田艳鹏，女，49岁。
被告刘丽佳，女，44岁。
原告田艳鹏与被告刘丽佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告田艳鹏到庭参加诉讼。被告刘丽佳经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田艳鹏诉称，2014年8月20日被告向原告借款10万元，月息1500元。借款至今未予偿还。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金30万元，利息3.15万元（2014年8月20日至2016年5月20日，按月息1500元计算）。
被告刘丽佳经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年8月20日被告向原告借款10万元，月息1500元。借款至今未予偿还。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的欠据，在卷为凭。
本院认为，原告与刘丽佳之间的借款合同成立，并生效。双方未约定还款时间，借款人应依据原告主张及时还款，逾期偿还，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽佳于本判决发生法律效力后立即偿还原告田艳鹏借款本金10万元，利息3.15万元。
案件受理费2930元，减半收取1465元（原告已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱艳娟
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民小字第03131号
原告冯长安，男，1969年2月19日出生，汉族，住长葛市。
被告朱灯有，又名朱登友，男，1965年2月19日出生，汉族，住长葛市。
原告冯长安诉被告朱灯有追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由本院审判员陈继军独任审理，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告冯长安到庭参加诉讼，被告朱灯有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处干活，截止2015年2月12日，经清算，被告欠原告工资款14000元，当时被告给原告出具欠条一份，并约定同月27日结清此工资，到期后被告仍不支付，原告向被告索要无果诉至法院。请求判令被告立即支付原告欠款14000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱灯有未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：2015年2月12日欠条一份，证明被告欠原告工资款14000元，双方约定于腊月27日（2015年2月15日）还清，如到期不还，一天加500元。
被告朱灯有未向本院提供证据。
经审查，对原告提供的证据经核对符合证据的“三性”特征，且被告不到庭质证，应视为对其权利的放弃。本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2014年11月份，被告承包长葛市水利局工程，被告雇佣原告等人到长葛市增福庙乡干垒围墙工作，工程完工后，被告支付部分劳动报酬，下余欠款14000元被告于2015年2月12日给原告出具欠条一份，并保证于农历腊月27日（2015年2月15日）前还清，如到期不还，一天加500元。2015年6月份，被告偿还欠款5000元。下余欠款9000元未付，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有被告朱有灯出具的欠条在卷佐证。本案中，被告雇佣被告等人从事垒墙工作，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬。另外，被告给原告出具有欠条，扣除被告已偿还原告劳动报酬5000元，被告应当支付原告下余劳动报酬9000元。对原告要求被告支付违约金之请求，因原被告之间约定的违约金每天500元过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金。被告朱灯有不答辩、不举证、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定。判决如下：
被告朱灯有于本判决生效之日起十日内偿还原告冯长安劳动报酬9000元。并自2015年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金。
本案受理费50元由被告承担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 陈继军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 莉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终950号
上诉人（原审被告）黄怀。
上诉人（原审被告）刘海政，居民身份证号码未提供，系黄怀女的丈夫。
二被告共同委托代理人陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张广明。
委托代理人于德跃、王文浪，江苏正新律师事务所律师。
上诉人黄怀女、张海政因民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张广明诉称，2014年10月13日，黄怀女向张广明借款290万元，口头约定10月底归还，并要求张广明将所借款项290万元直接汇至陆伟账户。张广明应黄怀女的要求当日就将290万元汇至陆伟在中行的账户，黄怀女当即向张广明出具借条一份，确认了其与张广明之间的借贷关系。另该借贷关系发生在黄怀女与刘海政夫妻关系存续期间，按照相关法律规定，应为共同债务，理应由黄怀女和刘海政共同偿还。借款到期后黄怀女未还款，张广明多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、黄怀女和刘海政共同偿还借款人民币290万元；2、按银行贷款利率向张广明承担借款利息。
黄怀女、刘海政辩称，黄怀女与张广明之间没有借贷关系，更没有借贷事实的发生。虽然黄怀女向张广明出具了借条一份，但因其是镇江天信电器有限公司（以下简称天信公司）的财务人员，其所借款项为公司所借。且黄怀女本人并没有收到张广明所支付的290万元借款，黄怀女所在的单位原法定代表人为何国平，借条上所载明的具体还款时间还有何国平本人签字确认，更充分说明了该借贷关系是张广明与天信公司之间发生的。张广明诉称应黄怀女的要求将借款290万元汇至陆伟账户，不是事实，因为这是张广明与天信公司就借贷进行协商后才履行给付的，与黄怀女并无关系。故请法庭驳回张广明对黄怀女的诉讼请求。关于张广明追加刘海政作为被告一起承担还款责任的请求，虽然黄怀女与刘海政系夫妻关系，但基于黄怀女与张广明之间借贷关系并不存在，刘海政更不知道其与张广明之间的往来情形，故请求驳回张广明对刘海政的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年10月13日，黄怀女向张广明借款290万元，并出具借条一份，载明：“今借到张广明人民币贰佰玖拾万元正具借人：黄怀女2014.10.13日”。同日，张广明通过中国银行账户转账至陆伟账户290万元。黄怀女系天信公司财务总监，陆伟系该公司出纳会计，何国平系该公司法定代表人。黄怀女与刘海政于1988年4月30日登记结婚，该借款发生在其夫妻关系存续期间。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。黄怀女辩称该借款系天信公司向张广明所借，借款汇至陆伟账户后直接用于偿还该公司欠银行的贷款，其只是应张广明要求在借条上签了字，且天信公司之前一直有向张广明支付利息。庭审中，当事人对张广明与天信公司、何国平之间有经济往来这一事实无异议。黄怀女所提供的证据银行交易回单只能证明天信公司与张广明之间确有往来，无法证明天信公司向张广明支付的几笔钱即是本案中借款的利息，也无法证明天信公司与张广明之间存在借贷关系。何国平在借条上的签字未标明其是借款人身份。且借款后该借款是被天信公司使用还是黄怀女使用，并不影响当时张广明与黄怀女之间借贷关系的成立，故原审法院对黄怀女的这一辩称不予支持。黄怀女向张广明出具了借条且签字确认，作为财务人员，对出具借条的法律后果是明知的，应承担由此产生的法律后果。张广明将借款290万元汇至陆伟账户，当事人对此无异议，故对张广明要求黄怀女偿还借款290万元的请求，原审法院予以支持。黄怀女向张广明借款发生于其与刘海政夫妻关系存续期间，且借条并未注明系黄怀女个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，刘海政应对夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担还款责任，故张广明要求刘海政偿还黄怀女所借张广明款290万元的请求，原审法院予以支持。对张广明要求两黄怀女按银行贷款利率承担借款利息的请求，因借条上借贷双方并未约定利息，对借款的期限亦无约定，故对于借期内利息原审法院不予支持，原审法院认为利息应当从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
原审法院判决，黄怀女、刘海政应共同偿还张广明借款本金290万元及利息（自2015年7月29日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
上诉人黄怀女、刘海政不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案290万元借款系由天信公司使用，借款主体是天信公司，黄怀女只是作为天信公司的财务人员代表该公司出具手续；二、涉案借款未用于家庭共同生活，刘海政无需承担还款责任。黄怀女、刘海政请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人张广明在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。首先，关于借款合意，黄怀女对涉案借条的真实性予以认可；其次，关于款项交付，涉案借款系由张广明汇给陆伟，从黄怀女的陈述可以看出，其对290万借款的支付方式（由张广明支付给陆伟）是知晓并接受的。黄怀女认为其无需归还该借款的理由主要是：一、黄怀女只是作为天信公司的财务人员代表该公司出具手续；二、涉案借款系由天信公司使用。关于第一个理由，黄怀女确系天信公司的财务总监，但是黄怀女在涉案借条上的身份系“具借人”，此与其关于“履行职务行为、代表公司出具借条”的主张不符。加之黄怀女亦未提供其他证据证明其系作为天信公司的财务人员代表该公司出具手续，故黄怀女的第一个理由不能成立。关于第二个理由，该理由涉及款项用途，款项的用途并不是判断借款主体直接依据，因此，款项系由天信公司使用不足以免除黄怀女的还款责任。综上，黄怀女关于“其不是借款主体、其无需还款”的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于涉案借款是否是夫妻共同债务的问题，张广明认可“涉案借款系用于天信公司”，也即涉案债务并未用于黄怀女和刘海政的夫妻共同生活，因此，该债务应当认定为黄怀女的个人债务，而不宜认定为夫妻共同债务。原审判决认定涉案债务系夫妻共同债务，系认定事实错误，依法应予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扬中市人民法院（2015）扬新民初字第943号民事判决；
二、黄怀女于本判决生效之日起十日内偿还张广明借款本金290万元及利息（自2015年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回张广明对刘海政的诉讼请求。
一审案件受理费3万元，由张广明负担1.5万元，由黄怀女负担1.5万元（黄怀女负担的1.5万元已由张广明垫付，该1.5万元由黄怀女偿还借款时一并支付）；二审案件受理费3万元，由黄怀女负担1.5万元，由张广明负担1.5万元（张广明负担的1.5万元已由黄怀女垫付，该1.5万元从黄怀女应还借款中扣除）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 南王儒
二〇一六年五月三十日
书 记 员 柳婷婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终950号上诉人（原审被告）黄怀。上诉人（原审被告）刘海政，居民身份证号码未提供，系黄怀女的丈夫。二被告共同委托代理人陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张广明。委托代理人于德跃、王文浪，江苏正新律师事务所律师。上诉人黄怀女、张海政因民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张广明诉称，2014年10月13日，黄怀女向张广明借款290万元，口头约定10月底归还，并要求张广明将所借款项290万元直接汇至陆伟账户。张广明应黄怀女的要求当日就将290万元汇至陆伟在中行的账户，黄怀女当即向张广明出具借条一份，确认了其与张广明之间的借贷关系。另该借贷关系发生在黄怀女与刘海政夫妻关系存续期间，按照相关法律规定，应为共同债务，理应由黄怀女和刘海政共同偿还。借款到期后黄怀女未还款，张广明多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、黄怀女和刘海政共同偿还借款人民币290万元；2、按银行贷款利率向张广明承担借款利息。黄怀女、刘海政辩称，黄怀女与张广明之间没有借贷关系，更没有借贷事实的发生。虽然黄怀女向张广明出具了借条一份，但因其是镇江天信电器有限公司（以下简称天信公司）的财务人员，其所借款项为公司所借。且黄怀女本人并没有收到张广明所支付的290万元借款，黄怀女所在的单位原法定代表人为何国平，借条上所载明的具体还款时间还有何国平本人签字确认，更充分说明了该借贷关系是张广明与天信公司之间发生的。张广明诉称应黄怀女的要求将借款290万元汇至陆伟账户，不是事实，因为这是张广明与天信公司就借贷进行协商后才履行给付的，与黄怀女并无关系。故请法庭驳回张广明对黄怀女的诉讼请求。关于张广明追加刘海政作为被告一起承担还款责任的请求，虽然黄怀女与刘海政系夫妻关系，但基于黄怀女与张广明之间借贷关系并不存在，刘海政更不知道其与张广明之间的往来情形，故请求驳回张广明对刘海政的诉讼请求。原审法院经审理查明，2014年10月13日，黄怀女向张广明借款290万元，并出具借条一份，载明：“今借到张广明人民币贰佰玖拾万元正具借人：黄怀女2014.10.13日”。同日，张广明通过中国银行账户转账至陆伟账户290万元。黄怀女系天信公司财务总监，陆伟系该公司出纳会计，何国平系该公司法定代表人。黄怀女与刘海政于1988年4月30日登记结婚，该借款发生在其夫妻关系存续期间。原审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。黄怀女辩称该借款系天信公司向张广明所借，借款汇至陆伟账户后直接用于偿还该公司欠银行的贷款，其只是应张广明要求在借条上签了字，且天信公司之前一直有向张广明支付利息。庭审中，当事人对张广明与天信公司、何国平之间有经济往来这一事实无异议。黄怀女所提供的证据银行交易回单只能证明天信公司与张广明之间确有往来，无法证明天信公司向张广明支付的几笔钱即是本案中借款的利息，也无法证明天信公司与张广明之间存在借贷关系。何国平在借条上的签字未标明其是借款人身份。且借款后该借款是被天信公司使用还是黄怀女使用，并不影响当时张广明与黄怀女之间借贷关系的成立，故原审法院对黄怀女的这一辩称不予支持。黄怀女向张广明出具了借条且签字确认，作为财务人员，对出具借条的法律后果是明知的，应承担由此产生的法律后果。张广明将借款290万元汇至陆伟账户，当事人对此无异议，故对张广明要求黄怀女偿还借款290万元的请求，原审法院予以支持。黄怀女向张广明借款发生于其与刘海政夫妻关系存续期间，且借条并未注明系黄怀女个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，刘海政应对夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担还款责任，故张广明要求刘海政偿还黄怀女所借张广明款290万元的请求，原审法院予以支持。对张广明要求两黄怀女按银行贷款利率承担借款利息的请求，因借条上借贷双方并未约定利息，对借款的期限亦无约定，故对于借期内利息原审法院不予支持，原审法院认为利息应当从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原审法院判决，黄怀女、刘海政应共同偿还张广明借款本金290万元及利息（自2015年7月29日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行。上诉人黄怀女、刘海政不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案290万元借款系由天信公司使用，借款主体是天信公司，黄怀女只是作为天信公司的财务人员代表该公司出具手续；二、涉案借款未用于家庭共同生活，刘海政无需承担还款责任。黄怀女、刘海政请求二审法院撤销原判、依法改判。被上诉人张广明在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。首先，关于借款合意，黄怀女对涉案借条的真实性予以认可；其次，关于款项交付，涉案借款系由张广明汇给陆伟，从黄怀女的陈述可以看出，其对290万借款的支付方式（由张广明支付给陆伟）是知晓并接受的。黄怀女认为其无需归还该借款的理由主要是：一、黄怀女只是作为天信公司的财务人员代表该公司出具手续；二、涉案借款系由天信公司使用。关于第一个理由，黄怀女确系天信公司的财务总监，但是黄怀女在涉案借条上的身份系“具借人”，此与其关于“履行职务行为、代表公司出具借条”的主张不符。加之黄怀女亦未提供其他证据证明其系作为天信公司的财务人员代表该公司出具手续，故黄怀女的第一个理由不能成立。关于第二个理由，该理由涉及款项用途，款项的用途并不是判断借款主体直接依据，因此，款项系由天信公司使用不足以免除黄怀女的还款责任。综上，黄怀女关于“其不是借款主体、其无需还款”的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于涉案借款是否是夫妻共同债务的问题，张广明认可“涉案借款系用于天信公司”，也即涉案债务并未用于黄怀女和刘海政的夫妻共同生活，因此，该债务应当认定为黄怀女的个人债务，而不宜认定为夫妻共同债务。原审判决认定涉案债务系夫妻共同债务，系认定事实错误，依法应予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销扬中市人民法院（2015）扬新民初字第943号民事判决；二、黄怀女于本判决生效之日起十日内偿还张广明借款本金290万元及利息（自2015年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回张广明对刘海政的诉讼请求。一审案件受理费3万元，由张广明负担1.5万元，由黄怀女负担1.5万元（黄怀女负担的1.5万元已由张广明垫付，该1.5万元由黄怀女偿还借款时一并支付）；二审案件受理费3万元，由黄怀女负担1.5万元，由张广明负担1.5万元（张广明负担的1.5万元已由黄怀女垫付，该1.5万元从黄怀女应还借款中扣除）。本判决为终审判决。审 判 长  张 剑代理审判员  甘可平代理审判员  南王儒二〇一六年五月三十日书 记 员  柳婷婷
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第536号
原告杨从轩，男，生于1951年2月3日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人谢波，达州市达川区法律援助中心法律工作者。
被告达州市达县建设煤矿。
负责人刘多华，系该矿总经理。
组织机构代码：78471830－0
地址：达县河市镇建河街1号。
委托代理人（特别授权）陈文蓉，女，汉族，生于1963年8月13日，住四川省达州市通川区，系达州市达县建设煤矿人力资源部主任。
委托代理人（特别授权）黄建华，四川弘旺律师事务所律师。
原告杨从轩诉被告达州市达县建设煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员游晓斌适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨从轩及其委托代理人谢波，被告达州市达县建设煤矿委托代理人陈文蓉、黄建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨从轩诉称：原告于2012年9月25日11时许在达县建设煤矿南风巷（赖子河沟煤厂）井下抽水中，副矿长屈德政突然送电致电机使其启动，当场水泵皮带缠住原告右小腿裤管，致原告右小腿绞伤，当时送达川区渡市镇中心卫生院住院治疗，经该卫生院诊断为：1、右小腿皮肤撕脱伤；2、右侧跟腱撕裂伤；3、右小腿下段肌肉挫伤；于2012年12月2日伤情基本好转出院，2014年12月1日经达州金证司法鉴定中心鉴定为十级伤残。要求被告赔偿原告受伤后的各种损失36627.5元。
被告达州市达县建设煤矿辩称：达州金证司法鉴定中心作出的（2014）临鉴字第0688号司法鉴定意见书不仅程序违法，而且依据的鉴定标准和所作出的鉴定结论也是完全错误的，不得作为本案定案的依据。其次，原告请求赔偿的项目错误，其赔偿标准也过高。要求法院依法驳回原告一切不合理的诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年9月25日11时许在达州市达县建设煤矿南风巷（赖子河沟煤厂）井下抽水中，因为矿下渗水，抽水机要被水淹没了，开始关掉了电闸开关，原告便去抬机器，副矿长屈德政未查明情况突然送电致电机使其启动，当场水泵皮带缠住原告右小腿裤管，致原告右小腿绞伤，当时被送到达州市达川区渡市镇中心卫生院住院治疗，经该卫生院诊断为：1、右小腿皮肤撕脱伤；2、右侧跟腱撕裂伤；3、右小腿下段肌肉挫伤；2012年12月2日伤情基本好转后原告便出院，用去医疗费共计21927元，已由达州市达县建设煤矿结清。而达川区渡市镇中心卫生院出院证中医师建议出院后休息没有书明具体期间。原告的伤情于2014年1月14日经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为无伤残等级，于2014年12月1日经达州金证司法鉴定中心鉴定为十级伤残，被告不服达州金证司法鉴定中心的鉴定意见，曾书面申请重新鉴定，庭审前被告撤回重新鉴定申请书。
上述事实，有当事人的陈述，有原、被告身份证件复印件、调解笔录复印件一份、达州金证司法鉴定中心鉴定意见书复印件一份、鉴定发票复印件一张、住院病历复印件一份、医疗费发票和出院证复印件各一张、达州市劳动能力鉴定表复印件一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告在达州市达县建设煤矿井下工作时，因工受伤，而原告年龄超过60周岁，没有被认定为工伤，但原告的合法权益亦应得到法律的保护，被告单位忽视安全，导致原告受伤，被告应依法承担全部赔偿责任。原告出院证中医师没有书明休息的天数，故其出院后的误工损失，证据不充分，本院不予采信。原告当庭出示的交通费发票497.5元没有说明发生交通费的具体情况，本院酌情认定200元。被告辩称：“达州金证司法鉴定中心作出的（2014）临鉴字第0688号司法鉴定意见书不仅程序违法，而且依据的鉴定标准和所作出的鉴定结论也是完全错误的，不得作为本案定案的依据”没有证据足以推翻该鉴定，其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告达州市达县建设煤矿于本判决生效后十日内赔偿原告杨从轩受伤后的损失共计31350元［护理费4140元（69天×60元／天），伙食补助费1380元（69天×20元／天），残疾赔偿金15790元（7895元／年×20年×10%），精神抚慰金5000元（50000元×10%），误工费4140元（69天×60元／天），鉴定费700元，交通费200元］；
二、驳回原告杨从轩其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告达州市达县建设煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 游晓斌
二〇一五年三月三十日
书记员 黄勇智
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民三终字第342号
上诉人（原审被告）：珠海市信和房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中1144号福利楼二层B区。
法定代表人：李镇勇。
委托代理人：戚文遗，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：刘贤娜，广东德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚纤，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××1547。
上诉人珠海市信和房地产开发有限公司（以下简称信和公司）与被上诉人姚纤商品房预售合同纠纷一案，上诉人信和公司不服珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法民三初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人姚纤于2015年9月7日向本院申请自愿撤回起诉，上诉人信和公司于2015年9月15日向本院申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人信和公司作为本案当事人在二审期间自愿申请撤回上诉以及被上诉人姚纤在二审期间自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。上诉人信和公司撤回上诉的申请以及被上诉人姚纤撤回起诉的申请均符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法民三初字第49号民事判决；
二、准许姚纤撤回起诉；
三、准许珠海市信和房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费213元，由姚纤负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由珠海市信和房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 庹 佳
代理审判员 王 芳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 程 敏
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0230刑初101号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人秦琪伟，男，1996年2月1日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，无业，住重庆市丰都县。2016年11月14被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局刑事拘留，同月22日被丰都县公安局取保候审。
辩护人谭华林，重庆创辉律师事务所律师。
公诉机关以丰检刑诉〔2017〕98号起诉书指控，被告人秦琪伟于2016年11月14日22时许在丰都县高家镇某火锅店吃饭饮酒后，驾驶渝G2RX**号小轿车载石某等6人从该火锅店出发往丰都县城行驶。当车行驶至丰都县某镇农贸市场路段时，将横过道路的行人雷某某（女，48岁)撞倒并致其受伤。丰都县公安局民警在处理该交通事故的过程中发现被告人秦琪伟有酒后驾驶的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，测试结果为105mg∕100ml。后，民警将被告人秦琪伟带至丰都县人民医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人秦琪伟血液中乙醇含量为121.4mg∕100ml。经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人秦琪伟负事故的全部责任。经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，雷应会的损伤的程度为轻伤一级。被告人秦琪伟到案后如实供述了上述事实，赔偿了雷应会的损失并取得了谅解。被告人秦琪伟行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人秦琪伟及其辩护人对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦琪伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宜东
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈丽颖