江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）宜开民初字第0431号原告仇富林，男，1941年1月10日生，汉族。委托代理人史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告龚传辉，男，1975年10月20日生，汉族。委托代理人吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。法定代表人蔡美芳，该公司总经理。委托代理人朱松源，该公司职工。原告仇富林与被告龚传辉、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由代理审判员吴畏独任审理，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，于2013年11月25日依法组成合议庭，于2013年12月12日再次公开开庭进行了审理，原告仇富林及其委托代理人史美君、被告龚传辉的委托代理人吴建生、保险公司的委托代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇富林诉称：2011年10月19日龚传辉驾驶在保险公司投保交强险及商业险的浙A×××**重型货车，由南向北行驶至宜兴市红塔宋渎村道路右转弯时，与同向行驶的仇富林电动自行车相撞，造成仇富林受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，龚传辉负事故的全部责任。事故发生后，仇富林入院治疗产生相关费用，龚传辉仅垫付了45000元，为维护自身合法权益，故其诉至法院，要求判令：1、被告承担医药费37998元、住院伙食补助费1548元（86天＊18元／天）、营养费2160元（120天＊18元／天）、护理费7200元（120天＊60元／天）、误工费17447元（23586元／年＊270天）、残疾赔偿金52232元（29677元／年＊8年＊0.22）、精神损害抚慰金11000元（50000元＊0.22）、交通费1000元、财产损失1300元，合计131885元，扣除龚传辉已垫付的45000元，尚需赔偿86885元；2、精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，商业险在本案中一并处理；3、被告负担本案的诉讼费用。被告龚传辉辩称：对交通事故的事实、责任认定及投保情况没有异议，其与登记车主杭州文波汽车运输有限公司系挂靠关系，但其明确本次事故责任由其和保险公司承担，与运输公司无关。本次事故其已垫付45000元，要求予以革除返还。其要求商业险在本案中一并处理，但不同意保险公司提出的在医药费总额中扣除20%的非医保用药。对于仇富林的各项请求具体意见为：医药费、住院伙食补助费、车损同保险公司意见一致，残疾赔偿金在江苏省内不分城郊，其他项目由法院依法酌定。被告保险公司辩称：对交通事故事实、责任认定及投保情况没有异议。对于鉴定报告不予认可，仇富林的伤残等级不符合实际情况，请求法院考虑伤者的年龄及实际伤残情况进行重新鉴定，并按照新的鉴定结论计算赔偿项目。若在本案中处理商业三者险，则需在医疗费总额中扣除20%的非医保用药。对于仇富林的各项请求具体意见为：医药费中的拐杖100元，没有医嘱、同时购买人为刘洁，不予认可，其余费用没有异议；住院伙食补助费、营养费、护理费、车损没有异议；对于误工期不予认可、同时仇富林提供的证明无法证明其收入情况以及因事故造成的减少情况；残疾赔偿金应按照农业标准计算；精神损害抚慰金应按照重新鉴定的结论进行计算；交通费法院酌定。经审理查明：2011年10月19日龚传辉驾驶浙A×××**号重型货车，由南向北行驶至宜兴市红塔宋渎村道路右转弯时，与同向仇富林驾驶的电动自行车侧面相撞，造成仇富林受伤、车辆损坏的交通事故，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定龚传辉负事故的全部责任。浙A×××**号重型货车登记车主为杭州文波汽车运输有限公司，龚传辉自认其与运输公司系挂靠关系，同时明确本次事故责任由其与保险公司承担，与运输公司无关。浙A×××**号重型货车在保险公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，仇富林入院治疗产生相关费用。另查明：庭审中，对于保险公司提出的若在本案中处理商业三者险，则需在医疗费总额中扣除20%的非医保用药。对此，仇富林表示本次事故龚传辉全责，如需扣除该部分也应由龚传辉负担；龚传辉表示，其不同意保险公司扣除该部分费用。又查明：本院委托无锡中诚司法鉴定所对仇富林的伤残等级及三期进行评定，该所出具鉴定意见书载明：“仇富林双足十趾丧失功能50%以上评定为九级伤残，左足足弓结构破坏1／3以上评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）270日，护理期120日，营养期120日为宜”。对此，仇富林及龚传辉无异议，保险公司对于鉴定报告不予认可，认为仇富林的伤残等级不符合实际情况，请求法院考虑伤者的年龄及实际伤残情况进行重新鉴定。再查明：庭审中，仇富林提供宋渎村委证明及土地承包经营权证书，以证明其因本次事故产生误工费17447元（农业平均工资23586元／年＊270天），对此保险公司认为村委证明无法证明其收入情况以及因事故造成的减少情况。仇富林提供交通费发票，主张交通费1000元，对此保险公司及龚传辉提出该部分费用由法院酌定。上述事实，有道路交通事故认定书、龚传辉的驾驶证、事故车辆行驶证、保单、医疗病历资料、鉴定报告、村委证明、土地承包经营权证书、维修发票、交通费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合现有证据及案件事实，本院对于保险公司提出的重新鉴定申请及在医药费总额中扣除20%的非医保用药的主张，因依据不足不予准许。对于仇富林提出的各项损失作出如下认定或酌定：医药费37998元、住院伙食补助费1548元、营养费2160元、护理费7200元、误工费17447元、残疾赔偿金52232元、精神损害抚慰金11000元、交通费1000元、财产损失1300元，合计131885元。前述损失，应由保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元、伤残项下赔偿88879元、财产损失项下赔偿1300元，合计100179元；在商业险限额内赔偿31706元。龚传辉已垫付的45000元，应在保险公司赔偿给仇富林的款项中直接予以扣除返还。综上，本院对仇富林提出的诉讼请求予以全部支持，保险公司应在交强险限额内赔偿仇富林100179元，在商业险限额内赔偿仇富林31706元，合计131885元，其中86885元直接支付给仇富林、45000元直接返还龚传辉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：保险公司在交强险限额内赔偿仇富林100179元；在第三者责任险限额内赔偿仇富林31706元。保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付前述赔偿款合计131885元，其中86885元直接支付给仇富林、45000元返还龚传辉。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1059元、鉴定费2360元，合计3419元，该款已由仇富林垫付，由保险公司、龚传辉各负担1709.5元，龚传辉、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付仇富林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11030201292********）。审 判 长 黄 澄代理审判员 吴 畏人民陪审员 张尧君二〇一四年一月二十日书 记 员 王嘉宁