河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00600号
上诉人（原审被告）苏长，男，1946年11月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人苏金忠，男，1968年5月25日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）张治锋，男，1972年9月10日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）张志松，男，1975年5月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）王留，女，1945年10月16日出生，汉族，住址同上，系张治锋、张志松之母。
原审被告张井银，男，1962年4月24日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人苏长因生命权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年2月，被告张井银、苏长经协商达成口头协议，由张井银以每间600元的价格承包被告苏长家的四间旧房拆除，后被告张井银组织张中点等人开始拆除房屋。当月19日下午，张中点在拆除房屋过程中，用锤敲打墙体，因未配置相应的安全防护措施，导致墙体倒塌，张中点被砸伤，张中点受伤后被送往上蔡县中医院进行检查，后由120救护车送往上蔡县人民医院住院治疗。张中点入院诊断：1、创伤性休克；2、胸腹部挤压综合征；3、肝脾破裂？；4、多发肋骨骨折；5、腰椎右侧2-4横突骨折。2014年2月20日凌晨2点30分在该院抢救无效死亡。死亡原因：恶性休克，肾功能衰竭，心肺功能衰竭。死亡诊断：1、恶性休克；2、胸腹部挤压综合征；3、肝脾破裂？；4、多发肋骨骨折；5、腰椎右侧2-4横突骨折；6、心肺肾功能衰竭。张中点在上蔡县中医院、上蔡县人民医院分别支付医疗费660元、2438.38元。2014年2月27日，张井银因涉嫌犯重大责任事故罪被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年3月14日被上蔡县公安局执行逮捕，同年5月26日上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）198起诉书指控张井银犯重大责任事故罪，向原审法院提起公诉，原审法院公开开庭审理后依法作出（2014）上刑初字第157号刑事判决书，以张井银犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，宣判后，张井银未在上诉期内提出上诉。本案审理中，原告表示自愿放弃精神抚慰金。同时查明，被告张井银不具备从事房屋拆迁等此类工程的相关资质，且在被告苏长家施工过程中未采取相应的安全保障措施。被告苏长在将房屋拆除工程承包给张井银时未审查张井银有无从事拆除房屋相关资质。被告张井银为抢救张中点支付医疗费2800元、运尸费600元、棺材费4600元。另查明，2013年河南省农村居民人均年纯收入为8475.34元。张中点生于1951年10月16日，其与原告王留系夫妻关系，原告张治锋、张志松为其长子、次子。
原审法院认为，公民依法享有生命健康权。本案被告苏长将拆除旧房施工作业交由被告张井银施工，二被告之间成立发包与承包关系。张中点受雇于被告张井银，依被告张井银指示从事相应的劳务活动，双方之间形成劳务关系，而张中点在从事劳务活动期间受伤死亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，张中点、张井银应按各自过错程度承担相应的责任。被告张井银雇佣他人为其承包的拆房作业施工，应采取相应的安全措施保证提供劳务者的人身安全，但在施工过程中，被告张井银未尽安全保障义务，致使张中点因墙体倒塌受伤身亡，造成本案纠纷，应承担主要责任。张中点作为完全民事行为能力人，安全意识不强，明知在墙体上施工作业具有一定危险性且无安全措施，仍在墙体上用锤敲打墙体，造成损伤，其自身也存在一定过错，适用过失相抵原则，可减轻被告张井银的赔偿责任。张中点是因缺乏安全措施被倒塌墙体砸伤致亡，为安全事故。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中….连带赔偿责任。”被告苏长作为房主，应当对被告张井银的资质或安全生产条件予以审查，其应知张井银无相应资质或安全生产条件而仍然交由其承包，则应与张井银承担连带赔偿责任。结合本案情况，以被告张井银、苏长承担70%的责任，张中点自行承担30%的责任为宜。受害人张中点经抢救无效死亡，三原告系其近亲属，依法有权作为赔偿权利人向赔偿义务人主张权利。根据原告的诉讼请求结合法律相关规定，原告损失的范围和数额为：1、医疗费，以医疗机构出具的专用票据，结合病历和诊断证明其数额确认为3098.38元；2、误工费，根据2013年河南省农村居民人均纯收入、自原告住院之日起计算至死亡时间，其数额为8475.34元／年÷365天×1天=23.22元；3、护理费，按一人，参照误工费计算，其数额为8475.34元／年÷365天×1天×1人=23.22元；4、住院伙食补助费，按每人每天30元，结合其住院天数，数额为30元／天×1天×1人=30元；5、营养费，按每人每天20元，结合其住院天数，数额为20元／天×1天×1人=20元；6、交通费，按照其距离就诊医院的远近、回家的次数等实际支出计算，交通费以100元为宜。7、死亡赔偿金，根据2013年河南省农村居民人均纯收入计算18年，其数额为8475.35元／年×18年=152556.12元；8、丧葬费，根据2013年河南省在岗职工平均工资计算6个月，其数额为37958元／年×0.5年=18979元；9、精神抚慰金，原告表示自愿放弃向被告追要精神抚慰金，系对自己的权利的自由处分，予以准许。上述9项合计3098.38元＋23.22元＋23.22元＋30元＋20元＋100元＋152556.12元＋18979元=174829.94元。被告应当赔偿原告的损失数额为174829.94元×70%=122380.958元，减去被告张井银已支付原告的8000元，则被告应再支付原告的损失数额为114380.958元，原告仅主张被告赔偿各项损失共计100000元，并无不当，予以支持。被告张井银辩称张中点与其系合伙关系，该辩称证据不力，不予采信。被告苏长辩称，其与张中点之间无合同关系，其承包不违法，且在拆房过程中不参与任何管理，全部由张井银负责，其不应当承担赔偿责任，于法无据，不予采信。原审法院判决：被告张井银赔偿原告张治锋、张志松、王留医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计100000元，被告苏长承担连带赔偿责任。于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告负担690元，被告张井银、苏长负担1610元（该款原告已预交，被告张井银、苏长于本判决生效后30日内将其负担的1610元给付原告）。
宣判后，苏长不服，向本院提起上诉称，其与张井银之间系承揽合同关系而非工程发包与承包关系，一审对责任认定及当事人的责任比例划分不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王留答辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张治锋、张志松未答辩。
原审被告张井银答辩称，其本人愿意承担一部分责任，但张中点本人应承担一定责任，苏长也应承担一点责任。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，各方当事人对张中点因受张井银雇佣，在为苏长拆除旧房施工时被墙砸伤致亡的事实不持异议，予以确认。当事人所争议的焦点为苏长与张井银之间的关系及苏长在本案中应承担何种民事责任。苏长将其旧房拆除作业交由张井银施工，实质就是苏长作为发包人将旧房拆除作业发包给张井银，张井银承包该业务，原审法院将苏长与张井银之间关系定性为发包与承包关系并无不当。上诉人苏长的该项上诉理由不足，不予支持。苏长作为发包人，应当对张井银的资质或安全生产条件予以审查，其应知张井银无相应资质或安全生产条件而仍然交由其承包，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，苏长应与张井银对张中点的死亡损害赔偿承担连带赔偿责任。上诉人苏长的该项上诉理由不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人苏长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 刘 辉
代理审判员 杨振松
二〇一五年三月六日
书 记 员 董永通