wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1138号
原告方华新，男，1962年6月21日出生，汉族，小学文化，务农。
原告罗东升，男，1971年7月29日出生，汉族，高中文化，务农。
被告衡南柒家页岩砖厂。
委托代理人：李英杰，女，1950年5月24日出生，汉族，大专文化，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者，特别授权。
原告方华新、罗东升为与被告衡南柒家页岩砖厂合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长、代理审判员贺城、人民陪审员刘秋生参加的合议庭，书记员曹琼担任记录。本案于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告方华新、罗东升，被告衡南柒家页岩砖厂委托代理人李英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方华新、罗东生诉称：原、被告于2015年1月30日签订了《砖厂生产承包协议书》，约定原告承包被告砖厂劳务，原告组织工人从事生产，被告支付报酬。同时约定原告向被告缴纳10万元保证金，在2016年2月5日原告满足合同后退还。原告依约支付了保证金共9万元，但到2015年5月底，砖厂停工，被告不再从事生产，对收取的原告保证金应予返还。现原告负责人无法联系，请求判令原、被告双方解除《砖厂生产承包协议书》；被告退还原告保证金9万元；被告负担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、《砖厂生产承包协议书》。拟证明原、被告签订协议情况。
证据二、被告负责人何笃强签名的收款收据二份。拟证明原告已支付保证金。
证据三、停产协议。证明被告已停止生产经营，无法履行合同。
对原告提交的证据，被告经质证后，对三份证据均有异议，认为证据一代表被告签订协议所加盖的印章系不合法印章。证据二中3万元收据未盖公章，仅有何笃强签名；6万元收据加盖的是不合法公章，非财务收款凭证，该笔款并未入被告财务，二份收据与被告无关，系何笃强个人行为。证据三真实性无异议，但该证据手续不健全，且其也为无效协议。
被告衡南柒家页岩砖厂辩称：《砖厂生产承包协议书》未盖被告有效公章，系无效协议。被告未收到原告保证金9万元，应由收款人何笃强承担还款责任。二原告还以被告名义与他人签订承包合同，现再起诉被告，其原告主体不适格。请求驳回原告诉讼请求。
为支持其主张，被告向法庭提交了以下证据：
证据四、二原告与冯胡祥签订的协议。拟证明原告提供的证据一系伪造，不存在保证金。
证据五、关于衡南柒家页岩砖厂（普通合伙）印章的情况说明。拟证明原告提交的盖有被告公章的三份证据均为无效证据。
证据六、内资企业登记基本信息表。拟证明被告的工商登记信息。
对被告提交的上述证据，原告经质证后认为，证据四真实性无异议，该协议系二原告签订，但系原告以个人名义将砖厂承包，再将部分业务转包。对证据五、六系被告内部关系，原告对其公章效力不清楚，原告系与被告负责人签订合同及将保证金交给了被告财务，协议有效。
对原、被告提交的上述证据，经合议后，本院认为，证据一、二、三、四、五、六能证明案件事实，证据本身内容真实、来源合法，本院予以采纳，作为定案依据。
经审理查明：被告衡南柒家页岩砖厂系何笃强与潘毅合伙的普通合伙企业，企业工商注册登记名称为衡南柒家页岩砖厂（普通合伙），何笃强系合伙事务执行人，负责被告的日常管理及经营。2015年1月，原告方华新、罗东升与何笃强协商承包砖厂生产中的劳务业务，双方于2015年1月30日签订了《砖厂生产承包协议书》，约定：二原告组织工人进行生产，原材料供应、生产设备、工具及产品销售均由被告负责，被告按产品销售额的比例支付劳务报酬给二原告。合同承包期间为2015年3月10日至2016年2月4日。为保证合同履行，二原告需交纳10万元承包押金给被告，在2016年2月5日届满后退还给原告。何笃强在该合同上签名并加盖了砖厂印章。合同签订前，二原告于2015年1月11日交纳了3万元押金给何笃强，何笃强出具收据。同日，二原告以被告名义与冯胡祥签订承包协议，将砖厂劳务承包给冯胡祥。2015年1月30日，原、被告合同签订后，二原告再次交纳6万元押金给被告，被告工作人员胡幸芝出具收款收据，并加盖砖厂印章。2015年5月30日，何笃强代表被告与衡阳和顺鸿达建材有限公司签订《停产协议》，约定被告停产，做好员工安置工作，衡阳和顺鸿达建材有限公司给予被告补偿。因生产质量及销售均出现问题，在何笃强告知二原告后，二原告亦同意停产。此后，何笃强虽承诺退还押金，但一直未予履行。后二原告无法联系到何笃强，诉至本院。
本院认为，二原告罗东升、方华新与被告衡南柒家页岩砖厂签订《砖厂生产承包协议书》，合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合同合法、有效。双方应按合同约定履行义务。二原告依约交纳了9万元押金，在合同因出现其他情况，无法继续履行，双方均同意停产的情况下，系合同双方提前终止合同的履行，也即达成了口头解除合同的合意。合同解除后，合同的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。对已经履行的，可根据履行情况和合同性质要求恢复原状或采取其他补救措施。故对原告已交纳的押金9万元，被告应予返还。被告以押金系交给何笃强个人，并未入被告财务账户，且被告其他股东不知情，应由何笃强个人承担责任为辩称理由，本院认为，何笃强系被告的合伙事务执行人，其负责被告的日常经营及管理，故其对外签订合同及收取押金系履行职务行为，且合同也已实际履行。对收取的押金是否交给被告财务，系被告的内部管理问题，与履行合同的交款人无关。至于原告以被告名义与他人签订合同转包劳务，系另一种法律关系，与原、被告履行所签的合同无关。故对被告主张的承包合同无效、应由何笃强承担还款责任、原告主体不适格的辩解理由，本院不予采纳。对原告请求解除《砖厂生产承包协议书》的诉讼请求，由于双方在实际中已口头达成了解除合同的合意，且合同约定的承包期也已届满，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告退还保证金（即押金）9万元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告方华新、罗东升与被告衡南柒家页岩砖厂签订的《砖厂生产承包协议书》；
二、被告衡南柒家页岩砖厂退还9万元押金给原告方华新、罗东升。款限判决生效后五日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告衡南柒家页岩砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓顺香
代理审判员 贺 城
人民陪审员 刘秋生
二〇一六年十月十日
书 记 员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第287号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇。
被执行人钱正银。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）桃民督字第35号支付令，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）桃民督字第35号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 钟 勇
审判员 白景清
二〇一四年九月二十四日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1076号
饶强诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人饶强于2014年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年九月九日
书 记 员 覃 勇
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第241号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月14日被取保候审。
山东省青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人杨某于2012年12月19日18时50分许，醉酒后驾驶鲁B×××××号江淮同悦轿车，沿本市崂山区崂山路西向东行驶至南窑村处，将沿崂山路南侧东向西步行至此的行人唐某甲撞伤。事故发生后，被告人杨某明知他人报警在现场等候。道路交通事故认定书：被告人杨某承担事故全部责任。物证检验报告：被告人杨某的血液中检测出乙醇含量为163mg／100ml。
公诉机关认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役，并处罚金。被告人杨某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人杨某对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，对所举证据无异议。
经审理查明，2012年12月19日18时50分许，被告人杨某醉酒后驾驶鲁B×××××号江淮牌轿车，沿本市崂山区崂山路由西向东行驶至南窑村处，将沿崂山路南侧由东向西步行至此的行人唐某甲撞伤。事故发生后，被告人杨某明知他人报警而在现场等待，公安人员到现场将被告人杨某带回审查，该到案后如实供述犯罪事实。
道路交通事故认定书认定，被告人杨某承担事故全部责任。
青岛市公安局交警支队物证检验，被告人杨某的血液中检出乙醇成分，含量为163mg／100ml。
另查明，被告人杨某与被害人唐某甲已达成和解，赔偿唐某甲经济损失人民币12万元。唐某甲表示谅解。
上述事实，有公安机关的报案记录、抓获经过、破案经过，道路交通事故现场图及照片，被告人杨某的机动车驾驶证、行驶证复印件，证人唐某乙的证言及辨认笔录，被害人唐某甲的陈述，被告人杨某的供述，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，物证检验报告，唐某甲的门诊病历复印件，和解协议、谅解书，户籍证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人杨某明知他人报案而在现场等待，应视为自动投案，该到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2013年11月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一三年十月八日
书记员 李文韬
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初74号
原告：李玉珊，男
委托代理人：李东书，系原告之女。
被告：赵德林，男
原告李玉珊与被告赵德林民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王木林依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉珊及其委托代理人李东书到庭参加诉讼，被告赵德林经合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李玉珊诉称：2015年4月6日，被告赵德林向原告借款51500元，并出具借据一张。约定2015年5月2日还清。借款逾期后，我多次找到被告要款，被告以种种理由推托，拒绝还款。故原告诉至法院要求被告偿还借款51500元及利息，并承担诉讼费。
被告赵德林未答辩也未提供证据。
经审理查明：原告李玉珊和被告赵德林系朋友关系，被告以儿子结婚需要钱为由向原告数次借款。2015年4月6日，赵德林手书借据一张，载明：“借据赵德林从李玉珊借到人民币伍万壹仟伍百元（51500元整），预定于2015年5月2日偿还，逾期不还愿负法律责任。借款人：赵德林证明人：朱某芝2015年4月6日”。借款到期后，李玉珊多次找到赵德林催要借款，赵德林以种种借口拖延不还。原告诉至法院。
上述事实，有借据1张、证人周某才出庭证言以及当事人陈述意见等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告李玉珊和被告赵德林之间的借贷关系是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。
关于原告要求被告给付借款51500元本息的诉讼请求，原告提供了借据和周某才的证言佐证，事实清楚，足以认定。被告赵德林逾期未还构成违约，理应偿还借款。关于原告要求的逾期利息问题，借据中并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案应当以51500元为基数，按照年利率6%从2015年5月2日起开始计息。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，因此本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵德林于本判决生效十日内清偿原告李玉珊借款51500元及逾期利息（按照年利率6%计息，从2015年5月2日起计至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决确定的日期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费545元，由被告赵德林承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王木林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李英博
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第1057号
原告孟某，无固定职业。
被告陈某甲，无固定职业。
原告孟某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员王仁桥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某与被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于年月日登记结婚，年月日婚生一女陈某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后又不能很好沟通，夫妻感情日益淡薄并已破裂，故请求与被告离婚。
被告辩称，我同意离婚，婚生女由我抚养。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，于年月日婚生一女陈某乙。婚后初期双方感情尚好，后时常为家务琐事发生矛盾。2012年12月20日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后于2013年2月4日经本院核准撤诉。2014月10月16日，原告再次具状至本院，请求与被告离婚。被告在答辩时同意离婚，后又向本院述称需要考虑考虑。经查，原、被告均无婚前财产，双方亦无婚后共同财产。原告述称曾于2008年5月、2012年8月先后两次向其弟孟庆借款共计30000元，但未告知被告。被告主张曾于2012年5月、2014年10月向其妹夫丁睿借款共计42000元，但未告知原告。原、被告均无固定职业，原告月收入2100元，被告无固定收入。原、被告婚后租住在烟台市芝罘区幸芝里22号内8号，原告自2009年12月从此房搬出另居至今。庭审中，原、被告自愿达成了如下协议：如果本院允准原、被告离婚，烟台市芝罘区幸芝里22号内8号的房屋由被告继续承租，原告自行解决住房；案件受理费，由原、被告各担一半。诉讼中，经本院调查原、被告之婚生女，其愿意与原告共同生活。
本院所确认的上述事实，有结婚证等为凭，还有庭审笔录中记载的原、被告之陈述在案为证，上述证据经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后初期感情尚好，后时常为家务琐事发生矛盾。2009年12月，原告从烟台市芝罘区幸芝里22号内8号搬出另居，双方开始分居至今。2012年12月20日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后于2013年2月4日经本院核准撤诉。现原告再次具状至本院，要求与被告离婚，本院予以允准。庭审中，双方所达成之协议并无不当，本院予以允准。关于婚生女的抚养，本院根据陈某乙意愿，允准婚生女与原告共同生活，由被告负担抚养费。因被告无固定职业，亦无固定收入，故应按照山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元计算，以每月600元为宜。关于原、被告在庭审中所述之债务，因在债务发生时均未告知对方，对方均不知情，故对于原、被告所述之债务应自行偿还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告之婚生女陈某乙由原告孟某直接抚养，被告陈某甲自2014年12月始每月负担其女抚养费600元至其女18周岁或高中毕业时。被告陈某甲于每月中旬交由原告孟某代收。双方自行交付，以收条为凭。
三、原、被告自行偿还所欠他人之债务。
四、坐落于烟台市芝罘区幸芝里22号内8号的房屋由被告陈某甲继续承租，原告孟某自行解决住房。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原、被告各负担75元。因原告孟某已向本院全额预交，故限被告陈某甲自本判决生效之日起10日内经本院迳付给原告孟某75元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王仁桥
二〇一四年十二月五日
书记员 成小飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初632号
原告：招商银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道宗泽路569号。
负责人：史建峰，行长。
委托诉讼代理人：沈健威、钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：浙江罗杉服饰有限公司，住所地：义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人：李长君。
被告：浙江绿迪服饰有限公司，住所地：义乌工业园区苏华街50号。
法定代表人：邹丽丽。
被告：邹丽丽，女，1980年03月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈民强，男，1969年3月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：李长君，男，1972年6月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆秀娟，女，1970年5�31日出生，汉族，住义乌市。
原告招商银行股份有限公司金华义乌支行诉被告浙江罗杉服饰有限公司、浙江绿迪服饰有限公司、邹丽丽、陈民强、李长君、骆秀娟金融借款合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江罗杉服饰有限公司立即归还原告借款本金人民币480万元，并支付利息、罚息和复息167268.11元（自2016年1月21日起已暂算至2016年7月28日止，扣除已支付的2469.96元利息，以后按合同约定计算至实际履行之日止），支付原告为实现本案债权而支出的律师费用人民币2万元，共计人民币4987268.11元；2、被告浙江绿迪服饰有限公司、邹丽丽、陈民强、李长君、骆秀娟对第1项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。本案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人沈健威到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月19日，原告与被告浙江罗杉服饰有限公司（以下简称“罗杉公司”）签订了编号为2015年义贷字第056号《借款合同》一份，约定：借款金额为人民币480万元；借款期限为10个月，自2015年8月19日至2016年6月18日止；借款利率为借款实际发放日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（lpr）为基准利率加127个基本点，每月计息一次，计息日为每月的20日，罗杉公司应于每一计息日当日付息，未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；罗杉公司未按期偿还贷款的，原告有权对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。罗杉公司不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由罗杉公司全数承担。
2015年8月19日，被告浙江绿迪服饰有限公司、邹丽丽、陈民强、李长君、骆秀娟分别向原告出具了《不可撤销担保书》（编号分别为2015年义贷保字第056-1、-2、-3、-4、-5号），五位被告自愿为罗杉公司在《借款合同》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于《借款合同》项下债务本金以及相应利息、罚息、复息、违约金、和实现债权的其他相关费用；
原告依约履行了放款义务，但罗杉公司只支付了2016年1月20日之前的利息，后原告从其账户中扣收了2469.96元利息，其余本息均未归还，担保人也未履行担保义务。截止2016年7月28日，罗杉公司尚欠原告借款本金人民币480万元，利息、罚息和复息167268.11元。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江罗杉服饰有限公司于本判决生效后五日内归还原告招商银行股份有限公司金华义乌支行借款本金人民币480万元及利息、罚息、复息167268.11元（已计算至2016年7月28日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江罗杉服饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告招商银行股份有限公司金华义乌支行律师代理费2万元。
三、被告浙江绿迪服饰有限公司、邹丽丽、陈民强、李长君、骆秀娟对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23349元，由被告浙江罗杉服饰有限公司、浙江绿迪服饰有限公司、邹丽丽、陈民强、李长君、骆秀娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年二月八日
代书记员 黄 超
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2556号
原告：王翠莲，女，汉族，1966年11月12日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：谢合平，男，汉族，1972年4月19日生，住河南省西平县。
被告：赵江涛，男，汉族，1974年12月4日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：徐永萍、李欣欣（实习），河南展骥律师事务所律师。
原告王翠莲与被告赵江涛不当得利纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠莲及其委托诉讼代理人谢合平、被告的委托诉讼代理人徐永萍、李欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告21100元。事实和理由：2015年8月29日原告雇佣被告担任原告的货车司机，并口头约定每月支付给原告3800元。在经营过程中车上的正常费用由原告承担，其他意外事故损失除保险公司赔付外由被告承担。每趟的货物承运费由被告结算后支付给原告。2016年5月被告借故不干，原告让被告把之前累计未交付原告的14585元运费和下余面额为6515元的油卡交付给原告时，被告乘机把油卡内的6515元倒卖给他人。经原告多次催要，被告拒绝返还欠原告的上述款项21100元。
被告辩称：1、2016年5月10号左右被告辞职不干时已将车钥匙交付给原告，油卡一直放在车上。2、原告诉求的运费款被告已向原告结清。
原告为支持其主张提供的证据有：1、豫Ｌ×××××（豫L90**挂）行车证复印件及出车记账凭单一份，用以证明被告累计欠原告应交款合计18750元；2、中国石化加油卡交易明细一份及王遂安的证明一份，用以证明被告将原告剩余价值6515.8元的柴油倒卖并据为己有，油卡是王遂安拿油卡抵运费给的原告。3、原辅材料收货通知单两份，用以证明被告从舞钢钢铁有限公司运货到杭州时赵江涛代收6000元运费没有交付给原告。
被告质证意见：1、对证据1行车证驾驶证没有异议，对记账凭单及交易明细有异议，被告不予认可。运费清单是原告单方出具的，原告没有其他证据证明被告欠原告的运费款，漯河市公路运输公司加盖印章是证明实际车主是王翠莲；2、证据2加油明细单不能证明被告将油卡拿走并倒卖，王遂安的证明只能证明车上的油卡消费，不能证明是被告拿着油卡变现侵占，并且根据有关规定证人必须出庭。3、原告提供的是复印件不予认可，且从两份通知单上不显示领取运费的情况。
被告未提供证据。
通过原告举证、质证及双方陈述，本院对本案事实确认如下：原告王翠莲是豫Ｌ×××××／9067挂号货车的实际所有人，挂靠在漯河市公路运输公司经营。原告雇佣被告赵江涛为司机从事运输业。2016年5月9日双方解除雇佣关系。原告提供的加盖漯河市公路运输公司印章的清单上显示豫Ｌ×××××／9067挂号货车实际车主是王翠莲，不显示该公司证明欠款的情况。关于欠款情况为原告书写，被告不认可。庭审中，被告称面值为8000的油卡消费后将卡放在上述货车上一并交给了原告，原告否认，被告没有提供交付的证据。原告提供的该卡内在被告辞职时剩余6515.8元交易清单，证明了原告辞职时其持有的上述油卡剩余6515.8元的事实。
本院认为：原告与被告系雇佣关系，双方没有异议。本案争议的焦点是被告赵江涛是否将21100元的运费和油卡据为己有。关于油卡，被告在受雇期间支配油卡，双方解除雇佣关系时，应将油卡交给原告。被告没有证据证明交给了原告，且根据原告提供的刷卡记录，油卡余额已消费，所以，被告赵江涛应返还原告现金6515.8元，原告请求6515元，本院应予支持。关于原告主张的其他款项，原告提供的14585元的凭证，系单方书写，被告否认，没有双方对账结算凭证，本案不予审理。原告有新证据后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵江涛于判决生效后五日内返还原告王翠莲6515元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，减半收取330元，原、被告各承担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王二真
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍平商初字第22号
原告：沈永樑。
委托代理人：沈浩然。
被告：周泉根。
原告沈永樑为与被告周泉根承揽合同纠纷一案，于2013年2月17日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员鲁国强适用简易程序独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告沈永樑的委托代理人沈浩然、被告周泉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永樑起诉称，2009年10月份，被告叫原告到他的家里去装门、防盗窗、铝合金窗等，完工验收合格后，经结算工料费为16700元，当时被告说钱一时经济困难，暂欠一年。后到第二年被告陆续支付了12，000元，余款经原告催讨未果。故起诉要求判定被告周泉根立即支付欠款4，700元（变更后），本案诉讼费由被告承担。
被告周泉根辩称，2009年的时候原告来给我做过防盗门窗事实，总价钱为16700元也是对的，但我已经付了15000元，所以我只有1700元是没有付的。现因原告有部分工作没有来给我做好，且存在质量问题所以没有付清，1700元我肯定会给原告的，但工作要给我去做好。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了2009年12月由被告书写的欠条一份，证明被告欠原告欠款16，700元，已付12，000元，尚欠4，700元的事实。
被告未提交相关证据材料。
对原告提交证据，经当庭质证被告无异议。本院认为，原告提交的证据，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
经审理，本院确认以下事实：
2009年10月份，经被告要求原告为其制作和安装门、窗等，完工后于同年12月双方进行了结帐，总计价款16，700元，被告出具了欠条一份予以确认，后经原告催讨，被告陆续支付了12，000元，余款4，700元至今未付，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系，未违反我国法律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务并交付了工作成果后，有要求作为定作人的被告支付相应报酬的权利。被告未及时支付所欠款项，是引起本次纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付所欠款项理由正当，本院予以支持。被告辩称原告有部分工作没有做好，且存在质量问题，对此原告予以否认，被告又不能举证证明自己的主张，故本院不予采信。关于已付款的问题，被告辩称共计已支付了15000元，对此原告认为只收到过12000元，因被告未能举证证明自己的主张，故其应当承担举证不能的法律后果，对被告的该项主张本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告周泉根应支付给原告沈永樑工料费人民币4，700元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 鲁国强
二〇一三年四月十日
书记员 邹 婷
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂王民初字第720号
原告段某甲。
法定代理人段某乙。
被告林某。
原告段某甲与被告林某抚养费纠纷一案，2012年5月8日原告向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王思清担任审判长、代理审判员刘思宏、贾瑞红共同组成合议庭。因被告无确切送达地址，本院依法于2013年1月23日向被告公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院于2013年4月28日公开开庭审理了本案。原告段某甲的法定代理人段某乙到庭参加了诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，原告的父亲段某乙与被告林某于2007年7月11日由青岛市四方区人民法院做出（2007）四民初字第544号民事判决书，判决双方离婚，原告由其父亲段某乙抚养，被告每月负担原告抚育费150元。现因原告的生活和教育费用增加，原抚育费的标准已远远不能维持原告的正常生活，被告应当增加抚育费的标准。请求依法判令被告对原告的抚育费由原来的每月的150元增加至每月1150元，并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告林某未做答辩。
经审理查明，原告父亲段某乙与被告林某原系夫妻，原告段某甲系段某乙与被告林某之婚生子。2007年，段某乙起诉至青岛市四方区人民法院要求离婚，青岛市四方区人民法院于2007年7月11日做出（2007）四民初字第544号民事判决书，判决双方离婚，原告由其父亲段某乙抚养，被告每月负担原告抚育费150元。现原告段某甲以其生活费用明显增加、原抚育费的标准已远远不能维持原告的正常生活为由，请求判令被告增加抚育费至每月1150元。
以上事实，有原告提交（2007）四民初字第544号民事判决书以及本院法庭审理笔录在案，可以采信。
本院认为，根据我国《婚姻法》相关规定，父母离婚时关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案原告现已就读中学，生活费及学习费用明显增加，被告林某原负担的抚育费数额已经不能满足原告正常的生活、学习需要，因此原告现起诉要求被告增加抚育费，其理由正当，于法有据，应当予以支持。但原告主张的数额过高，且未就其主张提交证据证明被告的收入情况。根据《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定：“…有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。…无固定收入的，抚育费的金额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”因此，综合考量原告实际的生活需要与被告的负担能力，结合当地的实际生活水平，本院酌情确定被告林某承担的抚育费数额以变更至每月600元为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定判决如下：
被告林某每月给付子女抚育费600元，自2013年5月起至段某甲自立时止（每月10日前支付当月抚育费）。
案件受理费人民币100元、公告费600元，由被告林某负担（此款原告已预交，被告于本判决书生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王思清
代理审判员 刘思宏
代理审判员 贾瑞红
二〇一三年五月十日
书 记 员 宫 茜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初95号
原告秦文松，男，1989年10月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海新南山房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈雷，董事长。委托代理人田原，上海誉嘉律师事务所律师。委托代理人杜温翔，女，在上海誉嘉律师事务所工作。原告秦文松诉被告上海新南山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序进行审理。本案于2016年3月25日公开开庭进行审理，原告秦文松、被告委托代理人田原、杜温翔到庭参加诉讼。2016年4月5日，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2016年5月4日再次公开开庭进行审理，原告秦文松、被告委托代理人田原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦文松诉称，原告与被告于2014年3月29日签订商品房预售合同，原告向被告购买位于青浦区徐泾镇叶联路699弄《西郊水岸馨苑》52号5层501室房屋。签订合同之前，原告仔细确认合同补充条款一第25条所列的不利因素提示及合同附件六中小区平面布局图，作出慎重选择。2015年12月25日收到被告交房入住通知，至12月31日实际收房。被告在涉案房屋所在单元楼的南侧设置了约300平方米的砖地用作地面非机动车位，在涉案房屋所在单元楼的西侧设置了地面机动车停车位，二者在合同补充条款一第25条的不利因素提示及合同附件六所示的小区平面布局图中均未出现。出现上述问题后，原告自2015年5月开始持续与被告工作人员进行沟通，被告未回复或拒绝直接回复。原告认为被告在商品房宣传及销售中存在欺诈、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实现象，且被告制定的格式条款中多处免除其责任、加重对方责任，为其欺诈销售提供了便利。故原告提起诉讼，要求判令：1、就故意隐瞒与订立合同有关的重要事实造成合同违约，被告承担减免合同价款及赔偿损失共计人民币4万元(减免合同价款2万元，赔偿�失2万元)；2、被告承担原告在诉讼期间产生的诉讼费、材料费、交通费、信息费及误工费等。在审理中，原告明确第二项诉请为被告承担本案诉讼费、材料费45元、交通费307.50元、误工费400元。被告上海新南山房地产开发有限公司辩称，被告向原告明确告知沙盘的模型只是参考，只是要约邀请，最终是按照合同约定及政府部门审批文件为准，系争房屋的项目是按照政府审批文件的标准进行建造，规划未作任何更改，并经政府部门验收合格进行出售的。小区沙盘制作的时间是2013年5月，施工图于2013年7月政府部门审批通过。2014年售楼处现场就原告所主张的车位和场地问题进行了公示，并声明沙盘模型与最终建设结果可能会存在差异，具体以双方所签订的商品房买卖合同和政府部门规划审批文件为准。被告的销售是透明公开的，不存在任何隐瞒，被告又不存在违约行为�故不同意原告的诉讼请求。经开庭审理查明，2014年3月29日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市青浦区徐泾镇叶联路699弄《西郊水岸馨苑》52号5层501室房屋，房屋总价暂估为2,037,302元。合同补充条款一中，第25条2)对所交易房地产的物业状况、交易条件、周边环境等，被告责任的限定：a.销售模型、效果图片、样板房：售楼处模型/效果图片及样板房展示的内容，包括景观、建筑、外立面、编号、道路等内容及其它展示资料仅是原告购房时的参考和要约邀请，不作为合同内容。而且这些模型、图片、样板房形成的时间与小区实际开发周期的时间差，最终建造和交付的房屋会存在一定差异，所以双方最终权利义务关系和商品房交易条件均以政府批文和本合同约定为准。未经原告加盖公章的书面授权，原告雇请的任何人员(包括销售代理公司及其派驻人员)所出具或签署的任何文件均属无效，超出本合同约定之外的承诺、意见，必须以书面形式并经双方签字盖章认可方具法律效力。合同另行约定了其他事项。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房款，原、被告于2015年12月31日办理了交房手续。另查明，系争房屋所在的西郊水岸馨苑(二期)，2015年5月10日被告取得建设工程规划许可证，2015年7月31日被告取得上海市绿化市容行政许可文书，2015年8月20日被告取得建设工程竣工规划验收合格证，2015年9月16日被告取得建设项目(工程)档案验收合格证。以上查明的事实，由原告与被告的陈述、上海市商品房预售合同、建设工程规划许可证、建设工程竣工规划验收合格证、建设项目工程档案验收合格证、上海市绿化市容行政许可文书、建设工程规划图纸及其现场实地拍摄状态等证据予以证实，并经庭审质证�本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，并不违反国家有关法律法规强制性规定，应为合法有效。原、被告双方签订的合同中约定售楼处模型/效果图片及样板房展示的内容，是原告购房时的参考和要约邀请，不作为合同内容，双方最终权利义务关系和商品房交易条件均以政府批文和合同约定为准。被告提供的证据证明其已就原告提出的非机动车及机动车车位设置情况进行过公示，告知沙盘模型与最终结果可能会有差异，具体以双方所签订的合同和政府部门批文为准，被告不存在故意隐瞒重要事实。原告又未能提供证据证明被�对建设工程项目进行了设计变更，被告存在违约行为。故原告要求被告承担减免合同价款及赔偿损失共计4万元的诉讼请求以及原告要求被告支付材料费、交通费及误工费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告秦文松的全部诉讼请求。本案受理费人民币818.80元，由原告秦文松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙佑正
人民陪审员 钱继强
人民陪审员 顾美华
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄 鑫
附：相�法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1732号
原告：韩永霞，女，1968年1月20日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：刘献忠，安徽卫正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亮，安徽卫正律师事务所律师。
被告：曾某某，女，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：朱某，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告韩永霞诉被告曾某某、朱某民间借贷纠纷一案中,原告韩永霞在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一七年三月十六日
书记员 周亚玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1732号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：高强，男，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告高强物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南民生新城物业服务有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年三月十七日
书记员 隗锐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00074号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人刘本银。1982年8月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2003年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2014年6月24日刑满释放。2014年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人刘本银犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孔明出庭支持公诉。被告人刘本银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月18日凌晨4时许，被告人刘本银携带钢锥等工具窜至武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街蔡甸区粮食局宿舍院内，将鄢某停放在该处的一辆黑色铃木牌摩托车及车上所载电视挂架、锤钻盗走。当其将摩托车推出宿舍院门行走至汉阳大街航宇酒店路口时，被巡逻民警抓获。
经鉴定，被盗物品价值人民币3590元。
案发后，被盗物品由公安机关发还失主鄢某。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘本银以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘本银曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。
被告人刘本银对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议，并且承认自己所犯罪行。
经审理查明，2014年12月18日凌晨4时许，被告人刘本银携带钢锥等工具窜至武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街蔡甸区粮食局宿舍院内，将鄢某停放在该处的一辆黑色铃木牌摩托车及车上所载电视挂架、锤钻盗走。当其将摩托车推出宿舍院门行走至汉阳大街航宇酒店路口时，被巡逻民警抓获。
经鉴定，被盗物品价值人民币3590元。
案发后，被盗物品由公安机关追回并发还失主鄢某。
上述事实，被告人刘本银在开庭审理中亦无异议，且有公安人员出具的抓获经过，被害人鄢某的陈述，被盗物品及作案工具的照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录，关于摩托车等物品的价值鉴定意见书，湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸刑初字第00058号刑事判决书，罪犯档案资料，被告人刘本银的身份信息，以及被告人刘本银的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘本银盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘本银的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘本银曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘本银到案后如实供述了自己的犯罪事实，并且当庭承认自己的所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘本银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月18日起至2015年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 姚春生
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 婷
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00051号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强。
委托代理人ＸＸ伟、刘永静。
被告王迎港。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告王迎港金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员张义适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人ＸＸ伟到庭参加诉讼、被告王迎港经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告东方银行诉称，2012年3月31日，被告向原告下属单位新坝支行申请短期借款10000元，约定还款期限为2013年3月20日，年利率9.36%，并签订了农户小额信用借款合同，合同还约定了其他内容。借款合同签订后，原告按约履行，贷款到期后，虽经原告多方催要，被告至今未归还借款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款10000元及利息（截止本金给付之日止），由被告承担本案诉讼费用。
被告王迎港未作答辩。
经审理查明，2012年3月31日，江苏连云港东方农村合作银行新坝支行（以下简称新坝支行）与王迎港签订《农户小额信用借款合同》，由王迎港向新坝支行借款10000元，合同约定借款期限至2013年3月20日止，借款利率为年利率9.36%，合同还约定了违约责任，逾期付款利息等；2012年3月31日，新坝支行向王迎港发放了贷款。
另查明，2012年5月30日，经江苏银监局批准，连云港东方农村商业银行股份有限公司开业，江苏连云港东方农村合作银行自行终止，债权债务由连云港东方农村商业银行股份有限公司继受、享有。
上述事实，有《农户小额信用借款合同》、借款借据、批复、身份证明、以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证明新坝支行与被告王迎港之间成立金融借贷合同关系，该法律关系应受法律保护，新坝支行按约向被告提供了借款，被告应当按照约定归还借款及利息；
本案中，根据江苏银监局的批复，江苏连云港东方农村合作银行自行终止，债权债务由连云港东方农村商业银行股份有限公司继受、享有，因此，连云港东方农村商业银行股份有限公司具有原告的主体资格，原告东方银行要求被告立即偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告王迎港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王迎港于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2012年4月1日起至实际给付之日止，利率按9.36%的1.5倍计算）。
案件受理费136元，由被告王迎港负担（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费136元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一五年二月九日
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
（三）《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（四）《中华人民共和国合同法》第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
阳江市江城区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）阳城法行非诉审字第39号
申请执行人：阳江市江城区卫生和计划生育局。
法定代表人：阮广西，该局局长。
委托代理人：谭光亮、陈球，系江城区岗列街道办事处工作人员。
被执行人：陈志明，男。
被执行人：袁黄喜，女。
申请执行人阳江市江城区卫生和计划生育局于2014年7月3日向本院申请强制执行其于2014年3月5日作出的江计生征决（2014）第0323号《征收社会抚养费决定书》。该征收决定书认定两被执行人于2013年8月24日超生一个子女，根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，对被执行人陈志明征收社会抚养费47880元，对被执行人袁黄喜征收社会抚养费47880元，两项费用共95760元。
经审查，本院认为，该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人阳江市江城区卫生和计划生育局申请强制执行的江计生征决（2014）第0323号《征收社会抚养费决定书》，本院决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年七月十日
书 记 员 梁礼锐
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1007号
原告：王庆德，男，汉族，1952年9月9日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人翟耀华，河南平允律师事务所律师。
被告：钱广甫，男，汉族，成年，住漯河市郾城区。
被告：郑喜玲，女，汉族，成年，住漯河市郾城区。
本院在审理原告王庆德诉被告钱广甫、郑喜玲买卖合同纠纷一案中，原告王庆德于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆德撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆德撤回对被告钱广甫、郑喜玲的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告王庆德负担。
审判员 叶亚奇
二〇一七年三月十五日
书记员 魏建帮
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第273号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人鲍常风，因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月13日被庄河市公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人鲍常风犯抢劫罪、强奸罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员朱莉、刘玉俊出庭支持公诉，被告人鲍常风到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控：2014年3月11日23时许，被告人鲍常风经过庄河市城关街道芙蓉街被害人王某（女，17岁）租住的民房时，发现屋内只有王某一个人躺在炕上。等到12日3时许，鲍常风用一块深色布蒙住面部，将民房门玻璃卸下进入室内，一只手按住王某，一只手持刀逼住王某向其要钱，并将王某放在枕头边的一部三星手机抢走揣进自己兜里。在得知王某没钱时，强行将手伸入王某衣服内摸被害人的乳房、阴部，意图与被害人发生性关系，王某反抗后挣脱，并请求鲍常风停止强奸行为，鲍常风遂放弃了强奸的犯罪念头，但其持刀继续向王某要钱，在夺取50元人民币后离开。经庄河市价格认证中心鉴定：被抢三星手机价值人民币765.00元。
被告人对公诉机关指控自己的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年3月11日23时许，被告人鲍常风路过庄河市城关街道芙蓉街被害人王某（女，17岁）租住的民房时，发现屋内只有王某一个人躺在炕上。次日凌晨3时许，鲍常风用一块深色布蒙住面部，将被害人租住的房门玻璃卸下进入室内，一只手按住王某，一只手持刀逼住王某向其要钱，并将王某放在枕头边的一部三星手机抢走揣进自己兜里。在得知王某没钱时，强行将手伸入王某衣服内摸被害人的乳房、阴部，意图与被害人发生性关系，王某反抗后挣脱，并请求鲍常风停止强奸行为，被告人鲍常风遂放弃了强奸的犯罪念头，但其持刀继续向王某要钱，在其夺取50元人民币后离开。经庄河市价格认证中心鉴定：被抢三星手机价值人民币765元。案发后，被抢手机返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、物证、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见书、扣押清单、发还清单、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍常风以非法占有为目的，采用胁迫的方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人鲍常风违背妇女意志，以胁迫手段强奸妇女，其行为亦构成强奸罪，对其上述犯罪行为依法均应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人鲍常风犯数罪，应实行数罪并罚。被告人在强奸过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应减轻处罚。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人被动退赃，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条、第六十九条、第六十四条、第二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲍常风犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
二、继续追缴被告人违法所得，返还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年5月13日起至2024年5月12日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘瑜瑾
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初字第675号
原告姚顺强
被告深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路3号。
法定代表人周兆翔，该分局局长。
本院在审理原告姚顺强诉被告深圳市公安局宝安分局行政不作为一案中，原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告姚顺强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚顺强负担。
审 判 长 王 琳
代理陪审员 李 洋
代理陪审员 王 霄
二〇一六年 七月六日
书 记 员 向亮（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初字第675号原告姚顺强被告深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路3号。法定代表人周兆翔，该分局局长。本院在审理原告姚顺强诉被告深圳市公安局宝安分局行政不作为一案中，原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告姚顺强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚顺强负担。审 判 长 王   琳代理陪审员 李   洋代理陪审员 王   霄 二〇一六年 七月六日书 记 员 向亮（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝民初字第183号
原告林求粟。
被告傅丽萍。
被告金保伟。
原告林求粟与被告傅丽萍、金保伟租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告林求粟到庭参加诉讼，被告傅丽萍、金保伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林求粟诉称，原告于2013年5月1日向被告傅丽萍、金保伟夫妻二人承租其在金华市金东区＊＊＊村面积约为300平方米的厂房开办加工厂，在承租前，被告承诺该厂房是村集体建房，绝对不是违章建房，已经出租好几年，可以放心使用，在此之下原告以现金方式如期支付房屋租金。然而在原告承租不到几天的时间，就收到＊＊镇人民政府责令限期拆除违法建筑通知书，明确告知该房屋系违章建筑要求停止生产和自行拆除。2013年7月19日供电所停止供电，电线也相继被切断，原告在2013年7月24日被迫搬离。原告收到＊＊镇人民政府责令限期拆除违法建筑通知书后，多次与被告傅丽萍、金保伟夫妇进行协商，被告最终口头承诺同意退还剩余租金和补偿搬迁款，但因资金紧张，恳求原告宽限退租日期，原告当即表示同意。之后在原告多次催讨下被告确实相继退还租金共计人民币11000元，还有剩余16000元和搬迁费始终不愿支付，以各种理由拒不履行退租义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告傅丽萍、金保伟退还剩余租金共计人民币16000元；判令被告傅丽萍、金保伟支付工厂搬迁费共计人民币5000元；由两被告承担本案诉讼费用。
原告林求粟向本院提交了以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
3、房屋租赁合同一份，证明原、被告之间厂房租赁的事实。
4、金东区＊＊镇人民政府责令限期拆除违法建筑通知书一份，证明本案所涉房屋属于违章建筑被限期拆除的事实。
被告傅丽萍未作答辩，也未向本院提交证据。
被告金保伟未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的证据能够证明其待证事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告傅丽萍与被告金保伟系夫妻关系。2013年5月1日，原告作为承租方（乙方）与作为出租方（甲方）的被告傅丽萍签订房屋租赁合同一份，双方约定第一条：甲方将位于＊＊村厂房出租给乙方使用，共计建筑面积300平方。第二条：租赁期间：自2013年5月1日至2014年5月1日止，租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。…第三条：年租金共计人民币35000元整（￥叁万伍仟元）。付款方式：签订合同日一次付清。…第七条：该房屋系集体用地建造，因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲乙双方造成的损失，互不承担责任，因上述原因终止合同的，租金按照实际使用时间计算，多退少补。双方还就其他事项作了约定。原告于当日向被告支付了第一年租金人民币35000元。2013年6月17日，金华市金东区＊＊镇人民政府下达了金东傅字（2013）第149号责令限期拆除违法建筑通知书，责令被告于2013年6月25日前停止使用位于金华市金东区＊＊＊＊村擅自动工建设的违法建筑并自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除。2013年7月19日供电所对原告所承租的厂房实施断电，2013年7月27日该厂房拆除，原告搬离。此后期间被告先后向原告退还了总计人民币11000元的租金，其余未再支付，为此原告诉至法院。
本院认为，原告林求粟与被告傅丽萍签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规相关规定，双方的租赁合同成立有效。因本案所涉租赁厂房已被拆除，造成双方签订的租赁合同不能实际履行，无法实现合同目的，该租赁合同已实际终止解除，原告要求返还剩余租金的诉请，根据租赁合同第七条“该房屋系集体用地建造，因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲乙双方造成的损失，互不承担责任，因上述原因终止合同的，租金按照实际使用时间计算，多退少补”的约定，本院对于原告的该项诉请予以支持。至于退还的租金金额，原告支付了租金35000元，本案租赁合同的开始时间为2013年5月1日，原告庭审中陈述因厂房拆除，其于2013年7月27日搬离，扣除被告已退还的11000元，经折算，还应退还租金{35000元-（35000元÷360天×87天）-11000元}=15541.86元。原告并未提供证据证明其花费的具体搬迁费用，也未提供依据证明其所主张被告承诺如短期被拆除搬迁费由被告承担的事实，故本院对原告主张的搬迁费5000元不予支持。被告傅丽萍与被告金保伟系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告金保伟也未提出该债务系被告傅丽萍个人债务的抗辩，故该债务可认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告负责共同偿还。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告傅丽萍、金保伟于本判决生效后十日内退还原告林求粟剩余租金15541.86元。
二、驳回原告林求粟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（已减半收取），由原告林求粟负担43元，由被告傅丽萍、金保伟负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一四年八月十二日
代书 记员 李 俊
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川04行终17号
上诉人（原审原告）陈向桥，男，1975年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省米易县。
委托代理人李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）米易县丙谷镇人民政府。地址：四川省米易县丙谷镇集镇。
法定代表人袁华嵘，该镇镇长。
委托代理人邓朝银，四川安宁律师事务所律师。
原审第三人秦德才，男，1956年3月28日出生，汉族，米易县丙谷镇人民政府工作人员，住四川省米易县。
委托代理人�启兵，四川安宁律师事务所律师。
原审第三人张海燕，女，1985年11月7日出生，汉族，米易县丙谷镇人民政府工作人员，住四川省米易县。
委托代理人庄旭，四川安宁律师事务所律师。
原审第三人李光奎，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
原审第三人李光桥，男，1976年8月9日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
上诉人陈向桥因行政其他纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2015）米易行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明：2013年，李光奎为其父李学华在米易县丙谷镇牛棚村“一碗水”（地名也称“天鹅抱蛋”）处修建了一座坟墓，准备待李学华去世后安葬使用。本案所涉徐姓家族的人认为该坟墓所在地是徐家的祖坟山，要求李家给1万元补偿款，李家只同意支付2000元，双方对此多次协商未果。2014年2月22日，李学华病逝，李光奎准备同月25日将其父下葬。2014年2月24日晚，徐宗彩、徐用军、徐用书、陈向桥、徐用权、徐用友等人在徐用友家商量，准备使用在李学华的坟墓处淋狗血、埋死狗的方式阻止李学华下葬。当晚11时许，徐用权、徐用军、徐用书、陈向桥、徐用才、徐用明等人到李学华的坟墓处杀狗、洒狗血、埋死狗。次日凌晨5时许，李家人发现此事，召集了100余人欲到徐家讨说法，由此引发群体性纠纷。徐家报警后，米易县公安局的民警和米易县丙谷镇人民政府（以下简称：丙谷镇政府）的工作人员到现场处理该纠纷。为防止事态进一步扩大，丙谷镇政府于2014年2月26日凌晨通过向徐宗彩、陈向桥、徐用权等10人作思想工作后，徐用权等10人每人预交了赔偿�1万元，共计10万元。同日下午，徐家与李家达成了《赔付协议》（李光奎、李光桥未在协议上签名），协议约定由徐宗彩、陈向桥，徐用权等10人赔偿李光奎、李光桥的墓碑修建费，误工费、生活费等相关费用共计8万元。当日，李光奎在丙谷镇政府领取了赔偿款8万元。2014年5月20日、21日，徐宗彩，陈向桥、徐用权等10人分别在丙谷镇政府领取了预付10万元的余款2000元（2万元的1／10）。
原审法院认为：行政调解过程中，行政机关始终处于“居中第三人”的地位，无论是程序的进行还是最终做成调解协议，行政机关始终未运用行政权力。因此，行政调解行为不是具体行政行为。陈向桥等人与第三人李光奎、李光桥因污损坟墓一事发生纠纷后，丙谷镇政府组织徐、李两家进行调解，最终让双方达成《赔付协议》的行为属于行政调解行为，而不是行政行为。丙谷镇政府工作人员预收赔偿款后将该款转付给了第三人李光奎、李光桥，并将剩余款项退还给了陈向桥等人，该行为是一种代收和转交行为，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的侵犯公民财产权的行为。综上，陈向桥的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈向桥的起诉。
陈向桥不服原审裁定，向本院提起上诉称：丙谷镇政府及其工作人员采取威胁手段收取上诉人8000元人民币的行为系侵犯上诉人合法权益的乱行政行为，该行为缺乏法律依据。本案所涉的《赔付协议》上没有李光奎、李光桥的签名，对上诉人没有约束力。综上，请求�审法院依法撤销原审裁定，判令被上诉人及第三人连带返还不当得利8000元及利息。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
同时查明，李光奎、李光桥在一、二审庭审中均陈述，认可本案所涉的《赔付协议》的内容及效力，并且，已于达成《赔付协议》的当日，即20年月日收到陈向桥等10人给付的赔偿款。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；……”。本案中，陈向桥等人与第三人李光奎、李光桥因污损坟墓一事发生纠纷后，丙谷镇政府发挥政府职能，积极主动的组织徐、李两家进行调解，最终促使双方当事人达成《赔付协议》的行为属于行政调解行为，而不是行政行为，该调解行为属于上述司法解释规定的“不属于人民法院行政诉讼受案范围”。同时，在双方当事人达成协议后，丙谷镇政府工作人员预收赔偿款后将该款转付给了第三人李光奎、李光桥，并将剩余款项退还给了陈向桥等人，该行为是一种代收和转交行为，也不是行政行为。关于上诉人陈向桥上诉称李光奎、李光桥未在本案所涉的《赔付协议》上签名，对其没有约束力的上诉理由。因李光奎、李光桥收取赔偿款8万元的行为，以及其在庭审中陈述认可《赔付协议》的行为，能够证明李光奎、李光桥已经同意并认可《赔付协议》，该《赔付协议》已经实际履行，故该《赔付协议》对李光奎、李光桥、陈向桥均有约束力，上诉人陈向桥的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶庆华
审 判 员 刘 立
代理审判员 徐馗斌
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李玉玲
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初字第227号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人郝月忠，男，于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区修文镇中郝村村民，住，2016年1月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局依法取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第210号起诉书指控被告人郝月忠犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人郝月忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日13时许，被告人郝月忠酒后驾驶一辆晋Ｋ×××××五菱牌轿车，行驶至大学街时，被例行检查的民警查获。后民警带其到榆次司法鉴定中心检验进行抽血检测，被告人郝月忠血液中酒精含量为139.93mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郝月忠的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人郝月忠对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年7月15日13时许，被告人郝月忠酒后无证驾驶一辆晋Ｋ×××××五菱牌轿车，行驶至大学街时，被例行检查的民警查获。后民警带其到榆次司法鉴定中心检验进行抽血检测，被告人郝月忠血液中酒精含量为139.93mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
1、晋中市公安局交警支队高校大队的查获经过说明。证明晋中市公安局交警支队高校大队于2015年7月15日晚14时许，在大学街查获涉嫌酒后驾驶车辆的被告人郝月忠。
2、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告，证实案发当日郝月忠血液中酒精含量为139.93mg/100ml。
3、晋中交警支队高校大队的驾驶人信息查询结果单，证实未查询到郝月忠已办理机动车驾驶证信息。
4、被告人郝月忠的户籍材料，证实了本院查明的被告人郝月忠的身份情况。
5、被告人郝月忠在侦查机关的供述，2015年7月15日13时许，该喝酒后驾驶车辆行驶到榆次区大学街三水段时，遇到交警例行检查，被查出醉酒驾车。该没有驾驶证。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人郝月忠违反道路安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人郝月忠在庭审中选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人郝月忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月并处罚金人民币一万五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 乔丽萍
二〇一六年七月三十日
书 记 员 冯可心
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6012号
原告：陈斌，男，汉族，1990年1月15日出生，住江西省九江市永修县。
委托代理人：罗丽红，系广东明途律师事务所律师。
委托代理人：周金玲，系广东明途律师事务所律师助理。
被告：黄毅昌，男，汉族，1973年12月25日出生，住广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区。
原告陈斌诉被告黄毅昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告陈斌的委托代理人罗丽红到庭参加了诉讼，被告黄毅昌经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金15000元及利息2370元（利息自2016年11月3日起按日利率0.1%暂计至2017年4月10日），之后的利息按日利率0.1%计算至实际清偿之日；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月24日，被告以资金周转需要向原告借款15000元，被告向原告出具一份《借据》，确认本案的借款事实。双方约定：借款期限自2016年10月24日至2016年11月3日，借款利息按日利率0.1%计算，被告于借款到期之日还本付息。原告依约向被告交付了借款，现借款期限届满，被告至今未按照合同约定向原告履行还款义务。
原告围绕其诉讼请求提供了借据、转账凭证，本院据此认定以下事实：
被告黄毅昌于2016年10月24日出具《借据》，内容为：“兹向陈斌借壹万伍千元整，2016年11月3日还清，逾期没还清，一切经费由借款人负担。”同日，原告向被告转账支付12500元。
原告以被告未曾归还借款本息为由诉至本院。
本院认为，被告向原告借款的事实有借据、转账凭证相互印证，本院予以采信。原告仅向被告转账支付12500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院确认被告收到的借款本金为12500元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的诉请进行抗辩，也未举证证明还款情况，故本院采信原告所称，确认被告黄毅昌未归还过款项。涉案借款已超过借款期限，被告黄毅昌应向原告归还借款本金12500元，并应自2016年11月4日至实际清偿之日以12500元为本金按年利率6%计付利息给原告。原告要求按照日利率0.1%计付利息缺乏依据，本院不予支持。
被告黄毅昌经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄毅昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈斌归还借款本金12500元，并应自2016年11月4日至实际清偿之日以12500元为本金按年利率6%计付利息给原告。
二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取117.13元（原告已预交），由原告负担30.13元，被告黄毅昌负担87元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一七年六月九日
书记员 邓文婷
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2780号
原告赵殿友，男，1963年12月25日出生，汉族，打工，住黑龙江省龙江。
委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告密刚，男，1974年1月20日出生，汉族，司机，住黑龙江省龙江县。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙江县支公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人孙永裕，经理。
委托代理人周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告赵殿友诉被告密刚、中国人民财产保险股份有限公司龙江县支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后,依法公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与被告密刚及被告人保财险委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵殿友诉称，2015年12月29日12时05分许，被告密刚驾驶黑B803**号小型营运轿车沿龙江县延顺路由南向北行驶。当行驶至龙江县“渔港人家”门前时，与由西向东赵殿友驾驶的黑B821**号二轮摩托车发生碰撞，造成二车损坏，驾驶摩托车的他受伤，后被送往龙江县第一医院治疗56天，现查明密刚在被告处投保了交强险和第三者责任保险。被告保险公司委托鉴定机构对他的伤残进行了鉴定。鉴定后二被告不予理赔，故诉至人民法院，一、要求被告赔偿合理经济损失140,082.83元；二、本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。庭审中原告补充了诉讼请求，要求给付医药费30,384.23元、误工费143.38元×180天=25,808.4元、护理费143.38元×90天=12,904.2元、伙食补助费56天×100元=5,600元、营养费90天×100元=9,000元、交通费56天×3元=168元、鉴定费4,600元、伤残赔偿金24,203元×20年×10%=48,406元、二次手术费6,000元、精神抚慰金5,000元、财产损失960元，合计148,830.83元
原告赵殿友为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间地点及责任划分，原告无责，被告全责。二被告对此证据均无异议；
2、诊断书、住院费票据、住院病案及住院费用明细，证明原告住院期间的花销及护理天数。二被告对此证据均无异议；
3、鉴定书及鉴定费票据，证明原告所受伤的等级评定。十级，医疗终结时间为4个月，护理人数及天数，误工损失日为180天，伤后营养90日，二次手术费6,000元。被告人保财险对原告的伤残等级有异议，误工期限应为定残前一日为150天，其它鉴定意见无异议。被告密刚对此证据无异议；
4、修理摩托车发票一张价值960元，证明因交通事故造成车损产生费用。被告保险公司对此证据有异议，称发票中没列明修理明细，无法证明修理何处。被告密刚对此证据无异议。
被告人保财险对原告的伤残等级有异议，已经提出重新鉴定，其它无异议。
被告人保财险未向法庭提供证据。
被告密刚辩称，他对原告的诉讼请求无异议。
被告密刚为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
保险单两张，证明他在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告及被告人保财险对此证据均无异议。
经庭审质证，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年12月29日12时05分，密刚驾驶黑B803**小型营运轿车沿龙江县延顺路由南向北行驶，当行驶至龙江县“渔港人家”门前时，与由西向东赵殿友驾驶的黑B821**号二轮摩托车发生碰撞，造成二车损坏，摩托车驾驶人赵殿友受伤。后被送往龙江县第一医院治疗56天，花医疗费30,284.23元。由被告人保财险委托，原告的伤情经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人赵殿友评定为十级伤残；二、医疗终结时间为四个月，从受伤日开始计算；3、被鉴定人赵殿友伤后误工损失日评定为180日，伤后90日需一人护理，伤后90日需增补营养；4、后期医疗费需人民币约陆仟元，或以实际发生为准。花费鉴定费4,600元。此起事故经龙江县公安局交通警察大队认定原告无责，被告负此次事故的全部责任。
被告密刚所驾驶的车辆在被告人保财险处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。
本院认为,驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。被告密刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则通行。”之规定，负事故全部责任。原告赵殿友无责任。故对原告主张的合理请求，本院予以支持，过高部分予以调整。对被告人保财险申请重新鉴定的请求，因原告的鉴定为他公司委托，且其申请不符合重新鉴定的法定事由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告赵殿友的合理损失136,856.03元[其中医药费30,284.23元、误工费135.15元×180天=24,321.6元、护理费143.38元×90天=12,904.2元、伙食补助费50元×56天=2,800元、营养费50元×90天=4,500元、交通费3元×56天=168元、残疾赔偿金22,609元/年×20年×10%=45,218元、精神抚慰金5,000元、后续医疗费6,000元、鉴定检查费100元、鉴定费4,600元、修车费960元]，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙江县支公司在交强险限额内赔付医疗费10,000元、伤残赔偿金92,311.8元，车辆损失费960元，在商业险限额内给付医疗费33,584.23元
以上款项均于本判决生效后三日内给付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,102元减半收取1,551元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙江县支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 张艳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王瑞
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初496号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人徐某甲，曾用名徐二伟，男，1987年10月22日出生于山东省郯城县，汉族，农民，住郯城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
被告人王某甲，男，1984年4月24日出生于山东省郯城县，汉族，农民，住郯城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]484号起诉书指控被告人徐某甲、王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员孙秀玉出庭支持公诉，被告人徐某甲、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月5日5时许，王喜鹏（已判刑）到郯城县泉源乡前寺砖厂拉砖，与前来拉砖的临沭县临沭镇寨子村的王某乙因倒车问题发生争吵。后王喜鹏纠集陈某（已判刑），陈某纠集被告人徐某甲、徐某乙（已判刑），至当日9时许，由被告人王某甲驾驶一辆五菱面包车将上述人员载至郯华路泉源乡翁屯村南路段，拦截住驾驶拖拉机路过的王某乙，对被害人王某乙的头部、胸部等处实施殴打，致王某乙胸壁软组织挫伤、多发肋骨骨折。经鉴定，被害人王某乙的损伤构成轻伤二级。
另查明，2016年5月20日，被告人王某甲经泉源派出所电话联系后主动投案。郯城县公安局于2016年6月27日根据被告人徐某甲提供的信息将其他案件犯罪嫌疑人徐震抓获，被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年二个月。
上述事实，被告人徐某甲、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人王某乙的陈述、证人王喜鹏、陈某、徐某乙等人的证言、鉴定意见、同案犯刑事判决书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、王某甲在他人纠集下，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人徐某甲、王某甲在共同犯罪中所起作用相对较小，起辅助作用，系从犯；被告人徐某甲提供侦破其它案件重要线索，有立功表现，被告人王某甲主动投案，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，对二被告人可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第二款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
审 判 员 孙沂峰
人民陪审员 周勤喜
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡丽双
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅中法民一终字第349号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市南城区胜和路胜和广场C栋8C。
负责人刘喜峰，该东莞分公司经理。
委托代理人阮琼宝，该东莞分公司员工。
被上诉人（原审原告）廖华安，男，1941年4月12日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇内环西路锦裕雅苑*期**栋***房。
委托代理人陈世锋，大埔县银江镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张文龙，男，1983年4月6日出生，汉族，现住福建省永定县下洋镇东联村*组***号。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2015）梅埔法民一初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一、廖华安因本案交通事故受伤，于2014年1月26日至2014年2月10日在梅州市人民医院住院治疗，诊断：1、左肱骨大结节骨折并肩关节脱位，2、左肩胛骨骨折，3、寰枢关节半脱位？4、颜面部多发骨折，5、左侧多发肋骨骨折，6、慢性支气管炎并肺气肿，7、左肺下叶继发性肺结核，8、左肺挫伤并左侧胸腔积液，9、左侧基底节区腔隙性脑梗塞，10、急性心功能不齐，11、矽肺？建议：1、建议至呼吸内科、心内科继续治疗，2、左上肢继续悬吊带固定至术后一个月，适当进行功能锻炼，3、术后3、6、9、12月返院复查X线，4、如有不适，及时就诊，5、一年后视情况拆除左肩胛骨内固定物，费用约需六仟元。2014年2月10日到大埔县人民医院内2科住院，诊断：1、慢性阻塞性肺疾病（急性加重期），2、左肺下叶继发性肺结核，3、左肺挫伤并左侧胸腔积液，4、左肱骨大结节骨折并肩关节脱位。2014年6月15日至2014年6月25日在大埔县人民医院外3科住院治疗，诊断：1、双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，2、高血压病3级（极高危组），3、老年性慢性支气管炎，4、冠心病、心功能Ⅱ级；出院意见：继续预防感染等治疗，保持切口干洁、慢性硬膜下血肿可能复发。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司对廖华安到大埔县人民医院住院治疗与本案交通事故的关联性提出异议，请求原审法院委托有资质的鉴定机构对廖华安治疗情况与本次交通事故的关联性及参与度进行鉴定。原审未予严格审查，即直接认定廖华安的住院治疗费用为本案交通事故损失欠妥。且对张文龙垫付的医疗费用亦存在认定事实不清情况。二、根据广东客都法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人廖华安因本案交通事故造成三处十级伤残，其中左1-5肋骨骨折，参照GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.5.b款之规定构成十级伤残；左臂丛下干不完全性损害致成左环、小指僵直，功能丧失10%，参照GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i款之规定构成十级伤残。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司对廖华安的上述两处十级伤残鉴定结论提出异议，并在一审提交重新鉴定申请书。经查，GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定4.10“Ⅹ（十）级伤残”，其中4.10.5“胸部损伤致：b）4肋以上骨折或2肋以上缺失”；4.10.10“肢体损伤致：i）一肢丧失功能10%以上”。附录C规定：C.8.1“肢体丧失功能：因事故损伤所致肢体三大关节（上肢腕关节、肘关节、肩关节或下肢踝关节、膝关节、髋关节）功能的丧失。”C.8.2“肢体丧失功能的计算：肢体丧失功能的计算是用肢体三大关节丧失功能程度的比例分别乘以肢体三大关节相应的权重指数（腕关节0.18，肘关节0.12，肩关节0.7，踝关节0.12，膝关节0.28，髋关节0.6），再用它们的积相加，分别算出各肢体丧失功能的比例。”据2014年1月27日梅州市人民医院十六排螺旋CT检查报告书（165410号）示，廖华安“左侧第1-5肋骨骨折”。广东客都法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书对廖华安“左臂丛下干不完全性损害致成左环、小指僵直，功能丧失10%”，并未具体说明该功能丧失程度是如何计算得出。原审直接采信广东客都法医临床司法鉴定所的伤残鉴定结论，按廖华安构成十级伤残三处并计算伤残赔偿系数20%（10%＋5%＋5%）欠妥。
综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省大埔县人民法院（2015）梅埔法民一初字第38号民事判决。
二、本案发回广东省大埔县人民法院重审。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司预交的二审案件受理费1174元，予以退回。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈宏群
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第532号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街七号。
法定代表人姚树成，该行行长。
委托代理人王立忠。
被告林海波，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告林海波金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞独任审判适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告林海波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：林海波于2013年9月9日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，还款期限12个月（2013年9月至2014年9月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，林海波未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令林海波偿还借款本金50000元及利息4800元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：林海波于2013年9月9日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2013年9月至2014年9月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：于浩、王国利系连带责任保证人，对林海波的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及林海波出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告林海波未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告林海波经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2013年9月9日借款人林海波与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告林海波向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为14.58%，还款方式为分12期按月还款。被告林海波当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告林海波未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人林海波偿还贷款本金50000元及利息4800元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告林海波签订的小额联保借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。被告林海波未按约定还款，应承担违约责任，被告林海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海波自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币50000元；
二、被告林海波自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息4800元（利息按借款合同约定利率计算至2015年1月8日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告林海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高英晗
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1243号
原告：邵银裕，男，1970年9月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。
委托代理人：梁小凤、张嘉敏，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：毛成竹，男，1964年2月12日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告邵银裕诉被告毛成竹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邵银裕及其委托代理人梁小凤到庭参加了诉讼。被告毛成竹经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉答辩。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月18日签订借条，约定被告向原告借款300000元。借条签订后，原告依约向被告出借借款，但被告没有按时归还借款，经原告多次催促未果。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告归还借款人民币300000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张的事实提交的证据有：借条、收据、历史交易明细清单、结婚证。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交有借条、收据、历史交易明细清单、结婚证等证据作证。经查，借条上有被告“毛成竹”的签名及按捺指模，落款时间为2014年8月18日，载明：“今毛成竹借到邵银裕现金叁拾万元正，小写300000元，借款时间2014年11月17日毛成竹无条件归还邵银裕。”收据上有被告“毛成竹”的签名，载明：“本人毛成竹，身份证号码：，于2014年8月18日收到邵银裕现金叁拾万元正，小写300000元。”
再查：许佩娣与原告是夫妻关系，许佩娣于2014年6月21日向被告转账290950元。许佩娣表示上述款项是原告要求其转账的，该债权归原告。庭审中，原告述称：原告与被告是朋友关系；被告持支票向原告借款，双方签订借据和收据；原告通过现金及银行转账方式向被告出借借款款项；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判；原告起诉主张被告向其借款300000元未予归还的待证事实有借条、收据、历史交易明细清单、结婚证佐证，且原告亦能陈述具体的借款缘由、时间、地点、款项来源、借款用途、利息支付情况及付款情况，又无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。被告向原告借款，双方之间形成了合同关系，该合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行各自义务。然被告未按约偿还欠款，已构成违约，故原告诉求被告偿还借款300000元及支付逾期还款利息，理据充分，本院予以支持。具体逾期还款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告毛成竹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邵银裕归还借款300000元并支付逾期还款利息（以300000元为基数，自起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告毛成竹负担（该款已由原告邵银裕预交，被告毛成竹于上述付款期限内一并支付给原告邵银裕，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李文琦
第1页共4页
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执45号
申请执行人王雷，男，1968年10月24日出生，汉族。
被执行人鹤岗市传信通电子商务有限公司，住所地鹤岗市工农25委昆仑商城12号。
法定代表人王志强，职务经理。
本院在执行申请执行人王雷申请执行被执行人鹤岗市传信通电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2015）第354号仲裁裁决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未予履行。经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2015）第354号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：于大龙
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：刘庆鑫
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第974号
原告：王志宏，男，1990年9月20日出生，汉族，农民。
被告：刘振龙，男，1985年12月5日出生，汉族，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：单维红，该公司经理。
委托代理人：颜昭军，河北北辰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王志宏与被告刘振龙、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志宏、被告刘振龙、被告平安财险唐山中心支公司委托代理人颜昭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日14时50分许，原告王志宏驾驶冀B×××××号车沿西曾线由北向南行驶至滦南县柏各庄镇王崔各庄村北大桥处右转弯时，与由西向东行驶的被告刘振龙驾驶的冀B×××××号车相撞，致使原告王志宏车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：原告王志宏与被告刘振龙各承担事故的同等责任。被告刘振龙驾驶的车辆在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内。本次事故给原告王志宏造成的经济损失有：车损70206元、价格鉴证费500元、拆解费6200元、拖车费2600元，共计79506元。要求被告赔偿经济损失40753元。
被告刘振龙辩称，我对发生本次交通事故没有异议。我所有的冀B×××××牌号轿车在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告平安财险唐山中心支公司辩称，我公司同意在原告有证据证明且符合保险法律法规规定及我公司与被告方签订保险合同约定的范围内进行赔偿。原告王志宏的车辆推定为全损，应按照每月有千分之六的折旧费扣除；对价格鉴定结论书有异议；维修费用我们不认可；拖车费我们只认可赔偿一次的2000元；价格鉴证费不属于保险理赔范围，我公司不承担。
审理查明，2013年4月6日14时50分许，原告王志宏驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿西曾线由北向南行驶至滦南县柏各庄镇王崔各庄村北大桥处右转弯时，与由西向东行驶的被告刘振龙驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告王志宏车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：原告王志宏与被告刘振龙各承担事故的同等责任。另查明，被告刘振龙驾驶的车辆在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
本次事故给原告王志宏造成的经济损失有：车损70206元（推定全损）、价格鉴证费500元、维修费6200元（系验损拆解费用）、拖车费2600元（含从滦南交警大队拖至唐山庞大华风汽车销售服务有限公司的600元），共计79506元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队（2013004000185）号交通事故认定书，滦南县价格认证中心（2013）216号价格鉴定结论书，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，原告王志宏驾驶冀B×××××号车，与被告刘振龙驾驶的冀B×××××号车相撞，致原告王志宏车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告王志宏的车辆因本次事故推定为全损，因其自身车辆投保了指定专修险种，故将其车辆拖至唐山庞大华风汽车销售服务有限公司进行拆解维修实属必需，为此发生的拖车费及拆解费用应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告王志宏车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告王志宏余下车损68206元、价格鉴证费500元、拖车费2600元、拆解费6200元，共计77506元的50%，即38753元；以上共计40753元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告刘振龙不赔偿原告王志宏经济损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年七月八日
书记员 杨小雪
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0702刑初5号
公诉机关锦州市古塔区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1993年9月出生于山西省灵丘县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地山西省大同市灵丘县，无固定住所。因本案于2016年9月5日被北京市公安局抓获，9月7日移交锦州市公安局古塔公安分局，同日被刑事拘留，10月11日被逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪一案，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院检察员鲁志强、尹雷、代理检察员刘超出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，被告人刘某甲采取划破纱窗的手段，非法侵入他人室内，继尔窃取财物，其多次在天津市、葫芦岛市、锦州市作案，具体犯罪事实如下：
1、2016年6月7日，被告人刘某甲非法侵入位于天津市西青区被害人郭某某的室内，窃取玉戒指、玉手镯、玉手把件及其他物品，其中，玉戒指、玉手镯、玉手把件等经锦州市古塔区价格认证中心认证价值总计人民币1000元。
2、2016年6月13日，被告人刘某甲非法侵入住于天津市滨海新区被害人赵某某的室内，窃取现金500元以及1美元（折合人民币6.5813元）。
3、2016年6月21日，被告人刘某甲非法侵入天津市北辰区被害人李某、刘乙的室内，窃取3600元。
4、2013年7月10日，被告人刘某甲非法侵入位于葫芦岛市龙港区被害人付某某的室内，窃取一把奔驰500车钥匙，后用该钥匙打开车门，窃取2瓶矿泉水，失窃财物经认定：车钥匙1800元，矿泉水2元，总计1802元。
5、2016年7月15日，被告人刘某甲非法侵入位于锦州市古塔区被害人朱某的室内，窃取2600元以及一枚黄金戒指，黄金戒指经认定价值为1800元。
6、2016年7月11日，被告人刘某甲非法侵入位于葫芦岛市龙港区被害人张某某的室内，未窃取到财物。
7、2016年7月11日，被告人刘某甲非法侵入锦州市松山新区被害人杜某某的室内，未窃取到财物。
综上，被告人刘某甲7次非法进入他人住宅，窃取财物价值总计11308.5813元，玉戒指、玉手镯、玉手把件、1美元已返还给被害人，其余财物被其挥霍或者丢弃。
2016年7月21日，被告人刘某甲被锦州市公安局古塔分局列为刑拘在逃人员，2016年9月5日，其被北京警方抓获，2016年9月7日被押解回锦。
公诉机关针对上述指控事实，提供相应证据。公诉机关认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，入户多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人刘某甲系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的第5起事实中认定盗窃金戒指一枚有异议，其辩解并没有看到金戒指，对其他指控事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人刘某甲采取划破纱窗的手段，非法侵入他人室内窃取财物，其多次在天津市、葫芦岛市、锦州市作案，具体犯罪事实如下：
1、2016年6月7日，被告人刘某甲非法侵入位于天津市西青区被害人郭某某的室内，窃取玉戒指、玉手镯、玉手把件及其他物品，其中，玉戒指、玉手镯、玉手把件经锦州市古塔区价格认证中心认证价值总计人民币1000元。
2、2016年6月13日，被告人刘某甲非法侵入住于天津市滨海新区被害人赵某某的室内，窃取现金500元以及1美元（折合人民币6.5813元）。
3、2016年6月21日，被告人刘某甲非法侵入天津市北辰区被害人李某、刘乙的室内，窃取3600元。
4、2013年7月10日，被告人刘某甲非法侵入位于葫芦岛市龙港区被害人付某某的室内，窃取一把奔驰500车钥匙，后用该钥匙打开车门，窃取2瓶矿泉水，失窃财物经认定：奔驰车钥匙价值1800元，矿泉水价值2元，总计1802元。
5、2016年7月15日，被告人刘某甲非法侵入位于锦州市古塔区被害人朱某的室内，窃取现金人民币2600元。
6、2016年7月11日，被告人刘某甲非法侵入位于葫芦岛市龙港被害人张某某的室内，未窃取到财物。
7、2016年7月11日，被告人刘某甲非法侵入锦州市松山新区被害人杜某某的室内，未窃取到财物。
综上，被告人刘某甲7次非法进入他人住宅，窃取财物价值总计9508.5813元，玉戒指、玉手镯、玉手把件、1美元已返还给被害人，其余财物被其挥霍或者丢弃。
2016年9月5日，被告人刘某甲被北京警方抓获，2016年9月7日被押解回锦。
上述事实，有公诉机关提供的经过庭审质证的案件来源及抓捕经过，情况说明，被盗奔驰车钥匙车辆所有人信息及同户信息，现场照片，现场勘验笔录，现场指认笔录，辨认笔录，法庭科学DNA鉴定书，玉戒指、玉手镯、玉手把件价格认定结论书，奔驰车钥匙及矿泉水价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人宛某、周某甲、周乙、孙某某的证言，被害人郭某某、赵某某、李某、刘乙、付某某、朱某、张某某、杜某某的陈述，被告人刘某甲的供述与辩解，在逃人员登记信息表、常住人口基本信息等证据证实，上述证据具有客观性、合法性、与本案事实具有关联性，本院予以确认。
关于被告人刘某甲对公诉机关指控第5起事实中盗窃金戒指一枚提出异议的辩解，本院认为，公诉机关指控被告人在此起事实中窃取了一枚金戒指，除被害人陈述外无其他证据佐证，认定该节事实缺乏客观证据，故对此节事实本院不予认定，被告人刘某甲的该辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，入户多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，本院予以支持。被告人多次入户盗窃，酌情从重处罚。被告人到案后，如实供述、自愿认罪、部分退赃可从轻处罚。被告人违法所得财物应当依法责令退赔给被害人。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年9月5日起至2018年5月4日止。罚金于判决生效后三日内缴至本院。）
二、责令被告人刘某甲退赔被害人赵某某人民币五百零六元五角八分，退赔被害人李某、刘乙人民三千六百元，退赔被害人付某某人民币一千八百零二元，退赔被害人朱某人民币二千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本一份。
审 判 长 夏 芳
审 判 员 潘莉莉
人民陪审员 丁 岩
二〇一七年二月十七日
书 记 员 戴议宽
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。