安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00737号
原告：胡纲跃，男，汉族，无固定职业，初中文化，住芜湖市弋江区。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
被告：黄忠军，男，汉族，无固定职业，小学文化，住芜湖市鸠江区。
被告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：荣发厚，总经理。
委托代理人：黄磊，男，公司员工。
原告胡纲跃诉被告黄忠军、阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“阳光财险”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告胡纲跃委托代理人戴少华、被告黄忠军、阳光财险委托代理人黄磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡纲跃诉称：2012年7月20日，被告黄忠军参加机动车与原告驾驶的摩托车发生接触，致发生原告受伤、摩托车上乘客—原告之妻周后玲死亡、两车受损的交通事故，经交警部门认定被告黄忠军与原告负事故同等责任，死者周后玲无责。相关事故赔偿业经法院判决确认，但二次手术费用未予处理。2014年2月13日原告住院行二次手术，2014年2月24日出院，现要求被告方赔偿各种损失共计14332.90元。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、身份证、驾驶证、行驶证、保险单各一份，证明原被告主体资格和投保事实；2、道路交通事故认定书一份，证明被告的侵权事实及事故责任；3、芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第00280号、01093号判决书各一份，证明原告第二次手术期间相关费用业经生效判决确认，但未予处理；4、出院记录、病休证明、医疗费、误工证明一组，证明原告二次手术住院治疗事实及建休、误工情况；5、交通费发票一组，证明原告二次手术期间交通费损失情况。
被告黄忠军辩称：对原告诉求没有异议。
被告阳光财险辩称：对事故发生事实的真实性和二次手术治疗事实无异议。但我单位已赔偿了原告残疾赔偿金，故对除二次手术费之外的损失不应由我公司赔偿。
两被告未针对其抗辩及陈述事实和理由提交相应证据。
经当庭举证，被告黄忠军对原告所举证据均无异议。被告阳光财险对原告所举证据（1）、（2）的真实性无异议；对原告所举证据（3）的真实性无异议，但认为生效判决仅确定二次手术费，其他费用不属于赔偿范围；对原告所举证据（4）中除2014年3月5日一份32元收据外，其他无异议；对原告所举证据（4），请求依法酌定。
经当庭举证、质证，对双方当事人所举证据认证如下：
对原告所举证据的真实性均予确认，其中证据（4）中2014年3月5日一份32元收据应提供正式票据，否则不能采信。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2012年7月20日14时20分许，被告黄忠军驾驶皖BDF2**机动车，与原告驾驶的皖B773**号普通二轮摩托车发生接触，造成原告受伤、双方车辆损坏、摩托车上乘客死亡的交通事故，原告与被告黄忠军对上述事故承担同行责任。事故发生后，相关赔偿事宜经芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第00280号、01093号判决确定了相关人员的事故损失赔偿责任，现上述判决已生效。其中芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第01093号判决中，对原告二次手术损失未予支持，认定“待实际发生后另行处理”。2014年2月13日，原告入住芜湖市第二人民医院行二次手术，2014年2月24日出院，共花费医疗费10181.37元，出院医嘱：术后两周拆线，一个月内仍需扶双拐行走，建议休息三个月，加强营养，随诊。2014年6月原告提起诉讼，要求被告方赔偿其各种损失共计14332.90元（其中医疗费5160.70元，护理费2566.20元，伙食补助费180元，营养费630元，误工费5100元，交通费250元，以上费用均按50%计算，车辆修理费500元）。
另查明，肇事车辆皖BBDF2**车登记车主为被告黄忠军，向被告阳光财险投保了交强险及第三者责任险（限额50万元，附加不计免赔）。事故发生在以上保险期限内。其交强险赔付责任除财产损失额度外已赔付完毕，本案诉讼请求未超出商业第三者责任险剩余额度。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。因生命、健康、身体遭受侵害，受害人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，应予支持。
本案中，相关权利义务业经生效裁判文书确定，仅就二次手术费用“待实际发生后另行处理”，现原告已完成二次手术，依法主张该权利，符合法律规定，应予许可。
关于原告的请求赔偿范围（医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金），均为法律规定范围内的必然发生的费用，依法应可支持。其中关于医疗费请求，结合相关医疗机构病历记录及相应医疗费票据佐证，可予确认，但数额计算有误，应以10181.37元为准；关于误工费的请求，根据住院天数和出院医嘱意见，其请求102天误工期稍不当，应以101天为准，其请求误工标准，因原告系设区的市的居民，应为城镇居民，其误工标准可“参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，故其诉求并未超出上述标准，可予支持，限于当事人诉权自治原则，确定为10100元。关于原告要求住院伙食补助费360元、营养费1260元的请求，考虑到原告实际住院期间为11天，出院医嘱加强营养，其请求稍有不当，应分别调整为330元、500元；关于护理费的请求，结合原告住院治疗情况，虽出院医嘱“扶双拐行走一个月”，但现有证据不能证明其出院生活不能自理而需要护理，故对出院后护理费的请求不宜支持，故该数额应为1100为宜，超出部分应予驳回。关于原告方请求交通费500元、考虑到原告家庭住址和住院期间等实际情况，结合本案已审理查明案情，应为必然发生的费用，但其请求标准稍高，本院酌定支持300元；关于车辆修理费570元的请求，虽事故认定书予以佐证，但因其未提供实际发生修理费损失的有效票据，且被告阳光财险也未予认可，故对此损失请求不予支持。关于被告阳光财险抗辩认为其已赔付残疾赔偿金，本案中仅承担二次手术医疗费的意见，因二次手术系原治疗行为的延续，仅因客观原因所限，不能同时进行，且虽原告因伤构成伤残，但不能籍此认定原告无劳动能力，故因该手术而造成原告所有的损失应由相关责任人承担，被告阳光财险的抗辩意见因与法无据而不予采信。
综上，原告的所有诉请事故损失22511.37元，均为被告阳光财险承保第三者责任险范围内，结合原告在本起事故中所负同等责任的认定，被告阳光财险应承担事故损失应为11255.69元，由其直接支付给原告。
为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款；参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条第一、二款，第二十条第一、三款，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一、二款，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司给付原告胡纲跃因事故造成的各种损失合计26951.90元；
二、驳回原告胡纲跃其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79元，由被告黄忠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 沈世鸿
二〇一四年七月二十二日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。