嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3338号
原告：胡华国，男，1985年5月10日出生，汉族，住户籍所在地安徽省歙县，现暂住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：程腾，男，1988年6月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省歙县，现暂住浙江省临安市。
被告：刘江英，女，1988年4月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市，现暂住浙江省临安市。
两被告共同委托诉讼代理人：郑卫平、赵海玉（实习），浙江蕴望律师事务所律师。
原告胡华国诉被告程腾、刘江英民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员季国强独任审判，于2016年9月27日进行公开开庭审理。原告胡华国，被告程腾及两被告共同委托诉讼代理人郑卫平到庭参加诉讼，庭审中，被告程腾提出笔迹鉴定申请。2017年1月16日，本院对本案再次进行公开开庭审理，原告胡华国，两被告共同委托诉讼代理人郑卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华国诉称，两被告系夫妻关系。2014年3月11日，被告因生活困难分两次向原告借款70000元，双方约定被告在2015年6月11日前偿还。借款到期后，经原告多次讨要未果，要求被告偿还借款本金70000元，利息21000元，违约金70000元，诉讼费由被告承担。
两被告辩称，借贷不成立，被告没有借到原告胡华国一分钱。既然借贷不成立，利息也不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告胡华国为证明事实，向法庭提供证据有，证据一，借款合同二份，证明2014年3月11日，被告程腾向原告借款的事实，借款期限自2014年3月11日至2015年6月11日。证据二，收条二份，证明2014年3月11日被告收到原告借款的事实。证据三，协议一份（复印件），证明原、被告因债务发生冲突，双方在派出所达成一致意见。证据四，银行转账凭证，证明2014年3月11日，原告根据被告指定转入唐人杰账户40000元，被告刘江英账户2000元的事实。证据五，银行转账凭证一份，证明2015年3月20日和同年4月11日，被告因生活困难，除上述两笔借款之外，又分别两次向原告借款10000元和1000元，原告转账给被告刘江英账户的事实。
两被告为证明其辩称，向法庭提供证据有证据一，支付宝转账截图一份，证明被告程腾已通过支付宝转账给原告3270元。证据二，银行明细单一份，证明被告向原告转账10000元的事实。证据三，收条一份，证明原告收到被告现金1000元的事实。
两被告对原告提供的证据质证认为证据一，没有异议。证据二，被告没有签字。证据三，仅写了债务问题由法院审判，并没有写债务归属，不能证明双方具有债权债务关系。证据四，对证据本身没有异议，原告转账40000元给唐人杰，应向唐人杰主张权利，2000元是转给被告刘江英。证据五，对银行转账凭证没有异议，转账是因为双方有经济来往，并不是借款。原告对被告提供的证据质证认为，被告三份证据共还给原告14270元没有异议，其中还款11000元是原告于2015年3月20日借给被告的10000元，另1000元是原告于2015年4月11日借给被告的1000元。
根据被告程腾申请，对原告提供的两份收条上“程腾”签字进行笔迹鉴定，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告提供的两份收条中“程腾”的签名均不是被告程腾所写。原告质证认为，收条当时是被告写的，原告只写了“立据人”三个字，让被告签字，被告当时没有签，后来原告上厕所回来，被告程腾说收条字签好了。两被告质证认为该签字是权威机构作出的鉴定结论，是正确的，没有异议的。
本院对原、被告提供的证据及司法鉴定意见书认证认为，原告提供的证据一、三、四、五，客观真实，可以采纳，证据二，两份收条虽立据人“程腾”两字鉴定结论不是被告所签，但2014年3月11日收条上收到“伍万”元，小写“50000”，其中转账“肆万元整”，现金“壹万元整”及唐人杰和唐人杰的账号均为被告程腾所写。另一张收条上大写“贰万”，小写“20000”元，其中现金“20000”元均为被告程腾所写，这说明被告当时是应该收到原告的借款，原告款项已交与被告后才写的，是符合客观实际情况的，本院结合原告证据一、三、四、五及被告提供的三份证据证明，原、被告双方是存在借贷关系，故本院综合认为原告主张被告借款70000元的事实应予以采纳。被告提供的证据一、二、三，原告没有异议，认为是还了借款之外的其他借款，可以采纳。司法鉴定意见书可以采纳。
本院依据可采纳的证据及双方当事人的陈述，认定事实如下：
两被告系夫妻关系。原告与被告程腾系老乡关系。2014年3月11日，被告程腾因需资金周转为由，与原告分别签订了两份借款合同，借款金额分别为50000元和20000元，借款期限自2014年3月11日至2015年6月11日，同时约定借期内利率为月息2%。合同签订后，原告按被告要求转入唐人杰62×××17账户40000元，8000元现金交于被告程腾，另2000元于2014年3月13日转给被告刘江英账户。2014年3月11日被告程腾在格式收条“今收到甲方人民币计伍万元整，小写50000，其中转账肆万元整，现金壹万元整”，填写了“伍万”、“50000”，“肆万元整”，“壹万元整”金额，被告程腾还在收条上写上唐人杰和唐人杰的账号62×××17，并捺了手印。2014年3月11日，原告将现金20000元交与被告程腾后，被告程腾同样在格式收条上填写了“贰万”、“20000”金额，在现金一栏上填写“20000”金额。2015年3月20日，被告刘江英向原告借款10000元，2015年4月11日，借款1000元，原告都通过银行转账给被告刘江英。2015年4月27日起，被告程腾、刘江英陆陆续续共归还原告14270元，其中11000元归还了借款合同之外的被告刘江英的借款11000元，剩余3270元归还了借款合同之内的款项。2015年11月6日，原告向被告催讨借款引起争执后报警，双方协议由法院审理。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告程腾向原告借款，双方签订了借款合同后，被告程腾虽在格式收条上没签名，但被告程腾已在收条上填写了借款金额，转账的账号和现金等确定金额的字样，原告也已实际履行了转账金额和提供的现金，其总金额与借款合同相一致，被告程腾已接受原告借款70000元的事实应予以认定。两被告系夫妻关系，被告程腾向原告借款是在其婚姻关系存续期间所负的债务，况且原告也有部分借款转入被告刘江英账上，被告刘江英也实际享用了原告的借款，被告刘江英应对被告程腾的债务负有共同偿还的责任。被告程腾、刘江英向原告借款70000元后又在借款合同之后借款11000元，之后被告还款14270元，原告认为先偿还借款合同之外的11000元，被告也未异议，本院予以采纳，尚余3270元，根据民间借贷先偿还利息后偿还借款本金原则，应认定为被告程腾支付借款70000元的利息，利息计算以借款本金70000元为基数，按月息2%计算，自2014年3月11日起至被告实际履行日止，扣除已支付利息3270元。被告以原告借条上没签字，借款事实不存在为由，要求驳回原告的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付违约金70000元，因借款利率为月息2%，在此基础上加罚违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程腾、刘江英于本判决生效起十日内归还原告胡华国借款70000元，并支付借款利息（以借款金额70000元为基数，按月息2%计算，自2014年3月11日起至两被告实际履行日止，扣除已支付利息3270元）。
二、驳回原告胡华国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，司法鉴定费3360元(被告已支付)，合计5120元，由被告程腾、刘江英负担4398元，由原告胡华国负担722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 季国强
二〇一七年一月二十五日
书记员 顾奕飞