山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1974号
上诉人(原审原告):李克敏，男，1950年4月16日出生，汉族，住绛县。
被上诉人(原审被告):李旭洋，男，1988年4月1日出生，汉族，住绛县。
委托诉讼代理人：张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：赵建国，男，1969年12月4日出生，汉族，住绛县。
被上诉人(原审被告):朱红玲，女，1970年9月16日出生，汉族，住绛县。系赵建国之妻。
上诉人李克敏因与被上诉人李旭洋、赵建国、朱红玲第三人撤销之诉纠纷一案，不服绛县人民法院作出的（2017）晋0826民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李克敏上诉请求:依法撤销绛县人民法院作出的(2017)晋0826民初49号民事裁定书，将本案发还重审或改判。事实与理由：被上诉人赵建国，朱红玲夫妻二人将位于绛县金鑫小区的一套门面房在中间人的说和下出卖给上诉人李克敏，并约定上诉人将11万元房款付清后，被上诉人赵建国、朱红玲将该房的房产证及土地使用证通过中间人交付给上诉人李克敏，并办理过户手续。上诉人李克敏将11万元房款付清后，被上诉人赵建国、朱红玲将房产证及土地使用证原件交给了上诉人，并交付了该套房产。但是在办理过户时，却被房产所告知房产证为假证而被房产所没收，进而没有办理成过户手续。被上诉人赵建国及中间人均承诺尽快将房产真证拿回来。因没有真证，过户一事一拖再拖。但是，在2014年5月27日，被上诉人李旭洋以赵建国、朱红玲为被告，李克敏为第三人起诉至绛县法院民一庭，要求上诉人李克敏返还上诉人持有的土地使用证。法院开庭后，在没有经过李克敏作为第三人同意的情况下，被上诉人李旭洋于2014年8月25曰，以双方达成和解为由撤回起诉。被上诉人李旭洋撤回起诉不到两个月内，第二次2014年l0月16日又以赵建国、朱红玲为被告再次起诉到绛县法院民三庭，这一次要求赵建国、朱红玲配合办理过户手续。更为奇怪的是，这次起诉双方在明明知道该案涉及第三人李克敏的合法利益的情况下，双方达成了调解协议。该调解协议的内容是“赵建国、朱红玲在2014年12月12日之前将位于金鑫小区和平路西2幢西楼1-3的土地使用权证过户至被上诉人李旭洋名下”。双方就这样借用人民法院之手达成了的协议，将上诉人李克敏的合法利益出卖。三被上诉人又申请法院执行该“调解协议”，绛县法院又于2015年1月25日做出了一份绛法执字第56号协助执行通知书。彻底将上诉人的合法利益出卖。上诉人认为被上诉人之间是虚假诉讼，欺骗法院。上诉人李克敏依据与被上诉人赵建国，朱红玲签订买卖房屋的合同并交付房款后，己经实际取得了该房屋的房产及土地使用证，因被上诉人的原因而未能如期过户。但是，己经实际占有，善意取得该房屋的情况下，被上诉人赵建国，朱红玲又将该房屋顶给被上诉人李旭洋的行为在后。该房屋依法应该归上诉人所有。三被上诉人恶意串通，借用人民法院之手，达成的“调解协议”是恶意串通的损害上诉人的合法权益的无效行为。上诉人为了维护自己的合法权益，不断的跑信访、公安、土地局、政法委等部门均没有结果。故提起诉讼，主张依法撤销(2014)绛民初字546号民事调解书。
一审法院在诉讼活动中，上诉人提供的证据，拒不给上诉人开证据收据，在庭审中上诉人提供的证据法庭又没有质证认证（上诉人2017年3月l6日有给绛县人民检察院、绛县人民法院递交的事实情况说明)。一审法院仅以被上诉人李旭洋主张的2015年10月13日，上诉人就知道(2014)绛民初字546号民事调解书为由，在没有任何证据情况下以超过六个月的法定起诉期，驳回上诉人的起诉，这显失公平。上诉人认为一审法院采信证据，明显存在错误，应予以纠正。体现在上诉人主张是撤销绛县人民法院(2014)绎绛民初字546号民事调解书，上诉人在举证期限提供的朱红玲出具的证据，证明上诉人是在2016年11月21日才知道自己的合法权益受到损害，而被上诉人李旭洋主张的2015年10月13日上诉人就知道自己权益受到损害主张，被上诉人没有提供证据，予以证实其主张，一审法院片面采信被上诉人李旭洋的意见。故望二审法院查清事实，予以维护上诉人合法权益。
就被上诉人李旭洋主张的2015年l0月13日，上诉人就知道自己权益受到损害起，上诉人2015年l0月13日之前至今就一直主张自己的权益，有向公安机关2015年7月14、17日、报案材料，2015年12月5日运城纪委举报控告材料，2016年2月3日报案材料(后附照片)，2016年3月11日绛县公安局出具的鉴定意见通知书，2016年3月21日、2016年3月25日、2016年7月21日报案材料，2016年8月12日绛县公安局受案回执，2016年9月22日绛县公安局立案告知书，至今被上诉人赵建国还在取保候审，半月前绛县公安局才把案卷移送绛县检察院公诉科。
综上，上诉人认为上诉人从购房被骗至今，上诉人一直没有放弃自已的权益和主张，上诉人认为一审法院认定事实错误，采信证据不当，认识错误，适用法律错误，应予纠正，故望二审法院公正下判。
李旭洋答辩称:上诉人纯属无理缠诉，一审法院是在查明事实的基础上依法判决的，上诉人上诉的事实与理由没有事实和法律上的依据，综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
赵建国、朱红玲未答辩。
李克敏向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销（2014）绛民初字第546号民事调解书。2、三被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理。诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。该条款中的六个月期间属法定不变期间，不适用中止、中断、延长的规定。本案中，原告主张是2016年11月21日知道自己的权益受到损害，被告否认，主张原告2015年10月13日就已经知道，原告未能提供相应证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款、第一百五十四条十一项规定，裁定：驳回原告李克敏的起诉。
经二审审理查明：2015年被上诉人李旭洋因侵权纠纷，在绛县人民法院起诉上诉人李克敏和案外人严慧萍，绛县人民法院于2015年10月13日作出（2015）绛民初字第386号民事判决。在该案庭审中，被上诉人李旭洋向法院提交了（2014）绛民初字第546号民事调解书。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案为第三人撤销之诉纠纷，依照民诉法第五十六条第三款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定精神，如果上诉人李克敏认为发生法律效力的调解书部分或者全部内容错误，损害了其民事权益的，上诉人可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该调解书的绛县人民法院提起诉讼。本案中，上诉人在2015年10月13日之前就已经知道绛县人民法院作出了（2014）绛民初字第546号民事调解书，而上诉人李克敏到2017年1月6日才向一审法院提起第三人撤销之诉，早已超过六个月的法定期限。
综上所述，上诉人李克敏的上诉请求不能成立，予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽让
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一七年八月八日
书记员 张 彤