wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2969号
上诉人（一审起诉人）:江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所地常州市金坛区东二环路1088号。
法定代表人张建军，该公司经理。
上诉人江苏润澳花园大酒店集团有限公司因管理人责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初6167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江苏润澳花园大酒店集团有限公司上诉请求：1、撤销常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初6167号民事裁定。2、将案件指定常州市武进区人民法院以外的人民法院异地立案。事实和理由：自武进区人民法院故意违反法律规定受理具有2.457亿多元的非公有制经济企业常州龙德置业有限公司破产后，指令武进区政法委副书记徐晓东等官员担任破产管理人，偏听偏信管理人的虚假意见，把一个不具有僵死企业的常州龙德置业有限公司弄破产，武进区人民法院受理常州龙德置业有限公司破产存在严重错误；上诉人因与兄弟企业常州龙德置业有限公司内部账务调配问题，被所谓的管理人认定为常州龙德置业有限公司破产债权人。在上诉人收到常州龙德置业有限公司破产管理人起诉后，发现其存在严重不负责任，虚报非债权等问题，其应当以常州龙德置业有限公司名义向海天公司主张反诉权，但故意不主张，应当以常州龙德置业有限公司名义向中建七局主张拆除不合格建筑物权利也不依法主张，严重侵害常州龙德置业有限公司债权人和业主们的合法权益，同时也看不见常州龙德置业有限公司破产管理人代替常州市武进区人民政府承诺边破产边复工的身影；尤其是在有人对常州龙德置业有限公司非法审计，在常州龙德置业有限公司不存在资不抵债问题的情况下，故意弄虚作假向法院申报其严重资不抵债；另外，在诉讼材料中显示，常州龙德置业有限公司实际控制人润地利科技实业投资集团有限公司于2016年4月29日向常州龙德置业有限公司破产管理人送交两份主张权利的书面材料，要求其以常州龙德置业有限公司名义反诉或起诉，以向海天集团等讨债方法维护常州龙德置业有限公司合法权益。常州龙德置业有限公司破产管理人始终未向债权人和购房业主公布审计报告的资产信息，并以未做出审计报告为由，剥夺债权人和业主的合法权益。综上，常州龙德置业有限公司破产管理人以不作为方式侵害上诉人等合法权益的事实清楚，应当依法承担民事责任。由于案件一审立案庭是对常州龙德置业有限公司破产案件受理具有严重过错责任部门，且其错误的裁定也并未说明不符合人民法院受案范围的真实理由，故请求二审法院严格依照最高院规定审查，在撤销确有错误的（2016）苏0412民初6167号民事裁定的同时，把案件指令具有明显过错责任的武进区人民法院以外的基层人民法院立案受理。
本院认为:江苏润澳花园大酒店集团有限公司起诉要求人民法院查明常州龙德置业有限公司破产管理人拒绝履行保护债权人和业主财产职责的侵权行为之后，判令常州龙德置业有限公司破产管理人履行管理职责，起诉中建七局等维护起诉人权益，因其该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合民事案件起诉条件，故一审法院对其起诉裁定不予受理正确。
综上，江苏润澳花园大酒店集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 戴 强
代理审判员 钱荣金
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈金麟
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1725执968号
黄月思：
关于申请人鲍启红申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2014年6月10日作出的（2014）确民初字第00048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2014）确民初字第00048号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一六年十一月二十一日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4472号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司（统一社会信用代码：91210100715762199L），住所地：沈阳市沈河区北京街21号。
法定代表人：许哲发，系该公司董事长。
委托代理人：徐韬,男，汉族，1970年9月18日出生，住沈阳市铁西区。
被告：蔡春萍，女，汉族，1987年4月28日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告蔡春萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年四月十日
书记员 黄妍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执217号
申请执行人陈某某。
被执行人湖北弘毅建设有限公司。
法定代表人吴某某，董事长。
原告陈某某诉被告湖北弘毅建设有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初339号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某某于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执217号案件的被执行人湖北弘毅建设有限公司与（2017）鄂0116执295号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2017）鄂0116执217号案件合并至（2017）鄂0116执295号案件中执行，故（2017）鄂0116执217号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执217号案件合并至（2017）鄂0116执295号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执217号借款合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴立军
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更824号
罪犯柳长明，男，1989年8月18日生，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年10月21日作出（2013）海刑初字第2155号刑事判决，以被告人柳长明犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期：自2013年4月5日起至2017年10月4日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯柳长明在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年6月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯柳长明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柳长明准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2013年4月5日起至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年七月十八日
书记员 邹金伶
山东省苍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）苍执字第1142号
申请执行人梁本高，居民。
被执行人曹兴龙，居民。
本院依据已经发生法律效力的苍山县人民法院2012年4月17日作出的（2012）苍民初字第773号民事调解书立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人曹兴龙的银行存款6万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱丽
二〇一四年一月十五日
书记员 王春亮
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执60号
申请执行人：胡纯语，男，住吉林市船营区。
被执行人：池云霞，女，住吉林市船营区。
申请执行人胡纯语与被执行人池云霞民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年6月3日作出（2016）吉0204民初439号民事判决，判决主文内容：被告池云霞于本判决生效之日起七日内返还原告胡纯语借款本金379200元及利息，利息自2016年2月19日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。该判决已经发生法律效力。权利人胡纯语于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的返还借款、支付利息损失并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明：被执行人名下无存款、车辆等财产可供执行，案件在法定执行期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 高愉悦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民再80号
再审申请人罗佃波因与被申请人郭强产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）鲁01民再80号民事判决，维持原判。判决中法律适用条款存在笔误，现更正为：“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，维持本院（2016）鲁01民终4930号民事判决。”
审判长 林洁华
审判员 彭 辉
审判员 吴隆新
二〇一七年十月三十一日
书记员 顾笑笑
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第123号
上诉人（原审被告）：赵赫。
被上诉人（原审原告）：李奎旺。
原审被告：谭娜娜。系赵赫之妻。
原审被告：赵炎。
原审被告：王英丽。
原审第三人：许国静。
上诉人赵赫不服河北省故城县人民法院（2015）故民二初字第581-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案三名原审被告住所地均为河北省衡水市桃城区，故城县既不是被告住所地，也不是合同履行地，故城县人民法院依法不具有管辖权。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人之间系民间借贷合同关系。被上诉人因上诉人拖欠借款提起诉讼。双方没有约定合同履行地点，该案的争议标的为给付货币，被上诉人为接�货币的一方，其住所地是河北省故城县。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人住所地河北省故城县应当为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省故城县人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 俊 凯
审判员 朱 跃 林
审判员 刘�敬
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 莎
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第754号
原告于某某，男，50岁，通化市人，现住通化市东昌区。
被告刘某某，女，51岁，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告于某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 于慧燕
二〇一五年十一月四日
书记员 赵秀峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322财保26号
申请人：朱学猛，男，1978年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：江苏众投资有限公司，住所地沭阳县沭城镇南苑小区7-102室。
法定代表人：仲昭威，该公司经理。
本院在审理申请人朱学猛诉被申请人江苏众投资有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2018年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江苏众投资有限公司开发建设的沭阳二院花园小区5-2-501、7-1-1802号房屋予以保全（保全价值1000000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对江苏众投资有限公司开发建设的沭阳二院花园小区5-2-501、7-1-1802号房屋予予以查封，查封期限为三年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝红娟
二〇一八年二月十一日
书记员 黄梦露
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第28号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人张某甲，男，1967年3月30日出生，汉族，出生地湖北省广水市，文化程度高中，农民，住湖北省广水市。因本案于2014年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）832号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月24日下午，被告人张某甲通过电话联系到本区南岗沙涌大街十七巷35号附近，以人民币200元的价格向叶某成贩卖毒品1小包（净重0.59克，检出甲基苯丙胺成分，俗称“冰毒”）。同日，被告人张某甲被公安机关抓获。公诉机关据此认为被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，并提出了对被告人判处十个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
另查明，被告人张某甲与叶某成约定交付上述毒品后在本区沙涌东横一巷1号对出空地交接毒资，当双方到达上述地点后，被告人张某甲即被公安机关抓获。公安机关还扣押了用于毒品交易的kebao牌手机1台、huawei牌手机1台、烟盒1个。
被告人对上述事实和指控罪名均无异议，公诉机关提供了经被告人辨认属实的案发现场及赃物照片、证人胡某、谭某、张某乙的证言及辨认、电话通话清单、穗公（司）鉴（化验）字（2014）3459号化验检验报告书、扣押物品清单、户籍资料、抓获经过的情况说明及被告人的供述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人张某甲违反国家毒品管理法规，为牟取非法利益贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人能够当庭认罪，可酌情从轻处罚，结合其贩卖毒品的数量、毒性等情况，本院认为公诉机关提出的量刑意见，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月24日起至2015年3月23日止），并处罚金一千元（在本判决生效次日起十日内缴清）。
二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品0.59克、作案工具huawei牌手机1台、kebao牌手机1台、烟盒1个，均予以没收（现暂存广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李治忠
二〇一五年一月六日
书 记 员 张吉静
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执667号
申请执行人：李清洪。
被执行人：朱学辉。
被执行人：刘洪杰。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2017)鲁1482民初367号民事判决书，本院已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人朱学辉在中国银行账户存款人民币2850元。
本裁定立即执行。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3394号
申请执行人：管慧芬，女，1963年10月27日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：卢振钦，男，1974年2月14日出生，住青岛市黄岛区。
申请执行人管慧芬与被执行人卢振钦离婚纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2006）胶南民初字第774号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4800元。在执行过程中，被执行人已履行完法律文书规定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2006）胶南民初字第774号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王永申
审判员 王连敬
二〇一四年九月二十八日
书记员 姜茂喜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01436号
申请执行人：卫春盈，女，汉族，1962年3月13日出生。
被执行人：汪龙，男，1964年3月12日出生，汉族，无业。
本院受理的申请执行人卫春盈与被执行人汪龙民间借贷纠纷一案，本院（2013）碑民一初字第00670号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已向西安市雁塔区人民法院送达协助执行通知书，且权利人同意将汪龙在该院执行款中121450元直接给付申请人卫春盈，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第01436号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 勇
合议庭评议笔录
时间：2014年10月27日时分至时分
地点：执行二庭
合议庭成员：执行长梅宏枝
执行员夏怀山张冰
案件主审人：张冰
书记员：ＸＸ
评议申请执行人卫春盈与被执行人汪龙贷款纠纷一案
记录如下：
张：本案在执行过程中，本院已向西安市雁塔区执行庭发出协助执行通知书，请求雁塔区法院将汪龙在该法院执行款中121450元直接交付申请人卫春盈，现已执行完毕。因此本院（2014）碑执字第01436号案应终结执行，你们什么意见？
梅：我同意本院（2014）碑执字第01436号案终结执行。
夏：我也同意本院（2014）碑执字第01436号案终结执行。
评议结果：本院（2014）碑执字第01436号案终结执行。
合议庭成员签名：
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224行审82号
申请执行人昌图县住房和城乡建设局。
法定代表人邓立新，该局局长。
被执行人未艳杰，女，汉族。
申请执行人昌图县住房和城乡建设局于2018年6月28日向本院提出申请，要求强制执行于2016年11月28日对被执行人未艳杰作出的昌住建局发[2016]59号关于取消未艳杰廉租住房保障资格的决定。
本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭，对昌图县住房和城乡建设局作出的昌住建局发[2016]59号关于取消未艳杰廉租住房保障资格的决定的合法性进行了审查。申请执行人根据被执行人未艳杰的申请，为其办理了廉租住房入住手续，廉租住房位于某小区某号楼某单元133室。未艳杰于2015年11月退休且领取退休金，人均收入已超出最低生活保障标准，已由民政部门取消了最低生活保障资格，已不再符合廉租住房保障条件，申请执行人昌图县住房和城乡建设局依据《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十五条、第十六条之规定，决定如下：取消未艳杰廉租住房保障资格，要求其在15日内退回位于某小区某号楼某单元133室的房屋。
本院认为，昌图县住房和城乡建设局对未艳杰作出的昌住建局发[2016]59号关于取消未艳杰廉租住房保障资格的决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县住房和城乡建设局作出的昌住建局发[2016]59号关于取消未艳杰廉租住房保障资格的决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 佟 乐
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第427号
上诉人（一审被告）张某甲。
委托代理人王安运，河南时代律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）王某甲。
委托代理人王廷吉。代理权限：特别授权。
一审被告张某乙。
委托代理人王安运，河南时代律师事务所律师。代理权限：一般代理。
王某甲因与张某甲、张某乙返还原物纠纷一案，于2012年2月20日诉至开封县人民法院（以下简称一审法院），请求：依法判令张某甲、张某乙二人返还王某甲怀犊黄牛一头或赔偿王某甲损失10000元。一审法院于2013年1月29日作出（2012）开民初字第344号民事判决，张某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人王安运、被上诉人王某甲的委托代理人王廷吉、一审被告张某乙及委托代理人王安运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王某甲与张某甲于2009年11月30日办理结婚登记手续，因感情破裂于2012年1月16日到开封县民政局办理离婚手续，离婚协议书约定家具归女方，男方给女方现金5000元当场点清。2012年1月17日双方办理财产交接手续，张某甲向王某甲索要“三金”，王某甲方称没有“三金”，双方由此产生纠纷，张某甲强行将王某甲家黄牛一头牵走。王某甲方报警，开封县公安局范村派出所民警出警赶到现场后，认为双方属经济纠纷，劝双方到法院解决。后黄牛生病死亡，2012年1月25日张某甲将黄牛变卖给薛某某，得款1700元。根据该黄牛当时市场价值，酌情认定为6000元。
由于该黄牛原物早已不存在，无法委托评估机构对其价值作出准确评估，只有参照该牛当时的重量及市场交易价格酌情予以认定。为此一审法院工作人员调查了证人杨某某、王某乙、陈某某、薛某某。杨某某作为兽医于2011年11月给王某甲家的黄牛配过种，杨某某估计该头黄牛当时重约700斤。王某乙估计该头黄牛被牵走时重约1000斤。由于杨某某是长期从事畜牧行业的兽医，其眼力可能会更准确一些，采用杨某某的证言以该头黄牛被牵走时重约700斤认定。证人陈某某作为长期从事经纪人（俗称行夫）的工作，对该头黄牛被牵走时的市场交易价格予以证明，母牛活牛毛重1斤8.5元左右，怀犊不怀犊对母牛的市场交易价格影响不大，怀犊母牛大约是1斤9元。参照该头牛当时重约700斤，市场价格1斤8.5元左右，酌情认定该头黄牛市场价值为6000元。薛某某证明其以1700元收购张某甲残牛一头，称该牛如果是活牛价值三千二、三百元左右，由于薛某某与张某甲有利益上的牵连，其陈述的该牛价值不尽客观，不予认定。
一审法院认为，2012年1月16日王某甲与张某甲签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，合法有效。该协议书并未约定张某甲的“三金”及其归属问题，2012年1月17日张某甲以王某甲方占有其“三金”为由牵走王某甲家黄牛一头系侵权行为，由于该牛原物已不存在，张某甲应予折价赔偿王某甲6000元。张某甲辩称该头黄牛系其与王某甲的夫妻共同财产，其有权予以分割，对其辩解理由不予采纳。王某甲诉称张某乙与张某甲共同牵走黄牛，张某乙予以否认，王某甲并未提供相关证据证明张某乙参与牵走黄牛，对于王某甲要求张某乙承担民事责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张某甲于判决生效后3日内赔偿王某甲6000元。二、驳回王某甲的其他诉讼请求。三、驳回王某甲对张某乙的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由张某甲负担（此款王某甲已垫付，待执行时一并给付王某甲）。
张某甲不服，上诉称：1、张某甲与王某甲于2009年11月30日结婚，在共同生活期间张某甲与王某甲共同饲养黄牛两头，在双方离婚时未对该共同财产进行分割，张某甲牵走黄牛，属于行使自己的权利，不属于侵权；2、张某甲牵走黄牛后，该牛生病经多方治疗无效死亡，后以1700元卖给了薛某某，薛某某的一审证明客观真实；3、张某甲牵走牛后，该牛突然病死是自然损失，一审依据陈某某的证言就认定牛为700斤无事实依据，即使一审法院判决王某甲有权分割该牛，也应按牛卖的实际价值1700元进行分割；4、本案应属分割共同财产，不属于侵权案件，一审按侵权纠纷处理属适用法律错误。请求依法撤销一审判决，改判驳回王某甲的诉讼请求。
王某甲辩称：1、离婚时没有对黄牛进行分割；2、张某甲没有饲养过黄牛，拉走属于侵权；3、黄牛被牵走时怀着牛犊有1000多斤，当时市场价格1市斤是9块，该黄牛价值1万多。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，2012年1月16日张某甲与王某甲签订的离婚协议书中并未约定张某甲的“三金”及黄牛分割等问题，2012年1月17日张某甲以王某甲方占有其“三金”为由牵走王某甲家黄牛一头系侵权行为。张某甲称该黄牛系其与王某甲的夫妻共同财产，在双方离婚时未对该共同财产进行分割，其牵走黄牛，属于行使自己的权利，不属于侵权的理由不予支持。由于该牛原物已不存在，一审酌定该黄牛被牵走时的市场价值为6000元，判决张某甲折价赔偿王某甲6000元并无不当。张某甲称该牛死亡后卖了1700元，一审应按卖牛的实际价值1700元进行分割的理由亦不予支持。综上，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷长东
审 判 员 张 洁
助理审判员 季焕爽
二〇一三年五月十日
书 记 员 赵琛琛
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0320号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人倪某甲。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年5月17日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审；经本院决定于2015年7月22日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人倪某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派代理检察员季陈华出庭支持公诉，被告人倪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年2月12日晚，被告人倪某甲在其租住的南通市通州区张芝山镇某某新村26幢604室内，由其提供吸毒工具冰壶，在自己吸食甲基苯丙胺（冰毒）的同时，容留徐某、林某、茅某、董某某等6人吸食该毒品。
2015年5月17日，被告人倪某甲主动向南通市通州区公安局投案，其归案后如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、徐某、茅某、倪某乙的证言，证人林某、徐某、茅某的辨认笔录，南通市通州区公安局出具的抓获经过、情况说明，以及被告人倪某甲的供述和辩解、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人倪某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人倪某甲在案发后主动投案，归案后如实供述本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人倪某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人倪某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年2月15日止，已扣除之前刑事拘留的期限；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴 忧
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00175号
申请执行人黄宝东，男，1966年11月20日出生，汉族。
被执行人李秋平，男，1956年12月25日出生，汉族。
上列当事人因劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月23日作出的（2013）汉民初字第01277号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄宝东于2014年1月8日申请执行，本院于次日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人李秋平发出执行通知书，责令被执行人李秋平给付申请执行人黄宝东劳动报酬18316元，负担案件执行费174元。被执行人李秋平与申请执行人黄宝东自愿达成执行和解协议：由被执行人李秋平于2014年3月31日前给付申请执行人黄宝东18316元，申请执行人黄宝东自愿放弃迟延履行期间加倍债务利息。被执行人李秋平已按照执行和解协议约定给付申请执行人黄宝东18316元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
本院（2013）汉民初字第01277号民事调解书执行终结。
本案执行费174元，由被执行人李秋平负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 苟汉生
审判员 赵汉宁
二〇一四年四月八日
书记员 马小妮
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙0783执20号
申请执行人许园茶。
被执行人方友苏。
原告许园茶与被告方友苏保证合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）东商初字第2921号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月5日向被执行人方友苏公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人许园茶未实现债权497600元及利息。现因被执行人方友苏查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年1月13日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙0783执20号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年一月十三日
代书 记员 金飞腾
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2875号
原告叶县农村信用合作联社。
住所地：叶县北水闸。
组织机构代码17203889-X。
法定代表人贾红伟，任理事长。
委托代理人董仲晓，男，1975年10月10日出生，汉族，该社职工，住河南省叶县。
被告彭建坡，男，1963年11月27日出生，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告彭建坡借款合同纠纷一案中，原告叶县农村信用合作联社于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶县农村信用合作联社承担。
审判员 刘耀斋
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨亚南
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第6862号
原告纪XX，天津港港务局五公司职工。
被告薛一X，无职业。
原告纪XX与被告薛一X离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张玉冰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纪XX、被告薛一X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪XX诉称，原、被告于2011年6月经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日婚生子薛二X出生。因婚前双方缺乏了解，婚后经常为琐事发生矛盾，且被告经常出入娱乐场所，对原告规劝无动于衷并进行撒谎隐瞒，甚至连向原告父母借款10万元的事实也不予承认，令原告对维系双方的婚姻彻底失去信心，双方于2014年4月份开始分居至今。原告认为，原被告间的夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，现原告起诉要求：一、请求依法判决原、被告离婚；二、婚生子薛二X由原告抚养，由被告支付抚养费用；三、夫妻共同财产依法分割（家用电器三万）；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告未对其主张提供证据。
被告薛一X辩称，被告不同意离婚，对原告所述的没有异议，被告确实向原告的父母借过100000元钱，被告是因为工作的原因出入娱乐场所的，其他的原告所述都属实。
被告为证实其主张，向法院提交证据工作收入证明一份，证明被告现在在天津鑫典汽车租赁有限公司工作，每月收入2000元。
经审理查明，原、被告双方于2011年6月份经人介绍相识，XXXX年XX月XX日自主登记结婚，XXXX年XX月XX日育有一子薛二X。双方于2014年6月份开始分居。原告于2014年10月21日以因婚前双方缺乏了解，婚后经常为琐事发生矛盾，且被告经常出入娱乐场所为由向本院起诉要求：一、请求依法判决原、被告离婚；二、婚生子薛二X由原告抚养，由被告支付抚养费用；三、夫妻共同财产依法分割（家用电器三万）；四、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方系自主登记结婚，婚后共同生活一年多并育有一子，说明双方建立起了一定的感情基础。在共同生活中，双方因生活琐事发生争吵，是在所难免的。双方如能在今后做到相互信任、相互理解、相互谦让，正确处理夫妻及父母之间的关系，夫妻关系是可以得到改善的。原告主张双方夫妻感情已破裂，被告予以否认，原告未提供相应证据，本院不予支持。关于双方的分居时间，双方均认可系2014年6月份开始分居，本院予以确认。原告的离婚请求不符合婚姻法规定的准予离婚的法定情形。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告纪XX离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告纪XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 张玉冰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨福兰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初5598号
原告：格利尔数码科技股份有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区昆仑路格利尔数码科技工业园。
法定代表人：朱从利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方建，该公司员工。
被告：山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。
法定代表人：崔佩聚，该公司董事长。
本院在审理原告格利尔数码科技股份有限公司与被告山亿新能源�份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告格利尔数码科技股份有限公司撤回对被告山亿新能源股份有限公司的起诉。
案件受理费34779元，减半收取17390元，由原告负担。
审判员 孟永生
二〇一七年十月二十三日
书记员 陆 梦
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第181号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人付某，曾用名“付建叶”，农民。因本案于2013年5月14日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月13日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人马洪英，河北奔驰律师事务所律师。
被告人李某，绰号“大嘴”，唐山对外经济贸易学校在校学生。因本案于2013年5月14日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月13日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
被告人宋某，曾用名“宋子建”，群众，农民。因本案于2013年5月25日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月13日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人付某、李某、宋某犯贩卖毒品罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人付某、李某、宋某及辩护人马洪英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付某、李某、宋某系朋友关系，三被告人曾在一起商量从网上购买盐酸曲马多，除留作自己吸食外，在向外贩卖以获利。2013年5月份某日，由被告人付某出资100元，被告人李某联系被告人宋某，由被告人宋某提供网上贩卖盐酸曲马多信息资料，购买盐酸曲马多20联（200粒）。2013年5月14日11时许被告人李某将两联（20粒）盐酸曲马多卖给吸毒人员赵某，非法获利50元。当日14时许，被告人付某、李某将四联（40粒）盐酸曲马多再次卖给吸毒人员赵某，非法获利120元。当被告人付某、李某行至迁西县城关财政局家属院附近时被公安机关抓获，当场查获盐酸曲马多九联（90粒，重10.8克），吸毒人员赵某行至迁西县城关碰碰凉快餐店附近被截获，同时缴获盐酸曲马多六联（60粒，重7.2克）。公诉机关认为三被告人为获取非法利益非法贩卖盐酸曲马多，其行为触犯刑法第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人付某、李某、宋某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人马洪英的意见是：被告人付某在共同犯罪活动中，作用较小，应认定从犯，且其如实供述犯罪事实，应当从轻或者减轻处罚。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、满某证人证言；辨认笔录；唐山市公安局物证鉴定所毒化检验鉴定报告；扣押物品清单；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、李某、宋某为获取非法利益，贩卖盐酸曲马多，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得应予没收。三被告人在共同犯罪中互相配合，不宜区分主从犯，辩护人关于被告人付某系从犯的意见，本院不予采纳，其他从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保障人民的生命××不受侵犯，维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
三、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
四、随案移交赃款人民币170元予以没收。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人付某的刑期自2013年5月14日起至2013年8月13日止；被告人李某的刑期自2013年5月14日起至2013年8月13日止；被告人宋某的刑期自2013年5月25日起至2013年8月24日止。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨有保
二〇一三年七月三十日
书记员 赵海丽
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第181号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人付某某，曾用名“付建叶”，男，1994年8月23日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省迁西县。因本案于2013年5月14日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月13日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人马洪英，河北奔驰律师事务所律师。
被告人李某某，绰号“大嘴”，男，1995年3月30日出生于河北省迁西县，汉族，中专文化，学生，捕前住河北省迁西县。因本案于2013年5月14日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月13日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
被告人宋某某，曾用名“宋子建”，男，1994年8月12日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住河北省迁西县。因本案于2013年5月25日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月13日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人付某某、李某某、宋某某犯贩卖毒品罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人付某某、李某某、宋某某及辩护人马洪英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付某某、李某某、宋某某系朋友关系，三被告人曾在一起商量从网上购买盐酸曲马多，除留作自己吸食外，在向外贩卖以获利。2013年5月份某日，由被告人付某某出资100元，被告人李某某联系被告人宋某某，由被告人宋某某提供网上贩卖盐酸曲马多信息资料，购买盐酸曲马多20联（200粒）。2013年5月14日11时许被告人李某某将两联（20粒）盐酸曲马多卖给吸毒人员赵某某，非法获利50元。当日14时许，被告人付某某、李某某将四联（40粒）盐酸曲马多再次卖给吸毒人员赵某某，非法获利120元。当被告人付某某、李某某行至迁西县城关财政局家属院附近时被公安机关抓获，当场查获盐酸曲马多九联（90粒，重10.8克），吸毒人员赵某某行至迁西县城关碰碰凉快餐店附近被截获，同时缴获盐酸曲马多六联（60粒，重7.2克）。公诉机关认为三被告人为获取非法利益非法贩卖盐酸曲马多，其行为触犯刑法第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人付某某、李某某、宋某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人马洪英的意见是：被告人付某某在共同犯罪活动中，作用较小，应认定从犯，且其如实供述犯罪事实，应当从轻或者减轻处罚。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、满某某等证人证言；辨认笔录；唐山市公安局物证鉴定所毒化检验鉴定报告；扣押物品清单；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某、李某某、宋某某为获取非法利益，贩卖盐酸曲马多，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得应予没收。三被告人在共同犯罪中互相配合，不宜区分主从犯，辩护人关于被告人付某某系从犯的意见，本院不予采纳，其他从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保障人民的生命健康不受侵犯，维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
三、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
四、随案移交赃款人民币170元予以没收。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人付某某的刑期自2013年5月14日起至2013年8月13日止；被告人李某某的刑期自2013年5月14日起至2013年8月13日止；被告人宋某某的刑期自2013年5月25日起至2013年8月24日止。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨有保
二〇一三年七月三十日
书记员 赵海丽
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终48号
上诉人（原审被告）：罗仁坤。
被上诉人（原审原告）：贺爱连。
被上诉人（原审原告）：贺应彪。
上诉人罗仁坤因与被上诉人贺爱连、贺应彪民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2410号民事裁定，向本院提起上诉。
罗仁坤上诉称，罗仁坤及被上诉人的经常居住地在广东省深圳市龙岗区，且双方之间不存在借款事实，争议标的不是给付货币。故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，以贺爱连、贺应彪向原审法院提起诉讼的内容来看，其诉讼请求是要求罗仁坤支付借款本金及利息，故本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方没有约定履行地点，现贺爱连、贺应彪起诉要求偿还借款本息，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，贺爱连、贺应彪作为接收还款的一方，应认定其住所地湖南省娄底市娄星区为合同履行地。罗仁坤上诉称贺爱连的经常居住地在广东省深圳市龙岗区，并向原审法院提交了深圳市龙岗区平湖街道禾花社区工作站的证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。上述证明材料因没有出具单位负责人及制作人的签名或盖章，不符合法定的证据形式，本院依法不予采信。至于罗仁坤上诉称双方不存在借款事实的主张，属于实体裁判问题，不属于管辖权异议审查范畴，本院依法不予审查。故原审法院作为本案合同履行地的人民法院对案件具有管辖权。综上，罗仁坤请求将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜征求
审判员 易伟军
审判员 李连春
二〇一七年三月三日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民辖终48号上诉人（原审被告）：罗仁坤。被上诉人（原审原告）：贺爱连。被上诉人（原审原告）：贺应彪。上诉人罗仁坤因与被上诉人贺爱连、贺应彪民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2410号民事裁定，向本院提起上诉。罗仁坤上诉称，罗仁坤及被上诉人的经常居住地在广东省深圳市龙岗区，且双方之间不存在借款事实，争议标的不是给付货币。故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，以贺爱连、贺应彪向原审法院提起诉讼的内容来看，其诉讼请求是要求罗仁坤支付借款本金及利息，故本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方没有约定履行地点，现贺爱连、贺应彪起诉要求偿还借款本息，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，贺爱连、贺应彪作为接收还款的一方，应认定其住所地湖南省娄底市娄星区为合同履行地。罗仁坤上诉称贺爱连的经常居住地在广东省深圳市龙岗区，并向原审法院提交了深圳市龙岗区平湖街道禾花社区工作站的证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。上述证明材料因没有出具单位负责人及制作人的签名或盖章，不符合法定的证据形式，本院依法不予采信。至于罗仁坤上诉称双方不存在借款事实的主张，属于实体裁判问题，不属于管辖权异议审查范畴，本院依法不予审查。故原审法院作为本案合同履行地的人民法院对案件具有管辖权。综上，罗仁坤请求将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜征求审判员  易伟军审判员  李连春二〇一七年三月三日书记员  李 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523财保4号
申请人：韩海翠，女，1983年3月27日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：许宗宝，男，汉族，住址：山东省济南市。
申请人韩海翠于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许宗宝所有的鲁Ａ×××××号中型厢式货车一辆予以扣押。申请人韩海翠以平安诉讼财产保全责任保险（价值50000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人许宗宝所有的鲁Ａ×××××号中型厢式货车一辆，期限为2017年1月11日至2019年1月11日。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为520元，由申请人韩海翠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继兴
二〇一七年一月十一日
书记员 张 克
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1064号
罪犯祁成干，男，1985年12月28日出生，景颇族，云南省瑞丽市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于二○一二年十一月十四日作出（2012）瑞刑初字第086号刑事判决，以被告人祁成干犯抢劫罪，判处有期徒�十年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祁成干在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯祁成干在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯祁成干在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依�对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯祁成干减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月6日起至2022年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行初74号
原告戴和云，男，1963年2月7日出生，住武冈市。
委托代理人张丕穆，湖南中楚律师事务所律师。
委托代理人钟文杰，湖南中楚律师事务所实习律师。
被告武冈市人民政府，住所地武冈市广乐路5号。
法定代表人唐克俭，该市市长。
委托代理人王惠昌，系武冈市政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈伟，系武冈市城乡规划局工作人员。
本院在审理原告戴和云要求确认被告武冈市人民政府拆除房屋违法并恢复原状、赔偿损失一案中，本院于2017年2月16日收到原告戴和云提交的《撤诉申请书》，原告戴和云以已与武冈市人民政府达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告戴和云已与武冈市人民政府达成和解协议并已履行完毕，达到了诉讼目的，撤回起诉是其真实意思表示，没有损害他人利益，没有违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告戴和云撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告戴和云负担。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
人民陪审员 余国午
二〇一七年二月十七日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00278号
原告；铜陵市中源融资担保有限公司。机构代码：73302717-1
法定代表人叶舟，系该公司经理。
委托代理人许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人柏柯宝，系中源融资担保公司职工。
被告；胡梅芳�女，汉族，1959年9月6日出生，住安徽省铜陵市。
被告；杨其瑞，男，汉族，1958年1月17日出生，住安徽省铜陵市。
被告；汪模华，男，汉族，1958年1月10日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告铜陵市中源融资担保有限公司诉被告胡梅芳、被告杨其瑞和被告汪模华保证合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员江玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏柯宝、和许贵勇和被告胡梅芳到庭参加诉讼，被告杨其瑞和被告汪模华，经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵市中源融资担保有限公司诉称，被告杨其瑞和被告胡梅芳是夫妻关系。两被告于2012年5月4日在建设银行铜陵市分行签订《个人助业借款合同》，办理个人助业房屋抵押贷款50万元，期限3年，该合同委托原告提供担保，同时被告汪模华为两被告借款向原告提供反担保，承担还款连带责任。履约期间，两被告未按合同约定按期归还银行贷款本息。原告于2014年6月30日至2014年9月30日期间，为被告代偿银行逾期未偿还贷款本息2次，合计代偿69064.64元。此后被告还款5000元。现被告尚欠代偿款64064.64元。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令三被告偿还原告代偿款64064.64元，违约金10000元及代偿期间利息，并承担本案的诉讼费用。
被告胡梅芳答辩，原告诉讼是事实，对代偿款和利息均承认。对违约金希望原告减少一点。
被告杨其瑞和被告汪模华未答辩。
经审理查明，被告杨其瑞和被告胡梅芳是夫妻关系。两被告于2012年5月4日在建设银行铜陵市分行签订《个人助业借款合同》，办理个人助业房屋抵押贷款50万元，期限3年。同年4月28日原告铜陵市中源融资担保有限公司与三被告签订了《委托担保贷款合同》，被告胡梅芳系合同委托人，原告系合同担保人，被告杨其瑞和被告汪模华系合同的反担保人。履约期间为2012年5月4日至2015年5月4日，合同约定委托原告提供担保，具体贷款金额和期限以银行放款凭证为准。如因乙方未按贷款银行借款合同约定归还贷款本息产生违约，导致甲方代偿，甲方代乙方代偿逾期担保贷款后，乙方在五天之内必须归还甲方代偿贷款，甲方按银行同期贷款利率计息；若超过五天，乙方按银行同期贷款利率4倍和贷款银行逾期贷款罚息2倍支付甲方代偿贷款期间利息和罚息，并按担保贷款总额的30%支付给甲方违约金，合同还约定了其他事项。合同签订后，建设银行铜陵市分行于2012年5月17日按约向被告杨其瑞和胡梅芳履行了50万元的贷款义务，履约期间，两被告未按合同约定按期归还银行贷款本息。2014年6月至2014年9月期间，原告为被告�偿银行逾期未偿还贷款本息两2次，合计代偿69064.64元。此后被告还款5000元。现被告尚欠代偿款64064.64元。
以上事实有原告提交的《委托担保贷款合同》、《个人助业借款合同》，银行代偿证明、代偿凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告铜陵市中源融资担保有限公司和被告杨其瑞、被告胡梅芳、被告汪模华以及银行之间签订的《委托担保贷款合同》和《个人助业借款合同》均是各方当事人真实意思表示，属有效合同，各方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约履行还款义务，导致原告代偿，原告向被告追偿代偿款及要求被告支付代偿款利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予以支持，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因与代偿期间的利息系重复计算，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨其瑞、被告胡梅芳、被告汪模华于本判决生效后十日内支付原告铜陵市中源融资担保有限公司代偿款64064.64元，并自2014年7月1日起按同期同类银行贷款利率4倍支付利息至欠款付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，减半收取826元，由被告胡梅芳、被告杨其瑞和被告汪模华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一五年三月十日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第654号
罪犯赖天崖，男，现在海南省新成监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2013年11月20日作出（2013）儋刑初字第412号刑事判决，以被告人赖天崖犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币1000元；违法所得继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯赖天崖于2014年1月2日入监服刑。刑期执行自2013年3月31日起至2017年12月30日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新成监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯赖天崖在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯赖天崖的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯赖天崖在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年4月起至2015年2月止，累计考核11个月，共获得表扬5个，其中综合表扬4个，单项表扬1个。
另查明，罪犯赖天崖应缴纳罚金人民币1000元，服刑期间已于2014年12月18日向海南省儋州市人民法院缴纳罚金人民币1000元；违法所得人民币315元，至今未退还给被害人。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖天崖在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖天崖减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2017年2月28日止。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一五年六月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年6月30日印制
（共印5份）
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00021号
原告：陈永辉，男，1974年4月18日出生，汉族，居民.
被告：岳浩，男，汉族，教师。
本院在审理原告陈永辉与被告岳浩保证合同纠纷一案中，原告陈永辉于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永辉撤回起诉。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告陈永辉负担。
代理审判员 张琼
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2517号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市南洋家具有限公司。住所地：成都市府青路二段立交桥。
法定代表人叶有生，董事局主席。
委托代理人刘艳，四川君合律师事务所律师。
委托代理人钟薇，四川君合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汉泰房地产开发（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区顺城大街*号中环广场*座**楼。
法定代表人林成泰，董事长。
委托代理人冯丹，汉泰房地产开发（成都）有限公司员工。
原审被告成都圣地亚实业集团有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大道***号。
法定代表人叶有生，董事局主席。
再审申请人成都市南洋家具有限公司（以下简称南洋公司）因与被申请人汉泰房地产开发〈成都〉有限公司（以下简称汉泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南洋公司申请再审称：（一）关于优先租赁权的认定问题，原审法院在认定双方签订的《续租合同》合法有效的前提下，否认了《续租合同》赋予申请人的优先租赁权，直接认定申请人已经丧失了优先租赁权，属于事实认识错误。（二）关于违约金的数额确定问题，原审法院认定违约金的计算应为2014年9月1日至2014年10月30日期间的房屋占有使用费，混淆了房屋占有使用费与违约金的概念，且判令的数额也超过了被申请人实际损失的百分之三十，属于认定事实错误，适用法律错误。（三）本案被申请人在申请人未明确放弃优先租赁权的情况下将场地出租给第三方，侵犯了《续租合同》中规定的申请人享有的优先租赁权，被申请人违约在先。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款的规定，请求申请再审。
汉泰公司提交答辩意见称：（一）本案的基本事实是南洋公司已丧失合同约定的优先租赁权，按照《续租合同》约定，南洋公司应在租期届满前6个月向汉泰公司提出书面的续租要求且须经同意，但南洋公司并未在约定期限内提出，且还要求租金七折优惠，汉泰公司以书面方式表示不同意续租，同时指出南洋公司未在合同约定期限内提出续租申请，不享有续租权，故优先租赁权更无从谈起。（二）南洋公司提出的原一审法院违约金数额确定问题纯为偷换概念，原审法院将房屋占有费在性质上认定为违约金，并根据南洋公司的申请将违约金调整至汉泰公司与第三人的租金标准，该认定虽有违合同双方的真实意思表示，但也符合《合同法》有关违约金的调整原则。故，南洋公司申请再审的理由缺乏法律依据，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回其再审申请。
本院认为：（一）根据《续租合同》约定的租赁期满后，汉泰公司仍对外出租时，同等条件下南洋公司享有优先租赁权，但该优先租赁权需满足合同约定的限制条件，即南洋公司应于租赁期届满前6个月提出续租书面要求，但其并未按约提出续租要求，且后来南洋公司提出续租条件远远低于市场租金水平以及汉泰公司对外的租金标准，该租赁物业已经不存在“同等条件”这一优先续租权的先决条件。优先租赁权只是双方约定的，具有约定权利而不具备法定权利。故南洋公司主张的汉泰公司未按合同约定保障再审申请人的优先租赁权构成违约，法院不予支持。（二）《续租合同》期满后，南洋公司未按约返还房屋，应承担违约责任。《续租合同》关于南洋公司逾期返还房屋应按日租金2倍支付房屋占有使用费的约定，系双方提前约定的租期届满后承租人强行占用房屋应支付的损失赔偿，具有惩罚性质，该约定系双方自愿，理应遵守执行。原审法院酌情调减以汉泰公司与嘉立酒店签订合同约定的租金标准计算并无不当。（三）南洋公司没有按《续租合同》中约定的在合同到期前6个月向汉泰公司申请续租，而是在临近租期届满的前10天才提出续租要求，其行为已经违约，南洋公司所诉其未明确放弃优先租赁权，汉泰公司就将场地出租给第三方，从而侵犯了其优先租赁权的主张，法院不予支持并无不当。故原判认定事实清楚，适用法律正确，南洋公司的再审申请理由不能成立。
综上，南洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南洋公司的再审申请。
审 判 长 严 曦
代理审判员 钟定榕
代理审判员 骆廷伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00314号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人高某，系个体驾驶从业人员。因犯交通肇事罪，于2013年5月22日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月24日被鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员向海、吕颖莉出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月12日21时许，被告人高某驾驶陕汽牌鄂J×××××重型自卸货车沿本市武昌大道自西向东行驶，当行至三面像岗亭右转弯时，因高未注意观察道路交通情况，
撞上骑乘二轮摩托车的被害人黄某（男，殁年59岁），造成黄当场死亡的重大交通事故。经交警部门交通事故责任认定，结论为：被告人高某负此事故的主要责任。
案发后，被告人高某主动向公安机关投案，并赔偿被害人近亲属全部经济损失，获得被害人近亲属的谅解。
另查明，事故发生前，被告人高某驾驶陕汽牌鄂J×××××重型自卸货车沿本市武昌大道自西向东行驶至事发渠化道内，其右前下部（视线盲区内）先刮挂路面右倒的二轮车，继而二轮车和驾驶人遭货车前一、二轴右侧车轮碾压、推移。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案情况说明、驾驶证、行车证复印件、交通事故认定书、刑事判决书、调解协议及收条、户籍证明；证人张某的证言及勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高某的罪名成立。被告人高某在案发后主动投案，如实供述其罪行，是自首；当庭自愿认罪；积极赔偿被害人家属的经济损失，获得被害人家属的谅解，且被告人高某虽然负此事故的主要责任，但事故发生瞬间有视线盲区，过错较小，依法可以从宽处罚。被告人高某在缓刑考验期限内重新犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；撤销前罪所判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高某的刑期自2014年10月15日起至2015年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 斌
二〇一四年九月十一日
书记员 吕璟莹
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01159号
原告十堰圣奇商业投资管理有限公司。住所地，湖北省十堰市朝阳北路锦绣华庭泰虹电脑城。
法定代表人柯贤志，该公司董事长。
委托代理人王太德。代理权限：一般代理。
被告吴剑峰。
原告十堰圣奇商业投资管理有限公司（以下简称“圣奇投资公司”）诉被告吴剑峰租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。在审理过程中，原告圣奇投资公司于2014年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴剑峰所有的价值300000元的财产进行保全，并提供十堰市盛元房地产开发有限公司所有的鄂CH23**号、鄂CK63**号小型轿车两辆作为担保。
本院认为，原告圣奇投资公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告吴剑峰所有的价值为300000元的财产或银行存款。
二、查封、冻结担保人十堰市盛元房地产开发有限公司所有的鄂CH23**号、鄂CK63**号小型轿车两辆的抵押、过户和变卖手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
代理审判员 王瑞
二〇一四年九月三日
书 记 员 张帆
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01159号
原告十堰圣奇商业投资管理有限公司。住所地，湖北省十堰市朝阳北路锦绣华庭泰虹电脑城。
法定代表人柯贤志，该公司董事长。
委托代理人王太德，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告吴剑峰，十堰市邦辉大酒店有限公司职工。
原告十堰圣奇商业投资管理有限公司（以下简称“圣奇投资公司”）诉被告吴剑峰租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。在审理过程中，原告圣奇投资公司于2014年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴剑峰所有的价值300000元的财产进行保全，并提供十堰市盛元房地产开发有限公司所有的鄂C×××××号、鄂C×××××号小型轿车两辆作为担保。
本院认为，原告圣奇投资公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告吴剑峰所有的价值为300000元的财产或银行存款。
二、查封、冻结担保人十堰市盛元房地产开发有限公司所有的鄂C×××××号、鄂C×××××号小型轿车两辆的抵押、过户和变卖手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王瑞
二〇一四年九月三日
书记员 张帆
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第664号
原告贾绍兵。
被告上海楼蓝服饰有限公司。
法定代表人周仁君。
原告贾绍兵与被告上海楼蓝服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告贾绍兵到庭参加诉讼。被告上海楼蓝服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾绍兵诉称，2013年6月至2014年1月，原告为被告加工服装，被告欠加工费人民币39，205元（以下币种同），原告多次催讨，被告至今未付。故原告要求判令被告支付原告加工费39，205元。
原告对其诉称提供如下证据：
1、2014.1.13欠条一份，证明被告确认欠原告39，205元，欠条上记载的文字由原告书写，签名是由被告法人所签；
2、送货单4份，证明原告向被告履行了交付义务，签收人张小俊是被告公司主管；
3、被告工商档案机读材料及原告身份证复印件，证明双方主体资格。
被告上海楼蓝服饰有限公司未到庭应诉，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，确认如下事实。：
2013年6月至2014年1月，原告为被告加工服装，共计加工费39，205元。2014年1月13日，原告书写欠条，确认被告尚欠加工费39，205元，同意其中20，000元于2014年1月20日之前付清，其余19，205元于2014年12月30日之前付清，但经原告多次催讨，被告未能支付，原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到原告加工物后未能按约定支付加工款，显属违约，对此，其应当承担给付原告加工款的民事责任。原告对欠款19，205元要求被告归还日期为2014年12月30日，因归还期限未到，故本院不予支持。原告可在债权期限到后，另行主张权利。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海楼蓝服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾绍兵加工款20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
代理审判员 盛军华
人民陪审员 任新海
二〇一四年六月十七日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00214-1号
申请执行人：陈艳梅，无职业。
被执行人：张林（曾用名张小林），无职业。
本院在执行申请执行人陈艳梅与被执行人张林离婚纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人张林暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00214号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 全
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第01247号
原告：盛绍启（又名盛少启），男，1969年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：朱琪，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：陈霞，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
被告：王宗胜，男，1967年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王宪盼，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王中成，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住址。
原告盛绍启诉被告王宗胜、王宪盼、王宗成劳务合同纠纷一案，由原告盛绍启于2014年7月29日起诉来院。本院受理后，依法由审判员蒋春阳适用简易程序进行了审理。于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告盛绍启及其委托代理人朱琪、陈霞及被告王宗胜、王宪盼、王宗成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛绍启诉称，2013年11月，三被告共同承包了凤台县金汇广场木工劳务工程，同年12月下旬，被告王宗成找原告到该工地提供劳务服务，双方口头约定，被告按天支付劳动报酬，工程竣工后，经结算三被告尚欠原告劳务费1400元。结算后经原告多次催要，三被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令三被告支付劳务费1400元。
被告王宗胜未提交书面答辩，在庭审中辩称，欠原告的劳务费属实，但其与被告王宪盼合伙承包的工程款均被被告王宪盼支取，劳务工的劳务费应当由被告王宪盼承担。
被告王宪盼未提交书面答辩，在庭审中辩称，欠款事实存在，该欠款应由其和被告王宗胜共同承担，其父亲王宗成只是在工地记账和做饭的帮工，不应该承担责任。
被告王宗成未提交书面答辩，在庭审中的辩称和被告王宪盼相同。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了一下证据：
证据一、被告王宗胜、王宪盼与苏修国签订的木工单项清包工协议书一份，证明凤台县金汇广场的劳务工由被告王宗胜、王宪盼共同承包。
三被告对上述证据的真实性和证明观点均未提出异议。
证据二、由被告王宗成给原告书写的欠条一张，内容为“欠盛少启工资款1400元，金汇广场，欠款人王中胜、王中成”。证明三被告欠其劳务费1400元。
被告王宗胜对该证据的真实性和证明观点未作肯定或否认的表示；被告王宪盼、王宗成对该证据的真实性和证明观点无异议。
三被告未提交证据。
对证据的分析与认定。
原告提交的证据一的真实性和证明观点无异议，应作为本案认定事实的证据使用；被告王宗胜对原告提交的证据二的真实性和证明观点未作肯定或否认的表示，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，应视为其对该事实的承认。
。
根据原、被告的举证质证及陈述，经本院综合分析认定的事实如下：
2013年11月，被告王宗胜、王宪盼共同从苏修国处转包了凤台县金汇广场部分劳务工程，因需要劳务工为其施工，遂由被告王宗成邀约了原告等人到该工地从事劳务活动，并约定每天劳务费为200元，工程竣工后，经被告王宗成与原告结算，欠原告劳务费1400元，由被告王宗成为原告书写欠条一份。
另查明，被告王宗成系被告王宪盼父亲，其在被告王宗胜、王宪盼承包的金汇广场工地上负责记账和给务工人员记工等事宜。
本案争议的焦点：被告王宗胜、王宗成是否应当对争议的劳务费承担责任。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中，原告为被告王宗胜、王宪盼合伙承包工地务工，被告王宗胜、王宪盼依法应支付劳务费。至于被告王宗胜、王宪盼对工程款的分配问题属于另一法律关系，应另案处理。被告王宗成对被告王宗胜、王宪盼合伙承包的凤台县金汇广场没有权利义务关系，原告的欠条虽然是由被告王宗成书写，其行为只是履行职务行为，依法不应当承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王宗胜、王宪盼于本判决生效后十五日内共同支付给原告盛绍启（又名盛少启）劳务费1400元；
二、被告王宗胜、王宪盼对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王宗成不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宗胜、王宪盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 蒋春阳
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐 佳
附相关的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8067号
原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地：青岛市崂山区美林小镇38号楼，统一社会信用代码：9137021274039720X8。
法定代表人：于庆新，总经理。
委托代理人：张启波，公司项目负责人。
被告：芭蕾，女，1970年10月24日出生，汉族，住即墨市。
原告均豪（山东）物业管理有限公司诉被告芭蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告均豪（山东）物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50122元，减半收取25元，由原告均豪（山东）物业管理有限公司负担。
审判员 董 燕
二〇一七年九月十五日
书记员 于紫檬
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞嵩商初字第36号
原告：胡春麟，无固定职业。
被告：徐后峰，职业不详。
原告胡春麟为与被告徐后峰民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡春麟到庭参加诉讼，被告徐后峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡春麟起诉称：被告以资金周转困难为由，于2013年7月24日向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，约定于2013年10月23日前归还。双方口头约定，利息按月息1分计算。借款后，被告支付了二个月利息计3000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告拖欠不还，故请求法院判令被告归还原告借款人民币150000元。
被告徐后峰未答辩也未提供证据。
原告胡春麟为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借条一份，拟证明被告向原告借款150000元并约定还款期限的事实；2、银行汇款单回执一份，拟证明原告交付了出借款项的事实。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案由关联，本院予以认定。
综上，根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
被告徐后峰于2013年7月24日向原告胡春麟借款150000元，并出具借条一份，约定于2013年10月23日归还借款，借条未约定利息。后被告支付了原告3000元，经原告催讨，被告至今未还清该笔借款。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。原告陈述双方口头约定月利息一分，被告支付了3000元，但原、被告双方未曾书面约定过借款利息，也无其他证据证明被告支付的3000元系利息，故本院认为被告尚应归还原告的借款金额为147000元。被告徐后峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告徐后峰于本判决生效后五日内返还原告胡春麟借款147000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费3300元，由原告胡春麟负担60元，由被告徐后峰负担3240元；公告费650元，由被告徐后峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈高龙
代理审判员 胡 锐
人民陪审员 谢浩风
二〇一四年十月十六日
代书 记员 谢露露
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0339号
原告金志朋。
委托代理人徐金亮，江苏剑群律师事务所律师。
被告印忠南。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
负责人凌志华，该公司总经理。
委托代理人蔡立国，中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司员工。
原告金志朋诉被告印忠南、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员杨亚坤适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告金志朋及其委托代理人徐金亮、被告印忠南、被告保险公司委托代理人蔡立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志朋诉称，2014年9月6日7时15分许，被告印忠南驾驶苏D×××××号小型轿车沿金武路由西向东行驶至沟湾路段，遇蒋正清驾驶电动自行车由北向南横过机动车道，两车发生碰撞，而后苏D×××××号小型轿车又与沿沟湾村道由北向南行驶至金武路的金志定驾驶的电动三轮车（车上搭载金志朋）发生碰撞，致原告受伤，三车受损。该起事故经交警部门认定，被告印忠南负事故的主要责任，蒋正清负事故的次要责任，金志定与原告不承担事故责任。事故发生时，苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院要求两被告依法赔偿原告交通事故损失46240.42元，并承担本案诉讼费用。
被告印忠南辩称，对事故的发生和责任认定无异议，对于原告的损失同意被告保险公司意见。
被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，误工费认可4个月，标准认可75元／天。护理费认可60元／天，营养费无异议，住院伙食补助费认可18元／天，交通费认可360元。鉴定费、诉讼费不认可。
经审理查明，2014年9月6日7时15分许，被告印忠南驾驶苏D×××××号小型轿车沿金武路由西向东行驶至沟湾路段，遇蒋正清驾驶电动自行车由北向南横过机动车道，两车发生碰撞，而后苏D×××××号小型轿车又与沿沟湾村道由北向南行驶至金武路的金志定驾驶的电动三轮车（车上搭载金志朋）发生碰撞，致原告受伤，三车受损。该起事故经交警部门认定，被告印忠南负事故的主要责任，蒋正清负事故的次要责任，金志定与原告金志朋不承担事故责任。
事故发生时，苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告伤后即被送往常州市第一人民医院进行住院治疗，至2014年9月23日出院，出院诊断为：双额脑挫裂伤伴脑内血肿、左枕骨骨折。
2015年7月29日，无锡中诚司法鉴定所对原告伤情所作的鉴定意见为：金志朋损伤尚未达等级伤残；其误工期120日，护理期30日，营养期30日为宜。
2014年12月2日，本院作出（2014）坛水民初字第0537号民事判决书，判决被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费5000元，在商业三者险内赔偿原告19860元。在（2014）坛水民初字第0533号民事判决书中，判决被告保险公司在交强险内赔偿本次事故中的另一伤者金志定5000元，在商业三者险内赔偿金志定20527元。
另查明，2014年度江苏省渔业服务业在岗职工平均工资为42578元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、出院记录、医疗费票据等在卷佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，原告金志朋因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案事故车辆苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。因本起事故被告印忠南（机动车方）负事故的主要责任，蒋正清（非机动车方）负事故的次要责任，金志定与原告金志朋不承担事故责任，本院确定原告金志朋超过交强险部分的损失由被告保险公司承担75%的赔偿份额。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
住院伙食补助费
18元／天
18天
期限根据原告的住院期间，标准参照金坛地区一般标准
营养费
12元／天
30天
期限根据鉴定意见书，标准参照本地一般标准。
护理费
70元／天
30天
标准参照本地一般标准，期限参照鉴定意见书
误工费
42578元／年
120天
13998.2
原告提供了村委会证明、农村集体土地家庭承包合同，本院酌情按渔业服务业在岗职工平均工资计算其误工损失。
交通费
根据原告的住院治疗情况酌定
合计
本案中，原告损失为17182元（取整），由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿16498元，超出交强险部分684元由被告保险公司按75%的责任份额赔偿513元，保险公司合计赔偿17011元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告金志朋事故损失人民币17011元。
驳回原告金志朋的其余诉讼请求。
案件受理费人民币478元（已减半收取），由原告金志朋负担392元，由被告印忠南负担86元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内支付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用956元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 员 杨亚坤
二〇一五年十一月十九日
法官助理 朱凤林
书 记 员 祁云秀
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4486号
原告：王利成，男，1982年6月22日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：李忠俊，男，1977年12月19日出生，汉族，住址不详。
被告：徐云飞，女，1978年6月8日出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告王利成与被告李忠俊、徐云飞民间借贷纠纷一案中，原告王利成于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利成申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告王利成撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王利成负担。
审判员 冯 军
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐曦舟
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初2213号
原告平山县城建投资有限公司。
统一社会信用代码91130131798408688K。
法定代表人刘华，公司经理。
地址：平山县平山镇中山东路108号圣地商厦12层。
委托代理人尤琼，河北日星律师事务所律师。
委托代理人李艳军，公司副经理。
被告徐立峰，男，1982年4月20日生，汉族，住平山县城上东区。
第三人平山县纬平建筑陶瓷厂破产管理人。
负责人陈勇。
地址：原平山县。
原告平山县城建投资有限公司与被告徐立峰、第三人平山县纬平建筑陶瓷厂破产管理人排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告平山县城建投资有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平山县城建投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平山县城建投资有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告平山县城建投资有限公司负担(已交纳)。
审判员 赵树勇
二〇一七年九月二十日
书记员 董媛媛
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第852号
罪犯李清山，男，现年26岁，傈僳族，小学文化，云南省兰坪县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年5月19日，云南省剑川县人民法院作出（2011）剑刑初字第15号刑事判决书，确认罪犯李清山犯盗窃罪、抢劫罪，处有期徒刑八年零四个月，刑期自2010年12月2日起至2019年4月1日止。罪犯李清山在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑二个月，减刑后的刑期至2019年2月1日止。
云南省大理监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李清山在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李清山获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李清山在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李清山准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年五月十五日
书记员 彭雅洁
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第1236号
原告杨海霞。
委托代理人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
被告杨璞。
原告杨海霞与被告杨璞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告及委托代理人与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父女关系。1999年1月份，国家二轮土地调整时，原告在环县环城镇红星村杨巷子队分得承包土地0.8亩，登记在以被告为户主的土地承包合同书中。2005年环县政府决定县城西滩开发，征用了原告等部分村民的承包土地。2009年8月份原告结婚外嫁并将户口迁至宁夏吴忠市利通区高闸镇韩桥村。2011年环县环城镇红星村杨巷子组决定再次开发建设，原告应分得住宅楼补贴款50000元、沿街门面房补贴款58000元、土地出让金100000元，共计208000元由被告领取。2013年12月份，环城镇红星村杨巷子组将一处集体土地使用权转让，原告应分得转让费51566元由被告签字领取，以上款共计259566元经原告多次向被告索要，被告拒绝支付。现原告提出如下诉讼请求：一、要求被告返还住宅楼补贴款50000元、沿街门面房补贴款58000元、土地出让金151566元，共计259566元；二、本案诉讼费要求由被告承担。
被告辩称：原、被告系父女关系属实。原告于2009年结婚外嫁并将户口从环城镇红星村迁出。2005年县城西滩开发时征用了被告为户主名下的承包土地。2011年环城镇红星村杨巷子组开发建设时给原告分得住宅楼补贴款50000元、沿街门面房补贴款58000元、土地出让金100000元，2014年杨巷子组土地出让金分配给原告51566元。以上款均由被告签字领取，但钱实际是由被告儿子使用。对原告主张的以上款项被告不同意返还，理由是在2012年对于原告应得的分配款已通过被告父亲等人协调，一次性给原告50000元了结，同时也说清关于原告在红星村以后的分配款与其无关。
经审理查明：原、被告系父女关系。2009年8月份原告结婚外嫁并将户口迁至宁夏吴忠市利通区高闸镇韩桥村。2011年环县环城镇红星村杨巷子组决定再次开发建设，原告应分得住宅楼补贴款50000元、沿街门面房补贴款58000元、土地出让金100000元，共计208000元由被告签字领取，2012年，经原告索要，被告支付原告50000元。2013年12月份，环县环城镇红星村杨巷子组将一处集体土地使用权转让，原告应分得转让费51566元由被告签字领取。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、调查笔录、领款花名表等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：环县环城镇红星村杨巷子组对本组被征用承包地的农户补偿分配方案明确具体，被告未经原告同意领取属于原告个人在本村应得的分配款，没有合法的根据，属不当得利，故对原告要求返还的诉讼请求应予支持；被告认为原告主张的款项已通过家门等人协调一次性处理了结，不同意返还，但其未能向法庭提供充分证据证实“一次性处理”已征得原告的同意，且原告对“一次性处理”予以否认，故对被告的该项抗辩理由不予采纳。本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告杨璞返还原告杨海霞住宅楼补贴款50000元、沿街门面房补贴款58000元、土地出让金151566元，以上共计259566元（已支付50000元）。于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5193元，由被告杨璞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5193元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 黄 靖
人民陪审员 钟生玉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李鑫媛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006绍民二初字第2271号
原告李云国。
被告金晶。
原告李云国因与被告金晶买卖合同货款纠纷一案，于2006年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于同日向本院提出财产保全的申请，本院经审查后认为，其申请符合法律规定，遂于同日作出（2006）绍民二初字第2271号民事裁定书，于2006年10月17日依法查封了被告所有的浙D号红旗轿车一辆，同月21日依法扣押了该车。本院受理后依法组成合议庭，于2007年1月22日公开开庭进行了审理。原告李云国到庭参加诉讼，被告金晶经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李云国诉称：2006年上半年，被告分别向杭州萧山利盛纺织有限公司（以下简称利盛公司）、杭州萧山天盛纺织有限公司（以下简称天盛公司）、杭州萧山天依纺织有限公司（以下简称天依公司）购卖坯布，至2006年7月8日，被告结欠上述三公司货款943,228.43元，被告出具欠条一份确认，并约定于2006年7月14日付清。2006年10月15日，利盛公司、天盛公司、天依公司三家公司将被告结欠该三公司的货款943,228.43元的债权转让给原告，并在同日通知了被告。然被告至今分文未付，遂酿成纠纷。特要求依法判令被告立即支付货款200,000元（余款743,228.43元保留诉讼权利）;本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己提出的主张，向法庭提交了下列证据：
一、被告金晶于2006年7月8日出具的欠条一份，载明欠萧山天依、天盛、利盛纺织厂943,228.43元的货款，到2006年7月14日全部付清，否则一切后果自负。以证明被告金晶结欠利盛公司、天盛公司、天依公司货款943,228.43元，并约定于2006年7月14日付清的事实；
二、债权转让通知书及2006年10月16日第0906号国内挂号函件收据各一份，以证明2006年10月16日，利盛公司、天盛公司、天依公司三公司将被告结欠的943,228.43元货款的债权已转让给原告并告知被告金晶的事实。
被告金晶未作答辩。
经当庭质证，本院对当事人提供的证据作如下评判：原告提供的证据一、二，载明之内容与本案事实有关联性，能与原告在庭审中所作陈述互相印证，来源真实合法，符合有效证据必备之特征，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实基本一致。
本院认为，利盛公司、天盛公司、天依公司与被告间发生的买卖关系，双方意思表示真实，内容又不违反国家法律法规的禁止性规定，应当认定有效，利盛公司、天盛公司、天依公司将上述债权转让给原告，符合法律规定。被告理应及时向原告即债权受让人履行付款的义务，其未及时支付，显属违约，现原告的要求被告支付所欠部分货款200,000元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告漠视自己的诉讼权利，既不提出答辩，又不到庭应诉，依法应承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告金晶应给付原告李云国货款200,000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
本案受理费5,510元，财产保全申请费1,520元、公告费200元，合计7,230元，由被告金晶负担，该款已由原告垫付，被告应一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯祝泉
审 判 员 倪维山
代理审判员 桑伟强
二〇〇七年一月二十四日
书 记 员 朱陈燕
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00883号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈蓓（曾用名陈鑫），男，1981年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市长寿区。2014年7月10日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月3日刑满释放。2015年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）787号起诉书指控被告人陈蓓犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人陈蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，2015年2月16日15时40分许，被告人陈蓓在重庆市渝中区第三军医大学附属大坪医院门外一小商店处，趁被害人刘某购买商品不备之机，扒得其放在上衣右侧口袋内价值1103元的三星牌I9500型白色手机一部，销赃后获赃款800元。
2015年5月8日12时30分许，被告人陈蓓因涉嫌吸毒被公安民警捉获审查，同日因吸毒被行政拘留15日。在此期间其主动交代上述盗窃事实。公诉机关认为，被告人陈蓓的行为已构成盗窃罪，具有自首情节，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定判处。
上述事实，被告人陈蓓在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、抓获经过、重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第01010号刑事判决书及刑满释放证明书、见证人身份材料，被害人刘某的陈述，被告人陈蓓的供述，鉴定意见价格鉴证结论书，指认作案现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈蓓以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的价值1103元的财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。陈蓓曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。陈蓓因吸毒被行政拘留期间，主动交代公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈蓓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年12月22日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈蓓于本判决发生法律效力之日起三十日内向被害人刘某退赔经济损失一千一百零三元。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙茂寅
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第477号
原告王某。
被告段某。
本院在审理原告王某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 边春晖
二〇一五年四月二十四日
书记员 伍江飞