wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第79号
原告桐乡市乌镇包装品厂。
负责人李艳。
委托代理人王义宝。
被告方圆化纤有限公司盛泽分公司。
被告方圆化纤有限公司。
本院在审理桐乡市乌镇包装品厂与方圆化纤有限公司盛泽分公司、方圆化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桐乡市乌镇包装品厂于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告桐乡市乌镇包装品厂撤回起诉。
案件受理费减半收取为3453元，诉讼保全费2420元，合计5873元，由原告负担。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 萍
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审66号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人陈坤璧，男，1970年3月30日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因陈坤璧所有的牌号为豫Ｈ×××××小型普通客车于2012年1月15日08时34分在309省道获轵线60KM实施机动车行驶超过规定时速50%以下的违法行为，作出4108251903038415号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月1日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的4108251903038415号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人陈坤璧的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的4108251903038415号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人陈坤璧自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年7月18日作出的4108251903038415号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人陈坤璧负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审66号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人陈坤璧，男，1970年3月30日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因陈坤璧所有的牌号为豫Ｈ×××××小型普通客车于2012年1月15日08时34分在309省道获轵线60KM实施机动车行驶超过规定时速50%以下的违法行为，作出4108251903038415号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月1日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的4108251903038415号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人陈坤璧的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的4108251903038415号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人陈坤璧自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年7月18日作出的4108251903038415号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人陈坤璧负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月七日书 记 员  郭 珂
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋09行复审16号
复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。
法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。
委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执字第14号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第9号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款。
原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第9号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。
忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第14号行政裁定书。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年五月二十五日
书记员 卢峻鹏
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋09行复审16号复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执字第14号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第9号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第9号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第14号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 韩 妍二〇一六年五月二十五日书记员 卢峻鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第0191号
原告张振华。
被告李耀明。
被告李俭。
本院在审理原告张振华诉被告李耀明、李俭房屋买卖合同纠纷一案中，原告张振华于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振华申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振华撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告张振华负担。
审 判 长 唐奇英
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 周 清
二〇一五年八月十三日
书 记 员 包 宏
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初98号
原告：祝厚军，居民。
被告：谭光耀，农民。
本院在审理原告祝厚军与被告谭光耀公路货物运输合同纠纷一案中，原告祝厚军于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝厚军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝厚军撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告祝厚军负担。
审判员 吴福连
二〇一六年四月一日
书记员 陈水清
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第613号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，1967年2月24日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，住广东省广州市海珠区（身份情况为自报）。因本案于2013年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人郑某犯诈骗罪、重婚罪一案，于2014年8月1日作出（2014）穗天法刑初字第863号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郑某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、诈骗事实
2012年5月至8月期间，被告人郑某向朋友林振焕慌称自己是某机关单位的处长，有能力帮忙办理培英实验中学、先烈东小学、沙河小学等学校的学位为由，通过林振焕、沈秋红代收取被害人刘振宏、莫连娟、许端、李少告、陈桥容支付的“疏通费用”款项，后由其二人在本市天河区沙河宾馆中国工商银行等处以存款、转帐的方式将收取上述被害人款项中的人民币92000元汇入郑某名下的中国工商银行账户（账号62×××36）。随后，被告人郑某以各种借口推诿拖延，2012年10月22日林振焕发觉被骗后报警求助。
案发后，被告人郑某的家属已代为向被害人刘振宏、莫连娟、许端、李少告、陈桥容分别退还款项人民币17000元、25000元、15000元、10000元、25000元，上述五名被害人均对被告人郑某的行为表示谅解，不再追究其责任。另证人沈秋红亦退还刘振宏人民币6000元、陈桥容人民币2000元、莫连娟人民币1000元。
二、重婚事实
被告人郑某与傅美莲于1986年4月7日在广东省普宁市登记结婚。2007年8月8日，被告人郑某与杨婷贵州省黔西县登记结婚。2009年6月23日，被告人郑某与傅美莲在本市海珠区民政局以“性格不合，感情破裂”为由申请离婚登记，同日登记离婚。
2013年10月9日，公安机关经侦查后在本市荔湾区将被告人郑某抓获归案。
原判认定上述事实，有被害人刘振宏、莫连娟、许端、李少告、陈桥容的陈述，证人林振焕、沈秋红的证言及辨认笔录，证人曾启宇的证言，涉案手机短信往来内容照片，广东省教育厅出具的《证明》，涉案银行账户交易明细及转账凭证、《离婚登记审查处理表》、《离婚登记记录证明》、《申请离婚登记声明书》、《结婚证书》，公安机关出具的《抓获经过》、《破案报告》，相关被害人赔偿谅解材料以及被告人郑某的供述、辨认、户籍材料等证据证实。
原审法院认为，被告人郑某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人郑某无视国家法律，在其与傅美莲婚姻关系存续期间，与他人登记结婚，严重破坏了合法的婚姻关系，其行为已经构成重婚罪。被告人郑某一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人郑某庭审时承认指控的诈骗、重婚罪主要犯罪事实，自愿认罪，且其家属已代为积极退还被害人的被骗款项并取得谅解，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人郑某上诉提出，原审未充分考虑到其在诈骗罪中具有自愿认罪、退赃并取得被害人谅解，重婚罪中情节轻微等从轻情节，判决量刑过重，请求二审改判缓刑。
经二审审理查明，原判决认定上诉人郑某诈骗被害人92000元及在已婚的情况下与他人结婚构成重婚的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人郑某所提的上诉意见，经查，郑某诈骗他人财物92000元，数额较大，依法应在“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。由于郑某诈骗犯罪数额已接近“数额巨大”界限，应当在量刑幅度内从严惩处，鉴于其自愿认罪，且积极退还被害人的被骗款项并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。郑某犯重婚罪，依法应在“处二年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内予以处罚，由于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据郑某犯罪情节、社会危害程度，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元的量刑适当、合理。郑某一人犯数罪，情节较严重，具有一定的社会危害性和社会不良影响，依法不能适用缓刑。故上诉人郑某的上诉意见据理不足，本院不予支持。
本院认为，上诉人郑某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人郑某在其与傅美莲婚姻关系存续期间，与他人登记结婚，其行为已构成重婚罪。上诉人郑某一人犯数罪，应数罪并罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁智杰
陈宇琳
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1280号
原告:邓连英，男，1950年11月26日出生，汉族，河北省保定市易县村民。
委托诉讼代理人：王福瑞，易县光大法律服务所法律工作者。
被告:邓术民，男，1968年7月12日出生，汉族，河北省保定市易县村民。
被告：邓术山，男，1977年9月26日出生，汉族，河北省保定市易县村民。
原告邓连英与被告邓术民、邓术山赠与合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓连英及其委托诉讼代理人王福瑞、被告邓术民、邓术山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓连英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决撤销原告与二被告2016年5月27日签订的分家单。2、判令二被告退还分得原告的财产。3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告是父子关系，原告有一哑巴兄弟在一起生活。原告和哑弟年龄大，为了老有所养，把家分了。2016年5月27日，找了四位中间人，立下了分家单。分家后第二被告邓术山按协议履行至今，第一被告邓术民履行两个月后至今未履行赡养义务，原告多次找其履行给付生活费，其明确表示不再履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告邓术民口头辩称，我并没有不赡养老人，2016年5月27日分家后，我支付了原告3个月的扶养费，后因找不到原告了，所以没有给付。
被告邓术山口头辩称，我按照原告的意思办，我一共给了原告69500元。
经二被告对原告提交的2016年5月27日的分家单进行质证，双方没有异议，予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：
原告与二被告系父子关系，被告邓术民系被告邓术山之兄。原告邓连英有一哑巴弟弟随原告一起生活。为了老有所养，原告与二被告协商，双方于2016年5月27日签订了分家单。分家单载明：“一、关于房产都已说清，老人原有住房以前都已说清，邓术民要后院，邓术山要前院，包括外面西方四间，尺寸以宅基使用证为准。二、老人赡养问题：父亲、叔二人在一起居住，一边住一年，从2016年6月1日开始，先从邓术山开始，在那边准备住宿的一切生活用品。以后父亲由邓术山赡养后事，哑叔由邓术民赡养后事。如任何一人现已过世，就不再轮住了。三、关于以后两位老人赡养问题，兄弟二人每月付给零花钱叁佰元，每月一号按时付给老人，兄弟二人同时给。另外农历8月15日，和每年春节多付给500元。如两位老人有病，谁赡养谁负责医疗费。四、老人现有现金14万元，每人分款7万元。当场都以付清。五、此分家单自立之日起开始生效，为防止以后发生纠纷，特立此文字协议，此协议一式三份由父子三人各持一份，以待备查”。该分家单有原告、二被告的签名捺印，同时另有四位立证人的签名，对此进行了见证。二被告分得款项均为62500元。分家后，原告及其弟在被告邓术山处生活，被告邓术山每月支付生活费及零花钱计800元。被告邓术民按分家单协议给付了3个月的生活费及零花钱后再没有给付。另查明，二被告的房产早已经分清，现居住的宅院分别登记在二被告的名下。原告邓连英对此房产的请求予以放弃。庭审中，被告邓术民称因原告不在家，不知道去哪里了为由没有给付原告费用，原告邓连英坚持要求撤销其签订的分家单。
本院认为，我国法律明确规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告与二被告签订的分家单，是双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系合法、有效。该分家单的性质应属于赠与合同。原、被告双方均应按照该分家单内容履行各自的权利义务。原、被告签订协议后，双方应按协议内容履行义务。但被告邓术民按分家单协议给付了3个月的生活费及零花钱后再没有给付，不履行约定的义务，属于违约行为，应承担相应的法律责任。原告请求撤销赠与并要求二被告返还分得的财产的主张，本院应予支持。因原告邓连英放弃对房产的请求，属于处分财产的权利，且该房产已经登记在二被告名下，物权已经发生了变动，原告不再请求该房产，本院予以支持。原告要求被告邓术民给付其弟弟的低保、养老金、征地款等钱、物及要求被告邓术山给付其弟弟盖房时的借款等主张，因系另一法律关系，本案不予涉及。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条之规定，判决如下:
一、撤销原告邓连英与被告邓术民、邓术山于2016年5月27日签订分家单中的第二、三、四、五项；
二、限被告邓术民、邓术山于本判决生效之日起十日内返还原告邓连英款项各62500元。
三、驳回原告邓连英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 纪宝田
二〇一七年八月十四日
书记员 赵林鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初520号
原告：冯某，男。
被告：蒋某，女。
本院在审理原告冯某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告冯某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
代理审判员 孙宗峰
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘艳龙
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终227号原公诉机关福州市晋安区人民检察院。上诉人(原审被告人)瓦某某，男，1982年4月9日出生于四川省越西县，彝族，文盲，无业，住四川省越西县。因本案于2016年4月23日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。原审被告人阿某某，男，1991年7月8日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无业，住四川省美姑县。因本案于2016年4月23日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人阿某某、瓦某某犯盗窃罪一案，于2016年12月30日作出（2016）闽0111刑初769号刑事判决。宣判后，原审被告人瓦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人瓦某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1．2016年2月4日至16日间，被告人阿某某至福州市晋安区前横路76号金色丽景6座104室内，实施盗窃行为。公安机关在上述被盗104室卧室内床上铁盒提取到指印一枚。经鉴定，该指印系被告人阿某某右手中指指纹所留。据被害人曹某报案称其共被盗现金32000元。2．2016年2月21日凌晨3时许，被告人瓦某某至福州市晋安区鼓山镇大景城16座307室被害人马某家中，盗走64G内存苹果6手机一部、4克男士周生生足金黄金戒指、3克女式足金黄金戒指、5克左右足金女式戒指各一枚及现金400元。经鉴定，上述手机及黄金饰品共计价值4880元。3.2016年4月8日凌晨，被告人瓦某某至福州市晋安区鼓山镇大景城21座904单元室内，盗走被害人李某乙客厅桌子上150元。4.2016年4月16日晚，被告人阿某某至福州市晋安区福马路大景城小区5座303室被害人陈某家中行窃，未盗得财物。5．2016年4月20日凌晨2时许，被告人阿某某伙同被告人瓦某某至福州市晋安区世纪金辉2期37栋，由瓦某某望风，阿某某通过攀爬进入该栋301室内，盗走被害人李某甲黑色苹果5手机一部、金色IPAD电脑一台及内有200余元及部分外币的黑色挎包一个。6.2016年4月22日凌晨2时许，被告人阿某某伙同被告人瓦某某攀爬至福州市晋安区大景城小区10栋304室内，盗走被害人林某乐视牌手机、努比亚手机各一部及现金100余元。2016年4月22日20时许，公安人员在福州市晋安区鼓山镇红光村一民房内将被告人阿某某、瓦某某抓获归案。原判认定上述事实，有行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明，被害人曹某的陈述，被害人马某、李某乙、陈某、李某甲、林某的陈述及辨认笔录，被告人阿某某的供述及辨认笔录，被告人瓦某某的供述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣（2016）1110号价格认定结论书，福州市公安局晋安分局物证鉴定室榕晋公鉴（2016）24号手印鉴定书，福州市公安局晋安分局物证鉴定室榕晋公鉴（2016）25、26、28号手印鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。原审认为，被告人阿某某、瓦某某以非法占有为目的，单独或结伙采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，其中被告人阿某某共计参与实施盗窃4起；被告人瓦某某参与实施盗窃4起，数额达5430元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人阿某某已经着手实行第4起盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法对该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人阿某某、瓦某某归案后能如实供述公诉机关指控的第5、6起犯罪事实，并自愿认罪，对该部分指控依法可以从轻处罚。被告人阿某某、瓦某某在庭审过程中对公诉机关指控的第2、3、4起盗窃事实自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人瓦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。上诉人瓦某某上诉称：1、原判认定的第2起盗窃，其只盗走了一部手机及现金400元，并未盗取原判认定的三枚黄金戒指；2、原判认定的第5、6起盗窃，其并没有参与。二审期间，上诉人瓦某某及原审被告人阿某某均未提出新的证据。经审理查明，原判认定上诉人瓦某某及原审被告人阿某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人瓦某某及原审被告人阿某某以非法占有为目的，单独或结伙采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，其中上诉人瓦某某参与实施盗窃4起，原审被告人阿某某参与实施盗窃4起，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人阿某某已经着手实行第4起盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法对该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。原审被告人阿某某归案后能如实供述公诉机关指控的第5、6起犯罪事实，并对公诉机关指控的第4起盗窃事实自愿认罪，依法予以从轻处罚。关于上诉人瓦某某提出的原判认定的第2起盗窃，其只盗走了一部手机及现金400元，并未盗取三枚黄金戒指及第5、6起盗窃，其并没有参与的上诉理由，经查，上诉人瓦某某在侦查阶段对其实施的第5、6起盗窃作了多份稳定供述，均供认了其与同案人阿某某共同盗窃的犯罪事实，关于第2起盗窃，上诉人瓦某某在一审庭审中亦不持异议，表示自愿认罪。现二审期间翻供，不能合理说明翻供原因，而之前的供述与同案人的供述、现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片及手印鉴定书等证据相互印证，因此，该上诉理由不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 勇审 判 员  王 坤代理审判员  陈雯霞二〇一七年二月十六日书 记 员  黄伟杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第190号
上诉人（一审被告）庞成。
上诉人（一审被告）吴桂霞。
被上诉人（一审原告）李启文。
上诉人庞成、吴桂霞因与被上诉人李启文民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第27-2号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，庞成有涉嫌经济犯罪，不宜由人民法院继续审理，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回李启文的起诉。
上诉人庞成、吴桂霞上诉称，上诉人没有向社会不特定对象借款，没有挥霍借款，更没有非法占有的目的，不属于集资诈骗，且向李启文支付了高额借款利息，一审裁定以上诉人涉嫌刑事犯罪为由驳回李启文的起诉是错误的。请求二审撤销一审裁定，责成一审法院作出公正判决。
本院经审理认为，一审法院受理本案后，在审理过程中，发现一审被告庞成涉嫌经济犯罪，裁定将案件移送公安机关处理，公安机关亦受理了本案。因此，一审裁定驳回一审原告李启文的起诉正确，本院依法予以维持，上诉人上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 冰
代理审判员 林玉荣
代理审判员 邱文成
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 丽
附本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执911号
申请执行人李旭，女，现住吉林省长春市。
被执行人公主岭市华旭房地产开发有限公司。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人已按公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381民初2833号民事判决书确定的期限履行义务，双方达成和解协议，被执行人已给付李旭本金125209元，诉讼费2800元，保全费1150元，执行费1837元，本案已执行终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2833号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一八年二月十二日
书记员 张 磊
西藏自治区林芝地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）林中监执字第71号
罪犯扎西顿珠，男，1954年1月1日出生，藏族，西藏昌都地区丁青县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区昌都地区丁青县人民法院于2008年5月5日作出（2008）丁刑初字第04号刑事判决，以被告人扎西顿珠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元。执行期间曾减刑十个月。该罪犯于2008年6月16日被交付执行。执行机关西藏波密监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，建议对该犯减刑1年6个月，并报送本院审理。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，积极向政府靠拢，积极参加文化知识的学习，从未违反监规，确有悔改表现，曾16次被监区表扬，并记功一次，罚金15000元全额交纳。有服刑人员百分考核奖惩审批表为证。
经审理查明，罪犯扎西顿珠在服刑期间，能够始终以《服刑人员行为规范》为准绳，严格要求自己，认罪服法，深挖犯罪根源，深刻认识到自己好逸恶劳的行为，认真接受监狱组织的法律法规、思想道德、文化教育，树立正确的人生观、价值观、改造观。在劳动改造中严格遵守规章制度，并认真负责的态度协助监区干警看护严管人员，及时向主管干警反映严管人员的一举一动，从未出现违规情况，得到了监区干警的一致好评。2012年4月至2014年5月共获量化考评分值2805分，获表扬16次。上述事实，不仅有执行机关西藏波密监狱减刑建议载卷，且有西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表佐证，罪犯扎西顿珠确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、道德方面的学习，积极参加劳动改造活动，及时完成监区交办的劳动改造任务，并认真负责的态度协助监区干警看护严管人员，及时反映严管人员的活动情况。确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第六项以及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯扎西顿珠减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2014年7月10日起至2017年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普布多吉
审判员 金 华
审判员 边 巴
二〇一四年七月十日
书记员 羲 雪 莲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2139号
原告：徐丹，女，1987年11月4日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：金日品，女，1965年6月16日出生，汉族，住张家港市。
原告徐丹与被告金日品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案,原告徐丹于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐丹撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告徐丹负担。
审判员 蒋 晓
二〇一七年二月二十七日
书记员 高天士
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧破（预）字第30-1号
申请人杭州红山化纤有限公司。
法定代表人周凤剑。
2015年11月17日，杭州红山化纤有限公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。
本院查明：根据申请人杭州红山化纤有限公司提供的证据材料，申请人系私营有限责任公司，2000年3月10日在杭州市萧山区市场监督管理局注册成立，注册资本为6000万元，经营范围包括涤纶纺丝，POY丝加弹，承拉来料加工；经营本企业或本企业成员企业自产产品及相关技术的出口业务；经营本企业或企业成员企业生产、科研所需的原辅材料、机械设备、仪器仪表、零配件及相关技术的进口业务；承办中外合资经营、合作生产及开展“三来一补”业务。申请人截至2015年9月30日，经杭州明德会计师事务所审计，资产总额1453056345.98元，负债总额1686984556.58元，净资产-233928210.60元，其中对关联公司应收款399016024.15元可能无法收回，本年度将以前年度挂账的存贷结转成本263454093.85元无对应收入，经杭州萧然资产评估有限公司资产评估，资产总额1438975306.80元，负债总额1673872627.41元，净资产-234897320.61元。职工1166人。现申请人无法清偿到期债务，已停止生产经营。
本院认为：申请人杭州红山化纤有限公司为企业法人，具备申请破产清算的主体资格。申请人的核准登记机关为杭州市萧山区市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已经具备破产原因。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理杭州红山化纤有限公司的破产申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 金德土
审判员 杜国良
审判员 杜欢庆
二〇一六年一月五日
书记员 来亚娜
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第125号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人陈粪帚�男，汉族，1959年8月8日出生。
被执行人郑美阳，女，汉族，1974年10月3日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年3月4日作出集计征决（2012）第163（杏滨16）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对陈粪帚、郑美阳征收社会抚养费140137元，但陈粪帚、郑美阳未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年7月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2012）第163（杏滨16）号征收社会抚养费决定，已于2014年1月9日送达被执行人陈粪帚、郑美阳，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2012）第163（杏滨16）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2012）第163（杏滨16）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2003元由被执行人陈粪帚、郑美阳承担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年七月十七日
代书 记员 李正坤
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武胜非执审字第28号
申请执行人武胜县人民政府，住武胜县小东街6号。
法定代表人文阁，县长。
委托代理人宋新民，四川维尊律师事务所律师。
被申请执行人唐小松，男，生于1975年8月14日。
申请执行人武胜县人民政府于2015年9月24日向本院申请强制执行武府征补决（2015）8号房屋征收补偿决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2010年7月17日，四川省人民政府以川府土（2010）625号四川省人民政府关于武胜县2010年第一批乡镇建设用地的批复，同意将武胜县鸣钟乡某某某村1、2、3、4、9组及其他村组共计37.0663公顷农用地转为建设用地，及上述集体的建设用地4.2652公顷，合计41.3315公顷土地征收为国家所有。2011年4月3日，申请执行人发布武胜府土（2011）1号《征收土地公告》，2011年4月8日，武胜县国土资源局发布武国土资土（2011）1号《征地补偿安置方案公告》。被申请执行人唐小松的房屋在武胜县鸣钟乡某某某村某组征收土地范围内。2013年2月17日，申请执行人在政府网上发布《武胜县城东商贸新区房屋征收补偿方案》（征求意见稿），公开征求公众意见，公告期内，没有收到反馈意见，据此，制作了《武胜县城东商贸新区房屋征收补偿方案》。继后，申请执行人在政府常务会议上，审议了城东商贸新区房屋征收有关事宜。并作出《城东商贸新区房屋征收社会风险评估报告》。
2013年7月15日，申请执行人发布国有土地上房屋征收决定和房屋征收公告，规定了征收范围、签约期限和接洽部门、以及被征收人的权利救济途径，并将签约期限延长到2014年9月30日前。继后，申请执行人对唐小松的房屋进行了实际测量，唐小松房屋实测面积140.63平方米。申请执行人组织城东商贸新区的房屋被征收户，遴选了房屋评估机构，房屋评估机构对唐小松的房屋进行了评估，房屋评估面积140.63平方米，评估价格205319.80元。
2015年3月18日，申请执行人向唐小松送达了房屋征收补偿陈述申辩权利告知书，同月23日，申请执行人作出武府征补决（2015）8号房屋征收补偿决定并送达。决定对唐小松建筑面积140.63平方米的房屋进行征收补偿，限其收到决定之日起15日内到房屋征收办公室选择补偿方式，并完成搬迁，交付被征收房屋，逾期不选择补偿方式的，视为选择房屋产权调换方式。并对唐小松交付被征收房屋后，为其家人的生活安排了过渡房。唐小松在规定期限内既没有申请行政复议，或提起行政诉讼，也没有履行征收补偿决定确定的义务。同年7月10日，申请执行人催告唐小松履行武府征补决（2015）8号房屋征收补偿决定确定的交付被征收房屋的义务。被申请执行人唐小松仍未履行。2015年9月24日，武胜县人民政府向本院申请强制拆除唐小松位于武胜县鸣钟乡某某某村某组的房屋。
本院认为，申请执行人在征收武胜县鸣钟乡某某某村某组部分集体土地后，对处于征地范围内的房屋进行征收，依照房屋征收的规定，作出了房屋征收决定，并进行了公告、公示，规定了征收范围、签约期限和接洽部门，以及被征收人的权利救济途径。组织人员对唐小松的房屋进行了实际测量，并对房屋测量面积进行了公示。组织所有房屋被征收户对房屋评估机构进行了选择，评估机构对唐小松的房屋进行了评估，并进行了公示。申请执行人武胜县人民政府对逾期没有签订房屋征收补偿协议的唐小松依法作出的武府征补决（2015）8号房屋征收补偿决定，决定对唐小松建筑面积140.63平方米的房屋进行征收补偿，该征收补偿决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，补偿有据，申请执行人对被申请执行人唐小松交付征收房屋后的过渡房进行了安排。申请执行人的强制执行申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人武胜县人民政府作出的武府征补决（2015）8号房屋征收补偿决定，即被申请执行人唐小松交付建筑面积为140.63平方米的房屋，由武胜县人民政府组织实施强制拆除。
审判长 陈 波
审判员 张 博
审判员 余建华
二〇一五年十月二十一日
书记员 李姝涵
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3201号
上诉人（原审被告）：爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1层-101-36。
法定代表人：尹国君，董事长。
委托诉讼代理人：周云鹏，男，爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司董事长助理。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨俊睿教育咨询有限公司，住所地哈尔滨市道里区尚志大街75号14层A11号。
法定代表人：姜晓奇，总经理。
委托诉讼代理人：姜正和，男，哈尔滨俊睿教育咨询有限公司法律事务负责人。
上诉人爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司（以下简称爱丁堡公司）因与被上诉人哈尔滨俊睿教育咨询有限公司（以下简称俊睿公司）教育培训合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初20029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
爱丁堡公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、俊睿公司提供证据虚假无效，提交的协议书都为复印件，但一审法院依然采信了被上诉人提供的证据。2、被上诉人提交的所谓培训学员周昆、李鑫、张扬、王诗曼、高迁策、王成龙等与我公司签订的合同证据也无原件，重要的是没提供上诉人公司的收费票据。另外两名学员韩晶、张德祺没有任何与上诉人有关联的合同及票据等证据，且俊睿公司提供的票据是现金缴费，又提供转账记录，自相矛盾。3、俊睿公司所述几名学员的学费是以转账方式支付给我公司原职员王亚红，并提供了汇款凭证，王亚红没有接受公司资金的权利，俊睿公司职员与王亚红是私人财物往来，并不能提供证据证明其转给王亚红的钱款是何性质。
俊睿公司辩称，同意一审判决，不同意爱丁堡公司的上诉请求和理由。当时我们给对方看了原件的，招生宣传协议书我们一审当时是提交了原件的，我们双方的合作事实是存在的。
俊睿公司向一审法院起诉请求：1、爱丁堡公司返还9名学员学费共计336100元；2、爱丁堡公司支付转账费损失450元；3、爱丁堡公司支付交通费3000元；4、由爱丁堡公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：俊睿公司主张其代爱丁堡公司招收学员，并在收取学员学费后转交给爱丁堡公司，因爱丁堡公司承诺未安排就业则退还学费，故俊睿公司先行垫付退回了学员学费。俊睿公司向法院提交如下证据对其主张予以佐证：一、2013年11月19日，爱丁堡公司（甲方）与俊睿公司（乙方）签订的《招生宣传协议书》，协议书约定：甲方委托乙方在（全国）地域范围内开展招生宣传及报名咨询工作；安检就业班宣传服务费7000元、地勤就业班宣传服务费5000元、航空乘务员班宣传服务费10000元、公费飞行员班宣传服务费20000元；若学生杂费交不齐则宣传费暂扣，待学生交齐学杂费同时通知乙方并支付宣传服务费。上述合同甲方代表为彭娜娜，乙方代表人李增坤。二、汇款凭证。李增坤分别于2013年11月26日向王亚红汇款27900元、2013年12月6日向王亚红汇款47800元、2013年12月9日向王亚红汇款19000元、2013年12月13日向王亚红汇款23900元、2013年12月13日向王亚红汇款15000元、2013年12月19日向王亚红汇款27900元、2013年12月30日向王亚红汇款42900元、2014年3月11日向王亚红汇款59900元、2014年3月24日向王亚红汇款43900元。俊睿公司主张王亚红为爱丁堡公司的财务人员，爱丁堡公司认可有王亚红这个人，但主张该人并非财务人员，而是公司原总经理的妻子，他们均已离开公司。三、李鑫、周琨、吕湘祯、高千策、王承龙、王诗媛、张杨与爱丁堡公司签订的《安检、地勤培训班就业协议书》复印件。学员张德淇、韩晶出具情况说明，表示协议书已丢失。协议书约定如因甲方原因，在6个月内不能使学员就业，向乙方退还实训费和就业指导费。爱丁堡公司虽认可上述协议的内容与该公司的培训协议内容一致，但主张上述协议书无原件不予认可，对于该公司是否有上述学员表示不清楚。四、上述9名学员的债权转让协议，声明将其对爱丁堡公司的债权转让给俊睿公司。爱丁堡公司对上述债权转让协议不予认可。五、俊睿公司向爱丁堡公司发出的债权转让通知书，爱丁堡公司表示没有收到过。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，综合俊睿公司提供的相关证据，可以认定俊睿公司代爱丁堡公司招收学员的事实。俊睿公司虽将收取的学费汇给王亚红个人，但王亚红为爱丁堡公司原总经理的妻子，同时爱丁堡公司也与学员签订了培训协议，故法院对于俊睿公司将学费交予爱丁堡公司的主张予以采信。现爱丁堡公司未提交证据证明其安排上述学员就业，应退还相应学费，俊睿公司已先行垫付退回学员学费，故爱丁堡公司应将相应的学费退还给俊睿公司。根据俊睿公司向爱丁堡公司转交学费的情况，仅能确认俊睿公司向爱丁堡公司转款308200元，俊睿公司虽主张其实际向学员退费共计336100元，但未提交充分证据证明上述学费已全部转交给爱丁堡公司，故法院判令爱丁堡公司支付俊睿公司学员退费308200元。俊睿公司要求支付转账损失费与交通费损失，依据不足，法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司于判决生效后十日内支付哈尔滨俊睿教育咨询有限公司学员退费三十万八千二百元；二、驳回哈尔滨俊睿教育咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，爱丁堡公司否认其与俊睿公司有合同关系，而俊睿公司提供的证据多为复印件而缺少原件。因而，对其双方之间是否存在合同关系，俊睿公司是否有受托为爱丁堡公司招收学员的事实，确实应通过对俊睿公司所提供证据的综合判断来衡量。
本院认为，俊睿公司提供的银行转账凭证原件，可以证实其与王亚红存在资金往来，而爱丁堡公司也承认王亚红系当时公司总经理的爱人。俊睿公司提供的招收宣传协议书虽然系复印件，但其同时还提交了学员与爱丁堡公司签订的就业协议书的照片以及爱丁堡公司向学员出具的涉及住宿、服装等收费的收据原件。该收据原件均加盖有爱丁堡公司的财务专用章。考虑到俊睿公司提供的债权转让协议原件以及邮寄快递联，本院认为，上述证据已经能够互相印证，使得俊睿公司所主张的事实具有高度可能性，因而，一审法院综合判断认为双方之间存在合同关系的认定是准确的。爱丁堡公司虽然对该事实予以否认，但没有提供证据予以反驳，特别是没有对收据原件中的财务专用章的真实性予以否认，故本院对其上诉请求和理由不予支持。
综上，爱丁堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5862元，由爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年六月二十日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2434号
原告柳某某，女，生于1996年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告苏某甲，男，生于1992年8月，回族，住址同上。
本院于2015年11月20日受理了原告柳某某与被告苏某甲离婚纠纷一案，依法由审判员张玉林适用简易程序于2015年12月23日不公开开庭进行了审理，原告柳某某、被告苏某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月27日，原、被告依当地习俗举行了结婚仪式开始同居生活，后于2014年6月6日补办了结婚证，婚后生育一女苏某乙，2013年10月29日出生，现随被告生活。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告也经常对原告实施家庭暴力。2014年11月9日被告因家庭琐事对怀有身孕的原告实施家庭暴力，致使原告受伤住院治疗5天，被告同时将原告的金手镯，金戒指拿走，并将原告送回娘家。2014年11月28日，被告到原告娘家要求原告随其回家，原告不肯，遂发生争执，被告殴打致原告流产。2015年1月20日原告诉至法院请求离婚，2月1日被告在餐馆遇见原告与妹妹，又将原告殴打一番，原告向城关派出所报案后才得以脱身。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生女苏某乙由原告抚养，被告每月负担孩子抚养费1000元，直至孩子成年；3.判令被告返还原告陪嫁现金2万元、洗衣机1台、鞋柜1件，婚前所赠金手镯1个、金戒指1枚；4.判令被告赔偿原告医疗费1350.78元及精神抚慰金10万元。
原告为支持自己的诉讼请求，除本人陈述外提供的证据有：
证据一，结婚证1份，拟证明原被告系合法夫妻关系的事实；
证据二，（2015）海民初字第342号民事裁定书1份，拟证明原告曾起诉过离婚的事实；
证据三，海原县人民医院诊断证明书1份、出院证1份、CT报告单1份、住院费发票1份、门诊发票4份、海原县中医院诊断证明书1份、超声医学影像报告单3份、接出警登记表1份，拟证明被告殴打原告，致原告受伤住院治疗的事实；
被告对原告提供的证据一、二均无异议；对证据三的质证意见为：原告从被告家走的时候好好的，被告没有打原告，原告的伤与被告没有关系。在四季阳光发生的矛盾属实，被告打了原告两巴掌。
被告辩称，原、被告的感情尚好，就因为原告的母亲一直在教唆原告与被告离婚，原、被告分居一年多时间，但是被告感觉我们两个的感情尚好，被告不同意离婚；如果原告执意要离婚，孩子应当由被告抚养，原告一次性支付孩子的抚养费10万元；如果原告能达到被告的要求，原告的陪嫁物鞋柜、洗衣机原告都带走，金首饰原告带走了，原告主张的陪嫁款2万元有没有被告也不清楚；被告没有打原告，原告的医疗费被告同意支付；原告主张的精神抚慰金不合理。
被告对自己的答辩主张除本人陈述外未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一、二均为相关部门出具，其来
源合法，内容真实，能够证明原告的证明对象，故对其证明效力
予以确认；证据三虽具有真实性，但不能证明原告的证明目的，故对其证明效力不予确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2013年1月27日，原、被告经人介绍举行结婚仪式后开始同居生活，2014年6月6日双方补办了结婚登记。婚后于2013年10月29日生育一女取名苏某乙，现随被告生活，2014年11月11日，原、被告因琐事发生矛盾后分居至今。2015年1月20日原告起诉离婚，同年3月4日撤诉，撤诉后双方仍未共同生活。原告陪嫁物有陪嫁物洗衣机一台、鞋柜一个。2014年11月13日至2014年11月18日，原告在海原县人民医院住院5天，支出医疗费1350.78元。双方无共同财产
本院认为，原、被告于2013年1月未经结婚登记依习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，同居时原告尚未达到法定婚龄，2014年6月6日补办了结婚登记，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”之规定，原、被告的婚姻从原告达到法定婚龄时即2014年4月具有效力。原、被告因家庭琐事发生矛盾分居，期间原告曾起诉离婚，虽经调解原告撤诉，但撤诉后原、被告依旧未能和好，现原告再次起诉，且离婚态度坚决，双方矛盾难以调和，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求予以支持；原、被告所生女孩苏某乙一直随被告共同生活，与被告已建立起深厚的感情，如改变生活环境会对孩子的健康成长不利，故原、被告离婚后孩子由被告抚养对孩子更为有益，原告作为孩子的母亲应该负担相应的抚养费，被告主张的抚养费过高，酌情予以支持；原告主张的陪嫁现金2万元，被告不予认可，原告又未提供证据证实，故不予认定。洗衣机及鞋柜随属原告的婚前个人财产，但考虑到该财产的价值不大，可折抵为相应的抚养费留归被告所有。金首饰为被告婚前购买，且在双方分居后原告实际返还给了被告，故对原告的该项请求不予支持；原告主张的医疗费1350.78元，被告同意支付，本院予以认定；原告主张的精神抚慰金于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告柳某某提出与被告苏某甲离婚，准予离婚；
二、原、被告婚生孩子苏某乙由被告苏某甲抚养，原告负担抚养费2.5万元；
三、洗衣机一台、鞋柜一件归被告所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级
人民法院。
审 判 长 张玉林
审 判 员 李百强
人民陪审员 田风生
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 田风霞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2434号
原告陈南月，女，1974年2月19日出生，汉族。
被告厦门长庚医院有限公司。
法定代表人陈敏夫，董事长。
本院在审理原告陈南月与被告厦门长庚医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告收到受理案件通知书后，在规定期限内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十月九日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6209号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地浙江省衢州市斗潭西安路41号。
法定代表人：周朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：陈汝华，系公司员工。
被告：周五一，男，汉族，1967年2月21日出生，住浙江省常山县。
被告：邵海燕，女，汉族，1978年9月17日出生，住浙江省常山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被告周五一、邵海燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告达成庭外和解为由，在缴纳诉讼费期限内，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 聂 勋
书 记 员 刘晔纯
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第633号
原告刘贤光。
被告邯郸市鑫博劳务中介有限公司，住所�：邯郸市丛台区曙光路5号。
法定代表人薛怀峰，该公司总经理。
委托代理人张善宏，河北中原律师事务所律师。
委托代理人樊朝霞，该公司员工。
原告刘贤光与被告邯郸市鑫博劳务中介有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年3月3日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员孟伟彬适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘贤光、被告邯郸市鑫博劳务中介有限公司委托代理人张善宏、樊朝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤光诉称，原告是邯郸市第二纺织机械厂工人，本人因单位宣布破产，于2012年7月15日签订了解除劳动合同，终止劳动关系，并于2012年7月15日把劳动关系转移到邯郸市鑫博劳务中介有限公司。2012年7月15日与被告确定劳动关系后，直到原告2014年12月9日退休，被告未支付原告工资共计23146.8元。被告未交纳2012年7月至2013年7月份原告的基本养老保险4747.2元，由原告自行交纳。综上所述，被告行为严重违背《劳动法》规定，由于被告违法行为严重侵犯了原告的合法权利。原告曾多次找被告协商解决，被告均以种种理由予以推脱。为维护原告合法权利，原告无奈提起诉讼，请求依照《劳动合同法》等法律规定，依法判令：1、被告支付原告2012年7月15日-2013年7月31日的双倍工资46293.6元；2、被告支付原告个人垫付的2012年7月-2013年7月一年的保险金395.5×12=4747.2元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告刘贤光为证明其主张，提交以下证据：证据1、解除、终止劳动关系登记表复印件，证明原告和单位在2012年7月15日终止劳动关系；证据2、河北省参保人员提前退休审批表复印件，证明原告与被告之间存在劳动关系；证据3、刘贤光税收完税�明复印件，证明原告在2011年2月-2013年7月是自己缴纳的养老保险；证据4、退休证原件，证明原告从被告处办理的退休；证据5、邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书，证明本案经过仲裁。
被告邯郸市鑫博劳务中介有限公司辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，2012年2月份被告与邯郸市第二纺织机械厂签订了委托代理合同协议，主要代为办理到期人员退休养老保险手续，被告与邯郸市第二纺织机械厂存在关系，与原告不存在关系；2、2012年7月18日将原告的劳动档案移交了被告处，因邯郸市第二纺织机械厂办理档案专员去世，未告诉原告及被告，原告未找到被告处，导致拖延办理退休，后被告积极给原告办理了退休手续。2013年8月份，原告的手续已经办理清楚，被告的职责已经履行完毕。
被告邯郸市鑫博劳务中介有限公司为证�其辩称，提交以下证据：证据1、委托书及劳动人事档案代理协议，证明被告和国营邯郸第二纺织机械厂存在委托代理合同关系，代为办理国营邯郸第二纺织机械厂退休人员退休的相关手续，与原告不存在直接的法律关系，更不存在劳动关系；证据2、国营邯郸第二纺织机械厂将退休职工劳动档案移交被告的时间登记表，证明原告的劳动档案移交被告的具体时间；证据3、刘贤光的劳动档案，证明原告与国营邯郸第二纺织机械厂存在劳动关系，与被告没有关系；证据4、刘贤光的退休手续，证明被告已经为原告依法办理了退休手续，履行了代理行为；证据5、翟建新的证人证言、证人赵某身份证复印件及赵某视频资料，证明办理退休手续的具体流程，被告在代为办理退休手续时候没有过错。
经庭审质证，被告邯郸市鑫博劳务中介有限公司对原告刘贤光提交的证�质证意见为：对证据1、2、3、5真实性均无异议，但是不能证明与被告存在关系。对证据4退休证有异议，不是退休证，只是认证证明，证明是被告为原告办理的退休手续，不能证明原被告之间存在劳动关系，因为劳动局规定谁来办理退休就写哪个单位。
原告刘贤光对被告邯郸市鑫博劳务中介服务有限公司提交的证据质证意见为：对证据1委托书没有异议，对劳动人事档案代理协议有异议，没有加盖邯郸市第二纺织机械厂的印章。对证据2、3、4没有异议。对证据5有异议，与本案无关。
经审理查明，1977年7月1日，原告刘贤光在国营邯郸第二纺织机械厂参加工作。2012年7月15日，原告刘贤光与该厂解除、终止劳动关系。2012年2月16日，国营邯郸第二纺织机械厂向被告邯郸市鑫博劳务中介有限公司出具委托书，委托邯郸市鑫博劳务中介有限公司代为办理该�包括原告刘贤光在内的退休人员退休、养老保险等相关事宜。2013年7月15日，被告邯郸市鑫博劳务中介有限公司为原告刘贤光申报办理基本养老保险退休手续，2013年7月30日邯郸市人力资源和社会保障局同意刘贤光从2013年7月退休，基本养老金从2013年8月计发。2015年1月8日，原告刘贤光向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，2015年1月9日邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书，原告刘贤光不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，原告未接受被告的管理，也未从事被告安排的有报酬的劳动，原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合�法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘贤光的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘贤光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 孟伟彬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴孟昆
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提�证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第633号
原告刘贤光，住邯郸市丛台区。
被告邯郸市鑫博劳务中介有限公司。
法定代表人薛怀峰，该公司总经理。
委托代理人张善宏，河北中原律师事务所律师。
委托代理人樊朝霞，该公司员工。
原告刘贤光与被告邯郸市鑫博劳务中介有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年3月3日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员孟伟彬适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘贤光、被告邯郸市鑫博劳务中介有限公司委托代理人张善宏、樊朝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤光诉称，原告是邯郸市第二纺织机械厂工人，本人因单位宣布破产，于2012年7月15日签订了解除劳动合同，终止劳动关系，并于2012年7月15日把劳动关系转移到邯郸市鑫博劳务中介有限公司。2012年7月15日与被告确定劳动关系后，直到原告2014年12月9日退休，被告未支付原告工资共计23146.8元。被告未交纳2012年7月至2013年7月份原告的基本养老保险4747.2元，由原告自行交纳。综上所述，被告行为严重违背《劳动法》规定，由于被告违法行为严重侵犯了原告的合法权利。原告曾多次找被告协商解决，被告均以种种理由予以推脱。为维护原告合法权利，原告无奈提起诉讼，请求依照《劳动合同法》等法律规定，依法判令：1、被告支付原告2012年7月15日-2013年7月31日的双倍工资46293.6元；2、被告支付原告个人垫付的2012年7月-2013年7月一年的保险金395.5×12=4747.2元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告刘贤光为证明其主张，提交以下证据：证据1、解除、终止劳动关系登记表复印件，证明原告和单位在2012年7月15日终止劳动关系；证据2、河北省参保人员提前退休审批表复印件，证明原告与被告之间存在劳动关系；证据3、刘贤光税收完税证明复印件，证明原告在2011年2月-2013年7月是自己缴纳的养老保险；证据4、退休证原件，证明原告从被告处办理的退休；证据5、邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书，证明本案经过仲裁。
被告邯郸市鑫博劳务中介有限公司辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，2012年2月份被告与邯郸市第二纺织机械厂签订了委托代理合同协议，主要代为办理到期人员退休养老保险手续，被告与邯郸市第二纺织机械厂存在关系，与原告不存在关系；2、2012年7月18日将原告的劳动档案移交了被告处，因邯郸市第二纺织机械厂办理档案专员去世，未告诉原告及被告，原告未找到被告处，导致拖延办理退休，后被告积极给原告办理了退休手续。2013年8月份，原告的手续已经办理清楚，被告的职责已经履行完毕。
被告邯郸市鑫博劳务中介有限公司为证实其辩称，提交以下证据：证据1、委托书及劳动人事档案代理协议，证明被告和国营邯郸第二纺织机械厂存在委托代理合同关系，代为办理国营邯郸第二纺织机械厂退休人员退休的相关手续，与原告不存在直接的法律关系，更不存在劳动关系；证据2、国营邯郸第二纺织机械厂将退休职工劳动档案移交被告的时间登记表，证明原告的劳动档案移交被告的具体时间；证据3、刘贤光的劳动档案，证明原告与国营邯郸第二纺织机械厂存在劳动关系，与被告没有关系；证据4、刘贤光的退休手续，证明被告已经为原告依法办理了退休手续，履行了代理行为；证据5、翟建新的证人证言、证人赵某身份证复印件及赵某视频资料，证明办理退休手续的具体流程，被告在代为办理退休手续时候没有过错。
经庭审质证，被告邯郸市鑫博劳务中介有限公司对原告刘贤光提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、5真实性均无异议，但是不能证明与被告存在关系。对证据4退休证有异议，不是退休证，只是认证证明，证明是被告为原告办理的退休手续，不能证明原被告之间存在劳动关系，因为劳动局规定谁来办理退休就写哪个单位。
原告刘贤光对被告邯郸市鑫博劳务中介服务有限公司提交的证据质证意见为：对证据1委托书没有异议，对劳动人事档案代理协议有异议，没有加盖邯郸市第二纺织机械厂的印章。对证据2、3、4没有异议。对证据5有异议，与本案无关。
经审理查明，1977年7月1日，原告刘贤光在国营邯郸第二纺织机械厂参加工作。2012年7月15日，原告刘贤光与该厂解除、终止劳动关系。2012年2月16日，国营邯郸第二纺织机械厂向被告邯郸市鑫博劳务中介有限公司出具委托书，委托邯郸市鑫博劳务中介有限公司代为办理该厂包括原告刘贤光在内的退休人员退休、养老保险等相关事宜。2013年7月15日，被告邯郸市鑫博劳务中介有限公司为原告刘贤光申报办理基本养老保险退休手续，2013年7月30日邯郸市人力资源和社会保障局同意刘贤光从2013年7月退休，基本养老金从2013年8月计发。2015年1月8日，原告刘贤光向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，2015年1月9日邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书，原告刘贤光不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，原告未接受被告的管理，也未从事被告安排的有报酬的劳动，原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘贤光的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘贤光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 孟伟彬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴孟昆
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第1241号
原告贺胜彬，农民。
委托代理人刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
被告刘江全，农民。
原告贺胜彬与被告刘江全民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员李智敏适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年11月14日第一次庭审时，原告贺胜彬及其委托代理人刘玉芳、被告刘江全均到庭参加了诉讼。2014年12月2日第二次庭审时，原告贺胜彬的委托代理人刘玉芳到庭参加了诉讼，被告刘江全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺胜彬诉称，2012年7月14日被告因资金紧张，从原告处借款13000元用于周转，有被告出具的借条可以证明。被告借款时称用一用就还给原告，但事后虽经原告多次催要，被告均推诿不予给付。无奈原告只得提起诉讼，请求法院依法判令被告给付借款13000元并支付相应利息至还清为止，并由被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告贺胜彬向本院提交了2012年7月14日署名为“东尚刘江全”的欠款证明条原件及复印件各一份，内容为：今欠南潘庄胜彬壹万叁仟元整（13000）。
被告刘江全辩称，原告所说的借条不是我写的，我没有借过原告的钱，原告去年分四次借了我4100元。
被告刘江全未向本院提交证据。2014年11月14日第一次庭审中，被告刘江全口头表示对原告所提交的欠款证明条申请笔迹鉴定，但未在本院限定的期限内提交书面鉴定申请，也未预交鉴定费用。2014年11月26日，本院对被告刘江全的审理笔录中，被告刘江全明确表示不再申请笔迹鉴定。
本院对原告提交的证据认证如下：原告当庭提交该欠款证明条的原件，形式合法，与本案具有关联性，被告虽否认该证明条由其书写，但被告没有提交证据证实其主张，且被告放弃笔迹鉴定，应当视为被告对该欠款证明条的认可，故本院对原告提交的欠款证明条予以采信。
经审理查明，2012年7月14日被告刘江全向原告贺胜彬借款13000元。经原告多次催要，被告于2014年春节前偿还原告1000元，剩余12000元至今没有偿还。
上述事实有原、被告诉辩、欠款证明条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告贺胜彬主张被告向其借款13000元，向本院提交了2012年7月14日署名为“东尚刘江全”的欠款证明条予以证实。被告刘江全否认向原告借款的事实，且对原告所提交的欠款证明条有异议，但被告放弃申请笔迹鉴定，也没有其他证据证实其主张，故被告应当承担举证不能的不利后果。原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告自认被告已偿还1000元，故被告刘江全应当偿还所欠原告剩余的12000元。被告刘江全主张原告分四次向其借款4100元，但未提交证据予以证实，本院不予认定。关于原告要求被告支付相应利息的主张，本院认为，虽然原告提交的欠款证明条从形式上看系“欠条”，但结合原告第一次庭审时所述“2012年7月14日被告从原告处借款13000元”来看，该“欠条”实质为借条，该借条中未约定支付利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘江全偿还所欠原告贺胜彬借款12000元。
二、驳回原告贺胜彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告刘江全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李智敏
二〇一四年十二月八日
书记员 李 玫
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4263号
申请执行人：岳丽霞，女，1984年10月2日出生，住北京市丰台区。
被执行人：左承涛，男，1983年4月22日出生，住北京市海淀区。
本院在执行岳丽霞与左承涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产或财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 钢
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02财保122号
申请人：张光耀，男，1982年8月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：王布龙，男，1988年5月21日生，汉族，住滨海县。
被申请人：倪亮，男，1983年10月11日生，汉族，住无锡市。
申请人张光耀因与被申请人王布龙、倪亮仲裁纠纷一案，张光耀向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2017年11月21日向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人王布龙银行存款人民币100万元或查封其他等值财产，担保人陆蓉为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人张光耀的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人陆蓉位于无锡市曹张新村630-101担保房屋。
二、冻结被申请人王布龙银行存款人民币100万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一七年十二月五日
书记员 华智旸
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2090号
上诉人（原审原告）：欧某，女，2008年12月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
法定代理人：欧鸿恩（系欧某父亲），男，住址同上。
法定代理人：黄小燕（系欧某母亲），女，住址同上。
委托代理人：吴维锐、张育秀，福建中天成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福州市仓山区盖山镇浦口金太阳幼儿园，住所地福州市仓山区盖山镇浦口轧钢厂新村。
法定代表人：黄晨惠，园长。
委托代理人：林浩锦、林双庆，系上诉人员工。
上诉人欧某与上诉人福州市仓山区盖山镇浦口金太阳幼儿园教育机构责任纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经本院调解，双方达成赔偿协议并已履行完毕，均于2015年5月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，双方当事人的赔偿和撤回上诉申请，系其对自己实体和诉讼权利的处分。该赔偿协议和撤回上诉申请不涉及社会公共利益及案外人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人欧某、福州市仓山区盖山镇浦口金太阳幼儿园撤回上诉。
本案一审案件受理费执行一审法院的决定，二审案件受理费2245元，减半收取1122.5元，由上诉人各自负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林守霖
代理审判员 杨淑艳
代理审判员 纪得军
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 林歆滢
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初666号
申请人：程金兰，女，1949年9月28日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：张明雷，男，1984年8月5日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人程金兰诉被申请人张明雷机动车交通事故责任纠纷一案，申请人程金兰于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张明雷所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以担保金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张明雷所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年3月5日至2020年3月5日。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费120元，由申请人程金兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年三月五日
书记员 张 克
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1016号
原告金平，住所地新抚区。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被告抚顺鸿安房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人耿亚妹，系该公司董事长。
委托代理人耿瀚斌，系该公司员工。
委托代理人安建军，系该公司法律顾问。
原告金平诉被告抚顺鸿安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金平委托代理人ＸＸ、被告抚顺鸿安房地产开发有限公司委托代理人耿瀚斌、安建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金平诉称，原、被告于2013年5月27日签订《商品房内部认购协议书》，协议约定原告认购被告开发建设的“塞浦路斯庄园”，原告支付购房款251668元，被告应于2014年10月31日前为原告办理入住手续，如逾期交房超过30日，被告按日向原告支付已交房款的万分之一作为违约金，现被告因资金紧张已经无法继续开发建设，无法继续履行双方签订的协议书，故诉至法院，请求判令解除双方签订的《商品房内部认购协议书》、返还购房款251668元、给付回购款44075元、支付违约金5250元并承担本案的诉讼费用。
被告抚顺鸿安房地产开发有限公司辩称，对原告所诉购房本金数额没有异议，对原告要求给付44075元回购款不予认可，因为第一根据法律规定，附条件的民事行为，如果所附的条件是违反法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效，商品房预售的前提是应当已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书，向县级以上人宾政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明，上述两证被告均没有取得，在没有取得相关证书的情况下预售商品房显然是违反了法律的强制性规定，因此双方签订的《商品房内部认购协议书》是无效的，我方同意以本金做基数承担违约金；其二所附的条件并未成就；其三原告作为雷锋团的购房人员是以最低的价格购买房屋，基本都在2300元至2500元每平方米之间，本来被告就做出了很大让步，现在原告在请求支付违约金的基础上另外主张回购款于法无据。
原告金平为证实自己的主张，当庭提供了如下证据：1、《商品房内部认购协议书》，证明双方签订内部认购协议，以及对房屋位置、面积、金额、单价、违约责任等所做的约定，被告对此质证称没有异议，违约责任是双方的责任，不是单方的责任；2、专用收款收据，证明原告已给付被告251668元购房款，违约金是以此为基数计算的，被告对此质证称没有异议。
对原告提供的两组证据，因被告对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。
被告抚顺鸿安房地产开发有限公司未提供证据。
经审理查明，原告金平于2013年5月27日与被告签订了《商品房内部认购协议书》，预购协议第一条第一款约定原告认购被告公司开发建设的位于抚顺市顺城区塞浦路斯庄园项目的房屋，建筑面积约88.15平方米，房屋单价2855元／㎡，总房款共计251668元；预购协议第二条约定协议签订时，原告向被告支付251668元，原告在接到被告通知后，携本协议至被告售楼处，与被告签订《商品房买卖（预售）合同》；预购协议第四条第二款约定被告应当在2014年10月31日前为原告办理入住交付手续，如由被告原因造成逾期交房超过30日后，被告须按日向乙方支付已交房款的万分之一作为违约金赔偿；预购协议第十一条约定自购房之日起一年后若不想拥有此房屋，被告将以当时成交价每平方米加500元的价格回收。至开庭审理之日，被告未取得本案诉争房产的商品房预售许可证明。
本院认为：本案争议的焦点有1、原告金平与被告抚顺鸿安房地产开发有限公司签订的《商品房内部认购协议书》的性质及效力问题；2、双方在《商品房内部认购协议书》中约定的回购条款效力问题。关于《商品房内部认购协议书》的性质及效力问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，案涉《商品房内部认购协议书》具有认购书性质，属于预约合同，该协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自合同义务，双方约定在被告通知原告后签订《商品房买卖（预售）合同》，被告不履行订立该商品房买卖合同的义务系属违约，依法应承担相应的违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，本案中，因被告的违约行为导致原告依约购得商品房的合同目的不能实现，故原告请求解除双方签订的《商品房内部认购协议书》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原、被告之间的权利义务终止，相关款项应予结算，故原告请求返还购房款251668元的诉请于法有据，本院予以支持。合同解除属于合同权利义务终止的法定事由，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，双方《商品房内部认购协议书》中关于违约金的约定属于合同的结算和清理条款，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定，原告据此主张被告给付自2014年11月30日起计算至2015年6月30日止的违约金5250元，本院予以支持。
关于双方在《商品房内部认购协议书》中约定的回购条款效力问题，附生效条件的合同，自条件成就时生效，双方约定自购房之日起一年后若原告不想拥有此房屋，被告将以当时成交价每平方米加500元的价格回收，该条款属于法律规定的附生效条件的合同条款，生效条件为购房之日起一年内原告不想拥有此房屋，因双方签订的《商品房内部认购协议书》属于预约合同，双方尚未签订该协议第二条约定的《商品房买卖（预售）合同》，实际购房之日应以《商品房买卖（预售）合同》为准，故双方约定的该条款的生效条件尚未成就，该条款尚未生效，故对原告据此要求被告支付回购款44075元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、解除原告金平与被告抚顺鸿安房地产开发有限公司于2013年5月27日签订的《商品房内部认购协议书》；
二、被告抚顺鸿安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金平购房款251668元及违约金（自2014年11月30日起至本判决确定给付之日止每日按已交房款251668元的万分之一计算）；
三、驳回原告金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元，减半收取2908元，由原告金平承担330元，由被告抚顺鸿安房地产开发有限公司承担2578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 许凌云
二〇一五年十一月三日
书记员 崔馨予
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1016号
原告秦丽娜。
委托代理人冯鹤，河南世纪行律师事务所律师。特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人丁宏斌，该公司总经理。
委托代理人李帅，阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司员工。特别授权。
原告秦丽娜诉被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院于10月8日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院依法适用简易程序于2015年11月18日对本案进行了公开开庭审理。原告秦丽娜的委托代理人冯鹤、被告阳光财险公司的委托代理人李帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦丽娜诉称，2014年10月4日11时40分，刘某某驾驶小轿车沿解放大道路东非机动车道自南向北停车购物时，刘某某的儿子林某某打开左后门与原告驾驶的电动车碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送至开封市中心医院救治，诊断为左外踝撕脱骨折等。开封市公安局铁塔派出所作出事故认定书，认定刘某某负事故的全部责任。刘某某驾驶的小轿车在被告阳光财险公司投有交强险和商业第三者责任险。为维护合法权益诉至法院，请求判令被告阳光财险公司赔偿原告医疗费11603.69元、住院伙食补助费3900元、营养费1300元、交通费1300元，误工费14308.58元、护理费20676.77元，共计53089.04元。
被告阳光财险公司辩称，医疗费应扣除10%医保外用药，住院伙食补助费和营养费加在一起应按每天30元的标准计算，护理费按照每天78元计算。误工费因原告未提供银行流水，不能证明其工资减少真实情况应不予支持。交通费应支持300元。原告脚踝骨折，住院130天存在长期挂床现象，应扣除挂床天数。肇事车辆在我公司投有交强险和商业险属实。公司愿意在保险限额内赔偿原告合理、合法损失部分。
经审理查明：2014年10月4日11时40分，刘某某驾驶小轿车沿解放大道自南向北停在ＸＸＸ纪念馆对面路东非机动车道，刘某某之子林某某打开左后门时与原告驾驶的电动车碰撞，造成秦丽娜受伤的交通事故。当日，开封市公安局铁塔派出所适用简易程序对该起事故作出道路交通事故认定书，认定刘某某负事故的全部责任，秦丽娜不负事故责任。秦丽娜受伤后被送至开封市中医院救治，经诊断为：左外踝撕脱骨折、头外伤、左肩部外伤、腰背部外伤、右臀部及右髋部外伤。秦丽娜于2015年2月11日出院，住院130天，支付医疗费11603.69元。秦丽娜住院治疗期间，2014年10月28日至11月25日、12月7日至26日、2015年1月1日至24日、2月6日至9日，共计77天的每日清单费用金额为13.70元，没有其他用药和治疗记录。以上事实由秦丽娜提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、出院证、费用清单、医疗费票据、费用一日清单予以证实。
另查明，秦丽娜于2012年5月1日与开封某烧伤医院签订劳动合同，在该院医技岗位工作。秦丽娜丈夫董某某于2011年8月1日与开封某医院签订聘用合同书，在该院内一科担任医师工作。以上事实由秦丽娜劳动合同、董某某聘用合同予以证实。
刘某某驾驶的小轿车在被告阳光财险公司投有交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2014年4月16日零时起至2015年4月15日二十四时止。该起交通事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，按照相关规定处理。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。对于原告秦丽娜的损失，应由阳光财险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由该公司按照保险合同约定在商业险限额内赔付。仍有不足，应由侵权人刘某某予以赔偿。
本案中原告秦丽娜2014年10月4日因交通事故受伤入院治疗130天，其中有77天挂床应予以扣除，77天的床位费1054.9元（77天×13.70＝1054.9）也应予以扣除。其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等均应按53天计算。原告的医疗费损失为10548.79元（11603.69元－1054.9＝10548.79元）。秦丽娜提供的开封某烧伤医院出具的工资单及误工证明不能充分证明其因该次交通事故实际误工减少的收入。其误工费宜参照2014年河南省卫生、社会保障和社会福利业在岗职工平均工资44087元／年的标准计算53天的费用，共计6401.67元（44087元／年÷365天×53天=6401.67元）。开封市某医院出具的董某某因误工减少的收入证明与庭后从银行调取的董某某的工资情况不符，本院不予采信。原告的护理费宜参照2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资28472元／年的标准计算53天的费用，故其护理费宜为4134.29元（28472元／年÷365天×53天=4134.29元）。秦丽娜主张按照每天30元的标准计算住院伙食补助费、每天10元的标准计算营养费，符合相关规定，本院予以支持。故秦丽娜的住院伙食补助费宜为1590元（30元／天×53天=1590元），营养费宜为530元（10元／天×53天=530元）。交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，秦丽娜主张1300元过高，本院酌定为530元。
综上，秦丽娜的合理损失有医疗费10548.79元、误工费6401.67元、护理费4134.29元、住院伙食补助费1590、营养费530元、交通费530元，以上共计23734.75元，应由阳光财险公司赔偿。秦丽娜诉求过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告秦丽娜医疗费10548.79元、误工费6401.67元、护理费4134.29元、住院伙食补助费1590、营养费530元、交通费530元等共计23734.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告秦丽娜的其他诉讼请求。
案件受理费1127元减半收取563.50元，由原告秦丽娜负担300元，由被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司负担263.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张俊明
二〇一五年十二月十日
书记员 张明君
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5024号
张玉苍，男，1963年4月20日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区万锦世纪城*期**号楼*单元****室。公民身份号码1528011963********。
被告万军，男，无固定职业。
被告白润琴，女，职工，系万军妻子。
原告张玉苍与被告万军、白润琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张玉苍、被告万军到庭参加了诉讼，被告白润琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张玉苍因被告万军未偿还向其借贷的款项，特向本院提起诉讼，请求判令：被告万军、白润琴返还借款56000元，并支付利息（从起诉之日即2015年7月29日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，至还清借款之日止）。
本院基于查明的事实，被告万军于2014年5月12日与原告张玉苍将双方之前的经济往来进行结算，向原告张玉苍出具了金额为56000元的借条，借条中未约定借款期限及利息。出具借条后，经原告张玉苍多次催要，被告万军未对上述欠款进行清偿。本案原被告双方对之前经济往来进行结算并重新出具借条的行为，是双方真实意思表示，该行为合法有效，应视为双方形成了新的债权债务关系，债务人万军未履行清偿债务的义务，应承担违约责任，故原告张玉苍要求被告万军偿还欠款56000元的请求符合法律规定，本院予以支持。公民之间的不定期无息借贷，经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告张玉苍的利息主张亦符合法律规定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案欠款发生于被告白润琴、万军婚姻关系存续期间，故被告白润琴对上述欠款本息负有共同偿付的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告万军、白润琴于本判决生效后十日内偿还原告张玉苍欠款56000元，并支付利息（从起诉之日即2015年7月29日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，原告张玉苍已预交600元，由被告万军、白润琴负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 锁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2831号
原告：邢本壮，男，汉族，1996年11月7日生，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：苏旭、吴若闻（实习），河南天荣律师事务所律师。
被告：张国顺，男，汉族，1990年1月12日生，住河南省荥阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地:郑州市西太康路121号，组织机构代码证：968106827。
法定代表人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：王福波，河南国基律师事务所律师，
原告邢本壮与被告张国顺、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏旭，被告中国人保委托诉讼代理人王福波等到庭参加诉讼，被告张国顺经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邢本壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费73233.29元（已扣除被告垫付医疗费3000元）、住院伙食补助费990元、营养费1200元、误工费4740元、护理费5040元、交通费700元、精神损失费5000元等共计90903.29元；2、判令被告中国人保在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。2016年5月7日23时许，被告张国顺驾驶豫Ａ×××××号五菱牌小型面包车沿古广路由西向东行驶至马村口东约100米处时与邢本壮驾驶的沿古广由西向东行驶的GALITIC牌自行车（后载刘宇浩）发生碰撞，致使原告受伤，两车受损的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定被告张国顺负事故全部责任。原告邢本壮无事故责任。本次事故致使原告受伤严重，在郑州人民医院治疗33天。被告张国顺在被告中国人保购买有交强险和10万元三责险，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告张国顺未答辩。
被告中国人保辩称,原告的各项诉请应当有法律支持，按照交强险条例以及保险合同约定，原告的医药费应扣除非医保用药。门诊费应有相应的诊断证明予以支持，否则保险公司不应赔偿。原告没有提出其他的证据证明原告及其护理人从事农林牧渔业，应按照2015年农村人均纯收入进行计算误工费和护理费。对交通费的真实性不认可。根据原告的伤情，原告要求的精神抚慰金无法律依据。根据交强险条例及保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用，且在赔偿数额中应为本次交通事故中另一受伤者预留相应费用。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对本次事故发生经过及责任划分没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张国顺对原告损失应承担全部责任；因豫Ａ×××××号五菱牌小型面包车在被告中国人保处投有交强险和三者险及不计免赔险，被告中国人保应在交强险和三者险各项限额内赔偿原告损失。双方争议焦点为原告请求的赔偿项目及数额是否应予支持。具体赔偿项目及数额如下：一、医疗费76233.29元。根据原告提供的医疗票据，原告花费的医疗费为76233.29元。二、住院伙食补助费990元。原告要求不超过一般国家工作人员出差伙食补助标准，按每天30元标准，计算33天；三、营养费660元。按照20元/天计算33天，营养费660元；四、误工费4740元。原告系农业户口，参照《GA/T1193—2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，按照2015年河南省农、林、牧、副、渔业在岗职工平均工资28849元/年，酌情计算60天。五、护理费5010.6元。参照《GA/T1193—2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，按照2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准，酌情计算60天，83.51元/天×60天＝5010.6元。六、交通费200元。根据原告病情交通费酌定200元;关于精神抚慰金，原告没有证据证明其伤情达到赔偿的标准，对该诉讼请求，本院不予支持。以上费用共计87833.89元，由中国人保在交强险限额内按受伤人员相关费用比例赔偿医疗费4000元、误工费4740元、护理费5010.6元、交通费200元等共计13950.6元；在10万元三者险内按受伤人员相关费用比例赔偿医疗费40000元。超出部分医疗费32233.29元扣除被告垫付医疗费3000元后，医疗费29233.29元、住院伙食补助费990元、营养费660元，共计30883.29元由被告张国顺负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险和三者险限额内赔偿原告邢本壮医疗费44000元、误工费4740元、护理费5010.6元、交通费200元等共计53950.6元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张国顺赔偿原告邢本壮医疗费29233.29元(垫付3000元已扣除)、住院伙食补助费990元、营养费660元等共计30883.29元,于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元、减半收取计1036.5元，由原告邢本壮负担25元、被告张国顺负担1011.5元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 揭培绿
二〇一七年三月九日
书记员 李梦霖
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2831号
原告：邢本壮，男，汉族，1996年11月7日生，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：苏旭、吴若闻（实习），河南天荣律师事务所律师，特别授权。
被告：张国顺，男，汉族，1990年1月12日生，住河南省荥阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
法定代表人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：王福波，河南国基律师事务所律师，特别授权。
原告邢本壮与被告张国顺、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。
本案在审理过程中，发现本案涉及的交通事故中另一受害人刘宇浩于2016年10月25日起诉。
本院经审查认为，本案系交通事故纠纷，保险公司赔偿限额中应为另一受害人刘宇浩预留相应的份额，需确定另一案的赔偿数额，故暂时中止本案的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 揭培绿
二〇一六年十一月二日
书记员 李梦霖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第497号
原告：张明亮。
委托代理人：周礼明。
被告：黄和平。
本院于2014年3月12日受理了原告张明亮与被告黄和平买卖合同纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张明亮及其委托代理人周礼明到庭参加诉讼，被告黄和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张明亮起诉称：被告及其儿子从事收售废旧物品经营。2012年期间，原告将废旧物品出售给被告。2012年9月17日，经双方结算，被告结欠货款53030元，并出具欠条一份。当日，被告支付货款7000元，尚欠46030元。后经催讨，被告未予偿还。原告向法院提起诉讼，要求被告黄和平支付货款46030元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄和平未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告张明亮提交了如下证据材料：
1、姓名为张明亮的居民身份证一份，姓名为黄和平的人口信息一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，用以证明被告黄和平结欠货款的事实。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据，鉴于被告未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃质证权利，应承担相应不利后果，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年开始，被告黄和平陆续向原告购买废旧物品。2012年9月17日，被告出具欠条一份，载明欠货款53030元和当日共付货款7000元，尚欠货款46030元。后经催讨，被告未予偿还。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有被告出具的欠条为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告结欠货款46030元事实清楚，应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄和平应于本判决生效后十日内给付张明亮货款46030元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费951元，减半收取475.5元，由黄和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费951元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 曾云县
二〇一四年四月十一日
书记员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。