wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2015）桃民初字第760号原告：桃源县财政局，住所地湖南省桃源县漳江镇。法定代表人：谢永忠，该局局长。委托诉讼代理人：吴成杰，男，该局副局长。委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。被告：剪天成，男，维吾尔族。原告桃源县财政局（以下简称财政局）与被告剪天成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法适用普通程序审理。2015年11月11日,因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院裁定中止诉讼。2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告财政局的委托诉讼代理人吴成杰、李月初，被告剪天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财政局向本院提出诉讼请求：1.剪天成向财政局偿还借款1970万元及其利息16861804.9元（暂计算至2015年5月25日）。诉讼过程中，财政局变更诉讼请求为要求剪天成偿还借款本金1961万元及支付利息[利息按本院（2015）桃民初字第776号民事判决书第一项判决内容确定的利率标准及计息时间支付]；2.剪天成承担诉讼费。事实和理由：2008年5月16日至9月25日，剪天成分四次向桃源县国有资产投资经营有限公司（以下简称国投公司）借款1970万元。2013年3月5日国投公司注销，对外债权由该公司唯一股东财政局享有。时至今日，剪天成既没有向国投公司还款，也没有向财政局还款，故财政局向本院提起诉讼。剪天成辩称，财政局的起诉没有依据，也不存在利息问题，剪天成只出具了借条，没有收到借款，所有事情也不是其经手的；剪天成在桃源县共同创业房地产开发有限公司（以下简称共创公司）承包的工程款项也没有结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于财政局提交的《协议书》及其附件、借条、《关于继续履行桃花源商业步行街借款协议的补充协议》，剪天成对真实性无异议，但认为与本案无关，借条约定的借款也没有实际履行。本院认为，该组证据符合证据三性，予以采信。2.对于剪天成提交的《关于继续履行桃花源商业步行街道路工程施工合同的补充协议》，财政局认为与本案无关，本院认为，财政局的质证理由成立，对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月24日，剪天成与共创公司签订《协议书》，约定共创公司向剪天成借款3000万元，借款用于支付桃花源商业步行街的工程款等。共创公司于2008年5月13日向剪天成出具了2000万元的借条一张，载明此款专用于桃花源商业步行街后期工程建设。2008年5月16日，剪天成向国投公司立据借款659.1万元，该借款中的650.1万元于2008年5月16日汇入了共创公司在中国建设银行股份有限公司××××支行的××××账户，9万元于同年6月17日付给了桃源县步行街协调指挥部支付法律咨询服务费用。2008年7月15日，本院立案受理桃源县城市建设投资开发有限公司申请共创公司破产清算一案，同日指定共创公司清算组为管理人。为继续履行桃花源商业步行街未完工的建设工程施工合同，全面完成配套附属工程建设，共创公司破产管理人依法决定继续履行2008年4月24日签订的《协议书》，于同年8月21日与剪天成签订了《关于继续履行桃花源商业步行街借款协议的补充协议》，协议约定共创公司向剪天成借款1970万元。后剪天成于2008年8月22日、9月1日、9月25日分别向国投公司立据借款200万元、700万元、410.9万元，上述三笔款项同日汇入了剪天成在中国建设银行股份有限公司×××支行的银行账号××××，后又于2008年8月25日、9月2日、9月25日转入桃源县人民法院执行款专户，该账户系本院在破产程序中为监督共创公司破产管理人资金使用而以执行款专户名义而开设的供共创公司破产管理人使用的账户。另认定，2015年5月28日，剪天成向本院提起诉讼，要求共创公司偿还借款本金1970万元，并按照约定的月息2.6%支付自借款之日起至清偿之日止的借款利息。2015年11月19日，本院作出（2015）桃民初字第776号民事判决书，判决共创公司偿还剪天成借款本金1961万元及支付利息。再认定，国投公司于2013年3月5日决议解散并注销登记，公司资产全部由唯一股东财政局承继。本院认为，本案的案由为民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：1.借贷关系是否成立；2.如果借贷关系成立，利息标准及起止时间如何计算。关于争议焦点1，剪天成辩称，其只出具了借条，没有收到借款，所有事情也不是其经手的，不应承担偿还责任，其在共创公司的工程款项也没有结算。本院认为，2008年4月24日，剪天成与共创公司签订《协议书》及附件，共创公司于同年5月13日向剪天成出具了2000万元的借条，同年8月21日剪天成又与共创公司破产管理人签订了《关于继续履行桃花源商业步行街借款协议的补充协议》。之后，剪天成向国投公司立据借款，所借款项均按剪天成与共创公司约定的用途使用；剪天成称与共创公司未进行工程款结算，与本案不属于同一法律关系，应另行处理。故本院认为剪天成的抗辩理由不成立，剪天成应偿还借款本金1961万元。财政局作为国投公司的唯一股东，国投公司在注销后，其债权由财政局承继。故对财政局要求剪天成偿还借款本金1961万元的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点2，本案中，剪天成在向国投公司借款时没有约定利息及还款期限，但按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”剪天成应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向财政局支付自2015年5月26日起至借款清偿之日止的资金占用期间的利息，故对财政局要求支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、剪天成于本判决生效后三十日内偿还桃源县财政局借款本金1961万元，并自2015年5月26日起至借款实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向桃源县财政局支付资金占用期间的利息（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：××××；账号：××××）；二、驳回桃源县财政局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219100元，由桃源县财政局负担97934元，剪天成负担121166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  敬志恒代理审判员  雷 妮人民陪审员  高先明二〇一七年二月二十四日书 记 员  刘慧君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1158号
罪犯代春华，男，1973年11月28日出生于四川省资阳市，汉族，公民身份号码5110231973********。现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市潼南县人民法院于2010年7月20日作出(2010)潼法刑初字第144号刑事判决，以被告人代春华犯强抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。刑期自2010年1月30日起至2021年1月29日止。判决发生法律效力后，2010年8月12日交付执行机关执行。
本院于2012年3月22日作出（2012）渝五中法刑执字第962号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04366号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年8月28日作出（2015）渝五中法刑执字第03921号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2017年12月29日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯代春华能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯代春华在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《考核分值折算审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代春华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代春华减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二日
书记员 何燕芸
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1643号
原告薛利，徐州市贾汪区大吴镇西段庄村2组180号。
委托代理人胡道华。
被告徐州市三和机械零部件有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇原马庄村第二化工厂内。
法定代表人戴杰，该公司总经理。
委托代理人亓新源，苏州大名律师事务所律师。
原告薛利与被告徐州三和机械零部件有限公司（以下简称三和机械公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛利及其委托代理人胡道华，被告三和机械公司的委托代理人亓新源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛利诉称，2011年初，原告进入徐州三和机械零部件有限公司工作，2012年5月12日下午6点左右，原告在公司搬运大部件时腰椎扭伤，事后班长徐家宁将其送回家休息。2012年5月13日和2012年5月20日，原告分别在贾汪区第二人民医院和徐州矿务集团第二医院进行治疗，被诊断为L4-5椎间盘突出症。2013年9月5日，原告到徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，徐州市人力资源和社会保障局出具不予受理。2013年11月20日原告到徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。请求判令被告支付住院伙食补助费324元、护理费1458元、停工留薪工资36000元、未签劳动合同双倍工资24000元、交通费1000元，共计62782元；伤残赔偿金待工伤劳动能力鉴定后另行追加。
被告三和机械公司辩称，原告的诉讼请求丧失时效，并且请求中的未签劳动合同的双倍工资请求属于前置劳动仲裁的请求。原告在其主张的事实与理由部分中的2012年5月12日下午6点左右，原告在公司搬运大件时把腰椎扭伤，原告这一诉称没有事实根据。请求驳回原告诉请。
经审理查明，2012年3月下旬，原告薛利到被告三和机械公司干组钻眼、攻丝工作，双方没有签订劳动合同。2012年5月13日，薛利在贾汪第二人民医院做的CT检查报告单诊断意见：L2-5椎体及附件未见明显外伤性改变；L4-5椎间盘突出。2012年5月20日，薛利在徐州矿务集团第二医院入院治疗，诊断为：腰4／5椎间盘突出症，并于2012年6月8日出院。2013年7月23日，原告薛利从被告三和机械公司领取4000元，用途为医药费及所有费用结清。
2013年9月5日原告向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局作出工伤认定不予受理决定书。原告未提出行政复议和诉讼。2013年11月20日，薛利向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求三和机械公司支付住院伙食补助费324元，护理费1458元，停工留薪工资36000元，未签劳动合同双倍工资24000元，交通费1000元，共计62782元；伤残赔偿金待工伤劳动能力鉴定后另行追加。当日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会以贾劳人仲不字（2013）第9号仲裁决定书，作出不予受理决定。薛利不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明，2012年，薛利3月份的工资是347元，4月份的工资是1055元，5月份的工资是504元。徐州市最低工资标准，2011年2月起每月930元，2012年6月起每月1100元。
上述事实，有徐人社工不受字（2013）第19号工伤认定申请不予受理决定书、贾劳人仲字（2013）第9号不予受理通知书、住院病案资料以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。由此可见，行政机关的工伤认定是法院审理工伤案件的前提。现被告对原告构成工伤持有异议，而原告并没有按照《工伤认定办法》规定的一年期间内向工伤行政部门申请并作出工伤认定，也不能证明被告对此存在恶意，故原告主张住院伙食补助费、护理费、停工留薪工资、交通费的依据不足，本院不予支持。原告薛利到被告公司后，被告应与原告薛利及时签订书面劳动合同，明确双方各自的权利义务。但被告公司未与原告薛利签订劳动合同的，应当自满一个月起的次日起向原告薛利支付二倍工资。原告薛利于2012年3月下旬进被告公司工作，故被告公司应支付原告薛利2012年4月下旬至2012年5月的二倍工资差额1559元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：
一、被告徐州市三和机械零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛利未签订书面劳动合同二倍工资差额1559元元；
二、驳回原告薛利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州市三和机械零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 张宜海
人民陪审员 王振勇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 宋丹丹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4544号
上诉人(一审起诉人)：闪耀，男，1980年1月1日出生，回族，住上海市静安区。
上诉人闪耀因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初7621号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
闪耀上诉请求：撤销(2017)沪0113民初7621号民事裁定。事实和理由：闪耀认为被起诉人应继续履行劳动合同,恢复其原来职位，原审法院不予受理其起诉不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。现上诉人闪耀原审诉请要求被起诉人法兴华宝汽车租赁(上海)有限公司恢复其职位并邮件致歉,而人民法院受理的民事案件系指公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系而提起的诉讼，现被起诉人法兴华宝汽车租赁(上海)有限公司与起诉人闪耀之间的上述纠纷属于单位内部管理事项，上诉人闪耀的原审诉请并不属法院受理民事诉讼的范围。
综上，闪耀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枞刑初字第00139号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人王某祥，男，汉族，1965年1月6日出生于安徽省枞阳县，小学文化，个体工商户，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月10日被安徽省枞阳县公安局决定取保候审，同年9月17日经本院决定被安徽省枞阳县公安局执行逮捕，同年10月20日被本院决定取保候审。
辩护人方可，安徽枞杨律师事务所律师。
安徽省枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人王某祥犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人钱某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。安徽省枞阳县人民检察院指派代理检察员郑永东出庭支持公诉，被害人钱某某及其诉讼代理人左言环、李丁琪，被告人王某祥及其辩护人方可到庭参加诉讼。庭后，经本院主持调解，被告人王某祥与被害人钱某某就附带民事诉讼自愿达成协议并即时履行完毕。本案现已审理终结。
安徽省枞阳县人民检察院指控：2014年4月11日13时许，被害人钱某某夫妻与王某八因清理道路事宜发生纠纷，被告人王某祥见被害人钱某某欲捡砖头砸王某八，遂拽住被害人钱某某的双手将其摔倒在地，造成被害人钱某某肋骨骨折受伤。经鉴定，被害人钱某某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关就指控的事实向法庭出示和宣读了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：被告人王某祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某祥对指控的事实没有异议，在庭审中自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人方可对指控的事实和罪名亦没有异议，提出的辩护意见是：被告人王某祥与被害人钱某某平时关系很好，系在拉架中造成被害人钱某某受伤。被告人王某祥已经赔偿了被害人钱某某的经济损失，且具有认罪、悔罪表现，应予从轻处罚。
经审理查明：2014年4月11日13时许，被害人钱某某夫妻与邻居王某八因清理相邻道路事宜发生纠纷，王某八不满被害人钱某某谩骂其母亲，打了被害人钱某某一巴掌，被害人钱某某丈夫王某华遂与王某八拉扯在一起。被害人钱某某欲捡地上的砖头砸王某八。王某八之弟即被告人王某祥见状，上前拽住被害人钱某某的双手用力旋转其身体，并顺势将被害人钱某某推倒在地。被害人钱某某倒地受伤后，经铜陵市第四人民医院诊断为右侧第10、11肋骨骨折伴少量胸腔积液。经枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人钱某某的人体损伤程度为轻伤二级。
案件审理中，经本院主持调解，被告人王某祥与被害人钱某某于2014年10月20日就附带民事诉讼自愿达成协议。被告人王某祥于签订协议时一次性赔偿了被害人钱某某的各项经济损失共计67700元（不包括之前垫付的部分费用），被害人钱某某对被告人王某祥予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场勘查笔录、现场照片、现场方位图、法医学人体损伤程度鉴定意见及其通知书、情况说明、户籍信息，铜陵市第四人民医院的门诊病历、检查报告单、出院记录、医药费单据，枞阳县人民医院的CT影像检查报告单，当事人的调解协议、收条、谅解书，被害人钱某某的陈述，证人王某八、吴某某、王某华的证言，被告人王某祥的供述。
本院认为：被告人王某祥在纠纷中故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款的规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某祥归案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引发，被告人王某祥在庭审中自愿认罪，且已积极赔偿被害人钱某某的全部经济损失并取得被害人钱某某的谅解，相对减小了其犯罪行为造成的社会危害性，故对被告人王某祥可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周根义
审 判 员 潘泽明
人民陪审员 疏 波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李金娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初338号
原告：深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区厂房。
负责人：林伟坡，经理。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被告：陈宗勉，男，1979年8月13日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司（以下简称兴发环保公司）与被告陈宗勉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴发环保公司的委托诉讼代理人许喜鹏、被告陈宗勉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴发环保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告欠款14500元及利息（自起诉之日起至判决确认的还款日期止按同期贷款利率计算；判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算）。2、判令由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告与被告于2013年2月6日签订《产品购销合同》，在合同中约定原告为被告安装电子拆解净化装置，单价为16500元。签订合同后，被告预付原告2000元，余款在安装后结清。安装后至保修期后，被告拒不支付余款还原告。原告认为被告拒不偿还欠款已侵犯原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告陈宗勉当庭答辩称：一、原、被告之间的交易发生在2013年，现在是2016年，诉讼时效已过；二、当时签订合同他还了原告七千元；三、在买设备的时候约定定期维修，之后原告并没有定时维修；四、该设备是处理污气的，但是处理的结果并不能完全处理掉污气。后来于2013年8月20日，由于台风导致设备出现故障，他打电话让被告方维修，但是被告并没有过来，之后他和原告就没有再联系。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1、原告的《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、公司负责人证明书、公司负责人身份证复印件各1份；2、被告陈宗勉的《人口信息查询表》1份；3、《产品购销合同》1份；4、环保设备安装登记表1份。
被告陈宗勉未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兴发环保公司与被告陈宗勉于2013年2月6日签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买电子拆解净化装置一台，价值16500元。原、被告还约定了如下条款：甲方（即原告）负责运至安装地点及安装调试，交付使用；结算方式及期限：合同签订后，乙方（即被告）须预付2000元作为定金，余款14500元安装完成后结清；供货时间：2013年2月22日；保修期一年为2013年1月2日至2014年1月2日。合同签订后，原告于2013年3月1日将电子拆解净化装置安装后交付被告使用。后原告以被告拒不偿还欠款为由提起诉讼。
本院认为，原告兴发环保公司与被告陈宗勉签订的《产品购销合同》，双方主体适格，真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原、被告约定被告在签订合同后先预付2000元作为定金，其余14500元在产品安装完成后结清。本案中，原、被告对于产品设备于2013年3月1日安装的事实均认可，本院予以确认。根据双方约定，余款14500元应于安装完成后结清。由于安装时间为2013年3月1日，原告向本院起诉是2016年3月23日，从产品安装至原告起诉的时间已经超过2年诉讼时效，因此，被告提出原告向其催讨欠款超过诉讼时效的主张，理由成立，本院予以采纳。原告认为诉讼时效起算点应从产品保修期满即2014年2月19日，缺乏依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司的诉讼请求。
案件受理费162元，由原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑振峰
代理审判员 桂 渤
代理审判员 马金潮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张耿敏
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初534号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人黄健，曾用名黄剑，男，1992年5月26日出生于金华市，汉族，中专文化，无业，家住浙江省金华市婺城区。曾因犯盗窃罪于2010年4月2日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年4月12日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月21日被变更强制措施为取保候审，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕543号起诉书指控被告人黄健犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人黄健到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月12日14时许，被告人黄健来到金华市婺城区白龙桥镇金龙路117号美洋洋灯具店，趁店内无人之际，将被害人郑某放置在灯具店里侧休息间床上手提包内的人民币10000元盗走，后逃离现场。
2017年4月12日，被告人黄健被民警抓获归案，后如实供述涉案事实。民警在黄健的私家车内查获被盗的人民币10000元，现已发还给被害人郑某。
上述事实，被告人黄健在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、归案经过、谅解书、户籍证明、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、证人陈某的证言、被害人郑某的陈述、被告人黄健的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄健归案后如实供述罪行、认罪态度较好、涉案财物已被追回并发还给被害人，取得了被害人的谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 谦
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1733号
罪犯李海龙，男，1978年10月12日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2013年3月29日作出（2013）祁刑初字第23号刑事判决，以犯非法持有毒品罪，判处罪犯李海龙有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李海龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事车缝劳作，表现较好，并能交纳部分罚金，目前考核得分52.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李海龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海龙减刑四个月（刑期自2012年9月22日至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04611号
上诉人（原审原告）刘×，女，1984年2月4日出生。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×，男，1979年5月8日出生。
委托代理人张慧进，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人刘×因与被上诉人王×离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00311号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，于2014年4月2日召集双方当事人进行了询问，上诉人刘×及其委托代理人刘静、被上诉人王×的委托代理人张慧进到庭参加了诉讼。
刘×在一审中起诉称：刘×、王×于2006年认识，后于2009年8月28日结婚，未生育子女。由于婚前缺少了解，并且两人的各种人生经历与对未来的规划相去甚远，在生活中无共同语言。婚姻出现危机后，双方一致试图沟通，但沟通效果几乎为零。双方曾经共同找过心理医师协助双方沟通，但亦未取得积极效果。据此，刘×起诉至法院，请求判令双方离婚等。
一审法院向王×送达起诉状后，王×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其在广东省广州市番禺区×××407居住一年以上，本案应由广东省广州市番禺区人民法院管辖。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，根据王×提交的居住证明，王×所提管辖权异议成立。综上，一审法院裁定：原审被告王×对管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省广州市番禺区人民法院处理。
刘×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、王×提出的管辖权异议申请没有事实依据。所谓经常居住地，是公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方。广东省广州市番禺区×××社区居民委员会证明王×”从2012年7月至今”居住于广州市番禺区，显然是不符合事实的。自2012年7月夫妻双方出现婚姻危机以来，王×因其博士后的身份长期在北京，其间因为科研项目的原因到过长沙工作数月；其因博士后找工作的需要、担任社会职务的需要及办理户口等需要，在全国各地出差多次。其间因为其父母在广州市番禺区，确有少部分时间居住于其父母处。但无论如何，王×偶然居住于广州市番禺区，主要的原因还是探亲，王×并无居住广州的意思。2、王×未能在法定期限内提出管辖权异议申请，其管辖权异议申请无效。刘×于2013年12月6日向北京市东城区人民法院提起诉讼，根据相关法律规定，王×最晚应于2013年12月28日提出管辖权异议，但王×提供的当地居委会证明所签署的日期是2014年1月8日，王×提出管辖权异议时已经超过提交答辩状期间，因此属于无效的管辖权异议。据此，刘×上诉请求：撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00311号民事裁定。
王×对于刘×的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，王×于2013年3月25日将户籍由广西壮族自治区桂林市×××部队迁入北京市东城区×××502号，刘×的起诉时间为2013年12月6日。
另查，王×与刘×于2009年8月结婚后，即居住于北京市东城区×××502号，虽然因王×学习需要，双方于2009年底至2012年初在清华大学居住过一段时间，但之后双方再次回到北京市东城区×××502号居住。后双方发生矛盾，刘×搬离北京市东城区×××502号，而王×的个人物品直到2014年3月才由刘×搬出北京市东城区×××502室。王×亦承认，其在北京办理各项工作、生活业务时，仍然居住于北京市东城区×××502号。
再查，王×自2008年9月至2013年12月为清华大学在站博士后。2013年12月，王×期满出站，由国家信息中心予以接收，并与国家信息中心签订劳动合同。而王×在其工作、学习、生活中办理各项业务时填写的通信地址亦均为北京市东城区×××502号。
以上事实，有双方当事人陈述、王×的户口簿、王×清华大学博士后出站递交材料、王×的银行卡对账单、王×在北京办理通信业务受理单、王×在北京就医的收费收据等证据在案佐证。
本院认为，刘×因离婚纠纷提起诉讼，故本案应当按照一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条规定：”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”本案中，王×的住所地从2013年3月25日变更为北京市东城区×××502号，而刘×的起诉时间为2013年12月6日。因此，至本案起诉时，王×即使在住所地以外的其他地方连续居住，亦尚未满一年，因此，根据法律规定，尚不能形成王×的经常居住地。
另，王×与刘×结婚后，客观上居住于北京市东城区×××502号，主观上亦是以北京市东城区×××502号为其常住地。虽然王×因工作、学习、生活的原因需要在外地出差或者在其父母家居住，但不能因此否认其常住地为北京市东城区的事实。而且，作为一个在北京学习、工作、结婚多年的成年人来说，其经常居住地却在广东省广州市番禺区，这亦与常理不符。综上，本院对王×关于其经常居住地位于广东省广州市番禺区×××407的主张不予支持。因王×的住所地位于北京市东城区，因此，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。刘×关于本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。
综上，一审法院裁定结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00311号管辖权异议民事裁定；
二、本案由北京市东城区人民法院审理。
案件受理费70元，由王×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
代理审判员 王 磊
代理审判员 刘红艺
二〇一四年四月十一日
书 记 员 梁永爽
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初2987号
原告：肖杰，男，1958年11月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1972年4月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：胡继雄，四川漆大律师事务所律师。
被告：何安惠，女，1973年1月10日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：胡继雄，四川漆大律师事务所律师。
原告肖杰与被告黄勇、何安惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）川0322民初485号民事判决，原告肖杰不服该判决，向自贡市中级人民法院提起上诉。自贡市中级人民法院于2017年9月19日作出(2017)川03民终721号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告肖杰及其委托诉讼代理人涂爱国、被告黄勇、何安惠的委托诉讼代理人胡继雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖杰向本院提出诉讼请求：判令被告黄勇、何安惠返还原告门面转让费20000元。事实和理由：2016年3月11日，原、被告签订《门面转让租赁协议》，约定原告租赁被告黄勇、何安惠坐落于富顺县XX镇XX大道X段XX号、XXX号商铺，用于开设药房，租赁期限自2016年3月12日起至2021年3月11日止，并约定门面转让费20000元。2016年9月11日，原、被告协商解除了《门面转让租赁协议》，并结清了房租费、物业费等，被告黄勇、何安惠退还了押金5000元，但未退还转让费20000元。此20000元转让费系不当得利，应当退还。
被告黄勇、何安惠辩称，与原告肖杰签订《门面转让租赁协议》属实，合同签订后，系原告肖杰提出要求解除合同，被告方同意后双方已解除合同并完善了相关手续。合同中约定的20000元是双方的真实意思表示，也未违反法律规定，且合同中也未约定解除合同要退还20000元的转让费。要求驳回原告肖杰的诉讼请求。
综合原、被告的陈述、举证、质证和结合本院对原、被告所举的证据的认定，本案认定事实如下：
被告黄勇、何安惠系夫妻关系，坐落于富顺县XX镇XX大道X段XX号、XXX号商铺系被告黄勇、何安惠共有。2016年3月11日，被告黄勇代表被告方与原告肖杰签订《门面转让租赁协议》，约定：原告肖杰租赁被告黄勇、何安惠所有的坐落于富顺县XX镇XX大道X段XX号、XXX号商铺，期限自2016年3月12日起至2021年3月11日止；租金约定为：2016年3月12日至2019年3月11日的租金为XXXX元∕月，2019年3月12日至2021年3月11日的租金为XXXX元∕月；门面转让费为20000元；原告肖杰应向被告黄勇、何安惠缴纳保证金5000元，期满后如无违约则全额退还原告肖杰；原、被告双方还约定了各自的其他权利义务，其中有：租赁期间，如原告肖杰无法继续经营，可在被告黄勇、何安惠同意后进行转租。前三年（2016年3月12日-2019年3月11日）之内转租的相关权利义务与被告黄勇、何安惠无关。后两年（2019年3月12日-2021年3月11日）转租的，转租的转让金总额的30%应给付被告黄勇、何安惠。签订协议当日，原告肖杰支付了被告黄勇、何安惠门面转让费20000元、押金5000元、2016年3-5月房租费12000元，共计37000元。2016年10月，原告肖杰因经营困难，向被告方口头提出解除《门面转让租赁协议》，经被告黄勇、何安惠同意后，双方于2016年12月16日正式解除了《门面转让租赁协议》，原告肖杰将门面返还给了被告黄勇、何安惠，并结清了房租费、水电费、物管费，被告黄勇、何安惠也按合同约定退还了原告肖杰保证金5000元。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间签订的《门面转让租赁协议》中约定的转让费20000元是否合法有效？双方合同解除后，被告黄勇、何安惠是否应退还转让费20000元给原告肖杰？
原告肖杰与被告黄�、何安惠自愿达成《门面转让租赁协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，也未损害国家、集体、其他组织或个人利益，该租赁合同真实合法有效，应受法律保护。本案双方在签订合同后，按合同约定全面履行了各自的合同义务，合同履行过程中，因原告肖杰自己经营不善向被告黄勇、何安惠提出解除合同，被告黄勇、何安惠同意解除合同后，双方也履行了各自的合同解除义务，该合同解除行为是双方协商一致的真实意思表示，具有解除合同的法律效力，本院依法予以确认。对《门面转让租赁协议》中约定转让费20000元的效力问题。双方在租赁合同中约定的门面转让费虽无法律明确规定，但根据“法无禁止即可为”的民法原则，原、被告双方在合同中自行约定转让费是可以的，此约定应是原告肖杰与被告黄勇、何安惠真实意思表示的合意。且双方也在合同中约定了“如果原告肖杰因经营不善可以转让，在租赁期间前三年转让的相关费用归原告肖杰所有，在租赁期间后两年转让中的转让费被告黄勇、何安惠才占30%。”，由此可见，双方在签订合同时对原告肖杰支付转让费的风险也作了一定的处理，即原告肖杰可通过在租期内进行转让的方式来转嫁其支付了转让费的风险。本案中，原告肖杰也未举证证明双方签订合同时存在欺诈、胁迫等情形，因此，该约定具有法律效力。本案就原告肖杰而言，转让费也是其经营成本的一部分，原告肖杰系完全民事行为能力人，其完全能够预见经营的风险性，该风险应由其自行承担，而不应在遭遇风险后任意转嫁给他人。即便按照原告肖杰对该转让费的理解是为了保证其有五年的租赁期间而约定，也就是为了保证在双方确定的五年租赁期间内，被告黄勇、何安惠不得�意解除合同。但在本案中，解除合同系原告肖杰因自身经营不善而主动提出，被告黄勇、何安惠是在征求原告肖杰是否对租赁物进行转让而原告主动放弃其可以对租赁物进行转让的权利的情况下同意解除合同，因此，被告黄勇、何安惠在履行合同中没有违约或过错行为给原告肖杰造成损失。故原告肖杰的举证不足以证明主张被告黄勇、何安惠应当退还其门面转让费20000元，其自行承担举证不能的法律后果。
综上，对原告肖杰要求被告黄勇、何安惠退还转让费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告肖杰的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告肖杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 郑静春
审判员 廖 群
审判员 余 华
二〇一七年十二月八日
书记员 周 莉
附件—法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初2987号原告：肖杰，男，1958年11月19日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。被告：黄勇，男，1972年4月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：胡继雄，四川漆大律师事务所律师。被告：何安惠，女，1973年1月10日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：胡继雄，四川漆大律师事务所律师。原告肖杰与被告黄勇、何安惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）川0322民初485号民事判决，原告肖杰不服该判决，向自贡市中级人民法院提起上诉。自贡市中级人民法院于2017年9月19日作出(2017)川03民终721号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告肖杰及其委托诉讼代理人涂爱国、被告黄勇、何安惠的委托诉讼代理人胡继雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖杰向本院提出诉讼请求：判令被告黄勇、何安惠返还原告门面转让费20000元。事实和理由：2016年3月11日，原、被告签订《门面转让租赁协议》，约定原告租赁被告黄勇、何安惠坐落于富顺县XX镇XX大道X段XX号、XXX号商铺，用于开设药房，租赁期限自2016年3月12日起至2021年3月11日止，并约定门面转让费20000元。2016年9月11日，原、被告协商解除了《门面转让租赁协议》，并结清了房租费、物业费等，被告黄勇、何安惠退还了押金5000元，但未退还转让费20000元。此20000元转让费系不当得利，应当退还。被告黄勇、何安惠辩称，与原告肖杰签订《门面转让租赁协议》属实，合同签订后，系原告肖杰提出要求解除合同，被告方同意后双方已解除合同并完善了相关手续。合同中约定的20000元是双方的真实意思表示，也未违反法律规定，且合同中也未约定解除合同要退还20000元的转让费。要求驳回原告肖杰的诉讼请求。综合原、被告的陈述、举证、质证和结合本院对原、被告所举的证据的认定，本案认定事实如下：被告黄勇、何安惠系夫妻关系，坐落于富顺县XX镇XX大道X段XX号、XXX号商铺系被告黄勇、何安惠共有。2016年3月11日，被告黄勇代表被告方与原告肖杰签订《门面转让租赁协议》，约定：原告肖杰租赁被告黄勇、何安惠所有的坐落于富顺县XX镇XX大道X段XX号、XXX号商铺，期限自2016年3月12日起至2021年3月11日止；租金约定为：2016年3月12日至2019年3月11日的租金为XXXX元∕月，2019年3月12日至2021年3月11日的租金为XXXX元∕月；门面转让费为20000元；原告肖杰应向被告黄勇、何安惠缴纳保证金5000元，期满后如无违约则全额退还原告肖杰；原、被告双方还约定了各自的其他权利义务，其中有：租赁期间，如原告肖杰无法继续经营，可在被告黄勇、何安惠同意后进行转租。前三年（2016年3月12日-2019年3月11日）之内转租的相关权利义务与被告黄勇、何安惠无关。后两年（2019年3月12日-2021年3月11日）转租的，转租的转让金总额的30%应给付被告黄勇、何安惠。签订协议当日，原告肖杰支付了被告黄勇、何安惠门面转让费20000元、押金5000元、2016年3-5月房租费12000元，共计37000元。2016年10月，原告肖杰因经营困难，向被告方口头提出解除《门面转让租赁协议》，经被告黄勇、何安惠同意后，双方于2016年12月16日正式解除了《门面转让租赁协议》，原告肖杰将门面返还给了被告黄勇、何安惠，并结清了房租费、水电费、物管费，被告黄勇、何安惠也按合同约定退还了原告肖杰保证金5000元。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间签订的《门面转让租赁协议》中约定的转让费20000元是否合法有效？双方合同解除后，被告黄勇、何安惠是否应退还转让费20000元给原告肖杰？原告肖杰与被告黄�、何安惠自愿达成《门面转让租赁协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，也未损害国家、集体、其他组织或个人利益，该租赁合同真实合法有效，应受法律保护。本案双方在签订合同后，按合同约定全面履行了各自的合同义务，合同履行过程中，因原告肖杰自己经营不善向被告黄勇、何安惠提出解除合同，被告黄勇、何安惠同意解除合同后，双方也履行了各自的合同解除义务，该合同解除行为是双方协商一致的真实意思表示，具有解除合同的法律效力，本院依法予以确认。对《门面转让租赁协议》中约定转让费20000元的效力问题。双方在租赁合同中约定的门面转让费虽无法律明确规定，但根据“法无禁止即可为”的民法原则，原、被告双方在合同中自行约定转让费是可以的，此约定应是原告肖杰与被告黄勇、何安惠真实意思表示的合意。且双方也在合同中约定了“如果原告肖杰因经营不善可以转让，在租赁期间前三年转让的相关费用归原告肖杰所有，在租赁期间后两年转让中的转让费被告黄勇、何安惠才占30%。”，由此可见，双方在签订合同时对原告肖杰支付转让费的风险也作了一定的处理，即原告肖杰可通过在租期内进行转让的方式来转嫁其支付了转让费的风险。本案中，原告肖杰也未举证证明双方签订合同时存在欺诈、胁迫等情形，因此，该约定具有法律效力。本案就原告肖杰而言，转让费也是其经营成本的一部分，原告肖杰系完全民事行为能力人，其完全能够预见经营的风险性，该风险应由其自行承担，而不应在遭遇风险后任意转嫁给他人。即便按照原告肖杰对该转让费的理解是为了保证其有五年的租赁期间而约定，也就是为了保证在双方确定的五年租赁期间内，被告黄勇、何安惠不得�意解除合同。但在本案中，解除合同系原告肖杰因自身经营不善而主动提出，被告黄勇、何安惠是在征求原告肖杰是否对租赁物进行转让而原告主动放弃其可以对租赁物进行转让的权利的情况下同意解除合同，因此，被告黄勇、何安惠在履行合同中没有违约或过错行为给原告肖杰造成损失。故原告肖杰的举证不足以证明主张被告黄勇、何安惠应当退还其门面转让费20000元，其自行承担举证不能的法律后果。综上，对原告肖杰要求被告黄勇、何安惠退还转让费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告肖杰的诉讼请求。案件受理费300元，由原告肖杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判长  郑静春审判员  廖 群审判员  余 华二〇一七年十二月八日书记员  周 莉附件—法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第01607号
原告冯立达
委托代理人马俊东
被告王书明
被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司
法定代表人麦日龙
委托代理人贾方
本院在审理原告冯立达与被告王书明、中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月27日以欲与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告冯立达撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 �李美霞
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵 晓 松
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第522号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人董占江、李德强、刘仁臣一般借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘仁臣在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘仁臣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2011）海执字第522号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人董占江、李德强、刘仁臣一般借款合同纠纷一案中，查明被执行人董占江在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将董占江纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月十一日
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新二初字第129号
原告杨保军，男，汉族，1970年1月27日生，住林州市。
委托代理人李义平，河南兴亚律师事务所律师。
被告林州东城民生置业有限公司，住所地林州市龙山街道办事处西街村。
法定代表人付全昌。
被告河南洪威建设工程有限公司，住所地林州市北关小池村中街。
法定代表人闫贵法。
被告栗毅平，男，汉族，1964年11月22日生，住林州市。
原告杨保军诉被告林州东城民生置业有限公司（以下简称东城公司）、河南洪威建设工程有限公司（以下简称洪威公司）、栗毅平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨保军及其委托代理人李义平、被告栗毅平到庭参加了诉讼。被告东城公司、洪威公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，林州市东城旺市九区由被告东城公司开发，洪威公司承建，栗毅平为洪威公司实际施工人。东城公司为加快工程进度、缓解资金压力，委托洪威公司及各工队售房，售房款用于工程建设。原告与被告栗毅平签订林州市东城旺市九区房产认购收款协议并依约向工程队交纳了购房款。房屋建成后，原告依据该协议及收款收据要求被告东城公司按照约定交房，但被告东城公司出尔反尔，拒绝交房及退还购房款。原告认为被告东城公司作为开发商，委托被告洪威公司及各工队售房并将购房款用于工程建设，就应当按约定交房，无法交房也应当退还购房款。被告洪威公司作为承建方，允许其工程队售房和收取购房款并将购房款用于工程建设，应当承担连带清偿责任。原告起诉请求：1、被告连带偿还原告购房款120000元及利息（利息自约定工程交付使用之日起至清偿完毕止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告东城公司未到庭，未答辩。
被告洪威公司未到庭，未答辩。
被告栗毅平辩称，应当向原告交付房屋，不能交付房屋应当退还购房款。
经审理查明，2011年1月28日，原告杨保军（业主方）与被告栗毅平（收款方）签订东城旺市九区房产认购收款协议，约定业主自愿认购收款方承建的被告东城公司九区5号楼5单元4层东户房屋，该房屋建筑面积为98㎡，每建筑平米为1280元，总价为125540元。协议签订后，杨保军向被告栗毅平交款计120000元。
另查明，涉案房屋系被告东城公司开发、被告栗毅平以被告洪威公司名义承建。在双方2010年8月5日签订的施工合同中约定，被告栗毅平为垫资施工，按工程进度付款，如果被告东城公司不能及时付款，将于交工后新楼以每平米1400元均价抵清所欠工程款。合同签订后，因施工人无力垫资施工，东城公司同意各个施工队按照合同约定售房，2010年11月27日，被告东城公司向各工队下发通知及九区购房均价表，要求各工队执行购房层价，售房后到九区售房处进行登记。被告栗毅平据此对外售房，将购房款抵作工程款继续施工。
上述事实，由原告提交的东城旺市九区房产认购收款协议、收据，被告栗毅平提交的河南省高级人民法院（2016）豫民再92号民事判决书及原告、被告栗毅平当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，杨保军与被告栗毅平签订东城旺市九区房产认购收款协议并交款，被告栗毅平对此予以认可，被告栗毅平未能按照该协议约定将房屋交付原告杨保军，应当承担违约责任。被告栗毅平按照与被告东城公司施工合同及被告东城公司要求对外售房，将售房款抵作工程款继续施工，其售房行为应为代表被告东城公司，应由被告东城公司对被告栗毅平的行为承担责任。依据合同相对性原则，本院对原告杨保军要求被告洪威公司承担责任的请求依法不予支持。综上，原告杨保军已经给付的购房款120000元应由被告东城公司返还。原告杨保军请求给付利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州东城民生置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨保军购房款120000元；
二、驳回原告杨保军的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告林州东城民生置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方太增
审 判 员 赵媛媛
代理审判员 李 会
二〇一六年七月三十日
书 记 员 罗 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执费82号
申请执行人浙江省兰溪市人民法院
被执行人陈新新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02205号，依法向被执行人陈新新发出执行通知书，责令被执行人陈新新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新新（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币4306元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月十六日
书记员 郑 倩
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2309号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市。
负责人吴积辉，行长。
被执行人福建点点佳食品有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈住平。
被执行人陈住平，男，1969年1月10日出生，住福安市。
被执行人郑梅仔，女，1967年12月23日出生，住福安市。
被执行人陈住云，男，1974年8月11日出生，住福安市。
被执行人钟艳艳，女，1979年7月19日出生，住福安市。
被执行人陈泽洪，男，1979年9月20日出生，住福安市。
被执行人林奶容，女，1982年7月15日出生，住福安市。
被执行人福州金海威机电有限公司，住所地福州市。
法定代表人金成文。
被执行人宁德市东侨经济开发区利瑞发经贸有限公司，住所地宁德市。
法定代表人陈进东。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人福建点点佳食品有限公司、陈住平、郑梅仔、陈住云、钟艳艳、陈泽洪、林奶容、福州金海威机电有限公司、宁德市东桥经济开发区利瑞发经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3581号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3581号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈姗姗
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01936号
罪犯孙勇，男，1967年11月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，系累犯，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2007年5月17日作出（2007）淮刑初字第005号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人孙勇有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月13日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2005年10月13日起至2016年5月12日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以孙犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对孙犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事羊毛衫编织劳动中，服从分工，积极肯干，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务，产品质量符合厂家要求，其改造表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。2014年8月20日该犯亲属代其缴纳罚金人民币二万元至淮南市中级人民法院。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙勇减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯孙勇自2012年减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙勇减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01936号罪犯孙勇，男，1967年11月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，系累犯，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2007年5月17日作出（2007）淮刑初字第005号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人孙勇有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月13日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变(主刑期自2005年10月13日起至2016年5月12日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以孙犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年以来的计分考核材料等证据。安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对孙犯提请减刑。经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事羊毛衫编织劳动中，服从分工，积极肯干，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务，产品质量符合厂家要求，其改造表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。2014年8月20日该犯亲属代其缴纳罚金人民币二万元至淮南市中级人民法院。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙勇减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯孙勇自2012年减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙勇减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年九月二十九日书 记 员  徐凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2158号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报陆飞，男，1993年9月23日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省长丰县；因本案于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
上诉人（原审被告人）自报刘新利，男，1997年1月12日出生于河北省青县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河北省沧州市青县；因本案于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人王长松，河北精忠致远律师事务所律师。
辩护人刘军，上海大吉律师事务所律师。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人陆飞、刘新利犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年十一月三日作出（2017）沪0117刑初1646号刑事判决。原审被告人陆飞、刘新利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年7月14日2时许，被告人陆飞、刘新利在上海市松江区泗泾镇汇泾广场因琐事与闫某、龙某（均另案处理）发生口角，继而相互打斗，双方被劝开后，闫某、龙某欲离开，被告人陆飞在汇泾广场对面的江川路、沪松公路路口继续与其二人发生肢体冲突，并被打倒在地。经鉴定，被害人闫某右肘部及左膝部皮肤挫伤，构成轻微伤；被害人龙某颈部皮肤划伤，构成轻微伤。
2017年9月5日，被告人陆飞、刘新利经公安机关电话通知后到案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有被害人闫某、龙某的陈述及辨认笔录，证人黄某、杜某、袁某的证言及相关辨认笔录，照片，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证明，被告人陆飞、刘新利在开庭审理过程中均无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人陆飞、刘新利随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陆飞、刘新利均具有自首情节，依法从轻处罚。被告人陆飞、刘新利能自愿认罪，酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决：一、被告人陆飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人刘新利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
陆飞上诉认为本案被害人有重大过错，原判量刑过重。
刘新利上诉认为其属犯罪中止，原判量刑过重。
辩护人王长松的辩护意见为，本案系被害人故意引发，刘新利并未随意殴打他人，其殴打行为也没有达到情节恶劣的程度，不构成寻衅滋事罪。
辩护人刘军的辩护意见为，刘新利系犯罪中止，具有自首情节，二审期间还赔偿了被害人损失，取得谅解，请求法院对其从轻处罚。
本院审理过程中，陆飞申请撤回上诉。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人陆飞、刘新利犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院审理过程中，上诉人刘新利通过家属向闫某、龙某进行了经济赔偿，闫某、龙某向本院出具谅解书，对上诉人刘新利表示谅解，希望本院对其从轻处罚。上述事实有刑事谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆飞、刘新利随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判定性正确。针对辩护人王长松认为本案系被害人故意引发，刘新利并未随意殴打他人，其殴打行为也没有达到情节恶劣的程度，不构成寻衅滋事罪的辩护意见。经查，本案双方系因琐事发生口角，继而相互打斗，并致两名被害人轻微伤，上诉人陆飞、刘新利因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为应当被认定为寻衅滋事罪。辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。针对刘新利上诉认为其属犯罪中止，原判量刑过重的上诉理由及辩护人刘军认为刘新利系自首且具有犯罪中止情节，二审期间赔偿了被害人损失，取得谅解，请求法院对其从轻处罚的辩护意见。首先，上诉人刘新利积极参与了打斗，被害人已经构成了轻微伤，其寻衅滋事的犯罪行为已告既遂，辩护人认为刘新利的行为系犯罪中止的辩护意见无法律依据。其次，本案系一起相互殴斗案件，双方的殴斗行为侵害的法益主要为社会管理秩序，殴斗双方均被追究刑事责任。辩护人以双方互相谅解为由请求二审对刘新利从轻处罚，本院难以采纳。原判根据陆飞、刘新利犯寻衅滋事罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑陆飞、刘新利系自首，能自愿认罪等因素，所作量刑并无不当，审判程序合法。上诉人刘新利及辩护人刘军认为原判量刑过重的上诉理由及辩护意见本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人陆飞撤回上诉。
二、驳回上诉人刘新利上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一八年一月十八日
书记员 吕曌清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第105号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：俞飞亮，系衢州市柯城唛浪歌厅经营者（经营地址为浙江省衢州市柯城区三衢路190号五楼）。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告俞飞亮侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年六月五日
书 记 员 毛慧超
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00423号
申请执行人：深圳康达尔孟州
被执行人：李长立
本院在执行上列当事人运输合同纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院（2014）孟民初字第348号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一四年七月十七日
书记员 韩 敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰河民初字第0251号
原告王某。
委托代理人张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告黄某。
委托代理人黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利、诉讼权利。原告之撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取计120元，由原告承担。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 张天堂
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 辉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2191号
原告沈阳市泰和供暖有限公司，住所地辽中县。
法定代表人董绍文，系公司经理。
委托代理人谢万清，现住辽中县。
被告肖景高，现住辽中县。
本院在审理沈阳市泰和供暖有限公司诉被告肖景高供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市泰和供暖有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳市泰和供暖有限公司承担25.00元。
审判员 白新颖
二〇一四年八月十五日
书记员 王一好
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初593号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人任小平，男，1962年4月26日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地址：太原市,捕前住太原市。1988年11月26日因犯盗窃罪被太原市南城区人民法院判处有期徒刑六年，1993年4月19日减刑释放。2017年3月9日因吸毒、提供毒品被太原市公安局小店分局决定行政拘留二十日。2017年3月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]580号起诉书指控被告人任小平犯容留他人吸毒罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王文娟出庭支持公诉，被告人任小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2017年3月7日至同年3月8日，被告人任小平在其位于太原市小店区国际大都会西区34号楼1单元501室的居住地提供毒品和自制的吸毒工具容留李红霞、张丽蓉、许小强、李晓红四人吸食毒品冰毒。现公安机关已将从任小平处查扣的自制冰壶予以收缴。
另查明，公安机关于2017年3月8日根据线索将涉嫌容留他人吸毒的任小平抓获，并于当日决定对其容留吸毒予以立案侦查，于次日对其吸毒、提供毒品给予行政拘留二十日，并于同年3月14日对其刑事拘留。
上述事实，被告人任小平在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人证言、勘验/检查笔录、现场照片、收缴物品清单、尿样检验报告、行政处罚决定书、情况说明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任小平提供场所容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任小平当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。因公安机关抓获任小平并对其容留他人吸毒予以立案侦查后，才对其涉毒行为实施行政拘留，并在行政拘留期间对其转为刑事拘留，被告人归案后公安机关的立案侦查活动与行政拘留措施具有直接紧密关联，故行政拘留的时间予以折抵相应的刑期，本案刑期起算时间从行政拘留的时间开始计算。综上，结合被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人任小平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月9日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 陈丽爱
二〇一七年八月十四日
书 记 员 宋 瑾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1657号
申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行，
被执行人高永，男。
被执行人王新梅，女。
本院在执行长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行与高永、王新梅等金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月18日作出的（2016）陕0802民初10820号民事调解书，申请人于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金538000元及利息（从2015年1月23日起至2015年2月23日止按年利率9.54%计算的利息，从2015年1月2月24日起至款付清之日止以年利率14.31%计算），承担案件受理费5290元，执行费9640元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1657号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 闫晓军
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0103民初327号
原告：周孟奇。
委托诉讼代理人：朱杰，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾煜，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告：罗春。
被告：刘永红。
共同委托诉讼代理人：周先冬，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
法定代表人：程孝忠。
委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。
原告周孟奇诉被告罗春、刘永红、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故纠纷，本院受理后，依法由审判员方群英担任审判长与人民陪审袁岳如、郑政盛组成合议庭进行审理。本院于2017年5月27日组织双方当事人进行庭前调解，原告周孟奇的委托诉讼代理人艾煜、被告罗春、刘永红的委托诉讼代理人周先冬以及被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人左文杰均到庭参加调解。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自签订本协议之日起十五日一次性支付原告周孟奇因本次交通事故造成的全部损失50000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自签订本协议之日起十五日内一次性支付被告刘永红垫付费用38011.6元（已抵扣非医保用药、赔偿损失等费用）；
三、上述款项履行到位后，原告周孟奇不得就本次事故的全部损失再向被告罗春、刘永红、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司主张权利，本事故各方再无其他争议；
四、本案案件受理费减半收取325元，由原告周孟奇自愿负担，鉴定费2088元由原告自愿负担1076.4元，由被告罗春、刘永红自愿负担1011.6元（为避免当事人诉累，被告罗春、刘永红支付的鉴定费1011.6元由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司从支付给被告罗春、刘永红的38011.6元中予以扣除，并由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司直接支付给原告）。
各方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 方群英
人民陪审员 袁岳如
人民陪审员 郑政盛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 姚 倩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终251号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林永峰，男，1969年9月8日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省闽侯县。曾因犯贩卖毒品罪于2009年11月26日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2011年1月29日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2013年3月27日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2013年11月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年8月18日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年3月30日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月28日被抓获，同年5月30日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人林永峰犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月7日作出（2016）闽0121刑初416号刑事判决。原审被告人林永峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，提审了上诉人林永峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年5月27日晚，被告人林永峰经与游某联系，游某准备向被告人林永峰购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）30克。被告人林永峰以每克100元的价格向上家“阿拐”购买了25克的冰毒，后被告人林永峰联系了游某，约定在闽侯县南屿镇永辉物流对面的思乡路交易，并骑摩托车来到了约定的地点。2016年5月28日凌晨1时许，被告人林永峰在闽侯县南屿镇思乡路路口等待游某时，被公安机关当场抓获，并从被告人林永峰所驾驶摩托车的车头储物箱内查获一包白色晶体，经称重，经该白色晶体净重25.7克。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被扣押的白色晶体检测出甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证实：
1、证人游某证言及辨认笔录，证实他因贩卖毒品被抓，2016年5月28日配合民警抓获他的贩毒上线被告人林永峰。2016年5月26日晚上，他发微信问被告人林永峰有无毒品，被告人说要到明天，次日21时许，他再次打电话问被告人林永峰有无毒品，被告人说要晚点，22时许，他发微信问有无毒品，对方问他要多少，他回答朋友要拿30克回古田，被告人问准备了多少钱，他说2500元，他们约好以90元的单价购买，后约定晚上12时左右到闽侯县南屿交易，他带着民警到南屿，大约12时许，他打电话给被告人林永峰说已到南屿，并约定他在永辉物流门口等被告人林永峰，大约过了20分钟，被告人林永峰骑摩托车到永辉物流对面的思乡路路口时，被民警当场抓获。
2、提取笔录、检查笔录、称重笔录及相关照片，证实公安民警抓获被告人林永峰后，在现场提取到一袋疑似冰毒的白色晶体、一个电子秤、一部苹果6S手机并拍照；抓捕被告人林永峰过程中，被告人林永峰逃跑时有摔倒，后带回派出所时对其人身进行检查，在见证人见证下，被告人林永峰左手肘关节及左下臂下方有多处擦伤痕迹，右手肘关节处有擦伤痕迹，右侧腰部皮肤有擦伤痕迹，两腿膝盖均有擦伤痕迹，并当场拍照；提取到被告人林永峰与游某毒品交易的微信聊天内容并拍照；对被告人林永峰贩卖的疑似冰毒的晶体进行称重，含袋重28.3克，袋重2.6克，净重25.7克，被告人林永峰对此无异议并拍照。
3、现场检测报告书、人员辨认笔录、现场辨认，证实被告人林永峰尿液检测呈阳性，并告知被告人林永峰结果的照片；被告人林永峰辨认游某即是向他购买毒品的人。被告人辨认抓获地点的照片。
4、现场勘验笔录、现场图，证实案发现场的地理位置及现场基本情况的事实。
5、福州市公安局物证鉴定所鉴定及鉴定意见通知书，证实在送检的检材中检出甲基苯丙胺成分，被告人对此鉴定没有异议的事实。
6、福建省毒品实物缴交收据，证实涉案毒品由福州市公安局上街分局刑侦大队缴交给福州市公安局上街高新区分局禁毒大对的事实。
7、被告人林永峰供述，证实2016年5月26日晚，游某发微信问他有无毒品，他说要到明天。次日21时许，游某又打电话问他有无冰毒，他说要晚点，22时许，游某又发微信说要30克冰毒，他问对方准备多少钱，对方说准备2500元，他说手上只有3克至5克，要多的话要在晚点。然后他到闽侯县南屿镇南港大桥桥下，找一个叫“阿拐”的四川省人拿了25克的冰毒。然后他联系游某，约好在闽侯县南屿镇南井村永辉物流门口见面并交易，他骑着摩托车直接到交易地点。大约次日凌晨1时许，那里没有路灯很黑，他用摩托车灯光照了一下四周，发现没有人，以为游某耍他，想骑车回家，这时路边冲出便衣民警将他抓获。他是准备贩卖毒品给游某，但是游某没有出现在他们约定的地点。他和游某约定1克冰毒100元的事实。
8、扣押决定书、扣押清单，证实公安民警扣押被告人林永峰持有的电子秤1个、冰毒25.7克、移动电话1部的事实。
9、刑事判决书，证实被告人林永峰前科情况的事实。
10、抓获、破案经过，证实2016年5月28日1时30分，福州市公安局金山派出所民警在吸贩毒人游某的配合下，在福州市闽侯县南屿镇思乡路路口抓获被告人林永峰的事实。
11、户籍证明，证实被告人林永峰的出生时间等基本情况的事实。
原判认为，被告人林永峰违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺25.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林永峰在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林永峰因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人林永峰归案后在侦查机关虽供述反复，但在庭审中经举证、质证，被告人对公诉机关举证的有罪证据没有异议，可以证实其有罪供述部分的证据可信，依法可以认定其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人林永峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币2万元。
上诉人林永峰的上诉理由是，他与本案所谓的买毒品的人游某联系是因向游某讨债而与游某联系，他是以100元的价格购买的毒品，不可能以90元的价格卖给游某，原判认定其贩卖毒品不属实，他没有贩卖毒品的故意。他告诉游某见面的地点不是其被抓的地点，其被抓时是在回家的路上，不是要与游某见面，其在被抓地点停车等待系因该地是交通要道，车流量大，无法通过才停车的。原判对其定罪错误。
本院二审期间，上诉人林永峰没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人林永峰的犯罪事实清楚，证据确实充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林永峰违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺25.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林永峰在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人林永峰因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。本案证据足以认定上诉人林永峰主观上具有贩卖毒品的故意，客观上其已实施贩卖毒品的行为，原判定罪准确；原判根据其犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和法定从重处罚情节以及其在原审时因坦白而从轻处罚的情节对其作出的量刑处罚适当。上诉人林永峰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
审 判 员 高怀宝
代理审判员 李 颖
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑超民
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终251号原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。上诉人（原审被告人）林永峰，男，1969年9月8日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省闽侯县。曾因犯贩卖毒品罪于2009年11月26日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2011年1月29日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2013年3月27日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2013年11月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年8月18日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年3月30日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月28日被抓获，同年5月30日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人林永峰犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月7日作出（2016）闽0121刑初416号刑事判决。原审被告人林永峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，提审了上诉人林永峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年5月27日晚，被告人林永峰经与游某联系，游某准备向被告人林永峰购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）30克。被告人林永峰以每克100元的价格向上家“阿拐”购买了25克的冰毒，后被告人林永峰联系了游某，约定在闽侯县南屿镇永辉物流对面的思乡路交易，并骑摩托车来到了约定的地点。2016年5月28日凌晨1时许，被告人林永峰在闽侯县南屿镇思乡路路口等待游某时，被公安机关当场抓获，并从被告人林永峰所驾驶摩托车的车头储物箱内查获一包白色晶体，经称重，经该白色晶体净重25.7克。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被扣押的白色晶体检测出甲基苯丙胺成分。原审认定上述事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证实：1、证人游某证言及辨认笔录，证实他因贩卖毒品被抓，2016年5月28日配合民警抓获他的贩毒上线被告人林永峰。2016年5月26日晚上，他发微信问被告人林永峰有无毒品，被告人说要到明天，次日21时许，他再次打电话问被告人林永峰有无毒品，被告人说要晚点，22时许，他发微信问有无毒品，对方问他要多少，他回答朋友要拿30克回古田，被告人问准备了多少钱，他说2500元，他们约好以90元的单价购买，后约定晚上12时左右到闽侯县南屿交易，他带着民警到南屿，大约12时许，他打电话给被告人林永峰说已到南屿，并约定他在永辉物流门口等被告人林永峰，大约过了20分钟，被告人林永峰骑摩托车到永辉物流对面的思乡路路口时，被民警当场抓获。2、提取笔录、检查笔录、称重笔录及相关照片，证实公安民警抓获被告人林永峰后，在现场提取到一袋疑似冰毒的白色晶体、一个电子秤、一部苹果6S手机并拍照；抓捕被告人林永峰过程中，被告人林永峰逃跑时有摔倒，后带回派出所时对其人身进行检查，在见证人见证下，被告人林永峰左手肘关节及左下臂下方有多处擦伤痕迹，右手肘关节处有擦伤痕迹，右侧腰部皮肤有擦伤痕迹，两腿膝盖均有擦伤痕迹，并当场拍照；提取到被告人林永峰与游某毒品交易的微信聊天内容并拍照；对被告人林永峰贩卖的疑似冰毒的晶体进行称重，含袋重28.3克，袋重2.6克，净重25.7克，被告人林永峰对此无异议并拍照。3、现场检测报告书、人员辨认笔录、现场辨认，证实被告人林永峰尿液检测呈阳性，并告知被告人林永峰结果的照片；被告人林永峰辨认游某即是向他购买毒品的人。被告人辨认抓获地点的照片。4、现场勘验笔录、现场图，证实案发现场的地理位置及现场基本情况的事实。5、福州市公安局物证鉴定所鉴定及鉴定意见通知书，证实在送检的检材中检出甲基苯丙胺成分，被告人对此鉴定没有异议的事实。6、福建省毒品实物缴交收据，证实涉案毒品由福州市公安局上街分局刑侦大队缴交给福州市公安局上街高新区分局禁毒大对的事实。7、被告人林永峰供述，证实2016年5月26日晚，游某发微信问他有无毒品，他说要到明天。次日21时许，游某又打电话问他有无冰毒，他说要晚点，22时许，游某又发微信说要30克冰毒，他问对方准备多少钱，对方说准备2500元，他说手上只有3克至5克，要多的话要在晚点。然后他到闽侯县南屿镇南港大桥桥下，找一个叫“阿拐”的四川省人拿了25克的冰毒。然后他联系游某，约好在闽侯县南屿镇南井村永辉物流门口见面并交易，他骑着摩托车直接到交易地点。大约次日凌晨1时许，那里没有路灯很黑，他用摩托车灯光照了一下四周，发现没有人，以为游某耍他，想骑车回家，这时路边冲出便衣民警将他抓获。他是准备贩卖毒品给游某，但是游某没有出现在他们约定的地点。他和游某约定1克冰毒100元的事实。8、扣押决定书、扣押清单，证实公安民警扣押被告人林永峰持有的电子秤1个、冰毒25.7克、移动电话1部的事实。9、刑事判决书，证实被告人林永峰前科情况的事实。10、抓获、破案经过，证实2016年5月28日1时30分，福州市公安局金山派出所民警在吸贩毒人游某的配合下，在福州市闽侯县南屿镇思乡路路口抓获被告人林永峰的事实。11、户籍证明，证实被告人林永峰的出生时间等基本情况的事实。原判认为，被告人林永峰违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺25.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林永峰在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林永峰因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人林永峰归案后在侦查机关虽供述反复，但在庭审中经举证、质证，被告人对公诉机关举证的有罪证据没有异议，可以证实其有罪供述部分的证据可信，依法可以认定其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人林永峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币2万元。上诉人林永峰的上诉理由是，他与本案所谓的买毒品的人游某联系是因向游某讨债而与游某联系，他是以100元的价格购买的毒品，不可能以90元的价格卖给游某，原判认定其贩卖毒品不属实，他没有贩卖毒品的故意。他告诉游某见面的地点不是其被抓的地点，其被抓时是在回家的路上，不是要与游某见面，其在被抓地点停车等待系因该地是交通要道，车流量大，无法通过才停车的。原判对其定罪错误。本院二审期间，上诉人林永峰没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人林永峰的犯罪事实清楚，证据确实充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人林永峰违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺25.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林永峰在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人林永峰因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。本案证据足以认定上诉人林永峰主观上具有贩卖毒品的故意，客观上其已实施贩卖毒品的行为，原判定罪准确；原判根据其犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和法定从重处罚情节以及其在原审时因坦白而从轻处罚的情节对其作出的量刑处罚适当。上诉人林永峰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅立新审 判 员  高怀宝代理审判员  李 颖二〇一七年二月二十日书 记 员  郑超民
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执661号
申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行，住南城县盱江大道42号。
负责人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国，该行职员。
被执行人吴胜旺，男，1973年12月29日出生，汉族，住南城县。。
被执行人邱小红，女，1978年9月10日出生，汉族，住址同上。。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人吴胜旺、邱小红金融借款合同纠纷一案，南城县人民法院（2015）城民初字第1088号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2016年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴胜旺、邱小红在金融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记记录，在不动产登记部门无房产登记记录，在市场监管部门无股权登记记录，无财产可供执行。被执行人吴胜旺、邱小红应给付申请执行人借款本金人民币22700.73元、利息3172.64元（算至2016年3月23日）及相应迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行。目前未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执661号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 宁可行
审判员 范 宇
审判员 陈建华
二〇一六年十二月十三日
书记员 王志龙
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1021执661号申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行，住南城县盱江大道42号。负责人付敏，该行行长。委托代理人邱建国，该行职员。被执行人吴胜旺，男，1973年12月29日出生，汉族，住南城县。。被执行人邱小红，女，1978年9月10日出生，汉族，住址同上。。申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人吴胜旺、邱小红金融借款合同纠纷一案，南城县人民法院（2015）城民初字第1088号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2016年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴胜旺、邱小红在金融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记记录，在不动产登记部门无房产登记记录，在市场监管部门无股权登记记录，无财产可供执行。被执行人吴胜旺、邱小红应给付申请执行人借款本金人民币22700.73元、利息3172.64元（算至2016年3月23日）及相应迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行。目前未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1021执661号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后发生法律效力。审判长  宁可行审判员  范 宇审判员  陈建华二〇一六年十二月十三日书记员  王志龙
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民立字第1号起诉人段某，男，汉族，现役军人，河北省巨鹿县。2014年4月15日本院收到段某诉李晓君离婚纠纷的起诉状，请求1、准予原被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养；3、被告返还婚前财产；4、依法分割共同财产；5、被告归还原告军人保障卡；6、诉讼费依法分担。经审查，被告李晓君2014年3月10日生一女孩，目前李晓君分娩未超过一年时间。本院认为，我国“婚姻法”规定：女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。原告段某经本院释明仍坚持起诉要求与李晓君离婚，不符合法律规定，依法应不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项之规定，裁定如下：对段某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。审判员王明伟二〇一四年四月十八日书记员张立哲
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初349号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人陈玉岳，男，1980年4月12日出生于上海市宝山区，汉族，初中文化,务工人员，户籍地上海市宝山区。2013年5月20日因赌博被上海市公安局宝山分局行政拘留五日。2017年4月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被海门市公安局刑事拘留，同年5月5日变更为取保候审，同年6月1日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年7月7日经本院决定，同月10日由海门市公安局执行逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告人陈玉岳犯寻衅滋事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月11日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张鸿俊出庭支持公诉，被告人陈玉岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年4月9日晚，被告人陈玉岳因脚部受伤，在施某陪同下至海门市第二人民医院就诊。在医院急诊大厅内，施某认为医生顾某未及时安排诊治而对顾某拳打脚踢。被告人陈玉岳见状亦脚踢顾某。医生曹某过来劝解，被告人陈玉岳又对曹某拳打脚踢，致曹某倒地受伤。经鉴定，被害人曹某右桡骨远端粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。
另经本院审理查明，被告人陈玉岳归案后如实供述了自己寻衅滋事的犯罪事实。案发后，被告人陈玉岳已向被害人赔礼道歉，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈玉岳在开庭审理过程中亦无异议，并有山东省兰陵县公安局提供的常住人口基本信息；上海市公安局行政处罚决定书、海门市公安局行政处罚决定书；未到庭证人陈忠、钱卫伦等人的证言笔录；被害人曹某、顾某的陈述及其辨认陈玉岳、施某的辨认笔录；海门市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度意见书；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录；海门市公安局调取的监控录像；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人陈玉岳被抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉岳随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。海门市人民检察院指控被告人陈玉岳犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陈玉岳归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈玉岳积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院衡情对被告人陈玉岳从轻处罚。为惩治犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈玉岳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月十日起至二○一八年七月一日止，原刑事拘留八日已依法折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单菊英
二〇一七年七月十一日
书记员 黄舒雷
江苏省海门市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0684刑初349号被告人陈玉岳寻衅滋事罪一案，本院于二○一七年七月十一日作出（2017）苏0684刑初349号刑事判决书。现发现其中有笔误，特补充裁定如下：判决书第2页第七行“山东省兰陵县公安局提供的常住人口基本信息”，更正为“上海市公安局提供的常住人口基本信息”。审判员  单菊英二〇一七年七月十二日书记员  黄舒雷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪民初字第148号
原告王某。
被告陶某甲。
委托代理人沈财云。
原告王某为与被告陶某甲离婚纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员覃仕辉独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王某，被告陶某甲及其委托代理人沈财云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿陶某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合。因此原告于2013年11月4日向义乌市人民法院提起诉讼，法院判决驳回了原告的诉讼请求。现在夫妻感情已完全破裂，双方根本没有和好的可能。原告请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女陶某乙由被告抚养；3、判令被告赔偿原告精神损失费150000元。
被告陶某甲答辩称，不愿意离婚。原告诉称被告在夫妻关系存续期间与其他女子有不正当关系不是事实。如果要判离婚，婚生女由原告抚养比较适合，因为原告是正式编制医务人员，小孩子原告带的比较多。原告的文化水平比被告高。被告不存在过错，不需要支付原告精神损失费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
结婚证复印件1份（已核对），证明原被告的婚姻关系。
户口簿复印件1份（已核对），证明婚生女的身份情况。
民事判决书及生效证明1份，证明原告曾向法院提起诉讼的事实。
开房登记信息记录1份，证明被告经常与其他女子不正当关系的事实。
被告陶某甲质证称，对原告提供的证据1、2、3没有异议。对证据4，原告提供的是复印件，且该组证据不能证明被告与多名女子有不正当关系，因为被告之前是开宾馆的，有时候会打麻将。
被告陶某甲向本院提供义乌市精神卫生中心门诊病历1份，证明被告对原告感情比较深厚，不具备感情破裂的条件。
本院认为，对原告提供的证据1、2、3，真实性本院予以确认。对原告提供的证据4，关联性无法确认，本院不予采信。对被告提供的证据，关联性无法确认，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2006年底开始恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿陶某乙。原、被告因家庭琐事导致矛盾，感情不和。为此，原告曾于2013年11月4日向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告夫妻感情并无好转，故原告再次诉至本院。
本院认为，是否准予原、被告离婚，应以原、被告夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原、被告长期分居，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告的婚生女陶某乙现随原告共同生活，被告明确表示不愿意抚养，婚生女陶某乙由原告抚养教育成人为宜。被告陶某甲应承担的抚养费根据其收入情况及本地的实际生活水平确定为每月600元。关于原告主张的精神损害赔偿，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告陶某甲离婚。
二、婚生女陶某乙由原告王某抚养教育至有独立生活能力时止，被告陶某甲给付原告王某抚养费每月600元，于每年度12月30日前一次性付清（本判决生效后次月起算）。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 覃仕辉
二〇一四年十月十四日
代书记员 应志华
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1699号
原告寇某
被告梁某
原告寇某与被告梁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寇某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告寇某诉称，原、被告婚后常为生活琐事发生矛盾，且已分居三年，现夫妻感情彻底破裂，故诉请离婚，抚养孩子；案件受理费由原、被告分担。
被告梁某未答辩。
审理查明，原被告于2003年11月相识，2005年6月1日在庆城县庆城镇人民政府办理结婚登记手续，2008年6月21日生女孩寇某1。原被告婚初关系尚可，后常为生活琐事发生矛盾，2013年原、被告发生争吵后，被告起诉离婚，后撤诉。2015年9月原、被告因生活琐事发生纠纷后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及户口簿复印件在案证实。
本院认为，原、被告自愿结婚，并育有一女，建立了一定的婚姻基础。现原告以其与被告分居三年，夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，但未提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告寇某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告寇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳玲
人民陪审员 安万民
人民陪审员 贺 琼
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王小清
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42341号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告何孝烈,女，1965年11月12日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告何孝烈信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告何孝烈系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,245.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,245.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42341号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告何孝烈,女，1965年11月12日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告何孝烈信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告何孝烈系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,245.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,245.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。