山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第914号
原告刘玉宏，男，农民。
委托代理人王颖，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
负责人布占峰，公司经理。
委托代理人王其文，永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司莘县营销服务部职工。
被告张乐卫，男，农民。
被告莘县路宏物流有限公司，住所地：莘县莘亭街道办事处。
法定代表人李玖春，公司经理。
委托代理人张乐卫，男，农民，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县南杂木镇榔头沟村****号，现住莘县十八里铺镇太子张村。
原告刘玉宏诉被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城永安财产保险公司）、张乐卫、莘县路宏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉宏的委托代理人王颖、被告聊城永安财产保险公司的委托代理人王其文、被告张乐卫、被告莘县路宏物流有限公司的委托代理人张乐卫，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉宏诉称：鲁P×××××号重型半挂牵引车（鲁P×××××挂）为原告所有。2015年3月31日15时30分许，被告张乐卫驾驶鲁P×××××号重型仓栅式货车，沿省道333自东向西行驶至省道333与西环路口处时，与自北向南行驶的王学庆驾驶的鲁P×××××号重型半挂牵引车（鲁P×××××挂）发生碰撞，致原告P32913号重型半挂牵引车（鲁P×××××挂）损坏。经莘县交警大队认定，被告张乐卫承担事故主要责任，王学庆承担事故次要责任。经查，被告张乐卫所驾鲁P×××××号重型仓栅式货车的车主为被告莘县路宏物流有限公司，且该车在被告聊城永安财产保险公司被投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。据此，要求三被告共同赔偿原告车辆重置费、拖车费、吊车费、拆检费、评估费共计55557元。
被告聊城永安财产保险公司辩称：事故车辆鲁P×××××车在我公司投保了交强险一份和100万元的商业三者险以及不计免赔附加险，同意在保险限额内承担赔偿责任。对原告主张的损失数额不认同。
被告张乐卫辩称：我驾驶的车辆挂靠在莘县路宏物流有限公司。原告方要求保险公司承担的赔偿数额我认同，对原告要求我承担的赔偿数额不认同。因原告方车辆碰撞到我车辆的后尾部，故我不应当承担赔偿责任。
被告莘县路宏物流有限公司辩称：鲁P×××××号车挂靠在我公司名下，我公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2015年3月31日15时30分许，被告张乐卫驾驶鲁P×××××号重型仓栅式货车，沿省道333自东向西行驶至省道333与西环路口处时，与自北向南行驶的王学庆驾驶的鲁P×××××号重型半挂牵引车（鲁P×××××挂）发生碰撞，致王学庆受伤、两车损坏。2015年4月13日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队对此事故作出聊莘公交认字（2015）第00106号道路交通事故认定书，认定被告张乐卫承担事故主要责任，认定王学庆承担事故次要责任。
事故发生后，莘县文信价格评估有限公司根据聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队的委托，2015年4月8日对原告上述车辆损失进行了评估。具体情况如下：鲁P×××××号重型半挂牵引车损坏严重，无修复价值，推定全损；该车损失总价格为58100元（已考虑残值）。原告为此支付评估费2900元。另外，事故发生后，原告因鲁P×××××号重型半挂车从事故现场被拖至停车场而支付吊车费、拖车费共计9810元，评估时从停车场被拖至评估公司而支付吊车费、拖车费共计1900元。
另查明：鲁P×××××号重型仓栅式货车为被告张乐卫所有，挂靠在被告莘县路宏物流有限公司名下经营，并在被告聊城永安财产保险公司被投保交强险一份和100万元商业三者险以及不计免赔特约险。本次事故发生在交强险及商业三者险保险期间。鲁P×××××号重型半挂车（鲁P×××××挂）登记在山东冠县兴通汽运有限公司，但实际为原告所有。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单复印件、评估报告及吊车费、拖车费单据等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案被告聊城永安财产保险公司对原告主张车辆重置费58100元无异议，故依法予以认定。事故发生后，原告因其车辆从事故现场被拖至停车场而支付的拖车费及吊车费共计9810元，因系施救车辆而产生，故应为施救费。被告聊城永安财产保险公司认为该费用数额过高。由于该被告对原告就此提供的单据的真实性无异议，且无相关反驳证据，故应予认定，即施救费（拖车费、吊车费）为9810元。原告因对其车辆进行评估，而将该车从停车场拖至评估公司产生的拖车费、吊车费，因是进行评估的需要，故应属评估费用。被告对该费用以及评估费不予认可。由于原告就此提供了相关单据及评估报告，且被告无相关反驳证据，故予认定，即评估费用（评估费、拖车费、吊车费）为4800元。原告对其另主张的拆检费5800元，未提供正规单据，被告对此也不予认可，故不予认定。据此，本院认定原告损失如下：1、车辆重置费58100元、施救费（拖车费、吊车费）9810元，共计67910元；2、评估费用（评估费、拖车费、吊车费）1900元＋2900元=4800元；合计72710元。
本案原告上述损失是因其车辆与被告张乐卫所驾车辆碰撞而产生。被告张乐卫对聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队就此事故作出的事故责任划分不予认可，但就此未提供任何足以反驳的证据，故对被告张乐卫该反驳意见不予采纳，从而确定该事故责任划分的证明力。由于被告张乐卫所驾车辆在被告聊城永安财产保险公司投保了交强险和商业三者险，被告张乐卫承担事故主要责任，原告要求被告聊城永安财产保险公司在交强险财产损失责任限额内及商业三者险约定范围内赔偿，符合法律规定，应予支持。具体商业三者险的赔偿比例，原告与被告聊城永安财产保险公司均认可为70%，与法相符，与被告张乐卫的过错相当，故予以采纳。据此，被告聊城永安财产保险公司具体赔偿原告为：在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿车辆重置费、施救费（拖车费、吊车费）共计（67910元-2000元）×70%=46137元。
原告交强险及商业三者险以外的评估费用4800元，被告张乐卫作为实际车主及驾驶人，应依法应予承担，具体为4800元×70%=3360元。被告莘县路宏物流有限公司作为被挂靠单位，对被告张乐卫上述赔偿义务应承担连带责任。二被告认为自己均不应承担赔偿责任的辩诉理由，于法无据，不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（二）项、第十六条第一款的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘玉宏车辆重置费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘玉宏车辆重置费、施救费（拖车费、吊车费）共计46137元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张乐卫赔偿原告刘玉宏评估费用（评估费、拖车费、吊车费）共计3360元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告莘县路宏物流有限公司对上述第三项判决确定的赔偿义务，承担连带赔偿责任。
五、驳回原告刘玉宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，财产保全费120元，原告刘玉宏承担102元，被告张乐卫承担1207元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邓雪芹
人民陪审员 杜玉霞
人民陪审员 朱玉仙
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨法义