wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12707号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：被告邓金龙，男，1990年4月12日出生，汉族，职业不详，住福建省建阳市。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告邓金龙信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告邓金龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告截止2016年8月21日的信用卡欠款本金199279.92元、利息2780.28元、滞纳金11904.79元、服务费9397.54元，共计人民币223362.53元。2、判令被告向原告支付从2016年8月22日起至本息全部清偿之日止，以未付本金199279.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利。事实及理由：被告邓金龙于2012年5月29日向原告申请办理了信用卡，卡号为00062265500001****。截至2016年8月21日被告累计欠款223362.53元未支付，经催收未果，提起诉讼请求。
被告邓金龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表（附信用卡领用合约及章程）、交易明细表，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，被告邓金龙向原告申请办理信用卡并填写了《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》，该申请表附有领用合约及信用卡章程。被告签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国光大银行信用卡章程》约定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡账户内的存款不计付利息。贷记卡持卡人使用贷记卡交易享受以下优惠条件：1、免息还款期待遇：交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按发卡机构规定的最低额还款。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未全数偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度自取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息，持卡人与发卡机构另有约定的除外。贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡时，应按发卡机构规定缴纳滞纳金或支付超限费。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，超限费为超过信用额度使用部分的5%。中国光大银行信用卡领用合约》约定持卡人应承担其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。被告如未能履�本合约项下义务，原告有权停止被告用卡，卡片停止使用后持卡人应继续承担偿还全部已发生欠款的义务。“信用卡收费标准”载明透支利率为日利率万分之五、取现费按交易金额的1%收取，最低3元，最高200元，自选免息分期按期按消费金额0.5%收取手续费、最低1元，账单分期、交易分期手续费按3期/6期/9期/12期/24期收取2%/3.5%/5%/7%/9.5%。
原告向被告发放卡号为00062265500001****的信用卡后，被告多次使用该卡，但多次逾期还款。截止2016年8月21日，被告累计欠款本金199279.92元、利息2780.28元、滞纳金11904.79元、服务费9397.54元，共计人民币223362.53元及之后的利息等费用未支付。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告邓金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告邓金龙向原告申领银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡），原告向被告发放卡号00062265500001****的银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡），被告实际使用了该卡的透支功能进行消费，双方建立起借款合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定向原告偿还欠款本金并支付利息。现原告要求被告支付截止2016年8月21日的欠款本金199279.92元、利息2780.28元、滞纳金11904.79元、服务费9397.54元，共计人民币223362.53元并从2016年8月22日起按《信用卡领用合约》中约定的标准支付利息及复利，理由正当，证据充分，应予支持。被告邓金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓金龙于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年8月21日的欠款本金199279.92元、利息2780.28元、滞纳金11904.79元、服务费9397.54元，共计人民币223362.53元并支付从2016年8月22日起至付清之日止的利息及复利，利息以199279.92元为基数按日利率万分之五计算，复利以欠付利息为基数按日利率万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，公告费400元，合计5050元（原告已预交），由被告邓金龙负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郝 爽
人民陪审员 李 旭 伟
人民陪审员 袁巧�
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 静
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执428号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人洪陈坤
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人洪陈坤电信服务合同纠纷一案，执行依据（2014）台玉民初字第字第492号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢23号
申请执行人胡某：
被执行人高某:
本院于2016年6月3日立案受理的申请执行人胡某与被执行人高某民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人高某已向申请执行人胡某支付了借款本金20000元及其迟延履行期间的债务利息1456元，且申请执行人胡某同意结案。本院（2016）湘0621执恢23号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一六年六月二十九日
书记员 陶珍珠
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6763号
原告徐世花，女，1981年3月6日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
被告：甘肃融达物业管理有限公司，地址兰州市城关区雁北路3098号新港城第12幢402室。
法定代表人：岳光辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文祖，男，1986年9月22日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：张伟，男，1977年9月16日出生，汉族，住甘肃省漳县。
原告徐世花诉被告甘肃融达物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年10月12日立案后，依法适用简易程序审理，在审理中，本院将案由变更为保管合同纠纷，并于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐世花及被告甘肃融达物业管理有限公司的委托代理人宋文祖、张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其因火灾造成的损失2000元；2.判令被告尽快新建车棚；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告作为国信小区的物业服务企业，未尽到审慎管理的义务，致使小区的车棚在2016年7月27日深夜发生火灾，车棚及车棚内存放的车辆烧毁。火灾发生后，消防部门对起火原因进行了调查，评估公司对受损车辆的价值进行了评估，但被告在火灾发生后消极怠慢，拒不履行赔偿义务。
被告甘肃融达物业管理有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，因为原告并非是在本次火灾中受损的业主。经消防部门调查，本次火灾的起火地点位于小区自行车棚内由东到西第二至第五跨之间南侧电瓶车存放处，起火原因排除生产生活用火不慎、遗留火种、自燃引发的可能，不排除电气原因引发火灾的可能。由此可知，本次火灾的起火原因和其无关，是部分业主的电瓶车质量不合格所致。另外，原告没有向其按时足额交纳停车费。
本院经审理认定事实如下：原告徐世花系兰州市城关区段家滩175号国信小区的住户，被告甘肃融达物业管理有限公司系该小区的物业服务企业，原告的车辆停放在小区内由被告收费管理的自行车棚内。2016年7月27日4时41分许，小区自行车棚起火，将包括原告在内的多人的车辆烧毁。经兰州市公安消防支队城关区大队调查，对起火原因认定如下：起火部位位于自行车棚内由东到西第二至第五跨之间南侧电瓶车存放处；起火原因可以排除生产生活用火不慎、遗留火种、自燃引发火灾的可能，不能排除电气原因引发火灾的可能。徐世花与闫鹍系夫妻关系。火灾发生后，在被告统计损失情况的损失清单及评估公司出具的火灾损失价格评估表中将闫鹍登记为业主（车主）。根据原、被告提供的火灾损失价格评估表可知，原告的一辆电动车在本次火灾中烧毁，该车新车购置价2000元，购车时间为2015年3月，烧失率为100%，评估金额定为1698元。
原告在起诉时将被告的名称写为“甘肃融达物业有限公司”，而被告的正确名称应当为甘肃融达物业管理有限公司，对此，被告并未提出异议并应诉答辩。
本院认为，依据相关法律规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人交付保管物后，保管人应当妥善予以保管。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案原告将车辆存放在被告管理的车棚内，被告向原告收取停车费，双方之间形成保管合同关系。被告应当妥善保管原告的车辆，但因被告疏于管理，致使车棚起火，将原告车辆烧毁，被告应当承担赔偿责任。原告的车辆经评估确定为1698元，被告应当以此评估数额为标准向原告赔偿，原告按新车购置价索赔无法律依据。被告辩称原告不是火灾中受损的业主，对此，本院认为徐世花和闫鹍系夫妻关系，夫妇双方均有权主张权利，被告的辩称理由不成立。关于原告要求被告重新修建车棚的诉讼请求，因小区内的车棚属于公共设施，修建与否应当由业主共同决定，个人不能单独主张，因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条及《物业管理条例》第十一条之规定，判决如下：
一、被告甘肃融达物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐世花车辆损失1698元；
二、驳回原告徐世花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃融达物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 杨会元
二〇一七年一月十日
书 记 员 宋梅花
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3066号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人:迟红超，男，1994年5月29日生，汉族，住青冈县。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与迟红超罚金一案中，经查，全国法院网络执行查控系统显示无存款；无车辆信息；无房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3066号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人:迟红超，男，1994年5月29日生，汉族，住青冈县。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与迟红超罚金一案中，经查，全国法院网络执行查控系统显示无存款；无车辆信息；无房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年十一月二十三日书记员  闫学亭
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢971号
申请执行人：扶余市农村信用合作联社。
法定代表人：张晓东，系理事长。
委托代理人：李兴木，男，三义信用社主任。
被执行人：谢亚梅，女，1976年8月18日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人谢亚梅金融借款合同纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2014）扶民初字第2271号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付贷款19900元及利息，案件受理费148元。经审查立案条件，本院于2016年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1.本院于2016年11月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2.本院分别于2017年6月8日、2018年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3.本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未查到被执行人名下有房屋产权信息。并到被执行人谢亚梅户籍地扶余市长春岭镇欢迎村，未找到被执行人，经调查被执行人下落不明，已经不在户籍地居住。
4.本院于2016年10月9日将被执行人纳入失信名单；于2017年8月21日在限高系统对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 常树才
审 判 员 王长会
代理审判员 孙艳娟
二〇一八年八月十八日
书 记 员 王佳男
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0781执恢971号申请执行人：扶余市农村信用合作联社。法定代表人：张晓东，系理事长。委托代理人：李兴木，男，三义信用社主任。被执行人：谢亚梅，女，1976年8月18日生，汉族，农民，现住扶余市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人谢亚梅金融借款合同纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2014）扶民初字第2271号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付贷款19900元及利息，案件受理费148元。经审查立案条件，本院于2016年10月8日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2016年11月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2.本院分别于2017年6月8日、2018年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3.本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未查到被执行人名下有房屋产权信息。并到被执行人谢亚梅户籍地扶余市长春岭镇欢迎村，未找到被执行人，经调查被执行人下落不明，已经不在户籍地居住。4.本院于2016年10月9日将被执行人纳入失信名单；于2017年8月21日在限高系统对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  常树才审 判 员  王长会代理审判员  孙艳娟二〇一八年八月十八日书 记 员  王佳男
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2293号
原告吴某，女，1987年出生，汉族，居民，住巨野县。
被告苗某，男，1978年出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告吴某诉被告苗某离婚纠纷一案中，原告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 付海心
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申61号
再审申请人（原审被告）：潍坊市世豪皇俪餐饮娱乐有限公司。住所地：山东省潍坊市民生街与文化路交叉口西南角。
法定代表人：郑瑞淦，总经理。
委托代理人：王长春，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人：隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杭州明日电子科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区学院路78号文三路***号*座*单元***室。
法定代表人：沈巍，总经理。
再审申请人潍坊市世豪皇俪餐饮娱乐有限公司因与被申请人杭州明日电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人潍坊市世豪皇俪餐饮娱乐有限公司申请再审称：1、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。公司法司法解释（三）第三条规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担责任的，人民法院应予支持。”申请人设立时间为2014年8月6日，而被申请人起诉时称与申请人在2013年6月28日签订购销合同，上述合同签订时申请人尚未成立，且申请人的发起人郑瑞淦从未与被申请人签订合同。原审法院在未审查合同主体的情况下认定双方合同成立并生效，违背了法院以事实为依据的基本原则，判决申请人承担责任没有法律依据。2、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定。被申请人原审中提供的购销合同中申请人的公章并非是现用的工商局注册登记公章，该合同系属伪造。原审据此伪造的合同判决申请人履行合同义务，显然不合理不合法。3、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定。原审法院未向申请人送达传票就开庭审理此案，导致申请人失去当庭答辩机会。原审亦未向申请人合法送达判决书，剥夺了申请人的知情权和上诉权。直到接到法院的执行通知书，申请人才知道此案。原审法院未向申请人送达判决书，则意味着该判决书对申请人不发生效力，原审法院启动强制执行程序，违反了法律规定。综上所述，原审判决认定事实不清，违反法定程序，请求依法再审，以维护申请人的合法权益。
本院认为，被申请人提供的购销合同、到货验收凭证、银行交易明细充分证明双方签订合同后，被申请人按照合同约定向申请人履行了供货义务，申请人亦向被申请人支付了大部分货款。被申请人按照合同约定要求申请人支付剩余货款50000元，理由正当，原审判决予以支持，并无不当。原审审理中，法院到申请人住所地向其送达了开庭传票等诉讼文书，其员工郑琛代为签收，该送达程序符合法律规定。申请人无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担对其不利的法律后果。申请人主张被申请人提供的购销合同系伪造的，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。另外，原审法院向申请人邮寄送达了原审判决书，符合法律规定，不存在申请人所称的原审法院违反法律规定的问题。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人再审理由不当，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潍坊市世豪皇俪餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 李宏斌
代理审判员 刘 蕾
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘文文
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民二初字第00303号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：方梁。
委托代理人：何翔，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所实习律师。
被告：何琨，女，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：何世生，男，汉族，住址同上。
被告：郭晓珍，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告何琨、何世生、郭晓珍金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司安庆分行于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告交通银行股份有限公司安庆分行提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司安庆分行撤诉。
案件受理费8850元，减半收取为4425元。诉讼保全费3270元，合计7695元。由原告交通银行股份有限公司安庆分行负担。
审 判 长 戴 明
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 方 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2042号
原告：魏德祥，男，汉族，住天津市东丽区。
被告：孙成全。
被告：吴振峰。
原告魏德祥诉被告孙成全、吴振峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告魏德祥于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙成全、吴振峰的起诉。
本院认为，原告魏德祥自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏德祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏德祥负担。
代理审判员 刘冠球
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终224号
上诉人（原审原告）：陈正云，男，1978年5月9日出生，汉族，农民，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：车登明，胜友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平凉中通速递服务有限公司泾川县分公司，住所地平凉市泾川县。
负责人：杜建霞，该公司经理。
上诉人陈正云因与被上诉人平凉中通速递服务有限公司泾川县分公司（以下简称中通速递泾川分公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服泾川县人民法院于2015年6月2日作出（2015）泾民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院以（2015）平中民一终字第420号民事裁定撤销原判，发回重审。泾川县人民法院重审后，于2016年4月11日作出（2016）甘0821民初230号民事判决，陈正云仍不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈正云上诉请求：1.中通速递泾川分公司赔偿陈正云财产损失4599元，返还速递费102元；2.一、二审诉讼费全部由中通速递泾川分公司负担。事实和理由：2015年2月6日，陈正云将购买的海尔电视机一台（价值4599元），交付中通速递泾川分公司发往河南商丘陈正福处。货到时，陈正福发现外包装及电视机均破碎，遂拒绝收货。原判认定该事实清楚，但仅判决赔偿外包装损失费500元，退还快递费102元，对电视机未予判决不当。陈正云多次要求返还电视或折价赔偿，但中通速递泾川分公司称电视机已被中通公司上海总部作为废弃物处理，现陈正云请求折价赔偿原物的损失。
中通速递泾川分公司辩称，邮件外包装虽然破损，但电视机完好，收件人拒收，双方发生争执、殴打。无奈中通速递河南商丘永城分公司才将邮件提存，并告知陈正云领取。但因退回电视的邮费及安全双方未达成协议，电视无人受领。根据中通公司的规定，一年后将无人受领的邮件作废弃物处理，现无法返还。需要说明的是，发送邮件时，中通速递泾川分公司向陈正云告知，易碎物件需搭木架包装，但未被采纳，邮寄单上也注明保到不保破损，所以，邮件损坏的责任应由陈正云自负。请求驳回上诉，维持原判。
陈正云向一审法院起诉请求：要求中通速递泾川分公司按违约责任赔偿陈正云电视机财产损失4599元，并返还速递费102元。
一审法院认定事实：陈正云于2015年2月6日在泾川县玉都镇玉都诚信电器商行购买了一台海尔牌CE48A288型号电视机，价格4599元。当天在中通速递泾川分公司签订了中通快递合同（即契约条款），合同第6条约定，“快件发生延误、损毁或遗失，免除本次运费（不含保价等附加费用）”。并如实填写了中通快递单，由中通速递泾川分公司将电视机运往河南省商丘市永城市光明路西段滨河小区，收件人为陈正福。手续办妥后，陈正云支付了102元的快递费。中通速递泾川分公司按时将货物发出到达目的地后，陈正福看见电视机外包装有破损而拒绝签字收货，为此，双方发生了争执，遂要求中通速递泾川分公司赔偿电视机价值4599元、退还快递费102元，经协商无果。2015年3月27日，陈正云诉至法院，要求处理。
陈正云在填写中通快递单时，除保价费一栏未填写之外，其余栏目均如实进行了填写。
一审法院认为：双方之间形成了公路货物运输合同关系，陈正云在签订合同时，如实填写了快递运输单，并向中通速递泾川分公司支付了快递费，中通速递泾川分公司在运输中应该保障陈正云的电视机及其外包装的完整性。然而当电视机运输到收件人面前时，该电视机外包装有破损，应该承担赔偿责任。合同法第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。中通速递泾川分公司提交的证据证明陈正云的电视机没有破碎毁损，而陈正云提交的证据不能证明其电视机有破碎毁损的事实，故陈正云请求中通速递泾川分公司赔偿其电视机损失4599元不能成立。在审理中，因外包装有损毁，中通速递泾川分公司愿意赔偿500元，该院予以准许。按照约定，中通速递泾川分公司应免除本次运费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中通速递泾川分公司赔偿陈正云外包装损失费500元，并退还快递费102元；二、驳回陈正云其他诉讼请求。案件受理费100元，由中通速递泾川分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交证据。一审查明的事实属实，本院予确认。另查明，根据中通速递泾川分公司在泾川县人民法院第一次审理时的陈述，电视屏虽未破碎，但通电后屏幕变花。本院另查明，争议的电视机损坏的事实成立。
本院认为，双方签订的货物运输合同为当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同及法律规定全面履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案的标的物电视机为易损物件，应给予特殊包装进行防护，并适合运输。根据《中华人民共和国合同法》第三百零六条规定，托运人应当按照约定的方式包装货物。对包装方式没有约定或者约定不明确的，应当采取足以保护标的物的包装方式。所以，托运人陈正云负有提供对电视机具有特殊保护要求的包装义务。而陈正云在履行合同时未尽到该义务，应当对电视的损坏承担责任，损坏部分的价值由其自负。另外，陈正云无正当理由拒领标的物，中通速递泾川分公司可以依据《中华人民共和国合同法》第一百零一条、第一百零四条第二款规定，将标的物提存，以履行交付义务。债权人领取提存物的权利，自提存之日起5年内不行使而消灭，提存物扣除提存费用后归国家所有。而中通速递泾川分公司未提交证据证明其对标的物进行提存，且在事发一年后即将电视机作废弃物处理，不符合法律规定，应当对电视机扣除损坏后的残值进行折价返还。但是，双方对电视的损坏价值、剩余残值均未提交证据予以证实，对残值数额无法计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈正云对电视机的残值未提供证据证明，不予支持。但是，中通速递泾川分公司愿意赔偿500元，系对其权利的自由处分，原判予以准许，处理正确，本院予以维持。陈正云上诉请求返还快递费102元，一审法院已经判决返还，且中通速递泾川分公司并未上诉，本院不予审查。
综上所述，原判认定基本事实清楚，但适用法律有瑕疵，应予纠正。另外，原判将一审民事判决书的案号（2016）甘0821民初230号，误写为（2016）甘0821民初字第230号，本院一并纠正。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百零六条、第一百零一条、第一百零四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈正云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 厉
审 判 员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一六年九月五日
书 记 员 白晓伟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第28号
申请执行人王XX，男，1979年9月21日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人胡XX，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2014）杜民初字第148号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，申请执行人自愿放弃616.00元后，被执行人将欠款全部履行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王玉成
二〇一五年二月十七日
书记员 ：赵宏亮
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1850号
申请执行人ＸＸ，女，1973年12月14日出生，满族。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市南大街1号208室。
法定代表人兰波波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的部分房屋租金。经查，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘立平
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00075号
上诉人（原审起诉人）关世雄，男，1963年8月29日出生，满族，住所地抚顺市东洲区。
上诉人关世雄不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民立字第00040号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，法院的民事立案仅指形式上的审查，本案上诉人完全符合民事诉讼法中关于立案受理的四个形式要件，一审法院应当受理此案。同时，上诉人是抚顺矿务局所属龙凤煤矿职工，上诉人与抚顺矿业集团有限责任公司应当存在劳动关系。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求贵院撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审理认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院受理民事案件应当审查是否属于人民法院受理民事案件的范围。本案上诉人原系抚顺矿务局龙凤矿职工，该单位已于1999年经本院裁定破产，并办理了注销手续。现上诉人要求确认其与抚顺矿业集团有限责任公司劳动关系，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定不予受理，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 王向东
审判员 李 英
二〇一五年六月二十四日
书记员 耿雪峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08552号
原告：九龙坡区中梁山金奇丽石材厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩村六社，组织机构代码L2528791-X。
经营者谢红，女，汉族，1980年6月27日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。
委托代理人：邹浩然，重庆尚懿律师事务所律师。
被告：张旺，男，汉族，1978年10月15日出生，住重庆市永川区。
被告：聂波涛，男，汉族，1983年7月18日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告九龙坡区中梁山金奇丽石材厂诉被告张旺、聂波涛买卖合同纠纷一案中，原告九龙坡区中梁山金奇丽石材厂于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九龙坡区中梁山金奇丽石材厂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1750元，由原告雷建强负担。
代理审判员 姚丽君
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢 娇
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第344号
原告唐某某，女。
委托代理人吴万铭，男，泸溪县武沅法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
委托代理人孙纯纯，男，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
原告唐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员石长引适用简易程序于2014年8月29日、9月9日公开开庭进行了审理。代理书记员舒亚琴担任记录。原告唐某某及其委托代理人吴万铭，被告杨某某及其委托代理人孙纯纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1989年经双方父母介绍相识，同年冬月举办了婚礼，但一直未办理结婚登记手续。婚后原告生育了两个小孩杨某甲、杨某乙，现两个小孩均已成年。自小孩生下后双方经常为家庭琐事发生吵架、打架。1994年，原、被告外出务工，务工期间，被告对家庭不尽义务，经常在外花天酒地，夫妻感情日益变差，双方自2012年上半年以来一直分居生活。故原告起诉要求与被告离婚。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原、被告及其子女的户口复印件共四份，拟证明原、被告属事实婚姻及所生子女杨某甲、杨某乙的身份情况；
2、泸溪县某某乡某某村村民委员会的证明一份，拟证明原、被告于1989年11月份自愿结婚，但至今未办理结婚登记的事实；
3、本院（2013）泸民初字第471号民事裁定书一份，拟证明原告于2013年12月曾起诉要求与被告离婚，后又于2013年12月9日以愿与被告自行协商为由撤回起诉的事实。
被告杨某某辩称原告诉称不实，被告与原告的感情较好，虽有矛盾但并没有达到破裂的程度，只是因近两年来原告没有照顾患病动手术的被告，双方赌气才分居的，同时被告子女也不希望双方离婚。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经双方父母撮合于1989年11月按农村风俗举办了婚礼。后原告分别于1992年8月19日、1994年12月1日生下女儿杨某甲、儿子杨某乙，现杨某甲、杨某乙均已成年，且均在外务工。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生过矛盾。2012年3、4月份，双方为原告未照顾因病动了手术的被告而引发纠纷并于此后不久分居生活。2013年12月，原告起诉要求与被告离婚但又以愿与被告自行协商为由撤回起诉。之后，双方继续分居生活。
以上事实有双方当事人陈述，原告提交的经被告质证无异议的户口复印件，泸溪县某某乡某某村村民委员会的证明，本院的民事裁定书等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但双方在民政部《婚姻登记管理条例》于1994年2月1日公布实施前，均已经符合结婚的实质要件，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，双方属事实婚姻，故本案为离婚纠纷。原、被告双方虽然在婚姻存续期间发生过矛盾并分居生活，但只要双方正视彼此之间的矛盾，互体互谅，加强沟通，夫妻关系是有和好可能的。现原告起诉要求与被告离婚，但未提交相关证明原、被告夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 石长引
二〇一四年九月九日
代理书记员 舒亚琴
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求
所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半缴纳案件受理费。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第869-2号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行。
法定代表人陈蓉。
委托代理人周仲献（特别授权）。
被执行人娄燕。
被执行人汪军利。
被执行人杭州施存贸易有限公司。
法定代表人娄燕。
中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行申请执行娄燕、汪军利、杭州施存贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请标的人民币2676932.32元，执行费人民币29169元。申请人依据（2013）杭江商初字第255号民事判决书于2014年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，通过拍卖娄燕、汪军利名下共有的萧山区北干街道置地大厦3-1-101室房产执行到位执行款人民币1260831元及执行费人民币29169元；另查封汪军利名下萧山美之园南桦苑5-1-302室虽抵押给申请人，但现实际居住人员较多，且系被执行人唯一住房，一时无法处置。其他暂未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第869号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 施 剑
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00988号
原告任某某，女，汉族。
委托代理人贾鹏辉，乾县司法局法律援助中心法律工作者。
被告任某甲，男，汉族。
委托代理人丁建祥，男，汉族。
原告任某某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告经人介绍相识，2010年11月18日登记结婚。因婚前双方缺乏足够了解，仓促结婚，感情基础差。婚后原、被告在不同的城市工作，被告很少回家，双方聚少离多，感情逐渐疏远，被告偶尔回家后，双方便言语不和，发生激烈争吵，进一步加剧了双方感情的恶化。特别是被告婚前患有生理疾病，婚后虽多次吃药、做手术仍未痊愈，严重影响双方的感情。2014年9月，被告在外国发生工伤，原告从住院至出院后一直悉心照顾被告，而被告却对原告谩骂，态度恶劣，而原告体谅被告的心情，从未计较。2015年5月，被告用脚踏原告，使原告痛心不堪，后原告便与被告分居生活至今。现双方感情彻底破裂，无法继续共同生活，特诉至贵院，要求与被告离婚。
被告任某甲辩称：原告起诉答辩人离婚一案，原告在诉状上有些陈述是为了达到不可告人的目的，不尊重事实，纯属捏造，答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明，原告任某某与被告任某甲自小在同村长大，2010年农历正月初七，原、被告经人介绍确立恋爱关系，2010年11月18日依法登记结婚，正式确立夫妻关系。同年11月19日双方依照农村风俗举行了结婚仪式，开始共同生活。原、被告婚后于2011年8月29日生一女孩，取名任某乙，现随被告父母生活。2014年9月份，被告随单位在国外工作期间意外受伤，致使右上肢残疾。2015年5月份，原、被告因琐事发生争执，后原告离家外出，双方分居生活至今。
另查，原告现在被告家中的个人财产有：被子6条、四开门被柜1个。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，已生育一个女孩，确立了较为稳固的夫妻感情，现原告提出离婚，被告坚决不同意离婚，且原告也无证据证明其与被告之间夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚之请求依法不予准许。只要双方互谅互让，相互支持，定能组建一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 巨征兵
二〇一五年八月十九日
书记员 王 伟
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执73号
申请执行人：郭祥林，男，1953年2月3日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：田军，男，1985年2月11日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初516号民事调解郭祥林与田军农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人田军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年八月十四日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执73号申请执行人：郭祥林，男，1953年2月3日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：田军，男，1985年2月11日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初516号民事调解郭祥林与田军农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人田军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年八月十四日书记员 姚慧群
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1629号
原告：李志英。
被告：王健。
本院在审理原告李志英诉被告王健排除妨害纠纷一案中，原告李志英于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志英提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志英撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李志英负担。
审 判 员 相继军
二〇一五年八月十日
代理书记员 王 娜
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第470号
原告何彪，男。
被告南充市创美实业发展有限公司。
法定代表人冯光亮，总经理。
被告马金鹏。
被告南充市光明电器有限公司。
法定代表人周久树，经理。
被告合肥美菱股份有限公司。
法定代表人刘体斌，董事长。
被告四川长虹电器股份有限公司。
法定代表人赵勇，董事长。
原告何彪诉被告南充市创美实业发展有限公司、马金鹏、南充市光明电器有限公司、合肥美菱股份有限公司、四川长虹电器股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告何彪于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何彪申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何彪撤回起诉。
本案减半收取案件受理费3980.50元，由原告何彪负担。
审 判 长 段 萍
人民陪审员 王显波
人民陪审员 杨建军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 舒 凤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4354号
原告：陈新华。
被告：王建国。
原告陈新华为与被告王建国追偿权纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员刘宇鸣适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈新华、被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新华起诉称：2015年3月5日，被告王建国由原告陈新华担保向台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）借款1000000元，贷款利率按月息7.08‰，借款期限为自2015年3月5日至2015年9月4日止，还款方式为按季计息、按季结息，每季末月20日为付息日。借款到期后，被告未按期归还借款本息。2015年9月11日，原告为其代为归还了借款本息共计1020008.76元。故请求判令：被告返还原告代偿款1020087.76元，并赔偿利息损失（自2015年9月11日起按约定月利率1%计算至款清之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告代偿款1020008.76元，并赔偿利息损失（按代偿款金额按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年9月11日起计算至实际还款之日止）。
被告王建国答辩称：原告陈新华为答辩人代为偿还了台州银行的借款本息属实，之后答辩人未向原告归还过代偿款。
原告陈新华为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原、被告身份证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、保证借款合同、借款借据各1份，拟证明被告由原告担保向台州银行借款1000000元，并约定相关权利义务的事实。
三、台州银行贷款回收凭证、台州银行出具的证明各一份，拟证明原告于2015年9月11日代被告向台州银行清偿本息合计1020008.76元的事实。
四、借条一份，拟证明原、被告约定代偿款月利率为1%的事实。
被告王建国对上述证据质证无异议。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认；证据四，因原告相应的诉讼请求已不再主张，对该证据进行认定已无必要，故本院对此不作认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告王建国由原告陈新华担保向台州银行借款的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。原告陈新华履行其担保义务，向台州银行支付了1020008.76元的代偿款后，依法享有向被告王建国追偿的权利，该款被告应予返还，并应当赔偿自原告代为偿还之日（2015年9月11日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告自愿变更诉讼请求，系对自身权益的处分，且未损害被告的合法权利，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效之日起十日内返还原告陈新华代偿款1020008.76元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金1020008.76元自2015年9月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14256元，减半收取7128元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费14256元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年一月十二日
代书记员 陈 艳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初4697号
原告：成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦**楼。
法定代表人：章映，董事长。
委托诉讼代理人：赵晓光，男，1984年8月6日出生，汉族，住北京市东城区，系公司员工。
被告：陈玲，女，1973年8月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告成都金控融资担保有限公司（以下简称金控公司）与被告陈玲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李玉佳适用简易程序独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告金控公司的委托诉讼代理人赵晓光到庭参加诉讼，被告陈玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金控公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款808500元及利息137355元（暂计算至2016年5月31日，从2015年7月17日至清偿之日止，以808500元为基数按照银行同期贷款利率的四倍代偿之日计算），被告向原告支付违约金140000元（按照《委托保证合同》中约定的，以总额700000元的20%计算）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，原告金控公司与被告陈玲签订了《委托保证合同》，约定原告为被告向成都市崇州合力小额贷款有限公司的700000元借款提供连带责任保证担保，担保范围为主债务本金700000元及利息（包括复利和罚息）、违约金和赔偿金等；2014年11月20日被告在成都市崇州合力小额贷款有限公司借款700000元，原告与成都市崇州合力小额贷款有限公司签订了《保证合同》，为被告的债务提供连带保证担保。因被告在贷款到期后未按时偿付，成都市崇州合力小额贷款有限公司通知原告代偿，原告于2015年7月17日代偿808500元。
被告陈玲未作答辩。
经审理查明，2014年11月12日，陈玲作为借款人与贷款人成都市崇州合力小额贷款有限公司（简称合力小额贷款公司）签订编号为成崇（小2014）借字259号的《借款合同》，向合力小额贷款公司申请借款700000元用以补充流动资金，贷款期限三个月，自2014年11月20日至2015年2月20日。同日，原告与合力小额贷款公司签订编号为成崇（小2014）保字170号的《保证合同》一份，约定为保证成崇（小2014）借字259号《借款合同》的履行，原告作为保证人愿意向作为债权人的合力小额贷款公司提供连带责任保证担保。同日，合力小额贷款公司于2014年11月20日向陈玲发放贷款700000元。
2014年11月20日，原告与陈玲签订编号为成金担委字【2014】875号《委托保证合同》一份，约定鉴于陈玲向合力小额贷款公司申请相关授信（成崇（小2014）借字259号《借款合同》），原告就陈玲的前述债务向主债权人提供相应的连带责任保证担保，保证范围为主债务本金700000元及利息、违约金等。陈玲未按期完全履行主合同义务，应向原告支付下列款项：原告已经或将要向主债权人代偿的全部款项及前述款项自代偿之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的4倍计息，按日计算）。陈玲违反合同约定的，应向原告支付原告向主债权人提供担保总额20%的违约金，并赔偿因其违约行为给原告造成的全部损失。
陈玲在合力小额贷款公司的700000元借款到期后未全额归还，原告于2015年7月17日按《保证合同》的约定向合力小额贷款公司代偿808500元。
上述事实，有原告提交的证明原、被告主体资格的相关营业执照、组织机构代码证、身份证、《借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、同意发放款确认书、借款支取凭证、履行担保责任通知函、代偿凭证等证据在案为证。
本院认为，陈玲因资金周转需要向合力小额贷款公司借款，委托原告对借款本息等向合力小额贷款公司提供连带责任保证担保，双方签订了《委托保证合同》，该《委托保证合同》系当事人双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
其后，因陈玲未按约履行还款义务，原告代其偿还贷款808500元，履行了担保人的保证责任，根据原告与陈玲签订的《委托保证合同》之约定，以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，陈玲应向原告偿还其代偿的贷款808500元。
根据《委托担保合同》中关于“陈玲未按期完全履行主合同义务，应向原告支付下列款项：原告已经或将要向主债权人代偿的全部款项及前述款项自代偿之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的4倍计息，按日计算）”、“陈玲违反合同约定的，应向原告支付原告向主债权人提供担保总额20%的违约金，并赔偿因其违约行为给原告造成的全部损失”的约定，及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，陈玲履行《委托保证合同》义务不符合约定，未按时归还债权人全部借款本息，而致原告向合力小额贷款公司承担保证责任，代偿相应款项，原告有权依据双方合同约定及法律规定要求陈玲承担支付资金占用利息损失及违约金的违约责任。本案中，原告即主张按提供担保总额700000元的20%计算的违约金140000元，又主张按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算的代偿款的资金占用利息，本院认为，违约金的性质和功能系以对守约方的损失补偿为主、对违约方的财产惩罚为辅，同时原告主张的资金占用利息也具有弥补损失的功能，故原告在本案中主张的违约金及资金占用利息在性质与功能上具有重合之处，综合考虑双方合同的履行情况及约定，基于公平原则，对原告主张的违约金和资金占用利息标准予以裁减，合并确定为由陈玲按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准自代偿之日起向原告支付代偿款的资金占用利息损失款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告陈玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都金控融资担保有限公司支付其代偿的款项808500元，并支付资金占用利息损失款（以808500元为计算基数，从2015年7月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算）；
二、驳回原告成都金控融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7286元，由被告陈玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李玉佳
二〇一七年一月三日
书记员 韩 霞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第553-1号
申请人河南瑞晶钢化中空玻璃工程有限公司。住所地郑州市惠济区贾鲁河桥南。
被执行人苌志强，男，1969年9月21日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第427号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内支付申请人案件款330000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人苌志强无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第427号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 陈海鸥
二〇一四年十二月十八日
书记员 樊育伟
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初397号
原告:宜昌家旺房地产开发有限公司，统一社会信用代码91420506788166793F，住所地宜昌市夷陵区双虹路16号家旺国际广场6楼。
法定代表人：朱宏玉，董事长。
委托诉讼代理人：田俊丽，公司员工，一般授权代理。
被告：龚崇宝，男，1964年2月18日出生，汉族，住湖北省神农架林区。
原告宜昌家旺房地产开发有限公司与被告龚崇宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告宜昌家旺房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宜昌家旺房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈国锋
二〇一八年三月十九日
书记员 周 怡
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初397号原告:宜昌家旺房地产开发有限公司，统一社会信用代码91420506788166793F，住所地宜昌市夷陵区双虹路16号家旺国际广场6楼。法定代表人：朱宏玉，董事长。委托诉讼代理人：田俊丽，公司员工，一般授权代理。被告：龚崇宝，男，1964年2月18日出生，汉族，住湖北省神农架林区。原告宜昌家旺房地产开发有限公司与被告龚崇宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告宜昌家旺房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宜昌家旺房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国锋二〇一八年三月十九日书记员  周 怡
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第2110号
原告烟台日新玻璃有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人黄永乾，董事长。
委托代理人盛刚，上海六邦律师事务所律师。
被告上海仙胜印刷器材有限公司，住所地上海市青浦区。
原告烟台日新玻璃有限公司诉被告上海仙胜印刷器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。2015年12月11日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人盛刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告烟台日新玻璃有限公司诉称：原、被告存在长期的化妆品玻璃瓶的买卖关系。自2013年8月25日至2014年8月25日期间，原告累计向被告提供各型号规格的玻璃瓶，价值人民币426，539.86元。双方以对账形式确认送货金额后，被告仅支付25万元货款，余款至今未付。据此，原告诉至本院要求判令被告支付货款176，539.86元。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：
1、工矿购销合同（未盖章签字）1份，证明原、被告之间存在化妆品玻璃瓶的买卖合同关系，合同文本由被告出具，双方实际交易中以订单为准的事实；
2、送货单10份、对账单4份及开票通知3份，证明原告按约向被告提供玻璃瓶后，双方每次就同一品项玻璃瓶送货数进行对账，被告法定代表人周军签字加盖被告公司公章予以确认的事实；
3、原告自制销货明细表1份，证明2013年8月25日至2014年8月25日期间原告向被告供货情况及被告于2014年9月15日、12月23日、2015年3月26日向原告支付25万货款的事实。
被告上海仙胜印刷器材有限公司未作答辩。
鉴于被告上海仙胜印刷器材有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约履行供货义务后，被告理应及时支付货款。原告的主张有送货单、对账单等证据为证，被告拖欠不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告上海仙胜印刷器材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告烟台日新玻璃有限公司货款176，539.86元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，830.8元，减半收取计1，915.40元，由被告上海仙胜印刷器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 茵
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陆丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
沁阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）沁行执字00016号
申请执行人沁阳市质量技术监督局。
法定代表人孙东霞，任该局局长。
委托代理人胡光玉，该局法制科科长。
被执行人陈明利，女，1975年4月6日出生。
申请执行人沁阳市质量技术监督局于2013年5月2日依据《中华人民共和国食品安全法》作出（豫沁）质技监罚字（2013）X号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人沁阳市质量技术监督局于2014年5月9日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，沁阳市质量技术监督局作出的（豫沁）质技监罚字（2013）X号行政处罚决定书符合执行条件。
依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市质量技术监督局申请执行（豫沁）质技监罚字（2013）X号行政处罚决定书内容，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
人民陪审员 周海涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 莉
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执异00008号
异议人（案外人）：孙守海，男，汉族，1956年8月23日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地长春市。
法定代表人：刘英武。
委托代理人：陈国辉，该公司职员。
被执行人：徐学武，男，1963年7月1日生，汉族，住吉林省辉南县。
被执行人：吉林省红日车业集团有限公司,住所地长春市绿园区。
法定代表人：陈玲玲。
委托代理人：孙建保，该公司职员。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人徐学武、吉林省红日车业集团有限公司公证债权纠纷一案中，案外人孙守海于2016年1月25日向本院提出书面执行异议，称：本院查封、扣押的吉exc336车辆系其向吉林省红日车业集团有限公司借款购买，并以吉林省红日车业集团的名义办理银行贷款，虽然登记在被执行人徐学武名下，但所有权应属于异议人孙守海，法院依据（2014）吉长信维证字第10962号执行证书作为执行依据存在错误，申请法院解除对徐学武名下吉exc336车辆的查封，并对本案终止执行。
本院查明：徐学武系本案被执行人，本院于2016年1月14日查封、扣押了徐学武名下包括吉exc336在内的三台车辆，上述车辆均登记在被执行人徐学武名下，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社称上述车辆是以徐学武名义向申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社贷款所购得，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社于2013年5月28日向徐学武放款四十五万一千元，并提供贷款合同和放款凭证各一份予以证明。案外人孙守海提出其自己筹措资金支付了吉exc336车辆的购车款，并提供向中通客车股份有限公司汇款凭证一份予以证明。
本院认为:本院查封的三台车辆（包括吉exc336）登记在被执行人徐学武名下，案外人孙守海虽然提供了向中通客车股份有限公司汇款的凭证，但未提供证据证明其汇款用途是购买吉exc336车辆，《最高人民法院关于<人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权,故本院查封、扣押被执行人徐学武名下车辆并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙守海的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张文军
代理审判员 黄国丽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年三月七日
书 记 员 张鹏佼
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执异00008号异议人（案外人）：孙守海，男，汉族，1956年8月23日生，住吉林省辉南县。申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地长春市。法定代表人：刘英武。委托代理人：陈国辉，该公司职员。被执行人：徐学武，男，1963年7月1日生，汉族，住吉林省辉南县。被执行人：吉林省红日车业集团有限公司,住所地长春市绿园区。法定代表人：陈玲玲。委托代理人：孙建保，该公司职员。本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人徐学武、吉林省红日车业集团有限公司公证债权纠纷一案中，案外人孙守海于2016年1月25日向本院提出书面执行异议，称：本院查封、扣押的吉exc336车辆系其向吉林省红日车业集团有限公司借款购买，并以吉林省红日车业集团的名义办理银行贷款，虽然登记在被执行人徐学武名下，但所有权应属于异议人孙守海，法院依据（2014）吉长信维证字第10962号执行证书作为执行依据存在错误，申请法院解除对徐学武名下吉exc336车辆的查封，并对本案终止执行。本院查明：徐学武系本案被执行人，本院于2016年1月14日查封、扣押了徐学武名下包括吉exc336在内的三台车辆，上述车辆均登记在被执行人徐学武名下，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社称上述车辆是以徐学武名义向申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社贷款所购得，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社于2013年5月28日向徐学武放款四十五万一千元，并提供贷款合同和放款凭证各一份予以证明。案外人孙守海提出其自己筹措资金支付了吉exc336车辆的购车款，并提供向中通客车股份有限公司汇款凭证一份予以证明。本院认为:本院查封的三台车辆（包括吉exc336）登记在被执行人徐学武名下，案外人孙守海虽然提供了向中通客车股份有限公司汇款的凭证，但未提供证据证明其汇款用途是购买吉exc336车辆，《最高人民法院关于》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权,故本院查封、扣押被执行人徐学武名下车辆并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人孙守海的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  张文军代理审判员  黄国丽代理审判员  吕 昆二〇一六年三月七日书 记 员  张鹏佼
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保310号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：贺伟华。
被申请人：ＸＸ民。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2015]第663号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月18日向本院申请保全，请求对被申请人贺伟华、ＸＸ民的银行存款35160元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贺伟华、ＸＸ民的银行存款35160元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月十九日
代理书记员 王展翅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2898号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1975年5月18日出生。曾因赌博于2008年4月14日被北京市公安局朝阳分局行政拘留三日。现因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
被告人高×1，女，1972年4月4日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
辩护人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2536号起诉书指控被告人李×、高×1犯妨害公务罪，于2015�11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人左增信、被告人高×1及其辩护人裘叶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李×、高×1等人于2015年7月28日13时许，在北京市朝阳区双井派出所内接受民警调解工作时，与他人发生肢体冲突，并殴打、揪扯依法对其进行劝阻控制的民警刘某某（男，25岁，北京市人），致刘某某右侧颈部一处皮肤擦伤，左前臂两处皮肤擦划伤，右前臂一处片状皮下出血，经刑事科学技术鉴定其损伤程度属轻微伤。被告人李×、高×1被当场抓获。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：证人证言、书证等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，予以�处。
被告人李×、高×1对起诉书指控的内容未提出异议。
被告人李×辩护人的辩护意见为：被告人李×认罪悔罪，系初犯、偶犯，愿意赔偿，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
被告人高×1辩护人的辩护意见为：被告人高×1认罪悔罪，系初犯、偶犯，建议法庭定罪免刑。
经审理查明，2015年7月28日13时许，被告人李×、高×1等人在北京市朝阳区双井派出所内因家庭纠纷在接受民警调解工作时，与他人发生肢体冲突，并殴打、揪扯依法对其进行劝阻控制的民警刘×（男，25岁，北京市人），致刘×：“右侧颈部一处皮肤擦伤，左前臂两处皮肤擦划伤，右前臂一处片状皮下出血”，经刑事科学技术鉴定其损伤程度属轻微伤。被告人李×、高×1被当场抓获。
被告人李×、高×1已赔偿了刘×的经济损失。
上述事实，被告人李×、高×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘×的陈述，证人王×、高×2、杜×、高×3、罗×、张×1、张×2、卢×的证言，司法鉴定意见书，视听资料，调解协议书等书证，公安机关出具的归案经过、被告人李×、高×1的身份证明、李×的劣迹材料及二被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×、高×1法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人之行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×、高×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×、高×1自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，故本院对被告人李×、高×1所犯妨害公务罪酌予从轻处罚。被告人李×辩护人关于建议法庭对李×适用缓刑，被告人高×1辩护人关于建议法庭对高×1定罪免刑的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳，二辩护人其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人李×、高×1犯罪的事实、性质、情节及其犯罪行为对社会的危害程度，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，对被告人高×1依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年1月27日止）。
二、被告人高×1犯妨害公务罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 肖圣雷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执2585号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司
被执行人谢荣华
本院受理的申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人谢荣华借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初5484号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人谢荣华相当于价值15万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一八年三月一日
书记员 ： 徐 春
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初34号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人罗某某，男，1966年3月16日出生，初中文化，无业，2015年10月19日因吸毒被行政拘留十五日并强制戒毒二年；2015年11月5日被刑事拘留，因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年11月14日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2016）33号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，邵阳市双清区人民检察院指派检察员邓舒婷、田婷婷出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日10时许，邵阳市双清公安分局民警接举报后立即赶到被告人罗某某租住的位于新华社区陈家院子某私房，当场抓获正在吸毒的罗某某和吴某某，并在该房间的床头柜内查获麻果疑似物168粒（重13.88克），冰毒疑似物（重1.26克）、海洛因疑似物（重0.63克）。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，搜缴的13.88克颗粒物中检出甲基苯丙胺和咖啡因；搜缴的1.26克白色晶体中检出甲基苯丙胺；搜缴的0.63克白色粉状物中均检出双乙酰吗啡（海洛因），检出前体及伴生物0~6-单乙酰基吗啡、乙酰可待因，并检出有机掺杂物烟酰胺。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中不持异议，且有毒品照片、抓获经过、前科资料、户籍资料、证人吴某某的证言、被告人罗某某的供述与辩解、理化检验鉴定报告、提取笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、收缴物品清单、光盘一张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某非法持有毒品15.77克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人罗某某犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某在被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月5日至2016年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永耀
人民陪审员 伍剑生
人民陪审员 黄金银
二〇一六年三月十四日
书 记 员 罗 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第758号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人孙某甲，农民，2007年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年八个月，并处罚金24000元，2010年1月24日减刑释放。2014年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年10月25日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
辩护人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告人孙某乙，农民。2014年10月4日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
被告人孙某丙，农民。2014年10月4日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）643号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人郭向东、被告人孙某乙、孙某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年8月22日16时许，在任丘市刘庄铝合金市场迪佳配件厂内，被告人孙某甲和同村的张某因装货发生口角并打斗，后被告人孙某甲打电话将其弟弟孙某丙和侄子孙某乙叫到现场，三人一起殴打张某，其中被告人孙某乙、孙某丙对被害人张某拳打脚踢，被告人孙某甲在地上捡起一块砖打中被害人张某头部。经鉴定，被害人张某的伤情属于轻伤二级。案发后，涉案民事部分已调解解决，被害人张某表示谅解。三被告人归案后均如实供述上述事实。
另查明，2007年1月18日，被告人孙某甲因犯盗窃被本院判处有期徒刑四年八个月并处罚金24000元，2010年1月24日减刑释放。
上述事实，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人刘某证言，任丘法医鉴定中心（2014）临鉴字第331号司法鉴定意见书，任丘市公安局会战道派出所出具的到案经过，本院（2006）任刑初字第517号刑事判决书及刑事裁定书，河北省沧州监狱（2009）监字第402号释放证明书，涉案调解协议书，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙因琐事故意致被害人张某轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人孙某甲曾因犯盗窃罪判处有期徒刑四年八个月，有犯罪前科，酌予从重处罚。在共同犯罪中，被告人孙某乙、孙某丙较被告人孙某甲作用相对较小，可酌予从轻处罚。三被告人归案后均能如实供述所犯罪行，且本案民事部分已调解解决，被害人张某表示谅解，依法对三被告人从轻处罚。被告人孙某乙、孙某丙确有悔罪表现，且经社会调查评估没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年1月18日止）。
二、被告人孙某乙犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人孙某丙犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭志梅
二〇一四年十二月一日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁银行执字00036号
申请执行人：铁岭市住房和城乡建设委员会。
被执行人：铁岭市银州区水仙浴池。
原告铁岭市住房和城乡建设委员会与被告铁岭市银州区水仙浴池行政处罚纠纷一案中，铁岭市住房和城乡建设委员会于2013年4月25日作出（2013）铁市住建收字第108340号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人铁岭市银州区水仙浴池暂无执行能力，申请执行人提供不出无可供执行财产。故本案执行标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结铁岭市住房和城乡建设委员会（2013）铁市住建收字第108340号裁决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一四年一月十六日
书记员 ：时庆彬
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第895号
原告韦树奎。
委托代理人罗智元。
被告宜州市石别镇屯蒙村村民委员会。
负责人罗启富，村委会主任。
原告韦树奎诉被告宜州市石别镇屯蒙村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员廖仅就适用简易程序于2014年6月20日公开开庭审理了本案，书记员黄志木担任法庭记录。原告韦树奎及其委托代理人罗智元到庭参加诉讼，被告宜州市石别镇屯蒙村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告韦树奎诉称，2011年2月10日，被告将其所有的位于宜州市石别镇屯蒙村委屯蒙街屯（原地名为石阶塘）两侧的集体土地卖给原告，并于当日双方签订了合同，原告以每平方米600元的价格，购买了该宗地的55平方米，共计33000元，被告承诺为原告办理建房开工手续及房产登记手续，并要求原告在购买得该地之日起三年内建房。原告买得宗地后便要建房，但政府相关部门却不允许办理建房手续，原因是被告无权出卖集体土地建房，该宗地买卖合同应属无效效合同。故原告诉至法院，请求确认原、被告于2011年2月10日签订的宗地买卖合同无效；请求判令被告返还原告的购买宗地款33000元。
原告韦树奎为证明其主张，向法庭提供的证据有：
1、宗地买卖合同，证明被告将屯蒙街石阶塘两侧之一的集体土地买给原告及各宗土地面积。
2、收款收据，证明被告收到原告的购地款及数额。
被告宜州市石别镇屯蒙村村民委员会未作答辩，亦未向法院提供证据。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宜州市石别镇屯蒙村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2011年2月10日，原告与被告签订一份宗地买卖合同，双方约定：被告将一宗位于宜州市石别镇屯蒙村委屯蒙街屯（原地名为石阶塘）两侧55平方米的集体土地以每平方米600元的价格出卖给原告，共计33000元；被告有义务帮助原告协调处理所出售宗地的四至界限的纠纷及协助原告办理建房开工登记手续。合同签订后原告依约支付购地款33000元，在原告将建房前，政府相关部门却不允许办理建房手续，为此，原告诉至本院，请求如诉称。
双方当事人的争议焦点是：1、原告与被告签订的宗地买卖合同是否合法有效？2、如果合同无效，被告是否应当退还原告所支付的土地款？
本院认为，本案原、被告双方协议转让的是农民集体所有的农用土地，并将该土地用于建设房屋，根据法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，本案原、被告转让集体农用土地用于建设房屋属于非农业建设，故原告与被告签订的宗地买卖合同违反了法律强制性规定，属于无效的合同。无效合同自始没有法律效力，原告请求被告返购买宗地款33000元有法律依据，因该合同取得的财产，应当予以返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韦树奎与被告宜州市石别镇屯蒙村村民委员会于2011年2月10日签订的《宗地买卖合同》无效。
二、被告宜州市石别镇屯蒙村村民委员会应当返还购买宗地款33000元给原告韦树奎。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告宜州市石别镇屯蒙村村民委员会负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖仅就
二〇一四年十一月四日
书记员 黄志木
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2117号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人孔某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款844元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人孔某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣�
审判员 陈 宇 宏
审判员 郭 方 泉
二〇一五年十月八日
书记员 宋 慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民四初字第185号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被告佛山市南海皇廷堡假日酒店。
被告程海龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市南海皇廷堡假日酒店、程海龙侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谭彩兰
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初2978号
原告：孙剑，男，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告:欧如意，男，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：孙红，女，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省萧县，系欧如意之妻。
原告孙剑与被告欧如意、孙红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告孙剑到庭参加诉讼，被告欧如意、孙红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令欧如意偿还借款本金45万元及至2015年5月31日的利息3240元；2015年6月1日至还清款的利息另算（按照借条约定）；2、孙红承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日欧如意向孙剑借款45万元，到期还款日为2015年12月31日，并出具借条一份，并承诺按月结息，到期本息全部还清，此款用于装修房屋和还款，且用孙红经营的常州市永红鸿逸轩足浴馆的50万元消费卡作抵押，现借款已到期，且足浴馆已停业，经多次催要未果，为此，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
欧如意、孙红未到庭参加诉讼亦未提供相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交借条、承诺书、等证据，本院经审查认为，该证据相互印证，能够证明欧如意向孙剑借款45万元及利息的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧如意与孙红系夫妻关系。欧如意与孙剑系同学关系。2015年4月25日欧如意因建房等原因，需周转资金，向孙剑借款45万元，并出具借条一份，载明：“今借孙剑现金人民币肆拾伍万元整（450000元），利率2%，保证到2015年12月31日前还清全部借款本息。我自愿每月25日前结清当月利息。另：现金肆拾伍万元整我已拿到。借款人：欧如意。”同日并出具承诺书一份，内容为：我欧如意承诺我用常州市钟鼓楼区荆川北路格兰艺堡西城5-3号房屋抵押给孙剑借款现金肆拾伍万元整，并保证按期还清本息，如有违约，我同意孙剑变卖我的房产和其他财产来偿还此笔借款的全部本息，并承担一切法律责任。2015年4月25日。欧如意并将孙红经营的常州市永红鸿逸轩足浴馆的50万元消费卡作抵押，此款到期后，欧如意未按约定偿还借款本息，现孙剑提起诉讼，要求欧如意偿还借款本金45万元及至2015年5月31日的利息3240元；2015年6月1日至还清款的利息另算（按照借条约定）；孙红承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欧如意向孙剑借款本金45万元及相应利息，孙剑持有的借款借条、承诺书可予佐证，双方借款事实真实合法，孙剑有权要求欧如意偿还借款及利息；借款时双方约定了借款期限及借期内利率，现孙剑要求欧如意偿还借款本金45万元，以及按照月利率2%计算给付借款期限内及逾期利息，具有事实和法律依据，应予支持。孙剑要求孙红对欧如意借款承担连带责任，因孙剑未与孙红发生借款关系，也没有孙红出具的借款手续，现要求孙红承担责任于法无据，本院不予支持。欧如意、孙红经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告欧如意于本判决生效后十日内偿还原告孙剑借款45万元及利息（自2015年4月25日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告孙剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8099元，由被告欧如意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳燕
人民陪审员 刘金刚
人民陪审员 曹富强
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 芬
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初2978号原告：孙剑，男，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省萧县。被告:欧如意，男，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：孙红，女，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省萧县，系欧如意之妻。原告孙剑与被告欧如意、孙红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告孙剑到庭参加诉讼，被告欧如意、孙红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令欧如意偿还借款本金45万元及至2015年5月31日的利息3240元；2015年6月1日至还清款的利息另算（按照借条约定）；2、孙红承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日欧如意向孙剑借款45万元，到期还款日为2015年12月31日，并出具借条一份，并承诺按月结息，到期本息全部还清，此款用于装修房屋和还款，且用孙红经营的常州市永红鸿逸轩足浴馆的50万元消费卡作抵押，现借款已到期，且足浴馆已停业，经多次催要未果，为此，诉至本院，要求支持其诉讼请求。欧如意、孙红未到庭参加诉讼亦未提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交借条、承诺书、等证据，本院经审查认为，该证据相互印证，能够证明欧如意向孙剑借款45万元及利息的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧如意与孙红系夫妻关系。欧如意与孙剑系同学关系。2015年4月25日欧如意因建房等原因，需周转资金，向孙剑借款45万元，并出具借条一份，载明：“今借孙剑现金人民币肆拾伍万元整（450000元），利率2%，保证到2015年12月31日前还清全部借款本息。我自愿每月25日前结清当月利息。另：现金肆拾伍万元整我已拿到。借款人：欧如意。”同日并出具承诺书一份，内容为：我欧如意承诺我用常州市钟鼓楼区荆川北路格兰艺堡西城5-3号房屋抵押给孙剑借款现金肆拾伍万元整，并保证按期还清本息，如有违约，我同意孙剑变卖我的房产和其他财产来偿还此笔借款的全部本息，并承担一切法律责任。2015年4月25日。欧如意并将孙红经营的常州市永红鸿逸轩足浴馆的50万元消费卡作抵押，此款到期后，欧如意未按约定偿还借款本息，现孙剑提起诉讼，要求欧如意偿还借款本金45万元及至2015年5月31日的利息3240元；2015年6月1日至还清款的利息另算（按照借条约定）；孙红承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欧如意向孙剑借款本金45万元及相应利息，孙剑持有的借款借条、承诺书可予佐证，双方借款事实真实合法，孙剑有权要求欧如意偿还借款及利息；借款时双方约定了借款期限及借期内利率，现孙剑要求欧如意偿还借款本金45万元，以及按照月利率2%计算给付借款期限内及逾期利息，具有事实和法律依据，应予支持。孙剑要求孙红对欧如意借款承担连带责任，因孙剑未与孙红发生借款关系，也没有孙红出具的借款手续，现要求孙红承担责任于法无据，本院不予支持。欧如意、孙红经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧如意于本判决生效后十日内偿还原告孙剑借款45万元及利息（自2015年4月25日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回原告孙剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8099元，由被告欧如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  欧阳燕人民陪审员  刘金刚人民陪审员  曹富强二〇一七年九月十五日书 记 员  刘 芬附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19011号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：彭耀泉，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告彭耀泉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，并向原告依法送达交纳诉讼费用通知，但原告未在法定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉处理。
审判员 黄立勋
二〇一七年十二月十八日
书记员 李海蓝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初19011号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈南欢，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：彭耀泉，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告彭耀泉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，并向原告依法送达交纳诉讼费用通知，但原告未在法定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉处理。审判员  黄立勋二〇一七年十二月十八日书记员  李海蓝
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第01077号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地含山县。
法定代表人：翟宗宏，公司总经理。
被告：蔡胜芝，女，汉族，1963年8月13日出生，务工，住安徽省含山县。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司诉被告蔡胜芝物业服务合同纠纷一案中，原告含山县富祥物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司承担。
代理审判员 李小满
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民监1号
原审原告：陆明，男，1983年5月10日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
原审被告：侯继东，男，1976年11月16日出生，住河北省承德市承德县。
原审被告：吴亚丽，女，1977年8月5日出生，住河北省承德市承德县。
原审原告陆明与原审被告侯继东、吴亚丽借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日作出（2013）宽民初字第1190号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 李 山
审 判 员 何玉花
人民陪审员 杜新春
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张立娜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00045号
原告：利辛县嘉禾农机销售有限公司。
法定代表人：刘翠敏，负责人。
委托代理人：康士文，该公司业务副经理。
被告：代超，男，1980年4月3日出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告利辛县嘉禾农机销售有限公司诉被告代超买卖合同纠纷一案中，原告利辛县嘉禾农机销售有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利辛县嘉禾农机销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告利辛县嘉禾农机销售有限公司撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 江 玲
二〇一五年三月十九日
书记员 何苗苗
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1359号
申请执行人：王洪升。
被执行人：孙启森。
被执行人：李廷滨。
淄博市博山区人民法院作出的（2015）博民初字第2223号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据该调解书于2016年8月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人银行存款13879元（其中本金13773元，申请执行费106元），如银行存款不足，划拨其帐面实有数额，该帐户予以冻结，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉锋
二〇一六年八月十五日
书记员 高隆鑫