wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂松滋刑初字第00145号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人余某，个体运输。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月26日被松滋市公安局刑事拘留，9月5日被逮捕。2014年11月25日由本院决定取保候审。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员张绍华出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月25日4时25分，被告人余某驾驶鄂F×××××“乘龙”牌重型自卸货车沿街杨线由东向西行驶，当行至7公里＋800米（松滋市洈水镇石牌村铁路桥附近）路段时，与对向行驶由被害人陈某（男，殁年52岁）驾驶的鄂D×××××“三铃”牌SL110型普通二轮摩托车相撞，造成道路交通事故，导致被害人陈某当场死亡，两车受损。
松滋市公安局交通警察大队松公交认字（2014）第0078号道路交通事故认定书认定：余某驾驶机动车违法超车，是造成此事故的直接原因，负该事故全部责任；陈某无责任。
同时查明，被告人余某案发后能够向公安机关报案，并保护现场，之后主动到公安机关投案，并如实供述了自己交通肇事的事实。
另查明，2014年8月28日被告人余某与被害人陈某亲属达成安葬协议，由被告人余某先行支付赔偿款5万元，并已履行完毕。本案在审理过程中，被害人陈某之妻唐某、子女陈某甲、陈某乙三人在本院民事审判庭提起民事诉讼。本院于2014�11月3日作出（2014）鄂松滋民初字第01542号民事判决书，判决由中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司在交强险限额内和商业三责险限额内，对唐某、陈某甲、陈某乙分别赔偿11万元、30万元，共计40万元；由余某甲、襄阳鸿捷汽车运输有限公司共同赔偿唐某、陈某甲、陈某乙38980元（已冲减先行支付5万元）。被告人余某的家属承诺按照法院生效民事判决书履行并自愿先行缴纳赔偿款38980元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、车辆信息、扣押物品清单、赔偿损失领条等书证；2.证人唐某的证言；3.现场勘查笔录及照片；4.道路交通事故认定书、尸体检验报告及照片、车辆技术检验报告；5、被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，应处“三年以下有期徒刑或者拘役”。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人余某案发后能够向公安机关报案，并保护现场，事后主动到公安机关投案，并如实供述自己交通肇事的事实，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被害人陈某的亲属关于民事赔偿已通过本院民事判决，被告人余某愿意按照民事判决书中应由自己承担的责任进行赔偿并已缴纳相应的赔偿款。被告人余某在审理中表示自愿认罪，又可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人余某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民�院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条、第七条、第八条之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2014年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 何辉华
人民陪审员 向 阳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈小玲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02612号
原告杨子荣。
被告鄂州市金旺房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道东段金海靓居1号楼自北向南第1间。
法定代表人杨金开，该公司总经理。
委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告杨子荣诉被告鄂州市金旺房地产开发有限公司（以下简称金旺房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨子荣，被告金旺房地产公司法定代表人杨金开及其委托代理人朱林建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子荣诉称，被告于2012年6月28日向原告借款600，000.00元，被告出具借条一张，约定月息2分。2014年被告偿还借款本金600，000.00元，但利息一直未予支付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款利息155，330.00元，支付因未付清利息的利息31，116.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告金旺房地产公司辩称，借款属实，本金已偿还，对于原告诉请的利息155，330.00元认可，但不认可计算的复息。
原告杨子荣为支持其诉请，向法院提交借条和存折、银行明细。拟证明原、被告间的借款以及还款的事实。
被告金旺房地产公司在举证期限内未提供任何证据。
经过庭审举证、质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2012年6月28日，被告向原告借款，原告通过银行转账方式向被告出借资金600，000.00元，被告出具借款收据一张，约定月息2分，借款期限一年。2014年1月29日和3月21日，被告偿还原告借款本金400，000.00元和200，000.00元，2015年8月24日偿还利息80，000.00元。现因被告未偿还余下借款利息未还引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告借款后未按约定偿还利息，依法应承担偿还责任，故原告要求被告偿还利息155，330.00元的请求，证据确凿，理由充分，依法予以支持；但其要求计算复利的请求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告金旺房地产公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨子荣借款利息155，330.00元。
二、驳回原告杨子荣其他的诉讼请求。
本案案件受理费4，028.00元，由原告杨子荣负担528.00元，由被告金旺房地产公司负担3，500.00元（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 李婷
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢婷
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5343号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告:蒋俊元，住遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告蒋俊元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，经本院院长批准予以免收。
审判员 胡书义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 旭
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00422号
原告：单新华，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：陶涛，男，汉族，住安徽省滁州市定远县。
本院在审理原告单新华与陶涛民间借贷纠纷一案中，原告单新华于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告单新华提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单新华撤回起诉。
案件受理费550，减半收取275元，由原告负担。
审判员 李恩福
二〇一五年二月二日
书记员 穆巧生
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保355号
申请执行人：张天骄
被执行人：张万德
被执行人：苑国军
申请执行人张天骄于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人张万德、苑国军名下的银行存款39万元或查封、扣押其他等价值财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人张万德、被执行人苑国军银行存款39万元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 侯 博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02307号
原告：何后胜，男，1970年12月30日出生。
委托代理人：孟宁，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：罗卫纬，女，1970年4月26日出生。
委托代理人：罗涛，男，系被告哥哥。
原告何后胜诉被告罗卫纬民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理。依法由代理审判员肖玮适用简易程序独任审判，并于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告何后胜及其委托代理人孟宁，被告罗卫纬委托代理人罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何后胜诉称：因为原告父亲事宜，原、被告达成协议，被告罗卫纬欠原告何后胜28000元，双方约定2012年8月付款，但被告一直未付款，原告故起诉至人民法院请求判令：被告支付原告28000元。
被告罗卫纬辩称：上述款项被告已支付给原告，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告父亲在被告罗卫纬处意外死亡，双方就补偿问题协商一致，由被告罗卫纬支付原告何后胜38000元。被告先行支付10000元。剩余28000元，被告罗卫纬于2012年5月13日向原告何后胜出具欠条，约定2012年8月付清。2013年2月8日原告何后胜向被告出具收条一份，载明收到被告罗卫纬38000元。庭审中，原告主张其当时是在空白纸上签字并按手印，被告主张原告是在书写好的收条上签字、按手印。庭后，原告申请就收条上“具条人”与红色指印形成的先后顺序进行鉴定，经芜湖市中级人民法院委托，南京东南司法鉴定中心作出鉴定，结论为：据现有鉴定材料，送检《收条》上手写文字“具条人”与红色指印形成的先后顺序为：先写字、后按捺指印。原告为此支付鉴定费3000元。
上述事实，有原、被告提交的身份证、借条、收条、鉴定意见书等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是被告罗卫纬是否已经将诉争款项支付给原告何后胜。为此被告罗卫纬提供了原告何后胜出具的38000元的收条一份。对该份收条原告称其当时仅收到5000元，并且是在空白纸张上签字并按手印的，收条的内容是后来添加的，且数额同欠条的数额并不一致，不能认为被告已经支付上述款项。根据鉴定意见，原告的手印按捺在“具条人”上，与原告当庭陈述的在空白纸上签名、按手印的情况不相符。对于收条与欠条数额不一致的问题，根据双方当庭陈述，原、被告协商的总额为38000元，被告已经支付了10000元，其在支付完余款后，要求原告就全部款项出具收条符合常理。综上，原告未能提供充分的证据证明被告未支付欠条载明的款项，故对原告要求被告支付28000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何后胜对被告罗卫纬的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取290元，鉴定费3000元（已交至鉴定机构），由原告何后胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖玮
二〇一四年三月十七日
书 记 员 贾玮
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执208号
申请执行人王双林
被执行人高权山
申请执行人王双林申请执行被执行人高权山健康权纠纷执行一案，洮南市人民法院于2015年1月6日作出（2015）洮黑民初字第16号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王双林向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行文书后，被执行人高权山与申请执行人王双林达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2015）洮黑民初字第16号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘奎忠
二〇一六年五月二十四日
书记员 何秋毅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2418号
罪犯曹道京，男，1967年10月14日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化程度，现在郑州市监狱服刑。
罪犯曹道京因犯盗窃罪于2007年1月5日被邓州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因在缓刑考验期内重新犯罪，河南省南阳市中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）南刑二初字第57号刑事判决，认定曹道京犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元；撤销原判决有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币18000元。刑期自2008年4月6日起至2017年11月30日止。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本案经河南省高级人民法院二审审理，于2009年5月6日作出（2009）豫法刑四终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2012年11月30日对曹道京减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年2月28日止。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯曹道京入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年至2008年4月期间，曹道京伙同他人在新野县、邓州市等地采用挖洞、撬门入室等手段实施盗窃，曹道京共参与盗窃6次，盗窃耕牛、羊、手机等财物，共计价值64090元。该犯系主犯。
罪犯曹道京服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年2月获得表扬、2014年7月获得表扬、2014年12月获得表扬、2015年5月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子、2014年1月被评为监狱级改造积极分子。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹道京入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹道京减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 珂
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2684号
罪犯瞿泽元，于重庆市，现在重庆市渝都监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2003年8月20日作出（2003）刑复字第71号刑事判决，以被告人瞿泽元犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年2月6日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第198号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第174号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2111号刑事裁定减去有期徒刑二年。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5120号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2015年1月12日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第93号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2022年6月13日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯瞿泽元能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯瞿泽元在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯瞿泽元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿泽元减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 娜
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第357号
原告：某某某，女，1981年9月15日出生，汉族，原平市人。
委托代理人：某某，男，1963年3月5日出生，原平市见义勇为协会会员。
被告：某某某，男，1980年8月21日出生，汉族，原平市人。
委托代理人：某某某，男，1946年7月1日出生，汉族，同煤集团退休干部。
原告某某某与被告某某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某某及其委托代理人某某某，被告某某某及其委托代理人某某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2007年5月25日办理了结婚登记手续，同年7月按民间习俗举行了婚礼，2008年8月5日生育一子，取名为某某某，现在下大林乡幼儿园上学，随被告生活。原、被告婚后感情一般，常常因家庭琐事发生争执，在争执的过程中被告对原告拳打脚踢，不计其数，感情产生裂痕。双方从2012年10月份，开始分居生活。原告于2013年4月23日起诉至原平市人民法院，请求与被告离婚，原平市人民法院以（2013）原民初字第336号民事判决书判决不准双方离婚。之后，原告在外打工为生，与被告从不见面。原、被告双方在存续期间，建起了养鸡棚两座，养鸡3000只，价值约17万元。原、被告感情破裂，夫妻生活有名无实。现原告请求依法判决：原、被告离婚；孩子随原告生活，被告承担抚养费和教育费；依法分割价值约17万元的共同财产；诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.原平市人民法院（2013）年原民初字第336号判决书一份，证明了夫妻感情已破裂，感情没有复合。2.原平市民政局证明一份，证明原、被告的结婚日期。
被告辩称，原告与被告是初中同班同学，彼此都很了解，2006年经人介绍互相往来，2007年订立婚约。同年5月25日在原平市婚姻登记处办理结婚手续，成为合法夫妻。在当年农历七月以民间习俗举行了典礼仪式，婚后夫妻二人相亲相爱，且生一子取名某某某，现已6岁，在下大林村幼儿园就读。原告的诉称纯属无中生有，夫妻二人存续数年相处甚好，即使因琐事发生分歧，争吵几句，也是很正常的现象，至于对原告拳打脚踢，根本没有此事。原、被告的婚姻基础较好，夫妻感情尚未完全破裂，答辩人坚决不同意离婚。
若法庭支持原告诉讼请求，判决离婚，被告要求答复以下几个条件：1、原告无共同财产可分割。原告提出建起两座养鸡棚及养鸡3000只，价值17万元。两座养鸡棚是被告父亲借债修建的，该财产归被告父亲所有，而非原、被告的夫妻共同财产。养鸡3000只是事实。但人所共知，近年来受禽流感的影响，养鸡户人人赔钱。被告养鸡欠债共235218元，原告必须承担共同债务的一半即117609元。2、原、被告的孩子某某某判归被告共同生活，原告应按政策规定支付孩子的抚养费及教育费一直到十八岁，应一次性交给被告某某某，3、诉讼费由原告自己承担。
被告提供的证据有：1.结婚证复印件两份；2.证人证言及证词。
经审理查明，原、被告双方经人介绍后于2007年5月25日办理了结婚登记手续，同年7月按民间习俗举行了婚礼。双方于2008年8月5日生育一子，取名为某某某，现在下大林乡幼儿园上学，随被告生活。原、被告婚后感情一般。2012年10月份，原告离家出走，双方开始分居至今。原告于2013年4月23日向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚。本院于2013年9月13日作出（2013）原民初字第336号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。2014年4月10日，原告再次向本院提起离婚诉讼，请求判令与被告离婚。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述及其提供的证据可以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍确立恋爱关系，后办理了结婚登记手续。婚后，双方建立起了较好的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生争吵，导致双方分居，但夫妻感情尚未彻底破裂，还有和好可能。原、被告在以后的生活中应互谅互让，增加理解，正确处理家庭矛盾，共同创造一个和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告某某某与被告某某某离婚。
案件受理费200元，由原告某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一四年九月二十四日
书记员 崔宇田
吉林省镇赉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）镇行非执字第46号
申请执行人：镇赉县人口和计划生育局
法定代表人：张志强，局长
委托代理人：杜英涛，该单位工作人员
被申请执行人：王晶权、张杰
本院根据已经发生法律效力的镇计生征决字（2013）第44号行政处罚决定书，依据申请执行人的申请，本院依法组成合议庭。经审查，申请执行人已向被申请执行人交待了申请复议和诉讼的权利。合议庭认为，申请执行人的决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行镇计生征决字（2013）第44号行政处罚决定书。
审判长 ：李柏志
审判员 ： 秦 岩
审判员 ：王成明
二〇一三年十一月二十六日
书记员 ：杨靖华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5474号
原告：谢仲康，男，汉族，1947年1月14日出生，住址湖州市吴兴区。
被告：浙江金农麦芽有限公司，住所地湖州市吴兴区东林镇工业功能区（北区）。
法定代表人：董建强，该公司董事长。
原告谢仲康与被告浙江金农麦芽有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序进行审理。后因无法向被告送达副本材料，本案于2016年9月19日转为普通程序进行审理，并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，本院于2016年12月22日对本案公开开庭进行了审理，原告谢仲康到庭参加诉讼，被告浙江金农麦芽有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢仲康起诉称：2010年3月1日，原告到被告处工作，合同期限至2014年4月30日止，同时约定以完成一定工作为期限。原告实际工作至2014年8月31日。根据双方协议约定，被告应支付原告工资总额516667元，被告仅支付原告工资197500元，尚欠原告工资319167元，故请求法院判令：1.被告支付原告工资319167元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告谢仲康为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.《聘用合同》、《补充合同》及《劳动合同书》各1份，证明原告在被告处工作，双方约定原告的工作时间、工作岗位、劳务报酬等事项的事实。
证据2.金农麦芽有限公司建设期管理人员工作分工通知1份，证明原告的工作职责。
证据3.规划放线通知单1份，证明2010年3月，原告为被告新建厂区工程规划放线联系人的事实。
证据4.园林绿化施工协议及补充合同（一）各1份，证明2012年11月、2013年5月宁波市绿创园林建设有限公司德清分公司与被告签订的两份合同中，原告为被告公司全权代表人的事实。
证据5.工程预（结）算书、办理用电手续的材料、湖州市经济委员会关于被告项目核准的批文、工程建设现场施工工作安排一组，证明原告为被告办理工程建设相关事宜的事实。
证据6.原告记录的工程施工日记及工程现场照片1组，证明原告在被告工地上班的事实。
证据7.仲裁申请书、不予受理通知书各1份，证明原告申请仲裁，不予受理的事实。
证据8.工资发放记录1组，证明被告发放原告的工资情况。
原告谢仲康申请证人许某出庭作证，证人陈述其在浙江金农麦芽有限公司任副总经理，于2010年9月3日进入公司，于2013年11月离开公司，其离开的时候谢仲康还在公司工作。
被告浙江金农麦芽有限公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。
原告谢仲康提交的上述证据，本院审核认为：原告提交的证据1、证据2、证据4、证据8，符合有效证据要件，该四组证据能证明原告在被告处工作岗位、工作时间、工资标准及被告发放原告工资的情况，本院对其证据效力予以确认。原告提交的证据3、证据5、证据6，原告拟证明的事实已由证据1予以证实，该组证据与本案事实认定无关，故本院对该组证据的效力不予确认。原告提交的证据7，符合有效证据要件，能证明原告待证事实，本院对其证据效力予以确认。证人许某的陈述与原告提交的证据所证明的事实相一致，本院对其证据效力予以确认。
经审理查明：2010年2月23日，原、被告签订《聘用合同》，约定，被告聘用原告为工程部经理，年薪100000元，合同期限自2010年3月1日至2011年2月28日止。2011年2月28日，原、被告签订《补充合同》，约定2010年2月23日签订的聘用合同继续履行，合同期限自2011年2月28日至2012年2月28日止。合同期限届满后，原告仍在被告处工作。2013年，原、被告签订《劳动合同》约定原告从事工程部经理岗位，合同期限1年，自2013年5月1日至2014年4月30日止，月工资12500元。原告在被告处工作，被告共发放原告报酬237500元。2016年9月1日，原告向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具吴劳人仲不字【2016】第16号不予受理通知书，以“当事人主体不适格”对原告的仲裁请求不予受理。原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告签订聘用合同时，原告已达到法定退休年龄，原、被告建立劳务关系。原告向被告提供劳务，被告应按约向原告支付劳务报酬。2010年3月1日至2012年2月28日，被告应合同约定的年薪100000元标准向原告支付劳务报酬。合同到期后2012年3月1日至2013年4月30日，原告仍在被告处工作，被告应参照之前合同约定年薪100000元标准向原告支付劳务报酬。2013年5月1日至2014年4月30日，被告应按合同约定月工资12500元标准共需向原告发放劳务报酬150000元。故2010年3月1日至2014年4月30日，被告合计应向原告支付劳务报酬466667元，被告已支付237500元，还应支付原告229167元。2014年5月1日起，原、被告签订的合同已到期，原告主张其仍在被告处工作，但其未交相应的证据予以证明，故对于原告要求被告支付2014年5月1日之后劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告浙江金农麦芽有限公司支付原告谢仲康劳务报酬229167元，限于本判决书生效之日起十日内履行；
二、驳回原告谢仲康其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元、公告费550元，合计诉讼费560元，由被告浙江金农麦芽有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李元光
代理审判员 孙利琴
人民陪审员 韩 亦
二〇一七年一月五日
书 记 员 赵 婕
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初1957号
原告刘林忠，男。
原告刘艳，女。系刘林忠女儿。
二原告委托代理人刘昊东，男，1988年8月1日出生，汉族。系刘林忠的儿子。
原告刘昊东基本情况同上。
被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（简称阳光财险巴市支公司）。
负责人王全军，公司经理。
委托代理人吴敏竹。
被告紫金财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（简称紫金财险巴市支公司）。
负责人段少峰，公司经理。
委托代理人郭志辉。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（简称中华联财险巴市支公司）。
负责人任仲民，公司经理。
委托代理人白龙。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令三被告赔偿原告丧葬费27228元、死亡伤残赔偿金567000元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费1654元、被扶养人刘林忠生活费66480元、电动车损失费2000元、停尸费7400元，以上共计721762元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第八、九项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2015年10月21日19时许，周铁虎驾驶蒙X×××××号小型轿车，沿临河区Y203公路由北向南行驶至7公里加800米处路段时，与同向行驶冯秀梅驾驶的电动自行车发生追尾碰撞后，王帅驾驶蒙X×××××号小型轿车与前方李有军驾驶的蒙X×××××号轻型普通货车发生追尾碰撞，致使蒙X×××××号轻型货车又与周铁虎的蒙X×××××号小型轿车发生追尾碰撞使蒙X×××××号小型轿车向前移动，导致电动车自行车驾驶员冯秀梅受伤，四车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河交警大队道路交通事故认定，周铁虎、王帅各负本起事故的同等责任，李有军、冯秀梅无责任。
三、受害人医疗情况：冯秀梅于2015年10月21日当日经临河区妇幼保健医院抢救无效死亡。
四、死亡赔偿金：567000元（28350元×20年），按照2015年内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入28350元计算20年。
五、精神抚慰金：50000元，当事人死亡其近亲属提出精神损害赔偿的，精神抚慰金按照总数50000元计算。
六、丧葬费：27228元（4538元×6个月），按照2015年内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准4538元计算6个月。
七、处理丧葬事宜人员的费用：1650元（110元×3人×5天）。按照内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法规定，按照三人五天计算，按照2015年内蒙古自治区上一年度居民服务业的平均工资每人每天110元计算。
八、被扶养人生活费：原告提供的证据不能证明被扶养人刘林忠既丧失劳动能力又无生活来源。该项请求不予支持。
九、停尸费：停尸费属于丧葬费范畴，属重复请求。该项请求不予支持。
十、财产损失（电动车）：1350元。原告未提供证据，保险公司的定损予以采纳。
十一、保险的投保情况：周铁虎驾驶的蒙X×××××号小型轿车在阳光财险巴市支公司投保交强险和三十万元不计免赔第三者商业保险；王帅驾驶的蒙L×××××号小型轿车在中华联财险巴市支公司投保交强险和三十万元不计免赔第三者商业保险；李有军驾驶的蒙X×××××号轻型普通货车在紫金财险巴市支公司投保交强险。事故均发生在保险期内。
十二、其它：被告紫金财险巴市支公司同意在无责任限额内赔偿原告11000元。
判决结果
周铁虎驾驶的机动车与骑电动自行车的冯秀梅发生追尾碰撞后，王帅驾驶的机动车又与李有军驾驶的机动车发生追尾碰撞，致李有军的车辆又碰撞到周铁虎的车辆，使周铁虎的车辆向前移动。致冯秀梅受伤。冯秀梅经医院抢救无效死亡。本起事故经交警部门认定，周铁虎、王帅负本起事故的同等责任，冯秀梅、李有军无责任。周铁虎驾驶的蒙X×××××号小型轿车在阳光财险巴市支公司投保交强险和三十万元不计免赔第三者商业保险；王帅驾驶的蒙X×××××号小型轿车在中华联财险巴市支公司投保交强险和三十万元不计免赔第三者商业保险；李有军驾驶的蒙X×××××号轻型普通货车在紫金财险巴市支公司投保交强险。事故均发生在保险期内。故原告的损失首先应由被告阳光财险巴市支公司和中华联财险巴市支公司在交强险责任限额各赔偿110675元，超出部分核减被告紫金财险巴市支公司在无责任限额内赔偿原告11000元后，由被告阳光财险巴市支公司和中华联财险巴市支公司在第三者商业保险限额内按责任比例各承担50%的赔偿责任。经核实，原告的各项损失为647228元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘林忠、刘艳、刘昊东损失110675元，在第三者商业保险限额内赔偿207439元，共计318114元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘林忠、刘艳、刘昊东损失110675元，在第三者商业保险限额内赔偿207439元，共计318114元。
三、被告紫金财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告刘林忠、刘艳、刘昊东损失11000元。
四、驳回原告刘林忠、刘艳、刘昊东的其它诉讼请求。
以上款一、二、三项款于判决生效后十日内给付。款直接打入当事人的银行账户。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费11018元，减半收取5509元，由被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担2423元，被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担2423元，被告紫金财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担82元，原告刘林忠、刘艳、刘昊东负担581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一六年四月二十日
书记员 王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0502行审22号
申请执行人长江三峡风景名胜区宜昌管理局，住所地湖北省宜昌市西陵区南津关路19号。
负责人刘晓华，长江三峡风景名胜区宜昌管理委员会主任。
被执行人刘雄，男，1982年2月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人长江三峡风景名胜区宜昌管理局于2017年8月8日向本院申请强制执行其于2017年6月6日对被执行人刘雄作出的三峡景宜局拆字（2017）第1号《责令限期拆除决定书》，要求被执行人刘雄依法拆除超出核准面积的建筑。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。
申请执行人长江三峡风景名胜区宜昌管理局称，我局是宜昌市人民政府的派出机构，挂长江三峡风景名胜区宜昌管理委员会、宜昌三峡旅游新区管理委员会和宜昌三峡旅游度假区管理委员会牌子，负责风景区内的相关工作。2017年2月底，规划建设部门对刘雄提交的建房申请资料进行审核后，初步同意刘雄新建住宅，占地120平方米，建筑面积239.75平方米，两层（含隔热层）砖混结构，住宅高度控制在8.5米。但刘雄擅自在位于龙泉山村四组公路主干道旁新建了占地面积180平方米的房屋。同年3月3日，我局以宜昌三峡旅游新区管理委员会执法局的名义依法向刘雄下达了宜旅新区停字（2017）第003号《责令停止违法建设决定书》，责令刘雄立即停止违法行为。后刘雄实际新建的房屋占地211.54平方米，建筑面积683.99平方米，层数3层（含隔热层），高度为12.71米。超出核准的占地面积91.54平方米，超出核准的建筑面积444.24平方米，超出核准的高度4.21米，同时违反了《风景名胜区条例》第二十八条第一款的规定。我局于2017年6月6日向刘雄下达了三峡景宜局拆字（2017）第1号《责令限期拆除决定书》，要求其自接到决定书之日起5日内自行拆除超出核准面积的建筑，并书面告知刘雄有向宜昌市西陵区人民法院提起行政诉讼的权利，并于同年6月20日送达。在规定时间内，刘雄未提起行政诉讼，亦未自行拆除违法建筑。我局于同年7月12日作出三峡景宜局催（2017）03号《履行行政决定催告书》，要求刘雄限期拆除超出核准面积的建筑，并于同年7月17日送达。催告期满后，我局在违法修建的房屋上张贴了三峡景宜局公（2017）2号《长江三峡风景名胜区宜昌管理局公告》，责令刘雄自行拆除违法建筑物，但其仍未拆除。因刘雄既未对三峡景宜局拆字（2017）第1号《责令限期拆除决定书》提起行政诉讼，亦未履行自行拆除违法建筑的义务，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长江三峡风景名胜区宜昌管理局系宜昌市人民政府的派出机构，三峡景宜局拆字（2017）第1号《责令限期拆除决定书》系其依照《风景名胜区条例》第二十八条规定作出，根据该条规定，“在风景名胜区内从事本条例第二十六条、第二十七条禁止范围以外的建设活动，应当经风景名胜区管理机构审核后，依照有关法律、法规的规定办理审批手续。”故申请执行人长江三峡风景名胜区宜昌管理局对刘雄作出的限期拆除决定本质是由于其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，其建设的房屋和设施未在相关行政机关办理规划许可等审批手续，系违法的建筑物、构筑物或设施。而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”且法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”故对违法建筑物的强制拆除措施应由相关行政机关自行履行。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人长江三峡风景名胜区宜昌管理局的三峡景宜局拆字（2017）第1号《责令限期拆除决定书》的强制执行申请，本院不予受理。
审判长 杨 波
审判员 龚 瑜
审判员 冯丽娥
二〇一七年八月十七日
书记员 关 玉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终680号
上诉人（原审被告）：何敬煊，男，1970年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：佛山华强广场投资建设有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人:李曙成。
上诉人何敬煊因与被上诉人佛山华强广场投资建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初2058号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地在广东省佛山市顺德区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。为公正审理本案，请求将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理或由广东省佛山市中级人民法院提审。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件，且并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉上诉人，请求法院解除其与上诉人签订的《商品房买卖合同》，故本案的争议标的为交付不动产，涉案不动产所在地广东省佛山市禅城区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年六月八日
书 记 员 李欣怡
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5091号
罪犯王仁林，于安徽省霍邱县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年5月20日作出了(2011)甬北刑初字第153号刑事判决，以被告人王仁林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；犯开设赌场罪，判�有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王仁林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王仁林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年10月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王仁林在服刑期间�能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王仁林减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十一日
代书 记员 张文雯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6283号
原告：仲伟，男，1985年6月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：耿小兑，女，1997年10月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告仲伟与被告耿小兑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告仲伟到庭参加诉讼，被告耿小兑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋租金4000元、物品损失3000元、电费1880元、水费70元、物业费1500元，合计10450元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月23日签订《住房出租合同》，合同约定：被告租赁原告位于沭阳县某某小区6号楼3109室单身公寓，租期自2015年10月24日至2016年4月24日。租金为1000月每月，租赁期间水电、物业费由被告承担。自租赁第四个月起至2016年5月底搬走，被告便不再支付房租，也未缴纳租赁期间的水电费、物业费，并造成屋内物品损失达3000余元。
被告耿小兑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原告仲伟与被告耿小兑签订《住房出租合同》。合同约定：原告将沭阳县某某小区6号楼3109号房屋出租给被告作为生活住房使用，租期6个月，自2015年10月24日至2016年4月24日。租金每月1000元，按月支付。租赁期内的水电费、物业费由被告负担。被告实际租至2016年5月底，租赁期间，原告仲伟代为缴纳水费70元、电费1880元、物业费750元。上述款项经原告催要未果，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《住房出租合同》、电费发票、水费发票、物业费发票、照片等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《住房出租合同》合法有效，对双方具有约束力。被告耿小兑应当按照协议约定支付租金，并及时缴纳水电费、物业费，原告的诉讼请求成立，本院予以支持被告已缴纳的押金冲抵房租，故被告仍应支付原告房租4000元、水费70元、电费1880元、物业费750元，共计6700元。原告主张被告赔偿其物品损失价值3000元，但原告对此并无证据证明损失由被告造成，以及损失的具体价值，故对原告主张物品损失本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿小兑于本判决生效后十日内支付原告仲伟租金4000元、水费70元、电费1880元，合计6700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元已减半收取31元，由被告耿小兑负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 戴 维
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈吕奇
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00853号
申请执行人严玉娟，女，1962年4月19日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省营口市站前区营纺小区纱厂北里12号。
被执行人张希龙，男，1966年3月11日出生，满族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区建设街道南迁社区国税小区5号楼1单元601室。
本院在执行（2014）大洼民二初字第00617号民事判决书，申请人严玉娟与被执行人张希龙买卖合同纠纷一案，被执行人长期在外，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00617号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗庆明
审判员 张晓双
审判员 陈 忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张校语
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6666号
原告：卞福成、李倩倩，男，1987年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市盛帝房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市北关两淮新城C区号楼室。
法定代表人：张峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
原告卞福成、李倩倩成与被告宿州市盛帝房地产开发有限公司（以下简称盛帝房地公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞福成、李倩倩成的委托诉讼代理人高飞、被告盛帝房地公司的委托诉讼代理人王凯，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞福成、李倩倩成向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理房产证号为房地权证宿字第××号的房地产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月3日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于宿州市××办事处东、政府路北侧汴水人家××点××楼××室房屋一套，面积149.71平方米，单价3080元／平方米，总款352960元。2012年2月3日，原告向被告交付了全部购房款后，被告也将房屋交付给原告使用，但被告一直没有协助原告办理该房屋的房地产权过户手续，虽经原告一再催促，但被告总是一拖再拖，迟迟不予协助办理。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告盛帝房地公司辩称，对原告起诉的事实部分无异议，原、被告签订了房屋买卖合同，被告也收取了原告的房款。因被告公司是几个合伙人共同开办的，有些购房款直接打给了被告公司的股东，一部分房款已进入被告公司账户，另一部分房款至今未进入被告公司账户，导致总价款与被告公司实际收取的总房款不一致，现被告公司股东正在协调中。待协调完毕、房款进入被告公司账户后，被告就协助原告办理过户手续。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月3日，卞福成、李倩倩成与盛帝房地公司签订《房屋出售合同》一份。约定卞福成、李倩倩成购买盛帝房地公司开发的位于宿州市汴河办事处政府路北侧财政所院内汴水人家生活区二期第二幢六层606室（汴水人家生活点8号楼0606室）房屋一套，房屋建筑面积为114.61平方米，单价为3080元／平方米，总款为352960元。卞福成、李倩倩成在合同签订当日即交付了全部购房款，盛帝房地公司出具了收据一份。现盛帝房地公司已为涉案房屋办理了房地产权证，产权证号为房地权证宿字第××号，产权证上登记的房地产权利人为宿州市盛帝房地产开发有限公司。盛帝房地公司也已将涉案房屋交付给卞福成、李倩倩成使用，但一直未将涉案房屋过户至卞福成、李倩倩成名下。
上述查明的事实有当事人的陈述、《房屋出售合同》、房地权证宿字第××号房产证予以证明。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。卞福成、李倩倩成与盛帝房地公司签订的《房屋出售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，本院对此予以确认。卞福成、李倩倩成在按照约定向盛帝房地公司支付购房款后，盛帝房地公司虽将涉案房屋交付给卞福成、李倩倩成使用，但一直未将涉案房屋过户至卞福成、李倩倩成名下。审理认为，房屋产权的设立、变更以登记为准，未经登记的，不发生法律效力。虽然《房屋出售合同》未约定盛帝房地公司负有协助卞福成、李倩倩成办理房屋过户的义务，但因卞福成、李倩倩成购买的是涉案房屋的所有权，如不办理过户登记，卞福成、李倩倩成将无法取得涉案房屋的所有权，故盛帝房地公司协助卞福成、李倩倩成办理涉案房屋的过户登记手续是《房屋出售合同》的附随义务，该义务不因盛帝房地公司股东之间未结清购房款而得以免除。并且《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条亦明确规定开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现涉案房屋已经登记在了盛帝房地公司并取得了产权证书，已具备办理过户登记的条件，故卞福成、李倩倩成要求盛帝房地公司将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、决如下：
一、原告卞福成、李倩倩成与被告宿州市盛帝房地产开发有限公司于2012年2月3日签订的《房屋出售合同》有效；
二、被告宿州市盛帝房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告卞福成、李倩倩成办理位于宿州市埇桥区汴河办事处东，政府路北侧汴水人家生活区二期第二幢六层0606室（汴水人家生活点8号楼0606室）房屋过户登记手续并提供必要的证明文件。
案件受理费减半收取为40.00元，由被告宿州市盛帝房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 石少一
二〇一七年八月二十一日
书记员 周擎宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2114号
原告：唐海宁。
委托诉讼代理人：曾强，系辽宁陆安律师事务所律师。
被告：北京创意阳光投资有限公司，住所地北京市西城区金贸大厦C2座1003室。
法定代表人：贾昌君，系该公司董事长。
被告：贾昌君。
本院在审理原告唐海宁诉被告北京创意阳光投资有限公司、贾昌君民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐海宁撤回起诉。
案件受理费5400元，由原告承担。
审判员 高文君
二〇一八年三月二十日
书记员 李 楠
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终207号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷鸣。
被上诉人（原审原告）：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）因与被上诉人广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2011号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年1月29日，星外星公司以酷我公司为被告，向一审法院起诉称：星外星公司经合法授权，享有音乐专辑《以梦为马》共十首歌曲（《迷城》《她》《寂寞烟火》《孩子》《MotherRocker》《反亲爱的》《唯一》《睡在你手中的星星》《瑛达遖》《小马》）出版、复制、发行、信息网络传播等专有的著作权利。酷我公司未经星外星公司授权，在其经营的酷我音乐平台上向公众提供涉案歌曲。星外星公司认为，酷我公司的行为已严重侵害星外星公司对涉案专辑的信息网络传播权等著作权利，为维护自身合法权益，星外星公司依法诉至一审法院，请求判令：1、酷我公司在酷我音乐平台上立即停止侵犯星外星公司对涉案歌曲的录音制作者权中的信息网络传播权；2、酷我公司向星外星公司赔偿经济损失人民币50000元（含公证费、律师费等合理费用）；3、酷我公司承担本案所有诉讼费用。
广州市白云区人民法院受理该案后，酷我公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案属于侵害录音录像制品信息网络传播权纠纷，根据最高院关于网络侵权的司法解释，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据司法实践，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而酷我公司的住所地和网络服务器均在北京市，一审法院并无管辖权。综上，请求移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。星外星公司的住所地位于广州市白云区，为一审法院辖区内，根据上述规定，一审法院对本案依法享有管辖权，星外星公司向一审法院提起诉讼并无不妥。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回酷我公司提出的管辖权异议。
酷我公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2011号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。主要事实和理由：本案属于侵害录音录像制品信息网络传播权纠纷，根据最高院关于网络侵权的司法解释，网络侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据司法实践，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而酷我公司的住所地和网络服务器均在北京市，一审法院并无管辖权，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，星外星公司以酷我公司未经授权擅自通过酷我音乐平台向公众提供涉案音乐作品为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权权属侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人星外星公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。
虽然根据《民诉法解释》第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，星外星公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回酷我公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。酷我公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初336号
原告：周于新，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，广西壮族自治区凌云县。
被告：杨昌志，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凌云县。
原告周于新与被告杨昌志农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告周于新于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周于新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周于新负担。
审判员 滕树标
二〇一七年五月十九日
书记员 何振伟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1953号
申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，住河北省霸州市。
被执行人：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
被执行人：天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，住所地天津市南开区南马路交口东北侧如意大厦-101（天佑城负101）A区。
法定代表人：郑伊翔，总经理。
本院在执行申请执行人田晓晓与被执行人天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司西南角店买卖合同纠纷一案中，申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执1953号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 李建华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2469号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈道根，男，1988年4月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人杨梅凤，女，1987年12月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈道根、杨梅凤计划生育行政非诉(2015)安执审字第776号行政裁定书一案中，要求被执行人陈道根、杨梅凤缴纳社会抚养费145620元及滞纳金。经查，被执行人陈道根、杨梅凤在银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第776号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 王振义
二〇一五年九月二十五日
书记员 李达佳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2469号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈道根，男，1988年4月19日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人杨梅凤，女，1987年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈道根、杨梅凤计划生育行政非诉（2015）安执审字第776号行政裁定书一案中，要求被执行人陈道根、杨梅凤缴纳社会抚养费145620元及滞纳金。经查，被执行人陈道根、杨梅凤在银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第776号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 王振义
二〇一五年九月二十五日
书记员 李达佳
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第2469号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人陈道根，男，1988年4月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人杨梅凤，女，1987年12月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈道根、杨梅凤计划生育行政非诉(2015)安执审字第776号行政裁定书一案中，要求被执行人陈道根、杨梅凤缴纳社会抚养费145620元及滞纳金。经查，被执行人陈道根、杨梅凤在银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第776号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  廖良清审判员  黄田中审判员  王振义二〇一五年九月二十五日书记员  李达佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审132号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡市宏图劳务服�有限公司，住所地无锡市新吴区长江路6号。
法定代表人胡刚，无锡市宏图劳务服务有限公司总经理。
委托代理人沈珂珺（受无锡市宏图劳务服务有限公司的特别授权委托），无锡市宏图劳务服务有限公司工作人员。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016488《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市宏图劳务服务有限公司欠缴的住房公积金756元。本院已于2017年9月6日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016488《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华�民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016488《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
代理审判员 刘 聪
人民陪审员 张秀英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱新莉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执59号
申请执行人张辛文。
被执行人金玉民。
申请执行人张辛文诉被执行人金玉民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）射兴民初字第00562号民事判决书已发生法律效力，判决确定：被执行人金玉民于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张辛文支付人民币8500元。
案件受理费25元，执行费50元，由被执行人金于民承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦民初字第0041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 享
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1052号
原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（泰安市岱岳区农村信用合作联社）。
法定代表人：李延玲，职务董事长。
委托代理人：于国晶，山东望岳律师事务所律师。
被告：刘某强。
被告：陈某兰，系被告刘某强之妻。
被告：杜某琴。
被告：王某忠。
被告：孙某凤，系被告王某忠之妻。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告刘某强、陈某兰、杜某琴、王某忠、孙某凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人于国晶到庭参加了诉讼，被告刘某强、陈某兰、杜某琴、王某忠、孙某凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司诉称，2014年6月26日，原被告签订个人借款合同和最高额保证合同各一份，被告刘某强向原告借款15万元，被告杜某琴、王某忠、孙某凤对被告刘某强的以上借款提供了连带责任保证担保，各方对借款期限、借款利率、违约责任、保证方式、保证范围等都进行了明确的约定。被告刘某强、陈某兰系夫妻关系，根据法律规定该债务为夫妻共同债务，被告刘某强、陈某兰应承担共同还款责任。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告刘某强、陈某兰立即归还原告借款本金148256.61元及利息10410.96元（利息计算至2015年10月21日），合计158667.57元。（自2015年10月22日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告刘某强、陈某兰立即支付原告支出的律师代理费9750元。3、请求法院判令被告刘某强、陈某兰承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权的费用。4、请求法院判令被告杜某琴、王某忠、孙某凤对被告刘某强、陈某兰的以上债务承担连带清偿责任。
被告刘某强未到庭，无答辩。
被告陈某兰未到庭，无答辩。
被告杜某琴未到庭，无答辩。
被告王某忠未到庭，无答辩。
被告孙某凤未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年6月26日，原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告刘某强签订（泰岱农信联徂徕信用社）个借字（2014）年第0138号个人借款合同。合同约定：借款金额（人民币）150000元，月利率11.5000‰，借款期限为2014年6月26日至2015年6月24日，借款用途借新还旧，按月结息。借款人应当承担因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的律师费、差旅费等费用。同日，被告王某忠、孙某凤、杜某琴，与原告签订了（泰岱农信联徂徕信用社）高保字（2014）年第0138号最高额保证合同。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币225000元。担保范围包括主债权本金、利息罚息、复利、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告于2014年6月26日已按约将150000元贷款发放给被告刘某强，且被告刘某强也在原告出具的贷转存凭证（借款凭证）上签名、按手印。借款到期后，被告刘某强未按合同约定偿还借款，且被告王某忠、孙某凤、杜某琴，也未履行担保义务。截止2015年10月21日，被告刘某强尚欠原告借款本金148256.61元及利息10410.96元。
另查明，被告刘某强与被告陈某兰系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。
还查明，2015年10月22日原告与山东望岳律师事务所签订委托代理合同一份，为此原告支付诉讼代理费9750元。及泰安市岱岳区农村信用合作联社于2016年5月10日中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]154号（批复）第三条：“泰安岱岳农村商业银行股份有限公司开业的同时，泰安市岱岳区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由泰安岱岳农村商业银行股份有限公司承担”及第八条：“请自核准之日起10内持此批复及其他申领金融许可证的材料，到泰安银监分局上缴泰安市岱岳区农村信用合作联社及其分支机构金融许可证并领取泰安岱岳农村商业银行股份有限公司及其分支机构金融许可证，并持新颁发的金融许可证到工商行政管理部门领取营业执照。”
以上事实有原告陈述，个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、欠息证明、身份证复印件、常住人口登记卡、委托代理合同、发票、中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]154号（批复）、庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告刘某强、王某忠、孙某凤、杜某琴签订个人借款合同及最高额保证合同，均是合同双方当事人真实意思表示，合同的内容和形式均符合相关法律规定，属有效合同。对此，本院予以确认。因借款发生于被告刘某强与被告陈某兰婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。现原告主张被告刘某强、陈某兰立即偿还借款本金148256.61元，及利息10410.96元（利息计算至2015年10月21日）及2015年10月22日之后的利息按照合同约定继续计算至借款付清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告王某忠、孙某凤、杜某琴，为该笔借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务，应在最高额225000元范围内承担连带清偿责任。原告主张被告刘某强、陈某兰承担原告为实现债权支出的律师代理费人民币9750元，该费用系因被告违约而产生的，且原、被告在借款合同中有明确约定，应由被告承担，原告的诉求，本院应予支持。原告要求被告承担送达费未能举证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某强、陈某兰自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金148256.61元。
二、被告刘某强、陈某兰自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司利息10410.96元（计算至2015年10月21日）。延付期间继续按合同约定利率支付利息至付清借款之日止。
三、被告刘某强、陈某兰自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司诉讼代理费9750元。
四、被告王某忠、孙某凤、杜某琴对以上一至三项在最高额225000元范围内承担连带清偿责任。
五、驳回原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元，诉讼保全费1770元，两项合计5438元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 展晓旭
人民陪审员 王 燕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱风霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1052号
原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（泰安市岱岳区农村信用合作联社）。
法定代表人：李延玲，职务董事长。
委托代理人：于国晶，山东望岳律师事务所律师。
被告：刘某强。
被告：陈某兰，系被告刘某强之妻。
被告：杜某琴。
被告：王某忠。
被告：孙某凤，系被告王某忠之妻。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告刘某强、陈某兰、杜某琴、王某忠、孙某凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人于国晶到庭参加了诉讼，被告刘某强、陈某兰、杜某琴、王某忠、孙某凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司诉称，2014年6月26日，原被告签订个人借款合同和最高额保证合同各一份，被告刘某强向原告借款15万元，被告杜某琴、王某忠、孙某凤对被告刘某强的以上借款提供了连带责任保证担保，各方对借款期限、借款利率、违约责任、保证方式、保证范围等都进行了明确的约定。被告刘某强、陈某兰系夫妻关系，根据法律规定该债务为夫妻共同债务，被告刘某强、陈某兰应承担共同还款责任。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告刘某强、陈某兰立即归还原告借款本金148256.61元及利息10410.96元（利息计算至2015年10月21日），合计158667.57元。（自2015年10月22日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告刘某强、陈某兰立即支付原告支出的律师代理费9750元。3、请求法院判令被告刘某强、陈某兰承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权的费用。4、请求法院判令被告杜某琴、王某忠、孙某凤对被告刘某强、陈某兰的以上债务承担连带清偿责任。
被告刘某强未到庭，无答辩。
被告陈某兰未到庭，无答辩。
被告杜某琴未到庭，无答辩。
被告王某忠未到庭，无答辩。
被告孙某凤未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年6月26日，原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告刘某强签订（泰岱农信联徂徕信用社）个借字（#）年第#号个人借款合同。合同约定：借款金额（人民币）150000元，月利率11.5000‰，借款期限为2014年6月26日至2015年6月24日，借款用途借新还旧，按月结息。借款人应当承担因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的律师费、差旅费等费用。同日，被告王某忠、孙某凤、杜某琴，与原告签订了（泰岱农信联徂徕信用社）高保字（#）年第#号最高额保证合同。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币225000元。担保范围包括主债权本金、利息罚息、复利、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告于2014年6月26日已按约将150000元贷款发放给被告刘某强，且被告刘某强也在原告出具的贷转存凭证（借款凭证）上签名、按手印。借款到期后，被告刘某强未按合同约定偿还借款，且被告王某忠、孙某凤、杜某琴，也未履行担保义务。截止2015年10月21日，被告刘某强尚欠原告借款本金148256.61元及利息10410.96元。
另查明，被告刘某强与被告陈某兰系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。
还查明，2015年10月22日原告与山东望岳律师事务所签订委托代理合同一份，为此原告支付诉讼代理费9750元。及泰安市岱岳区农村信用合作联社于2016年5月10日中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]154号（批复）第三条：“泰安岱岳农村商业银行股份有限公司开业的同时，泰安市岱岳区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由泰安岱岳农村商业银行股份有限公司承担”及第八条：“请自核准之日起10内持此批复及其他申领金融许可证的材料，到泰安银监分局上缴泰安市岱岳区农村信用合作联社及其分支机构金融许可证并领取泰安岱岳农村商业银行股份有限公司及其分支机构金融许可证，并持新颁发的金融许可证到工商行政管理部门领取营业执照。”
以上事实有原告陈述，个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、欠息证明、身份证复印件、常住人口登记卡、委托代理合同、发票、中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]154号（批复）、庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告刘某强、王某忠、孙某凤、杜某琴签订个人借款合同及最高额保证合同，均是合同双方当事人真实意思表示，合同的内容和形式均符合相关法律规定，属有效合同。对此，本院予以确认。因借款发生于被告刘某强与被告陈某兰婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。现原告主张被告刘某强、陈某兰立即偿还借款本金148256.61元，及利息10410.96元（利息计算至2015年10月21日）及2015年10月22日之后的利息按照合同约定继续计算至借款付清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告王某忠、孙某凤、杜某琴，为该笔借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务，应在最高额225000元范围内承担连带清偿责任。原告主张被告刘某强、陈某兰承担原告为实现债权支出的律师代理费人民币9750元，该费用系因被告违约而产生的，且原、被告在借款合同中有明确约定，应由被告承担，原告的诉求，本院应予支持。原告要求被告承担送达费未能举证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某强、陈某兰自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金148256.61元。
二、被告刘某强、陈某兰自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司利息10410.96元（计算至2015年10月21日）。延付期间继续按合同约定利率支付利息至付清借款之日止。
三、被告刘某强、陈某兰自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司诉讼代理费9750元。
四、被告王某忠、孙某凤、杜某琴对以上一至三项在最高额225000元范围内承担连带清偿责任。
五、驳回原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元，诉讼保全费1770元，两项合计5438元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 展晓旭
人民陪审员 王 燕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱风霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34763号
原告：上海公鼎律师事务所,住所地上海市静安区共和新路XXX号永鼎大厦701-704室。
法定代表人：郭军，主要负责人。
委托诉讼代理人：魏琦，上海公鼎律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1981年12月19日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市，现住上海市青浦区。
原告上某某与被告徐某某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公鼎律所的委托诉讼代理人魏琦、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公鼎律所向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告律师办案费人民币1,500元(以下币种均为人民币)及律师服务费3,500元；2、要求被告向原告支付延迟律师费用产生的经济损失，以5,000元为本金，自2017年8月20日至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款基准利率计付；
事实和理由：被告因与上某某等产生租赁纠纷，后与原告签订《律师代理合同》及授权委托书，原告指派魏琦律师代理被告与上某某的工作人员进行协调，魏琦律师虽曾多次催促被告支付约定的律师办案费和律师服务费，但被告始终拖延未付，故成讼。
被告徐某某辩称：为解决被告与上某某等的租赁纠纷，被告结识了原告的魏琦律师，2017年8月18日原告的魏琦律师持有未盖章的《律师代理合同》至被告租赁的上海市水电路XXX号-10门面店铺内，被告在《律师代理合同》及授权委托书上签字，因魏琦并未表明其资质，故未付款，被告后向其他律师咨询发现不必通过诉讼解决纠纷，并于2017年8月21日通过短信和魏琦律师联系，表示不再诉讼，即要求与魏琦解除代理合同关系。现原告主张要求被告支付律师办案费和服务费并无依据，故不同意原告的诉请。
经审理查明，被告因与案外人上某某等产生租赁合同纠纷而委托原告代理各项法律事宜。2017年8月18日原告指派承办律师魏琦至被告经营的水电路XXX号-10号门面房。魏琦律师将事先制作好的《律师代理合同》及授权委托书出具给被告，被告在上述文书的落款处签名，原告于2017年8月20日在《律师代理合同》落款处加盖公章并注明日期2017年8月20日。上述《律师代理合同》载明：“……乙方接受甲方徐某某的委托，指派魏琦律师在甲方徐某某诉上某某……房产租赁纠纷案件中，作为甲方徐某某的委托代理人，代理甲方参与法院诉讼等各项法律事宜……本合同签订之日，甲方向乙方的指定承办律师支付办理上述各项费用1500元人民币。本处律师办案费，乙方认可、指使其承办律师自行列支……3、在本合同签订之日，甲方徐某某向乙方支付3500元人民币律师服务费用……”。上述授权委托书载明：“委托代理人的代理权限：代为与对方签订和解协议、调解协议，进行诉前、诉中、诉后调解、和解、撤诉……本授权委托书不可撤销，委托期限由即日起至委托代理事项办结之日止，包括但不限于本案一审、二审、再审及执行程序……”。2017年8月18日承办律师魏琦在被告经营的门面房内拍照取证，后魏琦代理被告与案外人上某某进行协商。2017年8月21日、8月22日被告数次发短信给原告承办律师魏琦表示其不再诉讼了。
审理中，被告表示要求与原告解除律师代理合同关系，而原告否认收到被告解除的意思表示，并拒绝双方解除律师代理合同关系。
以上事实，有原、被告陈述、《律师代理合同》、授权委托书、照片、短信及微信记录等证据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告均在《律师代理合同》上签字和盖章，上述合同于2017年8月20日成立且生效，被告另签署授权委托书，原、被告均应按照《律师代理合同》及授权委托书约定的事项各自履行相应义务。原告根据合同指派承办律师魏琦进行取证、代理被告进行协商，履行了一定的合同义务，被告亦应按合同的约定向原告方支付律师办案费及服务费，但被告一直拖延履行，现原告主张要求被告支付约定的律师办案费及服务费，并要求被告支付因迟延支付上述费用的损失，于法有据，应予支持。对于被告主张于2017年8月21日有向被告表达解除合同的意思表示，根据被告提供的相应证据，尚难以认定被告有解除律师代理合同关系的意思表示。诉讼中，被告表示要求解除双方的代理合同关系，因委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托人和受托人均享有任意解除权，原告虽拒绝解除合同，但缺乏法律依据，故双方的法律代理合同关系应予解除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告上海公鼎律师事务所与被告徐某某签订的《律师代理合同》；
二、被告徐某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海公鼎律师事务所律师办案费1,500元及律师服务费3,500元；
三、被告徐某某应于判决生效之日起十日内给付原告上海公鼎律师事务所经济损失(以5,000元为基数，自2017年8月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告上海公鼎律师事务所已预缴)，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张俊岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1901号
罪犯杨立京，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2004年5月24日作出（2004）石刑初字第92号刑事判决，以被告人杨立京犯抢劫、强奸、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月27日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。2010年7月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。2012年5月14日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。2014年3月17日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关于2016年5月23日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杨立京自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，2014、2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨立京在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨立京在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯杨立京犯有数罪，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨立京减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2003年12月5日起至2017年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月三十日
书记员 王 帆
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初851号
原告韦会平，男，1962年5月7日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区建设中路北1号院13号楼9号。
被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司。住所地：平顶山市湛河区南环路****号。组织机构代码：87179959-1。
代表人杨新民，经理。
委托代理人李树敏，河南国丰律师事务所律师。
原告韦会平与被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司（以下简称人寿保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韦会平诉称，原告与人寿保险公司保险合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院于2011年9月16日作出（2011）湛民初字第303号民事判决书，对方不服向平顶山市中级人民法院提出上诉，平顶山中院随做出了维持原判的二审判决：被告人寿保险公司于本判决生效之日起七日内与原告韦会平签订国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同；否则，赔偿原告韦会平预期收益损失9000元。原告完全具备续保条件但对方仍然不予续保，故提起诉讼。
2012年6月，由于被告不履行续签合同的义务，原告再次向湛河区法院提起诉讼。该院于2012年8月19日作出（2012）湛民初字第567号民事判决，内容为：该判决已生效，此后被告与原告签订了保险期为2012年11月30日至2014年11月30日的国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同，此后被告再次不与原告续签。原告认为对方有明显的欺诈行为，据原告所知此后被告对该险种作出了修改，××理赔条件保险公司及赔付按保险额的三倍理赔。故要求被告支付剩余三万元理赔款。因此，鉴于被告的欺诈及合同的不公平行为特提起诉讼。
2012年6月由于被告不履行续签合同的义务，原告再次向湛河区法院提起诉讼，该院于2012年8月19日做出（2012）湛民初字第567号民事判决，该判决已生效。此后被告与原告签订了保险期为2012年11月30日至2014年11月30日的国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同，此后被告再次不与原告续签保险合同，为此特提起诉讼。请求依法判令被告人寿保险公司立即与原告签订国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同，期限至2017年11月30日。
本院认为，原告韦会平于2015年7月6日以人寿保险公司�被告，向本院提起人寿保险合同纠纷诉讼，请求依法判令被告人寿保险公司立即与其签订国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同，期限至2017年11月30日；判令被告支付康宁终身保险金3万元。本院受理后，于2015年9月23日已作出（2015）湛民二初字第342号民事判决，判决：一、被告人寿保险公司于本判决生效之日起七日内与原告韦会平签订国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同，保险期间自2015年11月30日起至2016年11月30日；否则赔偿原告韦会平预期收益损失9000元。二、驳回原告韦会平其他诉讼请求。宣判后，被告人寿保险公司不服判决提起上诉，平顶山市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）平民金终字第80号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。原告韦会平随于2016年4月6日，向本院提起本案诉讼。原告韦会平在2016年5月6日、7月29日庭审中，均明确提起本案诉讼，是系本院作出的（2015）湛民二初字第342号民事判决及平顶山市中级人民法院作出的（2015）平民金终字第80号民事判决，对其请求的判令被告人寿保险公司与其签订国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同漏判了2014年度至2015年度。故其本次诉讼亦仅请求判令补签2014年至2015年度的保险合同。因上述两份民事判决均已发生法律效力，本院依法向原告韦会平释明，其应依法按照审判监督程序申请要求处理其诉求，现提起本案诉讼违背了法律规定的“一事不能两理”，但原告韦会平坚持诉讼。原告韦会平提起的本案诉讼请求，已经上述两份民事判决作出了处理，现又因此再行起诉，违背一事不能两理的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韦会平的起诉。
如�服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
代理审判员 王伴伴
人民审判员 张明鸽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
原告与人寿保险公�保险合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院于2011年9月16日作出（2011）湛民初字第303号民事判决书，对方不服向平顶山市中级人民法院提出上诉，平顶山中院随做出了维持原判的二审判决：被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司于本判决生效之日起七日内与原告韦会平签订国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同；否则，赔偿原告韦会平预期收益损失9000元。原告完全具备续保条件但对方仍然不予续保，故提起诉讼。2012年6月由于被告不履行续签合同的义务，原告再次向湛河区法院提起诉讼。该院于2012年8月19日作出（2012）湛民初字第567号民事判决书。内容为：该判决已生效，此后被告与原告签订了保险期为2012年11月30日至2014年11月30日的国寿长久呵护住院费补偿医疗保险合同，此后被告再次不与原告续签。原告认为对方有明显的欺诈行为，据我所知此后被告�该险种作出了修改，××理赔条件保险公司及赔付按保险金额的三倍理赔。故要求被告支付剩余三元理赔款。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2331号
原告：华润置业（成都）青羊有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：唐勇，董事长。
委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨乔，泰和泰律师事务所律师。
被告：杜云鹏，男，1984年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院受理的华润置业（成都）青羊有限公司与杜云鹏返还原物纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告华润置业（成都）青羊有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张化全
二〇一八年二月二十八日
书记员 任红梅
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初2331号原告：华润置业（成都）青羊有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：唐勇，董事长。委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乔，泰和泰律师事务所律师。被告：杜云鹏，男，1984年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。本院受理的华润置业（成都）青羊有限公司与杜云鹏返还原物纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告华润置业（成都）青羊有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按撤回起诉处理。审判员  张化全二〇一八年二月二十八日书记员  任红梅
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1321执341-2号
申请执�人：代安存，男，1948年2月10号出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被执行人：代仁明，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被执行人：代飞翔，男，1981年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在执行代安存与代仁明、代飞翔赡养纠纷一案中，于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人代飞翔在中国邮政储蓄银行砀山县葛集镇营业所60×××80账户的存款2782元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙海
二〇一七年十月二十七日
书记员 关秋松
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初195号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人韩某甲。2002年9月因犯敲诈勒索罪被抚宁县人民法院判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，合并执行有期徒刑六年六个月。2006年10月17日释放。2016年3月23日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人付界勇，河北秦海律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）334号起诉书指控被告人韩某甲犯开设赌场罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海港区人民检察院检察员谭玉林出庭支持公诉。被告人韩某甲及其辩护人付界勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控：2016年2月至3月，被告人韩某甲租用海港区某小区19栋5单元6号开设赌场，并组织多名人员进行赌博，并从中抽取钱财两万余元。公诉机关认为被告人韩某甲的行为构成开设赌场罪。提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述和辩解等。请求依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定追究被告人韩某甲的刑事责任。
被告人韩某甲对公诉机关的指控供认。
辩护人辩称被告人认罪态度较好，能够认罪悔罪，请求法庭对被告人韩某甲从轻处罚。
经审理查明：2016年2月至3月间，被告人韩某甲租用秦皇岛市海港区某小区19栋5单元6号房屋，并安装了监控设备，雇佣徐某、林某负责望风，以躲避公安机关检查。被告人韩某甲纠集多名人员在该房屋内，用其提供的扑克牌等赌具，以推豹子的形式进行赌博。被告人韩某甲从中抽取渔利两万元左右。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人韩某甲的供述与辩解证实：2016年2月上旬，我租用了秦皇岛市海港区某小区19栋5单元3楼西室的房屋，并在该屋内组织多次赌博，除了个别天组织不上以外，几乎天天组织他人玩牌，大概有30余次。参与过赌博的有“老焦”、“英子”、“柱子”、“小二”、“芳姐”等人，大名我都不知道。每次参与赌博的多的时候二、三十人，少的时候五、六个人。每次都是用扑克牌推豹子，每推一次都在二百到三百之间。每推一次我就根据庄家推的数额决定我的抽头数额。例如庄家这次推二百元，无论庄家赢多少，庄家都要给我20元钱，这20元就是我的抽头钱。我每次能抽1000元左右。赌具是我提供的，赌博的方式也是我确定的。参与赌博的人有的是我叫来的，有的是自己来的。组织赌博的时间是每天下午2点左右到晚上10点左右。我前后共抽了人民币2万元左右。我没有雇人看场子，就是雇了两个望风的，我还安装了监控探头，主要防止有人捣乱。我儿子韩桥偶尔也来这儿，看着我不让我玩牌。
2、证人韩某乙证言证实：我爸韩某甲开设的赌场在秦皇岛市海港区某小区19栋5单元6号。这个房子是我爸2016年2月份租的。在2月中旬就开始有人在这儿赌博。是用扑克牌推豹子进行赌博。一注10、20元，最大不超过200元。我爸提供水和扑克牌，还安装了监控探头，还雇了两个人望风。望风的人叫徐某、林某。每场赌局人数不确定，少的时候4、5个人，多的时候10来个人。每局我爸抽20元钱。我在赌场里端茶倒水、伺候局子。我和我爸都没有参赌。赌场中也没人放贷。
3、证人徐某、林某的证言证实：韩某甲开的赌局在某小区19-5-6号。我们是韩某甲雇的放哨的。每天在单元楼口望风，看着点抓赌的警察和可疑的人，有啥情况通知韩某甲。另外还负责每天赌博结束后赌场的卫生打扫。报酬是每天给一个人100元钱，一天一给。我们看了大约有一个月了。韩某甲还给我们配了对讲机。韩某甲安装了监控探头。他们是用扑克牌推豹子赌博。每天大约有十来个人去赌，不固定。韩某甲有抽头。
4、证人侯某甲、王某甲、田某、张某、王某乙的证言证实：2016年3月23日我们被公安机关抓赌时抓到。我们是在某小区19-5-6号韩某甲开的赌场里赌博或者看别人赌博着。赌场里是以扑克牌推豹子的方式赌博。赌场里没有人放贷。
5、证人崔某证言证实：我和刘春海去某小区19-5-6号要账，看到有人在这个房间里赌博，我没参与。
6、证人侯某乙、王某乙的证言证实：某小区19-5-6号房主是侯某乙，王某乙于2016年2月从侯某乙手租的，二、三天后转租给了韩某甲。我们在租房时都不知道韩某甲是开赌场。
7、上述事实有提取笔录、扣押清单、收缴物品清单、现场照片、行政处罚决定书相佐证。
8、案件来源及抓获经过证实：被告人韩某甲系被当场抓获。
9、户籍证明及河北省抚宁县人民法院（2002）抚刑初字第213号判决书、释放证明书证实：被告人韩某甲犯罪时已年满十八周岁。2002年9月因犯敲诈勒索罪被抚宁县人民法院判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，合并执行有期徒刑六年六个月。2006年10月17日释放。
本院认为，被告人韩某甲以营利为目的，提供场所及用具，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的事实成立。被告人韩某甲为聚众赌博所提供的场所是租赁的，不具有固定性，且参赌人员规模较小，被告人韩某甲的行为不符合开设赌场罪的犯罪特征，故公诉机关指控的罪名不成立。为了保护维护社会正常管理秩序，打击犯罪，并考虑被告人韩某甲自愿认罪、有前科等具体情节，故对被告人韩某甲依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年7月22日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 朱春留
人民陪审员 孙 友
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11096号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蒲星宇，男，汉族，1991年8月3日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒲星宇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告蒲星宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，蒲星宇与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定蒲星宇申请以信用卡透支方式支付购车款237000元，并分期支付手续费29174.7元。嗣后，工行重庆市分行按约向蒲星宇指定的账户发放贷款。但蒲星宇未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告蒲星宇立即支付透支本金45572.36元、分期手续费5607.42元，及截止2016年4月27日的透支利息9450.65元、滞纳金5766.29元，并支付自2016年4月28日起至欠款付清时止，以透支本金45572.36元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月28日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告蒲星宇承担。
被告蒲星宇未答辩。
经审理查明，2012年，蒲星宇与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：蒲星宇申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为237000元，分期36期，首期偿还的金额为7419.7元，以后每期偿还金额为7393元；并按照约定的方式支付手续费29174.7元；如蒲星宇没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对蒲星宇收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如蒲星宇未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行九龙坡支行有权要求蒲星宇立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后蒲星宇通过信用卡透支的方式支付购车款237000元，蒲星宇未按合同约定按时足额还款，截至2016年4月27日，蒲星宇尚欠透支本金45572.36元、分期手续费5607.42元、透支利息9450.65元、滞纳金5766.29元。
另查明，该卡自2016年4月28日起至2016年7月4日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒲星宇与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向蒲星宇发放了信用卡，蒲星宇通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。蒲星宇应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向蒲星宇主张权利。现工行重庆市分行要求蒲星宇偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告蒲星宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲星宇在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金45572.36元、分期手续费5607.42元及截至2016年4月27日的透支利息9450.65元、滞纳金5766.29元；并支付自2016年4月28日起至欠款付清时止，以透支本金45572.36元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告蒲星宇在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月28日至2016年7月4日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费730元，由被告蒲星宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初84号
原告张国生，男，1973年12月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人滕俊波，湖北省应城市城中办事处法律服务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，进行和解、调解、签收法律文书等）。
被告吴军华，男，1975年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告张国生诉被告吴军华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员周红兵、人民陪审员章忠新、张姿依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国生及其委托代理人滕俊波到庭参加诉讼。被告吴军华经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告张国生诉称：原告与被告吴军华系朋友关系，2013年上半年，被告吴军华以在应城大兴建材市场经营的家俱卖场急需资金周转为由向原告借款人民币50000元整，并表示周转完后立即偿还。原告借款后，被告拖延不还。经催要，被告于2014年年中还款10000元。余款一直未还，经多次催要被告于2015年11月16日向原告出具借条一份。此后被告一直以各种理由拖延拒付故起诉请求判令1、被告吴军华向原告偿还借款本金40000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告张国生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告张国生的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告吴军华写的借条及其身份证复印件，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告吴军华未向本院提交答辩状亦未提交证据。
以上二份证据经本院审查认为其真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明：原、被告均在应城宾馆附近开店做生意，自2010年相识成为朋友关系，2013年7、8月，被告吴军华以在应城大兴建材市场经营的家具卖场急需资金周转为由向原告借款人民币30000元整，两个月后又向原告借款人民币20000元整。并分别出具了《借条》。2014年3月，被告吴军华还款10000元。后因被告再未继续还款，原告遂于2015年11月18日要求被告重新书写了借款40000元的《借据》一份，将前述两份借条同时退还给了被告。之后经原告多次催讨未果，被告吴军华又于2016年春节后下落不明，为此成讼。
另查明：原、被告未约定借款利息及还款时间。
本院认为：合法的民事借贷行为应受法律保护。虽然本案原告主张以现金方式支付出借款，除借条之外又未提供其他证据来佐证双方存在借贷关系，但结合原告主张的借款金额及其经济状况、本地的交易习惯和原告的庭审陈述综合判断，原告所主张的借贷事实存在，故原告张国生起诉要求被告吴军华偿还所欠的借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。被告吴军华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军华于本判决生效之日起五日内向原告张国生偿还借款本金40000元。
二、案件受理费800元，由被告吴军华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周红兵
人民陪审员 章忠新
人民陪审员 张 姿
二〇一六年六月三十日
书 记 员 普友法