wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第242号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人扎某某，男，1988年7月22日出生，拉祜族，小学文化，农民。因本案于2014年7月25日被取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人扎某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员魏蕾、被告人扎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年的某一日，被告人扎某某、李某甲（另处）各携带一支铜炮枪到纳板河流域国家级自然保护区内的“老王保”一带打猎。李某甲发现一头野牛，遂开枪将野牛打死，二人剥皮取肉，烘烤后连同野牛胆带回家，后二人以4800元人民币的价格将野牛胆出售给肖某某（另处）。
2014年7月10日，被告人扎某某主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人扎某某无异议，且有接警登记表、受案登记表、立案决定书；户口证明；被告人扎某某照片；前科证明、到案经过；辨认笔录及照片；证人郭某某、李某乙、李某丙、肖某某、李某甲、李某丁的询问笔录；调取证据清单、移交物品清单；现场勘查笔录、指认笔录、现场照片；西森公直公（纳）诉字（2015）2号西双版纳州森林公安局起诉意见书、云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2011）西刑终字第127、128号刑事判决书；西双版纳州森林公安局纳板河派出所出具的情况说明及收缴民用枪支登记表、关于涉案枪支去向说明；被告人扎某某在侦查机关的讯问笔录等证据证实。
本院认为，被告人扎某某违反野生动物保护规定，伙同他人非法猎杀国家重点保护野生动物野牛一只，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人扎某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人扎某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
审 判 员 陈美兰
人民陪审员 黄道德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陶梦诗
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3202号
原告庞某某，女，1937年5月15日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县.
被告李某甲，男，1958年9月13日出生，汉族，农安县人。
被告李某乙，男，1969年10月26日出生，汉族，农安县人。
被告李某丙，男，1972年11月8日出生，汉族，农安县人。
原告庞某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙赡养纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子关系，我要求去被告李某丙家生活，从2014年1月起，被告每人每年给付原告赡养费1000元，案件受理费由被告承担。
被告李某甲辩称，不同意原告去李某丙家生活，不同意每年给付原告赡养费1000元。
被告李某乙辩称，我同意原告意见。
被告李某丙辩称，我同意原告意见。
经审理查明，原、被告系母子关系，原告共生育六名子女，现原告因年迈丧失劳动能力，无生活来源，要求去被告李某丙家生活，从2014年1月起，三被告每人每年给付原告赡养费1000元。
本院认为，原告因年迈丧失劳动能力，无生活来源，要求去被告李某丙家生活，从2014年1月起，三被告每人每年给付原告赡养费1000元之请求是合理的，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定，判决如下：
原告庞某某与被告李某丙一居生活。
被告李某甲、李某乙、李某丙自2014年1月起每人每年给付原告庞某某赡养费1000元。
案件受理费50元由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田序顺
二〇一四年四月二十九日
书记员 钟德伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第26号
罪犯赵忠木，男，1974年3月24日出生，侗族，小学文化，农民。住玉屏县朱家场镇龙眼村井湾组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2005年10月25日作出（2005）黔高刑二终字第98号刑事判决，认定被告人赵忠木犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2005年12月16日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年经贵州省高级人民法院减为无期，剥夺政治权利终身；2010年经贵州省高级人民法院减为有期18年3个月，剥夺政治权利7年；2013年4月19日经本院减刑1年3个月，剥夺政治权利7年，刑期自2010年10月14日至2027年10月13日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年1月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵忠木在2012年1月至2012年12月、2013年1月至2014年1月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵忠木减去有期徒刑1年7个月（刑期自2010年10月14日起至2026年3月13日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03871号
原告：安徽涡阳农村商业银行耿皇支行，住所地：涡阳县牌坊镇。
法定代表人：姜周，职务：行长。
被告：邹桂荣，女，1965年3月19日出生，汉族，住涡阳县牌坊镇耿皇村，身份证号：342124196503194729。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行耿皇支行诉被告邹桂荣借款合同纠纷一案中，原告安徽涡阳农村商业银行耿皇支行于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽涡阳农村商业银行耿皇支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行耿皇支行撤回起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 徐向东
二〇一五年十一月十九日
书记员 曹 锋
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执515号
申请执行人李捷。
被执行人郑管宝。
李捷与郑管宝为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）台路民初字第3941号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李捷于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人郑管宝履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币70840元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执515号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年二月二十八日
代书记员 卢梦绮
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1285号
原告张某某，住鲁山县。
委托代理人郭志豪，河南大乘律师事务所律师。
被告孙某某，住鲁山县。
被告王某某，住鲁山县。
原告张某某与被告孙某某、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其共同的委托代理人郭志豪、被告孙某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2015年5月28日至2015年7月15日为司法鉴定期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告在被告孙某某、王某某夫妇开办的“永顺祥饭庄”当厨师。2014年8月7日，原告和另一名厨师薛某一起给饭店内的燃油灶添加燃料时，由于抽油泵油管与泵体断开，燃油喷洒到火炉上，致使原告身体特重度烧伤。原告在平煤神马医疗集团总医院住院治疗40天。原告在提供劳务过程中由于饭店提供的抽油泵出现故障，导致原告烧伤，被告应当对此次事故承担责任。在原告受伤后，二被告除支付40000元医疗费外，对原告拒不赔偿。故原告请求判令二被告连带支付原告医疗费、误工费、护理费等约110000元，具体数额待伤残鉴定作出后确定；诉讼费由被告承担。原告的伤残鉴定作出后原告将诉讼请求总额变更为321262.27元。
被告孙某某辩称，原告的起诉是一面之词，原告在被告处打工不假。着火的原因是被告孙某某在厨房外放了一个铁煤炉，厨房内设有一个燃料灶，燃料灶的燃料箱挂在墙外边。加燃料时需在墙外边将燃料泵入燃料箱。原告作为一个厨师应当知道在铁煤炉旁煤炉燃烧时不能加燃料，原告这样做了，自身有过错，应当承担责任。
被告王某某未答辩。
经审理查明，被告孙某某、王某某夫妇在鲁山县下汤镇老街开办有一饭店（未进行工商登记），农历2014年5月雇佣原告作为厨师，约定月工资为4200元。2014年8月7日上午，原告在厨房工作时因燃料灶需添加燃料，原告即与厨房另一工作人员到厨房外的院子中向挂在墙上的燃料箱添加燃料。当时院子中有一铁煤炉正在燃烧使用。原告从远处将燃料壶提到燃料箱下方与另一工作人员配合将燃料壶中的燃料用油泵添加到燃料箱。在添加过程中由于小油壶的口小油泵无法插入，原告即把小油壶的燃料向大油壶倒入，此时突然燃起大火将原告烧伤，原告翻墙逃脱。被告孙某某在控制火势后将原告送到江河烧伤科，因伤势较重即被送往平煤神马医疗集团总医院治疗至2014年9月15日，经诊断为“特重度烧伤，总面积55%，浅Ⅱ度10%，深Ⅱ度35%，Ⅲ度10%，轻度休克，轻度吸入性损伤，高血压”。原告支付医疗费86318.64元，另在医院外购药4200元。诉讼中原告申请对其伤残程度进行鉴定，2015年7月8日平顶山和平法医临床司法鉴定所作出平和平司鉴所（2015）临鉴字第197号《鉴定意见书》，“张某某的损伤，综合评定为八级伤残”。
另查明，1、在诉讼中，被告孙某某主张已经支付原告医疗费45000元，原告自认被告支付医疗费40000元，被告对其主张的已付费用没有提供证据。2、原告自2006年3月取得“厨师专业技术资格证书”，并于2013年3月一直从事厨师职业。3、原告的父亲张得民（1951年11月12日生）、母亲张让（1953年12月24日生）由原告和其弟弟张春洋、妹妹张春会共同赡养。原告及其妻子共同抚养女儿张畅（2002年10月23日生）、儿子张恒瑞（2010年3月28日生）、女儿张钰涵（2007年6月28日生）。4、在原告病案的长期医嘱中显示“陪护2人”。
本院认为，被告孙某某、王某某开办的饭店虽未进行工商登记，但被告对原告受其雇佣在饭店中从事厨师一职并无异议，双方之间的劳务关系自原告到被告处履职时成立。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据庭审调查及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确认原告在此次损害中受到的损失有医疗费90518.64元；误工费46200元（4200元／月×11个月）；护理费6240.44元（2014年度居民服务业28472元／年÷365天×40天×2人）；住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）；营养费400元（10元／天×40天）；残疾赔偿金195278.41元（因原告常年从事厨师职业，按2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×30%=146348.7元；被扶养人生活费48929.71元计入残疾赔偿金）。交通费根据原告及其陪护人员因住院产生的实际情况，本院酌定为300元。上述损失共计340137.49元。精神损害抚慰金根据原告的伤残程度及损害发生的场合、当地平均生活水平等因素，本院酌定为10000元。原告的主张超出上述本院确认的部分，本院不予支持。对于被告孙某某辩称的原告对此次损害有过错应承担责任的理由，因原告作为厨师对其所使用的燃料添加的危险性应有明确的认知，却在有明火的情况下未尽到安全注意义务在添加燃料的过程中引起大火并导致原告受到损害，故原告对此损害有过错，应承担相应的责任。根据双方的过错程度，对原告的精神损害抚慰金之外的损失应由被告孙某某、王某某承担70%的责任，原告自担30%的责任为宜。故被告孙某某、王某某应赔偿原告各项损失248096.24元。在履行时应扣除原告自认的被告已付的40000元。被告王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某各项损失208096.24元（即医疗费90518.64元；误工费46200元；护理费6240.44元；住院伙食补助费1200元；营养费400元；残疾赔偿金195278.41元；交通费300元。上述损失共计340137.49元的70%和精神损害抚慰金10000元，扣除被告孙某某已付的40000元）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，由被告孙某某、王某某承担5050元；原告张某某承担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 范江浩
人民陪审员 王松伟
人民陪审员 刘迎彬
二〇一五年九月十日
书 记 员 张新潮
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初885号
申请人蒋㴒瑶，女，2012年8月3日生，住贵州省息烽县。
法定代理人蒋元，男，1984年12月16日生，住贵州省息烽县。
法定代理人胡世吉，女，1984年5月31日生，住贵州省息烽县。
委托代理人李俊，贵州康卓律师事务所律师，特别授权代理，执业证号15201201110133760。
委托代理人郑仟，贵州康卓律师事务所律师，特别授权代理，执业证号15201201611731166。
被申请人舒国庆，男，1956年10月1日生，住贵州省开阳县。
本院受理申请人蒋㴒瑶与被申请人舒国庆等所有权确认纠纷一案，申请人蒋㴒瑶于2018年5月30日向本院申请对被申请人舒国庆在息烽县农村信用合作联社的存款10万元予以诉讼财产保全，并向本院提供蒋元、胡世吉、侯建勋共同所有的位于息烽县XXX号房屋（不动产权证书号XXX）作为保全担保。
本院经审查认为，申请人蒋㴒瑶的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条第一款：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。...”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”、第四百八十七条第一款：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：
一、对被申请人舒国庆在息烽县农村信用合作联社的存款10万元予以查封、冻结。查封、冻结期限为自采取强制措施之日起一年。
二、对蒋元、胡世吉、侯建勋共同所有的位于息烽县XXX号房屋（不动产权证书号ＸＸＸ）予以查封。查封期限为自采取强制措施之日起三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国忠
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 茜
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0122民初885号申请人蒋㴒瑶，女，2012年8月3日生，住贵州省息烽县。法定代理人蒋元，男，1984年12月16日生，住贵州省息烽县。法定代理人胡世吉，女，1984年5月31日生，住贵州省息烽县。委托代理人李俊，贵州康卓律师事务所律师，特别授权代理，执业证号15201201110133760。委托代理人郑仟，贵州康卓律师事务所律师，特别授权代理，执业证号15201201611731166。被申请人舒国庆，男，1956年10月1日生，住贵州省开阳县。本院受理申请人蒋㴒瑶与被申请人舒国庆等所有权确认纠纷一案，申请人蒋㴒瑶于2018年5月30日向本院申请对被申请人舒国庆在息烽县农村信用合作联社的存款10万元予以诉讼财产保全，并向本院提供蒋元、胡世吉、侯建勋共同所有的位于息烽县XXX号房屋（不动产权证书号XXX）作为保全担保。本院经审查认为，申请人蒋㴒瑶的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条第一款：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。...”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”、第四百八十七条第一款：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：一、对被申请人舒国庆在息烽县农村信用合作联社的存款10万元予以查封、冻结。查封、冻结期限为自采取强制措施之日起一年。二、对蒋元、胡世吉、侯建勋共同所有的位于息烽县XXX号房屋（不动产权证书号ＸＸＸ）予以查封。查封期限为自采取强制措施之日起三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国忠二〇一八年五月三十日书记员  陈 茜
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第255号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告常宏宇。
被告魏银平，女。
被告王东明，男。
被告齐琳，女。
被告孙志伟，男。
被告王丽娜，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告常宏宇、魏银平、王东明、齐琳、孙志伟、王丽娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告常宏宇、魏银平、王东明、齐琳、孙志伟、王丽娜经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年8月8日，被告常宏宇、王东明、孙志伟以三户联保形式在原告处每户借款人民币30，000.00元，被告魏银平、齐琳、王丽娜承担连带责任担保，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年8月8日至2014年8月8日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息3，645.00元（每月364.50元），合计10，935.00元。其后，六被告均未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收，六被告未归还本金90，000.00元，利息14，434.20元。利息三户从2014年6月8日-2015年6月8日，每月每户利息合计364.50元，罚息利息20%计算为72.90元，两项合计437.40元。故诉至法院，请求法院依法判令六被告立即给付借款本金90，000.00元，利息14，434.20元。并相互承担连带责任及本案的诉讼费用。
被告常宏宇未提出答辩亦未提供证据。
被告魏银平未提出答辩亦未提供证据。
被告王东明未提出答辩亦未提供证据。
被告齐琳未提出答辩亦未提供证据。
被告孙志伟未提出答辩亦未提供证据。
被告王丽娜未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月8日，被告常宏宇、王东明、孙志伟以互为借款人及连带责任保证人的三户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币30，000.00元，合计：90，000.00元，用于农业生产。约定年利率为14.58%，借款期限从2013年8月8日至2014年8月8日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，被告魏银平、齐琳、王丽娜承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。借款人每户已归还10个月利息3，645.00元（每月364.50元），合计10，935.00元。其后，六被告均未按合同约定偿还贷款本息。此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金90，000.00元，利息14，434.20元，并相互承担连带责任及本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告常宏宇、王东明、孙志伟作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告常宏宇与魏银平、王东明与齐琳、孙志伟与王丽娜均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此，对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且六被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告常宏宇、魏银平、王东明、齐琳、孙志伟、王丽娜对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常宏宇、魏银平于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币30，000.00元及利息4，811.40元；被告王东明、齐琳于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币30，000.00元及利息4，811.40元；被告孙志伟、王丽娜于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币30，000.00元及利息4，811.40元；
二、被告常宏宇、魏银平、王东明、齐琳、孙志伟、王丽娜对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费2，388.68元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁怀东
审 判 员 李继孝
人民陪审员 王相辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 左丹薇
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初839号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，统一社会信用代码：91440700765717353R。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永华，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯文仪，该公司员工。
被告：罗伟业，男，1990年11月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告罗伟业物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担（原告已预交受理费25元）。
审判员 何建通
二〇一八年三月二十八日
书记员 麦倩君
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第5035号
原告龚某某（曾用名巩某某）女，汉族，山东省夏津县。
委托代理人刘振信，男，山东金剑光律师事务所，律师。
被告陈某某，男，汉族，山东省夏津县。
原告龚某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年3月份，双方经媒人介绍认识并订婚。于1992年10月15日补办结婚登记手续。1989年1月生育儿子陈丕琦。2000年被告将原告打伤致使原告离家出走两年，因想孩子又回到家中。2008年6月份，被告把我逼走，一直分居至今。2012年，原告在南方打工期间得病被儿子接回青岛，被告不管不问。2013年在青岛打工期间，被告对原告不理不睬。现夫妻感情破裂，请依法判决原被告离婚，分割共同财产。
被告在法定期间内没有提交答辩状。
经审理查明，原告老家在四川，1988年初，原告经其老乡介绍与被告相识，1988年农历三月初六举行结婚仪式。1992年10月15日补办结婚登记手续。婚前感情较好，婚后由于生活琐事偶尔生气。1989年农历正月十四生育一男孩，取名陈丕琦，现在青岛工作，尚未成家。庭审时原告表示，刚和被告相识时，见被告穿着得体，个头挺高，感觉挺好.结婚后不久，双方开始闹矛盾。另外，原告主张婚后在渡口驿乡三屯村购买两处宅基，被告有存款7万元至8万元，如果被告不管孩子，要求全部归原告所有，但未没有提交相关证据。
庭后，被告邮寄提交一份书面意见表示不同意离婚且不同意分割共同财产。
本院认为，原告自四川来到山东，双方最初认识时，原告对被告印象较好，登记之前即同居生活，说明双方了解比较充分，有一定的感情基础。现双方结婚二十余年，时间较长，也说明了婚后建立了深厚的夫妻感情。虽然原告主张双方婚后经常因为家庭琐事而争吵甚至有家庭暴力，但双方应认识到自身的缺点和不足，做到互相包容对方，平时的吵闹不应影响夫妻感情。当生活中出现矛盾时，原被告应多做自我批评，努力维护和睦的婚姻家庭生活。现原告主张感情破裂要求离婚，被告不同意，且原告也未提交感情破裂的相关证据，故对于原告离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龚某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 栾福广
代理审判员 毕研凯
人民陪审员 马秀敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 冯孝磊
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第5035号
原告范某，女，1990年出生，汉族，夏津县双庙镇范楼村**号。
委托�理人宋悌文，男，山东融瑞律师事务所，律师。
被告孙某，男，1988年出生，汉族，夏津县双庙镇双庙村。
委托代理人于某，男，汉族，1950年生，夏津县双庙镇双庙村。
原告范某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员毕研凯独任审判，公开开庭进行了审理，原被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2009年6月份经人介绍认识并订婚，2010年2月11日登记结婚，婚后于2011年4月7日生一女孩，取名孙某，现随被告生活。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方脾气性格不合，遇事意见不统一，多次由于各种事由吵架，被告时常对原告猜疑，严重伤害了原告的感情。双方于2014年1月分居至今。现夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，请求依法判决原被告离婚，婚生女孩孙某由原告抚养，被告依法承担�养费，财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚，假设法院判决离婚，要求抚养孩子，原告依法承担抚养费，婚后无财产分割，并要求返还彩礼款18000元。
经审理查明，原被告2009年6月份经媒人孙某介绍相识，同年腊月十一举行结婚仪式，2010年10月28日办理登记手续。婚前感情一般，婚后双方一起去北京，因没有合适工作，原被告先后回来在一纱厂工作。2011年4月7日生育女孩孙某，现跟随男方生活。2013年腊月初八，双方因生气分居至今。
原告婚前陪嫁物品有：被褥十铺十盖、布艺沙发一套、茶几一个、32寸海信电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台、桑乐太阳能一台、DVD一台、餐桌一个、餐椅四把，婚后共同财产有：暖气一套（一组暖气片、一个炉子）、冰箱一个。另外，债权1000元（债务人：原告的哥哥范业亮）
本院认为，原被告双方结婚登记结为夫妻，应在日常的生活中互相尊重谦让，互相帮助，当出现矛盾和纠纷时，两人应在自身找不足和缺点，学会包容他人。平时的吵闹不能影响夫妻感情，况且双方结婚多年并生育一女，更应珍惜来之不易的婚姻家庭生活。虽然原告主张双方感情破裂，无法共同生活，但并未提交夫妻感情破裂的证据，故对于原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 毕研凯
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 冯孝磊
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终207号
上诉人（原审原告）：黄志荣，女，1965年9月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：刘永刚，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯树兵，男，1969年5月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：黄秀容，女，1973年11月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：董华林，男，1972年9月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人黄志荣因与被上诉人冯树兵、黄秀容、董华林侵权责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对黄志荣是否系诉争宅基地使用权人的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初3486号民事判决；
二、本案发回湖北省仙桃市人民法院重审。
上诉人黄志荣预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 程身龙
审判员 苏 哲
审判员 赵湘湘
二〇一七年五月二十二日
书记员 ＸＸ燕
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04705号
原告济源市金秋重型机械有限公司。
法定代表人郑红军，该公司董事长。
委托代理人张亚伟，该公司副经理。
委托代理人张晓峰，该公司法律顾问。
被告河南宝源重工机械有限公司。
法定代表人袁大伦，该公司总经理。
委托代理人李崇武，该公司法律顾问。
被告李丽，女，汉族，1961年10月15日生。
原告济源市金秋重型机械有限公司（以下简称济源金秋公司）与被告河南宝源重工机械有限公司（以下简称河南宝源公司）、李丽借款合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险提示书以及开庭传票。2016年1月4日，依法由审判员王向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源金秋公司委托代理人张亚伟、张晓峰，被告河南宝源公司的委托代理人李崇武及被告李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源金秋公司诉称：2013年9月27日，二被告因资金周转困难向原告借款400万元，约定借款期限一个月，逾期按月息2分计算。期间二被告归还了146.6万元，还剩253.4万元经多次催要被告拒不给付，请依法判令二被告归还借款2534000元及利息（按照约定利率从逾期之日起计算至还款之日止）。
被告河南宝源公司辩称：2013年9月，其和济源金秋公司等六家公司在天坛工业园区成立了助保贷款平台，实际上该笔贷款是在建设银行贷的，济源金秋公司贷款，其担保人，原告也没有还款，故其不应该还该笔款项。
被告李丽辩称：该笔款属银行互保互贷发生的贷款，不属于民间借贷。该款从银行贷出来当天，原告让河南宝源公司打了一张400万借条。该笔款到期后原告没有归还银行，助保贷款平台偿还了该笔贷款。因为原告没有偿还该笔贷款，所以其不应偿还该款；且其作为河南宝源公司的代理会计在借据上签字的行为属于职务行为，不应当归还该款。
原告向本院提供的证据有：1、2013年9月27日，二被告给原告出具的借条一份，证明二被告向原告借款400万元，约定归还期限为1个月，逾期按月息2分计算。2、原告制作的二被告还款情况说明一份，证明二被告共分十次偿还本金146.6万元。
被告李丽对原告提供的证据1、2的真实性均无异议。但认为证据2中第7项和第9项每个月32000元利息是按银行贷款500万元计算的利息缴纳的，说明该笔款是银行贷款，而不是民间借贷。
被告河南宝源公司对原告提供证据的质证意见同被告李丽的质证意见。
被告河南宝源公司未向本院提供证据。
被告李丽向本院提供的证据有：原告给被告河南宝源公司出具的对账明细复印件3张，证明该笔款是助保贷支付的贷款，不是原告借给被告的款。该对账单注明了助保贷保证金，原告与被告河南宝源公司各自承担50%，建行的财务费用（放款手续费共114000元）也各自承担了50%。
原告对被告李丽提供的证据，认为系复印件，不予质证。
被告河南宝源公司对被告李丽提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2，二被告对真实性均无异议，本院予以认定；被告李丽提供的证据系复印件，原告又不予质证，本院不予认定。
根据原、被告的诉辩意见以及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年9月27日，二被告因资金周转困难向原告借款400万元，并给原告出具有借条，载明：“今借到济源市金秋重型机械有限公司肆佰万元整，借款期限一个月，逾期按月息2分计算。李丽、河南宝源重工机械有限公司。”该借条的下方还有被告河南宝源公司的出纳朱丽娜的签名。期间二被告归还了146.6万元，剩余253.4万元经多次催要二被告拒不给付。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。二被告给原告你出具借条，借原告400万元，已归还本金146.6万元，事实清楚，本院予以认定。故原告要求二被告支付剩余本金253.4万元及逾期利息的理由成立，本院应予支持。关于二被告辩称该款属银行互保互贷发生的贷款，济源金秋公司贷款人，其系担保人，原告未还款，其不应该归还原告该笔款项的意见，因从二被告给原告出具借据并已归还本金146.6万元的事实来看，二被告的辩称意见与本案不是同一个法律关系，其辩称理由不能成立，本院不予采纳；关于被告李丽辩称其不是借款人，其作为河南宝源公司的代理会计在借据上签字的行为属于职务行为，不应当归还该款的辩解意见，因其未提供有效证据证明其主张，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告河南宝源重工机械有限公司、李丽于本判决生效后十日内偿还原告济源市金秋重型机械有限公司本金253.4万元及利息（按照本金253.4万元，月息2分，从2013年10月28日起计算至本判决确定的还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27172元，减半收取为13586元，由二被告河南宝源重工机械有限公司、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王向东
二〇一六年一月十八日
书记员 赵佳佳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04705号
原告济源市金秋重型机械有限公司，住所地：济源市。
法定代表人郑红军，该公司董事长。
委托代理人张亚伟，该公司副经理。
委托代理人张晓峰，该公司法律顾问。
被告河南宝源重工机械有限公司，住所地：济源市。
法定代表人袁大伦，该公司总经理。
委托代理人李崇武，该公司法律顾问。
被告李丽，女，汉族，1961年10月15日生。
原告济源市金秋重型机械有限公司（以下简称济源金秋公司）与被告河南宝源重工机械有限公司（以下简称河南宝源公司）、李丽借款合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险提示书以及开庭传票。2016年1月4日，依法由审判员王向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源金秋公司委托代理人张亚伟、张晓峰，被告河南宝源公司的委托代理人李崇武及被告李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源金秋公司诉称：2013年9月27日，二被告因资金周转困难向原告借款400万元，约定借款期限一个月，逾期按月息2分计算。期间二被告归还了146.6万元，还剩253.4万元经多次催要被告拒不给付，请依法判令二被告归还借款2534000元及利息（按照约定利率从逾期之日起计算至还款之日止）。
被告河南宝源公司辩称：2013年9月，其和济源金秋公司等六家公司在天坛工业园区成立了助保贷款平台，实际上该笔贷款是在建设银行贷的，济源金秋公司贷款，其担保人，原告也没有还款，故其不应该还该笔款项。
被告李丽辩称：该笔款属银行互保互贷发生的贷款，不属于民间借贷。该款从银行贷出来当天，原告让河南宝源公司打了一张400万借条。该笔款到期后原告没有归还银行，助保贷款平台偿还了该笔贷款。因为原告没有偿还该笔贷款，所以其不应偿还该款；且其作为河南宝源公司的代理会计在借据上签字的行为属于职务行为，不应当归还该款。
原告向本院提供的证据有：1、2013年9月27日，二被告给原告出具的借条一份，证明二被告向原告借款400万元，约定归还期限为1个月，逾期按月息2分计算。2、原告制作的二被告还款情况说明一份，证明二被告共分十次偿还本金146.6万元。
被告李丽对原告提供的证据1、2的真实性均无异议。但认为证据2中第7项和第9项每个月32000元利息是按银行贷款500万元计算的利息缴纳的，说明该笔款是银行贷款，而不是民间借贷。
被告河南宝源公司对原告提供证据的质证意见同被告李丽的质证意见。
被告河南宝源公司未向本院提供证据。
被告李丽向本院提供的证据有：原告给被告河南宝源公司出具的对账明细复印件3张，证明该笔款是助保贷支付的贷款，不是原告借给被告的款。该对账单注明了助保贷保证金，原告与被告河南宝源公司各自承担50%，建行的财务费用（放款手续费共114000元）也各自承担了50%。
原告对被告李丽提供的证据，认为系复印件，不予质证。
被告河南宝源公司对被告李丽提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2，二被告对真实性均无异议，本院予以认定；被告李丽提供的证据系复印件，原告又不予质证，本院不予认定。
根据原、被告的诉辩意见以及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年9月27日，二被告因资金周转困难向原告借款400万元，并给原告出具有借条，载明：“今借到济源市金秋重型机械有限公司肆佰万元整，借款期限一个月，逾期按月息2分计算。李丽、河南宝源重工机械有限公司。”该借条的下方还有被告河南宝源公司的出纳朱丽娜的签名。期间二被告归还了146.6万元，剩余253.4万元经多次催要二被告拒不给付。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。二被告给原告你出具借条，借原告400万元，已归还本金146.6万元，事实清楚，本院予以认定。故原告要求二被告支付剩余本金253.4万元及逾期利息的理由成立，本院应予支持。关于二被告辩称该款属银行互保互贷发生的贷款，济源金秋公司贷款人，其系担保人，原告未还款，其不应该归还原告该笔款项的意见，因从二被告给原告出具借据并已归还本金146.6万元的事实来看，二被告的辩称意见与本案不是同一个法律关系，其辩称理由不能成立，本院不予采纳；关于被告李丽辩称其不是借款人，其作为河南宝源公司的代理会计在借据上签字的行为属于职务行为，不应当归还该款的辩解意见，因其未提供有效证据证明其主张，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告河南宝源重工机械有限公司、李丽于本判决生效后十日内偿还原告济源市金秋重型机械有限公司本金253.4万元及利息（按照本金253.4万元，月息2分，从2013年10月28日起计算至本判决确定的还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27172元，减半收取为13586元，由二被告河南宝源重工机械有限公司、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王向东
二〇一六年一月十八日
书记员 赵佳佳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初693号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，统一社会信用代码9137100026419243X7。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，系该公司员工。
被告：韩振双，女，1963年10月8日出生，汉族，住威海市高区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告韩振双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 焦 卫
二〇一八年四月十九日
书记员 杨冬静
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵晓亚，女，汉族，1971年11月8日出生，个体工商户，住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽浩成置业有限公司。住所地：安徽省芜湖市。
法定代表人：仲伟礼，该公司董长。
再审申请人赵晓亚因与被申请人安徽浩成置业有限公司（以下简称浩成公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民终字第00723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵晓亚申请再审称：原审判决认定事实不清、证据不足。赵晓亚与浩成公司依据房屋分层分户测算图，签订了《御景园小区商住房认购协议》，约定赵晓亚以240900元购买浩成公司开发建设的御景园2幢1-05号55平方米左右的商铺，交付房屋的时间为2012年12月21日。协议签订后，赵晓亚按时交付了全额购房款。原审法院认定签订协议时的1-05号商铺就是交付时的1-04号商铺，无证据支持。浩成公司提供的所有证据均未经过当庭质证。赵晓亚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二、三、四项的规定申请再审，请求撤销原判，依法将御景园2栋1-05号商铺返还给赵晓亚，由此纠纷产生的费用和造成的经济损失均由浩成公司承担。
本院认为：本案审查的焦点是浩成公司是否依约向赵晓亚交付了商铺。根据原审法院对御景园2幢商铺其他业主进行的调查可以证实，在签订协议时，商铺位置是从东向西依序排列，在加盖商铺后交付房屋时，房屋序号是从西向东依序排列，由于此客观事实的发生，导致交付商铺时序号发生了变化，但交付标的物本身，即商铺的位置并未发生改变。原审依据调查结果及双方约定的商铺平米数，认定赵晓亚与浩成公司协议约定的2幢1-05号商铺为重新排序后的西数第4号商铺，具有事实依据。赵晓亚要求浩成公司向其交付现序号05号商铺，无事实依据。赵晓亚主张一审法院对浩成公司的证据未经质证。经查，一审法院对双方当事人提供的证据及法院调取的证据逐一进行了举证、质证及认证，赵晓亚的该主张不符合客观事实，无证据支持。综上，赵晓亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵晓亚的再审申请。
审 判 长 贺亚丽
审 判 员 徐玉蓉
代理审判员 张志宏
二〇一五年八月七日
书 记 员 宝娜佳
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初929号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年2月20日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月6日被商水县公安局刑事拘留。
指定辩护人李银涛，男，河南商振律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2017〕558号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员孔令生、王子松出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李银涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2017年11月6日14时13分,被告人陈某某无证醉酒驾驶二轮摩托车行驶至商水县行政路邮政局门口，将被害人任某撞倒且负该事故全部责任。经检测，被告人陈某某的血液乙醇含量为292.31mg/100ml，属于醉酒。公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人李银涛的辩护意见是，被告人陈某某到案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，建议从轻处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据证实。１．被告人陈某某的户籍证明、无违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、调解协议、道路交通事故认定书、谅解书；２．被害人任某的陈述；３．被告人陈某某的供述与辩解；4．血液乙醇含量检测报告；５．勘查笔录。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈某某造成交通事故，负事故全部责任，且无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚。对辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年3月20日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭爱
二〇一七年十一月二十七日
书记员 井杰
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1623刑初929号公诉机关商水县人民检察院。被告人陈某某，男，1968年2月20日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月6日被商水县公安局刑事拘留。指定辩护人李银涛，男，河南商振律师事务所律师。商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2017〕558号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员孔令生、王子松出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李银涛到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2017年11月6日14时13分,被告人陈某某无证醉酒驾驶二轮摩托车行驶至商水县行政路邮政局门口，将被害人任某撞倒且负该事故全部责任。经检测，被告人陈某某的血液乙醇含量为292.31mg/100ml，属于醉酒。公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人李银涛的辩护意见是，被告人陈某某到案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，建议从轻处罚。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据证实。１．被告人陈某某的户籍证明、无违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、调解协议、道路交通事故认定书、谅解书；２．被害人任某的陈述；３．被告人陈某某的供述与辩解；4．血液乙醇含量检测报告；５．勘查笔录。本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈某某造成交通事故，负事故全部责任，且无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚。对辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年3月20日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭爱二〇一七年十一月二十七日书记员  井杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111财保118号
申请人：时作明，男，1966年1月25日出生，干部，住北京市房山区。
委托代理人：时作英，男，1971年9月22日出生，住北京市房山区。
被申请人：江文凭，男，1989年2月24日出生，住北京市房山区。
本院于2017年10月26日作出（2017）京0111财保118号财产保全裁定，现因被申请人江文凭提供反担保金6万元，故本院依法解除保全。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人江文凭名下的暂扣在房山区兴达停车场内车牌号为×××吉利牌小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王宁
二〇一七年十月三十一日
书记员 王莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初102号
原告北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606。
法定代表人王彪。
委托代理人白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。
被告辛集市天达商贸有限公司，住所地河北省辛集市中里厢乡吕厢口村村南（村委会南行200米路西）。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
原告北京十二栋文化传播有限公司与被告辛集市天达商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，原告北京十二栋文化传播有限公司于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京十二栋文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。
审判长 王来益
审判员 贾喜周
审判员 李晓东
二〇一八年三月二十六日
书记员 滕博安
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1036号
被执行人郭峰，男，1972年12月25日出生。
本院在执行被执行人郭峰追缴违法所得一案中，本院采取相应执行措施后未能发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1036号被执行人郭峰，男，1972年12月25日出生。本院在执行被执行人郭峰追缴违法所得一案中，本院采取相应执行措施后未能发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十七日书记员  张 震
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1132号
原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道562-580号1-2层。
负责人蔡灯卫，行长。
委托代理人（特别授权）殷浩彬，男，1986年10月28日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）朱海波，男，1985年5月2日出生，汉族，
被告李丽丰。
被告贾挺焕。
本院受理的原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行与被告李丽丰、贾挺焕金融借款合同纠纷一案，原告以防止被告李丽丰逃避债务为由，于2014年11月7日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告李丽丰名下牌号为浙C899**的宝马小型轿车予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封被告李丽丰名下牌号为浙C×××××的宝马小型轿车，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为一年，到期未办理续冻手续则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一四年十一月八日
代书 记员 方 瑜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3281号
罪犯曹玉彬，男，1977年12月3日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2014年9月22日作出（2014）滨塘刑初字第330号刑事判决，以被告人曹玉彬犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年二个月。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）二中刑终字第427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯曹玉彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年第三季度分别获得表扬1次，3个单项奖励的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月),等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯曹玉彬符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯曹玉彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、等证据在案证实。
本院认为，罪犯曹玉彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹玉彬减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年3月26起至2016年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十一月二十一日
书记员 仝伟奇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02260号
原告重庆银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇城北新区17号。
组织机构代码：58015107-4。
负责人周夏明，该行行长。
委托代理人张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告唐仕荣，女，1978年6月4日生，土家族，酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人。
被告张洪飞，男，1974年8月12日生，苗族，酉阳县人。
原告重庆银行股份有限公司酉阳支行（以下简称重庆银行酉阳支行）诉被告唐仕荣、张洪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由本院代理审判员郭胜勇适用简易程序于2014年8月14日独任公开开庭进行了审理。原告重庆银行酉阳支行委托代理人张云祥到庭参加了诉讼。被告唐仕荣、张洪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行酉阳支行诉称：2012年7月17日，原告与第一被告签订一份合同编号为（2012）年（重银酉阳支贷）字第0392号重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同，合同约定：1.贷款金额为人民币50000元；2.贷款期限为2012年7月17日起至2013年7月16日止；3.贷款利率为年利率6.0%；4.贷款用途为流动资金；···2012年7月17日，第二被告与原告签订了一份合同编号（2012）年（重银酉阳支保）字第0393号保证合同，该保证合同约定：第二被告对第一被告的贷款及利息、罚息、复利及实现债权的费用负连带清偿责任。合同签订后，原告已按照合同约定全面履行了自己的义务，但被告未按时归还原告的贷款及利息，被告已严重违约。特诉至人民法院请求依法判令：一、第一被告偿还原告贷款50000元及截止2014年6月20日的利息3153.6元，2014年6月20日后，按照合同约定逾期利率计收罚息及复利，利随本清；二、第二被告对第一被告的上述债务负连带偿还责任；三、二被告承担本案诉讼费。
被告唐仕荣、张洪飞未有答辩意见。
经审理查明：2012年7月17日，原告重庆银行酉阳支行与被告唐仕荣签订合同编号为（2012）年（重银酉阳支贷）字第0392号重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同，合同约定：贷款金额为人民币伍万元整；贷款期限为12个月，自2012年7月17日起至2013年7月16日止；贷款利率为年息6.0%；不及时支付利息，有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款利率上浮50%执行；贷款到期或提前到期，不能按时还清贷款本息，有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率上浮50%执行。同日，重庆银行酉阳支行向唐仕荣发放贷款50000元。
2012年8月1日，被告张洪飞与原告重庆银行酉阳支行签订合同编号为（2012）年（重银酉阳支保）字第0393号保证合同，合同约定：张洪飞对唐仕荣的所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用承担连带保证责任。
另查明，原告当庭陈述被告已经结清2013年6月21日止的利息。
上述事实，有原告提交的贷款借据合同、贷款借款借据、共同还款承诺书、保证合同及核保书，以及原告的陈述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告唐仕荣、张洪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对相应权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。原告重庆银行酉阳支行与在唐仕荣之间的借款事实清楚，重庆银行酉阳支行履行了向唐仕荣提供借款的义务，唐仕荣应该按期还本付息。唐仕荣在借款期限届满后未按时履行还本付息义务，故本院对重庆银行酉阳支行诉请唐仕荣归还借款本金及利息予以支持，合同约定复利及逾期利息按贷款利率上浮50%执行，即年息9.0%，故唐仕荣应当按年息6.0%支付重庆银行酉阳支行自2013年6月22日至2013年7月16日止的利息，按年息9.0%支付重庆银行酉阳支行自2013年7月17日起至实际付清本息之日的逾期利息及复利。重庆银行酉阳支行诉请被告张洪飞在保证责任范围内承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，原告重庆银行股份有限公司酉阳支行与被告张洪飞签订的保证合同中约定的保证期限为主合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年，原告在保证期间内诉请被告张洪飞承担保证责任，本院予以支持。与据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐仕荣限于本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司酉阳支行贷款本金50000元及利息（利息包含合同期内利息、逾期利息及复利，合同期内利息按年息6.0%自2013年6月22日至2013年7月16日止计算，逾期利息及复利按年息9.0%自2013年7月17日起至实际还清本息之日止计算）；
二、被告张洪飞对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司酉阳支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，因适用简易程序审理减半收取564元，由被告唐仕荣、张洪飞承担，退回原告重庆银行股份有限公司酉阳支行预交的诉讼费1128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭胜勇
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄 群
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第54号
罪犯李平，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年12月17日作出(2013)甬奉刑初字第1212号刑事判决，以被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2013年7月30日起至2015年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年一月六日
代书 记员 张文雯
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00506号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人丁某甲，男，1979年11月22日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年10月11日被无为县公安局取保候审，同年10月21日由无为县人民检察院决定取保候审。
辩护人武晓权，安徽有为律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）466号起诉书指控被告人丁某甲犯非法占用农用地罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人丁某甲及其辩护人武晓权到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：被告人丁某甲自2009年至2014年，在未经相关部门批准的情况下，与无为县开城镇大同行政村丁南自然村及龙太行政村老屋自然村的村民达成口头协议，以为两村村民挖塘、降坡复耕为由，将两村52.7亩耕地非法占用取土，取土深度为1.5米至7米不等。经芜湖市国土资源局鉴定，被告人丁某甲取土区的耕地种植条件被严重破坏。
2014年10月11日，被告人丁某甲主动到无为县公安局投案。
另查明，被告人丁某甲取土的地块耕种条件恶劣，村民不愿耕种。案发后，被告人丁某甲进行了部分复垦。
被告人丁某甲及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人认为，被告人丁某甲具有自首情节，且系初犯、偶犯，请求人民法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人丁某甲的辩护人庭审中提供了开城镇丁南村全体村民报告及委托书各一份，证实被告人丁某甲取土的地块原为荒山，村民不愿耕种，请求政府整治，后一致同意交由被告人丁某甲整治的事实。
出庭公诉人对被告人丁某甲的辩护人提供的上述两份证据没有异议。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、抓获经过、涉嫌犯罪案件移送书、责令停止违法行为通知书、报告、委托书、取土情况说明等书证，证人丁某乙、丁某丙、丁某丁等的证言，鉴定意见，无为县公安局勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某甲违反土地管理法规，非法侵占耕地取土，数量较大，造成大量耕地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于其系初犯，其取土的地块耕种条件恶劣，且其犯罪行为是基于村民的请求下实施的，并进行了部分复垦，故辩护人关于对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人丁某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋冬祥
二〇一四年十二月十日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审148号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：任守明，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：刘万博，男，农民。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年7月7日向本院申请强制执行聊国土资罚字（2015）466号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人刘万博未经政府批准，于2015年11月擅自占用聊城高新技术产业开发区顾官屯镇扒刘村土地260平方米（折合0.39亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年12月23日将聊国土资罚字（2015）第466号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年6月24日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：1、退还非法占用的土地260平方米（折合0.39亩）；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积198平方米。
申请执行人在递交申请强制执行申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、土地利用情况图、行政处罚告知书、行政听证处罚告知书、履行催告书、送达回证、调查报告、立案呈批表、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表等证据。
经审查查明：2015年12月23日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土资罚字（2015）466号行政处罚决定，认定被执行人刘万博未经政府批准，于2015年11月擅自占用聊城高新技术产业开发区顾官屯镇扒刘村土地260平方米（折合0.39亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、退还非法占用的土地260平方米（折合0.39亩）；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积198平方米。该处罚决定书于2015年12月23日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年6月24日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字（2015）466号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字（2015）466号行政处罚决定，由聊城市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月七日
书 记 员 欧 岚
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第505号
申请执行人王双燕，女，1965年10月7日生，住九台市。
被执行人杨春娥，女，1969年1月20日生，住九台市。
因被执行人未主动履行九台市人民法院（2014）九民初字第2507号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2014年5月7日来院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨春娥位于九台市九台办事处向阳村五社的房屋，现申请执行人同意等到此房统一拆迁时，用补偿款抵顶债务，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2507号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 毕连元
审判员 杨旭耀
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 程
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2803号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：周淑芳，女，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告周淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告重庆超越物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
代理审判员 马 丽
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姜志芳
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第534号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人韩×，男，31岁（1983年3月6日出生）。2000年9月14日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审，同年5月16日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人韩×犯信用卡诈骗罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员张永平出庭支持公诉，被告人韩×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年3月至5月期间，被告人韩×在本市通州区通胡大街×号×小区底商×超市门前分别向中信银行、平安银行、交通银行、广发银行、光大银行等5家银行申办了信用卡，后被告人韩×在明知无还款能力的情况下，使用上述信用卡连同其于2012年5月申办的招商银行信用卡透支取款；截至2013年11月29日，被告人韩×持该6张信用卡共透支99075.22元人民币；其中，中信银行信用卡（卡号：×××）透支17860元（消费17911元、还款51元），交通银行信用卡（卡号：×××）透支21717元（消费23400元、还款1683元），广发银行信用卡（卡号：×××）透支19926元（消费19976元、还款50元），光大银行信用卡（卡号：×××）透支7965.4元（消费7965.4元、还款0元），招商银行信用卡（卡号：×××）透支5624.82元（消费15726.32元、还款10101.5元），平安银行信用卡（卡号：×××）透支25982元（消费26112元、还款130元）；上述银行均进行了多次催收，且未归还欠款的时间已超过3个月；2013年11月28日，被告人韩×到公安机关投案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人韩×恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，已构成信用卡诈骗罪，同时认定被告人韩×有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人韩×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年3月至5月期间，被告人韩×在本市通州区通胡大街×号×小区底商×超市门前分别向中信银行、平安银行、交通银行、广发银行、光大银行等5家银行申办了信用卡，后被告人韩×在明知无还款能力的情况下，使用上述信用卡连同其于2012年5月申办的招商银行信用卡透支取款；截至2013年11月29日，被告人韩×持该6张信用卡共透支人民币99075.22元；其中，中信银行信用卡（卡号：×××）透支17860元（消费17911元、还款51元），交通银行信用卡（卡号：×××）透支21717元（消费23400元、还款1683元），广发银行信用卡（卡号：×××）透支19926元（消费19976元、还款50元），光大银行信用卡（卡号：×××）透支7965.4元（消费7965.4元、还款0元），招商银行信用卡（卡号：×××）透支5624.82元（消费15726.32元、还款10101.5元），平安银行信用卡（卡号：×××）透支25982元（消费26112元、还款130元）；上述银行均进行了多次催收，且未归还欠款的时间已超过3个月；2013年11月28日，被告人韩×到公安机关投案。
在本院审理过程中，被告人韩×亲属自愿将案款人民币1万元退至本院。
上述事实，有证人李×、姜×的证言，被告人韩×的供述，照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押物品清单、报案书、持卡人申请表、催收历史记录、信用卡交易记录、情况说明、刑事判决书、身份证明、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩×自动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韩×通过亲属向本院退缴部分案款，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人韩×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人韩×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2016年10月19日止，取保候审前先行羁押的27日已折抵；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
二、已退缴至本院案款人民币一万元，分别发还各被害单位。
三、责令被告人韩×退缴人民币八万九千零七十五元二角二分，分别发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王欢欢
人民陪审员 边学锋
人民陪审员 陆金钟
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 蕊
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初231号
原告：张蕊,女,1982年11月2日出生,汉族,住河北省唐山市开平区。
委托代理人：焦立军，河北福航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，住所地：河北省唐山市开平区。
负责人：魏金刚，该公司经理。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告张蕊与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部（以下简称”保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人焦立军，被告委托代理人牛晨璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蕊诉称，2016年1月11日，石磊驾驶原告所有的冀BXXX**号小型轿车行驶至唐山环城路贾庵子桥上时撞在桥墩上，车辆发生损坏。经交警部门认定石磊负全部责任。原告为事故车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。原告诉至法院，要求被告保险公司赔付车辆损失66340元、公估费1990元、痕检费600元及施救费3300元，共计72230元。
被告保险公司辩称，原告车辆在我司投保车损险及不计免赔率，我司同意在驾驶证、行驶证年检合法有效前提下，无酒驾等免赔情形下，对原告合理合法损失在保险责任内予以赔偿。原告单方委托公估认定车损66340元，该报告违反公估法定程序，我司并未参与定损，对公估也不知情，公估数额已经超过车辆实际价值的80%，公估结果明显不符合河北省涉案资产价格鉴证规范，报告不具有客观性、真实性，公估费不予承担。施救费主张过高，请法院根据原告实际施救情况依据河北省道路救援服务标准依法酌定，痕检费不属于车辆损失，不属于保险理赔范围，不予承担。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年4月26日，原告张蕊为其所有的冀BXXX**号小型轿车在被告保险公司处投保不计免赔机动车损失保险，保险金额为81360元，保险期间自2015年6月22日至2016年6月21日。2016年1月11日22时许，石磊驾驶保险车辆行驶至唐山市环城路贾庵子立交桥时与桥墩相撞，造成车辆受损的交通事故。同年1月13日唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定石磊承担事故全部责任。事发后原告委托河北千美保险公估有限公司评估车辆损失，结论为66340元。原、被告因理赔事宜不能达成一致，故形成诉讼。上述事实有交通事故认定书、公估报告、保险单等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告张蕊系保险车辆的所有权人及被保险人，其与被告保险公司之间的保险合同关系合法有效，发生保险事故后，被告保险公司应当按照合同内容履行保险理赔责任。被告保险公司辩称公估结论已经超过车辆实际价值的80%，应当推定全损。本院认为，根据原告提供的机动车销售统一发票可以认定事故车辆的购置价格为107800元，本次事故发生时已经使用30个月，依据被告保险公司提供的家庭自用汽车损失保险条款（以下简称”保险条款”）第十条规定内容，该车辆的月折旧率为0.6%，车辆实际价值为88396元，被告保险公司的相关意见缺乏事实依据，本院依法对被告的上述抗辩意见不予采信。原告张蕊的经济损失本院依法认定为：鉴于被告保险公司已对事故车辆进行勘验定损，认定更换配件项目与原告提供的公估结论并无实际差异，本院依法酌情扣减公估结论中配件价格的15%，认定其车辆实际损失为57379元；施救费本院依法酌情认定2000元；痕检费600元；公估费系单方委托公估支出，由被告承担显失公平，本院依法不予支持，以上共计59979元。本院为保护保险合同双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部于本判决生效之日起10日内赔付原告张蕊保险金59979元。
二、驳回原告张蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，减半收取803元,由原告张蕊担负153元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部担负650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一七年二月二十七日
书记员 姚雪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字2545号
原告：陈某某，男，1989年3月13日出生，汉族。
被告：刘某某，女，1987年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以被告刘某某下落不明为由于2013年12月2日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告向本院提出撤诉，经审查，原告陈某某申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 张海顺
二〇一三年十二月二日
书记员 白秀兰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2039号
罪犯张宇鹏。现在江苏省常州监狱服刑。
响水县人民法院于2012年8月20日作出（2012）响刑初字第0129号刑事判决，以被告人张宇鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒三年。判决发生法律效力后交付执行。因有漏罪，启东市人民法院于2013年12月16日作出（2013）启刑初字第0380号刑事判决，以被告人张宇鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒三年六个月，连同前判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年六个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张宇鹏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张宇鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宇鹏在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张宇鹏的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民初69号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。
被告：莱芜市莱城区福恩贝尔百福超市，经营场所：山东省莱芜市莱城区寨里镇。
经营者：高少香。
委托诉讼代理人：朱彬，山东恒志远律师事务所。
原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告莱芜市莱城区福恩贝尔百福超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2017年10月24日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟河北纳利鑫洗化有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 王农泽
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 刘雪芹
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马 洁
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终44号
上诉人（原审原告）朱军战，男，汉族。
上诉人（原审原告）郭秀梅,女，汉族。
上诉人（原审原告）朱长德，男，汉族。
原审原告李淑民，女，汉族。
共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室。住所地西安市雁塔区翠华南路***号。
法定代表人郭建荣，系该办主任。
上诉人朱军战、郭秀梅、朱长德因与被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称“雁塔城改办”）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初875号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对行政诉讼的起诉条件已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉�法》第四十九条：“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确解释。本案中，1.原告请求“判令被告补足原告安置房面积、经济发展用房面积合计1416.5平方米”不属于该条规定的范围；2.原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3.经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼….（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告朱军战、郭秀梅、朱长德、李淑民的起诉；案件受理费50元，退还原告朱军战、郭秀梅、朱长德、李淑民。
上诉人朱军战、郭秀梅、朱长德上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1、原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2、原审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和�行政诉讼法>若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初875号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。
二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。
经审理查明，二审认定的事实与一审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当�备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举的规定，本案中，上诉人朱军战、郭秀梅、朱长德在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一具体行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积径行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。经原审法院释明，上诉人朱军战、郭秀梅、朱长德仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当，上诉人朱军战、郭秀梅、朱长德认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过�卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，径行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵卫
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终44号上诉人（原审原告）朱军战，男，汉族。上诉人（原审原告）郭秀梅,女，汉族。上诉人（原审原告）朱长德，男，汉族。原审原告李淑民，女，汉族。共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室。住所地西安市雁塔区翠华南路***号。法定代表人郭建荣，系该办主任。上诉人朱军战、郭秀梅、朱长德因与被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称“雁塔城改办”）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初875号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对行政诉讼的起诉条件已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉�法》第四十九条：“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确解释。本案中，1.原告请求“判令被告补足原告安置房面积、经济发展用房面积合计1416.5平方米”不属于该条规定的范围；2.原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3.经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼….（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告朱军战、郭秀梅、朱长德、李淑民的起诉；案件受理费50元，退还原告朱军战、郭秀梅、朱长德、李淑民。上诉人朱军战、郭秀梅、朱长德上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1、原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2、原审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初875号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。经审理查明，二审认定的事实与一审法院一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当�备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举的规定，本案中，上诉人朱军战、郭秀梅、朱长德在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一具体行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积径行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。经原审法院释明，上诉人朱军战、郭秀梅、朱长德仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当，上诉人朱军战、郭秀梅、朱长德认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过�卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，径行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张君审判员  刘爽审判员  左昆二〇一七年三月三十一日书记员  赵卫
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1992号
原告唐某某，男，1986年8月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告江某某，女，1987年7月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告唐某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以缓和夫妻关系为由撤回对被告江某某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，因原告撤诉，减半收取为122.5元由原告唐某某负担。
代理审判员 赵伯硕
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王秀林
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1321号
移送执行人句容市人民法院。
被执行人李亮，男，1985年11月5日生，汉族，初中文化，务工，住宿迁市沭阳县（户籍地宿迁市沭阳县）。
移送执行人句容市人民法院与被执行人李亮罚金一案，本院作出的（2016）苏1183刑初24号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年7月9日止），并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币23536元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分和追缴违法所得部分，本院于2017年5月17日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表等证据证实。
本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183刑初24号刑事判决书中第一项罚金部分和第二项追缴违法所得部分的本次执行程序。
移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。
审判长 潘 玮
审判员 曾 旎
审判员 许社民
二〇一七年十一月六日
书记员 谢 霞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4175号
原告：杜世忠，男，1969年12月13日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被告：天津港盛时代投资发展有限公司，住所地天津市双港工业区丽港园14号。
法定代表人：张林，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告杜世忠与被告天津港盛时代投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡玉香、被告的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜世忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担逾期交房产生的已付款利息87481.4元，并承担违约金55053元，合计142534.4元（2014年7月1日至2016年6月27日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月24日签订了《天津市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的坐落于天津市津南区双港镇盛港科技大厦-1-719号房屋一处，面积为110.87平方米，总价款为756222元。双方合同中约定，被告于2014年6月30日前交付房屋，逾期将承担利息及违约金责任。原告如期交纳了全部房款，但被告至今未能交房。现原告诉讼至法院，请求判如所请。
被告辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，原告诉请没有事实及法律依据。
本院经审理查明：原、被告于2013年7月24日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于天津市津南区双港镇工业园区盛港科技大厦-1-719房屋一套，价款为756222元。被告应于2014年6月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。但被告至今未交付房屋。另双方签订的《天津市商品房买卖合同》（甲方为被告，乙方为原告）补充合同附件六第八条规定甲方逾期交付商品房的处理如下“……但自商品房交付期限届满日起（不含当日）至实际交付商品房之日止（含当日），甲方按日向乙方支付相当于乙方商品房价款万分之一的违约金。”庭审中，被告天津港盛时代投资发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的利息及违约金过高，请求法庭予以核减。
本院认为，被告天津港盛时代投资发展有限公司承认原告杜世忠在本案中主张的事实，故对原告主张被告逾期交房的事实予以确认。原告主张被告应当承担逾期交付的违约责任，本院予以支持。依照双方合同条款的约定，被告应当给付原告的违约金额数额为55052.96元。原告主张违约金及利息金额计算过高，本院不予全部支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津港盛时代投资发展有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告杜世忠自2014年7月1日至2016年6月27日的违约金55052.96元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由原告负担968元，由被告负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申501号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江市建安集团第二建筑工程有限公司。住所地：广东省阳江市区环城北路**号。
法定代表人：黄廷惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁娜娜，广东银德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤永辉，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师，受广东省法律援助局指派。
一审被告：广州市越堡水泥有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街马溪工业区。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
再审申请人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司（以下简称阳江二建公司）因与被申请人汤永辉、一审被告广州市越堡水泥有限公司（以下简称越堡水泥公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2016）粤01民终3844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人阳江二建公司申请再审称，（一）一、二审法院认定汤永辉的入职时间为2005年6月10日，该认定缺乏证据证明，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项情形，应当予以再审。（二）二审法院在判决第14页倒数第3行表述“阳江二建公司在一审和二审的陈述不一致，且阳江二建公司的证人岑某亦陈述自80年代从其父亲开始挂靠阳江二建公司合作，故本院对阳江二建公司关于汤永辉劳动关系存续期间的上诉理由不予采纳”，该认定同样缺乏证据证明，且明显存在适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项情形，应当予以再审。请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审。本案全部诉讼费用由汤永辉承担。
被申请人汤永辉提交意见称，被申请人已提供证据证明入职时间及工作年限，阳江二建公司未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回阳江二建公司的所有再审请求。
本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。本案再审的争议焦点为：被申请人汤永辉的劳动关系存续期间问题。分析如下：
汤永辉主张与阳江二建公司之间存在劳动关系，提供了临时出入证、阳江二建越堡项目部出具的通知、记工部考勤表、考勤通知、巡检记录、安全生产活动记录本等大量证据，虽然记工部考勤表、考勤通知、工人及车间照片等证据为照片或复印件，但汤永辉提供的证据及陈述能够相互印证，形成完整的证据链条。根据汤永辉提交的出入证上加盖了阳江二建公司的公章、阳江二建公司确认的2007年9月10日以阳江二建越堡项目部名义发布的通知、汤永辉提交的阳江二建公司的工衣，以及越堡水泥公司确认其外包业务需进行安全监督，因与越堡水泥公司签订协议的是阳江二建公司，越堡水泥公司对外包业务进行的安全管理对应为阳江二建公司。可见，原判决认为汤永辉的工作内容属于阳江二建公司的业务组成部分，汤永辉从事阳江二建公司安排的有报酬的劳动，受阳江二建公司的管理正确，判决认定汤永辉与阳江二建公司存在劳动关系并无不当。
阳江二建公司主张其承包越堡水泥公司的工程仅从2014年开始，故不同意汤永辉主张的劳动关系存续期间即入职时间2005年6月10日和离职时间2015年5月29日。对此，阳江二建公司在一审中陈述其在2007年曾帮越堡水泥公司做维修项目，该项目也是通过包工头岑某去完成的。阳江二建公司在一审和二审的陈述不一致，且阳江二建公司的证人岑某亦陈述自80年代从其父辈开始就挂靠阳江二建公司合作，故本院对阳江二建公司关于汤永辉劳动关系存续期间的再审申请理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，劳动者工作年限的举证责任在用人单位。由于阳江二建公司未能就汤永辉入职时间及离职时间举证，其应承担举证不能的责任，一、二审法院采信汤永辉关于入职时间和离职时间的主张并无不当。阳江二建公司申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，阳江二建公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阳江市建安集团第二建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年八月十日
书记员 钟惠仪
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初1958号
原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地剑阁县下寺镇明珠花园。
法定代表人：王振春，该公司经理。
被告:罗小强，男，1975年8月30日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告罗小强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年10月10日，原告剑阁县平安物业服务有限责任公司以被告罗小强住址不明、无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 张华安
二〇一七年十月十日
书记员代 翠 萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00217号
原告：康信贤，男，1984年6月27日生，汉族。
被告：李照军，男，1964年12月12日生，汉族。
原告康信贤与被告李照军确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康信贤到庭参加诉讼，被告李照军经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
康信贤诉称：2012年4月27日，其委托康义贤与李照军签订《协议书》，约定将其所有的雅马哈125型号摩托车一辆出卖给李照军。康信贤所卖的摩托车证件齐全，且于签订协议的同时交付了摩托车，但李照军至今未办理摩托车的过户手续。故其诉至法院，请求判令：判令李照军办理摩托车车辆过户手续，并承担本案诉讼费用。
李照军未到庭，亦未提交任何证据材料，视为放弃答辩权和质证权。
审理查明：2012年，康义贤与李照军签订一份《旧摩托车中介协议书》，主要约定康信贤将其所有的雅马哈125型号摩托车一辆出售给李照军，转让价格为2800元整等内容。当日，李照军支付了2800元，康义贤将案涉车辆交付给李照军。后双方因案涉车辆过户事宜发生争议，以致成讼。
上述事实有康信贤的陈述，及其提供的身份证复印件一份、中介协议书、车辆信息登记表等在卷佐证。
本院认为：虽康信贤与李照军名义上签订的为《中介协议书》，但从协议具体履行上，可以得出双方系买卖合同关系，而非居间合同关系。办理案涉车辆的过户是买卖合同双方的主合同义务，双方均应履行。故康信贤诉请有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李照军于本判决生效之日起三日内履行将摩托车（车辆识别代码：LBPPCJLB740123751）过户至其名下。
本案诉讼费80元、公告费400元，合计480元，由李照军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 胡存祥
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一三年八月十三日
书 记 员 袁 旭
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执239号
申请执行人：张国英，女，1971年10月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师（系乐山市法律援助中心指派）。
被执行人：乐山兴德轧辊有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝。
申请执行人张国英依据四川省乐山市沙湾区人民法院作出的(2017)川1111民初1102号民事调解书向本院申请强制执行被执行人乐山兴德轧辊有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人乐山兴德轧辊有限公司应向申请执行人张国英支付工资、经济补偿金17，750.00元，并负担案件执行费166.00元。以上共计17，916.00元。执行中，申请执行人张国英于2018年7月11日向本院申请撤销执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院(2017)川1111民初1102号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治军
审判员 王 平
审判员 夏建强
二〇一八年七月十一日
书记员 季 娇
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条：
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民二初字第000541号
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孟庆科，系该公司董事长。
委托代理人蔺世良，系该公司职员。
被告卢绪国，男。
被告张金娥，女。
被告卢君福，男。
被告季永花，女。
本院在审理辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与卢绪国、张金娥、卢君福、季永花金融借款合同纠纷一案中，原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一五年八月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二百零四元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孟祥颖
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 韩苗苗