湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民四终字第42号
上诉人（原审原告）：陈太兵，男，1969年7月22日出生，汉族，湖南省衡南县人，农民，初中文化。
上诉人（原审原告）：陈太守，男，1966年9月13日出生，汉族，湖南省衡南县人，农民，初中文化。
上诉人（原审原告）：陈太甫，男，1949年2月25日出生，汉族，湖南省衡南县人，农民，初中文化。
上诉人（原审原告）：李淑丽，女，1955年11月24日出生，汉族，湖南省衡南县人，农民，小学文化。
上诉人（原审原告）：唐声凤，女，1950年2月3日出生，汉族，湖南省衡南县人，农民，小学文化。
上诉人（原审原告）：陈祖国，男，1968年10月21日出生，汉族，湖南省衡南县人，农民，初中文化。
上诉人（原审原告）：胡大秀，女，1965年9月6日出生，汉族，湖南省衡南县人，农民，小学文化。
上诉人（原审原告）暨以上七上诉人的诉讼代表人：陈太仁，男，1962年11月3日出生，汉族，湖南省衡南县人，农民，初中文化。
以上八上诉人的委托代理人：刘哲桂，常宁市洋泉法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：衡阳市金雷水泥建材有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东阳渡107国道1816处。
法定代表人：陈江南，该公司董事长。
委托代理人：刘东满，湖南业达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈运生，男，1954年1月4日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化。
被上诉人（原审被告）：魏后国，男，1959年8月29日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化。
被上诉人（原审被告）：江孝德，男，1970年12月6日出生，汉族，湖南省衡阳市人，农民，初中文化。
上诉人陈太仁、陈太兵、陈太守、陈太甫、李淑丽、唐声凤、陈祖国、胡大秀、衡阳市金雷水泥建材有限公司为与被上诉人陈运生、魏后国、江孝德产品质量责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2014）南法民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月23日组织庭前证据交换，同年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人暨上诉人陈太兵、陈太守、陈太甫、李淑丽、唐声凤、陈祖国、胡大秀的诉讼代表人陈太仁及委托代理人刘哲桂，上诉人衡阳市金雷水泥建材有限公司（以下简称“金雷公司”）的委托代理人刘东满，到庭参加了诉讼。被上诉人陈运生、魏后国、江孝德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈太仁、陈太兵、陈太守、陈太甫、李淑丽、唐声凤、陈祖国、胡大秀（以下简称“陈太仁等人”）系湖南省衡南县云集镇石塘村官冲组村民，为集资修建该组门前路段，陈太仁等人于2013年2月通过陈运生从江孝德处购买由金雷公司生产的“金雷”水泥11吨（具体批次不详），后又从魏后国处购得同样的水泥1吨（具体批次不详），一共花费4080元。2013年3月，陈太仁等人将路面硬化工程包工给王元文，由王元文组织民工施工。工程完工后，陈太仁等人发现水泥路面没有预想的结构效果，金雷公司认为该公司水泥没有质量问题，但是愿意补偿3吨水泥，陈太仁等人拒绝，并将其购买的剩余金雷水泥送至衡南县质量技术监督稽查队进行质量检验，由于送检的水泥已经明显过期变质，无法进行抽样检查，双方无法达成调解意见，故陈太仁等人起诉至一审法院。一审法院在审理过程中委托衡南县物价局价格认证中心对衡南县云集镇石塘村官冲组门面水泥路段的损失进行鉴定，鉴定标的总价格为69630.00元。涉案的12吨水泥均没有按照规定附有产品使用说明书，也未标明出厂日期。陈太仁等人已经支付路基整平人工工资800元、路基土方挖机费2100元、泥土费600元，合计3500元。
一审法院另查明：金雷公司成立于2003年12月19日，并在衡阳市工商行政管理局进行登记，经营范围包括水泥粉磨加工（不含水泥生产）、销售；水泥制品销售；政策允许的金属材料、建筑材料、瓷砖、洁具的批发零售。该公司于2005年6月14日在衡阳市工商行政管理局变更公司名称为“衡阳市金雷建材有限公司”，经营范围中“不含水泥生产”字样取消，其余不变。2011年4月15日该公司取得水泥生产许可证。2012年9月13日该公司在衡阳市工商行政管理局变更公司名称为“衡阳市金雷水泥建材有限公司”，经营范围不变。江孝德为金雷公司的销售商，魏后国为金雷公司的水泥销售人员，陈运生负责为陈太仁等人购买和运输金雷公司生产的水泥。
2013年5月29日，陈太仁等人向一审法院提起诉讼，请求判令金雷公司、陈运生、魏后国、江孝德共同赔偿其因金雷水泥质量问题造成的各项经济损失共计69630元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为：
一、关于涉案道路路面损失的原因力的问题。水泥路面是由混凝土浇注而成，路面质量，不仅与水泥质量有关，而且与施工方法、配料比例、后期养护等诸多因素有关。从现有的证据可以证实涉案路面存在质量问题，但要查清造成质量问题的原因，需通过有关权威鉴定机构的科学鉴定，而鉴定费用（达200000元）远高于该路段的实际造价，所以进行鉴定得不偿失。从外部原因来看，造成路面损失，金雷公司没有按照行业规定附有产品使用说明书及标明出厂日期有责任，陈太仁等人聘请没有施工资质的人员施工也有责任。
二、关于涉案水泥是否存在质量问题，造成水泥无法检验的责任在谁的问题。对涉案水泥是否存在质量问题，质量技术监督部门已明确表示无法检验。造成水泥无法检验的责任，首先在于金雷公司没有按照行业规定标明出厂日期，其次在于陈太仁等人对水泥样品保存不当，出现结块现象，导致无法检验。
三、关于是否要追加施工人王元文作为被告的问题。涉案道路路面存在质量问题，是水泥质量问题引起，还是施工不当造成，没有定论，也就是没有证据证实施工人王元文有责任，再者，王元文是陈太仁等人聘请的施工人员的组织者，他们只负责提供劳务（即包工），其施工完全受陈太仁等人指挥、安排、监督，所以，追加王元文为本案被告没有事实和法律依据。
本案是由水泥质量引起的产品质量责任纠纷。陈太仁等人共同出资购买了金雷公司所生产的水泥12吨，以修建门前道路方便生活为目的，陈太仁等人与金雷公司系消费者与生产者的法律关系。陈太仁等人用金雷公司生产的水泥修建的道路路面存在质量问题的事实存在，但是导致路面质量问题的原因无法鉴定，双方当事人亦不能举证，而金雷公司销售给陈太仁等人的水泥没有按规定附有产品使用说明书及出厂日期、陈太仁等人雇请不具备专业施工资质的人员施工的行为都违反法律规定，因此，双方对造成道路路面的质量问题以及对于原因不能查清均有过错，均应承担责任。江孝德作为产品销售者应当承担连带赔偿责任。而魏后国是被告金雷公司的销售人员，其行为是职务行为，不应由其个人承担责任。陈运生系运输人员，不应承担赔偿责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第四十条之规定，判决：一、由衡阳市金雷水泥建材有限公司赔偿陈太仁、陈太兵、陈太守、陈太甫、李淑丽、唐声凤、陈祖国、胡大秀各项损失69630元的50%，即34815元，江孝德承担连带赔偿责任，款限判决生效后十日内付清；二、驳回陈太仁、陈太兵、陈太守、陈太甫、李淑丽、唐声凤、陈祖国、胡大秀的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1540元，由陈太仁、陈太兵、陈太守、陈太甫、李淑丽、唐声凤、陈祖国、胡大秀承担770元，由衡阳市金雷水泥建材有限公司、江孝德承担770元。
陈太仁等人、金雷公司均不服上述判决，向本院提起上诉人。
陈太仁等人上诉称：1、金雷公司提供的生产许可证系复印件，没有提供原件，不应采信；2、产品质量引起的侵权纠纷是特殊侵权纠纷，应适用举证责任倒置，应由金雷公司举证证明其生产的水泥质量合格，而不应要求我们对“保存不当致无法检验”承担责任，也不应要求我们对“未请有资质的施工单位施工”承担责任。
针对陈太仁等人的上诉，金雷公司答辩称：1、一审认定事实错误，责任划分错误，我们提供的生产许可证注明我司可以生产最高标号为425的水泥，则在这一标号之下的水泥我司也可以生产；2、涉案路面并非纯水泥路面，而是由水泥、卵石、沙等按一定比例搅拌后浇注所成，即使路面存在问题，也不一定是水泥的质量问题所致。
金雷公司上诉称：1、我司将产品使用说明书置于开票台，由购买者自行取阅，并非一审认定的我司没有产品使用说明书；2、我司在水泥包装袋上喷墨打印了生产日期，但有可能在装卸、运输、使用时被擦去，故陈太仁提供的照片上的水泥包装上没有生产日期，并不代表出厂时未标注生产日期；3、陈太仁等人一再拒绝对我司生产的同批号封存样品送检，故致无法检测是否存在产品质量问题的责任应由陈太仁等人承担；4、一审委托鉴定时未通知我司，且鉴定机构衡南县物价局无司法鉴定资质，鉴定意见严重错误，该鉴定意见不应采信；5、我司生产的水泥质量合格，涉案路面结构完好，一审认定我司承担50%的责任，无事实和法律依据。
陈太仁等人的答辩意见同其上诉意见。
陈运生、魏后国、江孝德均未予答辩。
为支持其上诉请求，金雷公司在二审证据交换期间，向本院提交如下证据：证据1、照片8张，拟证明涉案路面完好，不存在质量问题。
陈太仁等人质证认为，对证据1的真实性、关联性有异议，金雷公司有意只拍摄涉案路面的其中一段，不能反映整个路面的全貌，且第7张照片反映的并非涉案路面。
经审查，证据1不能证明所拍摄路面是涉案路面的整体，不能达到证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明，金雷公司在一审提交的生产许可证，已经一审法院核对与原件无异，且向本院提供了原件。一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本案二审争议的焦点为：本案赔偿责任的承担主体、承担方式如何认定？
针对上述争议焦点，本院认为：
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。”第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”因此，产品缺陷包括设计缺陷、生产缺陷和标识缺陷等。众所周知，水泥是使用限期较短的产品，如未标明生产日期和有效期，消费者无法得知购买的水泥产品是否能正常使用；如未标明出厂编号，也无法确定应检测的抽样标本；如没有产品使用说明书，则不能指导消费者正确使用产品并取得预期的效果。本案中，衡南县质量监督技术局经过现场查看陈太仁等人购买的金雷公司生产的“金雷”牌水泥，认定水泥包装袋上并未标明生产日期及出厂编号；同时，根据金雷公司及陈太仁等人的陈述，结合证人王元文等人的证言，可以认定金雷公司并未在水泥包装内附有或者在包装袋上标注产品使用说明，因此，金雷公司生产的“金雷”牌水泥产品具有严重的标识缺陷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，金雷公司应当承担本案全部赔偿责任。
衡南县价格认证中心是具有民事案件涉案物价格鉴定资质，其受衡南县人民法院委托，对本案中涉案水泥路段损失修复价格进行鉴定，程序合法。金雷公司提出衡南县价格认证中心不具有鉴定资质，与事实不符，其还主张该中心作出的鉴定意见不应采信，但未提供相应证据予以推翻，也未申请重新鉴定，该主张本院不予支持。金雷公司提出其已将产品使用说明放置开票台任消费者自行取阅的做法不符合法律规定，且未提供证据证实。金雷公司提出其已标注生产日期，与本院认定的事实不符，本院不予采信。本案涉案水泥产品包装袋上未标注出厂编号，故不能确定送检样品，导致无法检测是否存在产品质量问题，该责任应由金雷公司承担，金雷公司提出该责任应由陈太仁等人承担的主张，理由不成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律部分有误。依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
撤销湖南省衡南县人民法院（2014）南法民重字第2号民事判决；
上诉人衡阳市金雷水泥建材有限公司赔偿上诉人陈太仁、陈太兵、陈太守、陈太甫、李淑丽、唐声凤、陈祖国、胡大秀69630元，被上诉人江孝德承担连带赔偿责任，款限本判决生效后十五日内付清；
驳回上诉人陈太仁、陈太兵、陈太守、陈太甫、李淑丽、唐声凤、陈祖国、胡大秀的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1540元，二审案件受理费1541元，共计3081元，由上诉人衡阳市金雷水泥建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立新
审判员 伍文振
审判员 王海华
二〇一五年四月二十七日
书记员 费奕璇
校对责任人：伍文振打印责任人：费奕璇本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国产品质量法》
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
有产品质量检验合格证明；
（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。
第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。