山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初2227号
原告：崔守铺，男，1955年08月08日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：焦伟峰，男，1990年04月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路渤海十一路建大大厦一楼。
负责人：安晋清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙澎，该公司法律顾问。
原告崔守铺与被告焦伟峰、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年01月24日公开开庭进行了审理。原告崔守铺的委托诉讼代理人刘鹏，被告焦伟峰，被告阳光财险滨州中心支公司的委托诉讼代理人孙澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔守铺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计86323.51元，超出交强险限额范围的损失被告按照80%的事故责任承担，鉴定费由被告焦伟峰承担赔偿责任，其他损失由被告保险公司承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年08月29日11时30分许，被告焦伟峰驾驶鲁Ｍ×××××号小型客车，沿湖滨镇鲁刘村内公路由南向北行驶至奥飞超市以南8.8米处驶入非机动车道，与由西向东过公路原告崔守铺驾驶的电动三轮车相撞，致使原告崔守铺受伤，车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，被告焦伟峰负事故主要责任，原告崔守铺负事故次要责任。涉诉交通事故发生后，原告崔守铺在博兴县人民医院住院治疗29天（2017年08月29日-2017年09月27日），经诊断伤情为颅脑损伤、脑震荡、多发头皮裂伤、眼外伤、眼睑挫裂伤、眼挫伤、视神经网膜损伤、软组织损伤，支出门诊医疗费用567.68元。经原告申请，依法委托滨州市人民医院法医司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理人数及期限、后续治疗费、营养期限作出鉴定，该鉴定所于2017年12月15日作出滨州市人民医院法医司法鉴定中心[2017]临鉴字第415号司法鉴定意见书：被鉴定人崔守铺头面部外伤，左眼睑挫伤，左眼睑闭合不全，其伤残九级；双眼视力低下，其伤残为十级；住院期间2人护理，院外需1人护理30天；后续治疗费6000元；营养期限为30天。原告支出鉴定费2860元。护理人员崔江西系原告儿子，其系山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司职工，月均工资7500元。护理人员刘倩梅系原告儿媳。被告焦伟峰为原告垫付医疗费用21000元，但该项费用并不在原告的诉讼请求中。经查，事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告阳光财险滨州中心支公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔，涉诉交通事故发生在保险期间内。事故造成原告崔守铺损失：医疗费567.68元、住院伙食补助费29天×30元/天（国家机关一般工作人员出差生活补助）=870元、营养费30天×30元/天=900元、后续治疗费6000元、交通费1000元、鉴定费2860元、护理费13959.99元【29天×1人×64.31元/天+（29天+30天）×1人×205元/天】、残疾赔偿金13954×18年×22%=55257.84元、精神损害抚慰金3000元、电动自行车损失2000元。总计86415.51元，按照80%的事故责任被告方还需承担85843.51元，鉴定费由被告焦伟峰承担，其他损失由被告保险公司承担。
被告焦伟峰辩称，事故事实及责任认定无异议。鲁Ｍ×××××号车辆系焦伟峰本人所有，在被告阳光财险滨州中心支公司投保交强险与商业三者险500000元，并投保不计免赔.焦伟峰为原告垫付医疗费21000元，请求依法处理。
被告阳光财险滨州中心支公司辩称，1.被告应提供驾驶证、行驶证、保单原件，证实其手续合法合理，否则我方不予承担任何责任。对于原告主张我方在审核证据后，对原告合法合理损失在交强险各分项责任限额内承担责任，超出部分按照事故责任比例承担。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担；2.原告应提交用药明细以核实其住院期间的医疗费。鉴定报告中后续治疗费及营养期均未实际发生，在本案中不应予以支持，后续治疗费待其实际发生后另行主张。鉴定费不属于保险赔偿范围。家庭关系证明应加盖公安部门公章，银行明细清单显示的崔江西月工资收入为3100元左右，该材料与山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司出具的其他材料不符，对于崔江西的护理费应当按照银行明细清单所记载的数额为准，并且该组证据中原告提交的纳税发票不能证实崔江西单位按照法律规定为其代扣代缴个人所得税。交通费不能证实原告支出交通费的事实。其他证据无异议。对于原告损失明细，精神抚慰金过高。电动车无证据证实其损失，对该项费用不予支持。超出交强险限额范围的损失应当按事故责任比例70%承担，其他同质证意见。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方存有争议的事实，经审查本院认定：①关于原告主张后续治疗费6000元的认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“对于鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”规定，故对原告的该项主张依法予以支持；②关于原告主张护理费的认定。二被告主张原告提交的家庭关系证明应加盖公安部门公章于法无据，不予支持，且原告主张其儿子崔江西、儿媳刘倩梅护理具有其必要性、合理性，依法予以支持。又因根据原告提交的护理人员崔江西银行流水明细可证明崔江西每月20号左右均有固定收入，涉诉交通事故发生前七个月收入共计42442元（202.10元/天），又根据原告提交的误工证明可证明护理人员崔江西因护理原告自2017年08月29日至2017年09月30日未上班工作，故原告的护理费可计算为10068.56元【（202.10元/天+64.31元/天）×29天+（3天×202.10元+27天×64.31元/天）】；③关于原告主张精神损害抚慰金3000元的认定。考虑到原告的伤情构成伤残，确实给其造成一定的精神痛苦，综合考虑原、被告的利益，对原告上述主张予以支持；④关于原告主张交通费的认定。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费600元；⑤关于被告阳光财险滨州中心支公司主张不承担鉴定费的认定。原告支出鉴定费2860元，该项费用系原告为确定损失必然发生的合理费用，应认定为其因本次交通事故所导致的直接损失，由侵权人按照过错程度承担。被告阳光财险滨州中心支公司未提交证据证实其在保险合同中将鉴定费用列为免赔范围，故应当在商业第三者责任险限额内按照被保险人的责任比例承担赔偿责任，且机动车商业第三者责任险的保险标的是被保险人对第三人所负的民事赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的过错责任原则，应由承保商业第三者责任险的保险公司根据己方车辆驾驶人的过错程度分担鉴定费用，故对被告阳光财险滨州中心支公司上述主张不予支持；⑥关于原告主张电动车损失2000元的认定。原告未提交证据证实其上述主张，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，对原告的上述主张不予支持；⑦关于被告焦伟峰主张为原告垫付医疗费用21000元的认定。被告焦伟峰未提交证据证实其上述主张，且原告虽对上述垫付费用予以认可，但上述垫付费用不在原告的诉讼请求中，故对被告焦伟峰的上述主张依法不予审查。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由承保鲁Ｍ×××××号车交强险的保险公司即被告阳光财险滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；超出上述交强险的损失，由于被告焦伟峰在事故中负主要责任，原告崔守铺在事故中负次要责任，依照《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任。结合原告的诉请，本院酌定由被告焦伟峰对超出交强险责任限额范围的损失承担80%的赔偿责任。由于鲁Ｍ×××××号车在被告阳光财险滨州中心支公司投保机动车商业三者险50万元及不计免赔，故该部分损失应由承保商业三者险的被告阳光财险滨州中心支公司在保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告焦伟峰予以赔偿。根据原告崔守铺的诉讼请求、结合被告阳光财险滨州中心支公司的答辩质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费567.68元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费870元（29天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费900元（30天×30元/天）。根据鉴定意见书的鉴定结论，结合原告因涉诉交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天；④后续治疗费6000元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金55257.84元（13954元/年×18年×22%）；②护理费10068.56元；③精神损害抚慰金3000元；④交通费600元。其他损失：鉴定费2860元。以上共计80124.08元。被告阳光财险滨州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失77264.08元（医疗费用8337.68元+伤残赔偿费用68926.40元）。超出机动车第三者责任强制保险限额的损失2860元，由被告阳光财险滨州中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失2288元（2860元×80%）。原告在本案中因涉诉交通事故造成的损失均在被告阳光财险滨州中心支公司保险赔偿限额范围内，故被告焦伟峰在本案中不再承担民事赔偿责任。
综上所述，原告崔守铺在本案中因涉诉交通事故应获赔损失共计79552.08元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告崔守铺损失77264.08元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告崔守铺损失2288元；
二、被告焦伟峰在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告崔守铺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取计979元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担929元，由原告崔守铺负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 栾莹莹
二〇一八年四月二十四日
法官助理 马振娟
书 记 员 郝丽娜