河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00388号
上诉人（原审被告）买安齐，男，1965年5月4日出生，回族，住河南省博爱县。
委托代理人杨宗绪，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）温县瑞通汽车运输有限公司。住所地：温县。
法定代表人张保贞，经理。
委托代理人田红利、李文国（助理），河南豫星律师事务所律师。
上诉人买安齐与被上诉人温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称瑞通公司）挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案，瑞通公司于2015年4月10日向河南省温县人民法院提起诉讼，请求：依法判令被告偿还借款395562元及利息126845元，支付违约金20000元。河南省温县人民法院于2015年6月29日作出（2015）温民二初字第00109号民事判决。宣判后，买安齐不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭审理了本案，上诉人买安齐委托代理人杨宗绪，被上诉人瑞通公司委托代理人田红利、李文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月31日、2012年8月15日，原、被告分别签订货车挂靠经营合同，约定被告将其购买的豫HD55**、豫HJ6**挂，豫B56**、豫HJ0**挂车辆挂靠在原告公司经营货物运输，合同还约定被告的车辆在挂靠经营期间，如出现保险到期原告垫付时，被告应在垫付后五日内偿还本息，利息按月息1.3％计算，合同有效期分别为2014年5月30日止、2015年8月14日止。2012年8月6日、16日，原告为被告垫付车辆保险费22000元。2012年8月8日，被告因资金周转困难需向原告借款，双方签订了借款协议一份，约定借款金额180000元，期限10个月，还款方式为每月还款18000元，按期还款月利率1.3%，逾期还款月利率2%，并承担违约金壹万元。协议签订后，原告按约支付被告借款180000元。2013年5月31日被告用保险理赔款偿还原告借款6741元，利息26128元（利息清至2013年5月31日）。下欠借款173259元及利息。2012年8月15日，双方签订一份借款协议，约定借款金额197000元，期限10个月，还款方式为每月还款19700元，按期还款月利率1.3%，逾期还款月利率2.0%，并承担违约金壹万元，。协议签订后，原告按约向被告提供借款197000元用于购车，被告给原告出具借条一张。2013年5月31日，被告用保险理赔款偿还原告借款14469元，下欠原告借款182531元及利息。2012年8月28日，被告因购买车辆保险向原告借款24300元，并给原告出具借条一张，载明：今借到温县瑞通公司现金24300元，期限2012年8月24日至2012年10月31日利息按月息1.3％计算，逾期按月息2％计算。2014年4月10日，被告因无力偿还借款，将豫HD55**、豫B56**牵引车交予原告抵债。原告委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司对豫HD55**、豫B56**车辆价值进行评估，豫HD55**评估价为43000元，豫B56**评估价为35000元，原告支付评估费800元。原告按评估价将车辆转让后，用豫HD55**车款抵还被告借款本金7203元及利息35797元（利息计至2014年4月2日）、用豫B56**车款抵还被告借款本金125元，利息34875元（利息计至2013年8月8日）。截止原告起诉时，被告向原告借款及原告垫付保险款共计423300元，被告偿还原告28538元，仍欠原告借款、保险款394762元及利息126845元（其中188056元的利息从2014年4月2日起至2015年4月2日按月息2％计算，计款43887元；207506元的利息从2013年8月8日起至2015年4月2日按月息2％计算，计款82958元），车辆评估费800元未予偿还，故原告诉至该院。
原审法院判决：本案系挂靠经营合同、民间借贷纠纷。原告与被告买安齐签订的挂靠经营合同及借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告在挂靠经营合同履行期间，按约为被告买安齐的车辆垫付保险费后，被告买安齐亦应按约及时偿还原告的垫付款项，被告买安齐不履行偿还义务的行为已构成违约。原告按照借款协议的约定，将借款支付被告买安齐后，双方即形成了合法的民间借贷民事法律关系。被告亦应按约履行偿还原告借款及利息义务。被告在借款逾期后，拒不履行偿还原告借款及利息的行为亦构成违约，依法应承担违约的民事责任。因被告买安齐无力经营车辆及偿还借款，同意原告将其所有的车辆进行拍卖用以偿还借款，原告在征得同意后对车辆进行了评估，按评估价将车辆转让他人，转让款项抵被告借款，原告为此支付评估费800元。故对原告要求被告买安齐偿还借款、垫付保险款及利息，支付评估费的诉讼请求，证据充分，理由正当，该院予以支持。原告以被告买安齐未按约履行偿还借款义务，要求被告买安齐按合同约定支付违约金10000元。因双方在借款协议中已约定了借款利息1.3分及逾期还款利息按月息2分计算，该约定实际上是对被告逾期还款给原告造成损失的赔偿。故原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。
原审法院判决：一、限被告买安齐在判决生效后30日内偿还原告温县瑞通汽车运输有限公司借款、保险款394762元及利息126845元；二、限被告买安齐在判决生效后10日内支付原告温县瑞通汽车运输有限公司评估费800元；三、驳回原告温县瑞通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告买安齐负担。
买安齐不服原判，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清。原审判决书认为是买华无力经营车辆及偿还借款，同意原告将买华所有的车辆进行拍卖用以偿还买华借款的，并不是针对对上诉人买安齐而言的，凭什么对原告要求被告买安齐的一系列诉讼请求予以支持呢二、原判采用的证据不立，不能支持原审原告的诉讼主张。从本判决书来看，上诉人与被上诉人之间确实存在着挂靠和借贷的法律关系。在挂靠的事实方面：关于豫B56**号汽车是原审原告乘人之危，威逼下而挂靠的。博爱县清化镇西关村白波以前经营的是这个车，由上诉人在被上诉人处为其担保有150000元的借款，上诉人经营的豫HD55**号汽车，于2012年4月份在内蒙鄂尔多斯出事故后，对方要求赔付20多万元，当时多次给被上诉人请求，请求公司携带资金去处理事故。（因凡是公司的车户都给公司缴有互助金）屡遭拒绝，4月份一直到8月份4个多月期间公司不管不问，直到该事故的保险公司赔付款到达公司后，公司才带着180000元去处理事故，事故处理后，公司直接将属于我的车开回公司，威逼我必须接收豫B56**号汽车，况且，上诉人原来经营的豫HB89**号汽车车头当时已经以80000元卖给外地，公司此前承诺提档转档，当公司将该车的档案从交管部门提到公司后，不给我档案，以让我接管白波车的车为交换条件，在此威逼下，我违心地接收了白波的汽车。判决书认定的2012年8月8日借款180000元一事，是根本不存在的。按照公司对财务的管理模式，凡是保险公司理赔款都汇到了公司，如果车主需要用款，公司又以借款的形式让车主借走，公司从中再让车主支付借款利息。该笔所说的180000元借款，就是我的车在鄂尔多斯出事后保险公司的理赔款，因此，我没有在2012年8月8日因资金周转困难而借到公司18万元，我取回的是自己应得的理赔款。判决书又认定2014年3月12日公司给上诉人发函及特快专递，证明主张债权的事实及对评估车辆和欠款数额无异议。对此认定，上诉人也是有意见的。2014年3月份（也就是在公司将我的车开走7个月左右），我确实收到了一个特快专递信封。邮递员走后，我拆开一看，是个空信封，里边什么也没有，由于当时天已晚了，我第二天就给公司领导人打电话联系，他们回答说不知道具体情况。我不明白原审法院是凭什么而认定信封内装有材料，以及材料的内容，并由此判定上诉人放弃了自己的权利。如上所述，上诉人于2012年8月份，违心地以20多万元接收了白波的豫HD55**号汽车，时隔一年，2013年8月公司领导以我当时有病在医院住院诊疗，无能力经营汽车，再加上也没有办理车辆保险为由劝我让公司把车开走，并将车辆的一应手续也交给公司，由公司去经营，我当时说老实话是不想同意的，经不起公司领导的多次劝说，我也认为，由公司直接经营比我经营强。首先公司有钱可以跑车，我就同意了。因我当时住医院，由公司派人来博爱将车接管走了。原审判决书中认为是我因不能经营，将车交公司抵债的说法，是没有事实根据和法律依据的。如果说挂靠，按照公司的说法，是我自己买车让公司管理，说明车的所有权是我的，公司只是管理者，代买保险，收取管理费，给车户提供优质的服务等，当我因病暂时不能管理车辆时，公司主动提出帮我经营我感谢不尽，公司没有任何资格对帮我经营的所有权仍属于我的汽车进行违法处分。更不能理解的是：公司威逼让我接收白波的20多万元的汽车，事隔一年，怎么就变成了35000元呢国家对车辆的折旧是有规定的，是不能让公司单方所说的作为根据的。所以，上诉人对公司在替我经管汽车期间，未经我同意，擅自处分我汽车的行为表示不满，所谓的评估价格，豫HD55**评估价为43000元，豫B56**评估价为35000元，我也是不认可的。三、原审判决不能成立.原审法院偏听偏信原告瑞通公司的片面之词。在本案中，瑞通公司没有给上诉人把账目算清，我两台车的多次事故理赔款公司既不通知我，也不让我知道具体赔付了多少钱，以及这些钱为什么又演变成了车户的借款这一系列不阳光的事实。将买华的事实强行地加在我买安齐头上，并作出枉法的判决，我是坚决不服的。请求：1、撤销原判；2、依法改判，驳回原审原告的诉讼请求。3、由被上诉人承担第一、二审全部诉讼费用。
瑞通公司答辩称：上诉人经一审传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对我方提交证据认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：买安齐是否应偿还借款、保险款394762元及相应利息。
针对争议焦点，买安齐的主张是，条据是瑞通公司会计写的。买安齐不应当归还被上诉人任何钱，双方账目没有算清。原审程序不合法，鉴定机构是违法执业，其仅在2012年参加工商年检，之后没有参加年检。确定的基准日是错误的，2014年4月16日评估基准日是错误的。我们是私人的车挂靠在被上诉人处，不能适用国有资产评估办法。评估时没有通知买安齐到场。根据机动车强制报废办法的规定，挂车年限为15年，汽车评估价明显与事实不符。评估报告有效期90天，不应再作为依据。被上诉人账面混乱，没有算清楚。买安齐没有在被上诉人处有借款。本案不属于民间借贷纠纷。对方将保险公司理赔款以借款形式让买安齐取走，可以说明被上诉人账面混乱。
针对争议焦点，瑞通公司的主张是，现在鉴定机构年检不需要再盖章。我方账面不混乱，账目、借条能够证明上诉人欠款的事实。
二审中，买安齐提供以下证据：证据一、白波身份证复印件、借条、瑞通公司书写的条据一份，证明豫HD56**是白波以202891元作价给买安齐，是瑞通公司要求的。证据二、收款凭单，证明2013年5月31日买安齐交给公司32869元，公司未进账，其账目未算清楚。证据三，特快专递信封一份，证明我方收到的是空信封，上面写的是文件但里面是空的。
针对以上证据，瑞通公司质证后认为：关于证据一，没有证据证明我公司书写了条据，借条与本案无关，对白波身份证无异议。对证据二真实性无异议，但我公司把这一笔款已经记账。对证据三真实性无异议，但不是空的，我公司给上诉人邮寄了两次。
针对以上证据，本院认为，买安齐提供的证据，并不能证明其主张，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方签订的挂靠经营合同及借款协议，系真实意思表示，合法有效。买安齐上诉称豫B56**号汽车系瑞通公司威逼下挂靠的，但并未提供有力证据予以证实，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。关于买安齐上诉称2012年8月8日180000元借款系其应得的理赔款，但买安齐并未提供证据证实其车出事故后保险公司赔付瑞通公司180000元，且且其给瑞通公司出具了该借据，故本院对双方之间存在该180000元的债权债务法律关系这一事实予以认定。现买安齐上诉称该款系其应得的理赔款，无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司对豫HB56**、豫HD55**作出的价格评估报告应否予以采信的问题。一审中瑞通公司提供的其向买安齐发函及特快专递回执，可以证实瑞通公司在评估前已经告知买安齐，且买安齐认可其收到了特快专递但系空信封的理由不能成立。故买安齐上诉称该评估未经其同意，评估价格过低且鉴定程序不合法的理由的不能成立，本院不予采纳。至于原审将买安齐写成买华，系笔误。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3280元，由上诉人买安齐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 董翠果
代审判员 朱 海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵文培