河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第369号
上诉人（原审被告）刘福翔，男，汉族，1972年6月19日出生。
委托代理人庞涛，河南志晖律师事务所律师。
委托代理人岳增超，河南志晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王巧玲，女，汉族，1964年9月1日出生。
委托代理人李国兴，男，汉族，1965年1月1日出生。
委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人王秋锦，女，汉族，1988年10月16日出生，系该公司员工。
上诉人刘福翔与被上诉人王巧玲、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，王巧玲于2013年10月25日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告赔偿医疗费l500元、护理垫费l08000元、误工费67392.85元、护理费1015160元、营养费72000元、鉴定费1870元、伤残赔偿金408852.4元、精神抚慰金50000元，上述数额被告应承担30%责任，赔偿原告共计529232.58元；2、被告承担本案诉讼费用。郑州市中原区人民法院于2014年1月27日作出（2013）中民一初字第1948号民事判决，刘福翔不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘福翔的委托代理人庞涛，被上诉人王巧玲的委托代理人李国兴、魏学玲，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人王秋锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月30日13时10分许，李国兴驾驶豫AFR7**号两轮摩托车，沿西四环荣达路交叉口西侧由西向东，行驶至西四环荣达路交叉口东侧准备向南行驶时，与刘福翔驾驶的豫A193**号轿车沿西环路东侧非机动车道由南向北行驶至荣达路交叉口左转弯发生交通事故，致李国兴、豫AFR7**号两轮摩托车乘坐人王巧玲、郭晨博受伤，两车受损。2011年11月28日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出郑公交认字（2011）第00635-1号道路交通事故认定书，认定：李国兴未依法取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未遵守机动车载人不得超过核定人数，摩托车驾驶人及乘坐人应当按规定戴安全头盔的规定，负事故主要责任；刘福翔未遵守道路交通安全法律、法规的规定，安全、文明驾驶，负事故次要责任。
2011年8月30日，原告入中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：创伤性特重型颅脑损伤、创伤性硬膜下出血肿、脑挫裂伤、继发性脑干损伤、左颞骨骨折、头皮挫裂伤；2012年3月5日，原告出院，原告住院期间花费医疗费105239.02元。2012年3月5日，原告再次入中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：脑积水术后、颅骨缺失、外伤性癫痫；2012年9月24日，原告出院，原告住院期间花费医疗费44435.81元。
2012年5月14日，原告王巧玲向该院起诉，要求被告保险公司赔偿，2012年6月7日，经该院主持调解，原告与被告保险公司自愿达成调解协议：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2012年6月20日前在交强险范围内支付王巧玲医疗费10000元、护理费22936元，共计32936元。2013年2月24日，原告王巧玲再次向该院起诉，要求被告刘福翔、保险公司赔偿，经该院主持调解，原告与被告刘福翔、保险公司自愿达成调解协议：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2013年4月29日前在商业险范围内支付原告王巧玲医疗费41902元、营养费1170元、住院伙食补助费3510元；在交强险范围内支付原告王巧玲护理费24644元。
本案诉讼中，原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定及对其护理依赖程度、护理人数及期限进行鉴定，经该院委托，2013年12月24日，河南同一法医临床司法鉴定所出具豫同一司法鉴定所（2013）临鉴字第683号关于王巧玲伤残等级事项评定司法鉴定意见书，鉴定意见：王巧玲颅脑损伤致植物人状态构成1级伤残；同日，出具关于王巧玲护理依赖程度评估意见书，载明：根据王巧玲情况，其生存期内需完全护理依赖，建议人数1-2人。原告为做鉴定，支付检查费570元。
庭审中，原告要求被告赔偿护理垫费用108000元，对此被告不予认可，原告亦未提供相应的证据予以证实；原告陈述其事发前从事建筑行业，要求按建筑行业平均工资计算误工费，对此被告不予认可，原告亦未提供相应的证据予以证实；原告要求按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，对此被告不予认可，原告亦未提供相应的证据予以证实。另查明，豫A193**号轿车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔限额50000元），事故发生在保险期限内。事发后，被告刘福翔给原告支付医疗费35615元。2012年度河南省农村居民人均可支配收入为7524.94元／年、居民服务业和其他服务业平均工资为25379元／年。
原审法院认为，被告刘福翔未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全、文明驾驶，负事故次要责任，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，该院予以确认。因肇事车辆同时投保交强险和第三者责任商业保险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告刘福翔予以赔偿。原告损失为：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为149674.83元；2、误工费，根据《解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告陈述其事发前从事建筑行业，对此被告不予认可，原告亦未提供相应的证据予以证实，故原告误工费参照河南省农村居民人均可支配收入计算至其定残前一日为17420.75元（7524.94元／年÷365日×845日）；3、护理费，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”的规定，根据原告伤情，该院暂定原告护理期限为自原告受伤之日起7年，原告的护理费参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为355306元（25379元／年×7年×2人）；4、营养费，根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告经鉴定颅脑损伤致植物人状态构成l级伤
残，考虑到原告伤残情况，该院暂定原告营养期限为自原告受伤之日起7年，原告营养费计算为38325元（15元／日×365日×7年）；5、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告要求按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，对此被告不予认可，原告亦未提供相应的证据予以证实，原告残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算为150498.8元（7524.94元／年×20年）；6、精神抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，该院确定原告精神抚慰金为50000元；7、检查费，原告为做鉴定，支付检查费共计570元，该院予以确认。原告要求被告赔偿护理垫费用108000元，对此被告不予认可，原告亦未提供相应的证据予以证实，原告的该项诉讼请求，该院不予支持。
上述费用，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金50000元、护理费60000元，被告保险公司已在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费47580元应予扣除，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告62420元；余医疗费l39674.83元、误工费17420.75元、护理费295306元、残疾赔偿金150498.8元、检查费570元、营养费38325元，共计641795.38元，被告刘福翔应承担30%的责任，赔偿原告192538.61元，因豫Al93T2号轿车投保第三者责任险（不计免赔限额50000元），被告保险公司已在商业第三者责任险限额赔偿原告医疗费41902元、营养费1170元、住院伙食补助费3510元，共计46582元，故被告保险公司还应在第三者责任险限额内赔偿原告3418元；剩余142538.61元由被告刘福翔赔偿；又因原告住院期间被告刘福翔支付35615元，被告刘福翔多支付医疗费24930.5元，故将被告刘福翔多支付医疗费24930.5元扣除，被告刘福翔应赔偿原告117608.11元。原告过高部分诉讼请求，因无事实及法律依据，该院不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决书生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告王巧玲62420元、第三者责任险保险限额内赔偿原告王巧玲3418元，共计65838元；二、被告刘福翔于判决书生效之日起十日内赔偿原告王巧玲117608.11元；三、驳回原告王巧玲过高及其他部分诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元、鉴定费l300元，原告王巧玲负担4510元，被告刘福翔负担5880元。
刘福翔上诉称，一审判决的护理期限和营养期限过长，根据被上诉人伤情及恢复情况，以及护理期限的不确定性，上诉人认为其护理期限和营养期限应为自被上诉人受伤之日起3年为宜。而一审法院草率的确定为7年，无法律依据。关于护理人数方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数”的规定，根据河南同一法医司法鉴定所护理依赖程度评估意见，只是建议护理人数为1-2人，并未明确规定必须为2人，根据被上诉人的伤情恢复及护理需要情况，护理人数一人已满足其护理需求，而一审法院判决需二人护理有失公正。关于精神抚慰金方面，一审判决的精神抚慰金50000元过高，不符合受诉法院所在地的平均生活水平，应予减少。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
王巧玲答辩称，原审法院认定护理费是依据鉴定机构的鉴定意见做出的，认定是正确的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投有商业三责险的，保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，不足部分则由侵权人按照责任比例依法予以赔偿。本案中，被上诉人王巧玲起诉要求的人身损害赔偿项目和标准应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定予以确定，原审法院据此作出的判决并无不当。上诉人刘福翔上诉称，一审判决的护理期限和营养期限过长，判决护理人数需二人有失公正，精神抚慰金50000元过高；对上诉人刘福翔的上述上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，且上诉人刘福翔也未能提供有力证据证明其事实主张，故本院对上诉人刘福翔的上诉理由不予采信。一审法院计算的护理费、营养费及精神抚慰金等各项损失也均符合法律规定。综上，本院对上诉人刘福翔的上诉理由不予采信，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2652元，由上诉人刘福翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 周 金
审判员 宋江涛
二〇一四年五月四日
书记员 崔顺龙