wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第02018号
原告苏州英华美建筑科技有限公司屋面系统分公司，住所地苏州吴中经济开发区锦都大厦1幢401室。
负责人张靖昆，总经理。
委托代理人娄培贞，江苏金砖律师事务所律师。
被告苏州昂内房地产开发有限公司，住所地苏州工业园区沙苑路77号。
法定代表人支运峰，总裁。
委托代理人张兴益、吴梦涛，公司员工。
原告苏州英华美建筑科技有限公司屋面系统分公司（以下简称“苏州英华美公司”）与被告苏州昂内房地产开发有限公司（以下简称“苏州昂内公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理，于2015年11月6日公开开庭进行审理，原告苏州英华美公司的委托代理人娄培贞、被告苏州昂内公司的委托代理人嵇玉琴到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告苏州昂内公司变更委托代理人为张兴益、吴梦涛。因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行审理，原告苏州英华美公司的委托代理人娄培贞、被告苏州昂内公司的委托代理人张兴益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州英华美公司诉称，2013年5月13日，原告与被告签署了《梧桐树15栋-115栋别墅项目屋面工程施工合同》，合同约�由原告承包被告开发建设的梧桐树15栋-115栋别墅项目屋面工程施工任务，该合同还对涉案工程的承包方式、合同价款、工程质量、工程结算及付款等重要条款进行了约定。合同签订后，原告依约进场施工，2014年11月底，原告完成前述合同约定施工内容。2015年1月26日，原告与被告办理了工程结算手续。依据前述施工合同第九条工程结算及付款第5款“完成结算后，付至结算金额95%”的约定，被告应支付原告工程款6425578.18元，而至原告起诉之日止，被告实际支付原告工程款5620487.16元，尚欠付原告工程款805091.02元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠工程款805091.02元；2、被告承担逾期付款利息（自2015年1月26日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告申请撤回诉讼请求第2项关于逾期付款利息的主张。
被告苏州昂内公司辩称，对原告提供的证据原件真实性均无异议，因为我公司欠款较多和资金安排问题，对于还款时间目前还不能确定，对原告起诉我公司要求支付工程款金额无异议。
经审理查明，2013年5月13日，原告苏州英华美公司与被告苏州昂内公司签订《梧桐树15栋-115栋别墅项目屋面工程施工合同》一份，约定：发包方为苏州昂内公司、承包方为苏州英华美公司，合同总价6627740元（此金额为暂定金额，最终以实际铺瓦面积乘以相应户型单价总和为准），工程结算及付款项下约定“完成结算后，付至结算金额的95%”，该合同还对双方经营资格、工程概况、合同价款、材料质量及验收、工程质量及验收、施工方案、双方工地代表及职责、合同工期、工程结算及付款、工程质量保修、安全生产及管理、合同�解除及终止、违约责任、争议解决等事项作出约定。
另查明，2015年1月9日，原告苏州英华美公司与被告苏州昂内公司签订《以房抵款合同》一份，约定苏州昂内公司以其开发的位于“太湖纯水岸花园”项目的一套房屋抵付苏州英华美公司工程款850097.16元，由苏州英华美公司自用或者寻找购房者购买，如实际工程款与用以抵付的房屋价款不一致时，差额部分另行处理。该合同签署生效后，双方之间等额的债务关系消灭。
再查明，2015年1月26日，原、被告一致确认涉案工程结算审定金额为6763766.51元。
庭审中，原、被告一致确认，《以房抵款合同》中所载的房屋已经由被告苏州昂内公司与买受人签署商品房买卖合同并办理房屋转移登记手续，相应的房款已交给苏州英华美公司。
庭审中，原、被告一致确认，涉案工程已经竣工验收�格，被告苏州昂内公司共支付原告苏州英华美公司工程款5620487.16元，其中包含原、被告签订的《以房抵款合同》中载明的房屋价款折抵工程款部分850097.16元。原、被告合同约定“完成结算后，付至结算金额的95%”，但被告苏州昂内公司尚欠原告苏州英华美公司工程款805091.02元。
上述事实，由原告提交的梧桐树15栋-115栋别墅项目屋面工程施工合同、以房抵款合同、结算报告书，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约诚实守信地履行自己的权利义务。本案中，原、被告签订《梧桐树15栋-115栋别墅项目屋面工程施工合同》后，原告苏州英华美公司按约履行了施工义务且经竣工验收合格。原、被告一致确认工程结算审定金额为6763766.51元，故根据双方合同约定，被告苏州昂内公司应在完成结算后支付审定工程款的95%即6425578.18元，但被告苏州昂内公司仅支付原告苏州英华美公司工程款5620487.16元，尚欠原告工程款805091.02元，故被告苏州昂内公司应承担支付原告苏州英华美公司工程款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告苏州昂内房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州英华美建筑科技有限公司屋面系统分公司工程款805091.02元。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12852元，由被告苏州昂内房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 邱黎黎
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 杨金云
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄梦晨
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青神刑初字第75号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人周某，男。因犯抢劫罪，于2006年8月被本院判处有期徒刑一年。因犯抢劫罪，于2008年9月被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月5日被青神县公安局刑事拘留，同年9月12日被监视居住。经本院决定，于2014年10月22日被青神县公安局逮捕。现押于眉山市看守所。
青神县人民检察院以青检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院检察员余春华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2014年5月27日，被告人周某在青神县青城镇某街一家“鱼儿机”店玩赌博游戏机，与店女服务员岳某某言语不合发生抓扯，继而对岳某某实施殴打，致其腰1椎体压缩骨折、全身多处软组织擦挫伤。经青神县公安局物证鉴定室鉴定：被鉴定人岳某某的损伤程度为轻伤一级。经眉山公信司法鉴定中心鉴定：被鉴定人岳某某腰1椎体压缩骨折伤残等级程度评定为十级。案发后，被告人周某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，赔偿了被害人损失7200元。被告人周某人的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人周某系自首、累犯。建议在有期徒刑一年至二年的幅度内判处。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人周某与被害人岳某某达成了赔偿协议，并当庭又履行了赔偿款5000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表，到案经过、辨认笔录、现场辨认照片、现场勘验平面示意图、现场照片、青神县人民医院住院病历、释放证明书、收条、被告人周某的人口信息登记表，证人陈某某、唐某甲、唐某乙的证言，被害人岳某某的陈述，青神县公安局物证鉴定室（青）公（伤）鉴（法医）字（2014）41号法医学人体损伤程度鉴定书，眉山公信司法鉴定中心眉公信司鉴中心（2014）临鉴字第572号司法鉴定意见书，本院（2008）青神刑初字第45号刑事判决书及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人周某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，给予从轻处罚。被告人周某刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，给予从重处罚。被告人周某赔偿了被害人部分损失，取得其谅解，给予从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人周某犯故意伤害罪成立，所举证据确实、充分，适用法律及认定被告人周某系自首、累犯正确，其指控意见，本院予以采纳。但青神县人民检察院的量刑建议尚未考虑被告人已赔偿被害人部分损失，且与被害人达成赔偿协议，并取得其谅解等情节，略有偏重。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃红
二〇一四年十月二十二日
书记员 罗 琪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款（累犯）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第185号
原告东莞市旺佳食品有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇川槎工业区。
法定代表人曾婉兴，执行董事。
委托代理人石艳，女，1977年4月10日出生，北京绿色通道商标代理事务所有限公司商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘聪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人东莞市太子酒店有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇江北路。
法定代表人梁灶暖。
原告东莞市旺佳食品有限公司（简称东莞旺佳公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月14日作出的商评字（2014）第76781号关于第6212408号“奥斯AOSI”商标异议复审裁定（简称第76781号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，并通知第76781号裁定的利害关系人东莞市太子酒店有限公司（简称东莞太子酒店公司）作为本案第三人参加诉讼，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告东莞旺佳公司的委托代理人石艳，被告商标评审委员会的委托代理人刘聪到庭参加诉讼。第三人东莞太子酒店公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
第76781号裁定系被告商标评审委员会针对东莞太子酒店公司就东莞旺佳公司经国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定并公告的第6212408号“奥斯AOSI”商标（简称被异议商标）提出的异议复审请求而作出的。商标评审委员会在该裁定中认定：
关于被异议商标与第3988947号“奥威斯OYC及图”商标（简称引证商标）是否构成使用在类似商品上的近似商标。商标评审委员会认为，被异议商标指定使用的饼干、馅饼等商品与引证商标核定使用的饼干、饺子等商品在功能用途、销售渠道等方面相近，属于同一种或类似商品。被异议商标为“奥斯AOSI”，其中中文“奥斯”为主要识别部分。被异议商标的主要识别部分与引证商标的主要识别部分“奥威斯”在文字构成、呼叫等方面相近。因此，被异议商标与引证商标共存于上述同一种或类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标。
关于被异议商标的申请注册是否违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十二条的规定。东莞太子酒店公司依据《商标法》第三十二条规定所提的复审理由，商标评审委员会不予支持。
另，《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条等规定的立法精神已在《商标法》中有所体现，《商标法》第九条为原则性条款，其具体内容已体现在实体条款中，故在此不再赘述。
综上，东莞太子酒店公司所提异议复审理由成立。依据《商标法》第三十条、修改前《商标法》第三十三条第一款的规定，商标评审委员会裁定被异议商标不予核准注册。
原告东莞旺佳公司诉称：被异议商标在整体外观、呼叫、含义等方面具有独特的显著特征，与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标，被异议商标的使用不会造成消费者的混淆、误认。综上，请求人民法院撤销第76781号裁定，并判令被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：第76781号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
第三人东莞太子酒店公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见陈述。
本院经审理查明：
东莞太子酒店公司于2004年3月31日向商标局申请注册引证商标，核定使用在国际分类第30类的咖啡饮料、茶饮料、谷类制品等商品上。商标专用期限自2006年3月7日至2016年3月6日止。
东莞旺佳公司于2007年8月10日向商标局提出被异议商标的注册申请，指定使用在国际分类第30类的饼干、馅饼、食用面粉等商品上。初步审定公告日期为2009年12月27日。
东莞太子酒店公司在法定异议期内对被异议商标提出异议。2012年3月17日，商标局作出（2012）商标异字第14859号裁定（简称第14859号裁定），对被异议商标予以核准注册。东莞太子酒店公司不服该裁定，于2012年9月21日向商标评审委员会提出异议复审申请，理由是被异议商标缺乏显著性，与引证商标共存于食品市场易造成消费者的混淆误认。
商标评审委员会于2014年11月14日作出第76781号裁定，对被异议商标不予核准注册。
本案诉讼过程中，东莞旺佳公司向本院提交被异议商标产品销售区域列表、发票、经销合同、产品包装图片及企业宣传册等证据，用以证明被异议商标具有一定知名度，使用在食品上不会与引证商标造成混淆。
本案庭审中，东莞旺佳公司对被异议商标指定使用的商品与引证商标所核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
以上事实，有被异议商标的商标档案、引证商标的商标档案、第76781号裁定、第14859号裁定、当事人在诉讼程序中提交的证据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，东莞旺佳公司对被异议商标指定使用的商品与引证商标所核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院予以确认。故本案的争议焦点在于被异议商标与引证商标是否构成近似商标。被异议商标由中文文字“奥斯”与英文文字“AOSI”组成，其显著识别部分为中文文字“奥斯”；引证商标由中文文字“奥威斯”与英文文字“OYC”及图组成，其显著识别部分为中文文字“奥威斯”。被异议商标与引证商标的显著识别部分在文字构成上仅有一字之差。就两商标的整体而言，二者在文字构成、排列、呼叫等方面相近，共存于相同或类似商品上易使相关公众认为这些商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，被异议商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，商标评审委员会据此决定对被异议商标不予核准注册，并无不当，本院予以支持。虽然东莞旺佳公司在诉讼中提交了经销合同与发票等相关证据，但上述证据不足以证明被异议商标与引证商标共存于相同或类似商品上不会造成消费者的混淆误认。故东莞旺佳公司的诉讼理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，商标评审委员会作出的第76781号裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。东莞旺佳公司的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第76781号关于第6212408号“奥斯AOSI”商标异议复审裁定。
案件受理费一百元，由原告东莞市旺佳食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 江建中
审 判 员 李燕蓉
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年三月十九日
法官 助理 朱 江
书 记 员 雷 洋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1095-1号
申请执行人西安伊兰汽车有限公司。
被执行人穆西安，男，1973年3月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安伊兰汽车有限公司与被执行人穆西安挂靠合同纠纷一案中，申请执行人西安伊兰汽车有限公司依据已经生效的（2015）未民初字第08868号民事判决书，于2016年5月10日向本院申请执行，要求穆西安返还陕AU46**号出租车牌照、车辆行驶证等；配合变更陕AU46**号出租车的车辆变更使用性质手续；支付案件受理费200元。本院依法向被执行人穆西安发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。经查被执行人穆西安名下暂无可供执行的财产，申请执行人西安伊兰汽车有限公司亦无法举证新的财产线索，且本案现暂不具备执行条件，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1095号案件的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年十月九日
书记员 王 强
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第686号
原告：阜阳市金泰物流有限公司，住所地阜阳市颍州区西二环阜南路口。
法定代表人：张灵甫，该公司经理。
委托代理人：闫晓军，男，1978年6月16日生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地阜阳市颍州区清河东路339号。
负责人：张标，经理。
委托代理人：夏雷，安徽天宽律师事务所律师。
原告阜阳市金泰物流有限公司（以下简称金泰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托代理人闫晓军、被告人保财险公司的委托代理人夏雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰公司诉称，我公司所有的皖KC25**、皖KR0**挂号车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种。2013年6月21日，该车在京港澳高速由南向北行驶至湖南段羊楼司复式收费站时，因在羊楼司收费广场倒车，导致该车与河南省平顶山市驾驶人秦明亮驾驶的车牌号为桂ASX8**的小型轿车发生碰撞，造成桂ASX8**号小车受损的交通事故。事故发生后，我公司受损车辆各项损失，共计花费44754元，后向被告申请索赔时，遭到拒绝。为此，请求依法判令被告赔偿损失44754元，并承担本案诉讼费用。
被告人保财险公司辩称，该案车辆损失经过重新评估，应以新的评估结论来认定车损，原告在第一次自行鉴定中所产生的评估费用由于不客观，属单方鉴定，且重新鉴定后改变了原有的评估结论，因此，该单方鉴定费用由原告自行承担；关于重新鉴定费用，系经人民法院组织，且否定了第一次的鉴定结论，因此，第二次鉴定费用原告也应自行承担。
经审理查明，2013年1月18日和2012年12月28日，原告金泰公司就其所有的皖KC25**号车与被告人保财险公司签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单各一份，约定，金泰公司就该车在被告处投保了交强险、商业车损险、第三者责任险、火灾、爆炸、自燃损失险、车上人员责任险、附加交通事故精神损害赔偿责任险，均不计免赔，其中交强险限额122000元、车损险限额240000元、第三者责任险的限额500000元、车上人员责任险（驾驶员）的限额50000元、火灾、爆炸、自燃损失险限额80000元。2013年6月21日06时20分，金泰公司驾驶员杨宗峰驾驶保险车辆沿京港澳高速公路由南向北行驶至京港澳高速公路湖南段羊楼司复式收费站时，因在因在羊楼司收费广场倒车，导致车辆与河南省平顶山市驾驶人秦明亮驾驶的车牌号为桂ASX8**的小型轿车发生碰撞，造成桂ASX8**号小车受损的交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队第4315020201301129号道路交通事故认定书认定杨宗峰负事故的全部责任。事故发生后，桂ASX8**号车辆的车损经评估确认为40554元，金泰公司为此支付鉴定费2000元。本案在审理过程中，人保财险公司对该鉴定报告提出重新鉴定，本院委托安徽中合保险公估有限公司进行重新评估，该公司以中合公估（2013）B11026号鉴定报告确认桂ASX8**号车的车损为扣除残值后为35381元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、评估报告、发票在卷佐证。
本院认为，原告金泰公司与被告人保财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，人保财险公司应当在其保险责任范围内予以理赔，其拒绝赔偿系违约行为，应承担民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持，但其车损应以重新鉴定的结果为依据，因其提供的鉴定报告未被采信，故其所支付的鉴定费用，本院不予支持。被告人保财险公司的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市公司第一营业部于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市金泰物流有限公司保险理赔款35381元。
驳回原告阜阳市金泰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由原告阜阳市金泰物流有限公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部负担869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 常 鸿
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民调确字第00007号
申请人李某。
申请人肖某。
本院于2015年1月19日受理申请人李某、肖某机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员彭友德审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、肖某于2014年7月11日达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效之日起三十内向本院申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人李某、肖某于2014年7月11日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 彭友德
二〇一五年一月十九日
书记员 杨玉华
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第216号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。
法定代表人凌家程，行长。
委托代理人陈诸俭，中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行职员。
被执行人梁亚强。
被执行人黄上康。
被执行人李济岐。
被执行人赵玉敏。
被执行人陈烈。
被执行人柯丽娟。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行诉被执行人梁亚强、黄上康、李济岐、赵玉敏、陈烈、柯丽娟金融借款合同纠纷一案，本院的（2012）化民初字第556号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，一、被执行人梁亚强于本判决发生法律效力之日起十日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行支付本金30000.00元及利息9619.82元。二、被执行人黄上康、陈烈、柯丽娟、李济岐、赵玉敏对第二判项债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月28日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经向银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经向银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第216号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一六年一月四日
书记员 陈木桂
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1302号
原告邱某甲。
被告赖某甲。
原告邱某甲与被告赖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员陈艺予适用简易程序独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。书记员张璐思担任法庭记录。原告邱某甲到庭参加诉讼，被告赖某甲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，原、被告系自主相识，并于2003年9月10日登记结婚。婚后于2004年11月10日生育大女儿赖某乙，2007年5月24日生育了二女儿邱某乙。刚结婚时，原、被告的夫妻感情尚可，但因原、被告的性格、脾气有较大差异，时常为生活琐事发生争吵，久而久之，夫妻感情出现了裂缝。被告也曾多次提出离婚，但都因子女抚养问题协商不成功。近几年来，被告对子女不理不睬、也不过问，子女的抚养费都是原告自己承担。特别是前年被告到江苏打工后，根本不与原告、子女联系，夫妻感情已经破裂，为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、准许原告与被告离婚，2、婚生女儿赖某乙、邱某乙随原告生活，抚养费由原、被告各承担一半至女儿十八周岁止。
被告赖某甲未作答辩。
经审理查明，2002年年初，原、被告在工作中相识并恋爱，双方于2003年9月10日自愿到容县民政局登记结婚。并于2004年11月10日生育大女儿赖某乙，2007年5月24日生育二女儿邱某乙。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事曾发生过争吵。2014年6月16日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起本诉。
以上事实，有原告的陈述及其提供的身份证、结婚证、户口簿等佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，共同生活多年并生育了二个女儿，婚姻基础是较好的。原、被告在婚后虽有争执，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。今后只要双方加强情感的沟通，相互谅解，珍惜夫妻之间的感情，夫妻关系是能够和好如初的。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故原告请求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。被告赖某甲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邱某甲与被告赖某甲离婚。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币300元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈艺予
二〇一四年八月四日
书 记 员 张璐思
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第82号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑耀辉，德化县上涌镇政府干部。
委托代理人李志清，德化县上涌镇政府计生办干部。
被执行人郭永武，男，1971年10月10日出生，汉族，德化县人。
被执行人郭叔惠，女，1977年8月7日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1383号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年4月1日作出（2014）德执审字�512号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，被执行人郭永武、郭叔惠交纳社会抚养费40000元，尚欠社会抚养费5890元及滞纳金、执行费588元未交。经查，被执行人郭永武、郭叔惠暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1383号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 陈志群
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴水泉
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初385号
原告彭然林，男，1951年11月1日生，汉族，住南充市顺庆区。
原告易青华，女，1959年11月25日生，汉族，住南充市顺庆区。
二原告委托代理人刘青，四川助民律师事务所律师。
二原告委托代理人董刚，四川助民律师事务所律师。
被告彭世华，男，1928年7月18日生，汉族，住南充市顺庆区。
第三人南充东海实业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人张夏星。
本院在审理原告彭然林、易青华诉被告彭世华、第三人南充东海实业有限公司物权确认纠纷一案中，原告彭然林、易青华于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围…（五）准许或者不准许撤诉”裁定如下：
准许原告彭然林、易青华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告彭然林、易青华负担。
审判员 刘先平
二〇一六年二月二十五日
书记员 汪 希
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初5250号
原告：广州罡晟投资有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：林进兜。
委托代理人：陈光、朱明利，均系广东一粤律师事务所律师。
被告：广东辰阳投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陈锐彬。
本院在审理原告广州罡晟投资有限公司诉被告广东辰阳投资管理有限公司股东知情权纠纷一案，原告以双方达成庭外已达成共识为由，于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州罡晟投资有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告广州罡晟投资有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告广州罡晟投资有限公司负担。
审判员 刘永纯
二〇一六年五月三十日
书记员 孙毓萍
罗舜锦
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第6692号
原告成都远和物业管理有限责任公司。
法定代表人刘艳。
委托代理人龙建军。
委托代理人张敏。
被告张某某。
原告成都远和物业管理有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告成都远和物业管理有限责任公司的委托代理人张敏、龙建军到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某某系金荷名邸＊号房屋的业主，金荷名邸业主委员会与原告成都远和物业管理有限责任公司签订了《物业服务合同》，合同生效后原告依约向被告提供了物业服务，但被告未依合同约定向原告缴纳物管费、水费和垃圾处理费等。截止2014年9月，被告拖欠物管费3701元，垃圾处理费192元，被告的行为严重影响了原告的管理服务工作，请求法院判令被告立即支付拖欠从2012年10月至2004年9月的物管费3701元及垃圾处理费192元，诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭，也未提交书面的答辩状。
经审理查明，2011年11月22日，金牛区金荷名邸业主委员会与原告成都远和物业管理有限责任公司签订了物业服务合同，约定：原告成都远和物业管理有限责任公司按照建筑面积向业主收取公共性物业服务费，住宅为1.2元／平方米，物业服务费用按季度缴纳，原告成都远和物业管理有限责任公司接受供水、环卫等专业单位的委托代收水、垃圾清运费，合同为期三年，自2011年11月21日至2014年11月20日止。被告张某某系金荷名邸＊单元＊楼＊号房屋业主，房屋建筑面积为128.51平方米。被告张某某已经缴纳物管费至2012年9月，之后的物业管理费和垃圾清运费至今未缴纳。垃圾清运费的标准为每户8元／月。
上述事实有物业服务合同、房屋交接通知单、收据、欠物管费垃圾费明细表及庭审笔录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，金牛区金荷名邸业主委员会与原告成都远和物业管理有限责任公司签订了物业服务合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，依法对业主具有约束力。被告应按合同约定向原告支付物业管理费3701元、垃圾清运费192元（从2012年10月算至2014年9月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张某某于本判决生效之日起3日内支付成都远和物业管理有限责任公司物业管理费3701元、垃圾清运费192元，共计3893元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 官 犍
二〇一四年十月三十日
书记员 何丽珠
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民初字第1490号
原告巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司（以下简称瑞丰公司），住所地杭锦后旗陕坝镇。
法定代表人王平，系该公司董事长。
委托代理人王文莉，系内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告五原县利晟建筑安装有限责任公司（以下简称利晟公司），住所地五原县隆兴昌镇。
法定代表人杨树栋，系该公司总经理。
委托代理人常来记，系该公司职工。
委托代理人崔海燕，系内蒙古大法扬律师事务所律师。
原告瑞丰公司与被告利晟公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司的其代理人王文莉及被告利晟公司的代理人常来记、崔海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰公司诉称，2010年3月10日，我公司与被告利晟公司签订《建设工程施工合同》，合同约定我公司将杭锦后旗汇景苑小区的住宅楼施工建设工程承包给被告，施工范围为该小区9#、10#、11#、12#、17#、18#、19#、20#楼的土建、水暖、给排水、电照工程；开工时间为3月17日，竣工时间为2010年8月10日。同时合同中还约定了违约责任：“由于乙方造成的工期延误，15天以上罚款2%，20天以上罚款3%，25在以上罚款5%，30天以上罚款8%”。被告施工的9#、10#楼工程至今未竣工验收。由于被告违约致使我公司与购房者签订的合同无法正常履行，购房者以我公司违约为由起诉我公司，我公司共向购房者支付违约金110611元。现诉至法院，要求被告利晟公司给付按照合同约定承担逾期交工违约金（汇景苑9.10号楼）233938.4元，判决被告承担因逾期交工违约给原告造成的直接经济损失（汇景苑9.10号楼）110611元。以上合计344549.4元。
被告利晟公司辩称，逾期交工的责任在原告，首先原告没有给我们施工提供平整的施工场地，其次原告未按期拨付工程款，在工程三层封顶拨款后就再没给拨过款。在工程开工第一次拨款时原告就扣除了窗户工程款。2012年9月4日我公司移交了9.10号楼的报告，已经将房屋移交原告，原告将房屋出售，所以我公司不存在违约。
经审理查明，2010年3月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告利晟公司承包施工原告瑞丰公司开发的杭后汇景苑小区9#、10#、11#、12#、17#、18#、19#、20#楼的土建、水暖、给排水、电照工程，开工时间为2010年3月17日，竣工时间为2010年8月10日，合同于双方签字后生效；合同价款与支付，现金支付不低于总承包价的50%，其余50%的工程款或现金或房，房价按同期实际成交价每平米优惠100元；工程款（进度款）支付，双方约定的的工程款（进度款）支付方式和时间：基础完工支付总价款10%，1-3层各支付总价款14%，五层封顶支付总价款18%，六层封顶支付总价款14%，内外墙抹灰完工支付总价款11%，甲乙双方监理验收退保证金，留5%质保金。在合同上加盖了原、被告以及巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司汇景苑项目部的公章，并有徐创俊代表原告签名。同年7月8日，巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司汇景苑项目部与被告利晟公司又签订了《建设工程施工合同》，约定由被告利晟公司承包施工原告瑞丰公司开发的杭后汇景苑小区9#、10#楼的土建、水暖、给排水、电照工程，开工时间为2010年7月10日，9号楼的工期为116天，10号楼的工期为136天，合同价款为每平米820元，共4859.1平方米，合计3984462元；合同价款与支付，开工前预交每平米50元保证金。付款方式以现金或房屋进行支付，其中现金支付不低于50%，房价按甲方同期市场价计算低70元／每平米；工程款（进度款）支付，双方约定的的工程款（进行度款）支付方式和时间：基础完工支付总价款10%，1-3层各支付14%，五层封顶支付18%，六层封顶付14%，工程全部完工付11%，5%作为质保金甲乙双方监理验收退保证金。9号楼支付：基础完10%，一层15%，二层完15%，三层完15%，四层完（封顶）20%，工程全部完成20%，保证金5%；按照甲乙双方所确定的工程进度支付款项，如实际进度滞后于确定的工程进度，减付应支付该进度款50%，后期若能赶回进度，可补回差额，若连续三次无法赶回进度，甲方将乙方清理出工地现场，各少付50%的工程款作为罚金，不再给乙方支付。在合同上加盖了被告以及巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司汇景苑项目部的公章，并有徐创俊代表原告签名。原、被告双方均认可9号楼的施工面积为1692.75平方米，10楼的施工面积为1958.75平方米。原告未向本院提供被告9、10号楼的施工进度及给付工程款情况。现原告瑞丰公司诉至法院，要求被告利晟公司给付按照合同约定承担逾期交工违约金（汇景苑9.10号楼）233938.4元，判决被告承担因逾期交工违约给原告造成的直接经济损失（汇景苑9.10号楼）110611元。以上合计344549.4元。
上述事实，有当事人的陈述、《建设工程施工合同》等书证在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。2010年3月10日，原、被告所签订的《建设工程施工合同》合法有效，应受法律保护，该合同原、被告双方均具有约束力。2010年7月8日，巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司汇景苑项目部与被告利晟公司又签订了《建设工程施工合同》，因为该项目部为原告瑞丰公司在汇景苑小区项目施工的管理机构，且在有3月10日也参与了与被告利晟公司合同的签订，同时其以自己名义与被告利晟公司签订《建设工程施工合同》是对3月10日所签订的《建设工程施工合同》的补充和完善，因此其行为构成了表见代理，应由原告瑞丰公司享有合同权利、承担合同义务。在两份《建设工程施工合同》中都约定了按工程进度支付工程款，且支付的工程款的现金比例不低于总工程的50%，由此确定，该合同为双务合同，原、被告在合同履行过程中有先后履行顺序，如有一方未按合同约定履行合同义务，即构成违约。原告瑞丰公司要求被告利晟公司向其承担违约责任，但未能提供相应证据，其要求利晟公司承担违约责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告瑞丰公司的诉讼请求。
本案诉讼费6468元，由原告瑞丰公司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄开东
代理审判员 胡 晶
人民陪审员 赵莉萍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 谷沁玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第273号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，被告人郭某与被害人熊某系共同居住在南宁市江南区沙井富士康宿舍某栋某号房的舍友。2014年4月21日19时许，被告人郭某趁被害人熊某洗澡之际，将被害人熊某放在802室宿舍床上裤子口袋内的现金人民币7000元拿出后盗走。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人郭某被公安机关抓获后，公安机关从被告人从郭某处扣押了人民币6600元，并已将该款发还给了被害人熊某。2014年5月18日被害人熊某对被告人郭某进行了谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，领条，谅解书，指认现场、人民币、银行卡照片，辨认笔录，被害人熊某的陈述，被告人郭某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，盗窃他人钱款人民币7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪成立。被告人郭某归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人郭某取得了被害人的谅解，故对被告人郭某酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年10月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人郭某退赔被害人熊某经济损失人民币400元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦杰玮
二〇一四年七月十七日
书记员 潘虹良
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江刑初字第273号公诉机关南宁市江南区人民检察院。被告人郭某某，男，1989年4月4日出生，汉族，中专文化，农民，住湖南省沅江市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南宁市江南区人民检察院指控，被告人郭某某与被害人熊某某系共同居住在南宁市江南区沙井富士康宿舍1栋B单元802室的舍友。2014年4月21日19时许，被告人郭某某趁被害人熊某某洗澡之际，将被害人熊某某放在802室宿舍床上裤子口袋内的现金人民币7000元拿出后盗走。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人郭某某被公安机关抓获后，公安机关从被告人从郭某某处扣押了人民币6600元，并已将该款发还给了被害人熊某某。2014年5月18日被害人熊某某对被告人郭某某进行了谅解。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，领条，谅解书，指认现场、人民币、银行卡照片，辨认笔录，被害人熊某某的陈述，被告人郭某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃他人钱款人民币7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪成立。被告人郭某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人郭某某取得了被害人的谅解，故对被告人郭某某酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年10月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。二、责令被告人郭某某退赔被害人熊某某经济损失人民币400元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  韦杰玮二〇一四年七月十七日书记员  潘虹良
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1005民初76号
原告：王德库，男，1953年1月27日出生。
委托代理人：谢士环，辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律服务工作者。
被告：张兴中，男，1974年3月28日出生。
委托代理人：吴俊枫，辽阳市弓长岭区苏家法律服务所法律服务工作者。
原告王德库与被告张兴中生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告王德库及其委托代理人谢士环、被告张兴中及其委托代理人吴俊枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德库诉称：原、被告系同村村民。2016年4月25日7时左右，在原告家农田地里，原、被告因农田地界限发生纠纷，被告将原告打伤。原告当天入住辽阳市中心医院治疗，共住院63天，住院期间二级护理。被告因殴打原告，被公安机关行政拘留十日，罚款五百元。现要求被告赔偿各项经济损失47，465.52元，其中医疗费14，647.16元、误工费21，560.00元、护理费6408.36元、住院伙食补助费3150.00元、交通费1000.00元、鉴定费700.00元；案件受理费由被告承担。请求法院依法判决。
被告张兴中辩称：原告存在过错，自己应承担40%的责任。误工费过高，原告未提供工资清单及税单，应按农村常驻居民人均可支配收入计算，不应按照工资证明计算。
本院经审理查明：2016年4月25日7时左右，在辽阳市弓长岭区□□镇□□村□□□X组原告王德库家农田地里，原告王德库与被告张兴中因农田地界限发生纠纷，二人争吵并厮打起来，在厮打过程中被告张兴中将原告王德库打伤。原告王德库当天入住辽阳市中心医院治疗，诊断为头皮挫伤、右耳外伤、鼻部外伤、右侧鼻骨骨折等。共住院63天，住院期间二级护理，花费医疗费14，647.16元，医嘱建议休息两周。2016年5月23日，原告王德库经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定为轻微伤，花鉴定费700.00元。
2016年5月26日，被告张兴中被辽阳市公安局弓长岭公安分局处以行政拘留十日，罚款五百元；王德库被处以罚款五百元。
上述事实，有原、被告的陈述及病历、医疗费收据、费用清单、司法鉴定意见书、公安行政案件卷宗等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告作为同村村民，本应和睦相处，互相谦让，但二人却因土地界限发生纠纷并争吵厮打，造成原告王德库受伤住院的后果，被告张兴中应当承担民事赔偿责任。因原告王德库存在过错，应对其损失自行承担一部分。本案中，原告王德库被公安机关处以罚款五百元，被告张兴中被公安机关处以行政拘留十日、罚款五百元，根据二人的过错程度，决定被告张兴中对原告王德库的损失承担百分之七十的赔偿责任，原告王德库自行承担其损失的百分之三十。关于误工费，原告仅向法庭提交了辽阳市弓长岭区□□□□收购站出具的一份证实，便主张按该证实载明的其月工资8400.00元计算误工费，本院认为仅凭该证实不足以证明其工资情况，可按居民服务业工资标准计算误工费。根据《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，确定原告王德库的损失为：1、医疗费经核定为14，647.16元；2、误工费7832.27元（37，127.00元÷365天×77天）；3、护理费6408.22元（37，127.00元÷365天×63天）；4、住院伙食补助费3150.00元（50元/天×63天）；5、交通费根据住院天数和交通距离，酌定600.00元；6、鉴定费700.00元，总计33，337.65元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告张兴中于本判决生效后10日内赔偿原告王德库经济损失23，336.36元（总损失33，337.65元的70%）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987.00元，减半收取493.50元,由原告王德库负担251.00元，被告张兴中负担242.50元（于判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王 聪
二〇一七年三月一日
代理书记员 陈琳琳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第100号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈华锋，男，1974年8月18日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区铺门镇河南村*组****号。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月9日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人陈华锋犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人陈华锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年1月30日17时45分，被告人陈华锋驾驶搭载陈某某的无号牌轻便二轮摩托车在贺州市八步区铺门镇村道由河南路往河东村方向行驶至铺门镇河东村路段时，与对向驶来由被害人罗某某驾驶的桂J－7S8**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈华锋、陈某某受伤，被害人罗某某经送铺门镇卫生院抢救无效于2014年1月30日20时死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2014年3月3日，经贺州市公安局交通警察支队八步大队认定，陈华锋承担此事故主要责任。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人陈华锋的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人陈华锋有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人陈华锋对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年1月30日，被告人陈华锋未戴安全头盔驾驶未购置强制保险、无号牌的轻便二轮摩托车在贺州市八步区铺门镇村道从河南村往河东村方向行驶。当日17时45分，该车行驶至铺门镇河东村路段时，与对向行驶由罗某某未戴安全头盔无证驾驶的桂J－7S8**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某某、陈华锋受伤，罗某某经抢救无效于当日20时死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。经鉴定，陈某某人体损伤程度构成轻伤二级、陈华锋人体损伤程度构成轻伤一级。陈华锋承担此事故主要责任。事故发生后，陈华锋在现场等候公安机关处理。2014年10月9日，被告人陈华锋接到办案民警口头通知后主动到贺州市公安局交通警察支队八步大队接受处理。
上述事实，被告人陈华锋在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈某某的陈述，证人李某某、罗某甲、罗某乙的证言，事故现场勘查笔录，事故现场图，事故照片，贺公交认字（2014）第4511028201400111号道路交通事故认定书，贺州市中医医院疾病诊断证明、出院诊断证明书、出院记录，八步区铺门镇卫生院疾病诊断书，被告人驾驶证，驾驶人信息查询结果单，桂J7S8**普通二轮摩托车行驶证及机动车交通事故责任强制保险单，贺州市公安局交通警察支队八步大队出具的抓获经过，贺公交技鉴（法）字（2014）第095号、第096号法医学人体损伤程度鉴定意见书，贺公交技鉴（法）字（2014）第023号法医学尸体检验鉴定意见书，广西盛邦司法鉴中心（2014）毒检字第0290号、第0291号乙醇定量分析检验报告书，第20140148号、第20140149号交通事故车辆技术检验报告，被告人陈华锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华锋违反交通运输管理法规，在未戴安全头盔驾驶未购置强制保险、无号牌的机动车过程中，发生致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，且负事故的主要责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人陈华锋犯交通肇事罪成立。被告人陈华锋在交通肇事后，明知他人已经报警，仍在现场等待交警部门处理，并在接到交警部门通知后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈华锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年二月九日
书 记 员 徐 敬
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）辽0192行赔初9号
原告：赵忠林，男，1949年9月17日出生，汉族，住所沈阳市。
委托代理人：沈淑荣（赵忠林妻子），女，1951年9月26日出生，汉族，住所沈阳市。
被告：沈阳市沈北新区道义街道办事处，住所沈阳市沈北新区道义镇道义三村。
法定代表人：李丽颖，女，该单位主任。
委托代理人：魏成文，男，该单位工作人员。
原告赵忠林要求沈阳市沈北新区道义街道办事处房屋登记行政赔偿，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于2016年1月19日受理后，于2016年1月28日向被告沈阳市沈北新区道义街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日、6月7日对原告的委托代理人沈淑荣、被告沈阳市沈北新区道义街道办事处委托代理人魏成文进行了询问。本案现已审理完结。
原告赵忠林诉称，赵忠林有031098号农村居民私有房产证，拥有私有产权房屋四间、宅基地土地666平方米，根据沈阳市沈北新区道义街道办事处提供的情况说明，如果沈阳市沈北新区道义街道办事处认定031098号农村居民私有房产证对应的宅基地和地上物没有房屋和宅基地，征收时没有相应补偿，灭失房屋的产权人应有财产收益权，应当归还赵忠林666平方米宅基地土地使用权，如果不归还宅基地使用权人土地使用权，应当向赵忠林支付4329000元。现原告赵忠林要求沈阳市沈北新区道义街道办事处向其支付赔偿金4329000元。
经审理查明，2015年赵忠林就其房屋拆迁问题来我院起诉沈阳蒲河新城土地储备交易中心。我院于2015年4月2日作出[2015]沈高开行初字第142号行政裁定书，在该案审理中，原告获得一份由沈阳市沈北新区道义街道办事处于2015年3月3日出具的《情况说明》，该情况说明记载：赵忠林是沈北新区道义镇郭七村村民，2007年郭七村拆迁改造过程中，赵忠林是被拆迁人，并于2007年10月9日签订拆迁补偿协议，补偿金额265469元。此次赵忠林出具的道义镇郭七村031098号农村居民私有房产证为1986年旧证，该证后期换成1993年房屋所有权证，即该户郭七村拆迁改造过程中所持有的房屋所有权证，先期旧证换证后即已作废。此外，该情况说明还记载，郭七村拆迁改造过程中，并没有发现该户提交的郭七村031098号农村居民私有房产证所对应的宅基地和地上物。现原告认为被告沈阳市沈北新区道义街道办事处认定的031098号农村居民私有房产证已作废的行政行为违法，故原告赵忠林提起本案诉讼要求沈阳市沈北新区道义街道办事处赔偿原告赵忠林4329000元。
另查明，2016年1月14日，赵忠林来我院起诉沈阳市沈北新区道义街道办事处，要求法院判决确认沈阳市沈北新区道义街道办事处认定的031098号农村居民私有房产证已作废的行政行为违法。我院于2016年6月20日作出（2016）辽0192行初42号行政裁定书，裁定驳回原告赵忠林的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第四项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，原告赵忠林提起的赔偿请求是以沈阳市沈北新区道义街道办事处认定的031098号农村居民私有房产证已作废的行政行为违法为前提，但该起诉已被我院（2016）辽0192行初42号行政裁定书驳回。故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵忠林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 陈 曦
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款赔偿请求人你单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执34号
执行裁定书
申请执行人：刘吉兴，住吉林市昌邑区孤店子镇。
被执行人：杨振江，住吉林市昌邑区左家镇。
申请执行人刘吉兴与被执行人杨振江民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出(2014)昌民一初字第1243号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第1243号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年十一月七日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执34号执行裁定书申请执行人：刘吉兴，住吉林市昌邑区孤店子镇。被执行人：杨振江，住吉林市昌邑区左家镇。申请执行人刘吉兴与被执行人杨振江民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出(2014)昌民一初字第1243号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第1243号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年十一月七日书记员  钟文含
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字第00141号
申请执行人宜昌市恒基物业物业有限公司（以下简称恒基物业公司）住所地宜昌市珍珠路111号。
被执行人李卫华。
本院在执行恒基物业公司与李卫华物业服务合同纠纷一案中，双方达成和解协议并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第00244号民事民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年十月十日
书记员 胡 艳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01586号
上诉人（原审原告）北京礼乐仁和餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区城关矿机南路3号。
法定代表人詹宁飞，总经理。
被上诉人（原审被告）蔡桂林，女，1965年11月8日出生。
原审第三人刘蓓蓓，女，1969年6月25日出生。
上诉人北京礼乐仁和餐饮管理有限公司（以下简称礼乐仁和公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第10236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，礼乐仁和公司起诉至原审法院称：蔡桂林在北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请我公司支付其2013年3月的劳动报酬，我公司已将餐厅承包给刘蓓蓓个人经营，蔡桂林无证据证明与我公司存在劳动关系，且其未能提交索要工资的依据，未提交工作时间、工资数额的可靠依据，但房山区仲裁委支持了蔡桂林的请求。我公司认为房山区仲裁委的裁决错误，故诉至法院，请求法院判令我公司无需支付蔡桂林2013年3月1日至2013年3月19日工资950元。
蔡桂林辩称：我自2013年2月27日入职礼乐仁和公司，担任保洁员。现礼乐仁和公司只支付了我一天的工资，拖欠我2013年3月1日至2013年3月19日的工资。我同意仲裁裁决结果。
刘蓓蓓称：我于2012年10月底入职礼乐仁和公司，礼乐仁和公司让我负责燕西南餐厅的全部事务，2013年3月之前的工资已经如期发放。蔡桂林是2013年2月27日入职的，一共工作21天，2月份的工资已经结算完毕。礼乐仁和公司承诺2013年4月20日发放3月份的工资，但到期未付，一直拖欠2013年3月1日至2013年3月19日的工资。
原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。礼乐仁和公司主张将其公司经营管理的燕西南餐厅承包给刘蓓蓓，蔡桂林和刘蓓蓓之间存在雇佣关系，而非与其公司存在劳动关系，但礼乐仁和公司与刘蓓蓓未签订承包协议，亦无承包费用结算相关凭证，即礼乐仁和公司未提交证据佐证其公司与刘蓓蓓存在承包关系，故对礼乐仁和公司的该主张，不予采信。结合礼乐仁和公司认可刘蓓蓓实际管理燕西南餐厅，故认定刘蓓蓓代礼乐仁和公司对该餐厅进行管理。刘蓓蓓与蔡桂林约定工资标准并记录考勤，且已实际发放过工资，根据刘蓓蓓提交的工资表，可以确认蔡桂林2013年3月的出勤天数及工资数额，未有证据证明礼乐仁和公司已经支付蔡桂林2013年3月1日至2013年3月19日期间的工资，故应予支付。因此，礼乐仁和公司请求不支付蔡桂林该期间工资的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。综上，原审法院于2013年11月判决：北京礼乐仁和餐饮管理有限公司于判决生效后十日内支付蔡桂林二○一三年三月一日至二○一三年三月十九日的工资九百五十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，礼乐仁和公司不服，上诉至本院，称：我公司已将燕西南餐厅承包给刘蓓蓓经营，原审法院认定我公司委托刘蓓蓓管理燕西南餐厅系认定事实错误；刘蓓蓓雇佣蔡桂林工作，蔡桂林与我公司不存在劳动关系。据此，礼乐仁和公司请求二审法院改判其公司不支付蔡桂林2013年3月1日至2013年3月19日的工资。蔡桂林同意原审判决。
经审理查明：蔡桂林称其于2013年2月27日入职礼乐仁和公司燕西南餐厅，担任保洁员，试用期一个月，试用期月工资1500元，转正后月工资1600元。2013年3月19日，其从燕西南餐厅离职，礼乐仁和公司未支付其2013年3月1日至同年3月19日工资。
礼乐仁和公司称其公司已将燕西南餐厅承包给刘蓓蓓经营，蔡桂林系刘蓓蓓雇佣从事工作，与其公司不存在劳动关系。就其公司与刘蓓蓓之间的承包关系，礼乐仁和公司未提交相关证据予以证明。
刘蓓蓓称礼乐仁和公司聘用其负责经营燕西南餐厅，蔡桂林系其以礼乐仁和公司的名义招用。蔡桂林的试用期月工资1500元，试用期一个月，转正后月工资1600元，由礼乐仁和公司发放。礼乐仁和公司未支付蔡桂林2013年3月1日至同年3月19日工资。为此，刘蓓蓓提交了工资表和流水账等证据予以证明。其中3月份的工资表显示：蔡桂林月薪1500元，出勤19天，应发工资950元。礼乐仁和公司对此不予认可，称燕西南餐厅已承包给刘蓓蓓，刘蓓蓓提交的工资表和流水账与其公司无关。
2013年5月20日，蔡桂林向房山区仲裁委申请仲裁，要求礼乐仁和公司支付2013年3月1日至3月19日工资950元。2013年8月9日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第1819号裁决书，裁决礼乐仁和公司支付蔡桂林2013年3月1日至2013年3月19日工资950元。礼乐仁和公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、京房劳人仲字（2013）第1819号裁决书、流水账本、工资表等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，蔡桂林在礼乐仁和公司所属的燕西南餐厅工作，其有权获取工作期间的劳动报酬。礼乐仁和公司称其公司将燕西南餐厅承包给刘蓓蓓经营，餐厅员工工资由刘蓓蓓支付。但刘蓓蓓仅认可其受礼乐仁和公司聘用对燕西南餐厅日常经营进行管理，其间聘用蔡桂林担任保洁员，而不认可与礼乐仁和公司存在承包关系。而礼乐仁和公司亦未就其公司的主张提供相关证据证实，故本院难以采信。根据燕西南餐厅的管理者刘蓓蓓提交的工资表，可以证实蔡桂林的工资情况及2013年3月的出勤情况。礼乐仁和公司虽不予认可，但未提交相应证据予以反驳。原审法院据此判令礼乐仁和公司支付蔡桂林2013年3月1日至2013年3月19日的工资，正确。礼乐仁和公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京礼乐仁和餐饮管理有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 李 倩
代理审判员 贾高俊
二〇一四年三月六日
书 记 员 杜文琳
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2119号
原告：王某某，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：卢某某，河北省滦平县人，住滦平县。
原告王某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员王书润独任审理，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告卢某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2012年2月15日登记结婚，双方婚后无子女且均系再婚。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，被告经常酗酒闹事，实施家庭暴力，致使我没有安全感，导致夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。故依法提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚，我与被告婚后无夫妻共同债权、债务，我放弃分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
原告提供了结婚证复印件一份，用以证明原、被告登记结婚时间。
被告卢某某辩称，我同意离婚。原告所述结婚登记时间、双方婚后无子女及均系再婚属实，对于原告提交的结婚证复印件认可。但我与原告有夫妻共同财产，包括价值499.00元的豆浆机一个及锅碗瓢盆等家庭生活用品。我与原告婚后没有共同债权，但是有共同债务，包括欠胡富10，000.00元、祁凤10，000.00元、胡国10，000.00元、祁龙30，000.00元、王久旺10，000.00元、王玉山10，000.00元、卢殿全10，000.00元、李景荣5，000.00元、刘宗怀4，000.00元、武永福10，000.00元、刘国辉10，000.00元、叶士民20，000.00元、刘忠怀20，000.00元，以上合计159，000.00元，上述债务具体用在什么事情上记不清楚了，要求原告共同承担上述债务。
对于债务，被告称有欠条作为证据，申请延期举证，但在本院指定的15天举证期限内，被告未提交证据材料。
原告对于被告所述的共同财产认可，对于被告所述债务，原告称知道被告向人借钱的事，但具体借了多少钱不知道，借的钱都花费在被告儿子卢国阳结婚的事情上了，为卢国阳在承德市双滦区双塔山镇买楼房花费了100，000.00元的首付钱，给付女方彩礼钱花费了88，000.00元。
经审理查明，原、被告于2012年2月15日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。原、被告婚后无夫妻共同债权。原、被告的夫妻共同财产包括价值499.00元的豆浆机一个及锅碗瓢盆等生活用品，原告放弃分割上述共同财产。
以上事实有当事人陈述，原告提供的结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告王某某起诉离婚，被告卢某某同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告放弃分割夫妻共同财产，符合法律规定，本院予以准许。被告主张有夫妻共同债务159，000.00元，原告称对债务数额不知情且否认此债务系夫妻共同债务，被告亦未提交证据材料证实债务的数额及债务用于夫妻共同生活，本院对其主张不予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告卢某某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产价值499.00元的豆浆机一个及锅碗瓢盆等生活用品归被告卢某某所有。
本案受理费200.00元，适用简易程序减半收取100.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王书润
二〇一五年九月三日
书记员 杨子静
滦平县人民法院判决书
附页
判决书依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
本判决生效前双方当事人均不准再婚。
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江永法刑初字第124号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人蒋彪，男，1982年＊＊月＊＊日出生，湖南省江永县人，瑶族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年7月4日被江永县公安局刑事拘留，2014年8月8日被依法执行逮捕。现押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人蒋彪犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉。被告人蒋彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年5月期间，被告人蒋彪在江永县＊＊镇＊＊村，先后三次以50元／颗的价格贩卖给吸毒人员陈某甲海洛因3颗。
2014年6月28日、29日，被告人蒋彪在江永县老＊＊局旁，先后二次以200元／颗的价格贩卖给吸毒人员陈某乙海洛因2颗。
2014年7月1日，被告人蒋彪在从江永县＊＊乡回县城的路上，以100元／颗的价格贩卖给吸毒人员何某海洛因1颗。
2014年7月2日，被告人蒋彪在江永县＊＊大院内，以100元／颗的价格贩卖给吸毒人员陈某乙海洛因1颗。
2014年7月3日17时许，被告人蒋彪在江永县＊＊大院内，在向吸毒人员陈某乙贩卖了1颗海洛因后，被公安民警当场抓获。并从其身上缴获毒品疑似物31颗，从陈某乙身上缴获毒品疑似物1颗，经现场秤量净重计6.2克。经永州市公安司法鉴定中心物证检验，从蒋彪、陈某乙身上缴获的毒品疑似物均含有海洛因成分。当日，公安机关对蒋彪、何某、陈某乙尿液进行检测均呈阳性。该院认为，被告人蒋彪的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定对其在有期徒刑三年以上四年以下量刑处罚。
上述事实，被告人蒋彪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机及毒品海洛因照片，书证抓获经过、通话清单、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人陈某甲、何某、陈某乙的证言，鉴定意见尿检报告、物证检验报告、辨认笔录、搜查笔录及现场照片，视听资料记录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋彪违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋彪犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人蒋彪能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院＜关于审理毒品案件定罪量刑标准＞有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人蒋彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2018年1月3日止）。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 恭 慎
审 判 员 陈 朝 云
人民陪审员 周 立 彪
二〇一四年十月三十日
书 记 员 欧阳辉华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
……
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00352号
上诉人（原审原告）旬邑港达房地产开发有限公司，住所地旬邑县城关镇阳光大道中段。
法定代表人李连祥，该公司董事长。
委托代理人尹红斌，陕西庄威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）旬邑新立建筑安装工程有限公司，住所地旬邑县城关镇泰塔宾馆。
法定代表人张金虎，该公司董事长。
委托代理人王凯，该公司项目经理。
委托代理人安东林，该公司施工员。
上诉人旬邑港达房地产开发有限公司（以下简称港达公司）、旬邑新立建筑安装工程有限公司（以下简称新立公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院（2012）旬民初字第823号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人港达公司的委托代理人尹红斌及新立公司的委托代理人王凯、安东林到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，审判程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省旬邑县人民法院（2012）旬民初字第823号民事判决；
二、发回陕西省旬邑县人民法院重审。
二审案件受理费24458元（旬邑港达房地产开发有限公司预交14658元、旬邑新立建筑安装工程有限公司预交9800元），退还上诉人旬邑港达房地产开发有限公司14658元，退还上诉人旬邑新立建筑安装工程有限公司9800元。
审 判 长 闫亚君
代理审判员 丁 辉
代理审判员 马 莹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 常敬山
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1786号
原告郑建雄，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人吴云英，女，1976年10月4日出生，汉族，住南靖县。
被告陈煌义，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告郑建雄与被告陈煌义民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员陈伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建雄的委托代理人吴云英到庭参加诉讼，被告陈煌义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建雄诉称，被告陈煌义于2014年4月6日以做生意急需资金为由向原告借款人民币36000元，双方约定按月利率2%计付利息，被告出具一张借条给原告收执。后原告多次催讨，被告至今拒不归还借款。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告归还借款人民币36000元及利息（利息从2014年4月6日起按月利率2%计算至还清款项日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈煌义在法定期限内未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年4月6日，被告陈煌义向原告郑建雄借款人民币36000元，借款没有约定利息和还款期限。后经原告郑建雄催讨，被告陈煌义至今未归还借款。2015年6月4日，原告郑建雄向本院起诉，请求：1、判令被告陈煌义归还借款人民币36000元及利息（利息从2014年4月6日起按月利率2%计算至还清款项日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告郑建雄提供的借条1张及原告的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告陈煌义向原告郑建雄借款人民币36000元，有原告郑建雄提供的借条为据，本院予以确认。因双方对还款期限没有约定，原告郑建雄可以随时向被告陈煌义提出主张，因此原告郑建雄请求被告陈煌义归还尚欠借款人民币36000元，于法有据，本院予以支持。由于双方对借款利息未作约定，原告郑建雄请求从借款之日起按月利率2%计算利息，本院不予支持，利息可从起诉之日即2015年6月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的还款日止。被告陈煌义经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈煌义应于本判决生效后十日内归还原告郑建雄借款人民币36000元及利息（利息从2015年6月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的还款日止）。
二、驳回原告郑建雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币700元，适用简易程序依法减半收取为人民币350元，由被告陈煌义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟煌
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈艺芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1713号
原告陈茜，女，1975年9月19日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告秦飞，男，1975年4月30日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告陈茜诉被告秦飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员钟源独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告陈茜到庭参加诉讼，被告秦飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年9月24日向原告借款10000元，由被告出具借据给原告。后被告还款1000元，余款9000元经原告索要，被告一直推诿给付。请求判令被告归还原告借款9000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年9月24日，被告向原告借款10000元，并出具借据给原告，载明“欠条今借到人民币壹万元整（￥10000）秦飞2010.9.24”。后经原告索要，被告还款1000元，余款未付，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，对原告要求被告归还借款9000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦飞于本判决生效后十日内归还原告陈茜借款9000元及利息（自2014年6月9日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）
代理审判员 钟 源
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执233号
申请执行人王湘楚
被执行人汪首龙
申请执行人王湘楚与被执行人汪首龙婚姻家庭、继承纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民四初字第87号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪首龙存款人民币28150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金春华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘丹丹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2323号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告孙志刚，现住吉林省吉林市。
被告邢彦国，现住吉林省九台市。
被告宋洪文，现住吉林省九台市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告孙志刚、邢彦国、宋洪文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员张德远适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告孙志刚、邢彦国、宋洪文经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月11日，被告孙志刚经被告邢彦国、宋洪文担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项9,795.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，被告未按约给付货款，我公司多次向三被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告孙志刚偿还欠款本金9,795.00元，利息12,537.60元，并承担案件受理费，利息计算至2016年8月11日止，被告邢彦国、宋洪文承担连带责任。
被告孙志刚、邢彦国、宋洪文未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2011年4月11日被告孙志刚经被告邢彦国、宋洪文担保在原告处赊购化肥、农药合计9,795.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。欠款人孙志刚，担保人邢彦国、宋洪文。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2011年4月11日被告孙志刚经被告邢彦国、宋洪文担保在原告处赊购化肥、农药合计9,795.00元。当日三被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
被告孙志刚、邢彦国、宋洪文未出庭无法质证，本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。
综上，本院认定下列事实，2011年4月11日，被告孙志刚经被告邢彦国、宋洪文担保在原告处赊购化肥、农药合计9,795.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告孙志刚交付货物后，三被告未按约定履行协议。原告多次向三被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与三被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告孙志刚应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。被告邢彦国、宋洪文承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告孙志刚于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款9,795.00元。被告邢彦国、宋洪文承担连带责任。
二、被告孙志刚于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息12,537.60元（利息自2011年4月11日至2016年8月11日，按月利率2%计息）。被告邢彦国、宋洪文承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358.00元减半收取179.00元，由被告孙志刚负担，于判决书生效后立即交纳。被告邢彦国、宋洪文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一六年八月十五日
书记员 闫春波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09716号
原告何开荣，男，1939年8月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告沙坪坝区融金珠宝店，地址：重庆市沙坪坝区青木关镇青北下街（凤梧超市内），组织机构代码不详。
法定代表人廖俊华，沙坪坝区融金珠宝店总经理。
本院在审理原告何开荣与被告沙坪坝区融金珠宝店买卖合同纠纷一案中，原告何开荣于2014年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何开荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告何开荣负担。（原告已预交）
审判员 赵祝溪
二〇一四年十月二十四日
书记员 肖 荡
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第820号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人连某。因本案于2014年10月25日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1736号起诉书指控被告人连某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员宋一翔出庭支持公诉。被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人连某于2014年10月24日23时56分许，饮酒后驾驶车号牌为浙a×××××的江铃牌轻型普通货车，沿杭州市江干区某路由南向北行驶至某路某路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人连某酒精含量为128mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人连某血液中的乙醇含量达125mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人连某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像光盘、照片及说明，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证复印件及查询信息，机动车行驶证复印件及相关信息，身份证明及被告人连某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人连某认罪态度较好且具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人连某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人连某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 鲁文丽
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00740号
原告郭XX
被告陈XX
原告郭XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭XX与被告陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱于1988年9月8日登记结婚，婚后生育一子（陈XX，27岁），现已参加工作。原、被告婚后共同财产有楼房及日常生活用品，无存款、无外债。原、被告刚结婚时感情尚可，后来经常生气，为此，原告曾多次起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方一直未能和好。故依据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，再次诉至法院，坚决要求与被告离婚，并要求婚后全部财产依法判归原告所有。
被告辩称，原告上次提出离婚后，答辩人与原告仍然生活在一起，并且感情很好，在答辩人心里就如同什么也没有发生过一样。原告这次起诉离婚时间是在今年7月份，可在5、6月份时答辩人还陪同原告去沈阳治病，并护理原告很长一段时间，回家之后，答辩人早、晚陪同原告锻炼身体，此间只因为一件小事引起原告不满，原告就提起了诉讼，故答辩人不同意离婚。答辩人认为，原告正处于更年期，加之有抑郁症，所以情绪不稳，反复无常，如果原告不顾家人及亲友的反对，抛夫弃子，在没有任何理由的情况下，执意要求离婚，去追求自己的幸福与自由，那么原告必须做出重大让步，给予答辩人经济补偿。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后，于1988年9月8日登记结婚，婚后生育一子（陈XX，27岁）。近几年来，原、被告因生活琐事产生矛盾，且不能相互理解，导致不能共同生活。为此原告曾多次向本院起诉，要求与被告离婚，经本院调解，原告曾多次撤诉，最后一次（2014年7月11日）经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，矛盾亦未彻底解决。故原告于2015年7月8日再次诉至本院，坚决要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后共同财产有一个住宅楼、两间平房、一个门市楼、三个车库（位于XX小区5、6、7号）、一台轿车、一台面包车。双方无共同存款、债权、债务。
诉讼中，原、被告签订一份夫妻共同财产约定，约定双方婚后共同购置的三处房产（一、位于XX，产权证号为：建房权证登记发字第**号；二、位于XX，房权证号为：房字第**号；三、位于XX，未办理产权证。）归原告所有，并进行了公证。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，被告答辩状，结婚证，协议书，公证书，法院判决书，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，虽原、被告结婚时间较长，但近几年来，因双方在家庭事务中缺少有效沟通，且为生活琐事产生矛盾后又不能及时化解，此严重影响了夫妻感情，故导致原告多次起诉，要求与被告离婚，经本院调解，原告亦多次撤诉。2014年原告又向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方间关系并未得到改善，此亦揭示了双方之间感情逐渐削弱，已无和好可能，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于原、被告婚后的共同财产分割问题，因双方在诉讼中对于大部分财产的归属已经达成协议，并进行了公证，本院对其意见可予尊重。对于双方未协商处理的部分共同财产，本院从公平、公正的原则出发，并结合本案具体情况及当事人的需求酌处。本案经本院多次做原、被告双方和好工作无效。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郭XX与被告陈XX离婚。
二、原、被告共同财产中的三处房产、一台轿车、两个车库（XX，归原告所有；被告对归原告所有的其中一个车库（XX）具有10年（2016年至2025年）使用权；双方共同财产中的一台面包车、一个车库（XX），归被告所有。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 鲍佳易
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年一月七日
书 记 员 李新然
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00740号
原告郭XX
被告陈XX
原告郭XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭XX与被告陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱于1988年9月8日登记结婚，婚后生育一子（陈XX，27岁），现已参加工作。原、被告婚后共同财产有楼房及日常生活用品，无存款、无外债。原、被告刚结婚时感情尚可，后来经常生气，为此，原告曾多次起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方一直未能和好。故依据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，再次诉至法院，坚决要求与被告离婚，并要求婚后全部财产依法判归原告所有。
被告辩称，原告上次提出离婚后，答辩人与原告仍然生活在一起，并且感情很好，在答辩人心里就如同什么也没有发生过一样。原告这次起诉离婚时间是在今年7月份，可在5、6月份时答辩人还陪同原告去沈阳治病，并护理原告很长一段时间，回家之后，答辩人早、晚陪同原告锻炼身体，此间只因为一件小事引起原告不满，原告就提起了诉讼，故答辩人不同意离婚。答辩人认为，原告正处于更年期，加之有抑郁症，所以情绪不稳，反复无常，如果原告不顾家人及亲友的反对，抛夫弃子，在没有任何理由的情况下，执意要求离婚，去追求自己的幸福与自由，那么原告必须做出重大让步，给予答辩人经济补偿。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后，于1988年9月8日登记结婚，婚后生育一子（陈XX，27岁）。近几年来，原、被告因生活琐事产生矛盾，且不能相互理解，导致不能共同生活。为此原告曾多次向本院起诉，要求与被告离婚，经本院调解，原告曾多次撤诉，最后一次（2014年7月11日）经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，矛盾亦未彻底解决。故原告于2015年7月8日再次诉至本院，坚决要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后共同财产有一个住宅楼、两间平房、一个门市楼、三个车库（位于建昌镇XX号）、一台轿车、一台面包车。双方无共同存款、债权、债务。
诉讼中，原、被告签订一份夫妻共同财产约定，约定双方婚后共同购置的三处房产（一、位于牤牛营子乡政府楼下门市楼，产权证号为：建房权证登记发字第**号；二、位于建昌镇朝阳路三段西平胡同XX号两间房屋，房权证号为：房字第**号；三、位于建昌镇君盛园小区XX号楼XX单元XX室住宅楼，未办理产权证。）归原告所有，并进行了公证。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，被告答辩状，结婚证，协议书，公证书，法院判决书，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，虽原、被告结婚时间较长，但近几年来，因双方在家庭事务中缺少有效沟通，且为生活琐事产生矛盾后又不能及时化解，此严重影响了夫妻感情，故导致原告多次起诉，要求与被告离婚，经本院调解，原告亦多次撤诉。2014年原告又向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方间关系并未得到改善，此亦揭示了双方之间感情逐渐削弱，已无和好可能，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于原、被告婚后的共同财产分割问题，因双方在诉讼中对于大部分财产的归属已经达成协议，并进行了公证，本院对其意见可予尊重。对于双方未协商处理的部分共同财产，本院从公平、公正的原则出发，并结合本案具体情况及当事人的需求酌处。本案经本院多次做原、被告双方和好工作无效。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郭XX与被告陈XX离婚。
二、原、被告共同财产中的三处房产、一台轿车、两个车库（君盛园小区XX号），归原告所有；被告对归原告所有的其中一个车库（君盛园小区XX号）具有10年（2016年至2025年）使用权；双方共同财产中的一台面包车、一个车库（君盛园小区XX号），归被告所有。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 鲍佳易
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年一月七日
书 记 员 李新然
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更521号
罪犯高红旗，男，1968年10月8日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2015年6月15日作出（2015）经开刑初字第00098号刑事判决，认定罪犯高红旗犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2014年7月30日起至2019年4月29日止），并处罚金八万元。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2018年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功3次，考核积分270分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高红旗减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年7月30日起至2018年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年四月二十六日
书记员 芦 斌
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第503号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人顾某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月27日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1357号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年2月6日，被告人顾某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿长兴县吕山乡杨吴村顾家自然村周边道路由南往北行驶，当日15时许，途经顾家自然村19号时，与路边行人潘希冉发生碰撞，造成车辆受损，潘希冉受伤的道路交通事故。经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人顾某应负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人顾某立即被带至长兴县中医院提取血样，经浙江商检司法鉴定所鉴定，被告人顾某血液中的乙醇浓度为1.486mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应的证据材料，并认为被告人顾某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人顾某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚，另提出潘希冉当时并没有受伤，只是在医院进行了检查，相应的费用本人已全额支付。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，事故发生后，被告人顾某和被害人一方达成调解协议，现已按协议约定全额支付赔偿款2190元。
证明上述事实的证据有：
1．人口信息、查获经过、现场酒精呼吸测试单、血样提取登记表、调解协议书等书证；
2．证人潘某、匡某的证言；
3．被告人顾某的供述和辩解；
4．浙江商检司法鉴定所检验报告、道路交通事故责任认定书；
5．现场照片、车辆照片、抽取血样照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人顾某认罪态度较好，对被害人的经济损失进行了赔偿，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人顾某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人顾某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一四年七月二十九日
书记员 宋 娟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04865号
申请执行人韩燕，女，1987年12月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
申请被执行人王永田，难，1969年3月27日出生，汉族，神木县神木镇人，无业。
本院在执行韩燕依据神木县人民法院（2014）神民初字第04999号民事调解书申请执行王永田民间借贷纠纷一案中，在执行本案的过程中，被执行人王永田自愿以物抵债。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04999号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘文甫
审判员 刘耀光
二〇一四年十月二十八日
书记员 何 平