wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加民初字第12号
原告刘××，男，1954年5月15日生，汉族。
被告刘×，男，1982年10月3日生，汉族。
委托代理人王××（被告之妻），汉族，女，1981年8月29日生。
原告刘××诉被告刘×赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘××、被告刘×的委托代理人王××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘×是原告刘××的独生子，由于原告年老体弱，生活不能自理，要求雇保姆伺候，原告工资偏低，无能力雇保姆，因此起诉到法院，要求被告每月付赡养费500.00元。
被告辩称，不同意给付原告赡养费，原告称年老体弱，生活不能自理还能出去打麻将，生活不能自理是怎么来法院的。被告的儿子有病，被告每月还房贷1500.00元，从2013年11月至2018年11月，被告妻子的父母也需要照顾，被告没有能力支付原告的赡养费，原告可以到被告家生活。
经审理查明，原、被告系父子关系，原告系六旬老人，要求雇保姆伺候。被告的儿子有病，被告每月还房屋贷款1500.00元，从2013年11月至2018年11月，被告妻子的父母也需要照顾。被告称原告有欠款，收条、欠条是被告收拾其母遗物时发现的，有好多张，怕父债子还。原告有退休工资收入，被告及妻子有固定的工资收入。
另查，被告要求原告到被告家生活，原告表示不同意。
以上事实有原、被告庭审的陈述和原告提供的加区法院（2014）加民初字第607号民事调解书、被告提供的被告儿子的病历、中国建设银行还贷款折、原告出具的收条、欠条证明为凭。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，本案被告赡养原告是法定的义务，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告刘×从2014年11月始每月给付原告刘××赡养费500.00元至其寿终时止。
案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地
区中级人民法院。
代理审判员 李艳飞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 许丽丽
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第十条
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初690号
原告：刘红艳，女，汉族，1971年2月1日出生，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：刘可兵，河南刘·田律师事务所律师。
被告：郭广红，女，汉族，1975年7月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
第三人：张松岑，男，汉族，1963年4月27日出生，住河南省孟州市。
原告刘红艳与被告郭广红及第三人张松岑执行异议之诉一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，原告刘红艳虽向本院提交了缓交诉讼费申请，但在本院庭审之后，仍未在本院要求的庭后十日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘红艳撤回起诉处理。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年三月二十三日
书记员 王天峰
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00619号
原告张某，女，1986年10月2日出生，汉族，系辽宁某有限公司工人，现住东洲区兰西街。
被告王某，男，1987年8月15日出生，汉族，无职业，现住东洲区东洲大街。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年5月1日登记结婚，婚后生有一子，由于婚前双方缺乏了解，被告性格暴躁，甚至发展到家庭暴力。现在原告独自居住并照顾孩子，现向法院提起诉讼：一、原告与被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；三、诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2012年5月21日登记结婚，婚后生育一子叫王某某（2012年10月15日出生），后因生活琐事双方发生矛盾，原告于2013年6月离家独自居住并照顾婚生子。庭审中，原告表示无婚后共同财产。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的结婚证，出生证明及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中，原、被告双方分居已有一年，且被告在本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未向本院书面表达对婚姻的态度，故可认定原、被告双方的夫妻感情已经破裂，婚姻关系应予解除。对于婚生子抚养一节，因婚生子年龄较小，且一直随原告生活，故判决婚生子随原告生活较为合适。对于婚生子抚养费一节，因被告没有固定收入，另结合本地实际生活水平，判决被告每月给付王某某抚养费300元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告王某离婚；
二、婚生子王某某由原、被告双方共同抚养随原告生活，被告自2014年9月1日起每月给付抚养费300元。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 肇 伟
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 王 瑞
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈冬卉
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终161号
原公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
上诉人（一审被告人）郑晓坤，男，1964年2月1日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省龙江县）。1994年12月15日因犯强奸罪被黑龙江省龙江县人民法院判处有期徒刑六年，1999年6月5日刑满释放。2017年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审，同年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪被大庆市龙凤区人民检察院取保候审。2018年1月3日被大庆市龙凤区人民法院决定逮捕，当日执行。现羁押于大庆市看守所。
辩护人薛洪明，黑龙江司洋律师事务所律师。
大庆市龙凤区人民法院审理大庆市龙凤区人民检察院指控一审被告人郑晓坤犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2018年3月28日作出（2018）黑0603刑初3号刑事判决。判后，一审被告人郑晓坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人郑晓坤，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2017年9月5日17时15分许，被告人郑晓坤酒后驾驶无牌制动性能不合格的电动三轮车行驶至大庆市龙凤区龙凤商场门前时，龙凤交警大队执勤民警马某、王某1上前示意郑晓坤下车接受检查。郑晓坤拒不下车配合执法，用手臂阻碍执勤民警执法，并踢、踹执勤民警，启动电动三轮车挤撞执勤民警身体，强行倒车撞坏后方车辆。致执勤民警马某右大腿皮肤擦伤，执勤辅警王某1胸部、右上肢软组织挫伤。经鉴定，马某、王某1所受损伤属轻微伤。郑晓坤被当场抓获。经鉴定，郑晓坤血液中乙醇含量为117.8mg/100ml。
一审判决认定上述事实，有经庭审质证、认证的书证查获经过及发破案经过、情况说明、大庆市公安局交警支队证明、视频查阅表、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、释放证明，证人王某1、高某1、姜某、王某2、高某2的证言，被告人郑晓坤的供述与辩解，大庆市公安局刑事技术支队鉴定书、大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书，视频资料等证据证实。
一审法院认为，被告人郑晓坤醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。郑晓坤以暴力方法阻碍人民警察执行职务，致两名人民警察受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。郑晓坤犯数罪，依法应数罪并罚。对危险驾驶犯罪，郑晓坤能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚；郑晓坤驾驶制动性能不合格的机动车，依法酌定从重处罚；有前科依法酌定从重处罚。对妨害公务犯罪，被告人当庭认罪，可从轻处罚；造成二人轻微伤，酌定从重处罚；有前科，依法酌定从重处罚。关于被告人辩称没有踢打警察以及辩护人辩称被告人不构成妨害公务罪的意见，经查，执法警察随身携带的执法记录仪中，清楚记载警察在执行公务中，依法要求被告人下车接受检查，被告人拒不配合，挥动手臂阻挠警察执法，踢踹执法警察身体等行为，执法民警也证实被告人有踢打行为。并且被告人在公安机关的讯问笔录中供认踢警察，执法警察的伤害鉴定证实两名执法警察身体均受轻微伤。综上，被告人的行为属于暴力阻碍执法，不属于一般撕扯。关于警察在执法中是否告知被告人不配合执法的后果，不影响本罪的成立。故被告人的辩解及辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，认定被告人郑晓坤犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人郑晓坤的上诉理由：1.民警先使用暴力殴打上诉人，民警在案件中有重大错误。2.本案证据执法记录仪未当庭出示，出示的是经删减的光盘。综上，恳请二审法院改判上诉人不构成犯罪。
辩护人的辩护意见：1.郑晓坤驾驶的是老年电动助力车，相对于大型高速的汽车危险性并不大，建议对危险驾驶罪从轻处罚。2.光盘内容已被删减，不能证明案件事实，其他证据证实双方均有撕扯行为，电动车行驶是双方撕扯中造成的，故本案民警执法不当，造成矛盾激化，对妨害公务罪应不予认定。
经二审审理查明，一审判决认定上诉人郑晓坤犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实清楚，且有经一审庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑晓坤醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪；以暴力方法阻碍人民警察执行职务，致两名人民警察受轻微伤，其行为构成妨害公务罪。关于郑晓坤所提执法记录仪未当庭出示，出示的是经删减的光盘的上诉理由，及辩护人所提光盘内容已被删减，不能证明案件事实，其他证据证实双方均有撕扯行为，电动车行驶是双方撕扯中造成的辩护意见。经查，侦查机关出具情况说明，证实已将执法记录仪中全部涉案视频进行了提取，并刻录成光盘移送一审法院，光盘视频完整连贯，未发现被截取，郑晓坤也不能提供证据证明光盘视频被删减，光盘视频显示电动车行驶是郑晓坤的强行驾车行为所致，故对上诉人及辩护人此部分意见不予采纳。关于郑晓坤所提民警先使用暴力殴打其，民警在案件中有重大错误的上诉理由，及辩护人所提民警执法不当，造成矛盾激化，对妨害公务罪应不予认定的辩护意见。经查，本案并无证据证明执法民警在执行职务中存在违法行为，故对上诉人及辩护人此部分意见不予采纳。关于辩护人所提郑晓坤驾驶的是老年电动助力车，相对于大型高速的汽车危险性并不大，可对危险驾驶罪从轻处罚的辩护意见。经查，涉案车辆依照相关规定属于机动车，一审法院综合危险驾驶事实及情节，对郑晓坤在法定幅度内量刑，所处刑罚并无不当，故对辩护人此部分意见不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张 澎
审 判 员 赵正宏
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘国喜
书 记 员 徐 曼
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01703号
申请执行人郑建荣。
被执行人陈建坤。
申请执行人郑建荣与被执行人陈建坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）大民初字第0801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈建坤暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0801号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一五年四月十四日
书记员 王凯达
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭淳执民字第1326号
申请执行人：汪深海
被执行人：缪红平
汪深海与缪红平买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2014年9月26日作出的（2014）杭淳商初字第1032号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪深海于2014年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人缪红平下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人缪红平至今尚欠申请执行人汪深海案款51000元，公告费650元。另被执行人尚应承担诉讼费538元，执行费673元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2014）杭淳执民字第1326号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一四年十二月三日
书记员 徐志燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初631号
原告：兰某甲，农民。
被告：黄某，农民。
原告兰某甲为与被告黄某离婚纠纷一案，于2016年1月11日诉至本院，本院同日立案受理后，依法决定由代理审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。兰某甲到庭参加诉讼，黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某甲起诉称：兰某甲、黄某于××××年××月××日生育一子，于××××年××月12月登记结婚。婚后，双方经常在孩子面前吵架，影响了孩子的成长；双方已分居一年多，夫妻感情已破裂。请求判决：一、准予原告兰某甲与被告黄某离婚；二、婚生子兰某乙由被告黄某抚养成人，原告兰某甲支付抚养费。
针对上述诉讼请求，原告兰某甲在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、结婚证1份，以证明兰某甲、黄某系夫妻关系的事实。
二、户口本1本，以证明双方生育一子名兰某乙。
三、（2015）东民初字第1396号民事判决书1份，以证明兰某甲曾向本院起诉离婚后被判决不准予离婚的事实。
被告黄某未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院认证如下：
黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。
兰某甲提供的上述三组证据，经审核，均符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
兰某甲、黄某于××××年××月××日生育一子名兰某乙，于××××年××月××日登记结婚。兰某甲曾于2015年5月15日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年6月9日判决驳回兰某甲的离婚诉请。
本院认为：兰某甲、黄某系自由恋爱，自愿结婚，且已生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情，虽然双方因性格不合等原因失和，但夫妻感情尚未破裂，只要双方在今后的共同生活中，互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，双方仍有和好可能。另本案不存在应当判决准予离婚的法定情形。故兰某甲要求与黄某离婚的诉讼请求，依据不足，理由不充分，本院不予支持。黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉晶晶
二〇一六年四月八日
代书 记员 蒋露蓓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4777号
原告：谢小兰，女，1963年12月29日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托代理人：李登，广西李登之律师事务所律师。
委托代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。
被告：林玉钊，男，1971年12月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2017年8月7日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费4870元，减半收取2435元，公告费350元，由原告谢小兰负担。
审 判 长 农慧兰
人民陪审员 蒙海艳
人民陪审员 卢采频
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 宁文惠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终399号
上诉人（原审被告）郑州四维机电装备制造有限公司。住所地荥阳市科学大道北庙王路东郑州市新材料产业园区。
法定代表人张文瑞，总经理。
被上诉人（原审原告）宁波长壁流体动力科技有限公司。住所地宁波市鄞州区姜山镇科技园区。
法定代表人应永华。
上诉人郑州四维机电装备制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15864号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，郑州高新技术产业开发区人民法院在裁定书中认定“合同履行地在高新区”是错误的，本案属于买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地即荥阳市人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定并由荥阳市人民法院审理本案。
本院经审查认为，双方当事人签订的《采购合同》约定交货方式和地点为：送货至郑州四维机电装备制造有限公司或指定地点。在合同的下方注明：郑州四维机电装备制造有限公司地址是郑州高新区长椿路11号13幢1单元21层。因此，可以认定本合同的履行地是在郑州高新技术产业开发区人民法院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 晴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第826号
原告：朱军梁。
委托代理人：陆如机。
被告：桐庐县富来新型建材有限公司。
法定代表人：皇甫章来�
委托代理人：陈一群、赵和平。
原告朱军梁与被告桐庐县富来新型建材有限公司（以下简称桐庐富来建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱军梁的委托代理人陆如机，被告桐庐富来建材公司的委托代理人赵和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军梁起诉称：原告为规划建房需要，于2012年6月14日向被告订购12万块红砖，并于当天向被告预付了4.2万元红砖货款（每块单价0.35元），根据被告经办人当时的口头承诺，该批红砖计划于当年12月底前分批交清，但被告仅交付了2万块，其余10万块一直无法供货，也不退还预付款，双方就此发生纠葛。后原告申请桐庐县城南街道司法所主持调解，协调期间，原告才得知，被告系实行企业租赁经营，其承租经营人内部因发生内讧，导致生产经营停顿、无序，致使原告所订购的红砖一直无法交付。故原告起诉法院，请求解除买卖合同，返还红砖款35000元，诉讼费用由被告承担。
被告桐庐富来建材公司答辩称：1、被告自2006年开始将公司租赁给沈子海、陆惠新经营。租赁期间，被告没有收到过原告的货款。2、原告提供的收款收据上的发票专用章是实际经营人私刻的，不能代表被告，应由实际经营者承担责任。3、原告订购的数量及单价，被告均不知情，相关责任应由沈子海、陆惠新承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原告朱军梁为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、收款收据1份，证明原、被告间存在买卖关系。2、租赁协议1份，证明被告企业属于租赁经营，承包人在租赁经营期间收取了原告的款项。3、日发量记录1份，该记录系沈子海、陆惠新整理并出具的，证明被告所欠的红砖数量及人员。4、城南派出所的询问笔录1份，证明欠红砖的情况。
被告桐庐富来建材公司对上述证据质证认为：对证据1的三性均有异议，公司由沈子海经营，发票专用章也是其私自刻制，不能代表公司。对证据2的真实性没有异议。对证据3的三性均有异议，该证据为复印件，没有任何人签字，也不清楚记录的是货款还是数量。对证据4的关联性有异议，笔录也证实陆惠新没有核对过数据。
本院认证认为：证据1系沈子海、陆惠新在租赁期间向原告出具的凭证，被告虽表示不知其真实性，但并没有提供反驳的证据，故应予采信。证据2，被告对真实性没有异议，予以采信。证据3虽是复印件，但证据4证实了该记录的形成过程，证据3、4能相互印证，也与原告的陈述一致，故证据3、4应予采信。
被告桐庐富来建材公司为证明其主张，向法庭提供城南司法所的人民调解调查记录1份，证明发票专用章是沈子海私自刻制，企业也是其租赁的。
原告朱军梁对上述证据质证认为：该证据证实了经营人都是用发票专用章来收取货款的。
本院认证认为：该证据实为被告法定代表人的陈述，原告对沈子海、陆惠新租赁经营被告公司及使用发票专用章收取货款的事实并无异议。
经审理本院查明：2006年以来，被告桐庐富来建材公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，于2012年6月14日收取了原告朱军梁预付的购买红砖的货款42000元，后供应了20000块红砖，剩余价值35000元的100000块红砖一直未交付。
本院认为：被告桐庐富来建材公司将企业租赁给他人经营后，实际经营者以该租赁企业的名义对外销售红砖，且原告也是在被告生产经营的场所内交付预付款的，故即使存在实际经营者私刻发票专用章对外�用的情形，在相对人即原告不知情的情况下，仍应由被告承担民事责任。被告在收取预付款后一直不提供红砖，在政府有关部门进行调查、协调处理期间仍拒绝履行合同义务，故原告要求解除合同、返还预付款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告朱军梁与被告桐庐县富来新型建材有限公司间的买卖合同。
二、被告桐庐县富来新型建材有限公司应退还原告朱军梁预付款35000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告桐庐县富来新型建材有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一三年八月二十八日
代理书记员 庐 茜
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢253号
申请执行人刘晓鹏，男，1989年4月11日。
被执行人新乡县顺通液压机械厂。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3003号民事判决书，于2016年9月2日向被执行人新乡县顺通液压机械厂发出执行通知书，责令被执行人新乡县顺通液压机械厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人新乡县顺通液压机械厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人新乡县顺通液压机械厂在金融机构的存款人民币三万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年九月五日
书记员 张红兴
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初689号
原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。
法定代表人：黄双林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐洛辉，系该公司资产管理部经理。
被告：刘勇，男，农民。
被告：补国梅，女，农民。
被告：刘鹏，男，农民。
被告：补声社，男，农民。
原告湖南芷江�村商业银行股份有限公司（以下简称芷江农商银行）与被告刘勇、补国梅、刘鹏、补声社借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐洛辉、被告刘勇、补国梅、补声社到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芷江农商银行向本院提出诉讼请求：判令刘勇、补国梅立即归还借款本金70万元及其利息；刘鹏及补声社承担连带清偿责任。事实与理由：2013年7月5日，刘勇以扩大经营，自有资金不足为由向芷江农商银行下属梨溪口支行借款70万元，约定借款期限2年，刘鹏、补声社自愿为该笔贷款提供担保。同年7月11日，梨溪口支行将70万元借款借于刘勇、补国梅，上述事实有借款申请书、借款合同、保证合同、借据等证据证实。现该借款已逾期，但刘勇、补国梅未履行还款义务，刘鹏、补声社也未承担担保责任。
刘勇辩称，对湖南芷江农村商业银行股份有限公司所主张的事实没有异议。
补国梅辩称，对于该贷款其不知情，贷款的时候补国梅也没有到场。
补声社辩称，对于刘勇贷款的具体金额其不知情。
芷江农商银行围绕诉讼请求依法提交了申请贷款报告、个人贷款合同、借据、夫妻身份证、夫妻共同还款确认书、户籍信息、借款人开户证明、还本付息授权委托书、担保人刘鹏和补声社担保承诺书、身份证复印件、保证合同、贷款催收通知书和欠息情况说明等证据。本院经审查核实认为，对于夫妻共同还款确认书�因在法庭调查过程中，补国梅陈述其签名不是本人所签，并称当时其未在现场，故该证据真实性存疑，本院不予采信。对于芷江农商银行向本院提交的其他证据，由于具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院依法将其作为本案证据予以采信。对于补国梅提交的离婚协议书复印件，具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，因为根据婚姻法的相关规定，夫妻对于婚姻关系存续期间的共同债务应当承担连带清偿责任，补国梅不得以离婚协议已经对共同财产予以分配作为拒不承担共同债务连带清偿责任的抗辩理由。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，刘勇以扩大经营需要资金为由向芷江农商银行申请借款70万元。2013年7月11日，芷江农商行与刘勇签订编号为“1892090320-2013-00000245”的《个人贷款合同》，合同约定刘勇向农商行借款70万元，借款期限为24个月，同时约定了其他事项。2013年7月11日，芷江农商行梨溪口支行与补声社、刘鹏分别签订了合同编号为（1892090320）保字[2013]第00000060号《保证合同》、（1892090320）保字[2013]第00000061号《保证合同》，约定由补声社、刘鹏为刘勇依主合同与债权人芷江农商行所形成的债务提供连带责任保证。担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等其他一切费用）。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。当日，刘勇向芷江农商银行出具了借据，农商行将上述70万元贷款发放给了刘勇。该笔贷款按照约定结息方式由借款人刘�正常结息至2016年5月31日。另查明，该贷款发生在刘勇与补国梅婚姻关系存续期间。
本院认为，湖南芷江农村商业银行股份有限公司与刘勇签订的《个人贷款合同》以及分别与刘鹏、补声社签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应依约履行，借款人应按照约定的期限偿还借款本息，保证人应在其保证范围内承担保证责任。刘勇未按照约定按时归还借款本息，刘鹏、补声社也未承担连带清偿责任，均已构成违约。故湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求刘勇偿还借款70万元及其利息，并由刘鹏、补声社承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条�定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该借款发生在刘勇与补国梅婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。刘鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求刘勇、补国梅偿还借款本金及其利息，并由刘鹏、补声社承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条规定，判决如下：
一、刘勇、补国梅于本判决生效后十日内偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款70万元及其利息（利息按双方订立的《个人贷款合同》约定的标准执行，计息时间自2016年6月1日起至借款还清时止）；
二、刘鹏、补声社对刘勇所负的上述判决第一项的金钱给付义务承担连带清偿责任，刘鹏、补声社承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向刘勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由刘勇、补国梅、刘鹏、补声社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向芳洪
人民陪审员 钟传久
人民陪审员 肖长清
二〇一七年十月二十日
法官 助理 邓国金
书 记 员 杨 林
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1228民初689号原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。法定代表人：黄双林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐洛辉，系该公司资产管理部经理。被告：刘勇，男，农民。被告：补国梅，女，农民。被告：刘鹏，男，农民。被告：补声社，男，农民。原告湖南芷江�村商业银行股份有限公司（以下简称芷江农商银行）与被告刘勇、补国梅、刘鹏、补声社借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐洛辉、被告刘勇、补国梅、补声社到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芷江农商银行向本院提出诉讼请求：判令刘勇、补国梅立即归还借款本金70万元及其利息；刘鹏及补声社承担连带清偿责任。事实与理由：2013年7月5日，刘勇以扩大经营，自有资金不足为由向芷江农商银行下属梨溪口支行借款70万元，约定借款期限2年，刘鹏、补声社自愿为该笔贷款提供担保。同年7月11日，梨溪口支行将70万元借款借于刘勇、补国梅，上述事实有借款申请书、借款合同、保证合同、借据等证据证实。现该借款已逾期，但刘勇、补国梅未履行还款义务，刘鹏、补声社也未承担担保责任。刘勇辩称，对湖南芷江农村商业银行股份有限公司所主张的事实没有异议。补国梅辩称，对于该贷款其不知情，贷款的时候补国梅也没有到场。补声社辩称，对于刘勇贷款的具体金额其不知情。芷江农商银行围绕诉讼请求依法提交了申请贷款报告、个人贷款合同、借据、夫妻身份证、夫妻共同还款确认书、户籍信息、借款人开户证明、还本付息授权委托书、担保人刘鹏和补声社担保承诺书、身份证复印件、保证合同、贷款催收通知书和欠息情况说明等证据。本院经审查核实认为，对于夫妻共同还款确认书�因在法庭调查过程中，补国梅陈述其签名不是本人所签，并称当时其未在现场，故该证据真实性存疑，本院不予采信。对于芷江农商银行向本院提交的其他证据，由于具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院依法将其作为本案证据予以采信。对于补国梅提交的离婚协议书复印件，具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，因为根据婚姻法的相关规定，夫妻对于婚姻关系存续期间的共同债务应当承担连带清偿责任，补国梅不得以离婚协议已经对共同财产予以分配作为拒不承担共同债务连带清偿责任的抗辩理由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，刘勇以扩大经营需要资金为由向芷江农商银行申请借款70万元。2013年7月11日，芷江农商行与刘勇签订编号为“1892090320-2013-00000245”的《个人贷款合同》，合同约定刘勇向农商行借款70万元，借款期限为24个月，同时约定了其他事项。2013年7月11日，芷江农商行梨溪口支行与补声社、刘鹏分别签订了合同编号为（1892090320）保字[2013]第00000060号《保证合同》、（1892090320）保字[2013]第00000061号《保证合同》，约定由补声社、刘鹏为刘勇依主合同与债权人芷江农商行所形成的债务提供连带责任保证。担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等其他一切费用）。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。当日，刘勇向芷江农商银行出具了借据，农商行将上述70万元贷款发放给了刘勇。该笔贷款按照约定结息方式由借款人刘�正常结息至2016年5月31日。另查明，该贷款发生在刘勇与补国梅婚姻关系存续期间。本院认为，湖南芷江农村商业银行股份有限公司与刘勇签订的《个人贷款合同》以及分别与刘鹏、补声社签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应依约履行，借款人应按照约定的期限偿还借款本息，保证人应在其保证范围内承担保证责任。刘勇未按照约定按时归还借款本息，刘鹏、补声社也未承担连带清偿责任，均已构成违约。故湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求刘勇偿还借款70万元及其利息，并由刘鹏、补声社承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条�定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该借款发生在刘勇与补国梅婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。刘鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求刘勇、补国梅偿还借款本金及其利息，并由刘鹏、补声社承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条规定，判决如下：一、刘勇、补国梅于本判决生效后十日内偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款70万元及其利息（利息按双方订立的《个人贷款合同》约定的标准执行，计息时间自2016年6月1日起至借款还清时止）；二、刘鹏、补声社对刘勇所负的上述判决第一项的金钱给付义务承担连带清偿责任，刘鹏、补声社承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向刘勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由刘勇、补国梅、刘鹏、补声社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  向芳洪人民陪审员  钟传久人民陪审员  肖长清二〇一七年十月二十日法官 助理  邓国金书 记 员  杨 林
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第891号
原告李传美，退休教师。
委托代理人尹文亮，山东傅文律师事务所律师。
被告潍坊市坊子区教育局，住所地：潍坊市坊子区郑营路526号。
法定代表人李夕勇，该局局长。
委托代理人蒋晓君，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人王建明，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
本院在审理原告李传美与被告潍坊市坊子区教育局劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是当事人对自己的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李传美撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 田 静
二〇一五年九月十八日
书记员 赵萌萌
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执恢60号
申请执行人石凤琴，女，1962年10月20日生，苗族，住吉首市
被执行人龙云华，男，1972年8月5日生，苗族，住吉首市
被执行人施梅志，女，1968年2月11日生，苗族，住址同上。
本院在执行石凤琴与龙云华、施梅志健康权纠纷一案中，申请执行人石凤琴于2016年7月20日向本院申请恢复执行。经查询被执行人目前无财产可供执行，本院已将龙云华、施梅志纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一七年一月十七日
书记员 龙 洋
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1895号
申请执行人刑事审判庭
被执行人杜世清，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢刑初字第00092号，依法向被执行人杜世清发出执行通知书，责令被执行人杜世清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜世清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜世清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐燕飞
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00835号
申请执行人：陈文传，男，1952年4月7日生，汉族。
被执行人：陈文金，男，1976年9月18日生，汉族。
被执行人：周方翠，女，1973年5月14日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民一初字第00681号民事判决书，于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：陈文金名下拥有位于定远县伟华幸福城和园22幢301室房屋一套，产权证号为2015003936，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈文金名下拥有的位于定远县伟华幸福城和园22幢301室房屋一套，产权证号XXXXX；
二、被执行人陈文金负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产（但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任），但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前5日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 刘发扬
二〇一五年八月四日
书记员 边 欣
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00020号
原告布斯提尼·肉孜，女，1992年出生。
被告赵成洪，男，1972年出生。
本院在审理原告布斯提尼·肉孜与被告赵成洪劳务合同纠纷一案中，原告布斯提尼·肉孜于2014年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布斯提尼·肉孜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告布斯提尼·肉孜撤回起诉。
案件受理费25元（减半），由原告布斯提尼·肉孜负担。
审判员 邹胜旺
二〇一四年十二月九日
书记员 李双香
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0650号
原告孙梦梦。
委托代理人（特别授权）黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吕晨红。
被告如皋城西医院，住所地如皋市如城镇福寿路。
法定代表人何玉军。
委托代理人（特别授权）贲惠泉，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）洪德军。
原告孙梦梦诉被告如皋城西医院医疗损害纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙梦梦的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙梦梦撤回起诉。
案件受理费200元，由原告孙梦梦负担。
审判员 赵剑波
二〇一四年七月二十八日
书记员 许 燕
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1662号
原告施某某，男，汉族，1972年6月13日出生，住扶沟县柴岗乡。
被告刘某乙，女，汉族，1968年4月18日出生，住扶沟县沙厂路。
施某某诉刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙彦海独任审判，公开开庭进行了审理。原告施某某，被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施某某诉称，2014年我与刘某乙经人介绍再婚，于2014年5月7日办理结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现我和被告性格差异较大，经常因生活琐事生气、吵架，现我俩的夫妻感情已彻底破裂，我要求与刘某乙离婚，财产依法分割。
刘某乙辩称，原告起诉的事实及理由不属实，结婚后我俩的夫妻感情很好，没有生过气、吵过架，施某某要求离婚，我不同意离婚。如施某某赔偿我借的钱及精神损失费60000元的话，我同意离婚。
经审理查明，施某某与刘某乙于2014年4月26日（农历）按农村习俗举行结婚仪式，并于2014年5月7日办理结婚登记手续。二人均系再婚，二人婚后无子女。施某某与刘某乙婚后夫妻感情一般，双方有时因家庭琐事生气，二人于2015年9月份左右分居至今。刘某乙婚前无财产；二人婚后因购买大型充气玩具（由刘某乙掌管）借刘某乙的姐姐刘冬梅15000元，已偿还2000元；，2015年4月份，刘某乙因看病借4000元的债务；二人婚后无共同债权。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、书证等证据在卷佐证。
本院认为，施某某与刘某乙办理有结婚登记手续，系合法夫妻关系。二人婚后夫妻关系一般，婚后虽有时因生活琐事生气，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，则双方尚有和好可能，况且二人均系再婚，双方更应该加以珍惜，为了维护婚姻家庭的稳定及子女的健康成长，原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告施某某与被告刘某乙离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一五年十一月二十四日
书记员 卢清泉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初7378号
原告王某，男，汉族。
被告郑某甲，男，汉族。
被告杜某某，男，汉族。
被告郑某乙，男，汉族。
本院在审理原告王某与被告郑某甲、杜某某、郑某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告负担。
审判员 杨芳芹
二〇一六年十一月十日
书记员 宋霄楠
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2773号
原告：王国宝，男，1995年9月28日出生，白族，居民，住云南省大理白族自治州剑川县。
委托诉讼代理人：张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗灿华，男，1980年5月13日出生，白族，居民，住云南省大理白族自治州洱源县。
被告：余长喜，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
原告王国宝诉被告余长喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国宝的委托诉讼代理人张廷清、罗灿华到庭参加诉讼，被告余长喜下落不明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资款3000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告雇佣原告等四十余人为其做工，经双方结算，欠原告工资款3000元，被告出具了一张欠条给原告等人，表示尽快付款。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告余长喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告雇佣原告等47人为其做工，经双方结算，被告计欠原告等人工资款315000元，其中欠原告3000元，被告于2016年1月13日出具了一张总欠条给原告等人，载明“我余长喜，欠罗灿华、李玉英、和全忠、刘顺光等（47个农民工）工人工资315000元整，叁拾壹万伍仟元整，我余长喜承诺在2016年至2017年1月15日前付清……欠款人余长喜”，后原告多次索要未果。
上述事实，有原告陈述、原告提供的被告出具的欠条一张、欠款明细等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告随被告在工地上做工，经过结算，被告余长喜欠原告王国宝劳动报酬3000元，有被告余长喜出具的欠条证实，故对原告要求被告余长喜给付劳动报酬3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告余长喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告余长喜于本判决生效后十日内给付原告王国宝劳动报酬3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余长喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××13）。
审 判 长 胡 洋
代理审判员 杭 博
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00091号
申请执行人文泽辉，男，1976年8月5日出生，汉族。
被执行人邓勇，男，年龄不详，。
本院在执行文泽辉与邓勇劳务费纠纷一案，权利人文泽辉依据已发生法律效力的（2014）未民初字第01012号民事判决，于2014年8月26日向本院申请执行，执行标的为31792.2元，本院依法受理。执行中查明，（2014）未民初字第01012号民事判决所确定的被执行人邓勇无户籍身份信息，该案无法确定被执行人主体。故该案不予执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定，裁定如下：
对本院做出的（2014）未民初字第01012号民事判决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年二月四日
书记员 郑 萍
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1500号
原告：张松，男，满族，1992年4月2日生，住辽宁省盘山县。
被告：姜伟力，男，其他自然信息不详。
被告：夏伟，男，其他自然信息不详。
原告张松与被告姜伟力、夏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，原告张松于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张松撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告张松负担。
审判员 张莉莉
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 睿
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执303号
申请执行人：贾丽丽。
被执行人：张锐。
被执行人：孙萌。
本院在执行贾丽丽与张锐、孙萌借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人孙萌名下无银行存款、无房产、无车辆，被执行人张锐名下有车牌号为黑A690**汽车一辆，本院已查封，但该车辆下落不明无法控制，暂不具备拍卖条件。被执行人张锐有位于哈尔滨市道里区群力第五大道533号8栋2单元20层2号的房产，本院已查封，但该房产为第二轮候查封，不具备拍卖条件。据此，已将其纳入失信被执行人名单，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥飞
审判员 王国龙
审判员 张志斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 张晓晨
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0702刑初85号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年6月25日出生，汉族，高中毕业，中共产党党员，新乡县安全生产监督管理局职工，户籍所在地河南省新乡市新乡县，住河南省新乡县。因涉嫌交通肇事罪，经新乡市公安局直属分局决定，于2016年10月25日被新乡县公安局古固寨派出所取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月16日经新乡市红旗区人民检察院决定，次日被新乡县公安局古固寨派出所取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月16日经本院决定，同日被新乡县公安局古固寨派出所取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：
2016年8月2日1时许，被告人刘某某驾驶车牌号为豫Ｇ×××××瑞麒牌小型轿车，沿新乡市新延路由西向东行驶至新乡市关堤乡政府门前东300米时，与同向行驶的被害人李某驾驶的无牌号电动三轮车发生碰撞，造成两车受损、李某受伤后经抢救无效于2016年8月3日死亡的道路交通事故。事故发生后，刘某某驾车逃逸。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，刘某某承担事故全部责任。
经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队调解，刘某某家属与李某家属于2016年8月11日达成调解协议，由刘某某赔偿对方死亡补偿金、丧葬费、医疗费等各项损失共计31.5万元。该协议已履行，李某家属已谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘某某的照片、户籍信息、违法犯罪查询记录、刘某某机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条、道路交通事故认定书等书证；证人刘某1、刘某2证言；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等相关证据。
据此，公诉机关要求以交通肇事罪追究被告人刘某某的刑事责任。认为被告人虽然主动投案，但未如实供述，不构成自首。被告人取得被害人的谅解，可以酌情从宽处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的供认不讳。
经审理查明：
2016年8月2日1时许，被告人刘某某驾驶车牌号为豫Ｇ×××××瑞麒牌小型轿车，沿新乡市新延路由西向东行驶至新乡市关堤乡政府门前东300米时，与同向行驶的被害人李某驾驶的无牌号电动三轮车发生碰撞，造成两车受损、李某受伤后经抢救无效于2016年8月3日死亡的道路交通事故。事故发生后，刘某某驾车逃逸。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，刘某某承担事故全部责任。
被告人刘某某家属与被害人李某家属于2016年8月11日达成调解协议，由刘某某赔偿对方死亡补偿金、丧葬费、医疗费等各项损失共计31.5万元。该协议已履行，李某家属已谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人刘某某照片、户籍证明、违法犯罪查询记录证实其个人基本情况，经查，被告人刘某某无违法犯罪前科。
2、现场图证实案发现场的具体位置。
3、现场勘查笔录、现场照片证实案发现场的基本情况。
4、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件证实被告人刘某某所驾车辆的基本情况，及其准驾车型为C1。
5、归案情况说明证实被告人刘某某交通肇事后逃逸，后主动到新乡市公安局交通管理支队事故处理大队投案。
6、诊断证明书、住院病历证实被害人李某住院治疗情况。
7、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书证实被告人刘某某赔偿被害人李某家属死亡补偿金、丧葬费、医疗费等各项费用共计31.5万元，取得被害人家属的谅解。
8、行政处罚决定书、行政拘留执行回执证实被告人刘某某因交通违法行为被处行政拘留15日、罚款1500元的处罚。
9、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队新公（交）认字【2016】第2016080201D号道路交通事故认定书证实被告人刘某某承担事故的全部责任。
10、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴中心【2016】交鉴字第697号鉴定意见证实豫Ｇ×××××小型轿车和“新风”电动三轮车及路面痕迹符合小型轿车前部右侧与电动三轮车后部左侧发生碰撞，碰撞后，电动三轮车左侧翻倒地滑移形成的痕迹特征。
11、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡【2016】车技鉴字第A1267号鉴定意见证实新风电动三轮车前制动装置效能不符合要求，后制动装置效能符合要求。
12、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡【2016】车技鉴字第A1251号鉴定意见证实该车制动系统技术性能符合要求，右前远光灯技术性能无法检测，其余照明系统技术性能符合要求。
13、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心【2016】病检字第290号鉴定意见被害人李某系重度颅脑损伤并腹部损伤死亡。
14、证人刘某1系被告人刘某某父亲，其证言证实2016年8月1日晚9时许刘某某到其家，晚12时许开着一辆白色轿车离开，事故情况其不清楚，刘某某当晚没有喝酒。
15、证人刘某2证言证实2016年8月2日02时01分许，其弟弟刘某某给其打电话说他在新延路关堤乡政府附近2中门口处开车撞到一辆三轮车，刘某某让其去现场看看三轮车司机的情况，在此期间，刘某某给其打了三次电话询问现场情况，其赶到现场后告诉民警三轮车是刘某某撞的，但民警没有给刘某某打通电话。
16、被告人刘某某的供述与辩解：2016年8月2日0时许，其驾驶豫Ｇ×××××号轿车准备回家，凌晨1时许，其驾车沿新延路由西向东行驶至关堤乡政府东边的一个学校门前时，对面一辆大车灯光很刺眼，会车之后其看见前面一辆三轮车，其马上踩刹车，但因为距离太近就撞上了。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘某某发生交通重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某某赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晶晶
代理审判员 高 飞
人民陪审员 王 琦
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴嘉茜
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第4603号
申请执行人张宝金，男，1961年10月20日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人许波，男，1980年3月3日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人张宝金与被申请执行人许波公证债权文书纠纷一案，上海市宝山公证处于2014年4月29日作出的(2014)沪宝证执行字第106号执行证书已经发生法律效力。权利人张宝金于2014年8月9日向本院申请执行，要求义务人许波归还借款人民币160,000元及利息2,880元。本院受理后，于2014年8月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。在执行过程中查明，被执行人目前去向不明。本院依法轮侯查封被执行人许波名下与他人共有的位于上海市宝山区共富一村XXX号XXX室房屋。本院经向银行、车辆管理所、证券结算中心、社保中心等查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人的房产被其他法院正式查封，本院暂时无法处置，且被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人可供执行的有效财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山公证处作出的(2014)沪宝证执行字第106号执行证书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初22号
原告：刘清海。
被告：潍坊大洋装饰工程有限公司。
法定代表人：张建新，董事长。
原告刘清海诉被告潍坊大洋装饰工程有限公司股东资格确认纠纷一案，原告刘清海于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘清海撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 杨相国
代理审判员 侯银萍
人民陪审员 王 坤
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王丽丽
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初643号
原告：中国科学院水生生物研究所。住所地：武汉市武昌东湖南路*号。
法定代表人：赵进东，所长。
委托诉讼代理人：王佩，湖北华隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琛，湖北华隽律师事务所律师。
被告：扬州润航船务有限公司。住所地：江苏省仪征市十二圩镇人民路****号。
法定代表人：吕俊峰，总经理。
委托诉讼代理人：宋山，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚遥，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被告：成仕木，男，汉族，1961年12月21日出生，住址：重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：宋山，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚遥，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被告：朱少全，男，汉族，1972年8月27日出生，住址：江苏省南京市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：宋山，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚遥，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
第三人：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地：江苏省扬州市新城河路***号。
负责人：李学军，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理�告中国科学院水生生物研究所与被告扬州润航船务有限公司、被告成仕木、被告朱少全以及第三人中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司船舶触碰责任纠纷一案过程中，原告于2017年11月21日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告中国科学院水生生物研究所撤回对被告扬州润航船务有限公司、被告成仕木、被告朱少全以及第三人中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国科学院水生生物研究所撤回对被告扬州润航船务有限公司、被告成仕木、被告朱少全以及第三人中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司的起诉。
案件受理费2165元，由原告中国科学院水生生物研究所负担。
审判员 潘绍龙
审判员 熊文波
审判员 李 岩
二O二O一七年十一月二十一日
书记员 严 芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1860号
原告：张富，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳律师事务所律师。
被告：高惠英，女，汉族，住大同市城区。
原告张富诉被告高惠英离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈春学、被告高惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令对50266元的卖车款进行分割，全部归原告所有，评估费2500元由被告承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，在2016年4月18日法院以（2016）晋0202民初xxx号判决书判决离婚，在该判决书中，被告辩称“2012年购买了一辆长城轿车，2013年10月已经卖了，卖了40000元，因为当时孩子在哺乳期，钱都用于抚养孩子”。但是2016年6月21日，经原告向车管所查询才得知，被告在2015年7月13日将该车辆卖给案外人李金刚。原告认为，被告背着原告不知道，将夫妻共同财产私自变卖，其实是一种变相隐匿的行为，原告有权要求重新分割共同财产。为了维护原告利益，特诉至法院，请依法维护原告合法权益。
被告高惠英辩称，我是在2014年10月卖了诉争车辆，卖车之前我已经和原告打过招呼，开庭的时候我也陈述过，我将车卖给二道贩子，卖的时候也没有办理过户手续。我不同意分割该车款，当时离婚的时候已经分割过了。我将车卖了40000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，原、被告对对方提供的证据均不认可。对双方当事人争议的证据，本院作如下认定：1、原告提供（2016）晋0202民初xxx号民事判决书，欲证明原、被告现在已经离婚，离婚时没有对诉争财产分割。被告对判决书真实性没有异议，但认为判决书打印有误，其是在2014年10月卖的车，开庭时候原告也承认。本院经核实，被告在离婚诉讼庭审中陈述2013年10月将车出卖，故本院确认该证据真实合法有效。2、原告提供车辆单项查询、业务流水查询（复印件），欲证明被告在2015年7月13日将财产隐匿的事实。被告称车卖给二道贩子，车辆过户给李金刚的时候不知情也没有出面。本院认为，该查询单来源于大同市公安局交警支队车管所，本院确认查询单的真实性。3、原告提供评估报告及评估费票据，欲证明车辆在被告出卖时的价值及评估花费。被告对评估报告不认可，称车辆实际出卖价值为40000元本院确认证据的真实性。4、被告提供协议合同书、冯波书证及证人身份证复印件，证明在冯波再次出卖之前没有过户。原告对证据真实性不认可，认为在业务流水中，没有冯波和被告的交易明细。本院认为，被告在离婚诉讼中陈述的买车时间与协议书不符，且证人未出庭质证，故对证据的真实性，本院不予确认。
本院认为，本案争议的焦点为诉争车辆是否属于被告在离婚时隐匿的夫妻共同财产。根据上述证据认定，可以确认原、被告在离婚诉讼时已提及诉争车辆，虽被告当时陈述的卖车时间与本次诉讼所述不一致，但根据车辆信息查询单，可以确认诉争车辆在2015年7月13日确已过户他人，诉争车辆经生效文书确认已灭失且不做处理，因此不属被告隐匿财产。
综上所述，原告所提证据不能证明被告在离婚时隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，因此其主张再次分割诉争车辆，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告张富的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 赵登峰
人民陪审员 孟 金
二〇一六年十月十一日
书 记 员 温砚青
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2846号
上诉人（原审被告）：黄晓燕。
被上诉人（原审原告）：彭美莲。
原审被告：郑有寿。
上诉人黄晓燕为与被上诉人彭美莲、原审被告郑有寿民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人黄晓燕经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人黄晓燕经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄晓燕自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年十二月四日
代书记员 项道德
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第455-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与刘艳借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘艳不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将刘艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执1320号
申请执行人陈立，男，汉族，1989年4月18日生，户籍所在地重庆市南岸区。
被执行人柴清凤，男，汉族，1984年4月15日生，户籍所在地重庆市渝北区。
被执行人段美密，女，汉族，1986年3月16日生，户籍所在地重庆市渝北区。
申请执行人陈立根据重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初10269号民事判决书向本院申请执行被执行人柴清凤、段美密借款合同纠纷一案。经本院查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执1320号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 廖全胜
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李清枚
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第171号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。2012年8月22日因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月26日刑满释放。2014年4月24日因本案被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人王某甲。2005年12月9日因犯强奸罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年。2010年2月1日因扰乱单位秩序被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留五日。2012年12月27日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日。2014年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人刘某。2009年6月25日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2010年10月18日刑满释放。2014年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人王某甲、张某、刘某犯盗窃罪一案，于2014年7月19日作出（2014）湖吴刑初字第816号刑事判决，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月中旬一天晚上，被告人王某甲、张某、刘某窜至本市康山街道长西村北长旗35号，采用弩射捕杀、翻墙等手段，窃得被害人陈某甲的土狗一只，价值人民币420元。而后三被告人又窜至被害人吕某家的牛蛙塘附近，采用相同手段窃得土狗二只。
2014年1月下旬一天晚上，被告人王某甲、张某、刘某窜至本市康山街道长西东长旗16号，采用弩射捕杀的手段，窃得被害人王某乙家土狗一只，价值人民币140元。而后三被告人又窜至康山街道石泉桥尹家荡81号，采用相同手段窃得被害人车某某的土狗一只，价值人民币210元。窃后予以销赃。
2014年1月下旬一天晚上，被告人王某甲、张某、刘某窜至本市妙西镇肇村村口，采用与上述同样的手段，盗窃被害人沈某某土狗一只的过程中，因土狗逃进院子而未得逞。经鉴定，土狗价值人民币210元。
2014年2月3日晚上23时许，被告人王某甲、张某窜至本市妙西镇美女山与306省道岔口时，采用与上述同样的手段，盗窃被害人何某某土狗一只的过程中，因被何某某发现而未得逞。经鉴定，土狗价值人民币210元。
2014年2月上旬一天下午，被告人王某甲、刘某窜至本市306省道妙西庄家山公路边鸡棚处，采用与上述同样的手段，窃得被害人杨某某家土狗一只，价值人民币210元。
2014年2月10日下午15时许，被告人王某甲、张某、刘某窜至本市妙西镇东山祥云寺门口，采用与上述同样的手段，盗窃被害人庄某某土狗一只的过程中，因被庄某某发现而未得逞。经鉴定，土狗价值人民币280元。
2014年2月下旬的一天下午15时许，被告人王某甲、张某窜至本市妙西渡善桥边时，采用与上述同样的手段，盗窃被害人汤某某土狗一只的过程中，因被汤某某发现而未得逞。经鉴定，土狗价值人民币140元。
2014年2月22日，被告人王某甲、张某、刘某窜至本市妙西镇东边村水东路边，采用与上述同样的手段，窃得被害人莫某的土狗一只，价值人民币420元。尔后三被告人又窜至306省道妙西镇庄家山湖塘冲农庄，采用与上述同样的手段，窃得被害人徐某乙的土狗两只，价值人民币140元。窃后予以销赃。
综上，被告人王某甲共盗窃作案11起，其中4起未遂，所窃财物价值共计人民币2380元。被告人张某共盗窃作案10起，其中4起未遂，所窃财物价值共计人民币2170元。被告人刘某共盗窃作案9起，其中2起未遂，所窃财物价值共计人民币2030元。
另查明，被告人王某甲到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。案发后，被告人刘某家属已代为赔偿被告人刘某参与盗窃的各被害人损失人民币2030元。
原判认定以上事实所采信的证据有：被害人陈某乙、王某乙、车某某等的陈述，证人朱某、费某、徐某甲的证言，湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押、发还物品文件清单及照片，人口信息、刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过，被告人王某甲、张某、刘某的供述等。原审认为被告人王某甲、张某、刘某的行为均已构成盗窃罪，被告人张某、刘某系累犯，被告人王某甲有违法劣迹，予以从重处罚。被告人王某甲、张某、刘某有坦白、认罪情节，被告人王某甲有立功表现，被告人刘某已赔偿被害人损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪分别判处被告人张某有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；被告人王某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；被告人刘某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人张某上诉提出，其参与盗窃作案未达10起，且有5起系未遂，分得钱款不足1300元，原判量刑过重，请求对其依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人王某甲盗窃作案11起（其中4起未遂），窃得财物价值共计人民币2380元；上诉人张某盗窃作案10起（其中4起未遂），窃得财物价值共计人民币2170元；原审被告人刘某盗窃作案9起（其中2起未遂），窃得财物价值共计人民币2030元的事实，能得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人张某、原审被告人王某甲、刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉理由及辩护意见，审理认为：1、原判认定上诉人张某、原审被告人王某甲、刘某盗窃土狗的事实有被害人陈某乙、王某乙、车某某等的陈述、证人朱某、费某、徐某甲的证言、湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、辨认笔某足以认定。上诉人张某提出其参与盗窃作案未达10起，且有5起系未遂的上诉意见，经查与本案证据证实的事实不符，本院不予采纳。2、原审根据上诉人及原审被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，所处量刑适当，上诉人张某提出量刑过重的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 赵 芳
代理审判员 许金荣
二〇一四年九月十日
书 记 员 丁晓岚
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第1263号
上诉人（原审原告）赖锦祥，男，汉族，干部，住龙岩上杭县。
委托代理人林桂红，福建汇才律师事务所律师。
委托代理人何方，上杭县中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）李桂华，曾用名李贵华，男，汉族，农民，住龙岩上杭县。
上诉人赖锦祥因与被上诉人李桂华民间借贷纠纷一案，不服龙岩市上杭县人民法院（2014）杭民初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赖锦祥及其委托代理人林桂红、何方，被上诉人李桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，1995年2月18日，被告李桂华以投资为由向原告赖锦祥借款10000元，约定月息600元。同日原告预扣第一个月利息600元后交给被告现金9400元，被告向原告出具借条一张。1995年4月10日，被告又向原告借款10000元，约定月息600元，原告扣除利息600元后交给被告现金9400元，被告向原告出具借条一张。1995年4月18日，被告再次以投资为由向原告借款8000元，约定月息480元，并交付给被告8000元，被告向原告出具借条一张。被告取得上述三笔借款本金后，未再向原告支付利息。1995年-1996年2月间原告向被告主张要求归还借款无果。现原告要求被告归还借款，被告拒不归还，原告诉至本院。
原审判决认为，当事人向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为二年。原告赖锦祥在1995年-1996年2月间要求被告李桂华还款无果后，诉讼时效中断，应重新计算，原告应及时行使其权利。原告主张其每年都向被告主张权利，被告予以否认，且未能提供证据予以证实，故不予采信。被告称“借条已经过了20年了，条子没用了”系以借款超过诉讼时效的抗辩，该抗辩符合法律规定，本院予以采信。原告提起诉讼时，已超过了二年的诉讼时效，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告赖锦祥的诉讼请求。本案受理费3600元，适用简易程序减半收取1800元，由原告赖锦祥负担。
宣判后，原审原告赖锦祥不服，向本院提起上诉。
上诉人赖锦祥上诉称，一、关于上诉人向被上诉人催讨还款的事实方面，一审法院只认定1995年-1996年2月间，上诉人向被上诉人主张要求归还借款无果，以上事实认定不全面。事实上每年上诉人都有1-2次向被上诉人催讨还款，但被上诉人总以种种理由拖欠，上诉人与被上诉人是邻居朋友，加之金额不大，主要是借条上未约定还款期限，也就一直拖延至今。因为借款没有期限，根据合同法之规定，上诉人可随时向被上诉人要求还款，在没有主张权利前，上诉人不知道其权利受到侵害，当其知道权利受到侵害时，即向法院起诉，因此本案没有超过诉讼时效。二、关于上诉人向上杭法院人民调解中心申请该案调解，调解中心向被上诉人送达调解通知书的事实方面，一审开庭时我们向法院陈述了此事，并请求一审法院对该事实只字不提，不予认定。我们认为应当从上诉人向上杭法院人民调解中心提出请求之日起诉讼时效中断。三、关于是否提出了诉讼时效抗辩的事实和适用法律。一审法院认定被上诉人提出了诉讼时效抗辩，事实上本案中被上诉人在案件审理过错中未提出书面答辩意见和相关证据反驳上诉人的主张，依法可视为被上诉人放弃该诉讼时效抗辩权利。全部的事实依据只是被上诉人口头上说了句借条已经过了20年了没用了，这样含糊不清的争辩，却被一审法院主观推测认定为被上诉人提出了诉讼时效抗辩，而且主动审查诉讼时效问题，并以此为依据做出超过诉讼时效驳回了上诉人的诉讼请求，是不尊重事实和法律的。综上，请求依法撤销原审判决，改判为被上诉人李桂华归还借款本金26800元和支付从1995年5月1日起至法院判决确定履行之日止以本金26800元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
被上诉人李桂华辩称，1995年其以六分的月利息向上诉人借钱，总计借了3笔，1995年春节前，其已一次性归还了上诉人3笔借款及利息，上诉人还写了收条给他，但现在没有找到。并且，在1997年上诉人请其喝乔迁酒时也未要求还款，在一审时上诉人也问过上诉人是否有借期，上诉人陈述借期是3-5年，这些借款是高利贷，其不可能借这么长时间。
经审理查明，上诉人对一审判决查明中“1995年-1996年2月间原告向被告主张要求归还借款无果”部分有异议，认为事实上1996年以后上诉人每年都有1-2次要求被上诉人归还借款，被上诉人也承诺会归还借款。被上诉人对一审认定的事实无异议。
本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
上诉人、被上诉人均未向本院提供新的证据。
本案争议焦点为：1、双方之间的讼争借款是否归还？2、本案讼争的借款是否超过诉讼时效？
本院认为，被上诉人并非从事法律的专业人员，其在原审开庭中“借条已经过了20年了，条子没用了”答辩，可以认定为对诉讼时效进行抗辩，原审法院并不属于对诉讼时效问题进行释明或主动适用，上诉人认为原审法主动审查诉讼时效的上诉意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人赖锦祥认为其除了在1995年底要求上诉人李桂华还款无果外，在1996年以后每年都有1-2次要求被上诉人归还借款，被上诉人也均承诺会归还借款，但上诉人未能对每年向被上诉人主张还款或被上诉人向其做出分期履行、延期履行、制定清偿计划承诺等时效中断事由提供相关证据予以证明。另，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。上诉人在一审中自述“其在几年前其朋友林松兴儿子考上大学时，向被上诉人主张过还款的事，当时被上诉人说没有这回事”。被上诉人的上述表示应认定为对本案讼争债务不履行的表示，诉讼时效期间也应开始计算。原审判决依据现有证据认定上诉人提起诉讼时，已超过了两年的诉讼时效，并未不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人赖锦祥负担。一审案件受理费按照一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 梁 源
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 廖毓斌（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终171号
上诉人（原审起诉人）杨秀荣，女，1961年1月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇白菜村。
上诉人杨秀荣不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104行初15号行政裁定，向本院提起上诉。
杨秀荣上诉称：因哈尔滨市道外区团结镇政府对其使用的土地违法强征，请求撤销哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104行初16号行政裁定，指令哈尔滨市道外区人民法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原审法院以杨秀荣起诉时主张其使用土地于2015年11月27日被哈尔滨市道外区团结镇政府强征，即视为杨秀荣于2015年11月27日知道该行政行为的作出，杨秀荣于2017年3月6日起诉，已超过法律规定确认行政行为违法提起诉讼的时限六个月，依照上述法律规定，裁定对杨秀荣的起诉，不予受理，适用法律正确。杨秀荣的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年四月七日
书记员 杨天怡
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2745号
原告雷中柱，男，1982年1月6日生，汉族，住湖南省临湘市。
委托代理人李海东，上海创远律师事务所律师。
被告陈德铭，男，1981年1月5日生，汉族，户籍地本市。
原告雷中柱诉被告陈德铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷中柱之委托代理人李海东到庭参加诉讼。被告陈德铭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷中柱诉称，原、被告系朋友。2014年9月25日被告以投资生意缺资金向原告借款人民币100,000元(以下同币种)，借期2个月。但到期被告未归还。现要求被告偿还借款100,000元，并以100,000元为基数，自2014年11月25日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。
原告提供证据：1借据、收条，旨在证明借贷事实；2、营业执照，旨在证明原告家系开建材公司，有备用资金。
被告陈德铭未应诉。
经审理查明，2014年9月25日被告立下借条载明：“本人陈德铭(310….0852)因生意周转向雷中柱(430…7011)借现金人民币壹拾万元正，于2014年11月24日前归还。收条载明：“本人陈德铭(310…0852)收到雷中柱现金人民币壹拾万元正。”
以上查明的事实，由原告提供的借条、收条、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款由原告提供的借条、收条证实。被告陈德铭未到庭应诉，则视为放弃抗辩权利，故被告理应偿还借款。关于利息，因双方在借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按银行贷款利率支付资金占用期间的利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德铭于本判决生效之日起10日内偿还原告雷中柱人民币100,000元，并以人民币100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月25日起至清偿之日止的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，由被告陈德铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱强
审 判 员 吴忆
人民陪审员 张新
二〇一七年十月三十日
书 记 员 费婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初495号
原告：马运涛，男，1982年9月23日出生，汉族，农民，中专文化，。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司
负责人：王军学，总经理。
委托诉讼代理人：赵会献，公司员工。
原告马运涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马运涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托诉讼代理人赵会献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马运涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付我车辆损失费共计3840元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月15日13时00分，马运涛驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿杨官线由西向东行驶至杨官线57公里+700米处向右驶出道路时，与景立伟未戴安全头盔无驾驶证未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车沿杨官线由西向东行驶发生交通事故，造成两车损坏。该事故经巨鹿县公安交通警察大队处理并于2016年12月5日作出第1305296201600460号道路交通事故认定书，认定我此事故的主要责任，景立伟负此事故的次要责任。因我的车辆在被告公司投保了交强险、机动车损失保险等险种，事故发生时尚在保险期内。我的事故车辆经被告公司作出机动车辆保险车辆损失情况确认书，认定我的车辆损失为3840元。事故发生后，经我多次向被告索赔，被告拒不予对我的车辆进行任何赔偿，请求法院依法判准我上列诉请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，对事故发生情况及原告在我公司投保车损险无异议。但根据最高院司法解释相关规定，首先应当由景立伟在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险部分由于原告负事故主要责任，我公司按合同约定承担最多不超过70%的赔偿比例，不承担诉讼法、鉴定费等间接损失。
本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司对原告马运涛在本案中主张的事实无异议，故对该事实予以确认。原告的事故车冀Ｅ×××××在被告处投保不计免赔64260元的车辆损失险，故原告因交通事故造成车损3840元，被告应予赔偿。被告辩称按合同约定承担最多不超过70%的赔偿比例，与法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条和第六十条的规定，判决如下：
自本判决书生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔偿原告马运涛车辆损失3840元。
如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 谷兴民
二〇一七年四月十一日
书记员 李培熙
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1730号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
主要负责人：罗斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：许汉中，男，1972年4月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被上诉人（原审被告）：占小舟，男，1958年3月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为与被上诉人许汉中、占小舟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院(2016)鄂1126民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以已与被上诉人许汉中达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1712元，减半收取856元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田志敏
审判员 陈孔齐
审判员 林 俊
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 杰
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执异56号
异议人：自贡宇恒科技有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：刘崇仙，总经理。
申请执行人：四川济锅成套设备销售有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：刘腾，总经理。
被执行人：自贡鸿鹤化工股份有限公司。
法定代表人：马光，董事长。
本院在执行四川济锅成套设备销售有限责任公司（下称“济锅公司”）申请执行自贡鸿鹤化工股份有限公司（下称“鸿化公司”）买卖合同纠纷一案中，异议人自贡宇恒科技有限公司（下称“宇恒公司”）于2017年7月3日向本院提出书面申请，要求变更该公司为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人济锅公司依据已经生效的四川省自贡市中级人民法院（2014）自民二初字第7号民事调解书，向四川省自贡市中级人民法院申请执行。2017年6月14日，四川省自贡市中级人民法院作出（2014）自执字第26号执行裁定书，指定本院执行。本院于2017年7月26日，以（2017）川0302执684号案件立案执行。
2017年7月3日，申请执行人济锅公司将该债权转让给异议人宇恒公司，并于同日将债权转让通知送达给被执行人鸿化公司。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，异议人宇恒公司的理由成立。据此，裁定如下：
变更自贡宇恒科技有限公司为四川济锅成套设备销售有限责任公司申请执行自贡鸿鹤化工股份有限公司借款纠纷一案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 龚良忠
审判员 陈 敏
审判员 罗 莉
二〇一七年十月十三日
书记员 温罗娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终349号
上诉人（原审被告）：陈超，男，1988年5月28日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：刁书起，男，1970年6月30日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原审第三人：孙鹏，男，1978年8月9日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人陈超因与被上诉人刁书起及原审第三人孙鹏房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初627号民事裁定，向本院提起上诉。
陈超上诉称，请求依法裁判天津市和平区人民法院对本案没有管辖权，并将本案移送天津市西青区人民法院审理。事实和理由：我国民事诉讼法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人认为一审法院立案受理不符合上述法律规定，故一审法院对本案没有管辖权，依法应移送至天津市西青区人民法院。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，诉争房屋位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年五月二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1956号
原告：朱某，女，1986年11月9日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：阚某，男，1984年4月24日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院在审理原告朱某诉被告阚某离婚纠纷一案中，因原告方经本院合法传唤没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告朱某负担。
审判员 管 震
二〇一七年六月二十七日
书记员 金允梁
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更732号
罪犯陈丰生，男，1979年1月8日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年5月17日作出（2007）温刑初字第97号刑事判决，以被告人陈丰生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2013年4月27日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为七年；于2014年9月22日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈丰生参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计111.75分，获表扬10次，获嘉奖5次，被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈丰生在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈丰生减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后的刑满日期为2025年10月19日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执528号
申请执行人秦随兵，男，1964年12月29日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人安增旺，男，1959年3月29日出生，汉族，住大同市矿区。
被执行人安富林，女，1959年10月23日出生，汉族，住大同市矿区。
被执行人大同市矿区泉武世纪百货商厦，住所地大同市矿区。
本院在执行秦随兵与安增旺、安富林、大同市矿区泉武世纪百货商厦金钱给付一案，被执行人应交付申请执行人借款8000000元，利息2122600元，执行费77523元。在执行过程中，经查金融机构、车辆登记机关、房管部门、证劵部门均未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张宏杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 李小龙
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初1674号
原告：拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司，住所地拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：郭洪宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：咸纪红，女，1985年4月3日出生，汉族，公司职工，现住拜泉县。
被告：曲金华，女，1974年9月16日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：石君，男，1974年6月23日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：纪学成，男，1974年7月26日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：董菊花，女，1972年9月25日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司与被告曲金华、石君、纪学成、董菊花债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司委托诉讼代理人咸纪红、被告石君到庭参加诉讼，被告曲金华、纪学成、董菊花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石君辩称：对原告的诉讼请求无异议，纪学成、董菊花作为担保人为其担保贷款，我会积极还款，只是现在我没有一次性给付欠款的能力。
被告曲金华、纪学成、董菊花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告曲金华、石君偿还借款本金60000.00元及违约金2400.00元；2.被告纪学成、董菊花承担保证责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年4月27日，被告因种地急需资金，通过网络在北京同城翼龙网络科技有限公司借款60000.00元，约定年利率18%，借款期限为12个月，每月的27日偿还利息900.00元，2018年4月27日一次性偿还本金。此款到期后，被告未按照约定履行还款义务。2018年5月3日北京同城翼龙网络科技有限公司将该债权转让给拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司。现诉讼至法院要求被告偿还借款本金、利息及违约金。
被告石君对借贷事实无异议，被告曲金华、纪学成、董菊花未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借款承诺书、网络贷款电子借条、身份证、村委会证明证据，证实借款过程及借款事实。被告石君对上述证据均无异议，被告曲金华、纪学成、董菊花未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法对上述证据予以确认。
通过原告当庭陈述与被告答辩及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网借款60000.00元，约定年利率18%，借款期限为12个月，每月的27日偿还利息900.00元，2018年4月27日一次性偿还本金，并签订网络借款电子借条，约定“当借款人逾期超过30天未还款时……，由翼龙贷系统自动完成债权收购”，原告方作为合法债权人，就未能偿还本金及违约金，向四被告多次索要未果后，起诉至法院，要求裁判如其诉请。
本院认为，本案系民间借贷而引发债权转让合同纠纷，被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网借款60000.00元，被告对借贷事实无异议，且北京同城翼龙网络科技有限公司将贷款汇入与被告约定账户，借贷合同已经履行完毕，被告应按借款合同约定履行还款责任，被告未按约定还款应当承担违约责任。原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司与北京同城翼龙网络科技有限公司签订债权转让协议书，并通过系统平台以短信形式向被告发送了债权转让通知，该债权转让已经发生法律效力，被告应依法向原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司承担该还款责任。对于原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司关于催收费、罚息、逾期利息，原告以违约金的方式进行主张，根据电子借条（合同）中约定的计算方式，原告主张利息及违约金按年利率24%的诉讼请求，未违反法律强制性规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲金华、石君于本判决生效后五日内给付原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司借款本金60000.00元、利息及违约金2400.00元，合计62400.00元；
二、被告纪学成、董菊花对上款承担连带给付责任。
如果本项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360.00元，减半收取680.00元，由被告曲金华、石君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郭顺达
二〇一八年七月二十日
书记员 赵 健
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1312号
�请执行人：熊锡亮，男，1986年11月19日出生，汉族，住广州市增城区，。
委托代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。
被执行人：刘炽钊，男，1987年7月11日出生，汉族，住广州市增城区，。
关于申请执行人熊锡亮申请执行被执行人刘炽钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初10号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到中行、工行、建行、农行、信用社及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人刘炽钊名下有小型汽车以及房产，但其名下的车辆及房产已被另案先行查封，本院已对被执行人名下房产进行了轮候查封，目前本案暂不具备处理上述财产的条件，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人刘炽钊名下有小型汽车以及房产，但其名下的车辆及房产已被另案先行查封，本院已对被执行人名下房产进行了轮候查封，目前本案暂不具备处理上述财产的条件，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执1312号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润新
助�执行员朱冠华
人民陪审员 周伟权
二〇一七年五月三十日
书 记 员 马腾辉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8931号
上诉人（原审被告)南京利源物业发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：严陆根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏超，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余倩，女，1988年10月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。
上诉人南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）因与被上诉人余倩商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人利源公司的委托诉讼代理人龚丽、被上诉人余倩的委托诉讼代理人潘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利源公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一、被上诉人一审诉讼请求实质是要求上诉人利源公司按其实际损失进行赔偿，而一审判决未查明被上诉人该诉讼请求的性质。二、一审判决缺乏法律依据。1.根据司法解释相关规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，而本案双方在合同中已明确约定了逾期交房的标准，故本案不适用该条规定；一审法院未按照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准作为定案依据，仅依中介公司的询价结果作为租金标准的认定，缺乏相应法律的依据。2.根据合同法规定，合同约定违约金主要性质在于弥补、填平因一方违约而给另一方造成的损失，当事人以约定的违约金低于造成损失为由请求增加的，应当举证证明其所遭受的损失数额，本案中，被上诉人未提交任何损失的证据。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。
余倩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
余倩向一审法院起诉请求：判令利源公司向其支付逾期交房违约金（按每月3200元的标准，自逾期之日即2015年7月1日起计算至房屋实际交付之日止），并要求利源公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月5日，余倩（乙方）与利源公司（甲方）签订《百家湖西花园商品房预售合同》一份，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖西花园伦敦城某幢711室含跃层房屋一套（以下简称711室），建筑面积101.84平方米，总价为1413984元；甲方应于2015年6月30日前交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，应按照甲方迟延交付的实际天数，以5元/天计算，向乙方支付违约金。合同签订后，余倩向利源公司支付了首付款并办理了按揭贷款手续。余倩所购商品房为3居室房屋，经本院向多家中介服务机构询价，百家湖西花园新街坊3居室房屋的月租金为3200元。
一审法院认为，余倩与利源公司签订的《商品房预售合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，利源公司应于2015年6月30日前向余倩交付房屋，而利源公司未按期交付房屋，系违约行为，应负违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。双方合同约定5元/天的标准过低，余倩购买的商品房为3居室房屋，余倩可以参照同地区房屋租金标准即3200元/月向利源公司主张逾期交房违约金。故对余倩要求利源公司向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、利源公司于判决发生法律效力之日起10日内按照3200元/月的标准向余倩支付自2015年7月1日起至711室房屋实际交付之日止的逾期交房违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取285元，由利源公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方争议的事实和证据，本院认定如下：上诉人提交39号楼《竣工验收备案表》及《建设工程规划核实合格书》，证明案涉房屋于2016年6月30日已具备交付条件。被上诉人对证据的真实性予以认可，并认可其已于2016年6月因提前装修领取了房屋钥匙，但未办理正式交房手续，其验房时提出了整改方案，上诉人一直未予整改，也未交付住宅质量保证书，领取钥匙不能视为正式交房。本院认为，上诉人提供的《竣工验收备案表》及《建设工程规划核实合格书》能够证明案涉房屋具备交付条件，被上诉人认可其已于2016年6月领取房屋钥匙，并对房屋进行装修使用，本院对此予以确认。
双方当事人对一审认定的其他事实不持异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一审认定上诉人向被上诉人支付的逾期交房违约金是否恰当。
本院认为，一审认定上诉人向被上诉人支付的逾期交房违约金并无不当。上诉人利源公司与被上诉人余倩签订的《商品房预售合同》合法有效，双方应按约履行。因上诉人未在合同约定的期限内向被上诉人交付房屋存在违约行为，故一审判决其向被上诉人承担逾期交房的违约责任，具有事实及法律依据。根据合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，被上诉人因上诉人延期交房客观上产生不能使用房屋的损失，而双方约定的5元/天的逾期交房违约金标准明显偏低，不足以弥补被上诉人的实际损失。一审法院虽未以有关主管部门公布的租金标准来确定损失，或向有资格的房地产评估机构申请对同地段同类房屋的租金价格进行评估，但一审法院通过向多家中介机构询价的方式同样能够客观反映涉案房屋的租金标准，故一审法院参照询价标准调整上诉人逾期交房违约金数额并无不当。本案一审判决上诉人向被上诉人承担逾期交房违约金计算截止时间为实际交付之日止，现上诉人在二审中提交新的证据，证明其已交付房屋。被上诉人虽主张上诉人交付的房屋存在质量问题，但其于2016年6月即提前对房屋装修使用，其再以房屋存在质量问题为由主张房屋未实际交付，依据不足，本院不予采信。被上诉人提前使用房屋，应以上诉人符合房屋交付条件之日作为房屋交付之日，故本院以2016年6月30日房屋具备交付条件的时间视为房屋已经完成交付，被上诉人主张的住宅质量保证书等文件资料，可自行向上诉人领取。因二审中出现新事实，上诉人在给付被上诉人违约金时，应按3200元/月标准自2015年7月1日支付至2016年6月30日止，本院不再改变一审判决结果。
综上所述，利源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币570元，由上诉人南京利源物业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一六年十二月十四日
书记员 汪海燕