浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5633号
原告：蒋建华，男，1960年5月23日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王琳，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：台州亚力毛绒有限公司，住所地：温岭市泽国镇牧屿望河工业区内。
诉讼代表人：台州亚力毛绒有限公司管理人，浙江安天律师事务所。
委托诉讼代理人：蒋雅红，浙江安天律师事务所律师。
原告蒋建华与被告台州亚力毛绒有限公司（以下简称亚力公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后。依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告蒋建华的委托诉讼代理人王琳，被告亚力公司管理人的委托诉讼代理人蒋雅红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建华向本院提出诉讼请求：一、确认原告对被告亚力公司享有710251.6元破产债权（其中代偿借款600000元，因代偿产生的股金拍卖评估费4200元，股金拍卖税费106051.6元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月28日，被告亚力公司因归还中国银行贷款所需，分别向案外人阮旭辉借款1900000元，向丁桂莲借款1000000元。其中向案外人阮旭辉的借款是以被告李蕉蓉为借款人，原告蒋建华和案外人江波为担保人，借款期限至2015年2月6日，月利1.5%，逾期利息按日万分之七计算。案外人阮旭辉于当日转账1900000元至李蕉蓉账户，李蕉蓉随即将3000000元转至被告亚力公司账户归还贷款。
2016年5月13日，案外人阮旭辉就该1900000元借款拖欠的620000元本、息等起诉李蕉蓉、蒋建华、江波，2016年7月26日，经温岭市人民法院调解，调解生效后，原告蒋建华陆续归还案外人阮旭辉90000元，阮旭辉就余款510000元申请执行，温岭市人民法院将原告蒋建华在浙江温岭农村商业银行股份有限公司股金拍卖执行，该案已执行完毕。原告蒋建华共归还阮旭辉600000元，因股金拍卖产生评估费4200元，税费106051.6元，直接由温岭市人民法院扣取。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”，阮旭辉作为出借人有权利选择起诉法定代表人，不起诉企业，但不能因为出借人对企业诉权的放弃就推定担保人也放弃了对企业的追偿权，否则就侵害了担保人的权益，违背了该司法解释的目的，违背了法律精神。该借款在出借时已明确系用于被告亚力公司还贷，实际也是用于被告亚力公司还贷，根据该司法解释借款应当由李蕉蓉与被告亚力公司共同承担，现原告蒋建华已清偿该债务，当然有权就借款责任主体李蕉蓉及被告亚力公司进行追偿。
2017年9月17日，温岭市人民法院裁定受理被告亚力公司破产清算案件，并于2017年11月6日作出（2017）浙1081号破8号决定书，指定浙江安天律师事务所担任被告亚力公司管理人。原告向管理人申报债权710251.6元，管理人于2018年4月10日作出《破产债权不予确认告知书》。现要求确认原告对被告亚力公司享有710251.6元破产债权。
原告蒋建华为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据1，原告的身份证复印件、企业信用信息、被告的身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格的事实。
证据2，借条一张，拟证明李蕉蓉向阮旭辉借款1900000元，约定月息1.5%，由江波及原告蒋建华作为担保人的事实。
证据3，结算申请书、交易明细清单、调解书各一份，拟证明涉案款项由原告蒋建华代偿的事实。
证据4，收条、银行回单、执行裁定书、评估费发票、税收缴款书、结案通知书各一份，拟证明原告蒋建华在调解生效后代偿了90000元，然后在执行过程中又代偿了510000元，同时支付股金拍卖评估费4200元，税费106051.6元的事实。
被告亚力公司辩称：温岭市人民法院于2017年9月17号作出了（2017）浙1081破（申）9号民事裁定书，裁定受理了亚力公司的破产清算案件，并于2017年11月6日作出（2017）浙1081破8号决定书，指定浙江安天律师事�所担任亚力公司的管理人。一、本案的借款是出借人阮旭辉与李蕉蓉之间的个人借款，原告蒋建华也是为李蕉蓉的个人借款提供的担保，温岭市人民法院的（2016）浙1081民初4819号民事调解书予以确认，该借款与被告亚力公司无关；二、货币具有不特定性，无法证明李蕉蓉当日的还款是用向案外人阮旭辉借来的那笔款项，因此如果向案外人阮旭辉借款是用于归还被告亚力公司的贷款，案外人阮旭辉可以直接汇入被告亚力公司的账户。综上，原告蒋建华与被告亚力公司没有直接的法律关系，亚力公司管理人作出的不予确认的决定，准确无误。请求法院驳回原告蒋建华的诉讼请求。
?当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，即涉案的借款是案外人李蕉蓉个人借款还是被告亚力公司的借款。本院认定如下：原告提供证据3，系来源于银行的汇款、转账记录及本院的调解书、裁定书，对证据的真实性本院予以确认，能够证明2015年1月28日案外人阮旭辉将1900000元借款汇入案外人李蕉蓉在中国银行温岭文化桥支行的账户，随后，案外人李蕉蓉将1900000元连同他人汇入的1000000元，共计2900000元汇入被告亚力公司在中国银行温岭文化桥支行的还款账户，被告亚力公司的还款账户显示2015年1月28日被告亚力公司归还借款本金3000000元，利息213000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”，本案涉案的民间借贷，符合上述情形，可以认定为是案外人李蕉蓉与被告亚力公司共同债务。
本院认定案件事实如下：2015年1月28日，被告亚力公司因还贷所需，以案外人李蕉蓉（被告亚力公司的法定代表人）的名义，向案外人阮旭辉借款1900000元，由本案原告蒋建华和案外人江波提供担保。当日，案外人阮旭辉将1900000元汇入李蕉蓉在中国银行温岭文化桥支行的账户，随后，案外人李蕉蓉将3000000元（包括他人汇入1000000元）汇入被告亚力公司在中国银行温岭文化桥支行的还款账户，被告亚力公司的该还款账户显示2015年1月28日归还贷款本金3000000元，利息213000元。后因案外人李蕉蓉尚有借款本金50万元未归还，案外人阮旭辉向本院起诉李蕉蓉及担保人蒋建华、江波，2016年7月26日，案经本院调解，由案外人李蕉蓉分期归还借款620000元�由蒋建华、江波承担连带保证责任。之后，原告蒋建华仅代偿90000元，案外人阮旭辉申请本院强制执行，本院在执行中拍卖了原告蒋建华在浙江温岭农村商业银行股份有限公司的股金，其中510000元用于偿还案外人阮旭辉的借款，因拍卖股金产生评估费4200元，税费106051.6元，也直接在拍卖款中支付。
另查明：2017年9月17号，本院裁定受理了被告亚力公司的破产清算案件。
本院认为，本案所涉的民间借贷，以被告亚力公司的法定代表人李蕉蓉个人名义出具借条，但所借款项用于被告亚力公司归还银行贷款，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的情形，出借人阮旭辉可要求案外人李蕉蓉与被告亚力公司的共同承担。根据《中华人民共和国民法总则》�一百七十八条第一款的规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”，出借人阮旭辉有权选择要求案外人李蕉蓉偿还债务，但并没有改变其债务的性质，在本院（2016）浙1081民初4819号案件调解时，原告蒋建华没有明确表示该债务为案外人李蕉蓉的个人债务，故不能推定原告蒋建华默示放弃了对被告亚力公司主张的权利。原告蒋建华以其代偿的600000元取得对被告亚力公司的求偿权。原告蒋建华还要求确认因本院强制执行产生的评估费4200元，税费106051.6元为被告亚力公司的债务的问题，因原告蒋建华系涉案民间借贷的担保人，依法承担连带责任，故原告蒋建华有代为偿还的义务，因原告蒋建华未按调解书所确定的内容履行义务，致使该案进入执行程序，其强制执行所产生的费用，应由原告蒋建华�行承担。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国破产法》第五十一条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告蒋建华对被告台州亚力毛绒有限公司享有债权600000元。
二、驳回原告蒋建华的其他诉讼请求。
案件受理费10903元，减半收取5451.5元，由原告蒋建华负担845.5元，被告台州亚力毛绒有限公司负担4606元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一八年�月十一日
代书记员 叶李焕