广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第28号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区。
负责人邓俊杰，该公司总经理。
委托代理人：谢君钰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张艳秋，女，1971年10月04日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，广东中元律师事务所律师及实习律师。
原审被告：张旋，女，1983年12月17日出生，住黑龙江省哈尔滨道里区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中国人寿中山支公司）因与被上诉人张艳秋、原审张旋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第562号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月12日14时44分，张旋驾驶粤T4D4**号小型轿车沿洪家基大街由北往南方向行驶，行驶至中山市石岐区沃尔玛裕华花园大门口时，于右转弯进入裕华花园小区过程中与张艳秋发生碰撞而肇事，肇事后车辆移动现场，事故造成张艳秋受伤。2013年3月22日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2013）第B00127号《道路交通事故认定书》，认定张旋驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的全部过错，承担次事故的全部责任，无证据证明张艳秋有导致此事故发生的过错，不承担次事故的责任，张艳秋、张旋未能就事故的损失达成赔偿协议，故诉至原审法院，诉请：一、张旋、中国人寿中山支公司向张艳秋赔偿52761.4元，其中中国人寿中山支公司在交强险及商业保�责任范围内承担连带赔偿责任；二、张旋、中国人寿中山支公司承担本案的全部诉讼费、保全费。诉讼过程中，张艳秋要求变更诉讼请求，增加医疗费用为50916.40元、住院伙食补助费为7480元、误工费为19413.33元、护理费变更为21466.67元，增加残疾辅助器具费200元、营养费3857.60元，交通费964.50元、查档费30元，将赔偿总额变更为124328.50元。
原审法院又查明：张艳秋在事故中受伤，后被送往中山市中医院住院治疗，张艳秋住院时间为2013年3月12日至2013年7月18日，后因此，张艳秋在此次事故中的损失如下：1.医疗费63567.5元（医疗费计算至2013年7月18日止）；2.住院伙食补助费5500元（按张艳秋要求计算至2013年6月30日止，计算110天，原审法院以50元／天标准计算）；3.护理费11200元（按张艳秋要求计算112天，原审法院以100元／天标准计算1人护理）；4.误工费计19413元（按张艳秋要求误工计算112天，以张艳秋在中山市建防白蚁预防工程有限公司每个月工资收入5200元为标准计算）；5.交通费酌情补偿960元；6.营养费酌情补偿2000元；7.辅助器具费200元；8.查档案费30元，以上合计102870.5元。事故发生后，中国人寿中山支公司已支付医疗费8000元，张旋已支付医疗费836元。
原审法院再查明：张旋既是肇事者又是肇事车辆粤T4D4**号小型轿车的车主，该车在中国人寿中山支公司处投保了保险期限自2013年2月6日零时起至2013年2月5日二十四时止的交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为200000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的�通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
原审法院认为：本案是发生在机动车与非机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，因中国人寿中山支公司承保了肇事车辆粤T4D4**号小型轿车的交强险、商业三者险20万元，故其应首先在交强险各赔偿限额内向张艳秋直接承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由张旋补充清偿，鉴于该车在中国人寿中山支公�处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由中国人寿中山支公司根据保险合同的约定就张旋的赔偿责任在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给张艳秋。仍有不足的，由张旋对张艳秋的损失承担补充清偿责任。根据原审原、被告双方的举证、质证情况，原审法院对张艳秋的损失作如下确认：1、医疗费63567.5元，伙食费5500元，营养费2000元，合计71067.5元，属交强险医疗费用赔偿范围，其中中国人寿中山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付张艳秋10000元，超出部分61067.5元，由张旋补充清偿。该赔偿款由中国人寿中山支公司在商业三者险责任限额内直接赔偿给张艳秋。2、误工费19413元，护理费11200元，交通费960元，辅助器具费200元，查档案费30元，上述合计31803元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，因未超过赔偿限额110000元，由中国人寿中山支公司在保�赔偿限额范围内承担。综上，中国人寿中山支公司应在交强险赔偿范围内向张艳秋支付赔偿款41803元，中国人寿中山支公司应在商业三者险赔偿范围内直接向支付张艳秋赔偿款61067.5元，事故发生后，因中国人寿中山支公司已支付张艳秋8000元，张旋已支付张艳秋863元，合计8863元，已支付的赔偿款应予减扣，故中国人寿中山支公司应在商业三者险赔偿范围内实际应支付张艳秋赔偿款52204.5元。张旋在多支付了应承担的责任份额后，可向中国人寿中山支公司追偿。张艳秋要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以原审法院核定为准。关于张艳秋要求赔偿精神抚慰金20000元问题，因张艳秋尚未治疗终结，还需要继续治疗，张艳秋在其医疗尚未终结的情況下主张该项请求不符合有关规定，故原审法院对张艳秋的精神抚慰金问题暂不作处理，待张艳秋医疗终结后另案起诉。张旋、中国人寿中山支公司的辩解部分不符合法律规定，原审法院对不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国人寿中山支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿41803元给张艳秋。二、中国人寿中山支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿52204.5元给张艳秋。三、驳回张艳秋的其他诉讼请求。如果中国人寿中山支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，诉保费1020元，（张艳秋已预交560元），由张艳秋负担680元（张艳秋应在判决生效之日起7日内向原审法院交纳120元）；中国人寿中山支公司负担2106元（中国人寿中山支公司应在判决生效之日起7日内向原审法院交纳）；张旋负担本案诉保费1020元（张旋应在判决生效之日起7日内迳付张艳秋）。
上诉人中国人寿中山支公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实有误，判决结果有误。张艳秋住院期间，无医院出院医嘱证明其住院期间有人护理，故上诉人认为不承担张艳秋的护理费11200元。
被上诉人张艳秋答辩称：中山市中医院证明张艳秋在住院期间有家属一人照顾，中国人寿中山支公司认为医院没有证明张艳秋没有人护理的理由缺乏事实与法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请�二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张旋答辩称：同意中国人寿中山支公司意见。
本院查明，张艳秋于原审提交的证据中，由中山市中医院骨二科于2013年7月18日出具的《证明》上载有如下内容：“医生意见：该患者住院期间，曾见有家属在医院照看患者。”
本院查明其他事实与原审判决一致。
本院认为，张艳秋因本案交通事故受伤入院128天，住院期间有人护理符合常理，而且由中山市中医院骨二科于2013年7月18日出具的《证明》能印证张艳秋住院期间确有人进行护理，中国人寿中山支公司虽然持有异议，但并没有提交证据予以反驳，故原审法院按张艳秋主张的112天护理天数计算护理费并无不妥，本院依法予以维持，中国人寿中山支公司上诉意见无理，本院不予采纳。
另，当事人各自负担的诉讼费用依法应由人民法院根据案件的具体情况及当事人胜败比�决定，由于钱韩英上诉请求未获支持，故其关于诉讼费用的主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人中国人寿中山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 吴朝晖
代理审判员 林天华
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 滢