湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初1116号
原告：张德强，男，1972年9月2日生，住嘉鱼县。
委托代理人：丁盛华，男，1956年8月24日生，住嘉鱼县。代理权限：一般授权。
被告：王广林，男，1971年10月27日生，住嘉鱼县。
被告：广西五鸿建设集团有限公司（以下简称：五鸿公司）。住所地：广西宜州金宜大道88号。
统一社会信用代码：451281200000289。
法定代表人：蔡立宗，系该公司董事长。
被告：广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司（以下简称：五鸿分公司）。
住所地：武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻**栋******号。统一社会信用代码：420111000142902。
代表人：万学年，系该公司总经理。
原告张德强与被告王广林、五鸿分公司、五鸿公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德强及其委托代理人丁盛华、被告王广林到庭参加了诉讼。被告五鸿分公司、五鸿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付承包工程款324000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，被告五鸿分公司嘉御园项目部与原告签订了一份《合同书》，约定由其将嘉御园小区2#、4#、6#、8#楼内外墙涂料工程发包给原告，合同就工程价款结算标准和方式问题进行了约定。合同签订后，原告依约履行了全部工程义务。2014年1月19日，双方就工程款进行了结算，确认工程总价款809082元，已付款485000元，尚欠款324000元。原告曾多次向三被告催讨上述款项，但因三被告相互推诿未果。原告遂诉至法院。
被告王广林辩称，原告所诉欠款金额属实。但被告五鸿分公司设立嘉御园项目部，指定被告王广林管理嘉御园项目部，原告所诉讼的全部工程款为嘉御园项目部所欠的工程款，王广林的行为代表的是嘉御园项目部，是代表被告五鸿分公司履行的职务行为，故被告王广林不应该承担还款责任。
被告五鸿分公司、五鸿公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年12月18日，被告五鸿分公司与咸宁市嘉兴房地产开发有限公司签订一份《建设工程总承包合同》，约定由被告五鸿分公司承建咸宁市嘉兴房地产开发有限公司开发的位于嘉鱼县迎宾大道的嘉御园项目。2011年7月6日，被告五鸿分公司作为发包方（甲方）与被告王广林作为承包方（乙方）签订了一份《建设工程内部承包经营合同书》，约定由被告王广林承包经营管理嘉御园项目部并履行本项目总承包合同所规定的全部工作内容，乙方自负盈亏，并按甲方原始承包工程总价的3%向甲方上交管理费。2012年10月8日，被告五鸿分公司嘉御园项目部（甲方）与原告（乙方）签订了一份《嘉鱼县嘉御园2#、4#、6#、8#楼内外墙涂料工程施工合同》，该合同书甲方一栏加盖了被告五鸿分公司嘉御园项目部的公章，且被告王广林作为嘉御园项目部负责人签字确认，原告在乙方一栏签名确认。该合同约定由被告五鸿分公司嘉御园项目部将嘉御园小区2#、4#、6#、8#楼内外墙涂料工程交由原告承包。合同签订后，原告依约履行了全部工程义务。2015年4月5日，原告与被告王广林经结算确认，工程总价款809082元，已付款485000元，尚欠款324000元。原告曾多次向三被告催讨上述款项，但三被告相互推诿。为此，原告诉至本院。同时查明，对嘉御园工程款咸宁市嘉兴房地产开发有限公司首先付至被告五鸿分公司的银行账户上，被告五鸿分公司再付至被告王广林个人银行账户上，且三方对应付工程款、已付工程款相互间未进行结算。
上述事实，有2011年7月6日被告五鸿分公司与被告王广林签订的《建设工程内部承包经营合同书》、2012年10月8日被告五鸿分公司嘉御园项目部与原告张德强签订的《嘉鱼县嘉御园2#、4#、6#、8#楼内外墙涂料工程施工合同》、被告王广林签名的《嘉御园2#、4#、6#、8#楼内外墙漆料工程量清单》及当事人、委托代理人当庭陈述证实。
本院认为，本案争议的焦点如下：一、被告五鸿分公司与被告王广林之间是何种法律关系的问题。被告五鸿分公司将嘉御园项目部发包给不具备建筑施工企业资质的被告王广林，被告王广林对外以被告五鸿分公司的名义从事建筑施工行为，并需按照被告五鸿分公司原始承包工程总价的3%向被告五鸿分公司支付管理费，据此本院可认定被告五鸿分公司与被告王广林构成挂靠关系。二、原告张德强的工程款324000元是否应予偿付的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告王广林与原告均未取得建筑施工企业资质而承包工程，违反了法律的效力性强制性规定，被告五鸿分公司与被告王广林签订的《建设工程内部承包经营合同书》及被告王广林与原告签订的《嘉鱼县嘉御园2#、4#、6#、8#楼内外墙涂料工程施工合同》均为无效合同，但根据前述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，虽原告未提交工程竣工验收合格的证据，但该工程已经实际交付使用，应视为原告承建的工程质量合格，原告可请求参照合同约定的价款支付工程款。被告王广林已确认下欠原告工程款324000元，对原告请求给付下欠工程款324000元的诉请本院应予支持。三、关于原告的工程款324000元应由谁支付的问题。前已述及，被告王广林与被告五鸿分公司系挂靠关系，被告王广林系嘉御园工程的实际承包人，同时又是分项工程的发包人，其应承担偿付原告工程款的责任。对被告王广林提出的其行为系职务行为的抗辩本院不予采纳。被告五鸿分公司与被告王广林系挂靠关系，咸宁市嘉兴房地产开发有限公司付给被告王广林的工程款需先付至被告五鸿分公司的银行账户上，再付至被告王广林的个人银行账户上，加之三方对应付工程款、已付工程款相互间未进行结算，故被告五鸿分公司对所欠原告工程款应承担连带清偿责任。因《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，被告五鸿分公司无独立的法人资格，被告五鸿公司作为设立五鸿分公司的公司，应当对五鸿分公司的民事责任承担替代清偿责任。故原告的工程款应由被告王广林与被告五鸿公司承担连带清偿责任。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二项、第二条、第十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十二条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王广林、广西五鸿建设集团有限公司连带清偿拖欠原告张德强的工程款324000元，限二被告于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告张德强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告王广林、广西五鸿建设集团有限公司各负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17－680601040004－XXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪平红
人民陪审员 易望起
人民陪审员 刘晓地
二〇一七年三月七日
书 记 员 熊梦玉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一项、第二项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五十二条第（五）项民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
……
（五)依法设立并领取营业执照的法人的分支机构;
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。