wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2328号
原告:吴玉海，男，1969年4月5日生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：高敏，女，安阳市。
被告：安阳市阳光物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区杏花村。统一社会信用代码：91410500693538742M。
法定代表人：田瑞玲，总经理。
原告吴玉海与被告安阳市阳光物业管理有限责任公司（以下简称安阳阳光物业公司）物业服务合同一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉海的委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼，被告安阳阳光物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉海向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告物业服务费2094元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月1日收取原告2016年3月1日至2017年3月31日的物业费2094元，但被告在2016年4月底就从原告居住的小区撤离，被告收取原告的物业费却未给原告提供服务，也未退还原告物业费。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告安阳阳光物业公司未到庭、未答辩。
本院认为，被告作为原告居住小区的前期物业服务企业，在收取原告的物业费后未为原告提供物业服务即从小区撤离，被告的行为已构成违约，原告请求被告退还其未服务期间的物业费1771.85元（2094÷13×11），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告安阳市阳光物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告吴玉海物业服务费1771.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市阳光物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘庆生
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈宵英
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2274号
原告：嘉峪关旺通商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市友谊街区人防市场38号。
法定代表人：王博雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。
被告：庞磊。
委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
原告嘉峪关旺通商贸有限责任公司（以下简称旺通公司）与被告庞磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺通公司及委托诉讼代理人蔺春与被告庞磊及委托诉讼代理人王晓雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告旺通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款7万元及利息（自2016年4月26日至实际清偿之日按银行同期贷款利率4.35%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向酒钢三中清真食堂供应粮油等货物，共计货款7万元，被告承诺在2016年4月26日付清全部货款，到期后，经原告催要，被告向原告出具欠条一张。但货款至今未付。
被告辩称，其所欠原告货款7万元属实，但欠据中并未约定付款期限及利息，故不承担利息。
本院经审理认定事实如下：1.对被告欠原告货款7万元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。2.对本案中付款时间的认定。在庭审当中，原告提交的欠条中虽然双方没有约定具体付款时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，即对买卖合同没有约定付款期限的，买受人在收到标的物之时，即系买受人支付价款之时，出卖人既已交付标的物，买受人如不及时支付价款，即构成违约。因被告未提供证明其收到货物具体日期的其他证据，故认定被告在欠条中注明的截止日期即为收货日期，本院予以确认。3.对原告主张利息的认定。本案中，虽然双方当事人对逾期付款违约损失未作约定，依据《最高人民法院关于审理<买卖合同纠纷适用法律问题的解释>》第二十四条关于“买卖合同没有约定约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以人民银行同期同类贷款利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。故原告主张按人民银行同期贷款年利率4.35%计算的利息，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的买卖关系成立且真实、有效。原告依约向被告供货后，对没有约定付款时间的，被告应当在收到货物之日即应支付价款，因被告未及时向原告支付货款，已构成违约。故原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息的主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人的合法债权应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理<买卖合同纠纷适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告庞磊支付原告嘉峪关旺通商贸有限责任公司货款7万元，并承担自2016年4月26日至本判决确定的履行期限届满之日按年利率4.35%计算的利息。于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告庞磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 韩卫国
二〇一六年十月十日
书记员 黄 洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初2274号原告：嘉峪关旺通商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市友谊街区人防市场38号。法定代表人：王博雄，该公司经理。委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。被告：庞磊。委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。原告嘉峪关旺通商贸有限责任公司（以下简称旺通公司）与被告庞磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺通公司及委托诉讼代理人蔺春与被告庞磊及委托诉讼代理人王晓雯到庭参加诉讼。现已审理终结。原告旺通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款7万元及利息（自2016年4月26日至实际清偿之日按银行同期贷款利率4.35%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向酒钢三中清真食堂供应粮油等货物，共计货款7万元，被告承诺在2016年4月26日付清全部货款，到期后，经原告催要，被告向原告出具欠条一张。但货款至今未付。被告辩称，其所欠原告货款7万元属实，但欠据中并未约定付款期限及利息，故不承担利息。本院经审理认定事实如下：1.对被告欠原告货款7万元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。2.对本案中付款时间的认定。在庭审当中，原告提交的欠条中虽然双方没有约定具体付款时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，即对买卖合同没有约定付款期限的，买受人在收到标的物之时，即系买受人支付价款之时，出卖人既已交付标的物，买受人如不及时支付价款，即构成违约。因被告未提供证明其收到货物具体日期的其他证据，故认定被告在欠条中注明的截止日期即为收货日期，本院予以确认。3.对原告主张利息的认定。本案中，虽然双方当事人对逾期付款违约损失未作约定，依据《最高人民法院关于审理》第二十四条关于“买卖合同没有约定约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以人民银行同期同类贷款利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。故原告主张按人民银行同期贷款年利率4.35%计算的利息，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成的买卖关系成立且真实、有效。原告依约向被告供货后，对没有约定付款时间的，被告应当在收到货物之日即应支付价款，因被告未及时向原告支付货款，已构成违约。故原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息的主张合法有据，本院予以支持。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人的合法债权应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告庞磊支付原告嘉峪关旺通商贸有限责任公司货款7万元，并承担自2016年4月26日至本判决确定的履行期限届满之日按年利率4.35%计算的利息。于判决生效后10日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告庞磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  韩卫国二〇一六年十月十日书记员  黄 洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9750号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赖小菲，女，1982年9月16日,汉族，广东省惠州市惠阳区爱民中路锦联世纪大厦5栋302(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖小菲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币108,267.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币108,267.15元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1826号
原告：沈丘县水利局。住所地：沈丘县槐店回族镇兆丰大道御景国际综合办公楼。统一社会信用代码：1141172800593281。
法定代表人：张伟，局长。
委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
被告：沈丘县大邢庄富民自来水有限公司。住所地：沈丘县大邢庄乡邢庄村。统一社会信用代码：914116246700834822。
法定代表人：邢须英。
第三人：蒋书兰，女，1967年8月出生，汉族，住沈丘县。
原告沈丘县水利局与被告沈丘县大邢庄富民自来水有限公司、第三人邢须英合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告沈丘县水利局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按沈丘县水利局撤回起诉处理。
代理审判员 朱洪华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 蒋方圆
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初1826号原告：沈丘县水利局。住所地：沈丘县槐店回族镇兆丰大道御景国际综合办公楼。统一社会信用代码：1141172800593281。法定代表人：张伟，局长。委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师。被告：沈丘县大邢庄富民自来水有限公司。住所地：沈丘县大邢庄乡邢庄村。统一社会信用代码：914116246700834822。法定代表人：邢须英。第三人：蒋书兰，女，1967年8月出生，汉族，住沈丘县。原告沈丘县水利局与被告沈丘县大邢庄富民自来水有限公司、第三人邢须英合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告沈丘县水利局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈丘县水利局撤回起诉处理。代理审判员  朱洪华二〇一八年五月二十八日书 记 员  蒋方圆
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16058号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告何杨，男，1982年4月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告何杨物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年十月十二日
书记员 唐冰霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终3580号
上诉人（原审被告）中闻集团西安印务有限公司。住所地西安市经济技术开发区尚稷路****号。
法定代表人刘长欢，该公司总经理。
委托代理人曹文强，陕西连邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桑永合，男，1952年5月24日出生，汉族，河南省扶沟县村民，住西安市未央区。
委托代理人桑秋丽，女，1984年5月28日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）西安聚泰投资管理有限责任公司。住所地西安市高新区高新二路西港国际大厦*幢*单元**层*****号。
法定代表人辛星，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中闻西安置业有限公司。住所地西安市经济技术开发区尚稷路****号。
法定代表人辛星，该公司董事长。
上诉人中闻集团西安印务有限公司因与被上诉人桑永合、被上诉人西安聚泰投资管理有限责任公司、被上诉人中闻西安置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08795号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08795号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费3281元（中闻集团西安印务有限公司已预交），予以退回。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年五月十八日
书 记 员 陈 肖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7149号
原告：中国外运宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街370号。
法定代表人崔智彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹晓宁，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告：宁夏神马通用航空装备制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区综合保税区二号楼南附楼。
法定代表人戴松悦，该公司总经理。
原告中国外运宁夏公司与被告宁夏神马通用航空装备制造有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国外运宁夏公司委托诉讼代理人曹晓宁到庭参加诉讼，被告宁夏神马通用航空装备制造有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国外运宁夏公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代理费97500元及逾期付款利息损失11700元（按年利率6%计算，自2015年1月1日起至2016年8月11日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月18日签订《代理协议》，约定被告委托原告为其办理进口货物的相关手续。按照代理协议的约定及原告履行协议的付出，被告应当向原告支付代理费97500元。但经原告多次催要，被告均未支付该款项。
被告宁夏神马通用航空装备制造有限公司未作答辩。
原告中国外运宁夏公司围绕其诉讼请求提交代理协议一份、宁夏增值税普通发票记帐联一张、记账凭证和运费发票共计十一张。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，原告与被告签订《代理协议》一份，约定被告委托原告办理进口货物3×40尺旋翼机在霍尔果斯口岸实货的交接工作及办理从口岸转关至银川综合保税区的运输手续；代理期限自签字盖章之日起至2014年12月31日止；并约定包干费用标准：1.从霍尔果斯口岸用普通车辆运输至银川保税区，含口岸车辆手续费、途中缴纳各种杂费等；2、霍尔果斯口岸吊装、磅费、国门接车费、公路运单、海关电子锁、报关报检，包干费用为30000.00*车×3=90000.00元［其它费用:海关商检查验、木质包装薰蒸、仓储费（超过合理期限），实报实销］,以上报价不含海关、商检税费。原、被告对费用结算作出明确约定：货物到达银川综保区，有关业务清单及费用与被告核对清楚原告方出具发票给被告，被告保证在对账确认并收到原告发票后3个工作日内付清款项。2014年12月30日，原告为被告开具增值税普通发票，原告称于同日将该发票交给了被告工作人员毛世民。庭审中，原告称其于2014年11月初在银川综合保税区将涉案货物交给被告，其诉请的97500元包括90000元的代理费、1981.13元的仓储费、5518.87元的增值税。
本院认为，原、被告签订的《代理协议》系双方基于自愿合意签订，且不违反法律的禁止性规定，本院确认合法有效，双方应秉持诚实信用原则切实履行各自义务。根据原告提供的记账凭证和运费发票，可以认定原告已按约将涉案货物交付被告，且向被告出具相应发票，被告理应按协议约定期限支付代理费90000元。关于仓储费1981.13元，根据《代理协议》关于包干费用标准的约定，因原告未提交证据证明该仓储费的发生情况，本院对此不予支持。关于增值税5518.87元，因代理协议对增值税的承担未作约定，故本院对此不予支持。关于逾期付款利息损失，根据《代理协议》第四项关于费用结算约定，被告在对账确认并收到原告方发票后3个工作日内付清款项，被告未能按约履行付款义务给原告造成损失，故被告应向原告支付逾期付款的损失。原告要求被告按年利率6%支付该损失，其主张无法律依据，本院按照中国人民银行同类同期贷款年利率5.5%支持90000元代理费自2015年1月6日起至2016年8月11日止的逾期付款利息损失7865.75元（90000元×5.5%÷365天×580天）。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁夏神马通用航空装备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国外运宁夏分公司代理费90000元，并支付逾期付款利息损失7865.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，公告费300元，合计2784元，由被告宁夏神马通用航空装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 马俊军
人民陪审员 关保国
二〇一七年二月十日
法官 助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7149号
原告：中国外运宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街370号。
法定代表人崔智彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹晓宁，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告：宁夏神马通用航空装备制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区综合保税区二号楼南附楼。
法定代表人戴松悦，该公司总经理。
原告中国外运宁夏公司与被告宁夏神马通用航空装备制造有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国外运宁夏公司委托诉讼代理人曹晓宁到庭参加诉讼，被告宁夏神马通用航空装备制造有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国外运宁夏公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代理费97500元及逾期付款利息损失11700元（按年利率6%计算，自2015年1月1日起至2016年8月11日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月18日签订《代理协议》，约定被告委托原告为其办理进口货物的相关手续。按照代理协议的约定及原告履行协议的付出，被告应当向原告支付代理费97500元。但经原告多次催要，被告均未支付该款项。
被告宁夏神马通用航空装备制造有限公司未作答辩。
原告中国外运宁夏公司围绕其诉讼请求提交代理协议一份、宁夏增值税普通发票记帐联一张、记账凭证和运费发票共计十一张。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，原告与被告签订《代理协议》一份，约定被告委托原告办理进口货物3×40尺旋翼机在霍尔果斯口岸实货的交接工作及办理从口岸转关至银川综合保税区的运输手续；代理期限自签字盖章之日起至2014年12月31日止；并约定包干费用标准：1.从霍尔果斯口岸用普通车辆运输至银川保税区，含口岸车辆手续费、途中缴纳各种杂费等；2、霍尔果斯口岸吊装、磅费、国门接车费、公路运单、海关电子锁、报关报检，包干费用为30000.00*车×3=90000.00元［其它费用:海关商检查验、木质包装薰蒸、仓储费（超过合理期限），实报实销］,以上报价不含海关、商检税费。原、被告对费用结算作出明确约定：货物到达银川综保区，有关业务清单及费用与被告核对清楚原告方出具发票给被告，被告保证在对账确认并收到原告发票后3个工作日内付清款项。2014年12月30日，原告为被告开具增值税普通发票，原告称于同日将该发票交给了被告工作人员毛世民。庭审中，原告称其于2014年11月初在银川综合保税区将涉案货物交给被告，其诉请的97500元包括90000元的代理费、1981.13元的仓储费、5518.87元的增值税。
本院认为，原、被告签订的《代理协议》系双方基于自愿合意签订，且不违反法律的禁止性规定，本院确认合法有效，双方应秉持诚实信用原则切实履行各自义务。根据原告提供的记账凭证和运费发票，可以认定原告已按约将涉案货物交付被告，且向被告出具相应发票，被告理应按协议约定期限支付代理费90000元。关于仓储费1981.13元，根据《代理协议》关于包干费用标准的约定，因原告未提交证据证明该仓储费的发生情况，本院对此不予支持。关于增值税5518.87元，因代理协议对增值税的承担未作约定，故本院对此不予支持。关于逾期付款利息损失，根据《代理协议》第四项关于费用结算约定，被告在对账确认并收到原告方发票后3个工作日内付清款项，被告未能按约履行付款义务给原告造成损失，故被告应向原告支付逾期付款的损失。原告要求被告按年利率6%支付该损失，其主张无法律依据，本院按照中国人民银行同类同期贷款年利率5.5%支持90000元代理费自2015年1月6日起至2016年8月11日止的逾期付款利息损失7865.75元（90000元×5.5%÷365天×580天）。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁夏神马通用航空装备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国外运宁夏分公司代理费90000元，并支付逾期付款利息损失7865.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，公告费300元，合计2784元，由被告宁夏神马通用航空装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 马俊军
人民陪审员 关保国
二〇一七年二月十日
法官 助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7484号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告张建强。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告张建强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告张建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月29日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金3714.12元，利息、滞纳金等费用2723.62元，合计6437.74元（暂计至2016年11月10日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张建强未答辩。
经审理查明，2011年4月29日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××04，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月10日，该卡因透支产生的本金3714.12元，利息、滞纳金等费用2723.62元，合计6437.74元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金3714.12元，利息、滞纳金等费用2723.62元，合计6437.74元（暂计至2016年11月10日，自2016年11月11日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 冯俊歌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第10522号
原告唐彬，男，1978年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王星平、黎建新，福建盖普律师事务所律师。
被告林仕锋，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告柯姗姗，女，1988年3月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告唐彬与被告林仕锋、柯姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员陈永华适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告唐彬、被告林仕锋到庭参加诉讼。被告柯姗姗经合法传�无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐彬诉称，2012年4月至5月，被告林仕锋陆续向原告借款共计35000元，并于2013年1月2日补写一份欠条，期限至2014年1月30日。借期届满后被告拒绝还款。被告柯姗姗与被告林仕锋系夫妻关系。原告诉请判令：1、被告立即共同向原告偿还借款本金35000元及利息（自2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案的全部的诉讼费用。
被告林仕锋辩称，1、该被告不认识原告，没有向原告借款，欠条上的指印不是该被告盖的；2、该被告是在茶馆打牌输了，向案外人叶某借了5000元现金，没有跟原告发生过款项来往，更没有收到过案涉的35000元借款；3、愿意还该被告所借的5000元。
被告柯姗姗书面辩称，1、从未听说案涉借款；2、款项为非法借债；3、案涉款项被告林仕锋没有收到，也没有用于家庭共同生活，不属于共同债务。
经审理查明，被告林仕锋、柯姗姗系夫妻关系。2015年7月7日，原告诉至本院。庭审中，原告提供一份《欠条》，载明因需资金周转，于2012年5月向原告借款35000元，于2014年1月30日还清，落款处显示有林仕锋的签名及一枚手印；被告林仕锋经多次核对，确认该签名系其所签，否认手印系其加盖，并称与原告只解除过2次，案涉借款系2012年被骗赌产生的5000元借款（向原告一位姓叶的朋友借），此后原告带人让其签了案涉欠条，当时其没有报警。原告对此予以否认，称案涉借款系陆续借给林仕锋，后林仕锋补写欠条。本院指定林仕锋限期提供证明其前述抗辩主张的证据，期限届满林仕锋未提供任何证据。
以上事实，有原告提供的上述债权凭证原件、被告的婚姻登记信息，及庭审笔录为证。
本院认为，被告柯姗姗经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法视其放弃抗辩权利。原告提供的上述证据，林仕锋对其中的签名不持异议且未提供任何抗辩证据，故本院对林仕锋的上述抗辩主张不予采信，原告与被告林仕锋之间存在合法的借贷关系。原告诉求被告还款及支付诉求的逾期利息合法，其中逾期利息应从2014年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计。因讼争债务发生于被告柯姗姗与林仕锋的夫妻关系存续期间，且其未提供相应反驳证据，故被告柯姗姗应对该债务承担共同还款责任。据此，本院对原告的诉讼请求，在前述认定范围内予以支持，超出部分没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十�、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林仕锋、柯姗姗于本判决生效之日起七日内偿还原告唐彬借款本金35000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月31日起计至生效判决确定的还款日止）；
二、驳回原告唐彬的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，由原告负担33元，被告林仕锋、柯姗姗负担387元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一五年九月九日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第10522号本院于2015年10月9日对原告唐彬与被告林仕锋、柯姗姗民间借贷纠纷一案作出的（2015）思民初字第10552号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，现裁定如下：被告林仕锋的公民身份号码变更为350681198511107537。审判长  陈永华二〇一六年十一月十七日书记员  孟晓媚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第166条民事诉讼法第一百四十条第一款第（七）项中的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第10522号原告唐彬，男，1978年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人王星平、黎建新，福建盖普律师事务所律师。被告林仕锋，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市。被告柯姗姗，女，1988年3月30日出生，汉族，住厦门市同安区。原告唐彬与被告林仕锋、柯姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员陈永华适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告唐彬、被告林仕锋到庭参加诉讼。被告柯姗姗经合法传�无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐彬诉称，2012年4月至5月，被告林仕锋陆续向原告借款共计35000元，并于2013年1月2日补写一份欠条，期限至2014年1月30日。借期届满后被告拒绝还款。被告柯姗姗与被告林仕锋系夫妻关系。原告诉请判令：1、被告立即共同向原告偿还借款本金35000元及利息（自2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案的全部的诉讼费用。被告林仕锋辩称，1、该被告不认识原告，没有向原告借款，欠条上的指印不是该被告盖的；2、该被告是在茶馆打牌输了，向案外人叶某借了5000元现金，没有跟原告发生过款项来往，更没有收到过案涉的35000元借款；3、愿意还该被告所借的5000元。被告柯姗姗书面辩称，1、从未听说案涉借款；2、款项为非法借债；3、案涉款项被告林仕锋没有收到，也没有用于家庭共同生活，不属于共同债务。经审理查明，被告林仕锋、柯姗姗系夫妻关系。2015年7月7日，原告诉至本院。庭审中，原告提供一份《欠条》，载明因需资金周转，于2012年5月向原告借款35000元，于2014年1月30日还清，落款处显示有林仕锋的签名及一枚手印；被告林仕锋经多次核对，确认该签名系其所签，否认手印系其加盖，并称与原告只解除过2次，案涉借款系2012年被骗赌产生的5000元借款（向原告一位姓叶的朋友借），此后原告带人让其签了案涉欠条，当时其没有报警。原告对此予以否认，称案涉借款系陆续借给林仕锋，后林仕锋补写欠条。本院指定林仕锋限期提供证明其前述抗辩主张的证据，期限届满林仕锋未提供任何证据。以上事实，有原告提供的上述债权凭证原件、被告的婚姻登记信息，及庭审笔录为证。本院认为，被告柯姗姗经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法视其放弃抗辩权利。原告提供的上述证据，林仕锋对其中的签名不持异议且未提供任何抗辩证据，故本院对林仕锋的上述抗辩主张不予采信，原告与被告林仕锋之间存在合法的借贷关系。原告诉求被告还款及支付诉求的逾期利息合法，其中逾期利息应从2014年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计。因讼争债务发生于被告柯姗姗与林仕锋的夫妻关系存续期间，且其未提供相应反驳证据，故被告柯姗姗应对该债务承担共同还款责任。据此，本院对原告的诉讼请求，在前述认定范围内予以支持，超出部分没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十�、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林仕锋、柯姗姗于本判决生效之日起七日内偿还原告唐彬借款本金35000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月31日起计至生效判决确定的还款日止）；二、驳回原告唐彬的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费420元，由原告负担33元，被告林仕锋、柯姗姗负担387元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  陈永华二〇一五年九月九日书记员  孟晓媚附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）鄂随州中刑申字第00021号
葛锁的、吴增印：
你二人因原审被告人周善琴故意杀人、抢劫罪一案，对随县人民法院（2014）鄂随县刑初字第00108号刑事判决和本院（2014）鄂随州中刑终字第00104号刑事裁定不服，向本院提出申诉。申诉的主要理由为：1、原审宣告被告人周善琴无罪，认定事实和适用法律错误；2、一审没有受理你们附带民事赔偿请求程序违法。请求再审撤销原判，以故意杀人罪和抢劫罪追究被告人周善琴的刑事责任并赔偿经济损失。
本院经审查认为，首先，吴增印在申诉时称是本案被害人葛新堂的母亲，但没有向本院提交你与葛新堂的关系证明，也与已生效判决中认定的葛新堂的母亲系孙贵芬的事实不符，故吴增印对本案的申诉，本院不予审查。
关于葛锁的提出的原一审没有受理你附带民事诉讼的理由，经查，在检察机关指控被告人王建斌故意杀人一案中，你和葛新堂的母亲孙贵芬已对王建斌、周善琴提出了赔偿请求，经本院一审、湖北省高级人民法院二审，均判决由王建斌承担赔偿责任，周善琴不承担赔偿责任，故你又以同一事实和理由再次向周善琴提出的附带民事诉讼属重复起诉。一审法院不予受理符合法律规定。
关于葛锁的要求以故意杀人罪、抢劫罪判处周善琴追究周善琴的刑事责任的申诉理由与二审随县检察院抗诉的意见一致，本院二审予以驳回的理由充分，适用法律正确，故你再次以同一理由申诉的请求本院不予支持。
综上，葛锁的对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知
二〇一五年十月二十三日
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8157号
原告张某，男，1964年10月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告李某，女，1963年11月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张某在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，其与被告李某已和好，且原告张某在接受本院询问时明确表示不会缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
审判员 敬志敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 万东霞
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初237号
原告：王洪敏，男，1977年1月20日出生，汉族，个体，住内蒙古突泉县。
身份证号码：×××。
被告：宁老九，男，47岁，蒙古族，农民。
被告：高娃，女，46岁，蒙古，农民。
原告王洪敏与被告宁老九、高娃买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告王洪敏于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪敏的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪敏撤诉。
案件受理费50元，由原告王洪敏负担。
审判员 鲍利民
二〇一七年四月十一日
书记员 车兵兵
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初265号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地：浙江省开化县城关镇芹南路62号。
诉讼代表人：程紫红，行长。
委托代理人：胡忠虎，男，1986年9月4日出生，汉族，系原告单位职工。
被告：林建新,男，1983年8月9日出生，汉族，住开化县。
被告：马梅,女，1980年7月12日出生，汉族，住开化县。
被告：林裴生,男，1956年11月27日出生，汉族，住开化县。
被告：罗桂玉,女，1960年11月4日出生，汉族，住开化县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行为与被告林建新、马梅、林裴生、罗桂玉金融借款合同纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告林建新立即归还原告借款70000元及利息（截止2016年12月19日的利息为7651.68元，之后利息按合同约定计算）；2、被告马梅、林裴生、罗桂玉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行委托代理人胡忠虎、被告林建新到庭参加诉讼，被告马梅、林裴生、罗桂玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年8月10日，被告林建新以房屋装修为由向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款70000元，双方签订了编号为（331105150806）浙泰商银（个借）字第（0079150140）号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为70000元，借款期限自2015年8月6日至2016年8月5日至2016年8月5日；合同项下的借款月利率为13.11‰，采取按季结息的计息方式，未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；还款日为每季未月的20日，贷款到期利随本清。同时该合同还对其他条款均作出了明确约定。同日，被告林建新、马梅、林裴生、罗桂玉与原告签订了编号为（331105150806）浙泰商银（高保）字第（0079150140）号《最高额保证合同》，合同约定:被告马梅、林裴生、罗桂玉自愿为被告林建新与原告签订的编号为（331105150806）浙泰商银（个借）字第（0079150140）号《个人借款合同》所形成的主债权本金人民币90000元范围内提供最高额保证担保，担保范围包括债务本息、罚息、复息及债权银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告林建新发放了贷款70000元。但借款期满后，被告林建新未能按期归还借款，被告马梅、林裴生、罗桂玉也未能履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建新于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款70000元，并支付利息（截止2016年12月20日的利息为7651.68元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
被告马梅、林裴生、罗桂玉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1741元，由被告林建新、马梅、林裴生、罗桂玉负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 吕木生
人民陪审员 史根华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙 健
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终266号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年2月17日被藁城区公安局刑事拘留，同年3月23日经石家庄市藁城区人民检察院批准，当日被藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
辩护人郝淑巧、刘彦辉，河北天诚佳信律师事务所律师。
石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪一案，于2015年12月12日作出（2015）藁刑初字第00322号刑事判决，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年6月30日22时许，在增村镇杨马村村东新赵公路老五快餐门口发生堵车，路某驾驶的翻斗车与张某甲驾驶的冀A×××××货车因为占道发生纠纷，后从现场路过的被告人李某甲因与张某甲是亲戚关系，就劝说路某动车，后有多人与路某发生口角，被告人李某甲等人与路某进行厮打，路某受伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，路某的伤为右侧髌骨骨折，属于轻伤二级。
认定上述事实有：被告人李某甲供述及辩解；受害人路某陈述；证人严某、李某乙、张某甲、魏某、赵某甲、杨某、张某乙证言；照片说明；路某的伤情司法鉴定意见书；路某、李某乙、严某、赵某甲的辨认笔录；鉴定意见通知书；交管局管理系统证据；现场勘验笔录；户籍证明信；办案说明等证据证实。
原判认为，被告人李某甲参与了对受害人的殴打，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。关于被告人李某甲辩护人提出被告人李某甲无罪的辩护意见，经审查认为，多个证据均证实了被告人李某甲参与了殴打事件，并与路某有肢体接触，应当确认李某甲是致害一方当事人，故对辩护人的辩解意见，不予采纳。为打击故意伤害的犯罪行为，维护社会生产、生活秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人李某甲上诉及其辩护人辩称，李某甲没有参与殴打事件，并与路某有肢体接触，路某的伤不是李某甲造成的，原判事实不清，证据不足。
经二审审理查明的事实与一审相同。
原审被告人李某甲犯故意伤害罪的证据经一审质证，二审核实，内容客观证实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李某甲故意伤害他人，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。关于李某甲上诉及其辩护人辩称，李某甲没有参与殴打事件，没有与路某有肢体接触，路某的伤不是李某甲造成的辩解理由。经查，原审被告人李某甲的供述与被害人路某的陈述互相印证，证实了被告人李某甲与被害人路某有肢体接触。且被害人路某的陈述，证人严某、张某甲、赵某乙的证言，严某、赵某乙的辨认笔录均证实李某甲对被害人路某实施了殴打行为，故李某甲上诉及其辩护人的辩解理由不成立，本院不予采纳。原判认定被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 戚凤祥
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 轩
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00651号原告时某某，女，生于1987年6月23日，汉族，湖北省潜江市人，公司职员。被告张某某，男，生于1980年2月28日，汉族，湖北省潜江市人，汉族，自由职业者。原告时某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员徐建林适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告时某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告时某某诉称，原、被告于2010年下半年在网吧上网时相识，2011年3月1日经婚姻登记机关登记结婚（被告系再婚），同年7月1日生育一女，取名时某依。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因被告长期不务正业，对家庭不尽义务，双方经常为家务琐事争吵，导致夫妻感情不和。自2012年5月起，原告与被告开始分居生活。原告曾于2013年7月18日向法院提起离婚诉讼，法院于同年9月5日判决不准予原告与被告离婚。此后，双方仍然无法共同生活，继续分居生活至今。为此，原告再次提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女时某依由原告直接抚养，被告每月支付抚养费人民币500元。被告张某某未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原、被告于2010年下半年在网吧上网时相识，2011年3月1日经婚姻登记机关登记结婚（被告系再婚，入赘原告家生活），同年7月1日生育一女，取名时某依。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，加之缺乏沟通和交流，导致夫妻感情不和。自2012年5月开始，原、被告开始分居生活。原告曾于2013年7月18日诉至本院，请求与被告离婚，本院于同年9月5日判决不准予原告与被告离婚。此后，原、被告继续分居生活至今。2015年3月25日，原告再次向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原、被告之婚生女时某依自出生后一直随原告及原告父母共同生活至今。诉讼中，原告表示不要求被告负担婚生女时某依的抚养费。上述事实，有原告的陈述及其提交的原告居民身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件3份、结婚证2份以及本院（2013）鄂潜江民初字第02245号民事判决书1份、潜江市后湖管理区皇装垸办事处接官亭队和潜江市后湖管理区皇装垸办事处于2015年4月20日共同出具的证明1份及证人李某某出庭作证的证言等证据在卷予以佐证，并已经庭审调查核实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，并自2012年5月开始分居生活，特别是双方经本院于2013年9月5日判决不准予离婚后，继续分居生活至今已满一年，期间互不履行夫妻义务，其夫妻关系业已名存实亡，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予原告与被告离婚。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生女时某依的抚养问题，原告请求直接抚养婚生女时某依，且婚生女时某依一直与原告父母共同生活至今，故婚生女时某依由原告直接抚养为宜。诉讼中，原告表示不要求被告负担婚生女时某依的抚养费，本院予以确认，但不妨碍婚生女时某依在必要时向被告主张抚养费的合理要求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、准予原告时某某与被告张某某离婚；二、婚生女时某依由原告时某某直接抚养。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告时某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。审判员徐建林二〇一五年五月八日书记员杨涛
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2971号
原告：穆某，女，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，农民，住址同上。
本院在审理原告穆某与被告王某离婚纠纷一案中，原告穆某于2016年10月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，撤回起诉是当事人对诉权的处分。本案中，穆某的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由穆某负担。
审判员 周会娟
二〇一六年十月十二日
书记员 陆婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初31554号
原告：张富华，男，1967年9月18日出生。
被告：北京同纳家园物业管理有限公司，住所地北京市海淀区芙蓉里12号楼4门406室。
法定代表人：王娜拉，董事长。
委托诉讼代理人：张茹，该公司人事经理，住公司宿舍。
原告张富华与被告北京同纳家园物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。2016年9月27日张富华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张富华撤诉处理。
案件受理费五元，由张富华负担。
代理审判员 刘 悠
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘鹏飞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1280号
原告王某，男，1963年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，�体工商户，现住赤峰市。
被告牛某，女，1978年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
被告付某，男，1978年9月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职工，现住赤峰市。
原告王某与被告牛某、付某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因本案案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告牛某、付某经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令解除原被告的借款担保合同；判令被告牛某、付某偿还借款本金60000元并按照月利率2%，支付自2015年11月12日起至本金清偿之日止的违约金。事实和理由：2015年7月13日，原告与二被告签订借款担保合同两份，借款金额100000元，借款期限10个月，自2015年7月13日至2016年5月12日止，被告每月12日前偿还10000元，借款应于2016年5月12日前还清，如二被告不能按期足额归还借款，二被告应向原告支付违约金10000元，同时约定由王东春、宋跃文承担连带担保责任，并对担保范围进行约定。二被告出具借据当日，原告将100000元借款交给了二被告，二被告偿还40000元后，余款60000元经原告多次催要，二被告拖延不还，王东春、宋跃文也未承担担保责任。
被告牛某、付某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告牛某、付某作为借款人向原告王某借款100000元，王东春、宋跃文作为担保人，共同为原告王某出具借据两枚，约定原告王某借给被告牛某、付某现金50000元；借款用途经营周转；借款期限自2015年7月13日起至2016年5月12日止，共10�月；每月12日前应还款5000元，共计分10个月偿还；如每月到期未能偿还，则按每日违约金100元支付直至还清；全部借款于2016年5月12日前全部还清；如每月不能按期归还借款，即视为违约，出借人可以在松山区人民法院提起民事诉讼要求偿还借款本息及违约金，借款人应向出借人支付逾期违约金10000元等。同日，原告王某通过中国建设银行分别转账给被告付某50000元，合计100000元。上述借款经原告王某催要，被告牛某、付某偿还40000元后余款60000元及违约金未予偿还，王东春、宋跃文亦未承担保证责任。
本院认为，被告牛某、付某向原告王某借款的事实清楚，证据充分，对此有被告牛某、付某为原告王某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告牛某、付某依法应履行偿还原告王某借款的义务。原告王某与被告牛某约定了逾期还款的违约金，超过法律保护的最高�准，本院对其合理部分予以保护。被告牛某、付某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告王某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告王某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告牛某、付某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款60000元，并以借款本金60000元为基数，按照月利率20‰计算，支付自2015年11月12日起至实际清偿之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，财产保全费820元，由被告牛某、付某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王黎黎
代理审判员 高莉莉
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年十月九日
书 记 员 任海洋
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初708号
原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。
法定代表人：严燕，该公司董事长。
被告：杨新慧，女，1975年9月15日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告湖南润和物业管理有限公司与被告杨新慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 许 艳
二〇一七年七月十九日
代理书记员 赵程成
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初708号原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。法定代表人：严燕，该公司董事长。被告：杨新慧，女，1975年9月15日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告湖南润和物业管理有限公司与被告杨新慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  许 艳二〇一七年七月十九日代理书记员  赵程成
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文执字第510号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司文登支行
被执行人：刘苗苗、山东东泰担保有限公司、文登市屹能机械工程有限公司
申请执行人中国建设银行股份有限公司文登支行与被执行人刘苗苗、山东东泰担保有限公司、文登市屹能机械工程有限公司借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第108号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2009）文民一初字第1340号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十日
书记员 安海文
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2714号
原告：辛树军，男，1975年4月28日出生，住安徽省明光市。
被告：阚景春，男，住安徽省明光市。
本院于2016年8月2日立案受理了原告辛树军诉被告阚景春民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨艳适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月13日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 艳
二〇一六年十月十三日
书记员 金允梁
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4717号
原告：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府小区23号楼。
法定代表人：庄景华，行长。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：赵正茂，男，1982年4月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南筑福建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路19号11层72号。
法定代表人：李奇。
被告：庞继红，女，1966年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告新郑郑银村镇银行股份有限公司诉被告赵正茂、河南筑福建筑工程有限公司、庞继红金融借款合同纠纷一案中，原告新郑郑银村镇银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按新郑郑银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 孙书灵
二〇一七年六月十七日
代理书记员 张明阳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初4717号原告：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府小区23号楼。法定代表人：庄景华，行长。委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：赵正茂，男，1982年4月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南筑福建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路19号11层72号。法定代表人：李奇。被告：庞继红，女，1966年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告新郑郑银村镇银行股份有限公司诉被告赵正茂、河南筑福建筑工程有限公司、庞继红金融借款合同纠纷一案中，原告新郑郑银村镇银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按新郑郑银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孙书灵二〇一七年六月十七日代理书记员  张明阳
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第509号
原告：武强县农村信用合作联社。
法定代表人：张铁柱，理事长。
委托代理人：李宝峰，男，武强县农村信用合作联社客户经理部二部，经理。
被告：郭文强，男，1973年9月3日出生，汉族，武强县人。
被告：郭文东，男，1975年10月5日出生，汉族，武强县人。
原告武强县农村信用合作联社与被告郭文强、郭文东因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李宝峰到庭参加诉讼。被告郭文强、郭文东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现己审理终结。
原告武强县农村信用合作联社诉称：2009年9月15日被告郭文强在武强县农村信用合作联社客户经理部二部借款40万元，到期日为2011年4月25日，贷款到期后，经与二被告协商展期至2012年4月15日，被告郭文东为该借款提供担保，2011年1月5日归还利息20000元，至2013年8月26日结欠利息184550.24元。贷款到期后，我社多次催收至今未还本付息。特起诉至法院，要求被告郭文强偿还借款本金40万元及利息，被告郭文东承担连带责任。
被告郭文强、郭文东未提交书面答辩。
根据当事人的起诉意见，确定本案的调查重点是：被告郭文强是否在武强县农村信用合作联社由被告郭文东担保借款40万元，如何偿还，利息数额是多少。
就调查重点原告主张，被告郭文强2010年4月30日在我社贷款40万元，月利率9‰，贷款到期日为2011年4月25日，该笔贷款由被告郭文东提供担保；从2010年4月30日至2011年4月25日按月利率9‰计算，日利息为120元，计息42600元。2011年1月5日还息20000元，尚欠息22600元。该笔借款2011年4月26日展期至2012年4月15日，月利率11.49‰，日利息为153.2元，计息53466.8元。自2012年4月16日至起诉2013年9月2日止利息按合同约定加罚40%，月利率为16.086‰，日利息为214.48元，计息106382.08元，被告共计拖欠原告利息182448.88元。贷款到期后我社多次催要本息未还，要求被告郭文强偿还贷款本金及利息，被告郭文东承担连带保证责任。
原告武强县农村信用合作联社就其主张提交了借款借据一份、借款展期申请表一份、借款展期调查、审查、审批表一份、借款展期协议一份、保证担保借款合同一份。证明被告郭文强借款的事实以及被告郭文东为该笔借款连带保证责任担保的事实和该笔借款展期的事实。
本院对上述证据的认证意见是：上述证据能够证明被告郭文强在原告处借款及被告郭文东为该笔借款提供连带保证担保责任的事实。对此被告郭文强、郭文东也未出庭予以反驳。故对原告提交的证据的真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。
经审理查明：被告郭文强2010年4月30日在武强县农村信用合作联社借款40万元，月利率9‰，借款到期日2011年4月25日，该笔借款由被告郭文东提供连带保证责任担保。保证担保借款合同约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。从2010年4月30日至2011年4月25日按月利率9‰计算，日利息120元，计息42600元；2011年4月26日展期至2012年4月15日，月利率11.49‰，日利息为153.2元，计息53466.8元；自2012年4月16日起至2013年9月2日起诉时止利息按合同约定加罚40%，月利率为16.086‰，日利息214.48元，计息106382.08元；被告方于2011年1月5日还息20000元，至今被告尚欠原告借款本金40万元及利息182448.88元。
本院认为：被告郭文强在原告武强县农村信用合作联社客户经理部二部由被告郭文东保证担保签订的保证担保借款合同，合法有效。借款到期后，被告郭文强未按合同规定承担还款义务，原告要求郭文强归还借款本息，合理合法，应予支持。原告要求被告郭文东履行保证担保借款合同的义务，承担连带保证责任的请求，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭文强于判决生效后十日内偿还原告借款本金40万元及截止至2013年9月2日的利息182448.88元。自2013年9月3日起至判决给付之日止的利息按每日214.48元计算。被告郭文东承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3991元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 武振生
审判员 兰瑞昌
审判员 杨庆国
二0—三年十月二十一日
书记员 武 恒
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第2172号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。
负责人：刘宗安，系该行行长。
被告：杨小义，女，生于1984年12月19日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告杨小义金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行在规定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第�条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 吕百跃
二〇一四年十二月四日
书记员 刘德权
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00311号
原告李辉。
被告白兴成。
本院在审理原告李辉与被告白兴成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李辉负担。
审判员 任耀坤
二〇一四年八月十一日
书记员 王德忠
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第55号
原告熊某，女，40岁。
被告奉某，男，44岁。
原告熊某与被告奉某离婚纠纷一案，于2013年12月11日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭独任审判，于2014年1月16日在本院审判第三庭公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼，被告奉某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告于1991年经同厂职工介绍恋爱，于1994年1月1日登记结婚。婚后生育一子，现年19岁，原告也征求了儿子的意见，其表示父母离婚后愿意跟随原告生活。原被告因感情基础差，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争执，尤其近几年夫妻之间基本是无性生活的夫妻关系，现已分居二个月。自分居后，奉某的收入完全由他个人在支配，原告暂住在自己父母家，无生活来源。双方的夫妻感情已经完全破裂。现起诉要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，其独立生活前的所有费用由原告与被告共同负担；本案诉讼费由原被告双方共同负担。
被告未提交书面的答辩状。
经审理查明，原告与被告于1991年经人介绍认识恋爱。1993年12月8日双方自愿到原遂宁市市中区人民政府城市工作办公室登记结婚。1994年8月8日生育了一子。原、被告婚后夫妻感情一般。由于双方性格不合，在处理家庭事务上常发生纠纷。在庭审中，原告坚持要求离婚，由于被告未到庭参加诉讼，致本案无法予以调解。
上述事实，有原告的起诉状、结婚证和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，虽婚后因性格不合，常发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，只要双方互让互谅，相互理解，夫妻关系是可以和好的，且原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准熊某与奉某离婚。
本案诉讼费人民币300元减半收取150元，由熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈 旭
二〇一四年二月十三日
书记员 邓惠文
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初401号
原告李某，男，1980年1月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人赵红兵，湖北普明律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市硚房集团有限责任公司，住所地武汉市硚口区沿河大道436号丽水康城办公楼。
法定代表人陈玉琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人周静雯，湖北万泽律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人费凯，该公司职员（一般授权）。
原告李某诉被告武汉市硚房集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因相关联案件处于二审审理过程中，本案须以该案结果为依据。因此，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 李晓丹
人民陪审员 吴红琍
人民陪审员 徐 涛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 桦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第448号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人田惠宇，行长。
被执行人王果，男。
中国建设银行股份有限公司北京市分行诉王果信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第10137号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院于2014年1月29日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王果应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款二千五百一十三元六角五分及利息、罚息，本院未查找到被执行人王果其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人王果其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第10137号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 李彦周
二〇一四年九月二十日
书记员 焦 筱
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3817号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人梅徐德。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3480号起诉书指控被告人梅徐德犯诈骗罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人梅徐德到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年6月，被告人梅徐德以做生意需要资金周转为名，使用伪造的上海市浦东新区川沙新镇华夏东路XXX弄XXX号XXX室房产证抵押，从被害人陈某某处骗取人民币150，000元。
2013年11月，被告人梅徐德以做生意需要资金周转为名，将已变卖的上海市浦东新区川沙新镇华夏东路XXX弄XXX号XXX室，再次以出租的方式抵押给被害人唐伟宏，骗取唐伟宏信任，从唐伟宏处骗得人民币157，000元。
2014年5月30日，被告人梅徐德因重大作案嫌疑被抓获到案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人梅徐德在庭审中无异议，且有被害人陈某某的陈述、唐伟宏的陈述，证人邱某某、唐某某、张某的证言及辨认笔录，证人郝某某的证言、上海市房地产买卖合同复印件，收据复印件，产权证，借款合同复印件、被告人梅徐德及其前妻、女儿的身份证复印件，涉案房产房产证、工作情况，房屋租赁合同、银行卡转账材料，案发经过，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅徐德以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，该行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅徐德系坦白，依法予以从轻处罚。据此，本院综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梅徐德犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币二万元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2019年12月29日止。）
二、责令被告人梅徐德退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
代理审判员 张鹏飞
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01368号
原告王尚明，男。
委托代理人李威，男（未出庭）。
委托代理人于凯英（系被告妹妹），女。
原告王尚明诉被告于凯林民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员杜明月适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王尚明及代理人李威，被告委托代理人于凯英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转的需要，于2009年8月10日向原告借款120000元，被告出具欠条一张，并约定借款利息按银行同期贷款利率计算。被告口头承诺借款期限为一年，至2010年8月10日前还清借款并支付利息。还款期限届至，原告向被告多次催要欠款，被告以种种理由推托不还。被告于2013年3月10日再次向被告借款10000元，并再次承诺于2013年底全部偿还二次借款的本金及利息。经原告多次催要，被告至今分文未还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金130000元及利息33900元，并由被告承担诉讼费。
被告代理人答辩意见：被告欠原告本金130000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于凯林因生意周转问题向原告王尚林两次借款分别为120000元和10000元，并出具欠条。原、被告二人就120000元借款约定了利息，即利息从2009年8月10日按银行同期贷款利息计算。经原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金130000元及利息33900元，并由被告承担诉讼费。
上述事实，有借据、当事人陈述等相关证据载卷佐证，本院予以采信。
本院认为，被告于凯林称生意周转问题向原告借款，属于民间借贷。没有违反法律禁止性规定，是合法的借贷关系，应受法律保护。虽被告于凯林未出庭对欠条予以确认，但其代理人对借款本金130000元予以认可，故本院对原告诉请的本金130000元予以支持。双方就120000元的借款约定了利息，该约定属双方自愿约定事项，应予尊重，且并不违反法律规定。双方�定按银行同期贷款利率，并未明确约定具体银行的贷款利率，故应按中国人民银行贷款利率予以计算。计算时间应从约定日期起算，即2009年8月10日开始计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于凯林在本判决书生效之日起十日内偿还原告王尚林借款本金120000元及从2009年8月10日起该款项偿清之日止的利息（其借款利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告于凯林在本判决书生效之日起十日内偿还原告王尚林借款本金10000元。
如果本案当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元�由被告于凯林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杜明月
二〇一五年九月十七日
书记员 李英博
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1363号
原告：王玉国，男，住敦化市。
委托代理人王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：孙培录，男，其他自然状况不详。
被告：王志琴，女，其他自然状况不详。
本院在审理原告王玉国诉被告孙培录、王志琴民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告孙培录、王志琴的准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确，本院无法审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告王玉国的起诉。
案件受理费562元退还原告，诉讼费用50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 冯 舒
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第306号
原告高晓云。
委托代理人胡国臣，承德县法律援助中心律师。
被告承德县卓越商场。
组织机构代码：78082831—8。
法定代表人于小川，经理。
委托代理人姜文韬，河北山庄律师事务所律师。
本院审理的原告高晓云诉被告承德县卓越商场劳动争议一案中，原告于2015年1月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高晓云在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告高晓云撤回起诉。
案件受理10.00元，由原告承担。
审判员 栾春华
二〇一五年一月十九日
书记员 宋玉龙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5779号
原告张秋雷，男，1975年9月28日出生。
公民身份号码×××
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
组织机构代码68121750-3
法定代表人彭华生，总经理。
委托代理人路广，北京市君祥律师事务所律师。
委托代理人牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。
原告张秋雷诉被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马婷婷独任审判，公开开庭进行了审理，原告张秋雷、被告永辉超市之委托代理人路广、委托代理人牛新龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张秋雷诉称，原告在被告分店购买新州喀尔万雪山鹿肉与新州喀尔万烧驼肉共319袋，消费金额共计20735元。以上两种产品配料表食品添加剂标注的”复合保水剂”不是国家标准中的通用名称，违反了《食品安全法》的规定。以上两种产品包装对外宣传”不添加防腐剂”，但配料表中的”亚硝酸钠”即为防腐剂的一种。这两种产品不符合食品安全规定，故依照《食品安全法》提出十倍补偿的要求。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还货款20735元，并经济补偿207350元；2、诉讼费由被告承担。
被告永辉超市辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告的事实和法律依据都没有按照产品责任来提，却在《食品安全法》找责任，不符合法律规定；2、要求退货并经济补偿无法律依据；3、只有在产品存在缺陷的时候，才能对产品之外的人身和财产主张赔偿，才能和《食品安全法》第96条挂钩，到目前为止原告没有证明已对其造成损害；4、原告并不是消费者。原告在几天之内跑遍了北京的7个门店，购买了2万多块钱的东西。被告有证据证明，原告是职业做这种事情，通过购买自认为有问题的产品进行索赔，故有关消费者的条款不应适用于原告；5、原告所提的并不是食品安全问题，而是食品的标签、标注，不能适用《食品安全法》96条的十倍补偿规定；6、涉案产品中使用的”复合保水剂”是食品添加剂”复配水分保持剂”的俗称，该俗称的标注不会使顾客产生理解上的错误，也不会产生不良影响；7、亚硝酸钠在产品中起的是护色作用，非防腐作用，与包装上”无防腐剂”不冲突，没有厂家把亚硝酸钠当做防腐剂；8、《消费者权益保护法》第23条对消费者的明知有一个除外规定；9、被告已尽了审查义务。不存在明知销售的情形，《食品安全法》第67条指明的产品应标注的项目，涉案产品均已标注。
经审理查明，原告张秋雷于2015年6月在被告永辉超市各分店购买新州喀尔万雪山鹿肉与新州喀尔万烧驼肉共319袋，共计20735元。上述商品外包装标注”不添加防腐剂”，食品添加剂一项标注复合保水剂、亚硝酸钠。2015年6月25日，东城区食品药品监督管理局稽查大队受理了原告对涉案商品存在食品安全等问题的投诉举报，尚未作出处理决定。涉案商品检验报告结论为”未见异常”。另查，原告目前尚未食用涉案产品或馈赠他人，原告除购买产品支出的价款外未造成其他财产损失。
上述事实，有购物小票、发票、产品检验报告、产品外包装复印件、京东食药监举受（2015）115号受理告知书、食品流通许可证及当事人在案陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
关于被告对原告并非消费者的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，张秋雷有权依法行使其购买商品的权利，被告应否承担损害赔偿责任主要取决于经营者销售的食品是否符合法律规定，是否对消费者身体健康构成危害，而不能因消费者多次行使法定权利即否定其消费者的身份或认定为职业行为。
关于原告要求被告退还货款并支付价款十倍赔偿金的主张，由于原告未能提供其遭受人身、财产或其他损害的证据，且被告举证说明了其销售的产品具有合法正规的来源。故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回张秋雷之诉讼请求。
案件受理费二千三百六十一元，由张秋雷负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 马婷婷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于 冰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2403号
原告：高媛媛。
委托诉讼代理人：刘岭，系辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘乾，系辽宁社和律师事务所实习律师。
被告：魏玉斌。
原告高媛媛与被告魏玉斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘岭、刘乾到庭参加诉讼。被告魏玉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告高媛媛向本院提出诉讼请求：判令被告魏玉斌偿还原告借款本金36,000元、利息8,000元、逾期利息6,000元，上述合计50,000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏玉斌与解春雨于2012年8月23日就魏玉斌向解春雨借款56,800元之事宜达成合意，借款期限为2012年8月23日至2013年8月23日。被告魏玉斌当日确认收到该笔借款。到期后，被告未完全履行还款义务，尚欠原告借款50,000元。被告签字书面同意解春雨的债权转让同意书。后解春雨将债权转让给原告高媛媛。故本案原告高媛媛合法受让解春雨对被告的债权，其具有民事诉讼主体资格。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告魏玉斌未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告魏玉斌于2012年8月23日向案外人解春雨出具“欠条”一份，载明被告魏玉斌向案外人解春雨借款56,800元。借款期限至2013年8月23日，借款时间12个月。被告魏玉斌于同日签订“债权转让同意书”，约定债权人解春雨可以不经其同意任意转让。并同意接受转让后新的债权人的权利主张。新的债权人享有与解春雨同等的一切权利。被告魏玉斌于同日签订“还款明细说明”，约定还款日期自2012年8月23日至2013年8月23日，还款本金合计40,000元，利息合计9,600元，服务费合计7,200元。原告高媛媛于2015年8月1日与案外人解春雨签订“债权转让协议书”，约定案外人解春雨将债务人魏玉斌拖欠其50,000元的债权转让给原告高媛媛。庭审中，原告表示，出具欠条时，实际给付被告魏玉斌借款40,000元。被告魏玉斌已还本金4,000元、利息1,600元，服务费1,200元，尚欠本金36,000元、利息8,000元、服务费6,000元，合计50,000元，被告一直未予偿付。现原告不主张服务费，仅主张借款本金36,000元、利息8,000元、逾期利息6,000元，上述合计50,000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告魏玉斌向案外人解春雨出具“欠条”，并签订“还款明细说明”，约定被告魏玉斌向解春雨借款。解春雨按照约定提供借款。被告魏玉斌应按照约定偿还借款。关于原告的主体资格问题。本院认为，案外人解春雨将案涉债权转让给原告，被告魏玉斌在借款时亦签订“债权转让同意书”，且原告在庭审中表示在债权转让后已电话通知被告。故原告高媛媛受让该债权后有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。关于借款本金数额问题。虽然被告魏玉斌出具的“欠条”上载明借款总额为56,800元，但其签订的“还款明细说明”中约定还款本金合计40,000元，利息合计9,600元，服务费合计7,200元。原告在庭审中自认实际给付借款40,000元。故本院认定借款本金为40,000元。现原告自认被告魏玉斌已偿还本金4,000元，尚欠本金36,000元。故原告主张被告魏玉斌偿还借款本金36,000元，本院予以支持。
关于原告主张的借款期间利息一节。被告魏玉斌签订的“还款明细说明”中载明了借款本金合计40,000元，借款期间12个月，利息9,600元，折合年利率为24%，在法律允许的合理范围之内。现原告自认被告已支付利息1,600元，尚欠8,000元。故原告主张被告魏玉斌支付利息8,000元，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息一节。因双方在借款时约定了借期内利息，未约定逾期利息，可按双方约定的借款期内利率计算逾期利息。现原告主张逾期利息6,000元，不超过年利率24%，在法律允许的合理范围之内，本院予以支持。
被告魏玉斌经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担放弃答辩及举证等不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告魏玉斌自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告高媛媛借款本金36,000元、利息8,000元、逾期利息6,000元，上述合计50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，其他诉讼费50元，公告费1,000元，合计2,100元（原告已预付)，由被告魏玉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 刘秀娟
审判员 张金霞
审判员 李晓男
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0382执异8号
案外人：王瀚锋，男，1968年6月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
申请执行人：隆远芳（又名隆凤霞），女，1963年4月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人：杨玮，女，1960年9月22日出生，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被执行人：薛杨，女，1990年11月6日出生，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：薛婧婧，女，1984年2月9日出生，汉族，贵州省镇宁县人，住四川省成都市温江区。
本院在执行隆远芳申请执行杨玮、薛杨、薛婧婧民间借贷纠纷一案中，案外人王瀚锋对本院提取杨玮继承的薛林在贵州省仁怀市中枢街道办事处酒都商业广场房产（产权证号为×××××××××）中四分之一份额的租金1865084.43元有异议，并于2017年2月24日向本院提出书面异议。本院受理后，在依法进行审查过程中，案外人王瀚锋于2017年3月6日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人王瀚锋向本院申请撤回执行异议，是对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人王瀚锋撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 君
审判员 王明远
审判员 李彬虹
二〇一七年三月六日
书记员 陈 威
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初17号
原告马守镇，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县马集镇东马海村****号。身份证号3708291966********。
委托代理人王允兵（特别授权），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
委托代理人商文军，（特别授权），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被告马金安，男，成年人，汉族，农民。住嘉祥县马集镇东马海村。
本院在审理原告马守镇诉被告马金安追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告马守镇于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马守镇撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告马守镇负担。
审判员 陆庆英
二〇一六年二月十五日
书记员 夏丽梦
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初15741号
原告：任馨然，女，1994年12月7日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：孙淑菊（任馨然之母），1964年2月17日出生，住北京市西城区。
被告：北京市铁路第二中学，住所地：北京市西城区月坛西街*号。
法定代表人：丁峰，校长。
委托诉讼代理人：王楠，北京桂润律师事务所律师。
原告任馨然与被告北京市铁路第二中学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月5日作出（2016）京0102民初12454号民事判决书，2017年4月17日北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终518号民事裁定书，裁定撤销原一审判决，发回本院重审，本院于2017年5月24日立案。原告任馨然于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任馨然申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任馨然撤诉。
案件受理费五百八十五元，减半收取计二百九十二元五角，由原告任馨然负担（已交纳）。
审 判 长 齐 菲
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 张京颖
二〇一八年二月八日
书 记 员 李迎吉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1869-2号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人王世峰，男，1972年7月15日出生，住淄川区。
被执行人王际来，男，1963年9月13日出生，住淄川区。
被执行人孙明启，男，1967年12月15日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司和王世峰、王际来、孙明启金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年十月十五日
书记员 高 万
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民初字第00096号
原告：游清波，男，生于1968年3月16日，汉族。
被告：重庆黑加吉装饰工程有限公司。
法定代表人汪华，董事长。
被告：汪华，男，生于1981年9月22日，汉族。
被告：关胜，男，生于1973年9月16日，汉族。
原告游清波诉被告重庆黑加吉装饰工程有限公司、汪华、关胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员李学文担任审判长，与审判员何洪、人民陪审员吴春芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告游清波到庭参加诉讼，被告重庆黑加吉装饰工程有限公司、汪华经本院公告送达开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，被告关胜经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
游清波起诉称：2014年4月14日，被告重庆黑加吉装饰工程有限公司向原告借款400万元，双方书立了借款协议，约定借款期限6个月，月息2%，发生争议由梁平县人民法院管辖，并出具了借条，由被告汪华、关胜进行担保。被告重庆黑加吉装饰工程有限公司在借款协议、借条上加盖公章，被告汪华、关胜在担保人一栏签名捺印。2014年10月，被告重庆黑加吉装饰工程有限公司已支付了6个月的资金利息，此后一直未偿还。另当庭补充：汪华在之前的经济往来中差我30万元，所以我打款只打了370万元，借款协议和借条均是400万元。汪华失联后，我们一直在找他，今年4月我们调查过程中发现汪华有诈骗行为就报了案，涉及的是去年7月份汪华在招投标过程中虚构六家公司的人员账户，公安机关已经立案侦查了，今年8月公安机关在广东把汪华找到了，汪华和关胜认为本案借款事实清楚认为没有必要出庭。请求：1、判决被告重庆黑加吉装饰工程有限公司及时偿还给原告借款400万元及约定的资金利息（从2014年12月14日起按月息2%计算至判决书指定之日）。被告汪华、关胜对前列债务的偿还承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告重庆黑加吉装饰工程有限公司和汪华未作答辩，汪华向本院提交一份《说明》，内容为：重庆黑加吉装饰工程有限公司于2014年4月14日向游清波借款人民币400万元，利息已支付至2014年12月14日。本人汪华为该公司法定代表人和担保人，特此说明情况属实。
关胜未作答辩，向本院提交一份《证明》，内容为：重庆黑加吉装饰工程有限公司于2014年4月14日向游清波借款人民币400万元，本人作为担保人，证明情况属实。
游清波在本院指定的举证期限内提交以下证据：1.借款协议；2.借条。证明本案借款关系成立。3.打款凭证，证明借款已经履行；4.担保人汪华、关胜的证明，证明借款情况属实；5.汪华、关胜的身份证复印件和黑加吉公司营业执照复印件，证明被告汪华、关胜、黑加吉公司身份情况，汪华的住址发生了改变，现住汇龙路。本院对游清波提交的证据复印件与原件进行了核对。
经审理查明：2014年4月14日，重庆黑加吉装饰工程有限公司因资金周转需要，作为甲方（借款人）与乙方（出借人）游清波和丙方（担保人）汪华、关胜共同签订《借款协议》，约定：重庆黑加吉装饰工程有限公司向游清波借款400万元，借款期限6个月，从2014年4月14日至2014年10月14日，借款利率按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算，即月息2%...。重庆黑加吉装饰工程有限公司在《借款协议》上加盖公司印章，游清波签名，汪华和关胜签名捺印。同日，游清波向汪华账户转账支付370万元，另将汪华原欠游清波30万元作为本次借款，重庆黑加吉装饰工程有限公司另行向游清波出具一张借条，载明借款400万元，汪华和关胜作为担保人在借条上签名捺印。
协议签订后，重庆黑加吉装饰工程有限公司按月向游清波支付借款利息每月8万元，《借款协议》约定的借款期限届满后，重庆黑加吉装饰工程有限公司没有偿还借款本金，继续向游清波支付借款利息每月8万元至2014年12月14日。之后，重庆黑加吉装饰工程有限公司未再支付利息和偿还本金，游清波诉至本院。
本院认为，游清波与重庆黑加吉装饰工程有限公司签订《借款协议》后游清波履行了借款支付义务，协议已经成立并生效，协议内容是双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务；《借款协议》约定的利率，在国家法律保护的民间借贷利率限额内，应当从其约定。
重庆黑加吉装饰工程有限公司在借款期限届满后，不按期偿还借款本金，违反了合同的约定，游清波要求重庆黑加吉装饰工程有限公司及时偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。
汪华和关胜是重庆黑加吉装饰工程有限公司向游清波借款的担保人，《借款协议》没有约定保证方式和保证期间，本院依据《中华人民共和国担保法》的规定，确定保证方式为连带责任保证，保证期间为6个月，游清波在保证期间内提起本案诉讼，要求保证人承担保证责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、重庆黑加吉装饰工程有限公司在本判决生效后十五日内向游清波偿还借款400万元及利息（利息从2014年12月15日起按月息2%计算至借款本金付清时止）；
二、汪华、关胜对重庆黑加吉装饰工程有限公司前述借款本金和利息承担连带清偿责任；汪华、关胜在承担保证责任后，有权向重庆黑加吉装饰工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42000元，诉讼保全费5000元，合计47000元，由重庆黑加吉装饰工程有限公司负担，汪华、关胜承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未按规定交纳的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李学文
审 判 员 何 洪
人民陪审员 吴春芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡玉婷
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执101之一号
申请执行人:王玉忠，男，1958年7月5日生，汉族，初中文化，和顺县马坊乡寺头村人，下岗职工，现住。
被执行人:王建云，男，1954年2月14日生，汉族，初中文化，和顺县阳光占乡拐子村人，二建公司职工，现住县。
本院在执行王玉忠与王建云合伙纠纷一案中，根据生效的民事判决书，责令被执行人支付申请执行人王玉忠96833.38元、案件受理费4375元、执行费1352.5元，共102560.88元，被执行人至今未履行生效文书确定的义务。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）晋0723民初477号民事判决书、（2016）晋07民终1562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 周彦海
审判员 巩晓清
审判员 董明安
二〇一七年九月二十二日
书记员 李泰希
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执101之一号申请执行人:王玉忠，男，1958年7月5日生，汉族，初中文化，和顺县马坊乡寺头村人，下岗职工，现住。被执行人:王建云，男，1954年2月14日生，汉族，初中文化，和顺县阳光占乡拐子村人，二建公司职工，现住县。本院在执行王玉忠与王建云合伙纠纷一案中，根据生效的民事判决书，责令被执行人支付申请执行人王玉忠96833.38元、案件受理费4375元、执行费1352.5元，共102560.88元，被执行人至今未履行生效文书确定的义务。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）晋0723民初477号民事判决书、（2016）晋07民终1562号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  周彦海审判员  巩晓清审判员  董明安二〇一七年九月二十二日书记员  李泰希