浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民再00013号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：周秀华。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：周笑文。
再审申请人周秀华因与被申请人周笑文所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）浙温民终字第1861号民事裁定，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2016年1月19日作出（2015）浙民申字第3021号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2016年2月22日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月27日，周秀华向浙江省瑞安市人民法院起诉称，周秀华与周笑文系姐妹关系。2002年10月21日，周秀华与韩高贵签订《房地产买卖协议书》，韩高贵将其所有的坐落于瑞安市莘塍街道星火村民莘东路6巷54号房屋一间（二层，建筑面积73.79平方米）作价人民币175000元出卖给周秀华。周秀华分别于2002年10月21日、11月20日、12月19日付给韩高贵2万定金、14.5万元购房款、1万元购房款尾款，并在结清购房款后，借用周笑文的名义对该房屋所有权进行登记，并以周笑文名义领取房屋所有权证。此后，该房屋产生的权利与义务一直由周秀华享受与承担。2006年1月13日，周秀华因与案外人戴晓东借贷纠纷，指令周笑文到温州市住房公积金管理中心瑞安分中心为戴晓东贷款15万元签名担保。2006年8月16日，戴晓东因犯诈骗罪被瑞安市人民法院判处有期徒刑三年六个月。2008年6月开始，周秀华与承租人签订租赁合同，出租给他人使用并收取租金至今。2014年11月26日，周秀华代戴晓东还清贷款57610.44元。综上，周秀华出资购买房屋事实清楚，其合法财产依法应受保护，请求判令：1、确认坐落于瑞安市莘塍街道星火村民莘东路6巷54号房屋系周秀华所有；2、周笑文协助周秀华办理坐落于瑞安市莘塍街道星火村民莘东路6巷54号房屋产权过户手续。庭审中，周秀华变更第2项诉讼请求为：周笑文协助周秀华将坐落于瑞安市莘塍街道星火村民莘东路6巷54号房屋所有权变更登记在周秀华名下。
周笑文原一审中答辩称，讼争房产确实是周秀华出资购买后登记在周笑文名下。
原一审法院审理查明，坐落于瑞安市莘塍街道星火村民莘东路6巷54号的房屋登记在周笑文名下，该讼争房屋因周笑文涉嫌非法吸收公众存款罪，于2012年5月25日被瑞安市公安局查封。现该案正在审理中。
原一审法院认为，诉争房屋所有权人登记为周笑文且在刑事诉讼中被公安机关查封，周秀华主张该诉争房屋属于自己财产并要求变更登记，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，于2015年5月21日作出（2014）温瑞民初字第4278号民事裁定，驳回周秀华的起诉。
周秀华不服原一审法院上述裁定，向本院提起上诉称，1、原审法院说理部分不能让人信服。涉案房屋系2012年5月25日被瑞安市公安局查封，而原一审法院在审理（2013）温瑞商初字第2729号案件时，仍将涉案房屋强制执行拍卖。2、涉案房屋系周笑文于2002年10月21日购买，而周笑文涉嫌非法吸收公众存款的时间为2009年至2012年2月，故涉案房屋并非周笑文的非法所得，瑞安市公安局对涉案房屋进行查封，显属错误。3、瑞安市公安局对涉案房屋的查封已经到期且没有继续查封，原审法院以涉案房屋被查封为由裁定驳回周秀华的起诉，没有事实依据。4、所有权确认纠纷属人民法院受理民事案件的范围，不受公安机关查封的影响。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
周笑文对周秀华的上诉请求及理由均无异议。
本院二审认为，涉案房屋因其登记所有权人即周笑文涉嫌刑事犯罪被原一审法院查封，原审法院据此认定周秀华起诉要求确认涉案房屋系其所有不属于人民法院受理民事案件的范围，并无不当。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，于2015年6月19日作出（2015）浙温民终字第1861号民事裁定，驳回上诉，维持原审裁定。
本院再审过程中，再审申请人周秀华称，1、房屋所有权确认纠纷属于人民法院受理范围。周笑文涉嫌非法吸收公众存款与所有权确认是两个截然不同的法律问题，所有权确认纠纷属于人民法院管辖范围，不受诉讼标的是否被公安机关查封影响。2、瑞安市公安局于2012年5月25日对诉争房屋进行查封，查封期限届满后并未办理续封手续。根据法律规定，诉争房屋已于2014年5月25日自动解除查封。而原一审法院受理本案时间是2014年11月27日，因此原一审法院以诉争房屋被公安机关查封为由裁定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，显属错误。3、原一审法院不依法查明事实，查封诉争房屋错误。原一审法院认定周笑文在2009年至2012年2月间非法吸收公众存款，而诉争房屋的房屋产权证是在周笑文开始非法吸收公众存款前7年已经颁发。因此，原一审法院查封的诉争房屋与周笑文犯罪所得没有任何关系，原一审法院不依法查明事实而继瑞安市公安局查封后作出《查封令》，显然没有法律依据和事实依据。且原一审法院《查封令》中所查封的房屋中已有5处房屋拍卖过户到他人名下。4、原审裁定适用法律错误。按照原审认定的裁判逻辑，本案也应当依照《民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定裁定中止诉讼。5、原一审法院违反有关法律规定，严重侵害了周秀华的合法权益。周秀华经历执行异议、执行异议之诉、所有权确认纠纷等多次诉讼，原一审法院根本未说本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，只说抵押权大于买卖所有权，通知周秀华先撤诉代戴晓东还清公积金贷款57610.44元后，再行提起民事诉讼。最后次提起民事诉讼，原一审法院拖至半年时间，作出民事裁定，驳回周秀华的起诉。显然违反了有关法律规定，严重侵害了周秀华的合法权益。综上，请求再审撤销瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第4278号民事裁定和温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1861号民事裁定，并依法改判支持其诉讼请求。
被申请人周笑文没有提出答辩意见。
再审期间，双方均没有提交新证据。
本院再审查明，瑞安市人民法院于2013年12月26日作出（2013）温瑞商初字第2729号民事判决，该判决主文第三项：“若被告戴晓东到期未履行上述债务的，原告温州市住房公积金管理中心瑞安分公司有权以拍卖、变卖被告周笑文名下坐落于瑞安市莘塍街道星火村民莘东路6巷54号房地产，但该处房产对包括上述债务在内的2006015013《房屋抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以抵押担保金额15万元为限”。上述判决生效后，因包括周笑文在内的被执行人未履行生效判决，瑞安市人民法院在执行该生效民事判决时，于2014年6月20日作出（2014）温瑞执民字第2043号执行裁定，查封涉案房屋。
另查明，涉案房屋于2012年5月25日因周笑文涉嫌犯罪被瑞安市公安局查封；于2015年5月13日因周笑文涉嫌犯罪被瑞安市人民法院查封。其他事实与原一审法院认定的事实一致。
本院再审认为，涉案房屋系原一审法院（2014）温瑞执民字第2043号案件的执行标的。周秀华于2014年11月份向原一审法院起诉时，涉案房屋已被原一审法院因（2014）温瑞执民字第2043号案件强制执行而查封。最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”。上述规定否定了案外人另案提起确权诉讼的诉权，案外人对执行标的有异议的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出执行异议，对异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以向执行法院提起案外人执行异议之诉。故原一、二审法院对本案处理并无不当，周秀华申请再审理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
维持本院（2015）浙温民终字第1861号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 周林环
审 判 员 戴华斌
二〇一六年四月二十二日
代书记员 曹 爽