福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9460号
原告：晋江市恒诚小额贷款有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：许连捷，该公司董事长。
委托代理人：郑俊龙，该公司法务部经理。
委托代理人：陈荣宝，该公司业务部负责人。
被告：汇丰置业（中国）有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：蔡子宜，该公司董事长。
委托代理人：凌韩，该公司员工。
被告：泉州太子酒店有限公司，住所地：福建省泉州市清濛科技工业区。
法定代表人：蔡子宜，该公司执行董事兼总经理。
被告：泉州迎宾馆有限公司，住所地：福建省丰泽区。
法定代表人：蔡子宜，该公司执行董事兼总经理。
被告：汇丰置业（泉州）有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区。
法定代表人：蔡子宜，该公司执行董事兼总经理。
被告：汇丰置业（永春）有限公司，住所地：福建省永春县。
法定代表人：蔡子宜，该公司执行董事。
被告：蔡子宜，男，汉族，1963年8月11日出生，香港特别行政区居民，现暂住福建省泉州市丰泽区。
原告晋江市恒诚小额贷款有限公司（下称恒诚公司）与被告汇丰置业（中国）有限公司（下称汇丰中国公司）、泉州太子酒店有限公司（下称太子酒店）、泉州迎宾馆有限公司（下称泉州迎宾馆）、汇丰置业（泉州）有限公司（下称汇丰泉州公司）、汇丰置业（永春）有限公司（下称汇丰永春公司）、蔡子宜小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恒诚公司委托代理人郑俊龙、陈荣宝，汇丰中国公司委托代理人凌韩到庭参加诉讼，太子酒店、泉州迎宾馆、汇丰泉州公司、汇丰永春公司、蔡子宜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
恒诚公司诉称，2014年6月11日，汇丰中国公司与其签订《人民币借款合同》，约定汇丰中国公司向其借款750万元，期限6个月，即自2014年6月11日至12月11日。2014年5月7日，汇丰中国公司与其签订《最高额抵押合同》，约定以位于泉州市丰泽区通港东街168号迎宾馆·桃源山庄二期48号K户型、61号H户型的房产对该借款提供抵押担保。太子酒店、泉州迎宾馆、汇丰泉州公司、汇丰永春公司、蔡子宜分别与其签订《最高额保证合同》、《不可撤销保证书》，约定对该借款债务承担连带责任保证，期限自借款期限届满之日起2年内。借款期限届满后，汇丰中国公司仅归还贷款本金300万元。2015年9月21日，其向各被告催收贷款，汇丰中国公司、太子酒店、泉州迎宾馆、汇丰永春公司、汇丰泉州公司在贷款催收通知书上签署了回执，确认了截止2015年9月20日已累计拖欠贷款本金450万元、利息546125元。汇丰中国公司拒不还款，其他被告均未履行连带保证责任。请求判令：1.汇丰中国公司偿还借款本金450万元、截止2015年9月24日的欠息561125元及按年利率24%计算的自2015年9月25日起至还清之日止的利息；2.恒诚公司对汇丰中国公司为本案的全部借款债务提供抵押的座落于丰泽区通港东街×××号迎宾馆·桃源山庄二期×××号×××户型、×××号×××户型的房产享有优先受偿权；3.太子酒店、泉州迎宾馆、汇丰泉州公司、汇丰永春公司、蔡子宜对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
汇丰中国公司辩称，本案的《贷款额度合同》及《最高额抵押合同》的期限均至2016年5月7日届满，请求驳回原告第二项诉讼请求。
太子酒店、泉州迎宾馆、汇丰泉州公司、汇丰永春公司、蔡子宜均未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
1.《人民币借款合同》、借款凭证、贷款催收通知书各1份，以证明原告已向汇丰中国公司提供借款本金750万元，且借款期限于2014年12月11日届满。
2.《贷款额度合同》1份，以证明汇丰中国公司拖欠原告的借款债务在有效贷款额度范围内。
3.《最高额抵押合同》1份，以证明汇丰中国公司以其房产对借款债务提供抵押，因借款期限已届满，原告对该房产有优先受偿权。
4.《最高额保证合同》4份、《不可撤销保证书》1份，以证明太子酒店、泉州迎宾馆、汇丰泉州公司、汇丰永春公司、蔡子宜对借款债务承担连带还款责任。
5.在建工程抵押登记证明1份，以证明最高额抵押合同有办理抵押登记，抵押有效。
汇丰中国公司质证认为，对证据A1-A4没有异议，证据A3只是说明有催款。证据A5真实性没有异议，证明原告只能在2016年5月7日之后对抵押物主张优先受偿权利。证据A6-A10非其签订，无法对该些证据发表意见。对A11，因为超过举证期限，不予质证；因原告仅对桃源山庄×××号、×××号主张优先受偿权，并没有对在建工程主张优先受偿权，故该份证据与本案无关。
本院认为，太子酒店、泉州迎宾馆、汇丰泉州公司、汇丰永春公司、蔡子宜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的抗辩、举证及质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年5月7日，原告与汇丰中国公司签订《贷款额度合同》、《最高额抵押合同》，与太子酒店、泉州迎宾馆、汇丰泉州公司、汇丰永春公司、蔡子宜分别签订《最高额保证合同》、《不可撤销保证书》，约定汇丰中国公司在2014年5月7日至2016年5月7日期间可向原告申请使用本金750万元的贷款额度，贷款用于工程继续建造资金，汇丰中国公司以位于泉州市丰泽区通港东街168号迎宾馆·桃源山庄二期48号K户型、61号H户型的在建工程为上述期间内发生的贷款额度内的借款作为抵押担保（2014年6月3日办理抵押登记）；太子酒店、泉州迎宾馆、汇丰泉州公司、汇丰永春公司、蔡子宜为上述期间内发生的贷款额度内的借款提供连带责任保证，期限自借款期限届满之日起2年内。2014年6月11日，原告与汇丰中国公司签订《人民币借款合同》，约定被告汇丰中国公司向原告借款750万元，借款利率为年利率24%，期限6个月，即自2014年6月11日至12月11日。同日，原告依约支付借款。借款期限届满后，汇丰中国公司仅归还借款本金300万元，截止2015年9月20日，尚欠原告借款本金450万元、利息546125元。太子酒店、泉州迎宾馆、汇丰泉州公司、汇丰永春公司、蔡子宜均未承担连带清偿责任。原告催讨未果，于2015年9月28日诉至本院。庭审中，汇丰中国公司确认其与原告约定上述抵押的在建工程已竣工。
本院认为，本案系原告与恒诚公司与汇丰中国公司、太子酒店、泉州迎宾馆、汇丰泉州公司、汇丰永春公司、蔡子宜间的民间借贷纠纷，因蔡子宜系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为解决本纠纷适用的法律。
恒诚公司与汇丰中国公司签订的《贷款额度合同》《最高额抵押合同》《人民币借款合同》，与太子酒店、泉州迎宾馆、汇丰泉州公司、汇丰永春公司、蔡子宜分别签订的《最高额保证合同》、《不可撤销保证书》，不违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，意思表示真实，系合法、有效。《最高额抵押合同》项下的抵押物已办理抵押登记，抵押权自2014年6月3日登记时设立。原告在《贷款额度合同》约定的期限、额度内，依据其与汇丰中国公司另行签订的《人民币借款合同》向提供汇丰中国公司提供借款750万元，现借款合同约定的履行期限已于2014年12月11日届满，汇丰中国公司未能依约履行到期债务，原告有权对汇丰中国公司提供的抵押物主张优先受偿权。因汇丰中国公司提供抵押的在建工程已竣工，原告就该竣工的房产主张抵押权，有事实和法律依据。汇丰中国公司关于《贷款额度合同》《最高额抵押合同》的履行期限尚未届满，原告无权主张优先受偿权的辩解意见，缺乏依据，本院不予采纳。本案债权既有汇丰中国公司提供抵押担保，又有太子酒店、泉州迎宾馆、汇丰泉州公司、汇丰永春公司、蔡子宜提供连带责任保证，因此本案保证人应对本案借款承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向汇丰中国公司追偿。太子酒店、泉州迎宾馆、汇丰泉州公司、汇丰永春公司、蔡子宜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汇丰置业（中国）有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告晋江市恒诚小额贷款有限公司借款450万元、利息546125元及自2015年9月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、原告晋江市恒诚小额贷款有限公司对被告汇丰置业（中国）有限公司提供的位于福建省泉州市丰泽区通港东街168号迎宾馆·桃源山庄二期×××号×××户型、×××号×××户型的房产享有优先受偿权；
三、被告泉州太子酒店有限公司、泉州迎宾馆有限公司、汇丰置业（泉州）有限公司、汇丰置业（永春）有限公司、蔡子宜对本判决第一项所述债务承担连带清偿责任。被告泉州太子酒店有限公司、泉州迎宾馆有限公司、汇丰置业（泉州）有限公司、汇丰置业（永春）有限公司、蔡子宜承担保证责任后，有权向被告汇丰置业（中国）有限公司追偿。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47228元，由六被告共同负担。
如不服本判决，原告晋江市恒诚小额贷款有限公司、被告汇丰置业（中国）有限公司、泉州太子酒店有限公司、泉州迎宾馆有限公司、汇丰置业（泉州）有限公司、汇丰置业（永春）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡子宜可在判决书达达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 林真真
人民陪审员 黄永生
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 许瑄瑄
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。