连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02469号
原告连云港市瑞诺办公家具有限公司，住所地本市海州区。
法定代表人曹圣伟，该公司总经理。
委托代理人杨周，嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
被告连云港市国际商城泰阳仓储物流服务部，住所地本市海州区。
经营者王考穆，男，1967年5月18日出生，汉族，住本市赣榆区。
委托代理人张华、李进，江苏同科律师事务所律师。
被告钱明军，男，1968的9月13日出生，汉族，住本市海州区。
被告赵学珍，女，1973年9月22日出生，汉族，住址同上。
被告共同委托代理人仲博，江苏田湾律师事务所律师。
第三人连云港市国际商城金盛思佳洁具总汇，住所地连云港市海州区。
经营者赵凤红，女，1975年3月7日出生，汉族，住本市海州区。
委托代理人仲博，江苏田湾律师事务所律师。
原告连云港市瑞诺办公家具有限公司（以下简称瑞诺家具公司）与被告连云港市国际商城泰阳仓储物流服务部（以下简称泰阳仓储服务部）、钱明军、赵学珍、第三人连云港市国际商城金盛思佳洁具总汇（以下简称金盛思佳洁具总汇）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月25日受理，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告瑞诺家具公司及其委托代理人杨周、被告泰阳仓储服务部的委托代理人张华、被告钱明军、赵学珍的共同委托代理人仲博、第三人金盛思佳洁具总汇的委托代理人仲博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞诺家具公司诉称，2013年12月20日，原告与被告泰阳仓储服务部签订租赁经营合同一份，原告使用被告三区10号仓库存放货物，并支付租金及缴纳了保证金2000元。2015年1月5日17时，三区1-10号仓库发生火灾，导致原告库存货物全部烧毁，给原告造成重大损失。经连云港市公安消防支队开发区大队认定，起火点位于7、8号仓库内，排除纵火、外来火源，不排除遗留火种、用电设备引燃周边可燃物所致。7、8号仓库系被告钱明军及赵学珍夫妻经营使用。被告泰阳仓储服务部对7、8号仓库使用带有安全隐患的电器等火源没有尽到管理义务，火灾发生后，消防设施不完备导致损失扩大；被告钱明军及赵学珍未尽到消防的安全注意义务，直接导致火灾的发生。因此三被告对火灾的发生均有过错，对原告的损失应承担赔偿责任。现仓库已无法使用，被告泰阳仓储服务部收取的保证金及租金应当予以返还。现请求判令：1、三被告连带赔偿原告货物损失2003236.3元；2、被告泰阳仓储服务部返还原告保证金2000元。
被告泰阳仓储服务部辩称，1、原告的主体资格不适格，原告并没有与答辩人签订租赁经营合同，有关3区10#是由案外人曹圣伟与答辩人签订的，合同于2014年12月18日到期，曹圣伟没有续签合同，没有交纳2014年12月18日以后的租金；2、答辩人与曹圣伟之间是租赁合同关系，并非仓储法律关系，因为租赁合同规定由曹圣伟自行仓储货物，曹圣伟的货物没有交给答辩人保管，根据合同法的相关规定答辩人与曹圣伟并非仓储法律关系，而是租赁法律关系；3、曹圣伟作为承租户对承租大棚内的储存物的消防安全负有全部管理责任。4、答辩人对于火灾事故的起火原因不存在管理上的过错。5、曹圣伟认为“火灾发生后，消防设施不完善导致损失扩大”无事实和法律依据。首先，本案在事实上不存在扩大的损失。其次，租赁大棚在工程建设时无需向公安消防部门申请消防设计审核和消防验收。6、如果本案判决答辩人承担民事责任，将会纵容因滞销而囤积仓储物的租赁户利用火灾转化自己的损失，出现相邻租赁户相互勾结，人为制造火灾，将滞销商品化为灰烬，最终将损失转稼到答辩人身上的社会扭曲现象。7、曹圣伟主张的货物损失数额过分超出实际损失的数额，与其实际的储存货物数量严重不符。8、本次火灾事故烧毁的租赁大棚面积共计1620平方米，按每平方米造价800元计算，答辩人因此损失也在130万元以上。所以，答辩人也是本次火灾事故的受害者，对此，保留对有关人员主张的权利。综上，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告钱明军、赵学珍辩称，1、钱明军、赵学珍非事发仓库7、8号的实际承租人，实际承租人是金盛思佳洁具总汇，经营者是赵凤红；2、就连云港市公安消防支队开发区大队出具的《火灾事故认定书》，7、8号仓库的使用人金盛思佳洁具总汇的业主赵凤红已提出复核，现连云港市消防支队正在审理中，因此该《火灾事故认定书》尚未生效；3、原告的损失未经鉴定机构鉴定，没有充分的证据。4、第三人也是本案的受害人，损失巨大，待事故认定书重新认定后，将依法提起诉讼，请求依法驳回原告对钱明军、赵学珍的起诉。
第三人金盛思佳洁具总汇述称，1、原告的诉求过高，应当以现场勘验、物损鉴定为依据；2、第三人已申请对火灾认定书进行复核，至今未得到公安消防部门回复，且该火灾认定书未依法送达第三人，因此尚未发生法律效力，认定书认定起火点在第三人承租的仓库内，属于证据不足，不具有真实性，不应当作为定案依据；3、泰阳仓储服务部的仓储大棚无合法准建手续也未配置必要的消防设施，是火灾发生及蔓延的直接原因；4、第三人在此次火灾中损失重大，金额达100余万元。
经审理查明，泰阳仓储服务部系王考穆个人经营，经工商登记许可的经营范围为仓储、物流服务；金属加工、销售；登记的经营场所为海州区海连东路国库北侧。泰阳仓储服务部于2011年在经营场所内建有简易仓库（钢架构、水泥砖隔墙），次年对外招租。该仓库无合法准建手续且未经消防部门验收。
2015年1月5日17时许，泰阳仓储服务部用于出租的简易仓库发生火灾，过火面积约1000平方米，公安消防部门接报警后赶至现场灭火，该仓库区三区1-9号仓库被烧毁，10号库部分烧毁。消防部门经现场勘查，并进行相关技术鉴定，认定起火点在三区7-8号仓库内，排除纵火、外来火源，不排除遗留火种、用电设备引燃周边可燃物所致。
另查明，原告瑞诺家具公司成立于2009年7月20日，法定代表人为曹圣伟，经营项目为：办公家具、办公用品、办公设备、家用电器、橱柜、地毯的销售等。主要经销浙江圣奥家具制造有限公司的生产的办公家具。原告的法定代表人曹圣伟与被告泰阳仓储服务部签订了两份租赁合同，原告承租了被告的“三区10号大棚一间计175平方米”，用于存放家具。租期分别为2012年10月1日至2013年9月30日；2013年12月19日至2014年12月18日。期满后，双方没有续签租赁合同，但原告的库存家具仍存放于涉案仓库中。
被告钱明军、赵学珍系夫妻，系陶瓷洁具经销户，其承租“三区7、8号仓库”，该仓库有微波炉、电饭煲、取暖器、饮水机及电脑等电器。第三人金盛思佳洁具总汇的经营者赵凤红系被告赵学珍的妹妹，营业执照登记的营业场所系连云港市解放东路270号。
根据现查勘查，原告承租的仓库因火灾部分烧毁，火灾后现场仅能见被烧毁的一定数量的沙发、桌子、书橱等办公物品。案件审理中原告称火灾造成的损失达2003236.3元，并提供了2012年10月24日起至2014年10月20日从浙江圣奥家具制造有限公司进货的销售货物清单，该清单加盖出货单位公司公章。根据上述销售货物清单，计算出在上述期间原告的进货总价值为4625642.4元（进货的税后金额），原告单方制作了出库清单和库存清单，总价值分别为2622406.13元、2003236.3元，原告称其损失数额系其根据进货总价值扣除出库清单中的数额，得出库存总额。各被告对此均不予认可。
本院至连云港市国家税务局第一税务分局调取了原告自2012年至2015年在国税局缴纳增值税务的情况，2012年12月6日至2014年8月11日发生的销售收入为7832042.6元(含利润)。原告在庭审中提供了相关的销售合同和销售发票。
本案在审理过程中，原告就其因火灾造成的损失向本院申请司法鉴定，本院依法委托连云港道和资产评估有限公司对相关事项进行鉴定，鉴定过程中，鉴定单位要求补充申请方、被申请方认定的涉案资产明细单，因原告无法提供相关材料致鉴定无法进行。
本院向连云港市公安局消防支队核实第三人金盛思佳洁具总汇提出的火灾符合申请，该消防支队答复因不符合相关条件，未予以受理。
上述事实，有原告、被告、第三人的陈述及原告提供的租赁合同、销售合同、销售发票、火灾事故认定书、销售货物清单、及本院从公安消防部门依职权调取的火灾物证鉴定中心鉴定报告、现场勘察笔录、询问笔录等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系火灾引起的损害赔偿，公安机关火灾认定书明确认定，火灾起火点在钱明军、赵学珍承租的“三区7、8号仓库”，后火势蔓延至原告承租的仓库，并造成原告财产损失，钱明军、赵学珍承租仓库内有电饭煲、微波炉、取暖器等用电设备，结合公安消防机关对于起火原因的分析，在无其他相反证据的情况下，“遗留火种、用电设备引燃周边可燃物”导致涉案火灾的可能性最大。因此被告钱明军、赵学珍作为“三区7、8号仓库”的承租人及使用人，对于火灾的发生存在过错，依法应当承担相应的赔偿责任。被告泰阳仓储服务部无准建手续建设简易仓库，未经消防验收并对外出租，仓储区域内消防设施不齐全，安全管理存在疏漏，客观上增加了火灾发生的可能性，并降低了一旦火灾发生减少火灾损失之可能性，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。此外，原告作为办公家具经销商，缺乏必要的防火意识，租用无准建手续且未经消防验收的简易仓库储存货物，客观上增加了损失扩大的危险性，对于火灾损失的扩大，存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。综上，根据各方过错程度，本院确定原告的损失由被告泰阳仓储服务部承担50%的赔偿责任，被告钱明军、赵学珍承担30%的赔偿责任，另20%的损失由原告自行承担。被告钱明军、赵学珍辩称非事发仓库7、8号的实际承租人，与本院已查明的事实不符，本院不予采信。故第三人在本案中不承担赔偿责任。原告关于返还保证金的诉讼请求，与本案系不同法律关系，本案中不予处理，原告可另案主张权利。对于被告泰阳仓储服务部提出的原告的主体资格不适格，涉案的租赁合同不是与原告签订而是与曹圣伟签订的抗辩意见，曹圣伟系该公司的法定代表人，其对外签订合同的行为可以视为该公司的行为，对该抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告的损失核定，虽然由于火灾将涉案办公家具部分烧毁，且双方对损失的数量及价值意见不统一，导致鉴定机构对损失无法鉴定，但原告因此次火灾造成的损失客观存在。对于原告主张的2003236.3元的损失，虽有浙江圣奥家具制造有限公司进货的销售货物清单予以证实，但原告提供的出库清单系其自行统计，无相关凭据证实，不足以证实其真实客观性，综合原告在本市的销售规模及原告租用仓库的体积，现场勘察笔录及纳税情况等综合因素，本院酌情认定原告在本次火灾中的损失为90万元。被告泰阳仓储服务部承担其中的50%即45万元，被告钱明军、赵学珍承担其中的30%即27万元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告连云港市国际商城泰阳仓储物流服务部于本判决生效后十日内赔偿原告连云港市瑞诺办公家具有限公司损失45万元；
二、被告钱明军、赵学珍于本判决生效后十日内赔偿原告连云港市瑞诺办公家具有限公司损失27万元；
三、驳回原告连云港市瑞诺办公家具有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22840元（原告已预交），由原告连云港市瑞诺办公家具有限公司负担14617元，被告连云港市国际商城泰阳仓储物流服务部负担5139元，被告钱明军、赵学珍负担3084元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费22840元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 盛新海
审判员 李秀芬
审判员 时恒雨
二〇一六年三月二十九日
书记员 王淑静
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条—被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。