河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1516号
上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市陈庄街东城高中教育培训中心。
负责人：刘贤柏，该公司经理。
委托诉讼代理人：周桂仕，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）:李忠明，男，1959年9月23日生，汉族，住开封市金明区。
被上诉人(原审原告）:李朋武，男，1978年10月15日生，汉族，住开封市金明区。
被上诉人(原审原告）:丁艳丽，女，1988年5月20日生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人(原审原告）:刘艳珍，女，1974年7月11日生，回族，住开封市顺河回族区。
被上诉人(原审被告）:李腾飞，男，1990年11月24日生，汉族，住尉氏县。
上诉人天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人李忠明、李朋武、丁艳丽、刘艳珍、李腾飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初94号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，或改判上诉人分别向刘艳珍、李朋武、丁艳丽赔偿误工费167元，依法追究河南零零柒电子科技有限公司的法律责任，依法对李忠明的实际车损进行鉴定或定损金额为9000元，驳回李忠明的误工费诉请。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定误工费标准错误，河南零零柒电子科技有限公司出具的证明材料系伪造，要求追究其法律责任，而且工资数额超过3500元，没有提供完税凭证。2.李忠明对车损的鉴定，未经法院同意，也未与上诉人协商，剥夺了上诉人的知情权，程序违法。
李忠明辩称，一审判决正确，误工费没错，月工资不是固定数额，是根据业绩发放工资，4900元是最低的工资，事故鉴定是公安机关鉴定的，没有必要重新鉴定。
李忠明、李朋武、丁艳丽、刘艳珍向一审法院起诉请求：2016年3月24日7时许，被告李腾飞驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿尉氏县城人民路由东向西行驶至事故地点时，与沿光明路由南向北行驶李忠明驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成李朋武、丁艳丽、刘艳珍、黄爱洁受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警队认定，被告李腾飞负此事故的全部责任。被告李腾飞驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处入有交强险。事故发生时正处于保险责任期间。原告请求二被告赔偿医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、车损费、交通费、评估费等共计30000元。
一审法院认定事实：2016年3月24日7时许，被告李腾飞驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿尉氏县城人民路由东向西行驶至事故地点时，与沿光明路由南向北行驶李忠明驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成李朋武、丁艳丽、刘艳珍、黄爱洁受伤，两车不同程度损坏的交通事故。尉氏县交警队道路交通事故认定书事故形成原因分析部分载明“李腾飞驾驶机动车在没有超车情况下超车，其违法行为在事故中的作用及过错的严重程度是此事故形成的主要原因。李忠明驾驶机动车未保障行车安全，其违法行为在事故中的作用及过错的严重程度是此事故形成的次要原因”，但是在结论却为“根据双方当事人的行为在该起事故中的作用和过错的严重程度，李腾飞承担此事故的全部责任，李忠明、刘艳珍、李朋武、丁艳丽、黄爱洁不承担此事故的责任”。被告李腾飞驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处入有交强险和50万元的第三者责任险且不计免赔。事故发生时正处于保险责任期间。事故发生后原告刘艳珍在尉氏县人民医院治疗2天、花费医疗费1196.52元，丁艳丽住院治疗2天、花费医疗费881.12元，李朋武住院治疗2天、花费医疗费993.02元，刘艳珍、李朋武、丁艳丽三人均在河南零零柒电子科技有限公司上班，月工资均为4900元；李忠明的车辆损失经鉴定为16467元、并支出评估费850元、施救费1500元及保全费520元。另查明，该事故中另一乘车人黄爱洁受伤后住院治疗49天、花费医疗费20275.5元，其伤情于2016年12月13日经鉴定为十级伤残，黄爱洁在河南零零柒电子科技有限公司上班，月工资为3900元，黄爱洁的损失另案处理。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人根据过错予以承担。本案中，被告李腾飞驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车与李忠明驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成李朋武、丁艳丽、刘艳珍、黄爱洁受伤，两车不同程度损坏的交通事故。尉氏县交警队道路交通事故认定书事故形成原因分析部分载明“李腾飞驾驶机动车在没有超车情况下超车，其违法行为在事故中的作用及过错的严重程度是此事故形成的主要原因。李忠明驾驶机动车未保障行车安全，其违法行为在事故中的作用及过错的严重程度是此事故形成的次要原因”，但是结论却为“根据双方当事人的行为在该起事故中的作用和过错的严重程度，李腾飞承担此事故的全部责任，李忠明、刘艳珍、李朋武、丁艳丽、黄爱洁不承担此事故的责任”，一审法院认为该道路交通事故认定书事故形成原因分析部分客观真实分析了双方在事故中的作用及过错的严重程度，应予采信，但是结论部分明显存在笔误，应予纠正；一审法院依法确认李腾飞承担此事故的主要责任，李忠明承担此事故的次要责任，刘艳珍、李朋武、丁艳丽、黄爱洁不承担此事故的责任，据此，一审法院酌定李腾飞承担70%的过错责任，李忠明承担30%的过错责任。根据庭审查明，事故造成原告刘艳珍各项损失如下：医疗费1196.52元、住院伙食补助费30元/天×2天=60元、营养费15元/天×2天=30元、误工费（4900÷30）元/天×2天=326.7元、护理费83.5元/天×2天=167元、交通费50元（酌定），合计1830.22元；李朋武各项损失如下：医疗费993.02元、住院伙食补助费30元/天×2天=60元、营养费15元/天×2天=30元、误工费（4900÷30）元/天×2天=326.7元、护理费83.5元/天×2天=167元、交通费50元（酌定）,合计1626.72元；丁艳丽各项损失如下：医疗费881.12元、住院伙食补助费30元/天×2天=60元、营养费15元/天×2天=30元、误工费（4900÷30）元/天×2天=326.7元、护理费83.5元/天×2天=167元、交通费50元（酌定）,合计1514.82元；李忠明各项损失如下：车辆损失费16467元、鉴定费850元、施救费1500元、保全费520元、误工费（4900÷30）元/天×2天=326.7元、交通费50元（酌定）,合计19713.7元。原告诉讼请求中过高部分没有法律依据，一审法院不予支持。综上，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘艳珍、李朋武、丁艳丽的医疗费、住院伙食补助费、营养费分别为500元、420元、380元，赔偿原告刘艳珍、李朋武、丁艳丽的误工费、护理费、交通费为各543.7元，赔偿李忠明误工费、交通费376.7元及车辆损失费中的2000元；被告保险公司应在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告刘艳珍、李朋武、丁艳丽剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费的70%分别为550.5元、464元、413.8元，赔偿李忠明剩余车辆损失费及施救费共15967元的70%即11176.9元，李腾飞不再承担赔偿责任。判决：一、被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘艳珍各项损失共1043.7元、赔偿原告李朋武各项损失共963.7元、赔偿原告丁艳丽各项损失共923.7元、赔偿李忠明各项损失共2376.7元；被告保险公司应在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告刘艳珍、李朋武、丁艳丽医疗费、住院伙食补助费、营养费分别为550.5元、464元、413.8元，赔偿李忠明剩余车辆损失费及施救费共11176.9元。以上合计为17913元。二、驳回原告李忠明、李朋武、丁艳丽、刘艳珍对被告李腾飞的诉讼请求。三、驳回原告李忠明、李朋武、丁艳丽、刘艳珍的其他诉讼请求。案件受理费550元、减半收取计275元、财产保全费520元，评估费850元，共计1645元，由四原告承担663元，由被告李腾飞承担982元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，关于误工费计算标准，一审中李忠明、李朋武、丁艳丽、刘艳珍提供了其所在公司的劳务合同、误工证明，上诉人称该证据存在虚假，其未举出相关证据证明，一审认定误工费的赔偿数额并无不当；涉案车辆损失鉴定经公安机关委托具备鉴定资格的鉴定机构鉴定，并出具鉴定结论，一审法院依据鉴定结论认定李忠明的损失并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年七月二十七日
书记员 单长志