上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第686号
原告唐A，男。
委托代理人刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。
委托代理人王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。
被告王B，女。
委托代理人张磊，上海笑展律师事务所律师。
原告唐A与被告王B离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘仍安、王宇欣、被告委托代理人张磊到庭参加诉讼。后本院于同年8月4日依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘仍安、王宇欣、被告委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐A诉称，原、被告于2009年2月18日登记结婚，2013年7月经法院判决离婚。2010年9月，原、被告共同出售登记在原告名下的座落于本市武宁四村房屋，在扣除房屋剩余借款后实际所得售房款人民币810，000元（以下币种相同），由买方徐C以银行贷款的方式直接付至原告名下但一直由被告掌控和使用的建行卡内，且此款项在离婚时没有分割，现在被告处。原告认为，该房屋系夫妻共同财产，出售款亦归夫妻共同所有。故原告诉至法院，要求判令被告给付原告售房款405，000元。
被告王B辩称，原告所述的建行卡从未在被告处，售房款也已经在婚姻关系存续期间全部用完，不存在再分割的情形；另外房屋出资款中包含被告父亲的出资，故房屋属于原、被告和被告父亲共同所有，被告父亲知晓本次诉讼，但目前并未另行诉讼主张产权。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年2月18日登记结婚，2011年3月7日起因感情不和开始分居。同年5月9日、2012年5月8日、2013年4月8日，被告三次起诉离婚，同年7月12日，法院判决准予离婚，该判决已经生效。双方对婚姻关系存续期间的各自工资收入及其他夫妻财产未作出特别约定。
2009年8月15日，原告以个人名义购买了本市武宁四村房屋，房价为1，150，000元，其中公积金贷款400，000元。2009年11月10日，该房屋产权被核准登记在原告一人名下。2010年8月7日，该房屋被出售给案外人徐C，转让款为1，220，000元。该转让款在扣除应向银行支付的剩余贷款、中介款及相关税费后，剩余房款810，000元于2010年10月13日以发放贷款形式汇入原告名下在中国建设银行的帐户中（卡号为尾号1125），汇入后余额为815，605.30元。截至2011年3月30日，该帐户上钱款被陆续转账、现金支取、ATM取款、消费及手续费支出后，余额为0.2元。自2010年10月13日起至2011年3月30日止，其中ATM转账记录有：2010年10月14日转账至案外人刘晓玲帐户（账号尾号2853）40，000元，同年10月15日转账至被告名下帐户20，000元，同年10月23日转账至案外人罗红玲名下帐户（账号尾号0679）8，000元，同年11月1日转账至被告名下帐户1，210元，同年11月4日转账至案外人王E名下帐户（尾号9803）20，000元，同年11月8日转账至被告名下帐户2，500元，同年11月18日转账至账号1216719980110736077的帐户（户名不详）3，629元，同年12月15日分别转账至案外人吴D名下帐户（账号尾号6702）1，500元和案外人徐F名下帐户（账号尾号9679）46，500元，同年12月18日转账至案外人王E名下帐户（账号尾号9803）5，000元，2011年3月30日转账至案外人徐F名下帐户3元；其中现金支取记录为：2010年10月14日支取46，000元，同年10月16日支取2，000元，同年10月17日支取30，000元，同年11月9日支取40，000元，同年11月11日支取9，000元，同年12月10日支取37，000元，同年12月28日支取5，800元，上述取款凭条上取款人处均由被告签署“唐A”的名字；其中ATM取款记录为：2010年10月13日取款200元，同年10月14日取款20，000元，同年10月15日取款2，000元，同年10月18日取款15，000元，同年10月19日取款5，000元，同年10月20日取款10，500元，同年10月22日取款9，000元，同年10月27日取款1，207.22元，同年10月28日取款700元，同年10月29日取款2，000元，同年10月30日取款500元，同年10月31日取款500元，同年11月1日取款200元，同年11月2日取款200元，同年11月3日取款500元，同年11月5日取款5，200元，同年11月9日取款20，000元，同年11月10日取款10，000元，同年11月12日取款500元，同年11月15日取款500元，同年11月17日取款500元，同年11月19日取款12，000元，同年11月21日取款7，300元，同年11月28日取款1，000元，同年11月30日取款10，500元，同年12月1日取款10，000元，同年12月3日取款1，500元，同年12月6日取款1，500元，同年12月10日取款200元，同年12月16日取款1，000元，同年12月18日取款500元，同年12月19日取款500元，同年12月20日取款2，000元，同年12月22日取款700元，同年12月25日取款1，000元，同年12月31日取款2，000元，2011年1月13日取款1，000元，同年1月20日取款500元，同年1月21日取款500元，同年1月22日取款500元，同年2月21日取款500元；其余交易记录均为消费及支付手续费。原告自认2011年4月1日起持有该银行卡。
原、被告离婚判决中未对武宁四村房屋出售款进行处理。离婚判决书中曾查明：原告名下在中国建设银行的帐户中（卡号为尾号1125）于2010年8月31日有余额125，400元，来源于原告的两笔公积金转账，转账进款后被告取款120，000元，原告取走5，400元；另外离婚案庭审中（2013年4月27日），原、被告均陈述上述转账和取款系双方共同去办理。
上述事实，除有原、被告的陈述外，有（2013）长民四（民）初字第576号民事判决书及2013年4月27日庭审笔录、房地产买卖合同、房地产登记申请书、房屋产权信息、银行交易明细、取款凭条等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
因原、被告各执己见，致本案调解不成。
本院认为，法律规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，武宁四村房屋登记在原告名下，取得于双方婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同财产。被告认为其父亲对该房屋也享有产权，但并未提供相应证据，也未另行诉讼确权，故对其主张不予采信。基于该房屋已出售，房款在离婚诉讼中未予以分割，故扣除相关费用后的剩余房款81万元，应当作为夫妻共同财产予以分割。
本案争议焦点为，81万元房款是否由被告领取。
原告主张银行卡开户时就交给被告保管，对卡中转账、柜台取现、ATM取款及消费交易行为均系被告操作，原告不知情也未得到钱款。原告另认可截至离婚前，被告已使用取款中的5万元，同意作为合理开销予以扣除，或者由法院依法酌定裁判。
被告认为，该卡由原、被告共同使用，转账、柜台取现、ATM取款及消费，有原告个人办理、被告个人办理也有双方共同办理，钱款部分用于夫妻共同生活开销，部分用于被告个人消费，已无法具体区分哪笔钱款具体由谁办理和消费情况，但总共被告取款20万元左右。
本院认为，当事人对自己的陈述负有举证义务，原告未能提供证据证明银行卡系由被告保管，故对其该项主张本院不予采信。结合双方在离婚案件中关于曾经共同办理转账和取款事宜的陈述，以及81万元钱款全部取出之前，双方仍系夫妻关系存续期间且共同生活，故推定该卡在2011年4月1日前系由双方共同保管。
关于81万元房款的具体下落问题。该款在2010年10月13日汇入原告名下建行卡后，其中：1、通过ATM转账至被告名下累计有23，710元；2、ATM转账至被告名下帐户之日，应视为该日银行卡在被告处，故2010年10月15日、11月1日发生的ATM取款累计2，200元，也应推定为由被告取款；3、柜台现金支取款累计有169，800元，虽由被告在取款凭条上签署原告姓名，但应认定钱款由被告领取；4、基于柜台现金支取领款当日银行卡在被告处，故每笔柜台现金支取日所发生的ATM取款也应认定由被告领取，累计有40，200元。上述合计235，910元应认定由被告领取。关于在2010年10月13日之后卡上转账至案外人（包括户名不详的账号）名下的钱款，由于涉及案外人利益，且原告未能取证转账均系由被告所为，故对转账给案外人名下钱款，本案不予处理，原告可另案依法诉讼。关于81万元中其余ATM取款，原告并未提供证据证明全部由被告取款，基于当时双方仍共同生活且共同保管此卡，故在本案中尚无法认定其余ATM取款全部系由被告取款，也无法认定被告取款的具体数额，故在本案中不予处理，原告今后有证据时可依法另案主张。关于卡中消费和支出手续费的交易，鉴于钱款已消费，故对因消费和手续费所支出的钱款，不再进行分割。
综上，被告已领取的235，910元应当予以分割。鉴于被告取款时间与分居时间非常相近，故其取款后的开销应视为其个人开销，应由其自行承担。本院从有利于财产分割的角度出发，酌定该笔235，910元由原、被告各半享有，鉴于钱款在被告处，故由被告给付原告117，955元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
现在被告王B处的关于本市武宁四村房屋售房款人民币235，910元，由原告唐A和被告王B各半享有，被告王B应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告唐A上述售房款人民币117，955元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，838.70元，由原告唐A和被告王B各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 芸
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 曹美凤
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 尤维娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。