wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1421行审16号
申请执行人绥中县国土资源局，地址。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人黄万杰，现任万国土资源所所长。
被执行人韩树春。
申请执行人绥中县国土资源局于2016年3月3日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）228号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年7月22日对被执行人韩树春作出绥国土罚字（2015）228号国土行政处罚决定。决定查明：被申请执行人韩树春未经批准占用李家堡乡铁厂村的土地502平方米恒温库。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处耕地每平方米20元罚款，罚款额共计10040元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了如下证据：1、询问笔录；2、现场照片；3、现场勘测笔录；4、二调数据库的地籍、规划图。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年7月22日作出的绥国土罚字（2015）228号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0503执保23号
申请人:马玉海。
被申请人：蔡兴普。
上列当事人因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求法院扣押、查封被申请人蔡兴普所有的4头肉牛。申请人已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人蔡兴普所有的4头肉牛，并责令由其妥善饲养至本案执行完毕时止；
二、冻结申请人马玉海用于担保的3.7万元银行存款。
本裁定送达后立即执行。
执行员 ：黄伟军
二〇一七年六月二十二日
书记员 ：路诗文
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00571号
上诉人（原审被告）：邹某乙，男，1959年5月4日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人：莫永红，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹某甲。
被上诉人（原审原告）：罗某，女，1932年4月8日出生，汉族，农民，住址同上。系邹某甲之妻。
上诉人邹某乙因与被上诉人邹某甲、罗某解除收养关系纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及询问当事人，书面进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：被告的母亲与原告罗某系同胞姐妹。被告原住漆园办事处吴油坊村邓楼庄，被告的父母于1976年先后去世，被告成为孤儿，经被告的舅舅和外婆介绍，两原告收养被告为养子，并改名“邹某乙”，落户邹庄。被告于××××年××月结婚，婚后原、被告即分家。被告于1988年将居住的三间房屋与原告的老宅基六间予以交换，包括地上附属物。被告于2010年8月私自将原告的两棵树卖掉价格620元。被告于2011年1月24日将原告委托其办理的报销的医疗费1200元，据为己有并以被告的名字存入邮政银行。被告于诉讼期间将存单提交法庭，并将扣押原告的身份证、低保证、粮补证、养老保障证、合作医疗证，通过村干部邹松涛已转交给原告。另查明：原告生育5个子女。原、被告养父母子女关系自2010年开始恶化，并经村委会多次调解和好无效。
一审法院认为：原、被告虽未办理合法收养手续，但以养父母养子女关系长期共同生活，已形成事实收养，应按收养关系对待。原、被告养父母子女关系自2010年开始恶化，经多次调解和好无效，应准予解除收养关系。两原告已丧失劳动能力，虽然有5个子女赡养，但被告也应当给予原告适当补偿。补偿的标准，可按照2010年度农民人均纯收入5285元，因两原告均75周岁以上，按5年计算，由被告承担1/6的份额，即：2人×5年×5285元÷6=8808元。被告占有原告的卖树款620元和报销的医疗费1200元，应当返还给原告。原、被告已交换的宅基地，均同意维持现状，并不违反法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、一百零八条，《最高人民法院〈关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见〉》（1984年8月30日）第31条、第32条第2款之规定，判决：一、解除原告邹某甲、罗某与被告邹某乙的收养关系；二、被告邹某乙补偿原告邹某甲、罗某8808元，被告邹某乙退还占有原告的卖树款620元和报销的医疗费1200元，以上合计10628元，于判决生效后五日内履行完毕；三、原、被告已换的宅基维持不变；四、驳回原告邹某甲、罗某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告承担。
邹某乙不服上述判决，上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在收养关系，谈不上解除收养关系及给予被上诉人补偿；上诉人卖掉的树原系其自己栽种，与被上诉人无关，报销的医疗费1200元，上诉人已交给一审法院。故一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审依法改判。
邹某乙为支持其上诉请求，二审补充两份证据：1、蒙城县坛城镇宋寨村村民委员会证明一份，以证明其于1976年农历12月到邹某甲家生活，已是成年人并能劳动挣工分，属于完全民事行为能力人；2、邹武龙及蒙城县坛城镇宋寨村村民委员会出具的证明一份，以证明双方争议的两棵树木属于邹某乙所有。邹某甲对邹某乙所举上述证据，认为不是新证据，同时也是虚假的。
邹某甲二审未举证。
本院二审查明的基本事实同一审判决。另查明：邹某乙所卖树木系其在双方交换宅基前栽种，栽种在其原宅基南的路沿上。
本院认为：1、邹某乙于1976年到邹某甲家生活时不满18周岁，当时我国《收养法》尚未颁布实施，双方未办理收养手续，但双方以养父母养子女关系长期共同生活，已形成事实收养关系。邹某乙上诉称其到邹某甲家生活时已能够以自己的劳动为主要生活来源，故与邹某甲、罗某不存在收养关系，但邹某乙二审所举村委会证明不属于新证据，且无村委会负责人签字，本院不予采信。故邹某乙主张其与邹某甲、罗某不存在收养关系，不应给予邹某甲、罗某补偿费的理由不能成立，本院对此上诉请求不予支持。2、邹某乙所卖树木虽系其栽种，但该树木栽在其原宅基旁的路沿，双方宅基已交换多年，该树木现应属邹某甲、罗某管理。由于双方仅对所换宅基及其附属物进行了约定，对该树木的权属约定不明确，根据公平原则令双方各担损失的50%为宜。故对原审此项判决予以变更。3、邹某乙上诉称已将其占有的报销的医疗费1200元交于一审法院，则属于本案判决生效后的执行问题，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第30号民事判决第一、三、四项；
二、变更蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第30号民事判决第二项为：邹某乙补偿邹某甲、罗某8808元，退还邹某甲、罗某卖树款310元（620元的50%）及报销的医疗费1200元，以上合计10318元，于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由邹某甲、罗某负担50元，邹某乙负担150元；二审案件受理费80元，由邹某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江海洋
代理审判员 彭 亮
代理审判员 范荣鑫
二〇一一年十月十日
书 记 员 任 静
?
?
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初425号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人邱某，男，1996年12月26日出生于山东省高密市，汉族，青岛黄海学院机电工程学院大学一年级学生，住高密市。2016年7月15日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2016]428号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2017年1月16日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月12日8时5分许，被告人邱某驾驶轻骑牌电动二轮车沿高密市平日路由南向北行驶到新东方汽车美容装潢中心门口时，与同向步行的邱某1（殁年75岁）发生交通事故，致邱某1受伤经抢救无效死亡。经查证后认定，邱某承担事故全部责任。
审理中，被告人邱某及家属与被害人家属达成赔偿协议，被告人邱某一次性赔偿被害人家属各项损失共计100000元，取得了谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、李某、张某2证言，受案登记表，查（破）获经过，鉴定意见，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，住院病案，协议书、收到条，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邱某庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人家属的损失，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 郑凤林
人民陪审员 葛文森
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 晓
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执364号之一
申请执行人：丁辉，男，汉族，1981年12月15日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：赵瑞，女，汉族，1982年10月18日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：闫少科，男，汉族，1980年7月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：鲁伟，女，汉族，1982年11月9日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
丁辉与闫少科、鲁伟民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）赣0191民初26号民事裁定书查封了担保人丁辉、赵瑞、章凌燕名下财产。现因本院作出的（2016）赣0191民初26号民事判决书已经发生法律效力，申请人丁辉向本院提出解除财产保全担保的申请，经查符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
一、解除本院对担保人丁辉、赵瑞共同所有的位于江西省南昌市红谷滩新区房屋的查封。
二、解除本院对担保人章凌燕所有的位于南昌市西湖区房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一七年十月十一日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执364号之二
申请执行人：丁辉，男，汉族，1981年12月15日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：闫少科，男，汉族，1980年7月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：鲁伟，女，汉族，1982年11月9日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在执行申请人丁辉与被执行人闫少科、鲁伟民间借贷纠纷一案中,依据（2016）赣0191民初26号民事判决书，被执行人闫少科、鲁伟欠申请执行人丁辉借款本金人民币3110000元、借款利息及逾期还款违约金共计671040元、案件受理费、保全费、公告费共计41013元，合计人民币3822053元。现申请人丁辉与被执行人闫少科、鲁伟达成了和解协议，约定：被执行人鲁伟、闫少科同意于2018年1月30日前支付申请执行人200000元；2018年4月30日前支付申请执行人300000元；2018年8月31日前支付申请执行人500000元；2018年12月31日前支付申请执行人500000元；2019年6月30日前支付申请执行人1000000元；2019年12月31日前支付申请执行人剩余全部本息及案件受理费、保全费、公告费。申请人丁辉向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人丁辉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0191执364号案件的执行。
本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可以向本院再次提出执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行人再次提出执行申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡显耀
二〇一七年十二月十三日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执364号
申请执行人：丁辉，男，汉族，1981年12月15日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：闫少科，男，汉族，1980年7月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：鲁伟，女，汉族，1982年11月9日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣01民终1657号民事裁定书，向被执行人鲁伟、闫少科发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人鲁伟、闫少科的存款及收入3880000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一七年九月十五日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执364号申请执行人：丁辉，男，汉族，1981年12月15日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：闫少科，男，汉族，1980年7月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：鲁伟，女，汉族，1982年11月9日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣01民终1657号民事裁定书，向被执行人鲁伟、闫少科发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人鲁伟、闫少科的存款及收入3880000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一七年九月十五日书记员  曹梦娜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初291号
原告：中国工商银行股份有限公司莱州支行。
住所地：莱州市古城街**号。
组织机构代码：86983282-3。
负责人：卢金盛，行长。
委托诉讼代理人：张晓明，该单位职工。
委托诉讼代理人：贾云江，该单位职工。
被告：朱绍斌，男，1982年9月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告中国工商银行股份有限公司莱州支行与被告朱绍斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司莱州支行的委托诉讼代理人张晓明、贾云江，被告朱绍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司莱州支行向本院提出诉讼请求：1、解除被告于2013年9月8日在中国工商银行股份有限公司网上银行网签逸贷协议（编号xxx）；2、被告偿还原告借款本金105332.65元、利息10917.25元（计至2015年12月7日），合计116249.90元及自2015年12月8日起至判决确定的履行之日按按合同约定方式计付利息及逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱绍斌于2013年9月8日在工商银行莱州支行个人网上银行网签逸贷协议（编号xxx）,分别办理5笔逸贷：（1）贷款协议编号xxx，网签逸贷贷款合同（合同号xxx逸贷0000562），同日发放贷款49970元，贷款到期日2015年9月8日，借据编号0160600213-0000377-911973100。2014年12月31日系统自动转为个人信用贷款，信用贷款协议编号16060201412310045219，信用贷款合同号xxx信用贷0000137。借据编号0160600213-0000377-000000626。逸贷卡号xxx。借款人于2014年9月起连续出现违约情形,至2015年12月7日贷款余额23806.86元，已全部逾期，欠息2353.34元，本息合计26160.20元。（2）贷款协议编号16060201309080042782，网签逸贷贷款合同（合同号01606002132013逸贷0000563），同日发放贷款49780元，贷款到期日2015年9月8日，借据编号0160600213-0000377-911973101。2014年12月31日系统自动转为个人信用贷款，信用贷款协议编号16060201412310045223，信用贷款合同号xxx信用贷0000138。借据编号0160600213-0000377-000000627。逸贷卡号xxx。借款人于2014年9月起连续出现违约情形,至2015年12月7日贷款余额27795.99元，已全部逾期，欠息2907.41元，本息合计30703.40元。（3）贷款协议编号16060201309080042784，网签逸贷贷款合同（合同号01606002132013逸贷0000564），同日发放贷款48890元，贷款到期日2015年9月8日，借据编号0160600213-0000377-911973102。2014年12月31日系统自动转为个人信用贷款，信用贷款协议编号xxx，信用贷款合同号xxx信用贷0000139。借据编号xxx。逸贷卡号xxx。借款人于2014年9月起连续出现违约情形,至2015年12月7日贷款余额27298.99元，已全部逾期，欠息2855.50元，本息合计30154.49元。（4）贷款协议编号xxx，网签逸贷贷款合同（合同号01606002132013逸贷0000565），同日发放贷款48360元，贷款到期日2015年9月8日，借据编号xxx。2014年12月31日系统自动转为个人信用贷款，信用贷款协议编号xxx，信用贷款合同号xxx信用贷0000135。借据编号0160600213-0000377-000000624。逸贷卡号xxx。借款人于2014年9月起连续出现违约情形,至2015年12月7日贷款余额25258.16元，已全部逾期，欠息2710.66元，本息合计27968.82元。（5）贷款协议编号xxx，网签逸贷贷款合同（合同号01606002132013逸贷0000561），同日发放贷款3000元，贷款到期日2015年9月8日，借据编号0160600213-0000377-911973099。2014年12月31日系统自动转为个人信用贷款，信用贷款协议编号16060201412310045213，信用贷款合同号xxx信用贷0000136。借据编号xxx。逸贷卡号xxx。借款人于2015年1月起连续出现违约情形,至2015年12月7日贷款余额1172.65元，已全部逾期，欠息90.34元，本息合计1262.99元。综上（1）-（5）借款余额105332.65元、利息10917.25元（暂计至2015年12月7日），本息合计116249.90元。按照“逸贷协议”第三条第六条规定，我行有权解除本协议，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息。依据双方合同之约定，原告特具状贵院，请求判如所请。
被告朱绍斌承认原告中国工商银行股份有限公司莱州支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除2013年9月8日被告朱绍斌在中国工商银行股份有限公司网上银行网签逸贷协议（编号xxx）；
二、被告朱绍斌偿还原告中国工商银行股份有限公司莱州支行借款本金105332.65元、利息10917.25元（计至2015年12月7日），合计116249.90元；
三、被告朱绍斌付款的同时，给付原告中国工商银行股份有限公司莱州支行自2015年12月8日起至本判决生效确定给付之日止，以借款本金105332.65元，按双方签订合同约定方式计付利息及逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625元，由被告负担，此款原告已交纳，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 秦盛美
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵 静
签发核稿拟稿第一次校对第二次校对密级打印
份数
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑二终字第192号
原公诉机关江西省赣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡联柏（外号“蔡百”），男，l997年4月7日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年9月6日被赣县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五百元，同年9月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月17日被刑事拘留，6月19日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
原审被告人刘泽中（外号“老鼠”），男，1994年9月11日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年8月14日被赣县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月17日被刑事拘留，6月19日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
江西省赣县人民法院审理赣县人民检察院指控原审被告人刘泽中、蔡联柏犯盗窃罪一案，于2015年8月13日作出（2015）赣刑初字第103号刑事判决。原审被告人蔡联柏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2015年5月上旬的一天，被告人蔡联柏伙同被告人刘泽中在赣县江口镇六十里店323国道公路旁边，将被害人曾某芳的一辆“望江铃木”牌48CC助力车盗走。经赣县价格认证中心鉴定，该助力车价值人民币2848元。
二、2015年5月17日上午8时许，蔡联柏伙同刘泽中驾驶一辆无牌助力车窜至赣县石芫乡下横溪村下横溪组，撬开谢某荣家厨房后门。当二被告人进入谢某荣家中实施盗窃时，被谢某海发现并报警，赣县公安局民警将蔡联柏、刘泽中当场抓获。
另查明，“望江铃木”牌48CC助力车已被追缴并发还给曾某芳，蔡联柏、刘泽中归案后如实供述了自己的罪行。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人谢某荣、曾某芳的陈述，证人谢某海的证言，抓获经过说明材料，前科劣迹证明材料，刑事判决书，现场勘验笔录及刑事摄影照片、辨认笔录，扣押清单，助力车购车收据及领条，涉案物品价格鉴定结论书，视听资料以及被告人刘泽中、蔡联柏在侦查阶段及一审庭审中的供述等。
原审法院认为，被告人刘泽中、蔡联柏以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大的行为，以及入户盗窃的行为，已构成盗窃罪。二被告人已经着手实施第二起入户盗窃的犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。二被告人到案能如实供述犯罪事实，属坦白，所盗助力车已发还被害人，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。刘泽中在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人刘泽中犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人蔡联柏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
蔡联柏上诉提出，一审对他量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡联柏、原审被告人刘泽中以非法占有为目的，共同秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均构成盗窃罪。我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审鉴于蔡联柏归案后如实供述犯罪事实，且被盗助力车已发还给被害人，第二起盗窃属于犯罪未遂以及系入户盗窃等量刑情节，以盗窃罪判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，属罪责刑相当。蔡联柏要求再从轻处罚的上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 刘廷轩
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1080号
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司。住所地，河北省石家庄市井陉县建设北路**号。
法定代表人高鸾庭，该行董事长。
委托代理人吕世龙，该行客户经理。
被告郝建忠。
被告李志永。
被告郝淑贤。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司（以下简称井陉农商行）与被告郝建忠、李志永、郝淑贤为担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告井陉农商行的委托代理人吕世龙，被告李志永到庭参加诉讼，被告郝建忠、郝淑贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告井陉农商行诉称，被告郝建忠于2013年10月15日由李志永、郝淑贤担保，在我行借款6万元，期限二年，利率10.224375‰，2015年6月19日前的利息已结清。贷款到期后多次催收被告，至今未果。特申请判令被告偿还所欠原告借款本金6万元及2015年6月19日以后的利息和实现债权的所有费用。
二被告郝建忠、郝淑贤未答辩。
被告李志永辩称，对原告的起诉无异议。
经审理查明，2013年10月15日，原告井陉农商行与被告郝建忠、李志永、郝淑贤签订了个人最高额保证担保借款合同（编号为：井陉农商行农信循借字2013第14502013625962号），合同约定，被告郝建忠由二被告李志永、郝淑贤担保在原告处借款6万元，借款期限自2013年10月15日至2015年10月14日，借款用途为“汽车周转”，借款具体利率以借据为准，还款方式为按月还息，到期还本，利随本清。保证人对借款人依据本合同约定期限、额度为借款人多次使用贷款所发生的债务向贷款人提供连带责任保证，保证人为两个或两个以上的，保证人共同对借款人的债务承担连带责任。同日，原告与被告郝建忠签订第022824480号借款借据，约定借款利率（月利率）为10.224375‰。原告即将借款6万元交付被告郝建忠。2015年6月19日前的利息被告郝建忠已付清，剩余借款本金6万元及2015年6月20日后的利息，被告郝建忠至今未付。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的担保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方应依约履行。合同签订后，原告将借款6万元给付被告郝建忠，被告偿还了2015年6月19日前的借款利息。欠原告借款本金6万元及2015年6月20日后的利息未还，应承担违约责任。故原告请求被告郝建忠按合同约定偿还借款本金及利息的主张，理据充分，本院予以支持。被告李志永、郝淑贤作为担保人应承担连带保证义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝建忠在本判决生效后十日内偿还原告井陉农商行借款本金6万元及利息（利息自2015年6月20日起按月利率10.224375‰计算至清偿之日止）。被告李志永、郝淑贤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取717元，由被告郝建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院
审判员 高菊平
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 婧
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执93号
申请执行人：方某，女，汉族，1968年11月28日，湖北省麻城市人。
被执行人：冯某，男，汉族，1969年10月28日出生，湖北省麻城市人。
本院依据生效（2015）鄂麻城民一初字第00635号民事调解书在执行方某诉冯某婚姻家庭纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为6万元。在执行过程中申请执行人方某与被执行人冯某达成执行和解协议，即2019年1月1日前履行6000元，以后每年1月1日前履行6000元直至履行完毕为止，申请执行人方某撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行（2015）鄂麻城民一初字第00635号民事调解书。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 薛 娇
二〇一八年二月九日
书记员 胡 刚
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60691号
申请执行人刘素兰
被申请执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
刘素兰申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，本院于2014年12月29日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 明
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执71号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
法定代表人习文军，系董事长。
被执行人石海燕。
被执行人王跃强（系石海燕丈夫）。
本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行石海燕、王跃强借款合同纠纷一案。因被执行人暂无可供执行条件，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民初字第6013号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 贾 磊
执行员 赵海祥
二〇一六年五月二十六日
书记员 石 玥
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1323号
原告：东营泰岳星徽汽车有限公司。
法定代表人：岳曰安，董事长。
委托诉讼代理人：柏云。
委托诉讼代理人：张世华。
被告：盖小江。
委托诉讼代理人：玄志磊。
原告东营泰岳星徽汽车有限公司与被告盖小江承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营泰岳星徽汽车有限公司及其委托诉讼代理人柏云、张世华，被告盖小江委托诉讼代理人玄志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营泰岳星徽汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付汽车修理费244207.96元及自2013年7月2日起至被告实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算利息（利息暂计至起诉之日为42842.9元），共计287050.86元；2、原告对正在留置的鲁Ｅ×××××奔驰牌小型汽车享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月16日，原告一辆奔驰牌小型汽车（车牌号码为鲁Ｅ×××××）因出现交通事故，导致车辆受损无法正常行驶，故前往我4S维修店进行车辆维修。该车于2013年7月2日维修完毕并放置于原告的停车场内，但被告迟迟不到原告处提取车辆并支付修理费244207.96元，经原告多次催要无果，特诉至法院。
被告盖小江辩称，原告主张的修理费过高，其中部分修理费不是由该案所致，我方不同意支付，并且车辆在原告处时，原告没有妥善保管涉案车辆，产生的损失原告应负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的账单预览1份。原告拟证明：涉案车辆产生的维修费用是244207.96元。经质证，被告对该证据的真实性不予认可。该证据没有被告的签字确认。经本院释明，被告逾期未向本院提交车辆维修费用鉴定申请。
2、原告提交的东营泰岳星徽汽车有限公司维修系统打印单1份。拟证明：涉案车辆维修完毕的时间是2013年10月1日。经质证，被告称对该证据的真实性及证明目的均不认可。
3、原告提交的手机通话录音1份。拟证明：被告盖小江认可涉案车辆在原告处维修，原、被告双方多次协商维修费用和车辆提车事宜，该车辆一直在原告处。经质证，被告称，维修数额双方没有达成一致意见，我方也不认可原告的起诉数额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月16日，被告盖小江所有的奔驰牌小型汽车（车牌号码为鲁Ｅ×××××）送往原告东营泰岳星徽汽车有限公司处维修店进行车辆维修，车辆维修费为244207.96元，维修完毕并放置于原告的停车场内。
本院认为，本案争议的焦点为：原告所主张的费用有无法律及事实依据？原告主张的维修费用为244207.96元，并提交了原告涉案车辆的账单预览件，显示维修部件及维修费用。被告主张维修费用过高，经本院释明，被告逾期未向本院提交车辆维修费用鉴定申请。对原告提交的涉案车辆账单预览件本院予以采信。原告与被告签订的的涉案车辆准施工单记载的《施工协议细则及条款》中第5条结算和提车中5.3项约定：“自结算／提车通知发出之日起10日内未办理结算和提车者，本公司有权自结算／提车通知发车后第11天起将车辆转移到正规停车场停放。自结算完成之日起3日内处于任何原因未能提车的，本公司有权自结算完成后第4天将车辆转移到正规停车场停放。前述两种情况下产生的一切费用由客户负责，且从车辆转移至停车场停放之日起，该车辆视为客户已验收合格。车辆在停车场停放期间的一切风险概与本公司无关”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，被告盖小江未能提供相应证据证实其主张。故对原告主张的维修费用244207.96元，本院予以支持；因涉案车辆一直存放于原告东营泰岳星徽汽车有限公司处，且被告尚未支付涉案车辆维修费用，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”，故原告对该涉案车辆具有留置权；原告主张逾期付款利息为：以维修款244207.96元为基数，以同期中国人民银行贷款利率计算，自2013年7月2日计算至起诉之日。原告庭审中主张车辆维修完毕时间为2013年10月1日。原告提交的涉案车辆准施工单记载的《施工协议细则及条款》中第5条结算和提车中5.3项约定：“自结算／提车通知发出之日起10日内未办理结算和提车者，本公司有权自结算／提车通知发车后第11天起将车辆转移到正规停车场停放。自结算完成之日起3日内处于任何原因未能提车的，本公司有权自结算完成后第4天将车辆转移到正规停车场停放。前述两种情况下产生的一切费用由客户负责，且从车辆转移至停车场停放之日起，该车辆视为客户已验收合格。车辆在停车场停放期间的一切风险概与本公司无关”；5.4项约定“自结算／提车通知发出之日起超过六个月客户仍未办理结算的，本公司保留将车辆依法律程序变卖的权利，所得款项在扣除变卖费用、服务费、停车费等费用后退还给客户，并于所得款项不足抵偿时向客户收取不足部分”。原告并未提交证据证实何时向被告发车结算／提车通知，且被告对其逾期付款利息不予认可。故本院认为，原告主张逾期付款利息应为：以维修款244207.96元为基数，自2016年8月4日计算至法院判决付款之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上所述，被告盖小江未支付涉案车辆维修费用，是造成本案纠纷的原因，应承担支付维修费责任；被告盖小江逾期支付维修费用，应支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告盖小江于本判决生效之日起十日内向原告东营泰岳星徽汽车有限公司支付车辆维修费244207.96元及逾期付款利息（以维修款244207.96元为基数，自2016年8月4日计算至法院判决付款之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、原告东营泰岳星徽汽车有限公司就被告盖小江所有的鲁Ｅ×××××奔驰牌汽车享有留置权，并有权就该动产优先受偿。
三、驳回原告东营泰岳星徽汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5606元，减半收取2803元，由被告盖小江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 孙敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈静
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2759号
原告：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢，统一信用社会代码：91350500557558407E。
法定代表人：陈发金，银行行长。
委托诉讼代理人：陈泽龙，男，住福建省泉州市丰泽区，系福建海峡银行股份有限公司泉州分行员工。
被告：黄龙地，男，1976年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被告黄龙地信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建海峡银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 陈文芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔡森森
本裁定书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2759号原告：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢，统一信用社会代码：91350500557558407E。法定代表人：陈发金，银行行长。委托诉讼代理人：陈泽龙，男，住福建省泉州市丰泽区，系福建海峡银行股份有限公司泉州分行员工。被告：黄龙地，男，1976年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被告黄龙地信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建海峡银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  陈文芳二〇一七年九月二十九日书记员  蔡森森本裁定书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2512号
申请执行人王小艳，女，汉族，1974年11月16日出生，住成都市金牛区。
被执行人四川融力河实业开发有限公司，住所地:成都市高新区西区天虹路6号4楼。
法定代表人廖清珍。
被执行人四川省川科投融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区大道营门口路88号四威大厦A座6层4号。
法定代表人邓光伟。
被执行人苟晓农，男，汉族，1963年12月25日出生，住成都市金牛区。
被执行人邓光伟，男，汉族，1963年9月20日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初6644号民事判决书，受理王小艳申请执行四川融力河实业开发有限公司、四川省川科投融资担保有限公司、苟晓农、邓光伟民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人四川省川科投融资担保有限公司所有的财产在人民币1547692元范围内予以查封、冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年七月四日
书记员 秦旭
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初509号
原告屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路智汇花苑小区15号B栋908室。
法定代表人李振琛，董事长。
被告苏燕英，女，汉族，1987年9月20日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县安康物业有限公司与被告苏燕英物业服务合同纠纷一案，原告屏南县安康物业有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屏南县安康物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李巧玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 叶常凤
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘13执241号
涟源市枫坪镇人民政府:
本院执行的被执行人涟源市枫坪镇人民政府妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月二十日
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初1720号
原告：乔天富，男，汉族，1954年11月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：康圣基，北京隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大中，北京隆安律师事务所律师。
被告:宁波甬派传媒股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道科创大厦868室。
原告乔天富诉被告宁波甬派传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告乔天富于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔天富撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔天富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔天富负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙 艺
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2186号
原告：中国农业银行股份有限公司营口老边支行，住所地:营口市老边区文化路西5号。
负责人：李杰峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：隋忠超，男，该支行员工。
被告：王立军，男，1966年4月28日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司营口老边支行与被告王立军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达。在本院要求原告补充材料后，原告不能补充材料以确定被告住址，且未在本院限定的期间内预交公告费，致本院不能依法向被告公告送达诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司营口老边支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 于恩波
审判员 朱旭鹏
审判员 王天伟
二〇一七年十一月十日
书记员 王 欢
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0811民初2186号原告：中国农业银行股份有限公司营口老边支行，住所地:营口市老边区文化路西5号。负责人：李杰峰，该支行行长。委托诉讼代理人：隋忠超，男，该支行员工。被告：王立军，男，1966年4月28日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司营口老边支行与被告王立军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达。在本院要求原告补充材料后，原告不能补充材料以确定被告住址，且未在本院限定的期间内预交公告费，致本院不能依法向被告公告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司营口老边支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  于恩波审判员  朱旭鹏审判员  王天伟二〇一七年十一月十日书记员  王 欢
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初150号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人白海景，曾用名白六弟，男，1991年12月20号出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西宾阳县。因涉嫌犯抢劫罪，2016年5月31日被抓获，次日被逮捕。
辩护人吕绍和，广西中龙律师事务所律师。
马山县人民检察院以马检刑诉〔2016〕122号起诉书指控被告人白海景犯抢劫罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员蓝莉出庭支持公诉，被告人白海景及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2012年4月12日18时许，被告人白海景伙同白某1、白某2与外号叫“宾二”的男子（均另案处理）驾驶摩托车沿上马二级公路从马山县往上林县方向行驶，见到被害人黄某2驾驶一辆摩托车往马山县古零镇六合村方向行驶，四人即商量抢走黄某2的摩托车，随后白某2和“宾二”分别驾驶一辆摩托车，白海景驾驶摩托车搭载白某1到黄某2驾车经过的山顶公路处等候。当黄某2驾驶摩托车经过山顶公路时，白某2、白某1、白海景等人即拦住黄某2去路，殴打黄某2并抢走黄某2驾驶的车牌号为桂Ａ×××××五羊本田踏板摩托车。经马山县价格认证中心鉴定，被抢的摩托车价值人民币5,250元。2016年5月31日，公安人员在广西宾阳县新桥镇白岩村委会岩新村附近将被告人白海景抓获。
公诉机关认为，被告人白海景以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人白海景对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人白海景系从犯、初犯、偶犯，主观恶性不大，认罪悔罪态度较好。综上，建议对被告人白海景从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2012年4月12日18时许，被告人白海景伙同白某1、白某2以及外号叫“宾二”的男子（均另案处理）驾驶摩托车沿上马二级公路从马山县往上林县方向行驶，见到黄某2驾驶摩托车往马山县古零镇六合村方向行驶，经白某1提议后，四人商量抢劫黄某2的摩托车。随后白某2和“宾二”分别驾驶一辆摩托车，被告人白海景驾驶摩托车搭载白某1，来到黄某2将驾车经过的山顶公路处等候。当黄某2驾驶摩托车经过山顶公路时，被告人白海景等人即拦住黄某2去路，后白某2殴打黄某2并由白某1抢走黄某2驾驶的桂Ａ×××××五羊本田踏板摩托车。经马山县价格认证中心认证，被抢的摩托车价值人民币5,250元。2016年5月31日，公安民警在广西宾阳县新桥镇白岩村委会岩新村附近将被告人白海景抓获。案发后，公安机关已将扣押的桂Ａ×××××五羊本田踏板摩托车发还被害人黄某2。
上述事实，被告人白海景在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、马价认鉴〔2012〕37号《价格鉴定结论书》、刑事判决书、刑事裁定书、疾病证明书、辨认笔录、辨认照片、被害人黄某2的陈述、证人白某2、白某1、黄某1、陈某1、陈某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白海景以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪活动中，被告人白海景起次要作用，是从犯，且归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人白海景系从犯、初犯、偶犯，依法可以从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳；提出建议对被告人白海景减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，案发前被告人白海景参与共谋，案发时搭载同案实行犯白某1到达作案现场，其与同伙相互配合，最终使抢劫犯罪行为得以完成，其行为具有严重的社会危害性，犯罪情节较重，不予减轻处罚并适用缓刑，故辩护人该辩护意见，不符合本案事实和法律规定，本院不予采纳。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的人身权利和财产所有权不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人白海景犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人白海景犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2019年5月30日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 陆海烽
人民陪审员 韦继成
人民陪审员 韦 海
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韦剑英
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初235号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人胡忠明，男，汉族，小学文化，（户籍所在地：桂林市象山区）。1989年12月因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、销赃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六年，1995年3月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月27日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2016）220号起诉书指控被告人胡忠明犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉。被告人胡忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2016年8月25日16时许，被告人胡忠明窜至桂林市中山北路62－10号“正宗砂锅饭”店面门口，将被害人陆某停放在此的1辆未取钥匙的蓝黑相间的新日牌电动车（价值人民币2257元）盗走，开至联达广场停车场藏匿。次日凌晨5时许，被告人胡忠明驾驶该车欲开至桂磨小区自己的住处，行至香江饭店时被公安机关抓获。赃物已缴获退还被害人。
上述事实，被告人胡忠明在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、证明、电动车登记信息及行驶证复印件、现场平面图、赃物辨认照片、刑事判决书释放证明书等书证；2、被害人陆某的报案及陈述；3、被告人胡忠明的供述和辩解；4、涉案物品价格鉴定结论书；6、检查笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡忠明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人胡忠明刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人胡忠明此前曾因犯罪受过刑事处罚，属有前科劣迹，酌情从重处罚，其盗窃的赃物已缴获并退还给被害人，未给被害人造成经济损失，并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡忠明犯盗窃罪，判处有拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年1月26日止）；并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈远璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡景宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第123号上诉人（原审被告）：河北春兴实业集团有限公司。住所地：河北省唐山市古冶区王辇庄乡前水峪村。法定代表人：张小宝，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行。住所地：河北省石家庄市裕华东路197号。负责人：徐明勋，该行行长。被上诉人（原审被告）：河北文丰实业集团有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸中小企业园区内迁曹公路与宏远路交叉口东北侧。法定代表人：刘文奎，该公司经理。被上诉人（原审被告）：唐山市春兴特种钢有限公司。住所地：河北省唐山市古冶区大庄坨乡黑鸭子村。法定代表人：王金兴，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王晓静。上诉人河北春兴实业集团有限公司（以下简称春兴公司）为与被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）、河北文丰实业集团有限公司、唐山市春兴特种钢有限公司（以下简称春兴特种钢公司）、王晓静借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00154号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。春兴公司上诉称：民生银行石家庄分行起诉之时借款合同没有到期，上诉人不应承担担保责任，该银行亦无权对上诉人提出主张。请求撤销一审裁定，将本案移送唐山市中级人民法院管辖。本院认为，本案为借款合同纠纷。2014年12月11日，春兴特种钢公司（借款人，甲方）与民生银行石家庄分行（贷款人，乙方）签订三份《流动资金贷款借款合同》，该三份合同均约定争议的解决方式为“甲、乙双方之间发生的关于本合同的一切争议，应由乙方住所地的人民法院管辖”。2014年12月1日，春兴公司（出质人，甲方）与民生银行石家庄分行（质权人，乙方）签订的《最高额质押合同》中争议的解决约定“甲、乙双方之间发生的关于本合同的一切争议，应由乙方住所地的人民法院管辖”。该协议管辖条款的约定系双方当事人真实意思表示，合法有效。石家庄市中级人民法院作为民生银行石家庄分行住所地法院，依法对本案具有管辖权。春兴公司的上诉理由属实体审理的内容，在本案处理管辖权异议程序中，不予审查。原审裁定，应予维持。综上，上诉人河北春兴实业集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李爱民代理审判员张志刚代理审判员张旭东二〇一五年八月四日书记员崔莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10361号之一
原告:谢利群，女，汉族，1974年4月27日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：许双凤，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：郑华军，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:四川天财百非融资性担保有限公司,住所地：成都高新区吉泰五路88号2栋11层4号。
法定代表人：何霓虹。
被告:杨方舟,男，汉族，1987年9月30日出生，住成都市高新区。
原告谢利群诉被告四川天财百非融资性担保有限公司、杨方舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告谢利群于2018年4月12日向本院提交《撤诉申请书》。
本院经审查认为，原告谢利群申请撤回对被告四川天财百非融资性担保有限公司、杨方舟的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢利群撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告谢利群负担。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 周卫健
二〇一八年四月十二日
书 记 员 唐 欢
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3035号
原告方某甲。
原告沈某。
以上两原告之共同委托代理人孙鹏道，泰州市海陵区塘湾法律服务所法律工作者。
被告方某乙。
委托代理人蔡如华、李文龙，江苏江豪律师事务所律师。
被告蔡某。
原告方某甲、沈某与被告方某乙、蔡某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及两原告之共同委托代理人孙鹏道，被告方某乙及其委托代理人蔡如华、李文龙，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲、沈某共同诉称，方某某（于2013年7月死亡）系两原告的儿子，方某某婚生一女方某乙，与其妻子蔡某于2011年离婚。2001年，原告名下某巷10号房屋、某某巷2号房屋、方某某名下某巷10号房屋（该房屋系原告在方某某结婚前原告给其结婚用房）拆迁，合并安置了某某某路X号X幢XX室的房屋，房屋登记在方某某名下。方某某逝世后，原告多次与被告协商继承事宜未果。故诉至法院，请求依法确认两原告享有某某某路X号X幢XX室房屋90%的份额，诉讼费由被告承担。
被告方某乙辩称，方某某取得房屋是受两原告的赠与及本人购买，是在与蔡某婚姻关系存续期间取得的产权，应认为是方某某与蔡某的夫妻共同财产，应当先析出蔡某的一半的份额，另一半作为方某某的遗产进行分配。
被告蔡某辩称，离婚时没有分财产，是因为其与方某某协商好其财产都归女儿，也因此其在离婚后一直没有起诉要求分割房屋，现其仍坚持把享有的份额赠与其女儿方某乙。
经审理查明，两原告系方某某（2013年7月死亡）的父母；方某乙系方某某与蔡某之女；方某某与蔡某于1986年5月30日登记结婚，于2011年5月13日经本院判决离婚。泰州市某巷10号原系方某甲的房屋，方某某结婚前，方某甲将其中部分房屋给方某某作结婚用房。2001年间某巷10号方某甲及方某某的房屋均被列入拆迁范围，另原告沈某所有的某某巷2号的房屋也被列入拆迁范围。由于三人名下房屋面积均较小，遂决定合并安置。2001年5月24日，泰州市拆迁办公室（甲方）与方某某（乙方）签订拆迁补偿、安置协议书，约定甲方拆除乙方某巷10号、某某巷2号的房屋，被拆除房屋的建筑面积分别为38.20m2、27.91m2、15.79m2、9.66m2，合计91.56m2，甲方安置乙方房屋建筑面积暂定90m2，乙方应缴款为人民币52523元。11月13日，拆迁协议又将安置房屋面积确定为95m2，超面积部分按1440元／m2的价格由乙方支付价款，并调整乙方应缴款为人民币5752元，总计应缴款为人民币58275元（5752元＋52523元）。2002年11月24日，方某某缴纳了阳台（13.35m2）、车库（17.68m2）的款项合计人民币11020.74元。同日，方某某领取了泰州市海陵区某某某路X号X幢XX室房屋的所有权证，载明房屋建筑面积为95.84m2、车库面积为17.68m2，该证未载明共有人。现原、被告因房屋继承问题协商未果，致原告涉讼。
上述事实，有拆迁补偿、安置协议书、（2011）泰海民初字第580号民事判决书、常住人口登记表、拆迁通知书、房屋所有权证、收款收据及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，方某某去世后，没有遗嘱及遗赠扶养协议，应按照法定继承办理，原告及被告方某乙作为方某某的第一顺序继承人，依法有权继承方某某的遗产。本案的争议焦点为如何确定方某某遗产的范围。本案所涉房屋系由两原告及方某某名下的房屋拆迁合并安置所得，方某某名下的房屋系其结婚前其父母对其的赠与，应为其婚前个人财产；两原告的房屋拆迁后一并安置在方某某的名下，且拆迁补偿、安置协议是由拆迁办公室与方某某一人签订，拆迁后安置的房屋亦登记在方某某一人名下，应视为两原告对方某某一人的赠与。然拆迁协议约定乙方拿房应缴纳人民币58275元，该款项系由谁给付，原、被告均没有提供证据证明，考虑到该拆迁安置房屋系由两原告及被继承人方某某名下的房屋合并安置所得，且两原告将会一直在该房屋内居住生活，本院认定该款项为两原告及方某某、蔡某的家庭共同出资，按照该房屋当时市场价人民币138009.60元（1440元／m2＊95.84m2），乙方缴纳的款项占房屋市场价值的42.23%，这部分房屋面积应视为两原告及方某某、蔡某的家庭共同财产，两原告的出资应视为对方某某个人的赠与，故方某某的份额为31.6725%，蔡某的份额为10.5575%。综上，方某某的遗产份额共计89.4425%（不含车库），两原告得三分之二，为60%。同理，车库亦应认定为两原告及方某某、蔡某的共同出资，方某某享有其中四分之三的份额，按法定继承，两原告共得车库面积的50%。蔡某庭审中明确表示其应享有的份额赠与给其女方某乙，此系当事人依法自行处分其个人财产，与法并无不当，且方某乙也明确表示愿意接受，故此赠与行为有效，本案所涉房屋除两原告应享有的份额外，其余份额均归被告方某乙所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原登记下方某某名下坐落于泰州市海陵区某某某路X号X幢XX室的房屋及车库，原告方某甲、沈某共同享有房屋面积的60%及车库面积的50%，被告方某乙享有房屋面积的40%及车库面积的50%。
二、驳回原告方某甲、沈某的诉讼请求。
本案受理费人民币5612元减半收取2806元，由原告方某甲、沈某共同负担1000元、被告方某乙负担1806元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5612元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一三年十二月二日
书记员 王 莉
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更65号
罪犯赵培杰，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年9月1日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2012）亭刑初字第０314号刑事判决，以被告人赵培杰犯抢劫罪，判处其有期徒刑五年三个月。并处罚金人民币五千元。刑期至2０17年8月22日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2014年9月3日经本院以（2014）宿中刑执字第0625号刑事裁定减刑九个月，刑期至2016年11月22日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵培杰自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯赵培杰自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖1次，表扬1次，被批准为改造积极分子1次。原判罚金人民币5000元已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、罚没款收据、普法教育学习心得、减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯赵培杰自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵培杰准予减刑九个月十八日，刑期至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执82号
申请执行人赵爽，女，1982年2月26日出生，汉族，现住伊春市乌马河区。
被执行人赵云峰，男，1981年2月5日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人赵爽与被执行人赵云峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）黑0702民初957号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人赵爽于2016年3月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人赵云峰无可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）黑0702民初957号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱ＸＸ
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 洋
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1148号
原告高建伟又名高闯，男，1986年3月12日生，汉族，农民。
被告石卫星，男，1973年1月3日生，汉族，农民。
原告高建伟诉被告石卫星民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员苗旺适用简易程序独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年2月8日被告因做生意急用钱，借原告现金15000元，并给原告出具借条一张，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金15000元。
被告辩称：借条是被告出具的不错，欠原告15000元也属实，但这笔钱是在原、被告打牌时，被告欠原告的钱，现在这笔钱被告也已经还清原告了，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年2月8日被告以做生意为由向原告借款15000元，并给原告出具借条一份，借条内容为“今借到高闯现金壹万伍仟元（15000）次日归还，逾期天息100元，石卫星，2014年2.8号”，上述借款经原告催要被告至今未偿还原告。被告称该笔借款是在原、被告打牌时，为赌博借原告的钱，且已经全部偿还原告，未提供证据，原告不予认可。
上述事实，有原、被告陈述及借条一份等证据予以证明。
本院认为：公民之间的合法借贷关系，应受到法律的保护。被告借原告现金15000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告辩称该笔借款是在原、被告打牌时，为赌博借原告的现金，并且借款已全部还清，缺乏事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告石卫星于本判决书生效之日起五日内偿还原告高建伟借款本金15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 苗 旺
二〇一四年八月七日
书记员 侯丹丹
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1239号
原告白某甲，女，1975年9月23日生，汉族，孝义市崇文街道办事处宋家庄村村民。
被告李某乙，男，1974年12月22日生，汉族，孝义市杜村乡石匣社村村民。
原告白某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员杨涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称，该系二婚，与被告经人介绍认识后于2011年5月11日登记结婚，婚后未生育子女。婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，2012年6月，原、被告开始分居生活至今。该认为夫妻感情确已破裂，无奈诉至法院请求判令与被告离婚。
原告白某甲针对其主张向本院提供证据如下：
1.白某甲身份证一份，用以证明原告诉讼主体资格。
婚姻登记证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告李某乙未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告系二婚，与被告经人介绍认识后于2011年5月11日登记结婚，婚后未共同生育子女。婚续期间原、被告曾因家庭琐事发生矛盾。原告与被告现处于分居状态。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院向被告李某乙调查，被告李某乙称该与原告白某甲感情尚好，不同意离婚，因被告一直在外打工，原告遂回娘家居住，原、被告并非分居生活。
本院认为，原、被告婚后建立起一定的夫妻感情，现双方虽因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情并未彻底破裂，如双方互谅互让，仍有和好可能。故对原告要求离婚之诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告白某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 杨涌
二〇一四年十一月四日
书记员 李冬
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2108号
原告杨某某，女，汉族，黔西县人。
被告刘某某，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告杨某某承担。
审判员 袁晶晶
二〇一四年十二月一日
书记员 唐鸿娅
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第192号
原告：杨景涛，男，1962年8月14日出生，汉族，无固定职业者，住新疆尼勒克县。
委托代理人：黄万城，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：赵成，男，1975年11月26日出生，汉族，无固定职业者，住塔城市。
原告杨景涛与被告赵成承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由代理审判员畅青适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨景涛委托代理人黄万城，被告赵成到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨景涛诉称，2013年，原告杨景涛带领工人给被告赵成承包的工程施工，经结算被告赵成在2013年12月31日出具欠条，约定在2014年5月工程验收完一次性付清。到期后被告赵成没有履行约定的义务，经原告杨景涛多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告赵成给付工程款30000元并承担本案的诉讼费用。
被告赵成辩称，欠款金额认可，原告杨景涛没有找过我，是我在找他。我们当时约定了验收合格后付款，验收没有合格，所以没有支付30000元，等他返工验收合格后我会支付给他，这个活原告杨景涛是包工包料的，他是要承担质量问题的。
经审理查明：被告赵成在承包塔城市博孜达克农场畜牧小学工程后，将工程中的地坪、彩钢、土建等部分工程转包给原告杨景涛，约定承包价款为410000元，由原告杨景涛包工包料施工，工程中被告赵成向原告杨景涛支付了380000元，2013年12月31日，被告赵成就剩余的30000元欠款向原告杨景涛出具了欠条，并有张树亮签字证明，欠条内容为“欠条，今欠杨景涛工程款叁万元整。￥30000元。（工人工资与赵成无关），2014年5月工程验收完一次付清，2013.12.31号，赵成，2013.12.31，证明人：张树亮”。2015年5月22日，塔城市教育和科学技术局就该施工工程地坪不合格、新建锅炉房漏雨下发整改通知。
本院于2015年3月23日组织原告杨景涛委托代理人黄万城、被告赵成去本案施工现场塔城市博孜达克农场畜牧小学施工现场进行勘验，发现原告杨景涛施工的位于南北走向正房前的水泥地坪，自东向西大面积起砂、成块脱落、裂缝、地面坑洼等情形出现。
上述事实经庭审查证属实，且有本院勘验照片，原告杨景涛提供欠条一张，被告赵成提供的整改通知一份，证人张树亮证言在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
双方当事人的争议焦点：被告赵成是否拖欠原告杨景涛工程款30000元，拖欠的原因是什么？
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。人民法院认为有必要的，可以根据当事人的申请或者依职权对物证或者现场进行勘验。原告杨景涛承揽被告赵成位于塔城市博孜达克农场畜牧小学的施工工程，工程结束后，被告赵成向原告杨景涛出具欠条，且双方在欠条中约定“……2014年5月工程验收完一次付清……”，并有出具欠条时的证明人张树亮证明原被告双方约定的“验收完”是指验收合格完，而2014年5月20日经塔城市教育和科学技术局验收，该工程不合格，需整改，审理中本院组织原被告双方进行施工工程现场勘验，发现原告杨景涛施工的位于南北走向正房前的水泥地坪，自东向西大面积起砂、成块脱落、裂缝、地面坑洼等情形，结合日常生活经验法则，本院认为原被告在欠条中约定的“验收完”应理解为“验收合格完”，而原告杨景涛承揽工程中的水泥地坪工程质量要求目前未达到国家、行业标准，亦不符合通常的使用标准，故对在本案中原告杨景涛要求被告赵成给付工程款30000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款、第二百五十一条、第二百五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨景涛的诉讼请求。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，邮寄费70元，合计345元，由原告杨景涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
代理审判员 畅 青
二〇一五年四月二日
书 记 员 林东俊
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00080号
申请人苏州市吴江区公路管理处。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被申请人嘉善广翔电器制造有限公司。
法定代表人黄利民，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年3月26日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字（2015）09066号行政处罚决定，责令1、被申请人停止违法行为，自行卸去超限部分物品；2、罚款人民币4600元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2015年10月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字（2015）09066号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 沈国荣
审判员 陈丽云
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵丽丽
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2440号
原告兴隆县玉正物业服务有限公司。
住所地：兴隆县。
法定代表人胡向铮，经理。身份证号：×××。电话：180XX****XX。
委托代理人王艳君，男，住兴隆县。身份证号：×××。电话：180XX****XX。
被告毕书萍，住兴隆县。电话：134XX****XX。
本院在审理原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告毕书萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县玉正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈馥炯
二〇一六年八月十六日
书记员 庄微微
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2082号
申请执行人董洪生,男,1975年7月22日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人王兰荣,女,1968年5月16日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人董洪生与被执行人王兰荣追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的(2016)苏0723民初458号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王兰荣于本判决生效后十日内向原告董洪生返还人民币36460元，并向原告董洪生支付利息损失（利息损失从2015年10月27日起，按年利率6%计算至给付之日止）。如果被告王兰荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费760元，由被告王兰荣承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0723民初458号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 赵海萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2082号申请执行人董洪生,男,1975年7月22日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人王兰荣,女,1968年5月16日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人董洪生与被执行人王兰荣追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的(2016)苏0723民初458号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王兰荣于本判决生效后十日内向原告董洪生返还人民币36460元，并向原告董洪生支付利息损失（利息损失从2015年10月27日起，按年利率6%计算至给付之日止）。如果被告王兰荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费760元，由被告王兰荣承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0723民初458号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  赵海萍二〇一六年六月二十三日书记员  戈秀铭
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0331号
原告张x。
被告黄xx。
被告钟xx。
原告张x诉被告黄xx、钟xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员许雯雯适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张x、被告钟xx到庭参加诉讼。被告黄xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张x诉称，两被告系朋友关系，原告与两被告同住一个小区，相互间比较熟悉。两被告因资金紧缺向原告借款20000元。后被告黄xx以妻子治病、归还信用卡账单急需资金为由又向原告借款，每次�10000元。两被告至今未能归还借款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款本金40000元及利息（自2015年1月23日起按2分息至实际还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告黄xx未进行答辩。
被告钟xx辩称，1、黄xx借款应该由黄xx负责归还，我也帮原告向黄xx催要过，但黄xx现在没有钱还。2、我不懂法，如果知道签字后要我还钱，我根本不会签字。当时大家都是朋友，我以为只是做见证人，所以才愿意签字。
经审理查明，2012年12月1日，被告黄xx向原告借款20000元并出具借条一份，载明“今借张x人民币二万元期限二年”。被告钟xx在借条上作为担保人签字。
又查明，2013年10月29日，被告黄xx又向原告借款10000元并出具借条一份，载明“今因老婆<谢xx>看病急需用钱特向张x借人民币壹�元10000元”。该借条上同时注明被告黄xx的住址以及工作单位。
2014年9月3日，被告黄xx再次向原告借款10000元并出具借条一份，载明“今借张x人民币10000万元整（大写壹万）还款日期为2014年10月15号期间”。
审理中，原告明确，按照银行同期贷款利率主张借款自起诉之日（即2015年1月26日）至实际还清之日止的利息。
上述事实有原、被告庭审陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案黄xx向原告借款40000元，有三份借条为证。原告要求被告归还借款40000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告钟xx为其中的20000元进行担保，应当对其担保的债务承担连带还款责任，并有权在归还后向黄xx追偿。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三�一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄xx于本判决生效之日起十日内归还原告张x借款40000元及利息（自2015年1月26日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告钟xx对上述借款中的20000元及相应利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，本院减半收取400元（原告已预交），由被告黄xx承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费�交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许雯雯
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨汶旭
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第0331号原告张x。被告黄xx。被告钟xx。原告张x诉被告黄xx、钟xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员许雯雯适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张x、被告钟xx到庭参加诉讼。被告黄xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张x诉称，两被告系朋友关系，原告与两被告同住一个小区，相互间比较熟悉。两被告因资金紧缺向原告借款20000元。后被告黄xx以妻子治病、归还信用卡账单急需资金为由又向原告借款，每次�10000元。两被告至今未能归还借款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款本金40000元及利息（自2015年1月23日起按2分息至实际还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。被告黄xx未进行答辩。被告钟xx辩称，1、黄xx借款应该由黄xx负责归还，我也帮原告向黄xx催要过，但黄xx现在没有钱还。2、我不懂法，如果知道签字后要我还钱，我根本不会签字。当时大家都是朋友，我以为只是做见证人，所以才愿意签字。经审理查明，2012年12月1日，被告黄xx向原告借款20000元并出具借条一份，载明“今借张x人民币二万元期限二年”。被告钟xx在借条上作为担保人签字。又查明，2013年10月29日，被告黄xx又向原告借款10000元并出具借条一份，载明“今因老婆看病急需用钱特向张x借人民币壹�元10000元”。该借条上同时注明被告黄xx的住址以及工作单位。2014年9月3日，被告黄xx再次向原告借款10000元并出具借条一份，载明“今借张x人民币10000万元整（大写壹万）还款日期为2014年10月15号期间”。审理中，原告明确，按照银行同期贷款利率主张借款自起诉之日（即2015年1月26日）至实际还清之日止的利息。上述事实有原、被告庭审陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案黄xx向原告借款40000元，有三份借条为证。原告要求被告归还借款40000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告钟xx为其中的20000元进行担保，应当对其担保的债务承担连带还款责任，并有权在归还后向黄xx追偿。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三�一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄xx于本判决生效之日起十日内归还原告张x借款40000元及利息（自2015年1月26日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告钟xx对上述借款中的20000元及相应利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，本院减半收取400元（原告已预交），由被告黄xx承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费�交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  许雯雯二〇一五年三月十日书 记 员  杨汶旭
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1453号
原告：王某，女，生于1987年1月19日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：郑某甲（曾用名郑某乙），男，生于1981年10月18日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告王某与被告郑某甲离婚纠纷一案过程中，原告王某于2014年7月1日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 莫长林
二〇一四年七月一日
书 记 员 李晓磊
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终606号
上诉人(原审原告)谢巧妹，女，1963年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人方逸翔。
委托代理人王雯静。
被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
委托代理人何颖。
委托代理人汤家祺。
上诉人谢巧妹因不服核定养老金行政行为及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人谢巧妹，被上�人上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)的委托代理人方逸翔、王雯静，被上诉人上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)的委托代理人何颖、汤家祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：谢巧妹1963年1月出生，1992年底前连续工龄8年3个月，后以灵活就业人员身份缴纳社会保险，2016年3月其缴费年限届满15年。当月其个人账户存储总额为19612.5元(人民币，下同)，“虚帐实记”本息总额20278.70元。同月谢巧妹向市社保中心申领养老待遇，经核定其当月个人月平均缴费工资指数为0.9422，当月按照沪府发〔2011〕15号规定核定其养老保险待遇1073.3元。2016年9月，市社保中心依照《中华人民共和国社会保险法》第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二段第�项[系作出被诉行政行为的职权依据]；《中华人民共和国社会保险法》第十六条，沪府发〔2015〕73号《上海市人民政府印发修订后的<关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干问题的处理意见>的通知》第一点(条)、第二点(条)、第四点(条)、附件，沪人社综发[2015]15号《上海市人力资源和社会保障局关于本市2014年职工平均工资有关事宜的通知》，沪府发(2007)27号《上海市人民政府关于调整本市城镇企业基本养老金计发办法的通知》第一条、第二条、第三条、附表，沪府发[1998]36号《上海市人民政府关于本市城镇企业1998年以后退休人员养老金计发办法的通知》，沪劳保养发(2005)15号《关于确定本市2005年度养老金计发有关标准的通知》第一条第二项，沪劳保养发(2000)7号《关于本市城镇企业2000年度办理退休(职)手续的人员预增部分养老金、生活费的�知》第一段，沪人社养发(2011)35号《上海市人力资源和社会保障局关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干具体问题处理意见的补充通知》第一条、第二条，沪劳保养发(2006)31号《关于2006年按本市城镇企业办法计发基本养老金的若干问题的补充通知》第一条，沪人社养发〔2016〕36号《上海市人力资源和社会保障局关于2016年本市计发城镇企业职工基本养老金有关问题的补充通知》，沪人社综发〔2016〕12号《上海市人力资源和社会保障局关于本市2015年职工平均工资有关事宜的通知》[系作出被诉行政行为适用的法律依据]，根据2015年度上海市职工月平均工资5939元以及增发养老金的相关标准，依照谢巧妹当年3月退休时点，通过批量自动化方式调整核定谢巧妹养老保险待遇为每月1698.1元(以下简称“被诉核定行为”)。
谢巧妹不服提出行政复议，市人保局于�年12月21日收到申请，同月26日市人保局要求谢巧妹对其复议申请进行补正，2017年1月3日谢巧妹进行了补正。同年1月6日市人保局再次通知谢巧妹对其申请进行补正，同月12日经询问，谢巧妹对其复议申请明确为要求对市社保中心于2016年9月调整核定其养老待遇为1698.1元的行政行为进行复议。2017年1月13日市人保局向市社保中心发出复议答复通知，同月23日市社保中心作出答复，同年3月8日市人保局作出沪人社复决字[2016]第374号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了被诉核定行为。谢巧妹不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销市社保中心作出的被诉核定行为及市人保局作出的被诉复议决定。
原审认为：市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务，核定、调整、给付养老金的行政职能，市人保局具有对其下级机关所作行政行为进行复议的行政职责。本案中市社保中心调整核定谢巧妹养老保险待遇，行政程序合法；市人保局复议行为程序合法。市社保中心根据相关规范性文件，结合谢巧妹缴费基数、账户记账金额、缴费年限、上年度平均工资等调整核定谢巧妹养老保险待遇，适用规范、认定事实并无不当。谢巧妹主张其养老保险低于增长标准，被诉核定行为及行政复议决定违法，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年5月25日判决如下：驳回谢巧妹的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)由谢巧妹负担。判决后谢巧妹不服，向本院提起上诉。
上诉人谢巧妹上诉称：上诉人缴费年限已满15年，2016年3月办理退休领取养老金时已经53岁。据了解，上诉人养老金每月不应低于2500元。被上诉人作出被诉核定行为，调整核定上诉人每月�养老保险待遇为1698.1元是错误的。原审判决适用法律不正确，请求撤销原审判决并依法改判。
被上诉人市社保中心辩称：上诉人1992年底前连续工龄8年3个月，之后以灵活就业人员身份缴纳社保至2016年3月缴费年限满15年。当月上诉人前来办理养老金领取手续时，因2015年本市职工平均工资尚未公布，故按2014年本市职工月平均工资5451元标准，经核定上诉人的月基本养老金金额为1073.3元。之后2015年本市职工月平均工资公布为5939元，故被上诉人于2016年9月调整核定上诉人的养老金为每月1698.1元，相关差额部分均已发放上诉人。被诉核定行为正确合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市人保局辩称：被诉复议决定正确合法，同意市人保中心的辩称意见，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市社保中心依法具有核定、调整、给付本市退休人员养老金的行政职权。市社保中心在2015年本市职工平均工资公布后，根据上诉人谢巧妹的社保缴费情况和相关规定，对上诉人原有核定的养老金进行调整核定为每月1698.1元，并予以发放、补足差额，作出被诉核定行为事实清楚、适用法律依据正确、行政程序并无不当。被上诉人市人保局针对上诉人不服被诉核定行为的行政复议申请进行审查后，作出被诉复议决定程序合法。上诉人对被诉核定行为不服，实质是对核定其每月1698.1元养老金的金额的不认可，但上诉人认为其每月养老金不应低于2500元的诉讼意见，既无事实根据亦缺乏相应依据，上诉人的上诉请求和理由，依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人谢巧妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文忠
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终606号上诉人(原审原告)谢巧妹，女，1963年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托代理人方逸翔。委托代理人王雯静。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人何颖。委托代理人汤家祺。上诉人谢巧妹因不服核定养老金行政行为及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人谢巧妹，被上�人上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)的委托代理人方逸翔、王雯静，被上诉人上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)的委托代理人何颖、汤家祺到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定：谢巧妹1963年1月出生，1992年底前连续工龄8年3个月，后以灵活就业人员身份缴纳社会保险，2016年3月其缴费年限届满15年。当月其个人账户存储总额为19612.5元(人民币，下同)，“虚帐实记”本息总额20278.70元。同月谢巧妹向市社保中心申领养老待遇，经核定其当月个人月平均缴费工资指数为0.9422，当月按照沪府发〔2011〕15号规定核定其养老保险待遇1073.3元。2016年9月，市社保中心依照《中华人民共和国社会保险法》第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二段第�项[系作出被诉行政行为的职权依据]；《中华人民共和国社会保险法》第十六条，沪府发〔2015〕73号《上海市人民政府印发修订后的的通知》第一点(条)、第二点(条)、第四点(条)、附件，沪人社综发[2015]15号《上海市人力资源和社会保障局关于本市2014年职工平均工资有关事宜的通知》，沪府发(2007)27号《上海市人民政府关于调整本市城镇企业基本养老金计发办法的通知》第一条、第二条、第三条、附表，沪府发[1998]36号《上海市人民政府关于本市城镇企业1998年以后退休人员养老金计发办法的通知》，沪劳保养发(2005)15号《关于确定本市2005年度养老金计发有关标准的通知》第一条第二项，沪劳保养发(2000)7号《关于本市城镇企业2000年度办理退休(职)手续的人员预增部分养老金、生活费的�知》第一段，沪人社养发(2011)35号《上海市人力资源和社会保障局关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干具体问题处理意见的补充通知》第一条、第二条，沪劳保养发(2006)31号《关于2006年按本市城镇企业办法计发基本养老金的若干问题的补充通知》第一条，沪人社养发〔2016〕36号《上海市人力资源和社会保障局关于2016年本市计发城镇企业职工基本养老金有关问题的补充通知》，沪人社综发〔2016〕12号《上海市人力资源和社会保障局关于本市2015年职工平均工资有关事宜的通知》[系作出被诉行政行为适用的法律依据]，根据2015年度上海市职工月平均工资5939元以及增发养老金的相关标准，依照谢巧妹当年3月退休时点，通过批量自动化方式调整核定谢巧妹养老保险待遇为每月1698.1元(以下简称“被诉核定行为”)。谢巧妹不服提出行政复议，市人保局于�年12月21日收到申请，同月26日市人保局要求谢巧妹对其复议申请进行补正，2017年1月3日谢巧妹进行了补正。同年1月6日市人保局再次通知谢巧妹对其申请进行补正，同月12日经询问，谢巧妹对其复议申请明确为要求对市社保中心于2016年9月调整核定其养老待遇为1698.1元的行政行为进行复议。2017年1月13日市人保局向市社保中心发出复议答复通知，同月23日市社保中心作出答复，同年3月8日市人保局作出沪人社复决字[2016]第374号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了被诉核定行为。谢巧妹不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销市社保中心作出的被诉核定行为及市人保局作出的被诉复议决定。原审认为：市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务，核定、调整、给付养老金的行政职能，市人保局具有对其下级机关所作行政行为进行复议的行政职责。本案中市社保中心调整核定谢巧妹养老保险待遇，行政程序合法；市人保局复议行为程序合法。市社保中心根据相关规范性文件，结合谢巧妹缴费基数、账户记账金额、缴费年限、上年度平均工资等调整核定谢巧妹养老保险待遇，适用规范、认定事实并无不当。谢巧妹主张其养老保险低于增长标准，被诉核定行为及行政复议决定违法，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年5月25日判决如下：驳回谢巧妹的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)由谢巧妹负担。判决后谢巧妹不服，向本院提起上诉。上诉人谢巧妹上诉称：上诉人缴费年限已满15年，2016年3月办理退休领取养老金时已经53岁。据了解，上诉人养老金每月不应低于2500元。被上诉人作出被诉核定行为，调整核定上诉人每月�养老保险待遇为1698.1元是错误的。原审判决适用法律不正确，请求撤销原审判决并依法改判。被上诉人市社保中心辩称：上诉人1992年底前连续工龄8年3个月，之后以灵活就业人员身份缴纳社保至2016年3月缴费年限满15年。当月上诉人前来办理养老金领取手续时，因2015年本市职工平均工资尚未公布，故按2014年本市职工月平均工资5451元标准，经核定上诉人的月基本养老金金额为1073.3元。之后2015年本市职工月平均工资公布为5939元，故被上诉人于2016年9月调整核定上诉人的养老金为每月1698.1元，相关差额部分均已发放上诉人。被诉核定行为正确合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市人保局辩称：被诉复议决定正确合法，同意市人保中心的辩称意见，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人市社保中心依法具有核定、调整、给付本市退休人员养老金的行政职权。市社保中心在2015年本市职工平均工资公布后，根据上诉人谢巧妹的社保缴费情况和相关规定，对上诉人原有核定的养老金进行调整核定为每月1698.1元，并予以发放、补足差额，作出被诉核定行为事实清楚、适用法律依据正确、行政程序并无不当。被上诉人市人保局针对上诉人不服被诉核定行为的行政复议申请进行审查后，作出被诉复议决定程序合法。上诉人对被诉核定行为不服，实质是对核定其每月1698.1元养老金的金额的不认可，但上诉人认为其每月养老金不应低于2500元的诉讼意见，既无事实根据亦缺乏相应依据，上诉人的上诉请求和理由，依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人谢巧妹负担。本判决为终审判决。审 判 长  张文忠审 判 员  沈莉萍代理审判员  程 黎二〇一七年十月二十三日书 记 员  林博宸附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01106号
申请执行人：闻提军。
被执行人：印长涛。
闻提军申请执行印长涛建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第01677号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人印长涛与卢静（341126199308055040）系夫妻关系有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人印长涛、卢静银行存款五十万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十月二十日
代理书记员 马可飞
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执4513号
申请执行人孙继明
被执行人卢关松。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初2948号，依法向被执行人卢关松发出执行通知书，责令被执行人卢关松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢关松未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢关松(证件号码:)在省农信社的62×××67的存款人民币36061.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年九月二十日
书记员 朱 虹