贵州省黔南布依族苗族治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第1302号
上诉人（原审原告）吴某，男，1968年12月1日生，汉族，农民，住惠水县。
被上诉人（原审被告）石某甲，女，1972年7月12日生，汉族，农民，住惠水县。
被上诉人（原审被告）石某乙，女，1983年4月8日生，汉族，农民，住惠水县。
被上诉人（原审被告）石某丙，女，1975年6月15日生，汉族，农民，住惠水县。
被上诉人（原审被告）石某丁，女，1977年4月20日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人吴某与被上诉人石某甲、石某丙、石某乙、石某丁赡养费纠纷一案，惠水县人民法院于2015年7月7日作出(2015)惠民初字第376号民事判决后，吴某不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：原告与石道才系叔侄关系，石道才生前生育了四个女儿，即被告石某甲、石某丙、石某乙、石某丁。由于四被告相继长大后，各自成立家庭，照顾石道才的时间相对较少，石道才长期单独生活的时间较多，原告平时照顾石道才也是属于空闲时间临时帮助，故在2014年，石道才病危临终前，于同年1月26日立下遗嘱，将房屋、耕牛等财产明确给原告继承，之后石道才去世，原、被告为继承引起纠纷，一审法院对原告释明后，原告放弃继承的权利，同年以追索赡养费为由，向本院提起诉讼，一审法院以（2014）惠民初字第454号裁定驳回原告的起诉，原告不服该裁定，向本院提起上诉，本院审理后，于2015年3月9日将该案发回一审法院继续审理，审理过程中，原告将诉讼请求中原来的赡养生活46820元变更为46672元，并希望判如所请。
原审原告吴某一审诉称：原告与四被告的父亲石道才系叔侄关系，由于四被告不愿意赡养其父亲石道才，从2001年起，原告就对被告的父亲石道才进行照顾，石道才生病住院也是原告出钱医治和护理，为感谢原告，石道才在临终前于2014年1月26日在多名村民的见证下留下遗嘱，将石道才所有的房屋、耕牛等财产明确给原告继承，要求原告负责安葬石道才，2014年1月27日，石道才去世，四被告强行将石道才的遗体拉走并进行安葬，并于当天将石道才的房屋门锁砸烂后，拉走石道才留下的耕牛一头、谷子2000斤、玉米2000斤。四被告在石道才生前不尽孝道，死后四被告又违反石道才的遗嘱，强行夺取遗产，四被告的行为与权利义务相一致的原则相悖，损害了原告的合法权益，根据《民法通则》及《继承法》的规定，原告向法院提起诉讼，诉请判令四被告返还原告赡养石道才的赡养费46672元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告石某甲一审辨称：石道才死后由被告石某甲安葬，且被告石某甲是石道才的合法继承人，依法有继承石道才遗产的权利，石道才临终遗嘱是无效的，且原告已放弃继承石道才遗产的权利，所以，原告的起诉状所陈述的内容与事实不符，石道才生前生活在被告石某甲所在的村，一直由被告石某甲进行照看。故依法应当驳回原告的诉讼请求。
原审被告石某乙一审辨称：认可被告石某甲的答辩意见。其次，四被告在外打工也拿钱给父亲石道才生活的，也对父亲石道才进行了赡养，另外，父亲石道才生病后也是由四被告送到医院治疗的，但后来是吴某要求父亲石道才出院的，父亲本来是暂时不会死的，就是因为吴某的行为才导致父亲石道才死亡，后来父亲石道才要死的时侯，吴某打电话告诉四被告，要求四被告把石道才拉回家，说不能死在外面，怕死后进不了家，是在这样的情况下，四被告才将父亲拉回家的，并不是强行拉回来的。所以，原告说的都是假话，因此，四被告不可能向原告支付赡养费
一审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，本案原告吴某对四被告的父亲石道才并没有法定的赡养义务，原告与四被告的父亲石道才生前没有在一起共同居住生活，只是在石道才生病时自愿进行了相应的照顾，特别是从精神上给予石道才的抚慰，原告的行为符合我国公序良俗原则，应当得到社会的弘扬和褒奖，而四被告作为石道才的子女，在四被告在外打工期间，也给石道才寄过生活费，尽过一定的赡养义务，且2013年修建高速公路，石道才被征拨土地补偿的人民币7万余元，大部分用于生活、看病费用，现原告主张生前赡养石道才产生的赡养生活费46672元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告吴某既未提供与石道才一起居住并照顾石道才所产生的生产生活费用的证据，也未能提供实际对石道才赡养所产生的费用的相关证据，故对原告吴某要求四被告支付赡养生活费46672元的请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费485元，减半收取242.50元，由原告吴某承担。
一审判决宣判后，吴某不服，向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判四被上诉人支付赡养石道才所花费用46672元。主要事实及理由：一、上诉人在一审中提供的2号证据是一审法院和二审法院的生效法律文书，是有效证据，充分证实上诉人对石道才在生产、生活、精神方面是从2001年一直赡养到2014年。第3号证据是上诉人所在地统计局对当地农村居民各年生活水平的统计标准，上诉人的诉讼请求从46820元变更为46672元是依此计算的。二、四被上诉人各自成家后，放弃了对其父亲石道才赡养，石道才的生产、生活、生病就医等都是上诉人承担。另外，一审法院以上诉人放弃继承权为依据重复驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不是继承人，不存在放弃或行使，是无因管理关系。三、在日常生活中，购买油盐柴米虽没有发票，但已实际花费。
被上诉人石某甲二审答辩称：一审认定事实清楚，审理程序合法。一、一审认定被答辩人不具备诉讼主体资格是正确的。被答辩人并没有赡养石道才，石道才有自己的房屋单独居住，日常生活靠自己，并没有与被上诉人一起居住生活。生活上得到答辩人的照顾，被答辩人没有赡养石道才。二、被答辩人所谓无因管理只是语言上安慰，一审开庭时，并没有证据说明在石道才的身上花了多少钱物，相反被答辩人占有石道才户七万多元土地补偿款是事实。因为石道才土地补偿款的存折是被答辩人保管。答辩人不可能因为被答辩人几句安慰话就要付4万多元给被答辩人作为无因管理的代价。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人石某丙、石某乙、石某丁二审未作书面答辩意见。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人吴某与四被上诉人父亲系叔侄关系。上诉人吴某主张四被上诉人外出期间，由其对四被上诉人父亲石道才进行赡养，支出了相应的费用，要求被上诉人支付。从本案查明的事实看，上诉人吴某生前没有与四被上诉人父亲石道才在一起共同居住生活，只是在石道才生病时自愿进行了相应的照顾，四被上诉人作为石道才的子女对上诉人吴某的道德行为应予以感谢，但四被上诉人在外打工期间，也给石道才寄过生活费，尽了赡养义务，且2013年修建高速公路，石道才承包土地被征收获得70000余元补偿款，大部分用于生活、看病费用。上诉人吴某主张四被上诉人应支付其照顾四被上诉人父亲石道才花去费用，在一审中提供有当地统计局出具的当地农村居民各年生活水平的统计标准46672元，所提供的证据不是其实际支出的费用，不能作为支付费用的依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证实。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人吴某未提供证据证实其支付费用的主张，应承担举证不能的不利后果，一审法院认定正确，本院予以确认，故上诉人吴某的上诉主张，本院不予以采纳。
综上，上诉人吴某的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人吴某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫玉魁
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 卢 艺