安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00185号
上诉人（一审被告）：蒋小虎，男，1985年7月12日出生，汉族，居民。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蒋保飞，男，1964年12月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。
一审被告：杨昆，男，1959年9月22日出生，汉族，农民。
一审第三人：高月仙，女，1958年7月5日出生，汉族，居民。
一审第三人：位彩英，女，1964年8月15日出生，汉族，农民。
上诉人蒋小虎因与被上诉人蒋保飞、一审被告杨昆、一审第三人高月仙、位彩英确认合同无效纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2014年1月26日作出的（2013）泗民一初字第02456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人蒋小虎及其委托代理人闫志义，被上诉人蒋保飞及其委托代理人沙宇，一审第三人高月仙、位彩英到庭参加了诉讼，一审被告杨昆经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
蒋保飞一审诉称：其与位彩英原系夫妻关系。2005年10月18日其从高月仙处以33000元价格购得泗县泗城镇东园新村2栋3-222号房屋一套，面积为54.31平方米，原房主为杨昆（产权未过户）。蒋保飞交付购房款时，高月仙将房屋所有权证交付给蒋保飞和位彩英，产权证载明的所有人为杨昆，双方未办理房屋过户登记。后蒋保飞和位彩英搬入该房居住，因蒋保飞长期在外务工，位彩英在此房居住。2013年春节，蒋保飞回家过春节时，发现房门钥匙被更换。通过了解，该房屋已被杨昆过户到蒋小虎名下。经多次交涉未果，蒋保飞请求判令：杨昆与蒋小�2011年6月22日签订的房屋买卖合同无效，诉讼费由杨昆、蒋小虎承担。
杨昆一审未进行答辩。
蒋小虎一审辩称：蒋保飞曾就该案提起了确认合同无效诉讼，后变更为撤销合同，说明该合同是可撤销的合同，并非无效合同，蒋保飞撤回起诉后，该案不应再受理。蒋保飞称购买该房后一直和位彩英共同居住不是事实，事实是蒋小虎作为婚房一直在此居住；另购买房屋时蒋小虎已满20岁，其应为涉案房屋的共有人。2011年蒋小虎办理过户登记时，通知了蒋保飞，其当时没有异议。因蒋保飞与位彩英离婚而引发本案。请求驳回蒋保飞的诉讼请求。
高月仙一审述称：涉案房屋是其出售给蒋保飞和位彩英的，蒋保飞和位彩英共同付清了购房款，其家人为此发生纠纷与高月仙无关。
位彩英一审述称：涉案房屋是其与蒋保飞购买用于蒋小虎结婚居住，办理房屋过户登记时得到了�保飞的同意。
一审法院查明：蒋保飞与位彩英1992年举行结婚仪式，双方未办理结婚证。蒋保飞与位彩英均为再婚，蒋小虎系位彩英与前夫于1985年7月12日所生，后随其母共同生活。泗城镇东园新村2栋3-222号房屋原系杨昆所有，后杨昆将此房出售给杨维印，杨维印又出售给高月仙，上述交易均未办理房屋过户手续。2005年10月18日，蒋保飞、位彩英与高月仙达成房屋买卖协议，蒋保飞和位彩英以33000元价格从高月仙处购得该房屋，高月仙将原房屋产权证交付给蒋保飞和位彩英，但仍未办理过户手续。2011年2月28日，位彩英提起离婚诉讼，一审法院作出（2011）泗民一初字第539号民事判决，判决不准蒋保飞与位彩英离婚。2011年6月22日，经位彩英要求，杨昆协助将该房屋过户到蒋小虎名下。2013年，位彩英与蒋保飞因夫妻关系破裂，位彩英于2013年3月21日再次向提起离婚诉讼，2013年5月15日经一审法院调解离婚。双方在调解协议中均同意对婚姻存续期间的财产另行提起诉讼。因蒋保飞与位彩英、蒋小虎就泗城镇东园新村2栋3-222号房屋所有权问题发生争议，蒋保飞遂于2013年3月28日诉讼至一审法院。
一审法院认为：涉案房屋虽几次转卖，但均未办理过户手续。高月仙将房屋出售给蒋保飞与位彩英，并已交付该房屋。位彩英在2011年2月28日请求和蒋保飞离婚被判决不准离婚后，在未有证据证明蒋保飞同意将该房屋登记在蒋小虎名下的情况下，蒋小虎通过支付给杨昆5000元钱，由杨昆与蒋小虎签订所谓的房屋买卖协议，将该房屋过户在蒋小虎名下。蒋小虎与杨昆之间没有真实的房屋买卖合同关系，杨昆、蒋小虎的行为损害了蒋保飞的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨昆与蒋小虎2011年6月22日签订的房屋买卖合同无效。案件受理费80元，减半收取40元，由蒋小虎负担。
蒋小虎不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。蒋小虎与蒋保飞形成了有抚养关系的继子女关系，蒋小虎成年后也将收入交由家庭使用，对涉案房屋享有一定份额；蒋保飞与位彩英亦承诺购买后送给蒋小虎结婚使用，其二人出资应视为赠与，蒋小虎自2008年至今一直居住使用涉案房屋，一审认定蒋小虎的行为损害了蒋保飞的合法权益错误。另蒋小虎与杨昆签订协议时征得了蒋保飞的认可，因蒋保飞在外务工，没有明确提出反对，应视为其认可蒋小虎的处分行为，否则蒋小虎也不可能办妥过户手续；2、一审适用法律错误。蒋保飞起诉的是杨坤，并非杨昆，而一审却判决蒋小虎与杨昆所签协议无效违法；另双方所签协议属于可撤销合同，并非无效合同，蒋保飞为此提出过诉讼，蒋保飞现又提起诉讼，重复起诉。况蒋小虎与杨昆间不存在恶意串通，一审适用合同法第五十二条第二项的规定，判决合同无效，没有法律依据。请求撤销一审判决，改判驳回蒋保飞的诉讼请求。
蒋保飞二审答辩称：1、一审认定事实清楚，证据确凿。蒋小虎与杨昆间不存在真实的房屋买卖关系，涉案房屋是位彩英和蒋保飞购买，蒋小虎称蒋保飞已赠与给他不属实。蒋小虎称购房的时候他是家庭成员，此说法也不成立。蒋小虎通过不正当手段把房屋登记在自己名下，侵犯了蒋保飞与位彩英的合法权益。2、一审适用法律正确。蒋小虎在一审均承认房子是位彩英和蒋保飞购买的。综上，蒋小虎的上诉理由均不成立，应依法驳回上诉，维持原判。
杨昆二审未到庭应诉亦未作出答辩。
高月仙二审答辩称：其和蒋小虎不�在房屋买卖关系，高月仙没有收取蒋小虎的购房款，如需过户应通过高月仙和蒋保飞、位彩英签字才能办理过户手续。
位彩英二审答辩称：其与蒋保飞购买涉案房屋的目的就是给蒋小虎结婚居住，蒋小虎与杨昆办理过户手续合法。
二审期间，蒋保飞向本院新提交（2011）泗民一初字第539号民事判决，以证明涉案房屋在该诉讼中未予处理，仍属蒋保飞与位彩英的夫妻共同财产。
蒋小虎对该证据真实性无异议，但认为与本案无关联。
高月仙、位彩英对该证据均无异议。
本院对该证据认证意见如下：上述证据系有关司法机关作出，且各方当事人对真实性均无异议，本院予以认定。
本院经审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：蒋保飞与位彩英就涉案房屋的归属问题在离婚诉讼中未处理。蒋小虎与杨昆签订房地产买卖契约的时间为2011年5月24日。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉答辩意见，本案二审的争议焦点是：蒋小虎与杨昆2011年5月24日签订的房地产买卖契约效力应如何认定，一审判决是否适当。
涉案房屋在杨昆出售给他人后，历经数次交易后由蒋保飞与位彩英购得，该财产应属于蒋保飞与位彩英的共同财产，在蒋保飞与位彩英未依法分割前，任何人不得侵犯该财产权。而蒋小虎与杨昆在不存在真实的房屋交易关系情况下，恶意串通，以签订房地产买卖契约、出具虚假的购房款票据等形式，办理了房屋过户登记手续，损害了涉案财产权利人的合法权益，蒋保飞为此虽提起过撤销合同之诉，但其在撤诉后，又再次提起诉讼主张涉案合同无效，一审法院再次受理并作出裁判，诉讼程序并无障碍。虽蒋小虎称其对涉案房产享有部分份额及已通过赠与方式取得了涉案房屋所有权，但蒋保飞予�否认，现蒋小虎提供不出其对涉案房屋享有份额及蒋保飞、位彩英共同赠与财产的有效证据，故，蒋小虎称其已取得了赠与涉案房产的所有权，依据不足；况蒋小虎与杨昆是以房屋买卖形式办理的过户登记，并没有提供已获得赠与房产的有关证据，一审认定该房地产买卖契约无效正确。另，蒋小虎称其与杨昆签订房地产买卖契约时，取得了蒋保飞的同意，蒋保飞对此亦予否认，结合蒋保飞在与位彩英离婚诉讼中主张分割涉案房屋及在得知蒋小虎办理了涉案房屋过户登记后两次诉讼主张房屋权益的情形，蒋小虎该主张于事实不符，本院不予支持。虽蒋保飞主张蒋小虎与“杨坤”签订房地产买卖契约无效，经一审法院审理查明，涉案房地产买卖契约是杨昆与蒋小虎所签，且庭审时蒋保飞亦表示“坤”系笔误，故一审根据查明的事实依法确认蒋小虎与杨昆签订房地产买�契约的效力并无不当。
综上，一审查明基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但判决杨昆与蒋小虎2011年6月22日签订的房屋买卖合同无效不当，本院变更为杨昆与蒋小虎2011年5月24日签订的房地产买卖契约无效。蒋小虎的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第02456号民事判决“杨昆与蒋小虎2011年6月22日签订的房屋买卖合同无效”为“杨昆与蒋小虎2011年5月24日签订的房地产买卖契约无效”。
二审案件受理费80元，由上诉人蒋小虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杨俊举
代理审判员 许劲松
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。