wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第175号
原告刘菲菲。
委托代理人常寿松，山东正之源律师事务所律师。
被告张瑞娟。
被告郑坤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
代表人周彦斌，总经理。
委托代理人王丽美，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告刘菲菲诉被告张瑞娟、郑坤、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘菲菲的委托代理人常寿松、被告张瑞娟、被告保险公司的委托代理人王丽美到庭参加诉讼。被告郑坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘菲菲诉称，2014年11月17日18时30分许，被告张瑞娟驾驶鲁Q×××××号小型普通客车在兰山区聚财路与原告相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故，临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出临公交直二认字（2014）第3802号交通事故认定书，认定被告张瑞娟负事故全部责任，原告无事故责任。肇事车辆所有人是被告郑坤，在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，为保证原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失40748.87元，本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，对原告合理合法的诉求，根据相关法律法规及保险合同约定，在交强险分项限额内承担，超出交强险部分根据责任比例承担。鉴定费等程序性费用不承担。医疗费应扣除非医保用药。
被告张瑞娟辩称，我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业险20万元及不计免赔，根据法律规定，原告的损失应当由保险公司在保险范围内承担。超出部分由我赔偿。
被告郑坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月17日18时30分许，被告张瑞娟驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿兰山区聚才路由西向东行驶至与临西五路交汇西200米路段时，与行人刘菲菲相撞，造成刘菲菲受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出临公交直二认字（2014）第3802号道路交通事故认定书，认定被告张瑞娟负事故全部责任，原告刘菲菲无事故责任。原告刘菲菲受伤后在临沂市精神卫生中心住院治疗30天，花费医疗费共计19040.67元。其中被告张瑞娟为其垫付9000元。原告住院期间由其亲属李效芳护理，护理人员系城镇居民。原告提交临沂市第四人民医院诊断证明书一份，载明：建议休息3个月。经原告委托，临沂兰山法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2014年12月31日出具兰山司鉴所（2014）临鉴字第477号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘菲菲的损伤：1、不构成伤残；2、误工时间为180天。原告支出鉴定费1092元。被告保险公司对该鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但在本院规定的期限内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用。
另查明，肇事鲁Q×××××号小型轿车的登记所有人系被告郑坤，被告张瑞娟与其系借用关系，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险20万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张瑞娟驾驶鲁Q×××××号小型轿车与原告刘菲菲相撞，造成原告刘菲菲受伤及车辆部分损坏的道路交通事故，被告张瑞娟负事故全部责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告张瑞娟驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险20万元（不计免赔），现投保车辆发生交通事故造成原告人身损害，被告保险公司应在保险责任限额内对原告直接进行赔偿，不足部分，由被告张瑞娟按照责任划分比例进行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，结合原告的伤情及庭审调查情况，本院酌情按照居民服务和其他服务业标准、误工日120日予以计算。原告主张的交通费，本院酌情支持300元。被告张瑞娟为原告垫付费用9000元并主张原告返还，为避免讼累，本案可一并处理。被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但在本院规定期限内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用，视为其对相关权利的自动放弃。被告郑坤经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告刘菲菲因交通事故受伤造成的医疗费19040.67元、住院伙食补助费900元，计19940.67元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业险限额范围内赔偿9940.67；
二、原告刘菲菲因交通事故造成的护理费2323.2元、误工费12765元、交通费300元，计15388.2元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告刘菲菲因交通事故支出的鉴定费1092元，由被告张瑞娟赔偿；
四、原告刘菲菲返还被告张瑞娟为其垫付的费用9000元；
五、驳回原告刘菲菲的其他诉讼请求。
上述第一至四项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元、保全费170元，计989元，由被告张瑞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年三月三十日
代书 记员 张婷婷
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第121号
罪犯曹某，男，1980年10月10日出生，汉族，初中文化，快递站承包人，原住河南省新安县，现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年3月7日作出（2011）厦刑初字第78号刑事判决，以被告人曹某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2010年8月20日起至2014年8月19日止），并处罚金100000万元。同案犯提请上诉，福建省高级人民法院于2012年8月10作出（2012）闽刑终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯曹某于2012年11月1日入监。执行机关宁德监狱于2014年1月13日以闽宁监减字（2014）107号提请减刑建议书，建议对罪犯曹某予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，已缴纳原判罚金10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、奖励（处罚）审批表、罪犯月考核表、考核逐月统计表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表；3、（2011）厦刑初字第78号刑事判决书、执行通知书和财产执行情况一览表；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯曹某服刑期间能认罪服法，接受教育改造，保质保量完成劳动任务，并缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹某减去有期徒刑五个月（刑期自2010年8月20日起至2014年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 郑 彦
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第121号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉隋伍宝犯诈骗罪一案，本院于2014年5月30日作出（2014）宁刑初字第214号刑事判决，判处被告人隋伍宝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币10000元，与前罪执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币15000元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币25000元。（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年7月20日始至2017年2月9日止，前罪羁押期限已扣除。罚金于判决生效后三个月内缴纳）该判决发生法律效力后，于2014年11月3日移送执行局执行。本案在执行过程中，未能查明被执行人可供执行的财产下。现终结本次执行，待有可供执行财产，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款之规定，裁定如下：
对（2014）宁刑初字第214号刑事判决终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年十二月七日
书记员 王志成
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第705号
原告：马莹，女，1979年4月9日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：曾茜茜、朱志强，均系广东凯行律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市。
法定代表人：温少松，该公司董事长。
原告马莹诉被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾茜茜到庭参加诉讼。被告永怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马莹诉称：2009年10月13日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买坐落于中山市火炬开发区＊＊路＊＊园东铂世纪（东苑）＊幢＊＊房，房价款为420000元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。被告于2010年1月1日交付房屋给原告。根据买卖合同第十四条约定，被告应当在商品房交付使用后730个工作日内为原告办理房屋产权证书，但其至今仍未为原告办理房屋产权证书。基于上述事实，原告认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系真实意思表示，应属合法、有效，被告未按合同约定办理房屋产权证书已构成违约，致使原告不能完全行使所购商品房的占有、使用、受益和处分四项权能，造成无法估量的损失。但合同约定的违约金过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，违约金应按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。为此，请求判令：被告向原告支付逾期办理房产证书违约金（计算方法：以已付购房款总额420000元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利息的标准从2012年11月29日起暂计至2014年6月27日，为39900元）。
原告马莹向本院提交的证据有：1.中山市商品房销售登记备案表1份；2.中山市商品房买卖合同1份。
被告永怡公司辩称：原告主张逾期办证违约金的计算方法不符交易合同的约定，其诉求缺乏事实依据，不应得到支持。合同约定是“按已付房价款的1%支付违约金”，原告单方改变约定，没有理由。逾期办证异于迟延交房，不影响房屋的占有、使用、收益及转让之外的处分权。根据司法解释的规定，“损失数额难以确定的”，要求明确损失，只是穷尽办法亦难以确定数额，才按银行贷款利息标准计算。有约定从约定，适用这一改变双方约定的法律，采取严格主义，不宜从宽适用。本案未有原告明确受损的事实。
被告永怡公司未向本院提交证据。
经审理查明：2009年10月13日，永怡公司（出卖人）与马莹（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买坐落于中山市火炬开发区＊＊路＊＊园东铂世纪（东苑）＊幢＊＊房的商品房；总楼价为420000元，买受人采取银行按揭方式支付楼款：其中2009年10月13日付现金90000元，余款330000元以商业贷款方式支付；买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：逾期在90日之内，在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之贰的违约金。上述约定中，买受人逾期付款超过90日，除买受人提出继续履行合同并经出卖人书面同意外，均视为出卖人提出解除合同，出卖人已收买受人的定金不予退还，本合同的商品房由出卖人收回另行处理；出卖人应当在2009年12月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。
合同签订后，马莹已按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款。2009年10月29日，双方签订的《中山市商品房买卖合同》在中山市房地产交易登记管理所进行了登记备案。永怡公司于2010年1月1日将上述商品房交付给马莹。马莹购买的上述商品房的房屋产权证书至今尚未办妥。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。永怡公司与马莹形成商品房买卖合同关系，双方应按法律法规和合同约定履行各自的义务。根据合同的约定，永怡公司应在2009年12月31日前向马莹交楼（永怡公司实际交楼时间为2010年1月1日），并在商品房交付使用后730个工作日内即在2012年12月4日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案。现永怡公司没有提交证据证实其在上述期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其已构成违约，依法应承担违约责任。对逾期办理房产证的违约金，双方约定为按已付房价款的1%计算。永怡公司应在2012年12月4日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案，但时过一年多，永怡公司仍不能确定办理房产证的时间，本院认为双方约定的违约金过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。具体到本案中，对于逾期办理房产证导致马莹的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算”的规定和合同对等原则，结合本案的实际情况，本院认为宜参照金融机构同期同类贷款利率的标准来确定马莹的实际损失数额。逾期办证的违约金起算时间为2012年12月5日，马莹主张从2012年11月29日起算，没有事实依据，本院不予支持。逾期办证的违约金暂计至马莹起诉之日即2014年6月27日止。对该日之后的逾期办证的违约金，马莹可另行起诉。永怡公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告马莹支付逾期办证的违约金（计算方法：以420000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准从2012年12月5日起计至2014年6月27日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由被告广东永怡集团股份有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周逵
二〇一四年九月十五日
0书记员何浚欢
第1页共6页
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宣恩执字第00391号
申请执行人陈某某，农职业。
被执行人戴某甲，农职业。
被执行人戴某乙，农职业。系被执行人戴某甲同胞兄弟。
本院在执行陈某某申请执行戴某甲、戴某乙身体权、健康权纠纷一案中，查明二被执行人中戴某甲已于2014年4月死亡，但戴某乙仍健在，因本案中二被执行人承担连带责任，故戴某乙仍应继续履行，现被执行人戴某乙无可供执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂宣恩民初字第00426号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备履行能力后申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱宗南
审判员 姚 星
审判员 徐 玺
二〇一五年十一月十六日
书记员 田 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保500号
申请人：郑明祥，男，汉族，1969年2月3日生，住。
被申请人：重庆金凤建筑（集团）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
申请人郑明祥与被申请人重庆金凤建筑（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款18万元或其他等值财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆金凤建筑（集团）有限公司18万元的银行存款或其他等值财产予以查封、冻结；
二、对申请人郑明祥所有的位于中国建设银行重庆杨家坪支行石坪桥分理处的银行存款18万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼（或申请仲裁），本院将解除财产保全。
审判员 邓晓光
二〇一六年十一月九日
书记员 周 瑜
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1093号
申请执行人：张永杰，男。
委托代理人：李志勇，系辽宁诚高律师事务所律师。
被执行人：大连卓远投资中心。地址：辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村任屯（政府办公楼***室）。统一社会信用代码91210283588073162F。
申请执行人张永杰与被执行人大连卓远投资中心合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）辽0283民初5366号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人张永杰于2017年6月2日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的及执行标的额：投资款30000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1150元、执行费1417元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人至今未履行。经查，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨开忠
审 判 员 张 敏
代理审判员 范佳祥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执1093号申请执行人：张永杰，男。委托代理人：李志勇，系辽宁诚高律师事务所律师。被执行人：大连卓远投资中心。地址：辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村任屯（政府办公楼***室）。统一社会信用代码91210283588073162F。申请执行人张永杰与被执行人大连卓远投资中心合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）辽0283民初5366号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人张永杰于2017年6月2日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的及执行标的额：投资款30000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1150元、执行费1417元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人至今未履行。经查，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨开忠审 判 员  张 敏代理审判员  范佳祥二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 强
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702财保43号
申请人任庆友，男，1972年8月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：魏新明，男，1969年12月14日出生，住山东省兖州市。
申请人任庆友于2017年7月25日向本院申请诉前保全，请求对被申请人魏新明驾驶的陕汽SX4250XC4Q2/陕Ｖ×××××号陕汽重型货车查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人任庆友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人魏新明驾驶的陕汽SX4250XC4Q2/陕Ｖ×××××号陕汽重型货车。查封的期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人任庆友预交。
申请人需要续行查封的，在查封期限届满前十日内，向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王燕翔
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702财保43号之一
申请人：任庆友，男，1972年8月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：魏新明，男，1969年12月14日出生，住山东省兖州市。
申请人任庆友与被申请人魏新明诉前保全纠纷一案，根据申请人任庆友的申请，本院于2017年7月25日将被申请人魏新明驾驶的陕汽SX4250XC4Q2/陕Ｖ×××××号陕汽重型货车查封。现被申请人魏新明所驾驶车辆的车主高陵佳运华物流服务有限公司交保证金100000元，被申请人魏新明申请解除对该车的查封。
本院经审查认为，被申请人魏新明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定裁定如下：
解除对被申请人魏新明驾驶的陕汽SX4250XC4Q2/陕Ｖ×××××号陕汽重型货车查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王燕翔
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 楠
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初855号
原告：林州市农村信用合作联社城关信用社，住所地林州市桂园办事处人民街东段。
负责人：郭庆，系该社主任。
委托诉讼代理人：郭怀德，系该社职工。
被告：牛军强，男，1975年5月2日生，汉族，住河南省林州市。
被告：周龙海，男，1976年5月10日生，汉族，住河南省林州市。
被告：郭立峰，男，1977年4月29日生，汉族，住河南省林州市。
被告：靳学明，男，1985年11月26日生，汉族，住河南省林州市。
被告：李杰，男，1985年2月26日生，汉族，住河南省林州市。
被告：牛富强，男，1982年2月8日生，汉族，住河南省林州市。
原告林州市农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告牛军强、周龙海、郭立峰、靳学明、李杰、牛富强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭怀德到庭参加了诉讼，被告牛军强、周龙海、郭立峰、靳学明、李杰、牛富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2014年4月4日原告城关信用社与被告牛军强签订个人借款合同。合同约定：借款金额25万元借款期限自2014年4月4日至2015年4月4日，利率为月息10.5‰，按月结息；贷款逾期的，逾期期间按合同利率加收50%计收利息；同日原告与被告周龙海、郭立峰、靳学明、李杰、牛富强签订保证合同,被告周龙海、郭立峰、靳学明、李杰、牛富强承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。合同签订后，原告依约发放了贷款，2016年11月12日被告归还本金5万元。约定的还款期限届满后，被告牛军强未依约清偿原告借款本息，被告周龙海、郭立峰、靳学明、李杰、牛富强也未承担连带保证责任。请求：1.判决被告牛军强归还原告借款本金20万元并按合同支付利息；2.判决被告周龙海、郭立峰、靳学明、李杰、牛富强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
受理案件通知书一件；
民事裁定书一件。
被告牛军强、周龙海、郭立峰、靳学明、李杰、牛富强未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月4日原告城关信用社与被告牛军强签订个人借款合同。合同约定，原告向被告牛军强发放贷款人民币25万元；贷款期限为12个月，自2014年4月4日起至2015年4月4日；利率为月息10.5‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同日被告周龙海、郭立峰、靳学明、李杰、牛富强与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2016年19月12日被告牛军强归还原告借款本金5万元、利息4606.17元。至原告向本院起诉时，被告牛军强仍未向原告清偿剩余借款本金20万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、受理通知书、民事裁定书等证据。上述证据，因被告牛军强、周龙海、郭立峰、靳学明、李杰、牛富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告城关信用社与被告牛军强签订的个人借款合同及与被告周龙海、郭立峰、靳学明、李杰、牛富强签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告城关信用社已按合同约定发放贷款，被告牛军强应当按照合同约定期限返本付息。被告牛军强至今未依约清偿借款本金及剩余利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告牛军强依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周龙海、郭立峰、靳学明、李杰、牛富强作为被告牛军强上述借款的连带责任保证人，因被告牛军强未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告周龙海、郭立峰、靳学明、李杰、牛富强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛军强于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社城关信用社贷款人民币20万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同、保证合同合同约定计算，计付期间自2014年4月4日起至本判决履行完毕之日止，被告牛军强归还原告借款利息4606.17元予以扣除）
二、被告周龙海、郭立峰、靳学明、李杰、牛富强对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告牛军强、周龙海、郭立峰、靳学明、李杰、牛富强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
审 判 员 高斌魁
人民陪审员 关俊兰
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 秦培艳
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初548号
原告胡文兵，男。
被告彭泽县芙蓉墩镇湖山村村民委员会
法定代表人蒋三元，主任。
第三人代冬喜，男。
原告胡文兵诉被告彭泽县芙蓉墩镇湖山村村民委员会、第三人代冬喜渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员唐春翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文兵到庭参加了诉讼。被告彭泽县芙蓉墩镇湖山村村民委员会、第三人代冬喜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，吴邵平将被告所有的，坐落在彭泽县××××组的高速路旁渔池承包权转让给原告，原告依合同支付给吴邵平3万元，支付给被告1万元。但被告未将该渔池交原告使用，该渔池一直被第三人占用。故向法院起诉，要求被告交付渔池且承包期延长三年至2031年12月31日止，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉请向本院提交了原、被告、吴邵平签订的湖山村林场渔池转让承包合同一份、被告出具的收到原告10000元承包费的收据。
被告未到庭应诉，庭后表示同意原告的承包期延长至2031年12月31日。
第三人未到庭应诉。
经审理查明，被告所有的在彭泽县××××组高速公路旁的渔池（东临老鱼池、南靠高速路、西临余家堰水库流水河、北靠九连流水河）原由吴邵平承包，期限自2009年至2028年12月底。2013年11月16日，原、被告、吴邵平�订湖山村林场渔池转让承包合同，约定吴邵平将该渔池转承包给原告，承包期为15年，即2014年1月1日至2028年12月31日，承包费6万元，其中3万元支付给吴邵平，余款每5年的第一年元月份付1万元给被告。原告依该合同向吴邵平支付3万元，2013年11月22日向被告支付1万元，后原告经营渔池受到第三人的阻挠，至今未能真正实现经营，为此，原告向本院起诉，要求被告交付渔池且承包期延长三年至2031年12月31日止，并承担诉讼费用。
以上事实有原告庭审陈述，原告提交的证据、被告的谈话笔录在卷证实。
本院认为，原、被告、吴邵平签订的湖山村林场渔池转让承包合同真实有效，原告依法取得的渔池承包经营权应得到保护，其他任何人不得妨碍。现原告要求承包期延长至2031年12月31日，被告表示同意，原告该渔池的承包权延长至2031年12月31日，其于2013年11月22日向被告交付的1万元承包费应为自2017年1月1日始五年的承包费。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十三条的规定，判决如下：
一、原告胡文兵承包的在彭泽县芙蓉墩镇湖山村七组高速公路旁的渔池承包期为2017年1月1日至2031年12月31日止。
二、第三人代冬喜不得妨碍原告胡文兵的承包经营权。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 唐春翔
二〇一六年七月六日
书记员 陈娟娟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1346号
申请执行人：王信苏，女，1965年2月7日出生汉族，住象山县。
被执行人：宁波能大有机食品股份有限公司，住所地象山县定塘镇农副产品加工园区。
法定代表人：郑仁能，该公司董事长。
申请执行人王信苏与被执行人宁波能大有机食品股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2264号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波能大有机食品股份有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人王信苏于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波能大有机食品股份有限公司交付执行款8430元及利息，承担执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月14日向被执行人宁波能大有机食品股份有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，被执行人已支付执行款1686元，尚应支付申请执行人执行款6744元及迟延履行利息。现因申请执行人王信苏于2017年8月1日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1346号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年八月三十日
代书记员 徐蓉盈
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1356号
原告：彭泽县隆翰建设开发有限公司
机构代码：15982367-4
住所：江西省九江市彭泽县山南新区房管局*楼。
法定代表人：时松生，经理。
委托诉讼代理人：时峰，该公司顾问。
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
被告：彭泽县房产管理局
组织机构代码：49157099-8，住所：彭泽县龙城镇。
负责人：冯正南，系被告彭泽县房产管理局书记。
委托诉讼代理人：陆漾，江西民群律师事务所律师。
原告彭泽县隆翰建设开发有限公司与被告彭泽县房产管理局买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时峰、丁强、被告委托诉讼代理人陆漾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照约定承担原彭泽县旧城改造综合开发公以前的债务728000元；2、被告承担彭民一初字第1109号判决书的诉讼费11080元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原彭泽县旧城改造综合开发公司（以下简称为原旧城公司）系被告所设立的全民所有制企业，2001年指定刘华群担任法定代表人。被告2014年11月3日向彭泽县产权制度改革领导小组提出产权制度改革实施方案，要求对原旧城公司进行全面改制。改革领导小组于2015年1月16日下发文件，原则同意进行改制，同时委托有资质单位对原旧城公司的财务帐目进行了审计，2015年4月30日被告、彭泽县国有资产管理局联合对外公开发布《公司注册用名使用权公开出让公告》，自然人时松生通过公开竞标，以40万元的成交价竞得旧城公司的注册用名使用权。2015年5月20日自然人时松生与被告签订了《合同书》，约定公开出让前所有的债权债务关系与乙方（时松生）无关。彭泽县人民法院在（2015）彭民一初字第1109号案中查明债务728000元系旧城改造综合开发公司改制前的债务，应由被告承担，故诉至法院。
被告辩称，原告起诉主体不适格，被告是行政管理单位，与原告之间不存在合同相对当事人关系；原告必须先支付了相应的款项才能行使追偿权；承担债务的责任应由原彭泽县旧城改造公司承担，原彭泽县旧城改造公司进行了改制但相应资产没有处置，原告可在其资产处置范围内实现其权利。综上，请求驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原旧城公司系被告全民所有制下属企业，2001年8月28日法定代表人变更为刘华群。2014年12月12日，因刘华群失联，彭泽县第38次政府常务会议研究并原则通过原旧城公司改制方案，九江龙城会计师事务所有限公司进行审计并出具审计报告。2015年5月18日，在彭泽县公共资源交易中心举办的原旧城公司注册用名使用权公开出让项目，时松生以40万元竞得该标的，与被告签订成交确认书，同年5月20日，时松生与被告签订《合同书》，其中第三条约定甲方（被告）负责公司改制，包括职工安置，债权债务纠纷的处理及稳定工作；第四条约定公开出让前所有的债权债务关系与乙方（时松生）无关。李遵宝因原旧城公司法定代表人刘华群于2009年9月的借款共728000元未还向法院起诉，法院认为该笔借款系原旧城公司的借款、时松生与被告签订的合同中关于债权债务的约定对原旧城公司债权人不具有法律效力、从注册号一致说明原旧城公司与本案原告是同一公司，故法院于2016年3月24日作出（2015）彭民一初字第1109号民事判决书，判决由本案原告向李遵宝偿还借款本金728000元及自2015年8月1日起至偿清之日止按月利率2%计算利息，并承担案件受理费11080元。原告认为依合同书的约定，该笔债务及诉讼费均应由被告承担为由，向本院起诉。
本院认为，时松生与被告签订的《合同书》真实有效，系双方真实意思表示，均应依合同约定履行义务。《合同书》第三条明确约定由被告负责公司改制、债权债务纠纷的处理等，现原告要求被告承担原旧城公司的债务的诉讼请求予以支持。而时松生与被告签订的合同中的约定在合同相对方之间具有法律效力，对外原告仍应承担责任，故李遵宝提起的（2015）彭民一初字第1109号民事诉讼案件受理费11080元仍应由原告负担，故原告要求被告负担此诉讼费诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告彭泽县房产管理局于本判决生效之日起十五日内向原告支付人民币728000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他损失。
案件受理费11190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 毕国梁
审 判 员 唐春翔
人民陪审员 刘江林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈娟娟
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1420号
申请执行人黄威，住河北省隆化县。
被执行人卢金浩，住河北省隆化县。
申请执行人黄威与被执行人卢金浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1394号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄威于2015年10月8日向本院提出执行申请，要求被执行人卢金浩履行给付22.7375万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第1394号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高鹏飞
隆回县人民法院结 案 通 知 书(2015)隆执字第1420号罗某某、范某某：关于申请执行人罗某某与被执行人范某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2015年10月23日立案执行。在执行过程中，双方当事人就（2013）隆民一初字第1630号民事调解书的履行自行达成执行和解协议，被执行人己于2015年10月23日按该协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。特此通知二〇一五年十月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9885号
原告佛山市南海君承电热电器厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人叶锦芳。
委托代理人彭汉新，广东华法律师事务所律师。
委托代理人钟文晖，广东华法律师事务所律师。
被告顺德陈村仕速自动化设备厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者刘士杰。
原告佛山市南海君承电热电器厂与被告顺德陈村仕速自动化设备厂定作合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟文晖、被告顺德陈村仕速自动化设备厂经营者刘士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还订金人民币35000元及滞纳金1015元（自2016年5月23日按日千分之一暂计至起诉日2016年6月21日）；2.判令被告支付违约金35000元及返还试机产品（J机机头11个、胚料10个、K机机头10个、G机胚料3个）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，原、被告签订《机械购销合同》，约定原告向被告订制机械设备一套，合同价款人民币70000元，被告须于合同签订后45天内交货。合同签订后，原告按约向被告支付预付款35000元，并向被告交付试机产品一批，后被告未在合同约定期限内交付该机器设备，并拒绝返还预付款及试机产品。
被告辩称，根据规定定金数额不能超过主合同的数额的20%，本案约定的不是定金，不适用定金罚则，只需返还35000元；合同约定了违约责任日千分之一，原告没有证据证明因被告的违约而受到损失；不同意原告诉讼请求，原告未要求解除加工合同，被告也没有要求解除，无权要求被告承担根本违约的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月8日，原、被告签订《机械购销合同》，甲方为原告，乙方为被告。约定原告向被告定造全自动倒角钻孔飞面攻牙组合机1台，金额70000元。关于交货时间约定为“合同签订后，且乙方收到甲方预付款和样板后，乙方安排生产调试，从合同签订日开始计算，45天内交货，并可以正常生产。如乙方逾期5天不能交货或该设备未能正常生产，则必须于一周内退回全部预付款，并此合同终止，否则按每天1.0‰加收滞纳金”，关于结算方式约定为“……35000.00（人民币：三万伍仟元整）订金，设备验收合格后发货到甲方工厂，运费由乙方负责，乙方派专业人士到甲方安装调试，设备调试正常并达到甲方要求后，当日付款￥28000.00……”。关于违约责任约定“如甲方责任毁约，则乙方有权要求甲方3天内付清全款，如属乙方责任毁约或者设备未达到甲方生产要求的，则甲方有权要求乙方退回全部预付款，并赔偿甲方预付款的一倍金额作为补偿，并甲方有权拒付余款，此合同终止”。合同签订当日，被告出具《收据》，确认收到“订金”，出具《收条》确认收到J机机头11个、胚料10个、K机机头10个、G机胚料3个，原告陈述价格均在50元左右/个。之后被告未按照约定履行合同，原告于2016年6月21日向本院提交诉状。
本院认为，双方签订的合同，未损害国家、集体和他人权益，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告以自己的行为表示不履行义务，主观过错较为明显，原告要求其返还已支付款项35000元应予准许。双方争议的焦点主要在于滞纳金和“订金”的性质。双方对于滞纳金是在被告不能交货或正常生产情况下附属于款项返还的义务。同时又约定在被告毁约或设备未达到生产要求的，要求退回预付款并赔偿一倍损失，二者均是对被告违约的后果进行的约定，关于已支付的35000元定义为“订金”、“预付款”而非定金，且只约定了被告违约时双倍返还，并未约定原告违约时没收定金，构成双方权利义务不对等，不宜认定为违约定金，只能将滞纳金和订金加倍补偿均视为被告违约时违约金计算方式的多重约定。关于违约金的数额，如日千分之一和预付款一倍的方式双重计算，确实过高；本院结合被告当庭对此也实质提出异议，本院应予以调整,日千分之一可调整为年利率24%计算，固定的违约金可调整为一个具体的数额；关于原告的损失程度，被告不履行合同的行为明显，主观过错较大，原告起诉之前也未归还已支付款项，原告已支付款项实际就应该认定为给原告造成的损失，本院判决被告返还预付款也为损失赔偿的一种形式；综合过错、原告损失程度等因素，在合理的前提下尽可能尊重当事人意思自治，本院认定按照35000元的30%确定违约金数额，即违约金为10500元,但如违约人对款项长期不予偿还，则存在自2016年5月30日[未正常生产时则计算45天期间和7天的返还宽限期，不宜再计算5天的交货宽限期]按照年利率24%计算的违约金可造成计算的违约金超出10500元的情形，不宜让当事人更长期限的拖欠和更严重的违约而承受更轻的违约责任，因此二种违约责任应以就高不就低的原则予以计算。如被告在本判决生效之后的责任为法定迟延履行金，并不会因履行时间的迟延给原告造成其他的损失。被告确认收到J机机头11个、胚料10个、K机机头10个、G机胚料3个，应予以返还，原告陈述价格均在50元左右/个，如在执行过程中未予支付，则可按此价格支付款项，因价值较低，被告也未对此提出明确异议，不宜另行鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告顺德陈村仕速自动化设备厂于本判决生效之日起十日内返还原告佛山市南海君承电热电器厂预付货款35000元；
二、被告顺德陈村仕速自动化设备厂于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市南海君承电热电器厂违约金[违约金的计算方式为，以35000元为本金自2016年5月30日起按照每年24%的标准计算至实际清偿日止，当计算出的数额≤10500元时则应支付的违约金数额确定为10500元；当自2016年5月30日起按照每年24%的标准计算至实际清偿日止计算出的数额＞10500元时，则按照实际计算出的数额确定为被告应支付的违约金数额]；
三、被告顺德陈村仕速自动化设备厂于本判决生效之日起十日内返还原告佛山市南海君承电热电器厂J机机头11个、胚料10个、K机机头10个、G机胚料3个（如因标的物灭失、毁损等原因导致无法返还，则按照50元/个的标准向原告折价赔偿）
四、驳回原告佛山市南海君承电热电器厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为787.69元，财产保全费730.15元（原告已预交），由被告顺德陈村仕速自动化设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一六年七月二十一日
书记员 卢致慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2644号
原告陈柯琦，居民。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人王欢。
被告龙岩恒益房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路73号二楼。
法定代表人沈礼斌，总经理。
本院在审理原告陈柯琦与被告龙岩恒益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈柯琦于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈柯琦以欲与被告庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，系原告对诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈柯琦撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告陈柯琦负担。
审 判 长 江 彬
人民陪审员 李 丽 华
人民陪审员 李 丽 月
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴琳婷（代）
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4997号
原告：何光泽农村承包经营户。
诉讼代表人：何光泽，女，1939年5月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。
法定代表人：徐世芳，经理。
被告：丰都县双路镇双路村2组，住所地重庆市丰都县双路镇双路村*组。
负责人：谢安臣，组长。
原告何光泽农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告何光泽农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何光泽农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 廖春丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 湛 野
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初4997号原告：何光泽农村承包经营户。诉讼代表人：何光泽，女，1939年5月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村2组，住所地重庆市丰都县双路镇双路村*组。负责人：谢安臣，组长。原告何光泽农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告何光泽农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何光泽农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  廖春丽二〇一七年十二月二十六日书记员  湛 野
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3169号
原告：梁永利，男，1983年4月28日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：王合平，男，1968年7月15日出生，汉族，住内黄县。
被告：王素芹，女，1968年8月4日出生，汉族，住内黄县。
原告梁永利与被告王合平、王素芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁永利委托的诉讼代理人宗楚凡及被告王合平、王素芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
梁永利向本院提出诉讼请求：1、依法判决告返还原告借款本金50?000元及违约金（按借款约定利息加收两倍违约金，从逾期之日计算至还清全部借款之日止）、利息（月利率1.5%，从借款之日起计算至还清全部借款之日止）；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，马永亮、尚晓丹因资金周转借原告现金50?000元，向原告出具了借据，约定借款月利率为1.5%，借款期限为12个月，如逾期一个月没有结息，则从逾期之日起按约定利息加收两倍违约金直至结清为止，并由被告王合平、王素芹提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。
王合平、王素芹辩称，我们没有还款能力，只能想法督促马永亮、尚晓丹尽快还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年3月3日，马永亮、尚晓丹因资金周转借原告现金50?000元，向原告出具了借据，约定借款月利率为1.5%，借款期限为12个月，如逾期一个月没有结息，则从逾期之日起按约定利息加收两倍违约金直至结清为止，被告王合平、王素芹提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告王合平、王素芹未向原告履行50?000元借款连带责任保证，事实清楚，证据充分，被告王合平、王素芹的行为违反了约定，应当依法承担连带清偿的民事责任，但主合同约定的利息及违约金总数过高，总计不应超过年利率24%，超出的部分依法不予保护。
综上所述，原告梁永利要求被告王合平、王素芹返还借款50?000元并按照年利率24%支付利息及违约金的诉请，合法有据，本院予以支持；其他诉请，于法无据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告王合平、王素芹于本判决生效后十日内返还原告梁永利借款50?000元并按照年利率24%支付利息及违约金(自2016年3月3日起算至还清款之日止)；
二、驳回原告梁永利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王合平、王素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王志中
二〇一八年七月十二日
书记员 白瑞丹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1126号
原告：莱州市金城镇金峰果品收购包装服务部。
经营者：滕学军，男，1965年1月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘海花，女，1967年1月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：原石花，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告：莱州市三山岛盛隆保鲜厂。
经营者：范文杰，女，1961年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：范文杰，女，1961年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：王磊，男，1985年10月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市金城镇金峰果品收购包装服务部与被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市金城镇金峰果品收购包装服务部的委托诉讼代理人原石花到庭参加了诉讼。被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰、王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
莱州市金城镇金峰果品收购包装服务部向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂给付原告欠款62758元，判令三被告自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.5倍计算给付原告利息，被告范文杰、王磊与莱州市三山岛盛隆保鲜厂共同承担连带清偿责任，被告范文杰、王磊在继承王继录遗产范围内承担还款责任，诉讼费用负担由法院依法判决。事实与理由：2006年，王继录开办了莱州市三山岛盛隆保鲜厂。2003年，滕学军开办了莱州市金城镇金峰果品收购包装服务部。2011-2012年期间，王继录向滕学军购买了纸箱、网套、垫板等物品，尚欠原告货款62758元。王继录于2016年10月份死亡，被告范文杰系王继录的妻子，被告王磊系王继录的儿子，该债务系为王继录于范文杰夫妻关系存续期间夫妻共同债务，原告为维护其合法权益，特具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰、王磊均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告莱州市金城镇金峰果品收购包装服务部系滕学军于2003年2月21日登记成立的个体工商户，其经营范围为：零售：纸箱，网套、果袋（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。莱州市三山岛盛隆保鲜厂成立于2006年2月24日，其性质为家庭经营的个体工商户，工商登记的经营者为王继录。被告范文杰系王继录的妻子，被告王磊系王继录与范文杰的儿子。王继录经营莱州市三山岛盛隆保鲜厂期间，曾多次从原告处购买保鲜袋、网套、纸箱等物品，收货后由王继录或范文杰在原告的发货单或销货清单上签字确认。
2016年10月24日，王继录因交通事故去世。2017年2月22日，原告诉至本院，提出本案诉讼请求。庭审中，原告向本院提交了由王继录签字的，时间为2011年11月（未标注具体日期）、2011年11月11日、2012年6月11日销货清单各一张、时间为2011年11月12日发货单一张、被告范文杰签字的，时间为2011年10月23日的发货单一张，主张双方之间发生过多笔业务，现持有的单据是双方尚未结算的部分，该部分货款合计金额为109758元，被告已经支付了47000元，现尚欠62758元未付。被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰、王磊经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
另查明，王继录去世后，莱州市三山岛盛隆保鲜厂由被告范文杰实际经营。在本院审理的涉及被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰、王磊的其他案件中，王磊均明确表示放弃继承王继录名下所有所有财产。
本院认为，原告莱州市金城镇金峰果品收购包装服务部与被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂之间形成的买卖合同有效。原告主张莱州市三山岛盛隆保鲜厂拖欠其货款未支付，向本院提交了由原经营者王继录及被告范文杰签字的销货清单或发货单。被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰、王磊未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性均予以确认。原告主张被告已支付货款47000元，三被告对此亦未提出异议，本院对原告认可的被告付款金额亦予以确认。现原告要求支付剩余货款，本院予以支持。莱州市三山岛盛隆保鲜厂系由被告范文杰及被继承人王继录家庭经营，故该笔债务应由莱州市三山岛盛隆保鲜厂与被告范文杰共同偿还。被告王磊已经明确表示放弃继承王继录的遗产，原告未提交证据证实被告王磊系莱州市三山岛盛隆保鲜厂的共同经营者，其要求王磊对莱州市三山岛盛隆保鲜厂欠其货款承担清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂未及时支付拖欠的货款，原告要求其从起诉之日按银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰、王磊缺席，判决如下：
一、被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂偿还欠原告莱州市金城镇金峰果品收购包装服务部货款62758元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂付款的同时，支付给原告自2017年2月22日起至判决生效确定给付之日止按欠款额62758元比照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的1.5倍计算的利息。
三、被告范文杰对上述一、二项确定的被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂应支付的款项承担共同还款责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，减半收取685元，由被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂负担，限判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费670元，由被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂负担。该费用，原告已预交，由被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂于本判决生效后七日内直接支付给原告670元。被告范文杰对被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂应支付的上述款项承担共同付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在法定期限内提出上诉，应在递交上诉状的同时预交上诉费1369元（部分提起上诉的，按照提起上诉部分的标的额交纳）。上诉期限届满七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩熙坤
二〇一七年三月二十日
书记员 原筱楠
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初1126号原告：莱州市金城镇金峰果品收购包装服务部。经营者：滕学军，男，1965年1月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘海花，女，1967年1月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：原石花，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。被告：莱州市三山岛盛隆保鲜厂。经营者：范文杰，女，1961年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：范文杰，女，1961年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王磊，男，1985年10月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州市金城镇金峰果品收购包装服务部与被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市金城镇金峰果品收购包装服务部的委托诉讼代理人原石花到庭参加了诉讼。被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰、王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。莱州市金城镇金峰果品收购包装服务部向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂给付原告欠款62758元，判令三被告自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.5倍计算给付原告利息，被告范文杰、王磊与莱州市三山岛盛隆保鲜厂共同承担连带清偿责任，被告范文杰、王磊在继承王继录遗产范围内承担还款责任，诉讼费用负担由法院依法判决。事实与理由：2006年，王继录开办了莱州市三山岛盛隆保鲜厂。2003年，滕学军开办了莱州市金城镇金峰果品收购包装服务部。2011-2012年期间，王继录向滕学军购买了纸箱、网套、垫板等物品，尚欠原告货款62758元。王继录于2016年10月份死亡，被告范文杰系王继录的妻子，被告王磊系王继录的儿子，该债务系为王继录于范文杰夫妻关系存续期间夫妻共同债务，原告为维护其合法权益，特具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰、王磊均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告莱州市金城镇金峰果品收购包装服务部系滕学军于2003年2月21日登记成立的个体工商户，其经营范围为：零售：纸箱，网套、果袋（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。莱州市三山岛盛隆保鲜厂成立于2006年2月24日，其性质为家庭经营的个体工商户，工商登记的经营者为王继录。被告范文杰系王继录的妻子，被告王磊系王继录与范文杰的儿子。王继录经营莱州市三山岛盛隆保鲜厂期间，曾多次从原告处购买保鲜袋、网套、纸箱等物品，收货后由王继录或范文杰在原告的发货单或销货清单上签字确认。2016年10月24日，王继录因交通事故去世。2017年2月22日，原告诉至本院，提出本案诉讼请求。庭审中，原告向本院提交了由王继录签字的，时间为2011年11月（未标注具体日期）、2011年11月11日、2012年6月11日销货清单各一张、时间为2011年11月12日发货单一张、被告范文杰签字的，时间为2011年10月23日的发货单一张，主张双方之间发生过多笔业务，现持有的单据是双方尚未结算的部分，该部分货款合计金额为109758元，被告已经支付了47000元，现尚欠62758元未付。被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰、王磊经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。另查明，王继录去世后，莱州市三山岛盛隆保鲜厂由被告范文杰实际经营。在本院审理的涉及被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰、王磊的其他案件中，王磊均明确表示放弃继承王继录名下所有所有财产。本院认为，原告莱州市金城镇金峰果品收购包装服务部与被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂之间形成的买卖合同有效。原告主张莱州市三山岛盛隆保鲜厂拖欠其货款未支付，向本院提交了由原经营者王继录及被告范文杰签字的销货清单或发货单。被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰、王磊未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性均予以确认。原告主张被告已支付货款47000元，三被告对此亦未提出异议，本院对原告认可的被告付款金额亦予以确认。现原告要求支付剩余货款，本院予以支持。莱州市三山岛盛隆保鲜厂系由被告范文杰及被继承人王继录家庭经营，故该笔债务应由莱州市三山岛盛隆保鲜厂与被告范文杰共同偿还。被告王磊已经明确表示放弃继承王继录的遗产，原告未提交证据证实被告王磊系莱州市三山岛盛隆保鲜厂的共同经营者，其要求王磊对莱州市三山岛盛隆保鲜厂欠其货款承担清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂未及时支付拖欠的货款，原告要求其从起诉之日按银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰、王磊缺席，判决如下：一、被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂偿还欠原告莱州市金城镇金峰果品收购包装服务部货款62758元，限判决生效后十日内付清。二、被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂付款的同时，支付给原告自2017年2月22日起至判决生效确定给付之日止按欠款额62758元比照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的1.5倍计算的利息。三、被告范文杰对上述一、二项确定的被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂应支付的款项承担共同还款责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，减半收取685元，由被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂负担，限判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费670元，由被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂负担。该费用，原告已预交，由被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂于本判决生效后七日内直接支付给原告670元。被告范文杰对被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂应支付的上述款项承担共同付款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在法定期限内提出上诉，应在递交上诉状的同时预交上诉费1369元（部分提起上诉的，按照提起上诉部分的标的额交纳）。上诉期限届满七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  韩熙坤二〇一七年三月二十日书记员  原筱楠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2991号
申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
负责人齐恒真，任该行行长。
被申请人王世胜，男，1970年2月1日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人杨俊，女，1970年4月17日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与被申请人王世胜、杨俊金融借款合同纠纷一案中，申请人农行枣阳支行于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王世胜、杨俊在银行的存款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将王世胜、杨俊在银行存款60000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄保江
二〇一六年九月十四日
书记员 付 涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2991号
申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
负责人齐恒真，任该行行长。
被申请人王世胜。
被申请人杨俊。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与被申请人王世胜、杨俊金融借款合同纠纷一案中，申请人农行枣阳支行于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王世胜、杨俊在银行的存款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将王世胜、杨俊在银行存款60000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄保江
二〇一六年九月十四日
书记员 付 涛
签发:杨金龙2017.7.12
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1875号
原告：滁州顺福物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市清流路南侧、红三环小区北侧，统一社会信用代码91341102562158221U。
法定代表人：刘静雯，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄麟娣，该公司员工。
被告：朱莉莉，女，1987年6月5日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市，
原告滁州顺福物业管理有限公司与被告朱莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告滁州顺福物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄麟娣、被告朱莉莉的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州顺福物业管理有限公司诉称：朱莉莉系滁州市清流水韵小区5幢2单元1603室业主，该房屋面积为125.54平方米，双方签订有物业服务合同，约定了各自的权利义务。其公司按合同约定依法履行了管理义务，朱莉莉拖欠2014年9月至2016年12月物业费。现要求判令朱莉莉支付物业费4150元并承担本案的诉讼费用。
朱莉莉在庭审中辩称：小区部分绿化区域，被滁州顺福物业管理有限公司改造成停车位及收费自助洗车点。物业费的收费标准和物业服务不成正比，小区环境脏乱差。消防通道常年不通。门禁卡从拿到开始到现在就没用过，门禁卡都是坏的。部分一楼住户将一楼的窗户改成门，变成做生意的地方。车在小区里面被刮了，物业说摄像头是坏的，说我没有权利调监控。
滁州顺福物业管理有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、物业管理服务合同复印件一份，证明双方存在物业管理合同关系，朱莉莉应按合同约定缴纳物业费。
证据二、债权转让协议书复印件一份，证明2016年8月前物业滁州市华丰物业管理有限公司将截止2015年6月30日前清流水韵花园业主拖欠的物业费转让给滁州顺福物业管理有限公司。
证据三、催缴通知存根二份，证明向朱莉莉催要物业费。
证据四、物业小区服务等级考核结果两份，证明主管部门滁州市国土资源和房产管理局对公司的考核达标。
证据五、滁州顺福物业管理有限公司订立的安防合同、电梯维修合同复印件各一份，证明滁州顺福物业管理有限公司提供的物业服务达标。
朱莉莉对以上证据质证意见如下：对证据一的真实性无异议。对于证据二、三、四、五的三性均不认可。
朱莉莉为支持其抗辩主张举证如下：
照片一组，证明物业公司服务不到位，消防通道常年不通存在消防隐患，小区门口摆摊设位，影响小区用户，居住的楼下垃圾无人清扫。
滁州顺福物业管理有限公司经质证认为，对证据的三性均有异议，垃圾是在小区外面的，摆摊设位也不是物业管理范围，消防通道安排有员工，门卫晚上10点以后就不固定在一个地方，开始骑车巡岗了。业主委员会是社区产生的，也同意物业使用消防通道。一楼把窗户变成门的那家住户，是因为住在配电房旁边，噪音太大，买房时，开发商同意让改成门的。朱莉莉反映的问题，物业正在申请维修基金，正在处理一些相关问题。
本院对上述证据认证如下：滁州顺福物业管理有限公司所举证据一、二均符合证据的真实性、合法性，并与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。所举证据三，虽朱莉莉不认可收到催缴通知，但是否收到催缴通知不影响本院对欠费事实的认定。所举证据四、五，与本案缺乏关联性，本院不予认证。朱莉莉所举证据具有客观性，但仅凭照片不足以认定滁州顺福物业管理有限公司提供的物业服务不达标，更不足以作为拒缴物业费的理由，对该证据的证明目的不予确认。
依据上述证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年7月18日，滁州市琅琊区清流水韵小区业主委员会作为甲方、滁州顺福物业管理有限公司作为乙方，双方就滁州市琅琊区清流水韵小区签订了一份《物业管理服务合同》，第五章第一条第一款约定：“…基本物业管理费高层区建筑每月每平米0.65元；”。第二款约定：“物业综合费用缴纳时间，在每一物业服务年度开始的第一个月内，业主需缴纳该年度半年的物业费，下半年物业费在第七个月内缴纳。”第三款约定：“电梯、二次供水等公共设备设施维修保养费、能耗费12层-18层0.55元。”2016年8月12日，前物业滁州市华丰物业管理有限公司将截止2015年6月30日前清流水韵花园业主拖欠的物业费转让给滁州顺福物业管理有限公司。
另查明：2013年9月13日，朱莉莉入住滁州市琅琊区清流水韵小区5幢2单元1603室（面积125.54平米）。2014年9月-2016年12月期间朱莉莉未缴纳物业管理服务费。朱莉莉每年度应缴纳物业服务费为1807元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，滁州市琅琊区清流水韵小区业主委员会与滁州顺福物业管理有限公司签订的《物业管理服务合同》合法有效。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司进行沟通、协商解决，也可以向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决。法律也明确规定了业主可以通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。滁州顺福物业管理有限公司为滁州市琅琊区清流水韵小区提供了物业管理服务，小区业主事实上也接受了滁州顺福物业管理有限公司提供的物业服务，朱莉莉作为清流水韵小区5幢2单元1603室的业主，与滁州顺福物业管理有限公司存在事实上的物业服务合同关系，其拒绝交纳物业服务费的行为于法无据。根据《物业管理服务合同》第五章第一条第二款约定，朱莉莉应当在2016年9月30日前缴纳下年度半年（2016年9月13日至2017年3月13日）的物业费903元(1807元÷2)，滁州顺福物业管理有限公司只主张朱莉莉缴纳2016年9月13日至2016年12月31日的物业费536元，本院予以支持。故滁州顺福物业管理有限公司要求朱莉莉支付2014年9月-2016年12月期间的物业费4150元（1807元/年×2年+536元）与法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款规定，判决如下：
被告朱莉莉于判决生效后十日内支付原告滁州顺福物业管理有限公司物业服务费4150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱莉莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨金龙
二〇一七年七月十二日
书记员 徐少博
附：所引用法律、法规条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第404号
申请执行人青岛中艺包装制品有限公司，住所地即墨市环秀办事处烟青路25号。
被执行人青岛恒晋鞋业有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安工业园24号。
本院在执行申请执行人青岛中艺包装制品有限公司与被执行人青岛恒晋鞋业有限公司加工合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）即商初字第1669号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年三月二十六日
书记员 李正强
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执149号
申请执行人王文忠，男。
被执行人吕祥涛。
王文忠与吕祥涛买卖合同纠纷一案,东丰县人民法院于2015年9月21日作出的(2015)东民初字第2075号已经发生法律效力，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人吕祥涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王文忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕祥涛新的财产线索，申请执行人王文忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一六年七月三十日
书记员 苏 礼
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1941号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁海军，该公司员工。
被告：吴应东，男，1969年12月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：魏海燕，女，1972年10月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：吴桂花，女，1965年8月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴应东、魏海燕、吴桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商行的委托诉讼代理人吴文化到庭参加诉讼，吴应东、魏海燕、吴桂花经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、判令吴应东、魏海燕共同偿还农商行借款本息57480元及至清偿之日止的利息、罚息；2、吴桂花对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：吴应东于2014�1月25日与农商行签订《个人借款合同》，向农商行贷款50000元，月利率为11‰，2015年1月25日到期偿还，逾期罚息利率在原借款利率上上浮20％。同日，吴桂花与农商行签订《保证合同》，对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务期限届满之日起二年。后三被告仅偿还部分借款本息，截止2016年11月7日，尚欠借款本金50000元，利息7480元。魏海燕系吴应东配偶，应对债务承担共同清偿责任。
吴应东、魏海燕、吴桂花未予答辩。
农商行围绕诉讼请求提供了证据。经质证，本院认为，该类证据客观真实，与本案具有关联性，可以采信。据此，认定本案事实与农商行诉称事实一致。
本院认为，农商行与吴应东建立的借款关系合法有效。吴应东应依约承担相关义务。魏海燕作为吴应东的配偶，应对其债务承担共同清偿责任。吴桂花的保证责任依法成立，应对债务承担连带清偿责任。吴应东、魏海燕、吴桂花经公告送达传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴应东、魏海燕于本判决生效之日起3日内向湖南汉寿农村商业银行股份有限公司清偿本金50000元、利息7480元，并按合同约定的标准支付从2016年11月8日起至清偿之日止的利息及罚息；
二、吴桂花对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向吴应东、魏海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由吴应东、魏海燕、吴桂花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖秀壮
代理审判员 李 艳
人民陪审员 席风云
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息�对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终99号
上诉人（原审被告）：魏周亮，男，1973年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林锋云、陈伟才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹毅，男，1980年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原审被告：阮文良，男，1969年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林锋云、陈伟才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原审被告：苏光庆，女，1980年12月3日出生，汉族。
上诉人魏周亮因与被上诉人曹毅，原审被告阮文良、苏光庆不当得利纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初3041号民事裁定，向本院提起上诉。魏周亮上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。厦门市海沧区非其经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，福建省周宁县人民法院依法对本案享有管辖权。另考虑到其作为本案原审第一被告，为了便于诉讼，原审法院理应将本案移送至周宁县人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至周宁县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系属不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，曹毅向原审被告之一阮文良住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。魏周亮的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王丽菊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00044号
上诉人汪绪支。
上诉人ＸＸ。
上诉人王珍。
上诉人汪奕。
上诉人汪绪支、ＸＸ、王珍、汪奕不服湖北省黄州区人民法院（2015）鄂黄州立民初字第00005号民事裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销上述裁定，指令黄州区人民法院受理本案。理由如下：1、上诉人提起诉讼有明确的被告、具体的诉讼请求，符合民事诉讼的受案条件，一审法院不予立案缺乏法律依据，也违反了立案登记制改革的要求。2、对于拆迁指挥部的主体资格问题，上诉人并未要求拆迁指挥部承担责任，只是请求法院确认与其签订的《晨鸣纸业项目房屋征收、补偿及安置协议书》的效力，况且还有被告王友松，故本案被告主体资格没有问题。3、拆迁指挥部受托就房屋征收、安置、补偿与被拆迁户达成协议，肯定不是拆迁指挥部依照法律授权作出的具体行政行为，拆迁双方是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的一致协议，这是一种民事行为，应该受民事法律关系的调整范围。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，上诉人汪绪支等的主要诉请是请求法院确认其与黄州区晨鸣纸业项目拆迁还建指挥部签订的征收、补偿及安置协议书的效力，若要判断汪绪支等人的诉请是否属于民事案件受案范围，必须审查其与黄州区晨鸣纸业项目拆迁还建指挥部达成的征收、补偿及安置协议书的性质，从该协议书内容看，黄州区晨鸣纸业项目拆迁还建指挥部系依据土地管理法、城乡规划法、国有土地上房屋征收补偿条例等法律和行政法规与汪绪支达成的安置协议书，该协议书包含了拆迁指挥部履行行政职责、实现城市管理功能等内容，且该协议的甲方（拆迁方）不是任意一个民事主体所能够替代的，可见双方当事人之间所产生的纠纷不属于平等主体之间因财产关系或人身关系所引发的诉讼，依法不属于我国民事诉讼的调整范围。对于一审法院是否违反了立案登记制的相关规定的问题，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定，“人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。”该司法解释第二条规定，“对起诉、自诉，人民法院应当一律接收诉状，出具书面凭证并注明收到日期。对符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当当场予以登记立案。对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予以释明。”根据上述司法解释可知，只有在当事人提起的诉讼符合法律规定的情况下，法院才会登记立案，并非所有的案件都实行立案登记制，也并非对所有案件都进入审理程序，在当事人的起诉不符合法律规定的情况下，法院将会裁定不予受理当事人的起诉。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定不予受理汪绪支等人的起诉是正确的，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年七月二十八日
书记员 熊 静
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执596号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
法定代表人丁啟强，行长。
被执行人王光辉，男，1961年3月31日出生，汉族，住福建省建瓯市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人王光辉信用卡纠纷一案中，申请执行人以双方正在自行协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0783执596号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月十五日
书 记 员 龚子夜
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1569号
原告：李剑岚，女，1970年12月5日出生，汉族，住福建省长乐市，
被告：叶超，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区，
被告：裘建武，男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省长乐市，
原告李剑岚与被告叶超、裘建武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李剑岚向本院提出诉讼请求：1、判令叶超偿还我借款本金100000元及利息（按照月利率1.8%自2017年5月26日计至借款清偿之日止）；2、判令裘建武对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由叶超、裘建武共同承担。事实与理由：2016年11月26日，叶超以资金周转困难为由向我借款100000元，双方约定月利率1.8%，借款期限7个月，每三个月付息一次。对此借款及约定，叶超在借款当场即以借款人身份出具了一张借条交我收执，裘建武作为该借款担保人亦当场在借条上签字确认。此后，叶超按约支付了6个月借款利息，借款本金及余息至今未还，我多次催讨无果，遂诉至法院。
叶超、裘建武均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，叶超以资金周转困难为由向李剑岚借款，当日，李剑岚通过中国工商银行账户向叶超转账出借100000元。双方约定月利率1.8%，借款期限7个月，每三个月付息一次，对此借款及约定，叶超于借款当场即以借款人身份出具了一张借条，裘建武以担保人身份对上述借款提供连带责任保证担保并在借条上签字确认。此后，叶超按约定支付了6个月借款利息，借款本金及余息至今未还，裘建武亦未履行担保责任。李剑岚催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，由李剑岚提交并经庭审核实的借条一张、银行转账凭证及庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。讼争债权债务关系事实清楚，双方约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。叶超作为借款人，依法负有偿还借款本息的义务。双方约定借款月利率1.8%，符合司法解释规定，依法应予确认、保护。裘建武为叶超的上述债务提供连带责任保证担保，应当按照约定承担保证责任。裘建武承担保证责任后，依法有权向叶超追偿。叶超、裘建武经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1叶超应于本判决生效之日起十日内偿还李剑岚借款本
金100000元及利息（以本金100000元为基数，按照月利率1.8%，自2017年5月26日计至借款清偿之日止）。
二、裘建武对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
3裘建武承担连带保证责任后，有权向叶超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由叶超、裘建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄秀凤
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑咏晨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初1569号原告：李剑岚，女，1970年12月5日出生，汉族，住福建省长乐市，被告：叶超，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区，被告：裘建武，男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省长乐市，原告李剑岚与被告叶超、裘建武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李剑岚向本院提出诉讼请求：1、判令叶超偿还我借款本金100000元及利息（按照月利率1.8%自2017年5月26日计至借款清偿之日止）；2、判令裘建武对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由叶超、裘建武共同承担。事实与理由：2016年11月26日，叶超以资金周转困难为由向我借款100000元，双方约定月利率1.8%，借款期限7个月，每三个月付息一次。对此借款及约定，叶超在借款当场即以借款人身份出具了一张借条交我收执，裘建武作为该借款担保人亦当场在借条上签字确认。此后，叶超按约支付了6个月借款利息，借款本金及余息至今未还，我多次催讨无果，遂诉至法院。叶超、裘建武均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，叶超以资金周转困难为由向李剑岚借款，当日，李剑岚通过中国工商银行账户向叶超转账出借100000元。双方约定月利率1.8%，借款期限7个月，每三个月付息一次，对此借款及约定，叶超于借款当场即以借款人身份出具了一张借条，裘建武以担保人身份对上述借款提供连带责任保证担保并在借条上签字确认。此后，叶超按约定支付了6个月借款利息，借款本金及余息至今未还，裘建武亦未履行担保责任。李剑岚催讨无果，遂诉至本院。上述事实，由李剑岚提交并经庭审核实的借条一张、银行转账凭证及庭审陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。讼争债权债务关系事实清楚，双方约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。叶超作为借款人，依法负有偿还借款本息的义务。双方约定借款月利率1.8%，符合司法解释规定，依法应予确认、保护。裘建武为叶超的上述债务提供连带责任保证担保，应当按照约定承担保证责任。裘建武承担保证责任后，依法有权向叶超追偿。叶超、裘建武经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1叶超应于本判决生效之日起十日内偿还李剑岚借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按照月利率1.8%，自2017年5月26日计至借款清偿之日止）。二、裘建武对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。3裘建武承担连带保证责任后，有权向叶超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由叶超、裘建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄秀凤二〇一七年八月二十九日书记员  郑咏晨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第407号
申请执行人范荣平，男，1970年8月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲市华成置业有限责任公司。住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人严建汶，系公司董事长。
范荣平与株洲市华成置业有限责任公司租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年八月七日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初328号
原告：伏东山，男，1983年7月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海慧泰建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区。
法定代表人：赵俊泉，总经理。
委托代理人：李明，上海源法律师事务所律师。
原告伏东山诉被告上海慧泰建筑劳务有限公司(以下简称“慧泰公司”)建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯利兵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告伏东山，被告慧泰公司的委托代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伏东山向本院提出诉讼请求：1、解除2015年8月21日原被告双方签订的《建设工程施工劳务大清包合同》；2、判令被告立即双倍返还工程定金人民币(下同)40,000元；3、判令被告赔偿原告支付的误工费79,000元；4、判令被告赔偿原告支付的工程介绍费10,000元；5、判令被告赔偿原告支付的房租费3,400元(850元×4个月)。事实与理由：2015年8月21日，原告通过中间人介绍与被告签订《建设工程施工劳务大清包合同》。单价每平方米458元，工程总造价3150万元。开始工作日为2015年9月18日，结束日期为2017年2月16日。合同签订当天，被告收取2万元定金，中间人马龙根收取劳务费1万元。嗣后，原告召集工人，并租房供工人居住。后经原告了解，根本没有被告说的项目。无奈之下，原告只能支付工人误工费后遣散了工人，共付了79,000元。
被告慧泰公司辩称，同意返还原告定金2万元，其他诉请不同意。被告没有拿到总包方的进场通知，所以也没有跟原告联系。
经审理查明，2015年8月21日，原告与被告签订《建设工程施工劳务大清包合同》，双方就劳务分包事项达成一致，工程名称：美罗家园三期；工程地点：杨南路、罗智路；提供劳务内容：劳务大清包、泥工、木工、钢筋工、架子工、水电除外；单价每平方米458元，工程总造价3,150万元；开始工作日为2015年9月18日，结束日期为2017年2月16日。合同签订后，原告支付被告定金2万元。
审理中，原告提供了一份总包方中海工程建设总局中原工程建设局发给分包方河南国盛路桥有限公司的“进场通知单”，通知分包方于2015年9月18日开始进场施工。被告表示，该通知是从总包方处拿的，签合同时给了原告。
原告为证明其损失向法院提供了如下证据：案外人马龙根出具的杨南路工地工程业务费1万元收条，证明支付中间费1万元；原告与案外人签订的《房屋租赁合同》及租金收据，证明原告为工人支付租金3,400元；原告与案外人赵某某签订的《木工班组劳务合同》及补偿协议，证明原告补偿工人4万元；原告与案外人刘某某签订的《泥工班组劳务合同》及承诺书，证明原告补偿工人24,000元；案外人张贵阳出具的证明，证明原告支付张贵阳1万元误工补贴。
被告对上述证据的真实性不予认可。
以上事实，有《建设工程施工劳务大清包合同》、收条、进场通知单、《房屋租赁合同》、收据、《木工班组劳务合同》、《泥工班组劳务合同》、补偿协议、承诺书及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告签订《建设工程施工劳务大清包合同》后，为履行合同做了必要的准备工作，包括召集工人、安排工人住宿等。被告未能按约履行合同义务，构成根本违约，原告有权解除合同，被告应当返还定金2万元，并赔偿原告的损失。鉴于双方签订的合同已过履行期，本院对解除合同的诉请不再处理。关于损失金额，原告为履行合同产生的费用，均应视为其损失。中间人介绍费不属于为履行合同产生的损失，不应计算在内，其他费用均属于因履行合同产生的损失，根据原告提供的相应证据，共计77,400元(3,400元+4万元+24,000元+1万元)。上述费用，由被告予以赔偿。原告主张双倍返还定金的请求与赔偿损失的请求相重复，故该诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海慧泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告伏东山定金2万元，并赔偿损失77,400元；
二、原告伏东山的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,474元，由原告伏东山承担356元，被告上海慧泰建筑劳务有限公司承担1,118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一七年三月二十日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初9291号
原告：济宁市广播转播台。
法定代表人：赵体辰，台长。
委托代理人：孟海霞，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人：晏文。
被告：周茂华。
委托代理人：应捷，山东纵横统一律师事务所律师。
委托代理人：周聪。
原告济宁市广播转播台（以下简称转播台）与被告周茂华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市广播转播台委托诉讼代理人孟海霞、晏文，被告周茂华委托诉讼代理人应捷、周聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告转播台向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同。二、判令被告支付拖欠租金37500元（自2016年6月1日截止至2016年8月31日，自2016年9月1日直至搬离之日止）按合同约定的标准计算。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告承租原告办公用房1200平方米，该租赁房屋系国有资产，经济宁市监察局、济宁市财政局、济宁市公共资源交易监督管理办公室监察发现，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，未按照《事业单位国有资产管理暂行办法》、《济宁市行政事业单位国有资产有偿使用管理暂行办法》的规定，履行主管部门审核、同级财政部门审批及租金必须委托具有资产评估确定等必经程序，且存在租金价格严重低于市场价格，合同期限过长等损害国家利益违法违规情形。原、被告经多次协商未果，故原告向被告送达书面《解除合同通知书》，但被告拒绝搬离房屋，为维护国家利益不受损害，特诉至法院，望判如所请。
被告周茂华辩称，1、双方签订的租赁合同是在平等自愿的原则下签订的，系双方真实意思表示，合同中约定的价格是根据当时的市场价格予以确定的，不存在严重低于市场价的情况存在。2、被答辩人提出解除合同的理由不符合法律规定，答辩人明确告知不同意解除，并要求继续履行合同。3、关于租金，答辩人在2016年5月底一直找被答辩人预交下一季度的租金，但被答辩人以各种理由不予接收，答辩人同意立即支付租金。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认事实如下：原、被告于2013年8月28日签订了房屋租赁合同，被告租赁原告位于16间办公用房，面积约为1200平方米，租赁期限自2013年11月30日起至2023年11月30日止。2013年11月30日至2017年11月30日租金为15万/年；2017年12月1日至2023年11月30日租金在15万元的基础上每年递增1万元。租金按季度交纳，并提前一个月交付租金。合同签订后，因涉案房屋所在的社区进行“五城同创”和楼前市场改造，导致无法营业，双方于2014年6月30日又签订了补充规定，免除被告自2013年9月至2014年5月期间的租赁费，自2014年6月1日起，按照原合同条款执行。在合同履行过程中，被告租金交纳至2016年5月31日。在被告预交下一季度的租金时，因原告意欲解除双方之间的租赁合同，双方未达成合意，被告未于交付。
在庭审中，原告提交中华人民共和国财政部《事业单位国有资产管理暂行办法》、《济宁市行政事业单位国有资产有偿使用管理暂行办法》的规定，认为原、被告双方所签订的房屋租赁合同未履行主管部门审核、同级财政部门审批及租金必须委托具有资产评估确定等必经程序。被告对上述文件未有异议，辩称上述文件不是合同法规定合同解除的条件。
本案争议焦点为：原、被告双方之间所签订的房屋租赁合同是否具备解除条件。对于该焦点，本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定合同解除的条件为：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告主张合同解除的依据为：房屋租赁合同未履行主管部门审核、同级财政部门审批及租金必须委托具有资产评估确定等必经程序。故本院认为;原告主张解除合同的依据不符合合同法九十四条规定合同解除的条件。
综上所述，本院认为，原、被告双方之间所签订的房屋系双方真实意思表示，不违反法律规定，该房屋租赁合同合法有效，双方均应按照约定全面履行己方的义务。中华人民共和国财政部《事业单位国有资产管理暂行办法》、《济宁市行政事业单位国有资产有偿使用管理暂行办法》的规定系对该租赁合同签订时的管理性规定，不是《中华人民共和国合同法》规定的合同法定解除的条件，且被告已不同意解除合同。故原告请求解除与被告签订的房屋租赁合同与法无据，依法不予支持。被告周茂华应按租赁合同约定向原告交纳租金，原告要求被告交纳租金，理由正当，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定之规定，判决如下：
一、驳回原告济宁市广播转播台请求解除与被告周茂华之间房屋租赁合同的诉讼请求。
二、被告周茂华支付原告租金7.5万元（自2016年6月1日起至2016年12月31日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告周茂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔翠峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 晨
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初439号
原告：江思明，农民。
被告：周勤山，个体工商户。
委托诉讼代理人：王祖勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
原告江思明与被告周勤山劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江思明、被告的委托诉讼代理人王祖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江思明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资2200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告工地上做工，2017年1月16日双方进行结算，被告尚欠原告工资2200元，并出具欠条一张。经多次催要，被告拒绝支付。为此，诉至法院。
被告周勤山辩称，被告欠原告2200元工资的事实存在，但因原告曾委托第三人向被告索要欠款，且欠款已支付给第三人，欠条未收回；另因本案在诉前调解时，原告妻子与被告的妻子曾发生纠纷，不同意承担诉讼费。
经审理查明，原告在被告工地上做工。2017年1月16日双方进行结算，被告尚欠原告工资2200元，被告给原告出具欠条一张，即“欠到江师傅工资贰仟贰百元整（2200元）周全2017年元月16日”。后经原告催要，被告未支付，遂诉至本院。
另查明：周勤山与欠条上署名的“周全”系同一人，周全为周勤山小名。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告出具的欠条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法债务应予以清偿。原告为被告提供劳务，被告即应依约定向原告支付工资。被告拖欠原告工资，有被告为原告出具的欠据为证，证据充分，本院予以确认。被告未支付原告工资有违诚实信用原则，依法应予立即支付。原告请求理由正当，本院依法予以支持。被告辩称曾将欠款支付给原告委托的第三人，未提供证据证实，本院不予采信，辩称原告妻子与被告妻子发生纠纷，不属于本案的审理范围。经调解，双方当事人未能达成协议。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
周勤山于判决生效后二十日内支付江思明工资2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周勤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 罗 兢
二〇一七年四月二十日
书记员 尹舟洋