北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2173号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王中伟，男，1981年7月11日。曾因犯盗窃罪，于2006年11月被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元，2008年7月5日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月21日被羁押，同年3月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人王跃举，男，1981年12月1日。曾因犯盗窃罪，于2008年3月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元，2008年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月21日被羁押，同年3月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人王晓辉，男，1986年9月20日。曾因犯盗窃罪，于2005年11月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2006年2月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2008年12月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元，2009年4月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月21日被羁押，同年3月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人房建团，男，1981年2月12日。曾因犯盗窃罪，于2011年4月21日被羁押，次日被取保候审，后于2012年6月20日被羁押，同年7月4日被逮捕，并于2012年10月29日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月21日被羁押，同年3月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）2115号起诉书指控被告人王中伟、王跃举、王晓辉、房建团犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人王中伟、王跃举、王晓辉、房建团到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2010年11月4日18时至19时许，被告人王中伟伙同王跃举1等人（王跃举1已判决）在浙江省临安市锦城街道苕溪南路满足足浴店对面马路边，采用技术开锁的方式，从被害人黄×停放于此的一辆帕萨特轿车内（车牌号：浙×）窃取现金人民币4.8万元。现赃款未起获。
二、2010年12月30日17时至20时许，被告人王中伟伙同王跃举1等人在浙江省临安市锦城街道小王子路快车道汽车店门口，采用技术开锁的方式，从被害人何×停放于此的一辆奥迪轿车内（车牌号：浙×）窃取现金人民币6000元。现赃款未起获。
三、2011年1月2日16时至18时许，被告人王中伟伙同王跃举1、王跃举2等人（王跃举2已判决）在浙江省临安市锦城街道新五洲边上，采用技术开锁的方式，从被害人蒋×停放于此的一辆奥迪A6轿车内（车牌号：沪×）窃取现金人民币3万元。现赃款未起获。
四、2011年2月1日18时至20时许，被告人王中伟伙同王跃举1、王跃举2等人在浙江省杭州市余杭区余杭镇禹航路锦尚名爵门口，采用技术开锁的方式，从被害人陈×停放于此的一辆奥迪A6轿车内（车牌号：浙×）窃取现金人民币1.5万元。现赃款未起获。
五、2013年12月2日16时至21时许，被告人王中伟、王跃举、王晓辉、房建团结伙在本市海淀区清河五彩城北侧路边，采用技术开锁的方式，从被害人胡×停放于此的一辆奥迪A6轿车内（车牌号：京×）窃取联想牌THINKPADX20074574AC型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币1612.8元）、单肩背包1个（赃物无法作价）。现赃物已起获并发还。
六、2013年12月24日12时许，被告人王中伟、王跃举、王晓辉、房建团结伙在本市海淀区西北旺永丰路金旺泽建材城大门右侧停车场内，采用技术开锁的方式，从被害人段×停放于此的一辆马自达轿车内（车牌号：京×）窃取挎包1个（赃物无法作价）、银行卡、账本等物品及现金人民币4.2万元。现赃款未起获。
综上，被告人王中伟实施盗窃六次，盗窃数额共计人民币142612.8元，被告人王跃举、王晓辉、房建团实施盗窃两次，盗窃数额共计人民币43612.8元。2014年2月21日，被告人王中伟、王跃举、王晓辉、房建团被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王中伟、王跃举、王晓辉、房建团的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，对被告人王中伟、王跃举、王晓辉、房建团定罪处罚。
被告人王中伟对公诉机关指控的第一、二起事实提出异议，辩称其没有参与，对其他指控事实及罪名没有提出异议。
被告人王跃举、王晓辉对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。
被告人房建团对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，辩称王跃举等人租其的车，其不知道他们是去盗窃。
经审理查明：
一、2010年11月4日18时至19时许，被告人王中伟伙同王跃举1等人（王跃举1已判决）在浙江省临安市锦城街道苕溪南路满足足浴店对面马路边，采用技术开锁的方式，从被害人黄×停放于此的一辆帕萨特轿车内（车牌号：浙×）窃取现金人民币4.8万元。现赃款未起获。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：
1.被害人黄×的陈述，证实2010年11月4日18时20分许，其将车停在锦城街道苕溪南路满足足浴店对面的马路边后离开，其于19时40分许回来后发现后备箱内4.8万元现金被盗。这些现金外面是用黑色的塑料袋包住的，放在后备箱的白色行李箱内。
2.证人王跃举1的证言，证实2010年年底的一天晚上，王艳军开车带着其和王中伟、王辉到临安的一个河边。王辉用工具打开一辆帕萨特轿车车门，其在边上望风，王中伟从该车后备箱偷了4.8万元现金，这笔钱其几个人平分了。2010年下半年至2011年2月期间，其和王跃举2、王中伟、赵×等人在杭州余杭、萧山、临安等地多次采用技术开锁的方式盗窃车内财物。王中伟是指挥的，他最早这样盗窃，其和赵×用工具开锁都是跟他学的。开锁工具是王中伟在网上联系买的，那个工具插到锁孔里来回转，等车信号灯一闪，门就可以打开了。
3.接受刑事案件登记表，证实黄×于2010年11月4日20时报警称在锦城街道苕溪南路满足足浴店对面马路边被人盗窃车内现金4.8万元。
4.辨认笔录，证实经王跃举1辨认，指出锦城街道苕溪南路黄金水岸93号对面路边停车位是其伙同王艳军、王中伟、王辉盗窃一辆帕萨特轿车内4.8万元现金的地点，当时是王辉开锁后，王中伟从后备箱拿的。
5.情况说明，证实锦城街道苕溪南路黄金水岸93号对面路边与锦城街道苕溪南路满足足浴店对面马路边是同一地点。
经庭审质证，被告人王中伟对证人王跃举1的证言提出异议，辩称其没有参与。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。对被告人王中伟发表的质证意见，法庭将综合全案事实和证据，在本院认为部分作出综合评判。
二、2010年12月30日17时至20时许，被告人王中伟伙同王跃举1等人在浙江省临安市锦城街道小王子路快车道汽修店门口，采用技术开锁的方式，从被害人何×停放于此的一辆奥迪轿车内（车牌号：浙×）窃取现金人民币6000元。现赃款未起获。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：
1.被害人何×的陈述，证实2010年12月30日17时许，其将车停在锦城街道小王子路快车道洗车行门口后离开，其于20时许回来后发现车内钱包被盗，内有现金9300元及身份证、银行卡。
2.证人王跃举1的证言，证实2011年年初的一天晚上，其和王跃举2、王中伟、赵×一起到临安盗窃车内财物。王中伟安排其去偷一辆停在路边的奥迪轿车，赵×用工具打开奥迪轿车车门，其到车内偷了6000元现金，这笔钱其几个人平分了。
3.证人赵×的证言及辨认笔录，证实2011年初的一天晚上，其和王中伟、王跃举2、王跃举1在临安的一条街上盗窃了一辆奥迪车内现金6000元。盗窃的事是王中伟、王跃举1、王跃举2提出来的，其结伙还偷过几辆车，王中伟和王跃举2负责分赃，盗窃的财物基本都是平分。一般情况下，其和王跃举1负责开锁，王中伟和王跃举1负责拿包，王跃举2开车。经辨认，其辨认出王中伟是一起作案的男子。
4.接受刑事案件登记表，证实何×于2010年12月30日20时27分报警称在小王子路快车道汽修店门口被人盗窃车内钱包一个，内有现金9300元。
5.辨认笔录及照片，证实经王跃举1辨认，指出锦城街道小王子路快车道汽修店门口是其伙同王跃举2、王中伟、赵×盗窃一辆奥迪轿车内6000元现金的地点。赵×开锁，其拿的现金，王跃举2负责开车。
6.刑事判决书，证实王跃举1、王跃举2因犯盗窃罪，于2011年12月16日被余杭区人民法院判处刑罚。
经庭审质证，被告人王中伟对证人王跃举1的证言提出异议，辩称其没有参与。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。对被告人王中伟发表的质证意见，法庭将综合全案事实和证据，在本院认为部分作出综合评判。
三、2011年1月2日16时至18时许，被告人王中伟伙同王跃举1、王跃举2等人（王跃举2已判决）在浙江省临安市锦城街道新五洲边上，采用技术开锁的方式，从被害人蒋×停放于此的一辆奥迪A6轿车内（车牌号：沪×）窃取现金人民币3万元。现赃款未起获。
上述事实，被告人王中伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被害人蒋×的陈述，证人王跃举1、王跃举2的证言，接受刑事案件登记表，辨认笔录，照片，情况说明等证据证实，足以认定。
四、2011年2月1日18时至20时许，被告人王中伟伙同王跃举1、王跃举2等人在浙江省杭州市余杭区余杭镇禹航路锦尚名爵门口，采用技术开锁的方式，从被害人陈×停放于此的一辆奥迪A6轿车内（车牌号：浙×）窃取现金人民币1.5万元。现赃款未起获。
上述事实，被告人王中伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人王中伟的供述，被害人陈×的陈述，证人王跃举1、王跃举2的证言，接受刑事案件登记表，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
五、2013年12月2日16时至21时许，被告人王中伟、王跃举、王晓辉、房建团结伙在本市海淀区清河五彩城北侧路边，采用技术开锁的方式，从被害人胡×停放于此的一辆奥迪A6轿车内（车牌号：京×）窃取联想牌THINKPADX20074574AC型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币1612.8元）、单肩背包1个（赃物无法作价）。现赃物已起获并发还。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：
1.被害人胡×的陈述，证实2013年12月2日16时许，其将车停在海淀区清河五彩城后离开，21时回来后发现后备箱内的笔记本电脑及单肩包被盗。
2.接受刑事案件登记表及110接处警记录，证实胡×于2013年12月2日21时许报案称在清河五彩城被盗车内电脑等物品。
3.价格鉴定意见，证实联想牌THINKPADX20074574AC型笔记本电脑1台经鉴定价值人民币1612.8元。
4.扣押笔录及发还清单，证实民警于2014年2月21日对房建团的住处进行搜查，起获联想牌笔记本电脑1部，已发还给胡×。
经庭审质证，被告人王中伟、王跃举、王晓辉、房建团对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。
六、2013年12月24日12时许，被告人王中伟、王跃举、王晓辉、房建团结伙在本市海淀区西北旺永丰路金旺泽建材城大门右侧停车场内，采用技术开锁的方式，从被害人段×停放于此的一辆马自达轿车内（车牌号：京×）窃取挎包1个（赃物无法作价）、银行卡、账本等物品及现金人民币4.2万元。现赃款未起获。
综上，被告人王中伟实施盗窃六次，盗窃数额共计人民币142612.8元，被告人王跃举、王晓辉、房建团实施盗窃两次，盗窃数额共计人民币43612.8元。2014年2月21日，被告人王中伟、王跃举、王晓辉、房建团被公安机关抓获。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：
1.被害人段×的陈述，证实2013年12月24日7时许，其将灰色马自达轿车停在海淀区西北旺永丰路金旺泽建材城大门右侧停车场后离开，17时回来后发现后备箱内的一个棕色挎包被盗，内有4.2万元现金及支票、银行卡等物。其通过市场的监控录像看到从京×车上下来的三名男子在其车附近来回转悠，其中一名男子将其车后备箱打开拿走挎包。
2.监控录像，证实2013年12月24日12时13分，一辆车牌号为京×的白色轿车进入海淀区西北旺永丰路金旺泽建材城大门右侧停车场，车内下来三名男子走到被害人车的附近，一直观察并实施开锁。12时17分，其中一名男子将被害人车的后备箱打开并拿出一个挎包，后三人乘坐京×的白色轿车离开。其间京×的白色轿车驾驶员曾在其停车位挪动车辆。
3.被告人房建团的供述，证实2013年底，王跃举找到其，让其开车拉着他们去偷东西。作案时，其驾驶的捷达轿车挂的是偷来的牌照，分别是京×和京×。王跃举他们偷回来的东西会直接放到其车的后备箱，其曾带他们去收烟的那里卖过四条中华烟。
4.证人姬×的证言，证实其车的车牌照京×于2013年2月份丢失。
5.扣押笔录及扣押清单，证实民警在王跃举的暂住地起获金属作案工具2把，并在王跃举、王晓辉、王中伟身上起获作案工具，在房建团驾驶的捷达轿车上起获京×车牌照、安全锤、手套等物。现均已扣押。
6.到案经过，证实2014年2月21日，被告人王中伟、王跃举、王晓辉、房建团被公安机关抓获。
7.前科材料，证实被告人王中伟、王跃举、王晓辉、房建团曾因犯罪被处罚的情况。
8.身份证明，证实被告人王中伟、王跃举、王晓辉、房建团的身份信息。
经庭审质证，被告人王中伟、王跃举、王晓辉对上述证据未提出异议，被告人房建团对其供述提出异议，质证意见同其辩解。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。对被告人房建团发表的质证意见，法庭将综合全案事实和证据，在本院认为部分作出综合评判。
本院认为，被告人王中伟、王跃举、王晓辉、房建团以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中王中伟盗窃数额巨大，王跃举、王晓辉、房建团盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王中伟、王跃举、王晓辉、房建团犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对被告人王中伟所发表的辩解及质证意见，经查，根据证人王跃举1、王跃举2、赵×的证言及辨认笔录，证实该多人由王中伟负责指挥于2010年下半年至2011年2月间在杭州地区多次结伙作案，作案工具亦由王中伟购买，王跃举1一并供述的多起事实包括本案指控的二、三、四起事实均有其他证人证言及相关证据佐证，据此依据其对第一起事实发生的时间、地点、同案的作用等较为详细的描述，可以认定王中伟伙同王跃举1等人实施了本起盗窃事实。针对被告人房建团所发表的辩解及质证意见，经查，根据房建团在公安机关的供述、监控录像及在房建团住处起获赃物的情况，足以认定房建团伙同王中伟等三人实施盗窃的事实。综上，本院对被告人王中伟、房建团所作的辩解不予采信。被告人王中伟、王跃举、王晓辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。被告人房建团在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，对其实行数罪并罚。鉴于被告人房建团在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；被告人王跃举、王晓辉当庭如实供述犯罪事实，本院对被告人房建团依法从轻处罚，对被告人王跃举、王晓辉酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王中伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2021年2月20日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
二、被告人王跃举犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2017年1月20日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
三、被告人王晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2016年12月20日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
四、被告人房建团犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万元；与其此前所犯盗窃罪被判处的有期徒刑三年，罚金人民币五千元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑五年，罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2018年10月9日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
五、被告人王中伟向被害人黄×退赔人民币四万八千元、向被害人何×退赔人民币六千元、向被害人蒋×退赔人民币三万元、向被害人陈×退赔人民币一万五千元；被告人王中伟、王跃举、王晓辉、房建团向被害人段×退赔人民币四万二千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 樊 强
人民陪审员 董福利
人民陪审员 张金海
二〇一四年十二月十日
书 记 员 方一鸣