广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第1252号原告：曾玉娥，女，汉族，1953年9月25日出生，户籍地：广东省惠州市惠城区，委托代理人：严志华，男，汉族，1976年11月15日出生，户籍，系原告儿子。第一被告：黎仕强，男，1969年9月24日出生，户籍地：广东省惠阳区，第二被告：惠州市东江公共汽车运输第二有限公司，住所地：广东省惠州市古塘坳口岸路102室。法定代表人：邓惠光。委托代理人：刘广生，男，汉族，1961年6月6日出生，住所地：广东省惠州市惠城区，第三被告：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北富民路键熙大厦三楼。负责人：严海丽。委托代理人：周鸿，女，汉族，1992年3月26日出生，住址：广东省博罗县，系该公司员工。原告曾玉娥与第一被告黎仕强、第二被告惠州市东江公共汽车运输第二有限公司、第三被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告曾玉娥及其委托代理人严志华、第二被告惠州市东江公共汽车运输第二有限公司的委托代理人刘广生、第三被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人周鸿均到庭参加诉讼，第一被告黎仕强经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告曾玉娥诉称：2014年10年19曰11时00分许，原告曾玉娥搭乘由第一被告驾驶的粤Ｌ×××××公交车，行驶在惠州惠城区平湖门路段时，因第一被告黎仕强突然急刹车，导致原告曾玉娥摔倒，造成原告曾玉娥受伤的交通意外。该事故后经惠州市公安局交通警察支队江南大队勘查分析，有惠公交证字[2014]第395号(2700)《道路交通事故证明》予以佐证。同时交警还查明：事发时粤Ｌ×××××大型普通客车已在第三被告处投保了交强险及50万商业第三者责任保险，购买了不计免赔。事故发生后，原告随即被送往惠州小金口人民医院进行放射医学影像检查，诊断意见:左跟骨骨折，左肱骨上段粗隆间骨折，腰椎骨质增生；后转至惠州第一人民医院住院治疗33日（2014-10-19至2014-11-21)，出院医嘱：1、定期返院复查，注意伤口变化；2、患肢功能锻炼，术后1、3、5、9、12个月复查骨折愈合情况；3、控制血压、血糖，专科门诊就诊；4、1年后根据复查情况拆除内固定物；5、加强营养，全休贰个月住院期间留1陪人；出院后，因伤口愈合不良，又在惠州第一人民医院住院治疗40天（2014-11-27至2015-1-6)，医嘱定期复查，加强营养，全休一个月，住院期间留陪1人。原告因此发费的医疗费用、门诊费用及住院护理费均由第一、二被告垫付。原告为城镇户籍，其伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。2015年1月28日，广东西湖司法鉴定所以广湖司鉴所[2015]临鉴字第094号《司法鉴定意见书》鉴定：1、原告曾玉娥左下肢功能障碍与本次交通意外存在直接因果关系；2、原告曾玉娥左下肢功能丧失25%,构成玖级伤残；3、原告曾玉娥后续治疗费评估为10000元人民币。另原告年老，又因此次交通意外造成了伤残，影响了原告日常行动，使原告精神受到了较大损失，原告就赔偿问题和被告进行过协商，但是无法达成一致意见，为维护原告合法财产权益不受损害，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令第一被告赔偿原告因此次交通事故造成的人身损害赔偿金181325元。（详见赔偿费用明细清单）2、判令第二被告、第三被告对上述人身损害赔偿金承担连带赔偿责任。3、判令本案的鉴定费、诉讼费由三被告连带承担。以上共计人民币：181325元。第一被告黎仕强未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。第二被告惠州东江公共汽车运输第二有限公司辩称：本案是承运险20万元，不属于交强险范围。民事答辩状第一条答辩我方撤回。对费用明细清单的住院伙食补助费，本身有营养费，这个不符合法律标准，对精神抚慰金请法院酌情处理，其他与庭前提交的民事答辩状一致，没有变更和补充。答辩人东江公司先行垫支的医疗费用81707.64元和住院护理费16128元应由被答辩人三鼎和保险公司进行返还。被答辩人一曾玉娥的两次住院的医疗费用81707.64元和住院护理费16128元，均由答辩人东江公司先行垫支（见证据：《广东省惠州地方税务局通用机打发票》)。根据被答辩人一曾玉娥的诉讼请求，其要求的赔偿中已经扣除了答辩人东江公司先行垫支的上述医疗费用和住院护理费。因此，在被答辩人三鼎和保险公司被要求连带赔偿的赔付款中已扣除答辩人东江公司垫付款的情况下，答辩人东江公司有权要求被答辩人三鼎和保险公司返还其垫付款医疗费用81707.64元和住院护理费16128。综上所述，被答辩人三鼎和保险公司应在其保险限额范围内直接向被答辩人一曾玉娥承担民事赔偿责任，答辩人东江公司先行垫支的医疗费用和住院受理费应由被答辩人三鼎和保险公司进行返还。基于以上事实和理由，答辩人请求审判庭查明事实，作出公正判决，维护答辩人的合法权益。第三被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：本次事故根据交警的道路交通事故证明（惠公交证字[2014]第395号（2722))中说明原告曾玉娥是搭乘被告黎仕强驾驶的粤Ｌ×××××号公交车，由于原告黎仕强突然紧急刹车，导致原告在车上摔倒，造成原告的受伤。因为原告是在车内受伤，不属于交通事故，不在交强险和第三者责任保险的限额内，与原告起诉的保险险种无关，我司对其诉求不予认可。庭审中，第三被告代理人补充答辩意见为：原告诉请的险种与本案险种不符合，本案购买的是营运险。请原告更改诉请。本院查明的事实经审理查明：2014年10月19日11时00分许，曾玉娥搭乘由黎仕强驾驶粤Ｌ×××××号公交车，行驶在惠州惠城区平湖门路段时，因司机黎仕强突然急刹车，导致曾玉娥摔倒，造成曾玉娥受伤的交通意外。惠州市公安局交通警察支队江南大队作出惠公交证字（2014）第395号（2722）号道路交通事故证明对以上事实进行了确认。事发后，原告被送往惠州第一人民医院住院治疗33天（2014年10月19日至2014年11月21日），被诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、左跟骨骨折；3、重度骨质疏松症；4、右桡骨远端骨折（内固定术后）；5、2型糖尿病；6、高血压病。惠州第一人民医院出院医嘱为：定期返院复查，1年后根据复查情况拆除内固定物，加强营养，全休二个月，住院期间留1陪人。原告于2014年11月27日至2015年1月6日在惠州第一人民医院住院40天，被诊断为：1、左跟骨骨折术后伤口愈合不良；2、左股骨粗隆骨折术后；3、2型糖尿病；4、高血压病；5、右桡骨远端骨折术后。出院医嘱为：1、加强营养，全休一个月，住院期间留1陪人。原告的医疗费用由第二被告支付。另，第二被告还支付原告护理费16128元，购买器具用品费1540元。另查一，原告户籍性质为非农业家庭户口，交通事故发生时年满61周岁。经原告委托广东西湖司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年1月28日作出广湖司鉴所（2015）临鉴字第094号《司法鉴定意见书》，鉴定结果为：1、曾玉娥左下肢功能障碍与本次交通意外存在直接因果关系。2、曾玉娥左下肢功能丧失25%以上，构成九级伤残。3、曾玉娥后续医疗费用评估为10000元人民币。原告支付鉴定费2500元。另查二，粤Ｌ×××××号公交车的车辆所有人系第二被告，事发时驾驶员系第一被告黎仕强，交通事故发生时第一被告驾驶车辆是履行职务的行为。粤Ｌ×××××号公交车在第三被告处投保客运承运人责任保险，每次事故每座赔偿限额为200000元，其中人身伤亡限额为200000元。本次事故发生在保险期限内。本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。经交通部门出具道路交通事故证明，原告乘坐公交车，因第一被告急刹车导致受伤，原告的损失应由第一被告承担。事故发生时，第一被告驾驶车辆是履行职务的行为，第一被告因履行职务造成原告的损失应由第二被告承担。第二被告已经支付了原告的医疗费及护理费，本院予以确认。原告虽为非农业户口，其各项赔偿标准应按照城镇标准计算。原告住院治疗73天，诉请住院伙食补助费7300元，合法有据，本院予以支持。原告因交通事故住院治疗且构成九级伤残，医疗机构出具证明为加强营养，本院酌情支持营养费为3650元，酌情支持交通费2500元。原告因交通事故构成九级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金15000元。扣除第二被告已经支付的费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、住院伙食补助费7300元（73天×100元/天）、2、营养费3650元（酌情）、3、后续治疗费10000元、4、残疾赔偿金123875.06元（32598.7元/年×19年×20%），5、精神损害抚慰金15000元（酌情）、6、交通费2500元（酌情）、7鉴定费2500元，合计164825.06元。该款应由第二被告承担，由于第二被告所有的粤Ｌ×××××号公交车在第三被告处购买客运承运人责任保险，第三被告应在客运承运人责任保险人身伤亡赔偿限额200000元内向原告支付164825.06元。原告曾玉娥诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予采纳。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第三被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在客运承运人责任保险赔偿限额200000元内向原告曾玉娥支付赔偿款164825.06元。二、驳回原告曾玉娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1406元（原告已预交703元），由原告曾玉娥负担141元，由第一被告黎仕强、第二被告惠州市东江公共汽车运输第二有限公司负担1265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  欧阳琳代理审判员  尹海霞代理审判员  黄链生二〇一五年七月三日书 记 员  李 鸟