浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1537号
原告余礼向。
委托代理人蔡丽莉（特别授权代理），北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告杭州市江干区丁桥镇人民政府。住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇。
法定代表人张哲明。
委托代理人朱雄安（特别授权代理），浙江绿银律师事务所律师。
被告杭州市江干区市政园林养护所。住所地浙江省杭州市江干区双菱路**号。
法定代表人李岗，该所所长。
委托代理人孙建萍（特别授权代理），浙江博方律师事务所律师。
原告余礼向为与被告杭州市江干区丁桥镇人民政府（以下简称丁桥镇政府）、杭州市江干区市政园林养护所（以下简称江干市园所）追偿权纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2014年10月22日、11月10日公开开庭进行了审理。原告余礼向委托代理人蔡丽莉、被告丁桥镇政府委托代理人朱雄安、江干市园所委托代理人孙建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余礼向诉称，余礼向在2013年4月5日雇佣苏礼和将装潢用沙扛到杭州市丁桥大唐苑小区25幢2单元501室。苏礼和在操作过程中因手上沾有沙子欲到绿化带上洗手，不慎踩到绿化带上反向放置的窨井盖上，苏礼和与井盖一同掉落窨井里当场受伤。苏礼和在中国人民解放军第117医院住院治疗10天，花去住院治疗费24223.02元，门诊及检查费1078.60元，共计25301.62元，余礼向在苏礼和治疗过程中支付了11191.80元。2013年5月24日，苏礼和经鉴定为9级伤残。苏礼和于2013年7月16日向法院起诉要求余礼向赔偿医疗费等合计67536.22元，经法院主持调解双方达成调解协议，余礼向需一次性支付苏礼和各项赔偿金合计48000元（含已支付的11191.80元）。民事调解书生效后余礼向履行了义务。余礼向认为，丁桥镇政府、江干市园所是窨井盖的所有人和管理人，苏礼和所受人身损害是丁桥镇政府、江干市园所管理不善造成的，余礼向作为雇主赔偿后有权向直接侵害人追偿。原告余礼向提出以下诉讼请求：
判令被告丁桥镇政府、江干市园所共同赔偿经济损失48000元
被告丁桥镇政府辩称，丁桥镇政府不是窨井盖的所有人，丁桥镇政府对辖区范围内的市政道路、市政园林都没有产权，这些道路、园林都是杭州市政府发包的，市政工程移交后有相应职能部门管辖，丁桥镇政府不是这样的职能部门，不需要承担这样的责任。
被告江干市园所辩称，江干市园所主要职责是管理城市的园林绿化、卫生设施等，住宅小区的内部配套设施不属于江干市园所的管理范围。余礼向称苏礼和是在大唐苑小区掉进窨井里的，此处的窨井属于大唐苑小区的内部配套设施，不属于江干市园所管理。江干市园所不是涉案窨井盖的管理人，不应当承担侵权责任。余礼向提交的调解书是余礼向与第三人自愿达成的调解协议，不能成为余礼向追偿经济损失的依据，调解书中的司法鉴定报告、医疗费发票、交通费发票等还需经江干市园所重新核实，否则江干市园所不予认可。事发处的绿化带并无洗手设施，而且绿化带是起到隔离作用，不能跨越是一个常识，苏礼和因跨越绿化带受伤，其本人应当承担过错责任，余礼向应承担管理责任。
原告余礼向提交了以下证据：
（1）民事调解书1份，以证明2013年4月5日苏礼和在受余礼向雇佣过程中掉下窨井受伤及双方达成调解协议的事实。
（2）110接处警综合记录单1份，以证明2013年4月5日苏礼和掉下窨井受伤的事实。
（3）收条2份，以证明余礼向垫付款项的事实。
（4）照片2张，以证明涉案窨井的状况。
（5）病情证明单、出院小结、医疗费票据、病人费用清单、法医临床学鉴定意见书、鉴定费票据、收条、重新鉴定申请书、照片，以证明苏礼和因受伤支付的医疗费金额和苏礼和经鉴定为9级伤残的事实。
（6）“丁桥镇四举措全面提升物业管理服务水平”等网页打印件若干、杭州大兴物业管理有限公司登记信息1份、（7）“腾飞江干”、“1818黄金眼公众版”视频各1份，以证明丁桥镇政府具有物业管理职能，是涉案窨井盖的管理人，丁桥镇政府成立了杭州大兴物业管理有限公司，事故发生时大唐苑小区的物管人员与杭州大兴物业管理有限公司在大唐苑小区的物管人员是同一批人的事实。
（8）中共杭州市委杭州人民政府《关于加强“农转非”居民拆迁安置小区物业管理的若干意见》1份，以证明丁桥镇政府是涉案窨井盖的管理人。
被告丁桥镇政府提交了以下证据：
（1）建设工程施工合同1份，以证明涉案小区绿化这块的所有人、发包人主体是大唐苑社区居民委员会，施工单位是杭州绿风园林建设集团有限公司。
（2）工程移交备案表、会议签到表、竣工验收证书各1份，以证明工程养护期间已经移交养护，接管单位是杭州大兴物业管理有限公司，杭州大兴物业管理有限公司与丁桥镇政府是2个不同的独立法人。
被告江干市园所提交了以下证据：
（1）证明1份，以证明江干市园所并非涉案窨井盖的管理人。
本院对上述证据审查后认为，原告余礼向提交的证据1-5，对其真实性二被告没有异议，该些证据可以证明余礼向主张的事实，本院予以确认。证据6-8，其中的网页打印件、视频、中共杭州市委杭州人民政府文件不能证明丁桥镇政府负担了大唐苑小区的物业管理义务、是涉案涉案窨井的管理人，杭州大兴物业管理有限公司登记信息反映出丁桥镇政府不是该公司的股东，因此证据6-8不能证明余礼向主张的事实，本院不予确认。
被告丁桥镇政府提交的证据1-2，可以证明大唐苑社区的市政、景观改善工程由杭州市江干区丁桥镇大唐苑社区居民委员会发包给杭州绿风园林建设集团有限公司施工、于2012年8月30日竣工验收、于2014年10月30日移交给杭州大兴物业管理有限公司的事实，本院予以确认。
被告江干市园所提交的证据1证明，其内容缺乏对涉案窨井及江干市园所管理范围的具体描述，证明力不足，本院不予确认。
经审理本案事实认定如下：
2013年4月5日，余礼向雇佣的装修工人苏礼和在大唐苑小区25幢2单元门口踩到绿化带中的窨井盖上，掉落窨井受伤。2013年8月23日，余礼向与苏礼和在江西省弋阳县人民法院达成调解协议，约定：一、余礼向自愿一次性支付苏礼和各项赔偿金合计48000元（含已支付的11191.80元），余款于9月20日前一次性付清；二、苏礼和放弃其他诉讼请求。
另查明，涉案窨井位于大唐苑小区内25幢2单元门口的绿化带中，与小区道路相邻。杭州市江干区丁桥镇大唐苑社区居民委员会将大唐苑社区的市政、景观改善工程发包给杭州绿风园林建设集团有限公司施工，该工程于2012年8月30日竣工验收，于2014年10月30日移交给杭州大兴物业管理有限公司。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。余礼向主张丁桥镇政府、江干市园所是涉案窨井的所有人和管理人，但未能予以证明，同时，按常识居民小区内部的窨井等设施的所有人和管理人也并非乡镇街道人民政府或城市市政园林管理单位，因此余礼向的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告余礼向的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币500元，由原告余礼向负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1000元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘佩文