福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1961号原告张治钦，男，汉族，40岁。委托代理人刘宜榕，福建欣光律师事务所律师。被告孙银陶，男，汉族，28岁。被告陈荣寿，男，汉族，44岁。委托代理人杨晓谡，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。被告厦门润通盛物流有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区霞金路9号A栋。法定代表人龚进忠，总经理。委托代理人侯炎波，男，汉族，24岁，系该公司员工。委托代理人黄家美，男，汉族，35岁，系该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层。负责人王军，总经理。委托代理人张其水，福建致一律师事务所律师。委托代理人许燕云，福建致一律师事务所律师。原告张治钦与被告孙银陶、陈荣寿、厦门润通盛物流有限公司、中国太平洋保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称太平洋保险泉州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员罗新荣担任审判长，与审判员周锋、简雪凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张治钦及其委托代理人刘宜榕，被告陈荣寿的委托代理人杨晓谡，被告厦门润通盛物流有限公司的委托代理人黄家美，被告太平洋保险泉州支公司的委托代理人许燕云到庭参加诉讼。被告孙银陶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张治钦诉称，2013年11月17日5时54分，被告孙银陶驾驶被告厦门润通盛物流有限公司所有的闽DB18**号重型仓栅式货车，在山深线205国道2248公里＋500米路段，因逆向行驶与相对方向行驶的原告驾驶的闽G470**号轻型箱式货车相撞，致原告受伤、车辆损坏的后果。经三明市公安局交通警察支队三元大队认定，在本起事故中，被告孙银陶承担全部责任。事故发生后，原告伤情经诊断为：失血性休克，左股骨干开放性粉碎性骨折伴血管神经损伤，左髌骨粉碎性骨折伴髌韧带撕烂伤，左小腿挫裂伤伴腓总神经损伤，右小腿皮肤大面积套脱伤，右腓骨上段骨折，左颧弓多发骨折，头面部多处挫裂伤，全身多处软骨组织挫裂伤，双膝半月板损伤，左膝前后交叉韧带及内外侧副韧带损伤，右膝外侧副前交叉韧带损伤，左眼挫裂伤，颅底骨折，左上颌窦壁多发骨折，左下颌骨多发骨折，双侧胸腔少量积液，左胫骨髁间棘骨折。经临床法医学司法鉴定，原告伤情构成九级伤残一处、十级伤残一处。经查，被告孙银陶驾驶的闽DB18**号重型仓栅式货车在被告太平洋保险泉州支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因原告与各被告协商未果，遂具状诉至法院，要求法院依法判令：1、各被告赔偿原告各项损失合计780413.31元（医疗费377709.83元、误工费47470元、护理费54371元、住院伙食补助费4060元、营养费4060元、交通费4887元、住宿费120元、残疾赔偿金184898.4元、被扶养人生活费76827.08元、精神损害赔偿金50000元、鉴定费2500元、医疗辅助器具费3150元、施救、检测费5360元），被告太平洋保险泉州支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，被告孙银陶、陈荣寿、厦门润通盛物流有限公司在保险范围外承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈荣寿辩称，1、事故车辆闽DB18**号重型仓栅式货车已向被告太平洋保险泉州支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，因此原告的损失应由被告太平洋保险泉州支公司予以赔偿，不应由其承担赔偿责任；2、原告主张的各项赔偿费用金额过高；3、厦门润通盛物流有限公司系闽DB18**号重型仓栅式货车的挂靠单位，应在保险范围外承担连带赔偿责任。4、被告陈荣寿在事故发生后垫付了赔偿费用25000元，要求在本案中一并处理。被告厦门润通盛物流有限公司辩称，1、闽DB18**号重型仓栅式货车是被告陈荣寿以分期付款保留车辆所有权方式向其购买的车辆，实际车主是被告陈荣寿，被告孙银陶也是被告陈荣寿雇佣的驾驶员，其与被告陈荣寿不存在任何挂靠关系。2、闽DB18**号重型仓栅式货车有投交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告太平洋保险泉州支公司辩称，1、其已经预付了赔偿款10000元；2、原告主张的医疗费用中的非医保费用不应由保险公司承担，原告诉求的部分费用缺乏依据或不合理，不应得到支持，其中误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、施救费等项目的金额过高；3、住宿费、被扶养人生活费证据不足不应得到支持；4、原告主张按城镇居民计算残疾赔偿金没有依据，应按农村居民标准计算；5、停车费、鉴定费、过磅费等不属于保险公司理赔范围。被告孙银陶未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明，2013年11月17日5时54分，被告孙银陶驾驶闽DB18**号大货车沿205国道自永安往三明方向行驶至2248公里＋500米路段时，因逆向行驶与相对方向行驶的原告张治钦驾驶的闽G470**号小货车相撞，致原告张治钦、被告孙银陶受伤、两车车辆损坏的后果。2013年12月24日，福建省三明市公安局交通警察支队三元大队作出元交警公交认字（2013）第00082号《道路交通事故认定书》，认定被告孙银陶沿205国道自永安往三明方向行驶至事故地段遇相对方向行驶的小货车，在交会过程中，向左越过道路中心线逆向行驶，导致大货车与小货车相撞的事故发生，在本案中存在过错，其过错行为与本事故发生存在直接因果关系，是事故发生的根本原因，孙银陶承担全部责任，张治钦驾驶小货车在自己法定空间内行驶，不存在过错行为，在本起事故中无责任。事故发生后，原告被送往三明市中西医结合医院救治，原告伤情经诊断为：失血性休克，左股骨干开放性粉碎性骨折伴血管神经损伤，左髌骨粉碎性骨折伴髌韧带撕烂伤，左小腿挫裂伤伴腓总神经损伤，右小腿皮肤大面积套脱伤，右腓骨上段骨折，左颧弓多发骨折，颈椎脱位、右肺挫伤、腰5左侧横突骨折、头面部多处挫裂伤，全身多处软骨组织挫裂伤，双膝关节损伤待查，左眼挫裂伤，颅底骨折，左上颌窦壁多发骨折，左下颌骨多发骨折，双侧胸腔少量积液，左胫骨髁间棘骨折等。原告为此在三明市中西医结合医院住院治疗26天。出院医嘱为：建议于正规医院继续治疗。2013年12月13日原告转入福州市第二医院住院治疗，于2014年6月6日出院，出院医嘱为：继续主动加强双下肢股四头肌肌力训练，左下肢行渐进性适量负重训练等康复训练，定期复查股骨骨折愈合及双膝半月板、韧带情况，后期若出现左股骨骨不愈合建议骨科进一步诊治，加强骨质营养，门诊随访，定期复查。原告治疗出院后，委托福建新时代司法鉴定所对其的伤残等级进行鉴定，福建新时代司法鉴定所出具的福建新时代司法鉴定所（2014）法鉴定第390号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、伤者张治钦休息时间截止至定残日前一天；2、伤者张治钦多处伤情仍需继续治疗，建议其后期医疗费按原医疗费的20%计算；3、建议伤者张治钦三次二期手术的费用为贰万元人民币；4、伤者张治钦建议阶段性护理时间为：受伤后至出院后三个月；5、伤者张治钦伤残等级评定为：一处伤残拾级、一处伤残九级。被告孙银陶系被告陈荣寿雇佣的驾驶员，事故发生时驾驶的闽DB18**大货车在被告太平洋保险泉州支公司投保了交强险及商业三者险，交强险保险的期间自2013年7月15日至2014年7月15日。商业三者险保险期间自2013年7月26日至2014年7月26日，保险金额为1000000元，该车有投保不计免赔率，本起事故发生在保险期间。另查明，事故发生后，原告张治钦收到被告陈荣寿先行支付的赔偿款25000元及被告太平洋保险泉州支公司在交强险赔偿范围内支付的10000元。上述事实，有原告提交的居民身份证、户口簿、证明、《交通事故认定书》、医院病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、医嘱单、费用清单、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据证实，上述证据和原、被告各方在庭审中的陈述相互印证。被告孙银陶未出庭质证，视为其放弃抗辩权，本院依法予以确认。各方当事人争议的焦点为：一、原告主张的赔偿项目的核算问题。1、关于医疗费问题。原告诉称，该起交通事故其已花费医疗费377709.83元，并提交三明市中西医结合医院及福州市第二医院入院记录、出院记录、门诊病历、费用清单及收费票据为证。被告陈荣寿对原告提供的上述证据的真实性没有异议，对原告主张的医疗费没有异议，认为该笔费用应由保险公司赔偿。被告厦门润通盛物流有限公司、太平洋保险泉州支公司对原告提供的上述证据的真实性没有异议，但认为原告主张的医疗费中的非医保费用不应由保险公司赔偿且原告主张的医疗费用过高，被告太平洋保险泉州支公司于2014年9月11日提交了对原告张治钦医药费中的非医保用药金额进行鉴定的申请，于2014年10月15日提交了对原告张治钦因交通事故所致损伤的医疗费用合理性、必要性进行鉴定的申请。本院认为，1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”这一规定并未将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围。由此，医疗费用的侵权赔偿标准为：必要性和合理性之医疗标准，而非基本医疗保险标准。保险公司除非有足够的证据证明非医保用药明显不属于抢救或治疗过程中必须使用的药品，或者对该非医保用药的使用与抢救或治疗没有明显联系，否则治疗交通事故的损伤的费用均应纳入赔偿范围。综上所述，对于原告医疗费中非医保用药，不属于鉴定范围，本院不予鉴定。故对被告太平洋保险泉州支公司认为上述费用中部分用药属非医保用药不予赔偿的观点，无法律依据，本院不予采纳。对原告因本起事故所致伤情的医疗费用药的合理性、必要性，本院于2014年10月29日依法委托福建恒正司法鉴定所进行鉴定。福建恒正司法鉴定所于2015年1月15日出具的恒正司法鉴定所（2015）临鉴字第0036号《临床鉴定意见书》的鉴定意见为：张治钦交通事故所致损伤的医疗费用属于合理性范畴。因此，对原告主张的医疗费377709.83元，本院予以确认。2、关于残疾赔偿金问题。原告认为，其提供的结婚证、房产证、沙县人民政府凤岗街道办事处及沙县凤岗街道办事处府前社区居民委员会、沙县虬江街道办事处翠绿社区居民委员会出具的证明，证实原告长期居住在沙县翠绿山庄14幢2单元504室，因此残疾赔偿金应以城镇居民人均可支配收入标准计算，按8级伤残标准计算为30816.4元／年×20年×30%=184898.4元。被告陈荣寿对原告提供的上述证据的真实性没有异议，但认为应该按伤残九级计算残疾赔偿金，且该笔费用应由保险公司赔偿。被告厦门润通盛物流有限公司、太平洋保险泉州支公司认为，原告主张的残疾赔偿金应按照原告伤残等级最高的级别九级计算，原告主张按八级计算没有依据。且应以农村居民的标准计算。本院认为，原告提交的结婚证、房产证、沙县人民政府凤岗街道办事处及沙县凤岗街道办事处府前社区居民委员会、沙县虬江街道办事处翠绿社区居民委员会出具的证明，能够组成证据链证实原告于事故前在沙县翠绿山庄14幢2单元504室长期居住，因此，残疾赔偿金应以2014年福建省城镇居民人均可支配收入标准计算。原告的损伤一处九级伤残，一处十级伤残，应按22%的赔偿系数计算残疾赔偿金，本院核定原告的残疾赔偿金为30816.4元／年×20年×22%=135592.16元。3、关于误工费问题。原告主张，误工时间从事故发生时2013年11月17日计算至原告建议休息日期即2014年9月9日止共计9月20天。发生前一直在交通运输业，每天平均工资为2014年度交通运输业年平均工资57427元，除以每年12个月，每月21.75个工作日，因此原告的误工费为47470元。被告陈荣寿认为，原告的误工时间应从事故发生后计算至定残日的前一天即2014年6月15日，共计误工211天，误工费应为57427÷365×211=33197.5元，且该费用由保险公司赔偿。被告厦门润通盛物流有限公司、太平洋保险泉州支公司认为，原告的误工时间应从事故发生后计算至定残日的前一天即2014年6月15日，共计误工211天，标准应按照2014年农、林、牧、渔业的平均工资88.7元／天计算，即211天×88.7元／天=18715.7元。本院认为，原告提交的《道路交通运输证》及《道路交通运输从业人员从业资格证》，结合原告事故发生时正在从事道路交通运输工作，可证实原告在事故发生前从事道路交通运输业，因此，误工费以2014年交通运输业的平均工资57427元／年计算为宜，误工时间依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，从事故发生日计算至定残日的前一天即从2013年11月17日起至2014年6月15日止共211天，因此，误工费应为57427元／年÷365天×211天=33197.53元。4、关于护理费问题。原告张治钦认为，该起交通事故导致原告住院治疗并聘请护工而支出护理费35880元，有护理人员出具的收条为证；住院时前59天需要两人护理，除了聘请护工外，原告的亲人护理费为7322元；出院后的护理费为11169元，因此，原告自事故发生后至出院后三个月的护理费共计为35880元＋7322元＋11169元=54371元。被告陈荣寿认为，原告主张的护理费过高，原告住院期间的护理费应按一人护理计算，护理费应按护工平均工资每日100元计算；出院后的护理应按伤残系数20%×100元／天计算。被告厦门润通盛物流有限公司、太平洋保险泉州支公司认为护理天数按实际住院天数，护理人员只能按农、林、牧、渔业的平均工资的标准计算。原告出院后如需护理，最多按30%的护理依赖程度计算。本院认为，护理人员未出庭作证，原告提交的护理人员出具的收条等不足以证明其住院期间支付的护理费用，原告主张的护理费标准参照三明市当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算即108元／天，原则上为一人护理，原告未提供证据证明住院期间需要两人护理。因此，原告住院期间（2013年11月17日-2014年6月6日）的护理费为201天×108元／天=21708元。原、被告对原告出院后三个月时间的护理为部分护理依赖没有异议，故原告出院后的护理费为108元／天×90天×50%=4860元，故原告因本起事故至今的护理费为26568元。5、关于被扶养人生活费问题。原告认为，该起交通事故造成其九级伤残一处、十级伤残一处，对于依法应当由其承担扶养义务的被扶养人的生活费，应当由被告赔偿。原告的长女张琳沁需再抚养6年；原告的次女张常悦需再抚养13年；以上二被扶养人跟随原告生活在城镇，其被扶养人生活费按城镇居民人均年生活消费支出标准计算。原告子女的被扶养人生活费为（20092.7元／年×6年×30%＋20092.7元／年×13年×30%）÷2=57264.2元；原告父亲张国暖需赡养15年，母亲罗木英需赡养17年，其父母共生育4个子女，被扶养人生活费均按农村居民人均年生活消费支出标准计算，故其父母的被扶养人生活费计算为（8151.2元／年×15年×30%＋8151.2元／年×17年×30%）÷4人=19562.88元。被告陈荣寿认为，原告计算的四名被扶养人的扶养年限均超算1年，且丧失劳动能力系数应当按照九级伤残计算为20%。被告厦门润通盛物流有限公司、太平洋保险泉州支公司认为原告即使达到了伤残等级也不能证明丧失了劳动能力，原告主张的被扶养人生活费不应得到支持。本院认为，该起交通事故造成原告九级伤残一场、十级伤残一处，致使原告部分丧失劳动能力，对原告应承担的被扶养人生活费，理应由被告赔偿。本起交通事故发生于2013年11月17日，原告的长女张琳沁出生于2001年9月4日，应抚养6年；原告的次女张常悦出生于2008年3月6日，应抚养13年；以上二被扶养人跟随原告生活在城镇，其被扶养人生活费按城镇居民人均年生活消费支出标准计算即（20092.7元／年×6年×22%＋20092.7元／年×13年×22%）÷2人=41993.74元。原告的父亲张国暖出生于1948年4月6日，按法律规定需赡养期限为15年；母亲罗木英出生于1950年4月2日，按法律规定需赡养期限为17年，原告的父母生活在农村，其被扶养人生活费按农村居民人均年生活消费支出标准计算即（8151.2元／年×15年×22%＋8151.2元／年×17年×22%）÷4人=14346.11元。以上被扶养人生活费合计56339.86元。6、关于住院伙食补助费、营养费问题。原告主张，该起交通事故造成其住院治疗203天，住院伙食补助费标准每天按20元计算，住院伙食补助费为4060元。其住院期间需加强营养，营养费标准每天按20元计算主张4060元。被告陈荣寿认为，原告住院天数为201天，对每天按20元计算没有异议，营养费由法院认定。被告厦门润通盛物流有限公司、太平洋保险泉州支公司认为原告实际的住院天数是162天，对每天按20元计算没有异议，营养费由法院认定。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照三明当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告主张住院伙食补助费标准按每天20元计算，未超过该标准，符合规定，本院予以认可，原告住院天数为201天（2013年11月17日-2014年6月6日），原告主张的住院伙食补助费为201天×20元／天=4020元；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提供的出院记录及相关病历资料建议原告需加强营养，结合原告的实际伤情及当地的实际生活水平，对原告主张的营养费按每天20元计算，时间以住院天数为准，即201天×20元／天=4020元。7、关于精神损害抚慰金问题。原告认为，该起交通事故造成其九级伤残一处、十级伤残一处，给其身体及心理造成重大伤害，故主张精神损害抚慰金50000元。被告陈荣寿认为，原告主张的精神损害抚慰金太高，由法院酌情予以确定。被告厦门润通盛物流有限公司、太平洋保险泉州支公司认为，原告主张的精神损害抚慰金太高，由法院酌情予以确定。本院认为，该起交通事故造成原告九级伤残一处、十级伤残一处，给原告的身体及心灵都造成伤害，被告应赔偿一定数额的精神损害抚慰金给原告才能抚慰其心灵受到的创伤，结合原、被告的过错程度，各方当事人的经济情况及当地的平均生活水平等因素考虑，原告主张的精神损害抚慰金确定为13000元。8、关于交通费、住宿费问题。原告主张事故发生后家人及其本人因治疗、检查等原因也多次往返，住宿，期间产生的实际交通费4887元、住宿费120元。被告陈荣寿、厦门润通盛物流有限公司、太平洋保险泉州支公司对原告提交的车票、住宿费发票的真实性有异议，认为原告主张的交通费过高，住宿费事实不清、不应支持。本院认为，交通费根据原告及陪护人员实际发生的费用结合正式票据予以确定，原告提供的部分交通费票据、收条未能说明具体时间、地点、人数及次数，因此，根据案件的具体情况及原告就医的实际情况，本院酌定交通费为3000元。原告提交的付款人为“沙县小张粮油店”的住宿费发票，无法证明是原告及护理人员因本起事故发生的住宿费用，故本院不予支持。9、关于残疾辅助器具费的问题。原告主张事故发生后，原告因购买医疗辅助器具支出费用如下：轮椅1200元、助行器110元、拐杖60元、丁字足托900元、坐便器140元、下肢膝踝足矫形器740元，并提交相关发票及收款收据予以证明。被告陈荣寿对原告主张的残疾辅助器具费没有异议、被告厦门润通盛物流有限公司、太平洋保险泉州支公司对原告主张的残疾辅助器具费未有相关医疗机构意见，对其合理性、必要性有异议，不应支持。本院认为，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，原告提供的发票及收款收据与原告的实际伤情一致，且未超过法定标准。因此，对原告支出的残疾辅助器具费合计3150元，本院予以支持。10、关于伤情鉴定费的问题。原告提交鉴定费发票证实因本起交通事故花费伤情鉴定费2500元。被告陈荣寿认为该笔鉴定费用由被告太平洋保险泉州支公司承担。被告厦门润通盛物流有限公司、太平洋保险泉州支公司对原告提交的票据真实性没有异议，认为该费用不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，二被告对原告提交的相关发票的真实性没有异议，保险公司已在保险条款中明确告知鉴定费不属于保险理赔范围，投保人也已在保单上签字确认，因此该笔费用2500元，按照合同约定不属于保险公司赔偿范围。11、关于车辆施救费、检测费、鉴定费、过磅费等问题。原告主张该起交通事故导致原告花费了闽G47**号车辆施救、检测等费用5360元，其中施救停车费4550元、车辆检测鉴定费800元、车辆过磅费10元，并提交相关发票证实。被告陈荣寿认为上述费用由被告太平洋保险泉州支公司承担。被告厦门润通盛物流有限公司、太平洋保险泉州支公司认为施救费偏高、不合理，停车费、车辆检测费、过磅费不属于保险责任范围。本院认为，原告因本起事故花费了施救费3200元，有原告提交的施救费发票予以证实，本院予以认可，该款应由保险公司赔偿。关于车辆的停车费1350元、车辆检测费800元、过磅费10元，亦有相关发票证实，本院予以认可。保险公司已在保险条款中明确告知鉴定费、停车费、车辆检测费等费用不属于保险保险理赔范围，投保人也已在保单上签字确认，因此，停车费1350元、车辆检测费800元、过磅费10元不属于保险公司赔偿范围。二、关于闽DB18**号大货车是否挂靠厦门润通盛物流有限公司问题。被告陈荣寿认为闽DB18**号大货车挂靠在厦门润通盛物流有限公司名下，在保险公司的赔偿范围之外的损失，应由厦门润通盛物流有限公司承担连带责任。被告厦门润通盛物流有限公司认为其与被告陈荣寿不存在任何挂靠关系，闽DB18**号大货车是被告陈荣寿以分期付款保留车辆所有权的形式向厦门润通盛物流有限公司购买的，车辆实际所有人与控制人是被告陈荣寿，在保险公司赔偿之外的损失应由被告陈荣寿承担赔偿责任。原告张治钦、被告太平洋保险泉州支公司认为闽DB18**号大货车是否挂靠厦门润通盛物流有限公司由法院依法认定。本院认为，被告陈荣寿主张事故车辆闽DB18**号大货车挂靠于厦门润通盛物流有限公司，但未提交相关证据证明。被告厦门润通盛物流有限公司提交的《分期付款买卖车辆合同》、《车辆交接确认函》、《担保承诺书》证明了闽DB18**号大货车系被告陈荣寿以分期付款保留车辆所有权的形式向厦门润通盛物流有限公司购买的，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，的出卖方不应承担民事责任的批复》，被告厦门润通盛物流有限公司不承担本起事故赔偿责任。综上所述，本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护，当其受到不法侵害时，赔偿权利人有权要求赔偿义务人给予赔偿。由于被告孙银陶无故拒不到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利。本起交通事故，因孙银陶负事故的全部责任，且肇事车辆向被告太平洋保险泉州支公司投保了交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋保险泉州支公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。其余不足部分，因肇事车辆向被太平洋保险泉州支公司投保了商业三者险，且有投保不计免赔率，故被告太平洋保险泉州支公司应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。肇事车辆闽DB18**号大货车系被告陈荣寿以分期付款保留车辆所有权的形式向被告厦门润通盛物流有限公司购买，依据相关法律规定被告厦门润通盛物流有限公司不承担赔偿责任。因被告孙银陶系被告陈荣寿雇佣的驾驶员，故由其雇主即被告陈荣寿对原告的损失承担赔偿责任。因被告孙银陶承担本起事故全部责任，可认定被告孙银陶对本起事故的发生存在重大过失，故应当与雇主即被告陈荣寿承担连带赔偿责任。被告陈荣寿在本起事故中先行支付25000元赔偿款，为减少当事人的诉累，本院一并处理解决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、因该起交通事故，对原告张治钦损失确认如下：1、医疗费377709.83元；2、残疾赔偿金135592.16元；3、误工费33197.53元；4、护理费26568元；5、被扶养人生活费56339.85元；6、住院伙食补助费4020元；7、营养费4020元；8、交通费3000元；9、精神损害抚慰金13000元；10、残疾辅助器具费3150元；11、伤情鉴定费2500元；12、施救费3200元；13、停车费1350元；14、车辆检测费800元；15、过磅费10元，上述1至15项合计664457.37元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内支付给原告张治钦各项赔偿费用合计659797.37元（包括医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、施救费），扣除中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司已先行支付的10000元，及被告陈荣寿垫付的25000元，实际需再支付给原告624797.37元。三、被告陈荣寿应支付给原告张治钦伤情鉴定费2500元、停车费1350元、车辆检测费800元、过磅费10元，以上合计4660元。四、被告孙银陶对上述第三项赔偿承担连带赔偿责任。五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司应支付给被告陈荣寿先行垫付的医疗费25000元。上述款项应于本判决生效之日起10日内付清。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告张治钦的其他诉讼请求。案件受理费11604元，公告费600元，合计12204元，由原告张治钦负担1813元，由陈荣寿、孙银陶负担10391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判长罗新荣审判员简雪凤审判员周锋二〇一五年三月二十四日书记员黄璐附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。由于原告未提供接受治疗的医疗机构出具的误工时间证明，故参照因伤致残持续误工的规定，确定至伤残评定前一日。第二十一条护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。由于原告未提供护理人员的收状况，参照原告收入状况确定护理费，第二十二条交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。