辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1843号
原告：闫长祥，男，1965年12月29日生，满族。
被告：开原靠山郭家沟嘉利矿，住所开原市靠山镇柴河堡村。
负责人：张民，系该矿负责人。
委托诉讼代理人：孙冬雨，系辽宁铁凝律师事务所律师。
第三人：刘明春，男，1965年12月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：穆艳波，女，1976年10月19日生，汉族，系刘明春妻子。
原告闫长祥与被告开原靠山郭家沟嘉利矿、第三人刘明春执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告闫长祥、被告开原靠山郭家沟嘉利矿的委托诉讼代理人孙冬雨、第三人刘明春的委托诉讼代理人穆艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求撤销（2017）辽1282执异153号执行裁定书，并判令准许对第三人刘明春在开原靠山郭家沟嘉利矿6采区的采矿权进行查封并强制执行。事实与理由：原告申请执行第三人刘明春买卖合同纠纷一案中，开原市人民法院作出（2015）开执字第00680、00681、00682号执行裁定书，查封了第三人的采矿权。后被告对上述执行裁定提出异议，开原市人民法院于2017年6月19日作出（2017）辽1282执异153号执行裁定书，裁定中止查封刘明春在开原靠山郭家沟嘉利矿六采区的探矿采矿权的执行。原告认为第三人为涉案采区的采矿权所有人,法院中止查封执行裁定错误，提起执行异议之诉，请求判令准许对第三人的采矿权查封并强制执行。
被告辩称：根据辽宁省人民政府办公厅辽政发[2007]7号文件，政府办公厅转发省国土资源厅等部门关于全省矿产资源开发整合方案的通知规定，第二条整合目标任务第（一）项：一个矿区只允许设置一个采矿权，彻底解决大矿小开、一矿多开等问题。通过整合，使矿山企业规模化、集约化水平明显提高。根据开原市全面整顿和规范矿产资源开发秩序领导小组办公室开整规办发[2007]2号文件“靠山镇柴河石灰石矿区资源整合实施方案”第四条规定：“根据省、市矿产资源整合方案要求，对原矿区资源进行整合，拟重新设置采矿权2家”第（一）项“将矿区内现有的万顺矿、大隆矿、嘉利矿、柴河村石灰石矿、郭家沟二矿、大成矿、明昌矿”整合为一家。第三人刘明春原来的矿区属于明昌矿，根据辽宁省和开原市的相关文件，明昌矿被整合后，已经丧失了独立的采矿权，根据文件规定，一个矿区只允许设置一个采矿权，该采区的采矿权只属于开原靠山郭家沟嘉利矿，而被告是柴河区域石灰石资源整合唯一的法人。2014年8月1日，被告与第三人签订了《采区矿山承包合同书》，说明第三人只是一个承包者，而不拥有采矿权。采矿权实行行政审批许可制度，经法定程序予以批准的，颁发许可证书，并办理登记，采矿权依照特别法设定，取得须行政许可。人民法院对采矿权进行强制执行，势必导致司法权和行政权的冲撞不可避免，法院不可强制行政审批机关做出具体行政行为或许可登记。综上所述，第三人不具有开原靠山郭家沟嘉利矿六采区的采矿权，开原法院解除对该采区的查封是正确的，原告的诉求没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：刘明春属于在嘉利矿手里承包的第6采区，这个采矿权是嘉利矿的，这几年的费用都是嘉利矿给交的。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、（2015）开执00680、00681、00682号之一号执行裁定书，证明嘉利矿6采区的探矿采矿权予以查封；2、（2014）开靠民一初字第00089、00090、00091号民事判决书，证明刘明春欠原告钱的事实；3、采矿许可证、七个采区的公章，证明嘉利矿是7家所有，刘明春是6采区的负责人，王德海是7矿负责人；4、刘明春证明、授权委托书各一份，证明刘明春是6采区负责人；5、（2017）辽1282执异153号执行裁定书，证明中止查封嘉利矿6采区的探矿采矿权的执行，对此裁定有异议，故起诉至法院；6、证人林宽福出庭作证，证明国家有政策将7个采区整合到开原靠山郭家沟嘉利矿，合伙经营，营业执照的法人是张民，整合前其是郭家沟2矿法人，整合后是3采区，整合前有采矿许可证，整合后没有采矿许可证，6采区是刘明春的；7、证人王淑英出庭作证，证明6采区是刘明春的。被告提供下列证据：一、辽宁省人民政府办公厅文件[2007]7号、开原市全面整顿和规范矿产资源开发秩序领导小组办公室文件[2007]2号及矿山资源整合协议一份，证明2007年根据省市文件，万顺矿、大隆矿、柴河村石灰石矿、郭家沟2矿、大成矿、明昌矿整合到嘉利矿，嘉利矿与各原矿权人签订协议，整合后上述各矿不具有采矿权；二、采区矿区承包合同书和采矿许可证，证明第三人刘明春只是嘉利矿的承包者，不具有独立采矿权，不具备采矿许可证并且同意嘉利矿为整合后唯一的法人，同意嘉利矿依法实行采矿权管理。第三人未提供证据。庭审中，对原告提供的证据1、2、5，经质证，被告及第三人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据3，被告表示对采矿许可证无异议，对印章有异议，提出是复印件，不是原件，无法律效力，不能核实其真实性和合法性，印章中只有嘉利矿公章和七采区公章，五个印章有四个是郭家沟四矿的，并不是七家的章，另王德海不明身份，印章页里并没有刘明春六采区的印章。第三人对采矿许可证无异议，但提出无六采区的公章。对证据4，被告有异议，提出刘明春只是嘉利矿六采区的承包者，对于矿区的经营权没有出租转让的权利，刘明春不具有采矿许可证资格，因此给原告授权至采矿许可证生效之日起不具有法律效力。第三人表示只能证明刘明春是六采区的负责人，但是经营权还是嘉利矿的。对证据6，被告表示不能证明原告的诉求。第三人没有异议。对证据7，被告表示与本案无关。第三人没有异议。对被告提供的证据一，经质证，原告和第三人无异议，对证据二，原告有异议，提出六采区是刘明春为负责人，是私营合伙企业。第三人无异议。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：本院在执行（2014）开靠民一初字第00089号民事判决书申请执行人许鲍与被执行人刘明春互易合同纠纷案和（2014）开靠民一初字第00090号民事判决书、（2014）开靠民一初字第00091号民事判决书申请执行人闫长祥、魏显婷与被执行人刘明春买卖合同纠纷案中，于2017年6月6日作出（2015）开执字第00680、00681、00682号之一执行裁定书，查封了第三人刘明春在开原靠山郭家沟嘉利矿六采区的探矿采矿权。案外人被告开原靠山郭家沟嘉利矿提出异议，认为探矿采矿权系案外人所有，第三人只是六采区的承包人，法院查封是错误的，要求解除查封。本院于2017年6月19日作出（2017）辽1282执异153号执行裁定书，裁定中止查封刘明春在开原靠山郭家沟嘉利矿六采区的探矿采矿权的执行。原告对该裁定不服，向本院提起诉讼，请求撤销（2017）辽1282执异153号执行裁定书，并判令准许对第三人刘明春在开原靠山郭家沟嘉利矿6采区的采矿权进行查封并强制执行。
另查明，2007年6月18日开原市全面整顿和规范矿产资源开发秩序领导小组办公室根据省、市矿产资源整合方案要求，下发开整规办发[2007]2号“靠山镇柴河石灰石矿区资源整合实施方案”，对原矿区资源进行整合，拟重新设置采矿权2家，将矿区内现有的万顺矿、大隆矿、嘉利矿、柴河村石灰石矿、郭家沟二矿、大成矿、明昌矿整合为一家，即开原水泥柴河区矿总场。2007年6月15日，开原水泥有限责任公司与柴河矿区各矿采矿权人（于明岐、程宪财、林宽福、池长和、王德海、刘明春）签订矿山资源整合协议，将柴河矿区整合为开原水泥有限责任公司，实行统一采矿权管理，与各矿签订矿山承包协议。被告开原靠山郭家沟嘉利矿取得采矿许可证，证号：C2112002009107120039220。2014年8月1日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订了采区矿山承包合同书，主要内容为：在认真遵守2007年6月15日“矿山资源整合协议书”基础上，经甲、乙双方协议，对承包开原靠山郭家沟嘉利矿六采区达成合同条款为“开原靠山郭家沟嘉利矿”为开原市柴河区域石灰石资源整合唯一的法人，并依法实行统一的采矿权管理；乙方在资源整合后，对开原靠山郭家沟嘉利矿六采区继续承包，由此形成了乙方独立核算、自负盈亏、照章纳税、安全自保、责任自担、遵章守法、对外联系、承担责任的经济实体；乙方承包第六采区后，必须以书面报告征得甲方批准同意后，可对石灰石矿转包、出租、合伙经营，否则视为违约，除解除承包合同外，注销采矿许可证，吊销安全生产许可证，停供火工产品；合同有效期为五年即2014年8月1日至2019年7月31日。
本院认为，辽宁省《关于全省矿产资源开发整合方案》中规定一个矿区只允许设置一个采矿权，彻底解决大矿小开、一矿多开等问题，开原市全面整顿和规范矿产资源开发秩序领导小组根据辽宁省和铁岭市的相关文件精神，将柴河矿区整合为一家，开原靠山郭家沟嘉利矿取得采矿许可证，为探矿采矿权所有权人，而第三人刘明春与被告签订了采区矿山承包合同书，其为开原靠山郭家沟嘉利矿第六采区的承包人，并非是探矿采矿的所有权人，其取得的是第六采区的承包经营权，故开原市人民法院以（2017）辽1282执异153号执行裁定书中止查封刘明春在开原靠山郭家沟嘉利矿第六采区的探矿采矿权的执行是正确的，因此，原告请求撤销（2017）辽1282执异153号执行裁定书并判令准许对第三人刘明春在开原靠山郭家沟嘉利矿6采区的采矿权进行查封的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告闫长祥的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告闫长祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至铁岭银行营业部，收款单位：辽宁省铁岭市中级人民法院执行局，账号171120110001780，并注明汇款用途为（02诉讼费），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 野
审 判 员 刘 军
人民陪审员 周晓明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 谢 天