wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00673号
原告：于艳书，女，1955年10月24日出生，汉族，工人。
委托代理人：刘振洲，辽宁宏凯法律服务所法律工作者。
被告：李德春，男，1954年6月18日出生，汉族。
委托代理人：曹洪书，辽宁文正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。
负责人：吕小歆，总经理。
委托代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
原告于艳书为与被告李德春、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邵惠永独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告于艳书委托代理人刘振洲，被告李德春委托代理人曹洪书，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司委托代理人杨培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于艳书诉称：2008年11月24日10时，唐健驾驶被告李德春所有的辽C420**号小型厢货车由南向北行驶至灯塔市后鸡线铧子派出所门前，将我撞伤。灯塔市交警大队认定，唐健负事故主要责任，我负次要责任。我受伤后在辽阳市中心医院住院治疗。出院后，我于2009年7月13日向灯塔市人民法院提起诉讼。灯塔市人民法院于2009年12月16日下发（2009）灯民初字第896号民事判决书，判令被告李德春承担80%责任，判令被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在交强险限额内赔偿我50，147，20元，在第三者责任险限额内赔偿我81，288.44元。因左股骨粗隆间骨折需要取出固定钢板，我于2014年2月9日再次到辽阳市中心医院住院11天，住院期间二级护理，出院后�息两周，发生医疗费11，884.27元。我住院期间由儿媳护理。
请求法院判令二被告赔偿原告二次手术医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计13050.74元，法院诉讼费用由二被告承担。
被告李德春辩称：同意在保险范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司辩称：在原告提供证据证明我公司责任前提下，我公司依据事故认定书在合理范围内赔偿。我公司已在交强险限额内向原告支付51，019.20元，在第三者责任险限额内支付81，288.44元，请求法院在上述两种险种限额内合理分配，鉴定费和诉讼费不在保险范围内。
本院经审理查明，被告李德春自有一台金杯牌厢式货车，号牌号码为辽C420**，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司处投保交强险及第三者责任险，第三者责任险限额200，000.00元。2008年11月24日，唐健驾驶该车行驶至灯塔市后鸡线时，将原告撞伤。灯塔市公安局交通警察大队认定：唐健负事故主要责任，原告于艳书负事故次要责任。原告受伤后在辽阳市中心医院住院治疗108天。2009年12月16日，灯塔市人民法院作出（2009）灯民初字第896号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10，000.00元，残疾赔偿金40，147.00元，在第三者责任险内赔偿原告医疗费71，983.59元，误工费6，466.67元，护理费
12，060.00元，住院伙食补助费1，620.00元，交通费720.00元，营养费1，620.00元，被扶养人生活费6，538.29元，鉴定费500.00元，复印费102.00元，上述款项已给付。2014年2月9日，原告因该次事故需要取出钢板到辽阳市中心医院住院治疗11天，支付医疗费11，884.27元，住院期间二级护理。2014年4月15日，原告到辽阳市中心医院复查，辽阳市中心医院建议原告休息两周。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述、（2009）灯民初字第896号民事判决书、住院病历、出院诊断书、医疗费收据、保险单、交通事故认定书等证据予以证明，可以认定。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费
10，000.00元，二次手术所发生的医疗费及住院伙食补助费应由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在第三者责任险限额内按责任比例赔偿，其他费用在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告支付的医疗费有收据予以证明，本院认定原告支付的医疗费为11，884.27元；原告主张住院伙食补助费165.00元不超过法律规定的标准，本院予以支持；误工费计算至2014年4月29日，共计81天，误工费为33.46元×81天=2，710.26元；原告主张护理费368.06元不超过法律规定的标准，本院予以支持；交通费本院酌情定为200.00元。医疗费及住院伙食补助费共计12，049.27元，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在第三者责任险限额内按80%责任比例赔偿9，639.42元；误工费、护理费、交通费共计3，278.32元由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告于艳书误工费、护理费、交通费3，278.32元，在第三者责任险限额内赔偿原告于艳书医疗费及住院伙食补助费
9，639.42元，合计12，917.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告李德春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 邵惠永
二〇一四年七月三十日
书记员 白如冰
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第307号
陈山青：
本院受理申请人汪生花与你方离婚纠纷一案，经审查，该案执行根据已发生法律效力，但你未自动履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你在接到本通知之日起叁日内履行，逾期本院依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月十日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑二初字第38号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人罗布，男，1979年5月7日出生，藏族，西藏自治区山南地区扎囊县吉汝乡吉汝村人，小学文化程度，打工，捕前住本市。因涉嫌贩卖毒品一案，于2014年11月12日被拉萨市公安局禁毒支队抓获并刑事拘留，同年12月18日被拉萨市城关区公安局依法执行逮捕。现羁押于西藏拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人罗布犯贩卖毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员格桑平措出庭支持公诉，被告人罗布到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月12日凌晨01时许，在本市教育城江苏中学门口，被告人罗布与购毒人员白某某派同学交易完毒品后，被告人罗布返回市区乘坐的出租车辆被途中截获。后被告人罗布下车逃跑途中将随身携带的二部手机和银灰色铁盒丢在路边，禁毒支队侦查员将被告人罗布抓获后，从路边搜出被告人罗布在逃跑过程中丢弃的上述物品。侦查人员在江苏实验中学四栋宿舍楼内抓获吸毒人员白某某，从其被子下搜出一包外用“馨乐藏医门诊部”字样的塑料袋包裹内用透明塑料袋包装的白色晶体可疑物。经鉴定，被告人罗布所贩卖的装在“馨乐藏医门诊部”字样塑料袋包裹内用透明密封塑料袋包装的白色晶体物净重0.0686克，其逃跑途中仍在路边的银灰色铁盒中内用透明密封塑料袋包装的白色晶体物净重0.1898克，毒品净重共计0.2584克。上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人罗布有期徒刑六个月年至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人罗布在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、扣押物品清单、拉萨市禁毒支队出具的补充侦查函、拉萨市禁毒支队出具的证明、西藏自治区计量测试所出具的测试报告、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、搜查笔录、证人白某某、旦某某、米某某的证言及辨认笔录、抓捕经过、现场方位指认照片以及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗布无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。根据被告人贩卖毒品及缴获毒品克数，确定其基准刑为有期徒刑六个月，在此基础上考虑以下量刑情节：1、被告人向未成年人出售毒品，应从重处罚；2、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；综上，决定对被告人从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了打击毒品犯罪行为，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人罗布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年6月11日止。罚金自判决书生效后十日内缴清。）
二、依法没收涉案的毒品0.2584克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 德吉央宗
二〇一五年三月九日
书记员 丹增吉宗
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第960号
原告：刘晨。
被告：胡师琮。
原告刘晨为与被告胡师琮车辆租赁合同纠纷一案。原告于2015年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘晨到庭参加了诉讼，被告胡师经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘晨起诉称：2014年9月17日，被告向原告租赁红色科鲁兹浙G×××××轿车一辆，租金150元／天，2014年9月19日还车，租金两天计300元，当时因被告没钱，未付，欠300元。2014年10月28日，被告向原告租赁一辆黑色起亚浙G×××××轿车一辆，租金180元／天，2014年10月29日还车，租期为一天零两小时，租金计220元，因当时被告没钱，未付，欠220元。2014年11月4日，被告向原告租赁红色科鲁兹浙G×××××轿车一辆，租金180元／天，2014年11月6日还车，租金为270元，当时被告已付180元，欠90元。2014年11月13日，被告向原告租赁红色科鲁兹浙G×××××轿车一辆，租金180元／天，2014年11月17日还车，租金为630元，当时被告已付300元，欠330元。以上四次租车欠款共计940元，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：判令被告给付租车欠款共计940元。
被告胡师琮未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
原告刘晨提供的证据及待证的事实有：
1、原告的身份证、被告的驾驶证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《汽车租赁借用合同》4份，证明原、被告之间车辆租赁合同关系及其约定的权利义务。
原告提供的以上证据，经本院审核后，现认证如下：
上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及诉请具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
被告胡师琮为原告所开设车辆租赁店的熟客。2014年9月17日，被告向原告租赁红色科鲁兹浙G×××××号轿车一辆，租金为150元／天，后被告于2014年9月19日还车，两天租金计300元，但当时因被告没钱未付，欠租金300元。2014年10月28日，被告向原告租赁一辆黑色起亚浙G×××××号轿车一辆，租金为180元／天，后被告于2014年10月29日还车，租金计220元，因当时被告没钱未付，欠租金220元。2014年11月4日，被告向原告租赁红色科鲁兹浙G×××××号轿车一辆，租金为180元／天，后被告于2014年11月6日还车，租金为270元，当时被告已付180元，欠租金90元。2014年11月13日，被告向原告租赁红色科鲁兹浙G×××××号轿车一辆，租金为180元／天，后被告于2014年11月17日还车，租金为630元，当时被告已付300元，欠租金330元。以上四次被告总欠租金940元。
本院认为：根据原告提供的《汽车租赁借用合同》及其原告的当庭陈述，结合汽车租赁市场的惯例，可确认被告胡师琮尚欠原告租金940元的事实。现被告胡师琮逾期未支付租金，属于违约行为，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡师琮于本判决生效后七日内支付原告刘晨车辆租金940元。
如被告胡师琮未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预缴），由被告胡师琮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 季飞云
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民终3号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人：魏杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟晓玲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马依拉·胡达比尔克。
被上诉人（原审原告）：托力吾·沙克旦。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司（以下简称瑞鑫公司）因与被上诉人马依拉·胡达比尔克、托力吾·沙克旦商品房销售合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人瑞鑫公司于2017年1月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人瑞鑫公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费468.90元，减半收取234.45元，由上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段体华
代理审判员 魏艳美
代理审判员 吴 婷
二〇一七年二月四日
书 记 员 郭 骁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1694号
罪犯陈玉春，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省龙江县人民法院于2009年7月9日作出（2009）龙江刑初字第67号刑事判决，以被告人陈玉春犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年6月15日减去有期徒刑一年四个月；于2014年5月26日减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈玉春在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月14日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈玉春符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉春减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年3月8日起至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 璐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第5182号
原告孙美玲。
委托代理人刘宜娟、桑海波，山东互诚律师事务所律师。
被告唐生。
被告林艳华。
被告寿光腾盛经贸有限公司。住所地：寿光市圣城东街***号（全福元商务大厦****室）
被告唐华。
原告孙美玲诉被告唐生、林艳华、寿光腾盛经贸有限公司、唐华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙美玲的委托代理人刘宜娟、桑海波到庭参加诉讼。被告唐生、林艳华、寿光腾盛经贸有限公司、唐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙美玲诉称：2011年11月9日，四被告向原告借款3000000元，约定使用期限8个月，年息20%。借款到期后，因被告购煤需要资金，后经协商一致，借款日期顺延2个月，利息按月息3.5%计算。逾期不还，按月息5%承担违约责任。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款3000000元及利息。
被告唐生、林艳华、寿光腾盛经贸有限公司、唐华未提交答辩意见。
经审理查明：2011年10月9日，被告唐生、林艳华购买原告孙美玲与其丈夫吕成贤房屋，房款共计5112960元，后被告唐生、林艳华向原告支付房款2112960元，余款3000000元双方约定转为借款使用。被告唐生、林艳华向原告出具借条一份。2011年11月9日双方签订借款协议，约定使用期限8个月，自2011年11月9日至2012年7月8日，自借款之日起按年息20%支付利息，按月结息。如有违约，按月息5%计息。被告寿光腾盛经贸有限公司作为借款人在借款协议上盖章。寿光市水溪坊酒业有限公司作为担保人盖章，其法人任继生签名。借款到期后，经协商，各方签订借款延期协议，约定借款期限延期至2012年9月8日，逾期不还，仍按月息5%承担违约责任。借款到期后，被告唐生、林艳华、寿光腾盛经贸有限公司至今未还。
上述事实，有原告提供的房屋转让合同、借条、借款协议、借款延期协议及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告唐生、林艳华与原告在协商确定将所欠房款转为借款后，双方签订借款协议，并向原告出具借条，被告寿光腾盛经贸有限公司在借款协议和借条中作为借款人盖章，原告与三被告唐生、林艳华、寿光腾盛经贸有限公司的借贷合同合法有效。原告向该三被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的违约利息超过法律规定，但原告主张自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告关于被告唐华个人作为寿光腾盛经贸有限公司的法定代表人应承担共同还款责任的主张，无证据证实，本院不予支持。被告唐生、林艳华、寿光腾盛经贸有限公司、唐华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐生、林艳华、寿光腾盛经贸有限公司返还原告孙美玲借款本金3000000元，并支付利息（自2011年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告孙美玲对被告唐华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，由被告唐生、林艳华、寿光腾盛经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 缪凌志
审判员 李建萍
二０一四年三月五日
书记员 张晓凤
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1332号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人沈正华。
被执行人沈正华盗窃罪罚金一案，本院于2015年12月11日做出的(2015)吴江刑二初字第00637号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人沈正华犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年2月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人沈正华退出赃物折价款人民币共计四千九百三十八元，其中人民币二千零十八元发还被害人焦杰；人民币八百九十六元发还被害人丁磊；人民币七百十五元发还被害人黄宏斌；人民币一千零八元发还被害人李火荣；人民币三百零一元发还被害人李凌霄。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年2月1日将案件移送执行，申请执行标的为5938元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人沈正华在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，发现被执行人名下有小型汽车一辆（苏e×××××）。本院于2016年4月19日对该车辆进行查封处理（查封期限2016年4月19日至2018年4月18日）。但该车现下落不明，无法作变现处理。并且本院已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金及退赔款物依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑二初字第00637号刑事判决书主文罚金、退赔款部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘坤奇
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1910-1号
申请执行人：金福顺。
被执行人：陈官琳。
被执行人：王丽芬。
原告金福顺与被告陈官琳、王丽芬为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）台黄商初字第919号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人金福顺于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人陈官琳、王丽芬履行生效判决所确定的义务，即被执行人陈官琳、王丽芬返还申请执行人金福顺借款本金人民币84623元并同时支付利息，承担案件受理费和保全费2300元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人陈官琳、王丽芬纳入失信被执行人名单。本院于2015年9月30日依法扣划被执行人王丽芬在银行的存款人民币14000元，申请执行人金福顺实现债权人民币11380元。本院另案于2015年7月14日依法查封被执行人陈官琳所有的坐落在台州市黄岩区东城街道九峰新村19幢2单元102室房产，但由于该房产的土地登记在第三人牟荷兰（亦不是被执行人陈官琳、王丽芬配偶）名下，一时难以处理。本院依职权调查了被执行人陈官琳、王丽芬的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况。未发现被执行人目前有可供执行的其他财产。2015年7月13日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知�，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1910号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十月十九日
代书记员 胡春燕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3605号
申请执行人张铉彬，男，1989年1月24日出生，汉族，住吉林省。
被执行人青岛密友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人：崔有相，该公司经理。
本院在执行申请执行人张铉彬与被执行人青岛密友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字【2013】第232号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑 楠
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1008号
原告广州市星马投资管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人王有德，总经理。
委托代理人廖ＸＸ，广东金马波士德律师事务所律师。
委托代理人王峻，系原告广州市星马投资管理有限公司的职员。
被告广州市彩发贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人王光策，经理。
委托代理人谢广明、谢彬彬，均系被告广州市彩发贸易有限公司的职员。
原告广州市星马投资管理有限公司诉被告广州市彩发贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖昌稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖ＸＸ、王峻，被告的委托代理人谢广明、谢彬彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月15日，原告与被告签订《可逸倾城商场策划招商及经营管理委托合同》（下称《委托合同》），约定被告授权原告为其位于广州市海珠区宝岗大道的可逸豪苑1-5栋首层和二层项目进行独家全层策划招商及经营管理。该合同签订后，被告即按约向原告支付项目前期策划顾问费50000元，原告也按约为被告提供了相应的策划招商及经营管理服务。但未曾想到，被告一直未按委托合同约定即使足额地向原告支付约定的佣金。直至2012年5月31日，经原告多次催促后，原、被告双方就委托合同佣金结算事宜签订《协议》，双方确认截至2012年5月31日被告应向原告支付代理费合计118199元，并约定所有代理费最迟在2012年6月30日前支付完毕。但上述《协议》签订至今已逾两年，被告仍未支付任何款项，故起诉要求：1、被告向原告支付代理佣金118199元，并自2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款的利息给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我司不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告未经我司许可变更招商主题，并擅自制作宣传海报和单某进行宣传，上述行为被工商行政管理部门认定为利用广告进行虚假宣传，并对我司处以罚款60000元，给我司造成较大的经济损失。二、原告违约擅自与租户签署合同并收取推广费和押金，导致上述租户向我司讨要，影响极其恶劣。三、原告负责招商的几个租户在免租期限届满后立即撤场，致使我司不仅损失了租金收入，还要求我司支付佣金，有失公平，相应的佣金应当予以免除。四、2013年1月28日，经原告同意双方将欠付的佣金金额确定为114000元，故原告继续主张118199元有误，即使我司必须支付佣金也应当支付114000元。此外，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍作为计息标准，缺乏合同依据或者法律依据，我司仅同意按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
经审理查明，鉴于原告在项目策划、招商、经营、管理等方面的专业经验，被告授权原告对位于广州市海珠区宝岗大道的可逸豪苑1-5栋首层、二层商业物业项目进行独家全程策划招商及经营管理，双方当事人于2011年11月15日签订《可逸倾城商场策划招商及经营管理委托合同》（下称《委托合同》）。该《委托合同》具体约定了原告负责“项目策划及招商”与“项目经营管理”时的权利义务，策划顾问费用、佣金分成方式以及开业前后相关费用，以及违约责任。其中，违约责任仅约定被告赔偿经济损失，但并未明确地约定赔偿计算方法。2012年5月31日，原告与被告签订《协议》并约定：1、在签订本协议当日，双方解除于2011年11月15日签订的《委托合同》及有关代理可逸倾城事项的协议；2、被告已向原告支付人民币50000元作为项目前期策划顾问费、推广活动费用，原告不得再向被告收取任何的策划顾问费与推广活动费；3、被告确认乙方提供的《可逸倾城出租成交客户统计表》，被告按照该统计表中租户一个月的租金作为代理费支付给原告。在签署本协议的五个工作日内，被告支付50%的代理费给原告。在原告协调可逸倾城一期首层26、27号铺、49号铺办理搬迁或撤场手续后五个工作日内，被告支付余下的50%代理费，若涉及赔偿则由原告以不超过该铺一个月租金作为其赔偿标准，对超出赔偿标准则由原告承担赔偿责任，对于由原告承担赔偿责任部分被告直接从代理费扣除，其余代理费应全额支付给原告，该款项支付时间不应超过2012年6月30日，以上代理费不含税，由原告提供收据。上述《协议》所附《可逸倾城出租成交客户统计表》载明截至2012年5月31日被告确认应付的代理费为118199元。2013年1月28日，被告制作了一份《可逸倾城星马公司招商佣金》统计表，承认拖欠原告的代理费金额为114000元。该统计表由原告的职员王峻（即原告的委托代理人）签名确认。被告没有按照《协议》约定支付代理费，原告多次催收无果，遂诉诸本院。
本院认为，本案属于委托合同纠纷。原告主张被告拖欠其代理费118199元未支付，并为此提交了双方签订于2012年5月31日的《协议》及所附《可逸倾城出租成交客户统计表》为证。被告对未付的代理费金额表示异议，亦提供了由原告的职员王峻在2013年1月28日签名确认的《可逸倾城星马公司招商佣金》统计表作为反驳证据，该统计表最终确认未付的代理费金额为114000元。原告对该统计表的真实性不持异议，本院据此认定被告未付的代理费金额为114000元。虽然被告提出原告违约在先的抗辩意见，但没有提供任何证据证明其主张，本院不予采信，故被告应当立即向原告支付代理费114000元，而原告要求被告支付代理费118199元有误，本院予以纠正。关于原告主张利息，实为逾期付款产生的违约金，由于双方签订的《委托合同》及《协议》没有明确约定逾期付款违约金的计算方法，故原告在本案中按照中国人民银行同期贷款利率的四倍作为违约损失的计算标准，缺乏合同依据及法律依据，本院不予采纳，但鉴于被告逾期付款的行为已构成违约，故本院调整为：以欠付货款金额为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%的标准计付自逾期之日（即2012年7月1日）起至本判决所确定的付款期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告广州市彩发贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市星马投资管理有限公司支付代理费人民币114000元，并以114000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率1.5倍的标准计付自2012年7月1日起至本判决所确定的付款期限届满之日止的逾期付款违约金给原告广州市星马投资管理有限公司。
本案受理费1914元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖昌稳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 江惠莲
吴诗雅
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行初11号
原告杨书爱，女，汉族，1960年2月18日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人史保才，男，汉族，1989年9月25日出生，住址同上。
被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地郑州市航海东路与经开第二大街交叉口。
法定代表人崔绍营，主任。
委托代理人陈漫艺�该单位工作人员。
委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。
原告杨书爱因不服被告郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）信息公开不作为一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案，原告杨书爱及其委托代理人史保才，被告委托代理人陈漫艺、王峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月10日原告向被告邮寄政府信息公开申请，被告没有在法定时间内回复原告。被告行为侵犯了原告的知情权、参与权，违反《政府信息公开条例》的规定。请求判定被告没有在法定时间内回复原告所申请公开的政府信息行为违法；责令被告准确回复原告所申请公开的政府信息；诉讼费由被告承担。�告提交的证据有：1、邮寄信息公开申请的信封的照片一份；2、政府信息公开申请表；3、国内挂号信收据及邮件回执。
被告辩称：1、经核实，被告从未收到原告邮寄的政府信息公开申请书。原告诉称被告未及时回复其信息公开申请没有事实依据。2、原告提供的挂号信邮寄回执上显示的收件人签名为“宋自芹”，经核实该签名“宋自芹”并非该工作人员所签，系他人伪造的签名。如查明案情需要可申请鉴定部门进行笔迹鉴定。3、原告不能证明其向被告邮寄了信件。原告的邮寄单据仅能显示其向“崔绍营”邮寄了信件，但并未显示邮寄的内容，不能证明其邮寄的是信息公开申请书。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据发表如下质证意见：原告证据1和3均看不清条形码，信封和回执单上的条形码不一致。杨书爱提供的照片不是很清楚，条形码对不住，签字“宋自芹”不是我们工作人员所签。杨书爱证据2没有见到，不能证明是她邮寄的内容。故原告证据均不能作为证据使用。
结合被告质证意见，本院对原告证据认证如下：原告证据1信封的照片，原告当庭出示了信件寄出前其用手机拍摄的并保存在手机中的原始照片。信封上显示“内装政府信息公开表十三张、申请人身份证复印件一张”，且原告亦提交了涉案政府信息公开申请表的复印件，能够证明其邮寄的是政府信息公开申请。原告证据3经与原件核对无异，且经合议庭当庭查询该邮件已于2016年11月12日被他人代收，庭后原告亦提交了成功投递的查询单。故原告证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2016年11月10日，原告向被告“区长崔绍营”邮寄政府信息公开申请挂号信件一封，信�上注明“内装政府信息公开表十三张、申请人身份证复印件一张”“要回单、书面答复”。本案“政府信息公开申请表”中，原告要求公开2015年第三次征收拆迁毛庄村时的“四议两公开”（党支部会提议、“两委”会商议、党员大会审议、村民代表会议或村民会决议；决议公开、实施结果公开）的内容。同年11月12日，该信件被签收，代收人签名“宋自芹”。至原告2017年1月3日起诉，原告未收到被告的回复。
另诉讼中被告申请对邮件回执单上收件人“宋自芹”签名是否是其本人所签进行司法鉴定，在本院组织鉴定过程中，被告责成其工作人员宋自芹来院提供签名样本。宋自芹向本院陈述由于信件是寄给领导或相关办公室而非寄给其本人的，因此其接收信件后进行分发，但所有回执单上的“宋自芹”均不是其本人所签，而是邮递员自己签的。后被告放弃了�定申请。此外，原告还向本院提交了其他其向被告成功邮寄信息公开申请且被告均已回复的多封信件的回执单，显示的“宋自芹”签名与本案回执单上“宋自芹”签名从外观看十分相似。
本院认为，根据原告提交的证据以及本院核查的情况，足以证明原告向被告邮寄了涉案政府信息公开申请信件，向被告提出了涉案政府信息公开申请，且被告工作人员已经签收该信件。但被告超过法定的政府信息公开答复期限而未向原告作出政府信息公开答复，依法构成不履行政府信息公开职责，该行为违法。此外，被告通过本案诉讼已经明确知悉原告涉案政府信息公开申请所要求公开的政府信息内容，故原告本案诉请责令被告准确回复其所申请公开的政府信息的诉讼请求合理合法，且具有可实现性，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之�定，判决如下：
责令被告郑州经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起的法定期限内对原告杨书爱要求公开2015年第三次征收拆迁毛庄村时的“四议两公开”（党支部会提议、“两委”会商议、党员大会审议、村民代表会议或村民会决议；决议公开、实施结果公开）的政府信息公开申请依法作出答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 魏丽平
审判员 孙 燕
审判员 程雪迟
二〇一七年五月十日
书记员 谢苏娟
附：本判决适用的相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明�告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1039号
原告王守岭。
原告王春利，系王守岭之子。
被告王世新。
被告王昌顺。
本院在审理原告王守岭、王春利诉被告王世新、王昌顺排除妨害纠纷一案中，王守岭、王春利于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王守岭、王春利以双方当事人自行和解为由撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王守岭、王春利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王守岭、王春利承担。
审 判 员 李琦
二〇一五年七月六日
代书记员 刘凯
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初230号
原告张某某。
被告傅某某。
原告张某某与被告傅某某离婚纠纷一案，本院曾于2015年7月30日作出（2015）平民初字第00393号民事判决书，判决不准原告张某某与被告傅某某离婚。现原告张某某再次提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王科义独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年3月21日登记结婚。婚后生育一子。双方共同生活期间，常因家庭生活琐事发生争执，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚，儿子随被告共同生活，原告每月支付抚养费200元，共同财产依法分割。
被告辩称，对结婚时间及子女状况无异议。原、被告间夫妻感情尚未破裂，被告愿与原告继续共同生活，故不同意离婚。即使离婚，儿子应随被告共同生活，抚养费依法判决。双方无共同存款、无共同财产、无共同债权。共同债务依法承担。
经审理查明，原、被告于2008年3月21日登记结婚。婚后于2012年8月29日生育一子，现随被告共同生活。原、被告共同生活期间，常因家庭生活琐事发生争执，遂形成诉讼。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同存款、无共同债权。
本院认为，感情是婚姻的基础，是维系夫妻关系的纽带。原、被告虽结婚多年，但由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生争执，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，应予准许。关于双方儿子的抚养问题，原、被告在庭审中均同意随被告共同生活，本院予以支持。原告应依法负担儿子必要的抚养费。原告主张依法分割共同财产、被告主张共同债务共同偿还，双方均无相关证据提供，且互持异议，对此本院不作认定。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告傅某某离婚。
二、双方儿子随被告傅某某共同生活，原告张某某自判决生效后当月起每月支付抚养费200元，直至孩子独立生活为止。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王科义
二〇一六年五月十三日
书记员 付雪婷
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执630号
申请执行人梁九只。
被申请人孙运娣。
被申请人常喜的。
本院执行申请执行人梁九只申请孙运娣等借款合同纠纷一案依据已经发生法律效力的（2015）文宝民初字第333号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙运娣、常喜的在银行的存款240000.0元或查封被执行人孙运娣常喜的相当于240000.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪文军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩 飞
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初99号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人郭邦金，男，1963年8月5日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化程度，户籍所在地安徽省滁州市定远县。2017年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局取保候审，2018年1月24日由本院决定对其取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人郭邦金犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人郭邦金到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2017年7月28日18时许，被告人郭邦金在合肥市包河区宿松路与汤泉路交口西南角绿地中心写字楼门口附近，将被害人周某停放在此的一辆洪都牌电动自行车盗走。
经鉴定：涉案电动自行车总价格2167元。
另经庭审查明：被告人郭邦金系抓获归案。案发后，公安机关缴获涉案电动自行车发还被害人。
以上事实，被告人郭邦金在开庭审理中均无异议，并有公诉机关当庭提供的户籍证明；到案经过；扣押决定书及发还物品清单；被害人周某的陈述；被告人郭邦金的供述与辩解；涉案物品价格认定结论书；现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭邦金以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2167元财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭邦金归案后，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭邦金犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕光达
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1632号
上诉人（原审被告）章书森，男，1991年11月28日出生，汉族，住所地福建省宁德市屏南县。
被上诉人（原审原告）黄金松，男，1948年3月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人章书森因机动车交通事故损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服漳州市芗城区人�法院（2015）芗民初字第5880号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人章书森上诉称，漳州市芗城区人民法院对本案没有管辖权，理由如下：1、上诉人（原审被告）的住所地在宁德市屏南县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由宁德市屏南县人民法院管辖。2、本案由被告住所地法院管辖更便于送达及当事人参与诉讼，也符合法律规定和便民原则。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁德市屏南县人民法院审理。
被上诉人黄金松未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地即侵权行为地在漳华线芗城区石亭镇浦尾村路段，属于漳州�芗城区人民法院辖区范围，故漳州市芗城区人民法院和上诉人章书森住所地的宁德市屏南县人民法院对本案均有管辖权。被上诉人黄金松选择向侵权行为地的漳州市芗城区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定驳回上诉人章书森提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定没有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定不当，应予更正。上诉人章书森的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由章书森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列�形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1720号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:温保嗣，农民。
被告:谭秀伟，农民。
被告:罗衍凯，农民。
被告:温东战，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告温保嗣、谭秀伟、罗衍凯、温东战借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告温保嗣、谭秀伟、罗衍凯、温东战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年8月31日被告温保嗣向原告借款50000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月25日，被告谭秀伟对该笔贷款承担连带清偿责任，被告罗衍凯、温东战为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠48031.2元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金48031.2元及利息。
被告温保嗣、谭秀伟、罗衍凯、温东战未作答辩。
经审理查明，借款人温保嗣2013年3月30日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于养鸡;借款金额为50000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告罗衍凯、温东战作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年3月29日至2015年3月27日之间的借款本金50000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年8月31日向被告温保嗣发放借款50000万元，还款日期为2015年3月25日；被告温保嗣、谭秀伟夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告温保嗣仅归还部分本金，现尚欠原告48031.2元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告温保嗣签订的个人借款合同，以及与被告罗衍凯、温东战签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告温保嗣、谭秀伟夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温保嗣、谭秀伟于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金48031.2元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告罗衍凯、温东战对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告温保嗣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由被告温保嗣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1720号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：温保嗣。
被告：谭秀伟。
被告：罗衍凯。
被告：温东战。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告温保嗣谭秀伟罗衍凯温东战借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告温保嗣的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告温保嗣在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘精海
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终215号
上诉人（原审原告）盛继锋，男，1948年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。
被上诉人（原审被告）上海和韵拍卖有限公司，住所地上海市。
法定代表人厉悦。
上诉人盛继锋因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民四（民）初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛继锋到庭参加诉讼，上海和韵拍卖有限公司（以下简称“和韵公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：盛继锋系浙江省户籍来沪从业人员，2008年4月16日达到法定退休年龄。
2015年8月26日，盛继锋向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求和韵公司支付2007年3月1日至2009年12月30日所欠的工资差额税后人民币（以下币种均为人民币）103，760元，支付2010年1月1日至2015年8月31日所欠工资税后360，400元，支付2006年12月20日房产拍卖会佣金收入百分之五十的提成工资56，000元，支付第1、2、3项请求所有款项利息80，000元。该仲裁委员会查明，盛继锋2008年4月16日达到法定退休年龄，其要求和韵公司支付2008年4月16日至2009年12月30日所欠工资差额及支付2010年1月1日至2015年8月31日所欠工资税后360，400元的请求不属于该会受理范围，其要求和韵公司支付2007年3月1日至2008年4月15日期间所欠工资差额及支付2006年12月20日房产拍卖会佣金收入百分之五十的提成工资56，000元的请求已超过仲裁申请时效，盛继锋要求支付第1、2、3项请求所有款项利息80，000元的请求不属于该会受理范围为由，对盛继锋的请求决定不予受理。盛继锋不服该决定，遂诉至原审法院，要求和韵公司支付盛继锋2007年3月1日至2008年4月15日期间拖欠的工资71，550元。
原审法院审理中，盛继锋为证明系和韵公司员工，提供了企业档案机读材料、拍卖师执业注册记录、拍卖师证、企业文物拍卖许可证、上海市艺术品拍卖会文物拍卖标的审核申请书、2006年上海和韵拍卖有限公司自检报告、2006年度上海市拍卖企业年审表、拍卖企业基本情况表等证据。盛继锋称2007年3月1日之前，和韵公司通过现金方式支付工资，2007年3月1日至2008年4月15日期间，和韵公司从未支付过工资，盛继锋多次向和韵公司讨要工资，但和韵公司称公司没钱，并提供了自行制作的《拍卖公司应支付的工资房贴金额清单》及《关于要求公司发放所拖欠工资的申请》予以佐证，并称平时生活靠家属工资、积蓄等维持。
原审法院经审理后认为：当事人应当对其主张的事实或反驳对方的主张提供证据加以证明，没有证据，或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，盛继锋主张和韵公司拖欠其工资，而和韵公司称双方不存在劳动关系，故盛继锋应对双方2007年3月1日至2008年4月15日期间存在劳动关系，及和韵公司拖欠该期间工资承担举证责任。现盛继锋提供的《上海市艺术品拍卖会文物拍卖标的审核申请书》、《2006年上海和韵拍卖有限公司自检报告》、《2006年度上海市拍卖企业年审表》等证据不足以证明双方系劳动关系，且《拍卖公司应支付的工资、房贴金额（2009年12月止）》、《关于要求公司发放所拖欠工资的申请》系盛继锋自行制作，亦不足以证明其工资数额为税后5，300元，对此不予采信。故盛继锋应当承担举证不能的不利后果，对盛继锋的诉请难以支持。原审法院据此作出判决：盛继锋的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，盛继锋不服，向本院提起上诉。
盛继锋上诉称：盛继锋于1999年6月退休，2004年与和韵公司（原名上海宽宏拍卖有限公司）签订拍卖师聘用协议，约定每月聘用待遇3，800元，另有租房补贴每月1，500元。从2004年5月至2007年2月，和韵公司按月发放聘用工资3，800元，租房补贴发放至2007年11月。从2007年3月起，和韵公司只断断续续发放了部分聘用工资，截止2015年11月30日尚拖欠聘用工资338，560元，租房补贴144，000元。和韵公司成立至今，盛继锋是该公司唯一注册执业的拍卖师，为和韵公司主持拍卖会三十余场次，和韵公司拖欠盛继锋聘用工资，严重损害了其利益。综上，原审查明事实错误，请求撤销原判，改判和韵公司支付盛继锋2007年3月1日至2015年11月30日期间拖欠的聘用工资338，560元、租房补贴144，000元。
和韵公司未答辩。
本院审理过程中，盛继锋提交了以下证据：1、浙江省人民政府职工退休证、上海拍卖业专业人员资格证书复印件，证明盛继锋的拍卖师资格及其已经退休无需与和韵公司签订劳动合同；2、上海市设立拍卖企业申请核准表复印件，证明盛继锋去和韵公司工作经过了批准程序；3、拍卖活动备案表、和韵公司鲜果首拍会公告、房产拍卖会公告、上海市文物管理委员会批文、浙江省文化厅及浙江省文物局行政许可事项审批单、委托拍卖合同、相关报纸网站报道文章复印件、照片等复印件，证明盛继锋确实在和韵公司工作；4、和韵公司关于申请第一类文物拍卖经营资质的报告、关于申请设立浙江和韵艺术馆的报告、文物拍卖许可证、《文物拍卖许可证》年审申报表、照片等复印件，证明盛继锋不仅在和韵公司负责拍卖工作，还为和韵公司在浙江设立艺术馆等其他相关管理工作；5、上海市临时居住证、上海鑫慧房地产经纪有限公司的收条、盛继锋自行制作的应付工资房贴表、关于要求公司发放所拖欠工资的申请、证人王昆峰出具的“证明”等复印件，证明盛继锋应得的工资及房贴金额；6、上海市拍卖行业协会秘书处出具的“证明”复印件，证明盛继锋是和韵公司从2006年至今唯一执业注册拍卖师。
本院向和韵公司邮寄送达上述证据，和韵公司未予质证。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实：盛继锋于1999年6月从浙江衢州煤矿机械总厂退休。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，根据盛继锋提交的退休证及其在庭审中的自述，盛继锋已于1999年6月退休并开始领取养老金，故按盛继锋所称其于2004年才进入和韵公司工作，则双方之间并不能形成劳动关系。原审中盛继锋以与和韵公司之间存在劳动关系作为请求权基础，要求和韵公司支付2007年3月1日至2008年4月15日期间拖欠的工资71，550元，缺乏法律依据，原审法院对盛继锋的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。盛继锋要求和韵公司支付2008年4月16日之后的工资和租房补贴，超出了原审诉请的范围，本院在本案中不予处理。综上所述，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人盛继锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 张明良
二〇一六年三月四日
书 记 员 梁 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5315号
原告：郑彭，男，1985年12月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：彭双英，女，1955年12月6日出生，汉族，农民，系原告郑彭母亲。
被告：陈文君，男，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告郑彭与被告陈文君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告郑彭的委托代理人彭双英到庭参加诉讼。被告陈文君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彭诉称：2013年至2014年年初，原告开油罐车为被告的建筑工地送柴油，截止2015年10月19日，被告立据欠原告油款人民币600000元，此后，原告和家人多次登门或电话催要油款，被告以种种理由拖延未付，原告遂起诉至院，请求判令被告立即给付原告油款600000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告陈文君未作答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系，原告郑彭向被告陈文君供应柴油，2015年10月19日，经原被告双方结算，被告仍欠原告油款600000元，被告陈文君向原告郑彭出具欠条一张，欠条载明：欠到郑彭油款人民币陆拾万元整（￥600000元），欠款人陈文君。欠条出具后，被告一直未能付款，原告多次索要未付，遂起诉至院，请求法院判如所请。
以上事实，有原告郑彭提供的户籍证明、欠条、问话笔录及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为：原告郑彭与被告陈文君虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的欠条能够证实原告与被告之间存在买卖合同关系。原告按照约定向被告陈文君供应柴油，经双方结算被告尚欠原告油款600000元，被告收到柴油后未按约足额支付油款，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付下欠油款600000元，于法有据，本院予以支持；被告陈文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文君于本判决生效后十日内支付原告郑彭油款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取为4900元，由被告陈文君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 贺心培
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦亚飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6121号
原告：重庆市凯崛工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：谭玉林，该公司总经理。
被告：杨正福，男，汉族，住重庆市大足县。
被告：陈忠海，男，汉族，住重庆市大足县。
第三人：王永强，男，汉族，1987年5月20日出生，住重庆市大足县。
原告重庆市凯崛工程机械有限公司与被告杨正福、陈忠海、第三人王永强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市凯崛工程机械有限公司撤诉。
审判员 黄学忠
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 静
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执异字第44号
异议人（被执行人）邹平永昌新型建材有限公司。住所地：邹平县韩店镇工业园。
法定代表人李永军，总经理。
申请执行人邹平县会仙包装有限公司。住所地：邹平县青阳镇驻地。
法定代表人刘永刚，总经理。
本院在执行邹平县会仙包装有限公司诉邹平永昌新型建材有限公司借贷纠纷一案中，异议人邹平永昌新型建材有限公司于2015年8月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邹平永昌新型建材有限公司异议称，一、滨州中院在保全、拍卖异议人的财产、设备时，上述财产已经抵押借款。在财产存在抵押借款已通知法院的情况下，再继续强行拍卖是错误的。二、即使法院查封抵押的财产，也应当在异议人把抵押借款偿还完毕、解除抵押后才行。因为从邹平农村商业银行的抵押借款期限为2014年4月29日至2018年4月29日。三、异议人在先后偿还了邹平工商银行、东营商业银行和其他案件担保款的情形下，被迫进行民间借贷近2000万元，致使企业无力偿还和经营困难的地步，法院应当考虑其他债权人的权益。基于上述理由，请求法院依法停止对异议人财产的执行。
经审查，邹平县会仙包装有限公司诉邹平永昌新型建材有限公司借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）滨中商初字第153号民事调解书：一、双方确认邹平永昌新型建材有限公司共欠邹平县会仙包装有限公司借款本金600万元，利息277500元；对于该欠款，邹平永昌新型建材有限公司定于2015年3月1日前向邹平县会仙包装有限公司偿还200万元，于2015年10月1日前向邹平县会仙包装有限公司偿还200万元，余款2277500元，于2015年12月31日前付清；二、邹平永昌新型建材有限公司如果未按约定日期完成付款，则视为所有未到期的款项全部到期，邹平县会仙包装有限公司有权就剩余全部欠款数额申请强制执行；三、案件受理费55743元，减半收取27871.5元，财产保全费5000元，均由邹平县会仙包装有限公司负担。案件审理过程中，本院于2014年10月17日裁定查封异议人机械设备一宗（见查封、扣押清单）。
2015年5月30日，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人未予履行。2015年8月5日，本院裁定对查封的机械设备予以拍卖。
同时根据异议人提供的材料看，2014年4月29日，本院查封财产已在邹平县农村商业银行股份有限公司进行抵押借款，抵押额度280万元，抵押借款期限为2014年4月29日至2018年4月29日。上述借款异议人未能偿还。
本案争议的焦点问题是，被执行人的财产上设定了抵押权，抵押所担保的债权尚未到期，可否为普通债权人利益对该抵押财产采取拍卖措施？
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第40条、第93条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第55条的规定，对于其他人享有抵押权的执行标的物，人民法院可以采取查封、扣押、拍卖、变卖等执行措施，其中包括抵押权所担保的债权已经到期和没有到期的均可依法执行。但应当按照规定在抵押物变现之后保护抵押权人的优先受偿权。本案中，被执行人的财产存在抵押借款，本院对其查封拍卖并无不当，只是在执行变现后应当优先保障抵押权人的的合法权益，故不损害其他债权人的既有权利。异议人以此提出阻却法院强制执行的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回邹平永昌新型建材有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭颖颖
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2134号
原告：黄某某，女，1957年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李卉，山东泰泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷静，山东泰泉律师事务所律师。
被告：焦某某，男，1950年出生，汉族，住济南市。
原告黄某某与被告焦某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告黄某某及其委托诉讼代理人李卉、殷静，被告焦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2002年6月6日，原告黄某某与被告焦某某自愿达成调解协议，经济南市历下区人民法院调解离婚。协议约定原告于2002年6月15日之前一次性支付被告人民币31090元，被告于2002年8月15日前从双方当时居住的某房屋搬出。双方依约定履行，但未办理房产过户，原告在该楼居住至今。为维护原告的合法权益，特现请求法院依法判令：1、依法确认位于济南市历下区文化东路的房屋属于原告单独所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告焦某某辩称，1、原告所诉与事实不符，其不同意济南市历下区文化东路的房屋由原告单独所有；2、2002年6月其和原告离婚时，经济南市历下区人民法院调解，济南市历下区文化东路的房屋由原告居住使用，当时其没有住房，经法院调解让原告一次性给其租房补助费31090元；3、济南市历下区文化东路的房屋是其和原告的共同财产，原告自己住了十年之多，要求原告给其一定的经济补偿；4、案件费用应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的涉案房屋的房改房申请审批书、住房资金补偿额计算审批表、山东省省直机关房改售房房产买卖契约各一份及济南市房产管理局对涉案房屋的原房产证（复印件）一份，被告有异议，认为不能达到原告的证明目的，涉案房屋系双方的共同财产，本院认为，原、被告对上述证据的真实性、合法性无异议，本院对此予以确认，对其证据效力予以采纳。
对被告提交的涉案房屋的职工购房申请及住房资金补偿额计算审批表（复印件），原告认为系复印件，对其真实性不予认可，但原告承认购买涉案房屋时，的确使用了被告的工龄折算购房款，本院认为，该证据系复印件，不符合相关法律规定，本院对其证据效力不予认可，但对原告的质证意见予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦某某与原告黄某某原系夫妻关系，婚后共同生育一子焦岩，现已成年。原、被告婚姻关系存续期间，共同居住在济南市历下区文化东路的房屋，该房屋为原告单位所有。2002年6月6日，经本院主持调解，原告黄某某与被告焦某某离婚。在本院依法制作的（2002）历民初字第1602号民事调解书中约定：“……三、坐落于济南市历下区文化东路某房屋由原告黄某某居住使用；四、原告黄某某于2002年6月15日之前一次性支付焦某某人民币31090元。被告焦某某于2002年8月15日前从双方现居住的历下区文化东路房屋内搬出……。”后黄某某、焦某某均依法履行了上述民事调解书中约定的内容。后房改时，原告单位调整住房，将原告居住的上述房屋调整为济南市历下区文化东路的房屋。2002年6月18日，原告与其所在单位山东电影洗印厂签订了《山东省省直机关房改售房房产买卖契约》一份，原告使用其与被告双方的工龄共同参加房改，购买上述济南市历下区文化东路的房屋，并于同日递交了省直机关房改购房产权登记申请审批书，并于2002年9月9日取得涉案房屋的所有权证所有权人为黄某某。2015年7月22日，原告对上述房产证换证，换证后的房屋权属状况信息表记载显示，涉案房屋的所有权人系黄某某，共有人系焦某某。现原告诉至本院，要求确认涉案房产归其个人所有，被告认为涉案房产系其与原告的共同财产，双方由此产生争议。
另查明，2008年3月31日，被告焦某某与其所在单位济南市公共交通总公司签订房产买卖契约，购买单位的集资建房位于济南市历下区历山路房屋一套，未使用被告或其他人的工龄折算购房款。2013年2月16日，被告焦某某取得上述房屋的所有权证，所有权人系焦某某，无共有人。
再查明，庭审中，原、被告一致认可涉案的济南市历下区文化东路的房屋目前的市场价格为120万元。
本院认为，根据我国的房改法律法规，房改房一般是指本单位将自有的公房，以货币分配方式出售给职工，职工以标准价或成本价购买，从而对购买的房屋享有部分产权或全部产权的住房，购买房改房的职工通常享受了工龄折扣、付款折扣及税收等方面的优惠。我国房改房出售和价格均受国家房改房政策的调整,按福利政策规定，夫妻双方的工龄、职务、付款时间等均影响到房屋的价格，由于夫妻一方购买的房改房将影响到另一方福利政策的再次享有，使得对方失去了享受福利购房的可能性，因此，无论是从所有权取得的时间上，还是从房屋的福利性质上，只要是用双方工龄购买都应当认定为夫妻共同财产。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。”据此，原告黄某某虽然在与被告焦某某离婚后申请购买涉案的济南市历下区文化东路的房屋，但该房屋系由原、被告婚姻关系存续期间共同承租的原告单位所有的济南市历下区文化东路的房屋调整得来，且原告在购买涉案房屋时，使用了双方的工龄折算购房款，因此，济南市历下区文化东路的房屋应认定为原、被告的夫妻共同财产。原告黄某某主张其与被告焦某某离婚时，已补偿焦某某房产所有权分割款31090元，因此，该房屋应归原告黄某某所有。被告焦某某认为该31090元系双方调解的住房补贴款，并非房屋所有权分割款。本院认为，根据上述法律规定及庭审查明的事实，原告黄某某在申请购买涉案房屋时，用到被告焦某某的工龄享受了相关购房优惠，这些优惠不仅仅包括购房定金，还包括房屋总价款等，因此，虽然原、被告双方在离婚协议书中确认黄某某补偿焦某某31090元，但协议书中明确约定涉案房屋“由原告黄某某居住使用”，即原告取得的并非是涉案房屋的所有权，而是使用权，因此，不能认定原告支付给被告31090元系双方对涉案房屋所有权分割的补偿款，也不能就此得出涉案房屋的所有权归原告黄某某单独所有的结论，且该房屋权属状况信息表亦明确焦某某系该房屋的共同所有人。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费人民币10870元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交相应上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 张 美
人民陪审员 田相英
二〇一七年二月十五日
书 记 员 卢稣扬
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）弋执字第524号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：孙小明，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）弋民一初字第894号民事调解书，于2012年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人孙小明自愿将其所有芜湖市长江长房屋进行抵债处理，清偿债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
将被执行人孙小明所有位于芜湖市长江长15幢904室房屋（建筑面积163平方米）以人民币170万元变卖给杨雪所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 程叙强
审判员 李双根
审判员 周 阳
二〇一二年十二月五日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十三条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变质的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用过高的物品，人民法院可以决定变卖。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初283号
原告：南京西坝码头有限公司，住所地江苏省南京市化学工业园开发土地Y08-2-1号地块。
法定代表人：易爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭洋，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹剑峰，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告：镇江东港港务有限公司，住所地江苏省镇江新区临江路4号。
法定代表人：陈家喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
原告南京西坝码头有限公司与被告镇江东港港务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告南京西坝码头有限公司于2017年3月3日向本院申请变更诉讼请求第二项为请求判令被告赔偿原告经济损失50万元，并于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京西坝码头有限公司撤诉。
案件受理费10778元，减半收取5389元，由原告南京西坝码头有限公司负担。
审判长 王成瑶
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 舒
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第775号
原告张前敏，女，生于1979年9月20日，汉族，住济南市。
被告唐宇航，男，生于1986年6月20日，汉族，住吉林省四平市，暂住济南市。
本院在审理原告张前敏与被告唐宇航民间借贷纠纷一案中，原告张前敏于2015年3月20日以原、被告双方已达成协议，被告已归还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张前敏以原、被告双方已达成协议，被告已归还欠款为由撤回对被告唐宇航的起诉符合法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张前敏撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由�告张前敏负担。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 殷家銮
人民陪审员 徐桂英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵 国
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1336-2号
申请执行人莫祥基。
被执行人黄国俊。
莫祥基与黄国俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）青民一初字第1389-1号民事裁定书，裁定查封了被执行人黄国俊名下车牌号为桂A×××××的汽车壹辆及黄国俊名下的位于南宁市西乡塘区衡阳西路31号百万庄主楼19A座房；于2015年4月16日作出（2014）青执字第1336-1号执行裁定书，裁定扣押被执行人黄国俊名下车牌号为桂A×××××的汽车壹辆。现双方达成和解并自行履行完毕，申请人向法院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄国俊名下车牌号为桂A×××××的汽车壹辆的查封及扣押。
二、解除对被执行人黄国俊名下位于南宁市西乡塘区衡阳西路31号百万庄主楼19A座房壹套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一五年五月七日
书记员 谭雪梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1336-2号
申请执行人莫祥基。
被执行人黄国俊。
莫祥基与黄国俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）青民一初字第1389-1号民事裁定书，裁定查封了被执行人黄国俊名下车牌号为桂A×××××的汽车壹辆及黄国俊名下的位于南宁市西乡塘区衡阳西路31号百万庄主楼19A座房；于2015年4月16日作出（2014）青执字第1336-1号执行裁定书，裁定扣押被执行人黄国俊名下车牌号为桂A×××××的汽车壹辆。现双方达成和解并自行履行完毕，申请人向法院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄国俊名下车牌号为桂A×××××的汽车壹辆的查封及扣押。
二、解除对被执行人黄国俊名下位于南宁市西乡塘区衡阳西路31号百万庄主楼19A座房壹套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一五年五月七日
书记员 谭雪梅
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中民终字第196号
上诉人（原审被告）逊克县林业局三间房林场。
法定代表人闫照军，该林场场长。
委托代理人杨金柱，该林场副书记。
委托代理人陈永霞，该林场会计。
被上诉人（原审原告）ＸＸ义，男，汉族，个体业主。
委托代理人李海星，男，汉族，干部。
原审被告冯永升，男，汉族，工人。
上诉人逊克县林业局三间房林场（以下简称三间房林场）因与被上诉人ＸＸ义、原审被告冯永升修理合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2014）逊民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三间房林场的委托代理人杨金柱、陈永霞，被上诉人ＸＸ义的委托代理人李海星到庭参加诉讼。原审被告冯永升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告ＸＸ义在原审法院诉称，ＸＸ义系德义汽车修理部的业主，在经营期间，三间房林场的司机冯永升驾驶单位车辆经常到该修理部维修汽车，尚欠汽车维修费2，625.00元。ＸＸ义多次找到三间房林场要求支付所欠的汽车维修费，但是三间房林场不予支付，现诉至法院，由三间房林场和冯永升偿还ＸＸ义维修费2，625.00元。
原审被告三间房林场在原审法院辩称，ＸＸ义从未向三间房林场索要此款，前两任场长与现任场长交接工作时也未提到过此款。冯永升驾驶的车辆系三间房林场下属林政部门的车辆，林政部门与三间房林场的财务单独核算，实施承包制，所以此款应由三间房林场林政部门单独核算，与三间房林场无关。
原审被告冯永升在原审法院辩称，ＸＸ义从未向冯永升索要此款，上个月ＸＸ义给冯永升打电话索要此款。虽然是冯永升签字，但冯永升系司机，维修的是单位车辆，冯永升仅负责修车，不负责结算维修费。修理车辆时，张继新负责三间房林场，此事ＸＸ义知道，现已过十五、六年，张继新已退休，期间更换了几任领导，冯永升不知道此款是否结算。冯永升不同意给付ＸＸ义维修费，已超过诉讼时效。
原审法院判决认定，1999年前后冯永升在三间房林场下属的林政部门担任司机职务期间，在ＸＸ义经营的德义汽车修理部维修单位的车辆，形成维修费欠款2，625.00元，冯永升在ＸＸ义记录的欠款明细上签字。当时三间房林场林政部门与三间房林场实行承包制，林政部门每年向三间房林场上交一部分费用，其他经费自筹自支，现在林政部门财务已并入三间房林场统一核算。
原审法院判决认为，三间房林场和冯永升在ＸＸ义处形成的欠款是ＸＸ义正当经营所得，应该受到法律保护。冯永升维修的车辆隶属于三间房林场林政部门，维修车辆是职务行为，应由冯永升所在的单位承担相应的民事后果。维修费发生时三间房林场林政部门与三间房林场虽然是承包制，财务独立核算，但三间房林场林政部门是三间房林场的下属部门，三间房林场林政部门每年向三间房林场上交费用，且三间房林场林政部门现在已经将财务与三间房林场财务合并，不具备独立的诉讼主体地位，其对外债务应由三间房林场承担。三间房林场和冯永升在诉讼过程中主张该债务已超过诉讼时效，因该债务并未约定还款期限，ＸＸ义并未放弃债权，对三间房林场和冯永升有关债务已超过诉讼时效的抗辩不予支持。据此判决，三间房林场偿还ＸＸ义汽车维修费2，625.00元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由三间房林场承担。
判决宣判后，三间房林场不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由：维修费不是三间房林场所欠，三间房林场林政部门使用车辆发生的费用，应由三间房林场林政部门自行承担，且ＸＸ义的起诉已经超过诉讼时效，三间房林场不应承担给付义务。请求二审法院撤销原审法院判决，改判驳回ＸＸ义对三间房林场的诉讼请求，并由ＸＸ义负担上诉费用。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，冯永升作为三间房林场林政部门的工作人员，维修车辆属于职务行为，且冯永升维修车辆时，三间房林场林政部门隶属于三间房林场，不具有独立法人资格，三间房林场林政部门的行为应由三间房林场对外承担责任，故林政部门发生维修车辆的费用由三间房林场承担，三间房林场认为不应由其承担偿还责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。另，该维修费欠款并未约定还款期限，ＸＸ义亦未放弃债权，故三间房林场认为已超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元、邮寄费120.00元，由上诉人逊克县林业局三间房林场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张可秋
二〇一四年七月十一日
书 记 员 仇长城
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1271号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：赵超，男，汉族，住长春市经开区东方万达城3栋205室。
本院在审理原告吉林省金鸿物业管理有限公司诉被告赵超物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金鸿物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金鸿物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
书记员 马书丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第145-1号
申请执行人：惠州市深惠珠江房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区熊猫大道一号熊猫国际新城第十八栋603房。
法定代表人：殷杰。
被执行人：王敬轩。
被执行人：冯云华。
关于惠州市深惠珠江房地产开发有限公司（以下简称深惠珠江公司）与王敬轩、冯云华追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）惠湾法民二初字第23号民事判决书已经发生法律效力。权利人深惠珠江公司于2015年3月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依上述生效判决，被执行人王敬轩、冯云华应向申请执行人深惠珠江公司偿还代为支付的执行款项人民币1202494.345元及利息（从2013年9月26日起至被告偿还之日止按同期银行贷款利率标准计算），支付迟延履行期间债务利息至还清款项之日止，负担案件受理费、财产保全费、公告费共计20342元、申请执行费15712.3元。以上共计1238548.65元（利息另计）。但被执行人王敬轩、冯云华至今未履行。
在执行过程中，申请执行人深惠珠江公司于2015年6月3日向本院提交了解除查封担保物的申请，请求法院解除对担保人深圳市珠江房地产开发有限公司名下位于深圳市龙岗区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1005号、房产证号为深房地字第××号、建筑面积为251.25平方米房产的查封。
经查，本院于2014年7月28日作出（2014）惠湾法民二初字第23-1号民事裁定书，查封了王敬轩、冯云华名下位于惠州大亚湾西区龙海二路288号东岸花园第193栋2号、预售登记号为9A6134、建筑面积为257.28平方米的房产一套，同时查封了担保人深圳市珠江房地产开发有限公司名下位于深圳市龙岗区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1005号、房产证号深房地字第××号、建筑面积为251.25平方米的房产一套。
本院认为，鉴于（2014）惠湾法民二初字第23号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王敬轩、冯云华未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行，同时担保人深圳市珠江房地产开发有限公司名下担保房产无需继续作为担保物，应当解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王敬轩、冯云华名下位于惠州大亚湾西区龙海二路288号东岸花园第193栋2号、预售登记号为9A6134、建筑面积为257.28平方米的房产一套。查封期限为三年。
二、解除对担保人深圳市珠江房地产开发有限公司名下位于深圳市龙岗区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1005号、房产证号深房地字第××号、建筑面积为251.25平方米房产的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 杨创涛
二〇一五年六月八日
书 记 员 廖 楠
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01410号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘家军，男，1979年10月25日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市巫溪县。2001年2月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，2005年12月30日刑满释放；2009年1月21日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年，2010年8月26日刑满释放；2012年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年2月25日刑满释放；2013年3月18日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，2014年2月24日刑满释放。2014年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1554号起诉书指控被告人刘家军犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人刘家军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘家军于2014年7月29日左右一天凌晨2时许，窜至本市渝中区水沟巷7号1楼，用随身携带的撬棍撬开被害人王某某的房门，入室盗窃价值1591元的荣事达XQB50-939型全自动洗衣机一台、鸽牌BV205平方毫米电线5圈、东成牌ZIC-
FF03-26型电锤一台、凯旗牌8107型电钻一台、东北珍珠米30斤等物。2014年8月22日，被告人刘家军在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交待了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘家军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘家军是累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的从重处罚情节；被告人刘家军是自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人刘家军在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人王某某的报案材料、现场照片、现场勘验检查笔录、指认现场笔录和照片、作案工具照片、价格鉴定意见书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘家军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人刘家军在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交待了上述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘家军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年5月24日止）
二、被告人刘家军在本判决生效之日起十日内，退赔王某某一千五百九十一元。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘至严
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1558号
原告王光达，男，1968年12月11日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
委托代理人孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。
被告徐州华苏集团有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇徐州发电厂院内。
法定代表人杨可，该公司董事长。
委托代理人陈真真，该公司法律主管。
委托代理人许锡峰，江苏金合律师事务所律师。
原告王光达诉被告徐州华苏集团有限公司（以下简称华苏集团公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光达及其委托代理人孔凡健，被告华苏集团公司的委托代理人陈真真、许锡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光达诉称：1998年12月，原告被徐州市劳社劳务代理有限公司（简称徐州劳社公司）派遣到徐州华苏集团汽车运输有限公司（简称华苏汽运公司）汽车检修班做修理工作至今。目前，徐州劳社公司已失效，华苏汽运公司已注销。华苏汽运公司的开办单位为被告华苏集团公司，该单位违反国家相关法律、法规，未按劳动合同法规定的条件签订劳动该合同，不支付原告申请的上述费用，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决：1、被告支付经济补偿金54000元；2、被告赔偿失业金20480元。
被告华苏集团公司辩称：1、2007年12月20日已协议结清原告的经济补偿金，2007年12月20日后原告与华苏汽运公司间不存有劳动关系，不应支付经济补偿金、失业金。2007年12月20日，华苏汽运公司与原告签订协议，协议约定：华苏汽运公司对原告按工作年限一次性经济补偿金，领取经济补偿金后与华苏汽运公司不存在任何劳动关系和经济关系。结清经济补偿金后的2008年1月1日至2010年6月期间，原告作为徐州劳社公司的非全日制劳务人员派遣至华苏汽运公司。所以，原告与华苏汽运公司间不存有劳动关系，不应支付经济补偿金、失业金等。
2、2010年6月30日后，原告系专业汽车维修公司的派驻人员，与被告及徐州华苏电力实业总公司（简称华苏电力公司）之间不存在劳动关系。2010年6月30日后，华苏电力公司将汽车维修保养业务先后发包给徐州市恒发汽车修理厂、徐州市安达进口汽车修理有限公司、徐州新远达汽车维修服务有限公司、徐州溢远汽车服务有限公司。原告均作为上述公司的派驻人员从事修理劳务。原告与华苏电力公司间也不存有劳动关系。此外，华苏电力公司系独立法人，2010年6月30日后原告诉称的事宜均与被告无任何关系。
综上，原告诉请经济补偿金及失业金的诉讼请求不成立，请法庭查明事实后依法驳回原告起诉。
经审理查明，1998年至2007年期间，原告一直在华苏汽运公司处从事汽车修理工作。2007年12月19日，原告王光达与华苏汽运公司达成协议，因华苏汽运公司经营状况发生变化，原使用的徐州劳社公司的劳务派遣工至2007年12月31日不再使用，双方约定由华苏汽运公司按照原告的工作年限一次性发放经济补偿金，原告领取经济补偿金后与华苏汽运公司无任何劳务关系和经济关系。
2008年1月2日，原告与徐州劳社公司签订非全日制劳务协议，约定原告被派遣至华苏汽运公司从事汽车修理工作，工作性质为非全日制，每天（每周）工作23.5小时，每小时7元，根据劳动强度和技术含量适当调整工时费，未约定终止日期，同意按月结算报酬。被告辩称华苏汽运公司与徐州劳社公司于2010年6月30终止派遣关系，但未提供终止合同及结算证据。
2010年6月30日至2014年6月30日期间，华苏电力公司分别与徐州市恒发汽车修理厂、徐州市安达进口汽车修理有限公司、徐州新远达汽车维修服务有限公司、徐州溢远汽车服务有限公司签订车辆维修保养合同，由上述四公司对华苏汽运公司、华苏公司（具体公司全称不明）的车辆进行维修保养，工作人员仍为原告等人，工作地点亦没有变动。原告等人在该处持续工作至2015年4、5月份。
另查明，华苏汽运公司、华苏电力公司及被告华苏集团公司均为独立法人。华苏汽运公司由徐州中能投资有限公司、华苏集团公司出资设立，于2011年3月28日经清算后注销。徐州中能投资有限公司亦已注销。徐州劳社公司目前属于在业状态，但营业执照已失效，经营范围含机动车修理及劳务中介服务等。
2015年10月28日，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年11月15日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会出具收件回执。
上述事实有原告提交的仲裁委回执、华苏汽运公司的工商登记、华苏集团公司工商登记、徐州劳社公司工商登记、开庭笔录，被告提交的协议书、车辆保养合同等以及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，2007年12月，原告王光达与华苏汽运公司签订协议书，由华苏汽运公司按照工作年限一次性发放给原告王光达经济补偿金，双方无任何经济和劳动关系，因此原告无权就2007年之前的相关事宜向华苏汽运公司主张权利。
2008年1月至2010年6月30日，徐州劳社公司派遣原告至华苏汽运公司工作，此期间原告系徐州劳社公司劳务派遣人员，劳动关系相对方系徐州劳社公司，故应由徐州劳社公司承担劳动关系义务，原告请求被告徐州华苏集团承担责任本院不予支持。
2010年6月30日之后，华苏电力公司分别与徐州市恒发汽车修理厂、徐州市安达进口汽车修理有限公司、徐州新远达汽车维修服务有限公司、徐州溢远汽车服务有限公司签订车辆维修保养合同，委托上述四家维修单位对华苏汽运公司及华苏公司的车辆进行维修保养，工作人员仍为原告等人。此期间原告无论是与徐州劳社公司继续保持劳动关系，还是与华苏电力公司亦或上述四家维修单位建立劳动关系，均与不应向华苏汽运公司或被告华苏集团公司主张劳动权利，相应诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王光达的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王光达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 张珏
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第2437号
原告：徐某某。
委托代理人：孟婉秋，赣榆县赣马法律服务所工作人员。
被告：刘某某。
本院在审理原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某回起诉。
诉讼费300元，由原告徐某某负担。
审 判 长 王正光
人民陪审员 丁晓光
人民陪审员 李兰永
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张春梅
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第535号
上诉人（原审原告）崔振利，公民身份号码×××，男，1964年10月20日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）内蒙古蒙达发电有限责任公司，组织机构代码11412105-4，住所地内蒙古自治区达拉特旗树林召镇。
法定代表人薛惠民，该公司总经理。
上诉人崔振利与被上诉人内蒙古蒙达发电有限责任公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2014）达民初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，崔振利系内蒙古蒙达发电有限责任公司雇佣的临时工，2001年10月19日，崔振利在工作时因工受伤，被送到达拉特旗人民医院治疗，经诊断为软组织损伤，2001年10月22日，崔振利转院至包头市第四医院治疗，诊断为左小腿软组织挤压伤。后崔振利先后到中国中医研究院骨伤科医院、包头市中心医院、北京市积水潭医院复查和治疗。上述治疗过程产生的医疗费用均已由内蒙古蒙达发电有限责任公司支付。2003年8月30日，经达拉特旗劳动鉴定委员会评定，崔振利受伤构成工伤，并构成九级伤残。崔振利于2014年3月4日向达拉特旗劳动仲裁委员会申请仲裁。达拉特旗劳动仲裁委员会于2014年3月5日作出达劳人仲字（2014）第2号不予受理通知书，以崔振利的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对其仲裁请求不予受理。
原审法院认为，崔振利于2001年10月19日在内蒙古蒙达发电有限责任公司工作时受伤的事实，内蒙古蒙达发电有限责任公司认可，原审法院对崔振利受伤并构成工伤的事实予以确认。崔振利工伤发生在2001年，达拉特旗劳动鉴定委员会也于2003年8月30日对其工伤伤残等级作出�定结论，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，崔振利应当于劳动争议发生之日起六十日内提出劳动仲裁申请，其损害赔偿请求权的诉讼时效为一年，庭审中其未能提供任何证据证明诉讼时效中断的法定情形。因此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定判决：驳回原告崔振利的诉讼请求。
上诉人崔振利上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：上诉人受伤后多次向被上诉人反映情况，被上诉人一直推脱不予赔偿，且期间伤情一直处于反复状态，因此诉讼时效没有过。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，应予确认�
本院认为，本案的争议焦点是上诉人崔振利工伤损害赔偿请求权是否超过诉讼时效期间。上诉人崔振利受伤日期为2001年10月19日，受伤后进行了治疗。治疗后，达拉特旗劳动鉴定委员会于2003年8月30日作出认定，认定上诉人崔振利构成工伤，且伤残等级为九级。本案的诉讼时效计算起始时间应为作出劳动鉴定结论之日起，期间为1年。因此至本案诉讼时，上诉人的请求权已超过法定的诉讼时效。上诉人没有任何证据证明存在使诉讼时效中断的法定事由，因此其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人崔振利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图雅
代理审判员 程 伟
代理审判员 张玉平
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘景然
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：
原审判决、裁定认定基本事清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初1113号
原告：张某，1992年3月9日生，汉族，农民，住青冈县。
被告：王某，男，1989年5月10日生，汉族，农民，住青冈县。
原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案。本院于2017年
7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠
款70000元，并给付从该欠款履行期届满之日起至实际履行之日的欠款利息（按年利率6%，从2017年6月8日起至实际履行之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年12月20日登记结婚，于2015年6月8日在青冈县民政局协议离婚。协议离婚时被告答应给付原告生活补助费10000元，在民政局签订离婚协议时给付原告30000元，剩余70000元约定在2017年6月8日给付。到现在为止这70000元一分钱都没有给付原告。
被告王某未出庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年12月20日登记结婚，于2015年6月8日在青冈县民政局协议离婚。离婚协议书第三条约定：共同财产全部归甲方（王某）所有，甲方（王某）自愿给乙方（张某）困难生活辅助费10000元，合同签订时给付30000元，其余70000元，于2017年6月8日前全部给付。到现在为止被告也没有将70000给付原告。以上事实有原告提交的离婚证、离婚协议书证实，离婚协议书已在民政部门备案，本院予以确认。
综上所述，原、被告于2015年6月8日在青冈县民政局协议离婚，双方办理了离婚登记�领取了离婚证，签订了离婚协议书，并在民政局备案。双方的离婚协议具有法律效力，对男女双方具有法律约束力。因此对原告要求按协议给付困难生活辅助费70000元，并从2017年6月8日该款履行期届满之日起至实际履行之日，按年利率6%给付利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后10日内给付原告困难生活辅助费70000元；
二、从2017年6月8日该欠款履行期届满之日起按年利率6%给付利息，至实际履行完毕时止。
案件受理费775元，由被告王某负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 孙国军
二〇一七年九月十五日
书记员 王艳秋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18364号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：陈思荣，男，1937年8月11日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告陈思荣物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月17日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月十八日
书记员 隗美娜
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更101号
罪犯李显华，男，汉族，现年42岁，重庆市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱五监区服刑。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于二〇〇七年十二月二十六日�出（2007）迪刑初字第10号刑事判决，以被告人李显华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一〇年六月二十四日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为七年；二〇一二年七月、二〇一三年十月、二〇一四年十二月经云南省丽江市中级人民法院三次裁定减去有期徒刑四年七个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李显华在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%；计分考核综合累计2494.99分，名列分监区第4名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李显华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李显华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月九日
书记员 信 芳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第38号
罪犯孙建羽，男，1990年3月5日出生，汉族，高中文化，内蒙古自治区锡林浩特市人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2010年6月24日作出（2010）怀刑初字第88号刑事判决，以被告人孙建羽犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月23日起至2017年3月22日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年12月18日，以（2012）晋市法刑减字第1677号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省沁水监狱提出（2014）沁水监减字第195号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙建羽在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励5次、嘉奖2次。上述事实，有罪犯孙建羽的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯孙建羽在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建羽予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月六日
书 记 员 毕婧雨
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执3848号
申请执行人柳岐，男，汉族，1930年9月26日出生，住玉田县郭家屯乡黄家山村。
被执行人刘春生，男，1963年6月30日出生，住玉田县黄家屯镇黄家山村。
柳岐申请刘春生婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第2351号民事判决书已经发生法律效力。柳岐于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院(2015)玉民初字第2351号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长樊广全
代理审判员高佳鹏
代理审判员桑泽涛
二〇一八年三月十六日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执3848号申请执行人柳岐，男，汉族，1930年9月26日出生，住玉田县郭家屯乡黄家山村。被执行人刘春生，男，1963年6月30日出生，住玉田县黄家屯镇黄家山村。柳岐申请刘春生婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第2351号民事判决书已经发生法律效力。柳岐于2018年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院(2015)玉民初字第2351号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长樊广全代理审判员高佳鹏代理审判员桑泽涛二〇一八年三月十六日书记员许静
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民督8号
申请人：汪宗伯，男，1953年8月3日出生，汉族，住四川省射洪县万林乡。
被申请人：余致军，男，1969年7月7日出生，汉族，住四川省三台县紫河镇。
上列申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年7月24日立案，在交纳申请费、本院发出支付令前，申请人撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费予以免收。
审判员 李陈
二〇一七年八月七日
书记员 唐华