wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20635号
原告：陈贤喜，男，1964年2月14日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：吴乐平，男，1981年6月14日出生，汉族，住义乌市。
原告陈贤喜为与被告吴乐平民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈贤喜的委托诉讼代理人陈洵喜到庭参加诉讼，被告吴乐平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤喜诉称，2014年7月3日，被告向原告借款85000元。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，请求判令：被告归还原告借款人民币85000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
借条一张，用以证明被告向原告借款的事实。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年7月30日，吴乐平向陈贤喜借款85000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到陈贤喜人民币捌万伍仟元整（￥85000.00元）。”上述借款，吴乐平分文未有归还。
本院认为，原、被告双方的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日。双方未约定借期内利息，视为不支付利息。但被告逾期未归还借款，应承担归还本金并支付逾期利息的违约责任。原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，年利率应不超过6%。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告吴乐平于本判决生效后十日内归还原告陈贤喜借款本金85000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率且年利率不超过6%计付，自2016年12月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告吴乐平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 金宴宇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2791号
原告：南江县南江镇鹏程租赁站，住所地：南江县南江镇。
经营者：向强，男，汉族，生于1971年9月17日，住四川省岳池县。
委托代理人：覃树攀、谭玲，四川智典律师事务所律师，特别授权。
被告：四川玉兴力汇建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：戈兵。
被告：袁明春，男，汉族，生于1971年10月3日，住南充市西充县
原告南江县南江镇鹏程租赁站诉被告四川玉兴力汇建筑工程有限公司、袁明春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月17日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员陈洪宁与人民陪审员曾昌意、兰宗禹组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告南江县南江镇鹏程租赁站的经营者向强及委托代理人龙华江到庭参加了诉讼，被告四川玉兴力汇建筑工程有限公司、袁明春经本院公告传唤期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金共计265677元，并按照每逾期一天按尚欠金额1%的标准支付违约金，直到付清;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告四川玉兴力汇建筑工程有限公司于2013年12月10日签订了《鹏程建筑设备租赁合同》，双方就货物名称、租赁价目表、租赁费计算依据、结账时间、付款方式、违约责任、交货地点、交货及验收方式、双方的责任及义务、发生争议的解决方式均作了明确的约定。原告依照合同的约定，按时保质保量的向被告提供了货物，但被告并未按照合同约定向原告至付清租赁费用。截止起诉之日，被告欠原告租赁费250899元。原告曾多次要求被告支付租金并归还租赁物，被告均拒不履行。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告四川玉兴力汇建筑工程有限公司、袁明春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《鹏程建筑设备租赁合同》、租用钢管明细表、退还钢管明细表、钢模板脚手架管、南江县格林郡工地结算单及配件租金结算明细表予以证明。本院对原告提交的证据进行了认证，认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，作为认定本案相关事实的证据。
据此，本院对本案事实认定如下：2013年12月10日，原告（甲方、出租方）与四川玉兴力汇建筑工程有限公司（乙方、承租方）签订《鹏程建筑设备租赁合同》主要约定：乙方向甲方支付所租材料价值30%的保证金作为履行本合同的保证，租赁物保证金不计利息，在租赁期满时，双方手续清后退还。租赁材料为钢管（0.011元/M）、扣件（0.009元/M）顶托（0.03元/M），归还时收取的维修费标准为钢管需割锯的架管1.00/根（切割费）、扣件0.20元/套（清丝上油）、顶托0.50元/套（清丝上油），配件损坏赔偿标准为钢管弯管2.00元/根、扣件掉螺帽0.20元/颗、扣件掉丝杆0.80元/根、顶托损坏托杆每根16.00元、顶托转耳每个5.00元、顶托底板5.00元、顶托底板维修每个1.50元。一律以甲乙双方具体的收、发货人签名的租用、退还、明细单所登记的材料品名、数量、时间为计费依据（按合同单价结算、不提供发票），以甲乙双方协议的“租用材料价目表”为计费标准，每月30日为当月结算日，由甲方派人到乙方处核实结清该月租赁费，租赁期间乙方到甲方库房提货，所发生的运杂费由乙方自理，乙方所租货甲方每吨收30.00元上下车费及堆码费每月按量与租赁费一并计算，乙方归还货物时所产生的维修费和配件损坏费每月按量和租赁费一并计算。乙方指定领料人郭帅，如乙方领料人有变动，须持乙方委托函到甲方领料，否则，甲方库房不予发货。乙方归还甲方材料时，如有差欠，架管按15元/米、十字扣件按6.5元/套、顶托按15元/个、转直扣件按7元赔偿。甲乙双方如因《合同》发生争议，首先由双方协商解决，协商不成，向广安市广安区合同签订地人民法院诉讼裁决等等，被告四川玉兴力汇建筑工程有限公司在承租方处加盖了公章，被告袁明春在《鹏经办人处签字。合同签订后，承租方即派人到原告处提取租赁物，使用完毕后亦将租赁物归还给了原告。被告向原告支付了部分租金，2015年7月22日，经结算，被告现下欠原告租金265677元。
庭审中，原告同意滞纳金以265677元为基数，按照年息24%从2015年7月22日开始计算至欠款付清之日为止。
本院认为，原告与四川玉兴力汇建筑工程有限公司签订的《鹏程建筑设备租赁合同》是签约主体的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定享有权利履行义务。被告袁明春在经办人处签字系职务行为，故由该合同产生的法律责任应该由承租方即被告四川玉兴力汇建筑工程有限公司承担。
原告按约将租赁物交付给被告使用后，被告未在约定的时间向原告支付租金，构成违约，应承担向原告继续支付下欠租金的违约责任。因此，对原告要求被告支付租金265677元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭将滞纳金变更为以265677元为基数，按照年息24%从2015年7月22日开始计算至欠款付清之日为止符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川玉兴力汇建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告南江县南江镇鹏程租赁站支付下欠租金265677元及滞纳金（滞纳金以265677元为基数，按照年息24%从2015年7月22日开始计算至欠款付清之日为止）。
案件受理费5285元，由被告四川玉兴力汇建筑工程有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪宁
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 兰宗禹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张良凯
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1583号
上诉人（原审被告）：淄博开发鹏远法律服务所。住所地：淄博市张店区南西六路**号。基层法律服务所执业证号：215030121197。
负责人：刘成强，该所主任。
委托诉讼代理人：张利，男，1958年6月26日出生，汉族，该单位工作人员，现住淄博市张店区福源汇小区。
上诉人（原审第三人）：王连生，男，1953年2月14日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：张正华，男，1951年4月7日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：梁宁，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张利，男，1958年6月26日出生，汉族，淄博开发鹏远法律服务所工作人员，现住淄博市张店区。
上诉人淄博开发鹏远法律服务所、王连生因与被上诉人张正华、张利法律服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决未查明诉争款项的具体持有人，未对涉案代理合同的效力予以认定，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初85号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人淄博开发鹏远法律服务所预交的二审案件受理费1269.00元，上诉人王连生预交的二审案件受理费50.00元，分别予以退回。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孙德启
二〇一七年八月二十二日
法官助理 周树学
书 记 员 皮 玥
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6361号
原告：中国银行中山分行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：叶祝华，该分行行长。
委托代理人：曾涛、符健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：莫雪华，女，1981年9月24日出生，瑶族，身份证住址广西蒙山县。
原告中国银行中山分行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告莫雪华、中山市银城房地产置业有限公司（以下简称为银城房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国银行中山分行撤回对被告银城房地产公司的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告莫雪华拖欠住房贷款本息未依约偿还，请求判令：1.解除原告中国银行中山分行与被告莫雪华签订的《个人一手住房贷款合同》；2.被告莫雪华立即归还贷款本金280891.17元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年11月16日分别为2272.31元、23.46元；从2015年11月17日起至借款清还之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3.被告莫雪华向原告中国银行中山分行偿付律师费14000元；4.原告中国银行中山分行对处置被告莫雪华提供的抵押房产所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权；5.被告莫雪华承担本案的诉讼费用。
被告莫雪华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2012年6月25日，莫雪华作为借款人、抵押人，中国银行中山分行作为贷款人、抵押权人，开发商银城房地产公司作为保证人，共同签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG7CAA20122954），约定：借款人向贷款人借款293000元，用于购买位于中山市××××室的房地产，贷款期限为30年，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；第一个浮动周期内，贷款月利率为5.1‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；本合同项下贷款按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押；如借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同，行使抵押权；保证人对本合同债务提供阶段性连带责任保证；此外还约定了其他事项。
上述合同签订后，中国银行中山分行于2012年7月25日将贷款293000元发放至莫雪华指定的银城房地产公司的账户。此后，莫雪华连续多期未能按时足额还款，截至2015年11月16日尚欠本金280891.17元、利息2272.31元、罚息23.46元。中国银行中山分行追讨无果遂诉至本院。
另查，中国银行中山分行与莫雪华就位于中山市××××房的房地产办理了抵押登记手续，中国银行中山分行取得了该房地产的他项权证。
本院认为：中国银行中山分行与莫雪华签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。莫雪华借款后未按期还款，属于违约，中国银行中山分行有权依照合同约定行使合同解除权，莫雪华还应承担清偿贷款本金、利息、罚息等违约责任。关于莫雪华欠款的数额，有中国银行中山分行提交的贷款已还款明细清单为证，且莫雪华没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的欠款数额予以确认。涉案的房地产已抵押给中国银行中山分行并办理了抵押登记手续，当莫雪华不履行债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。莫雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行中山分行股份有限公司中山分行与被告莫雪华之间签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG7CAA20122954）。
二、被告莫雪华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行中山分行股份有限公司中山分行清偿贷款本金280891.17元及利息、罚息【暂计至2015年11月16日，利息为2272.31元、罚息为23.46元，从2015年11月17日起至本判决生效之日止，未到期本金按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%计收利息，逾期本息按罚息利率即贷款利率上浮50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息】。
三、原告中国银行中山分行股份有限公司中山分行对被告莫雪华名下的位于中山市横栏镇长安南路120号朗晴盛荟园7幢904房的房地产【土地证号：中府国用（2015）第易17002**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0215003875号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行中山分行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5758元，减半收取2879元（原告中国银行中山分行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行中山分行股份有限公司中山分行负担136元，被告莫雪华负担2743元（该费用被告莫雪华应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行中山分行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 关颖桃
周晓文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7677号
上诉人（原审原告）李趁意，女，1973年9月12日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产�发有限公司。住所地西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，该公司董事长。
上诉人李趁意因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区（2017）陕0112民初2508号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
李趁意诉至西安市未央区人民法院称，2014年5月1日，其与中登公司签订《商铺认购协议》一份，约定其购买中登公司开发的中登城市花园商铺一间，建筑面积为8.1平方米，总价197809元。协议书签订后其支付了全部房款，但中登公司至今未向其交付商铺，并告知其未办理完国有土地使用证和商品房预售许可证。其认为中登公司的行为构成合同欺诈，且双方合同已无法履行。现诉至法院，请求判令：1、双方签订的《商�认购协议》无效；2、中登公司返还购房款197809元，并赔偿损失25433.36元；3、中登公司承担案件诉讼费。
原审法院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审遂裁定：驳回原告李趁意的起诉。本案受理费4648元（原告已预交），由本院退还原告。
宣判后，李趁意不服一审裁定向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。二、《商铺认购协议书》符合合同的构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变�为国有土地的行政法律关系，原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。三、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院仅仅以涉诉房地产项目未取得国有土地所有权证书为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误，据此作出的错误裁定，应予撤销。上诉请求：1、请求撤销原审裁定，指令审理；2、判令中登公司承担本案诉讼费用。
中登公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。李趁意与中登公司签订的《商铺认购协议》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回李趁意的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年六月九日
书 记 员 陈 肖
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第6058号
申请执行人郑四清。
被执行人张超超。
本院在执行郑四清与张超超（2015）金浦执民字第6058号民间借贷纠纷一案中，被执行人张超超下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第6058号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年四月十五日
代书 记员 严晓东
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第426号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人黄思维、谭健聪，该公司职员。
被告彭胜前，男，1978年11月15日出生，汉族，住湖南省双峰县，系厦门市集美区彭晶泰百货店业主。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告彭胜前侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2014年6月13日以双方自愿达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告彭胜前的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一四年六月十六日
代书 记员 王晓夏
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128民初912号
原告：臧忠华，男，1991年6月15日出生，汉族，农民，住通河县，
被告：李守财，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住通河县，
被告：刘君录，男，1954年10月4日出生，汉族，农民，住通河县，
本院在审理原告臧忠华诉被告李守财、刘君录侵权纠纷一案中，原告臧忠华于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告臧忠华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告臧忠华负担。
审判员 于希明
二〇一八年五月十一日
书记员 卢潇赫
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民字第1235号
原告岳池县农村信用合作联社，住四川省岳池县就龙镇大西街东段一号。
法定代表人刘刚，该单位理事长。
被告朱丽君，男，生于1978年4月30日，汉族。
本院在审理原告岳池县农村信用合作联社与被告朱丽君借款合同纠纷一案中，原告岳池县农村信用合作联社于2015年3月3日提出撤诉申请。
本院认为：原告岳池县农村信用合作联社撤回申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告岳池县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 文义才
二〇一五年三月三日
书记员 杨中国
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7082号
上诉人（原审被告）：艾莱华汇业科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲12号1号楼6层601-2室。
法定代表人：高昂，总经理。
委托诉讼代理人：张静，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑惠，女，1987年6月29日出生，住北京市昌平区。
上诉人艾莱华汇业科技（北京）有限公司（以下简称艾莱华公司）与被上诉人郑惠因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9145民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
艾莱华公司不服原审法院判决，以原审法院违反一事不再理为由，上诉请求撤销原审法院判决，改判驳回郑惠的诉讼请求。
郑惠坚持其在原审法院诉中的意见，未提出上诉。
郑惠在原审法院诉称：艾莱华公司支付郑惠生育津贴6546.13元。
原审法院经审理查明：郑惠曾申请劳动仲裁，要求艾莱华公司支付各项补助、提成、十三薪，并要求艾莱华公司支付2015年6月15日至2015年10月26日生育津贴6546.13元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2016]第12263号裁决书认为：“……郑惠关于生育津贴的请求，应依法通过生育保险经办机构解决，本委不予处理。”后郑惠再持本案诉求申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第00245号不予受理通知书，决定不予受理。郑惠称因当时看到仲裁裁决书认为此事不由劳动仲裁处理，故前往社保机构，但社保机构亦未予处理，且此时已经超过了起诉期间，故再次申请了劳动仲裁。
郑惠主张已经社保机构核准了相应款项并支付给了艾莱华公司，艾莱华公司仅向郑惠支付了部分款项。郑惠提交了北京市申领生育津贴待遇核准表，显示核准支付的津贴合计金额为16546.13元，郑惠称艾莱华公司已经向其支付了10000元。艾莱华公司经核实后向法院答复称郑惠生育津贴16546.13元已经转入艾莱华公司账户，艾莱华公司已经支付了郑惠10000元。
原审法院判决认为：生育津贴属于劳动者应享受的社会保险待遇，现社保机构已将款项支付给了用人单位，用人单位应将款项支付给劳动者，故艾莱华公司应向郑惠支付生育津贴差额。郑惠确曾就本案诉争事项申请过劳动仲裁，但北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会认为此事项不属于其受理案件范围并不予处理，故郑惠此请求未经实体处理，郑惠再次申请劳动仲裁并起诉至法院不属于一事不再理范畴，法院对艾莱华公司的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决：艾莱华汇业科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付郑惠生育津贴差额6546.13元。
本院经审理查明：二审中，双方当事人未提交新证据。原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为艾莱华公司是否应支付郑惠生育津贴差额。艾莱华公司认可收到了社保机构报销的生育津贴，因该生育津贴属于郑惠按照规定应当报销的费用，且该费用艾莱华公司已经从社保机构领取，艾莱华公司应当将该费用给付郑惠，艾莱华公司没有任何依据占有该费用，艾莱华公司上诉不同意给付的意见，本院不予采纳。对于艾莱公司提出一事不再理的意见，属于艾莱华公司对之前劳动仲裁裁决的错误理解，原审法院的处理并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由艾莱华汇业科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 霍思宇
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初523号
原告：孙逊，男，1983年4月5日出生，汉族，本科文化，安徽省凤阳县人，教师，住安徽省凤阳县。
被告：张其春，男，1974年7月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被告：庄家昌，男，1973年5月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：田义菊，女，1979年5月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告孙逊与被告张其春、庄家昌、田义菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告孙逊于2017年3月15日向本院申请撤回对被告庄家昌的起诉。
本院认为，当事人有权在法�规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙逊撤回对庄家昌起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙逊撤回对被告庄家昌的起诉。
审 判 员 余建国
二〇一七年三月十五日
代理书记员 姚 威
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00186号
申请人襄阳固特基管桩有限公司。
申请人陈认鹏。
本院于2014年10月10日受理了申请人襄阳固特基管桩有限公司、陈认鹏关于确认劳动合同的申请。本院依法指定审判员熊文英审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的劳动合同，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的劳动合同不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 熊文英
二〇一四年十月十五日
书记员 董 娟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1597号
原告关树忠，男，1969年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇某小区。
被告李万财，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告关树忠诉被告李万财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关树忠到庭参加诉讼，被告李万财经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告关树忠诉称，2013年8月2日，被告李万财向案外人李智兴借款本金100，000元，约定月利率15‰，由他为被告李万财进行担保。因被告李万财未履行担保义务，2015年11月13日，他向李智兴还款本息合计150，000元，经他多次索要，被告推托至今，故他诉至法院，请求判令被告给付欠款150，000元及利息，利息按法院判决计算。
原告关树忠向法庭提供了以下证据：
2015年11月13日收据一张，证明原告替被告履行担保责任的事实。
被告李万财经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告李万财未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据予以质证，亦未提交相应的反驳证据。本院经过审查、核实，对原告提供的证据予以确认。
本院根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：
2013年8月2日，被告李万财向案外人李智兴借款100，000元，约定按月利率15‰计息，原告关树忠为此提供担保。因被告李万财未履行还款义务，2015年11月13日，原告向案外人李智兴履行担保责任，向李智兴还款本息合计150，000元。至今，被告李万财未履行还款义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李万财向案外人李智兴借款，原告关树忠作为担保人向债权人履行担保责任后，其有权向被告李万财进行追偿，故对原告的诉求，本院予以支持。为正确调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪建超于本判决生效之日起3日内给付原告乔强借款本金6，000元，并以前述本金为基数，自2015年5月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率25‰计息向原告乔强支付利息；
二、驳回原告乔强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告倪建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 高 云
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 姜 波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐 丽
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第260号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人杨易满（聋哑人），男，46岁。
辩护人唐强，四川遂州律师事务所律师。
翻译人员杨红，遂宁市船山区特殊教育学校教师。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉字（2014）第170号起诉书指控被告人杨易满犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人杨易满及其辩护人唐强，翻译人员杨红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2014年2月28日14时许，被告人杨易满在遂宁市玉龙路某饲料厂宿舍内，用刀将秦某某身上多处刺伤后逃离现场。经鉴定，秦某某肝脏、脖子、大腿处被刺十余刀，经鉴定为重伤二级。遂宁市船山区人民检察院认为，被告人杨易满的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当追究其故意伤害罪的刑事责任。被告人系聋哑人，可以从轻、减轻处罚。
被告人杨易满对指控事实未提出异议。
辩护人唐强认为，被告人系聋哑人，被害人有一定过错，且被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，平时表现好，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人杨易满与被害人秦某某同系某饲料厂员工，二人存在经济交往。2014年2月28日14时许，被告人杨易满阻止被害人从厂里离开，遂在遂宁市玉龙路某饲料厂宿舍内，用刀将被害人秦某某身上多处刺伤后逃离现场。秦某某肝脏、脖子、大腿处被刺十余刀，经鉴定为重伤二级，伤残等级为九级。
上述事实，被告人杨易满在开庭审理过程中亦无异议，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学鉴定、现场照片、勘验笔录、辨认笔录、到案情况说明、残疾证、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨易满故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人犯罪时系聋哑人，可以从轻处罚。被告人被抓获后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出被告人系聋哑人犯罪请求从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨易满犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨易满的刑期从2014年4月5日起至2017年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 舒 敏
人民陪审员 邓宗财
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨颖辉
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2678号
原告：李琦，男，汉族，1987年6月20日出生，住四川省双流县。
被告：成都艾尼尔信息技术有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋**层****号。
法定代表人：施菊芳。
委托诉讼代理人：贾谋，男，汉族，1989年2月2日出生。系该公司员工，特别授权代理人。
原告李琦诉被告成都艾尼尔信息技术有限公司(以下简称艾尼尔公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告李琦到庭参加诉讼，被告艾尼尔公司经本院传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年9月18日应聘至被告公司担任销售。约定月工资试用期为1800元，并承诺于一个半月后转正，转正后工资为2300元。入职后公司并未签订劳动合同。原告在工作期间，被告公司并未按时支付工资，导致原告经济压力巨大，生活困难。在此期间，原告多次要求公司支付拖欠的工资，但公司领导总是各种理由拖欠工资。现诉至人民法院，请求判令：一、被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资13117元；二、被告向原告支付拖欠2016年11月1日至2017年1月10日的工资7536元；三、确认原告与被告解除劳动合同关系，被告向原告支付经济补偿金1550元。
被告艾尼尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
本院经审理查明事实如下：
一、原告于2016年9月18日入职被告艾尼尔公司，从事市场部销售工作。双方未签订劳动合同。2017年1月10日，原告因个人原因离职。
二、原告于《起诉状》中陈述，其试用期工资为1800元/月，试用期为一个半月，转正后工资为2300元/月。由于被告未举证证明原告的工资标准，故本院对原告关于其工资标准的陈述予以采信。
三、2017年1月10日，被告艾尼尔公司向原告出具欠薪证明一份，载明原告于2016年9月18日至2017年1月10日在公司从事市场工作，期间总共拖欠该员工薪资7536元未发放。
四、2017年1月10日，原告作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认双方解除劳动关系，裁决被告支付其未签订劳动合同的二倍工资13117元、拖欠的工资7536元、解除劳动关系的经济补偿金1550元。
五、成都市劳动人事争议仲裁委员于2016年1月18日出具《收件回执》，载明：对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告持该《收件回执》向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《收件回执》、《仲裁申请书》、《企业信息查询单》、《员工入职证明》、《欠薪证明》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼请求评判如下：
关于原告要求被告支付拖欠的工资7536元的主张。本院认为，被告艾尼尔公司于2017年1月10日向原告出具欠薪证明一份，载明共拖欠原告薪资7536元未发放，且被告艾尼尔公司未举证证明其已向原告支付了拖欠的工资，故本院对原告要求被告支付拖欠的工资7536元的主张予以支持。
关于原告要求确认原告与被告解除劳动合同关系的主张。本院认为，由于原告因“个人原因”申请离职，故本院确认，原告与被告之间的劳动关系已解除。
关于原告要求被告支付经济补偿金1550元的主张。本院认为，由于原告系因“个人原因”申请离职，故原告的离职原因并非应由被告支付经济补偿金之情形，故本院对原告的该项主张不予支持。
关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资13117元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。于本案中，由于原告自入职之日起有1.5个月的试用期，即原告于2016年9月18日至2016年11月2日期间处于试用期，工资应为1800元/月，自2016年11月3日至2017年1月10日期间工资应为2300元/月。原告于2016年9月18日入职，被告至迟应于2016年10月17日与原告签订书面劳动合同，被告作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向原告支付2016年10月18日至2017年1月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分6148.3元(1800元/月÷21.75天×10天+1800元/月÷21.75天×2天+2300元/月÷21.75天×20天+2300元+2300元/月÷21.75天×7天)。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告李琦与被告成都艾尼尔信息技术有限公司的劳动关系已解除；
二、被告成都艾尼尔信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李琦工资7536元；
三、被告成都艾尼尔信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李琦未签订劳动合同二倍工资差额6148.3元；
四、驳回原告李琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告成都艾尼尔信息技术有限公司负担(该款原告已垫付，被告履行上述给付义务时向原告支付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年四月十八日
书记员 王朝静
速录书记员李燕婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1053号
罪犯贾长福，男，1965年7月20日出生，汉族，出生地鸡东县下亮子乡新立村，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年10月9日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2007）鸡中法刑初字第47号刑事判决，认定罪犯贾长福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月3日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身；2012年12月14日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯贾长福减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2025年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂浠水刑初字第00163号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人刘某，男，1995年5月25日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，无业，2011年5月因盗窃被浠水县公安局决定行政拘留5日（不执行），因犯盗窃罪，2014年10月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，因涉嫌盗窃罪，2015年5月29日被浠水县公安局决定行政拘留15日，6月10日转刑事拘留，6月18日被逮捕，现羁押于浠水县第一看守所。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院代理检察员金晶出庭支持公诉�被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2015年5月28日下午2时许，被告人刘某从浠水县清泉镇乘车至洗马镇燕毛街道，在经过燕毛综合服务社时，见店主周某睡着了，溜入店内，将周某的一部白色三星G5309W手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1298元。案发后，公安民警在浠水县清泉镇信天游网吧将被告人刘某抓获，并从其身上查获被盗手机。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、证人龚某、黄某的证言、鉴定意见、指认笔录及照片、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，乘他人睡觉不备之机，盗窃公民财物，数额达1298元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以�持。被告人归案后，如实供述了犯罪事实，自愿认罪，可予酌情从轻处罚。被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括因本案行政拘留的时间，即自2015年5月29日起，至2015年12月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宗典
二〇一五年八月二十六日
�记员杨迪
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异67号
案外人：杨天龙，男，汉族，1988年4月21日出生，住沈阳市铁西区。
申请执行人：李世凯，男，汉族，1952年8月9日出生，住沈阳市铁西区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：沈阳市康平县。
法定代表人：郑晓时，该公司董事长。
被执行人：吴江，男，汉族，1962年12月24日出生，住沈阳市铁西区。
本院在执行申请执行人李世凯与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司（以下简称“嘉富公司”）、吴江商品房买卖合同纠纷一案中，案外人杨天龙对本院通知其将位于沈阳市铁西区保工南街X号楼（原保工南街X号）“沈阳腾杰超市”X区X号摊位腾空提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨天龙称，请求中止执行（2016）辽01执758号通知书，待查清事实后，依法终止对案外人的执行。理由为，案外人现经营的位于沈阳市铁西区保工南街X号的腾杰超市X区X号摊位，是2015年8月1日通过与沈阳腾杰超市有限公司签订的摊位买断合同书而取得的，当时案外人花费了157600元巨款。依据双方签订的合同约定，案外人是该摊位的合法经营人，案外人有权在此摊位经营的截止期限是在2065年。而申请执行人李世凯是通过与吴江和辽宁嘉富房产开发有限公司买卖合同纠纷一案获得的该摊位的所有权，案外人是完全不知情的。依照《合同法》229条规定，“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”现在案外人依据签订的腾杰农贸市场摊位买断合同书，在市场摊位的使用年限内享有继续使用的权利，申请执行人李世凯无权要求案外人腾空。
本院查明，上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2013）沈中民再初字第1号民事判决书，判决：一、吴江于本判决生效后10日内将嘉富公司开发的位于沈阳市铁西区保工南街X号楼（原为保工南街X号）X#（8至9轴、A至G轴，建筑面积132.464平方米）、X#（9至10轴、A至G轴，建筑面积132.464平方米）、X#（10至12轴、A至G轴，建筑面积231.077平方米）、X#（12至13轴、A至G轴，建筑面积231.077平方米）、X#（12至13轴、A至G轴，建筑面积211.943平方米）、X#（12至13轴、G至P轴，建筑面积174.056平方米）、X#（10至12轴、G至P轴，建筑面积189.769平方米）、X#（9至10轴、G至P轴，建筑面积108.785平方米）、X#（8至9轴、G至P轴，建筑面积108.785平方米）门市房交付李世凯；二、嘉富公司和吴江于本判决生效后30日内共同协助李世凯办理上述房屋的更名过户手续，房屋转让产生的依法应由买受人承担的费用李世凯承担，其他相关费用均由吴江承担；三、吴江赔偿李世凯从2007年6月24日起至实际交付上述房屋之日止的损失，按照李世凯已付购房款8880700元的中国人民银行同期贷款利率计算，由嘉富公司承担连带给付责任；四、驳回李世凯的其他诉讼请求。吴江与嘉富公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127408元，财产保全费5000元，均由吴江承担。李世凯、嘉富公司、及吴江均不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。该院于2016年9月26日作出（2015）辽审一民再终字第7号民事判决书，驳回上诉，维持原判。申请执行人李世凯向本院申请执行，本院于2016年12月21日以（2016）辽01执758号立案执行。执行中，本院于2018年1月26日向案外人杨天龙发出执行通知书，通知书记载：“自《执行通知书》送达之日起10日内，将位于沈阳市铁西区保工南街X号楼（原保工南街X号）'沈阳腾杰超市'X区X号摊位腾空。”
另查明，案外人杨天龙与沈阳腾杰超市有限公司于2015年8月1日签订《腾杰农贸综合市场摊位买断合同书》，约定杨天龙以157,600元的总价买断沈阳腾杰超市有限公司开发的位于沈阳市铁西区保工南街X号的综合市场的X区X号床摊位使用权，买断年限为五十年。
案外人提供的《收款收据》记载，2015年8月1日，X#杨天龙向沈阳腾杰超市有限公司交纳买断款157,600元。
再查明，国家企业信用信息公示系统显示，沈阳腾杰超市有限公司成立于2015年6月11日，住所地为沈阳市铁西区保工南街X号X门、X门X门、X门、X门。股东为李玉涛、吴江、韩连科。
本院认为，本案执行依据（2013）沈中民再初字第1号民事判决书判令被执行人吴江向申请执行人交付位于沈阳市铁西区保工南街X号楼（原为保工南街X号）X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#门市房，本案案涉X区X号摊位位于上述应交付给申请执行人的房产之中，由此可见上述房产在进入本案执行程序前处于被执行人吴江的实际控制之下。根据案外人提供的证据材料，在形式上可以证明在执行依据发生法律效力之前，案外人与被执行人吴江作为股东的沈阳腾杰超市有限公司之间就案涉的X区X号摊位使用权已经签订合同，已支付约定的全部价款，并已实际占有使用。案外人杨天龙对于上述房产的诉讼争议并不知情且无过错，故案外人杨天龙关于中止腾空摊位的请求，应当予以支持。且执行依据判令的是“交付”，与案外人对案涉的X区X号摊位的使用权并不矛盾。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区保工南街X号楼（原保工南街X号）“沈阳腾杰超市”X区X号摊位腾空的执行行为。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘笑颜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异67号案外人：杨天龙，男，汉族，1988年4月21日出生，住沈阳市铁西区。申请执行人：李世凯，男，汉族，1952年8月9日出生，住沈阳市铁西区。被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：沈阳市康平县。法定代表人：郑晓时，该公司董事长。被执行人：吴江，男，汉族，1962年12月24日出生，住沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人李世凯与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司（以下简称“嘉富公司”）、吴江商品房买卖合同纠纷一案中，案外人杨天龙对本院通知其将位于沈阳市铁西区保工南街X号楼（原保工南街X号）“沈阳腾杰超市”X区X号摊位腾空提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨天龙称，请求中止执行（2016）辽01执758号通知书，待查清事实后，依法终止对案外人的执行。理由为，案外人现经营的位于沈阳市铁西区保工南街X号的腾杰超市X区X号摊位，是2015年8月1日通过与沈阳腾杰超市有限公司签订的摊位买断合同书而取得的，当时案外人花费了157600元巨款。依据双方签订的合同约定，案外人是该摊位的合法经营人，案外人有权在此摊位经营的截止期限是在2065年。而申请执行人李世凯是通过与吴江和辽宁嘉富房产开发有限公司买卖合同纠纷一案获得的该摊位的所有权，案外人是完全不知情的。依照《合同法》229条规定，“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”现在案外人依据签订的腾杰农贸市场摊位买断合同书，在市场摊位的使用年限内享有继续使用的权利，申请执行人李世凯无权要求案外人腾空。本院查明，上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2013）沈中民再初字第1号民事判决书，判决：一、吴江于本判决生效后10日内将嘉富公司开发的位于沈阳市铁西区保工南街X号楼（原为保工南街X号）X#（8至9轴、A至G轴，建筑面积132.464平方米）、X#（9至10轴、A至G轴，建筑面积132.464平方米）、X#（10至12轴、A至G轴，建筑面积231.077平方米）、X#（12至13轴、A至G轴，建筑面积231.077平方米）、X#（12至13轴、A至G轴，建筑面积211.943平方米）、X#（12至13轴、G至P轴，建筑面积174.056平方米）、X#（10至12轴、G至P轴，建筑面积189.769平方米）、X#（9至10轴、G至P轴，建筑面积108.785平方米）、X#（8至9轴、G至P轴，建筑面积108.785平方米）门市房交付李世凯；二、嘉富公司和吴江于本判决生效后30日内共同协助李世凯办理上述房屋的更名过户手续，房屋转让产生的依法应由买受人承担的费用李世凯承担，其他相关费用均由吴江承担；三、吴江赔偿李世凯从2007年6月24日起至实际交付上述房屋之日止的损失，按照李世凯已付购房款8880700元的中国人民银行同期贷款利率计算，由嘉富公司承担连带给付责任；四、驳回李世凯的其他诉讼请求。吴江与嘉富公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127408元，财产保全费5000元，均由吴江承担。李世凯、嘉富公司、及吴江均不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。该院于2016年9月26日作出（2015）辽审一民再终字第7号民事判决书，驳回上诉，维持原判。申请执行人李世凯向本院申请执行，本院于2016年12月21日以（2016）辽01执758号立案执行。执行中，本院于2018年1月26日向案外人杨天龙发出执行通知书，通知书记载：“自《执行通知书》送达之日起10日内，将位于沈阳市铁西区保工南街X号楼（原保工南街X号）‘沈阳腾杰超市’X区X号摊位腾空。”另查明，案外人杨天龙与沈阳腾杰超市有限公司于2015年8月1日签订《腾杰农贸综合市场摊位买断合同书》，约定杨天龙以157,600元的总价买断沈阳腾杰超市有限公司开发的位于沈阳市铁西区保工南街X号的综合市场的X区X号床摊位使用权，买断年限为五十年。案外人提供的《收款收据》记载，2015年8月1日，X#杨天龙向沈阳腾杰超市有限公司交纳买断款157,600元。再查明，国家企业信用信息公示系统显示，沈阳腾杰超市有限公司成立于2015年6月11日，住所地为沈阳市铁西区保工南街X号X门、X门X门、X门、X门。股东为李玉涛、吴江、韩连科。本院认为，本案执行依据（2013）沈中民再初字第1号民事判决书判令被执行人吴江向申请执行人交付位于沈阳市铁西区保工南街X号楼（原为保工南街X号）X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#门市房，本案案涉X区X号摊位位于上述应交付给申请执行人的房产之中，由此可见上述房产在进入本案执行程序前处于被执行人吴江的实际控制之下。根据案外人提供的证据材料，在形式上可以证明在执行依据发生法律效力之前，案外人与被执行人吴江作为股东的沈阳腾杰超市有限公司之间就案涉的X区X号摊位使用权已经签订合同，已支付约定的全部价款，并已实际占有使用。案外人杨天龙对于上述房产的诉讼争议并不知情且无过错，故案外人杨天龙关于中止腾空摊位的请求，应当予以支持。且执行依据判令的是“交付”，与案外人对案涉的X区X号摊位的使用权并不矛盾。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于沈阳市铁西区保工南街X号楼（原保工南街X号）“沈阳腾杰超市”X区X号摊位腾空的执行行为。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一八年六月八日书 记 员  刘笑颜
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执198号
申请执行人：沃某，女，1957年7月27日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：徐某，男，1976年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行沃某诉徐某劳务合同纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人徐某发出执行通知书，责令其于2017年9月8日前，按生效法律文书给付申请执行人沃某劳务费3,000元，并承担执行费50元。被执行人徐某收到本院执行通知书后，全部履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初1208号民事调解书的执行。
审判长 鄂 巍
审判员 单 志 刚
审判员 斯钦德力格尔
二〇一七年十一月十日
书记员 苏 尼 日 图
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第3624号
原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司。
法定代表人阮玉平，该公司董事长。
委托代理人龚煜，该公司鄂托克旗负责人。
被告乔国军，男，43岁。
本院在审理原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司与被告乔国军合同纠纷一案中，原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司撤回对被告乔国军的起诉。
案件受理费713元，由原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 白 蓉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 庞红梅
本裁定法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第406号
申请执行人：山东东佳集团股份有限公司。住所地博山区。
法定代表人：孙家财，董事长。
被执行人：苏州万拓商贸有限公司。住所地苏州市吴中区县。
法定代表人：朱苏琪，执行董事兼总经理。
山东东佳集团股份有限公司与苏州万拓商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月26日作出的（2013）博商初字第172号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年5月8日向本院申请执行，本院于2013年5月8日立案执行。执行标的为140605.4元。
本院在执行过程中查明，被执行人苏州万�商贸有限公司现无财产可供执行。申请执行人山东东佳集团股份有限公司也提供不出被执行人苏州万拓商贸有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 尧
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初3250号
原告：程伟，男，1991年7月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：陈昭南，男，1981年5月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告程伟与被告陈昭南民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程伟到庭参加诉讼；被告陈昭南经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款9936元。事实与理由：2016年6月17日，被告向原告借款9936元，还款日期为2016年7月15日，并出具借条一张。还款日期届满后，被告未及时归还借款，原告多次追收无果，故原告提起诉讼。
被告陈昭南未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：借条。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因装修房屋，向原告购买装饰材料欠货款9936元，双方达成协议，将货款转为借款，并于2016年6月17日向原告出具借条一张。借条载明：今借到程伟9936元，2016年7月15日还清。借款到期后，被告未予偿还。故原告诉来本院，请求如诉称。
本院认为，原告提供的借条能够证明原、被告之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。借款到期后，被告未予偿还，已构成了违约，被告应当承担向原告偿还借款的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈昭南于本判决生效后十日内向原告程伟偿还借款9936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈昭南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尤良刚
审 判 员 吴继权
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 宇
湖南省新邵县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保268号
申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人周泽民金融借款合同纠纷申请诉讼财产保全一案，于2017年8月30日移送立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人周泽民的相关财产，冻结了周泽民在中国农业银行股份有限公司新邵酿溪营业所的账号6228481128645345776中的存款23772.51元，未查询到其他财产。
至此，本案己依法执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一七年十月十七日
书记员 郭 彬
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1225号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人刘某某，男，1971年9月26日出生，汉族，住开原市马家寨大红石村一组46号。
被执行人孟某某，男，1973年4月29日出生，汉族，住西丰县陶然乡登云村二组141号。
本院在执行刘某某、孟某某罚金一案中，本院已向被执行人刘某某、孟某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询，暂无财产可供执行，且被执行人刘某某、孟某某下落不明，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2014）昌刑初字第00170号刑事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿华
二〇一七年十二月一日
书记员 吕娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1291号
申请执行人：史大鹏，男，汉族，1989年6月10日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：陈威宏，男，汉族，1989年6月6日生，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人史大鹏与被执行人陈威宏民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2016）吉0202民初1923号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的金额47422元。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行并将执行费611元交付本院。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执1291号案件执行完毕。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年十一月二十九日
本件与原本核对无异
代理书记员 魏瑶
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初236号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月5日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉〔2016〕46号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日8时50分许，被告人陈某驾驶苏F×××××号小型轿车沿221省道由北向南行驶至启东市南阳镇耕南一路交叉路口导向车道时，与沿221省道由北向南行驶进入机动车导向车道借道通行的由梅某驾驶的QD053276号电动自行车发生碰撞，致梅某跌地受伤，经抢救无效于当日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人梅某符合交通事故致颅脑损伤合并创伤性、失血性休克而死亡。被告人陈某负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人陈某主动报警，并如实供述了肇事事实。案发后，被告人陈某已与被害人近亲属达成和解协议，除保险理赔外，另行补偿被害人近亲属人民币35000元（已履行），并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人黄某、张某、孙某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、受案登记表、122接处警记录单、道路交通事故现场勘验笔录（附照片）、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、领取事故车辆通知书、返还物品凭证，启东市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告，启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，启东市公安局提供的鉴定委托书及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的不予受理通知书，车辆查询信息、驾驶证、行驶证复印件，保险单，和解协议，谅解书，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某驾驶机动车上道路行驶时，对前方路面动态观察不够，遇情况采取措施不力，未确保安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某积极履行和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 史 峥
二〇一六年六月十四日
书 记 员 丁晓霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初2123号
原告：柴秀芳，女，汉族，1956年3月29日生，住登封市。
委托诉讼代理人：于炎晓，男，汉族，1983年10月22日生，住河南省登封市。
被告：孙瑞贞，女，汉族，1978年7月2日生，住登封市。
被告：张红渊，男，汉族，1976年7月10日生，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地：郑州市经三路北段28号融丰花苑A座。
法定代表人：安建伟。
原告柴秀芳诉被告孙瑞贞、张红渊、中国平安财产保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴秀芳申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴秀芳撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告柴秀芳负担。
审判员 张晓辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 王墁墁
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1859号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县环城南路374号。
法定代表人：谢桔茂，系行长。
委托代理人：钟敏，系公司员工。
委托代理人：杨扬，系公司员工。
被告：杨国龙，男，1969年11月29日出生，汉族，住仙居县。
被告：应卫荷，女，1970年9月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：张光勇，男，1974年8月6日出生，汉族，住仙居县。
被告：杨国胜，男，1971年10月22日出生，汉族，住仙居县。
被告：杨晓娅，女，1976年8月8日出生，汉族，住仙居县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被告杨国龙、应卫荷、张光勇、杨国胜、杨晓娅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行撤回起诉。
案件受理费1001元，减半收取计500.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行负担。
审 判 员 曹林平
二〇一八年四月八日
代书记员 朱文贵
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）哈中执字第158号
申请执行人：张成容，女，汉族，1963年12月20日出生。
被执行人：贾国杰，男，汉族，1977年7月14日出生。
原告张成容与被告贾国杰劳务合同纠纷一案，哈密市人民法院于2013年6月4日作出（2013）哈民一初字第56号民事判决书，已发生法律效力。依照判决，被告贾国杰应支付原告张成容劳务费8500元及利息。因被告贾国杰未按期履行，权利人张成容于2013年8月21日向哈密市人民法院申请执行，本院于2013年10月10日提级执行。
本案在执行中，申请执行人张成容自愿撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2013）哈民一初字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳敏
代理审判员 郑海龙
代理审判员 丁允利
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王生玉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1531号
申请执行人邵华宁，男，汉族。
被执行人威海天佐房地产开发有限公司。
申请执行人邵华宁与被执行人威海天佐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人按照法律文书的规定将鲁K568**车辆交付与申请执行人。本院向申请执行人及车辆管理部门送达了上述车辆过户手续，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）威环民初字第370号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵 斌
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1351号
原告：李某，男，1989年6月29日出生，汉族，居民。
被告：刘某某，女，1985年9月27日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 袁 娜
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙乃辉
太原尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初225号
原告马赟，男，1982年2月21日出生，汉族，太原市尖草坪区利民社区居民，住太原市。身份证号：。
委托代理人田彦峰，山西知达律师事务所律师。
被告刘彬，男，1982年12月12日出生，汉族，太钢七轧厂职工，住太原市。身份证号：。
被告牟泽林，男，1986年6月20日出生，汉族，太钢七轧厂职工，住太原市。
原告马赟与被告刘彬、被告牟泽林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马赟及其委托代理人田彦峰，被告刘彬,被告牟泽林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马赟诉称，2014年11月11日，原告因经营需要欲向牟泽林借款6万元。牟泽林因暂无现金，提出由其朋友刘彬代其直接向原告银行账号转款，原告及刘彬均表示同意。当日，原告向牟泽林出具借条一份，向其借款6万元，约定于2014年11月23日偿还。同一天刘彬分两笔向原告银行账号转款55000元。2014年11月23日，原告借款到期后，牟泽林同刘彬一起向原告催要。原告分5笔向刘彬银行账号转款32000元。2015年9月牟泽林起诉原告要求向其还款6万元，并支付利息。原告申请列刘彬为第三人参加诉讼未获允许。现该案已审结，法院认定原告与两被告形成三角债务关系。认为根据合同相对性原则，无法认定原告向刘彬转款32000元为有效还款，判决原告败诉。既然牟泽林不认可原告向刘彬转款系有效清偿行为，那么刘彬收取原告转去的32000元，就没有合法依据，其收款行为构成不当得利，应予返还。原告借款到期后，牟泽林与刘彬共同向原告要款，原告分5次向刘彬转款32000元牟泽林也知情，但其并未与刘彬协商一致，并尽到相应的提醒义务，存在过错，应承担连带责任。现原告诉至法院请求1、被告刘彬返还原告现金32000元整；2、被告刘彬从2015年1月14日开始，至实际返还原告现金32000元之日止，按年利率6%支付原告利息损失；3、牟泽林对被告刘彬返本付息承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告刘彬辩称，原告给我转的32000元是原告清偿我的借款，他欠我35000元，还了32000元，至今尚欠3000元。与原告向牟泽林的借款60000元没有关系。
被告牟泽林辩称，原告欠我60000元，尖草坪区法院已经在（2015）尖民初字第593号判决书中确定。60000元至今尚未支付，正在执行庭执行中。
经审理查明，原告马赟与被告牟泽林系朋友关系，被告牟泽林与被告刘彬系朋友关系。2014年11月11日，原告马赟提出向被告牟泽林借款，原告及二被告在马赟家中协商借款事宜后，原告马赟向被告牟泽林出具借条一份，内容为：”今向牟泽林借人民币大写陆万元整，小写（60000元），期限为13日，于2014年11月23日一次性还清”。担保人马杰在借条上担保人处签字捺印。同时，被告牟泽林向被告刘彬出具借条一份，内容为：”今向刘彬借人民币大写陆万元整，小写（60000元），期限为13日，于2014年11月23日一次性还清”。上述借条签写完毕后，被告刘彬于当日通过其账户向原告马赟账户转款55000元。2015年1月26日，被告刘彬向被告牟泽林出具收到60000元款的收条一份。
另查明，2014年11月23日至2015年1月14日期间，原告马赟分六次共计向被告刘彬账户转款32000元。原告主张该32000元是偿还其向牟泽林的借款，因刘彬为借款的实际出资人，故将款项打入刘彬账户。被告刘彬主张该32000元是因原告向其借款35000元，归还了其中的32000元，至今尚欠3000元未还。但未提供35000元借款的相关证据。
还查明，2015年9月，牟泽林以原告马赟及担保人马杰为被告诉至本院，请求判决：马赟偿还借款60000元及支付从2014年11月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日的利息；担保人马杰承担连带清偿责任。2016年1月8日，本院作出（2015）尖民初字第593号民事判决书，判决：”一、被告马赟自本判决生效之日起十日内偿还原告牟泽林借款60000元并支付逾期利息（逾期利息以年利率6%自2014年11月24日起计算至本判决确定的还款之日）。二、被告马杰对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告马杰承担保证责任后，有权向被告马赟追偿。三、驳回原告牟泽林的其他诉讼请求”。
上述事实有2014年11月11日马赟向牟泽林出具的《借条》、牟泽林向刘彬出具的《借条》、浦发银行个人网银回单、2015年1月26日刘彬向牟泽林出具的《收条》、（2015）尖民初字第593号民事判决书及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，原告马赟、被告牟泽林、被告刘彬在同一时间、同一地点就借款一事磋商后，马赟向牟泽林出具借条，牟泽林向刘彬出具借条，刘彬将款项交付马赟，并考虑马赟与刘彬之前并不相识但与牟泽林系朋友关系的情节，可以认定马赟、牟泽林与刘彬形成三角债务关系，即马赟向牟泽林借款而对牟泽林负有债务，牟泽林向刘彬借款而对刘彬负有债务，牟泽林向马赟提供借款的来源系向刘彬所借，刘彬向马赟的转款行为应认定为代牟泽林履行交付借款义务，故被告牟泽林与原告马赟之间存在合法有效的借贷关系，原告马赟履行还款义务时，应当将60000元还款打入牟泽林账户，或以现金方式支付牟泽林。原告于60000元借款约定的还款之日2014年11月23日起至2015年1月14日止分六次向被告刘彬账户转款32000元，考虑到借款之日的2014年11月11日前，原告马赟与被告刘彬并不相识，2014年11月11日至还款之日的2014年11月23日，仅仅12天时间内，在被告刘彬未能提供直接证据证明双方产生民间借贷关系的情况下，原告马赟与被告刘彬之间产生民间借贷的可能性极小；且原告马赟向被告牟泽林的借款是来源于牟泽林向刘彬的借款，客观上存在经牟泽林同意，原告马赟偿还借款时直接打入被告刘彬账户的可能性；庭审中，被告刘彬主张原告打入其账户的32000元是偿还原告向其的借款35000元，但并未提供35000元的借据或原告清偿32000元后剩余借款2000元的借据。被告刘彬的主张因无相关证据支持且其主张偿还部分借款后将借条毁灭不符合常理而不能成立。在被告刘彬未能提供证据证明其取得32000元具有合法根据的情况下，该32000元应认定为不当得利，应当依法予以返还。返还不当利益的范围因受益人的主观心态不同而存在差别：受益人是善意的，返还利益的范围为现存利益；受益人为恶意的，返还范围为受益人取得利益时的数额；受益人先为善意，后为恶意的，返还范围为恶意开始时存在的利益为准。原告主张从2015年1月14日起，按年利率6%支付利息的请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告刘彬返还原告马赟不当得利32000元。于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告马赟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
审 判 员 成 勇
人民陪审员 李长林
二〇一六年五月五日
书 记 员 樊晓宁
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟临民初字第107号
原告杨同生，男，1966年1月28日生，汉族，樟�市人，小学文化，厨师，住樟树市。
委托代理人杨喜如，樟树市临江镇法律服务所法律工作者。
被告杨金生，男，1956年11月14日生，汉族，樟树市人，初中文化，务农，住樟树市。
被告杨银生，男，1960年4月19日生，汉族，樟树市人，高中文化，无业，住樟树市。
原告杨同生与被告杨金生、杨银生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人、被告杨金生、杨银生均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨同生诉称：2012年，二被告将属于我们三兄弟的老屋折旧翻新。当时，在我们兄弟之间亲戚的参与下，初步达成由二被告每人给我一套房、一间店面。2013年8月，我服刑期满回家，无�居住，可二被告也不理我，经乡村两级、派出所调解，二被告仍不听，叫我去法院解决。为此，特向法院起诉，请求二被告各补偿我人民币10万元，合计20万元。
被告杨金生辩称：我不完全同意原告的诉求，只答应给一间店面，没有说给一间房，因为店面有40平米，可以居住。按照南门拆迁习惯，原有老房子100多平米米，三兄弟每人分占33平米，而我同意给原告的店面有40平米，应该说做到这份上已经很好了。
被告杨银生辩称：我们建房没占原告的地，原告也没出钱出力。如果兄弟感情好，我可以给点，但原告找人打我，已没有兄弟情谊，我不同意给。
经审理查明，原告杨同生与被告杨金生、杨银生系亲兄弟关系。2012年，二被告想将老屋拆旧翻新，当时，二被告及其亲戚们商量，说原告尚在监狱服刑，把老房子拆了，将来原告出来没房子住，要去征得原告同意。后来，二被告征得原告意见，同意拆老房子。2013年3月，二被告将正式拆老房改建，考虑到原告出狱后的生存问题，二被告及亲戚之间商量分房方案：具体改建由二被告负责，做成后，每人分一间店面给原告。3月13日，二被告及其亲戚之间为建新房，以原告及二被告为当事三方，订立协议书一份，载明：2013年3月，临江镇临江村委南门村进行老房改造，三方兄弟共有的老房屋拆迁建新房。丙方（原告杨同生）因未出资建房，由甲（被告杨金生）、乙（被告杨银生）双方出资在原有房屋地基上建新房，甲、乙双方一致同意各让出新房一间店面供丙方居住，不得买卖。甲方杨金生作了签名，见证人黄某1（老表）、黄某2（姨娘）、杨某（妹妹）作了签名。乙方杨银生借故走开，而未签名。同年8月，原告因无房居住，向二被告要求分给二间店面，住房壹套。被告杨金生同意分给店面一间，不同意分给住房；被告杨银生住房、店面都不同意分给。为此，原、被告之间产生矛盾。经临江镇政府、村委会、派出所作过调解，未能达成一致。原告起诉至法院，请求二被告赔偿损失20万元。诉讼中，被告杨银生认为，所拆老屋，是由其与老大杨金生早年做的，原告当时尚小，没有份额。经查，1978年，原、被告兄妹四人，父母双亡，依靠姑婆生活。因住房紧张，在亲戚们的支持下，将姑婆家的边房边厅拆除，在本案争议的地址上做新房。建房期间，被告杨金生会同亲戚将其母亲挖到的由其姑婆埋在菜地里的金、银到银行出卖，价款180元，用于建造新房。该房属小六间丁字屋。建成后，三兄弟按习俗作了分配，原告分在后面二间。
以上事实，有证人付某、黄某1的证言，开庭笔录及原告提供的证据予以证实，且证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，原告杨同生、被告杨金生、杨银生之间争议的老房屋，属早年家庭共同兴建的房屋，原、被告三兄弟共同拥有所有权。原、被告及其亲戚之间为拆房、分房所作的协议，合情合理，亦合法。原告杨同生提出要求二被告因拆老屋而赔偿的请求，本院予以支持；对于被告杨银生提出的抗辩理由，与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
被告杨金生、杨银生应将其共同兴建新房的中间二间店面归原告杨同生使用，以抵偿被告杨金生、杨银生的赔偿责任。具体交付期限，以本判决书生效之日为交付之日。
诉讼费4300元，由原告杨同生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周礼辉
人民陪审员 秦红霞
人民陪审员 卢志强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 游湘璐
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第480号
原告钟某某，女，汉族，贵州省习水县人。
被告范某某，男，汉族，贵州省习水县人。
原告钟某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告钟某某，被告范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告与2005年登记结婚，婚后于2006年生育一子范某，于2012年又生育一子范某甲。原、被告婚后至2008年，因为儿子范某不会说话、被告及其家人便开始虐待原告（如殴打原告、不让原告吃饭等）。又因原告身体及智力的原因，生活不能自理，自2008年以来，原告都是靠自己的娘家父母照顾，被告也一直不闻不问。在这期间，原告在被告家居住时，被告为躲避原告也很少与原告在一起。现原告认为，原告与被告自2008年以来，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，无和好可能，夫妻关系已没有继续维持的必要，为解除这一不幸婚姻关系，故提起诉讼。请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子范某、范某甲由被告抚养，原告不支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告补充一项说明，原、被告之间的共同财产都归被告，原告不要任何财产。
被告辩称：1、原告所陈述的事实和理由不真实，被告没有虐待原告的行为；2、两个孩子都不会讲话，不愿意和原告离婚，要求原告回家照顾孩子，被告好外出打工挣钱。
原告向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表，证明原被告是夫妻关系；3、三张口腔门诊收费单据，证明被告曾将原告的牙齿打坏，去医院治疗过；4、手机短信，由号码为155XXXX****发送：“我是范某某”、“这就是我新耍的老婆呵呵，！”、“漂亮吗？老婆比你美多了”，还有一张短信记录单，说明被告曾给原告发过信息和被告的不良行为。
被告对原告提交的第一、二组证据不持异议；对原告提交的第三组证据有异议，称没有打过原告，也不知道这个事；对第四组证据也持异议，称不识字，没有发过此类信息。
被告向本院提交户口薄复印件，证明家庭成员情况。
原告对被告提交的证据不持异议。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后开始谈婚，并按农村习俗举行婚礼，双方于2003年3月生育长子范某后，2005年11月2日在习酒镇人民政府补办了婚姻登记。并于2012年5月生育次子范某甲，二子均患有先天性疾病，不能开口说话，长子范某现就读于习水县聋哑学校幼儿班。原、被告均无职业，长期在外打工。上述事实，有原告提交的身份证、婚姻登记证明及双方当事人在案为证，足以认定。原告提交的口腔门诊收费单据、手机短信，均不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
本院认为：原、被告经人介绍认识后依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告已育有二子，家庭美满，现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但有和好的可能。原告诉请离婚，向本院提供的证据不足以证明夫妻关系确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告要承担举证不能的后果，原告诉请离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取100.00元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 吴相波
二〇一五年二月十日
书记员 梅显康
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00526号
申请执行人李奇，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。
被执行人魏长生，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被执行人吴赤罡，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人李奇与被执行人魏长生、吴赤罡民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02692号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人魏长生、吴赤罡至今尚未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人魏长生与汪永珍（身份证号码××）系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏长生及其妻汪永珍（身份证号码342822196304142841）银行存款1050000元，或查封扣押其同等价值的财物（含诉讼费13800元、执行费12400元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一四年六月二十六日
书记员 计振东
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1875号
罪犯谢亚斌，男，1995年4月21日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年2月6日作出（2013）晋刑初字第220号刑事判决，以被告人谢亚斌犯绑架罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，责令被告人共同退赔被害人经济损失人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年12月8日以（2014）榕刑执字第8279号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢亚斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谢亚斌在前次减刑时，已缴纳罚金人民币3000元及退赔金人民币500元。
本院认为，罪犯谢亚斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢亚斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢亚斌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢亚斌减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月9日起至2016年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 舟
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第823号
原告：张勇红。
被告：范慧珍。
被告：李国君。
原告张勇红与被告范慧珍、李国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张勇红的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2086号
原告孟某某，男，1978年5月30日出生，汉族，宁夏银川市西夏区怀远路街道办事处员工，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人魏武，宁夏综义律师事务所律师（一般授权）。
被告宋某，女，1982年8月15日出生，汉族，现服刑于宁夏女子监狱。
本院在审理原告孟某某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告孟某某负担。
审判员 罗娟二〇一六年十月二十日
书记员 杨 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10970号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204房，组织机构代码562646751。
负责人：牟果，总经理。
委托诉讼代理人：赖雄，公司职员。
委托诉讼代理人：孙青，公司职员。
被告：方海龙，男，1980年2月10出生，汉族，住河南省确山县。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告方海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人赖雄到庭参加诉讼，被告方海龙经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称，2014年2月25日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120961的借款协议，被告方海龙因认购中山恒大绿洲23号楼3303房，由于资金周转问题向原告借款204753元，按约定分三期还款，每期各68251元须分别于2015年2月21日、2016年2月21日、2017年2月21日前归还，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款，但被告第一期款项即已发生逾期。原告催讨无果，向法院提起诉讼，法院已判决被告向原告归还第一期借款62727元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金。上述判决已生效，被告仍未归还已到期的第一期借款，原告已申请强制执行，至本案起诉时，原告未获得任何执行回款。现第二期借款已发生逾期，原告经多次催讨无果。另被告借款所购买的中山市南区恒大绿洲23幢3303房已因被告的个人债务原因，被多个债权人查封。故原告特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告于2014年2月25日签订的借款协议（编号：ZSLZ120961）；2.被告向原告归还借款本金136502元；3.被告支付逾期违约金，以第二期应归还款68251元为基数，自2016年2月22日起按年利率24%计算的违约金（暂计至2016年4月30日为1705元），合计138207元。
庭审中，原告金碧物业公司明确诉求3中违约金的计算方法为：以68251元为基数，自2016年2月22日起按年利率24%计算至清偿之日止。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.借款借据；3.银行进账单；4.民事判决书；5.受理申请执行案件通知书；6.商品房销售合同登记备案证明表、商品房抵押证明表、房地产查封证明表。
被告方海龙在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年2月25日，金碧物业公司（甲方）与方海龙（乙方）签订借款协议，约定：乙方认购了中山恒大绿洲23号楼3303号房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方204753元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，乙方须在2015年2月21日前归还借款68251元，2016年2月21日前归还借款68251元，2017年2月21日前归还借款68251元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，方海龙于当日出具已收到上述全部借款的借据。2016年2月21日的借款到期后，方海龙未还款，金碧物业公司多次向方海龙催讨无果，遂于2016年5月26日诉至法院，主张前述实体权利。
另查，金碧物业公司就方海龙未偿还第一期借款而于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院于2015年6月25日作出（2015）中一法民一初字第1322号民事判决书判决方海龙于判决生效起七日内偿还金碧物业公司借款本金68251元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为本金，自2015年2月22日起，按银行同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。案件生效后，因方海龙未履行生效判决的义务，金碧物业公司向本院申请强制执行，但未执行到任何财产。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司与方海龙均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款协议、借据、银行进账单等证据可以充分证实金碧物业公司与方海龙之间的借贷关系成立。方海龙未到庭应诉也未提交相反证据予以反驳，故本院采信金碧物业公司的陈述及证据，认定方海龙向金碧物业公司借款204753元的事实。关于金碧物业公司要求解除借款协议的请求，方海龙未履行其于2016年2月21日到期债务，经金碧物业公司多次催告，方海龙逾期仍未履行其义务，且第一期判决生效后至今未履行偿还借款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，因方海龙的违约行为致使金碧物业公司的合同目的不能实现，金碧物业公司有权解除借款协议，并有权要求方海龙归还第二期到期借款68251元以及提前归还第三期借款68251元，合共136502元，故本院对金碧物业公司的该部分诉求予以支持。
方海龙未依约清偿欠款本金，对金碧物业公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，借款协议约定“每逾期一天，乙方（即方海龙）按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金”，现金碧物业公司自愿调低为从第二期借款期限届满次日即2016年2月22日起以第二期到期借款68251元为基数按年利率24%计算，既未超出合同约定，亦符合法律规定，故本院予以支持。
方海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司中山分公司与被告方海龙于2014年2月25日签订的借款协议；
二、被告方海龙于判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司中山分公司借款本金136502元及违约金（计算方法：以68251元为基数，自2016年2月22日起按年利率24%计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元（原告已预交），由被告方海龙负担（被告方海龙于本判决生效之日起七日内迳付原告金碧物业有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二○二○一六年九月二十一日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初948号
原告：杨光，男，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：李影，女，1971年2月13日出生，住安徽省萧县。
被告：李祥武，男，1967年2月19日出生，住安徽省萧县。
原告杨光与被告李影、李祥武民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案受理后，依法进行审理。
杨光向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本金150000元及利息47000元。事实和理由：2015年6月25日，被告李影、李祥武从原告杨光处借款150000元，约定月利率2%，并向原告写下借条一份。2015年7月25日被告向原告支付一个月利息后，2015年10月6日、2016年1月18日两次向原告杨光分别支付2000元外，不在支付利息及本金。后经原告多次催要未果，故起诉来院，请求支持原告的诉求。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索材料移送公安机关或者检察机关。”萧县公安局以李影、李祥武涉嫌非法吸收公众存款于2017年2月17日决定立案侦查。本院认为，被告李影、李祥武涉嫌犯罪，因此，本案应当驳回起诉,并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项条之规定，裁定如下：
驳回原告杨光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 玉
二〇一七年二月二十三日
书记员 王新萌（代）
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3058号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
被告高辉，住威海市环翠区张村镇。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告高辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ野
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘佳佳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03241号
原告柯玉芳，女，汉族，生于1985年12月10日，住陕西省岚皋县晓道乡华兴村。
被告重庆弗朗西机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社。
法定代表人方勇。
本院在审理原告柯玉芳诉被告重庆弗朗西机械有限公司劳动争议一案中，原告柯玉芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯玉芳自愿申请撤诉，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯玉芳撤回起诉。
本案受理费5元，由柯玉芳承担。
审判员 张 科
二〇一五年十月十五日
书记员 赵馨娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1737号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
负责人：韩小帅，行长。
被告：于占涛，男，1984年10月23日生，汉族，住德惠市边岗乡庆丰村7组。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告于占涛金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李 东
二〇一七年二月二十四日
书记员 姜成龙
江西省崇义县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）崇刑强医字第1号
申请人江西省崇义县人民检察院。
被申请人段某某，男，1974年3月16日生。
法定代理人刘某某，女，1941年6月24日生。系段某某之母。
指定代理人赖作生，江西省崇义县兴义律师事务所律师。
江西省崇义县人民检察院以崇检医申（2015）01号强制医疗申请书于2015年1月15日向本院申请对被申请人段某某强制医疗。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派代理检察员胡宏庆出庭支持公诉，被申请人段某某及其指定代理人赖作生到庭参加了诉讼，法定代理人刘某某经传唤未到庭。现已审理终结。
江西省崇义县人民检察院提出强制医疗申请认定并经本院审理查明：2014年8月15日6时许，涉案精神病人段某某因癫痫病发作，导致精神出现障碍，手持空心铁管在崇义县扬眉镇坪田村村部门口路段打伤被害人段某某、蓝某某、黄某某、王某某、谢某某、胡某某。当日，被害人段某某在送往医院途中死亡，被害人蓝某某经送医院抢救无效后死亡。经法医鉴定，被害人王某某、谢某某的伤势为轻伤一级，黄某某、胡某某的伤势为轻伤二级。经江西精神病学司法鉴定所鉴定，被鉴定人段某某患有癫痫所致精神障碍，作案时处于发病期，辨认和控制能力丧失，建议强制医疗和监护。
上述事实，被申请人基本情况，常住人口信息，受案登记表，抓获情况说明，疾病证明书，在押人表现情况，被害人王某某、谢某某、黄某某、刘某某、胡某某陈述，证人段某甲、刘某某、段某乙等人证言，现场勘验笔录、现场照片、作案工具照片，尸检报告及相片，江西精神病学司法鉴定所出具的精神医学司法鉴定意见书，强制医疗意见书，被申请人段某某的陈述记录等证据予以证实。
被申请人段某某在法庭上表示愿意接受强制医疗。
指定代理人对公诉机关强制医疗的申请不持异议。
本院认为，被申请人段某某实施故意伤害行为，致2人死亡，2人轻伤一级，2人轻伤二级，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。江西省崇义县人民检察院申请对段某某强制医疗的事实清楚，证据确实充分，符合相关法律规定，予以采纳。指定代理人关于被申请人段某某符合强制医疗条件的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人段某某强制医疗。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 罗振魁
代理审判员 陈 阳
人民陪审员 林水清
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄 婷
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京执复69号
复议申请人（异议人、被执行人）：船舶重工大厦有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：何俊梅，董事长。
委托诉讼代理人：徐孔涛，北京市尚公律师事务所律师。
申请执行人：李健，男，1980年4月8日出生。
委托诉讼代理人：张跃超，北京中投律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关军，北京金诚同达律师事务所律师。
申请执行人：张玉荣，女，1953年3月20日出生。
委托诉讼代理人：秦丽萍，北京中投律师事务所律师。
被执行人：北京恒兴物业管理集团，住所地北京市丰台区。
法定代表人：邱绍刚，董事长。
委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。
被执行人：北京北洋投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕修品，董事长。
委托诉讼代理人：杨一锋，北京市广渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。
被执行人：大连北洋集团公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：葛青，董事长。
复议申请人船舶重工大厦有限公司不服北京市第一中级人民法院（2016）京01执异99号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本案审查期间，张玉荣、李健与船舶重工大厦有限公司、大连北洋集团公司、北京恒兴物业管理集团于2016年12月3日达成《执行和解协议》，复议申请人船舶重工大厦有限公司向本院提出撤回复议申请。
本院经审查认为，复议申请人船舶重工大厦有限公司自愿撤回复议申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人船舶重工大厦有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周孟炎
审判员 齐立新
审判员 禹明逸
二〇一六年十二月十六日
书记员 闫 玥
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1915号
申请执行人刘振杰。
被执行人杨敬叶。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临罗民一初字第2442号民事判决书，依法向被执行人杨敬叶送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人刘振杰向本院递交了扣押被执行人杨敬叶所有的鲁QXXX**号奥迪A6轿车一辆的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人杨敬叶所有的鲁QXXX**号奥迪A6轿车一辆。
二、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王建法
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执499号
被执行人杨昌荣，男，汉族，1969年10月5日生，河津市柴家乡庄头村人，现住本村。
河津市人民法院于2014年6月23日作出的（2014）河刑初字第42号刑事判决书，判处被执行人杨昌荣罚金10000元，罚金应在2014年7月23日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人杨昌荣暂无财产可供执行，现已将被执行人杨昌荣纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年九月十八日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执499号被执行人杨昌荣，男，汉族，1969年10月5日生，河津市柴家乡庄头村人，现住本村。河津市人民法院于2014年6月23日作出的（2014）河刑初字第42号刑事判决书，判处被执行人杨昌荣罚金10000元，罚金应在2014年7月23日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人杨昌荣暂无财产可供执行，现已将被执行人杨昌荣纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年九月十八日书记员 柴       冲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初1530号
原告沈绪卫，男，汉族，1986年10月22日出生，住重庆市巴南区。
被告田其丽，女，汉族，1967年2月3日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆爱升德商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道19号12-1号。
法定代表人冉忠瑜。
本院在审理原告沈绪卫诉被告田其丽、重庆爱升德商贸有限公司合伙协议纠纷一案中，原告沈绪卫向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈绪卫的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈绪卫撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告沈绪卫负担。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王寅萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5306号
罪犯张强，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年11月20日作出（2000）渝一中刑初字第349号刑事判决，以被告人张强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年11月6日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第496号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月23日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第157号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1372号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3537号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第363号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年11月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张强，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次，记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念