山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第378号
原告艾某。
委托代理人田某。
被告王某甲。
委托代理人黄某（特别授权），徐州东安物流有限公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，地址：江苏省徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人孟洪洋，总经理。
委托代理人张某甲。
原告艾某与被告王某甲、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告艾某的委托代理人田某；被告王某甲的委托代理人黄某；被告平安保险公司徐州支公司的委托代理人张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某诉称，2013年12月19日，徐淑琰驾驶原告所有的车牌号为鲁H×××××小型客车在济宁市任城区喻屯街里处与被告王某甲驾驶的车牌号为苏C×××××／苏C×××××挂重型半挂牵引车相撞，经济宁市交警支队市中区勤务大队道路交通事故认定书认定被告王某甲承担事故主要责任，徐某承担次要责任。该起事故造成原告车辆受损，经评估公司评估，目前车辆受损价值65012元，但如果要修好的话需七万到八万元，因此该车辆不具备维修价值，该车辆已经报废。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告车损65012元、评估费3000元。2、受损车辆归原告所有。3、诉讼费、保全费及实现债权费用由被告承担。
被告王某甲辩称，对于原告要求的财产损失待举证后再发表意见。苏C×××××／苏C×××××挂重型半挂牵引车系王某甲的车辆。我方的车辆在被告处投保了交强险及商业第三者险（保额主车50万元、挂车5万元，均为不计免赔）。被告王某甲认为对于原告产生的损失，首先应由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分再在商业第三者险内进行赔偿，仍有不足的按所负的责任比例进行承担。
被告平安保险公司徐州支公司辩称，在依法核实驾驶证、行车证、保单、事故认定书等相关证据后，如果构成保险责任，不存在免赔情形，我公司同意在交强险各赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照商业险条款进行赔偿，本次事故中还有另一辆车，我公司认为该车在本次事故中也负有责任。即使无责任，另一辆车也应在交强险无责限额内承担赔偿责任。诉讼费、评估费等间接损失，我公司不予承担。
经审理本院认定，2013年12月19日，被告王某甲驾驶车牌号为苏C×××××／苏C×××××挂重型半挂牵引车沿251线由南向北行驶至喻屯街里处由路某向路东借道通行时，与由北向南行驶徐某驾驶的原告艾某所有的车牌号为鲁H×××××小型客车发生相撞，后鲁H×××××小型客车又与停放在路边李某甲驾驶的苏C×××××／苏C×××××挂重型半挂牵引车相撞，致使徐某及鲁H×××××小型客车乘车人受伤，三车辆损坏。经济宁市交警支队市中区勤务大队出具的道路交通事故认定书认定被告王某甲承担事故主要责任，徐某承担次要责任。
另查明，被告王某甲系苏C×××××／苏C×××××挂重型半挂牵引车的登记车主。对于该车，被告王某甲分别在被告平安保险公司徐州支公司投保交强险和商业第三者责任保险，其中交强险单约定保险期间自2013年7月14日起至2014年7月13日止，责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者险保单约定：主车苏C×××××第三者责任保险限额50万元、挂车苏C-×××××挂为5万元，均为不计免赔，保险期间自2013年7月14日起至2014年7月13日止。关于机动车保险条款第一章商业第三者责任保险，其中第五条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业等的损失及其他间接损失；第七条规定其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。第十一条规定：保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。第十二条规定：保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关处理事故未确定事故比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负主要责任的，事故责任比例不超过70%。
以上事实，有原告艾某提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、被告王某甲提供的机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、机动车保险条款、机动车行驶证、驾驶证、身份证予以证明。各方当事人对上述证据均无异议，本院予以采信。
本案争议的焦点问题为因上述交通事故原告车辆的损失问题。庭审中原告向本院提交济宁永正价格评估咨询服务有限公司出具的山东省交通事故财产损失价格评估鉴定结论书一份、评估费发票一份（载明3000元），其中鉴定意见书载明：该小型轿车损坏严重，已无修复价值，根据相关标准，推定全损，采用重置成本法计算该车损失。残值20000元，车的损失价值为65012元。被告平安保险公司徐州支公司对鉴定结论书的真实性无异议，但认为鉴定结论数额过高，且是原告单方委托，鉴定程序不合法，申请保留七日的申请重新鉴定时间，逾期视为认可；被告平安保险公司徐州支公司另外提出本次事故中还有另一辆机动车，该车在本起事故中也负有责任。即使无责任，另一辆机动车也应在交强险无责限额内承担100元的赔偿责任；对于原告评估该车辆产生的评估费3000元，认为其与被告王某甲签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》、《商业保险合同》均约定该费用保险公司不承担，因此不应承担。被告王某甲对于评估报告的意见同保险公司的意见，对于原告评估该车辆产生的评估费3000元，认为鉴定费、保全费系确定该次事故所造成的损失必须支付的必要的合理的费用，按照保险法第64条规定，应当由保险人即本案第二被告保险公司承担。
关于被告平安保险公司徐州支公司提出的应扣除李某甲驾驶的苏C×××××／苏C×××××挂重型半挂牵引车的交强险中车险的数额问题。因交警部门对该次交通事故已做出了责任认定书，认定被告王某甲承担事故主要责任，徐某承担次要责任。对于李某甲驾驶的车辆未涉及责任认定。庭审中原告自愿在本院认定车损价值的基础上先行扣除100元，被告平安保险公司徐州支公司对此表示同意，亦不再主张李某甲驾驶车辆应承担的责任份额问题。
本院认为，对于原告提供的山东省交通事故财产损失价格评估鉴定结论，两被告虽然提出异议，但未在七日内提出重新鉴定的申请，视为其放弃重新鉴定权利，本院予以采信原告提供的鉴定结论，认定原告的车损为65012元；评估费发票，两被告对真实性没有异议，本院予以采信，由于机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险均约定鉴定费用等间接损失保险公司不承担，该费用应由被告王某甲承担。本院认定原告车的损失价值是65012元、评估费3000元。
综上所述，本院认为，经交警部门认定，被告王某甲未按规定行车发生交通事故，是造成原告艾某车辆受损的主要原因，徐某行车时未尽到注意义务是造成原告艾某车辆受损的次要原因。由于本案系机动车之间发生道路交通事故且交警部门为主次责任，被告王某甲承担本次事故70%责任、徐某承担30%责任为宜。肇事车辆苏C×××××／苏C×××××挂重型半挂牵引车在被告平安保险公司徐州支公司分别投保交强险及商业第三者责任保险，上述交通事故发生在保险期间内。原告主张的车损价值65012元，证据确实充分，于法有据，本院予以支持，扣除100元后，由被告平安保险公司徐州支公司在交强险责任限额范围内赔付2000元，剩余62912元，在商业第三者责任保险范围内赔付44038.4元（62912×70%）。原告车辆的残值部分，归原告处理。评估费3000元，证据确实充分，本院予以确认，由被告王某甲向原告艾某支付2100元（70%），剩余900元（30%）由原告自负。关于原告主张的受损车辆归原告所有的问题，因本案解决的是原告因交通事故导致的其车辆受损价值的赔偿问题，不涉及车辆所有权的归属问题，对其诉求本院不予审理。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内支付原告艾某车辆损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内在第三者商业险限额内支付原告艾某车辆损失44038.4元。
三、被告王某甲于判决生效后十五日内支付原告艾某鉴定费2100元。
四、驳回原告艾某的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告负担416元，被告王某甲负担1009元；诉讼保全费720元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 杨玉兰
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月九日
书记员 王秀兰