杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01024号
原告：章新法。
原告：徐美飞。
两原告共同委托代理人（特别授权）：王小玲、沈来发。
被告：庄膺单。
委托代理人（特别授权）：赵启新。
原告章新法、徐美飞诉被告庄膺单房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，原定于2015年7月7日开庭，后因证人出国无法出庭应诉，原告申请延期开庭，故而改期至7月15日开庭，但在庭审中被告认为原告代理人作为法律工作者跨区代理案件提出异议，后在原告代理人提交相关材料证明代理资格后，本院又组成由审判员戴晓阳、人民陪审员王土根参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人王小玲、沈来发，被告委托代理人赵启新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章新法、徐美飞诉称：原告因需在杭州市购买房屋用于开办牙医诊所，2013年9月经房产中介经纪人杨某推介与被告接触，双方就买卖杭州市下城区朝晖七小区XX幢XXX室房屋用于开办牙医诊所进行多次协商，被告承诺下城区朝晖七小区XX幢XXX室房屋可以开办牙医诊所，并一再说“你只要把我的房子买下来，我就一定能帮你把《牙科行医执照》办下来”（被告原话）。原告相信被告的承诺。2013年9月18日按被告的要求原告支付购房定金5万元。2013年9月29日被告以《牙科行医执照》需支付好处费为由要求原告另行汇款5万元，后又说5万元不够，还需再汇款8万元。这样原告又另行支付被告13万元办照费。此后原告多次催被告“证照”是否办出来？卫生局是否答应？2014年3月被告打电话给原告说“涉案房屋要过户到原告的名下才可办理《牙科行医执照》”。原告相信被告，2014年4月9日原告与被告按照营业房的单价4.47万元／平方米签订了《杭州市房屋转让合同》，合同约定原告向被告购买位于杭州市下城区朝晖七小区XX幢XXX室房屋，房屋产权证为：杭房权证下改字第××号，建筑面积为58.11平方米，总房价为人民币260万元。合同签订后，原告依约支付了第一笔房款人民币240万元。
按照合同第三条第二款约定“第二笔付款乙方须于《牙科行医执照》办好后10日内支付余款人民币贰拾万元整至甲乙房账户”。因被告一而再再而三拖延时间未将《牙科行医执照》办妥，经原告多次催促，无果。2014年9月被告说“卫生局答应办证，要求我把可以做《牙科行医执照》的证件准备好拿给她”。为此，我又付10万元请医生瞿某（因本人的证件从广州转杭州注册尚未到6个月），所有的证件都准备齐。2014年10月28日被告打电话给原告要求汇款3000元给傅某办理工商执照，2014年11月7日被告对原告说因办证需要需再汇款5万元，原告先付3万元给被告答应证办下来再付2万元（前后一共支付所谓“办证费”16.3万元）。但至目前为止，被告仍未将《牙科行医执照》办妥，且拒接原告的电话，原告所购买的杭州市下城区朝晖七小区XX幢XXX室房屋因被告《牙科行医执照》未办妥一直空置，这期间原告一直在与被告联系，按被告的要求准备各式材料、证件未工作，也没有生活来源。原告因此损失惨重。2015年2月10日原告委托代理人发“催告函”给被告：要求被告收到“催告函”次日起一月内将《牙科行医执照》办妥，但被告故意不迁户口（被告的身份证地址及户籍仍挂在杭州市下城区朝晖七小区XX幢XXX室），该信件被邮局以“查无此人”退回。2015年4月3日原告委托代理人再一次发“催告函”给被告：要求被告收到“催告函”次日起三日内给予书面答复，但被告故意拒收（该“催告函”的邮寄地址杭州市西湖区西溪蝶园X幢X单元XXX室，电话188××××6122），该信件被邮局以“收件人拒收”退回。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定其他情形。原告认为，因被告承诺涉案房屋可以开诊所，并且承诺可以给予办理《牙科行医执照》，所以原告向被告按照营业房的单价4.47万元／平方米购买涉案房屋（杭州市下城区朝晖七小区XX幢XXX室），现因为被告违约，致使原告购房的目的不能达到。原告为维护自己的合法权益，结合本案的客观事实提出解除合同，符合我国法律的相关规定。为此特向贵院提起诉讼，诉请判令：1、请求判决原告与被告2014年4月9日签订的《杭州市房屋转让合同》解除；返还已经支付的房款240万元、赔偿损失费50万元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告庄膺单辩称：原、被告于2014年4月9日签订的《杭州市房屋转让合同》，被告已经交付房屋，合同已经履行完毕，不存在解除的问题。原告要求解除合同、返还房款无事实及法律依据，其提出的赔偿50万元的请求也无事实依据。原告诉状中的陈述不属实。2013年9月，第一次与被告洽谈购房的是两原告的女儿，后因为两原告考虑到其购房用途，在被告与其女儿签订购房合同后，要求变更，才涉及到后来原告向被告汇款所谓“办照费”。事实上，这是两原告自愿补偿给被告的费用，因为购房主体的变更，并不存在被告承诺为原告办照。诉状第二段的内容提到按照营业房单价4.47万元／平方米签订合同，单价属实，但是按照营业房单价结算不属实。即使按照营业房单价结算也不违反原则。原告认为牙医执照办好后10日内支付余款，即是代表双方交易的内容包括由被告为原告办理《牙科行医执照》，这是原告的推定，事实上该推定不存在。2014年10月28日，被告应原告要求帮助原告找了一家注册代理公司，傅某是代理公司的人，款项也是交给代理公司的。2014年11月7日，原告所说的付给被告3万元办证费不属实，涉及办理《牙科行医执照》，被告向原告提出其已经为原告找了代理公司，故要求原告支付部分尾款，之后原告向被告支付了3万元尾款。原告称其按照被告的要求准备证件，这种说法不属实，原告作为专业牙医，理应知道办理《牙科行医执照》所需的材料，被告作为外行人对此并不清楚，也不可能要求原告来准备材料。另外，据被告了解，原告已在杭州其他地方开办了牙医诊所，所以才要求解除本案的合同。关于“催告函”的问题。第一次催告函的邮寄，当时房子已经交付给原告，原告仍将函件寄往该房屋不合理。第二次催告函邮寄时，被告因身体原因在国外治疗，当时家中只有保姆，拒收的是保姆。关于迁户口的问题，房屋买卖合同中是否迁户口与原告办理《牙科行医执照》无关联，另外，原告还有部分房款未支付，所以被告没有迁户口。原告认为，因为被告承诺为原告办理《牙科行医执照》，所以按照4.47万元／平方米的单价购房，现在因被告违约致使原告购房目的不能达到的问题。当时，被告可能同意为原告办照提供一定的协助，但是办理该执照需要有一定的资质。双方的《杭州市房屋转让合同》没有任何约定来证明被告应当为原告办理《牙科行医执照》，即使有这种约定，约定也是不符合合同规定的。本案所涉的是房屋买卖合同，作为原告买房的目的是得到房屋，作为被告卖房的目的是得到房款，现在双方都达到目的了，原告所说的办证是延伸目的。综上，要求判令驳回原告的诉讼请求。
原告章新法、徐美飞为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据材料：
1.《杭州市房屋转让合同》，欲证明被告承诺涉案房屋可以开诊所，并承诺可以给予办理《牙科行医执照》，所以原告向被告按照营业房的单价4.47万元／平方米购买涉案房屋（杭州市下城区朝晖七小区XX幢XXX室）。合同第三条第二款约定“第二笔付款乙方须于《牙科行医执照》办好后10日内支付余款人民币贰拾万元整至甲方账户”；
2.银行汇款单，欲证明合同签订后，原告依约支付了第一笔房款人民币240万元；
3.16.3万元汇款凭证，欲证明2013年9月至2014年11月期间被告以办理《牙科行医执照》需支付好处费为由要求原告另行汇款16.3万元；
4.发票、税务缴纳发票产权证等，欲证明办理产权过户时缴纳的税费等费用；
5.章新法、瞿某《执业医师证》、《执业资格证》，欲证明原告又付10万元请医生瞿某（因本人的证件从广州转杭州注册尚未到6个月）；
6.杨某证明，欲证明被告一再承诺房屋可以开办牙医诊所，并同意给予原告办理《牙科行医执照》，及被告在销售涉案房屋是就是以商铺挂牌的；
7.2015年2月10日催告函、2015年4月3日催告函；
8.EMS邮寄单、退单；
以上两组证据欲共同证明原告发“催告函”给被告，但被退回或被告故意拒收。
9.证明（由杭州市下城区朝晖街道塘南社区居民委员会出具），欲证明被告的证据6是社区考虑到被告的身份出具的，不涉及办理执照的问题；
10.情况说明（由杭州市下城区住房和城市建设局出具），欲证明涉案房屋的住改非在1996年就由被告申请取消了；
11.证人证言，欲证明当时挂牌就是商铺，原告当时正好想在杭州开商铺才找到被告的，说明当时被告欺诈，当时被告承诺为原告办照，原告购房的意向是非常清楚的。
对上述证据经质证，原告对证据1真实性、合法性无异议，证明对象有异议，认为合同并未涉及到办理牙医执照是被告义务的任何条款，合同第三条第二款是关于付款条件的约定，而非被告的义务。即使办理执照是被告的义务，也不是房屋买卖的主要义务，而是附随义务。另外，合同第一条关于房屋的基本情况表述中明确房屋性质为住宅。对其证据效力本院予以认定。对证据2三性均无异议，对其证据效力本院予以认定。对证据3真实性无异议，证明对象有异议，认为这些汇款中13万元系原告因变更合同主体补偿给被告的，当时房子都还没有买，并不涉及到办执照的问题。其余3.3万元中3000元确实是办证费用，该费用由代理公司收取；另外3万元作为房屋买卖的尾款由原告支付给被告。本院认为其中两张共计13万元款项发生时间在原被告双方签订房屋转让合同之前，无法确定与本案纠纷之间的关联性，对其证据效力不予认定。其中3000元收款人并非本案被告，无法确定与本案之间的关联性，亦无法确认效力。3万元发生于合同签订之后，对其证据效力予以认定。对证据4三性均无异议，认为恰恰证明被告已履行《杭州市房屋转让合同》的义务。对其证据效力本院予以认定。对证据5中章新法的资格证无异议，同时从其行医执照可以看出发证时间为2014年12月11日，在此之前，无论被告如何协助原告都不可能办理《牙科行医执照》，所谓的耽误时间也是原告自身原因造成的。对其证据效力本院予以认定。对瞿某的执照，被告认为与本案无关。本院认为由该执照并不能证明欲证事实，对其证据效力不予认定。对证据6认为证人今日出庭的陈述与书面证明有较大出入，该证明由原告制作后让证人签名，无论从证据形式还是证明内容均不予认可。对其证据效力本院不予认定。对证据7、8，真实性无异议，合法性、关联性均有异议。认为2015年2月10日原告邮寄到涉案房屋的邮件被告肯定不可能收到，2015年4月3日邮件，刚才答辩时被告已经予以说明。关于催告函的内容，因为当初没有收到，被告无法确认。之后原告代理人发送短信给被告催告，被告也作出了回复。对其证据效力本院予以认定。对证据9形式真实性无异议，该证据反证了被告提供的证据6确实是从塘南社区取得的，对其证据效力本院予以认定。对证据10，真实性无异议，对证明目的说明如下：该证据说明涉案房屋确实可以作为非住宅使用，1996年被告申请住改非歇业是因为当时没有商铺在经营，所以没有必要继续缴纳相关费用，对其证据效力本院予以认定。对证据11中关于被告是否承诺为原告办照的问题是证人的主观推断，或者买卖双方在交易过程中有提过这个问题，但并未在合同中作出约定；证人对买卖双方的交易内容并不完全知情；关于破墙开店能否注册的问题，证人并不清楚，是被告找人去咨询的，证人的描述是为了符合原告的说法。本院认为证人证言能够反映原、被告就诉争事实进行磋商的过程，对其证据效力予以认定。
为证明答辩意见所依据的事实，被告庄膺单提供了下述证据材料：
1.门牌证，欲证明涉案房屋门牌更换情况；
2.《住宅改非住宅租赁协议书》，欲证明涉案房屋的房屋性质，因为是沿街房，政府部门允许其作为商铺使用；
3.《租赁合同》；
4.《放弃购买承诺书》；
5.收条；
以上三组证据欲共同证明涉案房屋原先出租，出租时也是用于经营的，为出售而终止合同等情况。
6.证明（由杭州市下城区朝晖街道塘南社区居民委员会出具），欲证明涉案房屋经过被告的协助已经由社区同意其作为口腔诊所用；
7.杭州市下城区杂项工程许可证及批复文件，欲证明涉案房屋在条件符合的情况下可以作为经营用房使用；
8.通知函，欲证明被告向原告告知在目前的情况下可以办理相关牙医诊所，并告知其可以直接与下城区卫生局联系，房屋的使用目的即使是被告的义务也是可以实现的。
对上述证据经质证，原告对证据1三性均无异议，对其证据效力予以认定。对证据2认为原告已提交证据证明该协议已无法律效力，且该证据与本案无关联性，本院认为该证据对欲证事实缺乏充分证明力，对其证据效力不予认定。对证据3至5三性均有异议，认为不能达到被告的证明目的。本院对该三组证据不予认定。对证据6形式真实性无异议，但对合法性、关联性均有异议，认为该证明系被告自行打印后让社区盖章的，后来原告去社区核实过，当时并未提交业主同意的证据，而且作为社区，无法确定涉案房屋是否可以作为经营用房。对其证据效力本院不予认定。对证据7、8认为与本案无关。本院认为两组证据与本案争议事实具有一定关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定案件事实如下：
坐落于杭州市下城区朝晖七小区XX幢XXX室房屋原为被告庄膺单所有，该房屋1988年11月申请办理了“住改非”，1996年申请住改非歇业。2014年4月9日原被告经过中介居间介绍，经磋商最终达成《房屋转让合同》，合同载明：坐落于杭州市下城区朝晖七小区XX幢XXX室、建筑面积58.11平方米的房屋，所有权证号为杭房权证下改第146723**号，房屋用途住宅，有租赁无抵押，4月10日起原告享有被告在原租赁合同中的权利义务，房屋转让总价为260万元，包含装修价款，本合同签订之日支付235万元，同时之前支付的5万元定金自动转为房款，共计240万元，原告须于牙科行医执照办好后10日内支付余款20万元。逾期付款的，按照月利5%计算，逾期超过10天，原告应向被告支付违约金40万元，合同继续履行，若在10天内原告仍未履行的，合同终止。被告应在2014年6月30日前将房屋交付原告，逾期交付按照已付款月利息百分之0.05计算违约金，逾期超过30天的，被告向原告支付违约金2万元，合同继续履行，若在10天内原告仍未履行的，合同终止。4月30日前办理产权权属转移。合同中双方还确认，为减轻税费，双方决定另定一份总价较低的合同，而无论总价多少，均以本合同为准。合同签订后，原告按约支付235万元，连同2013年9月所支付的定金5万元，共计240万元。同日原被告以合同总价100万元缴纳了税费，办理了房屋产权过户手续。2014年11月7日原告再行支付3万元。2014年12月原告章新法取得杭州市上城区卫生局《牙科行医执照》。2015年2月、4月原告先后委托杭州市小营法律服务所致函被告，称在签订购房合同之前，被告再三承诺将牙科行医执照办好，但至今仍未能办好，要求被告在一月内将牙科行医执照办好，否则将追究被告的违约责任。现原告就追究被告不能办好行医执照的违约责任而提出本案诉讼。
本院认为：原、被告就诉争房屋签订了房屋转让合同，在房屋转让合同关系中，原告的合同义务是支付房款，被告的义务是交付房屋，为原告办理行医执照并非房屋转让方的法定合同义务，由双方签订的房屋转让合同中，也无法确定双方约定被告具有代为原告办好《牙科行医执照》的义务。且从原告称原告为办理《牙科行医执照》而另行支付被告16.3万元的举证来看，即使原被告约定有由被告为原告办好行医执照的约定，原告也不认为房屋转让合同价款中包含有代为办理行医执照的费用，房屋转让与被告是否有代办行医执照的义务并非同一法律关系，原告以被告未能办妥行医执照为由要求解除房屋转让合同也缺乏依据。原就案涉房屋，在签订合同当中被告提交了房屋权属证书，对所购入的房屋性质原告应是明知的，现被告所交付的房屋与产权证书所载明的性质一致，且已将房屋过户给原告，原告认为被告违约，致使其购房目的不能实现的请求故而追究违约责任的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告章新法、徐美飞的诉讼请求。
案件受理费30000元，由原告章新法、徐美飞负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费30000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 章幼戎
审 判 员 戴晓阳
人民陪审员 王土根
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吕丽娟