吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1197号
上诉人（原审原告）：刘宝贵，住通化市。
委托代理人：王为众，男，1959年6月1日出生，汉族，通化市法律工作者协会法律工作者，住通化市。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）：白志华，住通化市。
委托代理人：高玉平，住通化市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书。
被上诉人（原审第三人）：中国人民解放军65367部队。
法定代表人：高金虎，队长。
委托代理人：顾礼，男，1984年12月6日出生，汉族，该单位军官。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解，代收法律文书。
委托代理人：马士伟，男，中国人民解放军65367部队律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。
负责人：刘鑫，经理。
委托代理人：汪波，女，1980年6月16日出生，汉族，该单位职员，住通化市东昌区红星小区。代理权限：一般代理。
上诉人刘宝贵与上诉人白志华、原审被上诉人中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“平安财险”）、被上诉人中国人民解放军65367部队机动车交通事故责任纠纷一案，二上诉人不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘宝贵、委托代理人王为众、上诉人白志华、委托代理人高玉平、原审被告平安财险委托代理人汪波及被上诉人中国人民解放军65367部队的委托代理人祁越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月23日18时00分许，上诉人白志华驾驶×××号小型普通客车（在被告平安财险处投保了交强险）行驶至佐安道口附近时，将行人上诉人刘宝贵撞倒，造成刘宝贵受伤，以及车辆损坏的交通事故。2016年10月9日通化市公安局交通警察支队东昌大队作出通公东交认字（2016）第201609129号道路交通事故认定书，认定白志华负事故的全部责任，刘宝贵无责任。白志华对该认定书不服提起复核，通化市公安局交警支队于2016年10月13日出具不受理通知书，内容为：因刘宝贵就此事故于2016年10月9日已向通化市东昌区人民法院提起民事诉讼并法院已受理此案，故决定不予受理。后通化市公安局交警支队东昌大队事故中队于2017年3月14日出具说明，内容为：办案人员于2017年2月20日找到了军车的当事人，并对相关人员进行了笔录询问，通过现场视频监控反映军车无道路交通事故违法行为。刘宝贵自2016年9月23日至2016年12月10日止，在通化市中心医院住院治疗78天，花费医疗费56058.45元、门诊检查费143.00元。白志华垫付医疗费6000.00元。经吉林佳昌司法鉴定中心于2017年3月16日作出吉佳司鉴中心（2017）法临鉴字第60号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见是刘宝贵此次外伤住院期间用药属合理用药、住院78天属合理住院天数、2016年12月10日出院后误工期限为102日、误工期限为180日。2016年12月3日刘宝贵购买轮椅和拐杖花费1170.00元。
原审法院审理认为：依据交警部门出具的责任认定书，以及交警部门事后的出具说明，证明中国人民解放军65367部队在这起道路交通事故中无违法行为。白志华主张请求撤销通化市公安局交通警察支队东昌大队作出的道路交通事故认定书，部队应负本起交通事故的主要责任，刘宝贵负事故的次要责任，白志华无责任的该项抗辩理由不予采纳。上诉人白志华作为×××号车辆的驾驶员和车辆所有人，在该起交通事故中，负事故的全部责任。×××号车辆在原审被告平安财险处投保了交强险。故对刘宝贵的合理损失由平安财险在交强险限额以内承担赔偿责任，交强险限额以外的合理损失由上诉人白志华承担。对刘宝贵主张的医疗费56201.45元、住院伙食补助费7800.00元、护理费7430.60元、器械费1170.00元予以支持。对刘宝贵交通费50.00元交通费117.00元，酌情保护50.00元。对刘宝贵主张给付误工费33096.00元，参照吉林省高级人民法院吉高法字（2016）66号《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》中居民服务业标准，因经鉴定，原告误工期限为180日，即6个月，故原告的误工费应为15767.52元（2627.92元/每月×6个月）。对刘宝贵主张手机损失970.00元，因其提交的证据不能证明自己的主张，不予支持。综上，应保护刘宝贵合理费用共计88419.57元。关于刘宝贵合理费用的承担问题：医疗费及伙食补助费共计64001.45元，因交强险中医疗费用（含伙食补助费）赔偿限额10000.00元，故平安财险在交强险限额内给付原告10000.00元，剩余54001.45元，由白志华给付刘宝贵。因白志华垫付医疗费6000.00元，故白志华应给付刘宝贵480**.45元。刘宝贵合理的护理费、误工费、器械费、交通费共计24418.12元，由平安财险在交强险限额以内给付刘宝贵。白志华主张刘宝贵给付其鉴定费2680.00元，因该鉴定结论中刘宝贵的用药及住院天数均合理，故鉴定费由白志华负担2080.00元，由刘宝贵负担600.00元。综上，被告平安财险在交强险限额内赔偿刘宝贵344**.12元、白志华应赔偿原告刘宝贵480**.45元。据此判决一、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日立即给付刘宝贵各项合理费用共计34418.12元。二、白志华于本判决生效之日立即给付刘宝贵480**.45元。三、驳回的其他诉讼请求。
上诉人刘宝贵上诉理由为，一、上诉人刘宝贵系通化市二道江电厂在职职工。按照吉林省高级人民法院吉高法字（2016）66号《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，电力、燃气及水生产等行业，每月赔付误工工资为5516.00元。上诉人刘宝贵在一审中提交证据可证明其身份系电厂职工。而一审确按照城镇无职业误工工资予以赔付不妥；二、上诉人刘宝贵系在本次交通肇事中损坏的，而且上诉人白志华也清楚的，在上诉人刘宝贵提交该手机购置发票情况下，不予保护不妥；三、一审案件部分受理费由上诉人没有法律依据。要求撤销原判，依法改判。
上诉人白志华针对上诉人刘宝贵诉讼请求辩称，上诉人诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原审被告平安财险辩称理由与上诉人白志华答辩观点相一致。
被上诉人中国人民解放军65367部队辩称，对上诉人刘宝贵上诉人请求无异议。
上诉人白志华上诉理由为，一、这起交通事故发生的直接原因是，被上诉人中国人民解放军65367部队运输车违规使用远光灯，违反《道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，造成上诉人白志华驾驶车辆瞬间致盲，将没有走斑马线的上诉人刘宝贵撞到。上诉人刘宝贵的右脚被被上诉人中国人民解放军65367部队碾压致伤。事故发生后，被上诉人将上诉人刘宝贵被碾压在军车底部的鞋子拽出扔掉，开车离开现场。故，被上诉人应承担全部责任。二、上诉人白志华系正常行驶，由于被上诉人违规使用远光灯及刘宝贵违反《道路交通安全法》，共同造成本次交通肇事。按照规定，通化市公安局交通警察支队东昌大队作出通公东交认字（2016）第201609129号道路交通事故认定书，只是证据一种。通过通化市公安局交警支队东昌大队于2017年3月14日出具证明，足以证明上诉人刘宝贵对此次事故负有责任。一审保护刘宝贵器械费和误工费没有法律依据。
上诉人刘宝贵针对上诉人白志华上诉理由答辩称，本次交通责任事故与被上诉人部队没有关系。刘宝贵未看到军车开远光灯，刘宝贵被撞倒距离军车1.5米以上。如被军车压倒刘宝贵右脚，应当是粉碎性骨折。刘宝贵不存在违反交通法的行为。刘宝贵在出院脚伤未愈，买医疗器械并无不当。刘宝贵系电厂职工，应按同行业平均收入保护，符合法律规定。
原审被告保险公司答辩称：同意原审法院判定结果。
被上诉人中国人民解放军65367部队答辩称：本案一审法院认定事实清楚，白志华上诉请求没有事实和法律依据，交警部门作出的交通肇事认定白志华负全责正确；2.交警部门调查的事实，证明其部队与该起交通事故无关；3.道路交通监控录像无法证明，部队在此次事故中有交通违章或侵权事实。
上诉人刘宝贵、上诉人白志华为证实其主张，除一审提交证据外，二审提供证据如下：
上诉人刘宝贵提供二份二道江发电公司工资证明。用于证明其是该公司职工，以及2014年、2015年和2016年工资待遇等情况。
被上诉人提供证据为行车记录仪记录发生交通肇事时的录像。用于证明被上诉人违规使用远光灯，刘宝贵右脚被军车压伤等情况。
本院认为，交警部门具有认定交通肇事责任事故的法定职责，交通责任认定具有一定的专业性。通化市公安局交通警察支队东昌大队通过现场勘验等技术手段，结合当事人陈述作出道路交通事故责任认定。上诉人白志华在未提供充分证据推翻该道路交通责任认定的情况下，主张其不应承担交通事故责任请求，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，上诉人刘宝贵因右脚多处骨折，进行左胫骨平台骨折切开复位锁定铁板内固定、植骨术。刘宝贵行走受限，其购买轮椅和拐杖辅助器械，属合理费用应予保护。原审法院法院充分考虑上诉人刘宝贵因误工存在收入减少的实际情况。参照吉林省高级人民法院吉高法字（2016）66号《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，酌情按照居民服务业标准，计算刘宝贵误工费应为15767.52元并无不妥。上诉人刘宝贵未提供证据证明其手机系在本次交通事故中损坏，故，要求赔偿主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。上诉人刘宝贵、上诉人白志华上诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1409元，由上诉人刘宝贵承担409元，上诉人白志华承担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 李宣宜