广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第374号
上诉人（原审第三被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：惠州市江北16号小区双子星国际大厦*座**层。
负责人郭伟超。
委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周华荣。
委托代理人康子英，广东ＸＸ通律师事务所律师。
被上诉人（原审第一被告）李豫阳。
被上诉人（原审第二被告）中国农业银行股份有限公司惠州分行。住所地：惠州市惠州大道江北段**号。
负责人晏杰，该行行长。
上述两被上诉人共同委托代理人叶向阳，中国农业银行股份有限公司惠州分行职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司诉周华荣、李豫阳、中国农业银行股份有限公司惠州分行机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2014年5月27日,原审原告周华荣向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告住院治疗期间的伙食补助费2950元、住院期间的营养费2950元、住院陪护费7080元、出院后陪护费3600元（合计16580元）；2、被告赔偿原告误工费46965元；3、被告赔偿原告出院后的治疗费用733.70元；4、被告赔偿原告交通费用590元；5、被告赔偿原告车辆及装修工具的损失费1500元；6、被告赔偿原告伤残赔偿金66180.1元，被抚养人生活费36109.94元，精神抚慰金10000元，伤残鉴定费1800元（合计114000.04元）；6、被告承担本案全部的诉讼费用。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2014年1月9日23时13分，第一被告李豫阳驾驶粤LNHx**号小型轿车从西枝江大桥沿惠沙堤二路往金山大道方向行驶，至惠沙堤二路龙湖湾门前路段时，与相对方向行驶由原告周华荣驾驶的无号牌电动轻便摩托车（电机号：03xxx）发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交通警察部门认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告在惠州市第三人民医院住院治疗，于2014年3月10日出院，共住院59天，出院诊断：1、左额颞部硬膜外血肿，2、颅底骨折，3、左额骨骨折，4、外伤性蛛网膜下腔出血，5、头皮挫裂伤，6、全身多处软组织挫擦伤，7、左桡骨撕脱性骨折，8、左眼钝挫伤，出院医嘱：1、注意休息，全休三个月，加强营养，2、住院期间留陪一人，出院后仍需陪护一月，小夹板继续固定，3、我科及眼科不适随诊。住院期间共产生医疗费22911.27元，已由第二被告全额垫付。出院后，原告门诊复诊产生医疗费733.7元。
经原告申请，本院委托广东惠中法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2014年7月10日出具惠中法医司鉴所[2014]临鉴字第381号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告构成十级伤残。原告支出鉴定费1800元。被告对该鉴定过程的合法性、规范性及鉴定意见有异议，本院就被告的异议致函广东惠中法医司法鉴定所，该鉴定所回函称：一、原告右桡骨撕脱性骨折，其对原告腕关节各方向的活动度检查后，其损伤程度未构成伤残级别，因此未将其活动功能体现在鉴定书，二、根据原告病例记载及相关影像片显示其右额颞部硬膜外血肿、右额骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血诊断成立，损伤属实，其根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002第4.10.1.ａ）条及广东省司法厅印发的行业指引规范性文件（粤鉴协指［2012］2号）-附件1《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》第3.1.2.2款之规定，评定原告的损伤构成十级伤残，依据充足，结论可靠。
肇事车辆粤LNHx**号小轿车的登记车主为第二被告中国农业银行股份有限公司惠州分行，第一被告李豫阳系第二被告的员工。该车在第三被告处投保了交强险及1000000元的商业第三者责任险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。
原告系农业家庭户口，河南岸苏屋墩村民小组出具《证明》称原告自2012年2月2日居住在苏屋墩老村66号至今，惠州市惠城区河南岸街道牛和地社区居民委员会予以确认。原告称其从事木地板安装工作，并提交其与惠城区致合装饰材料行签订的《劳动合同》对账清单为据。原告的母亲范x金，交通事故发生时58周岁，为农业家庭户口，原告有一弟弟周x荣。原告的长子周博x，2006年3月6日出生，次子周浩x，2009年4月7日出生，现均在抚州市临川区桐源中心小学就读。
原告称因本次交通事故产生车辆及装修工具损失1500元，但未提供相关证据。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：原告在交通事故中受伤且不负事故责任，对于原告因本次交通事故所造成的损失，应由第一被告承担相应的责任。由于第一被告系在执行工作任务过程中发生本次交通事故，故应由其用人单位即第二被告承担相应的责任。
原告的住院伙食补助费为2950元（50元/天×59天），医疗费733.7元，营养费酌定为1770元，护理费9790元（110元/天×89天），交通费酌定为590元。原告主张按9456元/月计算误工费，但未提交充分的证据证明其收入情况，原审法院酌情参照上一年度零售业国有同行业在岗职工年平均工资47613元/年计算，其误工费为19706.49元（47613元/年÷12个月÷30天×149天）。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，被告对该鉴定意见有异议，原审法院就被告的异议函告鉴定机构，鉴定机构就被告的异议做出回应，该鉴定机构具有司法鉴定资质、鉴定人员具有司法鉴定资格，该鉴定过程符合规范，对其鉴定意见，原审法院予以采信，交通事故发生时，原告已在惠州市惠城区居住一年以上，且原告有劳动能力，故其主张按城镇居民人均消费性支出计算残疾赔偿金理由成立，可以支持，即原告的残疾赔偿金应为65197.4元（32598.7元/年×20年×10%）。原告主张的被扶养人生活费应为36064.94元[8343.5元/年×20年×10%÷2＋24105.6元/年×（10＋13）年×10%÷2]。精神损害抚慰金酌定为10000元，鉴定费以发票为准。原告主张的车辆及装修工具损失因无相关证据证明，不予支持。
综上，原告的损失共计148602.53元（详见附件）。其中医疗费用5453.7元（医疗费733.7元＋住院伙食补助费2950元＋营养费1770元），由第三被告在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5453.7元，伤残赔偿费用143148.83元（护理费9790元＋交通费590元＋误工费19706.49元＋残疾赔偿金65197.4元＋被扶养人生活费36064.94元＋精神损害抚慰金10000元＋鉴定费1800元）已超过交强险赔偿限额，应由第三被告在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余的赔偿费用33148.83元，由第三被告在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告周华荣5453.7元，在伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告周华荣110000元。二、第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告周花荣33148.83元。三、驳回原告周华荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1398元（原告预交2136元），由原告周华荣负担195元，由第一被告李豫阳、第二被告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担1203元（原告多预交的受理费738元，予以退回）。
当事人二审的意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、依法改判原审判决；2、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、误工费部分，被上诉人周华荣未提交充分的证据证明其收入的情况，上诉人认为被上诉人没有充分证据证明其每月固定收入的事实，其计算误工费的标准应按无固定收入来计算。如果被上诉人不能证明近三年的平均收入，也不能证明其所从事行业，其误工费计算标准可以参照受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算。原审法院按零售业国有同行业标准计算依法无据。2、伤残赔偿金部分。由于前述固定收入证据不足，故其伤残赔偿金应按农村标准计算。
被上诉人周华荣答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、上诉人的上诉请求没哟事实和法律依据，应当予以驳回。
被上诉人李豫阳、中国农业银行股份有限公司惠州分行答辩称：购买了商业保险足以覆盖赔偿金额，如果保险公司肯定的话，就对一审判决无异议。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定李豫阳负事故全部责任，周华荣不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于误工费的适用标准问题。根据被上诉人周华荣提交的《劳动合同》及对账清单，证实其从事木地板安装工作，原审法院按建筑装饰和其他建筑业国有同行业在岗职工年平均工资47613元/年标准计算误工费无误，本院予以维持。对原审法院误将该标准表述为零售业标准予以更正。
关于伤残赔偿金的适用标准问题。根据被上诉人提供的工作情况及居委会出具的工作证明，证实被上诉人周华荣在城镇居住满一年以上且以城镇收入为主要生活来源，故原审法院按城镇标准计算伤残赔偿金无误，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2136元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 何 珂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。