wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1100号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王庆林，男，该支行清收中心客户经理。
委托代理人：杨保禄，男，该支行个贷中心客户经理。
被告：郑庆峰，男，汉族，农民。
被告：刘长平，男，汉族，农民。
被告：刘义昌，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告郑庆峰、刘长平、刘义昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林、杨保禄到庭参加诉讼，被告郑庆峰、刘长平、刘义昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年10月23日，被告郑庆峰在原告处借款30000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为二年，单笔到期期限为一年，借款时间自2012年10月23日至2014年10月22日，由被告刘长平、刘义昌提供连带责任保证，并与原告签订农户借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告郑庆峰于2013年10月22日借款30000元，应于2014年10月22日归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告郑庆峰偿还借款本金20000元并支付利息（本金30000元自2013年10月22日起至2014年10月22日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金30000元自2014年10月23日起至2015年1月27日止，本金20000元自2015年1月28日起至借款偿清之日止，均按年利率14.4%计算；并扣除已经偿还的利息153元）；被告刘长平、刘义昌对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
被告郑庆峰、刘长平、刘义昌均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年9月27日，被告郑庆峰向原告申请农户小额贷款。2012年10月23日，原告（贷款人）与被告郑庆峰（借款人）、被告刘长平和刘义昌（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年10月23日起至2014年10月22日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告郑庆峰于2013年10月22日通过自助方式共向原告借款30000元，借款期限至2014年10月22日。借款到期后，被告郑庆峰于2015年1月27日偿还借款本金10000元，于2015年12月27日偿还借款利息153元，对剩余本息，三被告均未偿付。原告于2015年10月29日诉至本院。
另查明：2013年10月22日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、个人贷款凭证查询表1份在卷佐证。被告郑庆峰、刘长平、刘义昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告郑庆峰、刘长平、刘义昌签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，三被告也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告郑庆峰偿还借款本金20000元并支付利息（本金30000元自2013年10月22日起至2014年10月22日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金30000元自2014年10月23日起至2015年1月27日止，本金20000元自2015年1月28日起至借款偿清之日止，均按年利率14.4%计算；并扣除已经偿还的利息153元），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
刘长平、刘义昌自愿对郑庆峰的借款提供最高额连带责任保证，原告要求刘长平、刘义昌对郑庆峰的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是刘长平、刘义昌依合同约定对郑庆峰上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元。刘长平、刘义昌在承担保证责任后，有权向郑庆峰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑庆峰于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还偿还借款本金20000元并支付利息（本金30000元自2013年10月22日起至2014年10月22日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金30000元自2014年10月23日起至2015年1月27日止，本金20000元自2015年1月28日起至判决确定的履行期限届满之日止，均按年利率14.4%计算；并扣除已经偿还的利息153元）；
二、被告刘长平、刘义昌对被告郑庆峰的上述债务承担连带清偿责任（对被告郑庆峰上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元）；
三、被告刘长平、刘义昌在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告郑庆峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑庆峰负担，被告刘长平、刘义昌承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 孙贵立
人民陪审员 丁 勇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张晓阳
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初22号
原告：林静。
原告：汪先贵。
被告：朱景友。
被告：重庆滕泰货运有限公司，住重庆市北部新区高新园玉兰路201路11幢1单元7-2号，组织机构代码75927436-5.
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市江北区红石路12号天文台大厦23楼2307。
本院在审理原告林静、汪先贵与被告朱景友、重庆滕泰货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林静、汪先贵以“当事人伤情一时无法确认”为由，于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林静、汪先贵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林静、汪先贵撤诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告林静、汪先贵承担。
代理审判员 丁贝贝
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初22号
原告：王某，1990年2月5日，农民。
被告：张某，1990年7月8日。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某以“起诉后被告张某至今不接收起诉书，不回来开庭应诉”为由，于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某承担。
代理审判员 丁 贝 贝
二〇一六年一月七日
书 记 员 张昌俊（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2205号
罪犯王志强，男，1975年9月1日出生，汉族，初中文化，无职业，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2005年2月4日作出（2005）一中刑初字第29号刑事判决，以被告人王志强犯绑架罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年7月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年12月25日减去有期徒刑一年九个月；于2012年9月25日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志强在执行期间确有悔改表现，并于2013年1月18日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王志强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2007年7月6日起至2021年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第793号
申请执行人：吕振寅。
被执行人：吕永占。
被执行人：俞宝娟。
申请执行人吕振寅与被执行人吕永占、俞宝娟民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2014年8月11日制作的（2014）金永龙商初字第231号民事调解书，已经发生法律效力。2015年1月12日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第793号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月三日
书记员 金华英
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第3225号
原告：陈晓凤。
委托代理人：兰华开，四川谦信律师事务所律师。
被告：陈昌友。
被告：袁化先，曾用名袁发先。
被告：陈华。
被告：陈琼。
上列四被告委托代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
本院在审理原告陈晓凤诉被告陈昌友、袁化先、陈华、陈琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈晓凤于2014年11月27日以双方已达成协议为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告陈晓凤自愿申请撤诉是对其诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告陈晓凤撤诉。
案件受理费15780元，减半收取7890元，由原告陈晓凤负担。
审判员 吕志刚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 琪
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2682号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
被告胡少芬，女，1996年2月16日出生，苗族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告胡少芬劳动争议纠纷一案，原告厦门兴翔天电子有限公司于2015年11月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00028号
原告：冯某，女，1975年1月15日出生，汉族，农民。
被告：赵某某，女，1976年1月2日出生，汉族，农民。
原告冯某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由代理审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：2011年至2012年9月15日，被告因生产经营需要多次向原告借款，共计人民币7000元，后被告为原告出具欠据一张。该款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明：原告冯某与被告赵某某系邻居关系。被告因经营需要，先后向原告借款共计人民币7000元，并于2012年9月15日向原告出具欠据一张，该款被告至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有欠据及原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某因生产经营需要向原告冯某借款，并出具了欠据，应确认原告与被告之间的借贷关系成立。被告至今未予偿还，侵害了原告的合法权益，故对原告请求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款之规定判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告冯某借款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李斌
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨雪
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01448号
原告十堰市东风建工集团房建有限公司。住所地：十堰市河南路*号。
法定代表人何永高，该公司董事长。
委托代理人陈平安，该公司会计。代理权限：特别授权代理。
委托代理人朱光辉，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告东风征梦（十堰）专用车有限公司。住所地：十堰市张湾区工业新区。
法定代表人潘传政，该公司董事长。
委托代理人朱琳，该公司会计。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈西武，湖北博理律师事务所律师律师。
原告十堰市东风建工集团房建有限公司诉被告东风征梦（十堰）专用车有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，在审理过程中，原告十堰市东风建工集团房建有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告十堰市东风建工集团房建有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十堰市东风建工集团房建有限公司撤回起诉。
案件受理费43145元减半收取21572.5元，由原告十堰市东风建工集团房建有限公司负担。
审判员 彭 剑
二〇一六年二月二十九日
书记员 许小琴
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初676号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人马洲，男，土家族，1995年8月28日出生于重庆市石柱县，小学文化，无业，住石柱县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月29日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月6日被取保候审，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]633号起诉书指控被告人马洲犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人马洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月29日凌晨，被告人马洲在北仑区大碶街道金都网吧二楼，趁被害人胡某1熟睡之机，窃得其放在身旁45号电脑机位上的钱包一只（内有现金人民币1002元，银行卡3张，身份证1张，福利彩票1张）。后被告人马洲在该网吧一楼因形迹可疑被民警抓获，民警当场扣押上述财物。
案发后，涉案财物均已被发还给被害人胡某1。
上述事实，被告人马洲在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某1的陈述，辨认笔录及照片，扣押及发还清单，扣押物品照片，民警出具的抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马洲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马洲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马洲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2017年12月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王献军
二〇一七年十月二十四日
代书记员 许 婧
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰调确字第08542号
申请人王德超，男，1966年8月26日出生。
申请人北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号丰开望园科技孵化中心（望园大厦）14层1416房间。
法定代表人邢占明，董事长。
委托代理人王焯，男，1969年2月20日出生，北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司顾问。
申请人王德超、北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司申请确认人民调解协议效力一案，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王德超、北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司因委托合同纠纷于2014年2月12日在北京仲裁委员会调解中心的主持调解下达成如下协议（下文中王德超为甲方，北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司为乙方）：
一、甲方同意委托乙方对“京×××”车辆进行拍卖，并同意在拍卖成交后10日内配合买受人及乙方办理车辆过户手续，过户完成后乙方即向甲方所投保的保险公司告知车辆拍卖及过户情况。
二、因乙方已经实际履行上述判决书［（2013）丰民初字第10392号］所确定的义务，故甲方同意从拍卖成交价款中优先支付乙方垫付的修理费、保险费损失242795.13元。
三、甲方确定该“京×××”车辆的拍卖保留价为24.5万元，乙方不得低于该价格拍卖成交，否则须承担赔偿责任；如拍卖未能成交，则由甲方在流拍后三日内支付乙方本协议第（二）条确定的242795.13元，然后由甲方将车提走。
四、甲方同意向乙方赔偿2012年10月23日拍卖活动中所发生的拍卖佣金、车辆施救费损失及“（2013）丰民初字第10392号民事判决书”所确定的诉讼费损失合计人民币3万元，并同意该款项直接由保险公司在其赔付款项中扣除并转支付给乙方。
五、甲方应于拍卖车辆过户后10日内与所投保的保险公司达成保险理赔协议，如在此限期内非因乙方原因未能达成协议的，甲方应直接支付本协议第四条所确定的3万元赔款；如因乙方原因导致甲方不能及时向保险公司索赔的，则甲方可以在索赔完成后再支付该3万元赔偿款。
六、拍卖成交后，乙方将扣除了修理费、保险费损失242795.13元后剩余的成交价款支付给甲方本人，甲方车辆的保险理赔事宜由其自行向保险公司主张。
经审查，本院认为，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认。现申请人王德超、北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司申请确认的期限已经超过了三十日。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，裁定如下：
驳回申请人王德超、北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司要求确认人民调解协议有效的申请。
代理审判员 马洁蓉
二〇一四年五月六日
书 记 员 马文丽
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第369号
申请执行人王某某，男，1980年生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人徐某某，女，1985年生，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据黑龙江省肇州县人民法院（2015）州丰民初字第54号民事判决书受理的申请执行人王某某与被执行人徐某某婚约财产纠纷一案，权利人王某某于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定的标的向其返还彩礼款50900元。本院在执行过程中，申请执行人在指定期限内没有提供财产可供执行，本院也未查到被执行人的可供执行财产。本案暂时终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院（2015）州丰民初字第54号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行可以向有管辖权的人民法院申请执行人剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韩凤彬
审 判 员 崔晓文
代理审判员 王 龙
二０一五年十一月十六日
书 记 员 王立超
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2213号
原告李某，女。
被告杨某，男。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员李涛独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告于2012年4月经人介绍与被告认识，于2013年1月21日到昆明市官渡区民政局领取结婚证。2013年8月13日生下儿子杨某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格脾气非常暴躁，对原告经常恶言恶语。特别是原告有了身孕以后，被告更是变本加厉，经常与原告激烈争吵，口口声声说不要孩子，并且在2013年5月30日动手拖原告去医院打掉孩子。在孩子出生才2个多月时，被告更是当着原告母亲殴打原告。自2013年11月28日原告辞职带着4个月不到的孩子回德宏芒市老家，由于孩子年幼需要照顾，原告至今未找到工作，生活比较拮据，都是靠父母和弟弟给的生活费抚养孩子。原告回到芒市老家后被告从未主动打电话问过孩子，从没有给孩子寄过一分钱抚养费，对孩子不闻不问。在分居一年多的时间里，孩子病重入院抢救，原告曾多次联系被告，被告始终不接电话、不回短信、对孩子及原告态度极其冷漠。被告对原告这种极不负责的行为，对原告身心造成了伤害。更是没有尽到一个父亲对尚在襁褓中婴儿最基本的责任。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2013年12月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却因不愿支付孩子抚养费而不同意离婚。现原、被告双方分居一年多，性格不合，更因被告不履行夫妻之间相互尊重、抚养孩子的义务，致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，且分居一年多，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。特诉至法院，请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生子杨某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费384000元给原告，按每月2000元计算至2031年9月；三、被告于2013年5月购置起亚牌机动车一辆，该机动车归被告所有，但被告应退还10000元给原告；四、由于被告对原告极不负责，给原告身心造成严重伤害，请求判令被告支付原告10000元作为精神损害赔偿金；五、案件受理费由被告承担。
被告杨某辩称：被告和原告的感情没有彻底破裂，被告不同意离婚。2013年12月，原告母亲来昆明带小孩，因被告是二婚还带着一个女孩在身边，故生活中经常因琐事有摩擦。之后原告和其母亲就带着小孩一起回老家了。2014年4月原告提出要离婚，双方协商无果，被告就到法院来起诉了。原告称被告不管小孩不属实，被告一直都有替孩子购买奶粉和尿不湿等生活用品。
原告针对其主张向本院提交证据如下：
1.网络订单复印件一组，欲证明婚生子一直以来都是由原告在照顾及负担孩子的生活支出。
经质证，被告对原告提交网络订单的真实性无异议。
被告针对其主张向本院提交证据如下：
2.职工收入证明一份、短信记录三条（复印件），欲证明被告的工资收入情况；
3.网络订单复印件一组，欲证明被告对婚生子的抚养是有付出的，孩子的奶粉、尿不湿也是由被告在购买。
经质证，原告对被告提交的证据2不予认可，对证据3的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1的真实性无异议，本院予以确认并采证；原告对被告提交的证据3的真实性无异议，本院予以确认并采证；被告提交的证据2中收入证明系被告所在单位出具，本院对其形式真实性予以确认并采证；被告提交的证据2中短信来源不明，本院不予采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告李某与被告杨某于2012年5月通过珍爱网网络相亲认识，于2013年1月21日登记结婚，被告系再婚并与前妻育有一女（未成年）。2013年8月13日，原、被告生育一子，取名杨某甲。原告与被告及其前婚生育子女共同生活期间常因琐事发生矛盾。2013年年底，原告辞去昆明的工作后带婚生子杨某甲回德宏芒市老家生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。庭审中，原、被告无争议的夫妻共同财产为：1.8米床一张（含床垫一个、床头柜一个）。另，被告自认每月收入约为3500元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。本案中，原、被告系自愿结婚，并育有子女，有一定的感情基础。但双方共同生活期间，因性格差异、无法正确处理家庭关系等原因而常发生矛盾。现原、被告分居已年余，已无法维系的正常婚姻生活，属夫妻感情确已破裂的情形，故本院对原告要求解除与被告婚姻关系的诉请予以支持。对于子女的抚养，原、被告所生育子女现未满两周岁，长期随原告生活，且无不适宜随原告生活的情形，故本院确认婚生子杨某甲由原告直接抚养。对于子女抚养费的给付，本院根据当地生活水平、被告的给付能力，以及被告尚有一未成年女儿需抚养等情形，酌情确认由被告每月支付婚生子杨某甲抚养费600元。对于夫妻共同财产分割争议，原、被告共同确认婚后购买的1.8米床一张属夫妻共同财产，庭审中被告同意该张床归原告所有，本院予以确认。另，原告主张双方婚姻关系存续期间，被告向其哥哥购买起亚牌机动车一辆，原告出资10000元，要求被告返还该款项；被告主张起亚牌机动车系其哥哥所有，被告虽有购买的打算，但实际并未购买。原告所主张10000元系结婚时被告作为彩礼给了原告母亲10000元，后原告母亲又把该10000元给了原、被告作为生活开支。鉴于原告未针对其主张车辆提供属于夫妻共同财产的权属依据，本院对原告的相应财产主张不予确认，对其分割请求，不予支持。此外，对于原告要求被告支付精神损害赔偿金10000元的诉请，因无相应事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某离婚；
二、婚生子杨某甲由原告李某直接抚养，由被告杨某于本判决生效之日起每月给付杨某甲抚养费600元至杨某甲独立生活时止；
三、夫妻共同财产：1.8米床一张（含床垫一个、床头柜一个），归原告李某所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元，余额150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李 涛
二〇一五年六月二日
书记员 郑代园子
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第150号
原告：章峻铭。
委托代理人：程国妙。
被告：陈必勤。
原告章峻铭为与被告陈必勤民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年4月20日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告陈必勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告章峻铭起诉称：2014年7月28日，被告陈必勤因还贷所需，向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年7月28日至2014年8月17日，如逾期偿还借款，则按照借款金额的20%支付给出借方违约金，另由借款人承担因该笔借款发生纠纷所产生的诉讼费、律师费、执行费、保全费等相关费用。借款期限届满后，经原告催讨，被告陈必勤均未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈必勤归还借款本金20000元、违约金4000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至借款付清之日止的利息；2、代理费2000元由被告负担；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求，并变更第1项诉讼请求为要求被告陈必勤支付借款本金20000元、违约金4000元。
被告陈必勤未作答辩。
原告章峻铭为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告陈必勤于2014年7月28日向原告借款20000元并约定借款期限、违约责任的事实。
被告陈必勤未向本院提交证据。
被告陈必勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的借条系原件，有被告陈必勤的签名捺印进行确认，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告章峻铭借款给被告陈必勤后，被告陈必勤理应及时归还借款，但借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方约定逾期偿还借款需按照借款金额的20%支付违约金以及由原告承担因该笔借款发生纠纷所产生的诉讼费、律师费、执行费、保全费等相关费用，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈必勤于本判决生效之日起十五日内支付给原告章峻铭借款本金20000元、违约金4000元，上述款项合计24000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告陈必勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈如伟
二〇一五年四月二十日
代书 记员 赖宇钦
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第656号
上诉人（原审被告）：浙江环宇建设集团有限公司。
法定代表人：樊益棠。
委托代理人：朱圣勇。
被上诉人（原审原告）：陈正君。
委托代理人：卓茂才。
委托代理人：金鑫。
原审被告：温岭市大通市政工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ才。
原审被告：杨春朝。
上诉人浙江环宇建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人浙江环宇建设集团有限公司（以下简称环宇公司）的委托代理人朱圣勇、被上诉人陈正君及其委托代理人卓茂才、金鑫、原审被告杨春朝到庭参加诉讼。原审被告温岭市大通市政工程有限公司（以下简称大通公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年7月2日，温岭市城市建设指挥部与被告环宇公司签订一份《协议书》，约定：由被告环宇公司承建温岭市中华路两侧辅道及绿化工程。被告杨春朝以工程项目部负责人的名义，将挖土项目口头分包给原告陈正君。2011年1月10日，被告杨春朝以经手人的名义出具结算单，认可原告的挖土工程款为83800元。后经原告多次催讨，被告支付了50000元，尚欠33800元至今未付。另查明，被告杨春朝在涉案工程的竣工报告“项目部”一栏中签字确认。
原审法院审理认为，被告环宇公司承包建设温岭市中华路两侧辅道及绿化工程事实清楚。被告环宇公司在被告杨春朝以项目部负责人名义签名的竣工报告上加盖公章，应视为对被告杨春朝项目部负责人身份的确认。被告杨春朝将被告环宇公司承包工程中部分挖土工程口头分包给原告，其行为代表被告环宇公司，被告环宇公司应承担合同义务。因原告未具备挖土工程的相应资质，原告与被告环宇公司之间的分包合同应认定无效，但该工程现已竣工且已实际使用，故原告参照分包合同要求被告环宇公司支付工程款，予以支持。因被告环宇公司逾期未付，原告主张支付利息损失，亦予以支持。原告提供的证据尚不能足以使该院确信涉案工程由被告环宇公司转包给大通公司，故原告主张要求被告大通公司支付工程款，缺乏事实依据，该院难以支持。被告杨春朝系被告环宇公司承建工程的项目负责人，并非承包人，原告要求被告杨春朝承担偿付义务，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江环宇建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付给原告陈正君33800元，并支付自2013年3月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。二、驳回原告陈正君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告浙江环宇建设集团有限公司负担。
宣判后，环宇公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人工程中标后，由上诉人自行施工建设，并确定项目负责人章雁华。在整个工程的施工过程中，上诉人未将上述工程分包给原审被告大通公司和杨春朝，也没有指派杨春朝为项目的负责人，更没有将其中的项目分包给被上诉人建设施工。二、上诉人环宇公司与原审被告杨春朝没有任何的法律关系。在整个施工过程中，上诉人没有将挖土工程分包给被上诉人，故杨春朝无权代表上诉人结算工程款，被上诉人所谓的结算单据上的签字并不是上诉人的真实意思表示，应当认定无效。三、上诉人与大通公司原有合作项目，杨春朝与大通公司原先也有合作项目。在本案中，上诉人与杨春朝是没有任何直接的合作事宜。杨春朝出具的结算单，是杨春朝的个人行为，不能代表上诉人，具体支付款项与结算与上诉人无关。四、一审认定上诉人和原审被告存在关系，主要证据是竣工报告。一审中，被上诉人提交了盖有上诉人公章的竣工报告，以此证明原审被告杨春朝系该工程的项目负责人。在一审的审理过程中，上诉人已经明确陈述，上诉人不清楚该竣工报告的存在，竣工报告上的印章，不是上诉人所盖，系杨春朝伪造上诉人公章所为。上诉人认为，伪造的证据不能作为定案的依据。综上，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
陈正君答辩称：一、承诺书与竣工报告中所盖的公章不属同一枚。二、上诉人否认与杨春朝存在任何关系，也未曾将工程转包给大通公司，而上诉人提供的承诺书推翻了前述的内容。如果上诉人未将工程转包给大通公司，那大通公司为什么作为见证人在承诺书加盖公章，承诺书恰恰可以证明大通公司聘用杨春朝作为工程的负责人。三、如果杨春朝并非工程的负责人，竣工报告中的公章是伪造的，那为什么监理单位等还要加盖公章。四、杨春朝是否系本案工程的负责人，只要上诉人提交竣工报告就可以证明此事实，但上诉人持有竣工报告而拒不提供。综上，请求驳回上诉，维持原判。
杨春朝陈述称：一审法院判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
大通公司未作陈述。
二审庭审中，上诉人出具了2012年1月1日杨春朝的承诺书一份，以证明杨春朝伪造上诉人的公章，并将该公章用于竣工报告及相应的汇报材料，向业主单位提交，本案出现的公章即是杨春朝私刻的。
被上诉人质证认为，该证据不属于新证据，该承诺书落款时间2012年1月1日，而竣工报告当中的公章是大通公司加盖的，时间是在1月1日以后。承诺书与竣工报告中的公章不属同一枚。一审中，上诉人否认认识杨春朝。现上诉人提供的承诺书，恰恰能够证明上诉人与杨春朝的关系。该承诺书能证明工程的竣工图及竣工资料是杨春朝上报的。
原审被告杨春朝质证认为，该承诺书的签名及指印是其所签。
原审被告大通公司未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，上诉人环宇公司提供的该证据尚不足以证明竣工报告上的环宇公司的公章系伪造，且该竣工报告上还有监理单位和建设单位的公章。因此，对上诉人环宇公司提供的该证据的证明内容本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人承包涉案的工程后，将部分的工程分包给被上诉人施工事实清楚。现上诉人否认其将部分工程分包给被上诉人，并否认竣工报告的真实性，但并未提供相应的证据加以佐证，且在本院指定的期限内未提交其持有的竣工报告，也未对被上诉人提供的竣工报告上的印章申请鉴定。同时，在被上诉人提交的竣工报告上尚有监理单位和建设单位的盖章确认。因此，该竣工报告应作为本案的定案依据使用。原审被告杨春朝作为项目部的负责人在该竣工报告上签名并加盖项目部的公章，根据该事实并结合被上诉人与原审被告杨春朝均承认将部分工程分包及杨春朝系涉案工程负责人的陈述，在没有证据证明二者存在恶意串通的情况下，应当认定被上诉人系涉案部分工程的分包人及原审被告杨春朝系涉案工程的实际负责人或现场负责人。基于上诉人并没有约定明确授权的人员，作为现场负责人的原审被告杨春朝与被上诉人之间的结算行为，本院确认其法律效力。二审庭审中，上诉人陈述涉案工程已经竣工验收，因此，上诉人应支付相应的工程款。综上，上诉人上诉缺乏事实和证据支持，其主张本院无法予以采纳。原审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币645元，由上诉人浙江环宇建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年十一月十二日
代书记员 严 凌
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终153号
上诉人(原审原告)：高帅。
被上诉人(原审被告)：珠海市魅族科技有限公司（原魅族科技〔中国〕有限公司）。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：黄秀章，经理。
上诉人高帅因与被上诉人珠海市魅族科技有限公司网络服务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初700-1号民事裁定，向本院提起上诉。
高帅上诉称，一审法院案由定性错误，本案案由应为“网络侵权责任纠纷”而非“网络服务合同纠纷”，侵权结果发生地在淄博市张店区，应当撤销原裁定并裁定由原审人民法院继续审理本案。
经审查本院认为，侵权责任法规定，对于侵犯生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益的行为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。公平原则是民事主体从事民事活动应当遵循的原则，并不是专属于某一方当事人的权利，而是民事主体从事民事活动应当遵守的义务。本案上诉人以被上诉人违背公平原则没有公开公布中奖名单为由提起诉讼，请求判令被上诉人在魅族科技微信公众号里公开公布神秘信号游戏的中奖名单，不属于侵权责任法规定的侵权行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在珠海市香洲区，原审人民法院裁定本案移送珠海市香洲区人民法院审理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
代理审判员 丁 丽
代理审判员 曹联辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 群
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1956号
原告某某公司。
法定代表人某某。
委托代理人某某。
被告某某。
本院在审理上列原告诉被告电信服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 周娟红
二〇一五年六月三日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20283号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：金作虎，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告金作虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告金作虎系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,402.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5721号
原告：付娜。
委托代理人：梁宏强
被告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦。
本院在审理原告付娜与被告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付娜撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告付娜负担。
审判员 曲莹
二〇一六年七月十二日
书记员 刘程
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2120号
原告：白城市城市建设开发总公司供热分公司。
被告：张成龙，年龄不详，现住白城市。
本院在审理白城市城市建设开发总公司供热分公司张成龙供用热力合同纠纷一案中，原告白城市城市建设开发总公司供热分公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白城市城市建设开发总公司供热分公司撤回起诉。
案件受理费196.00元，减半收取98元由原告自负。
审 判 长 王晓楠
审 判 员 ＸＸ超
人民陪审员 黄宝权
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘文辉
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00478号
原告茹永信，男，1962年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人茹永乐（系原告之兄），男，1954年4月9日出生，汉族，农民。
被告赵争驹（又名赵争够），男，1967年4月25日出生，汉族，农民。
原告茹永信与被告赵争驹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茹永信的委托代理人茹永乐到庭参加诉讼，被告赵争驹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茹永信诉称，2013年4月15日，被告以其购买建筑用电梯资金紧张为由，向原告借款10000元，并约定借款月利率1.5分，从借款之日计算利息。当日，被告从原告处取得借款后，向原告出具借条一张。之后，由于原告急需用钱，便多次向被告索要，但被告避而不见。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令被告归还借款10000元，并承担自2013年4月15日起两年的利息3600元�至本金还清之日止的利息。
被告赵争驹未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告从事租赁生意，2013年4月15日，被告以购买建筑用电梯资金紧张为由，从原告处借款10000元（未约定借款期限），同时约定从借款之日按月息1.5分起算利息，并于当日向原告出具借条一张。之后，原告向被告催要借款一直未果。庭审时，因被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，致调解程序无法进行。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款10000元，事实清楚，证据充分，在未约定借款期限的情形下，原告有权随时主张被告清偿借款，现原告诉请被告清偿借款10000元，于法在据，本院依法予以支持。原告诉请被告按约定利率月息1.5分清偿利息，本院根据相关法律及司法解释审核，原告的该项诉请，于法有据且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告具体主张的3600元利息，可确定为2013年4月15日至2015年4月15日二年期的借款利息由被告清偿，被告并应当按照约定利率月息1.5分清偿原告自2015年4月16日至借款归还之日的利息。为了保护公民的合法权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
赵争驹于本判决生效后十日内清偿茹永信借款本金10000元及2013年4月15日至2015年4月15日的借款利息3600元，并按照借款约定利率月息1.5分清偿茹永信自2015年4月16日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由赵争驹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 煜
代理审判员 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 任 瑶
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4291号
原告杨某。
被告余某。
原告杨某与被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子杨雨泉由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告答辩要点：原告在外有第三者，对家庭和小孩照顾不够，被告不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1994年，杨某与余某经人介绍相识恋爱，同年9月5日，双方在长沙县原脱甲乡人民政府登记结婚。2000年7月8日，双方共同生育儿子杨某泉。婚后刚开始几年，夫妻感情尚好。后因性格上的差异，双方为家庭琐事发生过争吵。余某责怪杨某在外有第三者，对家庭和小孩不够照顾。杨某则认为余某性格上太强势，很难与之相处。由于缺乏有效的沟通，夫妻双方产生了隔阂。从2014年10月7日起至今，双方开始分居生活。现杨某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
判决的理由与结果
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础。原告杨某与被告余某结婚长达二十年时间，并育有一子，夫妻之间有较深的感情基础。双方因性格差异，为家庭琐事发生了争吵。加之缺乏沟通，互相不信任，导致产生了矛盾。除此外，夫妻之间并无较大的矛盾冲突。只要双方以后关心体贴对方，相互信任，加强沟通交流，其夫妻关系是可以维系的。因此，双方夫妻感情并未破裂，原告杨某要求与被告余某离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告杨某要求与被告余某离婚，不予准许。
本案受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一五年一月二十七日
书记员 肖 湘
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民一终字第176号
上诉人（一审原告）叶营典，曾用名叶春生，农民。
委托代理人潘彩森。
被上诉人（一审被告）朱秀鹏。
委托代理人刘光珍，广西海湾律师事务所律师。
上诉人叶营典与被上诉人朱秀鹏因返还原物纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第64号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月7日受理后，依法组成由审判员李碧珊担任审判长，代理审判员何海、李夏冰参加的合议庭，于2014年4月25日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。书记员苏芸担任记录。上诉人叶营典及其委托代理人潘彩森被上诉人朱秀鹏及其委托代理人刘光珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告是钦南区高岭社区居委会黄屋村人，原来住黄屋村中间的旧房屋，住房比较窄，当时原告家庭比较困难，老婆残疾，家庭只有他一个劳动力；朱俊青是钦北区大直镇黄岗那沙村人（是被告朱秀鹏的父亲）。想出钦州营生，朱俊青是通过叶翠德介绍认识原告之后，双于于1982年在不签订协议和不办理任何建房手续的情况下合伙建房子，由原告提供土地（当时只是一片荒地），朱俊青提供人力物力财力建了三间瓦房，一间作厅共用，厨房共用。1985年钦州地区土产公司茶花厂征地，征用了该房屋，房屋被拆迁，茶花厂建了一层混凝结构、面积等同的房屋赔给他们，房屋回建好后，双方再在房屋左侧前面建了一间瓦房作厨房，原告一家仍与朱俊青一起居住共食，原告与朱俊青各住一间房屋，一间作厅共用，厨房共用，至1993年双方性格不合，就分开吃住了，原告使用一间房屋、一间厅及厨房，朱俊青使用一间房，原告并把双方房屋的走廊通道用砖砌隔起来，后来朱俊青再在房屋右侧前面建了三间瓦房自己使用，原告也在茶花厂回建的一层混凝房屋上加高一层自己使用；双方产生矛盾后，原告不征得朱俊青同意用原告个人名义补办了《准建证》、《房屋施工合格单》、《集体土地使用证》、《用地定界图》、《私有房屋产权担保书》等手续。被告出生后一直在该房屋居住，2013年6月，朱俊青病逝后，原告于2013年12月25日向该院起诉，要求被告搬出房屋，并将该房屋交还原告使用。
一审法院审理认为，原被告双方讼争的房屋，是1982年由原告提供土地，朱俊青提供人力物力财力，双方合伙建了三间瓦房屋，后被茶花厂征用后回建的房屋，双方一直共同居住使用，1993年双方产生矛盾后分开吃住，原告使用一间房屋、一间厅及厨房，朱俊青使用一间房，并把双方房屋的走廊通道用砖砌隔起来，也是长期共同使用了该房屋，原告是钦南区高岭社区居委会黄屋村村民，被告是钦北区大直镇黄岗那沙村村民，原告以其个人的名义补办了该房屋的《准建证》、《房屋施工合格单》、《集体土地使用证》、《用地定界图》、《私有房屋产权担保书》等手续，本院对原告的办证行为不宜否定，但在目前没有提供双方合伙建房的协议和不能确认双方有一致的口头协议的情形下，应当推定双方合伙建房、在政府准许的使用年限内共同使用该房屋，朱俊青对该房屋有居住使用权，原告主张被告侵占其房屋，与事实不符，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：驳回原告叶营典的诉讼请求。
上诉人叶营典不服一审判决，上诉称，一审认定事实错误。认定“双方于1982年在不签订协议和不办理任何建房手续的情况下合伙建房子，由原告提供土地（当时只是一片荒地），朱俊青提供人力物力财力建了三间瓦房，一间作厅共用，厨房共用。1985年钦州地区土产公司茶花厂征地，征用了该房屋，房屋被拆迁，茶花厂建了一层混凝结构、面积等同的房屋赔给他们”不是事实。事实是1985年上诉人建造房屋，当时作为朋友的被上诉人的父亲朱俊青来帮工，1992年，钦州地区土产公司征用到上诉人的住房，建了一层混凝结构、面积等同的房屋给上诉人，该屋是上诉人个人所有的，与朱俊青无关。此外，一审判决错误。房屋是上诉人个人所有的，被上诉人侵权事实清楚，退一万步讲，即使被上诉人的父亲朱俊青在该房屋享有居住权，但被上诉人的父亲死后，被上诉人朱秀鹏亦不应当继续占有使用该屋，因为居住权不是所有权，居住权是不能够继承的。一审认定事实错误，判决错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱秀鹏辩称，讼争的房屋是被上诉人的父亲共建的，有共同的所有权，被上诉人有共同居住的权利。一审认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉无理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于本案讼争的位于钦南区高岭社区居委会黄屋村29号房屋是否上诉人与被上诉人共建的问题，从证人原高岭居委会支书利彩凤及证人利献英的证言中均证实了本案讼争的房屋是上诉人与被上诉人共建的，且几十年来一直由双方共同居住，上诉人上诉认为房屋是借给被上诉人居住的没有证据证实，本院不予确认。对于共同建造的房屋双方有共同的居住使用权，上诉人主张被上诉人侵占了其房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元由上诉人叶营典负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李碧珊
代理审判员 何 海
代理审判员 李夏冰
二〇一四年七月九日
书 记 员 苏 芸
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1017-1号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人胡红群。
被执行人汪培金。
被执行人何水法。
被执行人汪樟鑫。
被执行人陈彩琴。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行与被执行人汪培金、何水法、汪樟鑫、陈彩琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）杭桐商初字第1784号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人汪培金、何水法、汪樟鑫、陈彩琴未按判决书履行义务，权利人浙江桐庐农村合作银行于2015年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为154791.88元及利息、案件受理费1698元、执行费2222元。
在本案执行过程中，本院对被执行人汪培金、何水法、汪樟鑫、陈彩琴的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。2015年7月10日，本院对被执行人何水法司法拘留15日。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1017号案终结执行。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行如发现被执行人汪培金、何水法、汪樟鑫、陈彩琴有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑燕华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2132号
罪犯何小松。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年10月21日作出（2011）甬海刑初字第471号刑事判决，以罪犯何小松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何小松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何小松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度、2013年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯何小松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯何小松提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何小松减去有期徒刑一年。刑期自2011年7月9日起至2014年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一四年六月三十日
代书 记员 何锦霞
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第73号
申请执行人罗永华，男，汉族，住沙县。
被执行人黄金水，男，汉族，住沙县。
被执行人刘昌禄，男，汉族，住沙县。
被执行人黄志华，男，汉族，住沙县。
被执行人郭莉颖，女，汉族，住沙县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民初字第1131号民事判决书，向被执行人黄金水、刘昌禄、黄志华、郭莉颖发出执行通知书，责令被执行人黄金水、刘昌禄、黄志华、郭莉颖立即偿付申请执行人借款本金人民币412190元及判决所确定的利息、代垫受理费4600元、财产保全费3020元。但被执行人黄金水、刘昌禄、黄志华、郭莉颖至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人依分配得执行款14901元（代垫受理费4600元、财产保全费3020元及借款本息7281元）。同时，本院依法裁定拍卖被执行人刘昌禄名下车牌号为闽G766**小型汽车，但该汽车在短期内难以变现。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1131号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第315号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人许某亮，男，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省惠来县。因本案，于2014年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
辩护人苏新明，广东深亚太律师事务所律师。
被告人刘某丽，女，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省惠来县。因本案，于2014年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李加山，广东镇鼎律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉[2015]266号起诉书指控被告人许某亮、刘某丽犯妨害公务罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人许某亮、刘某丽及辩护人苏新明、李加山到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年11月11日16时许，深圳市公安局罗湖分局民警吴某及学警卜某峰带领巡防员于罗湖区布吉路一带对无牌无证的摩托车及冲禁令电动车进行查扣。期间，被告人刘某丽骑电动车途径该处，民警遂上前拦停，同时向其表明身份，并依法对其电动车进行扣押。见此情况，被告人刘某丽打电话给被告人许某亮，让其过来。后被告人许某亮与刘某丽一同阻碍民警将电动车运走，许某亮将已查扣的电动车从执勤公务的运输车辆中拖下，民警遂对其制止，许某亮不配合民警的工作，拉伤卜某峰的手臂，而被告人刘某丽则动手打在场的执法人员，不给民警扣押电动车。后民警将二人控制并带回派出所。
经法医鉴定，吴某、卜某峰所受损伤均为轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：
一、书证
1、深圳市公安局罗湖分局出具的证明、东晓派出所出具的情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人刘某丽出具的委托书、涉案电动车照片、门诊病历、公安机关出具的抓获经过、二被告人的身份信息等。
2、录像截图、伤情照片，证实二被告人在妨碍执法人员执法的过程中将执法人员抓伤的情况。
二、证人证言：证人吴某、卜某峰的证言均证实，二人在执行查扣刘某丽的电动车时，刘某丽一直大吵大闹，后准备将电动车运走，许某亮上来进行阻止，二人在将许某亮制服的过程中，刘某丽就动手打了二人。二人均辨认出本案两名被告人。
三、被告人供述
1、被告人许某亮在公安机关供述称，案发当天其接到老婆刘某丽的电话后赶到现场，看见执法人员将电动车抬上车准备拖走，其就上前拉电动车，与执法人员起了争执推扯了几下，后被制服，这个过程中其老婆有反抗想把执法人员推开，有无伤到执法人员其就不清楚了。
2、被告人刘某丽在公安机关供述称，其在电动车被执法人员查扣时打电话叫许某亮过来，许某亮到了之后动手去拉电动车，便与执法人员发生了争执，后被执法人员控制。称其没有殴打执法人员，只是想拉开执法人员掐在许某亮脖子上的手。
四、鉴定意见：深圳市罗湖区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书，证实证人吴某、卜某峰所受损伤属轻微伤。
五、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证人吴某、卜某峰的辨认笔录。
六、视听资料、电子数据：案发现场的录像及截图。
公诉机关认为，被告人许某亮、刘某丽以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人许某亮在法庭上对上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人辩称：1、根据本案的实际情况以及被告人家庭的实际情况，被告人许某亮没有使用暴力，没有主观故意，应该相对不起诉或免予起诉；2、被告人许某亮犯罪情节轻微，社会危害性较小，其夫妻二人主观恶性小，没有犯罪动机和目的，且有两个年幼的孩子需要照顾，其母亲又患有癌症；3、被告人许某亮系初犯、偶犯，人身危险性小，其自愿认罪，悔罪态度良好。综上，恳请对被告人许某亮免于刑事处罚。
被告人刘某丽在法庭上对上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称辩称：1、被告人刘某丽存在轻微的暴力，轻微的暴力发生在对抗暴力执法过程，被告人刘某丽没有抓伤执法人员；2、禁止电动车的法规，实体上违反《物权法》第四条平等保护，在程序上违反《立法法》第八十二条“规章不得设定减损公民”；3、执行公务不穿制服，执法粗暴，是诱因，就目前国民的法律观念，遇到这种情况多数会不配合；4、被告人刘某丽认罪态度好，家里有小孩需要其照顾，其社会危害性小。综上，请求对被告人刘某丽从轻处理。
经审理查明，公诉机关指控被告人许某亮、刘某丽的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人许某亮、刘某丽以暴力的方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人许某亮、刘某丽犯有妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某丽起主要作用，是主犯；被告人许某亮起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。鉴于被告人许某亮犯罪情节较轻，认罪态度较好，且家中有老人、孩子需抚养照顾，可对其适用缓刑。被告人许某亮的辩护人关于被告人是初犯，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人刘某丽的辩护人关于被告人认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人许某亮犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某丽犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年4月10日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 裴 斐
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一五年三月二十日
书 记 员 沈斯琪
文书内容深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第315号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人许某亮，男，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省惠来县。因本案，于2014年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。辩护人苏新明，广东深亚太律师事务所律师。被告人刘某丽，女，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省惠来县。因本案，于2014年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人李加山，广东镇鼎律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉[2015]266号起诉书指控被告人许某亮、刘某丽犯妨害公务罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人许某亮、刘某丽及辩护人苏新明、李加山到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年11月11日16时许，深圳市公安局罗湖分局民警吴某及学警卜某峰带领巡防员于罗湖区布吉路一带对无牌无证的摩托车及冲禁令电动车进行查扣。期间，被告人刘某丽骑电动车途径该处，民警遂上前拦停，同时向其表明身份，并依法对其电动车进行扣押。见此情况，被告人刘某丽打电话给被告人许某亮，让其过来。后被告人许某亮与刘某丽一同阻碍民警将电动车运走，许某亮将已查扣的电动车从执勤公务的运输车辆中拖下，民警遂对其制止，许某亮不配合民警的工作，拉伤卜某峰的手臂，而被告人刘某丽则动手打在场的执法人员，不给民警扣押电动车。后民警将二人控制并带回派出所。经法医鉴定，吴某、卜某峰所受损伤均为轻微伤。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：一、书证1、深圳市公安局罗湖分局出具的证明、东晓派出所出具的情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人刘某丽出具的委托书、涉案电动车照片、门诊病历、公安机关出具的抓获经过、二被告人的身份信息等。2、录像截图、伤情照片，证实二被告人在妨碍执法人员执法的过程中将执法人员抓伤的情况。二、证人证言：证人吴某、卜某峰的证言均证实，二人在执行查扣刘某丽的电动车时，刘某丽一直大吵大闹，后准备将电动车运走，许某亮上来进行阻止，二人在将许某亮制服的过程中，刘某丽就动手打了二人。二人均辨认出本案两名被告人。三、被告人供述1、被告人许某亮在公安机关供述称，案发当天其接到老婆刘某丽的电话后赶到现场，看见执法人员将电动车抬上车准备拖走，其就上前拉电动车，与执法人员起了争执推扯了几下，后被制服，这个过程中其老婆有反抗想把执法人员推开，有无伤到执法人员其就不清楚了。2、被告人刘某丽在公安机关供述称，其在电动车被执法人员查扣时打电话叫许某亮过来，许某亮到了之后动手去拉电动车，便与执法人员发生了争执，后被执法人员控制。称其没有殴打执法人员，只是想拉开执法人员掐在许某亮脖子上的手。四、鉴定意见：深圳市罗湖区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书，证实证人吴某、卜某峰所受损伤属轻微伤。五、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证人吴某、卜某峰的辨认笔录。六、视听资料、电子数据：案发现场的录像及截图。公诉机关认为，被告人许某亮、刘某丽以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人许某亮在法庭上对上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人辩称：1、根据本案的实际情况以及被告人家庭的实际情况，被告人许某亮没有使用暴力，没有主观故意，应该相对不起诉或免予起诉；2、被告人许某亮犯罪情节轻微，社会危害性较小，其夫妻二人主观恶性小，没有犯罪动机和目的，且有两个年幼的孩子需要照顾，其母亲又患有癌症；3、被告人许某亮系初犯、偶犯，人身危险性小，其自愿认罪，悔罪态度良好。综上，恳请对被告人许某亮免于刑事处罚。被告人刘某丽在法庭上对上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称辩称：1、被告人刘某丽存在轻微的暴力，轻微的暴力发生在对抗暴力执法过程，被告人刘某丽没有抓伤执法人员；2、禁止电动车的法规，实体上违反《物权法》第四条平等保护，在程序上违反《立法法》第八十二条“规章不得设定减损公民”；3、执行公务不穿制服，执法粗暴，是诱因，就目前国民的法律观念，遇到这种情况多数会不配合；4、被告人刘某丽认罪态度好，家里有小孩需要其照顾，其社会危害性小。综上，请求对被告人刘某丽从轻处理。经审理查明，公诉机关指控被告人许某亮、刘某丽的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人许某亮、刘某丽以暴力的方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人许某亮、刘某丽犯有妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某丽起主要作用，是主犯；被告人许某亮起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。鉴于被告人许某亮犯罪情节较轻，认罪态度较好，且家中有老人、孩子需抚养照顾，可对其适用缓刑。被告人许某亮的辩护人关于被告人是初犯，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人刘某丽的辩护人关于被告人认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人许某亮犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、被告人刘某丽犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年4月10日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  裴 斐人民陪审员  刘志勇人民陪审员  刘明理二〇一五年三月二十日书 记 员  沈斯琪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1116号
罪犯黄子欣，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年4月10日作出了（2012）东中法少刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人黄子欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年7月25日起至2021年7月24日止），剥夺政治权利一年。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员敕学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表张文堂出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄子欣在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬.以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警方可及罪犯证人陆天文、吴丰、王敏出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄子欣在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄子欣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄子欣减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月25日起至2020年8月24日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第757号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人汪某，个体劳动者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月13日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年9月27日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）722号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月31日21时许，被告人汪某酒后驾驶皖L×××××号小型轿车，沿206国道自南向北行驶至徐州市铜山区三堡镇潘楼村路口时被执勤民警查获。后经抽取被告人汪某静脉血液进行检验，其血液中的乙醇含量为160.1mg／100ml血，系醉酒状态。
被告人汪某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、欧某家、王某等人的证言，当事人血样提取登记表，徐州市公安局出具的物证鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人汪某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一四年十月二十二日
书记员 李雨轩
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第19292号
原告北京万方缘物业管理中心，住所地北京市通州区新华西街36号。
法定代表人陈德胜，总经理。
委托代理人王建莉，女，1988年1月6日。
委托代理人韩春秀，女，1981年5月28日。
被告苏小东，女，其他信息不详。
本院在审理原告北京万方缘物业管理中心与被告苏小东物业服务合同纠纷一案中，原告北京万方缘物业管理中心于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京万方缘物业管理中心自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京万方缘物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二百零一元，由原告北京万方缘物业管理中心负担三十一元（已交纳），其余一百七十元退还给原告北京万方缘物业管理中心。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘佳旭
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04675号
原告：陕西瑞鑫实业有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路北段8号万达广场2幢1单元10808室。
法定代表人：黄道瑞，该公司董事长。
委托代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。
被告:王小东，男，1969年2月11日出生，汉族，无业。
本院在审理原告陕西瑞鑫实业有限公司与被告王小东股权纠纷一案中，原告陕西瑞鑫实业有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西瑞鑫实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西瑞鑫实业有限公司撤回起诉。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 张 航
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张文婷
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第422号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人冯明艺。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人冯明艺犯抢劫罪，于2014年10月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法组成合议庭适用简易程序，于同年11月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人冯明艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人冯明艺于2014年7月26日20时许在博白县城搭乘陈某某驾驶的搭客三轮车时用手扼住陈某某的脖子索钱，陈某某被迫给了冯明艺人民币4.5元。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人冯明艺的行为构成抢劫罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定对冯明艺定罪处罚。
被告人冯明艺对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年7月26日20时许，被告人冯明艺在博白县城人民医院红绿灯处坐上由陈某某驾驶的搭客三轮车，途经博白镇人民北路金雀旅社门前路段时，冯明艺用手扼住陈某某的脖子索钱，陈某某被迫给了冯明艺人民币4.5元。
上述事实，被告人冯明艺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人廖某某、庞某、冯某某的证言，冯明艺的供述，公安机关的受案登记表，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人冯明艺以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人冯明艺犯抢劫罪的罪名成立。冯明艺归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。冯明艺违法所得的财物，依法予以责令退赔。根据被告人冯明艺的犯罪事实，犯罪性质、情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人冯明艺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币三千元。
二、责令被告人冯明艺退赔被害人陈某某经济损失人民币四元五角。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 许岳春
审 判 员 沈洁虹
人民陪审员 张志勇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李琼玉
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第005781号
申请执行人丘某。
被执行人北京某建筑有限公司。
被执行人北京某某有限公司。
丘某诉北京某建筑有限公司、北京某有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为货款1209340元及利息。本案在执行中，双方协商同意分期支付，被执行人已支付货款645000元，下欠款至2015年12月底前付清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00578号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
代审判员 段边区
代审判员 史雪红
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭 华
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第430号
罪犯代钲明，男，1985年12月29日出生，四川省西昌市人，汉族，大专文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年1月20日作出（2010）成刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人代钲明犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人15862.5元。被告人代钲明不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年11月28日以（2011）川刑终字第894号刑事判决，判处被告人代钲明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并决定限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯代钲明在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯代钲明于2011年12月28日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯代钲明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯代钲明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 婧
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第902号
原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司（下称赤壁农商银行），住所：赤壁市赤马港办事处河北大道267号。
被告胡克文。
本院在审理原告赤壁农商银行诉被告胡克文金融借款合同纠纷一案中，原告赤壁农商银行于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤壁农商银行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤壁农商银行撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告赤壁农商银行负担。
审判员 何 远
二〇一五年七月十四日
书记员 余日伟
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初637号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人莫世华，男，1990年9月27日出生，汉族，文化程度小学，无业人员，户籍地清远市清城区，现住地清远市清城区。因犯贩卖毒品罪于2012年3月1日被本院判处有期徒刑九个月，2012年5月1日刑满释放。因本案于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）646号起诉书指控被告人莫世华犯盗窃罪、非法持有毒品罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人莫世华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：（一）盗窃罪
2016年8月4日凌晨，被告人莫世华在清远市清城区石角镇黄埔村委会黄布水库果场门前，盗窃被害人文某停放在该处的一辆豪爵牌女装摩托车，并以1300元价格将该摩托车出售给石角镇新恒基销售中心的钟某恒。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币5744元。案发后，被盗车辆已起获并发还被害人。
（二）非法持有毒品罪
2016年8月19日19时许，被告人莫世华因吸食毒品被公安机关抓获，随后公安机关在被告人莫世华位于清远市清城区的家中起获毒品甲基苯丙胺15.91克。
上述犯罪事实，被告人莫世华在开庭审理过程中亦无异议，并有起获的女装摩托车一辆、毒品2瓶、矿泉水瓶1只、吸管10条等物证；户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、机动车行驶证复印件、车辆转让协议复印件、微信转账截图、谅解书、刑事判决书、释放证明等书证；证人钟某的证言；被害人文某的陈述；被告人莫世华的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录、现场图、现场照片；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人莫世华以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大；非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十八条之规定，构成盗窃罪、非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人莫世华犯盗窃罪、非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人莫世华一人犯数罪，依法数罪并罚。被告人莫世华因涉嫌吸毒被公安机关抓获，后如实供述了其盗窃摩托车的犯罪事实，对该部分事实可认定为自首，依法从轻处罚。鉴于被盗赃物已起获并发还被害人，对被告人莫世华可酌情予以从轻处罚。被告人莫世华盗窃近亲属的财物，酌情从轻处罚。被告人莫世华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人莫世华曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人莫世华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元，合并总和刑期二年，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金6000元。（罚金应在判决生效之日起一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人莫世华的刑期自2016年9月4日起，执行至2018年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖华军
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 卢丽敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李振鹏
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2657号
原告张金莲，女，汉族，1965年11月28日出生，英德市人，住深圳市福田保税区，
委托代理人刘永坤，广东德众律师事务所律师。
被告黄概，男，1983年6月6日出生，汉族，住英德市，
被告赖小燕�女，1984年10月1日出生，汉族，住英德市，
原告张金莲诉被告黄概、赖小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员黄永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金莲的委托代理人刘永坤到庭参加诉讼，被告黄概、赖小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄概与赖小燕是夫妻关系，共同经营光明大观园农场、聚地道餐厅及仙水中路的宾馆等生意，因生意资金周转需要，2014年6月17日，被告黄概向原告借款50万元，当天出具借条及收条，约定借款期限为2014年6月17日至2015年6月15日止。期间每满六个月本金回笼一次，若逾期则每日按3%计算违约金。原告当日通过银行转账方式将48万元汇入被告黄概指定银行账户，以现金方式向黄概交付2万元。2016年2月3日被告黄概再因生意资金周转向原告借款109600元，原告通过现金方式交付被告，被告出具借据。上述借款为夫妻共同债务，现特诉请：1、判决被告黄概、赖小燕共同归还原告借款本金609600元及自起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：1、借条、银行转账凭证、收条，证明被告于2014年6月17日向原告借款人民币50万元，原告转账支付48万元，交付现金2万元。2、借据，证明被告于2016年2月3日向原告借款人民币109600元。3、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告黄概、赖小燕未提交书面答辩亦未提交抗辩证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2014年6月17日，被告黄概因经营生意需资金周转向原告张金莲借款500000元，原告张金莲通过银行转账方式将480000元转账到被告黄概指定账户内（账户：62×××09），剩余20000元通过现金方式交付，被告黄概立下《借条》、《收条》给原告收执，约定借款期限从2014年6月17日至2015年6月15日，后延期至2017年9月1日。2016年2月3日，被告黄概再次因经营生意需资金周转向原告借款109600元，原告通过现金方式交付被告，被告出具《借据》给原告收执。
另查明，被告黄概与被告赖小燕于2007年8月1日登记结婚，2017年1月18日登记离婚。
上述事实，有原告的起诉状及其提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，被告黄概欠原告张金莲借款共609600元，有被告签名确认的《借条》《收条》《借据》和银行转账凭证为凭，事实清楚，证据充分,予以认定，现原告诉请被告偿还欠款，有事实和法律依据，予以支持。关于原告请求利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（一）既未预定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此原告请求按6%计算利息有法律依据，予以支持。关于原告请求被告赖小燕对被告黄概借款承担共同清偿责任，上述借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，属于夫妻共同债务，本院予以支持。被告黄概、赖小燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定判决如下：
一、被告黄概、赖小燕欠原告张金莲借款500000元及利息（从2017年9月2日起按年利率6%计算至还清借款之日止）限于本判决发生法律效力之日起五日内还清。
二、被告黄概、赖小燕欠原告张金莲借款109600元及利息（从2017年8月3日起按年利率6%计算至还清借款之日止）限于本判决发生法律效力之日起五日内还清。
本案受理费4948元，由被告黄概、赖小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄永生
二〇一七年九月十五日
书记员 蓝淑祺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未预定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人�债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初190号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人柯恒秦，无业。2013年6月4日、7月23日因吸毒被大冶市公安局分别行政拘留十五日，同年7月30日被大冶市公安局责令社区戒毒三年。2015年9月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大冶市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人柯恒秦犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人柯恒秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：1、2015年5月至6月间，被告人柯恒秦先后5次向他人贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）15粒、甲基苯丙胺（冰毒）若干。
2、2015年1月至8月间，被告人柯恒秦多次容留刘某乙、刘某甲、田某、肖某等人在其租住屋内吸食“麻古”和冰毒。同年8月3日晚，被告人柯恒秦在其租住屋内向刘某乙、刘某甲、肖某提供“麻古”和冰毒，并容留三人在屋内吸食，后被公安机关查获，民警当场抓获刘某乙、刘某甲，同时查获圆形药片50粒、无色晶体1小袋。经鉴定，1小袋无色晶体（净重1.88克）和50粒圆形药片（净重4.97克）均检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为，被告人柯恒秦的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人柯恒秦对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、贩卖毒品事实
1、2015年6月份的一天，被告人柯恒秦接到胡某丙、袁某要求购买毒品的电话，遂从乐某（已判刑）手中购买5粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和若干甲基苯丙胺（冰毒），后赶至大冶市还地桥镇亚松新园小区一典当行，以人民币400元的价格将上述毒品卖给胡某丙、袁某。
2、2015年5、6月份的一天，被告人柯恒秦接到胡某乙要求购买毒品的电话后，赶至大冶市还地桥镇下堰加油站附近，卖给胡某乙若干“麻古”和冰毒。
3、2015年5、6月份的一天，被告人柯恒秦接到胡某乙要求购买毒品的电话，遂从乐某手中购买5粒“麻古”和若干冰毒，后赶至大冶市金银山公墓附近，以人民币300元的价格卖给胡某乙2粒“麻古”和若干冰毒。
4、2015年5、6月份的一天，被告人柯恒秦接到胡某甲要求购买毒品的电话，遂从乐某手中购买4粒“麻古”和若干冰毒，后赶至大冶市金银山公墓附近，以人民币300元的价格将上述毒品卖给胡某甲。
5、2015年6月份的一天，被告人柯恒秦接到胡某丙要求购买毒品的电话，遂从乐某手中购买5粒“麻古”，后在大冶市还地桥镇南湾中学附近，以人民币200元的价格卖给胡某丙3粒“麻古”，并与胡某丙一起在车上将毒品吸食。
二、容留他人吸毒事实
1、2015年7月下旬的一天晚上，被告人柯恒秦容留刘某甲（已判刑）、田某、刘某乙等人在其位于大冶市还地桥镇下堰村柯楚宇大屋湾的租住屋中吸食毒品。
2、2015年7月底的一天下午，被告人柯恒秦容留刘某甲、刘某乙等人在其位于大冶市还地桥镇下堰村柯楚宇大屋湾的租住屋中吸食毒品。
3、2015年8月3日晚，刘某甲、刘某乙与被告人柯恒秦联系后，来到被告人柯恒秦位于大冶市还地桥镇下堰村柯楚宇大屋湾租住屋，被告人柯恒秦委托肖某携带毒品赶至租住屋。当刘某甲、刘某乙、肖某正在屋内吸食毒品时，被巡逻至此的还地桥派出所民警查获，肖某趁机逃跑，刘某甲、刘某乙被当场抓获，民警现场搜出50粒圆形药片及4小块无色晶体，并予以扣押。次日，刘某甲、刘某乙因吸毒被大冶市公安局决定行政拘留十日。经黄石市公安司法鉴定中心，送检的50粒圆形药片（净重4.97克）及4小块无色晶体（净重1.88克）均检出甲基苯丙胺成份。
另查明：被告人柯恒秦归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份信息、案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、通话记录清单、社区戒毒决定书、刑事判决书、扣押清单、照片等书证；证人乐某、胡某甲、胡某乙、袁某、胡某丙、胡某丁、熊某、吴某、胡某戊、刘某甲、田某、刘某乙、柯某甲、柯某乙的证言；被告人柯恒秦的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘；黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书；辨认笔录、检查笔录。
以上证据相互印证，被告人柯恒秦均无异议，予以认定。
本院认为，被告人柯恒秦违反国家对毒品管制的规定，多次贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；同时，被告人柯恒秦多次容留他人在其租住屋内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名均成立。鉴于被告人柯恒秦归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人柯恒秦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月二十二日起至二○一九年三月二十一日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯宏建
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 刘琼青
二〇一六年七月六日
书 记 员 祝治国
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1587号
原告：王显龙。
被告：王亚芹，现住农安县。
委托代理人：王君竹，现住长春市宽城区，与王亚芹系母女关系。
原告王显龙与被告王亚芹所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，2016年6月17日由审判员马宝海担任审判长，审判员黄蒙主审，与人民陪审员辛奇组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王显龙、被告王亚芹、被告委托代理人王君竹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王显龙诉称：位于北关二队，面积405.03平方米，产权证号为农安县房权证农安镇字第00006**号的房屋产权虽登记在被告名下，但房屋是原告所建，只是当时的批件等手续办在被告名下，没有及时变更而已。对此，原、被告于2011年2月8日签订的《房产证照及所有权协议书》说得非常明确具体，该协议书中明确约定，该房的批件手续虽是以被告名义办理，但被告通过对换形式转让给了原告，即被告将土地使用权及相关手续转让给原告，原告用位于税务家属楼北栋5门401室的楼房给付被告做转让费。协议签订后，原告如约履行义务，将税务家属楼5门401室交付给被告，原告已将房屋建成。即争议房屋所有权应归原告所有，现原、被告就房屋的过户问题未达成协议，原告诉至法院，要求法院依法确认位于北关村二队，登记所有人为王亚芹，面积405.03平方米，产权证号为农安县房权证农安镇字第00006**号的房屋的所有权归原告所有。
王亚芹辩称，不同意原告诉讼请求，因为房屋所有权现在登记在被告名下，另外原告主张用税务局家属楼北栋5门401室互换，并没有履行。在建造北关村的房屋过程中是由被告花钱建造的，被告花钱买了材料，原告找了工程队，工程队的劳务费是由被告支付的，建造这所房屋原告没有花一分钱。被告赡养母亲11年，当时因为房屋还没有建成，被告和母亲没有地方住，所以原、被告口头商量互换房屋，被告和母亲搬到税务局家属楼居住，被告多次找到原告，如果同意互换，就把税务局家属楼房的产权过户到被告名下，但原告一直不配合。同意原告的诉讼请求的前提是：原告配合被告办理税务家属楼北栋5门401室产权过户手续，把此房屋过户到被告名下，另外要求原告给付被告20万补偿款。在2000年至2011年原被告签订房屋互换协议期间，原告将三层楼出租所得的收益应归被告所有。
经审理查明：1999年，被告通过审批取得了在农安镇水源路建设房屋的权利，经原、被告协商，被告将批地及建设手续转让给原告，由原告承建，条件是原告将其名下的位于农安镇税务家属楼北栋5门401室的房屋转让给被告所有。协议达成后，原告于2000年建设了位于农安镇水源路的房屋，房屋建成后，由原告使用至今。原告于2001年8月14日办理了房屋所有权证，所有权人为被告王亚芹，所有权证号为0000673。2011年2月8日，原、被告签订了一份“房产证照及所属权协议”。2011年11月14日，被告为原告出具了“房屋产权协议书”。原、被告双方在协议中对房屋的归属做了明确的约定。
认定上述事实的证据有：2011年2月8日“房产证照及所有权协议”1份、2011年11月14日“房屋产权协议书”1份、电费现金缴费票据14张、证人王某甲、王某乙的证言。
本院认为：原、被告达成的以批准建设手续交换房屋的协议系双方真实的意思表示，且已实际履行，未违反法律强制性规定，应属有效。本案讼争的房屋所有权虽登记于被告名下，但原告向法庭提供的证据可以证明房屋登记信息与真实权利状态不符，可以证明其为该房屋的真实权利人，故本院对原告请求确认其对位于农安镇农安路北侧、登记所有权人为王亚芹，所有权证号0000673的房屋享有所有权的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
原告王显龙为位于农安镇农安路北侧、登记所有权人为王亚芹，所有权证号0000673的房屋的真实所有权人。
案件受理费500.00元由被告王亚芹负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 雪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0603刑初135号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人苏某甲，男；曾因犯盗窃罪，于2012年5月15日被本院判处有期徒刑十一个月，因犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日被本院判处有期徒刑一年三个月；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人苏某甲犯贩卖毒品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。防城港市防城区人民检察院指派代理检察员梁雷出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2016年3月21日22时许，购毒人员欧某通过刘某甲打电话给被告人苏某甲，要求购买“半个半”毒品“K粉”。随后，苏某甲在防城区防邕路港宝宾馆门前的轿车内，以300元的价格贩卖1小包毒品给欧某。次日0时10分许，欧某再通过刘某甲打电话给苏某甲，要求购买毒品“冬虫夏草”。当二人在防城区东门横街电力宾馆门前苏某甲的轿车内准备交易时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从苏某甲身上搜获现金300元及净重1.2克的可疑毒品1小包，从欧某身上搜获前次跟苏某甲购买的净重9.6克的可疑毒品1小包。经检验，以上查获的可疑毒品均检出氯胺酮成分。上述事实，被告人苏某甲在庭审中没有异议，并有通话清单，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，证人欧某的证言，被告人苏某甲的供述与辩解，检验报告，搜查笔录，核称笔录（附核称照片），扣押物品清单，辨认笔录（附照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。苏某甲曾因犯盗窃罪和贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。苏某甲归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对苏某甲从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年11月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 韦景泉
二〇一六年七月六日
书 记 员 冼 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。