广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3227号
原告：卢卓均，男，1964年8月2日出生，汉族，清远市清城区人，农民，住清远市清城区。
原告：刘华坤，男，1963年10月16日出生，汉族，清远市清新区人，农民，住清远市清新区。
原告：杨钟杰，男，汉族，1987年2月7日出生，住广东省清远市清新区。
原告：陈燕君，女，1988年1月30日出生，汉族，清远市清城区人，无固定职业，住清远市清城区。
上列原告委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
上列原告委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所工作人员。
被告：清远市清城区东城街道长埔象东村民小组，住所：清远市清城区东城长埔象东村。
诉讼代表人：卢锡强，村长。
被告：清远市清城区前影二手车市场经营管理有限公司，住所：清远市清城区东城街道长埔象牙村民小组。
法定代表人：罗浩飞。
原告卢卓均、刘华坤、杨钟杰、陈燕君与被告清远市清城区东城街道长埔象东村民小组、清远市清城区前影二手车市场经营管理有限公司土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢卓均及原告卢卓均、刘华坤、杨钟杰、陈燕君的委托代理人梁杰、被告清远市清城区东城街道长埔象东村民小组诉讼代表人卢锡强到庭参加诉讼。被告清远市清城区前影二手车市场经营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢卓均、刘华坤、杨钟杰、陈燕君向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告清远市清城区东城街道长埔象东村民小组位于的原南丫塘、原新瓦窑的土地享有土地承包经营权；2、判令被告清远市清城区东城街道长埔象东村民小组赔偿17000元（从2014年2月参照租金每年8500元标准计付至2017年1月为17000元；从2017年2月起参照《鱼塘租赁合同书》租金标准计至原告可以使用土地时止）给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月1日，被告清远市清城区东城街道长埔象东村民小组召开村民会议决定将原南丫塘鱼塘，面积约3亩土地发包给原告。原告与被告清远市清城区东城街道长埔象东村民小组签订了《鱼塘租赁合同书》，约定：（1）租赁期限从2012年10月1日至2027年10月1日一定15年。第一个五年每亩租金3000元，第五年递增500元；（2）原告交押金3000元给被告清远市清城区东城街道长埔象东村民小组……等事项。2012年10月22日，被告清远市清城区东城街道长埔象东村民小组召开村民会议决定将原南丫塘鱼塘，面积约0.68亩土地发包给原告。原告与被告清远市清城区东城街道长埔象东村民小组签订了《鱼塘租赁合同书》，约定：（1）租赁期限从2012年10月1日至2027年10月1日一定15年。第一个五年每亩租金3000元，第五年递增500元；（2）原告交押金3000元给被告清远市清城区东城街道长埔象东村民小组……等事项。2013年3月20日，被告清远市清城区东城街道长埔象东村民小组召开村民会议决定将原新瓦窑鱼塘，面积约10.1亩土地发包给原告。原告与被告清远市清城区东城街道长埔象东村民小组签订了《鱼塘租赁合同书》，约定：（1）租赁期限从2013年4月1日至2028年3月31日一定15年。第一个五年每亩租金2500元，第五年递增500元；（2）原告交押金10000元给被告清远市清城区东城街道长埔象东村民小组……等事项。签订合同后，原告按约定交付押金，至今一直按时支付租金给被告清远市清城区东城街道长埔象东村民小组，并即时开始在该土地上进行经营管理。2014年2月被告清远市清城区前影二手车市场经营管理有限公司称其已与被告清远市清城区东城街道长埔象东村民小组签订了土地租赁合同，被告清远市清城区东城街道长埔象东村民小组已将位于原南丫塘、原新瓦瑶土地租给被告清远市清城区前影二手车市场经营管理有限公司。为此，原被告就土地的问题发生多次争议，导致了原告无法对土地进行经营。后来，经村民委员会及相关的政府部门调解，但双方至今无法达成协议。原告认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条等的规定，原告已与被告清远市清城区东城街道长埔象东村民小组签订《鱼塘租赁合同书》，按合同约定至今一直支付租金给被告清远市清城区东城街道长埔象东村民小组，并已实际对土地进行经营使用，原告应对涉案的土地享有土地承包经营权。另外，由于被告清远市清城区东城街道长埔象东村民小组的行为已经导致原告无法对涉案土地进行使用，造成了原告的损失，并且该损失不断扩大，被告应参照租金标准对原告的损失承担赔偿责任。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告清远市清城区东城街道长埔象东村民小组辩称：1、原告与我村小组之间签订的《鱼塘租赁合同书》己因政府征收原因解除，双方互不负违约责任，原告应当将涉案土地予以归还。根据我村小组与原告于2012年10月1日所签订的《鱼塘租赁合同书》第四条其他条款第2点约定:“在本合同期内因国家或政府需要征收鱼塘时，我村同征地单位签订合同即日起该土地归四象集体所有。征用方必须付清乙方填土款，甲方须协助乙方解决，由此给乙方造成经济损失的，由征地单位按国家的有关征用土地的政策给予补偿。土地征用款及国家青茵款项归甲方所有。承包鱼塘范围内的填土补偿及该土地附作物归乙方所有。”的规定，因政府需要征收鱼塘时，原告应当在我村小组与征地单位签订《征地合同》时立即归还土地。首先，清远市清城区人民政府东城街道办事处因城市发展需要征用我村小组位于南丫(土名)，涉案土地为上述征用土地范围，在2014年2月13日我村小组与清远市清城区人民政府东城街道办事处签订了《征地合同》及《征地补充合同》，对于上述征地事宜，清远市清城区人民政府东城街道办事处己以公告方式以公告，我村小组也早通知原告，原告对此是十分清楚的，原告与我村小组所签订的《鱼塘租赁合同书》己无法实际履行，原告应将涉案土地交还我村小组，我村小组享有涉案土地归属权。其次，在我村小组与清远市清城区人民政府东城街道办事处签订《征地合同》及《征地补充合同》后，我村小组多次协助原告与村民委员会及相关政府部门就征用地土地所产生的补偿问题进行调解，但原告与村民委员会及相关政府部门就补偿问题未能达成一致意见，对此，我村小组己履行了合同约定的义务，我村小组不存在违约。2、原告要求我村小组赔偿17000元没有事实和法律依据。在2014年2月13日，我村小组与清远市清城区人民政府东城街道办事处签订了《征地合同》及《征地补充合同》，对此，答辩人与原告之间的《鱼塘租赁合同书》已无法实际履行，原告应将涉案土地交还我村小组，我村小组享有涉案土地的归属权。但是原告一直霸占土地不予归还，原告的行为己构成违约，其次，因原告不予归还土地的行为导致我村小组与清远市清城区人民政府东城街道办事处签订《征地合同》及《征地补充合同》一直未能履行，此造成了我村小组严重的损失，我村小组保留追究原告的权利。另外，根据我村小组与原告签订的《鱼塘租赁合同书》第二条约定:“双方签订合同起乙方交清当年的租金，即以先交租后经营的原则。上述土地中途国家、政府征用，当年租金不退回。”，原告在当年支付的租金不予退回。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形”的规定，原告在2014年2月至今仍在占用我村小组土地，根据权利义务相对等的原则，既然原告占用土地享受了权利，那么原告应履行支付占用土地租金的义务，原告仍应按照己终止使用的《鱼塘租赁合同书》支付占用期间的土地租金。原告主张要求我村小组赔偿17000元没有事实和法律依据。综上，我村小组认为我村小组与清远市清城区人民政府东城街道办事处签订了《征地合同》及《征地补充合同》后，原告应当将涉案土地无条件归还给象东村民小组集体所有，原告不再享有涉案土地承包经营权，原告继续占用土地拒不归还的行为己构成违约，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求判决驳回原告的请求。
被告清远市清城区前影二手车市场经营管理有限公司没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明诉讼主张，提交的证据有：1、鱼塘租赁合同书；2、收款凭证；3、争议标的现状图片；4、被告清远市清城区东城街道长埔象东村民小组与被告清远市清城区前影二手车市场经营管理有限公司签订的《土地租赁合同》；5、《关于东城街长埔村象牙岭片区郑庆伦等村民信访事项的答复意见》；6、《通知》。被告清远市清城区东城街道长埔象东村民小组为证明诉讼主张，提交的证据有：《征地合同》、《征地补充合同》。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告卢卓均系清远市清城区东城街道长埔管理区象牙村村民，于2012年的10月1日和11月1日会同合伙人原告刘华坤、陈燕君与被告清远市清城区东城街道长埔象东村民小组（以下简称：象东村小组）签订了两份《鱼塘租赁合同书》，共同承包了被告象东村小组位于原南丫塘面积3亩、原南丫塘面积0.68亩两口鱼塘。《鱼塘租赁合同书》的其中条款定明：被告象东村小组将原南丫塘面积3亩、原南丫塘面积0.68亩两口鱼塘出租给原告经营管理，租赁期限均从2012年10月1日起至2027年10月1日止共15年，第一个5年每亩租金3000元，以后每五年递增500元；原告除上交租金外还上交押金，期满或中途鱼塘被征收退还，若中途国家、政府征用鱼塘，当年的租金不退；在合同期内因国家或政府征收鱼塘时，被告象东村小组同征地单位签订合同即日起，原告应将该土地归还集体所有，原告在租赁期间因经营付出的填土款由征用方负担并支付给原告，被告象东村小组须协助原告解决，由此给原告造成经济损失的，由征地单位按国家的有关政策给予补偿。2013年3月20日，原告会同合伙人原告杨钟杰与被告象东村小组签订了一份《鱼塘租赁合同书》，共同承包了被告象东村小组位于原新瓦窑面积10.1亩鱼塘，合同约定：被告象东村小组将原新瓦窑面积10.1亩鱼塘出租给原告经营管理，租赁期限均从2013年4月1日起至2028年3月31日止共15年，第一个5年每亩租金2500元，以后每五年递增500元；原告除上交租金外还上交押金10000元，期满或中途鱼塘被征收退还，若中途国家、政府征用鱼塘，当年的租金不退；在合同期内因国家或政府征收鱼塘时，被告象东村小组同征地单位签订合同即日起，原告应将该土地归还集体所有，原告在租赁期间因经营付出的填土款由征用方负担并支付给原告，被告象东村小组须协助原告解决，由此给原告造成经济损失的，由征地单位按国家的有关政策给予补偿。之后，原告依约承包了鱼塘，原南丫塘的鱼塘承包款交至2017年9月30日，原新瓦窑的鱼塘承包款交至2017年3月31日。2014年的1月23日和1月24日，清远市清城区东城街道办事处（以下简称：东城街办）以城市发展需要为由，与被告象东村小组签订了《征地合同》和《征地补充合同》，约定由东城街办征收被告象东村小组螺塘总面积128.0587亩、南丫总面积1.5亩土地，具体范围和面积以测量为准，农民实业用地按征收土地面积的10%计算返还面积，具体位置以双方确认并经规划部门核定为准，被告象星村小组实业用地要安排在南丫（土名）、新瓦瑶（土名）、金岗挞（土名）。因此，原告所承包的鱼塘属于上述合同约定征收的范围。在东城街办与被告象东村小组签订上述合同后，东城街办与被告象东村小组曾与原告协商过有关征地补偿问题，但未能达成补偿协议，之后，被告象东村小组只曾向原告提出过交回鱼塘的要求，但原告没有交回并继续缴纳承包款，一直至今。2014年10月22日，东城街办因清远市清城区东城街道长埔村片区有村民上访反映“东城街办征地不合理及征地补偿不到位”，作出了《关于东城街长埔村象牙岭片区郑庆伦等村民信访事项的答复意见》，内容并没有涉及有原告与被告象东村小组之间的争议问题。2014年12月30日，东城街办发出了一份《通知》，明确政府未开发使用征用土地前，土地仍归村集体使用，若土地已出租的原关系不变至政府开发使用土地为止。在2014年2月13日，被告象东村小组与被告清远市清城区前影二手车市场经营管理有限公司（以下简称：前影公司）签订了一份《土地租赁合同》，约定由被告象东村小组将其位于南丫塘、新瓦瑶、金刚垯面积17.96亩的返还用地出租给被告前影公司，期限从2015年8月1日至2031年7月31日。合同签订后，由于征地问题未落实，东城街办与被告象东村小组签订的《征地合同》和《征地补充合同》未曾落实履行，合同约定的返还用地实际仍由承包者使用经营，因此，被告象东村小组并没有实施向原告收回承包鱼塘交付与被告前影公司履行《土地租赁合同》。但被告前影公司在与被告象东村小组签订合同后，未经履行交接手续即自行在合同约定的承租土地范围上建筑了设施。为此，原告认为东城街办不具征地主体资格，被告象东村小组一地两租，侵犯其承包经营权，于2017年6月20日向本院提起诉讼。在诉讼中，被告象东村小组提出了“原告所承包的鱼塘已被东城街办征收，与原告的承包合同已事实解除，要求原告交还承包土地”的意见。对于被告前影公司在与被告象东村小组签订合同后，未经履行交接手续即自行在合同约定的承租土地范围上建筑了设施的行为，原告认为对其承包经营权构成侵犯，但没有实施制止并一直没有向有关行政管理部门提请处理。
本院认为，被告象东村小组将其位于原南丫塘面积3亩、原南丫塘面积0.68亩两口鱼塘发包给原告卢卓均、刘华坤、陈燕君经营至2027年10月1日，将其位于原新瓦窑面积10.1亩鱼塘发包给原告卢卓均、杨钟杰经营至2028年3月31日，事实清楚，证据确实，有双方签订的《鱼塘租赁合同书》为据，合同的主体适格，内容合法，是当事人的真实意思表示，是有效的农村土地承包合同。在合同约定的期限内，原告依法享有承包土地的经营权，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同双方不得擅自变更或者解除合同。被告象东村小组至今仍在收取原告所付承包款（即租金），没有向原告实施收回承包土地及解除承包合同的行为，且根据东城街办作出的《关于东城街长埔村象牙岭片区郑庆伦等村民信访事项的答复意见》及于2014年12月30日发出的《通知》，东城街办尚未按《征地合同》和《征地补充合同》约定征收使用土地，原告与被告象东村双方仍然在履行合同的事实，本院予以认定。被告象东村小组提出发包给原告的土地已被征收，合同已依约解除，原告应当交还承包土地的主张不成立，本院不予采纳。对于被告象东村小组与东城街办签订了《征地合同》和《征地补充合同》，以及与被告前影公司签订《土地租赁合同》的行为，虽然有涉及原告承包利益问题，但其后果只及于该合同当事人，对原告没有法律约束力，因此不构成被告象东村小组实施了侵害原告承包经营权行为的事实。对于被告前影公司在原告承包土地范围上建筑了设施的行为，并非被告象东村小组向原告收回承包土地交付给被告前影公司的后果，也没有证据证明是受被告象东村小组授权实施，应属于被告前影公司的自主行为，由此产生的后果，依法应由行为人承担。且被告前影公司实施行为时，没有原告制止或双方争议而提请有关行政管理部门查处的事实。因此，原告认为被告象东村小组侵犯其承包经营权并要求赔偿17000元损失的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条第（二）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告卢卓均、刘华坤、陈燕君与被告清远市清城区东城街道长埔象东村民小组于2012年10月1日、2012年11月1日签订的《鱼塘租赁合同书》有效，双方应当继续履行。
二、原告卢卓均、杨钟杰与被告清远市清城区东城街道长埔象东村民小组于2013年3月20日签订的《鱼塘租赁合同书》有效，双方应当继续履行。
三、驳回原告卢卓均、刘华坤、杨钟杰、陈燕君的其他诉讼请求。
案件受理费113元，由原告卢卓均、刘华坤、杨钟杰、陈燕君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾韶清
二〇一七年九月十八日
书记员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十四条发包方承担下列义务：
（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；
（二）尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动；
（三）依照承包合同约定为承包方提供生产、技术、信息等服务；
（四）执行县、乡（镇）土地利用总体规划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设；
（五）法律、行政法规规定的其他义务。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国土地管理法》
第六条任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
第六十六条县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。