安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）繁民一初字第00139号
原告：王德英，女，1949年9月2日出生，住繁昌县。
委托代理人：汪德平，男，1962年5月17日出生，居民。
被告：胡斌，男，1974年10月10日出生，住繁昌县。
被告：钱昌木，男，1954年6月21日出生，老师，住繁昌县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市，组织机构代码证67759812－0。
负责人：王正东，该公司总经理。
委托代理人：李俊，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：张天武，该公司员工。
原告王德英与被告胡斌、被告钱昌木、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月24日立案受理。依法由审判员王泾繁、人民陪审员乔纪兰、吴云智适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德英委托代理人汪德平，被告胡斌、被告人寿财保公司委托代理人倪俊、张天武到庭参加诉讼。被告芜湖钱昌木经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告柳桂英诉称：2010年9月7日19时30分许被告胡斌驾驶皖B－QMX**轿车在平铺街道倒车时撞到行人原告王德英，造成王德英受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往繁昌县人民医院住院治疗，30天后出院，诊断为左股骨颈骨折。医嘱休息三个月。原告的伤经法医鉴定为8级伤残。事故经繁昌县公安局交警大队认定，被告胡斌负本起事故的全部责任，原告无责任。经查，皖B－QMX**轿车登记车辆所有人为被告钱昌木，被告人寿财保公司为该车的保险人，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，现向法院起诉：1、判令三被告共同赔偿原告各项经济损失计人民币116793.65元（医疗费22148.85元、二次手术费40000元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费1500元、精神抚慰金24000元、残疾赔偿金27025.8元、鉴定费700元、交通费219元）；2、由三�告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份居住信息。
2、被告驾驶、行驶证信息。
3、原告门诊病历、出院小结。
4、原告诊断证明。
5、原告鉴定费发票。
6、原告交通票据。
7、交通事故责任认定书。
8、被告车辆保单。
9、原告伤残鉴定报告书。
10、医药费发票、用药明细表。
被告胡斌辩称：1、对本起事故发生事实无异议。2、事故发生后，我为原告�付医疗费22148.85元，并借给原告1320元，请法院在本案中一并处理；3、我车投保了交强险和商业险，原告诉请应由保险公司赔付；4、鉴定费由保险公司承担；5、对原告诉请请法院依法判决。
被告胡斌为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、收条一份，证明我为原告垫付医疗费22148.85元。
2、借条一份，证明原告向我借了1120元。
被告人寿财保公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车在我公司投保了交强险和商业险，我公司按保险合同约定进行赔付；3、被告胡斌垫付的费用在本案之外去保险公司理赔；4、原告主张的二次手术费不是必然发生的费用，应在实际发生后另行主张；5、被告胡斌侵权行为属于过失，故原告�张的精抚金偏高；6、原告部分诉请过高，住院天数是29天，住补费和营养费以29天×15元/天为宜，原告提供的2009年9月12日在南京医药繁昌天星有限公司一张38元的发票与本案无关联性，不应得到法院支持。
被告人寿财保公司为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、芜湖市城镇职工医疗保险改革实际细则通知，证明芜湖市医保政策；
2、保险条款，证明保险公司不承担非医保用药；
3、原告用药清单，证明应扣除非医保用药。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2010年9月7日19时30分许被告胡斌驾驶皖B－QMX**轿车在平铺街道倒车时撞到行人原告王德英，造成王德英受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往繁昌县人民医院住院治疗，30天后出院，诊断为左股骨颈骨折。医嘱休息三个月。原告的伤经法医鉴定为8级伤残。事故经繁昌县公安局交警大队认定，被告胡斌负本起事故的全部责任，原告无责任。在原告住院期间，被告胡斌垫付原告医疗费22148.85元。
另查明，皖B－QMX**轿车登记车辆所有人为被告钱昌木，被告胡斌为该车驾驶员，被告钱昌木为该车向被告人寿财保公司投保了交强险和商业险，且不计免赔。其中，商业三责险最高赔偿限额为30万元。交强险和商业三责险保险时间自2010年2月27日起至2011年2月26日止。
本院认为：一、公民的�身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告胡斌驾驶车辆倒车时撞到行人王德英，造成原告受伤的交通事故。依据交警部门的责任认定，本院确定被告胡斌对原告因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。因被告钱昌木系事故车辆登记所有人，故应对被告胡斌承担的责任承担连带赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告钱昌木为皖B－QWX**车向被告人寿财保公司投保了交强险，故被告人寿财保公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。依据相关规定，精神抚慰金在交强险中优先赔付。同时该车又投保了商业三责险，且投保了不计免赔，保险责任限额为30万元。超出交强险责任限额的部分，被告人寿财保公司应在皖B－QWX**车承担责任范围内予以赔偿。同时，保险合同约定，诉讼费用免赔。被告人寿财保公司主张鉴定费免赔，由于鉴定费是鉴定伤情必然产生的费用，保险条款中并未对鉴定费的免责进行明示，因此，对保险公司关于鉴定费免责的答辩意见不予采信；对人寿财保公司辩解医疗费中应扣减非医保药品的意见，在交强险条款中无该项免赔条款，因此，保险公司的该项辩解意见，本院不予采纳；人寿财保公司辩称二次手术费待实际发生时再另行起诉，依据有关法律规定，本院予以采信；人寿财保公司辩解借条不予认可，根据本案事实，该借款1120元系被告胡斌为原告王德英垫付的医疗费用，人寿财险公司的此辩解意见，本院不予以采信；对人寿财保公司其余的辩解意见，本院在审核时予以酌情采纳。三、本起交通事故原告各项损失为：1、医疗费22148.85元；2、�院伙食补助费580元（29天×20元/天）；3、营养费580元（29天×20元/天）；4、护理费1305元（29天×45元/天）；5、精神损害抚慰金18000元（酌定）；6、残疾赔偿金25674.51元（4504.3元/年×19年×30%）；7、鉴定费700元；8、交通费200元（酌定）。以上费用合计69188.36元。经审核，均在保险理赔的责任范围内，因此，由保险公司进行理赔。在保险公司理赔后，其余被告不再承担责任。对被告胡斌已给付原告23268.85元，原告扣除垫付的723元诉讼费后，返还被告胡斌22545.85元，为减少讼案，该款直接由被告人寿财保公司支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条�一款、二款、第十八条、第十九条、第二十一条至二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王德英人民币46642.51元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告胡斌垫付款人民币22545.85元；
三、驳回原告王德英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2636元（原告预交）减半收取1318元，�被告胡斌、钱昌木承担723元，原告王德英承担595元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一一年三月八日
书记员 谢传仙