苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00937号
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区商业街11号。
负责人吴国兵，该行行长。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人吕耀文，江苏简文律师事务所实习律师。
被告苏州德丰电机有限公司，住所地江苏省苏州高新区泰山路89号。
法定代表人陈志坚，该公司董事长。
委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告凯捷利集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场17层。
法定代表人陈志坚，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称农行新区支行）与被告苏州德丰电机有限公司（以下简称德丰公司）、凯捷利集团有限公司（以下简称凯捷利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼中，被告凯捷利公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后于2015年8月17日裁定驳回被告凯捷利公司对管辖权提出的异议。被告凯捷利公司不服一审裁定，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院经审理后于2015年11月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告农行新区支行的委托代理人许卿亭和被告德丰公司的委托代理人郁翔到庭参加诉讼。被告凯捷利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行新区支行诉称：2014年7月2日，原告与被告凯捷利公司签订了编号为32100520140003349的《最高额保证合同》，合同约定被告凯捷利公司愿意为被告德丰公司与原告在2014年7月2日日至2017年7月1日期间在原告处的债务提供最高额保证，最高额保证的限额为2640万元，保证方式为连带责任保证。
2014年7月2日，原告与被告德丰公司签订了编号为32010120140011408的《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告德丰公司发放借款190万元，借款期限为2014年7月2日开始的1年，该笔借款由上述《最高额保证合同》提供担保。
2014年9月18日，原告与被告德丰公司签订了编号为32010120140016133的《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告德丰公司发放借款898万元，借款期限为2014年9月18日开始的1年，该笔借款由上述《最高额保证合同》提供担保。
2014年12月16日，原告与被告德丰公司签订了编号为32010120140022062的《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告德丰公司发放借款600万元，借款期限为2014年12月16日开始的1年，该笔借款由上述《最高额保证合同》提供担保。
合同签订后，原告依约向被告德丰公司发放了借款，但被告德丰公司未履行按约付息的义务，且其主要资产已经被其他法院查封，严重威胁到原告的债权，构成重大违约，故原告根据合同约定宣布贷款提前到期。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告德丰公司归还借款本金1688万元，并支付利息92288元、复利252.55元（暂计至2015年5月20日，之后的利息、罚息、复利请按借款合同约定的利率计算至全部本息清偿之日止）；2、被告德丰公司承担原告因追索债权而支出的律师费101830元；3、被告凯捷利公司对被告德丰公司的上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费用由两被告承担。
被告德丰公司辩称，对借款事实没有异议，但是律师费并未实际发生，不应由其承担。
被告凯捷利公司未作答辩。
本院经审理查明：
2014年7月2日，原告农行新区支行（债权人）与被告凯捷利公司（保证人）签订一份编号为32100520140003349的《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人（即德丰公司）自2014年7月2日日起至2017年7月1日止办理约定的各类业务形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币2640万元；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。
2014年7月2日，被告德丰公司（借款人）与原告农行新区支行（贷款人）签订一份编号为32010120140011408的《流动资金借款合同》。合同约定：借款人向贷款人借款190万元，借款发放日期为2014年7月2日，借款期限为1年；借款利率执行年利率6.72%；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担；本合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，担保合同编号为32100520140003349。合同并对其他相关事宜进行了约定。
2014年9月18日，被告德丰公司（借款人）与原告农行新区支行（贷款人）签订一份编号为32010120140016133的《流动资金借款合同》。合同约定：借款人向贷款人借款898万元，借款发放日期为2014年9月18日，借款期限为1年；借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮12%确定；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担；本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同编号为32100520140003349。合同并对其他相关事宜进行了约定。
2014年12月16日，被告德丰公司（借款人）与原告农行新区支行（贷款人）签订一份编号为32010120140022062的《流动资金借款合同》。合同约定：借款人向贷款人借款600万元，借款发放日期为2014年12月16日，借款期限为1年；借款利率执行年利率6.272%；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担；本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同编号为32100520140003349。合同并对其他相关事宜进行了约定。
上述合同签订后，原告依约向被告德丰公司发放了借款共计1688万元，但被告德丰公司未能按约偿付借款利息。原告为此提起诉讼。截至2015年5月20日，被告德丰公司共计结欠原告上述借款合同项下借款本金1688万元、利息92288元、复利252.55元。
原告为提起本案诉讼，特委托江苏简文律师事务所律师代理本案诉讼，约定支付律师费101830元。
以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、欠息系统截屏、委托代理协议等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告德丰公司签订的《流动资金借款合同》及原告与被告凯捷利公司签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按约全面履行。原告履行合同义务后，被告德丰公司未按合同约定归还借款利息，系属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告德丰公司偿还上述借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利并承担律师费损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鉴于被告凯捷利公司作为连带责任保证人未能履行担保义务，故被告凯捷利公司应对债务人被告德丰公司的上述债务承担连带清偿责任。被告凯捷利公司承担连带清偿责任后，有权向债务人被告德丰公司追偿。关于被告凯捷利公司认为律师费并未实际发生，不应由其承担的意见，本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》中明确约定了因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的一切费用由借款人承担，《最高额保证合同》中也明确约定了担保的范围包括实现债权的费用。因借款人和担保人未按约履行合同义务，原告为实现债权与江苏简文律师事务所签订委托代理协议，委托律师代理本案诉讼。在委托代理协议中明确约定了律师费的收取金额（该金额系按江苏省律师服务收费标准的最低标准计收），且律师作为原告的委托代理人已实际参与诉讼即已提供代理服务的情形下，虽然诉讼时律师费尚未支付，但该律师费系合同当事人有预期的必将发生的损失，故依据合同约定该律师费应由借款人及担保人承担。本院对被告凯捷利公司的上述意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州德丰电机有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还借款本金1688万元，并支付相应的利息、罚息、复利（计算至2015年5月20日，利息为92288元，复利为252.55元，之后的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》的约定继续计算至实际给付之日止）。
二、被告苏州德丰电机有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行偿付律师费101830元。
三、被告凯捷利集团有限公司应对被告苏州德丰电机有限公司的上述债务在最高额2640万元的范围内承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州德丰电机有限公司追偿。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124246元、保全费5000元，合计129246元，由被告苏州德丰电机有限公司、凯捷利集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676）。
审 判 长 揭志刚
代理审判员 刘志华
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年三月二日
书 记 员 殷博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。