河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第300号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人李小诗，经理。
委托代理人蒋爱明，员工。
被上诉人（原审原告）陈志才，男，1970年4月24日生，汉族，农民。
委托代理人张海，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。
上诉人永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第3289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年6月20日，原告陈志才与被告永诚财险股份有限公司唐山中心支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同各两份，保险单中均注明：被保险人陈志才，保险期间自2012年6月25日零时起至2013年6月24日二十四时止。其中两份机动车交通事故责任强制保险单中均注明：财产损失责任赔偿限额为2000元；号牌号码为冀B×××××的机动车辆保险单注明：新车购置价17.4万元，车辆损失险赔偿限额为174000元，第三者责任险赔偿限额为500000元，上述险种均投保了不计免赔险；特别约定处注明：本保单车损险项下每次事故绝对免赔额为2000元。冀B×××××挂的机动车保险保险单中注明：新车购置价7.65万元，第三者责任险赔偿限额为50000元，并投保不计免赔险。2012年8月6日，陈志才驾驶被保险车辆沿G6高速公路由西向东行驶至327KM=10OM（南幅）时，冲破高速公路护栏后车辆侧翻于道路右侧绿化带，造成车辆受损，车辆所载货物（煤）受损，高速公路路产受损，高速公路绿化带树木受损，无人员伤亡的交通事故。2012年8月7日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队出具第2012418号事故认定书，认定陈志才应负此次事故的全部责任，该事故认定书中有涂改痕迹，将被保险机动车车牌号误写成蒙B×××××／蒙B×××××挂”后又改为冀B×××××／冀B×××××挂，并在涂改处加盖了处理事故交警印章。2012年8月6日，内蒙古自治区公路路政执法监察总队高等级公路支队一大队五中队出具公路赔（补）偿项目清单，主要内容为：由当事人陈志才赔偿路产损失共计30380元。2012年8月8日，陈志才履行了赔偿义务，赔偿公路路产损失共计30380元。
2012年8月23目，乌兰察布市价格认证中心出具乌价认字2O12第292号价格鉴定结论书，该鉴定结论书注明：委托机关为内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队，第四条的主要内容为：价格鉴定结论所指价格是指鉴定标的在鉴定基准日，采用公开市场价值标准确定的市场价格：第七条内容为。根据委托方提供的材料，冀B×××××（冀B×××××挂）车辆于2012年8月6日发生交通事故，车体全部报废，该车已无修复价值。2008年6月购买时价为221110元整，剩余残值为7000元”该车已无修复价值，现价÷折旧-
残值，该车损失为158832。5元。第八条主要内容为：价格鉴定结论：价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为，车辆损失人民币158832.5元。原告开支鉴定费2000元，原告为被保险车辆冀B×××××开支施救费21000元。庭审中，原告提交机动车销售统一发票及完税证，证明冀B×××××车购买时实际价值为221110元；原告提交石嘴山市荣盛货运部出具的证明及荣盛货运运输合同，证明事故发生时被保险车辆运输目的地为遵化市港陆钢铁有限公司。庭审中，被告提交机动车辆保险定损报告，主张被告公司对被保险车辆定损金额为65000元。
一审法院认为，原告陈志才与被告永诚财险唐山支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同均有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担促险责任。庭审中，原告称，价格鉴定结论书中注明的“车体全部报废”中的“车体”指牵引车部分，该价格鉴定结论书鉴定只是牵引车的损失。被告对原告提交的价格鉴定结论书及原告所述均不予认可，认为价格鉴定结论书中数额过高，该鉴定结论中鉴定的基准价值为221110元，而原告投保的车辆损失险的限额为174000元，鉴定的基准价值已超过实际价值，故认为该鉴定不合理并申请重新鉴定。因该鉴定结论书系公安机关委托有资质的鉴定机构和鉴定人员所出具，且被告未能提供足以反驳该鉴定结论的证据，故对被告的重新鉴定申请本院不予准许，该鉴定结论书中明确指出该结论书中的价格是指鉴定标的在鉴定基准日，采用公开市场价值标准确定的市场价格，该鉴定结论书注明⒛08年6月购买被保险车辆牵引车时价为221110元，该车辆在价格鉴定基准日即本案事故发生时的市场价格，故被告所称鉴定的基准价值已超过实际价值，鉴定数额过高的主张，理据不足，本院不予采信。被告方出具的保险单中新车购置价与机动车销售发票及鉴定结论书中的购买时价不符，并非对被保险车辆新车购置价的客观真实的记载，双方亦未能提交证据证明被保险车辆在投保时的实际价值，被告主张被保险车辆未足额投保的主张，理据不足，本院不予采信。庭审中，被告虽提交了机动车辆保险定损报告，因该定损报告系被告公司出具且该定损报告中并无原告方签字认可，故对被告提供的机动车辆保险定损报告本院不予采信。被告对原告提交的施救费提出异议，认为施救费过高且应主挂分摊，因原告提交的施救费发票明确注明付款方名称为陈志才冀B×××××，并未注明挂车车牌号，被告亦未提交证据证明施救费中包含施救挂车的费用，被告的主张理据不足，本院不予采信。原告方增加的诉讼请求系在开庭时提出，已超举证期限，被告对此持有异议，故对该部分请求本院不予合并审理。庭审中，被告称事故认定书中车牌号有涂改的痕迹，故对此次事故不予认可；该认定书中虽有涂改痕迹，应为打印错误，但涂改处已加盖交警人员的印章，故对该事故认定的效力本院予以认定，对被告的抗辩理由本院不予采信。被告称，被保险车辆特别约定本保单车损险项下每次事故绝对免赔额为2000元，对此原告认可，对此本院予以确认。庭审中，被告认可赔偿公路损失共计30380元，对此本院予以认定。原告车辆损失险项下的损失已超过赔偿限额，故对于该部分损失应以赔偿限额为限，再扣减事故绝对免赔额200O元。综上，被告永诚财险唐山支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任赔偿限额项下给付原告保险金4000元；在车辆损失险项下给付原告保险金1720O0元；在第三者责任险赔偿限额内给付原告保险金26380元（路产损失30380元-交强险4000元）。以上共计202380元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈志才保险金202380元；二、驳回原告陈志才的其他诉讼请求。本案案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服提出上诉。上诉称，1、冀B×××××车的鉴定机构乌兰察布市价格鉴定中心不具有鉴定资质。价格鉴定中心只是对纠纷财务的价格进行鉴定，并没有对车辆是否报废、有无修复价值鉴定的资格。本鉴定是超资质范围进行鉴定，鉴定程序不合法。不应作为定案的依据。2、鉴定是针对冀B×××××（冀B×××××）主挂两车进行鉴定，没有分开鉴定，而冀B×××××挂车未在上诉人处投保，我公司没有赔偿义务。请求二审依法改判。
被上诉人陈志才答辩称，事故发生在内蒙古，事故后是当地交警委托的鉴定，合理合法。因为主车有保险挂车没有损失保险。鉴定只是对主车的损失鉴定，并不是主、挂一起。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，乌兰察布市价格鉴定中心系符合有关部门规定的鉴定机构。对车辆损失具有鉴定资质。上诉人称该鉴定机构不具备鉴定资质缺乏依据。被上诉人提供的该主车的完税发票等证据足以证明此次的鉴定只是对冀B×××××主车的损失进行了鉴定，并未对挂车进行鉴定。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4480元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年三月四日
书 记 员 李 杰