广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23267号
原告刘亚柯，女，汉族，1983年7月23日出生，住河南省南阳市卧龙区，。
委托代理人解志锋，系广东海联泰达律师事务所律师。
被告杨振艺，男，汉族，1977年8月23日出生，住广东省和平县，。
委托代理人冯充、薛九涛，分别系广东国锋律师事务所律师和辅助人员。
被告尹红梅，女，汉族，1980年9月17日出生，住广东省和平县，。
原告刘亚柯诉被告杨振艺、尹红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚柯及其委托代理人解志锋、被告杨振艺的委托代理人冯充到庭参加诉讼，被告尹红梅经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘亚柯诉称，原告与两被告系同事，两被告系夫妻关系，2016年7月1日，被告称家里有事向原告借款20000元，当时约定月利率1%，两被告借款后无故离开单位，原告催讨借款未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告归还借款20000元及支付利息（按月利率1%，自2016年7月1日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告杨振艺答辩称，确认向原告借款20000元，但尹红梅不应承担连带责任。杨振艺借款时并没有说家里有事，原告借款给杨振艺是基于双方十几年的同事关系，以及杨振艺平时的为人而出借的。杨振艺借款没有经过尹红梅同意，并且没有用于夫妻共同生活。尹红梅对案涉借款并不知情。同时从20000元的金额可以推断，如果是家里有事，原告不会借那么大笔钱给杨振艺，由此可见尹红梅对该笔借款毫不知情，另借款时间也不是2016年7月1日。具体的借款情况与之前四个案件[（2016）粤1971民初19974、19975、19979、20291号]一致。从几个系列案看出，这些债权人都是把借款借给杨振艺，另案几个原告开庭时也陈述尹红梅对借款毫不知情。
被告尹红梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，原告与被告杨振艺、尹红梅系同事，原告与被告杨振艺在同一个车间。原告主张被告杨振艺声称家里有事需要用钱而向原告借款，被告杨振艺对此不予确认，主张向原告借款系用于转借给同学。原告系基于利息而借给被告杨振艺，后因同学没有按时归还借款，导致被告杨振艺无力偿还原告的借款。被告杨振艺主张其同学有向其出具780000元的《借条》，被告杨振艺正准备通过诉讼途径向其同学追讨。
原告主张案涉借款于2016年6月26日通过另案原告黄秋琴转账至被告尹红梅的账户；被告杨振艺确认收到原告借款20000元，但主张系被告杨振艺以被告尹红梅的名义开通了支付宝账号，被告尹红梅对此并不知情。黄秋琴确认该笔20000元系代原告借给被告杨振艺，债权属于原告。
2016年7月1日，被告杨振艺向原告出具《借条》，确认欠原告借款20000元，利息自2016年7月1日起按月利率1%计算。原告确认案涉《借条》在另案原告许姝奇家中出具，当时被告杨振艺也有向其他人出具《借条》。原告主张在被告杨振艺出具《借条》之前，其曾向被告尹红梅提及被告杨振艺借款一事，被告尹红梅说没钱，有钱一定会还。
另查，被告杨振艺和被告尹红梅于2005年2月19日登记结婚。原告主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告共同债务，案涉借款用于夫妻共同生活，故要求被告尹红梅对案涉债务承担连带偿还责任。
以上事实，有原告提交的《借条》、转账凭证、两被告婚姻登记信息及本院的庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，被告尹红梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告为证明涉案借款事实已提交了《借条》为证，对该《借条》真实性被告杨振艺没有提出异议，本院据此认定被告杨振艺向原告借款20000元的事实。因案涉借款并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债务应当清偿，被告杨振艺经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告杨振艺偿还借款本金20000元及支付利息（以20000元为本金，按月利率1%的标准，从2016年7月1日起计至付清之日止），本院予以支持。
关于被告尹红梅是否需要对案涉债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据该司法解释，只要夫妻关系一方是在夫妻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。本案中，虽然双方对借款用途各执一词，但原告全部出借的款项都是由黄秋琴转账，若如原告所说，被告杨振艺系因家里有事借钱，在黄秋琴资金充足且方便转账的情况下，原告可以拒绝出借款项，故本院认为被告杨振艺关于向原告借款系用于借给其同学，原告以此收取利息的主张更合理，虽然被告杨振艺向原告借款系用于出借给同学，但从其同学亦向被告杨振艺出具《借条》可见，被告杨振艺亦意在其向同学出借款项以收取利息，且被告杨振艺、尹红梅未能举证证明原告借款给被告杨振艺时存在以上法定的除外情形，亦未能举证证明被告杨振艺向原告借款的最终目的并非用于家庭共同生活，应当承担举证不利的法律后果。故被告尹红梅应就案涉借款债务向原告承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨振艺、尹红梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘亚柯归还借款20000元及支付利息（以20000元为本金，按月利率1%的标准，从2016年7月1日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153.13元，已由原告预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 晓 静
二〇一七年一月三日
书记员 王亦恒（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。