wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6353号
原告：武汉市江汉区汇众汽车维修站，住所地：湖北省武汉市江岸区后湖二路30附**号。经营者姓名：肖祥胜，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区拦江路***号，公民身份号码：4201051966********。
原告:雷奡，女，1980年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：熊武，男，1984年3月7日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告武汉市江汉区汇众汽车维修站（以下简称汇众汽车维修站）、原告雷奡与被告熊武车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告汇众汽车维修站的经营者肖祥胜及原告雷奡到庭参加了诉讼，被告熊武经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汇众汽车维修站、雷奡向本院提出诉讼请求：一、判令熊武向汇众汽车维修站偿付所欠租金22,100元；二、判令熊武向汇众汽车维修站返鄂Ａ×××××6号（鄂Ａ×××××0号）车钥匙；三、判令熊武向汇众汽车维修站偿付违约金4,420元；四、判令本案诉讼费用由熊武负担。
事实与理由：汇众汽车维修站与熊武于2016年7月16日签订了《汇众汽车租赁合同》，合同约定熊武租赁雷奡名下车牌号为鄂Ａ×××××号别克英朗轿车一辆（该车为汇众汽车维修站出资购买，实际所有人为汇众汽车维修站），租车价格260元/天，租赁期自2016年7月16日起至2016年10月9日止。熊武租车后一直未支付租金，至2016年10月9日汇众汽车维修站收回鄂Ａ×××××号车时欠租金22,100元未付。另熊武交还车辆时尚有一把车钥匙未还。熊武租车不付租金应承担违约责任，按约应偿付违约金4,420元。请求支持汇众汽车维修站的诉讼请求。
被告熊武在本案审理期间未提出答辩意见且未提交证据以供质证。被告熊武无正当理由拒不到庭答辩、举证、质证，视为其放弃相关诉讼权利。
原告汇众汽车维修站、雷奡围绕诉讼请求依法提交了证据。因原告汇众汽车维修站、雷奡提交的《汇众汽车租赁合同》、鄂Ａ×××××号车的机动车行驶证（复印件）及车辆登记资料、熊武的机动车驾驶证（复印件）及其与租用车辆的照片、鄂Ａ×××××号车（即原鄂Ａ×××××号车）机动车行驶证来源合法，并与本案事实相关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月16日，汇众汽车维修站与熊武签订了一份《汇众汽车租赁合同》，约定：汇众汽车维修站将雷奡名下鄂Ａ×××××号别克英朗轿车一辆租给熊武使用，租赁期预定为7天，租金为260元/天；对合同期满后未办理延期手续，超过3天不按时交还车辆的，汇众汽车维修站将报公安机关依法处理，一切损失，经济责任由熊武承担；如熊武不履行合同条款和对汇众汽车维修站造成危害的，汇众汽车维修站有权任何时候以任何方式收回出租车辆并终止合同，并收取赔偿费；熊武如果不履行合同主要义务，按合同约定租金总额的20%承担违约责任。该合同并对租赁车辆租赁期间的维修费用、事故处理及相关责任承担等作了约定。合同签订后，汇众汽车维修站即将鄂Ａ×××××号别克英朗轿车租给熊武使用。2016年10月9日汇众汽车维修站从熊武处收回鄂Ａ×××××号车。
另查明：雷奡自认鄂Ａ×××××号别克英朗轿车系汇众汽车所有，购买款项系汇众汽车维修站出资。2016年11月2日，雷奡应汇众汽车维修站要求将鄂Ａ×××××号车过户登记至武汉汇众行汽车服务有限公司名下，该车辆车牌号更换为鄂Ａ×××××号。
本院认为，《汇众汽车租赁合同》系汇众汽车维修站、雷奡与熊武真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。双方均应按约履行相应的合同义务。
汇众汽车维修站主张熊武应付租金22,100元（按260元/天，自2016年7月16日起计算至2016年10月9日止,计85天），并应偿付违约金4,420元，且交还鄂Ａ×××××号车钥匙。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，汇众汽车维修站提交的熊武与租用车辆的合影照片反映了租车事实（熊武亦对此未提交反驳证据）。而在本案审理期间，熊武不能提交相应证据证明双方租赁关系的变更或解除，即不能提交证据证明鄂Ａ×××××号车的交还时间，对此应承担举证不能的责任，故本院对汇众汽车维修站主张熊武系于2016年10月9日交还涉案车辆的事实予以采信。虽《汇众汽车租赁合同》约定租车时间为7天，但熊武在合同约定的租赁期满未交还该车辆，双方形成事实上的不定期租赁关系，应按《汇众汽车租赁合同》约定的租金标准计算相应租金，即熊武所欠租金为22,100元（即260元/天×85天），故本院对汇众汽车维修站要求熊武支付所欠租金22,100元的主张予以支持。
熊武未及时支付租金，构成违约，应承担相应违约责任。因《汇众汽车租赁合同》约定：如（熊武）不履行合同主要义务，按合同约定租金总额的20%承担违约责任，该约定应属当事人意思自治，且未超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故本院对汇众汽车维修站的违约金主张予以支持，熊武应向汇众汽车维修站违约金的主张偿付违约金4,420元(即22,100元×20%)。而汇众汽车维修站要求熊武交还鄂Ａ×××××号车钥匙，因不能提交证据证明熊武交还车辆时尚留存车钥匙未予返还，故本院对汇众汽车维修站的该项主张不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告熊武于本判决生效后十日内向原告武汉市江汉区汇众汽车维修站支付所欠租金22,100元；
二、被告熊武于本判决生效后十日内向原告武汉市江汉区汇众汽车维修站偿付违约金4,420元；
三、驳回原告武汉市江汉区汇众汽车维修站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，邮寄费40元，共计503元，由被告熊武负担。因原告武汉市江汉区汇众汽车维修站已将此款全部预交本院，故被告熊武应在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告武汉市江汉区汇众汽车维修站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 尹代嫒
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商民初字第1628号
原告成某某，男，汉族，住商河县。
被告张某甲，女，汉族，农民，住商河县。
被告张某乙（系被告张某甲之姐），女，汉族，农民，住商河县。
本院在审理成某某诉张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担。
审判员 李超清
二〇一四年一月七日
书记员 张 敏
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永河民执字第113号
申请执行人永昌县农村信用合作联社城关信用社。
委托代理人李晓彤，男，汉族，永昌县农村信用合作联社城关信用社经理.
被执行人肖朝锋，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人永昌县农村信用合作联社城关信用社与被执行人肖朝锋民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询存款，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向股权登记机关查询股权，向车管部门查询车辆登记信息，均未发现被执行人肖朝锋有可供执行的财产。现申请执行人永昌县农村信用合作联社城关信用社向本院提出申请，终结本案本次执行程序，待权利人举证被执行人有可供执行的财产时恢复本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民初字第338号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 刘红萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张希江
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永河民执字第113号
申请执行人孙其国，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人姜占基，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人孙其国与被执行人姜占基买卖合同欠款纠纷一案中，通过向金融机构查询存款，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向股权登记机关查询股权，向车管部门查询车辆登记信息，均未发现被执行人姜占基有可供执行的财产。现申请执行人孙其国向本院提出申请，终结本案本次执行程序，待权利人举证被执行人有可供执行的财产时恢复本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）永河民初字第7号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 肖玉轩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1392号
再审申请人道隧集团华蓥隧道工程有限公司（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）（以下简称华蓥隧道），住所地四川省华蓥市广华大道。
法定代表人吕继全，系该公司董事长。
委托代理人李绍杰，四川元众律师事务所律师。
被申请人张清平（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人），男，1966年12月12日出生，汉族，住四川省南充市。
再审申请人道隧集团华蓥隧道工程有限公司因与被申请人张清平建设工程承揽合同纠纷一案，不服广安市中级人民法院（2012）广法民终字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人道隧集团华蓥隧道工程有限公司称：诉请撤销广安市中级人民法院（2012）广法民终字第192号民事判决民事判决，依法改判。
被申请人无答辩。
本院认为：本案系建设工程承揽合同纠纷，双方争议的焦点为：一、申请人是否应当向被申请人支付机械台班费。二、被申请人是否应当向申请人支付质保金、缺陷修复费、出现质量问题业主罚款、管理费、税金及未完工程款。三、被申请人将人工挖孔改为机械冲孔由此产生的盈亏应由谁承担。
关于机械台班费，其支出是为了平整、修理便道等非张清平合同义务范围的支出，受益方也华蓥隧道；且此支出为华蓥隧道一工区管理人员指使所为，权责主体为被华蓥隧道一工区。故此机械台班费用应由华蓥隧道承担。
关于质保金、缺陷修复费、出现质量问题业主罚款、管理费、税金及未完工程款。关于质保金，由于双方签订的《桥涵构造物工程劳务承包合同》依据《中华人民共和国建筑法》第29条规定，本合同为无效合同，但无效合同中争议解决条款对双方仍有约束力，质保金应依据合同的相关规定履行。但涉案工程中张清平完成的工程部分，已经验收合格并交付使用一年有余，无证据显示存在质量缺陷问题，华蓥隧道要求张清平承担质保金无法律依据不予支持；关于缺陷修复费、出现质量问题业主罚款及税金，由于华蓥隧道未能提供证据证明张清平已完成的工程存在缺陷需要修复；且对双方约定的税种及税率标准也未提供相应证据予以支持，故依据《民事诉讼法》第六十四条第一款谁主张谁举证的原则，华蓥隧道缺陷修复费及出现质量问题业主罚款的主张不予支持。
关于管理费，由于在无效合同项下，双方当事人不为转包方及分包方的关系，且合同中未对管理费进行明确约定，故华蓥隧道无权依据无效合同的约定来收取管理费。
关于未完工程款，对于华蓥隧道主张张清平应承担筑岛围堰、35片梁板吊装费用，由于双方没有约定筑岛围堰为张清平的施工范围，且华蓥隧道无证据证明客观上筑岛围堰量有多少，故对其该主张不予支持。
关于改变施工方式产生的盈亏应由谁承担。首先，双方均认可施工过程中发现诸多水文状况及地质状况与原设计不符合的情况张清平报告了华蓥隧道，且华蓥隧道的核工业华南建设工程集团公司广南高速公路GN18合同段项目经理部向北京交科工程咨询有限公司出具《关于广南高速公路GN18合同段桥梁桩基施工相关问题的报告》要求将人工挖孔桩变更为钻孔灌注桩即为对张清平施工方式的指示，而由此增加的工程费用应由华蓥隧道承担。再审申请人认为张清平改变施工方式未经其认可的观点不成立。故原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。
再审审查中，申请人未提供新的证据。
综上，道隧集团华蓥隧道工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回道隧集团华蓥隧道工程有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 明
代理审判员 洪 路
代理审判员 徐光明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 罗 英
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第03640号
原告呼和浩特市英威通信技术服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街中银城市广场A座3单元309室。
组织机构代码：07559872-1。
法定代表人王春辉，职务：总经理。
委托代理人张馨宇，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告徐博，男，1982年2月21日出生，汉族，现住包头市昆都仑区新星美地9-201。
原告呼和浩特市英威通信技术服务有限公司诉被告徐博劳动争议一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
本院认为，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字（2015）第116号仲裁裁决书，该裁决已载明：“本裁决为终局裁决¨¨¨用人单位对本裁决不服的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向呼和浩特市中级人民法院申请撤销。”故原告对呼劳人仲字（2015）第116号仲裁裁决书不服的，应向呼和浩特市中级人民法院申请撤销。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市英威通信技术服务有限公司起诉。
案件受理费10元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李秉韧
二〇一五年九月三十日
书 记 员 韩 璐
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第169-1号
申请执行人刘建平。
被执行人李桂贤。
申请执行人刘建平依据发法律效力的眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第106号民事调解书，申请执行被执行人李桂贤买卖合同欠款纠纷一案，执行标的为给付欠款17688元及迟延履行利息等。执行过程中，被执行人未履行给付义务。经做工作后，双方达成和解，被执行人在2月15日前部分履行，其余在3月底付清，李桂贤于2月15日交款4000元，申请执行人认可。到期后被执行人未给付其余部分。现被执行人承诺在七月初履行，因本院未能查找到被执行人的银行存款及其他可供执行财产，申请执行人表示再给被执行人一次自动履行的机会，否则即采取强制措施，并同意对案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第106号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一五年六月二十五日
书记员 彭 云
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民终1号
上诉人（原审被告、反诉原告）张延东，男，1972年12月27日出生。
委托代理人高原，北京市君永律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）王晶，男，1984年3月23日出生。
委托代理人高原，北京市君永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）唐山权达环保新能源发展有限公司，住所地河北省唐山市丰南区黄各庄镇西杨家泊村。
法定代表人王有权，董事长。
委托代理人宋国利，河北盈华律师事务所律师。
上诉人张延东、王晶因发明专利实施许可合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年3月1日，上诉人张延东的委托代理人高原，上诉人王晶及其委托代理人高原，被上诉人唐山权达环保新能源发展有限公司的委托代理人宋国利到本院接受了询问。在本案审理过程中，上诉人张延东、王晶共同于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人张延东、王晶的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张延东、王晶撤回上诉。
一审本诉案件受理费二千七百元，由张延东、王晶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；一审反诉案件受理费一万零二百五十七元，由张延东、王晶负担（已交纳）。二审案件受理费二万一千五百四十元，减半收取，由张延东、王晶共同负担一万零七百七十元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 吴 斌
代理审判员 陶 钧
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 倪
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初752号
原告：王德和，男，1959年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：吴志铭，男，1972年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告王德和与被告吴志铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德和到庭参加诉讼，被告吴志铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德和向本院提出诉讼请求：吴志铭立即归还借款2万元并支付该款自2015年2月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：吴志铭于2015年2月12日向王德和借款2万元，双方约定上述借款按月利率2%计算利息，并约定借款期限为3个月。借款后，经王德和多次催讨，吴志铭仍未向其支付任何本息。
吴志铭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：吴志铭于2015年2月12日向王德和借款2万元，上述款项通过案外人王晓丹的支付宝账户汇至吴志铭指定的案外人吴玉凤的银行账户。借款当日，吴志铭出具借条一份交由王德和收执，借条主要内容为：“借王德和贰万元正，利息月利贰分利息，期限3个月”。借款后，经王德和多次催讨，吴志铭仍未支付任何本息。王德和遂于2017年2月10日提起本案诉讼。
本院认为，王德和与吴志铭的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。王德和主张吴志铭归还借款2万元并支付该款自2015年2月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。吴志铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
吴志铭应在本判决生效之日起五日内归还给王德和借款本金2万元，并支付该款项自2015年2月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由吴志铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴瑞雪
二〇一七年三月二十日
书记员 郑 鑫
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0303民初752号原告：王德和，男，1959年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：吴志铭，男，1972年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告王德和与被告吴志铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德和到庭参加诉讼，被告吴志铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德和向本院提出诉讼请求：吴志铭立即归还借款2万元并支付该款自2015年2月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：吴志铭于2015年2月12日向王德和借款2万元，双方约定上述借款按月利率2%计算利息，并约定借款期限为3个月。借款后，经王德和多次催讨，吴志铭仍未向其支付任何本息。吴志铭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吴志铭于2015年2月12日向王德和借款2万元，上述款项通过案外人王晓丹的支付宝账户汇至吴志铭指定的案外人吴玉凤的银行账户。借款当日，吴志铭出具借条一份交由王德和收执，借条主要内容为：“借王德和贰万元正，利息月利贰分利息，期限3个月”。借款后，经王德和多次催讨，吴志铭仍未支付任何本息。王德和遂于2017年2月10日提起本案诉讼。本院认为，王德和与吴志铭的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。王德和主张吴志铭归还借款2万元并支付该款自2015年2月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。吴志铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：吴志铭应在本判决生效之日起五日内归还给王德和借款本金2万元，并支付该款项自2015年2月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由吴志铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴瑞雪二〇一七年三月二十日书记员  郑 鑫附：本案适用的法律条文及申请执行提示一、本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第485号
上诉人（原审原告）严某，农民。
上诉人（原审被告）王某，农民。
上诉人严某、王某因离婚纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人严某、王某于2015年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人严某、王某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人严某、王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人严某和王某各自负担50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍丽芳
代理审判员 庞 茜
代理审判员 葛 涛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 露
原告高忠峰与被告孙来全民间借贷纠纷一案
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3023号
原告高忠峰。
委托代理人张新记。
被告孙来全。
原告高忠峰与被告孙来全民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高忠峰诉称，2010年9月19日，被告在原告处借款157000元，并约定10个月偿还，被告为原告出具借据一枚。该款逾期后，原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款157000元，并自2011年8月1日起按照人民银行同期贷款利率计算给付利息。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，但提供的地址无法送达，又找不到被告本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告高忠峰的起诉。
案件受理费3440元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 朱广新
审 判 员 惠玉田
代理审判员 葛连华
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈 静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民初字第2869号
原告谭强，女，68岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人胡云，系谭强侄子。
被告贾三毛，男，54岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院于2014年11月28日立案受理了原告谭强诉被告贾三毛民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告贾三毛的准确送达地址，本案中，原告提供的被告送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告谭强的起诉。
原告已预交的案件受理费288元，退还原告谭强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 其和来
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 智
附：相关法律法规
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2551号
原告程某某，女，1991年3月15日出生，汉族，农民。
被告孟某某，男，1984年11月7日出生，汉族，农民。
原告程某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员齐敏独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼。被告孟某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告程某某诉称：我与被告于2007年在河北省保定市打工时相识，并建立自由恋爱关系。2009年初受被告欺骗在一起共同生活。由于与被告在生活期间，婚后未建立起真正的夫妻感情。经常发生争吵，被告对我实施家庭暴力，自2014年10月吵架后分居至今。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，由原告抚养婚生长女孟某甲及次女孟某乙，由被告支付抚养费。
被告孟某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年在河北省保定市打工时相识，并建立自由恋爱关系。未举行结婚仪式，于2013年3月11日在单县民政局登记处补办了婚姻登记手续，于2009年12月4日生育长女，取名孟某甲，于2012年7月28日生育次女，取名孟某乙，现均随原告父母生活。婚初，原、被告关系较好。原、被告在共同生活中，二人因家庭琐事发生过矛盾。影晌了夫妻生活，2014年10月份原、被告因故再次发生争吵，原告一气之下回娘家居住，并开始分居生活。遂原告起诉来院，要求与被告离婚。原告无婚前个人财产。被告婚前个人财产两层楼四间正房、一间厨房、一间门楼；原告陈述婚后没有共同财产。没有共同存款，没有共同债权、债务。原告于2015年9月14日经单县计划生育服务站门诊检查未孕。
上述事实，有原告的陈述、结婚证复印件、户籍证明、孕检证明、等证据在卷，且已经开庭质证及法庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告在外打工时相识，并建立自由恋爱关系，婚前关系较好；婚后夫妻感情尚可，生育二名女儿，二人之间已建立了一定的夫妻感情，双方理应加以珍惜。婚后因家庭琐事双方曾发生过争吵，尚不足以造成夫妻感情彻底破裂；原告虽称婚后二人经常生气吵架，被告对其实施家庭暴力。但没有提供相应的证据予以证实。因此，原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，为了维护社会主义婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长，对原告要求离婚请求法庭不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，拟缺席判决如下：
不准原告程某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一五年十月二十日
书记员 刘闯
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初293号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人汪某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月26日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年7月26日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石德强出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月18日16时许，被告人汪某酒后驾驶苏N×××××小型轿车沿泗洪县青城线由南向北行驶至20千米+100米处时停车休息，被公安警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人汪某的血液中检出乙醇，含量为185mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人汪某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人李某、王某、祖某甲、祖某乙的证言，路口监控截图，呼气检测笔录及测试笔录及检测单，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证及车辆查询信息，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，查获路段情况说明，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年9月25日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省确山县人民法院
刑事判�书
（2017）豫1725刑初372号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人李焕启，男，1971年8月11日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，农民，住确山县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月15日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2017年2月21日被确山县公安局执行逮捕。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人李焕启犯妨害公务罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人李焕启到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月14日晚20时许，确山县公安局李新店派出所民警王某接到警情后带领该所辅警张某、杨某到被告人李焕启家依法传唤时，被被告人李焕启等人�扯殴打致伤，同时民警王某携带的执法记录仪被抢走，王某上身警服被李焕启撕扯掉。经鉴定，王某、张某、李明的损伤评定为轻微伤。
上述事实，被告人李焕启在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某、杨某的陈述，证人吴雪梅、李某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李焕启以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法从重处罚。确山县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李焕启如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李焕启犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路盛平
二〇一七年七月二十八日
书记员 林 琳
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终1238号
上诉人（原审被告）：中山市佳浩纸箱包装有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区安业路28号之一。
法定代表人：何炯棠。
被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇溢骐纸类包装制品销售部，住所地广东省中山市小榄镇永宁赤岗路70号之四。
经营者：郭文贤，男，1969年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健珍，广东官丽群律师事务所律师助理。
上诉人中山市佳浩纸箱包装有限公司（以下简称佳浩公司）因与被上诉人中山市小榄镇溢骐纸类包装制品销售部（以下简称溢骐销售部）票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
上诉人佳浩公司上诉请求：撤销一审判决，驳回溢骐销售部的诉讼请求。事实和理由：一、佳浩公司与溢骐销售部不存在债权债务关系，溢骐销售部持有的支票不属于合法取得。首先双方从未发生任何业务往来，不存在债权债务关系。其次溢骐销售部持有的涉案支票并非合法取得，溢骐销售部提交的中山市华汇纸业有限公司（以下简称华汇公司）出具的证明显示华汇公司于2016年3月10日从中山市斯华洛纸箱包装有限公司（以下简称斯华洛公司）处取得涉案支票，但2016年3月10日当天斯华洛公司因股东纠纷发生打架事件，股东被公安机关拘留，斯华洛公司关门停业，该事实中山市公安局小榄分局可查证。第三，佳浩公司不知涉案支票何时流出，涉案支票的内容不是佳浩公司书写的，涉案支票的形式不符合法律规定。二、佳浩公司在一审诉讼中请求追加斯华洛公司作为第三人参加本案诉讼，以查明涉案支票来源的合法性，但一审法院没有追加，程序违法。
被上诉人溢骐销售部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
溢骐销售部向一审起诉请求：佳浩公司向其支付票据款60000元及逾期付款利息（自2016年3月21日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清偿日止）。
一审法院认定事实：溢骐销售部持有中山小榄村镇银行支票1张（支票号码为32004430\\\00965065，票面金额为60000元，出票日期为2016年3月10日，出票人为佳浩公司，收款人为溢骐销售部），其于2016年3月18日持该支票委托银行收款，但因“账户余额不足”被银行退票。溢骐销售部提交送货单7张，时间为2015年10月7日至12月29日，送货单位为“溢骐包装”，收货单位处盖有“中山市华汇纸业有限公司仓库收货章”字样的印章，金额合计71400元。溢骐销售部提交华汇公司出具的证明1份，该证明证实涉案支票系华汇公司于2016年3月10日从斯华洛公司取得，后于2016年3月11日交付给溢骐销售部用于支付部分货款。溢骐销售部述称，其与华汇公司有业务往来，涉案支票系华汇公司为支付货款交付给溢骐销售部的。
一审法院认为，涉案支票的形式符合《中华人民共和国票据法》的规定，为有效票据。溢骐销售部称其因业务往来合法从华汇公司取得涉案支票并已支付对价，并提交送货单及证明予以证实，予以确认。溢骐销售部合法取得涉案支票并支付了相应的对价，根据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款的规定，其应享有相应的票据权利，在该支票被银行退票后，其享有向出票人佳浩公司追索票据款的权利。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款的规定，溢骐销售部诉请佳浩公司支付支票款60000元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第七十条第一款之规定，判决：佳浩公司于判决发生法律效力之日起7日内向溢骐销售部支付支票款60000元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠支票款本金数额按中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2016年3月21日起计至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费620元，合计1270元，由佳浩公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是票据追索权纠纷。涉案支票的形式符合《中华人民共和国票据法》的规定，为有效票据。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：溢骐销售部是否享有涉案支票的票据权利。
经审查，溢骐销售部提交的送货单、华汇公司出具的证明足以证实其从华汇公司合法取得涉案支票并已支付对价，故溢骐销售部依法享有涉案支票的票据权利，在涉案支票被银行退票后，其有权向出票人佳浩公司追索票据款及利息损失，佳浩公司应向溢骐销售部支付支票款60000元并赔偿逾期付款利息损失。此外，斯华洛公司并非必须参加本案诉讼的当事人，故一审法院没有追加斯华洛公司为第三人并无不妥。
综上所述，佳浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中山市佳浩纸箱包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 胡银芳
童天慧
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终1238号上诉人（原审被告）：中山市佳浩纸箱包装有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区安业路28号之一。法定代表人：何炯棠。被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇溢骐纸类包装制品销售部，住所地广东省中山市小榄镇永宁赤岗路70号之四。经营者：郭文贤，男，1969年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健珍，广东官丽群律师事务所律师助理。上诉人中山市佳浩纸箱包装有限公司（以下简称佳浩公司）因与被上诉人中山市小榄镇溢骐纸类包装制品销售部（以下简称溢骐销售部）票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。上诉人佳浩公司上诉请求：撤销一审判决，驳回溢骐销售部的诉讼请求。事实和理由：一、佳浩公司与溢骐销售部不存在债权债务关系，溢骐销售部持有的支票不属于合法取得。首先双方从未发生任何业务往来，不存在债权债务关系。其次溢骐销售部持有的涉案支票并非合法取得，溢骐销售部提交的中山市华汇纸业有限公司（以下简称华汇公司）出具的证明显示华汇公司于2016年3月10日从中山市斯华洛纸箱包装有限公司（以下简称斯华洛公司）处取得涉案支票，但2016年3月10日当天斯华洛公司因股东纠纷发生打架事件，股东被公安机关拘留，斯华洛公司关门停业，该事实中山市公安局小榄分局可查证。第三，佳浩公司不知涉案支票何时流出，涉案支票的内容不是佳浩公司书写的，涉案支票的形式不符合法律规定。二、佳浩公司在一审诉讼中请求追加斯华洛公司作为第三人参加本案诉讼，以查明涉案支票来源的合法性，但一审法院没有追加，程序违法。被上诉人溢骐销售部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。溢骐销售部向一审起诉请求：佳浩公司向其支付票据款60000元及逾期付款利息（自2016年3月21日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清偿日止）。一审法院认定事实：溢骐销售部持有中山小榄村镇银行支票1张（支票号码为3200443000965065，票面金额为60000元，出票日期为2016年3月10日，出票人为佳浩公司，收款人为溢骐销售部），其于2016年3月18日持该支票委托银行收款，但因“账户余额不足”被银行退票。溢骐销售部提交送货单7张，时间为2015年10月7日至12月29日，送货单位为“溢骐包装”，收货单位处盖有“中山市华汇纸业有限公司仓库收货章”字样的印章，金额合计71400元。溢骐销售部提交华汇公司出具的证明1份，该证明证实涉案支票系华汇公司于2016年3月10日从斯华洛公司取得，后于2016年3月11日交付给溢骐销售部用于支付部分货款。溢骐销售部述称，其与华汇公司有业务往来，涉案支票系华汇公司为支付货款交付给溢骐销售部的。一审法院认为，涉案支票的形式符合《中华人民共和国票据法》的规定，为有效票据。溢骐销售部称其因业务往来合法从华汇公司取得涉案支票并已支付对价，并提交送货单及证明予以证实，予以确认。溢骐销售部合法取得涉案支票并支付了相应的对价，根据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款的规定，其应享有相应的票据权利，在该支票被银行退票后，其享有向出票人佳浩公司追索票据款的权利。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款的规定，溢骐销售部诉请佳浩公司支付支票款60000元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第七十条第一款之规定，判决：佳浩公司于判决发生法律效力之日起7日内向溢骐销售部支付支票款60000元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠支票款本金数额按中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2016年3月21日起计至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费620元，合计1270元，由佳浩公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是票据追索权纠纷。涉案支票的形式符合《中华人民共和国票据法》的规定，为有效票据。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：溢骐销售部是否享有涉案支票的票据权利。经审查，溢骐销售部提交的送货单、华汇公司出具的证明足以证实其从华汇公司合法取得涉案支票并已支付对价，故溢骐销售部依法享有涉案支票的票据权利，在涉案支票被银行退票后，其有权向出票人佳浩公司追索票据款及利息损失，佳浩公司应向溢骐销售部支付支票款60000元并赔偿逾期付款利息损失。此外，斯华洛公司并非必须参加本案诉讼的当事人，故一审法院没有追加斯华洛公司为第三人并无不妥。综上所述，佳浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中山市佳浩纸箱包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李少民审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一七年四月二十八日书 记 员  胡银芳童天慧
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00038号
公诉机关户县人民检察院。
被告人郭X，男，1991年4月4日出生于陕西省户县，汉族，高中文化，农民。2012年11月14日被抓获，同年11月15日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）01号起诉书指控被告人郭X犯故意伤害罪，于2013年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人郭X到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2012年9月26日晚20时许，被告人郭X与聂X因赌债纠纷在户县蒋村镇叶寨村合力汽车配件有限公司厂区大门外的东西六号路上发生打架，在打架过程中，郭X持水果刀将聂X致伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，聂X左胸、腹部所受损伤为重伤。
为了证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭出示了相应的证据，认为被告人郭X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郭X对检察机关指控的事实无异议，庭审中无辩解意见。
经审理查明：被告人郭X曾与聂X赌博欠聂X赌款。2012年9月26日晚20时许，聂X得知郭X在户县蒋村镇叶寨村时，即将郭X叫至户县蒋村镇叶寨村合力汽车配件有限公司厂区大门外的东西六号路上，因索要赌债，二人发生打架，在打架的过程中，郭X持水果刀将聂X胸部及腹部刺伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，聂X左胸、腹部所受损伤为重伤。审理中，聂X提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成协议，郭X除已支付聂X医疗费4000元外，再赔偿聂X各种经济损失40000元。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、公民报警登记表，接受刑事案件登记表；2、现场勘查笔录；3、辨认作案现场笔录及照片；4、户县医院诊断证明书；5、聂X陈述；6、证人聂XX、叶XX、巩XX、罗X的证言；7、司法鉴定书；8、调解协议、收款条；9、被告人郭X供述。
本院认为，被告人郭X故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。户县人民检察院指控被告人郭X犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人郭X已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭X犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 韩慧利
陪审员 存新梅
陪审员 张希兰
二〇一三年一月三十一日
书记员 李慧芝
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初614号
原告魏强。
被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811号。
法定代表人何建新，系该区区长。
委托代理人杨泳，武汉市青山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告魏强不服被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）于2016年3月9日对其信息公开申请作出的答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月28日受理后，依法向被告青山区政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告魏强，被告青山区政府委托代理人杨泳、汤红菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强诉称，2014年10月16日，自称是青山区冶金街拆迁项目部的工作人员找到原告，要求商谈拆迁原告位于青山区冶金街楠姆大队曾家村40号1门房屋的事宜，并交给原告一份标注为“附件1”的《青山区建十路延长线楠姆扩大片地块项目部房屋收购补偿方案》，此后自称为青山区冶金街拆迁项目部的多名工作人员和青山区冶金街办事处主任李某一起，多次找原告谈其房屋拆迁事宜。2014年12月7日夜，原告的合法房屋在没有签任何协议的情况下被人为推倒损坏，变成废墟。原告为了解真相，特向青山区政府邮递了《政府信息公开申请表30》，但被告青山区政府2016年3月9日作出的答复形式及答复内容多处违反了《政府信息公开条例》等法规的规定，侵犯了原告的合法权益。原告依据《政府信息公开条例》第三十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定提起行政诉讼，望法院查明事实，依法支持原告诉讼请求：1、判令被告于2016年3月9日作出的《政府信息公开申请答复书》的行政行为违法。2、限时认真答复申请人所提出的《政府信息公开申请表30》的申请内容。3、判令所有诉讼费用由被告承担。
被告青山区政府辩称，1、针对原告《政府信息公开申请表30》的答复，因申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办法（2010）5号）规定的政府信息公开范围，而不予公开，并向原告进行了明确告知且说明了理由。2、答辩人在法定期限内进行了答复，并依程序进行了告知及送达，程序合法。青山区政府2016年3月9作出的《政府信息公开申请答复书》，履行了法定的告知和说明义务。且答复的内容和方式都符合《政府信息公开条例》等法律法规规定，该答复行为适用法律正确，程序合法，系合法的答复行为。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告魏强于2016年2月26日向被告青山区政府递交《政府信息公开申请表30》，申请政府信息公开。申请内容为：“1、从2013年元月1日至今，整个青山地区因涉及拆迁事宜导致被申请行政复议过的有哪些政府部分，分别是多少起？请提供书面的统计报表。2、从2013年元月1日至今，青山区人民政府因涉及拆迁事宜而作为被告被申请行政复议的有多少起？其中导致被申请复议的行政行为被撤销、变更或确认为违法的有多少起？请提供书面的统计报表。3、从2013年元月1日至今，对因涉及拆迁事宜导致青山区政府及其部门被申请复议的行政行为被撤销、变更或确认违法的，青山区人民政府处理多少起，多少人，分别给予了什么处理？请提供书面的统计报表。”被告青山区政府作出书面答复并送达原告，告知原告“要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。根据国办发（2010）5号文第二条第二款规定，‘行政机关不承担为申请人汇总、加工或者组织搜集信息的义务。因此不属于法律、法规规定的政府信息范畴’。”原告不服该答复书，诉至本院。
原告所申请的青山区涉及到拆迁事宜诉讼的有哪些政府部门、案件数及败诉的详细报表等，是政府需要搜集汇总、加工而形成的信息，并非青山区政府已经制作保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息、或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”。根据上述规定，原告针对青山区政府明确拒绝其上述信息公开申请提起的行政诉讼不属于法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏强的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年九月二十日
书记员 晏 晶
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民督104号
申请人：全孝明，男，1978年11月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被申请人：湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花工业园财富大道1号。
法定代表人谢晓光。
申请人全孝明与被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司申请支付令一案，本院于2016年12月6日受理后，于2016年12月8日发出（2016）湘0121民督104号支付令，限令被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院�出书面异议。
本院经审查认为，申请人全孝明在本院受理支付令申请后，就同一债权又向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（一）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘0121民督104号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人全孝明负担。
代理审判员 胡玲玲
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 黄京平
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民督104号申请人：全孝明，男，1978年11月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被申请人：湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花工业园财富大道1号。法定代表人谢晓光。申请人全孝明与被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司申请支付令一案，本院于2016年12月6日受理后，于2016年12月8日发出（2016）湘0121民督104号支付令，限令被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院�出书面异议。本院经审查认为，申请人全孝明在本院受理支付令申请后，就同一债权又向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（一）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）湘0121民督104号支付令自行失效。申请费17元，由申请人全孝明负担。代理审判员  胡玲玲二〇一六年十二月二十一日代理书记员  黄京平
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初222号
原告：孟杰，男，1987年2月23日生，汉族，住盐山县。
被告：河北明达房地产开发有限公司，住所地盐山县城南环路实验小学对过。
法定代表人：张学明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张民生，该公司盛华苑小区项目部副经理。
委托诉讼代理人：杨金星，该公司盛华苑小区项目部副经理。
原告孟杰与被告河北明达房地产开发有限公司（以下简称明达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟杰，被告明达房地产公司之委托诉讼代理人张民生、杨金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟杰向本院提出诉讼请求：1.被告履行交付住宅楼房义务；2.被告支付自2015年7月31日至2016年10月31日的违约金16780元（按购房款日万分之一计算)；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月8日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的盛华苑小区1A栋2单元1101室楼房一套，合同约定了楼房单价3768元，房屋面积99平米、总房款373032元，并约定了交房时间为2015年7月30日以及违约责任等条款。后原告按照合同约定首付房款113032元，剩余260000元于合同签订后一个月内办理了银行按揭贷款，但被告未按合同约定交付原告楼房，原告及其他业主多次找被告和盐山县人民政府要求履行交房，被告承诺于2016年10月31日前交付楼房，但逾期又未交付。根据合同第九条约定，原告有权要求被告继续履行合同，被告按日向原告支付已交房价款万分之一违约金，另根据原被告的补充协议，2016年10月31日前再不能交付，按日万分之二支付违约金。因原被告协商未果，故原告提起诉讼。诉讼过程中，孟杰变更诉讼请求第2项为：被告自2015年7月31日起至2016年10月31日按购房总款日万分之一给付原告违约金，2016年10月31日后至实际交房之日按购房总款日万分之二给付原告违约金。
被告明达房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告延期交房系一工程事故及省内治理环境污染等原因所致，被告已将工程款如数拨付工程队，现楼房主体、内外设施已基本完工，水电表预计正月十五后安装完成，安装费业已到位，房屋预计将于2017年3月中旬交付业主使用。因业主交付的楼房款均已给付工程队，被告无力承担违约金，违约金可以通过减免业主物业费等方式解决。
本院认为，被告明达房地产公司承认原告孟杰所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告延期交房构成违约，现原告要求继续履行合同，被告应按约定履行交房义务，并按商品房买卖合同及合同补充协议书中约定的条款承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河北明达房地产开发有限公司自房屋竣工验收合格后十日内将位于盐山县盛华苑小区1A栋2单元1101室楼房一套交与原告孟杰；
二、被告河北明达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟杰2016年10月31日前的违约金17122元，2016年11月1日至实际交房之日的违约金按购房款373032元的日万分之二计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告河北明达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金荣
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵鹏真
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1334号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:刘钻运，男，1958年1月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:申景法，男，1975年5月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:赵之敏，男，1969年4月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:刘建华，男，1979年8月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘钻运、申景法、赵之敏、刘建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告刘钻运、申景法、赵之敏、刘建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金280000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘钻运、申景法、赵之敏、刘建华未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日借款人第一被告向原告借款28万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月23日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘钻运于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告申景法、赵之敏、刘建华对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6516号
罪犯邓恭界，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于二〇〇六年三月二十日作出（2006）余刑初字第194号刑事判决，以罪犯邓恭界犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓恭界在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邓恭界在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邓恭界提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓恭界准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月十七日
书记员 戴皖涢
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1257号
原告杨秀全，男，1972年11月8日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告南京国昌化工科技有限公司，住所地南京市沿江工业开发区中山科技园二期小汤片。
法定代表人吕仲明，南京国昌化工科技有限公司董事长。
委托代理人印俊，女，1972年5月20日生，汉族，南京国昌化工科技有限公司人事主管，住南京市鼓楼区。
原告杨秀全诉被告南京国昌化工科技有限公司（以下简称国昌化工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告杨秀全，被告国昌化工公司的委托代理人印俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告杨秀全诉称：原告于2013年4月1日入职被告公司，业务主要是与石油化工相关的项目分析、装置建设、调试、生产工作。被告在2013年5月开始安排原告进行《甲醇制备汽油中试项目》的开工、建设、调试、生产。过程中安排作为该项目组成员之一的原告在2013年6月项目建设、安装中进行了加班，却未支付任何加班费。原告于2015年4月28日按劳动合同法第三十八条解除劳动关系后，先后通过六合区劳动监察大队、以及六合法院讨要2013年6月加班费赔偿金。在六合法院（2016）苏0116民初3649号中，原告通过由被告出具给劳动监察大队的出勤时间计算表，与被告在（2016）苏0116民初3649号中对上表作出的书面补充说明，原告对照发现2013年6月10日、11日、12日为国家法定端午假日，而被告安排原告每天工作最少10小时。原告依据法庭调查的事实作为证据在2016年8月25日书面要求被告支付法定假节日赔偿金。（2016）苏0116民初3649号以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第32条为依据作出“本院不予合并审理，原告可另案主张权利。”2016年12月29日，南京市中级人民法院维持了（2016）苏0116民初3649号判决。据此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付2013年端午节三天法定节假日加班工资，以及不支付加班费的损失赔偿3103.4元。
被告国昌化工公司辩称：1、2013年端午节实际上是由1天法定节假日和2天双休日构成的。2、原告已经在（2016）苏0116民初3649号案件中主张过双休日的加班工资，故原告本次诉讼主张端午三天法定节假日的加班费，其中有2天属于重复主张。3、原告的诉讼请求已超过一年的仲裁时效。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
原告杨秀全于2013年4月1日进入被告国昌化工公司工作，双方签订了书面的劳动合同，后双方解除劳动关系，就工伤待遇、劳动报酬等事项，原告与被告经过多次仲裁和诉讼。在本院(2016)苏0116民初3649号的案件中，原告向被告主张了延时加班及双休日加班。在该案中，原告发现存在2013年端午节法定节假日加班的情形。故原告于2017年2月17日向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出宁化劳人仲不[2017]35号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。
二、双方有争议的事实
1、2013年原告端午节法定节假日的加班时间
原告主张，2013年端午节原告有三天加班，每天加班10小时,分别是6月10日、11日、12日。提供两份考勤表、以及(2016)苏0116民初3649号判决书，证明上述三天确实存在加班，且判决书中也明确指明。原告在(2016)苏0116民初3649号案件中没有主张这三天的加班工资，判决也让原告另案主张。被告经质证，对上述证据的真实性没有异议，但其抗辩称当时的考勤有失误，应当以2013年6月被告实际考勤表为准。
被告主张，国家规定的端午节法定节假日为一天，实际原告这三天也没有上班。提供2013年6月考勤表、2013年的日历表，证明2013年6月10日、11日、12日休息，当时端午节调休，6月8日、9日是双休日，按照国家规定调休到11日、12日休息，也能反映出原告没有来上班。原告经质证，因考勤表无原告签字，故对考勤表不予认可，(2016)苏0116民初3649号判决书中也没有认可。对日历表，原告认为端午节法定节假日应当是三天。
本院认证如下：用人单位对劳动者的考勤承担举证责任，举证不能的，应当承担不利后果。被告虽然提供了2013年6月考勤表，但该考勤表无原告签字确认，且原告对其真实性亦不予认可，本院对该证据不予采信。根据原告的2013年6月考勤表，6月10日、6月11日、6月12日原告均正常上班，且被告对其真实性没有异议，故本院依法采信原告主张，认定原告2013年6月10日、11日、12日均正常上班，且每天加班10小时。根据《全国年节及节假日放假办法》（国务院令第513号）的规定，全体公民放假的假日中，端午节放假一天（农历端午当日）。2013年6月12日为端午节。综上，原告2013年端午节法定节假日加班时间为6月12日，加班10个小时。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付2013年端午节三天法定节假日加班工资，以及不支付加班工资的损失赔偿3103.4元。
本院认为：用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。根据《江苏省工资支付条例》第二十条规定，用人单位安排劳动者加班加点，在法定节假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资。本案中，原告2013年端午节法定节假日的加班时间为一天，时长为10小时，双方对加班费的计算基数6000元没有异议，本院依法予以确认，因此被告应当向原告支付2013年端午节法定节假日加班费1034.5元（6000元÷21.75天÷8小时×10小时×3倍）。原告主张不支付加班工资的损失赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《江苏省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京国昌化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨秀全支付2013年端午节法定节假日加班工资1034.5元；
二、驳回原告杨秀全的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告南京国昌化工科技有限公司负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈久荣
二〇一七年五月四日
见习书记员 周 坤
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初1257号原告杨秀全，男，1972年11月8日生，汉族，住南京市栖霞区。被告南京国昌化工科技有限公司，住所地南京市沿江工业开发区中山科技园二期小汤片。法定代表人吕仲明，南京国昌化工科技有限公司董事长。委托代理人印俊，女，1972年5月20日生，汉族，南京国昌化工科技有限公司人事主管，住南京市鼓楼区。原告杨秀全诉被告南京国昌化工科技有限公司（以下简称国昌化工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告杨秀全，被告国昌化工公司的委托代理人印俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告杨秀全诉称：原告于2013年4月1日入职被告公司，业务主要是与石油化工相关的项目分析、装置建设、调试、生产工作。被告在2013年5月开始安排原告进行《甲醇制备汽油中试项目》的开工、建设、调试、生产。过程中安排作为该项目组成员之一的原告在2013年6月项目建设、安装中进行了加班，却未支付任何加班费。原告于2015年4月28日按劳动合同法第三十八条解除劳动关系后，先后通过六合区劳动监察大队、以及六合法院讨要2013年6月加班费赔偿金。在六合法院（2016）苏0116民初3649号中，原告通过由被告出具给劳动监察大队的出勤时间计算表，与被告在（2016）苏0116民初3649号中对上表作出的书面补充说明，原告对照发现2013年6月10日、11日、12日为国家法定端午假日，而被告安排原告每天工作最少10小时。原告依据法庭调查的事实作为证据在2016年8月25日书面要求被告支付法定假节日赔偿金。（2016）苏0116民初3649号以《最高人民法院关于适用的解释》第32条为依据作出“本院不予合并审理，原告可另案主张权利。”2016年12月29日，南京市中级人民法院维持了（2016）苏0116民初3649号判决。据此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付2013年端午节三天法定节假日加班工资，以及不支付加班费的损失赔偿3103.4元。被告国昌化工公司辩称：1、2013年端午节实际上是由1天法定节假日和2天双休日构成的。2、原告已经在（2016）苏0116民初3649号案件中主张过双休日的加班工资，故原告本次诉讼主张端午三天法定节假日的加班费，其中有2天属于重复主张。3、原告的诉讼请求已超过一年的仲裁时效。本院查明的事实一、双方无争议的事实原告杨秀全于2013年4月1日进入被告国昌化工公司工作，双方签订了书面的劳动合同，后双方解除劳动关系，就工伤待遇、劳动报酬等事项，原告与被告经过多次仲裁和诉讼。在本院(2016)苏0116民初3649号的案件中，原告向被告主张了延时加班及双休日加班。在该案中，原告发现存在2013年端午节法定节假日加班的情形。故原告于2017年2月17日向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出宁化劳人仲不[2017]35号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。二、双方有争议的事实1、2013年原告端午节法定节假日的加班时间原告主张，2013年端午节原告有三天加班，每天加班10小时,分别是6月10日、11日、12日。提供两份考勤表、以及(2016)苏0116民初3649号判决书，证明上述三天确实存在加班，且判决书中也明确指明。原告在(2016)苏0116民初3649号案件中没有主张这三天的加班工资，判决也让原告另案主张。被告经质证，对上述证据的真实性没有异议，但其抗辩称当时的考勤有失误，应当以2013年6月被告实际考勤表为准。被告主张，国家规定的端午节法定节假日为一天，实际原告这三天也没有上班。提供2013年6月考勤表、2013年的日历表，证明2013年6月10日、11日、12日休息，当时端午节调休，6月8日、9日是双休日，按照国家规定调休到11日、12日休息，也能反映出原告没有来上班。原告经质证，因考勤表无原告签字，故对考勤表不予认可，(2016)苏0116民初3649号判决书中也没有认可。对日历表，原告认为端午节法定节假日应当是三天。本院认证如下：用人单位对劳动者的考勤承担举证责任，举证不能的，应当承担不利后果。被告虽然提供了2013年6月考勤表，但该考勤表无原告签字确认，且原告对其真实性亦不予认可，本院对该证据不予采信。根据原告的2013年6月考勤表，6月10日、6月11日、6月12日原告均正常上班，且被告对其真实性没有异议，故本院依法采信原告主张，认定原告2013年6月10日、11日、12日均正常上班，且每天加班10小时。根据《全国年节及节假日放假办法》（国务院令第513号）的规定，全体公民放假的假日中，端午节放假一天（农历端午当日）。2013年6月12日为端午节。综上，原告2013年端午节法定节假日加班时间为6月12日，加班10个小时。本院判决理由和结果本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付2013年端午节三天法定节假日加班工资，以及不支付加班工资的损失赔偿3103.4元。本院认为：用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。根据《江苏省工资支付条例》第二十条规定，用人单位安排劳动者加班加点，在法定节假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资。本案中，原告2013年端午节法定节假日的加班时间为一天，时长为10小时，双方对加班费的计算基数6000元没有异议，本院依法予以确认，因此被告应当向原告支付2013年端午节法定节假日加班费1034.5元（6000元÷21.75天÷8小时×10小时×3倍）。原告主张不支付加班工资的损失赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《江苏省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京国昌化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨秀全支付2013年端午节法定节假日加班工资1034.5元；二、驳回原告杨秀全的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告南京国昌化工科技有限公司负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈久荣二〇一七年五月四日见习书记员  周 坤
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民二初字第472号
原告：王旭旭，女，1991年1月8日生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。
被告：荆世文，男，1960年8月24日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：房克军，男，1966年8月29日生，汉族，住吉林省白山市。
本院在审理原告王旭旭与被告荆世文、房克军债权转让合同纠纷一案，原告王旭旭于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭旭的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王旭旭撤回起诉。
案件受理费5340元，减半收取2670元，余款依法退还原告王旭旭。
代理审判员 孟凡艳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 腾云飞
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2330号
申请执行人成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人李元，成都市誉容融资担保有限公司董事长。
被执行人游浩，男，1987年4月1日出生，汉族，住四川省自贡市。
申请执行人成都市誉容融资担保有限公司与被执行人游浩追偿权纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的(2015)锦江民初字第257号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人成都市誉容融资担保有限公司于2015年12月15日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人游浩送达了执行通知书，责令被执行人游浩按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人游浩未履行义务。执行中查明，本案在审理中，查封了被执行人游浩所有的位于双流县的房屋产权，现查明被执行人游浩下落不明，无其它财产可供执行。本院确认申请执行人成都市誉容融资担保有限公司有债权，即被执行人游浩应支付代偿款143941.82元、违约金46271元、律师代理费11413元、案件受理费2162元，诉讼保全费1570元、公告费600元及利息未受偿。因申请执行人成都市誉容融资担保有限公司未提供被执行人游浩有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人游浩有可供执行的财产。根据有关法律的规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都市誉容融资担保有限公司有债权，即被执行人游浩应支付代偿款143941.82元、违约金46271元、律师代理费11413元、案件受理费2162元，诉讼保全费1570元、公告费600元及利息未受偿。
二、对锦江区人民法院作出的(2015)锦江民初字第249号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 廖 燕
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1904-1905号
申请执行人高铭，女，汉族，1985年6月30日。
被执行人深圳市东海顺祥能源股份有限公司。
法定代表人马立军。
被执行人深圳市融鑫担保有限公司。
法定代表人李殿绂。
上列申请执行人高铭与被执行人深圳市东海顺祥能源股份有限公司、深圳市融鑫担保有限公司民间借贷纠纷二案，本院作出的（2012）深福法民二初字第1904-1905号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应自本判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款本金并支付利息（利息以借款金额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计至判决确定的还款之日止，应扣除已付利息款项；借款本金金额、应扣款项金额、利息起算时间详见附表）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202.2元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向各银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年三月十八日
书记员 钟美玲
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1904-1905号
申请执行人高铭，女，汉族，1985年6月30日。
被执行人深圳市东海顺祥能源股份有限公司。
法定代表人马立军。
被执行人深圳市融鑫担保有限公司。
法定代表人李殿绂。
上列申请执行人高铭与被执行人深圳市东海顺祥能源股份有限公司、深圳市融鑫担保有限公司民间借贷纠纷二案，本院作出的（2012）深福法民二初字第1904-1905号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应自本判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款本金并支付利息（利息以借款金额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计至判决确定的还款之日止，应扣除已付利息款项；借款本金金额、应扣款项金额、利息起算时间详见附表）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202.2元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向各银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年三月四日
书记员 钟美玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4341号
原告：台州市路桥吉锐工程机械配件商行，住所地台州市路桥区西路桥大道。
经营者：顾永辉。
委托代理人：王超，浙江新平律师事务所律师。
被告：林永明。
原告台州市路桥吉锐工程机械配件商行为与被告林永明买卖合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王超到庭参加诉讼，被告林永明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告台州市路桥吉锐工程机械配件商行起诉称：2014年3月2日，被告向原告订购液压破碎器，当日被告付款150000元。同月23日，双方签订了《液压破碎器销售合同》一份，约定原告销售给被告的BLT-175、PC450-7共计货款为250000元，并约定余款100000元于当年的4月23日、5月23日、6月23日分期支付。原告交付买卖标的物后，被告一直拖欠余款至今。请求判令被告支付原告货款人民币100000元以及逾期付款的利息损失（其中30000元自2014年4月24日起、另30000元自2014年5月24日起、40000元自2014年6月24日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止）。
被告林永明未作答辩亦未向本庭递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭提供了原、被告订立的《液压破碎器销售合同》一份以及原、被告之间的电话录音证明上述事实。
经审理本院认定，被告既未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款100000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告林永明于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥吉锐工程机械配件商行货款人民币100000元并赔偿利息损失（其中30000元自2014年4月24日起、另30000元自2014年5月24日起、40000元自2014年6月24日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告林永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 林 芝
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1242号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，住荆门市东宝区。因涉嫌故意毁坏财物于2015年4月15日被羁押，2015年4月15日被刑事拘留，2015年5月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）3693号起诉书指控被告人张某甲犯故意毁�财物罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员马振洪出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月7日0时许，被告人张某甲与荣某甲（在逃）××人××街道大和社区东城网吧旁边的宵夜档吃完宵夜后，二人一起到东城网吧上网。期间，因张某甲认为东城网吧错收了荣某甲的上网费用，张某甲、荣某甲与网吧的收银员张某乙、林某进行交涉，林某提出将荣某甲会员卡内原有的金额退还给荣某甲，荣某甲不同意并让林某打电话给网吧老板。林某打通网吧老板的电话后，张某甲、荣某甲分别与老板通话后觉得老板态度不好，张某甲问荣某甲旁边有没有石头，荣某甲遂到网吧门口捡了两块石头，并把其中一块石头给了张某甲。�后，张某甲、荣某甲二人用石头砸网吧的显示器等物品，将网吧内的十台优冠牌显示器、一台长虹LT32810U电视机和一个监控摄像头砸坏，后张某甲、荣某甲两人逃离现场。经鉴定，被张某甲、荣某甲毁坏的四台优冠显示器价值为人民币6，590元，其它物品无法出具价值鉴定结论。
2015年4月15日，被告人张某甲在荆门火车站被襄阳铁路公安处民警抓获归案。案发后，被告人张某甲的父亲已赔偿了东城网吧人民币9，600元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关控罪成立。
被告人张某甲自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人张某甲家属已对被害单位进行了赔偿，可以酌�从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 曾 雄
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02221号
原告：蒋连存，男，1956年4月出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：申克松，男，1962年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，皖北矿务局任楼矿职工。
被告：李怀侠，女，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告蒋连存诉被告申克松、李怀侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行审理。原告蒋连存到庭参加诉讼，被告申克松、李怀侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋连存诉称：被告申克松于2013年5月25日向原告借款4万元整，约定月利率为30‰，2014年5月25日归还，每月付息一次。如不能按时归还本息，另加罚违约金4000元。被告李怀侠提供担保，如借款人不能归还，担保人应偿还全部债务，担保期限直到此款还清为止。借款到期后，被告申克松于2013年7月偿还原告本金2万元及利息，余下的本金2万元及利息经原告数次催要仍没归还，原告为此请求依法判决被告偿还借款本金2万元及利息（从2013年7月25日至2014年6月3日按月利率2%计算为4000元，之后至借款还清日仍按月利率2%计算）。
被告申克松、李怀侠未作答辩，亦未提交相关的证据。
原告蒋连存针对其诉讼请求及陈述的实事和理由，向法庭提交了被告申克松出具的借条一张，以证明申克松借蒋连存4万元整，月利率30‰，约定2014年5月25日归还，由被告李怀侠提供担保。被告申克松、李怀侠未作抗辩，本院对原告提供的证据及证明目的予以认定。
根据上述证据的分析认定及当事人的陈述，审理查明的事实为：被告申克松于2013年5月25日借原告4万元整，约定月利率30‰，2014年5月25日归还，每月付息一次。被告申克松出具了借条，被告李怀侠作为担保人在借条上签字，约定如借款人不能归还，担保人应偿还全部债务，担保期限直到此款还清为止。借款到期后，被告申克松于2013年7月偿还原告本金2万元及利息，下欠借款本金2万元及利息，经原告数次催要未果。为此原告诉至本院，请求依法判决被告偿还借款本金2万元及利息（从2013年7月25日至2014年6月3日按月利率2%计算为4000元，之后至借款还清日仍按月利率2%计算）。
本院认为：原告蒋连存主张被告申克松欠其借款20000元及利息，提供了被告申克松出具的借条，被告申克松未到庭抗辩，本院对原告的主张的事实予以认定。原告与被告申克松之间的借贷关系成立，被告申克松应当按照约定的期限偿还借款。被告申克松与原告蒋连存约定的借款月利率30‰，超出了银行贷款利率的四倍，超出部分无效。原告蒋连存要求被告按照月利率20‰计算利息，本院予以支持。被告李怀侠作为担保人在借条签字，应当承担连带担保责任，担保期限为借款期满后两年，担保的范围应当包括借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申克松于本判决生效后十日内偿还原告蒋连存借款2万元及利息（从2013年7月25日至2014年6月3日按月利率2%计算为4000元，之后至借款还清日仍按月利率2%计算）。
被告李怀侠对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告申克松、李怀侠共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 芬
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第655号
申请执行人赵钦。
被执行人李亚辉。
本院在执行赵钦申请执行李亚辉一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第655号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
审 判 员 李振河
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
河南省人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民提字第28号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：河南金汇生物工程有限公司。住所地：开封市兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。
法定代表人：郭志勇，该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告）：化工部郑州基础工程有限公司。住所地：郑州市文化路**号。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
再审申请人河南金汇生物工程有限公司（以下简称金汇生物公司）因与化工部郑州基础工程有限公司（以下简称化工部郑州工程公司）建设工程合同纠纷一案，化工部郑州工程公司于2011年9月20日向开封市中级人民法院提起诉讼，金汇生物公司于2011年10月29日提起反诉，一审法院于2012年9月17日作出（2011）汴民初字第111号民事判决。该判决发生法律效力后，金汇生物公司不服，向本院申请再审。本院于2013年9月26日作出（2013）豫法立二民申字第01113号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。金汇生物公司委托代理人，化工部郑州工程公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
化工部郑州工程公司一审提出诉讼请求，1、解除双方于2009年4月28日签订的《合同书》；2、金汇生物公司支付剩余工程款3123640.13元，并赔偿机械停滞损失929572.14元，支付违约金1207920元，共计5261132.27元；3、诉讼费由对方承担。金汇生物公司随后提起反诉，请求1、化工部郑州工程公司承担违约责任，支付违约金1207920元；2、反诉费由对方承担。
一审法院认为化工部郑州工程公司于2009年6月11日经监理单位同意停工后撤离现场，金汇生物公司当时未提出继续履行合同，且另找他人施工，应视为双方已经解除该合同。虽双方未结算工程款，但监理部门对施工期间进场管桩数量进行了审核确认，依据双方的约定及鉴定机构的评估结果，经计算，金汇生物公司现下欠工程款3128627.32元，而化工部郑州工程公司诉讼请求工程款为3123640.13元，低于实际所欠工程款金额，故对其请求予以支持。由于本案为垫资施工合同，因此化工部郑州工程公司称由于对方资金不到位造成机械停滞损失及违约金的诉讼请求该院不予支持。金汇生物公司称对方迟延工期，反诉要求化工部郑州工程公司承担违约责任，因其未及时提供工程施工图纸有一定的过错，且庭审中金汇生物公司亦无证据证明其损失，故对反诉请求不予支持。一审法院作出如下判决：一、金汇生物公司于判决生效后十日内支付化工部郑州工程公司工程款3123640.13元；二、驳回化工部郑州工程公司的其他诉讼请求；三、驳回金汇生物公司的反诉请求。本诉案件受理费48628元，保全费5000元，鉴定费5500元，计59128元，由化工部郑州工程公司负担23528元，由金汇生物公司负担35600元；反诉费15670元，由金汇生物公司负担。
金汇生物公司申请再审称：1、双方签订《合同书》的日期应为2009年3月9日，一审法院据以认定工程款的“工作联系单”系对方私自伪造，形式虚假，况且内容记载亦是“根据管桩采购实际进场数量定”而不是对方实际完成的工程数量，以此认定工程款金额无事实依据；2、因“工作联系单”虚假，金汇生物公司作为工程发包方并未签字，一审据此认定化工部郑州工程公司经监理单位同意停工和撤场应视为双方解除合同事实错误，其撤场系无能力垫资属违约撤出施工现场；3、本案工程造价鉴定错误，程序违法，鉴定结果严重脱离施工地的实际市场价格；4、一审法院认定双方合同已解除但不让对方承担违约责任，并以金汇生物公司未及时提供施工图纸有过错为由，不支持其反诉请求明显不公；5、对方在施工过程中向金汇生物公司借款606000元和电费44361.23元及赔偿款3万元，应一并抵扣工程款，一审法院均未予以认定有误。请求撤销一审判决第一、三项，重新认定对方的实际工程量和违约等事实，并改判对方承担违约责任。
化工部郑州工程公司答辩称：1、其同意以双方2009年3月9日签订的《合同书》作为本案定案依据。“工作联系单”真实有效，监理公司作为金汇生物公司的受托人，其行为应由金汇生物公司承担；2、鉴定报告结论正确，程序合法，对方称现场余留管桩，但不属化工部郑州工程公司所有；3、化工部郑州工程公司撤场系经监理公司同意，应视为双方已解除合同，因此不属于违反合同约定，不应承担违约责任。金汇生物公司一直没有提供符合设计规范要求的图纸，不应支持其反诉请求；4、606000元系工程款，一审判决已进行了抵扣，电费及赔偿款3万元不应由化工部郑州工程公司承担。请求驳回对方的再审请求，维持一审判决。
本院认为，一审认定本案工程款数额部分事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销开封市中级人民法院（2011）汴民初字第111号民事判决；
二、本案发回开封市中级人民法院重审。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈国防
代理审判员 王德齐
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄雪丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第329号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人李伟召。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年7月9日向本院申请强制执行温瓯卫医罚[2014]603号行政处罚决定确定的被执行人李伟召履行缴纳罚款一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2014年11月26日作出温瓯卫医罚[2014]603号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人李伟召缴纳罚款4000元，并于同日送达。2015年4月23日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人李伟召在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2014年11月26日作出的温瓯卫医罚[2014]603号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年七月十五日
代书记员 舒 晨
三原县人民法院
执 行 裁 定
（2014）三执字第00138号
申请执行人三原县农村信用合作联社，住所地三原县宴友思大街中段。
法定代表人毛卫强，系该社理事长。
被执行人袁凤英，女。
本院在执行三原县农村信用合作联社申请执行袁凤英保证合同纠纷一案中，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00751号民事调解书，执行标的为本金50000元及利息和费用。本院于2014年5月12日立案执行。
本案在执行过程中双方达成和解协议，正在履行过程中，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00138号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒲新一
二〇一五年一月六日
书记员 张宗录
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3014号
原告响水县传东财务信息咨询有限公司，住所地位于响水县陈家港镇王商小街。
法定代表人邵德东，该公司经理。
被告尚加满，居民。
原告响水县传东财务信息咨询有限公司诉被告尚加满民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告响水县传东财务信息咨询有限公司的法定代表人邵德东到庭参加诉讼，被告尚加满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水县传东财务信息咨询有限公司诉称，2014年5月22日，被告尚加满因周转需要立据向原告借款2万元，约定月利率2%，借款期限至2014年11月22日。后经原告催要未果。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金2万元及其利息（从2014年5月22日起至给付之日止，月利率按2%标准计算），并承担本案的诉讼费用。
被告尚加满未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2014年5月22日，被告尚加满与原告响水县传东财务信息咨询有限公司签订互助金借款合同书一份，主要内容：尚加满因周转缺少资金，特向响水县传东财务信息咨询有限公司借款2万元，资金使用费率为2.4%，计划于2014年11月22日前偿还全部本费。同日，被告向原告出具社员借款凭证一张，该凭证内容与借款合同书内容相同。被告尚加满在社员借款凭证中借款社员一栏后签名并捺印。后被告未能还款。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同书、社员借款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚加满向原告响水县传东财务信息咨询有限公司借款，有借款合同书、社员借款凭证等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出明确的约定，原告与被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。社员借款凭证中，双方约定借款月利率2.4%，现原告要求被告承担借款按照月利率2%标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的标准符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚加满在本判决发生法律效力后五日内偿还原告响水县传东财务信息咨询有限公司借款本金2万元及其利息（从2014年5月22日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告尚加满负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年七月二十八日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第1539号
原告上海美蓓亚精密机电有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路8313号。
法定代表人竹下浩一，董事长。
委托代理人张燕青，女，在上海美蓓亚精密机电有限公司工作。
委托代理人沈佩国，上海市申达律师事务所律师。
被告陈顺宝，男，1994年1月23日出生，汉族，户籍所在地云南省。
原告上海美蓓亚精密机电有限公司诉被告陈顺宝劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张燕青到庭参加诉讼。被告陈顺宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海美蓓亚精密机电有限公司诉称：2015年5月8日，因原告公司内部系统问题，原告错向当时已经离职的被告的工资账户中，以发放工资名义汇入了人民币1，276.62元。后经原告多次催讨，被告未返还该款。原告认为，被告离职后并未向原告提供过与该款项相对应的劳动服务，并无取得该笔工资的合法理由，该笔汇款纯属原告失误，被告不归还该笔错发的工资侵害了原告的权益，故请求法院判令被告返还原告误发的工资1，276.62元。
被告陈顺宝未作答辩。
经开庭审理查明：原、被告双方签订了一份期限为2013年10月26日至2015年10月25日的劳动合同，约定被告在背光模组部从事操作员工作。2014年3月25日，原、被告之间的劳动合同解除。原告已为被告办理了解除或终止日期为2014年3月25日的退工备案信息。
另查明：原告通过银行代为支付员工工资，其中用以支付被告工资的银行卡尾号为9478。2015年5月8日，该尾号9478的银行卡内转入工资款1，276.62元。
又查明：2015年6月18日，原告以被告等104人作为被申请人，向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告等104人退还误发的工资合计256，237.83元。6月24日，上海市劳动人事争议仲裁委员会出具沪劳人仲（2015）通字第59号通知书，记载：本会经查，原告称其于2015年5月8日错向上述已离职的104名被申请人发放了工资，根据《劳动法》、《劳动合同法》等规定，原告与被申请人之间的争议事项不属于本会受理范围，对原告的上述请求本会决定不予受理。
以上查明的事实，由原告的陈述、劳动合同、退工备案�息、情况说明、银行卡对账明细单、通知书予以佐证，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告对于本案坚持按劳动争议纠纷处理。
根据庭审确认的事实，本院认为：因原、被告之间的劳动合同于2014年3月25日解除，之后双方已经不存在劳动关系，并且被告也未再给原告提供过劳动，故原告有关2015年5月8日因误发并不存在的工资给被告而产生的返还钱款纠纷，不属于劳动争议。现原告就该笔误发钱款要求被告按照劳动争议纠纷承担劳动法上的返还工资义务，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海美蓓亚精密机电有限公司要求被告陈顺宝返还误发的工资1，276.62元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海美蓓亚精密机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年十月十三日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。