wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0103刑初581号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人黎双，男，1988年5月22日出生。2009年因犯抢劫罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑五年。2016年8月8日被抓获，2016年8月15日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年8月24日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2016]590号起诉书指控被告人黎双犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人黎双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：
2016年8月6日12时许，被告人黎双在长沙市天心区药王街卓逸网吧上网时，趁被害人王某趴在电脑桌上睡觉之机，将其放在电脑桌上的1台玫瑰金色的OPPOR9型手机盗走。
经鉴定，被盗手机价值人民币2185元。
被告人黎双于2016年8月8日被抓获，归案后如实供述了自己的罪行。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，被告人黎双在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场照片；刑事判决书、抓获经过、户籍证明等书证；证人黄某证言；被害人王某的陈述；价格鉴定结论书；视听资料；被告人黎双的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人黎双的行为依法予以惩处。被告人黎双被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黎双归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人黎双犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎双犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年5月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人黎双退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘煜
二〇一六年十一月三十日
书记员 阙婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中诉字第0059号
上诉人（原审被告）崔恒华。
被上诉人（原审原告）南通中南新世界中心开发有限公司，住所地南通市崇川区桃园路8号。
法定代表人陈锦石。
上诉人崔恒华因房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0177号民事判决，向本院提起上诉，但未在法院限定的期限内预交上诉案件受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按崔恒华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 陆炜炜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 施惠惠
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6753号
申请执行人冯兴东，男，1969年10月8日生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人万苏华,男,1982年8月10日出生,汉族，住江苏省滨海县。
被执行人刘春香,女,1984年3月22日出生,汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人冯兴东与被执行人万苏华、刘春香民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初13772号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：147610元及利息，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，因被执行人未按上述生效法律文书规定的期限履行还款义务，本院以（2016）苏0583执5398号执行案件启动对被执行人的在昆山的唯一住房的评估、拍卖，债权人与被执行人双方对登记在被执行人万苏华、刘春香名下的位于昆山开发区阳光水世界蓝湾苑X幢XXX室及X幢车库XXX室房地产的市场价值进行约定，约定房产起拍价格为2200000元（含固定装修，详见2016年8月24日情况说明）。经本院通过淘宝网司法拍卖网络平台第三次公开拍卖，2016年11月29日买受人高翔以1670000元竞得上述房产。经组织所有债权人协商达成一致分配方案，本案申请人分配到27629元。因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人亦无异议，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行款分配方案等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13772号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 磊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初第1431号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，住址为延吉市前进路3-18-7。
法定代表人：张世礼，总经理。
委托代理人：徐宝库、邰东，该公司职员。
被告：刘某某，男，成年人。
原告延吉市嘉和物业有限公司与被告刘某某之间物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：延吉市嘉和物业有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一六年五月二十日
书记员 郑姬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初第1431号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，住址为延吉市。
法定代表人：张世礼，总经理。
委托代理人：徐宝库、邰东，该公司职员。
被告：刘丙兴，男，成年人。
原告延吉市嘉和物业有限公司与被告刘丙兴之间物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：延吉市嘉和物业有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证�仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一六年五月二十日
书记员 郑姬
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审355号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：何振华，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年3月14日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］479号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年7月14日作出中土执法决字［2016］479号行政处罚决定，认定何振华于2014年5月始，占用位于中山市××××队地段处面积为393.1平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的393.1平方米土地。2.没收非法占用的327平方米土地上新建的建筑物。3.对非法占用66.1平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款661元；对非法占用327平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，计罚款6540元；以上两项共计罚款7201元。市国土资源局于2016年7月22日向何振华送达了中土执法决字［2016］479号行政处罚决定书。何振华在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，何振华逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令何振华履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］479号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］479号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市三角镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐淑榆
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5555号
原告：郑州市金水区创启电子产品经营部，住所地郑州市金水区经三路10号院附1号。
经营者：刘磊，男，汉族，1977年9月24日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张海叶，系河南怡龙律师事务所律师。
被告：郑州市二七区优加电子产品商店，住所地郑州市二七区棉纺东路**号*号楼*单元*层负**号。
经营者：李伟，男，汉族，1987年8月5日生，住河南省卫辉市。
原告郑州市金水区创启电子产品经营部诉被告郑州市二七区优加电子产品商店合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市金水区创启电子产品经营部的经营者刘磊及其委托诉讼代理人张海叶，被告郑州市二七区优加电子产品商店的经营者李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、撤销原告向被告交付手机的行为；2、被告赔偿原告损失2.44万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，原告的员工范振涛接到一男子电话称要购买苹果手机4台，并要求范振涛将手机送至被告处，范振涛从店里提了四台苹果手机送至被告处，李伟在接到手机验完货后即将手机款转至收款人为张小兵的陌生人账户，该四台手机也由李伟售出，原告认为，在接到购买手机和将手机送至被告处的电话后，原告的员工将手机送至被告处，被告接受了手机和验货，致使原告误认为被告是购买手机方，属对行为的重大误解，故原告诉至本院。
原告向本院提供的证据有：1、接处警登记表；2、苹果销售清单。
被告辩称：当天事发后，我们才知都被骗了，被一个叫张小兵的人骗了。事发当日，就报警了，公安机关说的是诈骗案。这个责任我不愿承担，应当由原告的员工范振涛承担。
被告提交的证据有：1、视频资料；2、手机银行支付凭证截图；3、判决书（复印件）。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。对被告提交的证据，原告认为被告提供播放视频资料不是连续完整的，不能反映本案事件的事实，容易断章取义。被告提供的视频资料是一个复制件，并非原始载体。鉴于视频特殊性质，不排除录像内容有剪辑、修改或伪造情形。对于证明效力不予认可。对于手机截图，恰恰印证了被告没有将4台手机价款支付给原告，且被告支付的手机价款是22800元与原告进货价不相符，与本案没有直接关联关系，判决书与本案没有关联性。本院认为被告提交的证据，能够证明案件事实，本院予以认定。
依照上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月17日，原告的工作人员范振涛接到电话说要买苹果手机，并要求将手机送到被告处，范振涛将手机交给被告，被告验收后经范振涛确认将款项22800元转入张小兵名下，因原告没有得到款项与被告发生纠纷，被告当日报警，郑州市公安局大学路分局案件侦办大队经了解，处警情况载明：李伟中午接到一个自称有苹果手机需要卖的电话，经沟通，李伟同意拿手机验货后收购，之后范振涛拿着四部苹果手机到被告店里，李伟验货后收购，将款项打入打电话人的账户上，范振涛没有收到钱，双方发现被骗，遂报警，经分析，范振涛与李伟属于经济纠纷，因李伟已将手机变卖，自身没有经济损失，可以不用报案，根据法院判决结果再选择报案。2016年3月19日，原告的经营者刘磊到被告处将店内物品搬走，李伟报警，公安机关以不属于公安机关的管辖范围告知到法院解决，被告诉至郑州市金水区人民法院，郑州市金水区人民法院于2016年6月6日作出（2016）豫0105民初第13019号民事判决，判决刘磊返还被告的物品。现原告认为其损失应由被告承担，故诉至本院。
本院认为：原告的工作人员范振涛将四部苹果手机交与被告的经营者李伟，李伟经与范振涛确认进行转款，且李伟已经手机进行出售，从郑州市公安局大学路分局案件侦办大队处警情况来看，原告为该起事件的受害者，其应向公安机关报案，故现原告要求撤销交付行为并要求被告赔偿，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑州市金水区创启电子产品经营部的诉讼请求。
案件受理费410元，由原告郑州市金水区创启电子产品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 刘巧凤
人民陪审员 朱富强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱孟雅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终1695号
上诉人（原审原告）：潍坊成达房地产开发有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区商业街727号辰硕大厦A座9层。
法定代表人：罗君奇,董事长。
委托诉讼代理人：郎玉平，山东英拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶瑞华，山东英拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省福圣建设发展有限公司，住所地：福建省永泰县樟城镇龙峰路安华商贸城D幢521号。
法定代表人：陈良佳,执行董事。
被上诉人（原审被告）：福建省福圣建设发展有限公司潍坊分公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区商业街727号华普商务中心1号商住楼922号。
法定代表人:华秀春，经理。
上诉人潍坊成达房地产开发有限公司因与被上诉人福建省福圣建设发展有限公司、福建省福圣建设发展有限公司潍坊分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，上诉人潍坊成达房地产开发有限公司向本院递交书面申请，撤回对山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初150号民事判决的上诉。
本院认为，上诉人潍坊成达房地产开发有限公司提出的撤回上诉请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潍坊成达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3986元，减半收取1993元，由上诉人潍坊成达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月七日
书 记 员 郑 伟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执82号
申请执行人王丽娟，女，1969年10月15日出生，汉族，大专文化，个体经营者。
被执行人李学明，男，1970年8月30日出生，回族，小学文化，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2829号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款2000元，并负担案件受理费25元，执行费50元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人王丽娟可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人李学明的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年十月二十七日
书记员 田林浩
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终163号
原公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗传保，男，汉族，1971年9月29日出生于湖北省宜城市，大专文化程度，原系宜城市流水镇副科级助理，住宜城市。因涉嫌犯贪污罪，于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
上诉人（原审被告人）魏绵双，男，汉族，1964年6月6日出生于湖北省随州市，大专文化程度，原系宜城市林业局党委委员、总工程师，住湖北省宜城市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年6月3日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。因涉嫌犯贪污罪、滥用职权罪，于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
辩护人王爱华，湖北省宜城市法律援助中心律师。
原审被告人罗红星，男，汉族，1970年5月17日出生于湖北省宜城市，大专文化程度，原系宜城市流水镇林管站站长，住宜城市。因涉嫌犯贪污罪，于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
湖北省宜城市人民法院审理宜城市人民检察院指控被告人罗传保犯贪污罪、受贿罪、行贿罪，被告人魏绵双犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，被告人罗红星犯贪污罪一案，于2014年12月26日作出〔2014〕鄂宜城刑初字第00157号刑事判决，以被告人罗传保犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产五万元；被告人魏绵双犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产五万元；被告人罗红星犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产五万元；对被告人罗传保在检察机关退出的违法所得30000元，被告人罗红星在检察机关退出的违法所得39500元予以没收，由宜城市人民检察院上缴国库。宣判后，原公诉机关宜城市人民检察院提出抗诉，原审被告人罗传保、魏绵双、罗红星提出上诉。本院经审理，于2015年7月6日作出〔2015〕鄂襄阳中刑终字第00072号刑事裁定,以原判认定事实不清、证据不足为由，撤销原判，发回宜城市人民法院重新审判。宜城市人民法院另行组成合议庭审理了本案。宜城市人民检察院于2015年10月9日以宜检刑变诉〔2014〕1号变更起诉决定书变更起诉以下事实：1.将原指控被告人罗传保受贿的事实变更为贪污的事实；2.将原指控的被告人魏绵双滥用职权第一起事实的时间由原2008年改为2009年；3.第三起滥用职权的损失数额86761元属于计算错误，更改为85761元。将适用的法律变更为：被告人魏绵双、罗传保、罗红星身为国家工作人员，利用职务之便，贪污公款数额巨大，均应当以贪污罪追究；被告人魏绵双身为国家工作人员，滥用职权，给国家造成重大损失，应当以滥用职权罪追究刑事责任。宜城市人民法院于2016年6月1日作出〔2015〕鄂宜城刑初字第00139号刑事判决。被告人罗传保、魏绵双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。湖北省襄阳市人民检察院指派检察员张虎和王某出庭履行职务，上诉人罗传保、魏绵双及原审被告人罗红星，辩护人王爱华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，原审法院违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜城市人民法院〔2015〕鄂宜城刑初字第00139号刑事判决；
二、发回湖北省宜城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡永涛
审判员 闫建华
审判员 董芳芳
二〇一七年五月二十六日
书记员 ＸＸ璇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3059号
申请执行人陈碧华，女，1977年7月19日出生。
被执行人北京龙腾金湘餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号枫蓝国际中心商场B座一层。
法定代表人陈胜猛。
本院在执行陈碧华与北京龙腾金湘餐饮有限责任公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马寅华
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行初字第19号
原告刘次青。
被告吉水县人民政府。
法定代表人袁守旺，县长。
委托代理人刘书智，吉水县人民政府法制办副主任。
委托代理人谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。
原告刘次青诉被告吉水县人民政府不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年5月4日其向吉水县发展和改革委员会发出了信息公开申请，要求吉水县发展和改革委员会书面公开拟在原告房屋所在区域（江西省吉水县城南门巷3号）土地上进行建设的建设项目立项法律文件（审批、核准、备案）及相关报批材料。但吉水县发展和改革委员会未按《政府信息公开条例》的相关规划给予答复。为此，原告根据《中华人民共和国行政复议法》的规定向吉水县人民政府提起以“请求贵府依法确认吉水县发展和改革委员会信息公开不作为违法，并责令吉水县发展和改革委员会限期向原告作出信息公开的回复”为内容的行政复议申请，但被告吉水县人民政府拒收了原告的复议申请。请求法院判决确认被告吉水县人民政府复议不作为违法，并责令其限期作出复议决定。
本院经审查认为，当事人对于行政义务机关和行政复议机关均不作为的，有权择一提起行政不作为诉讼。原告刘次青因吉水县发展和改革委员会未向其公开其房屋所在区域（江西省吉水县城南门巷3号）土地上进行建设项目的立项法律文件（审批、核准、备案）及相关报批材料等资料以及吉水县人民政府未接收其复议申请，于2015年6月24日分别向吉水县人民法院起诉吉水县发展和改革委员会信息公开不作为、向本院起诉吉水县人民政府不履行行政复议法定职责。对此，吉水县人民法院已先于本院在2015年7月1日受理其诉吉水县发展和改革委员会信息公开不作为一案【案号为（2015）吉行初字第00009号】。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、第四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘次青的起诉。
案件受理费50元，由原告刘次青负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 颜 莉
审 判 员 廖 勇
代理审判员 李国红
二〇一五年八月七日
书 记 员 钟君林
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十一条两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。
……
第四十五条……复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审69号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：雷祖祥，男，1975年9月26日出生，畲族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第238号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审69号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：雷祖祥，男，1975年9月26日出生，畲族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第238号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年二月二十六日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方微信官方微博
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第216号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2015年2月11日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，并建议对被告人郑某判处二个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2015年3月31日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月10日20时46分许，被告人郑某酒后驾驶浙h×××××号小型轿车，行驶至衢州市柯城区世纪大道65号门口路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人郑某血液中的酒精含量为1.14mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口信息查询单；查获经过；呼气式酒精测试检验单；驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故强制责任保险单复印件、机动车保险单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样提取登记表；行政处罚决定书；证人吾莉丽的证言；被告人郑某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；现场照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人郑某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人郑某首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****；
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第474号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师
被告范渊飞。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告范渊飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告范渊飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告范渊飞在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币13，212.73元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告范渊飞归还透支款人民币13，212.73元（暂算至2014年3月17日）；2、被告范渊飞偿付自2014年3月18日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币13，212.73元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告范渊飞承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币12，867.24元；2014年3月24日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币11，736.50元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告范渊飞未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告范渊飞未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告范渊飞未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告范渊飞应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币12，867.24元；
二、被告范渊飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币11，736.50×利率每日万分之五×自2014年3月18日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130.32元，由被告范渊飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周 明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中执字第00049号
申请执行人程垚菘。
被执行人杨凌熊猫王酒业有限责任公司，住所地陕西省杨凌示范区神农路神农小区1号楼1层5102号。
程垚菘与杨凌熊猫王酒业有限责任公司保证合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）咸中民初字第00077号调解书，已发生法律效力。申请执行人程垚菘于2015年7月16日向本院申请强制执行。被执行人至今未自动履行付款义务。经查被执行人暂无其它财产可供执行，应终结本次执行程序。申请人如发现被执行人可供执行的财产线索，可随时恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）咸中民初字第00077号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 勃
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大东行初字第00161号
原告××。
被告沈阳市××街道办事处，住所地沈阳市××街道××街。
法定代表人××，职务主任。
委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。
委托代理人××，系被告单位工作人员。
第三人沈阳市××社区居民委员会，住所地沈阳市××小区××楼××。
法定代表人××，职务书记
委托代理人××。
原告××诉被告沈阳市××街道办事处行政赔偿一案，于2015年7月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。原告××，被告沈阳市××街道办事处（以下简称“××街道办事处”）委托代理人××、××，第三人沈阳市××社区居民委会员（以下简称“××居委会”）委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称，原告系被告管辖内农民，2010年原告住所地被征收，2013年村里统一办理失地农民养老保险，原告填写了《东陵区被征地农民参加养老保险申请表》等手续,由于村主任出事没有上报，手续被压下，没有往劳动局报，导致原告无法领取失地农民养老保险。2015年3月再次填写东陵区被征地农民参加养老保险申请表，申请办理失地农民养老保险也没有上报，2015年4月原告就达到退休年龄就办不失地农民养老保险，导致我失去了基本生活保障。原告认为，被告作为政府机关，应替老百姓排难，由于被告不作为造成原告失去生活来源，无奈诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失30万元，被告承担诉讼费用。
被告××街道办事处辩称，一、被告不是本案适格的主体，本案是基于办理养老保险所产生的纠纷，养老保险的办理机构并非被告，被告无办理养老保险的职权，故被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。二、本案原告要求赔偿经济损失30万元，系单独提起行政赔偿之诉，对于请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，原告无证据证明起诉之时已向我单位提起过赔偿申请，并经过了法定期限，符合法定立案条件，故不属于法院受案范围，请驳回原告的起诉。综上，被告不是本案适格被告，原告起诉被告无事实和法律依据，本案不属于法院的受案范围，请求驳回原告对被告的起诉。
第三人××居委会辩称，原告是我村的村民，原告于2015年3月10日提出办理失地养老保险，经过批复后，2015年3月23日被告审核后，我们报到劳动局的时间就过了原告的退休年龄不能办理了。
经审理查明，原告××系××社区居民，1955年4月25日出生，其土地被征收后，2013年2月1日、2015年3月10日两次申请填写了东陵区被征地农民参加养老保险申请表，申请办理失地农民养老保险，2015年5月第三人××社区居委会将申请材料报到劳动部门，因原告已达到退休年龄，劳动部门未予办理。原告认为被告××街道办事处的不作为使原告无法办理被征地农民养老保险，请求法院判令被告白塔街道办事处赔偿原告经济损失30万元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（三）项规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证、责令停产、停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。原告××认为申报保险过程中，由于被告××街道办事处原因未能及时申报导致其无法参加保险，请求赔偿损失30万元。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，原告对行政机关单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。因此单独提出赔偿请求的情况下，须先向赔偿义务机关提出申请，未经先行处理程序，人民法院不受理赔偿的请求。本案中，原告未向法庭提供能够证明其在提起行政赔偿诉讼前，先行向被告单位提出过赔偿申请的证据，故原告的起诉不具备法定要件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告××的起诉。
案件受理费50元，退还原告高志庄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 孙丽敏
人民陪审员 肇浩男
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曾 光
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2704刑初10号
公诉机关呼中区人民检察院。
被告人嵇XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，初中文化，系XX森防直属X支队X大队工人，住黑龙江省大兴安岭地区XX区XX镇XX街XX组XX号，2016年8月31日因涉嫌危�驾驶被呼中区公安局取保候审，2017年3月23日经本院取保候审。
呼中区人民检察院以大呼检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人嵇XX犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，呼中区人民检察院检察员李晓平出庭支持公诉，被告人嵇XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼中区人民检察院指控，2016年8月20日19时19分，被告人嵇XX酒后无证驾驶两轮摩托车，沿呼中镇中心大街由西向东行驶至建工路交叉路口时，被呼中区公安局交警大队民警查获。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：嵇XX体内每百毫升血液酒精含量87.77毫克，已超过每百毫升血液酒精含量
80亳克的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人嵇XX在开庭审理过程中亦�异议，并有户籍证明、查获经过，驾驶人信息查询结果单，黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定检验报告书、被告人嵇XX的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇XX无视国家法律，酒后无证驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。嵇XX归案后认罪态度较好，可以酌情对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定,判决如下:
被告人嵇XX犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000.00元。
（刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉�书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王欣慰
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 欣
依据的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数�。
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟多民初字第905号
原告：李某某，女，1978年生，汉族，无固定职业。
原告：毛某甲，女，2004年生，汉族，学生。
法定代理人：李某某（毛某甲之母亲），女，1978年生，汉族，无固定职业。
二原告委托代理人：李彩颖，青海李彩颖律师事务所律师。
被告：毛某某，男，1981年生，汉族，无固定职业。
原告李某某、毛某甲与被告毛某某不当得利纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员李娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、委托代理人李彩颖到庭参加诉讼。被告毛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原、被告位于湟中县汉东乡羊毛村毛家巷3号的宅基地、耕地被国家依法征收，期间，政府依据国家政策和法律法规向原、被告一家三口发放失地农民生活补助金、过渡费等款项。上述钱款每次均由相关政府部门通过银行汇入以被告之名开具的银行户头中。2012年1月11日，原告李某某与被告离婚，原告毛某甲随李某某共同生活，离婚后政府发放的二原告的失地农民生活补助金、过渡费仍然由被告领取，未返还给二原告，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告返还二原告失地农民生活补助金22320元、拆迁过渡费18000元、装修奖补金2200元，共计42520元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毛某某经合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年，原、被告位于湟中县汉东乡羊毛村的土地被依法征收，湟中县住房保障和建设局和甘河工业园区西区失地农民生活及养老补助金管理办公室依法向其一家三口按家庭人口数发放失地农民生活补助金与过渡费。2012年1月11日，原告李某某与被告离婚，原告毛某甲随李某某共同生活。2012年1月至12月，二原告的过渡费5520元；2012年1月至2014年3月，二原告的失地农民生活补助金9720元均汇入被告的银行账户。
以上事实，有原告的陈述、湟中县住房保障和建设局出具的证明、甘河工业园区西区失地农民生活及养老补助金管理办公室出具的证明、甘河工业园区西区拆迁户康川新城安置房结算表、青海省湟中县人民法院（2012）湟汉民初字第27号民事调解书等证据证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告一家三口因土地被国家依法征收而获得相关的失地补偿，该补偿按照家庭人口核发。原告李某某与被告离婚后，原告毛某甲随原告李某某共同生活，二原告搬离被告家另外生活，而两人名下的失地农民活补助金及过渡费应由二原告享有，故对原告主张被告返还其领取的失地农民生活补助金及过渡费中，属于原告李某某与被告离婚后的二原告应得部分的主张，本院予以支持。对原告主张的住房装修奖补金，虽然此款项按家庭人口数计算补偿，但计入的是住房价格补贴中，并非用于失地家庭的生活支出，故对原告主张的装修奖补金，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛某某返还原告李某某、毛某甲失地农民生活补助金9720元，过渡费5520元，两项合计15240元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费864元，减半收取432元，由被告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一四年十二月五日
书记员 常建娥
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更21号
罪犯周凯，男，1983年11月4日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）成刑初字第190号刑事判决，以被告人周凯犯制造、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯周凯在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周凯在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周凯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2017年5月18日起至2039年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦永健
审判员 唐嘉君
审判员 蒋 艳
二〇一七年五月十八日
书记员 李 婧
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更379号
罪犯王道喜，男，1986年11月22日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2012年12月31日作出（2012）郴苏刑初字第186号刑事判决，以被告人王道喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元（原已缴纳）。刑期自2012年8月15日起至2020年8月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年12月29日、2016年4月19日，分别作出（2014）岳中刑执字第2201号、（2016）湘06刑更598号刑事裁定，对其共减刑一年十一个月，减刑后的刑期至2018年9月14日止。执行机关岳阳监狱于2017年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王道喜在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2807分。据此，执行机关认定罪犯王道喜确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯王道喜在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯王道喜在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王道喜减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姜宗尚
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更101号
罪犯邹和川，男，1965年12月9日出生，重庆市荣昌县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）泸刑初字第103号刑事判决，以被告人邹和川犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邹和川不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年12月3日以（2013）川刑终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯邹和川在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邹和川在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邹和川在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邹和川无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期自2017年5月27日起至2039年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯一平
审判员 戚小虎
审判员 曾 蕾
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢 茜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执444号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：王华，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王华借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执585号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人周庆洪，男，成年人，汉族。
本院在执行周庆洪刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1857号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李国平李某平，男，1983年1月5日出生，重庆市奉节县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为重庆市奉节县，（以上情况均为被告人自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月1日被羁押并被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1698号起诉书指控被告人李国平李某平犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，因案情复杂，后于2016年8月15日组合合议庭并适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院检察员方熙出庭支持公诉，被告人李国平李某平到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日12时许，被告人李国平李某平驾驶停在东莞市洪梅镇洪屋涡村西坊新村一横街南侧路边的车牌号为湘Ｍ×××××轻型自卸货车起步，并沿着一横街由西往东方向在道路中间位置倒车。当被告人李国平李某平将车倒至一横街六巷对出路口，往六巷方向右转弯进入六巷泥沙路面过程中，其车头右侧与正在一横街内从东往西方向靠右侧路边驶来由被害人李某驾驶的无号牌自行车车身左侧相碰，将李某及自行车卷入车底推行，致李某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人李国平李某平立即向公安机关报警并留在现场等候处理，又拨打120请求对被害人李某进行救护。公安民警接报后赶赴现场，将被告人李国平李某平抓获归案。经交警部门认定，被告人李国平李某平负交通事故的全部责任，被害人李某不负责任。
另查，被告人李国平李某平的家属及涉案肇事汽车承保的中华联合财产保险股份有限公司在案发后共计赔偿了被害人李某的家属280000元，被害人李某的家属已出具谅解书谅解了被告人李国平李某平的犯罪行为。
上述事实，被告人李国平李某平亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人黄某、梁某1、梁某2、吴某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案肇事车辆（车牌号为湘Ｍ×××××轻型自卸货车）、行驶证、驾驶证、被害人李某驾驶的自行车（照片），鉴定意见道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、车辆安全技术检验鉴定意见书，书证到案经过、受案登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、死亡医学证明书、东莞市殡仪馆火化证明、公证书、被害人、证人的常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人李国平李某平的驾驶证（复印件）、肇事车辆行驶证（复印件）、保险单（复印件）、保险事故调解书、谅解书，被告人李国平李某平的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人李国平李某平庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据材料均不持异议，当庭表示认罪。
本院认为，被告人李国平李某平无视国法，违反交通运输管理法规，继而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李国平李某平犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人李国平李某平发生交通事故后主动报警并留在现场等候，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人李国平李某平的家属及肇事车辆承保的保险公司在案发后积极赔偿被害人李某的家属280000元，被害人李某的家属已出具谅解书谅解了被告人李国平李某平的犯罪行为，本院酌情对被告人李国平李某平从轻处罚。
公诉机关结合被告人李国平李某平的犯罪情节、认罪态度等，提出对被告人李国平李某平适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
关于本案被告人李国平李某平的身份问题，根据被告人李国平李某平归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李国平李某平以其自报身份予以判决。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李国平李某平犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓爱君
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共4页
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第701号
原告：徐继奎。
原告：陈军。
两原告委托代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：韩振武。
被告：莱芜市钢城区辛庄镇赵家泉村村民委员会
住所地：莱芜市钢城区辛庄镇赵家泉村。
代表人：亓圣来，该村主任。
原告徐继奎、陈军与被告韩振武、莱芜市钢城区辛庄镇赵家泉村村民委员会（以下简称赵家泉村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案，向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告徐继奎、陈军及两原告委托代理人金宝，被告韩振武到庭参加诉讼，被告赵家泉村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐继奎、陈军诉称：被告韩振武承包了莱芜市钢城区辛庄镇赵家泉小区沿街楼工程，由两原告带工人为其施工琉璃瓦、居民楼屋面挂瓦、居民楼外墙抹灰、居民楼体胶板工程，并于2012年7月28日签订了书面合同。两原告干完上述工程后，共欠两原告32800元，现在房子已投入使用两年多。被告韩振武于2012年12月6日打下了欠条一份。后经两原告多次催要，被告以种种理由拖延不付款；被告赵家泉村委会系发包人，依据法律规定应当承担连带付款责任。特诉至贵院，请求判令被告韩振武支付人工费32800元并支付利息6000元，被告莱芜市钢城区辛庄镇赵家泉村村民委员会对上述款项承担连带付款责任，诉讼费由被告承担。
被告韩振武辩称：工程是其公司不是被告个人承包的，其公司原来在济南，现挂靠在山东昌鑫源建筑安装工程有限公司。赵家泉村委会的工程款不到位，尚欠六、七十万元，没有写欠条。给两原告打欠条属实。对原告要求的利息6000元无异议。
被告赵家泉村委会在法定答辩期间，未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。
根据当事人的诉辩称，本院认为，本案争议的焦点是：一、被告韩振武是否具备被告主体资格。二、被告赵家泉村委会应否对上述款项承担连带付款责任。当事人无异议无补充。
经审理查明，两原告给被告赵家泉村委会沿街楼施工挂琉璃瓦、居民楼屋面挂瓦、居民楼外墙抹灰、居民楼体胶板工程，于2012年10月施工完毕。竣工后于2012年12月验收。验收后于2012年12月6日，被告韩振武及案外人白杰、泥目山给两原告书写欠条一份，欠条载明：现场施工队欠陈军、徐继奎人工费共计叁万贰仟捌佰元整；施工队负责人白杰、泥目山、韩振武。同日，被告韩振武以“具体负责人”、“现场施工经理”，白杰、泥目山以“施工队管理人员”身份给两原告书写“证明”一份，对两原告施工的项目予以明细，也载明下欠两原告人工费32800元。该“证明”载明，被告韩振武系“现场施工经理”，“施工队经理”则是泥春林。被告韩振武提交的建设工程施工合同，载明发包人系被告赵家泉村委会，承包人系泥春林，韩振武则在委托代表人处签字。
上述事实，由原被告的陈述及原告提供的欠条、证明、被告韩振武提交的建设工程施工合同、赵家泉村村居改造方案及申请审批表等证据予以证实。
本院认为，两原告对被告赵家泉村委会发包的沿街楼、居民楼等相关建筑施工项目完成了施工，具备实际施工人资格。对涉案工程的转包人或者发包人，依法享有支付工程价款的请求权。原告主张被告韩振武承包了钢城区辛庄镇赵家泉小区沿街楼工程，又转包给原告施工，但韩振武对此事实不予认可，原告提交的证据不能证实其主张。因为，无论欠条还是证明，韩振武均是施工队负责人；韩振武提交的赵家泉村委会发包施工合同，载明其身份为委托代表人，而承包人是泥春林；因此，被告韩振武的签字系履行职务行为，并非个人行为。原告主张被告韩振武承包涉案工程又转包给其施工的事实，证据不足，不予支持。被告赵家泉村委会作为工程发包人，掌握控制涉案工程的发包、结算、付款等相关证据，其拒不参加诉讼，未提交证据证实已付清工程款，因此，应在欠付工程款范围内对实际施工人两原告承担责任。关于两原告主张的利息6000元，因原告未举证证实双方约定的付款时间，但涉案工程已于2012年12月交付，故应从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告赵家泉村委会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市钢城区辛庄镇赵家泉村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告徐继奎、陈军工程价款32800元并支付利息（自2013年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款期限届满之日）。
二、驳回原告徐继奎、陈军对被告韩振武的诉讼请求。
本案案件受理费770元，由被告莱芜市钢城区辛庄镇赵家泉村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 苏友芹
代理审判员 翟慎平
人民陪审员 刘家东
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审36号
申请执行人汉寿县卫生和计划生育局。
法定代表人袁从文，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长。
被执行人蒋道利，男，1980年7月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人曾珍元，女，1982年5月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县卫生和计划生育局于3月8日向本院申请强制执行汉计生征决（2016）X181号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行：征收两被执行人社会抚养费50084元，并承担执行费用。
申请执行人汉寿县卫生和计划生育局提供了如下证据：
1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明各1份，拟证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格。
2、询问笔录2份、社会抚养费征收会议记录1份、征收社会抚养费审批表1份、征收社会抚养费告知书及送达回证各1份、征收社会抚养费决定书及送达回证各1份、汉寿县乡镇2015年度人均收入统计表1份、被执行人身份信息各一份、履行征收社会抚养费决定催告书及送达回证各1份，拟证明申请执行人汉寿县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费的决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局提供了《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的相关规定，作为对被执行人征收社会抚养费决定的法律依据。
经审查查明，两被执行人于2016年3月24日在湖南省常德市汉寿县违法生育第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。为此，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局于2016年8月29日向两被执行人送达了汉计生征决（2016）X181号征收社会抚养费决定书。2017年2月18日，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向两被执行人送达了《催告书》，限接到催告书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法法院强制执行。两被执行人在法定期限内，既未申请复议，也未向法院起诉，也不履行汉寿县卫生和计划生育局作出的处罚决定。故申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人何造贵、饶有力在收到征收社会抚养费决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县卫生和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汉计生征决（2015）X1074号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人蒋道利、曾珍元收到本裁定书后三日内自动履行汉计生征决（2016）X181号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即蒋道利、曾珍元缴纳社会抚养费25042元；饶有力缴纳社会抚养费25042元，合计50084元。逾期履行，本院将依法强制执行。
三、本案执行申请费652元，由被执行人蒋道利、曾珍元共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 戴清娟
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年三月八日
书 记 员 涂 朦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审36号申请执行人汉寿县卫生和计划生育局。法定代表人袁从文，局长。委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长。被执行人蒋道利，男，1980年7月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人曾珍元，女，1982年5月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人汉寿县卫生和计划生育局于3月8日向本院申请强制执行汉计生征决（2016）X181号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行：征收两被执行人社会抚养费50084元，并承担执行费用。申请执行人汉寿县卫生和计划生育局提供了如下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明各1份，拟证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格。2、询问笔录2份、社会抚养费征收会议记录1份、征收社会抚养费审批表1份、征收社会抚养费告知书及送达回证各1份、征收社会抚养费决定书及送达回证各1份、汉寿县乡镇2015年度人均收入统计表1份、被执行人身份信息各一份、履行征收社会抚养费决定催告书及送达回证各1份，拟证明申请执行人汉寿县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费的决定程序符合法律规定的相关事实。同时，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局提供了《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的相关规定，作为对被执行人征收社会抚养费决定的法律依据。经审查查明，两被执行人于2016年3月24日在湖南省常德市汉寿县违法生育第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。为此，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局于2016年8月29日向两被执行人送达了汉计生征决（2016）X181号征收社会抚养费决定书。2017年2月18日，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向两被执行人送达了《催告书》，限接到催告书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法法院强制执行。两被执行人在法定期限内，既未申请复议，也未向法院起诉，也不履行汉寿县卫生和计划生育局作出的处罚决定。故申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人何造贵、饶有力在收到征收社会抚养费决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县卫生和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行汉计生征决（2015）X1074号征收社会抚养费决定；二、限被执行人蒋道利、曾珍元收到本裁定书后三日内自动履行汉计生征决（2016）X181号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即蒋道利、曾珍元缴纳社会抚养费25042元；饶有力缴纳社会抚养费25042元，合计50084元。逾期履行，本院将依法强制执行。三、本案执行申请费652元，由被执行人蒋道利、曾珍元共同负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高志宏审 判 员  戴清娟人民陪审员  徐电祥二〇一七年三月八日书 记 员  涂 朦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第00026号
原告：广德红旗花炮有限责任公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：张克军，该公司总经理。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
被告：夏远建，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德红旗花炮有限责任公司诉被告夏远建买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广德红旗花炮有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏东生
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张 琳
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初82号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人蔡文龙，男，汉族，大专文化程度，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月28日经京山县公安局决定取保候审。
京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人蔡文龙犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员王世平、代理检察员王珺雅出庭支持公诉，被告人蔡文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月31日18时许，被告人蔡文龙驾驶号牌为鄂Ａ×××××号“风神”牌小车沿京山县轻机西路由西向东行驶至“明星米业”门前路段，将前方同向行走的刘某（男，殁年68岁）撞到，致其当场死亡。经认定，蔡文龙承担此事故的全部责任。经鉴定，刘某系因颅脑损伤导致脑机能障碍而死亡。2017年2月24日，蔡文龙同被害人刘某的近亲属达成调解协议，现已先期赔偿8万元，并取得谅解。
本院另查明，案发后，被告人蔡文龙拨打报警电话“110”报警，并在现场等待交警部门处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、蔡某的证言；被告人蔡文龙的供述和辩解；案件来源、接处警信息表，驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、事故照片，讯问过程同步录音录像视频光盘、行车记录仪视频光盘，道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定书，酒精检测结果单；户籍信息、归案经过、急救车出诊医师出具的情况说明、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡文龙违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人蔡文龙犯交通肇事罪罪名成立。被告人蔡文龙犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人蔡文龙已赔偿被害人近亲属部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人蔡文龙的主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等因素，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蔡文龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾新华
审 判 员 范和平
人民陪审员 邓勇兵
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 颖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2644号
上诉人（原审被告）刘爱玲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人郑红艳，广东安南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何凌燕，女，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人舒新颖，广东德而赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾海雄，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人刘爱玲因与被上诉人何凌燕、曾海雄代位析产纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席作出如下判决：一、确认曾海雄对登记于刘爱玲名下的位于佛山市文沙东一街5号二座704房享有二分之一产权；二、驳回何凌燕的其他诉讼请求。本案适用普通程序，案件受理费3300元、保全费520元，合计3820元，由曾海雄负担。
上诉人刘爱玲向本院上诉提出：一、原审认定事实错误。1.何凌燕不具有诉讼主体资格。案涉房屋不存在共有人，本案既非共有人提起析产之诉，在没有共有人的情况下亦不存在申请执行人代不存在的共有人提起析产之诉，因此何凌燕不具有诉讼主体资格。何凌燕提起本案诉讼的前提是共有人的确享有共有份额，而案涉房屋登记在刘爱玲名下，无证据显示曾海雄享有共有权。2.案涉房屋属于刘爱玲个人财产，不是夫妻共同财产。案涉房屋是刘爱玲根据房改优惠政策向其所在单位购买所得，不属于商品房，购买时全部用刘爱玲婚前财产出资购买，整个购房过程与曾海雄没有任何关系。
二、原审适用法律不当，损害刘爱玲合法权益。如前所述，原审错误适用相关法律规定，应予纠正。
三、原审错误确定诉讼费。本案是确认之诉，应按件收费即100元，法院按标的收费错误。
上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判刘爱玲享有案涉房屋全部产权，驳回何凌燕的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由何凌燕承担。
被上诉人何凌燕答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。刘爱玲提出的证据已经超过诉讼时效，依法不应认定。刘爱玲主张案涉房产属于个人婚前财产以及个人婚前购买没有证据证明。根据国务院关于深化城镇住房改革的规定，房改房是以家庭为单位购买的，不存在以个人为单位享受房改房的待遇。
被上诉人曾海雄未作答辩。
上诉人刘爱玲在二审期间向本院提交如下证据：
1.刘爱玲的佛山市百货公司工作证，拟证明刘爱玲1980年12月10日以前就已经在佛山市百货公司工作，是该单位员工，享受该单位房改房的待遇；
2.1995年2月10日佛山市升平百货总公司出具的收据，拟证明刘爱玲于当日交纳了案涉房屋购房款3000元；
3.国有土地使用证【佛府国用（2002）字第xxx】、房地产权证【粤房地证字第××号】各一份，拟共同证明案涉房屋是刘爱玲名下的，具有房屋使用权证和房屋产权证，是通过房改房的优惠政策向单位购买的，刘爱玲享有全部房屋的份额。
被上诉人何凌燕质证认为，证据1与本案无关，没有证据证明佛山市百货公司和佛山市升平百货总公司是同一公司。不确认证据2的真实性。证据3的真实性无法确认，需要向相关部门核实。被上诉人曾海雄未作质证。
经审查，本院认为，上述证据均有原件核对，且相互能够印证，故本院予以采信。
被上诉人何凌燕、曾海雄均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明，案涉房屋系1999年12月刘爱玲按房改优惠政策向升平百货总公司购买。又查，佛山市升平商业总公司曾于1995年2月出具收据一张，载明“收到第一商场刘爱玲交来助建费3000元”。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是何凌燕有无诉讼主体资格以及曾海雄是否享有案涉房产份额的问题。
关于焦点一。何凌燕作为申请执行人，在被执行人曾海雄无其他财产可执行时，以被执行人曾海雄对案涉房产享有份额为由提起代位析产之诉，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，属于申请执行人提起的析产之诉，具有诉讼主体资格。刘爱玲提出何凌燕不具备诉讼主体资格，缺乏依据，本院不予采纳。
关于焦点二。刘爱玲在二审期间提交佛山市升平商业总公司于1995年2月出具的助建费收据一张以及房地产权证，主张案涉房屋系其以个人婚前财产向单位购买的房改房。经查，曾海雄与刘爱玲于1988年5月登记结婚，刘爱玲所提交的助建费收据，亦是在婚姻关系存续期间出具，其主张系其以个人婚前财产向单位购买，没有依据，本院不予采纳。该房系1999年12月刘爱玲按房改优惠政策向升平百货总公司购买，即系婚姻关系存续期间以夫妻共同财产购买，虽登记在刘爱玲个人名下，但认定为夫妻共同财产并无不当，原审处理恰当，本院予以维持。此外，本案系代位析产之诉，原审按照财产纠纷案件标的收取诉讼费并无不当。
综上，刘爱玲上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘爱玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 王志恒
审判员 谭允仪
二〇一六年六月六日
书记员 招玉萍
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执332号
申请执行人周杰英，农民。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人周杰英依据本院作出的（2015）藤民初字第241号民事调解书，于2016年2月24日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款6998.69元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付6998.69元给申请执行人周杰英。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第241号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李金泽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨示民一初字第00023号
原告：杨华明，男，1976年5月7日生，汉族。
被告：郜春艳，女，1981年7月4日生，汉族。
本院在审理原告杨华明与被告郜春艳离婚纠纷一案中，杨华明于2014年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：杨华明的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨华明撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由杨华明负担。
审判员 陈海
二〇一四年四月一日
书记员 袁旭
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17969号
原告：杜强，男，1992年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市虹口区。
被告：张小瑜，男，1977年12月2日出生，汉族。
原告杜强与被告张小瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告张小瑜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜强向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币13.8万元(以下币种均为人民币)；2、按银行同期贷款利率的四倍支付前述借款的2016年7月15日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告在位于普陀区洛川路骊山路路口其父母租赁门面经营了20多年的铝合金门窗店工作。被告曾在瑞金医院收费处工作，2016年年初原告通过瑞金医院感染科沈医生介绍认识了被告。之后双方经常一起吃喝。2016年5月27日至2016年7月3日，被告以急用、家属出游、还他债等理由五次向原告借款共计13.8万元，出于朋友间帮忙，原告均同意出借，主要通过ATM机转账或现金存入方式交付借款，其中1.9万和7万元系向案外人梁勇平借得转借给被告，原告和梁勇平间没有借条，这些钱已归还了梁勇平。每次出借被告均出具借条，约定了还款时间和逾期利率标准。之所以在被告失信情况下不断出借，因为被告称其出售房屋后即可还款并带原告至房产中介予以了确认，而且被告也有请吃请喝，所以为之。五笔借款原告未要求被告按实际借款金额翻倍或多倍出具借条、借条间无包含关系，原告未预扣利息，被告未当场返现。到期被告未还款，原告电话、上门形式催要，无果。至今被告分文未还，原告咨询了律师后于2016年8月17日诉至法院并保全了被告住房，后因双方和解原告于2016年11月11日撤诉。嗣后被告未履行承诺，原告只能于2017年7月7日再度诉至法院。
被告张小瑜未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的借条五张、客户凭条四张及原告账户明细在案佐证，均系复印件，原件在(2017)沪0107民初22544号案中。原告愿对其陈述及证据真实性、合法性承担法律责任并坚持被告自始未提供任何抵押物。被
告未到庭参加质证。
本院经审理认定事实如下：2016年原、被告经人介绍认识。2016年5月27日，被告向原告出具金额2万元借条一张，约定同年6月15日归还，逾期按银行4倍贷款利率计。当日原告通过ATM机卡卡转账方式全额交付了借款。2016年6月25日，被告向原告出具金额2万元借条一张，约定2016年7月5日还款，利率同上。原告现金存入被告同一账户。2016年6月28日，被告向原告分别出具了金额9000元和1.9万元借条两张，约定类似。当日原告名下工行卡号尾号“8543”账户收到卡号尾号“7573”账户1.9万元，然后原告将该款转至被告卡号尾号“5682”账户。当天原告还现金存入被告同一账户6000元。2016年7月3日，被告向原告出具金额7万元借条一张，约定类似。当日原告同一账户收到案外人梁勇平卡号尾号“9989”账户的7万元，再转至被告同一账户。2016年8月17日原告以被告借款分文未还为由诉讼来院，2016年11月11日原告以双方和解申请撤诉，该案以裁定撤诉结案。2017年7月7日原告以被告失信再度诉至法院，请求判令如其诉请。
另查，原告曾因吸毒于2014年12月被普陀分局行政拘留。2015年2月5日因贩毒被本院判处拘役5个月。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款13.8万元提供了被告签署的借条、原告的客户凭条和其账户明细原件佐证，借条证明被告的借款意向和利率的约定，客户凭条及账户明细证明原告大部分借款的交付和部分出借款来源，两者在时间、金额上可互相印证，被告是上海人、有房，致原告同意出借的理由尚属合理，故对双方间有交付凭证的13.5万元借贷关系，本院予以确认，另3000元因原告无交付和借款来源证据，该3000元借贷关系，本院不予认定。本案原告在被告失信、本息分文未付情况下不断出借，金额从2万元升至7万元；自身没钱通过向案外人借得也要出借给被告的行为均有悖常理，而且双方都居住普陀区，却至杨浦区交涉7万元借款，虽然原告称其当时工程在杨浦区，但提供不出相关工程合同等类似书证以佐证其当时开工时间段，所以原告所述借贷过程存疑，其曾有吸毒和贩毒史致其诚信欠缺，但因被告未到庭抗辩致上述疑点无从释然，就目前证据，被告应承担13.5万元偿还之责。原告以被告未按约还款要求被告支付逾期利息，因借条约定的利率标准符合法律规定，本院予以采信，本院将对原告有证据证明其主张债权之日起可预见的利息损失作出处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。现今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，貌似完美证据的虚高、不合法借贷现象层出不穷，通过合法形式掩盖非法目的手段也屡见不鲜并已触犯刑律。借条、转账记录是债权人赖以诉讼的要件，其中转账记录也是反映团伙性行为的证据，嗣后，被告如有与原告不一致陈述可在承担了其应尽责任同时依据相关证据维权或和情况类似的其余债务人一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告杜强借款人民币13.5万元；
二、被告张小瑜应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告杜强上述借款的2016年7月15日至2016年11月11日和2017年7月7日至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2150元(原告预付4300元)，由原告杜强负担人民币493元，被告张小瑜负担人民币1657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈莉
二〇一七年十月二十日
书记员 高越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第261号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省乐府大酒店。住所地：吉林省长春市人民大街****号。
法定代表人：徐晓薇，该酒店总经理。
委托代理人：于庆权，吉林正森律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连保税区世星国际工贸有限公司。住所地：辽宁省大连保税区泰华大厦*座*层。
法定代表人：韩成述，该公司董事长。
委托代理人：陈跃辉，该公司驻吉林省办事处经理。
再审申请人吉林省乐府大酒店（以下简称乐府酒店）因与被申请人大连保税区世星国际工贸有限公司（以下简称世星公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院2014年长民四终字第00146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乐府酒店申请再审称：（一）本案是“协作合同纠纷”，不是“买卖合同纠纷”，原审法院确定的本案案由错误。（二）本案《WS系统节电设备产品销售合同》与《WS系统节电设备产品协作合同》有8处不一致的地方，因《WS系统节电设备产品协作合同》有陈跃辉亲笔书写“依该合同为准”的字样，应当以此合同作为认定事实的依据，原审判决以《WS系统节电设备产品销售合同》作为认定事实的依据，是错误的。（三）世星公司应当对安装节电器后四年节电费是多少负有举证责任，原审未对此作司法鉴定，世星公司应当承担举证不能的不利后果。（四）世星公司起诉要求节电器款，而原审判决的是节电费款，超出其诉讼请求。（五）世星公司未能向法庭举证证明每月节电费是多少，原审判决乐府酒店赔偿世星公司滞纳金31510.14元是错误的。请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为：（一）原审判决已经查明，乐府酒店提供的其与世星公司于2005年10月12日签订的《WS系统节电设备产品协作合同》约定，由世星公司为乐府酒店提供总价款418100元的WS800K系统节电器设备，世星公司于2005年10月30日到乐府酒店安装节电器，世星公司安装节电器后，乐府酒店将每月节电费中的50%付给世星公司设备款，付到满四年为止。之后合同终止，节电器归乐府酒店。世星公司承诺产品安装后，节电率达到12%，每月测试2次，以酒店电表数为主要依据。世星公司为产品提供四年的质保服务，发生后期服务要求时，乐府酒店应书面或电话通知世星公司服务内容。补充条款：1.世星公司为乐府酒店安装节电器后，因此给乐府酒店造成损失由世星公司负责；2.安装节电器后，如果电业部门或政府行管部门干涉，由世星公司负责处理；3.节电器要满足酒店转切要求（因为变压器一备一用）；4.乐府酒店提供上一年和当年电费收据复印件；5.如果乐府酒店不按时付款，付当月应付款10%的滞纳金；6.每月电业局收费后，七天内付世星公司节电费。注：合同生效后20天安装完毕。根据上述合同约定的内容，虽然该份合同名称中的“销售”二字被改为“协作”，但合同的付款方式、交货方式及补充条款等内容均符合买卖合同的构成要件。故原审判决将本案案由定为买卖合同纠纷，并无错误。（二）虽然乐府酒店主张《WS系统节电设备产品销售合同》与《WS系统节电设备产品协作合同》有8处不一致，但原审判决已经查明，乐府酒店提供的《WS系统节电设备产品协作合同》的主要付款方式及补充条款等内容与世星公司提供的《WS系统节电设备产品销售合同》基本一致，原审判决在认定本案事实时亦是根据两份合同中一致的内容作出的。故本院对乐府酒店关于原审判决以《WS系统节电设备产品销售合同》作为认定事实的依据是错误的主张，不予支持。（三）虽然乐府酒店主张世星公司提供的节电器未达到合同约定的节电率标准，但乐府酒店对该节电器自2005年使用至今，未提供关于节电器不符合合同约定的节电率标准的相关证据，亦不能提供证据证明其在使用期间向世星公司提出过节能设备不能节电的异议和要求世星公司进行维修的申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审判决认定乐府酒店应该给付世星公司节电费，并无错误。（四）虽然世星公司在起诉状中称要求乐府酒店给付其节电器款，但根据双方合同第二条的约定，世星公司安装节电器后，乐府酒店每月支付节电费的50%给世星公司设备款。因此本案节电器款的给付数额是根据每月节电费的50%予以计算的。故原审判决以乐府酒店按照合同的约定给付世星公司节电费款的方式保护世星公司的节电器款，并不超出诉讼请求。（五）双方合同补充条款第五条约定，如果乐府酒店不按时付款，付当月应付款10%滞纳金。乐府酒店未能提供证据证明世星公司存在违约行为，且双方在原审时对乐府酒店已给付世星公司7个月的节电费用53797.70元均未提出异议。故原审判决根据双方合同中关于滞纳金的约定及7个月的平均节电款计算滞纳金数额，并无不当。
综上，乐府酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省乐府大酒店的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙 浩
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00549号
原告：黄某，务工。
委托代理人：邢鹏程，男。一般代理。
被告：余某，务工。
委托代理人：余勋，男，1955年7月8日出生，汉族。系余某的堂兄。一般代理。
原告黄某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员黄胜华独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人邢鹏程与被告余某及其委托代理人余勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：黄某与余某于1994年6月在温州务工时认识并自由恋爱，××××年××月××日领取《结婚证》，1995年5月7日生一子余勤，2008年7月22日生一女余炀。黄某与余某婚后初期夫妻感情尚可，后因双方性格不合，缺乏交流和沟通，经常为家庭琐事发生争吵，且余某没有家庭责任感，对黄某不关心，导致夫妻感情逐渐恶化，双方自2013年初因夫妻感情不和开始分居至今，现夫妻感情已完全破裂。故黄某诉至法院，要求与余某离婚，婚生女余炀由其抚养教育成人，余某每年支付抚养费，直至女儿余炀年满十八周岁为止。
原告黄某为支持其诉讼主张，向本院提交《结婚证》原件一份，拟证明原告黄某与被告余某系合法夫妻关系。
被告余某辩称：1、黄某在民事诉状中陈述的内容不属实，双方夫妻感情一直很好，并未分居，故余某不同意离婚；2、如黄某坚决要求离婚，则要求其负担婚生子女的抚养费。否则，余某坚决不同意离婚。
被告余某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告余某对原告黄某提交的证据无异议，故对该证据，予以采信。
经审理查明：黄某与余某于1994年6月在温州务工时相识，双方系自由恋爱，婚前感情融洽。××××年××月××日领取《结婚证》，1995年5月7日生一子余勤，2008年7月22日生一女余炀。黄某与余某婚后初期夫妻感情尚可，后由于双方缺乏交流和沟通，为家庭琐事时有争吵，导致夫妻感情有所疏远。黄某遂以与余某夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：原告黄某与被告余某系自由恋爱，婚前感情融洽，且婚后初期夫妻感情尚可，双方在一起共同生活的时间较长，建立了一定的夫妻感情。后由于缺乏交流和沟通，为家庭琐事时有争吵，但原告黄某与被告余某之间并无大的矛盾，�和好的可能，双方均应以家庭为重，遇事互相体谅、理解，夫妻感情仍能恢复。原告黄某认为夫妻感情已完全破裂，但其未能提交充分证据予以证明，故对原告黄某要求与被告余某离婚之诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。�诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄胜华
二〇一四年五月二十七日
书记员 李佳霖
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第617号
原告付路云，女，1970年6月2日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月21日立案受理了原告付路云诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1987年5月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1987年5月1日至1996年12月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1987年5月1日至1996年12月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人�求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告付路云与被告广州市梯面经济发展有限公司于1987年5月1日至1996年12月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢永良
二〇一四年五月二十六日
书记员 骆雪玲
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第525号
原告�某某，女，1984年11月12日出生，汉族，务工，住建阳市。
被告顾某某，男，1979年10月27日出生，汉族，装修工人，住建阳市。
原告徐某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍认识于2010年8月19日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告曾有过一段失败的婚姻。原告于2011年8月离家出走，双方实际生活不到一年，现已分居三年多，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告顾某某辩称，不同意离婚。原告坚持要离婚，要把被告以前汇给原告的68000元还给被告，被告才同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2010年8月19日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系。原告诉请夫妻感情破裂的事实和理由，没有提供相应证据证明，原告应承担举证不能的责任。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邬茂源
二〇一五年三月二十三日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民特2号
申请人：李岩。
委托诉讼代理人：江旭红，系湖北易圣律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：张亚芳，系湖北易圣律师事务所律师，系一般授权。
被申请人：浙江和存集团有限公司。住所地：浙江省杭州市中山北路***号***室。
法定代表人：程建锋，董事长。
申请人李岩与被申请人浙江和存集团有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人李岩称，2015年12月1日，湖北瀚盛贸易有限公司与被申请人浙江和存集团有限公司及中电（天津）新能源发展有限公司、苏尼特右旗宝恒风力发电有限公司在黄石市黄石港区人民法院主持下签订协议书，确认被申请人浙江和存集团有限公司向湖北瀚盛贸易有限公司偿还欠款15200000元。截止2016年10月30日，被申请人已陆续向湖北瀚盛贸易有限公司支付5200000元，余额10000000元尚未支付，故湖北瀚盛贸易有限公司依法对被申请人享有10000000元应收账款。湖北瀚盛贸易有限公司多次向申请人李岩借款，2016年3月26日，湖北瀚盛贸易有限公司与申请人李岩签订《借款结算及还款协议》，确认截止2016年2月29日，湖北瀚盛贸易有限公司对申请人的欠款合计4516700元，并自2016年3月1日起对其中的3910000元本金按月利率2%支付利息。为保证还款，湖北瀚盛贸易有限公司同意将其对被申请人的应收账款向申请人办理质押登记公示手续。2016年4月5日，申请人与湖北瀚盛贸易有限公司签订质押合同，并办理质押登记，湖北瀚盛贸易有限公司按约将其对被申请人的全部11500000元应收账款，且瀚借2016001号合同项下债务清偿完毕后的剩余应收账款为申请人的债权设定质押担保，瀚借2016001号合同的到期债权数额为4235000元。出质双方依法办理了质押登记。因湖北瀚盛贸易有限公司未依约还款，申请人已通知其还款并告知将通过法律途径主张实现担保物权的权利，湖北瀚盛贸易有限公司对此无异议。
被申请人浙江和存集团有限公司辩称，截止2017年1月31日，我公司尚需支付湖北瀚盛贸易有限公司6500000元。由于贵院已裁定准许另一实现担保物权案件（金额3750000元），余额已不足以实现本案担保物权。
本院经审查认为，申请人与湖北瀚盛贸易有限公司之间的借款结算及还款协议、应收账款质押合同系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，均合法有效。截止2016年2月29日，湖北瀚盛贸易有限公司共计下欠申请人李岩借款本息4516700元，并从2016年3月1日起，以本金3910000元，按月利率2%计算利息，湖北瀚盛贸易有限公司仅于2016年5月、6月陆续偿还借款利息430000元，余款至今未予偿还。虽申请人与湖北瀚盛贸易有限公司就应收账款11500000元已办理质押登记，但被申请人已陆续支付应收账款5000000元给湖北瀚盛贸易有限公司，且本院已于2016年12月26日依法作出（2016）鄂0204民特8号民事裁定书，裁定准许“闵某对湖北瀚盛贸易有限公司向浙江和存集团有限公司应收账款5000000元额度内，在本金3755000元及利息（以3000000元为基数，从2016年3月1日起按月利率2%的标准计算至付清之日止）的范围内优先受偿”，故申请人请求依法裁定“被申请人浙江和存集团有限公司将其对湖北瀚盛贸易有限公司10000000元应付账款在清偿完2016001号合同项下的剩余账款，直接付给申请人指定账户，申请人在此应收账款的剩余额度内，享有优先受偿权”的请求符合法律规定，申请人李岩对湖北瀚盛贸易有限公司在被申请人浙江和存集团有限公司处的应收账款6500000元，在清偿完（2016）鄂0204民特8号《民事裁定书》确定的义务后的款项，有权申请优先受偿。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人李岩对湖北瀚盛贸易有限公司在被申请人浙江和存集团有限公司的应收账款6500000元，在清偿完（2016）鄂0204民特8号《民事裁定书》确定的义务后的款项优先受偿。
二、上述款项由浙江和存集团有限公司直接付至李岩的质押专户（户名：李岩，开户行：建行黄石武汉路支行，账号：62×××89）。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 南火云
二〇一七年二月十六日
书记员 孙 婷