wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民再初字第20578号
原告李×1，男，1951年9月14日出生。
被告李×2，男，1956年1月24日出生。
被告李×3，男，1962年6月22日出生。
原告李×1与被告李×2、李×3法定继承纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2014）通民初字第4284号民事判决书，已发生法律效力。2015年9月11日，本院作出（2015）通民监字第19501号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李×1、被告李×2、李×3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月，原告李×1诉称：我、被告李×2及被告李×3与李春来系父子关系。李春来于2013年5月11日去世，吴凤珍于2004年去世，我们3人系李春来与吴凤珍的3个儿子。李春来生前留有现金28000元，生前未处分该财产，现要求依法继承遗产28000元。
被告李×2辩称：同意原告李×1的说法，可以分这些钱。
被告李×3辩称：不同意分这些钱，这些钱已经没有了。这些钱我父亲当初说了谁伺候他给谁，是我伺候的。原告李×1没伺候过一天，而且这些钱现在已经花完了。
原审经审理查明：李春来与吴凤珍原系夫妻关系，李春来于2013年5月去世，吴凤珍于2004年去世。李春来与吴凤珍生前共育有3个子女，分别为长子原告李×1，次子被告李×2及三子被告李×3。现李×1诉至法院，称李春来去世前留有现金28000元，故要求分割上述财产。李×2对此予以认可，但李×3对此不予认可，辩称李春来生前已将上述现金花完，故不同意李×1的诉讼请求。本案庭审过程中，李×1未能提供证据证明李春来现仍遗留有现金28000元。
原审认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告李×1虽诉称李春来留有遗产28000元，但被告李×3对此不予认可，而李×1未能提供证据证明自已提出的李春来仍留有遗产的主张。因此，李×1要求分割上述遗产的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李×1的诉讼请求。
本院再审过程中，原告李×1坚持原审诉讼请求和意见，要求依法继承李春来留有的现金28000元，被告李×2同意原告李×1的诉讼请求，被告李×3不同意原告李×1的诉讼请求，认为原告李×1未对老人尽到足够的赡养义务，没有权利继承老人财产。
本院再审查明：李春来与吴凤珍原系夫妻关系，李春来于2013年5月11日去世，吴凤珍于2004年去世。李春来与吴凤珍生前共育有5个子女，分别为长子李×1、次子李×2、三子李×3及长女李淑岩、次女李淑萍。李淑岩、李淑萍在再审过程中书面表示放弃参与本次诉讼，放弃参与继承，故本院依法不予追加李淑岩、李淑萍为本案共同被告。
2012年5月2日，被继承人李春来与原告李×1、被告李×2及李×3达成口头赡养协议，约定将胡家垡村委会为李春来发放的土地流转收益金及李春来的劳动工龄费共计40000元均交给被告李×3保管，由李×3负责使用该笔款项赡养李春来，赡养费每月从中扣除1200元。庭审中，原告李×1、被告李×2对被告李×3举证的2012年1月至2012年4月被继承人李春来生活费4100元及2012年5月24日被告李×3为李春来购买座便器花费204元均从上述40000元中扣除的事实予以认可。针对原告李×1主张的被继承人李春来生前从有关部门领取的生活费、过节费、劳保费等亦由被告李×3保管，李春来去世后剩余钱款亦应一并继承分割的说法，被告李×3不予认可，辩称其未领取过生活费，仅代领过过节费、劳保费等，但领取后均直接交给其父李春来，并不保管，故对于钱款是否剩余并不知情。针对被告李×3举证的被继承人李春来住院期间花费医药费共计3790元，经过农村合作医疗二次报销10%后，医药费开销共计3411元应从40000元中予以扣除的事实，原告李×1、被告李×2对医药费应从其父遗留现金中予以扣除的事实予以认可，对被告李×3主张的二次报销比例不予认可，表示上述医药费经过农村合作医疗二次报销的比例应为40%，但二人未提供证据对此说法予以佐证。针对被告李×3主张的被继承人李春来丧葬费共计1110元应从上述40000元中扣除的说法，原告李×1、被告李×2不予认可，表示三人父母健在时已达成口头协议，由被告李×2和被告李×3分别自担费用负责母亲和父亲的丧葬事宜，其母去世时由被告李×2自负丧葬费，故其父的丧葬费亦不应从40000元中扣除，李×3对自担费用办理丧葬事宜的说法予以认可，但仍坚持应从40000元中扣除丧葬费。
上述事实有派出所证明信、村委会证明、记账本、医药费票据、谈话笔录及当事人陈述在案佐证。
本院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原被告一致认可被继承人李春来生前交由被告李×3保管的生活费为40000元，李春来自2012年1月至2013年5月11日期间的生活费、李×3为李春来购买座便器的费用以及李春来住院期间的医药费应从上述40000元中予以扣除。关于生活费，本院根据记账本及双方口头协议计算为18940元；关于座便器，双方均认可花费204元，本院对此不持异议；关于医药费，原告李×1、被告李×2虽表示对被告李×3主张的农村合作医疗报销比例不予认可，但并未提供相反证据予以反驳，且考虑到被告李×3对李春来所尽赡养义务较多，故本院以被告李×3所主张，计算医药费为3411元。关于原告李×1主张的生活费、过节费、劳保费等应参与继承分割的说法，因未提供证据予以证明，故本院对此不予支持。关于被告李×3主张的丧葬费1110元亦应从上述40000元中扣除的说法，因其已自认老人丧葬事宜应由承办子女自费负担，故本院对其该项意见不予采纳。关于被告李×3认为原告李×1未对老人尽到足够的赡养义务，没有权利继承老人财产的辩解意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，经核算，扣除各项花销，被告李×3尚保管被继承人李春来遗产人民币17445元，本院对该笔遗产在原被告之间依法进行分割。依据《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）通民初字第4284号民事判决书；
二、原告李×1继承李春来遗产人民币5815元，由被告李×3于本判决生效之日起7日内给付清；
三、被告李×2继承李春来遗产人民币5815元，由被告李×3于本判决生效之日起7日内给付清；
四、被告李×3继承李春来遗产人民币5815元（已执行清）；
五、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，由原告李×1负担188元（已交纳），由被告李×2、被告李×3各负担156元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰雅丽
审 判 员 刘 颖
代理审判员 张 立
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 宇
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第580号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人何某，曾用名何志明，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）589号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月至7月期间，被告人何某以非法占有为目的，采取撬窗入室的方式，先后8次潜入长沙县暮云街道107国道沿线的5家饭店及1家小卖部，盗窃他人财物，共盗得现金1050元及烟、酒等物品。经鉴定，被盗物品价值共计5021元。具体事实分述如下：
1、2014年6月25日凌晨，被告人何某窜至长沙县暮云街道南托岭被害人彭某乙经营的农家小院饭店，盗走现金800元，黄盒芙蓉王香烟3条、硬蓝盒芙蓉王香烟2条。经鉴定，被盗香烟价值1350元。同年7月13日，被告人何某再次窜至该饭店，盗窃泸州老窖白酒、郎酒、王老吉、旺仔牛奶等物品若干；
2、同年7月上旬的一天凌晨，被告人何某窜至长沙县暮云街道曾某经营的位于中意电冰箱厂内的好再来小卖部，盗得1元硬币100枚，槟郎、饮料若干；
3、同年7月14日，被告人何某窜至长沙县暮云街道山城明珠小区前被害人连某经营的香味源饭店，盗走7包香烟。同月31日，被告人何某再次窜至香味源饭店，盗走开口笑白酒1瓶、茅台宝贵万年白酒2瓶、槟郎24包。被盗物品价值950元；
4、同年7月中旬的一天凌晨，被告人何某窜至长沙县暮云街道被害人杨某经营的味食上饭店，盗走现金150元，硬蓝盒芙蓉王香烟9包、软芙蓉王香烟5包、黄盒芙蓉王香烟8包。经鉴定，被盗香烟价值731元；
5、同年7月28日凌晨，被告人何某窜至长沙县暮云街道南托岭被害人严某乙经营的新金忠食府饭店，盗走黄盒芙蓉王香烟5包和手机1台。经鉴定，被盗香烟价值115元；
6、同年7月31日，被告人何某窜至长沙县暮云街道南托岭被害人盛某经营的欢乐食府饭店，盗走硬蓝盒芙蓉王香烟2条、软芙蓉王香烟10包、黄盒芙蓉王香烟3条、和天下香烟3包。后将盗得的部分赃物卖给彭某甲，得赃款1320元。经鉴定，被盗香烟价值1875元。
2014年8月1日，公安民警将被告人何某传唤到案。
案发后，公安民警将查获、扣押的开口笑白酒1瓶、茅台宝贵万年白酒2瓶、槟郎24包和部分香烟分别发还给被害人连某和盛某。
上述事实，被告人何某在开庭审理中亦无异议，并有证人李某、黄某、胡某、刘某、严某甲、彭某甲的证言、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、被害人盛某、彭某乙、连某、严某乙、杨某、曾某的陈述、指认照片、现场照片、监控截图、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、视听资料、被告人何某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的罪名成立。被告人何某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。本案赃物已部分追回并发还被害人，对被告人何某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年6月30日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）鄂武汉中刑监字第00033号
陈彩桥：
你为邓锡钢贪污、职务侵占一案，不服武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山刑初字第00479号刑事判决、武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中刑终字第00089号刑事裁定，以事实不清，证据不足，量刑不公正为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，关于申诉人提出ＸＸ璞一审未判，把一个退休后的临时工，连聘书都未下的ＸＸ璞称为国家工作人员，判决、裁定认定宋啟元、严碧建、周汉珍、曾庆桥、邓锡钢、欧阳福兴犯有贪污罪事实，与事实不相符的申诉理由。经审查，城宇拆迁事务所的营业执照、相关证明材料及被告人ＸＸ璞的主体身份材料，武汉天兴洲道桥投资开发有限公司的工商登记资料及委托书，武汉轮胎翻新厂的营业执照及相关证明材料，武汉市人民政府专题会议纪要、武汉市青山区人民政府常务会议纪要等相关书证等证据证实，2003年武汉城宇拆迁安置事务所（国有独资企业，现更名为武汉城宇房屋征收服务事务所，以下简称“城宇拆迁事务所”）经武汉市青山区人民政府推荐，并受武汉天兴洲道桥投资开发有限公司（国有公司）的委托，负责对武汉天兴洲大桥公路引线工程（青山段）红线范围内的武汉轮胎翻新厂进行征地拆迁工作。城宇拆迁事务所及武汉天兴洲道桥投资开发有限公司均系国有公司，被告人ＸＸ璞受城宇拆迁事务所委托负责武汉轮胎翻新厂的征地拆迁工作，具体负责核实拆迁范围内土地、建筑物以及生产经营情况，审核房屋拆迁结算单、房屋拆迁验收单、房屋拆迁货币安置协议书等拆迁资料，系受国有公司委托管理国有财产的人员。且武汉市青山区人民法院于2015年6月25日作出（2015）鄂青山刑初字第00001号刑事判决，以被告人ＸＸ璞犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。经审查，本案原审被告人宋啟元、严碧建、曾庆桥、邓锡钢、欧阳福兴、周汉珍的供述，同案人ＸＸ璞的供述以及证人刘某某、季某、徐某某、王某、戚某某、苏某某、贾某某、詹某某等人的证言和相关书证等证据证实，原审被告人宋啟元、周汉珍、严碧建、曾庆桥、邓锡钢、欧阳福兴虽不具有国家工作人员的身份，但六人作为武汉轮胎翻新厂领导班子成员，集体开会决定虚报停工补偿，骗取国家给予的停产停业补偿款，并由原审被告人宋啟元具体负责与城宇拆迁事务所工作人员内外勾结，利用ＸＸ璞负责核实拆迁范围内土地、建筑物以及生产经营情况，审核房屋拆迁结算单、房屋拆迁验收单、房屋拆迁货币安置协议书等拆迁资料的职务上便利，使用虚假的定货合同、房屋拆迁货币安置协议书，骗取国有财产451500元。根据最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》等相关规定，行为人与国家工作人员相勾结，利用国家工作人员的职务便利，共同侵吞、骗取公共财物的行为，已构成共同犯罪，应当以贪污罪共犯论处。故原审认定宋啟元、严碧建、周汉珍、曾庆桥、邓锡钢、欧阳福兴犯有贪污罪事实，证据确实充分，足以认定，原审被告人的行为符合贪污罪的犯罪构成。申诉人的申诉理由不成立。
申诉人提出严碧建、曾庆桥、邓锡钢、欧阳福兴等人是自首，并主动退赃，是从犯、初犯，认罪态度好等情节，按相关法律法规应当从轻、减轻或者免除处罚，但武汉市青山区人民法院和武汉市中级人民法院均没有适用，未能体现公平、公正、公开的原则的申诉理由。经审查，原一审认定，被告人宋啟元、严碧建、周汉珍、曾庆桥、邓锡钢、欧阳福兴作为集体所有制企业的管理人员，在本单位土地征收拆迁过程中，与受国有企业委托管理国有财产的人员相勾结，利用其职务上的便利，骗取国有财物，数额达人民币451500元，侵犯了国家工作人员职务的廉洁性和国家的财产所有权，其行为均已构成贪污罪。被告人严碧建、周汉珍、曾庆桥、邓锡钢、欧阳福兴均起次要作用，均是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人宋啟元、严碧建、周汉珍、曾庆桥、邓锡钢、欧阳福兴因涉嫌违纪违规问题，经办案机关电话通知后，主动到指定地点接受调查，并如实交代了自己尚未被办案机关掌握的具体犯罪事实，是自首，均依法可以从轻或者减轻处罚。被告人严碧建、周汉珍、曾庆桥、邓锡钢、欧阳福兴归案后，均退出犯罪所得的全部赃款，均具有可酌情从轻处罚的情节。被告人周汉珍还协助办案机关查清相关账务、收集相关证据，对定案起到了积极作用，可酌情从轻处罚。在原审审理过程中，被告人宋啟元、严碧建、周汉珍、曾庆桥、邓锡钢、欧阳福兴自愿认罪，均还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人周汉珍的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。原审判决已对申诉人的量刑情节在处以刑罚时充分考虑和确认，且二审已维持原判。原判决、裁定适用法律正确、适当，审判程序合法。申诉人的申诉理由不成立。
本院认为，原审判决、裁定认定的邓锡钢的行为构成贪污罪、职务侵占罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈彩桥对该案的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，驳回陈彩桥的申诉。
特此通知。
二〇一五年十二月十八日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7242号
罪犯娄伟伟，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年2月23日作出了（2012）台椒刑初字第82号刑事判决，以被告人娄伟伟犯诈骗罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯娄伟伟减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯娄伟伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯娄伟伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯娄伟伟在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯娄伟伟予以减刑一年八个月（刑期至2021年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十月十五日
书记员 朱勤超
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1183号
申请执行人长岭县太平川镇利丰化肥经销处，住所地太平川镇。
经营者：金铁刚，男，1962年7月16日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
被执行人马红旺，男，1990年10月13日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人张金喜，男，1971年12月15日生，汉族，农民，住长岭县。
申请执行人长岭县太平川镇利丰化肥经销处与被执行人马红旺、张金喜买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年2月20日作出(2017)吉0722民初323号民事判决书，判决如下：
被告马红旺于本判决生效后给付原告长岭县太平川镇利丰化肥经销处化肥款39000元及利息（自2016年11月1日始按月利2计算利息）。被告张金喜承担连带责任。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告马红旺、张金喜负担。
该判决生效后，申请执行人于2017年8月9日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现双方当事人达成一项长期和解协议，被执行人姜秀环于2018年11月20日前一次性全部还清，到期如不能给付，按原生效文书执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初323号民事判决书的执行。
被执行人马红旺、张金喜如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋佳
二〇一八年八月十五日
书记员 史伟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执1183号申请执行人长岭县太平川镇利丰化肥经销处，住所地太平川镇。经营者：金铁刚，男，1962年7月16日生，汉族，个体工商户，住长岭县。被执行人马红旺，男，1990年10月13日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人张金喜，男，1971年12月15日生，汉族，农民，住长岭县。申请执行人长岭县太平川镇利丰化肥经销处与被执行人马红旺、张金喜买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年2月20日作出(2017)吉0722民初323号民事判决书，判决如下：被告马红旺于本判决生效后给付原告长岭县太平川镇利丰化肥经销处化肥款39000元及利息（自2016年11月1日始按月利2计算利息）。被告张金喜承担连带责任。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告马红旺、张金喜负担。该判决生效后，申请执行人于2017年8月9日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现双方当事人达成一项长期和解协议，被执行人姜秀环于2018年11月20日前一次性全部还清，到期如不能给付，按原生效文书执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初323号民事判决书的执行。被执行人马红旺、张金喜如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋佳二〇一八年八月十五日书记员  史伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1825号
申请执行人杜明占。
被执行人张小翠。
申请执行人杜明占与被执行人张小翠其他民事纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人张小翠发出执行通知书，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人杜明占与张小翠其他民事纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 米 良
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初822号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：汪红星，男，1975年7月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告汪红星信用卡纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告支付信用卡欠款合计56644.74元（其中本金49981.8元，利息4913.03元，其他费用1749.91元。利息、费用计算至2014年9月3日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理，原告代理人张涛、黄潇炜到庭参加诉讼，被告汪红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月25日，汪红星向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××37）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年9月3日欠透支本息及其他费用共计56644.74元，其中本金49981.8元，利息4913.03元，其他相关费用（滞纳金）1749.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪红星于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金49981.8元；
二、被告汪红星于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息4913.03元，其他相关费用（滞纳金）1749.91元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元（原告已预缴），由被告汪红星负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪红星于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 杨丽萍
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄渭莉
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召行执字第4号
张红涛、赵欠欠：
你（单位）与漯河市召陵区人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定一案，漯河市召陵区人口和计划生育委员会于2014年1月28日作出的召人口征字（2014）第02013号社会抚养费征收决定书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付5.25万元。
（2）负担本案申请执行费690元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行
户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年一月十五日
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第2603号
原告闫志德，男，1951年10月5日出生。
被告王国荣，女，1965年1月15日出生。
原告闫志德与被告王国荣恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁朝宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫志德，被告王国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫志德诉称，原告是x村的老住户，院内南墙是原告祖上留下的老墙，是为了防止洪水垒的大墙。大约七十年代初，村里把原告家院墙外的地块作为宅基地划给了本村村民王树成。当时王树成建的北房紧靠原告家老院墙，因老院墙较宽，也不规矩、不美观，所以王树成帮助原告家共同把老院墙砌成新墙，新墙也是在原告家原有墙基础上垒的。后王树成将其房屋卖给了被告家。今年4月下旬，被告家翻盖北房并在北房后新建房屋，把原告家院墙加高并且将檩条直接搭在了原告家院墙上，使得原告家的院墙成为被告房屋的后墙，还在墙上留了窗户，能够看清原告日常生活的情况。被告事前并未与原告协商，事后原告要求被告恢复原状，被告不予理睬。村、镇都曾制止过被告的违建行为，但都无果。为此，原告起诉要求：1、判令被告拆除搭建在原告南院墙上的墙体、檩条，恢复南院墙原状；2、留出墙体修缮距离0.5米；3、为了保护原告的隐私权，被告如新建房屋，不能留有后窗户；4、诉讼费由被告承担。
被告王国荣辩称，被告是2000年买的王树成的房，当时王树成说墙是他们家的，在他四至里面。而且此墙并非防水墙，而是四至墙。今年四五月份，被告在原有院墙上加高了1米并棚顶，是留了后窗户，但是并未侵犯原告的隐私权。被告没有对原告造成妨害，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，闫志德与王国荣系邻居，闫志德居北，王国荣居南。闫志德院内原有南院墙。1974年，王树成、李金兰经审批在门头沟区x村建房4间，四至为：东至坡根，西至老墙根，南至本户自留地，北至院墙（该院墙即为涉案院墙）。2000年5月，李金兰（甲方）与王国荣（乙方）签订买卖房产协议书，约定，甲方院落南房4间、北房4间、棚子1间、厕所1处。该院四至为东至坡根，西至老墙根，南至本户自留地，北至院墙。上述所有房产共卖价28000元。经甲乙双方协商，同意买卖成交永不反悔。2013年4、5月份，王国荣在涉案院墙上新砌墙体高1米，并棚顶，新砌墙体留有4个窗户。
审理中，闫志德提供了北京市门头沟区小地区办事处xx村村委会出具的证明以及证人黄×1、刘×、黄×2、王×、闫×、韩×、李×的书面证言，证明涉案南墙属于闫志德所有。证人黄×3、黄×2、李×、闫×出庭作证。经质证，王国荣不认可证人的证言。王国荣提供了公证书以及买卖房产协议书，以证明涉案南墙属于王国荣所有。经质证，闫志德认为上述证据不能证明涉案南墙所有权属于王国荣所有。
经本院现场勘察，涉案南院墙长约20米，老墙高度2米，新建墙体高度1米，并棚顶，该墙朝北向留有四个窗户。
经本院释明，闫志德变更诉讼请求，要求判令被告拆除搭建在原告南院墙上的墙体、檩条，恢复南院墙原状，因第2项、第3项诉讼请求依据的事实还没有发生，故放弃第2项、第3项诉讼请求。
上述事实，有闫志德、王国荣的陈述，北京市门头沟区x地区办事处xx村村委会出具的证明，证人黄×1、刘×、黄×2、王×、闫×、韩×、李×的书面证言，证人黄×3、黄×2、李×、闫×出庭陈述的证言，公证书，买卖房产协议书，现场勘察笔录及照片等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法财产应当依法受到保护，当自己行使财产权受到妨害时，可以依法排除妨害。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王国荣主张涉案院墙系其所有，其提供的公证书及买卖房产协议书并不能证实其主张，故对其该项抗辩意见，本院不予采信，王国荣应当承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，在王树成建房之前，涉案院墙即已存在，该院墙系闫志德家与王树成共同在闫志德家原有院墙基础上重新垒建，但并未约定重新垒建的院墙属于王树成所有。王国荣未经闫志德同意，在该院墙上新砌墙体并棚顶的行为，对闫志德造成了妨害，侵犯了闫志德的合法权利，应予排除。闫志德要求王国荣拆除搭建在闫志德南院墙上的墙体、檩条，恢复南院墙原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告王国荣于本判决生效之日起七日内将其在原告闫志德南院墙上新砌墙体、檩条拆除。
案件受理费三十五元，由被告王国荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 梁朝宝
二〇一三年十二月十二日
书记员 蒋 蕊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初893号
原告：詹雪，女，汉族，1987年1月13日出生，四川省筠连县人。
被告：宜宾市川粮酒业有限公司，住所地：宜宾市岷江东路7号。组织机构机构代码：20890220-6。
法定代表人：詹涛。
本院在审理原告詹雪诉被告宜宾市川粮酒业有限公司借款合同纠纷一案中，原告詹雪向本院提出财产保全申请，请求对被告宜宾市川粮酒业有限公司在宜宾市翠屏区征地征收办公室的应领补偿款进行冻结。原告詹雪向本院提交了其在中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保的《保单保函》和《平安诉讼财产保全责任保险保单》，该公司保证在14100000元财产范围内为原告詹雪的保全承担保证责任。
本院认为，原告詹雪的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第一款、第三款、第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下:
宜宾市翠屏区征地征收办公室暂停向被告宜宾市川粮酒业有限公司支付征地补偿款14100000元。
申请保全费5000元，由原告詹雪承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋波
二〇一六年三月八日
书 记 员 王东
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1502民初893号原告：詹雪，女，汉族，1987年1月13日出生，四川省筠连县人。被告：宜宾市川粮酒业有限公司，住所地：宜宾市岷江东路7号。组织机构机构代码：20890220-6。法定代表人：詹涛。本院在审理原告詹雪诉被告宜宾市川粮酒业有限公司借款合同纠纷一案中，原告詹雪向本院提出财产保全申请，请求对被告宜宾市川粮酒业有限公司在宜宾市翠屏区征地征收办公室的应领补偿款进行冻结。原告詹雪向本院提交了其在中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保的《保单保函》和《平安诉讼财产保全责任保险保单》，该公司保证在14100000元财产范围内为原告詹雪的保全承担保证责任。本院认为，原告詹雪的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第一款、第三款、第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下:宜宾市翠屏区征地征收办公室暂停向被告宜宾市川粮酒业有限公司支付征地补偿款14100000元。申请保全费5000元，由原告詹雪承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蒋波二〇一六年三月八日书 记 员  王东
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更292号
罪犯高峰，男，现年23岁，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年9月2日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第136号刑事判决书，确认罪犯高峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2031年10月16日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯高峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高峰获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高峰在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高峰准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至
2030年11月16日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年二月十八日
书记员 赵玉池
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱民初字第1888号
原告张秀琪。
被告周长富。
本院在审理原告张秀琪与被告周长富民间借贷纠纷一案中，原告张秀琪以补充证据为由，于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀琪的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀琪撤回起诉。
案件受理费减半收取713元，由原告张秀琪负担。
审判员 余中文
二〇一四年一月十三日
书记员 单 军
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执17号
申请执行人长岭县长岭镇玉伟装潢商店。
经营者：张玉伟，女，1959年8月10日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
被执行人陈诚，男，1977年5月12日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人赵影，女，1979年9月28日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行长岭县长岭镇玉伟装潢商店与陈诚、赵影买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月2日依据长岭县人民法院(2017)吉0722民初701号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款28600元、诉讼费100元，本院同日立案执行。执行过程中，2018年1月2日依法向�执行人送达了执行通知书及报告财产令。通过司法查控平台未发现有财产可供执行，2018年8月12日又进行了一次查询均未发现有可供执行财产，被执行人无房屋产权登记信息，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张 兆 成
审判员 �福明
二〇一八年八月十四日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执1726号
移送执行人：本院莘口法庭。
被执行人：游开贵，男，1955年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
卓文树与游开贵建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0403民初455号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费185元，由游开贵负担185元。因游开贵未主动缴纳诉讼费用，经本院莘口法庭移送，本院于2017年10月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向游开贵送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人游开贵名下的财产，未发现有可供执行的财产。因卓文树依据发生法律效力的（2017）闽0403民初455号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0403执1726号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0403执887号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执1726号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 吴义忠
代理审判员 张朝炼
二〇一七年十月二十日
书 记 员 蔡成院
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执1726号移送执行人：本院莘口法庭。被执行人：游开贵，男，1955年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。卓文树与游开贵建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0403民初455号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费185元，由游开贵负担185元。因游开贵未主动缴纳诉讼费用，经本院莘口法庭移送，本院于2017年10月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向游开贵送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人游开贵名下的财产，未发现有可供执行的财产。因卓文树依据发生法律效力的（2017）闽0403民初455号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0403执1726号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0403执887号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0403执1726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗新荣审 判 员  吴义忠代理审判员  张朝炼二〇一七年十月二十日书 记 员  蔡成院
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第613号原告陈古老，男，汉族，1931年6月16日出生，住福建省漳州市芗城区。委托代理人薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。委托代理人林少鹏，福建衡评律师事务所实习律师。被告苏艺华，女，汉族，1958年12月10日出生，住福建省漳州市芗城区。原告陈古老与被告苏艺华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈古老的委托代理人薛毅辉到庭参加诉讼，被告苏艺华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈古老诉称，2008年6月6日，陈古老与苏艺华签订《租房协议书》，约定：陈古老将其所有的址在漳州市芗城区大通北路××号北庙新村××幢×××室的房屋出租给苏艺华，租金为每月人民币500元（以下币种均为人民币）。合同签订后，陈古老将房屋交付苏艺华使用，现苏艺华从2014年5月开始拒绝向陈古老支付租金，也未支付电费。综上，请求：1、判令解除陈古老与苏艺华之间签订的房屋租赁合同，苏艺华将漳州市芗城区大通北路59号北庙新村58幢201室的房屋返回给陈古老；2、判令苏艺华支付陈古老从2014年5月6日至实际交付房屋日止的房屋租金（每月500元，截至2015年3月6日暂计5000元）；3、判令苏艺华支付陈古老代其垫付的电费67.27元；4、本案的诉讼费用由苏艺华负担。被告苏艺华未答辩。经审理查明，2008年6月6日，陈古老与苏艺华签订《租赁合同》，约定：“业主陈古老拟将北庙新村××幢×××号套房出租，现有苏艺华需要租用该套房。双方约定：一、房屋租期，以苏艺华回迁或陈古老被拆迁为止；二、房屋租金，每月按500元计算，当月5日以前一次交清；三、水电费由苏艺华自负，水费由101-501各户轮流收缴，电费到银行交纳，户名陈古老，户号×××××××；四、双方如有一方需退租，应提前一个月通知对方，并按实际使用时间结算房租等内容。”。合同签订后陈古老将房屋交付苏艺华使用。2014年5月起苏艺华未向陈古老支付租金。另查明，陈古老代苏艺华缴交2014年6月、7月电费共计67.27元。2015年1月5日原告陈古老起诉至本院请求1、判令解除陈古老与苏艺华之间签订的房屋租赁合同，苏艺华将漳州市芗城区大通北路××号北庙新村××幢×××室的房屋返回给陈古老；2、判令苏艺华支付陈古老从2014年5月6日至实际交付房屋日止的房屋租金（每月500元，截至2015年3月6日暂计5000元）；3、判令苏艺华支付陈古老代其垫付的电费67.27元；4、本案的诉讼费用由苏艺华负担。本院认为，本院认为，陈古老与苏艺华签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定全面履行。合同双方对房屋租金的支付金额及时间进行约定，苏艺华应当按照约定的期限支付租金。根据优势证据和高度盖然性原则，陈古老提交的电费发票与其庭审陈述可以认定苏艺华自2014年5月起未支付其房屋租金，陈古老为苏艺华垫付了电费67.27元。苏艺华不支付租金及电费的行为表明其已不履行合同约定的主要债务，故陈古老请求解除租赁合同，及请求苏艺华返还址在漳州市芗城区大通北路××号北庙新村××幢×××室的房屋，本院予以支持。根据双方租赁合同约定，陈古老请求苏艺华支付从2014年5月6日至2015年3月6日止的租金本院予以支持，即苏艺华应支付陈古老租金5000元；2015年3月7日起至实际交付房屋日止苏艺华应按每月500元支付陈古老房屋租金。根据双方约定，水电费应由苏艺华缴纳，故陈古老请求苏艺华支付其代缴的2014年6月、7月电费共计67.27元，本院予以支持。苏艺华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈古老与被告苏艺华2008年6月6日签订的《租赁合同》。二、被告苏艺华应于本判决生效之日起10日内将址在漳州市芗城区大通北路××号北庙新村××幢×××室的房屋返还给原告陈古老。三、被告苏艺华应于本判决生效之日起10日内支付原告陈古老从2014年5月6日至2015年3月6日止的房屋租金5000元；2015年3月7日起至实际交付房屋日止苏艺华应按每月500元支付陈古老房屋租金。四、被告苏艺华应于本判决生效之日起10日内支付原告陈古老代其垫付的电费67.27元。五、案件受理费150元，由被告苏艺华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判长邹岩松代理审判员林斐偲人民陪审员魏雅蓉二〇一五年七月六日书记员刘婧判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲王商初字第45号
原告张某。
委托代理人徐玉斌。
被告曲某
法定代表人程某。
原告张某诉被告曲某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年11月2日，原告张某在曲阜市老年公寓兖州区办事处，利用金融养老的方式借给被告20000元现金并签订了合同，约定月利息1.5%，借款期限至2015年5月2日。因被告所借资金挪作它用，后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告于2015年2月3日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。
本院认为，被告曲某涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 孔令渭
二〇一五年九月七日
书 记 员 曹 思
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第275号
移送执行人资中县人民法院民事审判第二庭。
被执行人四川某某公路工程（集团）有限公司。
法定代表人李某甲，副董事长。
委托代理人李某乙，男，1975年3月11日出生，汉族，邛崃市人，系四川某某公路工程（集团）有限公司职工。
朱某某与四川某某公路工程（集团）有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）资中民初字第2453号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人四川某某公路工程（集团）有限公司承担案件受理费380元，2014年2月17日本院民事审判第二庭移送执行四川某某公路工程（集团）有限公司案件受理费380元。
执行过程中，本院向被执行人四川某某公路工程（集团）有限公司发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，即标的款380元。被执行人已履行，本案已执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第2453号民事判决书确定的案件受理费全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年二月十九日
书记员 李娅
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2978号
原告王广增。
原告赵海珍。
被告刘楠楠。
被告杨星国。
被告董玉强。
本院在审理原告王广增、赵海珍诉被告刘楠楠、杨星国、董玉强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王广增、赵海珍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘晓燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第956号
上诉人（原审原告）郑振西，男，1949年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）新郑市邮政局。
负责人张海燕，该局局长。
委托代理人白凡，该局法律顾问。
委托代理人岳双科，该单位职工。
上诉人郑振西因与被上诉人新郑市邮政局邮寄服务合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院作出的（2013）新民初字第2605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郑振西，被上诉人新郑市邮政局的委托代理人白凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月30日，郑振西在自己家门口“拾到”四封平常邮件，该四封邮件皆是印刷品。其中第一封邮件的寄件人是“中华爱国英才国庆盛典暨京津爱国行”，交寄时间为2011年8月13日，收件人为郑振西，内容是邀请郑振西作为“祖国万岁-
中华爱国英才国庆盛典的特约嘉宾函”，其中参会礼遇部分内容为：“（一）、赠送“基辅号”航空母舰模型一艘。（二）、颁发特制“祖国万岁-
中华爱国英才”纪念勋章一枚。（三）、颁发“祖国万岁-
中华爱国英才”荣誉证书，及礼遇收藏品、光盘、刊物等”，要求参会代表2011年9月29日全天报道。第二封邮件的寄件人为北京浩瀚百晟文化传媒有限公司，收件人为郑振西，�寄时间2011年8月9日，内容是邀请郑振西参加2011年秋季大型当代书画拍卖会，要求每位书画家限5幅以内作品投稿参拍，建议参拍的书法、国画作品应选用四尺、六寸整纸创作为宜，“参拍精品力作确保100%成交”，本次投稿截至时间是2011年9月30日。现郑振西以新郑市邮政局邮件延误造成其损失为由诉至法院，请求处理。
原审法院认为：郑振西虽不是邮件的寄件人，但其作为邮件的收件人，和邮件寄件人与新郑市邮政局共同形成邮寄服务合同关系。因此新郑市邮政局辩称郑振西不是邮件的交件人，不符合起诉的主体资格，该院不予采纳。郑振西诉称新郑市邮政局违反口头承诺，应赔偿其经济损失30万元，因郑振西提供的证据不足以证实双方已达成口头协议，且新郑市邮政局不予认可，故对郑振西的该项诉讼请求，该院不予支持。郑振西诉称新郑市邮政局因邮件延误导致其未能参加“祖国万岁-
中华爱国英才国庆盛典”大会，亦未获得相关参会礼品，郑振西要求新郑市邮政局赔偿因邮件延误导致其未能参加2011年秋季大型当代书画拍卖会，造成其作品未能上拍的损失99万元，根据《中华人民共和国邮政法》第四十六条“邮政企业对平常邮件的损失不承担赔偿责任。但是，邮政企业因故意或者重大过失造成平常邮件损失的除外”的规定，由于郑振西提供的证据不足以证明新郑市邮政局对平常邮件的损失存在故意或者重大过失，对郑振西的该项诉请，该院不予支持。郑振西要求判令新郑市邮政局通过全国各大新闻媒体（电视台、电台、报刊、杂志）向其赔礼道歉恢复名誉，由于郑振西提供的证据不足以证实新郑市邮政局存在侵害郑振西姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等行为，因此对郑振西的该项请求，该院不予支持。故依照《中华人民共和国邮政法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回郑振西的诉讼请求。案件受理费5800元，由郑振西承担。
宣判后，郑振西不服原审判决，向本院提起上诉称：新郑市邮政局遗失郑振西四封邮件，给郑振西造成巨大损失，郑振西向新郑市邮政局反映情况后，新郑市邮政局就赔偿问题与郑振西达成口头协议，由郑振西为新郑市邮局书写八字方针，新郑市邮政局向郑振西支付费用作为经济赔偿，价格参考郑振西作品国家润格定价，每平方尺三千美元，作品制作完成后，新郑市邮政局不履行协议不收购我的作品，因此原审认定事实不清，应撤销原审判决，改判支持我的全部诉讼请求。
被上诉人新郑市邮政局答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑振西提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人郑振西负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年�月十五日
书记员 朱 迪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2138号
原告：临沂市申通快递有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处刘家三岗村005号1号楼101室。
负责人：严松君，总经理。
委托诉讼代理人：王春生，公司员工。
被告：刘永峰，男，1988年10月5日出生，汉族，住莒南县。
原告临沂市申通快递有限公司与被告刘永峰劳动争议纠纷一案中,因原被告双方达成和解协议，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告临沂市申通快递有限公司撤回对被告刘永峰的起诉。
诉讼费10元减半收取5元，由原告临沂市申通快递有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 路晓玲
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张荣倩
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执634号
移送执行人：泰宁县人民法院。
被执行人：黄勤伟，男，1985年10月6日出生，汉族，无业，住泰宁县。
本院依据泰宁县人民法院已生效的（2015）泰刑初字第47号刑事判决书，移送执行黄勤伟罚金刑一案，标的人民币10000元。在执行过程中，经上网查询，查明被执行人黄勤伟银行的帐户无银行存款、无房产和其他可供执行的财产，且去向不明，无法联系。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
本案罚金刑终结执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓才生
审判员 林峥嵘
审判员 黄建明
二〇一七年十月二十四日
书记员 江圣恩
附页：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
PAGE
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0429执634号移送执行人：泰宁县人民法院。被执行人：黄勤伟，男，1985年10月6日出生，汉族，无业，住泰宁县。本院依据泰宁县人民法院已生效的（2015）泰刑初字第47号刑事判决书，移送执行黄勤伟罚金刑一案，标的人民币10000元。在执行过程中，经上网查询，查明被执行人黄勤伟银行的帐户无银行存款、无房产和其他可供执行的财产，且去向不明，无法联系。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：本案罚金刑终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓才生审判员  林峥嵘审判员  黄建明二〇一七年十月二十四日书记员  江圣恩附页：《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1630号
原告：梁伟明，住广东省广州市南沙区。
被告：潘钰铿，住广东省连州市。
本院在审理原告梁伟明诉被告潘钰铿民间借贷纠纷一案中，原告梁伟明以暂不起诉被告潘钰铿，本案不需要法院处理为由，于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：梁伟明提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁伟明撤回起诉。
本案受理费1195元，由原告梁伟明负担。
审判员 徐飞勇
二〇一七年四月十九日
书记员 陈绮琴
－1－
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3219号
原告：陈昌野，住广州市海珠区。
委托代理人：李伟正，广东法卓律师事务所律师。
委托代理人：陈梅春，住广州市海珠区。
被告：曾繁强，住广州市海珠区。
原告陈昌野诉被告曾繁强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昌野，被告曾繁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌野诉称：被告于2013年3月8日向原告借款30000元，双方约定三个月后归还，并出具借条一张，2013年3月25日，被告又向原告借款50000元，双方约定两个月后归还，并出具借条一张，被告向原告共计借款80000元，被告在2015年12月29日前向原告还款45500元，但至今尚欠34500元拒不归还，原告多次催讨未果。现起诉要求：被告向原告偿还借款34500元。
被告曾繁强辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月8日，被告向原告出具了一份借条，载明，“今借到陈昌野现金叁万元正，双方约定三个月后归还，特此立据”。2013年3月25日，被告又向原告出具了一张借条，载明，“今向陈昌野借款伍万元正，双方约定贰个月后归还，特此立据”。原告以被告未清偿借款为由，于2015年9月25日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告确认被告已偿还借款本金45500元。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款80000元，提供了借条和借据予以证明，被告予以认可，本院对借款事实予以确认。原告确认被告已偿还借款本金45500元，现借款期限届满，被告仍未清偿借款，已构成违约，故原告要求被告偿还尚欠借款本金34500元，有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曾繁强在本判决生效之日起十日内向原告陈昌野偿还借款本金34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元，由被告曾繁强负担。上述受理费已由原告陈昌野预交，原告陈昌野同意由被告曾繁强在履行本判决时将其应负担的受理费支付给原告陈昌野。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 何田生
人民陪审员 游 丽
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 琳
林斯雅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民六初字第00165号
原告：吴，男，1955年10月25日出生，汉族，住址沈阳市大东区管城四街庆余巷17-9号。
（身份证号：210104195510250759）。
被告：沈阳电力电子器件厂，住所地沈阳市沈河区南顺城路63-2号。
法定代表人：王跃，该厂厂长。
本院在审理原告吴诉被告沈阳电力电子器件厂劳动争议一案中，原告吴于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予�告吴撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告吴负担。
审判员 石瑷丹
二〇一六年一月二十九日
书记员 边建勋
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5246号
罪犯邓文化，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○○九年七月十五日作出（2009）涞刑初字第01—075号刑事判决，以被告人邓文化犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年十月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年8月20日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓文化在服刑期间，于2013年11月12日至2015年2月28日，被评为狱级改造�极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓文化减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2008年10月29日起至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第41号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛善保。2013年4月28日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于东阳市看守所。
上诉人（原审被告人）马龙军。2013年4月28日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年5月29日逮捕。现押于东阳市看守所。
原审被告人孙浩。2013年4月28日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年5月29日逮捕。现押于东阳市看守所。
原审被告人张某。2013年4月28日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年5月16日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
法定代理人张成贵。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人孙浩犯贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪、原审被告人薛善保、马龙军犯贩卖毒品罪，原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2013年12月18日作出（2013）东刑初字第1149号刑事判决。原审被告人薛善保、马龙军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）贩卖毒品事实
2013年3月的一天，被告人孙浩让被告人薛善保帮忙贩卖冰毒。薛善保此前曾从闵某处拿了两套工作服，故被告人薛善保将一小包冰毒提供给闵某，用以折抵两套工作服的钱款，并自己支付毒资给被告人孙浩。
2013年3月的一天，被告人孙浩在本市城区“皇家公馆”门口，将冰毒l小袋，以人民币500元的价格贩卖给闵某。
2013年3月，被告人孙浩、薛善保、马龙军三人合谋每人出资3000余元，后三人共同出资购买毒品进衍贩卖。后被告人马龙军购得冰毒17克。被告人孙浩、薛善保将冰毒分装成40小袋。后被告人薛善保将冰毒2小袋，以人民币600元的价格贩卖给闵某。被告人孙浩将冰毒3小袋，以人民币1000余元的价格贩卖给“阿明”。被告人马龙军、孙浩与李某甲相识，李某甲知道从二被告人可购得冰毒，后李某甲联系被告人马龙军、孙浩，以人民币300元的价格购得冰毒1小袋。
2013年4月10日，被告人孙浩、马龙军经合谋，一同到江西省上饶购得冰毒1袋，并分装成15小袋进行贩卖。后被告人马龙军让被告人孙浩到本市城区“魅力金座”附近将冰毒2小袋，以人民币600元的价格卖给一名女子。
2013年4月20日，被告人孙浩、马龙军经合谋到江西省上饶购买冰毒，后让“螃蟹”开车前往上饶购得冰毒2袋，分装成34小袋进行贩卖。被告人孙浩将冰毒2小袋，以人民币800元的价格贩卖给闵某；将冰毒2小袋，以人民币1000元的价格贩卖给“阿明”；又将冰毒1小袋，以人民币300元的价格贩卖给“螃蟹”。
被告人孙浩、薛善保、马龙军在贩卖毒品过程中，将部分毒品用于自己吸食。
（二）容留他人吸毒事实
2013年3月的一天，被告人张某、孙浩在本市白云街道樟苑路33号4幢203号租住房内，容留马龙军、薛善保和杨鹏飞吸食冰毒。
2013年3月的一天，被告人张某、孙浩在本市白云街道樟苑路33号4幢203号租住房内，容留马龙军、薛善保和韩磊一起吸食冰毒。
2013年4月的一天，被告人张某、孙浩在本市白云街道樟苑路33号4幢401号租住房内，容留薛善保和李某乙一起吸食冰毒。
2013年4月的一天，被告人张某、孙浩在本市白云街道樟苑路33号4幢401号租住房内，容留薛善保和李某乙吸食冰毒。
2013年4月26日晚上，被告人孙浩在本市白云街道樟苑路33号4幢401号租住房内，容留薛善保和李某乙一起吸食冰毒。
据此，原审法院依据相关法律规定，以贩卖毒品罪判处原审被告人孙浩有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；另以容留他人吸毒罪，判处原审被告人孙浩有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六千元；以贩卖毒品罪，分别判处原审被告人薛善保有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；判处原审被告人马龙军有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；以容留他人吸毒罪判处原审被告人张某拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人薛善保上诉提出，原审认定其贩卖毒品数量与其实际贩卖数量不符，其与孙浩、马龙军一起购买的毒品大部分为自己吸食，其实际贩卖毒品数量不足一克。综上，请求二审法院对其依法改判。
上诉人马龙军上诉提出，其没有贩卖过毒品，原判量刑没有依据，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人薛善保、马龙军犯贩卖毒品罪，原审被告人孙浩犯贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪，原审被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实，有证人李某甲、闵某、马某、李某乙、吴惠玲的证言、公安机关制作的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单及照片、现场检测报告书及照片、辨认笔录及照片、物证检验报告、公安民警出具的抓获经过、公安行政处罚决定书、被告人孙浩、薛善保、马龙军、张某的供述及户籍证明等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人薛善保、马龙军提出的上诉理由，经查，上诉人薛善保、马龙军与原审被告人孙浩于2013年3月经合谋，以贩卖为目的共同出资购买冰毒17克，经称重并进行分包后予以贩卖的事实，原审被告人孙浩，上诉人薛善保在归案后的第一次讯问及历次供述中对上述贩卖毒品事实均供认不讳，且有证人闵某、李某甲的证言佐证，足以认定。故上诉人薛善保提出其实际贩卖毒品数量不足1克及上诉人马龙军提出其没有贩卖毒品的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人孙浩，上诉人马龙军、薛善保违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，仍予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺十克以上，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；原审被告人孙浩、张某为他人吸食毒品提供场所，其行为亦已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。原判定罪与适用法律正确。审判程序合法。一审法院根据各被告人的犯罪事实、性质、认罪态度及孙浩、薛善保、马龙军以贩卖为目的所购冰毒部分用于自己吸食的实际情况作出的量刑适当。上诉人薛善保、马龙军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志敏
审 判 员 周 轶
代理审判员 刘 烨
二〇一四年三月十七日
代书 记员 金 帅
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第748号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人安某某，1987年7月11日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，业务员，住贵州县思南县。2014年5月因吸食毒品被行政拘留十四日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月2日被刑事拘留，5月9日被取保候审，同年9月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）699号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控，2015年5月2日凌晨2时许，被告人安某某饮酒后无证驾驶一辆两轮摩托车，载客行驶至福州市仓山区城门镇“壹加壹快捷酒店”所在村道前200米与福峡路交叉路口时，因车费与乘客发生争执，经报警，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人安某某的全血样检出乙醇含量为224.63mg／100ml，属于醉酒驾车。上述事实，被告人安某某在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关侦破经过、到案经过、情况说明、现场辨认笔录、现场照片及司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人安某某无驾驶资格驾驶两轮摩托车，严重违反道路交通安全法，且血液酒精含量达到224.63mg／100ml，依法予以从重处罚。归案后，被告人安某某如实供述全部罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元人民币。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年11月22日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈雄二〇一五年九月一日书记员石明秀附：刑事判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省泉州市丰泽区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3851号
原告苏瑞柳，女，1981年10月9日出生，汉族，住南安市蓬华镇。
被告郑贵德，男，1979年11月22日出生，汉族，住安溪县剑斗镇。
本院在审理原告苏瑞柳与被告郑贵德民间借贷纠纷一案中，原告苏瑞柳于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏瑞柳撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 徐翰毅
二〇一四年九月十日
书记员 李 宪
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）千民初字第00121号
原告赵银科，男，农民。
委托代理人赵维杰，男，系原告之子。
被告苏建军，男，农民。
被告刘珠林，男，农民。
本院在审理原告赵银科诉被告苏建军、刘珠林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵银科于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵银科撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告负担。
审判员 张拴信
二〇一四年三月三十一日
书记员 张维华
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5454号
汤伟健：
广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人汤伟健刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1078号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有在规定期限内履行缴纳罚金的义务，广州市花都区人民法院刑事审判庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2000.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
二〇一七年十月九日
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第01993号
原告赵某某，女，汉族，农民。
委托代理人徐驰，富平县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人吴六九，男，1956年9月11日生，汉族，农民，住富平县张桥镇北庄村北东组。
本院在审理赵某某与王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 杨国庆
二〇一五年九月九日
书记员 杜加东
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第230号
原告张春芳，万全县第五小学教师。
被告张家口市京润房地产开发有限公司，住所地张家口市高新区。
法定代表人马青山，董事长。
委托代理人孙东博，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人沈智华，河北思洋律师事务所律师。
本院在审理原告张春芳与被告张家口市京润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春芳撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告张春芳负担。
审判员 吴 夺
二〇一四年九月十日
书记员 周永丽
浙江省岱山县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙0921司救执2号
申请人：周小芬，女，1985年10月1日出生，汉族，住岱山县。
申请人周小芬以其家庭生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年2月1日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人周小芬申请司法救助称，2015年6月23日，其在骑自行车时被王虎推倒在地，导致其受伤，损伤已构成道交事故八级伤残。后经法院判决、执行，仍剩余56073元执行款未执行到位。现在申请人患有轻度抑郁症，父母年事已高且患有重病，家庭经济困难。请求法院给予司法救助金15000元。
经审查查明，2015年6月23日19时许，王虎将正在骑自行车的申请人周小芬推倒在地并离开，造成周小芬左侧肩部、面部、左上肢及双下肢损伤。2016年1月16日，岱山县人民检察院以王虎涉嫌寻衅滋事罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，申请人周小芬向本院提起附带民事诉讼。2016年5月16日，该案经本院一审判决王虎犯寻衅滋事罪成立，判处有期徒刑十一个月，并赔偿申请人周小芬医疗费、误工费等费用共计78273元，扣除已支付的2000元和扣押在本院的10000元外，尚应支付66273元。宣判后，申请人周小芬不服该判决，上诉至舟山市中级人民法院，该院作出（2016）浙09刑终86号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2016年8月12日，因王虎未履行相关执行款，故申请人向本院申请强制执行。该案经执行，除王虎自行履行了执行款5700元及本院依法扣划的4500元之外，剩余56073元执行款直接未履行，经查王虎无固定工作，且暂无银行存款、车辆、公积金、房产等可供执行的财产，因此该案一直未能执行到位。
上述事实，有本院（2015）舟岱刑初字第133号刑事附带民事判决书、（2016）浙09刑终86号刑事附带民事裁定书、（2016）浙0921执341号之二执行裁定书等证据为证。
本院司法救助委员会认为，申请人周小芬因他人寻衅滋事致伤，损失较大，生活陷入困难，无法通过赔偿途径解决，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（四）项、第六条、第十二条规定，决定如下：
给予申请人周小芬15000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年二月九日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1382号
原告吕某，女，汉族，农民。
委托代理人李公才，男，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，农民。
委托代理人付和忠，男，东昌法恒法律服务所法律工作者。
原告吕某诉被告李某离婚纠纷一案，原告吕某于2015年4月17日诉至本院。
本院在审理原告吕某与被告李某离婚纠纷中，原告吕某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 王东峰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 浩
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第336号
罪犯陈小虎，又名陈雄虎，男，1969年7月22日出生，汉族，户籍所在地为陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇八鱼村四组。因拐卖妇女罪经陕西省蒲城县人民法院于二○○九年四月二十七日以（2009）蒲刑初字第035号刑事判决，判处有期徒刑六年，刑期自二○○八年十一月十四日起至二○一四年十一月十三日止。判决发生法律效力后交付执行，于2009年5月12日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一一年六月一日作出（2011）延刑执字第902号刑事裁定对罪犯陈小虎减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至二○一三年十一月十三日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯陈小虎确有悔改表现，建议对罪犯陈小虎减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规违纪行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦钻研，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在82分以上。三、能够积极参加生产劳动，在担任井下攉煤工期间，能听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，表现良好。该犯自2011年3月至2012年10月计分考核累计获1201分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1201分。执行机关提出罪犯陈小虎确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯陈小虎在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小虎减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第758号
原告罗某某，男，1987年12月19日出生。
委托代理人张启勇，贵州宇辉律师事务所律师。
被告王某某，女，1988年2月26日出生。
委托代理人王光某。
委托代理人王某。
原告罗某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员马琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及委托代理人张启勇、被告王某某及委托代理人王光某、王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：我与被告经人介绍相识谈婚，并办理了婚姻登记手续。婚后一直没有生育子女。结婚后才发现被告从12岁开始就患有“癫痫”，并经常发作。为其治病，先后在遵义、贵阳、第三军医大学大坪医院治疗，花光了原告所有积蓄，还借了外债。可是被告并不领情，处处为难原告，并对原告父母不孝顺，导致产生严重不和的家庭矛盾。现原告无法再忍受这种没有感情的夫妻生活，为早日解除这种名存实亡的夫妻关系，请求判令与被告离婚。
被告王某某辩称：原告与我经人介绍认识后，就知道我身患有癫痫病，不存在原告婚前不知晓的情况。婚后，我孝顺父母，与原告之间相互尊重，并不存在家庭不和的情况。我也曾两次怀孕，都在与原告及家人商议后选择了不要。在治疗疾病期间，我的父母也进行了经济上的支持。原告请求离婚的理由并不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告罗某某与被告王某某经人介绍相识谈婚后，于2009年12月23日办理婚姻登记结婚。婚后未生育子女。结婚前期，原、被告双方夫妻感情较好，后因家庭琐事，时有争吵。在原告向本院提起离婚诉讼前不久，被告才与原告外出到遵义城区未回到家中。现原告以夫妻关系名存实亡为由，诉来本院，请求离婚。
另查明，被告从12岁开始患有癫痫疾病，并时常在医院医治，2013年4月9日至4月23日在中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗了14天，双方家人均对其进行了经济上的帮助。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证、证人罗孝某、张福某的证言等证据在卷佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。判断夫妻感情破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。被告年幼时患病，双方家庭居住在同一村，经过一定的交往后自愿结婚，并不存在被告有隐瞒原告的行为。婚后，原、被告双方家人对被告病情医治进行积极的资助，说明原、被告之间夫妻感情还是好的。夫妻之间因琐事发生争吵是常有之事，但发生争吵并不等于夫妻感情就确已破裂。选择了婚姻，也就选择了一种责任。夫妻之间应有互相扶助的义务。故原告不能因为被告患病医治造成家庭暂时困难，便提出离婚的请求。夫妻之间要对彼此的父母像对待自己的父母一样孝敬与关心，这样才有利于夫妻感情的融合与加深。现原告不能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费100元，已减半收取，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 马 琳
二〇一四年三月二十七日
书记员 王阔正
内蒙自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何英，女，汉族，1971年12月30日出生，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙景国，男，汉族，1964年5月15日出生，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
一审被告；李敬忠，男，汉族，1969年2月25日出生，警察，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
再审申请人何英因与被申请人孙景国及一审被告李敬忠确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2013）赤民一终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何英申请再审称：一二审判决认定事实不清，适用法律错误，因本案一审被告李敬忠多年不在家。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：原审判决认定何英与李敬忠系夫妻关系二人于1993年6月4日登记结婚。此涉案房屋是在二人夫妻关系存续期间出售给孙景国的且出售前所有人登记为李敬忠。2010年4月14日李敬忠向孙景国借款人民币22万元，约定期限半年。同日，李敬忠与孙景国订立了赤峰市房屋买卖合同，李敬忠将其赤峰市新城区全宁路北天义路西玉龙家园旁（86.94平方米，证号10131827号）一套，以总价款30万元的价格出售给孙景国，孙景国将李敬忠借款22万元抵顶房款，并于同日通过银行转帐方式给付李敬忠房款8万元，二人并在房产登记机关办理了上述房屋所有权转移登记。依据婚姻法等相关法律规定，夫妻双方一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。何英一、二审中所举证据均不能否定孙景国已经支付8万元房款及以债权22万元抵顶房款的事实。据此，一二审判决驳回何英的诉讼请求并无不当。何英提出一二审判决认定事实不清，适用法律错误，因本案一审被告李敬忠多年不在家，但均没有提供充分、有效证据证明。因此，何英的申请理由因缺乏证据证明不能成立，不予支持。
综上，何英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何英的再审申请。
审 判 长 徐 澎
审 判 员 郭 珍
代理审判员 荣如侠
二〇一四年八月十九日
书 记 员 田淑娟
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3489号
原告：沧州中辉建筑器材有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人：赵夫苓，职务：经理。
被告：天津城建集团有限公司，住所地天津市。
法定代表人：姚国强，职务：董事长。
沧州中辉建筑器材有限公司与天津城建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告沧州中辉建筑器材有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州中辉建筑器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州中辉建筑器材有限公司撤诉。
案件受理费31818元，减半收取计15909元，由原告沧州
中辉建筑器材有限公司负担。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 曼
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执字第142号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人王亮亮。
被执行人刘文利。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年4月14日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2014）A3－108号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年12月8日作出河计育征字（2014）A3－108号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费29130元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A3－108号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A3－108号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年五月八日
书记员 任建河
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初118号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人王应洪，男，1977年11月9日出生于云南省曲靖市罗平县，汉族，文盲，务农，捕前住云南省曲靖市罗平县。2016年3月25日因涉嫌故意伤害被逮捕在逃，2017年2月10日被抓获归案。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人王应洪犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人王应洪自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人王应洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人王应洪对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年7月27日23时许，被告人王应洪与王某1、王某2（均已判刑）因与受害人李某1之间有劳资纠纷，三人遂每人手持一根锄头柄来到梅州市梅江区金山街道办S223线黄坑村道拦截李某1讨要工资，因讨要未果，三人便用锄头柄不断朝李某1头部击打，将李某1打伤后离开了现场。同月29日上午9时，三人又来到梅江区金山街道办事处黄坑村往竹灵寺方向牛古坳拦截李某1儿子李某2、李某3，分别用锄头柄朝李某2、李某3身上乱打，将二人打伤后逃离了现场。2017年2月10日上午，被告人王应洪在云南省曲靖市罗平县车管所被公安民警当场抓获归案。
广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程序鉴定证实：被害人李某1伤者头部被伤致蛛网膜下腔出血和枕骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级；头部被伤致左侧额叶脑挫裂伤和左顶枕叶脑挫伤，伤后出现头痛、头昏等神经系统症状，未出现神经系统体征（如单瘫、偏瘫和失语等），损伤程度评定为轻伤一级；综合损伤程度评定为轻伤一级。被害人李某2腹部被伤致肝挫伤并少量出血，此损伤程度评定为轻伤二级；双下肢被伤致右肱骨远端外侧缘骨折，左侧胫、腓骨下段及右腓骨下段骨折，损伤程度评定为轻伤一级；全身体表挫伤或擦伤面积未达体表面积6%，损伤程度评定为轻微伤；综合损伤程度评定为轻伤一级。被害人李某3双小腿被伤致双侧腓骨下段粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤一级；左胸部被伤致液气胸，左肺压缩15%，损伤程度评定为轻伤二级；头顶部创口长度累计为2.5cm，损伤程度评定为轻微伤；全身体表挫伤面积累计为533cm2，未达体表面积6%，损伤程度评定为轻微伤；综合损伤程度评定为轻伤一级。
上述事实，被告人王应洪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人王应洪被抓获的经过证明、户籍证明，同案人王某2的供述，被害人李某1、李某3、李某2的陈述，证人李某4、梁某1的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录，梅江公安司法鉴定意见，被告人王应洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王应洪无视国家法律，采用暴力的手段，故意非法伤害他人身体健康，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王应洪犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王应洪归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王应洪提出从轻处罚的意见，本院予以采纳，公诉机关提出建议对被告人王应洪判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王应洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2018年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一七年五月二日
书记员 麻丹丹
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9289号
原告：天津市蓟县梁庄子水泥构件厂。住所蓟县上仓镇梁庄子村。
经营者：梁继增，住蓟县。
委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被告：天津市华纳建筑工程集团有限公司。住所天津市武清区。
法定代表人：谭有强，经理。
原告天津市蓟县梁庄子水泥构件厂与被告天津市华纳建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告天津市蓟县梁庄子水泥构件厂的委托诉讼代理人潘志刚到庭参加了诉讼，被告天津市华纳建筑工程集团有限公司经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款70000元及违约金；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承揽天津市武清区金祥园小区工程，从原告处购买混凝土制品，但未支付全部货款，2015年2月16日，被告为原告出具结算单据一份。后原告多次向被告催要欠款，被告推脱至今。原告诉至本院，望判如所请。
被告未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事水泥制品销售业务。被告从原告处购买水泥制品，双方未签订书面买卖合同。原告将货物交付被告，但被告未给付原告全部货款。2015年2月16日，经双方结算，被告共计欠原告货款70000元，被告为原告出具结算单，并加盖公章。此后原告多次向被告索要此款未果而成讼。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。被告欠原告货款70000元，事实清楚，证据确实充分。现原告持据起诉，就此项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张由被告支付违约金的问题，因双方就此问题并未进行约定，原告亦未举证加以证明，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告天津市华纳建筑工程集团有限公司给付原告天津市蓟县梁庄子水泥构件厂货款70000元，于判决生效后3日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 董 非
人民陪审员 王建岭
二〇一七年二月七日
书 记 员 井维颜
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中一法民一初字第2626号
原告：唐杰，男，1984年11月15日出生，汉族，住中山市石岐区，。
被告：中山市毅天房地产咨询服务有限公司，住所地中山市石岐区富康路6号30卡，组织机构代码07670183-1。
法定代表人：唐少贞，经理。
本院于2014年9月26日立案受理了原告唐杰诉被告中山市毅天房地产咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，依法由代理审判员陈春华适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告唐杰诉称：原告因工作单位在石岐，有意在该区单位附近购买房产。原告将自己购买房产的意愿、区域范围及可接受的房产面积、价格等明确告知被告。2013年9月21日，被告向原告介绍�嘉和领域名苑5幢2202房，并称该房产位于原告工作单位附近，属于石岐，建筑面积为98平方米，价格为50万元。原告认为该房产基本符合自己的要求，但被告称相关的房产权属证书及业主委托被告出售房产的相关凭证需在签订正式房产买卖合同才能给原告审查。被告要求原告签署诚意金认购合同，并要求原告支付诚意金5000元。在支付5000元诚意金后，被告没有为原告约见业主，原告后来通过各种渠道发现被告提供的房产信息有误，要求被告退还认购金。经多次沟通，被告均拒绝返还。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求判令：1.被告向原告返还认购金5000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一�被告中山市毅天房地产咨询服务有限公司确认收取原告唐杰诚意金5000元，被告于2014年11月14日前一次性返还原告4000元（该款被告转账至原告名下的中国建设银行43×××85账号内）；
二、案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告唐杰负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 陈春华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 钟晓云
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第683号
原告：罗太华，湖南省新邵县雀塘镇乔停村6组20号。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地湖州市毗山西路128号。
原告罗太华诉被告浙江新屹建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由柯晓蕾独任审判。2015年12月7日，原告以被告已支付欠发工资为由，向本院申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告罗太华申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗太华撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告罗太华承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 方雪薇
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0784执622号
申请执行人：冯国新，住广东省鹤山市。
被执行人：刘志康，住广东省鹤山市。
关于冯国新申请执行刘志康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初298号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书双方约定，刘志康应当在2018年4月15日前向申请人支付欠款人民币5000元及案件受理费100元，由于刘志康没有履行，本院于2018年4月16日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向刘志康发出执行通知书，责令其履行生效调解书确定的义务并向本院缴纳执行费50元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0784执622号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 温健灿
执行员 黎佩景
执行员 林兆盈
二〇一八年八月十六日
书记员 李伟斌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第1117号
上诉人（原审原告）农安华，男，1938年6月14日生，汉族，贵州省独山县人，贵阳铁路机务段退休职工，住都匀市。
委托代理人何可芬，女，1971年1月4日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审被告）李朝贵，女，1946年11月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省都匀市。
委托代理人张楼，贵州桥城律师事务所律师。
委托代理人石蓓蓓，贵州桥城律师事务所实习律师。
上诉人农安华与被上诉人李朝贵确认合同无效纠纷一案，都匀市人民法院于2015年7月28日作出（2015）都民初字第755号民事判决后，农安华不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2000年原告与被告丈夫杨庭芬同属麻尾车务段职工，农安华于2000年3月27日缴纳了25000元集资建房款，2000年缴纳了11239.47元的集资建房款，农安华分到坐落在都匀市铁路三角线第二栋第三单元二楼左边两室一厅房屋一套，面积约78平方米，住房用地系国有划拨土地。2005年11月11日原、被告签订了《房屋转让协议合同》，原告将争议的房屋转让给被告，并写明该房只有铁路集资建房款收据，没有办理产权证，今后需办理产权证，原告要配合被告办理过户手续，一切过户手续费用由被告负担，如原告不配合办理过户手续，被告可以要求原告赔偿三万元，如果被告反悔不要房屋，被告赔偿原告四万元，并约定房屋的贬值、升值均与原告无关，双方议定房屋价款为42000元，在原告儿媳提议下将该合同第六条中关于房屋转让款42000元涂掉。合同签订后，被告将42000元交付给原告，原告将该房的集资建房款收据原件2张交付给被告，并写下差额5686元的收据，同时将该房交付给被告。后被告将该房出租给他人居住。
2015年5月5日，原告以无权处分该房，被告将该房出租给他人居住，该房仅系原告唯一住房为由，请求人民法院确认原、被告签订的《房屋转让协议合同》无效，双方相互返还因合同取得的财产。
原审原告农安华一审诉称：原、被告于2005年11月11日签订了一份《房屋转让协议合同》，原告收取了被告转让费25000元，然后将位于都匀市铁路三角线第二栋第三单元二楼左边一套房屋转让给被告，被告接受该房后至今一直用于出租。但该房产权由单位即贵阳铁路机务段所有，原告是职工只享有居住权。所以，依法原告无权处理该房。而且原告转让该房后没有房居住，轮流在儿女家居住，因此，请求依法判决确认原、被告签订的房屋转让协议合同无效，双方各自返还由该合同取得的财产，即原告退还被告房款25000元，被告返还原告房屋。
原审被告李朝贵一审辩称：原告与被告的丈夫及被告的儿子均系麻尾车务段职工，2000年以缴纳集资款的方式原告购买了争议房屋，被告丈夫杨庭芬也以集资建房的方式购买了一套住房，就在争议房屋的楼下。2005年，被告知道原告想卖房后与原告协商，当时的房屋成本价是36314.47元，双方协商房屋转让价为42000元，2005年11月11日签订合同，并给付价款，在给付价款时，原告儿媳何可芬提议涂去合同上第六条转让价款42000元，直接将与房屋有关的凭据原件交付给被告，被告补齐差价5686元，原告仅向被告出具5686元购房款收据。原告向被告交付了房屋至今已10余年。被告出租该房系被告对自己房屋的处分行为，与合同效力无关。争议的房屋系单位集资建房，土地系国家划拨土地，原告对房屋不仅享有居住权，还有处分权。原告陈述自己没有房屋居住，要求确认合同无效，无法律依据，也没有合同法第52条规定的情形，故原告请求确认该转让协议无效无法律依据，原告违背诚实信用原则，况且与本案相同情况的有20多起，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：原、被告签订的《房屋转让协议合同》系双方真实意思表示，未违反合同效力性强制性规定，被告向原告给付房屋买卖价款，原告将该房及该房交款原件交付给被告，合同的权利义务已基本履行，该转让合同合法有效，故对原告主张《房屋转让协议合同》无效依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决：驳回原告请求确认原、被告签订的《房屋转让协议合同》无效的诉讼请求。案件受理费850元，适用简易程序审理减半收取425元，由原告农安华负担。
一审判决宣判后，农安华不服，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人签订的《房屋转让协议合同》无效，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、本案合同违反《合同法》第52条“（二）损害国家、集体或者第三人利益；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律行政法规的强制性规定”的规定。本案合同是未经单位同意私下转让单位福利房而签订的，土地是国家无偿划拨，未交纳土地收益金及房产各项税收，至今没有办理任何产权证，上诉人无权处分该房屋。2、在房屋转让之前，被上诉人称自己无房居住，上诉人以为其是住房困难户，处于同情把此房转让给被上诉人，事后才发现其拥有多套住房，其将本案房屋一直用于出租。本案房屋是上诉人的唯一住房，现上诉人没有其他住房，轮流居住在子女家中。
被上诉人李朝贵二审答辩陈：本案《房屋转让协议合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体或者第三人的利益，更不存在法定的其他无效情形。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”之规定，本案合同签订后，被上诉人支付上诉人购房款，上诉人将房屋及房屋交款原件交付被上诉人，被上诉人对该房屋占有，使用至今10年。该房屋买卖行为并未损害国家、集体、他人利益和违反社会公共利益，也不存在违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，因此，该合同属于有效合同。上诉人以其无权处分该房屋为由主张合同无效，本院对此认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对标的物的无权处分可能导致的法律后果是标的物所有权不能转移，而并非合同无效，故对其主张，本院不予采纳。
综上，上诉人农安华的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人农安华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 锦
审 判 员 高 潮
代理审判员 陆良艳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张海涛