wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1893号
原告南京九溪生物科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区柴山路1号。
法定代表人李加友，董事长。
委托代理人胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人朱红林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告上海联瑞知识产权代理有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路23号隆盛大厦802、805室。
负责人陈晓丹，总经理。
被告上海联瑞知识产权代理有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路333号507室。
法定代表人陈晓丹，总经理。
以上两被告委托代理人杨海源，男。
原告南京九溪生物科技有限公司（以下简称九溪公司）与被告上海联瑞知识产权代理有限公司南京分公司（以下简称联瑞公司南京分公司）、上海联瑞知识产权代理有限公司（以下简称联瑞公司）委托合同纠纷一案，原告九溪公司于2014年10月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张源适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告九溪公司的委托代理人胡先龙，被告联瑞公司南京分公司、联瑞公司的委托代理人杨海源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九溪公司诉称，2014年1月25日，原告九溪公司与被告联瑞公司南京分公司签订了《创新基金服务合同》，合同约定被告联瑞公司南京分公司帮助原告九溪公司申请创新基金的认定，原告九溪公司先期支付被告联瑞公司南京分公司30000元服务费，如果被告联瑞公司南京分公司未能帮助原告九溪公司成功申请到创新基金，被告联瑞公司南京分公司必须退还30000元服务费。后被告联瑞公司南京分公司未能帮助原告九溪公司申请到创新基金，根据合约，被告联瑞公司南京分公司应返还30000元服务费，而被告联瑞公司南京分公司至今都没有履行该项义务。被告联瑞公司南京分公司系被告联瑞公司的分支机构。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：被告联瑞公司南京分公司、联瑞公司退还服务费用30000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算。
被告联瑞公司南京分公司、联瑞公司辩称：1、被告联瑞公司南京分公司积极完成委托事项，应获得相应报酬。原、被告双方签订合同后，被告联瑞公司南京分公司积极主动开展工作，协助原告九溪公司申报创新基金项目，仔细询问原告九溪公司的企业情况，收集原告九溪公司的申报材料，并对原告九溪公司申报该项目提出了专业性的改进意见，最后将原告九溪公司的申报材料整理成册并提交给主管部门。根据合同法规定，被告联瑞公司南京分公司积极完成委托事务，产生了相应的人力、物力成本，应获得相应报酬。被告联瑞公司南京分公司认为报酬应在3000元-5000元。2、利息在合同中没有约定，被告联瑞公司南京分公司认为原告九溪公司主张利息与事实不符。被告联瑞公司南京分公司同意退还25000元-27000元的服务费。
经审理查明，因科技部、财政部对中小企业发展专项资金科技创新、科技服务和引导基金项目立项。2014年1月25日，原告九溪公司（甲方）与被告联瑞公司南京分公司（乙方）签订合同编号为UTC-
CKNJ1402-001TK号《创新基金服务合同》，约定：服务事项为甲方授权乙方代为申请创新基金的认定；第一阶段服务费用30000元，甲方应于本合同签订之日起2日内向乙方支付。合同还约定：若甲方未能成功取得创新基金立项，三个月内则由乙方退还服务费用30000元给甲方。合同签订后，原告九溪公司于2014年2月11日通过中国农业银行向被告联瑞公司南京分公司转账支付了30000元。
2014年5月3日，被告联瑞公司南京分公司代原告九溪公司向科技部科技型中小企业技术创新基金管理中心提交了《科技型中小企业技术创新项目申报书》一份。2014年6月18日，科技部、财政部发出《关于2014年度中小企业发展专项资金科技创新、科技服务和引导基金项目立项的通知》，原告九溪公司未能成功申报。
另查明，被告联瑞公司南京分公司系被告联瑞公司下属无独立法人资格的分支机构。
上述事实，有原、被告陈述及原告九溪公司提供的《创新基金服务合同》、中国农业银行网银企业跨行回单、《关于2014年度中小企业发展专项资金科技创新、科技服务和引导基金项目立项的通知》，被告联瑞公司南京分公司提供的科技型中小企业技术创新项目申报书等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《创新基金服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告九溪公司按约向被告联瑞公司南京分公司支付了服务费用30000元，但被告联瑞公司南京分公司未能帮助原告九溪公司成功取得创新基金立项。针对被告联瑞公司南京分公司、联瑞公司的辩解意见，本院认为，根据《创新基金服务合同》的约定，若原告九溪公司未能成功取得创新基金立项，则三个月内由被告联瑞公司南京分公司退还服务费用30000元。且被告联瑞公司南京分公司未能提供证据证明其实际的成本支出，故被告联瑞公司南京分公司应当向原告九溪公司归还服务费用30000元。2014年6月18日，科技部、财政部发出《关于2014年度中小企业发展专项资金科技创新、科技服务和引导基金项目立项的通知》，原告九溪公司未能成功申报。故被告联瑞公司南京分公司应当自2014年6月8日起三个月内退还服务费用，现被告联瑞公司南京分公司未能在约定期限内退还该服务费用，其行为已构成违约。原告九溪公司主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息并无不当，且未违反相关法律规定，本院予以支持。被告联瑞公司南京分公司系被告联瑞公司下属无独立法人资格的分支机构，应由被告联瑞公司对被告联瑞公司南京分公司上述债务不能偿还部分承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告联瑞公司南京分公司于本判决生效之日起十日内退还原告九溪公司服务费用人民币30000元及利息（该利息以人民币30000元为基数，自2014年10月22日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告联瑞公司对被告联瑞公司南京分公司上述债务不能偿还部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告联瑞公司南京分公司负担（被告联瑞公司南京分公司应负担的诉讼费用已由原告九溪公司向本院预交，被告联瑞公司南京分公司于本判决生效后十日内将此款支付给原告九溪公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 张源
二〇一四年十二月五日
见习书记员 庄丽
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1748号
原告张云华，住五常市。
委托代理人ＸＸＸ，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告冷云鹏，住五常市。
委托代理人邹新海，住五常市。
委托代理人付双云，住五常市。
被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称永诚财产保险公司），住所地哈尔滨市南岗区长江路163号。
代表人矫立健，总经理。
委托代理人何潮刚，该公司职员。
原告张云华诉被告冷云鹏、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告张云华及其委托代理人ＸＸＸ，被告冷云鹏的委托代理人邹新海、付双云，被告永诚财产保险公司委托代理人何潮刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日16时40分许，被告冷云鹏无证驾驶×××号小型普通客车由南向北行驶至拉林镇郑家屯桥头时，与原告乘坐的原告丈夫驾驶的两轮摩托车相撞，致原告及其丈夫（已另案处理）受伤。经交警部门认定，被告冷云鹏负事故的主要责任，原告丈夫穆秀彬负事故的次要责任。经查，被告冷云鹏的事故车辆在被告永诚财产保险公司投保交强险。后经交警部门调解未果。故诉至法院，要求被告永诚财产保险公司在其承保的责任限额范围内赔偿原告医疗费14，824.50元、住院伙食补助费3，750.00元、误工费6，433.00元、护理费17，043.75元、残疾赔偿金19，268.20元、精神抚慰金6，000.00元、鉴定费2，600.00元，合计58，954.55元，不足部分由被告冷云鹏负担，并承担诉讼费用。
被告冷云鹏辩称，原告所述车辆发生事故属实，但原告是乘车人，我的车辆与穆秀彬的车辆直接发生侵权行为，与原告无关。因此对原告的请求我方不能承担。另外，在原告治疗期间，我为其垫付医疗费10，000.00元，原告应返还给我。
被告永诚财产保险公司辩称，原告所述车辆保险的事实属实，但是冷云鹏属于无证驾驶，因此造成的事故后果，保险公司不承担赔偿责任。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队出具的道路交通事故认定书一份，证实2014年7月9日16时40分，被告冷云鹏无证驾驶×××号小型普通客车由南向北行驶至拉林镇郑家屯桥头时，与原告乘坐的原告丈夫驾驶的两轮摩托车相撞，致原告及其丈夫（已另案处理）受伤。经交警部门认定，被告冷云鹏负事故的主要责任，原告丈夫穆秀彬负事故的次要责任。经质证，被告均无异议。（二）五常市第二人民医院住院病案一册（附诊断书），证实原告头部软组织挫伤、右腿皮肤皮下组织挫裂伤，在该医院住院治疗26天，此间为二级护理。经质证，被告均无异议。（三）保险单一份，证实被告冷云鹏驾驶的车辆在被告永诚财产保险公司投保交强险。经质证，被告均无异议。（四）五常市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定费收据各一份，证实原告的伤为轻伤二级，医疗终结时间为2个月。经质证，被告永诚财产保险公司无异议，被告冷云鹏表示不管。（五）哈尔滨市第一医院司法鉴定中心司法医学鉴定意见书一份，证实张云华交通事故伤为十级残，住院期间需2人护理，出院后1人护理3个月。经质证，被告永诚财产保险公司无异议，被告冷云鹏表示不管。（六）医疗费票据5份（附住院费清单）、农村卫生室处方5份，证实原告支付住院医疗费12，435.55元、支付门诊医疗费1，823.99元，在卫生室支付医疗费565.00元。经质证，被告保险公司对在医院发生的费用无异议，对卫生室的费用认为不真实；被告冷云鹏均表示不管。（七）鉴定费收据2份，证实原告在五常市公安局支付鉴定费500.00元，在哈尔滨市第一医院司法鉴定中心支付鉴定费2，100.00元。经质证，被告永诚财产保险公司认为不在保险理赔范围，不予赔偿；被告冷云鹏表示不管。
被告及被告永诚财产保险公司未向法庭提供相应证据。
综上，被告对原告提供的证据（一）、（二）、（三）均无异议，本院予以采纳；被告永诚财产保险公司对原告的证据（四）、（五）、（六）无异议，被告冷云鹏虽表示不管，但未提出异议，而且这部分证据来源合法，客观真实，故本院予以采纳；被告虽对原告的证据（七）均表示不管，但该证据来源合法，费用客观存在，故本院予以采纳。
据此，本院认定下列案件事实：2014年7月9日16时40分，被告冷云鹏无证驾驶×××号小型普通客车由南向北行驶至拉林镇郑家屯桥头时，与原告乘坐的原告丈夫驾驶的两轮摩托车相撞，致原告及其丈夫（已另案处理）受伤。经交警部门认定，被告冷云鹏负事故的主要责任，原告丈夫穆秀彬负事故的次要责任。原告受伤后，在五常市第二人民医院住院治疗26天，支付住院医疗费12，435.55元、支付门诊医疗费1，823.99元。在原告治疗期间，被告冷云鹏为其与穆秀彬支付医疗费各5，000.00元。经五常市公安局法医学人体损伤程度鉴定，原告的伤为轻伤二级，医疗终结时间为2个月。后经哈尔滨市第一医院司法鉴定中心鉴定，原告张云华交通事故的伤为十级残，住院期间需2人护理，出院后1人护理3个月。经查，被告冷云鹏的事故车辆在被告永诚财产保险公司投保交强险。
本院认为，被告冷云鹏驾驶车辆发生交通事故致伤原告，事实清楚，责任明确，对于造成原告的医疗费等合理损失，应当按其责任比例承担赔偿责任。因被告冷云鹏的事故车辆已在被告永诚财产保险公司投保交强险，因此该公司应在其承保的责任限额内优先承担赔偿责任。故对原告的合理诉讼请求应予以支持；原告主张的在卫生室治疗的费用及精神抚慰金，被告不予认可，且无合法依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费14，259.54元、住院伙食补助费1，300.00元，合计15，559.54元中的5，000.00元（与同一事故中另一受害人各50％），于判决书生效后立即履行；
二、被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告误工费3，911.18元、护理费19，187.50元、伤残赔偿金19，268.20元，于判决书生效后立即履行；
三、被告冷云鹏赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计10，559.54元的70％，即7，391.68元，扣除已支付的5，000.00元，还应赔偿2，391.68元，于判决书生效后立即履行；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，鉴定费2，600.00元，由被告冷云鹏负担70％，即1，995.00元，由原告自负30％，即855.00元，均于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一四年十一月七日
书记员 周振波
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初50号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男，1976年3月23日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，个体，住安徽省淮北市烈山区。曾因交通肇事逃逸于2009年9月12日被安徽省濉溪县公安局行政拘留十五日，并处罚金一千元；曾因犯合同诈骗罪，于2014年12月30日被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月3日被南通市公安局开发区分局决定刑事拘留并上网追逃，2017年3月27日被蚌埠铁路公安处淮北站派出所民警抓获并执行刑事拘留，2017年4月1日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月16日15时许，被告人张某醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车，沿南通开发区常青路由南向北行驶，当车停在常青路、星湖大道口时，张某因在车内睡着，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成分，其含量为154.5mg/100ml血液。到案后被告人张某如实供述了自己的罪行。
另查明，2014年5月22日，被告人张某因涉嫌犯合同诈骗罪被安徽省淮北市公安局相山分局取保候审，同年12月29日，被安徽省淮北市相山区人民法院决定逮捕，同月30日，相山区人民法院以张某犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年12月29日起至2015年10月28日止。2015年10月28日，被告人张某从安徽省蜀山监狱刑满释放。
再查明，2017年3月3日，南通市公安局开发区分局因本案决定对被告人张某刑事拘留，并上网追逃。同月27日，张某在安徽省淮北火车站被蚌埠铁路公安处淮北站派出所民警抓获，并于当日临时羁押于淮北市看守所。同月29日张某被押解回南通并羁押于南通市看守所。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的常住人口信息、刑事判决书、释放证明书、案发经过说明、归案情况说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、接处警详细信息等书证；未到庭证人刘某的证言；被告人张某的供述；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书、南通市公安局交通警察支队五大队制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、执法记录仪视频截屏照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某有劣迹，醉酒后驾驶营运机动车，可酌情从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。
关于本案的刑罚的执行，因张某在安徽省淮北市相山区人民法院以合同诈骗罪判决宣告前，公安机关已发现被告人张某已犯本案所涉的危险驾驶行为，故对两罪应当予以数罪并罚。按照刑法规定，数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑；数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。危险驾驶罪量刑幅度仅为拘役，故对本案所处主刑，不再执行。对本案所处的罚金刑，则仍须执行。
为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；与安徽省淮北市相山区人民法院前判被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元实行并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万三千元（有期徒刑十个月刑罚已执行完毕，本案所处拘役三个月不再执行；本案所处罚金人民币三千元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯敬华
二〇一七年五月四日
书记员 顾梦窈
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初77号
原告王好仁，男，汉族，河北省封丘县潘店乡贾色村人。
被告赵晓如，男，汉族。
原告王好仁诉被告赵晓如民间借贷纠纷一案，本院受理后，原、被告双方自行和解，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王好仁撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费500元，由原告王好仁负担。
审判员 张永军
二〇一六年四月十五日
书记员 李晓云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初78812号
原告：刘东，男，1979年11月27日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区万通小区5号楼2单元501室。委托诉讼代理人：陈海霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：锐步(上海)投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX幢一层C119室。法定代表人：刘林华。被告：刘林华，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室。原告刘东与被告锐步(上海)投资管理有限公司、刘林华合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。刘东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告的投资款共计本金人民币56,800元;2、判令两被告立即支付原告利息946.67元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2016年3月通过被告锐步(上海)投资管理有限公司的众筹界平台投资到相关项目，但被告锐步(上海)投资管理有限公司在收到原告的投资款后，未能如数投资到相关项目，原告要求被告锐步(上海)投资管理有限公司将所有投资款返还，共计金额56,800元。同时按照两被告向原告的承诺，按金额的10%返还原告的利息损失，利息计946.67元，共计返还金额为57,746.67元。本院经审查认为，虽然原告以合同纠纷为由起诉两被告，但根据两被告出具的道歉信及担保函，被告锐步(上海)投资管理有限公司系通过互联网平台的形式违规吸收原告的投资款项，并由其法定代表人承诺承担担保责任，违反了最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款。因此，本院认为，本案明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王鑫
二〇一六年十一月九日
书记员 马婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0752号
原告侯建生。
被告张继春。
本院在审理原告侯建生与被告张继春民间借贷合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯建生撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
代理审判员 黎志飞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 徐宏鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1824号
罪犯刘x，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2012年9月11日作出（2012）红刑初字第298号刑事判决，以被告人刘x犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘x在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘x符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘x减去剩余刑期。
（刑期自2012年4月11日起至2014年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋 超
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初776号
原告：曹某某，女，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司新田县支行。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
负责人：蒋某某，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：覃琬婷，女，1985年1月3日出生，汉族，湖南省永州市人，中国建设银行股份有限公司永州市分行职工，住永州市冷水滩区潇湘路51号。公民身份号码4504811985********。
委托诉讼代理人（特别授权）：李光林，1966年12月19日出生，汉族，湖南省新田县人，中国建设银行股份有限公司新田支行职工，住新田县龙泉镇滨河西路58号。公民身份号码4329281966********。
原告曹某某与被告中国建设银行股份有限公司新田县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某的特别授权委托诉讼代理人周德春、被告中国建设银行股份有限公司新田县支行的特别授权诉讼代理人覃琬婷、李光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失13,500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，原告在被告处开设的银行卡被他人取走现金13,500元，因无短信提示，原告并不知晓，且被告有保护原告资金安全的义务，故被告应当赔偿损失。
原告曹某某向本院提交如下证据：
1、银行交易明细1份，拟证明被告没有尽保管义务导致原告损失现金13,500元的事实；
2、报警登记表1份，拟证明由于被告的原因，原告的钱被他人取走13,500元的事实；
3、中国建设银行卡复印件1份，拟证明账号为6227002992210190350系原告在被告处开设的卡，原、被告建立储蓄合同关系的事实。
被告中国建设银行股份有限公司新田县支行辩称，原告的银行卡在ATM设备上取款，是使用密码进行的交易，视为原告本人所为。同时，也向原告发送了取款信息。被告不承担赔偿责任。
被告中国建设银行股份有限公司新田县支行向法院提交如下证据：
1、《个人开户与电子银行服务申请表》及其背面的《中国建设银行龙卡通领用协议》，拟证明：原告曹某某于2011年3月19日在被告处申请开账户，并确认已阅读并同意遵守《中国建设银行龙卡通领用协议》等文件。要求“甲方（原告曹某某）须妥善保管和正确使用密码，避免使用易被破译的数字，并切勿将密码透露给任何他人，凡使用密码进行的交易，均视为甲方（原告曹某某）本人所为，由此产生的后果由甲方承担”;
2、银行卡领卡签收单，拟证明原告开立并领取了卡号为6227002992210190350的储蓄卡;
3、DCC个人活期明细账查询，拟证明原告储蓄卡于2017年1月14日取现6笔，被告共支付了13,500元现金;
4、ATM流水账，拟证明发生取现行为时，被告银行设备系统读取了原告的卡片信息并验证了正确的密码后，依照原告操作的指令，分六笔共支付了13,500元现金的事实;
5、第三人的ATM流水账，拟证明如密码错误，被告银行设备系统会拒绝取款行为，反正只有密码正确才能从ATM设备取现的事实;
6、短信发送记录，拟证明涉案银行卡取款时，被告银行向原告的手机号码为1586999****的手机发送了取款信息，告知了原告储蓄卡余额变动的事实。
双方当事人的质证及本院认证如下：
被告对原告提交的证据1、2的真实性予以认可，对证明方向有异议,认为证据1只能证明原告发生了六笔取款，不能证明有损失；证据2只能证明原告打了报警电话，但没有民警出警，也没有调查结果，不能证明其他目的；本院认为，被告质证有理，对原告提交的证据1、2的真实性予以采纳，对其证明方向不予采纳。被告对原告提交的证据3予以认可，本院予以采纳。
原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，但认为证据1是被告事先拟制的格式条款，没有充分征求原告的意见；证据2无异议；证据3、4、5是由于被告管理过错才导致他人取走原告的13,500元；证据6原告未收到短信。本院认为，被告提交的证据1有原告的签名，确认了合同条款；证据3、4、5不能体现被告有管理过错，证据6能证明被告发送了短信，故本院对被告提交的证据1、2、3、4、5、6均予以采纳。
根据当事人的陈述和举证质证的情况，本院确认的法律事实如下：2011年3月19日，原告曹某某到被告中国建设银行股份有限公司新田县支行处开立并领取了卡号为6227002992210190350的银行卡，同时约定“甲方（原告曹某某）须妥善保管和正确使用密码，避免使用易被破译的数字，并切勿将密码透露给任何他人，凡使用密码进行的交易，均视为甲方（原告曹某某）本人所为，由此产生的后果由甲方（原告曹某某）承担”。2017年1月14日，原告曹某某的银行卡到被告中国建设银行股份有限公司新田县支行设备号为430710108162的ATM取款机上，通过使用密码进行交易，分六笔共取走现金13,500元，同时被告中国建设银行股份有限公司新田县支行向原告的手机1586999****发送了取款信息。2017年5月10日，原告曹某某向新田县公安局城西派出所就上述取款事件报警。另查明，银行监控录像只能保存三个月，故无法调取2017年1月14日的取款录像。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告曹某某的银行卡通过使用密码在ATM取款机上进行交易，依约定应视为原告曹某某本人所为，被告中国建设银行股份有限公司新田县支行按约定支付现金并向原告的手机发送取款信息的行为，并无过错。原告曹某某既未提供充分证据证明其有损失，也未提供证据证明被告中国建设银行股份有限公司新田县支行存在过错，故原告曹某某要求被告中国建设银行股份有限公司新田县支行赔偿损失13,500元的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 吴运民
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋利娟
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1227行审3号
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人吴长明，该局局长。
被执行人李铃华，男，1981年12月17日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人张彩珍，女，1981年7月2日出生，住湖南省新晃侗族自治县,系李铃华之妻。
新晃侗族自治县卫生和计划生育局申请强制执行李铃华、张彩珍计划生育行政征收一案，于2017年3月14日向本院申请执行。经审查，被执行人违法生育属实，申请执行人作出的两份《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2015年9月15日和2015年12月27日作出的新晃侗族自治县征决[2015]X588号、X587号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人李铃华、张彩珍在本裁定书送达之后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额共计34362元及相应滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 龙宝平
代理审判员 杨燕如
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姚 洁
湖南省新晃侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1227行审3号申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。法定代表人吴长明，该局局长。被执行人李铃华，男，1981年12月17日出生，住湖南省新晃侗族自治县。被执行人张彩珍，女，1981年7月2日出生，住湖南省新晃侗族自治县,系李铃华之妻。新晃侗族自治县卫生和计划生育局申请强制执行李铃华、张彩珍计划生育行政征收一案，于2017年3月14日向本院申请执行。经审查，被执行人违法生育属实，申请执行人作出的两份《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2015年9月15日和2015年12月27日作出的新晃侗族自治县征决[2015]X588号、X587号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；二、限被执行人李铃华、张彩珍在本裁定书送达之后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额共计34362元及相应滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建华审 判 员  龙宝平代理审判员  杨燕如二〇一七年三月十四日书 记 员  姚 洁
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1756号
罪犯曾国祥，男，1978年3月15日出生，汉族，广东省翁源县人，初中文化程度，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年3月6日作出（2012）温苍刑初字第219号刑事判决，以被告人曾国祥犯抢夺罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利5年，并处罚金50000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2025年9月6日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯曾国祥在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾国祥在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾国祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯曾国祥减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年4月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05816号
罪犯闫峰，男，1959年8月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于1998年11月26日以（1998）淮刑初字第67号刑事判决书，认定罪犯闫峰犯抢劫罪、强奸（未遂）罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。2001年6月，经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2004年7月，经安徽省巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2007年2月，经安徽省巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2011年5月，经安徽省巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫峰在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯闫峰在服刑期间，�认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年10月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫峰减去有期徒刑一年四个月（刑期自2001年6月20日至2014年9月19日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第605号
申请执行人王会卿，女，1951年11月27日生，汉族，住定州市。
被执行人薛进丰，男，1980年9月25日生，汉族，住定州市。
被执行人王聪贤，女，1979年10月14日生，汉族，住定州市。
申请执行人王会卿与被执行人薛进丰、王聪贤借款纠纷一案,定州市人民法院(2015)定民初字第2179号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王会卿于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人薛进丰、王聪贤的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人薛进丰、王聪贤目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 李 贤
审判员 张云哲
二〇一七年九月十六日
书记员 吴占银
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）定执字第605号申请执行人王会卿，女，1951年11月27日生，汉族，住定州市。被执行人薛进丰，男，1980年9月25日生，汉族，住定州市。被执行人王聪贤，女，1979年10月14日生，汉族，住定州市。申请执行人王会卿与被执行人薛进丰、王聪贤借款纠纷一案,定州市人民法院(2015)定民初字第2179号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王会卿于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人薛进丰、王聪贤的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人薛进丰、王聪贤目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  李 贤审判员  张云哲二〇一七年九月十六日书记员  吴占银
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终455号
上诉人（原审原告）湖北广电房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街紫薇轩。
法定代表人张传力，总经理。
委托代理人尹述杰，湖北炽升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地武汉市珞瑜路546号。
法定代表人李秋萍，局长。
委托代理人荣兰，湖北大晟律师事务所律师。
上诉人湖北广电房地产开发有限公司（以下简称湖北广电）因不服被上诉人武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称国土东新分局）行政协议一案，不服武汉市东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审法院认为，湖北广电起诉针对的《协议书》已被武汉市东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开行非诉审字第00002-1号行政裁定书裁定准予执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回湖北广电的起诉。
上诉人湖北广电不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审法院裁定缺乏事实与法律依据。原审裁定驳回起诉的是本案被诉的《协议书》，该协议书已被武汉市东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开行非诉审字第00002-1号行政裁定书裁定准予执行，因此受生效裁判所羁束。但原审裁定刻意回避了以下重要事实。首先，湖北广电与国土东新分局第一件案件系民事诉讼。武汉市中级人民法院与湖北省高级人民法院均认定《协议书》内容不确定，且作出生效的民事裁定书属于裁定最先且效力最高的文书，其认定的结果对之后所有案件具有羁束力；其次，湖北广电与国土东新分局第二件案件系行政非诉执行案件。武汉市东湖新技术开发区法院应以民事案件中两级法院作出的民事裁定所羁束而裁定不予执行，且与两级法院作出的民事裁定认定的《协议书》内容不确定的结果相矛盾；最后，本案系湖北广电与国土东新分局第三件案件。武汉市东湖新技术开发区法院以错误的非诉执行裁定为依据，认定本案受其羁束是错误的。综上，请求二审法院依法撤销（2016）鄂0192行初28号行政裁定书，并将本案发回重审，本案诉讼费用由国土东新分局承担。
本院认为，原审法院以被诉《协议书》受武汉市东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开行非诉审字第00002-1号行政裁定书所羁束为由，裁定驳回了上诉人的起诉。但是，被上诉人在申请非诉执行前，未事先正式对上诉人下达催告书，催告当事人履行义务。因此，本案不能依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回上诉人起诉。原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192行初28号行政裁定书；
二、指令武汉东湖新技术开发区人民法院继续审理。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 姜淑娟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行终455号上诉人（原审原告）湖北广电房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街紫薇轩。法定代表人张传力，总经理。委托代理人尹述杰，湖北炽升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地武汉市珞瑜路546号。法定代表人李秋萍，局长。委托代理人荣兰，湖北大晟律师事务所律师。上诉人湖北广电房地产开发有限公司（以下简称湖北广电）因不服被上诉人武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称国土东新分局）行政协议一案，不服武汉市东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。原审法院认为，湖北广电起诉针对的《协议书》已被武汉市东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开行非诉审字第00002-1号行政裁定书裁定准予执行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回湖北广电的起诉。上诉人湖北广电不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审法院裁定缺乏事实与法律依据。原审裁定驳回起诉的是本案被诉的《协议书》，该协议书已被武汉市东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开行非诉审字第00002-1号行政裁定书裁定准予执行，因此受生效裁判所羁束。但原审裁定刻意回避了以下重要事实。首先，湖北广电与国土东新分局第一件案件系民事诉讼。武汉市中级人民法院与湖北省高级人民法院均认定《协议书》内容不确定，且作出生效的民事裁定书属于裁定最先且效力最高的文书，其认定的结果对之后所有案件具有羁束力；其次，湖北广电与国土东新分局第二件案件系行政非诉执行案件。武汉市东湖新技术开发区法院应以民事案件中两级法院作出的民事裁定所羁束而裁定不予执行，且与两级法院作出的民事裁定认定的《协议书》内容不确定的结果相矛盾；最后，本案系湖北广电与国土东新分局第三件案件。武汉市东湖新技术开发区法院以错误的非诉执行裁定为依据，认定本案受其羁束是错误的。综上，请求二审法院依法撤销（2016）鄂0192行初28号行政裁定书，并将本案发回重审，本案诉讼费用由国土东新分局承担。本院认为，原审法院以被诉《协议书》受武汉市东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开行非诉审字第00002-1号行政裁定书所羁束为由，裁定驳回了上诉人的起诉。但是，被上诉人在申请非诉执行前，未事先正式对上诉人下达催告书，催告当事人履行义务。因此，本案不能依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回上诉人起诉。原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192行初28号行政裁定书；二、指令武汉东湖新技术开发区人民法院继续审理。审判长  朱金梅审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一六年十二月十三日书记员  姜淑娟
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1728号
原告:万升国，男，1965年5月19日出生，汉族。
委托代理人：王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：李兆勇，男，1969年4月12日出生，汉族。
原告万升国诉被告李兆勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万升国委托代理人王玉金到庭参加诉讼，被告李兆勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告万升国向本院提出诉讼请求：要求被告李兆勇立即偿还借款本金160万元及利息（利息按照银行贷款利率四倍自2016年3月15日至给付之日止）。事实与理由：2014年11月1日被告李兆勇向原告借款310万元，约定借期60天，自2014年11月1日至2014年12月30日，利息按银行贷款利率的四倍计算，原告与姚胜春于2014年9月16日将款分三次打入被告账户，被告李兆勇于2014年11月1日为原告出具借条一份。被告于2015年1月偿还原告借款本金150万元，现尚欠160万元。被告仅付利息至2015年3月15日。后经原告催要借款本金160万元及2015年3月16日之后的利息至今未付，故成诉。
被告李兆勇在法定期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料:
证一、2014年11月1日借条一份，双方约定借款金额为310万元，期限为60天，自2014年11月1日至2014年12月30日至，利率按同期贷款四倍利率计算，落款有被告李兆勇的签字及捺印。
证二、银行转款凭证一份，证明原告万升国于2014年9月16日将130万元转入被告李兆勇名下账户。
证三、由银行出具的转账凭证二份，证明姚胜春于2014年9月16日分两次向被告李兆勇借款58.83万元、100万元。
证四、利息清单一份，主要内容为利息的具体计算方式。
本院对原告提交的证据认证意见为：原告提交的证据能够充分证明被告李兆勇向原告万升国借款具体数额并约定利息的事实，该证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日被告李兆勇向原告出具借条一张，写明向原告借款310万元，约定借期自2014年11月1日至2014年12月30日，利息按银行贷款利率5.56%的四倍计算；原告与姚胜春于2014年9月16日将288.83万元分三次打入被告账户；被告于2015年1月偿还原告借款本金150万元，被告付给原告利息至2015年3月15日。另查明，被告为原告出具的是310万元本金的欠条，而实际收到原告方银行转账的实际数额为288.83万元；截止到2015年3月15日原告自认被告通过现金方式共偿还利息15万元。
本院认为:原告万升国与被告李兆勇之间的民间借贷行为合法有效，且不违背国家法律法规强制性规定，应受法律保护。被告李兆勇借款期限届满后未予还款，实属违约，应承担偿还借款本息的义务；原告诉请被告偿还未还借款本金160万元而实际未还借款本金应为138.83万元（288.83万元-150万元），本院予以确认；原告将被告已经偿还的利息15万元按同期银行借款利率5.56%的四倍计算至2015年3月1日符合法律规定，本院予以支持；被告李兆勇尚欠原告本金138.83万元及相应利息，未给付利息按同期银行借款利率5.56%的四倍计算，符合法律规定，应受法律保护；被告李兆勇经本院公告传唤未到庭应诉应视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李兆勇于本判决生效后五日内偿还原告万升国借款本金138.83万元及利息（利息以138.83万元为基数，自2015年3月16日起按年利率5.56%的四倍计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17295元，公告费600元，合计17895元，由被告李兆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张世和
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 张 朋
二〇一七年三月八日
书 记 员 桂士林
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初97号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人关某某，男，户籍地为长春市朝阳区。曾因犯诈骗罪，于2001年10月12日被判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月7日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人王世有，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人关某某犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人关某某及其辩护人王世有到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年9月7日，被告人关某某虚构能够帮助被害人孙某办理学生到长春市二中寄读的事实，骗取孙某在长春市朝阳西朝阳路附近的工商银行向其汇款人民币34，500.00元（以下币种同）。
2015年9月初，被告人关某某虚构能够帮助被害人刘�及其朋友在一级建造师考试中顺利作弊的事实，骗取刘某在长春市朝阳区湖西路附近的工商银行向其汇款12，000.00元。
综上所述，被告人关某某诈骗2次，共计人民币46，500.00元。案发后，被告人关某某通过家属赔偿被害人孙某37，000.00元，赔偿被害人刘某12，000.00元。
被告人关某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人关某某的辩护人认为，被告人关某某在办理孩子寄读中骗取的34，500.00元的部分不具备诈骗构成，不能排除合理怀疑，不能认定为犯罪，属于一般的民事纠纷；被告人关某某到案后，能够积极主动交代案件主要事实，其行为构成坦白，其家属全部返还被害人的钱财，积极主动进行赔偿，并且取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。并当庭提供了情况说明。
经审理查明：2015年9月7日，被告人关某某�构能够帮助被害人孙某办理学生到长春市二中寄读的事实，骗取孙某在长春市朝阳区西朝阳路附近的工商银行向其汇款人民币34，500.00元（以下币种同）。
2015年9月初，被告人关某某虚构能够帮助被害人刘某及其朋友在一级建造师考试中顺利作弊的事实，骗取刘某在长春市朝阳区湖西路附近的工商银行向其汇款12，000.00元。
综上所述，被告人关某某诈骗2次，共计人民币46，500.00元。案发后，被告人关某某通过家属返还被害人孙某35，000.00元，并赔偿损失人民币2，000.00元；返还被害人刘某12，000.00元，并取得被害人孙某、刘某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的常住人口数据查询详细信息、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书、工商银行客户凭条、谅解书、证人陈某、吕某某的证言、被害人孙某、刘某的陈述、被告人关某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人关某某能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人关某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币90，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月7日起至2017年2月6日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年二月三日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初97号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人关某某，男，户籍地为长春市朝阳区。曾因犯诈骗罪，于2001年10月12日被判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月7日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人王世有，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人关某某犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人关某某及其辩护人王世有到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年9月7日，被告人关某某虚构能够帮助被害人孙某办理学生到长春市二中寄读的事实，骗取孙某在长春市朝阳西朝阳路附近的工商银行向其汇款人民币34,500.00元（以下币种同）。
2015年9月初，被告人关某某虚构能够帮助被害人刘某及其朋友在一级建造师考试中顺利作弊的事实，骗取刘某在长春市朝阳区湖西路附近的工商银行向其汇款12,000.00元。
综上所述，被告人关某某诈骗2次，共计人民币46,500.00元。案发后，被告人关某某通过家属赔偿被害人孙某37,000.00元，赔偿被害人刘某12,000.00元。
被告人关某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人关某某的辩护人认为，被告人关某某在办理孩子寄读中骗取的34,500.00元的部分不具备诈骗构成，不能排除合理怀疑，不能认定为犯罪，属于一般的民事纠纷；被告人关某某到案后，能够积极主动交代案件主要事实，其行为构成坦白，其家属全部返还被害人的钱财，积极主动进行赔偿，并且取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。并当庭提供了情况说明。
经审理查明：2015年9月7日，被告人关某某虚构能够帮助被害人孙某办理学生到长春市二中寄读的事实，骗取孙某在长春市朝阳区西朝阳路附近的工商银行向其汇款人民币34,500.00元（以下币种同）。
2015年9月初，被告人关某某虚构能够帮助被害人刘某及其朋友在一级建造师考试中顺利作弊的事实，骗取刘某在长春市朝阳区湖西路附近的工商银行向其汇款12,000.00元。
综上所述，被告人关某某诈骗2次，共计人民币46,500.00元。案发后，被告人关某某通过家属返还被害人孙某35,000.00元，并赔偿损失人民币2,000.00元；返还被害人刘某12,000.00元，并取得被害人孙某、刘某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的常住人口数据查询详细信息、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书、工商银行客户凭条、谅解书、证人陈某、吕某某的证言、被害人孙某、刘某的陈述、被告人关某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人关某某能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人关某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币90,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月7日起至2017年2月6日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年二月三日
书 记 员 朱红微
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1322刑初139号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人伍某某，男，生于1975年3月22日，汉族，初中文化，四川省营山县人，无业，因犯故意伤害罪,于2010年5月10日被法院判处有期徒刑三年，2012年7月16日刑满释放;因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年6月23日向营山县公安局投案，当日被刑事拘留，2015年7月23日被取保候审，2016年8月9日被执行逮捕，2016年8月18日因病被取保候审；经本院决定，于2016年8月24日被逮捕。现羁押于营山县看守所。
被告人全某，男，生于1982年1月4日，汉族，初中文化，四川省营山县人，无业，住营山县小桥镇。因犯抢劫罪,于2004年8月9日被法院判处有期徒刑二年,并处罚金2000元；因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月23日向营山县公安局投案，当日被刑事拘留,2016年3月30日被取保候审；经本院决定，于2016年8月30日被逮捕。现羁押于营山县看守所。
被告人伍某某、全某被控寻衅滋事罪一案，营山县人民检察院于2016年8月12日以南营检公诉刑诉（2016）141号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年8月15日立案，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派代理检察员赵运军出庭支持公诉，被告人伍某某、全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
营山县人民检察院指控，2014年9月3日晚11时许，被告人伍某某、全某等人在营山县天胜国际演艺中心玩耍期间，以服务员上酒水速度慢为由，肆意打砸收银台处的酒水、电脑及其他物品，又采用以酒瓶砸、拳打脚踢等方式随意殴打演艺中心的多名服务人员，致使该演艺中心股东贾某某小手臂肌腱被酒瓶割断，以及王某、刘某某等多名服务员软组织受伤。经鉴定，贾某某、王某、刘某某之伤情均属于轻微伤。
公诉机关就指控事实向法庭出示了书证，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见书，被害人贾某某、王某、刘某某的陈述，证人邓某某、李某某等人的证言，二被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人伍某某、全某在公共场所随意殴打他人，毁损他人财物，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。二被告人具有自首情节，可从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失,并取得了谅解,可酌定从轻处罚;被告人伍某某系累犯，应当从重处罚；被告人全某有犯罪前科，可酌定从重处罚。建议对被告人伍某某、全某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚，对全某可适用缓刑。特提请依法判处。
庭审中，被告人伍某某、全某对指控的事实、证据及罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月3日晚11时许，被告人伍某某、全某在营山县天胜国际演艺中心玩耍期间，伍某某向吧台要酒水,因服务员未理睬，便以不给其面子为由,将吧台验钞机摔在地上，于是引发演艺中心场面混乱；伍某某、全某等人对吧台内的酒水、电脑、微波炉等物品进行打砸，对该中心股东贾某某、服务员王某、刘某某等人进行殴打，致使贾某某手臂肌腱被酒瓶割断，王某、刘某某软组织受伤。经鉴定，贾某某、王某、刘某某之损伤属于轻微伤。
同时查明，被告人伍某某、全某分别于2015年6月23日、2016年2月23日向营山县公安局投案，并如实供述了自己的罪行；伍某某曾因犯故意伤害罪,于2010年5月10日被判处有期徒刑三年,2012年7月16日刑满释放;全某曾因犯抢劫罪,于2004年8月9日被判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。
另查明，被告人伍某某、全某已赔偿营山县天胜国际演艺中心及被害人贾某某、王某、刘某某的经济损失，其行为取得了该中心和被害人贾某某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
受案登记表、立案决定书、拘留证及逮捕证，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，法医学人体损伤检验记录及鉴定意见书，被害人贾某某、王某、刘某某的陈述，证人赵某某、邓某某、侯科、彭某某、李某某、翟某某、蒲某某、张某某、程某某的证言，被告人伍某某、全某的供述与辩解，监控视频资料，刑事判决书，到案经过，谅解书及收条，户籍证明。
本院认为，被告人伍某某、全某在公共场所借故生非、发泄情绪，随意殴打他人，情节恶劣，其行为严重破坏了社会秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人伍某某、全某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；但指控毁损他人财物证据不足，本院不予支持。被告人伍某某、全某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人伍某某、全某赔偿了被害人的经济损失，并取得了部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人伍某某系累犯，依法予以从重处罚；被告人全某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议在法定刑幅度内，且与被告人伍某某、全某所犯罪行相适应，本院予以采纳；但被告人全某曾因故意犯罪被判处刑罚，现又犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，其人身危险性较大，故建议对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，根据被告人伍某某、全某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条和第四十七条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；折抵刑期41日。即自2016年8月24日起至2018年1月13日止。）
二、被告人全某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；折抵刑期37日。即自2016年8月30日起至2017年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖茂九
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 屠 丹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘芮涵
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初9875号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，该公司总经理。
委托代理人杨献忠，男，1969年3月出生，汉族，住本市江北区。
被告李宗洪，男，1962年12月出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告重庆富森汽车运输有限公司（下称富森公司）诉被告李宗洪挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨献忠到庭参加诉讼，李宗洪经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已缺席审理终结。
富森公司诉称，2010年10月12日，其与李宗洪签订《汽车挂户经营合同》，约定李宗洪将货车挂靠于富森公司名下经营，每月支付管理服务费150元等。2012年1月以来，李宗洪违约不向富森公司交纳管理费。故富森公司向本院提起诉讼，请求判决：1.解除富森公司与李宗洪之间的《汽车挂户经营合同》；2.李宗洪向富森公司支付2012年1月至2015年12月期间的车辆管理费7200元、违约金1万元。
李宗洪未出庭，未答辩。
经审理查明：
2010年10月12日，富森公司与李宗洪签订《汽车挂户经营合同》，约定李宗洪将其自购货车挂靠于富森公司长寿区分公司（车辆登记所有人）名下经营，合同期限从挂户之日起至该车辆报废或转让一切手续办理完清为止；合同期间每月支付管理服务费150元，逾期一天，富森公司将按日加收月管理服务费款5%的滞纳金，至付清为止；富森公司在李宗洪提供完善手续资料的前提下，代李宗洪办理证照、车辆年审等；连续三个月未交管理费等，富森公司有权停办车辆的证照业务；双方应当全面履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，双方单方提出解除合同，违约方应向对方支付违约金2万元等（2.9吨以下1万元）。
之后，双方按照合同约定履行权利义务。2012年1月以来，李宗洪违约不向富森公司交纳管理费，故富森公司起诉来院提起诉讼请求如前。
上述事实，有当事人陈述及《汽车挂户经营合同》、车辆注册登记信息等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，富森公司与李宗洪签订的《汽车挂户经营合同》，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。李宗洪没有按照合同约定按时向富森公司支付管理费用，其行为构成违约，应当承担支付管理费及违约金的责任。双方合同中约定了违约金，富森公司主张1万元，予以支持。李宗洪长期不履行合同主要义务，致使富森公司不能实现挂靠合同目的，富森公司请求解除双方签订的《汽车挂户经营合同》，符合法律规定，本院予以支持。李宗洪经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告李宗洪之间的《汽车挂户经营合同》；
二、被告李宗洪于本判决生效之日起3日内向原告重庆富森汽车运输有限公司支付拖欠的车辆管理费7200元及违约金10000元，合计17200元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费300元，合计530元，由被告李宗洪负担（此款富森公司已垫付，李宗洪于本判决生效之日3日内付给富森公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十一月八日
书 记 员 罗 蛟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第639号
原告洛阳中重发电设备有限责任公司。
法定代表人俞章法，该公司总经理。
委托代理人颜金梅，该公司财务总监。
委托代理人拓亚红，该公司法律部员工。
被告上海盛工新能源工程管理有限公司。
法定代表人张高佐。
原告洛阳中重发电设备有限责任公司（以下简称：中重发电）诉被告上海盛工新能源工程管理有限公司（以下简称�上海盛工）为承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人颜金梅、拓亚红到庭参加了诉讼。被告上海盛工经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告中重发电诉称，原、被告双方于2009年8月25日签订《上海耀华皮尔金顿玻璃股份有限公司余热发电项目汽轮发电机组供货合同》一份，该合同约定由原告向被告提供N2-3.43汽轮机、QFK-K2-2汽轮发电机各壹台，合同总价为237.5万元。合同生效后，原告按合同约定履行了交货义务，但被告却不按合同约定履行付款义务，期间除支付部分货款外，直至该合同设备质保期届满后仍欠原告货款共计46.6万元。为此，原告多次向被告主张货款，被告以种种理由不予支付，现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法责令被告偿还原告货款46.6万元及利息9.553万元并承担诉讼费用。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付设备款46.6万元及利息9.553万元（从2011年12月30日暂算至2015年5月30日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海盛工未发表答辩意见。
经审理查明，2009年8月25日，原告中重发电（乙方、供方）与被告上海盛工（甲方、需方）签订《上海耀华皮尔金顿玻璃股份有限公司余热发电项目汽轮发电机组供货合同》一份，该合同约定由原告向被告提供N2-3.43汽轮机、QFK-K2-2汽轮发电机各壹台，合同总价为2375000元（含运输费45000元），付款方式为：1、本合同签订后十日内即2009年9月10日前甲方支付合同设备价的30%货款即699000元，作为预付款。2、合同签订后2个月内即2009年11月10日前甲方支付合同设备价的20%货款即466000元，为进度款。3、设备发货前即2010年1月30日前甲方支付合同设备价的30%货款即699000元，为提货款。4、设备交货后，在收到乙方开具的合同设备价17%的全额增值税发票后，甲方支付合同设备价的10%货款即233000元为交货款。5、设备总价的10%货款即233000为质保金，在质保期满后七日内甲方一次付清。6、运输费的支付。发货前预付50%运费，货到现场无异议，在收到乙方委托运输公司代开的运输发票后，甲方支付剩余的50%运费。关于质保期合同约定：质保期为设备安装、调试、72小时试运行后12个月或设备发运之日起18个月，二者以先到为准。合同还对交货期、制造标准等内容进行了明确约定。合同还约定：甲方不按期支付货款，应按同期银行贷款利率向乙方支付迟延付款违约金，同时交货期顺延；逾期超过三个月为了避免给乙方造成更大损失，乙方除收取迟延付款违约金外，还有权根据自己的生产情况对甲方的设备交货期另行调整；逾期超过六个月视同甲方不能履行合同。
上述合同签订后，原告中重发电依约履行了交付产品的义务（设备发货清单显示的发货时间为2010年5月10日，并显示于2010年5月收货。），被告上海盛工也支付了部分货款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《上海耀华皮尔金顿玻璃股份有限公司余热发电项目汽轮发电机组供货合同》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。现被告在原告依约履行合同义务后，在合同约定的付款条件均已成就且无证据证明存在延迟付款的合法理由的情况下，未能全额、及时履行付款义务，应当承担相应的法律责任，故对于原告要求被告支付拖欠的货款466000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告未能依约履行付款义务，应当承担相应的违约责任。根据双方合同中约定的付款方式、违约责任的承担方式以及合同的实际履行情况，结合原告提出的相关诉讼请求，本院确定利息的计算方式为：以466000元为基数，自2011年12月30日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，计算至2015年3月30日。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海盛工新能源工程管理有限公司向原告洛阳中重发电设备有限责任公司支付拖欠的货款466000元。
二、被告上海盛工新能源工程管理有限公司向原告洛阳中重发电设备有限责任公司支付利息损失（以466000元为基数，从2011年12月30日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，计算至2015年3月30日）
上述义务应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告洛阳中重发电设备有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理9416元，保全费3520元，由被告上海盛工新能源工程管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 于国军
人民陪审员 何新康
二〇一六年�月六日
书 记 员 李丽艳
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初451号
原告陈显春，男，1962年8月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人杨天雨，四川德智律师事务所律师。
被告游伟洪，男，1972年6月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告林淑琼，女，1982年1月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告陈显春与被告游伟洪、林淑琼租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理杨天雨到庭参加诉讼。被告游伟洪、林淑琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈显春诉称，2014年10月16日，原告与被告游伟洪签订《租赁挖掘机协议》约定，被告游伟洪以30天240小时包租费60000元租赁原告“日立牌36***-3G挖掘机一台”，……如挖掘机被扣留而待工所造成的经济损失，由被告游伟洪按包月费给付原告。2014年10月16日至12月2日止，被告使用挖掘机计47天，租赁费为94000元。被告只给付了保证金20000元和12600元的租赁费，尚欠租赁费61400元未付。2015年12月16日，被告游伟洪向原告出具《保证书》，保证除操作工失误造成的任何事故由游伟洪负责,原告才将挖掘机交被告游伟洪继续使用。2015年1月11日，由于被告游伟洪自身原因导致该挖掘机被邛崃市国土资源管理局扣留。直至2015年11月18日，在原告支付拖车费3500元和停车费9000元后，原告才将该挖掘机取回。从2014年12月16日至2015年11月18日，按照租赁协议计算，被告游伟洪应当给付原告租金664000元，加上原告为取车支出的拖车费、停车费、以及之前欠的租赁费，被告游伟洪应当给付原告737900元。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据相关司法解释，应当为夫妻共同债务。为此，原告起诉，请求法院判决：一、解除原告与被告游伟洪于2014年10月16日签订的《租赁挖掘机协议》；二、二被告向原告支付挖掘机租金725400元，拖车费3500元，停车费9000元，共计737900元；三、二被告从2015年11月18日起按银行同期同档4倍基准利率支付逾期利息至本金付清之日止。
被告游伟洪、林淑琼未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月16日，原告与被告游伟洪签订《租赁挖掘机协议》约定，被告游伟洪以30天240小时包租费60000元租赁原告“日立牌36***-3G挖掘机一台”，……如挖掘机被扣留而待工所造成的经济损失，由被告游伟洪按包月费给付原告。该协议约定保证金20000元在租赁费中结算。2014年10月16日至12月2日止，被告使用挖掘机计47天，租赁费为94000元。被告只给付了保证金20000元和12600元的租赁费，尚欠租赁费61400元未付。2015年12月16日，被告游伟洪向原告出具《保证书》，保证除操作工失误造成的任何事故由游伟洪负责，原告才将挖掘机交被告游伟洪继续使用。2015年1月11日，由于被告游伟洪自身原因导致该挖掘机被邛崃市国土资源管理局扣留。直至2015年11月18日，在原告支付拖车费3500元和停车费9000元后，原告才将该挖掘机取回。从2014年12月16日至2015年11月18日，按照租赁协议计算，被告游伟洪应当给付原告租金664000元。原告为取车支出的拖车费3500元、停车费9000元。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述、二被告的身份信息、结婚登记审查处理表、《挖掘机租赁协议》、2014年12月16日游伟洪向原告出具的《保证书》、日立牌36***-3G挖掘机产品合格证与发票联、收条及违法拖车费收据在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告游伟洪在自愿平等基础上建立的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵守。因被告游伟洪未按合同约定按期支付租金，且因自身原因造成租赁的挖掘机被扣押，给原告造成损失而未予赔偿，根据我国《合同法》第九十四条第（三）项的规定，原告与被告游伟洪之间签订的《挖掘机租赁协议》应当解除。故原告要求解除《挖掘机租赁协议》，符合法律规定，本院予以支持。《挖掘机租赁协议》被解除后，被告游伟洪应当按约支付原告租金并承担赔偿责任。根据《挖掘机租赁协议》，被告游伟洪支付的保证金20000元在结算时扣减，那么，被告现欠原告的租赁费为705400元。据此计算，被告游伟洪应当给付原告租金705400元，赔偿拖车费3500元，停车费9000元，合计717900元。由于被告游伟洪逾期未给付原告租金并赔偿损失，应当给付逾期利息，逾期利率的计算方式为自2015年11月18日起按中国人民银行颁布的同期同档基准利率支付至付清之日止。因此，原告主张按银行同期同档基准利率4倍计付，没有规定，本院不予支持。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，在无证据证明其系被告游伟洪的个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。故被告林淑琼应当与被告游伟洪共同偿还该债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告游伟洪、林淑琼在本判决生效后5日内给付原告陈显春租金并赔偿损失计717900元；
二、被告游伟洪、林淑琼按中国人民银行颁布的同期同档基准利率计算向原告陈显春支付自2015年11月18日起至付清之日止的逾期利息；
三、驳回原告陈显春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费11054元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱贵良
人民陪审员 王可伦
人民陪审员 余明刚
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘力平
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0183民初451号原告陈显春，男，1962年8月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人杨天雨，四川德智律师事务所律师。被告游伟洪，男，1972年6月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告林淑琼，女，1982年1月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告陈显春与被告游伟洪、林淑琼租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理杨天雨到庭参加诉讼。被告游伟洪、林淑琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈显春诉称，2014年10月16日，原告与被告游伟洪签订《租赁挖掘机协议》约定，被告游伟洪以30天240小时包租费60000元租赁原告“日立牌360HE-3G挖掘机一台”，……如挖掘机被扣留而待工所造成的经济损失，由被告游伟洪按包月费给付原告。2014年10月16日至12月2日止，被告使用挖掘机计47天，租赁费为94000元。被告只给付了保证金20000元和12600元的租赁费，尚欠租赁费61400元未付。2015年12月16日，被告游伟洪向原告出具《保证书》,保证除操作工失误造成的任何事故由游伟洪负责,原告才将挖掘机交被告游伟洪继续使用。2015年1月11日，由于被告游伟洪自身原因导致该挖掘机被邛崃市国土资源管理局扣留。直至2015年11月18日，在原告支付拖车费3500元和停车费9000元后，原告才将该挖掘机取回。从2014年12月16日至2015年11月18日，按照租赁协议计算，被告游伟洪应当给付原告租金664000元，加上原告为取车支出的拖车费、停车费、以及之前欠的租赁费，被告游伟洪应当给付原告737900元。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据相关司法解释，应当为夫妻共同债务。为此，原告起诉，请求法院判决：一、解除原告与被告游伟洪于2014年10月16日签订的《租赁挖掘机协议》；二、二被告向原告支付挖掘机租金725400元，拖车费3500元，停车费9000元，共计737900元；三、二被告从2015年11月18日起按银行同期同档4倍基准利率支付逾期利息至付清之日止。被告游伟洪、林淑琼未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月16日，原告与被告游伟洪签订《租赁挖掘机协议》约定，被告游伟洪以30天240小时包租费60000元租赁原告“日立牌360HE-3G挖掘机一台”，……如挖掘机被扣留而待工所造成的经济损失，由被告游伟洪按包月费给付原告。该协议约定保证金20000元在租赁费中结算。2014年10月16日至12月2日止，被告使用挖掘机计47天，租赁费为94000元。被告只给付了保证金20000元和12600元的租赁费，尚欠租赁费61400元未付。2015年12月16日，被告游伟洪向原告出具《保证书》，保证除操作工失误造成的任何事故由游伟洪负责，原告才将挖掘机交被告游伟洪继续使用。2015年1月11日，由于被告游伟洪自身原因导致该挖掘机被邛崃市国土资源管理局扣留。直至2015年11月18日，在原告支付拖车费3500元和停车费9000元后，原告才将该挖掘机取回。从2014年12月16日至2015年11月18日，按照租赁协议计算，被告游伟洪应当给付原告租金664000元。原告为取车支出的拖车费3500元、停车费9000元。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告的陈述、二被告的身份信息、结婚登记审查处理表、《挖掘机租赁协议》、2014年12月16日游伟洪向原告出具的《保证书》、日立牌360HE-3G挖掘机产品合格证与发票联、收条及违法拖车费收据在案证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告游伟洪在自愿平等基础上建立的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵守。因被告游伟洪未按合同约定按期支付租金，且因自身原因造成租赁的挖掘机被扣押，给原告造成损失而未予赔偿，根据我国《合同法》第九十四条第（三）项的规定，原告与被告游伟洪之间签订的《挖掘机租赁协议》应当解除。故原告要求解除《挖掘机租赁协议》，符合法律规定，本院予以支持。《挖掘机租赁协议》被解除后，被告游伟洪应当按约支付原告的租金并承担赔偿责任。根据《挖掘机租赁协议》，被告游伟洪支付的保证金20000元在结算时扣减，那么，被告现欠原告的租赁费为705400元。据此计算，被告游伟洪应当给付原告租金705400元，赔偿拖车费3500元，停车费9000元，合计717900元。由于被告游伟洪逾期未给付原告租金并赔偿损失，应当给付逾期利息，逾期利率的计算方式为自2015年11月18日起按中国人民银行颁布的同期同档基准利率支付至付清之日止。因此，原告主张按银行同期同档基准利率4倍计付，没有规定，本院不予支持。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，在无证据证明其系被告游伟洪的个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。故被告林淑琼应当与被告游伟洪共同偿还该债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告游伟洪、林淑琼在本判决生效后5日内给付原告陈显春租金并赔偿损失计717900元；二、被告游伟洪、林淑琼按中国人民银行颁布的同期同档基准利率计算向原告陈显春支付自2015年11月18日起至付清之日止的逾期利息；三、驳回原告陈显春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费11054元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  邱贵良人民陪审员  王可伦人民陪审员  余明刚二〇一六年八月二日书 记 员  刘力平
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初272号
原告：李双明，男，汉族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告李双明与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李双明的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告李双明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年四月一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1425号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2014年9月24日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2276号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日23时13分许，被告人张某甲酒后驾驶牌号为浙e×××××小型轿车途经本市吴兴区太湖路锦乐宫路段时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达148mg／100ml。当日23时45分许，被告人张某甲在湖州市第九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血液中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为152mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人张某甲醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人张某甲在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，常住人口详细信息，驾驶证信息，违法记录查询，车辆信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；证人张某乙、沈某的证言，公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人张某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某甲到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年十二月十日
书记员 任潘晨
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初441号
原告：潘南海，男，生于1979年4月11日，汉族。
被告：胡晓春，男，生于1976年7月18日，汉族。
本院在审理原告潘南海诉被告胡晓春民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月8日立案。2017年3月7日，原告潘南海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按潘南海撤诉处理。
案件受理费700元，由原告潘南海负担。
审判员 李德益
二〇一七年三月七日
书记员 陈定松
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2466号
原告：马金花。
委托代理人：蔡梅芳、钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
被告：瞿洪江。
委托代理人：周希斌，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
原告马金花诉被告瞿洪江离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员伏诗祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金花及委托代理人蔡梅芳，被告瞿洪江及委托代理人周希斌，证人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金花诉称：原、被告于2003年5月经人介绍相识，2004年2月16日登记结婚，同年11月6日生育一女，名�思洁。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。被告于2007年开始沉迷于赌博且无法自拨，挥霍家庭财产仍无法满足其赌博的需求，原告为了顾及家庭的完整，子女的成长，忍气吞声，但是被告不仅不知道珍惜，反而于2014年开始发展婚外情直到原告发现。被告的上述行为严重伤害了夫妻感情，导致双方感情破裂。因此，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产、共同债务。
被告瞿洪江辩称：双方自认识、结婚至2015年3月一直关系都好，只是后来原告考取了建造师，嫌弃被告，双方才产生矛盾。被告并没有原告所说的沉迷赌博无法自拨，也无婚外情，这些都是原告为了离婚而无中生有编造的，其最主要的原因是原告认为被告收入低。被告认为双方的感情并未破裂，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年5月经人介绍相识，2004年2月16日登记结婚，同年11月6日生育一女，名瞿思洁。原、被告婚后与原告父母共同生活，建立了正常的夫妻感情。双方因发生矛盾不能调和，2015年4月27日，原告在外租房居住，双方分居生活至今。2015年3月27日，2015年4月13日，被告分别向原告书写保证。近年来，被告与证人梁某某电话、短信联系频繁，二人在同一公司工作。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证，被告书写的保证，证人证言，中国移动通信客户详单等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻关系是一种以感情为基础的特殊人身关系。夫妻之间应相互理解和包容并相互尊重，正确处理生活中出现的各类矛盾而不能回避矛盾，共同为夫妻关系的稳固而努力。本案中，原、被告在婚后共同生活中已建立了正常的夫妻感情，虽然现在双方之间有一定的矛盾，但只要在今后的生活中，双方能多加强沟通，正确处理共同生活中出现的问题和困难，双方之间是完全能够和睦相处的。原告以被告有赌博及婚外情行为已导致夫妻感情破裂尚缺乏足够证据支持，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告马金花与被告瞿洪江离婚。
案件受理费减半收取130元，由原告马金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一五年七月二十四日
书记员 彭婉蝶
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗黄法执字第1349号
申请执行人：郭红文，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人：陈伟坤，住广州市荔湾区。
被执行人：陈丽卿，住广州市越秀区。
关于郭红文与陈伟坤、陈丽卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗黄法民二初字第60号《民事判决书》已经发生法律效力。根据判决：一、第一被告陈伟坤在本判决生效之日起十日内向原告郭红文归还欠款30000元及利息（包括借款期内利息300元及自2013年7月9日起至本判决确定归还之日止，以欠款额为基数，按每日0.5‰计付的逾期还款利息）；二、第二被告陈丽卿对第一被告陈伟坤的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费800元，由第一被告陈伟坤、第二被告陈丽卿负担。公告费260元，由第一被告陈伟坤、第二被告陈丽卿负担。由于被执行人陈伟坤、陈丽卿未自觉履行上述生效裁判文书确定的义务，根据申请执行人郭红文的申请，本院已于2014年12月8日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查后，本院依法查封了被执行人陈丽卿名下车牌号码为粤A×××××的车辆的档案。另外，在诉讼中本院依法轮候查封了陈伟坤名下位于广州市番禺区市桥街西丽南路228号华侨城华美苑2梯204的房产。现暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人郭红文表示同意终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2014）穗黄法民二初字第60号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人陈伟坤、陈丽卿应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除查封了被执行人陈丽卿名下的一辆汽车的档案和诉讼中查封了被执行人陈伟坤名下的一套房产外，现暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗黄法执字第1349号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 陈颂敏
审判员 林 强
二〇一五年一月十九日
书记员 林俊光
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第436号
罪犯陆明业。现在广西桂林监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年8月28日作出（2006）东中法刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人陆明业犯故意伤害、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告二人经济损失人民币99818.9元。原告二人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年4月25日以（2006）粤高法刑二终字第713号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年7月11日交付执行。2010年7月8日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。2012年11月经本院裁定减刑一年十一个月。刑期执行至2028年5月7日止。执行机关广西桂林监狱于2015年2月2日提出减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯陆明业在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陆明业在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为改造积极分子。自2012年7月至2014年10月止累计获奖励分133.29分。该犯未交纳罚金，部分履行民事赔偿（2012年4月11日交纳赔偿金人民币500元）。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陆明业在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆明业减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告二人经济损失人民币99318.9元（刑期执行至2026年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 文胜昔
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03744号
原告黄某某，女，1983年1月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人李行国，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1975年12月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告黄某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈夏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其诉讼代理人李行国，被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告于2002年经人介绍相识恋爱，不久即同居生活，生育长子李某乙（系未成年人），2003年9月5日补办结婚登记手续，生育次子李某丙（系未成年人）。我与被告相识恋爱时间短，相互不够了解，导致未婚先孕并草率结婚。婚后因性格各异，常为家庭生活琐事发生矛盾，从我生育李某丙后，双方经常吵嘴、打架。我与被告于2010年6月分居生活至今，互不履行夫妻义务。被告于2015年3月起诉与我离婚，因没有达到被告的离婚要求，被告便撤回起诉。现我与被告的夫妻感情已完全破裂，特诉至人民法院，请求判决我与被告离婚，婚生长子李某乙随被告生活，我不负担李某乙的抚养费；小孩李某丙随我生活，要求被告支付小孩李某丙4年抚养费的差价20万元。
被告李某甲辩称，我与原告很少吵嘴，不可能打架。我起诉离婚是因为原告几年没有回来，电话都没有一个。我患有慢性肝炎，至今没有转阴，加之双侧肺纹理增多，晚上左肺疼痛，药费又贵，负担不起两个小孩的抚养费用，故我不同意离婚。如果要离婚，我要求抚养次子李某丙，原告抚养长子李某乙，我不要原告支付抚养费。如果两个小孩都不随原告生活，我要求原告支付小孩抚养费，金额由法院依法判决，一次付清。小孩李某丙的超生罚款、医疗费和李某乙的抚养费，原告从出走至今没有支付一分钱，应由我与原告各负担一半，归我父母所有。
经审理查明，原告黄某某与被告李某甲于2002年正月经人介绍相识恋爱，同年3月同居生活，生育长子李某乙（系未成年人），2003年9月5日补办结婚登记手续，生育次子李某丙（系未成年人）。原、被告婚后因家庭生活琐事发生吵嘴、打架，原告黄某某于2010年6月外出与被告分居生活至今，未履行抚养小孩义务。被告李某甲于2015年3月19日起诉来院，请求与原告黄某某离婚，因原告黄某某没有达到被告李某甲的离婚要求，被告李某甲于2015年6月29日向本院撤回起诉。原告遂于2015年7月27日起诉来院，请求与被告离婚，要求婚生长子李某乙随被告生活，原告不负担李某乙的抚养费；同时要求小孩李某丙随原告生活，由被告支付小孩李某丙4年抚养费的差额20万元。
另查明，被告李某甲的父亲李丰太代原、被告向计划生育管理部门缴纳了李某丙的社会抚养费；庭审中，经本院征求小孩李某乙的意见，李某乙要求随被告李某甲生活。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述，证人证言及其他相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告黄某某与被告李某甲因家庭生活琐事发生矛盾，并从2010年6月分居生活至今，足以认定原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院予以采纳。小孩李某乙已年满12周岁，要求随被告李某甲生活，故小孩李某乙随被告李某甲生活、小孩李某丙随原告黄某某生活为宜。原告要求被告支付两个小孩的抚养差额符合法律规定，本院予以准许。因原告从2010年6月后未对两个小孩尽抚养义务，故被告要求原告支付2010年6月至今两个小孩抚养费的一半符合法律规定，本院予以准许。虽然原、被告认可李丰太缴纳小孩社会抚养费的事实，但依法不能在本案中处理。被告没有举证证明小孩李某丙从2010年6月至今的医疗费证据，故对被告要求原告负担一半医疗费的请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告李某甲离婚。
二、婚生小孩李某乙随被告李某甲生活，由被告李某甲负担李某乙的全部抚养费；小孩李某丙随原告黄某某生活，由被告李某甲本判决生效后10日内一次性支付小孩李某丙从2015年9月起至2019年6月止的抚养费15000元。
三、由原告黄某某于本判决生效后10日内支付给被告李某甲2010年6月至2015年8月抚养小孩李某乙、李某丙的抚养费30000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。在本判决未生效以前，双方不得与他人另行结婚。
代理审判员 陈 夏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 邬亿飞
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0628刑初112号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人杨金墩，曾用名杨金盾，男，1974年11月5日出生，汉族，初中文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2017年12月14日被取保候审。
被告人杨金墩被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2018年4月2日以平检公刑诉〔2018〕92号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员吴家敬出庭支持公诉，被告人杨金墩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月22日0时许，被告人杨金墩无驾驶资格酒后驾驶无牌号摩托车，途经平和县九峰镇胜利路计生大楼，被公安民警查获。经鉴定，杨金墩的血液中酒精含量为149.92mg/100ml。
另查明，在审理期间，杨金墩向本院预交款项5000元。经审前社会调查，杨金墩符合社区矫正条件。
上述事实，被告人杨金墩在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、证人朱某的证言、司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、涉案车辆合格证、存款凭证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金墩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。杨金墩归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚。杨金墩所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。杨金墩必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人杨金墩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一八年四月十七日
书记员 黄忻璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03383号
罪犯胡方全，男，1979年10月15日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年11月19日以（2010）阜刑初字第0150号刑事判决，认定被告人胡方全犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2011年1月20日以（2011）皖刑终字第00003号刑事判决，维持了对其判决。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡方全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年6月至2013年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡方全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡方全减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第453号
原告贾明荣，女，汉族，农民，住河南省社旗县朱集乡。
被告王全臣，男，汉族，住河南省浚县城关镇。
原告贾明荣与被告王全臣民间借贷纠纷一案，本院2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告贾明荣，到庭参加了诉讼，被告王全臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月至2014年5月29日，被告以经营生意需要资金为由，分两次向原告借款共计107万元，并约定月息为2.5分，借款到期后，被告以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王全臣偿还借款本金107万元及利息（其中42万元自2013年11月11日起，65万元自2014年5月29日按月息2.5分计算至借款还清之日止）
被告王全臣未提交答辩状。
本案需要查明的案件事实为：被告王全臣借原告贾明荣的借款数额具体是多少，利息如何计算。
原告为证明其主张，向本院提交的证据及被告的质证意见为：
借据两张。证明被告王全臣分别于2013年11月1日、2014年5月29日向原告借款1070000元，双方口头约定利息为2.5分，其中420000元的该笔借款约定还款时间是2014年11月1日，650000元的该笔借款口头约定借款期限3个月；
被告王全臣未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告王全臣未向本院提交证据。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年11月1日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款420000元，原告将420000元现金在原告家门口提供给被告，双方约定还款期限为2014年11月1日，未书面约定利息，2014年5月29日，被告又以同样的理由向原告借款650000元，原告在浚县大转盘将650000元现金提供给被告，双方未书面约定利息，口头约定借款期限为三个月，2015年1、2月份，被告王全臣分两次向原告支付利息20000元。借款到期后，被告未还款，原告起诉来院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款1070000元，并向原告出具借条，故原告要求被告返还借款本金1070000元的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告双方未书面约定利息，且原告也未提交相关证据予以证明双方约定利息，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。”故对420000元的借款，被告应自借款到期之日即2014年11月1日按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至该笔借款还清之日止；对650000元的借款，因原被告双方未约定还款时间，且原告未提供证据证明向原告主张偿还借款的时间，故应自起诉之日即2015年3月13日按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至该笔借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全臣于本判决生效后十日内偿还原告贾明荣借款本金1070000元及利息（其中420000元自2014年11月1日起，650000元自2015年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，保全费5000元，由被告王全臣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 路 畅
审 判 员 刘希普
代理审判员 马平燕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宋 冰