wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01845号
原告周志峰。
委托代理人张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。
委托代理人张林，江苏旭展律师事务所实习律师。
被告徐建法。
被告徐中琴，1975年12月10日。
原告周志峰与被告徐建法、徐中琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行审理。原告周志峰及其委托代理人张晓芳到庭参加诉讼，被告徐建法经本院公告送达开庭传票等应诉材料、被告徐中琴经本院依法传票传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周志峰诉称，2014年12月29日，被告通过朋友介绍，以张家港市杨舍镇西湖苑37幢汽车库16、17、18、21为抵押物向原告借款共计60万元，用于补充经营所需资金。为此，双方在张家港市房产交易中心办理了房产抵押登记，并分别签订了四份《借款抵押合同》，合同约定借款期限从2014年12月29日至2015年12月28日止，月利息2%。但被告自2015年7月1日后再未支付利息，经多次催讨无果，特向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款本金60万元，并支付自2015年6月29日按照年利率24%计算至实际支付之日止的利息；原告对被告用于抵押的房产享有优先受偿权；本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐建法、徐中琴未进行答辩。
经审理查明，2014年12月29日，被告徐中琴、徐建法向原告周志峰借款60万元，借期12个月，月息2%。周志峰于当日、次日以及2015年1月5日分三次向徐中琴银行账户各转账20万元，共计60万元。
同日，徐中琴、徐建法与周志峰签订了四份编号分别为ZZF001、002、003、004的《借款抵押合同》，借款金额均为15万元；借期12个月（自2014年12月29日起至2015年12月28日止）；借款期限内年净利率为24%，利息36000元从签订合同之日起计算，付息时间为每月30日，付息金额3000元，逾期利息计算至实际清偿之日止；为担保借款的全面履行，徐中琴、徐建法自愿以位于张家港市杨舍镇西湖苑37幢汽车库16、17、18、21的房地产作为抵押，抵押担保的范围为本金、利息、逾期利息、律师费、公证费、诉讼费及一切相关费用。
同年12月20日，徐建法和周志峰办理了四份他项权证，编号分别为：张房他证杨字第××、××、××、××，房屋他项权利人均为周志峰，房屋所有权人均为徐建法，他项权利种类均为一般抵押权设立，债权数额均为15万元，房屋坐落分别为杨舍镇西湖苑37幢汽车库16、17、18、21。
周志峰当庭确认利息支付到2015年6月28日，共支付了6个月的利息，之后再无支付过利息，本金至今未归还过。
以上事实，有原告提供的借款借据、银行流水、借款抵押合同、他项权利以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。徐中琴、徐建法共同向周志峰借款60万元，有借据、银行流水单为凭，证据充分、事实清楚，借贷关系合法有效。徐中琴、徐建法在借款到期后未能归还借款已构成违约，周志峰主张要求归还借款60万元，于法有据，本院予以支持。关于周志峰主张的利息超出了法律规定，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。周志峰与徐建法、徐中琴对本案所涉抵押物签订了书面的借款抵押合同，且办理了他项权证，符合抵押的法定形式和条件，抵押依法成立且生效，周志峰对本案抵押的房产在抵押登记的范围内享有优先受偿权。徐建法经本院公告送达传票、徐中琴经本院依法传票传唤后，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建法、徐中琴应于本判决生效之日起十日内向原告周志峰归还借款60万元，并支付利息（自2015年6月29日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、原告周志峰对被告徐建法用于抵押的杨舍镇西湖苑37幢汽车库16、17、18、21的变价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告周志峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元由被告徐建法、徐中琴负担，该款原告周志峰已预交，本院不再退还，由被告徐建法、徐中琴履行上述支付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 严梅菊
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 琳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第697号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人石某。2013年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月8日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）690号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛出庭，被告人石某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月23日22时许，被告人石某来到本市上城区海潮路95-2号楼房，溜门进入被害人燕某租住的房间窃得苹果iphone4手机一只（经估价价值人民币1443元）和红色钱包一只（内有银行卡、身份证等物）后，准备窃取靠门柜子上的一台仿苹果笔记本电脑时，因被害人燕某惊醒，被告人石某逃离现场。随后，燕某拨打被盗手机让被告人石某归还所窃物品，石某要求燕某支付1000元钱才能赎回。被告人石某当晚归还了钱包与银行卡要求燕某提取现金支付赎金，燕某答应第二天支付其500元。次日上午，被害人燕某在海潮路与东宝路口发现被告人石某并将其扭送望江派出所。被盗财物已归还被害人。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、接受证据材料清单及发还清单、赃物照片、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年4月23日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宗雄信
二〇一三年十一月二十六日
书记员 方 莉
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1180号
申请执行人张顺平。
被执行人丰宁奥翔矿业集团有限公司，住所地丰宁县石人沟乡石人沟村。
法定代表人石耀臣，职务总经理。
被执行人石耀臣。
被执行人丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰路老政府院内。
法定代表人石宝昆，职务总经理
被执行人石宝昆。
本院于2016年10月26日立案执行的申请执行人张顺平申请丰宁奥翔矿业集团有限公司、石耀臣、丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司、石宝昆民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3280号民事调解书，本院于2015年10月30日向被执行人送达执行通知书，现双方当事人于2016年2月3日自愿达成和解协议，被执行人已将全部协议义务履行完毕，申请人张顺平于2016年2月3日向本院申请撤回承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3280号民事调解书的执行，并自愿同意本院予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3280号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范海泉
二〇一六年二月三日
书记员 傅再冉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11743号
原告沈宏伟，男，1970年5月13日出生。
被告北京盛世天缘房地产开发有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-J65。
法定代表人周天平，董事长。
委托代理人高珊，女，1988年7月13日出生。
被告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街157号。
法定代表人刘浩，主任。
委托代理人王爽，女，1970年5月6日出生。
本院在审理原告沈宏伟诉被告北京盛世天缘房地产开发有限公司、北京府东里利民供暖服务中心供用热力合同纠纷一案中，原告沈宏伟于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告沈宏伟的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈宏伟撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告沈宏伟负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 于童蕊
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初933号
原告周艳东，男，1983年12月5日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人冯正标，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
委托代理人杨长余（系原告姑父），男，1960年1月14日生，汉族，住连云港市海州区。
被告连云港新星建材有限公司，住所地连云港开发区大浦工业区临浦路16号，统一社会信用代码91320700139062257G。
法定代表人李家军，总经理。
被告罗建国，男，1973年11月14日生，汉族，住连云港市海州区。
以上两被告共同委托代理人张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
被告连云港森茂钢构有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路北侧中房鑫城A座西区701室。注册号320705000009762（1/1）。
法定代表人罗建云，总经理。
委托代理人刘入涛，江苏宏浩律师事务所律师。
原告周艳东诉被告连云港新星建材有限公司（以下简称新星公司）、罗建国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加连云港森茂钢构有限公司（以下简称森茂公司）为本案的共同被告，本院经审查后依法予以准许。原告周艳东及委托代理人冯正标、杨长余、被告新星公司及罗建国共同委托代理人张敏、被告罗建国、被告森茂公司委托代理人刘入涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳东向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告给付原告各项赔偿费用355240.52元；2、准予原告保留后续手术费用诉讼权，待实际发生后另行主张；3、判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为371748.92元。事实及理由为：2015年5月31日，原告在为被告焊接18米长9.5吨重工字型槽钢时，按常规这样的钢构件必须有起吊方可从事人工焊接作业，而当天既没有吊车起吊，也没有其他安全措施，安全员在现场指挥原告操作，不慎槽钢倒塌，槽钢砸在原告双下肢及左上肢上，导致原告受伤。此次事故给原告造成巨大的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告新星公司辩称：原告与我司之间没有雇佣关系，原告起诉我司没有事实依据，应当裁定予以驳回。
被告罗建国辩称：被告罗建国并没有雇佣原告，罗建国支付原告的医疗费用是受其弟弟罗建云的委托代为支付，罗建云系森茂公司的负责人，因此原告要求罗建国承担责任没有法律依据，应当予以驳回。
被告森茂公司辩称：1.原告受伤，其自身有重大过错，应当承担主要责任，原告在工作中，违反安全操作规程，其在焊接构件时，将构件两侧放置的H型钢防护移开，从而导致伤害事故的发生。2.被告森茂公司在原告受伤后已经支付了原告在青岛、连云港的住院及生活等各项费用507960.3元，履行了应尽了义务。3.被告森茂公司支付原告的医疗费，原告通过医保报销了一部分，报销部分的款项应当在赔偿损失中予以重新列出，以抵扣森茂公司应承担的其他赔偿费用。
经审理查明，原告周艳东自2013起至2015年在被告森茂公司工作，双方签订了劳动合同。后因原告家中有事，原告离职一段时间。后来原告又重回森茂公司上班，2015年5月31日原告周艳东在为被告森茂公司焊接钢构件时，被钢构件砸伤。另外，原告在森茂公司工作期间接受该公司的指挥管理，森茂公司对原告进行考勤，并向原告发放工资。被告森茂公司申请出庭作证的证人袁某、杜某均证明周艳东系森茂公司的员工。
以上事实有证人证言及当事人在案陈述等证据予以证明。
本院认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者向人民法院起诉用人单位承担民事责任的，告知其按照《工伤保险条例》的规定处理。尽管被告森茂公司称其与原告之间系雇佣关系，其对原告实行按日计薪，但从原告接受森茂公司指挥管理、森茂公司向原告发放工资、原告在森茂公司固定的地点、时间工作、森茂公司对原告进行考勤以及证人的证言等事实，可以认定原告周艳东与被告森茂公司之间形成了劳动关系。原告在从事森茂公司安排的工作时受伤，原告就不能按照一般民事纠纷主张权利，而应按照《工伤保险条例》的规定向被告主张权利，故原告的起诉不符合条件，本院依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周艳东的起诉。
案件受理费6628元退还原告周艳东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 徐 威
二〇一七年五月二十七日
书记员 谭正婕
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉用人单位承担民事责任的，告知其按照《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0703民初933号原告周艳东，男，1983年12月5日生，汉族，住江苏省灌云县。委托代理人冯正标，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。委托代理人杨长余（系原告姑父），男，1960年1月14日生，汉族，住连云港市海州区。被告连云港新星建材有限公司，住所地连云港开发区大浦工业区临浦路16号，统一社会信用代码91320700139062257G。法定代表人李家军，总经理。被告罗建国，男，1973年11月14日生，汉族，住连云港市海州区。以上两被告共同委托代理人张敏，江苏宏浩律师事务所律师。被告连云港森茂钢构有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路北侧中房鑫城A座西区701室。注册号320705000009762（1/1）。法定代表人罗建云，总经理。委托代理人刘入涛，江苏宏浩律师事务所律师。原告周艳东诉被告连云港新星建材有限公司（以下简称新星公司）、罗建国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加连云港森茂钢构有限公司（以下简称森茂公司）为本案的共同被告，本院经审查后依法予以准许。原告周艳东及委托代理人冯正标、杨长余、被告新星公司及罗建国共同委托代理人张敏、被告罗建国、被告森茂公司委托代理人刘入涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳东向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告给付原告各项赔偿费用355240.52元；2、准予原告保留后续手术费用诉讼权，待实际发生后另行主张；3、判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为371748.92元。事实及理由为：2015年5月31日，原告在为被告焊接18米长9.5吨重工字型槽钢时，按常规这样的钢构件必须有起吊方可从事人工焊接作业，而当天既没有吊车起吊，也没有其他安全措施，安全员在现场指挥原告操作，不慎槽钢倒塌，槽钢砸在原告双下肢及左上肢上，导致原告受伤。此次事故给原告造成巨大的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新星公司辩称：原告与我司之间没有雇佣关系，原告起诉我司没有事实依据，应当裁定予以驳回。被告罗建国辩称：被告罗建国并没有雇佣原告，罗建国支付原告的医疗费用是受其弟弟罗建云的委托代为支付，罗建云系森茂公司的负责人，因此原告要求罗建国承担责任没有法律依据，应当予以驳回。被告森茂公司辩称：1.原告受伤，其自身有重大过错，应当承担主要责任，原告在工作中，违反安全操作规程，其在焊接构件时，将构件两侧放置的H型钢防护移开，从而导致伤害事故的发生。2.被告森茂公司在原告受伤后已经支付了原告在青岛、连云港的住院及生活等各项费用507960.3元，履行了应尽了义务。3.被告森茂公司支付原告的医疗费，原告通过医保报销了一部分，报销部分的款项应当在赔偿损失中予以重新列出，以抵扣森茂公司应承担的其他赔偿费用。经审理查明，原告周艳东自2013起至2015年在被告森茂公司工作，双方签订了劳动合同。后因原告家中有事，原告离职一段时间。后来原告又重回森茂公司上班，2015年5月31日原告周艳东在为被告森茂公司焊接钢构件时，被钢构件砸伤。另外，原告在森茂公司工作期间接受该公司的指挥管理，森茂公司对原告进行考勤，并向原告发放工资。被告森茂公司申请出庭作证的证人袁某、杜某均证明周艳东系森茂公司的员工。以上事实有证人证言及当事人在案陈述等证据予以证明。本院认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者向人民法院起诉用人单位承担民事责任的，告知其按照《工伤保险条例》的规定处理。尽管被告森茂公司称其与原告之间系雇佣关系，其对原告实行按日计薪，但从原告接受森茂公司指挥管理、森茂公司向原告发放工资、原告在森茂公司固定的地点、时间工作、森茂公司对原告进行考勤以及证人的证言等事实，可以认定原告周艳东与被告森茂公司之间形成了劳动关系。原告在从事森茂公司安排的工作时受伤，原告就不能按照一般民事纠纷主张权利，而应按照《工伤保险条例》的规定向被告主张权利，故原告的起诉不符合条件，本院依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周艳东的起诉。案件受理费6628元退还原告周艳东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员 徐 威二〇一七年五月二十七日书记员 谭正婕法律条文及上诉须知附录法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉用人单位承担民事责任的，告知其按照《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4436号
罪犯陈庆春，于贵州省息烽县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年5月10日作出了(2010)甬余刑初字第385号刑事判决，以被告人陈庆春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年11月12�提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈庆春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈庆春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈庆春在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆春减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 国 儿
审 判 员 项�
审 判 员 陆 慧 慧
二〇一〇年十一月十九日
代书记员 王 萍
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第470号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人张某。2012年12月14日因本案被淳安县公安局决
定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）336号起诉书指控
被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。淳安县人民检察院指派代理检察员余某某出庭支持公诉，
被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月12日晚，被告人张某酒后驾
驶浙a×××××小型轿车，从淳安县千岛湖镇冬爪坞驶往开
发区方向。23时20分，途经千岛湖镇新安南路开发区管委会路
段时，被执勤交警查获。经抽取检测，其血液中酒精含量为10
5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人方常山证言，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告单，现
场检查笔录，公安行政处罚决定书，道路情况说明，抓获经过
和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名
成立。被告人张某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决
如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日
内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年十月二十九日
书记员 苏园园
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第470号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人张某，农民。2012年12月14日因本案被淳安县公安局决定取保候审�
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月12日晚，被告人张某酒后驾驶浙A×××××小型轿车，从淳安县千岛湖镇冬爪坞驶往开发区方向。23时20分，途经千岛湖镇新安南路开发区管委会路段时，被执勤交警查获。经抽取检测，其血液中酒精含量为105mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方常山证言，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告单，现场检查笔录，公安行政处罚决定书，道路情况说明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人张某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年十月二十九日
书记员 苏园园
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终172号
上诉人（原审被告）太阳雨集团有限公司（原太阳雨太阳能有限公司），住所地江苏省连云港市瀛洲南路199号。
法定代表人徐建新。
被上诉人（原审原告）浙江祥生建设工程有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场商贸综合楼十楼。
法定代表人孙伯儒。
上诉人太阳雨集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初14603号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人太阳雨集团有限公司上诉称，一、本案为建设工程合同纠纷，按照法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案中所涉工程在舟山××××海区，太阳能安装施工地在舟山，本案应移交给舟山市定海区法院审理。二、本案原告、被告以及宁波恒新能源科技有限公司、舟山祥生投资发展有限公司，关于本案太阳能工程支付工程款、工程质量及支付工程维修款正在定海法院审理过程中，所以本案应当移送已经审理的舟山市定海区法院。三、基于正在审理的舟山市定海区法院的案件，上诉人认为是宁波恒新能源科技有限公司借用太阳雨集团有限公司名义与被上诉人签订合同，且该案已经过一审、二审发回重审，现在该案正处于一审重审阶段，现就涉案工程质量原因及维修费用问题正在进行相关司法鉴定。综上所述，该案应依法移送舟山市定海区法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至舟山市定海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案讼涉2012年3月26日、2013年3月16日以浙江祥生建设工程有限公司为总包方、太阳雨太阳能有限公司为承包方、舟山祥生投资发展有限公司为签证方订立的舟山御江湾一期、二期工程太阳能安装合同对工程名称、工程地点、工程内容、工程价款、工程价款支付方式、工程期限、工程材料、设备的供应、工程验收及三方权利义务等作出约定，根据合同约定的内容，本案应属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。因上述合同中约定的管辖条款（即任何一方均可诸暨市法院申请诉讼解决）违反了专属管辖规定，应属无效。本案应由不动产所在地舟山市定海区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权，所作裁定错误，应予撤销。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初14603号民事裁定；
二、本案移送舟山市定海区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 戎 洁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 寿 赟
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初2657号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码915002302087508398。
负责人：张厚跃，行长。
委托诉讼代理人：董平，该行职工。
被告：姚秀成，男，1974年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：陈丽蓉，女，1983年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告姚秀成、陈丽蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 李春福
二〇一六年九月二十日
书记员 周 银
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终964号
上诉人（一审原告）王翔，男，苗族。
委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。执业证号：15101200910249354。委托代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）安顺市人民政府。住所地贵州省安顺市东郊路市委大院内。
法定代表人曾永涛，市长。
上诉人王翔因与被上诉人安顺市人民政府其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王翔一审诉称，1998年9月1日，王翔与安顺市人民政府的下属机构签订了《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》，约定王翔毕业后，按定向分配地点就业。同年9月，王翔按合同约定被录取到贵州省黔西南民族行政管理学校就读。2001年7月王翔毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号文），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但王翔被排除在外，原因是王翔存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的规定。王翔认为，79号文解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，安顺市人民政府此举属于可诉的行政行为。王翔与安顺市人民政府的下属机构签订的定向招生定向分配合同书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效的行政合同，安顺市人民政府拒绝履行合同义务属于违约行为。后安顺市人民政府以79号文的形式采取补救措施，却将王翔排除在外属于违法行为。请求确认79号文违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决王翔未安置问题。
一审法院认为，最高人民法院[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，79号文明确载明“三校一部”等中专毕业生安置就业成为历史遗留问题，该文是安顺市人民政府办公室对1999至2001届“三校一部”等中专毕业生安置的历史遗留问题所产生的信访事项作出的处理意见。因此，王翔的起诉不属于人民法院的受案范围,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。故对王翔的起诉依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王翔的起诉。案件受理费50元，退回王翔。
王翔不服一审行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王翔上诉称：双方签订的《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效行政协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，本案就行政协议提起诉讼，属于人民法院的受案范围。安府办发电[2015]79号《通知》不是就信访事项作出的处理意见，属于被上诉人单方解除行政协议的行政行为，人民法院应当依法进行审理。故请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人安顺市人民政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院认为，本案被诉的安顺市人民政府办公室2015年8月6日所作《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电[2015]79号），其下发对象系安顺市人民政府下属的各县、自治县、区政府等职能部门，不是针对本案所涉及的当事人所作的信访事项答复意见。且该文对1999至2001届“三校一部”等中专毕业未按照合同约定安排就业一事的处理方案与涉案学生的合法权益有利害关系。一审裁定驳回起诉不当。上诉人王翔的上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初78号行政裁定。
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 申有量
审判员 冉依依
审判员 邱兴琼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终964号上诉人（一审原告）王翔，男，苗族。委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。执业证号：15101200910249354。委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）安顺市人民政府。住所地贵州省安顺市东郊路市委大院内。法定代表人曾永涛，市长。上诉人王翔因与被上诉人安顺市人民政府其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王翔一审诉称，1998年9月1日，王翔与安顺市人民政府的下属机构签订了《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》，约定王翔毕业后，按定向分配地点就业。同年9月，王翔按合同约定被录取到贵州省黔西南民族行政管理学校就读。2001年7月王翔毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号文），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但王翔被排除在外，原因是王翔存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的规定。王翔认为，79号文解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，安顺市人民政府此举属于可诉的行政行为。王翔与安顺市人民政府的下属机构签订的定向招生定向分配合同书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效的行政合同，安顺市人民政府拒绝履行合同义务属于违约行为。后安顺市人民政府以79号文的形式采取补救措施，却将王翔排除在外属于违法行为。请求确认79号文违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决王翔未安置问题。一审法院认为，最高人民法院[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，79号文明确载明“三校一部”等中专毕业生安置就业成为历史遗留问题，该文是安顺市人民政府办公室对1999至2001届“三校一部”等中专毕业生安置的历史遗留问题所产生的信访事项作出的处理意见。因此，王翔的起诉不属于人民法院的受案范围,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。故对王翔的起诉依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王翔的起诉。案件受理费50元，退回王翔。王翔不服一审行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王翔上诉称：双方签订的《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效行政协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，本案就行政协议提起诉讼，属于人民法院的受案范围。安府办发电[2015]79号《通知》不是就信访事项作出的处理意见，属于被上诉人单方解除行政协议的行政行为，人民法院应当依法进行审理。故请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人安顺市人民政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院认为，本案被诉的安顺市人民政府办公室2015年8月6日所作《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电[2015]79号），其下发对象系安顺市人民政府下属的各县、自治县、区政府等职能部门，不是针对本案所涉及的当事人所作的信访事项答复意见。且该文对1999至2001届“三校一部”等中专毕业未按照合同约定安排就业一事的处理方案与涉案学生的合法权益有利害关系。一审裁定驳回起诉不当。上诉人王翔的上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初78号行政裁定。二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  申有量审判员  冉依依审判员  邱兴琼二〇一六年十二月二十八日书记员  严洪杰
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更21号
罪犯陶增光，男，1971年07月28日出生，汉族，原户籍所在地河北省邢台市清河县杨二庄镇杨二庄村工贸区清扬路***号，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年07月03日以（2012）榆刑初字第00338号刑事判决，以被告人陶增光犯非法出售增值税专用发票罪判处有期徒刑10年，并处罚金200000元（未缴纳）。刑期执行自2011年12月04日起至2021年12月03日止。于2012年11月07日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02109号刑事裁定，对罪犯陶增光减去有期徒刑10个月的刑罚执行；又于2016年01月21日作出（2016）陕06刑更234号刑事裁定，对罪犯陶增光减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2020年03月03日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯陶增光确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陶增光在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩21个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陶增光在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶增光准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年09月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第1678号
原告王某某。
被告袁某。
本院在审理原告王某某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费100.00元，由原告王某某负担。
代理审判员 张 韦
二〇一五年七月十六日
书 记 员 龙雅清
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第1838号
原告张某某，男，1999年1月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
法定代理人张志敏，系原告张某某的父亲，男，1969年10月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
法定代理人王金女，系原告张某某的母亲，女，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人罗明华，湖南德信律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为申请强制执行，代为领取标的款项，代为领取退回的诉讼费用，代为办理与本案有关的一切法律事务）。
委托代理人罗伟峰，湖南德信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告石某，男，1999年11月28日出生，汉族，户籍地新邵县，现住湖南省株洲市天元区。
法定代理人石超文，系被告石某的父亲，男，1972年7月18日出生，汉族，住新邵县。
法定代理人肖艳芝，系被告石某的母亲，女，1973年11月7日出生，汉族，住新邵县。
委托代理人谭卫，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
被告北京师范大学株洲附属学校，住所地株洲市天元区。
法定代表人田宝军，系该学校校长。
本院在审理原告张某某与被告石某、北京师范大学株洲附属学校健康权纠纷一案过程中，原告张某某于2015年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告石某、北京师范大学株洲附属学校的起诉。
本院认为，原告张某某的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告石某、北京师范大学株洲附属学校的起诉。
本案案件受理费1274元，减半收取637元，由原告张某某承担。
审判员 唐晋晖
二〇一五年九月三十日
书记员 黄 瑶
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初172号
原告：神木县汇能化工有限公司，公司住所地陕西省神木县大柳塔镇。
法定代表人：宋江，公司总经理。
委托诉讼代理人：项伟，公司职工。
被告：杨怀选，男，1963年2月出生，汉族，河北省张家口市人，现住河北省张家口市。
原告神木县汇能化工有限公司与被告杨怀选买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神木县汇能化工有限公司委托诉讼代理人项伟到庭参加了诉讼，被告杨怀选经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神木县汇能化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨怀选清偿原告货款1198655元；2.判令被告自2016年11月29日起按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金直至付清为止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告从原告处购买货物，截止2016年11月29日被告欠原告货款1198655元并由被告给原告出具欠据一支。经原告多次向被告催要未果。
杨怀选未进行答辩也未到庭质证亦未向本院提交证据
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，原告提交的欠款欠据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告在平等、自愿、合法的基础上形成了买卖合同关系，合同合法有效。原告依约定向被告提供了货物，被告应支付对应价款，且被告给原告出具欠据，故原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告给付所欠货款之请求，本院依法予以支持；原告诉请要求被告承担利息之请求，原告未能提供证据证明双方约定具体违约利息及违约金，故对该诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨怀选在本判决生效之日起十日内给付原告神木县汇能化工有限公司货款1198655元；
二、驳回原告神木县汇能化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15610元，被告杨怀选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 高瑞廷
人民陪审员 刘 江
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 丁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第471-3号
原告刘兵，承揽民用房屋建筑工程个体户。
被告赵小峰，原洛阳市涧西区海川车行业主。
被告史丽，洛阳市西工区红山乡人民政府城郊拆迁指挥部职工。
委托代理人史小茹，无业。
被告余永兴，洛阳市西工区区委老干部局副局长。
本院在审理原告刘兵诉被告赵小峰、被告史丽、被告余永兴借款担保纠纷一案过程中，原告刘兵于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告史丽、赵小峰的起诉。
本院认为，原告刘兵的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘兵撤回对被告史丽、赵小峰的起诉。
本案诉讼费650元，由原告刘兵承担。
审 判 长 宋德安
人民审判员 李科维
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨静静
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民特3号
申请人：明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。
主要负责人：张晓琳，该公司董事。
委托代理人：苏安标，福建中天成律师事务所执业律师。
委托代理人：莫克，福建中天成律师事务所执业律师。
被申请人：福建省宁德市荣光建材有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区后岗工业路路口(蕉城南路74号)�
法定代表人：赵子锦。
委托代理人：余幼芳，福建韩城律师事务所执业律师。
被申请人：陈燕平，女，1966年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人：蔡智明，男，1962年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人陈燕平、蔡智明共同委托代理人：朱信华，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
本院在审查申请人明策伟华有限公司与被申请人福建省宁德市荣光建材有限公司、陈燕平、蔡智明申请实现担保物权纠纷一案中，明策伟华有限公司于2017年4月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，明策伟华有限公司以便于实现债权为由，提出撤回申请，其申请不违反法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许明策伟华有限公司撤回申请。
申请费5000元，由申请人明策伟华有限公司负担。
审 判 长 郑雪娟
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 陈仲斌
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈赛琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三�驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1614号
上诉人（原审原告）江苏万宸置业投资有限公司（原南京万辰置业投资有限公司），住所地南京市溧水区永阳镇宝塔路18-11。
法定代表人林华琴，该公司总经理。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）傅维丽，女，1988年5月17日生，汉族，服务员。
委托代理人袁泽春，男，1968年4月13日生，汉族，个体工商户。
上诉人江苏万宸置业投资有限公司（以下简称万宸公司）因与被上诉人傅维丽房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2013）溧民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人万宸公司的委托代理人章熙林，被上诉人傅维丽的委托代理人袁泽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因二审出现新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院（2013）溧民初字第1035号民事判决；
二、发回南京市溧水区人民法院重审。
二审案件受理费8952元，退还上诉人万宸公司。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱亚芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6693号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：程晓红，女，1981年1月15日出生，汉族，住辽宁省仙桃市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程晓红信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,729.19元。原告诉称,被告程晓红系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,729.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执302号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因韩颖诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年2月9日起至2019年2月8日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人葛峰
填发人葛峰
承办人葛峰
二〇一八年二月九日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执302号
发往银行：中国农业银行
事由：因韩颖诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人葛峰
批准人葛峰
填发人葛峰
审判员 葛峰
二〇一八年二月五日
书记员 丁楠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终448、449号
上诉人（原审被告）：深圳市华鸿达塑胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：赖华亮。
被上诉人（原审原告）：肖学兵，男，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人：李良、马戎，广东良马律师事务所律师。
原审被告：赖华亮，男，汉族，住广东省深圳市。
上诉人深圳市华鸿达塑胶制品有限公司（下称华鸿达公司）因与被上诉人肖学兵及原审被告赖华亮侵害实用新型专利权、外观设计专利权（专利号分别为ＺＬ20152029××××.0、ＺＬ20153008××××.1、)纠纷管辖权异议两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初2984、2985号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本两案中，肖学兵是以侵害专利权纠纷提起的诉讼，根据最高人民法院法[2014]315号《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院对本辖区内的第一审专利纠纷案件具有管辖权。本两案的被告住所地与侵权行为地均在广东省深圳市，故原审法院对本两案具有管辖权。华鸿达公司提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回华鸿达公司对本两案管辖权提出的异议。
华鸿达公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由：根据2014年11月3日起实施的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释[2014]12号）第一条、第二条、第三条的规定，本两案由原审法院管辖显然与前述规定不符，应依法裁定将本两案移送至广州知识产权法院。另，原审法院在裁定书中援引的《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》在北大法宝等法律检索网站并未查到，且该院在裁定书附页中也并未将该具体规定附上以释明。
被上诉人肖学兵未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本两案为侵害专利权纠纷。华鸿达公司、赖华亮作为本两案的被告，其住所地均在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）“同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”的规定，原审法院作为本两案被告住所地且是经最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本两案具有管辖权。据此，原审裁定驳回华鸿达公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。华鸿达公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年七月二十六日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终448、449号
上诉人（原审被告）：深圳市华鸿达塑胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：赖华亮。
被上诉人（原审原告）：肖学兵，男，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人：李良、马戎，广东良马律师事务所律师。
原审被告：赖华亮，男，汉族，住广东省深圳市。
上诉人深圳市华鸿达塑胶制品有限公司（下称华鸿达公司）因与被上诉人肖学兵及原审被告赖华亮侵害实用新型专利权、外观设计专利权（专利号分别为ＺＬ20152029××××.0、ＺＬ20153008××××.1、)纠纷管辖权异议两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初2984、2985号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本两案中，肖学兵是以侵害专利权纠纷提起的诉讼，根据最高人民法院法[2014]315号《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院对本辖区内的第一审专利纠纷案件具有管辖权。本两案的被告住所地与侵权行为地均在广东省，故原审法院对本两案具有管辖权。华鸿达公司提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回华鸿达公司对本两案管辖权提出的异议。
华鸿达公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由：根据2014年11月3日起实施的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释[2014]12号）第一条、第二条、第三条的规定，本两案由原审法院管辖显然与前述规定不符，应依法裁定将本两案移送至广州知识产权法院。另，原审法院在裁定书中援引的《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》在北大法宝等法律检索网站并未查到，且该院在裁定书附页中也并未将该具体规定附上以释明。
被上诉人肖学兵未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本两案为侵害专利权纠纷。华鸿达公司、赖华亮作为本两案的被告，其住所地均在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）“同意广东省两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”的规定，原审法院作为本两案被告住所地且是经最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本两案具有管辖权。据此，原审裁定驳回华鸿达公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。华鸿达公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年七月××日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终448、449号上诉人（原审被告）：深圳市华鸿达塑胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：赖华亮。被上诉人（原审原告）：肖学兵，男，汉族，住江西省吉安市。委托代理人：李良、马戎，广东良马律师事务所律师。原审被告：赖华亮，男，汉族，住广东省深圳市。上诉人深圳市华鸿达塑胶制品有限公司（下称华鸿达公司）因与被上诉人肖学兵及原审被告赖华亮侵害实用新型专利权、外观设计专利权（专利号分别为ＺＬ20152029××××.0、ＺＬ20153008××××.1、)纠纷管辖权异议两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初2984、2985号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：本两案中，肖学兵是以侵害专利权纠纷提起的诉讼，根据最高人民法院法[2014]315号《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院对本辖区内的第一审专利纠纷案件具有管辖权。本两案的被告住所地与侵权行为地均在广东省，故原审法院对本两案具有管辖权。华鸿达公司提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回华鸿达公司对本两案管辖权提出的异议。华鸿达公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由：根据2014年11月3日起实施的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释[2014]12号）第一条、第二条、第三条的规定，本两案由原审法院管辖显然与前述规定不符，应依法裁定将本两案移送至广州知识产权法院。另，原审法院在裁定书中援引的《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》在北大法宝等法律检索网站并未查到，且该院在裁定书附页中也并未将该具体规定附上以释明。被上诉人肖学兵未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本两案为侵害专利权纠纷。华鸿达公司、赖华亮作为本两案的被告，其住所地均在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）“同意广东省两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”的规定，原审法院作为本两案被告住所地且是经最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本两案具有管辖权。据此，原审裁定驳回华鸿达公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。华鸿达公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年七月××日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终448、449号上诉人（原审被告）：深圳市华鸿达塑胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：赖华亮。被上诉人（原审原告）：肖学兵，男，汉族，住江西省吉安市。委托代理人：李良、马戎，广东良马律师事务所律师。原审被告：赖华亮，男，汉族，住广东省深圳市。上诉人深圳市华鸿达塑胶制品有限公司（下称华鸿达公司）因与被上诉人肖学兵及原审被告赖华亮侵害实用新型专利权、外观设计专利权（专利号分别为ＺＬ20152029××××.0、ＺＬ20153008××××.1、)纠纷管辖权异议两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初2984、2985号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：本两案中，肖学兵是以侵害专利权纠纷提起的诉讼，根据最高人民法院法[2014]315号《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院对本辖区内的第一审专利纠纷案件具有管辖权。本两案的被告住所地与侵权行为地均在广东省深圳市，故原审法院对本两案具有管辖权。华鸿达公司提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回华鸿达公司对本两案管辖权提出的异议。华鸿达公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由：根据2014年11月3日起实施的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释[2014]12号）第一条、第二条、第三条的规定，本两案由原审法院管辖显然与前述规定不符，应依法裁定将本两案移送至广州知识产权法院。另，原审法院在裁定书中援引的《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》在北大法宝等法律检索网站并未查到，且该院在裁定书附页中也并未将该具体规定附上以释明。被上诉人肖学兵未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本两案为侵害专利权纠纷。华鸿达公司、赖华亮作为本两案的被告，其住所地均在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）“同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”的规定，原审法院作为本两案被告住所地且是经最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本两案具有管辖权。据此，原审裁定驳回华鸿达公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。华鸿达公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年七月二十六日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第891号
罪犯唐键，又名唐健，男，1982年11月5日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，个体驾驶员。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2009年8月12日作出（2009）黔方刑初字第107号刑事附带民事判决，认定唐键犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年。宣判后唐键不服，提出上诉，本院于2009年11月30日作出（2009）黔毕刑终字第377号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月30日对其裁定减刑一年零六个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年9月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出唐键在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯唐键减刑九个月。
经审理查明，罪犯唐键在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4-2013.2获综合记功一次，2013.3-2014.2获改造积极分子一次。该犯系病犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐键在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。为保证执行机关对罪犯进行出监教育的时间，应在其呈报的减刑幅度内少减三个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐键减去有期徒刑六个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年1月13日起至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月二十八日
书记员 马 涢
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3992号
申请执行人：高敬绪，男，1965年4月26日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托诉讼代理人：王政伟，山东锐进律师事务所律师。
被执行人：刁其友，男，1962年6月14日出生，汉族，居民，住即墨市。
被执行人：黄成贤，男，1966年9月24日出生，汉族，居民，住黄岛区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初10001号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付322055.00元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并全部履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初10001号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 蕾
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第231号
罪犯黄进，男，生于1990年3月4日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2010年11月22日作出（2010）昭阳刑初字第510号刑事判决，以被告人黄进犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币13000元，刑期执行至2023年1月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑1年6个月，刑期执行至2021年7月5日止。
执行机关昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄进在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年4月至2015年7月的考核中获记表扬3次，特殊表扬2次，被评为2014年、2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯黄进的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄进在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄进准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2020年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00578号
申请执行人丘某某，女，汉族
被执行人北京某某世纪恒兴建筑有限公司。
法定代表人刘文平，该公司总经理。
被执行人北京某某集团有限公司。
法定代表人田某某，该公司董事长。
本案依据已经发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00537号民事判决书，于2015年8月4日向被执行人北京某某世纪恒兴建筑有限公司、北京某某集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在2015年8月7日以前，自觉履行下列项目：一、向闫丘某某支付拖欠的货款1290340元及利息52000元。二、承担案件受理费14587元，本案执行费15969元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人北京某某世纪恒兴建筑有限公司、北京某某集团有限公司在银行账户的存款人民币1372896元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
代审判员 段边区
代审判员 史雪红
二〇一五年八月七日
书 记 员 郭 华
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2495号
原告李某某，男，汉族，生于1966年5月14日。
被告罗某，女，汉族，生于1970年4月3日。
本院在审理原告李某某诉被告罗某同居关系纠纷一案中，原告李某某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李方孝撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担
审判员 ： 邓 富
二〇一四年九月三十日
书记员 ：杨亚玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04084号
罪犯杨建龙，男，1982年8月14日出生于湖南省衡阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2003年6月17日作出（2003）衡中法刑一初字第14号刑事判决，以被告人杨建龙犯抢劫、嫖宿幼女、抢夺罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2003年9月23日作出（2003）湘刑二终字第87号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2008年2月3日、2010年5月18日、2012年6月14日分别作出（2008）衡中法刑执字第390号、（2010）衡中法刑执字第1000号、（2012）衡中法刑执字第953号刑事裁定，对其减刑1年11个月、1年5个月、1年11个月，共减刑5年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建龙自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨建龙在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建龙减去有期徒刑一年九个月十七天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1030号
原告：丛殿坤，女，1961年2月20日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：阚相龙，男，1964年5月17日，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：王万青，男，1978年3月4日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：马艳华，女，1973年1月17日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：杨德春，男，1957年11月22日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告丛殿坤与被告阚相龙、王万青、马艳华、杨德春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛殿坤、被告阚相龙、王万青到庭参加诉讼，被告马艳华、杨德春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛殿坤向本院提出诉讼请求：1.判令阚相龙、王万青、马艳华、杨德春立即偿还丛殿坤借款35,000.00元及利息，利息按月利2分计付；2.诉讼费用由阚相龙、王万青、马艳华、杨德春负担。事实和理由：2013年12月5日丛殿坤和阚相龙、王万青、马艳华、杨德春签订一枚借条，借条中表明，阚相龙、王万青、马艳华、杨德春于2013年农历12月5日向丛殿坤借款35,000.00元，至2014年12月5日还款，月利2分计付，逾期不还，利息加倍偿还。到期后，经丛殿坤多次索要未果。
王万青辩称，同意偿还丛殿坤35,000.00元钱。
阚相龙辩称，同意王万青的答辩意见，因为是王万青用的钱买地，我只是给签字。
马艳华、杨德春未作答辩。
丛殿坤围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.借条一枚。王万青、阚相龙对证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年农历12月5日，王万青、马艳华向丛殿坤借款35,000.00元，约定2014年12月5日到期，共用12个月，利息按月息2分计算，逾期不还，利息加倍偿还。并于当日给丛殿坤出具了借条一枚，阚相龙、杨德春在借条借款人处签字。
另查明，王万青于2014年5月8日在丛殿坤处借款4000.00元，同年5月18日在丛殿坤处借款2000.00元，该两笔借款的利息已经结算至2016年4月份。2016年，王万青在丛殿坤处赊购化肥，金额9000.00元。
2015年10月5日、10月15日，马艳华、王万青、阚相龙与丛殿坤就借款本金及利息进行了核算，给丛殿坤分别出具了金额为79,000.00元、22,000.00元的借条。2016年11月份，王万青用自己的物品给丛殿坤抵顶20,000.00元，阚相龙、王万青给丛殿坤出具证明一份，证明尚欠丛殿坤75,000.00元。丛殿坤将阚相龙、王万青、马艳华另案起诉至本院，要求阚相龙、王万青、马艳华共同偿还借款40,000.00元及利息。
本院认为，被告马艳华、杨德春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对丛殿坤起诉的抗辩。王万青、马艳华从丛殿坤处借款，双方之间已经形成借款合同关系，王万青、马艳华应承担偿还借款的义务，阚相龙、杨德春在借条中借款人处签字，视同其同意与借款人王万青、马艳华共同承担还款义务。王万青抗辩称，借条上记载的金额为35,000.00元，但丛殿坤当时只给付了其23,000.00元，另12,000.00元直接被丛殿坤抵作了一年利息，但其未提供证据予以证明，故其抗辩主张不成立。王万青已经用物品作价20,000.00元抵顶给丛殿坤，而且王万青、阚相龙均认为最初计算利息时是按月利3分计算给付的，因此，对于王万青已经实际抵顶给丛殿坤的20,000.00元，依法予以保护，不予返还，但该20,000.00元按月利3分计算应为35,000.00元借款本金19个月的利息，应在借款利息的计算时间上对此予以扣除。故此笔借款的利息起算时间应为2015年7月6日，但诸被告没有给付的利息部分，应按借条上所约定的月利二分计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、王万青、马艳华、阚相龙、杨德春于本判决生效后五日内共同一次性偿还丛殿坤借款本金35,000.00元，并自2015年7月6日起至借款偿还完毕之日止按月利2分计算给付借款利息；
二、驳回丛殿坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，减半收取计337.50元，由王万青、
马艳华、阚相龙、杨德春负担，邮寄送达费224.00元，由王万青、马艳华、阚相龙、杨德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年四月七日
书 记 员 宋艳艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2857号
原告吴某某，女，1989年10月14日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告苏某某，男，1987年3月18日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吴某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第2857号原告吴丽，女，1989年10月14日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇光辉村**组。被告苏承风，男，1987年3月18日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇昌盛街四委*组。原告吴丽诉被告苏承风离婚纠纷一案，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费由原告负担。代理审判员  陈晓玲二〇一四年七月三十日书 记 员  赵 宇
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初811号
原告：朴承旭，男，1936年3月7日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
原告：金贵福，女，1938年10月4日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被告：龙井市智新镇龙池村村民委员会。
法定代表人：芦广军，主任。
第三人：孙文君，男，1945年9月21日出生，住吉林省龙井市。
原告朴承旭、金贵福诉被告龙井市智新镇龙池村村民委员会（龙池村委会）与第三人孙文君农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金银实独任审判，公开开庭进行了审理。原告朴承旭、金贵福及其委托代理人权哲，被告龙池村委会的主任芦广军，第三人孙文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴承旭、金贵福诉称：朴承旭及金贵福系夫妻关系。第二轮土地承包时以朴承旭为户主的朴承旭家庭承包了包括龙池村一组水沟东侧旱田在内的耕地。前几年，案外人征用涉案土地在内的龙池村委会所有的集体土地。在本�征用土地中，朴承旭家庭应所得的补偿金是40000元，但龙池村委会以我们家与孙文君有争议为由，不向我们家庭支付该笔补偿款。现诉至法院，要求龙池村委会支付征用土地补偿款40000元，并承担一切诉讼费。
龙池村委会辩称：朴承旭是我村一组村民，孙文君是我村三组村民。第一轮土地承包时朴承旭家庭承包诉争土地后与孙文君的承包地进行互换，朴承旭在互换土地上盖了两套房屋，并出售给案外人，朴承旭与孙文君互换承包地属实。因双方对被征用土地有分歧，所以土地补偿款未支付给任何人，土地补偿款40000元现由经营站保管。综上，不同意朴承旭与金贵福的支付征用土地补偿款40000元，并承担一切诉讼费的诉请。
孙文君述称：我是三组村民，朴承旭是一组村民。1985年，以朴承旭承包地1.23亩与我们家18人承包�1.5公顷进行互换。1986年，朴承旭在互换土地上盖了房屋，并出售给案外人，我与朴承旭互换承包地是事实。2012年，延吉监狱修道时占用了龙池村一组水沟东侧旱田中400平方米耕地，补偿款是40000元，该笔款我一直没有收到。
经审理查明：第一轮土地承包结束后，朴承旭（承包地为龙池村一组水沟东侧旱田）与孙文君（承包地为龙池学校北旱田）以各自的承包地进行互换。承包地进行互换后，龙池学校北旱田一直由朴承旭耕种、管理，龙池村一组水沟东侧旱田一直由孙文君耕种、管理。2012年，龙池一组水沟东侧旱田中400平方米土地被征用，土地补偿款为40000元，该笔款暂由龙井市智新镇农村经济管理服务中心保管。龙池村一组水沟东侧旱田现登记在朴承旭名下。
另查明，朴承旭是龙井市智新镇龙池村一组（原五组）的村民，孙文君是龙井市智新镇龙池村三组的村民，朴承旭与金贵福是夫妻关系。
认定以上事实有朴承旭、金贵福、龙池村委会及孙文君的陈述，朴承旭与金贵福提供的证据有朴承旭承包土地台账复印件、征用土地一览表复印件等；孙文君提供的证据有土地示意图、证人李兴文及赵声恩的出庭证言。
本院认为：通过家庭承包取得的土地经营承包权可以依法采取互换方式流转。第一轮土地承包结束后，不是同一集体经济组织的朴承旭与孙文君将各自的承包地进行互换，虽朴承旭与孙文君未经双方所在集体经济组织同意，但双方互换承包地后耕种、管理已有20多年，且庭审中龙池村委会对双方互换承包地的事实未提出异议，故本院对朴承旭与孙文君互换承包地的事实予以认可。朴承旭、金贵福提出龙池村委会立即支付征用土地补偿金40000元的主张，朴承旭与孙文君互换土地承包经营权后，朴承旭家庭原承包地被征用，且朴承旭、金贵福未能提供其他证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朴承旭、金贵福的诉讼请求。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告朴承旭、金贵福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 银 实
二〇一六年十二月二十七日
书记员 �靖婕
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00394号
原告韩某甲（曾用名刘士彦、刘世颜），农民。
被告杨某，农民。
原告韩某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩国锋担任审判长，与代理审判员朱小华、人民陪审员王红艳组成合议庭，由于被告杨某下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本院依法公告向被告杨某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月结婚，1987年、1989年分别生育儿子韩某乙、韩某丙。2008年2月，被告经不住进城务工挣大钱的诱惑，到浙ＸＸ田县纽扣厂打工，当年腊月回家过年。2009年年初，被告再次前往浙江，起初双方尚有电话联系，后被告电话变成空号，从此杳无音讯。2010年，儿子韩某丙前往广州找到被告并劝其回家，但被告声称儿子已长大，自己再无牵挂。现原、被告分居已满五年，双方感情完全破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
原告韩某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件二份、常住人口登记卡二份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：结婚证二份，证明原、被告系夫妻关系。
证据三：加盖当阳市玉泉办事处清溪村村民委员会、当阳市公安局玉泉派出所公章的证明二份，证明原告的曾用名为刘士彦、刘世颜，杨某于2009年2月外出打工，至今未回，现下落不明。
被告杨某在法定的期间内未向本院提交答辩状及证据。
为进一步查明案件事实，本院依职权于2014年4月7日对原、被告的婚生子韩某乙做了一份调查笔录，韩某乙陈述：母亲已外出打工4-5年，从未回家，父母已无法共同生活，请求法院准许父母离婚。
经本院审查，原告韩某甲提交的证据符合证据形式要件，本院调查的证据，原告无异议，上述证据本院均予以采信。
经审理查明，××××年××月××日，原告韩某甲（曾用名刘士彦、刘世颜）与被告杨某登记结婚，结婚证上原告登记的名字为刘士彦，婚后二人生育儿子韩某乙、韩某丙。2009年2月，被告外出务工，至今未回，亦未与原告联系，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，被告外出务工，长时间不与家人联系，现下落不明已达五年之久，其不尽夫妻义务和家庭职责，表明双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告韩某甲与被告杨某离婚。
案件受理费200元（原告已预交），由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 韩国锋
代理审判员 朱小华
人民陪审员 王红艳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨蕾蕾
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00544号
上诉人（原审被告）张凤秋，女，1965年10月6日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
委托代理人赵勇，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北镇市伊达食品有限责任公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人王锋，该公司经理。
委托代理人王强，该公司副经理。
上诉人张凤秋因与被上诉人北镇市伊达食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院于2014年6月9日作出的（2014）北民一初字第00644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张凤秋及其委托代理人赵勇，被上诉人北镇市伊达食品有限责任公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，北镇市人力资源和社会保障局于2012年7月11日对张凤秋作出北人社工认字2012-004号认定工伤决定书，北镇市伊达食品有限责任公司不服，提起行政诉讼，由于超过法定起诉期限被本院驳回起诉。北镇市伊达食品有限责任公司上诉至辽宁省锦州市中级人民法院后，按撤诉处理。现北人社工认字2012-004号认定工伤决定书已经生效，对张凤秋认定工伤。原告北镇市伊达食品有限责任公司不服北劳仲案（2013）第006号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，并向本院提出申请，要求对被告张凤秋的伤残等级重新鉴定。本院于2014年5月20日向张凤秋下发劳动能力复查鉴定通知书，张凤秋表示不同意进行复查鉴定。庭审中明确表示不同意进行劳动能力复查鉴定。
原审判决认为，北人社工认字2012-004号认定工伤决定书有效，认定张凤秋工伤，应享受工伤保险待遇。原告北镇市伊达食品有限责任公司不服北劳仲案（2013）第006号仲裁裁决书，要求对被告张凤秋劳动能力伤残某级的鉴定结论进行复查的申请符合法律规定，应予支持。鉴于张凤秋不同意复查，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。即北劳仲案（2013）第006号仲裁裁决书不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决：驳回被告张凤秋要求原告北镇市伊达食品有限责任公司给予工伤赔偿的请求。案件受理费10元，由被告张凤秋负担。
原审判决宣判后，张凤秋不服，向本院提出上诉。
上诉人张凤秋上诉所提出的主要理由是，被上诉人就上诉人劳动能力鉴定结论申请复鉴的申请时间应该在《鉴定结论通知书》下达后的十五日之内提出，可是被上诉人在此法定期间内没有行使该权利。据此，不存在在法院的诉讼程序中再行要求重新鉴定的法定权利。原审判决以上诉人举证不能而驳回上诉人的诉讼请求，属于明显判决错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人北镇市伊达食品有限责任公司的委托代理人当庭答辩意见是，被上诉人从劳动仲裁程序直到一审程序，均提出对上诉人某级伤残的鉴定结论不服，要求重新鉴定，而上诉人拒绝重新鉴定，被上诉人认为一审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第二十六条的规定，“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请”。再次鉴定主要是考虑到在劳动能力鉴定工作中，有可能出现鉴定有失公允，或者申请人认为鉴定结论不客观公正的情况，给申请人提供再次鉴定的机会，体现了劳动能力鉴定工作的公正性。而法律没有规定作为不是申请人，但与申请人有利害关系的非申请人是否具有向上一级劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定权利。但根据本条的立法目的，依照公平公正的民事法律原则，作为与申请人有利害关系的非申请人亦应该具有申请重新鉴定的权利。同时，《工伤保险条例》第二十八条规定，“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定”。据此更进一步明确与申请人有利害关系的非申请人对劳动能力鉴定结论具有申请重新复查鉴定的权利。本案上诉人张凤秋作为申请人，其劳动能力鉴定的伤残等级为某级，被上诉人用工单位作为与申请人张凤秋有利害关系的非申请人对此鉴定结论提出异议，法律虽然没有给予被上诉人申请重新鉴定的权利，但结合《工伤保险条例》第二十八条的规定，应该允许被上诉人提出对劳动能力申请重新复查鉴定。原审法院多次征求上诉人张凤秋的意见，在其明确拒绝重新复查鉴定后，以上诉人不同意复查为由，依法作出判决符合法律规定，并无不当。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张凤秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 刘志辉
代理审判员 方结平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 潘 妍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1465号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林海。曾因赌博于1999年11月30日被淮阴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；因犯故意伤害罪于2003年4月22日被江苏省淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑十年、剥夺政治权利二年，2009年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯包庇罪，于2013年3月1日被取保候审，同年6月28日被监视居住。
辩护人冯蒋华、叶文文。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1537号起诉书指控被告人林海犯包庇罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后于同月22日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉。被告人林海及辩护人冯蒋华、叶文文到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年3月期间，被告人林海在明知戴某涉嫌犯罪的情况下，多次找戴某的同案人员余小平的弟弟余某商议由戴某一方为余小平聘请辩护律师，并试图通过贿买的方式要求余某等人做余小平的工作，让余小平向司法机关提供虚假证言包庇戴某的犯罪行为。
案发后，被告人林海于2013年2月28日到公安机关投案。
对于上述事实，公诉机关提供了相关的证据，据此认定被告人林海的行为已构成包庇罪。被告人林海系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；能自首，可从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人林海对公诉机关指控的事实无异议，但辩解还在协商中，自己的行为不构成犯罪。
辩护人冯蒋华的辩护意见是，1、被告人林海尚处在与关联人员商谈的阶段，其犯意还在产生和确定阶段。若包庇罪是结果犯，本案的包庇结果根本没发生，司法机关的司法行为没有受到任何干扰和妨碍；若包庇罪是行为犯，行为的起点应是犯意确定后开始实施的时候，被告人林海的行为尚处在犯意确定阶段，包庇行为尚未开始；2、退一步，被告人林海的行为处在预备阶段，也属情节显著轻微，社会危害性几乎没有，不认为是犯罪，故被告人林海的行为不构成犯罪。
经审理查明，2012年3月初，被告人林海在明知戴某涉嫌犯罪的情况下，多次帮戴某出面找戴某的同案人员余小平的弟弟余某商议由戴某一方为余小平聘请辩护律师，并试图通过贿买的方式要求余某等人做余小平的工作，让余小平向司法机关提供虚假证言包庇戴某的犯罪行为。同月7日，被告人林海委托浙江省玉海律师事务所程某律师担任余小平的辩护律师，并与程某签订了一份委托协议。次日，程某到公安机关要求会见余小平时，被告知余小平家属已为余小平聘请了律师，且被告人林海与程某签订的委托协议不符合法律规定，后被告人林海与程某解除了委托协议。戴某于2013年3月25日被本院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。
案发后，被告人林海于2013年2月28日到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。
上述事实，有检察机关提供并经当庭出示、质证，查证属实的下列证据予以证明：被告人林海的供述，供认上述犯罪事实；证人余某的证言，证实被告人林海多次找其和其嫂子，说可帮余小平请律师，并叫其给他一个信物，好让余小平相信律师是其跟其嫂子请的，由律师带话让余小平把全部事情扛下来，只要戴某不被抓进去，余小平坐牢就会很轻松，他们会帮忙跑关系，出狱后还可以得到一笔钱的事实；证人戴某的证言，证实余小平被抓后，自己感到会被牵扯进去，于是找被告人林海商量，让被告人林海找余小平的家属，帮余小平请律师，作为回报，承诺事成之后给余小平家属30万元的好处，后被告人林海多次找余小平的弟弟余某协商余小平的律师由我们请，然后我们会指示律师带话给余小平，叫余小平不要指证我，后被告人林海聘请了程某律师给余小平，程某律师去公安机关要求会见时，因余小平的家属已请了律师，程某被挡了回来的事实；证人程某的证言，证实被告人林海委托其担任余小平的律师，但因余小平家属已为余小平聘请了律师，及其与被告人林海签订的委托协议不符合法律规定，后自己就与被告人林海解除了委托协议的事实；律师事务所函、委托协议，证实被告人林海聘请程某担任余小平的律师的事实；安排会见犯罪嫌疑人申请表，证实程某律师申请会见余小平的事实；刑事判决书、释放证明书，证明被告人林海的前科情况及戴某被判刑的情况；抓获情况说明，证实被告人林海的归案情况；人口信息，证实被告人林海的身份情况。以上证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林海指使他人作伪证，其行为已触犯刑律，构成妨害作证罪。公诉机关指控的罪名不妥，予以纠正。被告人林海因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且有自首情节，犯罪情节轻微，依法予以免除处罚。被告人林海认为其行为不构成犯罪及辩护人冯蒋华提出被告人林海的行为处在犯意的产生和确定阶段，犯罪情节显著轻微，社会危害性几乎没有，不认为是犯罪的辩护意见，与事实及法律不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护司法秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人林海犯妨害作证罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年十月十七日
书 记 员 薛远芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2402-1号
申请执行人朱杏娟。
被执行人朱波。
被执行人姜菲。
申请执行人朱杏娟与被执行人朱波、姜菲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）杭桐江商初字第39号民事判决，已经发生法律效力。因义务人朱波、姜菲未按判决履行义务，权利人朱杏娟于2015年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为50000元及利息、案件受理费525元、执行费650元。
在本案执行过程中，本院对被执行人朱波、姜菲下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人朱波、姜菲去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年8月7日被执行人姜菲与申请执行人朱杏娟达成和解协议：被执行人姜菲于2015年8月开始每月月底前归还申请人3000元直至还清本息为止。现申请执行人朱杏娟自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2402号案终结执行。
如果被执行人朱波、姜菲不履行和解协议的，申请执行人朱杏娟可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。申请执行人朱杏娟如发现被执行人朱波、姜菲有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑燕华
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执35号
被执行人：黄助金，男，1961年12月11日出生，腾冲市人，汉族，初中文化，农民。
本院在执行没收黄助金个人全部财产一案中，依据已经发生法律效力的本院于2012年2月10日作出的（2012）保中刑初字第13号刑事判决书，于2017年7月27日向被执行人黄助金发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人黄助金申报并上缴个人全部财产。本院于2017年7月6日立案执行，2017年8月10日被执行人黄助金之子黄永权代其向本院缴纳执行款人民币3000.00元，并提交腾冲市固东镇江东社区村民委员证明，用来证明被执行人黄助金家中缺乏劳动力、经济来源主要靠种植农作物和家养牲畜、生活贫苦、经济困难。鉴于被执行人黄助金个人及家庭情况，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2012）保中刑初字第13号刑事判决书第一项并处没收个人全部财产的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段明树
审判员 张晓刚
审判员 李 超
二〇一七年八月十四日
书记员 黄灿文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1794号
原告林××。
委托代理人孔××、陈××。
被告白××。
原告林××为与被告白××买卖合同纠纷一案，于2009
年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序，
由代理审判员李进独任审判，于2009年11月24日公开开庭进行
了审理，原告委托代理人孔××、被告白××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告林××诉称，被告因生产需要向原告购买材料，并
陆续支付货款，双方于2009年1月24日结算，被告结欠原告材
料款86000元，同时双方约定，从2009年正月初一起，欠款按
月利率1%计算利息，被告应每月支付利息。之后，被告又二次
向原告购买材料，并结欠货款3840元。上述欠款经原告多次催
讨，被告至今未付。原告请求：判令被告支付货款89840元并
支付利息（从2009年1月26日起以欠款86000元为本金按月利率
1%计算至履行完毕之日止）。
被告白××辩称，已经偿还了2个月利息，共计1600元，
对其他事实无异议。
原告林××在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告身份证1份，证明原告身份情况；2、被告户籍证明1份，证明被告身份；3、欠条1份、收款收据2份，证明被告白×
×欠原告货款89840元。上述证据经被告白××质证无异议，
本院予以采用，并确认具有证明力。
被告白××在本院指定的举证期限内未提供证据。
综合原、被告陈述和上述采用的证据，本院认定事实如
下：被告白××因生产需要陆续向原告林××购买铁块，并陆
续支付货款，双方于2009年1月24日结算，被告白××尚欠原
告林××货款86000元，结算当日，双方约定所欠货款从2009
年正月初一起（即公历2009年1月26日）按月利率1%计算利息
，被告白××应每月支付利息，并由被告白××出具欠条一份
交原告林××收执。之后，被告又于2009年3月18日、3月24日
二次向原告购买铁块，并结欠货款3840元。事后，被告仅支付
欠款利息1600元，欠款本金及其余利息虽经原告多次催讨，至
今尚未偿付。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上进行铁块买卖
，目前并无证据证明存在合同无效情形，故原、被告之间的买
卖合同合法、有效，被告白××作为买受人应当偿付货款。原
、被告对货款进行结算并自愿约定其中86000元货款从2009年1
月26日起按月利率1%计算利息，不违反法律规定，约定有效，
被告白××应当依约支付欠款利息。被告已向原告支付欠款利
息1600元，原告同意算作二个月利息（按约定二个月利息应为
1720元），故本院认定2009年3月25日前的欠款利息已经付清
，原告请求从2009年1月26日开始计算利息，不予支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告白××于本判决生效后一个月内偿付原告林×
×货款89840元以及利息（以86000元为本金从2009年3月26日
起按月利率1%计算至判决确定偿付之日止）；
二、驳回原告林××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1023元（已减半收取），由被告白××负担
。（原告已预交2046元，原告于判决生效之日起15日内来本院
退回，被告应负担部分于判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费2046元，应在上诉期届
满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级
财政专户结算分户，收款银行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李 进
二〇〇九年十一月二十四日
书 记 员 詹应国
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4396号
原告吴如殿，男，汉族，1970年12月18日出生，住永安市。
被告张祖磊，男，汉族，1975年9月29日出生，住安徽省凤台县。
被告陈小燕，女，汉族，1983年11月11日出生，住福建省清流县。
被告邢真祥，男，汉族，1982年9月5日出生，住永安市。
本院在审理原告吴如殿诉被告张祖磊、陈小燕、邢真祥民间借贷纠纷一案中，原告吴如殿以自行协商解决纠纷为由，于2016年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴如殿以自行协商解决纠纷为由向本院提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴如殿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许冬生
审 判 员 王泽明
代理审判员 赖晓珍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 钱晓雪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第713号
申请执行人陈河明。
被执行人陈呈队。
本院在执行陈河明与陈呈队（2014）金义执民字第713号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第713号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年五月二十七日
书记员 楼冬锦