wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初4030号
原告：广州市睿轩装饰工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：张建良，总经理。
委托代理人：秦淑媛、张倩，均为该公司员工。
被告：重庆发道科技有限公司，住所地重庆市北江区。
法定代表人：王胜利。
原告广州市睿轩装饰工程有限公司诉被告重庆发道科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦淑媛、张倩到庭参加了诉讼。被告重庆发道科技有限公司因下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告委托原告分别在广州市新港东路亚细亚酒店大堂展位、广州弘兴美博商城A801铺面及第42届国际美博会展位号9.1K29装修搭建工程，双方签订《工程设计/施工合同》，约定：1、原告于2015年2月10日完成弘兴美博商城A801铺面装修；2、原告于2015年3月3日完成广州市新港东路亚细亚酒店大堂展位装修；3、原告于2015年1月20日前按被告的要求完成展位的设计图，经被告确认，于2015年3月6日至3月8日在广州琶洲展馆9.1K29搭建展位，并于2015年3月8日完工；4、工程款支付按原、被告双方确认的图纸为准，整个工程价款为75600元，被告于合同签订后3日内预付30%的工程款即25000元，布展完毕当日被告以现金或电汇的方式支付剩余的70%的工程款即50600元。2015年3月8日展位经被告验收使用后，仅支付了10000元工程款，余款40600元至今未付，故起诉法院：1、判决被告支付工程款40600元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：原告于2012年2月10日设立经营范围为建筑装饰和其他建筑业的有限责任公司，被告于2011年9月7日设立经营范围为按摩器的研发、设计及销售等的有限责任公司。原告因要求被告给付拖欠的工程款而提起本案诉讼。
原告为证明其诉讼主张，提交了甲方为被告，乙方为原告于2015年1月7日签署的《工程设计/施工合同》的复印件、广东国际美博会参展表格的复印件及施工图纸等的打印件，原告均未能提交上述证据的原件。被告没有提出质证意见。
《工程设计/施工合同》复印件内容：甲方委托乙方负责在亚细亚酒店大堂装修搭建工程，施工日期2015年3月1日至2015年3月3日；甲方委托乙方负责在弘兴美博商城A801铺面部分装修搭建工程，2015年2月10日竣工；甲方委托乙方负责在第42届国际美博会展位号9.1K29装修搭建工程，施工日期2015年3月6日至2015年3月8日；工程款75600元；甲方应于合同签定后双方核对并完成效果图，及报图后当日，支付合同30%即25000元作为工程预付款，布展完毕当日甲方支付乙方70%即50600元为余款；等。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告认为被告拖欠其工程款未支付，提交了《工程设计/施工合同》、广东国际美博会参展表格及施工图纸等复印件，但未能提供原件及其他证据予以证实，故认定原告与被告存在承揽合同关系证据不足，原告要求被告支付工程款40600元理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告广州市睿轩装饰工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费815元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 甘永红
人民陪审员 杨二梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 江惠莲
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1551号
原告开封市长风花园业主委员会。
被告李某某，男，汉族，50岁。
本院在审理原告开封市长风花园业主委员会诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封市长风花园业主委员会撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 毛庆昕
二〇一七年十月二十日
书记员 陈远航
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3757号
罪犯周国富，男，1959年5月16日生，汉族，吉林省长春市农安县人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市农安县人民法院于2004年1月6日以（2004）农检刑初字第27号刑事判决，认定被告人周国富犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第4071号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯周国富端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人于2001年秋某日晚持械入室抢劫2起，其中未遂1起。于2001年11月至2002年1月间，在长岭县、农安县等地盗窃大米、黄豆、猪肉、大鹅、鸡蛋、狗等物品多起。总价值5500余元。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加扎工艺品蝴蝶岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度上半年获得奖励1次，获得考核积分354分。本次考核期内，狱内月均消费人民币54元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周国富在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯伙同他人抢劫，盗窃多起，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯周国富减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第384号
申执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县武康镇永安街119号。
法定代表人郑毓，董事长。
被执行人车金泉。
被执行人车坤泉。
被执行人姜水官。
被执行人沈金梅。
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人车金泉、车坤泉、姜水官、沈金梅金融借款合同纠纷一案，德清县人民法院作出的（2012）湖德新商初字第168号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年2月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币128941.62元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。为切实保障权利人的合法权益，对尚未执行的数额计人民币128941.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第384号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一四年三月二十七日
代书记员 徐 钢
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1304号
申请执行人:天津瑞博展具器材有限公司，住所地天津市静海县梁头镇罗塘村西200米。
法定代表人：刘明智，经理。
被执行人:加多得控股有限公司，住所地北京市西城区茶马街8号院1号楼15层1502号。
法定代表人：牛春侠。
天津瑞博展具器材有限公司申请执行加多得控股有限公司定作合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第33598号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人天津瑞博展具器材有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第33598号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年六月十二日
书记员 李隗超
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连沙民初字00060号
原告张琴。
委托代理人田耕良。
被告秦永雄。
委托代理人张丽荣。
被告绥中县晟顺运输车队。
法定代表人杨春融。
第三人陈弟富。
委托代理人刘刚。
原告张琴与被告秦永雄、绥中县晟顺运输车队、第三人陈弟富运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琴委托代理人田耕良、被告秦永雄委托代理人张丽荣、第三人陈弟富委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告绥中县晟顺运输车队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琴诉称，我于2012年12月25日在云南省大理白族自治州永平县曲硐镇温泉小区23号通过中介信息将价值80000.00元精品核桃2000.00公斤运往第三人陈弟富所在地昆明市金光大道富新物流城。第三人陈弟富接收该批货物后，于2012年12月30日与被告秦永雄签订货物运输协议，约定由被告秦永雄以2300.00元运费将该批货物运到沈阳。当晚11时许，被告秦永雄清点货物并装车完毕之后由云南省昆明市金光大道物流城启程前往沈阳。2013年1月2日凌晨4时33分，当货车行驶至河南省三门峡市连霍高速三门峡往洛阳方向782处时发生火灾，造成车辆及所载货物全部烧毁。经陕县公安消防大队陕公消火认字（2013）第0001号《火灾事故认定书》认定起火原因为：挂车制动鼓因高温过热引发轮胎爆裂起火，后引燃挂车上所载货物，蔓延成灾。故该起事故应由被告秦永雄承担全部责任。因我与第三人陈弟富已经达成了赔偿协议，并且我已经收到了赔偿款，故请求法院依法判令将赔偿款80000.00元直接判归第三人陈弟富所有，被告绥中县晟顺运输车队承担连带赔偿责任。
被告秦永雄辩称，一、对原告的合理经济损失，我愿意承担赔偿责任，但目前我没有赔偿的能力。二、我与被告绥中县晟顺运输车队是挂靠关系，双方约定了事故赔偿责任由我一人承担，该车队不承担连带赔偿责任。三、赔偿款只能向货主或第三人一方赔偿，如果第三人陈弟富确实赔偿了原告经济损失，那么我同意法院依法判令原告的合理经济损失直接归第三人所有。
被告绥中县晟顺运输车队未答辩。
第三人陈弟富辩称，我与原告已达成了赔偿协议，并且赔偿款我已经赔偿给了原告，故被告秦永雄应赔偿给原告的经济损失请求直接判令归我所有，被告绥中县晟顺运输车队承担连带赔偿责任。
经审理查明，2012年12月30日，原告张琴与承运人被告秦永雄签订富新物流·货物运输协议，协议的主要内容是：“货主全称（甲方）张琴联系电话1388928****，承运单位（乙方）绥中县晟顺运输车队，承运人姓名：秦永雄，（身份）证号211402198203196156，车牌号辽PE24**，承运人详细地址辽宁省葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村大碾盘沟屯275号。甲乙双方通过丙方介绍乙方将甲方货物从昆明运往沈阳。经三方商定如下协议：货物名称：核桃，重量2吨，单价950元，垫付运费400.00元，合计运费金额2300.00元。1、发货单位在用车前必须核准承运人、证、车相符，手续齐全方可发货。2、承运人保证在双方协商协议3-4天时间内货物安全运抵目的地，如在路上发生变故，需及时通知委运单位、否则后果由承运人全部承担。3、装车时承运人必须点清货物件数，并负全程责任、运输途中若货物发生毁灭、丢失、损坏、污染、淋湿等情况，承运人必须根据《中华人民共和国经济合同法》的有关规定，按损失货物价值赔偿货主。4、收货单位在收到货物时确定无误的情况下，应予以办理验收手续、付清全程运费。5、协议从甲、乙双方签字起生效、到货物验收完毕后付清运费时止。6、本信息部只起信息中介作用，本协议一式叁份，甲乙丙方各执一份。甲方，丙方（信息中介方签章）：富新物流，地址：金光大道物流城，乙方（签章）秦永雄乙方电话：1511641****。2012年12月30日”。于同日晚11时许，被告秦永雄经清点货物装车完毕后由云南省昆明市金光大道物流城启程前往沈阳。2013年1月2日零晨4时33分，当行至河南省三门峡市连霍高速三门峡往洛阳方向782处时解放牌辽PE24**货车发生火灾，火灾烧损整个车头及挂车所载全部货物。2013年1月16日，经陕县公安消防大队出具陕公消火认字（2013）第0001号火灾事故认定书认定：起火原因为挂车制动鼓因高温过热引发轮胎爆裂起火，后引燃挂车上所载货物，蔓延成灾。经分析，灾害成因为：挂车上所载货物均为可燃物，遇火易燃烧，后排车轮着火时借风向进而蔓延成灾。因此次事故给原告造成了经济损失80000.00元，此款已由第三人，即丙方富新物流经营者陈第富先予进行了赔付，被告秦永雄对此无异议。
另查明，被告秦永雄驾驶的解放牌辽PE24**货车落户在被告绥中县晟顺运输车队，签订落户协议，且经公证机关公证。约定：“甲方有权干涉乙方自行选择修车厂家进行二级维护，二级维护必须由甲方提供。在协议约定期间，乙方应在甲方规定日期内缴纳各种费用，如不服从规定，甲方有权将乙方车辆做报废剔除处理。”
上述事实，有当事人陈述，运输协议、火灾事故认定书、销售清单、赔偿协议书、收条、公证书等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告秦永雄之间形成的运输合同依法成立，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告秦永雄由于自身车辆起火造成原告财产损失，原告及第三人均无过错，故，被告秦永雄应对原告的全部损失予以赔偿，因双方对原告的损失和起火原因均无异议，故对原告的损失额80000.00元予以确认。因第三人已对原告的损失进行了赔偿，故，对原告要求将本案的诉求款判予第三人的请求予以支持。因被告秦永雄的车辆落户在被告绥中县晟顺运输车队，故，被告绥中县晟顺运输车队对此应承担连带赔偿责任。据此，为维护公民的合法财产不受损害，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告秦永雄于本判决生效后十日内给付第三人陈弟富人民币80000.00元。
二、被告绥中县晟顺运输车队对前款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1858.00元，由被告秦永雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 王月秋
人民陪审员 王 威
人民陪审员 何立梅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 洋
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第765号
原告山东省药用玻璃股份有限公司，住所地山东省沂源县城药玻路8号。
法定代表人柴文，董事长。
委托代理人杨妮娜，该公司职工。代理权限特别授权。
被告宁波市鄞州飘儿香工艺品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区集仕港镇杉杉工业园区科创南路222号。
本院在审理原告山东省药用玻璃股份有限公司诉被告宁波市鄞州飘儿香工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东省药用玻璃股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2102元，减半收取1051元，由原告负担。
代理审判员 徐光花
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 崔 燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1676号
罪犯刘公平。
宁波市镇海区人民法院于2013年1月22日作出（2012）甬镇刑初字第693号刑事判决，以罪犯刘公平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘公平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘公平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘公平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘公平提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘公平减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月八日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1676号
罪犯刘公平，于湖南省新邵县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年1月22日作出(2012)甬镇刑初字第693号刑事判决，以罪犯刘公平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘公平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘公平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘公平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘公平提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘公平减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月八日
代书记员 何锦霞
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1948号
上诉人（一审原告）张福群，男，汉族，农民，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人王瑞安，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）刘永兵，男，汉族，干部，住河南省杞县。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）赵广东，男，汉族，干部，住河南省杞县。
被上诉人（一审被告）姬金会，男，汉族，农民，住河南省舞钢市。
张福群因与刘永兵、赵广东、姬金会确认合同效力纠纷一案，于2014年7月16日起诉至河南省杞县人民法院，请求判令依法确认2014年3月10日签订的“协议”无效或予以撤销并由被告承担诉讼费用。杞县人民法院于2014年9月23日作出（2014）杞民初字第1276号民事判决。张福群不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，张福群于2013年9月10日分别与杞县官庄乡闪庄村委会、六六湾村村委会签订土地承包合同，承包土地共计210亩。2014年3月10日刘永兵、赵广东、姬金会共同签订协议一份。协议载明：张福群、赵广东、刘永兵于2013年3月份在闪庄承包210亩土地，由于种种原因，刘永兵自愿退出。刘永兵共投资13.2万元，经协商同意让刘永兵收当季85亩小麦，种当季70亩秋作物，刘永兵与赵广东、张福群没有经济纠纷。9月1日交地。赵广东辩称于2014年3月9日11时40分、3月10日15时33分两次给张福群打电话告知了上述协议内容，并提交与张福群的通话记录一份。2014年6月刘永兵按照协议内容收获小麦85亩时，张福群在收麦现场。刘永兵系张福群承包土地的实际出资人，刘永兵实际出资13.31万元。姬金会系张福群雇佣人员，赵广东系张福群委托处理日常事务的人员。张福群称刘永兵、赵广东、姬金会以欺诈手段签订协议未提交证据。上述事实有刘永兵、赵广东、姬金会签订协议一份、张福群提交的土地租赁合同两份、刘永兵提交的电话通话记录及证人肖志林、吕存学的证人证言、赵广东出具的刘永兵出资收据等证据予以证实。
一审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。刘永兵、赵广东、姬金会于2014年3月10日签订协议时，因张福群未事先授权，姬金会以张福群名义签订合同系无权代理行为。但在2014年6月刘永兵按照协议内容收割85亩小麦时，张福群在收割小麦现场未对该协议提出异议。张福群诉称要求确认刘永兵、赵广东、姬金会所签协议为无效合同未提交充分证据，缺乏事实及法律依据，故对张福群的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释二》第十二条之规定，判决如下：驳回张福群的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张福群负担。
张福群上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。2014年3月10日赵广东所写的“协议”是在上诉人不知情的情况下，刘永兵与姬金会在上面签字，违背上诉人的真实意志。对姬金会的签名，上诉人没有授权，事后也没有追认。协议签订后姬金会给上诉人打电话，上诉人已经明确不是本人签名也未授权其签名，不认可该协议，姬金会代签合同系无权代理行为。2014年6月，刘永兵收割小麦前一晚，上诉人就住到麦收现场，制止收麦。收麦当天上诉人也气得像疯子一样在现场制止。但赵广东叫去的二十多辆拉麦车即收麦人员根本不听上诉人的，上诉人制止不住，被上诉人收割了核桃园上诉人承包地里的210亩麦子。一审认定上诉人未提异议是歪曲事实真相，枉法裁判。请求二审法院撤销一审判决，依法改判确认协议无效或发回重审。
刘永兵答辩称，1、协议签订前，赵广东、姬金会都给上诉人打电话汇报，张福群同意后三人才签的协议，一审中提供有赵广东给张福群打电话的通话记录。2、按协议履行收麦时，张福群在现场，并且为刘永兵割麦子指了地边，找了拉麦子的人。证人在一审时也已经出庭作证证实。3、当年的麦子收割以后，张福群把自己的麦子也卖给了被上诉人，也能够证明上诉人是认可收麦子的事实的，所以诉争的协议从签订到履行均证明上诉人认可，应驳回其上诉请求。
赵广东未答辩。
姬金会答辩称，我和刘永兵、赵广东量的地，量地时赵广东给张福群打了电话但说什么我不知道。量地后刘永兵临时提出签协议，张福群不在场，我也没有跟他汇报。我是打工的，本来是他们有矛盾，我是好心调解，不该有我什么事，是他们合伙的事。当时收麦子的时候，张福群、赵广东在场，张福群阻止收麦子了，收的麦子是准备卖给另外一家的。后来赵广东将麦子全部卖给了刘永兵，张福群没制止住。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人张福群认可其委托赵广东处理事务，且姬金会系其雇佣人员负责打理核桃园，该二人与被上诉人刘永兵共同丈量麦地，且量地时赵广东与张福群又有通话交流，故对姬金会作为张福群授权人在赵广东证明下签订协议，刘永兵作为相对人有理由相信其有权代理，并应当由被代理人张福群负授权责任，协议应当有效。且张福群在当晚知晓姬金会作为其授权人代签协议及协议内容后，并未向相对人刘永兵作出撤销等明确表示，其仅以在合同履行时进行制止但没有阻止住，不能对抗生效协议。就上诉人所称被上诉人收割核桃园210亩麦子应予返还及作价问题，因协议约定由刘永兵收割85亩小麦，对该85亩小麦收割应系履行合同，至于其余麦子及对价上诉人可另行主张权利。故上诉人的各项上诉理由均不能成立，一审判决处理结果无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张福群承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 庆 龙
审 判 员 周 超 举
代理审判员 李 曼 曼
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵琳（兼）
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民特字第5号
申请人徐正波，男，汉族，农民，住四川省泸县玄滩镇。
申请人徐正波要求宣告徐开权失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：其父徐开权于1988年离家出走后，下落不明至今。故要求宣告徐开权为失踪人。
经查：徐开权，男，1954年8月22日生，汉族，农民，住四川省泸县玄滩镇，系申请人徐正波之父。徐开权于1990年左右离家外出后，下落不明至今。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月1日发出寻找徐开权的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，徐开权仍下落不明。
本院认为：徐开权于1990年左右离家外出后，下落不明至今，经本院发出寻人公告且公告期间届满后仍无其下落。申请人徐正波要求宣告徐开权失踪的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出”、第一百八十五条第一款“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年”、第二款“公告期间届满后，人民法院应根据被宣告失踪的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”的规定，判决如下：
宣告徐开权为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明金
二〇一四年八月七日
书记员 陈超亮
福建省上杭县人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第821号
申请人：蓝如养，男，1970年9月1日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被执行人：林洪庆，男，1978年7月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：蓝满金，女，1979年9月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人蓝如养与被执行人林洪庆、蓝满金债权纠纷一案中，查明：被执行人林洪庆、蓝满金在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息,暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 林建桥
代理审判员 温新龙
二〇一五年九月十七日
代理书记员 孔祥仪
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第821号
申请人：蓝如养男，1970年9月1日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被执行人：林洪庆男，1978年7月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：蓝满金女，1979年9月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人蓝如养与被执行人林洪庆、蓝满金债权纠纷一案中，查明：被执行人林洪庆、蓝满金在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息,暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止福建省上杭县人民法院（2014）杭执行字第821号案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 林建桥
代理审判员 温新龙
二〇一五年三月十三日
代理书记员 孔祥仪
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第193号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某，女，1979年8月18日出生，汉族，文盲，现住河南省汝州市。因犯盗窃罪于2012年3月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年5月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年4月28日被汝州市局刑事拘留，应涉嫌盗窃罪于2015年5月11日经本院批准，同年5月12日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员杜小利出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日11时许，被告人王某在汝州市步行街七彩童装店内，将一女士衣服口袋里的200元现金盗走。准备走时，见魏某某正在该店另一门面的外面摊车上挑选衣服，趁其不注意，用手将魏某某上衣口袋中的1230元现金盗走，放进自己裤子口袋后离开。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人王某的供述，被害人魏某某的陈述、证人孟某的证言以及物证、书证、视频资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。归案后及庭审中，被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其家属积极缴纳罚金，可酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2015年4月28日起至2015年11月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国强
二〇一五年七月六日
书记员 周 晴
第2页
第1页
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第193号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人胡某某，男，1965年11月2日出生，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月4日被汝州市公安局刑事拘留，同年4月18日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人胡某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员徐源出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日11时许，被告人胡某某到汝州市丹阳东路中国工商银行内自动柜员机处办理业务，发现他人遗忘在机器内的银行卡，随即将该银行卡中的7000元转账至自己名下的银行卡内并离开。经查，该遗失的银行卡系陈某某于当日11时许在汝州市丹阳东路中国工商银行内自动柜员机上办理业务后遗失的银行卡。2014年4月13日，胡某某的近亲属退还陈某某7000元整。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪，且有被告人胡某某的供述，被害人陈某某的陈述，证人胡某甲的证言，视频资料及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，其近亲属又能积极赔偿被害人的各项经济损失，取得了谅解，被告人又缴纳了部分罚金，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元，剩余一万五千元限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延兵
二〇一四年六月十七日
书记员 权俊东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13318号
原告谭刚，男，汉族，1969年2月18日出生，住四川省武胜县。
被告汪海，男，汉族，1965年8月27日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人徐康银，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
原告谭刚与被告汪海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李晋担任法庭记录。原告谭刚与被告汪海的委托代理人徐康银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭刚诉称，2014年11月24日，汪海以急需资金为由向谭刚借款200000元，约定借款期限1个月，借款到期后汪海请求延期返还本金，并承诺每月按照约定支付利息，谭刚对此要求并不同意。谭刚现提起诉讼，请求判令：被告汪海向原告谭刚归还借款本金200000元。
被告汪海辩称，截止2015年8月12日，汪海已归还谭刚本金62000元整，还剩余借款本金138000元未还，请求人民法院驳回谭刚的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月24日，汪海向谭刚出具借条一份，其中载明：今借到谭刚人民币贰拾万元正（￥200000元），借款期限从2014年11月25日至2014年12月25日止，利息按照月息4分计算，付款方式为转账支付。汪海：建设银行重庆分行营业部，卡号：621700376001848XXXX。同日，谭刚以银行转账形式向汪海出借20万元。
2014年12月25日，汪海向谭刚转账8000元。
2015年1月12日，汪海向谭刚转账50000元。
2015年8月12日，汪海向谭刚转账8000元。
谭刚于2015年10月8日提起本次诉讼。
庭审中，谭刚陈述汪海共计向谭刚转款的66000元系归还的借款利息。汪海主动提出按照月息4分的利息进行归还，首先支付了8000元利息，在2015年1月汪海由于到云南做工程，就预支了50000元的利息，在2015年8月汪海按照本金20万元，月息4分支付了8000元利息。汪海对此不予认可，2014年12月25日汪海向谭刚支付的8000元中有4000元为借款期限的利息，其后两次转账均是归还的借款本金。
上述事实，有《借条》、转账凭条、详情单等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。谭刚举示的借条和转账凭证可以证明其已履行向汪海出借20万元，月息标准为4%以及还款期限为2014年12月25日的事实。借款期限届满后，汪海并未按约向谭刚偿还全部借款本息，属于违约，但双方就汪海三次通过银行转款向谭刚支付的共计66000元的性质产生争议，现本院评析如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于2014年12月25日汪海向谭刚转账8000元，汪海属于借款期限内按照月息4%支付的利息，但对于汪海已支付利息部分，谭刚受法律保护的利息标准为按照年利率36%即月息为200000元×36%／12个月=6000元，故本院认定该8000元中的6000元为支付的利息，剩余的2000元应抵扣本金，故此时汪海差欠谭刚的借款本金为198000元。对于2015年1月12日汪海向谭刚转账50000元。借款期限届满后，汪海并未向谭刚偿还全部借款，理应按约向谭刚支付利息。谭刚称该50000元为预付利息，但汪海对于不予认可，谭刚并无证据支持其观点，故该50000元应当在扣除谭刚应支付受法律保护利息后的金额充抵本金，利息具体计算方式为198000元×（2014年12月26日至2015年1月12日期间的18天）×（36%／365天）=3515.18元，剩余部分50000元-3515.18元=46484.82元应充抵本金，故此时汪海差欠谭刚的借款本金为198000元-46484.82元=151515.18元。对于2015年8月12日汪海向谭刚转账8000元。本院认为，如按照年利率36%计算，2015年1月13日至2015年8月12日期间汪海应向谭刚支付的利息应为151515.18元×（2015年1月13日至2015年8月12日期间的212天）×（36%／365天）=31681.20元。如按照年利率24%计算，前述期间汪海应向谭刚支付的利息应为151515.18元×（2015年1月13日至2015年8月12日期间的212天）×（24%／365天）=21120.80元。按照两种计算方式所确定的利息金额均大于8000元，故该8000元只能充抵利息，不能充抵本金。综上，汪海差欠谭刚借款本金为151515.18元，而就利息部分谭刚可另案解决，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪海在本判决生效之日起十日内向原告谭刚偿还借款本金151515.18元；
二、驳回原告谭刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由原告谭刚负担521元，由被告汪海负担1629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 龙飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李晋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第1875号
原告上海霞优建筑装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王以胜，执行董事。
委托代理人王敏，上海建领城达律师事务所律师。
委托代理人周吉高，上海建领城达律师事务所律师。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
负责人于洋，局长。
被告上海市杨浦区住房保障中心，住所地上海市。
负责人吴岩，主任。
两被告共同委托代理人潘光义。
两被告共同委托代理人应豪。
原告上海霞优建筑装饰有限公司诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局、上海市杨浦区住房保障中心建设工程施工合同纠纷一案，原告上海霞优建筑装饰有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海霞优建筑装饰有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海霞优建筑装饰有限公司撤回起诉。
代理审判员 金 玮
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3934号
罪犯谢龙，男，1979年2月22日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇四年六月八日，山东省济南市中级人民法院作出（2004）济刑一初字第22号刑事判决，以被告人谢龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇四年八月二十五日，山东省高级人民法院以（2004）鲁刑一终字第287号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年十二月二十日，山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑五年八个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯谢龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯谢龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯谢龙自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2013、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯谢龙在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢龙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2019年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3934号
罪犯张某甲，男，1971年4月3日出生，汉族，山东省微山县人，文盲，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2013年4月12日作出了（2013）微刑初字第34号刑事判决，以被告人张某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某甲减去有期徒刑五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月26日至2015年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2411号
上诉人（原审被告）：张维强，男，1964年5月17日生，汉族，住九台市。
上诉人（原审被告）：吉林鹏宏房地产开发有限公司，住所地长春市九台区南部新城。
法定代表人：王红霞，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：许犇，男，1985年4月30日生，汉族，住长春市九台区。
委托代理人：许雪峰，男，1961年12月25日生，汉族，住长春市九台区。与许犇系父子关系。
上诉人张维强、吉林鹏宏房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民初字第3677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张维强、吉林鹏宏房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张维强、吉林鹏宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理,双方均按一审判决执行。
二审案件受理费8800元由上诉人张维强、吉林鹏宏房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 阚 然
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00475号
申请执行人：霍邱县姚李镇人民政府，住所地安徽省霍邱县姚李镇。
法定代表人：史咏梅，该镇镇长。
被执行人：安徽钱楼矿业有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县姚李镇。
申请执行人霍邱县姚李镇人民政府与被执行人安徽钱楼矿业有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出（2015）六民二初字第00508号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽钱楼矿业有限公司账户存款500万元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年九月六日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00475号
申请执行人：霍邱县姚李镇人民政府，住所地安徽省霍邱县姚李镇。
法定代表人：史咏梅，该镇镇长。
被执行人：安徽钱楼矿业有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县姚李镇。
申请执行人霍邱县姚李镇人民政府与被执行人安徽钱楼矿业有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出（2015）六民二初字第00508号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽钱楼矿业有限公司账户存款500万元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年九月六日
书记员 徐 进
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1777号
申请执行人周军惠，男，1970年10月15日出生，汉族。
被执行人樊保亭，男，1966年5月12日出生，汉族。
被执行人张彦宾，男，1964年10月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2015）新民初字第447号民事判决书，于2015年12月28日向二被执行人樊保亭、张彦宾发出执行通知书，责令二被执行人樊保亭、张彦宾于2016年1月4日前履行给付义务，但二被执行人樊保亭、张彦宾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊保亭、张彦宾银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 占 勋
审判员 �毛瑞
审判员 王 锦 程
二〇一六年一月五日
书记员 王 现 民
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民申字第1号
再审申请人（案外人）景德镇市天鹅湖大酒店有限公司，住所地：景德镇市瓷都大道219号，组织机构代码：59184613—8。
法定代表人：罗燕冰，董事长。
被申请人（原审原告）江西省景德镇市气象局，住所地：景德镇市瓷都大道219号，组织机构代码：01454528—X。
法定代表人：ＸＸ清，局长。
被申请人（原审被告）曹国文，男，汉族，1965年1月30日出生，住景德镇市。
再审申请人景德镇市天鹅湖大酒店有限公司因与被申请人江西省景德镇市气象局及曹国文租赁合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2013）昌民一初字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景德镇市天鹅湖大酒店有限公司申请再审称：曹国文是代表再审申请人签订的租赁合同，景德镇市气象局隐瞒了这一重要事实，导致原审认定错误。故依照《民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（八）项的规定申请再审。
江西省景德镇市气象局答辩称：再审申请人主张曹国文是代表其签订租赁合同的与事实不符，天鹅湖大酒店有限公司的再审申请不符合法律规定。
本院认为：由于无证据证明曹国文与景德镇市天鹅湖大酒店有限公司存在代理等特定的身份关系，故原审认定江西省景德镇市气象局与曹国文签订的《景德镇市气象局新大楼资产租赁合同》及《补充合同》中合同关系的相对人即是曹国文并无不当。因此，景德镇市天鹅湖大酒店的再审申请理由难以成立，本院不予支持。
综上，景德镇市天鹅湖大酒店有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回景德镇市天鹅湖大酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 杨丹霞
助理审判员 盛 强
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曹 剑
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民申字第1号
申请再审人（原审原告）马登翠，女，汉族。
被申请人（原审被告）刘彩年，男，汉族。
被申请人（原审被告）刘昱玲，女，汉族。
申请再审人马登翠因与被申请人刘彩年、刘昱玲土地承包经营权纠纷一案，不服本院2013年7月8日作出的（2013）景民三初字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马登翠申请再审称：申请再审人与被申请人刘彩年1985年结婚时将户口迁移至拉牌村，因刘彩年前妻的承包土地未收回，村上就以未收回的土地顶替申请再审人应分得份额。1986年申请再审人生下儿子刘小刚后，村上调整土地，申请再审人和刘小刚共分配土地24亩。申请再审人原审时提供的2012年9月17日景泰县正路乡拉牌村第0134号便函证明申请再审人在拉牌村有土地24亩。但原审时被申请人提供了二份拉牌村的证明，否定申请再审人在拉牌村有土地的事实。这两份证明系伪造的。申请再审人有新证据证明在拉牌村有户口和承包土地。原审驳回申请再审人诉讼请求请，损害了申请再审人的合法权益，现依法申请再审。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。原审判决于2013年7月10日送达申请再审人，从该判决生效至申请再审人申请再审时，已超过了法律规定的期间。申请再审人虽称原审有关证据系伪造的，但未提供相关证据证实，也未能提供足以推翻原判决的新证据。故对申请再审人的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回马登翠的再审申请。
审 判 长 曾潮清
审 判 员 寇明杰
代理审判员 张治学
二〇一五年五月八日
书 记 员 李明雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0067号
上诉人（原审被告）周某某。
被上诉人（原审原告）群光电能科技（苏州）有限公司，住所地江苏省吴江经济开发区中山北路2379号。
法定代表人许昆泰，该公司董事长。
上诉人周某某因与被上诉人群光电能科技（苏州）有限公司房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民辖初字第0005号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周某某上诉称：本案虽属于租赁合同纠纷，但涉及到对不动产的使用权，房屋的使用权也属于物权的范围，属于“因不动产提起的诉讼”，应适用民诉法有关不动产专属管辖的规定，由房屋所在地法院管辖。请求二审法院撤销苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民辖初字第0005号民事裁定，将本案移送至浙江省杭州市下沙经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系租赁合同纠纷，双方当事人在《房屋租赁合同》中的协议管辖约定系当事人真实意思表示，符合法律规定。故原审法院依据双方协议管辖的约定受理本案并无不当，苏州市吴江区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年四月四日
书记员 祝茗茗
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初432号
原告罗某某，女，生于1991年2月2日，汉族，初中文化，打工，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
委托代理人韩德全，通川区通达法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告兰某甲，男，生于1987年12月19日，汉族，初中文化，务工，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
原告罗某某与被告兰某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员王竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人韩德全、被告兰某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2008年年初经人介绍相识，并确立恋爱关系，于2009年6月8日生育一女取名兰某乙，于2011年5月4日登记结婚，同年7月6日生育次子兰某丙。2013年12月8日因感情不合，被告将原告赶出家门分居至今，原告为维护自己的合法权益，现起诉来院请求法院判决：1、依法判决原、被告离婚；2、原、被告长女兰某乙由原告抚养，次子兰某丙由被告抚养。
原告为佐证主张的事实，提供了以下主要证据：
一、原告的身份证复印件，被告的常住人口登记卡，证明原、被告身份；
二、原、被告婚姻登记审查处理表，证明原、被告婚姻关系。
被告兰某甲辩称：不同意离婚，没有将原告赶出家门，原告诉称的都不是事实。
被告兰某甲未提交证据。
经审理查明：原、被告于2008年年初经人介绍相识，并确立恋爱关系，于2009年6月8日生育一女取名兰某乙，于2011年5月4日登记结婚，同年7月6日生育次子兰某丙。原、被告婚后一度时期夫妻感情尚可，后因家庭琐事引发夫妻矛盾，导致夫妻感情不睦。原告罗某某起诉来院，要求与被告兰某甲离婚。
本院认为，在婚姻家庭生活中，夫妻双方因家庭琐事发生矛盾在所难免，原、被告应本着以家庭为重，互相关心、理解、谦让、平等协商的态度来处理夫妻关系。原告罗某某要求与被告兰某甲离婚，其理由是被告殴打并将其赶出家门，但原告罗某某未提供相关证据予以佐证，也未提供任何夫妻感情破裂的相关证据，且被告兰某甲也愿意为今后和谐的家庭生活作出努力，故本院认为原、被告夫妻感情未彻底破裂。原告罗某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告兰某甲离婚。
案件受理费50元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王竹
二〇一六年三月七日
书记员 闫刚
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第625号
罪犯郭展亮，男，1971年6月21日出生，汉族，住广东省广州市，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年12月6日宁德市中级人民法院作出（2011）宁刑初字第80号刑事判决，认定被告人郭展亮犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郭展亮不服，提出上诉。本院于2012年6月12日作出（2012）闽刑终字第61号刑事裁定，维持原判。于2012年8月30日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯郭展亮在死刑缓期执行期间的表现，向本院提请对其减为无期徒刑，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年12月2报送本院审理。本院于2014年12月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭展亮在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郭展亮减刑的异议。
本院认为，罪犯郭展亮系累犯、毒品再犯，死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》�五十条、第五十七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯郭展亮死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一四年十二月十六日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人�法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第32-2号
申请执行人:上海山谷实业有限公司。住所地：上海金山工业区朱卫路58号4栋115室。
被执行人:周黎明，男，1981年12月16日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院于2011年4月7日作出（2011）南执字第32-1号执行裁定书，查封了被执行人周黎明所有的座落于南昌县莲塘镇莲西路951号嘉丽小区住宅区1栋2单元102室住房壹套，现因双方当事人已达成执行和解协议，且被执行人周黎明已按执行和解协议履行完其义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周黎明所有的座落于南昌县莲塘镇莲西路951号嘉丽小区住宅区1栋2单元102室房屋的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 杨斌权
审判员 何岸青
二〇一一年七月三十一日
书记员 胡 涛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第188号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行，地址：天台县赤城街道劳动路65号。
代表人：金滔，该行行长。
委托代理人（特别授权）：于学潮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈桂娥，农民。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行（下称工行天台支行）与被告陈桂娥信用卡纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行天台支行的委托代理人于�潮到庭参加诉讼，被告陈桂娥经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告工行天台支行诉称：2010年7月12日，被告向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表。牡丹卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息，因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。合约还对滞纳金、超限费及其他权利义务作了约定。原告于2010年7月审查批准，给被告发放了透支信用额度为人民币5000元的牡丹贷记卡（卡号为62×××09）。被告领卡后开始透支使用，截至2012年12月26日，尚欠透支本金2480.66元，利息、滞纳金4243.81元。现原告起诉要求：一、判令被告立即归还原告透支本金人民币2480.66元，并支付透支利息、滞纳金等费用（截至2012年12月26日为4243.81元，自2012年12月27日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之五的利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈桂娥未答辩。
为证明诉称的事实，原告工行天台支行向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、责任人证明、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况。2、工行银行信用卡发卡、授信审批表、牡丹卡申请表、牡丹卡信用合约复印件各一份，证明被告向原告申请牡丹信用卡，并经原告审核通过。3、被告信用卡交易明细复印件及电脑截图复印件一份，证明被告尚欠本金2480.66元及利息的事实。被告陈桂娥经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经本院审核，原告提供的证据符合“真实性、合法性、客观性”要求，予以认定。
本�经审理，认定案件事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告陈桂娥签订牡丹贷记卡领用合同，系双方自愿行为，意思表示真实，内容合法，原、被告均应履行相应的义务。现被告未按月履行还款义务，故对原告起诉要求被告归还透支本金人民币2480.66元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈桂娥在判决生效之日起十日内，偿付原告中国工商银行股份有限公司天台支行透支本金人民币2480.66元及利息（利息计算至2012年12月26日为4243.81元，自2012年12月27日起按中国人民银行规定的牡丹贷记卡利息结算办法结算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告陈桂娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 周激扬
二〇一三年六月四日
书记员 毛俏俊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2917号
原告：姜海山，农民。
委托代理人：赵艳杰，农民。
被告：唐山市路北区果园乡边各寨二村村民委员会
法定代表人：李春青，村委会主任。
委托代理人：宋恩利，唐山市路北区果园乡边各寨二村村民委员会党支部书记。
委托代理人：代海燕，河北京唐律师事务所律师。
原告姜海山与被告唐山市路北区果园乡边各寨二村村民委员会（以下简称边二村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜海山及其委托代理人赵艳杰，被告唐山市路北区果园乡边各寨二村村民委员会的委托代理人宋恩利、代海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海山诉称，在津秦铁路客运专线电力线路工程中，原告承包了津秦铁路客运专线四电系统集成唐山站35KV电源线路工程。按工程设计敷设电缆需要从被告村土地经过。2012年9月16日，原告派赵艳杰与被告村主任李春青进行协商，并达成了一致意见。约定原告按照敷设电缆通过土地长度给付被告补偿款，每长米24元。双方对需要经过土地长度进行了实地丈量。当原告进场施工时却遭到了被告村党支部书记宋恩利的阻止，不让原告在被告村的地里进行敷设电缆施工。后经原告派人多次找宋恩利协商，宋恩利同意了让原告施�，但条件是原告要先交50000元青苗补偿押金。于是原告便于2013年3月27日派人向被告交付了50000元。然而，当原告于2013年3月28日再次进行敷设电缆施工时，宋恩利还是百般阻扰不让施工。原告无奈只好申请更改工程设计，绕开了被告村这段土地。事后，原告多次找被告索要50000元押金，而被告却至今不予退还。根据以上事实，原告认为，原告交给被告的50000元是在其土地敷设电缆占地补偿款的押金，由于被告村党支部书记的阻止，原告最终并未能在被告村的地里敷设电缆，被告理应将所收取得的50000元押金如数退还给原告。被告不予退还的行为已侵害了原告合法的权益。因此提起民事诉讼，要求被告立即将所收取的50000元押金款退还给原告。
被告边二村委会辩称，答辩人因被答辩人起诉答辩人合同纠纷一案而答辩如下：一、原告诉讼主体有误。1、原告不适格，原告诉讼的五万元并不是本案原告所缴纳，被告收的五万元是施工的高铁方缴纳，原告无权起诉被告。被告并没有接触过原告，也没有收取过原告任何费用。2、被告不适格，本案诉讼的五万元，早在2013年7月7日由村民邓子臣领取，因占用的邓子臣家的土地，钱款早就领取到个人手中，现原告不应再起诉村委会，属于主体不适格。二、被答辩人称五万元为押金款，定性不对。收款票据上明确写明该款为电缆沟的青苗补偿费。完工后按实际长度找补，现在实际占地多少，并没有算清楚，原告定义为押金款，性质不对。土地已经实际占用，而且与高铁方协议的是每长米补偿250元，并且村民已经按该标准领取了补偿款，不可能退还5万元。没有事实和法律依据。三、被答辩人就同一事实已经向法院诉讼过一次，经法院审查不应支持该诉请，被答辩人便撤诉结案。现被答辩人再次就�一事实诉讼，重新组织证据真实性有待进一步核实。综上，被答辩人起诉主体不对，也无事实和法律依据，诉讼无理，请求法院驳回。
经审理查明，原告承包了津秦铁路客运专线唐山站35KV变（配电所）电源线路工程，该工程原计划需在被告集体土地挖沟铺设电缆。2012年至2013年年初，原告在被告集体土地上施工后，双方因补偿款问题发生争议。2013年3月27日，原告经中铁电气化局集团第二工程有限公司职工吕涛，向被告交纳电缆沟青苗补偿款押金人民币5万元。之后双方未能协商一致，该工程更改方案，未途径被告集体土地。施工涉及土地已回填。
上述事实有劳务分包合同、押金收据、等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告主张诉讼主体�适格，经本院审查，押金实际交款人为原告姜海山，收据盖有被告公章，故原、被告均适格。原告计划施工途径被告的土地，因双方未能协商导致更改计划，原告向被告所交押金，被告应予退还；但原告在被告土地上实际开挖的部分，应由原告进行补偿。对于补偿标准及实际施工的长度，原、被告双方虽申请证人出庭作证，但均未提交客观证据予以佐证，本院对证人证言的真实性无法确认，故对证人证言均不予采纳。被告主张按每米250元的价格进行计算，但未提交证据予以证实，故本院根据原告在庭审中的自认，确认原告按每米24元的价格，补偿被告200米挖沟损失。扣除上述补偿款后，被告将押金退还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告唐山市路北区果园乡边各寨二村村民委员会于�判决生效后三日内退还原告姜海山电缆沟补偿款押金人民币45200元。
案件受理费1050元，原告姜海山负担100元，被告唐山市路北区果园乡边各寨二村村民委员会负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张薇薇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2917号
原告：姜海山，男，1980年3月28日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
委托代理人：赵艳杰，男，1969年9月18日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被告：唐山市路北区果园乡边各寨二村村民委员会
法定代表人：李春青，村委会主任。
委托代理人：宋恩利，唐山市路北区果园乡边各寨二村村民委员会党支部书记。
委托代理人：代海燕，河北京唐律师事务所律师。
原告姜海山与被告唐山市路北区果园乡边各寨二村村民委员会（以下简称边二村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜海山及其委托代理人赵艳杰，被告唐山市路北区果园乡边各寨二村村民委员会的委托代理人宋恩利、代海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海山诉称，在津秦铁路客运专线电力线路工程中，原告承包了津秦铁路客运专线四电系统集成唐山站35KV电源线路工程。按工程设计敷设电缆需要从被告村土地经过。2012年9月16日，原告派赵艳杰与被告村主任李春青进行协商，并达成了一致意见。约定原告按照敷设电缆通过土地长度给付被告补偿款，每长米24元。双方对需要经过土地长度进行了实地丈量。当原告进场施工时却遭到了被告村党支部书记宋恩利的阻止，不让原告在被告村的地里进行敷设电缆施工。后经原告派人多次找宋恩利协商，宋恩利同意了让原告施工，但条件是原告要先交50000元青苗补偿押金。于是原告便于2013年3月27日派人向被告交付了50000元。然而，当原告于2013年3月28日再次进行敷设电缆施工时，宋恩利还是百般阻扰不让施工。原告无奈只好申请更改工程设计,绕开了被告村这段土地。事后，原告多次找被告索要50000元押金，而被告却至今不予退还。根据以上事实，原告认为,原告交给被告的50000元是在其土地敷设电缆占地补偿款的押金，由于被告村党支部书记的阻止，原告最终并未能在被告村的地里敷设电缆，被告理应将所收取得的50000元押金如数退还给原告。被告不予退还的行为已侵害了原告合法的权益。因此提起民事诉讼，要求被告立即将所收取的50000元押金款退还给原告。
被告边二村委会辩称，答辩人因被答辩人起诉答辩人合同纠纷一案而答辩如下:一、原告诉讼主体有误。1、原告不适格，原告诉讼的五万元并不是本案原告所缴纳，被告收的五万元是施工的高铁方缴纳，原告无权起诉被告。被告并没有接触过原告，也没有收取过原告任何费用。2、被告不适格，本案诉讼的五万元，早在2013年7月7日由村民邓子臣领取，因占用的邓子臣家的土地，钱款早就领取到个人手中，现原告不应再起诉村委会，属于主体不适格。二、被答辩人称五万元为押金款，定性不对。收款票据上明确写明该款为电缆沟的青苗补偿费。完工后按实际长度找补，现在实际占地多少，并没有算清楚，原告定义为押金款，性质不对。土地已经实际占用，而且与高铁方协议的是每长米补偿250元，并且村民已经按该标准领取了补偿款，不可能退还5万元。没有事实和法律依据。三、被答辩人就同一事实已经向法院诉讼过一次，经法院审查不应支持该诉请，被答辩人便撤诉结案。现被答辩人再次就同一事实诉讼，重新组织证据真实性有待进一步核实。综上，被答辩人起诉主体不对，也无事实和法律依据，诉讼无理，请求法院驳回。
经审理查明，原告承包了津秦铁路客运专线唐山站35KV变（配电所）电源线路工程，该工程原计划需在被告集体土地挖沟铺设电缆。2012年至2013年年初，原告在被告集体土地上施工后，双方因补偿款问题发生争议。2013年3月27日，原告经中铁电气化局集团第二工程有限公司职工吕涛，向被告交纳电缆沟青苗补偿款押金人民币5万元。之后双方未能协商一致，该工程更改方案，未途径被告集体土地。施工涉及土地已回填。
上述事实有劳务分包合同、押金收据、等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告主张诉讼主体不适格，经本院审查，押金实际交款人为原告姜海山，收据盖有被告公章，故原、被告均适格。原告计划施工途径被告的土地，因双方未能协商导致更改计划，原告向被告所交押金，被告应予退还；但原告在被告土地上实际开挖的部分，应由原告进行补偿。对于补偿标准及实际施工的长度，原、被告双方虽申请证人出庭作证，但均未提交客观证据予以佐证，本院对证人证言的真实性无法确认，故对证人证言均不予采纳。被告主张按每米250元的价格进行计算，但未提交证据予以证实，故本院根据原告在庭审中的自认，确认原告按每米24元的价格，补偿被告200米挖沟损失。扣除上述补偿款后，被告将押金退还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告唐山市路北区果园乡边各寨二村村民委员会于本判决生效后三日内退还原告姜海山电缆沟补偿款押金人民币45200元。
案件受理费1050元，原告姜海山负担100元，被告唐山市路北区果园乡边各寨二村村民委员会负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张薇薇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第00759号
原告无锡市振隆机械设备厂。
被告杨敦朴。
原告无锡市振隆机械设备厂（以下简称振隆厂）�被告杨敦朴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振隆厂的委托代理人吴XX、邓XX，被告杨敦朴的委托代理人申XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告振隆厂诉称：杨敦朴于2012年4月5日向振隆厂购买印花纸机1台，计货款364000元，后杨敦朴在提货时支付了货款10万元，尚欠264000元。现请求法院判令：杨敦朴立即支付拖欠货款264000元并赔偿利息损失（自2012年5月31日起至2014年6月17日止，按同期银行贷款利率上浮50%计算）。
被告杨敦朴辩称：振隆厂未提供合格设备，至今未安装调试完毕。因杨敦朴未违约，故不承担利息损失。
经审理查明：2012年4月5日，振隆厂与杨敦朴签订了《购销合同》1份，约定：由振隆厂向杨敦朴出售ZY1800-6B型印花纸机1台，计货款364000元；设备根据振隆厂图纸生产，保修期为1年；付款方式为预付订金10万元，提机付10万元，余款每月付2万元；违约责任按《中华人民共和国合同法》执行；质量问题异议及期限为杨敦朴对设备如有质量异议，必须以书面形式，在振隆厂将设备安装调试结束之日起一个月内提出，并明确质量异议的内容。2012年5月30日振隆厂向杨敦朴交付了ZY1800-6B型印花纸机1台。杨敦朴向振隆厂支付了货款11万元。2012年6月21日，杨敦朴方向振隆厂出具完工单，确认设备已安装调试完成。2013年11月21日，上海富誉律师事务所律师代振隆厂向杨敦朴发函催讨货款254000元。
诉讼中，振隆厂表示其损失为逾期付款的银行利息；杨敦朴明确表示对振隆厂提供设备的质量问题、解除合同、退还设备返还货款等另行提起诉讼。
上述事实，有《购销合同》、完工单、银行承兑汇票（复印件），银行转账对账单、邮寄�证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：振隆厂与杨敦朴签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，各方均应恪守履行。杨敦朴在收货后出具了完工单，应认定设备已安装调试完毕。杨敦朴未能按合同约定向振隆厂支付货款，应承担逾期付款的银行利息。杨敦朴提出“未安装调试完毕”与查明事实不符，且双方在合同中未约定如设备存在质量问题可延迟支付货款，故对杨敦朴的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、杨敦朴应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市振隆机械设备厂支付货款254000元及利息（其中以9万元为基数，自2012年5月31日起；以2万元为基数，自2012年7月1日起；以2万元为基数，自2012年8月1日起；以2万元为�数，自2012年9月1日起；以2万元为基数，自2012年10月1日起；以2万元为基数，自2012年11月1日起；以2万元为基数，自2012年12月1日起；以2万元为基数，自2013年1月1日起；以2万元为基数，自2013年2月1日起；以4000元为基数，自2013年3月1日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
二、驳回无锡市振隆机械设备厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2820元，由振隆厂负担320元，杨敦朴负担2500元（该款已由振隆厂预交，杨敦朴应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付振隆厂，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 严庆丰
二〇一四年十二月十七日
书记员 杜方华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海商初字第0305号
原告苏仕亮（反诉被告），居民。
委托代理人苏仕利。
被告孙强（反诉原告），居民。
委托代理人丁元和。
本院在审理原告苏仕亮诉被告孙强劳务合同纠纷一案中，本诉原告苏仕亮于2014年12月5日向本院申请撤回起诉，反诉原告孙强于2014年12月5日向本院申请撤回反诉，本院认为，本诉原告苏仕亮、反诉原告孙强的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苏仕亮撤回对被告孙强的起诉。
准予反诉原告孙强撤回对反诉被告苏仕亮的反诉。
案件受理费177元，减半收取88.5元，由原告苏仕亮负担；反诉费425元，减半收取212.5元，由被告孙强负担。
代理审判员 曹书源
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 祥
山西省古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初1201号
原告：弓巧英，女，1963年4月2日出生，住古交市。
委托诉讼代理人：芦乃明（系原告弓巧英的丈夫），住古交市。
被告：张永维，男，1974年3月11日出生，住古交市。
原告弓巧英与被告张永维提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告弓巧英于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弓巧英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告弓巧英撤诉。
案件受理费5050元，由原告弓巧英减半负担2525元。
审 判 长 闫小鹏
审 判 员 李 婷
人民陪审员 田晓峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王军尧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38572号
原告祁建阁，男，1976年8月3日出生。
委托代理人齐玉娟，女，1977年3月2日出生。
委托代理人靳辉，山东为众律师事务所律师。
被告北京中建华腾装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街6号院18号楼2层201、202。
法定代表人陈建东，董事长。
委托代理人高国静，河北敬民律师事务所律师。
第三人祁建永，男，1977年10月23日出生。
原告祁建阁（以下简称原告）与被告北京中建华腾装饰工程有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，追加祁建永为第三人，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人齐玉娟、靳辉，被告的委托代理人高国静，第三人祁建永（以下简称第三人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自2013年12月21日到被告公司工作，月平均工资为5652元。2013年12月29日我在工作中受工伤，被告拒绝为我办理工伤手续。我为维护自己的合法权益向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委未支持我的请求。因此我诉至法院，请求判决确认我与被告2013年12月21日至2014年9月3日期间存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在大悦城所干的活不是我公司承包的，是第三人承包的，与我公司没有任何关系。原告并非我公司职工，我公司与其不存在劳动关系。
第三人称：原告不是跟被告干的，是跟我个人干的，是我招聘的。
经审理查明：原告称与第三人系本家兄弟关系，在同村居住，第三人之父让其跟第三人去朝阳大悦城干装修，当小工递东西，2013年12月21日其到大悦城工地，第三人告知其给被告工作，为其办理了写有被告名称的大悦城出入证，因此主张与被告在2013年12月21日至2014年9月3日期间存在劳动关系。2013年12月29日凌晨原告在工作时从梯子上摔下，经民航总医院诊断为右侧股骨颈骨折，住院治疗13天后于2014年1月10日出院。原告称此后其未再上班，一直养伤至今，还需进行取内固定的二次手术。第三人在原告受伤后到原告家中向其支付了1500元并为其垫付了部分医药费。被告称不认识原告，2013年12月21日至29日期间未在朝阳大悦城承包工程。第三人称原告系其雇佣的职工，在朝阳大悦城受伤时正在作一个其个人承揽的电工活，其与发包的商户未签订合同，是哪家商户记不清了，在朝阳大悦城施工的同时其也曾带领原告到本市顺义区干活，未给原告办理朝阳大悦城的出入证，给原告的出入证是之前给其他人办理的，其之前曾经从被告公司承包过装修工程。原告提交了与第三人的电话录音以证明第三人曾为其办理了上述出入证，第三人对其真实性认可，录音中原告问第三人，“中建华腾那个出入证你交回去了？”第三人称“他说换新的了”。第三人提交了原告之妻齐玉娟签字的工资收条。关于受伤时的工作地点，原告称在朝阳大悦城七、八层，具体在哪个店记不清了。
审理中，经原告申请，本院向朝阳大悦城的物业服务单位北京凯莱物业管理有限公司调查，该单位称2013年12月未给被告公司办理过出入证。
2014年5月23日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告存在劳动关系。该仲裁委裁决驳回了原告的请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、调查笔录、电话录音、诊断证明、收条等证据在案佐证。
本院认为：建立劳动关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的成员。原告在2013年12月21日至29日期间系受第三人招聘到朝阳大悦城及其他工地作装修工作，工作时受第三人管理，工资由第三人支付，与被告不存在管理与被管理的关系。现原告不能指明受伤地点，本院无法确定其在2013年12月29日受伤时是否在从事被告发包给第三人的工作。但无论该工程是否系被告发包，原告与被告之间均未形成管理与被管理的关系，因此本院对原告要求确认与被告存在劳动关系的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告祁建阁的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告祁建阁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 林克仙
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄 河
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1417号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：农安师范附属小学，住所地农安县农安镇新阳街。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安师范附属小学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春佳路软件有限公司的法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告农安师范附属小学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币2700元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年04月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
一-
佳路学籍管理软件著作权(编号：软著登字第017403号)并享有著作权的所有权利。2003年8月28日吉林省教育厅吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决。
被告农安师范附属小学未到庭亦未进行答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告农安师范附属小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由农安师范附属小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 管 莉
代理审判员 董惟祎
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 高 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1417号原告：长春佳路软件有限公司，住所地长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室法定代表人：邬家禄，董事长。委托代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：农安师范附属小学，住所地农安县农安镇新阳街。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安师范附属小学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春佳路软件有限公司的法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告农安师范附属小学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币2700元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年04月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-一-佳路学籍管理软件著作权(编号：软著登字第017403号)并享有著作权的所有权利。2003年8月28日吉林省教育厅吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决。被告农安师范附属小学未到庭亦未进行答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告农安师范附属小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由农安师范附属小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  管 莉代理审判员  董惟祎人民陪审员  孙凌玉二〇一七年十月十一日书 记 员  高 飞
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初248号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告吴某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月9日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]194号起诉书指控，被告人吴某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员徐文出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年3月1日22时45分许，被告人吴某某醉酒后驾驶甘DP66**号小型轿车，沿白银区北京路由西向东行驶至北京路盛世皇朝路段时，与武某某停放在盛世皇朝门前的甘DD58**号小型轿车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。经白银市公安交通警察支队白银大队认定，被告人吴某某负事故的全部责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人吴某某血液中的乙醇含量为277mg/100ml。
另查明，被告人吴某某赔偿被害人武某某经济损失3500元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、白银市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、谅解书等书证；现场照片；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、白银市公安局交通警察支队白银大队道路交通事故认定书；被害人武某某的陈述；被告人吴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。白银区人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。吴某某酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，从重处罚。吴某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴某某的犯罪情节、性质、对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 狄生禄
二〇一六年六月三日
书记员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第150-1号
申请执行人严增云，女，1952年11月29日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人王小兰，女，1964年5月6日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人贾登荣，男，1962年8月8日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1823号民事调解书，本院依法受理立案受理申请执行人严增云申请执行被执行人王小兰、贾登荣民间借贷纠纷一案，因当事人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款的规定，裁定如下：
解除对被执行人王小兰、贾登荣共同所有的位于珙县巡场镇米市街的商业服务用房一间（面积47.88㎡，房产证号：珙权证字第20030＊＊**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 烽
二〇一五年十一月九日
书记员 高烽杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第874号
罪犯董晓光，男，汉族，1987年4月29日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2008年12月12日作出（2008）肇法刑初字第166号刑事判决，以被告人董晓光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人董晓光不服，提出上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2009年2月19日以（2009）绥中法刑一终字第10号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年9月20日以（2011）哈刑执字第5278号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2214号刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯董晓光在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。2013年在罪犯改造规范化竞赛中，表现突出，获奖4分。接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育。积极参加服装缝纫劳动，较好完成生产任务。内务卫生合格。确有悔改表现。为此，建议对罪犯董晓光予以减刑一年。
经审理查明，罪犯董晓光确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董晓光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯董晓光的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董晓光减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2008年3月23日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5227号
原告：李坤淑，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市南岸戎州路西段7号。
法定代表人：彭亮，该公司执行董事。
委托代理人：姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：成果，四川丰宜律师事务所律师。
原告李坤淑诉被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由代理审判员陈顺兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李坤淑，被告金鹰公司的委托代理人成果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李坤淑诉称：原告于2014年6月16日将10万元借与被告使用一年，有借款合同，被告承诺按月利2%计算，每三个月支付一次利息。原告得到了两个季度的利息后，被告就停止支付利息。现借款合同到期，原告多次要求被告支付利息及本金未果。现特诉至法院，要求：1、判决被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司偿还原告本金10万元及支付所欠两季度的借款利息1.2万元，共计11.2万元；2、判决被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司支付借款协议到期后至偿还本金为止的的银行同期档贷款利息的4倍利息；3、一次性支付原告误工费、差旅费、通讯费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告金鹰公司辩称：借到原告本金10万元是事实，已支付了半年利息是事实，还欠半年支付未支付也是事实；原告主张4倍利息无依据，按合同约定，应视为到期后无息；原告主张误工费、差旅费应按合同约定，本案不是侵权之诉，不应支持。
经审理查明，原告李坤淑与被告金鹰公司于2014年6月16日签订《借款合同》，该合同第一条约定“李坤淑自愿将其自有资金人民币10万元出借给金鹰公司使用”；第二条约定“借款期限为一年，自2014年6月16日起至2015年6月15日止”；第三条第1款约定“实际借款期限在一年以上（含本数）的，金鹰公司按照年利率24%支付李坤淑借款利息”；第5款约定“合同期满后，逾期未办理续签手续的，则视为双方不续签合同，李坤淑要求金鹰公司退款的，应向金鹰公司提出书面申请，金鹰公司在接到李坤淑申请之日起5个工作日内办理退款，合同期满之后的时间段资金不计利息”。上述合同签订当日，李坤淑通过银行转帐5万元至金鹰公司，另交了现金5万元至金鹰公司，金鹰公司收到10万元后，向李坤淑出具收据一张，收据上载明“交款单位李坤淑，收款方式转帐工行5万，现金5万，收款事由借款”。之后，金鹰公司一直按合同约定支付了李坤淑6个月的利息，之后未再支付利息，李坤淑多次催收无果，借款期满后，于2015年8月3日起诉至本院。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、身份证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、借款合同、收据、银行个人业务田转帐单等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，1、被告金鹰公司向原告李坤淑借款10万元，事实清楚，证据确实充分，且被告金鹰公司在庭审时对该笔借款的事实也予以认可，故本院对原告李坤淑与被告金鹰公司之间的民间借贷关系予以认定。双方签订的借款合同上载明借款期限为一年，现借款期限也届满，故原告诉请要求被告偿还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。金鹰公司应按双方借款合同上约定，支付利息，但其只支付了6个月利息后，未再支付，因此原告诉请被告金鹰公司支付另6个月利息共计1.2万元，本院予以支持。2、关于逾期利息的问题：根据双方借款合同第三条第5款约定：合同期满后，逾期未办理续签手续的，李坤淑应向被告金鹰公司书面申请退款，金鹰公司接到书面申请之日起5个工作日内办理退款，合同期满之后的时间段资金不计利息。本院认为不计利息的时间段应是金鹰公司收到李坤淑书面申请之日起的5个工作日内，而原告李坤淑提供的证据不能证明其向金鹰公司曾书面要求过退款，因此本院以立案之日即2015年8月3日作为原告李坤淑向金鹰公司申请退款之日，故被告金鹰公司应当支付原告李坤淑的逾期利息，利息计付时间为从2015年8月10日起。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告主张按被告金鹰公司按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍支付利息，本院予以支持。同理，被告金鹰公司辩称合同期满之后的时间段资金不计利息的辩论意见本院不予采纳。3、原告诉请的误工费、差旅费、通讯费5000元，原告提供的证据不能证明，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告李坤淑借款本金10万元及所欠利息1.2万元；
二、被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李坤淑逾期利息，计算方式为：以未偿还的借款本金10万元为基数，从2015年8月10日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告李坤淑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈顺兰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 韦汉敏