安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖123民初589号原告：刘志国，男，1979年8月16日生，汉族，安徽省合肥市。委托代理人：王新超，安徽华�律师事务所律师。委托代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。被告：常勇钢，1974年12月1日生，汉族，住安徽省经开区。被告：余伍零，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省经开区。被告：李月圣，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省肥西县，公民省份证号码：340122196302161938.被告：安徽皖业装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路与香樟路交口深港城2栋D单元四层，统一社会信用代码340191000030717。法定代表人：常勇钢，总经理。原告刘志国诉被告常勇钢、余伍零、李月圣、安徽皖业装饰工程有限公司民�借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志国委托代理人朱楠到庭参加诉讼。被告常勇钢、被告余伍零、被告李月圣、被告安徽皖业装饰工程有限公司经本院公告送达出庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告刘志国向本院提出的诉讼请求：一、判令被告常勇钢、余伍零共同偿还原告借款本金416000元，并支付逾期利息22420元（以银行利率四倍标准24%暂计至2015年12月24日，此后计至款清日止）承担连带清偿责任；二、判令被告李月圣、安徽皖业装饰工程有限公司对上述债务中借款本金350000元，逾期利息18900元(以银行利率四倍标准24%暂计至2015年12月24日，此后计至款清日止）承担连带清偿责任；三、判令被告承担原告为实现上述职权所支付的律师费26921元。以上合计465341元；四、判令被告承担�案全部诉讼费用。原告刘志国诉称：被告常勇钢、被告余伍零是夫妻关系。2015年7月4日，被告常勇钢为生意周转向原告借款人民币350000元。被告常勇钢向原告刘志国出具了两份借据，借款金额分别为本金20万元、本金15万元，借期均为2015年7月4日至2015年10月3日，且两份借据中，均由被告李月圣、被告安徽皖业装饰工程有限公司提供连带保证责任，借据中还承诺逾期还款的，自逾期之日起承担银行同期同类贷款利率四倍的逾期付款利息。此外，因原告实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、资产处置费等）也由被告常勇钢承担。2015年7月6日、7日，原告如约将借款汇入被告常勇钢指定的匡光荣账户。2015年9月13日，被告常勇钢又以生意周转为由，向原告借款人民币66000元，借期为2015年9月13日至2014年10月4日。该份借据中，除保证人外，其他权利义务如逾期利息，承担实现债权的费用等均同2015年7月4日的两份借据。原告以现金方式向被告支付了给笔借款。2015年10月4日，三份借据中约定的还款期限都已届满，但被告常勇钢、余伍零均拒绝还款，被告李月圣、被告安徽皖业装饰工程有限公司也拒不履行保证责任。截至原告起诉之日，被告常用钢、被告余伍零、被告李月圣、被告安徽皖业装饰工程有限公司均分文未付。因该借款原告多次催要，被告至今未还，为维护其合法权益，现诉求法院，要求被告常勇钢偿还借款合计本金416000元、被告余伍零对该借款负共同偿还责任，被告李月圣、被告安徽皖业装饰工程有限公司对借款总额中的350000元及逾期利息承担连带保证责任，并承担本案中的诉讼费用。被告常勇钢、被告余伍零、被告李月圣、被告安徽皖业装饰工程有限公司均未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告：刘志国针对其诉讼请求及主张的事实理由提供了以下证据：一、被告常勇钢、被告余伍零的身份证复印件、结婚证复印件，被告李月圣的户籍信息查询单、被告安徽皖业装饰工程有限公司的工商登记信息查询单，证明四被告的主体资格，系本案适格被告。二、2015年7月4日借据两份，中国光大银行对私活期账户对账单两份，证明被告常勇钢向原告借款350000元，被告李月圣、被告安徽皖业装饰工程有限公司提供连带责任保证以及借期、逾期利息、承担原告实现债权全部费用的约定或承诺。三、2015年9月13日借据一份，证明被告常勇钢向原告刘志国借款66000元的事实以及借期、逾期利息、承诺原告实现债权全部费用的约定或承诺。四、安徽华人律师事务所收费标准、聘请律师合同、律师费发票，证明被告应承担原告为实现债权所支的费用。被告常勇钢虽未到庭，但通过他人来庭向本院提供下述证据：一、匡光荣的银行对账单，证明刘志国出具款项的时间、借款方式等；二、闻利的证言及银行卡对账单，证明2015年12月19日闻利应常勇钢的要求，通过自己的银行卡向刘志国的银行卡转账1万元，替常勇钢向刘志国转款1万元；三、接处警登记表，证明常勇钢AC300B奔驰车质押给刘志国后，刘志国擅自使用扣押车辆，被4S店收回，造成常勇钢的损失，刘志国应赔偿损失。经当庭质证，原告刘志国对被告常勇钢所举证据的质证意见为：证据一三性无异议�证据二三性均有异议，证人未出庭作证，该份证据非有效证据。证据三真实性合法性予以认定，关联性有异议。实际上原告未用常勇钢的奔驰车进行抵押登记，也未实际占用该车，且在原告提起的保全中未将该车纳入保全范围。情况登记表并不是公安机关的正式立案决定，其内容上注明该车欠两个月的贷款费用被贷款公司拖走，与原告无关。被告均未到庭，均为对原告所举证据发表质证意见。结合庭审，本院对原告所举证据一、四的证明效力予以确认，其余证据的证明效力部分予以确认。经审理查明：被告常勇钢、余伍零是夫妻关系。2015年7月4日，被告常勇钢向原告刘志国出具了两份借据，借款金额分别为本金20万元、本金15万元。借期均为2015年7月4日至2015年10月3日。两份借据中，均由被告李�圣、被告安徽皖业装饰工程有限公司对借款本息提供连带保证责任，并注明被告李月圣、被告安徽皖业装饰工程的保证期限为自借款到期之日起两年。借据中还承诺逾期还款的，自逾期之日起承担银行同期同类贷款利率四倍的逾期付款利息。此外，因原告实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、资产处置费等）也由被告常勇钢承担。两份借据上同时注明，借款转入匡光荣账户（62×××59）内。两份借据上均注明借款用奔驰皖Ａ×××××作为质押。针对上述两借据。2015年7月6日、7日，原告分两次将借款345000元汇入被告常勇钢指定的匡光荣账户，两次分别为185000元、160000元。另2015年9月13日，被告常永钢又向原告刘志国出具金额为66000元的借据一张。原告聘请安徽华人律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方有签订聘请律师合同，合同约定原�刘志国向华人律师事务所缴纳律师代理费26921元。合同签订后，安徽华人律师事务所向原告足额收取了该费用。本院认为，原告刘志国主张被告常永钢拖欠借款416000元，其中345000元及该部分借款的逾期利息（以银行同期同类贷款利率四倍计息，自2015年10月4日起至款清日止）；有银行的转账凭证为证，事实清楚，证据充分，依法予以保护。其余款项71000元（416000元-345000元），虽有常勇钢出具的借据为证，但缺乏其他证据相印证，证据不够充分，本院予以驳回。鉴于上述345000元借款，发生在被告余伍零与被告常勇钢夫妻关系存续期间，被告余伍零依法应与被告常勇钢负共同偿还责任。被告李月圣、被告安徽皖业装饰工程有限公司在2014年7月4日被告常勇钢向原告刘志国出具的两份借据上明确承诺承担连带保证责任，且目前两人该保证责任仍在上述两借据所约定的保证期间内，故被告李月圣、被告安徽皖业装饰工程有限公司依法应对上述345000元及逾期利息承担连带清偿责任。关于律师代理费26921元，因被告常勇钢在借据上明确承诺，如逾期还款，将承担原告诉讼所引发的律师费。故原告要求被告常勇钢偿还被告常勇钢承担26921元的律师费，本院予以支持。同上述原因，被告余伍零对该律师费26921元与被告常勇钢负共同的连带清偿责任。考虑到被告李月圣、被告安徽皖业有限公司在借据上仅对借款本息承诺负连带清偿责任，未承诺对常勇钢逾期还款所引发的诉讼产生的律师费承担保证责任，故原告要求两被告对该律师费承担的诉讼请求，予以驳回。被告常勇钢通过其递交的证据，主张其已通过闻利向刘志国银行卡转账的方式偿还了1万元，因闻利未到庭，且刘志国当庭予以否认，本院不予认定，可待本案判决生效后双方另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告常勇钢、余伍零共同偿还原告刘志国借款本金34500元及逾期利息（以银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年10月4日起至款清日止），于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告李月圣、被告安徽皖业装饰工程有限公司对上述债务的清偿承担连带清偿责任。三、被告常勇钢、被告余伍零共同承担原告刘志国支付的律师费26921元，于本判决生效后十日内一�性付清。四、驳回原告刘志国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8280.12元，由被告常勇钢、余伍零负担。公告费800元，均由被告常勇钢、余伍零负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并俺按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  苏绍军代理审判员  吴丁蔷人民陪审员  王朝能二〇一六年八月一日书 记 员  毕书颉附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。