台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2626号
原告（反诉被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地：台州市椒江区解放南路8-1号。
代表人：周明，该分行行长。
委托代理人：柴善明，浙江六和律师事�所律师。
委托代理人：傅ＸＸ，浙江六和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：三门县舟顺动力配件有限公司，住所地：台州市三门县海游镇枫坑（工业园区），组织机构代码：75806723－3。
法定代表人：章思林，公民身份号码：3326261956********。
被告（反诉原告）：章思林。
被告（反诉原告）：蔡少青。
三被告共同委托代理人：苑亮，浙江思源昆仑律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行为与被告三门县舟顺动力配件有限公司、章思林、蔡少青金融借款合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年10月23日，被告三门县舟顺动力配件有限公司、章思林、蔡少青提起反诉，本院于2014年10月27日受理了反诉。本案依法适用普通程序，由审判员陈善华担任审判长，与人民陪审员陶官友、符茂青组成合议庭，于2014年11月19日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人柴善明，三被告共同委托代理人苑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行起诉称：2013年4月1日，原告与被告三门县舟顺动力配件有限公司签订编号为33000146100113040002号《小企业授信额度合同》和编号为33000146100213040002号《小企业流动资金借款合同》。合同约定：借款额度5000000元，授信额度期间为2013年4月1日至2020年3月31日，单项借款期限不超过18个月，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率最低上浮20％，结息方式为按月结息，结息日为每月20日，对未按合同日期偿还本金的罚息利率为贷款利率加收50%确定。合同还对贷款支用、还款、担保、争议及解决等内容作出了具体约定。同日，原告与被告三门县舟顺动力配件有限公司签订编号为33000146100413040002号《小企业最高额抵押合同》。合同约定：被告三门县舟顺动力配件有限公司将处于三门县工业大道9号（枫坑工业园区）的国有土地使用权、海游镇工业大道9号工业厂房（三处）为其向原告借款提供5000000元本金余额的最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2013年4月1日至2020年3月31日，担保范围为主债权之本金及所发生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项及原告实现债权和担保权利发生的费用。此外，合同还对抵押财产的登记、保管、抵押权实现、违约责任等内容作出了约定。同日，原告与被告章思林、蔡少青签订编号为33000146100613040002号《小企业最高额保证合同》。合同约定：被告章思林、蔡少青为被告三门县舟顺动力配件有限公司借款提供5000000元本金余额的最高额保证担保，担保债权确定的期间、担保范围�上述《小企业最高额抵押合同》相同，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后的两年止。2013年4月3日，被告三门县舟顺动力配件有限公司向原告申请支用借款3000000元，并出具《小企业额度借款支用单》，编号为3300014610021304000201号、《小企业贷款（手工）借据》，编号为0233000146130403000100号各一份，借款期限为12个月，即从2013年4月3日至2014年4月2日，利率为年利率7.2％，还款方式为按月付息、到期一次还本。2013年6月14日，被告三门县舟顺动力配件有限公司又向原告申请支用借款2000000元，并出具《小企业额度借款支用单》，编号为3300014610021304000202号、《小企业贷款（手工）借据》，编号为0233000146130614005100号各一份，借款期限为12个月，即从2013年6月14日至2014年6月13日，利率为年利率7.5％，还款方式为按月付息、到期一次还本。当日，原告分别将3000000元、2000000元贷款发放给被告三门县舟顺动力配件有限公司，并依据其申请，将款项支付到受托支付账户。尔后，被告三门县舟顺动力配件有限公司未按期支付利息。贷款到期后，也未归还借款，其他被告也未履行担保责任。庭审中，原告以截至2014年10月20日，被告三门县舟顺动力配件有限公司已还本金55200元和支付利息、罚息298255.78元为由变更诉讼请求。现原告要求判令：一、被告三门县舟顺动力配件有限公司返还原告借款本金4944800元，并支付利息、罚息（截至2014年10月20日的利息、罚息346605.61元，自2014年10月21日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算），支付原告因此次诉讼支出的实现债权费用64005元；二、原告对被告三门县舟顺动力配件有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；三、被告章思林、蔡少青对被告三门县舟顺动力配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告三门县舟顺动力配件有限公司、章思林、蔡少青答辩并反诉称：一、原告起诉陈述借款人向原告借款5000000元不是事实，其中2000000元没有发放给借款人，故不应承担归还该笔借款本息的责任。二、对3000000元借款的事实是认可的，借款人有以下三方面原因，不应承担违约责任。1.原告违约在先，借款人向原告借款5000000元，原告先放贷了3000000元，后2000000元没有放贷。2.因原告的违约造成了借款人企业流动资金紧张，并将借款人列入不良贷款黑名单，造成企业在金融系统无法融资。3.原告在计算利息时，不应将未发放给借款人的2000000元利息要求借款人支付，之后，借款人归还3000000元借款原告又不接受，致借款人无法还款。三、对于3000000元借款借款人按月付息，没有违约，只要原告将陈其贪污的2000000元自己承担责任，按3000000元本息，借款人是愿意归还的。庭审中，反诉原告以反诉被告违约为由，变更反诉请求：一、判令反诉被告支付给反诉原告违约金101506元，具体计算方法：从应放款之日即2013年6月14日起至2014年10月21日止，按利率7.5％的罚息利率50％计算，逾期天数494天，共计101506元。二、判令反诉被告撤销借款人的信贷不良记录，并在媒体上（台州市级别）公开向借款人赔礼道歉。三、判令反诉被告承担反诉原告不应负的诉讼支出（律师代理费）50000元。
针对被告三门县舟顺动力配件有限公司、章思林、蔡少青的反诉，原告答辩称：一、原、被告签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》后，原告于2013年4月1日、同年6月14日已向借款人履行放贷义务，原告不存在违约，但借款人却未履行还款义务，现被告反�要求原告承担违约责任，支付违约金没有事实和法律依据。二、信贷不良记录是借款人违约造成的，银行按照《征信业管理条例》的规定，经借款人同意并授权将企业信用信息数据报送中国人民银行企业信用基础数据库，这是合同约定的。三、违约金合同没有明确约定，造成的损失应该是直接损失，现反诉原告要求反诉被告支付违约金是没有依据的。为此，对被告的反诉请求应予以驳回。
原告为证实其上述主张提供下列证据：
一、《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》各一份，证明被告三门县舟顺动力配件有限公司向原告借款5000000元及将自己所有的坐落在三门县工业大道9号（枫坑工业园区）土地使用权、海游镇工业大道9号三处工业厂房为向原告借款提供最高额抵押担保和被告章思林�蔡少青提供保证担保的事实；
二、《小企业额度借款支用单》、《贷款（手工）借据》各二份，证明原告已向被告三门县舟顺动力配件有限公司发放贷款5000000元的事实；
三、《贷款受托支付申请书》、《企业账户流水单》各一份，证明原告根据被告三门县舟顺动力配件有限公司的指定从其账户中将贷款转账支付给受托对象（即：三门远大煤炭有限公司3000000元、林宇康2000000元）的事实；
四、土地使用权证一份、房屋所有权证三份、房屋他项权证一份，证明坐落在三门县工业大道9号（枫坑工业园区）土地使用权（三国用＜2009＞第001079号）和坐落在三门县海游镇工业大道9号三处厂房（三房权证海游字第××号、第××号、第200701294号），被告三门县舟顺动力配件有限公司具有土地使用权和房屋所有权，以及三处抵押厂房已办理抵押登记手续的事实；
五、《法律服�委托合同》、律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费64005元的事实；
六、欠息清单一份，证明截至2014年10月20日，原告从被告三门县舟顺动力配件有限公司账户扣划本金55200元及利息、罚息298255.78元，尚欠本金4944800元的事实；
七、企业信息查询及留存授权书一份，证明银行提供中国人民银行征信系统的信用信息数据是根据合同约定和借款人授权而行使的，并且借款人自己也可以查询，对借款人没有什么影响。
三被告为证实其上述主张提供下列证据：
一、（2013）浙台刑初字第23号刑事判决书、（2014）浙刑二终字第39号刑事裁定书各一份，证明本案借款人收到原告贷款为3000000元，另外2000000元原告未发放给借款人，被经办人即原告工作人员陈其贪污，为此陈其被依法判处无期徒刑，上级法院裁定驳回上诉，维持原判的事实；
二、陈其的讯问笔�一份，证明银行为了方便客户，让客户在空白的《小企业额度借款支用单》、《小企业贷款（手工）借据》签字、盖章，客户打电话后再转给信贷部经理，由谁填写内容没有规定的事实；
三、检察建议书一份，证明根据检察机关查实，本案借款中的2000000元没有返还，不是借款人违约，而是原告内部原因导致的事实；
四、《企业信用报告》一份，证明原告将通过中国人民银行征信系统，将借款人列入信贷不良记录的事实；
五、账户付息明细表，证明截至2014年9月20日，借款人按本金3000000元，已支付利息320455.78元的事实；
六、《法律服务委托合同》及律师费发票各一份，证明被告方委托律师参与诉讼而支付律师代理费50000元的事实。
原告提供的上述证据，经被告三门县舟顺动力配件有限公司、章思林、蔡少青质证，对证据一、四的真实性、合法性无异议；对证�二、三、六，认为形式上的真实性无异议，但实质上记载的内容的真实性、合法性均有异议，本案原告诉请的借款本金2000000元不是借款人申请领用的，也未委托原告受托支付；对证据五的真实性、合法性无异议，但被告方不应该承担该项费用；对证据七的真实性、合法性无异，原告不能将陈其贪污的2000000元记在借款人身上，借款人没有违约，原告报送不良记录，是对借款人的侵权，应当予以撤销不良记录并赔礼道歉。
被告三门县舟顺动力配件有限公司、章思林、蔡少青提供的上述证据，经原告质证，对证据的真实性均无异议，关联性均有异议，认为证据一，刑事案件与民事案件无关。证据二，2000000元系陈其贪污是事实，其陈述的内容代表其个人意见，其既是原告的员工，又代表借款人签字。证据三，检察院认定的事实，不能代表法院认定的事实。证据四，该证据系复印件，对其真实性不予认可，有关不良信贷记录，也是借款人违约造成的。证据五，原告按借款本金5000000元计算的，截至2014年10月20日，借款人已归还本金55200元，支付利息298255.78元。证据六，对合法性无异议，对关联性有异议，因借款人未归还原告借款，构成违约，被告方的律师代理费，应自行承担。
本院将原、被告提供的上述证据综合认证：一、原、被告签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示、内容没有违法的事实予以确认，对原告已发放给借款人借款5000000元的事实不予确认，只能确认原告向借款人发放借款3000000元的事实。二、刑事判决书中确认的原告工作人员陈其利用职务便利，骗取公共财物（包括本案2000000元），其行为已构成贪污罪的事实予以确认。三、原告为实现债权而支付律师代理费64005元，被告三门县舟顺动力配件有限公司、章思林、蔡少青为委托律师参与诉讼而支付律师代理费50000元的事实予以确认。四、借款人向原告出具企业信息查询及留存授权书的事实予以确认。
经审理本院认定本案的事实如下：
2013年4月1日，原告与被告三门县舟顺动力配件有限公司签订《小企业授信额度合同》和《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》各一份，原告与被告章思林、蔡少青签订《小企业最高额保证合同》一份。授信合同、借款合同约定：授信借款额度为5000000元，额度期间为2013年4月1日至2020年3月31日。在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度。本笔借款可用额度为5000000元，系授信合同项下的第一次循环使用，单笔期限不超过18个月，利率为同档次贷款基准利率最低上浮20％，逾期罚息利率为加收50％，还款方式为按月结息，到期一次还本，结息日为每月20日，借款用途为采购原材料。借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。《小企业授信额度合同》第五条第一款第七项约定，受信人未履行本合同或单项授信业务合同约定的义务，授信人有权相应调整授信额度或停止受信人授信额度的使用、取消受信人尚未使用的授信额度、提前收回部分或全部已用授信额度。《小企业流动资金借款合同》第二十一条借款人信息的使用约定，借款人同意贷款人向中国人民银行企业信用基础数据库、个人信用基础数据库查询借款人的信用状况和账户信息，并同意贷款人将借款人信息�供给上述信用数据库。2013年3月11日，被告三门县舟顺动力配件有限公司向原告出具《企业信用信息查询及留存授权书》，授权给原告可以将其信用信息提供给中国人民银行企业信用信息基础数据库。抵押合同约定：被告三门县舟顺动力配件有限公司将坐落在三门县工业大道9号（枫坑工业园区）土地使用权、海游镇工业大道9号三处工业厂房为其上述借款提供最高额5000000元的抵押担保，担保债权确定的期间为上述授信期限，担保范围为主合同项下发生的各项信贷业务的借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项及原告实现债权和担保权利发生的费用（包括诉讼费、律师费）。海游镇工业大道9号三处工业厂房已办理抵押物登记手续。保证合同约定：被告章思林、蔡少青为被告三门县舟顺动力配件有限公司上述借款提供最高额5000000元的保证担保，担保债权确定的期间为上述授信期限，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权费用（包括诉讼费、律师费）、因债务人违约给原告造成的损失和其他所有应付的费用，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。并约定不论主合同项下债权是否存在其他担保人提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任。2013年4月3日、同年6月14日，被告三门县舟顺动力配件有限公司分别向原告申请支用借款3000000元、2000000元，并分别出具《小企业额度借款支用单》、《小企业贷款（手工）借据》各一份，借款期限均为12个月，年利率分别为7.2％、7.5％。同日，原告分别将3000000元、2000000元，共计5000000元贷款发放至被告三门县舟顺动力配�有限公司开设在原告处的账户，同时原告根据被告三门县舟顺动力配件有限公司的贷款受托支付申请，从其账户将3000000元划转给三门远大煤炭有限公司，2000000元划转给林宇康。根据浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台刑二初字第23号刑事判决书认定的事实，舟顺公司（本案被告三门县舟顺动力配件有限公司的简称）在三门邮政储蓄银行（系本案原告下属支行，以原告名义对外签署合同）有5000000元的企业贷款授信额度，被告人陈其是其信贷客户经理。2013年6月，公司申请支用额度项下2000000元贷款。被告人陈其利用其信贷经理职务上的便利，违背企业意愿私自在贷款受托支付申请书上受托支付对象第一项里更改并直接填写其在浙江招商银行预先开立账户（系以其表兄弟林宇康名义所开），并伪造了一份企业与林宇康的产品购销合同方便贷款转入其控制的招商银行账户。陈其将上述材料上报中国邮政储蓄银行台州市分行复核。同年6月14日，银行根据贷款受托支付申请书的指示将该笔2000000元的贷款打到陈其控制的招商银行账户。陈其将此款用于赌博及偿付赌债。浙江省台州市中级人民法院认为，被告人陈其身为国家工作人员，利用职务便利，骗取公共财物11800000元，其行为已构成贪污罪。根据上述事实，原告发放至被告三门县舟顺动力配件有限公司账户的其中2000000元，被陈其贪污，未向借款人履行交付义务。截至2014年10月20日，被告三门县舟顺动力配件有限公司已归还本金55200元和支付利息、罚息298255.78元，尚欠原告借款本金2944800元及相应的利息、罚息，被告章思林、蔡少青也未履行担保义务。另外，原告为实现债权而支付律师代理费64005元，被告三门县舟顺动力配件有限公司、章思林、蔡少青为委托律师参与诉讼而支付律师�理费50000元。因原告起诉时的诉讼请求未明确抵押物的名称，在庭审中，原告明确为被告三门县舟顺动力配件有限公司所有的坐落在三门县海游镇工业大道9号三处工业厂房。
本院认为：原告与被告三门县舟顺动力配件有限公司签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》，原告与被告章思林、蔡少青签订的《小企业最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违法，且抵押物三处工业厂房已办理抵押登记手续，故上述合同均为有效，各方应按约履行。本案贷款系授信合同项下的第一次循环使用，原告虽然将授信额度内的款项5000000元分二笔发放至被告三门县舟顺动力配件有限公司开设在原告处的账户，但根据浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台刑二初字第23号刑事判决书的判决认定，受托支付方式下，贷款资金到企业账户后即自动止付状态，只能转账到受托支付对象的账户。由此可见，从贷款的发放到受托支付都是在银行的管理和掌控之下。在银行发放贷款前，陈其就已为非法占有涉案款项进行了虚增贷款额度，伪造相关企业产品购销合同，添加或更改受托支付对象等一系列行为，银行贷款先到达企业账户再转到陈其实际掌控的账户，仅是陈其实现其非法占有银行贷款资金的必经环节。为此，本院认为，原告发至被告三门县舟顺动力配件有限公司账户的其中转给林宇康的2000000元贷款，被陈其贪污，且刑事判决非法所得予以追缴，并发还被害单位。故对该2000000元贷款不能认定为原告向借款人发放的事实，原告尚未向被告三门县舟顺动力配件有限公司履行交付2000000元贷款的合同义务。借款期限届满后，被告三门县舟顺动力配件有限公司截至2014年10月20日已归�本金55200元和支付利息、罚息298255.78元，尚欠原告借款本金2944800元及相应的利息、罚息，此行为构成违约，应承担违约责任。被告三门县舟顺动力配件有限公司将自己所有的三处工业厂房为其向原告借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，当债务人不履行债务时，债权人有权以该三处工业厂房折价或者以拍卖、变卖的价款在最高额本金3000000元及相应的利息和费用范围内优先受偿。被告章思林、蔡少青作为连带责任保证人，在债务人未按约履行债务时，保证人应在最高额本金3000000元及相应的利息和费用范围内承担连带责任。本案既有物的担保又有人的保证，债权人应当按照合同约定实现债权，保证合同已约定不论主合同项下债权是否存在其他担保人提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任。综上所述，本院驳回原告要求被告三门县舟顺�力配件有限公司返还未交付的借款本金2000000元及相应利息、罚息、实现债权费用的诉讼请求，其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。
针对被告三门县舟顺动力配件有限公司、章思林、蔡少青的反诉请求，本院认为：一、原告（反诉被告）是否支付给被告（反诉原告）按合同约定逾期罚息利率标准计算的违约金101506元。本院认为，支付违约金必需有合同明确约定，如果是一方违约给另一方造成损失的，该损失也应该是直接损失，并且要有损失的具体证据予以证明，现本案合同没有明确约定违约金的支付，并且被告（反诉原告）也没有提供直接损失的证据。为此，对被告的该项反诉请求，本院不予支持。二、原告是否应撤销借款人在金融系统的信贷不良记录，并在媒体上公开向借款人赔礼道歉。本院认为，《小企业流动资金借款合同》第二十一条借款人信息的使�中已约定，借款人同意贷款人向中国人民银行企业信用基础数据库、个人信用基础数据库查询借款人的信用状况和账户信息，并同意贷款人将借款人信息提供给上述信用数据库，以及借款人出具给原告的《企业信用信息查询及留存授权书》中的约定，该约定足以说明，在合同缔约时借款人已同意贷款人将借款人信息提供给中国人民银行企业信用基础数据库。现因借款人违约，该数据库有借款人的企业信用记录，属于正常，故被告的该项反诉请求，本院不予支持。三、反诉被告是否承担反诉原告的诉讼支出50000元（律师代理费用）。本院认为，原告未向借款人交付贷款2000000元，非原告的本意，从本案的贷款过程来看，原告已将款项发放至借款人账户，在借款人实际掌控该笔贷款之前，该款被陈其贪污，不能认定原告已向借款人履行交付贷款义务。但从民事角度分析，借款人在填写部分空白的《小企业额度借款支用单》、《小企业贷款（手工）借据》、《贷款受托支付申请书》上盖章，这是很不慎重的民事行为，为陈其的贪污犯罪在某些环节上提供了便利条件，其结果在民事上不能完全归责于原告，况且，借款人尚未归还已到期的借款，已构成违约。综上所述，被告的反诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十八条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）三门县舟顺动力配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原�（反诉被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行借款本金3000000元，并支付利息、罚息（自2013年4月3日起至实际给付之日止按合同约定利率计算，应扣除已归还本金55200元和已支付的利息、罚息298255.78元），同时赔偿原告（反诉被告）为实现债权而支付的律师代理费38400元；
二、原告（反诉被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行对被告（反诉原告）三门县舟顺动力配件有限公司提供的坐落在三门县海游镇工业大道9号三处工业厂房（房屋所有权证号：三房权证海游字第××号、第××号、第200701294号）的折价款或拍卖、变卖价款在被告（反诉原告）三门县舟顺动力配件有限公司的上述第一项债务范围内享有优先受偿权；
三、被告（反诉原告）章思林、蔡少青对被告（反诉原告）三门县舟顺动力配件有限公司的上述第一项债务向原告（反诉被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行承担连带责任；
四、驳回原告（反诉被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）三门县舟顺动力配件有限公司、章思林、蔡少青的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费49195元，由原告（反诉被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行负担19675元，被告（反诉原告）三门县舟顺动力配件有限公司负担29520元，被告（反诉原告）章思林、蔡少青承担连带责任；反诉案件受理费1600元（已减半），由被告（反诉原告）三门县舟顺动力配件有限公司、章思林、蔡少青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴本诉部分上诉案件受理费49195元、反诉部分上诉案件受理费3200（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 陶官友
人民陪审员 符茂青
二〇一四年十二月二日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可�要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权在最高债权额度内就该财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在�保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼法请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举责任的当事人承担不利后果。