河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1538号
原告：河北环科力创环境工程有限公司
住所地：河北省石家庄市裕华区金源商务广场21楼
法定代表人：彭晓雷，该公司总经理
委托诉讼代理人：潘雪萍，女，1989年11月11日出生，汉族，河北省石家庄市井陉县人。系该公司员工。
委托诉讼代理人：辛琳，河北厚诺律师事务所律师。
被告：河北景明循环产业股份有限公司。
住所地：河北省邯郸市磁县北三环路东头。
法定代表人：付海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨忠，男，1956年9月14日出生，汉族，住磁县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师。
原告河北环科力创环境工程有限公司与被告河北景明循环产业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北环科力创环境工程有限公司的委托代理人潘雪萍、辛琳，被告河北景明循环产业股份有限公司的委托诉讼代理人杨忠、段海珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北环科力创环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款350000元，利息69292.8元（按照中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息50%计算，其中250000元从设备完工之日起三个月即2014年3月27日起算至提起诉讼之日，其中100000元从设备运行一个采暖期后即2015年4月16日计算至提起诉讼之日）；2、案件受理费、律师费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，原告与被告签订了环保设施施工合同，约定由原告为被告提供2*75t/h循环流化床锅炉烟气脱硫工程的施工及安装，原告已经按约定履行了义务，但被告尚有35万欠款至今未付，给原告造成了一定的经济损失，原告向被告多次主张权利，被告均置之不理，为维护被告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告河北景明循环产业股份有限公司辩称，被告为使新热源厂两台75吨锅炉烟气脱硫达到环保排放要求，2013年5月28日与原告签订了关于《环保设施工程合同》，工程内容为：两台75吨循环流化床锅炉烟气脱硫工程的施工及安装。合同总价200万元，已经支付165万元，因施工质量问题得到解决，尚欠部分合同价款。主要存在如下问题：一、1#、2#脱硫塔内不锈钢管材及喷头由于质量低劣，使用两个月就发生损坏，公司及时向施工方反应，没有得到解决。二、1#、2#脱硫塔外墙施工质量差，多处漏水严重，使脱硫系统不能正常运转。三、电脑主机锁机不能正常使用达一年之久，影响脱硫系统整体效能的正常发挥，导致锅炉烟气脱硫不能达标排放，被告为通过环保部门的验收，又投入15万资金进行整改。被告请求法院让原告承担其施工质量问题给被告造成的损失15万元，另外原告诉求的利息并未在合同中约定，保全费、律师费也没有任何依据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日原、被告签订工程施工合同，原告河北环科力创环境工程有限公司为被告河北景明循环产业股份有限公司安装2套75t/h循环流化床锅炉用脱硫设备及系统，型号为SPX-75，每台处理烟气量200000㎡/h，总价款为200万。2013年12月26日该工程完工，原告向被告移交脱硫工程所有设备，被告至今未组织验收，且该两套设备已经于2014年11月和2015年11月投入使用。截止2016年12月12日，被告已经向原告支付165万元，尚拖欠35万元未支付，包括该设备通过环保验收后应付700000元中剩余的250000元和设备运行一个采暖期后应付的100000元。另查明，2017年3月13日被告河北景明循环产业股份有限公司（现磁县志成热力有限公司）磁县集中供热工程项目（一期）通过磁县环保局验收。以上事实有原告提交的《工程施工合同》、回款凭证、工程完工交接单及磁县环境保护局验收意见、原、被告当庭陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同或者不完全履行合同应当承担相应的法律责任。本案中原、被告签订《工程施工合同》是双方真实意思表示，依法有效，对双方具有法律效力，合同双方均应按合同约定履行义务。
关于250000万元货款及违约金的问题。原告依照约定向被告交付了合同约定的脱硫工程设备，被告虽未组织验收，但是根据合同第九条第3项约定：“若甲方（被告）在乙方（原告）完工后3个月内不进行使用或使用后2个月内不组织验收的将被视为设备验收合格”，被告在2013年12月26日完工后三个月未使用，按照该约定2014年3月27日该设备应被视为检验合格。该设备于2017年3月13日通过环保验收，根据该合同第十一条的规定，设备完工、调试运行正常并通过环保验收后一个月内支付70万元，现该设备于2017年3月13日通过环保验收，被告应于2017年4月13日前将700000元货款支付给原告，现被告仍有250000元货款未向原告支付，因此，原告主张被告支付该250000元货款，本院予以支持。原告主张被告应从2014年3月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付250000元货款的逾期付款违约金，至还清欠款之日止，本院不予支持。本院认为被告应当从2017年4月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息40%支付逾期付款的违约金，至还清欠款之日止。截止起诉之日即2017年8月1日为4588.35元（250000元×年利率4.35%÷365天×110天×1.4=4588.35元）。
关于100000万元货款及违约金的问题。根据该合同第十一条的规定，从设备运行一个采暖期后一个月应付100000元，现该两套设备分别于2014年11月和2015年11月投入使用，2015年3月16日第一套设备运行一个采暖期，2016年3月16日第二套设备运行一个采暖期,被告应于2016年4月16日前支付100000元，因此原告主张被告支付该100000元货款，本院予以支持。原告主张被告应从2015年4月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付100000元货款的逾期付款违约金，至还清欠款之日止，本院不予支持。本院认为被告应当从2016年4月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息40%支付逾期付款的违约金，至还清欠款之日止。截止起诉之日即2017年8月1日为8599.45元（100000元×年利率4.75%÷365天×647天×1.4）。
原告当庭放弃主张保全费，且原告并未申请保全和缴纳保全费，故本院依法予以确认。原告主张律师代理费于法无据，本院不予支持。被告辩称原告安装的脱硫设备存在质量问题给其造成损失，因未向本院提供证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告河北景明循环产业股份有限公司于本判决生效后十日内支付给原告河北环科力创环境工程有限公司货款250000元及利息4588.35元，并自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息40%计算违约金至还清欠款之日止；
二、限被告河北景明循环产业股份有限公司于本判决生效后十日内支付给原告河北环科力创环境工程有限公司货款100000元及利息8599.45元，并自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息40%计算违约金至还清欠款之日止。
三、驳回原告河北环科力创环境工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7589元，由原告河北环科力创环境工程有限公司负担919元，被告河北景明循环产业股份有限公司负担6670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯 波
二〇一七年九月二十日
书记员 刘红强
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。