湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1788号
原告随州市中兴投资担保有限公司。住所地：随州市神农大道滨湖湾*号楼。
法定代表人郭晓东，董事长。
委托代理人彭海兵，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告乔存新，男，1970年11月8日出生，汉族，住随县。
被告吴艳林，女，1970年2月6日出生，汉族，住址同上。系乔存新之妻。
被告吴海波，男，1974年6月20日，汉族，住随县。
被告金从秀，女，1974年4月3日出生，汉族，住址同上。系吴海波之妻。
原告随州市中兴投资担保有限公司（以下简称“中兴担保公司”）与被告乔存新、吴艳林、吴海波、金从秀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中兴担保公司的委托代理人彭海兵、被告吴海波到庭参加诉讼，被告乔存新、吴艳林、金从秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴担保公司诉称，2015年2月11日，原告与被告乔存新、吴艳林夫妻及湖北随州农村商业银行股份有限公司洪山支行（以下简称“农商行洪山支行”）签订《个人借款合同》，被告乔存新向农商行洪山支行贷款100万元，原告对100万元贷款承担担保责任。同日，原告与农商行洪山支行签订《保证合同》，约定以连带责任保证的方式对主合同项下的债务本金、利息、罚息等承担保证责任。
2015年2月11日，原告与被告乔存新签订《贷款担保合同书》，其中：1、第三条约定原告代被告乔存新清偿债务后，即取代债权人（贷款人）的地位有权要求被告乔存新归还原告代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（利率按代偿总额日万分之五计算）和损失等；2、第六条约定若被告乔存新未履行或未完全按主合同履行约定的义务，应向原告支付本合同约定担保金额3%的违约金，若发生代偿，被告乔存新还应承担自代偿之日起日万分之五的利息；3、第七条约定本合同发生争议和纠纷时，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可以向原告所在地人民法院提起诉讼。
2014年12月30日，被告吴海波、金从秀向原告出具一份《承诺书》，承诺为原告对被告乔存新在农商行洪山支行贷款的担保行为提供反担保，若被告乔存新贷款及本息到期不能按期还清，被告吴海波、金从秀将无条件按照通知期限履行代偿责任。
2015年2月11日，被告吴海波、金从秀与原告及被告乔存新签订《贷款反担保合同》，承诺为上述担保提供反担保，反担保范围为：原告履行保证义务代被告乔存新偿还的全部款项和自付款之日起的利息、被告乔存新应向原告支付的违约金、赔偿金、实现债权的费用等；反担保方式为连带责任保证反担保；反担保期间为贷款发放之日至贷款到期次日起两年；若违反本合同约定或因被告方违约而造成原告损失时，原告按被告反担保金额的3%向被告收取违约金。
上述合同签订后，2015年2月12日，农商行洪山支行向被告乔存新发放贷款100万元，2016年2月11日，被告乔存新贷款到期后，未向农商行洪山支行履行还款义务。2017年5月18日，原告向农商行洪山支行代偿了被告乔存新贷款本金999999元，后向各被告追偿未果。请求法院判令：一、被告乔存新、吴艳林偿还我公司为其代偿的999999元及利息和代偿后利息（代偿后利息以999999元为本金，自2017年5月18日起至还清之日止按日利率万分之五计算）；二、被告乔存新、吴艳林向我公司支付违约金30000元（按担保金额的3%计算）；三、被告吴海波、金从秀对上述债务承担连带赔偿责任；四、被告吴海波、金从秀向我公司支付违约金30000元（按担保金额的3%计算）；五、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
被告吴海波口头辩称，原告起诉所称的贷款、借款未偿还以及原告代偿均属实，本人暂经济能力有限，计划分批偿还。
被告乔存新、吴艳林、金从秀未进行答辩。
经审理查明，被告乔存新、吴艳林因需要向农商行洪山支行贷款100万元请求原告为其提供保证。2014年12月30日，被告吴海波、金从秀向原告出具《反担保承诺书》，内容为：“本人接受借款人（被告乔存新）所请向贵公司（原告）提供反担保；二、反担保金额为壹佰万元以内（含壹佰万元），以贷款人最终审批并发放的金额为准；反担保范围为贷款本金、利息、违约金等，以及贵公司（原告）实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费）；反担保方式为连带责任反担保；反担保期间为贷款到期之次日起两年。”担保人：吴海波，财产共有人：金从秀。2015年2月11日，原告，被告乔存新、吴艳林，被告吴海波、金从秀三方签订《贷款反担保合同》，对上述《反担保承诺书》的内容以合同的方式予以确定。同日，原告与被告乔存新、吴艳林签订《贷款担保合同书》，内容为：“原告同意为被告乔存新、吴艳林在农商行洪山支行贷款壹佰万元提供保证。第三条：原告代被告乔存新、吴艳林清偿债务后，即取得债权人（贷款人）地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（利率按代偿总额日万分之五计算），以及甲方为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费）和损失等。第六条：若被告乔存新、吴艳林未履行或未完全履行本合同约定的义务，原告有权要求被告乔存新、吴艳林支付本合同规定的担保金额3%的违约金。若发生代偿，被告乔存新、吴艳林还应承担自代偿之日起日万分之五的利息。”甲方：随州市中兴投资担保有限公司盖章，乙方：乔存新、吴艳林签字。2015年2月12日，原告与农商行洪山支行签订《保证合同》，为被告乔存新、吴艳林向农商行洪山支行提供了连带责任保证。2015年2月12日，在原告提供保证的前提下，被告乔存新、吴艳林从农商行洪山支行贷到金额100万元。2016年2月12日，该笔贷款到期，被告乔存新、吴艳林未按照《贷款担保合同书》约定按期还本付息。2017年5月18日，原告代被告乔存新、吴艳林偿还了贷款本金999999.00元。经原告催告，被告乔存新、吴艳林未向原告承担还款责任，被告吴海波、金从秀也没有向原告承担反担保责任。
另查明，被告乔存新、吴艳林系夫妻关系；被告吴海波、金从秀系夫妻关系。
本院认为，当事人之间签订的《贷款担保合同书》《保证合同》《反担保承诺书》《贷款反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，借款、担保、反担保等内容未违反有关法律、法规等禁止性规定，该系列合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务，故原告中兴担保公司要求被告乔存新、吴艳林偿还999999元代偿款和要求被告吴海波、金从秀承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告中兴担保公司要求被告乔存新、吴艳林支付利息的诉讼请求，根据《借款担保合同书》的约定，被告乔存新、吴艳林应当偿还代偿款及自代偿之日起的利息，利息按照日利率万分之五计算符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求借款人及反担保人承担违约金的诉讼请求，本院认为因该请求来源于担保合同中的违约条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，属加重对方责任，违反公平原则，该条款本院确认无效，该诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔存新、吴艳林于本判决生效之日起五日内偿还原告随州市中兴投资担保有限公司代偿款999999元及利息（自2017年5月18日起至清偿之日止按日利率万分之五计算）；
二、被告吴海波、金从秀对被告乔存新、吴艳林的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告随州市中兴投资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费13980元，由被告乔存新、吴艳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年十一月六日
书 记 员 皮晓阳