辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥未民初字第00530号
原告方文昌，男，住绥中县小庄子镇。
原告毛素艳，女，住址同上。
原告李纯，女，1住绥中县荒地镇。
原告方博，男，住址同上。
法定代理人李纯，女，住绥中县荒地镇。
四原告委托代理人张红，系辽宁锦逸律师事务所律师。
被告汪波，女，住绥中县网户乡。
委托代理人单广生，系沈阳市于洪区北陵法律服务所法律工作者。
原告方文昌、毛素艳、李纯、方博诉被告汪波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4受理后，依法组成合议庭，由审判员张俊德担任审判长，代理审判员张跃峰、人民陪审员董文龙参加评议，公开开庭进行了审理。原告方文昌、毛素艳及四原告委托代理人张红、被告汪波的委托代理人单广生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方文昌、毛素艳、李纯、方博诉称，方金鑫系原告方文昌、毛素艳的儿子，原告李纯的丈夫，原告方博的父亲。2013年10月4日8时20分左右，方金鑫下班后骑摩托车沿凉后线由北向南行驶至3公里＋600米处时，与被告汪波无驾驶证驾驶的无牌照轻便摩托车由西侧路口左转弯驶出后向道路东侧行驶过程中，发生交通事故，造成原告的亲人受伤，抢救无效当日死亡。该起交通事故绥中交警于2013年11月8日作出方金鑫负主要责任，被告汪波负次要责任的事故认定。该起交通事故造成方金鑫死亡的经济损失为医疗费1574元、丧葬费21251.5元、死亡赔偿金464460元、被扶养人生活费149346元、精神损害抚慰金139338元、事故处理人员的费用3000元，合计778969.5元。原告请求被告在交强险死亡伤残限额和医疗费限额内赔偿111574元，在交强险之外按30%的比例赔偿，即200218.65元。被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。
被告汪波辩称，首先对原告方发生的不幸深表同情和慰藉。其次，对绥中县公安交通警察大队的道路交通事故认定书做一下剖析，汪波交通工具是电动车而非轻便摩托车，有交警大队拍照的祥龙牌红色两轮电动车照片，还有绥中县公安司法鉴定中心法医学检验报告书，葫芦岛市公安局物证鉴定所的物证检验报告等三份国家机关权威鉴定均认可汪波的车辆为两轮电动车，而绥中县交通警察大队却采信了一个不知道有没有鉴定资格的葫芦岛机动车司法鉴定所司法鉴定书的鉴定意见，做出了错误的交通事故认定书。汪波虽对事故认定有强烈异议，但为了维护自身的合法权益，也要对原告的赔偿证据进行质证。最终人民法院做出公正的裁决。
经审理查明，方金鑫系原告方文昌、毛素艳的儿子，原告李纯的丈夫，原告方博（x年x月x日生）的父亲。方金鑫系非农业家庭户口。2013年10月4日8时20分左右，方金鑫驾驶无牌照两轮摩托车沿凉后线由北向南行驶至3公里＋600米处时，与被告汪波无驾驶证驾驶的无牌照轻便摩托车由西侧路口右转弯驶出后向道路东侧行驶过程中发生交通事故，造成方金鑫、汪波及电动车上乘员汪文慧受伤，两车损坏。方金鑫经抢救无效于当日死亡。2013年11月8日，绥中县公安交通警察大队做出了辽公交认字（2013）第00099号道路交通事故认定书，认定方金鑫负此次事故主要责任，汪波负此次事故次要责任，乘车人汪文慧无责任。因抢救方金鑫，原告支付了医疗费1574元。该起交通事故造成受害人方金鑫死亡的经济损失审核如下：1、医疗费1574元；2、死亡赔偿金613806元（①死亡赔偿金：参照辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的城镇居民人均可支配收入23223元计算，死亡赔偿金为23223元×20年=464460元。②被扶养人生活费：参照辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的城镇居民人均消费性支持16594元计算，被扶养人生活费为16594元×18年÷2=149346元。）；3、丧葬费21251.5元（参照辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准有关数据，丧葬费为21251.5元）；4、精神损害抚慰金30000元，以上合计668969.5元。
另查明，经绥中县公安交通警察大队的委托，葫芦岛机动车司法鉴定所做出了葫机司鉴（2013）技字第1010号司法鉴定书，鉴定意见为根据国家标准汪波驾驶的祥龙牌电动车不符合电动自行车条件，属轻便摩托车，是机动车。
本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录，绥中县公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费收据、户籍证明、出生证明、尸检报告、火化证明、司法鉴定书等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权；公民的合法财产受法律保护；公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告方文昌、毛素艳、李纯、方博作为受害人方金鑫的父母、配偶、儿子，依法享有请求侵权人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失的权利。原告提供了抢救方金鑫的住院病历及医疗费收据，且被告无异议，故原告请求医疗费1574元本院予以支持。受害人方金鑫系非农业家庭户口，参照辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准有关数据的标准，原告请求死亡赔偿金464460元、丧葬费21251.5元、被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。死者方金鑫在交通事故中死亡，给家人造成了无形的精神痛苦，结合本案实际情况，本院酌情支持精神损害抚慰金30000元。原告请求事故处理人员的费用3000元，因未能提供证据予以证明，故该项诉讼请求本院不予支持。
我国《道路交通安全法》第119条第3项和第4项区分了机动车与非机动车的范畴，其中非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。而对于超标电动自行车是否属于非机动车的范畴，我国目前没有进行专门定义，其在发生交通事故或交通违法行为时，是作为机动车还是非机动车进行处理，也没有专门的法律法规进行界定，应通过结合国家质量技术监督局于1999年制定的《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）以及《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2004）的规定来予以分析。《电动自行车通用技术条件》规定了电动自行车最高车速应不大于20km／h，整车质量（重量）应不大于40kg，而《机动车运行安全技术条件》对轻便摩托车的定义是无论采用何种驱动方式，其最高设计车速不大于50Km／h，且若使用内燃机，其排量不大于50ml的两轮或三轮车辆，包括两轮轻便摩托车和三轮轻便摩托车，但不包括最高设计车速不大于20Km／h的电驱动的两轮车辆，结合两者来看，被告汪波驾驶的电动自行车应属于超标电动自行车，应被视为两轮轻便摩托车即机动车。绥中县公安交通警察大队根据道路交通事故证据及事故原因分析，将被告汪波的超标电动自行车在发生交通事故时视为机动车理范畴进行处理所做出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。被告汪波的行为已经构成侵权，依法应承担赔偿责任。
绥中县公安交通警察大队将被告汪波的超标电动车在发生交通事故时纳入机动车管理范畴进行处理，仅是对发生交通事故时超标电动自行车所作出的认定。在实践中，超标电动自行车不可能像机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险，且我国市场上生产和销售的电动自行车大多为超标电动自行车。我国实行交强险制度，就是通过国家法律强制机动车所有人或管理人购买相应的责任保险，在最大程度上为交通事故受害人提供及时和基本的保障，其初衷是为了保障交通事故中弱势群体的利益，由保险公司向第三方的人身财产损失提供补偿，而超标电动自行车在现实中无法投保交强险，故不能苛求无法投保交强险的超标电动自行车在交强险赔偿责任限额内先行赔付，超标电动自行车在发生交通事故时，在赔偿问题上仍应纳入非机动车范畴进行处理。被告汪波在驾驶超标的电动自行车发生交通事故时，不应先在交强险限额内承担赔偿责任，应直接根据事故责任承担30%的赔偿责任，即668969.5元的30%，计199989.45元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪波于本判决生效之日起十日内赔偿原告方文昌、毛素艳、李纯、方博经济损失199989.45元。
二、驳回原告方文昌、毛素艳、李纯、方博其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，邮寄送达费120元，合计1280元，由原告方文昌、毛素艳、李纯、方博承担896元，被告汪波承担1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 张跃峰
人民陪审员 董文龙
二〇一四年四月十三日
书 记 员 袁 丹