wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第226号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人杨文甲，男，河北南皮农村商业银行资产管理部。
被告贺中华，男，1967年4月出生，汉族，住南皮县王寺镇刘夫青村。
被告田连强，男，1983年10月出生，汉族，住南皮县王寺镇唐孙村。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告贺中华、田连强借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺中华于2010年1月14日在我原下属单位刘夫青分理处贷款40000元，被告田连强自愿为其担保，承担连带责任。借款偿还日期为2012年1月13日，经原告方多次催要至今未还，为维护我行的合法权益，请求依法判令被告贺中华偿还借款40000元及利息，被告田连强承担连带清偿责任。
二被告均未答辩。
经审理查明，被告贺中华于2010年1月14日在原南皮农村合作银行贷款40000元，被告田连强自愿为其担保，承担连带责任。双方并签订保证担保借款合同，合同约定还款日期为2012年1月13日，月利率为9‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。原河北南皮农村合作银行按合同发放了贷款。截止起诉之日被告共交利息5160元，贷款到期后经原告方多次催要，二被告至今未能偿还贷款本金40000元及利息。2013年5月8日原河北南皮农村合作银行变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，原告向法庭提供的借款合同、借款借据、贷款催收通知书二份予以证实。
本院认为，原告与二被告订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方订立的保证担保借款合同合法有效。原河北南皮农村合作银行按合同向被告提供了相应的贷款，被告贺中华未按期归还借款本息，属于合同违约，应承担违约责任。原河北南皮农村合作银行已变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司，原河北南皮农村合作银行债权债务全部归于河北南皮农村商业银行股份有限公司，故河北南皮农村商业银行股份有限公司作为本案原告要求被告贺中华偿还贷款本金及利息，理由充分，应予支持。被告田连强自愿为贺中华的贷款本金及利息承担连带保证责任，贺中华未按期偿还借款本息，原告要求被告田连强承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
被告贺中华于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金40000元及利息（利息自2010年1月14日至判决生效之日止按合同约定利率计算，被告已给付的利息5160元予以扣除）。
二、被告田连强对以上贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向沧州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 周春志
代审判员 周家歧
代审判员 张 勇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 武瑞芳
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第226号
原告李向阳，男，1980年9月1日出生，汉族，安新县旅游局职工。
委托代理人程浩，河北匡和律师事务所律师。
被告连亚雄，男，1988年11月11日出生，汉族，无业。
委托代理人任凤玲，河北虹天律师事务所律师。
被告刘涛，男，1967年7月3日出生，汉族，无业。
委托代理人于素敏，河北虹天律师事务所律师。
李向阳与连亚雄、刘涛为民间借贷合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李向阳诉称，2012年11月23日被告连亚雄向原告李向阳借款70000元，被告刘涛以保证人的身份在借据上签字并承诺承担保证责任。由于被告连亚雄、刘涛未按时偿还借款。故诉请法院判令：1、被告连亚雄、刘涛连带偿还原告借款70000元；2、由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原告以民间借贷纠纷为由起诉，要求二被告连带偿还借款70000元，但在庭审中二被告否认双方存在民间借贷关系，而原告又称双方存在租赁合同纠纷关系。经本院行使释明权后，原告坚持不变更诉讼请求。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李向阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙 放
二〇一四年五月十二日
书记员 邰萌萌
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第226号
原告李向阳，男，1980年9月1日出生，汉族，安新县旅游局职工，住保定市安新县安新镇政通街18号。
委托代理人程浩，河北匡和律师事务所律师。
被告连亚雄，男，1988年11月11日出生，汉族，无业，住保定市南市区邮舍胡同32门*号楼*单元***室。
委托代理人任凤玲，河北虹天律师事务所律师。
被告刘涛，男，1967年7月3日出生，汉族，无业，住保定市新市区任家胡同*号。
委托代理人于素敏，河北虹天律师事务所律师。
李向阳与连亚雄、刘涛为民间借贷合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李向阳诉称，2012年11月23日被告连亚雄向原告李向阳借款70000元，被告刘涛以保证人的身份在借据上签字并承诺承担保证责任。由于被告连亚雄、刘涛未按时偿还借款。故诉请法院判令：1、被告连亚雄、刘涛连带偿还原告借款70000元；2、由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原告以民间借贷纠纷为由起诉，要求二被告连带偿还借款70000元，但在庭审中二被告否认双方存在民间借贷关系，而原告又称双方存在租赁合同纠纷关系。经本院行使释明权后，原告坚持不变更诉讼请求。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李向阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙 放
二〇一四年五月十二日
书记员 邰萌萌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）民初字第2441号
原告孟某，工人。
委托代理人王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告李某甲，工人。
原告孟某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史慧霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟某及其委托代理人王文富，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“李某乙”。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为生活琐事争吵，未能建立起真挚的夫妻感情。且被告酒后无德，经常打骂原告，致使二人无法共同生活，夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养；依法分割共同财产。
被告辩称，原告所诉与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，原告孟某与被告李某甲2010年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“李某乙”。原、被告双方在共同生活期间，有时因生活琐事发生争吵，夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及结婚证在案为证，足以采信。
本院认为，原告孟某与被告李某甲婚姻基础较好，虽然在共同生活中，有时因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。因被告不同意离婚并有和好的要求，故在以后的生活中，若双方能互谅互让，体恤对方，妥善处理家庭矛盾，还能建立稳定和睦的夫妻关系。原告所称夫妻感情确已破裂，缺乏充足的证据，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，故其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准原告孟某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 史慧霞
二〇一五年十月十三日
书记员 赵洪俊
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保455号
申请人秦念文，男，1958年2月23日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人闫伍海，男，1990年1月5日生，汉族，个体，住丰县。
申请人秦念文因被申请人闫伍海欠其货款24000元，逾期未结，为保障自己的合法权益，防止被申请人闫伍海转移财产，申请人秦念文于2017年10月16日向本院提出申请，请求查封被申请人闫伍海名下汽车一辆。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人秦念文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人闫伍海名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年十月十六日
书记员 仇星林
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02067号
申请执行人陈亿国，男。
被执行人浏阳市胡平美丹烟花制造有限公司。
本院在执行申请执行人陈亿国与被执行人浏阳市胡平美丹烟花制造有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市胡平美丹烟花制造有限公司暂无财产可供执行。申请执行人陈亿国也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浏民初字第01778号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月五日
书记员 陈南飞
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2259号
原告：姚某，男。
被告：刘某，女。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭案件。
代理审判员 胡兵
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 明卓
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初930号
原告：齐小娜，住长春市绿园区。
原告：齐大挪，住长春市绿园区。
原告：梁淑芳，住长春市绿园区。
被告：中国第一汽车集团公司，住长春市东风大街。
本院在审理原告齐小娜、齐大挪、梁淑芳诉被告中国第一汽车集团公司合同纠纷一案中，原告齐小娜、齐大挪、梁淑芳于2017年10月9日以需要补充新证据为由，向本院提出申请撤回对被告中国第一汽车集团公司的起诉。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐小娜、齐大挪、梁淑芳撤回起诉。
案件受理费24140元减半收取12070元，由原告齐小娜、齐大挪、梁淑芳负担。
审判员 高强
二〇一七年十月九日
书记员 李微
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01399号
原告胥昊朋，居民。
委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告周海峰，居民。
原告胥昊朋诉被告周海峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥昊朋的委托代理人王井亮到庭参加诉讼，被告周海峰虽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胥昊朋诉称，2011年5月1日，被告租用原告钢管、扣件，约定租金计算方法。2014年11月7日，双方经结算，被告共欠原告120000元租金，并向原告出具欠条，答应于2015年春节前付清，但被告至今分文未付。现要求被告支付租金120000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从起诉之日起至给付之日止。）。
原告胥昊朋为支持其诉讼请求提供了以下证据：
《欠条》一份，证明被告欠原告租金120000元。
被告周海峰未作答辩，亦未提交证据。
本院认证意见：因被告周海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告胥昊朋提供的证据，经本院审查，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，2011年5月1日，被告租用原告钢管、扣件，双方约定，被告共租用钢管15288米、扣件10000只，钢管按0.013元／米／天计算，扣件按0.008元／天计算，每三个月结算一次。2014年1月1日，被告提出按年租金6万元计算，并于2014年11月7日与原告进行结算，由被告向原告出具一欠条，欠条载明：“今欠到胥昊朋钢管租金人民币壹拾贰万元整，￥120000.”。嗣后，虽经原告催要，被告均一直未能给付。为此，原告诉来本院。
本院认为，原、被告之间建筑设备租赁合同关系符合法律规定，应受法律保护。被告周海峰依据双方的约定租用原告钢管、扣件，双方对租金进行结算后，被告仍未能及时支付租金，故应承担相应的给付责任。故对原告要求被告支付租金120000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从起诉之日起至本院确定给付之日止。）的诉讼请求应予支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海峰支付原告胥昊朋租金120000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2015年4月16日起至本院判决确定给付之日止。），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周海峰负担。（原告已预交，被告在给付兑现款时一并向原告给付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一五年六月八日
书记员 张树林
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执401号
申请执行人李树萍。
被执行人天津凤铭自行车有限公司，住所地天津市北辰区双口镇立新园林1支路5号。
法定代表人王淑凤，总经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，故予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初646号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 莉
附本裁判文书所依据的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1406号
原告：艾惠敬。
委托代理人：姚红星。
被告：牛俊义。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。
代表人：朱良生。
委托代理人：赵磊。
委托代理人：汪永良。
原告艾惠敬诉被告牛俊义、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称人寿桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,原告艾惠敬起诉称：原告总损失计157973.71元，由人寿桐乡公司在交强险范围内承担（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付），不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，牛俊义在保险外承担赔偿责任。
本院经审理查明：
2013年3月10日14时20分许，牛俊义驾驶浙F×××××号轿车，途经桐乡市濮院镇桐星大道东方现代城9号地方，所驾车与艾惠敬驾驶的嘉兴E134093号电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及艾惠敬受伤的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定：牛俊义负该事故的主要责任，艾惠敬负该事故的次要责任。艾惠敬伤经住院治疗计28天，支付医疗费7588.09元。2015年4月27日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，艾惠敬伤构成10级伤残，误工期限9个月（包括住院时间）、护理期限5个月（包括住院时间）1人/天、营养期限5个月，支付鉴定费2040元。艾惠敬父亲艾广堂（1944年3月29日出生）与母亲程年珍（1947年12月29日出生）共生育4个子女。事故发生前，艾惠敬以非农收入为主要生活来源且经常居住地为城镇。
还查明，浙F×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为300000元）、不计免赔险于人寿桐乡公司。事故发生后，牛俊义已支付艾惠敬21070.71元。人寿桐乡公司已支付艾惠敬10000元。
以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、劳动合同等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认艾惠敬损失共计183426.37元。其中：1、医疗费用计算为43189.30元。包括：医疗费7588.09元，计算有据。其中被告支付的医疗费30681.21元亦应计入艾惠敬医疗费用中，即合计38269.30元；营养费4500元，诉请合理；住院伙食补助费435元，确定为420元。人寿桐乡公司主张扣除非医保费用，依据不足，不予支持。2、伤残赔偿计算为138197.07元。包括：残疾赔偿金80786元、被扶养人生活费7973.90元，依据事实认定，诉请合理。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金为88759.90元；误工费32400元，参照统计标准，确定为29016.75元；护理费16120.42元，计算合理；精神损害抚慰金5000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为4000元。原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，予以支持；交通费500元，酌定为300元。3、其他损失计算为2040元，即鉴定费2040元，计算有据。上述损失，由人寿桐乡公司在交强险责任限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金）。不足部分63426.37元的80%计50741.10元，由人寿桐乡公司在商业三者险范围内赔偿49109.10元，由牛俊义赔偿1632元。综上，人寿桐乡公司共计赔偿169109.10元，扣除已付10000元，尚需赔偿159109.10元。因牛俊义已支付艾惠敬21070.71元，故人寿桐乡公司实际需支付艾惠敬139670.39元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司赔偿原告艾惠敬139670.39元；
二、驳回原告艾惠敬其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，减半收取590元，由原告艾惠敬负担150元，由被告牛俊义负担440元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 唐雪平
二〇一五年八月三日
书 记 员 郭 会
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初12410号
原告:北京华联综合超市股份有限公司广安门分公司，住所地:北京市西城区广安门外大街180号新纪元大厦2层。
负责人:彭小海，总经理。
委托诉讼代理人：杨东飞，女，该公司员工，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：李哲，女，该公司员工，联系地址同单位。
被告：尹德平，男，1964年7月5日出生，户籍地北京市丰台区。
原告北京华联综合超市股份有限公司广安门分公司（以下简称华联超市广安门分公司）诉被告尹德平劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华联超市广安门分公司之委托诉讼代理人杨东飞到庭参加诉讼，被告尹德平经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告华联超市广安门分公司向本院提出诉讼请求：确认双方劳动合同于2016年9月20日解除。事实和理由：尹德平于2014年2月19日入职原告公司，双方签订2014年2月20日至2017年2月19日的劳动合同，约定尹德平担任营运岗，负责安保工作。华联超市广安门分公司经营不善，长期亏损，决定于2016年7月29日正式闭店。2016年8、9月份，公司一直在与包括尹德平在内的员工就解除事宜进行协商，但未达成一致意见。2016年9月，公司向尹德平送达征求岗位安排意见书，尹德平未予答复，遂于2016年9月16日向尹德平邮寄送达解除劳动合同通知书，2016年9月20日尹德平收到解除劳动合同通知书；2016年10月10日，公司向尹德平支付补偿金和待通知金11584.84元。现华联超市广安门分公司认为双方劳动合同于2016年9月20日解除，不认可仲裁裁决关于双方劳动合同未解除的事实，提出上述诉讼请求。
被告尹德平未到庭，亦未作出答辩。
经审理查明：尹德平与华联超市广安门分公司签订2014年2月20日至2017年2月19日劳动合同，约定尹德平担任营运岗位。后华联超市广安门分公司因经营不善，连续亏损，决定闭店。华联超市广安门分公司与尹德平就闭店后安排进行过协商，但未达成一致意见。2016年9月19日，华联超市广安门分公司向尹德平邮寄送达解除劳动合同通知书，主要内容为双方于2014年2月20日签订的劳动合同将于2016年9月27日解除。2016年10月10日，华联超市广安门分公司向尹德平转账11584.82元，备注：广安门补偿金和代通知金。后尹德平申请仲裁，要求华联超市广安门分公司支付违法解除劳动合同赔偿金23684.84元，2015年十三薪2800元，2016年十三薪2800元，2016年6月1日至2016年8月31日防暑降温费540元，2014年2月20日至2016年9月20日延时加班费76640.25元。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第16号裁决书，认为尹德平与华联超市广安门分公司分公司不存在用人单位与劳动者解除劳动合同的事实，驳回尹德平的仲裁请求。华联超市广安门分公司不认可仲裁裁决，提起诉讼。
另，本案在审理过程中，尹德平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、协商变更劳动合同通知、闭店员工（岗位）安排征求意向书、再次协商劳动合同变更通知函、邮单、短信、解除劳动合同通知书、邮单、银行客户回单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动法及劳动合同法中均规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生变化，致使劳动合同无法履行的，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成一致的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，华联超市广安门分公司因经营不善、长期亏损，闭店不再对外经营，系客观情况发生变化，其向尹德平邮寄送达解除劳动合同通知书，该通知书由尹德平于2017年9月20日签收，通知书主要内容为双方于2014年2月20日签订的劳动合同将于2016年9月27日解除，据此，本院依法认定双方劳动合同于2016年9月27日解除。尹德平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京华联综合超市股份有限公司广安门分公司与被告尹德平签订的劳动合同于2016年9月27日解除。
二、驳回原告北京华联综合超市股份有限公司广安门分公司其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告尹德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
人民陪审员 甘源远
人民陪审员 刘海燕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王雪梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3599号
原告东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人张东。
委托代理人朱宏明、欧海燕，分别系广东达维律师事务所律师、律师助理。
被告李长刚，男，汉族，1987年9月17日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市车友汽车服务有限公司（以下简称“车友公司”）诉被告李长刚挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄思亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏明到庭参加了诉讼。被告李长刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月24日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告购买的粤SXXX**号车辆以原告的名义办理入户，车辆所有权、使用权归被告所有，挂靠期为一年，到期后，协议自动终止。但协议到期后，被告未到原告处办理该车辆的过户登记手续，致使原告损失重大。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》于2010年9月24日终止；2、确认粤SXXX**号车辆归被告所有，并限令被告在判决生效之日起三十日内办理该车辆过户登记手续；3、原告自愿承担本案诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2009年9月24日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告购买车辆（车牌号为粤SXXX**号）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权和使用权归被告所有，挂靠期限从2009年9月24日至2010年9月24日止，到期后，若被告无续期要求，该协议自动终止。
案件审理过程中，原告明确其自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠协议书、机动车注册登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李长刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤SXXX**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至2010年9月24日止，由于被告没有与原告就协议书续期，因此本院依法确认双方签订的《车辆挂靠协议书》于2010年9月24日终止。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。另，因原告明确其自愿承担本案的诉讼费用，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市车友汽车服务有限公司与被告李长刚于2009年9月24日签订的《车辆挂靠协议书》于2010年9月24日终止；
二、确认粤SXXX**号车辆归被告李长刚所有，限被告李长刚于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤SXXX**号车辆过户登记手续。
本案受理费50元，原告已预交，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄思亮
二〇一三年九月二十三日
书记员 邱桂珍
第1页共3页
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第557号
上诉人（原审原告）：陈文斌。
被上诉人（原审被告）：占德红。
被上诉人（原审被告）：常山县住宅建筑有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
上诉人陈文斌为与被上诉人占德红、常山县住宅建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2013）衢常民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人陈文斌于2013年10月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈文斌申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈文斌撤回上诉。
二审案件受理费7764元，减半收取3882元，由上诉人陈文斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
代理审判员 叶光辉
代理审判员 吕秋红
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 姚月红
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第235号
原告张春丽。
被告赵艳。
原告张春丽诉赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春丽到庭参加诉讼。被告赵艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春丽诉称，2010年11月，被告向我借款11万元整，约定用期一年，年利息18%，每三个月付息一次，一次为4950元，还款日期为2011年11月24日之前。但到期后被告拒绝还款。为此诉至法院，请求判令被告支付原告借款11万元及利息。诉讼费由被告承担。
被告赵艳未答辩。
经审理查明，被告赵艳于2010年10月24日向原告张春丽借款11万元，并在借条中载明：今借张春丽现金拾壹万元整（110000元），用期为一年，年利息18%，三个月付一次息（4950元），于2011年11月24日前还款。因此款未付，原告诉至法院。原告自认被告之母在诉讼中偿还其借款4000元。原告自愿放弃关于本案借款利息的主张。
以上事实有原告的陈述、借条、银行取款记录等证据证实，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间债权债务关系明确，现原告要求被告支付借款106000元，事实清楚，本院予以支持。原告自愿放弃相关利息主张，符合法律规定，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵艳应于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告张春丽借款106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡根平
代理审判员 武志国
代理审判员 褚艳萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 鹿文静
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第235号
原告陈某某，男，1988年12月24日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人徐国斌，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告方某，女，1992年1月25日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告陈某某与被告方某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以被告方某生育婚生子未满一周年不适合男方起诉条件为由，向本院申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元由原告陈某某负担。
审判员 汤才龙
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈剑峰
附注引用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法枫民初字第32号
原告肖某平，女，汉族，住址大埔县。
被告黄某伟，男，汉族，住址大埔县。
原告肖某平诉被告黄某伟离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告肖某平到庭参加诉讼，被告黄某伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某平诉称，原、被告于2006年9月26日办理了结婚登记手续。双方婚姻存续期间无共同财产，无生育小孩。婚后被告多次骗取原告的金钱挥霍，且与丘某梅长期同居，并于2010年生下一女儿。2012年3月，原告发现被告与丘某梅的同居事实后，原、被告达成协议：被告偿还从原告身上骗取的金钱后，双方将协议离婚。但之后，被告未按协议还款，且于2013年6月开始故意与原告切断联系。现夫妻感情已名存实亡，所以请求法院判决准予原告肖某平与被告黄某伟离婚。
被告黄某伟未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2006年9月26日在大埔县民政局登记结婚，领取了结婚证。婚后被告与丘某梅（大埔县人）同居多年，且于2010年8月间生育一女孩。原、被告因感情不和已分居多年。庭审中，原告坚决要求离婚，经调解无效。
以上事实，有原告提供的结婚证、本院于2014年3月27日向被告的父亲黄某标所作的询问笔录为证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但被告在婚后与他人同居已多年，且双方因感情不和也已分居多年，故可认定夫妻感情确已破裂。原告坚决要求离婚，经调解无效，依法应判决准予离婚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（一）、（四）项的规定，判决如下：
准予原告肖某平与被告黄某伟离婚。
案件受理费300元，由原告肖某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘凤平
审 判 员 杨小三
人民陪审员 林小燕
二〇一四年七月二日
书 记 员 冯小明
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11857号
原告：上海永翊建筑基础施工有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤红兵，上海市理诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季晓希，上海市理诚律师事务所律师。
被告：上海新陆旺港运工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：辛某某。
原告上海永翊建筑基础施工有限公司与被告上海新陆旺港运工程有限公司间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告上海永翊建筑基础施工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海永翊建筑基础施工有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 樊 杰
人民陪审员 朱琴红
人民陪审员 王春光
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张亚雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初11857号原告：上海永翊建筑基础施工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤红兵，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓希，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海新陆旺港运工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：辛某某。原告上海永翊建筑基础施工有限公司与被告上海新陆旺港运工程有限公司间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告上海永翊建筑基础施工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海永翊建筑基础施工有限公司撤回起诉处理。审 判 长  樊 杰人民陪审员  朱琴红人民陪审员  王春光二〇一七年八月二十五日书 记 员  张亚雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01611号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏善俊清洁能源科技有限公司。住所地：江苏省赣榆县柘汪镇临港产业区。
法定代表人：冯青午，该公司董事长。
委托代理人：宋彦元，江苏高的律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏宝隆建设工程有限公司。住所地：江苏省赣榆区青口镇南街中小企业聚集地
法定代表人：翟波，该公司董事长。
再审申请人江苏善俊清洁能源科技有限公司（以下简称善俊能源公司）因与被申请人江苏宝隆建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查期间，善俊能源公司于2016年3月14日以双方已对本案纠纷达成调解协议为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为，善俊能源公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许善俊能源公司撤回再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 君
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00405号
原告杨志明，男，生于1956年7月21日，汉族，初中文化，汉中市汉台区人。
被告李斌，男，生于1969年12月15日，汉族，高中文化。
第三人汉中市津珅工贸有限责任公司。住所地：汉中市汉台区七里办事处胡家扁村。
组织机构代码：70999115—5。
法定代表人李斌，该公司执行董事。
原告杨志明诉被告李斌、第三人汉中市津珅工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志明到庭参加了诉讼，被告李斌、第三人汉中市津珅工贸有限责任公司经本院传票传唤，届期未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告杨志明诉称，被告李斌在经营汉中市津珅工贸有限责任公司时，因资金紧张，分两次向他借款共计214000元，出具有借条，后多次催要，被告李斌未归还。现要求被告李斌归还借款，并由其企业承担连带责任，诉讼费由被告李斌承担。
被告李斌未提出答辩意见。
第三人汉中市津珅工贸有限责任公司未提出答辩意见。
经审理查明，原告杨志明经人介绍与被告李斌认识，2013�2月14日，被告李斌向原告杨志明借款10万元，当日，被告李斌出具借条一张。2013年4月24日，被告李斌又向原告杨志明借款114000元，出具借条一张，共计借款214000元，双方未约定还款期限。后原告杨志明向被告李斌催要借款，被告李斌至今未归还。原告杨志明诉来本院要求处理。
另查明，被告李斌为汉中市津珅工贸有限责任公司执行董事，法定代表人。
上述事实有下列证据证实：1，被告李斌借条两张，证实借款时间及金额；2，汉中市津珅工贸有限责任公司营业执照、法定代表人证书；3，原告杨志明身份证、被告李斌身份证；4，原告杨志明的陈述。以上证据互相印证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告李斌向原告杨志明借款，有其书写的借条为证，现原告杨志明要求被告李斌归还，本院予以支持。原告杨志明要求第三人汉中市津�工贸有限责任公司承担连带责任，从原告杨志明提供的证据借条看，该借款没有公司盖章，只有被告李斌的签名，应视为被告李斌的个人借款，原告杨志明要求公司承担连带责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告李斌欠原告杨志明借款214000元，限本判决生效后30日内一次性给付清结；
二、驳回原告杨志明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4510元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉缴费票据复印件提交本院。
审 判 长 郑 波
人民陪审员 张吉林
人民陪审员 陶仕平
二〇一四年四月九日
书 记 员 蔡 杭
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03860号
原告柴某。
委托代理人高某、白某。
被告榆林市某有限公司。
法定代表人赵某。
委托代理人张某、王某。
本院在审理原告柴某与被告榆林市某有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，本案所涉及榆林市某汽贸有限公司和榆林市某有限公司共同集资建员工公寓房合同所涉及的房屋，属于政府指导修建、团购、现价购房等引发的商品房买卖纠纷，因涉及政府的行政因素，开发商不能自行决定价格、购买人资格等民事合同的主要内容，与普通的商品房买卖合同有本质的区别，此类合同不能简单的适用民法调整，故该案不属于人民法院民事案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告柴某对被告榆林市某有限公司的起诉。
诉讼费8050元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 刘 晶
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李晓莺
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第03860号原告柴某。委托代理人高某、白某。被告榆林市某有限公司。法定代表人赵某。委托代理人张某、王某。本院在审理原告柴某与被告榆林市某有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，本案所涉及榆林市某汽贸有限公司和榆林市某有限公司共同集资建员工公寓房合同所涉及的房屋，属于政府指导修建、团购、现价购房等引发的商品房买卖纠纷，因涉及政府的行政因素，开发商不能自行决定价格、购买人资格等民事合同的主要内容，与普通的商品房买卖合同有本质的区别，此类合同不能简单的适用民法调整，故该案不属于人民法院民事案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告柴某对被告榆林市某有限公司的起诉。诉讼费8050元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李长鹏代理审判员  刘 晶人民陪审员  常四娃二〇一五年十二月一日书 记 员  李晓莺
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00014号
原告：王某，男，汉族，1970年10月29日出生，住重庆市江津区。
被告：丁某，女，汉族，1969年9月22日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。在审理过程中，原告王某于2015年2月27日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 黎林醽
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李本豪
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初548号
原告胡保臣，男，1956年7月13日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。。
被告裘文江，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。。
原告胡保臣与被告裘文江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月立案受理，依法由审判员戎福友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡保臣及被告裘文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡保臣诉称，2011被告从原告处购买7806元的饲料，被告给原告打下欠条，后被告给原告2000元，现尚欠原告5806元。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告给付原告饲料款5806元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告裘文江辩称，被告欠原告鸡款和饲料款，各项是多少钱分不清了，后给付原告5000元，现在尚欠原告2806元。
经审理查明，2017年3月原告以被告尚欠原告饲料款5806元为由诉于本院，请求法院判令被告给付原告饲料款5806元及利息，诉讼费用由被告负担。被告裘文江辩称，被告欠原告鸡款和饲料款，已给付原告5000元，现在尚欠原告货款2806元。庭审中，原告称，被告欠原告7806元饲料款，于2011年1月30日给原告打下欠条，被告的儿子裘康华于2014年12月22日给付原告2000元，被告尚欠原告饲料款5806元。在举证期间内，原告向本院提交欠条一张，内容为：裘文江欠柒仟捌零陆元整2011年1月30号交款2000元裘康平14年12月22日。经被告质证，被告对上述欠条的真实性无异议。庭审中，被告称，被告所欠原告的7806元中有鸡款和饲料款，不完全是饲料款，各项分别是多少钱记不清了。经原告质证，原告称，该笔款是被告欠原告的饲料款，没有鸡款，有原告销售饲料的记录本为证，在举证期间内原告未向本院提供上述记录本。被告就所称上述情节未向本院提供相关证据。庭审中，被告称，被告向原告打下欠条后，分四次给付原告货款5000元，现尚欠原告货款2806元。经原告质证，原告不予认可，原告称被告只给付被告2000元。被告就所称上述情节未向本院提供相关证据。庭审中，被告称，被告没有给付原告剩余货款，是因为被告向原告购买的鸡有问题，被告欠原告剩余的货款算是赔偿被告的鸡款，被告向原告说过购买的鸡有毛病，但是没有说过赔偿的事情。经原告质证，原告予以否认，原告称没有卖过鸡。被告就所称上述情节未向本院提供相关证据。庭审中，原告称，因被告欠饲料款时间太长，被告应给付原告利息，按照国家贷款利率自2011年1月30日起计算至2017年4月26日止。经被告质证，被告不同意给付。原告就上述情节未向本院提供相关证据。
本院认为，经被告对原告提供的欠条进行质证，被告对其真实性无异议，故本院对原告提供的欠条的真实性予以确认；被告欠原告货款7806元，裘康华于2014年12月22日代被告给付原告货款2000元，被告尚欠原告货款5806元，事实清楚，有原告提供的欠条为证，故本院对被告欠原告货款5806元的事实予以确认，对原告要求被告给付货款5806元的诉讼请求，本院予以支持；对被告所称2011年1月30日被告所欠原告的7806元中有鸡款和饲料款，不完全是饲料款的情节，应经原告质证，原告予以否认，称该笔款是饲料款，没有鸡款，被告未向本院提供相关证据，故本院对被告所称上述情节不予确认；对被告所称被告分四次给付原告货款5000元，现尚欠原告货款2806元的情节，因经原告质证，原告予以否认，被告未向本院提供相关证据，故本院对被告所称上述情节不予采信；对被告所称，被告没有给付原告剩余货款，是因为被告向原告购买的鸡有问题，被告欠原告剩余的货款算是赔偿被告的鸡款，因经原告质证，原告予以否认，称没有卖过鸡，被告称没有向原告提过赔偿问题，被告未向本院提供相关证据，故本院对被告所称上述情节不予采信；对原告所主张的因被告欠饲料款时间太长，被告应给付原告利息，按照国家贷款利率自2011年1月30日起计算至2017年4月26日止的诉讼请求，因被告质证，被告不同意给付，原、被告双方未约定利息，原告未向本院提供应给付利息的相关证据，原告的上述诉讼请求没有法律依据，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告裘文江给付原告胡保臣货款5806元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半交纳25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戎福友
二〇一七年五月十六日
书记员 陈芹芹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终22号
上诉人（原审原告）吴思仪，女。
委托诉讼代理人吕艳萍，女，系上诉人吴思仪的母亲。
被上诉人（原审被告）徐运录，男。
委托诉讼代理人任合生，河南新天河律师事务所律师。
原审第三人吴玉泉，男。
上诉人吴思仪因与被上诉人徐运录、原审第三人吴玉泉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴思仪起诉请求判令解除对其中信银行62×××93账户存款的冻结执行措施，本案诉讼费由徐运录承担。
原审法院经审理查明，原审第三人吴玉泉与吕艳萍1987年登记结婚，双方婚后生育两个女儿，吴思仪系长女。双方婚姻存续期间，吕艳萍购买了位于北京市朝阳区××房屋××套。2012年7月6日，吴玉泉因犯诈骗罪、抽逃资金罪，被林州市法院判处有期徒刑，并退赔被害人徐运录185.5万元。判决生效后，徐运录向林州市法院申请执行。
2014年，北京市朝阳区法院在执行吕艳萍为被执行人的（2008）朝执字第03699号案件时，将吕艳萍婚姻存续期间所购买的位于北京市朝阳区北四环路6号B座903号房屋拍卖，案件余款7804824.31元于2015年8月27日返还到吕艳萍的北京银行62×××00账户上。同年9月7日，吕艳萍将该账户上的778万元划入吴思仪中信银行62×××95账户，后该款转入62×××93账户，林州市法院在案件执行过程中将吴思仪中信银行62×××93账户上的理财产品100万元冻结。
原审法院认为，吕艳萍在婚姻存续期间所购房屋系其与第三人吴玉泉的共同财产，该房屋拍卖后，法院返还的余款应认定为夫妻共同财产，吴玉泉对拍卖余款780余万元中的部分享有所有权，该款项通过吕艳萍账户划入吴思仪名下，未改变该财产的属性。吴思仪作为案外人提起执行异议诉讼，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，但未提供相关证据证明其主张，该诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告吴思仪的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴思仪负担。
宣判后，吴思仪不服原审判决上诉称原审认定事实不清，适用法律错误。1.朝阳区法院拍卖的北四环路6号B座903号房屋系上诉人母亲吕艳萍个人出资购买，属个人财产，吕艳萍与吴玉泉1998年分居，2000年协议离婚，徐运录对吕艳萍与吴玉泉的婚姻状况是明知的，且吴玉泉承担的刑事案件退赔款系其个人违法行为产生的债务，该债务与吕艳萍无关，原审认定北四环路6号B座903号房屋拍卖款属夫妻共同财产错误；2.吕艳萍转入上诉人账户的780余万元系上诉人对家庭贡献的对价，该款项是上诉人的个人财产，原审法院对上诉人的个人财产采取强制执行措施错误。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐运录答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人吴玉泉未到庭，亦未提交答辩意见。
二审中，吴思仪、徐运录、吴玉泉均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，吕艳萍称其与吴玉泉1998年分居，后双方协议离婚，至今未办理离婚登记手续，因双方未依法解除夫妻关系，吕艳萍在婚姻存续期间所购房屋属夫妻共同财产，法院将房屋拍卖款偿还银行欠款后返还给吕艳萍的剩余房款仍属夫妻共同财产，吴玉泉对该780余万元剩余房款部分享有所有权，该款项虽由吕艳萍账户转入吴思仪名下账户，但未改变该款项的夫妻共有财产属性，原审法院依据结婚证、案件款发放凭证、银行流水、询问笔录、陈述词以及当事人陈述等相关证据判决驳回吴思仪的诉讼请求，并无不当。吴思仪提出执行异议时诉称吕艳萍转入其账户的780余万元系其对家庭贡献的对价，是其个人合法财产，但未提供充分证据证明其主张，现有证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉称原审判决认定事实不清，适用法律错误的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴思仪负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵欢欢
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1495号
原告吴翠英，女，汉族，1946年8月9日出生，住河南省正阳县。
委托代理人路建华，正阳县法律援助中心工作人员。
被告陈建国，男，汉族，1972年7月30日出生，住址同上。
上列当事人物权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告吴翠英向本院申请撤回对被告陈建国的起诉。
经审查，本院认为，原告吴翠英的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴翠英回对被告陈建国的起诉。
诉讼费用100元，减半收取50元，由原告吴翠英承担。
审判员 隗征
二〇一五年十一月四日
书记员 李佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17642号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告周建华，男，41岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告周建华物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王祎
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法民一初字第275号
原告罗大波，男，1960年9月3日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告英德市黎溪镇大湖村七二组（代组长：罗业务）
代表人：罗业务，该村民小组组长。
委托代理人罗北桂，男，1969年3月5日出生，汉族，英德市人，住英德市，
原告罗大波诉被告英德市黎溪镇大湖村七二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因原告罗大波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑彩娟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈 玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初3230号
原告冯某。
委托代理人郁伟人，海门市其林法律服务所法律工作者。
被告吴某。
本院于2016年5月30日立案受理原告冯某与被告吴某离婚纠纷一案后，原告冯某于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冯某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告冯某负担。
代理审判员 周海云
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陆玉群
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1671号
原告李某，男，1981年5月5日生，汉族，某某县人，现住本村，
被告李某某，男，1965年8月22日生，汉族，某某县人，
本院在审理原告李某诉被告李某某为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费3700元减半收取1850元，由原告李某负担。
审判员 曹永涛
二〇一六年九月八日
书记员 范炯炯
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋05执异11号
异议人：晋城市合聚小额贷款有限公司
法定代表人：杨合聚，该公司董事长。
住所：山西省晋城开发区凤台东街2299号
申请执行人：王本柱，男，1951年7月生，汉族，山西省沁水县人。
申请执行人：曹伟强，男，1967年7月生，汉族，山西省沁水县人。
申请执行人：吕学珍，女，1947年2月生，汉族，山西省沁水县人。
被执行人：晋城市远华铸业有限公司
法定代表人：王守堂，该公司董事长。
住所：山西省沁水县端氏镇古堆村
本院在执行申请执行人王本柱、曹伟强、吕学珍与被执行人晋城市远华铸业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人晋城市合聚小额贷款有限公司提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人晋城市合聚小额贷款有限公司称，被执行人晋城市远华铸业有限公司于2013年10月24日从该公司借款500万元，借款期限为2013年10月14日至2014年4月10日，以被执行人所有的位于晋城市沁水县端氏镇古堆村沁国用（2011）第130号土地证书所载地号为2113161582土地及该土地上附属的房产、设备对上述借款提供抵押担保，并签订了抵债协议。借款到期后经异议人多次催要，被执行人至今尚未偿还。基于上述事实，本院在执行中涉及位于晋城市沁水县端氏镇古堆村沁国用（2011）第130号土地证书所载地号为2113161582土地及该土地附属的房产、设备将损害异议人的合法权益，请本院终止对该土地、房产、设备的执行。
审查查明，本院在执行申请执行人王本柱、曹伟强、吕学珍与被执行人晋城市远华铸业有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人怠于履行生效法律文书确定的义务，于2016年3月15日作出（2013）晋市法执字第23-5号执行裁定书，裁定拍卖被执行人晋城市远华铸业有限公司拥有的位于沁水县端氏镇古堆村42148平方米建设用地使用权，所得价款抵顶案件执行款。2016年4月25日，案外人晋城市合聚小额贷款有限公司向本院提出执行异议。
本院认为，本院作出的（2013）晋市法执字第23-5号执行裁定书执行的财产为被执行人晋城市远华铸业有限公司拥有的位于沁水县端氏镇古堆村42148平方米建设用地使用权，未涉及被执行人的房产和设备，因此对于被执行人提出的要求本院终止执行被执行人房产、设备的请求，不予审查。我国物权法规定，针对建设用地使用权的抵押权自登记时设立。本案中，异议人与被执行人之间并没有已登记的抵押协议，因此应视异议人没有就被执行人所有的土地使用权设立合法有效的抵押权。对于异议人提出的本院执行行为损害其合法权益的提法，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人晋城市合聚小额贷款有限公司的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李天元
审 判 员 白素芳
代理审判员 张海宁
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 磊
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终180号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市勉阳大道*号。
负责人卢爱军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）杜艳姣，女，1967年2月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市云雁智慧无纺布制品有限公司业主，住仙桃市。
被上诉人（原审被告）蒋敬平，男，1969年5月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司因与被上诉人杜艳姣、蒋敬平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3695号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审查查明，原审法院于2017年12月12日向原审被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司送达（2017）鄂9004民初3695号民事判决书，中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司不服该判决并提出上诉。
另查明，原审法院于2018年1月4日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司送达了交纳诉讼费用通知书。该通知书告知当事人应按照规定的情形及期限向湖北省汉江中级人民法院预交上诉案件受理费。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。按照该交纳诉讼费用通知书通知的要求，上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司应于2018年1月11日前向本院预交本案上诉费用。
现经本院核查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司于2018年1月19缴纳上诉费1842元，已超过法定的截止交费期限。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费又未提出司法救助申请的，由人民法院对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司逾期交纳的上诉费用人民币1842元，本院将按相关规定予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 伍新明
审 判 员 王兴无
二〇一八年二月九日
法官助理 张 琪
书 记 员 吴 唯
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00331号
原告冉光银，男，汉族，1992年12月3日生，住重庆市渝中区。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
被告九龙坡区杨家坪翰林汇足浴馆，经营场所重庆市九龙坡区。
经营者李小琴，女，汉族，1978年1月1日生，住重庆市江北区。
原告冉光银诉被告九龙坡区杨家坪翰林汇足浴馆（经营者：李小琴）劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告冉光银于2014年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉光银自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉光银撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘艳娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 王莉珠
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民保字第20号
申请人尚立军，男。
委托代理人赵春红，女。
被申请人张志彬，男。
申请人尚立军因与被申请人张志彬机动车交通事故责任纠纷于2014年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人张志彬所有的车牌号为冀HT81**号的“北京现代”牌出租车的营运手续予以保全，申请人尚立军已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人尚立军的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张志彬所有的车牌号为冀HT81**号的“北京现代”牌出租车的营运手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳生
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱志敏
承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2014)双滦民保字第20号申请人尚立军，男。委托代理人赵春红，女。被申请人张志彬，男。申请人尚立军因与被申请人张志彬机动车交通事故责任纠纷于2014年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人张志彬所有的车牌号为冀HT81**号的“北京现代”牌出租车的营运手续予以保全，申请人尚立军已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人尚立军的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人张志彬所有的车牌号为冀HT81**号的“北京现代”牌出租车的营运手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王炳生二〇一四年一月二十六日书记员  朱志敏
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初1892号
原告:王圣久，男，1947年1月15日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：大连市普兰店区人民政府城子坦街道办事处，住所地：大连市普兰店区城子坦街道城中路11号。
法定代表人：张大庆，系该街道办事处主任。
原告王圣久诉被告大连市普兰店区人民政府城子坦街道办事处、大连市普兰店区人民政府、大连广城房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出（2015）普民初字第6000号民事判决书后，原告王圣久和被告大连广城房地产开发有限公司提出上诉。大连市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）辽02民终6496号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行了审理。
本院认为：本案诉讼发生在2015年5月1日《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法司法解释》）施行之后，该司法解释第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案案涉争议合同确实属于县级政府为实现旧城区改造项目而与公民签订的房屋征收补偿协议，因此不属于民事诉讼受案范围，属于行政诉讼受案范围。经本院释明后，得知同系列案多名被拆迁人已在大连市中级人民法院就本案争议提起行政诉讼并被受理，故本案中应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王圣久的起诉。
案件受理费496元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张庆和
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 旭
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初5254号
原告：陈东清，男，1965年12月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈少辉（系原告长子），男，1989年4月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：林火顺，男，1964年3月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：苏梅凤，女，1963年4月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈东清与被告林火顺、苏梅凤民间借贷纠纷一案中，因陈东清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7510元，减半收取计3755元，由陈东清负担。
审判员 杨岩成
二〇一六年十月二十五日
书记员 彭诗平
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初77号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人邢丙坤，男，1969年2月28日出生于河北省南宫市，汉族，小学文化，农民，住河北省南宫市。因本案，2016年12月15日被邢台市公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人邢丙坤犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员刘近华、卜某出庭支持公诉。被告人邢丙坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2016年10月20日17时50分许，被告人邢丙坤驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的正三轮载货摩托车，沿邢台市车站南路西侧非机动车道由北向南行驶到与龙泉大街交叉口南侧时，与同向行驶郭来生驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成郭来生经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损。经邢台市交通支队桥东一大队认定：邢丙坤负此事故的全部责任。
案发后双方达成民事赔偿协议，被告人邢丙坤赔偿郭来生子女各项损失共计168866.03元，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人邢丙坤在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人邢丙坤的供述，邢丙坤驾驶证复印件，冀Ｅ×××××行驶证复印件，保险单复印件，现场勘察笔录及照片，扣押物品清单，返还物品凭证，诊断证明书，居民死亡医学证明书，酒精检测报告书，车辆痕迹检验意见书，交通事故认定书，调解书，经济赔偿凭证，谅解书，查获经过，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢丙坤违反交通管理法规，发生交通事故造成被害人经抢救无效死亡，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人邢丙坤自愿认罪，且赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人邢丙坤的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人邢丙坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹永平
二〇一七年四月十四日
书记员 张冬梅
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00384号
申请人师家伟
被执行人侯乐
申请人师家伟与被执行人侯乐委托合同纠纷一案，经本院审理，作出（2014）眉民初字第00285号民事调解书。该调解书生效后，申请人申请立案执行。本案申请执标的款17000元。
本院在执行过程中，本院依法送达了执行通知书，进行了查询银行存款等执行措施未果，双方当事人协商达成执行和解分期履行案款。经征得申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00384号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 齐晓娟
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第2311号
原告刘士伟，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李钦明，男，40岁，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告刘士伟诉被告李钦明排除妨害纠纷一案中，原告刘士伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘士伟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建江
人民陪审员 颜廷玺
人民陪审员 王 迪
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 任晓洁
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执44号
申请执行人刘子荣，女，汉族，生于1977年5月25日，住广元市利州区。
被执行人重庆俊轩房地产开发有限公司。
法定代表人彭海平，该公司董事长。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第4436号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人重庆俊轩房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人重庆俊轩房地产开发有限公司的银行存款50.00元（本金0.00元、利息0.00元、诉讼费50.00元、执行费0.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓小红
二〇一六年三月十六日
书记员 罗棋中
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第305号
原告邓清学，男，1979年12月11日出生。
被告张风波，男，1983年11月21日出生。
本院2014年3月5日立案受理原告与被告张风波侵权责任纠纷一案，在审理过程中，原告邓清学以“以诉被告张风波侵权责任纠纷一案，在法院审理期间，被告张风波主动找我协商，现双方已协商解决”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓清学申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓清学撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告邓清学负担。
审判员 王德定
二〇一四年四月十六日
书记员 蒋春风
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初96号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人孙美龙，男，1977年2月3日出生，汉族，初中文化程度，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月7日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人孙美龙犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同年2月27日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人孙美龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2016年10月27日19时许，被告人孙美龙饮酒后驾驶车牌号皖Ｓ×××××小型普通客车，途经安吉县灵芝路与祥和路路口时，被执勤民警查获。经对孙美龙现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为136mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。后民警将孙美龙带至安吉中医院抽取血液样本，2016年11月2日经湖州市公安司法鉴定中心检验，孙美龙血液中乙醇浓度为150mg/100mL，达醉酒标准。
上述事实，被告人孙美龙在开庭审理过程中也无异议，并有证人李某、蔡某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙美龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人孙美龙自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙美龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一七年三月九日
书记员 方偲萦
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1421号
原告孟某某，住通河县。
被告崔某某，住通河县。
原告孟某某诉被告崔某某离婚纠纷一案于2016年8月29日诉至本院。在本院审理中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孟某某负担。
审判员 韩宇
二〇一六年八月二九日
书记员 江淼
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审51号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府。组织机构代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人蔡俊，男，1984年8月出生。
被执行人梁燕燕，女，1987年7月出生。
申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人蔡俊、梁燕燕违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请人宜丰县新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜（2015）第0044号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人宜丰县新昌镇人民政府对被执行人蔡俊、梁燕燕作出的宜（2015）第0044号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 钟宜华
审判员 蔡为武
二〇一七年八月二十七日
书记员 徐 斌
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审51号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府。组织机构代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被执行人蔡俊，男，1984年8月出生。被执行人梁燕燕，女，1987年7月出生。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人蔡俊、梁燕燕违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。本院经审查认为，申请人宜丰县新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜（2015）第0044号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人宜丰县新昌镇人民政府对被执行人蔡俊、梁燕燕作出的宜（2015）第0044号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  钟宜华审判员  蔡为武二〇一七年八月二十七日书记员  徐 斌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第19号
上诉人（原审被告）无锡××科技有限公司，住所地江
苏省××经济开发区××大道××园。
法定代表人周某某。
被上诉人（原审原告）杭州××城市照明工程有限公司
，住所地浙江省××区××半路××号。
法定代表阮某某。
上诉人无锡××科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不
服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第2385号
民事裁定，向本院提出上诉称：（1）双方间系承揽合同关系
而非买卖合同关系，本案应由合同履行地和被告所在地宜兴市
人民法院管辖；（2）双方在《采购合同》中已约定“如协商
解决未果，在当地（杭州）人民法院提起诉讼。显然易见“当
地”就是指合同签订所在地即杭州市沈半路31弄七古登15号。
双方管辖约定明确且唯一，故本案退一步来说也应由杭州市拱
墅区人民法院管辖。请将本案移至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人签订的以被上诉人为供方
、上诉人为需方的《采购合同》第十四条载明：……如协商解
决未果，在当地（杭州）人民法院提起诉讼。该条款虽对解决
机构作出了约定，但具体由哪个法院管辖约定不明确，不符合
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，应属无效
。上诉人与被上诉人签订的合同名称与约定的权利义务相符，本案应属买卖合同纠纷。该合同第三条对交货地点已作明确约
定：绍兴市城区环城河。当事人在合同中未明确约定履行地点
的，以约定的交货地点为合同履行地。故本案合同履行地在越
城区，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的
管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五
十四条、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何
确定购销合同履行地的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年一月十八日
书记员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）浙绍辖终字第19号 上诉人（原审被告）无锡羿飞科技有限公司。 法定代表人周华林。 被上诉人（原审原告）杭州茂泰城市照明工程有限公司。 法定代表阮吉锋。 上诉人无锡羿飞科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第2385号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）双方间系承揽合同关系而非买卖合同关系，本案应由合同履行地和被告所在地宜兴市人民法院管辖；（2）双方在《采购合同》中已约定“如协商解决未果，在当地（杭州）人民法院提起诉讼。显然易见“当地”就是指合同签订所在地即杭州市沈半路31弄七古登15号。双方管辖约定明确且唯一，故本案退一步来说也应由杭州市拱墅区人民法院管辖。请将本案移至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，双方当事人签订的以被上诉人为供方、上诉人为需方的《采购合同》第十四条载明：……如协商解决未果，在当地（杭州）人民法院提起诉讼。该条款虽对解决机构作出了约定，但具体由哪个法院管辖约定不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，应属无效。上诉人与被上诉人签订的合同名称与约定的权利义务相符，本案应属买卖合同纠纷。该合同第三条对交货地点已作明确约定：绍兴市城区环城河。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。故本案合同履行地在越城区，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈哲宇 审判员  蒋丽萍 审判员  陆卫东 二〇一一年一月十八日 书记员  何玉清
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第4583号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号大合仓4楼C区。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
被告：马勇，男，汉族，生于1965年10月11日，住绵阳市奥林春天一期。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告马勇物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 陈子良
二〇一五年十二月一日
书记员 邓琪文
大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民一初字第26号
原告吴某芯，女，2014年4月22日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇城西社区居委龙岗石楼。
法定代理人何某某，女，1984年7月10日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇城西社区居委龙岗石楼。系原告吴某芯之母。
委托代理人郭国钧，系大埔县法律援助处律师。
被告吴某南，男，1988年8月9日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇西环路350幸福楼。
原告吴某芯诉被告吴某南抚养费纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员赖兆干独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告吴某芯到庭参加诉讼。被告吴某南经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某芯诉称，原告与被告系婚生父女关系。原告的母亲何某某与被告吴某南生育一女：吴某芯，2014年4月22日出生。何某某与吴某南于2014年7月7日协议离婚，约定原告吴某芯由原告负责抚养，但未就小孩抚养费进行约定。离婚后，由于原告母亲的收入减少，不能满足原告的实际需要。为此，原告要求被告每月支付抚养费计人民币1000元。
被告吴某南没有答辩。
经审理查明，原告吴某芯与被告吴某南系婚生父女关系。2014年7月7日，何某某与吴某南自愿签订了离婚协议，约定原告吴某芯由原告负责抚养，但未书面约定被告吴某南承担吴某芯抚养费的时间、数额、方式。何某某与吴某南双方离婚后，吴某芯随何某某生活至今。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为应当具备下列条件：行为具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律或者社会公共利益。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。本案中，何某某与吴某南于2014年7月7日签订的离婚协议中是双方当事人自愿签订，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。该份离婚协议约定，婚生小孩吴某芯由何某某负责抚养。但双方未在协议中约定小孩抚养费的支付方式、时间和具体数额，应视为由被告吴某南自行决定承担吴某芯抚养费的时间、数额及方式。现吴某芯及何某某没有充足的证据证明被抚养人吴某芯及负责抚养人何某某的经济生活状况发生了重大变化。为此，原告要求被告吴某南每月支付吴某芯的抚养费计人民币1000元的主张，属证据不充足、理由不充分，依法难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条的规定，判决如下：
驳回原告吴某芯的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告吴某芯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖兆干
二〇一五年三月十六日
书记员 叶 舒
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）洛南法民初字第00036号
原告居某某，女，汉族。
被告党某某，男，汉族。
本院在审理原告居某某与被告党某某离婚纠纷一案中，原告居某某于2011年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告居某某提出撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告居某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告居某某负担。
审判长 杨小红
审判员 王 敏
审判员 李晓斌
二〇一一年四月二十七日
书记员 丁晓丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8374号
原告金威物业服务有限公司，地址鄂尔多斯市。
法定代表人陈某，系该公司总经理。
委托代理人詹某，该公司职工。
被告李某，男，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告金威物业服务有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金威物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告金威物业服务有限公司负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李琸冉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初15170号
原告：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：潘丹伦，总经理。
委托诉讼代理人：蒋勇，男。
被告：沈健，住上海市漕宝路。
原告上海静安新成物业有限公司与被告沈健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海静安新成物业有限公司撤诉。
审判员 王建军
二〇一八年五月十六日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1713号
原告魏某某，男，1981年10月8日生，汉族，贵州省贵阳市人。
被告黄某某，女，1988年11月10日生，汉族，贵州省清镇市人。
原告魏某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传�未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于2008年3月认识后同居，20XX年XX月XX日生育一子魏某甲，2010年6月25日在花溪区湖潮苗族布依族乡人民政府补办结婚登记手续，结婚证字号为J520111204-2010-0XXXX。2011年3月双方协商建房，因修建房屋产生债务，被告要求原告外出务工挣钱，原告外出后五天被告对原告母亲说她要去贵阳市花溪做事，被告外出后至今与家庭没有联系已四年，原、被告夫妻感情已破裂，特诉请人民法院判决离婚，婚生子魏某甲由其抚养，位于贵阳市花溪区湖潮乡XX村房屋一栋归原告所有，原告魏某某为支持其诉讼请求，提供了以下证据：身份证复印件2份；结婚证复印件1份；户口册复印件3页；2014年7月3日贵阳市花溪区湖潮乡XX村民委员会证明原件1份；2015年8月27日清镇市红枫湖镇XX村�民委员会证明原件1份。
被告黄某某未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年3月认识后同居，20XX年XX月XX日生育一子魏某甲，2010年6月25日在花溪区湖潮苗族布依族乡人民政府补办结婚登记手续，结婚证字号为J520111204-2010-0XXXX，婚后在魏某某户籍地贵阳市花溪区湖潮乡XX村自建房屋一栋约240平方米。因修建房屋欠下债务，黄某某要求魏某某外出务工挣钱，2012年3月魏某某走后几天，黄某某随之借口外出，至今已三年未与家庭联系，音讯全无。魏某某以被告黄某某已离家外出几年至今未归，夫妻感情已破裂为由，诉至本院诉请如前，因被告黄某某户籍地清镇市红枫湖镇XX村村委会证明被告黄某某已离家出走三年未在辖区居住，本院于2015年9月16日公告向被告黄某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭告知书、开庭传票，期满被告黄某某仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告魏某某坚持要求与被告黄某某离婚并抚养魏某甲，对双方婚后自建房屋一栋，因未办理产权手续，魏某某不要求在本案中处理。因被告黄某某未到庭参加诉讼，调解不能成立。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、结婚证复印件、户口册复印件、贵阳市花溪区湖潮乡广兴村民委员会证明、清镇市红枫湖镇大冲村村民委员会证明等证据在卷佐证，并经庭审质证、核实，本院予以确认。
本院认为：当事人合理的诉求应予支持。黄某某2012年3月离家外出至今已三年多未与家庭联系，未履行其作为妻子及母亲的责任和义务，与魏某某的夫妻关系名存实亡。黄某某不负责任的行为让原本完整的家庭破碎，夫妻双方三年多未在一起共同生活，致使夫妻感情破裂，故原告魏某某要求与�告黄某某离婚的诉请，理由充分，本院予以支持。因双方婚生子魏某甲尚未成年，还需父母的教育、抚养，鉴于被告黄某某已外出，魏某甲随魏某某生活的实际，故婚生子魏某甲由魏某某抚养为宜，对于魏某某在诉讼中对婚后自建房不要求在本案中处理，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、第三十六条“父母与子女间的关系，�因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告黄某某离婚；
二、婚生子魏某甲由原告魏某某抚养。
案件受理费200元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 任 敏
人民陪审员 蔡尔碧
人民陪审员 刘翠琴
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨泽群
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长经开民初字第2140号
原告：魏喜成，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：潘海森，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告：东北师范大学，住所：长春市人民大街****号。
法定代表人：刘益春，该校校长。
委托代理人：辛海，该校民俗馆副馆长兼书记。
被告：长春保安集团有限公司，住所：长春经济技术开发区世纪大街3697号。
法定代表人：潘丽颖，该公司执行副总。
委托代理人：陶金，吉林尚信�师事务所律师。
原告魏喜成与被告东北师范大学、被告长春保安集团有限公司（以下简称保安公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏喜成及委托代理人潘海森、被告东北师范大学的委托代理人辛海、被告保安公司的委托代理人陶金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏喜成诉称，原告为保安公司的雇员，后被派遣到被告东北师范大学民族民俗博物馆作保安，2013年6月13日晚，因被告东北师范大学买彩钢房，由张文驾车运输卸货。司机张文到后，由原告、高振华、于晓龙陪同到指定卸货地点，应司机张文的要求，原告上彩钢房挂钢丝绳，原告从车上跳下时，腿部受伤，经医院诊断为右跟骨骨折、腰2椎体骨折，2013年6月26日出院，请求二被告给付医疗费8557.28元、住院伙食补助费600元、交通费300元�误工费7700元、护理费2466.48元，伤残赔偿金40416.08元、鉴定费2250元、精神损失赔偿金5000元、代理费4600元，二被告应承担连带责任。
本院认为，原告自认为被告保安公司的雇员，由被告保安公司派遣至被告东北师范大学从事保安工作，当天由被告东北师范大学指派至事故地点工作，以上事实已经二被告确认，并有证人证言予以证实，应当认定原告在履行工作职责过程中受伤。被告保安公司称与原告建立劳动关系，已为原告办理公伤保险，故原告应依据《工伤保险条例》办理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏喜成的起诉。
案件受理费72元返还原告魏喜成。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 郑 蕾
人民陪审员 张 微
二〇一四年十月二十日
书 记 员 梁 翀
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1383号
申请执行人：姜宗亚，男，1961年5月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县，
被执行人：桑和来，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省明光市，
本院在执行姜宗亚与桑和来买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年4月11日作出的(2017)皖1182民初1341号民事调解书，责令被执行人桑和来履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人桑和来在银行存款9050元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年九月十三日
书记员 崔琪琪
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初1449号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司
负责人：李长江，总经理。
被告：王新，男，生于1969年12月19日，汉族，湖北省荆门市人。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告王新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司自愿向本院申请撤诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司负担。
审判员 彭忠强
二〇一八年六月十九日
书记员 付 刚
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1821刑初123号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人张道华，男，1956年1月6日出生，汉族，安徽省郎溪县人，不识字，住郎溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月25日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2017]129号起诉书指控被告人张道华犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员陆冠冠出庭支持公诉，被告人张道华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月31日晚，被告人张道华驾驶皖Ｐ×××××号小型普通客车从郎溪县建平某忠村驶往山脚底。18时18分许，当车辆自东向西行驶至山南路2公里+100米路段处，因疏于观察且未保持安全车速，与前方同向在道路北侧行走的行人孙某发生碰撞，造成孙某当场死亡的重大交通事故。经鉴定，被害人孙某系因头面部外伤致颅脑损伤而死亡。经郎溪县公安局交通管理大队认定，被告人张道华负事故的全部责任。
案发后，被告人张道华主动报警并在现场等候交警处理。
2017年1月6日，被告人张道华与被害人孙某近亲属达成调解协议，张道华在诉讼赔偿之外，一次性补偿了被害人近亲属13万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有被告人张道华、被害人孙某的人口信息，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场勘查笔录、现场图、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故责任认定书，证人严某的证言，被告人张道华的供述与辩解，到案经过，交通事故调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
被告人张道华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
本院认为：被告人张道华违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张道华主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。张道华在诉讼赔偿之外，补偿了被害人近亲属13万元，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人张道华犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张道华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明琪
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 慧
相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
……
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第120-1号
原告青州市邮政局，住所地青州市云门山北路482号。
法定代表人王增明，该局局长。
被告山东冠宏投资置业有限公司，住所地青州市中都财富广场7楼。
法定代表人李广庆，该公司经理。
被告李广庆。
本院在审理原告青州市邮政局诉被告山东冠宏投资置业有限公司、李广庆买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的鲁VUS7**号上海大众波罗轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁一月二日
代理书记员 邢 利 民
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00573号
原告：陈宇，农民。
委托代理人：宋玉金，安徽明都律师事务所律师。
被告：周学庆。
原告陈宇与被告周学庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员易明安适用简易程序独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告陈宇及其委托代理人宋玉金到庭参加了诉讼，被告周学庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
陈宇诉称：周学庆因欠他人钱需要偿还，于2009年8月18日向陈宇借款5500元人民币，并出具了欠条一张，后经多次催要，周学庆承诺自2011年6月13日起支付利息，但至今仍没偿还该笔债务。为此，要求判令周学庆立即偿还借款5500元人民币。
周学庆未提交书面答辩意见及证据材料。
陈宇为证明其主张的事实和理由，向本院提交了下列证据：
1、陈宇的身份证1份。证明陈宇的身份情况。
2、周学庆的户籍证明1份。证明周学庆的身份情况。
2、周学庆所写的欠条原件1份。证明周学庆向陈宇借款5500元人民币的事实。
本院对上述证据认证如下：陈宇提交的证据1、2、3，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述证据以及陈宇的陈述，审理查明的事实为：周学庆因欠他人钱需要偿还，于2009年8月17日向陈宇借款5500元人民币，并于2009年8月18日向陈宇出具了欠条一张，双方未约定借款的使用期限及利率，后经多次催要，但周学庆至今仍没偿还该笔债务。为此，陈宇诉讼来院，要求判令周学庆立即偿还借款5500元人民币。
本院认为：债务应当偿还，周学庆向陈宇借款5500元人民币，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定还款的期限，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人陈宇的合法债权，应受法律保护。故陈宇要求周学庆偿还其借款5500元人民币的诉讼请求，符合法律规定，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周学庆于本判决生效后十日内向原告陈宇清偿借款5500元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周学庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一五年五月八日
书记员 李玉磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。