wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初3339号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人孙俊杰，系该单位职工。
被告刘振明。
被告刘军伟。
被告刘昌伟。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘振明、刘军伟、刘昌伟借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由代理审判员裴晓萌适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人孙俊杰到庭参加了诉讼。被告刘振明、刘军伟、刘昌伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告刘振明由被告刘军伟、刘昌伟担保于2015年10月21日向原告借款50000元，于2016年10月20日到期。该笔借款偿还利息至2016年6月20日。贷款到期后，经多次催要，被告拒不还款。请求判令被告刘振明偿还借款本金50000元及利息(自2016年6月21日起至2016年10月20日止，按月利率9.62167‰计算；自2016年10月21日起计算至结清之日止，按月利率14.432505‰计算)；被告刘军伟、刘昌伟对借款本息承担连带保证责任；诉讼费由三被告承担。
被告刘振明、刘军伟、刘昌伟均未答辩。
经审理查明，原告昌乐农商行于2015年10月21日与被告刘振明签订个人借款合同，约定：刘振明从原告处借款50000元用于种植，借款期间为2015年10月21日至2016年10月20日，月利率9.62167‰；若借款人刘振明未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款合同签订当日，原告昌乐农商行与被告刘军伟、刘昌伟签订保证合同，约定被告刘军伟、刘昌伟为被告刘振明在原告处发生的50000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等。上述借款利息偿还至自2016年6月20日。本金及剩余利息，原告催要未果。
上述事实有原告的陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告刘振明、刘军伟、刘昌伟签订的个人借款合同及保证合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘振明理应按约偿还原告借款本金及利息。原告依据合同约定主张借款期限内利息及逾期利息，不违反法律规定，予以支持。该笔借款发生在合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告刘军伟、刘昌伟承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告刘振明、刘军伟、刘昌伟未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振明于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2016年6月21日起至2016年10月20日止，按月利率9.62167‰计算；自2016年10月21日起计算至结清之日止，按月利率14.432505‰计算）；
二、被告刘军伟、刘昌伟对上述借款本息负连带保证责任；被告刘军伟、刘昌伟承担保证责任后，有权向被告刘振明追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘振明、刘军伟、刘昌伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 裴晓萌
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 娜
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第633号
申请人：怀来县农村商业银行股份有限公司
被申请人：柯晓海，出生年月不详。
申请人怀来县农村商业银行股份有限公司申请执行柯晓海借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第125号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村商业银行股份有限公司于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀商初字第125号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 立
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14148号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告白珏，女，1978年8月3日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告白珏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告白珏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25114.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25114.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01093号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷特二号（华乐苑小区旁）。
法定代表人周毅，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司侵害音乐电视作品《第几个100天》著作权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 莉
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保185号
申请人：雷新，女，汉族，住齐河县。
申请人：高茂伟，男，汉族，住址同上。
被执行人：王青山，男，住河南省浚县。
申请人雷新、高茂伟与被执行人王青山动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保209号民事裁定书，查封被执行人王青山驾驶的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王青山驾驶的豫PXXX**号车一辆，查封价值为6万元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐静媛
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终3001号
上诉人（原审原告）：孙付良，男，1989年2月11日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：徐栋，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑成德，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康宗云（又名康舒云），女，1987年11月10日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：刘爱堂，曹县永兴法律服务所法律工作者。
上诉人孙付良因与被上诉人康宗云民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2016)鲁1721民初1977号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人孙付良上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或者改判，涉案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案两份借据均可证明双方存在民间借贷关系，被上诉人在一审亦承认收到了其6万余元的事实。故原审裁定将本案认定为合伙关系错误。
被上诉人康宗云辩称，双方原系恋爱关系，2012年8月份双方共同经营一家美容店，经营期间共同生活，共同投资，共同支配收入和消费。
上诉人孙付良向一审法院起诉请求：康宗云偿还借款80500元，本案诉讼费用由康宗云承担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告诉称，2012年，被告因开设美容店先后两次向其借款83000元，2013年10月14日更换为2个借据，2014年10月21日偿还2500元，被告否认称，没有借原告83000元，原告也从未交付该83000元，因与原告合伙开设美容店，原告投资6万余元用于购买相关物品。原告虽提供了两份借据证明其主张的事实，但对于将借款83000元交付被告的事实，未提供证据证明。民间借贷是以交付借款为生效的要件，没有交付的事实，无法确认民间借贷法律关系的存在。被告对于其所主张的事实提供了相应的证据，且依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，所提供的证据能证明在开设美容店期间，原告参与了美容店的建设和投资的事实。故本案应为合伙法律关系而非民间借贷的法律关系。经本院释明，原告不变更诉讼请求。依据上述司法解释的规定，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告孙付良的起诉。
本院认为，首先，上诉人孙付良诉称于2012年先后两次出借给被上诉人康宗云830**元用于开办美容店，虽举证两份由被上诉人康宗云书写的借条作为证据证实，但对于该款项的交付不能提供充分证据证明；其次，被上诉人康宗云对上诉人孙付良的诉讼主张不予认可，辩称2012年开办美容店期间双方系恋爱关系，共同出资开办了美容店，上述借条是因对方出资开美容店在孙付良几个亲属的要求下出具的；第三，证人回某、康某在一审中出庭作证，对被上诉人的上诉答辩意见予以佐证。上诉人孙付良对于回某的证言虽提出异议，认为该证言与本案无关联性，但亦未否认其支付了美容店的装修款项的事实。综上，现有证据不能证明双方存在民间借贷关系，上诉人孙付良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文生
代理审判员 徐建林
代理审判员 王英超
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 卢鲁鲁
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁17民终3001号上诉人（原审原告）：孙付良，男，1989年2月11日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：徐栋，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑成德，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康宗云（又名康舒云），女，1987年11月10日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：刘爱堂，曹县永兴法律服务所法律工作者。上诉人孙付良因与被上诉人康宗云民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2016)鲁1721民初1977号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人孙付良上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或者改判，涉案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案两份借据均可证明双方存在民间借贷关系，被上诉人在一审亦承认收到了其6万余元的事实。故原审裁定将本案认定为合伙关系错误。被上诉人康宗云辩称，双方原系恋爱关系，2012年8月份双方共同经营一家美容店，经营期间共同生活，共同投资，共同支配收入和消费。上诉人孙付良向一审法院起诉请求：康宗云偿还借款80500元，本案诉讼费用由康宗云承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告诉称，2012年，被告因开设美容店先后两次向其借款83000元，2013年10月14日更换为2个借据，2014年10月21日偿还2500元，被告否认称，没有借原告83000元，原告也从未交付该83000元，因与原告合伙开设美容店，原告投资6万余元用于购买相关物品。原告虽提供了两份借据证明其主张的事实，但对于将借款83000元交付被告的事实，未提供证据证明。民间借贷是以交付借款为生效的要件，没有交付的事实，无法确认民间借贷法律关系的存在。被告对于其所主张的事实提供了相应的证据，且依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，所提供的证据能证明在开设美容店期间，原告参与了美容店的建设和投资的事实。故本案应为合伙法律关系而非民间借贷的法律关系。经本院释明，原告不变更诉讼请求。依据上述司法解释的规定，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告孙付良的起诉。本院认为，首先，上诉人孙付良诉称于2012年先后两次出借给被上诉人康宗云830**元用于开办美容店，虽举证两份由被上诉人康宗云书写的借条作为证据证实，但对于该款项的交付不能提供充分证据证明；其次，被上诉人康宗云对上诉人孙付良的诉讼主张不予认可，辩称2012年开办美容店期间双方系恋爱关系，共同出资开办了美容店，上述借条是因对方出资开美容店在孙付良几个亲属的要求下出具的；第三，证人回某、康某在一审中出庭作证，对被上诉人的上诉答辩意见予以佐证。上诉人孙付良对于回某的证言虽提出异议，认为该证言与本案无关联性，但亦未否认其支付了美容店的装修款项的事实。综上，现有证据不能证明双方存在民间借贷关系，上诉人孙付良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李文生代理审判员  徐建林代理审判员  王英超二〇一七年二月二十七日书 记 员  卢鲁鲁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初01937号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：金华市婺城区至尊娱乐会所，住所地：浙江省金华市。
经营者：楼根洪。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告金华市婺城区至尊娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费63元（已依法减半收取，原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 陈小玲
二〇一六年五月六日
书记员 施 媛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00394号
原告：杨连金，男，1984年10月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告：段婧婧，女，1985年5月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
以上两原告共同委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：崔怀住，安徽东石律师事务所实习律师。
被告：安徽金久置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈温，该公司董事长。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨连金、段婧婧诉被告安徽金久置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王 玮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00394号
原告杨晓东，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人杨晓军（原告妹妹），女，住葫芦岛市龙港区。
被告张化鹏，男，住建昌县建昌镇。
被告王立娜，女，住建昌县建昌镇。
被告孙英平，女，住葫芦岛市龙港区。
原告杨晓东诉被告张化鹏、王立娜、孙英平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张伟波担任审判长，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓军到庭参加了诉讼，被告张化鹏、王立娜、孙英平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张化鹏、王立娜系朋友关系，被告张化鹏与被告王立娜系夫妻关系，2014年9月26日、2014年11月5日被告王立娜、张化鹏以其从事个体经营急需一笔流动资金周转为由，分别向原告借款80，000.00元、30，000.00元，约定了具体的还款期限和违约金，并由被告孙英平承担连带担保责任。借款约定的期限届至后，被告王立娜、张化鹏及连带担保人均未按照约定归还借款，经原告向各被告多次催要，被告均拒绝归还借款，为保护原告的合法权益，现提起诉讼，要求：一、被告张化鹏、王立娜归还借款110，000.00元，并支付违约金38，140.00元；二、被告孙英平承担连带责任；三、三被告承担诉讼费用。
被告张化鹏未到庭、未答辩。
被告王立娜未到庭、未答辩。
被告孙英平未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年9月26日被告张化鹏、王立娜以其要从事个体经营，急需一笔流动资金周转为由，向原告借款80，000.00元，借款期限自2014年9月26日起至2014年10月26日止，并约定违约金，违约金为：每逾期一日按借款金额的每日千分之二加收违约金。被告孙英平在连带担保人（共同还款人）处签字捺印。2014年10月20日被告张化鹏、王立娜又向原告借款30，000.00元，借款期限自2014年10月20日起至2014年11月5日止，并约定违约金，违约金为：每逾期一日按借款金额的每日千分之二加收违约金。
以上事实有原告陈述、借款合同载卷，经质证，予以认定。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告自愿达成借款合同，原告依据合同借款给被告，在合同中双方关于借款的金额、借款时间、借款人、是否支付利息、违约金等约定的清楚明确，系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，因此该债权债务关系依法应予以保护，原告依据借款合同要求被告归还借款的请求所依据的事实清楚、证据确实充分，对原告的该项请求依法予以支持；第二，被告孙英平自愿为被告张化鹏、王立娜借款提供连带担保（共同还款人），故被告孙英平应承担归还借款等连带担保责任，担保人履行担保责任后，有权向主债务人行使追偿的权利；第三，原、被告在借款时约定了违约金及违约金的计算方式，该约定符合法律规定，故对原告该项诉讼请求依法予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告张化鹏、王立娜于本判决生效之日起十日内归还原告杨晓东借款110，000.00元，并支付违约金38，140.00元。
二、被告孙英平上述给付内容承担连带责任，被告孙英平承担连带给付责任后，有权向被告张化鹏、王立娜追偿。
案件受理3，260.00元，保全费1，260.00元，邮递费80.00元合计4，600.00元由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周春姣
人民陪审员 张丽萍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 擎
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00394号
原告：杨连金，男，1984年10月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告：段婧婧，女，1985年5月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
以上两原告共同委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：崔怀住，安徽东石律师事务所实习律师。
被告：安徽金久置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈温，该公司董事长。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨连金、段婧婧诉被告安徽金久置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王 玮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴帅昌《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执414号
申请执行人吴根云，男，1962年8月24日出生，汉族，住南城县。。
被执行人吴根贵，男，1967年6月27日出生，汉族，住南城县。。
被执行人邓霞峰，女，1974年1月25日出生，汉族，住南城县。。
本院执行申请执行人吴根云与被执行人吴根贵、邓霞峰民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1021民初657号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按调解书履行给付义务，权利人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人吴根贵、邓霞峰在金融机构无存款、在车辆管理部门无车辆登记经工商部门调查，除在衡阳市工商行政管理局查询吴根贵在衡阳市鸿豪房地产开发有限公司认缴出资额2625000元，持股比例8.75%外，无其他股权登记。2016年6月14日在诉讼阶段，本院作出了（2016）赣1021民初657号民事裁定书，查封、冻结被告吴根贵在衡阳市鸿豪房地产开发有限公司的股权及其收益，以价值人民币2700000万元为限。因查封、冻结的股权，要以公司分红结算才能变现，申请人暂不要求处置吴根贵的股权；在南城县不动产登记中心，查询位于南城县××交通路××房屋××幢（产权证号：01-04-01-0001**）属吴根贵所有，本院于2016年10月24日因另案院作出了（2016）赣1021执134-1号执行裁定书，拍卖被执行人吴根贵所有的位于南城县××交通路××房屋××幢（产权证号：01-04-01-0001**）。于2017年1月16日将被执行人吴根贵、邓霞峰纳入失信被执行人名单。被执行人吴根贵、邓霞峰应归还申请人尧中华借款人民币2000000元及迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执414号案件的本次执行程序。
在条件成就时，申请人可以向人民法院再次申请执行。再次申请时间，不受执行时效限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶水根
审判员 陈建华
审判员 余文君
二〇一七年一月十六日
书记员 洪文秀
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5913号
原告：刘美满，男，汉族，1962年12月30日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈应辰，北京高通（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟明，北京高通（成都）律师事务所律师。
被告：练才富，男，汉族，1963年3月21日出生，住成都市金牛区。
原告刘美满与被告练才富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美满及其委托诉讼代理人陈应辰到庭参加诉讼；被告练才富经本院送达传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘美满向本院提出诉讼请求：练才富向刘美满归还借款本金17万元，并支付违约金40800元。事实和理由：2015年3月16日、22日，练才富两次向刘美满借款共20万元，练才富出具借条予以确认。2015年8月，练才富还款3万元并就剩余17万元出具《还款承诺书》，承诺于2016年1至3月分四期还清，逾期承担30%的违约责任，练可以其个人财产为案涉借款提供连带保证担保。
练才富未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年3月16日，练才富出具《借条》，载明借到刘美满10万元；2015年3月22日，练才富再次出具《借条》，载明借到刘美满10万元。2016年1月23日，练才富作为承诺人、练心作为担保人出具《还款承诺》，载明练才富所欠刘美满17万元，经双方协商，练才富承诺自2016年1至3月底分四次还清，逾期承担30%的违约责任。并附注担保人同意将财产作为担保责任。刘美满当庭确认，练才富于2015年8月归还借款3万元。
上述事实有当事人身份证明材料、借条、还款承诺及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行合同义务。刘美满按约出借了案涉款项，还款承诺已确认借款金额为17万元，并承诺于2016年3月底以前还清，现练才富未按约还款构成违约，应承担相应民事责任。对刘美满要求练才富归还借款本金17万元的诉讼请求，本院予以支持。该还款承诺同时约定逾期未还按30%承担违约责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现练才富自愿将案涉违约金调低为40800元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。练才富经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
练才富于本判决生效之日起十日内向刘美满偿还借款本金170000元及违约金40800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，减半收取计2307.5元，由练才富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦 溱
二〇一七年六月十二日
书记员 刘小丽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10882号
申请执行人：孙文明，男，1990年8月21日出生，汉族，户籍地山东省临沭县。
被执行人：唐超（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号5幢2层057。
法定代表人：刘倩，总经理。
本院在执行孙文明与唐超（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房产、车辆、存款。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李 楠
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第315号
罪犯胡小林，男，1983年11月2日生，汉族，四川省筠连县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2011年10月8日以（2011）台玉刑初字第615号刑事判决，以被告人胡小林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2011年4月14日起至2015年8月13日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2011年10月28日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬2次，获奖分275.3分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡小林减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初454号
原告：巩义市大润昌耐火材料有限公司，住所地河南省巩义市芝田镇蔡庄村。
法定代表人：于迎新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵继伟，男，该公司员工。
被告：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇军民村芹菜沟。
法定代表人，吴石付，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宗弟，男，该公司员工。
原告巩义市大润昌耐火材料有限公司（以下简称巩义大润昌公司）与贵州省诺亚精工制造有限公司（以下简称贵州诺亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩义大润昌公司委托诉讼代理人赵继伟、被告贵州诺亚公司委托诉讼代理人王宗弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩义大润昌公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠原告货款127814.40元及逾期付款利息，逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年05月31日起计算至付清货款之日止。事实和理由：2015年04月19日，原、被告双方签订一份工矿产品购销合同，被告向原告购买耐火砖，共计价格319536.00元。合同签订后，原告按照合同的约定向被告履行了发货义务，但被告仅支付了191721.60元，剩余127814.40元，原告多次讨要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告贵州诺亚公司辩称，1.原、被告签订工矿产品供销合同后，被告于2015年04月24日付给刘昌武账户191721.00元，后原告分别于2015年05月02日、05月05日向被告运送了总计114.42吨高铝砖，该重量经送货卡车驾驶员确认，原告也予以认可，总计价款应为314655.00元，扣除已付货款，被告尚欠原告122934.00元；2.按照合同第二条关于质保期为2年的约定，以及第七条关于“结算方式及期限：预付30%预付款合同开始生效，发货前付30%供方开始发货，自高炉砌筑完成之日起满12个月付清剩余尾款”的约定，余下货款应当为质量保证金，原告应当在质保期2年届满后才能要求返还质保金；3.被告收到高铝砖后，将一号高炉耐火砖工程发包给刘黄平施工，刘黄平于2015年05月26日报告施工完成，被告于2015年05月30日确认施工完成。依据合同第五条规定，耐火砖按行业标准或国家标准验收，且国家规定该工程需经国家工信部授权相关部门进行验收后方能使用，现相关质检部门未进行生产验收，因此质保期的起算时间还未开始。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年04月19日，以原告巩义大润昌公司作为供方，被告贵州诺亚公司作为需方，签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告供应G-2、G-3、G-4、G-5、G-6规格型号的耐火砖，总计金额为319535.00元。合同第二条约定：“质量标准：参照耐火行业或相关国家标准，并按以上产品、型号、材质进行生产。质保：2年”；第五条约定：“验收标准：按行业标准或国家标准验收，若化验结果达不到附件产品理化指标要求，供方需赔偿给需方造成的全部损失”；第七条约定：“结算方式及期限：预付30%预付款合同开始生效，发货前付30%供方开始发货，自高炉砌筑完成之日起满12个月付清剩余尾款”。合同签订后，被告于2015年04月24日向原告支付了191721.00元预付款，原告分别于2015年05月02日、05月05日向被告运送了总计114.42吨耐火砖（高铝砖），共计价值314655.00元，被告支付了部分货款，尚欠122934.00元货款未付。2015年05月30日，用上述耐火砖砌筑的1号高炉完工并通过被告验收。对以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告巩义大润昌公司与被告贵州诺亚公司签订《工矿产品购销合同》，双方成立买卖合同关系，该合同系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告提供了价值314655.00元的耐火砖，被告应当依约向原告支付相应的货款；被告尚欠原告122934.00元货款未支付，被告亦认可；双方签订的合同第七条约定，被告应当在高炉砌筑完成之日起满12个月付清尾款，2015年05月30日，相应高炉完工并通过被告验收，被告应当按照约定在12个月内即2016年05月30日前付清剩余货款。原告起诉要求被告支付尚欠货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告未按照合同约定付清余款，已构成违约；因双方未就违约责任进行约定，原告要求被告支付自2015年05月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但逾期付款利息计算截止日期，本院确定至本判决履行期限届满之日止。被告提出尚欠货款应转化为质保金，以及相关质检部门未进行生产验收，因此质保期的起算时间还未开始，不应支付原告货款的主张，因原、被告双方当事人在合同中明确约定“自高炉砌筑完成之日起满12个月付清剩余尾款”，并未约定尚欠货款可转为质保金，故被告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告贵州省诺亚精工制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巩义市大润昌耐火材料有限公司货款人民币122934.00元及逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2016年05月31日起计算至本院判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告巩义市大润昌耐火材料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856.00元，减半收取计1428.00元，由被告贵州省诺亚精工制造有限公司负担1373.00元，原告巩义市大润昌耐火材料有限公司负担55.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一七年五月十五日
书记员（代） 肖 冬
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初1170号
原告：杨桂庭，男，生于1971年9月2日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所律师，一般代理。
被告：西峡县华府物业管理有限公司。住所地：西峡县仲景大道西段****号。
法定代表人：杨淼，经理。
委托诉讼代理人：赵华锋，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告杨桂庭诉被告西峡县华府物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告杨桂庭与被告西峡县华府物业管理有限公司协商一致，并达成和解意见。原告杨桂庭于2017年8月11日向本院申请撤回对被告西峡县华府物业管理有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨桂庭撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨桂庭承担。
审判长 李俊华
审判员 吴建波
审判员 雷 川
二〇一七年八月十一日
书记员 杜鸯鸯
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第942号
申请执行人薛双。
被执行人深圳市奥视迪科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市奥视迪科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年八月一日
书记员 唐强（兼）
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第07277号
原告重庆市冉冉建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市万州区天龙路327号，组织机构代码68620978-0。
法定代表人冉长元，公司董事长。
委托代理人秦郁艳，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路140号，组织机构代码71160402-X。
法定代表人程甦，公司经理。
本院在审理原告重庆市冉冉建筑设备租赁有限公司诉被告重庆恒通建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆市冉冉建筑设备租赁有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市冉冉建筑设备租赁有限公司撤回本案起诉的意思表示真实，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市冉冉建筑设备租赁有限公司撤回本案起诉。
案件受理费5180元，减半收取2590元，由原告重庆市冉冉建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 何大寨
二〇一五年九月十四日
书记员 熊蓝婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初238号
原告张广成，男，1976年1月27日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人刘广勋、李冰冰（实习）河南京港律师事务所律师。到庭。
被告孙冬梅，女，1965年1月15日出生，汉族，住商丘市，现住商丘市。到庭。
委托代理人罗健卿，河南君盟律师事务所律师。
本院在审理原告张广成与被告孙冬梅民间借贷纠纷一案中，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 孙宽江
二〇一七年三月三十一日
书记员 栾中原
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初238号原告秦硕伟，女，1996年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人李磊，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。被告王新磊，男，1992年8月11日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。本院在审理上列原、被告同居关系纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦硕伟撤回对被告王新磊的起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长  窦玉巧审 判 员  刘春梅人民陪审员  韩富强二〇一六年三月九日书 记 员  张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初238号原告秦某某，女，1996年10月8日出生，汉族。委托代理人李磊，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。被告王某某，男，1992年8月11日出生，汉族。本院在审理上列原、被告同居关系纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦某某撤回对被告王某某的起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长  窦玉巧审 判 员  刘春梅人民陪审员  韩富强二〇一六年三月九日书 记 员  张正豪
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更173号
罪犯申红刚，男，1982年6月20日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于2009年4月3日作出（2009）信刑初字第49号刑事判决，认定申红刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月5日、2014年10月15日分别经本院裁定减刑一年零二个月、一年零二个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯申红刚在2014年6月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬3次，监狱改造积极分1子次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯申红刚的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯申红刚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申红刚减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自2008年11月15日起至2019年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曹 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第565号
申请执行人朱月华，男，汉族，住深圳市宝安区。
被执行人黄汉青，男，汉族，住广东省东源县。
申请执行人朱月华与被执行人黄汉青合同纠纷一案，本院作出的（2008）深宝法民三初字第512号民事调解书已经发生法律效力，黄汉青应向朱月华支付执行款人民币1，340，000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2012）深宝法执字第356号，因未发现被执行人黄汉青可供执行的财产，本院于2012年12月30日终结该次执行程序。2015年10月12日，申请执行人朱月华申请本案恢复执行，请求被执行人黄汉青支付执行款人民币1，072，000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院依职权向银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款；向房地产权登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向车管部门查询车辆等情况，未发现被执行人有可供执行的车辆；向法人登记机关查询股权，未发现被执行人有可供执行的股权。因此，本案被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人也不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏海涛
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 方 悦
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初192号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人汪某某，男，1958年2月9日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人汪某某于2017年1月10日晚，经事先电话联系后，在本市常德路XXX弄XXX号2楼其家中，以人民币500元的价格将1包净重0.73克白色晶体状毒品贩卖给乐某某，双方成交后被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检乐某某的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理中均无异议，并有证人乐某某、孙某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》，拍摄的赃证照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人汪某某到案后能如实供述犯罪事实，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年5月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2836号
原告：付连保，男，1963年11月28日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：刘振华，女，1966年2月11日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：张锦芳，山西轩明律师事务所律师。
被告：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州市怀仁县青年路88号。
法定代表人：张铁保，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
原告付连保诉被告山西丰元房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘振华、张锦芳、被告山西丰元房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人范志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付连保向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款9373450元及该款项从2015年6月6日起至实际还清之日止参照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（暂计算至2016年9月21日为600812.12元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2012年12月起为被告加工混凝土，双方口头约定每加工一方混凝土按八十五元计算，至2014年6月份，原告共为被告加工混凝土189964方，合计16146940元。从2013年6月起至2015年3月期间，被告共向原告支付6773490元，尚欠原告9373450元。2015年6月6日，原、被告双方签订对账单，对以上事实予以确认。原、被告双方形成加工合同关系，原告已按被告要求于2014年6月份将加工产品全部交付被告，且被告已验收使用。因此，被告理应在接收加工产品后，及时履行支付加工费义务，但时至今日，被告仍未履行付款义务，其行为已构成违约，且给原告造成了经济损失。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告山西丰元房地产开发有限责任公司辩称，对双方存在合同关系的事实认可，原告主张的混凝土数量不认可，我方计算原告加工的总数量189774方，应当扣除由原告出售的混凝土价款后总价为12133645元，已经支付6773490元，尚欠原告5360155元，该部分价款我方同意支付，双方没有约定利息，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，关于本案争议的被告欠原告货款数额的焦点问题，原告提供对账单，被告对对账单的真实性无异议，但认为被告在签对账单时没有扣除之前应由原告支付的费用，被告法定代表人在没有对相关费用核实的情况下签字盖章，针对自己的抗辩，被告向本院提供汇总表和对账单，原告认为被告提供的汇总表和对账单没有原告的确认，系被告的单方证据，本院认为，原告提供的对账单有被告公司的盖章和法定代表人签字，确认被告欠原告货款16146940元，但被告提供的证据没有原告的确认，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院确认被告欠原告货款16146940元。原告和被告均认可已经支付货款6773490元，原告主张剩余货款9373450元事实清楚，证据确凿充分，本院对原告请求被告支付货款9373450元的诉讼请求予以支持。
关于本案争议的被告是否应当支付原告利息的焦点问题，原告按照银行同期贷款利率主张从对账单确认之日起至2016年9月21日的利息600812.12元，被告认为双方没有约定利息，不同意支付利息。本院认为，双方既未约定付款期限，亦未约定延期付款利息，因此原告主张延期付款利息没有事实和法律依据，本院支持从原告起诉之日（2016年10月10日）起，被告按照银行同期贷款利率向原告支付延期付款利息，利随本清。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山西丰元房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告付连保9373450元，从2016年10月10日起，按照银行同期贷款利率支付延期付款利息，利随本清。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81620元，由原告负担4916元，由被告负担76704元（于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 李春珍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张树敏
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执632号
申请执行人祁先胜。
被执行人江苏淮阴船用机械有限公司，住所地淮安市珠海。
法定代表人王平，职务董事长。
祁先胜与江苏淮阴船用机械有限公司经济补偿金、工资争议一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2016）第133号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解协议：被申请人江苏淮阴船用机械有限公司一次性支付给申请人祁先胜解除劳动合同经济补偿金、工资等费用共计人民币26949元。
因被执行人江苏淮阴船用机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祁先胜向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江苏淮阴船用机械有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结淮劳人仲案字（2016）第133号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 嵇淮平
执行员 刘 淼
二〇一六年八月八日
书记员 张 敏
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第79号
申请执行人梁志成，男，1995年12月25日出生，苗族。
法定代理人梁明贵（系梁志成之父），男，1967年11月29日出生，苗族。
被执行人周学余，男，1971年3月13日出生，土家族。
申请执行人梁志成与被执行人周学余人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）雨民初字第1084号民事判决书，于2013年4月1日向被执行人周学余发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起10日内履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人梁志成人身损害赔偿款10000元，承担案件受理费1185元，本案在执行过程中，经查，被执行人周学余暂无财产可供执行，符合《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件结案工作的通知》相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、参照《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三条第8项第（1）目的规定，裁定如下：
终结湖南省长沙市雨花区人民法院（2011）雨民初字第1084号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，人民法院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周如雍
审 判 员 向 阳
审 判 员 蒋晓莉
二〇一四年六月三十日
代理书记员 李成义
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件、执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案。
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第124号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年2月6日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，（户籍地：阳谷县××镇××村）。2008年4月22日因犯非法拘禁罪被广东省深圳市南山区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月28日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月11日被监视居住。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月19日23时20分许，被告人刘某驾驶鲁P×××××号轿车沿聊城市东昌府区东昌路由西向东行驶，行至馨安公寓小区门口处，与由南向北横过道路的被害人马某发生碰撞，致其当场死亡。肇事后，被告人刘某驾车逃离现场。经聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队道路交通事故认定书认定，刘某承担事故的全部责任。案发后，被告人刘某于2013年8月26日到公安机关投案。
另查明，2013年9月6日，被告人刘某与被害人马某的近亲属达成民事赔偿协议并经公证。被告人刘某已赔偿马某的近亲属死亡赔偿金、丧葬费以及处理交通事故人员的误工费等各项经济损失共计540000元，被害人的近亲属对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人曹某、王某、樊某的证言；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心交通事故鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；书证道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，公安机关情况说明，赔偿协议、公证书及谅解书，被害人的身份证明，肇事车辆登记、保险信息、被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某的行为侵犯了交通运输的安全，依法应予刑罚。被告人刘某肇事后主动到公安机关投案，如实供述其肇事经过，系自首；且民事部分已对被害人的近亲属进行了赔偿，取得了被害人的近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。据此，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
助理审判员 李泽辉
人民陪审员 王清杰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 坤
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1584号
原告：蒋某某
委托代理人：王方清，四川维扬律师事务所律师。
被告：张某
委托代理人：吴凯旋，中江县广福法律服务所法律工作者。
原告蒋某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员周德林适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人王方清、被告张某及其委托代理人吴凯旋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于2009年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年6月按照农村习俗办理结婚酒席并以夫妻名义开始同居生活，2010年2月2日在中江县广福镇人民政府办理结婚登记，2010年12月20日生育1女张某甲，2014年1月23日生育1子张某乙。婚后初期，双方夫妻感情一般。2010年开始，原、被告因家庭经济原因经常发生吵闹。原告母亲生重病之后，被告嫌原告在娘家待的时间较多，矛盾进一步激化，2014年生育婚生子张某乙之后，双方又因生活及婴儿开支发生矛盾。现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告蒋某某诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女张某甲由被告抚养，婚生子张某乙由原告抚养。
被告张某辩称：我与原告夫妻感情较好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年6月按照农村习俗办理结婚酒席后即以夫妻名义同居生活，2010年2月2日在中江县广福镇人民政府办理结婚登记，2010年12月20日生育1女张某甲，2014年1月23日生育1子张某乙。
本案经本院调解，原、被告未能达成一致协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的身份证复印件、常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证等证据在卷予以证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，判决是否准予离婚应以夫妻感情是否确已完全破裂作为法定条件。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张“原、被告常因家庭经济原因发生争吵”、“原、被告因生活及婴儿开支达不成意见致夫妻感情恶化”，但其提供的证据不足以证明，且被告张某亦不予认可，故原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告蒋某某诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告蒋某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周德林
二〇一四年七月一日
书记员 田 政
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第560-1号
原告：梁山大成商贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇拳东村建材市场东二区十号。
法定代表人：申传忠，经理。
被告：山东鸿运达专用车有限公司，住所地梁山县徐集工业园区289号。
法定代表人：胡文英。
本院在审理原告梁山大成商贸有限公司与被告山东鸿运达专用车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁山大成商贸有限公司于2015年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东鸿运达专用车有限公司的银行存款210000元或查封其相应价值的其他财产，并提供案外人宋久彬所有的鲁H×××××号丰田牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告梁山大成商贸有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东鸿运达专用车有限公司的银行存款210000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告梁山大成商贸有限公司提供担保的案外人宋久彬所有的鲁H×××××号丰田牌小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴同国
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 姚瑞立
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐丽丽
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第8343号
原告张庆祥。
被告高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司。
法定代表人刘建红，总经理。
原告诉被告租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费7159元，鉴定费12000元，共计19159元由原告负担。
代理审判员 刘云鹏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郭淑华
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江夏执字第00115号
申请�行人周兴焱，系武汉市江夏区广厦建筑工程公司项目经理。
被执行人项化时，原系湖北正盈置业有限公司董事长，现服刑中。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2012）鄂江夏民一初字第00478号民事判决书，于2013年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人项化时偿还申请执行人周兴焱借款790000元，并负担案件受理费5850元，案件执行费10300元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人项化时在武汉宏德房地产开发有限公司享有289865元的债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取项化时在武汉宏德房地产开发有限公司的债权289865元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国济
审判员 袁宪华
审判员 金国银
二〇一三年四月二十三日
书记员 李传民
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第742号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人徐某，男，1971年10月14日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月24日被抓获，同年1月25日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，同年4月29日被继续取保候审，同年5月4日被逮捕。现羁押在南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）591号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年1月24日22时许，被告人徐某饮酒后无证驾驶闽C×××××号摩托车（套牌车），从南安市霞美镇霞郊菜市场，行驶至南安市霞美镇滨江工业区滨江大道张坑路口时，被南安市公安局民警当场查获。经泉州成功医院司法鉴定室对被告人徐某的血液进行酒精检测，检出被告人徐某乙醇浓度为116.37mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人徐某积极向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、许某证言，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场照片，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，酒精呼气测试单，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反交通运输管理法律法规，无证在�路上醉酒驾驶套牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人徐某积极向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一五年五月四日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑初字第742号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人任某某（自报名），男，汉族，1965年2月10日出生于贵州省贵阳市，初中文化，无业。2015年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）583号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员饶谋、夏宏宇出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年2月9日11时许，被告人任某某窜至贵阳市南明区玉田坝朝阳洞路口，趁被害人王某某不备，徒手伸进被害人王某某的裤包内进行扒窃时，被被害人王某某发现并报警，民警赶到现场将被告人任某某抓获归案。上述事实，被告人任某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人王某某的陈述；证人邓某某的证言；被告人任某某的供述和辨认犯罪现场笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人任某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人任某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人任某某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人任某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年9月9日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  骆小辉二〇一五年六月二十九日书记员  陆 栋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第317号
原告蔡笑荣，女，1960年8月23日出生，汉族，居民。
委托代理人谢世炀，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告陈桂招，女，1950年2月19日出生，汉族，居民。
被告张荣湘，男，1943年10月29日出生，汉族，居民。
原告蔡笑荣与被告陈桂招、张荣湘民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡笑荣的委托代理人谢世炀，被告陈桂招到庭参加诉讼，被告张荣湘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡笑荣诉称：原告与被告陈桂招系朋友关系。被告陈桂招以资金周转困难为由，数次向原告进行短期借贷，分别于2012年8月19日、2012年10月19日、2013年1月19日、2013年4月23日向原告借款50000元、150000元、100000元、150000元，合计450000元，并约定利息按月利率1%，被告陈桂招收到上述借款现金后，分别向原告出具了借条。后双方于2013年8月8日进行结算，被告陈桂招仍拖欠原告借款本息455026元，被告陈桂招于当日向原告出具欠条一张，并将之前出具给原告的借条均收回，表明会近期还款。该款至今被告仍未返还。以上借款皆发生于陈桂招与被告张荣湘夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张荣湘应当承担连带偿还责任。为此，原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款本金455026元以及从起诉之日起至还款之日止的利息（按本金455026元、中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈桂招辩称：1、原告诉称被告陈桂招向原告借款不属实。被告陈桂招被他人利用，组织民间互助会（叫月会）。2012年10月份开始，有些会员（陈小青、陈淑芹、林小美、翁雪萍、张彩花、邱阿娟）把会费标走后没交会费，被告陈桂招作为会头，一直为不交会费的会员垫付会费。至2013年7月中旬，被告陈桂招因无法再行垫付，经几位会头商量，解散（中止）月会。2013年8月8日开始，被告陈桂招给每个会员写下了欠条一张。2、被告陈桂招所欠原告是利加利的会费，并非向原告借款。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张荣湘经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未作书面答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，提供证据①：2013年8月8日被告所出具的欠条一张，证明被告尚欠原告455026元。被告对原告提供的欠条的真实性无异议，但认为欠条上欠款是标会的钱。证据②：婚姻关系证明复印件一份，证明被告陈桂招、张荣湘系夫妻关系。被告对此没有异议。证据③：兴业银行取款凭证复印件，证明原告将借款取出之后交付给被告。被告对此表示没收到该款。
被告陈桂招为支持自己的反驳主张，提供证据①：刘美珠报案材料、刘美珠的欠条、借条的复印件，证明原告等人以被告陈桂招组织标会涉嫌诈骗为由于2013年10月17日向新罗区公安局报案。原告质证后认为与本案无关且无原件。证据②：被告陈桂招书写的标会具体人员及拖欠标会额材料一份、标会目录一份，证明原、被告之间存在参与标会的事实。原告质证后认为与本案诉争的欠款无关。
本院依职权从公安机关调取原告的报案材料一份，原告对证据的真实性无异议，但认为与本案款项系借款，而不是标会款。被告陈桂招对证据真实性无异议，认为本案就是标会款。
本院对原告提供的欠条经审查认为该欠条是因非法标会产生的债权债务关系，不具有合法性。原告提供的取款凭证，该证据不足以证明原告取款后将款项支付给原告，因此不具有证明力。对原告提供的被告陈桂招、张荣湘婚姻关系证明，客观真实，本院予以采信。被告提供的证据①②可以反映原、被告之间存在非法标会的事实，且相互印证，存在客观的关联性，本院予以采信。对本院调取原告的控告书，该证据系原告向公安机关提交的，客观真实，可以证明原告参与标会，被告陈桂招因此拖欠原告标会款的事实。
经审理查明，2012年，原、被告等多人参与民间非法标会。2013年8月8日，因被告陈桂招无法支付给原告蔡笑荣标会款项而向原告蔡笑荣出具欠条一张。2013年12月26日，原告蔡笑荣以被告陈桂招向其借款未还为由诉至本院。
本院认为，原、被告参与民间非法标会，严重冲击了金融秩序，影响了社会治安和经济发展。原、被告因标会所发生的债权债务，因其具有违法性，不能当做正当合法的民间借贷关系予以司法保护。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡笑荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一四年二月二十七日
书记员 林凤（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2161号
罪犯李成智，男，1985年12月10日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2013年10月24日作出（2013）通刑初字第218号刑事附带民事判决，以被告人李成智犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币7000元（已履行2850元），民事赔偿1500元，刑期自2013年6月13日起至2020年12月12日止。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李成智在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李成智在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李成智在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成智减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 赵永胜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 俞 舜
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初72号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邹某，农民。因犯容留他人吸毒罪，于2013年8月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯赌博罪于2015年10月9日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人邹某犯赌博罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月至同年9月底期间，被告人邹某以营利为目的，在本市低塘街道洋山村牌轩头菜市场内，以“牌九”、“黄龙”的形式，招引郑某、陆某、霍某、饶某、陈某、孔某等人聚众赌博，并从中抽头获利人民币共计20000余元。
同年10月8日，被告人邹某被本市公安局民警抓获。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、“抓获经过”、人口信息，证人郑某、陆某、霍某、饶某、陈某、孔某证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以营利为目的，聚众赌博并抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴。综上，根据被告人邹某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年4月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币二万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一六年一月二十七日
代书记员 诸张琳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00516号
罪犯雷家均，男，1975年4月8日出生，重庆市垫江县人，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年4月20日作出（2011）涪法刑初字第280号刑事判决，认定雷家均犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月29日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年1月26日以罪犯雷家均在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯雷家均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷家均减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年12月13日起至2016年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月六日
书 记 员 阮雪生
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00083号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人闫某某，男，1995年11月10日生，汉族，初中文化，农民。2014年11月10日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2015年3月29日被刑事拘留，同年4月27日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年10月26日早上，被告人闫某某伙同孟某某、魏某某（均另案处理）至本市虎丘区白马涧花园四区26幢XXX室，窃得周某手机1部、价值人民2400元的东芝牌笔记本电脑1台以及秦某的手机2部，后将东芝牌笔记本电脑以人民币1000元的价格销赃给周XX。2014年11月3日，被告人闫某某伙同孟某某、魏某某（均另案处理）至本市虎丘区白马涧花园二区17幢XXX室，窃得李某现金人民币20元、价值人民币135元的科智牌充电宝1个以及杨某某价值人民币1495元的联想牌笔记本电脑1台，后将联想牌笔记本电脑以人民币800元的价格销赃给刘某。案发后，部分赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人闫某某的行为已构成盗窃罪。被告人闫某某在第一笔盗窃共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；在第二笔盗窃共同犯罪中起主要作用，系主犯。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人闫某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人闫某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2014年10月26日早上，被告人闫某某伙同孟某某、魏某某（均另案处理）至苏州市虎丘区白马涧花园四区26幢XXX室，窃得周某手机1部、价值人民2400元的东芝牌笔记本电脑1台以及秦某的手机2部，后将东芝牌笔记本电脑以人民币1000元的价格销赃给周XX。
2、2014年11月3日，被告人闫某某伙同孟某某、魏某某（均另案处理）至苏州市虎丘区白马涧花园二区17幢XXX室，窃得李某现金人民币20元、价值人民币135元的科智牌充电宝1个以及杨某某价值人民币1495元的联想牌笔记本电脑1台，后将联想牌笔记本电脑以人民币800元的价格销赃给刘某。
庭审中，被告人闫某某如实供述自己所犯罪行并自愿认罪，认罪态度较好。
另查明，案发后，东芝牌笔记本电脑1台已被追回并发还被害人周某，联想牌笔记本电脑1台已被追回并发还被害人杨某某，科智牌充电宝1个扣押于公安机关。
再查明，扣押于公安机关的赃物科智牌充电宝一个，已于先行判决的魏某某盗窃一案中判令发还被害人李某。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，有证人孟某某、魏某某、刘某、周XX、周某的证言及辨认笔录，有被害人周某、秦某、杨某某、李某的陈述，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、接受证据材料清单、发票、扣押清单、发还清单及笔记本电脑、充电宝、手机（照片）、手印鉴定书、现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人闫某某的身份证明，本院（2015）虎刑二初字第00090号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人闫某某在公诉机关指控的第一笔共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。在第二笔盗窃犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于部分赃物已被追回并发还被害人且被告人闫某某在庭审中自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人闫某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2014年11月10日起至2015年6月29日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人闫某某继续退赔赃物或赃物折价款，发还相关被害人。
三、责令被告人闫某某退出违法所得，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 雷
代理审判员 李盼盼
人民陪审员 谢达才
二〇一五年六月九日
书 记 员 周 伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03206号
罪犯樊新刚，男，1985年11月2日出生于甘肃省正宁县，汉族，初中文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2012年8月17日作出（2012）昆刑初字第0622号刑事判决，认定被告人樊新刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。刑期自2011年12月13日起至2017年3月12日止。判决发生法律效力后，于2012年9月28日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯樊新刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达129分。为此，2013年9月、2014年4月连续两次获监狱表扬，确有悔改表现，建议对罪犯樊新刚予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯樊新刚确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、等级呈报表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊新刚自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，本院准予减刑。但罪犯樊新刚未能自觉履行罚金和退赔，故对其减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊新刚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年4月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月三十日
书记员 汤燕峰
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00361号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人马某甲，男，××年××月××日出生于辽宁省法库县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：辽宁省法库县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月28日被抓获，同年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、陈实出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，一、2013年6月中旬某日，被告人马某甲在沈阳市和平区南京街北四马路的西部酒城迪吧门前，以每板人民币60元的价格向宋某、张某贩卖3板盐酸曲马多片。
二、2013年7月初某日，被告人马某甲在沈阳市和平区南京街北四马路的西部酒城迪吧门前，以每板人民币60元的价格向宋某、张某贩卖3板盐酸曲马多片。
三、2013年7月中旬某日，被告人马某甲在沈阳市和平区南京街北四马路的西部酒城迪吧门前，以每板人民币60元的价格向宋某、张某贩卖3板盐酸曲马多片。
四、2013年8月中旬某日，被告人马某甲在沈阳市和平区南京街北四马路的西部酒城迪吧门前，以每板人民币20元的价格向宋某、马某乙贩卖1板盐酸曲马多片。
五、2013年8月中旬某日，被告人马某甲在沈阳市和平区南京街北四马路的西部酒城迪吧门前，以每板人民币20元的价格向宋某、马某乙贩卖1板盐酸曲马多片。
六、2013年8月下旬某日，被告人马某甲在沈阳市和平区南京街北四马路的西部酒城迪吧门前，以每板人民币20元的价格向马某乙贩卖1板盐酸曲马多片。
七、2013年7月中旬某日，被告人马某甲在沈阳市和平区南京街北四马路的西部酒城迪吧门前，以每板人民币20元的价格向徐某贩卖10粒盐酸曲马多片。
2013年9月28日，被告人马某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、马某乙、张某、徐某的证言，辨认笔录，情况说明，案件来源、抓捕经过，人口信息表，电话查询记录及被告人马某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反国家法律规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人马某甲认罪态度较好，能够缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 剑
审 判 员 孙昌松
人民陪审员 吕兆梅
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审234号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人曲波，局长。
被执行人青岛大盛箱包有限公司，住青岛市黄岛区滨海街道办事处峡沟村。
法定代表人李日龙，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2017]第045号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛大盛箱包有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监理决字[2017]第045号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年五月七日
书记员 赵梓浩
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1833号
原告刘杰军，男。
委托代理人杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张本泽，男。
委托代理人阴高松、刘艳红（实习），河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡维康食品有限公司。
法定代表人ＸＸ莉，该公司董事长。
委托代理人刘延梅，女。系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告刘杰军与被告张本泽、三门峡维康食品有限公司（以下简称维康食品公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由助理审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘杰军委托代理人杨晓玉、被告张本泽委托代理人刘艳红、被告维康食品公司委托代理人刘延梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰军诉称：2012年8月9日，吕强从原告处借款人民币20万元，约定借款期限30天，月利息20‰，月服务费15‰。被告张本泽、维康食品公司为该借款承担连带责任保证。借款到期后，吕强没有按约定偿还借款，被告也未履行担保责任。诉至法院请求依法判令被告履行担保责任，偿还借款本金200000元及利息40000元（暂计算至起诉之日，起诉以后按照月利息20‰计算）并承担本案诉讼费用、保全费、律师费用。
被告张本泽辩称：1、本案中担保人的担保责任为两年，原告是否在两年的保证期间内主张权利，请求法院依法查明；2、本案中吕强的借款金额并非200000元，利息预先扣除了，要求被告对200000元承担担保责任缺乏事实依据，并且原告的利息计算也应该以实际借款金额为基础；3、吕强已陆续归还本金152000元，被告仅在剩余借款限额内承担担保责任；4、原告的服务费既非合同约定，又无实际产生，请求驳回该项诉讼请求；5、律师费与借款行为并无必然因果关系，律师费不应得到支持。
被告维康食品公司辩称：同被告张本泽答辩意见。
经审理查明：2012年8月9日，吕强（甲方）从刘杰军（乙方）处借款人民币20万元整，由维康食品公司（丙方）提供担保，三方签订借款合同，约定：借款金额贰拾万元；借款期限一个月，自2012年8月9日至2012年9月8日，借款用途资金周转；借款利率月20‰，借款利息一次性提前给付；借款本金于到期日当天16时前一次归还至乙方指定账户。如提前还款，借款利息按下列方式分段计算：整月的按约定利率计算，不足一个月且在十五天以内的按每天三百六十元计算；十五天以上的，按每天三百二十元计算。本合同担保方式为连带责任保证，担保期限自本合同生效之日起，至本合同项下借款本息全部结清，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用。贷款到期或者乙方依据本合同提前收回贷款时甲方未能按时还款，乙方有权要求丙方立即履行担保责任代甲方偿还贷款本息。甲方未按合同约定偿还借款本息的，向乙方支付违约金每天贰仟元。同日吕强向张本泽出具借据一份，载明：“今借到刘杰军人民币（大写）贰拾万元整（小写：200000.00元）。期限30天。使用费按约定执行。以上借款由维康食品公司（盖章）、张本泽见证并愿承担连带责任担保”。维康食品公司在此借据上盖章确认。吕强、张本泽签字捺印。
2012年8月10日，刘杰军向吕强账户转账200000元。借款到期后，吕强未按期偿还借款本息，吕强先后于2012年12月6日、2013年2月6日、2013年10月25日、2013年11月25日、2014年3月24日五次向刘杰军转账支付利息，每次8000元，合计40000元。庭审中，刘杰军放弃违约金、律师费。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。原、被告之间的借款事实有双方签订的借款合同及借据为证，双方债权债务关系明确。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款人吕强在借款期限届满后仅支付部分利息，未按照约定履行还款义务，被告张本泽、维康食品有限公司作为保证人也未能及时履行还款义务，且借款期限届满至原告起诉未超过两年保证期间，故原告刘杰军有权向保证人即被告张本泽、维康食品公司主张承担保证责任。原告主张自借款之日起至还清之日止按月息20‰计息，该利率未超过法律规定，应予支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故2012年12月6日之后吕强先后五次向刘杰军账户转入五笔共计40000元，应抵充利息。被告辩称已陆续归还本金152000元的辩解意见，除40000元利息外，未提交相关证据予以证实，原告对此也不予认可，故对其辩解意见不予采信。被告辩称借款利息预先扣除与原告提交的转款200000元的事实不符，原告刘杰军也不予认可，但结合借款合同中“借款利息一次性提前给付”的约定，可以认定借款期间的利息已经支付，利息计算应从借款期满后开始计算。综上，被告张本泽、维康食品公司应偿还原告刘杰军借款本金200000元，利息自2012年9月9日起按月息20‰计算至本判决确定的给付之日止，吕强已偿还的40000元从利息中予以扣除。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告张本泽、被告三门峡维康食品有限公司偿还原告刘杰军本金200000元及利息（利息自2012年9月9日起按合同约定月息20‰计算至本判决确定的给付之日止，吕强已偿还的40000元从利息中予以扣除）；限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，本案适用简易程序，诉讼费减半收取2450元，由被告张本泽、三门峡维康食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 郭爱丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 史 晓
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执359号
申请执行人ＸＸ，住所地泰来县。
被执行人王鑫，住所地泰来县。
被执行人王宏军，住所地泰来县。
ＸＸ与王鑫、王宏军健康权纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2015)泰民初字第240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2016年3月16日向本院申请执行，要求被执行人王鑫、王宏军履行生效法律文书确定的给付ＸＸ人民币5782.85元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王鑫、王宏军有可供执行财产，申请人ＸＸ也未能提供王鑫、王宏军有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执359号案件的本次执行程序。
对申请执行人ＸＸ尚未实现的上述债权，应由被执行人王鑫、王宏军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后王鑫、王宏军有履行能力或其他条件成就时，ＸＸ可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。ＸＸ再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月二十日
书记员 陶 鸣
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初303号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人冯彪，男，1986年11月19日出生，户籍所在地四川省彭州市龙门山镇。2016年11月28日因盗窃被行政拘留（14日）。2016年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年12月21日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]308号起诉书指控被告人冯彪犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人冯彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月28日下午，被告人冯彪在本区黄土镇xx村x组xx路路边，盗走被害人钟某某停放在此的长红牌电动三轮车1辆，后在转移赃物时被群众挡获，追回赃物已发还被害人。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3420元。
被告人冯彪对指控事实无异议。
本院查明的事实与指控事实基本一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，冯彪的常住人口基本信息，被害人钟某某的陈述，被告人冯彪的供述，冯彪指认盗窃地点的辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，冯彪逃离现场路线示意图及情况说明，涉案电动三轮车的扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，涉案电动三轮车的票据，涉案电动三轮车的价格鉴定意见书，冯彪因盗窃电动三轮车的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人冯彪的事实及罪名成立。被告人冯彪到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人冯彪初次犯罪，涉案车辆被追回，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，根据被告人冯彪的犯罪事实，性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年5月28日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一七年五月四日
书记员 何 叶
大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01712号
原告：杨美琳，女，1989年12月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：金生春，男，1945年7月17日出生，汉族，退休工人，住辽宁省大洼县。
原告杨美琳为与被告金生春民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张希会适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨美琳及其委托代理人侯微、被告金生春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月至2013年8月份，被告经曾庆利介绍从原告处借款人民币250000元。后经原告及家属多次催要，被告金生春偿还原告借款人民币40000元，并于2015年3月18日为原告出具书面“还款计划”一份，承诺对未清偿的人民币210000元于下周五（即2015年3月27日）还清，郑福林和付向忠在证明人处签字。还款期限届满后，原告多次找被告索要借款未果，故起诉至人民法院，要求被告偿还借款本金人民币210000元及利息。
被告辩称：2013年7月份到2013年8月份，我向原告借款人民币250000元。后来原告母亲催我还款时，我偿还了原告借款人民币40000元。并在2015年3月18日为原告出具了还款计划，还款计划期满后又偿还原告借款人民币20000元，所以我尚欠原告借款人民币190000元。
经审理查明：2012年10月份，原告经朋友介绍，与被告相识。2013年7月份，被告以干工程缺少资金为由，向原告借款人民币250000元。原告按照被告的指示，分别于2013年7月29日和2013年8月20日向曾庆利的个人账户汇款人民币220000元和人民币30000元，被告在借款时未向原告出具借条。一年后，经原告催要，被告偿还原告借款人民币40000元。2015年3月18日被告为原告出具还款计划一份，承诺于2015年3月27日前偿还剩余借款人民币210000元，证明人为郑福林和付向忠。还款期限届满，被告又偿还原告人民币20000元，之后原告多次催要剩余借款均未果。现原告起诉至法院，要求被告偿还剩余借款本金及利息。
证明以上事实的证据有：
1、中国工商银行个人业务凭证两份及原、被告的陈述，证明原告按照被告的指示，分别于2013年7月29日和2013年8月20日向曾庆利的账户汇款人民币220000元和人民币30000元。
2、还款计划书一份及原、被告的陈述，证明2015年3月18日被告为原告出具还款计划一份，承诺于2015年3月27日前偿还剩余借款人民币210000元，证明人为郑福林和付向忠的事实。
3、原、被告的陈述，证明被告在出具还款计划前偿还原告借款人民币40000元，于还款计划出具后偿还原告借款人民币20000元的事实。
以上证据材料，经庭审质证、认证及审查，本院确认为有效证据。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告向原告借款人民币250000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还借款义务。关于原告要求被告给付利息问题，因双方在庭审中表示同意从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基本利率计算支付利息，但被告在借款时未向原告出具借据，原、被告也未证明具体的借款时间，根据原告所出示的汇款凭证，原告于2013年8月20日将全部借款汇到被告指定账户，故借款日应确定为2013年8月20日，被告应从2013年8月20日开始按照中国人民银行同期同类贷款基本利率计算支付借款利息。对于被告在2015年3月18日前偿还的人民币40000元，根据原、被告之间达成的还款计划，属于偿还本金。关于被告在还款计划出具后偿还的人民币20000元，原、被告在还款时约定此款属于支付借款期间的利息，但在庭审中，原、被告表示同意此款属于偿还借款本金，故应认定为偿还的是借款本金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告金生春于本判决生效后十日内偿还原告杨美琳借款人民币190000元。
二、被告金生春从2013年8月20日起至2015年3月18日止，按照中国人民银行同期同类贷款的基本利率计算支付借款人民币250000元的利息；从2015年3月19日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款的基本利率计算支付借款人民币190000元的利息。
如被告金生春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元（原告已预交），减半收取2225元，由被告金生春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 阳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寿光法思顿葡萄酒有限公司。住所地：寿光市圣城街***号。
法定代表人：刘子祥，董事长。
委托代理人：唐永平，山东圣龙律师事务所律师。
委托代理人：李伟。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘启民。
再审申请人寿光法思顿葡萄酒有限公司（以下简称法思顿公司）因与被申请人刘启民承揽合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2012）烟商二终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
法思顿公司申请再审称，第一，2000年3月，因山东寿光酿酒总厂（以下简称酿酒总厂）准备破产已无款和物支付刘启民的瓶盖款，于是刘子祥代表酿酒总厂，刘启民代表龙口市龙口华达化工五金塑料厂（以下简称华达化工厂），刘鲁明代表齐民思集团酒业销售公司（以下简称齐民思公司），经协商一致，将酿酒总厂的债务转让给了齐民思公司，用齐民思公司自己的葡萄汁抵款，由此形成了由齐民思公司出具加盖公章的提取葡萄汁89吨的提货单并由刘启民持有。刘启民未到齐民思公司提货，也未挂账，损失应由其自己承担，原审认定涉案的89吨葡萄汁由法思顿公司占有，缺乏事实依据。第二，法思顿公司与刘启民没有任何债权债务关系，且合同条款中无支付利息的约定，因此，原审法院判决支付利息适用法律错误。请求撤销原审判决。
被申请人刘启民提交书面意见称，刘启民在原审中提供了足够的证据足以证明法思顿公司接收并掌控了89吨葡萄汁用以抵顶刘启民货款291528.25元的事实，因此，法思顿公司负有向刘启民支付该货款的义务。其不履行义务给刘启民造成的损失当然应当支付利息。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回法思顿公司的再审请求。
本院认为，第一，根据原审法院查明的事实，刘启民在经营华达化工厂期间，与酿酒总厂发生的瓶盖加工业务，产生了本案诉争的欠款。2000年3月，酿酒总厂、刘启民、齐民思公司达成以酒抵债的协议后，涉案的89吨葡萄汁一直未交付给刘启民。2000年8月，酿酒总厂、齐民思公司同时破产。从刘启民提交的作为法思顿公司法定代表人和酿酒总厂法定代表人刘子祥签字的“酒业销售公司产品移库单”、证人王连胜、桑宗湖出具的证言以及原一审法院调取的酿酒总厂及齐民思公司破产资料中并未体现本案所涉及债务等一系列证据，可以看出涉案的89吨葡萄汁转给了法思顿公司，由法思顿公司予以接收并承担向刘启民支付欠款的义务。原审法院认定法思顿公司实际占有和处分了涉案的89吨葡萄汁，并由法思顿公司承担给付货款的义务符合法律规定。法思顿公司主张涉案欠款与其无关，涉案的葡萄汁其并没有占有，证据不足，不予支持。第二，刘启民与酿酒总厂、齐民思公司达成以酒抵债协议后，并未约定履行期限，因此，原审法院判决自2009年3月26日刘启民起诉之日按照人民银行同期贷款利率计算利息，适用法律并无不当。综上，法思顿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回寿光法思顿葡萄酒有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 陈 晖
代理审判员 李莉军
二〇一四年五月十四日
书 记 员 梅 贺