上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民（行）初字第21号
原告滕妙珍，女。
原告滕妙香，女。
原告滕根宝，女。
上述三原告委托代理人张峻、凌昇，上海段和段律师事务所律师。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋，局长。
委托代理人赵晓明，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人裴志荣，董事长。
委托代理人赵晓明，上海市嘉诚律师事务所律师。
第三人滕根法，男。
委托代理人金高云，上海市锦天城律师事务所律师。
第三人滕妙凤，女。
原告滕妙珍、滕妙香、滕根宝诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局、上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司房屋征收补偿安置合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员强康独任审判，公开开庭进行了审理。因滕根法、滕妙凤与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。原告滕妙珍、滕妙香、滕根宝及其委托代理人张峻，被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局、上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司委托代理人赵晓明，第三人滕根法及其委托代理人金高云到庭参加了诉讼；第三人滕妙凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告滕妙珍、滕妙香、滕根宝诉称，三原告与两第三人系同胞兄弟姐妹，父母已亡。上海市杨浦区内江路公助一村xx号（以下简称系争房屋）系父母遗产，权利人为父亲滕虎海，未遗产分配。三原告原始终居住在系争房屋，后因政策及嫁人先后搬离，仅滕根法居住在系争房屋。2013年6月5日，两被告对系争房屋所属地块进行征收，三原告与两第三人多次协商未果，但滕根法伪造三原告委托书擅自与两被告签订房屋征收补偿安置协议。故原告要求判令两被告与第三人滕根法于2013年8月7日签署系争房屋的上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议无效，对三原告进行安置。
审理中，原告提供证据如下：
1、滕虎海报死亡证明。证明滕虎海已于1994年4月20日报死亡。
2、杨红芳（别名红弟）报死亡证明。证明滕虎海妻子杨红芳已于2003年10月24日报死亡。
3、系争房屋户口信息证明。证明滕虎海、杨红芳系配偶，共生育三原告、两第三人。
4、系争房屋产权证。证明系争房屋所有权人登记在滕虎海名下。
5、告居民书。证明系争房屋所属地块被征收，告居民书第二条第一项明确房屋征收补偿安置协议应当与房屋所有人签订。
6、委托书、承诺书。证明委托书及承诺书系伪造的，委托人处三原告的签名和手印是伪造的，没有得到三原告授权；滕妙凤的签名和手印是否真实不清楚。
经质证，两被告对证据1、2、3真实性无异议。对证据4、5表示认可，两被告是与被征收人签订房屋征收补偿安置协议，签约人滕根法是被征收人之一，且持有委托书，具有代理权。证据6系滕根法出具给两被告的，被告认为是真实的；承诺书表明若家庭内部有纠纷，由滕根法承担。
第三人滕根法对证据1、2、3、4、5无异议。证据6系三原告委托了滕根法后，经三原告同意，滕根法写了委托书；委托书上三原告的签名是滕根法代签的，但系经过三原告同意的，滕妙凤的签名和手印是她本人的；承诺书是滕根法所写。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局、上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司辩称，被告与滕根法签订房屋征收补偿安置协议是根据滕根法出具的委托书，且被告对于该户的征收补偿安置已经执行完毕，在征收过程中也没有遗漏三原告的权利；故不同意原告诉请。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局、上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司提供证据如下：
第一组证据：1、房屋征收决定；2、公告；3、征询意见书送达回执；4、送达回证。证明被告拆迁主体资格及拆迁程序合法，告知了被拆迁户拆迁适用的法律政策、安置范围、安置方法和安置对象。签约户已经达到了85%的比例，房屋征收补偿安置协议生效。
第二组证据：5、系争房屋房屋产权证；6、房屋征收评估分户报告单、装修评估分户报告单；7、系争房屋户籍资料摘录；8、委托书、承诺书。证明系争房屋的所有权人及委托人主体资格，居住人口情况、房屋面积、被拆迁房屋评估价格、引进人口依据等。系争房屋的实际居住人是滕根法一户，三原告在征收的时候没有实际居住在系争房屋。
第三组证据：9、系争房屋征收补偿安置协议；10、安置及各类费用确认表。证明拆迁人与被拆迁人签订了房屋征收补偿安置协议，并按协议发放了款项；领受人是滕根法。
第四组证据：11、系争房屋房屋搬迁空屋验收单；12、订房联系单。证明滕根法户征收已经全部完毕。
经质证三原告对第一组证据中1、2无异议；证据3未收到过，送达回执上的签名非三原告所签，系伪造的；证据4真实性无法确认，无原告签字，滕根法也未告知过原告。第二组证据中5无异议，权利人是滕虎海；证据6、7无异议；证据8质证意见同原告举证意见。第三组证据中9、10系滕根法未取得原告同意擅自与被告签约，应当认定无效，故安置和发放的费用也应认定无效。
第四组证据在征收补偿安置协议无效的情况下，均应撤销。
第三人滕根法对被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局、上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司提供的证据无异议。
第三人滕根法述称，不同意原告诉请。系争房屋所有权人为滕虎海没有争议，在征收过程中三原告和滕妙凤都曾经口头委托过滕根法办理征收事宜，且系争房屋只有滕根法一户居住，其他当事人都不居住在内，户口也不在系争房屋；因征收签约有期限，在期限内签约有奖励费，为了拿到奖励费和利益最大化，滕根法和征收人签订了房屋征收补偿安置协议，三原告相关权益包含在协议中。
第三人滕根法未提供证据。
第三人滕妙凤未提出答辩意见和证据。
根据上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
（一）系争房屋所有权人为滕虎海，其与妻子于征收前去世，共生育三原告、两第三人。三原告、第三人滕妙凤户籍均不在系争房屋内，且实际居住他处；第三人滕根法户籍在系争房屋内，且滕根法一户实际居住在系争房屋。
（二）2013年5月11日，上海市杨浦区人民政府发出杨府房征（2013）1号房屋征收决定，征收包括系争房屋范围内的房屋，同时收回该范围内国有土地使用权。2013年7月22日，被告发出公告：征收补偿协议签约期限为2013年6月21日至2013年9月21日止；截止2013年7月20日，被征收人、公有房屋承租人与房屋征收部门签订的房屋征收补偿协议书户数达到本次房屋征收总户数85%以上，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》规定，已签订的房屋征收补偿协议书开始生效。
（三）2013年8月4日，滕根法向被告出具一份委托书，内容为：系争房屋产权人滕虎海已去世，现经家庭共有人协商确定委托滕根法为代表，全权办理一切房屋征收补偿事宜，同时指定将房屋征收补偿款做在受托人名下，并由受托人办理领款手续，受托人应当履行义务，并承担相应的法律责任。委托人处有三原告和第三人滕妙凤签名字迹，三原告签名字迹系滕根法代签；受托人为滕根法。2013年8月7日，滕根法向被告出具一份承诺书，内容为：系争房屋产权人滕虎海已亡，现协商一致委托滕根法办理征收事宜，滕根法提供一切资料和委托书真实有效，如有虚假由其承担法律责任，与被告无关。
（四）2013年8月7日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（甲方）、代理人上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司与滕虎海（乙方）代理人滕根法签订一份上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议，协议载明：乙方居住的房屋座落在上海市杨浦区公助一村xx号，性质私房，认定建筑面积全幢63平方米，1－2层10.80平方米；系争房屋房地产市场评估单价为建筑面积每平方米人民币21，101元（以下所涉金额币种均为人民币），被征收居住房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价建筑面积每平方米21，726元计算被征收房屋评估总价；征收基地价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算认定居住困难户货币补贴的折算单价为建筑面积每平方米11，150元。乙方选择房屋产权调换，甲方提供上海市拱海路79弄26单元1104室房屋一套，优惠总价为449，884.35元；拱海路79弄28单元1002室房屋一套，优惠总价为604，668.45元；拱海路79弄28单元1003室房屋一套，优惠总价为604，668.45元；拱海路79弄28单元1603室房屋一套，优惠总价为607，038.15元；乙方应得货币款2，410，282.44元，甲方支付差价144，023.04元，房款按实结算；甲方支付乙方搬家补助费885.60元、设备迁移费2440元、签约搬迁奖励费76，900元、纯外区补贴150，000元、基地奖60，000元，装饰装修补偿费9594元；乙方应当在本协议生效后30日内搬离原址，并应将空房完整移交甲方；另甲方支付乙方无违法建筑奖20，000元，每月期房过渡补贴不足2500元按2500元计算；本地块适用征询制，在规定签约期内（含签约附加期），房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效。同日，滕根法签收了上述各类费用确认表。协议签订后，滕根法将系争房屋交征收人拆除，并签订了上述四套房屋订房回执。
本院认为，房屋征收补偿安置协议应当由房屋征收部门与被征收人或公有房屋承租人签订，被征收人以房屋权利凭证载明的所有权人为准。本案中，系争房屋所有权人滕虎海及其妻子死亡后，应由三原告和两第三人作为被征收人。征收过程中，滕根法向征收人被告出具其他当事人的委托书和本人的承诺书，致征收人有理由相信委托关系成立；且征收人与滕根法签订的房屋征收补偿安置协议，系对系争房屋的征收补偿安置，其中包含了三原告作为房屋权利人的征收补偿安置份额，并未侵犯三原告利益；该协议确定的征收补偿安置内容未违反相应的法律法规，故原告要求确认征收补偿安置协议无效和进行安置之诉讼请求，本院不予支持。另第三人滕妙凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告滕妙珍、滕妙香、滕根宝的诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告滕妙珍、滕妙香、滕根宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 强康
二〇一四年三月十三日
书记员 周圣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。