上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4041号
原告康翠明，男，1963年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人瞿凤娟（系原告康翠明妻子），住上海市浦东新区。
委托代理人瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告上海览盛石材装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人阮停弟，总经理。
被告阮武停，男，1983年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告阮停弟，男，1987年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述三被告共同委托代理人张红霞，上海宇钧律师事务所律师。
原告康翠明诉被告上海览盛石材装饰有限公司（下简称览盛公司）、阮武停、阮停弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，分别于同年11月2日、2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告康翠明及其委托代理人瞿凤娟、瞿惠国，被告览盛公司、阮武停、阮停弟的共同委托代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康翠明诉称，被告阮武停、阮停弟系兄弟关系，他们均系被告览盛公司的股东。因被告览盛公司需要支付所承租的位于上海市浦东新区三林镇东明村杨高南路XXX号厂房租金以及生产经营所需资金，曾多次向原告借款，总计人民币100万元（以下币种均为人民币）。至2015年7月12日，三被告向原告出具《借条》一份，确认被告览盛公司的法人即被告阮停弟、阮武停兄弟，因公司资金周转产生困难，向原告借款100万元，并且要求续借1个月，三被告在借条上签名盖章并且确认借款收到。但三被告未能及时归还借款和支付利息。故原告诉至法院，要求：一、判令三被告共同归还原告借款100万元；二、判令三被告共同支付原告利息损失至清偿完毕止，暂算金额为4万元（自2015年8月13日起暂算至2015年10月13日，以100万元计，利息按月息两分计算）；三、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告览盛公司、阮武停、阮停弟共同辩称，被告阮武停、阮停弟确实曾经向原告借钱，但借款金额没有那么多，且借款（包括向原告和原告妻子的借款）都已经偿还完毕。被告览盛公司在本案中不是借款人，不应当作为本案被告。综上，要求驳回原告诉请。
经审理查明，2015年7月12日，三被告共同向原告出具《借条》一份，内容为：今有被告览盛公司法人（即被告阮停弟）及股东（即被告阮武停），因公司资金周转产生困难向原告借款100万元，借期一个月，借款时间2015年7月12日，还款时间2015年8月12日。原告认为该借条是三被告之前向原告借款的结转，而三被告认为该借条是在原告的胁迫下才签字的，且被告阮武停、阮停弟本身不识字，以为是一张款项结清的对账单才签字的。
鉴于原告自认上述借条是之前借款的结转，而三被告又主张之前的借款已还请，为此，本院组织原告与三被告对之前的借款及还款情况进行对账，具体如下：
1、2013年7月17日，被告阮武停向原告出具《借条》一份（下简称第1份借条），确认向原告借款20万元，借期3个月，自2013年7月17日至同年10月16日。案外人张某某作为担保人在该借条上签字。原告认为该笔款项全部以现金方式交付，但三被告认为原告已事先扣除了三分半利息，被告阮武停实际只收到179，000元；
2、2013年8月21日，被告阮停弟向原告出具《借条》一份（下简称第2份借条），确认向原告借款15万元，借期6个月，自2013年8月21日至2014年2月20日，并承诺逾期不还则每天支付违约金1，500元。案外人张某某作为担保人在该借条上签字。原告认为该笔款项全部以现金方式交付，但三被告认为原告已事先扣除了三分半利息，被告阮停弟实际只收到118，500元；
3、2013年10月22日，被告阮武停向原告出具《借条》一份（下简称第3份借条），确认向原告借款20万元，借款期限自2013年10月22日至2014年1月22日。案外人张某某作为担保人在该借条上签字。原告认为该笔款项全部以现金方式交付，但三被告认为该借条与上述第一笔借款的借条是重复开具的；
4、2013年12月13日，被告阮武停向原告出具《借条》一份（下简称第4份借条），确认向原告借款5万元，并承诺于同年12月31日前归还，逾期不还则每天支付违约金2，000元。原告认为该笔款项全部以现金方式交付，但三被告认为原告已事先扣除了三分半利息，被告阮武停实际只收到48，250元；
5、2014年1月8日，被告阮武停、阮停弟及案外人黄群共同向原告出具《借条》一份（下简称第5份借条），确认因被告览盛公司资金周转产生困难，向原告借款50万元整，借期3个月，自2014年1月21日至同年4月20日，并承诺逾期不还则每天支付违约金5，000元。该借条下方备注：保留原借条。原告认为该借条是对上述第1、2、3份借条的结转，三被告认可该借条是之前借条的结转，但是不确定是否是对上述第1、2、3份借条的结转，并表示本张借条包含了本金、利息以及违约金；
6、2014年3月9日，被告阮武停、阮停弟共同向原告出具《借条》一份（下简称第6份借条），确认因被告览盛公司资金周转产生困难，向原告借款15万元，借期3个月，自2014年3月9日至同年6月8日，并承诺逾期不还则每天支付违约金1，500元。同时，被告阮武停还在该借条上保证2014年4月20日到期的50万元借款，到期先还30万元。案外人张某某以证明人的身份在该借条上签字。原告认为该笔款项全部以现金方式交付，但三被告认为该借条是与上述第2份借条重复开具的，这两笔款项被告只收到了一笔；
7、2014年6月8日，被告览盛公司向原告出具《借条》一份（下简称第7份借条），确认因被告览盛公司资金周转产生困难，向原告借款30万元，借期3个月，自2014年6月8日至同年9月8日，并承诺逾期不还则每天支付违约金3，000元。被告阮武停作为担保人在该借条上签字。该借条下方备注：该借条是前二次借款到期后需续借所写。原告认为该笔借款是分三次借给被告览盛公司的，前两次借的时候也打了借条，在2014年6月8日第三次出借的时候打了本张借条，并把前两张借条收掉了。但三被告认为该借条上注明是前二次借款到期后需续借所写，具体哪两次续借已经记不清楚了，其中还包括了利息和违约金；
8、2014年7月20日，被告阮武停向原告出具《借条》一份（下简称第8份借条），确认向原告借款12万元。该借条上显示借款时间为2014年7月23日，但还款日期只显示2014（年），具体几月几日未显示。原告认为该笔款项全部以现金方式交付，但三被告认为原告已事先扣除了三分半利息，被告阮武停实际只收到119，000元；
9、2014年7月22日，被告览盛公司向原告出具《借条》一份（下简称第9份借条），确认因被告览盛公司资金周转产生困难，向原告借款54万元，借款期限自2014年7月22日至同年10月22日，并承诺逾期不还则每天支付违约金5，400元。被告阮武停作为担保人在该借条上签字。该借条下方备注：该借条是前几次借款到期后需续借所写。原告认为该借条是上述第5份借条的结转，但三被告不确定是否是对上述第5份借条的结转，并表示该借条上已注明该借条是前几次借款到期后需续借所写，且已包含了本金、利息以及违约金；
10、2014年7月25日，被告阮武停向原告出具《借条》一份（下简称第10份借条），确认向原告借款4.60万元，还款时间为同年7月30日。原告认为该笔款项全部以现金方式交付，但三被告认为原告已事先扣除了三分半利息，被告阮武停实际只收到45，000元；
11、2014年9月26日，被告阮武停向原告出具《借条》一份（下简称第11份借条），确认向原告借款3万元，还款时间为同年9月30日。原告认为该笔款项全部以现金方式交付，但三被告认为原告已事先扣除了三分半利息，被告阮武停实际只收到29，500元；
12、2014年10月19日，被告览盛公司向原告出具《借条》一份（下简称第12份借条），确认向原告借款10万元，借期1个月，自2014年10月18日至同年11月17日。被告阮武停作为担保人在该借条上签字。原告及三被告均确认该笔借款系原告直接代被告支付给案外人；
13、2014年12月5日，被告览盛公司、阮武停共同向原告出具《借条》一份（下简称第13份借条），确认因被告览盛公司资金周转产生困难，向原告借款6万元，借期2个月，还款时间为2015年1月30日。被告阮武停作为担保人在该借条上签字。原告认为该笔款项全部以现金方式交付，但三被告认为原告已事先扣除了三分半利息，被告阮武停实际只收到55，800元；
14、2015年1月2日，被告览盛公司、阮停弟向原告的妻子瞿凤娟出具《借条》一份（下简称第14份借条），确认因资金周转困难，向瞿凤娟借款10万元，借款时间为2015年1月2日，还款时间为2015年6月30日，用途为仲盛南征大厦工地进蜂蜗板。被告阮武停作为担保人在该借条上签字。原告认为该笔借款系代三被告支付板材款的，但三被告认为并未收到该笔款项。
对于三被告向原告还款的情况，具体如下：
1、三被告汇入原告账户的款项，三被告认为共计向原告账户汇款62.30万元，其中：2014年1月27日6万元、2月27日3万元，2月27日2.8万元、7月25日30万元，12月3日3.15万元，12月3日9.35万元，2015年4月18日4万元，4月18日4万元，合计62.30万元。原告认为2014年7月25日的30万元，原告收到30万元后，即按照三被告的要求，将19万元汇入被告阮武停个人账户，故原告只确认此笔还款为11万元。综上，原告只确认收到被告还款43.30万元，并认为这些钱全部都是归还的利息。而三被告认为，2014年7月25日的19万元，三被告在第二天就以现金还给原告了，但是没有要求原告签收。
2、关于三被告汇入瞿凤娟账户的款项，三被告认为其共向瞿凤娟账户汇款30.69万元，其中：2015年7月5日5，000元、7月6日1万元、7月23日29万元，8月28日1，900元，原告认为瞿凤娟账户确实收到上述四笔款项，但是瞿凤娟是被告览盛公司的财务，并且这个账户的开设是为了公司业务办理的需要，应公司法人和股东的要求下开办的，这些费用都是为了支付公司业务产生的债权债务，这些钱都根据公司的要求汇入指定人员的账户，这不是对原告的还款。
3、三被告认为还有以现金方式交付给原告的，其中：2013年10月18日20万元、12月31日5万元、2014年2月21日15万元、9月30日3万元、11月18日10万元。对此，原告均不予认可。
另查，2015年7月26日，被告阮武停出具《情况说明》一份，内容为：关于2015年1月11日另办上海农商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡系是被告览盛公司及霖展公司为方便业务而办理，不是公司财务瞿凤娟个人所有。
上述事实，由原告提供的借条一组，《银行卡交易明细单》一组，被告阮武停出具的《情况说明》一份；三被告共同提供的《账户明细对账单》一组，证人张某某的证言，及本案庭审中原、被告双方的当庭陈述等所证实。
本院认为，我国法律明确规定，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：一、原告与三被告之间的借款利息是否在借款时已经扣除；二、三被告至今尚欠原告借款的金额是多少。
首先，关于原告与三被告约定的借款利息是否在借款时已经扣除的问题，本院认为，在民间借贷的法律关系中，借款人是否需向出借人支付利息，及支付利息的标准和时间是一个十分重要的事项，从原告每次借款均要求三被告出具借条，借款期限届满后均要求进行结转的情况来看，原告对于自身权利的维护意识还是较强的，却为何会在借条上遗漏借款利息这么重要的内容呢，唯一可以解释的就是各方已在借款的当时就口头约定了利息的标准，并在交付借款时就扣除了利息，这也是当下民间借贷中的通常做法。为此，本院依法确认原告在向三被告交付借款时已按借条载明的借款金额扣除了三分半的借款利息，包括出具结转借条时，借条所载明的借款金额中也已包含了三分半的借款利息。
其次，关于三被告至今尚欠原告借款的金额问题，本院认为，从现有证据来看，第5份借条上注明保留原借条，第7份借条上注明：该借条是前二次借款到期后需续借所写，第9份借条上注明：该借条是前几次借款到期后需续借所写。原告主张第5份借条是第1、2、3份借条的结转，第9份借条是第5份借条的结转，三被告虽表示记不清第5、9份借条是第几份借条的结转，但也确认该两份借条是结转而来的。综合原告与三被告的当庭陈述，本院依法确认第5份借条是第1、2、3份借条的结转，第7份借条是第4、6份借条的结转，第9份借条是第5份借条的结转。根据相关的法律规定，借款金额均以该份借条所载明的金额扣除三分半利息计算，即第7份借条的借款金额为268，500元，第9份借条的借款金额为483，300元。剩余的第8、10、11、12、13、14份借条均系单独的借款，其中：第8、10、11、13份借条的借款金额均以该份借条所载明的金额扣除三分半利息计算，分别为119，000元、45，000元、29，500元、55，800元。第12份借条三被告未提异议，故以该份借条所载明的金额10万元计算，第14份借条三被告虽表示没有收到，但未能提供证据予以反驳，且该借条上明确载明该借款的用途是代为支付三被告购买板材的购货款，原告也提供了相应的证据，故本院依法确认该借条的真实性，借款金额以该份借条所载明的金额10万元计算。此外，三被告还辩称，第1份借条和第3份借条系重复开具，第2份借条和第6份借条系重复开具，但未能提供相应的证据，且证人也表示不存在重复开具的情况，故本院对三被告的该项辩称不予采信。综上，本院依法确认三被告实际向原告借款的金额为1，201，100元。
至于三被告向原告的还款，本院认为，从现有证据来看，三被告直接向原告转账的钱款为62.30万元，原告对此金额并无异议，但认为2014年7月25日的30万元，原告收到30万元后，即按照三被告的要求，将19万元汇入被告阮武停个人账户，该笔还款实际为11万元，故原告只确认收到被告还款43.30万元，并认为这些钱全部都是归还的利息。而三被告认为，2014年7月25日的19万元，三被告在第二天就以现金还给原告了，但未能提供相应的证据。综上，本院依法确认三被告向原告的还款金额为43.30万元，并根据上述同样的理由，认定上述还款系归还原告借款的本金。减去上述43.30万元，三被告尚欠原告的借款金额为768，100元。至于三被告向瞿凤娟转账的钱款，从被告阮武停出具的《情况说明》来看，三被告是确认瞿凤娟系被告览盛公司财务的身份的，该些款项虽汇入瞿凤娟的个人账户，但并不归瞿凤娟个人所有，故本院依法确认三被告向瞿凤娟账户转账的款项不是三被告向原告及瞿凤娟的还款。至于三被告主张以现金方式交付原告的钱款因原告对此不予认可，三被告也未提供有效证据证明曾向原告交付现金，故本院对三被告主张的该部分还款不予确认。
综上，原告要求三被告归还借款本金768，100元并按照年息24%支付自2015年8月13日起的利息并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海览盛石材装饰有限公司、阮武停、阮停弟应于本判决生效之日起十日内归还原告康翠明借款本金768，100元；
二、被告上海览盛石材装饰有限公司、阮武停、阮停弟应于本判决生效之日起十日内向原告康翠明支付借款利息（以768，100元基数，按照年利率24%计算，自2015年8月13日起至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，160元，减半收取计7，080元，财产保全费5，000元，合计12，080元，由原告康翠明自行负担2，803元，被告上海览盛石材装饰有限公司、阮武停、阮停弟共同负担9，277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任国民
二〇一六年一月二十八日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。