湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1461号
原告欧小红，女，1982年12月9日出生，汉族。
原告邹俊泽，男，2013年5月15日出生，汉族。
法定代理人欧小红，女，1982年12月9日出生，汉族，系原告邹俊泽之母。
原告陈秀贞，女，1954年4月8日出生，汉族。
上述三原告共同委托代理人谢宜兰，湖南韬一律师事务所律师。
被告肖调雄，男，1987年8月20日出生，汉族。
被告刘向民，男，1976年12月2日出生，汉族。
上述两被告共同委托代理人陈伟博，湖南星邦律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人贾晴，湖南星邦律师事务所律师。
被告娄底市金宇汽车运输服务有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区娄涟公路潇湘职业学院往西300米处。
法定代表人：陈延夫。
委托代理人：刘兆生，涟源市徳鑫法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路*******号***层。
负责人熊力，总经理。
委托代理人刁海鑫，系该公司法务。
委托代理人李丽君，系该公司法务。
原告欧小红、邹俊泽、陈秀贞与被告肖调雄、刘向民、娄底市金宇汽车运输服务有限公司（以下简称金宇汽车运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禹支公司（以下简称太平洋财产保险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧小红、邹俊泽、陈秀贞的共同委托代理人谢宜兰，被告刘向民及被告肖调雄、刘向民的共同委托代理人陈伟博、贾晴，金宇汽车运输公司委托代理人刘兆生到庭参加了诉讼，被告太平洋财产保险番禺支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求撤销2013年11月20日原告欧小红与被告刘向民签订的《交通事故损害赔偿调解书》和2014年1月9日原告欧小红与被告刘向民签订的《交通事故损害赔偿协议书》；2、请求被告肖调雄、刘向民和金宇汽车运输公司共同赔偿三原告共计290590.54元；被告太平洋财产保险番禺支公司在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任。3、由被告肖调雄、刘向民和金宇汽车运输公司承担本案诉讼费用。
被告肖调雄和刘向民共同答辩要点：1、被告肖调雄在本次事故中过错非常小，不应按照30%比例对总损失承担赔偿责任，应降低肖调雄承担赔偿责任的比例。2、不同意撤销原告欧小红与被告刘向民于2013年11月20日签订的《交通事故损害赔偿调解书》。3、邹学田死亡补偿费及邹俊泽被扶养人生活费应按农村居民标准计算；事发时陈秀贞只有五十九周岁，未丧失劳动能力，不属于被扶养人的范围；精神抚慰金过高；对误工费、住宿费、交通费、财产损失不予认可；被告已支付的100000元在其应赔偿数额内予以扣除。4、被告太平洋财产保险番禺支公司应当在交强险和商业险范围内承担责任。
被告金宇汽车运输公司答辩要点：1、被告肖调雄在本次事故中过错非常小，不应按照30%比例对总损失承担赔偿责任，应降低肖调雄承担赔偿责任的比例。2、不同意撤销原告欧小红与被告刘向民于2013年11月20日签订的《交通事故损害赔偿调解书》。3、邹学田死亡补偿费及邹俊泽被扶养人生活费应按农村居民标准计算；事发时陈秀贞只有五十九周岁，未丧失劳动能力，不属于被扶养人的范围；精神抚慰金过高；对误工费、住宿费、交通费、财产损失不予认可。4、被告太平洋财产保险番禺支公司应当在交强险和商业险范围内承担责任。
被告太平洋财产保险番禺支公司答辩要点：1、被告肖调雄对本次事故的发生没有过错，邹学田应承担事故全部责任，故请求将已支付的交强险赔偿款返还给被告太平洋财产保险番禺支公司。2、肇事车辆湘K065**大型货车未进行年检，依据保险条款被告太平洋财产保险番禺支公司在商业险部分不承担赔偿责任。3、邹学田的医疗费应扣除非医保用药；邹学田死亡补偿费及邹俊泽被扶养人生活费应按农村居民标准计算；原告陈秀贞未提交证据证实其丧失劳动能力且无生活来源，故对陈秀贞的被扶养人生活费暂不予以认可；精神损害抚慰金认可20000元；误工费认可按当地最低工资标准计算3人3天；住宿费、交通费均认可800元；财产损失只认可在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。4、被告太平洋财产保险番禺支公司不承担诉讼费。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实：
1、2013年11月14日15时15分，邹学田驾驶湘A0XT**小型汽车与被告肖调雄驾驶湘K065**大型货车相撞，造成两车不同程度受损，邹学田受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。
2、事故发生后，邹学田即被送往长沙市中心医院抢救，于次日抢救无效死亡，用去抢救费39631.46元。
3、邹学田法定第一顺位继承人为本案原告陈秀贞（系其母，1954年4月8日出生，需抚养）、欧小红（系其妻）、邹俊泽（系其子，2013年5月15日出生，需抚养）。其母亲陈秀贞共生育两子一女。
5、肇事车辆湘K065**大型货车的登记车主系被告金宇汽车运输公司，实际车主系被告刘向民，事发时，被告肖调雄系该车辆驾驶员。被告太平洋财产保险番禺支公司承保了该车交强险和险额为500000元的商业险（且附不计免赔），该次事故发生在保险期限内。
6、原告欧小红代表原告陈秀贞和邹俊泽，分别于2013年11月20日与被告刘向民签订了《交通事故损害赔偿调解书》，于2014年1月9日与被告刘向民签订了《交通事故损害赔偿协议书》。调解书内容归纳为：肖调雄先行垫付100000元（该款肖调雄自愿承担10000元）给原告方办理丧葬事宜；肖调雄向太平洋财产保险番禺支公司索赔后，所得赔偿款除去肖调雄先行支付的90000元后，均归原告方所有。协议书内容归纳为：原告方因邹学田因交通事故死亡所受损失7180468.33元，刘向民赔偿297144.99元。原告方提供相关理赔资料，待被告太平洋财产保险番禺支公司理赔款到位后，双方再进行结算与支付。
7、上述调解书和协议书达成后，被告刘向民支付给三原告100000元。被告刘向民等持相关理赔资料向被告太平洋财产保险番禺支公司索赔时，被告太平洋财产保险番禺支公司仅在交强险赔偿限额内赔偿122000元，并已将该赔偿款支付给被告金宇汽车运输公司，以湘K065**大型货车未进行年检，拒绝在商业险赔偿限额内进行理赔，导致《交通事故损害赔偿调解书》和《交通事故损害赔偿协议书》未能履行。另，被告金宇汽车运输公司表示交强险受益人为交通银行马鞍山分行，故已将该122000元理赔款转给交通银行马鞍山分行。
8、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司已赔付肇事车辆湘A0XT**小型汽车的车辆损失125144.7元。
二、各方当事人有争议的事实：
1、被告肖调雄是否应承担事故次要责任。原告认为被告肖调雄应承担事故次要责任；被告太平洋财产保险番禺支公司认为被告肖调雄对本次事故的发生没有过错，不应承担事故责任；本院认为，邹学田占道行驶，在本次事故中承担主要责任，被告肖调雄忽视行车安全，在本次事故中承担次要责任。长沙县公安局交通警察大队对此次事故的认定正确、合法，本院予以采信。
2、被告太平洋财产保险番禺支公司是否就免责条款尽到提示告知义务。被告肖调雄、刘向民和金宇汽车运输公司均认为被告太平洋财产保险番禺支公司未尽到提示告知义务；被告太平洋财产保险番禺支公司认为其已尽到提示告知义务；本院认为，被告太平洋财产保险番禺支公司向本院提交的《神行车保系列产品投保单》第七条：“保险人特别提示：经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”，系手写条款，且被告金宇汽车运输公司在投保人栏签章确认。但该公章（无编码）跟被告金宇汽车运输公司于2006年2月14日刻制的，并在娄底市公安局备案的公章（有编码）不一致；且证人谢永科、胡珊军均出庭证实被告太平洋财产保险番禺支公司未就免责条款尽到提示告知义务。故被告太平洋财产保险番禺支公司应在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。
3、医疗费是否应扣除非医保用药。原告认为被告应赔偿全部医药费；被告太平洋财产保险番禺支公司认为应扣除非医保用药；本院认为，被告太平洋财产保险番禺支公司未向本院就非医保用药部分申请鉴定，亦未提供证据证实哪些用药系非医保用药，故对被告太平洋财产保险番禺支公司要求扣除非医保用药的主张本院不予支持。
4、死亡补偿费应按何种标准进行计算。原告认为应按城镇居民标准进行计算；四被告均认为应按农村居民标准进行计算；本院认为，原告提交的《外装饰劳务合同》、《工程承包合同》、《房屋租赁协议》、长沙市雨花区井湾子街道德馨苑社区居民委员会和长沙市公安局雨花分局井湾子派出所《证明》等证据足以证实邹学田生前经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故死亡补偿费应按城镇居民标准进行计算。
5、被扶养人范围及计算标准。原告认为陈秀贞需要抚养，邹俊泽的被扶养人生活费应按城镇居民标准进行计算；四被告均认为原告陈秀贞不属于被扶养人范围，原告邹俊泽的被扶养人生活费应按农村居民标准进行计算；本院认为，事发时，原告陈秀贞已年满五十五周岁，达到法定退休年龄，其要求被告赔偿被扶养人生活费并无不妥；原告邹俊泽的被扶养人生活费应按农村居民标准进行计算。故原告陈秀贞的被扶养人生活费为44060元（6609元／年×20年÷3），原告邹俊泽的被扶养人生活费为59481元（6609元／年×18年÷2）。
6、误工费、住宿费、交通费和精神损害抚慰金是否过高。原告认为其诉请有事实和法律依据；四被告均认为过高；本院认为，结合本案实际情况，本院酌情认定误工费1000元，住宿费800元，交通费800元，精神损害抚慰金15000元。
7、肇事车辆湘A0XT**小型汽车的车辆损失是否应予赔偿。原告认为应赔偿车损；被告肖调雄、刘向民和金宇汽车运输公司均主张车损已由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司全额赔偿，原告不应再主张，被告太平洋财产保险番禺支公司认为即使赔偿，也应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任；本院认为，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司作为肇事车辆湘A0XT**小型汽车的承保人及主要赔偿义务人，其作出的定损结论本院予以采信，故肇事车辆湘A0XT**小型汽车车辆损失为174000元。虽中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司已赔偿车辆损失125144.7元，但余下损失48855.3元（174000元-125144.7元），应按责任比例由原被告分担。
8、《交通事故损害赔偿调解书》和《交通事故损害赔偿协议书》是否有效。原告认为应予撤销；被告肖调雄、刘向民、金宇汽车运输公司均认为《交通事故损害赔偿协议书》不应撤销；本院认为，该调解书和协议书均系附生效条件的合同，即双方均认可待向被告太平洋财产保险番禺支公司理赔后，再进行支付，现因被告太平洋财产保险番禺支公司拒绝就商业险部分进行理赔，现条件未成就，故调解书和协议书均未发生法律效力。
判决的理由与结果
本院认为：1、本次事故责任承担问题。交警部门作出的邹学田负事故主要责任、被告肖调雄负事故次要责任的交通事故认定书合法有效，应予认定。被告刘向民系湘K065**大型货车实际所有人，应承担赔偿责任，被告肖调雄作为驾驶员，系履行职务行为，故不应承担赔偿责任。另，被告太平洋财产保险番禺支公司已将交强险项下122000元赔偿款支付给被告金宇汽车运输公司，故被告金宇汽车运输公司应将该122000元理赔款支付给原告。
2、原告欧小红、邹俊泽、陈秀贞的损失认定。原告欧小红、邹俊泽、陈秀贞因邹学田交通事故死亡所造成的损失共计697921.76元（医疗费39631.46元、丧葬费20014元、死亡补偿费468280元、被扶养人生活费103541元、精神损害抚慰金15000元、误工费1000元，住宿费800元、交通费800元、车辆损失48855.3元），应先由被告太平洋财产保险番禺支公司在交强险医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿最高限额项下予以赔偿，不足部分，本院结合本案实际情况，酌情认定由原告欧小红、邹俊泽、陈秀贞自行承担70%的责任，被告刘向民承担30%的责任。原告欧小红、邹俊泽、陈秀贞的损失中，医疗费用赔偿限额项下的总额为39631.46元、死亡伤残赔偿限额项下的总额为609435元（丧葬费20014元＋死亡补偿费468280元＋交通费800元＋被扶养人生活费103541元＋误工费1000元＋住宿费800元＋精神损害抚慰金15000元）、财产损失赔偿限额项下的总额为48855.3元。故被告太平洋财产保险番禺支公司应当赔偿医疗费用赔偿限额的10000元、死亡伤残赔偿限额的110000元、财产损失赔偿项额2000元，三项合计122000元。因被告太平洋财产保险番禺支公司已将交强险项下122000元赔偿款支付给被告金宇汽车运输公司，故被告金宇汽车运输公司应将该122000元理赔款支付给原告。除去机动车交通事故责任强制保险的赔偿后，不足部分，由被告刘向民赔偿30%即172776.52元【（697921.76元-122000元=575921.76元）×30%】。因肇事车辆湘K065**大型货车投保保险金额为500000元的商业第三者责任险，并附不计免赔。故刘向民应赔偿的172776.52元应由太平洋财产保险番禺支公司在商业第三者责任险范围内全部赔偿。刘向民已垫付原告欧小红、邹俊泽、陈秀贞的100000元，在原告欧小红、邹俊泽、陈秀贞应得赔偿总数中予以核减，由被告刘向民与被告太平洋财产保险番禺支公司另行结算。故被告太平洋财产保险番禺支公司在商业第三者责任险中应赔偿原告欧小红、邹俊泽、陈秀贞的款项是72776.52元（三责险项下172776.52元-刘向民多赔偿的100000元）。
综上，本院为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告欧小红、邹俊泽、陈秀贞因邹学田交通事故死亡所造成的各种损失697921.76元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿122000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿72776.52元。因被告娄底市金宇汽车运输服务有限公司已领取机动车交通事故责任强制保险理赔款122000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司就机动车交通事故责任强制保险不再赔偿。
二、被告娄底市金宇汽车运输服务有限公司返还原告欧小红、邹俊泽和陈秀贞保险理赔款122000元。余下损失由原告欧小红、邹俊泽、陈秀贞自理。
三、驳回原告欧小红、邹俊泽、陈秀贞的其他诉讼请求。
以上应执行事项，均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1853元，减半收取926元，由原告欧小红、邹俊泽、陈秀贞负担648元，由被告刘向民负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 明
二〇一四年十月十三日
书记员 高添涵
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡补偿费。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡补偿费等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。