福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终3065号
上诉人（原审被告）：林玉治，女，汉族，1957年1月21日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：曾福平、郑俊佳，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄秀治，女，汉族，1963年05月28日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：刘莹，辽宁恒海律师事务所律师。
上诉人林玉治因与被上诉人黄秀治身体权纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初7715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林玉治上诉请求：撤销一审判决，依法改判林玉治无须承担责任或将本案发回重审。事实和理由：一、黄秀治主张其因热水器漏电而摔倒受伤，但所提交的证据无法证明其主张。受伤后，黄秀治没有及时报警或通知林玉治，且事故当晚下着大雨，对于黄秀治受伤的原因以及在室内还是室外受伤，林玉治存在合理怀疑。林玉治认为黄秀治受伤与热水器漏电并无关联。一审判决林玉治对缘由不明的事故承担责任存在错误。二、虽然现场勘验确认出租屋内的热水器存在漏电，但林玉治将热水器交付给黄秀治使用时，热水器是完好、安全的。且从黄秀治入住至事故发生之日已有十来天，黄秀治并未向林玉治反映热水器存在瑕疵。因为出租房屋的特殊性，林玉治并不能随意进入出租的房屋，其尽到维护义务的前提是租户反映存在问题。因热水器在交付时完好、电路正常�且林玉治也并未接到黄秀治关于热水器存在瑕疵的通知，应当认定林玉治已经尽到了房东的安全告知义务。即使是热水器问题导致黄秀治摔倒，主要责任也应由其自行承担，黄秀治应至少承担70%的责任，一审判决林玉治承担全部责任显失公平。三、黄秀治非厦门户口，暂住证未能显示其在厦门连续生活和居住满一年，其医社保也是由其个人缴纳，一审判决在计算残疾赔偿金时按照厦门市2017年度城镇居民人均可支配收入计算错误。
黄秀治辩称，同意一审判决，请求驳回林玉治的上诉请求。
黄秀治向一审法院起诉请求：判令林玉治向黄秀治支付赔偿款175287.06元(其中医疗费15210.42元、住院伙食补助费1200元、营养费4730.01元、后续治疗费10000元、护理费7140元、误工费28868.63元、残疾赔偿金100038元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2600元)。
一审法院认定事实如下：2017年6月24日，黄秀治的丈夫黄天准与林玉治签订《租房合同》一份，约定黄天准向林玉治承租位于厦门市湖里区房屋，月租金1000元，租房押金1000元，租赁期限为三个月即2017年6月24日至2017年9月23日止；双方还约定房间内设施有席梦思、衣柜、电脑桌、热水器，租客应小心正确使用房间内的热水器、冰箱、空调、洗衣机等家电，如不按照要求使用发生意外事故与出租人无关等。同日，林玉治收取了房租1000元、租房押金500元、钥匙押金60元并出具了《收款收据》。合同签订后，黄秀治与黄天准共同生活在D303号房屋。2017年7月6日晚，黄秀治在洗澡过程中，因热水器漏电，被电击而摔倒受伤。受伤后，黄秀治即被送往厦门市中医院住院治疗至2017年7月19日。经诊断，黄秀治的伤情为左胫骨平台粉碎性骨折、腰2椎体压缩性骨折等。诉讼过程中，黄秀治申请对其伤残等级、护理期限、误工期限及后续医疗费进行鉴定，福建义成司法鉴定所于2018年1月22日出具闽义成司鉴[2018]临鉴字第007号《司法鉴定意见书》，认定黄秀治的伤情构成十级伤残、误工期至定残前一日，营养期60日、出院后护理期为90日、后续治疗费约10000元。一审庭审中，林玉治对黄秀治主张的医疗费15210.42元、住院伙食补助费1200元、营养费4730.01元、后续治疗费10000元、护理费7140元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2600元均无异议。
一审法院对双方争议的事实和证据认定如下：1.黄秀治提交其与案外人赵雪梅的房屋租赁合同，主张事故发生前其在厦门连续居住满一年；林玉治不确认上述合同的真实性。一审法院分析认为，结合黄秀治的《厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明》，可以证明黄秀治在事故前已经在厦门连续居住满一年。2.关于黄秀治是否在出租屋内因热水器漏电而摔倒受伤的问题。一审法院组织的现场勘验笔录及照片可以明确证明黄秀治居住的出租屋内热水器表面正常但在通电情况下，热水器周围金属件及喷淋管均存在漏电，结合黄秀治陈述的“被电击到后摔倒受伤”，入院记录载明“患者入院前2小时内前在家洗澡时不慎触电后跌倒”、病历记录黄秀治的伤情为“骨折”、“软骨损伤”，林玉治确认出租屋公共范围有设监控但未能提供监控录像证明2017年7月6日黄秀治并非从出租屋被送往医院就医的事实，根据民事证据高度盖然性的原则，可以认定黄秀治系被热水器电击摔倒而受伤的。
一审法院认为，本案系身体权纠纷。1.林玉治受伤造成的各项损失问题。林玉治对黄秀治主张的医疗费15210.42元、住院伙食补助费1200元、营养费4730.01元、后续治疗费10000元、护理费7140元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2600元均无异议，故予以确认。伤残赔偿金问题，如前分析黄秀治在事故前已在厦门市暂住满一年，故其伤残赔偿金可以按城镇标准计算，按照法庭辩论终结前的上一年度即2017年厦门市城镇居民人均可支配收入50018.8元为标准进行计算，十级伤残的赔偿金为100037.6元，林玉治主张应按农村标准计算伤残赔偿金没有依据；误工费问题，鉴定意见书载明的黄秀治的误工期应计算至定残前一日即2018年1月21日（共199天），黄秀治主张按2016年度厦门市农林牧渔业年平均工资计算其误�费，未超过法定标准，予以支持，但2016年厦门市农林牧渔业年人均工资为51853元，故黄秀治可主张的误工费为28270.54元。2.林玉治是否应承担赔偿责任问题。林玉治作为出租人，有义务将符合安全标准、使用目的的房屋及其配套设施交付给承租人即黄秀治使用。因林玉治提供的热水器漏电，导致黄秀治在使用过程中受伤，林玉治应对黄秀治的受伤存在过错，应承担赔偿责任。林玉治不仅应保障出租屋内的设施在交付时是安全的，还应保障出租屋内的设施在租赁期间内都是安全的、符合使用目的的，故林玉治抗辩其在交付出租屋时热水器是安全的，其已经尽到义务，没有事实和法律依据，不予采信。在黄秀治已正常使用热水器10来天且热水器不存在明显的表面瑕疵，且林玉治未举证证明黄秀治存在不当使用热水器或已发现热水器有问题但未进行处理的情况下，黄秀治对事故发生没有故意或重大过失，不应承担责任，林玉治关于黄秀治应承担部分责任的抗辩，没有事实和法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第二十条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、林玉治应于判决生效之日起十日内向黄秀治赔偿医疗费15210.42元、住院伙食补助费1200元、营养费4730.01元、后续治疗费10000元、护理费7140元、误工费28270.54元、伤残赔偿金100037.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2600元，共计174688.57元；二、驳回黄秀治的其他诉讼请求。
经审理查明，对一审认定的事实，除林玉治对“黄秀治�洗澡过程中因热水器漏电，被电击摔倒而受伤”的事实表示不予认可外，双方当事人对一审认定的其他事实无异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。对一审认定的各项损失，除林玉治对残疾赔偿金的计算标准提出异议外，双方对其他赔偿项目没有提出异议。二审期间，双方当事人未提交新的证据。
另查明，黄秀治在一审期间提交的《社会保险参保缴费情况证明》载明，其于2002年至2013年5月期间，已通过厦门市拓盛保洁工程有限公司、厦门市思明区市容环境卫生管理处在厦门市缴纳了社会保险，之后转为个人参保户续保至2017年7月。上述证据经过一审庭审质证，真实性可予以确认。
本院认为，本案系身体权纠纷。对本案的争议焦点分述如下：
一、黄秀治受伤与热水器漏电是否有关。林玉治主张，黄秀治在受伤后未及时报警或通知林玉治，黄秀治因热水器漏电而摔倒导致受伤的事实缺乏证据证明。但是，一审法院组织的现场勘验笔录等证据已经证明，黄秀治出租屋内的热水器在通电情况下，喷淋管以及热水器周围金属件均带电，黄秀治提交的厦门市中医院病历也有“左下肢触电”的记载。对于前述证据和事实，林玉治并无有效证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”结合本案证据及日常生活经验，在热水器漏电的情况下，淋浴的人员因为电击和惊慌等原因，在湿滑环境下摔倒受伤，是完全有可能的。在没有相反证据的情况下，一审法院对黄秀治主张的受伤经过予以确认并无不当。
二、林玉治是否尽到出租人的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。据此，出租人应对租赁物及附属设施在正常使用情况下的安全性承担安全保障义务。林玉治主张，其交付热水器时该热水器是完好的，但是案涉的房屋租赁合同订立于2017年6月24日，仅经过十余天就因热水器漏电发生事故，在林玉治没有证据证明热水器存在人为损坏或者被不当使用的情况下，一审认定应由出租人林玉治对租赁物的安全隐患承担全部责任，属合法裁判，应予维持。
三、黄秀治的残疾赔偿金标准是否应以城镇标准计算。林玉治主张，黄秀治非厦门户口，暂住证也未能显示其在厦门连续生活和居住满一年。但是，黄秀治已在厦门缴纳过多年的社保，一审法院结合黄秀治的社保缴费情况，以及《房屋租赁合同》等证据，认定黄秀治有在厦门市连续居住满一年，故其伤残赔偿金应按厦门市城镇居民人均可支配收入标准计算，有相关证据为凭，本院予以采纳。
此外，一审的其他判决亦无不当，应予维持。
综上所述，林玉治的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3794元，由林玉治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张南日
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年六月十三日
法官助理 陈文琳
代书记员 刘佳颖
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的�以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。