广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1417号
上诉人（原审原告）：百色市鼎胜建筑装饰工程有限责任公司，住所地：百色市江滨一路A-64号。
法定代表人：邓毅光（自然人独资）。
委托诉讼代理人：韦日苏，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隆林各族自治县新州镇人民政府，住所地：广西隆林各族自治县新州镇新兴社区迎宾路1970号。
法定代表人：李世冠，职务：镇长。
委托诉讼代理人：李智，隆林各族自治县新州镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：麦志波，广西凌盛律师事务所律师。
上诉人百色市鼎胜建筑装饰工程有限责任公司因与被上诉人隆林各族自治县新州镇人民政府房地产开发经营合同纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2017）桂1031民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的法定代表人邓毅光及其委托诉讼代理人韦日苏、被上诉人的法定代表人李世冠及其委托诉讼代理人李智、麦志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人百色市鼎胜建筑装饰工程有限责任公司上诉请求：1、撤销隆林各族自治县人民法院（2017）桂1031民初677号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。协议第一条确定上诉人实际投资的依据，但并非是约定上诉人有责任和义务共同办理项目报建手续；被住建部门责令停工的原因是被上诉人不仅未按约定办理报建手续，而且指令先行施工并举行开工仪式，并非上诉人自行进场施工；上诉人不仅在签协议前花了大量的人力财力协调群众工作，而且在签协议后超过约定另向被上诉人支付了协调工作经费，并提供了工程规划平面图纸和预算，依约完全履行义务，并非系上诉人未积极办理相关手续；项目长期拖延至今仍未建设使用的责任在于被上诉人一直未办理报建手续而不能进行施工，并非上诉人停止和无能力投资；引起群众不满、上访、自行施工是抗议被上诉人未依约办理报建手续，并非针对上诉人，群众仍强烈要求上诉人继续投资建设该工程。2、一审判决适用法律错误。被上诉人一方有严重违约，不享有合同解除权。协议第四条第（2）项约定被上诉人负责办理报建手续，但被上诉人一直未办。致使工程无法进行建设，被上诉人属严重违约，而上诉人依约履行义务，没有违法行为，属于守约一方，才享有合同解除权，被上诉人单方擅自解除合同的行为应当无效；隆林县政府办公室工作会议作出理顺解除协议的决定不具有任何法律意义上的效力，实属滥用职权非法干预民事活动，既不能成为被上诉人擅自解除合同的理由，更不能作为一审判决认定合同目的已不能实现从而驳回上诉人的诉讼请求的依据；本案不具有解除合同的法定情形，只要被上诉人履行报建获批义务，工程就可建成，一审判决认定合同目的已不能实现没有客观事实依据。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人隆林各族自治县新州镇人民政府答辩称，2013年6月26日，双方签订《投资兴建隆林县新兴农贸市场协议书》目的是为了兴建“新兴农贸市场”综合楼，方便新兴社区群众日常生活和为库区移民增加收益。双方能签订该协议是基于隆林县人民政府的决定由被上诉人作为业主，隆林县人民政府拥有此决定权是基于该片用地属国有建设用地。按工程总量，预计一年半左右应当完成建设，但协议签订至今，该工程仅下了几根基桩便长期停工至今，且仍无施工可能，已违背政府精神及合同目的。双方签订协议后，由于上诉人未依约履行相关的规划、地质勘查及相关的设计等义务，致使被上诉人无法向相关部门申请办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等手续，该项目被责令停工。上诉人与施工方的工程建设合同，施工的工期240天，但至今工程毫无进展，群众多次上访，为此，隆林县政府于2017年5月10日决定收回该项目，改为隆林县停建局作为业主单位进行建设。现被上诉人不是该项目的业主，上诉人要求继续履行合同已无事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决。
百色市鼎胜建筑装饰工程有限责任公司向一审起诉请求：1、确认被告2017年4月6日发出《解除合同通知书》行为无效；2、责令被告继续履行2013年6月26日签订《投资兴建隆林县新兴农贸市场协议书》。
一审法院认定事实：2013年3月12日，为了改善天生桥水电站库区移民在县城安置点的生活条件，经隆林各族自治县人民政府办公会议决定，同意以被告隆林各族自治县新州镇人民政府为业主，通过招商引资开发建设“新兴农贸市场”，在项目建成后，决定由被告进行管理。据此，被告于2013年6月26日与原告百色市鼎胜建筑装饰工程有限责任公司签订《投资兴建隆林县新兴农贸市场协议书》。此后，原告进场施工，并下好部分基桩，2014年1月，因该项目工程未办理“施工许可证”等相关手续，被隆林各族自治县住建局责令停工至今。2016年1月22日，隆林各族自治县人民政府办公室工作会议纪要【隆政办阅（2016）6号】第三条决定，要求被告与原告理顺解除协议等相关手续。2017年4月6日，被告据此以该项目长期未完成且违规建设被住建部门责令停工，造成群众意见大，向原告发出了《解除合同通知书》，原告不同意解除合同，遂提起民事诉讼。
一审法院认为，原告百色市鼎胜建筑装饰工程有限责任公司与被告隆林各族自治县新州镇人民政府于2013年6月26日所签订的《投资兴建隆林县新兴农贸市场协议书》，未违反法律法规，合法有效。根据该协议第一条的约定，原告百色市鼎胜建筑装饰工程有限责任公司在协议签订后应当委托有资质的专业机构提供规划方案，并报住建局审批，再进行地质勘探及施工设计。该协议第四条第（2）项约定，被告隆林各族自治县新州镇人民政府负责协调住建、国土等建设相关部门，并办理相关报建手续。由此，双方当事人均有责任和义务共同办理该项目相关报建手续。但协议签订后，双方当事人在未进行项目报建的情况下，原告即进场施工，为此被住建部门责令停工，此后，双方当事人仍未积极办理相关手续，导致该合同项目长期拖延至今仍未建设投入使用，引起了与此项目受益的天生桥水电站库区移民县城安置点的群众不满，群众信访并自行擅自开挖施工。隆林各族自治县人民政府办公室工作会议为此作出要求被告与原告理顺解除协议等手续的决定，并要求住建部门重新规划。由此，双方当事人2013年6月26日签订的《投资兴建隆林县新兴农贸市场协议书》的合同目的已不能实现，被告隆林各族自治县新州镇人民政府因此于2017年4月6日发出解除合同的行为，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条解除合同的规定，原告百色市鼎胜建筑装饰工程有限责任公司请求法院确认该《解除合同通知书》无效，并请求继续履行2013年6月26日签订《投资兴建隆林县新兴农贸市场协议书》，无充分依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，判决：驳回原告百色市鼎胜建筑装饰工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告百色市鼎胜建筑装饰工程有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、上诉人与广西恒业建筑设计有限公司签署的《设计合同》，证明上诉人根据被上诉人的要求与恒业公司签订合同，并实际履行合同义务；2、上诉人第一次向被上诉人提交的市场效果图、用地规划图、工程施工图（方案一）；3、上诉人第二次向被上诉人提交的市场效果图、用地规划图、工程施工图（方案二）；4、上诉人第三次向被上诉人提交的市场规划总平面图、市场空间鸟瞰示意图；5、上诉人第四次向被上诉人提交的市场挡土墙平面图、规划图、施工图；6、上诉人向广西恒企建筑设计有限公司支付设计费的《收据》凭证；7、广西恒企建筑设计有限公司向上诉人出图的《证明》；8、被上诉人单方面要求重新签订合同的《通知书》，证明被上诉人签订合同的随意性，2014年被上诉人曾想单方面重新与第三人签订合同；9、被上诉人单方面拟定的《隆林县新兴农贸市场投资建设合同书》，证明该合同不利于上诉人，显失公平，上诉人不愿签订导致原来的合同不履行的原因；10、上诉人于2014年10月15日向隆林县政府书面报送的《情况汇报》；11、上诉人于2015年2月4日向隆林县发改局书面报送的《市场项目备案报告》；12、上诉人于2015年11月10日再次向隆林县政府书面报送《情况汇报》，要求县政府出面协调能尽快施工；13、新兴社区群众2016年4月8日《关于要求尽快恢复新兴农贸市场建设施工的报告》，证明被上诉人没有办理相关手续，导致工程停工，群众要求尽快施工；14、关于要求督促新兴农贸市场尽快施工的请示，证明上诉人已提交材料等待审批；15、新兴社区民委会2017年8月3日《关于尽快解决新兴农贸市场建设复工》，证明上诉人没有违约，非常积极履行约定的义务，而被上诉人另有目的，故意违约，造成工程停工及群众上访。
被上诉人对上诉人提交的证据进行质证，提出对证据1、2、3三性有异议，被上诉人没有收到效果图；证据4、5、6、7中，上诉人只收到规划总平面图，其他材料没有收到；证据8确实是被上诉人发过通知，但是建规委对项目有变更，故向对方发出通知；证据9的合同不是被上诉人发的，对其三性有异议；证据10、11、12，被上诉人没有收到，对其三性有异议；证据11是写给发改委；证据12是写给县政府；证据13真实存在，但对其证据目的有异议，只能说明项目拖到现在无法实现合同目的；证据14在一审已提交，不进行质证；证据15被上诉人没有见过，对其三性有异议。
被上诉人提交证据：1、隆林县住建局向隆林县政府的答复，证明上诉人存在违约，没有提供规划等材料；2、补充协议，证明双方签订协议约定240天完工，但一直拖至现在，工程无法施工，合同的目的无法实现；3、答复意见，证明该片用地属国有建设用地。
上诉人对被上诉人提交的证据进行质证，提出证据1在一审已提交，该证据能证明造成停工的原因应由被上诉人承担责任；证据2合同确实已签订，但因被上诉人没有办理报建手续构成违约致使工程停工，造成上诉人经济遭受巨大损失；证据3对批复的真实性无异议，但对证明的目的有异议，由于被上诉人不守信用，一直到2016年政府的文件下达后，被上诉人才明目张胆解除合同。
被上诉人对一审法院认定的事实无异议，上诉人对一审法院认定的事实提出异议，即一审认定“原告进场施工”，实际上，被上诉人在没有办理报建手续，即指挥上诉人找施工队进场施工，被责令停工，也是因为被上诉人未履行报建义务所致；一审认定“解除合同是县政府会议决定”，故本案受行政干预，且导致停工以及群众上访是被上诉人违约行为造成。
对于争议的事实及证据，本院评判认证如下：从上诉人提交的证据能证实上诉人已按照双方签订的《投资兴建隆林县新兴农贸市场协议书》履行其相应的义务，被上诉人如没有收到被上诉人相关图纸材料，应当在办理报建阶段提出异议。上诉人多次向政府相关部门汇报项目施工的情况，符合客观事实。上诉人进场施工后停工和群众上访的事实存在，被上诉人辩解其没有收到图纸及相关材料，不影响认定上诉人履行合同义务的事实。隆林县住建局向被上诉人发出责令停止施工的通知后亦未按照要求积极办理报建手续。
一审认定的事实经查属实，二审予以确认。另查明，2013年3月20日，隆林县政府审定同意以被上诉人新州镇人民政府作为新州农贸市场的业主，通过招商引资开发建设新兴农贸市场，项目建成后，由被上诉人新州镇人民政府进行管理；2013年6月26日，双方当事人签订《投资兴建隆林县新兴农贸市场协议书》第三条约定上诉人投资回报的方式；第四条约定由被上诉人负责协调住建、国土、消防等与建设相关的部门，并办理相关报建手续。第五条约定协议书自双方签字之日起生效，并对违约承担的责任作明确约定。2013年12月2日，隆林住建局向被上诉人发出责令停止施工的通知，并告知被上诉人该工程未办理工程建设报建、报监、施工许可手续，被责令停止施工；2016年1月22日，隆林县政府审定：不同意对新州镇新兴社区新兴街中段拟建新兴农贸市场的国有建设用地使用权进行拍卖，由县政府投资建设新兴农贸市场，县住建部门规划好后通过招投标建设该项目，项目竣工后交由新州镇人民政府管理；2017年5月7日，隆林县政府协调会议决定：由隆林县住建局作为新兴农贸市场业主单位进行建设。
本院认为，上诉人百色市鼎胜建筑装饰工程有限责任公司与被上诉人隆林各族自治县新州镇人民政府签订的《投资兴建隆林县新兴农贸市场协议书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。该协议书约定双方签字确认之日起生效，合同法规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但涉案的工程从2013年12月2日被住建局责令停工至今，双方当事人就工程报建手续的问题无法协商完成。按照该协议书约定由被上诉人负责协调住建、国土、消防等与建设相关的部门，并办理相关报建手续。被上诉人未能完成报建手续，造成工程无法施工，存在违约情形。现政府决定由住建局作为新兴农贸市场业主单位进行建设，且不同意对新州镇新兴社区新兴街中段拟建新兴农贸市场的国有建设用地使用权进行拍卖，故导致双方当事人签订的协议条款和合同的目的无法履行和实现。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”，该条款规定了不继续履行合同的几种情形，本案属事实上不能履行合同的情形，为此，被上诉人向上诉人发出解除合同有事实与法律依据。虽然一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条有误，但判决予以解除合同得当。至于合同解除后造成上诉人的经济损失，上诉人可另行主张权益。
综上所述，上诉人百色市鼎胜建筑装饰工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人百色市鼎胜建筑装饰工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 黄奇智
审判员 张 莉
二〇一七年十一月十七日
书记员 周丽昌