山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第575号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。
负责人：刘彦君。
委托代理人：徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：青州顺达运输物流有限公司。
法定代表人：王秀丽。
委托代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司因与被上诉人青州顺达运输物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青商初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
青州顺达运输物流有限公司向原审法院提起诉讼称：2013年10月9日9时许，青州顺达运输物流有限公司雇佣的司机王善云驾驶鲁G×××××号重型半挂牵引车在青州经济开发区中储仓库内倒车时，将受害人李式斌左手挤伤。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。李式斌受伤后被送往潍坊市益都中心医院住院治疗，诊断为左手3、4、5掌骨开放骨折，左食指近节指骨开放骨折，支出医疗费6997.64元。因赔偿事宜，李式斌起诉至青州市人民法院，后作出(2013)青法民初字第963号民事判决，确定青州顺达运输物流有限公司赔偿93286.55元，并承担案件受理费2107元。该判决生效后，李式斌申请法院强制执行。2014年8月25日，法院执行扣划青州顺达运输物流有限公司的银行存款96000元。青州顺达运输物流有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司因保险赔偿事宜形成纠纷，请求法院依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司支付保险金96000元。
中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司原审辩称：青州顺达运输物流有限公司应当提供交通事故认定书或者事故证明书、鲁G×××××号重型半挂牵引车的行驶证、营运证以及驾驶人员的驾驶证、运输从业资格证、保险单，以便核实事故车辆是否系承保车辆、交通事故是否发生在保险期限之内；中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司对青州顺达运输物流有××致残等级分级(2006)》赔偿第三者李式斌的残疾赔偿金不予认可，并申请按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行重新鉴定；青州顺达运输物流有限公司作为投保人已经收到保险条款，已对所投保险种的保险责任、除外责任及免除保险人责任的条款详尽理解、认可，保险人已经进行了明确说明。根据机动车第三者责任保险条款第九条第六项关于律师费、诉讼费以及未经保险人书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司不应承担青州顺达运输物流有限公司在伤害赔偿案件中承担的案件受理费、执行费等费用。综上，请求法院查明事实，依法裁判。
原审法院查明：2013年3月6日，青州顺达运输物流有限公司为其所有的鲁G×××××号货车向中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司提出投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险的要求，中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司同日予以承保，并向青州顺达运输物流有限公司签发保险单。其中，机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2013年3月8日0时至2014年3月7日24时；商业保险包括：第三者商业责任险，保险金额500000元；车上责任险（驾驶员），保险金额为100000元；车上责任险（乘客），保险金额为100000元/座×1座；不计免赔险。保险期间自2013年3月31日0时至2014年3月30日24时。青州顺达运输物流有限公司已于2013年3月6日将全部保险费交付中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。
2013年10月9日上午9时许，青州顺达运输物流有限公司雇佣的驾驶员王善云（驾驶证号370721197301057015，准驾车型A2，有效起始日期2010年11月9日，有效期限10年）驾驶上述保险车辆在青州经济开发区中储仓库内因便于卸货而倒车时，李式斌站在该车的右后方帮忙指挥倒车，其左手扶在门口处，因王善云倒车时车速过快，车的右后角将李式斌的左手挤伤。事故发生后，王善云随即向中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司报案，并向公安机关报警。青州市公安局开发区派出所出警到现场进行了调查询问，并出具事故发生证明一份，证实上述事故发生的事实。受害人李式斌伤后入住潍坊市益都中心医院住院治疗11天，支出医疗费6997.64元。经该医院诊断，李式斌左手3、4、5掌骨开放骨折、左食指近节指骨开放骨折。
李式斌因损害赔偿事宜于2013年11月12日以王善云、青州顺达运输物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司为被告提起诉讼，在该案诉讼期间，李式斌撤回了对中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司的起诉。该案诉讼过程中，根据李式斌的申请，委托潍坊渤海司法鉴定所对李式斌的伤情进行鉴定。2014年1月21日，该鉴定所作出潍渤司鉴所〔2014〕临鉴字第17号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、李式斌的伤情构成九级伤残；二、误工休治期限为120天；三、住院期间11天护理人数2人、出院后20天护理人数1人；四、今后治疗费用参考价人民币6000元；五、营养费参考价人民币300元。经审理，于2014年6月4日作出(2013)青法民初字第963号民事判决，该判决确定：一、王善云、青州顺达运输物流有限公司连带赔偿李式斌医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失130409.36元中的70%，即91286.55元，并支付精神损害抚慰金2000元，扣除王善云已支付的1000元，尚应赔偿92286.55元，于该判决生效之日起十日内付清；二、驳回李式斌的其他诉讼请求。案件受理费2950元，李式斌负担843元，王善云、青州顺达运输物流有限公司负担2107元。该判决生效后，因王善云、青州顺达运输物流有限公司均未自动履行该判决确定的给付金钱义务，李式斌申请强制执行。2014年8月25日作出(2014)青法执字第1341-2号执行裁定，于同年8月28日划拨青州顺达运输物流有限公司的银行存款96000元。2014年9月3日，将划拨款中的94500元过付给李式斌，其余1500元作为执行费用。
此后，青州顺达运输物流有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司提出理赔申请，双方就保险赔偿问题协商未果，青州顺达运输物流有限公司于2015年2月5日提起诉讼，请求依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司给付保险金96000元。
原审法院查明的上述事实，有青州顺达运输物流有限公司提供的保险单及保险条款、(2013)青法民初字第963号民事判决书、(2014)青法执字第1341-2号执行裁定书及冻结、扣划存款手续、财物过付手续、青州市公安局开发区派出所证明、车辆行驶证、道路运输证、王善云驾驶证、从业资格证、潍坊市益都中心医院住院病案、医疗费单据、清单、诊断证明书、潍坊渤海司法鉴定所潍渤司鉴所〔2014〕临鉴字第17号法医临床司法鉴定意见书，中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司提交的投保单、投保声明以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为：青州顺达运输物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司签订的保险合同是双方当事人在自愿的基础上所达成，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。本案涉诉双方之所以在保险赔偿方面产生争议，系在以下两个方面存在分歧：一、青州顺达运输物流有限公司诉讼请求数额中的第三者李式斌的赔偿费用是否能够确定，中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司要求对李式斌伤情重新进行鉴定应否准许；二、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司应否承担包括伤害赔偿案件的案件受理费、执行费。对第一个焦点问题，涉案事故的受害人李式斌因受害赔偿纠纷将包括青州顺达运输物流有限公司在内的责任人起诉至法院，法院在该案诉讼期间，根据李式斌的申请，依法委托潍坊渤海司法鉴定所对其伤情进行鉴定。该鉴定所受委托对李式斌之伤情鉴定后作出潍渤司鉴所〔2014〕临鉴字第17号法医临床司法鉴定意见书，确定李式斌的伤情构成九级伤残，误工休治期限为120天，住院期间11天护理人数2人、出院后20天护理人数1人，今后治疗费用6000元，营养费300元。该鉴定的鉴定程序合法，鉴定机构及具体鉴定人员均具有相应鉴定资质，与事故各方均无利害关系，其出具的鉴定意见具有证明受害人李式斌伤情程度及相关费用的证明力。同时，该鉴定意见已为发生法律效力的(2013)青法民初字第963号民事判决予以采纳，并据此认定了相关案件事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司未提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，因此，对事故受害人李式斌之伤情，依法采信潍坊渤海司法鉴定所作出的潍渤司鉴所〔2014〕临鉴字第17号法医临床司法鉴定意见书所确定的意见，对(2013)青法民初字第963号民事判决确定的青州顺达运输物流有限公司应当给付受害人李式斌的赔偿数额922861.55元予以确认，对中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司所持的请求对李式斌伤情重新鉴定的请求，依法不予采纳。对第二个焦点问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，受害人李式斌为得到赔偿款，以诉讼方式将包括青州顺达运输物流有限公司在内的责任人起诉至法院，系公民在法律允许的范围内自由选择纠纷解决方式的具体体现。同时，因受害人伤情较重，需要进行伤情鉴定。从该案诉讼中反映出的情况也可以看出，如无委托相关鉴定机构依法作出伤情鉴定，双方纠纷不可能顺利解决。因此，该纠纷解决方式对事故双方来说均为必要，应当认定系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所采取的必要的、合理的措施。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定精神，青州顺达运输物流有限公司因该案诉讼所支出的案件受理费2107元，应当认定为该法条规定的被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司承担。中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司所持的根据保险条款相关规定不应承担该费用的抗辩主张，与法相悖，不予采纳。但是，青州顺达运输物流有限公司在(2013)青法民初字第963号民事判决发生法律效力后，没有自觉履行人民法院生效判决文书所确定的给付金钱义务，导致受害人李式斌申请法院强制执行。青州顺达运输物流有限公司因被强制执行而支出的执行费用，不属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的费用，应由其自行承担，而不应由中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司负担。综上所述，青州顺达运输物流有限公司诉讼请求数额中的94393.55元(92286.55元+2107元)，于法有据，也未超出中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司承保险种所确定的保险赔偿限额，予以支持；其余部分，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、第二款的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司给付青州顺达运输物流有限公司保险金94393.55元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回青州顺达运输物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，青州顺达运输物流有限公司负担10元，中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司负担1090元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决认定事实不清，证据不足，导致了错误的判决结果。一、上诉人对被上诉人按照《劳动能力鉴定一一职工工伤与职业病致残等级分级》赔偿第三者李式斌的残疾赔偿金不予认可；被上诉人按照雇佣或帮工责任赔偿了李式斌，不应直接套用在上诉人身上，上诉人申请《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行重新鉴定是依据法律规定以及保险合同的约定。正如被上诉人诉状中陈述，其司机驾驶鲁G×××××重型半挂牵引车在青州市开发区中储仓库内倒车时将受害人李式斌左手挤伤，李式斌为道路交通事故受伤人员，并非职工在职业活动中因工负伤，因此，其伤残评定应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，不应当适用《劳动能力鉴定一一职工工伤与职业病致残等级分级》。因此，被上诉人对青州顺达运输物流有××致残等级分级》赔偿第三者李式斌的残疾赔偿金不予认可，并申请《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行重新鉴定应予支持。二、被上诉人作为投保人，已经收到保险条款，已对所投保险种的保险责任、除外责任及免除保险人责任的条款已经详尽理解并认可，保险人已经进行了明确说明，根据《机动车第三者责任保险条款》第9条第（六）项“律师费、诉讼费，以及未经保险人书面同意的检验费、鉴定费、评估费”，保险人不负责赔偿之约定，上诉人并不承担青州顺达运输物流有限公司因此次事故支付的诉讼费2107元。三、被上诉人在其与李式斌的诉讼中，李式斌在误工、护理费等请求中并未进一步提交证据，被上诉人与李式斌属于恶意串通，不应直接套用在上诉人身上。四、一审法院并未明确上诉人是在交强险范围内还是在商业险范围内承担责任。如是在交强险范围内承担，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定；如是在商业险范围内承担，则精神损失费不应由上诉人承担，并适用双方保险合同的约定。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，恳请二审法院依法审理，撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人青州顺达运输物流有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：潍坊渤海司法鉴定所作出的潍渤司鉴所〔2014〕临鉴字第17号法医临床司法鉴定意见书所确定的伤残等级以及受害人李式斌的误工费、护理费损失数额已经(2013)青法民初字第963号民事判决确认，该民事判决书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，上诉人申请重新鉴定并主张误工费、护理费不实，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，青州顺达运输物流有限公司因该案诉讼所支出的案件受理费2107元，应当认定为该法条规定的被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担，上诉人对免除其保险责任的条款没有提供证据证明其向投保人履行了明确说明义务，故上诉人上诉理由中的关于不应承担该费用的主张不成立，不予支持。被上诉人在上诉人处同时投保了交强险和商业险，精神损失费应由上诉人在交强险的保险范围内承担，原审判决一并处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 迟文文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 青