北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8212号
上诉人（原审被告、原告）北京世界城物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路。
法定代表人郑晓乐，董事长。
委托代理人田寒，男，1982年1月5日出生。
被上诉人（原审原告、被告）马文平，男，1979年8月22日出生。
上诉人北京世界城物业管理有限公司（以下简称世界城公司）因与被上诉人马文平劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第66110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理该案后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官王天水、法官郑吉喆参加的合议庭对本案进行了审理，并于2016年7月14日进行了公开开庭，上诉人世界城公司的委托代理人田寒，被上诉人马文平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马文平起诉至一审法院称：2013年4月1日，我入职世界城公司，任主管，月工资7000元。2015年5月6日，世界城公司解除与我的劳动关系。我每周工作6天，节假日也加班，世界城公司未支付我加班费。世界城公司未支付我未休年休假工资、十四薪。现诉至法院，要求世界城公司支付1、解除劳动关系补偿金38500元；2、2013年4月1日至2015年5月1日延时加班费5246.1元；3、2013年4月1日至2015年5月1日休息日加班费70152.4元；4、2013年4月1日至2015年5月1日法定节假日加班费14481元；5、2015年未休年假工资1287.2元；6、2014年底十四薪7000元。
世界城公司辩称：马文平酒后上岗。我公司委托第三方对空调机房进行清洗，马文平干扰第三方工作，第三方给我公司出具了书面材料，给我公司造成恶劣影响。我公司与马文平协商解除合同，马文平没有做任何交接就擅自离岗了，构成旷工。我公司依据制度给予马文平辞退的处理。对于马文平是否存在加班不清楚。马文平的年假已经休完。我公司没有关于十四薪的约定。现不同意马文平的诉讼请求。
世界城公司在一审法院诉称：事实理由同上述辩称。现诉至法院，要求我公司不支付马文平违法解除劳动关系的赔偿金35000元。
马文平辩称：我没有酒后上岗。去年空调清洗的时候，因为清洗不当，造成了零部件的损坏。今年空调清洗厂商用酸进行清洗，我想留个样本，经理来了不让留样本。空调清洗厂商将清洗的残液直接排放到市政管道，这些都是不符合环保要求的。现不同意世界城公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年4月1日，马文平至世界城公司工作，双方签订了劳动合同，约定合同期限至2014年4月1日，马文平的工作岗位为工程部空调主管，马文平执行标准工时制。
2013年4月至5月，马文平的月工资为4880元。2013年6月至12月，马文平的月工资为6100元。2014年1月起，马文平的月工资为7000元。
马文平称其每周工作6天、有延时加班和节假日加班，并提交打卡明细一份，该明细显示：2013年4月至5月，马文平休息日加班8天、节假日加班1天；2013年6月至12月，马文平休息日加班31天、节假日加班5天；2014年2月至2015年4月，马文平休息日加班62天、节假日加班8天；马文平有晚于下班时间打卡的情形。世界城公司对此不认可，但未提交反证。世界城公司提交的2015年3、4月的打卡记录均显示马文平每周工作6天。
马文平称其有十四薪，并提交工资卡明细一份，该明细显示2014年1月28日、2月10日，世界城公司支付马文平工资11834元、5764.1元；2015年2月9日、2月10日，世界城公司支付马文平工资6790元、5608.36元。
世界城公司称因马文平有酒后上岗、干扰业务单位工作的情形，其与马文平协商解除劳动关系，之后马文平擅自离岗，故其以马文平于2015年5月7日起旷工为由解除与马文平的劳动关系；马文平称世界城公司于2015年5月6日无故解除与其的劳动关系。
2015年，马文平休了3天年假。
马文平向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求世界城公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第09224号裁决书裁决：1、世界城公司支付马文平违法解除劳动关系赔偿金35000元；2、驳回马文平其他仲裁请求。马文平、世界城公司不服该裁决，故诉至一审法院。
一审法院审理后认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。世界城公司向马文平提出解除劳动关系，马文平因此未再出勤，该情形不属于劳动者无故缺勤，世界城公司以旷工为由解除与马文平的劳动关系，缺乏依据，世界城公司应支付马文平违法解除劳动关系赔偿金，马文平要求的38500元，不高于法律规定，该院予以支持。马文平提交的打卡记录虽为复印件，但与世界城公司提交的部分打卡记录一致，且世界城公司提交的打卡记录也显示马文平每周工作6天，世界城公司对马文平提交的打卡记录不认可，但不能提交反证，故该院采信马文平的证据。马文平存在休息日、节假日加班，世界城公司应支付马文平休息日加班工资60886.45元（4880元÷21.758天200%＋6100元÷21.7531天200%＋7000元÷21.7562200%）、节假日加班工资12604.14元（4880元÷21.751天300%＋6100元÷21.755天300%＋7000元÷21.758天300%）。马文平提交的打卡记录虽显示其有晚于下班时间打卡的情形，但不能举证其晚打卡时的工作内容，故马文平要求延时加班工资的诉讼请求，该院不予支持。马文平提交的工资卡交易明细显示2014年1月，世界城公司支付马文平三个月的工资，故马文平称其有十四薪的主张，该院予以采信。马文平要求世界城公司支付2014年十四薪7000元的诉讼请求，该院予以支持。2015年，马文平已休年休假3天，不少于法律规定，马文平再要求世界城公司支付未休年休假工资，没有事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决：一、北京世界城物业管理有限公司于判决生效后七日内给付马文平违法解除劳动关系赔偿金三万八千五百元。二、北京世界城物业管理有限公司于判决生效后七日内给付马文平休息日加班工资六万零八百八十六元四角五分。三、北京世界城物业管理有限公司于判决生效后七日内给付马文平节假日加班工资一万二千六百零四元一角四分。四、北京世界城物业管理有限公司于判决生效后七日内给付马文平二○一四年十四薪七千元。五、驳回马文平的其他诉讼请求。六、驳回北京世界城物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，世界城公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：马文平酒后上岗严重违反规章制度，且擅自旷工超过3日，我公司有权解除劳动合同，无需支付赔偿金。马文平未能提交加班审批证明，无权主张休息日、法定节假日加班工资，马文平主张2014年年底薪金无法律依据。综上，世界城公司上诉请求：撤销一审判决，改判世界城公司无需向马文平支付违法解除劳动合同赔偿金，休息日及节假日加班工资，2014年十四薪，诉讼费由马文平负担。
马文平在二审中辩称：服从一审法院判决，不同意世界城公司的上诉请求。
一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院对此予以确认。
另查：二审诉讼中，世界城公司提交考勤管理作业指导书，证明根据考勤管理作业指导书的规定，加班应填写加班审批表，马文平并没有加班审批记录，是不符合加班规定的，其打卡也并不能证明一直在工作岗位。马文平认为其在职期间没有看过这个，也没有其确认签字。
二审诉讼中，本院要求世界城公司解释在2014年1月28日项目显示为工资的11834元是什么钱？世界城公司回答有可能是马文平其他的收入所得。
上述事实，有双方当事人陈述，京朝劳人仲字（2015）第09224号裁决书，劳动合同书，打卡明细，工资卡明细等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点一在于世界城公司解除与马文平的劳动合同是否合法。世界城公司向本院提交的离职移交通知书中显示解除合同的理由系连续旷工超过三天，但是世界城公司在一审起诉状中陈述2015年4月30日后双方商议解除劳动合同，未能达成一致意见，马文平自2015年5月7日起未办理离职就擅自旷工。而马文平主张2015年5月6日世界城公司无故解除了与马文平的劳动合同。相比而言，本院采信马文平一方的陈述意见，在2015年4月30日后世界城公司就已经有了解除马文平劳动合同的意思，马文平的缺席显然与世界城公司提出解除马文平的劳动合同有关，在此情形下，本院认为马文平的缺席不属无故旷工。本院也审核了世界城公司解除合同的其他证据，需要指出的是，用人单位单位解除与劳动者的劳动合同属于在劳动关系中对劳动者的最严厉处分，用人单位应当充分证明其解除行为的合法性与正当性。本案中，经审核，世界城公司对所称的马文平的违纪行为举证不足，马文平亦不认可。因此应当认定世界城公司系违法解除与马文平的劳动合同。
本案的争议焦点二在于一审法院判决的各项金额是否适当。本案中，马文平提交的打卡记录虽为复印件，但与世界城公司提交的部分打卡记录一致，且世界城公司提交的打卡记录也显示马文平每周工作6天，世界城公司对马文平提交的打卡记录不认可，但不能提交反证，其提交的相关证据亦不能否认马文平加班的事实。故一审法院采信马文平的证据并无不当。马文平存在休息日、节假日加班，世界城公司应支付马文平休息日和节假日加班工资，经核算一审法院判决的金额并无不当，应当予以维持。马文平主张的十四薪工资，鉴于2014年1月世界城公司确有发放大额款项，经本院询问，世界城公司的回答不能给予本院合理的解释，在此情形下，本院认为一审法院采信马文平的主张予以支持2014的十四薪亦无不妥。在考虑十四薪等工资发放的情况下，经本院核算，马文平主张的违法解除劳动关系赔偿金并不高于法律规定，本院对一审法院判决的各项内容予以维持。
综上，世界城公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20元，由北京世界城物业管理有限公司负担（已交纳10元，余款于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京世界城物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
代理审判员 王天水
代理审判员 郑吉喆
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王天冕
书 记 员 崔浩然