杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第107号
原告：浙江巨业担保有限公司。
法定代表人：杜有忠。
委托代理人：邱斌。
委托代理人：王扩海。
被告：郑启华。
被告：毛亚平。
原告浙江巨业担保有限公司（以下简称“巨业担保公司”）诉被告郑启华、毛亚平追偿权纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，适用简易程序审理，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告巨业担保公司的委托代理人邱斌、王扩海到庭参加诉讼。被告郑启华、毛亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年3月9日，原告巨业担保公司与中国农业银行杭州中山支行（以下简称“农行杭州中山支行”）签订了《信用卡分期付款业务合作协议》，协议约定农行杭州中山支行指定原告为信用卡分期付款业务的合作担保商，为农行杭州中山支行开展的贷记卡分期付款业务提供担保服务。
2011年9年7日，被告郑启华、毛亚平与原告签订了《代办信用卡购车分期付款业务服务合同》，约定被告郑启华向江山市鑫东汽车销售有限公司购买奥迪小轿车一辆，由原告代办信用卡分期付款手续，并由原告为被告郑启华借款提供连带责任保证担保；车辆价款为28.4万元，被告毛亚平对被告郑启华的借款债务承担共同还款责任。同日，农行杭州中山支行与原告、被告郑启华、毛亚平签订了《金穗贷记卡购车分期付款合同》，特别约定该车分期付款的透支额度为22.5918万元，分期付款期数为36期，每期还款额为6276元。
以上合同签订以后，农行杭州中山支行按照合同约定向被告郑启华支付了借款。在分期付款过程中，被告郑启华无力偿还。原告依上述合同及协议的约定，承担担保责任，代被告郑启华偿还了应支付给农行杭州中山支行分期付款的款项合计152150.92元。为实现债权，原告另为被告郑启华垫付了其他费用85000元。因此，原告诉请法院判令：1、被告郑启华偿还原告代付的银行借款152150.92元；2、被告郑启华赔偿原告经济损失85000元；3、被告郑启华向原告支付因实现债权所发生的律师费15000元；4、被告毛亚平对被告郑启华的上述债务承担共同还款责任。5、被告郑启华、毛亚平承担本案的诉讼费、财产保全费。
被告郑启华、毛亚平均未到庭也未提供答辩材料。
原告巨业担保公司就其主张向本院提供以下证据材料：
1、《信用卡分期付款业务合作协议》一份、《金穗贷记卡购车分期付款合同》一份，证明被告郑启华向农行杭州中山支行借款并由原告提供保证担保的事实。
2、《代办信用卡购车分期付款业务服务合同》一份，证明被告郑启华委托原告为其代办信用卡购车分期付款，并由原告为被告郑启华借款提供连带责任担保。
3、银行进账单六份、银行交易明细两份，证明原告代被告偿还了应付给农行杭州中山支行分期付款的款项。
4、《收条》一份，证明原告为实现债权代被告向第三方垫付了85000元的事实。
5、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费15000元。
被告郑启华、毛亚平均未到庭，视为放弃质证权利。证据1、2、3、5均系原件，本院予以确认。证据4，因收条中的收款方和支付方均系案外人，无法确认其真实性，且该费用并非原告必须垫付的逾期款项，本院不予认定。
被告郑启华、毛亚平均未提供证据材料。
经庭审，根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2011年3月9日，原告巨业担保公司与农行杭州中山支行签订了《信用卡分期付款业务合作协议》，协议约定农行杭州中山支行指定原告为信用卡分期付款业务的合作担保商，为农行杭州中山支行开展的贷记卡分期付款业务提供担保服务。原告为购车人向农行杭州中山支行申请的信用卡购车分期付款业务及小额个人信用卡分期业务承担连带保证担保责任，如其客户不能按期归还透支款项，农行杭州中山支行有权直接要求原告承担担保责任。
2011年9年7日，被告郑启华（乙方）、毛亚平（丁方）因与原告（甲方）签订了《代办信用卡购车分期付款业务服务合同》。合同约定，被告郑启华向江山市鑫东汽车销售有限公司购买奥迪小轿车一辆，由原告代办信用卡分期付款手续，并由原告为被告郑启华借款提供连带责任保证担保；被告毛亚平作为共同债务人承担共同还款责任；原告承担保证责任后有权向被告郑启华、毛亚平追偿。该合同第十条约定“……如果因为乙方不按约归还银行款项，致使甲方承担保证责任或被迫为其垫付逾期款项的，视为乙方违反合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失赔偿。”第十七条约定“本合同中‘甲方的经济损失’均指：包括垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中‘甲方实现债权的费用’均指：包括但不仅限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制实行费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支出的款项。”
同日，农行杭州中山支行与原告、被告郑启华、毛亚平签订了《金穗贷记卡购车分期付款合同》，在特别条款中约定该车分期付款的透支额度为225918元，分期付款期数为36期，每期还款额为6276元。划款的方式为郑启华在农行杭州中山支行处开立金穗购车卡专用卡（卡号为×××4280），以刷卡透支方式向汽车合作商、汽车经销商付购车款。原告为被告郑启华上述借款提供连带责任保证担保。
以上合同签订以后，农行杭州中山支行按照合同约定于2011年9月7日向被告郑启华提供了透支额度为225918元的金穗购车卡专用卡（卡号为×××4280）。当日被告郑启华为购车使用该卡透支了225918元。在分期付款过程中，被告郑启华无力偿还，农行中山支行要求原告承担保证责任。原告分别于2013年3月5日、2013年4月1日、2013年5月3日、2013年5月30日、2013年6月26日、2013年9月11日向郑启华的金穗购车卡专用卡（卡号为×××4280）中汇入19830元、14000元、6800元、8500元、101414.23元、1606.69元，合计152150.92元，用于代被告郑启华偿还应支付给农行杭州中山支行的借款。原告为追偿上述债务委托律师进行诉讼，支出了必要的律师代理费。
本院认为：《代办信用卡购车分期付款业务服务合同》、《金穗贷记卡购车分期付款合同》均系双方真实意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约为被告郑启华代办信用卡购车分期付款业务，并且在郑启华未能按约归还农行杭州中山支行借款本息152150.92元时，代其归还上述款项，履行了保证义务。依《代办信用卡购车分期付款业务服务合同》的约定及担保法的相关规定，原告有权向被告郑启华追偿。依上述合同第十条、第十七条，原告在承担保证责任后有权要求被告郑启华赔偿律师代理费，根据原告提出诉请的合理性，并结合浙江省物价局、浙江省司法厅关于律师服务收费标准的规定，本院确定为11000元。毛亚平是《代办信用卡购车分期付款业务服务合同》中的共同债务人，应承担共同还款责任。对于原告提出的赔偿经济损失85000元的诉讼请求，因原告未提供充分的证据证明该费用已发生，且该费用并非原告必须垫付的逾期款项，故与本案无关，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑启华、毛亚平于本判决生效之日起十日内归还浙江巨业担保有限公司代偿款152150.92元。
二、郑启华、毛亚平于本判决生效之日起十日内支付浙江巨业担保有限公司律师代理费11000元。
三、驳回浙江巨业担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2541元，诉讼保全申请费1770元，合计4311元。由浙江巨业担保有限公司负担1522元，郑启华、毛亚平负担2789元，郑启华、毛亚平负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
（本页无正文）
代理审判员 吴正伟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 姚亦驰