河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1534号
原告：唐山丰南国丰汽车总队，住所地唐山市丰南区花园路5号，组织机构代码：L2505461-4。
负责人：么明一，职务队长。
委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
委托代理人：翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司，住所地唐山市丰南区汇通路282号，组织机构代码：06165190-7。
负责人：王景武，职务经理。
委托代理人：孙炜亮，系该公司职工。
原告唐山丰南国丰汽车总队与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山丰南国丰汽车总队的委托代理人翟江妹，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司的委托代理人孙炜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，原告以其所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车为保险标的与被告签订保险合同一份，原告在被告处为该两车投保了交强险及商业险，保险期间自2015年1月28日至2016年1月27日，车辆损失险保险金额分别为270000元、72000元。2015年11月13日23时许，姜国年驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车沿205国道由东向西行驶至东田庄收费站附近时与顺行前方车辆追尾相撞并起火燃烧，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后原告及时报警并向被告报险。该事故经丰南区公安交通警察大队于2015年12月16日出具事故证明，该证明证实了上述事故发生过程。原告的车辆损失经河北天元保险公估有限公司估损225990元，原告为此支付公估费6935元，原告另支付施救费3500元。原告于2016年1月到被告处理赔保险金，被告以公安交通警察未做出具体责任划分为由拖延给付，现原告为维护自己的合法权益，特诉讼至贵院，请求判令被告给付原告保险金合计人民币236425元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，肇事车辆冀Ｂ×××××在我司投保了营业用机动车损失保险，保险金额为27万元，不计免赔，并未投保火灾、爆炸、自燃附加险；在事故发生时，肇事车辆应在行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证年检合法有效，且不存在双方保险条款免赔事由的前提下，我司才在商业险范围内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失；施救费应按照河北省道路救援标准计算，公估费、诉讼费属于间接损失，不在保险理赔范围内，我司不予承担；肇事车辆经公估车辆损失系原告单方委托，公估金额过高，应提供维修发票及清单；公估报告新车购置价高于投保时的27万元保险金额，月折旧率应该按照1.1%计算，故我司对公估报告中的计算方法有异议，且残值估值过低，我司对该公估报告不予认可；事故发生后，原告报案称为追尾，但并无第三者方车辆的信息，交警认定中也并未提及第三者方车辆的车牌，无法认定此事故中冀Ｂ×××××车辆应承担的责任比例，故我司认为，我司不应承担赔偿责任，若法院判决我司承担责任，在无法找到第三方的前提下，对于碰撞造成的损失我司应绝对免赔30%赔偿责任。对于此次事故中存在的火灾爆炸自燃的损失，我司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月28日，原告所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率，冀Ｂ×××××牵引车的保险金额为人民币270000元，冀Ｂ×××××车的保险金额为人民币72000元，保险期间均自2015年1月28日至2016年1月27日止。2015年11月14日0时46分许原告的司机姜国年冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车沿205国道由东向西行驶至东田庄收费站附近时因疏忽大意、操作不当与顺行前方半挂车辆追尾造成该车前、后部受损，无人伤的交通事故。对方事故车辆无法查明。冀Ｂ×××××牵引车发生事故后不久起火燃烧致全损，该车的实际价值为人民币204811元，但火灾原因无法查明。原告其它损失如下：冀Ｂ×××××车车辆损失人民币1495元、冀Ｂ×××××牵引车公估费人民币5519元、冀Ｂ×××××车公估费人民币200元、冀Ｂ×××××牵引车施救费人民币3500元。
另查明，原告的职工冯占辉在交警处报案称冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车是与一辆小车相撞，而该车司机姜国年在交警部门所做笔录中称是与一辆半挂车相撞，通过报警时间及报险时间应为同一起事故，应是与半挂车相追尾的事故，冯占辉报警时称与一辆小车相撞为口误。
以上事实有原、被告的陈述及双方提供的相关证据和本院调取的相关证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，此合同成立、有效。唐山市丰南区公安交通警察大队的证明和被告的机动车辆保险报案记录及原告处司机姜国年的询问笔录均载明是与前方车辆追尾，按照相关法规的规定应认定此次事故中姜国年负事故的全部责任。被告主张关于冀Ｂ×××××车辆火灾致车辆受损部分的损失不予赔偿，因原告不能提供火灾致车辆受损为保险责任，故对该主张予以支持；但交通事故致车辆受损属于保险责任，因火灾致车辆受损与交通事故致车辆受损不能分清该车受损程度，故火灾致车辆受损与交通事故致车辆受损各占50%。被告主张冀Ｂ×××××车辆损失计算有误，应按合同的约定计算该车的实际价值，该主张符合双方签订保险合同的约定予以支持。被告主张在无法找到第三方的前提下对于原告碰撞造成的损失其应绝对免赔30%，但通过本院调取被告处的机动车辆保险报案记录，该记录中已载明事故的发生是追尾造成的，且本院已认定姜国年负事故的全部责任，故对该主张不予支持。被告主张公估费属于间接损失不在保险理赔范围内，但此费用系查明和确定保险事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该主张不予支持，但应按照河北省物价局冀价经费【2012】19号文件规定的标准计算公估费数额。原告主张的施救费符合河北省道路车辆救援服务收费标准的规定，予以支持，证据予以采信。原告主张的冀Ｂ×××××车相关损失，其提供了相关证据，且被告未申请重新鉴定，故对冀Ｂ×××××车相关损失予以确认，证据予以采信。依据《中华人名共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人名共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内给付原告保险金人民币110360元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4800元，原告唐山丰南国丰汽车总队与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司各负担人民币2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 赵立新
审判员 王树宁
审判员 孟寅生
二〇一七年三月二十日
书记员 柳 迪
原告损失如下：
1、冀Ｂ×××××牵引车实际价值：204811元（按合同计算及公估报告）
270000元*（1-9*1.1%）=243270元
243270元-38459=204811元
2、冀Ｂ×××××车车辆损失：1495元（公估报告）
3、冀Ｂ×××××牵引车公估费：5519元（冀价经费【2012】19号）
4、冀Ｂ×××××车车公估费：200元（票据）
5、冀Ｂ×××××牵引车施救费：3500元（票据）
被告在机动车损失保险限额内给付原告保险金：110360元
1、冀Ｂ×××××牵引车在机动车损失保险限额内给付原告保险金：105165元
（204811元+5519元）/2=105165元
2、其它应在机动车损失保险限额内给付原告保险金：5195元
1495元+200元+3500元=5195元