山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1023号
上诉人（原审原告）邓国金，男，汉族，现住太原市。
委托代理人侯军磊，山西晋商律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王江，男，汉族，四川省苍溪县村民，现住四川省苍溪县。
委托代理人常四保，山西金强律师事务所律师。
上诉人邓国金与上诉人王江因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第00279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开开庭审理了本案。上诉人邓国金的委托代理人侯军磊、上诉人王江及委托代理人常四保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审理查明，2012年2月5日11时40分许，在太原市小店区人民南路浦东雅典小区某房间，被告王江的父亲与原告邓国金因工程款的结算问题发生纠纷，被告王江遂使用菜刀将原告邓国金头部、耳部、手部、背部砍伤。原告在山西大医院进行治疗，原告住院16天，产生住院费58726.02元，门诊费用5253.9元。2013年5月23日，二六四医院人身伤害司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告的损伤构成八级伤残。
另查明，2013年7月5日，原告邓国金与被告王江的父亲王廷平达成协议书一份，约定由王廷平支付原告邓国金由于王江故意伤害一事造成的损失，包括医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项赔偿款共计25万元。协议签订当日王廷平支付原告10万元，原告邓国金向法院撤回了附带民事诉讼。剩余15万元约定在2013年9月30日前支付，该款至今未付。2013年7月18日，小店区人民法院作出（2013）小店刑初字第369号刑事判决书，被告王江被判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
原审判决认为，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因工程款的结算事宜与原告发生争执，进而发生故意伤害，将原告头部、耳部、手部、背部砍伤，具有过错，应对其侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿项目及数额，应依相关法律规定计算。首先关于医疗费，原告主张63979.92元，有票据为凭，予以支持；伙食补助费原告主张每天50元，原告住院16天，计算为800元，符合相关规定，予以支持；误工费，原告主张按照山西省2012年城镇单位在岗职工工资标准计算，不符合规定，应当按照其从事的建筑行业标准计算，计算至定残前一日，计算为36538元÷365天×100天=10010元；营养费原告主张6000元，但未能提供出院后仍需加强营养的证明，故支持其住院期间营养费，每天50元，计算为800元；残疾赔偿金原告主张参照山西省2012年城镇居民人均可支配收入标准计算，因原告系太原晋川建筑劳务有限公司的法定代表人，其工作、生活在我市，该请求符合相关规定，原告因此次事故构成八级伤残，残疾赔偿金计算为：20411.7元×20年×30%=122470.2元；
原告主张被扶养人生活费，但未能提供被抚养人身份证明原件，被告对其提供的户籍复印件不予认可，对该费用因证据不足，不予支持；护理费原告主张每天100元，计算60天为6000元，但未能提供护理人员误工损失证明，故其护理费标准参照居民服务业标准为宜，护理期限根据原告伤情以及出院医嘱，计算60天较为合理，计算为22565元÷365天×60天=3709元；精神损害抚慰金原告主张15000元，因此次事故造成原告八级伤残，该主张符合相关规定，予以支持；原告主张交通费500元，但未能提供相关证据，考虑到原告就医发生交通费符合客观实际，酌情支持400元；原告主张鉴定费计1000元，但未能提供相关票据，考虑到原告已经提供伤残鉴定意见书，该费用符合客观实际，予以支持。综上，原告因被告的侵权行为产生的损害后果包括医疗费63979.92元、伙食补助费800元、误工费10010元、营养费800元、残疾赔偿金122470.2元、护理费3709元、精神损害抚慰金15000元、交通费400元、鉴定费1000元，共计218169.12元。核减被告父亲已经支付的100000元，被告应支付原告各项赔偿款118169.12元。对于被告提出的原告与被告父亲已经在工程款核算时将此款抵顶的意见，从被告提供的欠条来看，并未提及抵顶事项，故该抗辩意见，证据不足，不予采信；对于被告提出的时效问题，原、被告在庭审中均提到在被告父亲王廷平与原告邓国金在2014年10月关于工程款一案诉讼中，提出过该赔偿款支付事项，因赔偿款与工程款系两个法律关系，故法院判决并未处理该款项，因此原告的起诉并未超出诉讼时效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王江于本判决生效之日起十日内支付原告邓国金人身损害赔偿款118169.12元；二、驳回原告邓国金的其他诉讼请求。
上诉人邓国金不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，一、一审判决未支持我关于被抚养人生活费的请求，认定事实不清，应予改判。我在一审中向法院提供了两名子女的户口本，同时提交了王江的父亲与我达成的调解协议，王江也认可尚有15万元未支付，但一审法院却仅支持了118169.12元，对被抚养人生活费未予支持，属认定事实不清，应予改判。二、一审判决由我负担部分诉讼费无法律依据，应予改
判。
上诉人王江不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，邓国金因拖欠我父亲劳务费，后发生争执，我将其打伤，我父亲与邓国金达成赔偿协议，约定我父亲支付邓国金25万元，当日支付10万元，剩余15万元在2013年9月3日前付清，同时，邓国金给我出具谅解书。赔偿协议是邓国金的真实意思表示，协议内容未违反法律禁止性规定，赔偿协议早已生效并且有效，邓国金要求我赔偿其15万元，违反民法通则第55条、第57条的规定，属于滥用诉权。2013年2月5日，邓国金身体受到伤害，向我请求赔偿的时效为一年。在2014年2月6日之前，邓国金从未向我提出过赔偿事宜。2014年10月份，在我父亲向其索要劳务费诉讼期间，邓国金才向我父亲提出支付赔偿款事宜，我父亲以其超过诉讼时效为由，拒绝其请求。一审法院认为，邓国金起诉我并未超过诉讼时效，违反了民法通则第136条的规定，请求撤销一审判决，驳回邓国金的诉求。
邓国金针对王江的上诉，辩称，王江的父亲虽然与我达成协议，但是并未完全履行，王江作为侵权人，有责任对给我造成的损失承担赔偿责任。请求驳回王江的上诉请求。
王江针对邓国金的上诉，辩称，1、一审中邓国金没有提供相关证据，法院没有邓国金主张的被抚养生活费是正确的，二审提供的证据不是新证据，不予认可。2、关于邓国金要求赔偿，已经超出时效，一审时王江一直没有认可。请求驳回邓国金的上诉请求。
二审查明事实与一审一致。
另查明，邓国金提供了小店区人民法院（2005）小民初字第1102号民事调解书，证明缪某某与龚某甲离婚，婚生女龚某乙由缪某某抚养，龚某甲每月支付抚养费200元，女儿生病、学费凭票负担一半。邓国金与缪某某的结婚证，户口本，证明婚生子邓某乙2008年3月17日出生，龚某乙1999年1月15日出生。
王江对该证据认为不是新证据，不予质证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人王江在其父亲与上诉人邓国金因劳务费用发生纠纷时，由于冲动，故意伤害邓国金，除负刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。邓国金主张王江应支付被扶养人生活费，在二审中提供了小店区人民法院（2005）小民初字第1102号民事调解书，邓国金与缪某某的结婚证，户口本原件，证明被抚养人有婚生子邓某乙，继子女龚某乙，王江应赔偿邓国金被抚养人生活费。按2012年度山西省城镇居民人均消费性支出12211.5元计算，考虑龚某乙还有亲生父亲支付抚养费，邓国金负担龚某乙的抚养费按四分之一计算。龚某乙的抚养费为12211.5元×4年×30%÷4=3663.45元；邓某乙的被抚养人生活费12211.5元×14年×30%÷2=25644.15元，合计29307.6元，王江应予赔偿。
王江提出邓国金起诉已超过时效，考虑到本案的实际情况，王江的父亲王廷平因索要劳务费与邓国金发生争执，王江将邓国金打伤，王廷平与邓国金达成调解协议，但未能全部支付赔偿款项，双方就劳务费和赔偿款项的支付一直协商和争议中，在2014年10月王廷平与邓国金关于工程款一案诉讼中，邓国金也提出过该赔偿款抵顶事项，因赔偿款与工程款系两个法律关系，故法院判决并未处理该款项，邓国金的主张并未超出诉讼时效。上诉人王江的上诉请求不予支持。邓国金一审中未能提供相关证据原件，故其应负担二审上诉费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、变更太原市小店区人民法院（2015）小民初字第00279号民事判决第一项即“一、被告王江于本判决生效之日起十日内支付原告邓国金人身损害赔偿款118169.12元”为“王江于本判决生效之日起十日内支付邓国金人身损害赔偿款147476.72元”；
二、维持太原市小店区人民法院（2015）小民初字第00279号民事判决第二项即“二、驳回原告邓国金的其他诉讼请求”；
三、驳回上诉人王江的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费1270元，二审诉讼费1770元，合计3040元，由上诉人王江负担2540元，上诉人邓国金负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵梓余