安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04920号
原告：汤维英。
委托代理人：王自强，安徽锦和律师事务所律师。
被告：王磊。
被告：王政银。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，组织机构代码证55016433-3。
法定代表人：常胜，总经理。
委托代理人：段树祥，男。
原告汤维英与被告王磊、王政银、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤维英及其委托代理人王自强，人寿保险的委托代理人段树祥到庭参加诉讼。被告王磊、王政银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月2日9时，王磊驾驶车牌号为皖A×××××临时牌照的小型客车，在肥东县白龙镇白龙粮站路段处时，驾车不慎，车辆车轮碾压行人汤维英，造成汤维英受伤的道路交通事故。事故发生后，汤维英被送往安徽省第二人民医院进行治疗，经诊断为：右外踝骨折。该交通事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王磊负此次事故全部责任，汤维英无责任。另皖A×××××临时牌照的小型客车车辆所有人为王政银，其在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投有交强险和第三者责任险。被告王磊、王政银应当承担连带赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应在其保险责任范围内承担赔偿责任。现因各方当事人无法就相关赔偿事宜达成协议，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告王磊、王政银承担连带赔偿原告汤维英医疗费8698.7元、误工费13500元、护理费4680元、住院伙食补助费240元、伤残赔偿金49678元、精神抚慰金8000元、鉴定费1600元、交通费2000元，以上赔偿费用合计为90796.7元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司对上述诉求在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王磊、王政银未到庭，未答辩。
被告人寿保险辩称：对此案的事实和责任认定没有异议，对原告诉请的项目有异议，质证具体说明。在案件审理中，我们提交了委托法院鉴定申请。对医疗费，对于医院出具的医疗费发票，应当扣除10%的非医保部分。对于误工费，缺乏事实依据，我们认可8500元（100天×85元／天）；对于护理费，45天护理时间不认可，我们仅认可30天的护理天数，标准应当是104元／天，家庭护理应当是80元／天；对住院伙食补助费，认可210元（7天×30元／天）；对营养费，认可1800元（60天×30元／天）；对伤残赔偿金，对是否构成伤残，应当重新鉴定，如果构成，应为9916元／年×2年=19832元；对精神抚慰金，如果构成，应当以6000元为准，如果构不成，应驳回。对鉴定费，保险人不承担。对交通费，应在400元之内。
经审理查明：2015年2月2日9时，被告王磊驾驶车牌号为皖A×××××临时牌照车，在肥东县白龙镇白龙粮站路段处时，驾车不慎，车辆车轮碾压行人即原告汤维英，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往安徽省第二人民医院进行治疗，经诊断为：右外踝骨折，2015年2月9日出院，共住院8天，出院医嘱：1、卧床休息一个月，陪护一人；2、右小腿石膏继续固定一月，抬高患肢，患肢注意保护，注意末梢血运感觉运动情况；3、适度患肢功能锻炼，目前主要进行患侧下肢等长肌力练习，避免患肢剧烈运动及受暴力撞击；4、一周后门诊复查，观察骨折有无移位，如骨折移位需进一步治疗；5、不适随访。后原告自行委托安徽全诚司法鉴定中心对原告的伤残等级及“三期”进行鉴定，鉴定意见为，原告构成十（X）级伤残，休息期评定为100日，营养期评定为80日，护理期评定为45日。在诉讼阶段，人寿保险提出原告自行委托鉴定的检材有误，申请法院委托鉴定机构仅对原告的伤残等级做鉴定，我院遂委托安徽惠民司法鉴定所对此做鉴定，鉴定意见为：被鉴定人汤维英肢体损伤致一肢丧失功能10%以上构成X（十）级伤残。原告为此花费医疗费8698.7元，鉴定费1600元，另鉴定检材（放射）费135元。该交通事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王磊负此次事故全部责任，汤维英无责任。
另查明：皖A×××××临时牌照车的车辆所有人为王政银，其在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投有交强险和50万元不计免赔第三者责任险。保险期间自2015年1月30日15时零分起至2016年1月30日15时零分止。本起交通事故发生在保险期间内。
再查明：原告自2013年居住在合肥龙岗综合经济开发区马岗社区孙大郢新村13幢4单元308室，在合肥联动建筑劳务有限公司从事小工劳务，日工资135元。王磊亲属垫付3000元医疗费。
原告为了维护自己的合法权利，遂诉至法院请求判如所请。
以上事实由当事人陈述、有原告的病历、医疗费票据、道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书（皖全诚司法鉴定中心［2015］临鉴字第1204号）、安徽惠民司法鉴定所鉴定意见书（皖惠民司鉴［2016］法临鉴字第146号）、交通费票据、鉴定费票据、合肥联动建筑劳动有限公司的营业执照、工资表、合肥龙岗派出所证明、合肥龙岗综合经济开发区马岗社区居民委员会证明等证据载卷证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告汤维英因交通事故受伤，要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持。双方当事人对交通事故责任认定均不持异议，本院予以确认。原告的诉请数额，本院分别确定如下：医疗费结合病历及医疗费相关票据确定为8833.7元；误工期、护理期、营养期参照安徽全诚司法鉴定鉴定中心意见予以确定，误工费、护理费、营养费分别为13500元（100天×135元／天）、4680元（45天×104元／天）、2400元（80天×30元／天）；住院伙食补助费240元（8天×30元／天）；残疾赔偿金，因原告在城镇生活工作，所以伤残赔偿标准按照2014年城镇居民人均可支配收入予以确定即49678元（24839元／年×20年×10%）；精神抚慰金酌定为7000元；鉴定费1600元；交通费，参照就医次数等酌定1000元，以上合计88931.7元。王磊作为皖A×××××临时牌照的小型客车的驾驶人，对事故承担全部责任，对事故发生存在重大过失，其应对原告的上述损失承担赔偿责任。王政银作为该车的所有人，亦应与王磊承担连带责任。人寿保险作为皖A×××××临时牌照车的保险人，应按法律规定和保险合同约定，在机动车交通事故责任强制保险和商业险限额内，对被保险人依法应承担的原告的上述损失承担理赔责任。对于人寿保险辩称的医疗费中应扣除非医保用药费用，因该公司并未举证证明非医保用药的范围，所以，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的皖A6J3**临时牌照车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汤维英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、残疾赔偿金合计81418元；
二、被告王磊、王政银连带赔偿原告汤维英其他损失7513.7元（其中王磊已垫付3000元）；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司对本判决第二项被告王磊、王政银连带赔偿的款项，在其承保的皖A6J3**临时牌照车第三者责任限额内全部予以赔偿。
上述一、二、三项合计后，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿原告汤维英85931.7元，支付被告王磊3000元，均限于本判决生效后十日内付清。（银行转帐的付款方式
--收款单位：肥东县人民法院，开户银行：中国工商银行肥东支行，账号：13×××72）。
四、驳回原告汤维英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2073元，减半收取为1036元，由被告王磊、王政银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 汪云
附：适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。