上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15641号
原告：陈豪强，男，1992年10月19日出生，汉族，户籍地河南省清丰县大屯乡陈纪庄村3排。委托诉讼代理人：甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。被告：李秋，男，1984年9月9日出生，汉族，住上海市国权北路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区中山南路XXX号。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。原告陈豪强与被告李秋、郑盈芸、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告陈豪强申请撤回对被告郑盈芸的起诉，本院经审查后，口头裁定予以准许。原告陈豪强的委托诉讼代理人甄亚辉律师、被告李秋、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人刘志律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈豪强向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费93,639.71元、住院伙食补助费580元、营养费3,600元、误工费18,000元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、护理费4,860元、电动车修理费1,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费5,000元；上述费用先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内按照60%比例承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分由被告李秋承担赔偿责任。事实和理由：2015年10月26日23时30分，被告李秋驾驶闽J2XX**小客车，行驶至本市广粤路广灵四路南约50米处，恰逢原告骑驶电动车行经此处，两车发生碰撞，致使原告受伤，小客车及电动车均受损。上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)对该起事故作出责任认定，原告陈豪强和被告李秋各承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往医院救治，后伤情经司法鉴定部门鉴定，构成XXX伤残。事发期间，闽J2XX**小客车在被告人保上海市分公司处投保了交强险以及商业三者险。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告李秋辩称，对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。自己驾驶的车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业三者险，保险的具体情况以保险公司陈述的为准。对原告主张的部分赔偿费用持有异议。被告人保上海市分公司辩称，对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。事发期间，涉案机动车确系在己公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额是50万，有不计免赔特约险。对原告主张的部分赔偿费用，持有异议。另，保险公司诉前为原告垫付了1万元医疗费，要求在本案的赔偿费用中一并予以抵扣处理。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对本案所涉交通事故的发生经过以及虹口交警支队出具的道路交通事故责任认定书，没有异议，本院经审查后，对事发经过、事故责任认定，均予以确认。事故发生时，涉案的闽J2XX**小客车在被告人保上海市分公司处投保了交强险以及商业三者险，保险在有效期限内；商业三者险的保险限额为50万元，购买有不计免赔特约险。事发后，原告被救护车送至中国人民解放军第四一一医院救治，入院诊断为双下肢车祸伤、失血性休克，于2015年10月27日在腰麻麻醉下行双前下肢清创血管神经肌腱探查修复术。原告于2015年10月27日至2015年11月25日期间住院治疗，住院29天，共产生医疗费92,560.31元(已扣除住院期间的伙食费1,079.40元)。2016年3月11日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受理原告的委托(经虹口交警支队推介)，对原告的伤残及营养、护理、休息期限进行评定，该鉴定中心于2016年4月15日出具复医[2016]残鉴字第565号司法鉴定意见书，鉴定意见为“陈豪强因交通事故受伤致右股骨内侧髁骨折，右股骨粉碎性骨折，右胫骨平台粉碎性骨折，双下肢多处肌肉神经血管断裂，目前遗留右下肢活动功能障碍、日常活动能力大部分受限构成XXX伤残；伤后可予以休息150天，营养60天，护理60天。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息30天，营养30天，护理30天。”由此产生鉴定费2,000元。原告为主张误工费，提供误工证明、单位营业执照复印件、劳动合同。误工证明记载“兹证明我单位员工陈豪强，自2014年6月来我单位从事快递员工作……因其2015年10月26日发生交通事故在家休息至今，根据公司规定，员工在休息期间单位停发工资及待遇。”，下有“上海忠鱼物流有限公司”盖章。劳动合同上显示，用人单位为上海忠鱼物流有限公司，劳动者姓名陈豪强，合同期为固定期限：从2014年6月1日起至2017年5月31日止，岗位为快递员。原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费5,000元。涉案机动车闽J2XX**小客车的所有权人郑盈芸来法院制作谈话笔录，表示其车辆在本案事故中受损，因原告负事故同等责任，故要求原告承担40%比例的车辆修理费，现明确由被告李秋代自己在本案中主张并获得赔偿，自己不再向原告主张车辆损失赔偿。被告李秋提供了车辆损失情况确认书、维修结算清单、车辆修理费发票，发票金额为6,000元。审理中，原、被告双方对残疾赔偿金项目金额达成一致意见为137,820元，对住院伙食补助费项目金额达成一致意见为580元。对于被告人保上海市分公司诉前垫付的医疗费1万元，原告予以确认，表示同意在本案中一并予以抵扣处理。上述事实，由当事人提供的证据材料等，及原、被告双方陈述，予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，责任认定明确，当事人对事故认定书亦未表示异议，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。原告和被告李秋均承担事故同等责任，故原告因事故所致的人身、财产损失，应由被告李秋即机动车方承担60%比例的赔偿责任。鉴于涉案的闽J2XX**小客车在事发期间向被告人保上海市分公司投保了机动车交强险以及商业三者险，且购买有不计免赔特约险，故保险公司应当先在向其投保的交强险范围内承担赔偿责任，超出部分再在商业三者险范围内按照60%的比例承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分再由被告李秋承担60%比例的赔偿责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告因交通事故所致伤情出具的司法鉴定意见，合法有效，并无不当，本院予以采信，可作为计算原告赔偿损失的相应依据。关于原告交通事故损失费用的确定。原、被告双方确认一致的残疾赔偿金137,820元、住院伙食补助费580元，本院经审查后，认为并无不当，故予以确认。关于其他赔偿项目及金额的确认：1、医疗费，原告就医所产生的费用，与本案交通事故具有因果关系，视为合理的费用，据实计算为92,560.31元(已扣除住院期间的伙食费1,079.40元，该部分费用由原告自行负担)；2、营养费(包括一、二期)，根据原告伤势情况以及结合司法鉴定意见书的鉴定结论，确认为3,600元；3、误工费(包括一、二期)，原告虽提供劳动合同、误工证明等，但并未提供因事故导致收入减少的确切证据，现按照本市最低工资标准2,190元/月计算6个月确认金额为13,140元；4、精神损害抚慰金，考虑到原告负事故同等责任，因此确认该项金额为6,000元，在交强险内优先赔付；5、护理费(包括一、二期)，综合考虑原告伤势情况及司法鉴定意见书的鉴定结论，确认该项金额为3,600元；6、交通费，结合原告就医情况等，酌情确认为300元；7、电动车修理费，原告骑驶电动车与被告方机动车相撞，必然造成损坏，现酌情支持500元；8、衣物损失费，原告的衣物确会在事故碰撞中造成破损，现酌情支持200元；9、鉴定费2,000元，按照60%责任比例由人保上海市分公司在商业三者险内承担1,200元；10、律师费，原告聘请律师代理诉讼，产生律师费，亦属于交通事故产生的损失，现确认为4,000元，由被告李秋承担。关于被告李秋驾驶车辆的车辆修理费6,000元，车主郑盈芸到庭表示由被告李秋代为在本案中主张并获得赔偿，提供有保险公司的车辆损失情况确认书、修理费发票及结算清单予以佐证，原告亦在庭审中表示法院审核单据如实后同意按照责任比例负担，本院经审核对此予以确认，原告应负担被告方的车辆修理费2,400元。另，被告人保上海市分公司诉前垫付的医疗费1万元，经原告确认，在本案赔偿费用中一并予以抵扣处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈豪强医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金6,000元、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、衣物损失费、电动车修理费，合计120,700元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈豪强医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、鉴定费，合计83,760.19元；三、被告李秋赔偿原告陈豪强律师费4,000元；四、原告陈豪强赔偿被告李秋车辆修理费2,400元；上述第一至第四项赔偿款合计并相互折抵，同时扣除被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司诉前垫付的医疗费1万元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈豪强194,460.19元；被告李秋于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈豪强1,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,222.75元，减半收取2,611.37元，由原告陈豪强负担697.40元、被告李秋负担1,913.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员周剑鸣二〇一六年十月十日书记员李轶君
审判员 周剑鸣
二〇一六年十月十日
书记员 李轶君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……