wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第494号
上诉人（原审原告）南某甲。
法定代理人南某丙。
被上诉人（原审被告）吴某。
上诉人南某甲与被上诉人吴某抚养费纠纷一案，浙江省长兴县人民法院于2010年9月20日作出（2010）湖长泗民初字第255号民事判决，上诉人南某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：南某甲系长××县古城中学初三年级学生。2009年1月22日，南某甲父母在长兴县人民法院诉讼离婚，2009年7月6日，长兴县人民法院作出（2009）湖长民初字第309号民事判决书，准予南某甲父母离婚，并确定南某甲随其父亲共同生活，吴某承担南某甲生活费每月200元，于每年8月1日前一次性支付2400元。南某甲的抚养费、教育费由南某甲父母各半承担，南某甲承担部分于每年8月1日凭发票结算支付，抚养至南某甲独立生活时止。该判决还就其他问题作出判决。判决书送达后，南某甲父母南某丙、吴某对该判决书不服，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。湖州市中级人民法院通过审理，于2010年3月15日作出判决，驳回南某甲父母南某丙、吴某的上诉，维持长兴县人民法院的判决。南某甲于2010年8月3日向长兴法院起诉，以法院确定的抚养费无法满足南某甲正常的生活所需为由要求吴某增加抚养费并要求调整抚养费的支付时间，纠纷成讼。另查明，吴某目前在长兴国际大酒店有限公司工作，月收入1050元。
原审法院审理认为：子女抚养费的给付数额，可以根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素来综合考虑。本案中南某甲要求增加抚养费，南某甲抚养费的金额及支付时间是经长兴县人民法院判决确定，南某甲父母南某丙、吴某不服判决，提出上诉，湖州市中级人民法院于2010年3月15日作出判决，驳回原告父母南某丙、吴某的上诉，维持长兴县人民法院的判决。该判决作出后至南某甲起诉期间，长××县居民生活消费水平基本保持平稳，未有大的增长。其次，南某甲起诉依据的费用清单，是南某甲自行制作的一份书面材料，不能真实地反映南某甲的生活支出。第三，根据吴某工作单位出具的证明材料，吴某每月承担200元抚养费已达到法律规定的其固定收入的20%－30%的范围。据此，南某甲抚养费的数额及支付时间应按生效-
判决确定的金额和时间来履行，南某甲要求吴某增加抚养费的请求，缺乏相应的事实依据，不予采信。南某甲认为吴某单位包吃、住，提供工作服、单位交纳60%保险金及季节、年终奖金，吴某的工资收入每月应为1800元的主张。长兴法院在庭审后到长××县国际大酒店餐饮部进行了解，长××县国际大酒店餐饮部因工作性质的特殊性，确为职工提供宿舍，安排工作餐。吴某因工作需要，由单位安排的住宿及工作餐不应折算成其收入。单位提供的工作服，需交300元的押金。吴某的季节、年终奖金南某甲未提供证据证明，且养老保险金是按法律规定由单位、个人各承担部分，故对南某甲上述主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定判决：驳回南某甲要求吴某增加抚养费并要求调整抚养费的支付时间的诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由南某甲的法定代理人承担。
上诉人南某甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决显失公平。上诉人提供的上诉人每月920元生活费清单，被上诉人在一审庭审中已当庭认可，应当认定。而被上诉人提交的月工资收入证明，不能反映被上诉人的实际收入情况。二、上诉人要求被上诉人生活费三个月支付一次，教育费用每六个月支付的诉讼请求，符合合情合理。一审法院不予支持，不符号法制社会的基本国情。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人吴某答辩称：被上诉人现在每月收入才1000元，上诉人要求再增加抚养费，被上诉人是根本没有能力增加了。女儿是自己的，有能力的话是会舍得化钱的。上诉人提出本人对上诉人提交的每月生活费用920元清单已认可，与事实不符，从未作过认可。且自己长期生病，前段时间看病开刀化费了47000多元，现在还经常上医院。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为被上诉人吴某是否应增加上诉人的抚育费。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%比例给付。被上诉人吴某现在长兴国际大酒店有限公司上班，该公司证明被上诉人月工资为1050元，扣除养老金150元、工会费4元，每月实发工资为896元。而一审法院判决被上诉人支付上诉人抚育费200元，符合最高人民法院规定的被上诉人收入20%至30%比例范围，且本院二审维持一审法院判决离休纠纷的法律文书作出时间是2010年3月15日，离上诉人2010年7月30日起诉要求增加抚育费时间仅4个多月。故上诉人的上诉理由，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本院二审案件受理费80元，由上诉人南某甲的法定代理人南某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 贾艳红
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5133号
罪犯罗威，男，1973年11月1日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春经济技术开发区人民法院于2013年7月11日作出（2013）长经开刑初字第127号刑事判决，认定被告人罗威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月18日本院作出(2016)吉01刑更2443号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯罗威端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年3月12日，长春市公安局缉毒支队一中队接特情举报，罗威涉嫌在长春市经济技术开发区进行毒品犯罪。同日，公安机关在长春经济技术开发区六区13栋楼下将罗威抓获，对租住的六区13栋3单元501室进行搜查时，从罗威的褐色挎包内搜查出白色晶体状疑似毒品冰毒50.25克，红色圆形片剂疑似毒品冰毒片23.14克，均检出甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯罗威在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯罗威减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 娜
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第850号
申请人乌审旗天天物业管理有限责任公司，公司住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人娜仁格日勒，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图。
乌审旗天天物业管理有限责任公司申请执行娜仁格日勒物业合同纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第2052号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，申请人向本院提出撤回对本案执行的申请，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第850号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 蔺 东
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年六月十九日
书记员 高 伟 中
�州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0423行初34号
原告陈龙生。
委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师
被告普定县公安局。
地址：贵州省安顺市普定县城关镇中心大道。
法定代表人：陈登荣，局长。
委托代理人曹正权，普定县公安局工作人员。
委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。
原告陈龙生诉被告普定县公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈龙生诉称：原告在贵州省安顺市普定县城关镇陈家村（原陈家寨村）合法占有宅基地并拥有房屋，建筑面积约为430平方米。2016年9月1日，原告该位置的房屋遭到不法分子强拆，屋内大量生活物品也被砸损，财产损失巨大。2016年9月24日，原告向被告提交了《查处申请书》，请求被告查处侵犯申请人财产的行为，对实施破坏行为的不法分子追究其法律责任。被告收到原告邮寄的查处申请书，至今也没有履行查处职责，也没有给予原告任何答复。请求依法确认被告未履行法定职责的行政行为违法，并责令被告限期履行。
被告普定县公安局辩称：一、原告隐瞒事实，将政府的征收行为与拆除房屋的行为割裂开来，显然在曲解法律。在普定县人民政府的征收决定发布后，因被征收人在搬迁截止期限内未搬迁，普定县人民政府组织集中统一搬迁，集中搬迁工作于2016年8月23日启动，因包括原告在内的45户不愿意搬迁，45户于2016年8月26日委托了律师向安顺市人民政府和普定县人民政府发了律师函，认为普定县人民政府的行为“违背先安置再征收原则，对未签订安置补偿协议的委托人房屋进行强制拆除；……”。律师函已经说明，拆除原告房屋的主体是普定县人民政府，不是“不法分子”。对该拆除行为如原告是申请被告查明“谁是拆除房屋主体”，因该行为原告已经知道，被告没有去查明的必要，如原告是申请处理，因该行为属于行政行为，不属于被告审查处理范围，被告无权处理，原告应另行提起行政复议或者行政诉讼（原告也于2016年9月26日向安顺市中级人民法院提起行政诉讼）。二、实际上原告的诉求，只需要通过一次国家赔偿诉讼即可解决，仅从节约司法资源的角度考虑，希望原告理性维权。综上，原告的诉请缺乏依据，应予驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行；第七十四条第二款第（三）项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法。本案原告的诉讼请求为“依法确认被告未履行法定职责的行政行为违法，并责令被告限期履行。”，既有确认被告未履行法定职责的行政行为违法的诉讼请求，又有责令被告限期履行的诉讼请求，根据上述法律规定，原告在本案中提出的上述诉讼请求不能并存，经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求，故原告在一案中提出不能并存的诉讼请求，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈龙生的起诉。
案件受理费50元，退回原告陈龙生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 张俊军
审 判 员 胡 腾
人民陪审员 伍啟文
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王莎莎
�州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0423行初34号原告陈龙生。委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师被告普定县公安局。地址：贵州省安顺市普定县城关镇中心大道。法定代表人：陈登荣，局长。委托代理人曹正权，普定县公安局工作人员。委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。原告陈龙生诉被告普定县公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈龙生诉称：原告在贵州省安顺市普定县城关镇陈家村（原陈家寨村）合法占有宅基地并拥有房屋，建筑面积约为430平方米。2016年9月1日，原告该位置的房屋遭到不法分子强拆，屋内大量生活物品也被砸损，财产损失巨大。2016年9月24日，原告向被告提交了《查处申请书》，请求被告查处侵犯申请人财产的行为，对实施破坏行为的不法分子追究其法律责任。被告收到原告邮寄的查处申请书，至今也没有履行查处职责，也没有给予原告任何答复。请求依法确认被告未履行法定职责的行政行为违法，并责令被告限期履行。被告普定县公安局辩称：一、原告隐瞒事实，将政府的征收行为与拆除房屋的行为割裂开来，显然在曲解法律。在普定县人民政府的征收决定发布后，因被征收人在搬迁截止期限内未搬迁，普定县人民政府组织集中统一搬迁，集中搬迁工作于2016年8月23日启动，因包括原告在内的45户不愿意搬迁，45户于2016年8月26日委托了律师向安顺市人民政府和普定县人民政府发了律师函，认为普定县人民政府的行为“违背先安置再征收原则，对未签订安置补偿协议的委托人房屋进行强制拆除；……”。律师函已经说明，拆除原告房屋的主体是普定县人民政府，不是“不法分子”。对该拆除行为如原告是申请被告查明“谁是拆除房屋主体”，因该行为原告已经知道，被告没有去查明的必要，如原告是申请处理，因该行为属于行政行为，不属于被告审查处理范围，被告无权处理，原告应另行提起行政复议或者行政诉讼（原告也于2016年9月26日向安顺市中级人民法院提起行政诉讼）。二、实际上原告的诉求，只需要通过一次国家赔偿诉讼即可解决，仅从节约司法资源的角度考虑，希望原告理性维权。综上，原告的诉请缺乏依据，应予驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行；第七十四条第二款第（三）项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法。本案原告的诉讼请求为“依法确认被告未履行法定职责的行政行为违法，并责令被告限期履行。”，既有确认被告未履行法定职责的行政行为违法的诉讼请求，又有责令被告限期履行的诉讼请求，根据上述法律规定，原告在本案中提出的上述诉讼请求不能并存，经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求，故原告在一案中提出不能并存的诉讼请求，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陈龙生的起诉。案件受理费50元，退回原告陈龙生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  张俊军审 判 员  胡 腾人民陪审员  伍啟文二〇一七年三月二十二日书 记 员  王莎莎
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7467号
原告：兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所，住所兰州市城关区。
法定代表人严锋，该所所长。
委托诉讼代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人冉小刚，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：兰州煤炭有限责任公司，住所甘肃省兰州市。
法定代表人周恒斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人段强，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人李宇明，甘肃中天律师事务所律师。
第三人：兰州建投房地产开发有限公司，住所甘肃省兰州市城关区。
法定代表人李海，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘世龙，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗丹，甘肃玉榕律师事务所律师。
原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所(以下简称靖远路房管所)与被告兰州煤炭有限责任公司（以下简称煤炭公司）、第三人兰州建投房地产开发有限公司（以下简称建投公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告靖远路房管所的委托诉讼代理人冉小刚，被告煤炭公司的委托诉讼代理人段强、李宇明，第三人建投公司的委托诉讼代理人刘世龙、罗丹到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
靖远路房管所向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利款1801600元；2、判令被告承担法定利息44139元（按照人民银行活期存款利率0.35%，自2010年1月1日至2017年1月1日结算7年）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自80年代开始租用原告管理的五一山国有直管公房经营靖远路煤炭商店，并按期缴纳房屋租金，2005年7月缴纳了2005年全年租金后未再缴纳租金。2009年10月，第三人对涉案房屋进行棚户区拆迁改造，被告直接与第三人签订了《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》，并领取了拆迁安置款。经原告向第三人了解，第三人已全额向被告支付了涉案房屋拆迁安置款。原告认为，被告通过租赁原告国有直管公房而获取的拆迁安置款没有合法依据，属于不当得利，应当返还原告。为此，原告诉至本院。
煤炭公司辩称，原告没有主体资格，原告是兰州市公有房屋管理中心的下属机构，无主体资格，故无权起诉；原、被告之间是房屋租赁关系，原告从未行使过租赁关系的解除权；原告有意隐瞒租赁给被告的公房实际面积，被告实际租赁原告的公房面积为251.04平方米，而被告与第三人签订的《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》，涉案被拆迁的面积为304.48平方米，其中非住宅面积为145.92平方米，住宅面积为158.56平方米，被拆迁的面积超出承租房屋的面积53.44平方米，是被告自建的非住宅房屋，与原告无关；被告系被拆迁房屋的土地使有权人，所得的货币补偿款与原告无关。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
建投公司陈述，第三人建投公司已按照拆迁协议全额支付了补偿款，故不再承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原兰州市城关区五一新村197号（拆迁时为五一新村261号）是原告直管公房，被告是该非住宅房屋的租赁经营户，被告给原告缴纳房屋租金至2005年7月。2009年第三人对被告承租原告的直管房屋所在区域进行棚户区改造，被告与第三人签订了《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：第三人拆迁被告非住宅产权房屋面积145.92平方米，生产经营性房屋建筑面积120.56元，办公房屋建筑面积25.36平方米。第三人按照评估价格每平方米1900元进行补偿，对非住宅房屋共计货币补偿金额145.92×1900=277248元，住宅房屋货币补偿款为1900×1.2×158.56×0.3=108455元。被告实际从第三人处得到拆迁房屋的补偿款共计385703元。因被告持有的五一新村261号、使用面积3142.2平方米的国有土地使用证，第三人给被告拆迁土地补偿款1203000元及其他附属设备补偿款212897元。
本院认为，本案当事人争议的焦点是被告承租原告的直管公房的性质是住宅还是非住宅，该房屋面积251.04平方米是建筑面积还是使用面积。庭审中，从原、被告提供的证据材料均证实被告承租原告的房屋面积为251.04平方米，由于被告当庭出示了《直管工商业用房合同书》，该合同为复印件，且字迹模糊，但被告证实合同书隐约记载的面积为251.04平方米，由于该合同明确记载的是使用面积，合同标题为直管工商业用房，另根据被告提交的1995年8月5日向原告出具的情况说明证实被告租用原告的公房用途为商铺经营，住户是被告自行安排，故本院确认被告承租原告直管公房为非住宅房屋，使用面积为251.04平方米。根据拆迁协议，非住宅房屋承租人应得到拆迁补偿款的60%，所有权人为40%，故原告应得到补偿款的40%。根据《中华人民共和国民法通则》的九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的被告收取了原告应得的拆迁补偿款，属于不当得利，应予以返还。由于原告租赁给被告的非住宅房屋的使用面积为251.04平方米，而原告诉称给被告租赁的非住房屋的建筑面积为297.42平方米，有其财务凭证佐证，故本院予以采信。
综上所述，由于第三人向被告支付的拆迁补偿费依据的是房屋建筑面积，被告实际收取第三人的房屋拆迁补偿费共计385703元，而原告根据非住宅房屋拆迁补助标准应得到拆迁安置补偿款为：297.42平方米×1900元/平方米×40%=226039.2元，故被告收取第三人支付的房屋拆迁补偿费226039.2元属于不当得利，应当返还给原告。对原告诉讼请求中超过的数额及利息的诉请没有法律依据，本院不予支持；对被告辩称拆迁房屋面积中含有自建非住宅面积53.44平方米的辩解，因被告未能提供自建房屋的相关证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》的九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰州煤炭有限责任公司在判决生效后5日内返还原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所房屋拆迁补偿款226039.2元；
二、驳回原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所其他诉讼请求。
案件受理费21412元，由原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所负担18790元，其余的2622元退给原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所；由被告兰州煤炭有限责任公司负担2622元，如拒不缴纳，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张援梅
审 判 员 齐红波
人民陪审员 韩洮莹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 毕春燕
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第795号
申请执行人：徐淑珍，女，1952年9月14日生，汉族，住双辽市。
申请执行人：徐淑范，女，1954年1月22日生，汉族，住双辽市。
被执行人：徐忠良，男，1955年10月24日生，汉族，住双辽市。
被执行人：杜玉坤，女，1963年3月7日生，汉族，住址同上。
申请执行人徐淑珍、徐淑范与被执行人徐忠良、杜玉坤返还原物执行一案，本院于2014年6月1日作出（2014）双郊民初字第162号民事判决书。判令被告徐忠良、杜玉坤从原告刘秀芹房屋中迁出，将该房屋返还给原告刘秀芹。二被告不服一审民事判决，提出上诉，经四平市中级人民法院审理后，于2014年9月2日判决驳回上诉，维持原判。终审民事判决书发生法律效力后，二被执行人未能从房屋所有权人刘秀芹房屋中迁出。因该案房屋所有权利人刘秀芹于2014年9月3日因病去世，但刘秀芹生前立有遗嘱，声明自己去世后将该案诉争房屋留给两个女儿即徐淑珍和徐淑范平分。二申请执行人以二被执行人未能从诉争房屋迁出等理由，于2014年8月21日来本院立案申请执行。
本案在执行过程中，因二被执行人暂无其它住处等原因，由申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第795号返还原物执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王铁铮
审判员 杨玉福
审判员 郭 春
二〇一四年十二月十六日
书记员 孟祥志
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执435号
梁其励、茂名市茂南建安集团有限公司：
你与广州市花都祈福房地产有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，(2013)穗仲案字第590号裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：190155.44元及相应利息；执行费2752元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 黄建飞
书记员 林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十六日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初600号
原告江某某，女，1955年02月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告周某某，男，年籍不详。
本院在审理原告江某某与周某某离婚纠纷一案过程中，原告江某某未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王竞悦
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨婷婷
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执22号
申请执行人李健
被执行人牛东仓
本院在执行申请执行人李健与被执行人牛东仓追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛民初字第00039号民事调解书，于2016年1月14日立案受理，并于2016年1月15日向被执行人牛东仓发出执行通知书，责令被执行人牛东仓给付申请执行人李健案件款60000元。本案进入执行后，经四查被执行人牛东仓无可供执行财产及收入，申请执行人李健于2016年5月30日达成和解协议，现因给付期限未到，经申请执行人李健同意退出本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629执158号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 孙银萍
审判员 王小强
二〇一六年五月三十一日
书记员 贾鹏辉
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执534号
申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所在延寿县延寿镇。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托诉讼代理人纪德真，住黑龙江省延寿县加信镇。
被执行人兰永春，住黑龙江省延寿县。
被执行人柴东凤，住黑龙江省延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据黑龙江省延寿县人民法院2017年10月10日作出的（2017）黑0129民初1391号民事判决书申请执行兰永春、柴东凤金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人兰永春、柴东凤给付兰永春名下欠款本金70000元、柴东凤名下欠款本金80000元、利息28236.60元（2016年4月10日前）及自2016年4月11日起按当事人之间约定的利率计算至实际给付日止的利息、案件受理费3864.73元、公告费560元，并承担申请执行费用。
在执行过程中，经本院查询，目前被执行人兰永春、柴东凤无能力履行，申请执行人亦不能提供被执行人兰永春、柴东凤可供执行财产线索。2018年8月20日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人兰永春、柴东凤纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初1391号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 悦
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第813号
申请执行人齐瑞宏
被执行人程宏
被执行人王赢
本院在执行齐瑞宏申请民程宏、王赢一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第813号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执280号
申请执行人彭志群，男，1949年2月21日出生，汉族，地址:江西省，
被执行人刘海荣，男，1945年5月17日生，汉族，地址：江西省，
申请执行人彭志群与被执行人刘海荣财产损害赔偿纠纷一案，萍乡市湘东区人民法院作出的（2015）湘民一初字第393号民事判决书已经生效，但被执行人刘海荣至今未履行生效法律文书确定的应支付申请执行人彭志群赔偿款共计600元的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘海荣的银行存款计人民币2000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 员 欧阳自禹
审 判 员 邓 超
人民陪审员 邓 李 彬
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 剑
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执280号之一
申请执行人：彭志群，男，1949年2月21日生，汉族，住江西省。
被执行人：刘海荣，男，1945年5月17日生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人彭志群与被执行人刘海荣财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人刘海荣未履行（2015）湘民一初字第393号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘海荣的银行存款700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 征
二〇一七年八月十一日
书记员 李智超
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3006号
原告：陈育华，女，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：林家兵，男，1960年4月7日出生，住浙江省泰顺县，
原告陈育华为与被告林家兵民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告陈育华到庭参加诉讼。被告林家兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈育华起诉称：农历2012年6月21日（公历2012年8月8日），被告向原告借款人民币肆万元，农历2012年7月3日（公历2012年8月19日）被告再次向原告借款贰万元，约定月息2%计算，当场写下借据二份。后被告于2013年7月19日归还本金贰万元，2014年12月8日还利息壹万伍仟元整，2015年1月15日还利息伍仟元整，之后经原告多次催讨，被告均未再还款。现原告起诉请求：1、判令被告林家兵偿还农历2012年6月21日（公历2012年8月8日）第一次借款本金40000元及相关利息，利息按月利率2%计算，计算至本金还清之日止，扣除2014年12月8日15000元整利息，扣除2015年1月15日还的5000元利息。2、判令被告偿还第二次借款人民币20000元的利息4800元整（本金20000元已还）。3、被告林家兵承担本案诉讼费。
为证实诉称的事实，原告陈育华向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍信息查询证明各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格。2、借条二份，以证明被告林家兵向原告借款的事实。
被告林家兵未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示，被告林家兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告林家兵因需资金周转于2012年8月8日向原告陈育华借款40000元，于2012年8月19日向原告陈育华借款20000元，并向原告出具二张借条。2012年8月8日出具借条，载明：“今向陈育华借人民币肆万元正（40000.00元正），月利息贰分计算”。2012年8月19日出具借条，载明：“今向陈育华借人民币贰万元整（20000.00元正），月利息贰分计算。后被告陈育华偿还了2012年8月8日所借款项的利息20000元，偿还2012年8月19日所借款项的本金2万元，剩余款项被告至今未归还，故而成讼。
本院认为：被告林家兵尚欠原告借款本金40000元及相应利息未归还的事实清楚，证据充分，应予归还。对于被告已支付的20000元利息，未违反法律规定，本院予以确认。现原告主张按月利率2%从2012年8月8日起计算利息，不符合实际情况，应明确为按月利率2%从2014年9月9日起计算利息。原告主张被告支付另一笔的借款利息4800元，不违反法律规定及双方约定，本院予以确认。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林家兵于本判决生效后十日内归还原告陈育华借款本金40000元并支付相应利息（利息从2014年9月9日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）。
二、被告林家兵于本判决生效后十日内另归还原告陈育华利息款4800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告林家兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二Ｏ一七年十一月二十八无
书记员 蔡亚青
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第485号
申请执行人刘洪岩，男性，1966年4月23日，�族，现住农安镇内。
被执行人农安县开安镇山后村机砖厂。
负责人宁国栋。
本院在执行申请人刘洪岩与被执行人农安县开安镇山后村机砖厂合同纠纷执行一案时，本案在执行过程中，申请人的权益全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）吉农民初字第3074号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德臣
审 判 员 郝国斌
代理审判员 谢如强
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于 艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保234号
申请人：浙江中大饲料集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区，组织机构代码:9133062174508849XQ。
法定代表人：孙建华。
委托代理人：卢志高、俞帅，上海市建纬律师事务所律师。
被申请人：黄海荣，男，1963年4月22日出生，住湖州市。
本院在审理申请人浙江中大饲料集团有限公司诉被申请人黄海荣买卖合同纠纷一案中，申请人浙江中大饲料集团有限公司于2017年07月17日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人黄海荣的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄海荣的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年七月十九日
书记员 薛菲菲
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1186号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1164号。
受理日期：2017年9月2日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人：吴明，男,1978年10月24日出生，汉族，高中文化，务工，住福建省厦门市思明区。因本案于2016年11月20日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年11月20日2时许，被告人吴明酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市香江路与镇中路交叉路口时，与吴某驾驶的闽Ｃ×××××小汽车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。事故发生后，被告人吴明驾车逃逸，随后被公安机关抓获。经鉴定，被告人吴明血液中检出乙醇浓度为152.42mg/100ml，属于醉酒状态。
经石狮市交通警察大队认定，被告人吴明负事故的全部责任。案发后，被告人吴明与吴某达成调解并赔偿对方修车费用。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言及被告人的供述等证据。
本案审理期间，被告人吴明向本院预缴罚金人民币6000元。
被告人吴明对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人吴明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴明归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人吴明主动预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人吴明醉酒驾驶机动车辆造成交通事故并负事故的全部责任，酌情从重处罚。鉴于案发后被告人吴明能与被害人达成调解协议并赔偿对方损失，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月7日起至2017年10月4日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年九月七日
书记员 李丽琼
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1186号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1164号。受理日期：2017年9月2日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员许荣樟。被告人：吴明，男,1978年10月24日出生，汉族，高中文化，务工，住福建省厦门市思明区。因本案于2016年11月20日被刑事拘留，同月22日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2016年11月20日2时许，被告人吴明酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市香江路与镇中路交叉路口时，与吴某驾驶的闽Ｃ×××××小汽车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。事故发生后，被告人吴明驾车逃逸，随后被公安机关抓获。经鉴定，被告人吴明血液中检出乙醇浓度为152.42mg/100ml，属于醉酒状态。经石狮市交通警察大队认定，被告人吴明负事故的全部责任。案发后，被告人吴明与吴某达成调解并赔偿对方修车费用。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言及被告人的供述等证据。本案审理期间，被告人吴明向本院预缴罚金人民币6000元。被告人吴明对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人吴明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴明归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人吴明主动预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人吴明醉酒驾驶机动车辆造成交通事故并负事故的全部责任，酌情从重处罚。鉴于案发后被告人吴明能与被害人达成调解协议并赔偿对方损失，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月7日起至2017年10月4日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺玲二〇一七年九月七日书记员  李丽琼
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初第2862号
原告：杨伟明，男，汉族，1964年9月10日出生，住珠海市香洲区，
委托代理人：陈松创，广东华信达律师事务所。
被告：林琪富，男，汉族，1973年12月16日出生，住广东省阳春市，
被告：邹艳，女，1986年8月22日出生，住湖南省汉寿县，
被告：中山市富安贸易有限公司，住所地：中山市火炬开发区尚高新地雅庭1幢9卡。
法定代表人：邹艳。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨伟明及委托代理人陈松创到庭参加诉讼。被告林琪富、邹艳、中山市富安贸易有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告林琪富是朋友关系，2015年4月22日，被告林琪富因业务周转需要，在珠海向原告借款人民币120万元，约定于2015年4月30日前归还，借款利息为每天人民币1600元，中山市富来置业投资有限公司对上述借款负连带责任，如发生纠纷，双方同意交由珠海市香洲区人民法院处理。当天，被告林琪富在收到原告交付的120万元现金后，随即向原告出具了借据。借款期限届至后，被告林琪富并没有按期还款，且经原告多次催促，两被告均故意躲避或置之不理。直至今日，两被告均未向原告偿还过欠款。被告邹艳因与被告林琪富系夫妻关系，应共同承担还款责任。因中山市富来置业投资有限公司已于2015年9月15日变更为被告中山市富安贸易有限公司，被告中山市富安贸易有限公司应承接本案的连带清偿责任。综上，三被告的上述行为损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告林琪富、被告邹艳向原告偿还借款本金120万元；2、判令被告林琪富、被告邹艳向原告支付上述借款的利息（该利息以本金120万元为基数，按年利率24%计算，从2015年5月1日起计算至本息付清之日止。暂计至2015年11月27日止为165700元）；3、判令被告中山市富安贸易有限公司对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
原告在法定期限内提交如下证据：1、借据，证明被告林琪富向原告借款120万元，并约定于2015年4月30日前归还，利息为每天1600元。中山市富来置业投资有限公司承担连带责任。2、银行取款凭条，证明原告在当天提取了现金130万元，其中交付给被告林琪富现金120万元。3、名片，证明被告林琪富系中山市富来置业投资有限公司董事长。4、工商公示信息，证明中山市富来置业投资有限公司已于2015年9月15日更名为被告中山市富安贸易有限公司。
被告林琪富、邹艳、中山市富安贸易有限公司缺席未提交书面答辩状，也没有证据提交。
经审理查明，原告与被告林琪富是朋友关系，2015年4月22日，被告林琪富因业务周转需要，在珠海向原告借款人民币120万元，当天，原告在银行取出现金130万元，被告林琪富在收到原告交付的120万元现金后，随即向原告出具了借据。借据载明“被告林琪富于2015年4月30日前归还借款，约定借款利息为每天人民币1600元，若逾期还款则加收每天2000元违约金，被告林琪富担任法定代表人的中山市富来置业投资有限公司对上述借款负连带责任，如发生纠纷，双方同意交由珠海市香洲区人民法院处理”。借款期限届满后，被告林琪富并没有按期还款。
另查明，2015年9月15日之前，中山市富来置业投资有限公司（有限责任公司、自然人独资）的法定代表人为被告林琪富，2015年9月15日中山市富来置业投资有限公司更名为中山市富安贸易有限公司。
本院认为，被告林琪富、邹艳、中山市富安贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。
被告林琪富向原告借款共计人民币120万元，有被告林琪富出具的签名并按手印的借据及原告提供的银行取款凭证为证，故原告起诉要求被告林琪富偿还借款本金120万元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。借据中明确约定借款利息按照每天1600元计算，故原告诉请要求被告林琪富支付借款利息（以借款本金120万元为基数，自2015年5月1日起，按照年利率24%计，计算至被告实际清偿全部债务之日止），证据确凿，符合相关法律规定，本院予以支持。
原告认为被告邹艳因与被告林琪富系夫妻关系，应共同承担还款责任，但原告并没有提供任何证据证明被告邹艳与被告林琪富系夫妻关系，因此，原告诉请要求被告邹艳承担还款责任，证据不足，本院不予支持。
2015年4月22日被告林琪富向原告借款时，中山市富来置业投资有限公司（有限责任公司、自然人独资）的法定代表人为被告林琪富，被告林琪富向原告出具的借据明确载明“被告林琪富于2015年4月30日前归还借款，约定借款利息为每天人民币1600元，若逾期还款则加收每天2000元违约金，被告林琪富担任法定代表人的中山市富来置业投资有限公司对上述借款负连带责任。”同时，在担保人中山市富来置业投资有限公司处，被告林琪富作为公司法定代表人签名并按手印，虽然没有加盖公司公章，但被告林琪富作为公司法定代表人代表公司做出的担保行为意思表示真实，这可以认定中山市富来置业投资有限公司作为担保人对于被告林琪富的上述借款愿意承担连带清偿责任。因2015年9月15日中山市富来置业投资有限公司更名为中山市富安贸易有限公司，因此，原告诉请要求被告中山市富安贸易有限公司对被告林琪富上述借款本金及利息负连带清偿责任，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告林琪富于本判决生效之日起五日内清还给原告杨伟明借款本金人民币120万元及利息（以借款本金120万元为基数，自2015年5月1日起，按照年利率24%计，计算至被告实际清偿全部债务之日止）；
二、被告中山市富安贸易有限公司对被告林琪富上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17092元，由被告林琪富、中山市富安贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
人民陪审员 张 锦
人民陪审员 张宝枢
二〇一六年十月十日
书 记 员 何慧敏
张燕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6890号
罪犯李子成，男，汉族，1984年9月20日出生于云南省凤庆县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇七年八月七日作出（2007）临中刑初字第353号刑事附带民事判决，以被告人李子成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币6000元。宣判后，被告人李子成不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年十一月二十六日作出（2007）云高刑终字1466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年1月15日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李子成在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李子成现刑罚执行已达六年十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2026年12月28日止。罪犯李子成在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李子成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李子成减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2025年12月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初574号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行
负责人段红涛，职务行长。
被告许广霞
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告许广霞银行存款人民币5万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行提出诉讼财产保全的原因成立，且已向本院提供财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告许广霞银行存款人民币5万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一六年二月十六日
书记员 由子聪
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0212民初574号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行法定代表人段红涛，职务行长。委托代理人王超、李春来，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告许广霞原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告许广霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年12月12日在原告处申请办理了建设银行龙卡信用卡，卡号为6259650855XXXXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年9月23日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币45586.99元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付信用卡欠款本金39597.42元、利息5989.57元，合计人民币45586.99元（截至2015年9月23日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2012年12月12日，被告填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为6259650855XXXXXX，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第八项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。另查明，被告尚拖欠信用卡用款本金39597.42元、利息5989.57元（截至2015年9月23日）未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金39597.42元的5%，即支付1979.87元。上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份、原告提交的其他证据及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告许广霞使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告许广霞支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币39597.42元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告许广霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币39597.42元（截至2015年9月23日）及利息（利息计算至实际清偿之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。二、被告许广霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币1979.87元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元及保全费520元，共计1460元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张志升审 判 员  宋丽娜人民陪审员  辛海霞二〇一六年九月十四日书 记 员  金芙名
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2223号
原告：徐如明，男，1967年4月5日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：孙付栋，男，1982年5月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：毛思亮，男，1965年11月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：宁春兰，女，1964年9月生，汉族，居民，住。
被告：范玉珍，女，1981年12月27日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：孙付涛，男，1982年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告徐如明与被告孙付栋、范玉珍、毛思亮、孙付涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐如明、被告毛思亮及委托代理人宁春兰、被告孙付涛到庭参加诉讼，被告孙付栋、范玉珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐如明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款2万元及利息1800元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙付栋、毛思亮通过被告范玉珍、孙付涛担保于2016年8月21日借原告现金2万元，约定月利息二分，约定还款期限为1个月，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未还。
被告毛思亮辩称，原告起诉的不属实，当时给了孙付栋19400元。这笔借款是我介绍的，我没有签字。
被告孙付涛辩称，借款20000元属实，我只是担保一次。
被告孙付栋、范玉珍未做答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，被告孙付栋借原告徐如明现金20000元用于资金周转，借款期限2016年8月21日到2016年9月21日，约定到期不还按月息二分计算。被告孙付涛、范玉珍提供连带责任担保。在借据中的借款人处，借款人注明是孙付栋和毛思亮，原告陈述并非毛思亮签字，被告毛思亮亦不认可。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告孙付栋应当按照约定偿还原告借款。被告范玉珍、孙付涛作为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带还款责任。原、被告双方约定逾期未还，按月息二分计算，符合法律规定，本院不予支持。被告孙付栋、范玉珍经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院可以依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙付栋偿还原告徐如明借款20000元及利息（按年利率24%自2016年10月21日计算至本判决确定的还款之日），于判决生效后五日内付清。
二、被告范玉珍、孙付涛对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取173元由被告孙付栋、范玉珍、孙付涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一七年六月二十八日
书记员 尤官正
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）澄凤东执字第81-4号
申请执行人林育彬
被执行人汕头市莱芜进出口贸易有限公司，住所地汕头市澄海区文祠东路常春园房地产交易大厦东梯五楼。
法定代表人李民坚，总经理。
申请执行人林育彬与被执行人汕头市莱芜进出口贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2008年11月24日作出的（2008）澄凤东民初字第272号民事调解书已发生法律效力，依上述协议，被执行人汕头市莱芜进出口贸易有限公司结欠申请执行人林育彬借款290000元，应于2008年11月底前付还20000元，于2009年3月底前、7月底前、11月底前各付还90000元，并承担诉讼费2825元；如未按期还款，申请执行人可连同未到期款项一并申请执行。因被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2008年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人位于汕头市澄海区莱芜经济开发试验区管理委员会综合楼第三、四层房地产，因执行标的物属国有资产，其产权归属尚存在争议未解决，暂未能进行处置，经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人表示同意终结本次执行，该案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2009）澄凤东执字第2号案终结本次执行。
申请执行人在终结本次执行情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 沈彦锋
审判员 陈良生
审判员 林培森
二〇一四年十二月五日
书记员 谢 昀
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5290号
原告：李书香，女，1967年9月20日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：周贵田（系李书香之夫），男，1969年9月26日出生，汉族，农民，住址同上（特别授权代理）。
被告：周桂洪，女，1967年12月31日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：刘尚国（系周桂洪之夫），男，1964年6月6日出生，汉族，农民，住址同上
二被告委托诉讼代理人：王娟，山东思圆行方律师事务所律师（特别授权代理）。
原告李书香与被告周桂洪、刘尚国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。根据案情需要，本案依法由简易程序转为普通程序，由审判员窦希梅担任审判长，与人民陪审员张炳华、刘桂荣组成合议庭，于2017年3月14日第二次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书香向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费1754.40元，误工费6000元，护理费3600元，营养费300元，精神损失费1万元，共计21654.40元。事实和理由：2016年6月8日晚10时左右，被告刘尚国酒后和其妻周桂洪砸开原告大门，谎称其屋后排水不畅欲用大锤砸坏原告下水道，改变其走向。原告不同意，被告刘尚国将原告大门前与其屋后巷道墙砸倒，在双方争议未果的情况下，被告刘尚国砸坏原告的墙砖及瓷瓦，原告上前制止时，被刘尚国用大锤砸裂小腿处，并当场摔倒在水泥地上，左小腿伤口血流不止。因打架及相邻关系问题，原告找本村李某甲长辈多次调解，均以失败告终。为此，原告提起诉讼。
被告周桂洪、刘尚国共同辩称，原告受伤与二被告无关，二被告不应承担责任，且原告的主张超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理本院认定：
1、2015年6月8日晚9时左右，原告与被告刘尚国因两家宅基地发生纠纷，被告刘尚国以屋后滴水檐被原告之夫周贵田用砖堵上致使雨水流不出去为由，持大锤将两家之间堵滴水檐的砖墙下面砸坏，原告去制止被告刘尚国时，被被告刘尚国砸坏的石块伤到其腿部，双方均认可刘尚国不存在主观故意。
2、2015年6月10日，原告到遥墙卫生院就诊，支付医疗费401.20元。2015年6月14日，原告因头疼、耳朵出血到济南白云医院就诊，支付医疗费421.50元。自2015年6月15日至6月22日，原告在遥墙卫生院注射治疗，支付医疗费810.80元。原告自述当晚其丈夫周贵田带其到遥墙卫生院治疗，卫生院已下班，后到村卫生室也已下班，于6月9日在村卫生室包扎；6月10日因腿部还出血，原告到遥墙卫生院治疗，并于6月13日、14日在村卫生室包扎，支付费用12元，原告提供村卫生室的处方笺1张。二被告对上述证据的真实性无异议，但认为白云医院门诊病历及报告单是2015年6月14日，做的脑CT，与本案无关，2015年6月9日的处方笺没有医院盖章，原告是在6月10日才去卫生院看病拿药，遥墙卫生院的门诊收费票据及病历均不能显示其花费与伤情有关。对此，本院认为，原告已对其治疗情况作出合理解释，结合原告受伤情况及治疗情况，本院对原告提供的上述证据予以采信。
3、2015年6月10日，遥墙卫生院出具诊断意见书1份，内容为：李书香患左踝左小腿外伤，休息制动抬高两周。原告据此主张误工费6000元，要求按照每天100元计算60天。二被告认为原告受伤不需要休息，如果计算误工费，应按2015年度农村居民人均纯收入标准计算。对此，本院认为，原告已提供证明证实其需休息2周，故认定原告误工时间为14天，因原告未提供证据证实其收入减少情况，根据原告居住地的收入情况，应按2015年度农村居民标准（12930元/年+8748元/年）计算误工费。
4、原告要求被告赔偿护理费3600元、营养费300元、精神损失费1万元，二被告对此不予认可，原告未向本院提供证据证实其主张。
5、原告自述事件发生后，原告之夫周贵田于2016年3、4月份找本村村民李某甲调解过。本院经询问李某甲，李某甲表示原、被告均找其要求调解过，但没有达成一致意见。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告刘尚国与原告因两家宅基地发生纠纷，被告刘尚国以屋后滴水檐被原告之夫周贵田用砖堵上致使雨水流不出去为由，持大锤将两家之间堵滴水檐的砖墙下面砸坏，原告去制止被告刘尚国时，被被告刘尚国砸坏的石块伤到其腿部，故原告的受伤与被告刘尚国有直接关系，因该伤情给原告造成的损失，应由被告刘尚国予以赔偿。原告要求被告周桂洪承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
根据前述认定，原告主张的医疗费1645.50元，有相应病历及收费票据予以证实，本院予以支持；原告主张的误工时间为14天，误工费计算为（12930元/年+8748元/年）÷365天×14天，计款831.48元，本院予以支持。原告主张的护理费、营养费、精神损失费，未向本院提供证据，且被告不同意赔偿，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘尚国于本判决生效之日起十日内赔偿原告李书香医疗费1645.50元。
二、限被告刘尚国于本判决生效之日起十日内赔偿原告李书香误工费831.48元。
三、驳回原告李书香的其他诉讼请求。
如果被告刘尚国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由原告200元，由被告刘尚国负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 窦希梅
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 彭 鹏
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第963-1号
申请执行人淄博元齐化工科技有限公司。
法定代表人郑风真，该公司经理。
被执行人毛松刚。
申请执行人淄博元齐化工科技有限公司与被执行人毛松刚机动车交通事故责任纠纷一案，新泰市人民法院于2013年12月28日作出的（2013）新民初字第4754号民事判决书已于2014年4月2日发生法律效力，申请执行人于2014年4月18日向本院申请执行。
本案执行标的27620元。本案在诉讼过程中，冻结被执行人在中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司的保险赔偿款帐户，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第963号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年八月十日
书记员 刘 峰
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3226号
罪犯宗伟超，男，1991年10月11日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年1月24日作出（2011）任刑初字第55号刑事判决，以宗伟超犯拐卖妇女、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月（刑期至2029年3月12日），剥夺政治权利四年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2015年4月13日减刑一年四个月（刑期至2027年11月12日）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯宗伟超在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励2个，记功奖励2个，狱级改造积极分子2个。悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯宗伟超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年7月20日、2016年10月20日获表扬奖励2个，2015年10月20日、2016年7月20日获记功奖励2个，2014、2015年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警陈某、马某及罪犯证明人王某1、王某2证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯宗伟超在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯宗伟超减去有期徒刑一年（刑期至2026年11月12日），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月二十日
书记员 王梦瑶
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初585号
原告：张树金，男，1969年5月23日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：丘丙养，广东百姓信律师事务所律师。
被告：张远荣，男，1991年6月23日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告张树金与被告张远荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘丙养、被告张远荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告张树金的具体诉讼请求如下：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
原告主张319740元，以医疗费票据为证。被告对此无异议。
2.营养费
原告主张10000元，依据疾病诊断证明书提出。被告对该主张无异议。
3.住院伙食补助费
原告主张9000元（100元/天×90天）。被告对该主张无异议。
4.残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金597823.84元。一个三级伤残为80%，两个九级伤残为6%，加起来一共是86%计算20年，（按广东省2016年城镇居民标准计算：34757.2元×20年×86%=597823.84元）。被告认为不知道怎么计算的，搞不清楚对不对。
5.精神损害抚慰金
原告主张50000元。被告张远荣认为金额太高。
6.护理费
原告主张27020元。原告在粤北人民医院住院37天，已实际支出的费用4880元，有收条为凭；在广州三九脑科医院住院50天，按每天180元标准计算共9000元，没有收条；在乐昌市中医院住院康复期间支出13140元，有收条为凭。被告对该主张无异议。
7.伤残鉴定费
原告主张2600元，有鉴定意见书及鉴定发票为据。被告对该主张无异议。
8.交通费
原告主张5000元，在韶关粤北医院和广州医院来回多次的费用，没有票据。被告对该主张无异议。
9.残疾护理费
原告主张408800元，按照80元一天再打7折即56元一天，计算20年所得。被告表示对此规定不清楚，由法院按规定处理。
以上合计1429983.84元，减去被告已经支付的30000元，原告的诉讼请求为1399983.84元。另原告在提起诉讼时申请了财产保全，请求冻结被告在广东腾越建筑工程有限公司韶关分公司的工程款70000元，本院依法裁定予以冻结。
裁决结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。张远荣无机动车驾驶证驾驶浙Ｂ×××××号牌（套牌车）小轿车发生本次交通事故后逃逸。乐昌市公安局交通警察大队认定：张远荣负本次事故的全部责任。交警部门所作出的事故认定事实清楚，程序合法，责任明确，本院予以采信。因此，被告张远荣应对原告因本次交通事故造成的损失，承担全部民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原、被告的陈述，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院依法确认原告张树金的损失如下：
1.医疗费：原告主张319740元，以医疗费票据为证。经审查，票据中有一张3000元的发票不是医疗费票据，是原告自行购买的“小腿固定托”发票，没有医嘱证明需要购买，本院不予认定。医疗费票据经核算为316920元，本院予以确认。
2.营养费：原告主张10000元，提供了需加强营养的医疗意见，被告对该主张也无异议，本院根据原告受伤及住院情况确定营养费为10000元。
3.住院伙食补助费：原告主张住院90天，按100元/天计算共9000元，被告对该主张无异议。该主张符合法律规定，确认住院伙食补助费为9000元。
4.残疾赔偿金：原告因本次交通事故受伤，经广东法政司法鉴定所鉴定其颅脑损伤为三级伤残、左下肢损伤为九级伤残、肠部分切除为九级伤残。三级伤残的赔偿比例是80%，增加的九级伤残赔偿比例是2%，两个九级伤残赔偿比例是4%，合计赔偿比例是84%，因事故发生时，原告为城镇居民，故其残疾赔偿金应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入一般地区34757.2元/年标准计算，经计算为583920.96元（34757.2元/年×20年×84%）。
5.精神损害抚慰金：原告因此次交通事故构成颅脑损伤三级伤残、左下肢损伤九级伤残、肠部分切除九级伤残，对其精神造成了严重的损害，但原告诉请50000元过高，结合原告受损害的程度及当地实际生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为30000元。
6.护理费：原告主张27020元。原告在粤北人民医院住院37天，已实际支出的费用4880元，有收条为凭；在广州三九脑科医院住院50天，按每天180元标准计算共9000元，没有收条；在乐昌市中医院住院康复期间支出13140元，有收条为凭。被告对该主张无异议。确认护理费为27020元。
7.鉴定费：原告主张2600元，该费用是原告为证明自己的伤情所花的合理费用，且有发票为据，被告对该主张无异议。对此，本院予以支持。
8.交通费：原告主张交通费5000元，没有票据为凭。因原告在韶关、广州两地长时间治疗及作伤残评定确需支付相当的交通费用，被告对该主张也无异议。本院确认原告的交通费为5000元。
9.残疾护理费：原告主张408800元，按照80元一天再打7折即56元一天，计算20年所得。被告表示对此规定不清楚，由法院按规定处理。原告护理程度经鉴定评定为大部分护理依赖，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，根据原告的年龄、健康状况及考虑到以后可能恢复转好等因素，确定五年护理期限较为合理。如护理期满后确需继续护理的，原告可再行起诉请求继续给付护理费。经计算残疾护理费为102200元（56元/天×365天/年×5年=102200元）。
综上所述，原告张树金的各项损失合计1086660.96元，扣减被告张远荣已经支付的30000元后，被告张远荣应赔偿给原告张树金的各项损失合计1056660.96元。依照《中被华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张远荣应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张树金各项损失1056660.96元。
二、驳回原告张树金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8699.93元、财产保全费720元，合计9419.93元，由原告张树金负担1544元，被告张远荣负担7875.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周一涛
二〇一七年八月十一日
书记员 廖毅芳
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终500号
上诉人（原审原告）：阳光农业相互保险公司黑河中心支公司，住所北安市。
负责人：张道芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁震，该公司法务岗职员。
委托诉讼代理人：孙鹏，该公司客服部副经理。
被上诉人（原审被告）：胡亚丽，女，1990年10月23日出生，住克东县。
委托诉讼代理人：张义德，男，1990年4月9日出生，住黑河市，系胡亚丽丈夫。
被上诉人（原审被告）：石平安，男，1961年8月30日出生，住黑河市。
上诉人阳光农业相互保险公司黑河中心支公司（以下简称阳光保险黑河支公司）因与被上诉人胡亚丽、石平安追偿权纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光保险黑河支公司的委托诉讼代理人丁震、孙鹏，被上诉人胡亚丽的委托诉讼代理人张义德、被上诉人石平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险黑河支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，确认胡亚丽承担给付阳光保险黑河支公司垫付的保险费11万元，诉讼费用由胡亚丽、石平安承担。事实与理由：1.胡亚丽为肇事车辆所有人，胡亚丽本人知道其所有车辆发生交通事故的事实，胡亚丽没有对自己所有的车辆尽到安全管理责任。2.肇事车辆的安全性能不符合国家标准，不能因肇事车辆在安全检测期内而否定公安机关确认的鉴定证据，胡亚丽知道或者应当知道该车辆存在安全隐患。
胡亚丽辩称，本案肇事车辆原系胡亚丽所有，但该车在2013年8月已出售并实际交付给石平安。因该车是新车不可能存在任何危及交通安全的故障或隐患，且该车在石平安的实际控制下，胡亚丽对车辆情况不过问也不了解，胡亚丽不应承担责任。
石平安辩称，车辆胡亚丽使用一个多月就出售给石平安，车辆始终在石平安处，车辆是新车，有合格证，如果车辆出现问题也是在石平安处出现的问题，和胡亚丽没有关系。
阳光保险黑河支公司向一审法院起诉请求：1.胡亚丽、石平安连带给付阳光保险黑河支公司垫付的保险费用11万元；2.诉讼费用及其他相关费用由胡亚丽、石平安承担。
一审法院认定：2014年6月20日晚，石平安醉酒驾驶黑N****7号奇瑞轿车在黑河市第二生产资料门前发生交通事故，将行人纪学军撞伤，经抢救无效死亡。黑河市公安交通警察支队爱辉大队黑公交出具【2014】第35号道路交通事故认定书认定石平安应负此起事故的全部责任，事故形成原因为机动车驾驶人石平安醉酒后驾驶安全技术性能不符合国家标准的机动车，在道路上行驶超过限速标志标明的最高时速且操作不当。石平安驾驶车辆的车辆所有人为胡亚丽，该车在原告处投保了机动车辆交通事故强制责任保险（以下简称交强险），保险期限为2013年7月27日至2014年7月26日，限额为122,000.00元，其中包括死亡伤残赔偿限额111,000.00元、医疗费用赔偿限额10,000.00元、财产损失赔偿限额2,000.00元。该车辆的检验有效期为2015年7月31日。2015年4月25日，纪学军爱人毕亚珍向黑河市爱辉区人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求原告在交强险范围内承担保险赔付责任11万元。2015年7月14日，黑河市爱辉区人民法院(2015)爱刑初字第57号刑事附带民事判决书，判决石平安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年；原告向毕亚珍赔付11万元保险款。原告于2015年8月11日将11万元赔付给毕亚珍。2014年6月24日，黑河市宝路通机动车检测有限责任公司出具黑河市宝路通机动车检测有限责任公司作出的黑龙江省机动车安全技术检验报告，检验结论为黑N****7号奇瑞轿车线内检验项目不合格项：一轴制动承；整车制动承。原告认为肇事车辆存在安全隐患，车主胡亚丽应承担连带赔偿责任。一审法院认为，原告依照黑河市爱辉区人民法院生效的法律文书，向交通事故的受害人支付了理赔款11万元，履行了应尽的法律义务。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，即驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案所涉及的交通事故，石平安为醉酒驾驶车辆，承担事故的全部责任，原告有权向石平安追偿。原告以肇事车辆安全技术性能不符合国家标准；车辆所有人胡亚丽对该车辆存在安全隐患为由，要求胡亚丽承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；”。本案中，虽然车辆安全技术性能不符合国家标准且安全性能不符合国家标准是交通事故发生的原因之一，但该车辆的检验有效期为2015年7月31日，交通事故发生在车辆检验有效期内，不能确认胡亚丽作为车主对车辆的安全技术性能不符合国家标准知道或者应当知道，故原告要求被告胡亚丽承担连带责任的请求，法院不予支持。综上所述，原告诉讼请求合理部分，法院予以支持。判决：一、被告石平安于判决生效之日起十日内给付原告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司垫付的保险理赔款110,000.00元；二、驳回原告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费2,500.00元，由被告石平安负担，与上款一并给付。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，胡亚丽在阳光保险黑河支公司处投保交强险，系当事人真实意思表示，不违反法律等强制性规定，保险合同合法有效。阳光保险黑河支公司按照保险合同的约定已向交通事故受害人履行了赔偿义务，石平安为醉酒驾驶车辆，承担事故的全部责任，阳光保险黑河支公司在履行了赔偿义务后有权向侵权人石平安追偿。虽该车辆安全技术性能存在缺陷，但该车辆检验有效期为2015年7月31日，本案所涉交通事故发生在车辆检验有效期内，且阳光保险黑河支公司未提交充分有效的证据证实胡亚丽知道或者应当知道该车辆存在缺陷的事实。
综上所述，阳光保险黑河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,500.00元，由阳光农业相互保险公司黑河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁
审判员 贺颖
审判员 王凤
二〇一七年六月二十八日
书记员 钟媛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终104号
上诉人（原审原告、反诉被告）:山西瑞丰制药集团有限公司。住所地：山西省太原市高新区***号。
法定代表人：王志永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭文杰，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成轶，山西华炬律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨仲合，男，1953年1月14日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：李飞，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继军，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：山西浑源瑞风煤业有限责任公司。住所地：山西省浑源县千佛岭乡干土岭村。
法定代表人：马保峰，该公司董事长。
上诉人山西瑞丰制药集团有限公司（以下简称瑞丰制药集团）、上诉人杨仲合因与被上诉人山西浑源瑞风煤业有限责任公司（以下简称瑞风煤业公司）合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，杨仲合向原审法院提交的民事反诉状中明确将瑞风煤业公司列为反诉被告，请求判令瑞丰制药集团和瑞风煤业公司共同承担返还及赔偿责任。原审判决虽载明了杨仲合该项反诉请求，但并未将瑞风煤业公司列置为反诉被告，亦未对瑞风煤业公司应否与瑞丰制药集团共同承担民事责任进行审理、认定并作出明确的裁判，属于遗漏当事人诉讼请求情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”之规定，本院开庭审理前及庭审过程中两次征求了杨仲合的意见，杨仲合均明确表示坚持瑞丰制药集团和瑞风煤业公司共同承担返还及赔偿责任的反诉请求，且不同意调解。在此情况下，如果本院二审期间直接对杨仲合该项诉讼请求进行审理，就会使该项诉讼请求指向的当事人丧失对该项判决内容的上诉权。为充分保障当事人的审级利益和诉辩权利，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省高级人民法院（2015）晋民初字第62号民事判决；
二、本案发回山西省高级人民法院重审。
上诉人山西瑞丰制药集团有限公司预交的二审案件受理费585934.67元予以退回；上诉人杨仲合预交的二审案件受理费162750元予以退回。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年四月二十四日
法官助理 王媛媛
书 记 员 陈耀华
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终104号上诉人（原审原告、反诉被告）:山西瑞丰制药集团有限公司。住所地：山西省太原市高新区***号。法定代表人：王志永，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭文杰，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：成轶，山西华炬律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：杨仲合，男，1953年1月14日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：李飞，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继军，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：山西浑源瑞风煤业有限责任公司。住所地：山西省浑源县千佛岭乡干土岭村。法定代表人：马保峰，该公司董事长。上诉人山西瑞丰制药集团有限公司（以下简称瑞丰制药集团）、上诉人杨仲合因与被上诉人山西浑源瑞风煤业有限责任公司（以下简称瑞风煤业公司）合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，杨仲合向原审法院提交的民事反诉状中明确将瑞风煤业公司列为反诉被告，请求判令瑞丰制药集团和瑞风煤业公司共同承担返还及赔偿责任。原审判决虽载明了杨仲合该项反诉请求，但并未将瑞风煤业公司列置为反诉被告，亦未对瑞风煤业公司应否与瑞丰制药集团共同承担民事责任进行审理、认定并作出明确的裁判，属于遗漏当事人诉讼请求情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”之规定，本院开庭审理前及庭审过程中两次征求了杨仲合的意见，杨仲合均明确表示坚持瑞丰制药集团和瑞风煤业公司共同承担返还及赔偿责任的反诉请求，且不同意调解。在此情况下，如果本院二审期间直接对杨仲合该项诉讼请求进行审理，就会使该项诉讼请求指向的当事人丧失对该项判决内容的上诉权。为充分保障当事人的审级利益和诉辩权利，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省高级人民法院（2015）晋民初字第62号民事判决；二、本案发回山西省高级人民法院重审。上诉人山西瑞丰制药集团有限公司预交的二审案件受理费585934.67元予以退回；上诉人杨仲合预交的二审案件受理费162750元予以退回。审 判 长 刘雪梅审 判 员 刘慧卓审 判 员 刘京川二〇一七年四月二十四日法官助理 王媛媛书 记 员 陈耀华
吉林省敦化市人民法院
撤 销 案 件 通 知 书
（2017）吉2403执328号
王瑞东、厉祥玉：
申请执行人王瑞东与被执行人厉祥玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉2403民初3484号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年3月6日立案执行。
（2017）吉2403执328号执行案件与本院于2016年11月16日的（2016）吉2403执1038号执行案件的执行依据均是（2016）吉2403民初3484号民事调解书，该案系重复立案。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二条规定，“对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，不得重复立案。立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件；已经采取执行措施的，应当将控制的财产交先立案的执行法院处理。”，现通知如下：
本院（2017）吉2403执328号执行案件予以撤销。
二〇一七年三月三十日
吉林省敦化市人民法院撤 销 案 件 通 知 书（2017）吉2403执328号王瑞东、厉祥玉：申请执行人王瑞东与被执行人厉祥玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉2403民初3484号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年3月6日立案执行。（2017）吉2403执328号执行案件与本院于2016年11月16日的（2016）吉2403执1038号执行案件的执行依据均是（2016）吉2403民初3484号民事调解书，该案系重复立案。依据《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第二条规定，“对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，不得重复立案。立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件；已经采取执行措施的，应当将控制的财产交先立案的执行法院处理。”，现通知如下：本院（2017）吉2403执328号执行案件予以撤销。二〇一七年三月三十日
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7800号
原告：刘强，男，1962年1月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘祥鹏（系刘强之子），男，1988年9月9日出生，汉族，住济南市。
被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈岭，董事长。
原告刘强与被告山东火炬置业有限公司（以下简称山东火炬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序,由审判员崔得原独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人刘祥鹏到庭参加诉讼。被告山东火炬公司经本院�票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东火炬公司支付原告刘强逾期交房违约金216584.88元（按日万分之二的利率，自2010年11月1日起暂时计算至2016年12月1日止，2016年12月2日起继续计算至被告实际交付房屋之日止；2、本案诉讼费用由被告山东火炬公司承担。事实与理由：2010年4月28日，原告刘强与被告山东火炬公司签订济南市商品房买卖合同一份，合同编号：HJ-0001。根据合同约定，原告刘强购买被告山东火炬公司开发的位于济南市历城区港沟街道大官庄村“火炬东第”5号楼1单元XX室房产一套，建筑面积121.25平方米，总价款为465358元，地下室面积为15.12平方米，金额为37800元，地下车位1-XX号80000元，房屋及附属物总价款为583158元。合同第八条约定，被告山东火炬公司应当于2011年10月31日前将符合相关条件的商品房交付原告刘强使用。合同签订后，原告刘强按照约定支付了全部房款，但被告山东火炬公司却迟延交付房屋。合同第九条约定，如被告山东火炬公司逾期交房，自逾期之日起，每日按已付房价款的万分之二向原告刘强承担违约金。自2011年11月1日至2016年12月1日，被告山东火炬公司已逾期交房1857天，应支付逾期交房违约金216584.88元。原告刘强与被告山东火炬公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，合同成立且有效，被告山东火炬公司逾期交房违反合同约定，应当承担违约责任。为此，原告刘强诉至法院。
被告山东火炬公司（缺席）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2010年4月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（�号：HJ-0001号），约定原告刘强购买被告山东火炬公司开发的位于济南市历城区原港沟镇大官庄村“火炬东第”项目5号楼1单元1001号房产一套、编号为5-1-1-X号地下室一处及车位一个，商品房预售许可证号为济建开预许字第X，房屋建筑面积121.25平方米，价款为465358元，地下室面积15.12平方米，价款为37800元，地下车位价款8万元，以上总价款为583158元。买卖合同的第八条约定，被告山东火炬公司应在2011年10月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备按照2000年颁布的《建设工程质量管理条例》由五大质量责任主体签字验收合格条件的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。买卖合同的第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任,其中约定在逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。买卖合同签订后，原告刘强向被告山东火炬公司交付了全部价款583158元。
被告山东火炬公司于2011年10月17日向原告刘强送达延期交房通知书，将交房时间推迟至2012年9月30日。被告山东火炬公司于2013年6月26日向告刘强送达延期交房通知书，将交房时间推迟至2014年5月30日。
2014年12月11日，被告山东火炬公司向原告刘强送达交房通知书，通知原告刘强于2014年12月17日办理入住收房手续。原告刘强以未达到交付标准为由没有到被告山东火炬公司办理收房入住手续。自合同约定的最后交付期限的第二日即2011年11月1日起至本案法庭辩论终结之日止，被告山东火炬公司尚未向原告刘强交付房屋、地下室及地下车位，共计逾期1899天。
另查明�原济南火炬置业有限公司于2011年1月4日将企业名称变更为山东火炬置业有限公司。
以上事实有《商品房买卖合同》一份、购房款收款收据一份、延期交房通知书两份、承诺书一份、个人贷款支付凭证一份、交房通知书一份、选车位确认单一份以及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。被告山东火炬公司未按合同约定时间向原告刘强交付符合约定条件的房屋及附属物，构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告山东火炬公司应当自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。�告刘强关于违约金的主张，本院按合同约定标准予以支持。因实际交房时间尚不确定，关于违约金的计算期限，本院按法庭辩论终结之日予以支持。自法庭辩论终结之日至实际交房期间的违约金，原告刘强可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘强逾期交房违约金221483.41元（计算方式：583158元*0.0002*1899天=221483.41元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2311元，由被告山东火炬置业有限公司负�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一七年二月九日
书记员 张晓葳
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初58号
原告王玉明，男，1955年2月15日生，汉族，住涞水县。
委托代理人赵金刚，河北精伟律师事务所律师。
被告张浩，男，1994年6月17日生，汉族，住定州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市。
负责人邢运江，职务：经理。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
原告王玉明诉被告张浩、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人赵金刚，被告张浩，被告人保保定市分公司的委托代理人肖川到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计121264.59元；被告人保保定市分公司在承保范围内承担赔偿责任。2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年8月10日19时30分许，被告张浩驾驶冀FZ90**号小型轿车，在涞水县娄村乡娄村移动公司门口处由北向东左转弯掉头时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，被告张浩负此事故全部责任，原告无责任。经鉴定原告损伤构成十级伤残。原告向法院起诉，请判如所请。
被告张浩辩称：对事故的发生和责任认定无异议，我的车在人保保定市分公司处投保交强险及商业三者险30万元，原告的损失应由保险公司在保险范围内依法赔付。事故发生后我为原告垫付10000元，要求保险公司在本案中一并处理。
被告人保保定市分公司辩称：事故发生后，保险公司没有在第一现场，投保情况以保单原件为准。请求人民法院核实原告诉称的电动自行车是否属于轻便摩托车一类，请求法院依法核实涉案车辆的行驶证及驾驶证的原件，以确定行驶状态合法。本案原告诉请的损失应当合理合法有证据。诉讼费和鉴定费不属于本案保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日19时30分许，被告张浩驾驶冀FZ90**号小型轿车，在涞水县娄村乡娄村移动公司门口处由北向东左转弯掉头时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经涞水县公安交通警察大队涞公交认字【2016】第50285号《道路交通事故认定书》认定：被告张浩负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在涞水县医院住院治疗32天，支付医疗费30702.59元，支付支具费2000元。2016年12月18日经涞水司法医学鉴定中心鉴定，原告损伤构成十级伤残；误工期300天，营养期90天、护理期120天；后期医疗费9000元。原告支付鉴定费2060元，交通费500元。
另查明，被告张浩驾驶的冀FZ90**号小型轿车在人保保定市分公司投保交强险和第三者责任险30万元，事故发生时在保险责任期间内。
事故发生后张浩为原告垫付10000元，原告承认包含在诉请中。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。张浩因未确保行驶安全与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，张浩负此事故的全部责任，故对原告诉请被告赔偿其合理部分经济损失应予支持。事故车辆在人保保定市分公司投保交强险和商业第三者责任险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告人保保定市分公司在其承保的机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分在商业三者险限额范围内赔偿原告损失，仍有不足部分由被告张浩承担赔偿责任。原告主张误工费、护理费及营养费，被告对计算标准及天数均不予认可，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定,“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案原告及护理人员均提供了单位误工证明及工资表，故原告主张误工费计算至定残前一天共129天，护理期、营养期依照鉴定意见确定的期限予以计算。关于精神损害抚慰金，本院认为，因该交通事故造成原告身体残疾，给原告造成严重精神痛苦，考虑到当事人在交通事故中的过错程度，侵权行为造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿，抚慰和惩罚的功能，支持精神损害抚慰金5000元。事发时原告61周岁，故伤残赔偿金按19年计算。综上确定原告损失数额为:医疗费30702.59元，支具费2000元，鉴定费2060元，交通费500元，住院伙食补助费32天X100元=3200元，营养费90天X30元=2700元，伤残赔偿金11051元X19年X10%=20996.9元，后期治疗9000元，精神抚慰金5000元，误工费100元X129天=12900元，护理费100元X120天=12000元，共计101059.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险限额内赔偿原告王玉明损失共计98999.49元，限判决生效后十日内履行；
二、被告张浩赔偿原告王玉明鉴定费2060元，限判决生效后十日内履行；
三、原告王玉明获得保险公司赔偿款后返还被告张浩垫付款10000元，限判决生效后十日内履行；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由被告张浩负担。
如不服本判决可自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑艳平
二〇一七年三月十五日
书记员 杨雅茹
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初942号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人牛某某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年5月15日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人周俊峰，湖北山河律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉[2018]953号起诉书指控被告人牛某某犯非法持有毒品罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人周俊峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2018年5月14日17时许，公安民警在武汉市江岸区苗栗路与澳门路交汇处，对行经此处的被告人牛某某进行盘查，从其随身携带的背包内查获蓝色塑料袋装红色片剂1包。经称量及鉴定，上述物品重11.83克，检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人牛某某具有自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人牛某某拘役四个月至六个月，并处罚金人民币1,000元至3,000元。
被告人牛某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人牛某某的辩护人提出，被告人牛某某系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
上述事实，有证人赵某的证言；毒品检验鉴定书、现场检测报告书；扣押决定书、扣押清单、物证照片；称量笔录、取样笔录；破案经过、到案情况说明；视听资料；被告人牛某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人牛某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人牛某某能当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚。对被告人牛某某的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人牛某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自2018年5月14日起至2018年9月13日止。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张依聪
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 力
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1672-1号
申请执行史延成。
被执行人石磊。
本院在执行申请执行人史�成与被执行人石磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法民初字第630号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年十一月二日
书记员 蔡 华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初1195号原告：尹龙。委托诉讼代理人：林四季，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：卓新好。被告：曾国文。被告：蓝静怡。原告尹龙诉被告卓新好、曾国文、蓝静怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  张晃权人民陪审员  王景新二〇一七年四月十二日书 记 员  黎淑君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15717号
原告：佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡大为，任董事长。
委托诉讼代理人：曾玉霞，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：谭嘉敏，女，系公司员工。
被告：刘铭湘，男，1970年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市佛奥物业服务有限公司与被告刘铭湘因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，原告佛山市佛奥物业服务有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费1056.86元，减半收取计528.43元，由原告佛山市佛奥物业服务有限公司负担。
审判员 辜 原
二〇一七年十月三十日
书记员 黎艳芳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第117号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告丁宝山，男，汉族。
被告王士英，女，汉族。
被告丁南，男，汉族。
被告丁宝石，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告丁宝山、王士英、丁南、丁宝石金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁宝山于2012年5月14日由被告丁南、丁宝石担保向原告借款50000元，利率9.184%。请求被告偿还原告借款本金50000元及相应利息和实现债权的费用。
四被告均未答辩。
经审理查明，2010年5月8日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告为贷款人，被告丁宝山为借款人，被告丁南、丁宝石为担保人。合同中约定：用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年5月8日至2013年5月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自主银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期限为二年。合同签订后，被告丁宝山于2012年5月14日通过自助可循环方式向原告借款50000元后，至今未偿还本息。原告于2014年1月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告丁宝山、王士英为夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、连保承诺书、结婚证、借据及中国农业银行综合应用系统明细表等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告要求被告丁宝山还借款本金50000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告丁宝山按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告王士英与被告丁宝山为夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，应承担共同偿还债务的义务。被告丁南、丁宝石自愿为丁宝山的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告丁南、丁宝石应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告丁南、丁宝石承担保证责任后有权向丁宝山追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁宝山、王士英于判决生效后五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元并支付利息（约定利息：按本金50000元自2012年5月14日起至2013年5月13日，按年利率9.184%支付利息；逾期利息：按本金50000元自2013年5月14日起至本判决生效确定的还款日止，按年利率9.184%上浮50%支付利息）。
二、被告丁南、丁宝石负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐 蕾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第117号
原告：陈强。
委托代理人：周永志，男，1969年7月11日生，汉族。
被告：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：李丰生，总经理。
委托代理人：牟强，男，1977年12月30日生，汉族。
原告陈强诉被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司保险合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托代理人周永志，被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人牟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强诉称，2013年12月23日6时30分许，案外人李广印驾驶原告所有的鲁C×××××号正三轮摩托车沿博兴县小清河南岸路由东向西行驶，与周志刚驾驶的鲁M×××××号两轮摩托车相撞，致周志刚受伤，两车损坏，随后周志刚住院治疗。经博兴县交通警察大队认定，李广印承担事故的主要责任，周志刚承担次要责任。原告所有的鲁C×××××号正三轮摩托车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，该次交通事故发生在被告承保期间。就本次事故的处理，肇事双方于2014年2月17日达成一次性赔偿协议：李广印赔偿周志刚医疗费、护理费、误工费等共计49000元，之后，原告将该笔赔偿款赔付给受害人，而原告持相关证据材料，依保险合同索赔时却遭到被告拒付保险金。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求判令被告在机动车交强险责任限额内支付原告保险金46860.23元；本案诉讼费由被告承担。
被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，案外人李广印属于无证驾驶，根据保险条例第22条属于除外责任，被告不负责赔偿，诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，2013年12月23日6时30分许，案外人李广印驾驶原告所有的鲁C×××××号正三轮摩托车沿博兴县小清河南岸路由东向西行驶，与周志刚驾驶的鲁M×××××号两轮摩托车相撞，致周志刚受伤，两车损坏，随后周志刚住院治疗。同日，博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李广印违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条、第三十八条之规定，承担事故的主要责任。周志刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，承担事故的次要责任。事故发生后，被告被送往博兴县人民医院治疗，住院日期自2013年12月23日至2014年1月16日，共24天。博兴县人民医院于2014年1月16日出具诊断证明书，建议周志刚休息治疗三个月。周志刚因本次事故产生如下损失：1、医疗费23236.77元；2、误工费，周志刚系山东京博化工设备制造安装有限公司职工，月工资3521.33元，误工时间114天，计算误工费为13338元。2014年2月17日，李广印与周志刚签订赔偿协议书，约定，李广印已支付周志刚医疗费19000元，除此之外，李广印一次性赔偿周志刚30000元，此次交通事故就此完结，周志刚不再追究李广印任何责任。原告称，该协议已履行完毕，上述赔偿款项均由原告替李广印支付。
另查明，2013年9月11日，原告为其所有的鲁C×××××号三轮摩托车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原告提供的保险单、交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、住院费用清单、诊断证明、工资证明、休假证明、劳动合同、赔偿协议书、收到条及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，博兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定李广印未取得机动车驾驶证驾驶机动车逆向行驶，承担事故的主要责任，周志刚承担事故的次要责任，对此，本院予以确认。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案中，李广印未取得驾驶资格驾驶机动车导致受害人周志刚遭受财产损失，根据上述规定，保险公司不承担赔偿责任。原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈强的诉讼请求。
案件受理费486元，由原告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张恒
二〇一四年六月三日
书记员 刘旭