江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终474号
上诉人（原审被告）：阎某1，女，2004年5月20日出生，汉族，住江西省宜黄县。
法定代理人：阎某2（阎某1的父亲），男，住江西省宜黄县。
法定代理人：艾某（阎某1的母亲），女，住江西省宜黄县。
上诉人（原审被告）：阎某2，男，1977年4月3日出生，汉族，住江西省宜黄县。
上诉人（原审被告）：艾某，女，1979年3月17日出生，汉族，住江西省宜黄县。
委托诉讼代理人：李建飞，江西利群律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：谢进，江西利群律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：章某1，男，2000年10月21日出生，汉族，住江西省宜黄县。
法定代理人：章某2（章某1的父亲），男，住江西省宜黄县。
法定代理人：李某（章某1的母亲），女，住江西省宜黄县。
被上诉人（原审被告）：曾某1，女，2002年12月26日出生，汉族，住江西省宜黄县。
法定代理人：曾某（曾某1的父亲），男，住江西省宜黄县。
法定代理人：陈某（曾某1的母亲），女，住江西省宜黄县。
被上诉人（原审被告）：曾某，男，1969年8月11日出生，汉族，住江西省宜黄县。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，1974年6月9日出生，汉族，住江西省宜黄县。
委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县梨溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
上诉人阎某1、阎某2、艾某因与被上诉人章某1、被上诉人曾某1、曾某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜黄县人民法院（2016）赣1026民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阎某1、阎某2、艾某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人章某1的损失计5,566.82元或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定阎某1承担事故的主要责任缺乏事实依据。首先，宜黄县公安局交通警察大队作为道路交通事故处理的职能部门已无法确定事故发生原因，即是说现有证据无法认定阎某1承担事故主要责任，一审判决明显缺乏事实依据。其次，事故车辆的技术性能是否符合上路的条件，也是确定事故发生的主要因素，然而章某1及章某2作为车辆的所有人、管理人无法提交车辆技术性能符合国家标准的检测报告，应当承担举证不能的不利责任。一审判决缺乏对车辆技术性能的调查，判决阎某1承担主要责任显然不公。第三，根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）规定，驾驶人员每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克，并每100毫升血液酒精含量小于80毫克为饮酒后驾车。尽管2016年10月8日阎某1参与饮酒，但主要饮酒的人是章某1，阎某1微量饮酒，且事故发生时已是酒后约2小时，显然达不到上述饮酒后驾车的标准，没有任何证据证明阎某1属于法定的酒后驾车情形。因此，一审判决认定阎某1酒后驾车是事故主要原因，显然不能成立。第四，章某2作为车辆的所有人，允许未成年人章某1驾车脱离其监护范围，是事故发生的根本原因。章某2作为车辆的所有人知道且应当知道，章某1作为未成年人，尚未取得机动车驾驶证，依法不能驾车上路，尤其不能让车辆脱离其监管范围。正是因为脱离监管范围，车辆的管理失去控制，导致本案事故的发生。一审判决无视章某2对车辆的管理责任，判决其不承担事故责任，明显对上诉人不公。尽管事故发生时驾车人是阎某1，但现有证据不能证明事故发生原因，却足以证明章某2对车辆管理存在过错。因此，一审判决认定阎某1承担主要责任，明显证据不足，判决不公。二、一审判决适用法律不当，判决不公。首先，宜黄县公安局交通警察大队已无法确定事故发生原因，那么就无法确定各方当事人的过错程度，依法应当适用公平原则划分损害赔偿责任。一审判决阎某1承担主要赔偿责任，显然不公。其次，事故发生时阎某1驾车搭载章某1、曾某1两人并未收取任何费用，应当属于好意搭乘情形，且章某1、曾某1两人也明知阎某1没有驾驶经验仍搭乘该车辆。因此，即便阎某1应当承担事故责任，也应当适用好意搭乘的情形，减轻阎某150％的赔偿责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审。
章某1辩称，尊重一审判决，请求二审法院维持原判。曾某1也是事故的参与人，应该承担事故责任。
曾某1、曾某、陈某辩称，一审判决已查明车辆所有人为章某1、驾驶人为阎某1，曾某1作为乘车人不应承担责任，一审判决合理，请求二审法院维持原判。
章某1向一审法院起诉请求：判令阎某1、阎某2、艾某、曾某1、曾某、陈某赔偿其医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计18,000元；保留误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼权利；诉讼费由阎某1、阎某2、艾某、曾某1、曾某、陈某负担。
一审法院认定事实：2016年10月8日23时20分许，阎某1在无有效机动车驾驶证且喝了500毫升多的啤酒（酒后1-2小时）后，向章某1提出让其驾驶二轮燃油助力车的要求，曾某1也要求章某1给阎某1驾驶。章某1在知道阎某1未驾驶过二轮燃油助力车又喝了酒的情况下，较为勉强的将车辆交给阎某1驾驶，并后载章某1、曾某1。由二都马停桥方向沿沿江路往宜黄老车站方向行驶，其车行驶至宜黄县凤冈镇××路××段时，车辆与路边路肩发生碰撞，造成骑乘三人受伤的道路交通事故。宜黄县公安局交通警察大队的《道路交通事故证明》中的事实部分记载为：对于事故发生的过程，三方的描述不能吻合，无法确定事故发生的原因。章某1、阎某1、曾某1三人均未佩戴头盔。事故发生后，2016年10月9日章某1被送往宜黄县人民医院住院治疗16天，花费医疗费14,730.7元。二轮燃油助力车由章某1从家里驾驶出来，车辆所有人为章某1之父章某2。现肇事车辆不知去处。章某1于2000年10月21日出生，系农村户籍；曾某1于2002年12月26日出生；阎某1于2004年5月20日出生，均为限制民事行为能力人。
一审法院认为，1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定：机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。本案中，章某1未按规定戴安全头盔，为此，其应自己承担10%的责任。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第（三）项规定：知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人其对损害的发生存在过错，应适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。本案中，章某1将车辆交给无驾驶资格、又饮了酒的阎某1驾驶，为此，其应承担30%的责任。为此，章某1自身应承担40%的责任。2、曾某1系乘员，在本次事故中没有过错，为此，其不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第二十二条第二款规定：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。第五十一条规定：机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。本案中，阎某1在未取得机动车驾驶证、又饮酒的情况下，驾驶二轮燃油助力车是导致事故发生的主要原因，为此，其应承担60%的责任。4、阎某2、艾某在本次事故中不承担过错责任，只承担监护赔偿责任。5、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，各方当事人均未对本案中限制民事行为能力人有无财产提供证据，为此，由侵权人及监护人共同承担侵权责任。
综上所述，章某1的损失为：1.医疗费14,730.7元；2.护理费16天×117.11元／天＝1,873.76元；3.住院期间伙食补助费30元／天×16天＝48元；4.营养费30元／天×16天＝48元；以上合计人民币16,700.46元。为此，阎某1、阎某2、艾某应赔偿章某1的损失为16,700.46元中的60%计10,020.28元。因章某1未提供交通费发票，为此，对其交通费的诉讼请求不予以支持。
章某1在庭审时口头提出增加摩托车的损失8,000元的诉讼请求，因艾某提出异议，章某1也口头撤回了增加的诉讼请求，为此，本案中对于摩托车的损失不予以审理。章某1提出的依法保留误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼权利的诉讼请求，是公民的法定权利，为此，对此诉讼请求不予以审理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第二款、第五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条之规定，判决：一、阎某1、阎某2、艾某赔偿章某1的损失计10,020.28元；二、驳回章某1的其他诉讼请求。上述款项限阎某1、阎某2、艾某于判决生效之日起三日内一次性付清。（一审法院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户；开户银行：中国建设银行宜黄支行；账号：36×××90）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由章某1负担50元，由阎某1、阎某2、艾某负担75元。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1.关于曾某1是否要求过章某1将二轮燃油助力车给阎某1驾驶。曾某1、曾某、陈某主张，曾某1没有提出让阎某1驾驶二轮燃油助力车。由于曾某1起诉章某1、章某2、李某、阎某1、阎某2、艾某机动车交通事故责任纠纷一案的生效民事判决即一审法院（2016）赣1026民初536号民事判决中已认定“曾某1也要求章某1给阎某1驾驶”的事实，故本院对该事实异议不予采信。但是，由于曾某1在事故发生时未年满14周岁，分辨是非、预判风险的认知能力较低，容易产生认知错误，且其不是二轮燃油助力车的管理义务人，不能有效控制二轮燃油助力车，故曾某1不需因此对章某1将二轮燃油助力车给阎某1驾驶的行为承担过错责任。
2.关于阎某1是否构成饮酒后驾车。阎某1、阎某2、艾某对阎某1在驾车前饮酒的事实没有异议，但对阎某1在事故发生时是否达到国家规定的饮酒后驾车的酒精含量标准持有异议，认为没有证据证明该事实。由于阎某1在事故发生前1-2小时喝了500毫升多的啤酒，而其刚刚年满12周岁，根据生活常识判断，阎某1构成酒后驾车具有高度盖然性，且没有进行酒精含量检验的原因也系因各方当事人未及时报警所致，阎某1作为驾驶人也应对此承担不利的法律后果。故一审判决认定阎某1酒后驾车正确，本院予以维持。
3.关于本次事故中的二轮燃油助力车的车辆技术性能是否符合国家标准。阎某1、阎某2、艾某主张事故车辆的技术性能不符合国家标准。由于该二轮燃油助力车已下落不明，也没有证据证明车辆下落不明可归责于各方当事人，结合各方当事人在交警部门的询问笔录中均未提及事故车辆存在技术性能方面的问题，故本院对该事实主张不予采信。
此外，一审判决少计算了章某1的住院伙食补助费、营养费，本应纠正，但因章某1对此未提出上诉，且其向本院表示自愿放弃，故本院对此不再作调整。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人二审的争议焦点为：关于章某1因本次事故所造成的损失应如何划分责任的问题。在本次交通事故中，阎某1为未成年人，无证驾驶机动车，酒后驾驶机动车，且违反规定超员载人，存在严重的交通违法行为，其应当对交通事故的发生承担主要责任，并就事故损失承担主要赔偿责任。章某2作为二轮燃油助力车的所有人，疏于对机动车的管理，导致未成年的章某1无证驾驶二轮燃油助力车并继而将该车交由同样未成年的阎某1驾驶，对本次交通事故的发生具有过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，章某2应当承担相应的赔偿责任。但是，事故发生时章某1未年满16周岁，分辨是非、预判风险的认知能力相对较低，其将二轮燃油助力车交由阎某1驾驶所产生的责任风险应该由机动车所有人即章某2承担，故一审法院判决由章某1就机动车管理过错承担相应的赔偿责任，判处不当，应予纠正。章某1明知阎某1无证驾驶、酒后驾驶、超员载人，还乘坐事故车辆，且不按规定戴安全头盔，对其自身损害结果的发生同样具有一定的过错，应当自行承担相应的责任。曾某1作为乘坐人，对本次交通事故的发生及章某1有关损害后果的发生不具有过错，不需承担赔偿责任。章某1在本案中没有起诉章某2，系对其自身权利义务的处分，不违反法律规定，故章某2应承担的责任比例由章某1自行负担。关于阎某1、阎某2、艾某辩称本案构成好意同乘，应减轻其赔偿责任。由于阎某1交通违法行为严重，不符合助人为乐的精神实质，且好意同乘不属必须减轻责任的法定事由，故本院对该抗辩意见不予支持。综上所述，一审法院根据本次交通事故发生的原因、及各方的过错行为与事故损害结果之间的因果关系，判决阎某1承担60%的赔偿责任、章某1自担40%的责任，属合理的裁量范围，判处并无不当，应予维持；阎某1、阎某2、艾某的上诉请求不能成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费681元，由上诉人阎某1、阎某2、艾某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 俐
审判员 刘长峰
审判员 邹志伟
二〇一七年六月十二日
书记员 何凌江
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。