山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹商初字第121号原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵德九，职务董事长。委托代理人姜鹏，山东禹鼎律师事务所律师。被告刘正东。被告李双喜。二被告委托代理人邱建设，禹城启航法律服务所法律工作者。二被告委托代理人张静，禹城启航法律服务所法律工作者。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘正东、李双喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）委托代理人姜鹏、被告刘正东、李双喜委托代理人邱建设、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘正东于2013年7月8日以工程施工为由在原告处借款165000元，并由被告李双喜承担共同还款责任，并以禹城盛合小区刘正东住宅房地产提供最高额房地产抵押，约定借款期限自2013年7月8日至2014年7月7日止。借款到期后，二被告未偿还借款本息。请求依法判令二被告立即归还借款165000元及利息；诉讼费用由被告承担。后增加一项诉讼请求，请求对抵押的财产行使优先受偿权。原告为证实其主张，提举以下证据材料：1、借款合同、最高额抵押合同、国有土地使用权抵押合同、共同还款责任承诺书、共有人同意抵押意见书、个人房地产担保决议、第三方无偿提供住所证明、房产证、土地使用证各一份，借款人借款日现场签订合同时拍摄的照片一份，该组证据证实原被告之间签订了借款及抵押担保的相关合同；2、贷转存凭证一份、证实原告于2013年7月8日根据以上合同向被告刘正东存款账号汇入抵押贷款165000元，履行了借款合同约定的义务；3、房权证鲁禹字第0025X**号、房屋共有权证房鲁禹共字第G0025XXX号、房屋他项权证德禹房他证禹城市字第DY20130X**号、国有土地使用证禹国用（2008）第03XX号、土地他项权利证明书禹他项（2013）第01XX号，证明原被告之间签订了最高额抵押担保合同，并且均进行了相应登记，原告对被告抵押的房产及土地享有约定的所有权利及优先受偿权。二被告辩称，1、原告起诉事实错误。二被告没有从原告处借款165000元，也没有收到该款；对于所谓借款和房地产抵押担保手续不知情，该手续不真实；2、原告的起诉不符合常理。二被告年事已高，根本没搞所谓“工程施工”，更何况刘正东患有老年病，精神不清，任何个人和单位不可能将大额款项借给这样的老者。对于增加的诉讼请求，辩称没收到任何款项，借款合同未履行，抵押担保合同无效。二被告为证实其主张，提举以下证据材料：刘正东病历证明一宗五页，证明刘正东患老年病，神志不清，正在进行治疗。二被告对原告提举证据材料的质证意见：除贷转存凭证和照片之外，其余证据无异议。对照片和贷转存凭证有异议：1、照片只证明签订手续的事实，不能证明实际发放贷款；2、关于贷转存凭证。贷转存凭证只是一张借据，也是一份制式合同，按照合同法有关制式合同的规定，我方提出异议。刘正东在上面签字时并不知晓该合同全部内容，银行工作人员也没有向刘正东说明签字后是否发放贷款，所以此证据不能证明原告已实际发放给刘正东涉案款项。对贷转存凭证上的签名和手印没有异议。对房权证、房屋共有权证、房屋他项权证、土地他项权利证明书、国有土地使用证等证据的真实性无异议，对原告证明的事项不认可，当事人没有向我们提及把这些证据交给银行的事。原告对二被告提举证据材料的质证意见：和本案没有关联性。经审理查明，2013年7月4日，原告禹城农商行与被告刘正东签订个人借款合同。合同约定，借款用途为工程施工，借款金额165000元；期限自2013年7月4日至2016年7月3日；借款人在规定的金额期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮65%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人帐户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了其他事项。同日，二被告作为抵押人，原告作为抵押权人签订最高额抵押合同，2013年7月8日，刘正东作为抵押人，原告作为抵押权人签订国有土地使用权抵押合同，以房权证鲁禹字第0025X**号房产和禹国用（2008）第03XX号土地使用权作为抵押，抵押担保的最高额为165000元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现中扣除，不包括在最高余额内。2013年7月5日、2013年7月8日，双方在有关部门办理房产和土地使用权抵押登记。2013年7月8日，禹城农商行向刘正东发放贷款165000元。禹城农商行提交的贷转存凭证（借款借据）载明，贷出日2013年7月8日，到期日为2014年7月7日、月利率为8.25‰。该凭证中有“委托你社（行）将上述贷款金额转存支付至存款户”字样并有借款人刘正东的签名和手印。后刘正东陆续偿还部分利息。另查明，2013年6月30日，被告李双喜签署共同还款责任承诺书，载明：本人与借款人刘正东是夫妻关系，因借款人向贵社申请借款人民币165000元，本人作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。本院认为，原告禹城农商行与被告刘正东签订的个人借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应按约定行使权利履行义务。根据禹城农商行提交的贷转存凭证（借款借据），该凭证中载明“委托你社（行）将上述贷款金额转存支付至存款户”并有借款人刘正东的签名和手印，而凭证中载明的收款人帐号与借款合同中约定的帐号一致，该证据证明禹城农商行已向刘正东发放贷款，刘正东应按约定支付利息，返还借款。借款合同、抵押合同中均有二被告的签名，二被告的辩称理由1证据不足。二被告的辩称理由2不影响借款事实的成立。现借款已到期，禹城农商行请求刘正东偿还借款及利息，应予支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。被告李双喜作为刘正东的妻子，且签署共同还款责任承诺书，应对该笔借款本息及相关费用共同承担清偿责任。原被告签订的最高额抵押合同、国有土地使用权抵押合同合法有效，且双方已办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，抵押权设立，原告请求对抵押财产行使优先受偿权，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告刘正东、李双喜偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款165000元及利息（具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）；二、被告刘正东、李双喜不履行上述借款给付义务时，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司有权就刘正东、李双喜提供的抵押物房权证鲁禹字第0025X**号房产和禹国用（2008）第03XX号国有土地使用权在最高额165000元范围内（不包括实现抵押权的费用）优先受偿。上述应付款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张国峰审 判 员  冷继胜人民陪审员  张 雷二〇一五年十一月三十日书 记 员  胡 杨