上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13249号
上诉人（原审原告）：黄建中，男，1967年7月17日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：朱镇东，男，1980年3月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：寇德扬，上海市百良律师事务所律师。
上诉人黄建中因与被上诉人朱镇东房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初8684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人黄建中上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持其原审中除要求被上诉人开具租金发票之外的全部诉讼请求。
事实和理由：一审判令被上诉人退还租房保证金人民币5,903元（以下币种均为人民币），与上诉人的诉请金额不同，却未具体说明计算方式；被上诉人是恶意不退还租房保证金，应属违约，一审却未让被上诉人承担任何违约成本，有袒护之嫌；鉴于被上诉人恶意不退还保证金，法院理应判令被上诉人支付违约金6,400元；因被上诉人未开具租金发票，导致上诉人无法提取住房公积金，而如果及时提取公积金的话，本可通过存款或购买理财产品的途径获取收益，这中间的利差就是被上诉人给上诉人造成的损失，被上诉人理应赔偿；被上诉人偷税漏税的行为明显违法，法院理应判令被上诉人尽快纳税；被上诉人背信弃义，侵占上诉人的纸箱和纱窗，理应返还；在上诉人搬家时，被上诉人不讲人道主义，上门找茬扰民，使上诉人父子至次日凌晨4点25分左右才离开涉案房屋，故法院应判令被上诉人向上诉人赔礼道歉并赔偿上诉人父亲的身体和精神损失。
被上诉人朱镇东辩称，其当初不同意退还保证金，是因为上诉人逾期未付租金、提前退租，根据合同约定，出租方无需退还保证金，而且当时还有部分费用尚未结算，故被上诉人并未违约，更无恶意；上诉人所主张的违约金在合同中并无约定；根据租赁合同的约定，被上诉人并无出具租金发票的义务，且上诉人即便提取了公积金，也应用于购房或支付房租，不应有收益，若用于投资理财，则固有的投资风险也决定了上诉人并不必然能有收益，因此，上诉人要求赔偿的“损失”毫无依据；涉税问题应由税务机关处理，与本案无关；至于纸箱、纱窗、扰民，上诉人均无充分证据；综上，一审判决正确，二审应维持原判。
黄建中向一审法院起诉请求判令：1.朱镇东退还黄建中租房保证金6,400元，扣除有关费用后应退还黄建中5,926.57元，并自2014年3月2日起支付滞纳金利息;2.朱镇东向黄建中支付合同违约金6,400元；3.责令朱镇东停止侵权，朱镇东向黄建中开具15.28万元的房租租金发票；4.朱镇东赔偿黄建中因为未能及时提取公积金导致的利息损失9,075元；5.朱镇东返还其扣留的黄建中价值8,000元的纸箱和价值300元的纱窗；6.朱镇东就深夜扰民等过错向黄建中当面道歉，并酌情赔偿黄建中之父的身体和精神损失。
一审法院认定事实：2010年6月27日，就黄建中向朱镇东承租上海市XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“901室”）签订了《上海市房屋租赁合同》，房屋租赁期自2010年7月1日起至2011年6月30日止。押金6,400元，租赁关系终止，房屋租赁押金除抵扣应由黄建中承担的费用外，剩余部分如数返还给黄建中。租赁期限内，黄建中提前解除合同的，应向朱镇东支付6,400元的违约金。2010年6月29日，朱镇东收取黄建中押金6,400元。
2010年6月27日，双方签订补充协议，约定朱镇东同意黄建中根据实际居住需要延续租期一年以内，延期不足月的部分，按日租金的106.67元计算。
2012年5月26日，双方签订续租协议,约定租金为每月3,800元，2013年6月30日期满后，黄建中根据实际居住需要延续租期一年内，延续期内月租金为3,800元，不足月的部分按日租金126.67元计算。其余参照2010年签订的租赁合同执行。
一审法院认为：双方签订的房屋租赁合同及补充协议，系当事人真实意思表示，合法有效，应恪守履行。双方约定，自2013年6月30日期满后，黄建中可以根据实际需要延续租期，但不超过一年，且对不足月的租金支付标准，作出了约定，故为不定期的租赁关系，黄建中、朱镇东均可随时解除租赁关系。黄建中提前告知朱镇东其要求解除租赁关系，并于2014年3月1日搬离系争房屋，合同终止后，朱镇东应当依照约定向黄建中退还押金，故黄建中要求朱镇东返还剩余押金的请求，具有事实和合同依据，法院予以支持。因双方在2014年3月1日房屋交接时发生冲突至3月2日凌晨才离开系争房屋，3月2日当天的租金是否应当支付,由法院根据双方确定的黄建中离开时间来判定租金的数额。因对黄建中是否属于提前解除合同双方对此有争议，朱镇东没有按照约定返还保证金事出有因，故对黄建中要求的滞纳金，不予支持。同样，对黄建中要求朱镇东承担违约金的诉请，因无合同依据，法院亦难以支持。双方对朱镇东是否需要提供发票及税费承担没有明确约定，故对黄建中要求朱镇东提供发票的诉讼请求，法院不予支持，至于黄建中提到朱镇东存在偷税、漏税的问题，法院在审理中已经告知不属于民事案件处理范围,其应当向相关的行政部门申请处理。对黄建中要求的因朱镇东未出具发票造成的损失，因黄建中没有提供相应损失的证据予以证明，法院亦难以支持。对黄建中要求朱镇东返还纸箱及纱窗款，因缺乏相应的证据予以证明，法院亦难以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，于二〇一六年八月三十日作出判决：一、朱镇东于判决生效之日起十日内返还黄建中押金5,903元；二、驳回黄建中的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计157元，由黄建中负担87元，朱镇东负担70元。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审中，双方当事人没有提供新的证据。
本院认为，根据本案现有证据，在涉案租赁合同及其补充协议解除之时，讼争双方对于承租方应承担的费用金额产生了明显争议，导致结算未成，一审据此认定被上诉人未按约返还保证金事出有因，在现有证据条件下具有一定的合理性；上诉人虽坚称被上诉人属恶意违约，但在二审中并无新的事实和新的证据可予佐证，本院难予采信。关于被上诉人应返还的保证金数额，一审在扣除2014年2月27日至3月1日的三天租金以及上诉人所主张的“零星差额”93.42元的基础上，再酌情扣除2014年3月2日凌晨4.5小时的租金，又经取整后确定为5,903元，并无不妥，本院予以认可。鉴于涉案租赁合同及其补充协议均未明确约定被上诉人有出具租金发票的义务，上诉人所主张的利差亦非必然且直接的损失，故对于上诉人的相应诉求，本院不能支持。至于被上诉人有无偷税、漏税的行为，并非本案民事诉讼的审理范围，当事人可请求有关部门依法依规进行审核及处理。上诉人主张被上诉人侵占其财物，对此，被上诉人予以否认，上诉人在一、二审中均无证据可予直接证明，故本院对其上述主张不予采信。本案系房屋租赁合同纠纷，上诉人在本案中要求被上诉人向其赔礼道歉并赔偿案外人的身体和精神损失，显无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄建中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币314元，由上诉人黄建中负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 刘 佳
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……