河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1316号
上诉人（原审被告）：李占国，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审原告）：王玉兰，女，1937年10月20日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：常瑞和，男，1964年7月24日出生，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审原告）：常三林，男，1977年4月9日出生，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审原告）：常秀英，女，1957年4月13日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：常瑞玲，女，1961年6月24日出生，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审原告）：左海英，女，1968年8月27日出生，汉族，住安阳市北关区。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地河北省邯郸市新兴大街232号。
负责人：张铭，总经理。
委托诉讼代理人：王社友，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张永军，男，该公司法律顾问。
原审被告：邯郸县顺通汽车运输服务有限公司，住所地邯郸县代召乡代召村。
法定代表人：庞旭刚，董事长。
上诉人李占国因与被上诉人王玉兰、常瑞和、常三林、常秀英、常瑞玲、左海英、原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人民保险公司）、邯郸县顺通汽车运输服务有限公司（以下简称顺通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
李占国上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定我驾车骑压常树茂不是事实，我车既无撞击，更无碾压，我只看到路面像一片散落物；我是正常行驶，不属于交通事故；一审计算赔偿数额的方法不对，判决我承担的赔偿数额错误。
王玉兰等六人辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。特别是对于损失的计算，上诉人理解存在偏差，我方是在各项计算基础上，我们起诉的请求是准确的，并不是全部的。
人民保险公司述称，维持一审判决。
顺通运输公司未到庭，未陈述意见。
王玉兰等六人向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费共计141053元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月22日23时，被告李占国驾驶冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至505公里加200米处，骑压作为行人进入高速公路的常树茂，造成常树茂死亡的交通事故，事故发生后，被告李占国驶离现场。2016年9月28日，河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队作出第2016011号道路交通事故认定书，认定被告李占国负事故的次要责任，常树茂负事故的主要责任。2016年9月28日，被告李占国赔偿原告3000元。
肇事车辆冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为顺通运输公司，实际车辆所有人为被告李占国。该车在人民保险公司投有交强险及商业险，保险期间均自2015年9月23日起至2016年9月22日止，事故发生在保险期间内。
另查明，常树茂的配偶为原告王玉兰，二人共有子女五人，即长子常瑞和、次子常三林、长女常秀英、次女常瑞玲、三女左海英，常树茂因事故死亡后，其继承人为本案六原告。
一审法院认为，被告李占国驾驶机动车沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶时，骑压作为行人进入高速公路的常树茂，造成常树茂死亡的交通事故，事故发生后，被告李占国驶离现场，该事故经交警部门责任认定，认定被告李占国负事故的次要责任，常树茂负事故的主要责任，本次事故认定事实清楚，责任划分准确，法院予以确认。肇事车辆冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为被告顺通运输公司，实际车辆所有人为被告李占国，属于挂靠形式从事运输经营活动，被告李占国驾驶车辆发生交通事故，被告顺通运输公司应当对被告李占国承担的赔偿责任承担连带责任。肇事车辆冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车在被告人民保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，但被告李占国在事故发生后逃离现场，依据保险合同被告人民保险公司在第三者责任险的保险范围内免除保险责任，故六原告的合理损失由被告人民保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，不足部分根据责任认定的比例由被告李占国予以赔偿。六原告要求被告赔偿丧葬费21335元，参照上年度在岗职工年平均工资42670元计算六个月，原告的该项请求予以支持。六原告要求被告赔偿死亡赔偿金127880元，因常树茂死亡时年满82岁，六原告提交的证明可以证实常树茂无耕地，属城镇居民，因此参照上年度城镇居民人均可支配收入25576元计算5年为127880元，六原告的该项请求予以支持。六原告要求被告赔偿被扶养人生活费14295元，因常树茂的被扶养人即原告王玉兰原由常树茂和五子女共同扶养，参照上年度城镇居民人均消费性支出17154元计算五年，被扶养人生活费为14295元。六原告要求被告赔偿精神损失费50000元，因事故造成常树茂死亡，确使六原告在精神上受到较大伤害，六原告的该项请求予以支持。以上六原告的各项损失共计213510元，其中被告人民保险公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿六原告110000元，不足部分的103510元按责任认定的比例由被告李占国承担30%的赔偿责任即31053元（含被告李占国已赔偿的3000元）。
综上所述，六原告要求被告赔偿各项损失141053元，事实清楚，证据充分，应予支持，被告人民保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿六原告各项损失110000元，被告李占国应赔偿六原告各项损失31053元（含被告李占国已赔偿的3000元），被告顺通运输公司对被告李占国应承担的赔偿责任承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王玉兰、常瑞和、常三林、常秀英、常瑞玲、左海英各项损失共计人民币110000元；二、限被告李占国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉兰、常瑞和、常三林、常秀英、常瑞玲、左海英各项损失共计人民币31053元（含被告李占国已赔偿的3000元）；三、被告邯郸县顺通汽车运输服务有限公司对本判决第二项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3231元，由被告李占国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，交通事故涉及到广大人民群众的生命财产安全，是最基本的民生问题，对受害人的合法权益依法应予保护，对侵权人的侵权行为依法应予制裁，以服务和保障人民群众共享发展。交通的发展在带来巨大生活便利的同时，也带来极大的风险，机动车和非机动车、行人作为道路交通的参与者，都应该遵守法律、法规的规定，谨慎驾驶，确保安全，为自己及他人的生命、财产安全负责；在交通事故案件的处理中应坚持优先保护人身权，机动车系道路交通中优势的一方，理应承担更大的安全注意义务。公安机关交通管理部门系处理交通事故的专业性、权威性部门，交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定及相关证据的分析判断，查明交通事故的基本事实、成因和当事人对造成交通事故后果的责任所出具的法律文书，是处理交通事故损害赔偿，确定当事人民事责任的重要依据。
具体到本案，李占国驾驶机动车沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶时，骑压作为行人进入高速公路的常树茂，造成常树茂死亡的交通事故，事故发生后，李占国驶离现场，上述事实已经公安机关认定，公安机关同时认定，李占国负事故的次要责任，常树茂负事故的主要责任，本次事故认定事实清楚，责任划分准确，李占国在公安机关作出事故认定之后，亦未申请复核，现在二审中否认本案交通事故基本事实的主张不能成立，不予支持。经审核，原审关于李占国赔偿数额的计算方法并无不当，李占国上诉称原审计算方法不对是其理解错误。
综上所述，上诉人李占国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人李占国负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年五月九日
书记员 芈方方