湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第03538号
上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人周龙，湖南海川律师事务所律师。
委托代理人黄幼华。
被上诉人（原审被告）王某乙。
委托代理人郭斌，湖南邵文律师事务所律师。
委托代理人徐殷，湖南邵文律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人郭斌，湖南邵文律师事务所律师。
委托代理人徐殷，湖南邵文律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第01531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月6日16时30分，王某乙驾驶湘A×××××号小型普通客车沿长沙大道由西往南右转弯行驶上万家丽路，并沿万家丽路由北往南行驶至居然之家前路段时，恰遇王某甲骑无号牌电动自行车沿万家丽路机动车道由北往南行驶至此，由于王某乙驾车未确保安全行驶，加之王某甲驾驶非机动车未按规定车道行驶，且所骑电动车未依法注册登记，造成王某乙所驾车左侧中部与王某甲所驾电动车右侧踏板处相刮擦，致使王某甲受伤的交通事故。2014年2月21日，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队作出长公交认字（2014）第00020号《道路交通事故认定书》，认定王某乙负本次事故的主要责任，王某甲负本次事故的次要责任。
王某甲受伤后，在事故发生地附近徘徊，直至2014年2月6日晚上十点左右由王某乙在离事故发生地约200米附近发现后，将王某甲送往湖南旺旺医院有限公司门诊治疗，后因王某甲伤情严重，被送往中南大学湘雅医院住院治疗64天（2014年2月7日至2014年4月12日）。入院初步诊断为重型颅脑外伤，既往史体健。入院时头颅CT示双额叶，右颞叶多发脑挫裂伤，右额骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，左颞硬膜下积液。
2014年2月7日王某甲在中南大学湘雅医院进行全麻下行开颅探查双额叶脑挫裂伤并血肿清除术＋颅内压监测传感器置入术，术后王某甲转中心ICU监护治疗，术后需抗炎、止血、护脑、脱水、营养支持、对症等治疗。医院病历记录显示，同年2月8日在采取上述治疗措施时，王某甲时有癫痫发作，复查头颅、胸部CT示颅内血肿，肺部感染渐吸收好转。同年2月28日，转回神外37病室，继续抗炎、护脑、神经营养、抗癫痫、对症支持、腰穿等治疗。后经治疗，王某甲病情好转，癫痫发作、肺部感染控制。王某甲的出院诊断为：特重型颅脑损伤、多发脑挫裂伤并血肿形成、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等。出院医嘱为加强营养、建议2人护理。
另查明，1、王某甲住院后已产生医药费251116.97元，门诊费9967.8元，以上合计261084.77元；2、王某乙已支付王某甲医药费35000元；3、湘A×××××号机动车所有人为李某。事发时，该车未购买机动车交强险和商业第三者责任险。
后王某甲、王某乙、李某就赔偿事宜协商未果，王某甲于2014年4月8日诉至原审法院，请求依法裁判。本案经原审法院主持调解，双方当事人未达成一致协议。
原审法院认为：本案的争议焦点主要有两点，一是本案的交通事故责任及责任主体如何认定；二是关于王某甲伤情损失扩大部分的认定。1、关于交通事故责任的认定。本案中，长沙市公安局交通警察支队雨花区交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，该院予以采信。结合交通事故认定的王某甲负本次事故的次要责任，王某乙负本次事故的主要责任，该院院确认王某甲的损失按王某甲承担20%、王某乙承担80%的比例予以分担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案肇事车辆系李某所有，但李某未对肇事车辆投保交强险，因此，李某应在交强险医疗费用10000元的责任范围内与王某乙承担连带责任；2、关于王某甲伤情损失的责任认定。事发后，王某乙及现场交警要求将王某甲送至医院检查治疗，但王某甲在事发地附近徘徊直至晚上十点左右由王某乙将其找到。该院认为，王某甲骑行电动车与王某乙驾驶的机动车相撞致使其头部受伤，伤后王某乙虽积极劝使王某甲去医院接受治疗，但王某甲受的是脑外伤，事发后六小时左右王某乙在事故地点附近将王某甲找到，表明王某甲事故发生时伤情亦较重，意识可能处于模糊状态，此时王某乙应苛以更为严格的救死扶伤义务。但王某甲事发后未及时配合入院检查治疗，对损失的扩大存在一定过错，该院认定王某甲对伤情损失承担15%的赔偿责任。综上，本次事故责任该院确认按照王某甲承担35%、王某乙承担65%的比例予以分担。
截止起诉之日，王某甲已产生医药费261084.77元，现王某甲主张医药费260000元，符合法律规定。该院认为，王某乙、李某在交强险10000元限额内对王某甲承担连带赔偿责任，余额250000元，该院确认王某乙支付王某甲医药费162500元（250000元×65%）。因王某乙已支付王某甲医药费35000元，扣抵后，王某乙还应赔偿王某甲137500元（162500元-35000元＋10000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王某乙于本判决生效后七日内支付王某甲医药费137500元；二、李某对王某乙的上述债务在10000元范围内承担连带偿还责任；三、驳回王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1600元，因适用简易程序减半收取800元，由王某甲负担377元，王某乙负担423元。
上诉人王某甲不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定事实不清，判定责任严重错误。上诉人因事故致使头部受伤，伤情极为严重，意识已经处于模糊状态，作为侵权的一方，被上诉人应该尽到最为严格的救死扶伤义务，应该将上诉人带至医院进行检查，而不是放任不管，但被上诉人并没有在第一时间拨打120急救电话，也没有对上诉人进行现场留观，看到上诉人没有处理电动车就在不远处来回走动、离开现场时，却没有采取任何措施。正是由于被上诉人没有及时寻找，后来又寻找不力，才耽误了上诉人的最佳救治时间，因此，被上诉人对上诉人伤情损失的扩大存在重大过错。二、两被上诉人系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，两被上诉人应在17.5万范围内承担连带偿还责任，原审法院判决被上诉人李某仅在10000元范围内承担连带赔偿责任属适用法律错误。综上所述，上诉人没有过错，耽误时间导致上诉人伤情扩大损失的责任完全在于被上诉人，原审法院认定事实不清，判决显失公平，请求二审法院撤销原判，依法改判，判令二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王某乙、李某答辩称：一、事发时被上诉人按规定在机动车道行驶，事发后不仅及时拨打急救电话，极力劝告上诉人去医院治疗，而且在上诉人消失的六个小时内四处努力找寻，并将其送至医院支付部分医疗费用，故被上诉人已尽全力履行救助义务。二、事发时上诉人意识清晰，行动如常，不仅未接受被上诉人和交警的劝导和帮助，拒绝去医院进行检查和治疗，而且自行离开事发现场，无故消失长达六个小时。上诉人不接受治疗的行为不但导致错过了最佳治疗时机，而且造成损害后果加重，故上诉人应对自身的损害后果的发生和加重承担全部责任。三、肇事车辆所有权人李某未按照法律规定为车辆投保交强险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被上诉人李某在交强险责任限额范围内与被上诉人王某乙承担连带责任。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、原审判决对损失扩大的过错和责任认定是否恰当；二、原审判决对李某的赔偿责任认定是否恰当。
关于焦点一，王某甲上诉认为王某乙对损失的扩大存在严重过失，原审判决认定王某甲对损失扩大存在过错有误。由于双方对王某甲因未及时入院检查治疗导致伤情损失扩大并无异议，本院予以确认，关键在于导致伤情损失扩大的过错及责任在谁的问题。对此，本院认为，由于王某乙在事故发生后已积极劝告王某甲去医院检查治疗，在王某甲独自离开现场后也一直积极寻找，找到后又及时将其送至医院检查治疗，因此，王某乙已尽到相应的救助义务。相反，王某甲却存在不配合及时入院检查治疗的行为，其称当时可能处于意识模糊状态，但未提供充分证据证实，且事发后其尚行动如常，因此，王某甲主张王某乙对此存在严重过失没有事实依据，原审对此认定并无不当。
关于焦点二，王某甲上诉认为李某应和王某乙承担连带偿还责任，原审判决李某仅在10000元范围内承担连带偿还责任有误。本院认为，因违法犯罪行为、侵权行为所产生的债务，应认定为个人债务。本案中，王某甲受伤系因王某乙个人侵权行为所致，因此而产生的侵权之债既欠缺王某乙与李某共同举债的合意，李某也未分享债务所带来的利益，故应认定为王某乙的个人债务。李某应承担的是其作为投保义务人未为肇事车辆投保交强险的责任，故原审法院判决李某在交强险医疗费用10000元范围内与王某乙承担连带责任并无不当，王某甲要求李某与王某乙在17.5万元范围内承担连带偿还责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，王某甲的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1600元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。