wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初994号
原告：杨西海，男，1980年11月10日生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：李来省，北京市汉鼎联合济南律师事务所，律师。
被告：许树涛，男，1986年12月2日生�汉族，住山东省临沭县。
委托诉讼代理人：王兴奎，郯城合意法律服务所，法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人：刘兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱琳，该公司职工。
原告杨西海诉被告许树涛、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都帮财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨西海委托诉讼代理人李来省、被告许树涛委托诉讼代理人王兴奎、被告都帮财保临沂支公司委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼庭，本案现已审理终结。
原告杨西海向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计100000元，庭审时变更为174395.63元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日20时25分许，被告许树涛驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿国道205线由南向北行驶至事故地点，与行人杨西海发生碰撞，造成杨西海受伤的交通事故。事故经郯城县交警大队认定，被告许树涛承担事故的全部责任。现原告要求被告赔偿原告各项损失共计款人民币174395.63元及本案诉讼费用。
被告许树涛辩称，事故发生属实，原告的损失应由保险公司赔偿，剩余合理的部分由我方承担，事发后，被告为原告垫付20000元医疗费，请求本案中一并处理，车辆在被告保险公司投保交强险、商业险三者险（50万不计免赔）。
被告都帮财保财保临沂支公司辩称，车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），我司只承担保险限额内合理的损失，诉讼费、保全费等程序性费用我司不予承担，事故认定书显示被告许树涛驾车逃逸，不在保险范围内，我司拒赔。
经审理查明，2017年12月20日20时25分许，被告许树涛驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿国道205线由南向北行驶至事故地点，与原告杨西海发生碰撞，造成杨西海受伤的交通事故，被告发生交通事故后逃逸，事故经郯城县交警大队认定，被告许树涛承担事故的全部责任。原告伤后共住院治疗3天，原告的伤情经鉴定部门鉴定原告之损伤构成十级伤残，误工120日，护理90日，住院10天，一级护理，护理人数2人，80日为1人护理；营养费1800元。被告许树涛驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告都帮财保临沂支公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），事故发生在保险期间。原告主张的损失范围:医疗费36883.63元;误工费36789÷365*120=12095元;护理费10080元;营养费1800元;住院伙食补助费3000元;住宿费1500元;�残赔偿金73578元;精神抚慰金5000元;交通费1500元;被抚养人生活费26359元;鉴定费2600元174395.63元。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币174395.63元及本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。被告许树涛对原告的鉴定结论提出异议，但在法庭规定的期限内未提交申请，视其放弃权利，为此对原告方提供的鉴定报告予以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利造成的损失应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告杨西海在与被告许树涛间的交通事故中身体受伤造成损失其依法有权得到被告的相应赔偿。原告主张的误工费没有提供相关损失证明，本院本院不予支持，原告主张的被抚养人生活费根据原告伤情的实际情况，不予支持，原告主张的营养费，交通费、住院伙食补助费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金均过高，均酌情予以调整。原告主张的护理费按城镇居民赔偿标准予以支持。被告许树涛给原告垫付医疗费20000元可以在本案中一并处理。原告的损失确认为：医疗费36883.63元;护理费9318元(二人10天，一人80天);营养费900元;住院伙食补助费300元;住宿费500元;伤残赔偿金68024元;精神抚慰金2000元;交通费500元;鉴定费2600元共计121025.63元。被告许树涛驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告都帮财保临沂支公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），事故发生在保险期间，因被告许树涛发生事故后逃逸，三者险被告都帮财保财保临沂支公司不予赔偿，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告都帮�保财保临沂支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元；护理费9318元(二人10天，一人80天);住宿费500元;伤残赔偿金68024元;精神抚慰金2000元;交通费500元共计90342元，原告损失损失医疗费26883.63元；营养费900元；住院伙食补助费300元;鉴定费2600元共计30683.63元由被告许树涛赔偿。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨西海医疗费、护理费、交通费、住宿费；伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计90342元。
二、被告许树涛赔偿原告杨西海医疗费、住院伙食补助�、营养费、鉴定费等损失共计30683.63元，该款在被告许树涛与原告杨西海结算垫付费用（计款20000元）时予以扣减。
上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告杨西海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元由被告许树涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 正
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初242号
原告戴玉虎，男，1973年7月9日出生，汉族，居民，住衡东县石湾镇农民街55号。身份证号码：430424197307090333。
委托代理人李丽萍，广西贵文律师事务所律师（特别授权）。
被告百色川惠房地产开发有限公司，住所地：广西百色市新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。
法定代表人刘延林，董事长。
被告平果川惠大酒店有限公司，住所地：广西平果县马头镇龙阳街87号。
法定代表人刘海川，总经理。
原告戴玉虎与被告百色川惠房地产开发有限公司（以下简称川惠公司）、平果川惠大酒店有限公司（以下简称平果酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李丽萍到庭参加诉讼，被告川惠公司、平果酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴玉虎诉称，原、被告于2015年12月25日签订《借款合同》，合同约定被告川惠公司向原告借款人民币55万元并以转账的形式支付，借款期限为一个月，借款用途为资金周转。合同还约定因本协议产生纠纷由原告户籍所在地人民法院管辖，为此而产生的诉讼费、律师费等均由违约方支付。被告平果酒店为被告川惠公司上述借款承担连带保证责任。现借款期限届满，被告川惠公司拒不还款。为维护原告的合法权益，原告只好向法院起诉，请求法院判如所请。
为支持其诉讼请求，原告戴玉虎向法庭提交了以下证据：
证据1、借据，拟证明被告借款的事实与数额。
证据2、收条，拟证明被告借款的事实与数额。
证据3、转款凭证，拟证明原告已支付借款的事实。
证据4、委托代理合同，拟证明原告请律师代理本案诉讼的事实。
被告川惠公司、平果酒店未答辩。
根据原告的陈述和法定的证据认证规则，本院确认以下法律事实：
原、被告于2015年12月25日签订《借款合同》，合同约定被告川惠公司向原告借款人民币55万元，此款已由原告于当日指示他人一次性转入被告川惠公司指定的账户内，并由川惠公司向原告出具收条一张。借款期限从2015年12月25日至2016年1月24日，借款用途为资金周转，如不按时还款，被告川惠公司承担千分之三每天的违约责任。合同还约定因本协议产生纠纷由原告户籍所在地人民法院管辖，为此而产生的诉讼费、律师费、交通费等均由违约方支付。被告平果酒店同意为被告川惠公司的上述债务提供担保，其法定代表人刘海川在担保人处签了名但没有约定保证方式。借款期限届满后，被告川惠公司拒不还款。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，对缔约各方的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行。被告川惠公司于2015年12月25日与原告签订了《借款合同》，合同约定被告川惠公司向原告借款人民币55万元，且此款已由原告于当日指示他人一次性转入被告川惠公司指定的账户内，并由川惠公司向原告出具收到借款收条一张。《借款合同》应合法有效。被告川惠公司欠原告借款应为55万元。双方约定逾期利率以总金额每天千分之三计算违约金，本院认为过高，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故被告的借款利率按年利率24%计算。
被告平果酒店同意为被告川惠公司的上述55万元债务提供担保，其法定代表人刘海川在担保人处也签了名但没有约定保证方式。根据担保法第十九条的规定，此担保应为连带保证且没有超过保证期限。被告平果酒店应对被告川惠公司的55万元债务承担连带担保责任。
关于律师费的问题。对于律师费的承担，在买卖合同纠纷案件中，法律法规并未明确规定予以禁止，故缔约当事人有约定应从约定，但应遵循诚实信用原则和公平原则，以实际支付律师费为前提。本案中，原告提供了委托代理合同但未提交相应的收费发票，根据公平原则，结合湖南律师服务收费管理办法的规定，本院确认应由被告川惠公司支付的律师费为10000元，平果酒店承担连带责任。
被告川惠公司、平果公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼是其对本案诉讼等权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告百色川惠房地产开发有限公司、平果川惠大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告戴玉虎借款55万元及利息（利息按年利率24%从2016年1月24日起计算）；
二、被告百色川惠房地产开发有限公司、平果川惠大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告律师费10000元；
三、驳回原告戴玉虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，由被告百色川惠房地产开发有限公司、平果川惠大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵艺平
审 判 员 文艳平
人民陪审员 李云甫
二〇一七年二月十七日
书 记 员 马倩文
校对责任人：文艳平 打印责任人：马倩文
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初242号
原告戴玉虎，男，1973年7月9日出生，汉族，居民，住衡东县。
委托代理人李丽萍，广西贵文律师事务所律师（特别授权）。
被告百色川惠房地产开发有限公司，住所地：广西百色市新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。
法定代表人刘延林，董事长。
被告平果川惠大酒店有限公司，住所地：广西平果县马头镇龙阳街87号。
法定代表人刘海川，总经理。
原告戴玉虎与被告百色川惠房地产开发有限公司（以下简称川惠公司）、平果川惠大酒店有限公司（以下简称平果酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李丽萍到庭参加诉讼，被告川惠公司、平果酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴玉虎诉称，原、被告于2015年12月25日签订《借款合同》，合同约定被告川惠公司向原告借款人民币55万元并以转账的形式支付，借款期限为一个月，借款用途为资金周转。合同还约定因本协议产生纠纷由原告户籍所在地人民法院管辖，为此而产生的诉讼费、律师费等均由违约方支付。被告平果酒店为被告川惠公司上述借款承担连带保证责任。现借款期限届满，被告川惠公司拒不还款。为维护原告的合法权益，原告只好向法院起诉，请求法院判如所请。
为支持其诉讼请求，原告戴玉虎向法庭提交了以下证据：
证据1、借据，拟证明被告借款的事实与数额。
证据2、收条，拟证明被告借款的事实与数额。
证据3、转款凭证，拟证明原告已支付借款的事实。
证据4、委托代理合同，拟证明原告请律师代理本案诉讼的事实。
被告川惠公司、平果酒店未答辩。
根据原告的陈述和法定的证据认证规则，本院确认以下法律事实：
原、被告于2015年12月25日签订《借款合同》，合同约定被告川惠公司向原告借款人民币55万元，此款已由原告于当日指示他人一次性转入被告川惠公司指定的账户内，并由川惠公司向原告出具收条一张。借款期限从2015年12月25日至2016年1月24日，借款用途为资金周转，如不按时还款，被告川惠公司承担千分之三每天的违约责任。合同还约定因本协议产生纠纷由原告户籍所在地人民法院管辖，为此而产生的诉讼费、律师费、交通费等均由违约方支付。被告平果酒店同意为被告川惠公司的上述债务提供担保，其法定代表人刘海川在担保人处签了名但没有约定保证方式。借款期限届满后，被告川惠公司拒不还款。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，对缔约各方的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行。被告川惠公司于2015年12月25日与原告签订了《借款合同》，合同约定被告川惠公司向原告借款人民币55万元，且此款已由原告于当日指示他人一次性转入被告川惠公司指定的账户内，并由川惠公司向原告出具收到借款收条一张。《借款合同》应合法有效。被告川惠公司欠原告借款应为55万元。双方约定逾期利率以总金额每天千分之三计算违约金，本院认为过高，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故被告的借款利率按年利率24%计算。
被告平果酒店同意为被告川惠公司的上述55万元债务提供担保，其法定代表人刘海川在担保人处也签了名但没有约定保证方式。根据担保法第十九条的规定，此担保应为连带保证且没有超过保证期限。被告平果酒店应对被告川惠公司的55万元债务承担连带担保责任。
关于律师费的问题。对于律师费的承担，在买卖合同纠纷案件中，法律法规并未明确规定予以禁止，故缔约当事人有约定应从约定，但应遵循诚实信用原则和公平原则，以实际支付律师费为前提。本案中，原告提供了委托代理合同但未提交相应的收费发票，根据公平原则，结合湖南律师服务收费管理办法的规定，本院确认应由被告川惠公司支付的律师费为10000元，平果酒店承担连带责任。
被告川惠公司、平果公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼是其对本案诉讼等权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告百色川惠房地产开发有限公司、平果川惠大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告戴玉虎借款55万元及利息（利息按年利率24%从2016年1月24日起计算）；
二、被告百色川惠房地产开发有限公司、平果川惠大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告律师费10000元；
三、驳回原告戴玉虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，由被告百色川惠房地产开发有限公司、平果川惠大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵艺平
审 判 员 文艳平
人民陪审员 李云甫
二〇一七年二月十七日
书 记 员 马倩文
校对责任人：文艳平打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初242号	原告戴玉虎，男，1973年7月9日出生，汉族，居民，住衡东县石湾镇农民街55号。身份证号码：430424197307090333。	委托代理人李丽萍，广西贵文律师事务所律师（特别授权）。	被告百色川惠房地产开发有限公司，住所地：广西百色市新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。	法定代表人刘延林，董事长。	被告平果川惠大酒店有限公司，住所地：广西平果县马头镇龙阳街87号。	法定代表人刘海川，总经理。	原告戴玉虎与被告百色川惠房地产开发有限公司（以下简称川惠公司）、平果川惠大酒店有限公司（以下简称平果酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李丽萍到庭参加诉讼，被告川惠公司、平果酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告戴玉虎诉称，原、被告于2015年12月25日签订《借款合同》，合同约定被告川惠公司向原告借款人民币55万元并以转账的形式支付，借款期限为一个月，借款用途为资金周转。合同还约定因本协议产生纠纷由原告户籍所在地人民法院管辖，为此而产生的诉讼费、律师费等均由违约方支付。被告平果酒店为被告川惠公司上述借款承担连带保证责任。现借款期限届满，被告川惠公司拒不还款。为维护原告的合法权益，原告只好向法院起诉，请求法院判如所请。	为支持其诉讼请求，原告戴玉虎向法庭提交了以下证据：	证据1、借据，拟证明被告借款的事实与数额。	证据2、收条，拟证明被告借款的事实与数额。	证据3、转款凭证，拟证明原告已支付借款的事实。	证据4、委托代理合同，拟证明原告请律师代理本案诉讼的事实。	被告川惠公司、平果酒店未答辩。	根据原告的陈述和法定的证据认证规则，本院确认以下法律事实：	原、被告于2015年12月25日签订《借款合同》，合同约定被告川惠公司向原告借款人民币55万元，此款已由原告于当日指示他人一次性转入被告川惠公司指定的账户内，并由川惠公司向原告出具收条一张。借款期限从2015年12月25日至2016年1月24日，借款用途为资金周转，如不按时还款，被告川惠公司承担千分之三每天的违约责任。合同还约定因本协议产生纠纷由原告户籍所在地人民法院管辖，为此而产生的诉讼费、律师费、交通费等均由违约方支付。被告平果酒店同意为被告川惠公司的上述债务提供担保，其法定代表人刘海川在担保人处签了名但没有约定保证方式。借款期限届满后，被告川惠公司拒不还款。	本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，对缔约各方的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行。被告川惠公司于2015年12月25日与原告签订了《借款合同》，合同约定被告川惠公司向原告借款人民币55万元，且此款已由原告于当日指示他人一次性转入被告川惠公司指定的账户内，并由川惠公司向原告出具收到借款收条一张。《借款合同》应合法有效。被告川惠公司欠原告借款应为55万元。双方约定逾期利率以总金额每天千分之三计算违约金，本院认为过高，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故被告的借款利率按年利率24%计算。	被告平果酒店同意为被告川惠公司的上述55万元债务提供担保，其法定代表人刘海川在担保人处也签了名但没有约定保证方式。根据担保法第十九条的规定，此担保应为连带保证且没有超过保证期限。被告平果酒店应对被告川惠公司的55万元债务承担连带担保责任。	关于律师费的问题。对于律师费的承担，在买卖合同纠纷案件中，法律法规并未明确规定予以禁止，故缔约当事人有约定应从约定，但应遵循诚实信用原则和公平原则，以实际支付律师费为前提。本案中，原告提供了委托代理合同但未提交相应的收费发票，根据公平原则，结合湖南律师服务收费管理办法的规定，本院确认应由被告川惠公司支付的律师费为10000元，平果酒店承担连带责任。	被告川惠公司、平果公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼是其对本案诉讼等权利的放弃。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：	一、被告百色川惠房地产开发有限公司、平果川惠大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告戴玉虎借款55万元及利息（利息按年利率24%从2016年1月24日起计算）；	二、被告百色川惠房地产开发有限公司、平果川惠大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告律师费10000元；	三、驳回原告戴玉虎的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费9300元，由被告百色川惠房地产开发有限公司、平果川惠大酒店有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  赵艺平	审 判 员  文艳平	人民陪审员  李云甫	二〇一七年二月十七日	书 记 员  马倩文																											校对责任人：文艳平 打印责任人：马倩文																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《中华人民共和国担保法》	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0424民初242号原告戴玉虎，男，1973年7月9日出生，汉族，居民，住衡东县。委托代理人李丽萍，广西贵文律师事务所律师（特别授权）。被告百色川惠房地产开发有限公司，住所地：广西百色市新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。法定代表人刘延林，董事长。被告平果川惠大酒店有限公司，住所地：广西平果县马头镇龙阳街87号。法定代表人刘海川，总经理。原告戴玉虎与被告百色川惠房地产开发有限公司（以下简称川惠公司）、平果川惠大酒店有限公司（以下简称平果酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李丽萍到庭参加诉讼，被告川惠公司、平果酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴玉虎诉称，原、被告于2015年12月25日签订《借款合同》，合同约定被告川惠公司向原告借款人民币55万元并以转账的形式支付，借款期限为一个月，借款用途为资金周转。合同还约定因本协议产生纠纷由原告户籍所在地人民法院管辖，为此而产生的诉讼费、律师费等均由违约方支付。被告平果酒店为被告川惠公司上述借款承担连带保证责任。现借款期限届满，被告川惠公司拒不还款。为维护原告的合法权益，原告只好向法院起诉，请求法院判如所请。为支持其诉讼请求，原告戴玉虎向法庭提交了以下证据：证据1、借据，拟证明被告借款的事实与数额。证据2、收条，拟证明被告借款的事实与数额。证据3、转款凭证，拟证明原告已支付借款的事实。证据4、委托代理合同，拟证明原告请律师代理本案诉讼的事实。被告川惠公司、平果酒店未答辩。根据原告的陈述和法定的证据认证规则，本院确认以下法律事实：原、被告于2015年12月25日签订《借款合同》，合同约定被告川惠公司向原告借款人民币55万元，此款已由原告于当日指示他人一次性转入被告川惠公司指定的账户内，并由川惠公司向原告出具收条一张。借款期限从2015年12月25日至2016年1月24日，借款用途为资金周转，如不按时还款，被告川惠公司承担千分之三每天的违约责任。合同还约定因本协议产生纠纷由原告户籍所在地人民法院管辖，为此而产生的诉讼费、律师费、交通费等均由违约方支付。被告平果酒店同意为被告川惠公司的上述债务提供担保，其法定代表人刘海川在担保人处签了名但没有约定保证方式。借款期限届满后，被告川惠公司拒不还款。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，对缔约各方的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行。被告川惠公司于2015年12月25日与原告签订了《借款合同》，合同约定被告川惠公司向原告借款人民币55万元，且此款已由原告于当日指示他人一次性转入被告川惠公司指定的账户内，并由川惠公司向原告出具收到借款收条一张。《借款合同》应合法有效。被告川惠公司欠原告借款应为55万元。双方约定逾期利率以总金额每天千分之三计算违约金，本院认为过高，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故被告的借款利率按年利率24%计算。被告平果酒店同意为被告川惠公司的上述55万元债务提供担保，其法定代表人刘海川在担保人处也签了名但没有约定保证方式。根据担保法第十九条的规定，此担保应为连带保证且没有超过保证期限。被告平果酒店应对被告川惠公司的55万元债务承担连带担保责任。关于律师费的问题。对于律师费的承担，在买卖合同纠纷案件中，法律法规并未明确规定予以禁止，故缔约当事人有约定应从约定，但应遵循诚实信用原则和公平原则，以实际支付律师费为前提。本案中，原告提供了委托代理合同但未提交相应的收费发票，根据公平原则，结合湖南律师服务收费管理办法的规定，本院确认应由被告川惠公司支付的律师费为10000元，平果酒店承担连带责任。被告川惠公司、平果公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼是其对本案诉讼等权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告百色川惠房地产开发有限公司、平果川惠大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告戴玉虎借款55万元及利息（利息按年利率24%从2016年1月24日起计算）；二、被告百色川惠房地产开发有限公司、平果川惠大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告律师费10000元；三、驳回原告戴玉虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9300元，由被告百色川惠房地产开发有限公司、平果川惠大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  赵艺平审 判 员  文艳平人民陪审员  李云甫二〇一七年二月十七日书 记 员  马倩文校对责任人：文艳平打印责任人：马倩文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第630号
原告史德官，男，1964年2月22日出生，汉族，农民。
被告刘怀军，男，1970年10月4日出生，汉族，农民。
原告史德官与被告刘怀军债务转移纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史德官到庭参加诉讼，被告刘怀军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告史德官诉称：2011年12月14日，刘某某在原告处借款116000元用于经营，之后因刘某某经营状况不好，经刘某某、刘怀军和原告三方协商后，由刘怀军承担还款责任，并于2013年3月10日向原告出具借条，邢某某为担保人，承诺还款方式为每月偿还5000元，2013年10月份偿还60000元，两年还清。被告刘怀军至今没有按照约定还款，损害了原告的合法权益。刘怀军经营状况不佳，有不能偿还借款的明显迹象。为保护原告的合法权益，依法向我院提起诉讼，请求依法判令被告刘怀军偿还全部借款116000元及利息并承担本案的一切诉讼费用。
被告刘怀军未提交答辩状，也未提供任何证据。
为查明案件事实，本院依法对邢某某（系史德官的外甥，与刘怀军、刘某某系表兄弟关系）进行了调查。邢某某称其亲身感知如下事实：2010年春天，刘某某向史德官借款300000元；邢某某不知道刘某某向史德官借款236000元一事；2011年12月14日，史德官卖完厂子后和刘某某、刘怀军结算，刘某某尚欠史德官116000元，由刘怀军偿还，刘怀军承诺几天内还款16000元，剩余100000元分两次还清；之后刘怀军和刘某某均未还款；2013年3月10日，刘怀军向史德官重新出具了借据，承诺每月还5000元，2013年10月份还60000元，邢某某提供担保；之后邢某某没有偿还借款，邢某某也未曾听说刘怀军和刘某某偿还过借款。
经质证，原告对邢某某的以上陈述均无异议。
原告为证明其主张的案件事实，向本院提供如下证据：
证据1、借据一份，拟证明刘某某于2010年春天向史德官借款300000元。
证据2、借据一份，拟证明刘某某于2010年5月29日向史德官借款236000元。
证据3、资产转让协议一份，拟证明史德官将实际为刘某某投资的高唐某某有限公司的厂房资产转让，所得价款420000元用来偿还刘某某向其所借款项。
证据4、借据一份，拟证明刘某某以厂房转让款偿还史德官420000元借款后仍欠史德官116000元，2011年2月14日，经史德官、刘某某、刘怀军三方协商后，刘怀军承诺3天内偿还史德官借款16000元，并就暂时不能偿还的借款100000元向史德官出具了借据。
证据5、借据一份，拟证明至2013年3月10日，刘怀军仍未偿还借款116000元，双方就还款期限重新进行了约定。
被告刘怀军经本院合法传唤拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，邢某某的证言与原告提供的证据能够相互印证，对本案事实具有证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
经审理查明：刘某某因经营高唐某某有限公司需要资金购买设备，于2010年春季向原告史德官借款300000元，并向史德官出具借据一份，内容为：“今借到现金叁拾万元正（300000）元正用来进设备用龙园木业有限公司2010年刘某某证人传良”。2010年5月29日，刘某某向史德官借款236000元，并出具借据一份，内容为：“今借到史德官现金贰拾叁万陆仟元整，如果十个月内不能按期归还自愿将名下的板厂资产归史德官所有。借款人：刘某某证明人：赵某某2010年5月29日”。2011年12月8日，高唐龙园木业有限公司的厂房资产及所属土地使用权以420000元的价格转让给宋某某。2011年12月14日，在邢某某的见证下，史德官和刘某某、刘怀军协商一致，刘某某以厂房资产及所属土地使用权转让款420000元偿还史德官借款后，剩余借款116000元转由刘某某的哥哥刘怀军偿还。刘怀军承诺在几天内偿还史德官借款16000元，于2012年12月1日偿还借款50000元及利息（利息按照农业银行贷款利率计算），于2013年12月1日全部还清。刘怀军向史德官出具借据一份，邢某某作为证明人在借据上签字并捺印。借据内容为：“今借到史德官现金壹拾万元整（100000）2012年12月1号还本金伍万零加利息（农行贷款利率）2013年12月1号全清经手人刘怀军2011年12月14日证明邢某某”。至2013年3月10日，刘怀军未按照约定偿还借款，经史德官催要，刘怀军承诺每月偿还5000元，2013年10月份偿还60000元，两年还清，并由邢某某提供担保。刘怀军向史德官重新出具了借据，邢某某作为保证人在借据上签字。内容为：“今借到史德官现金拾壹万陆仟元整借款人：刘怀军担保人：邢某某每月还5000元十月份还六万2013年3月10号二年还清”。之后，刘怀军未按照约定偿还借款，邢某某也未履行保证责任。史德官于2013年11月15日以刘怀军、邢某某为被告起诉至本院，要求刘怀军偿还借款116000元及利息并承担本案的一切诉讼费用，被告邢某某承担保证责任。案件审理过程中，史德官申请撤回对邢某某的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院已裁定予以准许。史德官变更诉讼请求，要求被告刘怀军按照约定偿还借款105000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：经债权人史德官同意，债务人刘某某将其负有的合同义务转移给刘怀军，刘怀军以向史德官出具借据的形式明确了刘某某向其转让的债务数额并与史德官就借款的偿还问题达成了分期偿还协议，事实清楚，证据充分。该协议是刘怀军与史德官的真实意思表示，合法有效，刘怀军应按该协议全面履行自己的义务。根据还款协议，至本案法庭辩论终结前，刘怀军应向史德官偿还借款105000元。原告史德官要求被告刘怀军按照约定偿还借款105000元，符合法律规定及其约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘怀军于判决生效之日起十日内向原告史德官偿还借款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，保全费1100元，合计3720元，由原告史德官负担353元，由被告刘怀军负担3367元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 朱大可
审判员 高文山
审判员 李艳冰
二〇一四年三月十二日
书记员 张晓阳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第630号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。（南）128号。
法定代表人李刚，行长。
委托代理人张浩民，系该行××理处主任。
被告徐先平，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告王尧，性别：××，××年××月××日生，××族。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告徐先平、王尧借款、担保合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩民到庭参加诉讼，被告徐先平、王尧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月14日，原告与被告徐先平签订农户贷款借款合同，约定徐先平向原告借款50000元，借款用途为种植，借款期限为2011年10月14日至2012年10月13日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定（执行利率为9.512%），如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止（执行逾期利率为14.268%），按季结息，到期还本，被告王尧为该借款提供连带保证担保。合同签订后，原告履行了交付贷款的义务，被告未依约归还借款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告徐先平偿还原告借款50000元及利息，被告王尧承担连带保证责任。
被告徐先平未提出答辩意见。
被告王尧未提出答辩意见。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告徐先平于2011年10月14日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告徐先平以自助可循环方式向原告借款50000元，原告在额度有效期2011年10月14日至2012年10月13日内向被告提供借款，被告可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元。本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，确定执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率基础上上浮45%确定新的借款执行利率。被告按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方还约定，被告未按约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方另约定了其他事项。
双方约定被告王尧为上述借款提供最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订当日原告向被告徐先平发放贷款50000元，被告徐先平借款后付息至2012年9月17日，被告徐先平未依约归还剩余利息及借款，原告起诉后，被告徐先平于2013年9月24日偿还借款40000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、记账凭证、农户小额贷款业务申请表以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的中国农业银行农户贷款借款合同为借款保证担保合同，被告徐先平向原告借款，并由被告王尧提供连带责任保证担保。该借款及担保行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，合法有效，双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关法律规定，本院予以认定。原告依约向被告徐先平发放贷款，被告徐先平理应向原告支付利息并归还原告借款，因被告徐先平未依约归还利息及借款，应依约承担逾期利息，被告徐先平已偿还借款40000元，故尚欠借款10000元。被告王尧为该借款提供连带责任保证担保，且未超出保证期限，应依约并按有关法律规定承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告徐先平追偿。被告徐先平、王尧，未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告徐先平偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款10000元及利息（本金50000元，按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率为基础上浮45%支付利息，自2012年9月18日起至2012年10月13日止；本金50000元，按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率为基础上浮45%再上浮50%支付逾期利息，自2012年10月14日至2013年9月23日止；本金10000元，按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率为基础上浮45%再上浮50%支付逾期利息，自2013年9月24日至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
被告王尧对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告徐先平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 夏纪启
二〇一三年十月十八日
书 记 员 付腊梅
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第810-1号
原执行法院：泉州市中级人民法院
受指定执行法院：石狮市人民法院
申请执行人泉州市丰泽区创鑫小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：戴国良，该公司董事长。
被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司，住所地石狮市永宁镇。
法定代表人：吴国平，该公司执行董事。
被执行人吴国平，男，1954年出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被执行人李绵绵，女，1957年出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
申请执行人泉州市丰泽区创鑫小额贷款有限公司与被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司、吴国平、李绵绵借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人的财产在石狮市辖区内，且已由石狮市人民法院查封处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第245号民事判决书指定石狮市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈小东
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00294号
原告：邢某。
被告：范某。
原告邢某诉被告范某离婚纠纷一案。本院受理后，适用简易程序，由审判员杨健独任审判，于2015年2月3日进行了公开开庭审理。原告邢某、被告范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称：2006年8月份，原告与被告相识。××××年××月××日登记结婚，婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，甚至动手打架，双方已到了无法沟通，彼此不信任的程度。夫妻感情已不复存在。故特诉请人民法院判决准予我与被告离婚。
被告范某辩称：我与原告夫妻感情很好，双方矛盾也纯粹为家庭琐事，彼此间的分歧可以通过协商的方法解决。我不同意离婚。
案经本院审理查明：2006年8月份，原告与被告相识。××××年××月××日登记结婚，婚后由于双方性格不合，有时为家庭琐事争吵，但无原则性矛盾冲突，夫妻感情尚可。
另经查，原、被告均系再婚。
以上事实有原、被告结婚证（证号：1341181-2012-001582）及陈述在卷证实，并经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，理应更加珍惜夫妻之间的感情，相互谦让，不应动辄为家庭琐事争吵甚至离婚。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告邢某与被告范某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 杨 健
二〇一五年三月六日
书记员 朱海清
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第266号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人彭乃珠，男，生于1965年1月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人吕民，男，生于1974年7月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人彭公义，男，生于1960年11月11日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人彭乃珠、吕民、彭公义借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人彭乃珠、吕民、彭公义经济困难，暂无履行本案义务的能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第346号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一四年三月十四日
书记员 叶秀媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初3032号
原告：胡荣，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王东，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：张晓娟（曾用名张婧），女，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：崔学明，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告胡荣与被告张晓娟、崔学明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡荣的委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼。被告张晓娟经本院公告送达开庭传票，被告崔学明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡荣向本院提出诉讼请求：1、张晓娟、崔学明返还借款200000元、利息90000元（自2015年4月18日按月息3分暂计至2016年7月18日，实际利息至履行付款完毕之日）；2、张晓娟、崔学明承担本案诉讼费用。事实和理由：张晓娟因资金流动周转需要，于2014年4月18日向胡荣借款200000元，约定月利息3分（张晓娟于2014年10月18日后补出借条）。之后，胡荣多次催张晓娟还款，但均无果。崔学明系张晓娟丈夫。
张晓娟、崔学明未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：张晓娟与崔学明系夫妻关系。2014年4月18日，张晓娟向胡荣借款200000元，胡荣通过银行转账的方式向张晓娟交付了借款，2014年10月18日，张晓娟就上述借款向胡荣出具借条一份，借条载明“今借到胡荣人民币现金贰拾万圆整，利息为（三分/月），利息每季度一付，借期为半年”。后张晓娟支付利息至2015年4月17日，之后未再付息亦未偿还借款本金，胡荣催要未果，诉至本院。
以上事实，有户籍证明、借条、个人账户明细表以及当事人陈述等证据予以证实。被告张晓娟、崔学明无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应法律后果。
本院认为：张晓娟向胡荣借款200000元，并出具了借条，胡荣交付了200000元借款，双方借贷关系成立。张晓娟借款后未按期偿还借款，现胡荣主张要求张晓娟偿还借款，本院予以支持。张晓娟已按照约定利息标准支付利息至2015年4月17日，胡荣现主张张晓娟按约定的月利率3%标准继续支付2015年4月18日起的借款利息，该主张超出法律规定的年利率24%的利息标准，本院按年利率24%予以支持，超出部分不予支持。
崔学明与张晓娟系夫妻关系，胡荣主张崔学明与张晓娟共同还款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款为夫妻共同债务，崔学明应对上述借款承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓娟、崔学明于本判决生效之日起十日内共同向原告胡荣偿还借款本金200000元并支付利息（自2015年4月18日起按年利率24%支付至款清之日止）；
二、驳回原告胡荣的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，财产保全费1970元，合计7620元，由被告张晓娟、崔学明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘文静
代理审判员 郭小宁
人民陪审员 袁新洲
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴兆婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1000号
申请执行人郭景臣，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，住。
被执行人王志，男，1965年1月21日出生，蒙古族，农民，住。
郭景臣申请执行王志劳务合同纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第1127号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1127号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月二日
书记员 姜 涛
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂崇阳民初字第01074号
原告汪某，女，1970年4月3日生，汉族，崇阳县人。
被告孙某某，男，1961年7月19日生，汉族，崇阳县人。
本院在审理原告汪某与被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成协议为由，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告汪某承担。
审判员 陈胜斌
二〇一四年八月二十五日
书记员 叶 威
拟稿人：庭长签发：院长签发：
敖云湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1591号
罪犯傅志，男，1971年9月1日出生于湖南省醴陵市，汉族，大专文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2011年10月8日作出了（2011）醴刑初字第209号刑事判决，以被告人傅志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币30000元（已交2千）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯傅志在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯傅志在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯傅志在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅志减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
湖南省株洲市中级人民法院
刑事裁定书
（2013）株中法刑执字第1591号
罪犯傅志，男，1971年9月1日出生于湖南省醴陵市，汉族，大专文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2011年10月8日作出了（2011）醴刑初字第209号刑事判决，以被告人傅志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币30000元（已交2千）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯傅志在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯傅志在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯傅志在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅志减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长彭健
审判员周继祥
审判员敖云
二○一三年十二月二十七日
书记员贺靖
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2608号
原告：范宁，男，1970年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被告：曾军兰，男，1971年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
原告范宁与被告曾军兰民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。
原告范宁诉称，2011年11月28日原、被告双方经协商签订了《收款以及委托投资协议》一份，约定由被告为原告入股“湖南浏阳河酒业发展有限公司”，花费216720元购买目标公司股份5万股，以实现原告在目标公司的股东身份。协议签订后，原告支付了投资款，但是被告一直未与原告办理确认股权以及股东身份。原告认为，被告的行为已经严重违反协议的约定，无法实现合同目的，遂要求被告返还投资款以及相应的利息。
被告曾军兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，本案应由被告经常居住地或合同履行地人民法院管辖，本案应移送湖南省长沙市雨花区人民法院审理，并提交由被告的身份证复印件、房产证的复印件。
本院经审查认为，本案是合同纠纷，应由被告经常居住地或合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的《收款以及委托投资协议》中未约定合同履行地，被告的户籍地以及经常居住地也不在本院辖区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的是货币，原告范宁是接收货币的一方，其住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权，故被告曾军兰的管辖异议，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
驳回被告曾军兰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 黄俊杰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初2608号原告：范宁，男，1970年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：曾军兰，男，1971年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。原告范宁与被告曾军兰民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告范宁诉称，2011年11月28日原、被告双方经协商签订了《收款以及委托投资协议》一份，约定由被告为原告入股“湖南浏阳河酒业发展有限公司”，花费216720元购买目标公司股份5万股，以实现原告在目标公司的股东身份。协议签订后，原告支付了投资款，但是被告一直未与原告办理确认股权以及股东身份。原告认为，被告的行为已经严重违反协议的约定，无法实现合同目的，遂要求被告返还投资款以及相应的利息。被告曾军兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，本案应由被告经常居住地或合同履行地人民法院管辖，本案应移送湖南省长沙市雨花区人民法院审理，并提交由被告的身份证复印件、房产证的复印件。本院经审查认为，本案是合同纠纷，应由被告经常居住地或合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的《收款以及委托投资协议》中未约定合同履行地，被告的户籍地以及经常居住地也不在本院辖区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的是货币，原告范宁是接收货币的一方，其住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权，故被告曾军兰的管辖异议，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：驳回被告曾军兰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 伟二〇一七年六月二十七日代理书记员  黄俊杰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2188号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1209号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1209号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 杨中兴
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月六日
书 记 员 苏 倍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初863号
原告无锡市锡山区荡口镇永泰纸张经营部，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口湖滨路。
经营者陈斌，男，1970年1月4日生，，汉族，住浙江省富阳市。
委托代理人吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
被告徐邹，男，1967年1月27日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告无锡市锡山区荡口镇永泰纸张经营部（以下简称永泰纸张经营部）与被告徐邹买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，由代理审判员张洋独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告永泰纸张经营部的委托代理人吴文龙到庭参加诉讼，被告徐邹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永泰纸张经营部诉称：其与被告徐邹有买卖纸张的业务往来，由其向徐邹供应纸张。2014年1月25日，永泰纸张经营部与徐邹对账，徐邹确认结欠其货款45000元。后经催讨，徐邹支付10000元，尚欠35000元未付。要求判令徐邹立即支付货款35000元并承担该款自起诉之起至判决付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告徐邹未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告永泰纸张经营部与被告徐邹有买卖纸张的业务往来，由永泰纸张经营部向徐邹供应纸张。双方未签订书面的买卖合同，对货款的支付期限也未作明确约定。2014年1月25日，永泰纸张经营部与徐邹对账，徐邹确认结欠永泰纸张经营部货款45000元。后经催讨，徐邹支付10000元，尚欠35000元未付。因催讨欠款未着，永泰纸张经营部遂诉至本院。
以上事实，由永泰纸张经营部提供的对账单及当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：原告永泰纸张经营部与被告徐邹之间买卖纸张的行为构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。徐邹出具的对账单，可以证明其结欠永泰纸张经营部货款45000元属实，永泰纸张经营部自认徐邹已经支付10000元，尚欠35000元理应给付。双方未明确约定付款期限，永泰纸张经营部可以随时向徐邹催讨欠款。经催讨后，徐邹未付款，应当承担逾期付款利息。现永泰纸张经营部要求徐邹支付所欠货款35000元并承担该款自起诉之日（2017年2月21日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐邹应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市锡山区荡口镇永泰纸张经营部支付货款35000元并承担该款自2017年2月21日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由徐邹负担（永泰纸张经营部同意其预交的诉讼费由徐邹向其直接支付，本院不再退还，徐邹应于本判决发生法律效力之日起十日内向永泰纸张经营部支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：a）
代理审判员 张 洋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨吾帆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0228执1029号
申请执行人陈霞，女，生于1971年6月29日，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人重庆汇投投资有限公司，住所地重庆市梁平县梁山街道文峰路145号，组织机构代码07565455-1。
法定代表人温长生，该公司总经理。
本院在执行陈霞申请执行被执行人重庆汇投投资有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初3943号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日之内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结对（2016）渝0228执1029号一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 贺江平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03679号
罪犯马又爱，女，汉族，1980年3月15日生，小学文化，湖南省新邵县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省肥东县人民法院于2010年3月12日作出（2010）肥东刑初字第67号刑事判决，以被告人马又爱犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2019年9月1日止），罚金三万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯马又爱确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯马又爱在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯马又爱在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马又爱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马又爱减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月三十日
书记员 葛 畅
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初81号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人吕某某，男，1975年8月22日出生。
辩护人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）第43号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，吕某某及其辩护人曲中太到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日23时许，在林州市好声音歌厅门口，被告人吕某某与被害人邓某某因车辆停放发生纠纷，后吕某某将邓某某殴打致伤。经林州市公安局法医鉴定，邓某某的额部皮下血肿、眼部挫伤，损伤程度构成轻伤二级。2015年9月28日吕某某主动到林州市公安局振林派出所投案自首，并如实供述了自己的罪行。案发后，吕某某就民事赔偿部分与邓某某已调解并履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经检察机关提交，并经法庭质证、认证的吕某某的供述，被害人邓某某的陈述、证人张某某、赵某某、魏某某的证言、法医鉴定、到案证明、调解协议书、户籍证明等相关证据材料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。吕某某案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于吕某某就民事部分已赔偿了被害人经济损失且取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人认为吕某某认罪、悔罪，且民事部分已调解建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据吕某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2016年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 路宏山
人民陪审员 李林霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张晶莉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第500号
申请人刘建华。
被执行人杨全。
被执行人杨树攀，系被执行人杨全之子。
刘建华申请执行杨全、杨树攀民间借贷纠纷一案，申请人刘建华依据生效的本院（2014）辉民初字第1890号民事判决书于2015年3月19日立案执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人杨全限期给付申请人借款本金100000元，及从2013年9月13日起至本金付清之日止按月息2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2680元、公告费600�、执行费1400元；杨树攀承担连带保证责任。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人杨全履行现金5600元，已给付申请人。本院依法对被执行人杨全之妻赵梅兰每月工资收入的50%予以扣留，现正在扣留期间。经本院多次查找，未再发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1890号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 高�
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执927号
申请执行人：麻城市长信小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：914211810823595R。
法定代表人：桂正祥，该公司总经理。
被执行人：湖北流昶食品科技有限公司，统一社会信用代码：91421181058121729D。
法定代表人：刘鹏程，该公司总经理。
被执行人：麻城流昶污水处理有限公司，统一社会信用代码：91421181060677072L。
法定代表人：刘鹏程，该公司总经理。
被执行人：刘鹏程，男，1990年10月9日出生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县开发区。
被执行人：刘永利，男，1968年2月14日出生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县开发区。
麻城市长信小额贷款有限责任公司与湖北流昶食品科技有限公司、麻城流昶污水处理有限公司、刘鹏程、刘永利公证书申请执行一案，湖北省麻城市公证处于2018年7月11日作出的（2018）鄂麻城证字第1451号执行证书已经发生法律效力。申请执行人麻城市长信小额贷款有限责任公司于2018年8月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的内容：借款本金2994万元及利息（以本金2994万元为基数，自2018年3月9日起，至履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
执行过程中，经自愿协商，双方当事人于2018年8月28日达成了执行和解协议：即被执行人湖北流昶食品科技有限公司、麻城流昶污水处理有限公司、刘鹏程、刘永利欠申请执行人麻城市长信小额贷款有限责任公司的借款本金2994万元及利息，由被执行人湖北流昶食品科技有限公司、麻城流昶污水处理有限公司、刘鹏程、刘永利于2018年9月30日前付500万元、10月30日前付500万元、11月30日前付500万元、12月30日前付500万元、2019年1月30日前付清。2018年8月30日，申请执行人麻城市长信小额贷款有限责任公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
麻城市公证处于2018年7月11日作出的（2018）鄂麻城证字第1451号执行证书终结执行。
如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一八年八月三十日
书记员 徐 雷
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1181执927号申请执行人：麻城市长信小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：914211810823595R。法定代表人：桂正祥，该公司总经理。被执行人：湖北流昶食品科技有限公司，统一社会信用代码：91421181058121729D。法定代表人：刘鹏程，该公司总经理。被执行人：麻城流昶污水处理有限公司，统一社会信用代码：91421181060677072L。法定代表人：刘鹏程，该公司总经理。被执行人：刘鹏程，男，1990年10月9日出生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县开发区。被执行人：刘永利，男，1968年2月14日出生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县开发区。麻城市长信小额贷款有限责任公司与湖北流昶食品科技有限公司、麻城流昶污水处理有限公司、刘鹏程、刘永利公证书申请执行一案，湖北省麻城市公证处于2018年7月11日作出的（2018）鄂麻城证字第1451号执行证书已经发生法律效力。申请执行人麻城市长信小额贷款有限责任公司于2018年8月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的内容：借款本金2994万元及利息（以本金2994万元为基数，自2018年3月9日起，至履行完毕之日止，按年利率24%计算）。执行过程中，经自愿协商，双方当事人于2018年8月28日达成了执行和解协议：即被执行人湖北流昶食品科技有限公司、麻城流昶污水处理有限公司、刘鹏程、刘永利欠申请执行人麻城市长信小额贷款有限责任公司的借款本金2994万元及利息，由被执行人湖北流昶食品科技有限公司、麻城流昶污水处理有限公司、刘鹏程、刘永利于2018年9月30日前付500万元、10月30日前付500万元、11月30日前付500万元、12月30日前付500万元、2019年1月30日前付清。2018年8月30日，申请执行人麻城市长信小额贷款有限责任公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：麻城市公证处于2018年7月11日作出的（2018）鄂麻城证字第1451号执行证书终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一八年八月三十日书记员  徐 雷
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审247号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人龚培阳，男，1982年7月20日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人许月红，女，1981年11月21日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月30日以被执行人龚培阳、许月红婚后于2006年1月1日生育第一胎女孩，于2014年8月5日生育第二胎女孩，又于2015年12月8日生育第三胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]08047号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费95820元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]08047号征收社会抚养费决定书，于2016年9月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月5日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]08047号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人龚培阳、许月红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人龚培阳、许月红仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]08047号征收社会抚养费决定书。
被执行人龚培阳、许月红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费95820元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1337元，由被执行人龚培阳、许月红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年六月二日
书记员 郑惠玲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第410号
上诉人（原审被告）张振宗，男，汉族，1974年8月19日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）林秀凤，女，汉族，1974年8月26日出生，住福建省晋江市。
原审被告张莉莉，女，汉族，1974年12月28日出生，住福建省晋江市。
上诉人张振宗因与被上诉人林秀凤、原审被告张莉莉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第6557号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人张振宗未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张振宗自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 曾晓军
二〇一四年一月二十一日
书记员 丁吉娜
附注：
主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执706号
廖斌诉德阳腾森机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）旌民初字第2661号民事判决，已发生法律效力。权利人廖斌于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民初字第2661号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年六月七日
书记员 苏 丹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1221号
罪犯高明，男，1989年1月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十月二十日，吉林省四平市中级人民法院作出（2010）刑初字第80号刑事判决，认定罪犯高明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高明减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0二0年二月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初144号
原告：梁伟川，男，1964年5月18日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人：梁建鹏（系原告的侄子），男，1982年12月8日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
被告：高会春，男，1987年3月15日出生，汉族，涿鹿县村民，现下落不明。
原告梁伟川与被告高会春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告梁伟川的委托诉讼代理人梁建鹏到庭参加诉讼，被告高会春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁伟川向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款93500元并负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月16日向原告借款93500元。原告以现金的方式给付被告，被告为原告出具了借条，但没有约定还款期限。后原告要求被告返还借款，被告以种种理由推脱未还。
高会春未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借条1张，欲证实被告欠款的事实。被告高会春未到庭，无质证意见，原告提交的证据客观真实，具有证据效力。
根据以上有效证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：
2017年7月16日，被告向原告借款93500元。被告为原告出具借条1张，但未约定还款期限。原告给付被告借款后，被告一直未偿还。
本院认为，被告高会春于2017年向原告梁伟川借款，原告提供借款后，原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款。经原告催要，被告高会春应及时返还借款。
综上所述，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高会春于本判决生效后三日内返还原告梁伟川借款本金93500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由被告高会春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 王玉福
人民陪审员 渠春军
二〇一八年四月十八日
书 记 员 倪 炜
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）、履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1836号
申请执行人朱灵国，男，1963年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人陈福林，男，1968年8月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人朱灵国与被执行人陈福林为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初741号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱灵国于2017年05月03日向本院申请执行，要求被执行人陈福林履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币1087260元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，申请执行人朱灵国与被执行人陈福林于2017年5月17达成和解协议，约定被执行人于2017年6月15日、12月15日、2018年6月15日、12月15日各付人民币15000元，余款自2019年起每年的6月15日、12月15日各付人民币25000元直至付清。截止目前，已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权15000元。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。
本院认为，因双方当事人达成执行和解，约定分期履行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1836号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李谦友
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
二〇一七年八月十四日
代书记员 潘柳含
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1541号
申请执行人黄建河，男，1967年12月1日出生。
被执行人北京圣雪海服装服饰有限公司，住所:北京市丰台区方庄南路9号院7号楼206、208、210、211室。
法定代表人郝敬敬。
黄建河与北京圣雪海服装服饰有限公司支付工资等争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2015]第2353号裁决书已经发生法律效力，上述裁决书中确定：一、北京圣雪海服装服饰有限公司于本裁决生效之日七日内，支付黄建河二〇一五年三月一日至二〇一五年四月二十二日工资一万六千八百一十六元一角一分；二、北京圣雪海服装服饰有限公司于本裁决生效之日七日内，支付黄建河二〇一五年四月二十三日至二〇一五年五月三十一日生活费一千五百三十六元一角三分。权利人黄建河于2016年3月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人北京圣雪海服装服饰有限公司名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户存款不足。对此，需本院进一步工作。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1541号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高云鹏
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5401号
原告：白国太，男，生于1974年，住重庆市黔江区。
被告：重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区文汇路。
法定代表人：程钧，该公司董事长。
委托代理人：金泽华，男，生于1972年,住重庆市黔江区。
本院受理的原告白国太诉被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，原告白国太于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白国太自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白国太撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一六年八月三日
书 记 员 金 倩
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09369号
原告陈建国，男，1953年2月22日出生，汉族。
委托代理人谭宁，重庆益安律师事务所律师，系特别授权。
被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司城市客运分公司，住所地重庆市万州区国本支路8号附5号，组织机构代码73397605-1。
负责人余伟，经理。
委托代理人王毅，钧善律师事务所律师，系一般授权。
原告陈建国与被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司城市客运分公司合同纠纷一案，原告陈建国于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 廖丽华
二〇一四年十二月十七日
书记员 熊蓝婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第471号
再审申请人（一审被告）：深圳市鹏兰化工有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：张璟。
委托代理人：郭筱蓉，该司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东鹏港律师事务所。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：胡长明，主任。
委托代理人：邓军，该所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广州市海珠区琶洲街黄埔经济联合社。住所地：广东省广州市海珠区。
负责人：叶锡全，社长。
原审被告（二审上诉人）：曾兰娇，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人深圳市鹏兰化工有限公司（以下简称鹏兰公司）因与被申请人广东鹏港律师事务所（以下简称鹏港所）、原审被告曾兰娇诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹏兰公司申请再审称，（一）鹏港所的双军律师曾借走鹏兰公司的公章，时间在后的第二份《委托代理合同》是鹏港所伪造，鹏兰公司并无所谓原件。原审法院应当进行笔迹鉴定或传唤证人予以查明，原审法院将举证责任归于鹏兰公司和曾兰娇不当；原审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，将举证不能的不利后果归于鹏兰公司和曾兰娇适用法律错误。（二）鹏兰公司与华厦园分公司签订的和解书中没有“双军”的签字，双军对和解没有贡献。（三）执行款项到位的时间可以通过银行帐户记录查明，原审法院没有查明即按结案通知书的时间进行认定不当。请求对本案进行再审。
鹏港所发表意见称，《委托代理合同》鹏港所已实际全部履行，双军律师参与了调解书的签订，原审法院按照结案通知书计算回款时间对鹏兰公司有利。一、二审判决认定事实正确，鹏兰公司申请再审没有事实和法律依据，请求驳回再审申请。
本院认为，本案是诉讼代理合同纠纷。（一）申请笔迹鉴定或传唤证人作证是民事诉讼案件当事人的一项诉讼权利，现有材料未反映鹏兰公司在一、二审中提出过上述申请，原审法院没有义务主动进行鉴定或传唤证人。鹏兰公司和曾兰娇在一、二审中均对第二份《委托代理合同》上鹏兰公司的公章及曾兰娇签名的真实性不予否认，一、二审法院认可该合同的效力并无不当。鹏兰公司称第二份《委托代理合同》是鹏港所伪造，但未能提供证据证实；且公司公章应由公司自身妥善保管，鹏兰公司称公章被鹏港所借用有违常理，亦无证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”一审法院依据上述规定，不采信鹏兰公司所称的关于第二份《委托代理合同》是伪造的主张并无不当。（二）根据《委托代理合同》的约定，鹏港所收取报酬的条件是鹏兰公司获得回款。后经调解，华厦园分公司向鹏兰公司支付37万元了结纠纷。按照合同约定，鹏港所即可要求鹏兰公司支付相关报酬，其以双军律师没有为调解作出贡献为由主张拒绝支付报酬没有依据。（三）鹏兰公司称执行款项到位的时间可以通过银行帐户记录查明，因其是执行款项的收款人，有义务提供该银行帐户记录。在其不提供的情况下，一审法院根据案件的实际情况，以结案通知书的落款时间作为款项到帐的时间并无不当。
综上，鹏兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市鹏兰化工有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年六月十九日
书 记 员 汪瑞芊
福建省永�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1513号
原告：李燕青，男，1989年12月17日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
被告：黄文珍，男，1990年5月15日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
本院在审理原告李燕青与被告黄文珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告李燕青于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李燕青以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李燕青撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李燕青承担。
代理审判员 朱凯
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨彬
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执225号
申请执行人李硕丰。
被执行人罗连顺。
李硕丰申请罗连顺劳动争议、人事争议一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第759号民事调解书已经发生法律效力。李硕丰于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第759号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 冰
二〇一六年四月一日
书记员 郭继忠
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第676号
申请执行人雷星星，男，汉族。
被执行人成都鑫龙电气制造有限公司。
法定代表人，王征宇。
雷星星与成都鑫龙电气制造有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲裁字（2014）339-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人成都鑫龙电气制造有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人雷星星于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资及补偿金共计14700.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄定豪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5570号
原告邱雪英。
原告张晓偲。
原告张晨熙。
原告张晓偲、张晨熙的法定代理人邱雪英（二原告之母，本案原告之一）。
原告段美珠。
以上四原告共同委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司。
代表人陈振森。
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。
代表人黄燕川。
被告吴火根。
被告厦门西陂联合汽车服务有限公司。
法定代表人曾文聪，经理。
被告龙岩市龙历物流有限公司。
法定代表人吕振标，经理。
本院在审理原告邱雪英、张晓偲、张晨熙、段美珠与被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、吴火根、厦门西陂联合汽车服务有限公司、龙岩市龙历物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱雪英、张晓偲、张晨熙、段美珠于2014年9月25日以欲与被告进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱雪英、张晓偲、张晨熙、段美珠申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱雪英、张晓偲、张晨熙、段美珠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邱雪英、张晓偲、张晨熙、段美珠负担。
审判员 陈 燕 冰
二〇一四年九月二十五日
书记员 蔡晓琪（代）
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1902号
申请人青州市源东肥料厂。住所地青州市何官镇何官村。
法定代表人梁丽霞，厂长。
被执行人辛娟娟。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2012年2月21日制作的（2011）青法高商初字第244号民事判决书，判决生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人辛娟娟账号的存款XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李素林
二〇一三年××月××日
书记员 陈众林
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第565号
申请执行人：王超
被执行人：山东得益乳业股份有限公司
本院在执行王超与山东得益乳业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第371号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 岩
河南省新乡县人民法院执 行 通 知 书（2015）新执字第565号河南太行振动机械股份有限公司：你（或你单位）与王利沙劳动仲裁纠纷一案，本院的新劳人仲裁（2014）182号仲裁文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王利沙于2015年7月16日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年7月16日日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：按生效判决书履行义务。特此通知二〇一五年七月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第565号申请执行人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市苏州路支行，住所地：乌鲁木齐市。被执行人：代吾热尼·甫拉提，男，维吾尔族。被执行人：再尼古丽·克力木，女，维吾尔族。被执行人：乌鲁木齐市华鑫融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新证经字第1482号公证书，责令被执行人履行公证书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入148500.8元、执行费2127.51元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一五年二月十日书记员  王凯泽
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01386-1号
申请执行人刘军。
被执行人王重艳。
本院于2014年7月29日制作的（2013）包民一初字第01966号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现被执行人应付给申请执行人人民币195067元，执行费2826元，合计197893元及逾期付款利息（以人民币195067元为基数，按日万分之一点七五，自2013年12月25日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王重艳人民币195067元，执行费2826元，合计197893元及逾期付款利息（以人民币195067元为基数，按日万分之一点七五，自2013年12月25日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一四年九月二十二日
书记员 王金虎
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3491号
上诉人（原审原告）：杜天胜，男，1963年6月20日出生，汉族，住襄州区。
委托诉讼代理人：司宗江，湖北盛科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区粮食国有资产经营管理中心，住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人：田玉林，该中心主任。
委托诉讼代理人：卫樊，湖北春园律师事务所律师。
上诉人杜天胜与被上诉人襄阳市襄州区粮食国有资产经营管理中心（以下简称襄州区粮管中心）买卖合同纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院作出（2017）鄂0607民初1839号民事判决，宣判后，杜天胜不服，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，上诉人杜天胜自愿提出书面申请撤回上诉。
本院认为，杜天胜在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜天胜撤回上诉，二审案件受理费106元，减半收取53元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一八年一月九日
书记员 肖 雪