安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第01011号
原告：吴宗成，男，1962年8月16日生，汉族，宿松县残联干部，住安徽省宿松县。
委托代理人：何松泽，安徽省安庆市建设法律事务所法律工作者。
委托代理人：夏复田，安徽省安庆市建设法律事务所法律工作者。
被告：陈红林，男，1972年11月26日生，汉族，安徽省宿松县人，个体工商户，住安徽省芜湖市马塘区。
委托代理人：王艳明，男，个体工商户，住安徽省宿松县。
被告：中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
负责人：郭振雄，该分公司总经理。
委托代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
被告：尹志华，男，1970年10月22日生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
委托代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：薛柏，该分公司经理。
委托代理人：祝庄青，中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司员工。
原告吴宗成诉被告陈红林、中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司（简称太平洋财保深圳公司）、尹志华、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（简称安庆财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，因原告伤残鉴定时限未到，本案须待鉴定后审理，本院于2013年9月26日裁定中止审理。根据原告申请，本院于2014年1月10日委托安徽同德司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费作鉴定，该所于2014年3月20日作出鉴定。本院于2014年4月13日恢复审理，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴宗成的委托代理人夏复田、被告陈红林的委托代理人王艳明、被告太平洋财保深圳公司的委托代理人陈焰、被告尹志华的委托代理人高相平，被告安庆财保公司的委托代理人祝庄青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗成诉称：2013年7月4日22时40分，原告驾驶普通二轮燃油助力车在宿松县孚玉镇孚玉西路公安局东侧路段正常行驶时被被告陈红林驾驶的粤B×××××号现代牌小型轿车、被告尹志华驾驶的皖H×××××号大众牌小型轿车刮撞，致原告受伤，燃油助力车受损。经宿松县公安局交通警察大队认定，陈红林负事故主要责任，原告与尹志华负次要责任。原告于当日入当地医院急救，后转上级医院治疗。粤B×××××号车、皖H×××××号车分别在太平洋财保深圳公司、安庆财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任险（简称三者险）。故起诉要求：1、被告陈红林、尹志华连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通差旅费、鉴定费、财产损失等损失暂定20000元，鉴定后原告明确损失为：医疗费245289.39元，护理费34333.98元，住院伙食补助费3520元，营养费3520元，交通差旅费9775元，残疾赔偿金176601.6元，鉴定费3060元，精神抚慰金25200元，财产损失2000元，合计503299.97元；2、被告太平洋财保深圳公司、安庆财保公司在交强险和三者险限额内对原告承担保险赔偿责任。
原告吴宗成为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、原告身份证、居民户口簿复印件各1份，证明原告的身份及主体资格。
2、交通事故认定书1份，证明事故发生情况，被告陈红林、尹志华因混合过错导致原告受伤的事实。
3、（1）原告病历资料，包括住院、出院记录、门诊病历、护理证明、医嘱单、医药费发票28张等；（2）交通费差旅费发票102张；（3）司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明因本起事故给原告造成的人身损失医药费245289.39元，交通差旅费9775元。
4、宿松县立达助力车专营店助力车的购买收据1份、报废说明1份、助力车照片2张，证明因本起事故给原告造成的财产损失2000元。
5、（1）被告陈红林、尹志华驾驶证、行驶证复印件；（2）保险单。证明被告太平洋财保深圳公司、安庆财保公司应承担的保险替代赔偿责任。
被告陈红林辩称：对于事故发生情况的阐述没有异议，其应该承担的责任愿意承担，但是原告因事故受到伤害而产生的一系列费用，应该由保险公司在交强险和三者险的范围内予以赔偿，其共垫付的7万元保险公司应予返还。
被告陈红林为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、保单2份，证明车辆缴纳了保险。
2、收条2份，证明陈红林已经垫付了费用7万元。
被告太平洋财保深圳公司辩称：对于事故发生情况的阐述没有异议，对交通部门的责任认定也没有异议，对于诉讼费和鉴定费公司不承担责任，而且陈红林驾驶的车辆在事故发生时，车辆不符合要求，公司不承担三者险，而且原告医药费用过高，申请法院做进一步鉴定，应剔除其中的非医保用药。
被告太平洋财保深圳公司为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、交强险保险条款1份，证明非医保用药的情况。
2、三者险保险条款1份，证明车辆在发生事故时质量检验不合格。
被告尹志华辩称：对于原告事故发生情况的阐述没有异议，对交通部门的责任认定也没有异议，其已经垫付了4万元的医药费，要求保险公司返还。
被告尹志华为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、交强险保单、三者险保单各1份，证明车辆交纳保险的情况。
2、收条2张，证明尹志华垫付了4万元。
被告安庆财保公司辩称：原告因交通事故受伤住院是事实；公司愿意在法律规定和保险范围内予以赔偿；本案的鉴定费和诉讼费公司不承担。本案的医疗费用过高，申请非医保用药司法鉴定，其中的非医保用药予以剔除，由事故责任方承担。
被告安庆财保公司未举出证据。
庭审中，原、被告对对方所举证据进行了质证。（一）对原告所举证据。被告陈红林、太平洋财保深圳公司认为：证据1、2、5没有异议；证据3中，对于骨折的诊断和本案没有关联性，是陈旧性骨折，此次事故只是造成脑外伤，而且同德司法鉴定所的鉴定属于重复鉴定，产生的费用应该由原告自行承担，还有一些发票不是正规收据，不能作为本案的依据；证据4有异议，对于车辆的报废说明人没有对机动车辆进行评估的资质，因此不能作为本案定案的依据。被告尹志华、安庆财保公司除同意上述被告质证意见外，另认为证据3中在宿松县中医院查出的肩关节部位损伤与本案没有关联性，因此为治疗肩关节部位损伤的费用应予以剔除。（二）对被告陈红林证据：原告、被告尹志华、安庆财保公司无异议，太平洋财保深圳公司认为陈红林垫付的7万元应该予以扣除，不应该作为原告的诉求，其余无异议。（三）对被告太平洋财保深圳公司证据：被告安庆财保公司无异议，原告、被告陈红林、尹志华认为保单中的相应条款属于免责条款，保险公司没有特别提示，也没有尽到说明义务，因此该条款不产生法律效力，不能支持该被告的观点。（四）对被告尹志华证据：原告、被告陈红林、太平洋财保深圳公司没有异议，被告安庆财保公司有异议，认为因为陈红林和尹志华在事故发生后没有报案，对于扩大的损失其不予赔偿。
本院对原、被告所举证据审查认为：（一）原告证据：证据1、2、5其余当事人无异议，予以采信。证据3因骨折以及肩关节部位损伤是原告在治疗中逐步被发现，因此相关损失与本起交通事故有关，予以采信；非正规发票仅是金额不大的购买护理相关用品的收据，且有医疗机构出具证明证明该费用为原告治疗所必需，予以采信，但其中3张金额分别为63.5元、48元、62元因无出售方签名或盖章，不予采信；交通费基本予以采信，但部分偏高，酌情认定；对证据3其余当事人无异议部分予以采信。证据4损失酌情认定1500元。（二）对被告陈红林证据，因被告太平洋财保深圳公司现同意本案一并处理，其余当事人无异议，予以采信。（三）对被告太平洋财保深圳公司所举证据因原、被告对异议部分的非医保用药处理达成一致意见，予以采信。（四）对被告尹志华证据：被告安庆财保公司认为因为陈红林和尹志华在事故发生后没有报案，对于扩大的损失其不予赔偿，但其并未举证损失有扩大，其异议不予采纳；其余当事人无异议，该证据予以采信。
综合以上采信的证据和各方当事人陈述，本院查明：
2013年7月4日22时45分许，被告尹志华驾驶的皖H×××××号大众牌小型轿车，自宿松县孚玉镇孚玉西路北侧非机动车道通过路边绿化隔离带口，左拐弯上孚玉路机动车道向四牌楼方向行驶，原告驾驶红色嘉陵牌普通二轮燃油助力车跟随其后自孚玉路北侧非机动车道通过路边绿化隔离带口，左拐弯上上孚玉路机动车道向四牌楼方向行驶。尹志华驾车左拐弯至孚玉路路中心时减速与路边朋友打招呼，跟随其后左拐弯的原告驾驶助力车，从皖H×××××号车右后侧绕至孚玉路南侧机动车道（自西向东行驶机动车道），与被告陈红林驾驶的沿孚玉路自西向东行驶的粤B×××××号现代牌小型轿车发生碰撞，致原告受伤、燃油助力车受损。经宿松县公安局交通警察大队认定，陈红林负事故主要责任，原告与尹志华负次要责任。原告于当日入宿松县人民医院住院治疗，该院医嘱住院期间需2人陪护，7月7日出院，住院3天；2013年7月7日转安徽省立医院住院治疗，8月13日出院，住院37天；2013年8月14日至10月10日，原告入住安徽省中医院住院治疗，住院58天；2013年10月10日至10月26日，原告再入安徽省立医院治疗，住院16天。2013年10月29日-11月16日（住院18天）、2014年2月21日-3月21日（住院29天）、2014年3月24日-4月8日（住院15天），原告三次入宿松县中医院住院治疗。原告伤情先后被诊断为：1、闭合性颅脑损伤（重度）；2、左侧额颞颅骨缺损；3、右侧锁骨骨折；4、右侧第2、3、4肋骨骨折。根据原告申请，本院于2014年1月10日委托安徽同德司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费作鉴定，该所于2014年3月20日作出鉴定，结论为：原告因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限，属七级伤残；原告因交通事故致左侧颅骨缺损大于6cm2，属十级伤残；原告因交通事故致右上肢丧失功能10%，属十级伤残；原告后续治疗费约需3000元。原告交纳鉴定费3060元。原告普通二轮燃油助力车损失本院酌定1500元。
另查，粤B×××××号车在太平洋财保深圳公司投保有交强险和保险金额为20万元的三者险（不计免赔率），保险期限均自2013年6月7日至2014年6月6日。皖H×××××号车在安庆财保公司投保有交强险和保险金额为30万元的三者险（不计免赔率），保险期限均自2012年8月24日至2013年8月24日。本起事故均在上述保险期限内。2012年度安徽省租赁和商务服务业年平均工资为36804元，服务、修理和其他服务业职工年平均工资为35602元，安徽省城镇居民人均可支配收入为21024元。
原告吴宗成受伤引起的损失有：1、医疗费245115.89元（宿松县人民医院26435.55元（住院23622.55元＋门诊1903元＋医嘱外购费用910元），安徽省立医院164345.89元（住院160926.89元＋外购药、复印病历合计378元＋门诊3041元），安徽省中医院42641.24元（住院42265.24元＋外购医用物品376元），宿松县中医院11693.21元（住院2023.31元＋6406.9元＋3263元）；2、护理费根据原告伤情及医嘱，原告主张2人护理予以支持，原告住院176天（3天＋37天＋58＋16天＋18天＋29天＋15天），故为176天×35602元÷365天×2人=34333.98元；3、住院伙食补助费176天×20元=3520元；4、营养费176天×20元=3520元；5、交通费、住宿费7760元：（1）住院期间10元×176天=1760元，（2）根据原告伤情，原告多次入、出合肥医院以及鉴定，花费较多，但原告主张6905偏高，酌情认定6000元；6、残疾赔偿金根据原告多处残疾，为21024元×20年×（40%＋1%＋1%）=176601.6元；7、精神抚慰金根据原告伤情，认定25000元；8、鉴定费3060元；9、燃油助力车损失1500元；合计500411.47元。陈红林垫付原告70000元，尹志华垫付原告40000元。原、被告均均同意扣除医药费10%部分作为非医保用药，陈红林、尹志华垫付费用本案一并处理。
本院认为：公民享有身体健康权，侵害公民身体健康应依法承担侵权责任。本起事故经宿松县公安局交通警察大队作认定，陈红林负事故主要责任，原告与尹志华负次要责任，原、被告对此无异议，该责任认定本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中粤B×××××号车和皖H×××××号车均投保有交强险和不计免赔的三者险，且事故发生在保险期限内，故被告太平洋财保深圳公司和安庆财保公司应在交强险责任限额内就原告在交强险项下的损失承担赔偿责任。就不足的部分，由事故当事人按责承担；因事故车投保了三者险，被告太平洋财保深圳公司、安庆财保公司在三者险的限额内对该部分分别代替被告陈红林、尹志华直接向原告予以赔付。原告支付的鉴定费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由被告太平洋财保深圳公司、安庆财保公司分担。原告损失500411.47元，扣除交强险项下伤残赔偿220000元（太平洋财保深圳公司、安庆财保公司各110000元）、医疗费20000元（太平洋财保深圳公司、安庆财保公司各10000元）、财产损失1500元（太平洋财保深圳公司、安庆财保公司各750元）、以及鉴定费3060元（太平洋财保深圳公司、安庆财保公司各1530元），合计244560元，下剩255851.47元，因原告与被告尹志华承担事故次要责任，被告陈红林承担主要责任，原告为非机动车，该二被告均为机动车，承担责任比例为原告承担20%（原告亦自愿承担），被告陈红林承担55%，被告尹志华承担25%，被告陈红林、尹志华承担的部分扣除非医保用药后分别由被告太平洋财保深圳公司、安庆财保公司赔付。原告的医药费245115.89元，根据原、被告一致意见非医保用药为10%×245115.89元=24511.59元，该部分保险公司不承担责任，应由原告与陈红林、尹志华按责承担，即原告自行承担20%即4902.32元，被告陈红林承担55%即13481.37元，被告尹志华承担25%即6127.9元。下剩255851.47元-24511.59元=231339.88元，由原告自行承担20%即46267.98元，被告陈红林承担55%即127236.93元，被告尹志华承担25%即57834.97元；因陈红林、尹志华承担的份额未超出三者险的保险限额及范围，由太平洋财保深圳公司、安庆财保公司赔付。陈红林已付原告70000元，扣除陈红林应承担的13481.37元，下剩56518.63元陈红林要求直接向其支付，被告太平洋财保深圳公司同意本案中一并处理，为减少讼累，由被告太平洋财保深圳公司直接支付陈红林。尹志华已付原告40000元，扣除尹志华应承担的6127.9元，下剩33872.1元尹志华要求直接向其支付，被告安庆财保公司同意本案中一并处理，为减少讼累，由被告安庆财保公司直接支付尹志华。因此，对原告相应的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。太平洋财保深圳公司辩称“陈红林驾驶的车辆在事故发生时，车辆不符合要求，公司不承担三者险责任”，因从事故经过分析，该情况不是事故原因，该被告此免责理由不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告吴宗成因本起交通事故的损失：医疗费245115.89元、护理费34333.98元、住院伙食补助费3520元、营养费3520元、交通住宿费7760元、残疾赔偿金176601.6元、精神抚慰金25000元、鉴定费3060元、燃油助力车损失1500元，合计500411.47元，由被告中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司赔付249516.93元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔付180114.97元，其中，赔付原告吴宗成339241.17元，支付被告陈红林垫付的56518.63元，支付被告尹志华垫付的33872.1元，均于本判决生效之日起三日内付清，其余损失由原告吴宗成自行承担；
二、驳回原告吴宗成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8802元，由原告吴宗成负担202元，被告陈红林负担2700元，被告中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司负担2100元，被告尹志华负担1700元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院，并应在上诉期届满后七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费。逾期不缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。（附上诉费缴纳账号：安徽省安庆市中级人民法院诉讼费预收专户，账号348711000018010014418，开户行中国交通银行安庆市开发区支行。）
审 判 长 董应国
审 判 员 吴哮豹
人民陪审员 尹国球
二〇一四年五月十九日
书 记 员 贺书唯
附法律相关条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
…（六）赔偿损失；…
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。