江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3690号
上诉人（�审被告）江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时瑞，江苏达谕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州旗盈凯商贸有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武宜北路2号。
法定代表人：王惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施义丰，江苏常辉律师事务所律师。
上诉人江苏徐工广联机械租赁有限公司（以下简称广联租赁公司）与被上诉人常州旗盈凯商贸有限公司（以下简称旗盈凯商贸公司）票据纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人广联租赁公司的委托诉讼代理人时瑞、被上诉人旗盈凯商贸公司的委托诉讼代理人施义丰到庭参加询问。本案现已审理终结。
广联租赁公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回旗盈凯商贸公司的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，被上诉人常州旗盈凯商贸有限公司依法不享有票据权利。具体理由如下：1、被上诉人取得票据的过程中存在重大过失，依法不享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第十二条规定，持票人因重大过失取得不符合本法规定票据的，不得享有票据权利。被上诉人以贷款方式取得涉案票据，其对该票据的审查的注意义务应当高于普通人。本案中银丰小额贷款公司无权处分涉案票据。被上诉人旗盈凯商贸公司并未对该票据的形式、来源进行必要的审查和询问，其显然未尽到一般人的注意义务，存在重大过失。2、票据权利的取得必须支付对价，而本案中被上诉人并未支付对价，依法不享有票据权利。被上诉人以贷款方式取得涉案票据后并未偿还贷款本息，银丰小贷公司也未向其催促还款，故被上诉人取得票据未支付对价，不享有票据权利。
被上诉人旗盈凯商贸公司答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、一审判决中遗漏计算被上诉人支付的保全费，该费用应由上诉人承担。
旗盈凯商贸公司原审诉讼请求：1、判令广联租赁公司支付票据金额162万元及利息（自2016年1月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由广联租赁公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月2日，嵇耀贤向常州市武进区银丰小额贷款有限公司（以下简称银丰小额贷款公司）借款120万元，双方签订《借款合同》（合同编号：银丰农贷借字[2015]第020238号）一份，约定：借款120万元，还款日为2016年1月10日，月利率为16.16%。同日，债务人嵇耀贤、债权人银丰小额贷款公司、出质人江苏金鼎滕新机械装备有限公司（以下简称金鼎机械公司）三方签订《权利质押合同》一份，主要内容：为确保债务人嵇耀贤与职权人签订的编号银丰农贷借字[2015]第020238号的《借款合同》的切实履行，出质人愿意为债务人依主合同与质权人所形成的债务提供质押担保，出质人同意以商业承兑汇票（票号：21216107，出票人：江苏徐工广联机械租赁有限公司，收款人：江苏金鼎腾新机械装备有限公司，出票日：2015年7月1日，到期日：2016年1月1日）作为出质权利，出质权利暂作价壹佰陆拾贰万元整。
2015年12月20日，旗盈凯商贸公司向银丰小额贷款公司借款162万元，银丰小额贷款公司将金鼎机械公司出质的商业承兑汇票（票号：21216107，出票人�江苏徐工广联机械租赁有限公司，收款人：江苏金鼎腾新机械装备有限公司，出票日：2015年7月1日，到期日：2016年1月1日），以贷款的形式向旗盈凯商贸公司发放。涉案商业承兑汇票背书连续，最后持票人是旗盈凯商贸公司。票据到期日前，旗盈凯商贸公司委托江南农商行邹区支行向被告收款，广联租赁公司于2016年1月5日向原告出具《商承拒付理由》一份，载明“由于江苏金鼎腾新装备有限公司未按合同要求发出货物，因此我公司拒付此商业承兑（票号：21216107，金额：壹佰陆拾贰万元整）。”
另查明，金鼎机械公司于2016年4月28日进入破产清算程序。
一审法院认为：一、旗盈凯商贸公司是合法持有票据，享有票据权利。广联租赁公司主张旗盈凯商贸公司取得票据并非善意，存在重大过失。该案中，涉案票据系金鼎机械公司出质给银丰小额贷款�司，银丰小额贷款公司又以贷款形式发放给旗盈凯商贸公司，旗盈凯商贸公司与银丰小额贷款公司之间存在真实的借贷关系。银丰小额贷款公司以商业承兑汇票形式发放贷款并未违反法律规定。背书人未记载被背书人即将票据交付给他人的，持票人在票据被背书人栏内记载了自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。该案中，银丰小额贷款公司虽未被背书，但旗盈凯商贸公司作为持票人在被背书栏内记载了自己的名称，即与金鼎机械公司记载具有同等效力。旗盈凯商贸公司并不存在法律规定的以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的法律情形，亦不存在明知有前列情形，出于恶意取得票据的法律情形，故旗盈凯商贸公司取得涉案票据系善意。涉案票据记载事项明确，形式完整，背书连续，故旗盈凯商贸公司并不存在重大过失情形，旗盈凯商贸公司取得涉案票据符合法律规定，故对广联租赁公司主张旗盈凯商贸公司取得票据非善意及重大过失的抗辩主张，该院不予支持。广联租赁公司主张金鼎机械公司质押票据行为系发生在其破产清算期间，其质押行为无效。金鼎机械公司于2015年7月2日质押涉案票据时，尚未进入破产清算程序，故对广联租赁公司的该主张，该院不予支持。广联租赁公司主张涉案票据的收款人金鼎机械公司未履行与广联租赁公司之间的合同，且金鼎机械公司已明确表示不再要求广联租赁公司支付票据款。广联租赁公司并未提供证据证明其主张，故旗盈凯商贸公司作为持票人，广联租赁公司作为出票人不得以自己与金鼎机械公司之间的抗辩事由对抗旗盈凯商贸公司。综上，旗盈凯商贸公司系合法持有票据，涉案商业承兑汇票背书连续，最后持票人是旗盈凯商贸公司，故旗盈凯商贸公司享有票据权利。
二、关于商业承兑汇票的利息损失问题。旗盈凯商贸公司作为合法持票人，广联租赁公司拒绝付款的行为损害了旗盈凯商贸公司所享有的民事权益，故旗盈凯商贸公司要求广联租赁公司支付利息（自2016年1月6日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，该院予以支持。
综上，一审法院判决：江苏徐工广联机械租赁有限公司于判决生效之日起十日内支付常州旗盈凯商贸有限公司票据金额162万元及利息（以162万元为本金，自2016年1月6日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费19380元，由江苏徐工广联机械租赁有限公司负担。
二审期间，双方当事人均向本院未提交新证据。
本院查明的案件事实除与一审法院查明事实一致外，另查明：旗盈凯商贸公司在一审期间因申请财产保全而预交保�费5000元。
本院认为：本案的争议焦点为：旗盈凯商贸公司是否享有票据权利。上诉人的上诉理由有两点：1、取得票据存在重大过失。2、票据取得未支付对价。
关于被上诉人旗盈凯商贸公司取得票据是否存在重大过失的问题。首先，票据交付是资金的一种支付手段。银丰小额贷款公司与旗盈凯商贸公司在借款合同中明确约定以涉案票据发放贷款，而以商业承兑汇票形式发放贷款并未违反法律规定。故旗盈凯商贸公司取得票据的方式合法。其次，银丰小额贷款公司虽以质押方式取得票据，但该票据上并未记载“质押”字样,不能体现存在票据质押；涉案票据的记载事项明确，形式完整，票据本身并无瑕疵；票据交付方银丰小额贷款公司系依法批准设立的非银行业金融机构。因此，不能认定旗盈凯商贸公司取得涉案票据时存在重大过失；再次，即使银丰小额贷款公司无权处分涉案票据，也是其基于基础法律关系对出质人的赔偿责任。旗盈凯商贸公司没有义务对其前手取得票据的基础关系负责。上诉人以此抗辩被上诉人存在重大过失不能成立。
关于票据取得是否支付对价的问题。本案中，旗盈凯商贸公司通过借款合同取得涉案票据，其应承担还本付息的责任，此即为其取得票据所应支付的对价。上诉人并未提供证据证明银丰小额贷款公司免除了被上诉人的该项义务，故其上述理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人广联租赁公司的上诉理由不能成立。被上诉人旗盈凯商贸公司依法享有票据权利，上诉人应对涉案票据承担付款义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。一审中旗盈凯商贸公司缴纳的保全费5000元应由广联租赁公司负担，一审判决遗漏该费用的负担，本�予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19380元，由上诉人江苏徐工广联机械租赁有限公司负担。一审保全费5000元，由上诉人江苏徐工广联机械租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 婕