wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2123号
原告：潘兆莲，女，1959年2月6日出生，壮族，广西南宁华侨投资区人，现住，
被告：广西民族包装有限责任公司，住所地广西-东盟经济技术开发区武华大道239号。
法定代表人：农玮，总经理。
原告潘兆莲与被告广西民族包装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告潘兆莲到庭参加诉讼，被告广西民族包装有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘兆莲诉称，2015年7月1日，原告在广西民族包装有限责任公司任保洁员工作，双方形成了劳动关系，约定基本工资为1400元。2015年12月30日，因广西民族包装有限责任公司停止生产、遣散员工，被遣散后该公司拖欠原告2015年11月、12月份的工资及遣散费，共计3507.71元。后经原告催促被告拒绝给付，故起诉至法院，要求被告支付原告2015年11、12月份工资及遣散费共3507.71元，本案诉讼费由被告承担。
原告潘兆莲为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、工资条及银行流水账，拟证明被告欠原告劳务费的事实；2、南宁市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证，拟证明该劳动争议案因过退休年龄仲裁不予受理的事实。
被告广西民族包装有限责任公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院审理查明：原告潘兆莲自2015年7月1日至2015年12月30日期间，在被告广西民族包装有限责任公司从事保洁员工作。双方未签订劳动合同。口头约定月工资1400元不等（含高温补贴3-3.5元每天）。被告广西民族包装有限责任公司从2015年9月-2016年1月往原告潘兆莲上海浦东发展银行股份有限公司南宁民主支行的账户62×××27转账支付2015年7月的工资1400元、8月份工资1556元、9月份工资1472元、10月份工资1264元。2015年12月30日，被告广西民族包装有限责任公司辞退原告，并未办理相关手续。2016年3月28日，被告广西民族包装有限责任公司向原告潘兆莲出具一份工资明细单，明确欠原告11、12月份工资共计2800元，并自愿给付原告相当每月工资一半即707.71元的遣散费，合计3507.71元。
另查明，原告出生于1959年2月6日。其在2016年9月7日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请支付工资及遣散费。2016年9月14日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会以原告已达法定退休年龄不符受理范围作出了不予受理的通知书。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西民族包装有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案原告潘兆莲自2015年7月1日进入被告广西民族包装有限责任公司从事清洁工工种，双方建立劳务关系。2015年12月30日，由于被告广西民族包装有限责任公司运行原因辞退原告，原告亦同意被辞退，双方劳务关系即已解除。现本案原告依据工资明细表向被告主张支付拖欠工资，并未涉及劳动关系，故应以追索劳动报酬进行审理。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告自愿给付原告一定数额的遣散费，原告亦愿意接受，系双方自愿处理的结果，本院予以确认。故根据原告提交的工资明细表可证明被告尚欠原告相应工资和遣散费，被告拖欠原告工资及遣散费，事实清楚、证据确凿。庭审中，原告自认已收到被告支付的2015年7月-10月份工资，主张被告尚仍需支付2015年11、12月份工资2400元及遣散费707.71元，合计3507.71元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告广西民族包装有限责任公司支付原告潘兆莲劳动报酬3507.71元。
案件受理费10元，由被告广西民族包装有限责任公司负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘红玉
人民陪审员 韦长信
人民陪审员 韦 红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马冰媛
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条
劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执2090号
申请人靳某某，女，汉族，。
被执行人邯郸市某某房地产开发集团有限公司。
法定代表人徐某某，该公司经理。
本院在执行靳某某与邯郸市某某房地产开发集团有限公司为借款合同纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一七年五月八日
书记员 郭 强
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0682刑初368号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人宋述海，男，1969年7月3日出生，汉族，大专文化，中共党员，原任莱阳市龙旺庄卫生院院长，住莱阳市龙门山庄Ｄ区。2017年3月3日因涉嫌犯行贿罪被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2017）275号起诉书指控被告人宋述海犯行贿罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人宋述海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人宋述海于2013年春节后的一天，为感谢时任莱阳市卫生局局长ＸＸ勇将其由莱阳市第一人民医院副院长提拔为莱阳市龙旺庄卫生院院长，送给ＸＸ勇现金人民币2万元。
被告人宋述海于2017年3月3日主动向检察机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人宋述海在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、干部任免审批表、刑事判决书、莱阳市卫生局文件等书证；证某、盛某等人的证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋述海为谋取职务调整，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋述海主动到检察机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，构成自首，其犯罪行为较轻，本院依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人宋述海犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 闫旭辉
人民陪审员 王民兴
二〇一七年十月十一日
书 记 员 于奉平
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3602号
原告：夏宝善，男，1943年10月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：余瑛，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：李志君，男，1969年7月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告夏宝善与被告李志君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏宝善的委托诉讼代理人余瑛、被告李志君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏宝善向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款200000元整，并按银行同期同档次贷款利率支付从判决之日起至借款归还止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告儿子的战友。2013年10月30日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，未约定还款期限及利息，被告出具借条一张，原告按约将款项汇入被告银行账户。现原告向被告催款，但被告分文未付，遂成本案诉讼。
李志君辩称，其只认识夏骏（系夏宝善之子），与夏宝善并不相识。被告确实收到夏宝善汇款的200000元，但该款项是替夏骏所借，夏骏向被告及被告妻子出具借条二份，被告对借款分文未用，要求驳回原告的诉讼请求。
夏宝善向本院提交如下证据：
借条1份，中国农业银行股份有限公司银行卡取款凭条1份，证明李志君向夏宝善借款及款项已交付的事实。
李志君向本院提交如下证据：
借条2份，证明夏骏于2011年7月15日向章巧娟借款60000元，于2012年4月17日向李志君借款160000元。
上述证据，经质证，被告对原告提交的借条及中国农业银行股份有限公司银行卡取款凭条均无异议，本院认为借条上签名虽为“李志军”，但被告无异议，结合款项交付事实，本院对该二份证据予以认定。原告对被告提交借条的真实性、关联性均有异议，本院认为该证据与本案无关联性，不予认定。
根据以上证据，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
李志君与夏骏（原告夏宝善之子）系战友关系，2013年10月30日，李志君向夏宝善借款200000元并出具借条一份，夏宝善通过中国农业银行转账形式向李志君账户汇入200000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告夏宝善与被告李志君间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，应认定为合法有效，之后，原告通过银行转账形式向被告交付借款。现原告要求被告归还借款200000元并从判决之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息，理由正当，本院予以支持。此外，根据合同相对性原则，民间借贷合同只对签订的双方具有拘束力，对合同外的第三人不发生效力，本案中民间借贷合同的双方为夏宝善、李志君，即只约束夏宝善、李志君二人，至于李志君与夏骏之间的民间借贷关系则为另一个新的法律关系，与本案的法律关系不同，亦不应混淆，若李志君欲主张权利，可另案起诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
李志君归还夏宝善借款200000元及利息（利息自2017年10月26日始至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由李志君负担，于本判决生效后起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一七年十月二十六日
书记员 姚丽萍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初13104号
原告：郭法（发）满，男，汉族，1952年11月19日出生，住临海市。
被告：徐金炉，男，汉族，1955年3月12日出生，住临海市。
原告郭法（发）满与被告徐金炉为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭法（发）满撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭法（发）满负担。
审 判 员 章维希
二〇一八年一月十日
代书记员 陈惠惠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01439号
原告：陈国宝，男，1974年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：蚌埠市经济开发区长淮卫镇淮上村村民委员会。
法定代表人：孙雷，该村村长。
本院受理原告陈国宝诉被告蚌埠市经济开发区长淮卫镇淮上村村民委员会追偿权纠纷一案，原告陈国宝于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈国宝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告交纳），由原告负担。
代理审判员 周春艳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋丽芹
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初2677号
原告：张胜忠，男，汉族。
委托诉讼代理人：岳豪，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈健雄，四川丘山律师事务所律师。
被告：何远，男，汉族。
委托诉讼代理人：唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。
原告张胜忠与被告何远民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜忠及其委托诉讼代理人岳豪、屈健雄，被告何远的委托诉讼代理人唐亮玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33万元及利息(其中27万元本金的利息从2016年10月5日起按照月息2%计算至还清之日止，其中6万元本金的利息从2016年10月10日起按月息2%计算至还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月至8月期间，被告以承包线路工程缺少资金为由向原告借款。原告分三次通过农业银行岳池南街支行转账支付27万元给被告。被告于2016年10月5日出具了借条，约定期限至2016年12月止。2016年10月10日，被告再次以现金方式从原告处借得6万元，并承诺2016年底与前述27万元借款一并归还。同时被告承诺对上述借款按月息2%计息。借款到期后，经原告多次催要被告未予归还。为此，原告起诉来院，请依法判决。
被告辩称，原告诉称借款6万元不属实。原告为了做工程向投资公司借了50万元，月利率为6%，原告将其中27万元借给被告使用3个月，双方商定由被告支付其中2个月利息6万元，原告诉称的借款6万元就是这笔利息。原告诉称被告向其借款27万元属实，借款用于工程投标，该工程也是原告在做。27万元借款应当偿还，利息按法律规定判。
本院经审理认定事实如下：被告因承揽线路工程缺少资金向原告借款。2016年7月5日、7月15日、8月26日，原告分别向被告转账支付借款20万元、5万元、2万元。2016年10月5日，被告向原告出具借款金额为27万元的借条1份。借条载明，“今借到张胜忠现金贰拾柒万元整（270000.00），借款日期10月至12月份。借款人：何远”。原告还出具了借款金额为6万元的借条1份交给被告。该借条载明，“今借张胜忠现金陆万元整（60000.00）。借款人：何远，2016年10月10日”。后经原告催收，被告至今未归还借款本息。上述事实，双方没有争议，本院予以确认。
关于借条载明的借款金额6万元是借款本金还是利息以及该借条何时出具的问题。原告诉称借条载明借款金额6万元是原告出借给被告的借款本金，2016年10月5日被告出具的借条，并说这6万元不能计息；原告分别于2016年10月6日、8日从银行取现金3万元、2万元，加上原告身上自带的现金1万元，于2016年9月、10月分2次向被告支付，后原告改口称6万元的借条由被告于2016年10月10日出具。被告辩称借条载明的6万元是利息，是原告向投资公司借款50万元，其中的27万元借给被告使用了3个月，按月利率6%计算，由原告向被告支付其中2个月的利息共计6万元，所以，原告于2016年10月5日结算出具27万元借条的同时，向被告出具了借款金额为6万元的借条1份，为了把本金和利息分开，被告将出具时间写成2016年10月10日，并申明该款不计息。根据原告提供的证据以及原被告当庭陈述，本院认为，原告诉称借条载明的6万元是借款本金的事实虽有借条原件为凭，但原告对该借款6万元的支付情况的诉称前后矛盾，且对出具借条的时间说法不一，故原告诉称该6万元属借款本金的事实不足为信。被告辩称6万元是借款利息，且对该6万元借条出具的背景、利息计算方式、6万元不应计息等情况作出了符合常理的说明，且该说明与原告未主张27万元借款本金从其中的20万元的支付日即2016年7月5日起至书写借条日即2016年10月5日止的利息相呼应；被告将利息作为借款出具借条，符合民间借贷交易中，在借款人未支付利息的情况下，出借人要求借款人将应付利息转为借款本金出具借条的通常做法。据此，本院认定借条载明的6万元实为未付的利息，且借条出具时间为2016年10月5日。
关于借款利息约定的问题。原告诉称借款时双方口头约定按月利率4%计付利息。被告辩称6万元是利息，按月利率6%计算而来。因此，本院可以认定双方约定了借款利息，且利率高于月利率2%。
本院认为，原被告之间存在民间借贷法律关系，原告的合法权益应受法律保护。借款金额27万元认定为借款本金，借款时双方约定的借款月利率高于2%。债务应当清偿。原告诉请判令被告偿还原告借款本金33万元不当，本院只支持偿还借款本金27万元。原告诉请判令被告支付27万元本金从2016年10月5日起按照月息2%计算至还清之日止的利息，其利率低于约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告诉请判令被告偿还原告借款6万元及利息，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款（二）项规定，判决如下：
一、被告何远于本判决生效后十日内归还原告张胜忠借款27万元，并支付从2016年10月5日起至付清时止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告张胜忠的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7141元，减半收取计3571元，由原告张胜忠负担650元，被告何远负担2921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄 轲
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓嘉雨
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初358号
原告：穆自信，男，1952年12月1日出生，汉族，住浑源县东坊城乡李峪村。
委托诉讼代理人：穆文卿，女，1982年8月10日出生，汉族，医生，住北京市西城区法院南区，系原告的女儿。
委托诉讼代理人：余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被告：穆大举，男，1961年1月15日出生，汉族，住浑源县东坊城乡李峪村。
原告穆自信与被告穆大举排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆自信及其委托诉讼代理人穆文卿和余文杰、被告穆大举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆自信向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，排除妨害，不得阻碍原告正常施工；2.判令被告赔偿原告各项损失10000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1988年通过竞拍的方式从李峪村委会购得本村公房，其中正房五间，东房两间，东至穆姓，西至码头，南至官街，北至后房檐滴水。房契村委会盖章，负责人签字。现已29年，院墙年久失修，开裂歪斜，原告推倒在其原址修复，被告以侵占其宅基地为由阻挠施工，不让工程人员施工。原告曾找村委会协调解决，但现任村委会以不知情、无能力、管不了为由推诿责任。原告为维护自身合法权益提起诉讼。
穆大举辩称，原告的陈述与事实不符，被告没有阻拦原告。原告拆墙的时候，被告的母亲就对原告说你拆一半吧，如果拆通了子女就往回要地，后来原告就拆了一半，看到被告没有阻拦，第二天就又全拆通了，原告拆的墙里有被告3.7米宽的土地。
原告针对其主张向本院提交房屋买卖契约及照片，证明其购买的房屋是合法取得。被告认为原告提交的房屋买卖契约不真实，还应当加盖乡政府的章，因为同村有十一户这样的人家，都有乡政府的章。对照片无异议。
被告提供土地房产所有证，证明原告所购买的房产中有大约3.7米的宅基地是属被告所有。原告对被告提交的证据真实性有异议，称即使真实也应当不予认可，且四至不明确，从该证据上看不出诉争的3.7米宅基地属于被告。
原告提交的房屋买卖契约及照片真实合法，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均系浑源县东坊城乡李峪村村民，双方为南北相邻关系，原告房屋在南，被告房屋在北。原告于1988年12月4日与李峪村委会签订房屋买卖契约，契约写明：立卖房院契约人李峪村委会出卖公房今将村委会建设的房屋坐落在李峪村西街路北原保健站前排路东正上瓦房伍间，东土房两间，该房寸铁寸木上下土木相连门窗全付一切在内东至穆姓，西至码头在内，南至官街，北至后房滴水在内其房四至开明，经研究决定投标决定出卖于穆至信名下承管为业，言定共作房价8500元正，当交不欠。原告购买后一直居住该房屋至2008年后随儿女居住于北京。原告于2016年又回村居住，并将该房屋部分作了修缮。2017年农历2月29，原告拆除院子西墙准备在原址翻新重建院墙，被告称其享有该房屋院落的部分权利并与原告发生纠纷，原告遂不能继续施工。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告于1988年即和李峪村委会签订房屋买卖契约购买村里的公房，该契约对房屋四至及购买价款等作了明确约定，且原告自1988年便居住使用该房屋院落至今，双方所签订的买卖契约客观、真实且合法，为有效合同，故原告对该房屋及院落享有合法的占有及使用权。现原告在该房屋院落四至范围内进行修缮重建院墙，并没有妨害被告，被告虽当庭称没有阻拦原告施工，但其实际的行为已经妨害了原告的物权，故其应当立即侵止侵害，排除妨害，不得阻碍原告正常施工。原告主张被告赔偿其各项损失10000元，但未提交证据证明，故对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告穆大举于本判决生效后应当立即停止侵害，排除妨害，不得阻碍原告穆自信正常施工；
二、驳回原告穆自信的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告穆大举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 薄宏伟
审 判 员 张晓娥
人民陪审员 李红广
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王海云
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00309号
原告：于忠，男，1978年8月10日生，满族，住辽宁省锦州市凌海市。
被告：李刚，男，35岁，汉族，农民，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告于忠诉被告李刚建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告基于查找不到被告而提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于忠撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告承担。
审 判 长 王 冰
代理审判员 常 林
代理审判员 吕 静
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘亚楠
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初171号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人罗永国，男，1982年12月24日出生，彝族，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县，住漾濞彝族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月28日被德宏州公安局取保候审，2017年7月14日被芒市人民检察院取保候审，同年8月7日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2017）155号起诉书，指控被告人罗永国犯诈骗罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于同年8月29日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员王燕、代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人罗永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2015年10月至2016年2月期间，被告人罗永国驾驶车牌号为云Ｌ×××××的货车，通过“倒卡”的方式，偷逃高速公路过路费共2次，经鉴定，共偷逃高速公路过路费5891元人民币。2016年7月28日，被告人罗永国主动到德宏州公安局投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，扣押笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人罗永国以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取高速路过路费，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人罗永国对公诉机关指控的罪名和事实无异议，未提交证据。
经审理查明，2015年10月至2016年2月期间，被告人罗永国驾驶车牌号为云Ｌ×××××的货车，通过“倒卡”的方式，偷逃高速公路过路费共2次，经认定，共偷逃高速公路过路费5891元人民币。2016年7月28日，被告人罗永国主动到德宏州公安局投案。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片，证明涉案车辆的外观形态。
2、受案登记表、立案决定书，证明本案的案件来源及立案时间。
3、户口证明，证明被告人罗永国的基本身份信息。
4、到案经过，证明被告人罗永国自动投案的经过。
5、调取证据通知书、调取证据清单、云Ｌ×××××逃费行为统计表、车辆轨迹信息，证明云Ｌ×××××车辆2次偷逃通行费的详细情况。
6、情况说明2份，证明（1）因收费站抓拍图片自动覆盖,故无法调取云Ｌ×××××车辆在2016年2月28日之前出入收费站车道的抓拍图片；（2）因被告人罗永国未能提供详细信息，故无法查清提供伪造通行卡之人的情况。
7、鉴定聘请书、价格认定结论书附鉴定资质证书复印件、鉴定意见通知书，证明经德宏州发展和改革委员会价格认证中心认定，云Ｌ×××××货车2次偷逃高速公路过路费人民币5891元。侦查机关已将结论告知被害人及被告人。
8、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明侦查机关依法扣押涉案款人民币5891元。
9、证人罗某的证言，证明案件事实。
10、被告人罗永国的供述与辩解，证明案件事实。
11、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以诈骗罪对被告人罗永国判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗永国对量刑建议无异议。
本院认为，被告人罗永国以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人罗永国诈骗公私财物共计人民币5891元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗永国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚，且其积极退缴全部赃款，具有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗永国犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人罗永国的违法所得依法予以追缴，并及时返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 珺
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 李 广
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 董 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5536号
原告：黄静敏，女，1954年1月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人：李睿（系原告黄静敏之子），男，1985年7月11日出生，汉族。
被告：齐海雯，男，1980年2月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告黄静敏与被告齐海雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员李志彬担任审判长并主审本案，与代理审判员罗英华、王广明共同组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄静敏到庭参加诉讼，被告齐海雯经本院公告传唤，现公告期满，被告齐海雯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄静敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还借款190000元；2、要求被告齐海雯支付从2015年8月12日到给付之日的利息，按银行的理财产品年利率3.6%计息支付；3、案件受理费2050元、保全费4630、公告费680元，共计7360元由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告齐海雯因经营资金紧张，向原告黄静敏借款十九万元整至今未还，故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求法院依法判决。
被告未参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了借条原件1份。证明被告齐海雯曾向原告黄静敏借款190000元。（欠条：今欠黄静敏人民币拾玖万元整￥190000）。
本院经审理认定事实如下：原告黄静敏和被告齐海雯的大姨孙晶丽系同乡，很早就认识，并与被告齐海雯在一起吃了几顿饭，也听说被告齐海雯在外面做生意赚了很多钱。2015年8月12日，被告齐海雯因经营资金紧张，从原告处借款十九万整（￥190000元）并称年底返还，当时原告的理财产品到期，并从工商银行取出十九万元交付给被告齐海雯，2016年6月份，被告齐海雯开始拒不接听原告电话，原告去被告的住所也找不到人，同时被告的大姨孙晶丽也失去联系。故原告诉至法院，并提供担保，将被告齐海雯所有的登峰村2-1-2-202室及卧里屯化工路商服5、6、19号予以保全。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现原告以欠条为依据主张权利，其理由成立，被告未到庭参加诉讼，也未作出任何答辩。故对原告要求被告给付借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
、被告齐海雯于本判决生效后五日内给付原告黄静敏借款本金190000元；
、被告齐海雯给付原告黄静敏从2015年8月12日到给付之日的利息，以十九万元（￥190000）为本金按银行的理财产品年利率3.6%计息支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全费4630元、公告费680元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院
审判员 李志彬
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄 爽
本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附适用的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1169号
原告李爱霞，女，1964年1月2日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。
委托代理人毛明媚，河北邯郸维民权律师事务所律师。
被告河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号，组织机构代码：130423000003101。
法定代表人郭常青，该公司董事长。
委托代理人赵艳伟，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
原告李爱霞与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称河北国宏房地产公司）为民间借贷纠纷一案，原告李爱霞于2016年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周长代适用简易程序独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告李爱霞及其委托代理人毛明媚，被告河北国宏房地产公司的委托代理人赵艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱霞诉称，2013年12月6日、9日、31日原告分三次向被告交纳30000元、60000元、20000元共计110000元购房意向金，并与被告分别签订“内部认购协议书”（以下简称协议书），三份协议书约定，乙方确定购房意向，自愿缴纳意向金多少元，协议期限为一年，无论协议期满后乙方是否购房，甲方按乙方缴纳意向金总额的28%给予乙方购房补贴。在协议期满后若乙方选定房屋，意向金与购房补贴一并转为房款多退少补，并更换正式《商品房买卖合同》。若乙方不愿意购房或未选定满意房屋，则甲方承诺全额退还意向金并按约定给付购房补贴款。但当原告与被告签订的三份协议书分别到期后，被告开发的房屋并未建造，故原告要求被告按协议书约定全额退还
意向金并按约定给付购房补贴款，但被告一直推拖不予答复。为维护原告合法权益依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的各项诉请为盼！请求：1、要求被告全额退还购房意向金110000元并支付利息（按月息28%计算，自借款之日起至判决确定的履行期限届满之日止）。2、诉讼费用和其他费用由被告承担。
原告李爱霞为证明自己的主张向本院递交如下证据：1、2013年12月6日内部认购协议书及收据金额为30000元。2、2013年12月9日内部认购协议书及收据金额为60000元。3、2013年12月31日内部认购协议书及收据20000元。三份证据均约定借期内的利率为月息28%，借款期限均为一年，该案属于民间借贷，并要求约期外的利率也按月息28%计算，主张利息自签订之日起至判决确定的履行期届满之日止。原告是通过现金支付给被告。
被告河北国宏房地产公司辩称，本案属于民间借贷关系，被告对双方借款事实没有异议。但双方约定的利息高于法律规定，应当在法律规定范围内超出部分不应支持。
被告河北国宏房地产公司未提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，对利息主张时间有异议，诉讼请求中没有约定逾期后的利息，原告主张的利息是借期内的利息，借期内的利率过高，借款期限无异议。
经审理查明，2013年12月6日,原告李爱霞（乙方）与被告河北国宏房地产公司（甲方）签订了关于位于邯郸市丛台区丛台新村“阳光海岸”的内部认购协议书，主要约定，原告李爱霞确定认购房意向，自愿交纳意向金30000元；协议期限为一年，2013年12月6日至2014年12月6日期满。无论协议期满后乙方是否购房，甲方按乙方缴纳意向金总额的28%给予乙方购房补贴，补贴款为8400元。上述内部认购协议书签订的当日，原告李爱霞向被告河北国宏房地产公司交款30000元，被告河北国宏房地产公司向原告李爱霞开具收据，收到意向金30000元。2013年12月9日,原告李爱霞（乙方）与被告河北国宏房地产公司（甲方）签订了关于位于邯郸市丛台区丛台新村“阳光海岸”的内部认购协议书，主要约定，原告李爱霞确定认购房意向，自愿交纳意向金60000元；协议期限为一年，2013年12月9日至2014年12月9日期满。无论协议期满后乙方是否购房，甲方按乙方缴纳意向金总额的28%给予乙方购房补贴，补贴款为16800元。上述内部认购协议书签订的当日，原告李爱霞向被告河北国宏房地产公司交款60000元，被告河北国宏房地产公司向原告李爱霞开具收据，收到意向金60000元。2013年12月31日,原告李爱霞（乙方）与被告河北国宏房地产公司（甲方）签订了关于位于邯郸市丛台区丛台新村“阳光海岸”的内部认购协议书，主要约定，原告李爱霞确定认购房意向，自愿交纳意向金20000元；协议期限为一年，2013年12月31日至2014年12月31日期满。无论协议期满后乙方是否购房，甲方按乙方缴纳意向金总额的28%给予乙方购房补贴，补贴款为5600元。上述内部认购协议书签订的当日，原告李爱霞向被告河北国宏房地产公司交款20000元，被告河北国宏房地产公司向原告李爱霞开具收据，收到意向金20000元。至此，原告李爱霞共计交款110000元。
在本案审理过程中，原、被告均认可上述协议系名为内部认购协议书，实为借款协议书，双方的关系实为民间借贷关系。被告河北国宏房地产公司至今未向原告支付借款利息。上述借款及借款利息，经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李爱霞与被告河北国宏房地产公司签订的内部认购协议书，从协议的内容看，该内部认购协议书约定了借款金额、日期、借款期限及利息等条款，并非房屋认购协议，而实际是一份借款协议书，原、被告双方也认可双方系借贷关系。被告河北国宏房地产公司向原告李爱霞借款110000元，原告李爱霞将110000元款项的支付给被告河北国宏房地产公司，被告河北国宏房地产公司给原告李爱霞出具了收据，故双方之间的借款事实清楚。在履行合同过程中，被告河北国宏房地产公司未按时支付借款及利息，现对原告李爱霞要求被告偿还原告110000元本金的请求，本院依法予以支持。因双方约定的借款利率超过法律规定的年利率24%，故本案借款利息应按年利率24%即月息2%计算，自借款之日起至本判决生效后履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告河北国宏房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，偿还原告李爱霞借款110000元并支付该借款利息（按年利率24%即月息2%计算，借款30000元，自2013年12月6日起计算；借款60000元，自2013年12月9日起计算；借款20000元，自2013年12月31日起计算；至本判决生效后履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周长代
二〇一六年四月十一日
书记员 李 冰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4868号
罗学兵：
你与张杰章机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）粤0114民初9455号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：9651.72元及相应利息；执行费50.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：何金渭
书记员 ：梁绮雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年十月三十一日
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保137号
申请人:刘竹爱，女，1975年10月，汉族，郯城县人。
被申请人：纪明，男，1963年2月，汉族，郯城县人。
申请人刘竹爱与被申请人纪明申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月6日作出的（2018）鲁1322财保137号的保全裁定,已对被申请人纪明驾驶的鲁QV980R号小型轿车予以扣押。被申请人纪明于2018年2月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人纪明驾驶的鲁QV980R号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93588ded-4035-41fe-
ab27-a89b009fb88c&imgId=OTM1ODhkZWQtNDAzNS00MWZlLWFiMjctYTg5YjAwOWZiODhjMC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年二月十二日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保137号申请人:刘竹爱，女，1975年10月，汉族，郯城县人。被申请人：纪明，男，1963年2月，汉族，郯城县人。申请人刘竹爱与被申请人纪明申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月6日作出的（2018）鲁1322财保137号的保全裁定,已对被申请人纪明驾驶的鲁QV980R号小型轿车予以扣押。被申请人纪明于2018年2月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人纪明驾驶的鲁QV980R号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一八年二月十二日书记员冯波
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3367号
原告：袁春香，女，1950年4月7日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
原告：付勇英，女，1973年8月15日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，系袁春香女儿。
原告：付建平，男，1976年3月26日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，系袁春香儿子。
原告：付容英，女，1978年9月30日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，系袁春香女儿。
上述四原告的委托诉讼代理人：陈醉，袁州区秀江法律服务所法律工作者。
被告：易宗华，男，1957年7月14日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：易禾生，袁州区金瑞法律服务所法律工作者。
被告：易春丰，男，1952年1月18日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。
原告袁春香、付勇英、付建平、付容英（以下简称原告）与被告易宗华、易春丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春香、付勇英、付容英及四原告的委托诉讼代理人陈醉，二被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告易宗华偿还借款62100元。2、判决被告易春丰承担连带偿还责任。2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告袁春香丈夫付罗生于2004年因病逝世。被告易宗华与付罗生系朋友关系。1998年被告易宗华因承接基建业务缺少资金而向原告袁春香丈夫付罗生手里借现金64100元，被告借款后出具了书面借据。然后，被告易宗华又将借款出借给被告易春丰（易宗华与易春丰系亲戚关系）。被告易宗华借款后并未按时归还，为此，付罗生逝世后其继承人多次找二被告协商，直至2014年12月28日，被告易宗华才另写借条，借据书写为欠付罗生之子付建平64100元，被告易宗华自书写了该借据后亦未偿还分文。2017年1月26日，原告无奈之下又去找被告易春丰，易春丰承认该借款的事情，且当场偿还了2000元。尔后，二被告一直不闻不问。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，望法院支持原告之诉请。
被告易宗华辩称：一、被告易宗华、易春丰借当时凤山信用站付罗生经办的64100元现金的事实及该借款的去向。由于承包基建工程缺少资金，被告易春丰1998年先后在凤山信用站贷款2万元未归还不能再借贷，事后又委托其妹夫易宗华到凤山信用站付罗生贷款42000元，当年被告易宗华还该贷款息钱3000元，后易宗华又还款100元，其它贷款一直款归还。2004年付罗生病重，付罗生请易宗华将二被告贷款62000元与利息2100元，共计64100元转借为付罗生个人名下，并说二被告的贷款以后由他的后人负责偿还，为此被告易宗向付罗生出具了64100的借据，转借后不久付罗生去世。二是易宗华在付罗生处借到的42000现金及时交给了易春丰，对此被告易春丰无异议。二、二被告与付罗生、原告付建平债务转移的事实经过。2016年1月29日，被告易宗华带着原告付建平等人到被告易春丰家讨还该借款64100元，当时易春丰儿子易罗兵代易春丰还借款2000元。2017年1月26日，原告付建平等人又到易春丰家讨要还款，易罗兵又归还2000元给原告付建平，还欠60100元，第二次还款时易春丰也在该欠条上签了名，至今原告有被告二人的二张欠条在手，实际是同一笔债务。三、原告主张二被告返还其借款主题错误事实不清。请求法院查清事实后，驳回原告的诉讼请求。
被告易春丰辩称：一、原告诉称的借款事实与实际情况存在出入。实际情况是易春丰向信用社借款20000元，其余的44100元是易宗华借给易春丰的，而易宗华也是向信用社借的。二、易春丰在几位原告的要求下出具借条一张，金额64100元，其实此款与易宗华和原告之间的借款是同一笔借款，易春丰当初归还2000元，实际是替易宗华还款，后又归还2000元，原告不应主张易春丰存在连带偿还责任。三、本案的易春丰与几位原告不存在借贷关系，且原告也无证据证明其享有追偿权，原告不具备主体资格，请求法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告家属付罗生（原告袁春香丈夫，原告付勇英、付建平、付容英父亲）与被告易宗华系老表关系，被告易宗华系被告易春丰妹夫。因承接基建业务缺少资金，被告易春丰要求被告易宗华为其借款。1998年被告易宗华向原告家属付罗生借款64100元。被告易宗华借款后，即将该款给了被告易春丰。2004年7月24日，原告家属付罗生因病去世。之后，原告家人多次要求被告易宗华还款，被告易宗华以“钱已转给易春丰”为由拒付。2014年12月28日，在原告家人多次催讨下，被告易宗华向原告出具了内容为“今借到付建平现金陆万肆仠壹佰元正”的借条。后被告易宗华归还原告借款100元。因被告易宗华将借款给了被告易春丰，原告家人在追讨借款时，被告易宗华均会带原告家人到被告易春丰家中，要求被告易春丰进行偿还。2017年1月26日，被告易春丰儿子易罗兵替被告易春丰归还了借款2000元。同年2月20日，在原告家人的多次催讨下，被告易春丰儿子易罗兵向原告家人出具了内容为“今借到付建平现金62000元，特此为证”的欠条，被告易春丰亦在欠条上进行了签字确认。之后，被告易春丰儿子易罗兵又替被告易春丰归还了借款2000元。因其余借款未予归还，故原告诉至本院。
本院认为:合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案被告易宗华向原告借款有被告易宗华出具的借条为据，扣除已偿还的借款4100元外，对剩余借款60000元，被告易宗华负有偿还责任；被告易宗华借款后即将该借款转给了被告易春丰，且被告易春丰之后也在履行还款义务，易春丰在本案中是借款的实际使用人，故被告易春丰对上述借款应承担连带偿还责任。
被告易宗华庭审中提出的“被告易宗华、易春丰借当时凤山信用站付罗生经办的64100元现金的事实”与被告易春丰提出的“原告诉称的借款事实与实际情况存在出入。实际情况是易春丰向信用社借款20000元，其余的44100元是易宗华借给易春丰的，而易宗华也是向信用社借的”的辩称意见，因二被告未提供任何证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告易宗华于本判决生效之日起十日内偿还原告袁春香、付勇英、付建平、付容英借款60000元。
二、被告易春丰对上述借款承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，减半收取676.50元，由原告原告袁春香、付勇英、付建平、付容英负担23元，被告易宗华、易春丰共同负担653.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 易维维
代理审判员 黄远庆
二〇一七年九月九日
书 记 员 王 晗
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1-1号
申请执行人：张希英，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：杨伟鹏，男，1984年2月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：黄本松，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张希英、杨伟鹏与被执行人黄本松买卖纠纷一案，申请执行人张希英、杨伟鹏以烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第664号民事判决已经发生法律效力、被执行人黄本松拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄本松的银行存款6935元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年一月二十三日
书记员 仲伟康
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初795号
505公诉5机关厦门市集美区人民检察院。
被告人崔文明，男，1985年2月27日出4生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地安徽省颍上县，来厦门暂住集美区。因涉嫌犯交通肇事罪，于244017年7月6日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，同年1440月25日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）782号起诉书指控被告人崔文明犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴圆出庭支持公诉，被告人崔文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日3时8分许，被告人崔文明酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车到厦门市集美区日东酒店“爱唱KTV”接其喝醉酒的女朋友江某1回家。被告人崔文明驾车搭载江某1沿集美区日东路由北往南方向行驶至杏南中学路段时，侧坐于摩托车后座的江某1从摩托车上摔落。事故发生后，被告人崔文明立即拨打120将被害人江某1送医抢救。被告人崔文明在医院得知被害人江某1经抢救无效死亡后，让朋友高某拨打电话报警，并在医院等候交警处理，归案后，如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，被害人江某1系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。公安交警部门经事故现场勘查、调查取证、技术鉴定后认定，被告人崔文明未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶两轮普通摩托车行驶时，未按操作规范安全驾驶，致使车上乘员摔落，其过错行为在事故中所起的作用大，是造成本事故发生的主要原因，应负本事故主要责任；被害人江某1饮酒后乘坐两轮普通摩托车未正向骑坐，致从摩托车上摔落，其过错行为在事故中所起的作用小，是造成本事故的次要原因，应负事故次要责任。
案发后，被告人崔文明的家属已代为赔偿被害人江某1家属人民币22万元，并取得了被害人江某1家属的谅解。
上述事实，被告人崔文明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的到案经过、现场勘查笔录及现场图、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、厦公交认字（2017）第00216号交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、被害人家属出具的谅解书、证人江某2、高某的证言、（厦）公（交）鉴（尸检）字（2017）115号尸体检验意见书、闽历思司鉴所（2017）毒检字第1047、1057号司法鉴定意见书、闽厦贸司鉴（2017）车检字第0630、0631号司法鉴定意见书、闽厦贸司鉴（2017）车鉴字第0632号司法鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔文明违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，且应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔文明具有自首情节、自愿认罪认罚、已赔偿被害人家属并取得谅解，可对被告人崔文明从轻处罚。对被告人崔文明适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人崔文明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一七年十一月十日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第1932号
原告中国东方资产管理公司深圳办事处。
负责人黄冬林，总经理。
委托代理人周文，男，汉族，1980年9月19日出生，系该单位职员。
委托代理人曾智，女，汉族，1991年2月6日出生，系该单位职员。
被告深圳市先科激光电视有限总公司。
法定代表人赵大声。
被告深圳市先科企业集团（原为深圳市先科技术开发公司）。
法定代表人黄斌。
上列原告与被告金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员唐春丽适用简易程序独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文到庭参加诉讼，被告深圳市先科激光电视有限总公司（以下简称先科激光公司）、被告深圳市先科企业集团（以下简称先科集团）经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年11月23日，被告先科激光公司与中国银行深圳市分行（以下简称深圳中行）签订《借款合同》，约定由深圳中行向被告先科激光公司贷款330万元，借款期限为5年，借款利率按月利率15.125‰计算，每季结息一次，如被告先科激光公司不按期归还借款，则从过期之日起，对逾期贷款部分按借款利率加收30%的罚息，同时对不能按期支付的利息计算复息。被告先科集团向深圳中行出具《不可撤销贷款担保书》，承诺就被告先科激光公司的该笔贷款承担连带清偿责任。《借款合同》签订后，深圳中行如约向被告先科激光公司发放了贷款。该笔贷款逾期未清偿，深圳中行于1998年至2000年间多次向两被告分别发送了《逾期贷款催收通知书》，两被告均予以签章确认。2000年3月20日，根据国家相关政策要求，深圳中行将该笔债权转让给原告，并于2000年3月31日分别向两被告发送了《债权转让通知》及《担保权利转让通知》，两被告均予以签章确认。原告已成为该笔债权新的债权人。原告接收该笔债权后，于2001年向被告先科集团于2002年1月30日向被告先科激光公司发送了《债务催收通知》，两被告均在催收通知回执上签章确认。原告在发送《债务催收通知》的同时，为维护该笔债权的诉讼时效，自2001年至2013年多次在《经济日报》上刊登《债权催收公告》，但两被告至今未向原告履行还款义务。请求法院判令：1、被告先科激光公司向原告偿还借款21965982.00元（其中本金330万元，利息18665982.00元，利息暂计至2013年12月20日）；2、被告先科集团对被告先科激光公司的上述还款义务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
被告先科激光公司、被告先科集团均未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告起诉主张的事实均属实。另查，被告先科激光公司与深圳中行签订的《借款合同》第四条约定借款利率按月利率15.125‰，贷方按季收利息，如借方不能按期付息，则转入贷款本金计收复息，在合同履行期间，如遇国家调整利率或变更计算办法，按有关规定执行；第八条违约责任第3点约定借方不按期归还贷款，贷方有权从借方在任何银行开立的账户内扣收，并从过期之日起，对逾期贷款部分按借款利率加收30%的利息；第九条其他规定第6点约定如果国家调整贷款利率，此笔贷款按新的利率执行。2000年3月20日深圳中行将其对被告先科激光公司的债权转让给原告，协议显示至2000年3月31日债权本金330万元、应收催收利息4929926.61元。原告庭审时主张诉请的利息包括两部分，一部分是债权转让协议中确定的至2000年3月20日利息金额，自2000年3月20日起以本金为计算基数，按照日万分之二点一的标准计算；原告庭后明确其诉讼请求的利息的计算为从2000年4月1日开始以接收的本金和利息为基数，按月利率6.3‰，并按季度计算复利。
被告先科集团原名为深圳市先科技术开发公司，于1991年12月25日变更为现名。
以上事实，有《借款合同》、《不可撤销贷款担保书》、《债权转让协议》、《债权转让通知》、《担保权利转让通知》、《逾期贷款催收通知书（回执）》、《债务催收通知（回执）》、《经济日报》、借据、深圳市市场监督管理局查询资料、庭审笔录等证据为证。
本院认为，深圳中行与两被告之间的借款合同及担保合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，上述合同合法有效。深圳中行将本案债权转让给原告，并通知了两被告，该债权转让对两被告依法发生法律效力。原告请求两被告连带偿还借款本金330万元及至2000年3月31日利息4929926.61元合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的接收债权后的利息，根据原告诉讼请求的金额计算其庭审时陈述的利息计算方法有误，其系以庭后明确的利息计算方法计算诉讼请求利息。但原告主张的利息标准固定为月利率6.3‰，该标准有时高于有时低于中国人民银行同期同类贷款利率，原告主张的利息标准没有依据，本院不予采信。原告主张的接收债权后的利息应根据《借款合同》及中国人民银行规定计算至本判决确定的清偿期限届满之日止，但计至2013年12月20日以13736055.39元为限（18665982-4929926.61）。被告先科集团作为保证人对被告先科激光公司在本案中的债务承担连带清偿责任，被告先科集团实际清偿后，可按其实际清偿的金额向被告先科激光公司进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市先科激光电视有限总公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国东方资产管理公司深圳办事处借款本金330万元及至2000年3月31日利息4929926.61元（此后的利息按合同约定及中国人民银行规定计至本判决确定的清偿期限届满之日止，但计至2013年12月20日以13736055.39元为限）；
二、被告深圳市先科企业集团对被告深圳市先科激光电视有限总公司的上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按其实际清偿的金额向被告深圳市先科激光电视有限总公司进行追偿；
三、驳回原告中国东方资产管理公司深圳办事处的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费151630元（已由原告预交），因适用简易程序审判，本院收取75815元，由被告深圳市先科激光电视有限总公司负担，被告深圳市先科企业集团承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐春丽
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄晓霞
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初454号
原告：龙游润丰农业生产资料有限公司
法定代表人：姚建军，执行董事。
委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江鹏，浙江护龙律师事务所实习律师。
被告：周生荣。
被告：姚美琴。
原告龙游润丰农业生产资料有限公司与被告周生荣、姚美琴买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周生荣、姚美琴支付原告货款350734.26元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至款付清之日止按年利率2%计付）；2.判令被告周生荣、姚美琴支付律师代理费10000元；3.本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游润丰农业生产资料有限公司的法定代表人姚建军及其委托诉讼代理人叶波、被告周生荣到庭参加诉讼，被告姚美琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，被告周生荣与被告姚美琴于2010年5月31日登记结婚。被告周生荣到原告处购买农业生产资料，经双方于2017年12月28日结算，被告周生荣向原告出具欠条一份，被告姚美琴在欠条上签字确认，载明二被告欠原告货款350734.26元，自2018年2月15日起至还清之日止按月利率6厘计算利息，若逾期未还则由被告承担一切催款费用，但未约定还款期限。经催告二被告均未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周生荣、姚美琴支付原告龙游润丰农业生产资料有限公司货款350734.26元并赔偿利息损失（利息损失自2018年2月15日起至付清之日止按月利率6‰计付）；
二、被告周生荣、姚美琴支付原告龙游润丰农业生产资料有限公司律师代理费10000元；
上述一、二项均于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、驳回原告龙游润丰农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6712元，减半收取计3356元，由被告周生荣、姚美琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈秋英
二〇一八年二月九日
书记员 丁婉君
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2737号
原告：李红建，男，汉族，1966年4月7日出生，住河南省商丘市。
原告：李红运，男，汉族，1974年8月24日出生，住河南省商丘市。
原告：李藏芹，女，汉族，1955年6月20日出生，住河南省商丘市。
原告：�芷玲，女，汉族，1955年7月20日出生，住河南省商丘市。
原告：李藏芝，女，汉族，1958年3月1日出生，住河南省商丘市。
原告：李芷芝，女，汉族，1963年5月9日出生，住河南省商丘市。
原告：李藏云，女，汉族，1965年11月7日出生，住河南省商丘市。
以上原告委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所。
被告：盛敬峰，男，汉族，1973年4月20日出生，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：沙媛，河南弘勋律师事务所。
被告：盛振国，男，汉族，1998年10月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：葛文华，朋友。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，统一社会信用代码91410500678078872B。
委托诉讼代理人：夏晓枫，河南同享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚雷，河南同享律师事务所律师。
原告李红建、李红运、李藏芹、李芷玲、李藏芝、李芷芝、李藏云与被告盛敬峰、盛振国、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万雪丽、被告盛敬峰的委托诉讼代理人沙媛、被告盛振国的委托诉讼代理人葛文华、被告人寿保险安阳公司的委托诉讼代理人夏晓枫、楚雷到庭参加诉讼，本院现已审理完毕。
原告李红建等向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计40万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年2月10日，被告盛敬峰驾驶盛振国所有的豫Ｎ-×××××号小型普通客车，沿商宁路由东向西行驶至观堂乡花坟路口西边时与李书清驾驶的电动三轮车相撞，造成三轮车乘车人赵清荣当场死亡，李书清经抢救无效死亡的交通事故，经商丘市公安局交警支队事故处理大队商公交认字（2017）第20170210101号道路交通事故认定书认定，盛敬峰承担此事故的全部责任，李书清与赵清荣无责任。经查明事故车辆豫Ｎ-×××××号小型普通客车登记所有人为盛振国，另查明豫Ｎ-×××××号小型普通客车在被告人寿保险安阳公司投有交强险。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失，为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告盛敬峰辩称：事故车辆在保险公司投有保险，应由保险公司在赔偿限额内优先赔付，不足部分在合情合法承担责任，事故车辆与盛振国无关，由本人承担责任。
被告盛振国辩称：肇事车辆的车主是我，该�是盛敬峰驾驶的，具有合法的驾驶资质，责任由盛敬峰承担。
被告人寿保险安阳公司辩称：首先就本次交通事故给受害人家属造成的身体损害及精神损害我公司深表同情，对本次交通事故的发生责任划分无异议，因该案肇事车辆在本公司投有交强险，根据相关法律规定及保险相关条例，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，间接损失，如诉讼费、鉴定评估费，我们公司不承担。
本院经审理认定事实如下：当事人对该起交通事故造成原告近亲属李书清、赵清荣死亡，被告盛敬峰驾驶车辆逃逸，对本次事故承担全部责任。此事故发生在保险期间，原告的损失赔偿，首先有人寿保险安阳公司在交强险分项限额内承担合理合法的赔偿。原告已收到被告盛敬峰押金40000元的事实没有争议，本院予以确认。被告盛振国作为车主对本案是否承担责任，没有争议。该交通事故的系被告盛敬峰观察不周，未做到安全文明驾驶所造成，并不是因该车存在缺陷所致，见驾驶人被告盛敬峰具有合法有效的驾驶资格，被告盛振国对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任，被告盛敬峰、盛振国的异议成立，本院予以采信。诉讼费、鉴定评估费，被告人寿保险安阳公司不承担，本院予以采信。
另查明：河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元，城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元。
本院认为公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费作为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入，造成死亡的其亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告李红建、李红运、李藏芹、李芷玲、李藏芝、李芷芝、李藏云作为李书清、赵清荣的亲属有权要求侵权人承担侵�赔偿责任。依据相关法律规定确认原告的实际损失为：死亡赔偿金116967.4元（1169.74元/年×5年×2人）、丧葬费45920元（45920元/年×2÷0.5年）、抢救费1214.44元、财产损失3100元、评估费130元、交通费2000元、精神抚慰金100000元（2人，每人50000元）。上述合计269331.84元。原告要求支付误工费，因本案不存在误工情形，本院不予支持。综上被告人寿保险安阳公司在机动车交强险限额内承担赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、财产损失、交通费共计113214.44元，剩余156117.40元由被告盛敬峰承担。扣除已支付40000元，实际承担116117.40元损失赔偿。
综上所述，原告李红建、李红运、李藏芹、李芷玲、李藏芝、李芷芝、李藏云要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。�出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，中华人民共和国诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，在机动车交强险限额内赔偿原告李红建、李红运、李藏芹、李芷玲、李藏芝、李芷芝、李藏云死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、财产损失费、交通费、精神抚慰金合计113214.44元，于本判决生效后十日内履行完毕。
被告盛敬峰赔偿原告李红建、李红运、李藏芹、李芷玲、李藏芝、李芷芝、李藏云各项损�116117.40元，于本判决生效十日内履行完毕。
驳回原告李红建、李红运、李藏芹、李芷玲、李藏芝、李芷芝、李藏云其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告盛敬峰承担2458元，原告李红建、李红运、李藏芹、李芷玲、李藏芝、李芷芝、李藏云承担1192元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 万雪山
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 徐守建
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二终字第00384号
上诉人（原审原告）：赵守军，男，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：张明柱，安徽民主律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张金华，男，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审被告）：涂金钱，男，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审被告）：王昭进，男，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
上诉人赵守军与被上诉人张金华、涂金钱、王昭进买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年4月17日作出的（2014）南民二初字第00057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵守军诉称：赵守军与张金华、涂金钱、曾有过钢材义务往来。2010年春节后，张金华、涂金钱、王昭进来赵守军处洽谈购买螺纹钢、圆钢、线材，销售给上海七建无为县工地。自2010年3月起至2011年元月底，张金华、涂金钱、王昭进共欠赵守军钢材款738533元，张金华于2011年1月31日出具了欠条，次日，涂金钱也出具了还款计划。至起诉日，张金华、涂金钱、王昭进分文未付。期间，赵守军多次要求三人付款，三人均互相推诿。2013年1月，赵守军向当涂县人民法院起诉，法院在审理期间张金华、涂金钱、王昭进作出了和解意愿，赵守军遂向法院申请撤诉。当涂县人民法院于2013年2月17日裁定准许撤诉。三人的行为严重违反了赵守军的资金周转，损害了赵守军的合法权益。请求法院：判令张金华、涂金钱、王昭进立即给付钢材款738533元及逾期利息135000元。
一审法院认为：赵守军在庭审中陈述其持有营销钢材的营业执照，而赵守军在一审期间未能向法院提交。因此，尚不能确定赵守军与本案具有利害关系，赵守军尚不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回赵守军的起诉。
赵守军上诉称：1、一审法院认定赵守军与本案无利害关系，从而不具有诉讼主体资格错误。赵守军在一审中已经提交了张金华出具的欠条，其中明确载明欠赵守军钢材款738533元，可以这么赵守军与本案有利害关系，具有诉讼主体资格。2、一审裁定驳回赵守军的起诉，应当将收取的诉讼费用退还赵守军。请求：1、撤销一审裁定。2、一、二审诉讼费用由张金华、涂金钱、王昭进负担。
王昭进答辩称：本案是买卖合同纠纷，根据合同相对性及一审查明事实，赵守军不能证明其和长翔实业之间有关联，主体不适格。
张金华、涂金钱未向本院提交答辩意见。
本院认为：本案中《钢材销售清单》及《马鞍山长翔实业有限公司钢材价格结算表》均表明本案钢材的卖方为马鞍山市长翔实业有限公司，虽然赵守军提交的张金华出具的欠条上载明欠赵守军钢材款738533元，但不能仅凭欠条认定本案钢材买卖合同的供方是赵守军，且赵守军未提交其他证据证明其为涉案钢材买卖合同的实际供货方，一审判决认定赵守军并非适格原告，裁定驳回赵守军的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、一百七十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第188条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一四年九月九日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第188条：第二审人民法院对下列上诉案件，可以依照民事诉讼法第一百六十九条的规定径行判决、裁定：
（1）一审就不予受理、驳回起诉和管辖权异议作出裁定的案件。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2299号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行，住所地，漯河市郾城区太行山路中段，注册号411100300000930（1—1）。
负责人：蒋亚威，该行行长。
委托诉讼代理人：王彦堂，该行员工。
被告：赵启明，男，汉族，1988年12月3日出生，住漯河市郾城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告赵启明信用卡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托诉讼代理人王彦堂到庭参加了诉讼，被告赵启明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的信用卡借款合同。2、判决被告赵启明偿还原告借款本金、利息及罚息共计6322.12元（截止到2018年4月）及实际还款日前的利息、罚息等。（以邮政银行信用卡系统为准）3、原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，原告与赵启明签订信用卡申请合同一份。2016年8月2日，原告发放给赵启明信用卡一张，卡号62×××89，授信额度6000元。当该信用卡出现逾期，原告多次向被告催要，被告一直未按时足额还款。截止2018年4月，该信用卡已经逾期3期。被告已严重构成违约。
被告赵启明未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2016年6月13日，原告与赵启明签订信用卡申请合同一份，约定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。
2016年8月2日，原告发放给赵启明信用卡一张，卡号62×××89，授信额度6000元。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告赵启明电话催要，被告一直未按时足额还款。截止2018年4月，该信用卡已经逾期3期，原告将该信用卡停止透支，中国邮政储蓄银行股份有限公司系统显示该信用卡共计透支本金5999.97元及利息和罚息，被告未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。
本院认为：被告申请办理原告邮政储蓄银行的信用透支卡，承诺遵守邮政储蓄银行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约，故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡借款合同，并要求被告偿还本金5999.97元及利息和罚息（以中国邮政储蓄银行信用卡系统为准），本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行和被告赵启明签订的卡号为62×××89的信用卡借款合同。
二、被告赵启明于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行本金5999.97元及利息和罚息（利息和罚息按照原、被告双方约定即按照中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告赵启明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 帅
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3575号
原告：中国银行股份有限公司承德分公司，住所地:承德市双桥区督统府大街。
负责人：牛少辉，职务：行长。
委托诉讼代理人：李志伟，河北汇林律师事务所律师。
被告：隋孝文，男，1967年10月3日出生，汉族，个体，住承德市双�区。
原告中国银行股份有限公司承德分公司与被告隋孝文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司承德分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金28463.65元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申请在原告处办理了信用卡，截止2017年7月20日累计欠款本金28463.65元。原告通过各种途径向被告催收欠款本息无果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告虽写明了被告的住址，但本院未能向被告送达法律文书，属于原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司承德分公司的起诉。
案件受理�808元，退给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞二〇一七年九月二十七日
书记员 李 静
江苏省南通经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0691行审3号
申请执行人：南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
负责人：魏钦稳，局长。
委托代理人：刘讯，南通市国土资源监察支队大队长。
被执行人：南通能达建设投资有限公司，住所地南通市开发区星湖大厦1210室。
法定代表人：王志兵，总经理。
委托代理人：季杰，该公司副总。
申请执行人南通市国土资源局向本院申请强制执行通国土资监罚开〔2017〕3号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，并于2017年8月18日公开听证。本案现已审查终结。
2015年9月开始，被执行人南通能达建设投资有限公司未经批准，非法占用南通农场第十一、十四管理点位于东方大道西侧的土地，进行张江公路拓宽工程改造（东方大道至通达路。2017年2月13日，申请执行人南通市国土资源局向被执行人南通能达建设投资有限公司送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知了违法行为和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。同年2月17日，申请执行人南通市国土资源局认定，南通能达建设投资有限公司未经批准，非法占用土地21724.7平方米，进行张江公路拓宽工程改造（东方大道至通达路，非法占用的土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被执行人南通能达建设投资有限公司作出通国土资监罚开〔2017〕3号《行政处罚决定书》，责令南通能达建设投资有限公司退还非法占用的土地，自收到行政处罚决定书之日起三个月内拆除在非法占用土地上新建的21724.7平方米道路，恢复土地原状。该处罚决定书于2017年2月17日送达被执行人南通能达建设投资有限公司。
被执行人南通能达建设投资有限公司在收到行政处罚决定书后，未履行义务，且在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼。2017年6月26日，申请执行人南通市国土资源局向被执行人南通能达建设投资有限公司送达了通国土资监催开〔2017〕3号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未自动履行。
听证中，被执行人南通能达建设投资有限公司认为，其系政府投资项目代建中心，案涉路段立项已批准，且有规划红线图，批准手续正在由相关部门办理中，建议与管委会协商处理。
经审查，本院认为，申请执行人南通市国土资源局作出的通国土资监罚开〔2017〕3号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。对于被执行人南通能达建设投资有限公司提出的抗辩，其既未申请复议亦未提起诉讼，本院难以采信。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人南通市国土资源局提出的责令被执行人南通能达建设投资有限公司退还非法占用的土地，自收到行政处罚决定书之日起三个月内拆除在非法占用土地上新建的21724.7平方米道路，恢复土地原状的申请事项准予强制执行，由南通市经济技术开发区管理委员会组织实施。
案件受理费50元，由被执行人南通能达建设投资有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹维维
人民陪审员 袁思美
人民陪审员 施素珍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈雅雯
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01297号
原告某某装饰工程有限公司。
被告某某甲工程有限公司西平项目部。
被告某某乙工程有限公司。
本院在审理某某装饰工程有限公司诉某某甲工程有限公司西平项目部、某某乙工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告某某装饰工程有限公司于2014年11月7日以原、被告本着互谅互让的原则由某某乙工程有限公司及其项目部先支付原告30万元整，余款2015年3月30日以前付清。据此向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告某某装饰工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10180元减半收取5090元，由原告某某装饰工程有限公司承担。
审判员 王力
二〇一四年十一月十二日
书记员 秋敏
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审348号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人庄江平，男，1979年8月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈清琴，女，1981年8月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年11月16日向本院申请执行被执行人庄江平、陈清琴计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人庄江平、陈清琴于2003年3月21日登记结婚，于2004年4月3日生育第一胎女，于2008年11月12日生育第二胎男，于2016年7月21日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年2月21日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第04028号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年2月21日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第04028号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人庄江平、陈清琴。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年9月13日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]360号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第04028号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄江平、陈清琴在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第04028号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人庄江平、陈清琴应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年3月25日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人庄江平、陈清琴逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第571号
申请执行人曾华明，男，1970年8月27日出生。
委托代理人谢小贵。
被执行人福建省顺昌县源耀木竹制品有限公司。
法定代表人蓝源耀。
被执行人蓝源耀，男，1975年8月30日出生，汉族，福建省顺昌县源耀木竹制品有限公司总经理，住福建省顺昌县。
原告曾华明诉被告福建省顺昌县源耀木竹制品有限公司、蓝源耀民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年11月5日作出的（2014）顺民初字第1421号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省顺昌县源耀木竹制品有限公司、蓝源耀履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请人曾华明与被执行人福建省顺昌县源耀木竹制品有限公司、蓝源耀自行协商分期分批还款，现因期限未到未能全额履行到位。申请执行人曾华明同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，系申请执行人自行处分自己的权利，符合法律规定。被执行人目前暂时无法全部履行完毕，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1421号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5232号
原告:山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:马瑞卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人:尹国玉，山东郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行职员。
被告：许子春，男，1982年8月24日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
被告：周晨阳，女，1984年6月5日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
被告：李春刚，男，1987年6月24日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
被告：葛瑞阳，男，1982年4月24日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
被告：李龙，男，1987年8月11日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告许子春、周晨阳、李春刚、葛瑞阳、李龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹国玉到庭参加诉讼，被告许子春、周晨阳、李春刚、葛瑞阳、李龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款90000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告许子春在我行贷款90000元，2016年2月17日发放，于2017年2月16日到期。由周晨阳、李春刚、葛瑞阳、李龙提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。
被告许子春、周晨阳、李春刚、葛瑞阳、李龙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下，2015年2月16日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，许子春作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：许子春向原告郯城农商行借款90000元，借款期限为2015年2月16日至2018年2月14日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮113%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息、到期日利随本清，具体为借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。其中，个人借款合同第八条违约责任8.5款约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，原告郯城农商行与被告周晨阳、李春刚、葛瑞阳签订保证合同，约定：周晨阳、李春刚、葛瑞阳、李龙为山东郯城农村商业银行股份有限公司与许子春依主合同形成的债权提供连带责任保证；担保的债权最高余额折合人民币壹拾叁万元整，债权人自2015年2月16日起至2018年2月4日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司在借款合同和保证合同上加盖公章，许子春和被告周晨阳、李春刚、葛瑞阳、李龙分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2016年2月17日，许子春在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，原告将贷款90000元转存至许子春账户。借款利息已结至2016年10月20日。借款利息逾期未付后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与许子春、被告周晨阳、李春刚、葛瑞阳、李龙签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。该笔借款利息自2016年10月20日起未支付，根据个人借款合同第八条的约定，虽然借款未到期，但原告有权宣布借款合同项下的借款立即到期并提前收回已发放借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告周晨阳、李春刚、葛瑞阳、李龙自愿为原告与许子春的主合同提供连带责任保证，且在保证期间内，所以被告周晨阳、李春刚、葛瑞阳、李龙应依最高额保证合同约定，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告许子春、周晨阳、李春刚、葛瑞阳、李龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担对自己可能不利的法律后果，但不影响本案的审理不影响本案的正常审理。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许子春于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90000元及利息（利息按照合同约定计算，自2016年10月21日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告周晨阳、李春刚、葛瑞阳、李龙对上述款项负连带清偿责任，上述四被告承担保证责任后，有权向被告许子春追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告许子春、周晨阳、李春刚、葛瑞阳、李龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 李志光
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 王影星
书 记 员 杜雨珊
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初5232号原告:山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人:马瑞卿，职务：董事长。委托诉讼代理人:尹国玉，山东郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行职员。被告：许子春，男，1982年8月24日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。被告：周晨阳，女，1984年6月5日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。被告：李春刚，男，1987年6月24日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。被告：葛瑞阳，男，1982年4月24日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。被告：李龙，男，1987年8月11日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告许子春、周晨阳、李春刚、葛瑞阳、李龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹国玉到庭参加诉讼，被告许子春、周晨阳、李春刚、葛瑞阳、李龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款90000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告许子春在我行贷款90000元，2016年2月17日发放，于2017年2月16日到期。由周晨阳、李春刚、葛瑞阳、李龙提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。被告许子春、周晨阳、李春刚、葛瑞阳、李龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下，2015年2月16日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，许子春作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：许子春向原告郯城农商行借款90000元，借款期限为2015年2月16日至2018年2月14日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮113%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息、到期日利随本清，具体为借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。其中，个人借款合同第八条违约责任8.5款约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，原告郯城农商行与被告周晨阳、李春刚、葛瑞阳签订保证合同，约定：周晨阳、李春刚、葛瑞阳、李龙为山东郯城农村商业银行股份有限公司与许子春依主合同形成的债权提供连带责任保证；担保的债权最高余额折合人民币壹拾叁万元整，债权人自2015年2月16日起至2018年2月4日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司在借款合同和保证合同上加盖公章，许子春和被告周晨阳、李春刚、葛瑞阳、李龙分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2016年2月17日，许子春在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，原告将贷款90000元转存至许子春账户。借款利息已结至2016年10月20日。借款利息逾期未付后，经原告催要，被告未予偿还。本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与许子春、被告周晨阳、李春刚、葛瑞阳、李龙签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。该笔借款利息自2016年10月20日起未支付，根据个人借款合同第八条的约定，虽然借款未到期，但原告有权宣布借款合同项下的借款立即到期并提前收回已发放借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告周晨阳、李春刚、葛瑞阳、李龙自愿为原告与许子春的主合同提供连带责任保证，且在保证期间内，所以被告周晨阳、李春刚、葛瑞阳、李龙应依最高额保证合同约定，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告许子春、周晨阳、李春刚、葛瑞阳、李龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担对自己可能不利的法律后果，但不影响本案的审理不影响本案的正常审理。综上所述，原告要求被告偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许子春于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90000元及利息（利息按照合同约定计算，自2016年10月21日起至本判决确定的履行之日止）；二、被告周晨阳、李春刚、葛瑞阳、李龙对上述款项负连带清偿责任，上述四被告承担保证责任后，有权向被告许子春追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告许子春、周晨阳、李春刚、葛瑞阳、李龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  冯少辉审 判 员  于徐州人民陪审员  李志光二〇一七年七月二十七日法官 助理  王影星书 记 员  杜雨珊
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2220号
原告：高钰林，男，1990年12月27日出生，汉族，住蕲春县。
被告：任丘市东和电动车配件有限公司。住所地：任丘市长丰镇柳家村。
法定代表人：柳永清。
原告高钰林与被告任丘市东和电动车配件有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高钰林到庭参加诉讼，被告任丘市东和电动车配件有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高钰林向本院提出诉讼请求：一、解除双方通过淘宝网站订立的宗申动力三轮车买卖合同；二、判令被告退还原告购车款5000元，并赔偿原告损失15000元；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：原告通过淘宝网向被告购买宗申动力175汽油货运三轮车一台，价款为5000元。淘宝订单编号为25876520764739913，收货地为蕲春县，成交时间为2017年6月19日，被告于2017年6月23日发货，原告收货时间为2017年7月3日。原告收到三轮车后去办理牌照时，因无法提供质量合格证书及相关厂家证明等材料被告知无法办理，原告这才发现被告未提供任何质量合格证书及相关厂家证明等材料。随后，原告找被告要材料办理牌照，被告要原告提供身份证号、电话、姓名等信息，说帮原告办理牌照。但原告提供了上述信息后，被告却表示无法办理牌照，并利用原告身份信息威胁恐吓原告。被告作为电动车专卖店，应当向消费者提供购车全套凭证，并向消费者说明该车的真实状态，包括是否是组装车、是否具备质量合格证及保修卡等资料，被告应当非常清楚三轮电动车应当办理牌照这一规定。被告行为构成欺诈，其发货的电动车无法知晓是否是宗申牌175三轮电动车，也不知晓是否是全新合格产品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
任丘市东和电动车配件有限公司提出书面答辩意见，一、原、被告的买卖合同成立。原告通过淘宝网向被告购买汽油电动车，原告的意思表示真实，且合同没有任何瑕疵，故买卖合同成立。且原告在向被告购车之前，被告已将车辆及办理手续的情况详细告知原告，被告已尽合同注意事项的告知义务，故合同没有解除的事由。二、被告的行为不构成欺诈。被告是经营电动车的企业，原告通过淘宝网向被告购买汽油电动车，价款5000元。原告宣称被告卖出的车辆存在质量等问题，但被告经营有合法的手续及相关的执照，销售的产品都是符合电动车质量标准的，商品不存在缺陷，故不存在原告怀疑的电动车的品牌和质量问题，所以被告的行为不构成欺诈。三、原告所称事实不符合实情。原告在购买被告的汽油电动车时，被告已将办理车辆牌照的情况告知原告：办理牌照需交300元，然后上传车辆合格证和购车统一税票，但是车辆卖出之后就不能办理牌照的手续了。且车辆的实际情况，卖家已在淘宝网上标有明确的买家须知，当时被告也提醒原告相关事项。但原告明确表示购买的电动车是在农村使用，要在车上贴上“农村淘宝”字样，表明是从当地的农村淘宝代理点购买的，以这样的名义买，后期会有农村淘宝向他返还一部分现金。所以原告所称的被告不协助原告办理牌照的行为是不存在的。被告已将牌照的情况如实、详尽的向原告进行了说明，但原告明确表示不办理。故被告在此方面，没有任何过错。四、原告怀疑电动车是否是宗申牌电动车。在卖家须知中，被告明确表明，我们用的机器是宗申、力帆、嘉陵、隆鑫可以任选，均为百分百原厂（请注意是机器品牌，不是车子品牌）。且电动车标明有“宗申动力”字样，和宗申品牌的“宗申车辆”或“宗申摩托”是有区别的，原告不可能没有看到，所以不存在车辆瑕疵问题。被告销售的车辆是符合车辆安全标准的，故被告的行为不存在欺诈。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年6月份，原告通过淘宝网向被告购买宗申动力175汽油货运三轮车一台，价款为5000元。收货地为蕲春县，收货时间为2017年7月3日。原告收到三轮车后办理牌照时，因无法提供质量合格证书等资料被告知无法办理。后原告要求被告提供办理牌照的相关资料无果，遂提起诉讼。
另查明，被告出售给原告的宗申动力货运三轮车，不是宗申品牌车辆，并且不能办理机动车登记（上牌）。该车无产品质量合格证书等资料。
本院认为，因被告出售给原告的车辆无产品质量合格证书等资料，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十六条规定，双方订立的买卖合同无效。被告将其明知不能办理机动车登记的车辆进行销售，并且在淘宝网上展示的买家须知中，明确告知消费者有需要上牌的须补交300元。但在出售后，原告要求其提供相关办理登记的资料时，又表示车辆卖出之后就不能办理，其行为构成欺诈。原告要求被告退还购车款，并按购买车辆价款的三倍赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
任丘市东和电动车配件有限公司于本判决生效之日起十日内退还高钰林购车款5000元、赔偿高钰林损失15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由任丘市东和电动车配件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 曹扬
二〇一七年十月十九日
书记员 李贞
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初286号
原告：枣强县盛祥农资有限公司，住所地枣强县西环路东侧。
法定代表人：江月影，总经理。
被告：王建民，男，1973年8月26日出生，汉族。
原告枣强县盛祥农资有限公司（以下简称盛祥公司）与被告王建民、张艳红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，诉讼中原告撤回对张艳红的起诉。本案于2018年4月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。�告盛祥公司的法定代表人江月影已到庭，被告王建民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛祥公司向本院提出诉讼请求：要求被告王建民支付化肥款1.9万元及损失。事实与理由：2014年初，被告王建民从原告处赊购化肥经销，陆续付款。2014年6月15日，被告王建民赊购化肥约8吨，共计1.9万元，并于当日出具欠条一份“总欠化肥款壹万玖仟元整（19000元）”口头承诺2014年底付清。该笔欠款逾期后，原告多次向其催要无果成讼。
原告为支持其主张，向本院提交2014年6月15日王建民签字确认的欠条一份。
被告王建民在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。有原告提交的欠条和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护�双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告盛祥公司交付化肥后，被告王建民未及时结清货款构成违约。原告要求被告王建民支付化肥款1.9万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告王建民自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿占用货款期间利息损失，合理合法，本院亦予以支持。
被告王建民经合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王建民于本判决生效之日起五日内支付原告枣强县盛祥农资有限公司化肥款1.9万元并赔偿逾期付款损失（以1.9万元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日�）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王建民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 屈其凯
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一八年四月二十四日
书记员 江 源