wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2308号
原告蒋金镇。
委托代理人马继宗，甘肃北斗律师事务所律师。
被告浙江新东阳建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人卢大根，该公司董事长。
被告浙江新东阳建设集团有限公司庆阳分公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰。
法定代表人陈亦芳，该公司总经理。
原告蒋金镇与被告浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称新东阳公司）、浙江新东阳建设集团有限公司庆阳分公司（以下简称庆阳分公司）租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋金镇诉称，2011年3月15日被告庆阳分公司与原告签订《租赁合同》租赁原告建筑设备，2011年被告庆阳分公司租赁原告钢管费用为208943元，租赁原告扣件费用为136126元，租赁原告丝杆费用为2555元，缺失丝杆帽赔偿款1065元，合计348689元；2012年租赁原告钢管费用为37246元，租赁原告扣件费用为104690元,2011年至2012年租赁费双方清算后确定为440900元，减去被告庆阳分公司给付原告丝杆租赁费160000元，下欠原告280900元。2014年1月14日，原告填写了付款单，被告庆阳分公司原法定代表人王新辉签字认可。2013年被告庆阳分公司租赁原告钢管费用为69244元，2014年租赁原告钢管费用为69451元，2015年租赁原告钢管费用为30208元。2013年至2015年租赁费合计为168903元。被告庆阳分公司在租赁期间缺失原告螺丝18098套，单价0.5元，价款为9049元。2014年1月23日，双方清算后被告庆阳分公司认可缺失原告扣件28232个，单价4.5元，价款为127000元，减去被告庆阳分公司向原告多归还钢管800米，计价8000元，下欠原告缺失扣件款119000元，2014年1月23日，原告填写了付款单，被告庆阳分公司原法定代表人王新辉已签字认可。以上四笔欠款共计为577852元，经原告多次催要，被告庆阳分公司未付款。本案中被告庆阳分公司系被告新东阳公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告新东阳公司承担。现请求二被告支付原告租赁费577852元，承担本案诉讼费用。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”根据本案查明的事实，原告蒋金镇系个体工商户，其营业执照中字号名称为“西峰区蒋金镇木材经销部”，原告与被告庆阳分公司签订的租赁合同中出租方亦为庆阳市西峰区金镇木材经销部。据上规定，原告蒋金镇诉讼主体资格不当，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋金镇的起诉。
案件受理费9579元，退付原告蒋金镇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
人民陪审员 殷生杰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵甜甜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1503号
上诉人（原审被告）：戴正辉，女，1991年12月24日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
上诉人（原审被告）：徐云娣，女，1971年10月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
上列两上诉人委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
上列两上诉人委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊和香，女，1966年7月25日生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人周嘉，江苏张林芳律师�务所律师。
上诉人戴正辉、徐云娣因与被上诉人樊和香民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，并进行了听证。上诉人的委托诉讼代理人杨峰、被上诉人的委托诉讼代理人毛加俊、周嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人戴正辉、徐云娣上诉请求：依法发回重审或改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案借款人系徐云娣。如樊和香认为借款人是戴正辉，应由戴正辉在借条上签字或出具借条；2、戴正辉没有积极主动出借银行账户的意愿，仅是樊和香将徐云娣的借款打入了戴正辉的银行卡内，即使认定戴正辉行为属出借银行账户，根据法律规定，也没有要求出借银行账户的行为人承担对借款的连带还款责任；3、徐云娣的丈夫戴忠明已分多次向樊和香偿还了讼争的借款。综上，戴正辉不应当承担连带还款责任，200万元讼争借款已经偿还。一审法院认定事实错误、适用法律不当。
被上诉人樊和香答辩称，一审法院认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认定事实：徐云娣与戴正辉系母女。2011年10月10日，樊和香通过第三人蒋玉琴将借款200万元汇入戴正辉银行账户，后由徐云娣于同日出具借条。为此，樊和香起诉来法院要求处理。
另查明，樊和香与徐云娣和戴忠明（徐云娣丈夫、戴正辉父亲）系亲戚关系，双方多次发生借款往来。从被告方提供的证据来看，被告方共还款387.8万元，而樊和香提供的借条总额有980万元之多。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，虽然借款是汇入戴正辉的银行账户，但借条是徐云娣出�的，故从借款形式和合意来看，该院更倾向于徐云娣为借款人，戴正辉出借银行账户。戴正辉出借银行账户，其行为违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户”的规定，同时根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，该院考虑到徐云娣与戴正辉系母女关系，故认定由戴正辉对该借款承担连带清偿责任。对于被告方辩称已归还大部分借款，该院认为无论从还款时间和还款金额均无法证明被告的还款是用于归还该笔借款，故对借款本金200万元予以�定。至于樊和香主张的经济损失，因在借条中没有约定归还时间，也没有约定利息和损失，故对其这一诉讼请求依法不予支持。据此，一审法院判决：徐云娣于本判决生效之日起十日内归还原告樊和香借款本金200万元，戴正辉对此款承担连带清偿责任；驳回樊和香的其他诉讼请求。
本院二审查明，徐云娣与戴忠明系夫妻，戴正辉系徐云娣与戴忠明之女。2011年10月10日，樊和香通过第三人蒋玉琴将200万元汇入戴正辉中国工商银行账户，同日，徐云娣出具了借条，借条载明：“今借樊和香现金贰佰万元正”落款人为徐云娣。因借款未归还，樊和香向一审法院提起诉讼，要求戴正辉、徐云娣归还借款200万元并赔偿经济损失40万元。
另查明，戴忠明分别于2012年2月20日、2014年1月18日向樊和香出具借条，金额共计400万元。2011年8月22日樊和香汇入戴正辉账户200万元，2012年9月18日，樊和香汇入戴忠明账户100万元，2012年11月2日樊和香汇入戴忠明账户80万元，该三笔汇款计380万元没有借条。徐云娣及戴正辉在一审中对于上述总计980万元借款事实予以认可。在980万元借款中，其中戴忠明借款580万元。
再查明，戴忠明共向樊和香还款387.8万元。
本院认为，债务应当清偿。徐云娣向樊和香借款200万元的事实，有徐云娣向樊和香出具的借条证实，且该款项已汇入戴正辉账户，本院对这一借款事实予以认定，徐云娣系借款人，故其负有偿还借款的义务。虽然上述借款汇入了戴正辉银行账户，但其并未在借条上签名，樊和香也未要求戴正辉出具借条，故不能认定戴正辉是借款人。虽然根据《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项，“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银�结算账户”，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，出借银行账户系违反金融管理法规的违法行为，但判令出借银行账户一方直接承担连带还款的义务缺乏法律依据，一审法院判决应予纠正。因戴忠明与樊和香也有借款往来，故认定戴忠明的387.8万元还款是涉案款项的依据不足，上诉人关于涉案借款已偿还的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初104号民事判决第二项；
二、撤销常州市新北区人民法�（2016）苏0411民初104号民事判决第一项；
三、徐云娣于本判决生效之日起十日内归还樊和香借款200万元；
二审案件受理费26000元，由上诉人徐云娣及被上诉人各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年五月十七日
书记员 李双
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0422刑初179号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人何志军，男，1986年3月15日出生，汉族，家住四川省会东县。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年3月2日被四川省会东县人民法院判处有期徒刑三年二个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月10日被盐边县公安局取保候审，于2017年12月4日经本院决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人何志军犯非法拘禁罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员田应川出庭支持公诉，被告人何志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王开春（已判决）欠被告人吕江（已判决）15万元债务，张某欠王开春15万元债务。2012年10月20日，被告人王开春得知张某在盐边新县城，为偿还吕江债务，便邀约吕江、张正友（已判决）、谢玉龙（已判决）、郭天俊（已判决）一起到盐边县新县城找张某索要债务，吕江邀约被告人何志军帮忙要债。王开春等人乘坐郭天俊驾驶的长城越野车从盐源县出发，被告人何志军等人乘坐吕江驾驶的中华轿车从会理县出发，两路人在盐边县雅江桥处汇合后便到了盐边县城。2012年10月21日凌晨1时许，王开春、吕江等人在盐边县城东环南路益丰超市岔路口找到张某，向其索要债务未果，王开春、吕江、何志军等人遂强行将张某推上吕江的中华轿车，张某在反抗过程中被人用刀刺伤臀部。被告人何志军等人将张某带至会理县。在吕江的安排下，张某被带至会理县医院治疗，后又被带至会理县“祥和宾馆”220号房间内限制人身自由，并威胁张某不还钱不允许离开。10月21日12时许，张某让其妻子刘某从银行汇了3万元在王开春的银行卡上，同时向王开春出具了欠条，承诺当天返回盐边县城后再筹集2万元归还王开春，王开春才放张某离开。
2017年1月9日，被告人何志军到盐边县公安局投案自首，并如实供述全部犯罪事实。
另查明，被告人何志军因犯寻衅滋事罪于2006年3月2日被四川省会东县人民法院判处有期徒刑三年二个月。
上述事实，被告人何志军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人何志军的供述；证人刘某、李某、孙某的证言；王开春、吕江、谢玉龙、张正友、郭天俊的讯问笔录；现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片；在逃人员登记表；抓获经过；前科材料；违法犯罪记录证明；户籍证明；（2005）会理刑初字第149号刑事判决书、（2013）盐边刑初字第159号刑事判决书、（2006）东刑初字第14号刑事附带民事判决书；（攀）公（物）鉴（伤）字[2012]第179号法医学人体操作程度鉴定书；银行回复情况；到案经过；户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何志军受他人邀约为索要债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人何志军系受吕江的邀约帮助其索要债务，并听从吕江的安排将张某拉到会理县进行非法拘禁，所起作用较小，系从犯，依法可从轻处罚。被告人何志军有前科，依法应从重处罚，鉴于被告人何志军主动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首。且庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条、第六十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何志军犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王丹
二〇一七年十二月六日
书记员代 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁罪非法他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1840号
原告：丁存银，男，汉族，1962年8月23日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：杨汝绅，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：无锡华科机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人：张功元，董事长。
被告：无锡华科机械设备有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：孙先平，经理。
本院在审理原告丁存银诉被告无锡华科机械设备有限公司、无锡华科机械设备有限公司合肥分公司劳动争议纠纷一案，原告丁存银于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告无锡华科机械设备有限公司、无锡华科机械设备有限公司合肥分公司的起诉。
本院认为：原告丁存银的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁存银撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告丁存银负担。
审判员 瞿永贤
二〇一七年十月十七日
书记员 朱晓伟
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民一初字第1461号
原告谭友明，男，1977年12月24日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被告吴新华，男，1952年4月14日出生，汉族，株洲市天元区人。
原告谭友明诉被告吴新华合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员杨海池适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告谭友明、被告吴新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭友明诉称：2013年7月20日，原告雇佣宋身进驾驶原告所有的湘B063**号重型水泥运输车，运输水泥行驶至株洲市天元区三门镇湖坪村路段时，不慎车辆侧翻在道路右边的田中。经株洲市公安局交警支队天元大队认定，本次事故由驾驶员宋身进负全部责任。事故发生后，由株洲市公安局交警支队天元大队委托株洲市价格认定中心，对此次事故造成稻田、水沟等损害及污染的损失进行了价格鉴定，原告按株洲市价格认定中心的鉴定意见全部赔付了受害人。事故处理完毕后，被告以原告的车辆可能会影响150米外的鱼塘为由，强行拦截原告车辆并要求赔偿，原告被迫无奈向被告支付了20000元风险金。被告向原告出具书面收条，并约定如无影响，原款退还，如严重死鱼，照实赔偿，2013年底有效。因此次翻车事故，对被告承包的鱼塘没有污染，未造成死鱼，被告应当将风险金全部返还给原告，现被告以种种理由拒不退款。故此，原告遂于2014年12月16日向本院起诉，请求法院判令：1、被告返还原告风险金20000元；2、由被告按银行贷款利率承担利息1300元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告谭友明为支持自己的诉法主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据材料1、原告身份证，拟证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据材料2、被告户籍资料，拟证明被告的身份及诉讼主体资格；
证据材料3、湘BO63**号重型货车的行驶证，拟证明湘BO63**号重型货车的系原告所有的事实；
证据材料4、道路交通事故认定书，拟证明湘BO63**号重型货车侧翻在道路旁的稻田中，事故发生地点离被告的鱼塘约150米的事实；
证据材料5、收条，拟证明被告吴新华收到湘BO63**号重型货车车主即原告的风险金20000元的事实。
被告吴新华辩称：原告所诉不实，纯属原告诬告被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴新华未向本院提交反驳原告诉讼请求的相关证据材料。
对原告提交的证据材料，经庭审质证，被告吴新华对原告提交的证据材料1、2、3、4、5均无异议，本院认为，证据来源真实、合法有效、与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确定以下案件事实：
2013年7月20日，原告雇佣宋身进驾驶原告所有的湘B063**号重型水泥运输车，运输水泥行驶至株洲市天元区三门镇湖坪村路段时，不慎车辆侧翻在道路右边的田中，造成稻田、水沟不同程度损坏和污染。经株洲市公安局交警支队天元大队认定，本次事故由驾驶员宋身进负全部责任。事故发生后，由株洲市公安局交警支队天元大队委托株洲市价格认定中心，对此次事故造成稻田、水沟等损害及污染的损失进行了价格鉴定，原告按株洲市价格认定中心的鉴定意见全部赔付了受害人。时隔20天，即2013年8月9日原告拖车时，被告以原告的车辆侧翻后，有油渍外渗，可能会污染被告承包的鱼塘为由，不准原告拖车，要求原告赔偿，原告向被告支付了20000元风险金。被告向原告出具书面收条，并约定如无影响，原款退还，如严重死鱼，照实赔偿，2013年底有效。原告于2014年7月份要求被告返还20000元风险金时，被告以种种理由拒不退款。故此，原告遂于2014年12月16日向本院起诉，请求法院判如所请。
本院认为，本案系环境污染责任纠纷。本案的争议焦点：1、原告车辆侧翻油渍外渗，是否对被告承包鱼塘水质污染造成被告的鱼苗死亡；2、原告要求被告返还风险金是否有事实依据和法律依据。
一、被告鱼塘的水质是否污染，造成死鱼的损失。原告所有的湘B063**号重型水泥运输车侧翻后，经株洲市公安局交警支队天元大队委托株洲市价格认定中心对此次事故造成稻田、水沟等污染及损失进行了价格鉴定，原告对认定的价格均已全部赔付给当事人。对被告鱼塘的损失未作认定，被告也未向本院提交承包鱼塘水质污染造成死鱼的有关证据材料。由于被告举证不能，应承担举证不能的法律后果；
二、原告要求被告返还风险金有无事实依据和法律依据。被告于2013年8月9日收到原告交纳的风险金20000元，被告出具收条给原告，并书面约定，如无影响，原款退还，严重死鱼则照实赔偿。由于被告未能提供证据证明鱼塘死鱼的有关证据材料，被告应当按书面约定返还原告支付的风险金20000元。原告要求被告返还20000元风险金的理由成立，本院予以支持。至于原告提出被告应承担1300元的利息，因原告交纳的风险金，要求计算利息无法律依据，本院对原告此项请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告吴新华在本判决生效之日起十日内向原告谭友明返还风险金20000元；
二、驳回原告谭友明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元，减半收取166元，由被告吴新华负担150元，由原告谭友明负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号；161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨海池
二〇一五年一月七日
书记员 孙有意
附：审理本案所引用的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十四条违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2560号
申请人王义祥，个体户。
被执行人江苏东晨置业有限公司，住所地盱眙县经济开发区。
申请人王义祥与被执行人江苏东晨置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）盱民初字第1991号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告江苏东晨置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王义祥借款本金2000000元及利息685333.34元，并自2015年9月16日按月利息2%计算利息至还清之日。二、驳回原告王义祥其他的诉讼请求。案件受理费18000元，减半收取9000元，保全费用5000元，合计人民币14000元，由被告江苏东晨置业有限公司负担。因被执行人江苏东晨置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王义祥向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，被执行人江苏东晨置业有限公司将安徽萧县分公司的12套房屋以每平方3200元的价格交由法院进行司法拍卖，目前正在处置中，未发现其他可供执行财产线索，被执行人江苏东晨置业有限公司已被列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏东晨置业有限公司将安徽萧县分公司的12套房屋以每平方3200元的价格交由法院进行司法拍卖，目前正在处置中，未发现其他可供执行财产线索，被执行人江苏东晨置业有限公司已被列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第1991号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年四月二十六日
书记员 俞 前
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1093号
上诉人（原审被告）耿士科，男，1940年9月11日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李海明，男，1947年3月2日生，汉族，农民。
委托代理人郑天旭，男，1982年4月24日生，汉族。
原审被告谢夫娥，曾用名谢庆娥，女，1957年6月6日生，汉族，农民。
上诉人耿士科因与被上诉人李海明、原审被告谢夫娥健康权纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳碾民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人耿士科，被上诉人李海明及委托代理人郑天旭、原审被告谢夫娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销邳州市人民法院（2013）邳碾民初字第304号民事判决；
二、发回邳州市人民法院重审。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 王 超
代理审判员 赵淑霞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 闫媛媛
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第214号
上诉人（原审原告）金钢洪。
被上诉人（原审被告）东阳市公安局，住所地东阳市江北新区公安局大楼。
法定代表人李强，局长。
委托代理人卢俊，工作人员。
委托代理人金明华，工作人员
上诉人金钢洪因治安管理行政处罚一案，不服东阳市人民法院（2015）东行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人金钢洪，被上诉人东阳市公安局出庭行政负责人楼雁及委托代理人卢俊、金明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月18日金钢洪因其父亲金士林被错判要求国家赔偿到北京中南海信访，被北京市公安局西城分局抓获并被训诫，训诫书的主要内容为中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应当到有关机关或者指定的接待场所提出信访事项。2015年4月10日金钢洪再次到中南海信访，并再次被北京市公安局西城分局训诫。后金钢洪被东阳市南马镇人民政府工作人员从北京接回，并移交被告处置。被告经立案调查、告知等程序，于2015年4月14日作出东公行决字（2015）第1266号行政处罚决定书，决定给予金钢洪行政拘留拾日的行政处罚。
原审法院认为，原审争议焦点是被告对原告作出的拘留拾日的行政处罚是否违反一事不再罚原则，而解决该问题的基础要认识训诫的性质。原审法院认为，训诫性质不能一概而论，主要依其内容而定。结合本案的实际情况，北京市西城区公安分局对原告金钢洪的训诫不属于行政处罚，理由有：一是从训诫的方式来看，北京市西城区公安分局采用广播方式集中向信访人进行告知；二是从训诫的内容上看，北京市西城区公安分局训诫书主要内容是告知信访人中南海不是信访场所，信访人应当遵守法律，依法信访，该训诫不具有处罚性质；三是从训诫的后果来看，训诫并没有对原告的权利义务产生实质影响。综上，被告对原告所作的处罚没有违反一事不再罚原则。原告金钢洪于2014年11月18日经有关部门训诫后明知中南海不是信访场所，仍于2015年4月10日到中南海信访，其行为已经构成扰乱公共秩序。被告所作处罚决定，事实清楚，法律适用正确，处罚结果并无明显不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下驳回原告金钢洪的诉讼请求。
上诉人金钢洪上诉称：一、上诉人金钢洪因其父（金士林）被错误判决冤案纠正后的善后赔偿问题和南马镇、国土、村干部联合骗走金士令屋基于2005年6月28日在镇办公室解决给了假土地证两件事上访，分别于2014年11月18日和2015年4月10日陪同82岁父亲，进京指定场所正当上访期间，路过中南海周边，被北京民警叫我们停下搜包，我与父站在路边，没有上访，也没有过激行为，一分钟后来了一辆公交车，叫我们上车到了久敬庄，后被南马镇包双纲和南马所接回，原告父亲和包双纲中途下车回家，我被带进南马所，2015年4月13日晚上21时拘留一天一夜，第二天夜带至市拘留所。以扰乱社会秩序情节较重，给予金钢洪行政扣留10天的处罚。二、上诉人于2015年7月3日要求获取北京市公安局西城分局2014年11月18日、2015年4月11日金钢洪在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获立案和移交东阳市公安局的法律手续信息申请。该局答复于我：本机关未制作该政府信息不存在。《行政处罚法》第三十条规定：给予行政处罚的。行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚，第九十三条规定，只有本人陈述，没有共他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定，分明是南马所利用职权工作之便，拿到训诫书、工作说明，来源不合法。三、南马镇、国土局制作假土地证和我父亲无罪坐牢要求赔偿困难补偿二件事上访多年，镇政府一而再、再而三阻止上访。2014年10月15日再次上访市长接访日。南马镇书记张雷动用警力阻止上访。四、原告认为，信访上访是公民的权力，东公南马所干警不该致伤原告，更不该行政拘留10天，在拘留期间原告父亲无人照顾护理，造成病情恶化。请求：一、依法撤销东阳市人民法院（2015）东行初字第47号行政判决书；二、赔偿上诉人医疗费用等计38000元；三、在相关媒体（东阳日报）刊登向上诉人赔礼道歉。
被上诉人除坚持一审中答辩内容外，补充答辩称：一、2015年4月10日，金钢洪到北京中南海地区是信访而非路过。金钢洪的陈述和申辩中，提到其去北京信访的目的是为了引起政府重视。在笔录中金钢洪明确表示中南海是国家领导人办公的地方，想当面向国家领导人信访而去中南海地区，因此来到中南海周边。后被北京市公安局西城分局民警查获，在金钢洪被南马镇镇政府工作人员接回后，办案民警从金钢洪身上检查发现其随身携带的信访材料。以上事实有金钢洪的陈述和申辩、工作说明、训诫书、现场笔录、证据保全清单等证据证实。二、我局对本案依法具有管辖权，本案证据合法。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，显然本案由我局管辖更为适宜。同是，本案中的训诫书、工作说明都是北京市公安局西城分局府右街派出所出具，由南马镇镇政府接访人员提供，依法具有证据效力。三、金钢洪提出南马镇书记张雷动用警力阻止上访致其受伤，及我局民警致其伤的事实不能成立，且与本案无关。综上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，我局在量罚幅度内做出处罚，符合比例原则。该行政处罚认定事实清楚、证据确实凿充分，适用法律正确，程序合法，定性准确，量罚适当。请求依法维持东公行决字（2015）第1266号公安行政处罚决定书。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院确认原判认定的事实。
本院认为，二审审理范围限于上诉人一审提出的诉讼请求。北京市公安局西城分局府右街派出所制作的训诫书和工作说明是公文书证，符合法定证据形式，且其内容能与公安询问笔录、现场笔录、证据保全清单等证据相印证，上诉人提出该训诫书和工作说明不合法，不能作为定案依据的理由不能成立。
《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育，经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。依据金钢洪本人在公安询问笔录中的陈述，以及工作说明、训诫书、现场笔录、证据保全清单等证据足以证明，金钢洪明知中南海并非信访接待场所，仍然携带信访材料，在中南海周边信访的事实。被上诉人据此认定金钢洪的行为构成扰乱公共场所秩序，而作出东公行决字（2015）第1266号行政处罚决定书，并无不当，综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金钢洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 郦东钧
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 厉凯静
（2015）浙金行终字第214号行政判决
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执461号
申请执行人张凤霞，女，1985年7月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人宋德强，男，1991年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人林汉朝，男，1984年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人张凤霞与被执行人宋德强、林汉朝机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人于2018年4月23日达成执行和解协议，被执行人已自行给付申请执行人18000.00元。剩余45000.00元被执行人宋德强的母亲朱亚范自愿代替宋德强偿还，此款于2018年7月份开始每月给付3000.00元，于2018年12月30日前一次性将剩余款付清。申请执行人于2018年4月23日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初1636号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 李澍琦
审判员 陈 莉
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 悦
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）米民初字第00112号
原告马斌，男，汉族，农民。
被告艾社和，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告马斌与被告艾社和追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马斌承担。
审判员 杜庆丰
二〇一三年四月十二日
书记员 曹斌斌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3488号
上诉人（原审被告）戴长金，女，1983年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）施至星，男，1964年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
法定代理人施性鹏，男，1992年5月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告庄青云，男，1974年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场。
负责人洪荣辉，该支公司总经理。
上诉人戴长金因与被上诉人施至星、原审被告庄青云、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第2145-1号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人戴长金未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人戴长金自动撤回上诉处理；
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一四年十月二十日
书记员 丁吉娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1677号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告范炳栋。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告范炳栋金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2014年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张晓旭
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘翠薇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第22号
原告：桂林市XX物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号。组织机构代码：74795552－6
法定代表人：李xx，总经理。
委托代理人：岳XX，该公司员工。
委托代理人：陈XX，该公司经理。
被告：单X，男，1973年1月17日生，满族，住桂林市七星区普陀路**号**栋**室，身份证号4503041973********，其他身份情况不详。
被告：单子芳，住址同上，其他身份情况不详。
原告桂林市XX物业服务有限责任公司诉被告单X、单子芳物业服务合同纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，依法组成由审判员王军担任审判长、代理审判员秦燕、人民陪审员丁建英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳莉莉、陈西林到庭参加了诉讼，被告单X、单子芳经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为具有合法经营资格的物业服务公司，根据2009年11月1日本公司与长城花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，自2009年11月1日起对长城花园小区实施专业化物业服务管理，并按照《物业管理服务合同》的收费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费，电梯房另收电梯费，按月收取。逾期缴纳物业费和电梯费的，从逾期之日起交滞纳金1元／天。被告的住宅面积为152.76平方米，但经原告多次催缴，被告均未缴纳物业费。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告缴清2009年11月1日至2012年10月30日的物业服务费3299元、电梯费900元及上述欠费的滞纳金1095元、房屋登记查档费110元、邮寄费21元、公告费900元；本案诉讼费由被告承担。
被告单X、单子芳未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
庭审中，经询，原告陈述被告的住房在房产局登记的建筑面积为152.90㎡，但原告是按152.76㎡的面积收取物业费，约定的物业服务费收费标准为0.6元／㎡／月，被告共计欠交原告物业服务费152.76㎡×0.6元×36个月＝3299元。
被告的住房楼层为11楼，约定的7－13层电梯的收费标准为25元／户／月，被告共计欠交原告电梯费25元×36个月＝900元。为本案之诉向桂林市房产局档案馆进行房屋登记查询，房屋面积为150㎡以上的每户查档费150元，复印费10元，原告共花费查询费160元；本案起诉后，通过司法邮寄和公告送达的方式，送达民事诉状、开庭传票等，原告花费邮寄费21元、公告费900元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告单X、单子芳经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交2009年11月－2012年10月原告在长城花园小区物业服务收费的统计台账、原告的组织机构代码、营业执照、资质证书、《物业管理服务合同》及桂林市房屋登记档册、房产局查档费记录、邮寄费发票、公告费收据作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告间系服务民事法律关系，属于受《物业管理服务合同》约束下的业主与物业服务企业的关系。2009年11月1日，原告与长城花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合法律规定，为有效合同。在该合同中，原、被告双方对管理服务期限、双方的权利义务及违约责任进行了约定。该合同对长城花园小区的全体业主具有约束力，作为业主的被告理应遵守。原告对长城花园的物业管理服务期限为自2009年11月1日起至2012年10月30日止，原告按合同履行了物业管理服务。被告作为长城花园1栋11－3室业主，已接受了原告提供的物业服务，其应当向原告支付相应的物业费用。被告自2009年11月1日起至2012年10月30日止共36个月未向原告支付物业服务费和电梯费，原告要求被告支付物业服务费及电梯费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于在所签订的《物业管理服务合同》中，对何时开始交纳滞纳金约定不明，原告提交的证据亦不足以证明曾向被告催交物业费，且在被告未按约定缴纳物业相关费用的情况下，原告不依法及时行使诉权以维护自己的合法权益，故对原告要求被告支付欠缴物业服务费期间的滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的查询房屋登记档册费、邮寄费、公告费系原告要求被告支付物业服务费、电梯费之诉的必要开支，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单X、单子芳支付原告桂林市XX物业服务有限责任公司物业管理服务费3299元、电梯费900元；
二、被告单X、单子芳给付原告桂林市XX物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费160元、邮寄费21元、公告费900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：202163010400xxxxxx，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 秦 燕
人民陪审员 丁建英
二〇一三年五月六日
书 记 员 沈华艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第22号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号。
法定代表人：李爱华，总经理。
委托代理人：岳莉莉，该公司员工。
委托代理人：陈西林，该公司经理。
被告：单戈，其他身份情况不详。
被告：单子芳，其他身份情况不详。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告单戈、单子芳物业服务合同纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，依法组成由审判员王军担任审判长、代理审判员秦燕、人民陪审员丁建英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳莉莉、陈西林到庭参加了诉讼，被告单戈、单子芳经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为具有合法经营资格的物业服务公司，根据2009年11月1日本公司与长城花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，自2009年11月1日起对长城花园小区实施专业化物业服务管理，并按照《物业管理服务合同》的收费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费，电梯房另收电梯费，按月收取。逾期缴纳物业费和电梯费的，从逾期之日起交滞纳金1元／天。被告的住宅面积为152.76平方米，但经原告多次催缴，被告均未缴纳物业费。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告缴清2009年11月1日至2012年10月30日的物业服务费3299元、电梯费900元及上述欠费的滞纳金1095元、房屋登记查档费110元、邮寄费21元、公告费900元；本案诉讼费由被告承担。
被告单戈、单子芳未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
庭审中，经询，原告陈述被告的住房在房产局登记的建筑面积为152.90㎡，但原告是按152.76㎡的面积收取物业费，约定的物业服务费收费标准为0.6元／㎡／月，被告共计欠交原告物业服务费152.76㎡×0.6元×36个月＝3299元。
被告的住房楼层为11楼，约定的7－13层电梯的收费标准为25元／户／月，被告共计欠交原告电梯费25元×36个月＝900元。为本案之诉向桂林市房产局档案馆进行房屋登记查询，房屋面积为150㎡以上的每户查档费150元，复印费10元，原告共花费查询费160元；本案起诉后，通过司法邮寄和公告送达的方式，送达民事诉状、开庭传票等，原告花费邮寄费21元、公告费900元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告单戈、单子芳经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交2009年11月－2012年10月原告在长城花园小区物业服务收费的统计台账、原告的组织机构代码、营业执照、资质证书、《物业管理服务合同》及桂林市房屋登记档册、房产局查档费记录、邮寄费发票、公告费收据作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告间系服务民事法律关系，属于受《物业管理服务合同》约束下的业主与物业服务企业的关系。2009年11月1日，原告与长城花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合法律规定，为有效合同。在该合同中，原、被告双方对管理服务期限、双方的权利义务及违约责任进行了约定。该合同对长城花园小区的全体业主具有约束力，作为业主的被告理应遵守。原告对长城花园的物业管理服务期限为自2009年11月1日起至2012年10月30日止，原告按合同履行了物业管理服务。被告作为长城花园1栋11－3室业主，已接受了原告提供的物业服务，其应当向原告支付相应的物业费用。被告自2009年11月1日起至2012年10月30日止共36个月未向原告支付物业服务费和电梯费，原告要求被告支付物业服务费及电梯费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于在所签订的《物业管理服务合同》中，对何时开始交纳滞纳金约定不明，原告提交的证据亦不足以证明曾向被告催交物业费，且在被告未按约定缴纳物业相关费用的情况下，原告不依法及时行使诉权以维护自己的合法权益，故对原告要求被告支付欠缴物业服务费期间的滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的查询房屋登记档册费、邮寄费、公告费系原告要求被告支付物业服务费、电梯费之诉的必要开支，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单戈、单子芳支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司物业管理服务费3299元、电梯费900元；
二、被告单戈、单子芳给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费160元、邮寄费21元、公告费900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 秦 燕
人民陪审员 丁建英
二〇一三年五月六日
书 记 员 沈华艳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第927号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人唐某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）945号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月4日22时26分许，被告人唐某酒后驾驶号牌号码为沪C9XX**的小型普通客车沿嘉定区仓场路由东向西行驶至仓场路、嘉罗公路东侧约100米时被执勤民警查获。经检测，唐某血液中的乙醇含量为0.94毫克／毫升。唐某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某某、钱某的证言，当事人血样提取登记表，查获经过，约束醒酒交接凭证，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的机动车行驶证、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人关于唐某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年7月3日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0409号
原告徐某。
被告姚某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄立远
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第6526号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人王海锋，男，上海大飞物业管理有限公司工作。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告董光亮。
原告上海大飞物业管理有限公司（以下简称“大飞公司”）诉被告董光亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告大飞公司的委托代理人王海锋到庭参加了诉讼，被告董光亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海市奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区XXX号房屋的业主，房屋建筑面积为182.94平方米。2010年7月10日，原告与上海市奉贤区阳光海岸业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区提供物业管理服务。主要约定如下：（一）物业管理服务期限自2010年7月11日起至2012年7月10日止，合同到期没有解除或者继续履行合同的，本合同自动延续；（二）物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，人民币（以下币种同）2.82元／月×平方米；（三）业主或者物业使用人应于每月10日前向原告交纳当月的物业服务费，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。原告依据约定履行了相应的义务，根据原告与业主委员会的确认，原告的服务至2013年9月10日终止。被告尚拖欠2011年10月11日至2013年9月10日的物业服务费11，865元。为维护自身合法权益，原告诉讼至本院，要求判令：1、被告立即支付原告物业服务费11，865元；2、被告偿付原告滞纳金11，865元。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、《上海市房地产登记簿》1份，旨在证明被告董光亮系涉案房屋的业主；
2、《物业服务合同》1份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；
3、《调解协议书》1份，旨在证明物业合同期限届满后原告继续为被告提供物业服务直至2013年9月10日；
4、原告的企业法人营业执照及被告的身份信息各1份，旨在证明原、被告主体适格。
被告董光亮未提出书面答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。
结合当事人的陈述意见以及上述的举证、质证情况，本院确认如下事实：
被告董光亮系上海市奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区XXX号房屋的业主，建筑面积182.94平方米。2010年7月10日，原告与被告居住小区的阳光海岸业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同约定由阳光海岸业主委员会聘请原告对上海市奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区提供物业管理服务事宜，服务期限自2010年7月11日至2012年7月10日止，合同到期没有解除或继续履行合同的，本合同自动延续。合同还约定了物业服务的内容、质量标准等，对物业服务收费标准约定为：多层住宅、别墅住宅均为2.82元／月／平方米；物业服务费用按月由业主交纳；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日前履行缴费义务；逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务；且合同到期后，原告继续按照原合同为被告提供了物业服务，直至2013年9月10日。但被告欠缴自2011年10月11日至2013年9月10日止的物业服务费11，865元。原告向被告催讨物业管理费无果后，遂涉讼。
本院认为，业主大会成立后，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告与业主委员会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。自2011年10月11日至2013年9月10日，被告未能按时交纳相应的物业管理费，应对其行为承担相应的民事责任。故原告要求被告支付自2011年10月11日至2013年9月10日的物业管理费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告自愿要求按照本金金额计算滞纳金，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告董光亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董光亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海大飞物业管理有限公司自2011年10月11日至2013年9月10日的物业管理费人民币11，865元；
二、被告董光亮于本判决生效之日起十日内给付原告上海大飞物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币11，865元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币394元，减半收取计197元，由被告董光亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1404号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
委托代理人：周晨，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州南湖商业集团有限公司。
法定代表人：娄剑峰，董事长。
被告：娄剑峰。
被告：李小珍。
上述三被告共同的委托代理人：叶旭、张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：圣为控股有限公司。
诉讼代表人：周士兰。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产公司）与被告温州南湖商业集团有限公司（以下简称南湖商业公司）、娄剑峰、李小珍、圣为控股有限公司（以下简称圣为公司）金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2015年3月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告南湖商业公司立即归还原告承兑垫款本金人民币5339000元及相应的利息、复利（暂算至2014年12月21日为1661891.9元，实际利息、复利按年率18%计算至本息清偿日止）；2.判决被告圣为公司对上述债务承担连带保证责任；3.判决被告娄剑峰对上述债务承担连带保证责任，被告李小珍以其与娄剑峰的夫妻共有财产为限对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年7月14日，被告圣为公司与交通银行股份有限公司温州分行（以下称交通银行温州分行）签订编号为温交银2011年170最抵字123号的《最高额保证合同》，约定为交通银行温州分行与被告南湖商业公司在2011年7月14日至2014年7月14日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币5260万元。
2012年8月16日，被告娄剑峰与交通银行温州分行签订编号为温交银2012年170最保字110号的《最高额保证合同》，约定为交通银行温州分行与被告南湖商业公司在2012年8月16日至2015年8月16日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币11500万元。被告李小珍作为娄剑峰的配偶在共有人声明条款处签字，知悉并同意该笔保证债务，并基于该保证债务为夫妻共同债务，以夫妻共有财产予以清偿。
上述最高额保证合同的保证方式均为连带责任保证，保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
在上述保证合同担保下，2012年12月19日，被告南湖商业公司与交通银行温州分行签订了温交银2012年170承字168号《开立银行承兑汇票合同》一份，合同约定：被告南湖商业公司向交通银行温州分行申请开立票面金额为940万元人民币的纸质银行承兑汇票；被告南湖商业公司向交通银行温州分行缴存400万元人民币保证金；在任何情况下，被告南湖商业公司应将依本合同承兑的任一汇票项下票款于汇票到期日前足额交存交通银行温州分行；被告南湖商业公司授权交通银行温州分行直接扣划保证金及其在交通银行温州分行处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由交通银行温州分行垫款；自交通银行温州分行垫付票款之日起，被告南湖商业公司应向交通银行温州分行偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。合同签订后，交通银行温州分行依约以被告南湖商业公司为出票人开立了1张银行承兑汇票，汇票金额计人民币940万元，出票日期为2012年12月19日，汇票到期日为2013年6月19日。
2013年6月19日，上述汇票到期，被告南湖商业公司未按合同约定将相应票款于汇票到期日前足额交存交通银行温州分行，交通银行温州分行在扣除被告南湖商业公司保证金400万元及相应利息后，对外为其垫付了540万元。后被告南湖商业公司于2013年9月4日归还垫款本金61000元。截止2014年12月21日，被告南湖商业公司尚欠垫款本金5339000元、逾期利息1470573.50元，此后再无还本付息。
另查明，2014年6月24日，原告与交通银行股份有限公司浙江省分行签订了一份《不良资产批量转让协议》，其中约定交通银行温州分行将其对南湖商业公司所享有的债权及相关权益转让给原告；2014年7月30日，原告在《浙江法制报》刊登相关债权转让公告及催收通知。
本案债务还由被告南湖商业公司、被告娄剑峰与李小珍、案外人李娒娇、案外人胡松平与赵娇蓉以各自名下的房地产提供最高额抵押担保。原告已就抵押物另行向本院起诉，本院已于2015年5月7日作出（2015）温鹿商初字第1393号民事判决，现该判决已发生法律效力，但原告目前尚未就抵押物获得受偿。
本院认为，涉案债权已在《浙江法制报》上发布债权转让公告，可以认定债权人履行了合同法规定的通知义务。原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州南湖商业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司垫款本金5339000元及逾期利息（截止2014年12月21日的逾期利息为1470573.50元；之后的逾期利息以垫款本金4923562.40元为基数，按日万分之五计算至本判决确定的履行之日止），但前述本息应扣除（2015）温鹿商初字第1393号民事判决执行受偿的部分。
二、被告娄剑峰、被告李小珍以其与被告娄剑峰的夫妻共同财产为限对第一项债务承担连带清偿责任，但其共同承担保证责任的范围与编号为温交银2012年170最保字110号《最高额保证合同》所担保的其他债务合计不超过11500万元。
三、被告圣为控股有限公司对第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号为温交银2011年170最抵字123号《最高额保证合同》所担保的其他债务合计不超过5260万元。
四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60806元，由原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司负担1662元，被告温州南湖商业集团有限公司、娄剑峰、李小珍、圣为控股有限公司负担59144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年八月三日
书 记 员 应俊杰
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021财保83号
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，住所地湖南省桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
被申请人李九花，女。
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人李九花行政追缴决定一案，申请人于2018年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李九花保管的其母亲周老婢名下在桂阳县农村商业银行的银行存款335元。
经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结周老婢名下在桂阳县农村商业银行的银行存款335元，冻结期限为六个月。
案件申请费30元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖 平
二〇一八年七月十八日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021财保83号申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，住所地湖南省桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。被申请人李九花，女。申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人李九花行政追缴决定一案，申请人于2018年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李九花保管的其母亲周老婢名下在桂阳县农村商业银行的银行存款335元。经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：冻结周老婢名下在桂阳县农村商业银行的银行存款335元，冻结期限为六个月。案件申请费30元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  肖 平二〇一八年七月十八日法官助理  彭 凯书 记 员  杨慧伦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第1142号
原告：韩显辉。
被告：严海军。
本院在审理原告韩显辉诉被告严海军公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩显辉撤回起诉。
本案受理费58元，由原告韩显辉负担。
审判员 张卫群
二〇一五年十一月七日
书记员 步军谊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4193号
罪犯黄太平。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于二○一二年十二月二十日作出（2012）临刑初字第182号刑事判决，以被告人黄太平犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后于2013年1月4日交付执行。服刑期至二○二四年九月二十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄太平在服刑之初，不能严格要求自己，有违规行为出现。2013年8月因私藏含有淫秽内容的MP4受到扣考核分5分的处罚。经教育，自2013年10月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年四季度至2014年二季度在劳动竞赛活动中表现较好先后三次获奖励分共8.5分。截止2014年9月底，共获考核分87.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄太平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄太平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄太平减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○二三年十月二十三日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 何 文
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第1009-1号
原告珠海市腾峰物业有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人周海波，该公司总经理。
委托代理人朱夏凌，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人黄伟胜，广东莱特律师事务所律师。
被告刘进宝，男，汉族，公民身份号码×××1618，住郑州市金水区。
本院在审理原告珠海市腾峰物业有限公司诉被告刘进宝商品房销售合同纠纷一案中，原告珠海市腾峰物业有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告珠海市腾峰物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海市腾峰物业有限公司撤回起诉。
本案受理费2734元，减半收取1367元（原告已交），由原告珠海市腾峰物业有限公司负担。
审判员 吴坤年
二〇一五年十二月三十日
书记员 梁泳媚
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第523号
原告杨国林，男，汉族，1972年1月19日生。
委托代理人张艳东，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被告田金华，女，汉族，1948年3月28日生。
被告吕永全，男，汉族，1968年12月3日生。
原告杨国林诉被告田金华、吕永全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，适用简易程序，于2014年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨国林及委托代理人张艳东，被告田金华、吕永全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吕永全和王箭系朋友关系，王箭以做生意为由让被告吕永全帮忙借款。在吕永全的介绍下，原告借款100000元给被告王箭，王箭于2015年9月30日向原告出具借条，约定于2015年12月30日前还清原告。债务到期后经多次催要王箭均不予还款，被告吕永全作为连带保证人也不偿还本借款承担连带保证责任。原告于2016年1月18日起诉后，在诉讼中，王箭于2016年1月27日因疾病死亡，被告田金华系王箭的母亲，也系唯一继承人，故原告于2016年3月21日申请追加被告田金华，撤回对被告王箭的起诉。为维护原告的合法权益，现请求判令：1、由被告吕永全对王箭所借款项10万元承担连带还款责任；2、被告田金华在继承王箭遗产范围内承担还款责任；3、两被告承担本案诉讼费。
被告田金华辩称：王箭在外面做什么我不清楚，我没有继承到王箭的一分遗产，王箭生病的时候我还去借钱来照顾他，王箭经常来找我拿钱，我所有的积蓄都已经给了王箭。我一个月的收入也就是2000多元，故不同意原告的诉讼请求。
被告吕永全辩称：借款是事实，担保也是事实，但借款是2014年11月27日出借，因一直未归还，2015年9月找到王箭重新书写了借条，约定借款期3个月。王箭本人还欠我20000元，请法院依法判决。
经审理，结合原被告陈诉及证据，本院确认如下案件法律事实：被告田金华与王箭系母子关系，王箭的父亲于1999年去世，王箭出生于1977年8月1日，于2016年1月27日因病去世，王箭生前未婚也未生育子女。2015年9月30日，王箭向原告出具借条，约定由原告向王箭出借100000元，原告以现金方式将款项出借给王箭，借款期限从2015年9月30日起至2015年12月30日，被告吕永全作为连带保证人在借条的连带保证人一栏签字。庭审中，被告田金华陈述王箭的财产仅有一辆登记在昆明市公安局警卫处，牌号为云A086**号的建设雅马哈牌二轮摩托。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告的陈述并结合其提交的借条及担保人的陈述，可确认王箭于2015年9月30日向原告借款100000元，同时，约定借款期为2015年9月30日至2015年12月30日，庭审中担保人吕永全认可王箭已收到借款100000元，现在无证据证明借款人王箭已归还原告借款本金100000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款人王箭应及时归还原告借款本金100000元。由于王箭在本案诉讼中因病死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，王箭之母即被告田金华作为王箭第一顺位唯一的法定继承人应根据上述法律规定在其继承王箭遗产范围内对王箭生前拖欠原告的上述借款100000元承担还款义务。另，被告吕永全在担保人一栏签字确认表明其自愿对王箭应向原告的借款承担保证还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因原告与被告吕永全在该借据中对保证人的保证方式并未约定，故被告吕永全应对王箭向原告的借款100000元承担连带保证还款责任。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告田金华于判决生效后十日内在继承王箭遗产范围内归还王箭欠原告杨国林的借款本金100000元；
二、被告吕永全于判决生效后十日内对王箭欠原告杨国林的借款本金100000元承担连带还款责任。被告吕永全在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告田金华继承的王箭遗产范围内进行追偿。
如果被告田金华、吕永全未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取，退还原告1150元，另1150元由被告田金华在其继承王箭的遗产范围内支付给原告（于判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李培伟
二〇一六年四月十二日
书记员 春思帆
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第548号
申请执行人上海市对外服务有限公司。
委托代理人宋文超，公司员工。
委托代理人李盼，公司员工。
被执行人新美诗国际贸易（上海）有限公司。
申请人上海市对外服务有限公司与被申请人新美诗国际贸易（上海）有限公司劳务合同纠纷仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于二○一四年八月八日作出的（2014）沪贸仲裁字第268号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海市对外服务有限公司于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人新美诗国际贸易（上海）有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海市对外服务有限公司归还人民币33，111.12元及相应利息，并支付案件执行费人民币397元，本院于2015年6月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2015年6月10日之前履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人新美诗国际贸易（上海）有限公司的实际经营地在上海市徐汇区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市徐汇区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2014）沪贸仲裁字第268号裁决由上海市徐汇区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第55号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人杜某，男，1975年2月17日生，吉林省桦甸市人，汉族，小学文化，农民，住桦甸市常山镇。曾因犯盗窃罪，于2013年6月26日被吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元，于2013年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2014】54号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2013年12月5日7时30分许，被告人杜某利用到桦甸市胜利街某某商店上班之机，盗窃该商店营业员孙某某放在柜台附近的女士拎包一个，内有现金90元，黄金首饰26.92克。被盗物品共计价值人民币7057元。案发后，黄金首饰、部分现金被追回返还失主。
公诉机关认为，被告人杜某之行为已构成盗窃罪，系累犯，应依法从重处罚，但其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2013年12月5日7时30分许，被告人杜某利用到桦甸市胜利街某某商店上班之机，盗窃该商店营业员孙某某放在柜台附近的女士拎包一个，包内有现金人民币90元；黄金项链二条，分别重4.801克、10.819克，共计价值人民币3983元；黄金戒指一枚，重4.971克，价值人民币1268元；黄金耳环一对，重4.373克，价值人民币1115元；黄金耳钉一对，重1.956克，价值人民币501元，女士拎包价值人民币100元。被盗物品共计价值人民币7057元。案发后，黄金首饰、拎包及现金人民币64元被追回返还给被害人孙某某。
上述事实，被告人杜某在开庭过程中亦无异议，并有被害人孙某某陈述、扣押及发还物品清单、黄金首饰称重照片、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论书、吉林市丰满区人民法院刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内重新犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚，但其如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2015年1月4日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱丽秋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第04671号
原告马英秋，女，1965年5月10日出生。
委托代理人高思强，男，北京金诺高企业管理顾问中心经理。
被告信连振，男，1965年3月27日出生。
被告董正印，男，1962年8月19日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人孙屹，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司法律顾问。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤锜律师事务所律师。
原告马英秋与被告信连振、董正印、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马英秋的委托代理人高思强，被告信连振，被告北京分公司的委托代理人孙屹到庭参加诉讼。被告董正印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马英秋诉称：2012年11月18日，陈绍君驾驶京X1轿车在北京市丰台区南三环方庄桥南200米正常等待红灯时，被信连振驾驶的京X2轿车追尾撞击，造成京X1又与京X3轿车相撞，三车损坏并造成京X1乘车人原告受伤。同时发现车内所载两副眼镜毁损。事故经认定，信连振负全部责任。经北京中医药大学东方医院诊断，此次事故造成原告右侧额部软组织伤、胸部软组织伤、头外伤后神经反应和头面部多发软组织损伤。原告要求被告支付医疗费8240.08元、住院伙食补助费600元、交通费284元、误工费26000元。
被告信连振辩称：此次事故由我个人承担责任。对于原告的诉讼请求，我不认可。
被告北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保，事故发生在保险期限内。住院病历中诊断了头外伤神经反应和软组织伤，当时距离事发两个多月，伤情明显不是事故造成的。对原告伤情和交通事故的因果关系不认可。对于医疗费，原告的医疗费中有医保报销过的部分，应当扣除。对于交通费的真实性、关联性均不认可。对于诊断证明不认可，原告要求的休假日期已经超过三期标准。误工证明的真实性、关联性均不认可，原告未提供劳动合同、工资表、企业营业执照，对误工费均不认可。
经审理查明：2012年11月18日，信连振驾驶的京X2机动车行驶至北京市丰台区南三环方庄桥南处时，与陈绍君驾驶的京X1机动车尾部相撞，京X1机动车前部又与京X3机动车尾部相撞，造成三车损坏，京X1机动车乘车人马英秋受伤。事故经交通管理部门认定，信连振负全部责任。事故发生后，马英秋于北京中医药大学东方医院就医治疗，诊断为右侧额部软组织伤、胸部软组织伤。2013年1月23日至2013年2月4日，马英秋于北京中医药大学东方医院住院治疗12天。出院诊断：头外伤后神经反应、胸壁软组织损伤。马英秋在治疗过程中支付医疗费8238.48元。
另查，信连振所驾车辆在北京分公司投保了交强险。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病历、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：信连振驾驶机动车与陈绍君发生交通事故，造成马英秋受伤。事故经交通管理部门认定，信连振负全部责任。董正印经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。董正印系信连振所驾车辆的所有人，其未到庭无法查清董正印与信连振之间的关系，本院确定董正印与信连振对交强险限额之外马英秋的损失部分承担连带赔偿责任。信连振驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由信连振、董正印予以赔偿。关于医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。北京分公司对马英秋治疗情况不予认可，但未能提供充足的证据予以证明，本院不予采信。马英秋主张的交通费、住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。关于误工费，二被告不予认可，马英秋提供的证据亦不足以证明其主张，本院根据马英秋伤情、医院诊断情况及收入状况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马英秋医疗费八千二百三十八元四角八分。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马英秋住院伙食补助费六百元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马英秋交通费二百八十四元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马英秋误工费一万五千元。
五、驳回原告马英秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元，由原告马英秋负担二百七十五元（已交纳），由被告信连振、董正印负担四百元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告董正印负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 孙桂华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 万 星
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00007号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）韩某，女，1994年8月12日出生，汉族，学生，现住锦州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）席某，女，1937年11月4日出生，汉族，退休工人，现住锦州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）韩某甲，男，1967年4月17日出生，汉族，无职业，现住锦州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）韩某乙，女，1968年11月10日出生，汉族，无职业，现住锦州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王某某，女，1966年3月29日出生，汉族，锦州石化公司干部，现住锦州市。
申请再审人韩某与被申请人席某、韩某甲、韩某乙、王某某继承纠纷一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院于2014年6月4日作出（2013）凌河民一初字第00029号民事判决，韩某不服，上诉至本院。本院于2014年9月29日作出（2014）锦民二终字第00570号民事判决，已发生法律效力。韩某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
韩某申请再审称，二审判决适用法律错误，没有将席某继承的韩某丙的遗产部分计为韩某丁与席某的夫妻共同财产进行分割，再审申请人少分了锦州友盟科技发展有限公司的股权及分割款。同时，二审判决对一审案件受理费、鉴定费的收取、负担不合理的情况未予调整是错误的。因本案为法定继承纠纷，应按被继承人的继承数额收取案件受理费，但一审法院是按照全部财产收取明显错误。故请求撤销一二审判决，依法改判。被申请人席某、韩某甲、韩某乙、王某某未提交书面答辩意见。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项的规定，被继承人韩某丙去世后，其父母韩某丁、席某继承的韩某丙的遗产属于韩某丁、席某夫妻共同所有。就本案而言，韩某丁在诉讼过程中去世后，韩某丁的法定继承人就韩某丁的遗产开始继承，申请再审人作为韩某丙的唯一女儿代位继承韩某丙应享有的韩某丁的遗产份额。本院二审判决虽然只针对韩某丁继承的韩某丙的遗产进行了分割，并未对席某继承的韩某丙的遗产进行分割，但此并不影响申请再审人另行主张权利。故为维护生效判决的既判力和稳定性，本案不宜再审。申请再审人的该项主张可另案处理。
关于申请再审人主张的案件受理费、鉴定费问题。经查被继承人韩东风的父母韩某丁、席某作为原审原告，就被继承人韩某丙的全部遗产主张法定继承，原审法院是根据原审原告的诉求，对被继承人韩某丙遗产范围予以界定并依法进行了分割，故原审法院根据国务院公布的《诉讼费用交纳办法》的规定收取案件受理费等费用并无不当。
综上所述，申请再审人韩某申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人韩某的再审申请。
审 判 长 高 帆
代理审判员 范 玲
代理审判员 李锦峰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘 微
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法合民初字第77号
原告化州市康宏饲料有限公司。
法定代表人：黄业，经理。
被告邱开武，男，广东省化州市合江镇人。
本院在审理原告化州市康宏饲料有限公司与被告邱开武买卖合同纠纷一案中，原告以经自行协商，双方同意自行解决为由，于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自行撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市康宏饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为209.50元，由原告化州市康宏饲料有限公司承担。
审判员 李 东
二〇一四年十月十四日
书记员 黄剑伟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第379号
原告：中国银行股份有限公司文登支行。住所地：威海市文登区文山路*号。
代表人：沙海涛。
委托代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：宋晓峰。
被告：威海万发房地产开发有限公司。住所地：威海市工业新区苘山镇。
法定代表人：于国杰，该公司董事长。
被告：山东慧缘融资性担保有限公司。住所地：威海市塔山中路。
法定代表人：苗迎阳，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司文登支行诉被告宋晓峰、威海万发房地产开发有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员李婉婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司文登支行之委托代理人王雪寒，被告宋晓峰到庭参加了诉讼。被告威海万发房地产开发有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对二被告缺席审理，本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请对被告的财产采取了保全措施。
原告中国银行股份有限公司文登支行诉称：2012年4月10日，原告与被告宋晓峰、威海万发房地产开发有限公司签订编号为2012年文住借字××号《个人一手住房贷款合同》，合同约定原告向被告宋晓峰发放个人购置住房贷款180000元，用于购买威海市工业新区台湾路的房屋，被告宋晓峰以该房屋作抵押以担保债务的履行，双方就抵押房产办理了预抵押登记手续，被告威海万发房地产开发有限公司作为保证人对合同项下债务承担连带保证责任。同日原告与被告山东慧缘融资性担保有限公司签订编号为2012年文住保字××号《个人贷款保证合同》作为贷款合同的从合同，约定被告山东慧缘融资性担保有限公司作为保证人对主合同中被告宋晓峰的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按照合同的约定将该笔贷款发放，但被告多次未按合同约定按时履行还款义务，已经构成违约。请求判令1、被告宋晓峰向原告偿还借款本金168792.65元及2014年10月10日之后的利息；2、被告宋晓峰向原告支付律师代理费11000元；3、原告对被告宋晓峰抵押的坐落在威海市工业新区台湾路的房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；4、被告威海万发房地产开发有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司对被告宋晓峰上述款项还款义务承担连带保证责任；5、案件受理费、保全费等由被告承担。
被告宋晓峰辩称：在原告处贷款属实，现无还款能力。
被告威海万发房地产开发有限公司未答辩。
被告山东慧缘融资性担保有限公司未答辩。
经审理查明：2012年4月10日，原告与被告宋晓峰及威海万发房地产开发有限公司签订2012年文住借字××号个人一手住房贷款合同一份，约定原告向被告宋晓峰发放贷款180000元，用于购买位于威海市工业新区台湾路的住房，贷款月利率为5.875‰，贷款期限240个月，采取等额本息还款法按月归还借款本息。被告宋晓峰以所购房屋（即威海市工业新区台湾路）向原告提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。威海万发房地产开发有限公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。合同同时约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还借款本息贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；保证人提供阶段性连带责任保证的，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人违约引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
同日，原告与被告山东慧缘融资性担保有限公司签订2012年文住保字××号个人贷款保证合同一份，约定被告山东慧缘融资性担保有限公司为原告与被告宋晓峰签订的2012年文住借字××号个人一手住房贷款合同提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
合同签订后，原告按约发放借款，被告宋晓峰偿还了部分借款本金及利息，但自2013年6月开始未还款，期间由山东慧缘融资性担保有限公司代替偿还部分借款本息。被告至今尚欠原告借款本金168792.65元及2014年10月10日之后的利息未还。
本院认为：原告与被告宋晓峰及威海万发房地产开发有限公司签订的个人住房贷款合同、原告与被告山东慧缘融资性担保有限公司签订个人贷款保证合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告宋晓峰接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。根据原告提供的还款明细，被告宋晓峰多次未按时偿还本息，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告宋晓峰提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告宋晓峰以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，原告不能享有优先受偿权，故原告要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同约定的抵押登记，因此被告威海万发房地产开发有限公司的保证责任尚未免除。被告山东慧缘融资性担保有限公司为上述借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为借款人的债务承担连带清偿责任。关于律师代理费，符合双方合同的约定及《律师事务所收费程序规则》的相关规定，本院予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文登支行借款本金168792.65元，并承担自2014年10月10日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按合同约定利率计算的利息；
二、被告宋晓峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司文登支行律师费11000元；
三、被告威海万发房地产开发有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司对被告宋晓峰上述还款义务承担连带保证责任；
四、被告威海万发房地产开发有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司承担保证责任后有权向被告宋晓峰追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司文登支行要求对位于威海市工业新区台湾路的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，保全费1495元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一四年十月十五日
书记员 刘燕菲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1986号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号，组织机构代码:56444919-6。
法定代表人张建民。
被执行人刘向东，男，1977年10月30日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与刘向东（2017）浙0782执1986号合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年七月二十五日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1986号申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号，组织机构代码:56444919-6。法定代表人张建民。被执行人刘向东，男，1977年10月30日出生，汉族，住义乌市。本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与刘向东（2017）浙0782执1986号合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一七年七月二十五日代书记员 龚英强
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第54号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被告：沙士珍，农民。
被告：马洪禹，农民，系沙士珍之妻。
被告：姚之红，农民。
被告：王兰平，农民，系姚之红之妻。
被告：张镇国，农民。
被告：姚建华，农民，系张镇国之妻。
六被告委托代理人：张德超，冠县法制办职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告沙士珍、马洪禹、姚之红、王兰平、张镇国、姚建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ及六被告的委托代理人张德超出庭参加诉讼，被告沙士珍、马洪禹、姚之红、王兰平、张镇国、姚建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年1月15日，被告沙士珍、马洪禹、姚之红、王兰平、张镇国、姚建华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告沙士珍、姚之红、张镇国中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年1月15日被告沙士珍与原告签订小额联保借款合同，向原告借款70000元，借款期限至2013年1月15日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金53502.36元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金53502.36元及截止到2014年11月26日的利息29546.63元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告沙士珍辩称：借款属实，现在没钱，无力偿还。
被告马洪禹辩称：借款属实，承认连带担保责任，现在没钱，无力偿还。
被告姚之红辩称：借款属实，承认连带担保责任，现在没钱，无力偿还。
被告王兰平辩称：借款属实，承认连带担保责任，现在没钱，无力偿还。
被告张镇国辩称：借款属实，承认连带担保责任，现在没钱，无力偿还。
被告姚建华辩称：借款属实，承认连带担保责任，现在没钱，无力偿还。
经审理查明：被告沙士珍与马洪禹、姚之红与王兰平、张镇国与姚建华均系夫妻关系。2012年1月15日，被告沙士珍、马洪禹、姚之红、王兰平、张镇国、姚建华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年1月15日至2014年1月15日期间，被告沙士珍、姚之红、张镇国中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告沙士珍、姚之红、张镇国各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年1月15日被告沙士珍与原告签订小额联保借款合同，向原告借款70000元，借款期限至2013年1月15日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告沙士珍尚欠原告本金53502.36元，截止到2014年11月26日，被告沙士珍共欠原告利息29546.63元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告沙士珍、马洪禹、姚之红、王兰平、张镇国、姚建华于2012年1月15日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告沙士珍于2012年1月15日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人沙士珍应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告马洪禹作为被告沙士珍的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告沙士珍、马洪禹偿还借款本金53502.36元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告沙士珍、马洪禹、姚之红、王兰平、张镇国、姚建华于2012年1月15日签订的小额贷款联保协议书约定，被告姚之红、王兰平、张镇国、姚建华对被告沙士珍在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告姚之红、王兰平、张镇国、姚建华连带偿还该笔借款本金53502.36元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告沙士珍、马洪禹于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金53502.36元及利息（截止到2014年11月26日的利息款为29546.63元，自2014年11月27日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告姚之红、王兰平、张镇国、姚建华对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告姚之红、王兰平、张镇国、姚建华有向被告沙士珍、马洪禹追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，保全费820元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
审 判 员 杨 东
人民陪审员 张志国
二〇一五年四月三日
书 记 员 张慧青
文件名称：原告张宏伟与被告沈阳鑫宏源汽车维修有限公司劳动争议纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第1003号
原告：张宏伟，男，汉族，1958年3月2日出生。
被告：沈阳鑫宏源汽车维修有限公司。
法定代表人：宋厚先。
本院在审理原告张宏伟与被告沈阳鑫宏源汽车维修有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告马书刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张宏伟负担。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 赵 楠
二〇一五年七月七日
书 记 员 郑文娟
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1406号
原告臧莉。
委托代理人张微，河北浮阳律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市桥西区康乐街14号。
组织机构代码证号××。
负责人刘永军，经理。
委托代理人刘敏。系公司职员。
案由：保险合同纠纷。
2013年12月10日，原告之夫褚金波与被告签订了原告为受益人的泰康财富人生E款年金保险以及附加险等保险合同，合同签订后缴纳了保险费用。2014年4月4日，褚金波发生交通事故身亡，后原告向被告申请请求给付保险金，但被告拒绝给付。现原告起诉来院，要求被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司给付保险金并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司于2015年12月10日前给付原告受益人身故保险金10000元。（原告臧莉建行卡号62×××46）
二、原告的其他诉讼请求自行放弃。
三、案件受理费1170元，由原告臧莉承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈玉河
二〇一五年十一月二十一日
书记员 董云莉
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第02133号
原告：王铁强，男，1984年12月22日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：王琐琳，男，1964年6月5日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
原告王铁强与被告王琐琳土地承包经营权纠纷一案，原告王铁强于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王铁强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王铁强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王铁强负担。
代理审判员 王新余
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 畅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00654号
原告江苏润扬船业有限公司，住所在扬州市江都区经济开发区嘶马润扬路1号。
法定代表人黄学伟，系该公司董事长。
委托代理人任生平，系扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告柳忠富。
原告江苏润扬船业有限公司（以下简称润扬船业）诉被告柳忠富民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员杜丽丽适用简易程序，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告润扬船业的委托代理人任生平到庭参加诉讼，原告润扬船业的法定代表人黄学伟、被告柳忠富未到庭。本案现已审理终结。
原告润扬船业诉称：被告柳忠富与原告润扬船业之间存在业务往来关系。2013年2月6日，被告柳忠富因资金短缺向原告润扬船业借款1000000元，原告指定其公司财务人员周某将上述款项汇入被告柳忠富账户，并由被告柳忠富向原告润扬船业出具借条一份。被告柳忠富为让原告放心，在借款人处一并签署了其父亲柳汉领的名字。嗣后，经原告多次向被告柳忠富催要借款，但至今未获得偿还，故原告诉至法院，要求判令被告柳忠富偿还借款1000000元，并从起诉之日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率支付利息。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明原件各一份；
2、2013年2月6日被告柳忠富出具的借条原件一份；
3、2013年2月6日案外人周某向被告柳忠富转账1000000元的江苏省农村信用社转账凭条原件一份；
4、案外人周某的情况说明一份；
5、证人周某出庭作证所作的证人证言。
被告柳忠富未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：被告柳忠富与原告润扬船业存在业务往来关系。2013年2月6日，被告柳忠富因资金短缺，向原告润扬船业借款1000000元，原告润扬船业通过其财务人员周某将1000000元款项汇入被告柳忠富个人银行账户，并由被告柳忠富向原告公司出具借条一份，载明“今借到单位江苏润扬船业有限公司人民币壹佰万元整（￥1000000）”，落款时间为2013年2月6日，被告柳忠富在借款人处签名，并代为签署了其父亲柳汉领的名字。嗣后，因被告未能偿还借款，故原告诉至本院，要求被告柳忠富偿还借款1000000元、从起诉之日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率支付利息并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告的庭审陈述及提供的相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告润扬船业与被告柳忠富之间的借贷关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。被告柳忠富拖欠原告借款不还，引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任。原告在庭审中自认借条上案外人柳汉领的名字为被告柳忠富代签，实际借款人为被告柳忠富，结合本案查明的事实及证据，无法认定案外人柳汉领为本案的共同债务人。故对原告要求被告柳忠富偿还借款1000000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的借款利息，不违反相关法律规定，依法亦予以支持。被告柳忠富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳忠富于本判决生效之日起十日内向原告江苏润扬船业有限公司偿还借款1000000元；
二、被告柳忠富应承担的借款利息（以本金1000000元，自2015年9月8日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算），被告柳忠富在给付借款本金时一并给付原告。
如被告未按本判决确定的履行期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取6900元，由被告柳忠富负担，此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杜丽丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 倪 超