浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1609号
上诉人（原审被告）：朱伟德。
委托代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永源。
委托代理人：邓冬玲，浙江岱昌律师事务所律师。
委托代理人：吴士虎，浙江岱昌律师事务所律师。
上诉人朱伟德为与被上诉人王永源买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第2387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年4月16日，被告朱伟德向原告出具欠条一份，载明：今欠到鲲鹏照明货值27300元。上述欠款，至庭审之日止，被告分文未付。
原告王永源于2015年4月14日诉至原审法院，请求判令被告支付货款27300元并赔偿利息损失（从2013年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告朱伟德辩称：向原告购买的产品有质量问题，货是帮客人买的，已经到达西班牙了，客户检查后发现有问题，跟原告沟通，原告说把货退回来再处理，但是退货的费用太高，没有退货，所以货款一直拖着。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述：货是被告订的，客户是被告自己的事，原告交货时被告就有检查质量的义务，被告在货物已经出到国外，而且在没有任何证据的情况下说质量有问题就与原告沟通，原告愿意处理，原告承诺只要货物有问题就退货，但是被告并没有对货物质量问题进行进一步的证明。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告朱伟德称原告产品质量有问题，但未举证证明，故应承担不利的后果。因原、被告就支付货款时间未达成一致，欠条上也未载明付款时间，故原审法院认定本案利息损失的起算时间为起诉之日。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，原审法院予以支持。被告朱伟德辩解无据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告朱伟德于本判决生效之日起五日内支付原告王永源货款27300元并赔偿利息损失（从2015年4月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告王永源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由原告王永源负担43元、被告朱伟德负担241元。
朱伟德不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定基本事实不清，并因此作出错误判决。被上诉人作为一审原告诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉。上诉人出具的欠条上载明“今欠到鲲鹏照明货款计……”，因此该欠条的债权人应为鲲鹏照明而非被上诉人，被上诉人无权要求上诉人向其支付货款，一审法院判决令上诉人支付被上诉人货款并赔偿利息损失明显错误。二、上诉人作为一审被告的诉讼主体不适格，应当裁定驳回对上诉人的起诉。上诉人出具的欠条落款是“义乌涛涛进出口有限公司朱伟德”，上诉人作为公司法定代表人出具欠条系职务行为，该债务应由义乌涛涛进出口有限公司承担。三、根据2013年2月26日临海市鲲鹏照明光电有限公司与义乌涛涛进出口有限公司签订的采购合同关于违约责任的约定，质量达不到合同中规定要求的，客人收到货后发现由于质量原因部分或者全部产品无法使用，义乌涛涛进出口有限公司有权退回货物并由鲲鹏照明承担退回货物的相应费用，现收到货发行量全部货物均无法使用，义乌涛涛进出口有限公司保留向临海市鲲鹏照明光电有限公司退货及索赔的权利。综上，请求二审法院撤销原审判决，裁定驳回对上诉人的起诉。
被上诉人王永源辩称：1、关于一审原告的主体是否适格的问题，被上诉人虽然是临海市鲲鹏照明光电有限公司的法定代表人，但与上诉人交易的是被上诉人，理由如下：首先，双方交易的地点是义乌市，而临海市鲲鹏照明有限公司是在临海市，双方交易中从未出现过临海市鲲鹏照明光电有限公司的盖章。本案中，欠条所显示的鲲鹏照明是被上诉人在义乌国际商贸城经营的没有注册的个体工商户，因此，被上诉人在一审中原告的主体是适格的。2、关于上诉人作为一审被告的诉讼主体是否适格，一审中的证据欠条是由上诉人亲笔出具并签字的。上面的义乌涛涛进出口有限公司的字样，并没有盖章。上面只是由上诉人签字，并且上诉人在一审中也承认其欠款的事实。因此，一审中被告的主体是适格的。3、关于货物质量问题，上诉人是在2013年订购的货物，上诉人在收取货物时就有检查货物质量的义务，而且该货物已由上诉人卖至国外客人处近两年之久。因此，关于质量问题，被上诉人认为只是上诉人用以拖欠货款的借口。综上，上诉人认为一审判决合法合理，请求法院驳回上诉人的诉请。
二审期间，被上诉人没有提供证据，上诉人提供如下证据：证据1、变更登记情况一份。证明2013年4月16日上诉人向鲲鹏照明出具欠条时系为义乌涛涛进出口有限公司的法定代表人，出具欠条为职务行为。被上诉人以上诉人为被告要求支付货款主体不适格。证据2、工商登记信息一份。证明被上诉人系临海市鲲鹏照明灯光有限公司法定代表人，并非如被上诉人所诉为个体经营户。证据3、采购合同一份。证明本案买卖合同双方主体实际为义乌涛涛和鲲鹏照明有限公司，而非上诉人与被上诉人。本案上诉人和被上诉人均不是适格的当事人。
被上诉人针对上诉人提供的证据的质证意见：针对证据1、真实性、合法性没有异议。对其关联性有异议，该证明并不能证明上诉人的行为为职务行为。针对证据2、真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，本案中的鲲鹏照明并非是指临海市鲲鹏照明光电有限公司，因为该经营地址都不是一致的。而且，被上诉人的临海市鲲鹏照明灯光有限公司现在并没有在经营，而且在建造厂房中。针对证据3、被上诉人认为该合同不属于二审的新证据范围，法院不应予采纳。而且，上诉人在一审中并没有提出主体的问题，并且，也承认了该欠款。
本院对上诉人提供的证据认证如下：对证据1、证据2被上诉人没有异议，对上述证据的真实性本院予以认定。关于证据3，合同一份，被上诉人对真实性没有提出异议，本院对该证据的真实性予以确认，该证据能够证明合同相对人的主体是谁。
本院经审理查明，临海市鲲鹏照明光电有限公司系自然人控股或私营性质企业控股的有限公司，股东是金雪青和被上诉人王永源，王永源是该公司法定代表人。义乌市涛涛进出口有限公司，也系自然人控股或私营性企业，股东曾林英和上诉人朱伟德，朱伟德在2013年7月16日前系该公司法定代表人，之后法定代表人变更为曾林英。2013年2月26日，临海市鲲鹏照明光电有限公司由金雪青为代表与义乌市涛涛进出口有限公司签订采购合同一份，义乌市涛涛进出口有限公司向临海市鲲鹏照明光电有限公司灯具及配件合同总价款计94722.50元。合同签订后在履行过程中，双方于2013年4月16日对来往帐目进行结算，上诉人朱伟德以义乌市涛涛进出口有限公司的名义出具欠条一份，载明：今欠到鲲鹏照明货款计人民币贰万柒仟叁佰元整（￥27300）义乌市涛涛进出口有限公司朱伟德。上述欠款，至今未付。
2015年4月14日，被上诉人王永源以其个人名义向原审法院提起诉讼，请求判令义乌市涛涛进出口有限公司、朱伟德两被告支付其货款27300元。之后，王永源于2015年5月18日，向原审法院提出撤回对义乌市涛涛进出口有限公司的起诉的申请。原审法院遂于次日作出（2015）金义商初字第2387号民事裁定书，准许其撤回对义乌市涛涛进出口有限公司的起诉。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于一审诉讼中朱伟德被告主体资格是否适格。从本案查明的事实看，本案争议的欠款是临海市鲲鹏照明光电有限公司与义乌市涛涛进出口有限公司之间履行《采购合同》而形成的债权债务，而原审原告和被告则分别是上述公司的法定代表人。虽然朱伟德以义乌市涛涛进出口有限公司名义写下本案讼争债务的欠条，因朱伟德系公司法定代表人，故应认定其写欠条的行为系职务行为，其以公司名义对外设立的权利义务，应由公司承担。所以，本院认定朱伟德非《采购合同》权利义务的主体，因而朱伟德一审被告主体资格不适格。综上，原审法院认定事实不清，实体处理欠当，应予纠正，上诉人主张其一审被告主体资格不适格的上诉理由成立，其要求驳回原告起诉的上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十五条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第2387号民事判决；
二、驳回王永源的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 金 莹
二〇一五年十月十九日
代书记员 张青青