杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第195号
原告：程秋生。
被告：方远梦。
被告：江西帆宇物流有限公司。
法定代表人：邹国良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。
负责人：吴根福。
委托代理人：靖自成、丁国锋。
原告程秋生与被告方远梦、江西帆宇物流有限公司（以下简称帆宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧军独任审理，于2014年4月16日、2014年6月3日两次公开开庭进行了审理。原告程秋生，被告方远梦、人保公司委托代理人靖自成（第二次开庭未到庭）、丁国锋（第一次开庭未到庭）到庭参加诉讼。被告帆宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程秋生起诉称：2013年6月25日，被告方远梦驾驶的被告帆宇公司所有的赣F×××××号重型货车，在杭州下沙14号路、21号路路口左转弯时撞到原告程秋生，造成程秋生受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队事故认定：被告方远梦负事故全部责任。交通事故发生后，原告被鉴定为十级伤残。原告在杭州市中医院住院诊治期间，被告只愿先支付15000元，原告由于经济窘迫，放弃了手术治疗的机会，因此造成了后遗症，现不能从事体力劳动。另外，原告的电动车也在此次交通事故中损坏严重，现已报废，造成原告损失2000元。原告认为，被告的行为构成对原告的侵权，给原告造成了巨大的人身损害和经济损失，并造成了精神损害，故应承担赔偿责任。据此，原告程秋生诉至法院，请求判令：一、被告方远梦、帆宇公司赔偿原告医疗费15238.23元、医用辅助品费用208.5元、护理费14560元、住院伙食补助费420元、营养费2000元、交通费400元、精神损害抚慰金20000元、电动车损失费2000元、停车费60元、误工费142755.64元、伤残赔偿金69100元、被扶养人生活费13270.4元、后续治疗费10000元、鉴定费1300元，扣除已付15000元，共计276312.77元；二、被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。庭审过程中原告将第一项诉讼请求中的医疗费变更为16044.23元。
原告程秋生为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.交通事故认定书，用以证明本起事故的发生及责任认定事实；
2.司法鉴定意见书及鉴定发票，用以证明原告因本次事故造成伤残以及原告为此支出鉴定费的事实；
3.行驶证，用以证明案涉车辆的信息；
4.机动车保险单，用以证明案涉车辆在被告人保公司处投保交强险和商业险的事实；
5.原告暂住证明，用以证明事故发生时原告在杭州居住满一年的事实；
6.证明、工资证明、金穗卡明细对账单、牡丹卡历史明细清单、装卸协议，用以证明原告的收入情况；
7.原告父母信息资料、村委会证明、派出所证明、证人证言，用以证明被抚养人情况；
8.电动车停车费发票，用以证明原告因本次事故产生停车费的事实；
9.交通费发票，用以证明原告因本次事故产生交通费的事实；
10.护理工工资收条，用以证明原告因本次事故产生护理费用的事实；
11.病历、医药费发票、日用品发票，用以证明原告因本次事故产生医疗费用的事实。
被告方远梦答辩称：对事故发生及责任划分无异议。被告方远梦是帆宇公司的员工，事故发生在其履行职务过程中，事故发生后其垫付过15000元的医疗费用。
被告方远梦为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了收据，用以证明事故发生后被告方远梦已垫付原告医疗费15000元的事实。
被告人保公司答辩称：对事故发生及责任划分无异议；案涉车辆在人保公司投保了交强险及500000元商业险及不计免赔；医药费中应剔除10%的非医保用药及不具真实性及关联性的费用；住院伙食补助费、营养费按14天计算，标准分别为30元／天和20元／天；护理费按77.9元／天，计算天数为14天；鉴定机构无鉴定资质，鉴定意见书不得作为计算依据；原告不存在误工损失，不予计算误工费，即使原告有误工损失，原告应提供个人工资证据，且误工期限应按14天计算；被抚养人生活费应按安徽省农村居民人均消费性支出即每年5556元计算，且原告未证明被抚养人有几个子女，故被抚养人生活费无法计算；原告提供的暂住证不能证明事故发生时原告在杭州居住工作满一年，故伤残赔偿金应按农村标准14552元计算；精神抚慰金只认可3000元；电动车维修费应提交照片、维修清单及发票；交通费认可140元；人保公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告人保公司为支持其答辩主张，在本案诉讼过程中申请对原告程秋生的伤残等级、休息期、护理期、营养期进行重新鉴定，被告人保公司为此支出鉴定费2200元，2014年5月9日，浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为原告程秋生构成道路交通事故十级伤残，评定原告程秋生的休息期限为120天，护理期限为90天，营养期限为60天，维持首次鉴定意见。
被告帆宇公司未向法庭提交答辩意见，亦未提交证据材料。
原告提供的证据，被告方远梦、人保公司对证据1、3、4、5三性无异议；对证据2中司法鉴定意见书有异议，鉴定费发票无异议，但人保公司不应承担鉴定费；对证据6中的工资表的三性均有异议，从装卸协议的内容看，收入是整个装修队的收入而非原告一人的收入，也可以看出原告不是单位的职工，农行借记卡也证明事故发生后原告都有收入，不存在误工损失，现有证据未能证明原告的实际损失，也不能证明原告的具体收入状况，明细清单等证据可以证明原告在事故发生后都是有收入的，不存在实际误工损失；对证据7中原告父母信息资料、村委会证明、2014年1月26日派出所证明三性无异议，原告未提供原件，希望法庭予以核实，对2014年6月4日的派出所证明真实性无异议，两份证人证言的真实性有异议；对证据8关联性不予认可，人保公司不应承担；对证据9关联性有异议，只认可10元／天，按住院天数计算合计140元；对证据10三性均有异议，护理费应按法律规定计算；对证据11中有住院记录、用药清单的医药费8845元予以认可，建议扣除10%的非医保用药费用，对日用品费用关联性有异议，不属于应当承担的范围，对于2013年7月10日原告出院以后的费用不予认可，没有证据证明此类费用发生是由此次交通事故造成的，针对原告当庭提供的医药费发票，也不予认可，没有证据证明费用发生是由此次交通事故造成的。原告程秋生、被告人保公司对被告方远梦提供的证据三性均无异议。原告程秋生、被告方远梦对被告人保公司提供的证据三性均无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、9及被告方远梦、人保公司提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认。原告提交的证据6无法证明原告的具体收入情况，且被告对证据的三性均有异议，故本院对证明对象不予认可。证据7中的证人证言由于证人无正当理由没有出庭作证，因此不符合证据的形式要件，本院不予认可，其他证据予以确认。证据8与本案不具有关联性，本院不予认可。证据10真实性无法认定，且被告对证据的三性均有异议，故本院不予认可。证据11中的日用品发票与本案不具有关联性，本院不予认可，其他证据予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年6月25日，被告方远梦驾驶被告帆宇公司所有的赣F×××××号重型货车，在杭州下沙14号路、21号路路口左转弯时撞到原告程秋生，造成程秋生受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队事故认定：被告方远梦负事故全部责任。交通事故发生后，原告程秋生进行了门诊和住院治疗，其中住院治疗14天，共支出医疗费16023.33元，被告方远梦垫付了15000元。2013年12月11日，经原告申请，安徽清风司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告程秋生腰部损伤评定为伤残十级；休息期为120日、营养期为60日、护理期为90日。原告为此支出鉴定费1300元。本案诉讼过程中，经被告人保公司申请，本院依法委托浙江法会司法鉴定中心对原告程秋生的伤残等级、休息期、护理期、营养期进行鉴定，2014年5月9日，浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为原告程秋生构成道路交通事故十级伤残，评定原告程秋生的休息期限为120天，护理期限为90天，营养期限为60天，维持首次鉴定意见。被告人保公司为此支出鉴定费2200元。
另查明，赣F×××××号车辆登记车主为被告帆宇公司。赣F×××××号车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制险及500000元的第三者责任险，并投保了不计免赔险。本案事故发生于保险期间内。原告自2010年7月1日至案涉事故发生日居住在杭州市江干区八堡家园，从事生产制造加工工作。原告父亲程国光于1940年11月11日出生，原告母亲汪世贞于1941年10月10日出生，原告父母共育有四个子女。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告程秋生在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。经审查确认，原告程秋生因本次交通事故在本案中可列入赔偿范围的损失包括：医疗费1023.33元（16023.33元-15000元）、营养费1800元（60天×30元／天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被抚养人生活费3317.60元（10208×7×10%／4＋10208×6×10%／4）、精神损害抚慰金5000元、误工费13179.60元（109.83元／天×120天）、护理费9884.70元（109.83元／天×90天）、住院伙食补助费420元、交通费400元、鉴定费1300元。综上，原告因本次交通事故在本案中的合理损失为105425.23元。
由于赣F×××××号车辆在人保公司处投保了交强险，故原告的损失首先应由人保公司在交强险限额予以赔偿。被告人保公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告105425.23元，其中，医疗费用赔偿限额内赔偿3243.33元，死亡伤残赔偿限额内赔偿100881.90元，财产损失赔偿限额内赔偿1300元。关于原告主张的医用辅助品费用、电动车损失费、停车费、后续治疗费，因其未能提供证据证明，故本院不予支持。因原告的损失已由被告人保公司赔偿，故原告再要求被告方远梦、帆宇公司承担赔偿责任，于法无据，本院也不予支持。被告人保公司关于医药费中应剔除非医保用药费用、原告不存在误工损失、被抚养人生活费应按安徽省农村居民人均消费性支出计算、原告伤残赔偿金应按农村标准计算以及保险公司不承担鉴定费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告方远梦垫付的费用，由方远梦另行主张，本案中不一并处理。被告帆宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告程秋生支付105425.23元；
二、驳回原告程秋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5445元，减半收取2723元，由原告程秋生负担1649元，被告方远梦、江西帆宇物流有限公司负担1074元。鉴定费2200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担。原告程秋生于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方远梦、江西帆宇物流有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费5445元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年六月三十日
书记员 昂玉洁