wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终67号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，绰号孙月，男，汉族，九年文化，无职业，捕前住葫芦岛市连山区。因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
原审被告人牛某某，男，满族，九年文化，无职业，被捕前住葫芦岛市连山区。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2017年1月10日被逮捕。2017年4月10日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，无职业，现住辽宁省凌海市。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人孙某某犯故意伤害罪，被告人牛某某犯聚众斗殴罪，附带民事诉讼原告人李某提请民事赔偿一案，于2017年4月5日作出（2017）辽1402刑初34号刑事附带民事判决书。宣判后，被告人孙某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院指派检察员张志敬、李宁志出庭履行职务，上诉人孙某某，原审被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人孙某某、牛某某因陈某某（已判刑）与李某（1999年9月20日生）约定地点斗殴，遂于2014年12月29日22时许，伙同陈某某、张某、杨某某、田某某（均已判刑）、牛某某1（1999年4月17日生）、王某、牛某持铁管窜至连山区兴工街灯光球场，与持木棒的丛某、王某某、陈某某、娄某某、杜某某（均已判刑）、张某某、郭某某、娄某某1（后三人在逃）、李某、赵某（1999年5月6日生）互相厮打，在厮打过程中致使李某、赵某、丛某受伤。经法医司法鉴定：李某硬膜外血肿出现脑受压症状体征开颅属于重伤二级；头皮创口（因手术需要）属轻伤二级；左手指创口属于轻微伤。赵某右上颌骨额突和左鼻骨骨折属于轻伤二级；前房积血视器视力损伤属于轻微伤；外伤性散瞳及视力障碍待损伤3个月后再鉴定。丛某左手指损伤属于轻微伤。案发后，被告人牛某某于2016年7月20日到公安机关投案。附带民事诉讼原告人李某伤后住院42天，Ⅰ级护理，其合理经济损失为65059.69元（其中医疗费57184.93元，鉴定费2000元，住院伙食补助费50元/天×42天=2100元，护理费12057元/年÷365天×42天×2人=2774.76元，交通费酌定1000元）。本案在审理过程中，经主持调解，被告人孙某某一次性赔偿被害人赵某经济损失3000元、赔偿被害人丛某经济损失4000元，被告人牛某某一次性赔偿被害人李某经济损失15000元、赔偿被害人赵某经济损失2000元、赔偿被害人丛某经济损失4000元，被害人李某对被告人牛某某表示谅解，不再追究其刑事责任和民事责任，被害人赵某、丛某对二被告人表示谅解，不再追究其刑事责任和民事责任。另查明，同案犯陈某某赔偿李某因伤害所受经济损失30000元，丛某、陈某某1、娄某某1、杜某某分别赔偿李某因伤害所受经济损失13000元，杨某某、田某某分别赔偿李某因伤害所受经济损失20000元。
原判认为，被告人孙某某、牛某某持械聚众斗殴，被告人孙某某在聚众斗殴过程中致人重伤，被告人孙某某构成故意伤害犯罪，被告人牛某某构成聚众斗殴犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，予以采纳。被告人孙某某认罪态度较好，且积极赔偿部分被害人的经济损失，取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人牛某某虽案发后主动到公安机关投案，但未如实供述自己及同案犯的主要犯罪事实，不能认定为自首。被告人牛某某当庭表示认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某已得到被告人牛某某及其他同案参与人的经济赔偿，且其所得赔偿款已远远超过其所受到的合理经济损失，故附带民事诉讼原告人李某要求被告人孙某某予以赔偿经济损失的请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条第二款，第二百九十二条第四项、第七十二条、第七十三条、第三十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人牛某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。三、驳回附带民事诉讼原告人李某要求被告人孙某某赔偿经济损失的诉讼请求。
上诉人孙某某以李某的重伤结果不是其造成的为由提出上诉。
出庭检察员认为本案事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定事实无异。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经原审开庭审理，并经本院审查，在本院审理期间，上诉人孙某某以及原审被告人牛某某均未提供出新的证据，故本院对原审采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人孙某某，原审被告人牛某某持械聚众斗殴，上诉人孙某某在聚众斗殴过程中致他人重伤，上诉人孙某某的行为构成故意伤害罪，原审被告人牛某某的行为构成聚众斗殴罪。关于上诉人孙某某提出李某的重伤结果不是其造成的上诉理由，经查，虽孙某某辩解称没有打李某的头部，但其同案犯陈某某以及受害人李某均证实，孙某某持械打击了李某的头部，且孙某某对持械殴打李某的事实亦予以供认，足以认定上诉人孙某某在聚众斗殴过程中，致他人重伤的后果，故对上诉人孙某某的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分、适用法律正确，量刑适当。依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹亚臣
审判员 刘纪世
审判员 王 亨
二〇一七年六月一日
书记员 初思宇
本刑事裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。”
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4722号
原告敖汉旗牛古吐乡中心卫生院，住所地：住敖汉旗牛古吐乡本街。
法定代表人单志超，院长。
委托代理人黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。
被告林长山，男，1955年7月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人齐奎，内蒙古峰惠律师事务所律师。
原告敖汉旗牛古吐乡中心卫生院（以下简称牛古吐卫生院）诉被告林长山劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告牛古吐卫生院诉称，2013年原告拟办理“五七工”社会保险，被告因觉得追缴社会保险金数额多而自行放弃，解除劳动合同是办理“五七工”的正常必要手续，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出的敖劳人仲字（2015）66号仲裁裁决书中被告其所列举证明均为办理“五七工”时出具的材料。被告是在我单位搞卫生、烧锅炉的钟点工，不属于养老保险缴纳对象。在2011年基层医药卫生体制改革后，各单位均对符合缴纳社会养老保险的临时工缴纳了保险，而被告因超龄，同时他是属于卫生院雇佣的钟点工的原因，社保部门没有接收。因被告要求原告缴纳社会保险费不属于劳动争议受案范围，故起诉要求依法撤销敖汉旗人事争议仲裁敖劳人仲字（2015）66号仲裁裁决。
经审查，2015年6月17日，被告林长山向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求牛古吐卫生院为其缴纳养老保险费。敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月17日作出了敖劳人仲字（2015）66号仲裁裁决书，裁决双方当事人自本裁决生效后15日内，按照社会保险经办机构的审核标准，向社会保险征收机构缴纳2004年3月份以来的养老保险费，单位缴纳部分由被告申请人承担，个人缴纳部分由申请人承担。原告于2015年7月29日向本院起诉，要求依法撤销敖汉旗人事争议仲裁敖劳人仲字（2015）66号仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条明确规定，社会保险费由社会保险费征收机构负责征收。故社会养老保险费纠纷应由行政主管部门进行解决，不属于法院的受案范围。故依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告敖汉旗牛古吐乡中心卫生院的起诉。
案件受理费10元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘剑钊
二〇一五年八月三十一日
书记员 张大伟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州张湾民初字第00296号
原告张焕平。
被告王建国。
本院在审理原告张焕平与被告王建国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月27日自愿向本院提出撤诉申请，并同时撤回财产保全申请。
本院认为，原告张焕平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张焕平撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告张焕平负担，财产保全费1000元，予以退还原告。
审判员 程梦娜
二〇一三年九月二十七日
书记员 李洪林
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1279号
原告：太原市鼎航科技有限公司，住所地太原市尖草坪区恒山路食品批发市场J区51号。
法定代表人：董旭霞，执行董事。
被告：张志刚，男，1968年12月21日出生，汉族，住太原市杏花岭区金刚里南一巷*号*楼*单元**号，身份证号：。
被告：太原市尖草坪区恒山路小学校，住所地太原市尖草坪区恒山路42号。
负责人：张改珍，校长。
第三人：山西君工建筑安装工程有限公司草坪分公司，住所地太原市大同路森园南街11号。
负责人：曲传秀，经理。
第三人：山西君工建筑安装工程有限公司，住所地太原市解放北路207号。
法定代表人：姜典齐，董事长。
原告太原市鼎航科技有限公司与被告张志刚、被告太原市尖草坪区恒山路小学校、第三人山西君工建筑安装工程有限公司草坪分公司、第三人山西君工建筑安装工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本院于2016年9月14日立案。原告太原市鼎航科技有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市鼎航科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太原市鼎航科技有限公司撤诉。
案件受理费8278元，减半收取计4139元，由原告太原市鼎航科技有限公司负担。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 刘学军
二〇一七年三月三十日
法官 助理 于振江
书 记 员 梁倩倩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2254号原告：常爱娟，女，汉族，1982年2月10日出生，系牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告：阿力玛，女，蒙古族，1979年2月1日出生，系牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告常爱娟诉被告阿力玛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告常爱娟于2017年8月4日以与被告阿力玛达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常爱娟撤诉。
案件受理费25元，由原告常爱娟负担。
审判员 丁晓峰
二〇一七年八月四日
书记员 罗小芸
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执异69号
案外人：山东中宏路桥建设有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区新海阳北路29号。
法定代表人：李颖，总经理。
委托诉讼代理人：周骁涌，该公司职员。
申请执行人：荣成市奥新钢结构安装处，住所地：荣成市城西街道办事处沽泊姚家村。
法定代表人：董昭法，总经理。
被执行人：荣成泰和房地产开发有限公司，住所地：荣成市成山大道中段88号楼门7号。
法定代表人：阎华，董事长。
本院在执行申请执行人荣成市奥新钢结构安装处与被执行人荣成泰和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人山东中宏路桥建设有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人山东中宏路桥建设有限公司称，荣成市法院在申请执行人荣成市奥新钢结构安装处与被执行人荣成泰和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中错误的扣划了案外人在被执行人荣成泰和房地产开发有限公司中国工商银行16×××96的银行账户贷款25万元。2016年5月19日，被执行人与案外人签订协议书将荣成市上城国际生活广场A8号楼西单元1708号住宅抵顶给案外人。后案外人将此住宅转让给王奕茗，并于2016年7月15日配合王奕茗在被执行人处办理了相关房屋预售合同及更换了收据，王奕茗支付案外人首付款后经协商通过银行贷款25万元方式支付尾款，该笔贷款于2017年1月5日打入被执行人在中国工商银行16×××96的银行账户，因被执行人未能及时将此款退还案外人，遂被查封。请求法院返还扣划被执行人荣成泰和房地产开发有限公司在中国工商银行16×××96的银行存款25万元。
本院查明，申请执行人荣成市奥新钢结构安装处与被执行人荣成泰和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）荣民初字第1144号民事调解书已发生法律效力，调解书约定：一、荣成泰和房地产开发有限公司支付荣成市奥新钢结构安装处工程款900000元，该款于2016年6月5日、25日前各付150000元，2016年7月15日、7月30日前各付300000元。如荣成泰和房地产开发有限公司任何一期逾期付款，荣成市奥新钢结构安装处有权就余下全部欠款申请执行，荣成泰和房地产开发有限公司需支付2016年1月4日至该笔逾期付款应付款之日止的利息（利息以900000元为基数，按年利率15%计算）。二、双方2016年1月4日签订的协议书中关于接待中心拆除的约定继续有效。案件受理费5743元，由荣成市奥新钢结构安装处负担。因荣成泰和房地产开发有限公司未按生效民事调解书履行义务，荣成市奥新钢结构安装处申请执行。本院立案执行后，作出（2016）鲁1082执3106号之二执行裁定书扣划被执行人在中国工商银行16×××96账户内存款457400元。
经查，中国工商银行16×××96账户为被执行人荣成泰和房地产开发有限公司开设的账户。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，本院依法扣划的中国工商银行存款账户16×××96登记在被执行人荣成泰和房地产开发有限公司名下，可以认定被执行人为该账户权利人，本院冻结、扣划的存款为被执行人的财产。综上，案外人的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人山东中宏路桥建设有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 江佳鑫
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05470号
上诉人（原审原告）刘凤英，女，1933年9月21日出生。
委托代理人刘蕴杰（刘凤英之女），1966年6月29日出生。
被上诉人（原审被告）北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生。
上诉人刘凤英因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02574号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘凤英之委托代理人刘蕴杰、被上诉人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）之委托代理人曲志良到庭参加诉讼。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，刘凤英已退休，其主张亿隆公司给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，于2014年3月裁定驳回刘凤英的起诉。裁定后，刘凤英不服，以原审裁定认定事实不清、适用法律不当等为由，上诉至本院，请求二审法院改判亿隆公司为其报销2010年至2011年的供暖费共计2287.2元。亿隆公司同意原审裁定。
本院经审理认为：本案中，刘凤英主张亿隆公司报销2010年至2011年供暖费的诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院裁定驳回刘凤英的起诉，是正确的，本院予以维持。综上，对刘凤英的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 高 媛
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1522号
被被执行人谢某某，曾用名谢某某，男，1982年11月11日生，居民身份证号码，汉族，小学肄业，无业，住河南省渑池县城关镇。因谢某某犯盗窃罪，被我院(2016)苏0302刑初字第268号刑事判决书判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年6月26日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
本院作出的（2016）苏0302刑初字第268号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0302刑初字第268号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0302执1522号被被执行人谢某某，曾用名谢某某，男，1982年11月11日生，居民身份证号码，汉族，小学肄业，无业，住河南省渑池县城关镇。因谢某某犯盗窃罪，被我院(2016)苏0302刑初字第268号刑事判决书判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年6月26日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)本院作出的（2016）苏0302刑初字第268号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0302刑初字第268号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年四月二十一日书记员  刘志涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4575号
罪犯付贵金，于河南省汤阴县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年8月3日作出（2012）甬仑刑初字第646号刑事判决，以罪犯付贵金犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯付贵金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯付贵金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯付贵金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯付贵金提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付贵金减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十六日
代书 记员 张文雯
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初247号
原告邹德军，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县，公民身份证号码：×××。
被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇。
法定代表人魏学，主任。
原告邹德军与被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会（以下简称南庙村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员李雪峰适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告邹德军的委托代理人张伟伟到庭参加诉讼，被告南庙村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹德军诉称，2009年，被告向原告借款300000.00元，约定月利息1.5分，于2009年10月27日为原告出具借据一枚。2010年12月16日，被告偿还原告利息，并重新约定自2010年12月17日起至本金结算完毕，执行月息2分。2013年2月7日被告偿还原告本金50000.00元，利息82000.00元。2016年6月28日，经原、被告结算，被告尚欠原告本息合计453500.00元，并签订了借款协议。后经原告多次催要借款，被告均未能偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款453500.00元，利息63490.00元（自2016年6月28日至2017年1月28日），合计516990.00元。
被告南庙村委会在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
原告邹德军为支持其诉讼请求，在举证期限内提交收据一枚，证实被告借款300000.00元及约定月利息1.5分，收入凭单两枚，证明被告偿还部分欠款本金及利息，借款协议一枚，证明原、被告双方经结算，被告尚欠原告本息453500.00元。
被告南庙村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2009年10月27日，被告向原告借款300000.00元，约定月利息1.5分，被告为原告出具借据一枚。2010年12月16日，被告偿还原告利息61500.00元，2013年2月7日被告偿还原告原告本金50000.00元，利息82000.00元（利息计算至2013年2月7日）。2016年6月28日，原、被告进行结算，被告尚欠原告本金250000.00元，利息203500.00元，合计453500.00元，并签订了借款协议。此款经原告多次催要，被告均未能偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款453500.00元，利息63490.00元（自2016年6月28日至2017年1月28日），合计516990.00元。
本院认为，国家法律保护合法的借贷关系，借款人应遵守诚实信用原则按照约定积极履行还款义务。被告南庙村委会向原告借款，未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还欠款，被告应及时还款，被告不履行还款义务，原告有权寻求法律途径救济。被告南庙村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告所提供证据已充分证明借贷关系的存在及借款未还的事实，原、被告双方进行核算后，被告出具借款协议，明确了被告欠原告的本金及利息数额，被告应按照双方核算后的数额进行偿还，故对原告要求被告南庙村委会偿还欠款的主张，本院予以支持。原告要求被告按照本金453500.00元计算利息，属于部分重复计息，不符合法律规定，对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会偿还原告邹德军借款本金250000.00元，利息203500.00元，合计453500.00元，于本判决生效后立即付清,并自2016年6月29日起以本金250000.00元年利率24%支付欠款利息至判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585.00元，由被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一七年三月一日
书记员 李 键
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连塔民初字第00115号
原告张素艳，女。
委托代理人魏迎。
被告肖丽莹，女。
原告张素艳与被告肖丽莹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张素艳于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张素艳申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张素艳撤回起诉。
案件受理费250.00元免予收取。
审判员 韩冬梅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 颖
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第363号
被执行人丁立国，农民。
抚宁县人民法院于2015年2月3日作出的（2014）抚刑初字第337号刑事�决书已经发生法律效力，判决书第一项对丁立国并处罚金3000元，由于被执行人丁立国没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，抚宁县人民法院刑事审判庭于2015年5月27日向本院执行局移送执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人丁立国的财产进行了查证，未发现其在银行存款、商品房屋、机动车、股权等方面有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人丁立国目前没有其他可供执行的财产，其刑期未满仍被羁押，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）抚刑初字第337号刑事判决书第一项并处罚金�分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立军
审判员 郭景源
审判员 郑继纯
二〇一五年十二月十八日
书记员 董志刚
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第2367号
原告成都市温江区某某小额贷款有限公司。
法定代表人严某伟。
委托代理人陈某，系成都市温江区某某小额贷款有限公司法务专员，特别授权代理。
委托代理人杨某，系成都市温江区某某小额贷款有限公司职工，一般授权代理。
被告李某强。
被告刘某。
委托代理人李某强。
原告成都市温江区某某小额贷款有限公司诉被告李某强、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某、被告李某强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都市温江区某某小额贷款有限公司诉称，2013年5月16日，被告李某强与原告签订了《借款合同》借款人民币13万元，期限为12个月，月利率1.7%，并签订了《抵押合同》以位于成都市武侯区火车南站西路＊号的房产作为本次借款的抵押品（权证号为：1209＊**），办理了房产抵押。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯全额归还借款本息，经原告多次催收，截至今日目前尚有部分本金利息尚未收回，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告偿还欠款4.1059万元及利息0.2161万元（被告4月欠本金4.5万元，利息为0.0765万元；5月6月欠本金4.1059万元，两个月利息为0.0698万元，三月合计利息为0.2161万元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告李某强、刘某对原告诉称事实及诉讼请求无异议，希望原告给予2-3个月的宽限期。
经审理查明，2013年5月16日，原告与被告李某强签订《借款合同》、《抵押合同》，约定被告李某强向原告借款金额130000元，借款期限自2013年5月16日至2014年5月15日止，借款月利率为千分之17；被告李某强将位于武侯区火车南站西路＊号＊栋＊层＊＊＊号房产（房屋所有权证号：监证1450＊＊＊）抵押给原告。其中被告刘某《借款合同》第6页‘借款人配偶声明’项下签字并摁手印，承诺作为李某强配偶对该笔借款承担共同偿还责任。
2013年6月19日，被告李某强在《成都市温江区某某小额贷款有限公司借款凭证》上签字，认可已收到原告发放的贷款130000元。截止法庭辩论终结，被告李某强未归还原告本金4.1059元及相应利息0.2161万元。
另查明，原告系依法成立具有发放贷款及相关咨询的公司。被告李某强与被告刘某系夫妻关系，双方于2013年1月6日登记结婚。
上述事实，原被告身份信息、原被告的当庭陈述、两被告结婚证、《成都市小额贷款公司试点工作领导小组办公室关于对成都市温江区某某小额贷款有限公司开业的批复》、《成都市温江区某某小额贷款有限公司基本情况》、《个人借款申请书》、《借款合同》、《抵押合同》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订了《借款合同》、《抵押合同》，原告已向被告支付了借款，双方的借款合同已经生效，被告应按约定履行合同义务。现双方约定的还款期限已届满，被告李某强应当立即偿还原告借款本金4.1059元及相应利息0.2161万元。因该笔借款产生在夫妻关系存续期间，且被告刘某在《借款合同》中书面声明对该笔借款承担共同偿还责任。故对原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李某强、刘某于本判决生效之日起十日内支付原告成都市温江区某某小额贷款有限公司借款本金41059元及借款利息2161元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440.50元，由被告李某强、刘某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牟锐
二〇一五年九月二十二日
书记员 包勇
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初171号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人车某某。
被告人马某甲。
辩护人王丽敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告人马某乙。
被告人马某丙。
被告人马某丁。
被告人马某戊。
被告人马某己。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人车某某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己犯寻衅滋事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人车某某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己，辩护人王丽敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月22日21时许，被告人车某某、马某丙、马某乙、马某甲、马某丁、马某己在天水市秦州区杨家寺乡中川村下中川马某丙家中饮酒，其间，因酒水不够，车某某驾车与马某丙一起外出买酒，行至秦州区杨家寺乡中川村姜家庄路口时，因车某某开远光灯时间过长导致迎面驾驶摩托车行驶的张某甲、马某庚等人行车困难，张某甲、马某庚遂停车上前找车某某理论，后马某庚将车某某撕扯下车后双方发生厮打，车某某与马某丙弃车逃跑，马某庚将车某某汽车钥匙拔下后在现场等待，赵某甲与赵某乙亦到达现场，了解情况后与马某庚、张某甲一同在现场逗留。车某某离开后即打电话给马某乙称其在姜家庄路口被人殴打，驾驶的马某丁的汽车亦被扣留，马某乙遂与马某甲、马某丁、马某己赶往现场，路遇车某某、马某丙，六人一同到达现场后，持砖块、拳脚对马某庚、赵某甲、赵某乙、张某甲四人进行追赶、殴打，闻讯赶到的被告人马某戊亦参与追打四被害人，致四被害人身体不同程度受伤。公安民警赶到后七被告人逃离现场。经天水市第一人民医院诊断：赵某甲1.右耳外伤性鼓膜穿孔，2.鼻外伤，3.鼻骨骨折，4.慢性鼻窦炎。马某庚1.急性闭合性颅脑损伤（轻型），头皮裂伤，2.胸壁挫伤。张某甲：1.急性闭合性颅脑损伤；2.耳外伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：赵某甲右耳鼓膜穿孔后行手术修补构成轻伤二级；鼻外伤致右侧鼻骨线形骨折构成轻微伤；马某庚多发头皮疤痕长度累计8.0cm以上构成轻伤二级；张某甲头部外伤后伴有神经症状、右耳外伤均构成轻微伤。赵某乙表示其伤情轻微，拒绝伤情鉴定。破案后，公安机关从现场查获作案工具砖头4块。被告人马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己经公安机关电话传唤均主动到案，并如实供述了主要犯罪事实。
审理中，被告人车某某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己与被害人赵某甲、马某庚、张某甲达成赔偿协议：由车某某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己共同赔偿赵某甲各种经济损失共计40000元；赔偿马某庚各种经济损失共计13000元；赔偿张某甲各种经济损失共计2000元。赵某甲、马某庚、张某甲对七被告人均表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人车某某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己在开庭审理的过程中均无异议，并有受案登记表，被害人赵某甲、马某庚、赵某乙、张某甲的报案材料及陈述，证人赵某丙、张某乙、赵某丁、马某辛、王某某、马某壬、赵某戊、马某癸、马子、费某某、庞某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，病历材料，法医鉴定意见书，到案经过，赔偿协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人车某某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己均起次要作用，系从犯；被告人马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己犯罪后经公安机关电话传唤均能主动到案，并如实供述主要犯罪事实，均系自首。鉴于被害人在本案起因上有一定过错，被告人车某某归案后能如实供述主要犯罪事实，审理中亦自愿认罪；被告人马某甲系从犯，归案后能如实供述主要犯罪事实，审理中亦自愿认罪；被告人马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己均系从犯并有自首情节，归案后能如实供述主要犯罪事实，审理中均自愿认罪，且七被告人共同赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均有悔罪表现，故对车某某可从轻处罚并适用缓刑；对被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己均应从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人车某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；
被告人马某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
被告人马某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
被告人马某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
被告人马某戊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
被告人马某己犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 琼
代理审判员 韩瑞锋
人民陪审员 李想荣
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冯健霞
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0502刑初171号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人车某某。被告人马某甲。辩护人王丽敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告人马某乙。被告人马某丙。被告人马某丁。被告人马某戊。被告人马某己。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人车某某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己犯寻衅滋事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人车某某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己，辩护人王丽敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月22日21时许，被告人车某某、马某丙、马某乙、马某甲、马某丁、马某己在天水市秦州区杨家寺乡中川村下中川马某丙家中饮酒，其间，因酒水不够，车某某驾车与马某丙一起外出买酒，行至秦州区杨家寺乡中川村姜家庄路口时，因车某某开远光灯时间过长导致迎面驾驶摩托车行驶的张某甲、马某庚等人行车困难，张某甲、马某庚遂停车上前找车某某理论，后马某庚将车某某撕扯下车后双方发生厮打，车某某与马某丙弃车逃跑，马某庚将车某某汽车钥匙拔下后在现场等待，赵某甲与赵某乙亦到达现场，了解情况后与马某庚、张某甲一同在现场逗留。车某某离开后即打电话给马某乙称其在姜家庄路口被人殴打，驾驶的马某丁的汽车亦被扣留，马某乙遂与马某甲、马某丁、马某己赶往现场，路遇车某某、马某丙，六人一同到达现场后，持砖块、拳脚对马某庚、赵某甲、赵某乙、张某甲四人进行追赶、殴打，闻讯赶到的被告人马某戊亦参与追打四被害人，致四被害人身体不同程度受伤。公安民警赶到后七被告人逃离现场。经天水市第一人民医院诊断：赵某甲1.右耳外伤性鼓膜穿孔，2.鼻外伤，3.鼻骨骨折，4.慢性鼻窦炎。马某庚1.急性闭合性颅脑损伤（轻型），头皮裂伤，2.胸壁挫伤。张某甲：1.急性闭合性颅脑损伤；2.耳外伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：赵某甲右耳鼓膜穿孔后行手术修补构成轻伤二级；鼻外伤致右侧鼻骨线形骨折构成轻微伤；马某庚多发头皮疤痕长度累计8.0cm以上构成轻伤二级；张某甲头部外伤后伴有神经症状、右耳外伤均构成轻微伤。赵某乙表示其伤情轻微，拒绝伤情鉴定。破案后，公安机关从现场查获作案工具砖头4块。被告人马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己经公安机关电话传唤均主动到案，并如实供述了主要犯罪事实。审理中，被告人车某某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己与被害人赵某甲、马某庚、张某甲达成赔偿协议：由车某某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己共同赔偿赵某甲各种经济损失共计40000元；赔偿马某庚各种经济损失共计13000元；赔偿张某甲各种经济损失共计2000元。赵某甲、马某庚、张某甲对七被告人均表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人车某某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己在开庭审理的过程中均无异议，并有受案登记表，被害人赵某甲、马某庚、赵某乙、张某甲的报案材料及陈述，证人赵某丙、张某乙、赵某丁、马某辛、王某某、马某壬、赵某戊、马某癸、马子、费某某、庞某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，病历材料，法医鉴定意见书，到案经过，赔偿协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人车某某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人车某某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己均起次要作用，系从犯；被告人马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己犯罪后经公安机关电话传唤均能主动到案，并如实供述主要犯罪事实，均系自首。鉴于被害人在本案起因上有一定过错，被告人车某某归案后能如实供述主要犯罪事实，审理中亦自愿认罪；被告人马某甲系从犯，归案后能如实供述主要犯罪事实，审理中亦自愿认罪；被告人马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己均系从犯并有自首情节，归案后能如实供述主要犯罪事实，审理中均自愿认罪，且七被告人共同赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均有悔罪表现，故对车某某可从轻处罚并适用缓刑；对被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己均应从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：被告人车某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；被告人马某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人马某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人马某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人马某戊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人马某己犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 琼代理审判员  韩瑞锋人民陪审员  李想荣二〇一六年五月二十七日书 记 员  冯健霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1374号
原告双流县四强新型建材有限公司。住所地：成都市双流县永安镇白果村。
法定代表人林银官，董事长。
委托代理人张国平，四川法银律师事务所律师。
委托代理人赵艺雯，四川法银律师事务所律师。
被告四川奥博建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号。
法定代表人蔡彦。
原告双流县四强新型建材有限公司与被告四川奥博建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员林娜独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告双流县四强新型建材有限公司的委托代理人张国平到庭参加了诉讼。被告四川奥博建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双流县四强新型建材有限公司诉称，被告因承建四川省军区指挥大楼所需，于2012年7月16日与原告签订《产品购销合同》，购买页岩砖等货物。签约后，原告依约履行了应尽义务。2014年5月15日，经双方结算，截止2013年9月30日，被告尚欠原告货款76056元。后原告多次催收该货款，被告均以各种理由推诿，故请求法院判令被告四川奥博建设工程有限公司立即向原告支付货款76056元及自2012年7月25日起至付清货款之日止的逾期付款利率，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%（后变更为自2014年5月15日起至款付清时止，按人民银行同期贷款利率计）。
被告四川奥博建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月16日，原告双流县四强新型建材有限公司（供方）与被告四川奥博建设工程有限公司（需方）签订1份《产品购销合同》，约定供方向需方提供页岩砖到省军区指挥大楼工地，供方提供的货按国家标准，货到工地后经双方代表现场签字生效，如有质量问题一周内提出，结算方式及期限以转款票据或供方发票为准，每月25日对账，按80%付款，次月按累计的80%支付，需方必须提前一天报要货计划，否则供方无法保证供货。原被告均在合同上加盖公章，被告四川奥博建设工程有限公司委托代表人处有“袁勇”签名。合同签订后，原告双流县四强新型建材有限公司按约向被告四川奥博建设工程有限公司供货。2014年5月15日，被告方向原告方出具1份《确认书》，内容：本公司（四川奥博建设工程有限公司）与双流县四强新型建材有限公司于2012年7月25日签订了产品购销合同，截止2013年9月30日，四川奥博建设工程有限公司尚欠双流县四强新型建材有限公司货款76056元，现双方予以确认。袁勇在该确认书上签字，并注明“军区指挥大楼砖款”。此后，被告四川奥博建设工程有限公司并未向原告双流县四强新型建材有限公司支付货款，原告双流县四强新型建材有限公司遂诉至本院。
上述事实有《产品购销合同》确认书，当事人庭审陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告四川奥博建设工程有限公司有货款76056元未支付给原告双流县四强新型建材有限公司，应承担清结货款的民事责任。被告四川奥博建设工程有限公司未及时支付货款，已构成违约，原告双流县四强新型建材有限公司主张自被告四川奥博建设工程有限公司出具确认书起至款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川奥博建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告双流县四强新型建材有限公司支付货款76056元及违约金（以76056元为计算基数自2014年5月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告四川奥博建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一五年三月十一日
书记员 岳静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初736号
原告：赵敏，女，1976年2月8日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆畅麟物流有限公司，社会统一信用代码9150010279587101X5，住所地涪陵区望州路顺江花园清江苑J幢3-1-1。
法定代表人：刘健，经理。
被告：刘健，男，1965年11月30日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告赵敏与被告重庆畅麟物流有限公司、刘健民间借贷纠纷一案中，因原告赵敏未在规定期限内预交案件受理费，也未办理案件受理费减免缓相关手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪 静
二〇一七年二月六日
书记员 刘维维
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0102民初736号原告：赵敏，女，1976年2月8日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆畅麟物流有限公司，社会统一信用代码9150010279587101X5，住所地涪陵区望州路顺江花园清江苑J幢3-1-1。法定代表人：刘健，经理。被告：刘健，男，1965年11月30日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告赵敏与被告重庆畅麟物流有限公司、刘健民间借贷纠纷一案中，因原告赵敏未在规定期限内预交案件受理费，也未办理案件受理费减免缓相关手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 倪 静二〇一七年二月六日书记员 刘维维
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2648号
原告谢军，男，生于1969年10月10日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人（特别授权）李代波，四川渝达律师事务所律师。
被告冯珍，女，生于1975年2月11日，汉族，住四川省达县。
原告谢军诉被告冯珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员游晓斌独任审判。于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告谢军的委托代理人李代波、被告冯珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢军诉称：2009年2月15日，被告冯珍在原告处借款现金35万元，用于在达州市通川区西外金地花园2小区购买住房一套。原告因为担心借条超过诉讼时效，于2013年2月15日要求被告重新书写了一张借条，借款本金为35万元，双方当时没有约定书面利息和还款期限，备注以前条子作主。要求法院判决被告偿还原告借款本金35万元，诉讼费用由被告承担。
被告冯珍辩称：我于2009年2月15日在原告处借款35万元至今没有偿还属实，用于在达州市通川区西外金地花园购买住房，我丈夫不知道借钱买房的事实。我愿意偿还，但目前没有钱。
经审理查明：2009年2月15日，被告冯珍在原告谢军处借款现金人民币35万元，用于在达州市通川区西外金地花园2小区购买住房一套。原告因为担心原借条超过诉讼时效，于2013年2月15日要求被告重新书写了一张借条，双方约定借款本金为35万元，备注以前条子作废，但没有约定书面利息和还款期限。现原告确需用钱而催收，被告拒不还钱，原告遂起诉来法院。
上述事实，有当事人的陈述、有原、被告身份证明复印件各一份、有借条复印件一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告冯珍向原告谢军书立了一张借条，借款本金为35万元，没有约定利息，系双方当事人的真实意思表示，且原告向被告实际履行了借款35万元的义务，故原、被告双方借款合同关系成立，依法受法律保护。原告要求被告偿还借款本金35万元请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告冯珍应于本判决生效后30日内偿还原告谢军借款本金350000元。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告冯珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 游晓斌
二〇一五年八月二十日
书记员 黄勇智
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初2986号
原告：李某某，男，1980年9月24日生，汉族。
委托代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：杨某某，女，1983年7月3日生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预交120元，实际收取120元,由原告李某某负担。
审判员 张洋宾
二〇一六年七月十九日
书记员 李永美
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初754号
原告：农安县三岗镇宝泉村方家屯十社，住所地吉林省长春市农安县三岗镇宝泉村方家屯10社。
法定代表人：杨连方，10社社长。
被告：杨连忠，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：桑春贵，男，1668年12月27日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告农安县三岗镇宝泉村方家屯十社与被告杨连忠、桑春贵等农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告农安县三岗镇宝泉村方家屯十社于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农安县三岗镇宝泉村方家屯十社撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由农安县三岗镇宝泉村方家屯十社负担。
审判员 孙茂春
二〇一八年四月十日
书记员 韩 超
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法民一终字第201号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张进文，男，1964年8月17日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托代理人：陈声江，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：陈森，广东正冉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王文镇，男，1971年7月19日出生，汉族，住广东省饶平县。
上诉人张进文因与被上诉人王文镇财产损害赔偿纠纷一案，不服饶平县人民法院（2014）潮平法民一初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案双方当事人均确认双方系共同出资取得涉案加工场后进行分配使用的，双方当事人现虽均未取得该加工场土地使用权的权属证书，但实已占有及使用讼争场地，双方作为不动产的占用人在使用不动产过程中发生纠纷，上诉人起诉主张被上诉人擅自拆除其出资建筑的围墙侵害其权益，本案定性为财产损害赔偿纠纷是正确的。被上诉人擅自拆除上诉人出资建造的围墙，是否构成侵权及应否依法承担�偿责任，应属人民法院审理范围；原审法院以土地使用权纠纷为由判决驳回上诉人的起诉，处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销饶平县人民法院（2014）潮平法民一初字第204号民事判决；
二、发回饶平县人民法院重新审理。
审 判 长 吴 芳
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈俊强
二〇一五年九月二十日
书 记 员 黄毅然
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)潮中法民一终字第201号上诉人(原审原告、反诉被告）：张进文，男，1964年8月17日出生，汉族，住广东省饶平县。委托代理人：陈声江，广东正冉律师事务所律师。委托代理人：陈森，广东正冉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王文镇，男，1971年7月19日出生，汉族，住广东省饶平县。上诉人张进文因与被上诉人王文镇财产损害赔偿纠纷一案，不服饶平县人民法院(2014）潮平法民一初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案双方当事人均确认双方系共同出资取得涉案加工场后进行分配使用的，双方当事人现虽均未取得该加工场土地使用权的权属证书，但实已占有及使用讼争场地，双方作为不动产的占用人在使用不动产过程中发生纠纷，上诉人起诉主张被上诉人擅自拆除其出资建筑的围墙侵害其权益，本案定性为财产损害赔偿纠纷是正确的。被上诉人擅自拆除上诉人出资建造的围墙，是否构成侵权及应否依法承担赔偿责任，应属人民法院审理范围；原审法院以土地使用权纠纷为由判决驳回上诉人的起诉，处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销饶平县人民法院(2014）潮平法民一初字第204号民事判决；二、发回饶平县人民法院重新审理。审 判 长  吴 芳审 判 员  李照雄代理审判员  陈俊强二〇一五年九月二十日书 记 员  黄毅然
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民二初字第27号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
负责人郭跃宗，该行行长。
被告唐玉民，男，汉族。
被告王玉真，女，汉族，住人民东路41号。
被告王玉梅，女，汉族，1942年9月27日生。
被告王世超，男，汉族，1962年6月27日生。
本院于2013年12月31日受理原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行与被告唐玉民、王玉真、王玉梅、王世超金融借款合同纠纷一案，依法由审判员韩春莹适用简易程序，公开进行了审理。
原告诉称：1998年7月29日，被告唐玉民在原告处贷款125000元，双方约定1999年5月29日还款，被告王玉梅、王世超、王玉真用各自房产抵押担保，后经多次催要，借款人没有还款，请求法院判令被告唐玉民偿还贷款125000元。原告对王玉梅、王世超、王玉真的抵押房产享有优先受偿权。
经审查，原告提供的被告王玉真、唐玉民身份信息不具体，且到其提供的王玉真住址查询无此人。本院认为：原告提供的被告信息不具体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行对被告唐玉民、王玉真、王玉梅、王世超的起诉。
本案诉讼费2800元予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 彬
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2066号
原告刘炳新，男，1971年4月30日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人陈福敦，山东洞察律师事务所律师。
被告章丘市黑峪建筑安装公司，住所地章丘市。
法定代表人李民寿，经理。
被告孙玉平，男，1962年8月13日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告章丘市水寨镇人民政府，住所地章丘市。
法定代表人鞠保义，镇长。
原告刘炳新与被告章丘市黑峪建筑安装公司（以下简称黑峪公司）、孙玉平、章丘市水寨镇人民政府（水寨镇政府）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告刘炳新及其委托代理人陈福敦到庭参加诉讼。被告章丘市黑峪建筑安装公司、孙玉平经本院公告传唤，被告章丘市水寨镇人民政府经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳新诉称，原告是从事建筑工作的农民工，2010年10月10日，由原告牵头作为农民工代表与黑峪公司（由其项目经理孙玉平作为代表）签订了工程施工协议书，约定原告以包清工的方式施工建设由黑峪公司总承建的、业主为水寨镇政府的滨河花苑社区4号、6号楼主体工程，后又追加建设社区服务中心楼（即9号楼）主体工程，工程地点位于水寨镇潘王路北段路东。合同签订后原告认真组织施工，所涉楼房主体结构工程已于2011年9月份经多方验收合格，原告已按合同要求完成全部施工任务。被告没有按合同约定履行付款义务，至今尚欠人工费17万元。经查，截止目前水寨镇政府仍有大量工程款（100多万）未向黑峪公司、孙玉平支付。请求判令被告给付建筑人工费17万元；本案涉诉费用由被告承担。
被告黑峪公司、孙玉平在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。
被告水寨镇政府提供书面答辩称，水寨镇政府与原告不存在合同关系，本案系劳务合同纠纷，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》中的规定，原告主张作为工程发包方的答辩人承担连带付款责任无法律依据。答辩人已付清全部工程款，原告要求答辩人在欠款范围内承担连带付款责任，无事实依据。请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理本院认定，2010年10月10日，水寨镇政府作为发包人，黑峪公司作为承包人，双方就水寨镇滨河花苑社区拆迁改造安置楼工程4#-6#楼签订承包合同，同日，孙玉平与刘炳新就该工程签订《工程施工协议书》，孙玉平将上述工程主体施工以包清工的方式承包给刘炳新。2012年6月7日，水寨镇滨河花苑社区建设指挥部与“章丘市黑峪建筑安装公司4#、6#楼孙玉平项目部”签订《水寨镇滨河花苑社区居民楼决算程序协议》，同日，双方还签署了《4#、6#楼交接协议书》。2011年3月20日，水寨镇政府作为发包人，黑峪公司作为承包人，双方就水寨镇滨河花苑社区拆迁改造安置楼工程社区服务中心楼签订承包合同。2012年6月8日，水寨镇滨河花苑社区建设指挥部与“章丘市黑峪建筑安装公司社区服务中心楼孙玉平项目部”签订《水寨镇滨河花苑社区居民楼决算程序协议》，同日，双方还签署了《社区服务中心楼交接协议书》。2011年12月24日，孙玉平向刘炳新出具证明一份，证明黑峪公司承建的水寨滨河花苑社区4、6、9#楼主体工程刘炳新人工费总计为1297420元，扣除已付的1001390元，再扣除6030元，实际结算余29万元。2012年1月20日刘炳新收款12万元，现结欠工程款17万元。
上述事实，除当事人的陈述外，由原告刘炳新提供的承包协议书、施工协议书、决算程序协议、交接协议书、结算证明在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告黑峪公司、孙玉平、水寨镇政府经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，相应不利法律后果自负。刘炳新主张孙玉平系借用黑峪公司的资质，但其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。水寨镇政府与黑峪公司签订的合同合法有效，黑峪公司项目负责人孙玉平将涉案工程的主体施工劳务分包给无施工资质的刘炳新，双方所签订的施工合同无效。本院认定涉案工程的发包人为水寨镇政府、承包人为黑峪公司、孙玉平系黑峪公司的项目负责人、劳务分包实际施工人为刘炳新。刘炳新系建设工程违法劳务分包情形下的实际履行人，刘炳新与工程发包人水寨镇政府不存在直接合同关系，与上位违法分包人黑峪公司之间是工程款结算关系。孙玉平系黑峪公司的涉案项目负责人，其与刘炳新的结算系代表黑峪公司的职务行为，相应法律后果由黑峪公司承担。水寨镇政府辩称其已付清涉案全部工程款，但未提供任何证据予以证实，相应不利法律后果由水寨镇政府承担。涉案工程已竣工并交付，实际施工人刘炳新请求黑峪公司按双方的结算支付工程价款17万元符合法律规定，本院予以支持，发包人水寨镇政府只在欠付工程价款范围内对实际施工人刘炳新承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告章丘市黑峪建筑安装公司给付原告刘炳新工程款17万元。
二、被告章丘市水寨镇人民政府在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告刘炳新对被告孙玉平的诉讼请求。
上述给付，限自本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告章丘市黑峪建筑安装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 景义哲
人民陪审员 李 艳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 魏延娜
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4670号
原告李威，男。
委托代理人隋永锋、蔡绪川，均系东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被告东港市斯迈尔服装有限公司。
法定代表人赵华，经理。
原告李威与被告东港市斯迈尔服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长辛延世、人民陪审员万善霖、人民陪审员李鑫组成合议庭，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告李威委托代理人隋永锋和蔡绪川、被告东港市斯迈尔服装有限公司法定代表人赵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司员工。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2016年7月-8月工资2525元。此款虽经催要，但被告至今未付，故原告到东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁机构不予受理，现原告诉至法院，请求判令被告给付上述工资。
被告辩称，原告非我公司员工，但我公司确将部分服装加工任务分包给原告完成，并拖欠原告加工费。现公司经营困难，拖欠原告的加工费暂无力给付。
经审理查明，被告在2016年7月-8月将部分服装加工任务分包给原告完成，并拖欠原告加工费2525元。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告完成工作成果后，被告依法应当支付报酬。现原告请求被告给付拖欠的报酬合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告东港市斯迈尔服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告李威报酬2525元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，定于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 辛延世
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 梅
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00165号
申请人杨某甲，女，汉族，1987年9月9日出生，住辽宁省法库县。
被申请人寇某，女，汉族，1973年3月15日出生，住沈阳市大东区。
被申请人杨某乙，男，汉族，1975年8月29日出生，住沈阳市铁西区。
被申请人沈阳某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。
本院在执行申请人杨某甲与被执行人沈阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请人杨某甲提出申请，请求法院追加被申请人寇某、杨某乙为被执行人。
本院查明，根据工商档案记载，被申请人寇某出资600万元、被申请人杨某乙出资400万元开办沈阳某某房地产开发有限公司，注册资金1000万元于2005年7月25日前缴存于华夏银行沈阳分行金都支行655-8191-35781账户内。经本院到华夏银行沈阳分行金都支行查询，华夏银行沈阳分行金都支行出具证明：“经查询，未找到该企业账户信息，且与同时期真实印章比对，与你院所提供单据上印章不符，账号655-8191-35781不存在。”因被申请人寇某、杨某乙系被执行人沈阳某某房地产开发有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加被申请人寇某、杨某乙为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人寇某为被执行人，在600万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人杨某甲清偿债务；
二、追加被申请人杨某乙为被执行人，在400万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人杨某甲清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王延东
审 判 员 战维家
人民陪审员 范旨思
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李茜茜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3443号
原告张金灿。
委托代理人张玲丽。
被告徐水仁。
被告陈杏珍。
委托代理人徐苏琴。
原告张金灿与被告徐水仁、陈杏珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人张玲丽、被告徐水仁、陈杏珍委托代理人徐苏琴均到庭参加诉讼。
原告诉称：徐水仁于2011年7月20日向原告借款80000元，并出具借条一份。徐水仁又于2011年7月24日向原告借款70000元，并出具借条一份。但之后，经原告多次催讨，徐水仁至今未还。徐水仁、陈杏珍系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，陈杏珍也应当共同偿还。现起诉要求两被告立即归还原告借款150000元。庭审中因认可预扣一个月利息，故变更诉讼请求为要求两被告立即归还原告借款124000元。
被告徐水仁辩称：向原告借款属实，但已经支付了170000余元的利息，现在不需再还借款。
被告陈杏珍辩称：两被告确系夫妻，但本案借款陈杏珍并不知情，家中也不需要向外借款，故不是夫妻共同债务，不同意承担还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借据2份，用以证明徐水仁向原告借款150000元的事实。经质证，徐水仁对真实性无异议，但认为已经还清。陈杏珍认为不知情，但确认借据是徐水仁所写。本院认为该借据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告徐水仁为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交欠款清单1份，用以证明原告与徐水仁之间的款项往来。经质证，原告认为该清单系徐水仁自己制作，原告并不知情，故对其证据效力不予认可。陈杏珍无异议。本院认为该清单系徐水仁自行制作，并未得到原告认可，故与本案缺乏关联性，本院对其证据效力不予认定。
被告陈杏珍未举证。
庭审中，原告称徐水仁向其借款时称系别人需要买车买房不方便出面故由其代借款，又称之后徐水仁改口称其妻子生病需要治疗。原告在承认在交付借款时预扣了一个月的利息，实际只交付124000元。徐水仁称该借款系用于归还三四年前欠他人债务，并非用于家庭开支。陈杏珍称自己生癌于2012年7月才发现。
经审理，本院查明事实如下：
徐水仁以帮他人借款为由向原告借款，并于2011年7月20日及7月24日出具借条二份，确认共向原告借款150000元。原告在预扣一个月利息后，实际交付给徐水仁借款共124000元。但之后徐水仁未还款。
另查明：两被告系夫妻。
本院认为：原告与徐水仁之间的民间借贷关系成立，徐水仁未及时返还借款，应承担相应的民事责任。该借款虽然发生在徐水仁、陈杏珍夫妻关系存续期间，但因徐水仁借款时明确告知原告系帮他人代借，故该借款不能认定为夫妻共同债务，对原告要求陈杏珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。徐水仁称已经支付170000余元，因未能提供有效证据予以证实，故本院对该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、徐水仁于本判决生效后十日内返还张金灿借款124000元；
二、驳回张金灿要求陈杏珍承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由徐水仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2780元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年十月九日
书记员 高栋材
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02610号
原告：重庆市江津区珞璜镇小岚垭村民委员会，住重庆市江津区珞璜镇小岚垭村。
法定代表人：黄丽，主任。
委托代理人：ＸＸ，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：余长万，男，1955年10月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：曹明祥、杨艳萍，均系重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告重庆市江津区珞璜镇小岚垭村民委员会与被告余长万合同纠纷一案中，原告重庆市江津区珞璜镇小岚垭村民委员会于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区珞璜镇小岚垭村民委员会撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
审判员 叶 鸣
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈思越
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执252号
申请执行人公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被执行人刘福
本院在执行申请执行人公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院与被执行人刘福罚金纠纷一案中，被执行人刘福已履行齐齐哈尔市龙沙区人民法院确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202执252号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年七月三十日
书记员 李云鹏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1401号
原告：苗培纲，男，1959年3月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：山东天村烧饼有限公司。住所地：淄博市周村区兴鲁大道****号。统一社会信用代码：91370306790379149H。
法定代表人：王建博，董事长。
原告苗培纲与被告山东天村烧饼有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年7月25日，苗培纲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按苗培纲撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由苗培纲负担。
审判员 毕晋军
二〇一七年七月二十四日
书记员 毕佳琦
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初942号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人张丽玲，该公司工作人员。
被告刘素萍，女，汉族。
被告何彦超，男，汉族。
被告张艳武，女，汉族。
被告刘明光，男，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告刘素萍、何彦超、张艳武、刘明光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年5月4日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人张丽玲、被告刘素萍、张艳武、刘明光到庭参加诉讼，被告何彦超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2015年1月20日，被告刘素萍在其城区支行借款100000元，借款期限至2015年12月20日，利率为月利率10.733‰，由被告何彦超、张艳武、刘明光提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告尚有贷款本金99937.97元未偿还，利息清至2015年12月21日。现请求判令四被告偿还借款本金99937.97元及2015年12月22日至给付之日止的利息。
被告刘素萍辩称：贷款属实，目前没有还款能力，同意与原告协商三个月之内将贷款本金还清，希望原告将利息免除。如果其实在没有还款能力，担保人再承担担保责任。
被告张艳武辩称：担保属实，其与被告刘明光同意偿还部�本金，其余的由借款人工资进行偿还。且其的房产已被保全，实际上已起到了担保作用，请求支持其的答辩意见。
被告刘明光辩称：担保属实，同意与原告协商与被告张艳武偿还部分本金。且其的信用卡透支数额较大，目前没有还款能力。
原告向本院提供的证据有：1、借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》各一份，证明被告刘素萍借款的时间、数额、期限以及由被告何彦超、张艳武、刘明光承担连带保证责任的事实。
2、2014年1月15日被告刘素萍在原告处贷款的借款借据，该借据上记载的借款用途为装修。
经质证，被告刘素萍对证据1、2的真实性均无异议。被告张艳武对证据2及证据1中的借款合同无异议；对借款借据上的贷款用途有异议，称其当时签合同时看到借款借据上写的用途为装修，而现在原告提交的借据上的用途为购灯具，其认为借款用途变更的话需告知其；被告刘素萍在2014年贷款时用途为装修，原告提交的2015年的贷款借据上的贷款用途为购灯具，根据担保法规定，如果贷款用途发生变化需要书面通知担保人并征得担保人书面同意，否则免除担保人的担保责任，其认为对该笔贷款其不应当承担担保责任。被告刘明光对证据1、2的真实性均无异议，但称签字时其并不清楚贷款数额，且原告工作人员也未告知其合同相关内容，签订合同时也不是在原告银行签订的，其他质证意见同被告张艳武的质证意见。
被告刘素萍、何彦超、张艳武、刘明光未向本院提供证据。
本院认证如下：被告刘素萍、张艳武、刘明光对原告提供证据的真实性均无异议，被告何彦超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的�式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年1月15日，被告刘素萍作为借款人，被告何彦超、张艳武、刘明光作为保证人，与原告下属城区支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年1月15日至2016年1月15日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币壹拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。借款人应按本合同约定的用途使用借款，不挤占、挪用或用本合同项下借款从事非法、违规交易，配合并接受贷款人进行贷后检查及借款支付检查，不抽逃�金、非法转移资产以逃避对贷款人的债务；保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年1月15日，被告刘素平申请贷款100000元，借款借据上载明的用途为装修，后其将该笔贷款偿还。2015年1月20日，被告刘素萍又向原告申请借款100000元，借款期限至2015年12月20日，利率为月利率10.733‰，借款借据上载明的借款用途为购灯具，原告向被告刘素萍提供了100000元的借款。贷款到期后，被告尚有贷款本金99937.97元未偿还，利息清至2015年12月21日。
本院认为：原�下属城区支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告刘素萍提供借款后，被告刘素萍应按照约定履行还款义务，但被告刘素萍未按期还款，现原告要求被告刘素萍偿还剩余借款99937.97元及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告张艳武庭审中辩称被告刘素萍在2015年的贷款借据上的贷款用途发生变化，没书面通知其，其不应再承担担保责任，但双方在《个人最高额保证担保借款合同》中仅约定“每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准”，并未在该合同中明确借款用途，也未约定借款用途发生变化时担保人不再承担责任，故被告张艳武辩称不承担担保责任的理由不能成立。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告何彦超、张艳武、刘明光对被告刘素萍的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告何彦超、张艳武、刘明光承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘素萍在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司99937.97元及利息（从2015年12月22日起按合同利率10.733‰上浮50％计算至本判决生效之日止）；
二、被告何彦超、张艳武、刘明光承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，减半收取1227元，由被告刘素萍负担，被告何彦超、张艳武、刘明光承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年五月十九日
书记员 吴小磊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1448号
原告：王超，男，1978年7月23日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地凤凰城81-83
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
本院在审理原告王超与被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王超负担。
审判员 李扣芹
二〇一七年三月七日
书记员 贾桃桃
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民三初字第690号
原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
负责人叶志荣，该行行长。
委托代理人方永焕、周俊健，该行职员。
被告黄宏江，男，1990年8月7日出生，汉族，住址广西博白县文地镇。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告黄宏江信用卡纠纷一案，本院2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人周俊健到庭参加诉讼，被告黄宏江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告开平中行向本院申请财产保全，本院于2014年9月4日对被告黄宏江所有的座落于鹤山市址山镇碧桂园山水豪庭翠盈峰18街10号的房屋进行查封，查封时间为2014年9月4日至2016年9月3日止。本案现已审理终结。
原告开平中行诉称，被告黄宏江于2013年7月11日向原告申领人民币信用卡，卡号为6259064422295643，双方并分别签订了《中国银行信用卡领用合约》。由于被告黄宏江还款意愿差，逃避债务意识强，截至2014年8月3日已拖欠卡号为6259064422295643的长城信用卡人民币19915.97元。被告黄宏江的行为严重扰乱了金融秩序，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄宏江立即清还截至2014年8月3日止其卡号6259064422295643信用卡透支款19915.97元，此后至归还日止产生的滞纳金和利息按照长城卡领用合约计算；2、被告承担本案的诉讼费。
原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告黄宏江身份证复印件1份；
2、信用卡申请表及中国银行信用卡领用合约1份；
3、客户信息表打印件1份；
4、被告黄宏江卡号6259064422295643流水明细打印件1份。证明被告黄宏江向原告申领信用卡及透支款项情况。
被告黄宏江没有答辩，也没有提供任何证据。
被告黄宏江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告开平中行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对开平中行提供的上述证据的效力予以认定。根据认定的证据及原告的陈述，本院查明事实：2013年7月11日，被告黄宏江向原告开平中行申请开办信用卡，开平中行受理并向其发放了一张卡号为6259064422295643的中国银行信用卡。截至2014年8月3日，被告黄宏江结欠卡号6259064422295643信用卡透支款19915.97元。原告开平中行经向被告黄宏江催讨无果，遂成诉讼。
另查明，原告开平中行与被告黄宏江签订的《中国银行信用卡领用合约》利息和收费约定：“1.除本合约另有规定，乙方（黄宏江）非现金透支交易从交易记账日至甲方（开平中行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还款部分的5%支付滞纳金。2.乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。……”
本院认为：被告黄宏江向原告开平中行申请领取信用卡（卡号为6259064422295643），原告开平中行受理并发放了该信用卡给被告黄宏江，双方形成信用卡合同关系。被告黄宏江申领信用卡的申请表及所附的信用卡领用合约共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告黄宏江使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给开平中行，是违约行为。开平中行主张被告黄宏江结欠的信用卡透支款本金、利息、滞纳金，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告黄宏江应承担继续履行还款、支付滞纳金、逾期利息的违约责任。原告开平中行请求被告黄宏江偿还2014年8月3日止其卡号6259064422295643信用卡透支款19915.97元，及此后即2014年8月4日起至归还款日止产生的滞纳金和利息，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告黄宏江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄宏江应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款19915.97元及从2014年8月4日起至判决确定之日止产生的利息、滞纳金（按《中国银行信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费298元，保全费240元，共538（原告开平中行已交纳），由被告黄宏江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赖中文
代理审判员 黄弼峰
代理审判员 黄惠英
二〇一五年二月三日
书 记 员 严宇斐
书 记 员 许碧霞
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第369号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年3月26日出生于贵州省六枝特区，汉族，中专文化，农民。因本案于2015年10月21日被六枝特区公安局取保候审。
公诉机关以六检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月18日21时许，被告人陈某某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，由六枝特区郎岱往毛口方向行驶，行驶至003县道112公里200米路段处时，被六枝特区公安局交警大队民警查获。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定：陈某某身体血样中乙醇含量为95㎎／100ml，属醉酒驾驶。认为被告人陈某某具有如下量刑情节：如实供述自己的罪行，并自愿认罪，认定的证据有书证户籍证明、取保候审决定书、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、血样提取登记表及照片、六枝特区司法局调查评估意见书，证人陈某甲的证言，贵州师范大学物证司法鉴定所（2015）物鉴字第0314号司法鉴定检验报告书，被告人陈某某的供述。建议以危险驾驶罪判处被告人陈某某一至三个月拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人陈某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从宽处罚。被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 金涛
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第860号
原告江上游，男，56岁，汉族。
被告吴佐慧，男，46岁，汉族。
被告朱伟文，女，49岁，汉族。
原告江上游与被告吴佐慧、朱伟文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员傅瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江上游，被告吴佐慧、朱伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江上游诉称，被告因急需资金向原告借款人民币40000元（以下币种均为“人民币”），双方约定借期一年，如果两个月未付利息江上游可要回本金。被告从2014年4月15日起开始欠息。原告多次向被告催讨借款本息，被告均未偿还给原告。请求法院判令：1、被告归还原告借款40000元；2、被告支付原告借款利息14400元（从2014年4月15日起至2015年4月14日止，按月息3分计算）并支付2014年4月15日起至借款还清时止按银行同类贷款利率四倍计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告吴佐慧辩称，对借款事实无异议，但是被告吴佐慧还有其他外债，而且被告吴佐慧现在没有工作，无法偿还借款本息。2014年4月15日前被告吴佐慧按月利率3%支付的利息，超过法律规定的部分应抵扣借款本金。
被告朱伟文辩称，被告吴佐慧向原告借款的事情，被告朱伟文不知情，而且原告要求按3分利率计算利息已超过法律规定的标准，被告现在无力偿还借款。
经审理查明：2013年2月15日，被告吴佐慧因资金周转需要向原告借款50000元。2013年8月15日，被告吴佐慧向原告偿还借款11000元。经原、被告结算，被告吴佐慧尚欠原告借款本金39000元及房租1000元，合计40000元。被告吴佐慧向原告出具借条一份，载明：“吴佐慧350403196809190012向江上游借款人民币肆万元整（40000）此据吴佐慧2013.8.15”。同日，被告吴佐慧向原告出具另一份借条，载明：“吴佐慧350403196809190012向江上游借款每月按3分支付利息（叁分）此据吴佐慧2013.8.15借期为一年2014年8月15日如果两个月未付利息江上游可要回本金吴佐慧”。被告吴佐慧出具上述借条后共支付给原告借款利息合计9600元。
另查明，被告吴佐慧与朱伟文系夫妻关系，本案借款发生在被告吴佐慧与朱伟文夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条原件、被告吴佐慧与朱伟文结婚登记申请书、审查处理结果表及庭审笔录为凭，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告江上游提供的由被告吴佐慧署名确认的借条原件来源合法，该借条明确了原、被告之间债权债务关系。被告吴佐慧对借款事实无异议，故原告要求被告吴佐慧偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告吴佐慧支付自2014年4月15日起至2015年4月14日止按月利率3%计算的利息，由于双方约定的利率超过人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以部分支持，即月利率应按银行同类贷款利率四倍计算。原告要求被告吴佐慧支付自2015年4月15日起至还清借款之日止按银行同类贷款利率四倍计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但被告吴佐慧已支付的利息9600元应予以抵扣。由于本案借款发生在被告吴佐慧与朱伟文夫妻关系存续期间，被告朱伟文未提供证据证明原告江上游与被告吴佐慧明确约定本案借款为被告吴佐慧个人债务，也未能提供证据证明本案借款符合婚姻法第十九条第三款规定情形，故对原告要求被告朱伟文承担共同还款责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴佐慧应于本判决生效之日起十日内偿还原告江上游借款本金40000元。
二、被告吴佐慧应于本判决生效之日起十日内支付原告江上游借款利息（借款本金40000元，自2013年8月15日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，应扣除被告吴佐慧已支付的利息9600元）。
三、被告朱伟文对上述第一、二项承担共同还款责任。
四、驳回原告江上游的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告江上游负担100元，由被告吴佐慧、朱伟文负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 傅瑞芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 帆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第91号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月12日被横县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
横县人民检察院指控，2010年6月13日19时30分许，被告人廖某乘坐梁某的出租车从贵港回到横县云表镇宿龙村委宿龙村十字路口，因车费问题梁某与廖某发生争吵，廖某从旁边的熟菜摊上拿一把菜刀朝梁某左肩背部砍一刀，致梁某左肩背部轻伤。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人廖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖某对指控的事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2010年6月13日19时许，被告人廖某从贵港市火车站乘坐梁某的出租车回到横县云表镇宿龙村委宿龙村十字路口时，因车费问题梁某与廖某发生争吵，在争吵过程中，廖某从该处旁边的熟菜摊上拿一把菜刀朝梁某左肩背部砍一刀，致梁某左肩背部受伤流血。经横县公安局伤情鉴定，认定梁某左肩背部的损伤已构成轻伤。
另查明，被告人廖某归案后如实供述自己的犯罪事实。
此外，被告人廖某在本院审理过程中主动赔偿被害人梁某的经济损失10482元，被害人梁某对廖某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的相关证据予以证实，本院予以确认。
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源情况。
2.户籍证明，证实廖某的基本身份情况，其在犯罪时已达到追究刑事责任的年龄。
3.门诊病历、疾病证明书、住院收费收据，证实梁富超被打伤后到医院住院治疗情况。
4.抓获经过，证实廖某于2014年11月12日在家中被公安民警抓获。归案后，其如实供述用刀砍伤梁某的事实。
5.收条、谅解书，证实廖某已赔偿被害人梁某的经济损失，并得到被害人的谅解。
6.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的概况及方位情况。
7.法医临床学鉴定意见书，证实被鉴定人梁某左肩背部的损伤已构成轻伤。
8.被害人梁某的陈述，证实2010年6月13日18时许，其从贵港市火车站搭廖某等二人到横县云表镇云表街，后又送他们到宿龙村，其离开宿龙村后，发现廖某少支付其30元车费，便开车到宿龙村十字路口找到廖某，二人为车费的事发生争吵，廖某从旁边一熟菜摊处拿一把菜刀朝其背部砍一刀。其背部被砍伤，当日到贵港市骨科医院住院治疗。
9.证人郑某的证言，证实2010年6月的某天19时许，其接到廖某的电话说他从贵港回到宿龙村，叫其开车去接他，其接完电话后开摩托车到宿龙村十字路口，见廖某与出租车司机因车费的事争吵，廖某踢一脚司机，又从旁边一熟菜摊处拿一把菜刀朝司机背部砍一刀，司机背部流血，其开车搭廖某离开。
10.证人黄某的证言，证实2010年6月13日19时许，其路经云表镇宿龙村十字路口时，见一名贵港车牌的出租车司机与两名男子为车费的事发生争吵，有一名男子用脚踢一下司机，然后在旁边的菜摊处拿一把菜刀朝司机背部砍一刀，之后搭车离开。
11.证人徐某、毛某的证言，证实他们俩在云表宿龙村十字路口摆摊卖熟菜，2010年6月13日19时许，二名年青男子来到熟菜摊处买菜，这时一名较肥胖的男子过来对二名年青男子说“你们没有给够钱”，之后双方发生争吵，其中一名年青男子在其熟菜摊处拿一把菜刀朝那名肥胖的男子砍一刀，后搭另一名男子的摩托车离开。
12.被告人廖某在公安机关侦查期间所作的供述，证实了2010年6月13日19时许，在横县云表镇宿龙村十字路口处，因为乘坐出租车支付车费的问题，其与司机发生争吵，吵的过程中其从旁边熟菜摊处拿一把菜刀朝司机背部砍一刀致司机受伤的事实。
本院认为，被告人廖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人廖某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。廖某已主动赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人廖某归案后认罪态度好，案发后又主动赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，有明显的悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 甘凤强
审 判 员 黄秋莲
人民陪审员 陆伟雯
二〇一五年四月十四日
书 记 员 钟 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1.第二百三十四条第一款故意损害他人身体健康的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初380号
原告：石二黑，男，汉族，1983年5月26日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告：漯河银宏纸品有限公司，住所地，漯河经济开发区中山路北段。
原告石二黑诉被告漯河银宏纸品有限公司（以下简称银宏公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告石二黑的委托代理人翟佳佳到庭参加诉讼。被告银宏公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。
原告石二黑诉称：原告于2011年到被告位于漯河市召陵区中山路银鸽二基地的漯河银宏纸品有限公司工作，期间被告拖欠原告2017年7月、8月、9月、10月的工资。原告多次找被告支付被拖欠的工资，被告拒不支付，原告向经济技术开发区劳动监察大队举报，经该大队处理，被告同意分三批向原告支付被告拖欠工资及经济补偿。第一批支付期限到期后，被告仍拒绝支付，无奈之下，诉至法院，要求被告支付原告2017年6月、7月工资5950元，并承担本案诉讼费用。
被告银宏公司未答辩。
经审理查明：原、被告于2017年11月17日签订劳动纠纷调解协议一份，约定银宏公司分三批向原告支付工资及经济补偿金，其中于2017年12月20日前支付2017年6月份、7月份的工资共计5950元。原告称被告未按照协议约定期限支付2017年6月份及7月份的工资共计5950元，要求被告支付。
本院认为：被告拖欠原告2017年6月份及7月份工资5950元的事实，有双方签订的劳动纠纷调解协议为证，被告应于2017年12月20日前支付而未支付，故应承担清偿责任，原告诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告漯河银宏纸品有限公司于本判决生效后三日内向原告石二黑支付工资5950元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告漯河银宏纸品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 杰
二〇一八年三月十九日
书记员 冯璐璐
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1815号
原告：叶天菊，女，1953年5月18日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
被告：李庆义，男，1971年2月15日出生，汉族，住延津县。
被告：新乡市万兴汽车运输有限公司，住所地新乡市南环路新大驾校楼前。组织机构代码572490631。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司，住所地新乡市平原路与新中大道东南角世纪新村15号楼110室。组织机构代码87297922-8。
主要负责人：贾文革，经理。
委托诉讼代理人：翁建民，男，该公司工作人员。
原告叶天菊与被告李庆义、新乡市万兴汽车运输有限公司（以下简称万兴运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司（以下简称人民财险新华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭从杰、被告人民财险新华支公司的委托诉讼代理人翁建民到庭参加诉讼，被告李庆义，被告万兴运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶天菊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告医疗费10488.68元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费640元、误工费7840元、交通费302元，共计19750.68元；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年2月20日16时10分左右，在新野县××××自然村道路处，被告李庆义驾驶豫Ｇ×××××重型仓栅式货车由北向南倒车时，与头东尾西临时停车的刘向权驾驶的无牌四轮拖拉机发生碰撞，造成无牌四轮拖拉机乘坐人即原告叶天菊受伤的交通事故。经新野县公安交通警察大队认定，被告李庆义负此事故的全部责任，原告叶天菊及刘向权无责任。因豫Ｇ×××××重型仓栅式货车在被告人民财险新华支公司投保有交强险和商业三者险，原告诉至法院。
被告人民财险新华支公司辩称，我公司同意在各保险责任范围内承担赔偿责任，不属于保险责任的我公司不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.南阳文和骨科医院证明，证明原告需院外休息的时间，对于原告的误工天数，结合原告的请求，本院酌定为98天；2.交通费票据中，加盖河南省数字证书有限责任公司的定额发票100元，并非交通费票据，原告未能作出合理解释，故本院对其证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年2月20日16时10分左右，在新野县××××自然村道路处，被告李庆义驾驶其所有的挂靠在被告万兴运输公司的豫Ｇ×××××重型仓栅式货车由北向南倒车时，与头东尾西临时停车的刘向权驾驶的无牌四轮拖拉机发生碰撞，造成无牌四轮拖拉机乘坐人即原告叶天菊受伤的交通事故。经新野县公安交通警察大队认定，被告李庆义负此事故的全部责任，原告叶天菊及刘向权无责任。事故发生后，原告在南阳文和骨科医院住院治疗8天，经诊断为：右手拇指双侧指固有动脉断裂；右手拇指甲床断裂；右手拇长伸肌腱断裂；右手拇指末节皮肤脱套，支出医疗费10489.68元。
另查明，豫Ｇ×××××重型仓栅式货车在被告人民财险新华支公司投保有交强险和责任限额为1000000的商业三者险，该事故发生在上述保险期内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告李庆义驾驶车辆，观察不周，未在确认安全后倒车，造成交通事故的发生，致原告受伤，负全部责任，对原告的合理损失，被告李庆义应承担全部民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”因豫Ｇ×××××重型仓栅式货车在被告人民财险新华支公司投保有交强险和责任限额为1000000的商业三者险，该事故发生在上述保险期内，故原告请求被告人民财险新华支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。
就原告李红海主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：经核对为10489.68元，按原告请求的10488.68元为准。
2.住院伙食补助费：住院8天，每天按30元计算为240元。
3.营养费：住院8天，每天按30元计算为240元。
4.护理费：住院8天，每天按80元计算为640元。
5.误工费：考虑到原告的伤情结合其诊疗医院出具的证明等因素，按原告请求的98天，每天按80元计算为7840元。
6.交通费：按100元计算。
综上所述，原告在该事故中各项损失共计19548.68元，因被告李庆义应承担全部民事赔偿责任，且其驾驶的豫Ｇ×××××货车在被告人民财险新华支公司投保有交强险和商业三者险，该事故发生在上述保险期内，故原告请求被告人民财险新华支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿19548.68元，符合法律规定，依法予以支持。原告请求过高部分，本院不予支持；被告人民财险新华支公司辩解的被告李庆义应提交从业资格证书、医疗费应扣除非医保用药费用、营养费不应赔偿及原告主张的误工期应按照68天计算的意见，因其未提交相关证据，且不符合法律规定，本院依法不予采纳。因原告主张的各项合理损失已足以赔偿，故被告李庆义、万兴运输公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶天菊19548.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李庆义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 魏伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 柳果