山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1294号
上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人王慧娟。
被上诉人（原审被告）杨某。
委托代理人张翠英、徐彦，山东汉通律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第70450号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年06月20日受理。本案受理后，由审判员高中日担任审判长并主审、与代理审判员陈克生、代理审判员徐永海共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某甲在一审中诉称，原、被告原系夫妻关系。2013年4月25日，经青岛市市南区人民法院调解，原、被告双方自愿解除婚姻关系。但双方对于夫妻关系存续期间的财产未进行分割，故原告诉至法院，请求：1、判令依法对原、被告夫妻关系存续期间的财产进行分割；2、判令被告返还原告个人财产98万元；3、本案诉讼费由被告承担。
杨某在一审中辩称，原告转账给被告款项并非卖房款，且转账款早已消费；原告主张的40万元收益超出其诉讼请求且收益并不存在。
原审查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿王某乙。原告曾分别于2012年6月18日、10月20日、2013年3月12日起诉被告要求离婚，被告曾于2013年3月8日起诉原告要求离婚，后原、被告于2013年4月25日自愿离婚，婚生女王某乙由被告抚养，原告自2013年5月10日起每月支付抚养费1500元。原、被告均系公务员，原告月收入近5000元，被告月收入4000元左右，原、被告婚姻关系存续期间无积蓄。
原审另查明，位于青岛市市南区瞿塘峡路19号610户房产系原告婚前个人财产。2010年10月12日，原告与案外人时秋云签订房产买卖合同，将该房产卖给案外人时秋云，约定价款为98万元，案外人时秋云于2010年10月12日向原告支付了20万元，原告即于10月19日向被告银行转账20万元；案外人时秋云于10月26日向原告支付60万元，原告即于10月27日向被告银行转账60万元。原告于庭审中陈述上述其向被告的转账款均系其出售个人婚前房产所得价款，故主张上述款项为其婚前个人财产；并主张另有3万元系案外人时秋云以现金方式给付被告的，被告银行账户中2010年10月15日存入的15万元亦是案外人时秋云给付的购房款。被告于庭审中否认收到过3万元现金，否认其账户中2010年10月15日存入的15万元系案外人时秋云给付的购房款。原告于庭审中提交其与被告之间的谈话录音一份，欲证明上述98万元卖房款系其个人财产，上述款项现在在被告处，并产生40万元收益。被告于庭审中提出该录音是在其不知情的情况下录制的，在录音中原、被告双方在争吵，被告并没有正面回答原告问题，故其对该份录音不予认可。上述20万元、60万元在转入被告账户当日便被被告转至案外人刘建名下银行账户内，原告于庭审中主张被告转出的上述80万元即用于对外投资；被告于庭审中陈述上述款项系案外人刘建因资金周转临时向其借款，并陈述已陆续回款，其名下工商银行卡号为62×××74的银行卡自2010年11月至2011年11月期间每月中旬、下旬都有进款，共计60余万元，其名下交通银行卡号为62×××13的银行卡2012年2月1日进账20万元。被告于庭审中提交长城人寿保险股份有限公司人身险保险单一份，欲证明被告于2011年7月26日为婚生女王某乙购买保险花费25782元。被告于庭审中提交INGLifeInsuranceCompany（Bermuda）Limited保单两份，欲证明被告于2012年6月15日为婚生女王某乙购买保险，于2012年7月23日为其本人购买保险，两份保险共计花费119348美元，其中为被告本人花费39348美元，为婚生女王某乙花费8万美元。原告于庭审中提出该两份保单为复印件，无法证明被告已经支付了保费，并提出对该保单其不知情，数额已经超出家庭的正常消费，故对该保单，其不予认可。经查，被告于2012年7月3日在ING消费人民币380194.68元，并陈述其于2013年3月4日转出的美元4万元亦系交付的ING保费，另有其母亲单国华于2013年3月27日转出的美元2万元。被告于庭审中提交其信用卡账单一宗，欲证明其自2011年9月至2013年4月深发展银行信用卡消费24万元，自2012年4月至2013年3月交通银行信用卡消费15.2万元，自2013年1月至2013年2月农业银行信用卡消费35226.7元。原告对上述信用卡账单的真实性予以认可，但提出大部分款项用于支付宝的转账支出，且部分费用系原、被告关系不睦分居后出现的，明显不是用于家庭生活，应为被告的恶意消费。被告于庭审中提交在淘宝网打印的消费账单一宗，欲证明其自2010年10月1日至2010年12月31日在淘宝网消费34694元，2011年度在淘宝网消费14.3万元，自2012年5月1日至2012年12月31日在淘宝网消费13.53万元，自2013年1月1日至2013年4月14日在淘宝网消费148841.64元。原告于庭审中提出上述消费账单均为复印件，无法看出系被告消费，故对其真实性不予认可，并表示可能存在被告替他人付款的情况。经查，自2013年1月1日至2013年4月14日的淘宝网消费记录中，有121560元系用于信用卡还款。原告于庭审中主张98万元卖房款系其个人财产，要求被告返还，并主张被告以此98万元为本金取得40万元收益款应予以分割。被告于庭审中表示其仅收到原告80万元，并陈述该80万元已用作家庭消费支出，否认存在40万元收益。原、被告共有车牌号为鲁B×××××号汽车一辆，双方于庭审中均认可该车价值5万元，被告于庭审中主张该车辆所有权，同意给付原告车辆补偿款2.5万元，原告对此表示同意。关于原、被告各自名下的公积金及家具家电，双方于庭审中均表示个人持有的归个人，对该部分财产可不予分割。关于原、被告的其他债权债务，因涉及第三人，原、被告于庭审中均表示同意另行向第三人主张相应的权利。
原审认为，位于青岛市市南区瞿塘峡路19号610户系原告婚前取得，应为原告的婚前财产，原告于婚后将该房产出卖所得房款亦应为原告婚前个人财产。原告于原、被告婚姻关系存续期间，将上述卖房款中的80万元无偿交付被告，该行为应认定为原告的赠与行为，原告自愿将该款项交付被告使用，该款项为原、被告之间的夫妻共同财产。
关于原告提出另有18万元卖房款在被告处，且存在40万元收益的诉讼主张，因其提交的证据不足以证明其主张，故对此不予支持。
根据相关法律规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。即使原告主张被告将上述款项用于对外投资的主张成立，被告的该行为也是处分夫妻共同财产的行为；且综合庭审查明的事实，被告在婚姻关系存续期间购买保险、信用卡消费、网上消费等日常消费行为属正常家庭消费支出，应从夫妻共同财产中扣除；原告亦未提交其他证据证明其主张的上述款项现仍在被告名下，故对原告要求被告返还上述财产的诉讼主张，不予支持。被告为其及原、被告婚生女王某乙购买的ING保单属夫妻共同财产，当被告从该保单获益时，原告可就获益部分另行向被告主张权利。
关于原、被告名下的鲁B×××××号汽车，因原、被告已于庭审中就该车辆如何分割达成协议，约定该车辆归被告所有，被告给付原告车辆补偿款2.5万元，对原、被告的该项协议，予以认可。关于原、被告之间个人公积金归个人，个人持有家具、家电归个人的约定，不违反法律法规的规定，亦予以认可。据此判决：一、原、被告共有的鲁B×××××号汽车归被告杨某所有，被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告王某甲车辆补偿款2.5万元；二、原、被告个人名下公积金归个人，个人持有的家具、家电归个人；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18620元，由原告负担18320元，被告负担300元。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告300元。宣判后，王某甲不服，上诉至本院。
上诉人王某甲上诉称：一、上诉人将自己的房屋卖出后房款仍然属于个人财产，98万元房款均交由被上诉人，而一审仅认定80万元错误。上诉人未曾表示过卖房款赠与给他人，原审强行认定80万元属于夫妻共同财产，是严重侵犯上诉人个人意志的行为；二、录音证据结合其它证据能够证明98万元卖房款以及产生的40万元的收益是上诉人个人财产，一审不予认定明显偏袒被上诉人；三、被上诉人恶意转移财产行为事实清楚，一审未予认定并分割错误；四、一审不予分割夫妻共同财产错误；五、双方均属于公职较低薪金人员，被上诉人购买保险、信用卡消费、网上消费等不属于家庭正常消费，未经上诉人同意的家庭重大支出是无效的。要求：撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人杨某辩称：一、原判认定事实清楚，被答辩人给付答辩人80万元数额正确，该款项是被答辩人对自身财产的处分，应当认定为赠与，即便该款项系卖房款，也已经转化为夫妻共同财产。二、答辩人并不存在40万元收益问题。三、答辩人无恶意转移财产的行为。四、原判已经将夫妻共同财产进行分割。五、答辩人购买保险的消费属于家庭正常消费，是行使家事代理权，无须经过被答辩人同意。答辩人的消费费用不仅来源于被答辩人的转帐款，也来源于自身工资和父母的资助。
二审审理过程中，上诉人王某甲提交调查取证申请书并附光盘一张，其主要内容为：发现了被上诉人杨某隐匿转移财产的重大证据，即自己“经多方努力，终于找到被告提供转出资金银行账户的刘健本人，并对被告杨某所陈述的借款事实进行询问和调查。经调查，被告杨某提供转账凭单上刘剑的银行帐号为62×××74，该帐号在银行开户的身份证号码为××，该身份证号码的真实姓名为刘健，家庭住址：济南xx区xx街xx号x号楼x单元xxx室。工作单位：济南市xxxx。电话：132××××x036，0531--”。“2014年8月14日，（上诉人王某甲）找到了刘健……并将与刘健的谈话过程进行了录像，录像中刘健所述，根本不认识杨某，银行账号也不是他本人开的……更没有向被告杨某借过如此大额款项。同时，刘健也提供了他的亲笔签字文本……”。请求对被上诉人杨某提到的80万元巨款的借款人刘健的真实身份、与被上诉人杨某的关系、借款用途及真实去向等进行调查核实。
2014年11月19日，本院前往中国工商银行青岛市分行，对帐号为62×××74的客户信息进行了查询。该行出具查询单载明：个人客户编号380300031665713，姓名刘剑，性别男，身份证号码370205xxxxxxxx1019……。
被上诉人杨某认为，上诉人王某甲提交的上述证据系伪证，应当依法追究其法律责任。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本案经调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原判基于本案当事人双方婚姻关系存续期间，上诉人王某甲自愿将80万元交付被上诉人杨某的事实，以及被上诉人杨某在与上诉人王某甲婚姻关系存续期间经手购买保险、信用卡消费、网上消费等支出行为，认定该80万元为双方夫妻共同财产并已经基本用于家庭消费性支出正确。二审中上诉人王某甲并无确实充分证据证明另有18万元个人款项在被上诉人杨某处，亦无确凿证据证明被上诉人杨某将上述全部98万元（80万元＋18万元）用于投资，且存在40万元投资收益，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。
二审中，上诉人王某甲提供的“王健”，与本院查明的王剑，身份信息完全不同，二者不属于同一个人。故对该证据，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16995元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 陈克生
代理审判员 徐永海
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 岳峰婷