广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民一终字第35号
上诉人（一审原告）：韦人元。
委托代理人：韦德立，�西辉彪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韦利梅。
委托代理人：梁文坚，都安律诚法律服务所法律工作者。
一审第三人黄米娜。
委托代理人：梁文坚，都安律诚法律服务所法律工作者。
一审第三人黄米雪。
委托代理人：梁文坚，都安律诚法律服务所法律工作者。
上诉人韦人元因同居关系析产纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2011）都民初字第526-1号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长、审判员郑燕华、代理审判员温添霖参加的合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理，书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人韦人元及其委托代理人韦德立，被上诉人韦利梅及其委托代理人梁文坚、一审第三人黄米雪以及其与一审第三人黄米娜共同委托的代理人梁文坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
一审法院经审理查明：1999年11月，被告韦利梅的丈夫黄文明病故。2001年6月原告韦人元经都安瑶族自治县人民法院判决与前妻陆秀娥离婚。2003年原告与被告认识，并与被告交往。2006年8月11日，被告韦利梅向施必仁购买了一块位于安阳镇民和街（即214-8号）宅基地，2006年8月2日，韦利梅到都安瑶族自治县国土资源局办理国有土地使用证，证号为：都国用（2006）第10658号，该证登记土地使用权人是韦利梅；2010年12月31日到都安瑶族自治县建设局办理建设工程规划许可证，证号为：建字第2010-547号，该证登记建设单位是韦利梅；2009年4月至2011年1月，被告韦利梅在该宅基地上建造一栋六层房屋，2011年1月25日，被告韦利梅到都安瑶族自治县房屋管理所办理房屋所有权证，证号为：都房权证安阳字第××号，该证登记房屋所有权人为韦利梅，共有情况栏填单独所有。2011年9月原告韦人元向法院提起诉讼，认为2003年至2011年，原、被告存在同居关系，并共同购买宅基地建造了位于都安县安阳镇民和街214-8号的六层房屋一栋，要求对该房产进行分割。
一审法院经审理认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告韦人元诉称原、被告之间存在同居关系，其仅以委托代理人向相关证人调取的询问笔录作为证据，且部分证人与原告有亲属关系，部分证人不是原、被告居住的左邻右舍，其证据的证明力较低．而被告韦利梅不承认其与原告韦人元存在同居关系，对原告韦人元提供的证据不予认可。该院依职权调取的证据也无法证实原、被告存在同居关系。因此原告韦人元主张原、被告之间存在同居关系，证据不足，该院不予采信。本案是同居关系析产纠纷，这种同居关系的析产不同于夫妻关系的析产，同居期间的财产并不必�是共同财产，主张分割财产的一方只有提出确实充分的证据，才能享有财产的所有权。根据《物权法》规定，房屋作为不动产之物权形态，权属登记具有物上权利的确定性和排他性。原告韦人元诉称，原、被告之间存在同居关系，故要求参与分割诉争之房屋，原告韦人元以“收条”和“送货单”作为其参与投资的依据，经该院核实，“收条”、“送货单”是本案发生纠纷后原告韦人元自行填写的，送货单上的部分送货人也记不清他们送货的数量和单价，而被告韦利梅对原告韦人元提供的“送货单”和“收条”不予认可，且辩称韦人元只是牵线人，仅帮其联系送货人和工人，货款和人工费是其本人给韦人元转交的。故原告提供的这些证据来源不合法，内容不真实，该院不予采信。综合原告韦人元提供的证据，原告韦人元没有充分的证据证实双方争议的房屋是其与被�韦利梅共同出资购买、建造的，且该房屋产权登记为被告韦利梅单独享有，根据《物权法》的规定，该房屋的实际产权人为被告韦利梅，显然被告韦利梅提供的证据证明效力明显高于原告韦人元提供的证据。被告韦利梅主张争议的房屋系自己和女儿共同出资建造，理由充分，该院予以采信。原告韦人元请求对都安瑶族自治县安阳镇民和街214-8号房屋分割的诉讼请求，证据不足，理由不充分，该院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条的规定，经合议庭评议和该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告韦人元的诉讼请求。案件受理费915元，由原告韦人元承担。
一审判决后上诉�韦人元不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审民事判决。2、判决将上诉人与被上诉人在同居期间共同修建的安阳镇民和街214-8号房产进行平均分割。其理由：一、重审判决认定被上诉人韦利梅于2009年4月至2011年1月独自在都安县安阳镇民和街214号建造一栋六层房屋与客观事实不符。二、重审判决在本院认为部分认定被上诉人韦利梅主张争议的房屋系自己和女儿（本案两个第三人）共同出资建造理由充分予以采信纯属荒唐，属于典型的枉法裁判。三、重审判决认定上诉人与被上诉人共同生活期间，街道有红白喜事时上诉人没有前往探访或者帮忙，不能认定为双方有同居关系，这一认定没有任何的法律依据。四、重审判决认定上诉人主张与被上诉人存在同居关系证据不足，与本案客观事实不符。综上所述，本案讼争的安阳镇民和街214-8号房屋的建造，从房屋的设计、找人择良日吉辰动土、奠基破土、请钩机挖地基、修建房屋基础（地基）、请承揽人发包房屋主体工程施工、购买房屋主体施工用料等等等，每一项工作都是上诉人亲手操办并支付费用。上诉人提供了大量的证据足以证实上诉人与被上诉人存在同居关系，并在同居期间共同建造上述房屋一栋，重审判决认定上诉人提出的主张证据不足缺乏事实和法律依据。如果重审法官审理案件时认真负责一些的话，应该会发现上诉人与被上诉人就房屋建造投资的证据有比较明显的界限，就是上诉人提供的证据是以房屋主体建造投资为主，被上诉人提供的证据是以房屋装修的投资为主，如果没有房屋的主体，何来房屋的装修，恳请二审予以查明。依法改判如上诉人之上诉请求。
被上诉人韦利梅答辩称：上诉人的上诉无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请�二审驳回上诉，维持原判。其理由是：1、上诉人与被上诉人之间不存在同居关系，经过一、二审多次开庭审理，明确确定了上诉人所提出的同居的关系不予认定，因此上诉人提出的同居关系是不成立的。2、上诉人没有证据证明争议房产建设过程中出资出力，对该房产投入资金，而相反被上诉人有证据能证实被上诉人在该房建设当中有资金的投入，而且房产是登记在被上诉人名下，房产属于韦利梅是客观事实。
一审第三人黄米娜、黄米雪陈述称：同意被上诉人韦利梅的答辩意见。
二审期间各方当事人均没有向法庭提供新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为，1、上诉人与被上诉人在2003年至2011年间是否以夫妻名义同居生活？2、安阳镇民和街214-8号房是否是双方�居生活中共同出资建造以及上诉人请求平均分割该房产价值一半（35万元）是否有事实和法律依据。
本院认为：一、关于上诉人与被上诉人在2003年至2011年间是否以夫妻名义同居生活的问题。上诉人主张在2003年至2011年间与被上诉人以夫妻名义在都安县安阳镇新兴街142号同居生活，但被上诉人予以否认，上诉人应对其诉讼主张提供充分的证据加以证实，按上诉人主张双方以夫妻名义同居生活的时间已长达8年之久，左邻右舍及双方的亲戚朋友们理应视双方为夫妻，但一、二审上诉人都未能提供充分证据证实其曾以夫妻名义与被上诉人共同生活的事实。故本院对上诉人的主张不予采信；二、关于安阳镇民和街214-8号房是否是双方同居生活中共同出资建造以及上诉人请求平均分割该房产价值一半（35万元）是否有事实和法律依据的问题。从本案查明的案件事实来看，争议�地基，是被上诉人2006年与他人购买，土地使用证登记在被上诉人名下，上诉人主张其也出了钱，但未能举证证实，本院不予采信。另外，修建该房共花费的资金数额以及其出资数额，一、二审上诉人亦未能提供证据证实，其提供的证据仅能证实其曾帮被上诉人管理该房屋的修建工作，不能证明其出资数额，故上诉人主张争议房屋系上诉人与被上诉人共同出资建造，本院不予采信。且该房建成后，被上诉人于2011年1月25日以其个人名义办理了房屋产权证，上诉人也未提出异议，故上诉人主ＸＸ均分割该房产价值一半（35万元）无事实和法律依据。本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费915元，由上诉人韦人元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 郑燕华
代理审判员 温添霖
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 苏 嘉