wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第78号
罪犯陈富勇，男，1971年10月28日初生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00一年十二月二十九日作出（2001）并刑重字第9号刑事附带民事判决，以被告人陈富勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万九千六百二十一元一角四分。山西省太原市人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00三年十月八日作出（2002）晋刑一终字第52号刑事附带民事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2006年1月26日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月2日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。刑期自2008年9月2日起至2027年9月1日止。2010年12月25日被本院减刑一年；2012年7月11日被本院减刑十个月；2014年7月16日被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯陈富勇在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈富勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年11月、2015年10月、2016年3月、10月、2017年5月共获监狱表扬五次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈富勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、附带民事赔偿款履行情况，财产性判项履行情况，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈富勇减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月2日起至2023年7月1日止），剥夺政治权利九年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万九千六百二十一元一角四分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第388-1号
申请执行人：郑文定。
被执行人：俞文明。
被执行人：俞潮炯。
本院在执行申请执行人郑文定与被执行人俞文明、俞潮炯民间借贷纠纷一案中，于2014年4月10日依法裁定终结本次执行程序。现因宁波市海曙区人民检察院在审理被告人俞文明涉嫌危险驾驶罪、非法吸收公众存款罪一案过程中发现本案所涉民间借贷纠纷事实与俞文明危险驾驶、非法吸收公众存款案中俞文明非法吸收郑文定存款的事实属同一事实，并根据最高人�法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二、三款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”之规定函告本院。故本案应当予以中止执行，并与刑事案件一并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七�第二、三款之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第388号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年九月十七日
书 记 员 方 薇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2667号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人；宗轲职务；主任
工作单位；陶庙信用社。
被告张桂英，女，1957年7月9日出生，汉族，住巨野县。
被告张成申，男，1987年10月16日出生，汉族，住巨野县。
被告张志芹，男，1970年11月12日出生，汉族，住巨野县。
被告张成召，男，1980年3月18日出生，汉族，住巨野县。
被告张成涛，男，1981年9月28日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告张桂英、张成申、张志芹、张成召、张成涛借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张桂英、张成申、张志芹、张成召、张成涛的起诉。
案件受理费1200元减半收取600元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6650号
原告：匡太阳，男，1975年4月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
原告匡太阳诉被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告匡太阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告匡太阳撤回起诉处理。
审 判 长 王晓燕
人民陪审员 李爱民
人民陪审员 唐雪莹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵晓维
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初6650号原告：匡太阳，男，1975年4月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。法定代表人：张军。原告匡太阳诉被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告匡太阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告匡太阳撤回起诉处理。审 判 长  王晓燕人民陪审员  李爱民人民陪审员  唐雪莹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵晓维
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初400号
原告包头市德新盛业贸易有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古包头市昆区新光路昆河镇人民政府办公楼406室。
法定代表人张建忠，董事长。
委托代理人杜丽，内蒙古振耀律师事务所律师。
委托代理人袁挨报，系包头市德新盛业贸易有限责任公司员工。
被告鄂尔多斯市伊腾高科有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：内蒙古达拉特旗三垧梁工业园区纬五路南。
法定代表人张金明，董事长。
委托代理人董尚达，系鄂尔多斯市达瑞祥光电有限公司职工。
委托代理人陈明，系鄂尔多斯市达瑞祥光电有限公司职工。
原告包头市德新盛业贸易有限责任公司（以下简称包头市德新盛业公司）诉被告鄂尔多斯市伊藤高科有限责任公司（以下简称伊藤高科公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜丽、袁挨报、被告委托代理人董尚达、陈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月12日，被告伊腾高科公司向原告包头市德新盛业公司购买了两台不锈钢储槽，双方签订了《产品购销合同》，合同约定两台不锈钢储槽的价款为16000元，交货地点为供方汽运至需方公司院内，结算方式及期限为预付合同款的30%，货到验收合格后付合同款的65%，质保金5%运行一年付清。合同签订后，原告于2016年6月18日按照合同约定向被告交货，被告接货后向原告出具了设备收货单。被告在收货后已经使用至今，但一直未按照合同约定向原告付款，现原告起诉。请求：1、请求判令被告鄂尔多斯市伊腾高科有限责任公司给付原告包头市德新盛业贸易有限责任公司货款16000元及利息损失1113.6元（从2016年6月18日起至2018年1月18日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），共计17113.6元，并给付原告从2018年1月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，对于原、被告双方签订的《产品购销合同》及被告购买原告两台不锈钢储槽的事实认可，对欠原告16000元货款未付的事实也认可，但是对于原告请求的逾期付款的利息损失，应当按合同约定的付款方式和期限分别计算。
经审理查明，2016年6月12日，原告包头市德新盛业公司与被告伊藤高科公司签订了《产品购销合同》，约定被告向原告购买不锈钢储槽两台，单价为8000元/台，总价16000元，交货地点为供方汽运至需方公司院内，结算方式及期限为预付合同款的30%，即4800元，货到验收合格后付合同款的65%，即10400元，质保金5%，即800元运行一年付清。合同第六条约定，违约责任按国家相关标准执行。合同签订后，原告于2016年6月18日按合同约定向被告交货，同时被告向原告出具了《设备收货单》。原、被告双方对于合同项下货款16000元未付的事实均认可，但是被告对于原告请求的逾期付款的利息损失的计算方式不认可，认为应当按合同约定的付款方式和期限分别计算。原告以被告未按照合同约定给付原告货款，提起本案诉讼。
上述事实有原告提供的《产品购销合同》、《设备收货单》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告包头市德新盛业公司与被告伊藤高科公司之间签订的《产品购销合同》系双方真实意思的表示，合同双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定将货物交付被告并由被告方验收，但被告一直未按照合同约定给付原告货款，现原告包头市德新盛业公司请求被告伊藤高科公司给付其货款16000元，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定结算方式及期限为预付合同款的30%（即4800元），货到验收合格后付合同款的65%（即10400元），质保金5%（即800元）运行一年付清。本院认为逾期付款的利息损失，应该按照合同约定的付款方式及期限分段计算，即预付货款4800从2016年4月12日起至2018年1月18日止（起诉之日），按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%），计算的利息损失366元；货款10400元从2016年4月18日起至2018年1月18日止（起诉之日），按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）计算的利息损失791.7元；质保金800从2017年4月18日起至2018年1月18日止（起诉之日），按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）计算的利息损失26.1元，合计1183.8元。现原告请求被告伊藤高科公司给付逾期付款期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的的利息损失1113.6元，本院予以支持。原告请求被告给付货款16000元从2018年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市伊藤高科有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告包头市德新盛业贸易有限责任公司货款16000元。
二、被告鄂尔多斯市伊藤高科有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告包头市德新盛业贸易有限责任公司逾期付款的利息损失1113.6元，并给付原告上述货款16000元从2018年1月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款的利息损失。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告鄂尔多斯市伊腾高科有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 马文娟
二〇一八年四月十六日
法官助理 张 瑶
书 记 员 邬培高
书 记 员 邬培高
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初400号原告包头市德新盛业贸易有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古包头市昆区新光路昆河镇人民政府办公楼406室。法定代表人张建忠，董事长。委托代理人杜丽，内蒙古振耀律师事务所律师。委托代理人袁挨报，系包头市德新盛业贸易有限责任公司员工。被告鄂尔多斯市伊腾高科有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：内蒙古达拉特旗三垧梁工业园区纬五路南。法定代表人张金明，董事长。委托代理人董尚达，系鄂尔多斯市达瑞祥光电有限公司职工。委托代理人陈明，系鄂尔多斯市达瑞祥光电有限公司职工。原告包头市德新盛业贸易有限责任公司（以下简称包头市德新盛业公司）诉被告鄂尔多斯市伊藤高科有限责任公司（以下简称伊藤高科公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜丽、袁挨报、被告委托代理人董尚达、陈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月12日，被告伊腾高科公司向原告包头市德新盛业公司购买了两台不锈钢储槽，双方签订了《产品购销合同》，合同约定两台不锈钢储槽的价款为16000元，交货地点为供方汽运至需方公司院内，结算方式及期限为预付合同款的30%，货到验收合格后付合同款的65%，质保金5%运行一年付清。合同签订后，原告于2016年6月18日按照合同约定向被告交货，被告接货后向原告出具了设备收货单。被告在收货后已经使用至今，但一直未按照合同约定向原告付款，现原告起诉。请求：1、请求判令被告鄂尔多斯市伊腾高科有限责任公司给付原告包头市德新盛业贸易有限责任公司货款16000元及利息损失1113.6元（从2016年6月18日起至2018年1月18日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），共计17113.6元，并给付原告从2018年1月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，对于原、被告双方签订的《产品购销合同》及被告购买原告两台不锈钢储槽的事实认可，对欠原告16000元货款未付的事实也认可，但是对于原告请求的逾期付款的利息损失，应当按合同约定的付款方式和期限分别计算。经审理查明，2016年6月12日，原告包头市德新盛业公司与被告伊藤高科公司签订了《产品购销合同》，约定被告向原告购买不锈钢储槽两台，单价为8000元/台，总价16000元，交货地点为供方汽运至需方公司院内，结算方式及期限为预付合同款的30%，即4800元，货到验收合格后付合同款的65%，即10400元，质保金5%，即800元运行一年付清。合同第六条约定，违约责任按国家相关标准执行。合同签订后，原告于2016年6月18日按合同约定向被告交货，同时被告向原告出具了《设备收货单》。原、被告双方对于合同项下货款16000元未付的事实均认可，但是被告对于原告请求的逾期付款的利息损失的计算方式不认可，认为应当按合同约定的付款方式和期限分别计算。原告以被告未按照合同约定给付原告货款，提起本案诉讼。上述事实有原告提供的《产品购销合同》、《设备收货单》及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告包头市德新盛业公司与被告伊藤高科公司之间签订的《产品购销合同》系双方真实意思的表示，合同双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定将货物交付被告并由被告方验收，但被告一直未按照合同约定给付原告货款，现原告包头市德新盛业公司请求被告伊藤高科公司给付其货款16000元，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定结算方式及期限为预付合同款的30%（即4800元），货到验收合格后付合同款的65%（即10400元），质保金5%（即800元）运行一年付清。本院认为逾期付款的利息损失，应该按照合同约定的付款方式及期限分段计算，即预付货款4800从2016年4月12日起至2018年1月18日止（起诉之日），按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%），计算的利息损失366元；货款10400元从2016年4月18日起至2018年1月18日止（起诉之日），按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）计算的利息损失791.7元；质保金800从2017年4月18日起至2018年1月18日止（起诉之日），按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）计算的利息损失26.1元，合计1183.8元。现原告请求被告伊藤高科公司给付逾期付款期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的的利息损失1113.6元，本院予以支持。原告请求被告给付货款16000元从2018年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市伊藤高科有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告包头市德新盛业贸易有限责任公司货款16000元。二、被告鄂尔多斯市伊藤高科有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告包头市德新盛业贸易有限责任公司逾期付款的利息损失1113.6元，并给付原告上述货款16000元从2018年1月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款的利息损失。案件受理费228元，减半收取114元，由被告鄂尔多斯市伊腾高科有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇一八年四月十六日法官助理 张 瑶书 记 员 邬培高书 记 员 邬培高法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1936号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人王世强，男，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告李作均，男，汉族，农民。
被告周荣全，男，汉族，农民。
被告周昌荣，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行（以下简称农行安岳支行）与被告李作均、周荣全、周昌荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行安岳支行负责人陈吉高的委托代理人王世强到庭参加了诉讼，被告李作均、周荣全、周昌荣因下落不明，经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行安岳支行诉称，被告李作均、周荣全、周昌荣于2010年6月23日以购车为由以联保形式向原告农行安岳支行申请贷款，双方并于当日签定农户贷款借款合同，约定三被告可在2010年6月23日至2013年6月22日期间，在额度三万元内，向原告借款。2013年6月16日被告李作均通过自助形式向原告农行安岳支行借款3万元，约定利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，约定贷款到期日为2013年12月15日，被告周荣全、周昌荣为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。该借款逾期后，被告李作均至今未履行清偿3万元借款本息的义务，在保证期间内，被告周荣全、周昌荣亦未履行其连带保证责任。因此，原告农行安岳支行为维护自身合法权益，特诉来人民法院，要求1.判令被告李作均依约向原告农行安岳支行偿还借款本金30000元及其截止清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告周荣全、周昌荣对上述请求承担连带清偿责任。
被告李作均、周荣全、周昌荣未作答辩。
经审理查明，被告李作均、周荣全、周昌荣于2010年6月23日以购车为由以联保形式向原告农行安岳支行申请贷款，双方并于当日签定农户贷款借款合同，约定三被告可在2010年6月23日至2013年6月22日期间，在额度三万元内，向原告借款。2013年6月16日被告李作均通过自助形式向原告农行安岳支行借款3万元，约定利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，约定贷款到期日为2013年12月15日，被告周荣全、周昌荣为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。该借款逾期后，被告李作均至今未履行清偿3万元借款本息的义务，在保证期间内，被告周荣全、周昌荣亦未履行其连带保证责任。且被告李作均、周荣全、周昌荣现均下落不明。现原告农行安岳支行以被告李作均违约，应当承担违约责任，被告周荣全、周昌荣依法应当履行连带给付义务为由，诉来人民法院，要求判令3被告立即偿还借款本金30000元及利息，以及承担本案诉讼费用，致引起本次诉讼。
上述事实，有原告农行安岳支行的营业执照、组织机构代码证，被告李作均、周荣全、周昌荣身份证复印件，农户小额贷款业务申请表，借款合同，个贷凭证基础信息，安岳县乾龙乡福渠村村民委员会证明、安岳县高升乡天佛村村民委员会证明等证据予以证实。上列证据，其来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，本院依法予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李作均向原告农行安岳支行借款，原、被告双方所签订借款合同有效、其间的借款法律关系成立。被告周荣全、周昌荣对被告李作均此次贷款承担连带清偿责任的法律关系明确，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李作均向原告农行安岳支行借款后，未按照合同约定的期限完全偿还借款本金和利息，已构成借款违约，被告李作均应及时偿还借款本息、逾期利息；被告周荣全、周昌荣对上述事项承担连带清偿责任。被告李作均、周荣全、周昌荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李作均在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金30000元；
二、限被告李作均在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元所产生的自2013年6月16日起至此借款还清之日止的利息、罚息（按双方签定的农户贷款借款合同计算）；
三、被告周荣全、周昌荣对判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费300元，由被告李作均、周荣全、周昌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 六 强
人民陪审员 袁 直
人民陪审员 杨 秀 宽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 苏霖（代）
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1020号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人卢贞杰，原系余姚市舜江电器有限公司销售员，住余姚市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年3月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人吕天平、严容，浙江四德律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人卢贞杰犯挪用资金罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡烨、被告人卢贞杰及其辩护人严容到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月29日，被告人卢贞杰利用其余姚市舜江电器有限公司销售员的身份受委托收取货款的职务便利，从台州永发机电有限公司领取票面金额为10万元的银行承兑汇票1张（号码：3100005120889090），贴现后将9万元上交公司外，擅自将其余款项挪为己用。2012年年底至2013年7月，被告人卢贞杰利用职务便利，从台州永发机电有限公司领取票面金额分别为10.0008万元（号码：7810005120017326）、10万元（号码：1030005222241805）、13万元（号码：3190005120284806）、20万元（号码：3200005121014116）、10万元（号码：3200005121014120）的银行承兑汇票共5张，擅自挪为己用。
2013年5月30日，被告人卢贞杰利用上述职务之便，从上虞华盛电机有限公司领取票面金额为20万元的银行承兑汇票1张（号码：4020005122384349），擅自挪为己用。同年6月17日，被告人卢贞杰利用上述职务之便，从上虞华盛电机有限公司领取票面金额为10万元的银行承兑汇票1张（号码尾号：23094787），擅自挪为己用。同月30日，被告人卢贞杰利用上述职务之便，从上虞华盛电机有限公司领取票面金额为10万元的银行承兑汇票1张（号码：3190005120301501），擅自挪为己用。
2013年7月5日，被告人卢贞杰利用上述职务之便，从台州希多电机有限公司领取票面金额为50万元的银行承兑汇票1张（号码：1040005223097715），擅自挪为己用。
2013年5月15日，被告人卢贞杰利用上述职务之便，从宁波北斗科技有限公司领取票面金额为10万元的银行承兑汇票1张（号码：3100005122466706），擅自挪为己用。
上述款项均被被告人卢贞杰用于个人赌博活动。
2014年3月17日，被告人卢贞杰被杭州市铁路公安处余姚站派出所民警抓获。案发后，被告人卢贞杰未退还上述挪用的资金。
上述事实，被告人卢贞杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证银行承兑汇票复印件、上虞华盛机电有限公司明细分类账、台州永发机电有限公司明细分类账、收款收据复印件、绍兴希多电机有限公司应付账款明细账、余姚舜江电器有限公司应收款明细表、银行付款凭证、宁波北斗科技有限公司货款结算协议、工资单复印件、余姚市舜江电器有限公司记账凭证、财物报告书、领款凭证、企业法人营业执照、劳动合同、应收款明细表、银行账户明细表、“抓获经过”、身份信息，证人朱某、宋某、江某、金某、史某、王某、吴某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢贞杰身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金164.0008万元归个人使用，数额巨大，用于非法活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢贞杰归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。违法所得应责令退赔。综上，根据被告人卢贞杰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢贞杰犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2020年3月16日止）。
二、被告人卢贞杰违法所得人民币一百六十四万零八元，责令退赔给被害单位余姚市舜江电器有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一四年七月十七日
代书 记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1020号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人卢贞杰。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年3月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人吕天平、严容。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人卢贞杰犯挪用资金罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡烨、被告人卢贞杰及其辩护人严容到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月29日，被告人卢贞杰利用其余姚市某某有限公司销售员的身份受委托收取货款的职务便利，从台州某某机电有限公司领取票面金额为10万元的银行承兑汇票1张（号码：3100005120889090），贴现后将9万元上交公司外，擅自将其余款项挪为己用。2012年年底至2013年7月，被告人卢贞杰利用职务便利，从台州某某机电有限公司领取票面金额分别为10.0008万元（号码：7810005120017326）、10万元（号码：1030005222241805）、13万元（号码：3190005120284806）、20万元（号码：3200005121014116）、10万元（号码：3200005121014120）的银行承兑汇票共5张，擅自挪为己用。
2013年5月30日，被告人卢贞杰利用上述职务之便，从上虞某某电机有限公司领取票面金额为20万元的银行承兑汇票1张（号码：4020005122384349），擅自挪为己用。同年6月17日，被告人卢贞杰利用上述职务之便，从上虞某某电机有限公司领取票面金额为10万元的银行承兑汇票1张（号码尾号：23094787），擅自挪为己用。同月30日，被告人卢贞杰利用上述职务之便，从上虞某某电机有限公司领取票面金额为10万元的银行承兑汇票1张（号码：3190005120301501），擅自挪为己用。
2013年7月5日，被告人卢贞杰利用上述职务之便，从台州某某电机有限公司领取票面金额为50万元的银行承兑汇票1张（号码：1040005223097715），擅自挪为己用。
2013年5月15日，被告人卢贞杰利用上述职务之便，从宁波某某科技有限公司领取票面金额为10万元的银行承兑汇票1张（号码：3100005122466706），擅自挪为己用。
上述款项均被被告人卢贞杰用于个人赌博活动。
2014年3月17日，被告人卢贞杰被杭州市铁路公安处余姚站派出所民警抓获。案发后，被告人卢贞杰未退还上述挪用的资金。
上述事实，被告人卢贞杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证银行承兑汇票复印件、上虞某某机电有限公司明细分类账、台州某某机电有限公司明细分类账、收款收据复印件、绍兴某某电机有限公司应付账款明细账、余姚某某有限公司应收款明细表、银行付款凭证、宁波某某科技有限公司货款结算协议、工资单复印件、余姚市某某有限公司记账凭证、财物报告书、领款凭证、企业法人营业执照、劳动合同、应收款明细表、银行账户明细表、“抓获经过”、身份信息，证人朱某、宋某、江某、金某、史某、王某、吴某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢贞杰身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金164.0008万元归个人使用，数额巨大，用于非法活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢贞杰归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。违法所得应责令退赔。综上，根据被告人卢贞杰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢贞杰犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2020年3月16日止）。
二、被告人卢贞杰违法所得人民币一百六十四万零八元，责令退赔给被害单位余姚市某某有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一四年七月十七日
代书 记员 韩 枫
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第1359号
原告杜真奇，男，汉族，1990年6月4日出生，住址沈阳市苏家屯区。
被告汪惠胜，男，汉族，1969年2月11日出生，住址沈阳市铁西区。
原告杜真奇诉被告汪惠胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年12月4日以起诉时起诉状写明的事实与理由不充分为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜真奇撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 徐光
二〇一四年十二月四日
书记员 陈宇
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二初字第00346号
原告：来安县白云小额贷款有限公司，住所地来安县。
法定代表人：张文超，该公司董事长。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：张广成，男，1956年6月7日出生，汉族，住来安县。
原告来安县白云小额贷款有限公司（以下简称白云小贷公司）与被告张广成小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王敏独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告白云小贷公司委托代理人查夕聪、被告张广成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白云小贷公司诉称：2014年3月10日，借款人梅岗向其借款50000元，月利率为18.66‰，借款期限为6个月，合同约定逾期归还贷款利率为月利率24.26‰，张广成为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经协商同意延期至2014年10月10日还款。其派员多次催要，梅岗付息至2015年1月16日，张广成于2015年6月8日偿还本金15000元，余款35000元及自2015年1月16日后的利息未能支付，故起诉要求判令担保人张广成偿还借款35000元及利息9573.9元（从2015年1月16日计算至2015年10月20日），并支付自2015年10月21日起按本金35000元按月利率24.26‰至付清之日止的利息。
张广成在庭审中辩称：其担保是事实，但钱是梅岗借的，其愿意还款，希望给其半年时间，其现在无力一次性还清。
经审理查明：2014年3月10日，白云小贷公司根据梅岗的申请，双方签订一份《借款担保合同》，合同约定由白云小贷公司向梅岗发放贷款50000元，用于资金周转，约定月利率为18.66‰，期限六个月，自2014年3月10日至2014年9月10日；还款方式为按月付息，到期还本；合同第九条：借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，付息利率按在约定利率基础上加收30%确定；张广成为该50000元贷款提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项及贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。合同签订后梅岗立借款借据一份，合同签订当日，白云小贷公司向梅岗发放了贷款50000元。2014年9月10日，梅岗申请延期还款，白云小贷公司同意延期一个月。借款到期后，白云小贷公司多次催要，梅岗付息至2015年1月16日，张广成于2015年6月8日为梅岗偿还借款本金15000元，余款未能给付，故起诉要求判令张广成偿还所欠贷款本金35000元和利息（自2015年1月16日起至2015年6月8日止按本金50000元按月利率24.26‰计算，自2015年6月9日起至给付之日止按本金35000元按月利率24.26‰计算）；由张广成承担本案诉讼费用。
以上事实，有白云小贷公司和张广成的陈述、白云小贷公司提交的与梅岗、张广成签订的借款担保合同、借款借据、担保承诺书等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：白云小贷公司的诉讼请求能否得到支持。
对于争议焦点，白云小贷公司与梅岗、张广成签订的《借款担保合同》，是双方当事人真实意思表示，系合法有效合同。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案借款人梅岗未能按照借款合同约定的期限及时还款付息，张广成作为连带责任担保人，在保证期间内应依法承担连带担保责任；白云小贷公司仅起诉担保人张广成的诉讼行为，系依法行使民事权利，该行为不违反法律规定，故对白云小贷公司要求张广成承担此借款连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，白云小贷公司按约履行了合同，梅岗未能按照借款合同约定还款付息，已违反合同约定的义务，白云小贷公司可依据合同要求张广成偿还已到期的贷款本息，同时要求张广成按照合同约定支付逾期还的逾期罚息即欠款逾期利息按月利率24.26‰计算，故对白云小贷公司要求张广成还款付息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条第二款、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广成于判决生效后十日内偿还原告来安县白云小额贷款有限公司借款本金35000元及利息（自2015年1月16日起至2015年6月8日止按本金50000元按月利率24.26‰计算，自2015年6月9日起至给付之日止按本金35000元按月利率24.26‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取457元，由被告张广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王敏
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 时扬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十六条第二款保证合同的方式有：
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更470号
罪犯房爱传，男，1982年3月18日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市监狱服刑。
本院于2008年7月25日作出（2008）一中刑初字第96号刑事判决，以被告人房爱传犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）津高刑执字第67号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院以（2012）一中刑执字第5254号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2014）一中刑执字第2208号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年3月3日起至2027年2月2日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯房爱传在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯房爱传在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱改造积极分子奖励两次，全监表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯房爱传在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房爱传减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月3日起至2026年2月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更470号
罪犯房爱传，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年7月25日作出（2008）一中刑初字第96号刑事判决，以被告人房爱传犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）津高刑执字第67号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院以（2012）一中刑执字第5254号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2014）一中刑执字第2208号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年3月3日起至2027年2月2日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯房爱传在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯房爱传在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱改造积极分子奖励两次，全监表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯房爱传在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房爱传减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月3日起至2026年2月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2157号
原告:宁国市港口供销合作社股份有限公司,住所地宁国市港口镇新建街金港商贸城1幢1016号216、316室,统一社会信用代码913418003962022144。
法定代表人：张辉，总经理。
委托诉讼代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告：黄美琪，女，1965年12月5日出生，汉族，住宁国市，
原告宁国市港口供销合作社股份有限公司（以下简称港口供销公司）与被告黄美琪股东出资纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法适用简易程序,后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告港口供销公司的诉讼代理人焦石，被告黄美琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港口供销公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄美琪立即缴纳宁国市港口供销合作社股份有限公司注册资本金人民币30000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，黄美琪及其他自然人股东设立宁国市港口供销合作社股份有限公司，该公司股份为100股，每股面值人民币3万元，其中黄美琪认购1股，缴付期限在2016年7月底前。黄美琪及其他股东于2014年6月订立了《宁国市港口供销合作社股份有限公司章程》，并依照《中华人民共和国公司法》的相关规定成立该公司。但至起诉之日，黄美琪尚未如实缴纳其认缴的股金。
被告黄美琪辩称其已实际缴纳3万元股金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的企业信用信息公示报告复印件、宁国市港口供销合作社股份有限公司章程复印件、认购协议、收据、社员证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年，黄美琪及其他自然人股东设立宁国市港口供销合作社股份有限公司，该公司股份为100股，每股面值人民币3万元，其中黄美琪认购1股，缴付期限在2016年7月底前。黄美琪及其他股东于2014年6月订立了《宁国市港口供销合作社股份有限公司章程》，并依照《中华人民共和国公司法》的相关规定成立该公司。在港口供销公司筹备设立期间，黄美琪于2013年12月1日实际缴纳3万元股金。
本院认为,黄美琪作为港口供销公司的股东已实际履行股东出资义务，现港口供销公司起诉要求黄美琪缴纳3万元股金，无事实和法律依据，应判决驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国公司法》第七十六条、第八十一条、第九十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定,判决如下:
驳回原告宁国市港口供销合作社股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告宁国市港口供销合作社股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 苏 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十六条设立股份有限公司，应当具备下列条件：
（1）发起人符合法定人数；
（1）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本
总额或者募集的实收股本总额；
（1）股份发行、筹办事项符合法律规定；
（四）发起人制定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；
（五）有公司名称，建立符合股份公司要求的组织机构；
（六）有公司住所。
第八十一条股份有限公司章程应当载明下列事项：
（1）公司名称和住所；
（1）公司经营范围；
（1）公司设立方式；
（1）公司股份总数、每股金额和注册资本；
（1）发起人的姓名或者名称、认购的股份数、出资方
式和出资时间；
（1）董事会的组成、职权和议事规则；
（1）公司法定代表人；
（1）监事会的组成、职权和议事规则；
（1）公司利润分配办法；
（1）公司的解散事由与清算办法；
（1）公司的通知和公告办法；
（1）股东大会会议认为需要规定的其他事项。
第九十三条股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴；其他发起人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第3242号原告：张静，农民。被告：姜泽生，农民。被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。代表人：付宝华，该公司经理。委托代理人：张佟杰，公司员工。原告张静与被告姜泽生、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张静的诉讼请求：判令被告赔偿损失4765元；本案诉讼费由被告承担。被告姜泽生辩称：原告要求赔偿的数额过高。被告永诚财险唐山支公司辩称：在驾驶证、行驶证合法有效前提下对原告合理合法的损失进行赔偿；停车费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告不赔偿。本院经审理查明：冀B×××××号车实际所有人为被告姜泽生，被告永诚财险唐山支公司承保了冀B×××××号车交强险及限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），交强险的保险期间自2014年12月29日至2015年12月28日，第三者责任险保险期间自2014年12月26日至2015年12月25日。2015年6月14日11时许，被告姜泽生驾驶冀B×××××面包车在遵化市建委路口由东向西行驶时，与由北向南骑二轮电动车的原告张静发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告姜泽生承担全部责任，原告张静无责任。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。争议事项如下：1.车损1995元。提交了评估结论书1份。经质证，被告永诚财险唐山支公司辩称该结论书是单方委托，程序违法，且照片与损失清单不符，金额过高，不予认可。被告姜泽生辩称公估数额过高。本院认定车损1995元。理由：原告提交的价格评估结论书系有资质的公估机构及公估人员出具的，被告虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，对该公估意见本院予以采信。2.评估费200元、交通费800元。提交了交通费票据及评估费发票1张。经质证，被告永诚财险唐山支公司辩称评估费属于间接损失，不予认可；交通费数额过高，且不能看出是原告因此次事故的花费，由法院依法酌定。被告姜泽生辩称评估费无异议，交通费不合理。本院认定评估费200元，交通费不予支持。理由：评估费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用；原告在此次事故中未受伤住院，其主张交通费于法无据。3.停车费200元。提交了发票4张。经质证，被告永诚财险唐山支公司辩称系间接损失，不认可。被告姜泽生辩称无异议。本院认定停车费200元。理由：停车费系原告为评定自身损失情况及确定事故责任所开支的必要、合理费用。4.误工费1500元。提交了营业执照、误工证明、工资表、门诊病历各1份。经质证，被告永诚财险唐山支公司辩称根据法律规定，误工期限应提供医院开具的证据或者相关部门误工鉴定，原告未提供鉴定证明；原告只提交了一个月的工资表，不能看出原告的工资情况。被告姜泽生辩称无意见。本院对误工费不予支持。理由：被告未受伤住院且未提交相应的证据证明其因本次事故存在误工，故对其该项主张不予认可。本院认为：被告永诚财险唐山支公司承保了冀B×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告损失，被告姜泽生承担全部责任，故被告永诚财险唐山支公司应首先在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿。因本次事故中，被告姜泽生承担全责，故原告超出交强险及交强险外损失由被告永成唐山支公司在第三者责任险限额内赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告损失2395元（其中交强险财产损失项下1995元，第三者责任险项下400元）；二、驳回原告张静其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，保全费70元，由被告姜泽生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员王贺二〇一五年七月二十七日书记员白杰
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第335号
原告：周某甲，男，1966年11月8日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省文成县大峃镇新屋巷**号，现住意大利共和国都灵市梅斯纳卡兰迪街**号（VIAMESSINAKALANDIN.10TORINOITALIA），护照号码G31862681。
委托代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：赵某，女，1966年12月1日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省文成县大峃镇新屋巷**号，现住法兰西共和国（具体地址不详），公民身份号码3303281966********。
原告周某甲与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2014年2月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周某甲的委托代理人严永斌到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周某甲诉称：1985年原、被告相互认识、恋爱，1988年农历9月24日双方按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日双方生育儿子周某乙，××××年××月××日生育女儿周某丙，现两子女均已成年且能独立生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2007年9月被告前往意大利务工，2011年1月原告和女儿周某丙前往意大利家庭团聚。在国外务工期间，双方常为家庭琐事发生争吵导致夫妻感情恶化，2012年6月双方开始分居生活至今，现夫妻感情已破裂。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产，共同债权及债务。现请求法院判决准予原、被告离婚。
被告赵某未作答辩。
经审理查明：1985年间，原、被告相互认识、恋爱，1988年农历9月24日，双方按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方生育儿子周某乙，××××年××月××日，生育女儿周某丙，现两子女均已成年且独立生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2007年9月7日，被告前往意大利务工，2011年1月，原告与女儿周某丙前往意大利家庭团聚。2014年2月14日，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证、居留证及译文、护照、意大利通讯地址、境外人员住宿登记凭证、户口本、结婚证等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方婚姻基础较好，婚后双方共同生活多年且已生育两子女，应认定双方已经建立起一定的夫妻感情。原告主张双方从2012年6月开始分居生活至今，致使夫妻感情破裂，因未提供有效的证据予以证实，故对原告的主张本院不予采信。原告诉请离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告周某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 周碎林
二〇一四年七月一日
书 记 员 洪黎明
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第335号
原告：周某甲。
委托代理人：严永斌、夏鹏程。
被告：赵某。
原告周某甲与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2014年2月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周某甲的委托代理人严永斌到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周某甲诉称：1985年原、被告相互认识、恋爱，1988年农历9月24日双方按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日双方生育儿子周某乙，××××年××月××日生育女儿周某丙，现两子女均已成年且能独立生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2007年9月被告前往意大利务工，2011年1月原告和女儿周某丙前往意大利家庭团聚。在国外务工期间，双方常为家庭琐事发生争吵导致夫妻感情恶化，2012年6月双方开始分居生活至今，现夫妻感情已破裂。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产，共同债权及债务。现请求法院判决准予原、被告离婚。
被告赵某未作答辩。
经审理查明：1985年间，原、被告相互认识、恋爱，1988年农历9月24日，双方按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方生育儿子周某乙，××××年××月××日，生育女儿周某丙，现两子女均已成年且独立生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2007年9月7日，被告前往意大利务工，2011年1月，原告与女儿周某丙前往意大利家庭团聚。2014年2月14日，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证、居留证及译文、护照、意大利通讯地址、境外人员住宿登记凭证、户口本、结婚证等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方婚姻基础较好，婚后双方共同生活多年且已生育两子女，应认定双方已经建立起一定的夫妻感情。原告主张双方从2012年6月开始分居生活至今，致使夫妻感情破裂，因未提供有效的证据予以证实，故对原告的主张本院不予采信。原告诉请离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告周某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 周碎林
二〇一四年七月一日
书 记 员 洪黎明
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终29号
原公诉机关常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛翠丽，女，1996年3月9日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，住安徽省利辛县。因本案于2016年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院指控原审被告人盛翠丽犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月14日作出（2016）苏0411刑初853号刑事判决，以原审被告人盛翠丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人盛翠丽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人盛翠丽申请撤回上诉。
本院认为，上诉人盛翠丽容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人盛翠丽归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人盛翠丽撤回上诉。
常州市新北区人民法院（2016）苏0411刑初853号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿华东
审判员 王 宏
审判员 沈 翔
二〇一七年三月八日
书记员 戴明慧
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第01025号
原告欧某某，女，汉族，重庆市巫溪县人，农民，住巫溪县。
委托代理人张德东，巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告龙某某，男，汉族，重庆市巫溪县人，农民，住巫溪县。
委托代理人邹运军，重庆浩志律师事务所律师。
原告欧某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员韩丽旋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托代理人张德东、被告龙某某及其委托代理人邹运军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：原、被告属同村人，因原告父母反对原、被告来往，1994年6月，被告将原告强制扣留在被告家中与之共同生活，后补办结婚登记手续。婚后生育4个子女。2007年，原、被告共同建有砖混结构房屋一层。共同借给殷琪美10000元，欠曹春11000元。被告性格爆烈，常为琐事辱骂殴打原告，原告于2009年5月26日私下逃往辽宁靠做小工维持生计，并分居至今。原告外出期间，被告诬陷原告与曹某偷走他的存款40余万元私奔并报警，后经公安机关核实不成立。被告又以原告与曹某人重婚为由，多次上访北京。被告的行为给原告精神造成严重伤害，导致夫妻感情完全破裂。请求判令原、被告离婚，未成年儿子龙某灏随被告生活，未成年女儿龙某丽随原告生活，依法分割共同财产。
被告龙某某辩称：被告没有扣押原告，原告以前曾和齐家订婚，但原告不同意，悄悄跑到被告家躲了一个月，被告为此还补了齐家的钱。原、被告系自愿结婚，并共同生育四个子女，被告并未打骂原告。2009年5月26日，原告与曹春私奔到辽宁本溪恒仁县同居，被告一人在家照顾四个孩子，为孩子上学、家庭开支以及寻找原告，向亲朋好友借了279000元，另有债权98000元。原、被告并没有分居6年，这次原告回来还与被告同居，原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告1994年相识，9月26日举行结婚仪式，1996年7月22日在婚姻登记机关补办结婚登记手续。1995年3月2日生育长女龙某，1997年12月15日生育长子龙某登，两人均已独立生活。2005年生育次子龙某灏，2007年9月28日生育次女龙某丽。原、被告婚后感情较好，2009年6月，原告外出辽宁务工，10月回家一次，后再次外出辽宁务工至今，一直未回家，期间与子女有电话联系，并给子女汇有部分生活费。原告外出务工期间，四个子女随被告生活。现原告要求与被告离婚。
上述事实，有原告出示的身份证、常住人口登记卡、巫溪县长桂乡菊花村村民委员会调解记录、巫溪县公安局情况汇报，被告出示的龙某登、龙贵某的证明，以及原、被告的当庭陈述和答辩，予以证实。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记，属合法婚姻关系。原、被告婚后感情较好，共同生育了四个子女，原告为了生计外出务工，与被告长期未在一起生活，相互之间缺少交流和沟通，致使夫妻感情出现裂痕。双方应当在以后的生活中为了家庭的幸福稳定共同努力。原告亦未提交夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的责任，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告欧某某的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 韩丽旋
二〇一四年九月三日
书记员 张永清
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13049号
原告张×1，男，1973年10月3日出生。
委托代理人李宝华，北京强力律师事务所律师。
被告张×2，女，1961年3月18日出生。
被告张×3，女，1970年2月3日出生。
被告张×4，男，1963年7月24日出生。
被告张×5，女，1954年8月30日出生。
法定代理人张北，女，1991年5月29日出生，户籍所在地北京市通州区。
原告张×1与被告张×2、张×3、张×4、张×5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人李宝华，被告张×2、张×3到庭参加诉讼，被告张×4、张×5经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称，张德仁、魏金英系夫妻关系，婚后共生育有子女五人：张×5、张×4、张×2、张×3、张×1。2010年10月11日，由张×1出资以魏金英的名义购买了坐落于北京市通州区永顺镇潞苑东路40号院某房屋，此房属于限价商品住房。2010年11月26日，张德仁、魏金英立下遗嘱一份，载明上述房产由原告张×1继承。2012年10月4日，魏金英、张德仁因意外事故死亡。因继承问题，诉至法院。要求：判令坐落于北京市通州区永顺镇潞苑东路40号院某房屋归原告继承所有。本案诉讼费用由被告承担。
被告张×2、张×3辩称，同意原告的诉讼请求。
被告张×4、张×5未进行答辩。
经审理查明，张德仁共有两次婚姻，其与第一任妻子共生有一子三女，即：被告张×5、张×4、张×2、张×3。第一任妻子去世后，张德仁与魏金英结婚，二人共生有一子，即：原告张×1。
2010年10月11日，魏金英与北京中天顺通房地产开发有限公司签订《商品房预售合同（限价商品住房）》，合同编号：Y1075561，双方约定由魏金英购买坐落于北京市通州区永顺镇住宅及配套项目北京珠江国际家园3#地住宅项目38#住宅楼某室。项目名称为：珠江拉维家园。现该房屋已交付使用，但尚未办理房屋权属登记。
2010年11月26日，魏金英、张德仁立代书遗嘱一份，写明：因我们一家五口住房和收入情况符合两限房购买条件，又因为现住居是我小儿子张×1的房产，所以张×1用本人魏金英的名字申请购买了珠江拉维家园的一套限价房。该房屋坐落：通州区永顺镇住宅及配套项目北京珠江国际家园3#地住宅项目38#住宅楼某室。预测面积为80.36平方米。房款肆拾柒万柒仟肆佰玖拾玖元整已于2010年9月8日由张×1全部付清。商品房预售合同编号为Y1075561。因为购买该住房的全部款项均为张×1支付，为了防止以后儿女之间对此房有纠纷，我们夫妻二人共同决定，将坐落在通州区永顺镇住宅及配套项目北京珠江国际家园3#地住宅项目38#住宅楼某室住宅立遗嘱归张×1继承。并且我们二老百年之后名下的其他全部财产也归张×1继承。空口无凭，特立此遗嘱。代书人刘红军在该遗嘱上签名并注明了年月日，证明人张月增、王书银、王淑荣均在现场见证并签字。立遗嘱人魏金英、张德仁亦在该遗嘱上签字。
2012年10月4日，张德仁、魏金英去世。
上述事实，有派出所证明信、遗嘱、《商品房预售合同（限价商品住房）》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张×4、张×5经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。本案中，张德仁、魏�英于2010年11月26日所立的代书遗嘱符合法律规定，合法有效，现张×1依据该遗嘱起诉要求确认坐落于北京市通州区永顺镇潞苑东路40号院38号楼某室房屋归原告继承所有的诉讼请求，理由正当，对其合理部分，本院予以支持。考虑到涉案房屋现尚未办理房屋产权登记，魏金英生前对涉案房屋仅享有债权，故张×1作为魏金英的继承人亦仅能享有债权，即魏金英根据《商品房预售合同（限价商品住房）》取得的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏金英与北京中天顺通房地产开发有限公司于二〇一〇年十月十一日签订的《商品房预售合同（限价商品住房）》（合同编号：Y1075561）中由魏金英享有的权利义务归原告张�1继承。
案件受理费四千一百元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 奉一兵
二〇一三年十一月一日
书 记 员 董盛楠
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初4373号
原告：济源市三鑫电器有限公司，住所地：河南省济源市高新区中王村。
法定代表人：刘家诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任小芳，该公司工作人员。
被告：安徽华正电气有限公司，住所地：安徽合肥市双凤经济开发区凤麟大道ＸＸ居委会对面。
法定代表人：许明霞。
原告济源市三鑫电器有限公司与被告安徽华正电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济源市三鑫电器有限公司撤回起诉。
案件受理费2767元，减半收取为1383.5元，由原告负担。
审判员 鲍东敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 钱芳芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特418号
申请人：余娜娜。
申请人：罗明祥。
本院于2016年3月23日受理了申请人余娜娜与申请人罗明祥关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人余娜娜与申请人罗明祥因其他纠纷，于2016年3月4日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认余娜娜损失：修理费29600元；
二、经双方确认罗明祥损失：医药费7956元、护理费800元、伙食费300元、交通费200元；
三、以上损失合计38856元，由余娜娜在交强险限额内承担9256元及在29600元中承担80%即32936元，由罗明祥在29600元中承担20%即5920元，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 杨芳芳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执424号
申请执行人李浩智，男，1970年3月2日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区化工社区025组。
申请执行人李浩然，1968年4月9日出生，汉族，住河北省保定市。
被执行人北京本心流渔具科技有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村162号。
法定代表人占志波，总经理。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院作出的（2017)京0116民初8399号民事调解书，被执行人北京本心流渔具科技有限公司应给付由申请执行人李浩智、李浩然人民币共计七十万元，但被执行人北京本心流渔具科技有限公司至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京本心流渔具科技有限公司的银行存款人民币七十万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自调解书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。
二、查询、冻结、划拨被执行人北京本心流渔具科技有限公司应负担的案件受理费二千九百五十元、执行费九千四百元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿调解书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京本心流渔具科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京本心流渔具科技有限公司应履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 淼
审判员 施章义
审判员 周忠良
二〇一八年一月二十九日
书记员 王英楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更635号
罪犯王冲，男，1990年8月8日出生，汉族，大专文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2016年4月27日作出(2016)浙0211刑初139号刑事判决，以被告人王冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王冲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王冲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证�。
本院认为，罪犯王冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王冲减去有期徒刑三个月。刑期自2016年4月27日起至2017年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第126号
案外人张鸿昌，男，1976年1月14日出生。
委托代理人李荣珍（张鸿昌之妻），女，户籍地北京市昌平区。
申请执行人王馨馨，女，1969年3月30日出生。
委托代理人郭雪松，北京市达实律师事务所律师。
被执行人王保荣，男，1962年6月26日出生。
本院依据北京市方正公证处出具的（2011）京方正内民证字第16418号公证书以及（2014）京方正执字第00546号执行证书，在执行王馨馨与王保荣借款合同纠纷一案过程中，案外人张鸿昌对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，通过书面形式进行审查，现已审查完毕。
案外人张鸿昌述称，法院作出强制执行裁定书，将案外人张鸿昌位于×××的×××号房屋查封，并作出裁定书准备拍卖。×××号房屋实际所有权人为张鸿昌，法院的执行行为影响了张鸿昌的权利。2012年12月26日，张鸿昌与王保荣（代理人吴李军）签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，合同编号为M12100243，北京我爱我家房地产经纪有限公司提供了居间服务，王保荣将×××号房屋出售给张鸿昌，张鸿昌也已经按照约定支付首付款。2013年1月，张鸿昌与王宝荣进行了房屋交接验收，实际占有、使用、管理×××号房屋，支付该房的物业管理费、水电费等费用。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第16条、第17条的规定，张鸿昌已经支付与王保荣所签合同中约定的购房款，并实际占有、使用该房。×××号房屋未过户的主要原因是王保荣没有履行与张鸿昌签订的合同，张鸿昌对此没有过错，故张鸿昌是×××号房屋的实际所有权人。张鸿昌根据《民事诉讼法》第227条的规定提出异议，请求停止对×××号房屋的查封、拍卖等强制执行措施，中止对该房屋的执行。
申请执行人王馨馨述称，不同意张宏昌提出的执行异议。王馨馨与王保荣的债权债务关系成立在先，而且对×××号房屋进行了抵押登记。张鸿昌在购买房屋时应该对房屋的所有权登记、抵押权登记、能否进行转让等事项进行审查、核实。×××号房屋仍然是归王保荣所有，故不同意张鸿昌提出的执行异议，请求法院继续执行。
本院经审查查明，2011年10月26日，北京市方正公证处作出（2011）京方正内民证字第16418号公证书。公证书证明，王保荣与王馨馨签订了《借款合同》，王保荣向王馨馨借款人民币180万元，借款期限为1年，王保荣于2012年10月13日一次性还清借款。王保荣作出了自愿接受强制执行的意思表示。王保荣与王馨馨的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，《借款协议》的内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》和《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，该公证书具有强制执行效力。
2014年8月5日，根据王馨馨的申请，北京市方正公证处作出（2014）京方正执字第00546号执行证书。执行证书中确认执行标的为：本金人民币1764000元＋利息＋违约金＋实现债权所产生的其他相关费用。王馨馨持公证书及执行证书向本院申请执行。
2013年4月12日，本院作出（2013）海民执字第4824号强制执行裁定书，裁定：查封被执行人王保荣所有的×××号房屋。2014年7月4日，本院委托评估机构对×××号房屋进行评估后又作出（2013）海民执字第4824号强制执行裁定书，裁定：拍卖被执行人王保荣所有的×××号房屋。
另查，×××号房屋目前仍登记在王保荣名下，王馨馨于2011年10月13日办理了对×××号房屋享有抵押权的登记，取得了编号为X京房他证海字第×××号的房屋他项权证。
审查中，张鸿昌提交了房屋所有权证、授权委托书、购房意向书、存量房买卖合同、居间服务合同、补充协议、房屋交易保障合同、定金收据、收付款交付确认函、业务收据，欲证明他和王保荣签订房屋买卖合同，约定以223万元的价格购买×××号房屋，并已支付购房款84万元。
本院认为，我国《物权法》第九条中规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，×××号房屋现仍然登记为王保荣所有，张鸿昌主张的所有权并未经过登记。并且，根据张鸿昌提交的证据，张鸿昌也并未向王保荣付清购买×××号房屋的所有款项。王馨馨对×××号房屋享有经过登记的抵押权，该抵押权在张鸿昌主张的其与王保荣签订的购房合同成立之前就已经设立。为实现王馨馨享有的抵押权所对应的债权，本院对抵押财产×××号房屋采取强制执行措施符合法律规定。故对张鸿昌提出的执行异议本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张鸿昌对本案执行标的提出的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海超
审 判 员 张 旸
代理审判员 潘亮洁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 崔佳辰
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2714号
申请执行人：简晓祥，男，1962年12月17日出生，住天津市南开区西门内大街立生油铺胡同**号。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市双港镇海天路与微山路交口。
本院受理申请执行人简晓祥与被执行人天津市人人乐商业有限公司产品销售责任纠纷一案，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱永朋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2660号
罪犯韩松，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○一○年七月二十日作出（2010）惠刑初字第112号刑事判决，以被告人韩松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。经本院裁定，该犯于2012年1月15日被假释，假释考验期自2012年1月15日起至2013年3月23日止。因在假释考验期限内犯新罪，山东省惠民县人民法院于二○一三年五月十四日作出（2013）惠刑初字第70号刑事判决，撤销对罪犯韩松予以假释的刑事裁定；以被告人韩松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万一千元。刑期自2012年7月28日起至2023年7月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年7月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯韩松认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯韩松认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯韩松认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩松确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩松减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年7月28日起至2022年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 峰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7932号
原告：李大珍，男，1970年8月24日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人：胡晔，河南省商丘市法律服务所法律工作者。
被告：孟庆华，男，1962年4月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告李大珍诉被告孟庆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告李大珍的委托代理人胡晔到庭参加了诉讼，被告孟庆华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李大珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项费用共计400000元。事实与理由：2016年10月19日17时55分许，在商丘市××区××大道与××交叉口南侧处，被告孟庆华驾驶豫Ｎ×××××号长安牌小型普通客车行驶至事故地点时，与由东向西斜穿清凉寺大道的李大珍驾驶的小鸟牌二轮电动车相撞，造成李大珍受伤、双方车辆损坏的交通事故。责任认定孟庆华负主要责任，李大珍负次要责任。因被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计400000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告孟庆华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，无法对原告李大珍提交的证据进行质证。对原告李大珍提交的证据，本院分析认定如下：原告提交的证据真实有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月19日17时55分许，在商丘市××区××大道与××交叉口南侧处，被告孟庆华驾驶豫Ｎ×××××号长安牌小型普通客车行驶至事故地点时，与由东向西斜穿清凉寺大道的李大珍驾驶的小鸟牌二轮电动车相撞，造成李大珍受伤、双方车辆损坏的交通事故。责任认定孟庆华负主要责任，李大珍负次要责任。豫Ｎ×××××号长安牌小型普通客车未投保交强险。原告李大珍现年47岁，系农业户口。因交通事故住院59天，支付医疗费39385.77元，外购药16148元。因交通事故致原告李大珍颅脑损伤构成5级伤残，大部分护理依赖。2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年，2016年河南省农、林、牧、渔业平均工资34941元/年，2016年河南省居民服务业平均工资33857元/年。
本院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。责任认定孟庆华负主要责任，李大珍负次要责任，因李大珍驾驶的是二轮电动车，故按三七计算。
本案争议焦点为二原告诉请是否有事实和法律依据。责任认定孟庆华负主要责任，李大珍负次要责任。被告孟庆华驾驶的车辆应投保交强险而未投保，因此应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任划分承担赔偿。
综上所述，原告李大珍的残疾赔偿金、误工费、护理费、后期护理费参照2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年和2016年河南省农、林、牧、渔业平均工资34941元/年及2016年河南省居民服务业平均工资33857元/年的标准计算为140364元、11487.45元（按120天计算）、5472.78元、473998元（按70%计算），医疗费39385.77元、外购药16148元、营养费590元、住院伙食补助费4720元、鉴定费1300元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为20000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、之规定，判决如下：
一、原告李大珍因交通事故致残而形成的医疗费39385.77元、外购药16148元、营养费590元、住院伙食补助费4720元、鉴定费1300元、残疾赔偿金140364元、误工费11487.45元（按120天计算）、护理费5472.78元、后期护理费473998元（按70%计算）、精神抚慰金20000元，以上共计713466元，由被告孟庆华在交强险限额内赔偿120000元，余额593466元的70%即415426.2元由被告孟庆华予以赔偿，因原告李大珍仅起诉400000元，故本院仅支持判决被告孟庆华赔偿400000元。
二、驳回原告李大珍其他的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，由被告孟庆华负担5110元，原告李大珍负担2190元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王启峰
审 判 员 张 侠
代理审判员 史彩虹
二〇一八年二月九日
书 记 员 徐 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书�2017）豫1403民初7932号原告：李大珍，男，1970年8月24日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：孟庆华，男，1962年4月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告李大珍诉被告孟庆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2017）豫1403民初7932号案件由简易程序转为普通程序。审判员  王启峰二〇一七年十二月四日书记员  徐 嘉
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）武侯行初字第28号
原告李家金，男，汉族，1954年11月24日出生，住成都市武侯区。身份证号码：510122********4613。
委托代理人华正源，男，1959年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告成都市国土资源局武侯分局。住所地：成都市一环路南三段。
法定代表人高斗，局长。
委托代理人李春林，四川康悦律师事务所律师。
委托代理人赵硕，四川康悦律师事务所律师。
原告李家金诉被告成都市国土资源局武侯分局（以下简称国土武侯分局）土地行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家金及其委托代理人华正源，被告国土武侯分局的委托代理人赵硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家金诉称，川府土【2004】36号建设用地批复并未针对李家金自留地、林园地、基本农田（承包地）作出批准征收，也未针对承包期内的农民作出农业人口转为非农业人口明确具体的内容，国土武侯分局作出行政强制措施实施收回原告耕地的行为违法，故请求法院对此予以确认。
被告国土武侯分局辩称，川府土【2004】36号建设用提批复下达时，李家金所属村已无“耕地”，李家金称国土武侯分局收回其耕地无事实根据，请求法院驳回李家金的起诉。
本案经审理查明，原告李家金在成都市武侯区机投镇晋阳村5组建有房屋并于2001年10月24日取得《农村房屋宅基地使用证》。2004年3月31日，四川省人民政府下达川府土【2004】36号建设用地批复，将成都市武侯区机投镇吉福村5组等地的集体建设用地61.4487公顷征为国家所有，作为成都市2003年城区第一批城市建设用地。2004年5月27日，成都市国土资源局（以下简称市国土局）向国土武侯分局下达《征地事务任务书》。2004年9月29日，市国土局发布《征地补偿安置方案公告》，公告附表显示吉福村5组在征地前已无耕地。2007年3月29日，李家金就农村房屋宅基地上的房屋与国土武侯分局达成《征地拆迁安置协议书》，国土武侯分局根据该协议完成了对李家金的征地补偿安置工作。
本院认为，国土武侯分局依据市国土局下达的《征地事务任务书》，行使征地补偿安置的职权。武侯国土分局在具体实施征地补偿安置工作时，依据的是市国土局发布的【2004】第07号《征地补偿安置方案公告》。根据该安置方案的附表显示，吉福村6组在征地前已无耕地。2007年3月29日，国土武侯分局与李家金签订的《征地住房拆迁货币化安置协议书》是针对李家金持有的《农村房屋宅基地使用证》上的房屋进行安置而达成的协议，不能证明国土武侯分局实施了征收李家金耕地的行为，故李家金起诉国土武侯分局实施了征收其耕地的行为无事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三款的规定，起诉必须符合以下法定要件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，无事实根据的起诉不符合起诉的法定要件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，起诉不符合其他法定要件的，应当裁定驳回起诉，故李家金的起诉应予驳回。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李家金的起诉。
案件受理费50元免于收取。
如不服本裁定，可在判裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 饶 红
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 张惠林
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 郭 佳
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2012）武侯行初字第28号原告李家金，男，汉族，1954年11月24日出生，住成都市武侯区。身份证号码：510122********4613。委托代理人华正源，男，1959年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。被告成都市国土资源局武侯分局。住所地：成都市一环路南三段。法定代表人高斗，局长。委托代理人李春林，四川康悦律师事务所律师。委托代理人赵硕，四川康悦律师事务所律师。原告李家金诉被告成都市国土资源局武侯分局（以下简称国土武侯分局）土地行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家金及其委托代理人华正源，被告国土武侯分局的委托代理人赵硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家金诉称，川府土【2004】36号建设用地批复并未针对李家金自留地、林园地、基本农田（承包地）作出批准征收，也未针对承包期内的农民作出农业人口转为非农业人口明确具体的内容，国土武侯分局作出行政强制措施实施收回原告耕地的行为违法，故请求法院对此予以确认。被告国土武侯分局辩称，川府土【2004】36号建设用提批复下达时，李家金所属村已无“耕地”，李家金称国土武侯分局收回其耕地无事实根据，请求法院驳回李家金的起诉。本案经审理查明，原告李家金在成都市武侯区机投镇晋阳村5组建有房屋并于2001年10月24日取得《农村房屋宅基地使用证》。2004年3月31日，四川省人民政府下达川府土【2004】36号建设用地批复，将成都市武侯区机投镇吉福村5组等地的集体建设用地61.4487公顷征为国家所有，作为成都市2003年城区第一批城市建设用地。2004年5月27日，成都市国土资源局（以下简称市国土局）向国土武侯分局下达《征地事务任务书》。2004年9月29日，市国土局发布《征地补偿安置方案公告》，公告附表显示吉福村5组在征地前已无耕地。2007年3月29日，李家金就农村房屋宅基地上的房屋与国土武侯分局达成《征地拆迁安置协议书》，国土武侯分局根据该协议完成了对李家金的征地补偿安置工作。本院认为，国土武侯分局依据市国土局下达的《征地事务任务书》，行使征地补偿安置的职权。武侯国土分局在具体实施征地补偿安置工作时，依据的是市国土局发布的【2004】第07号《征地补偿安置方案公告》。根据该安置方案的附表显示，吉福村6组在征地前已无耕地。2007年3月29日，国土武侯分局与李家金签订的《征地住房拆迁货币化安置协议书》是针对李家金持有的《农村房屋宅基地使用证》上的房屋进行安置而达成的协议，不能证明国土武侯分局实施了征收李家金耕地的行为，故李家金起诉国土武侯分局实施了征收其耕地的行为无事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三款的规定，起诉必须符合以下法定要件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，无事实根据的起诉不符合起诉的法定要件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，起诉不符合其他法定要件的，应当裁定驳回起诉，故李家金的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告李家金的起诉。案件受理费50元免于收取。如不服本裁定，可在判裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  饶 红人民陪审员  蒋海宜人民陪审员  张惠林二〇一二年十一月十六日书 记 员  郭 佳
托克托县（基层）人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第944号
原告刘海娥，女，1985年10月5日出生，汉族，职工，住呼和浩特市托克托县。
委托代理人刘根心，男，1953年8月24日出生，汉族，农民，住呼和浩特市托克托县。
委托代理人赵军，北京市鑫兴律师事务所律师。
被告托县黄河湿地管委会皮条沟村委会。
法定代表人徐福小村主任
委托代理人李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。
原告刘海娥与被告托县黄河湿地管委会皮条沟村委会侵害集体组织经济成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海娥委托代理人刘根心与赵军、被告托县黄河湿地管委会皮条沟村委会（以下简称皮条沟村委会）负责人徐福小及其委托代理人李远兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海娥诉称，原告1985年出生于皮条沟村，基于出生取得该村集体组织成员资格。从一轮土地承包到二轮土地承包，原告都与其他村民一样，承包有土地，承担着税收等义务，免收农业税后也享受着国家的粮食补贴，时至今日，原告仍经营着自己的承包地，并以此作为主要的生活来源。2006年原告因上学将户口迁往学校所在地，2010年毕业后迁回原籍皮条沟村，但户别由农业户转为了非农业户。2015年村集体的部分土地被征用，村委会得到补偿款后召开村民会议，决定不给非农业户分配征地补偿款，从而将原告排除在外，原告应得的7600元补偿款被村委会扣留。原告认为，此举严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院要求：一、依法判令被告偿还原告土地补偿款7600元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持其主张，原告刘海娥向本院提交了以下证据：
1、证明一份、银行卡复印件一份、承包经营权证复印件一份，拟证明原告与父母等5人在二轮土地承包时承包有土地，并享受着粮食补贴。
2、户口复印件一份，拟证明原告在2010年将户口迁回原籍，户别变为非农业户。
3、村委会会议记录一份，拟证明村委会的决定侵犯了原告的合法权益。
被告皮条沟村委会辩称，本案中的承包土地发包方是村集体组织，承包方是以户为单位承包的土地，而非个人，原告所在的“户”承包了土地并不等于原告即具有土地承包经营权。而且原告毕业后在内蒙古电信公司工作，常年居住在外，有固定的收入，并没有对土地进行管理经营，更不是以土地作为主要的生活来源，已不具备本村村民资格。根据相关法律规定，征地补偿款应发放给本经济集体组织成员，而原告已不具备该资格，故不应向原告发放征地补偿款。
为支持其主张，被告提供了证人徐国宝、吴慎心的当庭证言，拟证明原告不是本村村民，亦未履行村民义务。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的一号至三号证据的客观性、合法性、关联性均予以认可，但根据上述证据并不能得出原告刘海娥系村集体组织成员的结论，所以对其证明目的不予认可。对于被告提供证据的客观性、合法性、关联性及证明目的本院均予以认可。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
原告刘海娥原系被告村民，并参与了二轮土地承包.2006年因入学将户口迁往学校所在地，2010年迁回原籍时户别变更为非农业户。现原告已毕业，在电信公司工作，拥有稳定的工作和收入。并且原告近年未对涉案承包土地进行管理经营，也并非以承包土地的收入作为其主要的生活来源。2015年村委会在分配征地补偿款时经村民会议决定，未给原告刘海娥分配补偿款，原告因此诉至本院。
本院认为，享受村集体分配的征地补偿款应以本人为村集体组织成员为前提。本案原告刘海娥的户别已变更为非农业户口，且在城镇拥有固定的工作和收入，事实上也并未经营涉案承包土地，并非以土地收入作为其主要的生活来源，所以原告已不具备集体组织成员的资格。本案中原告刘海娥所提供证据未能证明其具备皮条沟村集体组织成员资格，故对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘海娥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘海娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 刘晓冬
审判员 王志刚
审判员 迟晓霞
二〇一五年十二月十七日
书记员 郝宇仙
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬潮民初字第226号
原告王玉鹏，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住蓬莱市。
委托代理人由忠田、徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告陈希良，男，1974年12月17日出生，汉族，居民，住蓬莱市。
被告汤丽娜，女，1974年4月30日出生，汉族，居民，住址同上。
原告王玉鹏与被告陈希良、汤丽娜运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王玉鹏到及其委托代理人徐学春到庭参加诉讼，被告陈希良、汤丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为夫妻，我从事运输业。两被告自2008年雇佣我车辆运输水泥，至今尚欠我运费66036元未付。请求依法判令二被告立即支付运费66036元。
被告陈希良、汤丽娜未到庭进行答辩。
经审理查明，被告陈希良、汤丽娜系夫妻关系。2008年起二被告委托原告为其运输水泥，但未付清运费。现原告诉来本院，称二被告之前欠其2008年运费25000元、2009年运费25000元、2011年运费22434元、2012年运费4102元及其他款项，共计66036元。二被告只在2010年年底给付了运费15000元，至今尚欠66036元。庭审中，原告在本案撤回要求二被告给付2012年的运费、油款等款项，只要求二被告给付2008年、2009年和2011年的运费共计57434元。
原告为证明其主张的事实，提供了被告汤丽娜为其出具的便条一张，载明“2008运费250002009运费25000汤丽娜”；提供了烟台长城水泥有限公司证明一份，载明“兹证明车牌号为鲁F×××××货车于2011年7月10号在我厂装运水泥70吨。车牌号鲁F×××××货车在我厂分别于2011年6月30号装运水泥85.4吨、7月9号装运水泥88吨、7月10号装运82.15吨、8月11号装运水泥78.7吨”；提供了山水集团康达（山东）水泥制成品有限公司出具的鲁F×××××车辆分别于2011年3月24日、4月12日、4月25日、5月8日、5月15日、5月16日、7月4日、7月11日从其公司装运水泥的明细单；同时原告还提供了2011年和2012年其自己记录的为二被告运货的运费流水账目及2013年8月26日原告到二被告家中追要运费时与被告汤丽娜的谈话录音。2014年12月9日本院对被告汤丽娜进行了调查，调查时向被告汤丽娜出示了原告自记的2011年和2012年运费账目并播放了原告提供的录音材料，被告汤丽娜表示认可该录音的真实性，但辩称其夫妻二人与原告未对账，不认可原告的账目；同时辩称原告把二被告85吨的收货单弄丢了，应扣20400元，并且原告将康达水泥厂29吨水泥款结算后没有给二被告。但二被告没有到庭进行质证及提供证据证明其主张。
上述事实，有上述事实，有原告的举证材料、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告接受二被告的委托运输水泥，二被告应按约定给付原告运费；原告提供的流水账、水泥厂的证明及明细、录音能够证明二被告欠原告运费57434元的事实，二被告对原告主张的运费数额有异议，但未提供证据证明；故原告要求二被告给付57434元运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告汤丽娜辩称主张原告丢失收货单及结算水泥款的其他事实，二被告可待提供充分证据后另行主张，本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈希良、汤丽娜给付原告王玉鹏2008年、2009年、2011年运费共计57434元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1451元，由原告负担215元，由二被告负担1236元。二被告应负担的部分已由原告预交垫付，二被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 于成乐
人民陪审员 郭增艺
二〇一五年四月十五日
书 记 员 宁晓萃
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00092号
上诉人（原审被告）蒋士永，男，汉族，1968年12月27日出生。
被上诉人（原审原告）徐州市奥顺物资贸易有限公司。
法定代表人窦少山，该公司经理。
上诉人蒋士永因与被上诉人徐州市奥顺物资贸易有限公司（以下简称徐州奥顺公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓商辖初字第0016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，徐州奥顺公司向原审法院诉称：2010年10月22日双方签订《金属材料购销合同》一份，合同就钢材数量、规格、价款、付款方式、交货地点、违约责任等事项作出明确约定。后经双方结算至2013年2月1日，尚欠钢材款530000元。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令蒋士永支付货款530000元、利息150000元、违约金50000元。
蒋士永在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释的规定，本案应由其住所地贾汪区人民法院管辖，因本案买卖合同的履行地和被告住所地均在徐州市贾汪区，故应将该案移送徐州市贾汪区人民法院审理。
原审法院审查后认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，徐州奥顺公司与蒋士永签订的《金属材料购销合同》中明确约定了发生争议时在供货方所在地人民法院诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效，徐州奥顺公司作为买卖合同的供方，其住所地位于徐州市鼓楼区，故该院对本案有管辖权。蒋士永提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回蒋士永对本案管辖权提出的异议。
蒋士永不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉事实和理由同原审管辖权异议内容。
本院认为，本案系由买卖合同而引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《金属材料购销合同》第八条违约责任中约定，出现争议双方协商解决，协商无果需向人民法院诉讼的均在供货方所在地人民法院诉讼。该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。徐州奥顺公司作为买卖合同的供方，其住所地位于徐州市鼓楼区三环北路1号金驹物流园1号钢贸交易楼B2039。该地属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回蒋士永对本案管�权提出的异议并无不当，本院予以维持。蒋士永的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 琳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1771号
原告楚立志。
委托代理人李慧，湖南力攻律师事务所律师。
被告刘厶允，又名刘瑞娥。
原告楚立志诉被告刘厶允房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡康宁担任审判长，人民陪审员汪纯、马赛荣参加的合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。代理书记员胡愁担任记录。原告楚立志的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告刘厶允经公告传票传唤，逾期未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楚立志诉称：2005年4月17日，原、被告签订《房屋转售协议》，该协议约定：被告将其名下位于湘潭县易俗河镇百花商贸城某单元某号毛坯房一套作价38500元转售给原告，原告付清购房款后，被告将房屋所有权证交予原告，房屋过户手续由原告办理，相关手续费用由原告承担等。协议签订当天，原告按照约定已付被告房款38500元，被告将房屋所有权证及完税凭证交予原告。不久，原告装修该房屋居住至今。现被告拒绝配合原告办理房屋过户手续。特诉至人民法院，请求依法判决：1、确认原、被告签订的房屋转售协议有效。2、判令被告刘厶允协助原告楚立志办理好房屋过户手续。
被告刘厶允未到庭答辩。
原告楚立志为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的身份信息资料，证明原、被告是适格的诉讼主体。2、房屋转售协议一份，证明2005年4月17日原、被告签订《房屋转售协议》约定：被告将其名下位于湘潭县易俗河镇百花商贸城某单元某号毛坯房一套作价38500元转售给原告，原告付清购房款后，被告将房屋所有权证交予原告。3、湘潭县房地产管理局潭房权证湘潭县字第000＊＊＊**号房屋所有权证、契税完税证、交易规费收款收据、发证费收款收据各一份，证明原告向被告足额交付购房款后，被告将房屋权属凭证交给了原告。4、房屋照片，证明原告在购买被告的房屋内居住生活多年的情况。
本院对原告提交的证据，经审查后认为：原告提交的证据来源合法，能够证实本案事实的真实性，且与本案具有关联性，被告未到庭质证、举证，视为自动放弃举证质证的权利。本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：被告刘厶允以曾用名“刘瑞娥”的姓名在湘潭县房地产管理局登记房屋一套权属，即潭房权证湘潭县字第000＊＊＊**号房屋所有权证，该房屋位于湘潭县易俗河镇百花商贸城某单元某号，建筑面积97.17平方米。2005年4月17日，原、被告签订《房屋转售协议》，该协议约定：被告将其名下位于湘潭县易俗河镇百花商贸城某单元某号毛坯房一套作价38500元转售给原告，原告付清购房款后，被告将房屋所有权证交予原告，房屋过户手续由原告办理，相关手续费用由原告承担等。协议签订当天，原告按照约定已付被告房款38500元，被告将房屋所有权证及完税凭证交予原告。不久，原告装修该房屋居住至今。原告因办理房产证事项与被告协商未果，被告拒绝配合原告办理房屋过户手续，且对原告避而不见。现被告未在户籍地株洲市天元区嵩山路派出所尚格居委会尚格香榭丽舍某栋某号的房屋内居住，下落不明。原告于2015年10月22日诉至本院。
本院认为：原、被告自愿订立房屋转售协议，该协议系原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应根据约定全面履行合同义务。原告购房后，被告未协助原告办理房屋过户登记手续，没有按照合同约定全面履行自己的义务，致使原告没有完成房屋产权过户登记手续，依法应承担继续履行合同的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。原告购房后，未及时催促被告办理房屋过户登记手续，也负有一定责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告楚立志诉被告刘厶允（刘瑞娥）之间买卖合同（即房屋转售协议）有效；
二、由被告刘厶允（刘瑞娥）在本判决发生法律效力后十日内协助原告楚立志办理湘潭县易俗河镇百花商贸城某单元某号房屋产权过户手续（湘潭县房地产管理局潭房权证湘潭县字第000＊＊＊**号房屋所有权证），逾期由原告楚立志持本判决自行办理，所产生的费用和实际损失，由原告楚立志承担。
本案受理费764元，由原告楚立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡康宁
人民陪审员 汪 纯
人民陪审员 马赛荣
二〇一六年二月十四日
代理书记员 胡 愁
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第八条依照法律、行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同成立后，有义务办理申请批准或者申请登记等手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者未申请登记的，属于合同法第四十二条第（三）项规定的“其他违背诚实信用原则的行为”，人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理有关手续；对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02160号
原告：吴焰红，女，1984年11月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告吴焰红诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴焰红撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥