wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3550号
原告：固始县金添小额贷款有限责任公司（以下简称金添公司）住所地：固始县蓼北路与春水路交叉口。
法定代表人：朱华珍，公司董事长。
委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：朱俊，该公司副总经理。代理权限：特比授权。
被告：吴昆岭，男，1971年1月21日生，汉族，住固始县。
被告：周林霞，女，1970年9月13日生，回族，住固始县。
被告：李彬，男，1967年6月27日生，回族，住固始县。
被告：朱光华，男，1954年12月1日生，汉族，住固始县。
原告金添公司与被告吴昆岭、周林霞、李彬、朱光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告金添公司及委托诉讼代理人谢泽松、朱俊，被告吴昆岭到庭参加了诉讼，被告周林霞、李彬、朱光华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金添公司向本院提出了诉讼请求：1、要求还清35000元本金；2、支付约定利息1.65%；3、承担逾期还款日千分之五违约金，并承担本案诉讼费。
被告吴昆岭辩称：借款属实，同意分期付款。
被告周林霞、李彬、朱光华未出庭应诉、答辩。
本院经审理对以下事实予以认定：被告吴昆岭、周林霞于2015年7月21日借原告金添公司现金10万元，约定2015年10月21日还清，利息按1.65%月利率计付，乙方逾期还款支付甲方日千分之五违约金；被告李彬、朱光华提供连带保证责任担保。截止2016年12月12日止，被告尚欠本金3.5万元。
庭审中，被告吴昆岭对借款金额、借款日期、借款利息、还款期限、违约金数额及尚欠金额均无异议。本院依法予以确认并记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原、被告借款系双方真实意思表示，该借款符合法律规定，约定利率未超出法律规定，依法应予保护；但双方约定的违约金千分之五违反最高法院关于“出借人与借款既约定了利息，又约定了违约金及其它费用，总计超出了法律规定的年利率24%，其超出部分依法不予支持”的司法解释的规定。故根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷霎那间适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴昆岭、周林霞于本判决生效后十日内还清欠原告金添公司借款3.5万元本金，并自2016年12月13日起至本金还清时止按照2%的月利率计付利息。
二、被告李彬、朱光华对上述欠款承担连带清偿责任。
本案受理费676元，减半收取338元，由被告吴昆岭、周林霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一七年八月十八日
书记员 陈骥元
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0323刑初157号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人曾祥林，男，1969年3月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，大学文化，原遵义县安全生产监督管理局局长，户籍地遵义县，现住遵义市播州区。2017年1月6日因涉嫌受贿罪被绥阳县公安局刑事拘留，2017年1月18日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
辩护人李平平，贵州文乡律师�务所律师。
辩护人余建龙，贵州文乡律师事务所律师。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人曾祥林犯受贿罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人曾祥林及其辩护人李平平、余建龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院指控：2012年，被告人曾祥林担任遵义县安全生产监督管理局副局长，兼任遵义县煤矿安全生产监督管理局局长。遵义县马蹄镇南方煤矿技改扩能要从年产9万吨达到年产15万吨的生产规模，但经验收不合格，需要整改。因整改费用较高，南方煤矿负责人吴某为了通过验收而找曾祥林帮忙。在被告人曾祥林的帮助下，吴某的南方煤矿没有实际整改就通过了验收，并且取得了《煤矿安全生产许可证》。2012年夏的一天，被告人曾祥林收受了吴某所送的好处费40万元。被告人曾祥林利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人财物40万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人曾祥林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人李平平提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，被告人曾祥林具有以下法定或酌定从轻、减轻处罚情节：一、被告人曾祥林的如实交代行为发生在其被采取强制措施之前，应认定为自首；二、被告人曾祥林并非索贿，应酌情考虑从轻、减轻处罚；三、被告人曾祥�自愿认罪，系初犯，社会危害性较小。其辩护人余建龙提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但本案的证据不够充分，不能排除合理怀疑。
经审理查明：2012年，在被告人曾祥林担任遵义县安全生产监督管理局副局长、兼任遵义县煤矿安全生产监督管理局局长期间，遵义县马蹄镇南方煤矿技改扩能要从年产9万吨达到年产15万吨的生产规模，但经验收不合格，需要整改。因整改费用较高，南方煤矿负责人吴某为了通过验收而找曾祥林帮忙。在被告人曾祥林的帮助下，吴某的南方煤矿没有实际整改就通过了验收，并且取得了《煤矿安全生产许可证》。2012年夏的一天，被告人曾祥林收受了吴某所送的好处费40万元。
2016年11月14日，经省纪委同意，遵义市播州区纪委对曾祥林采取“两指”措施，审查期间，曾祥林交代了个人违纪问题。2016年12月29日，遵义市纪委将曾祥林涉嫌犯罪线索移送遵义市人民检察院，2017年1月4日，绥阳县人民检察院对曾祥林涉嫌受贿罪一案立案侦查，2017年1月5日，曾祥林被解除“两指”措施并移送绥阳县人民检察院。
上述事实，被告人曾祥林在庭审中亦无异议，且有被告人曾祥林的供述，证人王某、吴某的证言，遵义县马蹄镇南方煤矿建设项目安全设施及条件竣工验收的批复、遵义县马蹄镇南方煤矿安全设施及条件竣工验收报告书、关于对南方煤矿安全设施竣工验收的复查报告、关于遵义县马蹄镇南方煤矿试运转审查存在问题复查意见的请示、关于遵义县马蹄镇南方煤矿煤炭生产许可证颁证验收存在问题复查情况的报告、遵义县马蹄镇南方煤矿隐患整改方案及整改措施、国家煤矿安全监察现场检查笔录、遵义县马蹄镇南方煤矿煤炭生产许可证现场核查整改意见、申请验收报告、2011年贵州省建设（新建或扩能）煤矿竣工验收及颁证验收流程说明、关于对遵义县马蹄镇南方煤矿开采方案设计（变更）的批复、关于遵义县马蹄镇南方煤矿取消煤层注水设计和暂缓安装放水闸门的论证报告，公务员登记表、干部任免审批表，遵义县人民政府文件、遵义县煤炭管理局文件，户籍证明和身份证，到案情况说明、举报信，传唤证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾祥林作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金40万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪，公诉机关�控罪名成立，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人曾祥林到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。从曾祥林的到案经过可以看出，曾祥林系由纪委移送检察机关立案侦查，不符合自首中关于“自动投案”的规定，故对辩护人李平平主张被告人曾祥林系自首的辩护意见，本院不予采纳；对辩护人李平平的其余辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。对辩护人余建龙主张本案证据不够充分，不能排除合理怀疑的辩护意见，经查，被告人曾祥林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且有被告人曾祥林的供述及其他证据予以佐证，足以证明被告人曾祥林的受贿犯罪事实，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人曾祥林违法所得的40万元，根据《中华人民�和国刑法》第六十四条之规定，应予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾祥林犯受贿罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2020年5月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人曾祥林的违法所得40万元予以追缴。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远涛
人民陪审员 王宗强
人民陪审员 王文梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 项 茂
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初161号
被告人基本情况：
姓名：敖应洪
性别：男
民族：汉族
出生日期：1982年10月26日
文化程度：大学
政治面貌：中共党员
户籍所在地：贵州省贵阳市开阳县。
强制措施：2017年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。
公诉机关指控意见：
公诉机关：成都市双流区人民检察院
公诉人：薛梅
起诉书文号：川成双公诉刑诉[2018]15号
指控事实：2017年11月14日20时32分许，被告人敖应洪饮酒后驾驶一辆号牌为川A××944号的小型轿车沿成都市双流区牧华路一段由马帮寨往黄甲街道双华小区方向行驶，后当其驾车行驶至黄甲街道文庙村路口时被执勤民警现场挡获。经鉴定，敖应洪被挡获后随即提取的其血液样品乙醇浓度为117.1mg/100mL。
指控罪名：危险驾驶罪
辩解（护）意见：被告人敖应洪对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。
审理查明的事实：本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。
判决理由：本院认为，被告人敖应洪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应依法追究被告人敖应洪的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人敖应洪当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。
判决结果：被告人敖应洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一八年一月二十六日
书记员 卢希
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1448号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：刘某（特别授权），山东金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，城镇居民。
原告张某甲诉被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员周海俊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某甲的委托代理人刘某、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年3月25日，被告向原告借款64500元，借期一个月，同时被告用车牌为鲁H×××××江淮瑞鹰面包车作抵押，向原告承诺于2013年4月25日归还借款，如超期不还该车由原告处置，如车价值不够，剩余部分由被告归还。借款到期后，被告一直拖欠不还。原告经被告同意后，于2013年8月29日将上述面包车作价36000元卖给王某，卖车款冲抵借款后，还欠原告28500元。经原告多次催要，被告一直推脱至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款28500元，本案诉讼费用由被告负担。
被告张某乙辩称，所欠原告64500元是事实，借款时用答辩人的车作的抵押，但是实际上答辩人的车的价值应该高，原告卖了36000元，卖完之后三天才告诉答辩人，答辩人现在没法了，认可这个价格。后来原告又从答辩人的养殖场里拉（走）了8只羊，后来说价值10000元，2013年春节的时候，原告说协助答辩人贷款，从答辩人那里拿了20000元。所以答辩人认为现在已经不欠原告钱了，答辩人曾经给原告要过欠条，原告没给。今年6月底，原告给答辩人打电话，说再给他10000元就全清了，原告就把欠条给答辩人。后来原告就来法院起诉了，答辩人认为现在已经不欠原告钱了，不同意偿还。
经审理查明，2013年3月25日，被告张某乙以做生意为由，向原告张某甲借款64500元，并向原告出具借条一份，内容为；“借条今借到张某甲现金陆万肆仟伍佰元整¥64500元，借期一月用鲁H×××××江淮瑞鹰作抵押按时归还（2013年4月25号）超期有权处置。如车价值卖不够剩余部分由张某乙归还。借款人：张某乙2013年3月25日”。借款逾期后，2013年8月29日，原告将被告借款作为抵押的鲁H×××××江淮瑞鹰以36000元的价格出卖，所得款项用于抵偿被告的部分欠款，并出具卖车证明，经被告确认尚欠原告借款28500元。因索要借款未果，原告来院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、卖车证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告张某甲所诉被告张某乙以做生意为由向其借款64500元，原告出卖借款抵押的车辆抵偿了36000元，被告尚欠28500元未还，事实清楚，原告要求被告偿还借款28500元的诉讼请求，本院应予支持。被告张某乙辩称，原告出卖被告的抵押车辆后，又卖了被告的8只羊并拿走被告现金20000元，被告现已还清借款，对此，原告不予认可，被告亦未能未向本院递交有效证据予以证实，系举证不能，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效之日起十日内，偿还原告张某甲借款28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周海俊
二〇一四年九月十日
书记员 韩 莹
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审93号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人李胜明，男，1977年9月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人简玲，女，1983年12月21日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人李胜明、简玲违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费38000元。
本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2014）第0098号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费38000元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2014）第0098号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 蔡为武
审判员 钟宜华
二〇一七年八月二十七日
书记员 廖诚伟
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审93号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被执行人李胜明，男，1977年9月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人简玲，女，1983年12月21日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人李胜明、简玲违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费38000元。本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2014）第0098号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费38000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2014）第0098号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  蔡为武审判员  钟宜华二〇一七年八月二十七日书记员  廖诚伟
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第785号
原告徐某某，女。
被告甄某某，男。
本院在审理原告徐某某诉被告甄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 张瑞珍
二〇一四年八月六日
书记员 和丽娟
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第785号
原告徐某某，�，1992年2月28日出生，汉族，唐县人。
被告甄某某，男，1990年10月15日出生，汉族，唐县人。
本院在审理原告徐某某诉被告甄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 张瑞珍
二〇一四年八月六日
书记员 和丽娟
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初4100号
原告：陈胜章，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：定远县玉强米业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇程桥村街道，组织机构代码证69284949-3。
法定代表人：孙小玉，经理。
原告陈胜章与被告定远县玉强米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈胜章到庭参加了诉讼，被告定远县玉强米业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告陈胜章诉称：原告于2012年8月、2013年5月向被告出售协优水稻，计价款101332元，后被告偿还原告稻款21582元，并以出售给原告的皮糠款抵扣了483元，下欠79267元，经多次催要，被告至今未付，特起诉，要求判令被告立即支付原告水稻款79267元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息（以79267元为基数，自2015年4月30日起计算至款项付清之日止），诉讼费由被告承担。
被告定远县玉强米业有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二、2012年8月5日欠条一张、2013年5月2日
结算单据一张，证明被告欠原告水稻款79267元。
经审理查明：被告定远县玉强米业有限公司经营粮食收购及加工业务。2012年8月，原告多次向被告出售协优水稻。后经双方结算，被告于2012年8月5日出具一张欠条给原告，欠条载明：“今欠到陈胜章稻款肆万陆仟零捌拾贰元（46082.00元）注：一年付款孙成文2012年8月5日。2013年9月2日汇16082元，余30000元，2013年11月2日欠皮糠483元。”2013年5月2日条据载明：协优水稻20463公斤，单价2.7元／公斤，计55250元。两张条据被告计欠下原告稻款84767元。后被告于2015年元旦前支付原告稻款4500元，于2015年2月12日付稻款1000元，下剩79267元至今未付。原告经多次催要未果，于2016年9月6日起诉来院。
本院认为：原告陈胜章与被告定远县玉强米业有限公司之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护；原告依约向被告出售稻谷，被告应及时偿付稻款，被告长期拖欠不付，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付所欠稻款79267元及相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2015年4月30日起支付利息，因双方未约定，本院不予支持，但被告可自原告起诉之日即2016年9月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告定远县玉强米业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告陈胜章稻款79267元，并自2016年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至稻款付清之日止；
二、驳回原告陈胜章的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1782元，减半收取891元，由被告定远县玉强米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年十月十三日
书记员 李颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0759号
原告：李丹，男，汉族，1984年5月11日生，住北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村。
委托代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师
委托代理人：陈希，河北冀雄律师事务所律师
被告：雄县富泰诚房地产开发有限责任公司，地址雄县铃铛阁大街中段北侧。
法定代表人：贯耐芝，经理。
委托代理人：薛建民，公司职工。
委托代理人：杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
原告李丹诉被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托代理人刘敬宇、陈希，被告委托代理人薛建民、杨凤国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丹诉称，原告购买了被告开发的雄县温泉湖商贸中心1层B区20号商铺。原、被告双方于2013年1月30日签订了商铺租赁协议，即原告将购买的温泉湖商贸中心1层B区20号商铺出租给被告使用经营，被告按约定给付原告租金。双方约定，租赁期限三年，租赁开始日期为2013年12月31日左右，租金按季度支付，其中第一年租金为33312元，第二年租金为42829元，第三年租金为52347元。之后，被告按照租赁协议约定，支付了2014年前三个季度的租金，但自2014年第四季度开始，被告就没有给付原告租金。截至目前，被告拖欠原告租金29742.5元，经多次协商，被告仍拒绝给付租金。原告诉至法院，请求依法判令被告继续履行其与原告之间的商铺租赁协议，并给付拖欠的原告租金29742.5元，被告承担诉讼费用。
被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司辩称，被告不同意按照原告起诉的数额支付返租款。本案中由于出现了重大的情势变更情形，影响了商贸中心的正常运营，被告与绝大多数业主协商签订了补充协议，对返租问题进行了重新约定，为了商场的共同管理，原告应少数服从多数，重新签订返租条款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李丹购买被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司开发建设的雄县温泉湖商贸中心一层1B20号商铺，价款475882元。2013年1月30日，原、被告双方签订三年返租协议，原告同意将其所有商铺出租给被告使用，返租期限三年，按季度支付租金，返租时间为温泉湖商业部分正式营业之日（大约在2013年12月31日前后）租金按照商铺实际成交价计算，第一年为实际成交价的7%即33312元，第二年为实际成交价的9%即42829元，第三年为实际成交价的11%即52347元。2013年2月20日原告交清全部购房款。协议签订后，被告支付原告2014年前三个季度的租金，从第四季度开始，被告未付原告租金，2015年5月25日，原告诉至法院，请求被告支付租金29742.5元。
另查明，被告开发建设的雄县温泉湖商贸中心出售商铺时五证俱全，后雄县人民政府对该开发项目五证重新予以规划补证。2014年12月5日，雄县城乡规划管理局对建设用地规划许可证补办，2015年3月4日，该局对建设工程规划许可证补办。雄县温泉湖商贸中心在建设及经营期间，向有关部门举报有人涉嫌破坏生产经营敲诈勒索。
以上事实有商品房买卖合同、发票、返租协议、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、初查情况、移交函、受函回执及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告李丹与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同及返租协议，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原、被告双方均应按约定履行。原告交清购房款，并将商铺交付被告租赁经营使用，已履行合同义务。被告应在租赁期间使用该商铺，并按约定给付原告房租。故被告给付原告2014年第四季度及2015年第一、第二季度的租金（33312÷4＋42829÷4×2）=29742.5元。被告所辩本案中出现了重大的情势变更情形，影响了商贸中心的正常经营，大多数业主已重新签订协议，原告等人应重新签订协议，减少返租款及温泉湖商贸中心在开发建设、租赁经营中出现的破坏生产经营、敲诈勒索、政府变更有关手续等情形，本院认为非不可抗力，不属于情势变更情形，合同不应解除或变更，对被告的此辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的返租协议继续履行。
二、被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之后七日内给付原告李丹租金29742.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
审 判 员 高建平
审 判 员 马献民
代理审判员 刘卫红
代理审判员 赵占军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 化丹林
江西省寻乌县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）赣0734执保31号
赣州银行寻乌县支行：
申请人钟某与被申请人曹某遗产继承纠纷（财产保全）一案，本院作出的（2017）赣0734民初731号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项：
冻结被申请人曹某赣州银行账户价值35×××22.045元的财产，期限从2017年8月4日起至2018年2月3日止。
附：（2017）赣0734民初731号民事裁定书壹份
二〇一七年八月八日
联系人：赖月生、王益民联系电话：0797-285****
本院地址：寻乌县人民法院邮编：342200
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1875号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440。
被告：赵志伟，男，汉族，现住沈阳于洪区吉力湖街25-2号452室。
被告：刘威，女，汉族，现住沈阳于洪区吉力湖街25-2号452室。
本院在审理原告�阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告赵志伟、刘威物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡 月
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00105号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：肖瑞，男，1979年9月3日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：饶艳云，女，1981年12月18日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人肖瑞、饶艳云在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2013）1103号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年4月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人肖瑞、饶艳云违法生育四孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定被执行人于2012年8月10日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第四孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2013年4月26日对被执行人作出界计生征决字（2013）1103号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费252000元。被执行人于2013年11月27日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2013）1103号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年3月9日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2013）1103号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2013）1103号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 于中德
代理审判员 刘浩武
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘秋丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2705号
罪犯王淑荣，女，汉族，1964年3月12日出生于黑龙江省富锦市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）佳刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人王淑荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；被告人王淑荣连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币168571.50元。被告人王淑荣及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年1月21日作出（2014）黑刑一终字第22号刑事附带民事裁定，驳回王淑荣的上诉，维持原判，并准许上诉人袁桂兰撤诉。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王淑荣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王淑荣予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王淑荣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分50分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王淑荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王淑荣减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王淑荣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2012年10月14日起至2024年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2093号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人路平平，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月30日以被执行人路平平未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0527号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0527号社会抚养费征收决定书已于2014年12月30日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0527号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0527号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月三十日
书记员 谢 勇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1128号
罪犯潘国田，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2010年8月12日作出（2010）苍刑初字第330号刑事判决书，以被告人潘国田犯强奸罪判处有期徒刑十年（刑期自2010年5月17日起至2020年5月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月24日作出（2014）枣刑执字第673号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省枣庄监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯潘国田认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯潘国田在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年9月至2016年6月，被监狱记功1次、表扬1次。执行机关提供了罪犯潘国田入监以来的罪犯评审鉴定表以及受到奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯潘国田能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘国田减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月17日起至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 天
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第175号
再审申请人（一审被告）：王玉亮，住黑龙江省佳木斯市。
再审申请人（一审被告）：葛红，住黑龙江省佳木斯市。
二再审申请人的委托代理人：庞峻，黑龙江省泽言律师事务所律师。
二再审申请人的委托代理人：李然，男，1987年5月27日出生，黑龙江省宏兴路桥工程有限公司办公室主任，住黑龙江省哈尔滨市南岗区中和街96号1单元2楼4号。
被申请人（一审原告）：哈尔滨市南岗区汇通小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东辉明珠园S1栋1号。
法定代表人：王庆有，职务执行董事。
委托代理人：杨磊，黑龙江拓行律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：北安市屹峰建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省北安市交通路65号。
法定代表人：迟屹峰，职务董事长。
被申请人（一审被告）：黑龙江省宏兴路桥工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区王兆大街59号1层1号。
法定代表人：王玉亮，职务董事长。
被申请人（一审被告）：齐宏市政工程建设（集团）有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区青云街92号。
法定代表人：边玉成，职务董事长。
被申请人（一审被告）：北安市超越路桥建设有限公司，住所地黑龙江省黑河市北安市中央路39号。
法定代表人：刘东彬，职务董事长。
被申请人（一审被告）：刘东彬，住黑龙江省北安市。
被申请人（一审被告）：迟屹峰，住黑龙江省北安市。
被申请人（一审被告）：沈阳市政集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区凌空一街5-1号。
法定代表人：刘春发，职务董事长。
再审申请人王玉亮、葛红与被申请人哈尔滨市南岗区汇通小额贷款有限责任公司（以下简称汇通公司）、北安市屹峰建筑工程有限责任公司（以下简称屹峰公司）、黑龙江省宏兴路桥工程有限公司（以下简称宏兴公司）、齐宏市政工程建设（集团）有限（以下简称齐宏公司）、北安市超越路桥建设有限公司（以下简称超越公司）、刘东彬、迟屹峰、沈阳市政集团有限公司（以下简称沈阳市政公司）借款合同纠纷一案，对黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2014）南民三初字第122号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉亮、葛红申请再审称：屹峰公司的会计在一审审理期间不在公司，屹峰公司给汇通公司的还款凭证无法在一审期间提交，现该证据其已经拿到，有新的证据证实屹峰公司已全部归还了借款，故其不应再对该笔债权承担保证义务，请求对本案进行再审。
汇通公司提交意见称：屹峰公司在汇通公司借款一亿一千三百六十三万元，累计归还本金9880万元，尚欠本金1483万元，王玉亮、葛红所提已归还全部借款本金不属实，一审庭审过程中，屹峰公司自认未归还本金，未提出因无法提供相关证据证明已全部归还本金的抗辩，请求驳回屹峰公司的再审申请。
屹峰公司、宏兴公司、齐宏公司、超越公司、沈阳市政公司以及刘东彬、迟屹峰均未出庭。
本院认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于王玉亮、葛红提出的屹峰公司的会计在一审审理期间未在公司，屹峰公司给汇通公司的还款凭证无法在一审期间提交，现该证据其已经拿到，有新的证据证实屹峰公司已全部归还了借款，其不应再对该笔债权承担保证义务问题，本院认为，在一审庭审中，屹峰公司自认与汇通公司间的借贷关系属实，但因与第三方存在纠纷，导致还款能力受限，故暂时无力还款，该公司愿意在符合法律规定的前提下积极履行还款义务。根据上述自认，屹峰公司在一审庭审中既未提出借款已偿还完毕的抗辩主张，亦未提出因该公司会计不在，关于证明具体还款数额的证据暂时无法提供的抗辩，而是提出因与第三方存在纠纷，导致还款能力受限，暂时无力还款的抗辩理由，且在一审判决生效后，屹峰公司既未对一审判决提出上诉，也未申请再审。本案在听证过程中，王玉亮、葛红向本院提供了屹峰公司的还款凭证及收据，欲证明屹峰公司已全部偿还了借款，其不应再对该笔债权承担保证责任。经本院组织双方当事人质证，汇通公司对王玉亮、葛红提交的证据的真实性没有异议，但认为双方签订借款合同时已约定先还借款利息后还本金，上述证据只能证实屹峰公司按照合同约定偿还了借款的利息，而不能证实偿还了借款的本金，王玉亮、葛红提出上述证据虽然不能证实屹峰公司已全部偿还借款本金的事实，但因屹峰公司与汇通公司间签订的借款合同中约定的利息过高，应当按照相关法律规定的利息给付，多给付的利息应冲抵本金，本院认为，因屹峰公司与汇通公司在签订合同后，双方已按照合同的约定进行了履行，在履行的过程中，屹峰公司并未对利息过高问题提出异议或依法主张权利，在一审审理过程中，屹峰公司亦未对此提出抗辩或提出反诉要求减少，故根据当事人意思自治和不告不理原则，人民法院对当事人已经按照合同的约定履行的利息部分不应予以调整，故王玉亮、葛红申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
综上，王玉亮、葛红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉亮、葛红的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 王秋生
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 宇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2094号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄荷花，家住慈溪市。因涉嫌犯故意杀人罪于2012年3月6日到案，同日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕，同年5月14日被变更为监视居住。
辩护人杨金德，浙江麦田律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2555号起诉书指控被告人黄荷花犯故意杀人罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员岳彦忠、被告人黄荷花及其辩护人杨金德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄荷花与潘某5系两夫妻，潘某5患病近十年，近年已出现精神不正常症状，且多次对被告人黄荷花进行殴打。2012年3月6日9时许，潘某5在慈溪市浒山街道金棉小区4号楼223室内，因故手持榔头欲殴打被告人黄荷花，被告人黄荷花不堪忍受，夺下潘某5手中的榔头，击打潘某5头部等部位，致潘某5死亡。经法医鉴定，潘某5系被钝器打击致颅脑外伤、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤死亡。
同日17时许，被告人黄荷花到公安机关投案自首。
上述事实，被告人黄荷花在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某1、胡某1、吴某、陈某、胡某2、潘某2、方某、潘某3、潘某4、黄某的证言、通话详单、搜查笔录、扣押物品清单及照片、现场勘验检查工作记录、物证照片、法医学尸体检验意见书、法医物证鉴定书、理化检验鉴定报告、司法鉴定意见书、到案经过及被告人黄荷花的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄荷花故意剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人黄荷花的犯罪事实及情节，不宜认定为情节较轻。辩护人杨金德提出的关于被告人黄荷花行为应当认定为情节较轻的相关辩护意见，不符事实，不予采纳。被告人黄荷花有自首情节，依法减轻处罚。辩护人杨金德相关辩护意见予以采纳。作案工具榔头一把，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄荷花犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、作案工具榔头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 赖佰君
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第1405号
原告：杭州函丽广告有限公司。
法定代表人：胡国莲。
委托代理人：韩学倩。
委托代理人：俞丽美。
被告：杭州皇佳世家实业有限公司。
法定代表人：黄宏。
被告：黄宏。
原告杭州函丽广告有限公司（以下简称函丽广告公司）为与被告杭州皇佳世家实业有限公司（以下简称皇佳世家公司）、被告黄宏承揽合同纠纷一案，于2012年5月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因两被告下落不明，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2012年10月25日公开开庭进行了审理。原告函丽广告公司委托代理人俞丽美到庭参加诉讼，被告皇佳世家公司、黄宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告函丽广告公司诉称：2009年至2011年期间，函丽广告公司与皇佳世家公司订立广告承揽合同，由函丽广告公司根据皇佳世家公司的要求进行广告牌制作、发布，皇佳世家公司支付相应的承揽费。但皇佳世家公司至今未付200多万元的广告费用，其中，110万元的广告承揽费原告已通过（2010）杭西商初字第1520号民事判决书确定了债权。截止目前，皇佳世家公司仍然未支付剩余103.15万元广告费。合同另约定，皇佳世家公司法定代表人黄宏承担保证责任。但之后，皇佳世家公司、黄宏均未履行付款义务、故请求判决：1、皇佳世家公司支付103.15万元广告费；2、黄宏对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告皇佳世家公司、黄宏未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告函丽广告公司提交证据如下：
1、广告牌租用合同，证明函丽广告公司与皇佳世家公司之间的广告合同关系及合计总金额为213.15万元的事实。
2、广告费结算清单凭证，证明原被告在合同履行过程中就部分广告费进行了结算。
3、民事判决书，证明原告就两被告未支付110万元的广告费进行了诉讼，并胜诉。
4、户外广告发布完毕验收报告单，证明2009年10月1日至2010年9月30日期间广告发布情况及两被告验收的事实。
5、公证书，证明原告在古墩路与萍水街交叉口四块广告牌发布皇佳世家公司广告的事实。
6、公证书，证明对象同上。
7、关于要求派员前往发布现场验收的函及邮寄凭证，证明原告要求皇佳世家公司就古墩路与萍水街交叉口四块广告牌验收的事实。
8、情况说明，证明两被告还欠原告103.15万元的事实。
两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证之权利。函丽广告公司提交的证据形式合法，内容真实，互相关联，本院确认为有效证据。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述以及（2012）杭西商初字第1462号、（2012）杭西民初字第1469号案件的审理情况，本院认定事实如下：
函丽广告公司与皇佳世家公司签订广告牌租用合同四份，约定函丽广告公司根据皇佳世家公司的要求制作广告牌，并分别设立在秋涛路、古墩路、凯旋路等地，同时约定了单价、期限等内容。2010年6月30日，经对帐后，由函丽广告公司与皇佳世家公司及黄宏签订广告费结算清单一份，约定广告牌费合计为1100000元，皇佳世家公司用给函丽广告公司装修新住宅的费用相抵，装修时间自2010年7月1日至2010年12月31日止；如皇佳世家公司不给函丽广告公司装修新住宅，则立即支付给函丽广告公司人民币1100000元，同时载明皇佳世家公司不偿付款项，黄宏及家人负连带责任。2010年7月31日，函丽广告公司股东余金祥与杭州皇佳世家家具有限公司（以下简称家具公司）签订住宅装饰装修施工合同，由家具公司为余金祥余杭区良渚镇阳光天际的一套排屋进行装修，从2010年7月31日开工，至2011年2月28日竣工，合同第十一条约定，函丽广告公司后续发布的广告费及余款合计103.15万元由家具公司装修抵，家具公司在2010年9月30日前不给余金祥装修排屋，则由家具公司法定代表人黄宏个人及家人负连带责任。函丽广告公司在该合同上证明：本公司为皇佳世家公司后续发布广告及余款合计103.15万元，加上家具公司卖给本公司的专用现金券20万元，全部转让，赠送给本公司自然人股东余金祥个人使用。但之后，皇佳世家公司、黄宏未支付承揽费1100000元，也未给函丽广告公司装修新住宅。2010年8月26日，函丽广告公司诉至本院。本院于2011年3月21日作出判决，皇佳世家公司支付函丽广告公司广告承揽费1100000元，黄宏承担连带清偿责任。至2011年3月20日期间，皇佳世家公司尚有剩余103.15万元广告费未付。2011年10月1日，函丽广告公司与余金祥签订《关于债权让与的相关事宜》，约定：2010年7月31日，函丽广告公司将皇佳世家公司后续发布的广告费及余额合计1031500元，加上家具公司卖给公司的专用现金券200000元，双方约定全部转让、赠送给余金祥。由于皇佳世家公司不履行付款义务，以及现金券不能兑现的事实，双方经协商，函丽广告公司撤回1031500元的债权转让和赠送行为，余金祥将200000元的现金券退还给函丽广告公司。2012年5月25日，函丽广告公司诉至本院，要求判如所请。
本院认为：相关证据表明函丽广告公司后续依约进行了广告牌的制作、发布，已履行了承揽义务，产生后续广告费用共计103.15万元。由于皇佳世家公司不履行付款义务，经与余金祥协商，函丽广告公司撤回债权转让，其要求皇佳世家公司支付后续广告费用103.15万元，理由正当，本院予以支持。黄宏在结算清单中承诺对皇佳世家公司以前的110万元广告费负连带责任，并未对皇佳世家公司后续广告费用103.15万元的支付承诺承担连带责任。2010年7月31日，余金祥与家具公司签订的住宅装饰装修施工合同，约定函丽广告公司后续发布的广告费及余款103.15万元由家具公司装修抵，家具公司在2010年9月30日前不给余金祥装修排屋，则由家具公司法定代表人黄宏个人及家人负连带责任。根据该约定，黄宏也是对家具公司与余金祥的债权债务负连带责任。故，函丽广告公司要求黄宏对皇佳世家公司后续广告费用103.15万元的支付负连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。皇佳世家公司、黄宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州皇佳世家实业有限公司支付杭州函丽广告有限公司广告承揽费1031500元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回杭州函丽广告有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14084元，由杭州皇佳世家实业有限公司负担，于判决书生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由杭州皇佳世家实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州函丽广告有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 陈建华
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 黄燕美
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初6355号
原告：太平财产保险有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号办公楼11层。
主要负责人：王渺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙侠，该公司职员。
被告：黄乃丁，男，1984年7月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：蓝振华，南宁市西乡塘恒信法律事务中心法律工作者。
原告太平财产保险有限公司广西分公司（以下简称太平财险广西公司）与被告黄乃丁追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告太平财险广西公司的委托诉讼代理人蒙侠、被告黄乃丁及其委托代理人蓝振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平财险广西公司向本院提出诉讼请求：1、被告于判决生效之日向原告支付赔偿款108814.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：（2014）邕民一初字第235号判决已生效，太平财险广西公司为被告的车辆在交强险内先行向事故受害人支付了赔款108814.4元。因被告在上述交通事故中存在醉酒驾驶情节，原告认为，根据相关法律规定，其先行垫付后，有权向被告追偿，遂向本院提起诉讼。
被告黄乃丁辩称，原告向事故受害人支付前述赔偿款的时间为2014年6月20日，直至提起本案诉讼已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月13日，南宁市邕宁区人民法院就陆增埔与黄乃丁、太平财险广西公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2014）邕民一初字第235号民事判决书，查明如下事实：2013年2月24日21时45分许，黄乃丁驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车搭载黄传达沿S103省道由东（刘圩）往西（蒲庙）方向行驶，至南宁市S103省道邕宁区蒲庙镇良勇村那逻坡路段过转弯时，与在对向车道内由陆增埔驾驶搭载王华新的桂Ａ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成陆增埔、王华新、黄乃丁、黄传达受伤，车辆损坏的交通事故。2013年3月30日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出南公交认字[2013]第4501212013000016B号道路交通事故认定书，认定黄乃丁醉酒后驾驶机动车上道路行驶不靠右行驶，在事故中过错严重作用较大，黄乃丁承担事故的主要责任。该院判决太平财险广西公司作为桂Ａ×××××号普通二轮摩托车的交强险保险人，在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿陆增埔精神损害抚慰金15000元；在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿陆增埔伤残赔偿金60080元、误工费19971.4元、护理费3263元、交通费500元，合计83814.4元；在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿陆增埔医疗费用28381.69元、住院伙食补助费2320元，合计30701.69元中的10000元。以上各项费用合计108814.4元。该民事判决书已发生法律效力。太平财险广西公司于2014年6月20日向陆增埔转账支付108814.4元，履行了前述民事判决书确定的义务。
后，太平财险广西公司以其有权向黄乃丁追偿相关垫付费用为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，本院于2016年5月26日向太平财险广西公司出具一份《交费通知》，通知其接到通知之日起七日内将有关的诉讼费缴纳（或转账）到本院指定账户，并持交款凭证到本院立案庭办理立案手续。太平财险广西公司于2016年5月30日向本院交纳了本案诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，太平财险广西公司向第三者实际赔偿的时间为2014年6月20日，根据本院于2016年5月26日出具的《交费通知》及太平财险广西公司于2016年5月30日缴纳本案诉讼费的事实可知，太平财险广西公司提起本案诉讼时未超过二年的诉讼时效期间，因此对于黄乃丁提出的诉讼时效抗辩，本院不予认可。太平财险广西公司与黄乃丁之间存在合法有效的机动车交通事故责任强制保险合同关系，对于黄乃丁醉酒驾驶机动车给第三者造成的损失，太平财险广西公司在交强险赔偿范围内有权向黄乃丁追偿。太平财险广西公司已向陆增埔履行民事判决书确定的108814.4元的赔偿义务，其对上述费用依法享有追偿权，因此，太平财险广西公司要求黄乃丁赔偿交强险赔款108814.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告黄乃丁应于本判决生效之日起十日内支付原告太平财产保险有限公司广西分公司赔偿款108814.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费2476元，由被告黄乃丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农艳芳
人民陪审员 肖海亮
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1191号
原告惠州市威信制罐有限公司，住所地：博罗县石湾镇滘吓冯屋村民小组。
法定代表人陈祥贵。
委托代理人李晋辉，江西雩山律师事务所律师。
被告一刘洪，男，汉族，1984年10月13日出生，住四川省大竹县，
被告二刘明军，男，汉族，1969年9月2日出生，住四川省达县，
上列两被告委托代理人吴勇宏，广东粤威律师事务所律师。
原告惠州市威信制罐有限公司诉被告刘洪、刘明军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，第一条约定：原告将位于石湾镇滘吓冯屋工业区的厂房、办公室、宿舍共3400平方米出租给被告使用，月租金为30600元。第四条约定：被告应于每月30日前汇入原告指定的账户。第九条约定：租赁使用期间的水、电费由被告承担。然而至2015年10月底，被告在拖欠原告租金61200元和水、电费等12544.72元的情况下终止了与原告的租赁关系，被告的行为严重侵害了原告的利益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金和水、电费等共计73744.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
1、《房屋租赁合同》，证明原、被告双方存在真实的租赁关系以及被告欠原告租金的事实。
2、收缴水、电费发票，证明水、电费已经由原告代被告垫付，总计12544.72元。
两被告辩称，关于涉案租赁物，原告没有提供相应的建设工程规划许可证予以证明，应视为没有取得建设工程规划许可证，按照相关法律法规，出租人就出租房屋未取得建设工程规划许可证，涉案合同应为无效合同。答辩人在订立本合同时，已向原告交纳了押金69400元，该押金完全可以与所欠的房屋使用费进行抵扣，原告诉请的水电费没有提供任何的证据予以证明，依法予以驳回。
两被告对其辩解在举证期限内未提供相关证据。
经开庭质证，两被告对原告提交的证据1真实性及关联性无异议，对其合法性有异议，认为这里所说的合法性是对合同效力合法性的异议，因为涉案厂房没有建设工程规划许可证，因此涉案合同应为无效合同，且该合同恰恰可以证明被告已经向原告支付了厂房押金69400元，即使是如原告所述的被告拖欠租金61200元，原告还需向被告退回押金8200元；对证据3有异议，对水费发票的真实性、合法性予以认可，关联性不认可，认为被告于2015年10月18日已搬离原告处，而原告提供的水费发票日期都是在被告搬离厂房之后产生的，甚至有到2016年6月13日还产生水费，被告搬离厂房后已经没有使用原告的厂房，对电费的发票真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，认为从上述发票的日期上看，最后一期缴费时间为2016年6月13日，被告已于2015年10月18日搬离厂房，因此2015年10月18日之后产生的相关费用与被告没有关系，即使是在被告搬离厂房前产生的水电费，其中一部分的水电原告也有在使用，被告不予认可。
经审理查明，原告是经登记成立的有限责任公司，两被告是惠州市小苹果工艺礼品包装有限公司的自然人股东。2015年4月3日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定甲方（原告）将位于惠州市博罗县石湾镇滘吓冯屋工业园（石湾汽车站对面）的房屋出租给乙方（两被告）使用，租赁面积共3400平方米，原告在车间内留一间500平方米的房屋作仓库和办公，不计算在出租房屋的面积内。租赁时间为2015年4月30日至2018年4月30日，共计三年，租金按每年递增方式进行，第一年按9元/㎡计算，每月租金为30600元；第二年按10元/㎡计算，每月租金为34000元；第二年按11元/㎡计算，每月租金为37400元。合同签订后，乙方即交纳押金69400元及一个月的租金30600元。合同另约定，甲方保障水电的正常供应，由甲乙双方做好水电抄表的确认手续，抄表之后的水电费由乙方承担。如果甲方中止合同不让乙方租赁使用，应提前三个月通知乙方，并取得乙方书面同意，乙方退场时甲方应当退还押金及支付半个月的租金作为补偿。如果乙方不按期支付租金，超过20天没有支付，作自愿解除租赁合同，10天内结清所有工资、水、电费用及牌费，退出甲方场地，押金不予退还。
另查明，涉案房屋未办理房地产权证或建设工程规划许可证，因被告未按时交纳租金，原告已于2015年10月底将上述房屋收回。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论结束前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定为有效。”又根据该解释第五条第一款的规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”原告将其位于博罗县石湾镇滘吓冯屋工业区的房屋出租给被告，涉案房屋在一审法庭辩论结束前未取得建设工程规划许可证，故原、被告于2015年4月3日签订《房屋租赁合同》依法应认定为无效合同。原告主张按30600元/月计算2015年9月、10月房屋租金于法无据，本院不予支持。但鉴于被告实际占有使用房屋，被告应当按合同约定的租金标准计付房屋使用费，据此计算房屋使用费为61200元（30600元/月×2个月）。关于水、电费问题，仅根据原告提供的水、电费发票，无法查明被告占用房屋期间所使用水、电费的具体数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故本院对原告该部分请求不予支持。2015年9月、10月房屋使用费61200元与被告已支付押金69400元相扣减，原告仍应向被告支付8200元（69400元-61200元），因被告未在法定期限内向原告提起反诉，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告惠州市威信制罐有限公司全部的诉讼请求。
本案受理费1644元，由原告惠州市威信制罐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
人民陪审员 冯国娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈晓灵
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初610-1号
原告张某某，女，1982年6月12日生，汉族。
被告侯某某，男，1981年2月5日生，汉族。现在新乡监狱服刑。
本院于2016年2月25日立案受理的原告诉被告离婚纠纷一案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，现转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 侯桂冠
二〇一六年五月十日
书记员 樊 梦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4822号
原告绍兴市超平线业有限公司，住所地绍兴市越城区城东个私园区丰山路6号1楼西侧。
法定代表人吴佳萍，总经理。
委托代理人（特别授权）韩凯，浙江明策律师事务所律师。
被告浙江绍兴恒利纺织服装有限公司，住所地绍兴市城南九里工贸园区大明路88号。
法定代表人李建林。
被告李翊，男，汉族，1984年8月10日出生，住绍兴市越城区。
原告绍兴市超平线业有限公司（以下简称超平公司）与被告浙江绍兴恒利纺织服装有限公司（以下简称恒利公司）、李翊买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告超平公司的委托代理人韩凯到庭参加诉讼。被告恒利公司、李翊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告超平公司与被告恒利公司于2012年起建立买卖合同关系。原告积极履行合同义务，但被告未按约支付货款。至2015年2月1日原告停止供货时止，被告恒利公司共计欠付原告货款57412.90元。原告曾多次向被告恒利公司催讨货款，后被告李翊于2015年5月20日以个人名义出具了付款计划一张。但两被告仍未支付货款。原告现诉至法院，请求判令：被告恒利公司、李翊支付货款57412.90元及该款自2015年2月1日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失，本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求货款金额为47412.90元。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，原告曾向被告供应缝纫线，2013年1月至2015年1月原告向被告开具增值税发票21张，金额合计为197412.90元。被告于2013年7月至2015年1月期间，共向原告支付货款15万元。被告李翊于2015年5月20日出具《付款计划》1份，载明“今承诺绍兴恒利所欠超平线业货款，若恒利无力支付，由李翊个人承担，该款项于2015年12月底前付清”。
现原告诉至本院，要求两被告支付余款及按年利率6%计算的逾期利息。
以上事实由原告提交的送货单1组、增值税发票21张、进账单5份、进账单复印件1份、转账支票1份、退票通知书1份、《还款计划》1份及原告庭审陈述予以证实。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的送货单和增值税发票可以相互印证，证明原告超平公司与被告恒利公司之间存在金额为197412.90元的买卖合同关系。因被告恒利公司仅支付货款15万元，现原告要求被告恒利公司支付余款47412.90元于法有据，本院予以支持。原告主张的恒利公司逾期付款利息损失，本院调整自原告起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告李翊出具还款计划载明“若恒利无力支付，由李翊个人承担，该款项于2015年12月底前付清”，现李翊承诺的付款期限已经届满，故被告李翊亦应对该款项承担支付义务。关于原告主张的被告李翊支付自2015年2月1日起的利息损失，本院调整自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，其中2016年1月1日至5月19日止的利息损失为842.11元。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江绍兴恒利纺织服装有限公司、李翊应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市超平线业有限公司货款47412.90元及该款自2016年5月20日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告李翊应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市超平线业有限公司2016年1月1日至5月19日止的利息损失842.11元；
三、驳回原告绍兴市超平线业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费985元，由被告浙江绍兴恒利纺织服装有限公司、李翊负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费560元，由被告浙江绍兴恒利纺织服装有限公司、李翊负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市超平线业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
人民陪审员 潘芳芳
人民陪审员 全国伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 惠
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第161号
原告段某某，女，1963年2月27日生，汉族。
被告惠某，男，1964年5月4日生，汉族，无职业。
本院在审理原告段某某诉被告惠某离婚纠纷一案中，原告段某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，退回原告150.00元。
审 判 员 高智
二〇一四年二月十二日
代理书记员 房颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第161号
原告段某某
被告惠某
本院在审理原告段某某诉被告惠某离婚纠纷一案中，原告段某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，退回原告150.00元。
审判员 高智
二〇一四年二月十二日
书记员 房颖
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行初字第00083号
原告祝晓东，男。
被告西安经济技术开发区管理委员会。
法定代表人杨安定，主任。
委托代理人白静江，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人杨琨，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
被告西安市未央区徐家湾街道办事处。
法定代表人杨红刚，主任。
委托代理人周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。
原告祝晓东要求确认被告西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开管委会）和被告西安市未央区徐家湾街道办事处（以下简称徐家湾街办）未对其进行拆迁安置行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告祝晓东诉称，2002年因西安市投建“城市广场”项目，由被告经开管委会牵头，被告徐家湾街办实施，统一组织拆迁工作，其户籍所在地河址西村也在此次拆迁范围内。但二被告强行拆除其房屋，且在河址西村新村落成后，至今未对其进行安置。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》、《陕西农村宅基地管理办法》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》等相关规定，诉至法院请求确认二被告拆迁后对其未予安置的行为违法。
本院认为，最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释（2005）9号）明确规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第16条的规定向有关部门申请裁决。”综上，拆迁人与被拆迁人未未达成拆迁补偿安置协议，拆迁人对被拆迁人的房屋进行拆除的，属于民事侵权行为。被拆迁人可以提起民事损害赔偿之诉，或者就补偿问题向拆迁管理部门申请裁决。现原告既未就被拆迁房屋的补偿安置申请裁决亦未就民事侵权行为提起民事诉讼，其诉请确认未安置行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告祝晓东的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈改正
人民陪审员 张引国
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 畅筱婧
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第2158号
原告宋月英（曾用名宋多英）。
委托代理人刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。
被告张国迎。
本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙见见
二〇一五年八月十日
书记员 杜妹菊
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执329号
申请执行人：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。
被执行人：藏礼和，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行安徽金智物业管理有限公司与藏礼和物业服务合同纠纷一案中，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人藏礼和银行存款1175.24元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年四月七日
书记员 钱 涛
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第07455号
原告陈某某。
被告谭某某。
本院在审理原告陈某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 牟其云
二〇一三年十月二十一日
书记员代 元 令
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3260号
原告：重庆巨乾装饰工程有限公司，住所地：重庆市江北红石路5号9-10
委托诉讼代理人：廖风华，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，重庆合纵律师事务所律师。
被告：遵义市建筑安装工程总公司第九直属分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区九节滩。
负责人：刘星。
被告：遵义市建筑安装工程公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。
法定代表人：王胜利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘星，该公司职工。
被告：遵义天域贸易有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇河东街1-4。
法定代表人：秦黎明，该公司总经理。
委托代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。
原告重庆巨乾装饰工程有限公司诉被告遵义市建筑安装工程总公司第九直属分公司、遵义市建筑安装工程公司、遵义天
域贸易有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立
案，原告于2016年11月25日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆巨乾装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费24676元，减半收取案件受理费12338元，由原告重庆巨乾装饰工程有限公司负担。
审 判 长 张建华
审 判 员 何文秀
人民陪审员 邹立春
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冉 蓉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第149号
上诉人（原审被告）江西中盛建筑工程有限公司。
被上诉人（原审原告）山东莱钢建设有限公司。
上诉人江西中盛建筑工程有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第671号民事裁定，向本院提起上诉称：当事人双方签订的《钢结构施工合同》中约定，发生争议诉至甲方（上诉人方）合同签订地法院裁定，该协议管辖合法有效，且本案为承揽合同纠纷，本案应由南昌市青山湖区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送南昌市青山湖区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，当事人双方于2014年3月3日签订《钢结构施工合同》，其中载明：“工程名称：碧水蓝天3#楼，工程地点：潍坊市东风街虞河路口东南角，工程承包范围：碧水蓝天3#楼工程型钢混泥土内埋建筑钢结构部分。”同时合同第九条载明：“本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，诉至甲方（上诉人方）合同签订地人民法院裁定。”
本院认为，建设工程施工合同的标的物是不动产，而承揽合同的标的物一般是指动产。依据当事人之间诉争的民事法律关系，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。所谓专属管辖是指仅承认特定法院而排除其它法院管辖权的管辖，故该合同中的协议管辖条款因违反法律关于专属管辖的规定而无效。本案所涉及的不动产位于潍坊市奎文区，属一审法院辖区，本案应由一审法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 张锡辉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于丽洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初4910号
原告：广西红日东升投资有限公司。
法定代表人：张功科，执行董事。
委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：钟琼菲，女，1981年2月25日出生，壮族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：王忠达，广西欣和律师事务所律师。
原告广西红日东升投资有限公司与被告钟琼菲确认劳动关系、追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告广西红日东升投资有限公司（简称红日公司）的委托诉讼代理人唐忠玉律师，被告钟琼菲的委托诉讼代理人王忠达律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、被告进入原告公司工作的时间：2011年7月15日。
二、被告工作岗位：资料员。
三、被告在原告公司工作期间，原告与被告曾签订过劳动合同。被告的月平均工资为3150元。原告为被告缴纳缴纳2011年10月至2015年3月的养老、医疗、工伤、生育、失业保险费。
四、原告向被告发放工资至2014年12月31日。
五、2015年5月13日之后，被告未再向原告提供劳动。
六、原告未向被告发出终止劳动合同的书面通知。
七、2016年5月10日，被告申请劳动争议仲裁，仲裁请求：1.确认钟琼菲与红日公司自2011年7月15日至2015年5月12日存在劳动关系；2.确认钟琼菲与红日公司的劳动关系于2015年5月12日解除；3.红日公司向钟琼菲支付2015年1月1日至2015年5月12日的工资12587.2元；4.红日公司向钟琼菲支付解除劳动关系的经济补偿金12883.5元。
八、南劳人仲裁字[2016]第1188号《仲裁裁决书》仲裁结果：1.确认钟琼菲与红日公司自2011年7月15日至2015年5月12日存在劳动关系；2.�认钟琼菲与红日公司的劳动关系于2015年5月12日解除；3.红日公司向钟琼菲支付2015年1月1日至2015年5月12日的工资12587.2元；4.钟琼菲的其他仲裁请求，不予支持。
九、仲裁裁决送达后，原告诉至本院，被告未向人民法院起诉。
十、原告的诉讼请求：1.确认原、被告双方不存在劳动关系，被告是与案外人广西旭日东升房地产有限公司存在劳动关系；2.如确认双方存在劳动关系，原告只上班到2015年2月初，原告应向被告支付工资数额为3527.72元；3.本案诉讼费由被告承担。
十一、被告的答辩意见与其在劳动争议仲裁时主张的事实与理由一致。
十二、本案争议焦点：1.被告与原告是否存在劳动关系？2.劳动关系存续期间（包括起始时间及终止时间）？3.被告主张的补发工资是否成�？
十三、本院裁判意见：劳动者、用人单位的合法权益，受法律保护。
被告申请劳动争议仲裁时，提出原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金12883.5元的仲裁请求，南宁市劳动人事争议仲裁委员会对此项仲裁请求不予支持。被告就此未诉至法院，原告起诉时，对此项裁决无异议；本院视为本案双方当事人无异议，对被告此项仲裁请求不予支持。先予叙明。
关于被告与原告建立劳动关系的时间的问题。原告为被告缴纳了各项社会保险费，此为本案当事人所不争；原告在劳动争议仲裁阶段，承认曾与被告签订过劳动合同（见南劳人仲裁字[2016]第1188号《仲裁裁决书》第5页倒数第六行、第6页倒数第九行），结合被告提交的发放工资的银行交易明细清单，被告关于与原告存在劳动关系的主张，合�有据，本院予以采信。
被告举证证明与原告存在劳动关系后，原告作为用人单位，应对被告的工作年限承担举证责任。原告举证不能的，本院采信被告的陈述，确认2011年7月15日为双方建立劳动关系的时间。
被告主张其在职期间的月平均工资为3150元。原告公司虽提出异议，并主张被告的工资由基本工资、绩效工资、津贴、补贴等项目构成。原告的异议及主张，未提出证据的，本院不予采纳。本院确认原告的月平均工资为3150元。
关于本案双方当事人劳动合同终止的时间的问题。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，由《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�法释〔2001〕33号）第六条，明文解释。原告作为用人单位，应对与劳动者（被告）终止、解除劳动合同的事实承担举证责任；原告应向劳动者做出终止或解除劳动关系的书面通知。即使如原告陈述，被告自2015年2月8日之后即不向原告（或案外人广西XX房地产有限公司）提供劳动的，原告也应就此行为作出处理。现原告未举证证明曾向被告发出终止或解除劳动关系的书面通知的，本院采信被告的陈述，以被告所主张的2015年5月12日为被告向原告提供劳动的最后一日，作为原告与被告劳动关系终止的时间。
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，由《中华人民共和国劳动法》第五十条明文规定。原告未向被告支付2015年1月1日起至2015年5月12日的工资，也未提出不发工资的正当理由的，构成拖欠，原告应向�告补发此期间的被告工资。被告主张的工资合法有据的部分计13758.62元[3150元/月×4个月+（3150元/月÷21.75日/月×8个计薪日）]。被告在申请劳动争议仲裁时仅主张12587.2元，是被告行使处分权，本院予以准许。
本案因当事人各执己见而调解不成。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告钟琼菲与原告广西红日东升投资有限公司自2011年7月15日至2015年5月12日存在劳动关系；
二、确认被告钟琼菲与原告广西红日东升投资有限公司的劳动关系于2015年5月12日终止；
三、原告广西红日东升投资有限公司向被告钟琼�支付2015年1月1日至2015年5月12日期间的工资12587.2元；
四、被告钟琼菲在申请劳动争议仲裁时提出的其他仲裁请求，不予支持；
五、驳回原告广西红日东升投资有限公司的全部诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费10元，由原告广西红日东升投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁�中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），帐号20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立勋
人民陪审员 覃新凤
人民陪审员 吴春萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘露聪
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执530号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：张春华，男，1986年9月13日出生，汉族，该行职员，住曹县。
委托诉讼代理人：刘建，男，1986年1月1日出生，汉族，该行职员，住曹县。
被执行人：祝汉磊，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：李照明，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：赵玉众，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：祝传启，男，1980年2月6日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：祝清东，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住曹县。
本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与祝汉磊、李照明、赵玉众、祝传启、祝清东金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，结合《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2017）菏仲裁字第278号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 吴景仲
二〇一七年九月一日
书记员 荆志伟
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01761号
原告王某某，女，生于1973年3月2日，汉族，个体工商户。
被告刘某，男，生于1969年11月8日，汉族，宝鸡文理学院新校区校卫队队员。
原告王某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告1997年经人介绍认识，1998年1月5日在陈仓区县功镇人民政府办理结婚登记，2000年8月7日婚生一子取名刘时辛，2001年双方共同出资购买现有住房一套。2004年因被告沉迷于购买彩票，对家庭、妻儿不管不问，原告曾起诉到法院要求离婚，后被告表示要改变自己的行为，加之孩子尚小，最终没有离婚，双方继续共同生活。2005年被告有所改变，并开始上班，但没过多久被告又开始经常不回家、对妻儿不管不问，缺少最基本的关心，没有尽到作为丈夫、父亲所应尽的基本义务，给原告及孩子身心造成了极大的伤害。双方自2004年开始分房居住。2012年10月原告再次起诉法院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍然没有丝毫改善，故诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判令婚生子刘时辛由原告抚养，被告按月支付抚养费500元；3、家庭财产依法分割。
被告刘某辩称，我不同意离婚，婚后我们感情还可以，我们也没有分居，只是去年10月她起诉离婚后她才搬出去住的，且孩子现在年龄还小，我很喜欢我的家，原告的离婚理由都不是事实。
经审理查明，原告王某某与被告刘某经人介绍于1997年相识，1998年1月5日双方登记结婚，2000年8月7日婚生一子取名刘时辛。双方婚后感情较好，近年来因琐事双方经常发生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，2012年10月原告曾起诉来院要求与被告离婚，我院作出（2012）金民初字第01851号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告又以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求解除双方之间的婚姻关系。被告仍然表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、原告提交的房屋出租合同在卷佐证，足以证实。
本院认为，在离婚案件中，夫妻感情是否彻底破裂是依法判决离婚与否的唯一标准。在本案中，原、被告双方结婚已近十五年，双方婚后感情较好，近年来虽因琐事产生一些矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。虽然原告曾于2012年起诉来院要求离婚，法院判不离后，原告现再次起诉要求离婚，但被告认为双方的夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。本院认为，婚姻乃人生中之大事，离婚与否双方均应慎重考虑。现被告已深刻认识到生活中的欠缺，决心愿在今后的共同生活中加倍努力改善夫妻关系，而原告起诉理由也不符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已彻底破裂的若干具体意见的相关规定。在本次诉讼中也未提供能够证明夫妻感情已彻底破裂的相关证据。本案原、被告双方若在以后的共同生活中以夫妻感情为重，互相理解、互相尊重、互相照顾，遇到问题及时沟通，双方仍然有建立和谐夫妻关系的可能。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚铁山
二〇一三年十月八日
书记员 赵青青
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第00091号
原告：刘文哲。
被告：崔忠超。
本院在审理原告刘文哲诉被告崔忠超民间借贷纠纷一案中，原告刘文哲于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告刘文哲自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告刘文哲撤回起诉
案件受理费25元由原告刘文哲承担。
审判员 闫志刚
二〇一四年一月十六日
书记员 张 倩
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第652号
原告：徐行。
被告：俞小菲。
被告：朱春霞。
被告：方晓。
本院在审理原告徐行与被告俞小菲、朱春霞、方晓民间借贷一案中，原告徐行未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一五年二月十日
代书 记员 蔡胡喆
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2042号
原告侯勇娜。
被告华韧。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市崇安区人民中路97号佳福大厦（。
负责人徐锋，该公司总经理。
委托代理人沈伟佳（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
原告侯勇娜与被告华韧、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中华保险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员倪天石适用小额程序公开开庭进行了审理。原告侯勇娜、被告华韧、被告中华保险无锡公司的委托代理人沈伟佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯勇娜诉称：华韧驾驶的轿车辆与骑电动自行车的侯勇娜碰撞致侯勇娜受伤、手腕手表受损，交警部门认定华韧负该事故的全部责任。现要求华韧、中华保险无锡公司赔偿医药费221.5元，手表维修费15113元，手表评估费750元，共计16084.5元并承担诉讼费。
被告华韧辩称：对于事故真实性、事故认定无异议，由保险公司负责赔偿。
被告中华保险无锡公司辩称：对事故的真实性及交警的责任认定无异议。保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。医药费无异议。手表受损真实性无异议，但是定损价格过高。
经审理查明：2014年7月24日17时15分许，华韧驾驶苏B×××××号轿车行驶至无锡市清扬路永乐路路口右转时与直行的骑无锡D95935号电动自行车的侯勇娜相撞，致侯勇娜左手受伤、手腕手表擦伤的交通事故。交警部门认定华韧负事故的全部责任。华韧为苏B×××××号轿车向中华保险无锡公司投保了交强险及商业三者险。侯勇娜花去医药费221.5元，华韧、中华保险无锡公司无异议。
另查明：无锡诚益价格事实有限公司于2015年3月18日作出车辆物品损失价格鉴定结论书，明确侯勇娜的一只IWCIW451503腕表（编号3153095）的表壳、表圈严重磕伤，表带多处磕伤。结论：鉴定标的在委托鉴定基准日的鉴定总价（维修价格）为15113元。评估费为750元。
上述事实，由道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、鉴定结论书、维修费发票、评估费发票、驾驶证、行驶证、机动车辆保险投保单、当事人陈述等在卷作证，本院依法予以确认。
本院认为：本起交通事故中华韧负全部责任，为苏B×××××号轿车投保交强险的中华保险无锡公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失因华韧投保了商业三者险，也应由中华保险无锡公司赔偿。侯勇娜主张医药费221.5元，华韧、中华保险无锡公司无异议，本院予以支持。侯勇娜主张手表维修费15113元、手表评估费750元，因交通事故造成侯勇娜手表表壳、表圈严重磕伤，表带多处磕伤，损失客观存在，又不存在扩大损失的故意。侯勇娜提供的维修费发票、评估费发票华韧、中华保险无锡公司对真实性无异议，本院予以支持。中华保险无锡公司手表定损价格过高的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿侯勇娜因交通事故产生的医药费221.5元、手表维修费15113元、手表评估费750元，共计16084.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后为100元（已由侯勇娜预交），由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付侯勇娜。
本判决为终审判决。
审判员 倪天石
二〇一五年十二月七日
书记员 费 玮
本案援引法律条款
《中华人民共和国道侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2042号
原告田建超，男，土家族。
委托代理人代泽莲，女，土家族。特别代理。
被告贵州豪强电力建设工程有限公司，地址：贵阳市云岩区黔春路10号贵龙小区1号楼23号。
法定代表人杨中文，该公司总经理。
原告田建超诉被告贵州豪强电力建设工程有限公司（以下简称豪强电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田建超及其委托代理人代泽莲，被告豪强电力公司的法定代表人杨中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建超诉称：2012年5月起原告供应被告方工程承包人吴泽辉钢材，经双方确认货款共计69599元。因吴泽辉无力支付剩余货款，被告方法定代表人杨中文在《欠款确认书》上签字同意由被告代付货款39559元，但被告后来仅仅支付了10000元，剩余货款经与被告协商支付未果。请求：一、请求依法判决被告立即支付原告货款29559元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告贵州豪强电力建设工程有限公司辩称：吴泽辉不是我公司员工，他与原告是否发生买卖合同关系，我不清楚。当时吴泽辉请求我代付39559元，我已经支付了。
经审理查明，2012年5月13日，原告与案外人吴泽辉签了一份《欠款确认书》，该确认书中记载：因购货方（吴泽辉）不能即时支付货款，特向供方（田建超）承诺在约定的时间内支付所欠全部款项，为此，供需双方协议对所欠货款及时间予以确认，以便日后清偿。吴泽辉向原告购买螺纹、其他线材等材料，价款共计69559元。2013年7月15日，被告豪强电力公司的法定代表人杨中文在该欠款确认书中签字，注明：2013年7月15日，二戈工程欠钢材款39559元，由公司代付（注：财务于2013年7月25日付款）。2013年7月25日，原告之妻代泽莲出具收条，载明：今收到杨中文已付钢材款叁万玖仟伍佰伍拾元正。
上述事实，有当事人的陈述、欠款确认书、收条等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告豪强电力公司的法定代表人杨中文签订的欠款确认书，对欠款金额、还款时间进行了约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，双方均应严格履行合同。欠款确认书签订后，被告杨中文将39559元支付原告田建超，原告田建超之妻代泽莲出具收条，收条中明确载明其于2013年7月25日已经收到杨中文支付的货款39559元。被告已经完全履行了自己的合同义务。原告称被告出示的收条的确是自己的妻子代泽莲出具的，但被告并没有完全支付货款。当时被告财物人员让其先出具收条，后从网上支付货款。但我们出具收条后，被告仅支付了10000元，剩余货款29559元至今未付。本院认为，本案原告称其在被告未履行义务的情况下先向其出具收条不符合常理。且其无证据证明被告未向其支付货款。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田建超的全部诉讼请求。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告田建超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一五年六月十五日
书记员 王正香
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1231号
原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：丰满区宝山路小区2号楼1层11号网点。
法定代表人：折殿启，总经理。
被告：杨春霞，女，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
原告吉林市嘉禾物业服务有限公司与被告杨春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄春禹
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1231号原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：丰满区宝山路小区2号楼1层11号网点。法定代表人：折殿启，总经理。被告：杨春霞，女，汉族，住吉林高新技术产业开发区。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司与被告杨春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 强二〇一六年十二月二十七日书记员 黄春禹
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1123执473号
申请执行人：李修成，男，汉族，现住逊克县。
被执行人：韩强，男，满族，现住逊克县。
被执行人：孙翠红，女，汉族，现住逊克县。
被执行人：姜玉龙，男，汉族，现住现住逊克县。
本院在执行申请人李修成与被执行人韩强、孙翠红、姜玉龙民间借贷纠纷一案中，执行申请人李修成与被执行人韩强、孙翠红、姜玉龙达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1123执234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖春仁
二〇一八年八月十六日
书记员 白 雪
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初2592号
原告：谯智祥，男，1990年6月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪。
原告：孔静，女，1989年10月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：胡益成，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
原告：四川德建房地产开发有限公司，住所地：仪陇县新政镇锦绣路四段，统一社会信用代码：91511324089864197T。
法定代表人：任红。
原告谯智祥、孔静与被告四川德建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告谯智祥、孔静于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谯智祥、孔静申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谯智祥、孔静撤诉。
案件受理费561元，由原告谯智祥、孔静负担。
审判员 王光学
二〇一七年九月五日
书记员 张扬扬
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审262号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人曹开富，男，1984年12月10日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人阙水英，女，1988年7月19日出生汉族，农民，住福建省�杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年7月5日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第114-059号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年10月17日以被执行人曹开富、阙水英违反计划生育法律法规，多生育一个子女和多生育第二个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第114-059号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人曹开富、阙水英征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年11月7日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年5月24日申请执行人依法�告被执行人曹开富、阙水英履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第114-059号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人曹开富、阙水英不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第114-059号《征收社会抚养�决定书》确定的被执行人曹开富、阙水英尚未缴纳社会抚养费64560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年七月十日
代理书记员 郭邱耀
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审262号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人曹开富，男，1984年12月10日出生汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人阙水英，女，1988年7月19日出生汉族，农民，住福建省�杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年7月5日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第114-059号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年10月17日以被执行人曹开富、阙水英违反计划生育法律法规，多生育一个子女和多生育第二个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第114-059号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人曹开富、阙水英征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年11月7日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年5月24日申请执行人依法�告被执行人曹开富、阙水英履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第114-059号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人曹开富、阙水英不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第114-059号《征收社会抚养�决定书》确定的被执行人曹开富、阙水英尚未缴纳社会抚养费64560元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年七月十日代理书记员  郭邱耀
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04447号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人余治贵，男，1962年05月12日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人余治贵信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5343号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求余治贵支付本金99331.87元及息费、一审案件受理费1142.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5343号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第0437号
原告关子定，男性，1963年3月6日出生，汉族。
被告王晓辉，男性，1970年6月生，汉族。
本院在审理关子定诉被告王晓辉买卖合同纠纷一案中，原告关子定于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关子定撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告关子定负担。
审判员 岳豪远
二〇一四年五月九日
书记员 杨照伟