湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第81号
原告吴保安，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX。
原告江行群，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX。
原告吴益强，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXXX。
原告吴再强，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX。
原告汤旭，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX。
委托代理人刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。
被告彭君秀，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX。
被告雷满辉，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX。
委托代理人毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
被告万学勤，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX。
委托代理人万关祖，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX。
被告秦社保，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX。
被告王小五，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX。委托代理人杨海明，岳阳市岳阳楼区梅溪法律服务所法律工作者。
被告岳阳经济技术开发区通海路管理处大桥社区居委会，住XXXXXXXXXX。
委托代理人李军，男，汉族，XXX年XXX月XXX日出生，住XXXXXX。
原告吴保安、江行群、吴益强、吴再强、汤旭与被告彭君秀、雷满辉、万学勤、秦社保、王小五、岳阳经济技术开发区通海路管理处大桥社区居委会（以下简称大桥社区居委会）健康权纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。被告彭君秀、雷满辉在诉讼中申请对本案摩托车是否为报废车进行鉴定。湖南大学司法鉴定中心于2015年8月20日以该车锈蚀严重为由退回委托鉴定事项。原告吴志彬在诉讼中死亡。吴志彬的法定继承人即吴保安、江行群、吴益强、吴再强、汤旭申请变更为原告继续进行诉讼。本院于2016年1月4日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告彭君秀、雷满辉及其委托代理人、被告万学勤的委托代理人、被告秦社保、被告王小五及其委托代理人、被告大桥社区居委会的委托代理人均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保安、江行群、吴益强、吴再强、汤旭诉称，2014年8月9日下午5点，被告彭君秀打电话给吴志彬，要雇佣吴志彬为其装修房屋，并要求吴志彬马上前来被告彭君秀家现场查看、商谈装修计划。当天下午5点半，被告彭君秀与被告雷满辉一起来到吴志彬家中，相约去被告彭君秀家查看装修现场，拟定装修计划。当时，吴志彬自驾摩托车，在被告彭君秀的指路下，搭乘被告彭君秀一起前往被告彭君秀家。在即将路过被告彭君秀家前面斜坡时，被告彭君秀下了车。由于不熟悉路况，且没有雇主提醒的情况下，吴志彬驾驶的摩托车不由自主地撞上前屋墙壁并掉入前屋地基与斜坡路面之间高达4米的驳岸中，导致吴志彬身体严重受伤。后被送往岳阳市二人民医院进行开颅手术。同年9月16日，病情有所缓解，被转至君山区人民医院继续治疗。两日后，病情恶化再次入住岳阳市二人民医院至今昏迷不醒。经医院诊断，吴志彬的伤情为：特重型开放性颅脑外伤、闭合性胸外伤、肺挫伤、右肩胛骨折待排、全身多处软组织挫裂伤。目前花费医药费合计179534.81元。因吴志彬家人积蓄早已消耗殆尽，经济拮据，被迫出院。2014年11月18日经岳阳市金盾司法鉴定中心鉴定，吴志彬伤情构成一级伤残，医疗建议有：1、终身护理依赖；2、建议继续在市、县或者当地医院住院治疗；3适时行颅骨修补术，预计费用4-5万元。被告彭君秀、雷满辉雇佣吴志彬从事装修房屋工作，在前往装修房屋现场查看、商谈装修计划，属于雇佣工作内容，前往房屋路上期间出现的事故责任仍然归属雇主责任范围。被告彭君秀、雷满辉作为雇主熟悉路况却未尽到指引道路和合理提醒注意安全的义务，才导致吴志彬的伤害事故发生，雇主存在一定的过错，理应承担相应责任。被告万学勤和秦社保在联合新建楼房时，深挖房屋地基导致斜坡路面与被告彭君秀、雷满辉的房屋地基之间形成3-4米深的驳岸，致使在斜坡路面行驶的机动车存在重大安全隐患，同时被告王小五在房屋改建后，没有将其屋侧面的一条出行道路复原，且被告大桥社区居委会在明知该路段存在安全隐患的情况下未尽到相关职责，也没有设置安全护栏或安全警示标志，从而导致吴志彬受伤。被告万学勤、秦社保、王小五以及大桥社区居委会均存在过错，应当承担赔偿责任。遂起诉至人民法院，要求判令六被告连带赔偿医疗费179534.81元、后续治疗费50000元、误工费11049.42元（38248元/年÷365天×104天）、营养费3120（30元/天×104天）、残疾赔偿金468280（23414元/年×20×100%）、被扶养人生活费26478.3元（15887元/年×5年÷3人）、住院伙食补助费5200元（50元/天×104天）、护理费733042.2元（住院期间护理费+康复期护理费）、交通费1040元（10元/天×104天）、精神抚慰金50000元、财产损失1000元、鉴定费1300元，以上合计1530044.73元。后变更诉讼请求为：1、医疗费190834.81元（住院期间179534.81元+出院后11300元）。2、误工费54882元［41647元/年÷365天×（104+377）天］。3、住院伙食补助费10400元（100元/天×104天）。4、护理费64942.85元（住院期间为23090.85元+后期护理41852元）。5、死亡赔偿金531400元。6、被扶养人吴保安生活费30558.3元。7、营养费3120元。8、交通费1040元。9、财产损失1000元。10、精神抚慰金50000元。11、鉴定费1300元。12丧葬费60000元。以上合计999477.96元。本案诉讼费用由被告承担。
被告彭君秀、雷满辉辩称，1、原告陈述受伤过程不实，被告尽到了提醒义务，不存在过错。被告因出租的房屋下水道堵塞，于2014年8月9日下午约吴志彬先去查看。因吴志彬能驾驶摩托车，所以被告彭君秀搭乘吴志彬摩托车，从君山前往自己家。由于到被告住处要绕行任福华、李靖、余小五、王小五、刘齐心家。绕过任福华、李靖家是一段长坡，摩托车是不能骑上去的，被告彭君秀与吴志彬一起下来推车，期间还遇到他人，将车推到余小五家门口地坪时，被告彭君秀告诉吴志彬，前面是斜坡无通道，没有摩托车通行的路，将车就此停下，不会被盗。吴志彬与被告彭君秀步行至被告住处。被告彭君秀带吴志彬到一楼租户尹志文处，两人就下水道堵塞开挖需时谈了一会，被告彭君秀告诉吴志彬具体怎么做还需要雷满辉来后再商量。因家中小孩叫喊，被告彭君秀便向楼梯口去了，过了一会儿，就听到说有人摔倒坎中，租户尹志文与被告的侄子跑出来将人与摩托车一起救上来，并将吴志彬送往二医院救治，垫付医药费等15760元。2、被告与吴志彬就下水道疏通事宜在商谈中，双方尚未形成雇佣关系。被告因出租的房屋下水道堵塞，准备请吴志彬清理，吴志彬也只是先看看。在谈到施工时间上，吴志彬认为一天时间不能完工，要被告自行挖管道，被告彭君秀不知怎么做，要等被告雷满辉到后确定，就在等被告雷满辉的过程中，吴志彬因自身原因出现意外事故，双方并未就雇佣工作达成一致，吴志彬更未开始实施雇工工作却发生了意外，被告不应承担赔偿责任。
被告万学勤辩称，1、本案是一起单方交通事故，吴志彬驾驶无牌照摩托车行驶在非机动车的通道上通行本身已非常危险，该通道非常狭窄，无法通行机动车。2、吴志彬作为完全民事行为能力人应当知晓在如此危险的非机动车通道上行车的危险性，应当自行承担全部责任。3、被告的房屋地基与被告雷满辉房屋地基之间一直都有3-4米的驳岸，该驳岸是因此处以前为旱山地引起，并未被告在1988年建房造成，被告在2012年在老地基上进行危房改建时，并未扩大面积，反而进行了缩小，完全没有动到此处驳岸，驳岸边有杂草、杂树，堆有旧砖杂物为证，且被告在危房改建前已经上报了相关部门，在取得相关部门的批文后才开始动工，被告的危房改建是合法合规的。
被告秦社保辩称，1、本案是一起单方交通事故，吴志彬驾驶无牌照摩托车行驶在非机动车的通道上通行本身已非常危险，该通道非常狭窄，无法通行机动车。2、吴志彬作为完全民事行为能力人应当知晓在如此危险的非机动车通道上行车的危险性，应当自行承担全部责任。3、被告的房屋地基与事故发生地相距15米多，在2012年危房改造时，并未有加深驳岸的情况，且在取得相关部门批文后才正式施工，被告并无存在过错，应当驳回原告的诉讼请求。
被告王小五辩称，1、本案起因是被告彭君秀叫吴志彬看下水管堵塞维修一事而引起，被告彭君秀应当负本案的主要责任。2、本案是一起单方交通事故，吴志彬驾驶无牌照摩托车行驶在非机动车的通道上通行本身已非常危险，该通道非常狭窄，无法通行机动车。吴志彬作为完全民事行为能力人应当知晓在如此危险的非机动车通道上行车的危险性，应当自行承担全部责任。3、被告在2011年11月危房改建是通过岳阳市规划、国土等有关部门审核批准而改建的，并且是在1988年原老房屋基础上改建，被告没有扩大原老房屋建筑面积，没有损坏原进出路基础，更没有损坏原有的安全保障设施。被告王小五不承担任何赔偿责任。
被告大桥社区居委会辩称，1、这是一起单方交通事故，吴志彬驾驶无证无牌摩托车行驶在非机动车道上，擅自强行驶入有障碍物的出事地段。2、吴志彬具有完全民事行为能力，应当知晓非机动车通道及小路的危害性，且自身未带头盔，在安全将车停好后，走路去被告彭君秀家看现场，其在事故发生前已经能够了解到危险的存在，但其仍驾车驶入。3、本案所涉现场为被告万学勤自用房的自用地，不属公共用地及共同设施，所涉私人地坪为非机动车车道，为私人财产，为私人居民管理，社区无管理职责。此地形地貌是几十年来原村组地形，原历史地貌，未曾改变。吴志彬应当自行承当全部责任，被告大桥社区居委会并无过错。
在庭审调查过程中，原告围绕其主张进行了举证，向法庭提交了如下证据：
1、信访事项转送单、通海路管理处民事调解记录、会议签到表，拟证明侵权事实的发生以及协商情况。
2、病历资料、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据，拟证明吴志彬构成一级伤残，终身护理，医药费179534.81元、后续治疗费50000元，鉴定费1300元。
3、被扶养人户口登记卡，拟证明吴志彬的被扶养人的情况以及住院期间护理人员为吴再强、吴文彬两人护理。
4、事故发生时的现场照片，拟证明事故时的现场情况，吴志彬系跌入驳岸之下，被告大桥社区居委会在事故发生后对现场进行了维护，做了围墙。其他被告亦存在过错。
5、证人肖达元的出庭证言，拟证明吴志彬系受被告彭君秀、雷满辉的雇请前往被告家中疏通下水道。
6、户籍资料及社区居委会的证明，拟证明5原告与吴志彬的亲属关系。
7、岳阳市福乐康医疗器械仪器有限公司销售单、罗欣药业处方签、君山大药房电脑小票，拟证明吴志彬出院后治疗费11300元。
被告彭君秀、雷满辉质证意见：对证据1表示不清楚情况，被告并未到场签字，该证据内容也不能证明被告存在过错。对证据2中病历资料的真实性无异议，对医药费发票和农村医保报销情况需要核实，对鉴定结论保留申请重新鉴定的权利，对鉴定费发票无异议。对证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，父子关系证明需要有公安派出所出具的证明，对护理人员的关联性有异议，并未提供护理人员护理情况及收入证明。对证据4的真实性无异议，关联性有异议，事故发生时有障碍物，该证据仅仅反映了吴志彬自己拍摄的情况。对证据5的真实性有异议，证人陈述吴志彬仅仅是前往被告彭君秀、雷满辉家看看，并未形成雇佣关系，证人与吴志彬存在利害关系。对证据6中的主体资格没有异议。对证据7不认可。
被告万学勤质证意见：对证据1表示不清楚情况，被告并未到场签字，该证据内容也不能证明被告存在过错。对证据2中病历资料的真实性无异议，对医药费发票和农村医保报销情况需要核实，对鉴定结论保留申请重新鉴定的权利，对鉴定费发票无异议。对证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，父子关系证明需要有公安派出所出具的证明，对护理人员的关联性有异议，并未提供护理人员护理情况及收入证明。对证据4的真实性无异议，关联性有异议，从照片上吴志彬受伤的地方看，驳岸本来就有，被告对此并无过错。对证据5未发表质证意见。对证据6中的主体资格没有异议。对证据7不认可。
被告秦社保质证意见：对证据1表示不清楚情况，被告并未到场签字，该证据内容也不能证明被告存在过错。对证据2中病历资料的真实性无异议，对医药费发票和农村医保报销情况需要核实，对鉴定结论保留申请重新鉴定的权利，对鉴定费发票无异议。对证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，父子关系证明需要有公安派出所出具的证明，对护理人员的关联性有异议，并未提供护理人员护理情况及收入证明。对证据4的真实性无异议，关联性有异议，从照片上吴志彬受伤的地方看，驳岸本来就有，被告对此并无过错。对证据5未发表质证意见。对证据6中的主体资格没有异议。对证据7不认可。
被告王小五质证意见：对证据1表示不清楚情况，被告并未到场签字，该证据内容也不能证明被告存在过错。对证据2中病历资料的真实性无异议，对医药费发票和农村医保报销情况需要核实，对鉴定结论保留申请重新鉴定的权利，对鉴定费发票无异议。对证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，父子关系证明需要有公安派出所出具的证明，对护理人员的关联性有异议，并未提供护理人员护理情况及收入证明。对证据4的真实性无异议，关联性有异议，与被告无关。对证据5未发表质证意见。对证据6中的主体资格没有异议。对证据7不认可。
被告大桥社区居委会质证意见：对证据1表示不清楚情况，被告并未到场签字，该证据内容也不能证明被告存在过错。对证据2中病历资料的真实性无异议，对医药费发票和农村医保报销情况需要核实，对鉴定结论保留申请重新鉴定的权利，对鉴定费发票无异议。对证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，父子关系证明需要有公安派出所出具的证明，对护理人员的关联性有异议，并未提供护理人员护理情况及收入证明。对证据4的真实性无异议，关联性有异议，照片显示事发时有树木等障碍物，系吴志彬自身疏忽所致。对证据5未发表质证意见。对证据6中的主体资格没有异议。对证据7不认可。
本院认定如下：对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的，本院将结合本案其他证据综合予以评定。
被告彭君秀、雷满辉提交如下证据：
1、收条二张，拟证明被告彭君秀、雷满辉已经支付吴志彬15760元。
2、证人李四荣、尹志文的出庭证言，拟证明吴志彬当时将摩托车停在被告彭君秀、雷满辉家附近，并徒步和被告彭君秀一起前往被告家中看施工现场，后吴志彬担心摩托车被盗，将摩托车骑到被告彭君秀家的过程中跌入驳岸下，该驳岸是历史形成的，吴志彬将摩托车骑到被告彭君秀家所经过的路并不能通行摩托车，该路以前是菜地，后来被走出来的一条路，吴志彬未尽到注意义务应当自行承担全部责任。
3、吴志彬行驶线路以及被告房屋坐落示意图，拟证明吴志彬因自身过错的原因造成损伤，被告并无过错。
4、驾驶人员信息查询单，拟证明吴志彬没有摩托车驾驶证。
原告质证意见：对证据1无异议。对证据2的三性均有异议，被告彭君秀、雷满辉作为雇主没有尽到提醒的义务。对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议。对证据4真实性无异议，但不能免除被告的责任。
被告万学勤质证意见：对证据1、2、3、4无异议。
被告秦社保质证意见：对证据1、2、3、4无异议。
被告王小五质证意见：对证据1、2、3、4无异议。
被告大桥社区居委会质证意见：对证据1、2、3、4无异议。
本院认证如下：对证据1、4的真实性、合法性、关联性以及证明目的予以认定。对证据2、3的真实性、合法性、关联性以及证明目的，本院将结合本案其他证据综合予以评定。
被告万学勤提交如下证据：
1、被告大桥社区居委会出具的证明、测量放线费票据、房屋勘察测绘图纸，拟证明房屋改建合法，本案深坎系历史原貌，并非房屋改建形成。
2、证人刘齐新的出庭证言，拟证明被告万学勤房屋重建并未挖深地基。
原告质证意见：对证据1、2的真实性、关联性、合法性均有异议。
被告彭君秀、雷满辉质证意见：对证据1、2无异议。
被告秦社保质证意见：对证据1、2无异议。
被告王小五质证意见：对证据1、2无异议。
被告大桥社区居委会质证意见：对证据1、2无异议。
本院认证如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性以及证明目的，本院将结合本案其他证据综合予以认定。
被告秦社保提交如下证据：
1、岳阳经济开发区通海路管理处社会治安综合治理办公室、大桥社区居委会三组、被告大桥社区居委会出具的证明、测量放线费票据、房屋勘察测绘图纸，拟证明房屋改建合法，本案深坎系历史原貌，并非房屋改建形成。
2、证人陈有根、高俭明的出庭证言，拟证明被告秦社保房屋重建并未挖深地基。
原告质证意见：对证据1、2的真实性、关联性、合法性均有异议。
被告彭君秀、雷满辉质证意见：对证据1、2无异议。
被告万学勤质证意见：对证据1、2无异议。
被告王小五质证意见：对证据1、2无异议。
被告大桥社区居委会质证意见：对证据1、2无异议。
本院认证如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性以及证明目的，本院将结合本案其他证据综合予以认定。
被告王小五提交如下证据：
1、岳阳经济开发区通海路管理处大区社区居委会三组、被告大桥社区居委会的出具的证明，拟证明被告王小五改建房屋与本案吴志彬的受伤并无关联。
2、证人高俭明的出庭证言，拟证明被告王小五改建房屋与本案吴志彬的受伤并无关联。
原告质证意见：对证据1、2的真实性、关联性、合法性均有异议。
被告彭君秀、雷满辉质证意见：对证据1、2无异议。
被告万学勤质证意见：对证据1、2无异议。
被告秦社保质证意见：对证据1、2无异议。
被告大桥社区居委会质证意见：对证据1、2无异议。
本院认证如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性以及证明目的，本院将结合本案其他证据综合予以认定。
被告大桥社区居委会提交如下证据：证人高新、任茂华、李湘涛、刘齐新、高俭明、陈有根的书面证明，拟证明吴志彬受伤处并非公共场所，不能设立公告牌，吴志彬受伤途径的路段并非机动车过道，而是菜园，吴志彬受伤的驳岸旁有安全保障物阻挡，被告大桥社区居委会对本案路段并无管理义务，无须承担赔偿责任。
原告质证意见：对被告大桥社区居委会提交证据的真实性、关联性、合法性均有异议。
被告彭君秀、雷满辉质证意见：无异议。
被告万学勤质证意见：无异议。
被告秦社保质证意见：无异议。
被告王小五质证意见：无异议。
本院认证如下：对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的，本院将结合本案其他证据综合予以认定。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，确认如下事实：
2014年8月9日，吴志彬受被告彭君秀之邀，前往被告彭君秀住处疏通下水管道。吴志彬驾驶一辆无牌照的摩托车搭乘被告彭君秀行驶至被告彭君秀家附近，由于到达被告彭君秀家处的一段路程行驶不便，吴志彬将摩托车停靠在路旁。随后，吴志彬随被告彭君秀步行至被告彭君秀住处，查看了现场的情况,并提出了具体的疏通方案。不久后，吴志彬返回摩托车停靠地点，驾驶摩托车向被告彭君秀住处行驶，在行驶过程中跌入路旁的驳岸受伤。吴志彬分别在岳阳市二人民医院和岳阳市君山区人民医院住院治疗共计110天，花费医药费共计179534.81元。经吴志彬申请，岳阳市金盾司法鉴定所于2014年11月18日作出（2014）法临鉴字第940号伤情鉴定意见书，认定吴志彬所受损伤属重伤一级，构成一级伤残。医疗建议为：1、前段相关检查及治疗费请凭正规票据审定。2、建议继续在市、县或当地医院住院及门诊治疗，其费用凭所实际发生的票据审定。3、终身需完全护理依赖。4、适时行颅骨修补术，预计费用4-5万元。吴志彬支付鉴定费1300元。被告彭君秀共计支付吴志彬15760元。吴志彬于2015年5月7日向本院申请对本案摩托车是否属于报废车辆以及安全性能等方面的缺陷进行鉴定。经双方共同选择，本院委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定。后湖南大学司法鉴定中心以涉案车辆锈蚀严重，并非事故发生时的状态，无法进行鉴定为由将送检材料退回本院。本院于2015年9月7日收到湖南大学司法鉴定中心的退函。
另查明，吴保安、江行群、吴益强、吴再强、汤旭分别系吴志彬的父亲、妻子、女儿、儿子、继子。吴志彬在驾驶过程中并未佩戴安全帽，脚穿拖鞋，驾驶的摩托车无牌照，无驾驶证。本案事发路段系当地居民为方便生活逐渐自然形成的通道，并非机动车道。吴保安，男，1939年4月2日出生，汉族，住岳阳市君山区君山机砖厂宿舍，其有三个儿子，吴志彬系吴保安长子。被告彭君秀与被告雷满辉系夫妻关系。吴志彬起诉时选择以违反安全保障义务责任纠纷为本案案由，在诉讼中变更为健康权纠纷。吴志彬于2015年12月2日死亡。
本院认为，吴志彬受被告彭君秀之邀，前往被告彭君秀住处查看下水道疏通堵塞的现场情况，虽然并无证据显示双方就具体劳作内容、劳务报酬、劳作时间等达成口头或书面协议，但吴志彬系按照被告彭君秀的要求，前往被告处所查看作业现场情况，其目的是明确劳务行为的具体内容，与雇主利益有着客观的联系，吴志彬在到达现场后进行了查看，并提出了具体的疏通方案，吴志彬的该行为应是劳务关系的延伸，与劳务工作之间存在内在的联系，被告彭君秀并无证据证明其有明确拒绝吴志彬提供劳务的意思表示，通过外部行为判断，可以认定双方在形成劳务关系上已经达成了合意，故对吴志彬与被告彭君秀之间形成劳务关系的情况，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，本院酌情认定被告彭君秀对吴志彬的损失承担5%的赔偿责任。被告雷满辉与被告彭君秀系夫妻关系，理应与被告彭君秀承担连带赔偿责任。吴志彬作为完全民事行为能力人，其应当具有识别和防范危险的能力，但吴志彬在无驾驶证、脚穿拖鞋、未佩戴安全帽的情况下驾驶摩托车，亦无证据显示事发路段可以行驶机动车，被告彭君秀申请出庭的证人李四荣证实吴志彬将摩托车停靠在案外人余小五家门口，证人尹志文系被告彭君秀的承租人，也证实在本案事发前见过吴志彬与被告彭君秀到其租赁房屋处查看下水道的情况，结合被告彭君秀对吴志彬查看现场后提出了具体施工方法的陈述，可以认定吴志彬第一次来到被告彭君秀家处时并未受伤，其对沿途的路线和道路状况是了解的，吴志彬未能尽到识别和防范危险、谨慎、安全驾驶的注意义务，对其受伤应当承担主要过错责任。本院酌情认定吴志彬自行承担80%的责任。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”、第三条第二款第二项“办理本居住地区居民的公共事务和公益事业”的规定，被告大桥社区居委会作为基层群众性自治组织，其具有服务辖区内居民的职责和办理公共事务和公共事业的任务，由于本案事发路段系历史自然形成的公用通道，并非属居民个人的管理范围，作为具有管理公共事务职责的被告大桥社区居委会应当在具有潜在危险的公用道路旁设置危险警示标识和采取必要的防范措施，被告大桥社区居委会虽提交了证人高新、任茂华、李湘涛、刘齐新、高俭明、陈有根的书面证明，但该证据并未达到被告大桥社区居委会已经完全尽到了上述注意义务的证明目的，理应对吴志彬的损失承担相应的赔偿责任。本院酌情认定被告大桥社区居委会对吴志彬的损失承担15%的赔偿责任。原告虽主张被告万学勤、秦社保、王小五对其受伤亦有过错，但并未提供证据证实其主张，故对原告要求被告万学勤、秦社保、王小五承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
对吴志彬损失的认定：1、医药费190834.81元（住院期间179534.81元+出院后11300元）。住院期间医药费179534.81元有医药费发票证实。原告虽提供的岳阳市福乐康医疗器械仪器有限公司销售单、罗欣药业处方签、君山大药房电脑小票并非正规发票，但结合本案吴志彬受伤的实际情况和病情需要，对住院后治疗费11300元，本院亦予以支持。2、误工费53064元（40520元/年÷365天×478天）。3、住院伙食补助费10400元（100元/天×104天）。4、护理费64609元［住院期间护理费23090元（40520元/年÷365天×2人×104天）+后期护理费41519元（40520元/年÷365天×374天）］。5、死亡赔偿金531400元（26570元/年×20年×100%）。6、营养费3120（30元/天×104天）。7、交通费416元（4元/天×104天）。8、鉴定费1300元。9、丧葬费24262.5元（4043.75元/月×6月）。10、财产损失200元。原告并无证据证明其摩托车的实际损失，本院酌情认定为200元。以上合计879606.31元。由于原告并无证据证明被扶养人吴保安并无其他生活来源，故对被扶养人吴保安的生活费，本院不予支持。本院根据吴志彬伤残死亡以及双方的过错程度，酌情认定精神抚慰金为10000元。
综上，被告彭君秀、雷满辉应当赔偿原告30720.31元（879606.31元×5%+精神抚慰金2500元-已经支付15760元）。被告大桥社区居委会应当赔偿原告139440.94元（879606.31元×15%+精神抚慰金7500元）。吴志彬自行承担剩余损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款、第三条第二款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告彭君秀、雷满辉赔偿原告吴保安、江行群、吴益强、吴再强、汤旭30720.31元；
二、被告岳阳经济技术开发区通海路管理处大桥社区居委会赔偿原告吴保安、江行群、吴益强、吴再强、汤旭139440.94元；
以上（一）、（二）项，限被告彭君秀、雷满辉、岳阳经济技术开发区通海路管理处大桥社区居委会在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴保安、江行群、吴益强、吴再强、汤旭其他诉讼请求；
案件受理费5097元，由原告吴保安、江行群、吴益强、吴再强、汤旭承担4077元，由被告彭君秀、雷满辉承担255元，被告岳阳经济技术开发区通海路管理处大桥社区居委会承担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 曹阳