河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第326号
原告马龙，男，1979年2月28日出生，汉族，中专文化，无业，住址邢台市桥西区。
委托代理人高素芹，女，1955年3月16日，汉族，无业，初中文化，现住邢台市冶金南路。
被告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司，住所地邢台市开发区中兴东大街1888号，组织机构代码56489608-4。
法定代表人赵玉，系该公司负责人。
委托代理人胡增建，男，1956年3月1日，汉族，系该公司职工，大专文化，现住邢台市桥西区冶金北路金华小区电缆厂家属院。
委托代理人林立荣，男，1947年7月25日出生，汉族，1947年7月25日出生，现住邢台市桥西区团结路地税局家属院9号楼1单元7号，系该公司法律顾问，身份证号1305021947********。
原告马龙与被告华都国际集团邢缆房地产开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马龙及其委托代理人高素芹、被告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司的委托代理人胡增建、林立荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马龙诉称，于2013年3月7日入职被告公司，同年4月11日与被告签订了为期两年的劳动合同，工资标准为6，982元。工资构成为基本工资6，500元加社会保险补助金482元。2013年12月11日，被告没有提前通知原告、未与原告协商、也没有任何原因和理由单方面与原告解除劳动合同。且被告没对原告作出任何赔偿。原告于2013年12月13日向邢台市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，邢台市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的邢开劳人仲案字（2014）第3号仲裁裁决书驳回原告请求，其认为该裁决认定事实不清，适用法律、法规不当，、仲裁裁决是错误的。原告认为被告解除劳动关系是因为原告不能胜任岗位工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第40条，被告应支付原告一个月的工资6，982元；根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条的规定，被告应支付工资经济补偿6，982元；根据《中华人民共和国劳动合同法》第48条规定，被告应支付经济赔偿金13，964元。综上，请求人民法院依法判令被告支付原告工资经济补偿、赔偿金共计27，928元。
被告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司辩称，该公司解除与马龙签订的劳动合同是合法的，马龙在公司工作期间严重违反公司的规章制度，经常寻衅滋事，与别的工友打架斗殴，2013年9月17日将施工工人王志斌打伤，2013年10月30日与合约部同事打架，有马龙作出的书面检查为证。马龙的两次打架行为严重违反了劳动纪律，在公司内部造成不良影响，给公司造成了不必要的经济损失，经公司董事会研究决定，解除与马龙的合同关系，该决定合法、有效。公司于2013年12月7日作出的《关于解除马龙劳动合同的决定》，于2013年12月11日向马龙送达，但马龙拒绝签收。原告适用的法律条款不正确，公司解除劳动合同的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第39条，被告公司解除劳动合同并不违法，不存在经济赔偿金问题。综上请求法院依法驳回马龙的诉讼请求，本案的诉讼费及其他费用均由原告马龙承担。
为支持所诉，原告马龙向本院提交如下证据：
证据一、原告与被告签订的劳动合同书一份，证明原告与被告存在劳动关系，且合同未到期。
证据二、邢台开发区劳动人事争议仲裁委员会出具的邢开劳人仲案字（2014）第3号仲裁裁决书，证明本案争议已经过劳动仲裁。
被告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司质证如下：对证据一无异议，但《中华人民共和国劳动合同法》第40条不适用于原告的情形，公司与原告解除劳动合同关系，是因为原告违反公司规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条，解除合同行为系合法的，故不应支付原告经济赔偿金。对证据二，无异议。
为支持答辩意见，被告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司向本院提交如下证据：
证据一、被告公司于2013年12月7日作出的《关于解除马龙劳动合同的决定》，证明解除与马龙劳动合同的原因是马龙在公司工作期间严重违反了公司的规章制度。
证据二、马龙于2013年9月17日作出的机打的检查书一份（无本人签字、摁手印）及被告公司员工吕全初、李力新、段世增所作证明一份，证明原告马龙于2013年9月17日在施工现场与王志斌打架。
证据三、马龙本人于2013年10月30日手写的检查一份，证明马龙于2013年10月30日与同事魏伟打架。
证据四、照片一张，证明被告公司将解除劳动合同决定书书面送达马龙，当时原告母亲也在场，但马龙拒收。
证据五、原告入职时签订的《新员工入职告知书》一份和《员工行为规范》一份，证明原告入职时被告已告知了公司的规章制度。
证据六、马龙工资表一份，证明公司惯例是月底发薪，但马龙最后领工资是在2013年12月11日，马龙系自愿领取工资后离开公司的。
证据七、马龙手写的证明一份，证明2013年12月11日被告告知原告解除劳动合同并让原告领取工资的同时交回劳动合同书，原告称合同已丢失，无法返还被告。
原告马龙质证如下：对证据一有异议，没有见过该决定，没有签收过；对证据二有异议，机打的检查书上面没有本人签字、摁手印，不是其打印的，被告的员工作出的证明，因该三名员工与被告有利害关系，不予认可；对证据三真实性无异议，是本人手写的，但认为这仅是说明事情的经过，并不是检查；根据《中华人民共和国劳动合同法》第43条规定，单方解除劳动合同的，应先通知工会，被告没有书面通知工会；对证据四，该照片系被告在其不知情的情况下拍的，当时其手中正在看的是机打检查，而非解除合同决定书。拍照时间是2013年12月11日；对证据五无异议；对证据六，工资表上的签名是本人签的，但该证据只能证明其领了工资，对证据中的备注不认可；对证据七无异议。
经审理查明，2013年3月5日原告马龙入职被告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司，并在《新员工入职告知书》上签名确认。2013年4月11日原告马龙与被告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司签订了为期两年的劳动合同，工资标准为6，982元，工资构成为基本工资6，500元加社会保险补助金482元。2013年10月30日因马龙与同事魏伟发生矛盾并打架，马龙书写了检查书。2013年12月11日原告马龙领取了2013年11月1日至2013年12月10日的工资共计9，234元，且领取工资表下备注有“按公司决定解除马龙劳动合同，工资结算至2013年12月10日”，并出具一份劳动合同因丢失而无法交回公司的证明。
上述事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告马龙在入职被告公司时签署了《新员工入职告知书》，应视为马龙已知悉被告公司涉及员工的规章制度。原告称其手写的检查不能作为检查使用，仅是事情的一个经过，不能证明其严重违反公司的规章制度，该主张有悖于常理，不予认可。且原告主张即使与魏伟发生冲突也达不到“严重”违反公司规章制度的程度，对此原告并未提交证据用以证明自己的主张，应当承担举证不能的相应后果。
被告提交的机打检查及员工的证言，因该机打检查上无马龙本人的签字或摁手印，且被告提供的证人证言有利害关系，不足以证明机打检查确系原告马龙所写。故被告称原告与王志斌打架已违反公司规章制度的主张，不予认可。
被告提交向原告送达解除劳动关系通知书的照片，原告承认该照片在2013年12月11日拍摄的，同时被告提交了同日原告手写的“签订劳动合同已丢失，无法返回公司”的证明及马龙领取工资的工资表，上述证据具有连贯性，足以反映被告已向原告送达解除合同通知书。原告未能提供相反证据予以反驳，称送达照片中文件系机打检查且工资表备注中“按公司决定解除马龙劳动合同，工资结算至2013年12月10日”系后打印上的抗辩缺乏依据，本院不予采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”。被告解除劳动合同的决定不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，应当认定有效。原告主张应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第40条、第46条、第47条、第48条所规定的条件要求，与查明事实不符，故不予采纳。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，判决如下：
驳回原告马龙的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
人民陪审员 徐 明
人民陪审员 王若颖
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘圆圆