山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第69号
原告付连修，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民。
委托代理人褚世韶，山东××律师事务所律师。
被告郑宝刚，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民。
委托代理人单波，山东××水律师事务所律师。
被告郭建磊，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
原告付连修与被告郑宝刚、郭建磊民间借贷、保证担保合同纠纷一案，本院于2012年12月18日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚世韶、被告郑宝刚、委托代理人单波、被告郭建磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月2日、4月21日，由二被告郑宝刚、郭建磊提供连带责任保证，朱兵分二次共从原告处借款700000元。双方约定，借款月利率为3%，使用期限分别为1个月和1年。同时，双方对保证期间、违约责任和实现债权的费用等事项进行了约定。原告交付借款后，被告及朱兵未按约定还本付息。为此，诉请法院依法判令被告偿还借款700000元，并依约偿付利息、违约金，偿付原告为实现债权支付的律师代理费用37400元。
被告郑宝刚辩称，被告郑宝刚根据朱兵的要求在借款、担保合同上签了名，当时签字时系担保还是证明人郑宝刚并不知晓，且原告提供的借款担保合同由二页纸组成，第一页没有担保人的签名，而第一页却载明有关借款数额及担保事项等重要事项，该二页纸不能体现为一个完整的合同载体，也不能体现担保人的担保数额、范围及期限，更何况被告从未见过原告将借款交付朱兵，对此，原告应提供交付朱兵借款的证据，否则不能认定借款事实成立，因此原告要求被告承担保证责任没有事实与法律依据。双方所约定的借款利率超过法律规定，原告更无权向被告主张违约金，借款担保合同中对律师代理费的承担并无明确约定由借款人或担保人承担，原告无权向被告主张该费用。
被告郭建磊辩称，2012年2月1日案外人朱兵的弟弟因交通事故致伤别人，公安机关要求其缴纳保证金。朱兵与我及郑宝刚均为同学关系，要求我俩帮助其借钱，我又找到齐有森，由朱兵向齐有森借款，出于同学关系与郑宝刚为其借款提供担呆。2012年2月2日、4月21日分别借款40万元、30万元合计借款70万元，所借款项都由朱兵的弟弟用于处理交通事故赔偿事宜了。该债务首先应由朱兵偿还，如朱兵不能偿还再由我们偿还。
经审理查明，通过案外人齐有森介绍，原告付连修与被告郑宝刚、郭建磊及案外人朱兵于2012年2月2日签订借款保证合同，约定朱兵向原告借款400000元，借款期限为1个月，自2012年2月2日至2012年3月2日，月利率为3%，由出借人按借款的对应日每月一次计付。该合同的第五条载明，实现债权的范围：主债务、利息、损害赔偿金、实现债权的费用（含律师费）、违约金、滞纳金、罚息、中介费。第六条载明，违约责任：借款人、抵（质）押人、保证人须按约定及时还本付息，如有违反除按本协议第五条的范围承担责任外，还须承担利息违约金及本金违约金。其中利息违约金约定如付息违约，除按约定偿付利息外，另按违约部分利息额的30%承担违约金；本金违约金约定如本金逾期偿还，除及时还款外，还应按实际违约期限按借款本金总额的日万分之十承担滞纳金。双方还约定了其他事项。被告郑宝刚、郭建磊为该借款提供保证担保，保证期限为主债务到期后两年内。同日，朱兵在原告提供的填格式借款借据上分别填写了借款人姓名、身份证号码、借款金额、借款及还款日期，被告郑宝刚、郭建磊分别在借据借款担保人处签名、捺印。原告陈述当日向朱兵交付现金400000元，朱兵借款后依约定每月付息12000元至2012年10月1日，合计付息96000元。
2012年4月21日，原告与被告郑宝刚、郭建磊及案外人朱兵又签订借款保证合同，约定朱兵向原告借款300000元，借款期限为12个月，自2012年4月21日至2013年4月20日，月利率为3%，由被告郑宝刚、郭建磊提供保证担保，合同约定的其他事项同2012年2月2日合同，同日，朱兵为原告出具借款借据，内容同2012年2月2日借据，被告郑宝刚、郭建磊分别在该借款借据借款担保处签字、捺印。原告陈述当日向朱兵交付现金300000元，朱兵借款后依约每月付息9000元至2012年10月20日合计付息54000元。
中国人民银行于2011年7月7日发布银行贷款基准利率，其中6个月以内的年利率为6.1%，6个月至1年的年利率为6.56%，月利率分别为0.5083%、0.5467%。
由山东省物价局、司法厅公布于2011年5月1日至2014年4月30日执行的《山东省律师服务收费标准》规定，律师代理民事诉讼案件，涉及财产关系的，每件基础服务费1000-2000元。争议财产标的额超过10000元的，按下列比例分段进行计算。10001元-100000元的部分5%-6%，100001-1000000元部分4%-5%，根据该规定，争议财产标的额700000元按最低收费标准应为1000＋（100000-10000）×5%＋（700000-100000）×4%=29500元，按最高收标准应为2000＋（100000-10000）×6%＋（700000-100000）×5%=37400元。原告主张委托山东衡盛律师事务所提起本案诉讼支付代理费37400元，并提供了该律师事务所出具的收款收据要求被告予以承担。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的借款保证合同、借款借据为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据，并结合本案实际，可以认定案外人朱兵分二次向原告借款70万元，并由被告郑宝刚、郭建磊提供保证担保的事实。该借贷及保证担保行为应为双方当事人真实的意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告所提供的借款、保证合同的载体为纸张，第一页未有被告的签名，但与原告所提供的借款借据相吻合，且该合同的第一页与第二页纸张所载明的权利义务内容是连贯的，结合本案的实际情况，尽管被告郑宝刚持有异议，但未提供相反的证据，故本院对其所提异议不予采信。原告所出借的为大额现金，但法律法规并未明确规定借款交付的方式，原告主张以现金方式向借款人朱兵交付并无不当，本院予以认定。
二被告为案外人朱兵的借款提供保证担保，未明确保证方式，根据法律规定应为连带责任保证，二被告应按连带责任保证担保承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。具体本案而言，在作为主债务人朱兵未依约还本付息的情况下，原告要求作为提供连带责任保证担保的二被告承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告郑宝刚辩称在借款保证合同及借款借据上签名的行为系作为担保人还是见证人不明确的理由不成立，本院不予采信。
根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得高于银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的超出部分的利息不予保护。原告与朱兵所约定的借款利率超出法律规定，超出部分本院不予支持。原告另要求被告承担违约金不符合法律规定，本院不予支持。
原、被告及案外人朱兵所签订的借款保证合同违约责任部分明确约定借款人、保证人如违约应按本协议第五条的范围承担责任，包括实现债权的费用（含律师费），但原告仅提供了所委托律师师事务所出具的收款收据，未提供有关委托代理合同及收取代理费的发票，不能全面体现原告支出代理费的实际情况，对原告要求被告承担该项支出的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑宝刚、郭建磊偿付原告付连修借款700000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告郑宝刚、郭建磊按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍，向原告支付借款700000元的利息，其中2012年2月2日借款400000元自2012年2月2日起，2012年4月21日借款300000元自2012年4月21日起，均计算至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿，并扣除借款人已付息150000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，诉讼保全费4020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一三年三月一日
书记员 邢森云