四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第691号
上诉人（原审原告）胡杨，女，1983年7月6日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人黄礼高，四川易创律师事务所律师。
委托代理人黄丹，四川易创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人王煜，四川勤让律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李晓芳，女，1959年11月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人周剑，四川英济律师事务所律师。
上诉人胡杨因劳动、社会保障行政确认一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人胡杨的委托代理人黄礼高，被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人王煜，被上诉人李晓芳及委托代理人周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市人社局于2014年8月5日作出[2014]09-402号《认定工伤决定书》（以下简称402号决定），认定张东于2013年6月2日所受伤害为工伤。
原审法院经审理查明,李晓芳系张东的母亲。新都区尚品轩港式茶餐厅于2013年4月15日成立，负责人胡杨，经营地址,新都区马超东路266号新中心项目4209号，经济性质,个体工商户，经营范围，餐饮外卖服务，经营期限自2013-04-15至永久。张东、曾渝均系新都区尚品轩港式茶餐厅员工，张东任餐厅厨师长。张东受新都区尚品轩港式茶餐厅指派，管理位于新都区新都镇“新都国际广场”小区5栋3单元204号的员工宿舍，张东、曾渝在该员工宿舍居住。2013年6月2日凌晨02时左右，曾渝在新都区新都镇“新都国际广场”小区5栋3单元204号员工宿舍内，因其留宿女友，张东表示反对并进行制止，双方发生纠纷，曾渝随即掏出随身携带的尖刀将张东刺伤。事故发生后，张东被送往医院进行治疗，经医院诊断为：1、左颈部刀刺伤；2、颈髓1、2损伤；3、右下肺肺不张；4、尿路感染。2013年6月19日，新都区尚品轩港式茶餐厅被准予注销登记。曾渝被公安民警抓获后，于2014年8月15日，因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑15年，剥夺政治权利1年。张东因确认劳动关系问题与新都区尚品轩港式茶餐厅发生争议，向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2014年5月9日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2014）第0185号仲裁裁决书，裁决张东与新都区尚品轩港式茶餐厅从2013年5月20日至其医疗期满存在劳动关系。6月11日，张东向市人社局提出工伤认定申请，6月24日，市人社局受理后向胡杨发出《受理工伤认定申请告知书》。8月3日，胡杨代理人向市人社局提出申请，申请该案进行听证。8月5日，市人社局告知胡杨代理人：你关于张东申请工伤认定一案申请听证一事我局已收悉。但是由于根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》都没有规定在工伤认定过程中要进行听证。我局在网上公开了办事程序，并提供了办事指南。同时，对工伤认定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。因此对你申请的听证一事我局不予受理。同日，市人社局作出402号决定，认定张东在2013年6月2日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第三项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并于8月14日向新都区尚品轩港式茶餐厅送达该工伤认定决定书。胡杨不服，向四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议，11月25日，四川省人力资源和社会保障厅作出川人社复决[2014]135号《行政复议决定书》，维持了被告作出的402号决定。胡杨仍不服，提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的402号决定。
另查明，2015年1月1日，张东在医院死亡。诉讼中，原审法院通知张东的母亲李晓芳作为第三人参加诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。新都区尚品轩港式茶餐厅系个体工商户，其负责人可以作为原告提起诉讼。张东与新都区尚品轩港式茶餐厅存在劳动关系，任茶餐厅厨师长，系该茶餐厅职工。同时，张东受茶餐厅负责人胡杨（原告）指派，管理位于新都区新都镇“新都国际广场”小区5栋3单元204号的员工宿舍，其兼具管理员工宿舍的职责。2013年6月2日凌晨02时左右，张东制止曾渝带女朋友留宿该员工宿舍过程中，被曾渝刺伤，系张东履行管理员工宿舍的职责行为，该时间系张东履行管理员工宿舍的职责的工作时间，该地点系张东履行管理员工宿舍的职责的工作场所，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的规定，市人社局作出了402号决定。关于胡杨认为市人社局未依法进行听证，其程序违法的辩论意见，因市人社局收到胡杨的听证申请后，履行了相应的告知义务，且《工伤保险条例》和《工伤认定办法》并无工伤认定必须进行听证的规定，故市人社局未进行听证程序并不违法。综上，市人社局作出的402号决定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回胡杨的诉讼请求。案件受理费50元，由胡杨负担。
宣判后，胡杨不服，向本院提起上诉称，张东不是在履行管理员工宿舍职责时受伤，故不应认定为工伤。一审判决认定事实错误。请求撤销原判。
被上诉人市人社局辩称，我局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人李晓芳答辩称，市人社局作出的402号决定正确，请求维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定的行政职权。本案中，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月9日作出的新都劳人仲案字(2014)第0185号仲裁裁决书已确认了张东与新都区品尚轩港式茶餐厅存在劳动关系。被上诉人市人社局提交的成都市新都区公安分局对新都区尚品轩港式茶餐厅负责人胡杨以及该餐厅的员工曾渝、余涛、张咪所作的询问笔录等证据材料能够证明张东系茶餐厅厨师长，受茶餐厅负责人胡杨指派，管理位于新都区新都镇“新都国际广场”小区5栋3单元204号的员工宿舍，其兼具管理员工宿舍的职责。2013年6月2日凌晨02时左右，张东在制止曾渝带女朋友留宿该员工宿舍过程中，被曾渝刺伤的事实，张东在履行管理员工宿舍职责时受伤符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的规定，市人社局作出的402号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人胡杨负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 建
审判员 雍卫红
审判员 郑 慧
二〇一五年十一月五日
书记员 彭 莹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。