湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终601号
上诉人（原审被告）：丁涛。
委托诉讼代理人：邴世明，湖北联帮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：褚陈凡。
委托诉讼代理人：熊向东，湖北法正大律师事务所律师。
原审被告：秦莉君。
委托诉讼代理人：邴世明，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人丁涛因与被上诉人褚陈凡、原审被告秦莉君债权转让合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院〔2016〕鄂06**民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丁涛及原审被告的共同委托诉讼代理人邴世明、被上诉人禇陈凡的委托诉讼代理人熊向东到庭接受了询问。本案现已审理终结。
丁涛上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人对上诉人的诉讼请求或发还重审。事实和理由：一、2012年11月，丁涛因经营需要从李建修处借款30万元，出具了借据，约定月息3分。此后丁涛按月向李建修支付借款利息。2014年5月1日，李建修要求丁涛更换借据时将借据出具为禇陈凡的名字，考虑双方朋友关系，丁涛就按李建修要求将借款30万元及3个月未付利息共327000元向禇陈凡出具了借据。2015年7月1日禇陈凡称由李建修清收该欠款，故李建修与丁涛进行对账，并由李建修书写对账清单并让丁涛签字，要求丁涛与李建修之间解决该欠款。此后丁涛从朋友处借款20万元，通过其妻子秦莉君的卡转给李建修。一审法院认定丁涛向禇陈凡委托的清收人员李建修（即向禇陈凡转让债权的原债权人）的账户上还款的行为属另一法律关系属认定事实错误。二、丁涛向李建修借款系从事小贷公司行业，与夫妻共同生活无关，而且债权转让时也未通知秦莉君。故一审法院认定转让后的债务属夫妻共同债务无事实与法律依据，此部分也属认定事实错误。
褚陈凡辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。
秦莉君述称与上诉人意见一致。
禇陈凡向一审法院起诉请求：判令丁涛立即偿还借款本金463840元及利息（按年利率24%计算至实际支付之日）。因该债务发生时属夫妻关系存续期间的共同债务，秦莉君对上述债务一并予以偿还。
一审法院认定事实：2012年11月间，因缺少经营资金向李建修借款，同年11月16日李建修通过银行转账向丁涛转款240000元，还支付现金60000元，借款金额共计300000元。2014年5月1日，双方通过算账，丁涛连同应支付的三个月利息27000元及未归还的300000元借款本金，共计327000元，经双方协商将该债权转让给原告褚陈凡，丁涛于当日给褚陈凡出具了内容为“今借褚陈凡现金叁拾贰万元柒（327000.00）元”一份，禇陈凡提交的借条上还记载有“使用期限是一年，月息三分”的内容，丁涛虽称该内容不是其书写，但其认可该约定。2015年7月1日，丁涛出具一份内容为：“2014年5月1日丁涛结转欠褚陈凡现金327000元，约定月息为3%（一年利息为117220元（每月9810元）结止2015年7月1日利息共计136840元，加本金327000元总计人民币463840元（大写肆拾陆万叁仟捌佰肆拾元整）。丁涛于同年8月1日前偿还利息不低于壹拾万元，下余欠款在三个月内付清。原欠据在褚陈凡手中”的结算单。逾期后，被告丁涛未向原告褚陈凡支付借款及利息。为此，原告褚陈凡向一审法院提起诉讼，要求被告丁涛、秦莉君共同偿还借款借款本金463840元及利息（按年利率24%计算至实际支付之日）。另查明，被告丁涛与秦莉君于2007年4月19日登记结婚。丁涛向一审法院提交了银行卡交易明细清单相关证明，交易清单显示，2014年7月8日，丁涛通过农行网银向李建修转账142000元；同年7月11日，秦莉君从其银行卡中向李建修的银行卡打款200000元，依此来证明被告偿还了该案的借款及利息。原告方认为该款与本案借款没有关联性，从结算时间看是被告丁涛与李建修之间的借贷关系，与原告没有关系，原告系本案被告的债权人，二被告应依法向原告履行付款义务，本案债权债务转让后，被告和李建修上述款项的发生行为与本案没有任何关联，二被告的抗辩与事实不符，不能成立。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁涛向李建修借款300000元的事实清偿，证据确实充分，应予认定。2014年5月1日，李建修、丁涛及褚陈凡通过协商，李建修将上述借款本金300000元及之前的三个月利息27000元转让给原告褚陈凡，丁涛遂向原告出具了327000元的借条，并约定了使用期限和利率按月息三分计息的内容，至此原债权人李建修变更为原告褚陈凡，债务人仍为被告丁涛，双方的债权转让关系成立并生效，丁涛应向受让人褚陈凡偿还借款及利息。因双方转让的借款本金连同三个月的利息一并按借款本金327000元由丁涛重新给原告出具了借条；2015年7月1日的结算单对借款及借款期间的利息进行了结算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案原告褚陈凡实际受让债权的借款本金应认定为300000元，2015年7月1日的结算单计算的借款本息，利率超过年利率24%的上限，故原告褚陈凡主张的借款本金及借款期间的利息，应从2015年2月1日起以本金300000元为基数按年利率24%计算至付清为止，其请求超过部分，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告丁涛借款是在其与秦莉君夫妻关系存续期间的行为，且被告秦莉君亦未主张该笔款项系丁涛个人债务而非夫妻共同债务，故应由丁涛、秦莉君夫妻共同偿还。被告辩称在债权转让前已按月息3分支付两年利息的意见，因其未提供证据证实，一审法院对此不予采信，其他辩称意见系另一法律关系，其可另案解决，对此辩称意见一审法院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决：一、被告丁涛、秦莉君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告褚陈凡受让的借款本金300000.00元及利息（从2014年2月1日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告褚陈凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9736元，减半收取4868元，由被告丁涛、秦莉君共同负担4295元，原告褚陈凡负担573元。于判决生效之日起十日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本案争议的焦点为上诉人是否还款及该债务是否属夫妻共同债务？
本院认为，根据查明的事实及证据可以看出，2014年5月1日，当事人协商完成了债权转移，褚陈凡成为上诉人的债权人。2014年7月11日从秦莉君银行账户上向李建修的银行账户支付200000元，是在债权转移后发生的事实。且丁涛于2015年7月1日向禇陈凡出具了结算单，其内容包含为结止2015年7月1日利息共计136840元，加本金327000元总计人民币463840元。从该份结算单出具的日期及金额明确说明，2014年7月11日秦莉君支付的款项不是偿还该笔债务。丁涛也未向本院提交该款就是通过禇陈凡委托李建修代收偿还本案债务的证据。故上诉人提出通过李建修已偿还200000元的上诉理由，本院不予支持。本案借款的实际发生在丁涛与秦莉君夫妻关系存续期间，丁涛和秦莉君均未提交能够证明债权人与债务人明确约定该笔款项为丁涛个人债务的证据，丁涛提出该笔债务系个人债务的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，丁涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4868元，由上诉人丁涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王佼莉
审判员 王启飞
审判员 李 锐
二〇一七年三月三十日
书记员 李晓倩