江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第73号
原告：长沙县天马物流有限公司，住所地：江西省长沙县湘龙街道办事处中南物流园Y04栋125号。
法定代表人：黄访，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：钟某甲，男，汉族，江西省萍乡人，系被告钟某乙之子。
被告：钟某乙，男，汉族，江西省萍乡人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：付钦帆，该公司员工，特别授权。
原告长沙县天马物流有限公司（下称原告）与被告刘某某、钟某甲、钟某乙、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2015年02月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王武军，被告刘某某的委托代理人胡大龙，被告钟某乙，被告人保高安公司的委托代理人付钦帆到庭参加诉讼；被告钟某甲经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，原告将长沙百事可乐有限公司的“百事600XL胶瓶装全包膜1＊24”规格的共计1600箱，总价值84800元货物交由被告钟某甲运输。2013年8月23日凌晨，被告钟某甲驾驶赣J316**货车行使至320线907公里＋900米地段时，与被告刘某某驾驶的、没有采取有效停车检查安全措施的赣G31**号重型厢式货车相撞，造成原告货物受损的交通事故。此次事故经上高县交警部门认定：被告刘某某负此次事故的主要责任、被告钟某甲负此次事故的次要责任。事故发生后，原告与长沙百事可乐饮料有限公司达成赔偿协议，原告向其赔偿该事故货损80000元。被告钟某乙系赣J316**号车的实际车主，并且为该车在被告人保高安公司处投保有车上货物损失责任险，被告刘某某为赣CG31**号货车在被告人保高安公司投保交强险及第三者损失责任险、不计免赔、尔后原告找到被告要求赔偿时，被告方分文未赔。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令上述被告向原告赔偿各项损失共计80000元，并承担本案的诉讼费用。
被告钟某甲既未到庭参加本案一审庭审也未向本院提交答辩状。
被告刘某某辩称：我驾驶的事故车辆在被告人保高安公司投保了机动车交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险责任限额内优先赔偿。并依法审查原告的货损价格以确定原告的实际货物损失。
被告钟某乙辩称：发生本次事故并造成了原告的损害属实，但我们的车辆在被告人保高安公司投保了车上货物险，车辆车主是我，被告钟某甲是我的儿子，当时开车是我的儿子开车，他有合法的驾驶证，当时两个司机都受伤了，有1600件货物，货物在事故现场暴晒，由交警处理了，具体损失未清点。长沙县天马物流有限公司要求我最少赔偿不得少于65000元。
被告人保高安公司辩称：赣CJ316**号车辆在我司投保了货物险80000元，赣CG31**号车在我司投保了第三者责任险，要求原告提供保险单，根据以前的判决书可以看出赣CJ316**号车负次要责任，按30%理赔，且车上货物险应当绝对免赔20%。赣CJ31**号车按70%赔付。原告所起诉的货损过高，不符合事实情况，我司已在法律规定时间内提出重新鉴定，因此货损金额应当在鉴定后再进行确认。诉讼费、鉴定费我司不承担。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有证据（一）原告的营业执照、组织机构代码，证明原告主体资格；（二）长沙县天马货运配载服务部运输合同一份、提货单，证明原告将1600件饮料交由被告钟某乙、钟某甲承运的事实，承运车辆为赣J316**号货车，每件单价53元、总价格84800元；（三）道路交通事故认定书，证明被告钟某甲驾驶赣J316**号车运输原告托运的货物在上高县发生交通事故并且造成原告货物损失的事实，并证明被告刘某某承担事故的主要责任；（四）协议书一份、付款发票一张，证明事故发生造成货损后，原告赔偿了货主长沙百事可乐饮料有限公司80000元的损失；（五）被告钟某乙个体工商营业执照、道路运输许可证、赣J316**号车行驶证、被告钟某甲驾驶证、被告钟某甲从业资格证明、赣J316**号车商业保险单、批单复印件各一份，证明被告钟某乙、钟某甲的主体身份及赣J316**号车在被告人保高安公司投保货物损失责任险的事实；（六）上高县人民法院（2014）上民三初字第57、58号民事调解书、（2013）上民三初字第138号民事判决书，证明被告刘某某系事故主要责任方，其主体身份，并证明其驾驶的赣CG31**号货车在被告人保高安公司投保交强险及商业第三者责任险的事实且交强险已全部支付，商业险未理赔完毕。
对原告的上述举证，被告刘某某、钟某乙经质证均无异议。
对原告的上述举证，被告人保高安公司经质证认为：对证据（一）、（三）、（五）、（六）均无异议；对证据（二）真实性、合法性没有异议，根据该运输合同无法看出具体的车上货物总价格及总数量，且原告要证明价格应当提供出厂单价，物品的总数量。对提货单没有异议；对证据（四）协议的三性有异议，该协议是双方协议，但盖章却为一方盖章，协议是无效的，该协议是虚假的协议。赔偿发票金额写明的是68376.07元，并不是80000元。税收不应包括在货损内，是额外增加的费用。
在庭审中，被告人保高安公司为证明自己的辩称事实，向本院提供的证据材料有：十张现场照片，证明根据照片来看，发生事故后车上还存在很多货物，不存在在阳光下暴晒而无使用价值，我司要求对该货损重新鉴定。
对被告人保高安公司的举证，原告经质证认为对三性没有异议，对证明目的有异议，这组证据充分说明了事故造成了原告的货损，车厢经过碰撞后没有了防晒设施，该批货物经过暴晒后按照规定是不能再使用的。
对被告人保高安公司的举证，被告刘某某经质证认为对三性没有异议，从照片上看不能说明货物全损，是晚上发生交通事故，在早上拿走妥善保管就不会造成那么大的损失。
对被告人保高安公司的举证，被告钟某乙经质证认为其没有在现场不清楚。因车上两人受伤，当时没有人可以处理货物。
在诉讼中于2015年2月4日，被告人保高安公司向本院提出鉴定申请，申请对赣CJ316**号车上货物（可乐）财产损失价格、残值进行鉴定。2015年3月25日，经江西求实司法鉴定中心对赣CJ316**号车上货物损失经鉴定为20266.67元（已扣除残值59733.33元）。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一）、（二）、（三）、（五）、（六），各方当事人均无异议，故本院对上述证据的效力予以确认；对原告的举证（四），原告与货主即长沙百事可东饮料有限公司的赔偿协议及赔款票据，并不能充分反映实际货损，应以被告人保高安公司申请江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书作为货物定损的依据，此次事故造成货损为人民币20266.67元。
综上认证。本院认定本案事实如下：2013年8月23日凌晨，被告刘某某驾驶赣CG31**号重型厢式货车在分宜县装砂途经上铁线转道上高环城公路往高安方向行驶，当该车行驶至事发地段时，被告刘某某停车检查车辆，由于没有采取有关安全措施，导致来车方向由被告钟某甲驾驶的赣CJ316**号车货车（车载百事可乐）与前车尾随相撞，造成两车及货物受伤、后车驾驶员即被告钟某甲、同车副司机杨慧林受伤的道路交通事故。2013年8月29日，经上高县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘某某负此次事故主要责任、被告钟某甲负此次事故次要责任。原告将长沙百事可乐有限公司的“百事600XL胶瓶装全包膜1＊24”规格的共计1600箱，总价值84800元货物交由被告钟某甲运输。事故发生后，原告与长沙百事可乐饮料有限公司达成赔偿协议，原告向其赔偿该事故货损80000元。2015年2月4日，被告人保高安公司向本院申请对赣CJ316**号车上货物（可乐）财产损失价格、残值进行鉴定。2015年3月25日，赣CJ316**号车上货物损失经鉴定为20266.67元（已扣除残值59733.33元）、花去鉴定费3600元。
另查明，被告钟某甲持B2驾驶证驾驶的赣CJ316**号车系被告钟某乙所有，车辆年检合格，并且为该车在被告人保高安公司处投保有车上货物损失责任险，该险种每次事故免赔20%。被告刘某某为赣CG31**号货车在被告人保高安公司投保交强险及第三者损失责任险且有不计免赔，事故发生在保险有效期内，但交强险中的财产损失赔偿2000元已赔付完毕。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。原告的车载货物在本次发生的交通事故中受损，公安交警部门作出的事故认定书认定被告刘某某负此事故的主要责任，被告钟某甲负此次事故次要责任，对此认定，本院予以确认。故本院对原告要求被告刘某某赔偿其事故所受损失的70%、被告钟某甲赔偿其所受损失的30%诉讼请求予以支持。被告钟某甲持驾驶的赣CJ316**号车系被告钟某乙所有，被告钟某乙应承担此次事故的连带赔偿责任，赣CJ316**号车在被告人保高安公司处投保有车上货物损失责任险，被告刘某某为赣CG31**号货车在被告人保高安公司投保交强险及第三者损失责任险且有不计免赔。故被告人保高安公司应承担相应的保险赔付责任。原告因此次交通事故造成的货损为20266.67元、被告人保高安公司为此支付的鉴定费3600元应自负，因其负有定损义务。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在承保赣CG31**号货车的第三者责任险赔偿限额内按不计免赔率约定赔付人民币14186.67元（即20266.67×0.7），在承保赣CJ316**号货车的车上货物险内赔付人民币4864元（即20266.67×0.3×0.8），以上合计人民币19050.67元给原告长沙县天马物流有限公司。限判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告长沙县天马物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘某某承担1260，被告钟某甲承担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一五年四月十七日
书记员 张贵生