河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终421号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董海勇，男，1988年1月21日出生，汉族，初中肄业，无业，住江苏省东海县。2016年5月20日因涉嫌犯诈骗罪被南阳市公安局龙升分局刑事拘留，2016年5月27日经南阳市卧龙区检察院批准逮捕，2016年5月28日被南阳市公安局龙升分局执行逮捕。
辩护人苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄秋兰，女，1980年8月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，住福建省泉州市台商投资区。2016年4月30日因涉嫌犯诈骗罪被南阳市公安局龙升分局刑事拘留，2016年5月27日经南阳市卧龙区检察院批准逮捕，2016年5月28日被南阳市公安局龙升分局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）吴雪娥，女，1979年8月21日出生，汉族，小学肄业，无业，住福建省晋江市。2016年4月30日因涉嫌犯诈骗罪被南阳市公安局龙升分局刑事拘留，2016年5月27日经南阳市卧龙区检察院批准逮捕，2016年5月28日被南阳市公安局龙升分局执行逮捕。
辩护人王东阳、杨波，河南子午律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张友良，男，1971年8月11日出生，汉族，大专肄业，个体，住湖北省黄梅县。2016年4月30日因涉嫌犯诈骗罪被南阳市公安局龙升分局刑事拘留，2016年5月27日经南阳市卧龙区检察院批准逮捕，2016年5月28日被南阳市公安局龙升分局执行逮捕。
辩护人冉雪芬，河南博音律师事务所律师。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市人民检察院指控被告人董海勇犯诈骗罪、黄秋兰、吴雪娥、张友良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于二〇一七年三月十五日作出（2016）豫1303刑初862号刑事判决。宣判后，原审被告人董海勇、黄秋兰、吴雪娥、张友良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）董海勇、黄秋兰、吴雪娥、张友良，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，王某1、王某2、季某、林某、王某（五人均被安徽省阜阳市太和县公安机关逮捕）与上线组成诈骗团伙，在被害人将钱转入诈骗团伙提供的银行卡后，季某即通过手机银行将诈骗所得转账至用于取款的子卡，林某负责保管取款的银行卡并在得到王某1、王某2等人通知后，将卡内转入有钱的银行卡交给被告人董海勇，由董海勇带领取款人在银行ATM机上将钱取出，王某负责监督董海勇等人取款，有时王某、董海勇也使用银行卡取款，取款完毕后二人再相互监督将所取赃款交给林某。按约定董海勇及所带领的取款人收取每卡200元的取款费。
2015年11月初，被告人董海勇到郑州按陈胜春（在逃）指使带人取款。2015年11月底，被告人黄秋兰、吴雪娥、张友良先后被陈胜春以到郑州游玩、炒黄金、能给办理贷款等名义约至郑州，陈胜春指使三人大量办理银行卡交自己使用，并让三人跟随董海勇帮忙从银行卡上取现，承诺每取一张卡上的现金给200元报酬。
2015年12月7日，董海勇带领黄秋兰、吴雪娥、张友良、韦荣镇（已上网追逃）等人到洛阳准备取款。到洛阳后，董海勇将所携带的大量银行卡交给林某，并等待林某通知。2015年12月8日至15日，诈骗团伙诈骗得手后，林某多次将转入诈骗赃款的银行卡交给董海勇，董海勇带领黄秋兰、吴雪娥、张友良、韦荣镇及其后到洛阳的朱贵秀（另案处理）等人多次在洛阳市内各银行的ATM机上取现。黄秋兰、张友良、吴雪娥等人在明知取款银行卡不属于自己、卡上现金来历不明、系非法所得的情况下，仍然予以帮助取现。
2015年12月11日，被害人吴某从建设银行湖南省娄底市娄星支行工作人员罗某处得知一自称“刘队”的人有500平方米的训练场硬化工程要做，吴某即通过电话与“刘队”取得联系。2015年12月12日9时许，双方通过电话初步商谈成功，“刘队”称还需要80张床，让其联系卖床的业务员。吴某先后和“刘队”提供的业务员电话152××××2793、业务员提供的厂家电话010572××××5联系，对方以需要先付款后发货为由让吴某汇款，吴某向对方提供的工商银行卡号62×××69（户名张新朝）汇款348800元，后与对方失去联系。经查，该资金于当日从张新朝卡上转出至多张银行卡，并在洛阳市被董海勇、黄秋兰、吴雪娥、张友良等人取现。
2015年12月15日9时许，邮政银行南阳市新华东路支行工作人员祁某按单位安排与一个自称消防支队的“刘队”联系代发工资事宜。“刘队”称有路面硬化工程要做，祁某即将该信息告诉被害人姜某，姜某遂和“刘队”联系，双方通过电话初步商谈成功。稍后“刘队”又与姜某联系称需要80张床，因为和卖床的业务员有矛盾，让姜某和卖床的业务员联系，并许诺其后将消防支队的办公楼、仓库工程一并给其做。姜某先后和对方提供的电话159××××6479、010562××××5、188××××5891联系，对方以需要先付款后发货为由让姜某汇款，姜某分三次向对方提供的工商银行卡号62×××27（户名张新闻）汇款504000元，后与对方失去联系。经查，该资金于当日从张新闻卡上转出至多张银行卡，并在洛阳市被董海勇、黄秋兰、吴雪娥、朱贵秀等人取现。
原判认定上述事实的证据，有抓获经过，姜某、吴某转账凭证，户名张新闻、张新朝账号交易明细、涉案取款银行卡开户情况及在ATM机交易明细清单一份，ATM机监控录像面部截图，南阳市公安局龙升分局情况说明，证人王某、林某、季某等人证言，被害人姜某、吴某的陈述，被告人董海勇、黄秋兰、吴雪娥、张友良的供述、辨认笔录。据此，原审人民法院认为，被告人董海勇明知是诈骗所得赃款，仍为诈骗团伙提供帮助，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄秋兰、吴雪娥、张友良明知是犯罪所得赃款、仍多次帮助取现予以掩饰、隐瞒，且数额达五万元以上，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人吴雪娥投案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人董海勇、黄秋兰、张友良到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑四名被告人的犯罪事实及认罪、悔罪情节，原审法院判决：一、被告人董海勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元（未缴纳）。二、被告人黄秋兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。三、被告人吴雪娥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。四、被告人张友良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。五、追缴被告人董海勇违法所得13600元；追缴被告人黄秋兰违法所得300元；追缴被告人吴雪娥违法所得1100元。
上诉人（原审被告人）董海勇上诉及其辩护人辩称：不构成诈骗罪；量刑重。
上诉人（原审被告人）黄秋兰上诉称：没有犯罪故意；有自首情节，量刑重。
上诉人（原审被告人）吴雪娥上诉及辩护人辩称：没有犯罪故意；有法定从轻情节，量刑重。
上诉人（原审被告人）张友良上诉及辩护人辩称：没有犯罪故意；量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）董海勇明知是诈骗所得赃款，仍为诈骗团伙提供帮助，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人（原审被告人）黄秋兰、吴雪娥、张友良明知是犯罪所得赃款、仍多次帮助取现予以掩饰、隐瞒，且数额达五万元以上，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人（原审被告人）董海勇上诉及其辩护人辩称：“不构成诈骗罪”的理由，经查，董海勇明知是诈骗所得赃款，仍为诈骗团伙提供帮助，其行为已构成诈骗罪，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于黄秋兰、吴雪娥、张友良上诉及辩护人辩称：“没有犯罪故意”的理由，经查，黄秋兰、吴雪娥、张友良明知是犯罪所得赃款、仍多次帮助取现予以掩饰、隐瞒，其主观故意明显，故该上诉及辩护理由不能成立，本院不予支持。关于董海勇、黄秋兰、吴雪娥、张友良上诉及辩护人辩称：“量刑重”的意见，经查，黄秋兰的行为，不符合自首的构成要件，吴雪娥的自首情节原判已予以认定，原审法院已根据三上诉人的犯罪事实及情节量刑，并无不当。故该上诉及辩护理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成金
审判员 史云峰
审判员 杨玉娟
二〇一七年六月七日
书记员 王女瑛