wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6401号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘兆奇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘兆奇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘兆奇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,548.12元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,548.12元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初728号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人隆昌军，男，1988年8月18日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。2006年12月28日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六年，2011年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月17日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月3日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人陈某某，男，1984年2月10日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月17日被重庆市万州区公安局取保候审。同年6月15日被万州区人民检察院决定继续取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第654号起诉书指控被告人隆昌军、陈某某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员易鑫出庭支持公诉，被告人隆昌军、陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月初左右的一天，被告人陈某某在其经营的饮食店中向前来玩耍的被告人隆昌军表示希望其可以帮自己盗窃一辆摩托车方便自己进货。被告人隆昌军表示同意，后来被告人隆昌军于同年4月27日晚12时左右，在万州区安顺路恒通市场入口处，将被害人邬某某停放于人行道上的一辆型号为SDH150-15的渝*****号新大洲本田牌红色摩托车盗走。然后将该车藏匿于万州区天子湖旁。被告人隆昌军将盗得的摩托车挡风玻璃拆下，并更换点火开关，磨掉车架号及发动机号，并于2016年5月10日将该车交付被告人陈某某使用，并收取被告人陈某某的现金人民币300元。经万州区价格鉴定中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币2333元。
另查明，被告人隆昌军、陈某某均于2016年5月16日被公安民警抓获归案，被盗的摩托车已被追回并发还了被害人。
上述事实，被告人隆昌军、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、被告人隆昌军、陈某某的户籍证明、扣押及发还物品清单、被告人隆昌军的前科材料、办案情况说明、万州区价格鉴证结论书、辨认笔录、被害人邬某某的陈述、被告人隆昌军、陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆昌军、陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人隆昌军以前因犯盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚；被告人隆昌军、陈某某到案后如实供述自己的罪行，并且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人隆昌军有期徒刑六个月以上一年以下，判处被告人陈某某有期徒刑六个月以下或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某认罪悔罪，对其适用缓刑对社区没有重大不良影响，可以对被告人陈某某适用缓刑。根据被告人隆昌军、陈某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人隆昌军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2017年1月15日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 程 应
人民陪审员 韩 强
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 冉籍君
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203财保13号
申请人：韩小斌，男，1973年10月15日出生，汉族，住泰州市高港区。
被申请人：姜建国，男，1969年12月4日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请人韩小斌与被申请人姜建国申请诉前财产保全纠纷一案，申请人韩小斌于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被申请人价值78000元的财产。申请人韩小斌自愿以现金向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人韩小斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人姜建国的财产在价值78000元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 程华国
二〇一七年四月六日
书 记 员 谭晓桐
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同行执字第42号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金宇，职务局长。
委托代理人辛晓峰，大庆市大同区道路运输管理站干部
被申请执行人张玉珍
本院依据已经发生法律效力的庆同交罚（2015）072号行政处罚决定书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆同交罚（2015）072号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 梁晓晗
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03548号
原告：高晔，女，1983年8月16日出生，汉族。
委托代理人：高龙龙，男。
被告：陕西安同实业发展有限公司。
法定代表人：余占仲。
委托代理人：雷金平，陕西权诚律师事务所律师。
原告高晔诉被告陕西安同实业发展有限公司（以下简称安同公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，其与被告签订安同国际生活城《内部认购协议书》，约定原告购买被告位于东大街中段的综合改造项目S-6段建设商铺，1层C排17号商铺，建筑面积为33.6平方米，总金额1747200元。2013年11月16日，原告向被告支付购房款877200元，但被告现仍未取得五证。现起诉要求解除原被告签订的《内部认购协议书》，被告退还购房款877200元，支付违约金87720元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告签订合同属实，但双方签订的合同属无效合同，现同意向原告退还购房款，但不同意支付违约金。
经审理查明，2013年11月16日，原被告签订《内部认购协议书》，约定原告购买被告开发的东大街中段综合改造项目安同大厦商铺，商铺位置为1层C排17号，建筑面积33.6平方米。该商铺单价为每平方米52000元，总价款1747200元，购房款原告应于2013年11月16日前付全部房价款的50%，计877200元。合同约定，原告自签订本协议起满一年，原、被告双方未能签订正式买卖合同，原告提出退房，被告应在接到原告书面退房申请后的15个工作日内，全额退付原告实交款项，并赔付原告实交款10%的违约金。合同签订后，原告于2013年11月16日向被告支付了购房款877200元。原告所购房屋，被告公司现仍未取得商品房预售许可证。
上述事实有《内部认购协议书》、收款收据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证的可以认定有效。原告高晔与被告在签订《内部认购协议书》时，被告未取得所售房屋的商品房预售许可证，且在原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证，故原、被告2013年11月16日签订的《内部认购协议书》依法确认无效。按照无效合同处理原则，合同被确认无效后，被告应将原告的购房款返还原告，对于无效合同的造成，被告应付主要责任，原告明知被告未取得商品房预售许可证，还与被告签订商铺认购协议书，也有一定责任。故被告应从原告所付购房款之日按同期银行贷款利率80%向原告支付至返还购房款之日的赔偿款。另因合同无效，原告依据合同主张违约金的诉请无法律及事实依据，依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十六条，第五十七条，第五十八条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告高晔与被告陕西安同实业发展有限公司于2013年11月16日签订的《西安市东大街安同国际生活城内部认购协议书》无效。
二、被告陕西安同实业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告高晔购房款877200元及赔偿款（该赔偿款以877200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率80%从2013年11月16日计算至返还购房款之日）。
三、驳回原告高晔其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13449元，由原告高晔负担1449元，被告陕西安同实业发展有限公司负担12000元（此款原告已预付，被告在支付上述款项时，直付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 杨迎珍
代理审判员 俱艳妮
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 樊海妮
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执654号
申请执行人：黄仁红，男，1957年2月26日出生，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处。
被执行人：资兴市延忠新型环保砖厂，地址湖南省资兴市唐洞街道办事处。
黄仁红与资兴市延忠新型环保砖厂劳动争议纠纷一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十二月五日
书记员 ＸＸ辉
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第366-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司松原宁江支行，
委托代理人熊继华，吉林省鸿城置业担保投资有限公司职员。
被申请执行人徐树信，男，1962年1月24日生，汉族
被申请执行人张秀艳，女，汉族，1962年2月18日，无职业，现住吉林省松原市宁江区
被申请执行人高桂霞，女，汉族，1957年3月30日，个体工商户，
被申请执行人李玉廷，男，汉族，1952年4月3日，个体工商户，
申请执行人中国工商银行股份有限公司松原宁江支行与被申请执行人徐树信、张秀艳、高桂霞、李玉廷借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月13日作出(2013)宁民初字第3109号民事调解书，调解如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司松原宁江支行与被告于2011年1月20日签订的编号B（综合贷）字（松原）行（宁江）支行（2011）年（61）号个人借款/担保合同。二、被告徐树信于2014年1月31日前给付原告借款本金758236.25元，并自借款之日起（2011年2月9日）至给付之日止按合同月利率计算支付利息；自2011年4月15日起至借款合同解除之日止（2013年12月13日）按约定利率支付罚息。三、原告对被告徐树信、张秀艳设定的抵押物（房屋所有权证号为SN007661号，他项权利证号为松房宁他字第00006161号商业用房）；对被告李玉廷、高桂霞设定的抵押物（房屋所有权证号为SN013229号，他项权利证号为松房宁他字第0006162号商业用房）享有优先受偿权。四、被告吉林省鸿城置业担保投资有限公司承担连带保证责任。案件受理费11382元，其中减半收取5691元，由被告承担；剩余5691元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年3月17日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3109号民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年九月一日
书 记 员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第366-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司松原宁江支行，
委托代理人熊继华，吉林省鸿城置业担保投资有限公司职员。
被申请执行人徐树信，男，1962年1月24日生，汉族
被申请执行人张秀艳，女，汉族，1962年2月18日，无职业，现住吉林省松原市宁江区
被申请执行人高桂霞，女，汉族，1957年3月30日，个体工商户，
被申请执行人李玉廷，男，汉族，1952年4月3日，个体工商户，
申请执行人中国工商银行股份有限公司松原宁江支行与被申请执行人徐树信、张秀艳、高桂霞、李玉廷借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月13日作出（2013）宁民初字第3109号民事调解书，调解如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司松原宁江支行与被告于2011年1月20日签订的编号B（综合贷）字（松原）行（宁江）支行（2011）年（61）号个人借款／担保合同。二、被告徐树信于2014年1月31日前给付原告借款本金758236.25元，并自借款之日起（2011年2月9日）至给付之日止按合同月利率计算支付利息；自2011年4月15日起至借款合同解除之日止（2013年12月13日）按约定利率支付罚息。三、原告对被告徐树信、张秀艳设定的抵押物（房屋所有权证号为SN007661号，他项权利证号为松房宁他字第00006161号商业用房）；对被告李玉廷、高桂霞设定的抵押物（房屋所有权证号为SN013229号，他项权利证号为松房宁他字第0006162号商业用房）享有优先受偿权。四、被告吉林省鸿城置业担保投资有限公司承担连带保证责任。案件受理费11382元，其中减半收取5691元，由被告承担；剩余5691元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年3月17日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3109号民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年九月一日
书 记 员 郭玉魁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10334号
原告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被告：邱吉松，男，1993年6月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告刘广园与被告邱吉松民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘广园的委托诉讼代理人宣林霞到庭参加诉讼，被告邱吉松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广园向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款5000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年11月23日，被告邱吉松因需向原告刘广园借款5000元，并出具借条一份。该款被告至今未还。
被告邱吉松未作答辩。
原告刘广园围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告邱吉松未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告刘广园与被告邱吉松之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告邱吉松尚欠原告借款计5000元，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并支付自起诉之日即2017年4月1日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告邱吉松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱吉松应归还原告刘广园借款计5000元，并支付该款自2017年4月1日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告邱吉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 迪
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初10334号原告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市。委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。被告：邱吉松，男，1993年6月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。原告刘广园与被告邱吉松民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘广园的委托诉讼代理人宣林霞到庭参加诉讼，被告邱吉松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广园向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款5000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年11月23日，被告邱吉松因需向原告刘广园借款5000元，并出具借条一份。该款被告至今未还。被告邱吉松未作答辩。原告刘广园围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告邱吉松未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告刘广园与被告邱吉松之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告邱吉松尚欠原告借款计5000元，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并支付自起诉之日即2017年4月1日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告邱吉松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱吉松应归还原告刘广园借款计5000元，并支付该款自2017年4月1日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告邱吉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  孙 兵人民陪审员  倪雪君人民陪审员  吕 烨二〇一七年八月十六日书 记 员  张 迪???
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00313号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：李维金。
委托代理人：马养海。
被告：祝春迎。
本院在审理原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告祝春迎物业服务合同纠纷一案，现原告提出对祝春迎的撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘锦渤海物业管理有限公司对祝春迎撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 盖士贤
二〇一五年十月二十九日
书记员 付辰飞
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法执恢字第156-1号
申请执行人深圳市泰安易贷小额贷款有限公司。
被执行人深圳市瑞裕丰精密模具制品有限公司、王明江、孟江。
本院作出的（2012）深宝法民二初字第1648号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市瑞裕丰精密模具制品有限公司、王明江、孟江于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一三年十二月二十七日
书记员 符 石
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03431号
申请执行人：程静，女，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥明昊商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：杨军明，总经理
本院在执行程静与合肥明昊商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第04471号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年三月二日
书记员 葛自然
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民二初字第418号
原告何某某。
被告刘某。
本院在审理原告何某某诉被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告刘某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何某某承担。
审判员 王惠民
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 烨
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初1460号
原告：张越英，农民。
委托代理人：汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。
被告：舒根成，农民。
本院在审理原告张越英与被告舒根成财产损害赔偿纠纷一案中，原告张越英于2016年8月15日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告舒根成的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张越英撤回对被告舒根成的起诉。
案件受理费151元（已减半），由原告张越英负担(已交纳)。
代理审判员 叶肖翡
二〇一六年八月十五日
代书 记员 王 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第749号
原告：张玲芳。
委托代理人：骆海江。
被告：楼阳峰。
被告：虞亮。
原告张玲芳诉被告楼阳峰、虞亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张玲芳的委托代理人骆海江到庭参加诉讼；被告楼阳峰、虞亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲芳诉称，2013年10月28日，被告楼阳峰因经商所需向原告借款人民币40万元，双方订立了借款合同一份，约定还款日为2013年11月15日，利息为银行同期同类贷款利率的四倍。原告于合同订立当天就向被告楼阳峰现金交付了借款40万元，被告楼阳峰也出具了收条。被告虞亮自愿为该笔借款承担连带保证责任并向原告出具了保证书。借款到期后，两被告始终未向原告归还借款和利息，原告多次催讨无果。现诉请判令：1、被告楼阳峰立即归还原告借款人民币40万元及利息损失（从2013年10月28日按月利率2%计付至实际履行之日止）。2、被告虞亮对以上债务承担连带保证责任。
被告楼阳峰、虞亮未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年10月28日，原告张玲芳（出借人、甲方）与被告楼阳峰（借款人、乙方）签订借款合同一份，载明：借款本金人民币40万元，借款期限自合同签订之日起至2013年11月15日止。借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算等内容。被告虞亮向原告出具保证书一份，载明：本人对上述借款合同的条款内容清楚，同意为乙方向甲方的借款承担连带责任担保。保证的范围包括：借款合同的本金、利息、违约金、借款合同第六条的经济损失，保证期限为两年。但被告楼阳峰至今未归还借款，被告虞亮也未承担担保责任。
以上事实，有借款合同、收条、保证书（形成于同一A4纸上）各一份等证据及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。原告张玲芳与被告楼阳峰签订的借款合同合法有效。被告楼阳峰拖欠原告张玲芳借款40万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。借款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告虞亮系担保人，依约应对上述债务承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼阳峰于本判决生效后十日内归还原告张玲芳借款人民币40万元并支付利息（从2013年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告虞亮对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张玲芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，由原告张玲芳负担80元，被告楼阳峰、虞亮共同负担9240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9320元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年十月八日
代书 记员 经 君
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:何光桂，男，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：周春波，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：徐德良，该公司董事长。
再审申请人何光桂因与被申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何光桂申请再审称：一、原债权人华夏银行股份有限公司温州分行在相关案件的执行中放弃了案外人何光善、叶祥彪、郑加辉提供的房产抵押物45%的份额，己严重损害了何光桂的合法权益，故应免除何光桂的保证责任。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条仅规定了债权人享有选择权，但并未规定债权人放弃物的担保时保证人的保证责任，而根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，……当债权人放弃部分或全部物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。本案正属于上述规定之情形。另外，上述司法解释第七十五条、第一百二十三条规定，与第三十八条规定并不冲突，并非指只有债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任。而是分别规定了三种情形，即三十八条规定的是同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的情形；第七十五条规定的是同一债权有两个以上抵押人的情形;第一百二十三条规定的是同一债权上数个担保物权并存时的情形。本案应适用上述第三十八条规定的情形，而非《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定。三、涉案《个人最高额保证合同》第16条属于银行单方面出具的格式合同中的格式条款，银行处于强势地位完全保护了自己作为债权人的利益而无视保证人的利益。该条款变相免除了自己的责任，加重了保证人的责任，违反了《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，应属无效。综上，何光桂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回浙商资产公司的全部诉讼请求或发回重审，并由浙商资产公司承担本案全部的诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定，担保法与本法的规定不一致的，适用本法。第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，何光桂与华夏银行签订的《个人最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。其中第16条明确约定了“若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向债权人提供物的担保）的，债权人有权选择优先行使本合同项下权利，要求保证人承担连带保证责任，保证人对债权人承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼／仲裁／强制执行为前提。若债权人因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保、变更担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，担保人同意其在本合同项下的保证责任并不因之而免除或减少”。因案外人何光善、叶祥彪、郑加辉提供的房产抵押物并非债务人自己提供的物的担保，属于第三人提供物的担保，故上述相关约定并未加重何光桂在本案中应承担的保证责任，符合法律规定。债权人对案外人何光善、叶祥彪、郑加辉提供的房产抵押物45%份额的放弃不影响何光桂在本案中应承担的保证责任。何光桂就此提出的再审理由不能成立。此外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第三款规定，债权人在主合同履行期限届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。本案显然不属于上述规定之情形，何光桂就此提出的再审理由亦不能成立。
综上，本院认为何光桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何光桂的再审申请。
审 判 长 周 平
代理审判员 李 臻
代理审判员 刘 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:何光桂，男，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周春波，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：徐德良，该公司董事长。再审申请人何光桂因与被申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何光桂申请再审称：一、原债权人华夏银行股份有限公司温州分行在相关案件的执行中放弃了案外人何光善、叶祥彪、郑加辉提供的房产抵押物45%的份额，己严重损害了何光桂的合法权益，故应免除何光桂的保证责任。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条仅规定了债权人享有选择权，但并未规定债权人放弃物的担保时保证人的保证责任，而根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，……当债权人放弃部分或全部物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。本案正属于上述规定之情形。另外，上述司法解释第七十五条、第一百二十三条规定，与第三十八条规定并不冲突，并非指只有债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任。而是分别规定了三种情形，即三十八条规定的是同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的情形；第七十五条规定的是同一债权有两个以上抵押人的情形;第一百二十三条规定的是同一债权上数个担保物权并存时的情形。本案应适用上述第三十八条规定的情形，而非《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定。三、涉案《个人最高额保证合同》第16条属于银行单方面出具的格式合同中的格式条款，银行处于强势地位完全保护了自己作为债权人的利益而无视保证人的利益。该条款变相免除了自己的责任，加重了保证人的责任，违反了《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，应属无效。综上，何光桂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回浙商资产公司的全部诉讼请求或发回重审，并由浙商资产公司承担本案全部的诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定，担保法与本法的规定不一致的，适用本法。第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，何光桂与华夏银行签订的《个人最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。其中第16条明确约定了“若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向债权人提供物的担保）的，债权人有权选择优先行使本合同项下权利，要求保证人承担连带保证责任，保证人对债权人承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼／仲裁／强制执行为前提。若债权人因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保、变更担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，担保人同意其在本合同项下的保证责任并不因之而免除或减少”。因案外人何光善、叶祥彪、郑加辉提供的房产抵押物并非债务人自己提供的物的担保，属于第三人提供物的担保，故上述相关约定并未加重何光桂在本案中应承担的保证责任，符合法律规定。债权人对案外人何光善、叶祥彪、郑加辉提供的房产抵押物45%份额的放弃不影响何光桂在本案中应承担的保证责任。何光桂就此提出的再审理由不能成立。此外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第三款规定，债权人在主合同履行期限届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。本案显然不属于上述规定之情形，何光桂就此提出的再审理由亦不能成立。综上，本院认为何光桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何光桂的再审申请。审 判 长 周 平代理审判员 李 臻代理审判员 刘 静二〇一六年九月二十日书 记 员 王莉莉
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1304号
申请执行人胡君，女，1982年8月6日生，汉族，居民，住无锡市北塘区。
被执行人王斌，男，1982年11月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人王晓玲，女，1983年6月28日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人胡君与被执行人王斌、王晓玲民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年7月25日作出了（2016）苏0925民初2350号民事调解书已发生法律效力。该协议内容如下：“一、被告王斌、王晓玲偿还原告胡君借款本金50万元，利息4万元，合计54万元，于2016年7月31日前支付5万元，后2016年8月1日起每月月底前支付3万元，直至借款本息54万支付完毕。二、如果被告王斌、王晓玲有一期未按上述协议履行，原告胡君可就全部借款本金50万中未履行的部分，一并向法院申请强制执行，被告王斌、王晓玲并承担借款本金50万元余额自2016年5月16日起至还清之日止按月息利率2%计算。案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告王斌、王晓玲负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理，执行标的为544600.00元，执行申请费为7846.00元。
执行过程中，查封了被执行人的工资、住房公积金、房产、车辆外，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也未能对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2350号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一七年四月五日
书记员 赵国祥
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第318号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市新市区朝阳北大街1399号北方建设大厦三楼。
负责人李继坤，该公司经理。
委托代理人张红艳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）范磊。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财险的委托代理人张红艳、被上诉人范磊的委托代理人吕赶年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，范磊为其所有的冀F×××××号车辆在永安财险处投保了交强险、车辆损失险（保险金额55000元）、第三者责任险（保险金额300000元），均含不计免赔。保险期间自2014年10月5日起至2015年10月4日止。2015年2月4日，赵文龙驾驶范磊车辆冀F×××××行驶至保定市长城南大街工农南桥与王孟江驾驶的冀T×××××车辆发生碰撞，致王孟江受伤，两车受损。交警队认定赵文龙负事故全部责任，王孟江无责任。经河北信德保险公估有限公司公估，范磊的车辆损失为17200元，产生公估费860元、拆检费1600元。另范磊为避免损失扩大发生施救费600元。经河北信德保险公估有限公司公估三者车辆冀F×××××车辆损失为11000元，停运损失为10800元，花费公估费1090元、拆检费800元。王孟江因事故受伤在保定市第二医院住院治疗花费医疗费541.5元，出院后经医师出具诊断证明建议休息。范磊已经赔偿了三者王孟江医疗费、车损等共计26000元。上述事实，有范磊提供的身份证、保险单、道路交通事故认定书、赔付凭证、医疗费票据、诊断证明、驾驶员驾驶证、行驶证、车辆损失及停运损失公估报告、公估费用发票、拆检费发票、施救费发票及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，范磊与永安财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。范磊投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏及第三者财产损失，永安财险应在交强险、车辆损失险、第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。范磊为了证明本次事故冀F×××××车辆损失提交了河北信德保险公估有限公司出具的车损公估报告书，永安财险虽有异议，但未提交足以反驳的证据，故对范磊车损17200元予以认定。范磊支付的公估费860元及拆检费1600元是范磊为了确定车辆损失产生的合理费用，予以支持。范磊支付的施救费600元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有范磊出具的票据为证，予以支持。三者王孟江主张休息一个月误工费3000元，依据诊断证明酌情予以支持。三者王孟江的总损失为27231.5元。范磊赔付三者王孟江的各项损失26000元属于实际支付，数额合理，有赔付凭证为证，予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“被告永安财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告范磊各项损失共计46260元。（将案件款打入原告范磊指定账户名称为范磊，开户行为中国工商银行，帐号为62×××21的银行账户内）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告永安财产保险有限公司保定中心支公司负担。”
判后，上诉人永安财险不服，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，一、经上诉人查勘员现场勘验定损认为，冀F×××××号事故车辆的损失为4970元，冀F×××××号车辆损失金额为11057元，并在一审举证期限内向法院提交了定损单。河北信德公估公司对被上诉人车损出具公估报告时冀F×××××号事故车辆已经修好，不应有拆解费，公估报告系被上诉方单方委托，不应作为定案依据，公估费1090元不应由上诉人负担；二、根据双方交强险合同第十条第（三）款及三者险第七条第（一）款规定，被上诉人范磊的停运损失10800元应由事故责任者赔偿，上诉人不应承担；三、冀F×××××号事故车辆维修时间过长，造成的停运损失过大；四、上诉人应赔偿冀F×××××号事故车辆损失4970元、医疗费541.5元、误工费1768.5元，以上共计7280元。
被上诉人范磊答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确应予维持。
二审查明的事实与一审查明无异。二审中，双方均无新证据提交。
本院认为，被上诉人在上诉人处投有交强险、车辆损失险、第三者责任险，均含不计免赔，被上诉人在保险期间内发生保险事故，上诉人应当在保险限额内承担保险责任。本案中，被上诉人的车辆损失及冀F×××××号事故车辆的车损有河北信德保险公估有限公司公估结论予以证实，上诉人主张被上诉人的车损过高，所依据的定损单为其单方制作，被上诉人不予认可，该定损单的证明效力不足以推翻公估公司就车辆损失所作的公估结论，上诉人也未提出重新鉴定的申请，故对上诉人该项请求不予支持。拆检费系被上诉人为确定事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的支出，且为被上诉人实际支付的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的情形，一审判决认定由上诉人负担，并无不当。第三方事故车辆冀F×××××号为运营中的出租车，一审判决根据河北信德保险公估有限公司出具的冀F×××××号车辆停运损失公估报告认定该车辆的停运损失，符合客观事实及法律规定。上诉人主张依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）款和《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）款规定，保险人对间接损失不承担责任，但一、二审审理过程中，上诉人均未提供上述所称保险条款，该项主张缺乏证据支持，一审判决对于三者车的停运损失的认定亦无不妥。上诉人就冀F×××××号车辆维修时间的合理性问题，主张依据经验应为10天左右，未提交其他证据支持其主张，对于该项请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综合王孟江的误工费、医疗费，被上诉人对王孟江实际赔偿数额26000元未超过几项费用之和，一审判决对被上诉人赔偿王孟江的该笔款项予以认定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元由上诉人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 盛莉婷
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1430号
申请执行人孙天奎。
被执行人翁兆波。
被执行人何艳。
申请人孙天奎与被执行人翁兆波、何艳借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1962号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年十二月七日
书记员 于洪江
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第1437号
原告苏某，女，1970年出生，汉族，住济南市。
被告成某，男，1965年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告苏某与被告成某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏某负担。
审判员 闫云
二〇一五年七月九日
书记员 李雯
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1532号
原告:王成，男，住通河县通河镇长安街。
被告:牡丹江福瑞房地产开发有限公司通河分公司，住所地通河县通河镇丽江二期。
负责人：黄懋胜职务：经理
原告王成诉被告牡丹江福瑞房地产开发有限公司通河分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告王成于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告王成撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王成负担。
审判员 韩宇
二〇一六年九月二十一日
书记员 江淼
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第3411号
原告张桂英，女，汉族，住胶州市。
原告张桂高，男，汉族，住胶州市。
被告臧义磊，男，汉族，住胶州市，现羁押于胶州市看守所。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地胶州市福州南路98号1-2层。
本院在审理原告张桂英、张桂高与被告臧义磊、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告臧义磊车辆交强险投保公司为太平财产保险有限公司青岛分公司，原告所诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张桂英、张桂高的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郑培臣
二〇一三年六月二十八日
书记员 周兆山
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1359号
原告：昌黎县农村信用合作联社。住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人解志伟，该联社职工。
被告：索文祥，农民。
本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社与被告索文祥金融借款合同纠纷一案中，原告昌黎县农村信用合作联社于2015年6月23日以被告已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌黎县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙学东
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 王运环
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4583号
原告：魏永胜，男，1978年7月25日生，汉族，住德惠市布海镇苗家村索家油坊屯*组。
被告：刘占山，男，汉族，住德惠市布海镇十三家子村前程子屯2社。
被告：徐小丽，女，汉族，住德惠市布海镇十三家子村前程子屯2社。
原告魏永胜与被告刘占山、徐小丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行了审理。
魏永胜向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告欠款29374元及利息，利息自2014年1月28日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率给付。事实和理由：二被告在原告处购买蛋鸡饲料，未能给付现金，于2014年1月28日给原告出具欠据一枚，欠条中约定此款于2014年5月1日前全部偿还给原告，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。
经查，被告刘占山、徐小丽并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告刘占山、徐小丽没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏永胜的告诉。
案件受理费545元，全部返还原告，邮寄费112元，返还原告56元，剩余56元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王熙宁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第316号
原告：深圳市邦普电子有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：汪峰，该公司的总经理。
被告：东莞市德创光电有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林芳华，该公司总经理。
委托代理人：魏彦海，广东尚宽律师事务所律师。
原告深圳市邦普电子有限公司诉被告东莞市德创光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人汪峰，被告的委托代理人魏彦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月28日、2014年1月2日、3月15日分别向原告下订购单采购柔性线路板，双方约定付款期限为月结三十天。原告按约向被告送货，但被告至今尚欠19560元未付。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告偿还货款19560元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：确认涉案货款为19560元，但因原告存在延期交货行为，双方同意扣款990元，故被告尚欠原告的货款金额应为18570元。
经审理查明：2014年1月7日至同年4月2日期间，原告向被告送货，货物总价为19560元。之后双方进行对账，由原告制作对账单并加盖财务专用章后传真给被告，被告核对数量、金额等内容后签名并回传给原告。其中一份对账单下方手写有“总数量：5345PCS，总金额16035元，扣延期交货-990元，实际应付15045元”，下方有“唐某某，2014.4.7”字样签名，在该签名下方还有“林”姓签名，但字迹潦草，无法辨认全称，旁边手写日期为“8／4”。被告确认“总数量：5345PCS，总金额16035元，扣延期交货-990元，实际应付15045元”的手写内容为其员工所写，唐某甲系其采购人员，但表示不清楚“林”姓人员的全称，亦不清楚其身份；原告主张上述手写内容及两个签名均为被告的员工所写，原告并未同意扣款990元。在本院再三询问之下，被告仍然表示无法明确“林”姓人员的名称及身份。双方一致确认涉案货款的支付期限为月结三十天。被告至今未清偿涉案货款，遂成此诉。
另查明：本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2014）东二法虎民二初字第316-1号民事裁定书，裁定冻结被告东莞市德创光电有限公司银行账户内存款19560元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。
以上事实，有订购单、送货单、对账单以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告一致确认涉案货款金额为19560元，且有送货单为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告主张扣款990元的理由是否成立。
关于该焦点，本院分析如下：首先，被告主张扣款990元的主要理由是涉案对账单上被告的人员手写有扣款990元的内容。纵观该对账单，原告在制作对账单并盖章后传真给被告，被告核对后要求扣款990元；但被告未能明确，在该手写扣款990元的内容下方除了有被告的员工唐某某签名以外，“林”姓人员是谁。在原告否认该林姓人员系其员工的情况下，被告应进一步举证证明原告已确认该手写内容。但被告未能举证证明原告已对被告手写的内容予以确认，故被告主张双方已合意扣款990元，其理由不能成立。其次，双方对于是否扣款990元仍然存在争议，而被告在本案中并未提起反诉，要求追究原告逾期交货的违约责任。故对于原告是否存在逾期交货的行为、应否承担相应的违约责任，本院在本案中不作处理，双方可另循途径解决。综上，被告主张扣款990元的理由不能成立。被告尚欠原告货款19560元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据双方关于月结三十天付款的约定，涉案货款均已到期，故原告主张被告立即支付货款19560元有理，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市德创光电有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市邦普电子有限公司支付货款19560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取受理费145元（已减半）、保全费216元，合计361元，均由被告东莞市德创光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吴映华
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初79号原告：孙忠良，男，1947年10月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告：姜云彩，女，1950年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。二原告共同委托诉讼代理人：孙威，男，1974年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系两原告之子。被告：浙江大明建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区白石巷202号203室。法定代表人：潘伟刚。原告孙忠良、姜云彩为与被告浙江大明建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员董臻静独任审判公开开庭进行了审理。原告孙忠良、姜云彩的委托诉讼代理人孙威以及被告浙江大明建设工程有限公司的法定代表人潘伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠良、姜云彩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付因非法拆除原告房屋承诺的损失赔偿64万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月27日之前，被告因杭氧生活区整体改造（一期）项目需要，与原告夫妻、政府部门就位于杭州九新里19-21号1单元103室的房屋拆迁问题进行协商。双方一直未就拆迁问题达成协议。2015年12月27日，被告的经理助理小王代表被告在浙江省衢州市国家安全局传达室与原告孙忠良、姜云彩见面，承诺房屋拆迁货币一次性补偿1060918.79元，被告方补差价640000元，合计1700918.79元，并现场签订了货币补偿协议，约定在2016年1月7日将所有款项打到原告孙忠良的账号上。2015年12月30日下午5:15，在浙江衢州市国家安全局传达室，被告方法人代表潘伟刚总经理、总经理助理小王、征迁办的汤姓工作人员与原告孙忠良、姜云彩夫妻再次协商沟通，被告方法人代表潘伟刚总经理当场承诺，将给予原告孙忠良一次性补偿，具体内容如下：协议——本公司大明建设有限公司关于给予孙忠良杭氧生活区整体改造、房屋拆迁补偿款64万元，该款项于2016年1月7日当面给孙忠良之子孙威，协议书上有潘伟刚的手印，和2个手机号码。2016年1月6日早上，被告方经理助理小王以哄骗、威胁的方式将退休住在衢州农村的原告夫妻用车拉到衢州城里，让原告夫妻把2015年12月30日的承诺协议原件拿出来要盖被告方的公章。原告拿出之后，被告方代表小王迅速将原件抢走并逃离现场。后来原告向衢州衢县高家镇派出所报案。原告后多次向被告索要64万元补偿款，均没有结果。2015年12月30日，拆迁办到原告的工作地点，再次就拆迁事宜与原告夫妻进行协商，原告姜云彩在被告死缠硬磨、诱骗下，作出妥协，签订了《房屋征收货币补偿协议书》，但原告孙忠良拒绝签字，并明确不同意拆迁及补偿方案。在后来，拆迁办却根据《房屋征收货币补偿协议书》，强行拆除原告夫妻共同所有的房屋。被告辩称：浙江大明建设工程有限公司并非本案的拆迁主体，与拆迁办也不存在关联，也未参与本案的拆迁；原告提供的协议书上的“潘伟刚”的签字、指印、电话号码，均不是被告的法定代表人潘伟刚的，应该是被别人冒充的。被告以及被告的法定代表人对原告所陈述的情况均不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交了一份协议复印件，用以证明被告及其法定代表人潘伟刚承诺给予原告拆迁补偿款64万元；被告对其三性均有异议，认为并非潘伟刚所签。本院认为，该份证据系复印件，并非原件，被告对其三性均不认可，且原告在庭审中也确认当时向他自称“潘伟刚”并在协议上签字的人并非出庭的潘伟刚本人，故本院对该份证据的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：原告孙忠良、姜云彩系杭州市下城区九新里19幢21号1单元103室房屋所有权人。该房屋建筑面积为28.15平方米，土地使用权面积5.4平方米。2014年10月30日，杭州市下城区人民政府发布下政征字[2014]第1号《杭州市下城区人民政府房屋征收决定》和《杭氧生活区整体改造项目（一期）房屋征收补偿方案》，依法对位于下城区东新街道，东至东新路、南至岳营巷、西至明珠中学、北至德胜路的杭氧生活区内房屋依法进行征收。公告确定房屋征收部门为杭州市下城区房屋征收和补偿办理办公室；房屋征收实施单位为杭州市下城区政府投资建设管理中心。补偿方案明确，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。原告共有的前述房屋在该次征收范围内。浙江众诚评估公司对案涉房屋进行评估，房屋评估价值为人民币501828元。同年12月27日，孙忠良、姜云彩在《补偿协议书》中签字并盖手印，该协议约定：孙忠良、姜云彩选择货币补偿方式，由杭州市下城区房屋征收和补偿办理办公室补偿孙忠良、姜云彩各项费用及金额共计1060918.79元。孙忠良、姜云彩签字盖手印后，未将协议交由杭州市下城区房屋征收和补偿办理办公室，该协议现由其子孙威保管。同年12月30日，杭州市下城区房屋征收和补偿办理办公室、杭州市下城区政府投资建设管理中心至衢州市孙忠良工作地点，再次与孙忠良、姜云彩协商签订补偿协议事宜，所提供的协议书内容与12月27日由孙忠良、姜云彩签字并保管的《补偿协议书》内容一致。姜云彩在该《补偿协议书》上签字，并代孙忠良签名，孙忠良在场未提出异议。后两被告将盖章的《补偿协议书》寄送孙忠良，并于2016年1月5日向孙忠良指定银行账户支付1060918.79元，此后将案涉房屋拆除，注销房屋所有权证。2016年2月24日，原告孙忠良向本院起诉，要求确认杭州市下城区房屋征收和补偿管理办公室、杭州市下城区政府投资建设项目管理中心与姜云彩签订的《补偿协议书》无效，并将非法拆除的房屋恢复原状或赔偿原告损失640000元。本院于2017年7月7日作出（2016）浙0103行初27号民事判决书，认为《补偿协议书》合法有效，驳回了原告的诉讼请求。在该案审理过程中，对于本案的协议，杭州市下城区房屋征收和补偿管理办公室、杭州市下城区政府投资建设项目管理中心发表的质证意见为：对该份协议的三性及证明目的均有异议，该证据系复印件，其中潘伟刚不是其工作人员，其内容也与事实不符，且潘伟刚不可能作为国家征收项目补偿款的补偿义务人，补偿款应当支付给原告而并非其儿子；本院在该案中的认证意见为该份证据为复印件，且书写人身份不明，对其三性均不予确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，若举证不足，应自行承担举证不能的法律后果。本案中，原告诉称被告的法定代表人潘伟刚向其出具了一份协议，并承诺因其房屋拆迁给予原告64万元的补偿，但是被告及其法定代表人潘伟刚不予认可，且原告也在庭审中确认当日向其出具协议的人并非出庭的潘伟刚本人。原告称当时自称“潘伟刚”的人是与杭州市下城区政府投资建设项目管理中心、杭州市下城区房屋征收和补偿管理办公室的工作人员一起到其家中签字，但杭州市下城区政府投资建设项目管理中心、杭州市下城区房屋征收和补偿管理办公室在（2016）浙0103行初27号的行政案件中发表的质证意见中对该份证据的三性均提出了异议，故原告提供的证据不能证明其待证事实，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙忠良、姜云彩的诉讼请求。本案受理费10200元，减半收取5100元，由原告孙忠良、姜云彩负担。原告孙忠良、姜云彩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 董臻静二〇一八年三月十四日代书记员 蒋梦婷?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执646号
申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社，住所地安岳县文化镇龙井街42号。
负责人吴伟，主任。
委托代理人伍都源，男，该社风险经理。
被执行人刘衍华，男，生于1973年1月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社与被执行人刘衍华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第2371号民事判决书，于2016年8月2日向被执行人刘衍华送达了执行通知书，责令被执行人刘衍华履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社偿还借款10000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元。但被执行人刘衍华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人刘衍华在金融部门有存款、无证券持有信息，无工商注册登记信息。另查明，被执行人在车管所无车辆登记信息、在房管部门无房产登记信息。申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社亦未向本院提供被执行人刘衍华有其它可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执646号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人刘衍华有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年九月十九日
书记员 黄 涛
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民申字第00009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈民安，男，生于一九四九年三月二十五日，汉族，河南省汝南县人，住宝鸡市渭滨区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）冷顺林，男，生于一九五三年十一月四日，汉族，四川省岳安县人，住宝鸡市机床厂。
再审申请人陈民安因与被申请人冷顺林房屋租赁合同财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）宝民一终字第00376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
在本院审查过程中，再审申请人�民安于二0一四年四月十六日向本院自愿申请撤回再审申请。
本院认为，陈民安在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人陈民安撤回再审申请。
审判长 李红宝
审判员 王 青
审判员 王志刚
二〇一四年四月二十三日
书记员 孙亚峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第215号
原告深圳市龙电科技实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区东发路×号，组织机构代码×××××-×。
法定代表人王某全。
委托代理人聂华林，广东联睿律师事务所律师。
被告贵州颐中建筑安装工程有限公司昆明分公司，住所地昆明市环城西路611-613A幢15层×号，组织机构代码×××××-×。
负责人粟某登。
被告贵州颐中建筑安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路11号，组织机构代码×××××-×。
法定代表人谯某。
本院在审理原告深圳市龙电科技实业有限公司诉被告贵州颐中建筑安装工程有限公司昆明分公司、贵州颐中建筑安装工�有限公司承揽合同纠纷一案后，已通知原告预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏泽琼
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吴毓纯
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初358号
原告李博，住永吉经济开发区。
委托代理人ＸＸ波，吉林城威律师事务所，律师。
被告永吉经济开发区镇东村二社。
代表人郝莲惠，社长。
委托代理人卢旭岩，吉林盛剑律师事务所，律师。
原告李博与被告永吉经济开发区镇东村二社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李博的委托代理人ＸＸ波，被告镇东村二社的委托代理人卢旭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博诉称：原告母亲王晶伟为镇东村二社社员，原告出生后户口随母亲落到在镇东村二社。2014年镇东村二社土地被征用，被告制定了两费分配方案，因原告母亲是外嫁女，原告是外嫁女的子女，被告决定不给付原告征地补偿费。原告认为，被告制定的分配方案虽然经过村民会议三分之二以上多数通过，但其内容违反了国家法律及现行政策，侵犯了原告合法权益。被告在分配土地补偿费时，原告已具有本集体经济组织成员资格，有权取得土地补偿费。被告以原告是外嫁女的子女为由，剥夺原告享有的各项权益，严重违反了征地补偿男女平等原则。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令被告给付原告土地补偿费51667.00元。
被告镇东村二社辩称：本次分配方案已经村民代表或户代表超过三分之二以上表决通过，并依法进行了公示，且公示期间无任何人提出异议，故应依据该分配方案进行分配。分配方案第六条第七项“外嫁女的子女，经村民户代表大会投票表决，不参与分配”的规定，原告应履行分配方案的表决内容。原告没有签订二轮土地承包合同，无承包地。综上，原告不享有两费分配资格，请求驳回其诉讼请求。
本院认为：原告要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对镇东村二社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时原告是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告李博的起诉。
案件受理费1217.00元退返给原告李博。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一六年六月七日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0221民初358号原告李博，住永吉经济开发区。委托代理人ＸＸ波，吉林城威律师事务所，律师。被告永吉经济开发区镇东村二社。代表人郝莲惠，社长。委托代理人卢旭岩，吉林盛剑律师事务所，律师。原告李博与被告永吉经济开发区镇东村二社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李博的委托代理人ＸＸ波，被告镇东村二社的委托代理人卢旭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李博诉称：原告母亲王晶伟为镇东村二社社员，原告出生后户口随母亲落到在镇东村二社。2014年镇东村二社土地被征用，被告制定了两费分配方案，因原告母亲是外嫁女，原告是外嫁女的子女，被告决定不给付原告征地补偿费。原告认为，被告制定的分配方案虽然经过村民会议三分之二以上多数通过，但其内容违反了国家法律及现行政策，侵犯了原告合法权益。被告在分配土地补偿费时，原告已具有本集体经济组织成员资格，有权取得土地补偿费。被告以原告是外嫁女的子女为由，剥夺原告享有的各项权益，严重违反了征地补偿男女平等原则。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令被告给付原告土地补偿费51667.00元。被告镇东村二社辩称：本次分配方案已经村民代表或户代表超过三分之二以上表决通过，并依法进行了公示，且公示期间无任何人提出异议，故应依据该分配方案进行分配。分配方案第六条第七项“外嫁女的子女，经村民户代表大会投票表决，不参与分配”的规定，原告应履行分配方案的表决内容。原告没有签订二轮土地承包合同，无承包地。综上，原告不享有两费分配资格，请求驳回其诉讼请求。本院认为：原告要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对镇东村二社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时原告是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告李博的起诉。案件受理费1217.00元退返给原告李博。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴延军二〇一六年六月七日书记员  沈 丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第371号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年6月9日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，农民。因本案于2014年3月22日被刑事拘留，3月31日被监视居住。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）287号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年3月21日，被告人张某某伙同另一名男子（在逃）在长沙市芙蓉区金色华庭小区B座1238房，撬门入室，盗得彭某某价值人民币236元的镀金纪念币5个、老版人民币5张。后两人到A座1749房，撬锁入室盗窃时，被巡逻的保安发现并抓获张某某。公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2014年3月21日16时许，被告人张某某伙同田某某（在逃）携带撬锁工具，到长沙市芙蓉区金色华庭小区伺机盗窃。在该小区B座1238房，由田某某望风，张某某撬锁入室，在书房的抽屉内盗得彭某某价值人民币236元的镀金毛主席纪念币5枚、第三套一角纸质人民币3张、第二套二分纸质人民币2张。随后两人又到该小区A座1749房，采用同样方法入室。张某某在房间内翻找财物时，被小区巡逻的保安发现，两人匆忙逃跑。张某某在跑至该栋1楼电梯口时，被保安袁某某抓获并报警，田某某趁机逃跑。公安干警从张某某处扣押作案工具手套一双、镀金毛主席纪念币5枚、老版人民币5张。案发后，被盗财物已发还被害人。
另查明，被告人张某某在看守所羁押期间因患有疾病，已由公安机关监视居住。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局朝阳街派出所受案登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、抓获经过证明，2014年3月21日16时许，公安干警接到报警，在芙蓉区朝阳路金色华庭小区抓获张某某；
3、被害人彭某某、林某某的陈述证明，2014年3月21日16时30分许，他们接到物业保安的电话，称他们家被盗了，他们回到家中发现被盗了财物；
4、证人袁某某的证言证明，他是金色华庭小区的保安队长。2014年3月21日16时许，他发现A座1749房内有响动，看到两个男子从1749房冲出来，在1楼电梯口抓获一男子并报警；
5、长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2014）74号价格鉴定意见书证明，被盗财物的价值；
6、扣押经过、扣押物品清单、发还物品清单证明，从张某某处扣押纪念币5枚、5张老版人民币和作案工具手套一双。财物已发还被害人彭幻如；
7、案发现场及收缴财物的照片；
8、被告人张某某的供述、户籍材料。
9、长沙市第一医院疾病诊断证明、长沙市第一看守所函证明，张某某患有疾病。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯。被告人张某某犯罪后，认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经审前调查，被告人张某某符合社区矫正条件，对张某某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 崔文珊
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 雪
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00501号
原告：吴桂迟，男，1970年2月28日出生，汉族，铜陵县顺安镇吴氏兽禽服务部业主，住安徽省铜陵县。
委托代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。
被告：乔小东，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告吴桂迟诉被告乔小东买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员胡松华独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴桂迟及其委托代理人王欣然、被告乔小东委托代理人孙小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂迟诉称：原告吴桂迟与被告乔小东自2012年起建立业务往来关系，乔小东在原告处购买饲料，至2013年11月25日止，共计欠付原告饲料款397432元。后乔小东以所购饲料有质量问题为由拖欠饲料款至今未付，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令乔小东立即支付所欠饲料款397432元，并按日万分之二点一的标准承担自2014年6月1日起至付清时止的逾期付款违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告乔小东辩称：1、依照原告提交的证据，尚有被告已支付的16000元未扣除，原告应当将该16000元从其诉讼请求中扣除；2、原告提供的产品不符合约定的质量标准，原告违约行为给被告造成的损失超过了饲料的价款，被告可以拒付饲料款；3、原告在同一时期出售给被告的饲料价格高于他人，违背了诚实信用原则且与其向被告承诺的价格标准不一致。
为支持其诉讼请求，原告吴桂迟向法庭出示以下证据：1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件，拟证明原告身份事项；2、被告身份证复印件，拟证明被告身份事项；3、铜陵县人民法院（2014）铜民一初字第00126号民事诉状、乔小东举证的“铜陵市吴氏兽禽服务部客户欠账清单”、养猪场租赁合同复印件，拟证明铜陵市吴氏兽禽服务部客户清单中的“乔晓东”之名系乔小东本人所签、荀小丽签名亦为乔小东所认可；被告乔小东在日常经营活动中习惯写成乔晓东之名；被告乔小东在其向原告所购买的49万余元的饲料中有35万元是大北农饲料；4、铜陵县人民法院（2014）铜民一初字第00126号民事裁定书，拟证明原告所销售的大北农饲料是合格产品，被告已撤诉；5、铜陵市吴氏兽禽服务部客户欠账清单一组，拟证明原告向被告累计进货约49万元，被告付款93400元；6、2013年11月25日铜陵市吴氏兽禽服务部客户欠账清单，拟证明至2013年11月25日为止，经双方结算，被告累计欠付原告货款人民币397432元。
被告乔小东对原告吴桂迟所举证据质证意见是：真实性均无异议，但其证据3民事诉状等不能认可原告的证明目的；证据4铜陵县人民法院（2014）铜民一初字第00126号准予撤诉民事裁定书，不能证明本案被告撤诉，原告所供饲料即系合格产品；证据6铜陵市吴氏兽禽服务部客户欠账清单证明原告没有扣除已支付16000元，该部分应从其诉讼请求中扣除。
被告乔小东为支持其辩解，向法庭出示以下证据：1、原告所供饲料标签3个，拟证明约定产品的质量标准；2、检验报告，拟证明检验数据与饲料标签上的数据不一致，检验数据达不到标签上的标准；3、照片一组，拟证明原告出售给被告的饲料不是同期市场最低价格；4、2013年11月25日铜陵市吴氏兽禽服务部客户欠账清单，应当扣除16000元。
原告吴桂迟对被告乔小东所举证据质证意见是：真实性均无异议，原告所供产品在正负误差范围内，是合格产品；16000元被告已付，可以在原告诉讼请求中扣除。
本院对原、被告所举证据分析认定如下：原、被告所举证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，均予认定。
依据以上认定证据，本院确认相关案件事实如下：2012年起乔小东因养殖需要，陆续在吴桂迟开办的铜陵市吴氏畜禽服务部购买饲料。截至2013年11月25日，尚欠饲料款381432元至今未付，以致成讼。
本院认为：乔小东因养殖需要在吴桂迟开办的铜陵市吴氏畜禽服务部购买饲料，双方形成事实上的买卖合同关系。乔小东在收到吴桂迟货物后已实际使用，并在《客户欠款清单》上对货款进行了确认，故双方之间债权债务关系明确。乔小东至今未能付清货款显系违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。吴桂迟要求乔小东支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；双方未约定违约金，故吴桂迟关于违约金的诉讼请求本院不予支持，但乔小东应当于吴桂迟起诉之日起按照同期商业银行贷款基准利率给付利息。乔小东抗辩称原告提供的产品不符合约定的质量标准及出售给被告的饲料价格高于他人，但均未提供相关的证据，其抗辩本院不予采纳，双方可另行诉讼。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告乔小东于本判决生效后十日内支付原告吴桂迟货款381432元及逾期付款利息（从2014年6月11日起按照同期银行贷款基准利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告吴桂迟其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元，减半收取3630元，由被告乔小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 胡松华
二〇一四年八月二十七日
书记员 汪小翠
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02356号
原告魏某某，男。
法定代理人袁某，女，1979年11月8日出生，汉族，住址同上。身份证号：420604197911081023。系原告魏某某母亲。
委托代理人李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告魏某，男。
委托代理人王俊，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为提起、变更诉讼，进行和解，提起反诉；代收法律文书）。
本院在审理原告魏某某诉被告魏某抚养费纠纷一案中，原告魏某某于2016年2月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告魏某某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告魏某某负担。
审判员 刘桢
二〇一六年二月二十二日
书记员 云佳
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第103号
原告邱征初与被告炎陵县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省攸县人民法院审理。
二〇一四年十二月十一日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第2498号
原告吴忠市华美装饰工程有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区凯悦建材城22号楼105号。
法定代表人顾瀚涛，系该公司总经理。
被告刘翔，男，汉族，1990年10月24日出生，个体。
原告吴忠市华美装饰工程有限公司与被告刘翔装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月10日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告吴忠市华美装饰工程有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告刘翔经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴忠市华美装饰工程有限公司诉称，吴忠市财满街大富豪KTV现已更名为吴忠市利通区皇廷娱乐会所。2012年6月14日、2014年8月，原告为被告位于吴忠市财满街大富豪KTV进行土建、水电改造工程及装饰装修工程，工程总价款2492542.2元（不含税）。工程完工交付使用后，被告仅支付了部分工程款。截止2014年3月6日，经双方结算，被告尚欠原告45万元未付。后经原告多次催要，被告至今未予支付。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告工程款45万元及利息18000元（自2014年3月6日，按中国人民银行同期贷款基准利率暂算至起诉之日，之后的利息按中国人民银行贷款基准利率计算至偿还完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告吴忠市华美装饰工程有限公司为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：
一、欠款凭证1份（原件），以证明2014年3月被告向原告出具的尚欠原告装修款45万元；
二、付款承诺书1份（原件），以证明被告就下剩装修款如何支付进行承诺，但被告一直未履行；
三、个体信息1份，以证明被告刘翔经营的吴忠市利通区皇廷娱乐会所的个体工商信息；
四、基础施工预算1份，以证明原告为被告的装修进行预算且施工。
被告刘翔经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审查，对原告提供证据的真实性、合法性、及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明，2012年6月14日，原告与被告协商，由原告为被告经营的大富豪KTV进行土建、水电改造及装饰装修工程。工程总价款为2492542.2元。2012年12月29日，被告刘翔向原告出具承诺书一份，承诺书载明：被告（甲方）承诺于2012年12月29日向原告（乙方）付款60万元整，2013年2月5日之前向原告付款10万元整。余款70万元分4个月付清，（2013年2月-2013年6月）前两个月每月付款15万元整，后两个月每月付款20万元整；原告承诺2013年1月31日准时向被告交付所承包工程，包括所有分项采购及门头的制作。2013年1月31日，原告向被告交付工程。2014年3月6日，被告刘翔向原告公司的法定代表人顾瀚涛出具了欠款凭证一份，载明：今欠到顾瀚涛装修款45万元。被告在施工以及出具欠款凭证期间共向原告支付装修款202万元。被告尚欠原告装修款45万元至今未付。
以上事实有原告的当庭陈述及本院查证的证据佐证。
本院认为，原告当庭虽未能提交与被告签订书面的装饰装修合同，但是原告当庭出具的承诺书及欠款凭证能够证实双方存在装饰装修合同关系的事实，故本院对原、被告之间存在装饰装修合同关系予以确认。且上述的欠款凭证同时证实被告尚欠原告装修款45万元未付，故原告要求被告刘翔支付装修款45万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息18000元（自2014年3月6日，按中国人民银行同期贷款基准利率暂算至起诉之日，之后的利息按中国人民银行贷款基准利率计算至偿还完毕之日）的诉请，被告在接受原告交付了工程时应当支付报酬，但被告至今未付已构成违约。故原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告在该案审理期间对原告主张的事实未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权利。本院根据查明的事实及原告的诉讼请求依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘翔支付原告吴忠市华美装饰工程有限公司装修款45万元及利息（自2014年3月6日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），限被告刘翔于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费8320元，由被告刘翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 盖宁军
人民陪审员 马鹏莉
人民陪审员 金贵礼
二〇一五年五月八日
书 记 员 白秀秀
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺健，女，汉族，1963年3月19日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人秦庆国，重庆志同律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人孙毅刚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人熊兰亚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。
贺健因与重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称璧山区人社局）工龄和工作时间认定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00512号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺健申请再审称，贺健于1982年参加工作，1995年依据1994年《中华人民共和国劳动法》与原璧山县缫丝厂签订《劳动合同》，即成为劳动合同制工人。根据劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》和原国家劳动总局办公室（80）劳险便字《关于“亦工亦农”工的工龄计算问题的复函》等规定，贺健参加工作时间为1982年，直至其1995年签订《劳动合同》期间应被认定为连续工龄。从原劳动人事部劳人计（1983）11号《关于积极试行劳动合同制的通知》开始，到国务院国发（1986）77号《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、国务院令第87号《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》等文件，都是为改革计划经济体制下固定工用工模式转而实行现代劳动合同制模式所进行的探索，1994年《中华人民共和国劳动法》施行前后的劳动合同制并不存在本质区别。一、二审判决认定贺健参加工作时间为1990年，贺健作为通过签订《劳动合同》而被招用的工人与“经有权机关批准招收的劳动合同制工人”不同，缺乏事实依据和法律依据。重庆市劳动和社会保障局渝劳社办发（2006）206号《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》明显与上位法冲突，不应作为认定本案行政行为合法的依据。一、二审判决认定事实不清，适用法律法规错误，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，根据国务院国发（1986）77号《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二条、第四条之规定，国营企业在国家劳动工资计划指标内招用常年性工作岗位上的工人，除国家另有特别规定者外，统一实行劳动合同制；企业招用劳动合同制工人应向当地劳动行政主管部门办理录用手续。根据国务院令第87号《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第二条、第五条之规定，企业招用的农民合同制工人是指从农民中招用的使用期限在一年以上，实行劳动合同制的工人，包括从农民中招用的定期轮换工；企业招用时应到当地劳动行政主管部门办理录用手续。据此，劳动合同制是当时实行的一种用工制度，招用劳动合同制工人需到劳动行政主管部门办理录用手续，与企业根据《中华人民共和国劳动法》通过签订劳动合同自主招用工人的用工制度存在区别。劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。”其中的“劳动合同制工人”应指按照前述有关劳动合同制的规定，经有权机关批准招用的工人，而不包括企业根据《中华人民共和国劳动法》自主招用的工人。贺健于1982年被招用为原璧山县缫丝厂“亦工亦农轮换工”，但未经有权机关批准被招用为劳动合同制工人，故不符合劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》有关临时工转为劳动合同制工人后计算连续工龄的规定。重庆市劳动和社会保障局渝劳社办发（2006）206号《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》规定：“企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的，其最后一次在本企业连续从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人或固定工后的工作时间可以合并计算为连续工龄”，与前述上位法规定并不矛盾，贺健认为该文件因与上位法相冲突故一、二审法院适用法律法规错误的申请再审理由不能成立。贺健的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》所载“参加工作时间”系用于核定养老保险缴费年限或视同缴费年限，并非指实际参加工作的时间，璧山区人社局将企业为贺健缴纳养老保险参保费用的时间即1990年认定为其“参加工作时间”并无不当，贺健认为其“参加工作时间”为1982年的申请再审理由不能成立。一、二审法院以贺健签订《劳动合同》并不等同于其系劳动合同制工人为由判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，贺健的申请再审理由不能成立。
综上，贺健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贺健的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 王 乐
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李小燕
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法立民申字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢炳锋，男，1985年11月21日出生，汉族，住址汕头市。
委托代理人张建秀，女，1955年9月13日出生，汉族，住址汕头市金平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈佳思，男，1985年5月12日出生，汉族，住址汕头市金平区。
委托代理人黄金山、张继兴，广东嘉格律师事务所律师。
再审申请人卢炳锋因与被申请人陈佳思相邻关系纠纷一案，不服（2013）汕中法民一终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卢炳锋申请再审称，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，认定再审申请人与被申请人享有不动产物权的权利依据是各自的《房地产所有权证》，而不是开发公司出具的《情况说明》，一审判决认定事实错误。再审申请人提出的第一个诉讼请求虽然被二审法院维持，即保障再审申请人天面排水的权利，但是二审法院没有否定被申请人没有不动产物权依据的所谓“管养权”，默许其继续非法占用位于梯间天面一侧用于天面日常排水的公共排水管作为其私自搭建的厕所和厨房等违章搭建物的私人使用行为。使再审申请人无法行使自己屋顶排水的管养权。再审申请人并非请求增加隔热层，而是要求恢复行使原来设计应当有的铺设隔热层权利，这是申请人作为不动产物权人依法享有的正当物权权利。由于被申请人没有再审申请人屋顶（包括楼梯间屋顶）的物权，所以其在楼梯间的屋顶加盖厨房和厕所都是违法建筑。人民法院不能允许被申请人侵占并搭建厨房和厕所等违章建筑进行非法使用。开发公司与郑某某签订的《协议书》违反法律的规定，不具有法律效力。建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
被申请人陈佳思提交书面意见称，被申请人并不存在妨碍申请人排水权利的行为。407房的天面属于历史遗留问题，开发公司在1993年将506房转让给前业主郑某某的同时，与郑某某签下《协议书》，将北侧连接办公楼第4层即407房天面部分作为露台一并出售给郑某某，由郑某某负责对天面部分的管养。2009年5月20日，郑某某将506房转让给被申请人后，被申请人一直积极履行管养天面露台的义务以及行使对天面露台的占有、管理和使用的权利，以保障天面露台的排水功能。在407房天面范围内北侧原有1.7M×2M房一间、西侧铁棚、鸟笼各一个，尽管以上建筑物是前业主郑某某所搭建，但并没有影响到天面的排水。被申请人是天面露台的事实所有权人，再审申请人要求在407房天面铺设双层隔热板设施的请求没有法律依据与事实依据，依法应当予以驳回。被申请人在买入506房之后，一直保持着天台楼面的原状，没有增加或者拆除过其任何设施。被申请人在天面的厕所、厨房等设施以及通往天面的楼梯口属于被申请人的合法建筑，并不影响再审申请人行使相邻权，再审申请人要求拆除没有法律依据与事实依据。
本院审查查明，（2013）汕中法民一终字第146号民事判决认定的事实与本案证据一致，应予认定。
本院认为，本案为相邻纠纷。关于汕头市民权路17号1幢407房的天面的管理问题。407房天面作为露台由506房购房人向开发商签订协议而取得管理使用，至今长达20多年。再审申请人作为407房的新业主提起诉讼的第一个请求为保障天面排水的权利，已经得到一审法院的支持，本院二审予以维持。对再审申请人第二个请求为被申请人排除妨碍再审申请人在407房天面铺设双层隔热层设施的行为问题。再审申请人请求增加隔热层，属于改变原设计标准，超出修缮范围，在未经原设计单位或其他有权部门许可的情况下，一、二审法院对该请求不宜支持并无不当。再审申请人第三个诉讼请求为拆除407房天面的所有设施，恢复天面、立面的规划设计原状，该项请求涉及行政许可，当事人可以向有关部门申请解决。本案一审判决认定事实和适用法律准确，程序合法。本院上诉审依法予以维持正确。
综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢炳锋的再审申请。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一四年四月十四日
书记员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执739号
被执行人陈军，男，汉族，农民。住会宁县杨崖集乡杨集村小岔社。公民身份号码：xxxxx********。
会宁县人民检察院指控被执行人陈军犯赌博罪一案，会宁县人民法院于2012年12月27日作出的(2013)会刑初字第27号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判决被执行人陈军犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金8000元。判决后，被执行人主动缴纳7000元，余额1000元在规定期限未履行。2016年9月20日移送执行。
本案在执行中，查询了被执行人的银行账户、机动车辆、房地产登记等信息，被执行人陈军在中国建设银行省分行华亭李家庄支行账户上存款1050元。本院依法将被执行人陈军在中国建设银行省分行华亭李家庄支行账户上的存款1050元予以划拨，划拨至会宁县人民法院执行帐号上并已上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2013）会刑初字第27号刑事判决书中对陈军罚金的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 焕
审判员 张辉平
审判员 唐文学
二〇一六年十二月十九日
书记员 王清华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4714号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告郑丽芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑丽芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑丽芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97，984.71元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97，984.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1938号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人王成军，居民。
被执行人李学花，同上
被执行人王玉韦，同上。
被执行人王玉虎，同上。
被执行人王成国，同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费商初字第443号民事判决书，于2014年10月24日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王成军、李学花、王玉韦、王玉虎、王成国及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款4万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一五年三月五日
书记员 姜晓