安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00474号
上诉人（原审被告）：许发好。
委托代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许发朋。
委托代理人：邱建华，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：定远县七里社区居民委员会，住所地定远县。
法定代表人：宋永春，该村委会主任。
上诉人许发好因确认合同无效纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）定民二初字第00817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人许发好的委托代理人王庆学，被上诉人许发朋及其委托代理人邱建华到庭参加诉讼，被上诉人定远县炉桥镇七里社区居民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：农村第一轮土地承包时，许发朋户4.9人在定远县炉桥镇七里村许东组承包了2.6亩土地。1995年农村二轮土地延包时，遵循“大稳定、小调整”原则，延续第一轮土地承包关系不变，村组未与土地承包户签订书面土地承包合同书。2007年12月，开展土地承包经营权证换补发工作时，定远县人民政府将许发朋的琅塘下0.3亩（四至为：东沟、西许发全、南许发雷、北沟）、琅塘下0.8亩（四至为：东许发朋、西沟、南许发荣、北许发全）、北塘底0.5亩（四至为：东沟、西许发兵、南路、北许发傈）三块计1.6亩承包土地，误登入许发好户编号为定农地承包权（2008）第W0212039号农村土地承包经营权证中。2013年3月15日，定远县炉桥镇七里社区居民委员会与许发朋续签了二轮土地承包合同书，该合同书载明：许发朋承包的田亩数为2.6亩，其中包括误登入许发好户的琅塘下、北塘底三块计1.6亩土地。2013年5月2日，许发朋向定远县人民政府申请，要求撤销许发好的土地承包经营权证。定远县人民政府于2013年5月15日作出定政秘（2013）129号《关于注销许发好等四户农村土地承包经营权证的决定》，决定对许发好、许福利、许福彩、许福亮四户农村土地承包经营权证予以注销。2013年6月5日，许发好向滁州市人民政府申请复议。2013年8月2日，滁州市人民政府以滁复字（2013）30号行政复议决定书作出决定：维持定远县人民政府作出的定政秘（2013）129号《关于注销许发好等四户农村土地承包经营权证的决定》。2013年8月22日，许发好向安徽省定远县人民法院提起行政诉讼，请求人民法院撤销定远县人民政府作出的定政秘（2013）129号《关于注销许发好等四户农村土地承包经营权证的决定》。安徽省定远县人民法院在审理该案过程中，定远县炉桥镇七里社区居民委员会于2013年9月26日在许发好事先填写好签署时期为2008年1月10日的定远县农村土地承包合同书上盖章。炉桥镇七里社区居民委员会的设立及公章的启用均是2012年以后。2013年11月18日，安徽省定远县人民法院作出（2013）定行初字第00021号行政判决书，认定：定远县人民政府依法注销许发好定农地承包权（2008）第W0212039号土地承包经营权证事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，维持定远县人民政府于2013年5月15日作出的定政秘（2013）129号关于注销许发好等四户农村土地承包经营权证的决定。许发好不服，向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉。2014年2月20日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2014）滁行终字第00006号行政判决书，认定：定远县人民政府作出注销定农地承包权（2008）第W0212039号土地承包经营权证事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，应依法予以维持，驳回了许发好的上诉，维持原判决。
另查明：2013年10月12日，定远县炉桥镇七里社区居民委员会出具证明一份，证明：许发好户持有的2008年1月10日的农村土地承包合同书，不是2008年签订的，而是2013年9月26日所签的，并承认该合同书损害了许发朋户的合法土地承包经营权，是违法合同、无效合同。
许发朋提起诉讼，请求判令：1、确认许发好与定远县炉桥镇七里社区居民委员会于2013年9月26日补签的二轮土地承包合同无效。2、许发好返还许发朋黄塘面、琅塘下、北塘底三块计1.6亩承包土地。
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，许发朋户4.9人在第一轮土地承包时就已承包了原定远县炉桥镇七里村许东组琅塘下、北塘底三块计1.6亩土地，在二轮土地延包时，由于延续第一轮土地承包关系不变，村组未与土地承包户签订书面的土地承包合同书。2013年3月15日，定远县炉桥镇七里社区居民委员会与许发朋续签了二轮土地承包合同书，该合同书是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效。该合同书载明：许发朋承包的田亩数包括误登入许发好户的琅塘下、北塘底三块计1.6亩土地，许发朋依法取得了琅塘下、北塘底三块计1.6亩土地的承包经营权。许发好明知自己持有的定农地承包权（2008）第W0212039号农村土地承包经营权证书被注销，定远县炉桥镇七里社区居民委员会明知已与许发朋续签了包含琅塘下、北塘底三块计1.6亩土地在内的二轮土地承包合同书。在涉案争议土地的诉讼过程中，定远县炉桥镇七里社区居民委员会与许发好却仍于2013年9月26日签订了签署日期为2008年1月10日的定远县农村土地承包合同书，该合同书中载明的承包土地包含有许发朋户耕种的琅塘下、北塘底三块计1.6亩土地，其目的是以合法形式掩盖其损害许发朋户的土地承包经营权，属于恶意串通损害第三人利益及以合法形式掩盖非法目的的行为，该合同应属无效合同。定远县炉桥镇七里社区居民委员会也证明：许发好户持有的2008年1月10日的农村土地承包合同书，不是2008年签订的，而是2013年9月26日所签的，并承认该合同书损害了许发朋户的合法土地承包经营权，是违法合同、无效合同。
由于许发朋依法取得了琅塘下、北塘底三块计1.6亩土地的承包经营权，许发好长期耕种不还，侵犯了许发朋的土地承包经营权，故许发朋要求许发好返还上述承包土地的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。定远县炉桥镇七里社区居民委员会、许发好经传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（二）、（三）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告定远县炉桥镇七里社区居民委员会与被告许发好于2013年9月26日签订的签署日期为2008年1月10日的定远县农村土地承包合同书无效；二、被告许发好于2015年秋季农作物收割完毕后十日内返还原告许发朋位于定远县炉桥镇七里村许东组琅塘下0.3亩（四至为：东沟、西许发全、南许发雷、北沟）、琅塘下0.8亩（四至为：东许发朋、西沟、南许发荣、北许发全）、北塘底0.5亩（四至为：东沟、西许发兵、南路、北许发傈）三块计1.6亩承包土地。本案受理费80元，减半收取40元，由被告定远县炉桥镇七里社区居民委员会、许发好各负担20元。
许发好上诉称：2008年1月10日，许发好与定远县炉桥镇七里村委员会签订了二轮土地承包合同，该合同系真实的，未侵犯任何人的合法权益，即使许发好在2013年9月26日拿到二轮土地承包合同书，但不能以此认定此合同系2013年9月26日签订的。许发朋在一轮土地承包结束后，没对争议的土地不再享有承包经营权，其在2013年3月15日才与定远县炉桥镇七里村社区居民委员会签订土地承包合同，该合同不能否定许发好与定远县炉桥镇七里村委员会签订的二轮土地承包合同。请求撤销原判，驳回许发朋的诉讼请求。
许发朋在庭审中答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，许发好提供了下列证据：
证据一、安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁行终字第8号庭审笔录、许发好的合同书副本、正本各一份。证明：许发好所在的炉桥镇农村二轮承包期是从2007年12月1日至2037年11月30日，许发好二轮土地承包合同签订的日期为2008年1月10日，已取得合同书项下2.1亩土地的承包经营权。
证据二、许发好农村土地承包经营权证副本。证明：定远县农经委在2008年5月19日对许发好承包合同书项下的2.1亩承包田核发土地承包经营权证，而定远县炉桥镇七里村委会也加盖了村委会印章。由此证明原炉桥镇七里村委会已经在2008年1月10日和许发好签订二轮承包合同合法真实，并非是2013年9月26日才签订二轮承包合同。
证据三、许发好农村土地承包经营权证。证明：许发好无琅塘下0.3亩和0.8亩承包地，璜瑭下0.8亩的土地（四至：东沟、西许发雷、南许发荣、北沟）和许发朋琅塘下的0.8亩（四至：东许发朋、西沟、南许发荣、北许发全）田块也不一致。许发好北塘底0.5亩（四至：东沟、西许发兵、南路、北许发业）的土地和许发朋的田块（四至：东沟、西许发兵、南路、北许发傈）也不一致，上述土地已被征收。
许发朋对许发好二审所举证据的质证意见为：对证据一，许发好的承包合同书不是2008年1月10日签订的，所盖印章为定远县炉桥镇七里村委会公章，而定远县炉桥镇七里社区居民委员会是2012年成立的，该合同书是虚假的，对真实性不认可；庭审笔录证明目的不能成立。证据二、三，该承包经营权证已经作废，被定远县人民政府注销。
许发朋提供了行政起诉状。证明：许发好在行政诉讼中承认没有签订二轮承包合同书。
经许发好质证，对证据的真实性无异议。
根据许发好也许发朋的举证意见和质证意见，本院对证据分析认证如下：安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁行终字第8号庭审笔录、行政起诉状系许福彩与许发傈之间的纠纷，与本案无关联性，本院不予采纳。许发好的土地承包合同正本，一审已举证，本院二审认证意见与原审一致，对其土地承包合同副本，因定远县炉桥镇七里社区居民委员会已认可合同签订的时间是2013年9月26日，且合同中的印章使用时间滞后于落款时间，故对许发好土地承包合同副本的证明效力，本院不予采纳。许发好的土地承包经营权证正本已被注销，已不具法律效力，故对其提供的土地承包经营权证副本、正本的证明效力，本院不予采纳。
二审中，双方当事人所举其他证据与原审相同，二审认证意见与原审一致。
经审理查明：琅塘下0.3亩、琅塘下0.8亩、北塘底0.5亩土地已被征收。
除二审查明的上述事实外，二审查明的其他事实与原审一致，对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点是：许发好与定远县炉桥镇七里社区居民委员会签订的落款时间为2008年1月10日的农村土地承包合同书是否合法有效。
2012年7月20日，因社区居民委员会调整，原定远县炉桥镇七里村委会变更为定远县炉桥镇七里社区居民委员会，原使用的公章作废，启用了定远县炉桥镇七里社区居民委员会印章。而落款时间为2008年1月10日许发好的农村土地承包合同书中发包方的印章为定远县炉桥镇七里社区居民委员会，因2008年1月10日，该公章尚未使用，且定远县炉桥镇七里社区居民委员会亦证明该公章系2013年9月26日加盖，故该合同的实际成立时间应为2013年9月26日。许发朋与定远县炉桥镇七里社区居民委员会签订的土地承包合同的时间为2013年3月15日，其成立时间在许发好的土地承包合同之前。土地承包经营权自承包合同生效时取得。因许发朋先于许发好取得争议土地的承包经营权，定远县炉桥镇七里社区居民委员会又将争议土地发包给许发好，侵犯了许发朋的土地承包经营权，故定远县炉桥镇七里社区居民委员会与许发好签订的土地承包合同中关于本案争议土地部分无效。
因争议土地已被征收，许发朋要求许发好返还争议土地，已无事实依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上，因各方当事人在原审审理中未就争议土地已被征收的事实向原审法院如实陈述，致使原审判决认定事实部分不清，判决结果不当，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更安徽省定远县人民法院（2015）定民二初字第00817号民事判决第一项即，“被告定远县炉桥镇七里社区居民委员会与被告许发好于2013年9月26日签订的签署日期为2008年1月10日的定远县农村土地承包合同书无效”为，“被告定远县炉桥镇七里社区居民委员会与被告许发好于2013年9月26日签订的签署日期为2008年1月10日的定远县农村土地承包合同书中关于琅塘下0.3亩、琅塘下0.8亩、北塘底0.5亩的土地部分无效”；
二、撤销安徽省定远县人民法院（2015）定民二初字第00817号民事判决第二项即，“被告许发好于2015年秋季农作物收割完毕后十日内返还原告许发朋位于定远县炉桥镇七里村许东组琅塘下0.3亩（四至为：东沟、西许发全、南许发雷、北沟）、琅塘下0.8亩（四至为：东许发朋、西沟、南许发荣、北许发全）、北塘底0.5亩（四至为：东沟、西许发兵、南路、北许发傈）三块计1.6亩承包土地”；
三、驳回被上诉人许发朋的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由被告定远县炉桥镇七里社区居民委员会、许发好各负担20元。二审案件受理费80元，由上诉人许发好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。