北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第941号
原告北京新月联合汽车有限公司。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人李坚，男，1968年8月19日出生，北京新月联合汽车有限公司人力资源部副经理。
被告刘永利，男，1961年5月25日出生。
原告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合汽车公司）与被告刘永利劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新月联合汽车公司委托代理人李坚、被告刘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新月联合汽车公司诉称：2008年2月25日，原告下属单位北京新通联合汽车救援服务有限公司（以下简称新通公司）分两次与被告签订了劳动合同，合同期限至2011年12月31日。被告在单位担任救援司机职务。2012年1月1日新通公司的人员管理由我单位负责管理。原新通公司变为我单位的分公司，不再具有独立法人资格。2012年1月1日我单位与原告重新签订了劳动合同，期限至2013年3月15日，仍然继续担任救援司机职务。双方约定工资为每月1260元。2013年2月14日，我单位向被告发放了劳动合同续订协商通知书，告知拟与其签订无固定期限劳动合同。被告不同意续订劳动合同，并在告知回函中签字。2013年3月15日劳动合同因被告不同意续签而到期终止。2012年8月被告在请假申请表上注明其本人在2012年8月4日至8月6日、8月8日至8月21日休病假，当月工资扣除病休工资、全勤奖金等外，发放被告工资为671.15元。2013年3月15日双方劳动合同到期终止，我单位实际为被告缴纳的社会保险至2013年3月底，我公司为被告垫付了3月16日至3月31日企业及其因个人支付的保险费用，在最后3月份工资计算时，我单位从工资中扣除了被告个人及企业应缴纳的社会保险。因此3月份的工资无须再向被告发放。2013年6月20日被告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年11月19日作出京西劳仲字（2013）第2129号裁决书，裁决：一、我单位向被告支付2012年8月份工资差额522.16元；二、我单位向被告支付2013年3月1日至3月15日工资1365.54元（未扣除社会保险和住房公积金个人缴费部分前的应发金额）；三、驳回被告其他的仲裁裁决。为此，我公司不服提出起诉，要求法院判令我公司不承担向被告支付2012年8月份工资差额522.16元；不承担向被告支付2013年3月1日至3月15日工资1365.54元，诉讼费由被告负担。
被告刘永利辩称：2008年2月25日，我入职北京新通联合汽车救援服务有限公司，并与该单位签订了劳动合同，期限为一年，至2009年2月24日，被告在单位担任救援司机职务。2009年2月25日，双方再次续签了劳动合同，期限为两年，至2011年2月24日。2012年3月份原告与我签订了劳动合同，期限为五年。当时，签订合同时每个人都由原告公司派员盯着签订合同，签完合同原告也没有将我的合同给付我。原告在仲裁时出示的2012年的劳动合同上的签字是我的，但其他填写内容都不是我写的，对填写的合同期限我不认可，但对工资标准我是认可的。关于劳动合同续订通知书上的签字是我的，但内容前面部分的署名方不是我写的，且内容在签署时都被原告遮挡。双方并不是劳动合同到期终止，而是原告将我辞退。2013年3月13日，由于我身体有病，调度我安排当天的第四份工作任务时，我身体不适已经无法从事，于是单位第二天让我找经理。3月14日经理告知我由于我不服从调度，将我辞退。2013年3月15日原告公司在考勤打卡处张贴辞退通知，同时在立会上予以了宣布。2012年8月份原告给我的工资才671.15元，但我认为即使发放该工资也不应低于北京市最低工资标准。我工作至2013年3月15日，该月工资原告并没有发放，且还倒收了我60元。我同意仲裁委员会的裁决。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年2月25日，原告下属单位新通公司与被告签订了劳动合同，期限至2009年2月24日，被告在单位担任救援司机职务。2009年1月15日，双方再次续签了劳动合同，合同期限至2011年12月31日。2012年1月1日，原告与被告重新签订了劳动合同，期限至2013年3月15日，仍然继续担任救援司机职务。双方约定工资为每月1260元。原告就该主张提交了刘永利签字的《劳动合同书》。刘永利对新月联合汽车公司提交的《劳动合同书》中的本人签字予以认可，但对《劳动合同书》内容不予确认，称非本人填写。
2013年2月14日原告向刘永利发放《劳动合同续订协商通知书》，刘永利在回执“本人不同意续签劳动合同”处签字并摁手指印，据此2013年3月15日双方终止了劳动合同。刘永利对新月联合汽车公司提交的《劳动合同续订协商通知书》中的本人签字的真实性不持异议，但对证据的内容均不予认可。主张原告公司系以其不服从调度为由口头与其解除劳动合同，并向本院提交了通报，新联合汽车公司主张该通报无其有效印章，对该通报真实性不予认可。另查，刘永利的月工资由岗位工资、绩效工资、司龄补贴构成，2012年8月以后刘永利月工资标准为岗位工资1500元、绩效工资800元和司龄补贴400元。提成或加班费按劳动者实际工作量计算，每月不一致。又查：原告公司人事制度汇编（救援）规定，月累计缺勤7天（含），扣除当月的司龄津贴及绩效工资。2012年8月4日8月6日及8月8日至8月21日刘永利因病休假，据此新月联合汽车公司扣除了刘永利当月的司龄津贴及绩效工资，仅支付了刘永利2012年8月工资671.15元。2013年3月1日至2013年3月15日期间的工资新月联合汽车公司以扣除为被告垫付了3月16日至3月31日企业及其个人应支付的保险费用为由未向刘永利支付。2013年6月20日被告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年11月19日作出京西劳仲字（2013）第2129号裁决书，裁决新月联合汽车公司向被告支付2012年8月份工资差额522.16元；新月联合汽车公司向被告支付2013年3月1日至3月15日工资1365.54元（未扣除社会保险和住房公积金个人缴费部分前的应发金额）；三、驳回被告其他的仲裁裁决。现新月联合汽车公司不服西城区劳动争议仲裁委员会的裁决，诉至法院要求法院判令我公司不承担向被告支付2012年8月份工资差额522.16元；不承担向被告支付2013年3月1日至3月15日工资1365.54元，诉讼费由被告负担。被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、京西劳仲字（2013）第2129号裁决书、劳动合同、劳动合同续订协商通知书、人事制度汇编及本人签字页复印件、工资条、请假申请表、通报、参保职工缴费情况表及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：关于要求新月联合汽车公司支付2012年8月工资差额的请求，用人单位有制定薪酬制度的权利，但不得违反法律法规的规定，2012年8月4日至8月6日及8月8日至8月21日刘永利因病休假，确已构成月累计缺勤7天（含），据此新月联合汽车公司依公司薪酬制度扣除刘永利当月的司龄津贴及绩效工资的处理并无不妥，社会保险及住房公积金中个人应缴纳的部分也应予以扣除，但新月联合汽车公司该月对刘永利的其余扣款部分无事实与法律依据，应予修正。故新月联合汽车公司支付刘永利2012年8月的实发工资应以其应发工资为基数扣除刘永利当月的司龄津贴及绩效工资及个人应缴纳的社会保险及住房公积金以及新月联合汽车公司该月已向刘永利发放的工资后的部分，差额部分应予补足。关于支付2013年3月1日至2013年3月15日期间工资的请求，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位有依法缴纳社会保险的义务。且劳动者有依法享受劳动报酬的权利。2013年3月1日至2013年3月15日期间刘永利为新月联合汽车公司提供了劳动，故刘永利要求此期间工资报酬的请求，理由正当，本院予以支持。具体给付数额本院确定为以刘永利当月应发工资为基数扣除刘永利个人应缴纳的社会保险及住房公积金后的百分之五十。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、原告北京新月联合汽车有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告刘永利二〇一二年八月工资差额四百六十五元五角三分。
二、原告北京新月联合汽车有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告刘永利二〇一三年三月一日至二〇一三年三月十五日期间工资一千二百一十八元三角四分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京新月联合汽车有限公司（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周宝筠
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 张京颖
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 谦