广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初737号
原告：邓鑫民，男，1987年2月27日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号，统一社会信用代码11442000007332729E。
法定代表人：郑泽晖，局长。
委托代理人：胡永柔，该局南头分局工作人员。
委托代理人：杜宇，该局南头分局工作人员。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：梁姣姣，中山市法制局工作人员。
委托代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。
第三人：李培东，男，1984年2月3日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原告邓鑫民要求被告中山市公安局（以下简称市公安局）、中山市人民政府（以下简称市政府）履行法定职责，于2016年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市公安局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因李培东与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告邓鑫民，被告市公安局的委托代理人胡永柔、杜宇，被告市政府的委托代理人梁姣姣、潘国康，第三人李培东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月10日，邓鑫民向中山市人民政府行政复议委员会提出行政复议申请，请求依法对殴打其的李培东予以行政处罚。2016年10月18日，市政府作出中府行复[2016]411号驳回行政复议申请决定，驳回邓鑫民的行政复议请求。
原告邓鑫民诉称：2016年7月11日上午，我在南头镇人力资源和社会保障局办公室要求工作人员李培东依法依规作出行政行为时，李培东拒不履行自己应尽的职责，且一再激化矛盾。我拿水杯喝水时，李培东叫我不要拿那个，叫我拿杯子去砸他。我将大约十毫升饮用水泼向李培东，大部分水在桌上，之后李培东走过来用双手掐住我脖子，李培东的同事巫丙林打电话报警。在办案人员在场时，我就已经向办案人员说过李培东殴打我，李培东、巫丙林没有否定，办案人员在认定的事实里听从两人作出的伪证，放任打人者。因此特向贵院提起诉讼，望贵院对公安局调查事实予以更正。诉讼请求：1、判令市公安局依法对殴打我的李培东作出行政处罚；2、撤销市政府作出的中府行复[2016]411号决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。
被告市公安局辩称：一、本案的基本事实情况。邓鑫民因其妻子和南头镇广济医院之间的劳资纠纷一事于2016年7月11日上午到市人社局南头分局了解结果，南头镇人社局劳动关系股负责人李培东及其同事巫丙林一起在人社局办公场所接待了邓。邓鑫民与李培东在商谈过程中，因情绪激动、气愤，当着巫丙林的面，用右手将瓷杯中的水公然泼向李培东的面部、胸部，导致李培东胸口衣服湿透，对李培东的人格造成了侮辱，影响了其工作及在同事中的名誉。因邓鑫民将水杯的水泼出去后，其手中依然拿着瓷杯，李培东为防止邓鑫民进一步侵犯，用手按住邓鑫民的肩膀进行制止，并让巫丙林报警，在邓鑫民不动后，李培东即松手。二、答辩意见。邓鑫民对我局未对李培东作出行政处罚不服，于2016年7月20日向市政府提出行政复议，市政府经查于2016年10月18日作出维持我局处罚决定的《中山市人民政府驳回行政复议申请决定书》（中府行复[2016]411号）。邓鑫民不服诉至贵院，要求撤销该驳回行政复议申请决定，判令我局对李培东作行政处罚。我局认为邓鑫民的申辩理由完全没有事实和法律依据，具体答辩如下：经我局对在场的邓鑫民、李培东、巫丙林进行询问查证，李培东在被邓鑫民泼水后确有用手按住邓的行为，但该行为是为了阻止右手拿着瓷杯的邓鑫民进一步侵害，且李培东在阻止的同时让同事巫丙林报警，在邓鑫民不动后即松手。该事实有邓鑫民、李培东、巫丙林的询问笔录等材料予以证实。因此，李培东在案件发生过程中并没有实施殴打他人的行为，未违反法律规定，我局未对李培东作处罚不存在不作为的情形。综上所述，我局在处理该案件过程中，现有证据不能证明李培东有殴打他人的行为，不存在不作为的情形。
被告市政府辩称：一、我府作出行政复议决定书认定事实清楚，证据充分。我府经审理查明，2016年7月11日上午，原告因其妻子的劳资纠纷一事到市人社局南头分局了解结果，该分局工作人员李培东、巫某接待了原告。原告与李培东在商谈过程中，在李培东同事巫某在场的情况下，用右手将瓷杯中的水泼向李培东面部、胸部，导致李培东胸口衣服湿透。为防止原告进一步侵犯，李培东用手按住原告的手腕和肩膀进行制止，并让同事巫某报警，原告表示不动后，李培东即松手。原告对上述事实均予以承认。市公安局认为原告不顾后果，不满李培东的答复，当着第三人的面公然用水泼湿李培东的胸口，侮辱了李培东的人格，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，作出《行政处罚决定书》（山公行罚决字[2016]12359号），决定对原告予以行政拘留三日的处罚，而李培东并未对原告实施殴打行为，未对其予以行政处罚。我府认为原告主张李培东对其实施了殴打行为，因该主张没有事实依据，我府对此不予采信。市公安局认定李培东未实施殴打他人的行为，不存在违法事实，事实清楚，证据充分。市公安局未对李培东作出行政处罚，并无违反法律规定，不存在不作为的情形。根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”的规定，我府作出驳回原告行政复议申请的决定。二、我府作出的行政复议决定程序合法。原告于2016年7月20日向我府提出复议申请，我府依法在法定期间内受理，并将《提出行政复议答复通知书》送达市公安局，要求其提交回复。因案情复杂我府于2016年9月18日延长行政复议审查期限，2016年10月18日我府作出中府行复[2016]411号《驳回行政复议申请决定书》，并于同月25日邮寄送达给原告。我府的上述程序，均是按行政复议的规定作出，程序合法。综上，我府作出中府行复[2016]411号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应驳回原告的诉讼请求。
第三人李培东的诉讼意见：同意市公安局的答辩意见。
经审理查明：2016年7月11日上午，邓鑫民因其妻子的劳资纠纷一事到市人社局南头分局了解结果，该分局工作人员李培东、巫丙林接待邓鑫民。邓鑫民与李培东在商谈过程中，因对李培东的答复不满意，情绪激动，在李培东同事巫丙林在场的情况下，用右手将瓷杯中的水泼向李培东面部、胸部，导致李培东面部及胸口衣服被泼湿。为防止邓鑫民进一步侵犯，李培东用手按住邓的手腕和肩膀进行制止，并让同事巫丙林报警，邓鑫民表示不动后，李培东即松手。当日，市公安局南头分局南城派出所（以下简称南城派出所）民警接报警后即到现场处警，对本案立行政案件调查处理，分别对邓鑫民、李培东、巫丙林进行调查询问，并制作了询问笔录。当日，南城派出所履行处罚前告知义务，告知邓鑫民拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，邓鑫民明确不提出陈述和申辩意见，对此，南城派出所制作了行政处罚告知笔录。同日，市公安局作出山公行罚决字[2016]12359号行政处罚决定，认定2016年7月11日10时许，邓鑫民到南头镇人社局咨询其妻子和医院之间的劳资纠纷过程中，在南头镇人社局办公场所和李培东商谈过程中，因情绪激动，当着李培东同事在场的情况下，当场用右手将瓷杯中的水公然当着其他人的面泼向劳动局李培东的胸口，导致李培东的衣服湿透。市公安局遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，决定对邓鑫民处以行政拘留三日，并于当日将邓鑫民送中山市拘留所执行拘留。邓鑫民不服，于2016年7月20日向市政府提起行政复议申请，市政府经受理、审查于2016年10月18日作出中府行复[2016]411号驳回行政复议申请决定，驳回邓鑫民的行政复议请求。邓鑫民不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，公安机关及其人民警察对违反治安管理或其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。
本案中，邓鑫民在到市人社局南头分局就其妻子劳资纠纷一事进行咨询时，因不满意该分局工作人员李培东的答复，不能冷静处理，情绪激动，先是在办公场所称“今天如果不给我处理，这里没有一个人能走出这个办公室”，后又用右手将瓷杯中的水泼向李培东面部、胸部，导致李培东面部及胸口衣服被泼湿，邓鑫民对引发本案存在明显过错，上述事实有南城派出所民警对李培东、邓鑫民、巫丙林所作的调查笔录证实。李培东在被邓鑫民泼水且邓手中还拿着瓷杯的情况下，为防止邓进一步侵害，用手按住邓的手腕和肩膀进行制止，并让同事巫丙林报警，邓鑫民表示不动后，李培东即松手，这是李培东正常、应有的反映，属于正当的防卫行为，不能认定为殴打行为。邓鑫民将李培东的正当防卫行为说成是对其殴打，没有事实及法律依据。邓鑫民提交的事发前后双方对话的摘录文字中，李培东对邓鑫民所讲的话并无不当，李培东对引发本案无过错。故对邓鑫民提出的上述诉讼主张，本院均不予支持。综上所述，邓鑫民要求判令市公安局依法对殴打其的李培东作出行政处罚的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。市政府受理邓鑫民要求对殴打其的李培东予以行政处罚的行政复议申请后，经审查作出中府行复[2016]411号驳回行政复议申请决定，驳回邓鑫民的行政复议请求，程序合法。邓鑫民要求撤销市政府作出的中府行复[2016]411号驳回行政复议申请决定书的诉讼请求，理据不充分，本院亦予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邓鑫民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓鑫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张洁君
李凯琳