广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初994号
原告周锦红，女，1963年4月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人李志武，广东瑶琨律师事务所律师。
被告佛山市顺德区北滘镇人民政府，住所地佛山市顺德区。
法定代表人王崇曦，镇长。
委托代理人黄汉标，副镇长。
委托代理人廖秀环，广东中信顺成律师事务所律师。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人梁炎敏，该府办公室工作人员。
委托代理人刘宇乐，该府办公室工作人员。
第三人广东省佛山市顺德区北滘镇北滘股份合作经济社，住所地佛山市顺德区。
负责人卢玉棠。
原告周锦红不服被告佛山市顺德区北滘镇人民政府（以下简称“北滘镇政府”）作出的北府行决字〔2017〕1号《行政处理决定书》及被告佛山市顺德区人民政府（以下简称“顺德区府”）作出的顺府行复〔2017〕261号《行政复议决定书》，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市顺德区北滘镇北滘股份合作经济社与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告周锦红及其委托代理人卢宇斌，被告北滘镇政府的委托代理人黄汉标、廖秀环，被告顺德区府的委托代理人刘宇乐均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告北滘镇政府于2017年4月13日作出北府行决字〔2017〕1号《行政处理决定书》，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条及《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案；……”的规定，原告要求该府出具《行政处理决定书》对第三人是否应该给予原告宅基地作认定处理，以及责令第三人提供1989年至1993年外嫁女的分配方案以及分配名单的申请，皆属于村民自治范畴，不属于该府行政处理决定的职权。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，决定如下：对原告申请第三人分配宅基地，以及责令第三人提供1989年至1993年外嫁女的分配方案以及分配名单的要求不予支持。原告对上述处理决定书不服，向被告顺德区府申请行政复议。顺德区府于2017年8月11日作出顺府行复〔2017〕261号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持北滘镇政府作出的北府行决字〔2017〕1号《行政处理决定书》。
原告诉称，被告北滘镇政府作出的被诉《行政处理决定书》严重违反相关法律法规规定，应予撤销。原告于2017年2月17日向北滘镇政府提出申请，请求该府作出行政处理决定，责令第三人为原告安排宅基地，并提供1989年至1993年外嫁女的分配方案以及分配名单。北滘镇政府在《行政处理决定书》中明确，上述申请事项不属于该府行政处理决定的职权，最终决定对原告的要求不予支持。被告顺德区府复议维持了上述决定。
原告认为，北滘镇政府已明确原告的申请事项不属于其职权范围处理的事项，其对原告的申请应作出不予受理的行政行为。因原告所要求的事项属于村民自治的内容，并不属于北滘镇政府管理和统筹的事宜。但北滘镇政府却在《行政处理决定书》中明确不予支持，明显属于前后矛盾。若原告所申请事项不属于北滘镇政府职权的范围，其根本无权对原告的申请事项表示予以支持或不予支持，而应作出不予受理的行政决定，并指引原告将相应的申请移交相关部门处理。因此，北滘镇政府作出的不予支持决定属于明显的程序错误，该行为侵害了原告的合法权益。请法院判决：1.撤销被告北滘镇政府作出的北府行决字〔2017〕1号《行政处理决定书》；2.撤销被告顺德区府作出的顺府行复〔2017〕261号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.原告的身份证、两被告的的统一社会信用代码信息复印件，证明原告及两被告的主体资格。
2.北府行决字〔2017〕1号《行政处理决定书》、行政复议受理通知书、行政复议决定书、EMS邮单及查询记录，证明原告对被告北滘镇政府所作出的行政处理决定书不服，向被告顺德区府提出行政复议，并依法提起行政诉讼。
被告北滘镇政府辩称，一、北滘镇政府有权对原告的申请作出处理。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，北滘镇政府对原告的申请有作出行政处理决定的职权。
二、北滘镇政府作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用依据正确。（一）北滘镇政府收到原告申请后，查明了处理决定书中认定的事实。上述事实有原告周锦红提供的户口及身份证明，股权证明，结婚证书，《申请鉴证书》（2005年5月26日），《协议书》（2005年10月28日），《顺德市房地所有权登记证件收据》（2005年5月26日），《顺德区档案馆房地产档案室缴款通知书》（2005年6月30日）；调查笔录；第三人分别于2016年7月26日及8月30日向原告作出的两份答复，第三人提供的《关于本社股东周锦红提出宅基地申请的表决》（2017年1月17日）、《北滘股份合作经济社2017年1月17日下午股东代表表决统计表》为依据。（二）根据国土资发[2004]234号《国土资源部印发〈关于加强农村宅基地管理的意见〉的通知》第六点“规范农村宅基地申请报批程序。农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批”、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条以及《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第（六）项的规定，原告申请处理的事项，即第三人是否应给予原告宅基地、第三人的宅基地分配方案及分配名单，均属于第三人自治范畴，不属于北滘镇政府行政处理职权范围，故北滘镇政府作出《行政处理决定书》，对原告的申请不予支持。
三、北滘镇政府对原告相关申请的行政处理程序合法。原告于2017年2月17日向北滘镇政府提出申请，要求北滘镇政府作出处理决定。北滘镇政府收到原告的申请后进行调查，于2017年4月13日作出被诉《行政处理决定书》，并于同年4月17日向原告和第三人送达，程序合法、正当。
综上所述，北滘镇政府作出的被诉《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用依据正确，程序合法，应予维持。
被告北滘镇政府在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.法定代表人身份证明、统一社会信用代码证书，证明被告北滘镇政府的主体资格。
2.《北滘周锦红萧锟使用宅基地申请书》、原告及其子女的股东证3份、原告的户口本及结婚证书、《致佛山市国土资源局顺德分局》、北建信复[2013]430号《关于北滘股份社周锦红反映宅基地分配问题的答复》、北建信复[2015]224号《关于北滘股份社周锦红反映宅基地分配问题的答复》、《给北滘股份社股东周锦红关于以外嫁女身份申请宅基地的回复》、《顺德市房地所有权申请登记证件收据》、《顺德区档案馆房地产档案室缴款通知书》、更正名义具结书、产权来源具结书、土地登记申请书、原告的房产证复印件、协议书、申请鉴证书，证明原告于2017年2月17日向被告北滘镇政府提交行政处理申请，北滘镇政府已依法处理。
3.原告提供的户口及身份证明、股权证明、结婚证书、《申请鉴证书》、协议书、《顺德市房地所有权登记证件收据》、《顺德区档案馆房地产档案室缴款通知书》、调查笔录、《关于周锦红宅基地分配问题》、《给北滘股份社股东周锦红关于以外嫁女身份申请宅基地的回复》、《关于本社股东周锦红提出宅基地申请的表决》、《北滘股份合作经济社2017年1月17日下午股东代表表决统计表》，证明被告北滘镇政府受理申请后查明的相关事实、情况及依据。
4.北府行决字〔2017〕1号《行政处理决定书》、文书送达回证2份，证明被告北滘镇政府已依法对原告的申请作出处理,并向原告及第三人送达了处理决定书。
被告北滘镇政府在诉讼中提供了以下法律依据：《广东省农村集体经济组织管理规定》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》。
被告顺德区府辩称，一、顺德区府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，原告不服北滘镇政府于2017年4月13日作出的《行政处理决定书》，向顺德区府申请行政复议，顺德区府依法具有对原告的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。
二、顺德区府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。顺德区府经审理查明：2017年2月17日，原告向北滘镇政府提交了《北滘周锦红萧锟使用宅基地申请书》，请求北滘镇政府作出行政处理决定，对第三人是否应该给予原告宅基地作出认定，并责令第三人提供1989年至1993年外嫁女的分配方案以及分配名单。北滘镇政府收到申请后对第三人进行了询问调查。第三人提供了《关于本社股东周锦红提出宅基地申请的表决》以及《北滘股份合作经济社2017年1月17日下午股东代表表决统计表》，反映：1.第三人自建社以来，从未分配宅基地给外嫁女，股份社历来的章程也没有分配宅基地给外嫁女的条款；2.第三人于2017年1月17日召开股东代表大会，对起诉人提出宅基地申请的事项进行表决，因表决同意数占到会人数的0.79%，不超过到会人数的三分之二，表决不通过。2017年4月13日，北滘镇政府作出《行政处理决定书》，认为原告向北滘镇政府申请事项属于村民自治范畴，不属于北滘镇政府行政处理决定的职权，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条之规定，决定对原告的请求不予支持。2017年4月17日，北滘镇政府将《行政处理决定书》送达原告、第三人。
顺德区府经审查认为：1.根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，北滘镇政府对原告的申请有作出处理决定的职权。2.北滘镇政府在收到原告的申请后进行调查、作出处理决定并送达原告和第三人，程序合法。3.根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（六）项的规定，本案中，原告向北滘镇政府提出的请求，依法属于村民自治范围的事项，任何个人、机关不得干涉。北滘镇政府收到原告的申请后向第三人进行调查，作出《行政处理决定书》，对原告的申请不予支持，并无不当。顺德区府于2017年6月12日收到原告提出的行政复议申请后，于2017年6月15日作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》，并分别于同年6月17日送达原告，同年6月19日送达北滘镇政府，同年6月23日送达第三人。北滘镇政府于2017年6月27日向顺德区府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年8月11日，顺德区府作出《行政复议决定书》，并于同年8月11日送达北滘镇政府，同年8月15日送达原告，同年8月14日送达第三人。顺德区府作出《行政复议决定书》的程序合法。以上事实有《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》及送达材料等证据证实。
三、顺德区府作出《行政复议决定书》适用法律依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，顺德区府审查后认为北滘镇政府所作《行政处理决定书》并无不当，决定维持，适用法律依据正确。
综上，顺德区府依职权作出顺府行复〔2017〕261号《行政复议决定书》的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告的主张没有依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告顺德区府在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.《行政复议申请书》、《证据材料清单》及相关证据材料，证明原告于2017年6月12日向被告顺德区府提交了行政复议申请，申请符合行政复议期限的规定。
2.《行政复议受理通知书》、EMS快递单、邮件查询结果，证明被告顺德区府受理原告复议申请后，于2017年6月15日作出《行政复议受理通知书》，后送达原告，符合对复议申请进行审查的期限规定。
3.《提出行政复议答复通知书》、文书送达回证，证明被告顺德区府于2017年6月19日将《提出行政复议答复通知书》、行政复议申请书副本及相关证据送达被告北滘镇政府，符合在行政复议申请受理之日起7个工作日内通知被申请人的期限规定。
4.《第三人参加行政复议通知书》、文书送达回证，证明被告顺德区府依法通知第三人参加行政复议。
5.《行政复议答复书》、《证据清单及证明内容》及相关材料，证明被告北滘镇政府于2017年6月27日提交书面答复和相关证据材料，符合10日内作出答复的期限规定。
6.顺府行复〔2017〕261号《行政复议决定书》、文书送达回证、快递单、邮件查询结果，证明被告顺德区府于2017年8月11日作出《行政复议决定书》，后分别送达原告、被告北滘镇政府及第三人。
被告顺德区府在诉讼中向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。
第三人在诉讼中没有答辩及提交证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据，两被告均无异议，本院予以采纳。
被告北滘政府提供的证据1、2、4及证据3中的原告提供的户口及身份证明、股权证明、结婚证书、《申请鉴证书》、协议书、《顺德市房地所有权登记证件收据》、《顺德区档案馆房地产档案室缴款通知书》、第三人的答复两份、关于本社股份股东周锦红提出宅基地申请的表决、北滘股份合作经济社2017年1月17日下午股东代表表决统计表，原告及被告顺德区府对证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。证据3中的调查笔录，北滘镇政府已提供证据原件核对，本院对该证据的真实性予以确认。
被告顺德区府提供的证据，原告及被告北滘镇政府均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，原告周锦红是第三人的股东。2017年2月17日，原告向北滘镇政府提交《北滘周锦红萧锟使用宅基地申请书》、股东证、结婚证、户口本等资料，要求：1.北滘镇政府出具《行政处理决定书》作为认定第三人是否应该给予原告宅基地的依据；2.北滘镇政府责令第三人提供1989年至1993年外嫁女的分配方案以及分配名单。北滘镇政府收到上述申请后，向第三人进行了询问调查。第三人提供了《关于本社股东周锦红提出宅基地申请的表决》以及《北滘股份合作经济社2017年1月17日下午股东代表表决统计表》。经审核，北滘镇政府认为该府对原告的申请事项没有处理的职权，遂于2017年4月13日作出《行政处理决定书》，并于同年4月17日送达给原告及第三人。
原告对上述《行政处理决定书》不服，于2017年6月12日向顺德区府申请行政复议。顺德区府于2017年6月15日受理，并作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》，分别于同年6月17日送达原告，同年6月19日送达北滘镇政府，同年6月23日送达第三人。北滘镇政府于2017年6月27日向顺德区府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。经审核，顺德区府于2017年8月11日作出《行政复议决定书》，并于同年8月11日、8月14日、8月15日送达北滘镇政府、第三人及原告。
另查，第三人于2016年8月30日作出《给北滘股份社股东周锦红关于以外嫁女身份申请宅基地的回复》，告知原告第三人有社以来，从未分配宅基地给外嫁女，第三人历来的章程也没有分配宅基地给外嫁女的条款，因此原告不符合第三人分配宅基地的条件，第三人不会分配宅基地给原告。2017年1月17日，第三人对原告应否分配宅基地的问题进行表决，表决结果为不同意对原告分配宅基地，第三人同时在《关于本社股东周锦红提出宅基地申请的表决》中载明：“北滘股份社自1994年建社以来，从未分配宅基地给外嫁女，股份社历来的章程也没有分配宅基地给外嫁女的条款。”
本院认为，原告因认为第三人侵犯其宅基地分配权而向北滘镇政府申请行政处理，北滘镇政府在收到原告的申请后及时作出行政处理决定书并送达给原告及第三人，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，顺德区府作为北滘镇政府的上一级人民政府，对原告不服北滘镇政府作出的行政处理决定提起的行政复议申请，有权受理。顺德区府在收到原告的复议申请后，在法定期限内作出并送达行政复议决定书给各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，本院予以确认。
本案的争议焦点是原告的申请事项是否属于北滘镇政府行政处理的职权范围。经查，对宅基地的分配问题，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”国土资发[2004]234号《国土资源部印发〈关于加强农村宅基地管理的意见〉的通知》第六点规定：“规范农村宅基地申请报批程序。农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。”据此，对宅基地的使用方案，因涉及村民利益，经村民会议讨论决定方可办理。且申请人应先向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布，公布期满无异议的，才报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。因此，宅基地分配属于农村集体经济组织的自治范围，北滘镇政府并无责令第三人向原告分配宅基地的职权，该府认为原告的该申请事项不属于其行政处理的职权于法有据。原告认为北滘镇政府作出的处理决定前后矛盾，该府无权对原告的申请事项表示予以支持或不予支持的主张。本院认为，北滘镇政府在《行政处理决定书》中已明确其无权处理原告的上述申请事项，因此，《行政处理决定书》中关于对原告申请第三人分配宅基地的要求不予支持的表述，并非对原告应否享有宅基地分配权作出的实体处理意见，原告的主张理由不成立，本院不予采纳。但北滘镇政府在《行政处理决定书》及答辩状中将《中华人民共和国村民委员会组织法》误写为《中华人民共和国村民委员会自治法》，应予指正。
另外，对原告要求北滘镇政府责令第三人提供1989年至1993年外嫁女的分配方案以及分配名单问题，本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。《广东省村务公开》第六条规定：乡、民族乡、镇人民政府负责指导村民委员会完善村务公开规章制度，督查村民委员会履行村务公开职责情况，指导村民委员会解决村务公开有关异议，对村民委员会成员、村务监督委员会成员进行村务公开业务培训，并加强对村民有关村务公开法律法规的宣传普及；第十五条第一款规定：乡、民族乡、镇人民政府，县级人民政府民政主管部门对村务不公开或者公开不及时的村民委员会，应当责令其限期公开。据此，原告认为第三人没有公开该社外嫁女宅基地的分配方案以及分配名单，要求北滘镇政府处理，北滘镇政府有权处理。北滘镇政府认为原告提出的该事项不属于其处理职权没有法律依据，本院不予支持。至于第三人有否制作对该社外嫁女宅基地的分配方案和名单的问题，从北滘镇政府提供的第三人出具的《给北滘股份社股东周锦红关于以外嫁女身份申请宅基地的回复》及《关于本社股东周锦红提出宅基地申请的表决》反映，第三人已明确从未分配宅基地给外嫁女，第三人历来的章程也没有分配宅基地给外嫁女的条款。且原告也没有提供有效的证据证明第三人曾向外嫁女分配宅基地，因此，在不能证明第三人有向外嫁女分配宅基地的情况下，责令第三人向原告公开上述信息没有可执行性。虽然北滘镇政府认为其没有职权处理原告提出的责令第三人申请公开信息事项不当，但责令北滘镇政府重新作出答复已没有实际意义。
综上，北滘镇政府根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，不予处理原告申请第三人分配宅基地的要求正确。又因在案证据不能证明第三人有向外嫁女分配宅基地，故原告申请北滘镇政府责令第三人公开该社外嫁女宅基地的分配方案和名单不具有可执行性，北滘镇政府对原告的该项请求不予支持并无不当。原告要求撤销北滘镇政府作出的北府行决字〔2017〕1号《行政处理决定书》及顺德区府作出的顺府行复〔2017〕261号《行政复议决定书》的诉请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周锦红的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周锦红负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年十二月四日
书 记 员 肖静紫