广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6608号
原告：唐燕，女，汉族，1980年8月5日出生，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：李志恒，系广东泓科律师事务所律师。
被告：梁权奏，男，1968年12月10日出生，。
被告：蓬江区嘉和金属装饰经营部，住所地广东省江门市蓬江区。
经营者：梁盛凡。
被告：梁盛凡，男，汉族，1971年1月8日出生，住广东省开平市。
原告唐燕诉被告梁权奏、蓬江区嘉和金属装饰经营部、梁盛凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐燕的委托诉讼代理人李志恒以及被告梁权奏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁权奏清偿借款500000元以及利息60000元（利息按年利率24%从2016年5月20日起计算至清偿之日止）给原告；2.被告梁权奏支付原告实现债权所支出的律师费30000元；3.蓬江区嘉和金属装饰经营部、梁盛凡对被告梁权奏的上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：原告与被告梁权奏是朋友关系。2016年5月9日，梁权奏因资金周转困难向原告借款500000元，双方于同年5月10日签订《借款合同》以及《欠条》，借款合同约定梁权奏向原告借款500000元，借款期限为1年，自2016年5月10日至2017年5月9日，蓬江区嘉和金属装饰经营部自愿以自己的全部财产为本合同内梁权奏的债务（包括但不限于偿还本息、违约金、实现债权的费用）承担连带担保责任，担保期为五年。原告因追索贷款而发生的一切费用和损失（包括但不限于�旅费、律师费、调查取证费）应由梁权奏负责。《欠条》约定：双方约定借款的月利息为5%。
被告梁权奏收到原告上述借款后，至今没有向原告支付上述利息，根据双方借款合同约定，被告梁权奏的行为已经构成根本违约。蓬江区嘉和金属装饰经营部是个体户，其经营者是梁盛凡，蓬江区嘉和金属装饰经营部、梁盛凡应对被告梁权奏的上述债务承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
原告为其诉请向本院提交了以下证据：原告的《居民身份证》、被告的《居民身份证》、《借款合同》、《欠条》、《交易明细》。
被告梁权奏、蓬江区嘉和金属装饰经营部、梁盛凡共同答辩称：原、被告双方并不相识。借款人与邹德明曾经是生意伙伴，因为生意资金周转款项，借款人向邹德明借款500000元。签订借款合同时，原�及梁盛凡均不在场，只有梁权奏与邹德明在场。梁权奏单方签订了合同并由邹德明收起。且蓬江区嘉和金属装饰经营部、梁盛凡并未签名确认承担责任。后邹德明通过唐燕转账给梁权奏，三被告不予认可涉案合同，因此涉案合同并未成立。被告已于2016年5月10日向邹德明支付利息25000元。另外，邹德明尚欠被告工程款合计163881元，经冲抵后，被告已经还清前期六个月的利息60000元以及借款本金103881元，上述款项应在借款债务中予以扣除。由于借款期限尚届满，原告无权要求我还款，因此造成的损失应由原告赔偿给被告。
被告梁权奏为其辩称向本院提交了以下证据：《招商银行户口历史交易明细表》、《工程结算单》、《收据》、《电子银行回单》、《发货单》。
被告蓬江区嘉和金属装饰经营部、梁盛凡在举证期限内没有提交证据。
原告�庭审中申请撤回对被告蓬江区嘉和金属装饰经营部、梁盛凡的起诉，经审查，本院予以准许。原告在庭审中确认仅要求被告梁权奏承担涉案借款债务。
经审理查明，原告提供的《借款合同》显示出借方（即甲方）为原告，借款方（即乙方）为梁权奏，担保方（即丙方）为蓬江区嘉和金属装饰经营部，合同约定被告梁权奏向原告借款500000元用于公司生意资金周转，借款期限自2016年5月10日至2017年5月9日。担保人蓬江区嘉和金属装饰经营部自愿承担连带担保责任，担保期间为五年。若借款人未能依约按期足额还款，其应以尚欠款项为基数按照每日千分之三向原告支付违约金。因实现债权发生的一切费用（包括但不限于差旅费、律师费、调查取证费）由被告负担等。甲方签名处为空白，乙方有梁权奏的签名，丙方有梁盛凡的签名。
2016年5月10日，被告�权奏向原告出具《欠条》，梁权奏在欠条中确认于2016年5月10日已经收取借款500000元，月利率为5%，借款人定于2016年5月10日至2017年3月10日期间每月10日前分期偿还利息，每月偿还25000元，2017年4月10日前偿还500000元。若有任何一期未能依约还款，原告有权要求借款人一次性还清借款本息
签订合同后，原告于2016年5月10日通过银行转账向梁权奏支付借款500000元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁权奏是香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷。由于各方当事人并未约定适用的法律，根据最密切联系原则，本案合同的签订地、履行地均在中国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案适用内地法律。
原告提交的《借款合同》及《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性�定，应认定合法有效。《借款合同》虽没有原告的签名确认，但出借人一方记载了原告的身份信息，可推定该借款合同持有人为出借人，庭审中，被告对于其在《借款合同》签名以及借款事实予以确认，因此，原告主张原、被告之间存在借贷关系，本院予以认定。《借款合同》约定由原告向被告梁权奏出借500000元，原告提交的《招商银行户口历史交易明细表》可证明原告于2016年5月10日已向被告梁权奏支付了500000元，故本院认定原告向被告实际支付了借款50万元。被告梁权奏虽抗辩双方约定的借款期限仍未届满，但被告梁权奏在《欠条》中确认其定于2016年5月10日至2017年4月10日期间每月10日前分期还款，若被告梁权奏有任何一期未能按约定足额还款，原告有权要求借款人一次性付清尚欠款项。故原告主张被告偿还上述借款，本院予以支持。
关于利息的请求问题。被告梁权奏至今尚未还款付息，已经构成违约，应承担违约责任。《欠条》载明双方约定的借款利息按月利率5%计算，逾期还款需每日支付借款本息总额的3‰违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，经折算，该利息的计算标准明显已经超过年利率24%，但原告在诉讼中仅仅主张利息自借款实际发生之日起（即2016年5月10日起）按照年利率24%计算至实际清偿之日止，原告的该项�张符合法律的规定，本院予以支持。被告梁权奏虽抗辩其已经通过邹德明账户支付了涉案借款利息，以及邹德明尚欠梁权奏的工程款、垫付款应在涉案欠款中予以扣除，但其并没提供充分证据证明与涉案借款存在关联性，被告在庭审中表示同意另案处理其与邹德明之间的往来款项，故被告与邹德明之间的来往款，本院在本案中不再处理，被告可另案起诉。
关于被告应否承担原告为实现债权产生的律师费。《借款合同》虽约定因实现债权发生的一切费用（包括但不限于差旅费、律师费、调查取证费）由被告负担等，在本案中，原告为催讨借款委托律师代理诉讼，但原告未能提交《民事代理委托合同》以及律师费实际发生等证据，证明律师费已实际发生，故对于原告的该项主张，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告诉请被告梁权奏偿还�款本息，合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁权奏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐燕偿还借款本金500000元以及支付利息（以尚欠借款500000元为基数，自2016年5月10日按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告唐燕的其他诉求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9700元，保全费3520元，合计13220元，由被告梁权奏负担12670元，由原告唐燕负担550元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起�五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年三月二十日
法官 助理 李小红
书 记 员 关冬平