山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终176号上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司嘉祥县供电公司，住嘉祥县文化路29号。法定代表人：孔祥华，总经理。委托诉讼代理人：徐昭严，山东祥城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾秋兰，女，1981年6月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：曹某。法定代理人：贾秋兰，1981年6月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县疃里镇大王庄村。被上诉人（原审原告）：曹某。法定代理人：贾秋兰，1981年6月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县疃里镇大王庄村。被上诉人（原审原告）：江四香，女，1951年2月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄海运，山东永正务实律师事务所律师。上诉人国网山东省电力公司嘉祥县供电公司因与被上诉人贾秋兰、曹某1、曹某2、江四香生命权纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国网山东省电力公司嘉祥县供电公司上诉请求：发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定部分事实不清，证据不足。1、一审认定曹坤因触电造成死亡的证据不足，事实不清。由于受害人曹坤死亡后并没有人向电力运营管理部门和电力企业报案，本案受害人的死亡虽然由医学死亡证明等证据证实，但并没有科学权威的死亡原因证明或鉴定材料证实，一审判决仅凭原告一方陈述认定死亡原因为电力伤害属于事实不清，证据不足。2、一审认定上诉人的供电线路为废弃线路，缺乏事实和法律依据，也是对电力管理缺乏正确认识的结果。本案中，涉事线路属于“空载”线路。由于该段线路是依法规划并逐级备案的电力线路，此线路在未经有关部门批准撤除前属于暂时“空载”，根据情况的变化这种线路随时可以投入使用，而无需重新规划和批准。因此这种线路不能撤除。一审判决将“空载”线路认定为“废弃”线路会直接影响到该线路的去留，给上诉人及电力管理部门带来众多不便，故恳请二审法院对该错误认定予以纠正。二、即使受害人属于电力伤害死亡，一审的责任划分也明显不公。本案受害人作为成年人，应当知道在高压线下作业的危险性和违法性。但是，受害人在未确知电路不带电，未确保安全的情况下在线路附近作业，其疏忽大意的主观过错非常明显。而其雇主李处贵在事故发生地的房子内居住多年，更是对涉事线路是否有电了如指掌。在此情况下，一审判决仅让其承担10%的责任，明显不公。三、被上诉人在诉讼前已经与李处贵达成协议，并已经实际得到20万元的赔偿，故其实际损失应当扣除该部分赔偿款。而上诉人即使对事故的发生存在过错，上诉人的赔偿责任也不应当超过被上诉人的实际损失数额。一审判决不考虑其他责任人已经赔偿的事实，判决上诉人承担全部80%的赔偿责任，有违公平公正，也缺乏相应的法律依据。四、一审判决认定被告主体、名称错误，该判决应当予以撤销，并发回重审。贾秋兰、曹某1、曹某2、江四香辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贾秋兰、曹某1、曹某2、江四香向一审法院起诉请求：判令国网山东省电力公司嘉祥县供电公司赔偿曹坤触电死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、抚养费等共计488085元；诉讼费由国网山东省电力公司嘉祥县供电公司负担。一审法院认定事实：江四香系曹坤之母，1951年2月14日出生。贾秋兰系曹坤之妻。曹某1系曹坤之子，2003年9月2日出生。曹某2系曹坤之女，2003年9月2日出生。2016年4月30日上午，曹坤在为疃里镇大王庄村村民李处贵兴办的养殖场帮工时，不慎将管件触碰到被告方架设并管理的原向草庙村供电的废弃的高压线，被高压线电流击伤，经现场抢救无效死亡。另外查明，曹坤有一姐姐。一审法院认为，根据《侵权责任法》第七十三条的规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。嘉祥供电公司作为涉案高压线路设施的经营者，对已不再正常使用的涉案线路，应及时拆除而未及时拆除，且疏于管理，其过错行为与曹坤死亡的损害后果之间存在因果关系，系造成曹坤死亡的主要原因，应负事故80%的责任。被告认为原告已与李处贵达成赔偿协议，并已得到赔偿，应减轻被告方的责任。本院认为，事故责任的划分应根据原因力的大小和各方过错程度来确定，原告与李处贵的之间的赔偿协议仅能影响李处贵的赔偿责任承担，不是事故责任划分的参考因素，也不是减轻被告赔偿责任的法定理由，对于被告的主张，本院不予采信。李处贵作为雇主，未对曹坤的工作环境采取适当安全防护措施，应负事故10%的责任。曹坤作为完全民事行为能力人，在被告工作场所内活动时应注意自身安全，由于曹坤对工作场所安全隐患注意不够，其本人对损害的发生亦应承担一定责任，即承担10%责任。原告主张死亡赔偿金258600元（12930×20年），丧葬费26230元（5246元÷2），符合有关规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告主张两子女抚养费52488元（8748元×6年×2÷2），江四香抚养费6510元（8748×15年÷2），超出了法律规定的范围，本院调整为91854元（8748元×6年＋8748元×9÷2）。原告主张办理丧葬事宜误工费4157元、交通费1000元，明显过高，本院调整为2000元。曹坤触电死亡确实给原告生活和精神上造成很大打击和损失，但原告主张精神抚慰金80000元，超过了法律规定的范围，本院调整为40000元。以上原告各项损失共计418684元，根据原、被告及李处贵对事故发生所承担比例，被告依法应赔偿原告损失334947.2元（418684元×80%）。李处贵依法应赔偿原告损失41868.4元（418684元×10%）。曹坤本人应承担损失41868.4元（418684元×10%）。原告在本案中自愿放弃对李处贵赔偿责任的追究，不违反法律规定，本院予以支持。根据有关法律规定，被告对原告放弃李处贵应承担的损害赔偿份额依法不承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告国网嘉祥县电力公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失334947.2元。二、驳回原告贾秋兰、曹某1、曹某2、江四香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8621元，由原告负担1724元，由被告负担6897元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年4月30日上午，曹坤在为疃里镇大王庄村村民李处贵兴办的养殖场帮工时，不慎将管件触碰到国网山东省电力公司嘉祥县供电公司架设并管理的涉案高压线，被高压线电流击伤，经现场抢救无效死亡。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、曹坤死亡的原因是否系触电；二、一审对本案责任比例的划分是否恰当；三、四被上诉人在李处贵处得到的赔偿是否影响本案上诉人应向被上诉人赔偿的数额。关于第一个焦点问题，四被上诉人一审时提交的嘉祥县中医院出具的曹坤的死亡医学证明、嘉祥县公安局110接警处警现场处置备案单以及公安人员拍摄的曹坤死亡现场的照片等可以较为充分地证实曹坤系触电死亡。上诉人主张认定曹坤触电死亡事实不清、证据不足，本院不予支持。关于第二个焦点问题，一方面，上诉人国网山东省电力公司嘉祥县供电公司作为涉案高压电线的经营管理者，在该高压电线造成曹坤死亡的情况下，上诉人依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定应承担侵权责任，并且，该种责任是法定的无过错责任。另一方面，被侵权人曹坤作为完全民事行为能力人，在事发时未尽到充分的安全注意义务，对其自身的损害存在一定过失，应自担一定责任，即相应减轻作为高压电线经营者的上诉人的责任。因此，结合本案事实及法律规定，上诉人对曹坤死亡所造成的损失应承担80%的赔偿责任，四被上诉人作为曹坤的近亲属对于曹坤死亡的损失应自担20%的责任。鉴于本案中四被上诉人选择按照侵权法律关系要求上诉人承担赔偿责任，并未将李处贵列为本案当事人要求其承担责任，因此，一审认定李处贵承担10%的责任不当，本院依法予以纠正。但是对于上诉人对曹坤死亡的损失应承担的责任比例，一审认定为80%并无不当，应予维持。关于第三个焦点问题，本案中，曹坤系在为案外人李处贵兴办的养殖场帮工时，将管件触碰到上诉人经营管理的高压电线而导致其触电死亡，因此本案存在两个法律关系，一是曹坤与李处贵之间的法律关系，一是上诉人对曹坤的侵权法律关系。而四被上诉人作为曹坤的近亲属提起本案诉讼时，选择了按照上诉人对曹坤的侵权法律关系进行主张，是其对自身权利的处置，符合相关法律规定。上诉人应当按照上述侵权责任法的相关规定对四被上诉人承担赔偿责任，如上所述，以总损失的80%为宜。至于李处贵是否已向四被上诉人进行了赔偿，并不能影响上诉人作为侵权人所应承担的赔偿责任和赔偿数额。也就是说，无论四被上诉人是否从李处贵处得到了赔偿，上诉人均应按照曹坤死亡总损失额的80%向四被上诉人进行赔偿。上诉人主张应扣除四被上诉人已从李处贵处得到的赔偿，本院不予采信。综上所述，一审在对本案责任比例进行划分时认定了案外人李处贵的责任虽存在不妥之处，但对上诉人应承担的责任比例的认定以及最终的裁判结果正确，故对国网山东省电力公司嘉祥县供电公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6324元，由国网山东省电力公司嘉祥县供电公司负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史宝磊审判员 张 杰二〇一七年二月十七日书记员 姜佑华