山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终323号
上诉人（原审原告）：庆云县中南灯具家电市场发展有限公司，住所地：庆云县灯具家电市场。
法定代表人：卞玖阳，经理。
委托诉讼代理人：李浩，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟胜，男，1970年9月14日出生，汉族，经商，住山东省庆云县城区。
被上诉人（原审被告）：刘英宾，男，1955年9月8日出生，汉族，经商，住山东省庆云县。
以上两被上诉人共同委托代理人：于辉，庆云县法律援助中心律师。
上诉人庆云县中南灯具家电市场发展有限公司（以下简称“中南灯具公司”）因与被上诉人张伟胜、刘英宾建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2016）鲁1423民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庆云县中南灯具家电市场发展有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法查清事实，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失30万元，或发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序不当，适用法律错误，上诉人证据充分。一、被上诉人在德州中院再审期间2014年8月20日的调查笔录中陈述，乐陵市建筑工程公司的公章是被上诉人花2000元私自刻的，然后加盖在施工文件上，来应付行政管理机关和上诉人。被上诉人的陈述与上诉人提供的施工资料上的印章相互印证，上诉人证据来源于法院卷宗和当事人及档案资料，章有原件资料，一审以复印件和未被生效判决认定为由不采用上诉人证据错误，上诉人有新证据证明章的受害单位对此也提出异议。二、案涉房产办理产权证件时需要施工单位盖章，被上诉人有协助义务，因果关系明确具体直接，被上诉人刻章的行为最有说服力，只起诉要钱，而不履行拿钱的义务。三、如果被上诉人私刻印章行为涉嫌犯罪，一审法院应依法处理，一审法院回避与法相悖。四、楼房建设工程需要几次大的验收程序，施工单位必须出具全部验收资料及盖章，而且总体验收（有建筑资质施工单位盖章、有资质人员签字）到住建局备案才能卖楼办房产证，被上诉人什么都没有。张伟胜、刘英宾在多次诉讼中称交给乐陵建筑公司人员乔永胜一万六千多元，用乐陵建筑公司的资质，乐陵建筑公司不认可两人才导致合同无效，给上诉人造成几百万的损失。五、一审只开了一次庭，没有让上诉人补充材料，把案子压了一年才出判决书，不符合法律程序。
张伟胜、刘英宾辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
庆云县中南灯具家电市场发展有限公司向一审法院起诉请求：一、判令二被告立即赔偿原告经济损失30万元；二、一切涉诉费用均由二被告承担。
一审法院认定事实：2010年6月24日原告中南灯具公司与乐陵市建筑工程公司（以下简称“乐陵建筑公司”）签订《建设工程施工合同》，乐陵建筑公司承建中南灯具家电市场建设工程，乔永胜作为乐陵建筑公司的委托代理人在合同上签字，2010年7月3日原告与乔永胜和王寿金签订补充协议；2010年9月28日原告与乔永胜、刘英宾、张伟胜签订补充协议。在合同履行过程中，原告支付给被告过工程款。2012年3月26日，被告刘英宾、张伟胜在庆云县法院起诉本案原告和乐陵市建筑工程公司及第三人王寿金，要求原告和乐陵市建筑工程公司及第三人王寿金支付工程款45万元。庆云县人民法院出具（2012）庆民初字第338号民事判决书。本案原告不服该判决上诉至德州市中级法院，经（2013）德中民终字第463号民事判决书判决，维持（2012）庆民初字第338号判决，后本案原告申请再审，德州市中级法院经（2014）德中民再字第35号判决，维持了（2013）德中民终字第463号判决。2014年原告又在庆云法院起诉被告张伟胜、刘英宾及乐陵市建筑工程公司，要求判令被告赔偿因严重超期施工和保全等行为给原告造成的经济损失及违约金30万元。庆云县人民法院出具（2014）庆民初字第1174号判决书，驳回原告的诉讼请求，原告不服该判决，上诉至德州市中级法院，经（2015）德中民终字第717号民事判决书，维持了（2014）庆民初字第1174号判决。关于二被告是否系私刻公章，是否存在过错给原告造成经济损失这一焦点，原告主张，（2014）德中民再字第35号案件在中院再审期间，中院于2014年8月20日对本案的原、被告的调查笔录中，二被告承认是花了2000元钱私刻的乐陵市建设工程公司的公章，因二人冒充乐陵市建筑公司人员，伪造主体验收文件，使建筑合同无效，致使原告的建筑工程迟迟不能进行竣工验收，无法办理房产证，因同地段、同类商品房2013年的出售价格为每平3698元，2014年的出售价格为每平2184元，相差一年的时间，每平方米少卖1514元，给原告造成损失为3028000元，加上银行贷款利息损失4437600，共计7465600元，要求被告先赔偿经济损失30万元。针对以上主张，原告提供（2012）庆民初字第338号卷宗中民事起诉状一份、乐陵市建筑工程公司资质一份、2010年7月3日承包协议及被告刘英宾、张伟胜签字的补充条款合同各一份、（2012）庆民初字第338号民事判决书一份、土方开挖申请书、施工管理人员名单、工程开工报告和基础模板分项工程报验申请表、（2014）德中民再字第35号卷宗中2014年8月20日对本案的原、被告及乐陵市建筑工程公司和王受金的调查笔录一份、竣工验收备案表一份及同地段、同类房子的《商品房买卖合同》两份予以证明。以上证据均为复印件。被告对原告提供的以上证据不予质证，理由是原告提供的以上证据均系复印件，不能作为证据使用。同时被告提供（2014）德中民再字第35号判决书和（2015）德中民终字第717号民事判决书各一份，证明原告与被告签订的施工合同因无法定的建筑资质而认定合同无效，以上判决未认定被告有私刻公章的行为。涉案房屋是否能办理房产证是原告的责任和义务，二被告作为实际施工人没有违约也没有过错，所以原告的诉求没有事实和法律依据，应驳回起诉。一审法院对原告提供的以上证据进行核实，以上证据均复印于（2012）庆民初字第338号、（2014）德中民再字第35号和（2014）庆民初字第1174号卷宗，并已经质证。德州中院再审期间于2014年8月20日对本案的原、被告及乐陵市建筑工程公司和王受金的调查笔录中，张伟胜陈述“……是刘（刘英宾）拿的钱给的乔（乔永胜），并有收据，对于这个章我们是花了2000块钱，只有马玉田是真实的，其余的都是中南灯具人工书写的。”庭审中二被告否认私刻乐陵市建筑工程公司公章的事实，原告无其他证据提供。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，将承担不利的后果。原告未能举证证明二被告有私刻公章的事实，以上生效判决也未认定二被告私刻公章，原告仅凭调查笔录中的某一段话来主张被告私刻公章的事实，一审法院不予支持。原告也未举证证明涉案房屋没有办理房产证与二被告有直接的因果关系，因此，原告要求二被告赔偿30万元经济损失的请求，不应支持。判决：驳回原告要求被告赔偿30万元经济损失的诉讼请求。案件受理费5800元由原告承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据一、乐陵建筑公司对庆云县人民法院（2014）庆民初字第1214号民事判决提交的上诉状原件一份；证据二、2011年6月15日乐陵建筑公司的起诉状复印件一份；证据三、庆云县人民法院（2011）庆民初字第623号民事裁定书复印件一份；证据四、刘英宾、张伟胜2012年3月8日起诉状复印件一份；证据五、土方开挖报验申请表原件一份；证据六、工序交接检查记录、地基验槽检查记录原件各一份；证据七、竣工验收备案表原件一份；证据八、工程建设审批手续一宗；证据九、从设计单位取得的规划设计图纸一张。上诉人提交的证据二至六与一审中提交的证据一致，区别在于证据五、六在二审期间提交的是原件。证据七上诉人在一审期间能够提交但没有提交，被上诉人对此提出了异议。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。上诉人中南灯具公司在本案中所主张的是因为涉案工程不能竣工验收所产生的损失。上诉人主张，工程不能竣工验收的原因是被上诉人没有相关资质、无法加盖具有资质的建设单位的公章；被上诉人主张，工程不能竣工验收的原因是上诉人没有在工程施工前办理施工许可证、规划许可证等必要的审批手续。虽然上诉人在二审期间补充提交了相关证据，但是相关证据并不能明确指向本案争议的楼房，不能证明施工前相关审批手续已经完备。被上诉人提出的抗辩理由足以影响人民法院对工程未能竣工验收原因的认定。对于损失数额，二审诉讼期间，上诉人称，如果交上管理费和税金就可以盖章，即可以完成竣工验收程序。上诉人可以先行垫付相关税费以完成竣工验收程序、防止损失的扩大。上诉人没有采取适当措施防止损失的扩大，对扩大的损失上诉人无权要求被上诉人赔偿。而垫付税费后所产生的利息应当属于本案的损失。虽然上诉人向法庭陈述了应当交纳的税费的具体数额，但被上诉人对此并不认可，上诉人也不能提交所主张的税费数额的依据，没有完成对损失数额的证明责任，因此，对上诉人提出的赔偿请求本院不予支持。至于上诉状中提到的涉嫌犯罪的问题，上诉人可以请求公安机关处理。
综上所述，上诉人庆云县中南灯具家电市场发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由庆云县中南灯具家电市场发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨贵孚
审判员 王玉敏
审判员 王子超
二〇一七年六月十九日
书记员 王婷婷