wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初526号
原告：张建彬，男，1988年8月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：蔡雨安、吴丽才（特别代理），福建聚华律师事务所执业律师。
被告：福建万嘉房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村，统一社会信用代码9135030077535332XR。
法定代表人:方国强。
原告张建彬与被告福建万嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告张建彬于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张建彬向本院申请撤回对福建万嘉房地产开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张建彬负担。
审 判 长 章文贤
人民陪审员 魏 建
人民陪审员 邓爱琼
二〇一七年三月一日
书 记 员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执721号
陈祥妙、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的陈祥妙申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，执行金额26195.68元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月四日
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终1011号
上诉人（原审原告）宋明芬，女，彝族。
监护人宋光祥，男，彝族。
委托代理人宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。一般代理。执业证号：15201201311733556。
委托代理人李庆祝，贵州典正律师事务所实习律师，一般代理。执业证号：2301160921298。
被上诉（原审被告）大方县人民政府。住所地大方县慈善街。
法定代表人陈萍，县长。
委托代理人汪书林，大方县铁路高速公路机场建设指挥部办公室主任。特别授权代理。
宋明芬与大方县人民政府行政强制一案，贵州省毕节市中级人民法院作出(2016)黔毕中初字第146号行政判决。一审宣判后，宋明芬不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决经审理查明：2010年12月23日，贵州省发展和改革委员会作出（黔发改交通[2010]2831号）《关于黔西至大方高速公路石板至东关工程可行性研究报告的批复》，同意黔西至大方高速公路石板至东关项目的建设。2011年7月20日，大方县国土资源局作出（方国土资公告[2011]27号）《关于黔西至大方高速公路石板至东关、东关至清丰（大方境）拟征收集体土地公告》，对拟征地的有关事项进行公告。2011年7月21日，大方县国土资源局向大方镇白石村村委送达大方县国土资源局方国土资公告[2011]28号关于黔西对大方高速公路石板至东关、东关至清丰（大方境）建设项目征地拆迁安置补偿方案听证公告。要求村委会通知该村被征地农户参加听证会。2011年8月19日，听证会在大方县统战部会议室公开举行，旁听群众约120人。2011年9月23日，贵州省毕节地区行政公署（毕署复[2011]93号《毕节地区行政公署关于实施黔西至大方高速公路石板至东关项目建设征地补偿方案的批复》、（毕署复[2011]94号）《毕节地区行政公署关于实施黔西至大方高速公路石板至东关项目建设拆迁补偿安置方案的批复》，同意实施黔西至大方高速公路石板至东关项目建设征地补偿方案及项目拆迁补偿安置方案。2012年2月23日，国家林业局准予行政许可决定书（林资准[2012]020号）《使用林地审核同意书》同意黔西至大方高速公路石板至东关工程项目占用征收林地。2012年10月31日，中华人民共和国国土资源部作出（国土林资函[2012]784号）《国土资源部关于黔西至大方高速公路石板至东关建设用地的批复》，同意大方县、黔西县征收农民集体所有土地。2012年12月13日，大方县人民政府（方府公告[2012]22号）《关于黔西至大方高速公路石板至东关工程建设用地征收集体土地公告》，并在中国土地市场网上进行了公告。2012年12月14日，大方县国土资源局（方国土资公告[2012]78号）《关于黔西至大方高速公路石板对东关工程建设有地征收集体土地补偿安置方案的公告》，对黔西至大方高速公路石板至东关工程建设用地的相关事项进行公告。2013年3月31日，对宋明芬红线内的房屋及附属设施、装饰装修和地上附着物进行了勘测清点登记并得到宋明芬的监护人宋光祥的确认。2013年12月20日，大方县人民政府将宋明芬位于大方县大方镇白石村新光组约160平方米的房屋撤除。2014年5月27日，大方县人民政府与宋明芬签订了《黔大高速公路大方境房屋拆迁协议》。宋明芬选择了货币安置补偿方式。此外，2013年9月27日、2014年6月15日、8月11日、9月22日，大方县铁路高速公路机场建设指挥部分4次将上述房屋补偿款、搬迁奖励、过渡费通过银行兑付给了宋明芬，宋明芬的监护人宋光祥已签字领取了补偿款。宋明芬称其在大方县人民政府调剂的宅基地上欲建造房屋时，大方县人民政府不允许其建房，宋明芬遂向法院提起行政诉讼，要求确认大方县人民政府拆除其房屋的行为违法。
一审法院认为：黔西至大方高速公路石板至东关项目，经过了相关部门立项批准，征收土地经过了林业、国土部门的批准，征收补偿方案经毕节市人民政府（原毕节地区行政公署）的批准，并在网上公告。但在拆除宋明芬房屋时，没有与宋明芬达成拆迁补偿协议，也没有下达征收决定书及征收补偿决定书，其拆除宋明芬房屋违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十六条之规定，其拆除宋明芬的房屋的行为违法。但鉴于该项目征收土地用于修建高速公路，属于公共利益的需要，征收土地也得到了相关部门的批准，并且宋明芬所诉房屋已经被拆除，并于2014年5月27日，宋明芬与大方县黔大铁路高速公路机场建设指挥部签订了《黔大高速（石板至东关）土地征收补偿协议》，房屋征收补偿款、房屋搬迁奖励费、过渡费于2014年6月15日、8月11日、9月22日分三次兑付给宋明芬，大方县人民政府已经采取相应的补救措施，宋明芬所诉被拆房屋已经得到合理补偿，宋明芬对所诉房屋已经不再享有任何权利，故其请求确认大方县人民政府强制拆除宋明芬房屋的行政行为违法的理由不充分，应依法予以驳回。对宋明芬所诉称的大方县人民政府承诺如果选择货币补偿可自行调剂宅基地，宋明芬在调剂的宅基地上欲建造房屋时，大方县人民政府不允许其建造的理由，因请求确认大方县人民政府强制拆除宋明芬房屋的行政行为违法与是否准许宋明芬建房是两个不同的法律关系，不属于本案审理范围。综上所述，宋明芬所讼请的内容本院不应予以支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回宋明芬的诉讼请求。一审案件受理费50元，由宋明芬负担。
一审宣判后，宋明芬不服，以一审法院认定事实、适用法律错误，向本院提出上诉，主要上诉理由：1.大方县人民政府在土地征收过程中，未履行听证、公告程序；2.2013年12月20日房屋被拆除至今，上诉人一家无房居住。合法权益受到了侵害；3.大方县人民政府拆除房屋的行为违法，应适用《中华人民共和国》第七十四条第二款第一项的规定作出判决。综上，请求：1.撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由大方县人民政府承担。
被上诉人大方县人民政府二审未予答辩。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
二审经审理，与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政行为合法与否，应能以该行政行为做出时所依据的事实、证据和法律为标准，而不能以行政行为做出后所依据的事实、证据或法律发生变更为由，认定原行政行为合法抑或违法。本案中，宋明芬的房屋被大方县人民政府拆除的时间是2013年12月20日，大方县人民政府与宋明芬签订补偿安置协议的时间是2014年5月27日。大方县人民政府强制拆除宋明芬房屋时，尚未完成对宋明芬房屋的补偿安置，亦未依法申请人民法院强制执行。大方县人民政府在宋明芬房屋被拆除后与宋明芬签订的补偿安置协议，不能抵消大方县人民政府在无事实根据和法律依据的情况下拆除宋明芬房屋的行政行为的违法性。另，宋明芬是否得到合理补偿，与本案分属不同的法律关系，不属于本案审理范围。故，一审判决驳回宋明芬诉讼请求的理由不能成立。上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、撤销贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔毕中初字第146号行政判决；
二、确认大方县人民政府于2013年12月20日拆除宋明芬房屋的行政行为违法。
一、二审案件受理费各50元，由大方县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 峰
审判员 冉依依
审判员 安克佳
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈倩雯
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1428号
上诉人（原审被告）赵红瑞，女，汉族。
被上诉人（原审原告）郭江瑞，男，汉族。
上诉人赵红瑞因不当得利纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵红瑞，被上诉人郭江瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：申伟静、郭国伟均是华林公司在长治市发展的经销商。2015年夏天，经原告弟媳崔瑞鑫介绍，原告到被告的店里体验华林公司的产品，感觉效果不错，后随被告去华林公司学习技术。原告或原告委托被告将3000元打入华林公司账户申伟静名下。由于加盟费需要12800元才有资格学习，原告的钱不够，没有学成。原告回来后找被告索要3000元。申伟静知道原告索要3000元后，便让郭国伟退钱。由于崔瑞鑫想使用华林公司的产品，该产品大约5000元。原告在华林公司账户上有3000元。被告未经原告同意，称自己垫了2000元，实际未垫付，从郭国伟处拿给崔瑞鑫一台产品。崔瑞鑫怀孕之后将产品退给被告。由于该产品已被拆封使用，被告将该产品退回郭国伟后，郭国伟打七折退给被告2100元。被告没有将该款退给原告。
原判认为：本案的争议焦点是：被告是否应返还原告3000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告提供的录音资料中用以证明原告拿过华林公司产品以及退款3500元的内容不清楚、不明确，原告不认可，且与本院依法对郭国伟、崔瑞鑫进行调查的内容相矛盾；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”的规定，该录音资料不具有证明力，不能作为本案认定事实的根据。被告主张原告拿过华林公司的产品以及退款3500元，不予支持。而且，基于付款3000元事实清楚，没有付款凭证证明被告垫付2000元，产品以七折退款事实清楚，退款录音内容不具有证明力；被告没有证据证明给原告退款等理由，本院确认郭国伟退给被告2100元，被告没有退给原告。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告或原告委托被告将3000元打入华林公司后，原告没有参加培训，本应由华林公司将钱退还原告。华林公司在长治市的经销商负责人申伟静安排郭国伟将钱退给被告。由于被告以原告名义购买华林公司的产品，让崔瑞鑫使用后又退回产品，导致郭国伟以产品的七折2100元退给被告。被告拒不给付原告，构成不当得利，应予返还。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告主张的3000元中的剩余900元损失，是因被告未经原告同意，以原告名义购买产品，并让崔瑞鑫使用造成的。被告具有过错，应当承担侵权责任，酌情赔偿原告经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告赵红瑞在本判决生效之日起七日内返还原告郭江瑞不当得利2100元、赔偿损失500元，共计2600元；二、驳回原告郭江瑞的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵红瑞承担。
判后，赵红瑞不服向本院提起上诉，其上诉理由为：事情与上诉人没有关系，上诉人不应返还钱。因此，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：综合本案证据，可以认定郭江瑞付款3000元事实清楚，郭国伟将产品以七折2100元退款给赵红瑞事实清楚。赵红瑞主张已经退还郭江瑞1500元，但赵红瑞不能提供充分有效证据证明其主张，本院不予支持，赵红瑞应将该2100元退还给郭江瑞。郭江瑞主张的3000元中的剩余900元损失，是因赵红瑞未经郭江瑞同意，以郭江瑞名义购买产品，赵红瑞具有过错，应当承担侵权责任，一审法院酌情判决赵红瑞赔偿郭江瑞经济损失500元适当。基此，上诉人赵红瑞的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人赵红瑞承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨利兵
审判员 孙 锐
审判员 王成立
二〇一七年七月二十六日
书记员 左樱桃
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第726号
罪犯乃保以干，男，1974年7月8日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
2012年4月5日，本院作出（2012）川凉中刑初字第83号刑事判决，以被告人乃保以干犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元，刑期自2011年5月28日起至2026年5月27日止。判决生效后交付执行。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯乃保以干在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯乃保以干减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯乃保以干减刑无异议。
经审理查明，罪犯乃保以干在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年9月止获考核积分141分。期间，获表扬2次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、奖励审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯乃保以干在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乃保以干予以减刑一年。
刑期至二○二五年五月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初24103号
原告范振华，男，1979年10月12日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人张颖，上海天尚律师事务所律师。
被告邵海泉，男，1964年6月2日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
本院受理原告范振华诉被告邵海泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。
原告范振华诉称，原、被告于2014年1月14日签订《房产抵押借款合同》，约定原告作为借款人向被告借款人民币200000元，并以原告名下上海市浦东新区施宏路539弄4栋8号101室产权房屋作为抵押担保，双方于2014年1月14日办理了上址房屋的抵押登记手续，但被告未能按约向原告支付借款本金人民币200000元，故要求解除双方之间的《房产抵押借款合同》并注销上述抵押登记。
被告邵海泉未答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告于2014年1月14日签订的《房产抵押借款合同》，约定原告作为借款人向被告借款人民币200000元，双方在《房产抵押借款合同》中并未约定原告住所地为合同履行地；原告作为债务人，其住所地亦不能作为“接受货币一方所在地”而确定为合同履行地，故本案应由被告住所地即上海市奉贤区人民法院管辖，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市奉贤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 张建生
人民陪审员 施立富
二〇一七年二月十三日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初566号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人吴某某，男，1976年1月10日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住湖南省涟源市。1994年因犯盗窃罪被长沙市铁路运输法院判处有期徒刑四年六个月；2000年因盗窃被劳动教养一年；2002年因犯盗窃罪被长沙市铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月；2013年8月21日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年7月27日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2015年3月25日起至2016年1月24日止）。因本案于2016年4月14日被抓获，4月15日被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人黎某某，男，1975年10月4日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，农民，住湖南省宁乡县。2015年8月11日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2015年2月2日起至2015年9月1日止）。因本案于2016年4月14日被抓获，4月15日被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2016]580号起诉书指控被告人吴某某、黎某某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员吕玲雁出庭支持公诉，被告人吴某某、黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：1、2016年4月1日凌晨4时许，吴某某、黎某某二人骑电动车来到长沙市解放西路附近，伺机盗窃。不久后，二人在芙蓉区王台书市前的消防队门口发现被害人岳某的一台“奥迪”小车停靠在路边，岳某在车内睡觉，车门未上锁，黎某某遂趁机打开该车副驾驶座一侧的车门，吴某某盗得岳某放在副驾驶座上的一个黑色皮挎包。随后黎某某骑电动车载吴某某离开案发现场。后二人在路边将挎包内的一台金色“苹果”6手机（16G，鉴定价值为人民币3280元）、一台银灰色“三星”手机（G5500型，鉴定价值为人民币630元）和一台白色“三星”平板电脑（7331C型，鉴定价值为人民币1840元）留下，将皮挎包和包内其他物品丢弃在路边。
当天上午，吴某某、黎某某在黎某某租住的长沙市天心区人民西路下黎家坡巷的平房内将手机和平板电脑以2900元的价格销赃给卢某�（已被行政处罚）。吴某某分得赃款1500元，黎某某分得赃款1400元。
2、2016年4月14日凌晨4时许，吴某某来到长沙市天心区沿江风光带附近，伺机盗窃。后吴某某在西湖桥公交站内侧辅道上见被害人陈某某驾驶一辆黑色“起亚”小车停靠路边，陈某某在驾驶座上睡觉，车窗玻璃未关，吴某某遂趁机从车内驾驶座仪表盘上盗得一台黑色“OPPO”牌手机（X9007型，鉴定价值为人民币2160元），随后逃离现场。
2016年4月14日17时许，公安民警在长沙市五一西路附近的“阳光”招待所009号房将吴某某抓获，民警当场从其身上查获盗窃的黑色“OPPO”手机。4月14日20时许，公安民警在长沙市天心区下黎家坡樊西巷社区平房内将黎某某抓获。案发后，黑色“OPPO”手机已由公安机关发还给了被害人陈某某。
上述事�，被告人吴某某、黎某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人岳某、陈某某的陈述，证人卢某某的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过材料，扣押经过材料，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，辨认笔录，指认作案现场照片，购货收据，价格认定结论书，公安行政处罚决定书，刑事判决书，被告人吴某某、黎某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人吴某某、黎某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。其中吴某某盗窃作案2起，涉案财物价值人民币7910元；黎某某参与盗窃作案1起，涉案财物价值人民币5750元。公诉机关指控的罪名成立。在2016年4月1日的共同盗窃犯罪中，吴某某、黎某某均起主要作用，是主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚；吴某某、黎某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。吴某某、黎某某归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。本案的赃物“OPPO”手机被追回，可酌情对吴某某从轻处罚。吴某某、黎某某共同盗窃被害人岳某的赃物已销赃无法追回，应当责令吴某某、黎某某退赔给被害人岳某。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（限于判决生效之日起十日内缴纳�；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年5月13日止。）
二、被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年3月13日止。）
三、责令被告人吴某某、黎某某共同退赔被害人岳某的经济损失人民币5750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 �教华
二〇一六年十月十日
书记员 施 江 平
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初42号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人郑某某，男，住三门峡市湖滨区。2000年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年,2001年7月3日刑满释放；2004年8月2日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2005年6月8日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月13日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，2016年11月24日经三门峡市湖滨区人民检察院批准，同日被三门峡市公安局湖滨分局执行逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2016年11月5日15时许，被告人郑某某在三门峡市和平路豫州市场附近时，趁被害人张某1不备，将张某1上衣外侧口袋内一部手机盗走。
2、2016年11月10日12时许，被告人郑某某在三门峡市崤山路植物园菜市场，趁被害人张某2不备，将张某2上衣外侧口袋内的一部魅族牌智能手机盗走。经估价鉴定，该被盗手机价值700元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人张某1、张某2的陈述；鉴定意见价格认定结论书；破案报告、刑事判决书、释放证明及被告人郑某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人郑某某以非法占有为目的，在公共场所二次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人郑某某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，反映其主观恶性较深，量刑时酌情予以从重处罚。被告人郑某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑某某的刑期自2016年11月13日起至2017年5月12日止。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张文馨
人民陪审员 王 滨
人民陪审员 罗绍杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 博
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01586号
原告：丁某，女，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被告：张某，男，1990年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理丁某与张某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审判员 戴志强
二〇一四年十月十五日
书记员 许 倩
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1362号
原告：李永和，男，1957年8月1日出生，汉族，无业，住址讷河市。
被申请人安秉瑞，男，1956年4月21日出生，汉族，无业，住址讷河市。
原告李永和与被告安秉瑞民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼，由审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永和、被告安秉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永和诉称，原告在原告处借款100,000.00元，约定月利1分。直到2017年3月11日，被告将本息合计出具欠据一份，原告多次向被告要求索要此款，可被告均未予偿还，故诉至法院要求被告偿还欠款。
被告安秉瑞辩称，借款属实。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了安秉瑞签字的欠据一张，证实原被告欠款事实及结算利息。
被告安秉瑞未向法庭提供证据。。
经审查，原告提供证据来源合法，内容真实，具有真实性、合法性，本院予以确认和采信。
根据以上认定的有效证据及原告的当庭陈述及庭后对原、被告双方的调查，认定本案事实如下：原告在原告处借款100,000.00元，约定月利1分。2017年3月11日，被告将本息合计出具欠据一份结算为尚欠74,498.00元。庭后被告偿还原告现欠款55,238.00元，欠款本息被告一直未予偿还。
本院认为:原、被告双方借贷关系明确，合法有效。原告要求被告偿还借款，被告应及时给付。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告安秉瑞于判决生效后五日内给付原告李永和欠款本息合计19,260.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,662.00元，减半收取831.00元,财产保全费1,190.00元，由被告安秉瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁明山
二〇一七年五月五日
书记员 沈 巍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24399号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：李森林，男，1985年1月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告李森林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨露
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7162号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。
法定代表人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：卢伟明，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该司员工。
委托诉讼代理人：罗壕全，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市。系该司员工。
被告：王金山，男，1976年7月8日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，
原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告王金山因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟明、罗壕全，被告王金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2012年10月至2017年3月31日物业管理费、水泵电梯电费合计8960.76元及违约金3454.37元（违约金暂计至2017年3月31日止，实际计至付款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为佛山市顺德区大良康格斯花园的前期物业服务机构，被告作为康格斯花园紫荆苑的业主，双方于2012年6月11日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定该商品房总建筑面积87.03平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收，每月物业费156.65元；物业费中不包含电梯及二次供水设备产生的电费，该费用按月分摊；被告应从合同约定交楼之日或视为房屋交付使用之日起缴纳物业费，每月20日前缴纳，若被告不按照约定缴费的，原告有权要求被告按期补交并按照日千分之五计收违约金。被告2012年6月11日办理收楼手续后，自2012年10月开始一直拖欠物业费等费用，已构成违约。
被告王金山辩称，小区内有人在小区内丢失电动车一辆，派出所出警调查由于小区监控坏掉导致无法侦破案件。被告所在楼栋对讲机一直损坏没有修理。2012年开始有小贩进入小区做生意，原告在小区内增设广告牌，所得收益没有扣减业主物业费。原告没有按照约定引导小区成立业委会。因此原告请求无理，应驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对双方提交的证据作如下认证：原告提供的第四组证据律师函复印件、快递单复印件、查询单打印件，被告质证认为没有收到过律师函，原告也无法证明邮寄地址与被告有何关系，因此对于该组证据本院不予采信。对于原告提供的其他证据，被告对证据真实性无异议，且各项证据能够相互印证，本院对证据真实性予以采信。被告提供的证据，原告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。
经审理查明：原告是佛山市顺德区大良康格斯花园（以下简称案涉小区）的物业服务机构，被告是康格斯花园二期房屋（以下简称案涉房屋）的业主。原告与被告于2012年6月11日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定该商品房总建筑面积87.03平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收，每月物业费156.65元；物业费中不包含电梯及二次供水设备产生的电费，该费用按月进行分摊；被告应从合同约定交楼之日或视为房屋交付使用之日起缴纳物业费，物业费每月20日前缴纳，若被告不按照约定缴费的，原告有权要求被告按期补交并按照日千分之五计收违约金。被告于2012年6月11日办理案涉房屋的收楼手续。
被告尚欠缴2012年10月至2017年3月31日物业管理费8459.1元、水泵电梯电费501.66元，合计8960.76元。原告于2017年5月15日向本院提起诉讼。
另，在本案庭审过程中，原告表示其所雇请的保安人员有部分是没有保安证的，且原告在本院指定的期间内并未提交保安人员的保安证供法庭核对。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告作为案涉小区物业服务公司，应当按照约定提供完善、到位的物业管理服务。根据庭审查明事实，原告此前确实存在部分管理不到位的情况，特别是原告雇请的保安人员没有持证上岗，违反《保安服务管理条例》的规定，给案涉小区的安保工作造成潜在威胁，可以认定为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但原告实际上已对小区进行了管理服务，履行了合同的主要义务，上述服务瑕疵不足以成为被告长期、全额拒交物业管理服务费及水泵电梯电费的抗辩理由。对于原告主张的物业管理费、水泵电梯电费及违约金，本院根据双方各自的过错程度，酌定被告应向原告支付2012年10月至2017年3月31日物业管理费8459.1元、水泵电梯电费501.66元，合计8960.76元，免于被告缴纳该期间的违约金。
在此，本院特别指出，原告作为物业服务公司，应明确自己的本职就是服务，故应重服务与信誉，回归服务本色，明确自身角色定位，不断提升服务水平，不要习惯于以管理者自居，多听听业主的心声，加强与业主的沟通，应尊重业主的知情权、选择权。同理，业主若对物业管理不满意，可以依法律程序尽快成立业主委员会维护自身的权益，否则长期不支付物业管理服务费，物管公司只会进一步降低物管水平，从而纠纷会愈演愈烈。就案涉小区而言，无论业主还是原告，理应将其作为自己的家园进行建设和爱护，这是一个有着数千户业主的大楼盘，其实就是一个人口密集的小社会，难免会存在错综复杂和众口难调的现象，正因为如此，大家更应从构建和谐美好家园的角度出发，互相理解包容，加强沟通，共同解决问题与困难，共创文明家园。只有如此，双方才能共创“双赢”的局面，否则，只会两败俱伤。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《保安服务管理条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王金山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付2012年10月至2017年3月31日物业管理费8459.1元、水泵电梯电费501.66元，合计8960.76元；
二、驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55.19元(已减半收取，原告已预交)，由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担20.19元，被告王金山负担35元（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
审判员 张 宇
二〇一七年七月十七日
书记员 黄婉媚
太原尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第157号
原告杨婧，女，1991年4月28日出生，汉族，自由职业，住太原市。身份证号:。
被告王举，男，1984年6月19日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。
原告杨婧与被告王举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨婧，被告王举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨婧诉称，2013年1月23日，我本来向朋友转款，结果操作时失误填了被告人账号信息，将5000元现金转到其账户内，账户为：王举×××，事后联系其归还，被告不接电话，故诉至法院，请求判决：1、被告一次性向原告还清款项伍仟元（￥5000）；2、被告承担本案所有诉讼费。
被告王举辩称，这个是我向原告借的钱，我同意还钱。
经审理查明，2013年1月23日，被告王举向原告杨婧借款，原告杨婧以银行转账方式向被告王举中国工商银行账户×××转款5000元。该借款被告王举至今未还。
确认上述事实有中国光大银行电子对账单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告向被告转账的银行电子对账单及原、被告当庭陈述足以证实被告欠原告5000元的事实。该借款被告理应归还。原告主张被告支付借款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王举归还原告杨婧借款人民币5000元。于判决书生效后二十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晋峰
人民陪审员 武旭飞
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李振玲
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢廿民初字第148号
原告：许某，农民。
被告：戚某，农民。
本院在审理原告许某诉被告戚某离婚纠纷一案中，因原告许某在本院指定期限内未交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱贤红
二〇一二年十一月九日
书记员 苏 萌
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初96号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人闫帅营，男，1988年8月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地巩义市，住巩义市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月10日被巩义市公安局刑事拘留，2016年11月25日被巩义市公安局执行逮捕。
辩护人崔新锋，河南巩信律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人闫帅营犯交通肇事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员董红丽出庭支持公诉，被告人闫帅营及其辩护人崔新锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月9日19时50分许，被告人闫帅营驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市永安路由北向南，行驶至巩义市第二高级中学大门北侧约200米处超车时，与相对方向张某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致二车受损，张某受伤。张某后经巩义市人民医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，闫帅营在现场等候。经巩义市公安局交通警察大队事故中队认定：闫帅营承担此事故的主要责任，张某负事故的次要责任。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人闫帅营的具结书、户籍证明、前科证明、到案经过、扣押物品清单、110受理单、驾驶证、行驶证复印件、情况说明、死亡证明、尸检报告、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人闫帅营的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人闫帅营对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚，并签字具结。
辩护人认为被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解，并具有自首情节，自愿认罪认罚，建议从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年11月9日19时50分许，被告人闫帅营驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市永安路由北向南，行驶至巩义市第二高级中学大门北侧约200米处超车时，与相对方向张某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致二车受损，张某受伤。张某后经巩义市人民医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，闫帅营在现场等候。经巩义市公安局交通警察大队认定：闫帅营承担此事故的主要责任，张某负事故的次要责任。
另查明，本案在审理过程中，被告人家属已赔偿被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，有经法庭查证属实的户籍证明、前科证明、到案经过、扣押物品清单、110受理单、驾驶证、行驶证复印件、情况说明、死亡证明、尸检报告、证人陈某、任某、铁某的证言、被告人闫帅营的供述、巩义市公安局交通警察大队事故中队道路交通事故责任认定书、巩义市公安局刑事科学技术室尸体检验报告、现场勘验笔录、协议书、谅解书、撤诉书、调查表等证据证实，被告人闫帅营对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并签字具结，本院予以认定。
本院认为，被告人闫帅营违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人闫帅营肇事后主动报案，并在现场等候，到案后如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人闫帅营能赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人闫帅营自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据闫帅营犯罪情节以及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫帅营犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭双喜
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 赵秀彩
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴银锑
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执329号
申请执行人：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地鄂托克旗乌兰镇三居委阿尔巴斯街西鄂尔多斯路南。
法定代表人：王虎林，该公司董事长。
委托代理人：陆振祥，该公司员工。
委托代理人：赵鹏，该公司员工。
被执行人：鄂托克旗利安煤业有限责任公司，住所地鄂托克旗棋盘井镇汽车站斜对面。
法定代表人：高如忠，该公司总经理。
被执行人：杨彩芬，女，1971年5月20日生，汉族，个体，现住鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人：高怀明，男，1957年3月14日生，汉族，个体，现住鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人：高莲英，女，1976年1月26日生，汉族，个体，现住鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人：刘彩梅，女，1978年7月22日生，汉族，个体，现住鄂托克旗蒙西镇。
被执行人：高明利，曾用名高明礼，男，1947年7月5日生，汉族，个体，现住鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与鄂托克旗利安煤业有限责任公司、杨彩芬、高怀明、高莲英、刘彩梅、高明利金融借款合同纠纷一案中，本院已将被执行人杨彩芬、高怀明、高莲英、刘彩梅、高明利提供的抵押物予以评估、拍卖，申请执行人同意以二次流拍价格接受标的物,现上述五被执行人已承担了抵押物的担保责任。经本院查询，被执行人鄂托克旗利安煤业有限责任公司没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 飞
审判员 敖日格乐
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 范 鑫
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初961号
原告：吉林市京安物业服务有限公司。住所地:吉林市丰满区。
法定代表人：何建虎，系该公司董事长。
委托代理人：程广，该公司职员。
委托代理人：韩继军，该公司职员。
被告：丁源，男，汉族职业不详，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市京安物业服务有限公司诉被告丁源物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市京安物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年六月七日
书记员 徐畅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更234号
罪犯徐格，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2004年9月24日作出（2004）武刑初字第192号刑事附带民事判决，认定被告人徐格犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐格不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年1月31日作出（2004）鄂刑一终字第385号刑事附带民事判决，维持原判对上诉人徐格的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年4月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年12月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年5月12日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月13日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2014年6月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐格减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐格在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐格在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐格的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年12月11日起至2024年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行审125号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人耿阳，男，1994年4月24日出生，汉族，农民，现住莱西市。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人耿阳社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第三十八条第二款的规定，对被执行人耿阳作出了西费征字[2016]第070-1号社会抚养费征收决定书。内容是：限令被执行人自接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费16447.00元。逾期不缴纳，每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人作出的西费征字[2016]第070-1号社会抚养费征收决定书，已于2016年11月25日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2017年8月8日，申请执行人向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西费征字[2016]第070-1号行政征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市卫生和计划生育局于2016年11月25日作出的西费征字[2016]第070-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 史晓东
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更889号
罪犯王爽，男，1984年10月12日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2006年11月10日作出（2006）吉中刑初字第90号刑事判决，认定被告人王爽犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，退赃退赔人民币60000元。因检察机关抗诉，吉林省高级人民法院于2007年4月27日作出（2007）吉刑终字第97号刑事裁定，准许撤回抗诉。宣判后即交付执行。2011年1月21日本院作出（2011）长刑执字第004号刑事裁定，依法裁定减刑二年，剥夺政治权利三年；2013年11月29日本院作出（2013）长刑执字第3237号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯王爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王爽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯犯罪情节严重，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2006年7月3日23时在蛟河市因琐事与张某发生争执，用随身携带的尖刀将被害人刺伤，致死。案发后，该犯亲属代为赔偿被害人亲属六万元，被害人亲属撤回附带民事诉讼。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分269分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王爽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪结果严重，减刑相对较快，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王爽减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3126号
原告：卢刚峰，男，1975年3月12日生，汉族，住内黄县。
被告：常利刚，男，1987年4月30日生，汉族，住内黄县。
被告：李肖亮，男，1989年12月4日生，汉族，住内黄县。
原告卢刚峰诉被告常利刚、李肖亮民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢刚峰到庭参加了诉讼，被告常利刚、李肖亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢刚峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元并承担诉讼费。事实与理由：2018年1月7日，被告常利刚借原告款20000元，被告李肖亮为此提供担保，经原告多次催要，二被告至今未还，故起诉。
被告常利刚未作答辩，也未提交任何证据材料。
被告李肖亮未作答辩，也未提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月7日，被告常利刚经中间人介绍向原告卢刚峰借现金20000元，并向原告出具借条，未约定还款期限和利息。被告李肖亮作为担保人在借条上签字，借条上载明“如借款人不还，我自愿偿还所有借款。”双方未约定保证期间。经原告催要，二被告至今未付。
本院认为，本案的争议焦点是借款是否属实、应由谁承担还款责任。本案中，原告提供被告常利刚本人签字出具的借条，事实清楚、证据充分，足以认定原、被告之间的债权债务关系成立。被告常利刚应按约定偿还借款，故原告要求被告常利刚偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李肖亮在担保人处签字，视为对该笔的承担保证责任，根据借条上载明“如借款人不还，我自愿偿还所有借款。”该内容约定的保证方式不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告李肖亮应对该笔借款按照连带责任保证承担保证责任。原告卢刚峰要求被告李肖亮偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，对此，本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告常利刚于本判决生效后十五日内偿还原告卢刚峰借款20000元；
二、被告李肖亮对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告常利刚、李肖亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵国飞
二〇一八年七月二十六日
书记员 李冰冰
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执恢71号
申请人：兰金香，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
被申请人：辛桂英，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人与被执行人人格权纠纷一案中，因被执行人达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院(2007)富裕民初字第261号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一七年十一月三日
书记员 张楠
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初837号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
被告许东岩，男，1975年1月5日生，住吉林省东丰县。
被告许东辉，男，1972年6月20日生，住吉林省东丰县。
被告许东影，女，1987年3月19日生，住吉林省东丰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告许东岩、许东辉、许东影借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉。
案件受理费313元（已付），予以全部退回。
审判员 朱晓艳
二〇一七年六月五日
书记员 路 遥
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8541号
上诉人(原审被告)：大参林医药集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道410号、410-1号。
法定代表人：柯云峰，该公司董事长。
委托代理人：李桂花，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区。
原审被告：大参林医药集团股份有限公司二千二百四十八分店，住所地广州市花都区狮岭镇益群村益和北路38铺-1、38-2。
负责人：叶银芳。
上诉人大参林医药集团股份有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决如下：一、大参林医药集团股份有限公司二千二百四十八分店、大参林医药集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴伟洪退回货款190元，同时，吴伟洪将所购买的“菊皇茶”5盒退还给大参林医药集团股份有限公司二千二百四十八分店、大参林医药集团股份有限公司，如不能退还上述产品的，则按不能退还的产品的购买价（38元/盒）相应折抵上述应退回的货款；二、大参林医药集团股份有限公司二千二百四十八分店、大参林医药集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴伟洪支付赔偿金1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由大参林医药集团股份有限公司二千二百四十八分店、大参林医药集团股份有限公司负担。
判后，上诉人大参林医药集团股份有限公司（以下简称大参林公司）不服，提起上诉称：1、一审判决事实认定错误，法律依据错误，导致判决错误；2、上诉人作为销售者已经履行了谨慎注意的义务，不应当承担赔偿责任；3、被上诉人也未充分举证证明涉案产品不符合食品安全标准。据此，上诉请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人及大参林医药集团股份有限公司二千二百四十八分店不承担责任；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人吴伟洪承担。
被上诉人吴伟洪在二审答辩称：不同意大参林医药集团股份有限公司的上诉请求，同意原审判决。
原审被告大参林医药集团股份有限公司二千二百四十八分店在二审没有到庭也没有提交书面答辩意见。
本院二审审理查明：案涉菊皇茶为康美药业股份有限公司所生产。在本院审理的同类产品的案件中[案号为（2016）粤01民终19424号，判决已发生法律效力]，康美药业股份有限公司向法院提交了经过备案（备案号：444120S-2013）的康美药业股份有限公司的企业标准《植物代用茶》（Q/KM0007S-2013）。经审查，该标准与本案中大参林公司提交的企业标准内容相同，配料中均包含了“莲子心”。此外，康美药业股份有限公司还提交了普宁市食品药品监督管理局给佛山市食品药品监督管理局的《复函》（普食药监稽【2015】69号）以及佛山市南海区食品药品监督管理局《投诉举报答复意见书》（南食药监（举）复【2016】第010号），上述复函及意见书均提及，涉案产品的执行标准于2013年10月通过广东省卫生厅（现已更名为广东省卫生和计划生育委员会）备案（备案号：444120S-2013），其中莲子心是配料之一。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点在于案涉菊皇茶产品添加了莲子心，是否符合食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十条规定“国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。”涉案菊皇茶执行的企业标准（Q/KM0007S-2013）《植物代用茶》，已经经过广东省卫生主管部门的备案。根据《国家卫生计生委办公厅、食品药品监管总局办公厅关于食品安全国家标准有关问题的复函》规定：“……在相关食品安全国家标准发布实施前，现行……有关食品的行业标准仍然有效，食品生产经营活动及其监督管理应当按照现行相关标准执行。”据此，在上述生产标准未被撤销前，康美公司生产已经备案的企业标准生产出来的产品，并无违反法律法规的强制性规定。因此，吴伟洪主张涉案产品为不符合食品安全标准的食品，要求大参林公司、大参林医药集团股份有限公司二千二百四十八分店返回货款并按照价款十倍进行赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。大参林公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8047号民事判决；
二、驳回吴伟洪的全部诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人吴伟洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗倩雯
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0302刑初140号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人孙平军，男，1978年10月29日出生,汉族,河南省宜阳县人，文盲，无业,住洛阳市瀍河回族区。1995年7月5日因盗窃犯罪被判处有期徒刑十五年，2004年7月31日刑满释放；2016年8月19日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人孙平军犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院助理检察员牛颖、被告人孙平军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月19日中午2时许，被害人马某在洛阳市老城区青年宫大家乐健身房办公室的沙发上午睡时，把土豪金色苹果6Plus手机放在身边茶几中间隔层里。14时40分许被告人孙平军进入健身房办公室，将马某的手机盗走。经鉴定，该苹果手机价值3570元。现被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人孙平军在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机照片，户籍证明、释放证明、河南省洛阳市中级人民法院（1995）洛法刑初字第30号刑事判决书、河南省高级人民法院（1995）豫法刑二终字第211号刑事判决书、到案经过、提取笔录、扣押清单，被害人马某的报案材料、陈述及领条，洛阳市价格认证中心洛价认定（2016）188号价格认定结论书，作案现场视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人孙平军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙平军因盗窃犯罪被判处刑罚，屡教不改，其主观恶性和社会危害性较大，可酌情从重处罚。案发后，被告人孙平军能够认罪，赃物已追退被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙平军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年1月18日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 宣
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 乔帅飞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初7047号
原告：严四元，男，1968年9月15日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：陈文钦，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者
被告：张太杰，男，1958年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告严四元与被告张太杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严四元委托诉讼代理人陈文钦，被告张太杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严四元向本院提出诉讼请求：判令张太杰一次性还清货款61570元。事实和理由：张太杰因经营之需于2014年3月8日起至2016年5月10日止向严四元购买各种化工原料计71675元。张太杰还款10000元，并于2018年1月20日出具欠条，确认尚欠严四元货款55690元。但该结算的款项，漏了一笔2015年6月22日的款项5880元，故张太杰实际尚欠严四元货款61570元。
张太杰辩称，其系晋江市金井镇顺顺兴服装制造厂的经营者，系公司向严四元购买化工原料；其于2018年1月20日出具欠条属实，如果数额有误，应与会计重新结算，否则应以该欠条确认的数额为准；严四元介绍施天真到公司水洗服装，并为施天真尚欠的水洗费担保，当时约定水洗费抵扣化工原料费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：严四元提供的欠款凭证由张太杰书写并签名，张太杰对其真实性并无异议，对该证据予以确认；该欠款凭证载明“顺顺兴水洗厂”，严四元提供的送货单上客户名称亦是载明“顺兴水洗厂”，即张太杰并不是以个人的名义与严四元交易，而根据张太杰提供的营业执照，张太杰系个体工商户晋江市金井镇顺顺兴服装制造厂的经营者，本案货物亦是晋江市金井镇顺顺兴服装制造厂经营所需，故应认定本案系张太杰以晋江市金井镇顺顺兴服装制造厂的名义与严四元产生的买卖关系。
经审理查明，张太杰系个体工商户晋江市金井镇顺顺兴服装制造厂的经营者，其以公司名义向严四元购买化工原料，并出具欠款凭证。
本院认为，晋江市金井镇顺顺兴服装制造厂系经工商登记并取得营业执照的个体工商户，根据法律规定，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人。因此，张太杰不是本案适格主体，严四元的起诉应予以驳回。
综上所述，张太杰不是本案适格主体，应驳回严四元的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回严四元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 施艳萍
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈春燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
－2－
－3－
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初7047号原告：严四元，男，1968年9月15日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：陈文钦，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者被告：张太杰，男，1958年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原告严四元与被告张太杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严四元委托诉讼代理人陈文钦，被告张太杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严四元向本院提出诉讼请求：判令张太杰一次性还清货款61570元。事实和理由：张太杰因经营之需于2014年3月8日起至2016年5月10日止向严四元购买各种化工原料计71675元。张太杰还款10000元，并于2018年1月20日出具欠条，确认尚欠严四元货款55690元。但该结算的款项，漏了一笔2015年6月22日的款项5880元，故张太杰实际尚欠严四元货款61570元。张太杰辩称，其系晋江市金井镇顺顺兴服装制造厂的经营者，系公司向严四元购买化工原料；其于2018年1月20日出具欠条属实，如果数额有误，应与会计重新结算，否则应以该欠条确认的数额为准；严四元介绍施天真到公司水洗服装，并为施天真尚欠的水洗费担保，当时约定水洗费抵扣化工原料费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：严四元提供的欠款凭证由张太杰书写并签名，张太杰对其真实性并无异议，对该证据予以确认；该欠款凭证载明“顺顺兴水洗厂”，严四元提供的送货单上客户名称亦是载明“顺兴水洗厂”，即张太杰并不是以个人的名义与严四元交易，而根据张太杰提供的营业执照，张太杰系个体工商户晋江市金井镇顺顺兴服装制造厂的经营者，本案货物亦是晋江市金井镇顺顺兴服装制造厂经营所需，故应认定本案系张太杰以晋江市金井镇顺顺兴服装制造厂的名义与严四元产生的买卖关系。经审理查明，张太杰系个体工商户晋江市金井镇顺顺兴服装制造厂的经营者，其以公司名义向严四元购买化工原料，并出具欠款凭证。本院认为，晋江市金井镇顺顺兴服装制造厂系经工商登记并取得营业执照的个体工商户，根据法律规定，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人。因此，张太杰不是本案适格主体，严四元的起诉应予以驳回。综上所述，张太杰不是本案适格主体，应驳回严四元的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回严四元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  施艳萍二〇一八年六月二十六日书记员  陈春燕附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。－2－－3－
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初104号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人叶佩。2016年6月17日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被滕州市公安局取保候审。
辩护人王鹏，山东荆河律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]15号起诉书指控被告人叶佩犯假冒注册商标罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，2017年3月15日转为普通程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员杨文静、何琳出庭支持公诉。被告人叶佩及其辩护人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年以来，被告人叶佩从金阳公司购买普通太阳能管贴上“四季沐歌”的标识后销售给尹某，销售的假冒的“四季沐歌”牌太阳能真空管货款共计68750元。
针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了常住人口信息、银行账户交易明细等书证，证人高某、尹某、刘某等人证言，被告人叶佩的供述和辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人叶佩未经注册商标人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，建议本院以假冒注册商标罪追究其刑事责任。
被告人叶佩对公诉机关指控其犯假冒注册商标罪无异议，表示自愿认罪，但对公诉机关指控的涉案金额有异议，认为只有52450元。其辩护人发表以下辩护意见：一、被告人叶佩系自首，应当从轻处罚。二、涉案金额为52450元，情节较轻。综上，应当对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2015年7月份以来，被告人叶佩从滕州市金阳新能源有限公司购买普通太阳能管，按尹某的要求，在普通太阳能管贴上“四季沐歌”的标识后再销售给尹某，销售的假冒的“四季沐歌”牌太阳能真空管货款共计52450元。
另查明，被告人叶佩于2016年6月16日到滕州市公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经公诉机关当庭出示并经质证、认证的以下证据予以证实：
1、证人高某（系被告人叶佩的丈夫）的证言，证实其妻子叶佩是滕州市金阳新能源有限公司的太阳能管销售员，其办理一张卡号为62×××的农行卡用于转账。其妻子叶佩也会用该农行卡进行太阳能管货款的转账。其农行卡在2015年7月7日收到28450元，9月22日收到24000元，11月7日收到16300元，其不认识尹某，只知道这是叶佩联系的客户支付的货款。其收到这些钱后直接转给了金阳公司的会计张亭。
2、证人尹某的证言，证实其做普通太阳能管生意时认识叶佩，知道叶佩是滕州市金阳新能源有限公司的太阳能管业务员，叶佩所在的金阳公司没有生产“四季沐歌”牌太阳能管的资质。其不确定高某是不是金阳公司的老板。2015年4月份后，其找到叶佩并要求叶佩在她们公司生产的普通太阳能管上贴上“四季沐歌”的牌子。其尾号为XXX17的农行卡前后汇款三次给高某，2015年7月7日是28450元，9月22日是24000元，11月7日是16300元。前两次共52450元是用于购买“四季沐歌”牌的太阳能管；最后一次16300元不是，而是购买普通管子的货款。
3、证人刘某的证言，证实其从尹某手中购买高仿“四季沐歌”牌太阳能管约1100多台，后来其将这些太阳能分别使用在泗阳县桃园绿岛二期、亚泰·北京花园二期、庄圩锦绣家园等小区。
4、被告人叶佩的供述和辩解，证实2016年6月份，尹某联系其并要求其生产“四季沐歌”牌太阳能管。其知道公司没有相关资质，但碍于面子就答应了。其先从公司购买了普通太阳能管，然后用电脑找出“四季沐歌”标识的样本，打印出来后自己再贴上牌子。生产的“四季沐歌”牌太阳能均卖给了尹某，其让尹某将货款打到其丈夫高某的农行卡，两次打款共约50000元。打完后，其再将货款转给金阳公司的会计张亭卡里。尹某在2015年11月7日打给其丈夫高某的16300元，是其卖给尹某的普通太阳能管的货款。
5、协助查询财产通知书，尹某的账号为62×××的农行卡的交易明细，证实尹某与被告人叶佩的丈夫高某之间的转账情况。
6、现场勘验检查笔录，证实泗阳县桃园绿岛二期、亚泰·北京花园二期、庄圩锦绣家园等小区的“四季沐歌”牌太阳能热水器现场鉴定情况。
7、北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司出具的鉴定书，证实泗阳县桃源绿岛二期、亚泰·北京花园二期、庄圩乡锦绣家园三个小区共有“四季沐歌”商标太阳能热水器900台，经鉴定，该批商品不是北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司生产的产品，属于侵犯北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司生产“四季沐歌”注册商标专用权的商品。
8、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局“图形”商标异议裁定书、核准续展注册证明、商标注册证、中华人民共和国组织机构代码证、营业执照等，证实“四季沐歌”为北京四季沐歌太阳能技术有限公司的注册商标。
9、滕州市公安局经济犯罪侦查大队于2016年8月20日出具的办案说明，证实被告人叶佩自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。
10、被告人叶佩本地常住人口信息，证实被告人叶佩出生于1983年1月19日，案发时达到法定刑事责任年龄。
本院在审理过程中委托滕州市司法局对被告人叶佩进行了社会调查，从中了解到被告人叶佩平时表现较好，其被指控犯罪后，有悔罪表现。被告人对所居住社区无重大不良影响。村委会和其亲属愿意对其进行帮教。
本院认为，被告人叶佩未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人叶佩及其辩护人提出的涉案金额为52450元的意见，经查，被告人叶佩的供述与“四季沐歌”太阳能管的买受人尹某的证言相互印证，能够认定被告人叶佩销售的假冒“四季沐歌”牌太阳能真空管货款为52450元，故被告人及其辩护人的上述意见，本院予以采纳。被告人叶佩犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人叶佩的辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶佩犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 雨
代理审判员 刘敬娟
人民陪审员 张洪波
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵智超
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3158号
涟源市人口和计划生育局、罗益峰
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人罗益峰行政非诉案由一案，经被执行人罗益峰自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十六日
贵州省贵定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2723执16号
申请执行人何松萍，女，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县云雾镇。
委托代理人宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。
被执行人朱曼云，女，汉族，贵州省贵定县人，退休教师，住贵定县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2016）黔2723民初字1057号民事判决书，于2016年1月9日向被执行人朱曼云发出执行通知书，责令被执行人朱曼云支付申请执行人何松萍借款100000元，从2016年7月16日起按年利率24%支付利息至2016年12月31日，并加倍支付延迟履行期间的债务利息及案件受理费1660元，承担申请执行费1400元的义务，但被执行人未履行。
执行中，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人朱曼云所欠申请执行人的借款100000元从2016年12月31日止的利息（按年利率24%支付），并加倍支付延迟履行期间的债务利息及案件受理费1660元，被执行人朱曼云自愿从2017年2月份开始每月偿还500元，该款汇入（申请执行人所有的信用社账号：2469010501020100146485），30个月以后即2019年8月份开始每月支付4500元，直至本案的债务清偿完毕；2、由贵定县人民法院对朱曼云名下的两套房屋继续查封；3、被执行人朱曼云于2017年3月15日之前将本案申请执行费1400元交至本院。因本案执行和解，可终结本次执行程序，如被执行人罗兵未按和解协议履行，申请执行人何松萍可申请恢复对原民事调解书未履行部分的执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省贵定县人民法院（2016）黔2723民初字1057号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王积文
审判员 刘青元
审判员 罗大定
二〇一七年一月十二日
书记员 谢 焘
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0403刑初199号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人葛某，男，1995年10月26日出生。2017年7月11日，因盗窃被三明市公安局三元分局处以行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月28日被三明市公安局三元分局刑事拘留。2017年9月8日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，次日由三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同年10月20日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员吴福明出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月24日晚21时许，被告人葛某来到三明市三元区某路某幢某楼某网咖，在某号电脑上网。次日上午6时许，被告人葛某欲在某网咖包厢找位置睡觉，发现被害人王某坐在包厢11号电脑的沙发椅上睡觉，手机放在其腹部上，被告人葛某遂产生将手机盗走想法。于是其返回某号位，将电脑关机，随后将被害人王某放在腹部的OPPO手机盗走。被告人葛某将盗来手机以人民币500元价格卖给三明市三元区某手机店，所得赃款予以挥霍。经鉴定被盗手机价值人民币2391元。
2017年8月28日10时许，被告人葛某在三明市梅列区某网吧被公安机关抓获。2017年9月18日，被告人葛某的家属赔偿被害人王某手机损失人民币2800元，并取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人葛某的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、毒品检测样本提取笔录、到案经过、抓获经过、接受物品清单、上网清单、被害人王某手机号码156XXXX****话单情况、被盗手机IMEI码8643XXXXXX9068话单情况、收条、谅解书等书证；证人赖某、肖某的证言；被害人王某的陈述；被告人葛某的供述和辩解;三明市价格认证中心出具的明价认定刑字[2017]113号关于OPPO手机的价格认定意见书；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，在因盗窃受到行政处罚的一年内仍采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币2391元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人葛某具有盗窃劣迹，酌情从重处罚。被告人葛某归案后，能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人葛某家属积极赔偿被害人王某的经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关针对被告人葛某提出的合理量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年12月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 包华斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄子盛
附相关法条：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初89号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人董新龙，男，1988年8月7日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省滨州市滨城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月20日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]57号起诉书指控被告人董新龙犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员楚燕平、被告人董新龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日14时许，被告人董新龙在滨州市滨城区市西办事处董家村因倒车时压坏其大舅董某1的井盖，遂与董某1、董某4等人发生争执打斗，期间，被告人董新龙用螺纹钢、拳头击打被害人董某4脖子、面部等处，致董某4双侧鼻骨、双侧上颌骨额骨、鼻中隔前部骨折。经鉴定，董某4损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人董新龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某4的陈述，证人董某1、董某2、王某、董某3证言、现场勘验检查笔录、物证螺纹钢一根、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
案发后，被告人董新龙赔偿被害人董某4损失3万元并取得被害人谅解，有赔偿协议书、收到条、谅解书予以证实。
本院认为，被告人董新龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人董新龙持械致人轻伤，酌情可从重处罚。被告人董新龙归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人董新龙积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董新龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具螺纹钢一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 张艳芳
二〇一七年三月十日
书记员 张 姗
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执512号
申请执行人：北京华昌弘元科技发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路31号嘉慧苑1206室。
公司负责人：高丽珊，公司董事。
被执行人：深圳市世璜投资有限公司，住所地深圳市南山区后海路以东，登良路以北育德佳（二期）A-203。
法定代表人：黄贵明，该公司执行董事。
本院于2017年8月2日立案执行北京华昌弘元科技发展有限公司申请深圳市世璜投资有限公司股权转让纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣民终614号民事判决书，被执行人深圳市世璜投资有限公司应支付申请人北京华昌弘元科技发展有限公司标的款7000000元，承担执行费62400元。现因被执行人深圳市世璜投资有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执512号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭华清
审判员 付小金
审判员 罗光辉
二〇一七年十二月四日
书记员 卢 强
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0483执512号申请执行人：北京华昌弘元科技发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路31号嘉慧苑1206室。公司负责人：高丽珊，公司董事。被执行人：深圳市世璜投资有限公司，住所地深圳市南山区后海路以东，登良路以北育德佳（二期）A-203。法定代表人：黄贵明，该公司执行董事。本院于2017年8月2日立案执行北京华昌弘元科技发展有限公司申请深圳市世璜投资有限公司股权转让纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣民终614号民事判决书，被执行人深圳市世璜投资有限公司应支付申请人北京华昌弘元科技发展有限公司标的款7000000元，承担执行费62400元。现因被执行人深圳市世璜投资有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0483执512号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭华清审判员  付小金审判员  罗光辉二〇一七年十二月四日书记员  卢 强
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1721号
原告：王维，女，1953年12月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：康艳芳，男，1986年8月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告王维与被告康艳芳追偿权纠纷一案，本院立案后，原告王维于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维申请撤回对被告康艳芳的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王维撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王维负担。
审判员 刘顺臣
二〇一八年五月七日
书记员 牛汝月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民申３号
再审申请人（原审原告）：王毅，男，汉族，1988年3月1日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王有堤，男，汉族，1973年1月12日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘益，女，汉族，1981年12月27日出生，住乌鲁木齐市。
再审申请人王毅与被申请人王有堤民间借贷纠纷一案，王毅不服本院于2016年8月30日作出的（2016）新0104民初3349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查，现已审查终结。
再审申请人王毅申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审庭审中被申请人称向再审申请人借过钱，法官在向申请人询问时是否同意还款时，被申请人答同意还款23万元。这说明双方之间的借贷关系成立，且同意还款，故原审法院认定借款关系不成立不符合事实。二、原审对申请人的证据和代理人的陈述没有认真分析且适用法律错误。该借条写明借款金额为35万元，款项交付为现金，借款于5月30日付清。其后法庭调查并没有要求申请人本人出庭，但在判决中以申请人拒不到庭为由驳回了我方的诉讼请求。因此请求:1、撤销一审判决，依法判令被申请人偿还借款35万元；2、要求被申请人承担本案一审诉讼费及邮寄送达费。
被申请人王有堤辩称，这个23万元是赌债，是赌博的时候炸金花欠的钱，35万元的条子相当于高利贷，一审时有被申请人陈述的事实，请求驳回再审申请人的申请。
本院认为，再审申请人王毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭 惠
审判员 窦 常 娟
审判员 马力亚木·艾买提
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 芊 桦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民申３号再审申请人（原审原告）：王毅，男，汉族，1988年3月1日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王有堤，男，汉族，1973年1月12日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：刘益，女，汉族，1981年12月27日出生，住乌鲁木齐市。再审申请人王毅与被申请人王有堤民间借贷纠纷一案，王毅不服本院于2016年8月30日作出的（2016）新0104民初3349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查，现已审查终结。再审申请人王毅申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审庭审中被申请人称向再审申请人借过钱，法官在向申请人询问时是否同意还款时，被申请人答同意还款23万元。这说明双方之间的借贷关系成立，且同意还款，故原审法院认定借款关系不成立不符合事实。二、原审对申请人的证据和代理人的陈述没有认真分析且适用法律错误。该借条写明借款金额为35万元，款项交付为现金，借款于5月30日付清。其后法庭调查并没有要求申请人本人出庭，但在判决中以申请人拒不到庭为由驳回了我方的诉讼请求。因此请求:1、撤销一审判决，依法判令被申请人偿还借款35万元；2、要求被申请人承担本案一审诉讼费及邮寄送达费。被申请人王有堤辩称，这个23万元是赌债，是赌博的时候炸金花欠的钱，35万元的条子相当于高利贷，一审时有被申请人陈述的事实，请求驳回再审申请人的申请。本院认为，再审申请人王毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 彭      惠审判员 窦   常   娟审判员 马力亚木·艾买提二〇一七年九月十四日书记员 陈   芊   桦
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第506号
原告保靖县农村信用合作联社，住所地保靖县迁陵镇北门街。
法定代表人许信，该社理事长。
委托代理人张辉，男，1985年出生。
被告吴正勋，男，1978年出生。
被告杨登芝，女，1970年出生。
被告贺锦云，女，1951年出生。
本院在审理原告保靖县农村信用合作联社诉被告吴正勋、被告杨登芝、被告贺锦云金融借款合同纠纷一案中，原告保靖县农村信用合作联社于2014年9月28日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告保靖县农村信用合作联社向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保靖县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8160元，依法减半收取4080元，由原告保靖县农村信用合作联社承担。
审 判 长 龙宁
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 张芳
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第506号
原告张＊＊，女。
被告张＊＊，男。
本院在审理原告张＊＊诉被告张＊＊离婚纠纷一案中，原告张＊＊于2015年2月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张＊＊的撤诉申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张＊＊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张＊＊负担。
审判长 崔继军
审判员 高 崇
审判员 康晓宇
二〇一五年二月十日
书记员 白立红
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初950号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：李德印，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告李德印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人李苗苗到庭参加诉讼，被告李德印经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：李德印于2013年12月29日在吉林市环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款56,000.00元，约定还款日期为2015年12月19日，月息9.7375‰，用途：购买汽车。此借款到期后，被告一直没有履行结息义务。故请求人民法院依法判令：1、被告李德印偿还欠环城农商银行借款本金56,000.00元，截止到2016年4月6日利息16,031.82元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50％计算至本金还清之日止），目前本息合计72,031.82元。贷户到我行进行还款时，偿还贷款的本金、利息金额以还款之日银行系统计算的本息额合计数为准；2、诉讼费由被告承担。
被告李德印未进行书面答辩。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务。
2、农户额度借款合同一份，证明被告曾向原告借款的事实；
3、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号文件一份，证明吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行。
被告李德印未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，被告李德印未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2013年12月29日李德印（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币56,000.00元的借款，借款额度有效期间分别自2013年12月29日起至2015年12月19日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过24个月……。借款利率执行固定利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，在借款期限内，该利率保持不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。2013年12月29日，李德印以购买汽车为由从环城农商银行河南街支行借款人民币56,000.00元，约定还款日期为2015年12月19日。贷款月利率9.7375‰。借款到期后经原告多次催收未果，截至2016年4月6日尚欠借款人民币56,000.00元，利息16,031.82元，合计72,031.82元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：李德印与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，李德印未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德印返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金56,000.00元、支付利息16,031.82元（计算至2016年4月6日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
被告李德印如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,601.00元、诉讼保全费120.00元、公告费120.00元，合计1841.00元由被告李德印负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告李德印于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十一月九日
代理书记员 于 淼
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2452号
申请执行人朱文士，男，1980年11月4日出生。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初4232号民事判决书，于2017年10月26日向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司发出执行通知书，责令被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在金融机构的存款人民币一万六千零六十二元四角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年十一月九日
书记员 李自卫
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第974号
申请执行人胡岳强，男，汉族，生于1955年，住浙江省慈溪市。
被执行人绵阳市创奇建材有限公司。
案由保证合同纠纷
本院在执行申请人胡岳强与被执行人绵阳市创奇建材有限公司保证合同纠纷一案中，因被执行人目前无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一三年十月十日
书记员 梅雨生
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初1927号
原告：高坤，男，1954年08月09日出生，满族，居民，住辽宁省义县。
委托代理人：吴保利，山东曹州律师事务所律师。
被告：邢克思，男，51岁，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司。
本院受理原告高坤诉被告邢克思、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司交通事故责任纠纷一案，2017年08月18日原告提出书面申请要求撤回起诉，经审查，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告高坤撤回起诉。
案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由原告负担。
审判员 李天山
二〇一七年八月十八日
书记员 武松峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民终677号
上诉人（原审原告）赵艳平，女，19xx年x月x日出生，汉族，个体户，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被上诉人（原审被告）泰来县惠诚房地产开发有限公司（以下简称惠诚公司），住所地黑龙江省泰来县。
法定代表人李会成。
委托代理人张世龙。
原审第三人张亚洲，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
委托代理人刘长伟，男，19xx年x月x日出生，汉族，公务员，住黑龙江省泰来县。
上诉人赵艳平因与被上诉人惠诚公司、原审第三人张亚洲商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初1769号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告赵艳平与王少忠之间实为民间借贷纠纷，而非商品房买卖关系，原告与王xx之间签订的《商品房买卖合同》并办理预告登记，是一种担保形式的设定，即用以后转让的所有权为担保，对担保物所享有的权利处于期待状态，该房屋买卖合同设置的担保应属后让与担保，违反物权法定原则。同时认为原告与王xx办理预告登记前签订的《商品房买卖合同》行为，不符合生活常理。原告购买东方红2号综合楼的楼房，应到开发商的售楼处交款，由收款人出具收据，而原告却称把钱交给了王xx，收据却由姜x出具，这一行为不符合谁收款谁出具收据的生活常理。另外，原告虽不知王xx在《商品房买卖合同》上盖的是伪造的被告公章和李会成名章，情有可原，但正常售楼也应在合同上加盖正式的公司公章和法定代表人名章才符合常理，王xx没必要也不应当伪造公章和名章在合同上加盖，而王xx却伪造公章和李会成名章为原告办理商品房预告登记，这也不符合正常销售和购楼的常理，这说明，王少xx知，如果被告知道是王xx为借款而办理楼房抵押，是不会同意在合同上加盖被告公章和李会成名章，而王xx这种抵押担保行为恰恰是当下民间借贷关系中一种常见担保形式，只有王xx与原告存在民间借贷关系才能对上述违规签订《商品房买卖合同》行为并办理预告登记作出合理解释。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”，经本院向原告释明，原告仍坚持主张被告履行《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定驳回原告赵艳平的起诉。赵艳平不服，向本院提起上诉。上诉人赵艳平上诉称，上诉人提交的商品房买卖合同、购买商品房登记备案介绍信证明泰来县大兴镇东方红2号综合楼是惠诚公司开发的；王xx、张亚洲、惠诚公司的约定属于内部约定，对外不具有法律约束力，承担法律责任的主体仍是惠诚公司；上诉人与被上诉人之间的购房合同是合法有效的，足以认定双方是商品房买卖关系，不是民间借贷关系；双方的买卖房屋的行为在泰来县房产部门办理了网签备案，已经行政主管部门审批；依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。王xx是否伪造公司印章，都不影响买卖合同的法律效力，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，上诉人购买房屋时是善意的，并已支付了合理的房款，也在泰来县房产部门办理了登记，属于善意第三人，惠诚公司或张亚洲可以向王xx追偿；2016年4月11日原审法院裁定驳回了上诉人的起诉，上诉人不服，提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院裁定指令原审法院进行实体审理，原审法院再次裁定驳回上诉人的起诉，程序严重违法，原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序严重违法，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，2014年1月上诉人赵艳平与被上诉人惠诚公司签订位于泰来县大兴镇东方红2号综合楼BB幢000104室商品房买卖合同，办理了购买商品房预售登记备案，房屋买卖合同及购买商品房预售登记备案介绍信均是经过被上诉人惠诚公司房屋网签秘钥的授权在泰来县房产管理处办理的，上诉人提供的商品房买卖合同、商品房预售登记介绍信、交纳购房款收据，且证人姜x也证实是以惠诚公司的名义与上诉人办理房屋买卖合同的相关手续，以上证据足以证明上诉人与被上诉人之间形成了房屋买卖合同关系，上诉人的诉请属于民事平等主体之间的合同纠纷，人民法院应予受理。被上诉人主张上诉人诉请的房屋买卖合同关系，实为上诉人与王xx之间民间借贷行为，但被上诉人除提供了王xx陈述外，未提供其他证据予以佐证，且上诉人不予认可，被上诉人的主张因缺乏充分的证据予以证实，本院不予采信。上诉人上诉的理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民终1769号民事裁定；
二、指令黑龙江省泰来县人民法院对本案进行审理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一七年三月二十日
书记员 姜 丹
处理过的文书
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3905号
天津市承亿置业有限公司：
张瑞彬与你劳动争议一案，经本院立案执行，申请事项已执行完毕，于2018年3月6日结案。
特此通知。
二〇一八年三月六日
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执201号
申请执行人喻蝶辉，
被执行人周峰，
被执行人沈阳润丰医疗器械有限公司，地址沈阳经济开发区五号路17号。
喻蝶辉与周峰、沈阳润丰医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日立案执行。执行依据为本院2016年10月11日作出的（2016）湘0981民初1112号民事判决书。
执行标的2003000元（含执行费）。但被执行人未履行义务。经查，2016年8月16日，在审理阶段轮候查封的被执行人的车辆以及厂方均已设定抵押，并被其他法院先期查封或轮候查封。被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
喻蝶辉与周峰、沈阳润丰医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案[（2017）湘0981执201号]的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 张 建 平
执行员 杨 立 民
二〇一七年十月二十日
书记员 伍昌（代）
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执1335号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇，该局局长。
被执行人胡均青，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局对被执行人胡均青行政处罚一案，于2016年12月2日作出武土资处字[2016]142号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人武穴市国土资源局向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2017）鄂1182行审86号行政裁定书准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李川金银行存款35190.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 罗晓峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 顾 健
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2209号
原告:程风华,男,1971年7月24日生,汉族，居民，住建湖县
被告:李老二,男,1996年6月8日生，拉祜族,居民，住建湖县
原告程风华诉被告李老二民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告程风华到庭参加诉讼，被告李老二经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程风华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月15日，李老二向程风华借款2800元。程风华交付现金后李老二当场出具借条一份，其后未能还款，程风华遂诉至本院。为此，原告程风华向本院提交借条一份予以佐证。
被告李老二对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，案涉借贷关系有效，被告未按约定返还借款，依法应承担相应民事责任。对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李老二于本判决生效后十日内偿还原告程风华借款本金2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李老二负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 浩
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 徐海玉