山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第198号
原告山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司，住所地：大同市城区魏都大道深特东方家园五号楼四层。
法定代表人马保全，职务经理。
委托代理人周毅，天镇县法律援助中心法律服务工作者。
原告高忠，男，汉族，天镇县人，个体养车户。
委托代理人滕文飞，天镇县法律服务中心法律服务工作者。
被告吴东生，男，汉族，大同县人，农民。
委托代理人沈学钊、卫雪松，均为山西儒风律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9层、10层。
法定代表人麻秀文，职务经理。
委托代理人赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
被告张光新，男，汉族，大同市人。
被告张娇，女，汉族，大同市人。系被告张光新女儿。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部，住所地：大同市南三环108号。
负责人陈碧空，职务经理。
委托代理人尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务所法律服务工作者。
原告山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司（以下简称凯宇公司）、高忠诉被告吴东生、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤保险公司）、张光新、张娇、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部（以下简称中财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月6日、5月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告�宇公司的委托代理人周毅、原告高忠及其委托代理人腾文飞、被告吴东生的委托代理人卫雪松、中煤保险公司的委托代理人赵毅宏、被告张娇、中财保险公司的委托代理人尹丽娟到庭参加了诉讼，被告张光新经传票传唤未到庭；第二次庭审中，原告凯宇公司的委托代理人周毅、原告高忠及其委托代理人腾文飞、被告张娇到庭参加了诉讼，被告吴东生、中煤保险公司、张光新、中财保险公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告凯宇公司、高忠诉称，2013年12月20日14时40分左右，在阳高县301线71KM＋100M处，武喜清驾驶吴东生所有的晋B755**、晋BAY**挂号货车由北向南行驶过程中，与由南向北行驶的由被告张光新驾驶张娇所有的晋BAZ0**号轿车接触后，又与由南向北驶来的由李波驾驶原告所有的晋B447**号大型客车接触，造成三车损坏的交通事故。经阳高县公安局交通警察大队以第140221201300023号道路交通事故认定书确认，李波无责任，武喜清负事故的主要责任，被告张光新负事故的次要责任。本次事故给原告造成各项损失共计197979元，要求各被告依法赔偿并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告高忠向本院提交了如下证据材料：
1、客车经营合同1份，用以证明晋B447**号大型客车的实际所有人是原告高忠，晋B447**号大型客车挂靠凯宇公司从事客运业务。
2、原告高忠的身份证复印件1份，用以证明原告高忠具有主体资格。
3、阳高县公安局交通警察大队第140221201300023号道路交通事故认定书1份，用以证明本次交通事故发生的时间、地点、及责任划分的情况。
4、晋B447**号大型客车拖运费发票及施救费发票4支，用以证明原告高忠为其受损车辆支付拖运、施救费共计5098元。
5、车辆损失评估结论书1份及发票1支，用以证明因�次交通事故造成原告车辆损失96401元，并支付鉴定费5000元。
6、车辆停运损失评估结论书1份、发票1支及天镇县伟业汽车修理厂出具证明材料1份，用以证明本次事故造成原告车辆停运损失每天952元，停运时间从事故发生之日至2014年4月1日车辆修复之日，并支付鉴定费3000元。
7、加油发票5支，用以证明因处理本次事故，原告支付交通费2801元。
8、保险单复印件5支，用以证明被告吴东生所有的晋B755**、晋BAY**挂号货车、被告张娇所有的晋BAZ0**号轿车分别在被告中煤保险公司、中财保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。
9、天镇县伟业汽车修理厂营业执照复印件及修理晋B447**号大型客车配件明细表各1份，用以证明受损大型客车实际修理费用计97873元。
10、晋B447**号大型客车道路运输证、机动车行驶证、道路客运班线经营许可证复印件各1份，用以证明原告具有经营客运主体资格及向被告索赔停运损失的依据。
被告吴东生辩称，对本次事故发生的时间、地点、经过、责任划分无异议。武喜清驾驶被告吴东生所有的车辆在被告中煤保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，原告方要求答辩人赔偿的损失应由保险公司承担，但要求赔偿的数额偏高。
被告中煤保险公司辩称，对事故发生的事实、事故责任划分和肇事车辆投保情况没有异议，但原告未经中煤保险公司同意，自行评估，结果不客观。原告高忠不具有诉讼主体资格。原告的损失，首先在交强险责任限额内赔付，不足部分在商业三者险范围内按责任比例赔付。不承担停运损失、施救费、评估费及诉讼费。
被告张光新未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告张娇辩称，晋BAZ0**号轿车是在被告张光新借用期间发生的交通事故。该车�被告中财保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在投保期间内。原告要求赔偿的数额偏高，其损失应在交强险和商业三者险范围内由中财保险公司赔偿，被告张娇不承担赔偿责任。
被告中财保险公司辩称，对事故发生的经过，责任划分没有异议。张娇所有的晋BAZ0**号轿车在我公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。同意按保险合同赔付，但原告主张的车辆损失和停运损失所依据的评估结果不客观。对原告主张的间接损失、鉴定费、诉讼费不予赔偿。
被告吴东生、中煤保险公司、张娇、中财保险公司均未向本院提交证据材料。
庭审中，本院组织原、被告双方对原告提供的证据材料进行了质证。质证意见如下：原告凯宇公司对原告高忠提供的证据材料均无异议。原告高忠提供的证据材料2、3、8，被告吴东生、中煤保险公司、张娇、中财保险公司均无异议；原告高忠提供的证据材料1，即客车经营合同，被告吴东生、中煤保险公司、张娇、中财保险公司均有异议，均认为合同的性质是经营权不是所有权，原告高忠不具备诉讼主体资格；原告高忠提供的证据材料4，即晋B447**号大型客车拖运费发票及施救费发票4支，被告吴东生无异议，被告中煤保险公司、张娇、中财保险公司有异议，均认为拖运费、施救费不属于保险公司理赔范围，且不属实；原告高忠提供的证据材料5（车辆损失评估结论书1份、发票1支）、6（车辆停运损失评估结论书1份、发票1支及天镇县伟业汽车修理厂出具证明材料一份），被告吴东生、中煤保险公司、张娇、中财保险公司均有异议，被告吴东生认为二证据材料所反映的费用偏高，与实际不符。被告中煤保险公司、张娇、中财保险公司均认为，二证据材料存在瑕疵，修理车辆应出具�车发票和修理明细。原告高忠提供的证据材料7，即加油发票5支，被告吴东生无异议，被告中煤保险公司、张娇、中财保险公司有异议，均认为该证据材料与本次事故无关联。原告高忠提供的证据材料9、10，被告张娇无异议，因被告吴东生、中煤保险公司、张光新、中财保险公司在第二次庭审中未出庭，无质证意见。
根据原、被告的质证意见，本院对原告提供的证据材料作如下认证：原告高忠提供的证据材料2、3、8，来源合法，且原告凯宇公司、被告吴东生、中煤保险公司、张娇、中财保险公司均无异议，故对其证明效力本院予以确认；原告高忠提供的证据材料1，被告吴东生、中煤保险公司、张娇、中财保险公司虽有异议，但其系原告凯宇公司与原告高忠签订的营运合同，原告凯宇公司确认原告高忠为实际车主，原告高忠所有的车辆挂靠在原告凯宇公司名下从事客运业务，故高忠具有本案原告的主体资格，对其证明效力本院予以确认；原告高忠提供的证据材料4，被告中煤保险公司、张娇、中财保险公司虽有异议，但属合理的必要支出，对其真实性本院予以确认；原告高忠提供的证据材料5、6，被告吴东生、中煤保险公司、张娇、中财保险公司虽有异议，但均未提供反驳证据，经审查两份评估结论书系具有资质的鉴定机构出具，程序合法，鉴定结论客观真实，本院对其证明效力予以确认。原告高忠提供的证据材料7，仅凭加油凭证不能证明待证事实，且被告中煤保险公司、张娇、中财保险公司有异议，故本院对其证明效力不予确认。原告高忠提供的证据材料9、10，客观真实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年12月20日14时40分许，在阳高县301线71KM＋100M处，武喜清驾驶被告吴东生所有的晋B755**、晋BAY**挂号货车由北向南行驶过程中，与由南向北行驶的由被告张光新驾驶被告张娇所有的晋BAZ0**号轿车接触后，又与由南向北驶来的李波驾驶原告高忠所有的晋B447**号大型客车接触，造成三车损坏和人员伤亡的交通事故。阳高县公安局交通警察大队以第140221201300023号道路交通事故认定书认定：武喜清负事故主要责任，被告张光新负事故次要责任，李波无责任。被告吴东生所有的肇事车辆晋B755**、晋BAY**挂号货车在被告中煤保险公司投保交强险和商业三者险，被告张娇所有的肇事车辆晋BAZ0**号轿车，在被告中财保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在上述保险的保险期限内。事故发生后，原告高忠所有的受损车辆晋B447**号大型客车，经山西天必城价格评估有限公司评估，车辆损失为96401元，停运损失为952元／天。停运期间为事故发生之日即2013年12月20日至2014年4月1日车辆修理完毕。原告高忠支付鉴定费8000元、拖运施救费5098元。另查明，原告所有的晋B447**号大型客车挂靠在原告凯宇公司从事客运业务，被告张光新在借用被告张娇所有的晋BAZ0**号轿车过程中，发生本次交通事故。
本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护。在本次交通事故中，武喜清驾驶被告吴东生所有的晋B755**、晋BAY**挂号货车未靠道路右侧通行，是形成事故的主要原因，应负事故的主要责任，即70％的赔偿责任，但武喜清系被告吴东生的雇员，其赔偿款应由被告吴东生承担；被告张光新驾驶被告张娇所有的晋BAZ0**号轿车未按照操作规范安全驾驶，是形成事故的次要原因，应负事故的次要责任，即30％的赔偿责任。被告张光新系晋BAZ0**号轿车出事时经被告张娇允许的驾驶人和使用人，赔偿责任应由被告张光新承担。鉴于被告吴东生为其所有的肇事车辆在被告中煤保险公司投保了交强险和商业三者险，被告张娇为其所有的肇事车辆在被告中财保险公司投保交强险和商业三者险，依据法律规定，对于本次事故造成原告的直接经济损失，首先应由被告中煤保险公司和被告中财保险公司在交强险的财产损失项下不分责任予以赔偿，不足部分按责任比例在商业三者险责任限额内赔偿。原告车辆的停运损失，不属保险公司理赔范围，应由被告吴东生和被告张光新按责任比例承担。被告中煤保险公司、张娇、中财保险公司虽要求对原告所有的晋B447**号大型客车的车损及停运损失进行重新评估，但在本院准许后，均未履行鉴定手续，本院视为放弃重新评估请求。本次交通事故造成原告高忠各项损失如下：原告主张的车辆直接物质损失96401元、评估费8000元、拖运施救费5098元，均符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张的停运损失85680元，本�依照山西天必城价格评估有限公司出具的评估结论，确认日营运损失为952元，本应从发生事故之日的2013年12月20日起计算至车辆修理完毕的2014年4月1日，952元／天×102天计97104元，但原告主张停运时间按90天计算，本院予以支持，即为952元／天×90天，计为85680元；原告主张交通费2801元，本院酌定支持2000元。以上各项费用共计197179元。原告因本次事故支付的拖运施救费、评估费属直接经济损失，保险公司应在商业三者险限额内依责承担。被告中煤保险公司在交强险的财产损失项下赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险项下赔偿原告高忠其它直接损失（197179元-2000元-2000元-85680元）×70％计75249.3元，共计77249.3元；被告中财保险公司在交强险的财产损失项下赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险项下赔偿原告高忠其它直接损失（197179元-2000元-2000元-85680元）×30％即32249.7元，共计34249.7元；被告吴东生赔偿原告车辆停运损失85680元×70％即59976元；被告张光新赔偿原告高忠车辆停运损失85680元×30％即25704元。无证据证明被告张娇在本次事故中存在过错，故被告张娇不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告高忠各项损失共计77249.3元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部在本判决生效后十日内一次性赔偿原告高忠各项损失共计34249.7元。
三、被告吴东生在本判决生效后十日内一次性赔偿原告高忠停运损失59976元。
四、被告张光新在本判决生效后十日内一次性赔偿原告高忠停运损失25704元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司承担1686元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部承担747元、被告吴东生承担1307元、被告张光新承担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 马 军
审 判 员 吴瑜春
代理审判员 王雅琼
二〇一四年七月七日
书 记 员 尉雁明