浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行终字第342号
上诉人（原审原告）曹金英。
委托代理人陆方林。
上诉人（原审原告）沈水庆。
上诉人（原审原告）陈根法。
沈水庆、陈根法共同的委托代理人毕文强、张晓燕。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局余杭分局。
法定代表人高伟兴。
委托代理人张纬明。
被上诉人（原审第三人）杭州市余杭区大东安社区综合改造指挥部。
法定代表人施建华。
曹金英、沈水庆、陈根法诉杭州市国土资源局余杭分局（以下简称余杭国土局）拆迁行政许可一案，杭州市余杭区人民法院作出（2010）杭余行初字第1号行政判决。曹金英、沈水庆、陈根法不服，向本院提起上诉。本院2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人曹金英的委托代理人陆方林，上诉人陈根法、沈水林及陈根法、沈水林共同的委托代理人毕文强、张晓燕，被上诉人余杭国土局的委托代理人张纬明到庭参加诉讼。被上诉人杭州市余杭区大东安社区综合改造指挥部（以下简称指挥部）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余杭国土局于2008年11月20日向指挥部核发余土拆许字2008第33号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围东至体育场路，南至人民大道及广和街，西至迎宾路、东湖路及梅堰路，北至沪杭铁路及上塘河支流（具体以征地红线图为准，上述范围内国有土地上的房屋拆迁除外），拆迁建筑面积住宅98697平方米、占地面积45000平方米，拆迁实施单位杭州昌盛房屋拆迁工程有限公司、杭州余杭鼎立拆迁工程有限公司、杭州顺捷房屋拆迁工程有限公司、杭州余杭城建房屋拆迁工程有限公司、杭州禹杭城乡拆迁事务所，拆迁期限2008年11月21日至2009年11月20日。
原审法院经审理查明：指挥部因大东安社区综合改造工程项目建设需要征用集体所有土地进行房屋拆迁，于2008年11日19日向余杭国土局申领《房屋拆迁许可证》，并提供了相应的建设项目及用地批准文件、拆迁计划及拆迁方案等材料。经审查，余杭国土局于2008年11月20日向指挥部核发了余土拆许字2008第33号《房屋拆迁许可证》。曹金英、沈水庆、陈根法在其他案件诉讼中得知余土拆许字2008第33号《房屋拆迁许可证》。曹金英、沈水庆、陈根法认为余杭国土局颁发该《房屋拆迁许可证》违法，故诉至法院，请求确认余杭国土局核发余土拆许字2008第33号房屋拆迁许可的行为违法并予以撤销。另查明，1、大东安社区综合改造项目系经杭州市余杭区发展和改革局余发改中心（2008）369号批复批准的项目。根据2008年9月2日余发改中心（2008）369号关于大东安社区综合改造项目建议书的批复，该项目规划整治总用地面积范围为46.96公顷（704.40亩），总投资概算为13.72亿元，资金来源按区委纪要（2008）100号文件精神筹集解决。2、大东安社区综合改造项目用地涉及的东安社区集体所有土地，经浙江省人民政府2008年10月28日浙土字B（2008）-0079浙江省建设用地审批意见书批转为国有建设用地。2008年9月8日，杭州市规划局向指挥部核发了地字第200801501021号建设用地规划许可证，核准大东安社区综合改造项目的用地位置为人民广场东北侧，沪杭铁路两侧、东湖立交桥周边区域，用地性质为居住、办公、商业混合用地，用地面积469641平方米。3、余土拆许字2008第33号《房屋拆迁许可证》及房屋拆迁公告均载明房屋拆迁范围“具体以规划红线图为准”。4、余杭国土局提交的大东安社区综合改造指挥部选址红线图显示，陈根法所有的南苑街道东安1组老午常庙18号房屋、沈水庆所有的南苑街道东安2组康家埭24号房屋、曹金英所有的东安4组陆家村48号房屋均位于红线范围之内。5、曹金英、沈水庆、陈根法不服杭州市规划局作出的《建设用地规划许可证》（地字第200801501021号）的具体行政行为，于2010年1月29日向杭州市人民政府申请行政复议。杭州市人民政府于2013年9月5日作出杭政复结转（2013）56号《行政复议决定书》，维持杭州市规划局作出地字第200801501021号《建设用地规划许可证》的具体行政行为。
原审法院认为：本案诉争的是余杭国土局颁发余土拆许字2008第33号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为。余杭国土局作为本区土地管理部门，依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》（以下简称《条例》）、原余杭市人民政府余政发（2000）160号通知及中共杭州市委（2001）8号文件的规定，在征用集体所有土地中颁发《房屋拆迁许可证》是其法定职权。同时，根据《条例》第八条第一款之规定，建设单位和个人征用集体所有土地需要拆迁房屋的，必须持建设项目及用地批准文件及拆迁方案向有职权的土地管理部门提出申请，经批准并领取集体所有土地房屋拆迁许可证后，方可拆迁。本案中，指挥部向余杭国土局提出房屋拆迁申请时，已按《条例》的规定提交了杭州市余杭区发展和发改局出具的立项批复、杭州市规划局颁发的《建设用地规划许可证》、浙江省人民政府作出的《浙江省建设用地审批意见书》等批准文件；一并提交的拆迁方案已明确拆迁范围、拆迁范围的房屋人口情况、拆迁补偿政策及拆迁安置、过渡方式等内容。余杭国土局经审查，认为指挥部的申请符合法律、法规的相关规定，遂于2008年11月20日向其核发余土拆许字2008第33号《房屋拆迁许可证》，并按《条例》第八条第二款之规定将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等事项予以公告。该具体行政行为实体处理并无不当，行政程序符合规定。同时，案涉房屋拆迁系因征用集体所有土地进行项目建设而引起，余杭国土局适用法律、法规亦属正确。曹金英、沈水庆、陈根法在其他相关案件诉讼中得知余土拆许字2008第33号《房屋拆迁许可证》，其诉讼时效并未超过，故对余杭国土局认为曹金英、沈水庆、陈根法已过诉讼时效的辩称不予支持。综上，曹金英、沈水庆、陈根法要求撤销余土拆许字2008第33号《房屋拆迁许可证》的理由均不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回曹金英、沈水庆、陈根法的诉讼请求。本案受理费50元，由曹金英、沈水庆、陈根法负担。
上诉人曹金英、沈水庆、陈根法上诉称：一、被上诉人余杭国土局向指挥部核发余土拆许字2008第33号《房屋拆迁许可证》的行为超越行政职权，违反法定程序，既未尽到基本的形式审查义务，也未尽到实质审查义务，违反了法律法规的规定，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求违法。首先，被上诉人没有作出行政许可的法定职权，其作出被诉许可属超越职权。其次，指挥部提供的文件并不符合法律要求，不具备颁发《房屋拆迁许可证》的条件。该项目没有立项文件，余杭国土局未提交符合要求的建设用规划许可证、用地批准性文件，拆迁方案重要内容欠缺、没有拆迁计划，指挥部委托的拆迁公司不符合法律要求。最后，被上诉人颁发拆迁许可证前没有依法听证，颁发后没有依法公告，程序违法。二、原审法院未正常行使审判职责，判决有失公正。此外，虽然杭州市人民政府作出复议决定维持了杭州市规划局作出的《建设用地规划许可证》，但上诉人已就此规划许可行为向原审法院提起诉讼，在规划许可行为未被认定合法与否的情况下，原审法院对拆迁许可行为作出合法认定，作出的判决有失公正。请求：1、撤销（2010）杭余行初字第1号行政判决；2、依法改判或指令其他法院重审本案；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人余杭国土局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案系在杭州市余杭区范围内因城市建设需要征收集体所有土地引起的房屋拆迁，依法应适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》。依据该条例及余杭发（2000）160号、中共杭州市委（2001）8号文件的规定，在征收集体所有土地中颁发房屋拆迁许可证是被上诉人的法定职权。指挥部因大东社区综合改造工程项目建设需要，于2008年11月19日向被上诉人提出颁发房屋拆迁许可证的申请，并按规定提交了建设项目及用地批准文件、拆迁计划及拆迁方案，被上诉人经审查，认为该申请符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的规定，遂于2008年11月20日颁发了余土拆许字2008第33号《房屋拆迁许可证》，并依法予以公告。上诉人的主张缺乏法律依据，其要求撤销房屋拆迁许可证的理由不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人指挥部在法定期限内未向本院提供答辩意见。
庭审中，各方当事人围绕被上诉人余杭国土局作出余土拆许字2008第33号房屋拆迁许可是否合法的争议焦点进行了质证和辩论。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第一款、中共杭州市委、杭州市人民政府《关于萧山余杭撤市设区后管理权限等问题的通知》（市委（2001）8号）之规定，被上诉人余杭国土局作出余土拆许字2008第33号房屋拆迁许可，具有职权依据。指挥部向余杭国土局提出房屋拆迁许可申请时提交的材料中，地字第200801501021号《建设用地规划许可证》无附图，不能证明用地许可的界限和范围；余发改中心（2008）369号《关于大东安社区综合改造项目建议书的批复》、地字第200801501021号《建设用地规划许可证》所记载的用地面积大于浙土字B（2008）-0079号《浙江省建设用地审批意见书》所记载的面积。余杭国土局提供的证据内容不一致，且证据中缺少能够确定具体拆迁界限、拆迁地块总用地面积的红线图，缺少被拆迁房屋的门牌号码表，拆迁许可缺失重要内容。余杭国土局在庭审中对前述问题均无合理说明。被诉拆迁许可主要证据不足。原判决驳回曹金英、沈水庆、陈根法的诉讼请求，证据不足，适用法律错误。因案涉地块上新建房屋已经建成，撤销余土拆许字2008第33号房屋拆迁许可将会给公共利益造成重大损失。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销杭州市余杭区人民法院（2010）杭余行初字第1号行政判决；
二、确认杭州市国土资源局余杭分局作出的余土拆许字2008第33号房屋拆迁许可违法；
三、杭州市国土资源局余杭分局于本判决生效之日起十五日内采取补救措施。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人杭州市国土资源局余杭分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一三年十二月二十日
书记员 叶嘉