广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4231号
原告（申请执行人）：谭瑞洪，男，1969年10月2日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。
被告：路英奇（案外人），男，1974年4月4日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：程雪梅，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈会香，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：清远市宏利投资有限公司，住所地：清远市平安二街海逸华庭海怡居地下层车库18-19号。
法定代表人：冯建科。
被告（被执行人）：清远市远东融资担保有限公司，住所地：清远市新城北江二路和富广场A栋二层。
法定代表人：周伟炽。
被告（被执行人）：周伟豪，男，1968年8月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告谭瑞洪与被告路英奇、清远市宏利投资有限公司（下称“宏利公司”）、清远市远东融资担保有限公司（下称“远东公司”）、周伟豪申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭瑞洪及其委托诉讼代理人余荣伟、被告路英奇的委托诉讼代理人程雪梅、陈会香到庭参加诉讼。被告周伟豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告宏利公司、远东公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭瑞洪向本院提出诉讼请求：撤销清城区人民法院的（2016）粤1802执异54号裁定书，把查封车辆粤Ｘ×××××拍卖所得归还原告损失。事实和理由：原告与被告宏利公司、远东公司、周伟豪因民间借贷纠纷案【案号：（2014）清城法民二初字第282号】，清城区人民法院根据原告的诉讼保全申请于2014年5月21日查封了被告周伟豪名下的粤Ｘ×××××号车辆。而在该民间借贷纠纷案生效后，原告马上申请了执行【案号：（2016）清城法执字第2339号】。在法院执行过程中，被告路英奇向法院提出异议，认为该车辆已由被告周伟豪转让给被告路英奇，其是车辆的真正所有权人，故要求法院中止执行，法院经过听证后，认为被告路英奇是善意取得车辆，原告主张驳回异议理由不足，作出裁定中止执行。原告对此裁定不服，理由是：1、原告在2014年5月21日的诉讼保全查封时，该车辆仍然是登记在被告周伟豪名下，而车辆的所有权必须是以车辆管理部门所登记的为准，这是法律上的权利明确；2、被告路英奇在广州市天河区人民法院所提起的诉讼，由于没有原告作为权利人的参与，在被告路英奇及被告周伟豪隐瞒该车辆被查封的事实，也或者出现被告路英奇、周伟豪以虚假转让方式来对抗法院的查封，达到转移财产的目的，这对原告的权利造成损害、对法院的查封进行对抗；3、原告为了维护自己的权益，通过各种途径查找被告周伟豪的财产线索，并承受着风险请求法院对被告周伟豪的财产进行诉讼保全申请，而现在法院置原告的风险不顾，作出中止执行的裁定，必会使原告在付出人力、物力、财力的状况下，得不到任何的回报，也会使社会上别有用心的人也通过如此方式来对抗法院的执行，造成执行越来越难。鉴于这些理由，原告特向法院提出诉讼，以维护自己的权益、以使社会上那些虚假诉讼得不到效果。
被告路英奇辩称，一、自2013年9月6日起，答辩人即为粤Ｘ×××××号小型轿车的所有权人。2013年8月22号，答辩人与被告周伟豪签订了《车辆买卖合同》，约定答辩人已650000元向周伟豪购买粤Ｘ×××××号小型轿车。合同签署后，答辩人已依约支付了全部购车款，周伟豪也在2013年9月6日收到全部购车款时将该车辆及机动车行驶证交付给答辩人。根据相关法律规定，动产所有权的转让，自交付时发生效力，相应的产权登记仅具有保护善意第三人的效力。因此，自2013年9月6日起，答辩人即为该车辆的所有权人，但周伟豪却一直未协助将车辆过户给答辩人。二、原告并非答辩人在广州市天河区人民法院提起确权之诉的当事人，答辩人根本无需通知、更没有义务通知原告参与诉讼。答辩人早于2014年2月10日就向广州市天河区人民法院提起诉讼，请求确认上述汽车的所有权为答辩人所有，并请求周伟豪履行协助办理所有权转移登记手续的合同义务。而原告在2014年4月23日才向清远市清城区人民法院立案起诉，法院于2014年5月21日才查封周伟豪名下车辆。因此，答辩人在向广州市天河区人民法院提起确权之诉时，清远市清城区人民法院还未立案并查封该车辆，根本不存在原告所称的隐瞒车辆被查封的事实，且原告并非确权之诉的诉讼当事人，答辩人无需通知原告参加该诉讼。三、答辩人不存在怠于办理涉案车辆权属变更登记的过错，而且早在该汽车被查封之前答辩人已经提起确权之诉自己维护自身合法权益，不存在以虚假诉讼方式对抗法院查封的情形。虽然自2013年9月6日起，答辩人即为粤Ｘ×××××号小型轿车的所有权人，且实际占有使用该车辆，但由于周伟豪怠于履行合同义务导致未能办理车辆权属变更登记，答辩人对于该车辆未能变更权属登记被法院查封均不存在任何过错，而且代办人在车辆被查封之前提起确权之诉积极维护自身合法权益，显然不属于以虚假诉讼方式对抗法院查封的情形。综上，（2016）清城法执字第2339号执行裁定认定事实清楚，适用法律准确，原告的事实请求应当予以驳回。
被告宏利公司、远东公司、周伟豪未作答辩。
原告谭瑞洪、被告路英奇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.路英奇诉周伟豪买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院于2014年3月5日受理。广州市天河区人民法院在2014年8月25日作出（2014）穗天法民二初字第1650号民事判决，判令如下：一、粤Ｘ×××××号小型轿车归路英奇所有；二、周伟豪于判决生效之日起10日内协助路英奇办理该车的所有权转移登记手续。该判决于2014年9月18日生效，路英奇于2015年9月21日向广州市天河区人民法院申请强制执行（2014）穗天法民二初字第1650号民事判决。执行过程中，因车辆被本院查封，故无法办理所有权转移登记手续。经查，谭瑞洪就其与宏利公司、远东公司、周伟豪民间借贷向本院提起诉讼，本院于2014年4月23日受理。根据谭瑞洪的申请，本院于2014年5月13日作出（2014）清城法民二初字第282号财产保全裁定，查封周伟豪名下粤Ｘ×××××号小型汽车等财产。为此，路英奇对执行标的粤Ｘ×××××号小型轿车提出异议。本院于2016年7月28日作出（2016）粤1802执异54号执行裁定，裁定中止对粤Ｘ×××××号小型轿车的执行。谭瑞洪因不服（2016）粤1802执异54号执行裁定，向本院提起本案申请执行人执行异议之诉。
２．（2014）穗天法民二初字第1650号民事判决查明，路英奇与周伟豪于2013年8月22日签订《车辆买卖合同》；周伟豪确认路英奇于2013年9月6日前分3次共支付购车款650000元；路英奇付清购车款后，周伟豪已将粤Ｘ×××××号车辆及该车的行驶证交付给原告，但一直未按合同约定办理车辆登记过户手续。（2014）穗天法民二初字第1650号民事判决认定周伟豪在收齐全部购车款后未依约将标的车辆过户给路英奇，构成违约，路英奇诉请确认车辆归其所有并要求周伟豪协助办理过户手续合法有理。谭瑞洪认为路英奇与周伟豪于2013年8月22日签订《车辆买卖合同》可能为虚假合同，合同约定的车辆成交价650000元远低于车辆的市场价值，且路英奇提供的银行历史明细清单也无法反映系转账给周伟豪。庭审结束后原告谭瑞洪申请对《车辆买卖合同》的形成时间进行鉴定。
本院认为，原告谭瑞洪与被告路英奇争议焦点在于被告路英奇与周伟豪之间的车辆买卖合同是否真实有效。路英奇与周伟豪签订《车辆买卖合同》的买卖合同真实性以及路英奇已付清购车款、周伟豪实际交付车辆的情况，已由（2014）穗天法民二初字第1650号生效民事判决所查明。原告谭瑞洪如需推翻人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实应当提供足够的证据。虽然原告主张路英奇与周伟豪交易的车价远低于市场价值，但未提供相关证据予以证实。现原告谭瑞洪向本院申请了对《车辆买卖合同》的形成时间进行鉴定，但除此以外原告谭瑞洪未能提供初步证据证明被告路英奇与周伟豪存在签订虚假合同的嫌疑，故本院未予准许原告的鉴定申请。由于原告未能提供相反证据足以推翻（2014）穗天法民二初字第1650号民事判决确认的上述事实，故原告谭瑞洪主张路英奇与周伟豪于2013年8月22日签订《车辆买卖合同》虚假无效，事实依据不足。根据（2014）穗天法民二初字第1650号民事判决查明的事实，被告路英奇早在2013年9月6日将购车款付清给被告周伟豪，周伟豪也已将车辆实际交付给路英奇。由于动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，而本案买卖标的车辆属于动产，所有权转移的并不以登记为所有权设立的标志。在周伟豪交付车辆后，双方已履行了《车辆买卖合同》项下各自的主要义务，办理车辆权属登记仅为附随义务。路英奇2013年8月购车后在2014年3月才提起诉讼请求确认物权及要求周伟豪协助办理过户登记手续，并未超过诉讼时效，也无明显违反常理的情形。另外，（2014）穗天法民二初字第1650号案件的受理日期为2014年3月5日，而（2014）清城法民二初字第282号案件的受理日期为4月23日，作出查封保全裁定的日期为5月13日，即被告路英奇提起买卖合同之诉在前，原告谭瑞洪申请查封车辆在后，因此，本院认为不存在被告路英奇与周伟豪为故意隐瞒转移财产而提起虚假诉讼的情况。
综上所述，被告路英奇与周伟豪之间的车辆买卖合同关系真实有效，本院于2016年7月28日作出的（2016）粤1802执异54号执行裁定，裁定中止对粤Ｘ×××××号小型轿车的执行，合法有据，不存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
驳回原告谭瑞洪的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审 判 长 黄绮君
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 欧惠娴
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈智成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。