云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民一初字第63号
原告汤某甲，（曾用名汤某乙），女，1973年9月21日出生，傣族。
被告施某甲，男，1976年11月16日出生，彝族。
被告武某甲，男，1973年11月5日出生，汉族。
被告腾鑫公司。
被告中国人寿财险公司。
委托代理人申建明，山西泰一律师事务所律师。特别授权代理。
原告汤某甲与被告施某甲、武某甲、腾鑫公司（以下简称腾鑫公司）、中国人寿财险公司（以下简称中国人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2014年6月26日与原告王某甲诉被告施某甲、武某甲、腾鑫公司、中国人寿财险公司机动车交通事故责任纠纷一案依法合并公开开庭审理，原告汤某甲、被告施某甲、中国人寿财险公司委托代理人申建明到庭参加诉讼，被告武某甲、腾鑫公司经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称，2013年3月8日17时10分，被告施某甲驾驶的小型客车载原告汤某甲、王某甲沿瑶醒公路行驶至瑶醒公路K0＋800M时与被告武某甲驾驶的重型货车，在会车时发生正面碰撞，造成原告汤某甲、王某甲及被告施某甲受伤，两车局部受损的道路交通事故。事故发生后原告汤某甲被送往县人民医院住院治疗，诊断为右侧腓骨中下段闭合性骨折，前额部头皮撕脱伤，经鉴定为轻伤。该事故经县公安局交通警察大队认定，被告施某甲承担事故的主要责任，被告武某甲承担事故的次要责任，原告汤某甲、王某甲无责任。此次事故造成原告汤某甲的损失为医疗费6109.70元、误工费7288.98元（41天×177.78元／天）、护理费2400元（30天×80元／天）、营养费3000元（60天×50元／天）、鉴定费1100元、住院伙食补助费550元（11天×50元／天），合计20448.68元。上述费用先由被告中国人寿财险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险限额内予以赔偿，不足部分由被告施某甲、武某甲、腾鑫汽车公司按照法律规定的责任比例赔偿。
被告施某甲辩称无异议，且明确表示放弃本次事故造成其损失的相关实体权利。
被告腾鑫公司书面辩称，2012年4月28日被告武某甲以梁某甲的名义与被告腾鑫汽车公司签订了1份汽车分期付款购车合同，首付80000元，余款258000元，分18个月付清，该车款至今尚未付清。被告武某甲以被告腾鑫汽车公司的名义，在被告中国人寿财险公司处投了机动车交通事故责任强制保险及500000元的第三者商业责任保险。交警部门认定被告武某甲承担次要责任，该车辆的保险已经足够赔偿原告汤某甲的损失。综上所述，请求人民法院判决中国人寿财险公司依法承担赔偿责任。驳回原告汤某甲对被告腾鑫汽车公司的起诉。
被告中国人寿财险公司辩称，被告武某甲驾驶的车，在被告中国人寿财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险500000元。被告中国人寿财险公司可以在保险范围内，按照责任比例予以赔偿，但前提是在原告汤某甲主张的合理范围内。原告汤某甲在诉状中的误工费、护理费、营养费均过高，且鉴定费、案件受理费不属于被告中国人寿财险公司的理赔范围。
被告武某甲未到庭答辩。
综合原、被告诉辩主张，双方当事人对本案存在以下争议：
被告施某甲、武某甲、腾鑫公司是否应承担责任？承担多少责任为宜？原告主张的各项赔偿费用是否合法、合理？
诉讼中，二原告为证实其主张，向法庭举证如下：
县人民医院住院医疗收费收据、门诊收费收据、出院小结、出院证、县和正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份（均系复印件，与原件核对无异）、道路交通事故认定书、个体工商户营业执照各1份（均系复印件），证实原告汤某甲因交通事故受伤住院治疗的事实和产生的费用及交通事故责任的划分；经鉴定原告汤某甲的伤情为轻伤，需休息期30天、营养期60天、护理期30天，产生鉴定费1100元；原告是个体工商户，住院期间护理人员是原告汤某甲的母亲，住院期间原告汤某甲母亲帮原告看店的情况。
被告施某甲质证认为无异议。
被告中国人寿财险公司质证认为，对县人民医院住院医疗收费收据、门诊收费收据无异议，但是被告只赔偿国家规定医保核定范围的用药支出，请原告提供用药清单；出院小结、出院证无异议；县和正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票无异议，但不属于被告保险责任的赔偿范围；道路交通事故认定书、个体工商户营业执照的真实性无异议，但是只能证实原告系从事个体工商户，不能证实原告母亲帮原告看店的情况。
被告武某甲、腾鑫汽车公司未到庭质证。
被告施某甲、武某甲、腾鑫汽车公司、中国人寿财险公司未向本院提交相关证据材料。
上述证据，本院评判认为，原告提交的证据中县人民医院的住院医疗收费收据、门诊收费收据、出院小结、出院证，系医疗机构出具的相关发票及病历资料，内容真实，可证实原告受伤后在县人民医院住院、门诊治疗及产生医疗费用的情况，本院予以采信；道路交通事故认定书，内容真实，且被告质证无异议，可证实本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分，本院予以采信；鉴定意见书、鉴定费发票，内容真实，且被告对其真实性无异议，可证实原告的伤情经鉴定为轻伤，需休息期30天、营养期60天、护理期30天，产生鉴定费1100元的情况，本院予以采信；个体工商户营业执照，内容真实，可证实原告所从事的职业，本院予以采信，但不能证实原告母亲为其经营店铺的事实。
通过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2013年3月8日17时10分，施某甲驾驶小型客车载汤某甲、王某甲，沿瑶醒公路行驶至瑶醒公路K0＋800M时，与武某甲驾驶的重型货车在会车时发生正面碰撞，造成施某甲、汤某甲、王某甲受伤，两车局部损坏的道路交通事故。事故发生后汤某甲被送往县人民医院住院及门诊治疗11天，诊断为右侧腓骨中下段闭合性骨折，前额部头皮撕脱伤，产生医疗费6109.70元。住院期间其母亲依某甲（务农）为其护理。经县和正司法鉴定所鉴定其伤情为轻伤，需休息期30天、营养期60天、护理期30天，产生鉴定费1100元。汤某甲受伤前在经营百货店。该事故经县公安局交通警察大队认定，施某甲、武某甲均在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，并未与其他车辆保持安全距离，施某甲承担事故的主要责任，武某甲承担事故的次要责任，汤某甲、王某甲无责任。
另查明，事发当日汤某甲和王某甲，经施某甲同意无偿搭乘其车回家。
庭审时，施某甲明确表示放弃本事故造成其损失的相关实体权利。
货车驾驶人为武某甲，该车行车证上登记的所有人为腾鑫公司。货车在中国人寿财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元第三者商业责任险，并购买不计免赔。
根据上述事实，本院认为，关于被告施某甲、武某甲、腾鑫汽车公司是否应承担责任、承担多少责任为宜的问题。被告施某甲、武某甲均在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，并未与其他车辆保持安全距离，经交警部门认定被告施某甲承担事故的主要责任，被告武某甲承担事故的次要责任，原告汤某甲无责任。对交警部门的该认定，本院予以确认。原告汤某甲经被告施某甲同意后免费搭乘被告施某甲的车回家，系好意同乘，可适当酌情减轻车辆驾驶人被告施某甲的责任，综合被告施某甲和武某甲的过错程度，由被告施某甲承担60%的责任，由被告武某甲承担30%的责任为宜。因被告施某甲应承担的责任中酌情减轻了10%的责任，该责任由原告承担。至于被告滕鑫公司是否应承担责任的问题，原告提供的证据既不能证实货车挂靠于被告滕鑫公司，也未能证实货车行车证上载明的所有人被告滕鑫公司存在管理上的过错，故对原告要求被告腾鑫公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。关于原告主张的赔偿费用是否合法合理的问题。医疗费根据县人民医院的医疗费发票计算，原告主张的医疗费6109.70元，未超过其有权主张的范围，本院予以支持。误工费根据鉴定意见书载明的休息期30天及原告所从事的职业，参照2012年度云南省从事批发和零售业在岗职工平均工资64891元／年计算，即5407.50元（64891元／年÷360天×30天）。护理费根据鉴定意见书载明的护理期30天及护理人员从事的职业，参照2012年度云南省从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资23018元／年计算，即1918.20元（23018元／年÷360天×30天）。营养费根据鉴定意见书载明的营养期60天，本院酌情予以支持30元／天，即1800元（60天×30天）。鉴定费1100元有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。住院伙食补助费，根据原告的住院天数11天，可参照2012年度云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支标准50元／天计算，原告主张的550元住院伙食补助费，未超过其有权主张的权利范围，本院予以支持。本院确认原告汤某甲因受伤产生的损失为16885.40元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告中国人寿财险公司认为鉴定费不属于保险理赔的范围，不应由其承担的主张，因被告腾鑫汽车公司与被告中国人寿财险公司签订的机动车交通事故强制责任保险条款载明鉴定费不属于保险公司理赔的范围内，故被告中国人寿财险公司的该主张成立。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本次交通事故造成原告汤某甲、王某甲、施某甲受伤，但施某甲已明确表示放弃本事故造成其损失的相关实体权利，故本院对施某甲的损失不予评判。本院另案受理的（2014）腊民一初字第65号原告王某甲与被告施某甲、武某甲、腾鑫公司、中国人寿财险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院确定因本次交通事故造王某甲受伤产生的损失为15530.68元。因原告汤某甲与王某甲两人因伤产生的属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内的费用足以在该部分内赔偿，无需按损失比例分享，故由被告中国人寿财险公司在机动车交通事故强制责任保险的死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿7325.70元（误工费5407.50元＋护理费1918.20元）。因原告汤某甲与王某甲因伤产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费，已经超过了机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额，故对该部分的损失，应由原告汤某甲、王某甲按照损失比例来分享保险金额，由被告中国人寿财险公司在医疗费用赔偿限额内向原告赔偿5405.15元（8459.70元（汤某甲的医疗费6109.70元＋营养费1800元＋住院伙食补助费550元）÷15651.18元（汤某甲的医疗费6109.70元＋营养费1800元＋住院伙食补助费550元＋王某甲的医疗费5441.48元＋营养费1200元＋住院伙食补助费550元）×10000元］，即被告中国人寿财险公司在机动车交通事故强制保险的范围内向原告赔偿12730.85元。余款4154.55元（含鉴定费1100元），由被告施某甲赔偿60%，即2492.73元，由被告武某甲赔偿30%，即1246.37元，其中916.37元（1246.37元-（1100元×30%）］由被告中国人寿财险公司在第三者商业责任险500000元限额内赔偿，余款330元由被告武某甲赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告汤某甲因本次交通事故受伤所产生的医疗费6109.70元、误工费5407.50元、护理费1918.20元、营养费1800元、鉴定费1100元、住院伙食补助费550元，合计16885.40元，由被告中国人寿财险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内及第三者商业责任险的限额内赔偿13647.22元，被告施某甲赔偿2492.73元，被告武某甲赔偿330元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告汤某甲的其他诉讼请求。
案件受理费264元，由原告汤某甲负担67元，被告中国人寿财险公司负担176元，被告施某甲负担32元，被告武某甲负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不自动履行判决义务的，权利人可在义务履行期满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王 磊
代理审判员 玉金罕
人民陪审员 曾会勤
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 罗庆花