四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3126号
原告：刘庆国，男，1976年1月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：刘春玉，四川京泸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪，四川京泸律师事务所律师。
被告：陈义，男，1964年6月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：彭晓静，五月花律师事务所律师。
被告：姚光亮，男，1959年1月14日出生，汉族，住成都市成华区。
原告刘庆国与被告陈义、姚光亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘庆国及其委托诉讼代理人陈洪、被告陈义的委托诉讼代理人彭晓静到庭参加诉讼，被告姚光亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈义立即偿还原告借款100万元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至付清之日），被告姚光亮对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2014年5月14日，被告陈义向原告借款100万元，并签订《借款协议》约定：“借款时间为2014年5月15日至2014年8月14日，利息为月利率4.5%”。被告姚光亮为上述债务的连带责任保证人，承诺如被告陈义未按时偿还借款本金及利息，被告姚光亮作为保证人对上述债务及利息及由此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权产生的费用负责偿还。后经原告多次催促归还借款本息二被告至今未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。
被告陈义辩称，陈义在本案中的借款属实，但在2016年9月20日之前，双方的本金及利息已作结算，陈义在借款后已偿还部分本息，原告的诉讼请求金额应当相应减少。
被告姚光亮未作答辩。
原告刘庆国围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；2、《借款协议》，拟证明原、被告发生真实的借贷关系；3、转账凭证，拟证明原告向被告转款的事实。被告陈义对原告刘庆国提交的证据经质证认为：1、对原告提交的第1组证据的真实性、合法性、证明目的无异议；2、对原告提交的第2组证据的真实性、合法性、证明目的无异议，但借款协议利息约定过高，请求法院进行调整。3、对原告提交的第3组证据的真实性、合法性、证明目的无异议。原告提交的证据客观真实，相互关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈义向本院提交以下证据：手机截图一张，拟证明2016年9月17日原告与被告发信息核对了借款还款情况，截至2016年9月20日，陈义已归还10万元，当时合计本息共欠135万元，该135万元是两个案件合计金额。原告刘庆国对被告陈义提交的证据经质证认为：对证据真实性无异议，但陈义无转款凭据，并未向原告支付短信记录上的金额。原告对被告陈义提交的证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
被告姚光亮未向本院提交证据。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年5月14日，被告陈义向原告刘庆国借款100万元并于当日双方签订《借款协议》约定：甲方（出借人）为原告刘庆国，乙方（借款人）为被告陈义，担保人为姚光亮。陈义自愿向刘庆国申请借款，经双方友好协商达成如下协议：一、借款时间，自2014年5月15日起至2014年8月14日止。二、借款金额为人民币（小写）1000000.00，（大写）壹佰万元正。三、借款利率、结息方式，双方约定借款利率按照月利率4.5%执行，自实际提款日起依据实际借款天数按日计息。结息方式为按月结息，每月15号为结息日。利息汇入以下账户：开户行：建设银行泸州市城北支行，收款人：刘庆国，收款账号。四、还款日期，双方约定还款日期为2014年8月15日前。五、担保方式，担保人为姚光亮，保证方分别为该笔借款作保证担保。担保人承诺：如乙方不能按时结付利息和借款到期日不能归还借款本金以及由此产生的罚息、违约金、赔偿金及实现债权的所有费用，由担保人负责偿还，绝无异议。六、其他事项……八、借款人授权出借人将所借款项汇入以下账户：开户行：建行泸州市分行，收款人：姚光亮，收款账号。九、其他约定：本协议自实际汇款之日起生效。十、本协议一式叁份，甲方、乙方、保证方（担保人）各执一份。原告刘庆国在该《借款协议》甲方（出借人）处签字，被告陈义在该《借款协议》乙方（借款人章）处签字签字捺印，被告姚光亮在该《借款协议》担保人处签字捺印。
2014年5月15日，原告刘庆国通过其在中国建设银行的账户向被告姚光亮的账户转款1000000.00元。
2016年9月17日，原告刘庆国向被告陈义发送短信载明：陈义原欠刘庆国借款壹佰肆伍万元。现归还壹拾万元，迄今为止，只欠借款壹佰叁拾伍万元。该说明附2016年9月20日前陈义向刘庆国转账凭条生效。在今天之前的借据与该电子说明冲突的无效。特此说明，刘庆国，2016年9月20日。
原告刘庆国当庭陈述2014年12月31日前的借款利息已经支付，原告刘庆国当庭陈述被告陈义2015年向原告刘庆国支付5万元，主张该5万元在本案中扣减，被告陈义对原告的该主张未提异议，故应在本案中扣减该5万元。
本院认为：原告刘庆国与被告陈义、姚光亮签订的《借款协议》系各方真实意思表示，《借款协议》约定了债权人、债务人、借款的事实和金额、借款期限、借款利息及支付方式、担保方式等，原、被告之间形成债权债务关系，原、被告之间的债权债务关系明确、具体。原告刘庆国按照《借款协议》的约定向被告姚光亮支付了借款，被告陈义应当向原告偿还借款而未还的行为违反了《借款协议》的约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%中，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张被告陈义归还借款本金，从2015年1月1日起按月利率2%支付利息至付清之日的请求应予支持。
本案的争议焦点为2015年被告陈义向原告刘庆国支付5万元系归还的本金还是支付的利息？原告刘庆国主张该5万元系支付的利息，被告陈义主张该5万元系归还的本金。被告所举证据短信记录上明确写明“……该说明附2016年9月20日前陈义向刘庆国转账凭条生效。在今天之前的借据与该电子说明冲突的无效”，原告主张陈义并未向其转账，短信记录中的情况说明未生效，被告陈义未提供“2016年9月20日前陈义向刘庆国转账凭”的相关证据，故本院对原告主张该短信记录中的情况说明未生效予以采信，被告陈义仅凭短信记录不足以证明该5万元系归还的本金，应当承担不利后果；原、被告签订的《借款协议》中对利息有明确约定；故对被告陈义辩称该5万元系向原告归还的本金不予采信，对原告主张该5万元系被告向原告支付的利息本院予以采信，原告主张被告陈义偿还利息时应扣减被告陈义已向原告刘庆国支付的该5万元利息应予支持。被告陈义辩称借款后已偿还部分本息，但提供证据不足以证明其主张，应当承担不利后果，故被告陈义尚欠原告借款本金为1000000.00元。
根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”、第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”及原告与被告姚光亮在《借款协议》中“担保方式，担保人为姚光亮，保证方分别为该笔借款作保证担保。担保人承诺：如乙方不能按时结付利息和借款到期日不能归还借款本金以及由此产生的罚息、违约金、赔偿金及实现债权的所有费用，由担保人负责偿还，绝无异议”及“双方约定还款日期为2014年8月15日前”的约定，被告姚光亮对案涉借款为一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日即2014年8月15日起六个月，原告于2016年8月11日诉请被告姚光亮对被告陈义的债务承担连带清偿责任本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条与第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈义于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘庆国借款本金100万元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止，在计付利息时应扣除2015年被告陈义已向原告刘庆国支付的利息5万元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告陈义负担；公告费800元，由原告刘庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 付 敏
审判员 颜永春
审判员 王 兰
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 瑞