中华人民共和国
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民初225号
原告：西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT），住所地德意志联邦共和国慕尼黑维特斯巴赫广场2号（WITTELSBACHERPLATZ2，80333MUNICH，GERMANY）。
代表人：诺伯特*莫里茨（NorbertMoritz）。
代表人：沃克玛*邦（VolkmarBonn）。
原告：西门子（中国）有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区望京路中环南路7号。
法定代表人：博乐仁（RolandBusch），董事长。
两原告共同委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：徐轶喆，上海凯正律师事务所实习律师。
被告：磐安县西门子生活电器有限公司，住所地中华人民共和国浙江省金华市磐安县新渥镇新兴街70号。
法定代表人：吕良宝。
被告：吕良宝，男,1957年2月13日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省嵊州市。
被告：袁其花，女,1962年5月19日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省嵊州市。
原告西门子股份公司（以下简称西门子公司）、西门子（中国）有限公司（以下简称西门子中国公司）与被告磐安县西门子生活电器有限公司（以下简称磐安西门子公司）、吕良宝、袁其花侵害商标权、侵害企业名称权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月27日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人孙建鸽、徐轶喆到庭参加诉讼。被告磐安西门子公司、吕良宝、袁其花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告一变更企业名称中的“西门子”字号，变更后的企业名称中不得含有与“西门子”相同或相近似的文字；2.判令被告一停止将含有“西门子”字样的企业名称从事商业活动；3.判令被告一停止使用“www.simives.com”网站和“SIEMIVES”、“西门子”商标从事行业活动；4.判令被告一赔偿原告人民币30万元及合理支出人民币6万元，被告二、三承担连带责任；5.判令三被告在金华日报刊登公告以消除影响。
事实和理由：西门子股份公司成立于1847年，是知名电气电子公司，年营业额超过1000亿美元，系世界五百强企业之一。西门子股份公司于1872年开始与中国开展业务，至今已超过140多年的经营历史。西门子股份公司是“西门子”、“SIEMENS”商标在中国的合法注册人和所有者，商品核定使用在第7类、第9类、第10类、第11类等多个类别商品及服务上。“西门子”、“SIEMENS”家电产品销售遍及全球，“西门子”、“SIEMENS”商标具有较高的知名度，并为公众所熟知，现已被广州市中级人民法院认定在第9类控制器产品上为驰名商标，国家商标总局商标评审委员会裁决认定“西门子”在第11类家电产品上为驰名商标。“西门子”、“SIEMENS”既是原告的商标也是公司字号。原告在中国从事商业经营活动至今已超过百年历史，也在中国投资和经营数十家以“西门子”作为字号的公司。“西门子”、“SIEMENS”企业字号在中国也具有较高的显著性、声誉和市场价值。“西门子”字号不仅直接代表了原告的产品和服务，也代表了原告的声誉，任何含有“西门子”字样的公司名称都会使公众自然联想到原告或与原告有关联，且在浙江省高级人民法院侵害商标权和企业名称权案中，认定西门子公司的商标和企业名称都具有极高的社会知名度。
2015年12月30日，投资人吴兴华在磐安办理注册了磐安西门子公司，经营范围为家用电器等产品的销售。公司注册资本50万元，注册地为磐安县新渥镇新兴街70号。吴兴华任公司的法定代表人及执行董事、经理职务，吴炳均任公司监事。2016年2月12日，磐安西门子公司的股东和法定代表人变更为袁其花。2016年9月20日，磐安西门子公司的股东、法定代表人及经理由袁其花变更为金生法。2016年11月4日，磐安西门子公司的股东、法定代表人、经理变更为吕良宝。公司在10个月内进行多次变更股东、法定代表人等，但磐安西门子公司的字号并没有进行过变更，显然对于经营者来说磐安西门子公司的西门子字号是唯一具有价值的资源，在形式上已由行政主管机关通过合法程序核准注册的，实质上磐安西门子公司只是经营者试图通过合法形式来掩盖侵权事实的工具。
被告利用西门子之名通过互联网在全国范围内进行推广和宣传产品，原告于2016年12月16日委托公证机关对磐安西门子公司的官网进行证据保全。在百度搜索栏中输入浙江磐安西门子生活电器，打开“WWW.SIMIVES.COM”网站显示浙江磐安西门子电器有限公司的信息，在网站页面显著标有“WWW.西门子厨房电器.COM”和“SIEMIVES”字样，在公司简介中宣称：磐安西门子公司专业生产油烟机、燃气灶、消毒柜、集成环保灶等诸多产品，并在网页上公开展示公司的厂房、车间、生产设备、成品仓库照片及对外展示产品。网站的版权人标注为被告一，联系方式也为被告一住所地，对外使用全国统一服务热线：4001225618，对外使用SIEMIVES微信公众平台等。网页展示被告一产品包括：油烟机、燃气灶、消毒柜、集成环保灶、热水器等超过百个各类型号的产品。其官网上的经典案例包含恒大华府、众城国际、碧桂园等十多个居民区，范围包含：江西、湖北、河南、安徽、浙江、山东、福建、北京等多个省、市。磐安西门子公司所使用的“SIEMIVES”商标已在中国商标网查询公示，该商标的申请人为被告袁其花，商标申请号为19168104号，指定使用商品为第11类的油烟机、热水器等，申请时间为2016年2月26日，被告袁其花于2016年2月为磐安西门子公司的股东及法定代表人，磐安西门子公司所使用的“SIEMIVES”商标应当由被告袁其花所许可，两者存在密切关联。
“SIEMENS”是原告公司名称与字号，也是注册商标，经过长期广泛使用为公众所熟知，将被告袁其花的“SIEMIVES”与“SIEMENS”商标进行整体和局部的对比，两者字母构成、排列顺序、读音上均相似，构成商标法意义上的近似商标。由于磐安西门子公司对外使用“西门子”字号、“SIEMIVES”商标和域名等，使公众对产品来源产生混淆，使其误认为磐安西门子公司与原告或原告投资公司存在关联，被告吕良宝作为自然人独资公司的法定代表人及股东和经营者，依法应对磐安西门子公司的侵权行为承担相应责任，被告袁其花为“SIEMIVES”商标申请人及磐安西门子公司的原法定代表人及股东，与磐安西门子公司的市场活动及侵权行为存在紧密的关联，亦应承担责任。故诉至法院，望判如所请。
被告磐安西门子公司书面答辩称：1.被告不构成不正当竞争，被告企业名称已经在工商行政管理部门依法核准登记，对企业名称的使用属于正常商业活动，同时网上充斥着大量西门子退出中国市场的信息，被告有理由相信使用公司名称是有法律依据的，如存在过错，也应归责于工商行政管理部门；2.被告企业成立至今，公司账号并未注册开通，也未销售一件商品，更未产生任何商业交易，磐安县市场监督管理局网上注册信息显示也为存续状态，没有正常经营，对原告没有产生实质性损害；3.原告提出网站的版权人为被告，被告认为原告对网站的版权人定义了解并不清楚，网站内版权人并不受国家法律保护，任何个人都可以更改，被告没有指定任何企业及个人为其制作网站及提供网上宣传及推广，也没有使用“SIEMIVES”商标，“www.simives.com”网站域名登记使用及4001225618全国服务热线的登记使用均与被告无关；4.在被告没有正常生产经营的情况下，原告提出的赔偿请求无法律依据，也严重侵犯了被告的合法权益。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告袁其花书面答辩称：1.被告依照国家法定程序申请了第19168104号“SIEMIVES”商标，被告的行为符合国家法律规定。2.被告依照国家法定程序向磐安县市场监督管理局变更了被告一的法定代表人，且在担任法定代表人期间，被告一直没有销售过一件商品，也没有产生任何商业上的交易，公司账户也没有注册开通，磐安县市场监督管局网上注册信息也为存续状态，并没有正常经营；3.原告提出的被告袁其花于2016年2月变更为被告磐安西门子公司的股东及法定代表人，被告磐安西门子公司所使用的“SIEMIVES”商标应当由被告袁其花许可，二者存在密切关联，这仅是原告的主观臆断，并没有证据证明两者存在关联，被告袁其花从来没有将申请的“SIEMIVES”商标授权给被告磐安西门子公司或者他人使用，也没有将此商标用于经营，也没有产生任何商业上的交易，不应当成为被告及承担连带责任，故请求驳回原告的诉请。
被告吕良宝未作答辩。
两原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.（2016）京中信内经证字04978号公证书，证明西门子公司依法登记和使用的企业名称。
2.西门子中国公司营业执照，证明原告二依法登记和使用的企业名称。
3.西门子公司在中国投资的公司信息，证明原告以西门子作为企业字号投资设立数十家公司，并在全国范围和多个领域内从事经营活动。
4.《西门子与中国》介绍册；
5.（2016）京中信内经证字05981号公证书，内容为西门子公司2012-2014年经营数据；
6.知名企业和品牌榜单；
7.图书馆西门子检索报告及部分媒体对西门子经营活动的报道；
8.奖牌、奖杯、荣誉证明。
证据4-8，证明西门子公司有较早经营和使用历史，经营范围广、经营规模大，西门子公司、商标及产品具有较高美誉度和知名度。
9.第G683480号及第G637074号商标注册证明；
10.“西门子”、“SIEMENS”商标注册证书。
证据9-10证明西门子公司为涉案商标权人，涉案商标受法律保护。
11.（2015）京中信内经证字43910号公证书、（2010）穗中法民三初字第168号民事判决书及生效证明，证明西门子公司的“SIEMENS”及“西门子”商标分别被广州市中级人民法院与国家商标评审委员会及司法判决和行政裁定明确商标为驰名商标，在中国具有较高知名度和美誉度，裁判文书中对证明商标知名度的系列证据予以采信与认可。
12.（2016）沪徐证经字第12583号公证书，证明被告磐安西门子公司设立网站，对外进行招商，产品类型广泛，网站域名及网页内容中均使用“SIEMIVES”和“西门子”字样，误导相关公众，亦造成消费者的混淆。
13.被告企业基本信息和变更信息；
14.“SIEMIVES”商标申请信息。
证据13-14，证明被告磐安西门子公司侵害原告的商标权和企业名称权，被告吕良宝作为独资企业的法定代表人和实际经营者，被告袁其花申请“SIEMIVES”商标并由被告磐安西门子公司用于经营，三者构成共同侵权。
15.合理支出凭证（律师费人民币52500元、公证费人民币2000元），证明原告为维权支付的合理费用。
鉴于三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法视其放弃诉讼权利。本院对原告所举证据进行审查后，作出如下认定：证据1-3、7-15符合证据的构成要件，能够证明本案待证事实，对其证明力予以确认；证据4，《西门子与中国》介绍册均系复印件，且为原告单方制作，真实性、关联性均不予认定；证据5，西门子（中国）有限公司2012、2013、2014年已审财务报表，虽经公证部门公证，但财务报表为原告西门子（中国）有限公司自行制作，故对其财务报表真实性、关联性均不予认定；证据6，福布斯全球百强公司及品牌等历年排行榜系网页打印件，不符合证据的形式要件，不予认定；至于三被告是否构成侵权，本院将结合相关证据综合予以判定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告西门子股份公司于1897年6月18日依据德意志联邦共和国法律成立，1989年西门子公司在中国设立了第一家合资企业。原告西门子（中国）有限公司于1994年10月6日成立，系外国法人独资的有限责任公司，注册资本为欧元9亿元。西门子（中国）有限公司在中国独资或与他人合资设立多家以“西门子”为字号的公司，并曾获“2012-2013年度最受尊敬企业”等荣誉。
西门子股份公司系第G683480号注册商标“西门子”、第G637074号注册商标“SIEMENS”的权利人。第G683480号注册商标“西门子”，核定使用在第7、9、10、11类商品上，有效期限续展至2027年4月11日，其中核定使用的第11类商品包括电动厨房用具、炊具、通风机等。2012年6月，广东省广州市中级人民法院（2010）穗中法民三初字第168号民事判决认定“西门子”商标在第9类控制器商品上为驰名商标。第G637074号注册商标“SIEMENS”有效期自2015年3月31日至2025年3月31日。其中核定使用的第11类商品包括灯；照明器具及其零件；……家用厨用电器；尤其是灶具。
2016年12月16日，经西门子（中国）有限公司申请，其委托代理人徐轶喆在上海市徐汇公证处，在公证员龚某工作人员郑鲲监督下，对从互联网上访问到的相关网页进行浏览、截图、打印的过程办理了保全证据公证。在百度搜索中输入“浙江磐安西门子生活电器”，进入“www.simives.com”网页，并在该网站上浏览了该公司简介、产品展示、关于我们、厂房设备、联系我们等内容。产品包括油烟机系列、燃气灶系列、消毒柜系列、集成环保灶、集成水槽、热水器系列、烤箱蒸汽炉、水槽龙头等。百度搜索“阿里云”，进入“阿里云-
全球领先的云计算服务平台官网”，点击“立即注册”字样，在搜索栏中输入“simives”字样，点击“查域名”，屏幕显示相关查询结果内容页面，点击“查看域名信息”，屏幕显示相关内容：所有者ShenZhongLiang，注册日期2016年2月23日，到期日期2017年2月23日。2016年12月30日。百度搜索“国家商标管理总局”，进入“国家工商行政管理总局商标局官网”，点击“商标查询”字样，再点击“我接受”字样，屏幕显示相关内容页面，点击“商标综合查询”标识，屏幕显示相关查询页面，在“商标名称”栏输入“siemives”字样，点击“查询”，屏幕显示相关商标名称，连续点击“SIEMIVES”字样商标，输入验证码，屏幕显示相关内容页面，点击“查看详细信息”字样，显示商标“SIEMIVES”注册号为19168104，申请日2016年2月26日，申请人为袁其花，商品核定使用类别为第11类包括灯、燃气炉、冰箱、厨房用抽油烟机、水管龙头、消毒碗柜等，上海市徐汇公证处出具（2016）沪徐证经字第12583号公证书一份。
被告磐安西门子公司为一人有限责任公司，成立于2016年1月4日，注册资本为人民币50万元，经营范围：家用电器、厨房用具、卫浴洁具、太阳能热水器、水槽、橱柜的销售。2016年2月23日，磐安西门子公司的法定代表人及投资人由吴兴华变更为袁其花，组织机构由执行董事及经理吴兴华、监事吴业均变更为执行董事袁其花、经理赵培泳、监事陈东景；2016年9月20日，磐安西门子公司的法定代表人及投资人由袁其花变更为金生法，组织机构由执行董事袁其花、经理赵培泳、监事陈东景变更为执行董事及经理金生法、监事钱友金；2016年11月4日，磐安西门子公司的法定代表人及投资人由金生法变更为吕良宝，组织机构由执行董事及经理金生法、监事钱友金变更为执行董事及经理吕良宝、监事赵培泳。2016年12月4日国家工商行政管理总局商标局网站显示被告袁其花申请的“SIEMIVES”商标注册申请处于驳回通知发文状态，2017年2月4日显示该商标处于注册申请等待驳回复审状态。原告为本案支出律师费人民币52500元、公证费人民币2000元。
庭审中，两原告主张保护的商标为第G683480号“西门子”商标及第G637074号“SIEMENS”商标，原告认为在原告所提交的第12583号公证书的第13页，公证保全网页的左上角突出使用“西门子厨房电器”字样，该字样包含有原告的“西门子”中文商标，被告磐安西门子公司侵害了原告享有的第G683480号“西门子”商标；在第12583号公证书的第13页网站页面上突出显示有“SIEMIVES”字样，被告磐安西门子公司、袁其花侵害了原告享有的第G637074号“SIEMENS”商标；此外第12583号公证书公证保全的网站域名“www.simives.com”的主体部分“SIMIVES”与“SIEMENS”商标构成近似。
本院认为：本案原告西门子股份公司为德意志联邦共和国设立的公司，原告西门子（中国）有限公司系外国法人独资的有限责任公司，故本案属于涉外民商事纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在中华人民共和国浙江省金华市，故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。本案系知识产权侵权纠纷，原告选择适用中华人民共和国法律来处理本案所涉纠纷，被告对此未提出异议，故中华人民共和国法律应作为处理本案争议的准据法。
本案的争议焦点为：一、被告磐安西门子公司是否侵犯了两原告的企业名称权以及是否构成不正当竞争；二、被告磐安西门子公司是否侵犯了原告的第G683480号“西门子”商标及第G637074号“SIEMENS”商标；三、如侵权构成，三被告的侵权责任如何承担。
关于争议焦点一。西门子公司于1989年在中国开始设立合资企业，后又设立了以“西门子”为字号的全资子公司及多家以“西门子”为字号的企业，期间为宣传“西门子”商标及其产品在中国进行了持续而广泛的宣传，其所有的第G683480号注册商标于2012年间被中华人民共和国广东省广州市中级人民法院在（2010）穗中法民三初字第168号民事判决中认定为驰名商标，因此，“西门子”作为西门子公司中文译名的字号为相关公众所知悉，在电气行业具有较高的知名度。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定：“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品”，以及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的'企业名称'。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的'企业名称'。”据此，西门子公司、西门子中国公司的企业名称及“西门子”字号均应受到我国法律保护。被告磐安西门子公司于2016年1月4日成立后，其登记的经营范围，系与原告属于同行业或直接关联行业，其在企业名称中使用“西门子”字号，容易使相关公众对原告与被告的关联性产生混淆或误认，从而达到其利用原告所享有的商业信誉从事经营活动，获取非法利益的目的，具有明显的主观恶意，属于不正当手段，损害了西门子公司的合法权益，侵害了西门子公司的企业名称权，磐安西门子公司的行为构成不正当竞争行为。故对磐安西门子公司认为其不存在不正当竞争行为的抗辩，本院不予采信。对两原告要求磐安西门子公司停止使用并变更含有“西门子”字样的企业名称，变更后的字号中不得含有与“西门子”字样并消除影响、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点二。首先，两原告提交的第12583号公证书公证保全的域名为“www.simives.com”的网站页面显示的公司简介为浙江磐安西门子生活电器有限公司，版权所有为浙江磐安西门子生活电器有限公司，而名称为“浙江磐安西门子生活电器有限公司”的主体并未查询到其工商登记信息，而“浙江磐安西门子生活电器有限公司”标注的地址为“磐安县新渥镇新兴路70号”，与被告磐安西门子公司工商登记地址相同，且在同一行政区域内两者的字号相同，因此，应认定公证保全网页中的“浙江磐安西门子生活电器有限公司”即为本案被告磐安西门子公司，域名为“www.simives.com”的网站页面应为被告磐安西门子公司在使用。对于磐安西门子公司认为涉案网站与其无关的辩称，本院不予采信。
其次，在磐安西门子公司使用的网站页面上显示有“西门子厨房电器”字样，其中的“西门子”字样与原告所享有的第G683480号“西门子”涉案商标相同，应认定被告磐安西门子公司使用“西门子”字样的行为侵害了原告的第G683480号“西门子”注册商标专用权。在磐安西门子公司使用的网站页面上还显示有“SIEMIVES”字样，与西门子公司第G637074号商标“SIEMENS”比对，被诉侵权标识由八个字母组成，西门子公司商标由七个字母组成；前四个字母均相同，不同的是后缀字母构成，被诉侵权标识为“IVES”，西门子公司商标为“ENS”。从排列顺序看，两者的字母排列相似，从商标的发音看，两者的发音也相似，容易导致混淆，从整体上来看，两者构成近似，鉴于“SIEMENS”商标具有较高的市场知名度，容易使消费者造成混淆和误认，应认定被告磐安西门子公司侵害了原告的第G637074号“SIEMENS”注册商标专用权。
再次，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定：“下列行为属于商标法第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为：（三）将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名，并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务，容易使相关公众产生误认的。”本案中，被告磐安西门子公司所使用的域名www.simives.com的主体部分为“simives”，与西门子公司第G637074号商标“SIEMENS”比对，两者均由七个字母组成；前两个字母均相同，后缀字母构成不同，被诉侵权标识为“IVES”,西门子公司商标为“ENS”。从排列顺序看，两者的字母排列相似；从商标的发音看，两者的发音也相似，从整体上来看，两者构成近似。被告磐安西门子公司所使用的“www.simives.com”网站域名中含有与西门子公司注册商标“SIEMENS”相近似的字母，并通过该域名进行了相关商品交易的电子商务宣传，容易使相关公众产生混淆，故应停止使用。
关于争议焦点三。由于被告磐安西门子公司侵害了两原告的企业名称权、商标权并构成不正当竞争，故应当承担停止侵权、消除影响、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本案中，西门子公司未提供其因侵权受到的实际损失或被告因侵权获利以及涉案商标许可使用费的相关证据，综合考虑西门子公司的知名度、为维权聘请律师代理诉讼，磐安西门子公司成立于2016年1月4日、注册资本为50万元，酌情确定磐安西门子公司赔偿两原告经济损失人民币（包括为制止侵权产生的合理费用）10万元。关于原告所提被告袁其花与被告磐安西门子公司构成共同侵权的主张，原告在公证保全时，袁其花已非被告磐安西门子公司的法定代表人，涉案网站为被告磐安西门子公司在使用，涉案网站显示的“SIEMIVES”标识，应视为被告磐安西门子公司的展示行为，此外，两原告也未提供证据证明被告袁其花授权许可磐安西门子公司使用被诉侵权标识“SIEMIVES”，故两原告的该项主张，依据不足，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告磐安西门子公司为一人有限责任公司，被告吕良宝为该公司全资股东，被告吕良宝未能举证证明公司与个人财产的独立，故应对公司债务承担连带责任。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，第一百二十条、第一百三十四条第一款第（一）、（三）、（九）项、第二款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第三项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（七）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磐安县西门子生活电器有限公司立即停止使用包含“西门子”字样的企业名称，并于判决生效之日起三十日内向工商行政管理部门申请变更企业名称，变更后的企业名称不得包含“西门子”字样；
二、被告磐安县西门子生活电器有限公司立即停止侵害西门子公司第G683480号“西门子”、第G637074号“SIEMENS”注册商标专用权，并立即停止使用域名“www.simives.com”；
三、被告磐安县西门子生活电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西门子股份公司、西门子（中国）有限公司经济损失（包含两原告为制止侵权行为支出的合理费用）人民币10万元；
四、被告磐安县西门子生活电器有限公司于本判决生效之日起三十日内，在《金华日报》上刊登致歉声明（内容须经法院审核），以消除侵权影响。如不履行，本院将在《金华日报》上刊登本判决主要内容，费用由被告磐安县西门子生活电器有限公司承担；
五、被告吕良宝对被告磐安县西门子生活电器有限公司的上述经济赔偿承担连带赔偿责任；
六、驳回原告西门子股份公司、西门子（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6700元，由原告西门子股份公司、西门子（中国）有限公司共同负担人民币2419元，被告磐安县西门子生活电器有限公司负担人民币4281元。
如不服本判决，原告西门子股份公司可以在判决书送达之日起三十日内，原告西门子（中国）有限公司、被告磐安县西门子生活电器有限公司、被告吕良宝、被告袁其花可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
审 判 员 周巧慧
二〇一八年一月三十日
代书记员 厉凯静
?
【附注】
（2017）浙07民初225号民事判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条公民、法人的著作权（版权），专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（七）赔偿损失；（九）消除影响、恢复名誉；…以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。
本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人。
第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：….（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品…
《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：….（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。
第十七条确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条下列行为属于商标法第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为：…（三）将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名，并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务，容易使相关公众产生误认的。
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。