wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1001号
上诉人（原审原告）：吴涛，住磐石市。
委托诉讼代理人：吕红，吉林雪柳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙英花，住磐石市。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴龙云，住磐石市。
上诉人吴涛因与被上诉人孙英花、吴龙云案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认位于磐石市松山镇江南林苑小区300余平方米的房屋为吴涛所有，并停止对该房屋的执行。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。吴涛于2011年3月20日与吴龙云签订房屋买卖合同，并一次性交清全部价款，同时占用了该房屋。因该房屋系小区物业用房，无法办理产权登记，故吴涛将该房屋出租给他人至今。以上事实均发生在法院查封之前，磐石市人民法院于2015年7月29日查封该房屋的行为严重侵害了吴涛的合法财产所有权，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，吴涛具有该房屋的所有权，应依法支持吴涛的上诉请求。关于物业用房，吴涛存在认识错误，诉争房屋不是物业用房，是因该房屋出租给物业办公，为了与其他建筑区分就说成物业用房。
孙英花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴涛的上诉请求没有依据，应予以驳回。涉案房屋被查封时没有被人使用和占用，当人民法院再次查封时，该房屋仍然没有人居住。吴涛所主张的实际占有及买卖没有向法院提供证据加以证明，本案诉争房屋的物权没有发生转移，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴龙云在二审中未作答辩。
吴涛向一审法院起诉请求：确认磐石市松山镇江南林苑小区300余平方米的房产为吴涛所有，并停止对该房产的执行。
一审法院认定事实：吴龙云开发建设了磐石市松山镇江南林苑小区，并建设了本案争议的房产。一审法院依据孙英花的申请，查封了争议的房产。吴涛向一审法院提出执行异议，要求停止执行。一审法院作出（2015）磐执异字第27号执行裁定书，驳回了吴涛的执行异议申请。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”当事人对自己提出的主张有责任向法院提交证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，吴涛主张其购买了本案争议的房产，并实际占有、使用，但未向法院提交证据，故对其诉讼请求无法支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回吴涛的诉讼请求。案件受理费100元，由吴涛负担。
二审中，吴涛围绕上诉请求向本院提供证人马桂泉证言，证明马桂泉租赁该涉案房屋。该证人证言没有其他证据相佐证，无法确认其真实性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自已的诉讼主张有责任提供证据，现吴涛仅能提供房屋买卖合同的复印件，无法与原件核实，孙英花又不予认可，本院无法确认该证据的证明力。吴涛亦无法提供购买房屋时吴龙云为其出具的收条，房款的来源等相关证据，对其关于购买涉案房屋的主张没有提供任何有效证据加以证明，应依法承担不利法律后果，对其该项上诉主张本院不予支持。关于吴涛要求确认房屋所有权的主张，如前所述，吴涛没有有效证据证明房屋买卖的事实存在，更没有依法向不动产登记部门申请登记的事实存在，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，未经登记，不发生物权效力，该项主张本院亦无法支持。
综上，吴涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人吴涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年四月十四日
书 记 员 姜 锐
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第765号
申请执行人杜青，女。
被执行人张玉秀，女。
申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院（2013）威环民初字第1375号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人赔偿款全部付清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）威环民初字第1375号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年九月二十三日
书记员 徐东志
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2330号
申请执行人张道霞，女，生于1979年8月28日，汉族，农民，住章丘市。
申请执行人苏振波，男，生于1977年5月9日，汉族，济南工程机械厂职工，住章丘市。
被执行人薛少宪，男，生于1987年11月1日，汉族，农民，现押于章丘市看守所。
被执行人刘立秋，男，生于1960年8月19日，汉族，农民，住章丘市。
本院在执行申请执行人张道霞、苏振波与被执行人薛少宪、刘立秋附带民事赔偿纠纷一案中，未查询到被执行人薛少宪、刘立秋的银行存款及可供执行的财产。申请执行人张道霞、苏振波亦未向本院提供被执行人薛少宪、刘立秋可供执行的财产，本案在短期内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）章刑初字第82号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一五年一月二十六日
书记员 叶秀媛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0188号
原告佘京明。
委托代理人李俊、赵军，江苏旭昊律师事务所律师。
被告王惟伟。
被告王焱旭。
原告佘京明诉被告王惟伟、王焱旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，先依法由审判员朱俊钦独任审判，后因案情复杂依法组成合议庭进行审理。2014年6月10日公开开庭进行审理时，原告佘京明及其委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告王惟伟、王焱旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佘京明诉称：
2011年11月20日，被告王惟伟因生意周转需要向原告佘京明借款1200000元，并出具借条一份，承诺2012年4月偿还。但到期被告王惟伟未能偿还上述借款。2012年12月27日被告王焱旭向原告出具还款计划，承诺于2013年9月偿还原告600000元，余款在2014年元月还清，年利率10%，并承诺被告王惟伟到期不还由其代为偿还。后两被告仅向原告偿还利息10000元。故依法诉讼要求被告王惟伟、王焱旭偿还借款及利息合计1330000元。
被告王惟伟、王焱旭共同辩称：
1、尽管答辩人王惟伟在2011年11月20日出具过1200000元借条，佘京明并没有实际向王惟伟交付1200000元款项。实际只交付600000元；2、尽管答辩人王焱旭在2012年12月27日出具过还款计划，但王焱旭是在不清楚情况下出具的。答辩人王焱旭至今都不能确认佘京明已实际向王惟伟交付了1200000元款项；3、你院（2013）扬江民初字第1815号判决书已查明，答辩人王惟伟在2012年通过银行向佘京明支付过1497000元。且该判决书认定该支付1497000元的事实可以在佘京明主张1200000元借款时予以抗辩。故以1497000元减去600000元，佘京明则倒欠答辩人王惟伟897000元。故原告佘京明之诉缺乏基本的事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：
被告王惟伟与被告王焱旭系父子关系。2011年11月20日，被告王惟伟向原告佘京明借款1200000元并出具借条一张，约定2012年4月归还，借条未约定利息。2012年12月27日，被告告王焱旭就上述借款向原告佘京明出具还款计划一份，载明：“欠佘京明人民币壹佰贰拾万元正，于2013年9月份还款人民币陆拾万元正，剩余陆拾万于2014年元月份还清（年利息为10%，百分之十）。据：王焱旭，2012年12月27日。注：以上是本人为王惟伟拟定的还款计划，并非本人借款。本人愿意为王惟伟还款。上述“还款计划”签订后，被告王焱旭于2013年2月9日通过中国建设银行向原告佘京明账户转账汇款10000元。
以上事实有原告佘京明提供的本院已发生法律效力的（2013）扬江民初字第1815号民事判决书，借条、还款计划各一份为证。
另查明：
2013年7月11日，被告王焱旭以本案原告佘京明为被告向本院提起撤销权之诉，被告王焱旭主张：上述款项王惟伟已经向佘京明归还，其系基于重大误解出具还款计划，故要求撤销还款计划。2013年12月15日，本院作出的（2013）扬江民初字第1815号民事判决书认为：王焱旭为王惟伟的借款向佘京明出具还款计划，与佘京明之间形成了债务加入的法律关系。该还款计划系王焱旭的真实意思表示，其内容合法有效，对双方均有约束力。王惟伟出具借条后虽通过银行转账向佘京明汇款1497000元，但王惟伟与佘京明之间存在其他债权债务。该还款协议不具有法律规定的可撤销的情形。并依法判决驳回了王焱旭的诉讼请求。
以上事实有原告佘京明提供的本院已发生法律效力的（2013）扬江民初字第1815号民事判决书为证。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。被告王惟伟立据向原告佘京明借款，双方间形成了合法的债权债务关系。此后，被告王焱旭为被告王惟伟的借款向原告佘京明出具还款计划，与原告佘京明之间形成了债务加入的法律关系，被告王焱旭与被告王惟伟共为债务人。债务应当清偿。两被告作为共同债务人逾期未归还借款即应承担相应的民事责任。两被告相关抗辩意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。被告王焱旭还款10000元应视为偿还利息予以扣减。原告佘京明要求被告王惟伟、王焱旭共同偿还借款本金1200000及利息120000元不妥，应由被告王惟伟偿还借款本金1200000及利息120000元，并由被告王焱旭对被告王惟伟的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王惟伟于本判决生效之日起十日内向原告佘京明偿还借款1200000元并给付利息120000元；
二、被告王焱旭对被告王惟伟的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告佘京明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16770元由原告佘京明负担167.7元，被告王惟伟负担16602.3元，此款已由原告佘京明垫付，被告王惟伟应于本判决生效之日起十日内将16602.3元给付原告佘京明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱俊钦
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 杨新生
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 景 燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初301号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应俊,上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：郑州市郑东新区红杰便利店，经营地址：郑州市郑东新区祥盛街中豪汇景湾*号楼***号铺，经营者：张红杰。
原告老凤祥股份有限公司诉被告郑州市郑东新区红杰便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一八年四月十九日
书记员 张惠晓
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5745号
原告：王白旭，男，1970年8月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：赵洪军，男，1966年8月15日生，汉族，住枣阳市。
被告：沛县诚昊运输有限公司，地址：江苏省徐州市沛县龙固镇徐济路北。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳支公司，地址：枣阳市沿河东路16号。
本院在审理原告王白旭与被告赵洪军、沛县诚昊运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照原告王白旭提供的被告沛县诚昊运输有限公司的通讯方式及地址送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书，但电联无人接听，该地址查无此公司。
本院认为，原告王白旭在起诉时虽然提供了被告沛县诚昊运输有限公司的住所信息，但该地址查无此公司，经本院审查后仍不能确定被告沛县诚昊运输有限公司的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王白旭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李宏展
二〇一七年十二月五日
书记员 赵小雅
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保76号
申请人：唐永运
被申请人：韩文强
申请人因交通事故责任纠纷，于2018年2月12日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为20000元，并提供现金2000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨茂昆
二〇一八年二月十二日
书记员 于 龙
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2394号
原告：侯某。
被告：刘某某。
案由：同居关系子女抚育纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 孙晓东
二〇一七年五月九日
书记员 李冰冰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4040号
原告:刘国慧，男，1977年10月16日出生，蒙古族，农民。
被告:仁钦，男，43岁，蒙古族，农民。
原告刘国慧诉被告仁钦买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国慧到庭参加诉讼、被告仁钦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘国慧向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付欠款共计3180元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由，2016年6月10日，被告从我处购买农资，出具欠据一枚，金额为3000元，约定2016年12月1日还款。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
仁钦未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，被告从原告处购买农资，出具欠据一枚，金额为3000元，约定2016年12月1日还款。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告仁钦给付原告刘国慧欠款本利合计3180元[本金3000元+利息180元（本金3000元X0.02元X3个月）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告仁钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一七年五月九日
书记员 赵玲俐
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1406号
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人卢海章，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人许冬华，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人卢友章，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人卢晓庆，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人卢聪章，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人卢海章、许冬华、卢友章、卢晓庆、卢聪章借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初1241号民事判决书，被执行人应支付申请执行人106299.85元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。以上情况已通过“12368短信平台”及电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1406号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 赖智玲
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初98号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王福和，男，1968年5月6日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民，住吉林省德惠市胜利街供热委*组。因涉嫌危险驾驶于2017年2月16日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2017）74号起诉书指控被告人王福和犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院指派检察员李雪东出庭支持公诉，被告人王福和到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2017年1月16日21时许，被告人王福和酒后驾驶吉BFM0**号小型轿车沿德惠市人民街由东向西行驶，行至与松柏路交汇处时，与同向前方正在等待通行的被害人张延龙驾驶的吉A777**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王福和静脉血中乙醇含量为150.93mg/100ml。经德惠市公安局交通管理大队认定，被告人王福和承担全部责任；案发后，被告人王福和赔偿被害人张延龙损失人民币四万余元。
公诉机关认为，被告人王福和之行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人王福和无辩解。
经本院审理查明：2017年1月16日21时许，被告人王福和酒后驾驶吉BFM0**号小型轿车沿德惠市人民街由东向西行驶，行至与松柏路交汇处时，与同向前方正在等待通行的被害人张延龙驾驶的吉A777**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王福和静脉血中乙醇含量为150.93mg/100ml。经德惠市公安局交通管理大队认定，被告人王福和承担全部责任；案发后，被告人王福和赔偿被害人张延龙损失人民币四万余元。
认定上述事实的证据有，被告人王福和的供述，证人证言，司法鉴定中心血液乙醇测试报告单，户籍信息证明，和解协议书等证据证实，证据经庭审举证，质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王福和醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王福和能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人王福和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄丽艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 翘
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初676号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：经济技术开发区温心超市新星宇店，经营场所吉林省长春市经济技术开发区新星宇呈沅和邑小区*栋***室。
经营者：刘红军。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告经济技术开发区温心超市新星宇店侵害商标权纠纷一案，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告负担。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 笑
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1585号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨兴庭，曾用名杨小庭，男，1999年4月28日出生于贵州省望谟县，布衣族，小学肄业，务工，住贵州省望谟县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1583号起诉书指控被告人杨兴庭犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于12月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯某1出庭支持公诉，被告人杨兴庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年8月中旬的一天，被告人杨兴庭推门进入本区仰义街道后京南路52号二楼的一间出租房，窃取被害人徐某挂在屋内窗边书包内的现金人民币45元。
2017年8月23日晚21时许，被告人杨兴庭推门进入本区仰义街道前京南路49号一楼的一间出租房，窃取被害人侯某2放在屋内窗边黑色吊包内的现金人民币40元。
2017年9月17日晚间，被告人杨兴庭在本区仰义街道涂上路11号门口，窃取被害人杨某1停放在此未上锁的黑色菲利普牌自行车一辆（经鉴定，价值人民币100元）。
2017年9月18日4时许，被告人杨兴庭在本区仰义街道仰义第二小学旁受到公安人员的盘问时自动投案，被盗自行车已被追回并发还给被害人杨某1。
上述事实，被告人杨兴庭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、侯某2、杨某1的陈述笔录、自行车照片、情况说明、作案地点照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、归案情况说明、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、地点辨认笔录、被告人杨兴庭的供述和辩解及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兴庭以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其中入户盗窃二次，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨兴庭犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可依法从轻处罚。又鉴于本案盗窃情节较轻且部分赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年至二年的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨兴庭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年9月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨兴庭退出违法所得人民币45元、40元，分别返还被害人徐某、侯某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 蒋 茜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡春旸
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?-3-?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初1585号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人杨兴庭，曾用名杨小庭，男，1999年4月28日出生于贵州省望谟县，布衣族，小学肄业，务工，住贵州省望谟县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1583号起诉书指控被告人杨兴庭犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于12月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯某1出庭支持公诉，被告人杨兴庭到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2017年8月中旬的一天，被告人杨兴庭推门进入本区仰义街道后京南路52号二楼的一间出租房，窃取被害人徐某挂在屋内窗边书包内的现金人民币45元。2017年8月23日晚21时许，被告人杨兴庭推门进入本区仰义街道前京南路49号一楼的一间出租房，窃取被害人侯某2放在屋内窗边黑色吊包内的现金人民币40元。2017年9月17日晚间，被告人杨兴庭在本区仰义街道涂上路11号门口，窃取被害人杨某1停放在此未上锁的黑色菲利普牌自行车一辆（经鉴定，价值人民币100元）。2017年9月18日4时许，被告人杨兴庭在本区仰义街道仰义第二小学旁受到公安人员的盘问时自动投案，被盗自行车已被追回并发还给被害人杨某1。上述事实，被告人杨兴庭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、侯某2、杨某1的陈述笔录、自行车照片、情况说明、作案地点照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、归案情况说明、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、地点辨认笔录、被告人杨兴庭的供述和辩解及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨兴庭以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其中入户盗窃二次，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨兴庭犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可依法从轻处罚。又鉴于本案盗窃情节较轻且部分赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年至二年的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨兴庭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年9月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨兴庭退出违法所得人民币45元、40元，分别返还被害人徐某、侯某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 蒋 茜二〇一七年十二月二十五日书记员 胡春旸附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??-3-?
云南省鲁甸县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）鲁执字第98号
本院立案执行的申请执行人封江奎与被执行人管彦交民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人管彦交已全部履行本院（2010）鲁民初字第273号民事调解书第一项确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年六月二十九日
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1016号
上诉人（原审原告）陈禄仁，男，1952年7月2日出生，汉族，家住赣州市南康区。
被上诉人（原审被告）陈禄铨，男，1950年12月1日出生，汉族，家住赣州市南康区。
委托代理人陈志明，男，1978年7月1日出生，汉族，家住杭州市上城区，系被上诉人儿子。
委托代理人陈志华，男，1980年5月4日出生，汉族，家住赣州市南康区，系被上诉人诉人儿子。
上诉人陈禄仁因与被上诉人陈禄铨物权保护纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈禄仁上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人拆除违章建造的化粪池，消除公共场所危险，恢复原状；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实错误，违反法律规定。上诉人已提交赣州市国土资源局南康分局于2016年3月39日做出的公文答复，证明未批先建砖混结构房屋及附属设施化粪池是被上诉人建造。原审庭审中上诉人还补充提交图片、照片证据，已充分行使举证责任。原审认定赣州市南康区国土资源局向陈志华处2400元罚款错误，罚款印章是不具有法人资格的派出机构南康市国土资源局唐江国土资源所，且该罚单与本案无关联性，并未载明罚款事由。2016年3月39日做出的公文答复证明力明显大于南康市国土资源局唐江国土资源所罚款收据证明力。此外，原审庭审中被上诉人补充照片证据写明“红色砖混房屋”及“化粪池”是被上诉人建造，法院应当确认其证明力。
被上诉人陈禄铨答辩称，本案房子及化粪池均是陈志华所建，就本案化粪池事件，他还向原审法院起诉了陈志华。化粪池周围都是被上诉人兄弟的房子，离上诉人住处还隔几栋房，根本不妨碍上诉人生活。
上诉人陈禄仁向原审法院提出诉讼请求：判决被告拆除突出道路建造的化粪池，消除危险，恢复原状。
原判认定：原、被告均系赣州市××康区××九驳桥社区沙溪河组村民。案外人陈志华于2011年在赣州市××康区××九驳桥社区沙溪河小组兴建房屋一栋,因建房未经审批,赣州市南康区国土资源局于2011年8月4日向陈志华处予2400元罚款。陈志华另在其房屋墙边兴建化粪池一个，现原告认为该化粪池占用公共通行道路及危害行人安全，遂诉至法院要求处理。案外人陈志华系被告陈禄铨之子。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。原告认为本案所涉化粪池占用公共通行道路及危害行人安全，为此诉请被告陈禄铨拆除化粪池、恢复原状、消除危险，但未提供充分证据证明该化粪池系被告陈禄铨所建，其诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈禄仁的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈禄仁负担。
二审期间上诉人陈禄仁提交：1.南康区唐江镇总体规划图一张，拟证明双方当事人的房屋、祖屋及位于唐江镇总体规划区域内，化粪池建筑在规划区道路地下，侵害了社会公共利益，建有化粪池的道路不但是村民通行的道路且是消防通道；2.被上诉人及案外人陈志华二人户口簿及编号0081400南康市农民个人使用集体土地建房用地申请表，拟证明被上诉人户口所在地，陈志华不是九驳桥沙溪河村民小组成员、无权使用集体土地建房，陈志华填写的集体土地建房用地申请表没有村委会意见签章。被上诉人陈禄铨质证认为，对证据1，上诉人陈禄仁提供的规划图只是说明被上诉人建房的位置是住宅区，无法说明被上诉人占用了公用道路，化粪池没有影响道路通行。农村化粪池通常都建在房屋旁边，化粪池有通气孔，不存在什么安全隐患。上诉人所住的位置根本不经过那条路，被上诉人方建房经过审批，这条道路不是公用通道，更不是什么消防通道和救命通道，法院可到实地调查。对证据2，被上诉人陈禄铨带来了户口簿原件，上面明明写的农业家庭户口，建房用地申请表是否通过审批不能改变房屋是陈志华所建的事实。本院经审查认为，上诉人陈禄仁提交的南康区唐江镇总体规划图能够反映双方当事人住宅位置及区域土地规划情况，被上诉人对化粪池位置未提出异议，对该项证据本院予以采纳。对于证据2，经审查，系上诉人复印一审卷宗，不属于新证据，本院对此不予审查。
被上诉人陈禄铨提交了1979年居民新建住宅申请书，拟证明被上诉人方在使用宅基地申请书审批建房用地时，这条道路已经规划给我方建房用地。上诉人陈禄仁质证认为，该份证据是假的，修改过的，上面那条道路的字迹与其他不同，明显是被上诉人加上去的，请法院追究对方提供假证据的法律责任。本院经审查认为，申请人非本案当事人，与本案无关联性，本院不予认定。
二审对原审认定的其它事实予以确认。
本院认为，上诉人陈禄仁主张的化粪池存有危险、妨碍交通，应对自己的主张提供证据证实，同时，诉讼的主体应合格。上诉人陈禄仁提供的赣州市国土资源局南康分局的公文答复及照片信息未能证明化粪池权属情况，不能证明化粪池的所有人是被上诉人陈禄铨，且化粪池存在危险和妨碍交通的事实。根据我国民事诉讼法第六十四条，上诉人陈禄仁对自己的主张应承担举证不能的法律后果。原审法院对证据认定述理清楚，并无不妥。综上，上诉人陈禄的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人陈禄仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年七月二十日
代理书记员 刘 琪
2大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执780号
申请执行人赵芳，女，1968年2月28日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
负责人王建忠，职务总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初309号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司银行存款457888元数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 刘 欣
二〇一七年六月二十日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执780号
本院在执行赵芳与大同市益同房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大同市益同房地产有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将大同市益同房地产�限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5720号原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢502A区。法定代表人李建辉，总经理。委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生，该公司总经理助理，住龙岩市新罗区。被告陈水莲，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告陈水莲物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取�25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。审判员李美丰二〇一五年八月十二日书记员温丽芳（代）
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初1745号
原告张顺，男，1981年9月29日出生，汉族，贵州凤冈县人，住凤冈县何坝镇。
被告何波，男，1974年11月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇。
原告张顺与被告何波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。2016年9月12日，原告张顺经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张顺撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张顺承担。
审判员 汪勇
二〇一六年九月十二日
书记员 龙霞
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1911号
原告李桂芳，女，1967年8月24日出生，现住莱西市经济开发区。
委托诉讼代理人崔春杰，山东齐德律师事务所律师。
被告青岛盛茂林机械有限公司，住所地莱西市经济开发区华山路中端。
法定代表人王秀秀，该公司执行董事。
被告王秀秀，女，1978年12月7日出生，现住莱西市。
被告张中茂，男，1977年2月23日出生，工人，现住莱西市。
上述三被告委托诉讼代理人张所云，男，1952年10月4日出生，现住莱西市。系被告张中茂父亲。
原告李桂芳与被告青岛盛茂林机械有限公司、王秀秀、张中茂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芳委托诉讼代理人崔春杰及三被告委托诉讼代理人张所云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月进入被告青岛盛茂林机械有限公司工作，任操作工。截至2015年12月底，被告共拖欠原告报酬合计人民币20000元，被告张中茂于2016年3月10日为其出具了欠条，后经原告多次催要，被告一直拒不支付。被告王秀秀、张中茂系被告青岛盛茂林机械有限公司股东，目前该公司已处于停业状态，资产已流失，但未进行破产清算。原告认为被告王秀秀、张中茂恶意逃避债务，损害原告合法权益，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告支付原告劳务费20000元。诉讼费用由被告负担。
被告青岛盛茂林机械有限公司辩称：1、被告青岛盛茂林机械有限公司对欠工资事实无异议。2、原告在被告处工作属临时工作。3、关于被告公司资产流失，被告处设备及资产系让别人查封，并未流失。
被告王秀秀辩称：根据原告提供证据，无法证实被告与本案有关联。
被告张中茂辩称：根据原告提交的证据及诉状，表明是被告青岛盛茂林机械有限公司欠发原告在临时工作期间的工资，被告只是履行了职务行为，没有证据证明被告与本案有关联。
经审理查明：被告王秀秀系被告青岛盛茂林机械有限公司法定代表人。2015年3月份，原告李桂芳为被告青岛盛茂林机械有限公司做操作工，2016年3月10日，原、被告双方进行了结算，截至2015年12月，被告尚欠原告劳务费20000元，被告为原告出具欠条一份：“今有李桂芳工资合计为人民币贰万元整。（￥20000.00元）张中茂2016.3.10日期从2015.8到2015.11”。上述款项经原告多次催要未果，故诉来本院，要求三被告支付劳务费20000元。
被告青岛盛茂林机械有限公司股东为王秀秀、张中茂，被告王秀秀系被告青岛盛茂林机械有限公司法定代表人，并任公司执行董事、经理，被告张中茂任青岛盛茂林机械有限公司监事。被告青岛盛茂林机械有限公司企业状态为在营（开业）企业。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告为被告青岛盛茂林机械有限公司提供劳务，双方就劳务费已经进行结算，被告青岛盛茂林机械有限公司现欠原告劳务费20000元，事实清楚，证据确实充分。原告主张被告王秀秀、张中茂作为公司股东恶意抽逃资金，逃避公司债务，应与被告青岛盛茂林机械有限公司承担连带责任，但原告并未提供证据证明被告王秀秀、张中茂存在恶意抽逃资金的事实，且被告对此不予认可，本院对原告的上述主张不予采信。本案中被告张中茂作为青岛盛茂林机械有限公司管理人员为原告出具欠条，属于代表公司的职务行为，应由被告青岛盛茂林机械有限公司承担付款义务。现被告青岛盛茂林机械有限公司所欠原告劳动报酬不付，对此，被告青岛盛茂林机械有限公司应负全部责任。原告请求被告青岛盛茂林机械有限公司偿还劳务费20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王秀秀、张中茂个人承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛盛茂林机械有限公司于判决生效之日起10日内付给原告李桂芳劳务费人民币20000元。
二、驳回原告李桂芳对被告王秀秀、张中茂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告青岛盛茂林机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年五月二十四日
书记员 倪翠萍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初14024号
原告：北京金元恒信建材有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号院12幢A1256室。
法定代表人：郭冬花，经理。
委托诉讼代理人：白如静，北京市景运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边超雷，北京市景运律师事务所实习律师。
被告：北京市长建燕城建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡皮村南（农场工业区）。
法定代表人：李瑞丰，董事长。
委托诉讼代理人：解艳，北京灿鸿律师事务所律师。
原告北京金元恒信建材有限公司（以下简称恒信公司）诉被告北京市长建燕城建筑工程有限公司（以下简称燕城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托诉讼代理人白如静、边超雷，被告燕城公司委托诉讼代理人解艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款49510元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月12日至2015年10月8日，原告向被告供应金特KT板5752张，价值449510元，用于长阳半岛四期工程。截止到2015年8月14日，被告支付货款40万元，尚欠49510元。原告多次找被告催款，均被拒绝，故诉诸法院，请支持原告的诉讼请求。
燕城公司辩称：不同意原告的诉讼请求，货款已经全部付清，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月5日，原告（供方）与被告（需方）签订购销合同，被告购买原告金特KT板，规格1200*2400*12，数量5000张，单价78元，总金额390000元。（此表不够用时可另附表），交货日期，收到定金后5日内达到交货要求；交货方式及地点，供方厂房。结算及付款方式，需方预付定金100000元，供方按需方要求送货，累计供货达到100000元后，需方支付下批货款，合同还对违约责任、合同纠纷及解决方式和其他事项进行了约定。被告工程部经理梁小勇在该合同需方委托代表人处签署了姓名。合同签订后，原告开始按被告需求进行供货。2015年10月21日，经双方对账，原告于2015年5月12日至2015年9月30日，共向被告供应5730张金特KT板，单价78元，合款446940元，期间被告分四次给付原告货款400000元，尚欠46940元未付。被告的项目经理严安奎，在该对账单上签署了“送货清单属实、叉车600元已付”字样，并在下方签署了姓名。被告认可严安奎系其公司员工，但以没有被告盖章或者项目负责人签字为由，不认可严安奎签字的效力。
另查，2015年9月17日，由案外人张丽阳从原告处提走规格型号1220*2440*24金特板11张，单价170元，合款1870元，该送货清单没有客户签收。2015年10月8日，由案外人高昆鹏从原告处提走规格型号1220*2440*24金特板10张，单价170元，合款1700元，该送货清单客户签收一栏中签有魏秀定。原告称上述两批货物系被告自提到大兴工地，被告予以否认，并称其单位没有叫张丽阳、高昆鹏、魏秀定的员工。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的购销合同、送货单及对账清单等在案为证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与被告签订的购销合同，系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，双方理应按合同约定履行各自义务。鉴于双方合同履行后，双方已对供货及付款进行了对账，被告项目经理严安奎已签名确认，故本院对该对账单的真实性予以确认，被告以对账单应由公司盖章或者项目负责人签字为由，不认可严安奎签字的效力，理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告给付该对账单中的欠款，理由正当，证据充分，本院以支持；原告要求被告给付由案外人张丽阳、高昆鹏自提的两批货物货款，因被告否认，原告未提供证据证实张丽阳、高昆鹏自提的两批货物为被告所有，故本院不予支持。被告所辩已将货款全部付清原告，因未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京市长建燕城建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京金元恒信建材有限公司货款四万六千九百四十元；
二、驳回原告北京金元恒信建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十九元（原告已预交），由原告北京金元恒信建材有限公司负担三十二元（已交纳），由被告北京市长建燕城建筑工程有限公司负担四百八十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一七年十月十二日
书记员 许 拓
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初64号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人姜某某，女，1995年7月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市洪山区。2017年9月14日被武汉市公安局江岸区分局抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪于当日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年1月23日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人刘秀红到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人姜某某于2017年9月14日1时许，在本市武昌区徐东群星城附近，将圆形片剂毒品6颗以人民币300元的价格贩卖给曾某，后被公安人员当场抓获。公安人员从曾某处查获交易的圆形片剂毒品6颗。经鉴定，查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.55克。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、物证：扣押决定书、扣押清单及照片；3、书证：被告人姜某某的户籍材料、微信聊天记录、微信交易记录等；4、证人曾某的证言；5、被告人姜某某的供述与辩解；6、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书、武汉市公安局江岸区分局现场检测报告书；7、提取、扣押笔录、称量笔录、取样笔录，足以认定。
辩护人认为，被告人姜某某系初犯，且归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人姜某某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人姜某某能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭俊芳
二〇一八年一月二十六日
书记员 周永梅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第693号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：孙宝财，经理。
委托代理人：沈建仁，该公司法律顾问。
被告：李富民，男，52岁。
原告蛟河市利民物业服务有限公司与被告李富民物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蛟河市利民物业服务有限公司的法定代表人孙宝财及委托代理人沈建仁到庭参加诉讼，被告李富民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蛟河市利民物业服务有限公司诉称：我单位于2013年7月17日接管首钢美丽城的物业服务。被告是我单位管理辖区的业户。自我单位接管该小区以来，我单位按照合同的约定，积极管理小区的物业，小区的状况得到了极大改善，卫生情况明显好转。
被告至今拒不交纳物业服务费，故起诉来院，要求被告给付自2013年6月至2014年5月30日的物业费553.70元（92.29平方米×0.50元∕平方米.月×12个月），并承担诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.企业法人营业执照、资质审批手续各一份，证明原告合法经营，有经营权和资质。
2.蛟河市物业管理中心证明一份，证明原告有3级物业服务资质及服务项目。
3.物业服务协议一份，证明原告的服务范围及收费标准和时间。
4.缴费通知单两份，证明被告在2013年6月份应缴物业费的通知。
5、蛟河市人民政府民主街道办事处情况说明一份，证明2013年5月，蛟河市阳光物业公司被首钢业主委员会罢免后，首钢社区的物业服务工作由民主街道办事处接管。街道责成社区代管物业工作，同时聘请现在的利民物业公司进行物业管理服务，并着手办理工商注册登记及申办资质证书。在此期间，利民物业公司一边着手物业服务，一边办理相关手续，于2013年7月17日登记注册。李富民名下的92.29平方米房屋，坐落于蛟河市民主街首钢美丽城三期5号楼2单元401室。
被告李富民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对以上证据质证的权利，故本院对以上证据予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年5月份，蛟河市阳光物业公司被首钢业主委员会罢免后，首钢社区的物业服务工作由民主街道办事处接管。民主街道办事处责成社区代管物业工作，同时聘请现在的利民物业公司进行物业管理服务，并着手办理工商注册登记及申办资质证书。在此期间，原告一边着手物业服务，一边办理相关登记手续。原告于2013年7月17日登记注册，并与蛟河市首钢美丽城业主委员会、蛟河市首钢美丽城豪景山庄业主委员会签订物业服务协议，约定原告对蛟河市首钢美丽城小区一、二、三期实施物业管理服务，物业服务费标准为住宅每月每平方米0.50元。被告李富民的房屋坐落于蛟河市民主街首钢美丽城三期5号楼2单元401室，面积为92.29平方米，系原告服务辖区内的业主。经原告催缴，被告至今未交纳物业费。现原告起诉来院，要求被告给付所欠的物业费553.70元并承担诉讼费用。
本院认为：原、被告之间存在物业服务关系，被告应交纳原告物业费。
原告是依法设立的，从事物业管理活动的公司。原告自2013年6月份受首钢社区聘请对该小区的小区卫生、供水、绿化方面进行了物业管理。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”、第四十四条一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告之间已形成物业服务合同关系。
虽然原告于2013年7月17日才登记注册并与蛟河市首钢美丽城业主委员会、蛟河市首钢美丽城豪景山庄业主委员会签订物业服务协议。但是2013年6月初原告即对该小区进行了物业服务，该阶段的物业管理服务属于原告成立前的前期行为，故被告应自2013年6月份开始交纳原告物业费。
根据《物业管理条例》第七条三项：“业主在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用”的规定，被告接受了原告的物业服务，理应交纳物业费。
依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款，《物业管理条例》第七条三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李富民于本判决生效后十日内给付原告蛟河市利民物业服务有限公司物业费553.70元（92.29平方米×0.50元∕平方米.月×12个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李富民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 娇
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更48号
罪犯陈冬，男，1989年4月9日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2013年12月20日作出（2013）龙刑初字第293号刑事判决，以被告人陈冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯陈冬能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯陈冬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈冬减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月2日起至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12441号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告乔山峰，男，1977年2月22日生，住河北省邢台市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告乔山峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔山峰系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,590.84元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,590.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年四月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12441号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告乔山峰，男，1977年2月22日生，住河北省邢台市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告乔山峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告乔山峰系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,590.84元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,590.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年四月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安高民初字第00378号
原告张某。
委托代理人祝应茂。
被告袁某甲。
被告袁某乙。
被告袁某丙。
委托代理人袁学芳，系被告妹妹，即第四被告。
被告袁学芳。
原告张某与被告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁学芳赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人祝应茂，被告袁某乙，被告袁某丙的委托代理人袁学芳，被告袁学芳到庭参加诉讼。被告袁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与丈夫袁朋寿（已故）育有四个子女，依次是袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁学芳。两年前原告摔了一跤后再也不能站立，而且眼睛几乎失明，生活完全不能自理。经海安县城东镇葛家桥村村民委员会调解，四被告对原告的赡养问题未能达成一致意见。现在原告的年纪越来越大，为能够安度晚年，特提起诉讼，请求法院判令：1.四被告每人每月各给付生活护理费300元，分摊原告今后生病住院的医疗费用，在原告住院期间轮流护理，如不能到场护理则每天给付100元护理费；2.四被告分摊已经发生的6682.35元医疗费；3.四被告代种原告的责任田和自留地；4.原告今后跟随被告袁某丙生活，原告百老归天后由被告袁某丙牵头料理丧事，费用由四被告分摊；5.本案诉讼费用由四被告负担。
被告袁某甲未答辩。
被告袁某乙辩称：对于原告的请求事项我没有异议。原告要跟随袁某丙去新疆去生活，她若在那里生病，我们肯定无法前去护理。我们四个平均分担护理费这个是应该的，但是每人每天100元护理费太高了，不合理。
被告袁某丙、袁学芳辩称：原告生病住院的医疗费及护理费应当由四个人分担，原告的自留地如果被征用，获得的补偿应由四个被告分得。其他事项我们没有意见。
经审理查明：张某与丈夫袁朋寿生有四个子女，分别是袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁学芳，袁朋寿已去世，袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁学芳均已成家独立生活。张某现已年老体弱，健康状况不佳，无法独自生活。袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁学芳对张某的赡养问题未能达成一致意见，经海安县城东镇葛家桥村村民委员会调解亦未有结果，为此�起诉讼。审理中，张某自愿表示跟随袁某丙去新疆生活。
另查明，2013年11月6日，张某因病到医院门诊治疗，支付医疗费437元；2013年10月18日，张某因病住院，支付医疗费3845.35元；2014年11月4日，张某装牙齿支付医疗费用2400元，合计6682.35元，其中800元由袁某甲给付，其余全部由袁某丙垫付。张某的责任田及自留地目前由袁某甲代种。
上述事实，有常住人口登记底册、海安县城东镇葛家桥村村民委员会证明、医疗费票据等及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，子女应当对父母在经济上给予供养，在生活上予以照料，在精神上予以抚慰，以保障老年人的基本生活。张某现已年老多病，无法独立生活，作为子女更应妥善安排张某的居住、生活，满足其生活需求，保障其晚年生活所需。张某要求四个子女每人每月支付300元生活护理费�分担已发生的医疗费用6682.35元以及今后生病住院所发生的医疗费，到庭的三被告对此予以认可，且上述主张符合法律规定，本院予以支持。张某自愿要求跟随三子袁某丙生活，善后事宜由袁某丙牵头办理，本院尊重其个人意愿，予以准许。因办理张某的善后事宜所需支出的费用由四被告分担。审理中，张某要求目前仍由袁某甲代种责任田和自留地，其余被告未有异议，本院予以准许。张某要求在其生病住院期间，四被告均应到场护理，如不能到场，需支付100元／日的护理费，鉴于张某将随袁某丙去新疆生活，日常护理由袁某丙承担，如张某生病需住院治疗，理应由四被告轮流护理，但由于客观上路途确实遥远，如袁某甲、袁某乙、袁学芳不能前去护理，则各按80元／天为标准，按张某实际住院天数／4支付护理费。
袁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃了对到庭当事人提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果，应由其自行承担。
本院希望袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁学芳自觉履行赡养老人的义务，发扬中华民族敬老、爱老的传统美德；希望双方在解决赡养问题时，多顾念亲情，妥善化解矛盾。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、从2014年12月起，被告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁学芳每月各给付原告张某日常生活护理费300元，于每年6月底、12月底前各给付一次。
二、原告张某实际发生的医疗费6682.35元应由被告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁学芳各承担1670.59元，因被告袁某丙已给付5882.35元，被告袁某甲已给付800元，被告袁某乙、袁学芳应各给付被告袁某丙垫付的医疗费1670.59元，被告袁某甲给付被告袁某丙垫付的医药费870.59元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
三、从2014年12月起，原告张某今后若生病需住院所支出的医疗费用，由被告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁学芳平均分担，于实际发生后10日内结算。
四、从2014年12月起，原告张某今后若生病需住院，由被告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁学芳轮流护理，若不护理，则各按80元／天为标准，按实际住院天数／4支付护理费，于该次治疗出院后10日内结算完毕。
五、原告张某的责任田和自留田，由被告袁某甲代种。
六、原告张某跟随被告袁某丙生活，善后事宜由被告袁某丙牵头处理，因办理善后事宜所支出的费用由被告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁学芳平均分担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁学芳各负担10元（已由原告代垫，四被告于本判决发生法律效力后10日内分别给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 王 坚
二〇一四年十一月二十八日
见习书记员 殷莉莉
附适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女对父母不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应�履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2038号
原告林某1，男，1965年3月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告林某2，女，1953年11月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告林某3，女，1949年4月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告林某4，男，1960年1月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
第三人陈某，女，1957年6月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人何香玲，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
原告林某1诉被告林某2、被告林某3、被告林某4、第三人陈某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序独任审理，于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告林某1及其委托代理人孔伶荣，被告林某2、被告林某3、被告林某4、第三人陈某委托代理人何香玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1诉称：2016年12月26日，原告的哥哥林某去世。林某生前与妻子陈某离婚，无子女。并且林某的父母林殿清、谭书芹早已去世。林某有弟弟林某4、林某1、大姐林某3、二姐林冬菊，三姐林某2，二姐林冬菊也已于2005年7月5日去世，现原告作为第二顺为继承人请求法院依法对哥哥林某的遗产进行分割。关于第三人的主张是没有道理的，原告不同意第三人的诉讼与本案一并处理。本案也不具有延期审理和中止审理的法定事由。现原告诉至法院，请求法院判令原告依法继承位于沈阳市和平区砂川街29号1-2-1（建筑面积36.70平方米）房产一处；判令原告依法继承辽Ａ×××××号出租车及沈阳市客运出租汽车营运证照有偿凭证；判令原告依法继承被继承人林某名下的丧葬费和个人账户款项；本案诉讼费由被告承担。
被告林某2辩称：原告所述属实，我放弃继承，林某所有的财产归原告林某1继承，因为林某生病期间住院费用都是原告拿的，而且原告没有工作，没有养老保险。
被告林某3辩称：原告所述属实，我放弃继承，同意林某所有的财产归原告林某1继承。
被告林某4辩称：原告所述属实，我放弃继承，同意林某所有的财产归原告林某1继承。
第三人陈某述称：林某生前欠我12万元，我希望调解解决；我希望法院延期审理，因为遗产继承首先将债务清偿，之后再继承分配，因此我请求法庭能对本案申请延期或中止审理。
经审理查明：原告林某1系林某的三弟，被告林某3系林某的大姐，被告林某2系林某的三姐，被告林某4系林某的二弟。林某的父亲林殿清已于1989年10月6日去世，林某的母亲谭书芹已于1998年6月3日去世。林某二姐林东菊已于2005年7月5日去世。林某已于2016年9月7日与前妻陈某离婚。林某生前无子女。2016年12月26日，林某因病去世。被继承人林某生前留有房产一处，位于沈阳市和平区砂川街29号1-2-1（建筑面积36.70平方米）。继承人林某生前有车牌号为辽Ａ×××××捷达牌出租车（车辆识别代号／车架号LFV2A11XXX）一辆；此外，继承人林某生前还取得了沈阳市客运出租汽车的营运资格（凭证号0013530）。另，继承人林某还有丧葬费14,878.74元和个人账户金额21,185.74元，上述款项均存放于沈阳市社会养老和工伤保险管理局和平分局。庭审中，原被告一致同意继承人林某财产均归原告所有。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、干部履历表、死亡证明书、房产证复印件、沈阳市客运出租汽车营运证照有偿使用凭证、机动车信息、证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民依法享有继承权。继承开始后，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；未留有遗嘱的，按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人（配偶、子女、父母）继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人（兄弟姐妹、祖父母、外祖父母）继承。法律还规定，继承从被继承人死亡时开始。本案中，继承人林某去世后未留有遗嘱，其遗产应按法定继承。另，继承人林某去世后，其没有第一顺序继承人，故应由被继承人林某的第二顺序继承人即原告林某1、被告林某2、被告林某3、被告林某4继承其财产。庭审中，原被告一致同意继承人林某财产均归原告所有，对此本院予以确认。关于第三人陈某所主张的林某生前欠欠12万元债务问题，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理。关于第三人陈某提出的本案应申请延期或中止审理的问题，因具有法定事由，故本院对第三人陈某上述主张不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、林某名下位于沈阳市和平区砂川街29号1-2-1（建筑面积36.70平方米）房产一处归原告林某1所有；
二、林某名下辽Ａ×××××号捷达牌（车辆识别代号／车架号LFV2A11XXX）出租车一辆由原告林某1继承；同时，林某生前还取得的沈阳市客运出租汽车营运资格（凭证号0013530）由原告林某1继承；
三、存放于沈阳市社会养老和工伤保险管理局和平分局的林某丧葬费14,878.74元和个人账户金额21,185.74元归原告林某1所有；
四、驳回原告林某1的其他诉讼请求。
案件受理费7,600元，减半收取3,800元，由原告林某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国锋
二〇一七年三月二十七日
书记员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初11753号
原告：温浪平，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5812。
委托代理人：温睿，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。
被告：陈柏勇，男，汉族，住广东省揭东县登岗镇西淇村西厝新乡，公民身份号码：×××6539。
本院在审理原告温浪平诉被告陈柏勇民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成一直协议为由，于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告温浪平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温浪平负担。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 赵春瑞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00843号
罪犯薛二苯。
陕西省高级人民法院于2013年3月25日作出（2013）陕刑一终字第00037号刑事裁定，维持了榆林市中级人民法院（2012）榆中法刑二初字第00034号刑事判决，该判决以被告人薛二苯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（刑期从2012年5月22日起至2024年5月21日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛二苯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任绕线工期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛二苯在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯薛二苯减刑九个月（刑期执行至2023年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2247号
原告郑小双，住焦作市山阳区。
被告吕进才，住焦作市山阳区。
被告王利霞，住焦作市山阳区。
原告郑小双与被告吕进才、王利霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告郑小双于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑小双在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑小双撤诉。
案件受理费减半收取为291元，由原告郑小双负担。
代理审判员 张家辉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 牛志华
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3471号
原告王会胜。
被告中国人寿财产保险股份公司天津市静海支公司，住所地天津市静海县东方红路海馨园D区008。
原告王会胜与被告中国人寿财产保险股份公司天津市静海支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员汪黄海适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告王会胜于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王会胜撤回起诉。
案件受理费减半收取1167元，由原告王会胜承担。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年七月二日
书 记 员 曹 峥
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8527号
原告：沈阳宇泓投资咨询有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖北街62号。
法定代表人：王文喜，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩雪梅、顾雪微，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：张巍，女，1981年11月6日出生，汉族，住辽宁省新民市柳河沟镇。（缺席）
原告沈阳宇泓投资咨询有限公司诉被告张巍追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员王晓蕾、王宁组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告沈阳宇泓投资咨询有限公司委托诉讼代理人顾雪微到庭参加了诉讼，被告张巍经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司于2015年6月25日签订一份《人民币流动资金借款合同》，约定被告向沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司借款人民币12万元整，借款期限为12个月，原告为该笔借款提供了担保，沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司于2015年6月25日向被告发放了贷款12万元整，但被告到期未还款。2016年7月1日，原告作为担保人为被告向沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司代偿欠款本金12万元整，支付利息等79.99元，共计120079.99元，原告经催要无果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告代偿款120079.99元，支付利息（以本金120079.99元为基数按照合同约定年利率16%计算，从2016年7月1日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张巍未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2015年6月25日，被告与沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司签订1份《人民币流动资金借款合同》，约定被告向沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司借款人民币12万元整，借款期限为12个月，借款利率为年利率16%，原告为该笔借款提供了担保。合同签订后，沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司于2015年6月25日向被告发放了贷款12万元整，但被告到期未还款。2016年7月1日，原告作为担保人为被告向沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司代偿欠款本金12万元整，支付利息79.99元，共计120079.99元，此款经原告催要，被告一直未付，故原告来院诉讼，要求被告偿还原告代偿款120079.99元及支付利息。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，《人民币流动资金借款合同》1份，储蓄账户明细查询1份，贷款还款专用凭证2份，沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司出具的《代偿情况说明》1份等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
被告与沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司签订《人民币流动资金借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。被告张巍未按约定时间偿还沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司借款，导致担保人原告替被告向沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司代偿欠款本金12万元整及支付利息79.99元，被告构成违约，应承担民事违约责任。原告要求被告给付120079.99元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张巍于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告沈阳宇泓投资咨询有限公司代偿款120079.99元；
二、被告张巍于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳宇泓投资咨询有限公司利息，从2016年7月1日起以本金120079.99元为基数按照年利率16%计算至实际给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告张巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3085.70元，公告费800元，均由被告张巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 王 宁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 唐 琦
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4069号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日出生，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告张磊，男，1982年7月26日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 徐金陆
二〇一五年十一月四日
见习书记员 施蔚天
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11479号
原告：徐翠华，女，1962年12月13日出生，汉族，户籍所在地：安徽省繁昌县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。
被告：仇晓钰，男，1966年4月24日出生，汉族，宁波东钱湖旅游度假区繁宁制衣有限公司法定代表人，户籍所在地：安徽省繁昌县，现住住浙江省宁波市鄞州区。
原告徐翠华为与被告仇晓钰股权转让纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐翠华的委托代理人肖向军、被告仇晓钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐翠华起诉称：2016年3月9日，被告因欠原告在宁波东钱湖旅游度假区繁宁制衣有限公司股权补偿款130000元，向原告出具欠条两份，但经原告多次催讨，被告没有支付，请求判令被告支付原告股权补偿款130000元，并自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至款清之日止。
被告仇晓钰答辩称：同意付款，但不是马上支付，等企业经营好转后逐步支付。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.2016年3月9日的欠条2份，拟证明被告欠款130000元的事实；
2.2014年6月16日的欠条2份，拟证明被告原来的欠款为150000元，还款时间为2015年底，但被告仅支付20000元。
被告对以上证据的真实性无异议。
本院认为，原告提供的证据，被告无异议，具备真实性，予以认定。
本院查明的事实如下：
2014年6月16日，被告向原告出具欠条2份，分别载明欠原告宁波东钱湖旅游度假区繁宁制衣有限公司股份补偿款50000元、100000元，还款时间分别为2014年底、2015年底，后被告仅还款20000元。2016年3月9日，被告重新向原告出具欠条2份，分别载明欠款30000元、100000元，该款被告没有支付。
本院认为：原告与被告之间的股权转让事实清楚、证据充分，被告应按约返还所欠股权转让款。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，没有依据，因双方未约定逾期利息，本院按中国人民银行同期贷款基准利率计算，因双方未约定付款时间，本院自被告收到起诉状副本的次日（2016年12月19日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告仇晓钰支付原告徐翠华股权转让款130000元，并以未付转让款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年12月19日起至实际履行之日止的逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐翠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告仇晓钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一七年三月一日
代书记员 袁 静
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第938号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人钟某，男，1991年1月2日出生，畲族，大学本科文化，自由职业，家住福建省厦门市湖里区，户籍地福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月6日被取保候审。福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）855号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王晓蓉出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月6日9时许，被告人钟某酒后驾驶闽D×××××号小轿车行驶至厦门市思明区前埔路（吕岭路）路口前路段时，车左前角与道路中心绿化隔离带发生相撞，造成车辆及绿化带沿和树木损坏的道路交通事故。案发后，被告人钟某委托他人代为报警，并在现场等候处理。被告人钟某血液酒精浓度为123mg／100ml，已达醉酒驾车标准，且对造成本次交通事故负全部责任。被告人钟某到案后如实供述了上述事实，并赔偿厦门市绿化管理中心苗木恢复费人民币400元。公诉机关认为钟某具有造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节，并具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人钟某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币五千元以下。被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员张锦前二〇一五年七月十七日代书记员陈雯晶附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初688号
原告:张三。
委托诉讼代理人：张敬社，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告张三诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敬社、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款379.6元（小麦365斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦365斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张三在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦365斤未予兑付。审理中原被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张三提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张三将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张三兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张三请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张三小麦折价款379.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 康明学
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初4848号
原告：马炼，男，1990年7月20日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：嘉兴晨浩货运代理有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐北路365号海盐国际紧固件五金城四排北76号，统一社会信用代码913304243299660467。
法定代表人：徐晨辉。
本院于2016年10月17日立案受理了原告马炼诉被告嘉兴晨浩货运代理有限公司邮寄服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已履行了全部付款义务为由，于2016年10月31日向本院申请撤回对被告嘉兴晨浩货运代理有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马炼撤回对被告嘉兴晨浩货运代理有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告马炼负担。
审判员 林少辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 周月华
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1109号
原告：太原市城区农村信用合作联社上兰信用社，住所地太原市尖草坪区上兰村通顺街*号。
负责人：朱智，主任。
委托诉讼代理人：张新方，男，太原市城区农村信用合作联社尖草坪区管理部科长，住太原市。
委托诉讼代理人：李晓东，男，该信用社客户经理，住太原市。
被告：范永康，男，1994年3月28日出生，汉族，太原市村民，身份证号码：。
被告：郭鑫，男，1993年4月5日出生，汉族，太原市村民，身份证号码：。
被告：黄建荣，男，1994年4月16日出生，汉族，太原市村民。
被告：王成，男，1974年2月24日出生，汉族，太原市村民。
被告：苗建勇，男，1977年2月1日出生，汉族，太原市村民。
原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社与被告范永康、郭鑫、黄建荣、王成、苗建勇借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社负责人朱智、委托诉讼代理人李晓东,被告范永康、郭鑫、黄建荣、王成、苗建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社向本院提出诉讼请求：1.被告范永康偿还原告借款本金30万元、截止2017年3月21日的利息8.86万元，及从2017年3月22日起至偿还完毕之日止按合同约定计算的利息；2.被告郭鑫、黄建荣、王成、苗建勇对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，原告与被告范永康签订《贷款合同》，合同约定，被告范永康向原告借款30万元，贷款期限从2014年6月17日起至2015年6月16日止，年利率为9%，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。同日，原告与被告郭鑫、黄建荣、王成、苗建勇分别签订《保证合同》，保证方式为连带保证。2014年6月17日，原告依约向被告范永康全额发放贷款，该笔贷款期限届满后，被告范永康未偿还借款本息。截止2017年3月21日，尚欠本金30万元、利息8.86万元未予偿还。而担保人亦未承担担保责任。为维护原告合法权益，现诉来法院，请求依法判决。
被告范永康辩称，借款是事实，借款到期后，还过部分利息，本金没还过。
被告郭鑫、黄建荣、王成、苗建勇辩称，担保是事实，保证合同是自己签字按印，但没有花钱，也没有能力还款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.2014年6月17日，原告与被告范永康签订的《贷款合同》一份；2.2014年6月17日，原告与被告郭鑫、黄建荣、王成、苗建勇签订的《保证合同》四份；3.山西省农村信用社借款借据一份；本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，原告与被告范永康签订《贷款合同》，合同约定，被告范永康向原告贷款30万元，贷款期限从2014年6月17日起至2015年6月16日止，年利率为9%，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。同日，原告与被告郭鑫、黄建荣、王成、苗建勇分别签订《保证合同》，保证方式为连带保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。
另查明，2014年6月17日，原告向被告范永康发放30万元贷款，后被告范永康支付8个月利息。截止2017年3月21日，被告范永康尚欠原告本金30万元、利息8.86万元。2017年6月9日，原告向本院递交起诉状，要求被告范永康偿还原告贷款本息，被告郭鑫、黄建荣、王成、苗建勇承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告范永康签订的《贷款合同》，与被告郭鑫、黄建荣、王成、苗建勇签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同签订后，原告已按约履行发放贷款的义务，而被告范永康未能按约偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告范永康偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。另对于原告要求被告郭鑫、黄建荣、王成、苗建勇对被告范永康向原告贷款的本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，且在保证期限内，原告向其主张，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告范永康偿还原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社借款本金30万元，支付截止2017年3月21日的利息8.86万元，合计38.86万元，于判决书生效后三十日内付清；
二、被告范永康支付原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社借款本金30万元的利息，按年利率13.5%计算，时间从2017年3月22日起至本判决确定的履行之日止；
三、被告郭鑫、黄建荣、王成、苗建勇对被告范永康上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7129元，由被告范永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 边利钢
二〇一七年八月七日
法官 助理 冯 攀
书 记 员 马 飞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1109号
原告：太原市城区农村信用合作联社上兰信用社，住所地太原市尖草坪区上兰村通顺街*号。
负责人：朱智，主任。
委托诉讼代理人：张新方，太原市城区农村信用合作联社尖草坪区管理部科长。
委托诉讼代理人：李晓东，该信用社客户经理。
被告：范永康。
被告：郭鑫。
被告：黄建荣。
被告：王成。
被告：苗建勇。
原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社与被告范永康、郭鑫、黄建荣、王成、苗建勇借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社负责人朱智、委托诉讼代理人李晓东,被告范永康、郭鑫、黄建荣、王成、苗建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社向本院提出诉讼请求：1.被告范永康偿还原告借款本金30万元、截止2017年3月21日的利息8.86万元，及从2017年3月22日起至偿还完毕之日止按合同约定计算的利息；2.被告郭鑫、黄建荣、王成、苗建勇对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，原告与被告范永康签订《贷款合同》，合同约定，被告范永康向原告借款30万元，贷款期限从2014年6月17日起至2015年6月16日止，年利率为9%，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。同日，原告与被告郭鑫、黄建荣、王成、苗建勇分别签订《保证合同》，保证方式为连带保证。2014年6月17日，原告依约向被告范永康全额发放贷款，该笔贷款期限届满后，被告范永康未偿还借款本息。截止2017年3月21日，尚欠本金30万元、利息8.86万元未予偿还。而担保人亦未承担担保责任。为维护原告合法权益，现诉来法院，请求依法判决。
被告范永康辩称，借款是事实，借款到期后，还过部分利息，本金没还过。
被告郭鑫、黄建荣、王成、苗建勇辩称，担保是事实，保证合同是自己签字按印，但没有花钱，也没有能力还款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.2014年6月17日，原告与被告范永康签订的《贷款合同》一份；2.2014年6月17日，原告与被告郭鑫、黄建荣、王成、苗建勇签订的《保证合同》四份；3.山西省农村信用社借款借据一份；本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，原告与被告范永康签订《贷款合同》，合同约定，被告范永康向原告贷款30万元，贷款期限从2014年6月17日起至2015年6月16日止，年利率为9%，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。同日，原告与被告郭鑫、黄建荣、王成、苗建勇分别签订《保证合同》，保证方式为连带保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。
另查明，2014年6月17日，原告向被告范永康发放30万元贷款，后被告范永康支付8个月利息。截止2017年3月21日，被告范永康尚欠原告本金30万元、利息8.86万元。2017年6月9日，原告向本院递交起诉状，要求被告范永康偿还原告贷款本息，被告郭鑫、黄建荣、王成、苗建勇承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告范永康签订的《贷款合同》，与被告郭鑫、黄建荣、王成、苗建勇签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同签订后，原告已按约履行发放贷款的义务，而被告范永康未能按约偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告范永康偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。另对于原告要求被告郭鑫、黄建荣、王成、苗建勇对被告范永康向原告贷款的本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，且在保证期限内，原告向其主张，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告范永康偿还原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社借款本金30万元，支付截止2017年3月21日的利息8.86万元，合计38.86万元，于判决书生效后三十日内付清；
二、被告范永康支付原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社借款本金30万元的利息，按年利率13.5%计算，时间从2017年3月22日起至本判决确定的履行之日止；
三、被告郭鑫、黄建荣、王成、苗建勇对被告范永康上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7129元，由被告范永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 边利钢
二〇一七年八月七日
法官 助理 冯 攀
书 记 员 马 飞
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第503号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人郑金栋，农民。因犯抢劫罪于2005年9月22日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年1月28日被本院判处有期徒刑七年三个月，于2012年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月11日被嵊州市公安局刑事拘留，7月17日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人周望金，浙江剡城律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）481号起诉书指控被告人郑金栋盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉，并建议对其判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人郑金栋及其指定辩护人周望金到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2013年1月20日下午，被告人郑金栋以爬窗等手段，进入嵊州市三界镇长桥村长一193号郑某丙家，从二楼卧室里窃得人民币4000余元、美金100元、港币100元、金手链一根、铂金耳环一对等物，计价值人民币11476.4元。
2、2013年2月初的一天晚上，被告人郑金栋以爬下水管等手段，进入嵊州市三界镇长桥村长一206号郑某丁家中，从二楼房间床头柜上及一楼客厅茶几上窃得人民币300元。
3、2013年2月4日下午，被告人郑金栋以爬下水管等手段，进入嵊州市三界镇长桥村长一206号郑某丁家中，用石块砸破二楼房间窗户，刚想进去实施盗窃时，被路人察觉而逃离现场。
4、2013年3月份的一天晚上，被告人郑金栋以爬窗户等手段，进入嵊州市三界镇沈湖村326号苏某家，窃得一楼柜子里包内的人民币300元。
5、2013年5月10日晚上，被告人郑金栋以爬窗户等手段，进入嵊州市三界镇长桥村长一109号黄某家，窃得一楼柜子里的人民币3500元。
6、2013年5月25日下午，被告人郑金栋以爬窗户等手段，进入嵊州市三界镇长桥村郑某戊家，窃得人民币4100元及硬壳中华香烟6包、仿苹果手机1只、帝陀手表1只、福特蒙迪欧致胜的车钥匙1把、lv钱包1只，计价值人民币16270元。
7、2013年6月4日晚上，被告人郑金栋以爬窗户等手段，进入嵊州市三界镇长桥村岗井塘郑某己家，从一楼柜子里的一只皮夹内窃得人民币2000元。
8、2013年6月6日下午，被告人郑金栋以爬下水管等手段，进入嵊州市三界镇长桥村长一268号任某家，从二楼卧室窃得人民币800元及玉手镯一只、银项链一根，计价值人民币1300元。
9、2013年6月8日下午，被告人郑金栋以爬下水管等手段，进入嵊州市三界镇长桥村长一郑某庚家，从二楼房间内窃得人民币5000元及金项链1根、金戒指1枚、金耳环1对、金挂坠2颗、银手镯1只、金手链1条，计价值人民币11111.08元。
10、2013年6月9日晚上，被告人郑金栋以爬窗户等手段，进入嵊州市三界镇朱孟村213号郑某辛家，从三楼房间内窃得人民币40元及一枚农业银行的纪念币。
11、2013年6月10日下午，被告人郑金栋以爬下水管等手段，进入嵊州市三界镇长桥村长一163号郑某壬家，从二楼房间内窃得人民币2800元及古币一枚。
综上，被告人郑金栋盗窃作案11起，窃得现金及财物共计人民币49000余元。
另查明，上述第6起的赃款赃物及第10起的纪念币、第11起的古币被追回，并已发还给被害人。
上述事实，被告人郑金栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某丙、郑某丁、苏某、黄某、郑某戊、郑某己、任某、郑某庚、郑某辛、郑某壬的陈述，证人郑某甲、郑某乙、冯某、舒某、隆某、吴某的证言，现场勘查笔录及照片，视频监控光盘，嵊州市公安局扣押、发还物品清单，嵊州市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，归案说明，辨认笔录及照片，情况说明，户籍证明，本院（2007）嵊刑初字第557号刑事判决书，刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑金栋以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，累计价值人民币49000余元，已达到数额巨大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪，属有“其他严重情节”，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郑金栋入户盗窃11起，其中夜间作案5起，其行为不仅侵犯了他人的财产，更为严重的是妨害了他人的生活安宁，社会危害性大，酌情从重处罚。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，部分赃款赃物被追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。辩护人以认罪态度好等理由提出对被告人郑金栋从轻处罚的量刑意见成立。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告人郑金栋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月十一日起至二0一八年六月十日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单学忠
人民陪审员 李百荣
人民陪审员 王国金
二〇一三年十月十四日
书 记 员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》：
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。