陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）勉民初字第00939号
原告：许杰，男。
委托代理人：金西琳，勉县法律事务中心法律服务工作者。
被告:北票市波迪机械制造有限公司。住所地：辽宁省北票市桥北街**号。
法定代表人：蒋瑞来，该公司董事长。
原告许杰与被告北票市波迪机械制造有限公司（以下简称“机械公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理。依法由审判员杨荣华适用简易程序公开开庭进行审理。原告许杰及其委托代理人金西琳到庭参加诉讼，被告机械公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日，被告机械公司项目部负责人平志勇与我达成口头合同，约定租赁我三一重工吊车一台，租赁费每日1800元。协议达成之后，我即按其要求进入其所承接的陕钢集团汉钢工地汉中德诚120㎡静电除尘工地施工，至同年9月上旬，租赁关系终止，被告应当支付我租赁费70000元，经我多次催要，平志勇仅支付我15000元，尚欠55000元未付。后平志勇于2012年10月28日给我出具欠条一张，约定于同年12月20日前付清。逾期之后，又经我多次催要，平志勇让我向被告单位索要，但被告单位予以推诿拒付。由于我与被告形成设备租赁合同，我已履行了合同义务，但被告却不履行支付租金的义务。故请求依法判决被告机械公司支付我租赁费55000元。
被告机械公司书面辩称：原告起诉的依据是平志勇所出具的欠条，因是平志勇的个人行为，理应由平志勇个人承担给付义务，与我公司无关。我公司与平志勇于2012年5月10日确定了静电除尘安装合同，合同规定了安装价格及权利义务，在安装过程中一切费用均由平志勇负责与他人无关。平志勇不是我公司的工作人员和代理人，他不能代表我公司设定权利和义务。所谓项目部的公章，我公司从来没有项目部这个机构，更没有刻过这样的公章。这个公章是平志勇私刻的与我公司无关。我公司与其确定的安装合同足以证明我们之间是合同关系。他不是我公司部门工作人员，他不可能拥有我公司的公章。综上所述，我公司不是本案适格被告，原告应当向平志勇主张权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月17日，被告机械公司与案外人汉中德诚冶金技术有限公司（以下简称“德诚公司”）签订买卖合同，购买其电除尘120㎡单室四电场设备合同。合同约定：交货地点为陕西省汉中市勉县陕钢集团厂内；被告公司负责设备安装及调试，直至设备正常运行；被告公司自带用于安装、调试过程中所需的各种工具、仪表仪器及损件等。
2012年7至8月，平志勇与原告达成口头协议：租赁原告所有的三一重工吊车一台，每天工作10小时，租赁费每天1800元。协议达成之后，原告的车辆即按要求进入陕钢集团汉钢工地汉中德诚120㎡静电除尘工地施工。租赁关系终止后，经双方结算，平志勇应当支付原告租赁费70000元，经原告多次催要，平志勇仅向其支付了15000元，尚欠55000元未付。同年12月28日平志勇为原告出具欠条一张载明：“甲方用车单位平志勇，陕西汉中德诚120㎡静电除尘；乙方吊车方许杰。每日10小时工作日，每天1800元计1日，共计39日，70000万整。已付15000元整，余额5.5万元整。付款日期2012年12月20日之前付清，此欠据具法律效力，如延期吊车方可法院起诉”。并加盖被告公司项目部的公章。逾期之后，因平志勇未向原告支付租赁费，原告多次向案外人反映。2012年12月14日，案外人德诚公司向被告机械公司发出“通知函”，该通知函第2条载明：“贵方现场施工队长平志勇现场使用许杰吊车费用合计￥70000.00元整，已付￥15000元，欠款￥55000元整。吊车方多次向我公司反映，导致我方日常工作开展困难。希望贵公司尽快与吊车方联系予以解决”。本案在审理中，案外人德诚公司于2014年2月18日向本院出具证明，内容为：“我公司2#竖炉电除尘120平方米单层四电场项目整体设备均由被告机械公司提供及安装施工，并于2012年4月17日签订设备购买合同，设备供应及安装全部结束。设备及安装费用直接与北票市波迪机械制造有限公司结算”。
2013年10月28日，被告机械公司向本院提出案件管辖权异议认为，原告起诉的依据是平志勇出具的欠条，是债务纠纷，对法人或其他组织提起民事诉讼，有被告住所地法院管辖。故应予驳回原告诉讼请求或移送至辽宁省北漂市人民法院管辖。本院作出（2013）勉民初字第00939号民事裁定书，裁定被告机械公司对管辖权提出的异议成立，案件移送至辽宁省北漂市人民法院审理。原告不服向汉中市中级人民法院提出上诉，2014年1月21日，该院作出（2014）汉中民终字第00002号民事裁定书，裁定案件由本院管辖。2014年2月24日，本院收到被告机械公司邮寄的该公司与平志勇于2012年5月10日签订的电除尘器安装合同书一份，欲证明自己与汉中德诚冶金技术有限公司买卖的120㎡电除尘器设备的安装义务，交由平志勇个人完成。但该合同未载明实际履行地点等内容。
上述事实，有原告陈述，关于德诚二期设备的买卖合同，电除尘器安装合同书，欠据，通知函，证明，本院（2013）勉民初字第00939号民事裁定书，汉中市中级人民法院（2014）汉中民终字第00002号民事裁定书等证据为证，经原告当庭举证、质证，证据充分，足以认定。
本院认为，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。一方将合同的权利、义务全部或部分转让给第三人，应当取得合同另一方的同意。依照被告机械公司与案外人德诚公司订立的设备买卖合同，被告机械公司应当按约履行机械套设备的安装、调试义务。可被告机械公司又与平志勇订立了安装合同，将该项合同义务转让给平志勇履行，但未告知案外人德诚公司。于是平志勇在具体安装设备过程中，案外人德诚公司认定他是被告机械公司施工队长；在平志勇为原告出具的欠据上又加盖了被告机械公司项目部公章。平志勇所实施的行为足以使案外人德诚公司及原告均有理由相信他即是被告单位工作人员，是在完成被告单位应当履行的合同义务，故平志勇的行为特征符合我国法律规定的表见代理。鉴于案外人向被告机械公司发出通知函，要求其尽快处理原告吊车租赁费等遗留问题后至今，被告机械公司不作否认表示，即视为默认同意。故作为平志勇委托人的被告机械公司，应当依据平志勇与原告签订的租赁协议结算单向原告承担支付租赁费的义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。虽然被告机械公司在案件审理中既否认平志勇为公司工作人员，又否认该项目部的设立，但均不能提供其他证据加以佐证。故其该项辩解意见理由不成立，其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
被告北票市波迪机械制造有限公司在判决生效后15内支付原告租赁费55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元由被告北票市波迪机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉
中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴
费收据提交本院。
审判员 杨荣华
二〇一四年三月七日
书记员 于海燕
本判决书于年月日送达