wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初7438号
原告：覃伟华，男，1950年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：夏卿，重庆华升律师事务所律师。
被告：重庆港拓实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道安平居委，统一社会信用代码91500119086316507E。
法定代表人：蒋圣，系该公司经理。
原告覃伟华与被告重庆港拓实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告覃伟华的委托诉讼代理人夏卿到庭参加了诉讼。被告重庆港拓实业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃伟华诉称，原告系被告重庆港拓实业有限公司所辞退的员工，2016年4月8日，被告向原告出具了工资结算单一张，结算单上载明所欠付原告工资共计227209元，并承诺于2016年7月4日之内全部结清。嗣后，被告至今未支付任何款项。原告为维护自己的合法权益，请求法院：一、判令被告立即支付所欠原告的工资款项227209元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆港拓实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告覃伟华原系被告重庆港拓实业有限公司的工作人员。2016年4月，被告重庆港拓实业有限公司将原告辞退。被告重庆港拓实业有限公司于2016年4月8日向原告出具了一张工资结算单，载明内容为：“重庆港拓实业有限公司所欠员工覃伟华（身份证为：XXXX）未付工资（2014年1月到2016年3月）227209元人民币（大写：贰拾贰万柒仟贰佰零玖元整）重庆港拓实业有限公司承诺于2016年7月4日之内全部结清。”该份工资结算单上加盖了被告重庆港拓实业有限公司的印章，并有被告公司法定代表人蒋圣的签字确认。由于被告未按照结算单中约定的期限支付下欠工资，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的工资结算单、重庆港拓实业有限公司应发未发工资明细表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告覃伟华曾在被告重庆港拓实业有限公司工作，为被告公司提供了劳动，原告享有依法获得劳动报酬的权利。从被告重庆港拓实业有限公司出具给原告的工资结算单的内容可以判断原、被告之间对下欠的工资金额进行了结算确认，截止2016年3月，被告下欠原告工资待遇227209元未付，双方也明确约定了付款期限，因此双方之间形成债权债务关系。被告重庆港拓实业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。故，对原告要求被告支付下欠的工资227209元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆港拓实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告覃伟华工资227209元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆港拓实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖雯雯
二〇一七年十二月一日
书记员 章弋航
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更212号
罪犯王斌，男，1981年4月29日出生，汉族，山西省大同人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2014年5月7日作出（2014）南刑初字第53号刑事判决，以罪犯王斌犯绑架、盗窃罪，判处有期徒刑六年。执行机关太原第三监狱于2017年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯王斌在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬2次，余分453，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬2次，余分453，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑6个月（刑期至2019年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐鲜萍
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执903号
申请人：沈成英，男，生于1964年1月12日，汉族，居民，住四川省华蓥市。
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。
法定代表人：周庆，经理。
被执行人：广安诚泰汽车产业有限公司，住所地四川省广安市广安区护安镇园门村九组。
法定代表人：黄国志，总经理。
被执行人：四川诚泰汇通实业有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号1幢13楼1号。
法定代表人：黄国忠，董事长。
被执行人：黄国忠，男，生于1964年8月1日，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行沈成英与成都市南极房地产开发有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、四川诚泰汇通实业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：9800元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查封、冻结，但查封、冻结的财产暂时无法处置。现申请人与被执行人成都市南极房地产开发有限公司于2017年11月11日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 龙 岗
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨洪波
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执738号
申请执行人：冯广有，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被执行人：李航，男，1996年9月30日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
本院在执行冯广有申请李航民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并依照和解协议履行义务，申请执行人冯广有向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结秦皇岛经济技术开发区人民法院作出的（2017）冀0391民初538号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙文进
二〇一七年十二月十日
书记员王璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0391执738号申请执行人：冯广有，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被执行人：李航，男，1996年9月30日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。本院在执行冯广有申请李航民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并依照和解协议履行义务，申请执行人冯广有向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结秦皇岛经济技术开发区人民法院作出的（2017）冀0391民初538号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员孙文进二〇一七年十二月十日书记员王璐
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01663号
罪犯陈华中。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年4月17日，徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜刑初字第234号刑事判决，认定陈华中犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年4月6日至2015年10月5日）。判决发生法律效力后于2012年05月07日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第613号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈华中在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事夹控犯劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。该犯系病犯，可以适当放宽减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈华中在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告、老病残罪犯认定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈华中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系病犯，在减刑幅度内予以适当放宽。因该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈华中的刑期减去十个月七日（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初391号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：蓝万多，男，1960年6月24日出生，瑶族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告蓝万多承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 刘务农
人民陪审员 杨子胜
二〇一七年八月八日
代理书记员 江卓玉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00638号
原告卢某。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告卢某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人王广军到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达相关应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告原为夫妻关系。2011年11月21日原告和被告双方在盱眙县婚姻登记管理所协议离婚，离婚协议书第二条对住房安排约定为：位于盱眙县盱城镇宝积山路92-35号的住房归原告卢某所有。现原告多次找被告协商要求协助办理房产过户手续，然被告未予理睬。为维护自身的合法权益，原告根据相关法律规定起诉要求：被告根据离婚协议协助原告将位于盱眙县盱城镇宝积山路92-35号的住房的房屋产权过户至原告名下。
被告张某未应诉答辩。
经审理查明，原告卢某与被告张某原系夫妻。位于盱眙县盱城镇宝积山路92-35号商品房2005年8月11日产权登记在被告张某名下。2011年11月21日，原、被告在盱眙县民政局协议离婚，双方签署的离婚协议中约定，位于盱眙县盱城镇宝积山路92-35号商品房产权归女方卢某所有，房贷归男方张某偿还。此后至今，被告未协助原告办理房屋产权过户手续，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告卢某的当庭陈述、离婚证、自愿离婚协议、房屋产权证等证据证实，上述证据经庭审质证后，本院予以采信。
本院认为，原告卢某与被告张某于2011年11月21日签署的离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。根据协议约定，被告应无条件配合原告办理系争房屋的产权过户更名手续，但至今被告仍未履行相关义务。现原告起诉要求被告配合办理产权变更登记手续的请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内协助原告卢某办理盱眙县盱城镇宝积山路92-35号房屋的产权变更登记至原告卢某名下。
案件受理费人民币100元，公告费600元，合计人民币700元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审 判 长 高 林
人民陪审员 武振波
人民陪审员 张晓青
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 钟 惺
附：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）
附：相关法律法规
《中华人民共和国物权法》
第六条【物权公示原则】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杏刑初字第383号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王伟，无业。2000年7月18日因犯非法制造、买卖枪支罪被山西省榆次市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃罪于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人侯红军，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人刘某甲，小名二牛，无业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人史某，个体。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
被告人郑某，无业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月27日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑诉字（2013）第372号起诉书指控被告人王伟、侯红军犯盗窃罪、被告人刘某甲、史某、郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员张萍出庭支持公诉，被告人王伟、侯红军、刘某甲、史某、郑某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月27日凌晨3时许，被告人王伟伙同被告人侯红军在本市杏花岭区山西省肿瘤医院附近的一小巷内，将被害人王某停放在此的1辆五菱之光面包车（评估价25878元，车牌号晋D×××××，车架号LZWACAGA1C2027441，发动机号C02D44240）盗走。案发后，赃物追回已发还被害人。
2、2013年6月11日凌晨，被告人王伟伙同被告人侯红军在山西省晋中市榆次区菜园街利虎面馆附近的一小巷内，将被害人赵某停放在此的1辆五菱之光面包车（评估价8005元，车牌号晋K×××××，车架号LZWABCJ442031461，发动机号404214122）盗走。后被告人侯红军将该车电瓶拆下，卖后得赃款200元；将该车以900元的价格卖给被告人史某，被告人史某明知是犯罪所得的赃物而予以收购。案发后，赃物追回已发还被害人。
3、2013年6月14日凌晨，被告人王伟伙同被告人侯红军在山西省晋中市榆次区新华街新华小区，将被害人高某停放在此的1辆五菱之光面包车（评估价25878元，车牌号晋K×××××，车架号LZWACAGA1C2004712，发动机号C01004763）盗走。后被告人侯红军将该车以2500元的价格卖给被告人刘某甲，被告人刘某甲明知是犯罪所得的赃物而予以收购。案发后，赃物追回已发还被害人。
4、2013年6月22日凌晨，被告人王伟伙同被告人侯红军在本市小店区黄陵东大街翰文超市北侧路边，将被害人孙某停放在此的1辆五菱之光面包车（评估价20624元，车牌号晋A×××××，车架号LZWACAGA2A4131700，发动机号8A11210328）盗走。案发后，赃物追回已发还被害人。
5、2013年6月26日凌晨，被告人王伟伙同被告人侯红军在本市万柏林区千峰南路南上庄北面的路边，将被害人贺某停放在此的1辆五菱之光面包车（评估价20841元，车牌号宁B×××××，车架号LZWACAGA0A4218026，发动机号A05146921）盗走。后被告人王伟将该车卖给彭秀明（未归案）。案发后，赃物追回已发还被害人。
6、2013年6月27日凌晨1时许，被告人王伟伙同被告人侯红军在本市小店区黄陵村村口，将被害人刘某乙停放在此的1辆五菱之光面包车（评估价19104元，车牌号晋A×××××，车架号LZWACAGA494205260，发动机号909391296）盗走。后被告人侯红军将该车以2000元的价格卖给被告人郑某，被告人郑某明知是犯罪所得的赃物而予以收购。案发后，赃物追回已发还被害人。
2013年7月18日，被告人侯红军、刘某甲、史某被公安机关抓获。2013年7月19日，被告人王伟被公安机关从榆次戒毒所带回归案。2013年7月23日，被告人史某的家属主动将史某购买的赃物汽车送至公安机关。2013年9月12日，被告人郑某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王伟、侯红军、刘某甲、史某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的抓获经过、到案经过、侦破报告、情况说明、辨认笔录、扣押清单、发还清单；被害人王某、赵某、高某、孙某、贺某、刘某乙的报案材料及询问笔录；证人吴某的证言；太原市价格认证中心出具的并价证鉴字[2013]189、190、191、192、193、194号价格鉴定结论书、太原市公安局杏花岭分局出具的并公杏刑鉴通字[2013]第036、037、038、039、040、041号鉴定结论通知书；山西省榆次市人民法院（2000）榆刑初字第86事判决书；五被告人的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟、侯红军结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值120330元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人刘某甲、史某、郑某明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人王伟、侯红军、刘某甲、史某在归案后均能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。被告人郑某在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应予从轻处罚。被告人史某、郑某主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。被告人史某家属主动代其退赃，酌情从轻处罚。综合被告人史某、郑某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2013年7月19日至2018年1月18日止。罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人侯红军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2013年7月18日至2017年10月17日止。罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2013年7月18日至2013年12月17日止。罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人史某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓行考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓行考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富平
审 判 员 范志宏
审 判 员 陈 东
二〇一三年十一月二十九日
代书记员 李 涛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1077号
上诉人（原审被告）:湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为。
被上诉人（原审原告）：湖南振邦物流有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇披塘村村民委员会办公楼内。
法定代表人:李振波。
上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人湖南振邦物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初3472号之二民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地在湖南省长沙市芙蓉区。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《钢材购销合同》约定，争议的解决方式为，向湖南振邦物流有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。湖南振邦物流有限公司所在地为长沙市天心区。故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十月九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2808号
原告：刘卫东，男，汉族，1972年12月12日出生，农民，现住双辽市。
被告：付玉玲，女，汉族，1982年4月14日出生，丁家小学教师，现住双辽市。
原告刘卫东与被告付玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘卫东到庭参加了诉讼，被告付玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
刘卫东向本院提出诉讼请求：一、要求被告付玉玲偿还欠款10000.00元；二、诉讼费由被告负担。被告付玉玲于2016年4月26日在原告处借款10000元，口头约定月利1分5厘，还款日期为2017年4月26日。后经原告多次催要，被告至今未还借款。为维护自身的合法权益，诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
付玉玲未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
刘卫东围绕诉讼请求依法提交了借据一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付玉玲于2016年4月26日从刘卫东处借款10000元，还款日期为2017年4月26日。
本院认为，本案争议焦点为：被告付玉玲应否偿还原告刘卫东该笔借款本金及利息。合法的借贷关系受法律保护，原告出具了借款人付玉玲的借据一份，本院对该借据予以确认，故付玉玲应对该笔债务承担偿还责任。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。......”的规定，被告应支付原告从逾期之日起到实际支付之日止的利息，原告主张按照法律规定给付利息，可自2017年4月27日起至给付完毕止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，判决如下：
被告付玉玲于本判决生效后立即偿还原告刘卫东借款本金10000.00元，并自2017年4月27日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至给付完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付玉玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周宏宇
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初2808号原告：刘卫东，男，汉族，1972年12月12日出生，农民，现住双辽市。被告：付玉玲，女，汉族，1982年4月14日出生，丁家小学教师，现住双辽市。原告刘卫东与被告付玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘卫东到庭参加了诉讼，被告付玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。刘卫东向本院提出诉讼请求：一、要求被告付玉玲偿还欠款10000.00元；二、诉讼费由被告负担。被告付玉玲于2016年4月26日在原告处借款10000元，口头约定月利1分5厘，还款日期为2017年4月26日。后经原告多次催要，被告至今未还借款。为维护自身的合法权益，诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。付玉玲未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。刘卫东围绕诉讼请求依法提交了借据一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付玉玲于2016年4月26日从刘卫东处借款10000元，还款日期为2017年4月26日。本院认为，本案争议焦点为：被告付玉玲应否偿还原告刘卫东该笔借款本金及利息。合法的借贷关系受法律保护，原告出具了借款人付玉玲的借据一份，本院对该借据予以确认，故付玉玲应对该笔债务承担偿还责任。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。......”的规定，被告应支付原告从逾期之日起到实际支付之日止的利息，原告主张按照法律规定给付利息，可自2017年4月27日起至给付完毕止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：被告付玉玲于本判决生效后立即偿还原告刘卫东借款本金10000.00元，并自2017年4月27日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至给付完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付玉玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  孙亚洲二〇一七年十一月十四日书 记 员  周宏宇
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）海行初字第1626号
原告么永芳，女，1934年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人喻星星，女，1962年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区地方税务局中关村税务所，住所地北京市海淀区知春路紫金数码园3号楼二层。
负责人严海，所长。
委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告么永芳认为被告北京市海淀区地方税务局中关村税务所（以下简称中关村税务所）行政行为违法，于2015年12月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2016年4月19日，本院公开开庭审理了本案。原告么永芳的委托代理人喻星星，被告中关村税务所的负责人严海及委托代理人王家本到庭参加诉讼。
原告么永芳诉称，2014年12月9日下午，喻星星到被告处办理2014年房产税。严海安排工作人员白新为喻星星办理。白新打印了缴款书交给喻星星，并说，缴款书今天必须去交，否则从第二天开始产生滞纳金。喻星星要求白新给出法律依据，白新称有法律依据。喻星星提出三点要求，严海称喻星星的行为是闹事。原告认为，依法纳税是原告的公民权利和义务，原告的公民权利和义务被严海侮辱为闹事，是对原告的公民权利和人身权的侮辱伤害。判令严海向原告道歉并承认错误。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（1）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，原告应当具有请求资格。本案中，根据么永芳委托代理人喻星星的陈述，2014年12月9日下午，是喻星星到中关村税务所办理缴税业务，并非是么永芳；现么永芳作为原告提起本案诉讼，其无提起本案诉讼的原告主体资格。故，对于么永芳的起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（1）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告么永芳的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
人民陪审员 王 谦
人民陪审员 王晓吟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄 越
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔23刑申8号
霍大联：
你因犯受贿罪一案，不服本院（2016）黔23刑终245号刑事裁定，以“收到方芳1万元已及时退还，不应认定为受贿金额；本案应当依法宣告对申诉人免予刑事处罚”为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，申诉人霍大联身为国家工作人员，利用职务上的便利，收取黄锦发、张兴秀、方芳等人的财物70800元的事实有申诉人的供述、证人证言、财物清单、照片等在卷佐证，申诉人构成受贿罪的事实清楚。
对于申诉人提出“收到方芳的1万元已及时退还，不应认定为受贿金额”的理由，经查，申诉人于2013年春节期间收受方芳的贿赂后，虽当时正值春节期间，方芳也到外地过春节，申诉人有阻却事由，但申诉人在收受财物后，并没有及时退还的意思表示，主观上有收受贿赂的意图，也没有及时退还的行为，客观上收受贿赂的行为已完成，虽事后退还，并不影响其定罪。因此，申诉人的此项申诉理由不成立。
关于申诉人提出“本案应当依法宣告对申诉人免予刑事处罚”的理由，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。”的规定，本案中，申诉人收受的贿赂已超过三万元，属于数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定：“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。”申诉人的情形不符合上述规定，原审判决结合申诉人的犯罪情节，对其宣告缓刑，适用法律正确。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，申诉人霍大联的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对霍大联的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初2111号
原告：纵建，男，1994年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：唐淼，女，1996年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告纵建与被告唐淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告纵建到庭参加了诉讼。被告唐淼经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纵建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月20日被告找原告借款7500元，原告考虑双方关系遂将钱借于被告，被告于借款当日向原告出具借条一份，约定借款期限为10天，到期后被告未按期偿还，因此，具状诉讼请求法院支持原告的诉求。
被告唐淼未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年11月20日被告借原告款7500元，被告于当日向原告出具借条一份，约定借款期限为10天，到期后被告未按期偿还。故原告诉至本院，请求法院依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款7500元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告唐淼经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。
综上所述，本案借款事实清楚，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐淼于本判决生效之日起十日内偿还原告纵建借款7500元。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘剑峰
人民陪审员 胡跃峰
人民陪审员 王莉莉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 盛洋龙
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2111号
原告：纵建，男，1994年1月生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告:唐淼，女，1996年12月生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院在审理原告纵建诉被告唐淼民间借贷纠纷一案中，因案件较复杂，在简易程序内不能审结，本案适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘剑峰
二〇一七年四月十二日
书记员 盛洋龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00476号
申请执行人嘉辉物业发展（武汉）有限公司。
法定代表人陈永忠，董事长。
被执行人李雨芳（曾用名李芳），女，1970年6月27日出生，汉族。
申请执行人嘉辉物业发展（武汉）有限公司与被执行人李雨芳房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民三初字第00144号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人嘉辉物业发展（武汉）有限公司于2015年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李雨芳履行生效法律文书确定以下义务：协助办理合同编号为市060079450《武汉市商品房买卖合同》的产权登记注销手续。另责令被执行人承担本案执行费500元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人嘉辉物业发展（武汉）有限公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将登记在被执行人李雨芳名下的合同编号为市060079457《武汉市商品房买卖合同》的产权登记予以注销。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年三月二日
书记员 游向明
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第591号
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
被告李莉。
本院在审理原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与被告李莉借款合同纠纷一案中，原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案原告已预交受理费630元，依法减半收取315元，由原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 陈德容
审判员 伍贤素
审判员 李秀英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘友权
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第969号
罪犯龙明江，男，1991年1月2日出生，苗族，小学文化，无业，原�湖南省花垣县。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2012年9月28日作出（2012）洛刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人龙明江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2012年2月6日起至2018年8月5日止），与同案犯共同附带民事赔偿97055.22元。罪犯龙明江于2012年12月5日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年6月23日以闽宁监减（2015）912号提请减刑建议书，建议对罪犯龙明江予以减刑九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯龙明江入监后曾六次违规被扣8分，经教育尚能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被�为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2012）洛刑初字第130号刑事附带民事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯龙明江服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，获得监狱奖励，确有悔改表现。但其系数罪并罚，服刑期间有多次违规被扣分，服刑情绪不稳定。且消费额较高，却未履行原判赔偿义务，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙明江减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月6日起至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 剑 辉
审 判 员 �田小成
代理审判员 韦 晓 菁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 叶 成 圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的�裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第969号
罪犯李罗斌，男，汉族，中专文化，1979年12月6日出生于江苏省金坛市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）常刑初字第40号刑事判决，以被告人李罗斌犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2012年12月5日作出（2012）苏刑执字第0776号刑事裁定，将罪犯李罗斌的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2031年9月4日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李罗斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李罗斌在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李罗斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系危害公共安全罪，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李罗斌减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2029年10月4日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢常民初字第81号
原告：祝某甲，居民。
委托代理人：杨利浩。
被告：祝某乙，居民。
被告：祝某丙，居民。
被告：祝某丁，居民。
被告：祝某戊，居民。
原告祝某甲与被告祝某乙、祝某丙、祝某丁、祝某戊法定继承纠纷一案，因原、被告已自行达成和解协议，并已实际履行，故原告向法院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告纠纷已经解决，原告自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝某甲撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告祝某甲负担。
审判员 叶根香
二〇一三年三月二十七日
书记员 范建平
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0759号
原告徐步圣，男，村民。
委托代理人陈裕宝，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告冯建萍，男，村民。
本院在审理原告徐步圣与被告冯建萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐步圣于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐步圣的撤诉申请不违反规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐步圣撤回起诉。
案件受理费1856元，减半收取928元，由原告徐步圣负担。
代理审判员 苏 颢
二〇一四年七月二日
书 记 员 宋倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11613号
原告：耿修威，男，1988年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：郑治，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告：李文才，男，1981年6月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：刘瑞娟，女，1976年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告耿修威与被告李文才、刘瑞娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿修威的委托诉讼代理人郑治到庭参加诉讼，被告李文才、刘瑞娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿修威向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿付原告塑料颗粒款60000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告李文才因生产经营需要自2015年起多次赊购原告塑料颗粒。2015年5月8日经双方结算，被告累计欠原告塑料颗粒款70000元未付，并于同日向原告出具欠条一份。被告承诺于2015年8月15日付清所欠款项，但付款时间到期后被告并未依约履行。后在原告多次催要下被告支付欠款10000元，余款60000元至今未付。原告为此诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李文才、刘瑞娟未作答辩,亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、自2015年起，被告李文才多次向原告耿修威购买塑料颗粒。2015年5月8日，经双方结算，确认被告共欠原告塑料颗粒款70000元，被告为此向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠耿修威7万元（染万元正）2015年5月8号8月15日前不给拉机子或把车鲁Ｑ×××××车给欠款人：李文才”。后被告仅偿付欠款10000元，余款60000元至今未清偿；2、被告李文才与被告刘瑞娟系夫妻关系，双方于2003年8月13日登记结婚。
本院认为，被告李文才欠原告耿修威塑料颗粒款60000元，有被告李文才出具的欠条予以证实，本院对此予以认定，被告李文才负有偿付原告上述欠款的义务。对于原告主张的欠款利息，本院酌定自欠款期限届满之日即2015年8月15日起按年利率6%予以支持。
关于被告刘瑞娟是否应承担责任的问题。被告刘瑞娟系被告李文才配偶，经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交证据证明其不应承担涉案责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应对被告李文才在本案中的债务承担共同还款责任。
被告李文才、刘瑞娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告耿修威的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文才、刘瑞娟于本判决生效后十日内偿付原告耿修威塑料颗粒款60000元及利息（自2015年8月15日起至欠款实际清偿之日止按年利率6％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告李文才、刘瑞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一七年八月二十四日
书记员 王前之
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初11613号原告：耿修威，男，1988年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：郑治，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。被告：李文才，男，1981年6月21日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：刘瑞娟，女，1976年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区。原告耿修威与被告李文才、刘瑞娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿修威的委托诉讼代理人郑治到庭参加诉讼，被告李文才、刘瑞娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿修威向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿付原告塑料颗粒款60000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告李文才因生产经营需要自2015年起多次赊购原告塑料颗粒。2015年5月8日经双方结算，被告累计欠原告塑料颗粒款70000元未付，并于同日向原告出具欠条一份。被告承诺于2015年8月15日付清所欠款项，但付款时间到期后被告并未依约履行。后在原告多次催要下被告支付欠款10000元，余款60000元至今未付。原告为此诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李文才、刘瑞娟未作答辩,亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、自2015年起，被告李文才多次向原告耿修威购买塑料颗粒。2015年5月8日，经双方结算，确认被告共欠原告塑料颗粒款70000元，被告为此向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠耿修威7万元（染万元正）2015年5月8号8月15日前不给拉机子或把车鲁Ｑ×××××车给欠款人：李文才”。后被告仅偿付欠款10000元，余款60000元至今未清偿；2、被告李文才与被告刘瑞娟系夫妻关系，双方于2003年8月13日登记结婚。本院认为，被告李文才欠原告耿修威塑料颗粒款60000元，有被告李文才出具的欠条予以证实，本院对此予以认定，被告李文才负有偿付原告上述欠款的义务。对于原告主张的欠款利息，本院酌定自欠款期限届满之日即2015年8月15日起按年利率6%予以支持。关于被告刘瑞娟是否应承担责任的问题。被告刘瑞娟系被告李文才配偶，经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交证据证明其不应承担涉案责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应对被告李文才在本案中的债务承担共同还款责任。被告李文才、刘瑞娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。综上，原告耿修威的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文才、刘瑞娟于本判决生效后十日内偿付原告耿修威塑料颗粒款60000元及利息（自2015年8月15日起至欠款实际清偿之日止按年利率6％计算）。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告李文才、刘瑞娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王伟鹏二〇一七年八月二十四日书记员  王前之
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1072号
原告：徐小红，女，1969年4月5日出生，汉族，住兰溪市。
被告：胡旭红，女，1972年3月11日出生，汉族，住兰溪市。
原告徐小红为与被告胡旭红民间借贷纠纷一案，于2017年3月2向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系亲戚关系，被告因资金周转困难，截止2014年12月19日共向原告借款人民币60万元，同日被告出具给原告借条一张，约定借期为2014年12月19日至2015年5月18日，月息叁分，利息按月支付，本金到期归还。借款到期后，经原告催讨，被告以无钱为由拖延至今未付，尚欠本金40万元及2015年11月1日以后的利息。现起诉要求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币40万元及利息12.8万元（利息按月息贰分，自2015年11月1日起暂算至2017年3月1日），合计人民币52.8万元，利息实际应算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、借条，证明被告借款事实。
3、汇款凭证，证明原告汇给被告借款的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原被告所提供的证据，经庭审质证认证，本院予以认定。
据此，本院认定事实如下，原被告系亲戚关系，被告因资金周转困难，截止2014年12月19日共向原告借款人民币60万元，同日被告出具给原告借条一张，约定借期为2014年12月19日至2015年5月18日，月息叁分，利息按月支付，本金到期归还。借款到期后，被告已付20万元，尚欠本金40万元及2015年11月1日以后的利息。
现原告起诉要求处理。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成了合法的借贷法律关系。被告应按约定时间归还借款，双方约定借款利率是月息三分，现原告主张按照月息二分计算利息，符合法律规定，本院应予支持。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生的对其不利的法律后果。本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡旭红于本判决生效之日起十日内支付原告徐小红借款人民币400000元并支付利息（利息以400000元为基数，自2015年11月1日起按照月利率2%计算至实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 凌 煊
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 薛慧芬
二〇一七年七月三日
代书 记员 倪 露
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1983号
原告：吴愈法，男，1948年2月28日出生，土家族，居民，住慈利县。
原告：郭清先，女，1954年5月20日出生，汉族，居民，住慈利县。
被告：周理，男，1963年1月30日出生，土家族，居民，住张家界市。
被告：袁成红，女，1968年11月23日出生，汉族，居民，住张家界市。
本院在审理原告吴愈法、郭清先与被告周理、袁成红民间借贷纠纷一案中，原告吴愈法、郭清先于2016年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴愈法、郭清先提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴愈法、郭清先撤回起诉。
本案案件受理费11230元，减半收取5615元，由原告吴愈法、郭清先负担。
审判员 张 瑾
二〇一六年十二月十三日
书记员 卓辉宇
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3296号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告吴荣臣，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吴荣臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于海燕
山�省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执678号
申请执行人姚某某，男，
被执行人韩某某，男，。
被执行人山西新创雄铝轮有限公司
法定代表人某某
被执行人江苏新创雄铝制品有限公司
法定代表人韩某某
本院在执行姚某某与韩某某、山西新创雄铝轮有限公司、江苏新创雄铝制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人韩某某被公安刑事拘留，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人姚某某表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2016）晋0802民初59号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年五月八日
书记员 张 帅 桦
山�省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执678号申请执行人姚某某，男，被执行人韩某某，男，。被执行人山西新创雄铝轮有限公司法定代表人某某被执行人江苏新创雄铝制品有限公司法定代表人韩某某本院在执行姚某某与韩某某、山西新创雄铝轮有限公司、江苏新创雄铝制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人韩某某被公安刑事拘留，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人姚某某表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2016）晋0802民初59号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年五月八日书记员 张   帅   桦
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1194号
原告龙某甲，男。
法定代理人龙某乙，女，系原告龙某甲之女。
被告黄某某，女。
委托代理人钱太山，隆回县三阁司法律服务所法律工作者。
原告龙某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员邓卓毅适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理，代理书记员李芳担任记录。原告龙某甲的法定代理人龙某乙、被告黄某某及其委托代理人钱太山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某甲诉称，原告与被告于1991年8月经人介绍相识，并于同年在隆回县民政局登记结婚。1993年11月20日生女孩龙某乙，1994年4月6日生男孩龙某丙。自1996年起被告便一直外出打工，很少回家看望原告及小孩，特别是2000年原告因病瘫痪后，被告更是不关心原告的病情及小孩的成长和学习，也从没给家里寄过钱。原告瘫痪后去被告娘家，多次被被告娘家人殴打。综上，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚。
被告黄某某�头答辩称，同意原告提出的离婚诉讼请求。但原告所说的事实有些不属实，说被告没有管小孩及不顾家庭不属实，实际上，被告对小孩尽到了抚养义务，对原告及家庭也尽了责任。原告及小孩的学费、生活费都是被告通过司机和银行汇回来了的。
经审理查明，原、被告于1991年8月经人介绍相识恋爱，1991年11月29日在原隆回县长铺乡政府民政办办理结婚登记手续，1993年11月20日生女孩龙某乙，1994年4月6日生男孩龙某丙。婚后，原、被告夫妻感情一般，1996年8月，原告精神状况开始出现异常，之后，原、被告常为生活琐事发生争吵，1997年后，原告经常在外打工，很少回家看望原告和小孩，夫妻开始分居生活。2011年，原告病情加重。
2008年，原、被告与原告家人在隆回县三阁司乡某某村四组共同修建了四扇三间砖混结构的房屋一栋（一层），原、被告无其他债权债务。
�案在审理过程中，经本院主持调解，原告法定代理人与被告达成了如下调解协议：1、原、被告婚姻存续期间与原告家人在隆回县三阁司乡桥头村四组共同修建的四扇三间砖混结构的房屋一栋（一层）中被告黄某某应得份额自愿留给原告龙某甲及小孩龙某乙、龙某丙；2、被告黄某某自愿付给原告龙某甲经济帮助款6000元，此款在2014年10月31日前付清。
上述事实，有原、被告身份、户籍资料，隆回县档案馆的证明，原告的残疾人证，医院诊断证明，医药费票据，当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告相识不久即草率结婚，婚姻基础一般，婚后原告生病后，被告不能正确对待，对原告关心不够，并从1997年起与原告分居生活，极少尽一个做妻子的责任和义务，导致夫妻感情出现裂痕，原告为此起诉离婚，这表明原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好�可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。在案件审理过程中，原告法定代理人与被告达成调解协议，其协议内容符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第94条之规定，判决如下：
一、准予原告龙某甲与被告黄某某离婚；
二、原、被告婚姻存续期间与原告家人在隆回县三阁司乡桥头村四组共同修建的四扇三间砖混结构的房屋（一层）中被告黄某某应占份额自愿留给原告龙某甲及小孩龙某乙、龙某丙。
三、被告黄某某自愿付给原告龙某甲经济帮助款6000元，此款在2014年10月31日前付清。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告龙某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓卓毅
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 李 芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7207号
原告：杨万云，男，1974年1月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：谷伟伟，男，1985年10月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告杨万云与被告谷伟伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告谷伟伟立即偿还原告借款本金30000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行基准贷款利率计算至实际偿还完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨万云到庭参加诉讼，被告谷伟伟经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：一、判令被告谷伟伟立即偿还原告借款本金24000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月16日，被告谷伟伟因需向原告杨万云借款30000元，并出具借据一份交由原告收执。据原告陈述，被告已偿还借款本金6000元，剩余欠款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷伟伟于本判决生效之日起十五日内偿付原告杨万云借款本金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告杨万云负担75元，被告谷伟伟负担200元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费550元，于本判决生效后退回475元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 董跃绵
二〇一七年八月三日
书记员 黄佳佳
第2页
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执370号
申请执行人：伍聪翀，男，汉族，广东省连州市人。
被执行人：陈晓文，男，汉族，广东省连州市人。
被执行人：李敏红，女，汉族，广东省清新县人。
原告伍聪翀与被告陈晓文、李敏红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1882民初388号民事调解书已发生法律效力。因被告陈晓文、李敏没有履行生效法律文书确定的义务，原告伍聪翀于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月31日向被执行人陈晓文、李敏红发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2017）粤1882民初388号民事调解书确定的义务。经查，被执行人陈晓文、李敏红没有银行存款，没有车辆、工商等登记资料。2017年8月15日，本院查封了登记在被执行人李敏红名下的位于连州市连州镇双车路100号华景雅苑D3幢703室房屋（证号：粤房地权证连州字第01000160**号）。另查明，被执行人李敏红名下的位于连州市连州镇双车路100号华景雅苑D3幢703室房屋已抵押给连州市农村信用合作联社，连州市农村信用社合作联社同意本院移送评估、拍卖上述房屋。2017年11月1日，本院向被执行人陈晓文、李敏红发出限期履行通知书，限令其于2017年11月8日前履行完毕（2017）粤1882民初388号民事调解书确定的义务。逾期后，被执行人陈晓文、李敏红仍没有履行。2017年11月18日，本院裁定拍卖被执行人李敏红名下的位于连州市连州镇双车路100号华景雅苑D3幢703室房屋。
本院认为：拍卖被执行人李敏红名下的位于连州市连州镇双车路100号华景雅苑D3幢703室房屋，时间较长，短期内难以变现。被执行人陈晓文、李敏红又没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执370号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈文华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1302民申4号
再审申请人(原审原告):江猛,男,1985年2月1日出生,汉族,农民,住来宾市兴宾区,
委托代理人:江少强(系再审申请人江猛之父)，1956年5月6日出生,汉族,住来宾市兴宾区,
被申请人(原审被告):江寿荣,男,1953年11月21日出生,汉族,农民,住广西宾阳县,
被申请人(原审被告):江朝连，男,1961年2月21日出生,汉族,农民,住来宾市兴宾区,
被申请人(原审被告):江朝华，男,1976年5月10日出生,汉族,农民,住来宾市兴宾区,
被申请人(原审被告):陈国欢，男,1965年11月2日出生,汉族,农民,住来宾市兴宾区,
第三人:江玉昌，男,1959年4月5日出生,汉族,农民,住来宾市兴宾区,
第三人:江耀绿，男,1976年11月4日出生,汉族,农民,住来宾市兴宾区,
再审申请人江猛因与被申请人江寿荣、江朝连、江朝华、陈国欢及第三人江玉昌、江耀绿侵权责任纠纷一案，不服本院(2016)桂1302民初1308号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人江猛申请再审称，2011年1月2日，高岭村召开会议将本村前鱼塘发包给再审申请人，每年租金2000元，十年共计20000元，再审申请人一次性把租金交给了村民建路。被申请人江寿荣任村干部时利用权威将鱼塘同时发包给第三人江玉昌、江耀绿，再审申请人立即提出抗议，第三人江玉昌即对再审申请人讲没有再审申请人一份鱼塘包不成。再审申请人从2011年起买了一千多元电线拉三相电到鱼塘，抽水清塘底。被申请人江寿荣不执行村民会议决定:所有水塘一律不给外村人承包，谁发包给外村人的承担一切后果。被申请人江寿荣伪造《合同书》给第三人江玉昌，又从第三人江玉昌手上转要回《合同书》，打鱼得一个多月发了一笔财后又把《合同书》转给他人，从中索取二十万元。第三人江玉昌不是高岭村人无权承包本村的水塘，并且无参加入股建塘的人无管理水塘的权利。2014年至2016年期间，再审申请人在鱼塘里放鱼苗养鱼。2016年2月，被申请人江寿荣请打鱼队强行打捞再审申请人鱼塘里的鱼，再审申请人家人阻拦不住。2016年2月26日晚，村干部江朝灵召开村民会议，决定维护再审申请人承包高岭村鱼塘的权利，解除被申请人江寿荣与第三人江玉昌、江耀绿于2011年10月1日签订的承包鱼塘的合同。2014年至2016年期间，再审申请人鱼塘的经济损失按每年六万六千元计算，三年共损失十九万八千元，加上误工费和一审诉讼费，被申请人江寿荣应赔偿给再审申请人约二十多万元。被申请人江寿荣同被申请人陈国欢以转包《合同书》的形式强抢再审申请人的财产。请求法院判决:1、撤销来宾市兴宾区人民法院(2016)桂1302民初1308号民事判决书；2、被申请人江寿荣赔偿给再审申请人江猛损失费198000元和误工费3600元。本案诉讼费及由被申请人江寿荣承担。
被申请人被申请人江寿荣、江朝连、江朝华、陈国欢及第三人江玉昌、江耀绿没有提交答辩意见。
本院经审查认为,再审申请人申请再审提交的证据:1、《合同书》(2011年1月2日)，主要载明高岭村召开会议通过从2011年1月至2021年12月31日将本村前鱼塘发包给江猛家经营，一次性交清租金两万元。2、《(处理)合同书》(2016年2月26日)，主要载明江玉昌、江耀绿未经村里同意违法把高岭村面前鱼塘转包给江寿荣、江朝连、江朝华、陈国欢；解除江寿荣与江玉昌、江耀绿于2011鼐10月1日签订的从2011年起到2021年12月31日止的鱼塘承包合同，江寿荣、江朝连、江朝华、陈国欢与江玉昌、江耀绿不享有承包经营权；从签订本合同书之日起至2021年12月31日期间鱼塘由江猛继续承包经营。该合同书上高岭村负责人处签名江朝灵，承包人处签名江猛(江雄代)，在场人处签名江少强、江学庭、江雄。3、《营业执照》(副本)，主要载明名称来宾市兴宾区江猛养殖场，经营场所来宾市兴宾区小平阳镇东南村民委高岭村村前，经营者江猛，注册日期2015年11月174日。4、《面前塘股份证》(2004年11月17日)，主要载明高岭村面前鱼塘经全村会议决定，在公元2004年以股份集资兴建，解决全村人畜饮水、交通和绿化等，其中参加股份人名单中江少强二份。5、《证明》(2016年9月18日)，主要载明2014年4月5日至2016年4月5日来宾市兴宾区小平阳镇东南村民委高岭村小组长是江朝灵、江朝升、江寿珍。6、《证明》(2017年2月)，主要载明江少强、江猛等28人共同证明高岭村召开会议通过从2011年1月至2021年12月31日将本村前鱼塘发包给江猛家经营，一次性交清租金两万元；高岭村村民会议决定所有水塘一律不给外村人承包，谁发包给外村人的承担一切后果；江玉昌承包高岭村鱼塘的《合同书》是和江寿荣合伙骗来的，没有经过村民会议通过，也没有谁收取租金。7、《证明》(2012年2月15日来宾市兴宾区小平阳镇东南村民委出具)，主要载明兹有小平阳镇东南村民委高岭村面前鱼塘经2011年1月2日晚上全村会议通过，发包给本村人江猛经营，承包期从2011年至2021年12月31日止，呈上级各部门给予办理各种手续。
上述证据1、2、3、再审申请人在原审时已向法庭提供并进行了质证认证；证据4、5、6、7、作为新证据申请再审，结合原审证据材料，同样无法形成、有效的证据链，不能证明再审申请人为涉案鱼塘的承包者和鱼塘收益的合法所有者。再审申请人主张损失费198000元和误工费3600元，同样没有相关的证据予以证实，不予支持。综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律准确；再审申请人申请再的审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回江猛的申请再审。
审 判 长 朱 娟
审 判 员 覃志方
人民陪审员 田 甜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陆正钢
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1302民申4号再审申请人(原审原告):江猛,男,1985年2月1日出生,汉族,农民,住来宾市兴宾区,委托代理人:江少强(系再审申请人江猛之父)，1956年5月6日出生,汉族,住来宾市兴宾区,被申请人(原审被告):江寿荣,男,1953年11月21日出生,汉族,农民,住广西宾阳县,被申请人(原审被告):江朝连，男,1961年2月21日出生,汉族,农民,住来宾市兴宾区,被申请人(原审被告):江朝华，男,1976年5月10日出生,汉族,农民,住来宾市兴宾区,被申请人(原审被告):陈国欢，男,1965年11月2日出生,汉族,农民,住来宾市兴宾区,第三人:江玉昌，男,1959年4月5日出生,汉族,农民,住来宾市兴宾区,第三人:江耀绿，男,1976年11月4日出生,汉族,农民,住来宾市兴宾区,再审申请人江猛因与被申请人江寿荣、江朝连、江朝华、陈国欢及第三人江玉昌、江耀绿侵权责任纠纷一案，不服本院(2016)桂1302民初1308号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人江猛申请再审称，2011年1月2日，高岭村召开会议将本村前鱼塘发包给再审申请人，每年租金2000元，十年共计20000元，再审申请人一次性把租金交给了村民建路。被申请人江寿荣任村干部时利用权威将鱼塘同时发包给第三人江玉昌、江耀绿，再审申请人立即提出抗议，第三人江玉昌即对再审申请人讲没有再审申请人一份鱼塘包不成。再审申请人从2011年起买了一千多元电线拉三相电到鱼塘，抽水清塘底。被申请人江寿荣不执行村民会议决定:所有水塘一律不给外村人承包，谁发包给外村人的承担一切后果。被申请人江寿荣伪造《合同书》给第三人江玉昌，又从第三人江玉昌手上转要回《合同书》，打鱼得一个多月发了一笔财后又把《合同书》转给他人，从中索取二十万元。第三人江玉昌不是高岭村人无权承包本村的水塘，并且无参加入股建塘的人无管理水塘的权利。2014年至2016年期间，再审申请人在鱼塘里放鱼苗养鱼。2016年2月，被申请人江寿荣请打鱼队强行打捞再审申请人鱼塘里的鱼，再审申请人家人阻拦不住。2016年2月26日晚，村干部江朝灵召开村民会议，决定维护再审申请人承包高岭村鱼塘的权利，解除被申请人江寿荣与第三人江玉昌、江耀绿于2011年10月1日签订的承包鱼塘的合同。2014年至2016年期间，再审申请人鱼塘的经济损失按每年六万六千元计算，三年共损失十九万八千元，加上误工费和一审诉讼费，被申请人江寿荣应赔偿给再审申请人约二十多万元。被申请人江寿荣同被申请人陈国欢以转包《合同书》的形式强抢再审申请人的财产。请求法院判决:1、撤销来宾市兴宾区人民法院(2016)桂1302民初1308号民事判决书；2、被申请人江寿荣赔偿给再审申请人江猛损失费198000元和误工费3600元。本案诉讼费及由被申请人江寿荣承担。被申请人被申请人江寿荣、江朝连、江朝华、陈国欢及第三人江玉昌、江耀绿没有提交答辩意见。本院经审查认为,再审申请人申请再审提交的证据:1、《合同书》(2011年1月2日)，主要载明高岭村召开会议通过从2011年1月至2021年12月31日将本村前鱼塘发包给江猛家经营，一次性交清租金两万元。2、《(处理)合同书》(2016年2月26日)，主要载明江玉昌、江耀绿未经村里同意违法把高岭村面前鱼塘转包给江寿荣、江朝连、江朝华、陈国欢；解除江寿荣与江玉昌、江耀绿于2011鼐10月1日签订的从2011年起到2021年12月31日止的鱼塘承包合同，江寿荣、江朝连、江朝华、陈国欢与江玉昌、江耀绿不享有承包经营权；从签订本合同书之日起至2021年12月31日期间鱼塘由江猛继续承包经营。该合同书上高岭村负责人处签名江朝灵，承包人处签名江猛(江雄代)，在场人处签名江少强、江学庭、江雄。3、《营业执照》(副本)，主要载明名称来宾市兴宾区江猛养殖场，经营场所来宾市兴宾区小平阳镇东南村民委高岭村村前，经营者江猛，注册日期2015年11月174日。4、《面前塘股份证》(2004年11月17日)，主要载明高岭村面前鱼塘经全村会议决定，在公元2004年以股份集资兴建，解决全村人畜饮水、交通和绿化等，其中参加股份人名单中江少强二份。5、《证明》(2016年9月18日)，主要载明2014年4月5日至2016年4月5日来宾市兴宾区小平阳镇东南村民委高岭村小组长是江朝灵、江朝升、江寿珍。6、《证明》(2017年2月)，主要载明江少强、江猛等28人共同证明高岭村召开会议通过从2011年1月至2021年12月31日将本村前鱼塘发包给江猛家经营，一次性交清租金两万元；高岭村村民会议决定所有水塘一律不给外村人承包，谁发包给外村人的承担一切后果；江玉昌承包高岭村鱼塘的《合同书》是和江寿荣合伙骗来的，没有经过村民会议通过，也没有谁收取租金。7、《证明》(2012年2月15日来宾市兴宾区小平阳镇东南村民委出具)，主要载明兹有小平阳镇东南村民委高岭村面前鱼塘经2011年1月2日晚上全村会议通过，发包给本村人江猛经营，承包期从2011年至2021年12月31日止，呈上级各部门给予办理各种手续。上述证据1、2、3、再审申请人在原审时已向法庭提供并进行了质证认证；证据4、5、6、7、作为新证据申请再审，结合原审证据材料，同样无法形成、有效的证据链，不能证明再审申请人为涉案鱼塘的承包者和鱼塘收益的合法所有者。再审申请人主张损失费198000元和误工费3600元，同样没有相关的证据予以证实，不予支持。综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律准确；再审申请人申请再的审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回江猛的申请再审。审 判 长  朱 娟审 判 员  覃志方人民陪审员  田 甜二〇一七年九月十二日书 记 员  陆正钢附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初260号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人萧洪广，男，1981年10月7日出生，汉族，高中文化，暂住本市福田区。曾因犯故意伤害罪，于2002年6月18日被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月；曾因吸食毒品，于2009年被广东省惠来县公安局强制隔离戒毒；再因犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年10月16日刑满被释放。现因涉嫌贩卖毒品，于2016年8月30日被抓获，因吸食毒品，于次日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留15日、强制戒毒两年，后因本案于2016年10月17日被深圳市公安局福田分局转为刑事拘留，于2016年11月11日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2017）151号起诉书指控被告人萧洪广犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人萧洪广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月30日19时许，被告人萧洪广来到本市福田区水围村水围五街五栋旁边的巷子，以人民币500元的价格将两小包甲基苯丙胺（俗称冰毒，分别重0.86克、0.79克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给了证人黄某。上述交易完成不久后，被告人萧洪广再次来到上述地点附近，准备以200元人民币的价格将一小包甲基苯丙胺（重0.74克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给证人黄某时被民警当场抓获，被告人萧洪广用来联系毒品交易的手机二部亦被当场查获。随后，民警在被告人萧洪广的住处查获毒资人民币500元及甲基苯丙胺一小包（重0.31克，经鉴定，检出甲基苯丙按成分）。
公诉机关当庭出示了以下证据：涉案毒品及毒资照片等物证；被告人萧洪广的身份资料及前科劣迹查询说明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人萧洪广与证人黄某的微信聊天记录截图、查缉经过，移动设备通话记录、扣押清单等书证；证人黄某的证言；被告人萧洪广的供述与辩解；涉案毒品检验报告书；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、称量笔录、搜查笔录、取样笔录等，并据此认为被告人萧洪广的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人萧洪广当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人萧洪广犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人萧洪广无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人萧洪广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留的日期依法不予折抵刑期，但因本案被抓获的当日应予扣减，即自2016年10月17日起至2017年12月15日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
二、缴获的涉案毒品予以没收、销毁；作案工具手机二部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年三月二日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8025号
原告：周世明，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：董明兰，女，1971年6月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告周世明与被告董明兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世明、被告董明兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世明诉称，原告与刘强系同学关系。刘强因做生意缺资金向原告借款10万元。原告委托ＸＸ敏于2014年9月17日通过银行向刘强转账5万元并于当晚支付现金2000元给刘强，于2014年9月18日向刘强转账4.8万元。2014年9月17日，刘强向原告出具借条。借条载明了刘强借原告10万元，利息按每月5%计算。2015年4月13日，原告向重庆市江北区人民法院提起诉讼。2016年5月19日，法院作出（2016）渝0105民初6044号民事判决，判决刘强于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金10万元并支付利息（以5.2万元为基数自2014年9月18日起至还清之日止，以4.8万元为基数自2014年9月19日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，利随本清）。案件受理费减半收取1150元、财产保全费1020元，合计2170元，由刘强负担。判决生效后，原告申请强制执行。执行中，原告得知刘强与被告系夫妻关系。前述债务形成于刘强与被告婚姻关系存续期间，用于被告和刘强共同经营和生活，应由刘强与被告共同偿还。为维护原告的合法权益，请求法院确认江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初6044号民事判决所确认的债务为被告与刘强的夫妻共同债务；判令被告与刘强连带返还原告借款本金10万元及支付利息（以5.2万元为基数自2014年9月18日起至还清之日止，以4.8万元为基数自2014年9月19日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，利随本清），并支付原告垫付的诉讼费1150元、财产保全费1020元；本案诉讼费由被告承担。
被告董明兰辩称，我不清楚借条及借钱之事，我也没有用过这笔钱，借款属于刘强个人借款。借条上盖有公司的章，借款属于公司债务，不属于我的债务。我和刘强离婚时约定了债务由刘强负担。
经审理查明，周世明委托ＸＸ敏于2014年9月17日通过银行向刘强转账5万元并于当晚支付现金2000元给刘强，于2014年9月18日向刘强转账4.8万元，共计向刘强支付借款10万元。2014年9月17日，刘强向周世明出具了借条。借条主要载明，刘强借到周世明10万元，利息按每月5%计算。
刘强借款之后，未偿还借款本息。周世明向本院提起诉讼，请求判令：1、刘强返还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，从2014年9月17日起至还清之日止，按月息5%计算，利随本清）；2、本案诉讼费由刘强承担。2016年5月19日，本院作出（2016）渝0105民初6044号民事判决，判决刘强于判决生效之日起十日内返还周世明借款本金10万元并支付利息（以5.2万元为基数自2014年9月18日起至还清之日止，以4.8万元为基数自2014年9月19日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，利随本清）。案件受理费减半收取1150元、财产保全费1020元，合计2170元，由刘强负担。该判决已发生法律效力，进入执行程序。
另查明，1997年11月11日，刘强与董明兰登记结婚。2017年3月2日，刘强与董明兰协议离婚。离婚申请协议书载明：子女由男方抚养。五洲新村X幢的房子归男方和儿子共同所有，新城磬苑X幢的房子归女方和儿子共同所有，其余债务和存款各归各所有承担。无共同债务。
庭审中，董明兰称借条与她无关，判决的债务属刘强个人债务，是刘强自己做生意用的。董明兰未举示证据。
上述事实，有判决书、档案证明、离婚申请协议书及双方当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定；或者能够证明借款没有用于夫妻共同生活。刘强向周世明借贷10万元，本院生效法律文书已予以了确认并判决刘强返还周世明借款本金10万元和支付利息，承担案件受理费、财产保全费。前述借贷债务发生在刘强与董明兰婚姻关系存续期间。董明兰主张不应对刘强的借贷债务承担还款责任，应当举证证明符合上述三种情形之一。
董明兰表示她不知刘强借钱之事，未用过借款，借款属于刘强个人借款，且离婚协议约定债务由刘强负担。但其抗辩不能推导出存在上述三种情形之一。即使借款没有直接用于家庭日常开支而是用于经营，夫妻双方也能因此受益，仍不属于上述三种情形之一。董明兰不能举证证明存在上述不承担责任的情形，应对夫妻共同债务承担还款责任。至于她所称是公司借款而非刘强借款，缺乏证据证实，与生效判决冲突，不应认定。
综上，董明兰应承担的夫妻共同债务金额为10万元、利息及诉讼费、财产保全费。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初6044号民事判决所确认的刘强应清偿的债务为被告董明兰与刘强的夫妻共同债务。
二、被告董明兰对重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初6044号民事判决确定的刘强的债务[归还原告周世明借款本金10万元及利息(以5.2万元为基数自2014年9月18日起至还清之日止，以4.8万元为基数自2014年9月19日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，利随本清);承担案件受理费1150元、财产保全费1020元,合计2170元]承担连带责任，限本判决生效之日起十日内履行。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1171元，由被告董明兰负担，此款已由原告周世明缴纳，被告董明兰在履行前述义务时一并支付原告周世明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 张欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初8025号原告：周世明，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：董明兰，女，1971年6月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告周世明与被告董明兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世明、被告董明兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世明诉称，原告与刘强系同学关系。刘强因做生意缺资金向原告借款10万元。原告委托ＸＸ敏于2014年9月17日通过银行向刘强转账5万元并于当晚支付现金2000元给刘强，于2014年9月18日向刘强转账4.8万元。2014年9月17日，刘强向原告出具借条。借条载明了刘强借原告10万元，利息按每月5%计算。2015年4月13日，原告向重庆市江北区人民法院提起诉讼。2016年5月19日，法院作出（2016）渝0105民初6044号民事判决，判决刘强于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金10万元并支付利息（以5.2万元为基数自2014年9月18日起至还清之日止，以4.8万元为基数自2014年9月19日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，利随本清）。案件受理费减半收取1150元、财产保全费1020元，合计2170元，由刘强负担。判决生效后，原告申请强制执行。执行中，原告得知刘强与被告系夫妻关系。前述债务形成于刘强与被告婚姻关系存续期间，用于被告和刘强共同经营和生活，应由刘强与被告共同偿还。为维护原告的合法权益，请求法院确认江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初6044号民事判决所确认的债务为被告与刘强的夫妻共同债务；判令被告与刘强连带返还原告借款本金10万元及支付利息（以5.2万元为基数自2014年9月18日起至还清之日止，以4.8万元为基数自2014年9月19日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，利随本清），并支付原告垫付的诉讼费1150元、财产保全费1020元；本案诉讼费由被告承担。被告董明兰辩称，我不清楚借条及借钱之事，我也没有用过这笔钱，借款属于刘强个人借款。借条上盖有公司的章，借款属于公司债务，不属于我的债务。我和刘强离婚时约定了债务由刘强负担。经审理查明，周世明委托ＸＸ敏于2014年9月17日通过银行向刘强转账5万元并于当晚支付现金2000元给刘强，于2014年9月18日向刘强转账4.8万元，共计向刘强支付借款10万元。2014年9月17日，刘强向周世明出具了借条。借条主要载明，刘强借到周世明10万元，利息按每月5%计算。刘强借款之后，未偿还借款本息。周世明向本院提起诉讼，请求判令：1、刘强返还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，从2014年9月17日起至还清之日止，按月息5%计算，利随本清）；2、本案诉讼费由刘强承担。2016年5月19日，本院作出（2016）渝0105民初6044号民事判决，判决刘强于判决生效之日起十日内返还周世明借款本金10万元并支付利息（以5.2万元为基数自2014年9月18日起至还清之日止，以4.8万元为基数自2014年9月19日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，利随本清）。案件受理费减半收取1150元、财产保全费1020元，合计2170元，由刘强负担。该判决已发生法律效力，进入执行程序。另查明，1997年11月11日，刘强与董明兰登记结婚。2017年3月2日，刘强与董明兰协议离婚。离婚申请协议书载明：子女由男方抚养。五洲新村X幢的房子归男方和儿子共同所有，新城磬苑X幢的房子归女方和儿子共同所有，其余债务和存款各归各所有承担。无共同债务。庭审中，董明兰称借条与她无关，判决的债务属刘强个人债务，是刘强自己做生意用的。董明兰未举示证据。上述事实，有判决书、档案证明、离婚申请协议书及双方当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定；或者能够证明借款没有用于夫妻共同生活。刘强向周世明借贷10万元，本院生效法律文书已予以了确认并判决刘强返还周世明借款本金10万元和支付利息，承担案件受理费、财产保全费。前述借贷债务发生在刘强与董明兰婚姻关系存续期间。董明兰主张不应对刘强的借贷债务承担还款责任，应当举证证明符合上述三种情形之一。董明兰表示她不知刘强借钱之事，未用过借款，借款属于刘强个人借款，且离婚协议约定债务由刘强负担。但其抗辩不能推导出存在上述三种情形之一。即使借款没有直接用于家庭日常开支而是用于经营，夫妻双方也能因此受益，仍不属于上述三种情形之一。董明兰不能举证证明存在上述不承担责任的情形，应对夫妻共同债务承担还款责任。至于她所称是公司借款而非刘强借款，缺乏证据证实，与生效判决冲突，不应认定。综上，董明兰应承担的夫妻共同债务金额为10万元、利息及诉讼费、财产保全费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初6044号民事判决所确认的刘强应清偿的债务为被告董明兰与刘强的夫妻共同债务。二、被告董明兰对重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初6044号民事判决确定的刘强的债务[归还原告周世明借款本金10万元及利息(以5.2万元为基数自2014年9月18日起至还清之日止，以4.8万元为基数自2014年9月19日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，利随本清);承担案件受理费1150元、财产保全费1020元,合计2170元]承担连带责任，限本判决生效之日起十日内履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1171元，由被告董明兰负担，此款已由原告周世明缴纳，被告董明兰在履行前述义务时一并支付原告周世明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王涛二〇一七年五月二十二日书记员  张欢
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3769号
原告：杭州顺塔建筑设备租赁有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路270号一楼103室。
法定代表人：何国平，执行董事。
委托代理人：周勤、赵宁璐（特别授权代理），浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道68号。
法定代表人：王苗夫。
本院在审理原告杭州顺塔建筑设备租赁有限公司与被告浙江展诚建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杭州顺塔建筑设备租赁有限公司于2015年12月9日以原、被告双方庭外已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州顺塔建筑设备租赁有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州顺塔建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计1779元，由原告杭州顺塔建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年十二月九日
代书记员 何颖洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3769号
原告：杭州顺塔建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：何国平。
委托代理人：周勤、赵宁璐（特别授权代理）。
被告：浙江展诚建设集团股份有限公司。
法定代表人：王苗夫。
本院在审理原告杭州顺塔建筑设备租赁有限公司与被告浙江展诚建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杭州顺塔建筑设备租赁有限公司于2015年12月9日以原、被告双方庭外已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州顺塔建筑设备租赁有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州顺塔建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计1779元，由原告杭州顺塔建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年十二月九日
代书记员 何颖洁
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第357号
罪犯李丁金，男，汉族，出生地广东省揭阳市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年3月28日作出（2011）惠阳法刑一初字第83号刑事判决，以被告人李丁金犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯李丁金在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年12月28日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2014年3月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李丁金在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李丁金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2013年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李丁金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李丁金予以减去有期徒刑一个月二十八天（刑期执行至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1253号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，总行董事长。
被告谢昂强。
被告谢平香。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告谢昂强、谢平香金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 廖淑娴
二〇一六年八月十七日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮林民初字第149号
原告黑龙江双汇物流有限公司。
法定代表人游牧，系公司经理。
委托代理人范旭东，系公司职员。
被告许文军，男，1990年1月11日生，汉族，司机，现住洮南市。
原告黑龙江双汇物流有限公司诉被告许文军机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人范旭东到庭参加诉讼，被告许文军无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日，原告公司司机驾驶黑M409**号车行至珲乌公路纯阳桥段时与被告许文军驾驶吉GR55**号车相撞，无人员伤亡，但造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任；原告的车辆损失经白城市洮北区兴和汽车修理厂维修，维修费10900.00元。另原告的车辆为营运车辆，发生事故后一直停运，给原告带来经济损失112000.00元，此事故经交警部门调解，被告拒不赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费10900.00元及停运损失112000.00元，合计122900.00元。
被告未答辩。
根据原告陈述，本庭归纳本案审理重点为：原、被告在本次事故中的责任如何确定；原告的经济损失的数额如何确定。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、组织机构代码证复印件一份（与原本核对无异）。证明原告的法人身份。
2、道路交通事故认定书一份。证明被告承担全部责任。
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单一份，机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单一份，修理费发票二份复印件（与原件核对无异）。证明原告车辆损失数额。
4、黑M409**号车辆营运损失清单复印件一份，证明原告车辆的营运损失。
以上证据被告未到庭质证。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据1、2、3符合证据的法定要件，具有证明力，对以上证据本院予以确认。原告提交的证据4不符合证据的法定要件，本院不予确认。
由上，本院确认如下本案事实：2015年5月18日，原告公司司机驾驶黑M409**号货车行至珲乌公路纯阳桥段时与被告许文军驾驶吉GR55**号车相撞，无人员伤亡，但造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任；原告的车辆损失经白城市洮北区兴和汽车修理厂维修，维修费10900.00元。
本院根据原告的诉求及举证、本院的认证情况，结合确认的案件事实，针对案件审理重点，综合评判如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿”。原、被告发生交通事故，经交警部门认定，被告负事故的全部责任，庭审中原、被告均未举证证明被告肇事车辆在保险公司投保交强险，视为被告的肇事车辆未投保交强险。被告系有过错一方，故被告应赔偿原告经济损失。关于原告的经济损失的数额，庭审中原告举证证明经济损失的数额为10900.00元，故被告应赔偿原告经济损失10900.00元。关于营运损失，原告虽提交停运损失单，但是原告提交的停运损失单为复印件，系原告自行统计的，且停运损失单无单位公章不符合证据的法定要件，故无法确认停运损失的数额，原告可另诉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后立即赔偿原告维修车辆的经济损失10900.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758.00元由被告承担73.00元，由原告承担2685.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 李志芳
代理审判员 刘凯峰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王瑞冰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终17号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。2012年9月19日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年4月8日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元；2013年11月27日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元；2014年4月26日因盗窃被安吉县公安局行政拘留十三日；2015年4月2日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年5月13日刑满释放。2015年9月10日因本案被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于安吉县看守所。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2015年12月3日作出（2015）湖安刑初字第752号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月29日凌晨1时许，被告人吴某窜至安吉县鄣吴镇鄣吴村昌硕幼儿园旁的榨油厂门口，采用拉开车门的手段，进入被害人林某停放该处的皮卡车驾驶室，窃取车内人民币2000元，软壳阳光利群香烟一包，软壳长嘴利群香烟一包。案发后，被告人吴某家属代为赔偿被害人林某人民币500元。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人林某的陈述，现场勘验检查工作记录，现场照片，抓获经过，人口信息，刑事判决书，释放证明书，被告人吴某的供述及辨认笔录等。原判认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪。被告人吴某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；案发后，被告人吴某如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人吴某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人吴某上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人吴某盗窃价值共计人民币两千余元财物的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人吴某的上诉意见，审理认为，原判根据上诉人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人吴某请求再予从轻处罚的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈秋萍
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第1686号
原告唐×，女，1984年出生，汉族。
委托代理人蔡××，天津蓝天律师事务所律师。
被告魏××，男，1983年出生，汉族。
本院在审理原告唐×诉被告魏××抚养关系纠纷一案中，我院于2014年6月5日收到了原告唐×的起诉书，并于同日向原告送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按撤诉处理。原告未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张旭东
二〇一四年六月十三日
书记员 田洪峰