wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2032号
原告：于保华，农民。
被告：郑志宝，农民。
被告：张晓楠。
原告于保华与被告郑志宝、张晓楠建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于保华到庭参加了诉讼，被告郑志宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于保华诉称，2012年秋，应二被告要求我为滦南县中仪快捷酒店重新装修工程施工，工程完工后经核算被告拖欠我2万元工程款，并为我打下了欠条，可是经过我多次催要，被告以各种理由拖延不还，要求被告给付拖欠的工程款2万元。
原告在本院指定的举证期限内为证实其主张，向本院提供了由郑志宝为其出具的欠条一张，内容为：“今欠水电暖工程款20000元整，贰万元整，经手人郑志宝”。
被告郑志宝、张晓楠均未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，2012年秋天，原告于保华为滦南县中仪快捷酒店重修装修工程施工，工程完工后经核算验收，被告下欠工程款20000元，被告郑志宝于2014年1月22日为原告出具了欠条一张。诉讼中原告于保华自愿放弃对被告张晓楠的诉讼请求。
本院认为，原告于保华与被告郑志宝之间权利义务明确，有被告郑志宝为原告于保华出具的欠条为证，被告郑志宝应给付原告于保华工程款。诉讼中，原告于保华自愿放弃对被告张晓楠的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志宝给付原告于保华工程款20000元，本判决生效之日即履行。
案件受理费150元，由被告郑志宝负担，此款已由原告于保华预交，待执行当中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王彦军
审判员 王兴盛
审判员 武秉坤
二〇一四年十一月七日
书记员 王振之
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1904号
申请执行人：肖林，男，1990年7月31日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：李华，男，1969年6月9日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：刘爱花，女，1970年5月7日出生，汉族，住址同上，系被告王李华之妻。
本院在执行申请人肖林与被执行人王李华、刘爱花债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵启磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1904号申请执行人：肖林，男，1990年7月31日出生，汉族，住即墨市。被执行人：李华，男，1969年6月9日出生，汉族，住即墨市。被执行人：刘爱花，女，1970年5月7日出生，汉族，住址同上，系被告王李华之妻。本院在执行申请人肖林与被执行人王李华、刘爱花债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十一月三十日书记员  赵启磊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第390号
上诉人（原审被告）张瑞风，男，汉族，住永城市。
上诉人（原审被告）胡红岩，女，汉族，住址同上。
两上诉人共同委托代理人李彬，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉伦，女，汉族，住永城市。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。
原审被告永城市侯岭乡二十里村村民委员会。
负责人克体广，村主任。
上诉人张瑞风、胡红岩与被上诉人王玉伦及原审被告永城市侯岭乡二十里村村民委员会不当得利纠纷一案，原告王玉伦于2014年12月25日起诉至永城市人民法院，请求判令被告返还原告土地补偿款188733元。永城市人民法院于2015年4月20日作出（2015）永民初字第93号民事判决。张瑞风、胡红岩不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日在本院第十四审判庭公开开庭进行了审理。上诉人胡红岩及其与上诉人张瑞风的共同委托代理人李彬，被上诉人王玉伦的委托代理人刘晖到庭参加诉讼，原审被告永城市侯岭乡二十里村村民委员会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，原告王玉伦与被告张瑞风系母子关系。被告张瑞风与被告胡红岩于1997年3月份同居生活。1998年土地延包时，被告张瑞风与其父母承包地分在一起。1998年农历6月15日，被告张瑞风之父去世，其母即原告王玉伦随被告张瑞风、胡红岩生活，承包地由被告张瑞风负责耕种。2014年，原告王玉伦与被告张瑞风的3.173亩承包地被政府征用，补偿款188733元由被告胡红岩领取，后因家庭琐事，原、被告发生矛盾，原告王玉伦不再随被告张瑞风、胡红岩生活。
原审认为，土地承包经营权属用益物权，承包土地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。原告王玉伦所诉的被征收的3.173亩土地，系原告王玉伦与被告张瑞风共同承包，土地补偿款应由原告王玉伦与被告张瑞风平均分配，原告主张应由原告全额享有无依据，本院不予全部支持。被告张瑞风、胡红岩辩称，涉案土地系二被告与其三哥张爱军调换所得，与原告无关，但其未提供证据予以证明，故其抗辩理由，本院不予采纳。被告张瑞风、胡红岩全额占有涉案土地的征收补偿款无合法根据，属不当得利，原告所得份额，二被告应予返还。被告永城市侯岭乡二十里村村民委员会没有占有原告所诉的土地补偿款，原告主张其承担返还责任无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，永城市人民法院于2015年4月20日作出（2015）永民初字第93号民事判决：一、被告张瑞风、胡红岩于本判决生效后10日内返还原告王玉伦土地补偿款94366.5元；二、驳回原告王玉伦其余诉讼请求。
案件受理费4074元，原告王玉伦负担2037元，被告张瑞风、胡红岩负担2037元。
张瑞风、胡红岩不服原审判决，上诉称，因永城市侯岭乡二十里村村民委员会是被告之一，其所出具的两份证明性质应是当事人陈述，一审作为书证认定明显不当。不能直接证明张瑞风和母亲王玉伦的承包地在一起，两人根本不在同一个户口，不是法律上的家庭关系，也就是习惯性的分家另过，新证据土地承包证书能证明承包人是张瑞风。胡红岩和子女也跟随张瑞风生活，一审法院得出只有张瑞风和王玉伦有承包地而胡红岩和子女没有承包地是错误的。上诉人二审提交新证据土地承包经营权证书证明上诉主张成立。请求二审依法改判驳回被上诉人王玉伦的诉讼请求。
被上诉人王玉伦辩称，没有发包方签字盖章的承包书没有任何效力，不能作为证据使用，主张也不成成立。胡红岩的户口与承包地没有必然联系，农村中有很多户口转走了但地还在，上诉人胡红岩和张瑞风虽于1997年3月份一起生活，但胡红岩2005年才分得土地，所以涉案土地应该由张瑞风和王玉伦分土地补偿款，和胡红岩无关。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为，原审判决张瑞风、胡红岩返还王玉伦土地补偿款94366.5元有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
上诉人二审提交户口薄、土地承包证书、银行粮食直补卡证明王玉伦不应获得土地补偿款，涉案土地补偿款应属两上诉人和三个孩子所有。
被上诉人质证认为，上诉人提交的户口本真实性没有异议，只能证明家庭成员，不能证明王玉伦对涉案土地款没有分配权；对土地承包证书有异议，证书内容没有发包方的印章，土地承包证书与人口一致，被上诉人和最小的儿子张瑞风一块生活，但不包括胡红岩的地，胡红岩是2005年分地的，所以不能证明胡红岩应该分补偿款；第三份证据也不能证明胡红岩应该分补偿款。
被上诉人提交村委会出具的证明一份，证明胡红岩是2005年分得承包地，分的地不是涉案土地，胡红岩没有分土地补偿款的资格。
上诉人质证认为，被上诉人提交的村委会证明不是新证据，已经出过几次村委的证明了，证据不合法。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同，另查明，上诉人生育两女一子，长女张怡慧生于1998年5月15日，二女张怡菲生于1998年5月15日，长子张普宁生于2001年3月19日。该事实有户口薄为证，被上诉人亦无异议。
本院认为，关于土地征收补偿费用分配，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”；土地补偿费的受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人，土地补偿费分配权是基于成员身份而来，成员之间是平等的；个人所占承包土地份额不是个人之私产，故不应以个人有无承包地份额为依据进行分配。被上诉人王玉伦虽与上诉人张瑞风、胡红岩未登记在同一户口，但在涉案土地征收前，被上诉人王玉伦随张瑞风、胡红岩共同生活、管理涉案承包土地是双方均认可的事实；村集体按照实际征收土地亩数补偿的安置方案补偿承包户张瑞风，就该188733元补偿款，承包户内的其他成员胡红岩、张怡慧、张怡菲、张普宁、王玉伦基于平等的集体成员身份，无论有无承包地份额均有权获得均等的补偿份额。被上诉人王玉伦关于只有有承包地份额的人才能获得征地补偿的主张与法律规定不符，故其提交证据的证明目的不能成立，本院不予支持。上诉人所提交证据关于被上诉人王玉伦不能获得征地补偿款的证明目的亦不能成立，本院不予支持。原审以是否有土地承包份额为依据分配涉案土地征收补偿费用属适用法律错误，本院二审予以纠正。被上诉人王玉伦应获得188733元土地征收补偿费的六分之一，即31456元。
综上，原审适用法律错误，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销永城市人民法院（2015）永民初字第93号民事判决；
二、张瑞风、胡红岩于本判决生效后10日内返还王玉伦土地补偿款31456元；
三、驳回王玉伦其他诉讼请求；
四、驳回张瑞风、胡红岩的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4074元，二审案件受理费4074元，共计8148元，由王玉伦负担6790元，由张瑞风、胡红岩负担1358元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 尤永胜
二〇一五年九月六日
书记员 杨冰倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法张民五初字第48号
原告：覃定保，男，1992年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区容县，
委托代理人：莫健环，广东泰力律师事务所律师。
被告：中山珑德模具五金有限公司，住所地中山市南朗镇关圹村，组织机构代码72545587-0。
法定代表人：孙衍中，该公司总经理。
委托代理人：陈菲露，广东邦达律师事务所律师。
原告覃定保诉被告中山珑德模具五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告覃定保撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元（该款原告已预付），由原告覃定保负担。
审判员 周 逵
二〇一四年三月三十一日
书记员 何浚欢
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执591号
申请执行人刘宝超，男，1979年10月24日出生，住所地依安县。
被执行人依安方源牧业有限公司，住所地依安县解放乡解放中学西侧。
法定代表人：张宝金。
刘宝超申请依安方源牧业有限公司买卖合同纠纷一案，依安县人民法院作出的（2016）黑0223民初669号民事调解书已经发生法律效力。刘宝超于201653向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人依安方源牧业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘宝超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第591号案，刘宝超尚未实现的上述债权，应由被执行人依安方源牧业有限公司继续清偿。如发现被执行人依安方源牧业有限公司有履行能力或其他条件成就的，申请执行人刘宝超可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年十一月二日
书记员 刘超群
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执591号
申请执行人刘宝超，男，1979年10月24日出生，住所地依安县。
被执行人依安方源牧业有限公司，住所地依安县解放乡解放中学西侧。
法定代表人：张宝金。
刘宝超申请依安方源牧业有限公司买卖合同纠纷一案，依安县人民法院作出的（2016）黑0223民初669号民事调解书已经发生法律效力。刘宝超于2016-5-3向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人依安方源牧业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘宝超在�定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第591号案，刘宝超尚未实现的上述债权，应由被执行人依安方源牧业有限公司继续清偿。如发现被执行人依安方源牧业有限公司有履行能力或其他条件成就的，申请执行人刘宝超可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年十一月二日
书记员 刘超群
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终61号
上诉人（原审原告）：刘秀芳，女，1962年1月3日出生，汉族，神木市人，无业，现住神木市。
委托诉讼代理人：冯宏，男，1959年9月21日出生，汉族，神木市人，现住神木市神木镇南关小区*号楼*单元***室。系刘秀芳的丈夫。
被上诉人（原审被告）：郄翠莲，女，1958年2月11日出生，汉族，神木市人。
被上诉人（原审被告）：张超，男，1988年8月9日出生，汉族，籍贯、住址同上，系郄翠莲之子。
二被上诉人委托诉讼代理人：李艳，陕西纳智律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：苗田，陕西纳智律师事务所律师。
上诉人刘秀芳因与被上诉人郄翠莲、张超相邻权纠纷一案，不服神木市人民法院（2017）陕0821民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销神木市人民法院（2017）陕0821民初3760号民事判决；
二、发回神木县市人民法院重审。
上诉人刘秀芳预交的二审案件受理费100元，依法予以退还。
审判长 韩燕妮
审判员 杜波云
审判员 任小明
二〇一八年三月二十二日
书记员 高雄非
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122财保00195号
申请人：李利军，男，汉族，居民。
被申请人：刘建军，男，汉族。
申请人李利军于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建军名下银行存款200000元，依法予以冻结，期限为一年。申请人李利军以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号为：ALAZDFZZ0116Q000076N，保险金额200000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人李利军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、条第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建军名下银行存款200000元，期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人李利军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 谢雪芬
二〇一六年十月九日
书记员 陈忠平
民事经济,合同纠纷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6337号
上诉人（原审原告）：袁星。
委托诉讼代理人：叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：常熟男人世界市场有限公司。
法定代表人林岩建。
上诉人袁星因与被上诉人常熟男人世界市场有限公司（以下简称男人世界公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初429号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
袁星上诉请求：二审法院撤销原裁定并指令继续审理，案件受理费由男人世界公司承担。事实和理由：一、一审法院以男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安局立案侦查为由驳回起诉系法律关系认定错误，双方签订的委托经营管理合同是双方真实意思表示，委托经营管理合同关系成立且合法有效，应受法律保护。二、男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款罪与本案的委托经营管理行为是两个法律关系。对于我方与男人世界公司在本案中的委托经营管理合同的性质认定及双方的权利义务，法院应依法进行认定。
男人世界公司二审中未答辩。
袁星向一审法院起诉请求：一、请依法判决解除双方签订的《常熟服装城商铺委托经营管理合同》，并判令男人世界公司返还男装中心4层D063商铺；二、请依法判决男人世界公司支付租金39702元[第五年（2015年1月1日-2015年12月31日，）欠人民币31762元，暂主张第6年的3个月租金人民币7940元，第6年租金应计算至男人世界公司实际交付商铺之日止]；三、请依法判令男人世界公司支付违约金31762元；四、本案诉讼费由男人世界公司承担（判决生效后，袁星预交但不应负担的诉讼费，请求法院直接退还给袁星）。
一审法院认定事实：2010年12月30日，袁星（乙方、认购人）与男人世界公司（甲方）签订编号为苏CMGC18**的《商铺认购协议》，约定：甲方拥有常熟招商城集团有限公司中国男装中心（以下称男装中心）四楼商铺的40年优先承租权（即长期使用权）。乙方认购男装中心4层B063号商铺的长期使用权，商铺用途为商业，商铺面积13.34平方米（以测绘图纸为准），价款241393元，长期使用权年限截止至2047年10月19日止。
同日，袁星（乙方、委托方）与男人世界公司（甲方、受委托方）签订《常熟服装城商铺委托经营管理合同》，约定钱慧将上述商铺委托给男人世界公司进行商业管理，男人世界公司将商铺作为商业经营使用，主要经营男装及系列产品。合同还约定：……第二条甲方的权利与义务2-1乙方将对该商铺的使用权委托甲方统一管理行使，甲方享有该商铺使用、收益和统一经营管理的权利，有权变更及调整商铺的经营范围、经营业态、经营品牌及经营品种等。2-2甲方根据实际情况，有权将该商铺对外招商出租、转租、联合经营、许可他人进行经营等，乙方均表示同意。……第三条乙方的权利与义务3-1委托期限内，乙方不得主张对商铺占有、使用及经营管理权利，不得限制或影响甲方对该商铺正常的商业经营管理。……3-4乙方有权按照本合同约定获取商铺的相应收益，并按出资比例收取相应利益。第四条委托期限4-1委托期限为十年，即2011年1月1日起至2020年12月31日止。……第六条投资经营收益支付事项及风险乙方承诺前叁年为市场培育期，甲方不需向乙方支付租金。6-1第四年（即2014年1月1日至2014年12月31日止）租金为人民币叁万贰仟伍佰零陆元整（小写￥32506）。第五年（即2015年1月1日至2015年12月31日止）租金为人民币叁万陆仟壹佰壹拾捌元整（小写￥36118）。第六至第十年（即2016年1月1日至2020年12月31日止）租金根据甲方收取的实际租金扣除10%的管理费后，按规定支付给乙方。租金支付时间为每年1月1日前。6-2乙方承诺支持甲方培育市场，在包租委托期限内，甲方享有该商铺的所有收益并自行承担该商铺的所有租赁经营风险。……第八条违约责任8-1甲方未按约定的时间支付租金的，自本合同规定的最后支付期限的第二天起，甲方每日向乙方支付逾期部分万分之五的违约金；若超过三个月仍然未付清的，甲方应向乙方支付本合同第六条约定的第五年租金作为违约金，并且乙方有权选择解除合同或继续履行本合同。8-2乙方有任何造成甲方无法正常行使委托经营管理权情形的，应向甲方支付本合同第六条约定的第五年租金作为违约金，并承担给甲方造成的所有损失。……11-2本合同一式叁份，自双方签章之日起生效……。
另查明：2015年间，认购男人世界公司商铺长期使用权的部分业主向常熟市公安局报案，常熟市公安局接受报案后经审查，于2015年9月24日决定对男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
以上事实，有商铺认购协议复印件、常熟服装城商铺委托经营管理合同复印件、常熟市公安局立案决定书及本案庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条明确：关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。根据前述规定，因公安机关已决定对男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，且立案侦查的内容涉及本案同一事实，故本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回袁星的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案民事诉讼与公安机关正在侦查的非法集资刑事案件属于同一事实，现公安机关尚未侦查终结，故本案不属于经济纠纷案件，一审法院据此驳回袁星的起诉并无不当。
综上所述，袁星的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年九月二日
书 记 员 韩泽滔
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3325号
申请执行人江阴市百须达电梯配件有限公司，住所地无锡市江阴市临港街道镇澄路96号。
法定代表人张建仁，总经理。
被申请执行人埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业园内长安路南侧（友谊村4、5组）。
法定代表人何钰根，总经理。
江阴市百须达电梯配件有限公司与埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）吴江商初字第1177号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告确认结欠原告货款141490元，同意于2014年8月31日前支付40000元，于2014年9月30日前支付40000元，于2014年10月31日前支付40000元，于2014年11月30日前支付21490元。二、如被告有任何一期未按上述条款履行，原告有权就总标的141490元的未履行部分一并向法院申请执行，并要求被告支付违约金10000元。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告一致同意，本协议经双方当事人在调解协议上签字即生效。五、案件受理费减半收取1565元，由原告自行负担。因被执行人埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江阴市百须达电梯配件有限公司于2014年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为99009元，执行费为1385元。
本院立案后，于2014年8月4日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人向本院提供被执行人在中国农业银行西门支行及中国光大银行吴江支行帐户的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，其名下无房产、汽车登记信息，未发现可供执行财产线索。经向申请执行人提供的被执行人帐户所在银行查询，银行账户已被本院其他案件首轮查封且无余额，本案已轮候查封。经查，被执行人埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司在本院为被执行人的案件有（2014）吴江执字第1468号、（2014）吴江执字第1469号，因查无财产于2014年10月24日终结本次执行程序。2014年11月19日本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在15日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司有可供执行的财产，本院向申请执行人邮寄了限期举证通知书，申请执行人未能提供有效执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第1177号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 赵 彬
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陆宇成
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4941号
原告：闫巍巍。
被告：潘新辉。
本院在审理原告闫巍巍诉被告潘新辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月26日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告潘新辉起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫巍巍撤回起诉。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 沈丽香
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第178-1号
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。住所地：上蔡县白云大道***号。
法定代表人赵磊，该担保中心主任。
委托代理人郭五臣，该担保中心副主任。
被告王松江，男，1983年2月9日出生，汉族，住上蔡县。
被告胡春梅，女，1986年2月23日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心（以下简称担保中心）与被告王松江、胡春梅追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 张耀光
二〇一五年八月二十一日
书记员 李新芳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立字第29号
上诉人（原审被告）：江苏龙坤集团有限公司青海分公司，
住所地青海省西宁市城东区德令哈路***号*号楼***室。
负责人：李有富，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）孙天发，男，汉族，1948年2月1日出生，无固定职业，
委托代理人：葛明骏，青海鑫辰律师事务所律师。
原审被告：江苏龙坤集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区宜陵镇沙王新村。
法定代表人：徐洪林，该集团公司董事长。
上诉人江苏龙坤集团有限公司青海分公司因与被上诉人孙天发、原审被告江苏龙坤集团有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第53号民事裁定，以其是江苏龙坤集团有限公司的分公司，没有独立的法人资格，本案所涉工程的中标者为江苏龙坤集团有限公司，其与本案没有任何关系，被上诉人将其列为被告实属错误，请求撤销一审裁定，本案应由江苏省扬州市江都区人民法院管辖为由，向本院提出上诉。被上诉人孙天发未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案的合同履行地为青海省玛沁县大武镇团结路156号，属于青海省玛沁县人民法院辖区；本案被告住所地分别为江苏省扬州市江都区宜陵镇沙王新村和青海省西宁市城东区德令哈路137号4号楼311室，分别属于江苏省扬州市江都区人民法院辖区和青海省西宁市城东区人民法院辖区。
综上，在合同履行地和被告住所地人民法院均有管辖权的情形下，被上诉人孙天发选择向上诉人江苏龙坤集团有限公司青海分公司住所地即西宁市城东区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人江苏龙坤集团有限公司青海分公司的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，但裁定书援引《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条之规定确定管辖欠妥，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第三十五条之规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟爱红
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一五年四月一日
书记员 王长青
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1805号
原告：汪毅，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层（原华中东路26-4号）东3号。统一社会信用代码913408000875869043（1-1）。
法定代表人：吴江，该公司经理。
原告汪毅与被告吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司（以下简称盛源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪毅的委托诉讼代理人胡虎才、被告吴胜到庭参加诉讼，吴敏、盛源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪毅向本院提出诉讼请求：被告立即付清树木款9600元并承担本案诉讼费用。事实和理由：盛源公司从事绿化树木收购并外售业务，汪毅将其零星收购的绿化树木出售给盛源公司，2015年2月18日盛源公司结欠货款9600元，并由吴胜敏向汪毅出具收据，且吴胜签字认可。盛源公司原法定代表人周荣于2016年1月29日承诺，该欠款于2016年6月30日前给付，但盛源公司未能如期给付。经多次催讨未果，因而成讼。
吴胜辩称：欠款属实，但吴敏、吴胜系盛源公司员工，该欠款应由公司承担给付责任。
吴敏、盛源公司未作答辩。
汪毅为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、汪毅身份证复印件，证明其身份情况。
证据二、收据原件及承诺书复印件，证明吴敏、吴胜、盛源公司欠汪毅树木款9600元的事实。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定诉称事实为本案基本事实。
本院认为，汪毅向盛源公司出售树木，双方即形成了事实上的买卖合同关系，盛源公司理应及时给付树木货款，故对汪毅要求盛源公司给付树木款9600元的诉求依法予以支持。另外，盛源公司出具的承诺书，足以表明吴敏向汪毅出具收据及吴胜签字认可均属于履行职�行为，本案货款的给付义务应由盛源公司承担，吴敏、吴胜不应承担责任，故对汪毅要求吴敏、吴胜支付树木款的诉求不予支持。吴敏、盛源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对汪毅的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安庆市盛源园林绿化有限公司在本判决生效后五日内给付原告汪毅树木款9600元；
二、驳回原告汪毅对被告吴敏、吴胜的诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安庆市盛源园林绿化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚朴素
二〇一七年七月六日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出�法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1360号
申请执行人：万仁东，男，1967年6月22日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人：吴淑艳，女，1964年5月13日出生，汉族，个体，现住瓦房店市。
申请执行人万仁东与被执行人吴淑艳民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年3月15日作出（2017）辽0281民初315号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人万仁东于2017年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的额为10000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人吴淑艳送达了执行通知书及财产报告令。被执行人吴淑艳未按执行通知书指定的期间履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。并通过媒体曝光。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《<中华人民共和国民事诉讼法>的若干问题意见》第五百一十九条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 于 瑶
执行员 安永伟
二〇一七年十月十日
书记员 李 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1360号申请执行人：万仁东，男，1967年6月22日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：吴淑艳，女，1964年5月13日出生，汉族，个体，现住瓦房店市。申请执行人万仁东与被执行人吴淑艳民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年3月15日作出（2017）辽0281民初315号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人万仁东于2017年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的额为10000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人吴淑艳送达了执行通知书及财产报告令。被执行人吴淑艳未按执行通知书指定的期间履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。并通过媒体曝光。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《的若干问题意见》第五百一十九条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙东辉执行员  于 瑶执行员  安永伟二〇一七年十月十日书记员  李 鹏
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初503号
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司，住所地咸阳市人民西路49。
负责人贾某某，该公司总经理。
委托代理人司某某，系该公司法律顾问。
委托代理人刘某，系中国联合网络通信有限公司彬县分公司客户经理。
被告纪某某，男。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司与被告纪某某分期付款买卖合同纠纷一案中，因被告已将拖欠原告剩余机价款以及话费交清，故原告申请撤诉。
本院认为�原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司承担
审判员 李育林
二〇一六年四月十四日
书记员 李曼凝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第35号
原告佛山市顺德区浩发洗染服装有限公司。
法定代表人伍红楠，总经理。
委托代理人张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
被告马少娟。
被告曾俊明。
上述两被告的共同委托代理人邓婉君，广东千度律师事务所律师。
佛山市顺德区浩发洗染服装有限公司（以下简称“浩发洗染服装公司”）诉被告马少娟、曾俊明加工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，两被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2014）佛顺法杏民初字第35号之二民事裁定书，裁定驳回两被告对本案的管辖权异议。其后，两被告对上述裁定书提出上诉，佛山市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）佛中法立民终字第392号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告浩发洗染服装公司的委托代理人张肇婧、被告马少娟、曾俊明的共同委托代理人邓婉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浩发洗染服装公司诉称，两被告系夫妻关系，两被告以“佛山市南海区某有限公司”的名义委托原告加工纺织品、棉纱等布料，佛山市南海区某有限公司实际上并未办理工商登记，仅是以被告马少娟的名义在其经营地办理了无字号个体工商户。双方进行对账，被告确认至2013年6月30日止尚欠原告加工费307899.25元及纱款16000元，合计323899.25元。经原告多次催收无果，特提起诉讼，请求法院判令：一、两被告向原告支付加工费323899.25元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）；二、由两被告承担本案诉讼费。
被告马少娟、曾俊明辩称，拖欠原告加工费的主体应为佛山市南海区某有限公司，原告未能提供证据证明上述公司与两被告存在关联性，故两被告本案债务无需承担偿还责任。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据及两被告的质证意见如下：
1.原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明书、两被告的身份信息、业务信息系统企业登记查询结果、个体工商户机读档案登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告马少娟在其经营地址办理无字号的个体工商户，佛山市南海某有限公司并未办理工商登记；
两被告对其真实性无异议，但对个体工商户机读档案登记资料的证明内容有异议，认为原告主张拖欠加工费的主体为佛山市南海区某有限公司，与被告是不同的主体；
2.对数表复印件一份，证明两被告以佛山市南海区某有限公司的名义与原告发生业务往来，截止至2013年6月30日两被告确认尚欠原告加工费及纱款合计323899.25元。
被告对其真实性有异议，认为并非原件，原告主张拖欠加工费的主体为佛山市南海区宏兴纺织有限公司，与两被告无关。
诉讼中，原告在举证期间内向本院申请调查取证，本院经审查后予以准许，并依法向佛山市顺德区杏坛派出所调取询问笔录两份。经当庭出示，双方当事人的质证意见如下：
原告对其真实性无异议，认为根据笔录可以证明原告认为两被告涉嫌诈骗加工款323899.25元向公安机关报案，两被告以佛山市南海区某有限公司名义与原告发生业务往来，但并未办理工商登记且私刻公章，其后，被告曾俊明自认其经营的店铺是以其妻子马少娟的名义办理了工商登记，但并未办理佛山市南海区某有限公司的工商登记，但两者的经营地一致，同时也确认了两被告与原告之间存在加工业务往来，截止2013年3月份尚欠原告加工费307899.25元及纱款16000元，合计为323899.25元；
两被告对其真实性无异议。
在诉讼中，两被告没有向本院提交证据。
经质辩，本院对上述证据作如下认定：
1.对原告提供的证据1，两被告对其真实性无异议，本院予以采信；
2.对原告提供的证据2，两被告对其真实性有异议，虽然该证据是复印件，但与本院依法调取的证据可以互相印证，故本院对该证据予以确认；
3.对本院依法调取的证据，双方当事人对其真实性无异议，与本案有关联性，本院予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
被告马少娟、曾俊明以佛山市南海区某有限公司名义与原告浩发洗染服装公司发生业务往来，由原告为两被告加工纺织品、棉纱等，两被告向原告支付相应的加工费。2013年6月30日，两被告在对数表上盖章（名称为佛山市南海区某有限公司），确认至2013年3月尚欠原告加工费307899.25元及纱款16000元。该款经原告多次催收无果，于2013年10月23日向佛山市顺德区公安局杏坛派出所报警，称两被告以未登记的佛山市南海区宏兴纺织有限公司名义对外经营，涉嫌诈骗加工款；其后，佛山市顺德区公安局杏坛派出所通知被告曾俊明前往派出所进行讯问，被告曾俊明于2013年11月1日在派出所陈述，确认其对外以佛山市南海区某有限公司名义与原告进行业务往来，于2013年6月30日双方就加工费予以对数，确认拖欠原告加工费307899.25元及纱款16000元，并在对数表上加盖了佛山市南海区某有限公司的公章，该公章只是对内使用，不对外使用。原告认为两被告一直拖欠加工费，遂于2013年12月27日向本院提起诉讼。
另查，佛山市南海区某有限公司未办理工商登记，佛山市南海区某有限公司的经营地址上，以被告冯少娟的名义经营了一个无字号的个体工商户。
再查，被告曾俊明与被告冯少娟于1994年7月6日登记结婚。
本院认为，被告曾俊明与被告冯少娟共同经营佛山市南海区某有限公司，该公司未依法办理工商登记，故该公司因经营产生的债务依法由两被告共同承担。结合本案，该公司与原告之间存在加工合同关系，合法有效，应受法律保护，根据双方2013年6月30日的对数表，该公司确认尚欠原告加工费307899.25元及纱款16000元，故原告主张两被告支付加工费307899.25元及纱款16000元，理据成立，本院予以支持。对于原告主张两被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告马少娟、曾俊明应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区浩发洗染服装有限公司支付加工费323899.25元及利息（以323899.25元为本金从2013年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取为3079.24元，财产保全费1770元，合计4849.24元（原告已预交），由被告马少娟、曾俊明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一四年七月二十五日
书记员 蒋军军
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1259号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行
被执行人包永亮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00583号，依法向被执行人包永亮发出执行通知书，责令被执行人包永亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包永亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包永亮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币10488.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑彩霞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中执字第28-1号
申请执行人庞乐新。
被执行人林其富，农民。现在服刑。
被执行人林俊健，农民。现在服刑。
被执行人林俊羽，1991年6朋15日出生，农民。现在服刑。
被执行人陈诗仁，农民，现在服刑。
被执行人林海付，农民。
被执行人陈福芬，农民。
被执行人林恒东，农民。现在服刑。
申请执行人庞乐新与被执行人林其富、林俊健、林俊羽、陈诗仁、林海付、陈福芬、林恒东抢劫、故意伤害民事赔偿纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的（2012）玉中刑一初字第62号刑事附带民事判决书已发生法律效力。该生效判决确认：被告人林其富、林俊健、林俊羽、陈诗仁、附带民事诉讼被告人林海付、陈福芬共同赔偿附带民事诉讼原告人庞乐新的经济损失2808元；责令被告人林其富、林俊健、林俊羽、陈诗仁、林恒东退赔庞乐新的经济损失794元。由于上述被执行人不自动履行生效判决确定的义务，权利人庞乐新于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，已依法对被执行人林海付开设在银行存款人民币2808元进行强制扣划至本院指定帐户并已支付给申请执行人庞乐新，对由被执行人林其富、林俊健、林俊羽、陈诗仁、林恒东退赔庞乐新的经济损失794元愿意自动放弃，不再向被执行人林其富、林俊健、林俊羽、陈诗仁、林恒东追偿，申请同意对（2012）玉中刑一初字第62号刑事附带民事判决书第十二项、第十九项终结执行。
本院认为，对（2012）玉中刑一初字第62号刑事附带民事判决书第十二项判决确认由被执行人林其富、林俊健、林俊羽、陈诗仁、林海付、陈福芬共同附带民事赔偿给申请执行人庞乐新的经济损失已执行完毕；对十九项判决确认由被执行人林其富、林俊健、林俊羽、陈诗仁、林恒东共同附带赔偿给申请执行人庞乐新7**元，申请执行人庞乐新自愿放弃并同意对本案终结执行，属庞乐新对其权利义务的处分，没有损害国家、集体和其他公民的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2012）玉中刑一初字第62号刑事附带民事判决书第十二项、第十九项终结执行。
本裁定送达立即执行。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 徐明远
二〇一五年十月九日
书记员 唐明德
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2410号
上诉人(原审原告)：周荣珍，女，1950年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)：徐靖，男，1981年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：崔建华，男，1949年2月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：吴国策，上海祁长宇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王亚萍，女，1958年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：周汉栋，男，1990年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王亚萍，系周汉栋之母，本案被上诉人之一。
被上诉人(原审被告)：苏利丽，女，1976年9月17日出生，汉族，住上海市。
上诉人周荣珍、徐靖因与被上诉人王亚萍、周汉栋、苏利丽共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周荣珍、徐靖上诉请求：不服一审判决，依法改判。事实和理由：上海市浦东新区和炯路601弄2幢5号1103室(以下简称“和炯路房屋”)是动迁组征求并了解到周荣珍、徐靖的情况后，特意安置两人的。一审法院认定王亚萍、周汉栋系承租人和实际居住上海市黄浦区(以下简称“系争房屋”)应获得价格较高的安置房更为合法，无合法依据。若法院认为周荣珍、徐靖不适合取得和炯路房屋，愿意选择惠南民乐D01－041#栋/幢东单元1801室(以下简称“惠南民乐房屋”)，且周荣珍系老年人，徐靖系大龄未婚青年，均需安置房屋用于实际居住。
王亚萍、周汉栋辩称，不同意上诉人的上诉请求。周荣珍、徐靖不是系争房屋的同住人，不应获得动迁利益。
苏利丽辩称，同意上诉人的上诉请求。
周荣珍、徐靖向一审法院起诉请求：要求分割系争房屋的征收利益，两上诉人要求分得人民币(以下币种均为人民币)1,014,333.56元(包括和炯路房屋确认归周荣珍、徐靖共同所有及剩余货币安置款87,652.45元)。
一审法院认定事实：系争房屋底层统客堂、天井系公有房屋，承租人为周汉栋。系争房屋原系周荣珍父亲周炳康单位分配。周炳康去世后，系争房屋承租人变更为周荣珍的弟弟周荣铭。周荣铭于2013年去世。后系争房屋承租人变更为周荣铭的儿子，即周汉栋。周荣珍、徐靖系母子。王亚萍、周汉栋系母子。苏利丽系周荣珍的外甥女。系争房屋征收时，周荣珍、徐靖和王亚萍、苏利丽的户籍在系争房屋内。王亚萍自1989年与周荣铭结婚后入住系争房屋，周荣珍、徐靖搬离系争房屋。周汉栋在系争房屋内出生并居住。苏利丽于1994年至2000年间居住系争房屋，后在外租房居住。因周汉栋服兵役，系争房屋征收前由王亚萍实际居住。
2015年6月25日，王亚萍与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定房屋座落于，房屋性质公房，房屋用途居住。公房租赁凭证记载居住面积19.30平方米，换算建筑面积29.72平方米。居住部分房地产市场评估单价为每平方米建筑面积32,939元。房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积32,198元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估总价。被征收居住房屋价值补偿款为1,553,205.03元(评估价格978,947.08元×0.8、价格补贴287,077.37元、套型面积补贴482,970元)。被征收人不符合居住保障户的条件。装潢补偿14,860元，其他各类补贴、奖励费用包括搬迁费2,000元、家用设施移装费2,000元、建筑面积补贴150,000元、速签奖励费130,000元、无搭建补贴100,000元、天井晒台补贴78,315.77元、居住签约奖励费164,160元、居住搬迁奖励费84,720元、未选购就近安置房源补贴80,000元、签约比例奖70,000元、自行看房车贴200元、临时过渡费61,500元、实物奖励费10,000元、协议生效计息奖励费34,864.65元。该征收人选购三套安置房屋：松江区泗泾南拓展40－01地块2#栋/幢西单元1903室(以下简称“泗泾南房屋”)(设计面积51.89平方米，优惠总价470,123.40元)、惠南民乐房屋(设计面积69.53平方米，优惠总价615,757.68元)、和炯路房屋(实测面积69.88平方米，总价926,681.11元)，安置房屋总价2,012,562.19元。和炯路房屋已办理大产证，登记的面积为69.88平方米。各方均确认另外两套安置房屋系在建房屋，未办理产权登记。
周荣珍、徐靖现居住的房屋系周荣珍丈夫徐九如(已故)承租的公有房屋，居住面积为13.30平方米。周荣珍陈述，上钢三村房屋系周荣珍与徐九如婚后，因徐九如家庭居住困难增配，增配对象为徐九如一人。
一审审理中，经法院释明诉讼风险，周荣珍、徐靖明确坚持主张和炯路房屋，不选择纯货币安置，如果法院认为其不适合取得和炯路房屋，周荣珍、徐靖不选择其他安置房屋。
苏利丽曾主张分得104,652.68元(包括泗泾南房屋，剩余为货币安置款)以及知青补贴50,000元，因上述房屋为期房，苏利丽撤回起诉。王亚萍、周汉栋确认针对苏俐丽母亲的知青补贴50,000元，现由王亚萍保管，该笔费用不包括在结算单中。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。因各方均确认由征收部门提供的泗泾南房屋和惠南民乐房屋等两套产权调换房屋为期房，尚未依照法律规定予以设立登记，作为配套商品房，安置人员将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割的条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张系争房屋征收补偿利益的分割。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初3189号民事判决；
二、驳回周荣珍、徐靖的起诉。
预交的一审案件受理费人民币17,457.38元，退还周荣珍、徐靖。
本裁定为终审裁定。
法官助理杨洁
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民辖终15号
上诉人（原审原告）：王建忠，男，1958年11月12日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：刘红霞，女，1974年5月20日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市。
上诉人王建忠因与被上诉人刘红霞民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3333号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王建忠称，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案上诉人为出借方，出借方要求借款人偿还借款，出借人为接收贷币方，接收贷币方为合同履行地。并且，被上诉人提交的证据也不能证明其经常居住地在北京市海淀区，故请求撤销原审裁定，本案由太原市杏花岭区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。而本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接收货币方所在地为合同履行地，故本案上诉人作为接收货币方，其住所地的太原市杏花岭区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3333号民事裁定；
二、本案由太原市杏花岭区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 玥
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民辖终15号上诉人（原审原告）：王建忠，男，1958年11月12日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：刘红霞，女，1974年5月20日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市。上诉人王建忠因与被上诉人刘红霞民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3333号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王建忠称，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案上诉人为出借方，出借方要求借款人偿还借款，出借人为接收贷币方，接收贷币方为合同履行地。并且，被上诉人提交的证据也不能证明其经常居住地在北京市海淀区，故请求撤销原审裁定，本案由太原市杏花岭区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。而本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币方所在地为合同履行地，故本案上诉人作为接收货币方，其住所地的太原市杏花岭区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3333号民事裁定；二、本案由太原市杏花岭区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一八年一月二十二日书记员  陈 玥
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1446号
申请执行人：山东龙邦纺织有限公司，地址：茌平县信发工业园。
法定代表人：魏中起。
被执行人：孙士星，男，住夏津县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌商初字第607号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 张公锋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 凯
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鞍行终字第00232号
上诉人（原审原告）：李兴海。
被上诉人（原审被告）：台安县公安局。
被上诉人（原审被告）：台安县公安局高力房镇派出所。
被上诉人（原审第三人）：李凤学。
上诉人李兴海因确认“出警经过”违法一案，不服台安县人民法院（2014）鞍台行初字第00014号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认定，2013年6月1日12时许，台安县公安局高力房镇派出所接高力房镇锅称村一组村民李某某报警称其商店着火，民警赶到现场后见到东邻居李兴海（与报警人重名，本案原告）家柴禾垛着火将李某某家开商店租用的第三人李凤学的房屋引燃。后2014年1月8日台安县高力房派出所为李凤学诉李兴海财产损害赔偿一案向法庭提供了被告出具“出警经过”，其内容为：“经调查，李某某家商店起火原因为东邻居李兴海（与商店店主重名）家柴禾垛着火，后将商店房屋引燃”。该“出警经过”在（2014）鞍台民黄初字第00072号民事判决书、（2015）鞍民二终字第78号民事判决书中被采信，并以此作为证据判决本案李兴海承担财产损害赔偿责任。李兴海认为台安县高力房派出所作出的“出警经过”侵害其合法权益，向法院提起行政诉讼，要求确认台安县高力房派出所作出的“出警经过”行为违法并予以撤销。
原审法院认为：台安县公安局高力房镇派出所在出警后出具的“出警经过”系民事诉讼中的证据，并不是对当事人直接产生权利义务影响的行政行为，故该行为不属行政诉讼法规定的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款四项、法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款一项之规定，裁定驳回李兴海的起诉。
上诉人李兴海不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，一、本案的“出警经过”属于被上诉人依职权作出的火宅事故调查认定的行政认定行为。二、被上诉人的“起火原因”行政认定行为是依职权作出的，且被民事判决采信，致使上诉人合法权益受到侵犯。属于行政诉讼法第四十九条规定的受案范围。三、李凤学起诉上诉人财产损害赔偿纠纷一案是2014年3月19日有黄沙法庭受理。而台安法院一审行政判决书已经认定，后2014年1月8日台安县高力房派出所为李凤学诉李兴海财产损害赔偿一案向法庭提供了“出警经过”。所以在民事案件受理前派出所向黄沙法庭提供出警经过无法可依。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件，属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
本案中，李兴海所诉的行为是台安县公安局高力房镇派出所于2014年1月8日作出的“出警经过”。该文件系派出所向人民法院提供的民事诉讼证据材料，该文件不是直接发生行政效力的行政行为。故该行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定不予受理正确。关于本案火灾的有关事实问题不是行政案件的审理范围，一审法院对火灾相关事实进行实体审查属于程序不当，对其查明的事实本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史新宇
审 判 员 胡 明
代理审判员 李尧尧
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 孙 挺
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鞍行终字第00232号上诉人（原审原告）：李兴海。被上诉人（原审被告）：台安县公安局。被上诉人（原审被告）：台安县公安局高力房镇派出所。被上诉人（原审第三人）：李凤学。上诉人李兴海因确认“出警经过”违法一案，不服台安县人民法院（2014）鞍台行初字第00014号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认定，2013年6月1日12时许，台安县公安局高力房镇派出所接高力房镇锅称村一组村民李某某报警称其商店着火，民警赶到现场后见到东邻居李兴海（与报警人重名，本案原告）家柴禾垛着火将李某某家开商店租用的第三人李凤学的房屋引燃。后2014年1月8日台安县高力房派出所为李凤学诉李兴海财产损害赔偿一案向法庭提供了被告出具“出警经过”，其内容为：“经调查，李某某家商店起火原因为东邻居李兴海（与商店店主重名）家柴禾垛着火，后将商店房屋引燃”。该“出警经过”在（2014）鞍台民黄初字第00072号民事判决书、（2015）鞍民二终字第78号民事判决书中被采信，并以此作为证据判决本案李兴海承担财产损害赔偿责任。李兴海认为台安县高力房派出所作出的“出警经过”侵害其合法权益，向法院提起行政诉讼，要求确认台安县高力房派出所作出的“出警经过”行为违法并予以撤销。原审法院认为：台安县公安局高力房镇派出所在出警后出具的“出警经过”系民事诉讼中的证据，并不是对当事人直接产生权利义务影响的行政行为，故该行为不属行政诉讼法规定的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款四项、法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款一项之规定，裁定驳回李兴海的起诉。上诉人李兴海不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，一、本案的“出警经过”属于被上诉人依职权作出的火宅事故调查认定的行政认定行为。二、被上诉人的“起火原因”行政认定行为是依职权作出的，且被民事判决采信，致使上诉人合法权益受到侵犯。属于行政诉讼法第四十九条规定的受案范围。三、李凤学起诉上诉人财产损害赔偿纠纷一案是2014年3月19日有黄沙法庭受理。而台安法院一审行政判决书已经认定，后2014年1月8日台安县高力房派出所为李凤学诉李兴海财产损害赔偿一案向法庭提供了“出警经过”。所以在民事案件受理前派出所向黄沙法庭提供出警经过无法可依。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件，属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，李兴海所诉的行为是台安县公安局高力房镇派出所于2014年1月8日作出的“出警经过”。该文件系派出所向人民法院提供的民事诉讼证据材料，该文件不是直接发生行政效力的行政行为。故该行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定不予受理正确。关于本案火灾的有关事实问题不是行政案件的审理范围，一审法院对火灾相关事实进行实体审查属于程序不当，对其查明的事实本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  史新宇审 判 员  胡 明代理审判员  李尧尧二〇一六年一月二十二日代理书记员  孙 挺
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初282号
原告李建文，男，1962年9月6日出生，汉族，现住武陟县。
被告刘胜利，男，1971年3月25日出生，汉族，住武陟县。
原告李建文与被告刘胜利追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建文到庭参加了诉讼，被告刘胜利经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李建文诉称，2013年2月20日，我与七八个工友由被告担保及带领下去往广东佛山三水区极乐寺搞房屋主体维修，并承诺大工150元/天，小工120元/天，由于被告与老板史义飞两人是直接上下属关系，工作期间被告在工地一直担任工长及司务长等职务，对被告信任无疑。工程结束后，此款经我多次向被告索要，至今分文未付，故起诉要求被告刘胜利立即给付欠款本息8270。请求：1、请依法判令被告立即给付欠款本金6725元、利息645元、交通费900元，合计本息8270元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院递交的证据有：条据复印件两份。第一份条据证明被告欠我的工资，第二份条据证明原告出工的天数。
被告刘胜利未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审查，原告所举证据均系复印件，不符合证据的真实性、合法性，且无其他证据相佐证，不能证明原告的主张，本院不予采信。
本院认为，原告诉称被告拖欠其工资款，但未能提交证据证明其提供劳务的对象系被告刘胜利，被告刘胜利未到庭，亦为提交书面答辩意见对原告主张予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定：因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。故原告主张被告支付其工资款及利息、交通费的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李建文的诉讼请求。
诉讼费减半收取为25元，由原告李建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邹永明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张秀红
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初67号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人孟某，女。2016年8月30日，因涉嫌赌博罪被天水市公安局麦积分局取保候审，2017年4月12日本院重新办理取保候审。
被告人徐某，男。2002年8月因犯盗窃罪被甘肃省秦安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2005年因犯故意伤害罪、抢劫罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元，2015年7月3日刑满释放。2016年7月19日，因涉嫌赌博罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
辩护人马文剑，天水忠信律师事务所律师。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人孟某、徐某犯开设赌场罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院于同年4月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人孟某，被告人徐某及其辩护人马文剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年7月18日晚，被告人孟某伙同蔡某（另案处理）在麦积区社棠镇东山村柳某家中开设赌场组织李某1、张某1、吕某、牛某、张某2等30余人聚众赌博。当晚，被告人徐某受孟某、蔡某电话安排组织了张某3等6人参与赌博。后该赌场被公安机关当场查获。公诉机关就此指控提供了相应证据，认为被告人孟某伙同他人开设赌场，组织三十余人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，被告人徐某明知是去赌博而受孟某所托为其赌博场所叫人参赌，系开设赌场的帮助行为，系开设赌场的共犯，应当以开设赌场罪追究被告人孟某、徐某的刑事责任。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
被告人徐某的辩护人提出的辩护意见为：被告人徐某的行为应以赌博罪定罪处罚，且其具有以下法定、酌定从轻处罚情节：1.被告人徐某在本案中所起作用较小，系从犯；2.被告人徐某的行为社会危害性较小；3.被告人到案后认罪态度好，能如实供述自己的犯罪行为；4.被告人徐某具有悔罪表现。综上，建议对被告人徐某判处一年以下有期徒刑。
经审理查明，2016年7月18日晚，被告人孟某伙同蔡某（另案处理）在麦积区社棠镇东山村柳某家中开设赌场,并组织李某1、张某1、吕某、牛某、张某2等30余人聚众赌博。当晚，被告人徐某受孟某、蔡某电话安排组织了张某3、党某、李某2等6人参与赌博。后该赌场被公安机关当场查获，并现场扣押赌资234900元及赌台、麻将、扑克牌等赌博工具。
另查明，本案在侦查过程中，侦查机关将现场扣押的赌资其中60400元依法没收后已上缴国库，剩余174500元已移送本院。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1.天水市公安局麦积分局巡逻防爆警察大队受案登记表及立案决定书各1份。证明本案的来源。
2.证人唐某、柳某、蔡某的证言。证明唐某受蔡某的委托以500元的价格租赁证人柳某的房屋开设赌场的事实。
3.证人张某3、曹某、高某、季某、何某的证言。证明其受蔡某的安排往赌场接送参赌人员的事实。
4.证人曹某、李某2、陈某1、李某1、程某、南某、赵某、谢某的证言，被告人孟某、徐某在侦查机关的供述及当庭供述，证明上述证人在被告人孟某的组织下前往蔡某开设的赌场参与赌博的事实。
5.证人党某、马某1、成帆、李某2、杨某1、张某3的证言，被告人徐某的供述。证明上述证人在徐某的组织下前往赌场参与赌博的事实。
6.证人蔡某、吕某、张某1、杨某2、陈某2、张某2、牛某、尹某、刘某、马某2、闫某、陈某3、马某3的证言及辨认笔录，视听资料、现场指认照片。证明上述证人在蔡某开设的赌场参与赌博时被公安机关现场抓获的事实。
7.天水市公安局麦积分局巡逻防爆警察大队出具的办案说明、扣押物品清单、随案移送清单、缴款凭证。证明本案涉案赌资174500元及赌博时使用的物品赌台、麻将、扑克牌、骰子、碗、碟子依法扣押并已移送本院，其余扣押的60400元赌资依法没收后已上缴国库的事实。
8.兰州市城关区人民法院（2005）城刑初字第222号刑事判决书及甘肃省天水监狱（2015）天狱释字第118号释放证明书。证明被告人徐某2002年8月29日因犯盗窃罪被甘肃省秦安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2005年3月17日因犯故意伤害罪、抢劫罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元，2015年7月3日减刑后释放的事实。
9.户籍信息。证明二被告人及证人的出生日期等基本信息。
上述证据，经质证，二被告人及辩护人均无异议，且能够证明本案主要事实，证据间能够互相印证，符合刑事案件诉讼证据规则要求，客观、关联、合法，均已作为本案定案证据当庭予以确认。
本院认为，被告人孟某、徐某无视国法，以营利为目的，开设赌场，扰乱社会公共秩序，其行为确已构成开设赌场罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以采纳。关于被告人徐某的辩护人提出被告人徐某的行为应以赌博罪定罪处罚的辩护意见，经查，被告人徐某受被告人孟某及蔡某的委托，为开设赌博拉拢参赌人员，属帮助犯，应以开设赌场罪的共犯追究其刑事责任，但鉴于其所起作用较小，可认定为从犯，依法可从轻处罚，辩护人提出的以赌博罪定罪的辩护意见不予采纳，其他相关意见成立，予以采纳。但被告人徐某在刑满释放后五年内又故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人孟某以营利为目的，协助蔡某开设赌场，但所起作用较小，亦可认定为从犯，依法可从轻处罚，二被告人到案后能自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪情节、后果及社会危害程度，考虑二被告人的量刑情节，本院决定对二被告人分别予以判处。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条，第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月19日起至2017年6月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、涉案赃款174500元、赌台1张、麻将32颗、扑克牌7副、骰子1盒、碗、碟子各1个依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓刚
审 判 员 吴志国
人民陪审员 霍文强
二０一七年六月一日
书 记 员 王 艳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5544号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江中春纺织有限公司，所在地苏州市吴江区盛泽镇胜天村。
法定代表人顾海明，该企业主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20008号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币20009.14元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月13日，本院作出(2017)苏0509行审525号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20008号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可�法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十一日
书记 员代 玲 莉
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第2941号
原告周春蓉。。
委托代理人曾广亮，海南刚峰律师事务所律师。
被告王官耀。
委托代理人朱蓉，海南众品律师事务所律师。
原告周春蓉与被告王官耀房屋买卖合同纠纷一案，原告周春蓉于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王官耀的起诉。
本院认为，原告周春蓉申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周春蓉撤回对被告王官耀的起诉。
本案案件受理费6550元减半收取3275元，由原告周春蓉负担。
审 判 长 羊日强
审 判 员 林宏业
人民陪审员 付向荣
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 许筱硕
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00520号
申请执行人王某某，男，1965年11月9日生，满族，农民，住所地义县。
被执行人义县城关乡五里屯村民委员会，住所地义县城关乡五里屯村。
负责人马文忠，系义县城关乡副乡长兼该村党支部书记。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人义县城关乡五里屯村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）义民执字第00520号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 武向东
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第819-3号
申请人甘南县嘉盛建筑工程有限责任公司。
被执行人齐齐哈尔甘南县火烧张酒业有限公司
本院在执行甘南县嘉盛建筑工程有限责任公司与齐齐哈尔甘南县火烧张酒业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院已于2015年11月23日将案件款执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2015）甘民初字第863号民事调解书的执行。
执行员 ：许少军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ： 张 亮
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1164-1号
申请执行人：江西旺大动物科技有限公司。地址：南昌县银三角管委会莲良路212号。组织机构代码：55846222-0。
法定代表人：谢军，系该公司董事长。
被执行人：陈冬成，男，1952年8月25日出生，汉族，高安市人，农民，住江西省高安市。
本院依据已发生法律效力的（2015）南银民初字第223号民事判决书，于2015年11月16日向被执行人陈冬成发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起3日内履行法律规定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，黄冬莲（身份证号：）是被执行人陈冬成的配偶，被执行人陈冬成在婚姻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，应由被执行人陈冬成及其配偶黄冬莲共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈冬成、黄冬莲（身份证号：）银行存款、收入80000元及加倍逾期�息或查封、扣押其相应价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一五年十二月四日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1164-1号申请执行人：江西旺大动物科技有限公司。地址：南昌县银三角管委会莲良路212号。组织机构代码：55846222-0。法定代表人：谢军，系该公司董事长。被执行人：陈冬成，男，1952年8月25日出生，汉族，高安市人，农民，住江西省高安市。本院依据已发生法律效力的（2015）南银民初字第223号民事判决书，于2015年11月16日向被执行人陈冬成发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起3日内履行法律规定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，黄冬莲（身份证号：）是被执行人陈冬成的配偶，被执行人陈冬成在婚姻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，应由被执行人陈冬成及其配偶黄冬莲共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈冬成、黄冬莲（身份证号：）银行存款、收入80000元及加倍逾期�息或查封、扣押其相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖翠云二〇一五年十二月四日书记员  胡 涛
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3952号
原告：田树春。
被告：于志永。
原告田树春与被告于志永租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田树春到庭参加诉讼，被告于志永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田树春向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告双方订立的车库租赁协议；被告立即给付租赁费3,000元。事实和理由：被告于2015年10月25日租赁使用原告车库，租金为2,600元每半年，被告至今给付100元，至今仍拖欠租赁费用共计3,000元，此款经我多次催要，被告推脱至今未给付。
被告于志永未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了车库租用协议及欠条，经过庭审认证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于志永于2015年10月25日与原告田树春签订了车库租用协议，双方约定将原告位于建平县绿岛花园小区9号楼6单元的一间车库租赁给被告使用，租金为每半年2,600元，租赁期限为2015年10月25日至2016年4月25日，半年期，并约定被告向原告交纳200元保证金，于双方解租时原告交还被告。2015年10月25日，被告向原告交纳了租赁费及保证金共计300元，并在车库租用协议中写明“加上保证金共2,800元，已付300元，还欠2500元未付”，同时为原告出具内容为“今欠田树春房租费3,300（叁仟叁佰元整）还款日期2015年11月10日前还清欠款人：于志永2015年10月25日”的欠条一枚，该欠条中的金额包含被告在协议中写明未付的2,500元。被告至今已给付原告欠条中的款项100元，原告至今未将保证金200元退还给被告。
本院认为：原告田树春与被告于志永于2015年10月25日签订的车库租用协议合法有效，协议中双方已约定租赁期限至2016年4月25日，虽原告主张被告于2016年4月25日后有续租行为，但并无相关证据予以证明，故原、被告之间的车库租用协议已于2016年4月25日合法自动解除，故对于原告请求判令解除该租用协议的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应将欠付的租赁费给付原告，故对于原告要求被告给付租赁费诉讼请求本院予以支持。欠条中租赁费金额虽比车库租用协议中写明的欠付金额多出800元，但并没有相关证据表明被告出具欠条的行为不是其真实意思表示，又因被告已给付过原告租赁费100元，且原告未将200元保证金退还被告，故本院支持被告给付原告车库租赁费3,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于志永于本判决发生法律效力后十日内给付原告田树春车库租赁费3,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 邢 雪
人民陪审员 亢学民
二〇一七年一月四日
书 记 员 靳 宇
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2610号
申请执行人宁波市北仑韵达针织织造厂（组织机构代码为79953927-6），住所地宁波市北仑区小港街道新权村工业区。
代表人陈朝辉，厂长。
被执行人宁波玛仕时装有限公司（组织机构代码为55452735-7），住所地宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村。
法定代表人董利军，董事长。
本院在执行（2016）浙0212民初2231号申请执行人宁波市北仑韵达针织织造厂与被执行人宁波玛仕时装有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人宁波玛仕时装有限公司应支付执行款26182.80元。在执行中，另案查封了被执行人名下一批动产，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执2610号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年八月十一日
书记员 蔡静燕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1205号
原告：张X，女，1984年11月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区东湖小区***********室。
被告：大庆市让胡路区家乐居建材超市，住所地大庆市让胡路区西强路**号新潮五金楼*层*号厅。
经营者：程XX，男，1973年12月21日出生，汉族，住安徽省淮南市家庵区三和乡姚皋村12小郢组。
原告张X与被告大庆市让胡路区家乐居建材超市联营合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告张X到庭参加诉讼，被告大庆市让胡路区家乐居建材超市经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
张X向本院提出诉讼请求：1.判令被告大庆市让胡路区家乐居建材超市偿还原告销售质保金1万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月25日原告与被告签订家乐居店内联营协议书，协议书第十二条约定，原告一次性支付被销售质量保证金1万元，作为原告所供产品质量问题的赔偿保证，原告依约支付了质保金1万元。原告与被告于2015年11月15日终止合同，最后销售商品的时间为2015年10月至11月间，其质保期的最后期限为2016年10月至11月间，现按协议书约定销售质保金1万元应予以返还，原告多次索要未果，为维护合法权益诉至法院。
被告大庆市让胡路区家乐居建材超市未出庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1．联营协议书、收据。本院对证据1的真实性予以确认。被告大庆市让胡路区家乐居建材超市未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月25日原告张X与被告大庆市让胡路区家乐居建材超市签订家乐居店内联营协议书，原告依约向被告一次性支付被告销售质量保证金1万元，作为原告所供产品质量问题的赔偿保证。原告于2015年11月15日停止在大庆市让胡路区家乐居建材超市经营。
本院认为，合法的合同关系应当受法律保护。合同关系终止，被告应当依照双方的合同约定返还相关质保金。
被告虽未出庭应诉，但原告举示的证据足以证明原、被告之间存在联营合同关系的事实，现被告经本院合法传唤未出庭，亦未提交证据反驳原告的主张，应当承担由此而产生的不利后果。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告张X要求被告大庆市让胡路区家乐居建材超市返还质保金1万元及要求被告承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大庆市让胡路区家乐居建材超市在本判决生效后三日内一次性给付原告张X借款人民币1万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大庆市让胡路区家乐居建材超市负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 韩庆义
二〇一七年四月七日
书记员 王丽娜
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3600号
申请执行人吕从德。
被执行人相恒春。
申请执行人吕从德与被执行人相恒春劳务合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣商初字第149号民事判决书已经发生法律效力，被执行人相恒春应于判决生效之日起十日内向申请人吕从德支付劳务费1990元及利息。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年7月28日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年8月24日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年12月15日与被执行人所在村委会进行了调查了解，也证实被执行人长期不在家。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第149号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 刘 彬
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 洋
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初540号
原告：马春花，女，汉族，身份证号：×××814X，住韶关市。
被告：邓伟峰，男，汉族，身份证号：×××6738，住韶关市武江区。
原告马春花诉被告邓伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员周江婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马春花到庭参加了诉讼。被告邓伟峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春花诉称：2015年2月5日，邓伟峰因资金周转向原告借款25000元。2015年7月份，被告归还了5000元，尚欠20000元。原告多次催收未果，请求法院支持原告的诉讼请求，并按中国人民银行结算方式结算，维护原告的合法权益。判决：1、被告支付原告欠款20000元。2、诉讼费由被告承担。
被告邓伟峰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年2月5日，被告邓伟峰因资金周转需要向原告借款25000元。被告在当天出具了一份《借条》给原告收执，借条中注明向原告借到25000元，于2015年4月30日前归还。双方没有约定借款利息。之后，被告于2015年7月30日归还了本金5000元。剩余款项，原告经催收未果遂诉至本院要求解决。
庭审中，原告明确要求被告从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清款项之日止。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告邓伟峰向原告借款人民币25000元的事实，有被告出具的《借条》予以证实，被告对此未提出异议，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还借款尚欠本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于该笔借款的利息问题，因双方并未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告从逾期还款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，不违反上述法律规定，本院予以支持。即从2015年5月1日起以实欠金额起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的履行之日止。
被告邓伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告邓伟峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金人民币20000元及利息（从2015年5月1日起以实欠金额按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的履行之日止）给原告马春花。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邓伟峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周江婷
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴红艳
第3页共3页
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初943号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杜加信，男，1968年11月29日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2017年2月28日被刑事拘留，于2017年4月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）863号起诉书指控被告人杜加信犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人杜加信到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月以来，台州市玉环县坎门海得利水产冷冻厂负责人林招永、林顺锋等人（均已判决）雇佣多名船员分乘多只专门用于捕捞红珊瑚的改装渔船，出海捕捞红珊瑚。其中：
2014年2月以来，船长池汉国（已判决）伙同被告人杜加信及林招谅、邓超、何伏同、谢小钦、谢易成、唐志、南忠财、林建建、高世朝（均已判决）等人，驾船五次从台州等地出海对国家一级保护水生野生动物红珊瑚进行破坏性猎捕，猎捕红珊瑚二十斤以上。2014年12月4日，林招谅、邓超、何伏同、谢小钦、谢易成、唐志、南忠财等人驾驶该改装的特殊渔船到乐清市清江镇东山码头维修时被乐清市海洋与渔业局工作人员查获。民警在在船上查获了109.9克红珊瑚疑似物。
中国南海海洋研究所的研究员黄晖出具鉴定报告证实，船上查扣的109.9克红珊瑚疑似物中，有22.4克为珊瑚虫纲柳珊瑚目红珊瑚科红珊瑚，87.5克为珊瑚虫纲角珊瑚目角珊瑚；根据《中华人民共和国野生动物保护法》和《国家重点野生动物名录》（国函[1988]144号）规定，红珊瑚属于国家一级保护水生野生动物；根据《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录规定，角珊瑚目所有种均被列入《濒危野生动植物种国家贸易公约》附录Ⅱ，红珊瑚所有种均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅲ。经乐清市价格认证中心价格鉴定，红珊瑚每克价值400元；角珊瑚每克价值11元。
上述事实，被告人杜加信在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯池汉国、林建建、高世朝、林招谅、何伏同、南忠财、唐志、邓超、谢易成、谢小钦的供述、中国科学院南海海洋研究所研究员黄晖出具的鉴定报告、价格鉴定结论书、到案经过、现场勘查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、电话查询记录、刑事判决书、旅馆住宿记录、前科情况核实证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜加信伙同他人非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杜加信案发后能如实供述了自己的犯罪事实，在共同犯罪中起次要作用，属从犯；可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杜加信六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜加信犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一七年七月四日
代书记员 周玲玲
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1627号
原告：ＸＸ青，女，1991年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：吴庆瑞，福建尚品律师事务所律师。
被告：周斌，男，1984年3月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告ＸＸ青与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ青及其委托诉讼代理人吴庆瑞到庭参加诉讼，被告周斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ青向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款37500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年11月25日，被告周斌向原告借款37500元，被告向原告出具了《借条》1份，约定：“借款人要2011年12月15日还清原告叁万柒仟五佰元人民币整。”嗣后，被告未按照约定还清以上债务，经原告多次催讨，被告于2017年6月17日通过短信承诺“一定会还”。
被告周斌未作答辩。
原告ＸＸ青围绕诉讼请求依法提交了身份证、《借条》、短信记录等证据，被告周斌未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月25日，被告周斌向原告ＸＸ青借款37500元。被告周斌出具《借条》1份给原告ＸＸ青，内载明：“周斌2011年11月25日向ＸＸ青借款叁万柒仟伍佰元人民币整，借款人要在2011年12月15日还清ＸＸ青叁万柒仟伍佰元人民币整。立字此据。借款人身份证：。”借款后，被告周斌至今未偿还借款给原告ＸＸ青。原告ＸＸ青遂于2017年6月21日向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告ＸＸ青与被告周斌之间的民间借贷关系，合法有效。原告ＸＸ青请求判令被告周斌偿还其借款本金37500元，有《借条》为据，本院予以支持。被告周斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告周斌应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金37500元给原告ＸＸ青。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737.5元，由被告周斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 辜伟隆
审 判 员 黄聪利
代理审判员 黄细芬
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨琪瑶
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更425号
罪犯邓鹏飞，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二〇一三年八月七日作出（2013）烟牟刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人邓鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45226.3元，刑期自2012年11月12日起至2017年6月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月11天，已兑现记功奖励二次。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邓鹏飞减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯邓鹏飞在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，附带民事赔偿45226.3元已赔偿13000元。
上述事实有罪犯邓鹏飞的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯邓鹏飞在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分民事赔偿，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓鹏飞准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年11月12日起至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋慧慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第603号
原告吴敌，住址吉林省扶余县。
被告深圳市万象恒昌房地产顾问有限公司。
法定代表人朱青，总经理。
委托代理人袁正航，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人涂思琦，广东众慧律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，由审判员杜阳适用简易程序于2015年6月4日独任审理。原告吴敌、被告委托代理人袁正航、涂思琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年4月20日从被告处离职，截止至2015年3月16日被告未发放原告提成工资，原告从离职之日起多次前往被告处所要提成工资，被告均未支付。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付提成工资14401元；2、被告支付交通费2000元；3、被告支付误工费3000元。
被告辩称，1、原告的仲裁申请已经超过法定的仲裁时效；2、双方办理离职手续时，被告已向原告结清所有薪资，不存在拖欠提成工资的情况；3、原告诉请被告支付交通费、误工费没有事实及法律依据。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年12月4日入职被告处，任职销售代表，双方签订有书面劳动合同，合同期限为2012年12月1日至2013年11月30日，离职时间为2013年3月27日。
2015年3月9日，原告向深圳市福田区劳动人事争议委员会申请仲裁，其仲裁请求同诉讼请求。该仲裁机构于2015年3月10日作出深福劳人仲不（2015）12号不予受理案件通知书，以原告未能在劳动争议发生之日起一年内提出仲裁申请，申请时效已过为由，决定不予受理。原告不服该决定而诉至本院。
本院认为，经双方确认，原告在本案的离职时间为2013年3月27日，但原告直至2015年3月9日才提出仲裁申请，且无证据证明存在时效中断或中止的情形，原告的仲裁申请已超过法定时效，且被告在本案中以此时效予以抗辩，故原告诉求应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴敌的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告负担（未交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一五年六月十六日
书记员 陈子欣（代）
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初3250号
原告：李泰山，男，1982年8月4日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
被告：张军，男，1984年5月24日出生，汉族，土地承包户，现住阿克苏市。
原告李泰山与被告张军林业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李泰山于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李泰山自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李泰山撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告李泰山负担。
代理审判员 步锰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 钱燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03452号
原告韩树明农村土地承包经营户。
代表人韩树明，男，1972年6月28日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告韩树明农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告韩树明农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩树明农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告韩树明农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
审判员 何强
二〇一五年五月二十一日
书记员 武丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第898号
原告：李××。
委托代理人：王××。
被告：黄××。
原告李××与被告黄××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月13日立案受理，依法由审判员颜爱燕适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告李××的委托代理人王××到庭参加诉
讼。被告黄××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系亲戚关系。因资金周转困难，
被告于2004年10月17日向原告借款100万元。之后，经原告多
次催讨，被告没有归还借款。故此起诉，要求法院判令：1、
被告黄××归还原告借款本金100万元并支付利息（从起诉之
日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）。2、本案
诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体身份。
2、被告户籍信息，以证明被告的主体身份。
3、借据，证明被告向原告借款100万元的事实。
被告黄××未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的上述证据经本院审核，真实、合法、与本案有关联，
应予以认定。
经本院审理查明：原告李××的妻子与被告黄××的前
妻系姐妹关系。自90年代开始，被告黄××陆续多次向原告借
款。2004年10月17日经结算，被告尚欠原告100万元，并由被
告亲笔出具借据交原告收存。事后，经原告催讨，被告没有归
还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄××向
原告李××借款100万元，有被告黄××出具的借据为凭，其
债权债务关系事实清楚。原、被告没有约定利息，应视为无息
借款。双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限
内还款。经原告催讨，被告未还款，其行为已构成违约，应承
担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以
支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃
抗辩权，并按缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告黄××应支付原告李××借款本金100万元及利息（
从2009年8月13日起按中国人民银行规定的基准银行贷款利率
计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本
院民二庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告黄××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 颜爱燕
二〇〇九年九月十二日
书记员 蔡 艳