wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2650号
原告：陈某某，男，汉族，住仪陇县。
原告：王某某，女，汉族，住仪陇县。
二原告委托代理人：唐皓月，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，汉族，住仪陇县。
被告：汪某某，女，汉族，住仪陇县。
原告陈某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人唐皓月到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原、被告因买卖房屋相识，后二被告在原告处借款100，000元。现二被告共偿还了20，000元本金，下余款项一直未偿还。故诉至法院请求判令二被告偿还原告借款本金80，000元并按约定承担资金占用利息。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告陈某在原告处借款并于2014年1月29日向原告出具借条两张，两张借条主要内容均为“今借到陈某某现金人民币50，000万元（注：原文如此，依原告陈述此处笔误，应为50，000元），…利息按每月3%计息，结息方式以转账单或收据为准”。庭审中原告陈述，2014年1月29日出具的借据，系双方重新更换条据，被告陈某两年前借款90，000元，后产生利息10，000元未归还，故双方于2014年1月29日重新结算，被告陈某出具两张借款各为50，000元的借据，共计100，000元。
同时查明。被告已于2014年7月10日向原告偿还18，000元、2014年7月11日向原告偿还2，000元。
另查明，被告陈某与被告汪某某于2008年8月19日在仪陇县民政局办理了结婚登记。原告为维护其权利的实现，于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，本院依法对被告所有的位于仪陇县房屋采取了财产保全措施，本次保全产生保全费用1000元。
上述事实，有原、被告身份信息证明、结婚登记审查处理表、借条、庭审笔录等证据材料在案佐证。本院足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告陈某向原告借款，原告已全面履行了自己的义务，被告陈某应依约向原告按期支付利息，现被告未按期履行义务，原告要求被告陈某立即偿还借款及利息，本院认为双方未约定还款期限，依法原告可以随时要求被告偿还借款，故原告现要求被告陈某偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。原告持有的两张借条虽均为借款50，000元，共计100，000元。虽原告陈述该100，000元含有10，000元原来的利息，本院认为双方于2014年1月29日进行了结算，被告重新出具了借据，可见双方形成了新的借贷关系，依法应对新的借贷关系予以保护，故被告应给付原告本金100，000元。同时因被告已向原告还款20，000元，原告自认系还款的本金20，000元，本院予以认可，故被告陈某还应偿还原告借款本金80，000元。对于双方约定的月息3%的利息已超过中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率的四倍，故本院酌定利息按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率的四倍计算。被告陈某于2014年1月29日向原告出具借据，并约定月息3%，虽约定利率高于合法利率，对过高部分不予支持，但被告陈某依法还是应从2014年2月起按月给付原告合法利息。因该债务系被告陈某在婚姻关系期间所借，被告汪某某未提交证据证明非夫妻共同债务，故依法应认定为二被告的夫妻共同债务，被告汪某某理应承担连带偿还的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条、一百一十三条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某、汪某某于本判决生效之日起十日内共同向原告偿还借款80，000元及利息（利息以100，000元为基数，从2014年2月起每月按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率的四倍给付至2014年7月止；以80，000元为基数，从2014年8月起每月按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率的四倍计算利息，至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
在本判决书规定时间内若未按时履行赔付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，财产保全费用1000元，由被告陈某、汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马向阳
二〇一四年十月十九日
书 记 员 邓焱蓬
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4335号
原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。
法定代表人：张大香。
委托诉讼代理人：尹际平，男，1966年9月9日出生，汉族，公司员工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：王元波，男，1976年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告重庆顺隆物业管理有限公�与被告王元波物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日立案。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担，依法予以免交。
代理审判员 向娜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2822号
原告蔡某某。
被告徐某某（缺席）
被告李某某（缺席）
原告蔡某某与被告徐某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告蔡某某到庭参加诉讼，被告徐某某、李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，被告徐某某以装修房子急需钱为由向原告提出借款，经协商由被告徐某某同事李某某担保，原告借给被告人民币30000元，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为1个月，借款利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。而该款到期后，经原告多次催要，均无果。请求法院令二被告偿还借贷本金30000元，并承担四倍利息。
被告徐某某、李某某缺席未作实体答辩。
经审理查明：2012年6月11日，被告徐某某以装修房子急需钱为由向原告提出借款，经协商由被告徐某某同事李某某担保，原告借给被告人民币30000元，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为1个月，借款利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。逾期后二被告未按期偿还借款。原告多次索要无果，遂于2014年6月30日向本院提起诉讼。经本院调查，二被告下落不明，无法直接向其送达法律文书，遂于2014年9月6日经《人民法院报》向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，二被告未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院遂依法进行了缺席审理。
上述事实由当事人的陈述、借据、担保书等在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，被告徐某某依约向原告借款后未按约定还款期限偿还原告借款，其行为构成违约，应承担偿还原告借款及逾期利息的民事责任。被告李某某在被告徐某某借款时约定承担保证责任，其应承担连带清偿责任。原告主张被告承担银行承担四倍利息，因双方在借款协议时约定被告支付四倍利息，且符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某偿还原告何文借款30000元及利息，利息按银行同期贷款利率四倍计，自2012年6月11日起，付至本金付清之日止。限本判决生效后10日内付清。
被告李某某负连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 李财文
审 判 员 马 永
人民陪审员 杨 学
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 李 超
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00941号
原告吕某某，女，汉族，村民。
委托代理人王某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告段某某，男，汉族，退休教师。
本院在审理原告吕某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某申请撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由吕某某承担。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 汪兴运
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙 密
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终36号
上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村一号。
法定代表人：王春景，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏江都建设集团有限公司，统一社会信用代码×××（5/22），住所地扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人：张玉柏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：寻丙沂，青海徐晓同律师事务所律师。
原审被告：青海蓝雀山旅游文化产业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地青海省西宁市大通县桥头镇建国东路237号。
法定代表人：杨贵军，该公司执行董事。
原审被告：青海蓝雀山体育发展有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市大通回族土族自治县向化乡驿卡村。
法定代表人：封奎江，该公司董事长。
原审被告：封奎江，男，汉族，1956年4月8日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。
原审被告：谢延兵，男，汉族，1970年12月13日出生，公民身份号码×××，住四川省南部县。
上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司因与被上诉人江苏江都建设集团有限公司、原审被告青海蓝雀山旅游文化产业有限公司、青海蓝雀山体育发展有限公司、封奎江、谢延兵承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初3123号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司称，经上诉人调查核实，上诉人与被上诉人并未签订过该份合同，因此该份合同对上诉人并不具有约束力，更不存在合同履行地，不应适用合同纠纷来确定管辖法院。根据民事诉讼法管辖中”原告就被告”之原则，本案应由上诉人所在地兰州市七里河区人民法院管辖。青海省大通回族土族自治县人民法院对本案无管辖权，应移送兰州市七里河区人民法院审理。一审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判错误。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至兰州市七里河区人民法院。
被上诉人江苏江都建设集团有限公司对本案管辖权异议未作出书面答辩。
本院经审查认为，首先，2017年11月13日江苏江都建设集团有限公司将甘肃第二建设集团有限责任公司、青海蓝雀山旅游文化产业有限公司、青海蓝雀山体育发展有限公司、封奎江、谢延兵诉至青海省大通回族土族自治县人民法院，请求依法判令：1、被告甘肃第二建设集团有限责任公司支付原告工程款1916750元及违约利息100000；2、被告青海蓝雀山旅游文化产业有限公司、青海蓝雀山体育发展有限公司、封奎江、谢延兵四被告共同连带承担在未付工程款范围内的给付责任。本案诉讼费用由四被告承担。从原告的诉讼请求及双方签订的《钢结构工程价格安装承包合同书》看，本案系承揽合同纠纷，应适用合同纠纷案件的一般管辖原则。
其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审第一被告甘肃第二建设集团有限责任公司的住所地在甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村一号，属于甘肃省兰州市七里河区人民法院辖区。本案原审第二被告青海蓝雀山旅游文化产业有限公司和第三被告青海蓝雀山体育发展有限公司的住所地分别在青海省西宁市大通回族土族自治县桥头镇和向化乡驿卡村，均属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区。本案原审第四被告封奎江的住所地在甘肃省兰州市安宁区银安路176之4号402室，属于甘肃省兰州市安宁区人民法院辖区。本案原审第五被告谢延兵的住所地在四川省南部县群龙乡金子坝村12组，属于四川省南部县人民法院辖区。本案五被告住所地法院对本案均有管辖权。
再次，关于本案的合同履行地，以加工行为地为合同履行地，本案的工程地点在青海省西宁市大通回族土族自治县向化乡驿卡村东侧，合同履行地属于青海省西宁市大通回族土族自治县人民法院辖区。因此，本案的合同履行地法院对本案亦有管辖权。
综上，本案在被告住所地和合同履行地的法院均有管辖权的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖的规定，江苏江都建设集团有限公司选择向本案公司被告住所地及合同履行地的法院即青海省大通回族土族自治县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定驳回被告甘肃第二建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长翟爱红
审判员许正芳
审判员樊静
二Ｏ一八年四月九日
书记员肖秋葛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民辖终36号上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村一号。法定代表人：王春景，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏江都建设集团有限公司，统一社会信用代码×××（5/22），住所地扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：张玉柏，该公司董事长。委托诉讼代理人：寻丙沂，青海徐晓同律师事务所律师。原审被告：青海蓝雀山旅游文化产业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地青海省西宁市大通县桥头镇建国东路237号。法定代表人：杨贵军，该公司执行董事。原审被告：青海蓝雀山体育发展有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市大通回族土族自治县向化乡驿卡村。法定代表人：封奎江，该公司董事长。原审被告：封奎江，男，汉族，1956年4月8日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。原审被告：谢延兵，男，汉族，1970年12月13日出生，公民身份号码×××，住四川省南部县。上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司因与被上诉人江苏江都建设集团有限公司、原审被告青海蓝雀山旅游文化产业有限公司、青海蓝雀山体育发展有限公司、封奎江、谢延兵承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初3123号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司称，经上诉人调查核实，上诉人与被上诉人并未签订过该份合同，因此该份合同对上诉人并不具有约束力，更不存在合同履行地，不应适用合同纠纷来确定管辖法院。根据民事诉讼法管辖中”原告就被告”之原则，本案应由上诉人所在地兰州市七里河区人民法院管辖。青海省大通回族土族自治县人民法院对本案无管辖权，应移送兰州市七里河区人民法院审理。一审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判错误。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至兰州市七里河区人民法院。被上诉人江苏江都建设集团有限公司对本案管辖权异议未作出书面答辩。本院经审查认为，首先，2017年11月13日江苏江都建设集团有限公司将甘肃第二建设集团有限责任公司、青海蓝雀山旅游文化产业有限公司、青海蓝雀山体育发展有限公司、封奎江、谢延兵诉至青海省大通回族土族自治县人民法院，请求依法判令：1、被告甘肃第二建设集团有限责任公司支付原告工程款1916750元及违约利息100000；2、被告青海蓝雀山旅游文化产业有限公司、青海蓝雀山体育发展有限公司、封奎江、谢延兵四被告共同连带承担在未付工程款范围内的给付责任。本案诉讼费用由四被告承担。从原告的诉讼请求及双方签订的《钢结构工程价格安装承包合同书》看，本案系承揽合同纠纷，应适用合同纠纷案件的一般管辖原则。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审第一被告甘肃第二建设集团有限责任公司的住所地在甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村一号，属于甘肃省兰州市七里河区人民法院辖区。本案原审第二被告青海蓝雀山旅游文化产业有限公司和第三被告青海蓝雀山体育发展有限公司的住所地分别在青海省西宁市大通回族土族自治县桥头镇和向化乡驿卡村，均属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区。本案原审第四被告封奎江的住所地在甘肃省兰州市安宁区银安路176之4号402室，属于甘肃省兰州市安宁区人民法院辖区。本案原审第五被告谢延兵的住所地在四川省南部县群龙乡金子坝村12组，属于四川省南部县人民法院辖区。本案五被告住所地法院对本案均有管辖权。再次，关于本案的合同履行地，以加工行为地为合同履行地，本案的工程地点在青海省西宁市大通回族土族自治县向化乡驿卡村东侧，合同履行地属于青海省西宁市大通回族土族自治县人民法院辖区。因此，本案的合同履行地法院对本案亦有管辖权。综上，本案在被告住所地和合同履行地的法院均有管辖权的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖的规定，江苏江都建设集团有限公司选择向本案公司被告住所地及合同履行地的法院即青海省大通回族土族自治县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定驳回被告甘肃第二建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长翟爱红审判员许正芳审判员樊静二Ｏ一八年四月九日书记员肖秋葛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第2号
原告：朱理利。
委托代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：浙江清水湾置业有限公司，住所地杭州市余杭区中泰乡政府大院内。
诉讼代表人：浙江清水湾置业有限公司破产重整管理人，住所地杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦A座12楼。
委托代理人：茅玮民、张媛媛，浙江金道律师事务所律师。
原告朱理利诉被告浙江清水湾置业有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金力鸣、被告的委托代理人茅玮民、张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱理利起诉称：2008年12月10日，原告为购置清水湾别墅山水苑33－2号排屋房，与被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定：被告应当于2010年12月31日前交付合规的商品房与原告使用。合同签订后，原告依约履行了全部购房义务，而被告未能按期交房。2013年11月8日，原告正式办理交房使用手续并与被告签订一份“备忘录”（实则为逾期交房赔偿协议书）。备忘录约定：一、由被告在办理房屋交付手续之日起180日内向原告支付交房费合计209697元，交房费包括面积补差＋逾期一次性违约金－物业维修基金－物业费；二、被告于交房之日起90日内交付权属证书，未能交付的，同意按合同中关于产权登记约定的：“买受人不退房条款执行”。但被告未履行上述义务。现提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付赔偿款209697元及利息损失6605.5元（自2014年5月8日开始暂计算150天，之后至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；判令被告立即为原告办理契税证、房屋所有权证及土地使用权并支付逾期交付权属证书违约金1650元；判令被告负担本案诉讼费用。
原告朱理利为证明以上事实，向本院提交如下证据：
1、公司基本情况1份，证明本案被告诉讼主体适格的事实。
2、商品房买卖合同1份，证明本案原、被告之间的商品房买卖合同关系的事实。
3、入伙通知书、商品房交接书各1份，证明被告于2013年11月8日才通知原告办理交房手续的事实。
4、备忘录1份，证明被告违约及约定办理房屋交付之日起180日内支付面积补差款、逾期一次性违约金并扣除物业维修基金、物业费后，被告确认需支付原告209697元人民币的事实。
被告答辩称：被告认为原、被告之间的商品房买卖合同关系合法成立，被告延期交房的事实也成立，但原告诉请的违约金过高，且利息损失计算有误，因此恳请法庭依法根据实际的损失计算违约金。
被告向本院提交西湖区人民法院的决定书和裁定书复印件各1份，证明2014年8月20日被告已进入破产重整程序。
庭审中，对原、被告所举证据，经本院组织当庭质证，现认证如下：
（一）、原告所举证据，被告对真实性没有异议，但表示对于证据4的关联性有异议，该证据双方约定的违约金金额与原告所受的经济损失不符，明显过高。本院认为，原告的证据与本案具有关联，本院确认可以作为本案证据使用。
（二）、被告所举证据，原告无异议，本院予以采信。
根据上述证据的认证与原、被告的庭审陈述，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
另查明，2014年8月20日，清水湾公司进入破产重整程序。庭审中，原告放弃了“备忘录”所涉要求被告支付利息损失6605.5元（自2014年5月8日开始暂计算150天，之后至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）的诉讼请求。庭后原告放弃了要求判令被告为原告办理契税证、房屋所有权证及土地使用权的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的备忘录系双方真实意思的表示，并不违反法律规定，本院予以确认。被告未履行应尽义务，导致本案纠纷发生，应承担相应的责任。因被告现已进入破产重整程序，故相应债务应按法定程序进行处置。而双方已约定如未能在交房之日起90日内交付权属证书，按“买受人不退房条款执行”。因此，被告应按原告已付房款价（1650000元）的0.1%向原告支付违约金。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告朱理利对被告浙江清水湾置业有限公司享有到期债权（面积补差、违约金）211347元。
本案案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告浙江清水湾置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4470元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一五年三月十三日
书记员 钱 玲
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初698号
原告袁某甲。
委托代理人贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。
被告陈某。
原告袁某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员李全军适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人贾孔林、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告于2010年下半年经人介绍建立恋爱关系，恋爱期间由于双方性格差异较大，难以相处，但由于被告已怀身孕，为给将来出生孩子有正当名分，原、被告于××××年××月××日登记结婚，结婚之后原告多次提出协商离婚请求，但被告不同意，自2013年下半年开始被告也不愿意与原告发生夫妻之事，原告认为：原、被告办理结婚登记已近五年，但双方并没有建立丝毫夫妻感情，夫妻关系名存实亡，现向法院提起诉讼，请求：1.准予原告与被告离婚；2.婚生女袁某乙由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告陈某辩称，原告陈述不属实，原、被告双方互相了解具有感情基础才领取结婚证，婚后夫妻感情很好，不同意离婚，女儿长期由被告照管，如果离婚应由被告进行抚养，原告应每月承担抚养费2000元至其18周岁，夫妻共同财产应平均分割。
原告袁某甲为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.原告袁某甲身份证及被告陈某户籍证明，拟证明原、被告的身份信息；
2.京山县民政局鄂荆京结字051102327号结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；
3.京山县人民法院（2014）鄂京山孙民初字第00029号民事裁定书一份，拟证明原、被告因感情不和，原告于2014年8月提起离婚诉讼后撤诉，现符合再次起诉离婚的条件。
被告陈某未向本院提供证据。
本院认为，原告袁某甲所提供的证据来源合法，客观真实，能反映本案的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2010年下半年经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿袁某乙。2014年8月18日，原告向本院提起离婚诉讼，同日申请撤诉，本院予以准许。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，现向法院提起诉讼，要求与被告离婚。原告主张双方感情确已破裂的事实和理由为：原、被告性格差异较大，难以相处，由于原告长期在外经商，夫妻之间聚少离多，被告根本不尽夫妻义务，双方未建立起良好的夫妻感情，夫妻关系名存实亡。被告对原告的陈述不予认可，其认为婚后夫妻感情尚好，不同意离婚。
经本院主持调解，原、被告双方协议不成。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告袁某甲虽然陈述了认为原、被告夫妻感情确已破裂的事实和理由，但被告对原告陈述不予认可，认为原、被告夫妻感情并未破裂不同意离婚，被告也未能提供证明原、被告夫妻关系现状符合法律规定认定夫妻感情确已破裂法定情形的相关证据。因此本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李全军
二〇一六年六月六日
书记员 赵 波
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执恢3号
申请人杨莫某，女，1989年3月生，住云南省鹤庆县。
被执行人施莫某，男，1987年2月生，住云南省鹤庆县。
申请人杨莫某与被执行人施莫某离婚纠纷一案，经本院审理并作出（2013）鹤民一初字第77号民事判决书，判决书确定：由被执行人一次性支付抚育费12000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2014年2月10日向鹤庆县人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在7日内向申请人支付抚育费12000元。之后，被执行人长期外出，其名下没有财产可供执行。2014年4月22日本院依法终结本次执行程序。本案在恢复执行过程中，执行司法救助了申请人3000元，剩余部分申请人放弃。2017年3月28日本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定第（六）项，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2013）鹤民一初字第77号民事判决书第二项内容的执行。
执行员 ：洪明春
二〇一七年三月二十八日
书记员 ：董雪梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2563号
原告买某某，女，回族，1994年9月15日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张某甲，男，回族，1986年4月2日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告买某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员王亮适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告买某某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告买某某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年3月24日依照民间习俗举行婚礼后共同生活。2012年11月9日登记领取结婚证书。2013年3月14日生育长女张某乙，2014年10月28日生育次女张某丙。双方共同生活期间，被告对原告实施家庭暴力并经常用侮辱性语言辱骂原告，不管孩子是否在场。被告没有主见，凡事听从其母亲的意见，被告母亲性格强势，过分干涉原、被告生活。2015年8月1日，原告连续几天遭被告殴打，回娘家居住至今。被告的行为已导致双方感情破裂。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令解除原、被告婚姻关系；2.婚生长女张某乙由原告抚养，婚生次女张某丙由被告抚养，原、被告各自承担孩子抚养费；3.依法分割家庭共同财产；4.被告支付原告生活帮助金2万元；5.本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告买某某提交以下证据材料：
1.结婚证一本。证明2012年11月9日原、被告依法登记结婚，双方为合法夫妻关系的事实；
2.接处警登记表一张。证明2015年8月3日原、被告因家庭琐事发生纠纷后，被告殴打原告，原告报警的事实。
被告张某甲对证据结婚证、接处警登记表真实性无异议，证明目的予以认可。
被告张某甲辩称，我不想离婚，我们现在有两个年幼的孩子。我确实打过原告，但是有原因的，原告有些任性。我与原告是有感情的，我还想好好过日子，绝对不会在打原告了。
被告张某甲未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告买某某提交的证据结婚证、接处警登记表经被告张某甲质证对其真实性无异议，证明目的予以认可。本院予以确认及采信。
经审理查明，原告买某某与被告张某甲经人介绍相识，举行结婚仪式后共同生活，于2012年11月9日领取结婚证书。原、被告于2013年3月14日生育长女张某乙，2014年10月28日生育次女张某丙。2015年8月3日，双方因家庭琐事发生纠纷后引起撕扯，原告向灵武市公安局崇兴派出所报案，并离家回娘家居住至今。
本院认为，夫妻间应相互尊重，互相理解，彼此沟通，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，且两个儿女尚且年幼，双方更应遇事冷静，相互体贴，才能维系和谐稳定的夫妻关系，亦能为孩子提供良好的生活及成长环境。故原告主张解除婚姻关系的诉讼请求不成立，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告买某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告买某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王 亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王婷婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页
第1页
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执743号
申请执行人：王德银，男，45岁。
被执行人：杨丽云，女，45岁。
被执行人：甘宜富，男，45岁。
王德银申请执行杨丽云、甘宜富房屋买卖合同纠纷一案，集贤县人民法院2017年5月20日作出的（2016）黑0521民初1276号民事判决书，以发生法律效力。申请人于2017年7月27日向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0521执743号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年十一月九日
书记员 李慧耆
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第1086号
上诉人（原审被告）翟玉柱，曾用名翟福海，男，1967年5月2日出生。
委托代理人刘东杰，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董秀印，男，1994年8月26日出生。
委托代理王长河，河南京港律师事务所律师。
原审被告河南恒基建设集团有限公司。
（未提交工商行政机关注册信息）。
上诉人翟玉柱与被上诉人董秀印、原审被告河南恒基建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，董秀印于2014年4月9日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿各项损失共计100000元。商丘市梁园区人民法院经审理于2014年8月25日作出（2014）商梁民初字第1341号民事判决，翟玉柱不服提出上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，翟玉柱的委托代理人刘东杰、董秀印的委托代理人王长河到庭参加了诉讼，原审被告恒基建设集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。因董秀印在原审已申请撤回对王某某的起诉，故本院不再通知王某某参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，董秀印于2013年5月4日受雇于翟玉柱、王某某从事民权县孙六镇龙门新苑一期3号楼的外墙粉刷工作，2013年5月16日，董秀印在工作期间，从六楼摔下，当日，即入住商丘市第一人民医院，诊断为：腰2、3椎体骨折并不全瘫痪，头外伤，住院至2013年6月12日，支付医疗费41465.23元。诉讼过程中，董秀印向原审申请伤残等级及后续治疗费评定，原审依法委托商丘商都法医临床司法鉴定所，2014年5月26日，该所对董秀印的伤情作出商都司鉴所（2014）临鉴字第185号司法鉴定意见书认定，董秀印目前之状况，构成伤残八级，该所同时对董秀印的后续治疗费作出参考意见为，董秀印因外伤致腰2、3椎体骨折内固定术后，需在适当时机行内固定物取出，治疗费约需7000元。董秀印支付鉴定费1300元。
同时查明，民权县孙六镇龙门新苑小区系恒基建设集团承建，转包给翟玉柱、王某某施工。
另查明，董秀印系农村居民，2013年农村居民人均纯收入为8475.34元，建筑行业职工平均工资为32746元／年。
原审认为，董秀印受雇于翟玉柱、王某某承包的工地施工，双方形成雇佣劳务关系。由于翟玉柱未提供相应的安全防范措施，致使董秀印在提供劳务过程中摔伤致残，依据相关法律规定，翟玉柱、王某某应承担相应的赔偿责任；恒基建设集团在明知翟玉柱、王某某为自然人没有相应建筑资质及安全生产条件的情况下，而将该工程转包给二人，依法应承担连带赔偿责任；董秀印作为完全行为能力人，在施工过程中，未尽到应尽的安全注意义务，故对事故的发生存在一定过错，应承担相应的事故责任。在诉讼过程中，董秀印撤回对王某某的起诉，符合相关法律规定，原审予以准许。对董秀印诉请的被扶养人生活费，因未提供被扶养人既无劳动能力、又无生活来源的相关证据，该项诉请原审依法不予支持。董秀印的损失原审认定如下：医疗费按票据41465.23元、后期治疗费7000元、住院伙食补助费27天×30元／天=810元、营养费27天×10元／天=270元、伤残赔偿金8475.34元／年×20年×30%=50852.04元、护理费为29041元／年÷365×27天=2148.2元、董秀印主张的误工时间385天过长，酌情支持100天，其赔偿标准以建筑行业平均工资为宜，误工费为32746元／年÷365天×100天=8971.5元、鉴定费为1300元、交通费酌情支持260元，结合本案案情，董秀印主张精神损害抚慰金15000元予以支持，综上，董秀印的各项损失共计款128077元。以翟玉柱赔偿原告损失的60%即76846.2元为宜，恒基建设集团对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。董秀印其他诉讼请求本院不予支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告翟玉柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告董秀印各项损失计款76846.2元。被告河南恒基建设集团有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。二、驳回原告董秀印的其他诉请。案件受理费4560元，原告董秀印负担1700元，被告翟玉柱负担2860元。
翟玉柱上诉称，原审判决认定事实错误，认定董秀印受雇于翟玉柱不当，翟玉柱不是涉案工程的承包人。董秀印的受伤是其个人原因造成，翟玉柱不应承担本案的赔偿责任。请求撤销原判，依法改判驳回董秀印的诉讼请求。
董秀印未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原审认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、翟玉柱是否为涉案工程的承包人；2、董秀印与翟玉柱之间是否存在劳务关系，翟玉柱对董秀印的损伤应否承担赔偿责任。双方当事人对归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，因翟玉柱对董秀印申请撤回对王某某的起诉并未提出异议，故本院对此予以确认。
董秀印在原审中提交证人田状军、张卫东的调查笔录均证实董秀印受雇于翟玉柱，该两份证据证明内容明确，且两位证人已在原审中出庭作证并接受双方当事人的质询，其就该调查笔录形成的原因、涉案工地位置及董秀印的工资从翟玉柱处领取等相关事实均作了陈述，原审对该两份证据予以采信并据此认定董秀印受雇于翟玉柱从事民权县孙六镇龙门新苑一期3号楼的外墙粉刷工作并无不当。翟玉柱关于其不是涉案工程的承包人，其与董秀印之间不存在劳务关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。
董秀印在翟玉柱承包的工地上打工，并按照约定从翟玉柱处领取报酬，双方形成劳务关系。董秀印在从事劳务活动中受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，同时结合双方的过错程度，原审法院判决翟玉柱对董秀印所受伤害承担60%的赔偿责任并无不当。翟玉柱关于其不应承担本案赔偿责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，翟玉柱的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4560元，由上诉人翟玉柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张倩
审 判 员 冯明
代理审判员 徐斌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邵甜
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初214号
原告黄德义，男，1970年6月18日出生，汉族，浙江省温州市人，个体工商户，住浙江省温州市。
被告周建军，男，1974年8月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，个体工商户，住武汉市新洲区。
委托代理人冯峰，凤凰县明辩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告龚方军，男，1971年11月23日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
原告黄德义与被告周建军退伙纠纷一案，原告黄德义于2016年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员颜雯适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，由书记员田鹏飞担任记录。原告黄德义、被告周建军的委托代理人冯峰到庭参加诉讼，被告周建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。为了查明案件事实，本院于2016年5月16日追加龚方军为本案被告。2016年6月6日第二次公开开庭进行了审理，原告黄德义、被告周建军的委托代理人冯峰到庭参加诉讼，被告周建军、龚方军未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄德义诉称，2011年6月28日原告与被告周建军达成入伙经营凤凰德昌大酒店，并入股180000元，折股为10%。原告入股后，酒店由被告周建军经营，原告没有参与，直到2014年9月15日，三年中原告从未分到红利。因原告经营“康达民族服饰”批发，需要资金周转，通过与被告周建军商议，原告退出10%的股金，被告周建军称这三年中不但不赢利，反而亏损，决定原告亏30000元，退回股金150000元，当时因被告周建军没有现钱，写了一张150000元的退股金欠条，并承诺在2015年的春节以前将股金150000元清偿完毕。后原告多次要求被告周建军归还，但被告周建军总以暂时没有钱为由，一直没有归还。原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告周建军退回原告股金150000元；2、被告周建军承担本案诉讼费。
原告黄德义为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、欠条1份，拟证明被告周建军欠原告黄德义退股金150000元。
2、证明1份，拟证明原告黄德义入股凤凰德昌大酒店。
被告周建军口头辩称，被告出具欠条给原告时，没有经过其他合伙人的同意。
被告周建军未向本院提交证据材料。
被告龚方军未到庭答辩，未向本院提交证据材料，也未到庭对原告所提交的证据材料进行质证。
双方当事人的质证意见和本院对证据的分析与认定：
对原告黄德义提交的证据材料1、2，经庭审质证，被告周建军无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，2011年6月28日，原告黄德义与被告周建军口头协商，原告黄德义投入180000元，入股凤凰县德昌大酒店，当时没有签订书面协议，由被告周建军书写了一份证明，证明内容为：“事由德昌（凤凰）大酒店，股权发生变化，现重新组合，总折算价格壹佰捌拾万元整（1800000.00元整），黄德义交来180000.00元整（大写：壹拾捌万元整），折股10%。特此证明，经手人：周建军2011.6.28”。2014年9月15日原告黄德义提出退伙，经协商被告周建军向原告黄德义出具了一份欠条，欠条内容为：“欠黄德义股份退股金150000.00（壹拾伍万元整）。周建军2014.9.15过年前还清”。退伙后，原告黄德义多次要求被告周建军归还未果，为此原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，请求责令被告周建军退回股金150000元，并承担本案诉讼费。
另查明，凤凰县德昌大酒店于2008年12月17日经核准登记，办理营业执照，从登记至今经营者姓名为龚方军，组成形式为个人经营。原告黄德义入伙时，凤凰县德昌大酒店的合伙人有：周建军、龚方军、向明生和黄德义，2013年被告龚方军退伙，2014年9月15日被告黄德义和案外人向明生退伙，现酒店一直由被告周建军经营。
本院认为，个人合伙中合伙人退伙的，应予以准许。原告黄德义于2011年6月28日入股被告周建军、龚方军以及案外人向明生合伙经营的凤凰县德昌大酒店的事实清楚，合伙关系成立。合伙期间，原告黄德义于2014年9月15日提出退伙，被告周建军向原告黄德义出具了欠条，该欠条内容并未违反法律、法规的禁止性规定，双方形成了债权债务关系，依法应受法律保护，因此，原告黄德义要求被告周建军退回退伙款150000元,事实清楚，理由正当，本院依法予以支持；被告龚方军虽然一直为凤凰县德昌大酒店名义上的经营者，但被告龚方军于2013年已退伙，故其不应再承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建军在本判决生效后10日内退还原告黄德义退伙款150000元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 颜 雯
二〇一六年六月六日
书 记 员 田鹏飞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)
52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1329行审89号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人临沭县玉山镇黄峪社区（营子）居民委员会。
申请执行人临沭县国土资源局于2016年5月20日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2015】030712号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年10月23日，临沭县国土资源局对临沭县玉山镇黄峪社区（营子）居民委员会作出沭国土资罚字【2015】030712号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米15元的罚款，计款25335元。2015年10月23日，临沭县国土资源局将该决定书送达临沭县玉山镇黄峪社区（营子）居民委员会，并于2016年5月4日向其送达催告书。临沭县玉山镇黄峪社区（营子）居民委员会在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告亦未自觉履行义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的沭国土资罚字【2015】030712号行政处罚决定书中，第2项“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”，依照“地随房走”的原则，就不存在第1项退还非法占用的土地的情况，无法执行退还非法占用的土地。但是处罚的罚款部分，被执行人应当履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2015】030712号行政处罚决定第1项、第2项的第一部分不准予强制执行。
二、限被执行人临沭县玉山镇黄峪社区（营子）居民委员会在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款25335元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年六月六日
书记员 田会芳
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初118号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人冯文伟，男，1987年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2016年12月27日被鹤山市公安局取保候审。2017年3月23日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人冯文伟犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人冯文伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年11月7日2时55分左右，被告人冯文伟酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载崔某）沿鹤山市沙坪街道中山路由南山公园往新城路方向行驶，至中山路与新湖路交汇路段时，与沿新湖路往北湖路方向行驶的由被害人覃某驾驶的粤Ｊ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成冯文伟本人、崔某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，冯文伟被送院救治，后于次日向公安机关如实交代了犯罪事实。经鉴定，冯文伟血样中酒精浓度为188.71mg/100ml，达醉酒标准。经鹤山市交警部门认定，冯文伟承担此事故的主要责任。被告人冯文伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人冯文伟醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，可以酌情从重处罚；被告人冯文伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人冯文伟在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的到案经过和破案经过，被告人冯文伟的供述，证人覃某、崔某的证言，身份材料、当事人血样提取登记表、协议书等相关书证材料，鉴定意见，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人冯文伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯文伟醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，可以酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人冯文伟是初犯，具有认罪并积极交纳罚金的情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人冯文伟适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯文伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
李雪梅
二〇一七年三月三十日
书记员
吕嘉茵
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0263号
申请执行人：王善旗
被执行人：孙中来、李家青
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0909号民事判决书
申请执行人王善旗与被执行人孙中来、李家青买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0909号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月13日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人王善旗的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 李 玲
执行员 庄会彬
二〇一四年三月三日
书记员 周 曼
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0263号
申请执行人：王善旗孙中来、李家青买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0909号民事判决书
申请执行人王善旗与被执行人孙中来、李家青买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0909号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月13日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，申请执行人来�院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人王善旗的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 李 玲
执行员 庄会彬
二〇一四年三月三日
书记员 周 曼
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第4556号
原告范铭，男，1973年12月21日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。
委托代理人李剑云（原告妻子），女，住上海市。
被告杨文艳，女，1968年2月9日出生，汉族，户籍地上海市。
被告吴克明，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍地上海市。
原告范铭与被告杨文艳、吴克明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年1月26日，原告范铭及委托代理人金建良、李剑云到庭参加诉讼。被告杨文艳、吴克明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范铭诉称：原告与被告杨文艳系朋友，两被告原系夫妻关系。2013年12月25日，被告杨文艳以需资金周转为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）30万元，同日，原告妻子扣除2.5万元利息后从银行转账27.5万元给被告杨文艳，被告杨文艳出具借条一张；2014年2月26日，被告杨文艳再次向原告借款15万元，同日，原告妻子扣除8，000元利息后从银行转账14.2万元给被告杨文艳，次日，被告杨文艳出具借条一张。2014年9月24日，被告杨文艳出具借条一张，对上述合计45万元借款进行确认，并约定2014年12月底前归还。上述借款均发生于两被告夫妻关系存续期间。时至今日，被告仅支付了10.45万元利息。现原告诉至法院，要求判令两被告一、归还借款本金45万元；二、按照月息8，300元支付本金45万元自2014年9月起至实际清偿之日止的利息。
原告为支持起诉意见，提供以下证据：
1、日期分别为2013年12月25日、2014年2月27日、2014年9月24日，借款人为“杨文艳”的借条3张，证明被告杨文艳承认共计向原告借款45万元的事实；
2、中国工商银行历史明细清单，证明原告以转账形式向被告交付款项的事实；
3、婚姻登记档案证明书，证明借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告杨文艳、吴克明经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明：
一、2013年12月25日，中国工商银行户名为“李剑云”、卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账户汇出款项27.5万元。同日，被告杨文艳作为借款人出具借条一张，言明：“此有今向范铭借用资金人民币30万元整，用于周转。定于2014年5月底归还。其中利息25000元已于2013年12月25日付出。备注：到时归还金额人民币300000元整”。
二、2014年2月26日，中国工商银行户名为“李剑云”、卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账户汇出款项14.2万元。次日，被告杨文艳作为借款人出具借条一张，言明：“此有今向范铭借用资金人民币15万元整，用于周转。定于2014年5月底归还。备注：利息2014.02.27已经还人民币8000元整”。
三、2014年9月24日，被告杨文艳出具借条一张，言明：“本人杨文艳今向范铭借用资金人民币45万元整，用于公司周转，定于2014年12月底归还。备注：利息人民币25000在10月中旬左右先付”。
另查明，两被告于1998年10月8日登记结婚，2014年7月22日在上海市虹口区民政局登记离婚。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。
审理中，依原告申请，本院依法裁定冻结两被告名下银行存款45万元，或查封、扣押相等价值的财产。
审理中，原告妻子李剑云到庭表示：与原告系夫妻关系，对原告个人起诉两被告归还欠款没有异议，从自己银行账户转给被告的41.7万元同意在本案中一并处理，自己亦不会再另行向被告主张债权。
审理中，原告自认，被告已于2014年8月至2015年8月支付原告10.45万元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨文艳向原告借款的事实，有银行转账凭证、被告杨文艳出具的借条等为证，鉴于被告杨文艳未履行到期偿还全部借款的义务，现原告要求被告杨文艳返还欠款，理由正当，依法应予支持。但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息，故本院支持被告应归还原告本金为41.7万元。关于原告主张的按照月息8，300元支付自2014年9月起至实际清偿之日止的逾期利息，因该利息的约定未超过法律规定，本院予以支持。另，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；因上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告吴克明对该债务应承担连带清偿责任。被告杨文艳、吴克明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告杨文艳归还原告范铭借款本金人民币41.7万元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告杨文艳按照月息8，300元支付原告范铭自2014年9月起至实际清偿之日止的逾期利息；
上述第一至二项，应扣除原告范铭已收到的人民币10.45万元。
三、被告吴克明对上述第一至第二项中被告杨文艳承担的债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8，050元、本案财产保全申请费人民币2，770元（原告均已预缴），由原告范铭负担人民币757.40元、被告杨文艳、吴克明负担人民币10，062.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 魏
审 判 员 陶 勇
人民陪审员 田永生
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 玺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初883号
原告高树林，男，1938年10月10日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告周瑞平，女，1962年8月29日出生，汉族，现住卢龙县。
原告高树林与被告周瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高树林到庭参加诉讼，被告周瑞平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意资金周转困难，从我处借款，现欠我人民币294400元，另外协议约定按每一万元一年给付一千元的利息，并于2014年12月31日为我出具欠条和协议各一份。到期后经我向被告催要，被告以无钱为由拒绝偿还，故诉至贵院要求依法判决被告给付欠款294400元及利息。
被告周瑞平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交借条及协议各1张，证明被告多次从原告处借款，2014年经结算共计欠原告294400元，被告重新为原告出具了借条，并约定了还款期限及利息。
经审理，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：被告周瑞平因做生意需要资金周转，多次从原告高树林处借款。2014年21月31日，经原、被告双方结算，被告共欠原告借款294400元，被告为原告出具了借据，并约定借款年利率为10000元付利息1000元，借款期限为1年，至2015年12月31日结算清。2016年3月28日，原告诉至本院，要求被告偿还借款294400元及自2014年12月31日起至还清之日止按年利率10%计算的利息。
本院认为，被告周瑞平向原告高树林借款294400元的事实清楚、证据充分，双方的债权债务关系明确，被告周瑞平应偿还原告借款294400元并按约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周瑞平于本判决生效后十日内给付原告高树林借款294400元及利息（自2014年12月31日至本判决确定的履行期限届满之日止，以294400元为基数，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5716元，由被告周瑞平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵志华
审 判 员 王海盈
人民陪审员 贺 宽
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 李金曼
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终572号
上诉人(原审被告）：黄振煌，男。
上诉人（原审被告）：冯霞（上诉人黄振煌妻子），女。
二上诉人共同委托代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘新梧，男。
委托代理人：卢邦敬，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人：席新，广东东江勤诚律师事务所实习律师。
上诉人黄振煌、冯霞与被上诉人刘新梧买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河连法忠民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：从2013年11月份开始，原告刘新梧向被告黄振煌供应煤矿品，用于被告黄振煌经营的连平县绣缎镇的红砖福建二厂烧砖。2015年2月16日，经双方结算，被告黄振煌共欠原告煤矿款257000元。被告黄振煌亲笔写下《欠条》，未约定归还日期。此后，原告数次要求被告清偿欠款，均未果。原告起诉至原审法院要求被告黄振煌清偿欠款257000元并追加黄振煌妻子冯霞为被告，共同清偿欠款。诉讼过程中，被告黄振煌提出管辖权异议被原审法院裁定驳回。被告黄振煌不服提起上诉，又被本院裁定驳回。上述事实，有原告提供的《身份证》、塔岭村《证明》、《欠条》、被告《婚姻登记信息》等6份证据及本院的《开庭笔录》、《裁定书》、本院的《裁定书》在案证实，足以认定。
原审法院认为，被告黄振煌对欠原告刘新梧煤矿款257000元本身并无异议，只认为原告提供的煤矿的质量有问题，致使被告所烧红砖因热长度不够而不合格，但被告又提供不出任何证据，故被告的辩解不成立，不予支持。两被告是夫妻，被告黄振煌拖欠款项是购买家庭经营的砖厂所需煤矿品，属夫妻共同债务，两被告应共同清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告黄振煌、冯霞应在本判决生效后一个月内一次过向原告刘新梧连带清偿煤矿款257000元。诉讼费5160元，减半收取2580元、保全费500元，由被告黄振煌、冯霞负担。
上诉人黄振煌、冯霞不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决；2、本案诉讼费、保全费由被上诉人刘新梧承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，理由分述如下：（一）被上诉人所供煤矿不符合双方约定的质量标准，造成上诉人重大经济损失。1、被上诉人的行为属于根本性违约。根据上诉人与被上诉人约定，被上诉人供应的煤矿应符合质量标准。但是，被上诉人供应的煤矿却存在严重质量问题，违反了双方约定的初衷。由于煤矿严重质量问题，造成上诉人生产的红砖全是报废产品已是客观存在的事实，上诉人的行为构成根本性违约。2、因被上诉人的违约行为造成上诉人重大经济损失。由于上诉人所要生产的红砖是建筑必需的产品，只有符合质量标准的煤矿才能生产出合格的砖块。现在上诉人因被上诉人的违约行为，生产出的全都是不合格砖块。由于砖块不合格而无法销售，造成了上诉人重大的经济损失。（二）根据合同相对性，被上诉人只能向上诉人主张权利。虽然原审两被告系经依法登记的夫妻关系，但原审被告冯霞非该买卖合同的缔约一方，依据合同相对性原则，其不应承担买卖合同的权利、义务。该买卖合同仅约束上诉人与被上诉人，被上诉人要求冯霞承担偿还货款的诉求，于法无据。
被上诉人刘新梧答辩称：1、上诉人认为被上诉人的煤矿有质量问题，没有任何事实根据。被上诉人在2013年11月份就开始向上诉人供应煤矿，2015年2月16日进行结算，在此期间，上诉人并没有提出过任何质量问题，所以上诉人认为我方供应的煤矿有质量问题造成经济损失理由不充分。双方既然已结算就不存在买卖合同的质量供应和违约责任的问题，纯粹是债权债务关系。2、上诉人提出被上诉人无权向上诉人冯霞主张权利，因两上诉人双方是夫妻关系，在起诉时他们还是合法的婚姻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)的有关规定，债权人可以向双方提出共同承担债务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据本案当事人诉辩意见，本案的争议焦点是：1、上诉人是否应该向被上诉人支付拖欠的货款257000元？2、冯霞作为本案的原审被告主体是否适格？
关于上诉人是否应该向被上诉人支付拖欠的货款257000元的问题。本案中，被上诉人刘新梧从2013年11月份起向上诉人黄振煌经营的位于连平县绣缎镇的红砖福建二厂供应煤矿，双方对此均无异议，上诉人黄振煌与被上诉人刘新梧的买卖合同关系成立，本院予以确认。截至2015年2月16日，上诉人黄振煌与被上诉人刘新梧经结算，上诉人黄振煌共欠被上诉人刘新梧货款257000元，有上诉人黄振煌立下的《欠条》为证，本院予以确认。虽然上诉人黄振煌辩称被上诉人刘新梧提供的煤矿存在质量问题，致使其烧制出的红砖质量不合格，但上诉人黄振煌未提供任何证据予以证实，对该辩解理由本院不予以采信。故根据结算，上诉人黄振煌应该支付拖欠的货款257000元。
关于冯霞作为本案的原审被告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第41的规定，婚姻关系存续期间用于夫妻共同生活或出于共同生活目的从事经营活动引起的债务，才应认定为夫妻共同债务。上诉人黄振煌拖欠被上诉人刘新梧的货款，属于上诉人黄振煌与冯霞在婚姻关系存续期间出于共同生活目的从事经营活动引起的债务，应认定该笔货款为夫妻共同债务，故冯霞作为本案的原审被告主体适格，应对本案中拖欠被上诉人刘新梧的货款负连带清偿责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5160元，由上诉人黄振煌、冯霞共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民终572号上诉人(原审被告）：黄振煌，男。上诉人（原审被告）：冯霞（上诉人黄振煌妻子），女。二上诉人共同委托代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘新梧，男。委托代理人：卢邦敬，广东东江勤诚律师事务所律师。委托代理人：席新，广东东江勤诚律师事务所实习律师。上诉人黄振煌、冯霞与被上诉人刘新梧买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河连法忠民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：从2013年11月份开始，原告刘新梧向被告黄振煌供应煤矿品，用于被告黄振煌经营的连平县绣缎镇的红砖福建二厂烧砖。2015年2月16日，经双方结算，被告黄振煌共欠原告煤矿款257000元。被告黄振煌亲笔写下《欠条》，未约定归还日期。此后，原告数次要求被告清偿欠款，均未果。原告起诉至原审法院要求被告黄振煌清偿欠款257000元并追加黄振煌妻子冯霞为被告，共同清偿欠款。诉讼过程中，被告黄振煌提出管辖权异议被原审法院裁定驳回。被告黄振煌不服提起上诉，又被本院裁定驳回。上述事实，有原告提供的《身份证》、塔岭村《证明》、《欠条》、被告《婚姻登记信息》等6份证据及本院的《开庭笔录》、《裁定书》、本院的《裁定书》在案证实，足以认定。原审法院认为，被告黄振煌对欠原告刘新梧煤矿款257000元本身并无异议，只认为原告提供的煤矿的质量有问题，致使被告所烧红砖因热长度不够而不合格，但被告又提供不出任何证据，故被告的辩解不成立，不予支持。两被告是夫妻，被告黄振煌拖欠款项是购买家庭经营的砖厂所需煤矿品，属夫妻共同债务，两被告应共同清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告黄振煌、冯霞应在本判决生效后一个月内一次过向原告刘新梧连带清偿煤矿款257000元。诉讼费5160元，减半收取2580元、保全费500元，由被告黄振煌、冯霞负担。上诉人黄振煌、冯霞不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决；2、本案诉讼费、保全费由被上诉人刘新梧承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，理由分述如下：（一）被上诉人所供煤矿不符合双方约定的质量标准，造成上诉人重大经济损失。1、被上诉人的行为属于根本性违约。根据上诉人与被上诉人约定，被上诉人供应的煤矿应符合质量标准。但是，被上诉人供应的煤矿却存在严重质量问题，违反了双方约定的初衷。由于煤矿严重质量问题，造成上诉人生产的红砖全是报废产品已是客观存在的事实，上诉人的行为构成根本性违约。2、因被上诉人的违约行为造成上诉人重大经济损失。由于上诉人所要生产的红砖是建筑必需的产品，只有符合质量标准的煤矿才能生产出合格的砖块。现在上诉人因被上诉人的违约行为，生产出的全都是不合格砖块。由于砖块不合格而无法销售，造成了上诉人重大的经济损失。（二）根据合同相对性，被上诉人只能向上诉人主张权利。虽然原审两被告系经依法登记的夫妻关系，但原审被告冯霞非该买卖合同的缔约一方，依据合同相对性原则，其不应承担买卖合同的权利、义务。该买卖合同仅约束上诉人与被上诉人，被上诉人要求冯霞承担偿还货款的诉求，于法无据。被上诉人刘新梧答辩称：1、上诉人认为被上诉人的煤矿有质量问题，没有任何事实根据。被上诉人在2013年11月份就开始向上诉人供应煤矿，2015年2月16日进行结算，在此期间，上诉人并没有提出过任何质量问题，所以上诉人认为我方供应的煤矿有质量问题造成经济损失理由不充分。双方既然已结算就不存在买卖合同的质量供应和违约责任的问题，纯粹是债权债务关系。2、上诉人提出被上诉人无权向上诉人冯霞主张权利，因两上诉人双方是夫妻关系，在起诉时他们还是合法的婚姻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)的有关规定，债权人可以向双方提出共同承担债务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据本案当事人诉辩意见，本案的争议焦点是：1、上诉人是否应该向被上诉人支付拖欠的货款257000元？2、冯霞作为本案的原审被告主体是否适格？关于上诉人是否应该向被上诉人支付拖欠的货款257000元的问题。本案中，被上诉人刘新梧从2013年11月份起向上诉人黄振煌经营的位于连平县绣缎镇的红砖福建二厂供应煤矿，双方对此均无异议，上诉人黄振煌与被上诉人刘新梧的买卖合同关系成立，本院予以确认。截至2015年2月16日，上诉人黄振煌与被上诉人刘新梧经结算，上诉人黄振煌共欠被上诉人刘新梧货款257000元，有上诉人黄振煌立下的《欠条》为证，本院予以确认。虽然上诉人黄振煌辩称被上诉人刘新梧提供的煤矿存在质量问题，致使其烧制出的红砖质量不合格，但上诉人黄振煌未提供任何证据予以证实，对该辩解理由本院不予以采信。故根据结算，上诉人黄振煌应该支付拖欠的货款257000元。关于冯霞作为本案的原审被告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第41的规定，婚姻关系存续期间用于夫妻共同生活或出于共同生活目的从事经营活动引起的债务，才应认定为夫妻共同债务。上诉人黄振煌拖欠被上诉人刘新梧的货款，属于上诉人黄振煌与冯霞在婚姻关系存续期间出于共同生活目的从事经营活动引起的债务，应认定该笔货款为夫妻共同债务，故冯霞作为本案的原审被告主体适格，应对本案中拖欠被上诉人刘新梧的货款负连带清偿责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5160元，由上诉人黄振煌、冯霞共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢健生审 判 员  高晓鸣代理审判员  高 宇二〇一六年七月二十五日书 记 员  黄秋君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7015号
原告：天津家瑞物业服务有限公司。
被告：肖杰。
天津家瑞物业服务有限公司与被告肖杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。天津家瑞物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津家瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津家瑞物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年九月二十五日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2467号
上诉人（原审原告）：刘顺，男，1987年11月18日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李艳，天津存合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘翠安，女，1962年10月23日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人刘顺因与被上诉人刘翠安民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初7203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘顺上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、请求法院判令被上诉人返还上诉人于2016年3月25日向被上诉人汇入的176000元中的156000元；3、请求法院判令被上诉人支付逾期欠款利息1408元（利息的计算以本金176000元为基数，从2016年9月1日起至2016年10月18日，按照年利息6%支付资金占用期间利息）；4、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人向被上诉人打款事实客观存在，被上诉人应当承担还款责任。而本案款项的实际用途系另一法律关系，与本案无关，本案不应审理。
刘翠安未作答辩。
刘顺向一审法院起诉请求：1、要求被告归还原告借款本金156000元；2、要求被告支付逾期利息1408元（利息的计算以本金176000为基数，从2016年9月1日至2016年10月18日，按年利率6%支付资金占用期间利息）；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告与原告系姑侄关系。2016年3月25日，原告通过光大银行以转账的方式一次性给被告转款人民币176000元，后被告给付原告人民币20000元。庭审中，原告提交了光大银行的转款记录，该证据的真实性认可，但其证明目的不予认可；被告出具了招商银行的转款记录及微信记录，以证明原告给被告所转款项用途系原告委托被告为其理财，该证据真实性予以认可。一审法院认为，原告当庭出具的银行转款记录仅证明了原、被告双方存在资金上的往来，不能证实双方所形成的借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款第二项“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担本案民事责任；原告全部诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：驳回原告刘顺的全部诉讼请求。案件受理费3838元，减半收取，由原告负担1919元。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据被上诉人提供的转款记录及微信记录，能够证明双方并非借贷关系，而是上诉人委托被上诉人为其理财，故本案诉争款项并非属于被上诉人欠款。上诉人虽要求被上诉人返还本案诉争款项，但并未提供充分的证据证明其主张，因此，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，刘顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3448元，由上诉人刘顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 月
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00915号
上诉人（原审原告）陈风平（曾用名陈奉平），男，1955年5月18日出生，汉族，西安铁路局渭南车务段退休职工，住陕西省渭南市临渭区老火车站8号。
委托代理人巩东海，男，西安铁路局西安客车车辆段内退职工，住西安市新城区铁一村2排2l号。
委托代理人周于树，男，西安铁路局西安东车辆段退休职工，住西安市新城区纱厂东街铁路北村6号楼5单元5号。
被上诉人（原审被告）西安铁路局，住所地西安市友谊东路33号。
法定代表人刘生荣，该局局长。
委托代理人王汉仪，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人施虹，女，西安铁路局职工，住西安市灞桥区省铁路职校家属院3—4—1号。
上诉人陈风平与被上诉人西安铁路局劳动争议一案，陈风平不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第01524号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求补办社会保险手续，或者已经办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴保险费发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，被告已经为原告办理了养老保险手续，现原告以被告欠缴保险费为由，要求被告为其足额补缴1993年至2004年期间的基本养老保险费并赔偿由此造成的经济损失之诉请，不属于人民法院的受案范围。原告要求将其养老保险和退休金按国家规定全部交由省社保机构统一管理发放的诉请，亦不属于人民法院的受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定：驳回原告陈风平的起诉。案件受理费10元，退还原告。
裁定送达后，陈风平不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、西安铁路局未按照国家规定为其向省社保部门缴纳1993-1997年年底期间养老保险费，对其而言实际上未参加社会统筹，并因此给其造成养老金损失，应该由西安铁路局补齐这部分钱缴纳到陕西省社保中心；2、1998年起至其达到法定退休年龄止的期间，西安铁路局实际上未按照国家规定在省社保为其办理社会保险手续，并且至今无法补办，使其不能按国家规定享受社会保险待遇，给其造成的养老金等多种损失应由西安铁路局承担。3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，其向西安铁路局追索养老保险待遇、要求赔偿损失符合法律规定，属于人民法院受案范围。请求二审法院依法撤销碑林区人民法院（2013）碑民二初字第01524号民事裁定，由二审人民法院重新审理。
被上诉人西安铁路局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1、陈风平已经享受了退休待遇，其是以所领取的退休金低等事项为由提起诉讼，与领取养老金无关；2、当时的西铁分局隶属于郑州铁路局，必须严格按照铁道部的有关规定缴纳社保统筹资金，按照当时有关规定西铁分局统筹的社保资金逐级缴纳至中央财政。西铁分局是因陈风平提交了因病提前退休的申请后，按照当时病退程序为其办理了退休手续。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条适用的前提条件是：用人单位没有为劳动者办理社保手续，致使劳动者到了退休年龄无法享受社保待遇，陈风平自1998年起病退，后改为“内退”，再正式退休，期间没有在单位上过一天班，现今每月领取的养老金及补差合计为2270.84元。陈风平的上诉理由不成立，一审裁定有理有据，请求二审法院予以维持。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，西安铁路局已经为陈风平办理了养老保险手续，陈风平要求将其养老保险和退休金按国家规定全部交由省社保机构统一管理发放，并为其足额补缴1993年至2004年期间的基本养老保险费及赔偿由此造成的经济损失，不属于人民法院的受案范围，陈风平可向劳动和社保管理部门申请解决。综上，上诉人陈风平之起诉法律依据不足，原审驳回陈风平之起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔立新
代理审判员 范水艳
代理审判员 刘春梅
二〇一四年六月五日
书 记 员 师 丹
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第7017号
原告：刘春昌。
被告：大连瓦房店冶金轴承集团有限公司。
法定代表人：李军，系该公司董事长。
本院在审理原告刘春昌诉被告大连瓦房店冶金轴承集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被告的工商档案记载名称为瓦房店冶金轴承集团有限公司。为此，原告起诉的被告主体是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘春昌的起诉。
案件受理费271元，退还给原告刘春昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 张小艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4759号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兴明。
委托诉讼代理人：龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李颖伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏娜。
再审申请人杨兴明因与被申请人李颖伟、苏娜民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨兴明申请再审称，二审法院认定借款主体发生变更及案涉债务未用于夫妻共同生活显然与事实不符，更缺乏证据。杨兴明在李颖伟、苏娜签订借款合同后，将款项交付李颖伟，由李颖伟出具借条和收条并无不妥。2013年1月9日李颖伟向杨兴明出具的承诺是对之前借款行为不能如期履行的确认，不能改变基础贷款合同的约定，不能依此认定借款主体的变更。本案借款发生于李颖伟、苏娜婚姻关系存续期间，并且苏娜也在借款合同中签字确认，因此该笔债务属于夫妻共同债务，李颖伟、苏娜未提交充足证据证明该债务属于李颖伟一方个人债务。综上，请求依法对本案再审。
本院经审查认为，杨兴明申请再审理由不能成立。2011年4月7日，杨兴明与李颖伟、苏娜签订借款合同，约定借款750000元，可以认定李颖伟和苏娜有共同借款意向。但此后，李颖伟单独向杨兴明出具750000元的借条和收条，借款亦是直接交付给李颖伟。2013年1月9日，李颖伟又单独向杨兴明出具了还款承诺，杨兴明接受该承诺并将该承诺作为证据提供。故原审认定杨兴明与李颖伟之间存在借款关系，并无不当。本案借款金额较大（750000元），借款期限较短（10天），从款项资金流向看，李颖伟在借款当日将该笔款项汇入其在民生银行的账户，随即该款即被民生银行以“个贷理财归还贷款”名目划扣。因此，苏娜主张该借款并未用于夫妻共同生活有合理依据，原审法院予以采信，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨兴明的再审申请。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 戴玉华
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4500号
申请执行人刘春阳，男，汉族，1956年10月12日出生。
被执行人李霞，女，汉族，1970年11月23日出生。
被执行人刘维营，男，汉族，1970年5月12日出生。
被执行人郑州好日子园艺有限公司。
关于申请执行人刘春阳申请执行被执行人李霞、刘维营、郑州好日子园艺有限公司借款合同纠纷一案，郑州市绿城公证处作出的（2016）郑绿证执字第153号执行证书已经发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人李霞、刘维营、郑州好日子园艺有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人李霞、刘维营、郑州好日子园艺有限公司至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人李霞、刘维营、郑州好日子园艺有限公司名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院将上述执行情况已告知了申请人刘春阳，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年六月十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执4500号申请执行人刘春阳，男，汉族，1956年10月12日出生。被执行人李霞，女，汉族，1970年11月23日出生。被执行人刘维营，男，汉族，1970年5月12日出生。被执行人郑州好日子园艺有限公司。关于申请执行人刘春阳申请执行被执行人李霞、刘维营、郑州好日子园艺有限公司借款合同纠纷一案，郑州市绿城公证处作出的（2016）郑绿证执字第153号执行证书已经发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人李霞、刘维营、郑州好日子园艺有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人李霞、刘维营、郑州好日子园艺有限公司至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人李霞、刘维营、郑州好日子园艺有限公司名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院将上述执行情况已告知了申请人刘春阳，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年六月十日书记员  杨向民
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执975-3号
申请执行人南通百川面粉有限公司，住所地南通市海安县。
法定代表人唐长根，该××董事长。
委托代理人董来春，江苏××律师事务所律师。
被告泰州明华精细助剂有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人王兆英，该××董事长。
南通百川面粉有限公司与泰州明华精细助剂有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终297号民事判决书和（2016）苏12民终297号民事裁定书已经发生法律效力。依照上述民事判决书和民事裁定书，泰州明华精细助剂有限公司应于判决生效后十日内支付南通百川面粉有限公司货款313318.50元及利息损失（自2015年7月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止），另应返还南通百川面粉有限公司已垫付的案件受理费6374元和财产保全费2270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行。同日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了各商业银行，但未发现被执行人的银行存款。2016年9月5日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心发出协助执行通知书和执行裁定书，请其协助查封了被执行人所有的址于泰州市姜堰区白米曙光工业园区的房屋。同年9月6日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。9月18日，本院又查封了被执行人所有的号牌号码苏M×××××的沃尔沃牌汽车1辆，但未查找到该车下落，因此未能实施扣押。
2016年9月6日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况和已采取的强制执行措施，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。然而，届期本院未得到申请执行人的回复。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执和本院协助执行通知书、执行裁定书、提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查封的房屋和车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终297号民事判决书和（2016）苏12民终297号民事裁定书的本次执行程序。
待发现被执行人泰州明华精细助剂有限公司其他可供执行的财产时，申请执行人南通百川面粉有限公司可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各份。
执行长 杨 进
执行员 姚铁林
执行员 穆 艳
二〇一六年九月十九日
书记员 万 杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05294号
原告：李某。
被告：刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某委托合同纠纷一案中，原告李某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 景振宇
代理审判员 张睿婕
代理审判员 陈 婷
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17538号
原告：上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：彭花，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告：李菊娣。
原告上海奉浦物业管理有限公司与被告李菊娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海奉浦物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3313号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）XXX层。
负责人：阳烽，该行行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：谭秀斌，身份证住址四川省开江县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告谭秀斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××84），信用额度为19000元。截至2015年4月11日，被告拖欠透支款本金18458元，利息、复息16838.97元，滞纳金126.26元，其他费用85元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡项下透支款本金18458元及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月11日的利息、复息为16838.97元，滞纳金为126.26元，其他费用为85元，之后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至所有欠款还清之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2011年7月27日，被告向原告申领信用卡，申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合约订明：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款;被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××84的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月11日，被告共拖欠信用卡透支款本金18458元，利息16838.97元，滞纳金126.26元，其他费用85元未还。
另查明，原告原住所地为广东省广州市越秀区，天河区冼村路11号之一（南塔）XXX层。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息（含复息）、滞纳金、其他费用符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭秀斌向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支本金18458元及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年4月11日的利息为16838.97元、滞纳金为126.26元、其他费用为85元，从2015年4月12日起的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元，由被告谭秀斌负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决确定的金额部分为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 冼静文
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李秋莹
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00895号
原告高汉明，男，1964年9月14日出生，汉族。
委托代理人程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告周勇，男，1982年2月4日出生，汉族。
被告周胜德，男，1955年11月1日出生，汉族，系周勇之父。
原告高汉明诉被告周勇、周胜德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高汉明委托代理人程全礼、被告周胜德到庭参加了诉讼，被告周勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高汉明诉称，原告与被告周勇原系丈人与女婿关系，在2012年周勇装修房子的过程中向原告借款6万元。2014年4月29日，原告之女高娇娇与被告周勇因感情不合协议离婚，离婚协议约定该笔借款由被告周勇向原告偿还，周勇的父亲周胜德亦在借条上签字担保，保证借款于2015年5月1日前一次性还清。现已过还款期限，原告多次催要，被告均以困难为由拖延不归还，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、二被告立即偿还原告借款本金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周勇经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告周胜德辩称，1、当时装修房子时被告向原告借了4万元属实，被告认可这4万元，被告亦应该偿还，但是现在被告没有经济能力；2、剩余的2万元我们不知情，不应偿还；3、原告之女高娇娇和周勇协议离婚时说好了的，家中的东西高娇娇不动，结果在腾房时，原告一方将房中东西全部搬完了，另外我们为了让她腾房，还给她了1000元用于她租房子；4、高娇娇与周勇离婚后，从今年4月份高娇娇未向周勇支付抚养费，现在周勇在外打工，需挣钱养活孩子，暂无经济能力偿还，待被告将城中房子处理后一定向原告偿还。
经审理查明，原告高汉明之女高娇娇与被告周勇与2010年2月10日登记结婚，2012年双方在装修婚后居住的位于汉台区新汉小区的房屋（该房屋产权登记在周勇父母名下）时向原告高汉明借款40000元。另高娇娇陪嫁现金20000元亦花费在本次装修中。2014年4月29日高娇娇与周勇协议离婚，离婚协议中约定婚后双方未建造或购置房屋，不涉及房产分割问题，婚后住房系周勇父母所有，离婚后双方各自解决自己的住房，另男方因购房所借女方父亲高汉明6万元，男方暂无钱归还，男方于2015年5月1日前还清高汉明6万元。同时周勇向高汉明出具借条一张，借条内容为周勇借到高汉明60000元，2015年5月1日前还清，被告周胜德亦在借条上签字。
以上事实有以下证据予以证实：1、原、被告当庭一致陈述；2、原告提交的身份证复印件；3、原告提交的借条一张；4、原告提交的高娇娇与周勇离婚协议。
以上证据来源合法，内容客观真实，经当庭质、认证，双方均无异议，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周勇因装修房屋向原告高汉明借款40000元的事实清楚，被告亦认可，被告应该按照约定向原告偿还。对于双方有争议的2万元，本院认为此2万元属于高娇娇的婚前个人财产，后用于被告房屋装修，在高娇娇与周勇协议离婚时，周勇向高娇娇偿还此20000元亦是周勇的真实意思表示，经周勇、高娇娇、高汉明一致协商，高娇娇在周勇同意的情况下将自己对周勇的债权转让与高汉明，亦符合法律规定，故现原告要求被告周勇偿还20000元的诉讼请求本院予以支持。周胜德在周勇出具借条时亦在现场，后自愿以担保人的名义在借条上签名，故周胜德应与周勇承担连带责任。被告周胜德一方提出的高娇娇未支付子女抚养费及高娇娇侵犯被告财产的辩解意见，因与本案不属同一法律关系，被告可另行起诉。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第九十一条，判决如下：
被告周勇、周胜德于本判决生效后30日内向原告高汉明偿还借款本金60000元。
如果被告周勇、周胜德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告周勇、周胜德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 琴
人民陪审员 李西京
人民陪审员 张卫东
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 唐 甜
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00420号
原告荣某甲，居民。
委托代理人卞礼祥，大冈法律服务所法律工作者。
被告翟某，居民。
委托代理人徐志和，江苏经法码律师事务所律师。
原告荣某甲与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告荣某甲及其委托代理人卞礼祥，被告翟某及其委托代理人徐志和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某甲诉称：婚后被告玩心很重，不照顾家庭及小孩，经常半夜不归且不能说明原因，双方经常为琐事争吵，夫妻感情已经破裂，我要求离婚。
被告翟某辩称：原告说的不是事实，我因为要上夜班，回家后我是照顾小孩的，日常生活中小吵小闹是有的，但是我们夫妻感情很好，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年春相识，并于当年冬天按农村风俗举行结婚仪式。2008年2月19日生男孩荣某乙。××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，后因琐事致夫妻关系不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证复印件、常住人口登记卡复印件及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。婚后双方虽发生了一些矛盾，但究其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭和子女的利益为重，加强沟通交流，遇到问题能冷静处理，以共创和谐家庭为目标，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告荣某甲与被告翟某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告荣某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第01326号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。
被告王海涛。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告王海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉琦到庭参加诉讼，被告王海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年6月5日在原告处申请办理了广发银行信用卡一张，卡号为：52×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金5662.38元、利息2336.26元、延滞金和超额金等费用1436.77元（截至2013年10月1日）。经原告多次催收，被告仍不归还，故原告起诉，请求判令被告支付信用卡欠款本利共计9435.41元（暂计算至2013年10月1日自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用仍按《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：1.中国银行业监督管理委员会批复一份，证明广发发展银行股份有限公司于2011年1月27日被批准更名为广发银行股份有限公司。2.广发银行信用卡申请表、客户协议各一份，证明被告王海涛于2010年6月5日向原告申请了卡号为52×××57的信用卡，双方之间存在信用卡合同关系。3.广发银行信用卡历史交易明细，证明被告王海涛使用卡号为52×××57的广发信用卡进行消费和提现以及欠款情况。4.广发银行信用卡管理系统帐号检索，证明截止到2013年10月1日，被告王海涛卡号为52×××57的信用卡尚欠原告透支款本金5662.38元、利息2336.26元、延滞金和超额金等费用1436.77元。
经审查，本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据采信的证据，确认事实如下：
2010年6月5日，经被告申请，原告为其办理了广发银行信用卡一张，信用卡申请表和领卡确认函载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，落款处有被告签字。《广东发展银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，客户需支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为：52×××57的信用卡，截止2013年10月1日，被告使用信用卡产生本金5662.38元、利息2336.26元、延滞金和超额金等费用1436.77元。
本院认为：原被告之间的《广东发展银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用，故对原告请求被告偿还本金5662.38元、利息2336.26元、延滞金和超额金等费用1436.77元，及自2013年10月1日之后的利息、滞纳金等费用，本院予以支持。被告王海涛经本院传票传唤，无当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海涛偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金五千六百六十二元三角八分、利息二千三百三十六元二角六分、延滞金和超额金等费用一千四百三十六元七角七分，以上共计九千四百三十五元四角一分，并支付自二○一三年十月二日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
人民陪审员 魏林露
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 魏 磊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6562号
原告：周艳武，男，1982年7月5日出生，汉族，无业，住郑州市。
委托诉讼代理人：张雪，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告：黄锦园，男，1958年11月21日出生，汉族，郑州铁路局郑州供电段退休职工，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张亚楠，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹春杰，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
原告周艳武与被告黄锦园租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告周艳武于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周艳武撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告周艳武负担。
审判员 徐苗苗
二〇一六年十二月十五日
书记员 王慧娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3454号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告胡玉梅，女，1980年9月22日出生，汉族，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡玉梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡玉梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,402.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,402.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第738号
申请执行人代芝芳。
被执行人常杰传。
本院依据已经发生法律效力的（2014）烟牟大民初字号第147号民事判决书，于2014年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人常杰传与于传莲（身份证号码：××）系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应以夫妻共同财产偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常杰传、于传莲银行存款3500元及查封相应价值物资（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一四年九月十二日
书记员 徐永功