辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7082号
上诉人（一审被告）：李纯亮，男，1983年11月25日出生，汉族，住：沈阳市。
委托诉讼代理人：许利军、王为，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王欢、董晓菲，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人李纯亮与被上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
李纯亮上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。被上诉人将上诉人调岗至工作待遇更低、环境更恶劣的新岗位工作，该岗位所在车间又处于停产状态，实质上是变相开除劳动者。被上诉人开除上诉人所依据的规章制度没有经过民主程序制订及公示。被上诉人是违法解除与上诉人之间的劳动合同，应支付经济赔偿金。即使一审法院认定被上诉人不支付上诉人违法解除劳动关系赔偿金，被上诉人也应当支付上诉人离职后的经济补偿金。
被上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司答辩称：同意一审法院判决。
沈阳远大智能工业集团股份有限公司向一审法院起诉请求：1.不予支付李纯亮违法解除劳动合同赔偿金65314元；2.本案诉讼费由李纯亮承担。事实和理由：李纯亮系沈阳远大智能工业集团股份有限公司工人，从事工人工作。2015年下半年开始沈阳远大智能工业集团股份有限公司根据公司制度对李纯亮进行考核，考核结果为D级。遂沈阳远大智能工业集团股份有限公司按制度规定，于2016年3月1日至2016年3月25日对李纯亮进行待岗培训。在培训期间，沈阳远大智能工业集团股份有限公司向李纯亮推荐新岗位，均遭到李纯亮拒绝。后沈阳远大智能工业集团股份有限公司依据人员异动管理制度及日常管理制度“不服从公司安排的”属于严重违反规章制度的行为，依法与李纯亮解除劳动合同关系。为此，李纯亮于2016年4月6日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付违法解除劳动合同赔偿金54563元。该委于2016年6月7日作出沈劳人仲字[2016]402号仲裁裁决书，沈阳远大智能工业集团股份有限公司不服，故诉至法院。
一审法院认定，李纯亮于2008年1月23日入职沈阳博林特电梯股份有限公司，担任定子装配钳工，双方于2014年1月23日签订无固定期限劳动合同，约定李纯亮月工资标准不低于1300元。2015年年末，沈阳远大智能工业集团股份有限公司对李纯亮2015年下半年的工作表现进行考核，考核结果为D。沈阳远大智能工业集团股份有限公司提交《员工提交申请表》载明了对李纯亮该次考核结果的调查处理意见：“建议依据《人员分流方案》进行内部分流，暂时进行统一集中培训。”2016年3月1日开始，沈阳远大智能工业集团股份有限公司安排李纯亮到培训部接受脱岗培训。2016年3月7日，沈阳远大智能工业集团股份有限公司将李纯亮调至钢结构部门从事辅助岗位，李纯亮拒绝到新岗位履职。2016年3月25日，沈阳远大智能工业集团股份有限公司依据《人员异动管理制度》7.4.5“违纪解除（开除）员工有下列情况之一属于严重违反公司纪律者公司予以开除：……f)违反公司员工管理制度的行为：……1)员工拒不服从单位正常工作调动者”之规定，认定李纯亮违纪并与李纯亮解除劳动关系。
另查明，2015年12月9日，沈阳博林特电梯股份有限公司变更名称为沈阳远大智能工业集团股份有限公司。
再查明，沈阳远大智能工业集团股份有限公司、李纯亮因赔偿金事宜发生争议，李纯亮向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金54536元（2008年1月至2016年3月）。该委于2016年6月7日作出沈劳人仲字[2016]402号仲裁裁决书，裁决沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金65314元（3842元/月×8.5个月×2倍）。沈阳远大智能工业集团股份有限公司对该仲裁裁决不服，故诉至一审法院。
一审法院认为：关于沈阳远大智能工业集团股份有限公司应否支付李纯亮违法解除劳动合同赔偿金的问题，《劳动合同法》规定，劳动者不能胜任工作，用人单位可以选择对劳动者进行培训或者为劳动者调整工作岗位。本案中，沈阳远大智能工业集团股份有限公司于2015年年末对李纯亮2015年下半年的工作表现进行考核，考核结果为D，属于不合格，庭审过程中，李纯亮对其考核成绩及结果表示认可，因此李纯亮确实存在不能胜任本职工作的情形，沈阳远大智能工业集团股份有限公司可以对其进行培训或者调整工作岗位。沈阳远大智能工业集团股份有限公司提交的《员工提交申请表》载明：对李纯亮该次考核不合格的处理意见为“依据《人员分流方案》进行内部分流，暂时进行统一集中培训”，结合李纯亮抗辩理由及表格记载内容，可以看出“内部分流”实为调整岗位，故“暂时进行统一集中培训”中的培训不应理解为《劳动合同法》规定的用人单位对不能胜任工作的劳动者而进行的业务培训，而且沈阳远大智能工业集团股份有限公司自述培训期间其学习的是李纯亮的规章制度，可见沈阳远大智能工业集团股份有限公司对不能胜任工作的李纯亮所采取的处理结果实质为调整岗位。沈阳远大智能工业集团股份有限公司于2016年3月1日开始安排李纯亮脱岗培训，培训过程中正常为李纯亮发放工资，并于2016年3月7日将李纯亮调至钢结构部门从事辅助岗位，上述调岗安排并无不当，而李纯亮拒绝到新岗位履职，又未能提供证据证明沈阳远大智能工业集团股份有限公司为其调整的新工作岗位带有惩罚性、侮辱性或较原工作岗位降低了工资报酬。沈阳远大智能工业集团股份有限公司在李纯亮拒不调整岗位的情况下依照公司规章制度与其解除劳动关系并无不当，沈阳远大智能工业集团股份有限公司、李纯亮解除劳动关系不符合《劳动合同法》第八十七条规定的用人单位支付劳动者赔偿金的法定情形，故对于沈阳远大智能工业集团股份有限公司主张不支付李纯亮违法解除劳动合同赔偿金的要求，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条及第八十七条规定，判决如下：沈阳远大智能工业集团股份有限公司不支付李纯亮违法解除劳动合同赔偿金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳远大智能工业集团股份有限公司负担。
二审期间，上诉人提供照片三张，证明被上诉人单位的钢结构车间处于半停产状态，被上诉人对该证据的质证意见为上诉人没有出示照片的原始载体。本院对该证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：劳动者不能胜任工作，用人单位可以为劳动者调整工作岗位。本案中，被上诉人于2015年年末对上诉人2015年下半年的工作表现进行考核，考核结果为D，依据被上诉人制订的《员工绩效考核管理办法》的规定d级属于调整/待定，上诉人对考核结果予以签收。被上诉人以上诉人不能胜任工作为由，对上诉人进行培训并于2016年3月7日将上诉人调至钢结构部门从事辅助岗位，上述调岗安排并无不当。而上诉人拒绝到新岗位履职，故被上诉人依据《人员异动管理制度》第7.4.5违纪解除（开除）中f.1“员工拒不服从单位正常工作调动者”及《沈阳博林特电梯股份有限公司日常行为规范制度》12.2.4.“有以下行为者予以解除劳动合同：12.2.4.3不服从公司正常合理的工作调动，拒不办理调动手续或在规定期限内未到新部门报到”之规定解除与上诉人之间的劳动关系并无不当。且一审法院审理期间被上诉人已向一审法院举证证明该《人员异动管理制度》及《沈阳博林特电梯股份有限公司日常行为规范制度》已经民主程序制订，被上诉人对此亦是知晓的。综上，一审法院判决并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人李纯亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐 娜