四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初724号
原告杨书成，男，生于1942年9月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人曾坤莲，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告刘炳成，男，生于1955年2月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人李焱，四川京泸律师事务所律师。
被告詹东，男，生于1975年4月2日，汉族，住四川省苍溪县。
被告泸州天宏物流有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人邱列，经理。
委托代理人牟成海，男，生于1975年12月21日，汉族，住龙马潭区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区。
负责人张骏，经理。
委托代理人孟凡像，四川康乾律师事务所律师
原告杨书成与被告刘炳成、詹东、泸州天宏物流有限公司（以下简称：天宏公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曹琳娜独任审判，并于2016年5月19日、2016年6月30日公开开庭进行了审理。2016年6月30日，原告委托代理人曾坤莲、被告刘炳成及其委托代理人李焱、被告詹东、被告天宏公司委托代理人牟成海、被告保险公司委托代理人孟凡像到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书成诉称，自己于2015年10月26日，搭乘被告刘炳成驾驶的三轮摩托车与被告詹东驾驶并挂靠被告天宏公司经营的川E520**号重型半挂牵引车牵引川E17**挂号重型罐式半挂车发生交通事故受伤。要求被告刘炳成、詹东赔偿其伤后造成的损失共计15057元，被告天宏公司对被告詹东承担的部分承担连带赔偿责任，要求被告保险公司在保险合同约定的范围内直接向原告支付赔偿款。
被告刘炳成辩称，交通事故的发生系被告詹东避让其停靠在路边的三轮摩托车造成，自已承担的责任小，原告主张的损失过高，原告受伤后，自己已垫付100元医疗费。川E17**挂号重型罐式半挂车未购买交强险，被告詹东、天宏公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告詹东辩称：对交警队认定的交通事故的事实及责任认定无异议，自己所有的川E520**号重型半挂牵引车、川E17**挂号重型罐式半挂车均在被告保险公司投保了商业第三者险，且川E520**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险。应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告天宏公司辩称，对交警队认定的交通事故的事实及责任认定无异议，原告主张的损失过高，原告受伤后，公司已垫付1万元医疗费。公司只是事故车辆的挂靠单位，对原告伤后造成的损失，保险公司赔付以后，不足的部分应由车主詹东承担。
被告保险公司辩称，对交警队认定的交通事故的事实及责任认定无异议，原告主张的损失过高，保险公司对原告的损失按保险合同的约定进行赔偿，原告医疗费中的非基本医疗部分，保险公司不承担。
经审理查明，原告系农村居民，被告詹东系川E520**号重型半挂牵引车、川E17**挂号重型罐式半挂车的实际车主，两车挂靠被告天宏公司进行货物运输经营，川E520**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（限额122000元）、商业第三者责任保险（限额1000000元），川E17**挂号重型罐式半挂车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险（限额500000元）。2015年10月26日5时10分，原告杨书成及案外人万世英、尹顺珍、余秀慕、李德秀搭乘被告刘炳成驾驶的三轮摩托车外出卖菜，在纳溪区S308线88KM+800M处与被告詹东驾驶的川E520**号重型半挂牵引车牵引川E17**挂号重型罐式半挂车发生交通事故，致原告杨书成、被告刘炳成及案外人万世英、尹顺珍受伤，案外人余秀慕、李德秀死亡。经交警认定，被告詹东承担事故的主要责任，被告刘炳成承担事故次要责任。原告杨书成伤后在纳溪区人民医院住院治疗30天出院，共产生医疗费12517元（被告刘炳成垫付100元、被告天宏公司垫付10000元）。事故发生后，被告刘炳成所驾车辆经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，该车在事故发生前，制动灯及示廓灯灯丝均已断裂，照明装置及后组合灯具存在安全隐患。
另查明：本次交通事故共有四个伤者，两个死者，均已诉至我院。经伤者及死者家属协商，事故伤亡人员因交通事故产生的损失在交强险限额内的分配方案为：医疗费10000元，赔偿伤者万世英；死亡伤残赔偿费用110000元，赔偿余秀慕、李德秀家属各40000元，赔偿伤者万世英、刘炳成各15000元；伤者杨书成、尹顺珍的损失不在交强险限额内赔偿。被告詹东、刘炳成、保险公司对上述分配方案无异议。
上述事实，有当事人的陈述以外，还有下列证据予以证实：
1、原告提交的身份证复印件、户口簿，事故车辆的保单复印件、被告詹东的驾驶证和行驶证复印件、交通事故责任认定书、出院证明书、住院病历、医疗费发票、泸州市纳溪区新乐镇石银村第十一村民小组证明一份。
2、被告天宏公司提交的预交费票据一份、被告刘炳成所驾事故车辆的鉴定意见书。
3、被告保险公司提交的机动车第三者责任保险条款。
4、本院依法调取的交警部门现场勘验图、交警部门处理交通事故时对詹东、刘炳成、杨书成、尹顺珍、万世英的询问笔录。
上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据，本院予以认定。
本案在审理过程中，对原告诉求的损失金额认定为，1、误工费，原告的住院时间虽出院证显示为44天，但原告及四被告均对原告实际住院治疗天数为30天无异议，故原告的误工时间认定为30天，误工费标准，原告虽已年满60周岁，但考虑其系农村居民，尚在从事农业生产的客观事实，对其误工费酌情考虑按每天40元计算，故对原告的误工损失，本院认定为1200元（40元/天×30天）；2、护理费，住院期间的护理费标准，根据本地实际情况酌情考虑每天100元，共计3000元（100元/天×30天）；3、住院伙食补助费，根据本地实际情况考虑每天30元，共计900元（30元/天×30天）；4、关于原告主张交通费1000元的问题，由于原告提交的证据不充分，本院考虑原告伤后治疗往返的因素，酌情确认200元；5、医疗费12517元，四被告无异议，本院予以确认。为此，对原告伤后的损失确认为：医疗费12517元、误工费1200元、住院伙食补助费900元、护理费3000元、交通费200元，共计损失17817元。
本院认为，被告詹东、刘炳成在驾驶车辆时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使交通事故发生，造成原告杨书成受伤，共计损失17817元，被告詹东、刘炳成作为驾驶人员及事故车辆所有人对外应按其承担的责任对原告的损失承担赔偿责任。对被告詹东、刘炳成在本次事故中的责任划分，本院认为，被告詹东车速过快，且在驾驶过程中未尽到注意义务，应在本次交通事故中承担主要责任；被告刘炳成虽抗辩称，其所驾车辆停靠在路旁，事故发生时并未在道路上行驶，但未提交证明予以证明，且与其在交警队的陈述相矛盾，故本案中，被告刘炳成明知其所驾车辆尾灯故障而在天未亮，视线不好的情况下上路行驶，与本次交通的发生有因果关系，应在本次交通事故中承担次要责任。故本院对被告詹东、刘炳成在交通事故中双方的责任比例认定为7：3。被告天宏公司作为詹东事故车辆挂靠单位应对被告詹东承担的赔偿部分承担连带责任。对被告刘炳成提出的被告詹东、天宏公司未为川E17**挂号重型罐式半挂车投保交强险，应在交强险责任限额内承担赔偿责任的抗辩主张，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”之规定，本院不予支持。被告保险公司系被告詹东事故车辆的交强险、商业第三者责任险保险人，根据保险合同的相关规定，保险人对投保的车辆给受害者造成的损失，应在保险合同限额内向受害者直接支付保险金。因此，原告杨书成要求其损失不在交强险限额内处理，要求被告保险公司在商业第三者责任保险合同限额内直接向其支付保险金的请求合法，本院予以支持。对被告保险公司认为原告杨书成的医疗费中有15%，共计1314.30元的非基本医疗费用应由被告詹东、天宏公司承担的抗辩主张，被告詹东、天宏公司无异议，故对被告保险公司该项抗辩主张本院予以支持。对事故发生后，被告刘炳成、天宏公司的垫付费用部分，因原告的损失被告刘炳成应承担30%的责任，故被告刘炳成垫付的100元费用，可在赔偿款中予以抵扣。天宏公司垫付的医疗费10000元，由其自行向被告保险公司按保险合同进行理赔。
据此，为保护公民、法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告杨书成伤后造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计17817元，由被告刘炳成赔偿5345.10元，由被告詹东赔偿1314.30元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿11157.60元；扣除被告刘炳成垫付的医疗费100元，被告刘炳成尚应赔偿原告5245.10元，扣除被告泸州天宏物流有限公司垫付的医疗费10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司尚应赔偿原告1157.60元，上述款项限于三被告在判决生效之日起十日内付清。
二、被告泸州天宏物流有限公司对被告詹东承担的部分承担
三、驳回原告杨书成的其他诉讼请求。
本案案件受理费88元，被告刘炳成承担26元，被告詹东、被告泸州天宏物流有限公司承担62元。（案件受理费原告方已垫付，被告刘炳成、被告詹东、被告泸州天宏物流有限公司在履行上述义务时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 曹琳娜
二〇一六年六月三十日
书记员 林 波