wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1139号
原告苏州坦途贸易有限公司，法定代表人朱正苍，该公司总经理。
委托代理人许理明，该公司职员（特别授权）。
被告刘启兵，男，1979年年1月24日出生，汉族，冷水滩区人。
原告苏州坦途贸易有限公司（以下简称坦途公司）与被告刘启兵追偿权纠纷一案，于2013年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国华适用简易程序，于2013年10月9日公�开庭进行了审理。书记员蒋雄文担任记录。原告坦途公司委托人许理明、被告刘启兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坦途公司诉称：被告系原告的驾驶员，2011年9月9日2时50分，刘建勇驾驶苏MCZX**号中型普通货车途经常台高速公路往江苏方向106KM处时，因前方有情况突然刹车，致使苏MCZX**号车从第二车道偏离致第一车道，导致被告驾驶原告所有的苏EXXX**号中型普通货车避让不及，与苏MCZX**号车发生碰撞，造成两车损坏及被告受伤，碰撞部位为苏MCZX**号车车尾右侧，苏EXXX**号车车头左侧。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队认定，刘建勇负事故全部责任。事故发生后被告刘启兵于2012年7月6日向兴化市法院提起诉讼，经法院调解，由苏MCZX**号车的承保保险公司中华联合财产保险股份有限公司兴化支公司赔偿医疗费、误工费、交通费、施救费、维修费合计人民币32564.5元。被告获取赔偿后一走了之，原告具状贵院，请求判令被告返还车辆维修费人民币23980元，施救费3800元，二项共计人民币27780元；诉讼费由被告负担。
原告坦途公司为支持自己的诉讼主张提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，证实刘建勇负两车相撞全部责任；
2、机动车销售统一发票，证实苏EXXX**重型普通货车属原告所有；
3、机动车行驶证，证实苏EXXX**重型普通货车属原告所有；
4、注册登记机动车信息栏，证实苏EXXX**重型普通货车属原告所有；
5、江苏省兴化市人民法院调解书，证实被告向法院提起诉讼后，经法院调解，被告得到了赔偿；
6、嘉兴市汽车修理结算单及发票，证实原告修理车所用去的费用；
7、施救费发票，证实原告请车施救用去的费用；
8、兴化市人民法院情况说明，证实被告已获得了赔偿；
9、兴化市人民法院赔偿�单，证实被告所获赔偿的项目数额。
被告刘启兵辩称：被告的医疗费、误工费、交通费、营养费应予相抵，不存在返还情况。
被告刘启兵未提供抗辩证据。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据9，被告认为不清楚。本院认为该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
被告刘启兵系原告坦途公司雇请的汽车司机。2011年9月9日2时50分，刘建勇驾驶苏MCZX**号重型普通货车途经常高速公路往江苏方向106KM处时，因前方有情况突然刹车，致使苏MCZX**号车从第二车道偏离至第一车道，导致后方被告刘启兵驾驶的原告坦途公司所有的苏EXXX**号重型普通货车避让不及，与苏MCZX**号发生碰撞，造成两车损坏及被告刘启�受伤的道路交通事故。当日浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队对该起道理交通事故进行了认定：刘建勇未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。刘启兵无责任。该起事故发生后，原告坦途公司对其所有苏EXXX**车进行了施救和维修，分别用去施救费3800元、维修费23980元。合计27780元。2012年7月6日，刘启兵向江苏省兴化市人民法院提起民事诉讼，要求被告刘建勇、徐德仁、中华联合财产保险有限公司兴化支公司承担民事赔偿责任。经兴化市人民法院调解，双方达成调解协议，被告中华联合财产保险股份有限公司兴化支公司于2012年9月20日前一次性赔偿医疗费、误工费、交通费、施救费维修费等合计32564.5元。其中给付刘启兵30064.5元，返还徐德仁2500元。该调解协议履行期到后，被告刘启兵获赔30064.5元，其中包括施救费3800元、维修费23980元。此后原告�途公司要求被告刘启兵返还该施救费和维修费未果，酿成纠纷。
本院认为：被告刘启兵系原告坦途公司雇请的汽车司机，所驾驶的苏EXXX**号重型普通货车系原告坦途公司所有。被告刘启兵驾驶该车在常台高速公路往江苏方向106kM处时，刘建勇驾驶的苏MCZX**号车相撞。经当地高速公路交警部门认定，刘建勇负事故全部责任，刘启兵不负责任。事发后原告坦途公司对其所有苏EXXX**车进行了施救和维修，用去施救费3800元、维修费23980元。刘启兵向当地兴化市法院提起民事诉讼后，经该院调解，刘启兵获赔30064.5元，其中包括施救费3800元、维修费23980元。该施救费和维修费系原告坦途公司所有，因此被告刘启兵应承担返还该施救费和维修费的民事责任。被告刘启兵主张其医药费、误工费、交通费、营养费应予相抵，但未提供相应证据证实，且该主张与本案系不同法律关系，该主张在本案中本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
限被告刘启兵在本判决生效后十日内返还原告苏州坦途贸易有限公司车辆施救费3800元、维修费23980元，合计27780元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费494元，减半收取247元，由被告刘启兵负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓国华
二〇一三年十月九日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
�民、法人由于过错侵害国家的集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民特字第00013号
申请人滕西平。
被申请人王小换。
申请人滕西平与被申请人王小换宣告限制民事行为能力纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，申请人滕西平于2015年5月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，申请人滕西平申请撤诉，自愿合法，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人滕西平撤回申请。
本案受理费未收取。
审判员 纪胜利
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 楠
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03376号
原告：宋某，女，1987年8月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：曹某，男，1986年3月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告宋某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告宋某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
代理审判员 马治国
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高曼莉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00215号
原告占某甲，男，1946年2月1日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告占某乙，女，汉族，1978年9月21日出生。（以上信息均为原告自报）
原告占某甲诉被告占某乙赡养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告占某甲诉称上述被告不履行赡养义务，并提交了已作废的户口本证实被告占某乙的身份信息，经向公安机关查询，上述公民身份号码已变更，且该号码对应的姓名并非占某乙。
本院认为，起诉必然有明确的被告。本案原告的起诉状所列写的被告信息不足以认定明确的被告，经告知后仍不能确定明确的被告，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告占某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘再安
人民陪审员 陈 扬
人民陪审员 陈赐文
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘嘉琦
安徽省滁州市琅琊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）琅行非审字第00004号
申请执行人：滁州市城市管理行政执法局，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：冉家政，局长。
委托代理人：梁卫，滁州市城市管理行政执法局法制科科长。
被执行人：滁州市泰鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：黄劲松，总经理。
申请执行人滁州市城市管理行政执法局以被执行人滁州市泰鑫置业有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行（滁行执）罚决字（2013）FZ1号城市管理行政处罚决定为由，于2013年10月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人滁州市城市管理行政执法局作出的（滁行执）罚决字（2013）FZ1号城市管理行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滁州市城市管理行政执法局申请强制执行的（滁行执）罚决字（2013）FZ1号城市管理行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 唐 慧
审 判 员 杨玉梅
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 汪 洁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1372号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人苗英鹏。
委托代理人赵盛珍。
委托代理人张成林，男。
被告雷洪亮，男。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告雷洪亮物业服务合同纠纷一案�本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵盛珍、张成林被告雷洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，在2004年12月9日，原、被告签订了物业小区管理协议，原告居住在苏家屯区白松路66-6#3-6-1，建筑面积为115.90平米，物业费每平方米每月0.80元，被告签订协议后只交了一年的物业费，被告尚欠2008年10月至2016年9月末物业费，合计欠物业费金额为8901元，此款虽经原告多次催要，被告至今未付，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告给付物业费8901元及滞纳金1000元，合计9901元并承担本案诉讼费。
被告雷洪亮辩称，欠物业费数额属实，但不同意原告的诉讼请求，理由如下：我家住6楼，交房的时候房屋有瑕疵可以保�，当时我报的是窗户漏气、阁楼漏水、通风烟道也漏报修至今没修，我想自己维修但是维修不了，漏的严重的时候把我家楼下5楼都淹了；我感觉这个小区就像没有物业一样，跟外面的弃管小区一样，丢过三台自行车；小区收费标准过高，是否有收费许可证。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区白松路66-6#3-6-1小区的物业管理者，被告房屋建筑面积115.90平方米。按协议约定被告向原告缴纳每月每平方米0.80元的物业费，被告从2008年10月1日至2016年9月30日止物业费8901元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《物业小区房屋住用协议》、《收费许可证》、《营业执照》、《催缴物业费通知》在卷为凭，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、�告之间签订的物业小区房屋住用协议系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规、强制性规定，合法有效。现被告没有按照协议约定缴纳物业费系违约行为，其对双方之间产生的全部纠纷负全部责任，但原告的物业服务存在瑕疵，故本院判决被告按照欠原告物业费8901元的百分之八十即7120元给付原告。关于原告提出要求被告给付违约金1000元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。另外，原告做为物业服务企业，在今后的物业服务过程中，应该逐步提高和完善物业服务水平，减少瑕疵，加强服务意识。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告�洪亮于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2008年10月1日至2016年9月30日止物业费8901元的百分之八十即7120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一五年十二月三日
书记员 李 莹
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第2331号
原告胡某某，女。
委托代理人黄训田，云南南广律师事务所律师。
被告曾某某，男。
原告胡某某诉被告曾某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人黄训田到庭参加诉讼、被告曾某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告于2012年农历正月初九日按农村风俗举行婚礼结婚，2012年9月9日我们生育长子曾某甲。我们至今未办理结婚证。我现在带着曾某甲已经与被告分居，我们无共同财产及债权债务。诉求人民法院将长子曾某甲判决归我抚养，不要求被告给付抚养费。
被告曾某某未作答辩。
原告胡某某针对其诉讼主张，向本院提举如下证据：
1、镇雄县民政局婚姻登记处出具的无婚姻登记记录证明一份，载明：至今未发现曾某某有结婚登记记录。
2、镇雄县公安局果珠派出所出具的全户人员简况表一份，用以证明：被告及子女的基本情况。
本院出示依职权对被告之父曾某乙的调查笔录一份，其陈述，曾某某是我的小儿子，我不清楚他与胡某某是什么时候结婚，是否办理结婚证，但是他们分居已经有三年多的时间了，他们生育一个娃娃一直是胡某某带着，曾某某现在已经外出务工了，我不知道他在什么地方，我也联系不上他。
原告质证无异议。
被告曾某某未向本院提举任何证据。
本院认为，原告提举的证据1-2系相关职能部门出具，内容真实，本院予以采信。本院依职权调查被告之父曾某乙的笔录，原告质证无异议，本院予以采信。
通过庭审和举证，本院确认本案法律事实如下：
原告胡某某与被告曾某某于2012年农历正月初九日按农村风俗举行婚礼同居，2012年9月9日生育长子曾某甲。双方至今未补办结婚证。双方现在已经分居，长子曾某甲一直由原告生活。2015年8月，原告向本院诉求解决。
本院认为，原、被告同居后至今尚未补办结婚证，双方的婚姻关系不合法，不受法律保护，但双方因同居所生子女的抚养问题属于法律调整的范畴。双方所生长子曾某甲长期随原告生活，原告要求抚养曾某甲，有利于曾某甲的健康成长，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
原告胡某某与被告曾某某所生长子曾某甲由原告胡某某负责抚养。
案件受理费人民币300元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力，承担义务的一方应当自觉履行，否则，享有权利的一方可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行
审 判 长 张国贤
代理审判员 张 宏
人民陪审员 邓世平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈文仙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条??父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民国和国民事诉讼法》
第九十二条??受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条???被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第236号
罪犯金良，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2006年1月23日作出（2006）银刑初字第4号刑事判决，以被告人金良犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十三年。该犯不服，提出上诉。2006年3月15日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月3日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第208号刑事裁定，减刑一年五个月十五天。2011年7月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第640号刑事裁定，减刑一年九个月。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金良在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯金良在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，该犯能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，按时完成各项生产任务。该犯在改造中表现良好，被评为2011年度改造积极分子。2011年5月至2013年8月，“计分考核”实得减刑分107.4分。
本院认为，罪犯金良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金良减去有期徒刑一年五个月三天（刑期自2005年9月16日至2014年1月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈丽萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商初字第00668-2号
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该支行行长。
委托代理人高阳、徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
被告刘年英。
被告霍煜峰。
被告霍云芳。
被告周荷菅。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江阴支行诉被告刘年英、霍煜峰、霍云芳、周荷菅金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司江阴支行于2015年7月13日向本院提起申请，要求撤回对被告刘年英、霍煜峰、霍云芳、周荷管的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国工商银行股份有限公司江阴支行的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。
案件受理费2600元减半收取1300元，保全费1220元，合计2520元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由中国工商银行股份有限公司江阴支行负担。
审判员 杨 奕
二〇一五年七月二十一日
书记员 沈汉坤
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第755号
申请执行人：李圣笃。
被执行人：孙军。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城民初字第1661号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙军银行存款3万元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王丰伦
执行员 陶洪庆
执行员 许卫博
二〇一六年七月十二日
书记员 周光铤
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执799号
执行申请人易少碧
被执行人北川丰煜食品综合加工进出口有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0726民初828号民事判决书，依法进行执行。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一六年十二月十三日
书记员 叶俊
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1572号
申请执行人牟洪宇，男，生于1970年，汉族，四川省盐亭县人，住绵阳市涪城区。
被执行人杜碧容，女，生于1972年，汉族，四川省盐亭县人，住绵阳市涪城区。
案由离婚纠纷
本院受理牟洪宇申请执行（2014）涪民初字第1772号民事判决书一案，因被执行人杜碧容拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杜碧容的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本�定一经送达即发生法律效力。
审判员 魏杰
二〇一四年九月十九日
书记员 马锐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4592号
申请执行人宋雪风，居民。
委托代理人全先举，江苏××律师事务所律师。
被执行人连云港良驰混凝土制品有限公司，住所地连云港市赣榆区。
申请执行人宋雪风与被执行人连云港良驰混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第668号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人连云港良驰混凝土制品有限公司自愿偿还申请执行人宋雪风借款人民币30万元整，该款于2015年10月1日前付10万元，于2015年12月31日前付10万元，于2016年5月30日前付10万元，如被执行人连云港良驰混凝土制品有限公司任何一期逾期付款，自愿自2014年9月1日起至实际还款之日止，按月利率2%支付利息，且申请执行人宋雪风有权就全部余款一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，除已被抵押的土地外，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人厂区寻找被执行人法定代表人未果，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第668号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹书源
执行员 杨 杰
执行员 徐晨曦
二〇一六年四月十一日
书记员 李朝阳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1306号
申请执行人：徐先姑，女，1949年7月18日出生，汉族，住广西临桂县。
被执行人：厦门福中物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲里5号商场之三。
法定代表人：翟啟中。
本院在执行申请执行人徐先姑与被执行人厦门福中物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向福建省厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人徐先姑同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年十一月二十六日
代书 记员 梁世杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1007号
上诉人王福峰，男，1959年3月12日出生。
上诉人王福峰不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2015年12月20日，王福峰向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，以国土资源部为被告。王福峰诉称，王福峰于2015年11月20日，以邮寄方式向国土资源部提出行政复议申请，申请国土资源部依法撤销其作出的国土资函（2009）395号关于大庆（黄牛场）至齐齐哈尔（宛屯）公路建设用地项目的批复（以下简称395号批复），2015年12月17日收到国土资源部作出的国土资复议（2015）1253号行政复议不予受理决定书，认为王福峰的行政复议申请不符合受理条件，不予受理。王福峰不服，诉至法院，请求法院判决驳回国土资源部作出的国土资复议（2015）1253号行政复议不予受理决定书，请求判令国土资源部作出的395号批复收回土地使用权行为违法，诉讼费由国土资源部承担。
一审法院经审查认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围，本案起诉人王福峰所诉国土资源部作出的395号批复，属于在国务院批准征地后，国土资源部以批复形式通知省级人民政府的一种通知行为，395号批复属于国务院批准征地的组成部分，起诉人对此批复不服向国土资源部申请行政复议于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对王福峰的起诉裁定不予立案。
王福峰不服一审裁定，向本院提起上诉。王福峰认为一审法院作出的不予立案裁定认定事实错误、违反法定程序和适用法律错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即王福峰请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。而本案起诉人王福峰所诉国土资源部作出的395号批复，系属在国务院批准征地后，国土资源部以批复形式通知省级人民政府的一种通知行为，395号批复属于国务院批准征地的组成部分，起诉人对此批复不服向国土资源部申请行政复议于法无据，故其起诉不符合法定条件。据此，王福峰针对国土资源部提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 曹玉乾
代理审判员 贾玉慧
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张铱婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6216号
申请执行人姚红文，1970年9月12日，务工。
被执行人义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司，地址义乌市义亭镇相宜路82号，法人代表周惠玲。
本院在执行请执行人姚红文与被执行人义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司劳动报酬纠纷一案过程中，查明已执行到位执行款1700元。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第6216号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
执 行 员 郑健敏
二〇一四年十二月十六日
代书记员 杨国巍
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）林庆扬，男，1970年3月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡庆瑞，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
再审申请人林庆扬因与被申请人胡庆瑞民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）莆民终字第1491号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林庆扬申请再审称：福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴（2014）文鉴字第109号的司法鉴定意见书选取样本字迹错误，鉴定结论不明确，二审法院又不予重新鉴定，该鉴定意见书不能作为定案依据。为此，请求本案依法予以重新鉴定，并以重新鉴定结论作为定案依据。
被申请人书面答辩意见称：原二审认定的事实清楚、适用法律正确，福建正泰司法鉴定中心鉴定结论程序客观合法，再审申请人要求对本案《借据》进行重新鉴定缺乏事实与法律依据，原二审判决并无不当。请求应依法驳回再审申请人的再审请求。
本院审查认为，原一审法院根据再审申请人的申请依法委托了福建正泰司法鉴定中心对本案《借据》上的有关问题进行了鉴定，福建正泰司法鉴定中心及鉴定人员具备相关鉴定资格，其对本案《借据》的鉴定意见程序合法、依据充分，该鉴定意见依法可作为本案定案依据。林庆扬对本案鉴定检材《借据》与实际的《借据》等相关检材不一提出异议，因《借据》原件与没有覆盖上述字迹的《借据》复印件上的“3万”“叁万”“林庆扬”字迹一致，新覆盖的字迹并不影响《借据》真实性的认定，未改变《借据》内容，两张“借据”本质上为同一借据，林庆扬的该主张缺乏事实依据，不予采纳。林庆扬对福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴（2014）文鉴字第109号的司法鉴定意见书存在异议未能提供相反的证据予以推翻，故林庆扬申请要求重新鉴定本案《借据》作为新证据申请再审的主张，于法无据，本院不予支持。由于林庆扬在《借据》上签字确认，本案债权债务关系明确，林庆扬应当偿还借款。
综上，林庆扬再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林庆扬的再审申请。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 吴一佳
二〇一六年二月一日
书 记 员 柯艺芬
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第107号
原告陈淋（系原平潭县安行汽车租赁店业主），女，1987年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告高诚潮，男，1978年6月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈淋诉被告高诚潮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈淋到庭参加诉讼，被告高诚潮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈淋诉称，被告高诚潮于2012年8月10日到原告经营的平潭县安行汽车租赁店租用一部车牌号为闽A－DN1**的黑色本田CRV汽车，日租金为人民币500元，被告提供本人的身份证和驾驶证，双方签订汽车租赁合同，被告支付人民币2000元作为租车费用。多日后被告未补交租车费用也无归还车辆，原告通过GPS定位找到车辆所在位置，并与被告多次沟通，被告告知车辆钥匙寄存于平潭县兴容大酒店总台，原告自行将车寻回，发现车辆有多处刮痕。被告所欠租车费用金额达到人民币8500元，目前原告无法联系到被告，故请求判令被告归还原告租车款人民币8500元；诉讼费用由原告自行承担。
被告高诚潮未作答辩。
经审理查明，被告高诚潮于2012年8月10日到原告经营的平潭县安行汽车租赁店租赁一部车牌号为闽ADN1**的黑色本田CRV汽车，该店雇员陈琴代表原告与被告签订了《车辆租赁合同》，双方约定日租金人民币500元，未约定租赁期限，被告预付租金人民币2000元，原告当日将车辆交付被告使用。被告使用车辆直至2012年8月27日才归还原告，租期17天，租金总额共计8500元，扣除被告预付的租金2000元，被告欠付租金人民币6500元至今未还。
上述事实，有原告提交的《个体工商户营业执照》、《车辆租赁合同》以及原告陈述等证据佐证在卷。
本院认为，原、被告之间的租赁关系有原告提交的租赁合同为证，且被告对原告提出的诉讼主张未作书面或口头辩词予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对被告向原告租赁车辆并欠付租金人民币6500元的事实予以确认。庭审中原告主张被告预付的2000元租金已用作缴纳被告租车期间的交通违章罚款，但未能提交相应证据予以证明，应负举证不能的法律后果，其当庭表示在举证不能的情况下同意减少本案的诉讼请求，即只请求被告偿还欠付租金人民币6500元。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付……”，故被告应负偿还原告欠付租金的责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高诚潮应在本判决生效后十日内一次性偿付原告陈淋租金人民币6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由原告陈淋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
审 判 员 郑华忠
人民陪审员 高诚原
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第456号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人肖某某，男，1966年12月24日出生于福建省尤溪县，汉族，大学文化，经商。2004年9月17日因犯职务侵占罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2007年10月2日刑满释放；又因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月10日被刑事拘留，次日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2015年3月9日23时许，被告人肖某某酒后驾驶闽G351**号轿车，行驶至本区津淮街津头埔路口等红灯时在车上睡觉，后群众报警。公安人员赶至现场发现肖某某涉嫌酒后驾驶机动车，即将肖某某带至泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，肖某某血液中乙醇浓度达129.lmg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。归案后，肖某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某某的证言、泉州东南医医院急诊科酒后看护室交接单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、肖某某的机动车驾驶证、福建省南安市人民法院（2004）南刑初字第411号刑事判决书及罪犯档案资料、案发现场照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。肖某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；肖某某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改再次实施犯罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周明芳
二〇一五年七月六日
书记员 陈江艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义苏溪商初字第412号
原告王少平。
被告金海明。
被告吴跃芳。
原告王少平为与被告金海明、吴跃芳买卖合同纠纷一案，于2012年9月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序于2012年10月31日公开开庭进行了审理。原告王少平、到庭参加诉讼，被告金海明、吴跃芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王少平诉称，原告长期经营饰品批发业务；两被告于2011年11月19日向原告订购头扣，总计货款36960元；原告于2011年9月29日和12月14日日将全部货物发给被告。原告发货后即通知被告付款，但被告一再拖欠，至今分文未付。请求法院判令二被告从速支付原告饰品货款36960元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告金海明、吴跃芳未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，共同经营饰品生意。二被告向原告订购饰品，2011年9月29日，原告将价值19800元的头扣饰品发给被告；2011年12月14日，原告将价值16200元的头扣饰品发给被告。上述货款共计36000元，经原告催讨，两被告至今尚未支付。
上述事实有原告提供的户籍证明二份、订货单一份及原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，原告交货后，被告应当及时支付货款。两被告系夫妻关系，且共同经营，应共同承担付款义务。原告诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，并依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告金海明、吴跃芳于本判决生效后三日内支付原告王少平货款人民币36000元及利息损失（利息损失从2012年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告王少平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第二百二十九条﹤javascript：SLC（5110，229）﹥之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由原告王少平负担12元，由被告金海明、吴跃芳负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币724元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 张小燕
二〇一二年十一月一日
代书记员 朱爱华
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初4号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人苗某甲，男，1968年7月8日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省安阳县。因涉嫌诈骗犯罪于2015年9月28日被陕县公安局取保候审，同年12月4日被陕县人民检察院决定取保候审。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人苗某甲犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，陕县人民检察院指派检察员马晓雯出庭支持公诉，被告人苗某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份，被告人苗某甲从网上购买银行卡、手机卡、刮刮卡等物品，并雇佣一个女话务员，欲用刮刮卡中奖诈骗他人钱财。后苗某甲乘车将刮刮卡沿途抛撒在南阳市、三门峡市、山西省运城市等地。2014年3月21日，陕县大营镇官庄村民王某某在陕州小学门口捡到苗某甲抛撒的四张刮刮卡，其中一张为二等奖39.8万元奥迪A6轿车一辆，王某某按照刮刮卡上的电话进行联系后，被诱骗以缴纳各种领奖费用之名，先后四次给苗某甲持有的银行卡内汇款共计47300元。后苗某甲在山西省运城市、绛县、闻喜县等地将47300元全部提取据为己有。
本院另查明，案发后，被告人苗某甲于2015年9月28�到陕县公安局刑警大队投案，并将赃款退还被害人，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人苗某甲户籍证明、无前科证明、调取银行证据、银行小票、刮刮卡、到案经过、收款笔录、谅解书、领条等；被害人王某某陈述；证人苗某乙、李某某、宋某某、段某某证言等。
本院认为，被告人苗某甲以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人对不特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚；被告人在案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且将赃款退还被害人，得到被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、性质以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、�六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苗某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，宣告缓刑二年，并处罚金1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一六年一月二十一日
书记员 冯惠敏
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《刑法》第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《�法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
5、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00638号
原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司，住所地武汉市江汉区前进四路82号柏龙大厦。
负责人张文杰，总经理。
委托代理人张蓓，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告曾庆东。
被告石玉娟。
原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司（以下简称原告富登江汉分公司）与被告曾庆东、石玉娟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富登江汉分公司的委托代理人张蓓到庭参加诉讼。被告曾庆东、石玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登江汉分公司诉称，2013年10月21日，被告曾庆东、石玉娟与原告富登江汉分公司签订《贷款合同》，约定被告曾庆东向原告富登江汉分公司借款200000元用于经营，借款期限18个月。被告石玉娟为该借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告富登江汉分公司依约向被告曾庆东发放贷款200000元。借款合同履行期间，被告曾庆东未能按约定全面履行还款义务，被告石玉娟也未承担保证责任。故原告富登江汉分公司诉请法院判令：1、解除原告富登江汉分公司与被告曾庆东签订的《贷款合同》；2、被告曾庆东偿还借款本金180655元及利息、罚息（自2014年1月22日起的利、罚息按约定的利率计算至本息还清之日止）；3、被告曾庆东承担原告富登江汉分公司追偿上述债权而发生的各项费用27098元；4、被告石玉娟对被告曾庆东的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告曾庆东、石玉娟共同承担。
被告曾庆东、石玉娟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月21日，原告富登江汉分公司与被告曾庆东、石玉娟签订《贷款合同》，该合同约定，原告富登江汉分公司向被告曾庆东提供贷款200000元，用于经营性流动资金周转；借款期限10个月，自2013年10月21日起至2015年4月20日止；每月应还本息总额为33840.34元。原告富登江汉分公司每月固定收取账户服务费900元。被告石玉娟对被告曾庆东的上述借款承担连带保证责任。该合同还约定，若原告富登江汉分公司无法正常、及时从被告曾庆东账户扣款或扣款不足的，原告富登江汉分公司有权立即解除本合同，并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求借款人、连带保证人立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用，处置变卖担保财产或借款人、连带保证人的所有其他财产，并要求借款人赔偿其他损失；如被告曾庆东逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向原告富登江汉分公司支付逾期罚息，每30日累进计算。被告曾庆东、石玉娟分别在借款人处、保证人处签名、捺印。
上述合同签订后，原告富登江汉分公司依约将借款200000元发放给被告曾庆东。借款合同履行期间，被告曾庆东未依约还款。截止2014年1月22日，被告曾庆东尚欠原告富登江汉分公司借款本金180655元。原告富登江汉分公司多次催讨欠款未果，遂诉至本院。
审理中，原告富登江汉分公司向本院申请对被告曾庆东、石玉娟的银行存款20万元或等额价值的其他财产予以查封、冻结。经审查后，本院于2014年5月26日作出（2014）鄂江汉民二初字第00638号民事裁定书，裁定对被告曾庆东、石玉娟的银行存款20万元或等额价值的其他财产予以查封、冻结。
上述事实，有当事人的陈述及原告富登江汉分公司提供的《贷款合同》、提款确认书、放款凭证等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告富登江汉分公司与被告曾庆东、石玉娟共同签订的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规强制性规定，属有效合同，各方当事人均应受合同约束。原告富登江汉分公司将借款发放给被告曾庆东后，已全面履行其合同义务，被告曾庆东未按约定期限归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告富登江汉分公司主张解除合同、要求被告曾庆东偿还借款本息及被告石玉娟承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告富登江汉分公司主张由被告曾庆东承担追偿上述债权而发生的各项费用27098元的诉讼请求，因原告富登江汉分公司未提交相应证据证实，故本院不予支持。被告曾庆东、石玉娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司与被告曾庆东、石玉娟于2013年10月21日签订的《贷款合同》；
二、被告曾庆东偿还原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司借款本金180655元及利息、罚息（利息、罚息自2014年1月22日起，以所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至付清之日止）；
三、被告石玉娟对上述第二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元、保全费1520元、其他诉讼费用92元，合计6028元，分别由原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司负担477元，被告曾庆东、石玉娟共同负担5551元（此款原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司已预付本院，被告曾庆东、石玉娟随同上述判决款项一并支付给原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 林 瑾
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 胡倩雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00638号
原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司，住所地武汉市江汉区前进四路82号柏龙大厦。
负责人张文杰，总经理。
被告曾庆东。
被告石玉娟。
本院在审理原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司与被告曾庆东、石玉娟借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告曾庆东、石玉娟银行存款人民币20万元或者等额价值的其他财产予以查封、扣押或者冻结，并已提供担保。
本院认为，原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告曾庆东、石玉娟银行存款人民币20万元或者等额价值的其他财产予以查封、扣押或者冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军华
二〇一四年五月二十六日
书记员 程 莎
速录员 汪志炜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃东民二初字第3号
原告：孙正。
被告：衡水金宝来化工建材有限公司。
原告孙正与被告衡水金宝来化工建材有限公司（以下简称金宝来公司）因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告孙正到庭参加诉讼，被告金宝来公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告孙正诉称：原告于2013年8月至10月上旬给被告送煤，其中有两车煤没有给付煤款，合计货款57491元，于2013年10月3日给原告出具欠条一张，约定一个月后给付。约定期限到期后至今分文未付，现要求被告给付货款57491元及按银行同期贷款利率计付的利息。
被告金宝来公司在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未作答辩，也未提交证据。
根据原告的起诉意见，征得原告的同意，确定本案的争议焦点是：原告孙正要求被告金宝来公司给付煤款57491元并偿付利息损失有无事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告孙正提供的证据如下：
一、被告于2013年10月3日给原告出具欠条一份。
二、证人耿春雨证言：2013年8月至10月上旬孙正让其给被告公司送煤。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一载明了所欠煤款的数额及计划给付煤款的期限，并加盖有被告单位的公章及出具欠条的日期，符合有效证据的要件；证据二耿春雨的证人证言，原告对其真实性没有异议，两证据相互佐证，合法有效，予以确认。
本院经审理查明：原、被告间建有购销煤业务关系，截止2013年10月3日被告累计拖欠原告煤款57491元，约定一个月后付清煤款，同日被告给原告出具欠煤款57491元的欠条一份。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告孙正提交的证据能够证实其与被告金宝来公司存在买卖合同关系。被告从原告处购买煤理应偿还货款，被告未履行付款义务应承担相应民事责任。故原告要求被告给付货款并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的请求符合法律规定，应予支持。被告金宝来公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，理应依法承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水金宝来化工建材有限公司于本判决生效后五日内偿付原告孙正煤款57491元并支付自2013年11月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至生效判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元由被告衡水金宝来化工建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高桂丽
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 蔡亚平
二０一四年三月十七日
书 记 员 周 宁
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）原执字第11-2号
申请执行人费好明，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住原阳县大宾乡马头村。
被执行人屈新臣，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住原阳县大宾乡刘江庄村。
申请执行人费好明与被执行人屈新臣民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2010）原民初字第355号民事判决书已经发生法律效力，权利人费好明于2011年12月21日向本院申请执行，本院于2011年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法执行，被执行人履行判决义务15852.2元，下余判决款申请人自愿放弃，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定裁定如下：
终结原阳县人民法院（2010）原民字第355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 苗夏玉
审判员 李文正
二〇一二年三月十九日
书记员 李华清
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4939号
原告：洪瑞宽，男，1962年10月17日出生，汉族，住永嘉县。
被告：温州市大毛鞋业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。
法定代表人：蔡桂兰，执行董事兼总经理。
原告洪瑞宽与被告温州市大毛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即支付原告鞋料款21000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告补充陈述：被告已将价值共计3080元的货物退回给原告，故变更第一项诉讼请求为判令被告立即支付原告鞋料款17920元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：原告从事鞋料销售业务。被告因经营需要向原告购买鞋辅料，双方未签订书面合同。2017年7月14日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款21000元，并向原告出具对账单一份。该对账单载明：截止到2017年5月31号总核对金额贰万壹仟元整（￥21000）。被告温州市大毛鞋业有限公司在该份对账单上加盖公章予以确认。对账单未载明付款期限。对账单出具以后，经原告催讨，被告均借故拖欠。故原告提起本案诉讼。
在审理过程中，原告陈述被告已将价值共计3080元的货物退回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告温州市大毛鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪瑞宽货款17920元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2017年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248元，由被告温州市大毛鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈海鸥
人民陪审员 谢祝良
人民陪审员 高晓丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄燎铖
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初4939号原告：洪瑞宽，男，1962年10月17日出生，汉族，住永嘉县。被告：温州市大毛鞋业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。法定代表人：蔡桂兰，执行董事兼总经理。原告洪瑞宽与被告温州市大毛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即支付原告鞋料款21000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。在审理过程中，原告补充陈述：被告已将价值共计3080元的货物退回给原告，故变更第一项诉讼请求为判令被告立即支付原告鞋料款17920元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。本院经审理认定：原告从事鞋料销售业务。被告因经营需要向原告购买鞋辅料，双方未签订书面合同。2017年7月14日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款21000元，并向原告出具对账单一份。该对账单载明：截止到2017年5月31号总核对金额贰万壹仟元整（￥21000）。被告温州市大毛鞋业有限公司在该份对账单上加盖公章予以确认。对账单未载明付款期限。对账单出具以后，经原告催讨，被告均借故拖欠。故原告提起本案诉讼。在审理过程中，原告陈述被告已将价值共计3080元的货物退回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温州市大毛鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪瑞宽货款17920元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2017年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元，由被告温州市大毛鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈海鸥人民陪审员  谢祝良人民陪审员  高晓丽二〇一七年十二月七日书 记 员  黄燎铖???*MERGEFORMAT?3?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松古商初字第101号
原告：翁骁骏，农民。
被告：叶兴，农民。
被告：陈女球，农民。
本院在审理原告翁骁骏与被告叶兴、陈女球民间借贷纠纷一案中，原告翁骁骏逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘富俊
二〇一五年八月十九日
书记员 阙凌俊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民催字第9号
申请人哈尔滨市元一照明电器有限公司。
法定代表人郑丽丽，任该公司总经理。
住所地：哈尔滨市道外区南四道街****号*层*号。机构代码：07001281-6。
委托代理人郑炯，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省唐河县城关镇常花园村黄庄***号附*号。身份证号：4113251990********。
申请人哈尔滨市元一照明电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年4月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。经审理查明，申请人哈尔滨市元一照明电器有限公司申请宣告的银行承兑汇票，票据号码为：30500053／26019480。出票人：新野县联发纺织有限公司。收款人：新野县彬贝纺织有限公司。票面金额人民币：叁拾伍万圆整。出票日期：贰零壹肆年零壹拾月零贰拾日。汇票到期日：贰零壹伍年零肆月零贰拾日。付款行：中国民生银行南阳分行营业部（南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼）。该汇票经背书后由新野县彬贝纺织有限公司转让给哈尔滨市元一照明电器有限公司即为持票人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30500053／26019480的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人哈尔滨市元一照明电器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郜付林
审判员 朱恒军
审判员 丁心然
二〇一五年六月十七日
书记员 张新军
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初491号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人赫小权，男，1990年4月18日出生于四川省会理县，彝族，文盲，家住四川省会理县。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年8月22日被武义县公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。
被告人毛银付，男，1994年5月6日出生于四川省会理县，彝族，小学文化，家住四川省会理县。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年8月22日被武义县公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕479号起诉书指控被告人赫小权、毛银付犯抢夺罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人赫小权、毛银付到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日晚20时许，被告人赫小权、毛银付经事先共谋后，窜至武义县城熟溪北路农业银行对面的路边，在明知被害人王某系未成年人的情况下，以毛银付实施抢夺行为，赫小权负责接应的方式，将王某的一只魅族牌PRO6型手机抢走。经鉴定，涉案手机价值人民币1920元。现涉案手机已经发还被害人。
上述事实，被告人赫小权、毛银付在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证被告人户籍信息、接受证据清单、购买发票、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过等；证人毛某、张某的证言；被害人王某的陈述；武义县价格认证中心价格鉴定结论书；搜查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赫小权、毛银付以非法占有为目的，共同乘他人不备，公然抢夺财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赫小权、毛银付在归案后和庭审中如实认罪，且已追回赃物，予以从轻处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赫小权犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年2月21日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人毛银付犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年2月21日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 严淼杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00207号
原告杨汉勇，男，汉族。
委托代理人董烜。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人李腾。
委托代理人李义刚。
原告杨汉勇与被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安陕西分公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨汉勇的委托代理人董烜，被告华安陕西分公司的委托代理人李义刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汉勇诉称，2012年12月17日，其驾驶陕AK23**号重型货车在石化大道广立丰物流内由东向西倒车时，将车后放置的货物羊乐乐奶粉撞损，造成交通事故。该事故经交警部门处理，认定其应负事故全部责任。后其于2012年12月18日对奶粉的权利人进行了赔偿。其依保险合同向被告华安陕西分公司主张权利，双方就赔付事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿其损失共计5.6万元。
被告华安陕西分公司辩称，原告主张的损失，并非事故发生后其实际损失。本案事故车辆在其公司并未投保不计免赔，应当在实际损失中扣除20%。根据合同约定其公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2012年12月17日19时许，原告杨汉勇驾驶陕AK23**号车在石化大道广立丰物流内由东向西倒车时，驾驶不慎，将车后放置的货物羊乐乐奶粉撞损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定，杨汉勇应负该事故全部责任。另查明，陕AK23**号事故车辆的车主为原告杨汉勇，车辆在被告华安陕西分公司投保有机动车商业第三者责任险，保额为30万元，事故发生在保险期内。事故发生后，被告华安陕西分公司已对事故现场进行了调查，未向法庭提交调查或定损相关材料。涉案受损奶粉的权利人为赵峰，该批货物价格为56615元。原告与赵峰于2012年12月18日签订交通事故损害赔偿协议书，约定如下：一、由甲方杨汉勇承担本次事故全部责任，无异议，完全认可。二、由甲方杨汉勇一次性赔偿赵峰的货物损失56615.00元，一次性了结。三、乙方赵峰须向甲方杨汉勇提供保险公司所需全部证明。四、甲乙双方经济手续自行结算，在履行协议时，如发生任何民事纠纷，可向人民法院提起诉讼，与交警未央大队无任何关系。五、本协议经甲乙双方自愿认可，签字生效，协议内容履行完毕后，甲乙双方以后概不承担任何事后责任，今后与他人及交警未央大队无任何关系。原告依约向赵峰履行了赔偿义务，赵峰向其提供了该批奶粉的清单及发票。后原告向被告保险公司追偿该笔赔偿货款，双方就相关追偿事宜未能达成一致，原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有交通事故认定书、车辆行驶证、车辆驾驶证、商业险保单、交通事故损害赔偿协议书、货物清单、货物发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由投保机动车第三者责任强制保险的保险公司先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任划分，由投保机动车商业第三者责任险的保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。投保人已向受损失人赔偿的费用，可向保险公司进行追偿。本案中，原告杨汉勇驾驶其所有的车辆，在倒车过程中发生交通事故，致使案外人赵峰的财产受到损失，并依法向案外人进行了赔偿，其可在机动车交强险财产损失限额内向保险公司追偿，不足部分，可在商业第三者责任险限额内依照商业险合同条款予以追偿，具体金额可按照法律规定及当事人提供的证据予以确定。审理中，原告主张被告华安陕西分公司赔偿其损失共计5.6万元，损失金额可按照其向案外人赔偿金额予以确定，根据货物发票据实核算，认定金额为56615元。但原告在审理中并未提交证据证实其事故车辆的交强险投保情况，故对交强险财产损失限额内应予赔付的部分本院不予支持。下余部分，被告华安陕西分公司作为事故车辆商业第三者责任险的投保公司，应在商业第三者责任险限额内予以赔付，计算金额为5.4万元。当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。审理中，被告主张原告所主张的损失金额，并非其因本次事故产生的实际损失，但其未提交证据加以证实，且保险公司虽在事故发生后已对事故现场进行了调查，但未向法庭提交调查或定损的相关材料及结论，未对损失金额提出明确主张，故本院不予支持。被告华安陕西分公司主张应在赔付金额中扣除货物的残值部分，但其亦未提交相关证据证实残值的具体金额或所占总损失的比例，故本院不予采信。庭审中，被告主张依据商业险保险条款，原告未投保不计免赔，商业第三者责任险应当免除20%的赔偿比例，但其在审理中未向法庭提交证据予以证实，且在宽限期间内仍未提交，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效起十日内支付原告杨汉勇垫付损失5.4万元。
二、驳回原告杨汉勇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告已预交），现由被告华安陕西分公司负担，于给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 李 龙
代理审判员 张鲜鸽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 仲海茹
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第178号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人田宝华。
被执行人薛美。
济宁市任城区人口和计划生育局对田宝华、薛美社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人田宝华、薛美送达了任费征决字（2014）第780号、第781号社会抚养费征收决定书，认定：田宝华、薛美于2007年1月4日违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款、第四十五条第一款的规定，决定对田宝华、薛美违法生育行为各征收社会抚养费14856元。田宝华、薛美于2009年3月17日违法生育第三个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，决定对田宝华、薛美违法生育行为各征收社会抚养费39036元。被执行人田宝华、薛美在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第780号、第781号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第780号、第781号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人田宝华、薛美收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费107784元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1616元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 涛
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南扬商初字第354号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康，该行职员。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告居亦龙。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行与被告居亦龙信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，因无法向居亦龙送达法律文书，中国建设银行股份有限公司无锡分行得知此情况后考虑到诉讼风险，向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。
案件受理费减半收取后25元，由原告中国建设银行股份有限公司无锡分行负担。
代理审判员 赵 冬
二〇一三年七月十七日
书 记 员 龚丹妮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2114号
原告周某甲。
被告周某乙。
委托代理人孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员夏朝霞适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行审理。原告周某甲、被告周某乙及其委托代理人孙海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某丙，现就读江南大学。婚后因性格不合，双方经常为家庭琐事争吵，夫妻感情日益冷漠。2014年5月份，双方发生争吵，原告离家与被告分居至今。现夫妻感情彻底破裂。请求判决原、被告离婚；共同债务300000元依法判处。
被告周某乙庭审时口头答辩称，原、被告之间感情是好的，原告提出离婚是因为有外遇，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某丙，现就读江南大学。婚后原、被告为琐事发生过争吵。2014年7月30日，原告起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，经本院主持调解，因原、被告各持己见，无法达成调解协议。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口本（经被告质证无异议）及原、被告的庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告未能提供夫妻感情破裂的有效证据。原告的离婚请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告周某乙离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一四年九月四日
书记员 余鑫霞
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0602刑初80号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人陈淑敏，女，1956年4月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省保定市满城区，住河北省保定市满城区。2016年9月6日因涉嫌犯妨害公务罪被保定市公安局竞秀分局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人陈淑敏犯妨害公务罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人陈淑敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈淑敏因与他人发生交通事故，后向交警六大队申请调解，并在交警六大队的主持下达成调解协议。协议达成并履行完毕后，被告人陈淑敏又对交警六大队调解结果不满意，于2016年2月4日、2016年2月22日、2016年2月24日、2016年3月8日、2016年5月13日、2016年9月6日多次到位于保定市植物园的保定市交警六大队滋事，为发泄不满情绪多次打砸交警六大队的公务制式警车，严重影响了交警六大队的办公秩序。经鉴定，被告人陈淑敏打砸警车造成的损失共计1370元。
另查明，2016年2月4日因被告人陈淑敏用随身携带的锤子，打砸损坏交警六大队办公室的窗户玻璃、椅子，被保定市公安局竞秀分局韩村北路派出所处以警告的行政处罚。2016年2月24日因被告人陈淑敏打砸损坏交警六大队的警车，并把车胎放气，保定市公安局竞秀分局对被告人陈淑敏处以行政拘留10日的行政处罚，后因陈淑敏患有癫痫病，未执行行政拘留。本院审理过程中，保定市公安局交通警察支队向本院出具谅解书一份，对被告人陈淑敏的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人陈淑敏当庭不表异议，且到案经过、侦办经过、被告人陈淑敏户籍证明、被告人陈淑敏供述、证人孙某证言、证人吴某证言、证人王某证言、证人刘某证言、证人任某证言、辨认笔录、被打砸汽车照片、鉴定意见书、情况说明、民事卷宗、保定市公安局交通警察支队谅解书等证据，足以证实。
本院认为，被告人陈淑敏以暴力打砸国家机关办公场所，制式警车的方式，阻止国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。综合全案鉴于被告人陈淑敏当庭认罪，且被害单位保定市公安局交通警察支队对被告人陈淑敏予以谅解，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈淑敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年5月5日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 朱 超
代理审判员 贾 璨
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 赵新红
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初60号
原告欧阳福胜，男，1972年10月22日生，，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县。。
委托代理人唐丰喜，江西均衡律师事务所律师。
委托代理人欧阳晓昀，江西均衡律师事务所实习律师。
上述两委托代理人的代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求、反驳对方诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告魏丽英，女，1979年8月10日生，，汉族，江西省安远县人，安远县第二中学附小教师，住安远县，。
被告汪甲林，男，1978年9月23日生，，汉族，江西省安远县人，安远县卫生局职工，住址同上，系被告魏丽英之夫。。
原告欧阳福胜诉被告魏丽英、汪甲林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员陈英平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳福胜的委托代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼。被告魏丽英、汪甲林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因需要资金于2013年1月2日向原告借款人民币50000元，约定按月利率2%计息，借款期限5个月，二被告出具了借条给原告。借款后被告陆续归还了2015年4月1日前的利息。2015年5月16日，原、被告双方经协商，同意将还款期限延期至2015年12月31日，之后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，至今未还。故请求判令二被告归还原告借款本金50000元及利息（从2015年4月2日起按月利率2%计算至款清时止）；诉讼费由二被告承担。
被告魏丽英、汪甲林未作答辨。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。并有原告的陈述，二被告出具的借条及原告2013年1月2日账户发生额明细等证据证实，可以认定。
本院认为，被告魏丽英、汪甲林共同向原告欧阳福胜借款，是双方真实意思表示，且未违反法律规定，双方借贷关系合法有效。二被告未按约定还款属违约，应承担违约责任。原告要求二被告归还借款本金50000元及按月利率20‰计算利息的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏丽英、汪甲林应于本判决生效后十日内共同归还原告欧阳福胜借款本金50000元及其利息（从2015年4月2日起按月利率20‰计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，按规定减半收取638元由被告魏丽英、汪甲林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 陈英平
二〇一六年三月一日
书记员 郭丽平
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初60号
原告欧阳福胜，个体户。
委托代理人唐丰喜，江西均衡律师事务所律师。
委托代理人欧阳晓昀，江西均衡律师事务所实习律师。
上述两委托代理人的代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求、反驳对方诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告魏丽英。
被告汪甲林，安远县卫生局职工，系被告魏丽英之夫。
原告欧阳福胜诉被告魏丽英、汪甲林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员陈英平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳福胜的委托代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼。被告魏丽英、汪甲林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因需要资金于2013年1月2日向原告借款人民币50000元，约定按月利率2%计息，借款期限5个月，二被告出具了借条给原告。借款后被告陆续归还了2015年4月1日前的利息。2015年5月16日，原、被告双方经协商，同意将还款期限延期至2015年12月31日，之后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，至今未还。故请求判令二被告归还原告借款本金50000元及利息（从2015年4月2日起按月利率2%计算至款清时止）；诉讼费由二被告承担。
被告魏丽英、汪甲林未作答辨。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。并有原告的陈述，二被告出具的借条及原告2013年1月2日账户发生额明细等证据证实，可以认定。
本院认为，被告魏丽英、汪甲林共同向原告欧阳福胜借款，是双方真实意思表示，且未违反法律规定，双方借贷关系合法有效。二被告未按约定还款属违约，应承担违约责任。原告要求二被告归还借款本金50000元及按月利率20‰计算利息的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏丽英、汪甲林应于本判决生效后十日内共同归还原告欧阳福胜借款本金50000元及其利息（从2015年4月2日起按月利率20‰计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，按规定减半收取638元由被告魏丽英、汪甲林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 陈英平
二〇一六年三月一日
书记员 郭丽平
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第164号
申请执行人罗X，男，1971年1月17日出生，汉族，住湖南省攸县城关镇X社区*号。
申请执行人蔡X，女，1973年7月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇X街居委会*组。
被执行人株洲X房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省天元区黄山路.
罗X、蔡X与株洲X房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷执行一案，现已执结完毕，特此通知！
二〇一四年十月十日
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第164号
申请执行人蔺X，女，住攸县城关镇。
申请执行人罗X，男，住攸县城关镇。
被执行人株洲XX房地产开发有限责任公司，住所地株洲市天元区黄山路。法定代表人殷X，该公司董事长。
罗X、蔺X与株洲XX房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，该案已全部执结完毕。特此通知！
二〇一四年十月十日
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1647号
申请执行人：郭军，男，1970年2月4日出生，公民身份号码×××。
被执行人：张志颖，男，1977年12月29日出生，公民身份号码×××。
申请执行人郭军与被执行人张志颖买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月31日作出的（2017）京0113民初4350号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年2月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币645900元及利息。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初4350号民事判决第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单德瑞
审 判 员 陈继明
审 判 员 冯新超
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘 霞
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1647号申请执行人：郭军，男，1970年2月4日出生，公民身份号码×××。被执行人：张志颖，男，1977年12月29日出生，公民身份号码×××。申请执行人郭军与被执行人张志颖买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月31日作出的（2017）京0113民初4350号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年2月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币645900元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初4350号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一八年五月三十日法官助理 刘 霞书 记 员 段开颜
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终206号
上诉人（原审原告）郭月芳，女，汉族。
委托代理人ＸＸ均，男，汉族。系郭月芳之夫。
被上诉人（原审被告）西安市公安局新城分局长乐西路派出所，住所地西安市新城区长乐西路248号。
负责人薛军鸣，该所教导员。
委托代理人陈佳，该所工作人员。
被上诉人（原审被告）西安市公安局新城分局，住所地西安市新城区后宰门51号。
法定代表人鲁鸣，该分局局长。
委托代理人秦倩，该分局工作人员。
第三人沈冬生，男，汉族。
上诉人郭月芳因诉西安市公安局新城分局长乐西路派出所（以下简称长乐西路派出所）治安行政处罚、西安市公安局新城分局（以下简称公安新城分局）行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1240号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人郭月芳及其委托代理人ＸＸ均、被上诉人长乐西路派出所的副职负责人王军亮及委托代理人陈佳、被上诉人公安新城分局的委托代理人秦倩、第三人沈冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2016年4月27日12时许，原告郭月芳与其丈夫ＸＸ均二人因与白马服饰广场合同纠纷的问题，在沈冬生办公室内商议解决。协商过程中，双方发生肢体冲突，在相互拉扯过程中，郭月芳伸手抓了沈冬生颈部。长乐西路派出所在2016年5月5日受案后，进行了传唤、权利义务告知、询问、调取证据、处罚前告知等程序，郭月芳在此过程中始终拒绝签字。上述事实有长乐西路派出所受案登记表、现场图、现场照片、沈冬生、郭月芳、ＸＸ均询问笔录及在场证人证言等证据在案佐证。因原告提出要做法医鉴定及等待现场目击证人等因素，该案于2016年5月26日经法定批准程序，延长办案期限一个月。后长乐西路派出所于2016年6月16日作出新公（长西）行罚决字【2016】719号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予郭月芳罚款100元的行政处罚。原告不服，于2016年8月16日向公安新城分局申请行政复议。公安新城分局依法受理该行政复议申请后，于2016年8月19日向被告长乐西路派出所送达行政复议提交答复通知书。经过审查，于2016年10月11日公安新城分局作出西公新法行复字【2016】05号行政复议决定书，维持了长乐西路派出所作出的处罚决定。该复议决定于2016年10月14日送达原告处。原告郭月芳不服，故提起诉讼。
一审法院认为，公安机关依法具有维护社会治安秩序的管理职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，原告与第三人在其办公室内发生肢体冲突，在相互拉扯过程中，原告伸手抓伤沈冬生颈部，原告郭月芳的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。长乐西路派出所根据证据材料中记录的案件事实，依据《公安机关办理行政案件的程序规定》，对原告违法行为进行调查，并作出新公（长西）行罚决字【2016】719号行政处罚决定书，决定对其罚款100元并无不当。在行政复议阶段，公安新城分局经过审查，作出的西公新法行复字【2016】05号行政复议决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销新公（长西）行罚决字【2016】719号行政处罚决定书以及撤销西公新法行复字【2016】05号行政复议决定书的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭月芳的诉讼请求。
上诉人郭月芳上诉请求撤销原判，其主要理由是：1、该案是治安案件，派出所按合同纠纷处理，属程序错误；2、受案回执书与民警工作记录不一致，派出所民警在捏造事实，涉嫌违法犯罪；3、派出所立案程序违法；4、证人都是第三人单位的工作人员，对他们的证言不认可；5、第三人被抓伤的照片是伪造的假证据；6、本案的事实是两位老人被围殴，犯罪行凶人逍遥法外。
被上诉人长乐西路派出所答辩称，郭月芳殴打他人的违法事实清楚、证据确实充分，被上诉人作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确。恳请法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
被上诉人公安新城分局答辩称，其作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。对于一审判决已认定的证据，经审查后认为，均客观真实、来源合法，且经过一审当庭示证、质证，本院亦予以确认。
本院认为，案发当日，上诉人郭月芳及其丈夫因与第三人沈冬生所在的白马服饰广场合同纠纷等问题，在与沈冬生交涉协商过程中言语不合并引发肢体冲突，其间，郭月芳、沈冬生均有违法行为发生。接报警后，被上诉人长乐西路派出所民警处警，对案情进行调查、了解、取证，后按照法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及相关规定，对郭月芳、沈冬生的违法行为分别予以行政处罚，上诉人郭月芳因违法情节较轻，被处以罚款100元。郭月芳不服，提起行政复议，被上诉人公安新城分局受理案件后，根据相关证据，依照法定程序，作出了维持长乐西路派出所行政处罚决定的行政复议决定。经查，本案事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，被上诉人长乐西路派出所、公安新城分局分别作出的被诉行政行为并无不当。对上诉人郭月芳提出的公安民警捏造事实、编造证据、程序违法等上诉理由，经查，与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人郭月芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人郭月芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一七年四月二十日
书记员 贺 宁
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3282号
原告：段久发，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：杨立军，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。
被告：于连君，男，1996年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：于连双，男，2007年7月16日出生，汉族，学生，住黑龙江省肇源县。
法定代理人：段义英（于连双母亲），住黑龙江省肇源县。
原告段久发与被告于连君、于连双追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段久发及其委托诉讼代理人杨立军、被告于连双法定代理人段义英到庭参加诉讼，被告于连君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段久发向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告支付劳务费8640元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：于瑞湖与段义英已经离婚，于瑞湖常年雇佣一些瓦工和力工组成施工队在附近村屯从事平房等建设施工。于瑞湖于2017年7月17日意外死亡，原告自2017年5月份开始在于瑞湖施工队干活，日工资240元，至于瑞湖发生意外时止出工36天。被告于连君、于连双是于瑞湖之子，是法定继承人，原告多次向被告索要劳务费，拒不给付。故向法院提起诉讼。
于连君未作答辩。
于连双辩称，1、原告起诉欠劳务费天数及金额无异议；2、被告未继承其父遗产，不承担其父外债。
本院经审理认定事实如下：被告于连君、于连双系于瑞湖之子，于瑞湖生前从事村屯房屋建设施工行业。2017年5月，于瑞湖雇佣原告从事瓦工工种，日工资240元，至于瑞湖2017年7月17日因意外死亡，原告工作36天，应得劳动报酬8640元。
另查，于瑞湖死后，留有部分债权及瓦工工具。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告与于瑞湖形成了事实劳动法律关系，于瑞湖是用人单位，原告系劳动者，用人单位应按劳动合同足额支付劳动报酬。现因于瑞湖意外死亡，原告与其继承人即二被告因拖欠劳动报酬产生矛盾，诉至本院。被告自认原告从事劳动天数及工资数额，本院确认于瑞湖欠原告劳动报酬8640元。根据法律规定，债务人死亡的，继承人在其继承的遗产范围内承担偿还责任。本案中，于瑞湖在合同履行过程中死亡，其继承人在遗产继承范围内负有偿还义务，被告于连君、于连双作为于瑞湖的继承人，未明确放弃继承，应视为接受继承，应在继承遗产范围内向原告偿还尚欠劳动报酬。原告要求被告于连君、于连双偿还劳动报酬的诉讼请求，本院在二被告继承于瑞湖的遗产范围内予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于连君、于连双于本判决生效后在继承于瑞湖遗产范围内立即给付原告段久发劳动报酬8640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由于连君、于连双负担；申请费70元，由于连君、于连双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一七年十月十六日
书记员 赵家如
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01548号
原告：夏某，女，1977年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
被告：孙某甲，男，1976年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
本院于2015年7月14日立案受理了原告夏某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，依法由审判员吕清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人陆松岭，被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在砀山县民政局办理结婚登记手续，2013年10月8日补办了结婚证。××××年××月××日生育女儿孙某乙，××××年××月××日生育一子孙某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告有酗酒恶习，且酒后经常对原告实施家庭暴力。现夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生子女孙某乙、孙某丙随原告生活，被告负担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
孙某甲辩称：原、被告婚前相互了解，感情基础牢固，婚后被告对原告疼爱有加，夫妻感情一直很好。现双方不具备离婚条件，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿孙某乙，××××年××月××日生育一子孙某丙。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告在诉讼过程中所提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告要求离婚，被告不同意离婚，因原告在诉讼过程中所提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一五年八月十九日
书记员 王 萌
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第255号
原告：潘睿，男，1982年10月12日出生，汉族。
被告：曾燕飞，男，1982年5月13日出生，汉族。
被告：黄邓锟，男，1983年4月16日出生，汉族。
本院在审理原告潘睿诉被告曾燕飞、黄邓锟民间借贷纠纷一案中，原告高燕才于2014年3月20日以被告已还清欠款，纠纷已化解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款，纠纷已化解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘睿撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告潘睿负担（已支付）。
代理审判员 张冠军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林艺燕
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执299-1号
申请执行人吕银兰，女，1955年5月14日出生，汉族，山西省运城市盐湖区×××。
被执行人王振国，男，1968年10月21日出生，汉族，山西省运城市盐湖区×××。
被执行人解美霞，女，1970年10月11日出生，汉族，山西省运城市盐湖区×××。
关于吕银兰申请执行王振国、解美霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月27日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王振国、解美霞账户存款43505.5元。
本裁定立即执行。
审判员 杨玉学
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 琳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第4043号
原告：鲁某，女。
被告：吴某，男。
原告鲁某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：原、被告婚后性格不和，没有共同语言，现夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚；财产依法分割；女孩吴美琪由原告抚养，被告支付抚养费。
被告吴某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年春经人介绍相识，同年4月17日登记结婚，1987年9月3日生男孩吴某伟，现已成年。2004年9月8日生女孩吴某琪，现随原告抚养。原、被告因家务事发生争吵后，原告于2014年10月23日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告已登记结婚并共同生活多年，且已生育了两子女，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，原、被告虽因家务事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，原告应珍惜与被告已建立起的夫妻感情，顾及家庭利益及社会效果，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告鲁某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 张晓静
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初603号
申请人：骆刚，男，汉族，1977年10月24日出生，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，现住湖北省宜昌市。
被申请人：朱宏玉，男，汉族，1964年1月10出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人：宜昌家旺房地产开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区三峡路，组织机构代码：78816679－3。
法定代表人：朱宏玉，该公司总经理。
被申请人：宜昌诚功融资担保有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区双虹大道16号（家旺国际广场），组织机构代码：57988182－X。
法定代表人：朱宏玉，该公司总经理。
申请人骆刚与被申请人朱宏玉、宜昌家旺房地产开发有限公司、宜昌诚功融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人骆刚于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱宏玉、宜昌家旺房地产开发有限公司、宜昌诚功融资担保有限责任公司的资金人民币2700万元或查封、扣押被申请人其他的等值财产。
本院经审查认为，申请人骆刚为防止被申请人转移财产而申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱宏玉、宜昌家旺房地产开发有限公司、宜昌诚功融资担保有限责任公司的银行存款2700万元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由骆刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许 静
人民陪审员 李明喜
人民陪审员 刘先奎
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陶文淦
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执236号
申请执行人:元华英,女,1961年5月5日出生,汉族，农民,住乐安县。
被执行人:邹秀英,女,1981年12月22日出生,汉族,农民，住乐安县。
元华英与邹秀英健康权纠纷一案，江西省乐安县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）赣1025民初225号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人邹秀英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人元华英于2017年7月24日本院申请执行，同日本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹秀英银行存款8226.13元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 尤武宗
二〇一七年七月二十六日
书记员 李亚鹏
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民一初字第00317号
原告：项国富，男，住安徽省黟县。
被告：安徽万凯建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
第三人：张建平，女，住安徽省祁门县。
本院在审理原告项国富诉被告安徽万凯建设工程有限公司、第三人张建平劳动争议纠纷一案中，原告项国富于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其行使处分权的真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告项国富撤诉。
案件受理费10元减半收取，即5元由原告项国富负担。
审判员 邵全新
二〇一四年十一月十七日
书记员 苏寅辰