安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终44号
上诉人(原审被告)：徐学惠，男，住江苏省无锡市锡山区。
被上诉人(原审原告)：安徽磐石石业有限公司,住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：林饴焰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨群，安徽王伟律师事务所律师。
原审被告：汪斌，男，住江苏省无锡市北塘区。
上诉人徐学惠因与被上诉人安徽磐石石业有限公司及原审被告汪斌损害公司利益责任纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院(2016)皖1723民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐学惠、被上诉人安徽磐石石业有限公司委托诉讼代理人杨群到庭参加诉讼，原审被告汪斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
徐学惠上诉请求二审法院依法撤销安徽省青阳县人民法院作出的（2016）皖1723民初1070号判决，将该案发回重审或改判其不承担还款责任。事实与理由：一审法院对法律关系认定错误，与事实不符，适用法律不当。被上诉人一审时提交的证据显示转出人是安徽磐石石业有限公司，只能证明汪斌个人有向公司的借款行为，借款的金额全部汇入汪斌账户，汪斌向安徽磐石石业有限公司借钱，上诉人没有担保和承诺，与上诉人无关；安徽磐石石业有限公司是独立法人，汪斌作为股东将钱转出，是损害公司利益的行为，汪斌转出的是302万，不是112万，汪斌应该将302万全部返还公司。汪斌一直跟上诉人有经济往来，其通过案外人胡某支付给上诉人的112万元，与本案纠纷无关。
安徽磐石石业有限公司辩称：汪斌从安徽磐石石业有限公司强行转出的302万，以及2015年8月10日通过委托支付的形式支付给上诉人的112万，资金走向是明确的，汪斌跟上诉人作为被上诉人公司的原股东及现股东损害公司利益的举证义务已经全部履行完毕，二审没有新的意见。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告汪斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
安徽磐石石业有限公司向一审法院起诉请求判令汪斌、徐学惠共同返还安徽磐石石业有限公司人民币112万元。案件诉讼费由汪斌、徐学惠承担。
一审法院认定事实：汪斌原系安徽磐石石业有限公司股东和法定代表人，徐学惠系安徽磐石石业有限公司股东，汪斌2015年8月3日将安徽磐石石业有限公司账户资金302万元划入汪斌的个人账户。随后汪斌将302万元中的112万元于2015年8月10日通过交通银行本票转给了徐学惠；21万元用于支付安徽磐石石业有限公司农民工工资及会计工资，安徽磐石石业有限公司认可该21万元系用于公司支出；另169万元，因汪斌退出安徽磐石石业有限公司已在其退出公司时与安徽磐石石业有限公司协商解决。但汪斌转给徐学惠的112万元一直未能返还给安徽磐石石业有限公司。安徽磐石石业有限公司遂诉至法院。
一审法院认为：公司的合法财产受法律保护。汪斌、徐学惠分别作为安徽磐石石业有限公司的前股东和现股东，汪斌将安徽磐石石业有限公司的账户资金划入其个人账户，并将其中的112万元转给了徐学惠，徐学惠在收到该资金后一直未能归还给安徽磐石石业有限公司。汪斌、徐学惠的行为侵害了安徽磐石石业有限公司的合法权益，应承担相应的民事责任。现安徽磐石石业有限公司要求汪斌、徐学惠共同返还112万元的诉讼请求，有证据证实，且符合法律规定，应予支持。汪斌、徐学惠经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响该院对该案的审理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：汪斌、徐学惠于判决生效后十日内共同返还安徽磐石石业有限公司人民币112万元。案件受理费14880元，减半收取7740元，由汪斌、徐学惠共同负担。
本院二审期间，上诉人徐学惠提供汇款凭证一组，证明上诉人与原审被告汪斌之间存在多笔经济往来，涉及金额有400多万元。被上诉人质证认为该组证据与本案无关，并不涉及到本案争议的112万，真实性由法院审核。结合本案一、二审庭审情况，本院对上诉人徐学惠与原审被告汪斌之间存在经济往来情况予以认定。被上诉人安徽磐石石业有限公司及原审被告汪斌均未向本院提供新证据。
本院认为：公司的合法财产受法律保护。本案中，汪斌作为安徽磐石石业有限公司的前股东，2015年8月3日将安徽磐石石业有限公司的账户资金302万元划入其个人账户，侵害了安徽磐石石业有限公司的合法权益，应承担相应的民事责任，有事实及法律依据，故本院对安徽磐石石业有限公司要求汪斌承担偿还其112万元的诉求，予以支持。关于安徽磐石石业有限公司要求徐学惠与汪斌共同承担偿还其112万元的诉求，本院认为在本案一审案卷P31页中有汪斌关于其委托他人转帐给徐学惠112万元的相关陈述，即“这笔款是徐学惠向其个人的借款，后来其与林饴焰解除合同时，这笔款就转为徐学惠向安徽磐石石业有限公司的借款”。对此，徐学惠仅认可该笔款系其与汪斌之间的经济往来，不认可该笔款已转为其向安徽磐石石业有限公司的借款。现安徽磐石石业有限公司一审诉求汪斌与徐学惠共同偿还该笔款项112万元的行为，表明安徽磐石石业有限公司也未认可汪斌委托他人转帐给徐学惠的112万元已转为徐学惠向安徽磐石石业有限公司的借款。本案中，安徽磐石石业有限公司即未提供证据证明汪斌将其对徐学惠享有的该笔债权转让给了安徽磐石石业有限公司，又未提供证据证明汪斌与徐学惠存在共同损害公司利益的行为发生，故本院认为徐学惠关于汪斌与上诉人有经济往来，其通过案外人支付给上诉人112万元，与本案纠纷无关，上诉人不应承担共同还款责任，而汪斌作为股东将钱转出，是损害公司利益的行为，应由汪斌承担全部还款责任的上诉请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销安徽省青阳县人民法院(2016)皖1723民初1070号民事判决；
二、原审被告汪斌于本判决生效后十日内返还被上诉人安徽磐石石业有限公司人民币112万元。
三、驳回被上诉人安徽磐石石业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14880元，减半收取7740元，二审案件受理费14880元，共计22620元，均由汪斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 常柏松
审判员 陈大明
审判员 王 珺
二〇一七年四月十二日
书记员 包亚平
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。