湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初510号
原告：杨某，女，仡佬族。
原告：张某某，男，仡佬族。
原告：张某某，男，仡佬族。
三原告委托诉讼代理人：袁建国，湘潭市雨湖区金砂法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：杨某某，男，汉族。
被告：临沂市鹏泰运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区汪沟镇汶泗路与汪沟镇政府交汇处向南800米路东，统一社会信用代码：9137130234456333Y。
法定代表人：朱景超，总经理。
委托诉讼代理人：王特，山东典成律师事务所律师，特别授权。
被告：安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市长城路78号时代明珠商务大厦二楼，统一社会信用代码：91370900782344026P。
负责人：尹延明，总经理。
委托诉讼代理人：石华，男，公司员工。特别授权。
被告：曾某某，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼，统一社会信用代码：914300008837637056。
负责人：孙朝，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码：91331000848886718L。
负责人：姜楠，总经理。
委托诉讼代理人：郝宇峰、刘慧娟，湖南潭州律师事务所律师。特别授权。
原告杨某、张某某、张某某与被告杨某某、临沂市鹏泰运输有限公司（以下简称鹏泰公司）、安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安邦财险公司）、曾某某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）湘0381民初1232号民事判决，被告杨某某、鹏泰公司不服，向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2018年1月12日作出（2017）湘03民终1571号民事裁定：发回湘乡市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人袁建国，被告鹏泰公司、安邦财险公司、平安财险公司、人民财险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨某某、曾某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令六被告赔偿原告各项损失992671元，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。事实和理由：2017年1月22日20时43分许，曾某某驾驶湘AWD9**号小型普通客车由东往西行驶至事发路段行车道时与前方同车道上由张正辉驾驶的浙J9LN**号小型轿车追尾碰撞，造成两车轻微受损的第一次道路交通事故。事故发生后，双方驾驶人下车查看情况，因为车辆损失的问题双方进行争吵，约7分钟后，杨某某驾驶鲁Q523**号重型仓栅式货车从后方驶来，追尾碰撞前方停在行车道内的湘AWD9**号小型普通客车尾部左侧后，又推行湘AWD9**号小型普通客车撞倒在车外查看的张正辉、曾某某及浙J9LN**号小型轿车，造成张正辉受重伤送医院抢救无效死亡，曾某某受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。2017年2月24日，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘乡大队对事故进行了责任认定为：杨某某负此次事故同等责任，张正辉、曾某某负此次事故同等责任。被告杨某某驾驶的鲁Q523**号重型仓栅式货车为被告鹏泰运输公司所有，在被告安邦财险泰安公司投保了交强险和商业险；被告曾某某驾驶的湘AWD9**号小型普通客车在被告平安财险湖南分公司投保了交强险和商业险；原告驾驶的浙J9LN**号小型轿车在被告人民财险台州市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。
被告杨某某未作答辩。
被告鹏泰公司辩称：1、答辩人与杨某某不是挂靠关系，是保留所有权的车辆买卖合同关系。2、杨某某与三原告因本次交通事故已经达成和解，并且履行完毕。现原告再进行诉讼，违反了和解协议，存在虚假诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
被告安邦财险公司辩称：1、被告杨某某准驾车型不符,属无证驾驶，答辩人对交强险部分的损失只有垫付的责任，垫付后有权向侵权人追偿。被告鹏泰公司作为车辆的管理人和所有人，应承担连带赔偿责任。2、本案多车造成原告损失，应由几个交强险承保公司平摊原告交强险范围内损失。3、原告的损失请依法予以认定。医疗费要求扣减15%医保外用药费用，死亡赔偿金、被扶养人生活费按农村标准计算，误工费、住宿费、餐费、交通费没有证据，车损答辩人无垫付责任。4、诉讼费、鉴定费不属于答辩人理赔范围。
被告曾某某未到庭应诉，在原审中辩称：请法院依法判决。
被告平安财险公司辩称：1、曾某某驾驶的湘AWD9**号小型普通客车在答辩人处投保了交强险和50万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。2、原告的部分损失没有法律和事实的依据，医疗费要求扣减20%医保外用药费用，被抚养人生活费、死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金请求过高，误工费、住宿费、餐费、交通费没有事实依据，依法不应认定，鉴定费、诉讼费不属于答辩人理赔范围。
被告人民财险公司辩称：1、张正辉为驾驶人，而不是“第三人”，根据相关保险约定，答辩人无需承担赔偿责任。2、答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
根据原告方的起诉，被告方的答辩，本院对当事人诉辩的事故发生经过、责任认定、事故车辆的投保情况予以确认。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3张正辉暂住证、流动人口登记表、4份证明、房东身份证复印件、玉环县润发机械厂营业执照，法人身份证复印件，工资发放记工本，能够形成完整的证据链证实张正辉事故前长期工作、生活、居住在城镇，其生活收入来源于城镇，本院予以采信。证据4杨某残疾证、劳动能力鉴定，双方均对其真实性无异议，本院依法予以采信。证据5车辆维修清单、修车发票，内容真实，来源合法，本院予以采信。被告安邦财险公司提交保险单、保险条款、投保单、投保须知及签收回执，可以证明其已经主动履行了对保险责任免除条款的概念、内容及其法律后果明确说明的法定义务，本院依法予以采信。被告人民财险公司提交保险条款、保单，可以证明其已经主动履行了对保险责任免除条款的概念、内容及其法律后果明确说明的法定义务，本院依法予以采信。被告鹏泰公司提交的证据1汽车买卖合同、证据2货运车辆登记经营合同书、保证书、证据3车辆分期账单，能够形成证据链证实鹏泰公司与被告杨某某的真实关系，本院依法予以采信。证据4委托书、收
条、王敏与杨某签订的补充协议书，内容真实，来源合法，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年1月22日20时43分许，曾某某驾驶湘AWD9**号小型普通客车由东往西行驶至事发路段行车道时与前方同车道上由张正辉驾驶的浙J9LN**号小型轿车追尾碰撞，造成两车轻微受损的第一次道路交通事故。事故发生后，双方驾驶人下车查看情况，因为车辆损失的问题双方进行争吵，约7分钟后，杨某某驾驶鲁Q523**号重型仓栅式货车从后方驶来，追尾碰撞前方停在行车道内的湘AWD9**号小型普通客车尾部左侧后，又推行湘AWD9**号小型普通客车撞倒在车外查看的张正辉、曾某某及浙J9LN**号小型轿车，造成张正辉受重伤送医院抢救无效死亡，曾某某受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，张正辉被送往湘乡市第二人民医院抢救治疗1天，后抢救无效死亡，用去医疗费2709.08元。事故造成张正辉驾驶的浙J9LN**号轿车损失（维修费）3440元。
2017年2月22日，甲方王敏（被告杨某某妻子）与乙方杨某签订《补充协议书》约定：甲方一次性赔偿乙方260000元整，乙方不再要求甲方承担任何其他赔偿责任。该协议已经全部履行完毕。
2017年2月24日，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘乡大队对事故进行了责任认定为：杨某某负此次事故同等责任，张正辉、曾某某负此次事故同等责任。
被告杨某某驾驶的鲁Q523**号重型仓栅式货车登记在被告鹏泰运输公司名下，在被告安邦财险公司投保了交强险和商业险；被告曾某某驾驶的湘AWD9**号小型普通客车在被告平安财险公司投保了交强险和商业险；张正辉驾驶的浙J9LN**号小型轿车在被告人民财险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。
另查明，张正辉生前与其妻杨某（1972年10月2日出生，事故时44周岁，其经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，完全丧失劳动能力）育有两子，长子张某某2000年1月9日出生，事故时17周岁；次子张某某2002年2月19日出生，事故时14周岁。2016年度湖南省城镇居民人均消费支出为21420元，城镇居民人均可支配收入31284元，职工年平均工资53889元。
本院认为：本案争议的焦点：一、关于三原告经济损失和受损权益认定问题。1、医疗费支持2709.08元。2、丧葬费53889元/年×0.5年=26944.5元。3、死亡赔偿金,31284元/年×20年=625680元，原告提交的证据能够证明张正辉事故前长期工作、生活、居住在城镇，其生活收入来源于城镇，但原告未提交张正辉实际收入的银行流水及纳税凭证，不能充分证明其收入标准明显高于受诉法院所在地标准，故相关赔偿项目应按受诉法院所在地城镇标准计算。4、被扶养人生活费，根据三被扶养人的年龄，按受诉法院所在地城镇居民人均消费支出标准计算20年有428400元[21420元/年×20年=428400元]。5、精神损害抚慰金，因张正辉在事故中负有责任，本院酌情认定40000元。6、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等，考虑事故发生地与死者户籍地的距离较远，本院认定10000元。7、维修费支持3440元。综上所述，核定三原告的损失和受损权益共有1137173.58元。
二、关于被告安邦财险公司在商业三者险责任限额内应否承担赔偿责任的问题，被告安邦财险泰安公司依商业保险合同免责条款以驾驶人杨某某持C1驾驶证驾驶重型货车，准驾车型不符，属无证驾驶为由主张三者险拒赔。被告安邦财险公司已经主动履行了对保险责任免除条款的概念、内容及其法律后果明确说明的法定义务。通过交通事故认定可以得出驾驶人杨某某不具备相应的车辆驾驶资格，其驾驶行为违法，系造成事故的原因之一，故被告安邦财险公司因此主张商业三者险拒赔的理由成立，该答辩意见，本院予以采纳。
三、关于被告人民财险公司应否承担赔偿责任的问题。被告人民财险公司依保险合同的约定，以张正辉系本车驾驶员、被保险人，不能转化为“第三人”为由主张拒赔。被告人民财险公司已经主动履行了对保险责任免除条款的概念、内容及其法律后果明确说明的法定义务。事故发生时，张正辉身在车外虽不属于“车上人员”，但其被保险人的身份却不会发生转变，故被告人民财险公司因此主张拒赔的理由成立，该答辩意见本院予以采纳。
四、关于被告杨某某与被告鹏泰公司的法律关系问题。被告杨某某在被告鹏泰公司以分期付款的方式购买了鲁Q523**号重型仓栅式货车，并且已经交付使用。双方约定在被告杨某某还清全部车款前，被告鹏泰公司保留该车的所有权。被告鹏泰公司系鲁Q523**号车的登记车主，被告杨某某系车辆的实际控制人和收益人，车辆交付后的所有风险由被告杨某某承担。三原告提出要求被告鹏泰公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告鹏泰公司提出其与杨某某不是挂靠关系，不应当向原告承担赔偿责任的答辩意见，本院依法予以采纳。
五、关于《补充协议书》的效力问题。合同因重大误解订立的，合同订立显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告杨某与被告杨某某妻子王敏在交警部门就事故责任进行划分之前就本次事故的赔偿问题签订了协议，并且已经全部履行完毕。三原告现就交通事故造成的损失向法院起诉。《补充协议书》系双方真实意思的表示，且未违反国家法律规定，不损害国家、集体或第三人利益，合法有效，对双方均有约束力，且协议已经履行完毕，原告亦未向法院申请撤销该协议，本院对该《补充协议书》确认为合法有效。
六、关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。湘乡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。根据事故发生的原因力大小，以被告杨某某承担50%的责任，被告曾某某承担25%的责任，张正辉承担25%的责任为宜。被告安邦财险公司、平安财险公司在交强险医疗费、财产损失赔偿限额内平均分摊。三原告的损失先由被告安邦财险公司、平安财险公司在交强险责任限额内各赔偿113074.54元。被告安邦财险公司、平安财险公司提出医疗费应扣除医保外用药费用，但两被告未提供医保外用药费用比例的相关证据，应承担举证不能的责任，故扣除医保外用药费用的主张，本院不予支持。交强险外的损失为1137173.58元－113074.54元×2=911024.5元。依商业险的约定，在商业三者险责任限额内，由被告平安财险公司按驾驶人曾某某的责任赔偿三原告911024.5元×25%=227756.13元。尚有不足的，被告杨某某按责赔偿三原告。因原告杨某与王敏签订的《补充协议书》合法有效，按照协议的约定，被告杨某某赔偿原告方260000元，并且已经履行完毕。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告杨某、张某某、张某某113074.54元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告杨某、张某某、张某某340830.67元。
三、被告杨某某赔偿原告杨某、张某某、张某某260000元（已支付）。
四、驳回原告杨某、张某某、张某某的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13727元，由被告杨某某负担6000元，由被告曾某某负担4000元，由原告杨某、张某某、张某某负担3727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 章麦丰
代理审判员 朱美娟
人民陪审员 谢 瑜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 尹 韵