江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初601号
原告：梁燕，男，1978年3月4日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：孙庆春，男，盐城市建军法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：江元培，男，1948年6月5日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：刘正玉，女，1948年1月6日生，汉族，居民，住建湖县。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：郝广波，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。
第三人：江涛，男，1979年1月26日生，汉族，居民，住建湖县。
第三人：徐莉（又称徐丽），女，1978年11月14日生，汉族，居民，住建湖县。
以上两第三人的共同委托诉讼代理人：郝广波，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。
第三人：季霞，女，1984年11月6日生，汉族，居民，住建湖县。
原告梁燕诉被告江元培、刘正玉及第三人江涛、徐莉、季霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梁燕的委托诉讼代理人孙庆春，被告江元培、刘正玉的共同委托诉讼代理人郝广波，第三人江涛、徐莉的共同委托诉讼代理人郝广波到庭参加诉讼，被告季霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁燕向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告江元培、刘正玉对建湖县人民法院作出（2016）苏0925民初891号、（2016）苏0925民初1873号民事判决书中确定的被告人向原告应履行的偿还借款及利息承担共同清偿的责任。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告因其儿子江涛、儿媳徐莉及季霞向原告借款未能按约偿还，后原告向法院提起诉讼后，法院作出（2016）苏0925民初891号、（2016）苏0925民初1873号民事判决书，判决江涛、徐莉、季霞偿还梁燕借款5万元及利息，案件受理费1050元由江涛、徐莉、季霞负担；江涛、徐莉偿还梁燕借款36万元及利息4万元及之后利息，案件受理费8874元由江涛、徐莉负担。2017年1月15日两被告自愿为上述两份判决书确定被告应向原告履行的还款义务承担共同偿还的责任，并签订书面还款协议，后两被告也未按书面还款协议履行。原告依据生效的上述两份判决书向法院申请强制执行过程中，申请追加两被告为被执行人，法院未采纳，原告遂提起诉讼。协议签订时被告刘正玉在场，因其称不识字，所以未让刘正玉签名按手印。
被告江元培、刘正玉辩称：涉案两笔借款还在执行程序中，在徐莉、江涛名下的汽车正在建湖县人民法院执行局评估鉴定，在涉案借款判决书生效后，徐莉、江涛于2017年8月25日偿还原告9000元，足以证明徐莉、江涛正在履行已经生效的判决文书，而根据涉案的协议中第一大条第二点明确约定，协议期间，如原判决的被告与担保人履行了全部还款义务，即甲方与乙方的约定随该笔债务的消失而消灭，本案中江涛和徐莉正在偿还涉案借款，原告根据协议不能向两被告主张所谓的共同清偿责任。协议并非被告自愿签订，该协议未生效，请求法庭依法驳回。
第三人江涛、徐莉述称：对于该份协议不予认可，因为该协议是两被告自行与原告达成的，没有经过第三人的认可，并且两被告对于第三人与原告之间的债务也不了解，对于具体的约定也不知情，该份协议是基于两被告的爱子心切之心在没有通过徐莉同意下与原告达成的协议。
第三人季霞未作陈述。
经审理查明：被告江元培与被告刘正玉系夫妻关系。第三人江涛、徐莉系两被告的儿子和儿媳。2014年8月31日因江涛、季霞向原告梁燕借款5万元未还，原告梁燕向本院起诉诉讼，主张江涛、徐莉、季霞偿还借款本息，本院于2016年8月9日作出（2016）苏0925民初1873号民事判决书，判决“被告江涛、徐莉、季霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁燕借款5万元及利息（从2015年7月16日起直至还清为止按月利率2%计算）。案件受理费1050元，由被告江涛、徐莉、季霞负担。”2014年6月10日至2014年11月20日江涛十一次立据向原告梁燕借款合计36万元，后江涛未偿还借款，梁燕遂向本院提起诉讼，本院于2016年12月10日作出（2016）苏0925民初891号民事判决书，判决“被告江涛、徐丽应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告梁燕支付借款36万元及利息4万元及其之后的利息（以36万元为本金自2015年7月16日按月利率2%计算至借款还清之日）。案件受理费8874元，由被告江涛、徐丽负担。”2017年1月15日，原告梁燕与被告江元培签订还款协议书，协议书中第一页的刘正玉的签名及手印均系由被告江元培签字及按印，协议第二页签名处被告刘正玉未签字、捺印。协议的主要内容为“兹因梁燕与江涛、徐丽、季霞民间借贷纠纷一案，经建湖县人民法院分别于2016年12月11日、2016年8月9日分别作出（2016）苏0925民初891号、（2016）苏0925民初1873号民事判决书判决：1、被告江涛、徐丽向原告梁燕支付借款40万元。2、案件受理费8874元由被告江涛、徐丽负担。3、被告江涛、徐丽、季霞偿还原告梁燕本金5万元。4、案件受理费1050元由被告江涛、徐丽、季霞负担。现为了确保甲方梁燕的合法权益，经乙方主动与甲方协商就以上被告人欠甲方所有款项（具体以法律生效文书为准），达成协议如下：一、乙方自愿为以上判决书确定被告人向甲方还款义务承担共同偿还的责任，具体还款计划如下：1、乙方偿还甲方欠款为45万元整及诉讼费用9924元。（诉讼费用9924元在2017年内一次性还清甲方，不在每月还款5000元内记账），乙方于2017年元月22日前支付甲方3万元现金，余款42万元由乙方每月向甲方还款不低于现金人民币5000元，直至以上借款45万元及诉讼费还清为止。为了确保乙方按约履行共同偿还义务，乙方自愿以自己所有的资产，包括养老保险金、工资、房产等资产为该笔债务提供担保。如有一期乙方未能按约履行，甲方可依法维权，由此造成的一切损失，包括律师费、诉讼费、差旅费、保全费等一切为实现该笔债权的费用均由乙方承担，标率按原法院判决书执行。2、协议期间如原判决被告人与担保人履行了全部还款义务，即甲方与乙方的约定随该债务的消失而消灭。本协议一式五份，甲、乙双方各执一份，见证人一份，双方签字生效。注：每月还款日期为8号。甲方：梁燕，乙方：江元培，见证人：孟祥东，二○一七年一月十五日。”后因被告未按上述协议约定履行，第三人未按生效文书确定的义务履行，原告梁燕遂向本院申请强制执行，在强制执行过程中，原告申请在执行程序中追加江元培、刘正玉为被执行人，后于2017年11月3日撤回申请，本院于2017年11月6日作出（2017）苏0925执异44号执行裁定，准许其撤回申请。原告于2018年1月24日向本院提起本案诉讼。
以上事实，有还款协议书、（2016）苏0925民初891号、（2016）苏0925民初1873号民事判决书、（2017）苏0925执异44号执行裁定及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己义务。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，被告江元培与原告梁燕就第三人江涛、徐丽与梁燕的债务达成协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应认定合法有效，被告江元培应按照该协议约定的内容履行义务，协议约定乙方若未能按约履行，一切费用由乙方承担，标率按原法院判决书执行，故现原告主张被告江元培对本院（2016）苏0925民初891号、（2016）苏0925民初1873号民事判决书中确定的被告人向原告应履行的偿还借款及利息承担共同清偿的责任的主张，本院依法予以支持。协议书中没有被告刘正玉的签名或捺印，原告未提交证据证实被告刘正玉对第三人的上述债务有债务加入的意思表示，原告主张被告刘正玉对本院（2016）苏0925民初891号、（2016）苏0925民初1873号民事判决书中确定的被告人向原告应履行的偿还借款及利息承担共同清偿的责任，本院不予支持。被告辩称该协议非被告江元培真实意思表示，协议未生效，但未提交证据证实，对被告该项辩称，本院不予采信。根据该协议约定第一大条第二点约定原判决确定被告人与担保人履行全部还款义务后，本协议约定的该债务消灭，而截至目前本案第三人尚未按生效的（2016）苏0925民初891号、（2016）苏0925民初1873号民事判决书确定的义务全部履行完毕，故对被告辩称本案中江涛和徐莉正在偿还涉案借款，原告根据协议不能向两被告主张所谓的共同清偿责任的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江元培对本院（2016）苏0925民初891号民事判决书确定的由第三人江涛、徐丽向原告梁燕偿还借款36万元及利息4万元及其之后的利息（以36万元为本金自2015年7月16日按月利率2%计算至借款还清之日）承担共同清偿责任。
二、被告江元培对本院（2016）苏0925民初1873号民事判决书确定的由第三人江涛、徐莉、季霞向原告梁燕偿还借款5万元及利息（从2015年7月16日起直至还清为止按月利率2%计算）承担共同清偿责任。
三、驳回原告梁燕对被告刘正玉的诉讼请求。
案件受理费8050元，由被告江元培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐一峰
代理审判员 顾秋红
代理审判员 孙耀华
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘梦生
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。