甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）庆中民终字第610号
上诉人（原审原告）张文琴。
委托代理人万流凤。
被上诉人（原审被告）曹海峰。
被上诉人（原审被告）ＸＸ有。
上诉人张文琴因与被上诉人曹海峰、ＸＸ有身体权、健康权纠纷一案，不服合水县人民法院（2012）合民初字第428号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张文琴及其委托代理人万流凤，被上诉人曹海峰、ＸＸ有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年12月15日10时许，曹立德（张文琴的公公）叫曹海峰、ＸＸ有、ＸＸ元、曹彦鹏、ＸＸ强等家门父子给其搬家，曹立德妻子让ＸＸ有、曹海峰把放在张文琴家房子的麦囤给她搬出来，ＸＸ元就进到张文琴家让万树仓把放在麦囤上的杂物取一下，他们要搬麦囤。这时，正在厨房做饭的张文琴拿着菜刀来到院子，破口大骂ＸＸ有等人，当时ＸＸ元见状就从张文琴家出来到曹立德家搬其他东西。曹海峰看张文琴拿着刀就说你拿刀干什么呀张文琴边骂边拿着菜刀向曹海峰跟前扑，在场的薛义兰便上前拉张文琴，曹海峰就地在大门处拾起顶大门的木棒问：“你骂谁哩”张文琴说“我骂你哩。”便拿着菜刀乱砍，曹海峰的双手被划伤，薛义兰拉张文琴的过程中两人同时摔倒在地，曹海峰扔掉手里的木棒当即从张文琴手里将菜刀夺下，ＸＸ
有上前扶薛义兰时，张文琴拾起曹海峰扔下的木棒在ＸＸ有的腿上打了两棒，后万树仓将张文琴拉进了房子，曹海峰遂打电话报警。随后曹海峰、ＸＸ有在何家畔卫生院门诊治疗，曹海峰被诊断为：“左手第二掌骨背侧斜形表皮裂伤长3cm；右手第一掌骨跟剖背侧横形裂伤长1cm（表皮）；右手第四、五掌骨间0.3cm表皮擦伤。”ＸＸ有被诊断为：“左股部中段外侧伤至轻度肿胀疼痛。”花去治疗费25.90元。2011年12月18日张文琴到庆阳市人民医院急诊住院治疗，被诊断为：“1、脑震荡（轻度）；2、双侧胸腔积液；3、全身多处软组织损伤；4、冠心病；5、慢性胆囊炎，胆囊息肉样变。”于2012年1月3日好转出院，花医疗费7242元。一审审理中，张文琴和曹海峰、ＸＸ有均对合水县公安局的结案报告认定的打架事实无异议。曹海峰、ＸＸ有称他们没有打张文琴，张文琴的伤是劝拉时自己摔倒所致，张文琴也未提供证据证明其伤就是曹海峰、ＸＸ有殴打所致。
原审法院审理认为：曹海峰在为其大伯曹立德搬家时与张文琴发生争吵是实，在发生争执后张文琴不够冷静，持刀将曹海峰致伤，后又用木棒致伤ＸＸ有，张文琴诉称曹海峰、ＸＸ有致其受伤无证据证实，故其要求曹海峰、ＸＸ有赔偿医药费、交通费、误工费、陪员损失费及今后医疗费和名誉损失费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张文琴的诉讼请求。案件受理费200元，由张文琴负担。
张文琴不服合水县人民法院上述民事判决，向本院提出上诉称：1、当天曹海峰、ＸＸ有、ＸＸ元、曹彦鹏几个人来其家院子里为其公公曹立德搬家时，双方因搬麦囤相互辱骂，ＸＸ有、曹海峰殴打并将其致伤，对此节事实原审法院未认定错误；2、其向法院提交的诊断证明、出院证明及治疗结算单，其中所述的三处伤情足以证明上诉人是遭人殴打所致；3、其受伤当日，就被丈夫送何家畔卫生院治疗，后被合家畔卫生院救护车送往庆阳市人民医院急诊科观察治疗，于当月18日才住院治疗；4、原判驳回其诉讼请求错误。请求撤销原判，判决二被上诉人曹海峰、ＸＸ有赔偿其医疗费17729、误工费3000元、陪员费3000元、营养伙食补助费1200元、交通费及通讯费1000元、后续医疗费10000元、精神损失抚慰金50000元，共计85929元。
曹海峰、ＸＸ有未书面答辩，庭审答辩称：其未殴打上诉人张文琴，不同意赔偿张文琴所花医疗费等费用。
经审理查明：2011年12月15日10时许，被上诉人曹海峰、ＸＸ有等人为其叔父曹立得搬家，被上诉人曹海峰、ＸＸ有与上诉人张文琴发生冲突、厮打，次日，张文琴被其丈夫送往合水县何家畔中心卫生院治疗，花医疗费274.60元，随后，该卫生院又用救护车将张文琴送往庆阳市人民医院急诊科观察治疗，花医疗费2378.50元，于2011年12月18日在庆阳市人民医院住院治疗，被诊断为：“1、脑震荡（轻度）；2、双侧胸腔积液；3、全身多处软组织损伤；4、冠心病；5、慢性胆囊炎，胆囊息肉样变，于2012年1月3日治疗出院，住院17天，花医疗费7242元。2012年1月15日，合水县公安局何家畔派出所委托合水县公安局司法鉴定中心，该鉴定中心作出（甘）公（合）鉴（伤检）字（2012）37号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定为：张文琴所受损伤属轻微伤。
上诉人张文琴前任丈夫，即曹立德的儿子死亡后，张文琴招赘万树仓为夫。曹海峰与ＸＸ有系家门堂兄弟关系，曹海峰、ＸＸ有与证人薛义兰丈夫ＸＸ珍系同辈，ＸＸ有与证人ＸＸ元是亲兄弟。
张文琴在2012年3月1日至3月14日在庆阳市人民医院住院治疗所患疾病，其只提交了住院结算单复印件，未提供住院结算单原件，也未提交该次住院诊断证明、病历、出院证等证据材料，张文琴陈述其将上述的部分材料交给合水县公安局何家畔派出所，但经查阅合水县何家畔派出所卷无上述证明材料。
上述事实，有下列证据在卷予以证实，并经原一审、二审庭审质证、认证，足以认定。1、双方当事人陈述及证人薛义兰、ＸＸ元的询问笔录，证实双方当天有冲突、相互厮拉的事实；2、张文琴之夫万树仓的询问笔录，证实二被上诉人ＸＸ有、曹海峰等人殴打了张文琴；3、张文琴第一次住院诊断证明、出院证明及治疗费结算单及医疗费条据，证实张文琴因全身多处软组织损伤而住院治疗；4、ＸＸ有、曹海峰在合水县何家畔中心卫生院诊断证明书，证实，ＸＸ有、曹海峰被张文琴致伤，间接证实双方发生冲突，有相互厮拉的事实；5、合水公安局关于张文琴伤情的法医鉴定书，证实张文琴遭人殴打存在外伤及伤情程度。
本院认为，本案争议焦点问题是：张文琴是否被曹海峰、ＸＸ有致伤，张文琴医疗费等损失如何确定，责任如何分担。关于张文琴是否被曹海峰、ＸＸ有致伤及责任分担问题。2011年12月15日，曹海峰、ＸＸ有为其叔父曹立得搬家，曹海峰、ＸＸ有与上诉人张文琴发生冲突的事实存在。证人ＸＸ元、薛义兰证实，ＸＸ有、曹海峰未殴打张文琴，此二位证人与ＸＸ有、曹海峰系亲兄弟及家门亲属关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条五项规定，证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。其二位证人证言不能完全采信。合水县公安局合公（何）行决字（2012）第323号公安行政处罚决定书，处罚张文琴殴打他人行为罚款一百元。该处罚决定书在法院审理案件中，只能认定为一种证据，而法院审理民事案件，应综合全案证据分析认定，通过多个证据相互应证，认定本案事实。张文琴丈夫万树仓证言证明，曹海峰、ＸＸ元等人拿器具殴打致伤张文琴，结合张文琴在发生冲突的次日去合水县何家畔卫生院及庆阳市人民医院急诊科治疗，及事后张文琴提供的诊断证明书、住院病历记录、出院证、住院费用结算单、伤残鉴定书等证据，形成了一条完整的证据链，相互印证了张文琴与曹海峰、ＸＸ有在相互厮拉、打架过程中，张文琴被致伤的事实存在。根据当时发生冲突原因及双方过错程度，张文琴与曹海峰、ＸＸ有应承担相应的赔偿责任。
关于张文琴身体遭受损害损失如何确定的问题。张文琴于2012年3月1日至3月14日住院所花医疗费等费用。张文琴未提交住院病历、诊断证明书、住院证、出院证、住院结算单等原件证明材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第十条：“当事人向人民法院提供证明，应当提供原件或者原物”。张文琴此次住院是否存在治疗外伤无证据证实，其应承担举能不能的法律后果。故此部分请求不予支持。其损失核定为：医疗费9895.10元、误工费1069.32元（56.28元／天×19天）、护理费1069.32元（56.28元／天×19天）、住院伙食补助费680元（40元／天×17天）、交通费525元。
综上所述，根据双方当事人陈述及双方的诊断证明以及张文琴在庆阳市人民医院等医院住院证明、病历、医疗费等证据，及上诉人张文琴与被上诉人曹海峰、ＸＸ有当天相互殴打的事实存在。根据双方各自的过错责任，结合张文琴治疗过程中存在治疗非曹海峰、ＸＸ有致害行为所致的疾病等因素，确定曹海峰、ＸＸ有承担50%责任较妥。原判认定事实错误，判处不当。上诉人张文琴部分上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三一款（三）项之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、撤销合水县人民法院（2012）合民初字第28号民事判决；
二、张文琴医疗费9895.10元、误工费1069.32元、护理费1069.32元、住院伙食补助费680元，交通费525元，共计13238.74元，由曹海峰、ＸＸ有各赔偿3309.69元，并互负连带赔偿责任，下余部分由张文琴自负。
以上款项给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，共计400元，由上诉人张文琴负担200元，被上诉人曹海峰负担100元，、ＸＸ有负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 慕志锋
代理审判员 王 军
二〇一二年十二月五日
书 记 员 王 飞