wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1719号
上诉人（原审原告）：刘士宝，男，1956年4月12日生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。
上诉人（原审原告）：杨占金，女，1952年11月25日生，汉族，住所吉林省长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）：刘洋，男，1988年3月24日生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。
上诉人（原审原告）：刘丽丽，女，1983年2月25日生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。
上诉人（原审原告）：刘丽娜，女，1982年4月19日生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。
上诉人共同委托诉讼代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人共同委托诉讼代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市朝阳区富锋街道办事处盛家村民委员会，住所地长春市朝阳区富锋镇盛家村5组。
负责人：杨志华，该村村主任。
委托诉讼代理人：赵晓丽，女，1979年4月8日生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：张柏胜，吉林智迪律师事务所律师。
上诉人刘士宝、杨占金、刘洋、刘丽丽、刘丽娜因与被上诉人长春市朝阳区富锋街道办事处盛家村民委员会（以下简称盛家村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2574号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘士宝、杨占金、刘洋、刘丽丽、刘丽娜上诉请求：依法撤销原审裁定,裁定由一审法院立案受理该案。事实与理由：五位上诉人在起诉之时已经实际取得了土地承包经营权资格，长春市土地仲裁委员会做出的农仲案[2013]第017号《仲裁裁决书》确认了五位上诉人的土地承包经营权资格，并裁决盛家村民委员会给上诉人补分1.1公顷承包地。因此，上诉人享有被上诉人的土地承包经营资格系经过仲裁裁决确认的，之所以没有实际签订土地承包合同，系因为裁决书生效后，上诉人曾向朝阳区人民法院申请执行，但由于盛家村土地被国家全部征收，土地承包经营权已经转化为财产利益。朝阳区法院执行局认为原裁决书中的标的已灭失，转化为财产利益，建议另行起诉。故上诉人起诉要求返还应得的征地补偿款。上诉人认为土地承包经营权转化为财产利益后，与被上诉人之间的权利义务关系依然存在，即被上诉人应当给付上诉人1.1公顷承包地相应的征地补偿款，共计1541950.25元。可见双方之间存在直接的利害关系，加之本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，根据民事诉讼法第119条的规定，本案应当属于人民法院受理的范围。综上，一审法院裁定明显适用法律错误。
盛家村委会辩称，原审认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘士宝、杨占金、刘洋、刘丽丽、刘丽娜向一审法院起诉请求：请求依法判决被告支付基础地价款880,000.00元，蔬菜苗木补贴110,000.00元，种子、化肥补偿5,500.00元，奖励政策补助220,000.00元，机动地补偿金250,000.00元，以及利息76,450.25元（自2015年10月18日至2016年8月31日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；其余利息计算至给付之日止），共计1,541,950.25元。一审法院认定事实：原告刘士宝、杨占金、刘洋、刘丽丽、刘丽娜于2005年11月13日由吉林省公主岭市范家屯镇迁到长春市汽车厂富锋镇盛家村2组；该村村委会及村民不知原告五人何原因迁至盛家村（有村民和村委会证明为凭）；2013年该村土地被征用，原告因未分得土地亦未得到土地征收款，而到长春市城区农村土地承包仲裁委员会对被告提出仲裁申请，该委于2015年9月17日作出农仲案[2013]第017号仲裁裁决书，裁定如下：申请人刘士宝、杨占金、刘丽娜、刘丽丽、刘洋在长春市朝阳区富锋镇盛家村二社每人享有0.22公顷承包地，共计1.1公顷承包地。后因盛家村土地征收工作于2013年年底结束，因没有剩余征收款也没有机动地，无法解决原告的问题，致使原告诉讼至法院。一审法院认为，本案纠纷为农村集体经济组织成员与村委会之间因土地承包问题而引发的土地征用款纠纷，原告与被告之间未形成土地承包合同关系，双方之间无明确具体的民事权利义务关系，原告应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院主管民事案件的范围。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回刘士宝、杨占金、刘洋、刘丽丽、刘丽娜的起诉。
本院认为：本案中，上诉人的诉讼请求可以分为两个部分，一是根据上诉人应分得的土地按照征收补偿费用分配方案分配征收土地补偿款；二是按照人口数量对机动地发放补贴费。对于第一部分诉讼请求，上诉人取得征地补偿款的前提是实际取得土地承包经营权，本案中，上诉人并未在被上诉人处实际取得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，对于该诉讼请求不属于人民法院的受案范围。对于按人口数量分配机动地补贴费这一诉讼请求，应先确定上诉人的集体经济组织成员资格，而关于集体经济组织成员资格确认问题亦不属于人民法院的受案范围。
综上，刘士宝、杨占金、刘洋、刘丽丽、刘丽娜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年四月七日
书 记 员 姜 瑞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执83号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行，住所地河南自贸试验区。
负责人陈福根，行长。
被执行人ＸＸ军，男，汉族，1984年12月16日，住河南省杞县。
被执行人郭莉英，女，汉族，1986年4月6日，住陕西省商洛市商州区。
被执行人郑州康源置业有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人王晶，总经理。
中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行诉ＸＸ军、郭莉英、郑州康源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初23243号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告ＸＸ军、郭莉英于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州自贸实验区支行贷款本金506267.02元及利息；被告ＸＸ军、郭莉英于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行律师代理费25807元；被告郑州康源置业有限公司对判决第一项、第二项确定的债权承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告ＸＸ军、郭莉英追偿；原告中国工商银行股份有限公司郑州自贸实验区支行有权依法对被告ＸＸ军名下位于荥阳市康泰路与棋源路交叉口西北角金源新城A-1号楼2单元24层2408的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；案件受理费9220元，减半收取4610元，由三被告共同负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ军、郭莉英、郑州康源置业有限公司名下银行存款534651.67元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二O一八年元月五日
书记员 张少岑
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1928号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路一号。
负责人：凌庆联，支行行长。
委托代理人：邹云凌，系该支行客户经理。
被告：梁建，男，1973年1月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳支行）与被告梁建信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托代理人邹云凌到庭参加诉讼，被告梁建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁建偿还原告截止2016年11月24日止的金穗准贷记卡透支余额29992.23元，透支利息10602.25元，以及此后至全部本息偿还之日止所产生的利息和滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告梁建无答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月16日，被告梁建向原告农业银行浏阳支行申领“金穗准贷记卡”（惠农信用卡），并签署了《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗准贷记卡章程》。领用合约中约定：第四条，2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，金穗准贷记卡申请人可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条，2、金穗准贷记卡申请人须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。逾期未全额归还透支本息的，发卡行有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从金穗准贷记卡申请人在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由金穗准贷记卡申请人承担，并有权将金穗准贷记卡申请人的拖欠行为向外公开披露。
2013年1月，经报上级审批同意后，原告农业银行浏阳支行向被告梁建发放卡号为622*********21XX的金穗准贷记卡一张，授信额度为30000元。被告梁建在使用信用卡的过程中多次透支取现，但没有及时偿还所有透支款项，截至2016年11月24日，被告梁建共欠原告透支本金29992.23元，透支利息10602.25元。原告农业银行浏阳支行在多次催收无果后，遂于2017年3月23日诉至本院。
本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告梁建签订的《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗准贷记卡章程》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告梁建使用准贷记卡取现后应遵守章程和协议关于最长透支期限（60日内）的规定履行还款义务。现被告梁建未按约定期限足额偿还借款本息，已构成违约，故原告农业银行浏阳支行要求被告梁建偿还尚欠的透支本金及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条之规定，判决如下：
梁建于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行准贷记卡透支本金29992.23元、利息10602.25元（利息暂计算至2016年11月24日止，此后的利息按照日利率万分之五计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由梁建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何志远
代理审判员 刘施汝
人民陪审员 毛金华
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘若雯
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执522号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道199号。
负责人：张农军，该支行行长。
被执行人：张海波，男，1978年8月10日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：佘华荣，男，1978年10月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：易芳，女，1979年11月29日出生，汉族，松滋市人，住湖北省宜都市松宜矿区。
被执行人：阳晋，男，1980年3月3日出生，汉族，松滋市人，住湖北省宜都市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人张海波、佘华荣、易芳、阳晋金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人张海波、佘华荣、易芳、阳晋发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2016）鄂1087民初1517号民事调解书确定的法律义务。但被执行人张海波、佘华荣、易芳、阳晋未按本院执行通知书履行法律义务。截止2017年6月26日，被执行人张海波、佘华荣、易芳、阳晋尚需共同偿还松滋邮储银行借款本金35266.54元，支付利息12958.26元（利息计算至2017年6月26日止），合计48224.8元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2016年10月29日起算，按日万分之一点七五的标准计付）。另张海波、佘华荣、易芳、阳晋需交纳执行费623元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张海波、佘华荣、易芳、阳晋的银行存款50000元；或者扣留、提取被执行人张海波、佘华荣、易芳、阳晋的收入50000元；或者查封、扣押其价值相当的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 丁华茂
审判员 李家奎
审判员 熊万平
二〇一七年十月十二日
书记员 邓姣华
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执522号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道199号。
负责人：张农军，该支行行长。
被执行人：张海波，男，1978年8月10日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：佘华荣，男，1978年10月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：易芳，女，1979年11月29日出生，汉族，松滋市人，住湖北省宜都市松宜矿区。
被执行人：阳晋，男，1980年3月3日出生，汉族，松滋市人，住湖北省宜都市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人张海波、佘华荣、易芳、阳晋金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人张海波、佘华荣、易芳、阳晋发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2016）鄂1087民初1517号民事调解书确定的法律义务。截止2017年6月26日，被执行人张海波、佘华荣、易芳、阳晋尚需共同偿还松滋邮储银行借款本金35266.54元，支付利息12958.26元（利息计算至2017年6月26日止），合计48224.8元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2016年10月29日起算，按日万分之一点七五的标准计付）。另张海波、佘华荣、易芳、阳晋需交纳执行费623元。但被执行人张海波、佘华荣、易芳、阳晋至今未履行。现查明被执行人张海波、佘华荣、易芳、阳晋暂无可供执行财产。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁华茂
审判员 李家奎
审判员 熊万平
二〇一七年十二月五日
书记员 邓姣华
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执522号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道199号。负责人：张农军，该支行行长。被执行人：张海波，男，1978年8月10日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：佘华荣，男，1978年10月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：易芳，女，1979年11月29日出生，汉族，松滋市人，住湖北省宜都市松宜矿区。被执行人：阳晋，男，1980年3月3日出生，汉族，松滋市人，住湖北省宜都市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人张海波、佘华荣、易芳、阳晋金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人张海波、佘华荣、易芳、阳晋发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2016）鄂1087民初1517号民事调解书确定的法律义务。但被执行人张海波、佘华荣、易芳、阳晋未按本院执行通知书履行法律义务。截止2017年6月26日，被执行人张海波、佘华荣、易芳、阳晋尚需共同偿还松滋邮储银行借款本金35266.54元，支付利息12958.26元（利息计算至2017年6月26日止），合计48224.8元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2016年10月29日起算，按日万分之一点七五的标准计付）。另张海波、佘华荣、易芳、阳晋需交纳执行费623元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张海波、佘华荣、易芳、阳晋的银行存款50000元；或者扣留、提取被执行人张海波、佘华荣、易芳、阳晋的收入50000元；或者查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  丁华茂审判员  李家奎审判员  熊万平二〇一七年十月十二日书记员  邓姣华
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2042号
原告:邵正剑。
被告：马晓萱。
本院在审理原告邵正剑诉被告马晓萱民间借贷纠纷一案中，原告邵正剑于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵正剑撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一七年七月十一日
书记员 王庆睿
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初228号
原告：周文俊，农民。
委托代理人：李文英（系原告妻子），汉族。
被告：郝聪明，农民。
被告：郝红刚，木工。
二被告共同委托代理人：刘平义，土默特左旗法律援助中心律师。
本院在审理原告周文俊诉被告郝聪明、郝红刚排除妨害纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周文俊撤诉。
案件受理费100元，由原告周文俊承担。
审 判 长 刘 俊 玲
审 判 员 哈布日其其格
人民陪审员 武 生 正
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 芦 倩
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执487号
祁阳县卫生和计划生育委员会与陈双喜、刘娇征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现陈双喜、刘娇已按和解协议主动缴纳社会抚养费16600元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 杨艳萍
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一七年九月六日
书记员 陈厚云
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1165号
原告：段某某，男，1940年9月28日出生，汉族，住稷山县清河镇三交村第九居民组。
委托诉讼代理人：高过，稷山县法律援助中心法律工作者。
被告：段宾某，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县清河镇三交村第九居民组，联系电话：1393591****。
原告段某某与被告段宾某排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托诉讼代理人高过到庭参加诉讼，被告段宾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即腾出侵占原告位于本居民“老俊地”宽（南北）80公分、长（东西）330米责任田，并赔偿原告经济损失21000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告属于同一居民组居民，双方”老俊地”南北相邻，原告居北，被告居南，2017年5月份，原告在”老俊地”种植材，被告在耕种该地块时将原告种植的药材掩埋，双方发生纠纷，后经村委会党支部书记村委主任杨玉田、副主任刘海山、乡镇包村干部薛自华、司法助理员、矛调员姚平虎查阅分地底册，实际测量，被告侵占原告责任田宽（南北）80公分、长（东西330米），经过调解被告同意让出（南北）60公分、长（东西330米），但此后被告又返回拒绝腾出，为此诉讼，请求如前。
另我方放弃了21000元的主张。
原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
1、分地底册；2、三交村村委会、清河镇人民调解委员会出具的调解情况说明。这两份证据均证明被告侵占原告南北80公分、东西330米地。3、村委主任杨玉田出具的证明，证明经过村委会和镇政府共同到地里丈量，段宾某多占原告南北80公分、东西330米耕地。
被告段宾某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告段某某与被告段宾某之间的“老俊地”南北相邻，原告居北，被告居南。2、2017年6月20日，经稷山县清河镇人民调解委员会和稷山县清河镇三交村村委会实际测量，被告段宾某为原告段某某让出土地80公分，后经调解，被告同意让出60公分，双方达成一致，但之后被告又反悔不同意此结果。为此，原告诉至本院。
另外，原告当庭放弃了21000元的主张。
本院认为，公民依法取得的土地用益物权受法律保护，原告段某某与被告段宾某所分“老俊地”系南北相邻，原告提供的“分地地薄”可证实原、被告所分地南北、宽窄米数，所争土地界址、宽窄、丈量方法也经过村委会与镇干部实际测量，认定被告段宾某侵占原告段某某土地南北80公分、东西330米，在诉讼期间段宾某即未提供反驳证据，也未提出反驳意见，故其侵权事实本院予以认定。被告段宾某应停止侵权排除妨害，退出多占原告段某某南北80公分东西330米的土地。根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十三条、第一百三十四条、《中华人民侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段宾某在本判决生效后十日内将其位于稷山县清河镇三交村“老俊地”自北向南腾出南北80公分东西330米土地，返还给原告段某某使用。
如被告段宾某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告段宾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 文俊武
二０一七年八月十日
书记员 彭 霄
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初850号
原告师某，男，1986年2月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人任超慧，河北长征律师事务所律师。
被告甘某，男，1973年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
法人代表人（负责人）李全勇，该公司总经理。
委托代理人褚金荣、任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告师某与被告甘某、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵美灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某委托代理人任超慧、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人褚金荣到庭参加诉讼，被告甘某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某诉称：2015年11月6日，马会生驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车（该车实际车主是甘某，在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元）由北向南行驶至槐安路与石药大街交叉口时，与由西向东师岩峰驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成王红星、马永生受伤，双方车辆受损的交通事故。经石家庄市藁城区公安交通管理大队勘验及调查，认定马会生负全部责任，师岩峰、王红星、马永生无责任。现请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计103205元，诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确其损失为车辆损失94865元、评估费2840元、拖车费2000元，共计99705元。
被告甘某未到庭，亦未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：被告甘某在我公司投保交强险及不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间，我公司同意在保险范围内对合理合法部分的予以赔付。
经审理查明:2015年11月6日23时30分，马会生驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车（该车车主系被告甘某）由北向南行驶至槐安路与石药大街交叉口时，与由西向东师岩峰驾驶的冀Ａ×××××小型客车（该车车主系原告师某）相撞，造成王红星、马永生受伤，双方车辆受损的交通事故。2015年11月13日，石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定马会生负全部责任，师岩峰、王红星、马永生无责任。冀Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险及商业三责险500000元不计免赔，事故发生在保险期。
就实际损失部分原告的主张及被告的质证意见：1、原告主张车辆损失费94865元，提交河北正鸿保险公估有限公司公估报告。被告称原告提交的公估报告系其单方委托作出，公估过程未告知被告，程序违法，且公估报告的结论与客观事实不符。2、原告主张公估费2840元，提交河北增值税普通发票一张。被告称公估费不是保险范围，被告不应承担。3、原告主张拖车费2000元，提交河北增值税普通发票一张。被告对拖车费认可，无异议。
经原、被告协商一致，由河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车辆损失进行评估鉴定，结论为车辆损失金额84315元。
本院认为:本次交通事故发生后，交管部门作出《道路交通事故认定书》，认定马会生负此事故全部责任，原、被告均认可《道路交通事故认定书》，故对该《道路交通事故认定书》，本院予以确认。马会生驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车车主系被告甘某，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险及商业三责险500000元不计免赔。事故发生在保险期间，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。
关于本案交通事故的各项损失项目和金额：1、车辆损失费84315元，原、被告均认可河北天元保险公估有限公司公估报告，故本院确认车辆损失金额以该报告为准。2、公估费，原告提交河北正鸿保险公估有限公司公估费票据2840元，因该公司公告报告未作为确定车辆损失金额的证据，本院不予支持。3、原告主张拖车费2000元，被告认可，本院予以确认。4、关于诉讼费用，属于间接损失，不在保险公司承保范围内，由被告甘某承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告车辆损失费84315元、拖车费2000元，共计86315元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵美灵
二〇一六年六月二十日
书记员 范子建
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初1435号
原告：江西红海物业管理有限公司，住所地江西省广丰区丰溪街道月湖南路36号。
法定代表人：阮祥华，系该物业公司的董事长。
委托诉讼代理人：邓文利，系江西帝经律师事务所律师。
被告：陈忠金，男，1973年2月13日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告江西红海物业管理有限公司与被告陈忠金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告江西红海物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告陈忠金的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西红海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告江西红海物业管理有限公司负担。
审判员 吴小惠
二〇一七年九月十九日
书记员 罗静华
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0404执370号
申请人：常州金谷物业服务有限公司
被执行人：郁啸春：
关于常州金谷物业服务有限公司申请执行郁啸春物业合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初2953号民事判决书。执行案号（2018）苏0404执370号，经本院执行，已执行到位案款8115元、执行费50元。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 丁民
二〇一八年一月三十日
书记员 刘悦
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初27号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王海忠，男，1988年3月12日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：重庆市开县。曾因犯介绍卖淫罪于2015年2月被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月24日被公安机关抓获，同年9月8日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年9月27日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同年9月30日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）930号起诉书指控被告人王海忠犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、刘国良出庭支持公诉，被告人王海忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：2015年7月24日22时许，在沈阳市和平区宏运大厦工地，被告人王海忠因琐事与被害人周某发生争执，随后持酒瓶将被害人周某面部及胳膊打伤。经鉴定，被害人周某左侧面部皮裂伤为轻伤二级，左前臂皮裂伤为轻微伤。
另查明，被害人周某现不在沈阳工作生活，经二次送达出庭通知后，没有到庭参与庭审。
上述事实，被告人王海忠在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、证人洪某的证言、辨认笔录、案件来源、抓捕经过、长沙市看守所收押回执、电话查询记录、常住人口基本信息、刑事判决书、司法鉴定意见书以及被告人王海忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海忠故意损害他人身体健康，致人轻伤及轻微伤的法律后果，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控成立。被告人王海忠到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人王海忠曾于2015年2月因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕后五年内，再次实施应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王海忠在实施故意伤害行为时，存在持械行为，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王海忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2018年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王丹妮
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初2398号
原告杨某某。
被告杨某甲。
本院在审理原告杨某某诉被告杨某甲民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨某某负担。
审 判 长 魏 东
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 张庆平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王金宝
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保20号
申请人湖南福利来环保科技工程有限公司，住所地湖南省株洲市元天区。
法定代表人唐勇。
被申请人湖南秋克热源塔热泵科技工程有限公司，住所地株洲市元天区。
法定代表人刘博成。
本院于2017年1月10日受理的申请人湖南福利来环保科技工程有限公司与被申请人湖南秋克热源塔热泵科技工程有限公司不当得利纠纷保全一案，2017年2月21日已对被申请人的财产采取保全措施，该案保全完毕。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年二月二十一日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4005号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：殷刚，男，1974年12月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：刘兆峰，男，1973年6月16日生，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者，现住淄博市临淄区。
被告：武环宇，女，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告殷刚、武环宇追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人高红、被告殷刚的委托诉讼代理人刘兆峰到庭参加诉讼，被告武环宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款22797.53元（其中代偿本金22323.7元、代偿逾期利息410.49元，逾期罚息63.34元）；2、判令被告支付逾期保费3420元、违约金5061.05元和自2016年10月12日起至实际清偿日止所发生的所有费用。
原告诉求依据的事实与理由如下：2014年2月14日，被告殷刚与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术开发区支行签订个人贷款合同。合同约定贷款50000元，贷款期自2014年2月14日起至2017年2月13日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（上）浮动40%，合同约定按等额本息还款法。2014年2月14日原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（农业银行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当天开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告打款50000元的义务。被告在履行了21期还款义务后，于2015年12月14日开始拖欠不还。2016年3月3日原告依约履行保险责任，代被告向农业银行代偿剩余本息等款项共计22797.53元。
被告殷刚辩称，第一，中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行与被告殷刚之间的金融借款合同与被告武环宇无关联，被告殷刚向平安易贷申请借款，被告武环宇并不知情、也未有武环宇的签字确认，且该借款也未用于共同生活，不应按共同还款责任加以认定。同时被告殷刚向平安易贷申请借款时双方已分居生活，并于2015年6月1日办理离婚手续至今。第二，原告诉称已替代被告殷刚向农行偿还借款22797.53元，但不能以此确认被告殷刚向原告归还的金额，实际被告殷刚分别于2015年8月16日（2531.60元、2500元）、11月28日（2500元）、12月18日（2540元），共计向农行偿还借款现金10071.60元，应从原告主张的案件款中扣除。第三，原告所诉主体错误，应依法驳回原告向被告武环宇主张的还款责任的诉求。同时，法院也未依照法定程序向被告武环宇送达诉讼资料，剥夺其诉讼权利。第四，原告提供自身记录的欠款明细，不能构成被告殷刚承担还款责任的证据。综上所述，被告殷刚已归还部分款项应予扣除，原告主张二被告共同承担还款责任无法律依据，且对于被告武环宇的诉讼主张个人信息错误，属诉讼主体错误，应予驳回原告诉讼请求。
被告武环宇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人担保借款合同；2、借款凭证；3、平安个人消费信贷保证保险单；4、代偿债务确认书；5、银行流水；6、交易明细。
被告依法提交了下列证据：1、现金收据；2、收条；3、现金还款授权确认回执。
庭审中被告殷刚辩称本院未依照法定程序向被告武环宇送达诉讼资料、剥夺其诉讼权利，本院当庭出示了向被告武环宇送达诉讼文书的人民法院专递邮件回执，被告殷刚对此无异议。
本院组织当事人进行了质证。被告殷刚对原告提供的1-6号证据真实性无异议，但认为4号证据载明的金额不对，并提供1-3号证据支持其主张。原告对被告殷刚提供的1-3号证据真实性无异议，认为从证据日期看，该四笔还款均在原告代偿债务之前，且均已在被告应还款中予以扣除。
本院对原告所举1-6号证据经审查后认为合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的相应事实予以确认；对被告殷刚提供的1-3号证据，该证据载明的时间均发生在原告代偿债务之前，且对应的时间、金额在原告提供的6号证据中均有记载，被告殷刚在本院指定期间未提交证据推翻原告提供的4、5、6号证据，本院认为被告提供的1-3号证据不能证实其主张。
本院认为，被告殷刚与中国农业银行股份有限公司高新区支行签订的个人担保借款合同、被告殷刚与原告签订的个人消费信贷保证保险单均系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司高新区支行依约向被告殷刚发放借款5万元，被告殷刚未按约还本付息，原告依约履行保险责任，代被告殷刚向中国农业银行股份有限公司高新区支行代偿剩余本息等款项共计22797.53元，原告诉求被告殷刚归还代偿款22797.53元本院予以支持；原告按照保险合同约定诉求被告支付逾期保费3420元事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告诉求被告支付的违约金按每日千分之一计算过高，本院依法予以调整，可按年利率24%计算。原告主张涉案债务系被告夫妻共同债务证据不足，且被告武环宇未在相关合同上签字，为此本院对原告诉求被告武环宇承担共同还款责任不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷刚归还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款22797.53元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告殷刚支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3420元，与第一项同时付清。
三、被告殷刚支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（按22797.53元自2016年3月3日按年利率24%计算至本判决确定的还款之日），与第一项同时付清。
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，财产保全费370元，由被告殷刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一八年一月十五日
书记员 于欣田
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1438号
原告伍某,住河南省开封市禹王台区。现住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，业主代表。委托代理权限为特别授权代理。
被告开封市名润置业投资有限公司。
组织机构代码：56103268-6
住所地：开封市鼓楼区魏都路64号。现办公地：河南省兰考县中山东路与胜利路交汇处东100米东湖颐园售楼部。
负责人：包伟大，自然股东金菊萍
法人股东北京市第一建筑工程有限公司。
本院在审理原告伍某诉被告开封市名润置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告伍某于2017年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告伍某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告伍某承担。
审 判 员 苏新义
二〇一七年九月二十五日
代书记员 张智博
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终161号
上诉人（原审被告）：王某，男，1988年3月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
被上诉人（原审原告）：胡某，女，1988年11月1日出生，汉族，现住武汉市江汉区，
上诉人王某因与被上诉人胡某离婚纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初7281号民事裁定，向本院提出上诉。
王某上诉称，武汉市江汉区新湾路23号福星华府1栋1单元2401号不能构成上诉人的经常居住地，本案应由上诉人户籍地湖北省蕲春县株林镇陈应垅村十六组的法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省蕲春县人民法院审理。
胡某未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼，案件涉及房产分割。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产位于武汉市江汉区新湾路23号福星华府1栋1单元2401号，故湖北省武汉市江汉区人民法院对本案享有专属管辖权。胡某在纠纷发生后向湖北省武汉市江汉区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定结果正确，本院予以维持。上诉人王某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一八年二月一日
法官助理 何娅
书 记 员 施航
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初954号
原告李幸福，男，1974年5月1日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层，注册号：110105009001851。
负责人李欣，总经理。
委托代理人尹芳，女，1984年5月23日出生。
原告李幸福与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李幸福，被告阳光财险公司的委托代理人尹芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李幸福诉称：李幸福于2015年11月10日在阳光财险公司投保了交强险和商业险，保险期间为2015年11月10日至2016年11月9日。2016年1月17日，李幸福驾驶被保险车辆在延庆区北科学院北墙外，因路面湿滑发生机动车单方事故，造成车辆受损。李幸福经与阳光财险公司协商，阳光财险公司拒赔，双方多次协商无果，故起诉至法院，请求法院查明事实，依法判令阳光财险公司支付修车费28519元，拖车费300元，两项共计28819元。
被告阳光财险公司辩称：李幸福在阳光财险公司投保的事实，阳光财险公司认可。但李幸福改变了车辆的使用性质，根据相关保险条款，阳光财险公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年10月15日，李幸福为其所有的小客车在阳光财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险和不计免赔率特约条款等险种。其中，车辆损失险的责任限额为61800元，保险期间自2015年11月10日零时起至2016年11月9日二十四时止。《机动车损失保险条款》及《家庭自用汽车损失保险条款》第十六条规定：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”2016年1月17日13时40分，李幸福驾驶被保险车辆行驶至延庆区大榆树镇北科院南处时，车辆左前部与树相撞，致使被保险车辆损坏，车上人员李满昌受伤。事故发生后，李幸福通知了阳光财险公司，阳光财险公司于当日出险拍照但未定损。同日，李幸福将被保险车辆交由北京顺发兴汽车修理有限公司进行修理。李幸福支付施救费300元、修理费28519元。2016年1月21日，阳光财险公司向李幸福出具了机动车辆保险拒赔告知书，告知李幸福因其改变车辆使用性质，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第十六条的规定，本次事故不属于保险责任赔偿范围，阳光财险公司拒绝对李幸福进行赔付。李幸福在阳光财险公司出具的机动车辆保险拒赔告知书上签字。2016年1月21日，李幸福诉至本院，请求法院依法判令阳光财险公司支付修车费28519元，拖车费300元，两项共计28819元。
庭审中，阳光财险公司认为，李幸福改变了被保险车辆的使用性质，从事了营运事务，导致被保险车辆危险程度显著增加而发生保险事故。阳光财险公司提交了与车上人员李满昌的询问录音光盘及笔录，李满昌在录音中陈述其不认识李幸福，出事故当天是打的李幸福的车，与李幸福商量的打车费是20元。李幸福对此不予认可，其主张只是同情李满昌，为了帮助李满昌才同意李满昌搭车的。阳光财险公司对保险车辆的修理费用金额有异议，但未向本院提供证据。
上述事实，有李幸福提交的交通事故认定书、机动车辆保险单、车辆修理费发票、施救费发票、汽车维修施工单、人伤协议、证明、保安劳动合同书、执勤表和照片光盘，阳光财险公司提交的投保单复印件、家庭自用汽车损失保险条款、拒赔告知书、光盘、询问笔录、民事判决书和当事人的陈述在案佐证。
本院认为：李幸福与阳光财险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，被保险人驾驶投保车辆发生了单方事故，属于保险合同约定的保险责任范围，阳光财险公司应承担向李幸福赔付保险金的责任。现李幸福要求阳光财险公司赔偿被保险车辆的修理费及施救费，合法有据，本院予以支持。李幸福虽然在阳光财险公司提供的机动车辆保险拒赔告知书上签字，但只是对阳光财险公司拒赔一事知晓的确认，并非同意的意思表示。阳光财险公司认为李幸福从事营运事务，导致保险车辆危险程度显著增加而发生保险事故，但仅凭阳光财险公司与李满昌的询问录音及笔录并不能证明李幸福从事营运事务，也不能证明保险车辆危险程度显著增加，李幸福亦对此不予认可，因阳光财险公司并无其他证据予以佐证，对阳光财险公司的抗辩意见本院不予采纳。阳光财险公司认为被保险车辆修理费的数额过高，未向本院提供证据证实，故该抗辩意见本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告李幸福保险赔偿款两万八千八百一十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦红
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张琮
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1050号
申请执行人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人周健心，总经理。
委托代理人张继昌，江苏律师事务所律师。
委托代理人薛开明，江苏律师事务所律师。
被执行人苏州振兴动力线缆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人杨蕴，执行董事。
被执行人张振国。
被执行人邱小凤。
被执行人苏州南星铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人沈法松，总经理。
被执行人沈法松。
申请执行人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司与被执行人苏州振兴动力线缆有限公司、张振国、邱小凤、苏州南星铝业有限公司、沈法松金融借款合同纠纷一案，本院(2014)吴江商初字第0894号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州振兴动力线缆有限公司应于本判决生效后十日内归还原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司借款本金450万元、利、罚息225944.97元，以及自2014年5月27日起计算至本判决确定的给付之日的罚息（按年利率23.4%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告苏州振兴动力线缆有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司律师费损失100600元。三、被告张振国、邱小凤、苏州南星铝业有限公司、沈法松对被告苏州振兴动力线缆有限公司履行上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46920元、诉讼保全费5000元、公告费260元，合计52180元，由被告苏州振兴动力线缆有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告张振国、邱小凤、苏州南星铝业有限公司、沈法松对被告苏州振兴动力线缆有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。至期，因被告苏州振兴动力线缆有限公司、张振国、邱小凤、苏州南星铝业有限公司、沈法松未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司于2015年2月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为5609974.97元，申请执行费55450元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现五被执行人名下有存款。本院又向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况和国土局查询被执行人土地使用权登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人张振国名下有坐落于南浔镇江南路2楼1单元2号店面（房产证号为b003**）、坐落于南浔镇同心路江南公寓1幢1单元501室（房产证号为b003**）及南浔镇同心路江南公寓2号楼1单元501室（房产证号为b003**）的房地产三处，上述房地产正在湖州市南浔区人民法院处理，拍卖后分配得款52180元，已汇入申请执行人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司提供的指定账号中。但上述房产均有抵押，若处理后还有多余款项，申请执行人可向湖州市南浔区人民法院执行局申请参与分配。还发现被执行人沈法松名下坐落于南浔镇江蒋漾路88号至尊金墅苑18幢1室（房产证号为1239、12**）及坐落于南浔镇江南花园888g（房产证号为12**）的房地产两处，上述两处房产已被本院查封，但因该两处房产均有抵押。还发现被执行人苏州南星铝业有限公司名下所有坐落于震泽镇都曹村村8组（房产证号为03**、都174）的房地产，苏州南星铝业有限公司名下的可供执行的财产在本院另案处理中，暂未变现。鉴于本案的实际情况，本院于2016年4月13日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询通知书回执、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商初字第0894号民事判决书主文本次执行程序终结。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 唐 韧
二〇一六年四月二十日
书记员 程 非
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初3095号
原告：高泽标，住广东省从化市。
被告：广州市路益电子科技有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：欧燕芬。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告高泽标诉被告广州市路益电子科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高泽标撤回起诉。
本案受理费25元，由原告高泽标负担。
代理审判员 吴 环
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邓丽坚
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第851号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人卢锋、戚思嬿。
被告吴同军。
被告付翠玲。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告吴同军、付翠玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达诉状副本及传票。本案于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告吴同军、付翠玲与原告签�《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，约定由两被告向原告借款人民币（币种下同）146，000元，用于购买滨州和佳汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌轿车一辆（车辆型号：SVW71410BR，车架号：LSVCB2A41BN290045）；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期自2012年5月起的每月5日；借款利率为固定利率13.68%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。另外，约定如借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.42%让利，借款人按照6.7012%的年利率水平支付正常贷款利息，其余利息由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息，逾期息和罚息由借款人承担。同时，被告吴同军以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款。但被告于2013年5月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止至2013年7月16日，未归还借款本金100，546.87元，借款利息、逾期利息2，222.20元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告吴同军、付翠玲归还原告借款本金100，546.87元，支付原告利息、逾期利息2，222.20元（上述利息暂计算到2013年7月16日），并偿付至债务还清之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，以证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，以证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，以证明被告吴同军已将车辆抵押给原告；
4、被告欠款情况单，以证明被告违约及欠款的事实。
两被告未答辩，亦未提交证据。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明，双方合同还约定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，贷款人有权宣布全部借款到期，依法处理借款人、抵押人提供的抵押物。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴同军以抵押物承担抵押担保责�。原告针对两被告的诉请有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告吴同军、付翠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴同军、付翠玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币100，546.87元及截止至2013年7月16日止的利息、逾期利息人民币2，222.20元；
二、被告吴同军、付翠玲应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年7月17日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息；
三、被告吴同军、付翠玲届期�履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴同军协议，以大众汽车牌轿车（车辆型号：SVW71410BR，车架号：LSVCB2A41BN290045）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴同军、付翠玲继续清偿。
案件受理费人民币2，355.40元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 王 克
二〇一五年二月六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六�借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市钢城人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第532号
申请执行人：李某甲。
被执行人：李某乙，莱钢炼铁厂职工。
关于申请执行人李某甲与被执行人李某乙赡养费纠纷一案，本院依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第254号民事判决书立案执行，执行过程中，该案件款已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第254号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年八月二十日
书记员 吴 蕾
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1373号
原告：常顺，男，1967年10月18日生，汉族，农民，住通海县。
被告：马贵荣，男，1975年12月6日生，汉族，农民，住新平彝族傣族自治县。
原告常顺与被告马贵荣劳务合同纠纷一案，本院2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费1050元。事实与理由：李刚修缮、装修通海县秀山街道财神街65号老房屋，将该房屋的修缮、装修承包给被告，被告叫我去做工，约定每天支付150元的劳务费，2016年3月10日，我在工地做工7天，被告在笔记本上作了做工记录，工程完工后，被告没有支付劳务费1050元。为此，特依法起诉，请求法院判如所请。
被告马贵荣的答辩意见是：请求法院驳回原告对我的诉讼请求。我诉被告李刚装修合同纠纷案子还没有判决下来，我也没钱支付；原告做工不是我本人喊去做的，帮李刚装修房子我只是一个管理人，我不是受益人，我也是受害者。我认为原告起诉我不合理，我不是本案适格的被告。
根据原、被告及本院出示的证据情况，本院认定本案法律事实如下：
李刚因需修缮、装修位于通海县××街道办事处财神街××号的老房屋，李刚经人介绍认识被告马贵荣，2016年3月，李刚与被告马贵荣就修缮、装修财神街65号老房屋事项进行商谈后，被告马贵荣就让范庆生帮找人来做这项活计，范庆生找来了以前与其一起做过活计的丁家碧，丁家碧又喊了原告一起出工做活。原告在此项修缮、装修工程中共计出工7天。此项修缮、装修工程竣工后原告至今未领取劳务费。庭审中，被告马贵荣对原告提出当时约定其出工按每天150元计付劳务费的事实主张无异议。本院确认原告的劳务费为：150元×7天=1050元。
本院认为，丁家碧邀约原告到通海县××街道办事处财神街××号从事老房屋修缮、装修工作，被告马贵荣知道后未提出异议，原告与被告马贵荣之间已形成劳务合同关系，被告马贵荣应依法支付原告劳务费用。被告马贵荣对原告出工7天及每天按150元计付劳务费的事实主张无异议，故本院对原告提出的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告马贵荣于本判决生效后十日内支付原告常顺劳务费人民币1050元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马贵荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 代伟忠
二〇一七年十月十二日
书记员 文学赋
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执1469号
申请执行人闫国良，临河区水务局职工。
申请执行人囊军，个体户。
被执行人许贵明，个体。
被执行人张海燕，无固定职业，系被执行人许贵明妻子。
本院在执行闫国良申请执行囊军、许贵明、张海燕民间借贷纠纷一案中，于2016年1月27日作出的（2016）内0802财保54号民事裁定书对被执行人许贵明所有的斯巴鲁牌小型轿车一辆（车牌号蒙LH13**号）予以查封，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人许贵明所有的斯巴鲁牌小型轿车（车牌号蒙LH13**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张维林
二〇一六年八月一日
书记员 范思超
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1804号
上诉人（原审原告）温州帝邦鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇中国鞋都产业园区帝邦工业园。
法定代表人谢仁兴，董事长。
委托代理人陈琨，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪金生。
上诉人温州帝邦鞋业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第536号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告洪金生于2008年5月进入原告帝邦鞋业工作，岗位为鞋车包工。双方于2008年5月16日签订《劳动合同书》，约定：劳动期限自2008年5月16日起至2013年5月15日止；工资实行计件工资，原告于每月最后一日以货币形式支付被告工资；被告违反劳动合同，擅自离职，给原告造成人力成本等损失的，被告须向原告支付2000元赔偿金等内容。在原告提供的上述劳动合同中，有关社会保险的条款分为自愿参加社会保险与自愿�参加社会保险两种形式，被告在签订劳动合同时选择了自愿不参加社会保险。工作期间，被告的保底工资为1800元，其2009年7月份未领取的工资为2050元。2009年8月1日，被告以原告违反劳动合同法的规定为由单方解除劳动合同。同月31日，被告向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理期间，原告以被告没有按照车间主任安排的操作程序生产造成订单号为10351-4的500多双皮鞋报废而损失15000元为由，向温州市劳动争议仲裁委员会提起反诉，要求被告支付违约金3000元并赔偿经济损失15000元。2010年1月13日，温州市劳动争议仲裁委员会作出温劳仲案字（2009）第420号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2009年7月份工资2050元、经济补偿金1600元，同时驳回被告的其他仲裁请求及原告的反诉请求。原告不服该裁决，遂诉至原审法院，要求被告赔偿经济损失11650.86元。
原判认为，�据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告帝邦鞋业作为用人单位必须依法为被告洪金生办理社会保险登记手续，原、被告均负有缴纳社会保险费的义务。原、被告签订劳动合同时，原告提供的劳动合同将社会保险的条款分为自愿参加社会保险与自愿不参加社会保险两种形式，上述自愿不参加社会保险的条款违反了法律的强制性规定，虽然被告选择自愿不参加社会保险，但依法应确认无效。因原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告有权解除劳动合同，且原告提供的证据不能证明其实际遭受的损失及被告的行为与原告的经济损失之间存在直接因果关系，故原告诉请被告赔偿经济损失，没有事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告温州帝邦鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告温州帝邦鞋业有限公司负担。
宣判后，温州帝邦鞋业有限公司不服，上诉称，一、关于社会保险。原告是一家从事皮鞋生产及销售的大型中外合资企业，在经营过程中一贯遵纪守法并有健全的规章制度，给员工的待遇也十分优厚。2008年5月，被告进入原告单位工作时，双方签订有为期五年的劳动合同，在合同中被告自愿选择不参加社会保险。虽然如此，原告还是根据本市地方税务局的核准缴纳了作为用人单位应当缴纳的全部社会保险费，只是被告没有缴纳其自己应当承担缴费金额。上诉人认为，与被上诉人签订劳动合同时我国的社会保险尚无法跨省转移，且劳动者退保的，只�获得自己缴纳的比例部分金额。鉴于上述原因，被上诉人自愿选择不参加社会保险是我国社会保险征缴现状所造成的，是其真实意思表示。虽然法律规定用人单位和劳动者必须参加社会保险，但劳动者不愿参加的，作为用人单位的上诉人也无法为其参加并缴纳社会保险。因此，被上诉人没有参加并缴纳社会保险的责任在其自己而非上诉人。另外，虽然被上诉人选择不参加社会保险被确认为无效，但选择是其自愿，其在选择时就知道一旦选择，作为用人单位的上诉人将无法为其参加并缴纳社会保险。在这种情况下，被上诉人仍然以上诉人没有为其缴纳社会保险费为解除劳动合同，其主观是明显恶意的，不应当受到法律保护；更何况上诉人已经根据本市地方税务局的核准缴纳了作为用人单位应当缴纳的全部社会保险费，只是被告没有缴纳其自己应当承担缴费金额。二�关于被上诉人给上诉人造成的经济损失。2009年7月21日在生产订单号为10351-4的鞋车包过程故意不按产品技术要求操作，导致成本价为20107.50元的507双鞋全部报废。第二天，原告核实情况属实后将相关事实告知工会并征求其处理意见，但在2009年8月14日，被告就不辞而别。上述事实，上诉人提供的证据5－8均客观真实且能够相互印证，应当予以认定，但一审法院不对证据予以评述而直接认定“原告提供的证据不能证明其实际遭受的损失及被告的离职与原告的经济损失之间存在直接因果关系”，难以让人信服。综上所述，被上诉人单方解除劳动合同的行为违法，其擅自离职确实给上诉人造成了严重的经济损失，应当依法承担赔偿责任。为此，特依法提起上诉并请判决如诉请。即请求二审撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人洪金生未作答辩。
在二审中上�人温州帝邦鞋业有限公司向本院提供社会保险费结算申报表、温州市区2009年度社会保险费结算信息采集表、社会保险费结算汇总表，欲证明上诉人已经按照国家规定全额缴纳社会保险金，被上诉人没有参加社会保险的原因是其自己拒绝缴费。本院认为，上诉人提供的上述三份材料，不属于二审程序中的新证据，且不影响本案的处理结果，故本院依法不作认定。
经审理查明，根据当事人陈述和原判认定的证据，本院对原判认定的事实依法予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院审查，上诉人公司在一审中提供的证据材料，尚不能证明上诉人公司所遭受的实际损失，也难以证明其损失与被上诉人的离职是否存在法律上的因果关系，因此上诉人主张由被上诉人赔偿经济损失，尚缺乏充分的证据予以支持。故原判驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人温州帝邦鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年十一月二十日
书 记 员 姜 益
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第153号
原告梁国燃。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人张国栋，上海市华荣律师事务所律师。
被告协鑫集成科技股份有限公司。
法定代表人＊＊＊。
本院审理的原告梁国燃诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第138号原告方捷诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告梁国燃诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第138号原告方捷诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第144号
原告：姚利平。
被告：张舰。
原告姚利平与被告张舰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀丽适用简易程序进行审理，后因无法向被告张舰送达法律文书，本案转为普通程序审理，由审判员张晓华担任审判长，与审判员杨秀丽、人民陪审员周苗来组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告姚利平到庭参加诉讼，被告张舰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告姚利平诉称，2012年11月11日，原、被告为债务问题发生争吵。被告用拳头击打原告头脸部及胸腹部。原告伤后在市中医院治疗22天，化去医疗费11255.24元。案经派出所调处无果，遂起诉来院要求被告赔偿各项损失计人民币17690.75元。
被告张舰未到庭应诉也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月11日中午，原告姚利平及其朋友姚燕青去被告张舰处讨债。被告张舰要求原告出示欠条，但因原告拿不出欠条，双方发生争吵。被告欲驾驶车辆离开，原告双手抓住被告车门不让被告离开，被告下车后在原告胸前推了一把，原告摔倒在地。原告伤后在市中医院治疗22天，花去医疗费11255.24元。出院诊断为多处软组织挫伤，建议休息15天。案经派出所调处无果，2012年1月原告诉至来院。
以上事实，由下列证据予以证实：
1、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：诸暨市浣东派出所对姚利平、姚燕青、张舰、蔡少平的询问笔录，上述笔录当事人及证人的陈述能印证纠纷的起因及双方有肢体接触的情形。因本案被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院确认上述证据有效。
2、关于损害后果方面的证据有：原告姚利平提供的门诊病历、医疗费发票、住院病历资料、费用清单、医疗证明单等证据，因本案被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院确认上述证据有效。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张舰致伤原告姚利平事实清楚，证据充分。被告张舰理应对其行为承担赔偿责任。原告姚利平的合理经济损失为医药费11225.24元，误工费2936.70元［（本院根据《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失评定准则》并结合原告的伤情支持误工时间30天，30天×97.89元／天）］，陪护费2153.58元（22天×97.89元／天），住院伙食补助费440元（22天×20元／天），交通费虽未提交发票但根据就医实际情况酌情支持220元，以上合计16975.52元，由被告张舰承担。被告张舰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张舰应赔偿原告姚利平医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费合计人民币16975.52元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告姚利平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元，由原告姚利平承担13元，被告张舰承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。
审 判 长 张晓华
审 判 员 杨秀丽
人民陪审员 周苗来
二〇一三年七月十八日
书 记 员 余鑫霞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3679号
原告朱金玲，女，1984年11月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告商丘市中意建材市场有限公司，住所地：商丘市睢阳路南段路西。统一社会信用代码：914114007648561243。
法定代表人胡少斌，职务：执行董事。
原告朱金玲与被告商丘市中意建材市场有限公司（以下简称中意公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年5月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年5月20日公开开庭进行了审理。原告朱金玲的委托代理人夏伟到庭参加诉讼。被告中意公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年6月25日原、被告签订了商品房买卖合同。合同约定被告将位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区4号楼1单元3层301号房出售给原告。合同签订后，原告支付了购房款及相关办证费用。但至今原告未获得该房产的不动产权属登记证书。请求依法判令被告继续履行合同，限期协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。
被告中意公司未到庭应诉，也未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同一份。证明原告与被告签订了商品房买卖合同。原告已按照合同的约定支付了购房款及办理不动产登记证书的费用，但被告未能及时给原告办理不动产登记证书。2、被告出具的原告交纳房款及契税、公共维修基金等相关费用的收款收据。证明原告已交纳购房款及办理房产登记手续所需要交纳的税费。3、承诺书一份、（2016）豫1402执异91号执行裁定书一份。证明刘祖鸿（刘鸿伟）系被告中意公司普罗旺斯小区项目经理。刘祖鸿（刘鸿伟）承诺于2015年春节前给包含原告在内的104位业主办理房产证。
经审理查明，被告中意公司开发建设了位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区。2012年6月25日原、被告双方签订商品房买卖合同，被告将该小区4号楼1单元3层301号房以总价款534660元出售给原告。合同具体约定了支付方式、期限及违约责任等事宜。合同签订后，原告按约向被告足额交纳购房款。并交纳契税、公共维修基金等相关费用。被告为原告出具了收款收据。后被告未能如期为原告办理房屋登记产权证书。双方形成纠纷。
另查明，被告已将该涉案房屋交付原告。该房屋现由原告占有、使用。原、被告签订的商品房买卖合同已提交商丘市房产管理部门登记备案。
以上事实有当事人提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同。对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同生效后，被告未能全面履行其义务，导致房屋产权登记无法办理，应承担相应的违约责任。对原告要求被告继续履行合同、限期协助其办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉、答辩、质证，视为放弃上述权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告朱金玲与被告商丘市中意建材市场有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。
二、被告商丘市中意建材市场有限公司继续履行与原告朱金玲签订的商品房买卖合同，于本判决生效之日起十日内协助原告朱金玲办理房产登记手续。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市中意建材市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 栾中原
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00320-2号
原告：谈业勤，男，1951年8月生，汉族，舒城县人，退休教师，住舒城县。
被告：王甫硕，男，1954年12月20日生，汉族，舒城县人，退休教师，住舒城县。
本院于2013年6月18日作出（2014）舒民二初字第00320民事裁定书，冻结了被告王甫硕在安徽舒城农村合作银行万佛湖支行的存款，现因该案已进入执行阶段。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
解除对被告王甫硕在安徽舒城农村合作银行万佛湖支行存款的冻结。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 张志国
人民陪审员 汪 勇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李万林
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初129号
原告：什邡市九龙页岩砖厂。住所地：什邡市。
负责人：周中荣，该厂投资人。
委托代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：四川蓝剑（集团）建设工程有限责任公司。住所地：什邡市。
法定代表人：张华裕，该公司董事长。
委托代理人：刘婷，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告什邡市九龙页岩砖厂诉被告四川蓝剑（集团）建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定�撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告什邡市九龙页岩砖厂撤回对被告四川蓝剑（集团）建设工程有限责任公司的起诉。
本案受理费减半收取为2，333元，由原告什邡市九龙页岩砖厂负担。
代理审判员 石娜
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘唯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2086号
原告：刘铭忠，男，1983年6月4日生，汉族。
被告：淄博银座丽舍酒店管理有限公司。
法定代表人：赵西亮，总经理。
委托代理人：姜海兵、秦树玲，山东言博律师事务所律师（特别授权）
原告刘铭忠诉被告淄博银座丽舍酒店管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘铭忠，被告淄博银座丽舍酒店管理有限公司的委托代理人秦树玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘铭忠诉称，2010年8月19日，原告到被告处从事安保主管工作。被告未按劳动合同中的规定给予原告每周两天休班，至原告工作最后一天仍然按照每月4天休班给予休息，未支付原告加班费。原告在被告处工作期间的法定节假日从未发过三薪，原告主要负责酒店车场及酒店内部巡查、消防设备维护等，应有防暑降温费，被告应支付2.5个月的经济补偿金。原告对淄劳人仲案字（2013）第130号裁决书不服，诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告支付2010年8月19日至2012年9月30日工作期间加班费共计28689元；3、被告支付2010年8月19日至2012年9月30日工作期间防暑降温费共计1120元；4、被告支付2010年8月19日至2012年9月30日工作期间法定节假日三薪共计7889.64元；5、被告支付经济补偿金共计7041.66元；6、解除原、被告的劳动关系，开具解除终止劳动合同证明。
被告淄博银座丽舍酒店管理有限公司辩称，原、被之间存在劳动关系；原告系被告处安保部主管，工作期间执行白班8小时工作制，不存在加班情形，其主张加班费无事实依据；作为企业职工福利的防暑降温费，被告已通过现金形式支付；同时，原告主张2010年、2011年的防暑降温费已超过仲裁时效；原告主张法定节假日三薪无事实依据；在劳动合同未到期的情况下，原告擅自离职，仲裁委裁令被告支付经济补偿金不符合法律规定；被告同意解除劳动关系；综上，请求依法驳回原告关于支付加班费、防暑降温费、法定节假日三薪及经济补偿金的诉讼请求。
经审理本院认定，原告于2010年8月19日到被告处从事安保主管工作，双方签订了三年的劳动合同，被告未依法为原告缴纳社会保险，未为原告发放防暑降温费。原告工作至2012年9月30日，之后未再到被告处上班。原告离职前十二个月的平均工资为2600元／月。
2013年6月，原告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求事项如原告所诉。2013年7月16日，该委作出淄劳人仲案字（2013）第130号裁决书，裁决：1、原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告2012年6月至9月防暑降温费480元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6500元；4、原告与被告解除劳动合同，被告为原告出具解除劳动合同证明书；5、驳回原告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，向本院提起诉讼，要求实现诉请。
上述事实，由原告提供的工资银行明细，及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订了劳动合同，双方之间存在劳动关系，双方均应全面履行各自的义务。被告未依法为原告缴纳社会保险、未向原告支付防暑降温费，与法相悖；被告辩称原告系擅自离职，未提供相关证据，对此应承担举证不能的不利后果；原告离职前十二个月平均工资为2600元／月、2012年6月前的防暑降温费已超过了法律规定的仲裁时效，故支持原告解除劳动合同经济补偿金6500元、防暑降温费480元。原告于2012年9月30日后未再到被告处上班，自此双方之间的劳动关系已经解除，本院不再另行判令解除双方之间的劳动关系，被告依法应为原告出具解除劳动关系证明。
原告主张被告应支付2010年8月19日至2012年9月30日工作期间加班费、法定节假日三薪，并提供了考勤表复印件佐证；被告认为该表多处显示原告系制表人，有理由相信原告自行制作该表，对该证据的真实性有异议。本院认为，当事人向人民法院提供证据应当提供原件或原物。本案原告提供的该组证据系复印件，被告又不予认可，故原告的该组诉求，证据不足，难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告刘铭忠、被告淄博银座丽舍酒店管理有限公司之间（自2010年8月19日至2012年9月30日）存在劳动关系；
被告淄博银座丽舍酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘铭忠支付2012年6月至9月的防暑降温费480元；
被告淄博银座丽舍酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘铭忠支付解除劳动合同经济补偿金6500元；
被告淄博银座丽舍酒店管理有限公司于本判决生效后十日内为原告刘铭忠出具解除劳动合同证明书；
驳回原告刘铭忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告淄博银座丽舍酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 翟乃荣
审判员 王 婷
审判员 边 海
二〇一三年十二月三十日
书记员 朱梦秋
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1602号
原告：宁波丰强纸制品有限公司（统一社会信用代码：913302262543735011）。住所地：宁海县西店镇沙地村。
法定代表人：金良娟，该公司总经理。
委托代理人：俞明华，该公司职工。
委托代理人：杨武吉，该公司职工。
被告：宁海亨润纸箱厂（普通合伙）。住所地：宁海县科技园科园北路18号。
法定代表人：李高军，该公司总经理。
被告：李高军。
被告：杜小刚。
本院在审理原告宁波丰强纸制品有限公司（由宁波俊均出口包装有限公司更名而来）与被告宁海亨润纸箱厂、李高军、杜小刚为定作合同纠纷一案中，原告宁波丰强纸制品有限公司于2016年3月14日以起诉后被告宁海亨润纸箱厂已付清定作款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁波丰强纸制品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波丰强纸制品有限公司撤回起诉。
本案受理费410元，减半收取205元，由原告宁波丰强纸制品有限公司负担。
代理审判员 李 尧
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 吴瑞红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4271号
原告四川恒成律师事务所。住所地：成都市玉林北街*号华西电力大厦*楼。
负责人李志强，主任。
委托代理人王靳，四川恒成律师事务所律师。
委托代理人潘勐。
被告信达投资有限公司。住所地：北京市西城区闹市口大街*号院*号。
法定代表人李德燃，董事长。
委托代理人张志钢，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人张永文，四川挺立律师事务所律师。
原告四川恒成律师事务所（以下简称恒成律师所）与被告信达投资有限公司（以下简称信达公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2011年6月24日作出了（2010）武侯民初字第2741号民事判决，原告恒成律师所不服提起上诉。成都市中级人民法院审理后裁定发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告恒成律师所的委托代理人王靳、潘勐，被告信达公司的委托代理人张永文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒成律师所诉称，2007年7月16日，原告与成都海立建投资发展有限公司（以下简称海立建公司）签订《委托代理协议》，约定海立建公司委托原告代位清收“渠县盐厂”债权，原告指派马文龙律师为该委托事项的代理律师，代理期限为2007年7月16日至2008年1月16日；代理费按净回收现金的20%计提；支付时间为资金到达海立建公司指定账户后30日内。由于债权回收周期较长，在第一次委托代理期限届满后，双方第二次签订《委托代理协议》，代理期限延展至2008年7月16日。第二次委托代理期限届满后，双方又于2008年7月15日第三次签订了《委托代理协议》，将代理期限延展至2009年1月16日。虽经原告指派律师的不懈努力，使债权回收工作取得了重大进展，但第三次委托代理期限届满后，债权仍没有实现回收。鉴于此，原告于2009年1月17日向海立建公司提出续期申请，但海立建因管理层调整，未及时作出书面答复。2009年3月17日，海立建公司向原告指派的律师马文龙出具《授权委托书》，委托其参加执行法院召开的听证会，以回收债权。2009年5月26日，海立建公司收回债权120万元（扣除执行费）。至此，海立建公司应向原告支付律师代理费24万元。但海立建公司却以双方的代理期限已过为由，拒不支付代理费。由于海立建公司系被告独资设立，2010年11月12日，海立建公司召开清算组会议，决定海立建公司剩余资产647万元全部分配给被告信达公司，并于2010年11月15日申请海立建公司注销登记。故原告诉请被告支付代理费24万元。
被告信达公司辩称，双方既不存在书面委托代理合同，也无事实上的委托代理关系。故请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2007年7月16日，原告与海立建公司签订《委托代理协议》，约定海立建公司委托原告指派马文龙律师作为“渠县盐厂”债权项目的代理律师，代理诉讼、执行以及回收欠款；代理期限6个月（从2007年7月16日至2008年1月16日），代理期限到期后，代理关系自行终止；如海立建公司同意原告继续完成代理工作，双方另行签订补充协议；海立建公司按净回收资金部分的20%向原告支付代理费；支付代理费的时间为回收资金到达海立建公司指定账户后30日。此后，原告与海立建公司于2008年1月17日、7月25日两次签订了《委托代理协议》，协议内容与2007年7月16日签订的协议一致，代理期限至2009年1月16日。
2009年1月17日，原告向海立建公司出具了《展期申请》，提出原告对海立建公司债权回收已作了大量工作，但因清算组资金需上缴财政统一管理划拨，至今未将款项付至海立建公司。由于原委托代理协议约定的代理期限届满，要求将代理期限延展6个月。2009年3月12日，海立建公司向马文龙律师出具《授权委托书》，委托马文龙律师作为海立建公司在渠县盐厂破产纠纷案中的代理人，代理权限为一般授权。2009年3月17日，马文龙律师代表海立建公司参与渠县人民法院关于渠县盐厂债权一事的听证会。2009年5月26日，渠县财政集中支付管理中心向海立建公司划拨债权款120万元。
另查明，海立建公司系被告独资设立。2010年7月13日，被告作为海立建公司唯一股东，决定解散海立建公司并组成清算组。2010年7月18日进行了公告。2010年11月12日，海立建公司清算组作出清算报告，清算结果为海立建公司剩余净资产647万元，全部分配给被告。2010年11月15日，海立建公司进行了注销登记。
上述事实，有《委托代理协议》、《展期申请》，授权委托书、渠县人民法院传票、银行电子汇划款单、股东会决议、清算报告、公司注销登记申请书及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，海立建公司为实现其债权，委托原告指派马文龙律师作为“渠县盐厂”债权项目的代理律师，代理诉讼、执行以及回收欠款。由于实现债权的过程较长，原告与海立建公司前后共签订了三次书面《委托代理协议》。在第三次协议约定的代理期限届满后，由于债权还未能实现，原告向海立建公司提出展期，即继续签订《委托代理协议》。海立建公司未作出书面答复，但于2009年3月12日向马文龙律师出具《授权委托书》，委托马文龙律师作为海立建公司在渠县盐厂破产纠纷案中的代理人，代理权限为一般授权。2009年3月17日，马文龙律师代表海立建公司参与渠县人民法院关于渠县盐厂债权一事的听证会。对此，本院认为，在原告与海立建公司对同一委托事项先后连续三次签订《授权委托协议》的情况下，原告要求对继续签订委托协议，以完成受托事务。虽然海立建公司未作出明确的答复，但海立建公司随后对马文龙律师基于与之前相同的委托事项作出了授权，故马文龙律师接受委托应是根据原告与海立建公司之间实际存在着授权委托关系的客观事实而为。亦即原告与海立建公司之间的授权委托关系在客观上继续存在。
2009年5月26日，渠县财政集中支付管理中心向海立建公司划拨债权款120万元，根据《授权委托协议》约定，原告已经依约完成了委托授权事项，海立建公司应当向原告支付代理费24万元（120万元×20%）。
海立建公司是法人独资公司，其股东是本案被告。本案原审立案时间是2010年6月30日，本院于2010年7月6日向海立建公司送达传票，此时海立建公司就应当知道原告对其主张债权一事。但被告作为海立建公司的唯一股东，是唯一的清算组成员，在海立建公司的解散、清算、及注销过程中均未通知原告，导致原告不能及时申报债权，被告在清算过程中存在重大过错，加之海立建公司清算后的剩余净资产647万元已全部分配给被告，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。
综上所述，原告要求被告支付代理费24万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四百零五条，《中华人民共和国公司法》一百九十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：
被告信达投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川恒成律师事务所支付律师代理费24万元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告信达投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 施 宇
人民陪审员 李学英
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 孟玲恋
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第377号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人曹玉堂，农民。
被执行人朱要良，农民。
申请执行人与被执行人申请强制执行社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）双行非审字第147号行政裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款45900元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2015年4月2日向本院申请强制执行，本院于2015年4月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双行执字第377号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 朱才新
二〇一五年十月九日
书记员 朱 尉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初970号
原告：郁志明，男，1961年4月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：莫卫良，男，1963年8月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告郁志明与被告莫卫良加工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告郁志明到庭参加诉讼，被告莫卫良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付加工款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系加工关系，原告为被告加工丝绸。2011年至2012年期间，被告共结欠原告加工款100000元，并于2017年2月3日出具欠条一份予以确认。后原告催讨未果，遂诉讼。
被告莫卫良在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致。以上事实由原告提交的被告出具的《欠条》一份予以证实。
本院认为：原、被告之间的加工关系明确。被告出具的欠条可视为其对结欠原告加工款的明示确认。双方未约定付款期限，原告有权随时向被告主张，现被告久拖不付，显属不当，故本院对原告要求被告支付加工款100000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告郁志明的诉讼请求予以支持。被告莫卫良经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫卫良于本判决生效之日起十日内支付原告郁志明加工款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告莫卫良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐君璐
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐梦菲
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第92号
原告刘艳玲，女，汉族，市民。
委托代理人刘晓明，男，市民，系原告刘艳玲弟弟。
被告唐楠，男，汉族，市民。
本院在审理原告刘艳玲诉被告唐楠民间借贷纠纷一案中，原告刘艳玲于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘艳玲以其与被告唐楠自愿和解并已实际履行为由，向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘艳玲撤回起诉。
案件受理费人民币6550元，减半收取为人民币3275元，财产保全申请费人民币2270元，共计人民币5545元，由原告刘艳玲�担。
代理审判员 任建民
二〇一四年六月三日
书 记 员 张家绮
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1088号
原告李某，女，汉族。
被告庞某某，男，汉族。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王雅宏
二〇一六年四月十三日
书记员 王 硕
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终2281号
上诉人（原审原告）：马宏。
被上诉人（原审被告）：灵丘县农村信用合作联社，住所地山西省灵丘县新建北路。
法定代表人：杨成，该信用社理事长。
被上诉人（原审被告）：灵丘县农村信用合作联社落水河信用社，住所地山西省灵丘县落水河村。
主要负责人：张双权，该信用社主任。
上诉人马宏因与被上诉人灵丘县农村信用合作联社、灵丘县农村信用合作联社落水河信用社侵权纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2017）晋0224民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，经通知催告，马宏未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按马宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马剑峰
审判员 马祖荡
审判员 张 晨 曦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏 捍 军
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0327执115号
申请执行人：李新文，男，生于1970年7月25日。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼*层。。
负责人：徐强胜，任公司经理。
李新文与中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2017）陕0327民初1210号民事判决书确定：由中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿李新文误工费18000元，护理费4800元，交通费1060元（含救护车费660元），鉴定费800元，财产损失2000元，合计26660元。判决生效后，中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司未履行，李新文申请本院强制执行，本院立案执行。
本院向被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司发出执行通知书后，被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司履行案件款26660元。申请人李新文已领取本案案件款26660，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0327民初1210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 张德前
二〇一八年三月二十日
书记员 张 英
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0304刑初字12号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年11月26日出生于自贡市，汉族，高中文化，务农。因本案于2015年1月12日被自贡市公安局大安区分局监视居住于自贡市光大医院，同年2月4日出院。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2015）第183号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市大安区人民检察院指派代理检察员杜俊出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2015年1月，被告人黄某某在大安区牛佛镇自己家中，先后两次贩卖冰毒各一小包给吸毒人员陈某。同年1月12日，黄某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、情况说明、被告人黄某某户籍证明及病历、现场检测报告书、检测人资质及尿检照片、证人张某某的证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、证人贺某某的证言、证人陈某的证言、辨认笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、被告人黄某某的供述、毒资100元等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人黄某某明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人黄某某自愿认罪，如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年8月16日止。）
二、赃款100元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 宋积冰
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第537号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李某，男，1987年6月4日出生于四川省邻水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）389号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，1、2014年10月10日晚上，被告人李某在石狮市群英中路壹加壹宾馆后面的安某住宿407房间内，将0.6克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给范某某。2、2014年10月15日晚上，被告人李某在上述地点，将0.6克毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给范某某。3、2014年10月20日2时许，被告人李某携带3.4克毒品甲基苯丙胺至上述地点，欲贩卖给范某某时被人赃俱获。公诉机关指控上述事实的证据有证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述与辨认笔录等，提请本院对被告人李某以贩卖毒品罪依法判处。
被告人李某在庭审中对公诉机关指控的事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，1、2014年10月10日晚上，被告人李某在石狮市群英中路壹加壹宾馆后面的安某住宿407房间内，将0.6克毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给范某某（另案处理）。
2、2014年10月15日晚上，被告人李某在上述地点，将0.6克毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给范某某。
3、2014年10月20日2时许，被告人李某携带3.4克毒品甲基苯丙胺至上述地点，欲贩卖给范某某时被公安人员人赃俱获。
经鉴定，扣押的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公安机关还扣押被告人李某作案工具手机二部。
上述事实，有公诉机关向法庭举证并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人范某某证言及辨认笔录，证实他共三次向被告人李某购买冰毒的时间、地点、价格，其中，第三次他配合公安人员当场抓获被告人李某。他辨认被告人李某是贩毒者。
2、泉州市公安局物证鉴定室出具的《检验鉴定报告》，证实从本案中扣押的毒品中检出甲基苯丙胺。
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、称量照片、毒品上缴收据，证实公安机关从李某处扣押的毒品净重共3.4克及二部手机，毒品已上缴石狮市禁毒委员会办公室。
4、通话清单，证实被告人李某与范某某在上述作案期间手机有进行多次通话的情况。
5、现场检测报告书、尿检结果照片，证实被告人李某经现场尿检呈冰毒阳性。
6、抓获工作说明，证实公安机关侦破本案的经过。
7、户籍证明，证实被告人李某的身份、住址等基本情况。
8、被告人李供述及辨认笔录，证实被告人李某在侦查阶段对上述认定事实均予以供认，且能辨认购毒者为范某某。
本院认为，被告人李某故意贩卖毒品甲基苯丙胺4.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某贩卖毒品的次数为三次，属多次贩毒，应认定为刑法第三百四十七条第四款所规定的贩卖毒品情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2017年10月19日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人李某违法所得人民币四百元，上缴国库。石狮市公安局扣押被告人李某的作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 程耕轮
审 判 员 谢良荣
代理审判员 许鸿源
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为第第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。