wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1583号
上诉人（原审原告）：郝某，农民。
委托诉讼代理人：何涛，山东春光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，农民。
委托诉讼代理人：张伟，山东永光律师事务所律师。
上诉人郝某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁1622民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郝某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判双方离婚，并对孩子抚养和财产分割作出处理或发回重审，一、二审诉讼费用依法承担。事实和理由：上诉人和被上诉人的婚姻基础很差，在婚后共同生活中，双方经常发生矛盾，被上诉人经常好几个月不和上诉人说话，现双方已经形同陌路。上诉人于2015年3月19日向法院提起离婚诉讼，2015年6月19日法院判决不准离婚后，双方并没有和好，一直处于分居状态。一审中，被上诉人并不是不同意离婚，只是要求孩子和财产都归被上诉人，被上诉人客观上是认同夫妻感情的破裂。双方分居时间已经超过一年，符合最高院司法解释关于夫妻感情确已破裂的情形，法院应当判决双方离婚。婚生次子张文涵已经5周岁，一直跟随上诉人生活，由上诉人抚养更有利于孩子的健康成长。上诉人的婚前财产应归上诉人所有，夫妻共同财产应当依法予以分割。
张某辩称，被上诉人坚决不同意离婚。2000年上诉人与被上诉人结婚，婚后育有两个孩子，双方感情很好。为了全家人的生活被上诉人一直早出晚归打工挣钱，孩子的爷爷奶奶也对孩子爱护有加。现长子张文志正处在青春期，正是建立正确的人生观和世界观的关键时期，需要爸爸妈妈的疏导和教育，且一审中其表示不愿意父母离婚。次子张文涵虽然跟随上诉人生活，但是因为上诉人照看孩子无法工作无经济来源，导致今年年初孩子生病住院无钱交纳住院费，后被上诉人交纳了住院费并陪伴孩子直至出院。为给孩子创造一个良好的家庭环境和保障孩子健康成长，被上诉人不同意离婚。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
郝某向一审法院起诉请求：请求与张某离婚；两个孩子随郝某生活，张某支付抚养费；婚前个人财产归郝某所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费用依法承担。
一审法院认定事实：原告郝某与被告张某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子张文志，××××年××月××日生育次子张文涵，现均随郝某生活。2015年3月20日，郝某以婚后感情不和为由诉至法院要求离婚，2015年6月19日，法院判决双方不准离婚。2016年1月5日，郝某再次起诉要求离婚，2016年1月26日，经法院主持调解，双方曾就子女抚养与财产问题达成一致协议，后郝某反悔。现双方均主张要求抚养次子张文涵，虽经法院多次做调解工作，但双方始终无法就子女抚养问题达成一致意见。庭审结束后法院征求原被告长子张文志的意见，张文志表示父母之间的矛盾已影响到自己的学习，不希望父母离婚。一审法院认为，依据《中华人民共和国未成年人保护法》的规定，人民法院审理离婚案件，涉及未成年子女抚养问题的，应当听取有表达意愿能力的未成年子女的意见，根据保障子女权益的原则和双方具体情况依法处理。本案中，对于两未成年子女的抚养问题，虽经法院多次做调解工作，但双方始终无法达成一致意见。双方均主张子女的抚养权并据理力争，体现了对子女的呵护与关爱，但双方若一味的坚持己见，既不利于处理本已十分紧张的夫妻关系，也不利于未成年子女的健康成长。子女是家庭的未来，现两子女正处于成长的关键时期，双方理应抛弃成见，冷静、理性解决双方的分歧，为子女的健康成长创造良好的家庭环境。基于以上考虑，郝某要求离婚的理由不足，对其离婚诉求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决不准原告郝某与被告张某离婚。案件受理费300元，由原告郝某承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某提交证据一、阳信县流坡镇三姓庄村村民委员会出具的证明一份，证明房屋属婚前财产，两个孩子跟着爷爷奶奶长大；证据二、滨州市城乡居民基本医疗保险统筹费用结算单一份，证明张某为张文涵支付医疗费的情况。郝某对证据一的真实性和内容均有异议，认为证明形式不符合法律规定，证明内容违反客观事实；对证据二没有异议。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，离婚案件处理的不仅是夫妻之间的婚姻问题，还涉及未成年人的抚养问题。根据依法保护未成年人权益原则，在处理夫妻离婚时应考虑未成年人利益最大化。一审中郝某和张某的长子张文志明确表示不希望其父母离婚，二审中张某提交的医疗费用结算单也证明其对次子张文涵积极履行抚养义务，因此，双方应加强沟通交流，维护好婚姻生活，为孩子创造一个健康的家庭环境，一审判决不准双方离婚并无不当。因本案判决不准离婚，张某提交的村民委员会证明涉及财产分割和子女抚养，本案不予处理。
综上所述，郝某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郝某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 杨 慧
二〇一六年九月十八日
书记员 赵子源
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第740号
原告陈某某与被告龚某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费6275元，由原告负担。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 赵中伟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 崔福旺
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民初字第740号原告陈某某与被告龚某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费6275元，由原告负担。审 判 长  宋克己人民陪审员  张庆堂人民陪审员  赵中伟二〇一五年五月二十五日书 记 员  崔福旺
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保23号
申请人：孙明霞。
被申请人：秦昌明。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一六年一月二十二日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4054号
原告程翠英。
委托代理人杜娟，法律工作者。
被告高密鑫源工贸有限公司。
法定代表人季卫芳，经理。
委托代理人曹桂秀，律师。
原告程翠英与被告高密鑫源工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告程翠英委托代理人杜娟、被告高密鑫源工贸有限公司委托代理人曹桂秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告程翠英于1987年12月开始一直在被告处工作，已经工作24年零4个月，被告解除与原告的劳动合同时已经补偿原告44960.35元。在原告工作期间从未享受国家规定的带薪年休假、法定休假日、休息日，根据国家劳动法有关规定，被告应当支付原告该期间的相关经济补偿并补足原告的各项社会保险费用。原告曾向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2013年8月26日作出高劳人仲案字（2013）第173号裁决书，原告对该裁决不服，请求法院依法判令被告支付原告带薪年休假工资补偿、法定休假日经济补偿金、休息日补偿金等共计损失156844.54元；补足各项社会保险费用；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一、2012年10月份，因被告公司原经营场所被政府征收，公司需要搬迁，在政府及主管部门的协调下，公司全部职工都自愿提出申请与答辩人解除劳动合同，被告与原告办理了解除劳动关系的相关手续，被告支付给原告经济补偿金44940.35元，并为其办理了失业登记，现原告已经开始享受失业待遇；第二、原告应当退回被告多支付的经济补偿金13757.25元。被告支付给原告的经济补偿金，是按照其工作24.5年计算向其支付24.5个月的工资。但是根据2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，劳动合同法实施前的经济补偿金年限最高为十二年，劳动合同法实施后的年限按照每年补偿一个月的标准计算。因此，原告的补偿标准应为17个月工资，计款131183.10元。因被告对《劳动合同法》第四十七条及第九十七条的规定理解有误，导致被告多支付给了原告13757.25元，原告应退回多支取的经济补偿金；第三、原告要求被告支付其带薪年休假工资以及法定节假日、休息日工资无事实和法律依据，原告在被告处上班时，带薪年休假以及法定节假日、休息日休假均已享受；第四、原告要求被告补足各项社会保险费用无法律依据且与事实不符，首先，社会保险费用产生的劳动争议不属于法院受理范围，其次，在双方存在劳动关系期间，被告已经为原告缴纳各项社会保险。因此，原告的请求与事实不符，不应当得到支持。
经审理查明，原告于1988年7月到被告处工作。双方于2012年10月31日解除劳动关系，被告已支付原告经济补偿金。原告解除劳动关系之前12个月的月平均工资为1834.30元。原告主张，年休假工资为劳动报酬，不受仲裁时效期间一年的限制。自2008年《职工带薪年休假条例》实施以来，被告一直未安排其休假，被告应支付2原告2008年至012年五年的带薪年休假工资。被告主张已安排原告带薪年休假，但未能提供证据证明。原告还主张法定节假日和休息日加班费，但未能提供证据证明存在加班事实。原告曾于2013年7月到高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年8月26日作出高劳人仲案字（2013）第173号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付给原告带薪年休假工资2530.07元。
本院认为，带薪年休假工资不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的“劳动报酬”的范围。人力资源和社会保障部根据《职工带薪年休假条例》专门针对企业职工制定颁布的《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”，从该规定可以看出300%的年休假工资报酬中包含了100%的正常工作期间工资收入，其余200%则不应属于劳动报酬，因此，本院认为，带薪年休假工资不属于劳动报酬，申请仲裁的时效期间为一年，原告在2011年10月之前的带薪年休假待遇应视为已过仲裁时效。被告主张已安排原告带薪年休假，但未能提供证据证明，本院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》以及《企业职工带薪年休假实施办法》规定的计算方式，被告应当一次性支付原告带薪年休假工资为1834.30元／月÷21.75日×15日×200%=2530.07元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告未能提供证据证明其在法定节假日和休息日加班，故原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。
根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》的规定，原告主张被告补交社会保险费用不在劳动争议案件受理范围，本院不予处理。
经济补偿是一种企业承担社会责任的主要方式之一，关于解除劳动合同经济补偿金的法定标准只是一个最低标准。被告与原告就解除劳动合同达成的经济补偿金协议，系双方自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，可以作为经济补偿金的支付标准。对被告要求原告退还多支付的经济补偿金的意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条第三款、第十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》［鲁高法（2010）84号］、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高密鑫源工贸有限公司一次性支付原告带薪年休假工资2530.07元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一三年十一月二十九日
书记员 邱 丽
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0527号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县城健康西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡、陈霞。
被告陈维利。
被告韩少兰。
被告陈龙。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告陈维利、韩少兰、陈龙借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜聘凡、陈霞到庭参加诉讼，被告陈维利、韩少兰、陈龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月28日、8月1日，被告陈维利、韩少兰在原告处借款计600000元，由被告陈龙提供最高额抵押担保，贷款到期后，被告陈维利、韩少兰未还款，被告陈龙也未承担保证责任。现请求：1、判令被告陈维利、韩少兰立即偿还原告贷款本金600000元及按合同约定的利率支付自借款之日起至实际还款之日的利息（其中第一笔贷款本金300000元的利息2011年7月28日至2012年7月27日期间按年利率10.548%计算，2012年7月28日至实际还款之日按年利率14.7672%计算，第二笔贷款本金300000元的利息2011年8月1日至2012年8月1日期间按年利率10.548%计算，2012年8月2日至实际还款之日按年利率14.7672%计算）；2、判令原告对被告陈龙用于抵押的房地产拍卖、变卖后原告在抵押范围内享有优先受偿权；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：三被告身份证复印件、陈维利和韩少兰结婚证复印件、陈龙未婚证明、最高额个人担保借款合同各一份及借款申请书、借款借据、房屋他项权证、土地他项权证各两份，证明被告陈维利、韩少兰向原告借款600000元，陈龙以其自有房地产为陈维利、韩少兰向原告借款提供抵押担保的事实。
被告陈维利、韩少兰、陈龙未作答辩，也未向本庭提交相关证据。
经审理查明：2011年7月19日，原被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告陈龙为被告陈维利、韩少兰在原告处自2011年7月19日到2016年7月18日期间的借款在最高额600000元范围内提供最高额抵押担保。同日，双方就地号为2-22-2的两块土地办理了他项权抵押登记，抵押金额分别为25000元、35000元。2011年7月26日，双方就房屋所有权证号为21419、200913711的房屋他项权抵押登记，抵押金额分别为320000元、420000元。2011年7月28日，被告陈维利、韩少兰向原告申请借款300000元。同日，被告陈维利、韩少兰立借款借据，原告向其发放300000元贷款，借款期限从2011年7月28日至2012年7月27日，贷款利率为月利率8.79‰。2011年8月1日，被告陈维利、韩少兰向原告申请借款300000元。同日，被告陈维利、韩少兰立借款借据，原告向其发放300000元贷款，借款期限从2011年8月1日至2012年8月1日，贷款利率为月利率8.79‰。贷款到期后被告陈维利、韩少兰未还款，被告陈龙也未承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告签订的最高额个人担保借款合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约已向被告陈维利、韩少兰履行了发放贷款义务，被告陈维利、韩少兰作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告陈龙以房地产作为抵押向原告提供担保，原告对于该房地产变卖、拍卖后所得价款具有优先受偿权。综上，三被告未依合同约定履行还款义务，违反了诚实信用的原则，应按约定承担还本付息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈维利、韩少兰、陈龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈维利、韩少兰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息（其中第一笔贷款本金300000元的利息2011年7月28日至2012年7月27日期间按年利率10.548%计算，2012年7月28日至实际还款之日按年利率14.7672%计算，第二笔贷款本金300000元的利息2011年8月1日至2012年8月1日期间按年利率10.548%计算，2012年8月2日至实际还款之日按年利率14.7672%计算）；
二、原告对被告陈龙用于抵押的房地产（房屋所有权证号为21419、200913711；地号为2-22-2）拍卖、变卖后在800000元范围内享有优先受偿权；
三、案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 何苏平
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 吕 斌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 欣亚平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2016）新28刑更96号
罪犯梁继勇，男，汉族，1970年6月30日出生，广东省佛山市人，现在新疆库尔勒高度戒备监狱服刑。
执行机关新疆库尔勒高度戒备监狱提出减刑建议，报送本院审理。于2016年4月20日向本院提出因对梁继勇的财产刑履行情况需要进一步核实，提请撤回对梁继勇的减刑建议。
本院认为，执行机关提请撤回对梁继勇的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，决定如下：
准予新疆库尔勒高度戒备监狱撤回对罪犯梁继勇的减刑建议。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
代理审判员 王俊莲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张婷婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第584号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1992年12月15日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。2015年1月14日因本案被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人林某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月9日作出（2015）长刑初字第194号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人林某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年1月7日下午3时许，被告人林某某在长乐市潭头镇家中，提供吸毒工具，容留刘某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年1月13日下午3时许，被告人林某某在长乐市潭头镇家中，提供吸毒工具，容留刘某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
原审认为，被告人林某某违反国家禁毒法规，二次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，原审判决：
被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
林某某上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人林某某未提出新的证据。
本院经审理查明，2015年1月7日和13日，上诉人林某某两次在长乐市潭头镇自己家中，提供吸毒工具容留刘某共同吸食毒品甲基苯丙胺。
认定上述事实有上诉人林某某的供述、证人刘某的证言、指认现场照片、通话清单、同步录音录像光盘、情况说明、行政处罚决定书、尿液检验报告、抓获经过和户籍证明等证据证实。
本院认为，上诉人林某某违反国家禁毒法规，两次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人林某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人林某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此林某某上诉称原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
代理审判员 唐文东
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第864号
罪犯邬朝富，男，1980年1月27日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2000年8月31日作出（2000）川刑一终字第662号刑事裁定，以被告人邬朝富犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。2002年10月12日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2005年9月5日、2008年4月16日、2010年10月25日、2012年6月28日经本院四次裁定共减刑五年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邬朝富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邬朝富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分161.29分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邬朝富确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邬朝富减去有期徒刑一年四个月。
（有期徒刑刑期自2002年10月12日起至2014年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一四年四月二日
书记员 刘冬梅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2146号
申请执行人田某甲。
被执行人周某。
被执行人田某乙。
被执行人田某丙。
被执行人田某丁。
申请执行人田某甲与被执行人周某、田某乙、田某丙、田某丁分家析产纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第37号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，我院向威海市文登区房产管理局及国土资源局发出协助执行通知书，申请人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第37号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十三日
书记员 丁 锋
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第379号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人果某某，男，汉族，1992年6月3日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
辩护人赵海潮，黑龙江晓峰律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人果某某犯抢劫罪，于2014＋年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人果某某及其辩护人赵海潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2014年9月13日14时许，被告人果某某持刀在哈尔滨市呼兰区一道街骨肉香烧鸡店内，抢走熟食一个猪蹄、半斤猪头肉、一斤左右鸡翅尖、一只熟鹌鹑，价值人民币60.5元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人果某某以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院，依法判处。
被告人果某某辨称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但果某某只是想拿点吃的，拿刀说抢劫是跟服务员闹着玩。其辩护人认为，被告人脑部因伤导致后遗症，其肢体二级残疾，是限制行为能力人，被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，在庭审中自愿认罪，其家属积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，应从轻或减轻处罚。综上，建议法庭对被告人作出定罪免于处罚或者判处缓刑。
经审理查明，2014年9月13日14时许，在黑龙江省哈尔滨市呼兰区一道街骨肉香烧鸡店内，被告人果某某持刀抢走熟食一个猪蹄、半斤猪头肉、一斤左右鸡翅尖、一只熟鹌鹑。被告人果某某于2014年9月26日被公安机关传唤到案。案发后，被告人家属与被害人协商，取得了被害人的谅解，被害人表示希望对被告人从轻处罚。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2014年9月13日14时35分许，公安机关接到报案，在呼兰区一道街骨肉香烧鸡店有人抢劫。公安机关立案侦查。2014年9月26日，将果某某传唤到案。
2、被告人果某某的户籍证明及现实表现：果某某在黑龙江省哈尔滨市呼兰区新民街三委九组居住。在辖区居住期间，未发现犯罪行为，无前科劣迹，现实表现一般。
3、证人肖某某的证言：肖某某系呼兰区骨肉香烧鸡店售货员。2014年9月13日下午14点35分左右，果某某手里拿了把片刀喊抢劫，并用夹子夹一个猪蹄、半片猪头肉、一斤左右的鸡翅尖、一只鹌鹑，她们用塑料袋给包装后，被果某某拿走。果某某以前也到店里来，拿过熟食，不给钱。
4、证人齐某某的证言所证实的事实与肖某某证实的事实相一致。
5、哈尔滨市公安局呼兰分局工作说明：被告人果某某抢劫的食物，因无实物，无法作价。
6、哈尔滨市第一专科医院精神病司法鉴定所司法鉴定意见书：果某某颅脑损伤所致人格及智能改变-中度；限定刑事责任能力。
7、刑事谅解书一份：被害人已经谅解被告人果某某，同意对果某某从轻处罚。
8、被告人果某某的供述：2014年9月13日14时30分左右，他手里拿一把尖刀来到呼兰区一道街骨肉香烧鸡店，拿了该店猪蹄一个、猪头肉半斤、鸡翅一斤左右、一只鹌鹑，然后离开烧鸡店。
本院认为，被告人果某某以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。果某某庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，取得被害人谅解，且系限制行为能力人，依法予以减轻处罚，其辩护人减轻处罚的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人果某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年3月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审＋判＋长＋王毅军
审＋判＋员＋魏德彬
审＋判＋员＋郝振生
二〇一四年十二月十五日
书＋记＋员＋宋博宇
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1306号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年8月2日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人蔡水鑫、王斌。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1162号起诉书指控被告人叶某犯骗取贷款罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2013年10月28日立案，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼等出庭支持公诉，被告人叶某及辩护人蔡水鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2012年2月，被告人叶某的诸暨市大唐珂妤情针织厂、俞某的诸暨市力诚制衣有限公司、黄某的诸暨市远进服饰有限公司相互担保向中国建设银行诸暨市支行申请了网络银行电子商务联贷联保贷款。期间，被告人叶某提供了包括其伪造的一份虚假土地使用证在内的申请资料。经银行审核后，分别向三家企业发放了贷款。其中，被告人叶某获得贷款134万元（其中34万元作为保证金）。后被告人叶某因经济困难，在支付银行8个月利息后，未按时向银行支付利息，且在贷款期限届满后未能归还贷款，最终由其他两家担保企业替被告人叶某归还贷款100万并支付了剩余利息。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人叶某的供述和辩解、被害人陈某的陈述、证人黄某、俞某、周某的证言、证人谢某的证言、建行诸暨市支行情况说明、现金交款单、特征转账贷方凭证、网上银行电子回单、被告人叶某提供的土地使用证、诸暨市公安局协助查询通知书、个体工商户营业执照、贷款申请资料、申请合同、银行转账记录、抓获经过、户籍证明等证据。认为被告人叶某提供虚假文件，以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。提请本院对被告人叶某依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定处罚。
被告人叶某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控没有异议，提出以下辩护意见：1、被告人系初犯，之前没有犯罪前科，平时遵纪守法，这次犯罪因为经济大气候不好导致无法还贷，本人法律意识淡薄，且银行也有一定过错，对担保资料审查不严格，联保企业查询后才知道资料是假的；2、被告人叶某认罪态度较好，有悔罪表现，庭审中也认识到了自己的错误；3、担保企业已经归还了贷款100万元和利息，银行没有实际损失。请求法庭对被告人从轻处罚并适用拘役。
公诉人答辩：即使银行的制度不够完善，也不能成为被告人犯罪原因，虽然其他企业帮忙归还了本金和利息，银行没有实际损失，但其他企业也是遭受了一定损失，所以认为不应判处拘役。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人叶某犯骗取贷款罪的事实予以确认。
本院认为，被告人叶某提供虚假文件，以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其他两家担保企业已替被告人叶某归还贷款100万并支付了剩余利息，本院酌情予以从轻处罚。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月二日起至二0一四年六月一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 王知礼
人民陪审员 朱赛飞
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：骗取贷款公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执493号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
负责人：张伟宏，总经理。
被执行人：珲春开元房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：蔡直钢，董事长。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与被执行人珲春开元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人珲春开元房地产开发有限公司法定代表人已去世，现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一六年八月二日
书记员 郎丽洁
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执493号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。负责人：张伟宏，总经理。被执行人：珲春开元房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：蔡直钢，董事长。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与被执行人珲春开元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人珲春开元房地产开发有限公司法定代表人已去世，现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔日男审判员  徐龙虎审判员  姜吉松二〇一六年八月二日书记员  郎丽洁
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01004号
原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人辛国峰，董事长。
委托代理人孙博，男，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。
委托代理人何良福，男，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。
被告王顶学，男，1960年10月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人齐国利，男，汉族，北斗法律服务所法律工作者，住朝阳市双塔区。
被告于杰，男，1967年7月16日出生，汉族，住所地朝阳县。
原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司诉被告王顶学、于杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员曹阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司的委托代理人孙博、被告王顶学的委托代理人齐国利到庭参加诉讼，被告于杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2010年12月30日，原告与被告签订借款合同，合同约定王顶学向原告借款10万元，借款期限2010年12月30日至2011年6月30日止，违约责任约定，借款人未按时足额偿付贷款本金及利息，贷款人对逾期借款从逾期之日起按在执行利率基础上上浮50%计收罚息。并且逾期金额按日千分之一支付其违约金。于杰为王顶学上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定如期发放了贷款。但合同到期后，被告却一直未履行还款义务。现起诉至法院，请求判令被告王顶学立即偿还贷款本金10万元人民币及合同约定的贷款利息和罚息至本、息还清之日止。要求判令被告自逾期之日起借款金额给付日千分之一的违约金。请求判令被告王顶学、于杰承担连带偿还及违约责任。要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王顶学辩称、1、根据贷款通则第21条规定，贷款人必须具备银监会颁发的金融机构法人许可证或金融机构营业许可证才能办理贷款业务，工商局的营业执照并不能证明具有发放贷款的资格。2、本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。3、本案原告请求的第一项计算贷款的利息及罚息，原告的意思是合并计算，根据法律规定，如果合同生效，应按罚息计算利息，而不是双重计算。4、原告的第一、第二项请求相加超过了法律规定的最高项，违反法律规定，既然有罚息，还要求支付违约金，不应支持。综上，希望法院驳回原告请求。
被告于杰未到庭、无答辩。
经审理查明，2010年12月30日，原告与被告签订借款合同，合同约定王顶学向原告借款10万元，借款期限2010年12月30日至2011年6月30日止，借款利率按人民银行人民币基准利率5.35%的四倍执行，即年利率为21.4%，结息方式按月结息，借款用途工人开支，违约责任约定借款人未按时足额偿付贷款本金及利息，贷款人对逾期借款从逾期之日起按在执行利率基础上上浮50%计收罚息。并且逾期金额按日千分之一支付其违约金。同日，原告与于杰签订保证合同，约定于杰为王顶学上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围有借款合同项下的本金利息罚息等，保证期间主合同确定的借款期满之日起两年，合同第10条约定本合同独立于主合同，不因主合同的无效而无效。合同签订后，原告按约定如期发放了贷款。合同到期后，2013年3月4日，原告分别向二被告发出催收借款人通知书和催收担保人通知书。但被告未按时偿还本金，只偿还利息86,000元。原告欠款经催要未果，诉至本院。
2012年11月14日，经工商部门核准，朝阳县德盈小额贷款有限公司更名为朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司。
以上事实，有原告当庭陈述笔录，借款合同，保证合同，借据，支票存根，利息收回凭证，催收通知书，核准变更登记通知书等载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，朝阳县德盈小额贷款有限公司与被告王顶学的借款合同、与被告于杰签订的保证合同，是双方真实意思表示。合法有效。朝阳县德盈小额贷款有限公司更名为朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司后，原借款合同、保证合同的权利义务由朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司享有和承担。原告要求被告自违约之日起按未足额还款部分的日千分之一给付违约金，此请求数额加上借款利率及罚息合计超过商业银行贷款基准利率的4倍，超过部分依法不予保护。原告履行了足额发放了贷款的义务，被告未履行按期还款义务和保证责任，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顶学于本判决生效之日起10日内，偿还原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司借款本金100,000元，并自借款之日起按商业银行贷款基准年利率的4倍计付利息和违约金（扣减已偿还的利息86,000元）。
二、被告于杰对上述还款承担连带保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元（原告预交，已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 曹阳
二〇一五年五月十八日
书记员 宋华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第811号
上诉人（原审被告）：何海英，住浙江省永嘉县。
委托代理人：练武，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：靳彦民，行长。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：谢南涛，行长。
两被上诉人共同委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：赖志宏，国信信扬律师事务所律师。
原审被告：林晓锋，住浙江省永嘉县。
上诉人何海英因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法金民初字第1370号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为：根据《民事诉讼法》第二十四条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告现住所地在浙江省永嘉县上塘镇黄屿兴屿路35弄4号，据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省永嘉县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据原审被告林某和被上诉人中国建设银行股份有限公司广东省分行签订的《个人助业借款合同》中特别签订条款第二十八条约定，向乙方（即中国建设银行股份有限公司广东省分行）住所地人民法院申请强制执行或起诉。因被上诉人中国建设银行股份有限公司广东省分行的住所地位于广州市越秀区，属于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨 华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第859号
原告深圳市龙岗区坪地洋诚塑胶真空镀膜厂，住所地：深圳市龙岗区。
经营者方瑰丽。
委托代理人李惠君，广东融关律师事务所律师。
被告深圳市铭泰精密塑胶模具有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人李永祥。
委托代理人黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。
原告深圳市龙岗区坪地洋诚塑胶真空镀膜厂诉被告深圳市铭泰精密塑胶模具有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李惠君，被告的委托代理人黄宇宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因业务经营所需，自2014年6月至2014年9月期间委托原告为其加工手机底壳等产品，约定付款方式为月结30天。双方交易期间的总加工费为48393元，但被告只支付了8000元加工费，对余款40393元原告同意打折收取40000元，然而被告也没有支付，特起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告加工费40000元及逾期支付造成的经济损失（自2014年8月1日起分段计算，计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求中的经济损失为自2014年10月16日起按人民银行同期贷款利率计算至判决书确定偿还之日止的利息。
被告辩称：1、对于原告请求被告支付加工费40000元的主张予以确认；2、对于利息的主张不予认可，因双方没有对利息作出约定，请求驳回原告的该项请求。
经审理查明，被告因业务经营所需，自2014年6月至2014年9月期间委托原告为其加工手机底壳等产品，约定由被告向原告下订单，原告根据订单为被告加工产品，付款方式为月结30天。原、被告均确认月结30天为送货当日起30天内付款的意思。双方在此交易期间的总加工费为48393元，但被告只支付了部分加工费，尚余40000元加工费未支付给原告。原告最后一次送货给被告的时间为2014年9月15日。
以上事实，有订单、送货单、对帐单、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告诉求被告支付40000元加工费的主张有订单、送货单、对帐单等证据证实，且被告对此主张也予以确认，本院予以支持。
根据订单显示，原告与被告约定付款方式为送货当日起30天内付款。根据对帐单显示，原告最后一次送货日期为2014年9月15日，被告依约应于2014年10月15日前支付最后一次的加工费，但被告未按约支付，由此给原告造成了损失，故本院对原告诉求自2014年10月16日起按人民银行同期贷款利率计算利息的主张亦予以支持。
基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告深圳市铭泰精密塑胶模具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区坪地洋诚塑胶真空镀膜厂支付加工费40000元及利息（利息以40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月16日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元（原告已预交），由被告深圳市铭泰精密塑胶模具有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 伍晓东
二〇一五年七月八日
书记员 郑则川
第1页，共3页
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第662号
原告：马强，住河南省光山县。
委托代理人：何晓滢，广东法仪律师事务所律师。
委托代理人：李艳玲，广东法仪律师事务所律师。
被告：胡雄伟，住湖北省武汉市武昌区。
原告马强诉被告胡雄伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马强的委托代理人李艳玲到庭参加了诉讼。被告胡雄伟下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马强诉称：被告以昵称“wgo618”在淘宝网开设店铺，原告以淘宝注册会员“XXXXXX”的名义，于2014年12月23日在被告店铺通过支付宝形式花了200元购买了1件带有“YISHion以纯”注册商标的服装。上述服装后经东莞市以纯集团有限公司鉴定为假冒产品。根据《中华人民共和国合同法》第111条、第113条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第39条第5款、第55条的规定，特向法院提起诉讼，起诉要求：1.解除双方买卖合同；2.被告返还货款200元；3.被告赔偿原告经济损失600元；4.被告承担本案诉讼费用；5.本案公告费1000元由被告负担。
被告胡雄伟没有提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：原告为淘宝注册会员，淘宝账户名为“XXXXXX”。2014年12月23日，原告通过淘宝购物平台向被告开设的昵称为“wgo618”的店铺购买了“以纯正品女装假两件长袖羊毛衫1442215004#YR原价269包邮”1件，宝贝详情中描述品牌为Yishion／以纯。该商品价款为200元。原告于当日通过支付宝账户支付款项200元后，被告于次日发货，原告于2014年12月27日收到涉案商品。原告所购买的羊毛衫上缝缝有“YscoRomantic”字样的标签。
2015年1月4日，原告将涉案商品送至东莞市以纯集团有限公司进行检验。次日，该司出具鉴定报告，认为，原告送来的品牌为“YscoRomantic”、款号为1442215004YR的女装假两件长袖羊毛衫不是“以纯”、“YISHion以纯”、“YISHion”商标权利人郭某为法人代表的东莞市以纯集团有限公司生产或授权销售的产品；等。
原告于2015年2月向本院提起本案诉讼。
本案审理过程中，因被告下落不明，本院依法采取了登报公告送达，原告支付了公告费1000元。
本院认为：原告通过被告在淘宝平台开设的“wgo618”店铺购买了一件羊毛衫的事实，有原告提供的订单信息、付款信息、物流信息及商品实物等证据为证证实，故本院予以认定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”本案中，被告作为涉案商品的销售者，在销售商品时，理应保证商品名称的真实，被告在商品介绍中声称涉案商品系以纯正品，但经东莞市以纯集团有限公司检验，该商品为假冒产品，被告的行为已构成欺诈，故原告要求解除买卖合同关系并退还货款200元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告在销售商品时存在欺诈行为，故原告要求被告赔偿购买借款的三倍即600元，符合法律规定，本院予以支持。本案系因被告欺诈引起的，公告费1000元应由被告赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告马强与被告胡雄伟于2014年12月23日形成的买卖合同关系；
二、被告胡雄伟在本判决生效之日起十日内退还货款200元给原告马强；
三、被告胡雄伟在本判决生效之日起十日内赔偿600元给原告马强；
四、被告胡雄伟在本判决生效之日起10日内向原告马强赔偿公告费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 钟克山
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 贾 岚
林斯雅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更197号
罪犯薛祥杰，男，1973年4月15日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
本院于2013年8月8日作出（2013）南刑初字第20号刑事判决，以被告人薛祥杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元，剥夺政治权利三年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛祥杰在考核期内，曾于2014年2月因不按技术人员要求进行生产被扣1分；2015年9月因队列不听从指挥被扣1分，共扣2次分，累计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年9月至2015年11月累计获达标分17分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛祥杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年9月12日至2027年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 谢利党
审判员 林 俏
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑姗姗
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5382号
原告天津市东丽区宇通钢管租赁站，住所地东丽区新立街道卧河村原六号方。
负责人杨国福，天津市东丽区宇通钢管租赁站业主。
委托代理人丁宝国，天津市东丽区宇通钢管租赁站经理。
被告河南冠博建筑安装有限公司，住所地长垣县浦西区向阳路北警民路北侧。
法定代表人于冠文，该公司董事长。
被告天津市君利津良建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧。
法定代表人沙佩君，该公司董事长。
被告刘林海。
委托代理人胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
本院在审理原告天津市东丽区宇通钢管租赁站与被告河南冠博建筑安装有限公司、天津市君利津良建筑工程有限公司、刘林海租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月14日以双方已达成和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区宇通钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取591元，由原告天津市东丽区宇通钢管租赁站负担。
审 判 长 王艳芬
代理审判员 刘书岳
人民陪审员 梁贵华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘书岳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6357号
原告宋将荣，男，1964年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人ＸＸ煌，陈荔，福建上达律师事务所律师。
被告陈国明，男，1977年2月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告宋将荣与被告陈国明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈荔到庭参加诉讼。被告陈国明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋将荣诉称，被告于2012年8月20日向原告借款89300元，约定每月还本金2000元，欠款金额按每月2%支付利息，若被告违约，应承担由此产生的律师费、诉讼费等费用，由厦门市湖里区人民法院管辖处理。此后被告一直未还款，经原告催讨无果，原告遂诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金89300元及利息（以89300元为基数，按每月2%计，自2012年8月20日计至实际还清之日止）。
被告陈国明未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月20日，被告签署《借据》一份，内容为确认于当日收到原告交付的89300元，每月还本金2000元，剩余欠款按月息2%加付利息；若被告违约，由此引起的法律责任均由被告承担并由厦门市湖里区人民法院管辖。原告自述于2012年8月20日以现金形式出借89300元给被告。
以上事实有原告提交的《借据》1份，以及当事人陈述、法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和反驳证据，依法可视为其放弃答辩权利。本案借款事实有《借据》为证，因此原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定被告应每月偿还本金2000元，则被告依约应在2016年5月还清借款，截止本案一审辩论终结时已到期未清偿的借款本金为80000元，而被告未举证证明其有依约还款，因此被告违约，原告可以要求其履行还款义务。被告已经拖欠到期债务达三年多，被告的违约行为表明对后续尚未到期的借款本金9300元，被告也不会依约还款，因此原告可在履行期限届满前要求被告对未到期的债务承担违约责任。双方约定借款利息按每月2%计付，于法不悖，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国明应于本判决生效之日起七日内偿还原告宋将荣借款本金89300元及利息（以89300元为基数，自2012年8月20日起按照月息2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3372元，由被告陈国明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 张开顺
二〇一六年一月八日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫滨法执字第112-1号
申请人：宋慧清，女，汉族，1965年11月28日生，住新乡市卫滨区。
被执行人：殷慧卿，女，汉族，1965年2月19日生，住新乡市卫滨区。
本院依据已发生法律效力的（2015）卫滨民一初第3号民事调解书，责令被执行人殷慧卿履行判决。但被执行人殷慧卿拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人殷慧卿所有的位于所有的位于新乡市新五街的房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一五年十一月四日
书记员 ：王盼盼
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1356号
罪犯曹旭军，男，1979年11月13日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2001年3月26日作出（2001）泸刑初字第15号刑事判决，以被告人曹旭军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年5月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年4月16日、2010年10月26日、2012年6月28日、2014年1月22日经本院四次裁定共减刑五年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹旭军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曹旭军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分124.35分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曹旭军确有悔改表现，符合法定减刑条件，未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹旭军减去有期徒刑一年一个月。
（有期徒刑刑期自。2003年5月10日起至2016年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘冬梅
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2351号
原告陆克兵，男，汉族，1973年5月26日出生，：。
委托代理人童娟。
被告康忠琪，男，汉族，1951年4月2日出生，：。
原告陆克兵与被告康忠琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告陆克兵及其委托代理人童娟，被告康忠琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆克兵诉称，2012年11月被告向原告借款70万元，原告于11月6日和11月8日通过转账方式交付给被告。2013年12月13日被告向原告出具借条，明确将于2014年6月30日归还，但被告至今仍未履行还款义务。为保护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还借款70万元；2、支付银行同期贷款利息至还清全部款项时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告康忠琪辩称，对原告所述事实无异议，同意还款，但现在没有钱，请法院依法判决。
经审理查明，2012年11月6日，11月8日原告向被告康忠琪转款66.5万元，并给付部分现金，共向被告出借70万元。2013年12月13日，被告向原告出具借条，承诺借款70万元于2014年6月30日还清。
上述事实，有当事人陈述以及欠条、银行回单、身份信息等证据证实。
本院认为，原告陆克兵通过转账和给付现金的方式向被告康忠琪出借资金，被告向原告出具欠条，双方借贷关系成立，原告陆克兵向被告出借了资金，被告因未按照约定按时归还欠款，现原告主张被告归还，本院予以支持。被告未按期还款，原告主张逾期利息本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告康忠琪本判决生效之日起五日内向原告陆克兵支付欠款700000元，并从2014年8月9日起至被告康忠琪还清全部款项时止，向原告陆克兵按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5400元，由被告康忠琪承担。该费用已由原告陆克兵预交，被告康忠琪在履行本判决确定的给付义务时一并将该款支付给原告陆克兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一四年十二月十日
书记员 曾毓丹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执595号
申请执行人周立侠。
被执行人刘晨辉。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4104号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人给付10000元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时在申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4104号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01149号
申请执行人何英
被执行人蒋锟，
被执行人李娟
被执行人任理，
被执行人李芳，
申请执行人饶筱婕申请执行被执行人蒋锟、李娟、任理、李芳担保合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2015年4月24日作出的（2015）长仲裁字第171号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人蒋锟、李娟、任理、李芳至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋锟、李娟、任理、李芳银行存款人民2200000元，或扣留、提取被执行人蒋锟、李娟、任理、李芳收入人民币2200000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏记香
二〇一五年七月六日
书 记 员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01149号
申请执行人何某。
被执行人蒋某。
被执行人李甲。
被执行人任某。
被执行人李乙。
申请执行人何某申请执行被执行人蒋某、李甲、任某、李乙担保合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2015年4月24日作出的（2015）长仲裁字第171号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人蒋某、李甲、任某、李乙至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋某、李甲、任某、李乙银行存款人民2200000元，或扣留、提取被执行人蒋某、李甲、任某、李乙收入人民币2200000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏记香
二〇一五年七月六日
书 记 员 罗 琼
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第809号
原告罗克培，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。
原告张先琴，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。
共同委托代理人邱华女，贵州名城律师事务所律师（特别授权）。
被告王章友，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。
被告邹昌芬，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市。
共同委托代理人袁禄劝，贵州省遵义县人，住遵义市，系被告舅舅。
原告罗克培、张先琴被告王章友、邹昌芬确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法作出（2014）遵县法民初字第2603号民事判决书，宣判后，被告王章友、邹昌芬不服上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院以基本事实不清为由作出（2014）遵市法民一终字第1549号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张先琴及原告委托代理人邱华女、被告王章友、邹昌芬及共同委托代理人袁禄劝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗克培、张先琴诉称：2011年年底，二被告缺乏资金周转，自愿将其拆迁安置在位于尚嵇镇大坝村大水村民组的宅基地有偿转让给我们，我们与二被告在尚嵇镇大坝村村委参加下签订了《宅基地转让协议》，该协议签订以后，我们按照协议履行了义务。2014年，在尚嵇镇大坝村大水村民组的拆迁安置房修建完工后，二被告觉得后悔，不配合我们办理和完善相关手续。二被告的行为严重侵害了我的合法权益，也违反了相关的法律规定。故特诉至人民法院，请求判决我与二被告签订的《宅基地转让协议》有效。如果法院经审理认定协议无效，则要求被告赔偿30万元经济损失。
被告王章友、邹昌芬辩称：1、二原告不属于茅栗镇花果村煤炭组村民，不具备买房主体资格；2、协议中的宅基地属集体所有，我无权处分；3、二原告已有宅基地，违反了“一户村民只能拥有一处宅基地”的规定；4、我与我父母共享一个门面，该协议的签订未经我父母同意，损害了我父母的合法权益，同时该协议的签订违反了县府函（2010）242号批复第六条规定。故我与二原告签订的《宅基地转让协议》违法了法律的禁止性、强制性规定，同时损害了集体利益及他人利益，因此，依照合同法第八条、第五十二条之规定，该协议系无效协议。5、原告新增加的要求我们赔偿的诉讼请求没有依据，不应得到支持。
综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求，并确认双方协议无效。
经审理查明：二被告系遵义县茅栗镇花果村煤炭沟组村民。2011年1月2日，因遵义氧化铝工程项目建设需要征用了被告房屋，被告与遵义县茅栗镇人民政府、茅栗镇花果村民委员会签订《搬迁补偿安置协议书》，自愿搬迁至尚嵇镇大坝村安置点进行安置，遵义县茅栗镇人民政府根据县府函（2010）242号批复文件的规定对被告进行安置补偿，补偿金额共计200770.00元，并划拨60平方米的土地用于建房。2011年11月4日，被告与原告签订《宅基地转让协议》，约定二被告将在氧化铝工程征地拆迁安置方案中位于尚嵇镇大坝村大水组宅基地（60平方米）有偿转让给原告，由原告一次性支付被告宅基地转让金和代付建房保证金共计160800.00元（已于协议次日全部支付给二被告）；茅栗镇人民政府暂扣被告的100000.00元建房保证金在原被告签订协议后由原告领取支配，二被告在安置点平场工程结束后协助二原告办理相关使用手续，使二原告获取该宅基地使用权，同时对违约责任进行了约定。协议签订后，被告未按照协议约定履行协助义务，故原告向本院起诉要求确认原、被告签订的《宅基地转让协议》有效。
另查明：1、原告以被告王章友名义向遵义氧化铝工程建设协调服务领导小组缴纳了安全保证金等费用共计2410.00元；2、原告在遵义县尚嵇镇保星村林堰组拥有面积为259.7平方米的宅基地。3、尚嵇大坝安置点的土地已经贵州省人民政府黔府用地函（2012）249号批复征收为国有土地。4、该拆迁安置地点房屋已经修建完毕。5、涉案土地系政府划拨，遵义县人民政府县府议（2013）84号《2013年第14次县长办公会会议纪要》议题六：研究遵义氧化铝厂安置拆迁有关问题。会议明确：根据安置群众需求，办理国有建设用地房产手续则需要补交土地出让金。6、经本院向原告释明，原告方愿意缴纳土地出让金。7、被告认可其转让的宅基地并未包含其父母的份额。
上述事实，有原、被告陈述，搬迁补偿安置协议书，遵义县人民政府县府函（2010）242号关于茅栗镇煤炭沟及尚嵇镇安置点征地拆迁安置补偿方案的批复，贵州省人民政府黔府用地函（2012）249号省人民政府关于遵义县2012年度第二批次工业建设用地的批复，宅基地转让协议，收据，本院依法调取的遵义县宅基地分户基本情况调查表及权属来源证明，证人张某甲、张某乙的证言等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《宅基地转让协议》中涉及的宅基地，并非严格意义上的农村“宅基地”，被告在遵义县茅栗镇的宅基地被征收，由政府划地安置在跨行政区域的遵义县尚嵇镇，该宅基地性质已经发生了变化，根据贵州省人民政府黔府用地函（2012）249号文件该地已被征为国有土地，原被告所签协议名为宅基地转让，实为建设用地使用权转让，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让”、第十三条“土地使用权出让，可以采取拍卖、招标或者双方协议的方式”、第十五条“土地使用权出让，应当签订书面出让合同”和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条第一款“土地使用权转让是指土地使用者将土地使用权再转移的行为，包括出售、交换和赠与”之规定以及遵义县人民政府县府议（2013）84号《2013年第14次县长办公会会议纪要》精神，原被告之间的土地使用权转让并不违反法律法规及政府规定，且原告愿意缴纳土地出让金等相关费用，其通过转让所得的土地使用权系有偿取得，双方签订的《宅基地转让协议》符合法律规定，因此，原告诉讼所依据的事实和理由成立，本院予以支持。被告辩称协议无效的事实不成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告罗克培、张先琴与被告王章友、邹昌芬于2011年11月4日签订的《宅基地转让协议》有效。
案件受理费100元，由原告罗克培、张先琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 陈载义
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 何德华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曹小竹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2994号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：永嘉县东城街道永建路***号金泰大厦*****号。
负责人：张大星，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈丽秋，女，系该支行员工。
被告：范良国，男，1969年1月3日出生，汉族，住永嘉县南城街道中兴村双坦路*号。
被告：胡少芹，女，1970年9月14日出生，汉族，住永嘉县南城街道中兴村双坦路*号。
被告：陈海维，男，1983年8月20日出生，汉族，住永嘉县南城街道中兴村中兴路**号。
被告：胡智略，男，1974年12月31日出生，汉族，住永嘉县南城街道中兴村仙桥路**号。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被告范良国、胡少芹、陈海维、胡智略金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告范良国、胡少芹归还原告借款本金120000元并支付利息、罚息、复息，利息按照月利率9.72‰从2014年12月21日起计算至2015年7月10日止，扣除已收回利息6.63元，共计7847.13元；复息自2015年7月11日起计算，罚息自2015年3月21日起计算均按月利率13.608‰计算至债务偿还完毕之日止；2.被告陈海维、胡智略对上述债务负连带偿还责任；3.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法简易程序审理。审理过程中，因被告范良国、胡少芹、陈海维、胡智略无法用其他方式送达，需公告送达，本案转为普通程序于2016年10月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，被告范良国和被告胡少芹于2010年8月16日办理结婚登记手续。2014年7月14日，被告范良国、陈海维与原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行签订了合同号为8571120140019630的个人保证借款合同。合同约定：借款金额为120000元；借款期限自2014年7月14日起至2015年7月10日止；借款利率为月利率9.72‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用；借款人违约，未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40%罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。被告范良国、陈海维分别在借款人、保证人栏签字并按指印。被告胡智略于2014年7月14日向原告出具保证函。保证函载明胡智略自愿为范良国在2014年7月14日至2015年7月10日内的最高融资限额120000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资确定，为融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告根据合同约定向被告范良国发放贷款120000元。被告范良国向原告出具了借款借据。借款借据载明内容与借款合同一致。借款后，被告支付部分利息，尚拖欠借款期内利息7847.13元及复息209.88元。借款到期后，被告范良国未偿还借款本金并拖欠借款期内的利息、复息及借款期限届满后应承担的罚息、复息；被告陈海维、胡智略亦未履行保证责任代为支付相应款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告范良国、胡少芹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金120000元并支付借款期内的利息7847.13元及复息、罚息（借款期内的复息为209.88元、借款期满后的复息及罚息分别以所欠利息及借款本金为基数，自2015年7月11日起按月利率13.608‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告陈海维、胡智略对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3370元，由被告范良国、胡少芹、陈海维、胡智略负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汪京洲
人民陪审员 孙宏贵
人民陪审员 刘 毅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱钧钧
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终2119号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅。
主要负责人：陈颖，总经理。
委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振华，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭英，女，1977年4月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：王辉，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常登京，男，1962年11月25日出生，汉族，住岳阳市。
被上诉人（原审被告）：岳阳市君山区汽车运输公司，住所地岳阳市君山区西城办事处松湖居委会。
法定代表人：蔡伟洲，经理。
被上诉人（原审被告）：岳阳市锦泰汽车客运有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌1号。
法定代表人：刘泰，经理。
被上诉人（原审被告）：杜利平，女，1978年1月17日出生，住南县大通湖区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司因与被上诉人岳阳市君山区汽车运输公司、常登京、郭英、岳阳市锦泰汽车客运有限公司、杜利平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司以已与被上诉人郭英达成庭外和解协议为由，于2016年12月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李汛通
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0302行审30号
申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局。
法定代表人陈清汉，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人林群，男，1985年5月17日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人梁建英，女，1987年6月10日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城人口征决（2012）华亭152号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2007年8月结婚，2010年4月生育第一孩男，2012年6月生育第二孩男。申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2015年3月23日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城人口征决（2012）华亭152号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币67368元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2015年3月23日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2015年7月30日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城人口征决（2012）华亭152号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、九十五条，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城人口征决（2012）华亭152号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人翁飞宇、陈志英应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币911元，由被执行人负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
代理审判员 陈梦馨
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林 滢
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。
第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执613号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：任明保，男，1974年9月1日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省南漳县，
被执行人任明保犯强迫卖淫罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初697号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币�千元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月15日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年4月13日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初697号刑事判决书第二项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年七月十四日
书记员 高 云
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7622号
原告邱绍富，男，1944年3月15日出生。
委托代理人王德巨，男，1944年12月19日出生。
委托代理人吕志芳，男，1948年5月21日出生。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人王洪涛，主任。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人吕志德，社长。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
第三人许文敏，男，1977年11月17日出生。
第三人邱全力，男，1970年2月10日出生。
原告邱绍富诉被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会（以下简称南白岱村委会）、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社（以下简称南白岱经济合作社）、第三人许文敏、邱全力土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱绍富的委托代理人王德巨、吕志芳，被告南白岱村委会、南白岱经济合作社的共同委托代理人刘桂林、毛会芬，第三人许文敏、邱全力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱绍富诉称：原告1998年与北京市房山区张坊镇南白岱村农工商经济联合社（以下简称南白岱经联社）签订《土地承包合同》，承包南白岱村1.98亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2000年5月30日，南白岱村委会将原告所承包土地上的果园承包给第三人许文敏、邱全力（邱权利），并与许文敏、邱全力（邱权利）签订了《果园承包合同书》。原告认为原告与南白岱经联社签订《土地承包合同》后，依法取得相应土地的承包经营权。而第三人与南白岱村签订的《果园承包合同书》未经法定程序，未经登记认证，应为无效合同。为维护原告权益，诉至法院，要求：1、确认原告与被告南白岱经济合作社签订的《土地承包合同》中所确定的上三十六、核桃园、山坡地块的承包经营权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南白岱村委会、南白岱经济合作社共同辩称：认可原告所诉事实。对原告与南白岱经济合作社签订《土地承包合同》，取得《农村土地经营权证书》的事实认可。对南白岱村委会与第三人签订的《果园承包合同书》的真实性亦认可，该果园承包合同书上所加盖的确实是南白岱村委会的印章。对于原告的诉讼请求，希望法院依法作出裁判。
第三人许文敏述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
第三人邱全力述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
经审理查明，2004年8月8日，原告与南白岱经联社（后改名为南白岱经济合作社）签订《土地承包合同》（以下称土地承包合同），约定原告承包该村上三十六（1.33亩）、核桃园（0.51亩）、山坡（0.14亩），共计1.98亩土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，合同期满后地上物无偿归集体所有。2004年8月9日，土地承包合同经北京市房山区张坊镇农村合作经济经营管理站鉴证、生效，原告据此取得《农村土地经营权证书》。
2000年5月30日，第三人（乙方）与南白岱村委会（甲方）签订《果园承包合同书》（以下简称果园承包合同），约定第三人承包马鞍山下原7队、8队所有果树。承包期为30年。果园承包合同甲方落款处加盖有南白岱村会会印章，乙方落款处有“许文敏”“邱权利”字样。
2011年，原告与南白岱经济合作社签订《土地流转合同》（以下简称流转合同），流转合同签订后，原告将其承包经营的土地流转给南白岱经济合作社，并依据流转合同取得土地流转费。
另查，果园承包合同所涉土地包括原告承包经营地。原告在取得承包经营权时，承包经营地上已有果树。
再查，“邱权利”与“邱全力”为同一人。
上述事实，有土地合同、果园承包合同、流转合同以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，《农村土地经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的合法凭证。依据《农村土地经营权证书》的记载，原告自1998年1月1日起取得涉案土地的承包经营权。因土地承包经营权性质为物权，具有排他效力。在原告享有的土地承包经营权没有依法消灭的情况下，原告理应享有《农村土地经营权证书》所记载、确认的土地的承包经营权。庭审中，第三人称，原告的承包地已经流转，故原告不再对承包地享有承包经营权。对此，本院认为，流转是为了更好地实现土地的经营权，而非对承包经营权的调整、变更。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：
原告邱绍富享有位于北京市房山区张坊镇南白岱村上三十六、核桃园、山坡共计一点九八亩土地的承包经营权。
案件受理费三十五元，由被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年六月三十日
书记员 晋 月
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1158-2号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路６５８号５０２室，组织机构代码:765498111。
法定代表人董力军。
被执行人洪明，男，1984年10月8日出生，住浙江省新昌县。
浙江安信资产管理集团有限公司与洪明追偿权纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03926号判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请执行，本院于2016年04月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，发现被执行人名下的车辆正在被他院拍卖，经申请人申请，我院致函于他院参与分配，分得执行款104236.45元，扣除执行费诉讼费3327.5元后，将余款退还给申请人，另本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江安信资产管理集团有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1158号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司发现被执行人洪明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 蒋卫军
二〇一六年六月二十八日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1158-2号申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路６５８号５０２室，组织机构代码:765498111。法定代表人董力军。被执行人洪明，男，1984年10月8日出生，住浙江省新昌县。浙江安信资产管理集团有限公司与洪明追偿权纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03926号判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请执行，本院于2016年04月05日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，发现被执行人名下的车辆正在被他院拍卖，经申请人申请，我院致函于他院参与分配，分得执行款104236.45元，扣除执行费诉讼费3327.5元后，将余款退还给申请人，另本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江安信资产管理集团有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1158号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司发现被执行人洪明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 蒋卫军二〇一六年六月二十八日代书记员 任阳阳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第17号
申请执行人荆晶。
被执行人臧赔高。
被执行人褚爱娟。
被执行人臧迪远。
原告荆晶与被告臧赔高、褚爱娟、臧迪远借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3266号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年二月十三日
书记员 王洪元
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第17号
申请人：李赛。
被执行人：桑昌军。
本院在执行李赛申请执行桑昌军买卖合同纠纷一案中，被执行人桑昌军已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第4361号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘卫国
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执恢9号
申请执行人:柳涛，男，1965年10月2日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人:马晓平，女，1963年10月5日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行柳涛与马晓平买卖合同纠纷一案中，申请执行标的14446元，案件受理费50元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年五月二十四日
书记员 李梦瑶
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1202执270号
申请执行人：泰州市金色大地娱乐城,住所地泰州市海陵区暮春街**号。
投资人：黄伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：袁艺、贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。
被告：马晓玲，女，汉族，1986年12月26日生，住泰州市姜堰区。
申请执行人泰州市金色大地娱乐城与被执行人马晓玲承包经营合同纠纷一案过程中，申请执行人于2017年7月11日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初字1217号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年七月十七日
书 记 员 任 林
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第808号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人吕某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月23日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）691号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月16日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月22日晚，被告人吕某饮酒后驾驶浙B×××××普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区新碶街道渤海路与镇大路路口时被民警查获。经现场检测，被告人吕某呼吸酒精含量为100mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人吕某抽取的血液中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为92.2mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人吕某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明，抽血照片、录像光盘，公安民警出具的到案经过，网上核实情况说明，涉案车辆照片，身份证复印件、身份信息、车辆信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人吕某有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 拓
二〇一三年八月十六日
代书记员 俞佩娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6326号
本院2017年9月28日对姚建忠诉被告长沙湘星实业有限公司、湖南海天新材实业有限公司、湖南海星高科动力电池有限公司纠纷一案作出的（2017）湘0104民初6326号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘0104民初6326号民事调解书中第一页倒数第二行中的“湖南海天新材实业有限公司”补正为“湖南海星高科动力电池有限公司”。
审判员 彭松林
二〇一七年十月十九日
书记员 方 乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初6326号本院2017年9月28日对姚建忠诉被告长沙湘星实业有限公司、湖南海天新材实业有限公司、湖南海星高科动力电池有限公司纠纷一案作出的（2017）湘0104民初6326号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）湘0104民初6326号民事调解书中第一页倒数第二行中的“湖南海天新材实业有限公司”补正为“湖南海星高科动力电池有限公司”。审判员  彭松林二〇一七年十月十九日书记员  方 乐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1805号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武某。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈某。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：虞某。
再审申请人武某因与被申请人陈某、虞某继承纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡民终字第2112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武某申请再审称：一、二审法院将扬名花园703室房屋判决归并给陈某、虞某缺乏法律依据，该房屋系武某唯一居住场所，而陈某、虞某还有另外房屋可以居住，武某即将退休，也没有劳动能力，比陈某、虞某更需要该房屋，一、二审法院在分割时未遵循有利于各继承人生产和生活实际需要，兼顾各方利益的原则，因此要求将该房屋归并给武某所有，由其向陈某、虞某支付归并款。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审。
陈某、虞某提交意见称：涉案703室房屋是以其子陈凯明的名义所购买的拆迁安置房，产权应归陈某、虞某所有，武某的再审申请缺乏依据，应予驳回。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第58条规定：“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”本案中，诉争的扬名花园263号703室房屋系陈某、虞某老房拆迁安置而来，登记在陈凯明名下，属于陈凯明婚前个人财产，一审中双方均认可该房屋系陈凯明的遗产，故该房屋应由陈某、虞某夫妻继承三分之二份额，武某继承三分之一份额。诉讼中，双方均要求归并该房屋，因该房屋来源于老房拆迁，陈某、虞某在继承时又占有多数份额，且陈凯明生前曾向陈某、虞某出具保证书，载明该房屋原来属于陈某、虞某，以其名义拆迁，并承诺终生不变更权属，一、二审法院综合上述因素，将扬名花园263号703室房屋归并给陈某、虞某并无不当。武某认为其对该房屋的需求更为迫切，陈某、虞某另有住房，因此该房屋应当归并给其的理由不能成立。
综上，武某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武某的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1805号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武某。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈某。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：虞某。再审申请人武某因与被申请人陈某、虞某继承纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡民终字第2112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武某申请再审称：一、二审法院将扬名花园703室房屋判决归并给陈某、虞某缺乏法律依据，该房屋系武某唯一居住场所，而陈某、虞某还有另外房屋可以居住，武某即将退休，也没有劳动能力，比陈某、虞某更需要该房屋，一、二审法院在分割时未遵循有利于各继承人生产和生活实际需要，兼顾各方利益的原则，因此要求将该房屋归并给武某所有，由其向陈某、虞某支付归并款。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审。陈某、虞某提交意见称：涉案703室房屋是以其子陈凯明的名义所购买的拆迁安置房，产权应归陈某、虞某所有，武某的再审申请缺乏依据，应予驳回。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定：“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”本案中，诉争的扬名花园263号703室房屋系陈某、虞某老房拆迁安置而来，登记在陈凯明名下，属于陈凯明婚前个人财产，一审中双方均认可该房屋系陈凯明的遗产，故该房屋应由陈某、虞某夫妻继承三分之二份额，武某继承三分之一份额。诉讼中，双方均要求归并该房屋，因该房屋来源于老房拆迁，陈某、虞某在继承时又占有多数份额，且陈凯明生前曾向陈某、虞某出具保证书，载明该房屋原来属于陈某、虞某，以其名义拆迁，并承诺终生不变更权属，一、二审法院综合上述因素，将扬名花园263号703室房屋归并给陈某、虞某并无不当。武某认为其对该房屋的需求更为迫切，陈某、虞某另有住房，因此该房屋应当归并给其的理由不能成立。综上，武某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回武某的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  陈良俊代理审判员  张丽华二〇一六年六月三十日书 记 员  孟 真
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04608号
上诉人(原审原告)重庆元有物业管理有限公司。
法定代表人罗音莲，总经理。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘晋川。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘渝娟。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
上诉人重庆元有物业管理有限公司与上诉人刘晋川、刘渝娟物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月13日作出（2015）渝北法民初字第01637号民事判决，重庆元有物业管理有限公司、刘晋川、刘渝娟对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年10月9日对本案进行了询问。上诉人重庆元有物业管理有限公司的委托代理人梁春蓉、范华吟、上诉人刘晋川、刘渝娟的共同委托代理人王智周到庭参加诉讼。在二审审理中，重庆元有物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提交了书面撤回本案起诉和上诉申请，刘晋川、刘渝娟同意重庆元有物业管理有限公司撤回本案起诉和上诉，并于同日亦向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆元有物业管理有限公司申请撤回上诉、撤回起诉以及上诉人刘晋川、刘渝娟申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第01637号民事判决；
二、准许上诉人重庆元有物业管理有限公司撤回起诉和撤回上诉；
三、准许上诉人刘晋川、刘渝娟撤回上诉。
本案一审案件受理费减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担12.50元，由刘晋川、刘渝娟负担12.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 莉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民终字第04608号上诉人(原审原告)重庆元有物业管理有限公司。法定代表人罗音莲，总经理。委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘晋川。委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘渝娟。委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。上诉人重庆元有物业管理有限公司与上诉人刘晋川、刘渝娟物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月13日作出（2015）渝北法民初字第01637号民事判决，重庆元有物业管理有限公司、刘晋川、刘渝娟对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年10月9日对本案进行了询问。上诉人重庆元有物业管理有限公司的委托代理人梁春蓉、范华吟、上诉人刘晋川、刘渝娟的共同委托代理人王智周到庭参加诉讼。在二审审理中，重庆元有物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提交了书面撤回本案起诉和上诉申请，刘晋川、刘渝娟同意重庆元有物业管理有限公司撤回本案起诉和上诉，并于同日亦向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆元有物业管理有限公司申请撤回上诉、撤回起诉以及上诉人刘晋川、刘渝娟申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第01637号民事判决；二、准许上诉人重庆元有物业管理有限公司撤回起诉和撤回上诉；三、准许上诉人刘晋川、刘渝娟撤回上诉。本案一审案件受理费减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担12.50元，由刘晋川、刘渝娟负担12.50元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张欲晓审 判 员  郑 泽代理审判员  伏虹瑾二〇一五年十二月十八日书 记 员  李 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3070号
原告章列秀，女，汉族，1973年4月14日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
委托代理人黄桢茹，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人林超冰，广东深宝律师事务所律师。
被告庄恭得，男，汉族，1976年11月6日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
上列原告章列秀诉被告庄恭得民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款150000元，特向法院请求判令：1、被告偿还原告借款款项150000元；2、被告支付自2016年12月6日起按照月利率2%向原告支付利息至上述款项清偿之日止，暂计至起诉之日为3000元；上述款项共计153000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款150000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄恭得应于本判决生效之日起五日内偿还原告章列秀借款本金150000元。
二、被告庄恭得可应于本判决生效之日起五日内支付原告章列秀利息（以本金150000元为标准，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月13日起计至款项付清之日止）；
三、驳回原告章列秀的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，保全费1285元，公告费390元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 张雪娜