盘锦市兴隆台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴行初字第00058号
原告马素云，女，汉族，1954年4月9日出生，住盘锦市兴隆台区。
原告布伟麟，男，汉族，1988年5月13日出生，住盘锦市兴隆台区。
原告布楠，女，汉族，1985年1月13日出生，住盘锦市兴隆台区。
三原告委托代理人张旭，尚志市民生法律服务所法律工作者。
三原告委托代理人齐凤武，尚志市尚志镇法律服务所法律工作者。
被告盘锦市城市管理综合行政执法局，地址盘锦市兴隆台区。
法定代表人高佩亮，系该局局长，
委托代理人王永权，辽宁泰来律师事务所律师，
原告马素云、布楠、布伟麟不服被告盘锦市城市管理综合行政执法局规划行政强制并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案，原告马素云及马素云、布楠、布伟麟的委托代理人张旭、齐凤武、被告盘锦市城市管理综合行政执法局委托代理人王永权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2010年11月被告盘锦市城市管理综合行政执法局对原告马素云、布楠、布伟麟位于盘锦市兴隆台区小六队养殖基地的建筑物和附属物实施了拆除。
被告向本院提交被诉具体行政行为的证据：
1、拆迁许可证。2、拆迁公告。
1-2号证据用以证明被告是该区域的拆迁实施单位，被告拆除原告房屋及附属物的行为属于民事受托行为。
3、房屋勘查摸底表、勘查简图。
4、询问笔录、检查笔录。
5、审查确认单。
6、城市房屋拆迁补偿安置协议。
3-6号证据用以证明拆迁人与原告已经达成拆迁补偿安置协议，原告领取了补偿款，被告履行的行为均是作为拆迁实施单位所实施的行为，本案是民事案件。
原告质证认为，被告是行政机关，依据法律规定，拆迁人可以委托具有资质的拆迁单位实施拆迁，但前提是应该在被拆迁人同意的情况下拆迁，被告没有强制拆除原告房屋及附属物的权利。
原告马素云、布楠、布伟麟诉称，被告将原告的合法建筑认定为“违法建筑物、构建物”予以强制拆除是违法的，侵害了原告的合法权益。
一、原告依法建筑、养殖和经营的基本事实。原告是兴隆台区养殖基地内的合法个体养殖专业户。2001年原告为响应兴隆台区人民政府的招商引资号召，投资80余万元入驻兴隆台区养殖基地，与兴隆台区农村经济局签订了《兴隆台区生猪饲养基地管理合同》，在养殖基地67单元内按照兴隆台区人民政府的统一规划、统一标准建设了养殖圈舍、库房、饲料车间、人居用房等建筑物和构筑物，从事专业生猪养殖，成为养殖基地内养猪专业户。
二、被告非法强制拆除的基本事实。2009年8月5日，盘锦市房产局发布第15号《拆迁公告》，公告表明盘锦建设投资有限责任公司是拆迁人，负责对原告养殖基地内的房屋以及其附属物实施拆迁，将被告盘锦市城市管理综合行政执法局确定为“拆迁实施单位”，公告发布后被告未与原告协商强制实施拆迁行为。
2009年10月9日，在原告不知情的情况下，被告向原告送达了辽宁华清房地产评估有限公司出具的《估价结果（预评）报告》，对原告所经营的67号单元内的房屋及构筑物进行了评估作价，对原告价值150万元的建筑物附属物以及养殖物仅作价355546元。原告随即向被告提交了《对估价结果（预评）报告异议书》，请求重新评估，但是被告对原告重新评估的诉求置若罔闻。
在原告与拆迁人未能达成协议的情况下，被告将原告的合法建筑错误地认为“违法建筑物、构建物”。被逼无奈，2009年11月5日和11月30日原告与建设公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，从盘锦建设投资有限责任公司处领受399101.46元补偿费，而原告的实际损失为1122907.54元之多。
综上所述，原告认为，被告将原告的合法建筑当成违法建筑予以强制拆除，系属认定事实错误，被告实施拆迁的程序不符合法律规定。原告的建筑物和构建物是经营载体，拆除原告的建筑物、构建物应该给原告提供过渡条件和场所，但是，被告和拆迁人从来没有和原告谈过生产经营的安置和过渡问题。原告不仅蒙受了1122907.54元之多的拆迁补偿的重大损失，更蒙受了生产经营被腰斩的重大损失，请求法院判决确认该行为违法并赔偿经济损失。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
死亡医学证明书。证明三原告的主体资格。
被告质证无异议。
2、兴隆台区生猪养殖基地管理合同书。证明原告的房屋及附属物是响应政府的号召建设的合法建筑。
被告质证，与本案无关联。
3、盘锦日报。证明原告是招商引资企业。
4、重新评估告知书。证明原告向盘锦市房产局提出重新评估申请，原评估报告程序违法。
被告质证，该证据能够证明被告实施的是民事行为。
5、限期拆除决定书。
6、限期拆除通知书。5号、6号证据均证明被告实施了具体行政行为。
被告质证，该证据均是被明显改动的复印件，对真实性、关联性、合法性均不认可。
7、辽宁华清房地产评估有限公司的评价结果。证明评估报告不具有法律效力。
被告质证，该证据能够证明被告实施的是民事行为。
8、房屋及地上附属物价值估算表。证明原告实际损失。
被告质证，该证据是原告自己制作的，不能作为证据使用。
9、辽宁省住房和城乡建设厅作出的辽住建复法字〈2010〉3号行政复议决定书。证明拆迁裁决书被确认无效，该行为是可撤销的行政行为。
被告质证，与本案无关联，双方已达成拆迁安置补偿协议。
10、照片三张。证明原告的实际损失。
被告质证，照片没有经过公证机关公证，不能表明实际损失。
城市房屋拆迁安置补偿协议书、信访转送单。
证明在拆除房屋之前因被告给养殖基地采取停水、停电、断路的方式使原告在无法经营，原告等养殖户到省信访局及国家信访局上访，后迫于无奈的情况下领取了补偿款，但是不足以弥补原告的损失。
被告质证认为，真实性无异议，能证明原告领取了拆迁补偿款，不能证明是在胁迫的情况下签订拆迁补偿协议。信访转送单上载明的是信访人反映的问题，是否属实没有说明，不能证明停水停电的事实。
被告盘锦市城市管理综合行政执法局未向本院提交书面答辩意见，在庭审中辩称：
被告实施的拆除原告房屋及附属物的行为是受拆迁人盘锦建设投资有限公司委托的民事行为，在实施委托行为过程中发生的纠纷应当属于民事纠纷不属于行政案件的受案范围，原告已与拆迁人达成拆迁补偿安置协议，并领取了补偿款，再行诉讼没有法律依据，且原告起诉超过法定期限，请法院公正判决。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告提供的证据与本案有关联、且真实，但拆迁许可证已过有效期，被告作为行政机关无接受民事委托实施拆迁的资质，故被告所提交的证据不具有合法性，不足以证明被告所要证明的待证事实，不予采信。原告提供的证据1，应予以采信。证据2、3符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。证据4、7与本案有关联，具有真实性，但不能证明原告的待证事实，不予确认。证据5、6，8、10不符合证据形式要件的要求，不具有合法性，不予确认。证据9，来源合法且真实，因复议决定作出后原告已与拆迁人达成拆迁补偿安置协议，该复议决定不能推翻已达成拆迁补偿协议的事实，不予确认。证据11来源合法且真实，但并不能证明原告是在受胁迫的情况下签订的补偿安置协议，不予采信。
经审理查明，2001年原告与兴隆台区农村经济局签订了《兴隆台区生猪饲养基地管理合同》合同签订后原告建设了相应的附属设施。2009年8月5日拆迁人盘锦市建设投资有限公司取得拆许字〈2009〉第15号《房屋拆迁许可证》，许可证表明的拆迁范围包括原告养殖基地，拆迁期限为2009年8月6日至2009年11月6日，拆迁实施单位为盘锦市城市管理综合行政执法局。盘锦市房产局依据拆迁人的申请作出了房屋拆迁裁决书，2010年1月7日，与原告同一养殖基地的养殖业主认为盘锦市房产局没有给其复估或者重新评估的时间就下达了裁决，向辽宁省住房和城乡建设厅申请行政复议，2010年3月25日建设厅作了撤销该拆迁裁决的复议决定。2009年11月被告拆除了原告的房屋及附属物，2009年11月5日、2009年11月30日布民社与拆迁人盘锦市建设投资有限公司签订了拆迁补偿安置协议书，分别领取了359101.46元和40000元的补偿款。
本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、参照《辽宁省人民政府关于在盘锦市开展相对集中行政处罚权工作的批复》的规定，被告盘锦市城市管理综合行政执法局在其相应的职权范围内具有独立的行政主体资格。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十条第一款的规定，拆迁人可以自行拆迁，也可以委托有资质的单位实施拆迁。参照《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》第九条第二款第（二）项的规定，拆迁单位应当具备企业法人资格。本案中，被告作为行政机关，不具备拆迁单位的资质，所实施拆除原告养殖基地建筑物及附属物的行为缺乏事实根据和法律依据，被告主张所实施的是民事委托行为的抗辩理由不能成立，本院不予支持。因被告实施拆除行为时未告知原告起诉期限，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十三条的规定，原告向法院起诉的期限为从知道或应当知道具体行政行为内容之日起2年，由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。本案中，由于原告诉讼经过一审、二审和申诉程序而超过法定期限，属于非自身原因超过起诉期限，故被耽误的时间不计算在起诉期间内。为此被告提出原告起诉超过法定期限的主张不予支持。从庭审审查看，无法判断拆除时间和签订协议的时间前后顺序，现原告已签订了补偿安置协议，领取了补偿款，原告提出赔偿的主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告主张自己是在威胁和胁迫下才签订的补偿安置协议、领取补偿款与被告拆除行为属于不同的法律关系，被告的具体行政行为违法应当对原告造成的损失给予赔偿，因无充分证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、确认被告盘锦市城市管理综合行政执法局2009年11月对原告坐落于盘锦市兴隆台区小六队养殖区域内的建筑物及附属物实施的拆除行为违法。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告盘锦市城市管理综合行政执法局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 卜薇薇
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 陈海燕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 毕 坤