江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4036号
上诉人（原审原告）：孙秀云，女，1958年9月13日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：胡志安，江苏唯博律师事务所律师。
被上诉人（原审�告）江苏国瑞液压机械有限公司，住所地建湖县建阳镇马厂村。
法定代表人：朱为华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
上诉人孙秀云因与被上诉人江苏国瑞液压机械有限公司（以下简称江苏国瑞公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建民初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
孙秀云上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持孙秀云的一审诉讼请求；本案诉讼费用由江苏国瑞公司负担。事实与理由：一、1.孙秀云系于1994年起即到江苏国瑞公司上班，当时的公司为原环保机械厂，原单位与现单位的法定代表人均为阮瑞勇，且有数名同一单位工作人员证明系阮瑞勇安排孙秀云至江苏国瑞公司上班。2.孙秀云受伤后还处于休息期，不存在休息期满后未到江苏国瑞公司上班的情形。综上，孙秀云在江苏国瑞公司工作时间超过15年，江苏国瑞公司应当按月向孙秀云发放养老保险待遇、解除劳动关系的经济补偿金。3.一审审理时间过长，程序违法。
江苏国瑞公司辩称，1.孙秀云与江苏国瑞公司之间即便存在劳动关系，也并非全日制用工，根据相关法律规定，非全日制用工可以不用缴纳社会保险。2.孙秀云在江苏国瑞公司工作年限未超过15年。
孙秀云一审起诉请求：1.判令江苏国瑞公司向其支付经济补偿金63000元；2.判令江苏国瑞公司按约向其发放养老保险；3.判令江苏国瑞公司从2013年2月24日至2016年2月2日期间按月1500元标准支付生活费。
一审法院认定事实：孙秀云系江苏国瑞公司工人，2013年2月24日，孙秀云在工作中受伤，被送往建湖县人民医院住院治疗，2013年4月5日，孙秀云治疗后出院。在孙秀云的出院记录中医嘱记载，注意休息三个月。2013年7月6日，××诊断书，建议休息二个月，2013年9月6日，××诊断书，建议休息一个月。2013年7月3日，建湖县人力资源局和社会保障局作出人社工伤不字[2013]第8号工伤申请不予受理通知书，由于超过法定退休年龄，不符合受理条件。2013年8月30日，孙秀云以诉求江苏国瑞公司支付停工留薪期待遇24500元、护理费4000元、住院伙食补助费738元、经济补偿金63000元、并每月支付养老保险金向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年9月5日，建湖县劳动人民争议仲裁委员会作出建劳人仲不字[2013]第10号不予受理通知书，因申请人已达退休年龄，主体不适格，不予受理。江苏国瑞公司未为孙秀云缴纳社会保险。孙秀云以江苏国瑞公司支付工伤保险相关待遇为由的诉讼请求，一审法院已作出（2013）建民初字第1325号民事裁定书，裁定驳回孙秀晕厥的起诉，该裁定书已发生法律效力。
一审法院另查明，江苏国瑞公司系原盐城市国瑞机械制造有限公司变更而来，原盐城市国瑞机械制造有限公司成立于2001年7月5日。
一审法院认为，孙秀云主张自1994年在江苏国瑞公司工作，江苏国瑞公司辩称，孙秀云在2010年7月份之前断续在该公司工作，为非全日制用工。经查，江苏国瑞公司由原盐城国瑞液压机械有限公司变更而来，该公司成立于2001年7月5日，孙秀云提供了2002年度荣誉证书予以证明自己的主张，江苏国瑞公司未能向本院提供职工花名册及非全日制用工来证明自己的主张，应承担相应的法律责任，应认定孙秀云自2001年7月5日起与江苏国瑞公司建立事实劳动关系。孙秀云20**年2月24日在工作中受伤，至2013年10月6日休息期届满，孙秀云未能到江苏国瑞公司上班，应认定从2013年10月7日期，双方解除劳动关系。孙秀云主张江苏国瑞公司支付其经济补偿金，经查，孙秀云自2008年9月13日起，已超过法定的退休年龄，参照江苏省高级人民法院和江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同关系终止，劳动者主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。孙秀云主张江苏国瑞公司支付每月的养老保险待遇，参照江苏省高级人民法院和江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见（二）》第二十条的规定，劳动者在用人单位连续工作未满十五年的，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月的当地上一年度职工月平均工资的标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿，一审法院支持32712元；孙秀云主张从2013年2月24日至2016年2月2日的生活费，每月生活费1500元，一审法院认为，孙秀云从2013年2月24日受伤之日起，应该享受相关工资待遇，该待遇本院作出（2013）建民初字第1325号民事裁定书已发生法律效力，孙秀云可以以其他法律关系主张权利时一并主张，且休息期届满后，孙秀云未到江苏国瑞公司工作，双方劳动关系已解除，孙秀云主张的生活费无事实和法律依据，不予支持。江苏国瑞公司辩称孙秀云应从退休之日起一年内主张权利，现已超过仲裁时效，经查，孙秀云超过退休年龄后一直在江苏国瑞公司上班，直至受伤时，双方仍然存在劳动关系，故江苏国瑞公司的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，一审法院判决：一、江苏国瑞公司于判决生效后十日内支付孙秀云养老保险待遇的损失32712元；二、驳回孙秀云的其他诉讼请求。案件受理费10元，由江苏国瑞公司负担，一审法院依法决定免交。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，虽然孙秀云与江苏国瑞公司之间并未签订书面劳动合同，但双方对孙秀云自2001年7月5日起至江苏国瑞公司上班的事实均无异议，故应认定双方自2001年7月5日起形成事实劳动关系。关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，本案中，孙秀云并未提交证据证明本案存在江苏国瑞公司应当向其支付补偿金的法定情形，故其要求江苏国瑞公司向其支付经济补偿金无法律依据，本院不予支持。关于养老保险待遇损失。孙秀云认为其自1994年即进入建湖县环保机械配件厂上班，该机械厂后变更为江苏国瑞公司，故其工作时间应自1994年开始起算。经查，建湖县环保机械配件厂于2004年4月9日已经工商部门吊销核准，江苏国瑞公司系由盐城市国瑞机械制造有限公司变更而来。孙秀云既无充分证据证明其曾在建湖县环保机械配件厂上班，亦未提交证据证明建湖县环保机械配件厂与江苏国瑞公司之间存在连续性，或�系因非本人原因被安排至江苏国瑞公司上班的事实，故孙秀云的该项主张没有事实和法律依据，本院亦不予支持。关于一审审理程序是否违法的问题。虽然本案审理期间过长，但一审法院经审理后已依法作出判决，且判决结果正确，并未影响当事人权利的实现，故对孙秀云主张的程序违法问题，本院不予支持。
综上所述，孙秀云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙秀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判�郑娟娟
代理审判员 刘 淼
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 周 洋