wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1243号
原告：新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人：李新春，系该信用社主任。
委托代理人：韩杰，男�1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告：张达顺，男，1968年7月19日生，汉族，农民，住址新民市。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告张达顺金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月17日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰、被告张达顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张达顺于2011年12月30日在梁山信用社借款本金人民币30,000.00元，由王振利提供担保，现贷款余额人民币30,000.00元，贷款期限止于2012年11月20日。借款到期后，我社工作人员多次找被告催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即返还贷款本金及利息（含罚息）�被告承担一切诉讼费用。
被告辩称，我借款属实，没有花着这笔钱，这笔钱让原信用社赵文彪花了，我没花着，不同意偿还。另外信用社一直也没催过款，去年银行催要，经侦介入，我才知道这个事，我认为赵文彪已经还了。
经审理查明，被告张达顺于2011年12月30日在新民市农村信用合作联社梁山信用社借贷款本金人民币30,000.00元，用于借新还旧，现在贷款人民币30，000.00元。当时约定利率12.0048％，到期日2012年11月20日。借款到期后，借款本金人民币30,000.00元，被告张达顺至今未返还，借款本金人民币30,000.00元的利息（含罚息）被告张达顺至今未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告张达顺所签订的借款合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同自签订时成立并生效，受法律保护，被告张达顺应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告未按照合同约定返还借款本金并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告返还借款本金并支付利息（含罚息），原告提起诉讼要求被告返还借款本金人民币30,000.00元并支付借款本金人民币30,000.00元的�息（含罚息）时，被告应当返还借款本金人民币30,000.00元并支付借款本金人民币30,000.00元的利息（含罚息），故原告要求判令被告立即返还借款本金人民币30,000.00元并支付借款本金人民币30,000.00元的利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张达顺返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款本金人民币30,000.00元并支付借款本金人民币30,000.00元的利息（含罚息），本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息（含罚息）计算至本判决指定的期间内被告给付本金之日一次性支付，在本判决指定的期间内，被告分次给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至每次给付本金之日一次性支付，在本判决指定的期间内，被告未给付或未完全给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至本判决指定的期间届满之日一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275.00元，由被告张达顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17527号
原告：佛山市南海区天仁不锈钢管厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区桂城平北工业区龙潭围（氢弧焊车间）。组织机构代码：66981361-X。
负责人：聂立新。
委托代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区勒流浩景模具厂，住所地：广东省佛山市顺德区勒流宝城路*号之六，注册号：440681600859436。
经营者：易景波。
被告：易景波，女，汉族，1964年4月2日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市南海区天仁不锈钢管厂（普通合伙）诉被告佛山市顺德区勒流浩景模具厂（以下简称浩景厂）、易景波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年3月17日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人吴桂鑫到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款91029.5元，并向原告支付自2016年7月18日至上述货款实际还清之日止的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中主张的利息从2016年8月24日起算。事实和理由：2016年7月至2016年9月，被告向原告采购不锈钢材，被告收货后将与原告送货相对应的货款金额的支票（未注明收款人）交给原告，原告收到支票后再倍数给原告的其他债权人。但被告向原告所签发的支票由于违反有关规定导致退票。经过原告多次追讨，被告至今仍未向原告支付货款91029.5元，被告迟延支付货款的行为已严重损害原告的合法权益。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依据法律和事实，判如所请。
两被告均没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证（复印件各1份）、被告工商登记信息、被告易景波身份证（打印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.发货单（复印件8份，与原件核对无异），用以证明原被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款的事实及金额。
3.支票（复印件2份，与原件核对无异）、退票理由书（复�件3份，与原件核对无异），用以证明被告向原告签发支票及支票被银行退票的事实。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院对原告提供的证据材料均予以确认。
本院经审理认定事实如下：浩景厂是个体工商户，易景波是其经营者。
2016年7月18日至同年8月24日期间，原告多次送货给“勒流易老板”，梁凯森、易景波分别在发货单的收货人处签名，原告持有《广东省佛山市天仁不锈钢管厂发货单》黄色结算联原件共8份，发货单所载的时间、产品型号、送货及退货情况如下表。
时间
产品规格
数量（支）
单价
金额（元）
退货数量（支）
2016.7.18
304#16×041
345
15
5175
10
2016.7.22
304#16×041
662
15
9930
2016.7.25
304#16×041
961
15
14535
2016.7.31
304#16×041
767
15
11505
2016.8.5
304#16×041
1208
15
18120
2016.8.16
304#16×041
122
2016.8.16
304#16×041
1048
15.5
16244
2016.8.24
304#16×041
1427
15.5
22118.5
109
合计
97627.5
2016年8月20日、9月20日，被告浩景厂分别出具金额为45000元和46029.5元的支票，两张支票因出票人账号余额不足以支付票据款项、行号无效被退票。
诉讼中，原告陈述：原告提供的发货单共计金额为11万多元，后有部分退货，退货后的总金额为91029.5元，即为两张支票的金额。退票后，被告没有向原告另行支付款项。
本院认为：原告与被告浩景厂之间存在合法有效的钢材买卖合同关系，原告向被告浩景厂交付货物，被告浩景厂应向原告支付相应货款。根据发货单的送货金额，原告共向被告浩景厂发货97627.5元，被告在2016年7月18日、8月16日和8月24日分别退回部分货物，退货金额应在原告的实际应收货款中予以扣除。发货单上没有记载退回货物的单价，本院根据其余送货单上的时间和单价确定退货的单价，因2016年8月16日前发货单所载单价为15元、8月16日后的单价为15.5元，故本院确认2016年7月18日和8月16日退回的货物单价为15元，8月24日退回的货物单价为15.5元。经核算，原告实际应收的货款金额为93958元（97627.5-15×132-15.5×109），现原告主张被告未付货款金额为91029.5元，且被告浩景厂开具的支票均未能兑现，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故本院采信原告的主张，确认被告浩景厂尚欠原告货款91029.5元。由于双方未对货款的支付时间进行约定，故付款时间应推定为货物交付之日，原告向被告浩景厂所送的最后一批货物时间是2016年8月24日，故原告请求被告浩景厂以未付货款91029.5元为本金从2016年8月24日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告浩景厂是被告易景波开办的个体工商户，故两被告应共同向原告承担清偿责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区勒流浩景模具厂、易景波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款91029.5元及该款自2016年8月24日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区天仁不锈钢管厂（普通合伙）。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费2103.24元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日向本院缴纳。原告预付的诉讼费2103.24元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼文舜
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈惠枝
二〇一七年三月二十日
书 记 员 余瑞珠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初749号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被 告 人
|
丁仁生（曾用名丁仁星），男，1988年1月20日出生，汉族，大专文化，甘肃省环县人，户籍所在地甘肃省环县，住宁夏回族自治区银川市永宁县。2017年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）612号起诉书，指控被告人丁仁生犯危险驾驶罪，建议对被告人丁仁生在一个月十五天至二个月十五天拘役幅度内量刑，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年7月24日1时许，被告人丁仁生醉酒驾驶宁A×××××号小型普通客车沿银川市兴庆区丽景北街由北向南行驶至与新华东街交叉路口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，丁仁生血液中乙醇含量为123mg/100ml。
被告人
辩解意见
|
被告人丁仁生对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
裁判理由
|
被告人丁仁生的行为构成危险驾驶罪，被告人丁仁生当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。
判 决
|
被告人丁仁生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 曹 玮
二○一七年八月二十七日
法 官 助 理 李 超
书 记 员 牛 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初749号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被 告 人																							丁仁生（曾用名丁仁星），男，1988年1月20日出生，汉族，大专文化，甘肃省环县人，户籍所在地甘肃省环县，住宁夏回族自治区银川市永宁县。2017年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）612号起诉书，指控被告人丁仁生犯危险驾驶罪，建议对被告人丁仁生在一个月十五天至二个月十五天拘役幅度内量刑，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年7月24日1时许，被告人丁仁生醉酒驾驶宁A×××××号小型普通客车沿银川市兴庆区丽景北街由北向南行驶至与新华东街交叉路口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，丁仁生血液中乙醇含量为123mg/100ml。																															被告人							辩解意见																							被告人丁仁生对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															裁判理由																							被告人丁仁生的行为构成危险驾驶罪，被告人丁仁生当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。																															判 决																							被告人丁仁生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。													（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   曹 玮													二○一七年八月二十七日													法  官  助  理      李 超													书  记  员   牛 娜
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0405刑初4号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被刑事拘留。现羁押于常州市看守所。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉[2016]4号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院检察员杨剑、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月3日14时许，被告人杨某在常州市武进区潞城街道公园壹号花园酒店西侧电动车停车库内，窃得被害人张某的“铃仕”牌鬼火三代踏板电动车1辆，价值人民币2290元。案发后，电动车已由公安机关追缴并发还被害人。
归案后，被告人杨某如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人杨某预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物照片；书证收款收据、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单；未到庭证人蒙某、邓某、陈真、顾浩泉的证言笔录；潞城派出所民警韩江峰、闵文清出具的发破案经过、抓获经过；被害人张某的陈述笔录；搜查笔录、现场勘验检查笔录及照片；常价认定刑[2016]8号价格鉴证结论书。
本院认为，被告人杨某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年2月3日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建琴
二〇一六年二月三日
见习书记员 高 斐
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10665号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码：58389277-5。
负责人：张庆，系该行行长。
委托代理人：张晓，女，1988年11月21日出生，汉族，系该行职员,住沈阳市和平区。
委托代理人：刘永刚，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：佟雪梅,女，1991年9月14日出生，满族，住辽宁省法库县。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告佟雪梅金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款495,860.81元或查封其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告佟雪梅银行存款495,860.81元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马 利
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蔡玉玲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢401号
申请执行人贺春艳。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第三村民小组。
负责人贺天社，该组组长。
贺春艳申请执行咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2012）咸秦民初字第01922号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第三村民小组给付申请执行人贺春艳征地补偿款13284.766元。案件受理费132元由咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第三村民小组承担。并承担本案执行费101元。该案在执行中，申请执行人申请执行本年度7717元，现该案款已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第01922号民事判决书，（2016）陕0402执恢401号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 王军战
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第378号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人李书平，男，1985年6月14日出生于四川省高县，身份证号码，汉族，初中文化，农民，捕前住四川省高县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，同年9月15日被廉江市公安局取保候审，2015年11月5日经本院决定被执行逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人李书平犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人李书平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月31日10时许，被告人李书平驾驶桂kh6209号牌（假牌）的小型客车由廉江市方向行驶，途经廉江市石城镇上县新村路口路段时，与推自行车横过马路的被害人刘某平发生碰撞，造成两车损坏，被害人刘某平经送医院抢救无效后死亡的重大交通事故。肇事后，被告人李书平弃车逃逸。经鉴定，推断刘某平为钝性暴力致头部及胸腔脏器损伤死亡。廉江市公安局交通事故责任认定书认定，被告人李书平承担事故的全部责任，刘某平无责任。
另查明，被告人李书平在案发后，通过家属赔偿被害人刘某平家属经济损失人民币133200元，被害人亲属请求司法机关对被告人李书平依法从宽处罚。
上述事实，被告人李书平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某冠、黄某、黄甲、黄某明、叶某健的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片；扣押清单；湛江市公安局物证鉴定所公湛鉴交尸字[2013]140号《法医学尸体检验意见书》；廉江市公安局物证鉴定室粤廉公（司）鉴（痕）字[2013]5号《车辆检验鉴定书》；廉江市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》；廉江市人民医院《24小时内入院死亡记录》；《刑事和解协议书》、《收据》、《协议书》；抓获经过及被告人李书平的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李书平违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人李书平的犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。公诉机关建议对被告人李书平在三年至四年六个月的有期徒刑幅度内量刑。被告人李书平所犯之罪的法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，鉴于被告人李书平归案后认罪态度较好，且通过家属积极赔偿被害人亲属的经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人李书平犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，对被告人李书平适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人李书平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 田寿兴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第646号
原告田智立，男，1984年6月2日出生，土家族。
原告田蕊琪，女，2011年2月4日出生，土家族。
法定代理人田智立，男，1984年6月2日出生，土家族。系田蕊琪之父。
被告朱太飞，女，1987年8月30日出生，汉族，贵州省务川自治县人，个体户，住务川自治县都濡镇大操坝九天炒货店。
本院在审理原告田智立、田蕊琪诉被告朱太飞饲养动物损害责任纠纷一案中，原告田智立、田蕊琪于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田智立、田蕊琪以双方对该纠纷已协商好为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田智立、田蕊琪撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告田智立、田蕊琪承担。
审判员 赵正权
二〇一五年八月十一日
书记员 王瑶瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执2012号
本院在执行申请执行人烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被执行人孙顶章挂靠运营合同纠纷一案中，经查，被执行人孙顶章拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人孙顶章纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月四日
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第403-4号
申请执行人孟庆海，男，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省鹤岗市南山区。
被执行人黄锋，男，汉族，珲春市绿色米业有限公司经理，现住吉林省珲春市沿河西街。
申请执行人孟庆海与被执行人黄锋建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人孟庆海依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第4371号民事判决书，于2015年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人黄锋送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人黄锋在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（向申请执行人孟庆海赔偿损失431130元，案件受理费7709元，执行费6482元，共计445321元）。但被执行人黄锋对生效法律文书确定的义务未自动履行，2015年5月14日，本院作出执行决定书将被执行人黄锋纳入失信被执行人名单。2015年9月26日，被执行人黄锋向申请执行人孟庆海偿还35000元。之后，又自行向申请执行人孟庆海偿还105000元，本案共计执行140000元。2016年5月16日，对剩余执行款305321元双方自行和解，被执行人黄锋保证于2016年12月31日前全部偿还完毕，申请执行人孟庆海同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第4371号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢宗明
二〇一六年五月十八日
书记员 金 辉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第403-4号申请执行人孟庆海，男，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省鹤岗市南山区。被执行人黄锋，男，汉族，珲春市绿色米业有限公司经理，现住吉林省珲春市沿河西街。申请执行人孟庆海与被执行人黄锋建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人孟庆海依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第4371号民事判决书，于2015年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人黄锋送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人黄锋在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（向申请执行人孟庆海赔偿损失431130元，案件受理费7709元，执行费6482元，共计445321元）。但被执行人黄锋对生效法律文书确定的义务未自动履行，2015年5月14日，本院作出执行决定书将被执行人黄锋纳入失信被执行人名单。2015年9月26日，被执行人黄锋向申请执行人孟庆海偿还35000元。之后，又自行向申请执行人孟庆海偿还105000元，本案共计执行140000元。2016年5月16日，对剩余执行款305321元双方自行和解，被执行人黄锋保证于2016年12月31日前全部偿还完毕，申请执行人孟庆海同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）延民初字第4371号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢宗明二〇一六年五月十八日书记员  金 辉
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第343号
原告李爱玲、朱洪杰诉被告费县人民政府费城街道办事处畜牧行政强制、行政违法一案，费县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由平邑县人民法院管辖。
审 判 长 崔岩梅
审 判 员 刘永彬
人民陪审员 付柏国
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 彭倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6075号
原告顾某，居民。
被告朱某，居民。
本院在审理原告顾某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年11月4日，以被告已履行偿付义务为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费1150元减半收取575元，诉讼保全费580元，均由原告顾某负担。
审判员 张晓宁
二〇一五年十一月四日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00230号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶梦堂，男，1951年4月21日出生于安徽省阜阳市，身份证号码××××，回族，初中文化，2003年至2009年任阜阳市纺织印染机械厂厂长，户籍地安徽省阜阳市颍泉区××××。2012年7月11日因涉嫌犯职务侵占罪被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人李强，安徽仲天律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告陶梦堂犯挪用资金罪一案，于二0一三年八月八日作出（2013）州刑初字第00174号刑事判决。原审被告人陶梦堂不服，提出上诉。本院于二0一四年一月十三日（2013）阜刑终字第00408号刑事裁定，撤销原判，发回重审。阜阳市颍州区人民法院于二0一四年四月二十一日作出（2014）州刑初字第00105号刑事判决。原审被告人陶梦堂不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员孙经纬出庭履行职务，上诉人陶梦堂及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：（一）被告人陶梦堂在担任阜阳市纺织印染机械厂厂长期间，利用职务上的便利，于2008年12月15日挪用本单位资金3115609元，用于在阜阳市建设银行颍南分理处购买营利性“建信货币”基金。2009年1月7日，基金赎回本息3125098.83元划入陶梦堂购买基金账户。同年1月9日，被陶梦堂挪用的资金返还给原单位。
原判依据被告人陶梦堂供述、证人夏某某、刘某某、李某某、宁某、杨某某、郭某证言、拍卖合同、汇款凭证、开户申请书、尾号6602联名账户的款项转存到尾号4818、6910陶梦堂个人账户的相关证据、办理基金相关证据、鉴定意见、尾号6910账户上的钱转出证据、阜阳市工商局企业基本注册信息查询单、颍州区经济委员会文件、阜阳市公安局颍州分局经侦大队2014年3月24日证明等证据确认上述事实。
（二）被告人陶梦堂在担任阜阳市纺织印染机械厂厂长期间，未经集体研究，分别于2007年4月30日将单位房租1.1万元借给刘某某使用，2008年9月12日将单位资金1万元借给赵某某使用，2008年10月20日将单位资金1.6万元用于个人购买养老保险。后刘某某、赵某某、陶梦堂将钱退还给该厂清算小组。
原判依据被告人陶梦堂供述、证人夏某某、刘某某、李某某、刘某、刘某某、郝某某、李某某证言、2009年记账凭证、借条、保险费缴款书等证据确认上述事实。
原审法院认为：被告人陶梦堂挪用本单位资金，用于购买基金，进行营利活动，数额巨大；同时挪用单位资金归个人和借给他人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。鉴于陶梦堂挪用本单位资金用于购买基金的钱款时间较短，且已归还，同时挪用给他人的资金也归还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，认定被告人陶梦堂犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
上诉人陶梦堂上诉主要提出，原判认定挪用单位资金3115609元用于购买基金以及将单位房租1.1万元借给刘某某使用，其不知情。辩护人认为，原判认定陶梦堂挪用单位资金3115609元用于购买基金以及将单位房租1.1万元借给刘某某使用的事实不清，证据不足。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。陶梦堂的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，建议维持原判。
经审理查明：原判认定陶梦堂挪用资金的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据均经一、二审庭审举证、质证。二审期间，陶梦堂及其辩护人均未提供影响本案事实认定的新证据。故本院对原判认定的事实和列举的证据予以确认。
对陶梦堂的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，证人夏某某、刘某某、李某某均证明和陶梦堂一块到建设银行颍南分理处办理3115609元转存业务系陶梦堂安排，证人郭某、杨某某均证明陶梦堂知道设置的是基金账户密码，不是其他存款账户密码，证据之间能够相互印证。且证人刘某某证明借单位房租1.1万元系陶梦堂同意，并有证人夏某某、李某某的证言予以证实。故，陶梦堂的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：被告人陶梦堂在担任阜阳市纺织印染机械厂厂长期间，利用职务之便，挪用本单位资金，用于购买基金，进行营利活动，数额巨大；又挪用单位资金归个人和借给他人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。鉴于陶梦堂挪用本单位资金用于购买基金的时间较短，且已归还，其他挪用的资金也已归还，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员的意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理审判员 陈东宝
代理审判员 李 梅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭连东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1351号
罪犯张志明。
天津市武清区人民法院于2008年5月30日作出（2008）武刑初字第256号刑事判决，以被告人张志明犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年2月6日起至2016年2月5日止。2010年7月18日，（2010）一中刑执字第3694号，减刑一年。刑期自2008年2月6日至2015年2月5日止。
天津市李港监狱于2012年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志明在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张志明入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月4日，获表扬奖励；于2011年7月28日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张志明在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张志明减刑十一个月。
刑期自208年2月6日起至2014年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 裴振宇
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00196号
原告罗国清。
委托代理人姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告汪幼林。
原告罗国清与被告汪幼林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏担任审判长，与审判员詹鑫钢、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告罗国清的委托代理人姚应军，被告汪幼林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国清诉称，被告汪幼林因投资塑料厂先后于2013年9月、2014年2月、2014年5月向我分别借款10万元、12万元、5万元，共计27万元。其中金额为10万元和12万元的借款约定月息为15‰，被告承诺于2014年春节前付清，但被告至今未能偿还。为此，原告罗国清诉至法院，要求判令被告汪幼林偿还借款27万元及利息。审理中，被告汪幼林偿还了借款5万元，原告遂变更诉讼请求，要求判令被告汪幼林偿还借款22万元及利息。
原告罗国清为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据。
证据一、借条原件三张。拟证明被告汪幼林于2013年9月29日、2014年2月25日、2014年5月15日先后向原告罗国清借款10万元、12万元、5万元的事实。前两笔借款均约定月息1.5%，最后一笔借款未约定利息。2014年2月25日借款约定2014年春节前结清。
证据二、原告罗国清的身份证复印件及被告汪幼林的户籍证明各一份。拟证明原、被告的身份情况。
被告汪幼林辩称，三次借款均是事实，我于2014年9月付了2万元的利息，2015年6月偿还了2014年5月15日的借款5万元。我没有证据提交。
经庭审质证，被告汪幼林对原告罗国清的委托代理人姚应军提交的证据无异议，上述证据，本院予以采信。原告罗国清的委托代理人姚应军对被告汪幼林偿还借款5万元及2014年9月支付利息2万元的事实予以承认，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月29日、2014年2月25日和2014年5月15日，被告汪幼林因投资塑料厂先后向原告罗国清借款10万元、12万元、5万元。被告汪幼林向原告出具了三张借条，前两张借条上均约定月利率为1.5%，金额为5万元的借条上未约定利息。2014年2月25日出具的借条上约定2014年春节前结清。2014年9月，被告汪幼林支付了利息2万元，2015年6月，被告汪幼林偿还了2014年5月的借款5万元。余款未能偿还。为此，原告罗国清诉至法院，要求判令被告汪幼林偿还借款22万元及利息（从借款之日起按月利率1.5%计算至实际付款之日）。
本院认为，被告汪幼林向原告罗国清借款27万元、已偿还5万元的事实清楚，证据充分，被告汪幼林应承担偿还原告罗国清借款的民事责任。关于原告罗国清要求被告汪幼林支付占用资金的利息，双方约定按月利率1.5%计算利息，符合法律相关规定，本院予以支持。被告汪幼林于2014年9月支付了2万元，此款应先抵充应当支付的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汪幼林偿还原告罗国清借款22万元及利息（其中借款本金10万元按月利率1.5%自2013年9月29日起计算；借款本金12万元按月利率1.5%自2014年2月25日起计算；上述利息均计算至判决确定的履行之日止。已支付的利息2万元予以抵扣）。此款定于本判决生效之日起三十日内付清。
本案诉讼费5350元，由原告罗国清负担1350元，被告汪幼林负担4000元。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5350元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 詹鑫钢
人民陪审员 陈文娟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 程 鹏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08007号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号。
负责人王成兴，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告徐家荣，男，1971年4月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告徐家荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2015年11月19日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 张 国
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄琬然
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初2706号
原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前海一路*号*栋***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何明德，广东深和律师事务所律师。
被告：王建明，男，1986年2月16日生，汉族，住湖北省南漳县。
原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称前海众诚深圳公司）与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前海众诚深圳公司的委托诉讼代理人何明德到庭参加诉讼，被告王建明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前海众诚深圳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金83750元及从2017年4月9日起至清偿之日止按年利率24%支付利息和违约金；2.请求法院处分被告抵押在原告名下牌号为鄂Ｆ×××××型号BH7202DAY现代小汽车，并对处分抵押财产获得的价款优先受偿；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，被告通过第三方介绍，与原告签订借款合同约定：被告向原告借款99000元用于周转；月利率0.92%；期限6个月（从2016年11月2日至2017年5月1日）；逾期还款，被告以未还本金按日1%支付逾期违约金；被告将其名下牌号为鄂Ｆ×××××型号BH7202DAY北京现代小汽车抵押给原告保证还款，并办理了抵押登记。2016年11月6日、8日，原告通过约定的第三方平台分别向被告转款50000元、28750元、5000元，共计83750。后被告仅偿还了至2017年4月8日止的利息，下欠本金83750元及相应利息和逾期违约金未还。
被告王建明未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据审查确认有效的证据及当事人陈述认定如下事实：
2016年11月2日，原告前海众诚深圳公司与被告王建明订立借款合同约定：被告向原告借款人民币99000元，由原告通过第三方支付机构（网银在线北京科技有限公司）向被告的收款账户（中国银行6217852600015326176）发放；月利率0.92%；借款期限6个月，自原告实际提供借款之日起计算利息；还款方式先息后本，到期后一次性归还本金，由被告授权原告指定银行从被告的收款账户扣划；逾期归还借款及利息，除按照合同约定支付借款及利息外，还应按未还本金的1%/每天支付逾期违约金，逾期还款3天以上的，应按合同项下未还借款金额的20%支付逾期违约金；被告以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××北京现代小汽车为抵押物或质押物，为该借款提供担保；履行合同发生争议，双方协商不成，任何一方有权将合同提交合同签订地（襄阳市襄阳区）人民法院裁决。借款合同签订当日，原、被告另行签订与借款合同中的担保约定相一致的车辆抵押合同，并于2016年11月4日办理了原告为抵押权人的抵押登记。2016年11月6日、8日，原告分三次通过网银在线（北京）科技有限公司向被告的收款账户发放借款共计83750。2016年12月5日、2017年1月5日、2月7日、3月5日，原告通过第三方支付机构成功扣划了被告截止2017年4月8日的4个月借款利息共计3312元。原告向被告追索借款本金及2017年4月9日以后的利息、逾期违约金未果，引起诉讼。
本院认为，原告前海众诚深圳公司于2016年11月2日与被告王建明于签订借款合同后，又于2016年11月6日、8日分三次向双方约定的被告收款账户发放借款共计83750元，原、被告双方成立民间借贷关系。根据借款合同约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，本院对本案纠纷有权管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借款合同中约定的逾期违约金超过年利率24%，应依法予以下调。除此之外，本案借款合同的其他约定，未违反法律法规强制性规定，依法受法律保护。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应当按照合同约定还本付息，逾期还款应当支付违约金。原告主张被告应偿还借款本金83750元及该借款从2017年4月9日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息和逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。2016年11月2日，被告将其所有的鄂Ｆ×××××北京现代牌小汽车为本案借款提供担保，并于同年11月4日依法办理抵押权登记，原告作为抵押权人有权按照抵押登记顺序通过对抵押车辆协议折价或拍卖、变卖方式，优先实现债权受偿。原告主张对抵押在其名下的鄂Ｆ×××××北京现代牌小汽车的处分价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告王建明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建明于本判决生效后三十日内向原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司偿还借款本金人民币83750元，并支付利息及逾期违约金（自2017年4月9日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；
二、原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司对被告王建明所有的鄂Ｆ×××××北京现代牌小汽车的折价或拍卖、变卖款按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1936元，减半收取968元，由被告王建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市人民法院。
审判员 吴晓芳
二〇一七年八月十一日
书记员 熊业娇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初276号
原告：丁元顺，男，1976年10月7日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：赵永恒，男，1979年9月21日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告丁元顺诉被告赵永恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁元顺，被告赵永恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁元顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款27580元；2、给付逾期付款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告经营的瓷砖店购买瓷砖时，被告拖欠部分货款。2015年1月15日被告向原告出具欠条一份并载明“欠地板砖款37580元，叁万柒仟伍佰捌拾元整”。经原告多次催要被告支付了10000元，剩余27580元未付。现诉至法院。
被告赵永恒辩称，对欠款金额有异议，我还给原告家属还了10000元，现只欠17580元。
本院经审理认定事实如下:原告经营装修建材店期间，被告赊购地板砖欠款37580元。2015年1月15日被告向原告出具欠条一份并载明“欠地板砖款37580元，叁万柒仟伍佰捌拾元整”。经原告多次催要被告支付了10000元，剩余27580元未付。
本院认为，原、被告达成买卖装饰材料口头协议是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当按照协议的约定履行自己的义务。被告未按照约定履行自己的付款义务，构成违约，应承担民事责任。原告诉请由被告支付欠款27580元，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，依据中国人民银行同期同类贷款利率从被告出具欠条之日时开始计算。被告辩称出具欠条后其向原告支付20000元，现只欠17580元，原告认可被告支付过10000元，对于被告主张的另外10000元不予认可。对于原告不认可的部分，被告未提交证据证明其主张，故对被告的辩解意见，本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告赵永恒于本判决生效后十五日内向原告丁元顺支付欠款27580元及利息（按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率自2015年1月15日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告赵永恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 韩 燕
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第155号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人徐某。2013年10月30日因本案被三门县公安局取保候审，2014年3月31日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2013年10月30日早上，被告人徐某在三门县健跳镇马庄村的云都大浴场二楼108房间窃走被害人刘某乙3600元人民币。
案发后，被告人徐某主动将所窃的3400元人民币予以返还。现涉案财物已全部追回并返还给被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲的证言，扣押决定书及照片，发还清单，登记保存清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人徐某主动退赃且其余涉案赃物已追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年6月30日止。）
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈如伟
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 杨帅帅
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第898号
原告周某某。
被告邓某某。
委托代理人李甫林。
原告周某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员胡东海适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告邓某某及其委托代理人李甫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2002年相识恋爱，2002年10月1日在胜桥镇人民政府办理结婚登记。2003年8月7日生长子邓某甲，2008年6月24生次子邓某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，夫妻感情并不和睦。因被告在外地工作，原告在家因一些生活琐事与被告父亲产生了矛盾，特别是2011年除夕，被告父亲甚至动手打了原告，导致原告离家出走。原告认为，被告没有尽到丈夫的责任，缺乏对原告的关心和照顾，导致原、被告之间的感情破裂，故原告起诉到本院，请求依法判决准予原、被告离婚；长子邓某甲和次子邓某乙由原告抚养，被告从2014年11月起每月初支付原告及两小孩生活费5000元至小孩邓某乙年满十八周岁时止；依法分割共同财产。
被告邓某某辩称：被告父亲没有打骂原告，原、被告夫妻感情并没有破裂。如果法院判决准予原、被告离婚，因被告经济条件比原告好，请求由被告抚养长子邓某甲和次子邓某乙。
经审理查明：原、被告于2002年相识恋爱，2002年10月1日在胜桥镇人民政府办理结婚登记。2003年8月7日生长子邓某甲，2008年6月24生次子邓某乙。原、被告因缺乏沟通和交流，导致感情不和。原告周某某与被告父亲因家庭琐事发生过矛盾。
另查明被告邓某某现在承包经营车辆粤BF05**。被告父亲邓春奇是退休工人，有固定的收入。原、被告有家庭共同财产：位于常宁市胜桥镇港子口村港子口组140平方米两层楼房一栋。
上述事实，有原告周某某提交的结婚证复印件、被告邓某某提交的询问笔录、证人曾年发、邓明义的证言、被告父亲退休证、银行工资卡、被告收入证明以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告周某某与被告邓某某系自由恋爱结婚，双方感情基础比较牢靠；且婚后夫妻感情尚可，虽然夫妻双方发生了家庭矛盾，但并未导致夫妻感情尚未完全破裂。原告周某某诉称原、被告夫妻感情已经破裂，但其并未向本院提供证据予以证明，故本院不予以采信。原、被告双方应当互谅互让，加强沟通和交流，共同努力建设好家庭。因此，本院对原告周某某要求离婚的诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告邓某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 胡东海
二〇一四年十二月八日
书 记 员 阳 浩
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初618号
原告：江健，男，1972年10月20日生，汉族，个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：夏晓晓，女，1993年3月8日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被告：麻昌胜，男，1990年6月6日生，汉族，个体户，户籍所在地盱眙县，现暂住于盱眙县。
原告江健与被告夏晓晓、麻昌胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江健的委托诉讼代理人查小冬、被告麻昌胜到庭参加了诉讼，被告夏晓晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江健向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告150000元及利息（利息自2015年8月28日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告江健与被告麻昌胜是朋友关系，与赵建勋也是朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年8月28日，二被告以做生意需要资金为由向原告江健借款150000元，原告江健以银行转账的方式向被告麻昌胜交付了上述款项。二被告向原告出具了借条，赵建勋在借条上签字为该笔借款担保。上述借款双方口头约定月利率2%，未约定还款期限。款项出借后，二被告未还本付息。
被告夏晓晓未作答辩
被告麻昌胜辩称，我和被告夏晓晓向原告江健借款150000元无异议，但我已经偿还过本金70000元及一部分利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定如下：原告江健与被告麻昌胜是朋友关系，与赵建勋也是朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年8月28日，二被告以做生意需要资金为由向原告江健借款150000元，原告江健以银行转账的方式向被告麻昌胜交付了上述款项。二被告向原告出具了借条，赵建勋在借条上签字为该笔借款担保。原告陈述双方口头约定月利率2%、被告陈述双方口头约定利息5%，鉴于双方均未提供证据证明，但双方均认可存在口头约定利息的情形，结合双方陈述，认定双方借款约定月利率2%不损害被告利益，应以此认定为宜。被告麻昌胜当庭陈述其已经偿还过本金70000元及部分利息，但并未提供任何证据证明，故本院不予支持。原告江健提交2015年8月28日借条及银行流水明细，被告麻昌胜对上述证据予以认可，本院予以采信。
另查明，被告夏晓晓与被告麻昌胜于2015年5月27日登记结婚、于2015年8月4日登记离婚、于2015年8月20日登记结婚、于2016年5月31日登记离婚、于2016年9月22日登记结婚。本案的借款发生时间处于二被告的婚姻关系存续期间，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。被告夏晓晓、麻昌胜向原告江健借款150000元，事实清楚，并有证据证实，且被告麻昌胜承认原告要求其偿还借款本金150000元及相应利息的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。现原告江健主张要求被告夏晓晓、麻昌胜偿还借款本金150000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏晓晓、麻昌胜于本判决生效之日起十日内偿还原告江健借款本金人民币150000元及利息（利息自2015年8月28日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告夏晓晓、麻昌胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 高林
二〇一七年三月二十八日
书记员 钟惺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第01015号
原告：王义松，
被告：陆海民，
本院在审理原告王义松与被告陆海民民间借贷纠纷一案中，因原告王义松未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年三月十九日
代书 记员 许天瑶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第121号
上诉人（原审被告）中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地武汉市东西湖区东吴大道特1号。
法定代表人陈卫国。
被上诉人（原审原告）郑州大方重工机械有限公司，住所地郑州市高新区紫竹路16号。
法定代表人李明，董事长。
上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司因与被上诉人郑州大方重工机械有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第8123号民事裁定，向本院提起上诉称：本案合同中有仲裁条款约定，且仲裁条款效力不确定，在这种情况下，法院应当驳回原告的起诉。本案被告住所地在武汉市东西湖区，工程所在地在中牟县，均不在原审法院辖区，原审法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案合同履行地即劳务分包工程地在郑州中牟县前程路与物流大道交叉口，该地的民事案件由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 闫沛沛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01839号
原告张潇楠，男，1981年2月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人杨彩虹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张潇楠与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员张卫华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张潇楠及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金XXX元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，2011年12月16日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区云峰北街X甲X号XXX房屋，建筑面积XX平方米，房屋总价款为XXX元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月2日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、物业费收据、准住通知书、购房发票、房屋所有权证书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询单等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月2日向原告交付了房屋，其应在2013年11月2日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月2日至2014年7月9日，共计250天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告张潇楠逾期办理坐落于沈阳市铁西区云峰北街33甲2号1-13-2房屋权属登记备案违约金XXX元
（XXX元×万分之零点五×250天）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一五年十月十六日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1100号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人张秀清，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人张秀清立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张秀清应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00394－1号
原告彭新斌，个体工商户，系随州市曾都区新飞机械模具厂经营业主。
被告湖北枣阳东环汽车配件有限公司（以下简称东环公司）。
法定代表人周本运，东环公司经理。
本院受理原告彭新斌与被告东环公司承揽合同纠纷一案后，被告东环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自2011年10月至2013年10月间，彭新斌与东环公司建立加工承揽模具业务关系，双方对每次的具体业务，在东环公司签订书面合同，对合同纠纷解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生争执，由当事人双方协商解决。协商不成，当事人双方同意由合同签订地仲裁委员会仲裁。”该约定符合我国仲裁法及其司法解释的规定，是双方自愿选择的争议处理机构，排除了诉讼程序，要求驳回彭新斌的起诉或劝其撤回起诉提起仲裁。
经审查，本院认为，东环公司提出的管辖异议内容和理由，不属于人民法院管辖权异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告湖北枣阳东环汽车配件有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘建新
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵学玲
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00168号
原告陈某某。
被告谭某某。
本院在审理原告陈某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年2月5日以被告谭某某立下保证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某以被告谭某某立下保证为由向本院提出撤诉申请，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 向子龙
二〇一五年二月五日
书记员 邓 昊
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初2570号
原告：盛化杰，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：田克继，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告盛化杰与被告田克继买卖合同纠纷一案中，原告盛化杰于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛化杰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛化杰撤回起诉。
本案受理费25元，由原告盛化杰负担。
审判员 江海燕
二〇一八年五月七日
书记员 江 森
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审34号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：郭龙田。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）胜002号行政处罚决定书一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年3月25日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）胜002号行政处罚决定书一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 张立杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民三初字第1967号
原告罗金棠。
委托代理人肖衡，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200310709246。
被告龙健。
被告王勤。
委托代理人龙健，系其丈夫。
两被告共同委托代理人许捷，广东滨都律师事务所律师，执业证号14403199110141878。
本院受理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗金棠撤回起诉。
案件受理费人民币1150元，减半收取人民币575元，由罗金棠负担（因原告已预交受理费人民币4730元，本院应退回原告罗金棠人民币4155元）。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年二月二日
闫冰
书 记 员 肖 婷
河南省鹿邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1628行初1号
原告杨栋良，男，汉族，生于1978年2月28日，住河南省淮阳县。
委托代理人吴玉霞，女，汉族，出生1980年11月4日，住河南省淮阳县。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
被告淮阳县公安局，住所地淮阳县大同街。
法定代表人李凤丽，该局局长。
委托代理人薛德星，淮阳县公安局法制室副主任。
委托代理人ＸＸ，淮阳县公安局法制室副主任。
原告杨栋良不服被告淮阳县公安局行政强制戒毒决定，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴玉霞、许庆丰、被告委托代理人薛德星、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淮阳县公安局于2016年12月1日对原告作出淮公（刑）强戒决字（2016）10007号强制隔离戒毒决定书。其主要内容为：2016年12月1日，淮阳县公安局在工作中发现，淮阳县临蔡镇西街居民杨栋良有吸毒嫌疑，后在杨栋良家东屋发现大量的吸毒工具。杨栋良冰毒类尿检板呈阳性。杨栋良对2016年11月30日在自已家吸食冰毒的违法事实供认不讳。另查明，杨栋良因吸食麻果类毒品于2015年7月24日被淮阳县公安局责令社区戒毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，决定对杨栋良强制隔离戒毒二年（自2016年12月01日至2018年11月30日）。
原告诉称，本案没有经过社区戒毒程序；原告杨栋良没有达到吸毒成瘾程度；被告办案程序违法，在作出强制隔离戒毒决定书后没有在法定的期限内通知原告家属；请求法院撤销淮阳县公安局作出的淮公（刑）强戒决字（2016）10007号强制隔离戒毒决定书。
被告淮阳县公安局辩称，该局于2016年12月01日对杨栋良作出强制隔离戒毒决定，并于当日向其宣布并通知了杨栋良的哥哥杨洪显。杨栋良曾于2015年07月24日被淮阳县公安局责令社区戒毒。杨栋良吸毒成瘾严重，符合强制隔离戒毒条件。该局工作人员发现杨栋良吸食毒品，经尿检呈阳性。本强制隔离戒毒决定程序合法，证据确凿，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张提供了如下证据：行政执法卷宗复印件一套，具体内容包括：1.受案登表及回执。2.权利义务告知书。3.询问笔录。4.检测报告书。5.尿检告知笔录。6.吸毒成瘾严重认定书。7.吸毒成瘾严重认定结论告知书。8.尿检及吸毒工具照片各一张。9.扣押物品清单。10.强制戒毒决定书。11.社区戒毒决定书。12.强制戒毒审批表。原告对被告证据1、2、5、7、8、9、12无异议。原告对证据3询问笔录异议认为，询问笔录是被告制作的，不真实；对证据4检测报告书结论为阳性无异议，但是被告没有告知原告三日内向公安机关提出实验室检测申请。对证据6吸毒成瘾严重认定书，异议认为无认定人员资质的相关手续。对证据10强制戒毒决定书，异议认为该强制戒毒决定书没有及时送达，且杨栋良没有进行正常的社区戒毒，不符合强制戒毒的条件。对证据11社区戒毒决定书，异议认为作出该决定书的主体有误，应该是公安局而非是派出所。对原告作出社区戒毒决定时没有证据证明原告吸毒成瘾，不符合社区戒毒的条件。社区戒毒主体有误，社区戒毒的主体为乡镇人民政府，而该决定书显示的主体为临蔡村。此外该社区戒毒决定书公安局的章是黑色的，不是原件，不具有真实性。该决定书没有向原告及其家属送达，也没有向社区戒毒的主体乡政府送达。由于被告没有及时将该决定书送达原告，剥夺了原告进行复议的权利。
经庭审质证，证据1、2、5、7、8、9、12，当事人双方均无异议，本院对其真实性予以采信，可以作为本案认定事实的依据。对证据3询问笔录，该笔录上有杨栋良签名，并签署“和我说的相符”，被告异议不能成立，本院对其真实性予以采信。对证据4现场检测报告书，上面有杨栋良签字，原告异议不能成立，本院对该证据予以采信。对证据6吸毒成瘾严重认定书，该认定书上有认证人员签名，并加盖有淮阳县公安局禁毒大队印章，本院对该证据予以采信。对证据10强制戒毒决定书，虽没有送达证，但该决定书上有杨栋良签名，可以视为原告杨栋良知晓了相关内容。对证据11社区戒毒决定书，能够与证据3询问笔录相印证，本院予以采信。
原告向法庭提交的证据村料为原告杨栋良身份证复印件及强制隔离戒毒决定书复印件各一份，证明目的为原告诉讼主体适格及被诉行政行为不符合法律规定，应当予以撤销。被告对原告提供证据的真实性无异议。经审查，本院对该两份证据真实性予以采信，可以证明原告诉讼主体资格适格，但不能证明被诉行政行为不符合法律规定、应当予以撤销。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2016年12月1日，淮阳县公安局在工作中发现，淮阳县临蔡镇西街居民杨栋良有吸毒嫌疑，后在杨栋良家发现大量吸毒工具，经尿检，冰毒类尿检板呈阳性。杨栋良对2016年11月30日在自已家吸食冰毒的违法事实供认不讳。另查明，杨栋良因吸食麻果类毒品于2015年7月24日被淮阳县公安局责令社区戒毒。
本院认为，行政行为具有公定力，行政行为除非有重大、明显的瑕疵而由法定程序由法定机关使之失效之前，应被推定为合法、有效。涉案社区戒毒决定书上加盖有淮阳县公安局印章，有杨栋良本人签字。故原告主张社区戒毒决定书无效本院不予支持。原告杨栋良在经过淮阳县公安局责令社区戒毒后于2016年11月30日在自已家中再次吸食毒品，被告淮阳县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，对原告作出淮公（刑）强戒决字（2016）10007号强制隔离戒毒决定书，证据确凿、适用法律正确。被告淮阳县公安局没有提供在执行强制隔离戒毒时在法定时间内通知杨栋良家属的证据，属于程序瑕疵。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨栋良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨栋良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 姚鹏起
二〇一七年二月十五日
书记员 田 森
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3496号
原告耿海庆，男，1960年9月10日出生，住北京市延庆区。
被告耿所庆，男，1958年1月18日出生，住北京市延庆区。
被告耿来庆，男，1965年9月13日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告耿海庆诉被告耿所庆、耿来庆共有物分割纠纷一案中，原告耿海庆于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿海庆撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告耿海庆负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一七年六月十三日
书记员 王子晴
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初302号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人薛鑫燚，男，1981年9月21日生，汉族，兰州市人，初中文化，无业。2013年5月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，同年9月4日刑满释放。2016年2月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人薛鑫燚犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人薛鑫燚到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：1、2016年2月16日11时许，被告人薛鑫燚在兰州市西固区西固城中国农业银行门口，扒窃被害人贾某某装在上衣右侧口袋内的白色苹果5S手机一部（价值人民币1860元）。赃物已变卖吸毒挥霍。
2、2016年2月18日12时许，被告人薛鑫燚在兰州市西固区西固中路三毛厂家属院门口，趁被害人李甲某下车离开之际拉开车门将李甲某放在车内中控台上的白色苹果6PLUS手机（价值人民币3952元）盗走。赃物已变卖吸毒挥霍。
3、2016年2月28日16时许，被告人薛鑫燚在兰州市西固区西固城明珠商城西门口，扒窃被害人郝某某装在上衣右侧口袋内的白色华为G730-L075手机一部（价值人民币684元）。在逃离现场时被公安人员抓获。赃物追回已发还失主。
公诉机关认为被告人薛鑫燚的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，同时，建议对被告人薛鑫燚判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人薛鑫燚在开庭审理过程中不持异议，同时有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的报案及陈述、被盗物品价值鉴定意见书、被告人供述、户籍证明及前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人薛鑫燚以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人薛鑫燚因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人薛鑫燚在归案后能够如实供述，认罪态度较好，可从轻判处。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛鑫燚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年12月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹长虹
二〇一六年六月三十日
书记员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定及司法解释：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初30454号
原告：孙彪，男，1981年8月19日出生，汉族，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：翟方进，上海申康律师事务所律师。
被告：聂政容，男，1956年8月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告孙彪与被告聂政容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙彪撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由孙彪负担。
审判员 袁 欣
二〇一八年一月三十一日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00173号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年11月18日出生。2013年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年12月26日本案移送至芜湖市公安局镜湖分局，2014年1月7日芜湖市公安局镜湖分局变更为取保候审，同年3月25日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2013年12月24日上午，被告人杨某某来到芜湖市镜湖区万达广场西边辅道上，利用自己随身携带的钥匙将被害人尹某某停放在辅道上一辆银色七巧板牌电动三轮车（价值2168元）盗走，后被被害人尹某某发现，被害人尹某某打车追至芜湖市神山南路安徽工程大学旁边时将被告人杨某某抓获，并追回被盗电动三轮车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人尹某某的陈述，到案经过、辨认笔录、价格鉴定结论、扣押及发还物品清单、刑事照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值2168元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一四年四月四日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第653号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
委托代理人陶迎宏，该行职工。
被告杨春茹，身份号码×××，女，1972年9月18日出生，汉族，个体，现住址黑龙江省肇源县。
被告王志伟，身份号码×××，男，1972年1月20日出生，汉族，个体，现住址黑龙江省肇源县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告杨春茹、王志伟金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告杨春茹准确送达地址，又拒绝公告送达，故依据《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的起诉。
案件受理费4168元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 柳春国
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民事裁定书原稿
（2015）源民商初字第653号
签发人
年月日
核稿人
年月日
拟稿人
年月日
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
委托代理人陶迎宏，该行职工。
被告杨春茹，身份号码×××，女，1972年9月18日出生，汉族，个体，现住址黑龙江省肇源县肇源镇东方红街14委91组491号。
被告王志伟，身份号码×××，男，1972年1月20日出生，汉族，个体，现住址黑龙江省肇源县大兴乡俊隆洗浴中心。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告杨春茹、王志伟金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告杨春茹准确送达地址，又拒绝公告送达，故依据《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的起诉。
案件受理费4168元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员柳春国
二0一五年十二月十六日
书记员房琦琦
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第653号
原告沂源县农村信用合作联社，住所�沂源县城鲁山路*号。企业代码：16861312-6
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告吴佃峰，农民。
被告孙启兰，农民。
被告吴明珠，农民。
被告吴学波，农民。
被告吴明光，农民。
原告沂源县农村信用合作联社与被告吴佃峰、孙启兰、吴明珠、吴学波、吴明光金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜焕法、被告吴佃峰、孙启兰的委托代理人伊树平到庭参加诉讼，被告吴明珠、吴学波、吴明光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称，2012年8月24日原告与被告吴佃峰签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款150000元，借款期限为2012年8月24日至2013年8月22日止，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告吴明珠、吴学波、吴明光签订了保证合同一份，三被告自愿为被告吴佃峰的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此特向贵院提起诉讼，请求贵院责令被告吴佃峰、孙启兰归还贷款本金150000元，截止2015年7月21日利息94768.19元及以后发生的利息，要求其他被告吴明珠、吴学波、吴明光承担连带责任，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告吴佃峰、孙启兰辩称，借款属实，只要利息和罚息符合合同约定，我们就依法承担责任，如果不符合合同约定按合同约定承担责任。
被告吴明珠、吴学波、吴明光未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年8月24日，原告沂源县农村信用合作联社与被告吴佃峰签订借款合同，约定被告吴佃峰向原告借款150000元，借款期限自2012年8月24日至2013年8月22日。借款用途为借新还旧，借款方式采用非循环方式，借款人在合同约定的金额和期限内一次性发放。对逾期借款从逾期之日起在约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。同日原告与被告吴明珠、吴学波、吴明光签订保证合同，由被告吴明珠、吴学波、吴明光为被告吴佃峰的借款提供连带责任保证，担保的债权数额为250000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告吴佃峰在借款合同的借款人处签字并捺印，被告吴明珠、吴学波、吴明光在保证合同的保证人处签字并捺印。2012年8月24日，原告向被告吴佃峰提供了借款150000元，借款人吴佃峰在借款凭证上签字、按印。
同时查明，被告吴佃峰与被告孙启兰系夫妻关系，2012年9月18日被告孙启兰向原告出具《共同还款责任承诺书》。
上述事实，有原告提供的被告身份证明、借款合同、保证合同、记账凭证、共同还款责任书一份及当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同内容真实，合法有效，能够证明被告吴佃峰经被告吴明光、吴明珠、吴学波担保向原告�款150000元，被告吴佃峰、吴明光、吴明珠、吴学波未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴佃峰应足额支付原告借款本金及利息，被告吴明光、吴明珠、吴学波应依法承担保证合同约定的连带清偿责任，对借款本息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告吴佃峰追偿。被告孙启兰作为吴佃峰之妻，且向原告出具了共同还款责任承诺书，因此应对该笔贷款本息及相关费用承担还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴佃峰、孙启兰支付原告沂源县农村信用合作联社借�本金150000元。
二、被告吴佃峰、孙启兰支付原告沂源县农村信用合作联社上述借款至2015年7月21日的利息94768.19元并支付自2015年7月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以
150000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告吴明珠、吴学波、吴明光对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告吴佃峰、孙启兰追偿。
上述一、二项义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4971.52元，保全费1770元，由被告吴佃峰、孙启兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
代理审判员 高明红
人民陪审员 宋坤忠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 霞
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执931号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：韶关市浈江区风采路**号。
负责人：李劲松，经理。
被执行人：邝朝生，男，1945年8月25日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司韶关市份公司申请执行被执行人邝朝生追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初494号民事判决书已经发生法律效力，判决规定：被执行人应于判决生效后十天内支付83728.79元及利息（按判决），并承担案件受理费947元。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2017年11月15日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、工商、证券及车管所等相关部门查询，除均未发现被执行人有可供执行的财产，并到被执行人所在村委及家中调查，被执行人属外来户，村中没分田地没分红，且被执行人年逾70多岁并抚养两名丧父孤儿，没有生活经济来源可供执行，同时申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令。
本院认为，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）粤0205执931号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一八年五月六日
书记员 何著祚
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执401号
申请执行人赵妍，住址白山市。
被执行人陈东辉，住址吉林省靖宇县。
被执行人王钰凯，住址白山市。
本院在执行申请执行人赵妍与被执行人陈东辉、王钰凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款50000元及利息，并承担案件受理费525元、保全费800元及申请执行费650元。因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人于2017年12月2日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0605民初25号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓雷
二〇一七年十二月二日
书记员 程 杨
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执401号申请执行人赵妍，住址白山市。被执行人陈东辉，住址吉林省靖宇县。被执行人王钰凯，住址白山市。本院在执行申请执行人赵妍与被执行人陈东辉、王钰凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款50000元及利息，并承担案件受理费525元、保全费800元及申请执行费650元。因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人于2017年12月2日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0605民初25号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晓雷二〇一七年十二月二日书记员  程 杨
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初502号
原告肖春梅，女，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告肖春梅诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖春梅到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖春梅诉称，2013年11月12日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的，位于四平市铁西区X街X号的“X”小区购得其预售的商品住宅一套，面积为89.20平方米。当日原告以转账方式向被告支付购房定金5万元，被告给原告出具了“购房定金”收据。2013年12月15日交预付款3万元，并于当日签订了“认购书”。被告承诺2015年8月30日交付房屋，但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，且获悉，被告至今尚未取得商品房预售许可。据此，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求双倍返还已付定金5万元及利息，返还商品房预付款3万元，合计余额13万元。诉讼费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告提交了下列证据：
1、《商品房认购书》，证明2013年12月15日原告认购被告开发预售的商品住宅一套，房屋坐落于“X”小区，面积为89.20平方米。
2、《收据》2张，证明于2013年11月12日向被告支付购房定金5万元，又于2013年12月15日支付购房预付款3万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月15日，原告肖春梅与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，原告购买被告预售的商品住宅一套，面积89.20平方米。原告于2013年11月12日向被告支付购房定金5万元，又于2013年12月15日支付购房预付款3万元。上述事实有原告提交的《商品房认购书》、购房定金及购房预付款《收据》予以证明。本院依法向四平市住建局调查核实被告是否取得商品房预售许可证的事实，查明被告尚未取得《商品房预售许可证》。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告至今尚未取得商品房预售许可证，不具备销售商品房的主体资格，本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，导致双方签订的《商品房认购书》无效，应当双倍返还定金，并返还已付预付款及利息。故被告应返还原告购房定金10万元，返还购房预付款3万元，并从2013年12月15日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付3万元的利息。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告肖春梅与被告四平乾程房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购书》无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告肖春梅购房定金10万元。
三、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告肖春梅购房款3万元，并从2013年12月15日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付利息。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 爽
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第300号
申请执行人张良玉，男，1946年9月10日出生，汉族，退休职工。
被执行人谢金启，男，1966年3月27日出生，汉族，个体工商户。
原告张良玉诉被告谢金启民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）顺民初字第311号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人谢金启履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项496439.71元，截止2014年7月15日止被执行人尚欠申请执行人款项496439.71元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第311号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（五）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07010号
上诉人（原审被告）北京静悦幽兰健身有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑北路2号院一号楼02层108。
法定代表人王秀珍，总经理。
委托代理人邢立峰，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王薇，女，1978年6月17日出生。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
上诉人北京静悦幽兰健身有限公司（以下简称静悦幽兰健身公司）因娱乐服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人静悦幽兰健身公司之委托代理人邢立峰、被上诉人王薇之委托代理人张胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年3月，王薇起诉至原审法院称：2013年9月12日，我支付6480元加入静悦幽兰健身公司会籍成为该公司会员。双方约定会籍自开卡之日起有效期一年，我一直未开卡。2014年12月17日，静悦幽兰健身公司突然停止营业。我多次与静悦幽兰健身公司协商退款事宜，静悦幽兰健身公司都以种种理由拒绝。故起诉要求解除与静悦幽兰健身公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》，静悦幽兰健身公司退还我6480元并承担本案诉讼费用。
静悦幽兰健身公司辩称：我公司运营到2014年12月中旬，已资不抵债，正准备申请破产。现公司已停止营业，故同意解除与王薇签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》。王薇在我公司办理的瑜伽会员卡有效期至2014年9月11日。我公司于2014年12月18日停止营业，现王薇的会员卡已过有效期，故不同意退还王薇已交纳的费用。
原审法院经审理确认：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。王薇与静悦幽兰健身公司签订的入会协议书，反映了双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应属有效。王薇交纳会籍费后，静悦幽兰健身公司应当依约提供瑜伽馆的健身活动，双方以此作为合同目的。现静悦幽兰健身公司停止营业，已属违约，并导致合同目的不能实现，王薇要求解除《北京静悦幽兰会员入会协议书》的诉讼请求，于法有据，予以支持。因《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中未写明入会起始日期，在静悦幽兰健身公司违约停止服务的情形下，王薇要求其退还会籍费的诉讼请求理由正当，亦予以支持。静悦幽兰健身公司称王薇的会员卡已到期，亦否认王薇未开卡，均未向法院提供证据证明，故对静悦幽兰健身公司的辩称，不予采信。综上，原审法院于2015年4月判决：一、解除王薇与北京静悦幽兰健身有限公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》。二、北京静悦幽兰健身有限公司于判决生效之日起七日内返还王薇会籍费六千四百八十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，静悦幽兰健身公司不服，上诉至本院，认为会员入会起始日期应当和入会协议签订日期一致，王薇的会员卡已经过期，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，要求撤销原判，予以改判。王薇同意原判。
经审理查明：静悦幽兰健身公司系位于北京市丰台区大瓦窑北路2号院1号楼108号的瑜伽馆的投资开办者。王薇于2013年9月12日填写《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》，并交纳会籍费6480元，与静悦幽兰健身公司签订《北京静悦幽兰会员入会协议书》。《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中写明卡种类型为通用年卡（有效期12个月＋1个月假期），入会起始日期处为空白。后静悦幽兰健身公司于2014年12月18日停止营业。庭审中，王薇表示当时交纳会籍费时，静悦幽兰健身公司的工作人员告知其入会起始日期自开卡之日起计算，至静悦幽兰健身公司停止营业时，其未开卡使用。静悦幽兰健身公司不认可王薇未开卡，但未提供相关证据加以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表、北京静悦幽兰会员入会协议书、收据等证据在案佐证。
本院认为：王薇与静悦幽兰健身公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》，反映了双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方当事人均应依约履行。王薇按照协议约定支付了会籍费，静悦幽兰健身公司亦应当依协议的约定履行其义务。静悦幽兰健身公司开办的瑜伽馆停止经营，致使王薇不能至瑜伽馆进行运动，王薇签订该协议的目的不能实现，其要求解除双方签订的协议书并退还未使用的款项，该请求于法有据，应予支持。因双方签订的协议书系静悦幽兰健身公司反复使用的格式合同，依据法律相关规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。关于会员入会起始日的问题，静悦幽兰健身公司主张双方签订协议之日即为入会起始日，王薇认为其开卡日即第一次至瑜伽馆参加运动之日为入会起始日。本院认为，王薇与静悦幽兰健身公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》中入会起始日期处为空白，依据前述关于格式条款的解释原则，故应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即会员入会起始日应为开卡之日。静悦幽兰健身公司主张王薇的会员卡已经过期，亦否认王薇未开卡，因静悦幽兰健身公司未提供证据加以证明，本院对其辩称意见不予采纳。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京静悦幽兰健身有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由北京静悦幽兰健身有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 史其申