广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤02行终52号
上诉人（原审原告）：蓝春发，男，畲族，广东省仁化县人，住广东省仁化县长江镇木溪村委会枫树下村民小组。
委托代理人：蓝敬华，男，汉族，广东省仁化县人，住广东省仁化县。
委托代理人：蓝锋，男，汉族，广东省仁化县人，住广东省仁化县。
被上诉人（原审被告）：仁化县住房和城乡规划建设局。地址：广东省仁化县丹霞大道***号。
法定代表人：刘华兴。
委托代理人：李丽怡。
被上诉人（原审被告）：仁化县人民政府。地址：广东省仁化县新城路*号。
法定代表人：王晓梅。
委托代理人：宋晓雯。
委托代理人：黄鹏。
上诉人蓝春发诉被上诉人仁化县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局）、仁化县人民政府城建行政处罚纠纷一案，不服仁化县人民法院作出的（2016）粤0224行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年9月9日，县住建局城建监察大队工作人员在巡查中发现，蓝春发未经县住建局批准，擅自在仁化县××路道路××物料××道经营。经调查核实，县住建局认定蓝春发的上述行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第一款的规定，于2016年9月12日向其发出《行政处罚意见告知书》（仁住建罚告知〔2016〕52号），告知拟处罚内容（禁止在仁化县××路道路××物料××道经营，并处以900元的罚款）和五日内享有陈述、申辩的权利，但蓝春发拒绝签收。
县住建局经讨论，于2016年9月18日根据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第五款的规定，对蓝春发作出仁住建罚〔2016〕52号《行政处罚决定书》，决定：禁止在仁化县××路道路××物料××道经营，并处以900元的罚款。蓝春发不服，于2016年9月29日向仁化县政府申请行政复议。
2016年11月25日，仁化县政府作出仁府行复〔2016〕15号《行政复议决定书》，决定维持县住建局作出的《行政处罚决定书》。
2016年12月5日，蓝春发向法院提起行政诉讼，请求撤销县住建局作出的《行政处罚决定书》及县政府作出的《行政复议决定书》。
原审法院认为：县住建局作出的仁住建罚〔2016〕52号《行政处罚决定书》及县政府作出的仁府行复〔2016〕15号《行政复议决定书》，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，应予维持。理由如下：2016年9月9日，县住建局对蓝春发未经主管部门批准，擅自在仁化县××路道路××物料××道经营的行为立案查处。经调查核实，根据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条“有下列行为之一者，应当先经主管部门同意后，再按照规定报有关部门审批：（一）需在城市街道两侧或者公共场所临时堆放物料、搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的；……”及第四十一条“有下列行为之一者，由主管部门或者其委托的单位责令其停止违法行为，限期清理、拆除或者采取补救措施，并可处以５００元以上５０００元以下罚款：……（五）未经主管部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的。”的规定，由于蓝春发未经主管部门批准，擅自在仁化县××路道路××物料××道经营，在按规定告知了蓝春发拟处罚内容和享有陈述、申辩的权利后，县住建局于2016年9月18日对蓝春发作出：禁止在仁化县××路道路××物料××道经营，并处以900元罚款的行政处罚并无违法之处。综上所述，县住建局作出的仁住建罚〔2016〕52号《行政处罚决定书》及县政府作出的仁府行复〔2016〕15号《行政复议决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，应予维持。蓝春发请求撤销的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告蓝春发的诉讼请求。
上诉人不服原审判决向本院提起上诉称：一、被上诉人县住建局执法不公平。仁化县莲塘口日夜都有多档摆摊，当时摆摊就有好几档，而上诉人第一次第一天在此摆就给予罚款，明显不公平，看人执法。(附图，平时摆卖相片)。二、被上诉人县住建局教育管理不足。该局正式工作人员刘某，本人于9月4日在仁华饭店宴请其吃饭，其答应本人可以在莲塘路摆摊，骗吃骗喝导致上诉人违法行为。三、被上诉人县住建局下发《限期整改通知书》，限其在2016年9月9日前将月饼清理干净，预期不整改才给予处罚。但是9月9日下午三点，就扣本人月饼并给予处罚。上诉人9月9日上午十点亲自到城管部门求情，指导员已经答应上诉人摆完9月9日一天，为什么出尔反尔，暂扣月饼，导致节前无法及时出售而亏损。综上所述，请求：撤销被上诉人县住建局作出的住建罚[2016]52号《行政处罚决定书》；撤销仁化县人民政府作出的仁府行复[2016]15号《行政复议决定书》；撤销仁化县人民法院作出的[2016]粤02**行初24号行政判决书；适当赔偿上诉人的经济损失。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人县住建局答辩称：一、被上诉人县住建局作出的行政处罚决定程序合法。被上诉人县住建局根据法律程序对上诉人堆放物料占道经营依法立案、发放《限期整改通知书》、签发《暂扣凭证》、《返还物品清单》、《行政处罚意见告知书》，作出行政处罚决定会议纪要，作出行政处罚意见审批表、签发《行政处罚决定书》。所签发文书均依法送达，行政处罚按法定程序实施。二、事实方面：2016年9月9日，被上诉人城建监察大队工作人员在日常巡查中，发现上诉人未经被上诉人县住建局××在仁化县××路道路××物料××道经营，被上诉人县住建局执法人员对其教育劝说及口头警告并发仁城监改通字[2016]098号《限期整改通知书》，限其在2016年9月9日前将占到经营的物品及对堆放的物料清理干净，逾期不整改，按相关规定给予处罚。因上诉人所设摊点位于莲塘路路口，严重影响了人车通行，存在交通和消防安全隐患。在劝说过程中，上诉人情绪激动，拒绝整改。为了避免不良影响扩大化，被上诉人县住建局决定当日对上诉人的违法经营物品实施紧急暂扣，其后，要求上诉人到被上诉人县住建局进行进一步调查。在完成询问笔录后，于2016年9月12日将暂扣的物品如数归还给上诉人，有返还暂扣物品清单为凭。同日向上诉人下发了仁住建罚告知[2016]52号《行政处罚意见告知书》，并告知上诉人有陈述和申辩的权利，上诉人拒绝签收。2016年9月18日，向上诉人下发了仁住建罚[2016]52号行政处罚决定书。因此，被上诉人县住建局认定上诉人的行为违反行政管理秩序事实清楚，证据确凿，对上诉人作出的《行政处罚决定书》(仁住建罚(2016)52号)程序合法，处理适当。请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人仁化县人民政府答辩称：一、本府作出的行政复议决定程序合法。上诉人因不服被上诉人县住建局2016年9月18日作出的仁住建罚字[2016]52号《行政处罚决定书》，2016年9月29日向本府申请行政复议，本府经审查认为符合立案条件，依法予以受理，并于同日下发了《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》，上诉人和被上诉人县住建局及第三人均已签收。2016年11月25日，本府作出仁府行复[2016]15号《行政复议决定书》，并依法送达所有当事人。二、事实方面。2016年9月9日，被上诉人县住建局执法人员在巡查过程中发现上诉人未经批准在仁化县××路道路××物料××道经营，住建局对其进行教育劝说及口头警告，并下发仁城监改通字[2016]098号《限期整改通知书》，限其在2016年9月9日前将占道经营的物品及堆放的物料清理干净，逾期不整改，按相关规定给予处罚。因上诉人拒绝整改，县住建局遂对上诉人的违法经营物品实施暂扣，并于同日下发仁住建罚告知[2016]52号《行政处罚意见告知书》，拟对上诉人处以罚款，并告知上诉人享有陈述和申辩的权利，上诉人拒绝签收。在县住建局2016年9月9日对上诉人作调查询问笔录中，上诉人亦承认其未经批准占道经营的事实，经警告后也没有及时改正，县住建局遂依法作出行政处罚。因此，本府认为原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人县住建局作出的仁住建罚〔2016〕52号《行政处罚决定书》及仁化县人民政府作出的仁府行复〔2016〕15号《行政复议决定书》合法。
2016年9月9日，上诉人蓝春发未经主管部门批准，擅自在仁化县××路道路××物料××道经营，事实清楚，证据确凿。根据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条：“有下列行为之一者，应当先经主管部门同意后，再按照规定报有关部门审批：（一）需在城市街道两侧或者公共场所临时堆放物料、搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的。”第四十一条规定：“有下列行为之一者，由主管部门或者其委托的单位责令其停止违法行为，限期清理、拆除或者采取补救措施，并可处以５００元以上５０００元以下罚款：（五）未经主管部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的。”的规定，被上诉人县住建局作出仁住建罚〔2016〕52号《行政处罚决定书》，对上诉人处罚900元有事实根据和法律依据。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，本院予以维持。上诉人请求撤销被上诉人县住建局作出的仁住建罚〔2016〕52号《行政处罚决定书》及仁化县人民政府作出的仁府行复〔2016〕15号《行政复议决定书》，理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人蓝春发负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一七年四月二十八日
书记员 谢 珺