云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第656号原告樊长良，男，1970年3月23日生，汉族，初中文化，个体户，住大姚县。原告刘致香，女，1974年7月2日生，汉族。初中文化，农民，住址同上，系原告樊长良之妻。二原告委托代理人张志华（特别授权），云南金碧律师事务所法律工作者。被告胡有芬，女，1981年8月22日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被告王建新，男，1968年10月27日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。原告樊长良、刘致香诉被告胡有芬、王建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告樊长良、刘致香及其代理人张志华，被告王建新到庭参加诉讼，被告胡有芬经公告送达诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊长良、刘致香诉称：2014年9月23日，被告胡有芬与王建新夫妇以建盖新房以后资金紧缺，需购买家具等理由，向原告刘致香借款50000元；9月30日向原告刘致香借款50000元；同年12月4日胡有芬向原告樊长良借款20000元用于迁新居。2015年4月30日胡有芬向樊长良、刘致香借款25000元，四次共计借款145000元。被告借款以后，每月支付利息到2015年4月30日，到2015年5月27日收到被告胡有芬的短信，说她要出去打两年工以后再回来偿还欠原告的钱。后来原告才知道被告是故意拖延还款的时间，违返合同约定不按月支付利息。于2015年6月3日原告夫妇亲自找到被告胡有芬的丈夫王建新，要求他偿还他们夫妻关系存续期间债务，此时才知道胡有芬夫妇为逃避债务于2015年4月28日已离婚，胡有芬于2015年5月28日离家出走至今下落不明。被告王建新知道该借款是用于家庭建设，从胡有芬和王建新的离婚协议书的内容看，胡有芬和王建新有逃避债务、转移财产的可能。公民财产受法律的保护，由于被告欠债不还，违反合同约定不按月支付利息，以离婚及离家出走逃避债务，已严重侵害原告的财产权益。现请求判令二被告偿还欠原告的借款本金145000元，支付欠款期间的债务利息16008元，并承担本案的诉讼费。被告胡有芬经依法传唤未提交答辩意见也未到庭参加诉讼。被告王建新辩称：原告诉称胡有芬、王建新夫妇建房以后资金紧缺，胡有芬共四次向原告夫妻借款145000元用于建房后资金紧缺和迁新居等均不符合事实，更无事实依据。胡有芬、王建新在西城农贸市场旁有砖混结构住房一幢，建筑面积400平方米，建房时间是2012年6月20日开工，建筑材料由自己筹备，承包给李炳云施工，资金来源是自己积蓄15万、父母遗留10万、生产队分得3万、跟大哥王建平借款5万，于2014年1月27日全部工价款付清，共用于建房资金333800元，胡有芬与原告借款时间与王建新建房时间相差2年多。王建新迁新居的资金是自己积蓄和租房的资金，不存在借款。二原告借款给胡有芬干什么，真正的原因只有他们自己知道，因为他们是玩友。王建新、胡有芬离婚协议书第五条对夫妻共同债务进行了明确，并未提到樊长良、刘致香的借款，2015年2月3月举办乔迁宴，收到礼金37050元，原告夫妇送礼600元，未提到借款的事实。按合同的相对性原则。胡有芬的个人借款属个人债务，依法应由其个人承担偿还义务，胡有芬的个人债务与我无关，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案的争议是：被告胡有芬向二原告的借款是否属实，原告的利息请求是否支持？被告王建新是否应承担共同还款责任？原告樊长良、刘致香对其诉讼主张向本院提交了下列证据材料：1、原告樊长良、刘致香身份证、户口簿及结婚证复印件，欲证明原告的自然身份情况及二原告是夫妻。2、借条4份，樊长良农行取款的交易明细单1份，中央银行基准利率、利息计算表1份，欲证明被告胡有芬向原告四次借款合计145000元，款项的来源，从2015年5月1日起至10月30日应支付利息16008元。3、二被告的离婚登记审查表和离婚协议各1份，欲证明被告胡有芬和王建新离婚时财产、债务的处理显失公平，目的是为了逃避合法债务。经质证，被告王建新对证据的真实性无异议，但认为胡有芬向原告借款的事情自己不知道，原告也是在胡有芬与自己离婚后，下落不明才告诉自己。被告王建新向法庭提交了下列证据：1、离婚证1本及离婚协议书1份，欲证明自己与胡有芬于2015年4月28日登记离婚，离婚时夫妻共同债务差欠信用社及私人的借款合计20万元由自己负责清偿，房屋归自己所有，但婚生子也由自己抚养，不存在显失公平的情况，且离婚协议也未提到胡有芬与原告有该笔债务。2、租房协议1份，欲证明被告建房后就有资金来源。3、律师见证书1份（含谈话笔录、借款协议书、夫妻债务及个人债务清偿协议各1份），欲证明被告胡有芬因赌博欠下他人债务310000元，王建新为挽救婚姻，于2013年5月29日与胡有芬协议并由律师进行见证，主要内容为同年5月31日前王建新给胡有芬偿还150000元，其他欠款二人以后共同偿还，以后胡有芬再次赌博，不管家庭，导致家庭破裂，胡有芬无条件放弃夫妻财产分割，无孩子的监护权。4、建房合同及支付建房款的凭条各1份，欲证明建设房子的价款是在胡有芬借款前就已付清。5、礼簿1本，欲证明原告樊长良在被告于2015年2月3日举行乔迁宴时去送过600元的礼金。经质证，原告樊长良、刘致香对被告王建新提交的证据1的真实性、合法性无异议，但认为离婚协议中债务的处理显失公平，有逃避合法债务的嫌疑；对证据2、3、4、5均不认可，认为租房协议上有涂改的痕迹，建房合同和礼簿与本案不具有关联性，律师见证书不符合证据的形式要件，谈话笔录不应当在当事人手中，可能是伪造而成，另外从纸张的痕迹上看也不是2013年书写的。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告樊长良、刘致香提交的证据，被告王建新无异议，对其证据的真实性和合法性予以采信；被告王建新提交的证据，原告樊长良、刘致香均提出不同方面的异议，但该证据来源真实合法，结合庭审查明的事实，与本案有关联的部份予以采信依据上述证据及庭审查明的事实，本院确认本案法律事实如下：被告胡有芬与原告樊长良、刘致香是长期有交往的朋友。2014年9月23日被告胡有芬向原告刘致香借款50000元，书写借条内容为“今借到刘致香人民币50000元，大写伍万整、借期一年，日期2014年9月23日至2015年9月23日止，利息按月打款”。2014年9月30日被告胡有芬再次向原告刘致香借款50000元，书写的借条内容大致与上一次相同，还款期为2015年9月30日。2014年12月4月被告胡有芬向原告樊长良借款20000元，书写的借条内容为“今借到樊长良人民币（20000元整）贰万元整，借期12月30日”。2015年4月30日被告胡有芬又向原告樊长良、刘致香借款25000元，书写的借条内容为“今借到樊长良、刘致香现金（贰万伍仟元整）25000元，借期为三个月”。这些借款二原告均未告诉被告王建新，2015年5月中期，被告胡有芬发短信给原告刘致香，告之自己要外出，所借的钱过两年还，此后二原告就联系不上胡有芬，二原告找到被告王建新后，才知道胡有芬与王建新已离婚。被告胡有芬与王建新原系夫妻，共同于2012年至2013年建盖砖混结构住房一幢。被告胡有芬因参与赌博欠下他人债务310000元，双方于2013年5月29日在律师的见证下达成夫妻债务及个人债务清偿协议，主要内容为：2013年5月31日前王建新给胡有芬偿还150000元，其他欠款二人以后共同偿还，以后胡有芬再次赌博，不管家庭，导致家庭破裂，胡有芬无条件放弃夫妻财产分割，无孩子的监护权。2015年4月28日胡有芬与王建新达成离婚协议，并于同日登记离婚，协议的主要内容为：双方自愿解除夫妻关系；婚生子由王建新抚养，胡有芬以夫妻共同财产中自己应得份额作抵抚养费，砖混结构住房一幢及室内的家具家电完全归王建新所有；共同债务差欠信用社及私人李建梅、胡必华的借款合计20万元由王建新负责清偿，胡有芬不承担清偿责任，各自名下的个人债务由各自负责清偿。离婚后被告王建新不知胡有芬的下落。现原告樊长良、刘致香诉讼来院，要求被告胡有芬、王建新共同偿还借款145000元，支付利息16008元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告胡有芬向二原告借款，到期后应按约定归还借款。被告胡有芬的四次借款中，第一、二次合计100000元，虽约定“利息按月打款”，但利息是多少，是否超过法律规定的标准，因被告胡有芬未到庭，原告也未能举证证明约定的利息，视为约定不明；第三、四次借款未约定利息，故原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。二原告要求被告王建新承担共同还款责任的诉讼请求，虽然被告胡有芬的前三次借款合计120000元在王建新和胡有芬的夫妻关系存续期间，但原告未提交证据证明该三次借款为被告王建新所知悉，确系二被告的夫妻共同债务，且被告王建新提交证据证明被告胡有芬在夫妻关系存续期间参与赌博，欠下他人大量债务，该三次借款未用于家庭生产生活，故被告胡有芬向二原告的前三次借款120000元不属于二被告的夫妻共同债务，属被告胡有芬的个人债务。被告胡有芬向二原告的最后一次借款25000元，时间在二被告离婚之后，与被告王建新无关，故二原告要求被告王建新承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条之规定，判决如下：一、由被告胡有芬偿还向原告樊长良、刘致香的借款合计人民币145000元（限本判决书生效后即执行）。二、驳回原告樊长良、刘致香要求支付利息16008元的诉讼请求。三、被告王建新在本案中不承担借款的清偿责任。案件受理费3520元，由被告胡有芬交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果有履行义务的当事人未履行生效判决书确定的履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，对方当事人有权在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李金梅审判员  范继平审判员  冉佶玉二〇一六年三月七日书记员  赵开军