wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第429号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人叶某，男，1973年10月11日出生于江西省安远县，汉族，汉族，初中文化，农民，住江西省安远县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月28日被上杭县公安局刑事拘留，2015年9月10日被逮捕。�押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察指控：2015年7月22日，被告人叶某与修某某入住上杭县临江镇北环路“旅安宾馆”383号房间。2015年7月24日早晨，被告人叶某趁修某某在宾馆卫生间洗澡时盗窃修某某的一部白色苹果5S手机、一条重12.36克的黄金项链、两个共重65.38克的千足金黄金手镯后逃离现场。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币21467元。案发后，白色苹果5S手机已追回并发还给修某某。
上述事实，经查属实。被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有�西省安远县公安局出具的常住人口基本信息、上杭县公安局城关派出所出具的到案经过、修某某提供的质保单等书证；被害人修某某的陈述；上杭县价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书；上杭县公安局制作的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人叶某到案后如实供述其犯罪行为，自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人叶某退出部分赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被�人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年8月28日起至2016年8月27日止。罚金应在本判决生效后一个月内交缴，上缴国库。）
二、责令被告人叶某在本判决生效后一个月内退赔各被害人经济损失共计人民币19467元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑智钦
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根�犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯�所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执复字第00778号
申请复议人（原案被执行人）张永祥，男，1968年10月19日出生。
原案申请执行人张征，男，1978年9月21日出生。
张征申请执行张永祥一案，申请复议人张永祥不服北京市朝阳区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2015）朝执异字第00114号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在执行过程中，张永祥向执行法院提出异议称：张征申请对我强制执行一案中，执行法院查封了我名下的位于××号房屋（以下简称1003号房），现已经评估完毕，拟进行拍卖。我对上述执行行为不服，提出执行行为异议。1003号房是我一家老小的唯一住房，我、我的妻子宋春玲、11岁的孩子张××、我的岳父宋庆海、岳母冯国芹、我的母亲均居住在房屋中。我与前妻的两个孩子张×1、张×2有时回来住。我认为1003号房是我及扶养家属生活所必需的居住房屋，不应予以拍卖。综上，我提出执行行为异议，要求对上述行为予以纠正，中止本案中对1003号房的拍卖程序。
执行法院经审查查明，张征与张永祥于2014年5月23日签订《借款合同》，约定张永祥向张征借款4700000元，张永祥以其拥有的1003号房抵押给张征作为借款担保，并于2014年5月26日办理抵押权登记。2014年5月26日，北京市方正公证处出具（2014）京方正内民证字第22239号《具有强制执行效力的债权文书公证书》对上述借款合同予以公证。后，张征称张永祥未按期履行还款义务，向北京市方正公证处申请出具执行证书。2014年7月24日，北京市方正公证处出具（2014）京方正执行证字第00502号执行证书，当中确定被执行人为张永祥，标的：本金人民币4700000元＋滞纳金（剩余本金＊0.05%＊违约天数）＋实现债权所产生的其他相关费用。张征申请强制执行，执行法院于2014年8月7日立案受理，并于2014年8月22日轮候查封1003号房。后经与前手查封的河北省三河市人民法院协商，该院同意执行法院主持处置上述房屋。
另查，1003号房建筑面积132.55平方米，所有权人为张永祥。该房中登记常住人口为张永祥、张永祥之女张×1、张永祥之子张×2。其中张×1、张×2均已成年，张永祥称二人均已工作。张永祥之妻宋春玲、张永祥与宋春玲之子张××户籍所在地为黑龙江省××。宋庆海、冯国芹的户籍所在地为黑龙江省××。张永祥就其所述的1003号房的居住状况未提交其他证据材料予以证明。
再查，执行法院执行中于2015年1月26日至1003号房进行评估，据当日工作记录记载：“因无人开门，承办人通知开锁人员强制开锁，开锁过程中发现该房屋锁芯内灌注有红色油漆和502胶，导致锁芯破坏。经破锁后进入现场，房屋内呈较长时间无人居住场景，屋内仅有简单家具，冰箱内无食品，餐桌上的食物已变质，房屋内有较强的敌敌畏异味”。
执行法院审查过程中，张永祥自认其拥有廊坊华腾安防用品有限公司（下称华腾公司）98%的股权，并担任该公司法定代表人、系该公司的实际控制人。张永祥称华腾公司现仍在正常经营，现阶段以公司厂房土地出资与其他公司合作进行房地产开发。张永祥另表示，该房地产开发项目2015年12月开始盈利，预期利润1.4亿，华腾公司可分得50%利润。此外，张永祥认可湖北省××号仍为其一家的宅基地，称其母亲的户籍仍在该地址。
以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。
执行法院认为，对于被执行人已经设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并且可以根据抵押权人的申请依法拍卖、变卖或者抵债。本案中，申请执行人张征对1003号房的抵押权已经合法登记设立，执行法院对该房采取执行措施合法有据。此外，依据张永祥自述的财产及预期收入情况，张永祥并非无法自行解决居住问题。张永祥所称的1003号房屋居住情况与执行法院现场调查状况以及1003号房屋的常住人口登记情况不符。张永祥所提交的证据材料亦不足以证明其主张，故其述称执行法院不予采信。综上，执行法院认为张永祥的执行行为异议缺乏事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回张永祥的执行行为异议。
裁定后，张永祥不服向本院提出复议申请。
张永祥复议称，一、执行法院认定事实错误。我提出执行行为异议的理由是1003号房系全家唯一的住房，房中居住着我的妻子宋春玲、儿子张××、岳父宋庆海、岳母冯国芹及我的母亲，如果法院拍卖房产，全家将无处居住。执行法院未查明宋春玲、张××、宋庆海、冯国芹及我的母亲在户籍所在地是否有住宅就作出裁定，侵犯老年人及儿童的合法权益，并给后期执行带来不必要的困难。二、1003号房中是否有人居住不是凭推测而应注重事实。（2015）朝执异字第00114号执行裁定中表述“再查，执行法院执行中于2015年1月26日至1003号房进行评估……房屋内有较强的敌敌畏异味”，我不明白执行法院对此表述的用意。执行法院所述只能证明家中无人，不能证明该房长期无人居住，节假期间居住人员回老家是正常的事，执行法院不能据此认为1003号房全年无人居住，也不能成为否定我执行行为异议的证据。综上，我认为执行法院未查清事实作出裁定是错误的，请求撤销执行法院作出的（2015）朝执异字第00114号执行裁定。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人张永祥名下的1003号房为已经设定抵押的房屋，且抵押权人为申请执行人张征，故执行法院根据抵押权人张征的申请，对1003号房采取强制执行的行为符合相关法律规定。张永祥所提1003号房是其全家唯一住房不能拍卖，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张永祥的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 金星
代理审判员 高可
二〇一五年九月八日
书 记 员 李畅
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初340号
原告：某银行有限公司。
法定代表人：汤某。
委托诉讼代理人：涂某。
被告：王某。
被告郑某。
原告某银行有限公司（以下简称某银行有限公司）与被告王某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行有限公司的委托诉讼代理人涂某到庭参加诉讼，被告王某、郑某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王某、郑某偿还贷款本金50000元，并从2016年12月25日起按合同约定支付利息、违约金及罚息至贷款本息全部结清之日止；2.判令某银行有限公司对王某、郑某以其位于谷城县石花镇殷畈村二组设定抵押的集体土地无证房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款实现优先受偿权；3.判令王某、郑某承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年1月15日，原告与被告王某、郑某签订了一份《借款合同》（编号：2016a0103027130004），约定原告向王某、郑某发放贷款人民币50000元，贷款期限12个月，合同利率为年利率13.9%。同日，原告与被告王某、郑某分别签订了《最高额抵押合同》（合同编号：20××××4-1），约定被告王某、郑某以其位于谷城县石花镇殷畈村二组的集体土地无证房地产承担抵押担保责任。2016年1月19日，原告依约向被告王某、郑某发放贷款50000元。被告王某、郑某借得款项后，除偿付利息至2016年12月24日外，下欠贷款本金50000元及利息未归还。2017年1月15日，双方约定的借款期限届满，经原告多次索要，被告王某、郑某仍未偿还。
王某、郑某未作答辩。
某银行有限公司为证明其所陈述的事实并支持其诉讼主张，向本院提交了《借款合同》、《最高额抵押合同》、《借据》、催收逾期借款照片等证据。王某、郑某未出庭应诉，视为对质证权利的放弃。某银行有限公司所举出的上述证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，且证据间能够相互印证，其能够证明某银行有限公司所主张的上述事实。故本院予以采信并在卷佐证。
根据本院所采信证据，结合某银行有限公司的当庭陈述，本院认定以下事实：
2016年1月16日，某银行有限公司与王某、郑某签订了一份《借款合同》（编号：2016a0103027130004），双方约定王某、郑某向某银行有限公司借款人民币50000元，借款用途为资金周转，使用期限为2016年1月15日至2017年1月15日，年利率为13.9%，还款方式为按月付息、到期还本；逾期还款按合同约定利率的1.5倍计收罚息。同一天，某银行有限公司与王某、郑某还签订了《最高额抵押合同》（合同编号：20××××4-1），双方约定王某、郑某以其位于谷城县石花镇殷畈村二组的集体土地无证房地产承担抵押担保责任。2016年1月19日，某银行有限公司将50000元转入王某、郑某所指定的王某银行账户。王某、郑某取得上述借款后，从2016年12月25日始未按照约定偿还利息，随后外出未归并失去正常联系。2017年1月15日，双方约定的借款期限届满。王某、郑某除支付利息至2016年12月24日外，下欠贷款本金50000元及余欠利息、逾期违约金及罚息未予偿还。
本院认为，某银行有限公司与王某、郑某订立的借款合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。某银行有限公司根据合同约定，将50000元交付给王某、郑某，已全面履行出借人义务。王某、郑某未依约偿还贷款本息，已构成违约，某银行有限公司有权要求王某、郑某偿还贷款本息。故对某银行有限公司要求王某、郑某清偿所欠贷款本金50000元，并从2016年12月25日起至贷款本息还清之日止按合同约定支付利息、违约金及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
王某、郑某虽然以其房地产提供抵押担保，但根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，双方并未办理房地产抵押登记手续，且无法律规定的除外情形，双方之间不发生抵押权设立的效力。因此，对某银行有限公司要求以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款实现优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某、郑某于本判决生效之日起三日内偿还原告某银行有限公司贷款本金50000元，并从2016年12月25日起按照合同约定的利率、违约金及罚息率计付利息至贷款本息还清之日止；
二、驳回原告某银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王某、郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳正权
人民陪审员 吴春丽
人民陪审员 曾国爱
二〇一七年八月一日
书 记 员 叶晏君
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3420号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王仁焕，男，1955年9月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文娟，女，1959年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨柏良，男，1960年9月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人王仁焕、陈文娟为与被申请人杨柏良民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人法院（2016）浙01民终3033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王仁焕、陈文娟申请再审称：1.原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原判决对王仁焕提供的催款单原件证据的真实性、合法性、有效性应予以依法认定而没有认定，仅凭杨柏良的口头陈述，违背了民诉法的规定。根据杨柏良提交的证据，借条载明“该款与柏良借用2个月负付利（借款达到20000元时）2000元”，显然，借款期限为2个月，本案诉讼时效自2003年1月26日已超过。原判决认定“两个月负付利2000元”的约定应属双方对于借款利息的约定，而非借款期限的约定；催款单并不涉及还款期限的明确约定，均是错误的。事实上，不管催款单内容在文义上如何理解，都足以证明杨柏良向王仁焕催讨借款的真实的核心意思（催款单限期王仁焕必须在2007年底全额归还杨柏良借款，这就是杨柏良向王仁焕主张归还其借款期限强势证据），原判决称不涉及还款期限的明确约定，显然错误。可见，杨柏良诉讼时效自2003年1月26日超过外，自2007年底起算至2009年底也已超过。杨柏良虽多次陈述否认“催款单”原件证据，但并没足够的证据证明其事实主张，对此应由其承担举证不能法律后果。另，退一步讲，假设诉讼时效未过，根据借条所示，借款必须达到20000元时才负付利息，而本案借款数额始终没有符合借条所约定附加条件，本案借款利息的约定没有发生法律效力，或是利息约定不明。实际上对借款也没有约定利息。杨柏良无权主张借款利息。2.有新证据，足以推翻原判决。2001年8月9日，王仁焕委托沈文燕归还借款13560元，由沈文燕将款项存入杨柏良建设银行账户。王仁焕、陈文娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定申请再审。
本院认为：根据王仁焕、陈文娟的再审申请，本案主要争议在于借款是否有利息约定、王仁焕、陈文娟是否已归还了13560元及杨柏良起诉是否已过诉讼时效。
关于是否有利息约定问题。王仁焕向杨柏良出具的借条明确载明：“与柏良约定借用2个月负付利（借款达到20000元时）2000元。”显然，从文义理解，完全可得出双方当事人对利息的约定是明确的结论。因此，王仁焕申请再审提出利息约定不明或无利息约定的事实主张不能成立。关于王仁焕、陈文娟是否已归还了13560元的事实问题。王仁焕、陈文娟在申请再审中以新证据为由提交的证据材料，系储蓄卡存款单，仅能证明沈文燕于2001年8月9日存入杨柏良账户13560元的事实，但无其他证据进一步证明该款系王仁焕、陈文娟归还本案所涉借款的事实。该证据不足以推翻原判决认定的本案基本事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。关于杨柏良的起诉是否已超过诉讼时效的问题。首先，从本案借条载明的“与柏良约定借用2个月负付利（借款达到20000元时）2000元”的内容综合分析，并不能排它性地得出案涉借款期限仅为2个月的结论。且即使在该约定内容存有争议的情况下，也应当从有利于保护债权人的利益考量，并从宽计算诉讼时效。其次，经审查王仁焕在一审中提交的催款单，一、二审法院认定该证据形式上存在瑕疵、内容不连贯、文义理解尚不能达到王仁焕、陈文娟欲举证证明的对象，具有相应的事实依据。
综上，王仁焕、陈文娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二零四条第一款规定，裁定如下：
驳回王仁焕、陈文娟的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年四月五日
书 记 员 周云芳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2515号
原告：明光同兴投资发展有限公司。住所地安徽省明光市祁仓路98号，统一社会信用代码91341182070936517X。
法定代表人：赵光华，任董事长。
委托代理人：潘大木、叶志军，均为安徽俊和律师事务所律师。
被告：张登飞，男，42岁，凤阳县人，住安徽省明光市，其余情况不详。
被告：明光市邦泰家居用品有限公司，其余情况不详。
本院在审理原告明光同兴投资发展有限公司诉被告张登飞、明光市邦泰家居用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告明光同兴投资发展有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，也不侵犯他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告明光同兴投资发展有限公司撤回起诉。
本案受理费991元，减半收取495.5元，由原告明光同兴投资发展有限公司负担。
审判
审判员 张 野
二〇一七年七月四日
书记员 岳露露
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6792号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地长兴县雉城镇中央大道2988号，统一社会信用代码913305225528547688。
负责人：李越，该公司总经理。
委托代理人：杨敏，该公司员工。
委托代理人：汤欢庆，该公司员工。
被告：倪新妹，女，1960年9月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：李永顺，男，1960年6月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2017年9月13日受理了原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司诉被告倪新妹、李永顺物业服务合同纠纷一案，因原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司在法定期限内经通知未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤诉处理。
审判员 张周芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 邵 池
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第609号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人张某，男，1969年6月29日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年5月15日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年7月21日被本院取保候审。现在家。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）572号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年5月12日21时10分许，被告人张某无证酒后驾驶闽F×××××号二轮摩托车行至龙岩市新罗区中城凤凰路路口时被临检的民警当场查获，后民警将其带至龙岩市第一医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人张某送检血液中的乙醇含量为164.66mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，无前科证明，到案经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，乙醇检测检验报告书，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（扣押在龙岩市公安局新罗分局的取保候审保证金人民币二千元移送本院折抵罚金）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员陈陆二〇一五年七月二十八日书记员胡丹（代）附法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行诉初字第00047号
起诉人：杨有能。
本院于2015年8月31日收到起诉人杨有能以南通市通州区、南通市通州区国土分局、南通市通州区先锋街办为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人杨有能诉称：通州区政府和国土分局将起诉人街道遗产宅基地转移到先锋三圩头村1组，只有房屋面积52平方米，宅基地没有列入证。2011年8月8日先锋街办旧镇改造拆迁签订协议，将起诉人的宅基地转移到先锋三圩头村1组房屋，将合法面积52平方米变成非法面积49.35平方米，将街道宅基地变成耕种田，青苗地0.14亩。起诉人因上述事情向相关部门信访，南通市国土资源局通州分局、通州区先锋街道办事处分别向起诉人作出通土资（信）（2015）54号和先街办信复（2015）3号信访答复意见。现起诉人诉至法院，要求撤销被告南通市国土资源局通州分局、通州区先锋街道办事处作出的上述信访答复。
本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人系对南通市国土资源局通州分局、通州区先锋街道办事处作出的信访答复意见不服，不属于行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对杨有能的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 孙九梅
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱小飞
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行诉初字第00047号
起诉人：殷存悦，江苏东台人。
本院于2015年10月27日收到起诉人殷存悦以东台市三仓镇人民政府、东台市三仓镇村镇建设服务中心为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人殷存悦诉称：1984年4月，原东台县人民政府批准原县航运公司三仓营业处征用4.5亩土地，用于建筑办公室、仓库和砂石场。1999年8月，东台市水务局批准原市航运公司三仓营业处在上述征用土地范围内三仓河南岸建造码头。2000年9月，东台市航运公司对其下属东台市航达运输公司（原三仓营业处）实施公退民进改制，4.5亩具有国有土地使用权的土地，以及码头、吊机等作为改制资产转让给起诉人，后起诉人成立东台市航悦运输公司对码头、吊机进行经营管理。2010年底，被告开始在三仓河两岸镇区段实施景区工程，2011年初，起诉人因此停止码头、吊机经营。2011年3月25日，被告组织200多人强行拆除起诉人的吊机。在此高压态势下，双方于2011年5月4日签订《三仓河整治工程码头拆迁补偿安置协议书》，协议约定，被告对起诉人码头、吊机补偿589949.74元，在集镇码头规划区内安置同等面积的土地给起诉人建造码头，同时，被告在协议签订后20个工作日内，办理好码头用地、建设、用电等相关手续。协议签订后，被告如期支付码头、吊机补偿款给起诉人，但未能如期置换码头用地给起诉人，且拖延四年多时间，时至今日仍未能安置，给起诉人造成了较大的经济损失。起诉人认为，被告借以三仓河水利工程实施景区工程，并未取得有权部门的规划许可，其对镇区段三仓河两岸的房屋、码头予以征收，也缺乏法律、法规的依据，其无权实施征收行为。现诉讼要求：判决确认双签订的《三仓河整治工程码头拆迁补偿安置协议书》无效。
本院认为：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议的案件。起诉人所诉要求确认双方签订的拆迁补偿安置协议无效，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对殷存悦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 郑加志
审判员 吕同林
审判员 王建国
二〇一五年十一月三日
书记员 王小婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3681号
原告：朱忠红。
被告：戴明焱。
原告朱忠红为与被告戴明焱民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款10000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案受理费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月3日，被告戴明焱因需向原告朱忠红借款10000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴明焱在本判决生效之日起十日内偿还给原告朱忠红借款10000元，并支付自2015年9月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告戴明焱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 尤冠华
二〇一六年四月十八日
代书 记员 张 健
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执714号
申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路16号。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
被执行人李有生，男，1964年1月3日生，汉族，住四川省广安市广安区。
吉运集团股份有限公司申请李有生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院（2015）井民二初字第00364号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年十一月七日
书记员 陈岗文
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0124民初1237号
原告：甘照连，男，1949年8月6日生，壮族，农民，住马山县。
被告：甘绍前，1943年6月30日生，壮族，农民，住马山县。
原告甘照连与被告甘绍前身体权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘照连、被告甘绍前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘照连向本院提出诉讼请求：判令被告甘绍前赔偿原告医疗费3079.82元、住院伙食补助费1400元（14天×100/天）、护理费1038.38元（74.17/天×14天）、误工费1038.38元（74.17/天×14天），共计6556.58元。事实和理由：2016年5月11日17时许，被告与原告在本屯的水塘边相遇，双方因积怨而相互对骂，继而发生身体冲突，后被本屯人劝架各自回家。19时许，被告又持一把镰刀气势汹汹地来到原告家附近的路边喊杀喊打，辱骂原告，原告为此出门与被告论理，被告持镰刀砍向原告，致原告右手被砍伤。原告因此到周鹿卫生院住院治疗14天，共支付医药费3079.82元。
被告甘绍前承认原告在本案中所主张的事实，但认为事发当天是原告先动手打伤被告的左眼角，被告才砍伤原告右手的，原告有过错在先，故不同意赔偿原告损失。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告在争执和身体冲突的事态平息后，被告甘绍前失去理智，手持镰刀前往原告住所地附近重新挑起事端，在争执中将原告右手砍伤，被告对此具有明显过错，应当承担民事赔偿责任。原告请求被告赔偿其由此造成的损失，合理合法，本院予以支持。但原告在先前的争执中，先动手打伤被告的左眼角，才引起之后其右手被砍伤的事情发生，对此原告具有一定过错，应承担相应的过错责任。原告主张的医疗费3079.82元、住院伙食补助费1400元（14天×100/天）、护理费、误工费各1038.38元（即74.17/天×14天），共计6556.58元，依法有据，被告亦无异议，对此本院予以确认。根据双方的过错程度，本院确定由被告赔偿原告上述各项损失70%，即4589.61元，其余损失由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告甘绍前赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计4589.61元；
二、驳回原告甘照连其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘照连负担7元，被告甘绍前负担18元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 唐 明
二〇一六年十二月二日
书记员 杜梦霏
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1260号
原告：龚传体，男，1972年3月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄朝春，男，1972年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄玉面，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告龚传体与被告黄朝春、黄玉面民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚传体到庭参加诉讼，被告黄朝春、黄玉面经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚传体向本院提出诉讼请求，1.判令被告黄朝春偿还原告借款人民币10000元及利息（利息自2011年1月12日起至还清全部借款本金之日止按月息2%计算）；2.被告黄玉面承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月12日，被告黄朝春向原告借款人民币11000元，利息按月2%计算，未约定还款期限。借款后，被告黄朝春仅支付了2011年1月12日以前的利息及本金我1000元给原告。2011年1月13日以后的利息及借款10000元未付。审理中，原告更正利息自2011年1月13日起算的诉讼请求。
被告黄玉面、黄朝春未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1．原告居民身份证复印件1张，证明原告的身份情况。
2．借条1张，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告黄玉面、黄朝春拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
本院出示依职权向公安机关调取被告黄朝春、黄玉面户籍证明各1张，原告认为，没意见。
经庭审举证、本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2010年5月12日，被告黄朝春向原告龚传体借款人民币11000元，月息按2%计算。该款由被告黄玉面担保，未约定借款期限和保证方式，担保期限为借款到期后二年。当日，两被告均在借款条上签名并将借款条交原告龚传体收执。借款后，被告黄朝春偿还给原告龚传体借款本金人民币1000元及支付借款利息至2011年1月12日，尚欠借款本金10000元及2011年1月13日起的利息至今未还。原告于2016年1月28日向被告主张权利，要求被告还清借款，但被告未还款。
综上所述，本院认为，原告龚传体与被告黄朝春、黄玉面之间的借款、担保关系，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。原、被告对借款期限没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。原告于2016年1月28日向被告催告，被告黄朝春未能偿还借款，故被告黄朝春应当承担偿还责任。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人黄玉面应承担保证责任。保证人与债权人未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告黄玉面承担保证责任后，有权向被告黄朝春追偿。被告黄朝春、黄玉面经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
一.被告黄朝春应于本判决生效之日起十日内偿还向原告龚传体借款人民币10000元及利息（利息自2011年1月13日起算至本判决确定的还款之日止，月利率按2%计算）。
二.被告黄玉面对上述款项承担连带清偿责任。
三.被告黄玉面在履行保证责任后有权向被告黄朝春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖 良 清
人民陪审员 上官连春
人民陪审员 吴 国 辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初1260号原告：龚传体，男，1972年3月28日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：黄朝春，男，1972年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：黄玉面，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。原告龚传体与被告黄朝春、黄玉面民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚传体到庭参加诉讼，被告黄朝春、黄玉面经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚传体向本院提出诉讼请求，1.判令被告黄朝春偿还原告借款人民币10000元及利息（利息自2011年1月12日起至还清全部借款本金之日止按月息2%计算）；2.被告黄玉面承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月12日，被告黄朝春向原告借款人民币11000元，利息按月2%计算，未约定还款期限。借款后，被告黄朝春仅支付了2011年1月12日以前的利息及本金我1000元给原告。2011年1月13日以后的利息及借款10000元未付。审理中，原告更正利息自2011年1月13日起算的诉讼请求。被告黄玉面、黄朝春未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1．原告居民身份证复印件1张，证明原告的身份情况。2．借条1张，证明被告向原告借款的事实。本院认为，被告黄玉面、黄朝春拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。本院出示依职权向公安机关调取被告黄朝春、黄玉面户籍证明各1张，原告认为，没意见。经庭审举证、本院审查，对本案主要事实作如下认定：2010年5月12日，被告黄朝春向原告龚传体借款人民币11000元，月息按2%计算。该款由被告黄玉面担保，未约定借款期限和保证方式，担保期限为借款到期后二年。当日，两被告均在借款条上签名并将借款条交原告龚传体收执。借款后，被告黄朝春偿还给原告龚传体借款本金人民币1000元及支付借款利息至2011年1月12日，尚欠借款本金10000元及2011年1月13日起的利息至今未还。原告于2016年1月28日向被告主张权利，要求被告还清借款，但被告未还款。综上所述，本院认为，原告龚传体与被告黄朝春、黄玉面之间的借款、担保关系，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。原、被告对借款期限没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。原告于2016年1月28日向被告催告，被告黄朝春未能偿还借款，故被告黄朝春应当承担偿还责任。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人黄玉面应承担保证责任。保证人与债权人未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告黄玉面承担保证责任后，有权向被告黄朝春追偿。被告黄朝春、黄玉面经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：一.被告黄朝春应于本判决生效之日起十日内偿还向原告龚传体借款人民币10000元及利息（利息自2011年1月13日起算至本判决确定的还款之日止，月利率按2%计算）。二.被告黄玉面对上述款项承担连带清偿责任。三.被告黄玉面在履行保证责任后有权向被告黄朝春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 廖 良 清人民陪审员 上官连春人民陪审员 吴 国 辉二〇一六年十月二十四日书 记 员 李 达 佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1097号
申请执行人：陈翠芬，女，1969年1月19日生，汉族，住天长市。
被执行人：李正国，男，1974年7月6日生，汉族。
被执行人：蔡翠香，女，1973年3月19日生，汉族，户籍，系被告李正国之妻。
陈翠芬与李正国、蔡翠香民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月6日向我院申请强制执行，该案执行标的40000元，未执行标的40000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人李正国、蔡翠香名下无银行存款、车辆、股权等财产。被执行人名下房产已抵押给其他债权人，暂时无法处置。本院已约谈申请执行人并向申请执行人示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十二月五日
书记员 潘 琳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初384号
原告：陈英，女，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调节、和解、提起上诉，代收法律文书和诉讼标等。
被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。
法定代理人：刘某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：侯敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限特别代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等。
原告陈英诉被告株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告陈英于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈英清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈英撤回起诉。
本案案件受理费6380元，减半收取3190元，由原告陈英承担。
审 判 长 喻 苗
人民陪审员 胡菊香
人民陪审员 赵平和
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈梦颖
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8478号
原告：吴程宝，男，1984年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所律师。
被告：邱元海，男，1974年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告吴程宝与被告邱元海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴程宝委托诉讼代理人陈伟评到庭参加诉讼，被告邱元海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴程宝向本院提出诉讼请求：判令邱元海立即支付吴程宝借款9万元及相应利息（自2016年3月24日至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：邱元海因资金周转需要，于2015年6月4日、2015年7月23日分别向吴程宝借款6万元、3万元，约定月息3分。借款后，邱元海支付利息至2016年3月23日。
邱元海未作答辩。
在本案审理过程中，吴程宝提交如下证据：1.借款凭证，以此证明邱元海向吴程宝借款9万元。2.银行交易明细，以此证明吴程宝支付邱元海借款的事实。本院认为，因邱元海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。吴程宝所提供的借款凭证及银行交易明细，可以体现邱元海借款9万元的事实，并有邱元海书写的内容及签名确认，故可作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依前述吴程宝陈述事实予以认定。
本院认为，吴程宝与邱元海之间的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。吴程宝主张邱元海借款，提供证据予以证明，其主张应当得到支持。吴程宝要求邱元海自起诉之日起至还款之日止，以月利率2%计算利息，系根据法律规定调整双方约定，依法应予支持。邱元海经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
邱元海应于本判决生效之日起十日内返还吴程宝借款本金9万元及支付利息（以拖欠借款本金为基数，自2016年3月24日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由邱元海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一六年十一月十日
书记员 施君怡
附件:本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8385号
原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞钱轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人李俊材，总经理。
委托代理人张洪川，男，1980年12月11日生，汉族，系重庆互悦物业管理有限公司员工，住四川省平昌县（特别授权）。
被告重庆市鹏辉实业有限公司，住所地重庆市永川区红河大道293号，统一社会信用代码915001187474720730。
法定代表人高友兴，董事长。
委托代理人袁国印，重庆大祥律师事务所律师（特别授权）。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物业公司）与被告重庆市鹏辉实业有限公司（以下简称鹏辉实业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由代理审判员熊怀丽适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告互悦物业公司的委托代理人张洪川，被告鹏辉实业有限公司的委托代理人袁国印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告互悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费51408元，违约金9459元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月7日，原告与君临棠城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为棠城小区业主提供物业服务，产权车位物业服务费按每个每月60元交纳。根据《物业服务合同》第三章第七条的规定：“物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。逾期不交者，按所欠费用金额的3‰每日加收违约金。”被告系重庆市永川区君临棠城地产开发商，开发地下车库车位900个，截止2016年7月，已售496个，未出售404个，其中未售车位出租47个，未缴费车位357个。从2015年10月起至2015年12月未交纳未出售车位能耗清洁费（欠费达三个月）共计：51408元。计算方式：（2015年10月至2015年12月：357个×3个月×48元=51408元）。根据《重庆市第五中级人民法院民事判决书（2016）渝05民终1730号》判决，2015年车位能耗清洁费按照48元/个/月收取。另被告应当支付未交费的违约金：9459元，该两项合计：60867元。
被告鹏辉实业公司辩称：1、原告与君临棠城小区业主委员会签订《物业服务合同》是无效合同，不应按照合同约定收取违约金；2、对原告主张的物业管理服务费不认可，收费过高，原告按照管理的成本价进行收取；3、原告在物业服务中存在过错，服务质量存在瑕疵，原告没有尽到相应的管理责任。
本院经审理认定事实如下：被告鹏辉实业公司系重庆市永川区红河中路139号君临棠城小区的开发商。2014年5月20日，被告与重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下称振宏物业公司）签订《前期物业服务合同》，约定由振宏物业公司为君临棠城小区业主提供物业服务，合同期限自2014年5月9日至小区业主委员会成立并签订新的合同时止，除对服务项目进行了约定外，还对物业收费标准进行了约定，对业主所购置车位的物管费约定每月每个60元，但对开发商未售、未租车位的物管费未进行约定。2014年7月19日，君临棠城小区业主委员会成立。2014年11月29日上午，君临棠城小区业委会组织召开业主大全选聘物业服务企业，但业主大会因故未开成，同日下午，君临棠城小区业主委员会在未经专用部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半的业主同意的情况下，采取招投标的方式决定选聘本案原告为君临棠城小区的物业服务企业。2014年12月7日，双方签订了《物业服务合同》，约定车位按每个每月60元交纳物业服务费，地下产权停车位在未出售之前，物业服务费由开发建设单位按合同约定收费标准交纳。产权车位按每个每月60元收取停车服务费，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务。逾期不交者，按所欠费金额的3‰每日加收违约金。合同期限自2014年12月11日至2015年12月10日。
2016年5月4日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终1730号民事判决书，在该判决书中，涉及本案原告互悦物业公司与君临棠城小区业主委员会签订的《物业服务合同》因未经过棠城小区占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意，故该合同被认定违反法定程序，属于无效合同。同时，该院认为原告互悦物业公司事实上为君临棠城小区提供了物业服务，包括被告鹏辉实业公司在内的业主也应当向原告互悦物业公司缴纳物业服务费用，考虑到未售车位与已售车位在物业服务上势必存在一定的差异，法院参照已购车位的物业收费标准酌情主张由被告鹏辉实业公司按照每个车位每月48元的标准交纳能耗清洁费。
庭审中，被告对原告诉状中陈述的目前未缴费车位357个的数量无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告互悦物业公司与君临棠城小区业主委员会签订的《物业服务合同》被认定为无效合同，故原告主张按照该合同支付违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。同时，根据本案的实际情况，被告的车位实际在原告的服务范围内，原告为被告的车位提供了能耗和清洁服务，依据公平原则，参考已购车位的物业收费标准，本院酌定原告向被告车位每月收取48元/个，即从2015年10月-12月，被告应向原告支付能耗清洁费51408元（48元/个×357个×3个月）。被告辩称原告不应按照该无效合同约定收取违约金的理由成立，本院予以采纳；被告辩称原告主张的物业管理收费过高，应按照管理的成本价进行收取未举示充分证据证明其观点，故对该辩称意见本院不予采纳；关于被告辩称原告在物业服务过程中有过错和瑕疵，服务质量不达要求的问题，虽然庭审中，被告提供了一份公证书，但该公证书以及附属照片仅能反映小区车库部份车位的静态情形，并不能反映原告在提供物业服务的过程中的重大过错以及给被告造成的重大损失情况。对被告的该辩称意见，本院亦不予采信。被告也可另案诉讼维护其权利。据此，依照，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
一、由被告重庆市鹏辉实业有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆互悦物业管理有限公司支付2015年10月至2015年12月未售车位的能耗清洁服务费51408元；
二、驳回原告重庆互悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元（已减半收取），由被告重庆市鹏辉实业有限公司负担500元，由原告重庆互悦物业管理有限公司自负160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 熊怀丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 瑛
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初8385号原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞钱轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人李俊材，总经理。委托代理人张洪川，男，1980年12月11日生，汉族，系重庆互悦物业管理有限公司员工，住四川省平昌县（特别授权）。被告重庆市鹏辉实业有限公司，住所地重庆市永川区红河大道293号，统一社会信用代码915001187474720730。法定代表人高友兴，董事长。委托代理人袁国印，重庆大祥律师事务所律师（特别授权）。原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物业公司）与被告重庆市鹏辉实业有限公司（以下简称鹏辉实业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由代理审判员熊怀丽适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告互悦物业公司的委托代理人张洪川，被告鹏辉实业有限公司的委托代理人袁国印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告互悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费51408元，违约金9459元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月7日，原告与君临棠城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为棠城小区业主提供物业服务，产权车位物业服务费按每个每月60元交纳。根据《物业服务合同》第三章第七条的规定：“物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。逾期不交者，按所欠费用金额的3‰每日加收违约金。”被告系重庆市永川区君临棠城地产开发商，开发地下车库车位900个，截止2016年7月，已售496个，未出售404个，其中未售车位出租47个，未缴费车位357个。从2015年10月起至2015年12月未交纳未出售车位能耗清洁费（欠费达三个月）共计：51408元。计算方式：（2015年10月至2015年12月：357个×3个月×48元=51408元）。根据《重庆市第五中级人民法院民事判决书（2016）渝05民终1730号》判决，2015年车位能耗清洁费按照48元/个/月收取。另被告应当支付未交费的违约金：9459元，该两项合计：60867元。被告鹏辉实业公司辩称：1、原告与君临棠城小区业主委员会签订《物业服务合同》是无效合同，不应按照合同约定收取违约金；2、对原告主张的物业管理服务费不认可，收费过高，原告按照管理的成本价进行收取；3、原告在物业服务中存在过错，服务质量存在瑕疵，原告没有尽到相应的管理责任。本院经审理认定事实如下：被告鹏辉实业公司系重庆市永川区红河中路139号君临棠城小区的开发商。2014年5月20日，被告与重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下称振宏物业公司）签订《前期物业服务合同》，约定由振宏物业公司为君临棠城小区业主提供物业服务，合同期限自2014年5月9日至小区业主委员会成立并签订新的合同时止，除对服务项目进行了约定外，还对物业收费标准进行了约定，对业主所购置车位的物管费约定每月每个60元，但对开发商未售、未租车位的物管费未进行约定。2014年7月19日，君临棠城小区业主委员会成立。2014年11月29日上午，君临棠城小区业委会组织召开业主大全选聘物业服务企业，但业主大会因故未开成，同日下午，君临棠城小区业主委员会在未经专用部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半的业主同意的情况下，采取招投标的方式决定选聘本案原告为君临棠城小区的物业服务企业。2014年12月7日，双方签订了《物业服务合同》，约定车位按每个每月60元交纳物业服务费，地下产权停车位在未出售之前，物业服务费由开发建设单位按合同约定收费标准交纳。产权车位按每个每月60元收取停车服务费，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务。逾期不交者，按所欠费金额的3‰每日加收违约金。合同期限自2014年12月11日至2015年12月10日。2016年5月4日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终1730号民事判决书，在该判决书中，涉及本案原告互悦物业公司与君临棠城小区业主委员会签订的《物业服务合同》因未经过棠城小区占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意，故该合同被认定违反法定程序，属于无效合同。同时，该院认为原告互悦物业公司事实上为君临棠城小区提供了物业服务，包括被告鹏辉实业公司在内的业主也应当向原告互悦物业公司缴纳物业服务费用，考虑到未售车位与已售车位在物业服务上势必存在一定的差异，法院参照已购车位的物业收费标准酌情主张由被告鹏辉实业公司按照每个车位每月48元的标准交纳能耗清洁费。庭审中，被告对原告诉状中陈述的目前未缴费车位357个的数量无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告互悦物业公司与君临棠城小区业主委员会签订的《物业服务合同》被认定为无效合同，故原告主张按照该合同支付违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。同时，根据本案的实际情况，被告的车位实际在原告的服务范围内，原告为被告的车位提供了能耗和清洁服务，依据公平原则，参考已购车位的物业收费标准，本院酌定原告向被告车位每月收取48元/个，即从2015年10月-12月，被告应向原告支付能耗清洁费51408元（48元/个×357个×3个月）。被告辩称原告不应按照该无效合同约定收取违约金的理由成立，本院予以采纳；被告辩称原告主张的物业管理收费过高，应按照管理的成本价进行收取未举示充分证据证明其观点，故对该辩称意见本院不予采纳；关于被告辩称原告在物业服务过程中有过错和瑕疵，服务质量不达要求的问题，虽然庭审中，被告提供了一份公证书，但该公证书以及附属照片仅能反映小区车库部份车位的静态情形，并不能反映原告在提供物业服务的过程中的重大过错以及给被告造成的重大损失情况。对被告的该辩称意见，本院亦不予采信。被告也可另案诉讼维护其权利。据此，依照，依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：一、由被告重庆市鹏辉实业有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆互悦物业管理有限公司支付2015年10月至2015年12月未售车位的能耗清洁服务费51408元；二、驳回原告重庆互悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（已减半收取），由被告重庆市鹏辉实业有限公司负担500元，由原告重庆互悦物业管理有限公司自负160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  熊怀丽二〇一六年十月十九日书 记 员  孙 瑛
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3943号
申请执行人王福德，农民。
被执行人赵庆华，农民。
本院在执行申请执行人王福德与被执行人赵庆华定作合同纠纷一案中，经查被执行人赵庆华无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民二初字第0470号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 兰福平
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终96号
原公诉机关肇庆市高要区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄琼柳，男，广东省廉江市人，汉族，初中文化，建筑工人，家住廉江市。因本案于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
辩护人尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人黄琼柳犯抢劫罪一案，于2016年1月28日作出（2015）肇要法刑初字第459号刑事判决。原审被告人黄琼柳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月25日凌晨5时许，被告人黄琼柳伙同施世钦、梁壹富（2人均已判刑）及黄琼宇、“红狗”、“死一”、“阿牛”（4人均在逃）等人经密谋后，驾驶2辆本田牌小汽车，带备铁管、对讲机等工具到广昆高速公路蚬岗服务区往广州方向约1公里路段，对正在停车小便的被害人熊某实施抢劫，劫得桂K×××××号五菱牌小客车及车上香烟1批。经鉴定，被害人熊某被抢的小客车及香烟合计价值人民币239206元。劫后，被告人黄琼柳分得赃款人民币9200元。
2015年8月28日，被告人黄琼柳前往廉江市公安局刑事侦查大队投案。
2016年1月20日，辩护人尹华受被告人黄琼柳家属的委托代被告人黄琼柳向原审法院退出违法所得人民币9200元。
上述事实，被告人黄琼柳在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明材料，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，涉案财产价格鉴定结论书，关于维持高价鉴字（2014）251号价格鉴定结论的函，检举材料，说明材料，刑事判决书，烟草专卖零售许可证，卷烟配送单，肇庆烟草卷烟可供牌号目录表，现场勘验检查笔录、现场图和照片，证人陈某、黄某、唐某、朱某的证言，被害人熊某的陈述，同案人施世钦、梁壹富的供述和辩解，被告人黄琼柳的供述和辩解，以及辩护人提交的求情信等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人黄琼柳无视国法，以非法占有为目的，结伙持械使用胁迫的手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人黄琼柳在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。鉴于被告人黄琼柳在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并已退出违法所得，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十七条、第五十二条、第六十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄琼柳犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。二、被告人黄琼柳退出的违法所得人民币9200元，予以没收，上缴国库。
上诉人黄琼柳及其辩护人提出：第一、一审法院未充分考虑上诉人具有从轻或减轻处罚等酌定量刑情节，对上诉人量刑过重，应予以改判。主要理由如下：上诉人在犯罪后深刻认识到错误，主动向公安机关投案自首，自首后如实坦白自己的犯罪行为，并愿意接受法律的惩罚，为自己的行为负责，具有良好的认罪悔改表现。上诉人在共同犯罪中起次要作用，是从犯。本案上诉人未参与销赃并且也只分到不多赃款，大部分的赃款都由犯罪的组织者占有。上诉人投案后，积极、主动退回赃款。一审法院对上诉人量刑过重，恳请二审法院撤销一审判决，并查清本案事实，依法改判上诉人五年以下有期徒刑并处罚金的刑事责任。第二、抢劫的香烟、五菱牌小客车的价值与价格鉴定结论不相符合。第三、上诉人犯罪前没有参与密谋，犯罪时也不知是抢劫。
经审理查明，原判认定上诉人黄琼柳犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人黄琼柳及其辩护人的上诉、辩护意见，经查：第一、原判中出具价格鉴定结论的鉴定机构、鉴定人员具有相应的鉴定资质和条件、鉴定程序符合法律规定，且无证据证明鉴定机构违法法律和原则进行鉴定。因此，原判中价格鉴定结论应予以采信。尤其是对于香烟的价格，有被害人的陈述，证人陈某、黄某、唐某、朱某等人的证言、卷烟配送单、烟草专卖零售许可证等证据证实被抢劫的香烟是从具有烟草专卖零售许可证的店铺收购，且鉴定结论中香烟的价格与唐某、朱某出具的卷烟配送单价格、肇庆市烟草卷烟可供牌号目录表中的香烟价格相互印证，鉴定结论中香烟价格不存在虚高的情形。因此，上诉人黄琼柳及其辩护人认为价格鉴定结论中的价格与香烟、五菱牌小客车价值不相符的意见理据不足，不予采纳。第二，上诉人黄琼柳等人密谋抢劫的事实，有同案人施世钦、梁壹富的供述予以证实，且相互印证。因此，上诉人黄琼柳及其辩护人认为上诉人黄琼柳未参与密谋的意见，理据不足，不予采纳。第三，原判已经根据上诉人黄琼柳在共同犯罪中的作用，认定其是从犯，且鉴于上诉人黄琼柳有自首情节，并退出违法所得的犯罪情节、后果等对其进行了减轻处罚，量刑恰当。因此，上诉人黄琼柳及其辩护人认为原判量刑过重的意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人黄琼柳无视国家法律，以非法占有为目的，结伙持械使用胁迫的手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。鉴于上诉人黄琼柳在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；上诉人黄琼柳在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；上诉人黄琼柳退出违法所得，依法可以从轻处罚。根据上诉人黄琼柳的犯罪事实及情节，依法对其减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人黄琼柳及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，均理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 国 军
审 判 员 钟 庆
代理审判员 欧阳平平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 汤 靖 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第6页共7页
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执异字第0024号
申请执行人陈化中。
被执行人陈波。
利害关系人江苏金和置业有限公司，住所地淮安市盱眙县淮河南路104号。
法定代表人罗平，该公司董事长。
本院在执行陈化中与陈波民间借贷纠纷一案过程中，陈化中向本院提出申请，请求追加江苏金和置业有限公司（以下简称金和公司）为本案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人陈化中提出申请称，依据宿迁市中级人民法院（2011）宿中民初字第0108号民事调解书，被执行人陈波应偿还陈化中借款本息5405000元。2013年3月10日，陈波与金和公司协商，金和公司同意3000000元债务由其偿还，但金和公司至今未履行偿还责任。故申请追加金和公司为本案被执行人，对金和公司开发的位于淮安市盱眙县桃园小区的房屋予以查封、拍卖。
被执行人陈波答辩称，其经手的3000000元借款已入金和公司帐，应由金和公司承担偿还责任。
利害关系人金和公司未作答辩。
经审查查明，陈化中与陈波民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、陈波于2012年4月30日前偿还陈化中本金405000元，于2012年6月30日前偿还陈化中本金2400000元，于2012年9月30日前偿还陈化中本金2600000元；二、第一项约定的还款均为本金，给付本金的同时陈波还应给付相应的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2011年10月1日计算到该笔本金还清之日；三、上述三笔款项，任何一项到期后，如陈波不能如期给付本金和利息，则陈化中可就全部本金（5405000元）及利息（计算到申请执行之日）立即申请执行�四、本案诉讼费49635元减半收取24817.5元，由陈波负担。本院依据上述协议，于2012年3月19日作出（2011）宿中民初字第0108号民事调解书。因陈波未履行调解书确定的义务，陈化中向本院申请强制执行，本院于2012年6月7日立案执行。在执行过程中，金和公司于2013年3月10日出具证明：“兹证明陈波借陈化中人民币叁佰万元正（3000000元）的债务，现转入江苏金和置业有限公司名下，由我公司负责偿还”。因金和公司未履行还款义务，陈化中遂申请追加其为本案被执行人。
本院认为，在执行过程中，对陈波欠陈化中的借款，金和公司自愿承担3000000元还款义务，是其真实意思表示，不违反法律规定，对该承诺的法律效力本院予以确认。金和公司未按其出具的承诺承担偿还义务，陈化中申请追加其为被执行人应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规�，裁定如下：
追加江苏金和置业有限公司为本案被执行人，在3000000元范围内对陈波所欠陈化中借款承担偿还责任。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 刘昌海
审判员 赵述安
审判员 陈 鹏
二〇一五年四月二十八日
书记员 陆 野
江苏省镇江市丹徒区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2014）徒刑执字第00003号
罪犯王某某，男，1967年10月16日出生，汉族，高中文化。
2012年12月19日本院作出了（2012）徒刑初字第00206号刑事判决，以容留卖淫罪判处罪犯王某某有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。罪犯王某某以其患有严重疾病，需继续接受治疗为由，申请对其暂予监外执行。因其患左侧甲状腺癌，行手术后复发，符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》规定的疾病范围，2013年6月8日本院决定将其暂予监外执行，期限一年。2014年5月8日，该犯以所患疾病未见好转，需继续接受治疗为由，申请延长暂予监外执行期限。本院依法进行了审理。
经查，罪犯王某某所患疾病现未达到《罪犯保外就医疾病伤残范围》第二十三条“各种恶性肿瘤经过治疗不见好转者”规定的程度，不属于保外就医疾病伤残范围，应当收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一、二款的规定，决定将罪犯王某某收监执行原判刑罚。
二〇一四年六月六日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1129号
原告：陈袁军。
被告：蔡学武。
被告：胡芳芳。
原告陈袁军（以下简称原告）诉被告蔡学武、胡芳芳（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告蔡学武系同学。2013年4月6日，被告蔡学武以公司业务发展需要为由向原告借款200000元，并承诺按照月息2分支付利息。但被告蔡学武仅支付了半年的利息，其余本息一直未付。期间，被告蔡学武又陆陆续续向原告借款50000元（无借条）。后经原告多次催讨，被告蔡学武至今未履行还款义务。二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款250000元；2、请求判令二被告支付利息57500元；3、请求判令本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求二被告归还借款200000元；将第2项诉讼请求变更为要求二被告支付利息92000元；其他诉讼请求不变。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、借条及转帐凭证一份，用以证明被告蔡学武向原告借款的事实。
2、结婚证（复印件）一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，二被告放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，与原告起诉的事实相一致，可以作为有效证据使用，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2013年4月6日，被告蔡学武以公司业务发展需要为由向原告借款200000元，并承诺按照月息2分支付利息。原告于借款当天通过银行转账方式将196000元（已扣除首月利息4000元）交付给被告蔡学武。后被告蔡学武仅支付了半年利息，其余本息一直未付。后经原告多次催讨，被告蔡学武至今未履行还款义务。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告蔡学武之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告蔡学武未按约还款已构成违约，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。因本案借款实际发生的交付额为196000元，本院以196000元作为基数计算本息，多余部分不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡学武、胡芳芳共同归还原告陈袁军借款196000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告蔡学武、胡芳芳共同支付原告陈袁军利息90160元（自2013年4月13日起至2015年9月9日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告陈袁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5680元，减半收取2840元，由原告陈袁军负担57元，由被告蔡学武、胡芳芳共同负担2783元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5680元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 钱玲
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第05277号
原告王加武，男，1960年10月13日出生。
委托代理人王玖玲（原告王加武之女），1985年8月4日出生。
被告王加叔，男，1954年8月17日出生。
委托代理人吴春雁（被告王加叔之儿媳），1985年5月26日出生，户籍所在地河北省保定市易县。
原告王加武与被告王加叔排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘珍君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王加武及其委托代理人王玖玲、被告王加叔及其委托代理人吴春雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加武诉称：我与被告均在x村居住，系东西院邻居，我居住在东院，被告居住在西院；在两宅院之间有一南北走向的胡同，被告在其住宅门口公共胡同内垒起宽1.5米、高0.5米、长7米的缓坡；被告修建缓坡的行为给原告及公共胡同内的行人通行及生活造成了实质性影响，故诉至法院请求判令：1、被告将其建在公共胡同内的缓坡拆除；2、诉讼费由被告负担。
被告王加叔辩称，我在门口建设的缓坡并未影响原告通行，故不同意拆除。
经审理查明：王加武与王加叔均系北京市密云县x镇x村村民，系东西院邻居，王加武居东院，王加叔居西院；在王加武与王加叔两宅院之间有一南北走向的胡同，王加武走西门通行，王加叔走东门通行；2004年，王加叔在未与王加武协商的情况下在其居住宅院的东门（北侧）门口修建水泥缓坡；双方均认可上述水泥缓坡未在王加叔宅基地使用范围内；现双方因通行问题发生纠纷，王加武诉于本院。
经本院现场勘查：王加武与王加叔两宅院之间的南北走向胡同东西宽约4.88米；王加叔居住宅院有两个门用于通行，其修建的水泥缓坡位于北侧门口，该缓坡北高南低，北侧高出胡同路面约0.50米，南北长约7.30米、东西宽约1.45米。
上述事实，有原、被告双方陈述，照片、现场勘查照片、现场勘查图、现场勘查笔录等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；被告王加叔在其门前修建的水泥缓坡，占用其门前南北走向胡同宽约1.45米，并且该水泥缓坡北侧高于其门前的胡同路面约0.50米，已对原告正常通行造成影响，故原告要求被告将其建在公共胡同内的水泥缓坡予以拆除的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告王加叔关于其修建的水泥缓坡未对原告通行及生活造成影响的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告王加叔将其建设在其居住宅院东门（北侧）门口的水泥缓坡自行拆除，拆除后的路面与其门前南北走向胡同的路面持平，限本判决生效之日起十五日内执行。
案件受理费三十五元，由被告王加叔负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘珍君
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑执字第03512号
罪犯王坪，男，1965年5月22日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2007年1月8日作出（2007）思中刑一初字第10号刑事判决，以被告人王坪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第715号刑事裁定，对罪犯王坪减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02748号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王坪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王坪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王坪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王坪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 曦
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1301号
原告胡某燕，女。
委托代理人：杨平，一般授权。
被告王某燃，男。
原告胡某燕诉被告王某燃离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某燕及其委托代理人杨平、被告王某燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某燕诉称：我与被告自2003年认识，2007年2月1日按农村风俗举行了婚礼，2012年2月16日补办结婚登记手续。期间，夫妻感情一般。于2006年3月2日生育长女王�萍，现在簸箕小学读四年级；2009年3月10日生育次女王某婷，现在簸箕小学读一年级；2011年4月29日生育三女儿王某芸，现在簸箕读幼儿园。我与原告长期在外打工，三个子女均由被告的父母照管。共同财产有位于威信县罗布镇簸箕村X村民小组34号的一层水泥平房；因我治病，差欠我父亲胡从清26500元的共同债务；无共同债权。因被告经常殴打我，故诉至法院，要求与被告离婚；由被告抚养三个女儿，我每月支付每个子女抚养费200元；房屋平均分割；债务共同承担。
被告王某燃辩称：原告所述部分属实。我的父母于2003年修建的房屋，不属于夫妻共同财产；原告称的债务，我并不知情。无共同财产和债权债务。我与原告于2014年5月起分居至今的。我同意离婚；三个子女由我抚养，原告每月支付每个子女抚养费800元。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
“全户人员简况表”、罗布镇人民政府婚姻登记处出具的“证明”，欲证明家庭成员的身份情况及原、被告是合法的夫妻关系。
经质证，被告无异议。
被告王某燃未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告申请证人胡某清出庭作证。
胡某清证实：我是原告的父亲，被告是我的女婿。2014年3月、2015年9月胡某燕称要看病，向我分别借款10000元、16500元，因我在家，他们在外打工，我叫在浙江打工的长子胡永华把钱给胡某燕的，这事我不知道王某燃知道不知道。也不知道2014年3月他们是否还在一起生活。
经质证，原告无异议；被告有异议，认为他们是父女关系，证言是虚假的。
为查清案件事实，本院依职权调取了如下证据：
1、证人牟某芝证实：我是王某燃的母亲、胡某燕�我的儿媳妇，他们长期在外打工。他们共同生育了三个女儿：大女儿王某萍，现年9岁，在簸箕小学读五年级；二女儿王某婷，现年6岁，在簸箕小学读一年级；三女儿王某芸，现年4岁，在簸箕村读幼儿园。三个子女都是我和丈夫王某西在照管。
2、证人王某西证实：我是王某燃的父亲、胡某燕是我的儿媳妇，他们长期在外打工。他们共同生育了三个女儿：大女儿王某萍，现年9岁，在簸箕小学读五年级；二女儿王某婷，现年6岁，在簸箕小学读一年级；三女儿王某芸，现年4岁，在簸箕村读幼儿园。三个子女都是我和妻子牟某芝在照管。
经质证，原、被告均无异议。
本院认为，原告向本院提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明原告欲证事项，故本院予以采信。证人胡从清的证实，因证人是原告的父亲，且其�非亲自将钱借给原告，原告未提交其他的证据予以佐证，故本院不予采信。本院依职权调取的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证实之间能相互印证，且原、被告均无异议，故本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2003年认识，2007年2月1日按农村风俗举行了婚礼，2012年2月16日补办结婚登记手续。期间，夫妻感情一般。于2006年3月2日生育长女王某萍，现在威信县簸箕小学读四年级；2009年3月10日生育次女王某婷，现在威信县簸箕小学读一年级；2011年4月29日生育三女儿王某芸，现在威信县簸箕读幼儿园；三个子女均由被告的父母照管。无共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告双方夫妻感情一般，且双方均同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。从有利于子�身心健康、保障子女的合法权益出发，三个子女一直与被告及家人共同生活，原告长期在外、居无定所，被告更适合抚养其子女，且原、被告双方均同意由被告抚养三个女儿，由原告支付子女抚养费，故本院予以支持；结合当地的生活水平，本院支持原告每月支付每个子女抚养费200元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告诉称共同财产有位于威信县罗布镇簸箕村X村民小组34号的一层水泥平房、差欠胡某清26500元的共同债务，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告胡某燕与被告王某燃离婚。
二、由被告王某燃抚养子女王某萍、王某婷、王某芸，原告胡某燕自2016年3月1日起每月支付每个子女抚养费200元，至王某萍、王某婷、王某芸年满18周岁时止。
三、驳回原告胡某燕的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费120元，由原告胡某燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省�通市中级人民法院。
审 判 长 潘先振
审 判 员 林仔鸿
人民陪审员 王 赟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 肖泽询
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1301号
原告倪某某，女，1990年4月14日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县向义镇。
委托代理人周蓉，四川元宇律师事务所律师。
委托代理人刘漫红，四川元宇律师事务所律师。
被告范某某，男，1990年8月4日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县向义镇。
本院在审理原告倪某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告倪某某于2015年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告倪某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告倪某某撤回起诉。
本案受理费130元由原告负担。
审判员 黄雪莹
二〇一五年七月二日
书记员 张唯巍
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第550号
原告邢台市华兴电力工程有限公司。住所地：邢台市桥东区新西街亿德隆购物休闲广场二15号楼5号门市。组织机构代码：77773357-X。
法定代表人高现峰，该公司经理。
委托代理人靳晓辉，河北甲信律师事务所律师。
被告邢台市政建设集团有限公司商品混凝土分公司。住所地：邢台县南石门镇皇台底村。组织机构代码：77277545-5。
负责人付建军，该公司经理。
委托代理人武菲，该公司副经理。
委托代理人李海英，该公司法律顾问。
本院在审理原告邢台市华兴电力工程有限公司诉被告邢台市政建设集团有限公司商品混凝土分公司合同纠纷一案中，原告邢台市华兴电力工程有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台市华兴电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2，200元减半收取1，100元，由原告邢台市华兴电力工程有限公司负担。
审 判 长 郭子彦
代理审判员 刘小霞
人民陪审员 胡晓菲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郭延盛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初978号
原告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（91500000576190564Q），住重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，总经理。
委托诉讼代理人：夏晶晶、陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：深圳车饰界精工科技有限公司（91440300061413917J），住深圳市龙岗区坂田街道吉华路555号605室。
法定代表人：唐凯勇。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被告深圳车饰界精工科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理，庭审时，原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告深圳车饰界精工科技有限公司经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金人民币612280.32元，并支付逾期罚息307325.82元（暂计算至2017年2月7日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日）；
2、判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年12月8日，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款平台申请贷款，以输入支付宝账号支付密码的形式与原告在线订立了编号为20022014120800419976S的《天猫贷款合同》，贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力。上述贷款合同借款期限自2014年12月8日起至2015年6月8日，并通过审批，总计获得贷款人民币760000元。该贷款合同于2015年6月8日逾期，被告至今未全部清偿贷款本金、逾期利息和罚息。
本院经审理查明，2014年12月8日，被告通过原告的贷款平台申请贷款，以输入支付宝账户的支付密码的形式与原告在线订立了《天猫贷款合同》（合同编号为20022014120800419976S），约定原、被告双方同意贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力；贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时生效；贷款金额为760000元，贷款期限为6个月，贷款初始日利率为0.0576%，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加50%，贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金和/或利息，原告有权自逾期之日起按贷款合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月付息到期还本；原告以合法手段追偿贷款产生的费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告于同日向被告发放贷款760000元，被告取得贷款后，在2015年6月8日还款日未按时全额还款，该贷款已于当日逾期。2015年6月11日至2016月6月21日，被告陆续还款，至今尚欠原告贷款本金612280.32元。另查明，原告为此次诉讼支付律师费1500元。
本院认为：原、被告之间签订的《天猫贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。现原告依约履行了合同义务，被告未能按约履行合同义务，构成违约，应当承担相应违约责任。原告关于要求被告偿还本金612280.32元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；对于逾期利息、罚息和服务费，本院则将其调整为合计不超过年利率24%为限。被告深圳车饰界精工科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳车饰界精工科技有限公司归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金612280.32元，并支付利息和罚息（自借款发放之日至实际还清之日，扣除已支付的利息，按合同约定的利率计算，但以不超过年利率24%为限），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告深圳车饰界精工科技有限公司支付给原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费损失1500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、公告费650元由被告深圳车饰界精工科技有限公司承担。
四、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13011元，由被告深圳车饰界精工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陶镇宁
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 毛丰艺
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第171号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：魏坤，该单位职工。
委托代理人：禚海波，该单位职工。
被告：高密市鹏达玩具有限公司。
法定代表人：赵贵朋，经理。
委托代理人：李斌，高密华龙法律服务所法律工作者。
被告：山东冠宇新能源科技发展有限公司。
法定代表人：王增明，总经理。
被告：赵贵朋。
委托代理人：李斌，高密华龙法律服务所法律工作者。
被告：隋娟娟。
委托代理人：李斌，高密华龙法律服务所法律工作者。
原告潍坊银行股份有限公司与被告高密市鹏达玩具有限公司、山东冠宇新能源科技发展有限公司、赵贵朋、隋娟娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人魏坤、禚海波，三被告高密市鹏达玩具有限公司、赵贵朋、隋娟娟共同委托代理人李斌均到庭参加了诉讼，被告山东冠宇新能源科技发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：被告高密市鹏达玩具有限公司由被告山东冠宇新能源科技发展有限公司、赵贵朋、隋娟娟提供连带责任保证从原告处办理流动资金贷款，金额为100万元，借款期限为2013年2月5日至2014年1月16日，年利率为10.2%，逾期利率为15.3%。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按合同约定按时偿还借款利息，已形成违约事实。故诉至法院，请求法院依法判令被告借款人偿还原告借款本金998946.98元及利息51968.14元（截止到2015年3月30日，以后的利息按照合同约定计算至实际付款之日），支付实现债权费用，被告保证人对上述贷款本息承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告高密市鹏达玩具有限公司辩称：借款属实。
被告山东冠宇新能源科技发展有限公司未到庭参加诉讼，也未作答辩。
被告赵贵朋、隋娟娟辩称：保证合同无法确认其真实性，庭后提交鉴定申请。
经审理查明：2013年2月5日，原告与被告高密市鹏达玩具有限公司签订2013年0205第118号流动资金借款合同，约定被告高密市鹏达玩具有限公司因购布料自原告处借款1000000元，借款期限为12个月，自2013年2月5日（约定放款日）起至2014年1月16日止，年利率为10.2%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%。双方约定还款方式为按月计算并付息，到期还本。
2013年2月5日，原告与被告山东冠宇新能源科技发展有限公司签订保证合同，约定被告山东冠宇新能源科技发展有限公司为原告与被告高密市鹏达玩具有限公司签订的2013年0205第118号流动资金借款合同中被告高密市鹏达玩具有限公司的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。2013年2月5日，原告与被告赵贵朋、隋娟娟签订保证合同，约定被告赵贵朋为原告与被告高密市鹏达玩具有限公司签订的2013年0205第118号流动资金借款合同中被告高密市鹏达玩具有限公司的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告隋娟娟在共同债务人处签字。被告赵贵朋、隋娟娟在庭审中对其在保证合同上签字的真实性提出异议并申请司法鉴定，但被告赵贵朋、隋娟娟未在本院规定的期限内向本院提交司法鉴定申请。
上述合同签订后，原告于2013年2月5日将借款1000000元发放至被告高密市鹏达玩具有限公司账户，但被告高密市鹏达玩具有限公司未按合同约定按时偿还原告全部借款本息，被告山东冠宇新能源科技发展有限公司、赵贵朋、隋娟娟也未按保证合同约定承担连带清偿责任。截止2015年8月21日，被告高密市鹏达玩具有限公司尚欠原告借款本金998946.98元，利息122104.46元，原告主张2015年8月21日以后的利息按合同约定计算至被告清偿之日。
原告主张被告支付实现债权费用，但未提供有效证据证明。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同2份、借款凭证、欠息证明、欠款明细及当事人的陈述在案为证。
本院认为：2013年2月5日，原告与被告高密市鹏达玩具有限公司签订的2013年0205第118号流动资金借款合同、原告与被告山东冠宇新能源科技发展有限公司签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
被告赵贵朋、隋娟娟对其于2015年2月5日与原告签订的保证合同上签字真实性提出异议并申请司法鉴定，但被告赵贵朋、隋娟娟未在本院规定的期限内向本院提交司法鉴定申请书，故应视为被告赵贵朋、隋娟娟放弃对上述保证合同签字进行司法鉴定的申请。被告赵贵朋、隋娟娟对保证合同上签字真实性提出异议，但未提供有效证据证明，故被告赵贵朋、隋娟娟称保证合同上签字不是其本人所签的主张，证据不足，依法不能成立。因此，2013年2月5日原告与被告赵贵朋、隋娟娟签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。
流动资金借款合同签订后，原告按合同约定将借款1000000元发放给被告高密市鹏达玩具有限公司，被告高密市鹏达玩具有限公司应在合同约定的还款期限内偿还原告借款本息，被告高密市鹏达玩具有限公司未按合同约定按期偿还原告借款本息，故被告高密市鹏达玩具有限公司应承担偿还原告借款本金998946.98元及利息（截止到2015年8月21日利息为122104.46元，之后的利息按照合同约定计算至被告清偿之日）的民事责任。
被告山东冠宇新能源科技发展有限公司、赵贵朋、隋娟娟分别与原告签订保证合同，为被告高密市鹏达玩具有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，故被告山东冠宇新能源科技发展有限公司、赵贵朋、隋娟娟应对被告高密市鹏达玩具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告山东冠宇新能源科技发展有限公司、赵贵朋、隋娟娟承担清偿责任后，可向被告高密市鹏达玩具有限公司追偿。被告山东冠宇新能源科技发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
原告主张被告支付实现债权费用但未提供有效证据证明，故对原告的该主张本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市鹏达玩具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金998946.98元及利息（截止到2015年8月21日利息为122104.46元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告山东冠宇新能源科技发展有限公司、赵贵朋、隋娟娟对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告高密市鹏达玩具有限公司追偿；
三、驳回原告潍坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14258元，由被告高密市鹏达玩具有限公司、山东冠宇新能源科技发展有限公司、赵贵朋、隋娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 磊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1290号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人于文涛，该公司职员。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告马东亮，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告马东亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连�沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
审判员 郑文丹
二〇一六年四月十八日
书记员 孟凡红