湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1125号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路40号。
负责人李先良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周凰，男，1993年11月23日出生，汉族，该公司职员。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）刘汉成，男，1958年8月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：刘文蓉，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人谭卫，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：张柱，男，1990年10月30日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）易盼昀，男，1991年9月6日出生，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人民财险株洲分公司）与被上诉人刘汉成、张柱、易盼昀机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人人民财险株洲分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判减少上诉人赔偿款195626元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，被上诉人刘汉成的伤情并未达到七级伤残，只构成十级伤残，赔偿标准应当按照农村标准计算。
被上诉人刘汉成答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张柱、易盼昀答辩称：请求二审法院依法判决。
被上诉人刘汉成向原审法院起诉请求：1、被告张柱、易盼昀向原告刘汉成支付各项损失446343.25元（其中含医疗费30867.47元，误工费54678.58元，护理费21600元，住院伙食补助费19620元，交通费5000元，营养费9000元，伤残赔偿金271077.2元，精神抚慰金25000元，后续治疗费8000元，鉴定费1500元）；2、被告中国人民财产保险公司株洲分公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月18日19时15分许，被告张柱驾驶车牌号为湘B3ZT**的小型客车,沿株洲市天元区泰山路西路由西往东行驶至五丰路口直行时，与在此路口由北往南推自行车横过道路的行人刘汉成相撞；原告刘汉成倒地后，被沿泰山西路由西往东行驶的被告易盼昀驾驶的湘B773**号小客车再次相撞，致使原告刘汉成受伤，三车受损的交通事故。此次，交通事故经株洲市公安局交通警察支队天元大队作出株公交认字[2015]第00099号《道路交通事故认定书》认定：被告张柱驾驶机动车行经人行横道区域，未停车也未减速行驶的行为，对该起事故的发生及损害后果起主要作用，负本次交通事故的主要责任；被告易盼昀驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度的行为，对该事故的发生及损害后果起次要作用，负本次交通事故的次要责任；原告刘汉成在此次交通事故中无违法行为，不承担本次交通事故的责任。原告刘汉成因本次交通事故受伤后，于2015年12月18日至2016年11月9日期间在株洲市中心医院住院治疗327天，经诊断：原告刘汉成T2、T9、T10、T11、T12、L1、L2、L4椎体压缩性骨折，右桡骨中断骨折，腹部多处软组织挫裂伤、双侧多发软骨骨折、左侧锁骨远端骨折等共计花费医疗费173311.47元（其中已交142600元，尚欠30711.47元）。原告刘汉成就其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗等自行委托株洲市求实司法鉴定所进行鉴定。2016年12月20日，该鉴定所出具株求实司法鉴定所[2016]临鉴字第448号鉴定意见书，认定原告刘汉成椎体骨折已构成七级伤残，肋骨骨折已构成八级伤残，小肠切除已构成八级伤残，伤后误工360日，护理180日，营养180日，后续治疗费8000元。原告刘汉成花费鉴定费1500元。被告张柱已支付医疗费61450元、护理费2500元，被告易盼昀已支付医疗费61150元、护理费2500元，被告中国人民财产保险公司株洲分公司已支付医疗费2万元。另依法查明：被告张柱系湘B3ZT**号车辆的所有人，被告易盼昀系湘B773**号车辆的所有人，被张柱、易盼昀在被告中国人民财产保险公司株洲分公司均投保了交强险和30万元商业第三者责任险，附加不计免赔，本次交通事故发生在该两保险合同期限内。再查明：原告刘汉成于2013年起至2015年12月18日期间居住在株洲市荷塘区麻园三村。事故发生前，原告刘汉成跟随包工头在五矿二十三冶建设集团天玺湾住宅小区一期17-31栋项目上从事建筑施工工作。以上事实有原、被告的身份证复印件、被告中国人民财产保险公司株洲分公司工商登记信息、车辆登记信息、驾驶证信息、株公交认字[2015]第00099号《道路交通事故认定书》、株洲市中心医院出具的住院病历及医药费欠费清单、株洲市求实司法鉴定所（2016）临鉴字448号鉴定意见书、鉴定费发票、护理费票据、被告张柱、易盼昀在被告中国人民财产保险公司株洲分公司投保机动车交强险、商业三者险保单、荷塘区麻园居委会出具的证明、工伤保险参保证明、原、被告的陈述以及庭审笔录等证据予以证明。
一审法院认为，本案案由系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告刘汉成因本次事故造成损失金额的确定；二、本案各当事人赔偿责任的确定及对原告损失的具体承担。现分析如下：关于争议焦点一。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合湖南省人身损害赔偿标准，认定原告因本次事故造成损失金额如下：1、医疗费用：原告因本次事故花费住院医疗费173311.47元，其中被告张柱已垫付61450元、被告易盼昀已垫付61150元、被告中国人民财产保险公司株洲分公司已支付2万元；2、后续治疗费：经鉴定，原告需后期治疗费用为8000元，对被告中国人民财产保险公司株洲分公司提出后期治疗费过高的辩解意见不予采纳；3、营养费：经鉴定，原告需要营养期180天，根据原告的伤残情况并参考医疗机构的意见，酌情认定为5400元；4、住院伙食补助费：19620元（60元/天×327天）；5、护理费：经鉴定，原告需要护理180日，按100元/天/人的标准，依法认定护理费为18000元，其中被告张柱已垫付护理费2500元、被告易盼昀已垫付护理费2500元；6、交通费：根据原告住院327天的实际情况，酌情认定住院期间的交通费为3270元；7、司法鉴定费为1500元；8、误工费：因原告刘汉成从事于建筑行业但未能提供证据证明其近三年的平均工资，故应按上一年度建筑业私营单位从业人员年平均工资计算其误工费。误工时间根据鉴定意见认定为360日。认定误工费为35633元/年×1年=35633元；9、残疾赔偿金：原告虽系农村户口，但事故发生前在城镇居住并生活满一年，经鉴定其伤情已构成一个七级伤残、两个八级伤残。参照2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入，认定原告主张的伤残赔偿金为28838元/年×20年×（40%+4%+3%）=271077.2元；10、精神损害抚慰金。原告因车祸造成一个七级伤残、两个八级伤残，故对其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求予以支持，酌情认定精神损害抚慰金为15000元；以上第1-4项属于医疗项费用，为206331.47元；第5-10项为伤残项费用，为344480.2元；综上所述，原告上述损失共计550811.67元。关于争议焦点二。本案各当事人赔偿责任的确定及对原告损失的具体承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的具体损失，应先在被告中国人民财产保险公司株洲分公司承保的机动车交强险赔偿限额内予以赔偿；如有不足部分，对该不足部分，在被告中国人民财产保险公司株洲分公司承保的商业三者险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由原告与被告按照交通事故责任比例赔偿。因被告张柱负事故主要责任、被告易盼昀负事故次要责任，原告刘汉成不承担本次交通事故的责任。据此，酌情认定被告张柱承担原告损失60%的赔偿责任，被告易盼昀承担原告损失40%的赔偿责任。结合原告刘汉成的赔偿数额为550811.67元（其中医疗费用损失为206331.47元、伤残损失344480.2元），根据责任划分的比例，应由被告张柱赔偿330487元，被告易盼昀赔偿220324.67元。因被告张柱与被告易盼昀均在被告中国人民财产保险公司株洲分公司均投保了交强险和30万元商业第三者责任险（附加不计免赔），上述两份保险合同所承保的交强险及商业第三者责任险的赔偿限额应予以叠加计算。故此，依法确定被告中国人民财产保险公司株洲分公司在机动车交强险保险限额内应承担的赔偿数额如下：本案原告在医疗项下的损失为206331.47元，超过了交强险医疗项的赔偿限额20000元，原告刘汉成在伤残项下的损失为344480.2元，超过了交强险伤残项的赔偿限额220000元，故被告中国人民财产保险公司株洲分公司应在交强险内赔偿原告刘汉成240000元，超出交强险的损失为310811.67元，该损失未超过商业三者险赔偿限额600000元，故超出交强险的损失310811.67元应全部由被告中国人民财产保险公司株洲分公司予以赔付。综上所述，原告刘汉成各项损失为550811.67元，应由被告中国人民财产保险公司株洲分公司全部赔偿。扣减被告中国人民财产保险公司株洲分公司已支付的2万元，扣减被告张柱已垫付的63950元（61450元+2500元），扣减被告易盼昀已垫付的63650元（61150元+2500元），下差403211.67元由被告中国人民财产保险公司株洲分公司向原告刘汉成支付。被告张柱、易盼昀已垫付的赔偿金额，由被告张柱、易盼昀与被告中国人民财产保险公司株洲分公司自行理赔结算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘汉成支付403211.67元；二、驳回原告刘汉成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8166元，减半收取4083元，由原告刘汉成承担442元、被告张柱承担2184.6元、被告易盼昀承担1456.4元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点：原审法院采信的伤残鉴定是否客观有效？被上诉人刘汉成的户籍认定标准是否正确？现分析如下：
经审查，株洲市求实司法鉴定所对被上诉人刘汉成的伤情出具株求实司法鉴定所[2016]临鉴字第448号鉴定意见书，该鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定采信依据真实，结论客观。上诉人提出七级伤残的骨折系陈旧性骨折，对此问题，鉴定人员在原审法院专门出庭作出说明，明确释明了该七级伤残系本次交通事故所致。该鉴定意见虽系被上诉人刘汉成单方委托作出，法院经综合审查后依法可以作为证据使用，上诉人二审中再次提出重新鉴定申请，但未提供相应证据证明己方主张，也无其他充分理由，本院不予支持；被上诉人刘汉成户籍地虽系农村，但事故发生时，其在株洲市实际居住满一年以上，同时其收入也是在株洲市务工所得，该事实居委会证明、房东证明、株洲市工伤保险处证明等证据证明，故依法在计算被上诉人刘汉成的残疾赔偿金时应当按照城镇标准计算。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4212元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李瑞婷