湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1627号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人唐继国，总经理。
委托代理人谭剑，湖南卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史某1，男，2000年12月22日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县。
法定代理人史某2，男，1968年10月9日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县，系史某1之父。
委托代理人周微，湖南亚元律师事务所律师。
原审被告胡凯，男，1974年3月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省汨罗市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人史某1、原审被告胡凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）湘0121民初2857号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审过程中保险公司申请对史某1的伤情进行重新鉴定，一审法院不予准许，系剥夺上诉人的辩论权，违反法定程序。二、一审判决认定事实错误。（一）被上诉人史某1提供的证据不足以证实其在本案交通事故发生之前在城镇居住或者工作一年以上，因为史某1的户籍在农村，因此其伤残赔偿金应当按照农村标准计算。1、租赁合同和租金收据仅能史某1的舅舅承租房屋，不能证明史某1在城镇居住。2、证人张某系史某1的舅舅，又是史某1工作的单位的负责人，其证言可信度低。3、张某证言中提到史某114周岁就背井离乡南下长沙做学徒，不符合常理。4、史某1提供的家庭贫困证明既不符合证据的形式要求，也与本案没有关联性。（二）一审判决支持史某1的误工费主张，属于认定事实错误。因为史某1没有工资收入，只有每月1000元的生活补贴，因此不应当认定其误工费损失的主张。
被上诉人史某1答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、一审鉴定程序合法，关于伤残部分保险公司是认可的，上诉人没有提供相反证据证明鉴定程序违法。2、被上诉人史某1因为母亲2013年去世，留下了大量债务，才不得已来长沙舅舅处打工，本案事故是在送货回来的途中遭遇的。3、被上诉人有收入来源，一审判决支持误工费合理合法。
原审被告胡凯答辩称：对上诉意见没有意见。
史某1向一审法院起诉请求：1、胡凯赔偿史某1因交通事故造成的各项损失451446.6元；2、平安保险公司就史某1的上述损失在交强险、商业三者险（限额50万元）责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年11月16日，胡凯驾驶湘Ａ×××××小型轿车,与史某1驾驶的电动三轮车相撞，造成史某1受伤，两车受损。交警队认定胡凯承担事故的全部责任，史某1不承担责任。史某1因伤住院治疗54天及门诊治疗，用去医疗费182064.29元。胡凯、保险公司分别垫付史某150505.5元、10000元。湘Ａ×××××的小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期间内。经重新鉴定，史某12015.11.16—2016.1.9在长沙市中医医院住院期间费用清单，其中602元属于非医保用药费用范畴。
史某1损失的认定。史某1认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;平安保险公司和胡凯认为史某1主张的损失过高，应予核减。该院认为，经鉴定，史某1伤情构成一个八级、三个十级伤残，伤后休息270天，1人护理120天，营养期90天，后续医药费46000元。平安保险公司认为，史某1胫骨平台骨折、胫骨上段骨折，并非股骨远端骨折，对应的伤休误工日、营养期，护理期等则不同，故提出对史某1的伤休误工日、营养期、后续治疗费、护理期申请重新鉴定，史某1对此不予同意，平安保险公司未提供充分的证据佐证其重新鉴定的抗辩，不能视为“具有明确依据且提供证据反驳原鉴定结论”。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，平安保险公司未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故保险公司所提重新鉴定申请依据不足，理由不能成立，对该申请不予准许。对上述鉴定意见中的“1人护理120天、营养期90天、后续医药费46000元”鉴定意见予以采纳；平安保险公司和胡凯未提供相反的证据反驳“史某1伤情构成一个八级、三个十级伤残”的鉴定意见，未申请重新鉴定，对“史某1伤情构成一个八级、三个十级伤残”的鉴定意见予以采纳。史某1的损失应作如下认定：1、医疗费182064.29元；2、残疾赔偿金，史某1为农业家庭户口，史某1提供的史某1舅舅张某作为承租人签订的房屋租赁合同、房东周建明的房产证和身份证、租金收据、长沙县湘龙辉煌汽配商行学徒证明、家庭贫困证明、证人张某的证言（史某12014年8、9月份开始在证人的店里做学徒，跟着证人做汽车配件生意，约定做事每月支付1000-2000元左右的工资。平时史某1在店里面搬东西，驾驶电动三轮车送货等，史某1在运货回来的路上发生事故，史某1和证人一起住在长沙县星沙，史某1出院之后离开了，没有发工资），与史某1的陈述相互印证，形成完整的证据链，证实史某1的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，史某1按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，史某1主张赔偿计算系数为0.36，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以确认，故残疾赔偿金为207633.6元（28838*20年*36%）；3、误工费，史某1构成伤残并持续误工，误工时间可自受伤之日起算至定残日前一日，为177天，史某1主张每月1000元的工资收入，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，予以确认，故误工费为5900元（1000/30*177）；4、护理费，经鉴定，史某11人护理120天，其父亲护理，可按2015年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资32933元计算，故护理费为10827元(32933÷365×120)；5、住院伙食补助费3240元（54天*60元/天）；6、营养费，史某1主张2700元，酌情认定1950元；7、后续（期）治疗费46000元（含鉴定日后发生的365.8元门诊医药费）；8、精神损害抚慰金19500元；9、财产损失（车辆维修费），双方当事人均认可2000元，予以确认；10、鉴定费1900元。以上损失共计481014.89元。
一审法院认为：本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，平安保险公司系湘Ａ×××××小型轿车交强险的保险人，对于史某1的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因胡凯承担事故的全部责任，故不足部分由胡凯赔偿。
史某1的残疾赔偿金207633.6元、护理费10827元、误工费5900元、精神损害抚慰金19500元，合计243860.6元，由平安保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向史某1赔付110000元；史某1的医疗费182064.29元、住院伙食补助费3240元、营养费1950元、后续治疗费46000元，合计233254.29元，由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向史某1赔付10000元；史某1的财产损失费2000元，由平安保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向史某1赔付。故平安保险公司在交强险责任限额内共应向史某1赔偿122000元（110000元+10000元+2000元），平安保险公司已赔偿了10000元，还应赔偿112000元。史某1其余损失359014.89元(481014.89元-122000元)由胡凯赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、平安保险公司不承担鉴定费的条款约定、602元属于非医保用药费用的鉴定意见，平安保险公司在商业三者险责任限额50万元内向史某1赔偿356512.89元（359014.89元-1900元-602元），胡凯向史某1赔偿2502元（1900元+602元），胡凯已赔偿的50505.5元予以折抵后多赔了48003.5元（50505.5元-2502元）。为便于本案的执行，胡凯多赔的48003.5元可由平安保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给胡凯。故平安保险公司在商业三者险内最终应向史某1赔偿308509.39元（356512.89元-48003.5元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿史某1因本次交通事故造成的各项损失112000元；二、限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿史某1因本次交通事故造成的各项损失308509.39元；三、驳回史某1的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2557元，减半收取1279元，由史某1负担179元，由胡凯负担1100元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对本案交通事故的发生经过及事故责任承担比例等均无异议，本案的上诉争议焦点在于：一、一审法院对上诉人要求对史某1的伤情进行重新鉴定的申请未予准许是否合法；二、一审判决对伤残赔偿金、误工费等的认定是否合法有据。
关于一审法院对上诉人要求对史某1的伤情进行重新鉴定的申请未予准许是否合法的问题。上诉人平安保险公司上诉称一审法院对其重新鉴定的申请未予准许，剥夺了其辩论群，属于程序违法。经查，上诉人平安保险公司在一审中虽然提出了对史某1的伤情进行重新鉴定的申请，但其申请的理由并不符合法律规定的情形，一审法院不予准许，有充分的法律依据。因此，上诉人平安保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于一审判决对伤残赔偿金、误工费等的认定是否合法有据的问题。上诉人平安保险公司上诉称史某1在城镇居住或者工作一年的证据不足，其伤残赔偿金应当按照农村标准计算；其误工费的请求不应当得到支持。经查，本案事故发生之前史某1在城镇居住和工作超过一年的事实，有房屋租赁合同、房东周建明的房产证和身份证、租金收据、长沙县湘龙辉煌汽配商行学徒证明、家庭贫困证明、证人证言等予以证实，上诉人平安保险公司虽然对上述证据提出质疑，但并未提供相关反证证实其主张。另史某1虽然只是在汽配商行做学徒，但其每个月都有稳定的收入来源，一审判决由此对其误工费的主张予以支持，有充分的事实依据。因此，上诉人平安保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2557元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 易定君
审判员 于 峰
审判员 胡益民
二〇一七年六月十九日
书记员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。