wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初312号
原告莫贵敏，男，住广西环江毛南族自治县。
特别授权委托代理人雷洋，广西昭义律师事务所律师。
被告莫贵鸾，女，住环江县。
被告谭照乾，男，现住环江县，系被告莫贵鸾之夫。
原告莫贵敏诉被告莫贵鸾、谭照乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理，依法由审判员韦佩琼适用小额诉讼程序审理，于2017年4月25日公开开庭进行审理，书记员罗月桂担任法庭记录。原告莫贵敏的特别授权委托代理人雷洋、被告莫贵鸾到庭参加诉讼。被告谭照乾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫贵敏诉称，二被告是夫妻关系，原告与二被告认识多年，在2013年7月3日，被告莫贵鸾以用于还县府4栋1单元301号房的房款为由向原告借款人民币5000元。过后约定2016年7月还款，但没有约定利息。此后原告曾经找到被告要求还款，而被告以资金紧张为由至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院，请判令二被告连带偿还借款，诉讼费由由二被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、莫贵鸾书写的借条，证明借原告人民币5000元的事实。2、二被告的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。
被告莫贵鸾辩称，对原告陈述没有异议，至今没有偿还原告款额的原因一是因为工资收入低，二是子女上学期间支付费用很大造成。
被告莫贵鸾在举证期限内无证据提供。
被告谭照乾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和任何证据。
被告谭照乾不到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。
经审理查明，被告莫贵鸾和被告谭照乾是夫妻关系，原告与二被告认识多年，在2013年7月3日，被告莫贵鸾以用于偿还县府4栋1单元301号房的房款为由向原告借款人民币5000元。当时约定2016年7月份前还款，但没有约定利息，此后原告曾经找到被告要求还款，而被告以资金紧张为由至今未还，原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款人民币5000元。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告莫贵鸾在与被告谭照乾婚姻存续期间书写给原告人民币5000元的借条用于偿还房款的事实清楚，该债务属于夫妻共同债务，二被告依法应当连带偿还，原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫贵鸾、谭照乾连带偿还原告莫贵敏人民币5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫贵鸾、谭照乾负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 韦佩琼
二〇一七年五月八日
书记员 罗月桂
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诏刑初字第232号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人张东泗，男，1977年8月16日出生于福建省诏安县，汉族，文盲，无业，住福建省云霄县。1995年因犯盗窃罪被漳浦县人民法院判处有期徒刑六年，1999年12月16日刑满释放；2000年6月28日因犯盗窃罪被云霄县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2002年9月30日刑满释放；2003年9月9日因抢夺被漳州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年11月11日因盗窃被漳州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年4月28日因犯盗窃罪被云霄县人民法院判处有期徒刑二年，2013年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2014）1148号起诉书指控被告人张东泗犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员陈茂坚、吴蓉蓉、被告人张东泗到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：1、2014年2月24日上午，被告人张东泗伙同一外号“常山”的男子（另案处理）窜至诏安县中山路某药店门口，盗走被害人叶某某的五羊本田牌摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币10526元。
2、2014年3月26日下午，被告人张东泗伙同一外号“常山”的男子窜至诏安县南诏镇某地下停车场，盗走被害人林某某停放在此的一辆车牌号为闽E×××××五羊本田牌摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币12370元。
3、2014年4月5日上午，被告人张东泗窜至诏安县中山路某超市门口，盗走被害人吴某某停放在此的一辆车牌号为闽E×××××五羊本田牌摩托车（车辆登记所有人为许某某）。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6367元。
4、2014年4月18日上午，被告人张东泗伙同一外号“常山”的男子窜至诏安县文化古街，盗走被害人阮某某停放在此的一辆车牌号为闽E×××××五羊本田牌摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币11054元。
2014年4月23日中午，被告人张东泗伙同一外号“常山”的男子窜至诏安县南诏镇某小区，准备盗窃时被巡逻协警发现，张东泗为抗拒抓捕，手持刀具捅伤协警林某乙后逃跑。经鉴定，被害人林某乙的伤情系轻微伤。
2014年6月25日，被告人张东泗在云霄县火田镇菜埔村城外316号被公安机关抓获。
上述事实，被告人张东泗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某、林某某、阮某某、叶某某的陈述；证人林某丙、沈某乙、林某丙的证言；现场勘查笔录、现场示意图、辨认笔录、提取笔录、视频截图、现场照片、物证照片；价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、DNA生物物证检验报告、DNA个体识别鉴定书、刑事判决书及罪犯档案资料、被害人身份信息、被盗车辆信息、公安机关的情况说明、抓获经过、户籍证明、侦查终结报告等证据证实，足以认定。
另外，公诉机关在指控被告人张东泗犯盗窃罪的同时，提出被告人张东泗属累犯，依法应当从重处罚；被告人张东泗系多次盗窃，可酌情从重处罚，建议在有期徒刑二年至三年的幅度内判处刑罚的意见。
本院认为，被告人张东泗伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币40317元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，且属共同犯罪，应予刑事处罚。涉案提取的被告人张东泗作案工具刀一把、帽子一顶应予没收，并应退赔被害人叶某某人民币10526元、林某某人民币12370元、吴某某人民币6367元、阮某某人民币11054元。被告人张东泗因犯盗窃罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人张东泗多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人张东泗当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见符合事实和法律，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张东泗犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1万元（罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月25日起至2017年4月24日止。）
二、被告人张东泗应退赔被害人叶某某人民币10526元、林某某人民币12370元、吴某某人民币6367元、阮某某人民币11054元。
三、涉案提取的作案工具刀一把、帽子一顶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘小春
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执165号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
被执行人包丽芹，农民。
被执行人公伟，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人包丽芹、公伟债权纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）蒙商初字第1709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行，执行标的19997.68元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务19997.68元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人包丽芹、公伟债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1709号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年二月二十三日
书记员 张晓华
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执22号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
被执行人江明升，男，1976年1月27日出生，汉族，住福建省。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初1806号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 肖煜影
审判员 韩雨奇
二〇一七年一月二十四日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申267号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)颜秀兰，女，汉族，1958年4月16日出生，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)颜桂英，女，汉族，1944年3月29日出生，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)颜兰英，女，汉族，1948年5月28日出生，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)颜凤英，女，汉族，1940年1月15日出生，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈志方，男，汉族，1948年4月29日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市司法局，住所地上海市。法定代表人郑善和，该局局长。委托代理人陈忠明。再审申请人颜秀兰、颜桂英、颜兰英、颜凤英、陈志方因与被申请人上海市司法局行政其他纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜秀兰、颜桂英、颜兰英、颜凤英、陈志方申请再审称：被申请人于2012年6月6日作出《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》，申请人等在法定期间向原审法院起诉，但该行政诉讼起诉状被扣押，申请人多年来一直为立案事由奔波，故不存在超过时效；一审法院直接作出裁定违法，剥夺了申请人陈述权和申辩权。二审法院不查明事实，认定申请人于2015年6月8日向一审法院起诉系颠倒事实；本案所涉鉴定与一起刑事案件有关。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项、第(五)项之规定对本案进行再审。上海市司法局提交意见称：被申请人已经履行了法定职责，对申请人申请事项调查处理合法，作出的答复符合法律规定；被申请人于2012年6月6日作出答复书，且告知了起诉期限，申请人直至2015年才向一审法院起诉，显然已经超过了法律规定的期限；同时，申请人向三中院提交向公安机关反映诉求的有关材料，与本案不存在关联。综上，申请人的起诉已经超过了法定的起诉期限，原审裁定并无不当，请求法院维持原裁定。本院认为，被申请人上海市司法局于2012年6月6日向申请人作出《司法鉴定执业活动投诉处理答复》，该答复依法告知了诉权及起诉期限。现申请人于2015年6月8日向一审法院提起行政诉讼，显然已经超过了法律规定的起诉期限，原审法院对申请人的起诉裁定驳回，并无不当。综上，颜秀兰、颜桂英、颜兰英、陈志方、颜凤英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项、第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回颜秀兰、颜桂英、颜兰英、陈志方、颜凤英的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申267号再审申请人(一审原告、二审上诉人)颜秀兰，女，汉族，1958年4月16日出生，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)颜桂英，女，汉族，1944年3月29日出生，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)颜兰英，女，汉族，1948年5月28日出生，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)颜凤英，女，汉族，1940年1月15日出生，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈志方，男，汉族，1948年4月29日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市司法局，住所地上海市。法定代表人郑善和，该局局长。委托代理人陈忠明。再审申请人颜秀兰、颜桂英、颜兰英、颜凤英、陈志方因与被申请人上海市司法局行政其他纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜秀兰、颜桂英、颜兰英、颜凤英、陈志方申请再审称：被申请人于2012年6月6日作出《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》，申请人等在法定期间向原审法院起诉，但该行政诉讼起诉状被扣押，申请人多年来一直为立案事由奔波，故不存在超过时效；一审法院直接作出裁定违法，剥夺了申请人陈述权和申辩权。二审法院不查明事实，认定申请人于2015年6月8日向一审法院起诉系颠倒事实；本案所涉鉴定与一起刑事案件有关。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项、第(五)项之规定对本案进行再审。上海市司法局提交意见称：被申请人已经履行了法定职责，对申请人申请事项调查处理合法，作出的答复符合法律规定；被申请人于2012年6月6日作出答复书，且告知了起诉期限，申请人直至2015年才向一审法院起诉，显然已经超过了法律规定的期限；同时，申请人向三中院提交向公安机关反映诉求的有关材料，与本案不存在关联。综上，申请人的起诉已经超过了法定的起诉期限，原审裁定并无不当，请求法院维持原裁定。本院认为，被申请人上海市司法局于2012年6月6日向申请人作出《司法鉴定执业活动投诉处理答复》，该答复依法告知了诉权及起诉期限。现申请人于2015年6月8日向一审法院提起行政诉讼，显然已经超过了法律规定的起诉期限，原审法院对申请人的起诉裁定驳回，并无不当。综上，颜秀兰、颜桂英、颜兰英、陈志方、颜凤英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项、第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回颜秀兰、颜桂英、颜兰英、陈志方、颜凤英的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  高淑平代理审判员  刘 琳二〇一六年六月三十日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5323号
原告：尹文备，男，汉族，1945年5月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告：李学英，女，汉族，1941年8月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：尹刚，男，汉族，1968年5月25日出生，户籍地：安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。
原告尹文备、李学英诉被告尹刚排除妨害纠纷一案，原告徐杰于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告尹刚的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹文备、李学英撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告尹文备、李学英负担。
审判员 李伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 任倩
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初603号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈全波，男，1986年9月2日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2015年5月20日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。因吸食毒品，2017年3月15日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月20日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]578号起诉书指控被告人陈全波犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月15日16时40分许，被告人陈全波与王某某经电话联系后，在重庆市渝北区XX镇XX家园小区X期公路转盘处，以500元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.82克）和4粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.38克）贩卖给王某某，交易完成后被公安机关查获。
被告人陈全波到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
另查明，被告人陈全波因犯盗窃罪，2015年5月20日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。该案中，于2015年1月14日到案，次日被刑事拘留，同年2月18日被监视居住，共计羁押36日。
公诉机关认为，被告人陈全波贩卖含有甲基苯丙胺的毒品1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白和撤销缓刑的情节。建议对贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，与前罪数并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金12000元。
被告人陈全波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈全波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）渝北法刑初字第00352号刑事判决“被告人陈全波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元”中的缓刑部分；
二、被告人陈全波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；前犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2019年8月14日止，已折抵先行羁押的36日。罚金已缴纳10000元，余款2000元限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品1.2克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年五月三日
书记员 黄冰心
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2767号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人张羽清，三沟信用社主任。
被告李青春，住承德县。
被告杨丽艳，住承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告李青春、杨丽艳借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 刘春莲
二〇一三年十月十日
书记员 董雨佳
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第118号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人马某甲，住唐县。
被执行人马某乙，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定，向本院提起执行申请，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人协商履行了该决定，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人对于马某甲、马某乙作出的征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵国正
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘继旺
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第8106号
原告上海凤梧物业管理有限公司，注册地上海市金山区，实际经营地上海市。
法定代表人史雅敏，总经理。
委托代理人任忠华，男，系该公司职员。
被告高明，男，1957年生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海凤梧物业管理有限公司（以下简称“凤梧物业公司”）与被告高明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月26日立案受理，先适用简易程序，后因公告送达，本案依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告凤梧物业公司的委托代理人任忠华、被告高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海市漕宝路某弄某号某室房屋权利人，2010年12月1日，原告与该系争房屋所在地上海市闵行区某业主大会签订了物业管理服务合同，该合同规定了业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的需支付相应的违约金。被告自2011年1月起即不支付相应的物业服务费，共拖欠2011年1月至2012年12月共24个月的物业费计978.96元。期间原告曾在小区告示栏催缴及发挂号信催缴，但被告仍不履行管理服务合同规定的义务。原告现诉至法院，要求判令被告立即支付2011年1月至2012年12月的物业服务费978.96元及违约金82.22元。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告答辩称，第一，合同是原、被告双方的约定，权利和义务应当是对等的，但原告并未履行合同约定的义务，诉状上原告也并未称自己已经履行了合同。原、被告系委托合同，双方权利义务是互相的，双方互为债务，根据相关法律规定，由于原告没有履行约定，故被告才未支付物业服务费；第二，原告提供的物业服务合同中没有服务标准，也没有合同第5条所称的附件，故原告自己也并不知道合同规定的标准和要求，合同如果缺少服务要求和附件，可以根据相关法律规定的标准和要求来履行，但事实服务中原告也没有全部做到；第三，原告并未按照合同第20条的约定来履行义务，原告并未提供物业服务的计划、资料，也未保存相关法律规定的档案；第四，公共管道应当每季度进行疏通，但是原告没有按约进行疏通造成公共管道堵塞，不得不进行改造，在改造过程中原告擅自将被告自己留有的管道切除，对被告造成了极大的损失，本来被告的房屋装修好以后要用于结婚，但是原告不采取任何补救措施、也不恢复原状，影响了被告安装空调和结婚的计划，原告应当承担相关的赔偿责任，事后被告曾经找原告协商但是原告置之不理，因为原告自知理亏，所以一直没有向被告催缴物业服务费，所以时效应当从2013年1月1日开始计算。此外，被告认为原告除了应当按照合同和法律规定履行义务以外，还应当支付违约金，赔偿被告5，000元，被告要求驳回原告的全部诉请，诉讼费也应当由原告承担。
针对被告答辩，原告称2012年12月18日曾经诉讼过，因无法找到被告故暂时撤回起诉，本案应在诉讼时效内。被告在答辩中陈述的是分等定价收费，而原告与业委会签订的是协议收费。被告所说的服务标准，原告已经与业委会协商好，并不是没有标准。关于被告提出的5，000元赔偿，应当另案处理。原告认为本案的焦点就是污水管道问题，对此原告方已经在年初的调解中向被告说明过了。因当时改造工程可能产生很大问题，经过业委会协商，被告同意后才实施该方案的，原告方已经解决了该问题，也已经按照合同约定履行义务。
经审理查明，被告系上海市漕宝路某弄某号某室房屋权利人之一，房屋建筑面积为65.80平方米。2010年11月28日，原告（乙方）与上海市闵行区某业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由甲方将上海市闵行区某小区（即上海市漕宝路某号），委托乙方实行物业管理。该合同约定，乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，收费标准为多层每月每平方米0.62元。业主未履行交纳义务，逾期缴纳的，自逾期之日起，按每日千分之三收取违约金，合同期限自2010年12月1日起至2012年11月30日止。此外，合同对其他委托事项以及双方的权利义务作出了约定。合同签订后，原告即按合同约定对该小区提供物业管理服务。
2012年12月，上海市闵行区某业主委员会出具情况说明一份，载明“由于某业主委员会正在办理与物业公司续聘工作中，故原与上海凤梧物业管理有限公司签订的管理服务合同现仍按此合同服务，收费等标准继续履行至2012年12月底止。”
另查明，因被告认为原告未履行合同规定的相关义务、并在污水管道改造过程中擅自切除被告自留的管道，造成被告损失，故被告自2011年1月至2012年12月未缴纳物业服务费，共计978.96元。
还查明，原告曾于2012年12月向本院立案庭递交诉状，涉案被告为高元方，系涉案房屋权利人之一，该案因诉前调解程序故于2013年1月底立案受理（案号为（2013）闵民一（民）初字第2604号），后原告因故撤诉。
以上事实，由原告提供的《物业服务合同》、某业委会出具的情况说明及“关于系争房屋污水管道的证明”、产权信息，被告提供的照片、光盘以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告凤梧物业公司作为某小区的物业管理服务企业，对包括被告高明在内的小区业主实施了物业管理服务，双方成立了物业服务合同关系。根据权利义务相一致的原则，被告理应根据其房屋性质，按相关的收费标准向原告给付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，故本院亦予准许。关于被告提出的诉讼时效问题，现经本院审查，原告已在诉讼时效内起诉涉案房屋的权利人之一高元方，故本案诉讼时效应重新起算，原告本次起诉属于诉讼时效期间内。此外，被告抗辩所称的原告不作为以及污水管道问题，并不构成拒付物业服务费的理由，若被告认为原告的行为对其污水管道造成损害，可以另行起诉原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
被告高明于本判决生效之日起十日内支付原告上海凤梧物业管理有限公司自2011年1月至2012年12月止的物业服务费978.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
审 判 员 王建军
人民陪审员 陈 英
二〇一三年十一月四日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00111号
原告李一南。
被告湖南外运汽车运输公司，住所地湖南省长沙市开福区＊＊＊路＊＊号。
法定代表人李光华，系公司总经理。
被告中国外运湖南公司，住所地湖南省长沙市开福区＊＊大道＊＊＊号＊＊小区＊＊座＊＊＊楼。
法定代表人刘耀龙，系公司总经理。
本院在审理原告李一南与被告湖南外运汽车运输公司，被告中国外运湖南公司民间借贷纠纷一案中，原告李一南于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李一南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李一南撤回起诉。
本案受理费31187元，依法减免25593.5，收取5593.5。
元，由原告李一南承担。
审 判 员 李益芳
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 张 凡
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0503行初2号
原告：安徽三建工程有限公司。
委托代理人：孙昊昊，该公司员工。
委托代理人：徐陈乐子，该公司员工。
被告：马鞍山市人力资源和社会保障局。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
第三人：谷传保。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
原告安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建）不服被告马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）工伤认定决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告马鞍山市人社局经核查作出2016003（撤）《关于撤销<工伤认定决定书>的通知》，以在工伤认定过程中，工伤认定受理通知书和工伤认定举证通知书与工伤认定决定书所盖公章不一致，致使工伤认定程序上有瑕疵为由，决定撤销马鞍山（当涂）认定《工伤认定决定书》，并进行重新审理。原告安徽三建收到2016003（撤）《关于撤销<工伤认定决定书>的通知》后，于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽三建的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安徽三建工程有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告安徽三建工程有限公司负担。
审 判 长 宋文胜
人民陪审员 陈茂平
人民陪审员 胡 燕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 丽
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0503行初2号原告：安徽三建工程有限公司。委托代理人：孙昊昊，该公司员工。委托代理人：徐陈乐子，该公司员工。被告：马鞍山市人力资源和社会保障局。委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。第三人：谷传保。委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。原告安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建）不服被告马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）工伤认定决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告马鞍山市人社局经核查作出2016003（撤）《关于撤销的通知》，以在工伤认定过程中，工伤认定受理通知书和工伤认定举证通知书与工伤认定决定书所盖公章不一致，致使工伤认定程序上有瑕疵为由，决定撤销马鞍山（当涂）认定《工伤认定决定书》，并进行重新审理。原告安徽三建收到2016003（撤）《关于撤销的通知》后，于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽三建的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告安徽三建工程有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告安徽三建工程有限公司负担。审 判 长  宋文胜人民陪审员  陈茂平人民陪审员  胡 燕二〇一六年六月三十日书 记 员  王 丽附：相关适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1402号
申请执行人周广珍。
被执行人孙淑云。
周广珍申请执行孙淑云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）云民初字第1491号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年6月26日立案执行，立案标的为168145元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2013年6月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2013年12月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
2013年12月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）云民初字第1491号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 邓伟男
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9692号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：齐艳龙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告齐艳龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告齐艳龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年8月12日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币23万元用于购买位于沈北新区雅园街1-1号（2-6-2）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为5.15%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。现原告起诉到法院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年7月22日为225806.29元，自2016年7月23日至实际清结日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告齐艳龙经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月12日，被告齐艳龙与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》，被告齐艳龙向原告贷款23万元，贷款期限为240个月，自2015年8月12日至2035年8月12日，同时被告齐艳龙以自己名下的位于沈阳北新区雅园街1-1号（2-6-2）、建筑面积为65.72平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告齐艳龙发放了该笔借款，但被告齐艳龙借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年7月22日，被告齐艳龙共欠贷款本金224884.81元、利息921.48元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人消费贷款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐艳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告齐艳龙签订的《个人消费贷款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告齐艳龙未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人消费贷款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与齐艳龙签订的《个人消费贷款及担保合同》；
二、被告齐艳龙于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金224884.81元、利息921.48元（截至2016年7月22日止）；
三、被告齐艳龙于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
224884.81元的利息（自2016年7月23日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告齐艳龙逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告齐艳龙提供抵押房产（坐落于沈阳北新区雅园街1-1号（2-6-2）、建筑面积为65.72平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4687元、保全费1649元、公告费400元、邮寄费60元，由被告齐艳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初195号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人罗某，男。因涉嫌妨害公务罪，于2017年1月25日被抓获，同年3月8日被松桃苗族自治县公安局逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2017年10月23日以松检公诉部刑诉（2017）187号起诉书指控被告人罗某犯妨害公务罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月13日，松桃苗族自治县春运领导小组办公室决定在辖区内的大坪场等六个乡镇设立县级春运服务站，职责包括及时查处非客车载人等违法行为。大坪场镇春运服务站执勤人员由松桃苗族自治县公安局大坪场派出所民警唐某、大坪场镇人民政府安全生产监督管理站工作人员李某乙、松桃苗族自治县公安局交通警察大队交通协管员李某甲、松桃苗族自治县道路运输局交通协管员田某等九人组成。余某、邱某和阳某系松桃苗族自治县公安局大坪场派出所村级警务助理人员。
2017年1月25日21时许，被告人罗某在未取得道路客运经营许可的情况下，驾驶一辆车牌号码为贵Ｄ×××××的北京牌汽车从铜仁载客至松桃苗族自治县。22时许，唐某着警服在松桃苗族自治县大坪场镇春运服务站依法执行职务过程中，发现罗某所驾车辆行迹可疑，便驾车跟随该车辆行驶至松桃苗族自治县孟溪镇矮屯村，与闻讯赶至的李某甲、余某将罗某所驾车辆拦停并亮明身份。罗某在接受检查时，从车内拿出一把砖刀对唐某等人进行追砍，并驾车逃离至孟溪镇黔盛大耳黑山羊繁育基地。因罗某所驾车辆掉入水沟无法继续前行，前来增援的李某乙、田某、邱某、阳某欲对其再次进行检查，罗某又用砖刀对李某乙等人进行追砍，导致李某乙、田某、邱某、阳某等人不同程度受伤，随后罗某被李某乙等人现场抓获。
公诉机关认为被告人罗某具有如下量刑情节：1、系坦白，可以从轻处罚；2、暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。认定的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录等。建议以被告人罗某犯妨害公务罪，在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。
经审理查明，被告人罗某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。到案后被告人罗某能坦白交代自己的犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月25日起至2018年1月24日止。）
二、作案工具砖刀一把（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 岗
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李春波
书 记 员 李春波
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0821财保31号
被告人陈威，男，1989年5月11日出生于河南省修武县，汉族，高中肄业，农民，住修武县。
被告人陈威涉嫌犯危险驾驶罪一案，本院于2018年2月7日立案审理。
本院经审查认为，本案可能会判处被告人陈威财产刑，为了保障刑事裁判涉财部分的执行。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告人陈威名下银行存款人民币6000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗小艳
二〇一八年二月八日
书记员 冯文路
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7089号
申请执行人张瑞泽，男，汉族，1974年9月13日出生，住瑞安市。
被执行人张洪海，男，1972年10月30日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人张瑞泽与被执行人张洪海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8812号民事判决书，已于2016年10月22日发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人张洪海偿还申请执行人张瑞泽借款本金2万元及逾期利息（从2016年8月25日起按年利率4.35%计算至偿还之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年11月24日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年11月14日向瑞安市住建局查询，被执行人张洪海名下有一处房产，坐落于瑞安市锦湖街道周岙小区37幢129号（产权证号：00272458，因该房屋已抵押于案外人胡奔），执行价值不大，申请执行人暂不要求处置。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年11月10日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执7089号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年十一月二十八日
（代）书记员 张志武
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执981号
申请执行人王天林，男，1960年8月12日生，汉族。
被执行人毛可文，男，1973年8月12日生，汉族。
被执行人滕芝翠，女，1974年11月7日生，汉族。
被执行人南京旭日建筑工程公司（以下简称旭日公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文德路2号。
法定代表人朱国富，总经理。
王天林与毛可文、滕芝翠、旭日公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日做出的（2015）浦江民初字第903号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告毛可文、滕芝翠于判决生效之日起十日内向原告王天林支付借款本金1455000元及利息（按年利率24%计算，以1455000元为本金，自2013年8月28日起计算至实际给付之日止）；被告南京旭日建筑工程公司对被告毛可文、滕芝翠的上述给付之款承担连带保证责任；案件受理费24080元，保全费5000元，合计29080元，由原告王天林负担605元，由被告毛可文、滕芝翠、南京旭日建筑工程公司负担28475元。因被执行人毛可文、滕芝翠、旭日公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王天林向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人毛可文、滕芝翠名下无大额银行存款，无车辆、房产权属登记；被执行人旭日公司名下无大额银行存款，无车辆权属登记，其名下多处房产均已被本院多起案件查封，故暂时不予处置。本院已将被执行人毛可文、滕芝翠、旭日公司及其法定代表人朱国富纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位标的2388524.86元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执981号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但因被执行人名下财产无可供执行价值，故暂时不予处置。本院已将被执行人毛可文、滕芝翠、旭日公司及其法定代表人朱国富纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执981号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦江民初字第903号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕春贵
执行员 吴明龙
执行员 马 丽
二〇一六年六月三十日
书记员 王 君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2770号
原告：台州鑫联担保有限公司。
法定代表人：林德荣。
委托代理人：黄友生，电话：。
被告：林由木，电话：。
被告：陈松青，电话：。
原告台州鑫联担保有限公司与被告林由木、陈松青追偿权纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州鑫联担保有限公司的委托代理人黄友生到庭参加诉讼；被告林由木、陈松青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告台州鑫联担保有限公司诉称：2013年2月4日，被告林由森因购买北京现代BH6440LAY轿车所需，向中国工商银行股份有限公司玉环支行申请以牡丹卡透支方式支付购车款。根据2013分期借12070001-0036号《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》的约定，透支额度为人民币125000元，按36个月分期偿还，由原告对上述款项担保保证担保；原告与被告林由木签订了TZXL（2013）-029号《牡丹卡购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同》，约定被告林由木将其所购车牌号为浙J×××××的现代轿车向原告设定抵押担保，并办理了车辆抵押登记；被告林由木、陈松一肝另向原告提供反担保，保证责任范围为《借款合同》项上的本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用以及原告为实现债权的以及原告实现追偿权的一切费用，包括律师代理费等。因被告林由木未按约偿还透支款，致使原告分别于2015年4月15日为其代偿人民币39108.43元、2015年6月30日为其代偿人民币36079元，合计代偿人民币75187.43元。被告林由木对原告为其代偿的上述款项至今未予给付，被告陈松青也未承当其担保责任。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告林由木立即偿付原告担保代偿款计人民币75187.43元、支付利息3440.99元（按月利率1.5%自代偿之日起暂计算至2015年8月20日止），合计人民币78628.42元，并自2015年8月21日起按月利率1.5%继续支付利息至实际清偿之日止；二、确认原告与被告林由木签订的车辆抵押合同合法有效，并就抵押物在拍卖、变卖后所得价款对上述债务优先受偿；三、判令被告林由木、陈松青承担其担保责任，对上述给付款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求（三）为：判令被告陈松青对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告林由木、陈松青未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实由原告向法庭提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、两被告居民身份证复印件各一份、《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》、《牡丹卡购卡分期付款第二抵押权人车辆抵押合同》、《抵押合同》、《车辆登记证》、《反担保书》、《代偿证明》、银行转账凭证、《委托担保合同》原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告林由木、陈松青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为：原告台州鑫联担保有限公司为被告林由木提供担保的事实清楚，证据确实充分。被告林由木未偿还借款本息，原告替被告向案外人中国工商银行股份有限公司玉环支行代偿借款本息后，根据我国担保法的规定有权向被告林由木追偿。被告林由木所有签订车辆抵押合同合法有效，原告对拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告陈松青为上述借款与原告签订了《反担保保证合同》，双方约定担保方式为连带责任，被告应当在担保范围内承担连带责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十五条、第
一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林由木于本判决生效后十日内偿还原告台州鑫
联担保有限公司代偿款75187.43元，利息3440.99元，合计人民币78628.42元，并继续以本金75187.43支付自2015年8月22日起按月利率1.5％计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告陈松青对上述债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、原告台州鑫联担保有限公司与被告林由木签订的车辆抵押合同合法有效，并就该抵押物所有的现代轿车（车牌号：浙J×××××）的车辆，经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元（原告已预交），由被告林由木负担；由被告陈松青承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费1799元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：
中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 徐崇静
人民陪审员 徐 峰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 黄艳治
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）六东民初字第1447号
原告李久朋，男，1965年3月23日出生，汉族。
被告陈旭，男，1985年2月2日出生，汉族。
原告李久朋与被告陈旭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李久朋到庭参加诉讼。被告陈旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李久朋诉称，2013年至2014年期间，原告在被告承包的工地做瓦工，被告欠原告报酬33000元未付，故诉讼要求被告给付此款。
被告陈旭未到庭答辩。
经审理查明，原告李久朋系瓦工。2013年至2014年，被告承包南京丁家庄附近的工地时，雇佣原告在该工地上干活，双方约定原告每天的报酬为200元。之后，被告仅给付了部分报酬，余款33000元于2015年2月17日向原告出具欠条一份，欠条载明今欠到李久朋33000元，款于2016年2月17日付清。现原告催要无着遂诉讼要求被告给付此款。
上述事实，有原告提供的欠条，以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。一方提供劳务，接受劳务一方应当支付报酬。本案中，李久朋在陈旭承包的工地做瓦工，陈旭欠其报酬33000元，有陈旭出具的欠条及李久朋在庭审中的陈述内容为据，应予认定，陈旭应当按照约定给付此款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭于本判决生效之日起五日内给付原告李久朋报酬33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告陈旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审 判 长 刘家云
人民陪审员 卜志愿
人民陪审员 林笃锋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 戴艳蕾
�北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01437号
原告：农行某某支行，住所地：鄂州市樊川大道**号。
负责人：詹某某，该行行长。
委托代理人：姜某某，湖北某某某律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：朱某某，湖北某某某律师事务所律师（特别授权）。
被告：毛某某。
被告：肖某某，系被告毛某某之妻。
被告：周某某。
被告：汪某某。
被告毛某某、肖某某、汪某某的委托代理人：周某某，（特别授权）。
原告农行某某支行（以下简称：农行某某支行）诉被告毛某某、肖某某、周某某、汪某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。本院受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告农行某某支行的委托代理人朱林建、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告农行某某支行诉称：2012年5月31日，被告毛某某在我行借款人民币50，000.00元，约定借款期限为一年，年利率为8.528%，按一次性利随本清方式偿还借款。被告周某某、汪某某为该笔贷款提供多户联保。贷款到期后，被告毛某某未偿还借款本息，截止2014年5月7日止，被告毛某某尚欠借款本息56，318.25元未偿还，经多次催讨无果，故诉诸法院。被告肖某某系被告毛某某之妻，应对其夫妻共同债务承担偿还责任，被告周某某、汪某某作为担保人，应对该债务承担连带清偿责任。为维护我行的合法权益，请求判令被告毛某某、肖某某偿还借款本息56，318.25元（利息截止2014年5月7日，实际金额据实结算）以及违约金、损害赔偿金、处置费、财产保全费等实现债权的一切费用；判令被告周某某、汪某某对被告毛某某的债务承担连带担保责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告毛某某、肖某某辩称：对原告诉称的事实无异议，该款系借给周某某使用，现周某某同意偿还该借款本息。
被告周某某辩称：我为毛某某担保属实，该款应由我来偿还，但由于我近几年来经营亏损，目前经济困难，只能分批偿还。
被告汪某某辩称：我为被告毛某某担保属实，但该款应由实际用款人周某某承担偿还责任。
原告庭审时向本院出示如下证据：
证一、职务任免通知、组织代码证、营业执照各1份。拟证明原告代表人情况及诉讼主体资格合法有效。
证二、被告的身份证、户户口簿、结婚证各1份。拟证明被告的诉讼主体资格。
证三、借款申请书、借款合同、借款凭证各1份。拟证明被告在原告处借款50，000.00元的事实。
证四、多户联保协议、联保承诺书各1份。拟证明上述被告自愿成立联保小组，承诺担保期间和限额内向原告提供连带责任保证担保�事实。
证五、个人借款凭证1份。拟证明原告按借款合同的约定向被告履行付款的事实。
被告毛某某、肖某某、周某某、汪某某庭审时未向本院提交证据。
庭审质证时，被告毛某某、肖某某、周某某、汪某某对原告提交的五份证据真实性、证明目的均无异议。
经庭审质证，本院认为原告农行某某支行提交的四份证据，客观真实，合法有效，本院依法予以确认。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
2012年5月9日，被告毛某某、周某某、汪某某签订一份农户贷款多户联保协议，向原告农行某某支行申请中国农业银行农户小额贷款联保小组借款，该协议约定：三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则组成联保小组，共同推举毛某某为联保小组组长，联保小组成员自愿为农业银行在2012年5月10至2013年5月10日期间向联保小组任一成员发放的到期日不超过2013年5月10日，最高额为人民币五万元的贷款提供连带保证担保。
2012年5月31日，被告毛某某与原告签订一份农户贷款借款合同，该借款合同约定：借款金额／可循环借款额度为人民币五万元；借款用途为养殖；借款期限自2012年5月31日至2013年5月30日，被告周某某、汪某某作为担保人在该借款合同上签名。在借款合同签订的同日，原告将人民币50，000.00元汇入被告汪某某指定的收款账户62×××18，被告毛某某在个人借款凭证借款人一栏签名捺印，该借款凭证注明还款方式为：利随本清，执行利率为8.528%。截至2014年5月7日止，被告毛某某未偿还借款本金50，000.00元，利息6，318.25元。经原告多次派员催讨无果，故诉诸本院。
本院认为：上述原、被告之间的金融借款合同以及联保承诺书，依法成立，合法有效，应受法律保护。被告毛某某未履行合同约定的还款义务�是酿成本纠纷的责任方，应承担完全的民事责任，被告肖某某作为被告毛某某之妻，应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任，被告周某某、汪某某作为联保小组成员，应对上述借款本息承担连带担保责任。原告农行某某支行请求被告毛某某、肖某某偿还借款本金50，000.00元，利息6，318.25元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告请求被告毛某某、肖某某承担违约金、损害赔偿金、处置费、财产保全费等实现债权的一切费用诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持；原告请求被告周某某、汪某某对被告汪某某的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告毛某某、肖某某在本判决生效之日起十日内共同偿还原告农行某某支行贷款本金50，000.00元，利息6，318.25元，本息合计人民币56，318.25元（利息截止2014年5月7日，之后的利息按8.528％计算至还清之日）。
二、被告周某某、汪某某对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告农行某某支行的其他诉讼请求。
本案受理费1，250.00元，由被告毛某某、肖某某负担（该受理费原告已预付，本判决生效后由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上�期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨光洲
二〇一四年九月十五日
书记员 皮 军
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第2072号
原告黄某，女，1973年10月30日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告何某某，男，1971年4月20日生，苗族，住贵阳市白云区。
原告黄某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年认识并恋爱。2000年2月登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好。2001年11月25日生育长子何某某，2008年1月2日生育次女何某某。在夫妻共同生活中，被告不顾家庭、孩子且好赌成性，故常为生活琐事发生吵打。现双方难以继续共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生长子何某某归原告抚养，次女何某某归被告抚养，若被告不愿抚养，原告愿意一个人承担，由被告支付抚养费給每个孩子每个月1000元；3、婚姻存续期间，夫妻之间无财产无债务分割；4、诉讼费由原告承担。
被告辩称：我不同意离婚，为了孩子有一个完整的家，我希望和原告和好。
经审理查明：原、被告于1995年认识并恋爱。2000年2月登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好。2001年11月25日生育长子何某某，2008年1月2日生育次女何某某。在共同生活中，因双方性格有所差异，曾为生活琐事产生矛盾，发生吵打。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿以及原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认，可以作为本案定案依据。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前基础较好。婚后共同生活，也建立了一定的夫妻感情，双方应当珍惜。虽然在共同生活中双方因生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。在庭审中，被告表示愿意努力改善家庭关系，与原告搞好夫妻关系。因此，只要双方加强感情交流，互相理解，互相关心，互相体谅，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告黄某诉被告何某某离婚，不予准许。
案件受理费人民币3OO元，减半收取150元，由原告黄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 彭骧夫
二〇一五年十月十九日
书记员 黄 奕
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第2072号
原告黄某，女，1973年10月30日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告何某某，男，1971年4月20日生，苗族，住贵阳市白云区。
原告黄某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年认识并恋爱。2000年2月登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好。2001年11月25日生育长子何某某，2008年1月2日生育次女何某某。在夫妻共同生活中，被告不顾家庭、孩子且好赌成性，故常为生活琐事发生吵打。现双方难以继续共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生长子何某某归原告抚养，次女何某某归被告抚养，若被告不愿抚养，原告愿意一个人承担，由被告支付抚养费給每个孩子每个月1000元；3、婚姻存续期间，夫妻之间无财产无债务分割；4、诉讼费由原告承担。
被告辩称：我不同意离婚，为了孩子有一个完整的家，我希望和原告和好。
经审理查明：原、被告于1995年认识并恋爱。2000年2月登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好。2001年11月25日生育长子何某某，2008年1月2日生育次女何某某。在共同生活中，因双方性格有所差异，曾为生活琐事产生矛盾，发生吵打。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿以及原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认，可以作为本案定案依据。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前基础较好。婚后共同生活，也建立了一定的夫妻感情，双方应当珍惜。虽然在共同生活中双方因生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。在庭审中，被告表示愿意努力改善家庭关系，与原告搞好夫妻关系。因此，只要双方加强感情交流，互相理解，互相关心，互相体谅，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告黄某诉被告何某某离婚，不予准许。
案件受理费人民币3OO元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 彭骧夫
二〇一五年十月十九日
书记员 黄 奕
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初459号
原告：赵建军，又名赵战军，男，1963年11月8日出生，汉族，住温县。
被告：王团结，男，1974年5月6日出生，汉族，住温县。
原告赵建军与被告王团结民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵建军到庭参加诉讼，被告王团结经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款10000元及利息（利息按年利率6%支付从2016年5月43日起算至判决书确定的履行期限届满之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月4日，被告在原告处借款10000元，借款期限一个月，并用农用拖拉机作抵押，逾期不还，出借方有权变卖拖拉机，双方签订了借款协议，原被告均在协议上签字并加盖指印。后因拖拉机是被告所借他人，拖拉机车主让公安机关将拖拉机取走，被告欺骗原告。为此，原告诉至本院。
被告未在法定期限向本院提供书面答辩，亦未向法庭提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供：1.被告于2016年4月3日出具的借条一份，载明“借条今借到赵战军现金壹万圆整（￥10000元）王团结2016.4.3日”；2.原被告所签协议书一份，证明被告借原告款10000元，约定借期一个月，被告用拖拉机抵押，若被告到期不还，原告可变卖拖拉机抵债；3.温县公安局扣押物品、文件清单（复印件）一份，温县公安局发还物品、文件清单（复印件）一份，证明被告抵押在原告处的拖拉机系他人所有，公安部门将该拖拉机偿还所有人。
被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以认定，并佐证在卷。
本院查明案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告赵建军要求被告王团结偿还借款10000元，有被告向原告出具的借条为证，双方借贷关系明确，故原告要求被告偿还借款10000元及逾期利息（利息按年利率6%从2016年5月5日起算至判决确定的履行期限届满之日止），于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
被告王团结应在本判决生效后三日内偿还原告赵建军款10000元及利息（利息按年利率6%从2016年5月5日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王团结负担。
本判决为终审判决。
审判员 王莎
二〇一七年四月十四日
书记员 吴麟
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第1820号
原告常某。
被告沈某。
原告常某与被告沈某离婚纠纷一案，本案于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员张超适用简易程序进行了审理。审理中，原告常某于2014年9月17日向本院申请撤回对被告沈某的起诉。
本院认为，原告常某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回对被告沈某的起诉。
本案受理费人民币240元，依法减半收取120元，由原告常某负担（原告已预交）。
代理审判员 张 超
二〇一四年九月十七日
书 记 员 马珍海
北京市房山区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7627号
原告吕志涛，男，1972年3月1日出生。
委托代理人王德巨，男，1944年12月19日出生。
委托代理人吕志芳，男，1948年5月21日出生。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人王洪涛，主任。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人吕志德，社长。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
第三人许文敏，男，1977年11月17日出生。
第三人邱全力，男，1970年2月10日出生。
原告吕志涛诉被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会（以下简称南白岱村委会）、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社（以下简称南白岱经济合作社）、第三人许文敏、邱全力土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕志涛的委托代理人王德巨、吕志芳，被告南白岱村委会、南白岱经济合作社的共同委托代理人刘桂林、毛会芬，第三人许文敏、邱全力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志涛诉称：原告1998年与北京市房山区张坊镇南白岱村农工商经济联合社（以下简称南白岱经联社）签订《土地承包合同》，承包南白岱村2.4亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2000年5月30日，南白岱村委会将原告所承包土地上的果园承包给第三人许文敏、邱全力（邱权利），并与许文敏、邱全力（邱权利）签订了《果园承包合同书》。原告认为原告与南白岱经联社签订《土地承包合同》后，依法取得相应土地的承包经营权。而第三人与南白岱村签订的《果园承包合同书》未经法定程序，未经登记认证，应为无效合同。为维护原告权益，诉至法院，要求：1、确认原告与被告南白岱经济合作社签订的《土地承包合同》中所确定的七队下三十六、猴沟、山坡地块的承包经营权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南白岱村委会、南白岱经济合作社共同辩称：认可原告所诉事实。对原告与南白岱经济合作社签订《土地承包合同》，取得《农村土地经营权证书》的事实认可。对南白岱村委会与第三人签订的《果园承包合同书》的真实性亦认可，该果园承包合同书上所加盖的确实是南白岱村委会的印章。对于原告的诉讼请求，希望法院依法作出裁判。
第三人许文敏述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
第三人邱全力述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
经审理查明，2004年8月8日，原告与南白岱经联社（后改名为南白岱经济合作社）签订《土地承包合同》（以下称土地承包合同），约定原告承包该村七队下三十六（1.67亩）、猴沟（0.55亩）、山坡（0.18亩），共计2.4亩土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，合同期满后地上物无偿归集体所有。2004年8月9�，土地承包合同经北京市房山区张坊镇农村合作经济经营管理站鉴证、生效，原告据此取得《农村土地经营权证书》。
2000年5月30日，第三人（乙方）与南白岱村委会（甲方）签订《果园承包合同书》（以下简称果园承包合同），约定第三人承包马鞍山下原7队、8队所有果树。承包期为30年。果园承包合同甲方落款处加盖有南白岱村会会印章，乙方落款处有“许文敏”“邱权利”字样。
2011年，原告与南白岱经济合作社签订《土地流转合同》（以下简称流转合同），流转合同签订后，原告将其承包经营的土地流转给南白岱经济合作社，并依据流转合同取得土地流转费。
另查，果园承包合同所涉土地包括原告承包经营地。原告在取得承包经营权时，承包经营地上已有果树。
再查，“邱权利”与“邱全力”为同一人。
上�事实，有土地合同、果园承包合同、流转合同以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，《农村土地经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的合法凭证。依据《农村土地经营权证书》的记载，原告自1998年1月1日起取得涉案土地的承包经营权。因土地承包经营权性质为物权，具有排他效力。在原告享有的土地承包经营权没有依法消灭的情况下，原告理应享有《农村土地经营权证书》所记载、确认的土地的承包经营权。庭审中，第三人称，原告的承包地已经流转，故原告不再对承包地享有承包经营权。对此，本院认为，流转是为了更好地实现土地的经营权，而非对承包经营权的调整、变更。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：
原告吕志涛享有位于北京市房山区张坊镇南白岱村七队下三�六、猴沟、山坡共计二点四亩土地的承包经营权。
案件受理费三十五元，由被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年六月三十日
书记员 晋 月
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6464号
原告:保利物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：彭景，董事长。
委托诉讼代理人:王小平，天津易道律师事务所律师。
被告：殷家妮，女，1982年4月26日出生，汉族，我爱生活网络科技有限公司法人，住天津市和平区。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告殷家妮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小平及被告殷家妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保利物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2014年5月7日至2016年1月6日期间的物业费6498元及违约金2046.8元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经合法程序成为保利金香槟住宅小区的物业服务企业，并于2010年7月6日与保利（天津）房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》。双方约定酒店式公寓物业费按建筑面积每月每平方米2.48元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.52元。业主于每月30日前交纳以上费用，逾期按每日千分之一交纳违约金。被告购买了和香苑××号房屋，建筑面积××平方米，并在《确认书》上签字确认《天津市住宅前期物业服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为该小区业主，原、被告均受该合同的约束，行使相应权利，履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业，已经按照合同的相关条款提供了相应的物业服务。但被告自2014年5月7日起至今一直拖欠相应的物业费。根据《天津市住宅前期物业服务合同》第七条约定，被告违约需承担违约责任。因此，原告提起诉讼。
殷家妮辩称，被告自入住至今一直要求物业解决窗户漏风，小屋供暖不达标问题，物业公司答应维修但一直没修。原告的物业服务存在瑕疵，小区有四个门，有两个门有保安，有两个门没有保安，冬天没有保安的门的磁卡就失效。另外，小区曾经来过小偷，徒手把小区的门打开进入，保安部的经理却让小偷把门修好后放走了小偷，当时可能是小偷踩点。通往消防通道的门是锁着的，消防器材挪作他用，用灭火器挡着门，电梯安全检验合格证已经过期。地下室负1层至负3层的公摊面积被开发商卖了，由于业委会至今没有成立，所以一直没有诉讼。1、2号楼物业费是2.5元，3号楼物业费是4元，被告对此有异议。不同意原告诉讼请求。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系。2010年7月6日，保利广州物业管理有限公司天津分公司与案外人天津保利香槟房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同期限为2010年7月6日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同约定，原告为和香苑小区进行物业管理服务，物业费为酒店公寓按建筑面积每月每平方米2.48元，及配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.52元，共计4元。2011年12月，保利广州物业管理有限公司天津分公司更名为现原告公司名称。原告自合同签订至今一直为和香苑小区提供物业服务。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，保利广州物业管理有限公司天津分公司与案外人天津保利香槟房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，本院予以确认。该合同对原告及该小区全体业主具有约束力，原告依据合同约定提供了物业服务，被告作为业主应当交纳物业费。
坐落本市和平区和平路与××大街交口和××3-1-401系被告名下私产房屋，建筑面积为××平方米，规划用途为非居住。被告未交纳2014年5月7日至2016年1月6日期间的物业费6498.4元（4元/平方米/月×××平方米×20个月=6498.4元，原告主张6498元）。
关于被告提出房屋维修及物业服务有瑕疵问题，原告对此不予认可，表示房屋的质量问题，是与开发商之间的纠纷，与物业公司无关。小区设备设施属于业主所有，产品质量问题与保安无关，电梯的维护是国家强制的，电梯和消防都是合格的，不存在消防器材设备挡住门的现象，也没有小偷踩点的情况。本院于2016年11月14日到小区现场察看，小区生活管理秩序正常，环境干净整洁，楼道内张贴温馨提示及通知。因此，可以认定原告基本履行了物业合同义务，但存在一定的瑕疵，考虑物业服务具有公共性和综合性，是对整个物业区域进行管理和服务，因此，本院将综合小区的整体情况，对于原告主张的物业费适当予以减免。原告作为物业管理服务企业，在今后的物业服务活动过程中，应当不断提升自身的服务水平和服务品质，以满足业主对物业服务的需求。关于被告提出的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，可另行解决。
综上所述，对于原告主张的物业费，本院予以大部分支持。对于原告主张的违约金，考虑被告并非无故拖欠物业费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告殷家妮给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2014年10月1日至2015年12月31日期间的物业费6303.45元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告殷家妮负担（本判决生效之日起十日内送交本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 祝 芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵瑞希
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条第五款业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业费用；
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第436号
原告济南汇弘科技有限公司，住所地平阴县。
法定代表人尹贻发，董事长。
委托代理人张其杰，山东云翠律师事务所律师。
被告浙江宁帅实业有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人吴建平，董事长。
本院在审理原告济南汇弘科技有限公司与被告浙江宁帅实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告济南汇弘科技有限公司于2015年1月19日以双方达成和解协议为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告济南汇弘科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南汇弘科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3265元，财产保全费2320元，共计5585元，由原告济南汇弘科技有限公司负担。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 王志斌
二〇一五年一月十九日
书 记 员 万劲松
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第436号
原告马大伟，城镇居民。
被告杨波，农村居民。
被告丁磊，农村居民。
被告杨洪涛，农村居民。
本院在审理原告马大伟与被告杨波、丁磊、杨洪涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马大伟提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马大伟撤回对被告杨波、丁磊、杨洪涛的起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，保全费70元，由原告马大伟负担。
代理审判员 李培亮
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 毛 鹏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01146号
原告万小豹，居民。
委托代理人宋梅，居民。
被告万福有，居民。
原告万小豹与被告万福有民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告万小豹的委托代理人宋梅到庭参加了诉讼。被告万福有经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万小豹诉称，2013年8月10日，被告万福有向原告借款4000元，被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款4000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告万福有未作答辩。
经审理查明，2013年8月10日，被告万福有向原告万小豹借款4000元，未约定还款时间及利息，经原告催要未果，故提起诉讼。要求判令被告偿还借款4000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万福有向原告万小豹借款4000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间和利息，可从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。故对原告万小豹要求被告万福有偿还借款4000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万福有经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万福有应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万小豹支付借款本金4000元及利息（自2015年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万福有负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年四月十二日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字4656号
原告：张红军，男，1971年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：张景友，男，1964年出生，汉族，现住址新民市。
被告：齐兴建，男，1980年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：张志强，系新民市毕圣律师事务所律师。
原告张红军诉被告齐兴建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红军及委托代理人张景友，被告齐兴建及委托代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红军诉称：2014年7月14日，我受雇于被告齐兴建在玖珑纸业有限公司院内，在从事高空作业（高空墙体堵漏工作），在工作时被正在工作的行吊车撞伤，事后我在新民同生医院住院治疗21天，主要诊断为：“左拇指挤压伤”，“近节开放粉碎性骨折等”。经查，现双方就赔偿问题未达成和解，故请求被告赔偿医疗费264元、押金1439元、伙食补助费1050元（21天×50元）、误工费37200元（93天×400元）、护理费2013.48元（95.88元×21天）、交通费800元、伤残赔偿金51156元（25578元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、第二次手术治疗费1000元、鉴定费1390元、诉讼费500元、被扶养人生活费父�张德有5369.25元（7159元×15年×10%÷2人）、母亲王淑清16227元（18030元×18年×10%÷2人）。
被告齐兴建辩称：受伤经过无异议，误工费过高，按行业标准计算。精神抚慰金过高，因被抚养人未丧失劳动能力，被扶养人生活费不同意给付。
经审理查明，原告张红军受雇于被告齐兴建于2014年7月14日在玖珑纸业有限公司院内，在从事高空作业（高空墙体堵漏工作），在工作时被正在工作的行吊车撞伤。该事故发生后，原告被送往新民同生医院住院治疗21天，主要诊断为：“左拇指挤压伤”，“近节开放粉碎性骨折等”，支出医疗费264元、押金1439元。后经向法院申请评残，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定原告左手伤残程度为十级，支出鉴定费710元；经向法院申请第二次手术费用鉴定，原告左手第二次手术综合费用约为1000元，支出鉴定费680元。原告住院期间为二级护理。
以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、交通费收据、司法鉴定意见书、户口本复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告是雇员，被告是雇主，原告受被告雇佣在该起事故中受伤，原告并没有重大过失，作为雇主的被告应当承担全部赔偿责任，故原告诉请被告赔偿伤残赔偿金等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。对于原告请求的误工费过高，应参照行业标准计算赔偿。对于原告请求的交通费、精神抚慰金数额过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条�第二十五条之规定，判决如下：
被告齐兴建赔偿原告张红军医疗费1703元。
被告齐兴建赔偿原告张红军第二次手术治疗费1000元。
三、被告齐兴建赔偿原告张红军伙食补助费1050元（21天×50元）。
四、被告齐兴建赔偿原告张红军误工费10095.15元（93天×108.55元）。
五、被告齐兴建赔偿原告张红军护理费2013.48元（95.88元×21天）。
六、被告齐兴建赔偿原告张红军交通费500元。
七、被告齐兴建赔偿原告张红军伤残鉴定费1390元。
八、被告齐兴建赔偿原告张红军伤残赔偿金51156元（25578元×20年×10%）。
九、被告齐兴建赔偿原告张红军精神抚慰金4000元。
十、被告齐兴建赔偿原告张红军被抚养人生活费21596.25元{父亲张德有（7159元×15年×10%÷2人）＋母亲王淑清（18030元×18年×10%÷2人）}。
十一、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告齐兴建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一四年十一月五日
书记员 祁 樊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4189号
罪犯朱玲，女，1988年6月7日出生，汉族，河南省开封市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2012年9月28日作出（2012）袁刑初字第10号刑事判决，认定犯朱玲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3966号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱玲在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯朱玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱玲减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年7月17日起至2020年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏诉保字第00027号
申请人武汉万隆诚信防水工程有限公司。
法定代表人张志力，该公司总经理。
委托代理人潘宇，系该公司职员。
被申请人新六建设集团有限公司。
法定代表人王燕成，该公司负责人。
申请人武汉万隆诚信防水工程有限公司因与被申请人新六建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新六建设集团有限公司的银行存款446000元，并提供了银行存款线索。担保人杨志（身份证号码××）自愿以其自有财产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人武汉万隆诚信防水工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新六建设集团有限公司在汉口银行徐东支行的银行存款446000元。
二、查封登记在担保人杨志名下位于武汉市武昌区南苑小区1栋1单元1层2号的房产一套（房产证号码：武房权证昌字第××号、土地证号码：武昌国用【改2002）字第017**号）。
申请人武汉万隆诚信防水工程有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一五年六月八日
书记员 卢志军
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第1961号
原告段国华，男，汉族，住祁阳县浯溪镇。
委托代理人（特别授权代理）邹小龙，湖南金浯律师事务所律师。
被告伍得生，男，汉族，住祁阳县浯溪镇。
委托代理人（特别授权代理）黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区翠竹东路268号2、3楼。
负责人杨建平，经理。
委托代理人（特别授权代理）左建云，该公司职员。
原告段国华与被告伍得生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，经被告伍得生申请，本院依法追加中国大地财产保险股份公司永州中心支公司（以下简称保险公司）为被告参加诉讼，本案依法由审判员聂强民独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行审理。原告段国华委托代理人邹小龙、被告伍得生及其委托代理人黄耀明、被告保险公司委托代理人左建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段国华诉称，2014年6月22日，原告从长沙力天汽车销售公司购得一辆丰田RV42.0L全新汽车，当天从长沙开回，晚上19：40到达祁阳，准备将新车直接开回家，19：55左右，行驶至新兴南路与静安路交叉口，原告开左转向灯并减速慢行，准备左转弯时，被告伍得生因注意力不集中，驾驶湘M2AZ**小汽车，未发现前面行驶车辆，加速直接撞向原告汽车后保险杆，将原告车撞出5-6米远，造成原告车辆严重受损且安全性能受到严重影响。经交警认定，被告伍得生负事故全部责任。请求被告赔偿原告修理费10224元，新车贬值损失费27360元，鉴定费3000元，修车期间误工费、差旅费、租车费等10000元。
在举证期间，原告提供了以下证据：
1.道路交通事故认定书，拟证明交通事故情况及被告负事故全部责任；
2.车辆维修费发票，拟证明维修原告车所花的费用为10224元；
3.机动车评估报告书，拟证明原告车因本次交通事故受损贬值27360元；
4.贬值损失鉴定费发票，拟证明原告评估所花鉴定费3000元；
5.差旅费、租车合同，拟证明原告到长沙三次所花差旅费2292.5元，事故车维修期间租车费用；
6.购车费发票，拟证明系事故受损车车主及购车费情况。
被告伍得生辩称，被告伍得生投保了交强险及商业三者险，其损失由保险公司依照保险合同赔偿；原告部分损失没有法律依据，车辆贬值及其鉴定费不应由被告承担，维修车辆税费不应由被告承担，对于原告差旅费、租车费，被告只承担因处理交通事故所产生的交通费及合理的替代交通费。
被告伍得生提供了了以下证据：
驾驶证、行驶证、保单，拟证明被告有合法驾驶资质并投保。
被告保险公司辩称，1.依据保险合同受损财产因价值降低和其他各种间接损失不属于保险责任，原告诉讼请求中贬值费、鉴定费，保险公司不负责赔偿；2.被告伍得生未购买不计免赔险，保险公司免赔20%；3.保险公司不承担诉讼费及相关费用。
上述证据经庭审质证，被告伍得生对原告证据1、证据6没有异议，对原告提供的证据2有部分异议，认为维修费中的税费不应赔偿，维修超过定损单；对证据3、4有异议，认为鉴定是鉴定师一人作出，单方委托，不合法；对证据5有异议，认为费用与事实不符。保险公司认为贬值损失及差旅费、租车费是间接损失，与保险公司无关。原、被告对其他证据均没有异议。
本院依照证据规则审查认为当事人均对其真实性无异议的证据，形式来源合法，内容客观真实，具有证据效力，本院予以采信，原告提供的机动车贬值鉴定及鉴定发票，经查鉴定书有二位鉴定师签章，长沙明伟机动车评估有限公司具有相应的鉴定资质，原告本人委托鉴定不违反法律规定，原告提供的证据3、4合法有效，本院予以采信。对于原告提供的证据5，本院认为原告车辆受损后，在长沙修理，其正常为处理修理问题所花的开支应当支持，车辆修理期间应按通常大众情况使用交通工具，而原告租用车，加重了被告负担，其请求赔偿租车费，本院不予支持，其正常差旅费及替代交通费酌情确定为2000元。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2014年6月22日，原告从长沙力天汽车销售公司购得一辆丰田RV42.0L全新汽车，当天从长沙开回，晚上19：55左右，行驶至新兴南路地段，被告伍得生驾驶湘M2AZ**小汽车追尾碰撞原告车辆，造成原告车辆受损的交通事故。经交警认定，被告伍得生负事故全部责任。原告车辆受损后，保险公司定损为9447元，在修理过程中发现后护杆损坏未计入损失。原告车辆在长沙力天丰田汽车销售服务公司修理至2014年7月27日，花修理费10224元。
经审核，原告的损失为，1.修理费10224元，2.车辆贬值费27360元3.鉴定费3000元，4.为修理车辆正常差旅费及修理期间替代交通费2000元。合计42584元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案被告伍得生负事故全部责任。被告保险公司对原告修理费承担赔偿责任，对贬值费、鉴定费、差旅费等间接损失不承担赔偿责任，其赔偿责任由被告伍得生承担。对原告超出交强险范围的损失，保险公司按20%免赔率承担80%修理费责任，其余由被告伍得生承担。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险财产损失赔偿范围内赔偿原告段国华修理费2000元。
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司在商业三者责任范围内赔偿原告段国华6579.2元［（10224元-2000元）×80%］。
三、被告伍得生赔偿原告段国华34004.8元。
上述款项限被告在本判决发生法律效力后5日内付清，款可付至祁阳县人民法院标的款专户。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，减半收取530元，由被告伍得生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 聂强民
二〇一四年九月二日
书记员 肖友旭
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1911号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区。
代表人：高鹏，系该行行长。
委托代理人：张大勇，系辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人：柴进，男，1987年1月5日出生，汉族，住大连普湾新区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人柴进金融借款合同纠纷一案，现查明，被执行人柴进应向申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行给付借款18.3851万元及利息。在执行中，本院依法查封了被执行人柴进所有的位于大连普湾新区石河街道鹏润小区12号2-27-6房屋一套，再无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产，现同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王承东
执行长 那 丽
执行员 汪德怀
二〇一七年五月十六日
书记员 郑文雯