wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀立终字第52号
上诉人（原审被告）：新疆金赛博板业有限公司，住所地：岳普湖县。
法定代表人：彭晏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王宝芹，女，汉族，住河北省邯郸市。
委托代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人新疆金赛博板业有限公司不服岳普湖县人民法院（2015）岳民初字第206-1号民事裁定，向本院提出上诉。称：上诉人新疆金赛博板业有限公司的主要办事机构所在地设在河北省邯郸市，故本案应由河北省邯郸市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人新疆金赛博板业有限公司称其主要办事机构所在地设在河北省邯郸市，仅提供其与邯郸市宏裕企业管理咨询有限公司的《租赁合同》，该合同并不能证实该租址就是新疆金赛博板业有限公司主要办事机构所在地，且邯郸市宏裕企业管理咨询有限公司与新疆金赛博板业有限公司的法人均为彭晏，按照“一照一址”的原则，上诉人新疆金赛博板业有限公司营业执照及组织机构代码证的住所地均为新疆喀什地区岳普湖县泰岳工业园区经三东路3号，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由被告新疆金赛博板业有限公司住所地岳普湖县人民法院管辖。上诉人新疆金赛博板业有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓菲
代理审判员 焦 阳
代理审判员 于 翔
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 娟
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第269号
原告钟某某，男，1964年10月21日出生。
被告邓某某，女，1978年1月27日出生，汉族。
原告钟某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，由审判员张玉辉适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告钟某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某承担。
审 判 员 张玉辉
二〇一五年四月二十日
代理书记员 蒋中素
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第378号
原告闫某某，女，1989年12月24日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告郭某，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告闫某某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告闫某某负担150元，退回原告闫某某150元。
审判员 王德
二〇一五年九月十七日
书记员 王丹
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第452号
申请人：李玲英
被申请人：于秀敏
本院在执行李玲英申请执行于秀敏身体权纠纷一案，高碑店市人民法院与2013年7月8日作出（2013）高民初字第6101号民事判决书已经发生法律效力。权利人李玲英于2013年9月12日向本院申请执行。本院于2013年9月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请人撤销申请。据《中华人民共和国民事诉讼法》第257、258条的规定，裁定如下：
（2013）高民初字第6101号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一三年十月二十九日
书记员 万士奇
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初4931号
原告李永祥，住江门市蓬江区。。
诉讼代理人陈少鸿，系广东圭峰律师事务所律师。
诉讼代理人朱飞飞，系广东圭峰律师事务所律师。
被告梁子严，住江门市新会区。。
原告李永祥诉被告梁子严民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月3日裁定转为普通程序，并于2017年5月4日向原告送达补交案件受理费通知，但原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告李永祥撤诉处理。
已经收取的案件受理费，减半收取1680.72元。
审 判 长 吴文兴
人民陪审员 陈悦新
人民陪审员 蒋宛谕
二〇一七年六月二日
书 记 员 余健强
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初4931号
原告李永祥住江门市蓬江区。。
诉讼代理人陈少鸿，系广东圭峰律师事务所律师。
诉讼代理人朱飞飞，系广东圭峰律师事务所律师。
被告梁子严，住江门市新会区。。
原告李永祥诉被告梁子严民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴文兴
人民陪审员 陈悦新
人民陪审员 蒋宛谕
二〇一七年三月三日
书 记 员 余健强
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0705民初4931号原告李永祥住江门市蓬江区。。诉讼代理人陈少鸿，系广东圭峰律师事务所律师。诉讼代理人朱飞飞，系广东圭峰律师事务所律师。被告梁子严，住江门市新会区。。原告李永祥诉被告梁子严民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴文兴人民陪审员  陈悦新人民陪审员  蒋宛谕二〇一七年三月三日书 记 员  余健强
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0705民初4931号原告李永祥，住江门市蓬江区。。诉讼代理人陈少鸿，系广东圭峰律师事务所律师。诉讼代理人朱飞飞，系广东圭峰律师事务所律师。被告梁子严，住江门市新会区。。原告李永祥诉被告梁子严民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月3日裁定转为普通程序，并于2017年5月4日向原告送达补交案件受理费通知，但原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告李永祥撤诉处理。已经收取的案件受理费，减半收取1680.72元。审 判 长  吴文兴人民陪审员  陈悦新人民陪审员  蒋宛谕二〇一七年六月二日书 记 员  余健强
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3882号
原告：陈兴贵，现住农安县。
被告：陈立山，现住农安县。
原告陈兴贵诉被告陈立山民间借贷纠纷一案，原告陈兴贵于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下
准予原告陈兴贵撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 孙洪林
二〇一五年十一月二日
书记员 董旭来
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01131号
原告杨久元，女，汉族，1963年3月18日生，重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人。
委托代理人杨政涛，男，苗族，贵州省松桃苗族自治县人。
原告杨彩荷，女，汉族，1973年3月10日生，重庆市秀山县人。
被告杨昌告，男，1954年4月20日生，汉族，重庆市秀山县人。
被告××村民小组。
代表人杨秀辉，××村民小组组长。
第三人杨秀辉，男，1974年1月5日生，重庆市秀山县人。
第三人熊高武，男，1955年8月19日生，重庆市秀山县人。
第三人杨昌文，男，1946年10月12日生，重庆市秀山县人。
第三人田兴小，男，1953年4月11日生，重庆市秀山县人。
第三人熊高文，男，1953年10月22日生，重庆市秀山县人。
第三人杨昌益，男，1955年11月2日生，重庆市秀山县人。
第三人黄烈刚，男，1951年6月23日生，重庆市秀山县人。
第三人杨碧仙，女，1944年9月8日生，重庆市秀山县人。
第三人伍明宣，女，重庆市秀山县人。
第三人杨胜林，男，重庆市秀山县人。
本院在审理原告杨久元、杨彩荷诉被告杨昌告、××村民小组排除妨害纠纷一案中，原告杨久元、杨彩荷于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨久元、杨彩荷申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨久元、杨彩荷撤回对被告杨昌告、××村民小组的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨久元、杨彩荷负担。
审 判 长 田 慧
人民陪审员 彭洪光
人民陪审员 严天计
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执255号
申请执行人：合肥中建工程机械有限责任公司。
法定代表人：沈红霞，董事长。
被执行人：张瑞强，男，1981年1月6日出生。
申请执行人合肥中建工程机械有限责任公司于2016年1月13日依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第00411号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案受理。
本院在执行过程中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合高新民二初字第00411号民事判决书判决内容的本次执行程序。
如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭立锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执255号申请执行人：合肥中建工程机械有限责任公司。法定代表人：沈红霞，董事长。被执行人：张瑞强，男，1981年1月6日出生。申请执行人合肥中建工程机械有限责任公司于2016年1月13日依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第00411号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案受理。本院在执行过程中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）合高新民二初字第00411号民事判决书判决内容的本次执行程序。如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年九月二十八日书 记 员  郭立锋
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初2539号
原告孙希刚，男，汉族，招远市人，住招远市。
被告孙希文，男，汉族，招远市人，住招远市。
本院在审理原告孙希刚与被告孙希文身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙希刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙希刚负担。
审判员 吕绍敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐丽萍
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字00330—1号
申请执行人杨某某，男，1972年8月6日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1973年11月27日出生，汉族。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第01960号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨某某于2013年4月17日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、依法冻结、划拨被执行人王某某及其家庭成员在银行的存款。
2、依法扣留、提取被执行人王某某及其家庭成员的收入。
3、依法查封、扣押被执行人王某某及其家庭成员的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一三年五月九日
书 记 员 刘光奇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初558号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人黄洪涛，男，1975年12月7日出生，汉族，初中文化，司机，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月2日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕，同年8月9日被取保候审。现取保候审于其住所。
辩护人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉[2017]582号起诉书指控被告人黄洪涛犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人黄洪涛及其辩护人杨晓林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月2日7时40分许，被告人黄洪涛驾驶无号牌（套用鄂Ｅ×××××号）重型自卸货车，沿本区巨龙大道由西向东方向行驶至盘龙城经济开发区盘龙一路十字路口处时，将驾驶二轮电动车横过人形横道的张某1撞倒，致张某1碾压受伤经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验：被害人张某1符合系因交通事故导致胸腔脏器破裂致失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：被告人黄洪涛负此事故的主要责任，被害人张某1负此事故的次要责任。
案发后，被告人黄洪涛在现场向公安机关投案并供述了上述事实。经武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心调解，被告人黄洪涛近亲属赔偿被害人张某1近亲属现金人民币45万元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人黄洪涛违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人黄洪涛犯罪后能自首，可从轻处罚。
被告人黄洪涛的辩护人的辩护意见是，被告人黄洪涛系过失犯罪，犯罪后能自首，无前科，系初犯、偶犯，被告人黄洪涛及其家属能积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，被告人黄洪涛犯罪情节较轻，认罪悔罪态度诚恳，没有再犯的可能性，可适用缓刑。
上述事实，被告人黄洪涛在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的物证：事故车辆，身份证明材料，机动车驾驶证，死亡证明材料，赔偿证明材料，证人阮某、殷某、周某、文某证言，交通事故认定书，尸体检验报告书，法医毒物检验报告书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，被告人黄洪涛的供述，抓获经过，案发现场视频资料等证据予以证实。
本院认为，被告人黄洪涛违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，对被告人黄洪涛依法应予刑事处罚。被告人黄洪涛在犯罪后能自首且当庭能自愿认罪，依法可从轻处罚。事故发生后，被告人黄洪涛近亲属能赔偿受害人近亲属经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人黄洪涛的辩护人辩称被告人黄洪涛系过失犯罪，犯罪后能自首，无前科，系初犯、偶犯，能积极赔偿受害人经济损失并取得谅解的意见与庭审查明的事实一致，对该辩护观点本院予以采纳。鉴于被告人黄洪涛系过失犯罪，其所在社区能接受其矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定判决如下：
被告人黄洪涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期于判决生效之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 喻思铭
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第958号
申请执行人郑宏苗。
被执行人福鼎市鼎盛建筑工程有限公司。
法定代表人：宋进弟。
本院根据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第230号民事调解书，于2014年8月25日向被执行人福鼎市鼎盛建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于收到本执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人福鼎市鼎盛建筑工程有限公司银行存款810317元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 巍
二〇一四年十月十五日
代书记员 陈颖超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第96号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曹月娟，女，汉族，1963年1月22日出生，个体经营户。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张功华，女，汉族，1955年8月10日出生，退休。
委托代理人：董志中，江苏苏泽律师事务所律师。
委托代理人：徐瑞，江苏苏泽律师事务所律师。
一审第三人：李邦国，男，汉族，1951年12月19日出生，退休，系张功华之夫。
再审申请人曹月娟因与被申请人张功华、一审第三人李邦国房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）宁民终字第1644号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹月娟申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（五）项、第（六）项之规定，申请再审，请求对原判决认定事实的主要证据进行质证，申请法院调查收集我主张的改造、设备添置费用票据，请求法院裁定或调解张功华部分补偿我的损失。理由：（一）张功华在与我商谈房屋租赁时，多次表示要长期租赁，以解决其儿子生活来源，虽是口头承诺，并无合同依据，但这是事实。不能因为张功华否认承诺就否定这个事实，如果没有张功华的承诺，我也不会大动作改造和添置设备。现申请法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四款，对上述事实进行质证，要求进行测谎。（二）一审、二审中，法院对我提供的13张收据不予采信，事实是改造和添置费用都是现金交易，当时未开票据，后为应诉提供证据找原采购商家补开收据，张功华质疑收据的真实性，法院也不予采信，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五款，申请法院调查收集上述票据，我提供采购商家地址、电话和联系人。（三）在本案审理期间，两级法院法官均未组织或到场勘验，只是一审法官委托原告律师到现场拍照取证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四款，申请再审法官到场勘验质证。（四）我尊重法律、遵守合同，张功华出尔反尔、违背承诺，造成了我重大损失。我多次表示要测谎，如果张功华没有口头承诺长期租给我，我负一切法律责任。
张功华提交意见称：曹月娟申请再审是为了利用法律拖时间，她现在还在我的房子里做生意，当时说如果她买房子就提前把房租退给她。围墙是曹月娟拆的，她没有和我商量把我的卫生间全部敲掉，她说到时候会给我恢复好。我要卖房子7月份征求她意见，她说租到到期为止。后来她想买了，但双方没有谈成。合同到期，我们去收房子，她不给收，我报了两次警，社区也来人的，最后她当着110说她不买也不租。曹月娟称在院子里装了煤气，但她没有用我的名义装，也没有告诉我，她把房子租给别人做麻辣烫。她把我的厨房门、围墙门拆了，把油烟机放在我家的卧室里。她所有经营的东西和我租房子没有关系，没有经过我的同意安装了煤气也与我无关。
本院认为：（一）关于租赁期限问题。从2006年11月开始，李邦国、张功华与曹月娟就本案讼争房屋先后签订了多份租赁合同。2012年11月1日，甲方张功华与乙方曹月娟签订的最后一份房屋租赁合同的租赁期限至2013年11月4日届满，合同第1条后加注“如甲方需卖房，应提前2月通知乙方，并退还相关费用，租金按实际结算”；合同第2条约定“……乙方现已改变的卧室墙体及乙方与甲方之间的院落围墙在终止合同前由乙方出资并负责在原址上修复为原貌。”在合同期满后，张功华不同意继续出租房屋，双方的租赁合同关系自然终止。根据双方合同约定，曹月娟应及时将房屋交还张功华，并恢复房屋内及围墙上的四扇门、空调一台和原有的围墙。曹月娟申请再审称张功华口头承诺将诉争房屋向其长期租赁。本院审查认为，因双方签订的房屋租赁合同明确约定了租赁期限，曹月娟未能就此提供证据，且张功华予以否认，一审、二审对于曹月娟关于有权长期租赁诉争房屋的主张，均不予采信，认定事实清楚，适用法律正确。曹月娟在一审、二审均未提出对张功华是否口头承诺长期租赁的真实性进行测谎，现曹月娟申请测谎，已超过法律规定的举证期限，本院不予采纳。（二）关于曹月娟的装修等损失赔偿问题。根据法律规定，未经出租人同意，或者经出租人同意但合同并无明确约定补偿的，承租人请求出租人补偿装饰装修费用的，均不予支持。本案中，曹月娟以张功华口头承诺向其长期出租诉争房屋为由主张17.6万元装饰装修损失，其提供的证据为本次诉讼期间补开的收据，且曹月娟与张功华签订的房屋租赁合同并未明确约定张功华对曹月娟的装饰装修有补偿义务，何况张功华要求曹月娟交还讼争房屋系在双方租赁合同到期以后。因此，一审、二审对曹月娟提供的装饰装修费用的票据不予采信，对曹月娟要求张功华赔偿其装饰装修损失的反诉请求不予支持，程序并无不当，实体处理正确。曹月娟在申请再审中请求法院对其提供的装饰装修费用的票据进行调查质证，没有合同依据和法律依据，本院亦不予支持。在卷材料记载，一审法院已组织双方对涉案房屋及其内部设施的变更进行过询问，双方对该事实并无争议。本次审查中，经现场查看，有关房屋及内部设施变更与一审认定的事实基本一致，因此，曹月娟的申请再审理由不能成立。
综上，曹月娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹月娟的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 衡 平
代理审判员 白文虎
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 慧
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05566号
原告：张薇，女，汉族，无业。
被告：陕西日日昇科技安防有限公司。
法定代表人：章琳，总经理。
本院在审理原告张薇诉被告陕西日日昇科技安防有限公司借款合同纠纷一案中，原告张薇于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告张薇撤回起诉。
诉讼费2837元不予收取，退还原告张薇。
审判员 马巧会
二〇一五年十二月九日
书记员 段秀莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4766号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：樊某某，女,汉族，住长沙市岳麓区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告樊某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告樊某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.樊某某向某公司偿还截至2017年4月13日的信用卡欠款本金24732.86元、零售利息5815.54元、违约金1320.37元、滞纳金5792.42元，共计37661.19元，2017年4月13日之后的利息以24732.86元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由樊某某承担。事实和理由：樊某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，樊某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月13日，已累计欠款本息共计37661.19元。该款应予偿还。
被告樊某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明樊某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明樊某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明樊某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告樊某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：樊某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。樊某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如樊某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如樊某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如樊某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向樊某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向樊某某发放信用卡后，樊某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月13日，樊某某累计拖欠某公司透支款本金24732.86元、利息5815.54元、违约金1320.37元、滞纳金5792.42元（其中2016年3月的滞纳金为114.1元，2016年4月的滞纳金为187.76元，2016年5月的滞纳金为281.07元）。
本院认为：某公司根据樊某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。樊某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。樊某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月13日，樊某某已拖欠某公司透支款本金24732.86元、利息5815.54元，该款应予偿还。故某公司要求樊某某偿还欠款本金24732.86元、利息5815.54元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求樊某某支付截至2017年4月13日的滞纳金5792.42元及违约金1320.37元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在樊某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向樊某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了樊某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就樊某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。樊某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年3月的114.1元，2016年4月的187.76元，2016年5月的281.07元，合计582.93元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、樊某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金24732.86元；
二、樊某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月13日为5815.54元，2017年4月13日之后的利息，以本金24732.86元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、樊某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金582.93元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7948号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张海洲，河南并智律师事务所律师。
委托诉讼代理人:盛刘杰，河南并智律师事务所实习律师。
被告：陈海燕，女，1985年7月9日生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告河南升龙物业管理有限公司与被告陈海燕物业服务合同纠纷一案，原告河南升龙物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 冯莹丽
二〇一七年十二月六日
书记员 李文洒
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终212号
上诉人（原审原告）邢启海，男，1946年6月13日出生。
委托代理人董魁忠，鹤壁市淇滨区九州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鹤壁市顺鑫机械公司有限公司，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇西段。
法定代表人张金堂，该公司经理。
委托代理人靳迎晨，男，1967年8月14日出生，该公司副经理。
委托代理人张桂莲，河南黎光律师事务所律师。
上诉人邢启海与被上诉人鹤壁市顺鑫机械公司有限公司（以下简称顺鑫机械公司）劳动争议一案，邢启海于2015年6月29日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方存在劳动关系并视为无固定期限劳动合同；2.顺鑫机械公司为邢启海补缴1969年12月至2006年6月的养老保险并办理退休手续；3.顺鑫机械公司支付邢启海1998年至今的生活费285600元（1400元／月×204个月）。淇滨区人民法院于2015年12月16日作出（2015）淇滨民初字第1944号民事判决。邢启海不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人邢启海及其委托代理人董魁忠，被上诉人顺鑫机械公司委托代理人靳迎晨、张桂莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：邢启海在顺鑫机械公司工作期间，根据浚县劳动人事局浚人劳（1997）48号文件的规定，对集体企业的计划内临时工进行集体合同制改选，邢启海因未达到改选条件，遂依据文件精神与邢启海解除合同。
1998年5月17日，双方签订协议书，主要内容为：鉴于邢启海同志因年龄偏大，未能造改为合同制工，根据县劳动局有关规定，解除同邢启海同志的劳动关系，经与本人协商，达成如下协议：1、根据劳动合同书第三款第4条规定发给邢启海十二月的标准工资3792元；2、除按县规定外，考虑到邢启海为厂贡献较大，除12年工龄外的11年工龄，厂内每二年照顾1个月的基本工资，共计1738元；3、两项合计5530元，一次性付给邢启海；4、自签订本协议之日起，邢启海不再为顺鑫机械公司职工，今后无论出现任何问题，顺鑫机械公司概不负责。
直至2015年邢启海向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2015年6月15日鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2015）第046号不予受理通知书，决定对邢启海的仲裁申请不予受理。邢启海不服该通知书，诉至法院。
另查明：1999年，原浚县缝纫机配件厂（集体企业）改制为浚县缝制设备有限公司（股份制企业），2009年，改名为鹤壁市顺鑫机械有限公司。
淇滨区人民法院一审认为：用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求办理的，不应纳入人民法院劳动争议案件的受理范围，对邢启海要求补缴1969年12月至2006年6月的养老保险并办理退休手续的请求，不予审理。因庭审中，邢启海自愿放弃第四项诉请，故仅对其第一、三项诉讼请求进行审理。
根据邢启海提供的《集体合同工合同表》个人简历内容显示，邢启海于1975年12月起在顺鑫机械公司任临时工。邢启海为初中文化程度。邢启海确认1998年5月17日《协议书》上乙方签名为本人所签，应当视为邢启海对《协议书》内容的知悉和同意。《集体合同工合同表》、《协议书》内容和日期相互对照，显示邢启海在处工作年限为23年。顺鑫机械公司当时作为县属集体所有制企业，依据政策性文件规定对用工形式进行改革，在依照规定向邢启海发放12年工龄生活补助费的同时，超额发放11年工龄的生活补助，不违反劳动法相关规定，邢启海未提交证据证明其在《协议书》上的签字存在欺诈、胁迫情形，该《协议书》应认定为合法、有效，双方劳动关系于1998年5月17日解除。
根据劳动法的规定，劳动者和用人单位之间劳动关系的解除，不以档案移交到社会保险部门为前提，邢启海以劳动解除合同后顺鑫机械公司未移交档案为由主张其诉请不超出诉讼时效，不予支持。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。邢启海提交的信访事项不予受理告知书、劳动仲裁委员会不予受理通知书均形成于2015年，不产生仲裁时效期间以及诉讼时效期间中止或者中断的效果，双方于1998年5月17日解除劳动合同，邢启海相关诉请已超过时效保护期间，对于邢启海的第一、三项诉请，不予支持。
淇滨区人民法院一审：驳回邢启海的诉讼请求。案件受理费10元，由邢启海承担。
邢启海上诉称：1.1998年5月17日的协议书是在邢启海不知情的情况下签订的，不是邢启海的真实意思表示，应属无效协议。2.邢启海的仲裁未超过仲裁时效。邢启海多次到顺鑫机械公司、信访局等相关单位反映情况，未超过仲裁时效。3.顺鑫机械公司擅自取回自己缴纳的养老保险费属违法行为，应依法纠正。4.顺鑫机械公司应当按照劳动法律规定为邢启海办理退休手续。综上，请求撤销原判，依法支持邢启海的诉讼请求。
顺鑫机械公司答辩陈：1.1998年5月17日的协议书是当事人的真实意思表示，属有效协议。自即日起双方劳动关系解除，且邢启海也按照协议的约定领取了退职补贴。2.养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件范围，不应审理。邢启海与顺鑫机械公司之间的劳动合同在1998年5月17日已经解除，顺鑫机械公司无义务为邢启海办理退休手续。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人均未提交新证据。
经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院确认淇滨区人民法院一审认定的案件事实成立。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条之规定，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。本案中，邢启海原系顺鑫机械公司职工。1998年5月17日，邢启海与顺鑫机械公司经协商一致签订协议书一份，该协议书约定邢启海领取12个月的标准工资和额外11年工龄工资共计5530元（该款项已领取），双方劳动关系解除。该协议是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当作为认定案件事实的证据采用。邢启海上诉称该协议应属无效，但未提交有效证据证明，本院不予支持。双方劳动关系在1998年5月17日解除，邢启海于2015年6月10日提起劳动争议仲裁，超过一年的仲裁时效，且未提交有效证据证明仲裁时效存在中止或者中断情形，故对邢启海在一审中第一、三项请求不予支持。关于邢启海上诉称养老保险费的补缴问题，因该项请求不属于人民法院审理民事案件受案范围，本院不予审理。
综上，邢启海的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邢启海承担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一六年四月十二日
书记员 孙佳欣
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初375号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人童强，男，1969年11月6日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月3日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人童强犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月26日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年8月2日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人童强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2017年3月18日9时许，被告人童强驾驶制动不符合技术标准的桂Ｅ×××××号重型自卸货车装载54540千克石粉在博白县松旺镇周北村路口路段，其驾驶的车辆将停留在路口的台铃牌电动车刮倒，致乘坐在电动车上魏某3、魏某4摔倒，导致魏某3被桂Ｅ×××××号重型自卸货车碾压而过，造成魏某3经送医院抢救无效死亡、魏某4轻微伤的交通事故。对指控的事实，检察机关提交相应的证据证实，并认为被告人童强违反交通运输管理法规，引起重大交通事故，致一人死亡，一人轻微伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。童强有自首情节。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定对童强定罪处罚。
被告人童强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年3月18日9时许，被告人童强驾驶制动不符合技术标准的桂Ｅ×××××号重型自卸货车装载54540千克石粉沿S216省道由北往南行驶，当行驶至博白县松旺镇周北村路口右转弯进入周北村时，其驾驶的车辆将停留在路口上的台铃牌电动车刮倒，致使乘坐在台铃牌电动车上的魏某3、魏某4摔倒在地上，导致魏某3被桂Ｅ×××××号重型自卸货车碾压而过，造成魏某3经送医院抢救无效于当日死亡、魏某4受伤的交通事故。经博白县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人童强承担此事故的主要责任；魏某3承担此事故的次要责任。经鉴定，魏某3系道路交通事故致急性创伤性、失血性休克死亡，魏某4的伤情属于轻微伤。
另查明，案发后，被告人童强在现场等待公安机关的处理并主动接受调查。2017年5月3日，被告人童强主动到博白县公安局交通管理大队投案，如实交待自己的犯罪事实。
再查明，事故发生后，桂Ｅ×××××号重型自卸货车方赔偿了被害人亲属丧葬费30000元。肇事车辆投保有机动车交通事故责任强制保险限额11万元和机动车辆商业保险40万元。
上述事实，被告人童强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的证人魏某1、陈某,4、魏某2、张某,4的证言，被告人童强的供述与辩解，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，接处警记录单，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证、户口本复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，过磅单，汽车转让协议书，收条，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车辆商业保险保险单，机动车交通事故责任强制保险单，交通事故车辆技术检验报告及车检照片，机动车安全技术检验表，疾病证明，病历，鉴定文书及尸表检验照片，道路交通事故技术鉴定结论告知书，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及实景记录图、现场照片、伤者照片，办案说明，到案经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人童强违反交通管理法规，引起重大交通事故，致一人死亡，一人轻微伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人童强犯交通肇事罪的罪名成立。被告人童强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人亲属得到肇事车辆方赔偿的部分经济损失，且还可在肇事车辆投保金额范围内得到补偿，可对童强酌情从轻处罚。根据被告人童强的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人童强犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年12月2日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 邹异仁
二〇一七年八月八日
书记员 余燕婷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1196号
被拘留人:张日才公民身份号码:×××4133
本院在执行邱小雄与张日才（2017）浙0802执1196号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张日才拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十五日
()
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢378号
申请执行人李某某，男，汉族，江西省赣县人，系赣县王母渡供销社退休职工，住赣县。
被执行人兰某某，男，汉族，江西省赣县人，系赣县大埠供销社职工，家住赣县。
本院在执行申请人李某某与被执行人兰某某债务纠纷一案中，因本案具有人民法院认为应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（1989）赣法民字第56号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢�楠
审 判 员 崔 晓 明
审 判 员 刘 君 琦
二〇一七年九月十七日
代理书记员 欧阳 琛琛
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00068号
原告宜昌百佳物业管理有限公司，住所地宜昌市镇镜山路63号。
法定代表人蔡传玉，该公司董事长。
委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。
被告李洋。
原告宜昌百佳物业管理有限公司（以下简称百佳物业）诉被告李洋物业服务合同纠纷一案，本院2015年1月15日受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告百佳物业的委托代理人刘鹤彦到庭参加了诉讼，被告李洋经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百佳物业诉称，李洋购买宜昌馨岛物业有限公司开发的馨岛·国际名苑小区B栋10层A号面积为150.23㎡的商品房，并于2006年11月30日与百佳物业签订《前期�业管理服务协议》，约定物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元的标准收取，同时约定李洋应在每季度第一个月的10日之前向物业管理企业交纳当季的物业管理费，逾期未交纳的，从逾期之日起按每日5‰交纳违约金。2006年12月21日，李洋办理了入住手续并交纳物业管理费至2008年6月30日，其后再未向百佳物业交纳物业管理费。截至2014年8月31日，李洋已拖欠物业管理费13340元。故百佳物业诉至法院请求判令：1.李洋向百佳物业支付欠付的物业管理费13340元（计算至2014年8月31日）并从逾期之日按每日5‰交纳违约金；2.由李洋承担本案诉讼费。
被告李洋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，李洋系馨岛·国际名苑小区业主，房屋建筑面积为154.59平方米。百佳物业（甲方）与李洋（乙方）于2006年11月30日签订《前期物业管理服务协议》，�定物业服务费于每季度第一个月的10日前，住宅暂定为按建筑面积每月每平方米1.2元收取（实际以物价局批准的收费标准为准），乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日5‰缴纳违约金。李洋未交纳2008年7月1日至2014年8月31日期间的物业服务费13727.59元。
上述事实，有《业主临时公约》、《房屋装饰装修管理协议》、《前期物业管理服务协议》及开庭笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，百佳物业与李洋签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方都应当按照约定全面履行自己的义务。百佳物业实际提供了物业服务，李洋应履行支付物业服务费的义务。李洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何抗辩意见，系其放�相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。李洋实际欠付2008年7月1日至2014年8月31日期间的物业服务费13727.59元，百佳物业主张李洋支付欠付的物业服务费13340元，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。对百佳物业要求李洋支付违约金的诉讼请求，因百佳物业在李洋长期拖欠物业服务费的情形下，未提供书面催收的证据，其提供的物业服务存在一定的瑕疵，结合全案双方的履行情况及公平原则，本院对百佳物业主张支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李洋于本判决生效之日起十五日内向宜昌百佳物业管理有限公司支付物业服务费13340元。
二、驳回宜昌百佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果李洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 新
代理审判员 孙 健
人民陪审员 鄢玉中
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郭 露
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执578号
申请执行人舒细月，女，1961年7月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人龚承佳，女，2014年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人孟祥砚，男，1990年6月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人舒细月、龚承佳、与被执行人孟祥砚机动车交通事故责任纠纷一案中。因被执行人孟祥砚外出务工，下落不明且无财产可供执行，现申请执行人舒细月、龚承佳于2017年11月7日向本院提出撤回（2017）鄂1224执578号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执578号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十一月七日
�记员徐飞洋
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1689号
申请执行人颜毓琦，男，1987年11月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人刘仰兵，男，1972年9月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人林荣珠，女，1972年9月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
申请执行人颜毓琦与被执行人刘仰兵、林荣珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第1364号民事判决已发生法律效力，申请执行人颜毓琦向本院申请执行，请求责令被执行人偿还借款人民币250万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费人民币36400元。本院依职权于2016年4月25日立案执行后，依法向被执行人刘仰兵、林荣珠发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，本案被执行人刘仰兵、林荣珠与本院（2016）闽0181执2847号民间借贷纠纷一案的被执行人刘仰兵、林荣珠相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1364号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一七年四月二十六日
书记员 倪荧梅
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第49-2号
申请执行人孙爱兵。
委托代理人田永杰。
被执行人闫栓其。
本院在执行孙爱兵申请执行闫栓其（2014）尚执字第49号侵权纠纷一案中，查明被执行人闫栓其户籍所在地为内蒙古自治区武川县哈拉合少乡榆树店127号，且在我县辖区内无可供执行财产，已委托给内蒙古武川县人民法院，该院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）尚民初字第455号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩荣庆
执行员 魏占良
执行员 宋骁峰
二〇一四年十二月五日
书记员 孙晓霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20847号
原告王立宇。
委托代理人王建华。
被告张振强。
委托代理人唐海龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告王立宇诉被告张振强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，经原告申请，依法追加被告太保公司参加本案诉讼，本案依法适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告王立宇的委托代理人王建华、被告张振强的委托代理人唐海龙到庭参加诉讼，被告太保公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告王立宇诉称，2014年5月25日21时10分许，当原告驾驶车辆行驶至上海市浦东新区滨江大道2727号时，被告张振强驾驶的沪K9XX**轿车突然打开后外侧车门，致使两车相撞，原告车辆受损。上海市浦东新区陆家嘴派出所当场出具《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，认定被告张振强负全责，后因被告张振强不配合赔偿，致使调解不成。现原告向法院提起诉讼，请求判令对自己的损失：车辆修理费人民币4，123元、评估鉴定费200元、图像资料费80元，由被告太保公司在保险范围内承担赔偿责任，不属于保险范围的则由被告张振强承担赔偿责任。
被告张振强辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，对原告的诉讼请求没有异议，车辆修理费应当由被告太保公司赔偿，评估鉴定费及图像资料费由被告张振强赔偿。
被告太保公司书面辩称，请求法院核对牌照号为“沪K9XX**”车辆的保单、行驶证及驾驶人驾驶证。若存在事故发生时行驶证无效或未年检、驾驶人未获驾驶资格或者驾驶证失效的情形，被告太保公司依法不予承担赔付责任。对于具体损失金额的意见如下：车辆修理费，原告提供的事故损害赔偿协议书中未看出有交警、保险公司等盖章，本案未向保险公司报案，未经被告太保公司定损，无法确认事故的真实性以及实际车辆损失情况，故对该项请求无法认可；评估鉴定费、图像资料费，根据机动车第三者责任保险条款第八条第六款，评估费（定损费）不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年5月25日21时10分许，在上海市浦东新区滨江大道，原告驾驶牌照号为沪AEXX**的小型轿车与被告张振强驾驶的沪K9XX**小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。当日，原告与被告张振强签订《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，确定由被告张振强承担本次事故的全部责任。事故发生后，经上海道路交通事故物损评估中心定损，原告的车辆损失为4，123元，为此原告花费评估鉴定费200元，图像资料费80元。
另查明，沪K9XX**小型轿车在被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，事故发生时均在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。机动车第三者责任保险的保险金额为500，000元（不计免赔）。机动车第三者责任保险条款第九条为：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”
以上事实，有原告提供的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、修理费发票、定损费发票、物损评估意见书、《事故车辆勘估表》，被告张振强提供的驾驶证、行驶证，被告太保公司提供的商业险保险条款以及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经肇事双方协议，由被告张振强承担本次事故的全部责任，原告及被告张振强均对事故的责任认定无异议，且《事故车辆勘估表》后附有受损车辆的照片，被告太保公司未提供证据证明原、被告双方存在恶意串通、故意制造事故的情况，故本院对本案事故的发生经过及责任认定予以确认。对于原告王立宇的各项损失，应由被告太保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分由被告太保公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔付，如仍有不足部分由被告张振强承担赔偿责任。本案中，原告的车辆修理费属于交强险及第三者责任险理赔范围，应由被告太保公司在保险范围内承担赔偿责任。评估鉴定费及图像资料费不属于保险理赔范围且被告张振强愿意承担赔偿责任，故评估鉴定费及图像资料费应由被告张振强承担赔偿责任。被告太保公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王立宇车辆修理费2，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王立宇车辆修理费2，123元；
三、被告张振强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王立宇评估鉴定费200元、图像资料费80元，合计280元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一四年九月二日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第397号
罪犯丁泽宽，男，生于1961年6月10日，汉族，四川省成都市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年11月15日以（2004）成刑初字第279号刑事判决书认定被告人丁泽宽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2007年10月17日以（2007）川刑执字第1003号刑事裁定书裁定核准减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年；本院于2009年7月21日以（2009）德刑执字第892号刑事裁定书裁定减刑一年八个月；于2011年1月21日以（2011）德刑执字第239号刑事裁定书裁定减刑一年五个月；于2012年7月10日以（2012）德刑执字第988号刑事裁定书裁定减刑一年十一个月；于2013年12月6日以（2013）德刑执字第1332号刑事裁定书裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关四川省阿坝监狱于2015年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯丁泽宽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯丁泽宽在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁泽宽在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁泽宽减去有期徒刑一年七个月。刑期至2018年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 冯梓航
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第304号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人刘某华，男，1969年9月30日出生汉族，初中文化。因本案于2014年8月6日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现押于四会市看守所。
辩护人邓某盛、苏某，广东圣禾律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）304号起诉书指控被告人刘某华犯滥伐林木罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院检察员陈汉坤出庭支持公诉，辩护人邓某盛、苏某及被告人刘某华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月17日，被告人刘某华在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自雇请了6名工人到其承包砍伐的四会市江谷镇新屋村委会“飞鹅山”砍伐林木。2014年7月27日，江谷林业站工作人员到场制止。经四会市林业调查规划设计队鉴定：四会市江谷镇新屋村委会“飞鹅山”被采伐的林木树种为湿地松和杂树，被采伐的湿地松和杂树的面积为1.625公顷（即24.375亩），被采伐的湿地松、杂树的蓄积为60.84立方米，出材量为39.546立方米，被采伐林木属于一般用材林。2014年8月6日，被告人刘某华被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某华在开庭审理过程中亦无异议。且有书证、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、证人证言、抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某华无视国家法律，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘某华能如实供认自己罪行，可从轻处罚。辩护人关于被告人刘某华有自首情节的辩护意见，经查，理据不足，不予采纳。关于被告人刘荣华没有前科，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，经查，理据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某华的刑期自2014年8月6日起至2015年2月5日止，罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
审 判 员 杨文军
代理审判员 郑珊珊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 梁淑仪
附相关法律条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00979号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，该行董事长。
委托代理人尹向阳，该行员工。
被执行人连云港凤环贸易有限公司，住所地连云港市海州区解放中路中德大厦701室。
法定代表人杜翩翩，该公司总经理。
被执行人杜翩翩。
被执行人江苏美昌贸易有限公司，住所地连云港市海州区山水丽景广场4楼B402室。
法定代表人王永，该公司总经理。
被执行人王永。
被执行人连云港博高建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区东盛名都B座908室。
法定代表人高波，该公司总经理。
被执行人高波。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港凤环贸易有限公司、杜翩翩、江苏美昌贸易有限公司、王永、连云港博高建筑工程有限公司、高波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）新商初字第00653号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应当给付申请执行人借款本金270万元及利息、诉讼费32740元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人杜翩翩名下拥有住房一套，虽进行了查封，但不具备处置条件，除此之外未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00653号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 王 亮
执行员 展 昊
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘玉梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟辛执字第0004号
申请执行人金守光。
被执行人江苏艾德格服饰有限公司，住所地常熟市辛庄工业园。
法定代理人郑爱媚。
金守光与江苏艾德格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟辛民初字第0122号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人江苏艾德格服饰有限公司给付申请执行人金守光货款20万元，并负担诉讼费2150元。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月24日立案执行，执行标的为202150元。
本院立案受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院经向有关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向有关车辆管理部门查询，登记在被执行人名下有苏E×××××江淮牌小型汽车一辆、苏E×××××奔驰牌小型汽车一辆，未能发现车辆下落而不便处理；经向有关房产管理部门查询，被执行人有6290.42平方米房产，因涉及银行抵押贷款尚不宜处理；此外，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，申请执行人同意本院对本案依法终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人及担保人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟辛执字第0004号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 周 伟
执 行 员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴 燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04127号
罪犯姚刚，男，生于1973年2月20日，汉族，安徽省怀远县人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2005年12月13日以（2005）象刑初字第555号刑事判决，认定被告人姚刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。决定执行十二年六个月，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2009年1月对其减刑一年三个月，我院于2011年6月4日对其减刑一年七个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯姚刚在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚刚在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年6月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚刚减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月六日
书记员 葛 畅
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0055号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人丁某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月27日被仪征市公安局刑事拘留，同年11月26日被该局取保候审，2015年1月16日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）456号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院经扬州市中级人民法院指定管辖，于2015年1月15日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴云出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至10月间，被告人丁某分别在其位于扬州市某小区的住处和其所有的苏K×××××号轿车内，先后容留顾某吸食甲基苯丙胺（冰毒）5次。具体分述如下：
1、2014年9月某日，被告人丁某在其所有的苏K×××××号轿车内，容留顾某吸食甲基苯丙胺1次。
2、2014年9月某日，被告人丁某在其位于扬州市某小区的住处，容留顾某吸食甲基苯丙胺1次。
3、2014年10月某日，被告人丁某在其位于扬州市某小区的住处，容留顾某吸食甲基苯丙胺1次。
4、2014年10月某日，被告人丁某在其位于扬州市某小区的住处，容留顾某吸食甲基苯丙胺1次。
5、2014年10月25日，被告人丁某在其所有的苏K×××××号轿车内，容留顾某吸食甲基苯丙胺1次。
被告人丁某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，且有证人顾某等人证言、辨认笔录、发破案情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人丁某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人丁某归案后如实供述了自己的罪行，依法对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人丁某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一五年一月二十八日
书记员 马圆园
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00405号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理�：罗仲胜，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：高德保，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：曹先梅，女，1965年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农合行）诉被告高德保、曹先梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员周国富适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告东至农合行委托代理人黄斌到庭参加诉讼。被告高德保、曹先梅经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农合行诉称：二被告系夫妻关系。2010年7月12日，被告高德保与东至农合行石城分理处（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司官港支行，所有债权债务由原告承继）签订《借款合同》，合同约定：被告借款30000元，借款期限为2010年7月12日起至2011年7月12日，月利率7.965‰，未按约定期限归还，加收50％罚息；如借款人违约导致借款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担。被告曹先梅系高德保妻子，依法应为被告高德保借款承担连带清偿责任。合同生效后，借款依约足额及时发放。但被告至今尚未清偿全部本息，经催要无果，诉至法院，请求：1、判令二被告立即连带清偿借款本金11000元及利息（自2011年1月16日起按月利率7.965‰计算至2011年7月12日，自2011年7月13日起按月利率11.9475‰计算至清偿之日）；2、判令二被告承担原告律师代理费损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高德保、曹先梅未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年7月12日，被告高德保因承包山场需要与东至农合行石城分理处签订《借款合同》，合同约定：被告借款30000元，借款期限为2010年7月12日起至2011年7月12日，月利率7.965‰，未按约定期限归还，加收50％罚息；如借款人违约导致借款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。到期后被告于2011年1月15日偿还了本金19000元及截至2011年1月15日的利息。2013年11月7日安徽东至农村商业银行股份有限公司官港支行向被告发出贷款催收通知书，要求被告及时筹措资金，尽快归还，被告高德保在该贷款催收通知书上借款人项下签名。2014年5月27日原告具状至法院，请求判令二被告立即连带清偿借款本金11000元及利息。原告为实现债权与安徽安东律师事务所签订委托代理合同，约定原告交纳律师代理费1000元。
另查明：2013年11月29日，经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复，安徽东至农村合作银行变更为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务。此后，东至县农村合作银行石城分理处更名为安徽东至农村商业银行股份有限公司石城分理处。
以上事实由原告企业营业执照、借款合同、借款借据、委托代理合同等证据在卷证明。
本院认为，原告东至农合行与被告高德保签定的借款合同合法有效。原告依约向被告高德保提供借款后，被告有按约履行还款的义务。现被告未按期还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即清偿借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案中原告已提供了其与安徽安东律师事务所签订的民商事案件委托代理合同及安徽省律师服务收费标准，原告为此须支付律师代理费1000元。原告要求被告承担律师代理费损失1000元的诉讼请求，符合双方合同的约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告诉求被告曹先梅承担连带还款义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高德保、曹先梅于本判决生效后三十日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款11000元及利息（自2011年1月16日起按月利率7.965‰计算至2011年7月12日，自2011年7月13日起按月利率11.9475‰计算至清偿之日）。
二、被告高德保、曹先梅于本判决生效后三十日内支付�告安徽东至农村商业银行股份有限公司律师代理费损失1000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告高德保、曹先梅减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周国富
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙慧敏
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第637号
申请执行人陈金伟，男，1971年11月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈文兴，男，1967年9月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈金伟与被执行人陈文兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日做出的（2014）荔民初字第1665号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人陈金伟于2014年7月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1665号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 黄 震
执行员 吴志雄
二〇一四年九月九日
书记员 刘 芳
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第74号
申请执行人申某，男，1946年2月9日出生，汉族，宣钢医院退休职工。
被执行人杨某甲，男，1982年7月11日出生，汉族。
被执行人赵某（系被执行人杨某甲妻子），女，1982年9月6日出生，汉族。
被执行人杨某乙（系被执行人杨某甲父亲），男，1954年9月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第590号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请人借款及利息，诉讼费，保全费。但被执行人至今未自动履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨、提取被执行人杨某乙的银行存款316809元及利息。
二、冻结、划拨、提取被执行人杨某甲、赵某的银行存款或收入1326924元，本金124万元，自2013年2月28日起按月息2分计算，计算至本金付清之日止，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史仲华
二〇一四年二月十日
书记员 李宏伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6593号
罪犯邹征莲，女，1966年3月7日出生，汉族，江西省赣州市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高级人民法院于1999年4月9日二审作出（1999）赣刑一终字第132号刑事裁定，维持原判，认定邹征莲犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2001）赣刑执字第112号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又于2004年2月12日以（2004）赣刑执字第55号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2005）洪刑执字第4767号、（2008）洪刑执字第2765号、（2012）洪刑执字第3619号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、一年、一年六个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，2016年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹征莲在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邹征莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹征莲减去有期徒刑十个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2004年2月12日起至2016年11月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二０一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执428号
申请执行人陈闽安，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人强欣，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人范惠春，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人蔡新通与被执行人强欣、范惠春合同纠纷一案，本院制作的（2015）将民初字第895号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付欠款100万元及利息。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第895号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州民三初字第238号
原告襄阳市襄州区古驿镇第一初级中学（以下简称古驿一中）。
委托代理人姜永生。
被告朱来成。
委托代理人宋公明。
被告湖北锦厦建设有限责任公司（以下简称锦厦公司）。法定代表人胡洪启。
委托代理人李秀清。
原告古驿一中与被告朱来成、锦厦公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法由审判员黄燕担任审判长，审判员田国珍和姚成昌组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告古驿一中的委托代理人姜永生、被告朱来成的代理人宋公明、被告锦厦公司的代理人李秀清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古驿一中诉称：2005年3月，原告将其学校男生宿舍楼及食堂建设工程发包给被告锦厦公司施工，锦厦公司指派王育平、王兴海为工程负责人。施工过程中，被告锦厦公司同意由被告朱来成提供部分建筑材料，被告锦厦公司允许被告朱来成从原告处领款。工程竣工结算时，被告锦厦公司对被告朱来成领走的227920元材料款不予认可，严重侵犯了原告的合法权利，引起诉讼。
经审查，本院认为，原告古驿一中与被告锦厦公司的建设工程施工合同关系及双方的债权债务已经本院（2011）襄民三初字第170号生效判决确认已发生法律效力。该判决已认定了原告古驿一中与被告锦厦公司签订的施工合同的证明力效力，在该合同上，被告锦厦公司委托经理王育平作为合同的签订人及该项目的实际施工人进行了施工。在本院审理该案中，原告古驿一中曾主张对其为被告锦厦公司支付给被告朱来成的建筑材料款208920元予以冲减的主张，因没有提供相应的能够证明其向锦厦公司代付了工程款的证据证实，故未得到法院的支持。本案审理中，被告朱来成提供了由被告锦厦公司在原告古驿一中工程项目负责人王育平、王兴海为朱来成出具的欠条3张，证明被告锦厦公司欠其材料款，由原告古驿一中作担保预先支付的事实，同时该欠据在本案庭审中，经被告锦厦公司的项目负责人质证并认可了欠款的事实，由于该证据的出现，影响了本院（2011）襄民三初字第170号案件的判决结论，属于再审程序予以处理的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告襄阳市襄州区古驿镇第一初级中学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 黄 燕
审判员 田国珍
审判员 姚成昌
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘玉衡
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00008号
申请执行人胡某某。
被执行人邵某某。
被执行人艾某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请人胡某某与被执行人邵某某、艾某某、李某某民间借贷纠纷（2013）横民初字第01835号民事判决书一案中，生效法律文书确定由被执行人邵某某向申请执行人胡某某偿还借款100000元及利息（从2012年10月13日起至债务履行完毕之日止，月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计），负担案件受理费、公告费2800元，被执行人艾某某、李某某对上述款项承担连带保证清偿责任。2013年11月25日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1400元。但被执行人拒不履行法院生效文书，本院查明被执行人邵某某为横山县交通运输管理站职工，在其单位有工资津贴收入，于2014年1月2日依法扣留邵某某工资津贴收入每月3000元，至扣足后再提取兑现给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止横山县人民法院（2013）横民初字第01835号民事判决书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年二月二十日
书记员 李荫龙
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第647号
原告：李某。
委托代理人：张英、李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。
被告：蒋某。
委托代理人：蒋水清。
原告李某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员赵卫星独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人张英、被告蒋某及其委托代理人蒋水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告于2013年11月15日通过相亲方式相识并2014年农历正月初八举行订婚仪式。××××年××月××日，原被告在绍兴市柯桥区民政局婚姻登记处登记结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现和被告在共同生活中，被告无任何主见，事事依赖父亲，大小事情均由被告父亲做主，更有甚者，被告父亲对原被告夫妻生活及原告的个人生活也加以干涉，被告对被告父亲的行为从不加以规劝，反而事无巨细向其父亲汇报，再由其父亲出面来干涉原被告的生活，导致夫妻感情恶化，夫妻之间已形同陌路，目前已经分居。原告认为，因原被告婚前感情基础薄弱，婚后因被告的不独立导致夫妻感情恶化，双方已无和好可能，故起诉要求判令原被告双方离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告蒋某未作书面答辩，但其当庭辩称：被告不同意离婚。原告陈述没有夫妻感情，结婚六个月突然提出离婚太意外了。原告认为夫妻感情破裂，被告认为没有破裂，双方基本上没有什么大吵，小吵是正常的。被告作为男方已经做了很多，也去劝过也去叫过，但原告方都没有给好脸看，特别是原告母亲。婚后家里的家务事都是被告做的，连内裤都是被告洗的，工资卡都交给原告，还想怎样。原告怀孕了，被告是喜欢的，愿意承担一切责任，原告去医院检查包括去做流产手术没有通知被告，孩子不是原告个人的，是原被告共同的，不能原告一个人说流就流，如果孩子有问题应当告知被告，我们会一起去医院做检查再一起作决定。娶个媳妇不容易，所以被告不同意离婚。
经审理本院认定，2013年11月原、被告经人介绍相识后，于2014年2月7日订婚，并于××××年××月××日在绍兴市柯桥区民政局登记结婚。后原、被告因性格差异、生活习惯不同及与家庭其他成员相处不融洽等原因产生矛盾，夫妻之间沟通交流不善而致关系不睦。原告于2015年7月10日回娘家居住，夫妻双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，酿成纠纷，遂成讼。
以上事实认定，由原告提交的结婚证及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚前经人介绍认识，互相有一定了解后登记结婚，其婚姻基础尚可，后因性格差异、家庭琐事等原因产生矛盾，且沟通不善，致关系不睦。夫妻双方性格及生活习惯存在差异应属正常现象，日常生活中因沟通不当产生矛盾也在情理之中，双方在生活中应互相包容，才能维护家庭稳定。鉴于原告未能提供充分证据证明双方具有符合法定离婚条件的情形，且被告认为双方还有夫妻感情不同意离婚，故本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂。原、被告都应该珍惜“家”的来之不易，希望双方能互相体谅，互相关爱，加强沟通，共同营造和谐的家庭生活。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告蒋某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵卫星
二〇一五年九月十七日
书记员 朱陈燕
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异140号
异议人（申请执行人）：李健，男，1980年4月8日出生。
委托代理人：张跃超，北京中投律师事务所律师。
委托代理人：秦丽萍，北京中投律师事务所律师。
异议人（申请执行人）：张玉荣，女，1953年3月20日出生。
委托代理人：张跃超，北京中投律师事务所律师。
委托代理人：秦丽萍，北京中投律师事务所律师。
被执行人：船舶重工大厦有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路72号。
法定代表人：何俊梅，董事长。
委托代理人：徐孔涛，北京市尚公律师事务所律师。
被执行人：北京恒兴物业管理集团，住所地北京市丰台区莲花池东路西客站内。
法定代表人：邱绍刚，董事长。
委托代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。
委托代理人：崔志敏，北京市法度律师事务所律师。
被执行人：北京北洋投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路100号辅楼。
法定代表人：吕修品。
委托代理人：杨一锋，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人：逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。
被执行人：大连北洋集团公司，住所地辽宁省大连市中山区滨海街16号。
法定代表人：葛青，董事长。
委托代理人：杨一锋，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人：逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。
本院在执行李健、张玉荣与船舶重工大厦有限公司、北京恒兴物业管理集团、北京北洋投资管理有限公司、大连北洋集团公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2007）一中民初字第10044号民事判决书；执行案号：（2009）一中执字第712号]过程中，李健、张玉荣向本院提出书面异议。在审查此案过程中，李健、张玉荣向本院提出撤回执行异议申请。
经审查，本院认为，李健、张玉荣提出的撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许李健、张玉荣撤回执行异议。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宁 超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0711号
申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市枫林路38号。
负责人秦晓燕，行长。
委托代理人朱辉、耿佳维，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人常熟市广贸物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号（旋力大厦B栋121室）。
法定代表人王熙明。
被执行人常熟市志大投资置业有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇港城路1号C-18。
法定代表人汤大华。
被执行人常熟市广益投资担保有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号1309室。
法定代表人林月延。
被执行人常熟市苏南钢贸仓储有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇钢城路1号C-17。
法定代表人林月延。
被执行人常熟市苏南钢贸城经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号。
法定代表人汤大华。
被执行人无锡玲纳贸易有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥镇西漳村锡西钢材市场1号楼401室。
法定代表人肖妙斌。
被执行人无锡长功达物资有限公司，住所地江苏省无锡市钱桥镇振兴钢材市场B区12-16号。
法定代表人阮传鹏。
被执行人王熙明。
被执行人陈巧玲。
被执行人吴绍枫。
被执行人林月延。
被执行人何妙章。
被执行人叶德君。
被执行人刘燕玲。
被执行人汤大华。
被执行人叶桂芳。
申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行与被执行人常熟市广贸物资贸易有限公司、常熟市广益投资担保有限公司、常熟市苏南钢贸仓储有限公司、常熟市志大投资置业有限公司、常熟市苏南钢贸城经营管理有限公司、无锡玲纳贸易有限公司、无锡长功达物资有限公司、王熙明、陈巧玲、吴绍枫、林月延、何妙章、叶德君、刘燕玲、汤大华、叶桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）熟商初字第0669号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市广贸物资贸易有限公司于本判决生效后十日内归还交通银行股份有限公司常熟分行借款本金2999971元，并支付计算至2013年4月15日的利息152225.67元及2013年4月16日起至本判决生效后确定的履行之日止按照《小企业流动资金借款合同》约定计算的利息。二、常熟市广贸物资贸易有限公司于本判决生效后十日内归还交通银行股份有限公司常熟分行银行承兑汇票垫款2967000元，并支付计算至2013年4月15日的利息146949元及2013年4月16日起至本判决生效后确定的履行之日止按照每日万分之五计算的利息。三、常熟市志大投资置业有限公司、常熟市广益投资担保有限公司、常熟市苏南钢贸仓储有限公司、常熟市苏南钢贸城经营管理有限公司、无锡玲纳贸易有限公司、无锡长功达物资有限公司对常熟市广贸物资贸易有限公司在本案中的债务在最高额660万元的范围内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、王熙明和陈巧玲、吴绍枫和林月延、何妙章、叶德君和刘燕玲对常熟市广贸物资贸易有限公司在本案中的债务在最高额660万元的范围内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、汤大华、叶桂芳对常熟市广贸物资贸易有限公司在本案中的债务在最高额900万元的范围内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、交通银行股份有限公司常熟分行有权就常熟市志大投资置业有限公司抵押的位于常熟市梅李镇天字村19023平方米的国有建设用地使用权以折价，或者以拍卖、变卖所得价款在最高额996.04万元的范围内优先受偿本案债务。七、交通银行股份有限公司常熟分行有权就常熟市志大投资置业有限公司抵押的常熟市梅李镇钢城路1号B-13、B-15、B-16、B-17、B-18、B-19、B-20、B-21、B-22、B-23、B-25、B-26、B-27、B-28、B-29、B-30、B-31房屋以折价，或者以拍卖、变卖所得价款在最高额2136.7425万元的范围内优先受偿本案债务。八、驳回交通银行股份有限公司常熟分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70096元、公告费1020元，二项诉讼费合计71116元，由交通银行股份有限公司常熟分行负担2842元，由常熟市广贸物资贸易有限公司负担68274元，常熟市志大投资置业有限公司、常熟市广益投资担保有限公司、常熟市苏南钢贸仓储有限公司、常熟市苏南钢贸城经营管理有限公司、无锡玲纳贸易有限公司、无锡长功达物资有限公司、王熙明、陈巧玲、吴绍枫、林月延、何妙章、叶德君、刘燕玲、汤大华、叶桂芳承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款。本院还查询了被执行人的房产登记信息，仅被执行人常熟市志大投资置业有限公司名下有位于梅李镇钢城路1号的房屋131套。本院在（2014）熟执字第0713号案件执行过程中依法拍卖了被执行人常熟市志大投资置业有限公司所有的坐落于常熟市梅李镇钢城路1号B-13、B-15、B-16、B-17、B-18、B-19、B-20、B-21、B-22、B-23、B-25、B-26、B-27、B-28、B-29、B-30、B-31房屋及位于常熟市梅李镇天字村19023平方米的国有建设用地使用权，分别得款650.5万元、1424.5万元。因交通银行股份有限公司常熟分行系抵押权人，对拍卖房屋所得款项650.5万元及拍卖土地使用权所得款项中的996.04万元已由交通银行股份有限公司常熟分行在（2014）熟执字第0707号、（2014）熟执字第0709号、（2014）熟执字第0713号、（2014）熟执字第0712号案件中优先受偿。对常熟市志大投资置业有限公司的其余房产，因非本案抵押房产、涉及其他权利人的抵押权，且其涉案众多，本案不便处置。之外本院未发现其他可供执行的财产。本案现尚未执行到位6334419.67元及利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同时鉴于本案的具体情况同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、本院其他案件的执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟商初字第0669号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨 洋
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第190号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人罗某。2014年7月7日因盗窃被行政拘留十二日。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄丁文出庭，指控：2015年4月28日9时许，被告人罗某在杭州经济技术开发区1号大街朝阳轮胎厂西门附近非机动车道上，窃得被害人陈某的黑色小龟王牌电动自行车1辆（价值人民币2283元）。案发后，赃物已被追回。被告人罗某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又盗窃上述财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第二项、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年8月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一五年七月九日
书记员 沈钟杭
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第283号
原告丛某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人李国良，山东通昌律师事务所律师。
被告栾某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告丛某甲与被告栾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛某甲及其委托代理人李国良，被告栾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某甲诉称，原、被告经人介绍于1986年7月16日登记结婚。婚后生一女儿，现已成年。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事争吵。原告在外工作，被告不珍惜夫妻感情，发生外遇，导致夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚。
被告栾某某辩称，原、被告结婚20多年并已生有子女，不能说离婚就离婚。婚后被告在外挣钱也不往家交，对孩子也不管且有外遇，为了孩子及家庭和睦，现不同意离婚。
经审理查明，1986年7月16日，原、被告在招远市人民政府登记结婚。1987年8月3日生女孩丛某乙，现已独立生活。原、被告婚后感情较好。2010年9月原、被告相互怀疑对方有外遇，开始发生矛盾并争吵。2014年3月11日，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告主张夫妻感情破裂未提供充分证据证明，被告情绪激动，表示为了家庭和睦，现不同意离婚。原、被告均坚持诉辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实有当事人的陈述、结婚证等证据在卷证实，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告结婚近三十年并生有子女，夫妻感情较好。婚后应互敬互爱，珍惜夫妻感情，夫妻之间应互相信任，亦应正确处理家庭与其他人际关系，各自多做自我批评，争取对方谅解，不能依此说明夫妻感情已破裂。原告主张夫妻感情已破裂，未提供充分证据予以证实。只要双方在今后的生活中互相关心、互相体贴，应该能建立起和睦、幸福的家庭。故原、被告以暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告丛某甲与被告栾某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王加胜
二〇一四年六月十日
书记员 王俊霞
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终197号
上诉人（原审原告）：符彩云。
委托诉讼代理人：莫颜华，男，1954年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区那坡县百都乡者欣村者欣屯*号。
被上诉人（原审被告）：海南省白沙黎族自治县陶瓷厂，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇牙港。
法定代表人：蔡景俊，该厂厂长。
诉讼代表人：海南省白沙黎族自治县陶瓷厂破产管理人。
负责人：谢强，该破产管理人小组组长。
上诉人符彩云因与被上诉人海南省白沙黎族自治县陶瓷厂劳动争议纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2016）琼9025民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以其诉讼请求不明确，内容欠妥，被上诉人诉讼主体不适格为由，于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人符彩云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人符彩云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 羊茂明
审判员 赖永驰
审判员 许杏花
二〇一七年三月九日
书记员 赵密密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第4596号
原告：周朝晖，男，汉族，生于1972年10月25日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：冉启华，四川风行律师事务所律师。
委托代理人：许耀中，男，汉族，生于1956年4月28日，四川省三台县人，大学文化，个体工商户，住四川省绵阳市游仙区。
被告：刘秀芳，女，汉族，生于1954年7月28日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区新皂镇。
第三人：黄建平，男，汉族，生于1973年7月9日，住浙江省建德市。
第三人：绵阳首佳投资有限公司，住绵阳市北川县安昌镇。
法定代表人：白定山。
原告周朝晖诉被告刘秀芳、第三人黄建平、绵阳首佳投资有限公司（以下简称“首佳投资公司”）债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾云川担任审判长，与人民陪审员杜维伟、陈家丰组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冉启华、许耀中到庭参加了诉讼。被告刘秀芳、第三人黄建平、绵阳首佳投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月20日，案外人王志元因需要资金周转，向案外人杨桂兰借款人民币2700万元，并由绵阳市瑞阳房地产开发有限公司（以下简称“瑞阳房产公司”）和绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司（以下简称“瑞阳集团公司”）、王志元、刘秀芳承担连带责任保证。合同签订后，杨桂兰依约履行了向被告出借资金的义务。2013年3月13日，杨桂兰与原告签订了《债权转让协议书》，原告受让了上述债权并通知了被告。借款期限届满后，王志元拒不履行还款义务，虽然经过债权人的多次催要，至今无果。
2014年4月12日，被告刘秀芳与第三人黄建平签订虚假的《股权转让协议》，将被告刘秀芳所有的首佳投资公司85%的股份无偿转让给第三人黄建平，黄建平未支付任何对价，严重损害了债权人周朝晖的合法权益。
为此，根据《合同法》的有关规定，特诉请贵院依法撤销被告刘秀芳与第三人黄建平之间于2014年4月12日签订的《股权转让协议》。本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告刘秀芳未作答辩。
第三人黄建平未作答辩。
第三人首佳投资公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、2011年10月20日的《借款合同》、《借款支付利息时间约定》、瑞阳房产公司与瑞阳集团公司的《股东会决议》、《借条》两张、转款凭证6张，用以证明王志元向杨桂兰借款2700万元及本金、利息的偿还约定；瑞阳房产公司、瑞阳集团公司、王志元、刘秀芳为该笔借款担保，对借款本金、利息、罚息、违约金承担连带责任保证；瑞阳房产公司、瑞阳集团公司对该笔借款的担保行为通过了公司股东会决议，合法有效；案外人杨桂兰已经向王志元出借2700万元的事实，其中银行转账2430万元，现金支付270万元。
2、2013年3月13日《债权转让协议书》、《债权转让告知书》、《公证书》，用以证明杨桂兰与原告周朝晖达成债权转让协议，原告取得杨桂兰对王志元2700万元的债权；《债权转让协议书》签订后，杨桂兰将2700万元借款的《借款合同》、《借条》、《股东会决议》、银行转账凭证等债权文书交付给原告的事实。
3、《债权转让告知书》、《公证书》，用以证明杨桂兰转让债权后，与原告一起向债务人王志元告知了2700万元债权转让的事实，并于2013年5月7日以公证送达的方式通知了王志元，该转让对债务人发生法律效力。
4、《支付债权转让款展期协议书》、银行转款凭证3张，用以证明原告已经按照约定支付了全部债权转让款的事实。
5、2013年4月12日《股权转让协议书》复印件，用以证明被告刘秀芳与第三人黄建平签订虚假的《股权转让协议》，将被告刘秀芳所有的首佳投资公司85%的股份无偿转让给第三人黄建平，严重损害了原告的合法权益。
被告刘秀芳未提供证据。
第三人黄建平未提供证据。
第三人首佳投资公司未提供证据。
结合本案争议焦点，本院对上述证据分析认证如下：
对于原告所举证据1、2、3、4，均当庭提交原件核实，与原告所述一致，本院对其真实性予以认可。对于原告所举证据5，该证据虽系复印件，但其所证实的股权变动情况与工商登记资料相吻合，故本院对该证据予以采信。
据此，本院认定如下事实：2011年10月20日，王志元向杨桂兰借款2700万元，并签订《借款合同》及《借款支付利息时间约定》各一份，借款期限为2011年10月20日至2012年9月19日；同日，瑞阳房产公司和瑞阳集团公司召开股东会并形成《股东会决议》，同意瑞阳房产公司、瑞阳集团公司及公司全体股东（王志元、刘秀芳）为2700万元借款承担连带责任保证。《借款合同》签订当日，杨桂兰依约向王志元履行了出借义务。借款到期后，王志元一直未履行还款义务。2013年3月13日，杨桂兰与原告签订《债权转让协议书》，将其享有的对王志元的债权以2700万元的对价转让给本案原告周朝晖。2013年5月7日，杨桂兰通过四川省绵阳市国信公证处向被告王志元送达《债权转让告知书》，绵阳市国信公证处出具（2013）绵国信证字第5216号公证书予以公证。王志元、被告刘秀芳及承担连带保证责任的瑞阳房产公司、瑞阳集团公司至今未向原告清偿该笔债务。原告已另案起诉主张权利。
另查明：2011年3月25日，被告刘秀芳成为首佳投资公司的股东，持有该公司100%的股份。2013年4月12日，被告刘秀芳与第三人黄建平签订《股权转让协议书》，刘秀芳将其名下持有的首佳投资公司85%的股份转让给黄建平，协议显示转让金额为850万元。并于2013年4月27日在工商行政管理局办理了变更登记。
本院认为：原告周朝晖因案外人杨桂兰的债权转让而成为王志元的债权人，被告刘秀芳及瑞阳房产公司、瑞阳集团公司因连带担保行为对该债权负有清偿义务，原告基于对自身债权的保护行使撤销权主体适格。本案的焦点在于被告及第三人的股权转让行为是否应予撤销。
本案中，王志元于2011年10月20日借款，期限一年，被告刘秀芳为该借款提供连带责任担保，刘秀芳于2013年4月12日将其名下享有的首佳投资公司的股权转让给黄建平。原告主张被告刘秀芳系无偿转让，虽未提供证据证明，但已证明被告刘秀芳的股权转让发生在债务未清偿的前提下。民事诉讼法虽以“谁主张、谁举证”为原则，但因原告系主张“无”的事实，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，本案举证责任应由负有主张“有”的被告及第三人承担，即由被告刘秀芳及第三人黄建平举证证明其股权转让是有偿且合理的。在王志元、刘秀芳巨额负债不能偿还已为公知的情况下，受转让股权的第三人还应证明其为善意第三人。本案被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩状及证据，放弃举证权利，应承担不利后果。据此，本院认为上述股权转让系无偿转让，该行为侵害了债权人的合法权益，故对原告要求撤销被告刘秀芳、第三人黄建平于2013年4月12日对首佳投资公司的股权转让行为的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
撤销2013年4月12日被告刘秀芳将绵阳首佳投资有限公司股权转让给第三人黄建平的行为。
本案案件受理费100元，保全费5000元，由被告刘秀芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 顾云川
人民陪审员 杜维伟
人民陪审员 陈家丰
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵 敏