台州市黄岩区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙1003行初60号
原告叶萍，女，1975年2月22日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住温岭市。
委托代理人陈晗(系原告丈夫)，1972年7月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住温岭市。
被告温岭市综合行政执法局，住所地温岭市太平街道体育场路518号。
法定代表人林清福，局长。
应诉负责人江能军，该局副局长。
委托代理人李文勇，浙江明权律师事务所律师。
原告叶萍诉被告温岭市综合行政执法局（以下简称温岭行政执法局）要求履行政府信息公开法定职责一案，向台州市中级人民法院提起行政诉讼，台州市中级人民法院作出(2017)浙10行辖120号行政裁定书，将本案指定本院管辖。本院于2017年10月25日立案后，于同年10年26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告叶萍及其委托代理人陈晗，被告温岭行政执法局的应诉负责人江能军及其委托代理人李文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。?
2017年8月25日，原告叶萍向被告温岭行政执法局邮寄《政府信息公开申请书》一份，要求温岭行政执法局公开以下信息：1、对温岭市××泽南村经济合作社综合楼项目所作温城执规罚（2015）3-74号行政处罚决定书（执行后）的罚款票据；2、罚没的法律依据；3、对温岭市××泽南村经济合作社作出的责令改正通知书。
原告叶萍诉称：原告承租泽国镇人民政府下属企业和泽南村共同出资成立的温岭市泽国五金轴承调剂中心有限公司的房屋，用于开办电影院。在签订合同前，泽国镇人民政府和泽南村委会向原告出具证明，称该房屋产权为温岭市泽国镇五金轴承调剂中心有限公司所有，属合法建筑。原告为建设电影院投入巨资，但因该房屋无产权证，无法办理文化许可证。后经了解，该建筑所占土地为村集体土地，未办理施工许可手续和质量安全监督手续，没有用地批复手续，系违法建筑。2008年5月30日，温岭市国土资源局以未经批准非法占地为由，作出了温土资罚［2008］第2240号行政处罚决定，没收了非法占地上的围墙、房屋及其他设施，并处以罚款。2015年12月28日，被告又对泽国镇泽南村经济合作社作出行政处罚决定，认定泽国镇泽南村经济合作社在2006年10月未取得《建设工程规划许可证》擅自进行综合楼建设，整个工程于2007年12月完工。而泽国镇泽南村经济合作社在温岭市工商管理局的工商登记时间为2015年12月3日。因此，被告存在自相矛盾，且有“乱作为”情形，严重侵害了原告的利益。原告于2017年8月25日通过邮寄方式向被告递交了政府信息公开申请书，要求获取涉诉政府信息。经查询，该邮件被告于2017年8月28日签收。根据《政府信息公开条例》的规定，原告作为利害关系人，有权获悉上述由被告保管或制作的信息，但被告至今未向原告作出任何答复。原告认为，被告未在规定时间内向原告公开上述信息且未作任何答复，违反《政府信息公开条例》的规定，构成行政不作为。请求判令:1、确认被告逾期未履行政府信息公开法定职责的行政不作为违法；2、被告对原告依法履行政府信息公开义务，提供原告涉诉的三项政府信息。
原告为证明诉称事实，向本院提供了以下证据：1、《房屋租赁合同》；2、《政府信息公开申请书》；3、国内挂号信函收据(邮件编号XA45756813033)、邮件查单；4、温城执规罚［2015］3-74号行政处罚决定书；5、台州市路桥区人民法院(2017)浙1004行初30号行政判决书及被告当时作为证据副本提供给原告的国内挂号信函收据(编号XA29578113233)及证据目录【注：该证据与原告申请本院向台州市路桥区人民法院调取的证据一致】。
被告温岭行政执法局辩称，2017年8月28日，答辩人收到原告的政府信息公开申请书。次日，答辩人将原告申请公开的三项信息通过挂号信的方式邮寄给原告，原告于2017年9月2日收到该信件。原告在收到答辩人公开的资料后，也未向答辩人提出异议。现原告主张未收到公开的信息，显然不能成立。综上，答辩人已向原告公开申请的政府信息，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明辩称事实，向本院提供了以下证据：1、向叶萍公开的信息资料：《浙江省罚没财物专用票据》、温城执规罚［2015］3-74号行政处罚决定的法律依据、《关于限期拆除附属用房的情况说明》)；2、国内挂号信函收据(编号XA29578113233)；3、邮寄凭证。4、当庭提供的2017年8月29日通话录音一份。5、庭审中，本院要求被告补充提供的温城执规罚［2015］3-74号《泽南村综合楼未取得建设工程规划许可证建设案》的卷宗案卷目录一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据本身的真实性均无异议，但认为本案涉诉的3项信息已同台州市路桥区人民法院审理的(2017)浙1004行初30号案件的13项信息一并邮寄给了原告，而且用的是同一个挂号信。另外，原告申请的《责令改正通知书》卷宗中并不存在。对被告提供的证据，原告叶萍异议认为：证据1系被告答辩时作为证据副本提供给原告，未在规定的期限内提供政府信息，被告的行为违法。而且《关于限期拆除附属用房的情况说明》不是原告申请公开的《责令改正通知书》；证据2系台州市路桥区人民法院审理的另一起案件中的国内挂号信函收据，这封信函原告已收悉，但与本案无关，原告并未收到涉诉的3项信息；证据3就是证据2的回执，与本案无关。证据4系被告逾期提供，对证据本身没有异议，系被告工作人员与原告的通话，但并不表示被告已将原告申请公开的信息邮寄给原告，原告实际上未收到涉诉信息。对证据5原告异议认为，被告依法应发出《责令改正通知书》，所以应该有这个信息存在。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据本身的真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据1中的《浙江省罚没财物专用票据》、温城执规罚［2015］3-74号行政处罚决定的法律依据，是原告申请公开的信息的前2项，原告无异议，本院予以认定。《关于限期拆除附属用房的情况说明》虽不能单独证明《责令改正通知书》这项信息不存在，但与被告补充提供的证据5相佐证，能够证明温城执规罚［2015］3-74号行政处罚卷宗中确实不存在原告所要求的《责令改正通知书》，对此事实，本院予以认定；被告提供的证据2、3，的确与其提供给台州市路桥区人民法院的证据相同，原告否认一并收到涉诉信息，因此被告不能据此证明本案涉诉的信息连同(2017)浙1004行初30号案件的13项信息一并邮寄给了原告。被告当庭提供的录音资料，属于无正当理由逾期提供的证据，不能作为认定本案事实的证据。退一步，即便有该证据佐证，在原告否认的情况下，仍不足以证明本案涉诉的信息连同(2017)浙1004行初30号案件的13项信息一并邮寄给了原告。故对被告提供的证据2、3的关联性和证明力本院不予认定。
经审理本院认定如下案件事实：
2014年11月25日，原告叶萍承租了泽国镇人民政府下属企业与泽国镇泽南村共同出资成立的温岭市泽国五金轴承调剂中心有限公司的房屋，用于开办电影院。2015年12月28日，被告温岭行政执法局对温岭市××泽南村经济合作社作出温城执规罚［2015］3-74号行政处罚决定，认定其未取得《建设规划许可证》擅自在温岭市××泽南村进行综合楼建设的违法事实清楚，决定处以罚款650260元。2017年8月25日，原告叶萍通过邮寄方式向被告温岭行政执法局提出政府信息公开申请书，要求获取涉诉3项信息。该份邮件被告于2017年8月28日签收。后原告以被告未在规定时间内向原告公开涉诉信息且未作任何答复为由提起本案诉讼。审理过程中，被告随答辩状附上了原告申请公开的浙江省罚没财物专用票据、温城执规罚［2015］3-74号行政处罚决定的法律依据以及《关于限期拆除附属用房的情况说明》。
另认定，温岭行政执法局《泽南村综合楼未取得建设工程规划许可证建设案》卷宗中确实不存在原告申请公开的《责令改正通知书》。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日”。本案的争议焦点是：被告有无在法定期限内履行政府信息公开的法定职责。被告温岭行政执法局称已于2017年8月29日将原告申请公开的涉诉3项信息通过挂号信的方式与台州市路桥区人民法院审理的(2017)浙1004行初30号案件的13项信息一并邮寄给了原告，且原告已于同年9月2日签收该信件。但原告否认上述信函中存在涉诉的3项信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”。该法第六十七条还规定“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件……”。本案被告未在规定的期限内提供具有证明力的证据，证明其履行了政府信息公开的法定职责，应承担举证不能的不利后果。被告于2017年8月28日收到原告的政府信息公开申请书后，直到原告提起本案诉讼后才将原告要求公开的信息作为证据副本提供，明显超过法定期限履行职责，应认定违法。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。该《条例》第二十一条第（三）项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”本案中原告要求公开的第3项信息《责令改正通知书》，被告在履职过程中确未制作，故不存在该项信息，被告告知原告该项信息不存在符合上述规定。鉴于被告在本案诉讼中已提供了原告申请公开的有关信息，应认定被告已改变了原行政行为，本院再判决被告履行已无实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告温岭市综合行政执法局未在法定期限内提供原告叶萍申请的政府信息的行政行为违法。
二、驳回原告叶萍其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告温岭市综合行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应海波
人民陪审员 解利华
人民陪审员 杨成建
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 汪佳静
?
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项
第七十四条……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
……
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。
……