新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二初字第1号
原告罗国敏，男，汉族，系四川省南充市顺庆区居民。
委托代理人孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。
被告新疆锦鼎贸易有限公司。
法定代表人武彦臻，系该公司总经理。
原告罗国敏与被告新疆锦鼎贸易有限公司（以下简称锦鼎贸易公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗国敏及其委托代理人孙秀玲到庭参加了诉讼，被告锦鼎贸易公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗国敏诉称，2012年7月3日，原、被告协商签订了腐植酸土方剥离及煤炭开采工程承包合同书，合同签订后，原告按照合同的要求于2012年7月8日开始施工。由于被告的原因，原告挖掘土石方至2012年7月29日就无法继续再进行施工，共完成了挖掘土石方工程量245975立方。2012年7月31日与被告进行了结算，被告陆续支付了部分工程款，剩余工程款344000元，被告于9月13日向原告出具欠条一份。同时，原告在施工中所建彩钢房及所有配套设施被告要继续留用，被告又向原告出具欠彩钢房款160000元的欠据，两项共计504000元，后被告只向原告支付了110000元，剩余394000元，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、由被告支付工程款394000元；2、由被告支付延期付款利息256100元；3、由被告支付索款费用35000元；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告罗国敏为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
1、2012年7月3日，原告罗国敏与被告锦鼎贸易公司签订的腐植酸土方剥离及煤炭开采工程承包合同书1份，予以证明该工程的承包方式、价格、结算方式以及违约金承担的相关内容；
2、2012年7月31日的工程结算单1份，予以证明原告完成的总工程量为245975立方的事实；
3、2012年9月13日被告锦鼎贸易公司的法定代表人武彦臻向原告罗国敏出具的欠据2份，予以证明被告锦鼎贸易公司欠原告罗国敏工程款344000元以及彩钢房160000元的事实；
4、2012年12月20日被告锦鼎贸易公司的法定代表人武彦臻向原告罗国敏出具的承诺书1份，予以证明延期利息的计算依据。
被告锦鼎贸易公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
对原告罗国敏提交的上述证据，经本院审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故对上述证据的效力，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年7月3日，原告罗国敏与被告锦鼎贸易公司签订了《腐植酸土方剥离及煤炭开采工程承包合同书》1份，被告锦鼎贸易公司将位于巴里坤县三塘湖矿区中约壹平方公里的矿区承包给原告罗国敏进行土方剥离并进行腐植酸开采。双方约定剥离的土石方运距1公里以内，不含爆破价格，税后价格为10元∕立方米，每月一结算。合同承包期限为1年，即自2012年7月3日至2013年7月3日止。双方还约定，在履行合同中，任何一方故意违约，将支付违约金50万元并赔偿守约方全部的直接经济损失等内容。合同签订后，原告罗国敏依约履行了合同义务，剥离了部分土石方。后来由于被告锦鼎贸易公司在原告施工过程中，不能及时的供给机械油及燃油等原因，导致原告在2012年7月29日不能再继续施工。7月31日，原、被告进行了结算，双方并签订了工程结算单，该结算单载明，原告完成的工程量为245975立方，工程款为2459750元，扣除油款810460元，应实付1649290元，另加煤场整平道路修理费80000元，共计为1729290元，已付500000元，剩余1229290元等内容。后被告锦鼎贸易公司陆续向原告罗国敏支付部分工程款，剩余工程款344000元，被告锦鼎贸易公司的法定代表人武彦臻于2012年9月13日向原告罗国敏出具欠据一份。
另查，由于被告锦鼎贸易公司要继续留用原告的彩钢房及配套设施，故将其作价，亦于2012年9月13日向原告罗国敏出具欠彩钢房款160000元的欠据一份。
后原告罗国敏多次找被告锦鼎贸易公司索要剩余款项，被告法定代表人武彦臻于2012年12月20日向原告出具一份承诺书，承诺于2012年12月31日前还清所有余款，如还不清将按月息百分之五计息。
再查，被告锦鼎贸易公司2013年期间分三次向原告付款110000元（分别为90000元、5000元、15000元）。现被告锦鼎贸易公司仍欠原告工程款394000元，原告索款无望，诉至法院，要求依法裁决。
上述事实，有原告罗国敏的当庭陈述以及向法庭提交的腐植酸土方剥离及煤炭开采工程承包合同书、工程结算单、欠据2份、承诺书1份在案佐证。
本院认为，被告锦鼎贸易公司欠原告罗国敏工程款394000元，由原、被告之间签订的承包合同书、被告向原告出具的欠据、承诺书以及原告认可被告已给付工程款110000元等证据互相印证，原、被告之间的债权债务关系明确，对此本院予以确认。原告提交的工程结算单1份、欠据2份、承诺书1份，虽均是由被告锦鼎贸易公司的法定代表人武彦臻向其出具的，但依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成的经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”之规定，原告罗国敏要求被告锦鼎贸易公司支付工程款394000元的诉讼请求，有相应的事实和证据予以证实，对此本院予以支持。
对于延期付款的利息的诉讼请求，本院认为，虽被告锦鼎贸易公司的法定代表人武彦臻在出具给原告罗国敏的承诺书中明确约定“于2012年12月31日前还清所有余款，如不还清将按月息百分之五计息”，但该内容违反了法律的强制性规定。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本案双方约定以月息5%计息，换算为年利率即为60%，明显高于中国人民银行同期贷款利息的四倍，故对此请求本院予以部分支持。原告罗国敏要求自2013年1月1日起算至2014年2月1日止的利息，共13个月，利息期限计算合理，本院予以支持。依据2013年中国人民银行贷款1年的利率6%的计算，欠款金额394000元的每月利息应为1970元，13个月利息为25610元，其四倍的利息应为102440元。
对于原告罗国敏要求被告支付索款费用35000元的诉讼请求，因原告未向法庭提交相关的证据予以证实，对此本院不予支持。
被告锦鼎贸易公司未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆锦鼎贸易有限公司于本判决生效后十日向原告罗国敏支付工程款394000元；
二、被告新疆锦鼎贸易有限公司于本判决生效后十日向原告罗国敏支付延期付款利息102440元；
三、驳回原告罗国敏要求被告新疆锦鼎贸易有限公司支付索款费用35000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10090元（缓交），邮寄费40元，合计10130元，由原告罗国敏负担1340元，由被告新疆锦鼎贸易公司负担8790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
此页无正文。
审 判 长 任志红
审 判 员 木拉提
人民陪审员 李国华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张雪雷