wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终2041号
上诉人（原审原告）：张碧荣，女，1963年7月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈红红，广东中佑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：乳源瑶族自治县永恒实业有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县开发区。
法定代表人：高东成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李家安，该公司厂长。
委托诉讼代理人：朱均营，广东瑶台律师事务所律师。
上诉人张碧荣因与被上诉人乳源瑶族自治县永恒实业有限公司（以下简称永恒公司）劳动合同纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院(2016)粤0232民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张碧荣及其委托诉讼代理人沈皓、被上诉人永恒公司委托诉讼代理人李家安、朱均营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张碧荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持张碧荣一审诉求；2、判令永恒公司负担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对永恒公司是否存在拖欠加班费情况，事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任分配错误。张碧荣在永恒公司处常年加班，而其未依法支付加班费。本案中，永恒公司在一审已承认张碧荣存在加班的事实，但其未提供已调休及支付加班费的有效证据。双方只是对具体的加班时间(考勤情况)、加班费是否己支付有分歧。张碧荣向法庭提交的工资条能够证明永恒公司未支付加班费，而永恒公司未提交其已支付加班费的原始关键证据。根据《广东省工资支付条例》规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。用人单位不得伪造、变造、隐匿、销毁工资支付记录及劳动者出勤记录。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，对减少劳动报酬的争议事项由用人单位负举证责任；与加班费争议相关的工资记录、考勤记录等属于用人单位掌握的证据，依法应由用人单位承担举证责任；用人单位不提供的，应当承担不利后果。故永恒公司应当就其是否已经足额发放了加班费的事实进行举证。永恒公司称其已足额支付了加班费，但其并未提供充分有效的证据予以证明。永恒公司向一审法院提交的个人工资发放明细表、计件工资计算明细单、个人考勤记录明细表等证据均不是原始证据，该证据均为电子版打印件，没有张碧荣签字确认。可见，永恒公司提交的非原始证据均为其为应付诉讼于仓促之间伪造的。故永恒公司不能向法院提供充分有效的证据证明其主张的，其应当依法承担不利的后果。一审法院判决未能查清事实，也违背了劳动合同法等法律法规的立法本意。二、张碧荣虽为退休员工，永恒公司在与张碧荣签订《劳动合同》的时候，张碧荣就予以说明。张碧荣实际存在着加班的行为，永恒公司无法举证说明其已经支付了加班费用，就应当承担举证不能的责任。关于加班费的标准可参照劳动合同法的相关规定予以确认，无论是按照何种标准，张碧荣实际付出了劳动，应当予以计算。一审法院直接对该部分不予以认定，损害了劳动者的合法权益，不符合法律规定。
乳源县永恒公司辩称，请求二审法院判决驳回张碧荣的上诉，维持原判，并判令其负担诉讼费。关于张碧荣加班费问题，永恒公司在一审的民事答辩状中已经阐明清楚，此处不再赘述。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，本院确定一审法院查明的事实。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：张碧荣主张的赔偿金、加班工资应否予以支持的问题。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，张碧荣于2013年7月已经办理了养老退休手续，依法享受了养老保险待遇，其于2014年1月18日到永恒公司工作至2016年4月30日，双方形成劳务关系。因此，在双方不能续签用工合同后，张碧荣按劳动关系主张赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于张碧荣主张的加班工资，因双方为劳务关系，其劳动报酬按双方签订的用工合同约定予以计算，根据双方签订的《乳源瑶族自治县劳动合同》约定，张碧荣的基本工资1606元/月中已包括每月固定加班费。因此，张碧荣每月领取的基本工资部分已包括加班工资，其再次主张加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。至于张碧荣主张的2016年4月份工资，其在一审中已确认收到，故本院不再处理。
综上所述，张碧荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张碧荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
审 判 员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 江伟炜
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初1207号
原告：庄某某，男，生于1945年11月，汉族，退休职工，住勉县。
被告:侯某某，男，生于1962年11月，汉族，农民，住勉县。
本院在审理原告庄某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案中，原告庄某某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告庄某某自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄某某负担。
审判员 石 济 生
二〇一六年十一月三日
书记员 �王露冰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0122执505号
申请执行人韦干新，男，1985年12月12日出生，住所地广西南宁市武鸣区。
被执行人郭玉斌，男，1977年11月16日出生，住所地江苏省常州市金坛区。
本院于2018年4月23日立案执行韦干新申请郭玉斌民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0122民初2124号民事判决书，被执行人郭玉斌应支付申请人韦干新案款210640.0元，承担执行费3059.6元。本院已执行567元,尚有213132.60元及利息未执行,现因申请执行人韦干新撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0122执505号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明才
审判员 杨 庆
审判员 梁伟峰
二〇一八年八月六日
书记员 莫淑丽
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终220号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡云，女，汉族，1971年7月20日出生于安徽省阜阳市，中专文化程度，无业，住阜阳市颍州区。因利用邪教活动危害社会，于2017年4月15日被阜阳市公安局颍州分局行政拘留15日，同年4月25日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年5月9日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
辩护人唐志伟，天津宗岳律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人胡云犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2018年4月26日作出（2017）皖1202刑初417号刑事判决。原审被告人胡云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和阜阳市人民检察院检察员意某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月15日11时许，被告人胡云到阜阳市颍州区万达广场永辉超市门口奶茶店购买奶茶时，使用印有法轮功宣传语的人民币，并向店员刘某宣传法轮功和散发法轮功宣传手册，后刘某报警。公安民警随即对胡云进行盘查，在胡云随身携带的包中搜查出印有法轮功宣传语的人民币、宣传资料等。同日依法对胡云家中进行检查时发现法轮功宣传册、宣传标语等资料，其中法轮功宣传标语217条。
原判依据受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍信息、到案经过、阜阳市公安局阜王路派出所出具情况说明、法轮功宣传标语217张、印有法轮功宣传标语的人民币52张、天赐洪福、希望等法轮功宣传册、法轮功护身符、宣传卡、转法轮等法轮功书籍、明慧特刊等法轮功期刊、法轮功文件等、物证照片、检查证、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品清单、刑事拘留证、取保候审决定书、行政处罚决定书，证人刘某、张某的证言，被告人胡云的供述，现场检查、辨认笔录，视听资料等证据确认上述事实。因胡云持有的邪教宣传品不是其制作，且尚未传播，系犯罪预备，依法可比照既遂犯从轻处罚。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第十一项第一目、第四条第二项、第五条第二项之规定，判决：一、被告人胡云犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、公安机关扣押在案的法轮功宣传品，依法没收。
胡云上诉主要提出，法轮功不是邪教，其没有散发资料，其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。辩护人提出，原判认定胡云利用邪教组织破坏法律实施的事实不清，证据明显不足，胡云的行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
阜阳市人民检察院书面意见，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。建议维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据证实。二审期间，胡云及其辩护人均未提供影响本案事实认定的新证据。故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人胡云为了传播而持有、携带法轮功宣传标语等邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法惩处。对胡云的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，法轮功冒用宗教、气功等名义建立，神话、鼓吹首要分子李洪志，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会，应属邪教组织。且证人刘某的证言能证实胡云使用了印有法轮功宣传标语的纸币购买奶茶，同时向其宣传了法轮功，并给其一本宣传法轮功的书籍，证人张某的证言证实胡云向刘某宣传法轮功并交给刘某一本宣传法轮功的书籍，与刘某的证言能够相互印证，足以认定胡云实施了宣传法轮功、散发法轮功资料的行为，胡云在宣传法轮功过程中被现场查获，其有传播法轮功的主观意图和具体行为，从胡云随身携带的包内以及家中查获的印有法轮功宣传标语的纸币、宣传品，可以认定其持有、携带是为了传播法轮功。因此，胡云的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。阜阳市人民检察院的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
审 判 员 李 梅
审 判 员 余 林
二〇一八年八月十六日
法官助理 迟 莹
书 记 员 巩梦迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执170号
中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行申请执行邬可平、唐杰姣金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，本案执行过程中，提取被执行人在唐杰娇、邬可平在邵东县人民法院的房屋拍卖款，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一七年九月七日书记员：张霖
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初35号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人代成武，男，1982年3月6日出生于云南省文山壮族苗族自治州富宁县，汉族，小学文化，无固定职业，家住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]30号起诉书指控被告人代成武犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉，被告人代成武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月7日1时15分许，被告人代成武酒后驾驶一部福克斯小型轿车（车牌号：闽Ｃ×××××）在芗城区路段）“家乐迪KTV”门口右人行道上倒车时，碰撞到庄某停放于旁边的一部出租车（车牌号：闽Ｅ×××××）。经漳州市公安局芗城分局交通管理大队认定：被告人代成武负本事故全部责任。经福建万某司法鉴定所鉴定：案发时，被告人代成武血液中乙醇含量为168.73mg/100ml。
另查明，案发后，被告人代成武赔偿了被害人庄某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人代成武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某的陈述；血样提取登记表；现场照片；现场检测报告书；福建万某司法鉴定所闽万某（2017）毒检字第0659号酒精检验报告书、说明函；道路交通事故认定书；机动车驾驶证；机动车行驶证；扣押决定书；归案经过说明；人口信息；前科查询说明；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代成武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人代成武造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人代成武能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人代成武能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人代成武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一八年一月十八日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初376号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人吴某，男，1968年4月13日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区，户籍地江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月9日被刑事拘留，2018年4月12日转取保候审。经本院决定，于2018年8月10日被逮捕，常州市金坛区看守所不予收押，当日转取保候审。
辩护人毛霞，江苏剑群律师事务所律师，系受常州市金坛区法律援助中心指派。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]395号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员林依辉出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人毛霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2018年4月8日21时7分许，被告人吴某酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××号的小型轿车，沿241省道由北向南行驶至72.2KM处路口，遇被害人于某（男，殁年55岁，江苏金坛人）驾驶电动三轮车沿241省道由南向北行驶至事发路口左转弯向西，轿车左前部与电动三轮车右前部相撞，致车辆受损，被害人于某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。肇事后，被告人吴某驾车逃离事故现场。经调查，被告人吴某承担事故的主要责任。
2018年4月9日，被告人吴某主动到常州市公安局金坛分局交通警察大队投案，并向民警如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人吴某赔偿被害方相关经济损失人民币53500元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某、孟某、毛某等人的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，驾驶人及机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明（推断）书，提取物证笔录，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，苏交科集团股份有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，常州市公安局金坛分局物证鉴定室出具的坛公物（法物）字[2018]130215号鉴定书、坛公物鉴（痕）字[2018]004号整体分离鉴定书，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的检验报告书，被害方出具的收条，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的抓获经过、情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人吴某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，酒后驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未能做到不得超过限速标志标明的最高时速和按照操作规范安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。被告人吴某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人吴某自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。案发后，被告人吴某能部分赔偿被害方经济损失，对其亦可酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人吴某系初犯，具有自首情节，自愿认罪，相应赔偿了被害方经济损失，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。但根据被告人吴某的具体情节，对其不宜在有期徒刑三年以下量刑，本院对辩护人提出的建议对被告人吴某在有期徒刑三年以下量刑的辩护意见不予采纳。为维护社会秩序，保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张照鹏
人民陪审员 张福明
人民陪审员 包建平
二〇一八年八月十六日
书 记 员 邹菲菲
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执1380号
永旺梦乐城优雅（天津）有限公司、潘厚华：
申请人永旺梦乐城优雅（天津）有限公司与被申请人潘厚华仲裁执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的【2016】贸仲京裁字第1445号裁决书确定的内容，经双方当事人协商达成执行和解，且已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1380号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 张保群
二〇一七年五月××日
书记员 刘慧莹
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫16行终18号
上诉人（原审被告）鹿邑县公安局。住所地：鹿邑县西关行政新区。
法定代表人何新敏，该局局长。
委托代理人历峰，该局工作人员。
委托代理人刘燕华，河南真源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘海洋，男，汉族，1976年8月15日出生，住鹿邑县，现被强制隔离戒毒。
委托代理人刘海玉，男，汉族，1966年7月21日出生，住鹿邑县。
委托代理人尚承君，鹿邑县法律服务所法律工作者。
上诉人鹿邑县公安局因行政强制戒毒一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625行初33号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人鹿邑县公安局向本院申请撤回上诉，刘海洋申请撤回向郸城县人民法院的起诉。
本院认为，鹿邑县公安局申请撤回上诉、刘海洋申请撤回起诉系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。郸城县人民法院作出的（2017）豫1625行初33号行政判决不再具有法律效力。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十项、第十五项的规定，裁定如下：
一、准许上诉人鹿邑县公安局撤回上诉；
二、准许原审原告刘海洋撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘海洋负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由鹿邑县公安局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年一月二十二日
书记员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫16行终18号上诉人（原审被告）鹿邑县公安局。住所地：鹿邑县西关行政新区。法定代表人何新敏，该局局长。委托代理人历峰，该局工作人员。委托代理人刘燕华，河南真源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘海洋，男，汉族，1976年8月15日出生，住鹿邑县，现被强制隔离戒毒。委托代理人刘海玉，男，汉族，1966年7月21日出生，住鹿邑县。委托代理人尚承君，鹿邑县法律服务所法律工作者。上诉人鹿邑县公安局因行政强制戒毒一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625行初33号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人鹿邑县公安局向本院申请撤回上诉，刘海洋申请撤回向郸城县人民法院的起诉。本院认为，鹿邑县公安局申请撤回上诉、刘海洋申请撤回起诉系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。郸城县人民法院作出的（2017）豫1625行初33号行政判决不再具有法律效力。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十项、第十五项的规定，裁定如下：一、准许上诉人鹿邑县公安局撤回上诉；二、准许原审原告刘海洋撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘海洋负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由鹿邑县公安局负担。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一八年一月二十二日书记员  张丹丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第701号
原告交通银行股份有限公司浙江省分行。住所地杭州市江干区四季青街道剧院路****号。
负责人：俞炯玲，负责人。
委托代理人（特别授权代理）徐涛、石碧蕾，浙江浙联律师事务所律师。
被告罗鸣飞。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称交行浙江分行）诉被告罗鸣飞信用卡纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转成普通程序审理，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告罗鸣飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行浙江分行诉称，被告罗鸣飞分别于2007年11月13日、2008年1月28日在原告处办理卡号为52×××76、52×××87两张交通银行太平洋信用卡，信用额度均为人民币8000元。被告先后使用该两张信用卡透支消费，截至2011年6月30日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本利共计为7347.05元，账户费用为172.62元、复利为258.72元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款5633.64元，账户费用172.62元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为1713.41元，复利为258.72元，截至该日透支款、本利共计7347.05元），以上已列出款项合计7778.39元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告罗鸣飞未答辩。
原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表两份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细两份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。
3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。
被告罗鸣飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
被告罗鸣飞于2007年11月、2008年1月分别与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了两张张太平洋个人贷记卡，账号为分别为52×××76、52×××87，信用额度均为人民币8000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币5633.64元，利息（包括复利）人民币1972.13元，账户费用172.62元，合计人民币7778.39元。原告多次催讨未着，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告罗鸣飞支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行本金人民币5633.64元。
二、被告罗鸣飞支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行账户费用人民币172.62元，利息人民币1972.13元（计算至2011年6月30日，自2011年7月1日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。
三、以上一、二两项共计人民币7778.39元，被告罗鸣飞于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币221元，合计人民币271元，由被告罗鸣飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 朱学军
代理审判员 许 炯
人民陪审员 谢 科
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 韩 涛
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第701号原告交通银行股份有限公司××行。住所地杭州市××街××剧院路××号。负责人：俞某某。委托代理人（特别授权代理）徐某、石某某。被告罗某某。原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交行浙江分行）诉被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转成普通程序审理，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行浙江分行诉称，被告罗某某分别于2007年11月13日、2008年1月28日在原告处办理卡号为52×××76、52×××990170534787两张甲银行太平某某用卡，信用额度均为人民币8000元。被告先后使用该两张信用卡透支消费，截至2011年6月30日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本利共计为7347.05元，账户费用为172.62元、复利为258.72元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款5633.64元，账户费用172.62元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为1713.41元，复利为258.72元，截至该日透支款、本利共计7347.05元），以上已列出款项合计7778.39元；本案全部诉讼费由被告承担。被告罗某某未答辩。原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、信用卡申请表两份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细两份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。被告罗某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：被告罗某某于2007年11月、2008年1月分别与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了两张张乙洋个人贷记卡，账号为分别为52×××76、52×××990170534787，信用额度均为人民币8000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币5633.64元，利息（包括复利）人民币1972.13元，账户费用172.62元，合计人民币7778.39元。原告多次催讨未着，遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告罗某某支付原告交通银行股份有限公司××行本金人民币5633.64元。二、被告罗某某支付原告交通银行股份有限公司××行账户费用人民币172.62元，利息人民币1972.13元（计算至2011年6月30日，自2011年7月1日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。三、以上一、二两项共计人民币7778.39元，被告罗某某于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司××行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币221元，合计人民币271元，由被告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××024409008802968）。审 判 长  朱学军代理审判员  许 炯人民陪审员  谢 科二〇一一年十二月十二日书 记 员  韩 涛
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第1011号
原告郭之瑞。
委托代理人杜文雅，天津君辉律师事务所律师。
被告周进生。
被告宜淑珍。
原告郭之瑞与被告周进生、宜淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人杜文雅到庭参加诉讼。被告周进生、宜淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年12月9日，被告通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司（下简称嘉业信用公司）、天津嘉业投资管理有限公司（下简称嘉业投资公司）向原告借款25616元，并签订《借款协议》。双方约定被告分18期偿还本息，每月偿还本息1579.11元，出借方式为原告代被告支付嘉业信用公司服务费2246元、嘉业投资公司咨询费3370元、管理费400元后，将剩余款项19600元转账给被告。协议签订后，原告于2013年12月9日将上述费用支付至嘉业信用公司、嘉业投资公司，并将剩余款项19600元通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告周进生归还8期本息，拒绝归还剩余10期本息。原告认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，且原告已按约全额给付了借款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权依据协议约定要求其偿还本息、律师费。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》及相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令二被告归还借款本金10888.9元；2、判令二被告支付自逾期还款之日2014年7月31日至实际给付之日止的利息（以19600为基数，利率按照同期同类银行贷款利率的4倍计算）；3、判令二被告支付原告为主张此债权支付的律师费840元；4、本案诉讼费用由二被告承担。为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1页、被告身份证复印件1页，证明原、被告主体身份；2、借款协议1份，证明原告与被告之间存在借款合同的事实；3、网上银行转账明细1页，证明原告向被告周进生支付了合同约定的款项；4、律师代理费发票1张、原告与天津君辉律师事务所签订的委托合同1份，证明原告为向被告主张权利支出了律师费840元。
被告周进生、宜淑珍经本院依法公告传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2013年12月9日，原告与二被告签订编号为20131209002的借款协议，协议约定：二被告向原告借款25616元，借款用途为装修，月偿还本息数额1579.11元。借款期限自2013年12月30日起至2015年5月30日止，还款分期18个月，还款日每月30日。付款方式为网上银行汇款。若借款人为二人或以上，任一借款人均应履行本协议项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，出借人有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用。本息偿还方式为被告必须按月足额偿还对原告的本金和利息。若被告未按时足额还款，应向原告支付逾期违约金。如被告擅自改变本协议规定的借款用途或逾期还款15日以上，原告有权解除本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。若因被告不及时提供变更信息而带来的原告的调查费、诉讼费、交通费、律师费及其他实现债权的费用将由被告承担。原、被告发生争议应友好协商解决，如协商不成或不愿协商的，须提交协议签订地人民法院进行诉讼。协议载明协议签订地为天津市和平区嘉利中心。
2013年12月9日，原告按约定通过网上银行转账方式转入被告周进生名下银行账户内19600元。原告自认被告收到借款后偿还8期本金8704元、利息3928元，后再未按期支付利息及本金。
另查，原告因诉讼与天津君辉律师事务所签订委托代理合同并支付律师代理费840元。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据，经举证及核实，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，原告与二被告之间的争议系民间借贷合同关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的证据证明原告与二被告签订了借款协议，该协议为双方真实意思表示，同时原告向被告周进生提供了借款，故原、被告之间的借款协议有效。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）规定：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。根据本案证据显示本案原告实际向被告出借款本金为19600元。根据合同约定及原告自认，被告共偿还本金8704.1元。因二被告为共同借款人，故二被告应偿还原告剩余本金10888.9元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据双方合同中对于利息的约定，超过了法律的限制性规定，现原告主张的要求二被告偿还按同期银行贷款利率的四倍计算的利息标准，符合法律规定，本院予以支持。期限自2014年8月30日起至本判决确定的给付之日止。关于原告要求二被告支付原告为主张债权支出的律师费840元的主张，因双方在借款合同中已就此有明确约定，原告也确因主张债权支出了律师费，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告周进生、宜淑珍经本院依法公告传唤，未出庭应诉，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，二被告共同一次性返还原告借款本金10888.9元；
二、本判决生效之日起十日内，二被告以借款本金10888.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准共同一次性给付原告自2014年8月30日起至本判决确定的给付之日止的利息；
三、本判决生效之日起十日内，二被告共同一次性给付原告因主张债权支出的律师费840元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费93元，由二被告负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王荣光
人民陪审员 孙浴国
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张金堂
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9425号
原告：绿城物业服务集团有限公司海宁分公司。住所地：海宁市文苑南路***号（百合新城云霞苑*幢***室）。统一社会信用代码91330481781804481W。
负责人：张明，总经理。
委托诉讼代理人：章毅安，浙江登恒律师事务所律师。
被告：浦逸锋，男，1980年12月23日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司与被告浦逸锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司负担。
审判员 冯去英
二〇一八年三月五日
书记员 徐媛媛
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第59号
申请执行人临朐三才食品有限公司。
法定代表人张敏，经理。
被执行人张科志。
被执行人马东翠。
本院在执行申请执行人临朐三才食品有限公司与被执行人张科志、马东翠买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临商初字第1107号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年五月四日
书 记 员 谭清季
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第59号
申请执行人：文春兰，女，汉族。
被执行人：贾现宾，男，汉族。
我院依据已经发生法律效力的河南省漯河市中级人民法院（2014）漯民二终字第191号民事裁定书，于2015年3月31日向被执行人贾现宾送达执行通知书，责令被执行人立即按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（冻结、划拨）被执行人贾现宾价值20598.5的财产待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：安磊
二〇一五年四月一日
书记员 ：关勇
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初435号
原告吕某某，女，1965年9月12日出生，汉族。
被告曹某某，男，1955年5月18日出生，汉族。
原告吕某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙小圣独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，被告于2008年8月28日、2009年2月2日分别向原告借款共计39700元。借款后，经原告多次索要，不间断打电话，被告都一直未还。当原告要款时，被告承诺将自己承包开发的顶债房（40平方米左右）抵顶给原告，但也未履行诺言，故原告诉至法院，要求被告返还借款39700元。
被告曹某某未答辩。
经审理查明，被告曹某某是干水暖工程的包工头，原告吕某某对象连福春原来在被告手下干过活，两人关系挺好。被告曹某某在优山美地干工程需要钱，向原告借钱，说是给一处40平方米的工程抵债房。原告向亲戚朋友借钱，于2008年8月28日借给被告39000元，于2009年2月2日又借给被告700元，被告给原告出具了借条，借条上没有约定还款期限和利息。被告在优山美地工程结束后没有给原告房屋，原告要求被告还款，但被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有借条、通话录音、证人证言以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
被告曹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某某借款本金39700元。
如果被告曹某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取396元，由被告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙小圣
二〇一八年四月二十七日
书记员 马 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍商初字第106号
原告浙江越强新型建材有限公司。
法定代表人陈金海。
委托代理人（特别授权代理）金达洪、孟学仪。
被告浙江天和纺织印染有限公司。
法定代表人葛永峰。
本院在审理原告浙江越强新型建材有限公司与被告浙江天和纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江越强新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，财产保全费1220元，合计1245元，由原告浙江越强新型建材有限公司负担。
审判员 盛 跃
二〇一三年四月八日
书记员 潘佳明
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1614号
申请执行人：陶剑钢。
被执行人：陈特奇。
申请执行人陶剑钢与被执行人陈特奇民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1695号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月5日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人陈特奇目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1614号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月二十二日
书记员 朱琳淑
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1134号
原告：樊建强，男，1986年9月9日出生，汉族，住河津市柴家乡。
被告：张国良，男，1989年11月13日出生，汉族，住河津市樊村镇。
原告樊建强与被告张国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊建强到庭参加诉讼，被告张国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，被告从原告处借走现金2万元整，并当场写下欠条一份，承诺几天后还钱，以车辆为抵押，后又将车辆开走。后原告多次向被告催要，被告拒不归还，故诉至法院。
被告张国良未答辩，亦未提交证据。
原告樊建强针对其诉讼请求依法提交以下证据：借条一份，证明2016年5月23日被告张国良从原告处借到现金2万元整。对于原告提交的证据，因符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日被告张国良从原告处借到现金2万元整。
本院认为：原告樊建强与张国良之间的债权债务关系真实存在。原告要求被告归还2万元借款，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国良于本判决生效之日起十日内归还原告樊建强借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 赵 杰
二〇一七年七月四日
法官助理 李斐琼
书 记 员 毛晓如
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第952号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黎某，男，1987年10月20日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，务工。曾因盗窃，于2014年3月17日被晋江市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月8日被抓获，同年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
被告人刘某甲，男，1973年11月19日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月8日被抓获，同年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）798号起诉书指控被告人黎某、刘某甲犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人黎某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2015年1月中旬的一天22时许，被告人黎某、刘某甲和刘某乙（另案处理）经事先预谋，由被告人刘某甲驾驶一部闽C×××××吉利小汽车（抵押）载被告人黎某和刘某乙到南安市梅山镇地界，后被告人黎某伙同刘某乙窜到南安市梅山镇灯铺村苏内46号，盗走黄某饲养的9只番鸭、1只菜鸭、2只正番鸭（总价值人民币1550元）。
2、2015年1月底的一天22时许，被告人黎某、刘某甲伙同刘某乙采取上述手段，到南安市霞美镇张坑村店上2号，盗走徐某家饲养的2只公鸡、4只母鸡（总价值人民币920元）。
3、2015年2月7日21时许，被告人黎某、刘某甲伙同刘某乙采取上述手段，到南安市金淘镇玉园村傅某家附近，盗走傅某饲养在其家后山的3只黑山羊（总价值人民币5203元）。
2015年2月8日8时许，被告人黎某、刘某甲驾乘该车载着盗来的3只黑山羊到晋江市龙湖镇洪溪村隘门附近时（刘某乙已中途下车），因形迹可疑被在该处巡逻执勤的晋江市公安局龙湖派出所民警发现，公安民警遂将被告人黎某、刘某甲带回审查。经审讯，二被告人如实供述上述盗窃犯罪事实。
案发后，公安机关向被告人黎某扣押赃物黑山羊3只；向被告人刘某甲扣押闽C×××××吉利小汽车1部，后将扣押的3只黑山羊发还被害人傅某。
上述事实，被告人黎某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、徐某、傅某的陈述，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，称重笔录及照片，价格鉴定书，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，工作说明，车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎某、刘某甲以非法占有为目的，伙同他人多次采取秘密手段窃取被害人财物，涉案价值人民币7673元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黎某、刘某甲归案后均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，均可以从轻处罚。本案部分赃物已追还部分被害人，对被告人黎某、刘某甲均可以酌情从轻处罚。被告人黎某、刘某甲多次实施盗窃，均可以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人黎某在有期徒刑七个月至一年、对被告人刘某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合二被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年9月7日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年8月7日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人黎某、刘某甲共同退出违法所得赃物折价款人民币2470元，返还被害人黄某从人民币1550元，返还被害人徐某人民币920元。
四、已扣押的闽C×××××吉利小汽车1部，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨煌娟
二〇一五年六月三十日
书记员 谢希迎
速录员 陈巧惠
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第952号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈某，女，1988年11月19日生于贵州省修文县，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市修文县洒坪乡小坝村*组。2015年5月30日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2015年6月13日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2015）南检公诉刑诉827号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员刘涟、代理检察员罗匡、被告人陈某等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月29日10时许，贵阳市南明区四方河比亚迪4S店附近发生纠纷，接报警后的甘荫塘派出所民警肖某、辅警叶某某等人着制式警服到达现场处警。在处警过程中，其亮明身份后准备将被告人陈某带至派出所接受调查，陈某拒不配合并用脚将执法民警肖某、叶某某踢伤。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、现场处警记录、情况说明、被害人肖某、叶某某的陈述、被告人陈某的供述、证人罗信兰的证言、对被告人进行辨认的笔录及照片、警官证、病历材料及疾病证明书、被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周叶
二〇一五年八月十四日
书记员 田俊
第页
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01055号
原告：胡某甲，男，1951年3月17日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
原告：孔某某，女，1951年5月20日生，汉族，农民住安徽省灵璧县。
被告：胡某乙，男，1971年10月3日生，汉族，农民住安徽省灵璧县。
被告：胡某丙，男，1973年11月17日生，汉族，农民住安徽省灵璧县。
本院在审理原告胡某甲、孔某某与被告胡某乙、胡某丙赡养费纠纷一案中，原告胡某甲、孔某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某甲、孔某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲、孔某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告胡某甲、孔某某负担。
审判员 王 竞
二〇一五年三月二十六日
书记员 王春雨
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1122行初4号
起诉人：许运宏，男，1955年2月17日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省来安县经济开发区。
起诉人许运宏于2018年4月8日向本院提起行政诉讼，本院依法予以登记并组成合议庭进行审查。起诉人许运宏称，其为安徽德鸿机件制造有限公司职工，于2016年11月11日18时从公司食堂吃饭后返回工作岗位的途中被王明驾驶的小型轿车撞伤。事故经来安县公安局交通管理大队认定，王明负此次事故全部责任，许运宏无责任。2017年4月17日，来安县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（来认定20170034号），认定“许运宏受到的事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第6项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”2017年8月29日，滁州市劳动能力鉴定委员会作出《因公负伤劳动能力鉴定结论书》（滁鉴定20170634），审定许运宏“劳动功能障碍程度鉴定为柒级”。安徽德鸿机件制造有限公司自2008年3月至2017年11月一直为其按时足额缴纳工伤保险，从未间断。许运宏于2017年9月向来安县人力资源和社会保障局申请工伤保险待遇。来安县人力资源和社会保障局在受理约2个月后，以许运宏已年满60周岁为由，拒绝给予其享受工伤保险待遇。因多次交涉无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，起诉人许运宏提交的诉讼材料不符合要求，且经法院书面一次性告知补正材料后，起诉人逾期未补正材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款第（二）项、第五十五条第二款之规定，裁定如下：
对许运宏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈德新
审 判 员 徐家华
审 判 员 雷利平
二〇一八年四月十二日
法官助理 詹昌璐
书 记 员 蔡月波
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1122行初4号起诉人：许运宏，男，1955年2月17日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省来安县经济开发区。起诉人许运宏于2018年4月8日向本院提起行政诉讼，本院依法予以登记并组成合议庭进行审查。起诉人许运宏称，其为安徽德鸿机件制造有限公司职工，于2016年11月11日18时从公司食堂吃饭后返回工作岗位的途中被王明驾驶的小型轿车撞伤。事故经来安县公安局交通管理大队认定，王明负此次事故全部责任，许运宏无责任。2017年4月17日，来安县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（来认定20170034号），认定“许运宏受到的事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第6项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”2017年8月29日，滁州市劳动能力鉴定委员会作出《因公负伤劳动能力鉴定结论书》（滁鉴定20170634），审定许运宏“劳动功能障碍程度鉴定为柒级”。安徽德鸿机件制造有限公司自2008年3月至2017年11月一直为其按时足额缴纳工伤保险，从未间断。许运宏于2017年9月向来安县人力资源和社会保障局申请工伤保险待遇。来安县人力资源和社会保障局在受理约2个月后，以许运宏已年满60周岁为由，拒绝给予其享受工伤保险待遇。因多次交涉无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，起诉人许运宏提交的诉讼材料不符合要求，且经法院书面一次性告知补正材料后，起诉人逾期未补正材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第五十五条第二款之规定，裁定如下：对许运宏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 陈德新审 判 员 徐家华审 判 员 雷利平二〇一八年四月十二日法官助理 詹昌璐书 记 员 蔡月波
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执669号
申请执行人：大连英歌石混凝土有限公司，住所地大连经济开发区。
法定代表人：邱杰，董事长。
被执行人：大连圣鑫建设集团有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：张广学，经理。
本院作出的（2016）辽0291民初3321号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2017年3月16日向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案执行。
执行标的：842887元及利息。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行（详见财产调查表）。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生。
执行员 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一七年九月一日
书记员 裴月文（代）
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1043号
原告：王为民，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告：蔡平，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：广东省教育考试院，住所地广东省广州市中山，组织机构代码Y3218582-1。
原告王为民、蔡平诉被告广东省教育考试院请求确认行政行为违法行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
两原告诉称：两原告是王某某的法定监护人。2016年1月22日，王某某参加了广东省2016年音乐术科统一考试面试。其萨克斯管科目抽到了亨德尔的《第三奏鸣曲》第二乐章，在考试即将结束时被老师告知其演奏曲目不是《考试大纲》规定的考试曲目，并被要求在考试违规处理决定书上签字。后两原告才发现亨德尔的《第三奏鸣曲》在人民音乐出版社1998年6月出版的由中央音乐学院考级委员会编的《中央音乐学院海内外萨克斯管考级教程：（业余）1-9级》书中有三个，但在人民音乐出版社2012年6月出版的由中央音乐学院考级委员会编的《萨克斯管（业余）考级教程：一级-
六级》及《萨克斯管（业余）考级教程：七级-
九级》书中仅有一个亨德尔的《第三奏鸣曲》。《广东省2016年普通高等学校招生统一考试音乐术科考试大纲》中所列的亨德尔《第三奏鸣曲》并没有写明是哪本书哪个出版社哪个级别哪一首，没有任何具体的来源信息，造成考生对曲目理解有歧义，那么王某某只要演奏的是亨德尔的《第三奏鸣曲》第二乐章，被告就不能以考生必须按照现场电脑中抽中的考试曲目及选段演奏，否则视为放弃考试为由，而不给王某某该乐曲的成绩。同年1月25日，两原告向星海音乐学院和广东省教育考试院分别提交了申诉申请。2月4日，广东省教育考试院作出《关于考生王某某信访申诉的答复函》，仍然没有说明曲目的来源信息，仅列明页码为120页，该乐章是考试大纲所规定的曲目。2月5日，两原告向广东省教育厅信访办提交复查申请，且两原告多次咨询求助之后得知考纲中所谓的亨德尔《第三奏鸣曲》实际上是《第六奏鸣曲（小提琴与钢琴）》，王某某演奏的曲目就是《第三奏鸣曲》。3月15日，广东省教育厅作出《信访复查意见书》，认为考生王某某没有完全理解考纲要求及认定广东省教育考试院的答复意见并无不妥。现两原告不服，请求法院：一、确认被告广东省教育考试院制定《广东省2016年普通高等学校招生统一考试音乐术科考试大纲》出现重大错误的行为违法；二、撤销考生王某某考试违规，视为放弃考试的决定，恢复王某某的考试成绩；三、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”本案中，被告行政行为的相对人是考生王某某。两起诉人王为民、蔡平与被告行政行为没有利害关系，其作为本案原告的诉讼主体不适格。因此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王为民、蔡平的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 何欣颖
人民陪审员 周宇东
人民陪审员 徐韶生
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴佩文
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1718号
执行移送人行装科。
被执行人林少嵩，男，1951年9月24日出生，汉族，居民，住龙海市。
被执行人林加娜（系林少嵩之妻），女，1954年1月13日出生，汉族，居民，住龙海市。
本院在执行被执行人林少嵩、林加娜债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
我院作出的（2013）龙民初字第4934号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 吴全华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01210号
罪犯袁红娟，女，1978年4月2日出生于湖北省安陆市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2000年8月9日作出（2000）深中法刑一初字第135号刑事判决，以被告人袁红娟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2003年4月22日作出（2003）湘刑执字第103号刑事裁定，将罪犯由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）湘高法刑执字第673号刑事裁定，将罪犯由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2008年9月23日、2011年6月24日作出（2008）长中刑执字第5411号、（2011）长中刑执字第3928号刑事裁定减去有期徒刑三年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁红娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁红娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁红娟减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执457号
申请执行人：周世宝。
被执行人：刘新忠。
被执行人：周泉娥。
本院在执行周世宝与周泉娥、刘新忠民间借贷纠纷一案中，本院经调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1954号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹付平
审 判 员 李至勇
审 判 员 肖知平
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 王 斌
书 记 员 王 闻
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执457号申请执行人：周世宝。被执行人：刘新忠。被执行人：周泉娥。本院在执行周世宝与周泉娥、刘新忠民间借贷纠纷一案中，本院经调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1954号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹付平审 判 员 李至勇审 判 员 肖知平二〇一七年十一月二十一日法官助理 王 斌书 记 员 王 闻
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7538号
原告李东，男，1978年5月24日生，汉族，住上海市青浦区。
被告上海新鸿企业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人徐洪泉，职务不详。
本院在审理原告李东诉被告上海新鸿企业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李东于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李东撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 鲁祥云
二〇一六年七月十八日
书记员 陆晨曦
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫1381执恢2号
申请执行人何付奇，男，生于1974年6月7日，汉族，住南阳市。
被执行人白玉田，男，生于1971年5月2日，汉族，住南阳市。
被执行人南阳市卓城建设工程有限公司
法定代表人邱东辉，公司负责人。
被执行人邓州市穰东镇中原服饰商贸城有限公司
法定代表人曾宪鹏，公司负责人。
本院在执行何付奇申请执行白玉田、南阳市卓城建设工程有限公司、邓州市穰东镇中原服饰商贸城有限公司为劳务合同纠纷一案，执行中双方当事人达成和解，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院(2014)邓法民二初字第173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 朱义磊
二〇一六年六月十五日
书记员 董新超
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01889号
申请执行人闫云飞，男，1975年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人孟雷雷，男，1982年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人孟林军，男，1983年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2015）神民初字第00121号民事调解书，向被执行人孟雷雷、孟林军发出执行通知书，责令被执行人孟雷雷、孟林军给付申请执行人借款本金4万元，（利息按借款本金6万元计算，利息从2013年10月9日起算至本金支付完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）执行费510元及案件受理费910元由被执行人孟雷雷、孟林军承担。本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人通过协商达成如下和解协议：一、由被执行人孟雷雷于2015年6月2日前偿还借款本金15000元，于2015年7月20日前偿还借款本金10000元，于2015年8月20日前偿还借款本金15000元，申请人闫云飞自愿放弃其他诉讼请求，二、案件受理费910元及申请执行费510元由申请执行人闫云飞自愿负担，三、如被执行人孟雷雷不按此协议正常履行，申请人可按原生效法律文书恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案（2015）神民初字第00121号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高 鹏
审判员 刘 鑫
二〇一五年九月三十日
书记员 刘小瑞
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1654号
本院于2016年10月17日对原告郭佰田诉被告褚俊杰民间借贷纠纷一案作出的（2016）吉0302民初1654号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书中“案件受理费550元，由被告褚俊杰负担”补正为“案件受理费550元，减半收取275元，由被告褚俊杰负担”。
代理审判员 孙桐
二〇一六年十月二十日
书 记 员 耿莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2563号
申请执行人：王龙，男，汉族，1989年9月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：贺江岷，男，汉族，1965年3月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行王龙申请执行贺江岷机动车交通事故责任纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4116号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
�判员孙懋
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2563号申请执行人：王龙，男，汉族，1989年9月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：贺江岷，男，汉族，1965年3月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行王龙申请执行贺江岷机动车交通事故责任纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4116号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊�判员孙懋二〇一七年五月二十七日书记员 胡孝飞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第2138号
上诉人（原审原告）刘桂鑫，男，1964年8月21日出生。
委托代理人罗士杰，北京市浩盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京青远房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区旱河路临372号。
法定代表人沈志刚，总经理。
委托代理人唐硕，北京市则度律师事务所律师。
上诉人刘桂鑫因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘桂鑫在原审法院诉称：北京青远房地产开发有限公司（以下简称青远公司）在2013年《关于常青园北里小区房屋价格说明》中说制定价格方案：塔楼定在3600元／平米，板楼定在3800元／平米，共9栋楼房，总面积为132206.52平米，其销售金额为49598.32万元，即为每平米3751.578元／平米。我于2004年5月29日与青远公司签订了《常青通达新村住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》（以下简称《购销合同》），将常青通达新村×层K2户（以下简称K2户）出售给我，房屋面积为84.08平方米。依据以上数字计算，青远公司每平米多收了刘桂鑫151.1元，共计多收取了刘桂鑫购房款12738.12元。现我起诉要求一、青远公司退给刘桂鑫12738.12元人民币购房款；二、青远公司支付刘桂鑫利息（按照年利率6%以12738.12元为计算基数，从2004年5月29日开始计算至实际给付之日止）。
青远公司在原审法院辩称，涉诉房屋双方签订了购销合同，价款是双方合意达成，对利息的请求不同意支付。
原审法院经审理查明：常青、通达地下三期进行拆迁，刘桂鑫房屋在拆迁范围内。根据乡内拆迁优惠政策，拆迁户的拆迁采取回购楼安置办法，每平方米均价为3600元。2004年5月29日，卖方（简称甲方）：青远公司与买方（简称乙方）：刘桂鑫签订了《购销合同》，合同写明甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方购买甲方住宅楼房事宜，达成如下协议：乙方自愿购买K2户房屋，建筑面积为82.89平方米，房屋每平方米价款为3850元，共计为319127元。2009年12月26日，双方就房屋实测后达成补充协议，房屋面积为84.08平方米，乙方补交房款4522元。房屋于2010年交付使用。审理中，刘桂鑫提交回迁房的价格表，以及销售房屋的面积表，证明房屋的均价每平方多151.5元。青远公司对于价格表及面积表的真实性认可，但认为此价格与刘桂鑫购房价格无关。
上述事实，有当事人陈述、《购销合同》及补充协议、至拆迁户一封信、面积表、价格表等证据在案佐证。
原审法院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，刘桂鑫与青远公司签订的《购销合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，此合同合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。刘桂鑫与青远公司签订的购销合同中对于房屋价款的约定合法有效，故刘桂鑫要求退还房款及支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、规定，判决驳回刘桂鑫全部诉讼请求。
刘桂鑫不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判青远公司退还刘桂鑫12738.12元购房款并支付利息。其主要上诉理由是：青远公司公布的价格方案是3600元／平方米，实际销售均价是3751.578元／平方米，每平方米多收151.5元，应当退还。
青远公司服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘桂鑫与青远公司签订的《购销合同》合法有效，刘桂鑫要求退还差价实质是要求变更合同约定价款，但该合同不存在法定的变更事由，因此法院对其请求不予支持。
综上所述，刘桂鑫上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百一十八元，由刘桂鑫负担（已交纳）。
二审案件受理费一百一十八元，由刘桂鑫负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年四月八日
书 记 员 索 彤
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1744号
原告：王邦义，男，1965年6月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽省肥东长临建筑安装工程公司，经营场所安徽省肥东县长临河镇，统一社会信用代码91340122MA2MXW18XH。
法定代表人：罗诗明。
被告：罗诗明，男，1951年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：罗晓保，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告:合肥精盛仪表有限公司，经营场所安徽省合肥市肥东县新城开发区，统一社会信用代码91340102766873139G。
法定代表人：罗强，经理。
被告：罗强，男，1990年6月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：罗晓保，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告王邦义与被告安徽省肥东长临建筑安装工程公司、罗诗明、合肥精盛仪表有限公司、罗强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告王邦义、被告罗诗明、罗强共同的委托代理人罗晓保到庭参加诉讼。被告安徽省肥东长临建筑安装工程公司、合肥精盛仪表有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王邦义诉称：2014年8月26日，四被告因资金周转需要从原告处借款人民币745000元。其后，由于四被告无力还款，便同意从上述两公司的拆迁补偿款里支付原告的借款，但至今原告的债权仍未实现，无奈，特具状于人民法院，请求判令四被告连带偿还借款人民币745000元整，本案的诉讼费用由四被告承担。
被告罗诗明辩称：一、被告借原告500000元，之前付过十多万的利息，其中有100000元和145000元的条据是算过利息之后打的利息条据，其他都注明等公司拆迁后还款；二、陆拾万元的借条中有拾万元是按四分利给他的，另一张借条145000元也是按四分利打的借条，在之前已经付过四分利给他，大约100000多元。
被告罗强辩称：一、被告罗诗明借原告王邦义的钱是以长临建安公司借钱，当时精盛仪表公司公章和私人章都在我父亲罗诗明处，章也不是我盖的，是在我不知情的情况下把章盖上的，我也没有签字，我也不在场，一直到接到传票我才知道情况；二、我也不是长临建安公司工人，我不是精盛仪表厂工人，我也没拿他们一分钱，我只是名义上的法定代表人，所以请求法院依法驳回原告对我的诉请。
被告安徽省肥东长临建筑安装工程公司、合肥精盛仪表有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月份，被告安徽省肥东长临建筑安装工程公司及其法定代表人罗诗明、被告合肥精盛仪表有限公司及其法定代表人罗强因资金周转需要从原告处借款500000元。2014年8月26日，结算后，被告向原告出具借条一张，借条载明因本公司资金工程紧张，现向王邦义借到人民币陆拾万元整（￥600000元），以上利息已经付清，今借人处有安徽省肥东长临建筑安装工程公司、合肥精盛仪表有限公司签章，有被告罗诗明签字、罗强的签章。2014年8月26日，被告安徽省肥东长临建筑安装工程公司、合肥精盛仪表有限公司又向原告借款145000元，向原告出具借条一张，借条载明今借到王邦义人民币壹拾肆万伍仟元整（￥145000元），今借人处有安徽省肥东长临建筑安装工程公司、合肥精盛仪表有限公司签章，有被告罗诗明签字、罗强的签章。
2015年1月28日，四被告作为授权委托人向原告出具授权委托书一份，授权委托书载明授权给王邦义（撮镇镇长乐社区中街二组，身份证3），政府对我合肥精盛仪表有限公司、安徽肥东长临建筑安装工程公司拆迁补偿款里给王邦义直接打卡发放人民币柒拾肆万伍仟元整，因为这些款是我向王邦义借的，特此委托请政府给予方便。授权委托人处有被告安徽省肥东长临建筑安装工程公司、合肥精盛仪表有限公司在签章，有被告罗诗明签字、罗强的签章。同日，四被告向原告出具债权转让协议，被告罗诗明作为甲方，原告王邦义作为乙方，债权转让协议载明本人罗诗明向王邦义借到人民币柒拾肆万伍仟元整，从合肥精盛仪表有限公司、安徽肥东长临建筑安装工程公司拆迁补偿款里直接划出所借支款给王邦义。债权转让协议的尾部有被告安徽省肥东长临建筑安装工程公司、合肥精盛仪表有限公司在签章，有被告罗诗明签字、罗强的签章。后四被告一直未能偿还借款，原告多次催要后未果，遂起诉至法院，请求法院判如所请。
以上事实，有原告王邦义提交的借条二份、授权委托书一份、债权转让协议一份、银行转账回单一份及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告安徽省肥东长临建筑安装工程公司、合肥精盛仪表有限公司因公司资金工程紧张向原告借款，原告按照约定履行了出借义务，后被告未能偿还借款本息，理应承担相应的民事责任，由于未约定书面的还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故原告王邦义要求被告安徽省肥东长临建筑安装工程公司、合肥精盛仪表有限公司归还借款本金745000元，于法有据，本院予以支持；被告罗诗明、罗强辩称借款条据中含有利息且已经偿还十万多元利息的辩称理由，却没有证据予以佐证，本院不予采纳；原告在庭审中诉称借款是借给安徽省肥东长临建筑安装工程公司、合肥精盛仪表有限公司两个公司的，其中600000元的借条亦载明借款理由是因本公司资金紧张，债权转让协议和授权委托书中也载明用被告安徽省肥东长临建筑安装工程公司、合肥精盛仪表有限公司两公司的拆迁补偿款偿还借款，由此可见，借款的主体应为安徽省肥东长临建筑安装工程公司、合肥精盛仪表有限公司，被告罗诗明作为安徽省肥东长临建筑安装工程公司的法定代表人，被告罗强作为合肥精盛仪表有限公司的法定代表人在借条、授权委托书、债权转账协议签名或签章行为系履行职务行为，依法不应该承担还款责任，故应驳回原告王邦义对被告罗诗明、罗强的诉讼请求；被告安徽省肥东长临建筑安装工程公司、合肥精盛仪表有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告安徽省肥东长临建筑安装工程公司、合肥精盛仪表有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王邦义借款本金745000元；
二、驳回原告王邦义的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11250元，减半收取为5625元，由被告安徽省肥东长临建筑安装工程公司、合肥精盛仪表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 贺心培
二〇一八年五月七日
书 记 员 韦亚飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
第六十二条法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。
法人承担民事责任后，依照法律或者法人章程的规定，可以向有过错的法定代表人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执624号
申请执行人王文儿。
被执行人陈惠斌。
被执行人徐惠芬。
申请执行人王文儿与被执行人陈惠斌、徐惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）舟普商初字第1591号民事调解书已经发生法律效力。权利人王文儿于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人归还借款200000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，现被执行人陈惠斌、徐惠芬所有的坐落于舟山市普陀区东港街道海印路698号碧海莲缘翠竹苑3幢104室房产正通过淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，且被执行人陈惠斌、徐惠芬在本辖区内无银行存款、股权等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。现申请执行人在本案的债权已实现0元，未实现200000元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执624号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年八月一日
代书 记员 乐羽雷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初1111号
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地：瑞安市虹桥南路271号。
诉讼代表人林晓东，行长。
委托代理人（特别授权代理）林焕，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）陈慧峰，系原告方工作人员。
被告郑明历。
被告程春莲（系被告郑明历之妻）。
本院在审理原告中国银行股份有限公司瑞安市支行与被告郑明历、程春莲金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行于2016年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费12950元，减半收取6475元，由原告中国银行股份有限公司瑞安市支行负担。
审 判 长 陈国洲
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一六年四月二十二日
（代）书记员 王 雅
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第522号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人徐某。1996年9月17日因犯盗窃罪被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月1日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）479号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员孟卫星出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2014年8月13日17时50分，被告人徐某驾驶鲁C×××××号“长城”牌轿车顺西过境路由南向北行驶至牛山路与西过境路路口以北路段，因超速行驶、驾车观察情况不够、超车未确保安全，与由东向西斜过公路的孙某某骑行的电动自行车相撞，致孙某某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后徐某驾车驶离现场后又返回现场抢救伤者，孙某某经医院抢救无效于2014年8月16日死亡。经尸体检验：孙某某系重度颅脑损伤死亡。
经临淄交警大队认定，徐某驾车观察情况不够、超速行驶，超车未确保安全，负此次事故的全部责任。
公诉机关以户籍证明、证人傅某某等人的证言、被告人徐某的供述与辩解、尸体检验报告、现场勘查笔录及照片等证据证实其指控的事实，认为被告人徐某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年8月13日17时50分，被告人徐某驾驶鲁C×××××号“长城”牌轿车顺西过境路由南向北行驶至牛山路与西过境路路口以北路段，因超速行驶、驾车观察情况不够、超车未确保安全，与由东向西斜过公路的孙某某骑行的电动自行车相撞，致孙某某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后徐某驾车驶离现场后又返回现场抢救伤者，孙某某经医院抢救无效于2014年8月16日死亡。经尸体检验：孙某某系重度颅脑损伤死亡。经认定，被告人徐某负事故的全部责任。
另查明，案发后，本案涉及民事部分已在本院稷下法庭调解处理，被告人取得了被害人亲属的谅解，被害人亲属建议法院对其从轻处罚。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人傅某某的证言证实，2014年8月13日17时50分左右，徐某驾驶轿车载其顺临淄区西过境线由南向北行驶至事故地点时，与一个骑电动自行车的人相撞，徐某驾驶的轿车将电动自行车撞了出去，其回头看到骑电动自行车的躺在路上，其赶紧和徐某说：“那人还躺着没起来，不能走了，快住下”。徐某答应着让过右侧车辆后将车停到了路边，返回现场等候处理。
2、证人孙某某的证言证实，2014年8月13日18时30分左右，其对象打电话告诉其，其父亲与一辆轿车发生交通事故受伤，其赶到医院确认被害人是其父亲孙某某。
3、证人齐某某的证言证实，2014年8月13日下午17时30分左右其看到鲁C×××××轿车行驶至临淄区牛山路与西过境路路口以北路段在超车过程中与一辆电动自行车相撞，其用手机报警后便驾车离开现场。
4、道路交通事故认定书证实，被告人徐某驾车观察情况不够、超速行驶，超车未确保行车安全，事故发生后驾车驶离现场，承担事故的全部责任。
5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片证实了案发现场的基本情况。
6、交通事故司法鉴定意见书证实，鲁C×××××号小型轿车事故发生时的行驶速度不低于64.5km／h。
7、法医学尸体检验鉴定报告证实，被害人孙某某系重度颅脑损伤死亡。
8、山东省淄博市临淄区人民法院（1996）临刑初字第225号刑事判决书证实了被告人徐某曾因犯盗窃罪被判处刑罚的情节。
9、发破案经过证实了该案发的情况。
10、淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第2392号民事调解书、收到条、谅解书证实，本案民事部分已在本院稷下法庭调解处理，被告人徐某家属一次性赔偿了被害方经济损失，被害方建议法院对被告人徐某从轻处罚。
11、户籍证明证实了被告人徐某的出生日期。
12、被告人徐某在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某认罪态度较好，并积极赔偿，取得了被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张仲华
人民陪审员 朱海红
人民陪审员 孙 楠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 雪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1372号
罪犯刘振军，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年6月21日作出了（2011）金永刑初字第405号刑事判决，以被告人刘振军犯抢夺罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯刘振军予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘振军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘振军在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期二年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘振军在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘振军予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执恢94号
申请执行人梁宏忠，男，生于1973年8月18日，汉族，小学文化程度，住千阳县，农民。
被执行人李玉成，男，生于1970年4月30日，汉族，小学文化程度，住千阳县，农民。
梁宏忠与李玉成运输合同纠纷一案，千阳县人民法院于2014年11月4日作出的(2014)千民初字第00404号民事调解书，已发生法律效力。该调解书调处李玉成于2014年11月30日前一次给付梁宏忠运费和利息44600元。因义务人至今未付，申请执行人梁宏忠于2014年12月15日向本院申请执行，本院于2015年1月20日依法立案执行。2015年7月10日执行10723元（申请人领取10153元，交纳执行费570元）后，依法终结本次执行程序。
本次恢复执行后，本院于2016年11月9日向被执行人李玉成送达了恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其于当日给付申请人梁宏忠运费和利息剩余部分34447元。经本院主持和解，双方达成如下和解协议：本案剩余标的34447元，由被执行人于2016年11月14日之前给付31640元，其余2807元，申请人自愿放弃。后被执行人按照和解协议交来31640元，申请人已经领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2014）千民初字第00404号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 段永亮
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民金初字第15号
原告太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人焦立成，该社马厂信用社主任。
委托代理人卢云三，该社法律顾问，代理权限为特别授权。
被告芦仁富，男，汉族，1979年12月23日出生，住太康县。
委托代理人程明明，河南阳夏律师事务所律师。
被告赵远华，男，汉族，1979年4月16日出生，住太康县。
被告仝朝霞，女，汉族，1979年7月13日出生，住太康县。
被告尤桂芹，女，汉族，1967年6月17日出生，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社与被告芦仁富、赵远华、仝朝霞、尤桂芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社委托代理人卢云三、被告芦仁富委托代理人程明明到庭参加诉讼，被告仝朝霞、赵远华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2010年12月31日被告芦仁富由被告赵远华、仝朝霞、尤桂芹担保在原告的下属单位马厂信用社借款90000元，期限为1年。借款后被告对利息部分结算至2012年8月29日，后经原告多次催要被告不予清偿。请求法院依法判令三被告偿还借款本金90000元及利息15071.94元。
在诉讼过程中，原告于2013年10月25日申请撤回对被告尤桂芹的起诉，本院于2013年10月25日裁定准许原告撤回对被告尤桂芹的起诉。
在诉讼过程中，原告于2015年5月15日申请撤回对被告赵远华、仝朝霞的起诉，本院于2015年5月15日裁定准许原告撤回对被告赵远华、仝朝霞的起诉。
被告芦仁富辩称，被告芦仁富已还清该笔借款本息。
被告赵远华、仝朝霞、尤桂芹未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2010年12月31日被告芦仁富由被告赵远华、仝朝霞、尤桂芹担保在原告下属单位马厂信用社借款90000元，双方约定借款用途为门窗加工业购料，借款期限为1年，借款利率按月利率8.97‰执行，逾期借款罚息按借款利率基础上加收50%。后原、被告约定展期，展期期限为2011年12月31日至2012年11月30日，展期金额为90000元，展期利率为10.26‰。被告芦仁富从2011年3月31日至2012年8月29日偿还原告利息5次，共计17332.47元，后被告芦仁富还清该笔借款本金90000元。
另查明，2012年10月30日陈令凯去世，陈令凯去世前用陈令勇的名字在原告处工作，该笔借款原告的信贷员为陈令凯。2012年8月29日至2012年10月30日陈令凯给被告芦仁富出具收回贷款凭证一张，内容为：2013年9月10日被告芦仁富还贷90000元。
上述事实，有当事人所举书证、笔迹司法鉴定意见书、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告芦仁富签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据原告的申请，本院委托河南司法警院司法鉴定中心对被告芦仁富所举收回贷款凭证是否为陈令凯所书写进行鉴定，鉴定意见为不是陈令凯所书写；被告芦仁富申请重新鉴定，本院委托河南公专司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为是陈令凯所书写，原告虽提出异议，但未在其承诺的于2015年5月19日前申请重新鉴定，对该鉴定意见，本院予以采纳。原告对被告芦仁富所举陈令凯给被告芦仁富出具的收回贷款凭证质证认为该证据不能作为被告芦仁富偿还借款本金90000元的证据，是陈令凯的个人行为，因陈令凯去世前一直用陈令勇的名字在原告处工作，且该笔借款原告的信贷员为陈令凯，故本院对原告的该质证意见不予采纳，陈令凯的该行为应为职务行为。原告已按照合同约定的日期、金额向被告芦仁富提供了借款，被告芦仁富从2011年3月31日至2012年8月29日偿还原告利息5次，共计17332.47元，后被告芦仁富还清该笔借款本金90000元。对原告要求被告芦仁富偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告芦仁富偿还该笔借款本金90000元自2012年8月29日以后的利息，因无法确认被告芦仁富还清该笔借款本金90000元的日期，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告太康县农村信用合作联社对被告芦仁富的诉讼请求。
案件受理费2401元，由原告太康县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李忠良
审 判 员 徐汝强
人民陪审员 耿立秋
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王素娟