湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初933号原告文德红。被告范赟。现羁押于长沙市第一看守所。被告马艺玲。委托代理人谭硕，湖南晟和律师事务所律师。原告文德红诉被告范赟、马艺玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日登记立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文德红，被告范�、被告马艺玲及其特别授权委托代理人谭硕到庭参加诉讼。现已审理终结。原告文德红诉称：原告与被告范赟系经朋友介绍相识，在2013年12月份之前，双方就红枣买卖发生过几单交易，钱货两清。在2013年12月7日至2014年1月22日期间，被告范赟又与原告交易15笔，累计欠货款111469元。2014年6月27日，被告范赟与原告进行结算并支付了26469元的货款，尾欠85000元，被告范赟向原告出具了欠条，并承诺在2014年7月15日付清货款，逾期按月息一分五厘计息。但被告范赟一再拖欠不还。被告马艺玲系范赟之妻，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带赔偿责任。诉讼请求：判决两被告连带支付原告货款本金85000元，违约利息25500元，延期利息按银行贷款利率计算；本案诉讼费由两被告承担。被告范赟辩称：对原告起诉还款无异议，但范赟现被羁押，无偿还能力，请求减免利息；被告马艺玲不是合同相对方，其诉讼主体错误；范赟与马艺玲自2006年起一直分居生活至2014年8月离婚，马艺玲不应承担还款义务。被告马艺玲辩称：同被告范赟的答辩意见；被告马艺玲对涉案买卖合同及欠款不知情；本案应追加湖南鸿展投资管理有限公司为被告。原告文德红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告户籍资料，证明原、被告诉讼主体资格；2、新疆红枣送货单15张，证明买卖合同成立并履行的事实；3、欠条一张，证明被告尾欠原告货款85000元并约定逾期利息的事实。被告马艺玲在举证期限内提交了湖南鸿展投资管理有限公司工商登记资料（含公司设立登记申请书、法定代表人信息、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证）及民事诉状副本，用以证明范赟系湖南鸿展投资管理有限公司的实际控制人，范赟以公司法定代表人身份跟原告从事红枣买卖交易。被告范赟未向本院提交证据。对当事人提交的上述证据，本院审核认为，以上证据来源、形式合法，内容客观真实，且当事人均无实质异议，本院予以全部采信。本院根据采信的证据，结合法庭调查，查明如下案件事实：原告文德红与被告范赟于2007年在深圳务工时经“老乡”介绍相识。文德红在长沙市区高桥市场以“新疆军垦农场红枣直销点”为名对外经销红枣。2013年12月以前，范赟与文德红发生过几单红枣交易，钱货�清。自2013年12月7日起，范赟开始从文德红处赊购红枣，交易方式是：范赟电话告知文德红需要购买的红枣的规格及数量，由文德红把红枣运送至范赟指定的收货地点及收货人，货物签收后，文德红将抬头为“顾客范赟”的送货单交由范赟签名对账。自2013年12月7日至2014年1月22日期间，范赟与文德红共发生红枣交易15单，货款共计111469元。2014年6月27日，文德红与范赟进行了结算，范赟付货款26469元，尾款85000元范赟向文德红出具了欠条，欠条载明：“欠条今欠到文德红的红枣款共计人民币捌万伍仟元整（￥85000元），在2014年7月15日付清，逾期按月息壹分伍厘计息。特此立据欠款人：范赟2014.6.27”。此后，经文德红催收，范赟未予还款。2016年3月16日，文德红将湖南鸿展投资管理有限公司、范赟、马艺玲、范志伟列为被告诉至本院，要求四被告共同偿付货款85000元及利息。2016年4月22日，文德红以被告诉讼主体不明确为由撤回起诉。2016年4月25日，文德红以范赟、马艺玲为被告诉至本院。另查，被告马艺玲与范赟原系夫妻，后于2014年8月22日登记离婚。范志伟系马艺玲与范赟之子。再查，湖南鸿展投资管理有限公司系自然人投资设立的有限责任公司（私营），2011年5月27日设立，法定代表人范赟，注册资本500万元（其中范赟450万元，马艺玲50万元）。2013年5月27日该公司法定代表人变更为马艺玲，股东情况变更为范志伟450万元、马艺玲50万元。还查，范赟因涉嫌诈骗罪、伪造居民身份证件罪、伪造国家机关公文罪于2015年1月7日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，现羁押于长沙市第一看守所。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的主要争论焦点应归纳为：一、涉案买卖合同的缔约双方到底是谁？范赟购买红枣的行为能否被认定为公司行为？即本案是否存在遗漏诉讼主体的情形？二、涉案合同之债能否被认定为夫妻共同债务？本院分别评述如下：一、关于涉案买卖合同缔约主体及诉讼主体的问题。所谓买卖合同，是指出卖人（卖方）转移标的物（货物）的所有权于买受人（买方），买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，而是以送货单、收货单、结算单或债权凭证等主张买卖合同关系的，应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，交易双方没有签订书面的买卖合同，但从合同前期的洽谈情况来看，范赟与文德红系经人介绍相识多年的朋友，文德红是“新疆红枣”的经销商，范赟虽然曾经是湖南鸿展投资管理有限公司的法定代表人，但该公司的法定代表人已于2013年5月变更为马艺玲，且范赟在庭审中明确表示是以个人名义跟文德红洽谈红枣生意，而非代表该公司；从合同的履行情况来看，每次交易文德红都是在接到范赟的电话后，按照范赟指定的地点“送货上门”，货物签收后，范赟本人都在抬头为“顾客范赟”的送货单上签名对账，却并未加盖公司印章，货款也都是范赟本人支付；从交货后双方当事人的表现情况来看，范赟在与文德红结算时，先是支付了部分货款，尾款以个人名义出具了欠条，欠条载明范赟是欠款人，而非经手人。因此，涉案合同的缔约双方应确定为文德红与�赟，范赟与文德红进行红枣交易的行为系个人行为，而非公司行为，即本案不存在遗漏诉讼主体的情形。二、关于涉案合同之债能否被认定为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由此可见，对于婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务，应当首先推定为夫妻共同债务，夫妻非举债一方主张不属于夫妻共同债务的，应对“债权人与债务人明确约定为个人债务”以及属于婚姻法第十九条第三款所规定的“第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的”情形承担举证责任，否则，应承担举证不能的法律后果。本案合同之债发生在范赟与马艺玲的婚姻关系期限期间，马艺玲未能举证证明文德红与范赟将该债务明确约定为范赟个人债务，也未能举证证明马艺玲与范赟对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且文德红对此明知，马艺玲应当承担举证不能的法律后果。因此，涉案合同之债应认定为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。范赟尾欠文德红红枣款本金85000元，约定还款期限届满之日为2014年7月15日，又约定逾期利率按月利率1.5%计算，截至2016年4月25日，利息为27200元，原告诉请25500元，以原告诉请为准。另，原告诉请“延期利息按银行贷款利率计算”，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，应理解为“中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告范赟、马艺玲在本判决生效后三日内共同支付原告文德红的红枣尾欠款本金85000元，并支付该本金截至2016年4月25日止的利息25500元，2016年4月26日至欠款本金清偿之日的止的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准�率计付。上述款项，通过本院履行的，可支付到本院标的款专户（开户行：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，户名：隆回县人民法院标的款专户，账号：85041670007800833012）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元，减半收取1255元，由被告范赟、马艺玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  肖奇勇二〇一六年六月三十日代理书记员  黄 钢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人民初，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。