wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）谯民一初字第00845号
原告：卞某，女，1975年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李子明。
被告：刁某甲，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住址。
原告卞某与被告刁某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2012年4月24日公开开庭进行了审理。原告卞某及其委托代理人李子明、被告刁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚。年月日生育一子刁某乙；年月日生育长女刁某丙；年月日生育次女刁子明。由于原、被告婚前了解不够，婚后感情不和，经常生气、打架，原告认为夫妻关系难以维持，2011年3月份向谯城区人民法院起诉要求离婚，法院审理认为原告卞某对夫妻感情是否破裂，没有举出相关证据材料，判决不准离婚。现原、被告双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。因此，再次起诉请求依法判令原、被告离婚；婚生长女刁某丙、次女刁子明由原告抚养，婚生子刁某乙由被告抚养；共同财产解放牌货车一辆价值20万元共同分割；诉讼费用由被告承担。
原告卞某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况。
2、结婚证、户口簿，证明原、被告系夫妻关系及生育三个子女的情况。
3、妇检证明，证明原告起诉时未孕。
4、（2011）谯民一初字第01225号民事判决书，证明原告曾起诉要求与被告离婚，夫妻感情已破裂。
被告刁某甲辩称：原告自行抚养大女儿，被告自行抚养儿子和小女儿，否则不同意离婚。
被告刁某甲就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告刁某甲对原告卞某所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2、3、4无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告卞某所举证据1、2、3、4均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告卞某与被告刁某甲经人介绍相识，于1993年11月13日举行结婚仪式并同居生活，于年月日补办结婚登记手续。年月日生育一子刁某乙，现随被告生活；年月日生育长女刁某丙、年月日生育次女刁子明，现随原告生活。由于原、被告婚前了解不够，婚后感情不和，经常生气、打架。原告认为夫妻关系难以维持，2011年3月份向谯城区人民法院起诉要求离婚，法院审理认为原告卞某对夫妻感情是否破裂，没有举出相关证据材料，判决不准离婚。现原、被告双方仍未能和好。刁某乙要求跟随其父被告生活，刁某丙、刁子明要求跟随其母原告生活。原告要求自行抚养二个女儿，并且自愿放弃分割价值20万元的共同财产解放牌货车一辆。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未注重夫妻感情的培养，婚后经常因家庭琐事生气，致使原、被告夫妻感情确已破裂，已无调解和好的可能，原告卞某要求与被告刁某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母与子女间关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案原、被告所生二个女儿刁某丙、刁子明，一直随原告生活，且二个女儿现仍自愿跟随原告生活，应仍由原告卞某抚养为宜；原告要求自行抚养二个女儿，应尊重其意愿，因此二个女儿由其自行抚养的请求，本院予以支持。被告刁某甲要求自行抚养儿子刁某乙、女儿刁子明，因刁某乙一直跟随被告生活，现也自愿仍跟随其父被告刁某甲生活，结合本案案情，应仍由被告刁某甲抚养为宜，为此被告要求自行抚养儿子的辩解，本院予以采纳；因女儿刁子明已满十岁以上，自愿跟随其母原告卞某生活，应尊重其意愿，为此被告要求自行抚养女儿刁子明的辩解，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卞某与被告刁某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿刁某丙、刁子明由原告卞某自行抚养；原、被告婚生儿子刁某乙由被告刁某甲自行抚养。
案件受理费200元，由原告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚
审 判 长 于文礼
人民陪审员 李从光
人民陪审员 王天成
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 段端平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十八条：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2029号
原告：陈永江，男，1996年10月6日出生，住湖南省邵东县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告陈永江诉被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，2017年9月4日，原告陈永江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈永江撤诉处理。
案件受理费50元，收取25元，由原告陈永江负担。
审判员 康铁球
二〇一七年九月四日
书记员 刘沛曦
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3998号
原告陈来明，男，汉族，1975年9月12日出生，住成都市青羊区。
委托代理人彭波，四川德波律师事务所律师。
被告杜爱民，男，汉族，1975年3月6日出生，住成都市金牛区。
原告陈来明与被告杜爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，因杜爱民下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员李果、人民陪审员刘晓蓉、胡孝君组成合议庭进行审理。本院于2016年10月20日公开开庭进行了缺席审理。陈来明及其委托代理人彭波到庭参加诉讼，杜爱民经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈来明向本院提出诉讼请求：1、杜爱民还款570700元；2、杜爱民承担诉讼费。事实及理由：杜爱民因经营需要向陈来明借款，分别于2014年4月20日、2014年4月22日、2015年8月24日出具借条三张，一张金额317700元，定于2016年4月20日之前还款；一张金额100000元；一张金额153000元。合计借款金额570700元。后杜爱民拒不还款，陈来明诉至法院。
杜爱民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，杜爱民出具的三张借条均系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。杜爱民应承担还款责任，其未按约定还款，已构成违约，应承担相应违约责任。对陈来明要求杜爱民还款570700元的诉请，本院予以支持。杜爱民经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，本院对陈来明的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜爱民于本判决生效之日起十日内偿还陈来明570700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8361元，由杜爱民承担。公告费260元，及后续公告判决书费用，均由败诉方承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 刘晓蓉人民陪审员胡孝君
二〇一六年十月二十日
书 记 员 万 淑 竞
佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5408号
原告佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司
法定代表人卢冠余
法定代理人
委托代理人梁宇斌
被告文桥生
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人佛山市大润金属工程有限公司
法定代表人麦旺棉
法定代理人
委托代理人
文桥生劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员李克林独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司诉称
被告文桥生辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市顺德区人民法院。
审判长
审判员 李克林
审判员
二〇一七年七月十九日
书记员 黎子豪
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初517号
原告王某甲，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告王某乙，女，汉族，无职业，户籍地为黑龙江省林口县林口镇东街镇东一路弄**号，现住北京市朝阳区。
原告王某甲诉被告王某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告王某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2015年2月8日，我与被告王某乙在抚松县婚姻登记处登记后结婚，由于婚后被告与异性保持不正当关系，2015年9月，我与被告在抚松县人民法院诉讼离婚。在我与被告办理结婚登记前，我向朋友秦嗣海借款5万元，我将此款存入被告在抚松县兴隆乡农村信用社开户的银行卡内，在我与被告结婚时使用了2.3万元，剩余2.7万元被被告占用。另外我与被告在举办婚礼时将双方收取的礼金6、7万元现金存入被告在抚松县兴隆乡农村信用社开户的银行卡内，在我与被告办理离婚诉讼时，我通过查询发现王某乙于2015年6月6日将我们共有的这笔财产通过银行帐户转走40,000.00元。因该款属我与被告共有的夫妻共同财产，现诉至法院，请求依法分割我与被告在婚姻关系存续期间的这笔夫妻共同财产，同时要求被告返还占用的我个人婚前财产2.7万元。
为证明上述事实，原告向法庭提供了抚松县农村信用合作联社兴隆信用社王某乙储蓄帐户明细单、抚松县兴隆乡兴隆村村委会证明等证据。
被告王某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2015年2月6日在抚松县婚姻登记登记结婚，后因感情不合双方于2015年10月8日在本院通过诉讼离婚。离婚后，原告以双方在婚姻关系存续期间尚有夫妻共同财产6、7万元未依法分割，另外原告婚前的个人财产2.7万元被被告占用。现原告诉至本院，要求依法分割双方在婚姻关系存续期间的共同财产，并要求被告返还占用的原告婚前个人财产2.7万元。
上述事实，由原告的陈述及提供的抚松县农村信用合作联社兴隆信用社王某乙储蓄帐户明细单、抚松县兴隆乡兴隆村村委会证明等证据。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，被告王某乙在抚松县兴隆农村信用联社开户的帐号为62293501XXXXXX帐户内确实于2015年6月6日向帐号为62103000XXXXXXX号帐户内转款4万元，但原告未能向法庭提供证据证实该款项属原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，且原告亦未能向法庭提供证据证明被告帐户内向其他帐户转款的用途。因被告王某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院对王某乙向其他帐户内所转款项是否属原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产无法认定，故本院对原告要求与被告分割该财产的主张不能予以支持。庭审中，原告因无证据证实被告占用的2.7万元系原告婚前个人财产的事实而向法庭提出撤回对该项的诉讼请求，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费738.00元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 杨金涛
审 判 员 张 岩
代理审判员 徐立峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李珍珍
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1918号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人魏济民，男，1986年2月27日出生，汉族，广东省深圳市人，大专文化，务工，住深圳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月21日被羁押并被刑事拘留，同月28日被东莞市公安局取保候审，同年9月29日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，于同年10月31日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1820号起诉书指控被告人魏济民犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人魏济民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年1月21日1时许，被告人魏济民饮酒后驾驶一辆轻型普通货车（车牌号粤S.XXX**）沿中兴路从八方酒店往金桔村方向行驶，行至东莞市大岭山镇中兴路瑞红桥工业区路段时，因操作不当，致该车冲撞被害单位瑞红工业区大门后再撞毁厂区内绿化树木。事故发生后，魏济民留在现场等候处理。经检验，魏济民血液中检出乙醇含量为251.09mg/100ml。案发后，魏济民赔偿厂区损失3500元。
以上事实，被告人魏济民在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏济民违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏济民犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人魏济民判处二个月至五个月拘役，并处罚金。被告人魏济民提出其具有自首情节，归案后如实供述，系初犯、偶犯，已赔偿被害单位的损失，患病，且家人需其照顾的意见，建议对其适用缓刑。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人魏济民醉酒驾驶机动车，依法应在上述法定刑幅度内量刑；鉴于其案发后主动留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且已经赔偿被害单位的损失，系初犯，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。被告人魏济民提出的上述辩解意见，经查基本属实，本院予以采纳；但其醉酒程度明显过高，且还发生交通事故，社会危害性较大，对其不予适用缓刑，故魏济民提出对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人魏济民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年十一月七日
书记员 雷姣姣
第2页共3页
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民终775号
上诉人(原审被告):张艳霞（又名张燕），女，1979年2月9日生，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：王新峰，男，1963年1月18日生，汉族，住河南省长葛市。
被上诉人（原审原告）：黄新安，男，1963年4月6日生，汉族，住河南省长葛市。
被上诉人（原审原告）：黄阳洋，男，1989年10月3日生，汉族，住河南省长葛市。
被上诉人（原审原告）：王凤莲，女，1960年9月4日生，汉族，住长葛市。
被上诉人（原审原告）：王战凤，男，1962年9月9日生，汉族，住河南省长葛市。
被上诉人（原审原告）：黄新军，男，1966年12月3日生，汉族，住河南省长葛市。
被上诉人（原审原告）：鲁玉娥，女，1967年8月4日生，汉族，住河南省长葛市。
被上诉人（原审原告）：黄付明，男，1963年8月30日生，汉族，住河南省长葛市。
被上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1967年2月6日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人:黄国建，系上述被上诉人鲁玉娥等九人委托代理人。
被上诉人(原审原告)：黄国建，男，1967年9月5日生，汉族，住河南省长葛市。
被上诉人（原审被告）：姚天东，男，1969年5月21日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人张艳霞因与被上诉人黄国建的十人追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张艳霞于2018年3月7日向本院提出撤回其上诉请求。本院认为，张艳霞提出撤回其上诉请求，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定：
准许上诉人张艳霞撤回上诉。
二审案件受理费825.0元，减半收取412.5元，由上诉人张艳霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一八年三月七日
书 记 员 徐启超
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0233民初11号
原告：大广高速公路新丰境段工程建设指挥部，住所地：新丰县丰城街道紫城村道班。
法定代表人：陈小可。
委托诉讼代理人：林浪浩，新丰县法律援助处律师。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区双双港乡。
法定代表人：彭仕国，董事长。
委托诉讼代理人：牟福洋，男，1990年11月20日出生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市桥东区。该公司员工。
原告大广高速公路新丰境段工程建设指挥部诉被告中铁十八局集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告大广高速公路新丰境段工程建设指挥部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大广高速公路新丰境段工程建设指挥部撤回起诉。
案件受理费18800元，由原告大广高速公路新丰境段工程建设指挥部负担。
审判员 潘希洁
二〇一七年三月二十三日
书记员 江春英
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3272号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：唐勇，公司总经理。
被告：徐建华，男，1976年9月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司与被告徐建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 邓安宁
二〇一六年十一月七日
书记员 袁莹莹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1251号
申请执行人云南南方机电设备有限公司
被执行人李翠芳。
申请执行人云南南方机电设备有限公司与被执行人李翠芳买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初第3008号民事判决书已发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人李翠芳名下暂无其他可供执行的财产。本院于2017年10月12日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 平坤全
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 娜
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执552号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区。
负责人：肖强松，行长。
被执行人：四川高精净化设备有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：邱长春。
被执行人：邱长春，男，1964年5月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：刘金平，女1963年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：胡贵荣，男，1962年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：黄建兵，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：王建宇，男，1962年6月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：叶忠，男，1971年1月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：自贡高精过滤机制造有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：邱长春。
被执行人：邱瑞雪，女，1991年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行四川高精净化设备有限公司、邱长春、刘金华、胡贵荣、黄建兵、王建宇、叶忠、自贡高精过滤机制造有限公司、邱瑞雪金融借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的(2016)川0304民初750号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 张 俊
审判员 王 引
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓靖
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2924执恢29号
申请人刘玉尚，农民。
申请人熊桂琴，农民。
被执行人王华志。
本院在执行申请人刘玉尚、熊桂琴申请执行其与被执行人王华志物件损害责任纠纷一案，被执行人王华志于2016年6月28日前履行完了赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2015）宾民初字第23号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李廷明
二〇一六年七月十五日
书记员 陈建伟
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0612刑初48号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人曲峥玮，男，1989年9月17日出生于烟台市牟平区，汉族，中学肄业，个体，户籍所在地及居住地烟台市牟平区。2017年9月21日因涉嫌容留他人吸毒被烟台市公安局昆嵛山保护区分局刑事拘留，同年10月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被依法逮捕。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2018）40号起诉书指控被告人曲峥玮犯容留他人吸毒罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人曲峥玮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人曲峥玮于2014年9月份至2017年9月间，先后多次容留刘某、于某1、于某2等人在其租住的烟台市牟平区晟宝丽职工公寓1单元603室、烟台市牟平区名门润秀家风情酒店房间内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。其中，容留刘某、于某1、于某2、姚某共同吸食甲基苯丙胺一次，容留刘某、于某1、于某2共同吸食甲基苯丙胺一次，容留刘某、于某1共同吸食甲基苯丙胺一次，容留刘某、ＸＸ共同吸食甲基苯丙胺一次，容留于某2吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、破案经过、人口信息、吸毒现场检测报告书、证人刘某、于某1的辨认笔录及证人于某2、于某1、刘某、姚某、曲某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲峥玮多次容留他人吸食甲基苯丙胺的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人曲峥玮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曲峥玮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月21日起至2018年9月20日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初进伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 于 笑
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初1609号
原告：谢开福，男，1945年4月9日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告：潘金连，女，1949年3月4日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
二原告共同委托诉讼代理人：伍美义，福建金磊律师事务所律师。
被告：谢秉汉，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
原告谢开福、潘金连与被告谢秉汉委托合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告谢开福、潘金立案于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢开福、潘金连以与被告谢秉汉自行协商处理纠纷为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予谢开福、潘金连撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由谢开福、潘金连负担。
审判员 刘亚莉
二〇一八年七月三十日
书记员 徐旭玉
附：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1288号
原告：邱述文，男，1962年7月24日出生，汉族，教师，住安徽省明光市。
委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被告：计恩飞，男，1983年11月1日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
原告邱述文与被告计恩飞民间借贷纠纷被一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员方成军适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告邱述文及其委托代理人汤池军，被告计恩飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱述文诉称：计恩飞原为宜信普惠信息咨询（北京）有限公司滁州分公司（以下简称滁州宜信公司）信贷客户经理。2015年12月10日，邱述文因做生意需要通过计恩飞向该公司贷款7万元。2015年12月14日，滁州宜信公司将7万元汇入邱述文账户后，因贷款利率过高，做生意风险又大，邱述文担心后期无偿还能力，希望解除贷款协议，并与滁州宜信公司联系解除合同返还所贷款项事宜。计恩飞表示必须三个月以后才能申请还款，后期又表示必须延续合同到期后才能还款。经双方协商，计恩飞承诺在邱述文将所贷的7万元转到计恩飞账户并承担2000元的违约金后，由计恩飞代为还款。2015年12月15日，邱述文将72000元交付给计恩飞。计恩飞出具收款说明，承诺代为还款。计恩飞在偿还两个月的本金及利息合计6529.94元后，拒不付款。邱述文提前还款，共偿还滁州宜信公司72856.45元。现邱述文要求判令计恩飞返还邱述文72856.45元，并承担本案的诉讼费用。
计恩飞在庭审中辩称：一、计恩飞之前为滁州宜信公司员工。根据邱述文的申请，由计恩飞帮忙从该公司贷款7万元。公司同意贷款后，邱述文又打电话说利息高，怕后期无法正常还款，要求提前还款。计恩飞告知需要到公司办理手续，并缴纳违约金。后双方协商将该笔贷款借给计恩飞使用。后邱述文将7万元贷款汇入计恩飞账户，计恩飞出具一份还款协议，承诺由计恩飞按期还款付息并承担违约金，邱述文的妻子和弟弟也在协议书上签字。双方均拍有手机视频。二、该7万元款项，计恩飞借出去2万多元，现在也联系不上借款人；余款由计恩飞自己使用了。三、计恩飞按期还款并未违反协议约定。在偿还第二期款项后，邱述文的妻子到滁州宜信公司去吵闹，要求计恩飞一次性还清款项，计恩飞明确无法一次性还清，承诺按期还款。但邱述文的妻子不同意。也因如此，计恩飞从滁州宜信公司离职。计恩飞无工作无还款能力，计恩飞要求等找到工作后再按期还款。
邱述文为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、身份证复印件一份。证明邱述文的身份信息。
证据二、照片、借款咨询与服务协议、宜人贷借款及服务协议、2015年12月15日银行卡客户交易查询单记录一组。证明邱述文向滁州宜信公司借款7万元的事实。
证据三、2015年12月15日银行转账凭证、银行卡客户交易查询单及计恩飞收款证明一组。证明计恩飞在2015年12月15日收到邱述文交付的借款7万元及违约金2000元，计恩飞同意代邱述文向滁州宜信公司还款。
证据四、2016年1月14日及2月15日还款记录一份。证明计恩飞还款6538元。
证据五、2016年3月20日及4月8日还款记录、贷款还清证明各一份。证明因计恩飞拒绝向宜信公司还款，邱述文在2016年3月20日自�还款，并在2016年4月8日提前还清贷款。
经质证，计恩飞对证据的真实性均无异议。
计恩飞未举证。
本院认为：邱述文举证的证据具有真实性、合法性，与本案之间具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年12月10日，邱述文与恒诚科技发展（北京）有限公司签订了一份《借款咨询与服务协议》，约定根据《宜人贷借款及服务协议》确定的内容，邱述文向滁州宜信公司借款8万元，双方约定借款的年利率为12%，借款期限为三年，自2015年12月16日至2018年12月18日。后因滁州宜信公司只同意出借7万元，并要求邱述文交纳28300元平台管理费，经双方约定，邱述文自2016年1月15日至2018年11月15日，月还款3264.97元，2018年12月15日还款3264.85元。2015年12月14日，滁州宜信�司将7万元汇入邱述文账户。后邱述文担心无法按时还款要求解除贷款协议，经与计恩飞协商后，计恩飞于2015年12月15日出具了一份收款证明。双方约定，邱述文将7万元汇入计恩飞账户，由计恩飞每月代为偿还7万元借款及约定的利息。邱述文另外支付2000元违约金给计恩飞。计恩飞在2016年1月14日及2月15日偿还两期款项合计6538元。后因计恩飞未再还款，邱述文于2016年3月20日偿还3264.97元，并4月8日与滁州宜信公司达成提前还款协议，还清余款69591.48元。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：计恩飞是否应当返还邱述文72856.45元。
债务应当清偿。邱述文与计恩飞之间的借款合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的等情形的，对方当事人可以解除合同。邱述文从滁州宜信公司借款7万元后，因担心自己无法按期还款要求解除贷款协议。后与计恩飞协商后达成一致意见，邱述文将7万元款项借给计恩飞并支付计恩飞2000元违约金，由计恩飞按照邱述文与滁州宜信公司约定的期限按时偿还7万元借款及期间的利息。因计恩飞在支付两期款项后，拒绝还款，导致邱述文按时还款的合同目的不能实现。因此，邱述文有权要求解除合同，并要求计恩飞赔偿损失。邱述文后共支付滁州宜信公司72856.45元，计恩飞应当偿还邱述文该笔款项。邱述文与计恩飞之间系民间借贷法律关系，邱述文按照不当得利纠纷主张权益不当，本院据此予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告计恩飞于判�生效后十日内偿还原告邱述文72856.45元。
如果被告计恩飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告计恩飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 方成军
二〇一六年八月十一日
代理书记员 任晨晨
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终203号
上诉人（原审被告）：恩平市磐谷房地产开发有限公司。住所地：恩平市恩城河南望江楼东侧。
法定代表人：余伟军。
被上诉人（原审原告）：梁凤鸣，女，1985年6月10日出生，汉族，住恩平市。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。
上诉人恩平市磐谷房地产开发有限公司（以下简称“磐谷公司”）因与被上诉人梁凤鸣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初672号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本院经审查认为，本案案情较为简单，诉讼标的金额不大，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定“在本辖区有重大影响的案件”的情形。磐谷公司以本案属系列案，对社会影响较大为由，请求将本案移送江门市中级人民法院审理，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告恩平市磐谷房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人磐谷公司上诉称：因本案属系列案，对社会影响较大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，本案应由江门市中级人民法院审理。请求二审法院撤销恩平市人民法院作出的(2017)粤0785民初672号民事裁定书，将本案移送给江门市中级人民法院审理。
被上诉人梁凤鸣在二审诉讼期间没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。梁凤鸣以磐谷公司逾期交房为由，向原审法院起诉请求磐谷公司支付逾期交房违约金。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人磐谷公司所在地的恩平市人民法院对本案有管辖权。梁凤鸣向原审法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定。
另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。磐谷公司自认本案对社会影响较大，但未能举证证实。综合考虑本案诉讼标的及案情，本案不符合上述法律规定之有重大影响的案件，不符合中级人民法院一审民事案件管辖范围。原审法院裁定驳回磐谷公司管辖异议，处理正确，本院予以维持。磐谷公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年八月十日
法官助理 李娇月
书 记 员 陈顺芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永碧民初字第138号
原告：胡某甲。
委托代理人：陈苑，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：胡某乙。
本院在审理原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案中，原告胡某甲于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某甲撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
代理审判员 金赛群
二〇一四年七月九日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9592号
上诉人（原审被告）：鬲靖航，男。
委托代理人：刘巧云，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：王静，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵秦南，男。
委托代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：韩宁，陕西海普睿诚律师事务所律师
上诉人鬲靖航因与被上诉人赵秦南民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月30日，赵秦南、鬲靖航签订《借据》，约定赵秦南向鬲靖航出借借款40万元，借款用于个人投资，借款期限自2015年4月30日至2015年7月7日，利息从本借款起始日起，按借款金额和借款天数计算，至借款本息及费用全部清偿日止。贷款逾期期间为自逾期发生日起至清偿日止，逾期加收逾期违约金，每日逾期违约金为借款额的0.2%，即每日2000元。同日，赵秦南向鬲靖航名下账户内转款40万元。鬲靖航主张40万元系购车款，提交陕西御胜汽车销售服务有限公司营业执照、组织机构代码证、法人授权委托书，鬲靖航与陕西御胜汽车销售服务有限公司签订的协议书，货物进口证明书、购车发票等证据，未提交证据原件。
原审法院认为，赵秦南、鬲靖航就涉案40万元签订借款合同，鬲靖航亦确认收到该40万元，故双方之间对涉案40万元已达成借款的合意，赵秦南主张与鬲靖航具有借款合同关系于法有据。赵秦南、鬲靖航之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效应受法律保护。鬲靖航未按借款合同约定期限偿还借款本息，构成违约，应当承担向赵秦南偿还借款本息并支付违约金的法律责任，赵秦南要求鬲靖航偿还借款本息并支付逾期还款违约金的诉请，符合法律规定，依法予以支持。关于鬲靖航抗辩40万元系购车款意见，因鬲靖航未就提交的书证提交原件，赵秦南对购车款事实亦不予认可，故对其证据依法不予采信，对其辩解不予支持。综上所述，遂根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：被告鬲靖航应于判决生效之日起十日内向原告赵秦南偿还借款400000元及利息3289元及违约金（以400000元为基数，按年利率24%自2015年7月8日计算至实际清偿之日止）。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9273元，由鬲靖航承担。鉴于赵秦南已预付，故由鬲靖航在偿付上述款项时一并向赵秦南支付。
宣判后，鬲靖航不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人接受被上诉人委托为其购买车辆，双方之间非借贷关系。一审适用民间借贷法律法规，导致上诉人的实体权利受到侵害。请求二审法院对一审判决确定的利息及违约金予以撤销；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵秦南答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。予以确认。
本院认为，鬲靖航向赵秦南出具借款条据，并认可收到款项，双方借贷关系成立。鬲靖航未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应当承担相应责任，限期偿还借款本息并支付违约金。鬲靖航称双方系委托购买车辆，非借贷关系缺乏事实及法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4206元（鬲靖航已预交），由上诉人鬲靖航负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 王 珂
代理审判员 陈 敏
二○二○一七年八月九日
书 记 员 雷婉琼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3140号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。注册号110111012128364
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告张立新，女，1969年9月4日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告张立新物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年二月二十九日
书记员 安 雪
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3657号
原告:中国工商银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州西路41号。
负责人：蔡兴国，该行行长。
委托代理人：洪晓华，男，该行工作人员。
委托代理人：吴兵，男，该行工作人员。
被告：周俊杰，男，1986年6月6日生，汉族，住常州市武进区。
被告：周婷婷，女，1986年6月13日生，汉族，住常州市武进区。
被告：仪征市兴昭运输有限公司，住所地仪征市真州镇胥浦路126号众源山庄40幢。
法定代表人：管来喜，职务不详。
被告：ＸＸ，男，1985年7月11日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告姚勇，男，1983年2月20日生，汉族，住扬州市江都区。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告周俊杰、周婷婷、仪征市兴昭运输有限公司、ＸＸ、姚勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪晓华到庭参加诉讼,被告周俊杰、周婷婷、仪征市兴昭运输有限公司、ＸＸ、姚勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告周俊杰、周婷婷立即归还所欠信用卡透支本金327158.93元、利息及滞纳金367762.73元（利息计算至2017年7月10日），共计694921.66元，2017年7月10日以后的利息、罚息、复利按合同约定计算；2、被告仪征市兴昭运输有限公司、ＸＸ、姚勇对上述款项承担连带保证责任；3、由五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月19日，被告周俊杰向原告申请办理牡丹信用卡一张，2012年8月20日，被告周俊杰向原告申请50万元的购买油品分期付款业务。为上述分期付款业务，被告周婷婷向原告出具《共同还款承诺书》，被告兴昭公司出具《连带担保承诺函》，被告ＸＸ、姚勇作为保证人，在个人贷款业务商户联保协议上签字确认。原告向被告发放了卡号为37×××09的牡丹信用卡一张。被告周俊杰在使用该卡过程未按约履行分期还款义务，故原告依法诉至法院。
被告姚勇辩称，联保协议上的签名确实是被告所签，但上面并没有内容，被告对担保的事宜并不知情。
被告周俊杰、周婷婷、仪征市兴昭运输有限公司、ＸＸ在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月19日，被告周俊杰向原告申请办理牡丹信用卡，并向原告申请分期付款金额为50万元的牡丹卡购买油品（汽、柴油）分期付款业务。原告向被告发放了卡号为37×××09的信用卡1张，并授信了50万元的油品（汽、柴油）分期付款业务。信用卡申请表对于贷记卡计结息规则、滞纳金进行了明确约定。《牡丹卡购买油品（汽、柴油）分期付款确认书》中对于购买油品分期付款的期数、还款期限、还款方式进行了明确约定。2012年7月13日，被告周婷婷向原告出具《共同还款承诺书》1份。同日，被告仪征市兴昭运输有限公司向原告出具《连带担保承诺函》1份，被告ＸＸ、姚勇作为保证人为被告周俊杰上述贷款业务提供了连带担保，并在个人贷款业务商户联保协议上签字确认。截止到2017年7月10日，被告周俊杰欠信用卡本金为327158.93元、利息和滞纳金为367762.73元，共计694921.66元。
本院认为，原告与被告周俊杰之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供信用卡后，被告周俊杰应按申请表和领用合约的约定偿还信用卡欠款。现被告周俊杰未能按约还款，应承担相应的违约责任，原告有权要求其偿还欠款本金，并支付利息、滞纳金和杂费。被告周婷婷承诺共同还款，应与被告周俊杰共同偿还上述款项。被告仪征市兴昭运输有限公司向原告出具了《连带担保承诺函》，被告ＸＸ、姚勇与原告签订了个人贷款业务商户联保协议，对被告周俊杰欠付的上述款项，被告仪征市兴昭运输有限公司、ＸＸ、姚勇应承担连带保证责任。
综上所述，对原告要求被告周俊杰和周婷婷共同偿还信用卡透支本金、利息和滞纳金及被告仪征市兴昭运输有限公司、ＸＸ、姚勇承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周俊杰、周婷婷、仪征市兴昭运输有限公司、ＸＸ、姚勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊杰、周婷婷于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司仪征支行信用卡透支本金327158.93元、利息和滞纳金为367762.73元，共计694921.66元，并承担透支本金327158.93元自2014年7月11日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息；
二、被告仪征市兴昭运输有限公司、ＸＸ、姚勇对上述款项承担连带给付责任;被告仪征市兴昭运输有限公司、ＸＸ、姚勇承担连带给付责任后，有权向被告周俊杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10749元，公告费600元，共计11349元，由被告周俊杰、周婷婷负担；此款原告已垫付，由被告周俊杰、周婷婷于本判决生效之日起10日内给付原告，被告仪征市兴昭运输有限公司、ＸＸ、姚勇对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10749元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余 雷
人民陪审员 时 敏
人民陪审员 尤 慧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姚兴云
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执488-2号
申请执行人宁晓静。
被执行人烟台现代联合农副产品物流中心有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街823号。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的牟劳人仲案子（2015）第433号裁决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台现代联合农副产品物流中心有限公司的银行存款11984元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曲福利
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9440号
原告：陈静，女，汉族，1970年10月20日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师。
被告：刘诚，男，汉族，1982年1月29日出生，户籍所在地：成都市青羊区。
被告：岳欣，女，汉族，1985年1月14日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
原告陈静与被告刘诚、岳欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人李庶民到庭参加了诉讼，被告刘诚、岳欣经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈静向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同连带偿还借款本金30万元；2、要求两被告共同连带支付所欠利息3000元（从2016年10月13日起至2016年10月28日止）；3、两被告共同连带支付从立案之日起至本金全部付清之日止的利息（按月息2%为标准）；4、一切诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2013年7月13日原告以银行转账方式向被告岳欣转账出借款项22万元，当日向岳欣支付出借款现金8万元，共计出借本金30万元，当天被告向原告出具了该30万元借款的借条。尔后被告在2015年7月20日将上述借条收回，又再次向原告出具了借款30万元的借条。另双方约定借款利息为月利息2%，两被告按此利率从借款发生之日起向原告支付利息至2016年10月13日。从此以后两被告未向原告支付任何利息，且原告向被告主张收回借款本金30万元也未果。故原告依法起诉来院，请求判如所请。
刘诚、岳欣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年3月3日，刘诚、岳欣在民政部门登记结婚。
2013年7月13日，陈静以银行转账方式向岳欣的银行账户转款共计22万元。
2015年7月20日，刘诚出具《借条》载明，今借陈静人民币30万元整，于2017年7月20日前归还。
上述事实有结婚登记审查处理表、银行交易明细查询单、借条，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘诚向陈静出具《借条》确认向其借款30万元，并承诺2017年7月20日前归还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
庭审中，陈静主张刘诚、岳欣未按期支付利息，且在催收借款后拒不归还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应对上述主张提交相应证据。但陈静未提交任何证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对陈静上述主张不予采纳。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对陈静要求刘诚、岳欣支付利息的诉讼请求，不予支持。
因刘诚出具的《借条》中承诺还款日期为2017年7月20日，而陈静接受该《借条》应视为对刘诚承诺还款期的认可。故陈静现要求刘诚、岳欣提前归还借款，于法无据，不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陈静的诉讼请求。
案件受理费5845元，由陈静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姚凌燕
人民陪审员 吴子顺
人民陪审员 杨 琳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何 雯
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1438号
原告：常德利，男，1967年9月1日，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：王林，男，1963年4月18日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：马秀华，女，1964年2月27日出生，汉族，洮南市人，农民，现住同上。
被告：王宇佳，男，1984年12月12日出生，汉族，洮南市人，农民，现住同上。
原告常德利与被告王林、马秀华、王宇佳农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告常德利、被告王林到庭参加诉讼，被告马秀华、王雨佳经法院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
常德利向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告偿还原告人民币23000元。
事实和理由：2014年春，被告一家三口因家庭困难，种地没有现金，找本村村民高少文介绍给原告，被告当时说：你的土地我先承包种吧，秋收后再给承包款。原告和被告达成了协议，秋收后原告找三被告索要欠款，被告以各种理由找不偿还，原告请求法院依法判决，偿还所欠原告之款。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点：
三被告是否应当向原告偿还欠款23000元。
王林承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有钱，种地赔钱。马秀华与王佳宇虽然未到庭答辩，但马秀华系王林的妻子，王佳宇系王林的儿子，并有三人出具的欠据为证。因此对常德利主张事实予以确认。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，王林、马秀华、王宇佳应当向常德利偿还土地承包款23000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王林、马秀华、王宇佳于本判决生效之日立即向常德利偿还土地承包款23000元。
案件受理费380元由王林、马秀华、王宇佳连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈 伟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执异70号
案外人陈益芳，女，汉族，1965年7月9日出生，住宜宾市翠屏区。
案外人何庆，男，汉族，1993年8月18日出生，住宜宾市翠屏区。
申请人四川中成煤田投资有限责任公司。住所地：成都市青羊区青华路**号。
法定代表人陈隆德。
被申请人宜宾红楼梦酒业营销有限公司。住所地：宜宾县柏溪镇三角路（北段）。
法定代表人文德华。
被申请人宜宾红楼梦酒业股份有限公司。住所地：四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。
法定代表人文万彬。
被申请人文万彬，男，汉族，1964年11月22日出生，住四川省宜宾县。
被申请人宜宾兴业房地产开发有限责任公司。住所地：宜宾县柏溪镇三角街***号。
法定代表人文万彬。
申请人四川中成煤田投资有限责任公司因与被申请人宜宾红楼梦酒业营销有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬、宜宾兴业房地产开发有限责任公司（以下简称宜宾兴业公司）借款合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宜宾红楼梦酒业营销有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬、宜宾兴业公司所有的财产在价值13113280元的范围内予以保全。本院受理后，根据申请人四川中成煤田投资有限责任公司提供的财产信息，于2015年8月20日以（2015）高新执保字第97号《民事裁定书》、《协助执行通知书》依法将登记在被申请人宜宾兴业公司名下的位于四川省宜宾县柏溪镇的房屋128套予以查封，其中包括宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团1幢1-14号房屋（该套房屋以下简称涉案房屋）。
案外人陈益芳、何庆向本院提出异议申请，称上述被查封的涉案房屋实际由其所有，请求本院解除对该套房屋的查封。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人陈益芳、何庆异议称，二人系母子关系于2012年4月4日与被申请人宜宾兴业公司签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，约定案外人购买宜宾兴业公司开发的涉案房屋（建筑面积31.39平方米）。合同签订当日，案外人一次性支付了全部购房款197427元，后被申请人宜宾兴业公司向案外人交付了房屋。同日，案外人与宜宾县春熙商业经营管理有限公司签订《现代城·春熙广场商铺委托经营管理合同》，将涉案房屋委托给宜宾县春熙商业经营管理有限公司进行经营管理至2015年3月9日，到期后又租赁给陈泽军用于经营活动至今。案外人陈益芳、何庆认为，其与宜宾兴业公司签订了合法有效的购房合同并支付了全部购房款，宜宾兴业公司也将涉案房屋交付给了案外人，案外人陈益芳、何庆为涉案房屋的实际所有人，由于宜宾兴业公司的原因导致无法办理产权过户手续。因此要求本院解除对涉案房屋的查封。
本院经审查查明，案外人陈益芳、何庆与被申请人宜宾兴业公司于2012年4月4日签订《商品房买卖合同》，合同约定宜宾兴业公司将其开发的涉案房屋（建筑面积31.39平方米）以197427元的价格出售给案外人陈益芳、何庆，并于2012年4月4日向案外人陈益芳、何庆出具了加盖有“宜宾兴业房地产开发有限责任公司财务专用章”的编号为0005111的《四川宜宾兴业集团财务专用收款收据》，该收据显示案外人陈益芳、何庆一次性支付购房款197427元。当日，案外人陈益芳、何庆与宜宾县春熙商业经营管理有限公司签订《现代城·春熙广场商铺委托经营管理合同》，将涉案房屋委托给宜宾县春熙商业经营管理有限公司进行经营管理至2015年3月9日，后案外人于2015年5月5日将该房屋租赁给陈泽军使用至今。
本院认为，案外人陈益芳、何庆作为被申请人宜宾兴业公司开发的涉案房屋的买受人，其在本院查封该房屋之前已与被申请人宜宾兴业公司签订了合法有效的房屋买卖合同、支付了全部购房款并占有了该房屋，该房屋也非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人陈益芳、何庆的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故案外人陈益芳、何庆的异议成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团1幢1-14号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。
代理审判员 晏 锐
代理审判员 蒲 军
代理审判员 吴广宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 坤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第9836号
原告黄富均，女，1958年1月26日出生，汉族，原住四川省武胜县，现住重庆市南岸区。
被告黄凤，女，1992年3月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告黄富均因与被告黄凤民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员周佳俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。黄富均、黄凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄富均诉称：黄富均与黄凤原系婆媳关系，黄凤以做生意、美容、读会计学校、父亲生病等为由，向黄富均多次借款，借款金额总计15万元。黄富均多次催促黄凤还款，黄凤均予以拒绝，在黄富均的要求下，黄凤于2014年6月18日向黄富均出具15万元的欠条一张，现黄富均催收借款未果，遂诉至本院，请求人民法院判决：黄凤归还黄富均借款15万元及利息（利息以15万元为基数，从2014年6月18日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）。诉讼过程中，黄富均自愿放弃部分诉讼请求，将关于利息的请求变更为：以15万元为基数，从起诉之日即2016年4月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付。
被告黄凤辩称：本案所涉借款不属实，黄富均没有转款凭证，黄凤不应当承担还本付息的责任。
黄富均为证明其主张，向本院举示欠条一张，拟证明黄凤向黄富均借款15万元的事实。
黄凤对该证据的真实性不予认可，认为该欠条系黄富均伪造，并辩称其未向黄富均借款。经本院释明，黄凤不申请对该欠条的真实性进行司法鉴定。
本院认为，黄富均举示的欠条落款处载明“黄凤2014.6.8”，黄凤对该欠条的真实性不予认可，应当由其举示证据证明该欠条系虚假的，在本院向黄凤释明后，其不申请对该欠条的真实性进行司法鉴定，亦未举示其他证据证明该欠条不属实，本院对该欠条的真实性、合法性、关联性均予以确认。
诉讼过程中，黄凤未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证，本院查明案件事实如下：
黄凤与黄富均原系婆媳关系。黄凤于2014年6月18日向黄富均出具欠条一张，该欠条载明：“黄凤欠黄富均15万元.每月1千元.跟着工资递增。黄凤.2014.6.18”。双方约定，黄凤每月偿还1000元借款本金，如黄凤工资收入增加，每月的还款金额随工资递增。黄富均主张本案所涉借款发生于2011年至2014年6月18日期间，其已经分多次以现金方式履行了支付借款义务。欠条出具后，黄凤未按约定偿还借款，黄富均遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案所涉借款关系是否成立，借款是否属实；二、黄凤是否应承担还本付息的责任。
一、关于本案所涉借款关系是否成立，借款是否属实的问题。
黄凤于2014年6月18日向黄富均出具的欠条，系其真实意思表示，对其尚欠黄富均的借款数额和还款方式进行了确认。虽黄富均关于本案借款未提供相应的支付凭据，但其能说明资金来源、借款形成的原因、时间，款项支付方式等，结合双方原系婆媳关系的事实，本院对黄富均关于其已经履行支付借款义务的主张予以采纳，并确认本案所涉借款关系成立并生效，本案所涉借款属实。
二、关于黄凤是否应承担还本付息责任的问题。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”黄凤在本案中出具的欠条约定每月偿还1000元借款本金，但其未按照该约定履行义务，并且否认该借款，黄富均请求黄凤在履行期限届满之前偿还全部借款15万元符合法律规定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，黄凤未按照欠条的约定每月偿还1000元借款本金，应当从逾期还款之日起支付逾期利息。黄富均请求以15万元为基数，从起诉之日即2016年4月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因现行中国人民银行同期贷款基准利率低于年利率6%，黄富均关于利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
黄凤于本判决生效后十日内偿还黄富均借款15万元并支付利息（利息以15万元为基数，从2016年4月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元（黄富均已预交3300元），由黄凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 唐新力
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初字第9836号原告黄富均，女，1958年1月26日出生，汉族，原住四川省武胜县，现住重庆市南岸区。被告黄凤，女，1992年3月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告黄富均因与被告黄凤民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员周佳俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。黄富均、黄凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄富均诉称：黄富均与黄凤原系婆媳关系，黄凤以做生意、美容、读会计学校、父亲生病等为由，向黄富均多次借款，借款金额总计15万元。黄富均多次催促黄凤还款，黄凤均予以拒绝，在黄富均的要求下，黄凤于2014年6月18日向黄富均出具15万元的欠条一张，现黄富均催收借款未果，遂诉至本院，请求人民法院判决：黄凤归还黄富均借款15万元及利息（利息以15万元为基数，从2014年6月18日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）。诉讼过程中，黄富均自愿放弃部分诉讼请求，将关于利息的请求变更为：以15万元为基数，从起诉之日即2016年4月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付。被告黄凤辩称：本案所涉借款不属实，黄富均没有转款凭证，黄凤不应当承担还本付息的责任。黄富均为证明其主张，向本院举示欠条一张，拟证明黄凤向黄富均借款15万元的事实。黄凤对该证据的真实性不予认可，认为该欠条系黄富均伪造，并辩称其未向黄富均借款。经本院释明，黄凤不申请对该欠条的真实性进行司法鉴定。本院认为，黄富均举示的欠条落款处载明“黄凤2014.6.8”，黄凤对该欠条的真实性不予认可，应当由其举示证据证明该欠条系虚假的，在本院向黄凤释明后，其不申请对该欠条的真实性进行司法鉴定，亦未举示其他证据证明该欠条不属实，本院对该欠条的真实性、合法性、关联性均予以确认。诉讼过程中，黄凤未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证，本院查明案件事实如下：黄凤与黄富均原系婆媳关系。黄凤于2014年6月18日向黄富均出具欠条一张，该欠条载明：“黄凤欠黄富均15万元.每月1千元.跟着工资递增。黄凤.2014.6.18”。双方约定，黄凤每月偿还1000元借款本金，如黄凤工资收入增加，每月的还款金额随工资递增。黄富均主张本案所涉借款发生于2011年至2014年6月18日期间，其已经分多次以现金方式履行了支付借款义务。欠条出具后，黄凤未按约定偿还借款，黄富均遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案所涉借款关系是否成立，借款是否属实；二、黄凤是否应承担还本付息的责任。一、关于本案所涉借款关系是否成立，借款是否属实的问题。黄凤于2014年6月18日向黄富均出具的欠条，系其真实意思表示，对其尚欠黄富均的借款数额和还款方式进行了确认。虽黄富均关于本案借款未提供相应的支付凭据，但其能说明资金来源、借款形成的原因、时间，款项支付方式等，结合双方原系婆媳关系的事实，本院对黄富均关于其已经履行支付借款义务的主张予以采纳，并确认本案所涉借款关系成立并生效，本案所涉借款属实。二、关于黄凤是否应承担还本付息责任的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”黄凤在本案中出具的欠条约定每月偿还1000元借款本金，但其未按照该约定履行义务，并且否认该借款，黄富均请求黄凤在履行期限届满之前偿还全部借款15万元符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，黄凤未按照欠条的约定每月偿还1000元借款本金，应当从逾期还款之日起支付逾期利息。黄富均请求以15万元为基数，从起诉之日即2016年4月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。根据《最高人民法院》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因现行中国人民银行同期贷款基准利率低于年利率6%，黄富均关于利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：黄凤于本判决生效后十日内偿还黄富均借款15万元并支付利息（利息以15万元为基数，从2016年4月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元（黄富均已预交3300元），由黄凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一六年六月三十日书 记 员  唐新力
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229民初28号
原告黄典祥，男，汉族，1966年11月4日出生。
委托代理人谢日亮，男，汉族，1955年8月5日出生。
被告翁源县龙仙镇马墩村第七村民小组。
代表人黄为书。
第三人翁源县龙仙镇马墩村第八村民小组。
代表人黄志保。
第三人翁源县龙仙镇马墩村第九村民小组。
代表人潘凤明。
被告、第三人的共同委托代理人许秀映，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
原告黄典祥诉被告翁源县龙仙镇马墩村第七村民小组、第三人翁源县龙仙镇马墩村第八村民小组、第三人翁源县龙仙镇马墩村第九村民小组（以下称“马墩七组”、“马墩八组”、“马墩九组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄典祥及其委托代理人谢日亮，被告马墩七组的代表人黄为书、第三人马墩八组的代表人黄志保、第三人马墩九组的的代表人潘凤明及其共同委托代理人许秀映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄典祥诉称：本人于1990年在本村所属的大坪仔连光西（地名）将一块荆棘丛生的丘林荒地开垦出面积12.5亩的耕地。开垦出来以后一直种植糖蔗至2013年，2014年转让给张仕光，张新富办药材种植场种植中药材“牛大力”。从开垦至今前后二十多年以来，本村村民无一异议，也从未与任何人发生过矛盾纠纷。
2015年政府规划建设昆（明）汕（头）高速公路，该地被划入高速公路征地范围，征地补偿标准为：丘林荒地每亩补偿金额1.044万元，耕地每亩补偿金额2.69万元。该地总共获得补偿金额33.63万元。2015年10月份，原告得知高速公路征地补偿款已划拨到被告的账户上的消息后，及时找到被告磋商，提出合理分配该地征收补偿款，并提出明确具体合理的分配方案，讲明：该地是按耕地补偿标准每亩2.69万元补偿的，被告作为该地的权属方，每亩占1.044万元是天经地义的，而原告作为垦荒耕作者，每亩占1.044万元至2.69万元之间的差额部分也是合情合理的。理由是，该地如无人开垦，一直至今依然还是荒地，那么此次政府征用必然会按每亩1.044万元的荒地标准补偿，绝不会按每亩2.69万元的耕地标准补偿。原告据理力争，多次与被告磋商无果，特具状至法院，请求判决：一、被告全额返还原告高速公路征地补偿垦荒费206300元（2.69万元/亩×12.5亩－1.044万元×12.5亩）；二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，根据现有证据及双方陈述可知，原告黄典祥是被告马墩七组的村民，其所开荒土地的所有权人是被告马墩七组，而且该涉诉土地也不是黄典祥的承包地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二、三款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故黄典祥因农村承包地之外的土地补偿费提起民事诉讼，依法不属于人民法院的受案范围。
农村集体所有土地的征收补偿费，涉及整个集体组织成员的利益，补偿的对象是整个集体组织成员，而不是某具体成员。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（一）乡统筹的收缴方法，村提留的收缴及使用；（二）本村享受误工补贴的人数及补贴标准；（三）从村集体经济所得收益的使用；（四）村办学校、村建道路等村公益事业的经费筹集方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；（六）村民的承包经营方案；（七）宅基地的使用方案；（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”，涉及上述村民利益的事项，应由村民会议讨论决定。黄典祥作为马墩七组的成员要求分配土地补偿费，属于村民自治范畴，人民法院不应受理。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，裁定如下：
驳回原告黄典祥对被告翁源县龙仙镇马墩村第七村民小组的起诉。
本案受理费4394.5元（原告已预交），由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 冯开选
审判员 王文玉
审判员 黄龙英
二０一六年四月十九日
书记员 朱浈霞
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1649号
原告：中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街133号。
主要负责人：沈国忠，该行行长。
委托诉讼代理人：郭建华，男，该行职员。
委托诉讼代理人：吴宁，男，该行职员。
被告：莆田市和信鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高林街1388号。
法定代表人：黄光昌，该公司总经理。
被告：黄光昌，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈玉鸳，女，1972年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行与被告莆田市和信鞋业有限公司、黄光昌、陈玉鸳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行撤回起诉处理。
审 判 长 柯文林
人民陪审员 林双喜
人民陪审员 陈向群
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蔡雅芳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初366号
原告：天津聚鑫成机械制造有限公司（组织机构代码08300108-3），住所地天津市东丽区新立街道卧河村。
法定代表人：闫学军，总经理。
委托诉讼代理人：赵益红，天津鼎名律师事务所律师。
被告：天津富临机电设备有限公司（统一社会信用代码911201105661367087），住所地天津市东丽区新立街宝元村驯海路西。
法定代表人：黄龙福，经理。
原告天津聚鑫成机械制造有限公司与被告天津富临机电设备有限公司票据纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津聚鑫成机械制造有限公司的委托诉讼代理人赵益红到庭参加诉讼，被告天津富临机电设备有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津聚鑫成机械制造有限公司向本院提出诉讼诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告支票票面金额74000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：由于原、被告双方存在债权债务关系，被告于2016年8月给付原告一张中国银行天津东丽开发区支行票面金额为74000元的转账支票，因被告原因银行未能支付。原告找到被告要求更换支票，被告无理拒付。原告认为被告作为支票的出票人应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付支票金额，故起诉。
天津富临机电设备有限公司未作答辩。
天津聚鑫成机械制造有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：中国银行转账支票、天津市同城票据交换退票理由书、工程施工合同书。经审查，天津聚鑫成机械制造有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告给付原告一张出票人为被告、票号为10401232/06459723、小写金额为74000元、付款行为中国银行天津东丽开发区支行的转账支票。原告填写出票日期为2016年11月11日、收款人为原告、用途填写货款，并填写了大写金额。原告于付款期限内到银行进行转账，但银行以约定使用支付密码未填写为由将该支票退还原告。
本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人负有按照签发的支票金额保证向持票人付款的责任。被告在签发涉案支票时在支票上记载了确定的金额、付款人名称，该支票应为有效票据。原告系合法取得该支票。被告签发支票后，应当无条件支付票据记载的金额。现因被告与付款行约定使用支付密码，而被告开具涉案支票时未曾记载密码而导致该支票被银行退回，被告作为该支票的出票人应承担相应的民事责任。原告要求被告按照支票上记载的金额付款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第八十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津富临机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津聚鑫成机械制造有限公司票据金额74000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费600元，合计2250元，由被告天津富临机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨富柱
代理审判员 崔志勇
人民陪审员 刘东敏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴子珺
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国票据法》第六十一条：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
二、《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款：出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2373号
原告李某，女，1993年2月12日生，汉族。
委托代理人郑齐，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，汉族，1991年8月16日出生。
委托代理人李琦，淮阳县葛店乡中心法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郑齐、被告郭某甲及其委托诉讼代理人李琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、双方生育的女儿由原告抚养，被告承担子女抚养费；3、婚前财产归各自所有；4、本案诉讼费被告承担。事实及理由：双方于××××年××月××日结婚，并补办结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生下一女孩郭某乙，由于双方婚前缺乏了解，婚后无共同语言，经常生气吵架，
被告不断殴打原告。被告也多次要求离婚。原告认为，双方的夫妻感情确已破裂。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告郭某甲辩称：1、原告的诉讼请求与事实不符；2、被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱。双方于××××年××月××日结婚，并补办结婚登记手续。原、被告双方婚后于××××年××月××日生育一女孩郭某乙。原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院。
本院认为，原、被告双方具有合法的婚姻关系，并生育有一个女儿。原告诉称被告经常殴打原告，但原告并未提供相关证据以证实。夫妻双方应以感情为基础，虽因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但是原、被告双方的婚姻生活并未出现足以导致双方感情彻底破裂的事实，本院在审理中也未发现其他导致夫妻感情却已彻底破裂的情形。原、被告双方只要互谅、互让，原、被告感情和好有望。为了孩子的健康成长，仍应给原、被告一个感情恢复期，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 杨仲学
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 雷永翠
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2894号
原告：吴权中，男，。
委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴林中，男，汉族，，系原告吴权中胞兄。
被告：何礼秋，男，汉族，。
委托诉讼代理人：何燕君，女，汉族，系何礼秋之妻。
被告：何礼家，男，汉族，。
原告吴权中与被告何礼秋、何礼家排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告何礼家、被告何礼秋的诉讼代理人到庭参加诉讼；本案在审理过程中，被告何礼家未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
吴权中向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，清理何礼金屋边起至原告屋边止的道路上的竹木和砖头等杂物，恢复道路通行；2、恢复被告何礼秋新建楼房前起至原告屋边止的道路宽度为4米。事实与理由：原告的房屋与被告的房屋相邻，从何礼金屋边至原告屋边有一条历史形成的公共通道，该通道是原告进出房屋的必经之路，道路宽度原为4米以上。1998年间，因被告何礼秋在通道上建房而引起纠纷，后经村委会调处，达成了《关于吴官生与何礼秋纠纷的协议书》，原告父亲吴官生用土地换得部分道路的通行权，该协议履行至2014年7月均无大的争议。2014年8月，原告在旧房屋后的宅基地上建房，开工当天，被告召集其族人在通道上阻拦，不准原告方将挖掘机开进工地，阻拦原告方的运输车辆、搅拌机进出，并堆放竹木、砖头等杂物堵塞在通道上，严重妨碍了原告方的正常通行，双方因此发生纠纷，先后经村委会、派出所、司法所调处均无果。被告违背历史习惯，违反双方约定，故意堵塞公共通道，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
何礼秋、何礼家辩称，原告诉称的历史通道是不存在的；1998年间，被告何礼秋建房时发生纠纷，后经村委会、司法所调处，并达成了协议；1999年农历6月29日，被告何礼家用车拉稻谷通过时，原告母亲违反协议约定，带领其三个儿子在通道上阻拦。被告没有堵塞通道，没有阻拦原告方的车辆通行，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、原、被告及何礼金均属桂平市江口镇新其村茂兰塘屯居民，从何礼金房屋至原告房屋原有一条较直的村道，村道为南北向，长度约100米，北端是何礼金房屋，南端是原告房屋；原告房屋大门正对上述村道，何耀坤（被告何礼秋的父亲）的房屋处在村道东边，被告何礼家的竹子长在村道西边，何耀坤的房屋位于原告房屋大门的右前方，与原告房屋相距约4米，被告何礼家的竹子长在何耀坤房屋左前方，相距约6米，与被告何礼秋新建楼房相距3.5米到6米不等。1998年4月21日上午8点多钟，被告何礼秋占用原村道，在何耀坤房屋左边动工建房，所建楼房紧挨着何耀坤房屋，给原告出入带来极大不便，从而引起道路通行纠纷；桂平市江口镇新其村民委员会干部王立寿等人当即到纠纷现场调处，达成了《关于吴官生与何礼秋纠纷的协议书》，协议约定：原告父亲吴官生、何耀坤、何礼寅、何耀明、被告何礼家等人进行土地互换，何耀坤将其房屋背后的土地换给吴官生作通道使用，被告何礼家将其竹子所占的部分土地换给吴官生作通道使用，开通一条从原告大门前向左绕过被告何礼秋新建楼房与原村道相接的新路，原告房屋与被告何礼秋房屋之间的新路宽度为3.9米至4.1米，被告何礼秋楼房左边新路和楼房前新路宽度均为3米，该协议于1998年4月24日生效；协议生效后，涉及换地的上列人员均履行了土地互换义务，新路得以顺利开通。1999年农历6月29日，被告何礼家用车拉稻谷通过该村道时遭到原告方阻拦；2014年8月，原告在房屋后建新房，开工当天，被告方也召集族人在通道上拦截，不准原告方雇请挖掘机、搅拌机进出，双方因此又发生通行纠纷，经村委会、派出所、司法所调处均未达成协议。2016年7月21日，原告提起诉讼，要求本院依法支持其诉讼请求。2、何家在上列村道上铺设了一层碎石子，量度石子路面（无碎石路面不计入），最宽处3.7米，最窄处2米。路面未发现有竹木、砖头等杂物堵塞。3、自新路开通后，被告何礼家的竹子因自然生长逐渐向村道蔓延，路人和车辆也慢慢走向村道东边，原村道渐渐向东移动并有所变窄，却对路人和车辆通行影响不大；又因该路段村道东边的土地也属于被告何礼家管理使用，故对该路段的变动无人问津；近来，何家又在该竹子东边堆放了一车砂砖，砂砖堆放在村道东边，堆放长度约2米，砂砖与竹子的距离（即该路段的路面宽度）为2.3米，砂砖堆放处属被告何礼家管理使用。4、原、被告发生纠纷的路段主要是被告何礼秋楼房前左角处至何家堆放砂砖处，总长度约11米；除堆放砂砖处路宽为2.3米外，其余部分路宽均在3米以上。
本院认为，为了充分发挥物的效用，保护权利人的物权，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。吴官生、何耀坤、何礼寅、何耀明、被告何礼家等人达成《关于吴官生与何礼秋纠纷的协议书》，该协议正是上列原则的具体体现，是合法有效的，协议涉及的义务人（包括本案的原、被告）应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张两被告将竹木、砖头等杂物堆放在村道上堵塞通道，因举证不足，本院依法不予采信；故原告请求本院判令两被告排除妨碍，清理何礼金屋边起至原告屋边止的道路上的竹木和砖头等杂物，恢复道路通行，本院依法予以驳回。此外，何家堆放砂砖处位于被告何礼秋新建楼房前，协议约定被告何礼秋新建楼房前起至原告屋边止的道路路宽为3米，原告父亲吴官生通过签订协议并履行协议义务取得3米宽道路的通行权后，被告何礼家的竹子向村道上蔓延时，侵害了原告方的通行权，原告方有权要求被告何礼家将蔓延到村道上的竹子清除；故原告请求本院判令被告何礼家恢复被告何礼秋新建楼房前起至原告屋边止的道路宽度为4米，本院依法支持被告何礼家应当恢复其竹子与砂砖堆放处之间路段道路路宽为3米，其他请求予以驳回；因此，被告何礼家应当铲除靠近村道且与砂砖堆放处最近的东西宽0.7米，南北长2米，共1.4平方米的土地上的竹子，确保砂砖堆放路段路面宽度不小于3米。原告请求本院判令被告何礼秋恢复其新建楼房前起至原告屋边止的道路宽度为4米，因被告何礼秋无妨碍原告通行的行为，故本院依法驳回原告的该项诉讼请求。被告何礼家未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第七条，第十五条第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何礼家应当铲除靠近纠纷路段且距砂砖堆放处最近的东西宽0.7米，南北长2米，共1.4平方米的土地上的竹子，恢复被告何礼家的竹子与砂砖堆放处之间路段道路宽度为3米；
二、驳回原告吴权中的其他诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元（原告已预交），由原告吴权中负担25元，被告何礼家负担25元。
上述债务，限义务人在本案判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一六年九月二十六日
书记员 彭 清
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初784号
原告李岫岐诉被告陈德君、长春市方圆窗业有限责任公司白山分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）吉0602民初784号民事判决书，判决中漏写二被告的委托诉讼代理人马鹏雲，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条之规定，现裁定如下：
在原民事判决书第一页第十二行后添加“二被告共同委托诉讼代理人：马鹏雲，吉林荆卫华律师事务所律师。”
审判员 李 冰
二〇一七年十月二十日
书记员 杨文博
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0602民初784号原告：李岫岐。委托代理人：高春荣（原告女儿）。被告：陈德君，原长春市方圆窗业有限责任公司白山分公司负责人。被告：长春市方圆窗业有限责任公司白山分公司。住所：浑江区板石镇吊水村（开发区）。统一社会信用代码：220600000004031。负责人：ＸＸ，该分公司经理。原告李岫岐诉被告陈德君、长春市方圆窗业有限责任公司白山分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告李岫岐及其委托代理人高春荣到庭参加诉讼，被告陈德君、长春市方圆窗业有限责任公司白山分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经营于2013年5月6日向原告借款70万元，原告以现金的方式支付给被告。2014年12月6日被告向原告出具欠据一张，欠原告2013年5月6日至2014年12月6日利息26.6万元，本息合计96.6万元。原告多次向被告索要，但被告却以种种理由拖欠至今。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金70万元，并按照年利率24%承担该款自2013年5月6日起至款项清偿之日止的利息。二被告未出庭未答辩。经审理查明：被告陈德君系被告长春市方圆窗业有限责任公司白山分公司原负责人，2015年4月21日负责人由陈德君变更为ＸＸ。原告与被告陈德君系老邻居。被告陈德君因在江源区经营打石场需要资金，于2013年5月6日向原告借款70万元，原告委托其女儿高春荣经手，在工商银行卡取现金70万元交付给被告陈德君。后二被告于2014年12月6日向原告出具欠据及欠款说明，约定二被告欠款96.60万元，其中70万元系2013年5月向原告借款，26.60万元系2013年5月至2014年12月（共19个月）的利息（月利率2%）。二被告分别在欠据及欠款说明上签字、盖章。二被告拖欠借款本息至今。以上案件事实有原告陈述、欠据说明、欠据、取款凭证、白山市工商行政管理局白山经济开发区分局出具的档案查询证明及庭审笔录在卷为凭，足资认定。综上所述，本院认为，2013年5月6日，被告向原告借款70万元，被告陈德君在收到原告提供款项时，借款合同发生法律效力。后二被告于2014年12月6日向原告重新出具了欠据及欠款说明，系双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定借款合同合法有效。双方未约定借款期限，依法原告可催告被告在合理期限内返还，被告可随时返还，原告以诉讼方式主张被告还款，本院酌定还款期限为本院收到原告起诉后向被告送达起诉状之日（2016年4月27日）后的三十日为宜，则二被告应于2016年5月27日前偿还借款。二被告未偿还借款，已属违约，对原告诉请二被告偿还借款本金70万元，本院予以支持。原告当庭陈述被告支付过几个月的利息，随即又予以否认，称没有支付过利息，对此原告作出说明称“因为高春荣（原告女儿）怕我着急上火，给过我3个月的利息钱，我以为是陈德君支付的利息”，本院认为，二被告未依约偿还借款本息，原告女儿高春荣担心年事已高的母亲（原告）为此事烦忧，自行出资向原告支付了三个月的利息，称系被告支付的利息，合乎情理，结合二被告出具欠款说明内容，故对原告的说明予以采信，应认定二被告未支付过利息。关于借款利息，按照欠款说明载明的利息计算方法，确认利息按照月利率2%计算。二被告未依约支付借款利息，已属违约，应予支付，在原告起诉向其主张权利后仍未能返还借款，应支付逾期利息，故对原告诉请二被告按照年利率24%承担70万元借款自2013年5月6日起至款项清偿之日止的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：被告陈德君、长春市方圆窗业有限责任公司白山分公司于本判决生效后十日内偿还所欠原告李岫岐借款本金70万元，并按照年利率24%承担该款自2013年5月6日起至款项清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13460元减半收取6730元，保全费5000元均由被告陈德君、长春市方圆窗业有限责任公司白山分公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员 李 冰二〇一六年七月二十二日书 记 员 杨文博
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初230号
原告：高仲良，男，1952年9月18日出生，住彭泽县，
被告：陶志华，男，1970年6月11日出生，住彭泽县，
原告高仲良与被告陶志华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高仲良、被告陶志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资15900元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年原告在被告承包的彭泽县人民医院工地做工，被告欠下工资15900元，2015年2月18日被告向原告出具了欠条。原告催讨无果，诉至法院。庭审中原告自认被告于2016年2月6日支付5000元，实欠10900元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为在施工过程中，原告请的工人在工地偷盗，致使被告被扣了钱，所以欠原告的工资被告不同意給付。
本院认为，被告陶志华承认原告高仲良在本案中所主张的事实，故对原告高仲良所主张的事实予以确认。被告辩称原告请的工人在工地有偷盗行为，与本案不属同一法律关系，故对被告主张应从原告的工资中扣除其被扣款项的意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陶志华于本判决生效之日起五日内支付原告高仲良劳务报酬10900元。
如果未按本判决指定的期间履行給付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告高仲良负担50元，被告陶志华负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐学风
二〇一七年五月十日
书记员 李 颖
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2499号
原告陈海东。
委托代理人王振康，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
原告陈海东与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员兰真红适用小额诉讼程序，于2016年5月23日、6月29日公开开庭进行了审理。原告陈海东的委托代理人王振康，被告ＸＸ的委托代理人朱锦燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海东诉称，2015年3月，被告ＸＸ雇请我从事泥工工作，后未按约支付报酬，现要求被告支付报酬14125元。
被告ＸＸ辩称，我并未雇请原告从事劳务，亦未向原告出具结欠劳动报酬的凭证。请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供案外人蔡某制作的结算单、工资表、考勤表，并申请蔡某、茅某、杨某出庭作证。
本院对本案的证据分析认定如下：1、证人蔡某、茅某、杨某的证言内容一致、细节详实、时间地点能相互印证，具有较强的可信性，证实了其与原告等人受雇于被告，在被告承包的工地提供劳务的事实，本院予以采信；2、证人蔡某制作的结算单、工资表、考勤表，被告虽有异议，但无相反证据予以证明。考勤表不仅详细的记录了原告出勤的情况，也记录了证人蔡某等人的出勤情况，且与结算单、工资表及三位证人的证言相互佐证，较为客观真实，与本案有关联性，应认定为有效证据。结合被告曾就同一项目的劳务报酬，按工资表、考勤表载明的数额向蔡某、杨某等人出具欠条的事实，本院对结算单、工资表、考勤表中载明被告结欠原告劳务报酬的事实予以采信。
经审理查明，2015年3月，被告ＸＸ雇请原告陈海东等人在其承包的工地从事泥工工作，后因被告未按约支付报酬，原告等7人在未与被告结算的情况下离开工地。后蔡某根据考勤记录制作了原告等人的工资表，并于2015年5月27日向原告出具结算单1份，言明被告尚欠原告工资14125元。
另查明，证人蔡某与原告等人共同受雇于被告，其在被告承包的工地从事管理工作，后被告就结欠蔡某的劳动报酬向其出具了欠条1份。因被告未支付，蔡某曾诉至本院，本院作出的（2016）苏0684民初1224号民事判决书中，判令被告支付蔡某劳动报酬17000元，现已生效。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告虽未能提供劳务合同及欠条证实其与被告之间存在雇佣关系，但证人证言均已证实原告受雇于被告，在被告承包的工地从事泥工工作。证人蔡某作为工地的管理人员，其制作的考勤表、工资表、结算单明确了被告结欠原告报酬的数额，被告应向原告及时、足额支付尚欠原告的报酬14125元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告陈海东报酬人民币14125元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币77元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 兰真红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨玲玲
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初154号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张治亮，男，1986年11月10日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省红安县，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
辩护人张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人张治亮犯抢劫罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因案件出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于同年3月16日转为普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人张治亮及其辩护人张秀女到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年9月8日7时许，被告人张治亮在武汉市汉阳区二合村60号附近，通过电话联系被害人曾某，以送快递的名义，将其骗至楼下后，蒙着面持木棍对曾某进行殴打后抢走其100＋牌V6手机一部。经鉴定，手机价值人民币719元。
2015年9月25日12时许，被告人张治亮在武汉市东西湖区田园新城一店铺内被公安民警抓获。被抢手机未追回。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张治亮的行为已构成抢劫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定对被告人定罪处罚。
被告人张治亮对起诉书指控的罪名和主要事实没有异议，无辩解意见。
辩护人张秀女辩称被告人张治亮的犯罪情节及造成的后果较轻；系初犯、偶犯；当庭自愿认罪；已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月8日7时许，被告人张治亮在武汉市汉阳区二合村60号附近，以送快递的名义，打电话将曾某骗至楼下，戴口罩掩面、持木棍将曾某殴打倒地后，抢走曾某价值人民币719元的100＋牌V6手机一部。
2015年9月25日12时许，被告人张治亮在武汉市东西湖区被公安民警抓获。赃物手机未追回。
另查明，案发后，被告人张治亮家属代其赔偿被害人曾某人民币8000元，被害人曾某对被告人张治亮的行为表示谅解并请求从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过证实，被害人曾某手机被抢的事实和被告人张治亮被抓获的经过。
2、被害人曾某的报案材料及陈述：2015年9月7日下午大概3、4点，我接到一个送快递的电话，1582开头，因我不在家，对方说明天早上送过来。今天（2015年9月8日）早上六点半，对方给我打电话说快递到了。我要对方到超高压宿舍最里面。过了一会儿，对方又打电话让我下楼拿。我打电话给他，没人接，我下楼没看见送快递的人，就往回走，刚走到一楼楼梯间下，突然从楼梯间冲出一个戴着口罩的男子，手里拿着棒子，直接上来对我的头部打。我倒在地上，手上拿的手机掉在地上，他就捡起我的手机，又用棍子在我身上乱打。有邻居听到我喊救命就从楼里出来了，他丢下棍子拿着我的手机跑了。案发后我报了案，看了宿舍区的视频监控，感觉他像我大概二年前交往的一个男性朋友，我和他交往期间大概见过三到五次，他送给我两瓶红酒还有一箱蜂蜜。我的手机是100＋V6（100C）牌，黑色，手机号码是186××××8291。
3、证人陈某的证言证实，2015年9月7日下午和2015
年9月8日早上6点多到8点半左右，被告人张治亮借其手机使用，陈某的手机号码为158××××5761。
4、被告人张治亮的供述：2年前左右的夏天，我通过网络认识自称“曾某”的女孩，我们见过几次面，我送给她了2瓶红酒和2箱子蜂蜜。后来我联系她，她就不露面了，我想找她退东西，她也不答复，也没有跟我见面。我一直想找到她并报复她。2015年9月7日中午，我就决定报复她。我怕曾某知道是我找她，就借用表妹陈某的手机以送快递的名义联系她，当时使用的手机号码是158××××5761。9月8日早上我给曾某打电话，她让我沿“国家电网”旁边的巷子进去。我怕曾某认出我，进去时把随身携带的一个医用口罩戴上，在路边捡了一根木棍子。到楼下后，曾某还没下来，我催了一个电话，躲在单元门楼的铁门后面。没一会儿，她出来了，我拿着棍子朝她的手臂、腿部及身上一阵乱打。她当时说“打错人了”，我说“打的就是你”，我把她打倒在地，她的手机掉在地上，我就想把她手机拿走，让她得到损失。我捡起她的手机甩了棍子跑了。回去后我看到曾某的手机屏幕破了，我就把它丢垃圾桶了。
5、价格鉴证意见书证实，涉案的100＋牌V6手机在价格鉴证基准日的价格为人民币719元。
6、扣押清单、随案移送清单证实了被告人张治亮殴打被害人曾某所使用的木棍的特征。
7、现场及伤情照片、现场光盘及受害人病历证实了案发现场的情况、案发经过及被害人受伤等情况。
8、收条、谅解书、自愿放弃伤情鉴定说明书证实了民事赔偿部分处理情况及被害人曾某自愿放弃伤情鉴定的情况。
9、户籍信息及前处情况通知书证实了被告人张治亮的基本身份信息和前处情况。
本院认为，被告人张治亮以非法占有为目的，采取暴力殴打的手段，强行劫取他人价值人民币719元的财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张治亮犯抢劫罪的罪名成立。被告人张治亮在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；案发后，其积极赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人张治亮系临时起意抢劫，犯罪情节及造成的后果较轻，系初犯，当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，恳请从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张治亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2018年11月24日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 毛赞红
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘艳艳
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初3849号
原告：冯松蝉，男，汉族，1968年9月11日生。
被告：张涛，男，汉族，成年。
本院在审理原告冯松蝉与被告张涛买卖合同纠纷一案中，原告冯松蝉以和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告张涛的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告冯松蝉撤回对被告张涛的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯松蝉负担。
审判员 刘 峰
二〇一六年八月十日
书记员 杨玉洁
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初97号
原告：付明浩，男，1978年5月22日出生，住吉林省汪清县。
被告：徐启懿，男，1973年5月13日出生，住吉林省龙井市。
原告付明浩与被告徐启懿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付明浩，被告徐启懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付明浩向本院提出诉讼请求：要求徐启懿偿还借款230000元，并支付利息32200元（以230000元为基数，自2016年6月13日至2017年1月12日为止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2016年6月13日，徐启懿向付明浩借款230000元，约定借款期限为三个月，利息按照月利率2%计算。借款期限届满至今，徐启懿未向付明浩偿还借款，也未支付利息。
徐启懿辩称：徐启懿向付明浩借款230000元事实属实，虽然付明浩在借据上提出了利息，但徐启懿未予承认该利息，且双方口头约定借款期限至2017年5月1日为止。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，徐启懿向付明浩借款230000元，约定借款期限为三个月，利息按照月利率2%计算。借款期限届满至今，徐启懿未向付明浩偿还借款，也未支付利息。
认定以上事实依据的主要证据有：身份证复印件二份，借据一份。
本院认为，付明浩与徐启懿于2016年6月13日签订的借款合同是双方真实意思表示，未违反法律规定，且付明浩已向徐启懿实际提供借款，应认定为合法有效，徐启懿应按照约定向付明浩返还借款并支付利息，故本院对付明浩要求徐启懿偿还借款230000元，并支付利息32200元（以230000元为基数，自2016年6月13日至2017年1月12日为止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，予以支持。徐启懿主张付明浩与其口头约定借款期限至2017年5月1日为止，但未能提供相应的证据，故本院不予支持徐启懿的该主张。徐启懿主张其未予承认付明浩在借款合同中提出利息，本院认为，徐启懿自愿在借款合同书上签字，应视为徐启懿对合同条款的认可，故本院不予支持徐启懿的该主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
徐启懿于本判决发生法律效力之日起三日内，向付明浩偿还借款230000元，并支付利息32200元（以230000元为基数，自2016年6月13日至2017年1月12日为止，按照月利率2%计算；自2017年1月13日至偿还完借款为止的利息，继续按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5233元（实际缴纳4750元），减半收取计2616元，由徐启懿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 南永权
二〇一七年二月二十八日
书记员 李英杰