广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1444号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。
法定代表人：刘柏球，总经理。
委托代理人：王伟胜。
被上诉人（原审原告）：蓝日晴。
委托代理人：肖志威，广东山外山律师事务所律师。
委托代理人：崔某。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司因与被上诉人蓝日晴财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法湾民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员徐国华、代理审判员张斯姝组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉称，原告于2014年7月30日就其名下车牌号码为Exxxx车辆向被告购买了机动车交强险及商业险，后因车牌号码更改为粤L×××××，被告于2014年10月28日通过批单进行了相应批改。
2015年6月28日23时50分许，原告驾驶上述车辆沿石湾大道由石湾往福田方向行驶，当行驶至石湾××××号路段时，碾压躺在机动车道上的行人胡某，造成胡某当场死亡。事故后，原告驾车离开现场，后于2015年6月29日1时40份左右到博罗县××中队自首。交警部门于2015年7月2日作出441322（2015）第A0060号《道路交通事故认定书》，认定原告应负事故主要责任，胡某负事故次要责任。
事发后，在交警部门的要求下，原告丈夫崔某与死者胡某家属进行多次协商，并于2015年7月13日以尚低于农村户籍赔偿标准的赔偿数额（25万元）与死者家属达成了赔偿协议。后原告在向被告申请理赔的过程中，被告要求原告需在其提供的放弃商业险理赔声明书上签名才同意对交强险进行理赔，否则一律不予理赔。鉴于此，原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付保险理赔款25万元；二、被告承担本案的诉讼费。
原告为其诉请在举证期限内所提供的证据有：
一、强制保险单及批单、机动车保险单及批单，证明原告与被告之间的保险合同关系。
二、交通事故认定书，证明交通事故发生以及原告在交通事故中所承担的责任。
三、死亡证明，火化证，证明在本次交通事故中胡某死亡的事实。
四、亲属关系证明书，证明死亡胡某的亲属关系情况。
五、结婚证，证明崔某与原告的夫妻关系。
六、交通事故赔偿协议书，证明在交警部门的组织下，崔某代表原告与死者的家属就死亡赔偿达成了协议，同时双方协议金额低于农村标准金额。
被告答辩称，一、肇事车辆粤L×××××，在我司购买了交强险、机动车第三者责任保险20万及不计免赔，保险单号为：805072014111997010459、805012014441997009541，保险期限是2014年7月31日至2015年7月30日止，本次事故发生在保险有效期内。二、答辩人仅在商业赔偿限额内承担赔偿责任，并且以下内容不属于交强险和商业险的赔偿范围，答辩人不同意承担本案的诉讼费用。三、本案中，原告属肇事逃逸，对其本次事故造成的损失，属保险免责范畴，答辩人无需承担赔偿责任。
被告为其答辩未提供证据。
在庭审中，被告对原告所提供的证据进行了质证。
被告对原告所提供的证据一、证据二、证据五、证据六无异议；对证据三、证据四的真实性不认可。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，原告于2014年7月30日就其名下发动机号码为Exxxx车辆向被告购买了机动车交强险及商业险，其中第三者强制责任险12.2万元，医疗费赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2千元，保险单号为：805072014111997010459，机动车第三者责任保险20万元，有不计免赔，保险单号为：805012014441997009541，上述保险的保险期限为2014年7月31日至2015年7月30日止，后因车牌号码更改为粤L×××××，被告于2014年10月28日通过批单进行了相应批改。
在中国人寿财产保险股份有限公司的机动车辆保险条款机动车第三者责任保险条款责任免除第五条第（六）项中约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。上述责任免责条款用黑体字体进行了标明。
2015年6月28日23时50分许，原告驾驶粤L×××××车辆沿博罗县石湾镇石湾大道由博罗县石湾镇往博罗县福田镇方向行驶，当行驶至石湾镇××大道××号路段时，碾压躺在机动车道上的行人胡某，造成胡某当场死亡。交警部门于2015年7月2日作出441322（2015）第A0060号《道路交通事故认定书》，认为原告蓝日晴驾驶机动上路行驶，未充分注意路面动态情况，未按照操作规范安全驾驶，碾压躺在车行道上的胡某，且在发生交通事故后，未立即抢救受伤人员和报警，驾车逃逸，故此认定原告应负事故主要责任，胡某负事故次要责任。
事发后，在交警部门的支持下，原告丈夫崔某与死者胡某家属于2015年7月13日签订了《交通事故赔偿协议》，协议约定，原告赔偿胡某家属共25万元。在协议签订后，原告丈夫支付了25万元赔偿款给胡某家属。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为，本案的焦点为，被告的免责条款是否对原告生效、被告是否应支付第三者责任强制性给原告的问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告在被告处购买了第三者强制责任险，其中，医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2仟元。按照上述第十六条的规定，被告应在交强险赔偿限额范围内进行赔偿，因原告已赔偿给胡某家属，因此，原告有权向被告追索交强险的赔偿部分，因此，被告应支付交强险赔偿限额12万元给原告。
被告是否应在第三者责任险20万元范围内支付保险理赔款给原告。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者收益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该规定明确了对于交通肇事逃逸后逃离事故现场等违法律法、行政法规中的禁止性规定情形仅要求提示（以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志）就可以免责，但在本案中，被告并未提供证据证明已向原告对免责条款进行了提示，因此，该条款对原告并不发生效力，被告需在第三者责任险20万元范围内支付保险赔偿金给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内在第三者强制责任险范围内12万元，在第三者责任险20万元范围内支付13万，合计25万元给原告蓝日晴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
当事人二审的意见
一审宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、改判上诉人在交强险赔付11万元，商业险不承担赔偿责任。2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
其主要的事实和理由是：一、应该改判为交强险赔偿11万元。《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；本案原告损失明显不涉及医疗限额，故交强险交强险赔偿11万元。
二、商业险不应当赔偿。根据本次事故交警所出具的“道路交通事故认定书”编号：原告证据1，明确明示事故发生时，原告驾车发生交通事故后逃逸。公安部70号令对“交通肇事逃逸”定义为：是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。对此行为，保险公司免责的理由如下：1、根据原告与我司签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条规定：“下列事情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；”已明确规定，肇事逃逸属于责任免除，所造成的第三者损害责任应该由致害人承担；2、根据《保险法司法解释二》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《保险法司法解释二》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。结合保险法《保险法司法解释二》第十条和第十一条规定，只要保险人在条款上对法律、行政法规中的禁止性规定情形的字体进行加黑作出提示，已视为保险人已对被保险人履行如实告知义务。所以，即使以保险人未履行如实告知义务进行抗辩，本次事故损失也应当由侵害人承担。结合本案案情，原告受伤系原告企图逃避赔偿责任造成，均应由致害人原告自行承担。
三、（2015）惠博法湾民初字第274号判决书并无写明明确的赔偿项目，无法认定我方需要赔付25万元。
四、上诉人不承担本案的诉讼费。该案系保险合同纠纷。事故发生后，在与该案相关诉该案原告及答辩人道路交通事故人身损害赔偿纠纷（见（2015）惠博法湾民初字第274号）一案的审理过程中，答辩人已经主动和该案原告沟通关于其车辆损失的理赔事宜，并根据保险条款的约定和行业理赔实务的规定做了详细的解释说明工作。所以导致该诉讼发生的过错并不在于上诉人，上诉人不承担诉讼费用。因此，本案的诉讼费用应由被上诉人承担。
综上所述，一审法院的判决认定的事实有误，依据不足。请依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人蓝日晴二审时答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系财产保险合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：1、上诉人在交强险范围内应赔付的具体数额是多少？2、第三者责任商业险能否免责的问题？
关于本案交强险的赔偿问题。本案交强险赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。被上诉人驾驶车辆致使第三人胡某当场死亡，故本案并未产生相应的医疗费用。原审法院判决上诉人在交强险范围内赔偿12万元不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，上诉人应当在交强险范围内赔付11万元。
关于本案第三者责任商业险的免责问题。本案的中国人寿财产保险股份有限公司《机动第三者责任保险条款》第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：第（六）项“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，该免责条款已用黑体进行了标明，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、十一条之规定，上诉人已尽提示义务，驾车逃逸行为属于法律禁止的行为，故本案上诉人在第三者责任商业险范围内免赔。
综上所述，上诉人的上诉主张有事实与法律依据，本院予以采信，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
变更博罗县人民法院（2015）惠博法湾民初字第274号民事判决为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在本判决发生法律效力七日内在交强险范围内赔付11万元人民币给被上诉人蓝日晴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审、二审案件受理费合计10100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担4444元，由被上诉人蓝日晴负担5656元。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 徐国华
代理审判员 张斯姝
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐静华
李海龙（兼）
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。