wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终41号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵林，男，汉族，1985年9月24日出生于安徽省灵璧县，初中文化，农民，住灵璧县。曾因犯诈骗罪于2008年10月22日被灵璧县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；因犯盗窃罪于2013年6月6日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万六千元；因犯盗窃罪于2015年1月被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；因犯诈骗罪于2016年1月19日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月3日被上海市公安局金山分局枫泾派出所抓获，同年7月8日被灵璧县公安局刑事拘留，8月13日被逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人赵林犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月6日作出(2016)皖1323刑初578号刑事判决，以被告人赵林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。被告人赵林不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵林申请撤回上诉。
本院认为，赵林申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵林撤回上诉。
安徽省灵璧县人民法院(2016)皖1323刑初578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传安
审判员 蔡玉良
审判员 徐 莉
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 艳
付：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖13刑终41号原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵林，男，汉族，1985年9月24日出生于安徽省灵璧县，初中文化，农民，住灵璧县。曾因犯诈骗罪于2008年10月22日被灵璧县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；因犯盗窃罪于2013年6月6日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万六千元；因犯盗窃罪于2015年1月被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；因犯诈骗罪于2016年1月19日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月3日被上海市公安局金山分局枫泾派出所抓获，同年7月8日被灵璧县公安局刑事拘留，8月13日被逮捕。现羁押于灵璧县看守所。安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人赵林犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月6日作出(2016)皖1323刑初578号刑事判决，以被告人赵林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。被告人赵林不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵林申请撤回上诉。本院认为，赵林申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人赵林撤回上诉。安徽省灵璧县人民法院(2016)皖1323刑初578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈传安审判员  蔡玉良审判员  徐 莉二〇一七年一月二十五日书记员  张 艳付：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖81号
原告：荣海青，男，汉族，1965年12月23日出生。
原告：荣诚，男，汉族，1988年11月1日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告荣海青、荣诚与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月1日立案。
原告荣海青、荣诚诉称，2013年10月10日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路xxx号港欧东方花园x号楼x单元xxx室以415930出售给原告。2016年8月18日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年8月18日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2017年2月27日逾期交房违约金20131.012元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告荣海青、荣诚于2017年3月1日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并于2017年3月9日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司于2017年3月14日向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告荣海青、荣诚购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十八日
书记员 马丽丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖81号
原告：荣海青，男，汉族，1965年12月23日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
原告：荣诚，男，汉族，1988年11月1日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告荣海青、荣诚与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月1日立案。
原告荣海青、荣诚诉称，2013年10月10日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园9号楼1单元1253室以415930出售给原告。2016年8月18日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年8月18日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2017年2月27日逾期交房违约金20131.012元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告荣海青、荣诚于2017年3月1日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并于2017年3月9日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司于2017年3月14日向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告荣海青、荣诚购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十八日
书记员 马丽丽
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民商初字第868号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市五常镇金泰小区。
被告何乃会，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
被告赵忠志，男，1954年10月25日出生，汉族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
被告赵彦有，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
被告何乃林，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
被告刘金萍，女，1974年12月18日出生，汉族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
原告五常市农村信用合作联社诉被告赵忠志、赵彦有、何乃林、何乃会、刘金萍金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告五常市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费398.00元减半收取，由原告负担。
代理审判员 程威
二〇一四年四月二日
书 记 员 凌佳
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初637号
原告：高培民，男，汉族。
被告：徐鹏飞，男，汉族。
原告高培民与被告徐鹏飞追偿权纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员熊士军独任审判，书记员李香红担任记录。于2017年5月23日公开开庭对本案进行了审理。原告高培民与被告徐鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高培民向本院提出诉讼请求：要求被告徐鹏飞返还借款及利息19800元并承担本案诉讼费用。庭审中原告高培民要求被告给付15000元。事实与理由：2015年7月9日，原告高培民和被告徐鹏飞共同向马XX借款30000元，约定于2015年10月9日还款，如不能按期还款，自2015年10月9日起利息按月利率2%计算，并出具借条一份，2016年原告向马XX偿还其和被告徐鹏飞共同借款30000元，该借款中15000元系被告所借，原告多次要求被告返还借款，被告均以各种理由拒绝偿还，该款至今未给付。
被告徐鹏飞辩称，借款30000元由马XX直接交付原告且该借款由原告使用，因此不应偿还原告15000元。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1.借条一份，欲证明原、被告在马XX处共借款30000元。经质证被告对该证据无异议。
2.还款计划一份。证明原告高培民还款期间无利息，分两次偿还了马XX借款30000元。马XX收到30000元后，将高培民作的还款计划原件返还给了原告。经质证被告对该证据无异议。
被告为证明其主张，提供了如下证据：
1.证明一份。欲证明马XX只把该款借给了原告高培民。经原告质证对该证据有异议，认为该笔借款是借给原、被告双方。
2.证人马XX出庭作证。欲证明马XX将该款借给了原告高培民个人使用。原告对证人马XX出庭无异议，但认为该款是借给原、被告共同使用。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据1、2经被告质证无异议，能够证明原、被告双方从马XX处借款30000元的事实并且原告独自偿还了该笔借款。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。
被告提供的证据1、2经原告质证有异议，原告认为该借款原、被告双方在借款凭证上签字确认，应视为共同债务，故有权向被告追偿，因此被告提供的证据不予采信。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
根据采信的证据及当事人的陈述，认定事实如下：
2015年7月9日原、被告在马XX处借款30000元，原、被告均在借款凭证上借款人处签字。逾期后，原告高培民偿还全部借款。
本院认为，原、被告与马XX签订的借条是双方真实的意思表示，合法有效。原、被告双方在借款凭证中借款人处签字，应视为共同借款，共同借款中的每个债务人对借款都负有连带清偿义务，履行了义务的债务人，有权要求其他负有连带义务的债务人偿还他应当承担的份额。原、被告共同借款30000元，借款逾期后，原告偿还全部借款30000元有权要求被告承担其相应的份额15000元，因此，对原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条判决如下：
被告徐鹏飞于本判决生效后十日内给付原告高培民15000元；
案件受理费175元，减半收取88元，由被告徐鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 熊士军
二〇一七年六月十六日
书记员 李香红
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第869号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
法定代表人吴建文，职务行长。
委托代理人陈忠平，该支行职员。
被告吴兵会，男，1979年7月24日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
被告余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告吴兵会、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡 强
代理陪审员 徐水菊
代理陪审员 夏细毛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴 伟
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）余民一初字第869号原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。法定代表人吴建文，职务行长。委托代理人陈忠平，该支行职员。被告吴兵会，男，1979年7月24日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。被告余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。法定代表人徐建鑫，职务董事长。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告吴兵会、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  胡 强代理陪审员  徐水菊代理陪审员  夏细毛二〇一五年十一月十六日书 记 员  吴 伟
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第00243号
原告：侯广敏。
委托代理人：殷毓时。
被告：海城市银鹰房地产开发有限公司。
法定代表人：赵凤强。
委托代理人：张月，系海城市法律援助中心律师。
第三人：李士国。
原告侯广敏诉被告海城市银鹰房地产开发有限公司、第三人李士国申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告侯广敏及其委托代理人殷毓时，被告海城市银鹰房地产开发有限公司法定代表人赵凤强及其公司委托代理人张月，第三人李士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯广敏诉称：海城市人民法院（2014）海民一初字第167号民事判决确认，第三人李士国欠原告侯广敏65万元，李士国在借款时用其购于海城市银鹰房地产开发有限公司开发的位于站前街金源大厦五楼商品写字间做抵押，面积105平，双方立有字据。判决生效后原告依法申请执行，并申请贵院对李士国的借款抵押房产进行查封。贵院在执行查封期间，被告公司法人赵凤强提出执行异议，称其与李士国的房屋买卖合同及一切手续作废，原因是“李士国等人和赵凤强签订的施工合同因实际未发生施工，故不发生工程款，也就没有房屋的抵顶责任”和在建工程需有房产登记等为理由请求撤销查封。贵院依此作出（2015）海执裁字第00017号民事裁定书，撤销对于海城市站前街金源大厦五楼、面积为105平商品写字间的查封。原告依法认为被告向贵院的陈述是伪造的，其执行异议不能成立，第三人李士国的商品房买卖协议书有三方当事人的签字确认，有赵凤强的公章及法人签字，在商品房买卖协议上特别标注“同意转让”，有赵凤强开具的商品房买卖收款收据，被告法人赵凤强在此收款收据做了背书确认。以上足资认定，被告公司和原告及第三人对此房产抵押是真实、有效、合法的，被告提出的执行异议内容是虚假的，其后果侵害原告合法权益。综上，原告请求判决：1、撤销（2015）海执裁字第00017号民事裁定书；2、恢复对于海城市站前街金源大厦五楼、面积为105平商品写字间的查封与执行；3、被告承担本案的诉讼费。
被告海城市银鹰房地产开发有限公司辩称：1、诉争房屋是赵凤强与曲大刚、李士国于2009年9月2日签订的金源大厦扩建工程承包协议，其协议第七条明确约定乙方（曲大刚、李士国）在规定时间内（2个月）如不按时交工，无条件退出现场并退还住宅楼手续；2、曲大刚、李士国在签订手续后，并未实际履行协议，造成甲方（即我方）于2010年6月29日又与海南华城建设有限公司鞍山分公司重新签订金源大厦装修扩建工程施工合同，我方有证人赵启胜的证词为证，这又进一步证明曲大刚、李士国未实际履行其与我方签订的合同；3、曲大刚、李士国无能力承包金源大厦改扩建工程而退出施工现场后，我方又多次找到其二人要求退还房产手续，故双方签订的施工协议及房产抵顶工程款协议因未履行一并作废；4、李士国对诉争房屋无处分权，根据《物权法》第187条规定，诉争房屋仍归我方所有。综上，应驳回原告诉求。
被告李士国辩称：工程的所有手续在曲大刚手里，我是顶曲大刚的名，工程什么情况，我也不知道，我听法院判决。原告与被告法人签订协议时，曲大刚也在场，顶账协议是我签的。
经审理查明：2009年9月2日，曲大刚、李士国（乙方）与被告公司（甲方）签订《施工承包协议》，约定“乙方以每平方米1500元承包被告公司金源大厦改扩建工程，双方结算以住宅楼抵顶工程款形式……乙方在规定时间内如不按时交工，无条件退出现场并退还住宅楼手续。双方签订合同生效后，甲方一次性办理好楼房顶款手续交付给乙方”。2009年9月12日，曲大刚、李士国（乙方）与被告公司（甲方）签订《补充协议》，约定因甲方暂时开具金源大厦商务楼支付乙方，在工程竣工结算前由被告公司调整更换为商品楼。后被告公司为李士国开具金源大厦南侧商务楼五楼、建筑面积为105平方米、房屋总价627900元的《商品房买卖协议书》及专用收款收据。2009年9月16日，李士国向原告借款650000元，并以金源大厦南侧商务楼五楼105平方米的房屋做借款担保。2009年9月17日，被告公司法人赵凤强在《商品房买卖协议书》及专用收款收据上分别注明“同意转让，赵凤强”、“李士国将此房屋转让给侯广敏经双方同意。赵凤强”。该工程李士国并未施工，被告未将诉争房屋交付李士国，原告亦未接收诉争房屋。
另查：（2014）海民一初字第167号民事判决书生效后，原告申请查封诉争房屋。2015年2月5日，被告提出查封异议。2015年5月11日，本院作出（2015）海执异字第00017号执行裁定书，裁定撤销对诉争房屋的查封。2015年5月25日，原告不服该裁定，向本院提起申请执行人执行异议之诉。
以上事实，原告侯广敏提供的证据有：商品房买卖协议书、收款收据、证明材料各一份及原告庭审陈述；被告海城市银鹰房地产开发有限公司提供的证据有：施工承包协议、补充协议装饰装修施工合同、赵某某出庭证言各一份及其庭审陈述；第三人李士国提供的证据有：其庭审陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中原告申请继续执行诉争房屋的前提是诉争房屋已归第三人所有。根据被告与第三人签订的《施工承包协议》、《补充协议》可以认定诉争房屋系第三人为被告施工金源大厦改扩建工程，结算时被告对工程款的抵顶。被告为第三人出具的《商品房买卖协议书》及收款收据，实为附条件的民事法律行为，待被告与第三人均完成金源大厦改扩建施工工程的权利义务时，该《商品房买卖协议书》及收款收据正式生效。现该工程第三人李士国自认尚未施工结算，被告与第三人的房屋抵顶之债未形成，《商品房买卖协议书》及收款收据均未生效，第三人未取得诉争房屋的所有权。被告法人虽背书“同意转让”，但因转让前提未生效，故对原告主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路秋仪
代理审判员 张 箫
人民陪审员 金 芳
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴海军
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1652号
申请执行人：沈福松，男，汉族，生于1964年，住四川省绵阳市经开区。
被执行人：刘文君，男，汉族，生于1958年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：绵阳市兰香园食品有限责任公司。地址：绵阳市涪城区。
被执行人：韩英，女，汉族，出生于1963年，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理沈福松申请执行（2014）涪民初字第2175号民事判决书一案，经本院查明被执行人刘文君、绵阳市兰香园食品有限责任公司、韩英现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨爽
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6565号
原告陈秀珍，女，汉族，1969年1月30日出生，住云南省昆明市嵩明县，身份证号码：XXXXX。
委托代理人赖晓云、蒋再芬，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告李树能，男，汉族，1968年7月22日出生，住云南省昆明市嵩明县，身份证号码：XXXXX。
被告张春胜，男，汉族，1973年6月21日出生，住云南省昆明市嵩明县，身份证号码：XXXXX。
被告中国平安财产保险股份有限公司嵩明支公司。
营业场所：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处玉泉路中段。
负责人姚曙光，该公司经理。
委托代理人蒲秋月，女，系被告中国平安财产保险股份有限公司嵩明支公司员工，特别授权代理。
原告陈秀珍诉被告李树能、张春胜、中国平安财产保险股份有限公司嵩明支公司（以下简称嵩明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈秀珍的委托代理人蒋再芬，被告李树能、张春胜、被告中国平安财产保险股份有限公司嵩明支公司的委托代理人蒲秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李树能、张春胜连带赔偿原告财产损失共计4580元，判令被告中国平安财产保险股份有限公司嵩明支公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年7月8日，在昆明市盘龙区嵩阿线K21＋65M附近路段，李树能驾驶云AXXX**号长安牌轻型厢式货车，由昆明市盘龙区滇源镇前往昆明市嵩明小街镇。途中，李树能驾车沿昆明市盘龙区嵩阿线西向东方向行驶至嵩阿线K21＋65M附近路段，李树能驾车骑跨路中单虚线左转弯上坡时，恰遇对向有陈秀珍驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“台铃”牌电动自行车沿嵩阿线东向西驶来，李树能所驾车头左前部与陈秀珍所驾电动自行车车头前部相碰撞，造成人员受伤的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队六大队作出的昆公交认字（2015）第XXXXX号《道路交通事故认定书》，确定李树能承担此事故的全部责任，陈秀珍无责任。因云AXXX**号长安牌轻型厢式货车登记车主为张春胜，故将其列为被告，与李树能一起承担连带赔偿责任。云AXXX**号车在嵩明支公司投保了交强险和商业险，应承担赔偿责任。
两被告李树能、张春胜辩称：原告的车辆是旧车，不应当按照新车购买的价格计算，当时两被告忙于救护原告，没有注意车辆损坏的情况。
被告嵩明支公司辩称：对原告起诉金额不认可，原告提交的是2013年购买电动车的发票，原告没有提交车辆现状及是否能够维修的证据。
原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了身份证，户口本、结婚证、昆明市公安局交通警察支队六大队做出的昆公交认字[2015]第XXXXX号《道路交通事故认定书》、工商登记信息、“台铃”电动自行车购买收据，被告嵩明支公司提交的《保单抄件》，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：2015年7月8日，李树能驾驶云AXXX**号长安牌轻型厢式货车，由昆明市盘龙区滇源镇前往昆明市嵩明小街镇。途中，李树能驾车沿昆明市盘龙区嵩阿线西向东方向行驶至嵩阿线K21＋65M附近路段，李树能驾车骑跨路中单虚线左转弯上坡时，恰遇对向有陈秀珍驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“台铃”牌电动自行车沿嵩阿线东向西驶来，李树能所驾车头左前部与陈秀珍所驾电动自行车车头前部相碰撞，致陈秀珍被撞跌倒地受轻伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队六大队作出的昆公交认字（2015）第XXXXX号《道路交通事故认定书》，确定李树能承担此事故的全部责任，陈秀珍无责任。
另审理查明：云AXXX**号长安牌轻型厢式货车登记车主为张春胜，李树能系张春胜雇佣的驾驶员。购车人刘宝云与原告系夫妻关系。
本案争议的焦点是：事故发生后，原告的“台铃”电动自行车损坏程度如何？应否认定为全损？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在民事诉讼中，提供证据既是当事人的权利，也是当事人应尽的义务。本案中，原告认为由于被告李树能的过错，造成此次事故的发生，导致其财产“台铃”电动自行车的损坏。但是在庭审中，原告未能提供该电动自行车损坏的状况，也不能提供现在的情况，事故发生后，被告嵩明支公司也未对该电动自行车作出定损。因此，本院无法对该电动自行车损坏的状况作出判断，车辆现在何处？是否是全损还是部分损坏？基于此，由于原告未能提交证据证明自己主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈秀珍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告陈秀珍承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓新萍
人民陪审员 邓怡雯
人民陪审员 戴 月
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 欣
吉林省桦甸市人民法院
执行裁�书
（2014）桦民执字第6号
申请执行人李国才，男，汉族。
申请执行人陈艳，女，汉族，无职业。
被执行人李勃学，男，，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人李国才、陈艳与被执行人李勃学返还原物纠纷执行一案中，向被执行人送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人从诉争房屋（坐落在桦甸市启新街道地产菜场门市11门一至二层1－25－6）中迁出，并将房屋交付给申请执行人。2014年3月17日，被执行人将诉争的房屋腾出，并将该房屋交付给申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第712号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年三月十七日
书 记 员 董玉钢
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5108号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂、钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：宋金容，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：黄建宇，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告宋金容、黄建宇物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以被告已交清费用为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈叙颖（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初5108号原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。法定代表人：陈永明，总经理。委托诉讼代理人：刘祥桂、钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。被告：宋金容，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：黄建宇，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告宋金容、黄建宇物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以被告已交清费用为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建意佳物业管理有限公司。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。审判员 林  朝  晖二〇一七年八月二十八日书记员 陈叙颖（代）
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1340号
原告：黄飞达，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：张小华，广东鸿康律师事务所律师。
被告：海丰县梅陇仁兴首饰厂，经营地址广东省汕尾市海丰县梅陇东一村山脚王前西十五栋三楼。
经营者：黄礼贤，男，汉族，住广东省海丰县。
原告黄飞达与被告海丰县梅陇仁兴首饰厂侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL20103027××××.9）一案，本案于2016年8月2日立案，原告于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄飞达申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤诉。
案件受理费为1050元，减半收取为525元，由原告黄飞达负担。
审 判 长 莫伟坚
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一六年九月二十六日
法官 助理 郝文灿
书 记 员 郭秀萍
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1198号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人杨培如（绰号“老杨”），男，1990年6月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区容县，文化程度初中，住广西壮族自治区容县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人黄江丽，广西五行律师事务所律师。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1109号起诉书指控被告人杨培如犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人杨培如及辩护人黄江丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月18日13时许，购毒人员蒋某在广州市黄埔区内通过电话联系被告人杨培如，约定在广州市黄埔区大沙地进行毒品交易，后改变交易地点为广州市增城区新塘镇牛仔城二路附近。同日14时许，被告人杨培如去至上述牛仔城二路15-1号美宜佳超市内，以人民币550元的价格向购毒人员蒋某贩卖毒品1包。毒品交易完成后，被告人杨培如被公安人员当场抓获，现场缴获装有白色晶体和红色药丸的毒品1包（经鉴定，净重0.57克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）、毒资人民币550元、作案工具手机、摩托车等。
公诉机关认为：被告人杨培如贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨培如虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人杨培如在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨培如对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。
辩护人
经审理查明，公诉机关指控被告人杨培如犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人蒋某的证言及辨认笔录、K4401125000002017090006《现场勘验检查工作记录》、现场照片、毒品照片、作案工具手机、摩托车照片、毒资照片（经证人蒋某、被告人杨培如签认）、中国移动通信客户详单、微信聊天记录截图、《搜查笔录》、《提取笔录》、《称量取样笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、穗公（司）鉴（理化）字[2017]02236号《检验报告》、广州市公安局黄埔区分局黄埔派出所出具的《抓获经过》、《毒资情况说明》、《情况说明》、户籍材料、被告人杨培如的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：被告人杨培如曾因犯故意伤害罪于2011年8月1日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年，2013年4月3日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的（2011）东一法刑初字第1087号《刑事判决书》、广东省佛山监狱出具的《释放证明书（存根）》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨培如明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨培如犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨培如归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人杨培如的罪责相适应，本院予以采纳。
辩护人
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨培如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年3月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺、咖啡因混合物0.57克、作案工具白色MEIZU牌手机1部、男装红色GN125摩托车1辆（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一七年十二月六日
书记员 温斯斯
陈聪
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬商初字第56号
原告蓬莱市农村信用合作联社。
法定代表人孙益平，任该社理事长。
委托代理人姜凯，男，系该社工作人员。
被告兰浩科，男，1951年6月7日出生，汉族。
被告周义功，男，1944年4月2日出生，汉族。
被告刘乃本，男，1945年1月19日出生，汉族。
原告蓬莱市农村信用合作联社与被告兰浩科、周义功、刘乃本金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人姜凯到庭参加了诉讼，被告兰浩科、周义功、刘乃本经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告蓬莱市农村信用合作联社诉称，被告兰浩科因借新还旧于2007年8月28日向原告借款40000元，并由被告周某、刘乃本以及刘乃星（已故）提供担保，借款到期后，被告未按期偿还。截至2013年11月21日，被告尚欠原告借款本金39900元，利息72203.24元。请求判令1、被告立即还清借款本金39900元，利息72203.24元，合计112103.24元及直至借款还清之日止的全部利息。2、被告承担所有诉讼费用。
被告兰浩科未作答辩。
被告周某未作答辩。
被告刘乃本未作答辩。
经审理查明，2007年8月28日，原告与被告兰浩科签订借款合同一份，合同约定：借款金额40000元，借款用途借新还旧，借款期限自2007年8月28日至2008年8月28日止。借款月利率为10.53‰。借款按季结息，结息日为季未月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。此期间，人民币借款的，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同另对争议的解决等事项作了明确约定。
同日，被告周某、刘乃本以及刘乃星与原告签订保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订当日，原告履行了付款义务，借款期满，被告兰浩科未还款，被告周某、刘乃本未履行连带还款责任。2012年7月20日，被告还款100元，其余款项未予偿还。原告主张：截止2013年11月21日，被告尚欠原告借款本金39900元，利息72203.24元，合计112103.24元。
上述事实，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、利息清单等材料及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告兰浩科签订的借款合同以及与被告周某、刘乃本签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合同均合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。原告依约将借款付给被告兰浩科，被告兰浩科就应依照合同的约定按时向原告归还全部的借款本金及利息；保证人周某、刘乃本应依照合同的约定承担连带保证责任。综上，原告要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告兰浩科偿还原告蓬莱市农村信用合作联社借款本金39900元，利息72203.24元（利息计算至2013年11月21日），合计112103.24元。限于本判决生效后十日内付清。2013年11月22日至本判决生效后十日内的利息另行计算一并付清。
二、被告周义功、刘乃本对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘业辉
代理审判员 姜庆凯
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 高 祥
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰仲保字第16-1号
提请人临沂仲裁委员会。
申请人山东旭洋建筑科技有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路59号A。
法定代表人刘方春，董事长。
被申请人怡景丽家市场开发有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山街道陆王庄。
法定代表人庞健锋，董事长。
本院于2014年11月19日作出（2014）临兰仲保字第16号财产保全的裁定，保全了被申请人怡景丽家市场开发有限公司价值180万元的财产一宗。现该案已裁决生效，申请人申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人怡景丽家市场开发有限公司价值180万元的财产一宗的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一五年十月十六日
书记员 史运芳
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初607号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地，嘉荫县朝阳镇。
代表人何晶，职务，行长。
委托代理人刘沛东，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行员工。
被告孟凡强，男，汉族。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告孟凡强借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行于本案审理前申请撤诉，理由正当，符合撤诉条件，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行撤回起诉。
案件受理费人民币1544元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行负担。
审判员 周晓玲
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵国栋
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第53号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人刘XX，男，生于19XX年X月XX日，汉族，秦州区XX大道XX小区*单元*号。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2014）241号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人刘XX未经批准，于2014年10月，擅自占用麦积区XX镇XXX村耕地1350平方米，用于修建库房的行为，违反了《土地管理法》第二条、第三十六条、第四十条的规定，构成违法占地。依据该第七十四条、《土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定处罚：1、责令改正违法行为，治理耕地并恢复种植条件。2、罚款13500元。
经审查，本院认为，被执行人刘XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人刘XX天国土罚字第（2014）241号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年四月十日
书 记 员 韩葸瑾文
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终519号
上诉人（一审原告）张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘婧涵，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人王继华，北京市铭达律师事务所律师。
上诉人张志广因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初959号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2017年8月22日,东城区政府针对张志广提出的申请，作出东政公开（2017）第343号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书）。告知张志广申请的信息不属于政府信息。张志广不服，遂向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张志广向东城区政府申请公开“2004年至今，东城区政府国有独资公司北京天街置业发展有限公司的财务报表和该公司每年度的预算明细表、预算表和决算明细表、决算表。注：财务报表包括：资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表、财务报表附注。”的政府信息，该信息明显需要东城区政府搜集、分析、加工、汇总，东城区政府予以拒绝。张志广不服提起诉讼，根据上述司法解释的规定，人民法院不予受理。据此，张志广针对被诉告知书的起诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回张志广的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年四月十七日
书 记 员 果 然
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1116号
罪犯钟源海，男，1987年6月5日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）自刑一初字第17号刑事判决，以被告人钟源海犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金13000元。刑期自2006年4月23日起至2023年4月22日止。2010年11月5日、2012年6月28日经本院二次裁定共减刑二年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟源海确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟源海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分182.89分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯钟源海确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟源海减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑刑期自2006年4月23日起至2019年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第34号
申请执行人杨良，男，1971年4月3日出生，汉族，系个体户，现住辽中县商业街32-丙字楼5-5-2.
被执行人赵东，男，1978年12月30日出生，系公务员，现住辽中县商业街32-6号1-2-2
申请人杨良与被执行人赵东民间借贷纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽民三初字第3006号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽民三初字第3006号民事调解书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年六月十一日
书记员 赵 越
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第7号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，1970年4月16日出生于黑龙江省双鸭山市，高中文化，系黑龙江农垦亨通有限责任公司驾驶员，住黑龙江省双鸭山市宝清县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）536号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年10月26日17时10分许，被告人闫某某驾驶黑R202**号宇通牌大型卧铺客车，在哈尔滨市香坊区香福路由南向北行驶至新松茂樾山附近时，由于超速行驶，将由西向东横过香福路的行人被害人朱某某（男，49岁）撞倒，经送往医院抢救无效死亡。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定：朱某某损伤符合生前在道路交通事故中形成，闭合性胸腹部外伤，肝破裂，脾破裂，外伤性大失血而死亡。经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队道路交通事故认定：闫某某负事故的主要责任，朱某某负事故的次要责任。闫某某当日于案发现场向公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人闫某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。
被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年10月26日17时10分许，被告人闫某某驾驶车牌号为黑R202**的宇通牌大型卧铺客车，在哈尔滨市香坊区香福路由南向北行驶至新松茂樾山小区附近时，由于超速行驶，将由西向东横过香福路的行人被害人朱某某（男，殁年49岁）撞倒，经送往医院抢救无效死亡。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定，朱某某因闭合性胸腹部外伤，肝破裂，脾破裂，外伤性大失血而死亡，其损伤符合生前在道路交通事故中形成。经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队道路交通事故认定，闫某某负事故的主要责任，朱某某负事故的次要责任。闫某某在案发现场向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。在本案审理过程中，经本院调解，被告人闫某某家属及黑龙江农垦亨通有限责任公司代闫某某赔偿了被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、交通事故现场照片、交通事故现场图证明事故现场情况。
3、证人陆某某的证言证明其承包的黑R202**号宇通牌大型卧铺客车发生交通事故过程。
4、哈尔滨驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书、交通事故车辆安全技术检验司法鉴定意见书、血液酒精含量检验司法鉴定意见书证明闫某某驾驶的车辆无安全问题、闫某某未醉酒驾车。
5、哈尔滨驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书证明被害人朱某某损伤符合生前在道路交通事故中形成，闭合性胸腹部外伤，肝破裂，脾破裂，外伤性大失血而死亡。
6、哈尔滨市公安交通警察支队香坊大队道路交通事故责任认定书证明被告人闫某某负事故的主要责任，被害人朱某某负事故的次要责任。
7、被告人闫某某的供述供认其违章驾车造成交通肇事的事实。
本院认为，被告人闫某某违反道路交通安全法规，违章驾驶车辆，在超速行驶过程中发生交通事故，致一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。被告人闫某某系自首且积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云龙
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一五年一月十五日
书 记 员 逯 阳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21772号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告谢锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币121,638.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币121,638.00元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一七年十二月二十二日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2450号
原告任某某。
委托代理人杨建国，河北球衡律师事务所律师。
被告陈某某。
被告陈某甲。
委托代理人姚竹英，河北中石律师事务所律师。
原告任某某诉被告陈某某、陈某甲物权确认纠纷一案，经石家庄市中级人民法院发回重审后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人杨建国，被告陈某某，被告陈某甲的委托代理人姚竹英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，二被告欲出售位于石家庄市白佛口村由河北中加房地产开发有限公司开发建设的“锦城”房屋，原告经人介绍欲购买上述房屋，原告与被告陈某某于2010年4月21日签订了《房屋买卖协议》，约定原告出资15万元购买被告的房号权，签订协议时一次性付清了15万元，以被告的名义与开发商（或白佛口村委会）签订房屋买卖合同，但合同约定的所有权益及义务均由原告享有与承担，由原告实际支付房款，由被告代交，原告按约定支付完毕了18万元的购房款。合同明确约定所涉及的房屋为市证房。被告利用以其名义购买（签订购房合同）的便利，待房屋交钥匙后，没有告知原告房屋已经交钥匙的真实情况，私自对已经出卖的房屋进行了装修，并企图霸占。被告的�为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权利。原告认为，双方签订的协议为双方真实意思表示，合法有效。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，且给原告带来了很大的损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求确认原、被告双方签订的《房屋买卖协议》有效；依法确认位于石家庄市白佛村口的“锦城”1号楼3单元2002号房屋归原告所有；要求被告承担律师费2万元，误工费、交通费暂无数额，诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称，本人卖给原告的房子是我父亲的，我私自做主卖给原告，当时没有跟我父亲说，我父亲知道交房后让我们带他去看房子，并要求我们把房子装修给外孙结婚用，我看瞒不住了才把卖房子的事情告诉父亲，当时父亲不同意，就让我们装修房子。我不把房子交给原告也是实在没有办法，房子是村里给我父亲的，我瞒着父亲�房子，并且父亲也不同意卖房子，我与原告签订的卖房协议无效，房子应该是我父亲的。
被告陈某甲辩称，涉诉房屋是石家庄市白佛口村委会给予我的村民福利房，被告陈某某与原告的转让行为损害了白佛口村委会的利益，应属无效。房屋的开发单位至今没有取得预售房屋所必须的《预售许可证》，房屋开发单位与白佛口村委会或被告签订的房屋预售合同属于无效合同，所以原、被告签订的房屋转让协议也无效。被告陈某某与原告的房屋转让行为违反了相关法律规定。房屋的权利人是陈某甲，不是被告陈某某，被告陈某某的行为未取得被告陈某甲事先授权和事后追认，属于无权代理，对被告陈某甲不发生效力，被告陈某某的代理行为无效。房屋应该归被告陈某甲所有，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年5月12日，陈某甲与白佛口村委会�订《拆迁安置补偿协议书》。2009年12月5日陈某甲向白佛口村委会交付90平米自购房自付40%房款72000元，经手人为陈某某。原告任某某、被告陈某某于2010年4月21日签订《房屋买卖协议》，约定任某某以15万元的价格购买陈某某名下房权号。陈某某与开发商签订购房合同时由陈某某代任某某签订，但合同所规定的所有权益与义务均由任某某享有与承担。同日，任某某给付陈某某第一批购房款72000元。2010年12月15日石家庄市长安区人民政府谈固街道办事处白佛口村委会发出通知，要求村民在2010年12月31日前到银行交纳自购房二、三期房款，同时清算过渡费。通知显示二、三期应交房屋款为108000元，宅基地为1，人数为5，本次实缴金额为94666元。过渡费为8个月。2010年12月28日，原告向被告陈某某交付购房款108000元。陈某某书写证明载明：任某某代交陈某甲购房款108000元……（其中包括陈某甲过渡费13334元）。同日，白佛口村委会为陈某甲出具收款收据。《白佛口村旧村改造拆迁安置补偿方案》第十九条载明，每户旧宅建筑面积以260平米标准计算，每平米可兑换1.2平米新宅；另每块宅基地可按成本价（建筑费+配套费合计价）购买一套90平米新宅。2011年1月25日陈某甲与白佛口村委会签订《协议书》，约定陈某甲购买坐落于石家庄市长安区中山东路锦城小区1号楼3单元20层2号，面积为90.5平米，性质为自购房，陈某甲需交纳楼层差价款9050元。同日陈某甲向白佛口村委会交纳了楼层差价9050元。依原告申请，本院于2015年6月5日到河北中加房地产开发有限公司调取了“锦城”1号楼房屋产权性质的相关证据，包括该房地产公司向石家庄市财政局交纳政府固定收益的凭证及该房地产公司出具的“锦城”1号楼为商品房的证明。发还重审后，本院对2015年6月5日出具河北中加房地产开发有限公司证明进行询问，该公司工作人员确认，证明系该公司出具，1号楼3单元6层到26层02、03门楼房是村民自购的平价房，但也是商品房。
以上事实有房屋买卖协议、收到条、证明、收据、通知、购房合同、拆迁安置补偿方案及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因本案诉争房屋系陈某甲名下宅基地拆迁后所得，宅基地是以户为单位进行登记，陈某某作为陈某甲的独女与原告于2010年4月21日签订房屋买卖协议，卖房的行为应视为陈某某对家庭财产处理的表见代理行为。本案诉争房屋系被告陈某甲自购房的平价房，并非拆迁回迁房，且“锦城”1号楼为已向政府交纳固定收益的商品房，对于该房屋的买卖行为不违反法律的强制性规定，且为双方当事人的真实意思表示，故对该协议的效力，本院予以认可。根据协议的约定，原告履行了向被告陈某某足额交付购房款的义务，故位于石家庄市白佛口村的“锦城”1号楼3单元2002号房应归原告所有。对于原告主张的要求被告承担本案的律师费、交通费、误工费，因其未提交相关的证据，对此本院不予支持。自购房的房屋差价款9050元，系被告陈某甲缴纳，原告任某某应当将此款给付被告陈某甲。基此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告任某某与被告陈某某于2010年4月21日签订的《房屋买卖协议》有效；
二、位于石家庄市白佛村口的“锦城”1号楼3单元2002号房屋归原告任某某所有。
三、�告任某某于本判决生效之日起十五日内给付被告陈某甲房屋差价款9050元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某某负担。（该项费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费80元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 健
人民陪审员 赵寒星
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年一月二十日
书 记 员 冀新媚
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（
2016）陕0328执异5号
异议人罗元元，女，居民。
申请执行人千阳县农村信用合作联社。
被执行人罗双田，男，农民。
被执行人宋海军，男，农民。
本院在执行千阳县农村信用合作联社与罗双田、宋海军金融借款纠纷一案中，异议人罗元元于2016年8月11日提出书面异议，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
异议人罗元元称：她与罗双田系父女关系，虽然户口关系在一起，但她已出嫁多年，与罗双田经济独立，对法院在案件执行过程中冻结她在千阳县农村信用合作联社账户和中国邮政储蓄银行千阳县支行账户内存款的行为提出异议，要求解除冻结。
本院对罗元元提交的执行异议申请依法组成合议庭进行了书面审查，查明：2012年2月14日，罗双田以周转为由在千阳县农村信用合作联社处借款100000元，约定期限从2012年2月14日起至2014年2月13日止，月利率为10.5846‰，按季清息，逾期还款从逾期之日起加收50%罚息，该笔借款由宋海军提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按时清息还款，申请人执行人依法提起诉讼，千阳县人民法院于2015年八月二十一日作出（2015）千民初字第00369号民事调解书，判定：一、被执行人于2015年8月31日前归还借款30000元，剩余70000元于2015年12月31日前履行清结，若逾期，自愿承担25000元的逾期付款利息，被执行人宋海军对前述款项承担连带责任。二、案件受理费1399元，由罗双田、宋海军负担。到期后被执行人未履行义务，千阳县农村信用合作联社向本院申请执行。执行中，本院查明，被执行人罗双田与其女儿罗元元登记在同一户籍内，故冻结了异议人罗元元在千阳县农村信用合作联社和中国邮政储蓄银行千阳县支行的存款，罗元元对此提出异议，要求本院予以解除冻结。
本院认为，异议人罗元元系被执行人罗双田之女，罗元元已于2008年12月4日结婚，虽与罗双田的户籍在一起冻结但未共同生活，故罗元元提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除对罗元元在千阳县农村信用合作联社账户和中国邮政储蓄银行千阳县支行账户的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。
审判长 杨红芳
审判员 甄文渊
审判员 张维华
二〇一六年九月一日
书记员 段永亮
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执363号
申请执行人：戴建海。
被执行人：孙国成。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）潍城望民初字第160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人在银行的存款78430.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为12个月。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为2年，查封（扣押）不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李爱玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 孔维军
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初442号
原告(执行案外人)田晓征,女,汉族,1978年11月14日出生,住漯河市源汇区。
委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。
被告肖勇（申请执行人），男，汉族，1971年10月25日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人王自成，河南恩达律师事务所律师。
第三人侯光英（被执行人），男，汉族，1973年8月21日出生，住漯河市源汇区。
原告田晓征与被告肖勇及第三人侯光英案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田晓征的委托代理人安建业，被告肖勇的委托代理人王自成均到庭参加诉讼，第三人侯光英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓征诉称：2015年7月23日，源汇区法院作出（2015）源民一初字第196-1号裁定书，查封了位于漯河市××区××路半岛蓝岸1号楼（预告登记号为YG2009020595）房屋一套。该房屋虽然登记权利人是第三人侯光英，但该房实为申请人所有。2009年3月19日申请人经与第三人侯光英协商，以侯光英的名义购买了漯河市鹤翔房地产开发有限公司开发的、位于汉江路半岛××小区××楼××单元××房。该房是申请人按揭购房，首付是申请人交的，之后的按揭贷款也是申请人每月按时偿还的。因此该房虽然登记在被执行人名下，实为申请人所有。据此申请人依据相关法律规定请求法院解除对申请人位于漯河市××区××路半岛蓝岸1号楼（预告登记证号为YG2009020595）房产的查封，终止对房产的执行。
被告肖勇辩称，针对本案所涉及的侯光英名下的房屋，为侯光英个人所有，在房管局有预告登记，有其与鹤翔房地产公司签订的购房合同证明。原告说房屋实际是田晓征所有，缺乏事实和法律依据。因此请依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2009年3月19日侯光英与漯河市鹤翔房地产开发有限公司（以下简称鹤翔房地产）签订《商品房买卖合同》一份，约定侯光英购买鹤翔房地产出卖的半岛蓝岸小区1幢1单元101号房屋一套，2009年3月19日买受人一次性支付总房款的30%计￥177740元整，剩余房款70%计￥40万元整，有银行提供贷款。合同签订当天，侯光英向鹤翔房地产缴纳177740元房款。本院2015年7月23日出具（2015）源民一初字第196-1号裁定，扣押预告登记权利人侯光英名下的房屋一套，预告登记证号为YG2009020595。本院于2015年12月2日出具（2015）源民一初字第196号民事判决，判决侯光英于判决生效之日起十日内返还肖勇借款本金80万元并支付利息。判决生效后，肖勇申请强制执行。本院于2016年6月27日出具（2016）豫1102执53号之三执行裁定一份，裁定拍卖侯光英所有的位于漯河市××区××路半岛蓝岸1号楼（预告登记证号为YG2009020595）房屋一套。原告田晓征2016年11月30日向本院提出案外人异议申请，认为该房虽然登记在侯光英名下，实为田晓征所有，请求终止对位于漯河市××区××路半岛蓝岸1号楼（预告登记证号为YG2009020595）房屋的执行，并解除对该房的查封。本院2016年12月14日出具（2016）源法执异字第26号执行裁定，驳回案外人田晓征的执行异议。
另查明，2016年7月10日侯光英给本院出具情况说明一份，证明位于漯河市××区××路半岛蓝岸1号楼（预告登记证号为YG2009020595）房屋按揭首付款和每月还银行贷款的资金都是其本人的自有资金，该住宅的产权归其本人所有。2016年10月21日鹤翔房地产出具证明一份，证明位于漯河市××区××路半岛蓝岸1号楼（预告登记证号为YG2009020595）房屋是田晓征出资以侯光英名义购买。
本院认为：本案的争议焦点问题是原告对位于漯河市××区××路半岛蓝岸1号楼（预告登记证号为YG2009020595）房屋是否享有民事权益及其是否足以排除强制执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案涉案商品房在漯河市房管局的预售登记中记载的权利人系侯光英，商品房买卖合同的买受人亦为侯光英。且原告在法院查封前并没有实际占有使用争议房屋，所以被告肖勇在上述房屋产权登记未变更的情况下，为保证自己的债权能够实现，申请查封并无不当。原告虽然提供证据证明其向侯光英和侯光旗的账户上汇过数额不等的款项，但该证据不足以证明该款项系原告偿还的房贷，且侯光英曾向本院说明位于漯河市××区××路半岛蓝岸1号楼（预告登记证号为YG2009020595）房屋按揭首付款和每月还银行贷款的资金都是其本人的自有资金，该住宅的产权归其本人所有。即使位于漯河市××区××路半岛蓝岸1号楼（预告登记证号为YG2009020595）房屋是原告借侯光英的名字购买的，其与侯光英之间形成的是债权，原告可以另案主张权利。综上，原告就该上述财产不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告田晓征的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告田晓征光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 陈炯宏
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 倩
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00197号
原告：范峰。
被告：赵淑花。
委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
被告：梁秋恋。
原告范峰诉被告赵淑花、梁秋恋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范峰、被告赵淑花的委托代理人王佳冲、被告梁秋恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵淑花和梁秋恋为同学关系，梁秋恋经营服装生意有资金需求，赵淑花出面找到原告，2014年10月17日从原告处借得现金14万元，将该款转交梁秋恋使用，约定每月付息一年还款，近期原告得知梁秋恋经营状况恶化，已无力偿还。原告认为，被告赵淑花借款后转交梁秋恋使用，二人应共同偿还原告的款项，鉴于原、被告不能协商解决还款事项，只有诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款14万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵淑花辩称：1、原告的资金来之不易，选择起诉的方式合理合法，应该得到支持。2、被告梁秋恋实际使用了原告的资金，梁秋恋也签字认可并且承诺还款，这一事实希望法院认定。3、虽然被告赵淑花没有使用原告的资金，但是作为经办人，对于造成资金不能回收的结果，也是对不起原告，所以有义务配合原告尽快解决案件。4、被告赵淑花尊重和服从法院依法作出的判决结果。最终意见：借款应由梁秋恋偿还，赵淑花没有直接还款责任。
被告梁秋恋辩称，我和赵淑花是同学关系，我让赵淑花帮忙筹集资金，去年经营不好，出现了亏损，现在资金回不来，我正在努力想办法，我的资金到位以后，给付赵淑花，由赵淑花偿还债务。我借的是赵淑花的钱，还钱的话，不应直接还原告。
经审理查明，原告范峰提供的证据及内容为：
1、赵淑花帮梁秋恋转借款项明细表，上面的表格为出借人董孟雄向出借人统计的包括：出借人姓名、借款日期，合计数额在内的借款明细，表格下方由转借人梁秋恋签字确认。
2、赵淑花书写的借条一份，内容为，2014年10月17日，赵淑花借范峰现金14万元整，期限一年，年利率15%。
根据以上证据和双方当事人庭审陈述，本院依法认定如下事实：
2014年10月17日，被告赵淑花从原告处借款14万元，约定使用期限一年，年利率15％。借款后赵淑花并没有实际使用这一款项，而是将款项出借给了梁秋恋。梁秋恋与赵淑花之间的借款利率双方有私下协议。
因去年经营不好，出现亏损，梁秋恋未能偿还赵淑花借款，赵淑花亦不能偿还范峰借款本息。
法庭调查阶段，原告认为赵淑花借的原告的钱，梁秋恋承认借赵淑花的钱，所以二被告应共同偿还。在法庭辩论阶段，原告又要求梁秋恋尽快偿还赵淑花的钱，赵淑花尽快偿还原告的钱。
本院认为：虽未签订书面借款合同，但原告与被告赵淑花、被告赵淑花与被告梁秋恋形成了事实上的民间借贷法律关系，根据合同相对性原则，这分别是两个不同的借贷关系，原告无权要求由梁秋恋直接偿还借款，二被告之间借款应由梁秋恋偿还被告赵淑花，原告与被告赵淑花的借款由赵淑花偿还原告。原告虽然未在诉状中提出这样的诉求，但在法庭辩论阶段，原告明确表示提出了这样的诉求，从节省司法资源、减少诉累角度考虑，法院支持原告的这一要求。
被告梁秋恋偿还被告赵淑花的借款本金没有问题，至于她们之间借款利率，虽然二者之间有约定，但其支付的利息应当不低于原告与赵淑花之间的借款利率。如果赵淑花与梁秋恋之间因借款利息发生纠纷，可按双方约定另案处理。本案是民间借贷关系，应受相关司法解释的调整。借条约定的利率并没有高出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，应予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵淑花于本判决生效后十日内偿还原告范峰借款14万元及利息（从2014年10月17日起按年利率15%计算至付清之日止）
二、被告梁秋恋于本判决生效后十日内偿还被告赵淑花借款14万元及利息（从2014年10月17日起按年利率15%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告赵淑花、梁秋恋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费3100元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 田 炯
审判员 赵彦慈
审判员 张海涛
二〇一五年九月四日
书记员 张 贝
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执1394号
本院在执行黄斌与苏德天车辆租赁合同纠纷一案中查明并认定，苏德天拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将苏德天纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
安徽省五河县人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0322执1394号苏德天：你与黄斌车辆租赁合同纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的(2016)皖0322民初1472号判决，已发生法律效力。申请执行人黄斌向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（履行下列义务：（1）支付黄斌租车费4400元。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息（3）负担案件受理费50元，申请执行费50.00元。开户银行：中国工商银行五河支行户名：五河县人民法院执行局账号：13×××24特此通知二〇一六年十二月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2648号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，住所地泰州市姜堰区西大街65号，统一社会信用代码91321204608812947X。
负责人：丁俊龙，该行行长。
委托诉讼代理人：林成网，该公司员工。
被执行人：郜昕，男，1974年1月6日生，汉族,住泰州市姜堰区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与郜昕信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行于2018年6月11日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。
本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月十五日
书记员 全小军
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更694号
罪犯庆伟辉，男，汉族，小学文化，1972年5月12日出生于河南省叶县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2012年4月16日作出（2012）洋刑初字第00048号刑事判决，以被告人庆伟辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2025年11月29日止），剥夺政治权利三年，并处罚金4000元（2015年8月已缴纳4000元）。2012年4月28日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯庆伟辉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯庆伟辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努�完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯庆伟辉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯庆伟辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯庆伟辉确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯庆伟辉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庆伟辉减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2024年12月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 路
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1297号
被执行人黄某某。
本院在执行被执行人黄某某执行罚金一案中，被执行人黄某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第295号
申请执行人丁钰，女，汉族。
被执行人合则尔*毛郎汉，男，哈萨克族。
申请执行人丁钰与被执行人合则尔*毛郎汉民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第7号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，被执行人合则尔*毛郎汉应给付丁钰案款5764.66元，诉讼费974元。根据申请执行人丁钰要求被执行人合则尔*毛郎汉应给付案款6738.66元。本院于2015年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人合则尔*毛郎汉银行账户依法进行了查询，被执行人合则尔*毛郎汉银行账户无可供执行的存款。申请执行人丁钰亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）巴民一初字第7号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 木汉&m i ddot;阿合亚
审判员 达来力汗∣ dot;哈依沙拜
二〇一六年二月二十二日
书记员 巴合提江·米那甫
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴执字第295号申请执行人丁钰，女，汉族。被执行人合则尔·毛郎汉，男，哈萨克族。申请执行人丁钰与被执行人合则尔·毛郎汉民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第7号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，被执行人合则尔·毛郎汉应给付丁钰案款5764.66元，诉讼费974元。根据申请执行人丁钰要求被执行人合则尔·毛郎汉应给付案款6738.66元。本院于2015年9月1日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人合则尔·毛郎汉银行账户依法进行了查询，被执行人合则尔·毛郎汉银行账户无可供执行的存款。申请执行人丁钰亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）巴民一初字第7号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘                 虎审判员 木汉&m i ddot;阿合亚审判员 达来力汗&mid   dot;哈依沙拜二〇一六年二月二十二日书记员 巴合提江&middot;米那甫
西安市新城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00356号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，女，56岁，汉族，高中文化。系本案被害人。
委托代理人李某乙，女，47岁，汉族，高中文化。系被害人李某甲之妹。
被告人卞永良，男，45岁，汉族，初中文化，无业。2013年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人卞永良犯故意伤害罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲以被告人卞永良的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某甲及其委托代理人李某乙、被告人卞永良到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年2月2日23时许，被告人卞永良在本市新城区幸福路什字西南角“百灵鸟音乐厅”16号包间喝酒、唱歌时，因让被害人李某甲寻找陪酒小姐杨某某，未得到回应，便用随身携带的折叠单刃刀在李某甲胸部、腹部各捅一刀，造成李某甲胃破裂、大网膜血肿。经法医鉴定：被害人李某甲的损伤程度达重伤，并达九级伤残。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人卞永良的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，提起公诉，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某甲诉称：由于被告人卞永良的犯罪行为给其造成了经济损失，要求被告人卞永良赔偿其医疗费人民币17000元，误工费人民币16800元，护理费人民币1400元，交通费人民币1048.50元，住院伙食补助费人民币700元，残疾赔偿金人民币23052元，以上共计人民币60000.50元。
庭审中，被告人卞永良关于本案刑事部分无异议，亦不做辩解；关于本案民事部分其辩称：其愿意赔偿医疗费和护理费，但现在无能力赔偿。
经审理查明：
被告人卞永良于2013年2月2日23时许，在本市新城区幸福路什字西南角“百灵鸟音乐厅”16号包间喝酒、唱歌时，因让被害人李某甲寻找陪酒小姐杨某某，未得到回应，便用随身携带的折叠单刃刀在李某甲胸部、腹部各捅一刀，造成李某甲胃破裂、大网膜血肿。经法医鉴定：被害人李某甲的损伤程度达重伤，并达九级伤残。被告人卞永良的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某甲造成各项经济损失共计人民币26217.88元（其中包括医疗费人民币12259.38元、误工费人民币11300元、住院伙食补助费人民币210元、护理费人民币1400元、交通费人民币1048.50元）。
上述事实，有被害人李某甲的报案材料、陈述及辨认被告人卞永良的笔录和照片在卷为证；有公安机关的接受刑事案件登记表、抓获经过及情况说明在卷为证；有证人杨某某、李某乙的证言在卷可证；有西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书在卷佐证；有被害人李某甲的病历、诊断证明书和医疗费、护理费等票据在卷为证；有被告人卞永良指认作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卞永良无故持刀伤害他人身体，并致人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人卞永良犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人卞永良被抓获后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且能自愿认罪，故可依法对其从轻处罚。由于被告人卞永良的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某甲造成了经济损失，附带民事诉讼原告人李某甲依法提起刑事附带民事诉讼，本院予以准许。被告人卞永良应对附带民事诉讼原告人李某甲所提合理的经济损失进行赔偿；但附带民事诉讼原告人李某甲所提残疾赔偿金及医疗费、住院伙食补助费、误工费中超额部分之诉讼请求，因缺乏相应证据和法律依据，本院均不予支持，依法应予驳回。根据被告人卞永良的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第一条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人卞永良犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2017年7月3日止）。
二、被告人卞永良赔偿附带民事诉讼原告人李某甲各项经济损失共计人民币二万六千二百一十七元八角八分（在本判决生效后一个月内支付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某甲所提残疾赔偿金及医疗费、住院伙食补助费、误工费中超额部分之诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘康奇
人民陪审员 王文丽
人民陪审员 成 放
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王 永
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第2173号
原告：康平县农村信用合作联社西关屯信用社，住所地康平县。
负责人：王佳宇，该信用社主任。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：王家蒙，男，1987年11月28日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：张庆彦，男，1955年10月2日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：薛喜林，男，1967年3月26日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
原告康平县农村信用合作联社西关屯信用社与被告王家蒙、张庆彦、薛喜林金融借款合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王强�用简易程序，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告康平县农村信用合作联社西关屯信用社的委托代理人张艳芬、被告王家蒙到庭参加诉讼，被告张庆彦、薛喜林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康平县农村信用合作联社西关屯信用社诉称：原告于2013年4月25日与被告王家蒙签订借款合同，借款额度为160，000元，借款用途为落实债务，2015年4月20日到期，并由该村村民张庆彦、薛喜林担保。合同对借款数额、期限、利息等相关事宜进行了约定。合同约定期满后，被告未能按约定偿还本金及利息，经多次催要，被告拒不还款，故依法起诉，请求依法判决被告偿还借款本金及相关利息。
被告王家蒙辩称：原告说的都属实，暂时没有现金还，将来可以用物抵贷款。
被告张庆彦、薛喜林未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年4月25日原告康平县农村信用合作联社西关屯信用社与被告王家蒙签订借款合同，被告王家蒙向原告康平县农村信用合作联社西关屯信用社借款160，000元。被告张庆彦、薛喜林为此笔贷款提供担保。此笔贷款至今未还。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据在卷佐证，经庭审审查质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张庆彦、薛喜林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告王家蒙向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王家蒙应按合同的约定履行还款义务。被告王家蒙除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。被告张庆彦、薛喜林为被告王家蒙此笔借款提供保证担保，现被告王家蒙未按约定履行还款义务，被告张庆彦、薛喜林即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告王家蒙追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家蒙于本判决生效之日起7日内一次性给付原告康平县农村信用合作联社西关屯信用社贷款本金160，000元及利息（自2013年4月25日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）；
二、被告张庆彦、薛喜林对上述债务承担连带责任；被告张庆彦、薛喜�对上述债务承担保证责任后，有权向被告王家蒙追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告王家蒙、张庆彦、薛喜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一五年十二月九日
书记员 李寒
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执969号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李风勇，男，汉族，山东省高唐农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。
被执行人：杨立东，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：高唐金福源工贸有限公司，住所地：山东省高唐县固河镇固河街路南。
法定代表人:邱立军，该公司经理。
被执行人：邱立军，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人杨立东、高唐金福源工贸有限公司、邱立军金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索,该案执行标的金额89500元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁兴超
审判员 陈瑞娟
审判员 郭海峰
二〇一七年四月七日
书记员 马守玉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第235号
原告：张柳花。
委托代�人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：仙居县恒发工艺厂，住所地：仙居县安洲街道西郭洋村垟桥路新农村*号-3。
负责人：王均荣，系厂长。
原告张柳花与被告仙居县恒发工艺厂为追索劳动报酬纠纷一案，原告张柳花于2015年3月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张柳花的委托代理人应金龙、被告仙居县恒发工艺厂的负责人王均荣均到庭参加诉讼。
原告张柳花起诉称：2014年7月至12月间，被告仙居县恒发工艺厂尚欠原告工资共计人民币1174元。从2014年12月10日开始，被告负责人王均荣躲避在外，拒不支付尚欠的工资。原告多方追讨工资未果。原告认为，被告长期拖欠原告工资行为，显属违法。为维护原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求一、判令被告仙居县恒发工艺厂向原告支付工资计1174元；二、诉讼费由被告承担。
被告仙居县恒发工艺厂答辩称：对拖欠工资登记表，被告企业负责人没有核实，都是厂里的管理人员报给企业负责人签字的，被告愿意支付工人的工资。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告张柳花提交的《拖欠工资登记表》复印件一份、以及原、被告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告张柳花为被告仙居县恒发工艺厂做工，被告拖欠原告报酬1174元事实清楚，证据确实，被告应按额支付。被告到目前为止未支付原告的劳动报酬，属违约。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告仙居县恒发工艺厂在判决生效之日起十日内支付给原告张柳花劳动报酬人民币1174元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告仙居县恒发工艺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴 国 斌
二〇一五年四月二十日
代理书记员 �吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢松发，男，1942年7月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟跃琼，女，1960年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李存夫，男，1956年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。现在四川省邑州监狱服刑。
再审申请人卢松发因与被申请人钟跃琼、李存夫债权人撤销权纠纷一案，不服资阳市中级人民法院（2016）川20民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢松发申请再审称，二审判决适用法律确有错误。法院错误适用合同法第七十五条和婚姻法第三十九条。2014年9月李存夫被判刑后，才知道李存夫与钟跃琼离婚了，随即于2015年起诉。其夫妻二人离婚前就欠债百万余元，离婚时财产归妻，债务归夫，靠借新债还旧债保全了家产。二人离婚后形影不离，系假离婚，目的是转移财产，会计、出纳的证言和李存夫的供述，足以证明。请求撤销二人离婚财产分割协议，以其夫妻共同财产偿还债务。卢松发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，卢松发主张钟跃琼与李存夫离婚时签订的《自愿离婚财产处理协议书》侵犯其权益，请求撤销《自愿离婚财产处理协议书》。本案系债权人撤销权纠纷，有两个构成要件。其一，债务人负担债务之后，实施了财产上的处分行为，并且该行为危害了债权人的债权。危害债权是指债务人的行为导致财产的减少将会使债权得不到清偿。本案中必须是李存夫先向卢松发借款，形成了债务，然后李存夫再处分自己的财产，导致李存夫的财产减少后不能偿还卢松发的借款，卢松发才享有债权人撤销权。而本案中钟跃琼与李存夫离婚在前，借款在后。也就是二人离婚签订《自愿离婚财产处理协议书》时，卢松发与李存夫的债权债务关系还没有形成，李存夫离婚分割财产的行为并无发生危害卢松发债权的可能性，因此卢松发不享有提起债权人撤销权的权利。其二，债权人对债务人的债权合法有效。包括两层含义，一是该债务受法律保护，比如并非赌债等。二是该债务必须在有效的时限内提出。按照《中华人民共和国合同法》第七十五条的规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。撤销权的除斥期间有两种，虽然卢松发称2014年知道其二人离婚即提起撤销权诉讼，没有超过一年的短期除斥期间。但是，由于其二人已于2005年8月离婚，卢松发2015年7月起诉，已超过五年的长期除斥期间。由于卢松发提起的本案债权人撤销权没有在法定期限内提出，已经失去请求权。综上，卢松发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回卢松发的再审申请。
审判长 何 华
审判员 张 杨
审判员 刘冰柔
二〇一七年四月二十日
书记员 姜 洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8057号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李巍，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：陈秋燕，女，1983年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。
被告：莫良文，男，1983年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。
被告：何远模，男，1983年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被告：覃雪莲，女，1981年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告陈秋燕、莫良文、何远模、覃雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼,被告陈秋燕、莫良文、何远模、覃雪莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告陈秋燕、何远模签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、四被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费253551.97元及算至清偿日的利息（其中截至2017年8月10日利息28653.23元），以及计算至2016年6月26日的滞纳金10560.73元，之后的滞纳金不再主张；3、原告对抵押物粤Ｓ×××××凯迪拉克牌小车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告陈秋燕、莫良文无答辩，无提交证据。
被告何远模、覃雪莲提交书面答辩状称：被告何远模从未向原告贷款，涉案贷款为被告陈秋燕所借，用于购买被告陈秋燕名下的粤Ｓ×××××凯迪拉克小车。被告何远模从未收到原告任何借款，未获任何利益，不应承担还款责任。被告覃雪莲对被告何远模的债务不应承担任何偿还责任。被告何远模、覃雪莲针对其答辩意见未提交证据。
经审理查明：被告陈秋燕与被告莫良文系夫妻关系。被告何远模与被告覃雪莲系夫妻关系。2014年12月26日，原告与被告陈秋燕、何远模签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：分期额度290000元，用途为购车，分期手续费金额34800元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及滞纳金；利息标准为每日万分之五，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等内容。同日，原告与被告陈秋燕签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告陈秋燕提供其名下粤Ｓ×××××车辆作为上述借款的担保物。抵押物已办理抵押登记手续。签约后，原告向被告陈秋燕、何远模发放贷款290000元。被告陈秋燕、何远模未依约还款，成讼。本院于2017年7月8日向被告陈秋燕、何远模送达了应诉材料。根据原告出具的欠款明细，截至2017年8月10日，被告陈秋燕、何远模尚欠本金及手续费180417.97元，积欠利息28653.23元、滞纳金10560.73元（该滞纳金仅计算至2016年6月26日，之后未继续计算）。
上述事实，有原告提交的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、车辆抵押登记证书、放款凭证、信用卡交易明细等为证，本院予以确认。
本院认为：《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告陈秋燕、何远模未依约履行合同，构成违约。原告起诉主张解除借款合同，要求被告陈秋燕、何远模清偿借款本金、手续费，支付计算至清偿之日止的利息以及支付计算至2016年6月26日的滞纳金10560.73元，并主张对抵押物享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本院向被告陈秋燕、何远模送达应诉材料之日。上述合同订立在被告陈秋燕与被告莫良文、被告何远模与被告覃雪莲的婚姻关系存续期间，借款用途为购买车辆，属于用于家庭生活所需，由此产生的债务属于夫妻共同债务。原告主张由被告莫良文、覃雪莲共同对被告陈秋燕、何远模的债务承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告何远模、覃雪莲辩称被告何远模从未向原告申请借款，但其并未提交相应证据予以证明，且未到庭参加本案诉讼，应承担举证不能的不利后果。对被告何远模、覃雪莲的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告陈秋燕、何远模于2014年12月26日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2017年7月8日解除；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈秋燕、莫良文、何远模、覃雪莲向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行清偿借款本金及手续费180417.97元、滞纳金10560.73元，并支付利息（截至2017年8月10日的利息为28653.23元，自2017年8月11日起按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算利息至款项清偿之日止）；
三、被告陈秋燕、莫良文、何远模、覃雪莲不履行上述判决时，则依法处分粤Ｓ×××××车辆，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权从所得价款中优先受偿；
四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈秋燕、莫良文、何远模、覃雪莲向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行支付本案财产保全费1918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5495元，由被告陈秋燕、莫良文、何远模、覃雪莲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7290号
申请执行人：戎义，农民。
被执行人：叶勇，农民。
本院执行的（2015）甬慈范商初字第288号戎义与叶勇民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人执行款242000元及利息。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第7290号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 陆栋栋
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03169号
原告：肖某，女，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：刘某，男，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告肖某与被告刘某离婚纠纷一案，本院2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖某诉称，2012年初，原、被告经人介绍相识、恋爱，恋爱期间感情较好，××××年××月××日登记结婚。婚后不久，双方因家务琐事及家庭经济等常产生矛盾。2013年10月，原告因无法共同生活，与被告分居至今，分居期间，被告对原告不闻不问。双方感情现已完全破裂，原告要求：1、与被告离婚；2、被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告刘某未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认证，原告证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年初，原、被告经人介绍相识、恋爱，恋爱期间感情较好，××××年××月××日登记结婚。婚初双方感情较好，后来，双方因家庭经济及家务琐事有时产生矛盾，致夫妻关系不睦。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案中，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。今后双方只要能相互理解、相互信任、相互尊重，仍有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告刘某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告刘某离婚。
本案受理费200元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 石祖辉
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。