成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3823号
原告邱文贵，男，汉族，1967年11月1日出生，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人李楠，四川迪泰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告成都和佳公司管理有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇通江横街105-107号，组织机构代码74034856-3。
法定代表人支征兵，该公司总经理。
委托代理人朱涛，男，汉族，1971年11月13日出生，住成都市新都区，身份证号码，代理权限为特别授权代理，系被告处员工。
委托代理人熊建军，男，汉族，1973年9月21日出生，住成都市新都区，身份证号码，代理权限为特别授权代理，系被告处员工。
原告邱文贵与被告成都和佳公司管理有限公司（以下简称和佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员高永伦独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告邱文贵及其委托代理人李楠到庭参加诉讼；被告和佳公司法定代表人支征兵因故未到庭参加诉讼，其委托代理人朱涛、熊建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱文贵诉称，2010年3月1日原告到被告处从事门卫工作，双方未签订书面劳动合同。2012年被告开始为原告购买社会保险。原告在职期间从未休过周末及法定节假日。2014年4月11日中午原告因母亲生病离岗，事后，被告要求原告书写离职书。原告遂向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月31日作出新都劳人仲案字（2014）第0333号仲裁裁决书，原告不服，诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告支付原告2012年4月至2014年4月周末加班费18896.6元；2、被告支付原告2012年4月至2014年4月法定节假日加班费3517.2元；3、被告支付原告2010年3月1日至2014年4月带薪年休假工资2758.6元；4、被告支付原告经济赔偿金12000元；5、被告为原告补缴2010年3月至2014年的社会保险。
被告和佳公司在庭审中口头辩称，1、被告支付了原告周末加班费和法定节假日加班费；2、原告主张2010年至2013年的带薪年休假工资已超过1年的仲裁时效，对原告主张的2013年至2014年度的带薪年休假工资无异议；3、原告是自动离职不应支付经济赔偿金；4、被告已为原告购买了2012年后的社会保险，2012年前的社会保险已经超过仲裁时效。
原告邱文贵为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1、仲裁裁决书、送达证明，证明本案已经经过仲裁前置程序。被告对上述证据质证时无异议，本院予以采信。
2、保证金单、社保缴费清单，证明原告于2010年3月1日入职被告处。被告对上述证据质证时无异议，本院予以采信。
3、银行转账单，证明原告在被告处上班的月平均工资为1500元。被告对上述证据质证时无异议，本院予以采信。
3、值班登记表，证明原告2012年9月30日、10月1日、10月2日、10月3日、10月4日、10月6日、10月7日、12月30日、12月31日加班，2013年6月10日、6月11日、6月12日加班的事实，共加班12天。被告对该证据质证时，陈述原告在上述日期确实在上班，但是原告在2012年10月5日、10月14日、10月23日、10月26日进行了补休；2013年6月17日、6月26日、7月25日、7月26日进行了补休，没有进行补休的，被告也给原告发放了加班费。
4、证人杨再兴（男，汉族，1966年9月12日出生，住成都市新都区新都镇猫市巷39号2单元6楼12号，身份证号码）出庭作证，证明原告邱文贵经被告劳务派遣到成都市新都区烟草专卖局上班，分为2个人1个组，每个组每天上8个小时班，共三个组，同时证明原告没有领取过加班费。
被告和佳公司为证明其答辩主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1、2012年考勤表，证明原告未休的假已进行了补休。原告对该证据质证时有异议，陈述原告没有补休过假。
2、2012年至2013年工资表，证明被告已经支付了原告加班费。原告对该证据质证时，陈述工资表上没有原告的签字，工资是否含有加班费不清楚。
3、辞职报告，证明原告系自动离职，被告不应支付原告经济补偿金。原告对该证据质证时无异议，本院予以采信。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
原告于2010年3月1日到被告处上班，月平均工资为1500元，被告为原告购买了2012年后的社会保险。原告2012年9月30日、10月1日、10月2日、10月3日、10月4日、10月6日、10月7日、12月30日、12月31日加班，2013年6月10日、6月11日、6月12日加班，其中法定节假日加班4天，双休日加班8天。原告2010年至2014年度均未休带薪年休假共计20天。原告于2014年4月17日自动离职，庭审中，原告对被告不应支付经济赔偿金无异议。事后，原告向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月31日作出新都劳人仲案字（2014）第0333号仲裁裁决书，原告不服，诉至法院。
本院认为，原告虽系被劳务派遣到成都市新都区烟草专卖局上班，但原告与被告具有劳动关系，属被告处员工，原告主张加班费应当对加班的事实承担举证责任，原告举证证明其在法定节假日加班4天，双休日加班8天，被告抗辩原告已进行了补休，其抗辩理由不能成立，故被告应支付原告法定节假日加班费为1500元／月÷21.75天／月×4天×200%=552元；支付原告双休日加班1500元／月÷21.75天／月×8天=552元。原告主张2010年至2014年带薪年休假工资，根据国务院《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”之规定，由于原告已领工资，故对原告2010年3月至2014年3月未休年休假工资应付双倍。被告主张原告2010年3月至2013年3月的带薪年休假工资已超过仲裁时效，由于未休年休假工资属于工资总额组成部分中的特殊情况下支付的工资，属于劳动报酬，故劳动者主张权利时时效期间应当适用于《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，从劳动关系终止之日起一年内提出，故被告关于原告主张的2010年3月至2013年3月的带薪年休假工资超过仲裁时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。故被告应支付原告2010年3月至2014年3月未休年休假工资应为1500元／月÷21.75天／月×20天×200%=2789元。
原告要求被告补缴2010年3月至2012年2月的社会保险费。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，原告要求被告补交2010年3月至2012年2月的社会保险应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院劳动争议案件的审查范畴。
综合上述论述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十一条、第三十八条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告成都和佳公司管理有限公司支付原告邱文贵20**年4月至2014年4月节假日加班费552元、双休日加班费552元、带薪年休假工资2789元，合计3893元。
二、驳回原告邱文贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告成都和佳公司管理有限公司负担。（此款原告邱文贵已垫付，执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 高永伦
二〇一四年十月十四日
书记员代 春 梅