wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初4967号原告：吴文友，男，1975年4月21日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省。被告：陈碧珍，女，1984年3月21日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。被告：廖怀东，男，1980年2月13日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。原告吴文友与被告陈碧珍、廖怀东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文友到庭参加诉讼，被告陈碧珍、廖怀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文友向本院提出诉讼请求：请求判决1.陈碧珍、廖怀东共同偿还吴文友借款60,000元及利息（其中借款40,000元的利息自2016年12月24日起、借款20,000元自2017年4月1日起均按月利率3%计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日止为14,000元）；2.本案诉讼费、公告费、财产保全费等费用均由陈碧珍、廖怀东负担。事实与理由：陈碧珍分别于2016年12月24日、2017年4月1日分别向吴文友借款现金40,000元、20,000元，两笔借款均约定利息按月利率3%计算，由陈碧珍出具借条二张给吴文友收执。后经吴文友多次催讨，陈碧珍至今未能偿还借款。吴文友认为吴文友与陈碧珍之间建立的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，陈碧珍经催讨拒不还款，其行为已造成吴文友的经济损失，应承担相应的民事责任。廖怀东与陈碧珍于2005年3月24日办理结婚登记，结婚证字号为闽安结字第010502451号，依照婚姻法的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按照夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。为维护吴文友合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。陈碧珍、廖怀东未作答辩。本案在审理过程中，吴文友在举证期限内向本院提供以下证据：1.吴文友的身份证复印件1张，证明吴文友的诉讼主体资格；2.陈碧珍、廖怀东的身份证复印件各1张，证明廖怀东、陈碧珍的诉讼主体资格；3.结婚证复印件1张，证明陈碧珍与廖怀东系夫妻关系事实；4.借条原件2张，证明陈碧珍分两次向吴文友共计借款60,000元及约定利息的事实。5.离婚登记审查处理表复印件1张，证明陈碧珍与廖怀东于2017年3月29日办理离婚登记的事实。本院认为，因陈碧珍、廖怀东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对吴文友提供的上述证据材料没有异议。经审查，吴文友提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，陈碧珍向吴文友借款40,000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，陈碧珍出具借条一张交给吴文友收执；2017年4月1日，陈碧珍再次向吴文友借款20,000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，陈碧珍出具借条一张交给吴文友收执。嗣后，经吴文友多次催讨，陈碧珍尚欠吴文友借款60,000元及自借款之日起的利息未能偿还。吴文友于2017年10月9日向本院提起诉讼。另查明，陈碧珍与廖怀东于2005年3月24日办理结婚登记，结婚证字号为闽安结字第010502451号，2017年3月29日办理离婚登记，离婚证字号L350524-2017-000545。本院认为，吴文友与陈碧珍之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈碧珍作为借款方，至今未能履行合同义务，系违约行为，依法应承担返还借款本息的民事责任。当事人对借款期限没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，吴文友可以催告陈碧珍在合理期限内偿还借款。现吴文友请求陈碧珍偿还借款60,000元，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时双方约定的利率超过年利率24%，超过部分不予保护，利息应自借款之日起按年利率24%计至本判决确定的履行期限届满之日止。2016年12月24日陈碧珍向吴文友借款40,000元系其与廖怀东夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，吴文友请求廖怀东承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。关于2017年4月1日陈碧珍向吴文友借款20,000元，不属于陈碧珍与廖怀东婚姻关系存续期间发生的债务，现吴文友请求廖怀东承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。陈碧珍、廖怀东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、陈碧珍、廖怀东应于本判决生效之日起10日内偿还吴文友借款40,000元及利息（利息自2016年12月24日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、陈碧珍应于本判决生效之日起10日内偿还吴文友借款20,000元及利息（利息自2017年4月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回吴文友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，减半收取计825元，由吴文友负担50元，由陈碧珍、廖怀东负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  王志杰二〇一七年十二月四日书 记 员  林志群速 录 员  吴进水附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。-6-
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2326刑初59号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人陈绪知，男，1958年7月6日生，贵州省望谟县人，布依族，小学文化，农民，现住望谟县。因涉嫌犯失火罪于2017年4月11日到案，同月12日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人陈绪知犯失火罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员胡小红出庭支持公诉，被告人陈绪知到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟�人民检察院指控：2017年4月10日上午，被告人陈绪知与妻子杨昌福（哑巴）到贵州省望谟县新屯街道办事处新屯村懒干坡农地内捞之前砍好的杂草成堆后，被告人陈绪知用自己携带的红色气体打火机点燃杂草，不慎引起森林火灾。经望谟县林业局技术人员实地勾绘计算，失火的面积为3223.8亩，其中过火有林面积（乔木林地）2176.41亩，特灌林29.96亩，未成林地18.1亩，坡耕地999.33亩。涉及公益林地面积2120.37亩，其中国家公益林427.68亩，地方公益林1692.69亩。公诉机关认为被告人陈绪知的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，提请本院依法判处，并建议对被告人陈绪知在有期徒刑一年以上三年以下的量刑幅度内判处刑罚。
另查明，被告人陈绪知为肢体三级残疾人，案发后被告人陈绪知主动投案，如实供述犯罪事实；�灾发生后，被告人陈绪知积极救火，并联系村民来救火。
上述事实，被告人陈绪知均无异议，且有经庭审举证质证的物证打火机一个，书证户籍证明、到案经过、情况说明、扣押物品清单、随案移送清单、调查报告、接受证据清单、提取笔录及照片，证人陈某1、罗某、陈某2、班某的证言，被害人吴某、李某、陆某的陈述、被告人陈绪知供述与辩解，林木损失测算报告，现场勘查笔录、图及照片、现场指认笔录及照片等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为,被告人陈绪知因生产用火过程中不慎引发森林火灾，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。火灾发生后，被告人陈绪知虽行动不便但其能积极救火，并联系村民前来救火，可酌�从轻处罚。被告人陈绪知案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，具有法定的从轻或者减轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈绪知犯失火罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年12月10日止）
二、作案工具打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谭芙新
二〇一七年七月二十四日
法官助理 雷 毅
书 记 员 郝 秋
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1968号
原告林德强盛气体（南京）有限公司，住所地南京化学工业园区罐区南路139号。
法定代表人方菁松，董事长。
委托代理人朱强强，上海市江南律师事务所律师。
委托代理人徐永远，男，该公司职员。
被告扬州国裕船舶制造有限公司，住所地仪征经济开发区国裕大道1号。
法定代表人栾建中，董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
原告林德强盛气体（南京）有限公司与被告扬州国裕船舶制造有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员李丽适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱强强、徐永远，被告委托代理人陈爱宏、李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德强盛气体（南京）有限公司诉称，南京强盛工业气体有限公司（原告前身）与被告具有多年业务往来，由原告供应被告工业气体，并提供钢瓶供被告周转使用。2010年，原、被告另签订《供气合同》一份，由原告出资在被告现场建造液化天然气储备站供被告使用，并供应被告液化天然气。截止2015年12月31日，被告共应支付原告货款4698130.86元，但被告实际仅支付3258652.50元，尚欠原告货款1439478.36元。后虽经原告多次催要，被告至今未给付，还占用原告乙炔钢瓶104只。现原告诉至本院要求被告支付原告货款1439478.36元和逾期付款利息损失（以1439478.36元为基数自原告起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告立即归还原告乙炔钢瓶104只，若不能归还则按500元/只予以赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：《商务合同书》和《供气合同》各1份、《报告》和《气体谈判纪要》各1份、送货单61份（其中含销售记录簿中的记录3页、含部分过磅单）、江苏增值税专用发票80份、被告付款凭证20份、销售记录簿1份、函和快递单各2份、快递查询打印件3份、准予变更登记通知书1份、原告送货单、发票和被告付款统计明细表4页。
扬州国裕船舶制造有限公司辩称，对原告主张被告欠付货款的金额及被告占用原告104只钢瓶的事实均不予认可。其未向本院提供证据。
经审理查明，2015年7月2日，原告原企业名称南京强盛工业气体有限公司变更为现企业名称林德强盛气体（南京）有限公司。2008年1月16日，原、被告签订《商务合同书》一份，约定被告向原告购买溶解乙炔气体、买方于次月15日前付清上月货款、卖方提供气瓶，买方确保不遗失，如遗失，买方应按500元/瓶赔偿给卖方等内容。2010年4月30日，原、被告签订《供气合同》一份，约定原告出资建设被告厂区内的液化天然气（LNG）储备站，该站建成后所有液化天然气由原告负责供应，被告于次月10日至15日前付清上月气款等内容。原告向被告供应了乙炔、干冰、液化天燃气等工业气体。
上述事实，有原、被告当庭认可一致的陈述及原告提供的《商务合同书》、《供气合同》、送货单、增值税专用发票等证据予以证实，本院对上述事实及证据均予以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《商务合同书》、《供气合同》，双方存在工业气体买卖合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告向被告供应了工业气体，被告应当按照约定的时间支付价款。关于被告欠付货款的金额，原告提供了增值税专用发票、送货单及被告的付款凭证，被告对于双方发生买卖业务的货款和被告已给付货款的金额不予认可，但被告既未提出其认可的金额主张，更未提供任何依据，故对被告的异议，本院不予采纳，本院确认双方自2013年11月以来发生的货款金额为4698130.86元，被告已给付3258652.50元，被告尚欠原告货款1439478.36元。原告要求被告给付货款1439478.36元及该款自原告起诉之日起至本判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张因被告向原告购买溶解乙炔气体而占用原告104只钢瓶，被告对此虽予以否认，但未提供证据，而被告向原告购买乙炔必然会使用钢瓶，原告提供了有刘必楚签字确认的气瓶收付借存登记,刘必楚在原、被告之间的往来中，如送货单、过磅单和气瓶收付借存登记中多次签名，故对原告的此项主张本院予以支持，被告应归还原告104只钢瓶，若不能如数归还，原、被告双方对于钢瓶不能归还的赔偿责任（500元/瓶）予以了明确约定，对双方具有约束力，被告应按此标准赔付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告扬州国裕船舶制造有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告林德强盛气体（南京）有限公司货款1439478.36元，承担该款自2016年6月6日起至本判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；被告于本判决生效之日起10日内返还原告乙炔钢瓶104只，若被告不能如数归还，则按500元/只的标准赔偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18224元，依法减半收取9112元，诉讼保全费5000元，共计14112元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费18224元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 姚慧娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终587号
上诉人（原审被告）：马英，女，1984年4月15日出生，汉族，住陕西省户县。
被上诉人（原审原告）：洪代忠，男，1975年2月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人马英因与被上诉人洪代忠民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9876号之二民事裁定，向本院提起上诉。
马英上诉称，双方并非借贷关系，实为马英代洪代忠持有广州市皓民鞋业有限公司的股权，涉案款项是股权价款；因合同纠纷提起的诉讼一般由被告住所地法院管辖，马英户籍地在陕西省户县，请求撤销原裁定，将本案移送陕西省户县人民法院审理。
本院经审查认为，洪代忠以马英向其借款为归还为由诉至原审法院，请求马英偿还借款本息，并提交了微信聊天截图等证据。马英主张本案并非民间借贷关系，但并未提交证据支持其主张，故原审法院根据洪代忠的诉讼请求及其主张的事实、理由并结合在案证据认定本案为民间借贷纠纷，并无不当。洪代忠的诉讼请求指向的是借款合同关系中借款人负有的向出借人偿还借款的合同义务，即本案争议标的为给付货币，洪代忠在其主张的法律关系中是接收货币一方。因双方对履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，洪代忠所在地为合同履行地。成都市公安局签发的居住证证明，洪代忠的居住地址为成都市金牛区营康西路61号4栋1单元11号，有效期自2014年5月14日起至2019年5月14日止。截至洪代忠2016年12月14日起诉时，其已在该住所连续居住一年以上，故该住所地为洪代忠的经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即洪代忠的经常居住地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年四月十日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终587号上诉人（原审被告）：马英，女，1984年4月15日出生，汉族，住陕西省户县。被上诉人（原审原告）：洪代忠，男，1975年2月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。上诉人马英因与被上诉人洪代忠民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9876号之二民事裁定，向本院提起上诉。马英上诉称，双方并非借贷关系，实为马英代洪代忠持有广州市皓民鞋业有限公司的股权，涉案款项是股权价款；因合同纠纷提起的诉讼一般由被告住所地法院管辖，马英户籍地在陕西省户县，请求撤销原裁定，将本案移送陕西省户县人民法院审理。本院经审查认为，洪代忠以马英向其借款为归还为由诉至原审法院，请求马英偿还借款本息，并提交了微信聊天截图等证据。马英主张本案并非民间借贷关系，但并未提交证据支持其主张，故原审法院根据洪代忠的诉讼请求及其主张的事实、理由并结合在案证据认定本案为民间借贷纠纷，并无不当。洪代忠的诉讼请求指向的是借款合同关系中借款人负有的向出借人偿还借款的合同义务，即本案争议标的为给付货币，洪代忠在其主张的法律关系中是接收货币一方。因双方对履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，洪代忠所在地为合同履行地。成都市公安局签发的居住证证明，洪代忠的居住地址为成都市金牛区营康西路61号4栋1单元11号，有效期自2014年5月14日起至2019年5月14日止。截至洪代忠2016年12月14日起诉时，其已在该住所连续居住一年以上，故该住所地为洪代忠的经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即洪代忠的经常居住地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  魏 明审判员  李 露二〇一七年四月十日书记员  陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终587号上诉人（原审被告）：马英，女，1984年4月15日出生，汉族，住陕西省户县。被上诉人（原审原告）：洪代忠，男，1975年2月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。上诉人马英因与被上诉人洪代忠民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9876号之二民事裁定，向本院提起上诉。马英上诉称，双方并非借贷关系，实为马英代洪代忠持有广州市皓民鞋业有限公司的股权，涉案款项是股权价款；因合同纠纷提起的诉讼一般由被告住所地法院管辖，马英户籍地在陕西省，请求撤销原裁定，将本案移送陕西省户县人民法院审理。本院经审查认为，洪代忠以马英向其借款为归还为由诉至原审法院，请求马英偿还借款本息，并提交了微信聊天截图等证据。马英主张本案并非民间借贷关系，但并未提交证据支持其主张，故原审法院根据洪代忠的诉讼请求及其主张的事实、理由并结合在案证据认定本案为民间借贷纠纷，并无不当。洪代忠的诉讼请求指向的是借款合同关系中借款人负有的向出借人偿还借款的合同义务，即本案争议标的为给付货币，洪代忠在其主张的法律关系中是接收货币一方。因双方对履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，洪代忠所在地为合同履行地。成都市公安局签发的居住证证明，洪代忠的居住地址为成都市金牛区营康西路61号4栋1单元11号，有效期自2014年5月14日起至2019年5月14日止。截至洪代忠2016年12月14日起诉时，其已在该住所连续居住一年以上，故该住所地为洪代忠的经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即洪代忠的经常居住地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  魏 明审判员  李 露二〇一七年四月十日书记员  陈露茜
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇文民初字第270号
原告王某某，女，1971年6月8日生。
被告米某某，男，1971年7月28日生。
原告王某某诉被告米某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，审理中，原告于2014年11月10日以双方和好生活为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉确属自愿，理由正当且合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石宝玲
二〇一四年十一月十日
书记员 张晓亮
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗世春�女，1963年10月9日出生，布依族，住贵阳市花溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市花溪区人力资源和社会保障局，住所地：贵阳市花溪区行政中心人力资源大楼。
法定代表人方毓琴，局长。
委托代理人林琼瑶，该局社会保险科科长。
委托代理人樊泳江，该局调解仲裁科科长。
再审申请人罗世春因劳动和社会保障行政管理行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行赔终11号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
罗世春向本院申请再审称：2014年3月20日，再审申请人罗世春之夫张忠灿在上班途中受到机动车事故伤害死亡，被申请人对再审申请人的工亡认定申请，拒不依法答复，致使张忠灿未能依法享受工伤保险待遇，属于�政侵权行为，给再审申请人造成侵权损失120余万元，被申请人作出的不予赔偿决定的理由，不能成立。一二审法院的行政赔偿判决事实不清，适用法律错误，请求依法进行再审。
贵阳市花溪区人力资源和社会保障局答辩称：我局依法履行行政确认职责，并未侵害再审申请人人身和财产权利。张忠灿的死亡与答辩人的行政行为之间不存在因果关系，再审申请人的赔偿请求不符合法律规定的赔偿范围，其行政赔偿请求没有法律依据。请求维持二审判决，驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，根据国家赔偿法第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有侵犯人身权、财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。再审申请人罗世春没有证据证明被申请人在行使职权时侵犯了其财产权或人身权。关于再审申请人请求被申请人对其夫张忠�作出工伤认定的答复申请，已经贵阳市南明区人民法院一审、贵阳市中级人民法院二审判令被申请人对张忠灿的工伤认定申请作出行政行为。张忠灿的死亡与被申请人的行政行为之间没有因果关系，故再审申请人主张被申请人的行政行为造成其损失120余万元而提起的行政赔偿请求，没有事实和法律依据，其再审申请理由不能成立，对其请求应予驳回。
综上，罗世春的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗世春的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年八月十日
书记员 徐祥云
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初683号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇。
法定代表人王立鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人曹洋，男，1984年10月22日生，住吉林省东丰县东丰镇。
被告ＸＸ财，男，1968年4月30日生，住吉林省东丰县。
被告ＸＸ福，男，1959年6月14日生，住吉林省东丰县。
被告赵永江，男，1981年3月13日生，住吉林省东丰县。
原告东丰农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ财、ＸＸ福、赵永江借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理曹洋人到庭参加诉讼。被告ＸＸ财、被告ＸＸ福、被告赵永江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求ＸＸ财偿还借款本金人民币1.9万元及利息5500.00元；2.要求ＸＸ福、赵永江承担连带偿还责任；3、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2013年12月30日，借款人ＸＸ财在我社贷款29000元，签订有贷款凭证及借款合同，约定还款日期为2015年6月29日，借款利率按8.7125‰计算，按年结息，双方约定，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息。2014年4月7日，偿还本金1万元；2014年12月28日结息2287.22元，贷款到期后，经多次催收无果，还剩1.9万元本金未能偿还，故诉讼到东丰县人民法院。
ＸＸ财、ＸＸ福、赵永江未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2013年12月30日，ＸＸ财、ＸＸ福、赵永江与东丰县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》一份，双方约定：ＸＸ财向联社借款2.9万元，ＸＸ福、赵永江自愿为其提供担保。双方约定：借款期限自2013年12月30日至2015年6月29日止，借款利率为月利率8.7125‰，逾期利率上浮50%。2014年4月7日，偿还本金1万元，尚欠借款本金1.9万元。2014年12月28日偿还利息2287.27元，之前的利息全部偿还完毕。
2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，联社自行解散，其债权债务关系由改制后的农村商业银行承继。
本院认为，ＸＸ财、ＸＸ福、赵永江与东丰县农村信用合作联社签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。ＸＸ财向联社借款2.9万元的事实清楚，证据充分。ＸＸ财没有按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。ＸＸ福、赵永江自愿为ＸＸ财借款提供担保，应承担连带偿还借款本息的责任。根据“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，东丰县农村信用合作联社的权利和义务由变更后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司享有和承担，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ财于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1.9万元及利息（利息自2014年12月29日起至2015年6月29日止，按月利8.7125‰计算；自2015年6月30日起至本金给付完毕时止，按8.7125‰上浮50%计算）；
二、被告ＸＸ福、赵永江对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413.00元（原告已垫付），由被告ＸＸ财负担，被告ＸＸ福、赵永江承担连带给付责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一七年六月十三日
书记员 路 遥
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初546号
原告王全奎，男，汉族，出生于1970年7月19日，住址：内蒙古乌兰察布市卓资县。
被告刘志强，男，汉族，52岁，住址：内蒙古呼和浩特市赛罕区。
原告王全奎诉被告刘志强劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付夜勤费8600元。本院于二0一七年四月十四日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告王全奎于二0一七年四月二十七日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王全奎申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王全奎撤回起诉。
案件受理费于以免收。
审判员 杨俊
二〇一七年四月二十八日
书记员 王莉
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更298号
罪犯陶亮，男，生于1985年3月7日，汉族，甘肃省山丹县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2015年6月5日作出（2015）甘刑初字第82号刑事判决，以被告人陶亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2015年6月26日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯陶亮自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑五个月，并向本院报送了罪犯陶亮确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯陶亮在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次,并于2017年9月4日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯陶亮确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯陶亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶亮减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年10月10日起至2017年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵菊梅
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第37-1号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人尹绍英，女。
被执行人赵光华，男。
本院依据已经发生法律效力的尹绍英与赵光华确认合同效力纠纷本院作出的（2014）龙马执字第37号执行裁定书，查封了被执行人赵光华所有的位于泸州市龙马潭区小市中码头X号X层X单元X号住房，因被执行人赵光华履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵光华所有的位于泸州市龙马潭区小市中码头X号X层X单元X号住房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹德远
审判员 钟昌林
审判员 赵 波
二〇一四年一月十五日
书记员 罗世贵
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03131号
原告杨会，女，1971年9月21日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告沈勇，男，1970年3月4日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
原告杨会与被告沈勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员罗代荣担任审判长，与人民陪审员李林雄、谭学谱组成合议庭审理。本案于2015年7月3日进行了公开开庭审理。原告杨会及其委托代理人陈春明到庭参加诉讼，被告沈勇经本院送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨会诉称：原被告系朋友关系，2014年4月15日双方签订两份《借款合同》，约定被告向原告借款共计220万元，月利率2%，借款期限从2014年4月15日至2014年12月15日，共计8个月；后被告分两次归还了原告共计60万元借款，截止起诉之日被告尚欠原告借款本金160万元，且被告从2015年3月份开始就未按合同约定支付利息，原告多次找到被告要求返还借款，被告均以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即归还借款本金160万元，并从2015年3月1日起按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，利随本清；本案诉讼费由被告承担。
被告沈勇未作答辩。
经审理查明：2014年4月15日，被告因资金周转需要向原告提出借款2200000元，当日与原告签订了两份（除借款金额不同外）内容完全一样的《个人借款合同》，载明的主要内容：出借人（以下简称甲方）：杨会，借款人（以下简称乙方）：沈勇。借款金额人民币壹佰伍拾万元整（另一份合同的借款金额为柒拾万元），借款期限暂定捌个月，即自2014年4月15日起至2014年12月15日止。借款期限内，借款利率执行固定利率月利率2%。按月结息，到期还本，结息日为每月的30日。甲方（签章）：杨会（加盖手印），乙方（签章）：沈勇（加盖手印），签约时间：2014年4月5日。合同签订后，当日原告杨会通过中国农业银行向被告沈勇转款2000000元，于2014年4月18日，原告杨会通过重庆农村商业银行向被告沈勇转款155000元，另45000元系被告沈勇欠原告杨会的余热回收热水系统工程的工程款转为的借款。被告取得借款后，截止现在借款本金归还了600000元，利息支付至2015年2月，余下借款本金1600000元未归还。
上述事实有借款合同、银行转账回单、热水工程合同、庭审笔录等书证为据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告杨会按照合同约定向被告沈勇提供借款后，双方的借款法律关系依法成立，被告沈勇应按约定归还相应的借款，被告沈勇不按约定归还原告杨会的借款，应承担相应的民事责任。原告杨会要求被告沈勇归还借款1600000元和利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈勇未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈勇于本判决生效之日起十日内向原告杨会归还借款1600000元。
二、由沈勇向杨会支付借款利息（以借款本金1600000元为基数，从2015年3月1日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍计算，直至付清借款本金为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，由沈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 李林雄
人民陪审员 谭学谱
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周一丁
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民四初字第841号
原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。
法定代表人杨XX，理事长。
委托代理人魏全新，男，1958年6月24日，汉族，职员，住朝阳市双塔区朝阳大街四段30号。
被告耿XX，女，1968年8月26日出生，汉族，农民，住朝阳县北四家子乡唐杖子村。
被告常XX，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住朝阳县北四家子乡唐杖子村。
本院在审理原告朝阳县农村信用合作联社与被告耿XX、常XX金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朝阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，025元，减半收取512.5元，由原告朝阳县农村信用合作联社负担。
审判员 张云生
二〇一五年六月一十二日
书记员 陈莹泽
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级
人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）塔中行初字第02号
原告：马现军，男，1958年12月16日出生，汉族，农民，住托里县。
委托代理人：马新萍，女，1982年7月22日出生，汉族，住奎屯市。系原告马现军的女儿。
委托代理人：宋凯，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：托里县人民政府。住所地：托里县喀布其克北路。
法定代表人：贾林·托乎达哈孜，该县县长。
委托代理人：马再峰，新疆天赛律师事务所律师。
原告马现军因不服被告托里县人民政府于2012年3月27日对其2号土地承包经营权证予以公告注销的行政行为，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告马现军的委托代理人宋凯、马新萍，被告托里县人民政府的委托代理人马再峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马现军诉称，原告于1998年承包托里县阿合别斗乡也格孜库勒牧场四大队集体土地370亩，并与也格孜库勒牧场四大队签订了承包合同，随后，原告在托里县政府办理了土地承包经营权证。后被告声称其在2012年3月27日注销了原告的二轮土地承包经营权证。但注销的决定并没有合法送达给原告，原告也没有看见注销公告，并且在2012年注销后并没有停止履行合同，也没有收回土地。直至2015年4月，被告托里县人民政府出动警察，包围原告所承包的土地，禁止原告耕种土地，强制指派他人侵占原告的土地。被告的上述行政行为违反了国家法律规定，请求：1、判令被告侵犯原告农村土地承包经营权的行政行为违法，撤销被告注销原告二轮土地承包经营权证的公告或确认该公告无效，判令被告将违法收缴的370亩土地返还给原告。2、确认原告的二轮土地承包合同合法有效，并继续履行。3、判令被告对原告予以行政赔偿。4、诉讼费用由被告负担。
为证明其主张，原告提供了土地经营权证、林权证、取水许可证、证人证言、视听资料、视频资料等证据。
托里县人民政府答辩称，1、本案原告已过起诉期限，注销公告作出的时间是2012年3月27日，该公告于2012年3月30日在塔城日报上发布，同时在阿合别斗乡也格孜库勒村进行了张贴公示。而原告马现军根据该注销公告于2012年5月16日重新与阿合别斗乡也格孜库勒村签订了机动地承包合同。2、被告未实施收回原告土地的行为。请求驳回原告的起诉。
被告为证明起诉期限问题，提交了2012年5月16日马现军与阿合别斗乡也格孜库勒村签订的《集体土地承包合同》，证明原告对其1998年承包合同中确定的土地面积扣除二轮承包地，其余土地与村委会重新签订了合同。证明原告知道注销公告的内容。
对该份证据，原告仅认可马现军的签名，对证据真实性、合法性、关联性均不认可。称，签订该合同时，合同内容是空白的，且当时口头约定的是承包另一处机动地，并非土地经营权证书上确认的土地，且该合同并未履行。但未举证证实其反驳主张。
本院认为该证据的内容可以证实原告在签订合同时应知道其土地经营权证被注销的事实，所以才对1998年承包合同中确定的部分土地以机动地形式另行签订承包合同。至于该合同是否履行与本案无关。
经审理查明，原告于1998年承包托里县阿合别斗乡也格孜库勒牧场四大队集体土地370亩，并与也格孜库勒牧场四大队签订了承包合同，随后，原告在托里县政府办理了2号土地承包经营权证（承包人姓名写为马显军），注明承包年限为1998年3月20日至2028年3月20日。2012年3月30日，被告托里县人民政府在当日的塔城日报刊登《关于对托里县阿合别斗乡也格孜库勒村部分农户二轮土地承包经营权证予以注销的公告》，其中包含原告马现军持有的2号土地承包经营权证。2012年5月16日，原告马现军与阿合别斗乡也格孜库勒村签订的《集体土地承包合同》，约定：甲方（马现军）实种面积380亩，其中扣除二轮承包地面积114亩，扣除滴灌占地面积53亩，实承包集体土地面积213亩，承包期限为三年（2012年至2014年），承包费每年每亩25元等内容。
本院认为，关于起诉期限问题，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据被告提供的证据，注销公告作出后，原告马现军于2012年5月16日与阿合别斗乡也格孜库勒村签订了《集体土地承包合同》，其内容对原告1998年承包土地的面积重新作出约定。显然原告对其土地经营权证被注销是知道的。原告辩称其签字时，合同是空白的，双方约定的是承包另一处机动地的辩解理由，因未提供证据证实，本院不予采信。故，原告马现军于2012年5月16日就知道注销公告的内容，根据法律规定，其至迟应在2014年5月15日前提起诉讼，其于2015年7月29日才起诉，明显已超过了法定起诉期限。
关于原告要求确认被告系违法收回其土地并要求返还的诉讼请求，根据原告现在提供的证据，不能证明被告实施了收回原告土地的行为，被告亦予否认，故其该项起诉没有事实根据。
关于原告要求确认其土地承包合同效力的诉讼请求，因土地承包合同系民事合同，合同的相对方并非本案当事人，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可一并审理的民事争议。故本案不予审理，原告可通过民事诉讼进行救济。
综上，原告起诉撤销注销公告超过起诉期限，其起诉被告违法收回土地没有事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马现军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 范淑桂
审 判 员 王建民
人民陪审员 郑生有
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 ＸＸ孜
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第684号原告谢子臣，无业。委托代理人张华楠，秦皇岛市海港区文化路海燕法律服务所法律工作者。被告王建民，无业。原告谢子臣诉被告王建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华楠、被告王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢子臣诉称，2005年，原、被告合作经营被褥生意，由原告为被告供应被褥，截止至2005年7月18日，原告共供应被告货物总价款21.6万元，被告支付原告货款共7万元，仍拖欠原告货款14.6万元，被告为原告出具了《欠据》，双方约定，被告于2005年9月底前归还全部货款，欠款到期后，原告多次找被告催要欠款，但是被告仅给付了2万元，至今仍拖欠原告欠款12.6万元，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款126000元，由被告承担本案诉讼费。被告王建民庭审中口头辩称，十年前的事了，我记不太清了，这个事是有的，这个欠据是有的，是我签的字，是我和老杨经营的，时间太长了，其他的事不记得了。这个事情是谢子臣和老杨之间相互联系，我只是在中间参与过几次，见过谢子臣几面，他们俩洽谈、提货、供货都是老杨在谈，包括付款也是老杨，当时签字是我签的，老杨和谢子臣都在场，老杨说自己不会写字，就让我写了，我就写了，老杨这个人现在不在秦皇岛，在东北什么地方我也不知道，在追缴货款的过程中，老杨只给了一半，剩下一半没给，就因为货物质量有问题，具体老杨和谢子臣怎么说的我也不清楚了，后来谢子臣跟我联系过说货款的事，我也跟原告说了，不要找我，一直都是原告在跟老杨联系，你要找老杨，其中有一次谢子臣的儿子过来找老杨，老杨跟我说的，后来我在我家里拿了两万块钱给谢子臣的儿子。经审理，当事人对以下事实无争议，2005年7月18日，被告为原告出具《欠据》一份，写明：“需方王建民、杨国华与供方谢子臣合作经营被褥，协商修改原方案后总价款为21.6万元（贰拾壹万陆仟元整），已支付供方7万元整（柒万元），尚欠供方14.6万元（壹拾肆万陆仟元整），归还日期为2005年9月底为限。此据王建民2005年7月18日。”后被告向原告支付了2万元货款。当事人对下列事实有争议，就被告王建民是否承担偿还责任问题，被告王建民称，其与杨国华系朋友关系，不应偿还原告欠款，其未提交任何证据。原告提交《欠据》一份，证明原、被告之间的供货关系以及拖欠还款的数额。被告无异议。原告提交2014年10月9日其与被告王建民的电话录音一份，录音摘要：“……谢：05年我上你那去又打个条，说什么时候给我，去几次，去一回你不在家，去一回你不在家。王：是是，我现在也没在家，我现在在内蒙呢。谢：又在内蒙那。王：是。谢：王哥你看办办，一共十几万块钱，都好几年了，这点事。王：我尽量想办法办办，我这意思想法追追吧，不能全搭了呀。谢：这条是你打的，什么时候给我，我去好几趟你也不在家。王：是是，我在抓紧追一追。……”，证明原告一直再向被告索要拖欠的货款，并且也承认拖欠货款的事实。被告对录音证据的真实性无异议，但录音里没有承认欠原告的钱，只是答应找老杨追，因为时间都过去十年了，诉讼时效已经过了，不能只找我，还有老杨的事儿，我一直帮原告追。本院认为，原告依据被告王建民书写的《欠据》主张原、被告之间存在买卖合同关系，要求被告偿还欠款126000元。被告对《欠据》的真实性无异议，可以认定原、被告债权债务关系成立，原告要求其偿还欠款126000元的主张应予支持。原告提交的录音证据能够证实原告的诉讼时效中断，被告王建民关于其不承担还款责任、该案已过诉讼时效的辩解，未提出任何相关证据，不应采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告王建民偿还原告谢子臣欠款126000元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费2820元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长  李为民审判员  毕海波审判员  仇慧奇二〇一五年十二月四日书记员  尚 洁
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执704号
申请执行人张曼，女，现住辽宁省锦州市太和区。
被执行人凌海市一鸣新型防水卷材厂。法定代表人：段海波。住所地：辽宁省锦州市凌海市三台子镇大中村。
申请执行人张曼与被执行人凌海市一鸣新型防水卷材厂拖欠工资款纠纷一案，凌海市劳动人事争议仲裁委员会作出凌市劳人仲字（2017）67号仲裁裁决书。申请执行人张曼于2017年6月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行财产且申请人亦不能提供相应财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执704号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
助理审判员 赵 博
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐忠林
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00166号原告十堰福隆汽车贸易有限公司，住所地：十堰市人民南路42号。法定代表人冯文泉，系该公司董事长。被告十堰市达和运输有限公司，住所地：十堰市柯家垭安龙驾校正对面。法定代表人顾善康，系该公司董事长。原告十堰福隆汽车贸易有限公司诉被告十堰市达和运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张守强独任审理，并于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告十堰福隆汽车贸易有限公司的法定代表人冯文泉到庭参加诉讼。被告十堰市达和运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十堰福隆汽车贸易有限公司诉称：原告与被告于2013年11月27日建立买卖关系，原告应被告的要求向其销售汽车用品，合计为11395元整。按照约定，被告应当在验收完毕后30天内将货款付清，但至今未付。请求判令被告十堰市达和运输有限公司支付货款11395元，并承担本案的诉讼费。原告十堰福隆汽车贸易有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交被告十堰市达和运输有限公司签收的销货清单12张。证明被告十堰市达和运输有限公司欠款的事实。被告十堰市达和运输有限公司缺席无答辩亦未向本院提交证据。经审查，原告十堰福隆汽车贸易有限公司提交的证据的形式及来源均符合法律规定，本院依法予以采信。经审理查明：原、被告之间系汽车用品买卖关系。自2013年11月27日始，原告陆续向被告供货33447元，12张销售清单均有被告单位工作人员签字验收。之后被告又陆续向原告退回价值22052元的货物，尚欠11395元货款未付。本院认为：一方当事人验收签字的销货清单可以作为另一方当事人主张债权的凭证。本案中，原告十堰福隆汽车贸易有限公司持有被告十堰市达和运输有限公司验收签字的销货清单，且被告十堰市达和运输有限公司未到庭行使抗辩权利，可以据此认定原告十堰福隆汽车贸易有限公司与被告十堰市达和运输有限公司之间的债权债务关系，故原告主张被告十堰市达和运输有限公司应支付货款的诉请本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告十堰市达和运输有限公司支付原告十堰福隆汽车贸易有限公司货款11395元。此款限本判决书生效之日起一个月内付清。逾期履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元减半收取，由被告十堰市达和运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员张守强二〇一五年四月十一日书记员李敏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣中民再终字第24号
申请再审人（一审原告）：陈辉，男，1967年1月生，汉族。
委托代理人袁利明，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郭春荣，江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人（一审被告）：赖小健，男，1986年7月生，汉族。
被申请人（一审被告）：毛金花，女，1986年10月生，汉族。
被申请人的共同委托代理人魏巍，江西凯莱律师事务所律师。
申请再审人陈辉因与被申请人赖小健、毛金花机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2014）赣开民一初字第362号民事调解书，向本院申请再审。本院于2015年11月11日作出（2015）赣中民申字第152号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人陈辉及其委托代理人郭春荣，被申请人赖小健、毛金花的委托代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赣州经济技术开发区人民法院一审经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计肆拾伍万圆整（￥450000.00），本协议签订之日被告支付首期赔偿款柒万圆整；二、剩余叁拾捌万圆整（￥380000.00），由双方委托法院或第三方对被告所有的赣G038**车辆（该车辆已被法院依法扣押）进行拍卖或转让，拍卖或转让车辆后的所得款优先支付分期购车款，剩余所得款再另行支付给原告叁拾捌万圆整（￥380000.00）；三、上述支付的赔偿款仍未达到赔偿数额的情况下，除去已支付的赔偿款后，剩余赔偿款以84个月分期支付，每月支付金额为剩余赔偿款的平均额，支付日期为每月的30号。原告每月收到赔偿款后应出具收据给被告，还款数额以原告出具的收据为准。（还款时间从2015年1月30日开始履行）；四、被告应积极履行支付赔偿款的义务，如被告未按照上述约定支付赔偿款，则每逾期一日支付500元的违约金。被告逾期超过5日未按约定的日期支付赔偿款的，则原告有权申请法院强制执行其财产；五、被告赖小健与被告毛金花系夫妻关系，被告毛金花自愿对该笔赔偿款承担连带责任。
本院再审过程中，申请再审人陈辉称，申请再审人诉被申请人机动车道路交通事故责任纠纷一案双方虽达成调解，并由赣州经济技术开发区人民法院依法作出了（2014）赣开民一初字第362号民事调解书，明确了赣G038**号车辆的处理方式。但案件审结后，第三人中恒国际租赁有限公司就案涉车辆所有权及保全事宜提出异议。经赣州经济技术开发区人民法院审查后出具（2015）赣开执异字第001号执行裁定书，重新确认了G03862号车辆所有权人为第三人中恒国际租赁有限公司。因此，（2014）赣开民一初字第362号民事调解书第二、三项处分了被申请人无权处分的他人财产，明显违反法律规定，致使申请再审人无法申请人民法院强制执行。同时，第三人中恒国际租赁有限公司作为车辆的所有权人，将未购买交强险的车辆融资租赁给被申请人赖小健，其存在重大过错，理应在交强险范围内承担赔偿责任。为此申请再审，请求撤销（2014）赣开民一初字第362号民事调解书，依法重新审理。此外，申请再审人陈辉在本案的审理过程中提交了《追加被告申请书》，申请追加中恒国际租赁有限公司为本案被告。被申请人辩称，原调解书是在双方意思自主的情况下作出的，具有效力。如需重新审理，车辆所有人中恒国际租赁有限公司必须参加本案诉讼。
本院再审认为，赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开执异字第001号执行裁定书重新确认了G03862号车辆所有权人为第三人中恒国际租赁有限公司，而不是被申请人（一审被告）赖小健，表明赣州经济技术开发区人民法院（2014）赣开民一初字第362号民事调解书关于“双方委托法院或第三方对被告所有的赣G038**车辆（该车辆已被法院依法扣押）进行拍卖或转让”，以及以拍卖或转让款给付陈辉赔偿款的调解事项处分了他人财产，内容违法，应确认无效。鉴于G03862号车辆的所有权人为案外人中恒国际租赁有限公司，案件的处理与其有利害关系，而原审调解书是在其未参与的情况下由陈辉与赖小健、毛金花双方协商达成，经本院在再审过程中主持申请再审人与被申请人进行调解，又未达成新的调解意见，且他们在此过程中均要求中恒国际租赁有限公司参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2014）赣开民一初字第362号民事调解书；
二、本案发回赣州经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年一月十八日
书 记 员 管燕梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7933号
原告河南建平起重设备安装有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市迅达路西段。
负责人李建中，经理。
委托代理人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
被告韩树伟，男，1978年9月21日出生，汉族，住河南省正阳县。
本院在审理原告河南建平起重设备安装有限公司驻马店分公司与被告韩树伟建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南建平起重设备安装有限公司驻马店分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南建平起重设备安装有限公司驻马店分公司负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 江琳琳
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 芳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1628号
申请执行人：马林生，男，汉族。
被执行人：冯瑞东，男，汉族。
被执行人：秦松玲，女，汉族。
本院在执行马林生与冯瑞东、秦松玲民间借贷纠纷一案中，于2016年2月13日公告向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行（2014）新密民一初字第2408号民事判决书所确定的义务，但二被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯瑞东、秦松玲银行存款450000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 李荣基
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1851号
原告：詹克胜，男，1986年12月22日出生，汉族。
被告：张晓丹，女，1987年2月16日出生，汉族。
被告：吕冰，男，1987年3月26日出生，汉族。
原告詹克胜为与被告张晓丹、吕冰民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告詹克胜到庭参加诉讼，被告张晓丹、吕冰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告詹克胜诉称：2016年6月26日，被告张晓丹、吕冰，因经商缺少现金向原告詹克胜借款人民币5000.00元整，明言每月归还1000.00元，借期四个月。但被告张晓丹、吕冰缺乏诚信，还款到期，借故不还。经多次催要，被告张晓丹、吕冰不接电话，也不见面，至今未还清欠款。为维护原告的合法权益，请求被告张晓丹、吕冰返还欠款人民币10000.00元给原告詹克胜，诉讼费由被告承担。
被告张晓丹、吕冰未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：被告张晓丹于2016年6月26日向原告詹克胜借款5000.00元整，约定7月1日还款2000.00元，之后每月末还1000.00元，三个月还清，如有违约还10000.00元，未约定利息，被告吕冰对上述款项承担担保责任。被告张晓丹于2016年7月初已偿还原告詹克胜借款本金3000.00元，余款至今未还。
本院确认的上述事实有原告詹克胜提供的欠条一张及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告詹克胜与被告张晓丹之间的借贷关系系双方的真实意思表示，本院予以确认，被告张晓丹未在还款期限内偿还剩余欠款系违约行为，故被告张晓丹应承担相应的违约责任，即被告张晓丹应偿还原告詹克胜欠款本金3000.00元及违约金，因原、被告之间对违约金的约定超过法律规定的年利率24%，故本院对超过年利率24%的部分不予支持。因原告詹克胜与被告吕冰对保证方式和保证担保的范围没有约定，故被告吕冰对被告张晓丹的全部债务应承担连带保证责任，原告詹克胜有权自主债务履行期届满之日起六个月要求被告吕冰承担保证责任，故被告吕冰应连带给付原告詹克胜欠款3000.00元及违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓丹偿还原告詹克胜借款本金3000.00元及违约金（从2016年7月2日起按照年利率24%计算至被告张晓丹实际给付之日止，以10000.00元为限）；
二、被告吕冰对上述款项承担连带给付责任。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张晓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 曾玥
二〇一六年十二月十九日
书记员 肖君
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4287号
原告刘桂莲，女，1970年9月20日出生，住襄阳市樊城区皮坊街*号。
被告杨明强，男，1963年4月2日出生，住襄阳市樊城区磁器街**号。
被告湖北艾实莫科技实业有限公司（以下简称艾实莫公司）。
住所地：襄阳市魚梁洲大道美亚花苑**幢*层。
法定代表人杨明强，该公司总经理。
原告刘桂莲与被告杨明强、艾实莫公司民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈志明独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘桂莲到庭参加诉讼。被告杨明强、艾实莫公司经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂莲诉称，艾实莫公司是做资金管理的，2013年，艾实莫公司员工找到原告做工作，原告于2013年11月13日，12月29日，2014年7月18日分四次转入该公司本金100万元，艾实莫公司与原告签有资产管理协议和借款合同，并承诺本资无亏损风险，每月收益为投资本金的2.5%，被告每月15日或25日前将收益存入原告的个人账户。合同期满，其中一方不再续签合同，双方合同终止。合同到期后，被告多次推托，不按时还款，从2015年8月到2016年7月分文未还。2016年7月18日，原告找被告更换合同，公司重新出具了借据和欠条，并加有备注和担保人，同时收回合同。后被告未履行还款付息义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告杨明强、艾实莫公司偿还原告借款126万元及利息；2、诉讼费费用由被告承担。
被告杨明强、艾实莫公司未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告刘桂莲与被告杨明强、艾实莫公司曾经有过经济往来关系。原告于2013年11月13日至2015年1月27日通过银行共转入杨明强、艾实莫公司人民币100万元。2016年7月18日双方经核算，艾实莫公司出具借据2份，其中1份载明：“今刘桂莲借给湖北艾实莫科技实业有限公司人民币壹佰万元整，利息为每月25000元，湖北艾实莫科技实业有限公司加盖公章，担保人杨明强签名”；另1份载明：“今有湖北艾实莫科技实业有限公司欠刘桂莲人民币贰拾陆万元整，注明2015年8月―2016年7月息转成欠条，湖北艾实莫科技实业有限公司加盖公章，担保人杨明强签名”。后杨明强、艾实莫公司未能还款，
导致诉讼。
本院认为,原告刘桂莲与被告杨明强、艾实莫公司之间发生的借贷关系成立,被告杨明强、艾实莫公司在借据上未约定还款期限，刘桂莲要求杨明强、艾实莫公司还款，应当支持。被告杨明强在借据中未约定保证方式，应当承担连带清偿责任。双方在借据中约定的月利息超出了《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的有关规定，超出部分无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北艾实莫科技实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘桂莲借款人民币126万元，并以本金人民币100万元为基数，按年利率24%计算，支付从2016年7月18日起至实际履行之日止期间的利息；
二、被告杨明强对上述应付款项本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘桂莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8070元，由被告杨明强、湖北艾实莫科技实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈志明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周 艳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4393号
原告：付喜春，男，1986年1月22日生，汉族，住河南省内黄县。
被告：吕玉周，住山东省平度市。
被告平度市固康特建筑装饰有限公司。所在地：平度市香江路*号。
原告付喜春与被告吕玉周、被告平度市固康特建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告王杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告付喜春的个人欠款21000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年6月，付喜春通过口头协议与吕玉周达成共识。付喜春以按劳动量计算的方式为吕玉周出售劳动力，劳动对象：平度市春天里外墙涂料工程。并协商按劳动进度支付劳动报酬。直到2017年春节前劳动关系解除，被告吕玉周未支付原告相应的劳动报酬，为此向付喜春写下欠条，以此为证。为此，根据相关法律规定，现依法提起诉讼，请依法判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告吕玉周的住址是“山东省平度市香江路8号”，根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到吕玉周，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告付喜春的起诉。
案件受理费325元，退给原告付喜春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐淑平
二〇一七年六月十三日
书记员 张 灿
石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执575号
石门县九州建材有限公司、邹智勇：
本院执行的申请执行人石门县九州建材有限公司与被执行人邹智勇买卖合同纠纷一案，经被执行人邹智勇自动履行，执行金额4683.0元（其中混凝土款4550元，申请人垫付的诉讼费25元，资金占用利息108元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十五日
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）林中刑一终字第5号
原公诉机关西藏自治区墨脱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，1973年12月18日出生于四川省阆中市，汉族，小学文化，外来务工人员，无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月30日被四川省攀枝花市公安局羁押，2015年1月7日被墨脱县公安局刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现羁押于墨脱县公安局看守所。
辩护人辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。
辩护人许培资，西藏源尚律师事务所律师。
墨脱县人民法院审理墨脱县人民检察院指控原审被告人宋某某犯盗窃罪一案，于2015年7月3日作出（2015）墨刑初字第1号刑事判决，原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院于2015年7月29日立案，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。西藏林芝市人民检察院查阅案卷一个月不计入审理期限。现已审理终结。
本院认为，原审法院将部分未经举证、质证的证据作为定案依据，明显违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销墨脱县人民法院（2015）墨刑初字第1号刑事判决；
二、发回墨脱县人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 华
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张 文 斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 达娃玉珍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第1130号
原告：吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所实习律师。
被告：莆田喜盈门商业广场有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人：魏锦标，总经理。
被告：吴梅英，女，1970年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人：胡金貌、吴宇明，福建思阳律师事务所律师。
被告：佛山市南海区众惠金属制品有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：胡列培，总经理。
委托代理人：胡金貌、吴宇明，福建思阳律师事务所律师。
本院在审理原告吴华与被告莆田喜盈门商业广场有限公司、吴梅英、佛山市南海区众惠金属制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 洪颍雅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赖世耀
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第695号
申请执行人济宁鲁南二手车交易市场有限公司。
法定代表人张勇刚。
被执行人郑宗利，农民。
被执行人贾治乐，农民。
申请执行人济宁鲁南二手车交易市场有限公司申请执行郑宗利、贾治乐机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕了判决书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）济高新区民初字第339号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一六年四月二十八日
书记员 夏慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1050号
原告：马鞍山市雨山区银都彩钢瓦经营部，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山乡采石村。
经营者：殷雪梅，女，汉族，1973年10月5日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：泰州市威华机械制造有限公司，住所地江苏省兴化市安丰工业集中区北区。
法定代表人：刘德月，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱凤坤，男，汉族，1977年10月31日，住江苏省盐城市盐都区。
原告马鞍山市雨山区银都彩钢瓦经营部（以下简称银都经营部）与被告泰州市威华机械制造有限公司（以下简称威华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告银都经营部委托诉讼代理人张有杰、被告威华公司委托诉讼代理人朱凤坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银都经营部向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年1月6日签订的买卖合同；2、被告双倍返回定金4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原、被告双方签订了一份《买卖合同》，双方约定，原告向被告购买一台7**角驰压瓦机设备，单价10万元，四个工作日周交货。为此，原告支付了2万元定金。被告至今未交货，请求判如所请。
威华公司辩称：我公司业务员徐健订的合同并收取了2万元货款。我们按合同约定的时间通知原告取货，原告没来取货，后来原告来我公司并没有提出不要货了，原告定做的设备必须要用原告提供的彩钢瓦进行试机。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。银都经营部提举的证据是1、营业执照，证明原告的主体资格。证据2、买卖合同一份（正面是合同内容，反面是收取定金2万元的内容），证明原、被告之间存在买卖合同关系且被告收取了定金，合同约定4个工作周内交货，到期后未收到货物。证据3、快递单据、解除合同通知书，证明原告已邮寄的方式通知被告解除合同。证据4、微信记录，证明原告于2月10提货，被告并未将设备做好。
威华公司对银都经营部所举证据无异议。
威华公司未提举任何证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
查明：2017年1月6日，银都经营部与威华公司签订了一份《买卖合同》，双方约定，银都经营部向威华公司购买一台7**角驰压瓦机设备，单价10万元。自2017年1月6日起四个工作周交货。为此，银都经营部支付了2万元定金。交货期满后，威华公司未能交货。银都经营部遂于2017年2月25日邮寄解除合同通知书至威华公司，通知其解除合同。本案开庭审理后，银都经营部于2017年4月10日向本院出具函件表示考虑到同乡关系，只要求返还已支付的2万元，不再要求双倍返还。
本院认为：银都经营部与威华公司签订的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定的期限履行各自的义务。威华公司未按约定的期限履行交货义务，实属违约，银都经营部在威华公司违约不能交货致使不能实现合同目的的情况下有权通知其解除合同，并有权要求收取定金的一方双倍返还定金。诉讼中，银都经营部向本院出具函件表示只要求返还已支付的2万元，不再要求双倍返还。对此，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除马鞍山市雨山区银都彩钢瓦经营部与泰州市威华机械制造有限公司于2017年1月6日签订的买卖合同；
二、泰州市威华机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还马鞍山市雨山区银都彩钢瓦经营部定金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取），由泰州市威华机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈宏伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执330号
申请执行人季品光
被执行人鲍连杰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1121民初4976号，依法向被执行人鲍连杰发出执行通知书，责令被执行人鲍连杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍连杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍连杰(证件号码:)在省农信社的62×××01的存款人民币104700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴君勇
二〇一八年一月三十日
书记员 游蓓蕾
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初419号
原告：东营市龙源劳务工程有限责任公司，驻东营市河口区孤岛镇镇苑村。
法定代表人：刘军，总经理。
委托代理人：李天福，山东卓普律师事务所律师。
被告：云顶石油天然气（中国）有限公司，驻北京市朝阳区新源南路3号平安国际金融中心A座16层1602室。。
负责人：韩金峰，总经理。
原告东营市龙源劳务工程有限责任公司与被告云顶石油天然气（中国）有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员侯广飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告东营市龙源劳务工程有限责任公司的委托代理人李天福到庭参加诉讼，被告云顶石油天然气（中国）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市龙源劳务工程有限责任公司诉称，自2014年至2015年一季度期间，被告租用原告方的特种车辆在被告承接的胜利桩西古潜山油田提供生产服务，以及原告为被告承担了胜利桩西古潜山油田ZG25G1至10-18注水管线安装及多次零星维修工程，共计费用671338.79元。但是被告一直没有支付上述费用。为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告特种车辆租赁费、注水管安装费及零星维修费等共计费用671338.90元、违约金20000元，共计691338.90元；二、全部诉讼费用由被告承担。
被告云顶石油天然气（中国）有限公司在本案审理期间未予答辩，亦未提交相关证据。
原告为证明其主张，提交企业询证函一份、欠款明细表一份、特种车辆租赁协议复印件一份。证明原告于2014年-2015年为被告提供特种车辆租赁及劳务费用数额为583180元，在2013年、2014年期间为被告提供零星劳务及注水管线安装的费用数额为88158.90元，上述费用总额为671338.90元，经双方财务核对确认无误。
对原告提交的证据，因特种车辆租赁协议是复印件，无法核对其真实性，且该协议时间是2013年1月1日至2013年12月31日，与原告主张的时间不符，本院不予采信。企业询证函与欠款明细表相互印证，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并采信。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告租赁原告特种车辆在胜利桩西潜山油田进行生产作业，共产生车辆租赁费583180元。在2013年至2014年期间，原告为被告在胜利桩西潜山油田提供零星劳务并进行注水管线安装，产生费用88158.90元。以上，被告共欠原告费用总额为671338.90元。2016年1月11日，经原、被告双方财务核对，对上述费用确认无误。后经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。被告租赁原告特种车辆进行作业，应当及时支付原告车辆租赁费。被告拒不支付原告车辆租赁费，是导致本次纠纷的原因，应当承担全部责任，被告应当支付原告车辆租赁费583180元。原告主张的671338.90元费用中，除去车辆租赁费583180元，其余88158.90元费用是原告为被告提供零星劳务及安装注水管线产生的费用，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，原告就该部分费用可另行起诉。原告主张违约金20000元，无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告云顶石油天然气（中国）有限公司于本判决生效后十日内给付原告东营市龙源劳务工程有限责任公司车辆租赁费583180元；
二、驳回原告东营市龙源劳务工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10713元，减半收取5356.5元，保全费4020元，由原告东营市龙源劳务工程有限责任公司负担1446.7元，被告云顶石油天然气（中国）有限公司负担7929.8元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一六年四月十二日
书记员 项冬璇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马民初字第264号
原告周某。
被告陈某。
本院在审理原告周某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某负担（已预交）。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 黄林庆
人民陪审员 鲍志君
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 林坚毅
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00512号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李飞，男，汉族，1989年1月15日出生，安徽省亳州市人，初中文化程度，无业，住安徽省亳州市谯城区人民中路***号**户。因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月2日被涡阳县公安局刑事拘留，同年4月16日被涡阳县公安局取保候审，同年9月15日被涡阳县法院取保候审。现在居住地。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）454号起诉书指控被告人李飞犯交通肇事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理。于2014年9月23日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月31日，被告人李飞持C1型驾驶证驾驶皖SLL3**五菱牌小型普通客车，由涡阳县驶往亳州市，16时许，自东向西行驶至涡阳县义门镇王瓦房路段时，因未按规定车速、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。与未按规定行驶的尤振贵骑的电动三轮车相撞，造成尤振贵受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队涡公交认字（2014）第00077号事故认定书认定，被告人李飞承担此次事故的主要责任。
另查明：2014年4月1日，被告人李飞自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。2014年4月7日，被告人李飞与被害方就民事赔偿问题达成协议并履行完毕；被害方对被告人李飞的行为表示谅解。
上述事实，被告人李飞在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，事故责任认定书，物证照片，书证户籍证明、协议书、谅解书、尸检报告、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询表，证人张丽坤、王永才、尤高峰的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李飞违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李飞具有自首、赔偿被害方经济损失、征得谅解等情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫群
二〇一四年九月二十三日
书记员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13082号
原告：潘顺涛，男，1947年1月22日生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海本方光电科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周振良。
原告潘顺涛与被告上海本方光电科技有限公司(以下简称“本方光电公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理，依法适用简易程序�审理过程中，因被告本方光电公司下落不明，案件转为普通程序审理。本案于2017年1月18日公开开庭审理。原告潘顺涛到庭参加诉讼，被告本方光电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘顺涛向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《使用权转让合同》无效；2、判令被告退还原告购房款215,000元；3、判令被告赔偿原告利息损失23,000元(利息计算方法：自2012年7月11日计算至2016年5月26日，按照年利率2.8%计算，取整数23,000元)。事实与理由：被告于2012年6、7月间在报纸上刊登广告，现场散发卖房广告。原告于2012年7月1日与被告签订合同时被告称合同改成使用权转让合同，开出购房发票，办理个人产权，确保所购房屋无债权债务纠纷，都在合同中答应做到。自合同签订至今四年多的时间内，被�一直拒绝开具购房发票，无法办理个人产权，并发生了债权债务纠纷。原告认为，系争房屋为工业厂房，被告出售房屋无预售许可证，而且系争房屋早已被抵押，且遭查封、拍卖。
被告本方光电公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月1日，原、被告双方就上海市松江区小昆山镇光华路XXX号XXX幢105室(以下简称“系争房屋”)签订《使用权转让合同》。双方约定被告将系争房屋使用权转让给原告，原告于2012年7月11日前一次性付款215,000元，被告于2012年11月30日前将房屋使用权转让给原告。双方还就出具购房发票、办理相关手续、办理个人产权等其他事项作出约定。
2012年7月1日，原告向被告支付20,000元定金。2012年7月11日，原告向被告支付转让款195,000元。
审理中，原告陈述：系争房屋所在的厂房为工业厂房，未取得预售许可证；被告�厂房的房屋对外销售了100多名购房者；原告愿意搬离本案系争房屋。
审理中，原告向本院提供了被告对外销售时的广告。
以上事实，有《使用权转让合同》、收据、收款收据、销售广告等证据证明，本院予以确认。
本院认为：因被告并未取得房地产开发经营资质证书，对于涉案房屋也未取得商品房预售许可证，现向不特定的社会公众进行销售，违反了法律强制性规定，故原、被告之间的《使用权转让合同》应属无效。
合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的按照过错比例承担损失。现被告不具备预售条件而出卖系争房屋，原告要求被告返还转让款应当予以支持。另外，原告要求被告支付有关利息的主张，亦符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告自愿表示愿意搬离系争房屋，并无不当，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告潘顺涛与被告上海本方光电科技有限公司签订的《使用权转让合同》无效；
二、被告上海本方光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘顺涛转让款215,000元；
三、被告上海本方光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘顺涛利息23,000元；
四、原告潘顺涛于本判决生效之日起十日内搬离上海市松江区小昆山镇光华路XXX号XXX幢105室房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费4,950元，由被告上海本方光电科技有限公司负担(于本判决生效之日起十日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 陆为明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到�损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执356号
被执行人尹广东，男，1995年1月18日生，汉族，文盲，无业，住乐陵市。
被执行人陈志浩，男，1995年7月19日生，汉族，初中文化，无业，住乐陵市。
本案在执行被执行人尹广东、陈志浩为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 王书明
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执356号之四
申请执行人：邓春利，男，1971年4月5日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人：付勇，男，汉族，住德州市德城区。
被执行人：王艳华，女，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人邓春利与被执行人付勇、王艳华为民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2016）鲁1481民初469号民事判决书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王艳华银行存款××元人民币。
本裁定立即执行。
审判员 袁欣
二〇一七年六月八日
书记员 梁欣
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执356号被执行人尹广东，男，1995年1月18日生，汉族，文盲，无业，住乐陵市。被执行人陈志浩，男，1995年7月19日生，汉族，初中文化，无业，住乐陵市。本案在执行被执行人尹广东、陈志浩为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一七年六月十五日书记员  王书明
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终336号
上诉人（原审原告）樊保全，男，1971年9月19日生，汉族，无业，现住阳泉市矿区。
委托代理人赵建辉，山西世济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李中期，男，1952年5月9日生，汉族，阳煤集团人力资源部退休职工，住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）高国权，男，1952年5月8日生，汉族，住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）山西新景矿煤业有限责任公司，住所地阳泉矿区赛鱼西路。
法定代表人王立武，董事长。
委托代理人候宝富，山西国润律师事务所律师。
委托代理人史东升，该公司员工。
上诉人樊保全因与被上诉人李中期、高国权、山西新景矿煤业有限责任公司（以下简称新景公司）劳动争议一案，不服阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊保全及其委托代理人赵建辉、被上诉人新景公司的委托代理人候宝富、史东升到庭参加诉讼。被上诉人李中期、高国权经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告樊保全于2007年1月1日、2008年1月1日与仁人公司分别签订一年固定期限劳动合同，合同期限自2007年1月1日起至2009年12月31日止。合同约定由仁人公司将原告樊保全派遣至被告新景公司从事井下工作，同时约定合同双方应按照国家和省有关社会保险的法律、法规和政策规定参加社会保险，并按时足额缴纳各项社会保险费，其中原告樊保全负担的部分由被告新景公司代扣代缴。合同履行完毕后，原告樊保全于2010年1月1日至2015年12月31日分三次与被告新景公司签订劳动合同。2015年12月31日，原告樊保全与被告新景公司终止劳动合同。2016年3月15日，原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求被申请人高国权、李中期、新景公司支付2007年至2009年的养老保险私自截留部分及2007年至2009年经济补偿金。该委于同年3月16日以阳劳（人）仲案字（2016）65号不予受理通知书通知原告，因申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，该委决定不予受理。原告樊保全不服该决定，诉至法院，形成本案诉讼。
另查明，2007年1月1日、2008年3月3日被告新景公司与仁人公司分别签订劳务派遣协议，协议期限自2007年1月1日起至2009年12月31日止。合同约定实行劳务派遣后，定比费用由集团公司各用工单位统一提取结算，转仁人公司管理，同时约定被派遣人员基本养老保险个人缴纳比例为其缴费基数为全省上年度在岗职工平均工资，缴费比例为20%。
再查明，仁人公司股东为被告高国权、李中期，二被告分别出资15万元。2009年3月26日该公司决定解散，并于同年3月31日在《阳泉日报》第四版刊登“注销公告”。同年10月12日出具清算报告，发生遗留问题和法律责任承担，由原股东负责。
原判认为，原告樊保全与仁人公司于2007年1月1日至2009年12月31日期间分两次签订固定期限劳动合同后，仁人公司又与被告新景公司在此期间订立劳务派遣协议将原告樊保全派至被告新景公司工作，至此三方形成劳务派遣法律关系，在本次劳务派遣过程中，三方均享有各自权利、承担相应义务。仁人公司在解散后出具的清算报告中，明确了遗留问题和法律责任的承担由原股东负责，即由被告李中期、高国权负责，故确定本案被告李中期、高国权、新景公司诉讼主体适格。原告樊保全与仁人公司于2009年12月31日劳动合同期满后，未订立新的劳动合同，双方劳动关系因劳动合同期满而自动终止。结合原告樊保全随后于2010年1月1日又与被告新景公司签订劳动合同的客观事实，可认定原告应于此时知道自己的权利被侵害，但其未在法定的劳动争议仲裁时效期间及诉讼时效期间内依法主张权利，且在诉讼期间也未提供不可抗力或其他时效中断的事由的证据，直至2016年3月15日才申请仲裁，期间时隔长达6年之久，因此，原告的诉请已超过法律规定请求人民法院依法保护其民事权利的诉讼时效二年，故其主张要求三被告支付原告2007年至2009年的养老保险私自截留部分共计9982.8元以及2007年至2009年经济补偿金36315元的诉请，不予支持。原告在庭审中主张因仁人公司未按照法律规定支付其经济补偿金，故应支付双倍经济补偿金的赔偿，因其主张于法无据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告樊保全的诉讼请求。案件受理费10元，由原告樊保全承担。一审判决送达后，樊保全不服，向本院提起上诉。
樊保全上诉理由：上诉人与新景公司结算时才发现07至09年养老金部分截留；劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。
新景公司答辩：2007年至2009年原告的用人单位是仁人公司，樊保全起诉新景公司主体不适格；养老保险的征缴属于劳动行政部门职责，不属人民法院审理范围；樊保全与用人单位的劳动争议发生在2007年至2009年，在2016年3月15日申请仲裁已超过仲裁时效和诉讼时效。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，樊保全与仁人公司于2009年12月31日劳动合同期满后，未订立新的劳动合同，双方劳动关系因劳动合同期满而终止。结合樊保全随后于2010年1月1日又与新景公司签订劳动合同的客观事实，可认定樊保全应于此时知道自己的权利被侵害，但其未在法定的劳动争议仲裁时效期间及诉讼时效期间内依法主张权利，也未提供不可抗力或其他时效中断的事由的证据，直至2016年3月15日才申请仲裁，期间时隔长达6年之久，因此，樊保全的诉请已超过法律规定请求人民法院保护其民事权利的时效。本案为养老金部分截留纠纷，而非工作年限合并计算纠纷。樊保全的上诉请求没有事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由樊保全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田志国
审 判 员 张敏芳
代理审判员 王永平
二〇一七年四月十日
书 记 员 李海旭
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延中行立字第00010号
原告（起诉人）王雪丽
原告（起诉人）付晓智
被告黄陵县人民政府，住所地黄陵县高阳路。
法定代表人孟中华，该县县长。
二〇一五年八月二十七日，本院收到王雪丽，付晓智的起诉状，诉称黄陵县人民政府以黄帝陵西部门户区建设为由，指令相关部门对起诉人房屋停电，为维护起诉人的合法权益，请求人民法院判令黄陵县人民政府指令停电行为违法并承担本案诉讼费。
经审查，2014年，二起诉人曾就其房屋被断电将黄陵县桥山镇人民政府诉至法院，后经黄陵县人民法院和延安市中级人民法院审理后，裁定驳回起诉。现二起诉人因同一断电的事实，以“黄政字（2013）10号”文件将黄陵县人民政府诉至本院。该文件有关“断电”问题的说明是：县供电局接受付根明之子（起诉人王雪丽之子）付晓辉申请而后停止供电。
本院认为，黄陵县人民政府与黄陵县供电局之间并没有行政隶属关系，黄陵县人民政府对黄陵县供电局的供电行为没有强制约束的能力，也不能起到确认、改变或者消灭二起诉人法律上的权利义务的作用，因此二起诉人所诉不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对王雪丽、付晓智的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年九月六日
书记员 赵瑞珍
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第637号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某甲，男，傣族，小学文化，农民。因本案于2014年12月16日被取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人岩某甲犯交通肇事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员岩比、被告人岩某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日，被告人岩某甲驾驶车牌号为云K767**号的轻型仓栅式货车由景洪市向勐海县方向行驶。17时00分许，行驶至勐打线K35＋300M处时刮擦路边行人岩某乙，造成被害人岩某乙经抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事故发生后被告人岩某甲立即打电话报警，并保护现场等候交警部门的处理。2014年12月17日，被告人岩某甲归案。
经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害人岩某乙系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环衰竭死亡。
经景洪市公安局交通警察大队认定，被告人岩某甲承担此事故全部责任，被害人岩某乙不承担此事故责任。
另查明，被告人岩某甲与被害人岩某乙的亲属达成了赔偿协议，按协议履行了赔偿义务，取得书面谅解。
上述事实，被告人岩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书；证人岩某丙的证言；云通司鉴中心（2014）车鉴字第178号车辆技术鉴定意见书及检验鉴定告知书；西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法病鉴字第47号法医病理学鉴定意见书及鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片；景公交认字（2014）第00015号道路交通事故认定书及事故认定告知书；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；死亡证明、；情况说明、证明；赔偿协议书、收条、谅解书；被告人岩某甲的常住人口信息表、违法人员前科核查表、归案经过及在侦查机关的供述与辩解等有关材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人岩某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肇事后立即报警等候交警部门处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人还积极对被害人亲属进行民事赔偿，取得谅解，酌情可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人岩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 黄丕华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 四 大
广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗海法行初字第108号
原告：周家嘉，男，1984年8月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告：广州市公安局交通警察支队海珠大队，地址。
法定代表人：俞善勇，大队长。
委托代理人：蓝国伟、杨健，系被告单位工作人员。
原告周家嘉不服被告广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的行政强制措施纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。原告周家嘉，被告的委托代理人杨健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周家嘉诉称：2014年3月20日下午，我驾驶电动车途经江南大道中江南西路口时，两名便衣人员扣留了我的电动车。我要求他们出具扣押凭证，他们才通知执勤交警到场，向我出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》。我拒绝签收，值勤交警以我拒绝签收为由没有给我《公安交通管理行政强制措施凭证》。我认为被告对我作出的扣留电动车的行政强制措施是违法的。理由如下：1、被告单方面对我的电动车进行称重，对称重结果我不予认可；2、被告没有委托权威鉴定机构对电动车其他指标进行检测；3、被告无权认定超标电动车为机动车；4、根据电动车发票和产品合格证，证明电动车符合投产标准，质量合格可以交付使用；5、被告的执勤交警扣留我的电动车程序不当。我向法院提起诉讼，请求判决：1、依法撤销被告作出的扣留车辆的处罚决定；2、被告赔偿误工费1元；3、被告赔偿精神损失费1元；4、被告赔偿车身车架、电池寿命损耗费1元；5、被告支付本案诉讼费用。
被告广州市公安局交通警察支队海珠大队辩称：2014年3月20日16时07分许，我大队民警在江南大道中江南西路口发现原告驾驶未悬挂号牌的电动车在此路段行驶，于是上前示意其靠边停车，经进一步核查，此电动车为超标电动车属机动车，执勤民警依法指出其上道路行驶的机动车未悬挂号牌、上道路行驶的机动车未放置保险标志、未随身携带驾驶证的道路交通安全违法行为。执勤民警严格按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条的规定程序进行，口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，听取原告的陈述和申辩。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款第一种行为；《广东省道路交通安全条例》第五十九条第二十四项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定第二十五条和根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十七条第五项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条的规定对原告实施的上道路行驶的机动车未按规定悬挂号牌和上道路行驶的机动车未放置保险标志、未随身携带驾驶证的道路交通安全违法行为采取扣留机动车的决定，根据其实施的道路交通安全违法行为，执勤民警制作《公安交通管理行政强制措施凭证》交原告，原告拒绝现场在强制措施凭证上签名确认和签收。原告的上述违法行为事实清楚，执勤民警依法纠正，程序合法，适用法律法规准确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月20日16时许，被告的执勤警员在海珠区江南大道江南西路口，对原告驾驶的电动车（无悬挂车辆号牌）进行了检查，经核查原告驾驶的电动车为超标电动车属于机动车。执勤警员以原告上道路行驶的机动车未按规定悬挂号牌和上道路行驶的机动车未放置保险标志、未随身携带驾驶证，违反道路交通安全法规，向原告开具《公安交通管理行政强制措施凭证》（（2014）第4401023600353517号）作出扣留处理，原告当场拒绝签名。车辆现停放在海珠区新滘东路自编892号停车场，经进一步检验整车质量57kg。事后原告提供了车辆销售商于2014年1月13日开出的销售发票，内容是商品项目凯骑牌电动车，车架号166121302050900，电机号KQHB60＊450W13048343，单价900元。原告在诉讼时，提供了广州市凯美骑电动车有限公司出厂合格证，《合格证》显示的车架号码166121302050900，电机号码KQHB60＊450W13048343，执行标准GB17761-1999，注明该产品经过严格检验，各项技术标准符合要求，同意交付使用。电动自行车通用技术条件（GB17761-1999）规定的技术要求：“电动自行车最高车速应不大于20km／h；电动自行车的整车质量（重量）不大于40kg；……。”原告在庭审过程中确认，其向车辆销售商购买该车时，该车电池盒内是没有自带电池的，原告花费1100元另外向车辆销售商购买了电池并由销售商进行加装。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“……（二）‘车辆’，是指机动车和非机动车。（三）‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）‘非机动车’，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。……”。故对原告的车辆是否属于非机动车，还需结合有关的国家标准认定。依据《中华人民共和国国家标准电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）第5.1.2条“电动自行车质量（重量）应不大于40kg”之规定，原告驾驶的电动自行车经加装电池后整车重量57kg，超过规定，不符合国家有关电动自行车的规范标准，故原告认为其被扣车辆属于电动自行车而不属于机动车的意见，本院不予采纳。被告认定该车属于机动车，符合有关法律法规和相关技术规范的标准规定。
《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”，第九十五条规定“上道路行使的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带机动车行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，……”；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条规定：“有下列情形之一的，依法扣留车辆：（一）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带机动车行驶证、驾驶证的；……”被告作为负责道路交通安全管理工作的职能部门，依法承担维护道路交通秩序、进行车辆登记管理的职责。在原告上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的情况下，依照法律规定，在履行了相关的告知义务后，对其作出扣留车辆的强制行为，程序合法，适用法律法规恰当。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费损失、精神损失、车身车架电池寿命损耗的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回处理。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告周家嘉的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周家嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 李倩瑜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬民初字第172号
原告:林旭荣。
被告:江峭崎。
原告林旭荣为与被告江峭崎不当得利纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林旭荣以双方已自行调解为由于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林旭荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告林旭荣负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一五年九月二十一日
代书记员 朱仙萍