河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3005号
原告：牛要磊，农民。
委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路北区龙泽南路**号。
负责人：张金宇，经理。
委托代理人：程蒙，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告牛要磊与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行审理。原告牛要磊委托代理人祁国德、被告委托代理人程蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛要磊诉称，原告牛要磊为其所有的车牌号为冀B×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失险等险种。2014年8月26日10时50分，崔向德驾驶车牌号为冀B×××××小型普通客车由西向东行驶至滦南县扒齿港镇尚各庄村东处时，与由东向西牛要磊驾驶的车牌号为冀B×××××小型轿车相撞，发生两车辆受损、人员受伤的交通事故。该事故给原告牛要磊造成的经济损失为车辆损失15203元、公估费750元、施救费1600元、拆解费1520元，共计19073元。该损失应由对方赔偿10536.5元，经调解实际赔偿了9400元，要求被告给付保险理赔款8536.5元。
被告辩称，原、被告存在保险合同关系属实。原告牛要磊要求的经济损失过高，单方委托评估，评估前未通知我公司参加定损，对评估报告要求重新鉴定。我方承担同等责任，承担不超过百分之五十的赔偿比例。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、2014年7月30日，原、被告签订的机动车商业保险及机动车强制保险合同各一份。
2、2014年9月4日，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，结论崔向德与牛要磊承担事故的同等责任，赵娜无责任。
3、原告牛要磊名下的机动车驾驶证（有效起始日期2011年6月10日，有效期限6年，准驾车型C1）、车牌号为冀B×××××小型轿车机动车行驶证（检验有效期至2017年8月）复印件（与原件核实无异）各一份。
4、滦南县道路交通民事调解委员会委托，泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书一份，结论车牌号为冀B×××××小型轿车实际损失为15203元。
5、施救费为1600元的票据一张，拆解费为1520元的票据各一张
6、河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第907号民事判决书一份。
在本院指定的举证期限内，被告未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告对原告牛要磊提交的证据1、2、3无异议。对证据4的质证意见为该报告无公估师的签字及盖章，公估公司的营业执照无年检盖章，不能确定其具有公估的资质，残值扣除过低，该公估报告在公平、公正及科学性上存在极大瑕疵，对该公估报告不予认可，要求重新鉴定。对证据5的质证意见为施救费发票为地税局代开发票，开票日期为2014年9月10日距离事故发生日期过久，无法证明此票据与本次事故有关，收款方为郝义祥，其不具有施救资质及施救收费资质，且原告牛要磊未能提供施救里程及施救收费标准，其施救费金额明显超过河北省物价局下发的施救标准。对该施救发票不予认可，同意给付300元。公估行为属于原告牛要磊单方委托，施救费属于其自行扩大行为，且原告牛要磊提供的票据未写明车牌号，不能证明与此次事故有关，不予认可。对拆解费质证意见为开票日期为2015年1月16日，距离事故发生日期及公估时间均过久，且公估报告拆解地点为荣达修理厂，其拆解费的收款方为杜小康，其不具有关联性，车辆进行修理必然进行拆解，该费用应包含在该车修理费内，而不应另行索要，我们不认可，不应由我司承担。对证据6无异议。
经审理查明，2014年7月30日，原告牛要磊为其所有的车牌号为冀B×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险（保险限额64620元）、第三者责任保险（保险限额为300000元）及不计免赔险等险种，保险期间自2014年8月4日0时起至2015年8月3日24时止，双方签订了保险合同。2014年8月26日10时50分，崔向德驾驶车牌号为冀B×××××小型普通客车由西向东行驶至滦南县扒齿港镇尚各庄村东处时，与由东向西原告牛要磊驾驶的车牌号为冀B×××××小型轿车相撞，发生崔向德、牛要磊、赵娜受伤，两车辆受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队责任认定，崔向德与原告牛要磊承担事故的同等责任，赵娜无责任。崔向德与原告牛要磊、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷已经滦南县人民法院（2015）倴民初字第907号民事判决书判决。经滦南县民事调解委员会委托，泛华保险公估有限公司河北分公司对被保险车辆车牌号为冀B×××××小型轿车的损失进行了评估，结论该车实际损失15203元。原告牛要磊支付公估费750元、施救费1600元、拆解费1520元。庭审中。被告对原告牛要磊提交的公估被告提出异议，要求重新鉴定，但未向本院提交证据。
另查，车牌号为冀B×××××小型轿车的机动车行驶证、原告牛要磊的机动车驾驶证均在有效期内，且车辆驾驶人原告牛要磊在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。
本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为冀B×××××小型轿车在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶员机动车驾驶证等证件均在有效期内，驾驶人原告牛要磊在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告方应对被保险车辆车牌号为冀B×××××小型轿车在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。被保险车辆车牌号为冀B×××××小型轿车的实际损失已经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为15203元，庭审中，被告方虽提出异议，要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”、第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告未在举证期限届满前向本院提出重新鉴定申请，也未向本院提供足以反驳泛华保险公估有限公司河北分公司做出的公估报告书的证据，且泛华保险公估有限公司河北分公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，故被告提出的要求重新鉴定的主张本院不予支持，泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告，本院予以确认。施救费、公估费系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，应由被告方在保险限额内赔偿。被告所辩，原告牛要磊主张的拆解费包含在工时费中，不应得到支持的理据充分，本院予以采信。对方车辆在该事故中承担同等责任，应扣除对方车辆在交强险财产损失赔偿范围内应承担的赔偿限额2000元后，被告按50%的比例给付原告牛要磊保险理赔款。综上，被告应给付原告牛要磊保险理赔款7776.5元【（15203元＋1600元＋750元-2000元）＊50%】。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告牛要磊保险理赔款7776.5元（判决生效之日履行）；
二、驳回原告牛要磊的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。被告负担部分已由原告牛要磊预交，待执行过程中由被告一并给付原告牛要磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟卫策