湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第389号
原告湖南振兴股份有限公司。
法定代表人石维邦，该公司董事长。
委托代理人田顺生，湖南君安达律师事务所律师。
委托代理人陈昌道，湖南生元律师事务所律师。
被告苏州工业园区金力电池有限公司。
法定代表人谈杏泉，该公司董事长。
委托代理人陆舜，江苏丰云律师事务所律师。
委托代理人徐清，江苏丰云律师事务所律师。
原告湖南振兴股份有限公司（以下简称振兴公司）与被告苏州工业园区金力电池有限公司（以下简称金力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙金全独任审判，被告金力公司在答辩期间提出管辖异议，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，裁定驳回管辖异议，被告金力公司不服并提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院经审理，依法裁定驳回上诉维持原裁定。本院公开开庭进行了审理，原告振兴公司的委托代理人田顺生、陈昌道，被告金力公司的委托代理人陆舜、徐清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振兴公司诉称，2003年至2012年间原告一直给被告供应电解二氧化锰，期间履行的《买卖合同》明确约定合同履行地为供方所在地。付款方式为款到发货。2013年8月16日，被告给原告发来结算明细，载明：“账面欠湖南振兴494998.50元”。2013年9月10日，被告再次给原告出具结算函：“尚欠振兴账面494998.53元，未开票欠款905600元”，共计1400598.53元，并作出了还款计划。被告承诺付款后仅支付了10万元货款，经原告多次催收未果，为此，请求判令：被告支付原告货款1300598.53元及利息（利息按银行同期贷款利率从2013年9月10日计算）。
被告金力公司辩称，被告所欠原告货款仅为96524元。一、从2003年起至2012年6月，双方累计交易额7327300元，被告通过原告公司账户支付6832301元，原告业务人员周凌风从被告收取资金14笔298425元，被告向原告指定的湖南鸿瑞有限责任公司支付10万元；二、谈杏泉于2013年9月10日出具的说明是应原告业务人员作出的虚假报账，请求法院责令原告提供未开票部分905600元的送货凭证。
原告举出的证据：
1、《工矿产品购销合同》7份，拟证明原被告存在买卖关系。
2、《发货通知单》6份、产品出库单3份，拟证明原告已经按合同约定给被告发货。
3、2010年12月23日、2011年1月、2013年1月23日《客户欠款明细》，拟证明三次对账，被告承认截至2013年1月23日欠原告公司未开票货款905600元。
4、被告2013年9月10日“结算单”，拟证明被告承认欠原告公司未开票款905600元、已开票款494998.53元，并制定还款计划承诺付款。
5、2013年8月16日“结算明细”，拟证明被告承认欠原告已开票494998.5元货款。
6、中国建行花垣支行2015年12月28日的《存款明细查询》，拟证明被告2012年11月16日委托邵中跃汇款10万元已经计算到2013年8月13日的“结算明细11／12（2012年11月）”之中。
7、2014年10月6日的《催款通知》、2014年12月15日《函》，拟证明原告向被告催款，其中已经将被告支付的款项已经从中减去。
8、2015年12月29日施云华《调查笔录》，拟证明被告承认欠原告货款。
被告金力公司经质证认为：1、第一组证据中的7份合同各有不同的有效期，已经包含在2013年8月16日“结算明细”的交易之中，不属于未开票的部分。2、第二组组证据都是原告方单方的发货通知单、产品出库单，并没有被告方的签收或运输公司的凭证；2013年8月16日的结算明细可以看出，2011年到2012年被告方收到90吨货物，而原告方所提供的证据中发货的总吨位是98吨，故被告方认为该组证据不是未开票部分。3、第三组证据是虚假的，所有的交易已经在2013年8月16日的表格中得到体现。4、第四组证据是原告方法人代表谈杏泉为配合被告方业务员所做的虚假凭证。5、第五组证据，真实情况应该是原告方工作人员带着相关材料在苏州被告方公司进行结算，当时只是初步结算，没有精细核对，故被告方在单据上进行了备注。6、第六组证据中，11月7日这笔10万元，被告方是直接支付到振兴公司账户的。7、第七组证据是催款通知，不太清楚是否收到。8、第八组证据，证人未到庭作证，不予认可。
本院经审核认为，原告提交的8组证据中，2010年12月23日、2011年1月、2013年1月23日的《客户欠款明细》，2013年8月16日“结算明细”，被告2013年9月10日“结算单”是本案的关键证据，该三组证据与《工矿产品购销合同》7份、《发货通知单》6份、《产品出库单》3份、《存款明细查询》、《催款通知》相互吻合，故对以上证据依法予以采信；施云华作为证人未出庭接受质询，不能单独作为认定事实的依据，但是其所做的证言与其他证据相吻合，故予以采信。
被告举出的证据：
1、原告制作的对账明细及原告公司的财务账册，拟证明2013年8月16日原告来被告公司对账，反映当时原告公司认为被告公司欠款多少的一个真实情况。
2、原告公司的业务经办人代原告公司收取的现金明细和收条，拟证明业务员周凌风已经收到被告公司款项198475元。
3、被告自查和原告之间付款明细及收取发票明细，拟证明原被告双方的真实交易情况。
原告振兴公司经质证认为：1、对第一组证据，2013年8月16日是双方传真进行对账，其中有数据不清楚，故9月份施云华才去的苏州，未开票的欠款没有进财务账本，因为没有票就进不了财务账。2、对第二组证据，业务员没有相关授权委托取款，就为个人行为。3、对第三组证据，为被告方单方统计，与原告方无关。
本院经审核认为，被告提交的第1组证据即2013年8月16日的对账明细和原告的“应收账款”账簿，原告对该对账明细和“应收账款”账簿的真实性未提出异议，故对其真实性予以采信，但该组证据只证明被告尚欠原告已经入账的货款，但并不能证明被告只欠原告账簿上的货款；被告提交的第2组证据即即周凌风收取的现金明细和收条，因被告不能证明原告已经授权周凌风收取货款，故本院不予采信；被告提交的第3组证据即被告自查和原告之间付款明细及收取发票明细，因为属于被告单方自查的结果，没有经对方确认，故本院不予采信。
经审理查明，从2003年起至2012年6月，原告多次向被告供应电解二氧化锰，到2010年12月23日，原、被告双方进行清算，被告尚欠原告75吨未开票的货款724000元、已开票的货款613700元，共计1337700元。到2011年12月，原、被告双方进行清算，被告尚欠原告95吨未开票的货款935000元、已开票的货款645998.5元，共计1580998.5元。到2013年1月23日，原、被告双方进行清算，被告尚欠原告93吨未开票的货款905600元、已开票的货款494998.57元，共计1500598.57元。2013年8月16日。被告在对账单上签字盖章，标明从2003年1月31日起至2012年6月30日止，被告账面尚欠原告296473.53元，原告账面尚欠货款494998.50元，相差198524.97元。2013年9月10日，被告向原告出具一份联系函，主要内容为：1、被告尚欠原告未开票货款905600元；2、欠已开票货款494998.53元，被告公司财务为296473.53元，误差198525元，先按原告公司账面在2013年以内还清；3、对于未开票的货款，望原告在账面清算后开票，春节后，按2014年实际情况，年内还清。2013年11月7日，被告经银行转账支付给原告货款10万元，此后，被告一直未付货款，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告主张被告尚欠其货款1300598.53元，举出了原、被告双方签字盖章的《客户欠款明细》三份、被告签字盖章的对账单、联系函各一份以及其他证据，以上证据相互吻合，能充分证明原告的这一主张成立；被告主张原告业务人员周凌风已经货款298425元，其举出了周凌风198475元的收条，因被告不能举证证明原告已经授权周凌风代原告收取货款，应由被告承担举证不能的法律后果，故不能认定为原告已经收到了被告的以上货款；被告还主张谈杏泉于2013年9月10日出具的说明是应原告业务人员作出的虚假报账，请求法院责令原告提供未开票部分905600元的送货凭证，因原告已经举出了未开票部分的《购销合同》、《发货通知单》、《产品出库单》，且被告已经三次在《客户欠款明细》上签字盖章确认欠款金额，故被告的这一主张不能成立，被告主张只欠原告货款96524元也不能成立。现原告请求被告支付尚欠的利息货款1300598.53元，其理由正当，应予支持；原告还请求被告从2013年9月10日按银行同期贷款利率支付利息，因双方在购销合同中没有约定违约金的计算标准，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，原告要求按银行贷款利率支付逾期付款利息，应予支持，但是被告在联系函中承诺2013年内还清已开票的494998.53元货款，2014年年内还清未开票的905600元货款，故只能从逾期后即2014年1月1日开始计算494998.53元货款的逾期利息，从2015年1月1日开始计算905600元货款的逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告苏州工业园区金力电池有限公司于本判决生效后30天以内支付原告湖南振兴股份有限公司货款394998.53元及利息（按银行同期贷款利率从2014年1月1日计算至付清之日止）、货款905600元及利息（按银行同期贷款利率从2015年1月1日计算至付清之日止）。
二、驳回原告湖南振兴股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
本案案件受理费16505元，由被告负担，原告湖南振兴股份有限公司已经预交案件受理费16505元，本院不再清退，由被告苏州工业园区金力电池有限公司一并支付给原告湖南振兴股份有限公司。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 龙金全
审判员 朱建兰
审判员 刘 姝
二〇一六年一月五日
书记员 刘 捷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。