wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第420号
上诉人（原审原告）温润梅，女，1933年1月20日生，汉族，山西省岚县上阳乡阳坡村人，现住太原市长风小区***号楼*单元*层。
委托代理人张四珍，男，1965年1月10日生，汉族，山西省岚县上阳乡阳坡村人，现住太原市长风小区***号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）张铁女，男，1957年12月18日生，汉族，山西省岚县上阳乡阳坡村人，现住本村。
被上诉人（原审被告）岚县上阳乡阳坡村村民委员会，住所地岚县上阳乡阳坡村。
负责人温完珍，主任。
上诉人温润梅因与被上诉人岚县上阳乡阳坡村村民委员会（以下简称村委会）、张铁女确认合同无效纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温润梅的委托代理人张四珍、被上诉人张铁女到庭参加了诉讼。被上诉人岚县上阳乡阳坡村村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，1994年3月7日，原告与被告阳坡村委签订《土地承包合同》，被告阳坡村委将本集体土地11.4亩承包给原告经营，经营期限为50年。同日，原告即取得了岚县人民政府为其颁发的《土地承包经营权证》2003年2月25日，被告阳坡村委与被告张铁女又签订了一份《土地承包合同书》，被告阳坡村委将本集体土地19.6亩承包给被告张铁女经营，经营期限从当日至2044年12月31日，其中该19.6亩承包地包含了原告于1994年3月7日已经取得承包经营权的部分土地。2003年5月1日，被告张铁女取得了岚县人民政府为其颁发的《土地承包经营权证》。另查，被告阳坡村委在2003年2月25日与被告张铁女签订《土地承包合同书》时，就承包土地中包含的原告的承包地这一情况，未通知到原告。上述事实有原告和被告张铁女分别提供的《土地承包合同》、《土地承包经营权证》、张奶孩的《证明》以及本院对张奶孩、张李保所作的调查笔录所证实。另查明原审被告张铁女与原审被告阳坡村委于2003年签订土地承包合同，共计19.6亩，其中包括原审原告温润梅与原审被告阳坡村委1994年签订的土地承包合同内的3块地，分别是梨耳沟中节东2.5亩、下山举3亩、刘家梁1亩，共计6.5亩。
原审认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原审原告温润梅之夫张贵有（已故）于1994年3月7日与原审被告阳坡村委签订土地承包合同，并由土地管理部门核发土地承包经营权证，后因原审原告未履行该合同第三条“乙方未能按时缴纳农业税提留款等税费”的义务，原审被告阳坡村委在未通知原审原告温润梅，亦未解除合同并注销该证的情况下，于2003年2月25日与实际履行缴纳农业税费义务的原审被告张铁女另行签订了土地承包合同，并亦由土地管理部门核发土地承包经营权证。本案中，双方争执之两份合同均系原审被告阳坡村委真实意思表示，均为有效合同，因该两份合同均经土地管理部门核发土地承包经营权证，在未经合法注等注销前，两份证件均是合法有效的权证。故本院无法确认此合同或彼合同无效，原审原告的诉讼请求不予支持。本案虽为合同确认之诉，但合同直接指向耕地这一特殊标的物，原审被告阳坡村委未与原审原告温润梅解除合同即与原审被告张铁女签订合同，土地管理部门未注销此证即颁发彼证的行为，导致了同一地块的权属矛盾。原审原告及原审被告针对该行为可通过行政诉讼来维护各自合法权益。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原审原告温润梅的诉讼请求。案件受理费80元，由原审被告岚县上明乡阳坡村村民委员会负担。
判后，上诉人温润梅不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法确认二被上诉人于2004年签订的《土地承包合同》无效；二、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，程序违法。1、上诉人2015年并未提出任何诉讼，岚县人民法院违反了不告不理的基本诉讼原则，由此出具的判决书属于程序违法；2、村委与张栓全签订的合同侵犯了上诉人的合法权利，据此签订的民事合同属于无效的；3、原审法院混淆了《土地经营承包权证》与《土地承包合同》之间的关系，上诉人认为《土地承包合同》的有效与否属于单纯的民事法律关系，合同是证书的颁发依据之一，证书的有效与否肯定取决于合同的有效性，而合同的有效性与依据它所颁发的经营权证没有直接关系，原审的认定属于本末倒置；4、原审认定因该两份合同均经土地管理部门核发土地承包经营管理证，在未经合法注销前均是合法有效权证，让上诉人与被上诉人通过行政诉讼来维持各自权益，此认定属越俎代庖，上诉人主张确认合同效力，一审法院应根据当事人的请求作出相应的裁判。请二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张铁女辩称，我方使用的土地是1995年村委分的，土地原来是坡地，现在已经经营了20多年，我们栽种了核桃树，现在已经开始结果了，并且我们与村委签订了相应的土地承包经营合同，应颁发了相应的土地承包经营权证书。
被上诉人岚县上明乡阳坡村村民委员会未到庭亦未提供答辩意见。
二审审理查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，双方当事人与村委签订的土地承包合同的效力。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。被上诉人岚县上明乡阳坡村村民委员会作为发包方与上诉人温润梅作为承包方于1994年3月7日签订了土地承包合同，约定承包期限为50年，即合同到2044年3月7日终止，上诉人温润梅取得本案诉争土地的承包经营权。被上诉人岚县上明乡阳坡村村民委员会于2003年2月25日与被上诉人张铁女又签订一份土地承包合同，该合同内容中部分土地与上诉人温润梅所承包土地相重合，村委会并未与温润梅解除原承包合同，上诉人温润梅享有的承包权并不因此丧失，故被上诉人村委与被上诉人张铁女签订的承包合同无效。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项之规定，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。依该规定，上诉人温润梅要求依法确认二被上诉人签订的承包合同无效之请求于法有据，本院予以支持。被上诉人张铁女答辩称其对该地有投入，可另案请求受益方补偿其在承包地上的合理投入。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第15号民事判决；
二、确认被上诉人岚县上明乡阳坡村村民委员会与被上诉人张铁女于2003年2月25日签订的土地承包合同无效。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由被上诉人被上诉人岚县上明乡阳坡村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 刘海强
审判员 马秀萍
二〇一五年七月三日
书记员 张利梅
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终250号
上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
法定代表人李臻，职务经理。
委托代理人：杜英文，男，黑龙江光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋国丰，男，1978年3月11日出生，汉族，现住望奎县。
委托代理人：于洋，男，黑龙江兴望律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称“平安财险黑龙江分公司”）因与被上诉人宋国丰财产保险合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2017）黑1221民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险黑龙江分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，并改判其不承担保险理赔责任。事实理由：原判适用法律错误，应当依法改判。依据商业保险条款第八条（二）款第5项“实习期内驾驶公共汽车、营运汽车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。同时，根据国务院发布的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》22条3款“机动车驾驶人在实习期间驾驶机动车不得牵引挂车”的规定可知，任何一名取得驾驶资格的人都应该知道实习期内不得驾驶牵引挂车，这是法律的强制性规定，可以认定这项内容是投保人明确知晓的。保险公司有权据此不理赔。另根据保险法解释（二）第十条规定“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，法院不予支持”。
宋国丰辩称，其是通过银行汇款的方式向保险公司交纳的保费，而后保险公司通过邮寄的方式将保单复印件邮寄给他，保险公司未向其送达保险条款，也没有向其做出过任何的告知和提示。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。
宋国丰一审诉讼请求：要求平安财险黑龙江分公司赔偿其车辆损失×××牵引车230850元、×××2660元、施救费9000元、鉴定费18789元，合计261299元。
一审法院认定事实：原告宋国丰于2014年贷款（已还清）购买了该牵引车及挂车，并一直在被告公司投保机动车商业险、三者险、车上人员险等。2017年10月21日原告驾驶车辆行至明沈路前郭县发生交通事故，经交警部门认定原告负事故全部责任。按交警部门要求，原告委托吉林省同济保险评估有限公司进行车损鉴定，2017年11月3日鉴定机构及被告公司指派工作人员和原告一起到修配厂对事故车辆现场勘验，2017年11月15日吉林省同济保险评估有限公司做出鉴定结论，×××号牵引车损失金额230850元、黑MF4**号挂车车损金额2660元。
一审法院认为，原、被告签订保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格履行。在保险事故发生后，被告以原告驾驶证在实习期不能驾驶挂车为免责事由进行抗辩，但未能提供尽到提示义务的相关证据，本院认为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>司法解释》（2）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应该对该免责条款作出提示，被告未尽到提示义务，不能主张免责，被告主张车损鉴定价格过高以及不承担鉴定费和诉讼费用的抗辩理由没有法律依据和证据支持。综上所述，原告要求给付车损、施救费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的司法解释（二）》第十三条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后10日内给付原告宋国丰保险理赔款261299元，其中×××牵引车损失230850元、×××损失2660元、施救费9000元、鉴定费18789元。
本院二审期间,当事人均未提交新证据。对当事人争议的事实，本院二审确认一审法院查明认定的事实。
本案争议的焦点是：平安财险黑龙江分公司应否承担理赔责任。
本院认为，平安财险黑龙江分公司以宋国丰在驾驶证注明的实习期间驾驶牵引车辆，违反了《商业保险示范条款》第八条第（二）款5项规定及《道路交通安全法实施条例》第二十二条（三）款的规定，主张其不应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>司法解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，依据该规定，本案中的保险人即平安财险黑龙江分公司应该对保险合同中的该免责条款作出提示，因被保险人宋国丰否认平安财险黑龙江分公司向其送达了保险条款及向其履行了“提示告知”义务，平安财险黑龙江分公司未能提供证据证实其确实履行了对该免责条款的“提示告知”义务，故其不能免责。平安财险黑龙江分公司应当承担案涉被保险车辆的理赔责任。平安财险黑龙江分公司的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的上诉理由不能成主，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5220元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于成林
审判员 王春光
审判员 朱 丽
二〇一八年二月十日
书记员 韩喜宁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终250号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。法定代表人李臻，职务经理。委托代理人：杜英文，男，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋国丰，男，1978年3月11日出生，汉族，现住望奎县。委托代理人：于洋，男，黑龙江兴望律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称“平安财险黑龙江分公司”）因与被上诉人宋国丰财产保险合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2017）黑1221民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险黑龙江分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，并改判其不承担保险理赔责任。事实理由：原判适用法律错误，应当依法改判。依据商业保险条款第八条（二）款第5项“实习期内驾驶公共汽车、营运汽车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。同时，根据国务院发布的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》22条3款“机动车驾驶人在实习期间驾驶机动车不得牵引挂车”的规定可知，任何一名取得驾驶资格的人都应该知道实习期内不得驾驶牵引挂车，这是法律的强制性规定，可以认定这项内容是投保人明确知晓的。保险公司有权据此不理赔。另根据保险法解释（二）第十条规定“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，法院不予支持”。宋国丰辩称，其是通过银行汇款的方式向保险公司交纳的保费，而后保险公司通过邮寄的方式将保单复印件邮寄给他，保险公司未向其送达保险条款，也没有向其做出过任何的告知和提示。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。宋国丰一审诉讼请求：要求平安财险黑龙江分公司赔偿其车辆损失×××牵引车230850元、×××2660元、施救费9000元、鉴定费18789元，合计261299元。一审法院认定事实：原告宋国丰于2014年贷款（已还清）购买了该牵引车及挂车，并一直在被告公司投保机动车商业险、三者险、车上人员险等。2017年10月21日原告驾驶车辆行至明沈路前郭县发生交通事故，经交警部门认定原告负事故全部责任。按交警部门要求，原告委托吉林省同济保险评估有限公司进行车损鉴定，2017年11月3日鉴定机构及被告公司指派工作人员和原告一起到修配厂对事故车辆现场勘验，2017年11月15日吉林省同济保险评估有限公司做出鉴定结论，×××号牵引车损失金额230850元、黑MF4**号挂车车损金额2660元。一审法院认为，原、被告签订保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格履行。在保险事故发生后，被告以原告驾驶证在实习期不能驾驶挂车为免责事由进行抗辩，但未能提供尽到提示义务的相关证据，本院认为《最高人民法院关于适用司法解释》（2）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应该对该免责条款作出提示，被告未尽到提示义务，不能主张免责，被告主张车损鉴定价格过高以及不承担鉴定费和诉讼费用的抗辩理由没有法律依据和证据支持。综上所述，原告要求给付车损、施救费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十三条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后10日内给付原告宋国丰保险理赔款261299元，其中×××牵引车损失230850元、×××损失2660元、施救费9000元、鉴定费18789元。本院二审期间,当事人均未提交新证据。对当事人争议的事实，本院二审确认一审法院查明认定的事实。本案争议的焦点是：平安财险黑龙江分公司应否承担理赔责任。本院认为，平安财险黑龙江分公司以宋国丰在驾驶证注明的实习期间驾驶牵引车辆，违反了《商业保险示范条款》第八条第（二）款5项规定及《道路交通安全法实施条例》第二十二条（三）款的规定，主张其不应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，依据该规定，本案中的保险人即平安财险黑龙江分公司应该对保险合同中的该免责条款作出提示，因被保险人宋国丰否认平安财险黑龙江分公司向其送达了保险条款及向其履行了“提示告知”义务，平安财险黑龙江分公司未能提供证据证实其确实履行了对该免责条款的“提示告知”义务，故其不能免责。平安财险黑龙江分公司应当承担案涉被保险车辆的理赔责任。平安财险黑龙江分公司的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的上诉理由不能成主，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5220元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  王春光审判员  朱 丽二〇一八年二月十日书记员  韩喜宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特245号
申请人：魏守兰，女，1963年11月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年10月17日受理了申请人魏守兰与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕347号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年9月19日，申请人魏守兰与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠魏守兰购房预付款的总额为1918609元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年8月15日前向魏守兰返还购房预付款191861元、于2018年8月15日前返还购房预付款767444元、2019年8月15日前返还剩余959304元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向魏守兰出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，魏守兰根据编号为XYF201607113号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向魏守兰开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由魏守兰交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由魏守兰向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过1918609元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，魏守兰转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人魏守兰与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月19日达成的皖商调字（2016）347号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年十一月十四日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特245号申请人：魏守兰，女，1963年11月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年10月17日受理了申请人魏守兰与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕347号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月19日，申请人魏守兰与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠魏守兰购房预付款的总额为1918609元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年8月15日前向魏守兰返还购房预付款191861元、于2018年8月15日前返还购房预付款767444元、2019年8月15日前返还剩余959304元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向魏守兰出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，魏守兰根据编号为XYF201607113号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向魏守兰开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由魏守兰交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由魏守兰向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过1918609元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，魏守兰转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人魏守兰与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月19日达成的皖商调字（2016）347号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年十一月十四日书记员  曹翔燕
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00306号
重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基村民小组诉重庆市永川区茶山竹海街道办事处土地行政征收一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市荣昌县人民法院管辖。
二〇一五年六月十五日
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3816号
原告徐某，男，汉族，1987年10月11日出生。
被告朱某，女，汉族，1985年12月6日出生。
原告徐某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2016年1月6日、2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告于2012年6月相识，于××××年××月××日结婚。婚后，双方感情时好时坏，极不稳定，至2015年11月12日，双方已分居达3年。原告多次与被告协议离婚，均无结果，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告朱某既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。
经审理查明，原告徐某和被告朱某于2012年6月因工作相识并恋爱。××××年××月××日，双方结婚，未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后因性格差异较大，双方没有共同生活，且双方长期互不来往，以致夫妻关系不和。为此，原告徐某诉至法院，要求离婚。审理中，原告徐某坚持其诉讼请求；被告朱某则经本院两次传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，致调解不能。
上述事实，有原告当庭陈述，结婚证、证人证言、本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案中，原告徐某与被告朱某由于婚前缺乏了解，婚后因性格差异较大，双方没有共同生活，且双方长期互不来往，互不尽夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡。原告徐某要求与被告朱某离婚，本院予以准许。双方婚后未生育子女，故双方无子女抚育纠纷。因被告朱某拒不到庭参加诉讼，致使本院对双方夫妻关系存续期间的共同财产无法核实，因此，本次诉讼不涉及财产处理。被告朱某经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一六年二月四日
书记员 沈易茜
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑减字第00391号
罪犯雷亮亮。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）榆中法刑二初字第31号刑事判决书，以被告人雷亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年12月01日起至2021年11月30日止），并处罚金人民币15000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”二十四个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警、服刑人员证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷亮亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现，且其亲属主动代其交纳罚金3000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯雷亮亮减刑二年（刑期执行至2019年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 白雨昕
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初182号
原告李冬，男，1982年7月10日出生，汉族，个体，现住突泉县。
委托代理人刘海波，突泉县法律服务所法律工作者。
委托代理人崔海燕（系李冬妻子），女，1982年9月21日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。
被告周显峰，男，1957年8月22日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人周显文，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告魏长安，男，1961年5月29日出生，汉族，个体，现住突泉县。
委托代理人吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
原告李冬诉被告周显峰、魏长安义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员王立光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬及其委托代理人刘海波、崔海燕，被告周显峰及其委托代理人周显文、被告魏长安及其委托代理人吴彦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬诉称，我在某镇桥北经营某修理部，事发当天上午二被告到我经营的修理部找我，求我给被告周显峰的四轮车车斗修理轮胎，我当时说四轮车不太好修，就给轮胎充了气，没有进行修理。当天下午二被告又到修理部找我求我修轮胎，在二被告再三恳求下，我对被告周显峰的四轮车车斗轮胎进行更换内胎，更换后在充气时，轮胎压条崩出将我打伤。我属于义务帮工，要求二被告连带赔偿我的经济损失10，000.00元以及经法医鉴定后的伤残补助金，义眼安装费等费用。
被告周显峰辩称，我到原告处修车是承揽关系，而不是义务帮工关系，在承揽过程中，我没有义务承担任何责任，不同意原告的诉讼请求。
被告魏长安辩称，原告做为修理部业主与要求维修车辆的被告周显峰之间是典型的承揽关系，而不是义务帮工关系，被告周显峰在选任承揽人时不存在过错，故原告的损害应自行承担。原告和被告周显峰的承揽行为与我不存在任何事实和法律上的关系，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告李冬在某镇桥北经营某修理部，专业修理轮胎。2015年9月9日上午，二被告到原告经营的修理部，要求对被告周显峰的四轮车车斗轮胎进行修理，原告对轮胎进行充气，并收取充气费5.00元，未进行其他修理。当天下午，二被告又到原告经营的修理部，要求对被告周显峰的四轮车车斗轮胎进行修理，后原告对该四轮车车斗轮胎更换内胎，在更换完毕进行充气时，轮胎压条弹出，将原告崩伤。原告以义务帮工为由诉讼来院，要求二被告连带赔偿因此造成的经济损失。
认定上述事实的主要依据有：双方当事人的陈述和证人证言。
本院认为：义务帮工是指为他人无偿提供劳务的行为。本案中，原告作为修理部业主，为被告周显峰修理轮胎，双方是承揽合同关系，而不是义务帮工关系。原告与被告魏长安之间没有形成法律关系。原告主张是义务帮工关系，未提供足够证据加以证明，对原告以义务帮工为由要求二被告赔偿损失的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李冬的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王立光
二〇一六年三月十四日
书记员 佟媛媛
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）630号
被告人
基本情况被告人丛强，男，1984年5月18日出生，汉族，身份证号370112198405188015，户籍地山东省济南市历城区济钢新村东区40号楼3单元103号，现住青岛市李沧区河南社区2号楼2单元2902室。判决结果被告人丛强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员索杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 于蓉蓉公诉
机关
指控
情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]677号起诉书指控：2016年6月9日1时许，被告人丛强伙同叶聪聪（已判决）、傅俊磊（移送永康市公安局处理）、陈栋等人（在逃）在青岛市城阳区小寨子村宝龙广场伯爵壹号KTV内及门口无理滋事，将崔学哲、徐子诺、吴国群、何东君打伤。经鉴定，崔学哲、徐子诺、吴国群、何东君之损伤均属轻微伤。2017年1月17日，被告人丛强被抓获归案。
公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究被告人丛强的刑事责任，该系坦白，建议判处一年以下有期徒刑。被告人
意见被告人丛强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。本院查明的事实经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，青岛市李沧区司法局经调查，同意对被告人丛强适用社区矫正；该已经赔偿全部被害人经济损失并取得谅解。判决
理由公诉机关指控被告人丛强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。法律
依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第134号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告林秀礼，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心法律工作者。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告林秀礼、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。本案在审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄琪明
审 判 员 李洪亮
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张华柏
﹤﹥
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1989号.
上诉人（原审起诉人）：丁秀平，女，汉族，1989年7月3日出生，汉族，住山西省吉县吉昌镇谢悉村***号。
上诉人丁秀平因起诉董宝巍一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人丁秀平称，2016年3月10日被起诉人雇佣起诉人在太原市小店区新旺唐久便利店进行工作，起诉人的职务为店员，约定劳务费为底薪（7元/小时）+提成（千分之二）+全勤150元。入职以来，起诉人工作认真，勤勤恳恳，但是被起诉人却推脱不予发放劳务费。起诉人多次讨要无果，截止目前仍有6月与8月的劳务费2322元没有发放。起诉人向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁及向太原市小店区人民法院提起诉讼，太原市小店区劳动争议仲裁委员会及太原市小店区人民法院均以小店区新旺唐久便利店已注销为由，不予受理或者劝解撤诉，上诉人请求撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1180号民事裁定，由太原市万柏林区人民法院受理此案。
本院经审查认为，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均不在太原市万柏林区，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年六月五日
书记员 侯小敏
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初448号
原告：马华，男，1984年5月10日出生，汉族，住鱼台县。
被告：苏进军，男，1976年4月5日生，汉族，住鱼台县。
原告马华与被告苏进军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马华到庭参加了诉讼，被告苏进军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告放弃了利息部分。事实与理由：2016年4月1日，被告向原告借款17000元，并出具借条一张。后，被告偿还了借款2000元，余款15000元未再偿还。原告多次催要未果。
被告苏进军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告苏进军向原告借款17000元，并出具借条一张。借条内容：今借马华现金壹万柒仟元整（17000.00元）苏进军2016.4.1。后，被告偿还了借款2000元，尚欠借款15000元未再偿还。原告多次催要未果，诉来本院。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告苏进军向原告借款17000元，并出具借据，事实清楚。被告偿还借款2000元后未再偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求其偿还，理由充分，依法应予以支持。被告苏进军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏进军于本判决生效后三日内偿还原告马华借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告苏进军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1131号
申请执行人：张爱芝，女，1965年9月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：孙辉，男，1966年5月31日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行孙辉与张爱芝离婚纠纷一案中，申请执行人张爱芝于2017年4月27日向本院提出撤回执行的申请。经审查，张爱芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0104执1131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴凤敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱文悦
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12151号
原告：广州市天湖旅游出租汽车有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：郑榕彬，总经理。
委托代理人：谢文波，身份证住址广东省从化市，系该司职员。
被告：杜兆孟，身份证住址广东省丰顺县。
原告广州市天湖旅游出租汽车有限公司与被告杜兆孟承包合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市天湖旅游出租汽车有限公司的委托代理人谢文波到庭参加了诉讼。被告杜兆孟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市天湖旅游出租汽车有限公司诉称：原、被告双方于2016年3月10日签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》，该合同有效期至2016年9月9日止。合同约定被告应于每月5日向原告缴纳承包费和社保费其他综合费用，但是被告一直拖欠各项费用，经管理人员多次催促无果，最终于2016年5月31日被告向原告申请离职，并退出该车辆营运，与我司协商解除承包关系和劳动关系。同时被告明确拖欠原告各项费用，抵扣合同保证金5000元和安全互助金2000元，仍欠6404.61元，被告并写下欠条确认。因截至起诉之日原告才确定社保费缴纳成功，因此，原告起诉的金额与欠条金额不一致。但被告至今未清偿欠条约定款项，原告遂诉至法院请求判令：1、确认原告与被告签订的《广州市客运出租汽车员工承包合同》于2016年5月31日解除。2、被告支付拖欠的2016年5月承包费6038.94元、2016年5月及6月社保费各365.67元及逾期利息（以6770.28元为本金，从2016年6月8日起按照每日5‰计算至实际清偿之日止）。3、被告支付违约金5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杜兆孟辩称：无答辩。
经审理查明：2016年3月10日，原告（甲方，发包方）与被告（乙方，承包方）签订《广州市客运出租汽车单班经营承包合同》（字号：2016-01-04-01-01），约定：甲方聘用乙方从事出租汽车营运服务并向乙方提供具备营运资格的出租汽车，乙方服从甲方管理，按照双方协商一致交纳综合承包水费和其他费用，超收自留、欠收自补，承包期满将车辆及其附件（含相关证件）返还给甲方；承包车辆为出租汽车一辆，车牌号码为粤A×××××，经营权号04001338；承包期从2016年3月10日起至2016年9月9日止；乙方每月向甲方缴交的综合承包税费：从2016年3月10日至2016年9月9日，由乙方每月向甲方缴交承包费6038.94元；社会保险费个人部分按实际收取，合同签订后，如遇政府部门调整社会保险等相关标准，乙方必须向甲方缴交增加的个人实际支出部分；乙方缴交当月综合承包税费和其他税费的时间为当月5号前，以现金缴交或银行代扣缴费方式；签订本合同时，乙方应向甲方一次性缴交合同保证金7000元；甲方在合同生效当天内将承包车辆一次性交付乙方，自交付时乙方取得承包车辆使用权；甲方无故不按时提供本合同约定的承包车辆，按违约期限每日向乙方交付违约金100元；乙方不按时缴交本合同约定的款项，按违约期限每日加收欠款的千分之五作为延付违约金；乙方因自身原因或被甲方辞退而导致合同无法履行的，计收违约金5000元，并按照检审标准进行查验修复，所产生的费用由乙方承担，并承担一个月全额综合承包税费作为车辆停产补偿，有欠费余额的甲方另行通过法律途径追缴；……等等。上述合同签订后，被告依约向原告缴纳合同保证金7000元。
庭审中，原告主张在签订合同当日即将号牌为粤A×××××的出租车交付给被告使用，但被告于2016年6月7日将车辆交还给了原告并向原告出具欠条，确认截止2016年5月31日欠原告承包费等款项共计6404.61元。原告为证实其主张提交了以下证据：1、收款收据若干。2、欠条。3、社保缴费历史明细表及个人医疗保险缴费历史汇总表，拟证实缴纳了被告截至2016年6月的社保费及医疗保险费。
上述事实，有《广州市客运出租汽车单班经营承包合同》、驾驶员管理制度、收款收据、社保缴费历史明细表、“粤A×××××欠费明细表”、出车确认书、欠条以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的《广州市客运出租汽车单班经营承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告称其于合同签订之日即将涉案车辆交付给了被告经营，但被告于2016年6月7日将承包车辆交回给原告并确认拖欠2016年6月前的承包费、社保费等相关费用未予支付，故原告起诉要求被告支付拖欠的承包费、社保费、违约金等。对此本院认为，首先，双方承包合同关系因被告退回承包车辆而于2016年6月7日实际解除。其次，因无证据证实被告已向原告支付了原告所主张期间的承包费和原告代缴的社保费，而该费用属于被告应当依照合同向原告给付的费用，被告在欠条中亦予以明确，同时，原告表示已先行扣除被告已缴纳的保证金、安全互助金共计7000元，并原告实际为被告缴纳了2016年6月社保费用，被告亦未提出相关抗辩，故本院认为原告在主张的2016年5月承包费6038.94元、2016年5月社保费365.67元、2016年6月社保费365.67元共计6770.28元合理合法，本院予以支持。至于逾期利息的诉请。本院认为，原告所遭受的损失实际为利息损失，而合同约定的计算标准过分高于损失，本院调整为自2016年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。由于在合同中双方已经约定提前终止合同需要支付5000元的违约金，因被告提前申请解除承包合同，根据合同约定被告应当支付该违约金，故原告要求被告支付违约金5000元的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认广州市天湖旅游出租汽车有限公司与杜兆孟签订的《广州市客运出租汽车单班经营承包合同》于2016年6月7日予以解除。
二、自本判决生效之日起十日内，杜兆孟向广州市天湖旅游出租汽车有限公司支付承包费、社保费合计6770.28元及逾期利息（以6770.28元为本金，自2016年6月9日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本金付清之日止）。
三、自本判决生效之日起十日内，杜兆孟向广州市天湖旅游出租汽车有限公司支付违约金5000元。
四、驳回广州市天湖旅游出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，由原告负担10元，被告负担84元。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向其直接给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 邝伟明
人民陪审员 何有明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李炫桦
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初00297号
原告：王英，女。
被告：朱毅，男。
原告王英与被告朱毅离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼。被告朱毅经公告传唤，现公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生女孩朱某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。事实和理由：原、被告经人介绍于1992年登记结婚，婚后生育两名女孩，长女朱某某甲，现年23岁，次女朱某某，现年12岁，小学在读。婚后感情尚可，被告是司机，常年在外，2002年原告发现被告有婚外情，被告拒不接受原告及父母的劝告，经常离家出走，对家庭及子女不履行义务，严重伤害了夫妻感情
被告朱毅未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年11月15日登记结婚，婚后生育两名子女，长女朱某某甲，现年23岁，次女朱某某，2003年10月14日出生。婚后初期夫妻感情尚可，后朱毅于2014年离家出走，与原告失去联系。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的，现被告因夫妻感情不和离家超过二年，婚姻关系已名存实亡，现原告要求与被告离婚，本院应予支持。婚生次女朱某某应由原告监护抚养，被告按月支付抚养费500元至该子女满十八周岁时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款之规定，判决如下：
一、准许原告王英与被告朱毅离婚；
二、婚生次女朱某某（2003年10月14日出生）由原告王英监护抚养，被告朱毅自2017年5月1日起按月支付抚养费500元至该名子女满十八周岁时止。
案件受理费300元，由原告王英负担，公告费600元，由被告朱毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫晓彦
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 李 敏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c6f94a2f-b119-44ab-8689-a7e000a11fe9&imgId=YzZmOTRhMmYtYjExOS00NGFiLTg2ODktYTdlMDAwYTExZmU5MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初00297号	原告：王英，女。	被告：朱毅，男。	原告王英与被告朱毅离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼。被告朱毅经公告传唤，现公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王英向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生女孩朱某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。事实和理由：原、被告经人介绍于1992年登记结婚，婚后生育两名女孩，长女朱某某甲，现年23岁，次女朱某某，现年12岁，小学在读。婚后感情尚可，被告是司机，常年在外，2002年原告发现被告有婚外情，被告拒不接受原告及父母的劝告，经常离家出走，对家庭及子女不履行义务，严重伤害了夫妻感情	被告朱毅未答辩。	本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年11月15日登记结婚，婚后生育两名子女，长女朱某某甲，现年23岁，次女朱某某，2003年10月14日出生。婚后初期夫妻感情尚可，后朱毅于2014年离家出走，与原告失去联系。	本院认为，夫妻关系是以感情为基础的，现被告因夫妻感情不和离家超过二年，婚姻关系已名存实亡，现原告要求与被告离婚，本院应予支持。婚生次女朱某某应由原告监护抚养，被告按月支付抚养费500元至该子女满十八周岁时止。	综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款之规定，判决如下：	一、准许原告王英与被告朱毅离婚；	二、婚生次女朱某某（2003年10月14日出生）由原告王英监护抚养，被告朱毅自2017年5月1日起按月支付抚养费500元至该名子女满十八周岁时止。	案件受理费300元，由原告王英负担，公告费600元，由被告朱毅负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  闫晓彦	人民陪审员  肖 冰	人民陪审员  李 敏	二〇一七年五月二十二日	书 记 员  王雪姣
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7889号
原告：关某1，女，1958年8月12日出生。
原告：关某2，男，1971年7月2日出生。
原告：关某3(关某1之弟，关某2之兄，亦系二人委托诉讼代理人)，男，1968年2月4日出生。
被告：关某4，男，1963年12月8日出生。
原告关某1、关某2、关某3与被告关某4法定继承纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关某2、原告关某3(亦系二原告关某1、关某2委托诉讼代理人)、被告关某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某1、关某2、关某3向本院提出诉讼请求：1.要求依法继承位于北京市密云区xx乡x道x号院内北正房四间，其中东数第一间归被告关某4、东数第二间归原告关某1，东数第三间归原告关某3、东数第四间归原告关某2。2.诉讼费用由原、被告共担。事实和理由：关某5与陈X系夫妻关系，共生育三子一女，即三原告关某1、关某3、关某2与被告关某4。关某5与陈X均已去世，二人未留有遗嘱，二人去世后留有关某5名下位于北京市密云区xx乡x道x号院内北正房四间、南倒座四间、东西厢房各三间。其中，北正房四间为原告父母申请批示所建，建设后至今未翻建，其余房屋均由被告关某4所建。
被告关某4辩称：原告所述情况属实，同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院亦对涉案房屋进行了现场勘察并拍摄现场照片，双方均认可现场照片及谈话笔录并确认照片显示院落为批示记载的北京市密云区xx乡x道x号院现状，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱、遗赠及遗赠扶养协议的，应按照法定继承办理。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被继承人关某5与陈X留有位于北京市密云区xx乡x道x号院内北正房四间，对该遗产被继承人未留有遗嘱，三原告要求依法继承，本院允许。原告主张北正房四间中，东数第一间归关某4所有、东数第二间归关某1所有，东数第三间归关某3所有，东数第四间归关某2所有，被告亦同意，本院不持异议。对于房屋的具体居住情况，当事人表示自行协商处理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定判决如下：
位于北京市密云区xx乡x道x号院内北正房四间，东数第一间归被告关某4所有，东数第二间归原告关某1所有，东数第三间归原告关某3所有，东数第四间归原告关某2所有。
案件受理费三百元，由原告关某1、关某3、关某2负担二百二十五元（已交纳），由被告关某4负担七十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱成辉
人民陪审员 付晶莹
人民陪审员 韩文静
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨华颖
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初2845号
原告:葛全现，男，1961年12月19日出生，汉族，住曹县。
原告：鹿起生，男，1961年9月20日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：冯龙，河北宏扬律师事务所律师。
被告：山东汇银置业有限公司。住所地：曹县庄寨镇庄寨行政村。
法定代表人：程彦果，公司负责人。
原告葛全现、鹿起生与被告山东汇银置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告葛全现、鹿起生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按葛全现、鹿起生撤回起诉处理。
审判员 刘燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑振
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1721民初2845号原告:葛全现，男，1961年12月19日出生，汉族，住曹县。原告：鹿起生，男，1961年9月20日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：冯龙，河北宏扬律师事务所律师。被告：山东汇银置业有限公司。住所地：曹县庄寨镇庄寨行政村。法定代表人：程彦果，公司负责人。原告葛全现、鹿起生与被告山东汇银置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告葛全现、鹿起生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按葛全现、鹿起生撤回起诉处理。审判员  刘燕二〇一七年七月二十四日书记员  郑振
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1333号
申请执行人四川省中兴广告有限公司，
住所地成都市花圃路2号城北商务广场703号。
法定代表人向良明，董事长。
被执行人四川华渝变压器有限公司。
住所地剑阁县下寺镇剑门工业园区。
法定代表人高雪锋，董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第4517号民事判决书，受理上列申请人与被执行人广告合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。�民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行�务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川华渝变压器有限公司的银行存款182000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费3940元、执行费2630元，从被执行人四川华渝变压器有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年八月七日
书记员 陈礼
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6224号
原告：浙江贝达乾嘉投资合伙企业（有限合伙），住所地杭州市拱墅区清水潭16号102室。
执行事务合伙人：杭州贝达投资管理有限公司（委派代表：陈长泉）。
委托代理人：朱伟、高凯元，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被告：梁大藏，女，1952年1月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被告：梁景波，男，1968年4月20日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被告：梁井辉，男，1977年8月13日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
案由：合同纠纷
本院在审理原告浙江贝达乾嘉投资合伙企业（有限合伙）诉被告梁大藏、梁景波、梁井辉合同纠纷一案中，因原告浙江贝达乾嘉投资合伙企业（有限合伙）未按法律规定预交案件受理�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一七年七月三日
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初6224号原告：浙江贝达乾嘉投资合伙企业（有限合伙），住所地杭州市拱墅区清水潭16号102室。执行事务合伙人：杭州贝达投资管理有限公司（委派代表：陈长泉）。委托代理人：朱伟、高凯元，浙ＸＸ浙律师事务所律师。被告：梁大藏，女，1952年1月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：梁景波，男，1968年4月20日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：梁井辉，男，1977年8月13日出生，汉族，住河北省保定市雄县。案由：合同纠纷本院在审理原告浙江贝达乾嘉投资合伙企业（有限合伙）诉被告梁大藏、梁景波、梁井辉合同纠纷一案中，因原告浙江贝达乾嘉投资合伙企业（有限合伙）未按法律规定预交案件受理�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一七年七月三日代书记员  汪惠敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2630-2号
申请执行人东莞市国亨塑胶科技有限公司。
被执行人深圳市金宝龙实业有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第970号民事判决书、（2016）粤03民终893号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金宝龙实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年三月二十四日
书记员 罗布谷
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初102号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人马会龙，男，1992年9月26日出生，河北省灵寿县人，汉族，初中文化，住河北省灵寿县。2017年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留。
深州市人民检察院于2017年4月1日以深检公诉刑诉[2017]108号起诉书,指控被告人马会龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉。被告人马会龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2017年3月28日15时许，被告人马会龙酒后驾驶牌照为冀Ａ×××××汽车，行至深州市永盛大街与泰山路交叉口红绿灯处时，被深州市公安局民警查获，经鉴定其血液酒精含量为160.49mg/100ml。
就上述指控，公诉人当庭出示了相应证据材料。公诉机关认为被告人马会龙上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人马会龙在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪，且有衡水市公安局物证鉴定所法医学检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马会龙违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马会龙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人马会龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起，至2017年5月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯占队
二〇一七年四月四日
书记员 魏孟迪
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执158号
申请执行人：李乳生，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：李文洪，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：念孝勇，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人李乳生与被执行人李文洪、念孝勇民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3297号民事判决书]中，被执行人未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，依法拍卖了被执行人念孝勇名下的坐落于平潭县潭城镇东门庄89号滨海新苑D幢604室及平潭县潭城镇龙里工区海滨路南侧晓翠花园1幢502室房产并扣划了被执行人念孝勇在银行的存款，扣划所得款和拍卖款共计人民币1902100元。本案申请执行人李乳生申请执行标的为借款本金人民币800000元及判决书所确定的相应利息，经分配，申请执行人本次分得执行款人民币27780元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记部门查询，除被执行人李文洪名下的车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车及被执行人念孝勇名下车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车已被查封（因车辆未实际扣押，故无法处置）外，被执行人李文洪、念孝勇无其他财产可供执行。鉴于被执行人李文洪、念孝勇拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年九月二十二日
书记员 潘 瑜
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执158号申请执行人：李乳生，男，汉族，住福建省平潭县。被执行人：李文洪，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人：念孝勇，男，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人李乳生与被执行人李文洪、念孝勇民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3297号民事判决书]中，被执行人未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，依法拍卖了被执行人念孝勇名下的坐落于平潭县潭城镇东门庄89号滨海新苑D幢604室及平潭县潭城镇龙里工区海滨路南侧晓翠花园1幢502室房产并扣划了被执行人念孝勇在银行的存款，扣划所得款和拍卖款共计人民币1902100元。本案申请执行人李乳生申请执行标的为借款本金人民币800000元及判决书所确定的相应利息，经分配，申请执行人本次分得执行款人民币27780元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记部门查询，除被执行人李文洪名下的车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车及被执行人念孝勇名下车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车已被查封（因车辆未实际扣押，故无法处置）外，被执行人李文洪、念孝勇无其他财产可供执行。鉴于被执行人李文洪、念孝勇拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  翁祖文审判员  林孟斯二〇一七年九月二十二日书记员  潘 瑜
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执恢80号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照市中支行，住所地：日照市东港区烟台路妇女儿童活动中心一楼北端，组织机构代码：86838516-0。
负责人：魏强，行长。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
被执行人：日照鼎天国际贸易有限公司，住所地：日照市东港区临沂路以西、迎宾路以北（华地丽舍写字楼1号楼2层），组织机构代码：79532480-9。
法定代表人：丁立军，总经理。
被执行人：日照正和通贸易有限公司，住所地：日照市东港区海滨五路林海小区128号楼311室。
法定代表人：丁立国，负责人。
被执行人：丁立军，男，1981年5月4日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：葛艳艳，女，1979年3月6日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：丁立峰，男，1970年2月6日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：范敏，女，1975年2月25日出生，汉族，住日照市东港区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司日照市中支行与日照鼎天国际贸易有限公司、日照正和通贸易有限公司、丁立军、葛艳艳、丁立峰、范敏金融借款合同纠纷一案中，分别对被执行人的银行账户、土地、房产、车辆进行了调查，经查，被执行人日照鼎天国际贸易有限公司、日照正和通贸易有限公司、丁立军、葛艳艳、丁立峰、范敏的银行账户无存款，日照鼎天国际贸易有限公司名下产权证号为20140530034、20140530035、20140530038、20140530040的房产已被日照经济技术开发区人民法院另案处置完毕，范敏名下产权证号为20090302002的房产已被日照市东港区人民法院另案处置，丁立军名下产权证号为20100702065的房产已抵押给案外人且申请人同意暂不处置，日照正和通贸易有限公司、丁立军、葛艳艳、丁立峰、范敏名下查无车辆信息，日照鼎天国际贸易有限公司名下车辆均被另案查封，无其他财产可供执行。执行过程中，本院依法对上述被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司日照市中支行告知财产查询情况，申请执行人无法提供其它可供执行财产，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 张卫华
审判员 周 涛
二〇一七年七月十四日
书记员 于运录
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁11执恢80号申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照市中支行，住所地：日照市东港区烟台路妇女儿童活动中心一楼北端，组织机构代码：86838516-0。负责人：魏强，行长。委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。被执行人：日照鼎天国际贸易有限公司，住所地：日照市东港区临沂路以西、迎宾路以北（华地丽舍写字楼1号楼2层），组织机构代码：79532480-9。法定代表人：丁立军，总经理。被执行人：日照正和通贸易有限公司，住所地：日照市东港区海滨五路林海小区128号楼311室。法定代表人：丁立国，负责人。被执行人：丁立军，男，1981年5月4日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：葛艳艳，女，1979年3月6日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：丁立峰，男，1970年2月6日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：范敏，女，1975年2月25日出生，汉族，住日照市东港区。本院在执行中国工商银行股份有限公司日照市中支行与日照鼎天国际贸易有限公司、日照正和通贸易有限公司、丁立军、葛艳艳、丁立峰、范敏金融借款合同纠纷一案中，分别对被执行人的银行账户、土地、房产、车辆进行了调查，经查，被执行人日照鼎天国际贸易有限公司、日照正和通贸易有限公司、丁立军、葛艳艳、丁立峰、范敏的银行账户无存款，日照鼎天国际贸易有限公司名下产权证号为20140530034、20140530035、20140530038、20140530040的房产已被日照经济技术开发区人民法院另案处置完毕，范敏名下产权证号为20090302002的房产已被日照市东港区人民法院另案处置，丁立军名下产权证号为20100702065的房产已抵押给案外人且申请人同意暂不处置，日照正和通贸易有限公司、丁立军、葛艳艳、丁立峰、范敏名下查无车辆信息，日照鼎天国际贸易有限公司名下车辆均被另案查封，无其他财产可供执行。执行过程中，本院依法对上述被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司日照市中支行告知财产查询情况，申请执行人无法提供其它可供执行财产，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕聿江审判员  张卫华审判员  周 涛二〇一七年七月十四日书记员  于运录
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1524号
原告:夏曰付,男,1946年11月16日生,汉族,居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告:梁建东,男,1976年1月29日生，汉族,居民，住建湖县。
被告:浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地盐城市城南新区黄海街道青年中路59号钱江财富广场1幢1001室。
法定代表人：王坤成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚洋洋，女，该公司员工。
原告夏曰付诉被告梁建东、浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称为浙商财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏曰付及其委托诉讼代理人曾志琴、被告梁建东、被告浙商财保公司的委托诉讼代理人龚洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏曰付向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计107566元[医疗费19401元、住院伙食补助费570元、营养费900元、护理费5300元、残疾赔偿金78519.6元、精神损害抚慰金8000元、交通费800元、鉴定费1750元、财物损失费800元，合计116040.6元。超出交强险的部分，原告主张被告梁建东按80%的责任负担，扣除已垫付的，两被告还应赔偿原告107566元]；2、本案的诉讼费用由两被告负担。
被告梁建东辩称：事故发生后，我为原告垫付医疗费7000元、护理费1440元，请求在本案中一并予以处理。其余意见同保险公司。
被告浙商财保公司辩称：原告主张的医疗费在交强险范围内赔偿10000元；住院伙食补助费、营养费已超限额；护理费认可4800元；残疾赔偿金暂不认可；精神损害抚慰金认可7000元；交通费认可200元；鉴定费不认可；财物损失认可100元。对超出交强险保险限额外赔偿比例80%无异议。
经审理查明：2016年12月22日9时15分左右，被告梁建东驾驶车牌号苏Ｊ×××××二轮摩托车，沿建湖县冠华西路路北非机动车道由西向东行驶，行至建阳镇政府东侧100米路段时，与横过道路进入路北非机动车道原告骑行的自行车发生相撞，致原告跌地受伤，后被送往医院进行治疗。建湖县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告梁建东负事故的主要责任，原告夏日付负次要责任。2016年12月22日至2018年1月19日，原告夏曰付在建湖县中医院、建湖县人民医院、盐城市第一人民医院住院及门诊治疗，共用去医疗费20198.36元。被告梁建东为原告垫付医疗费797.35元、支付原告6300元。
2018年1月26日，江苏医药职业学院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定：1.被鉴定人夏曰付因本次交通事故致左上肢损伤，遗留左上肢功能障碍，构成Ⅸ（九）级伤残；2.被鉴定人夏曰付伤后护理期限60日，营养期限60日。
另查明，肇事车辆在被告浙商财保公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提交的交通事故责任认定书、疾病诊断书、门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、原告退休证、强制保险单、驾驶证、行驶证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告梁建东驾驶车牌号苏Ｊ×××××二轮摩托车与原告夏曰付骑行的自行车发生相撞，致原告跌地受伤。交警部门作出责任认定，认定：被告梁建东负事故的主要责任，原告夏日付负次要责任。据此，本院认定，原告夏曰付因本起交通事故造成的各项经济损失，应先由肇事车辆投保的交强险保险公司承担相应的赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告梁建东承担80%的赔偿责任。两被告共同辩称对原告夏曰付的伤残赔偿金不予认可。经查，上述司法鉴定意见作出的程序合法、鉴定人员有鉴定资质且能够与本案事实相互印证，可以作为认定案件事实的证据，且原告为退休公务员，其以非农业收入为主要经济来源，可以参照城镇居民标准予以赔偿。两被告的上述该辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。原告主张的医疗费损失，依据原、被告提交的有效医疗费票据，本院依法核准为20198.36元；原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金于法有据，本院予以支持；原告主张的交通费、护理费、精神损害抚慰金、财物损失过高，本院酌情支持400元、4800元、7000元、100元。综上，原告夏曰付因本起交通事故导致的各项经济损失为：医疗费20198.36元、住院伙食补助费570元、营养费900元、残疾赔偿金78519.6元、精神损害抚慰金7000元、交通费400元、护理费4800元、财物损失100元，合计112488元（以整数计，下同）。被告梁建东主张其垫付的1300元护理费在本案中一并予以处理，因举证期限届满，其未能提交有效证据证明其主张的事实，本院酌情支持原告返还被告垫付的护理费800元。为减轻当事人的讼累，被告梁建东为原告垫付费用共计6597.35元，在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告夏曰付因交通事故造成的各项经济损失合计112488元，由被告浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告100820元，被告梁建东赔偿原告2737.34元（被告梁建东垫付的6597.35元已扣减）。
上述给付内容限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏曰付的其余诉讼请求。
案件受理费2451元，减半收取1225.5元，鉴定费1750元，合计2975.5元，由原告夏曰付负担25.5元，被告浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈安昌
二〇一八年五月十五日
书 记 员 闵月星
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3553号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省公主岭市光明路1085号。
法定代表人：李国英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志伟，系该公司玻璃城子支行行长。
被告：刘红伟，男，住吉林省公主岭市。
被告：于春玲，女，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告刘红伟、于春玲借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，未能查明被告下落，无法给其送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费600元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宁 达
二〇一六年十一月二十九日
书记员 历金峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8688号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石歧区悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
主要负责人：刘同朋，系该行行长。
委托诉讼代理人：李亚玲（到），系广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：林春梅，女，1877年2月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国工商银行中山分行）与被告林春梅信用卡纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行中山分行诉称：因被告林春梅拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令被告：向原告清偿信用卡欠款本金73924.81元及至还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年9月20日利息8671.63元、滞纳金3315.27元，2016年9月21日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国工商银行信用卡合约约定计算）。
被告林春梅未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××08。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：以每月最低还款额未还部分的5%计收]。
欠款情况：截至2016年9月20日，林春梅欠中国工商银行信用卡本金73924.81元、利息8671.63元、滞纳金3315.27元，合计85911.71元。
2015年10月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的《广东省律师服务收费暂行办法》的标准收取律师费。工行中山分行向本院出示2016年4月12日收据一张，拟证广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费2000元，但该份收据上未加盖任何公章。
本院认为：林春梅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国工商银行信用卡客户协议的约束，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林春梅持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有中国工商银行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且林春梅没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。林春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
另，工行中山分行主张已付律师费2000元，但工行中山分行提交的收据中未加盖任何公章，不能证明其向任何单位或个人支付该笔费用，故工行中山分行主张已向广东中元（中山）律师事务所支付2000元律师费，理据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林春梅于本判决发生法律效力之日起七日内向工行中山支行中国工商银行股份有限公司中山分行偿还本金73924.81元并支付利息、滞纳金[截止2015年9月20日，利息8671.63元，滞纳金3315.27元;从2015年9月21日起至林春梅实际清偿欠款之日止的利息、滞纳金，利息以73924.81元为基数，按日万分之五计算；滞纳金，以每月最低还款额未还部分的5%计收]；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担37元；被告林春梅负担1825元（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 员 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄 莺
姚志姬
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初2164号
原告：江德兰，女，1963年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：卜令珍，女，1965年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李晓晖，安徽慧民律师事务所律师。
被告：曹培峰，男，1976年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。
原告江德兰、卜令珍诉被告曹培峰合伙协议纠纷一案。本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江德兰及其委托诉讼代理人李晓晖，被告曹培峰的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，原告卜令珍、被告曹培峰经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江德兰、卜令珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹培峰及时返还原告借款45760元；2.本案案件受理费由被告负担。
被告曹培峰辩称：1.原、被告之间无合伙事实也无借款事实；2.原告提供的借条是在被告醉酒状态后，被原告江德兰写好后哄骗所签，并无结算事实，请求人民法院驳回二原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告江德兰、卜令珍与被告曹培峰曾协商在颍上做肉丸生意。后因其他原因，原告江德兰、卜令珍要求退伙，被告曹培峰同意。各方于2015年4月2日经本案证人李灵仁协调结算，被告曹培峰为二原告出具“借条”一份，载明“借条/（在颍上做肉丸店退股款）/今借江德兰、卜令珍人民币肆万伍仟柒佰陆拾元整/借款人：曹培峰/2015年4月2号”，该借条出具后二原告多次向被告曹培峰催要该款，被告仍未偿还，原告起诉来院。
认定上述事实的证据有，1.二原告身份证，证明二原告身份及其诉讼主体资格；2.“借条”一份，证明被告曹培峰于2015年4月22日为二原告出具借条用以证明三人曾打算合伙做肉丸店生意，后二原告退伙，被告承诺给付二原告退伙款45760元；3.证人李某应证言，证明“借条”发生的经过及二原告与被告之间曾打算合伙的事实；4.被告身份证，证明被告身份；5.当事人的相应陈述，证明本案事实发生的经过。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，根据已经查明的事实，原告江德兰、卜令珍与被告曹培峰曾打算合伙在颍上做肉丸店生意，但后期三方就合伙相关事项协商散伙，被告曹培峰为二原告出具借条表明其自愿退还二原告相应“退股款”45760元，系其真实意思表示，被告曹培峰应依约承担其退还相应款项的责任。被告曹培峰辩称其系在醉酒状态签名的，但并未向本院提供相应证据，其又称其系被原告江德兰哄骗情况下所签，但亦未向本院提供相应证据，本院不予采信。另外，虽然原告提供的“借条”上注明的是借条，但在借条二字后又备注了“在颍上做肉丸店退股款”，该“借条”载明的数额为“肆万伍仟柒佰陆拾元整”，本院可以认定该“借条”实乃三方未能合伙成功被告曹培峰作出的退还相应款项的证明，对于二原告要求被告及时返还45760元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹培峰自本判决生效之日起十日内返还原告江德兰、卜令珍45760元。
案件受理费940元，由被告曹培峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年十二月九日
书 记 员 王龙飞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初2164号原告：江德兰，女，1963年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市谢家集区。原告：卜令珍，女，1965年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李晓晖，安徽慧民律师事务所律师。被告：曹培峰，男，1976年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。原告江德兰、卜令珍诉被告曹培峰合伙协议纠纷一案。本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江德兰及其委托诉讼代理人李晓晖，被告曹培峰的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，原告卜令珍、被告曹培峰经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江德兰、卜令珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹培峰及时返还原告借款45760元；2.本案案件受理费由被告负担。被告曹培峰辩称：1.原、被告之间无合伙事实也无借款事实；2.原告提供的借条是在被告醉酒状态后，被原告江德兰写好后哄骗所签，并无结算事实，请求人民法院驳回二原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告江德兰、卜令珍与被告曹培峰曾协商在颍上做肉丸生意。后因其他原因，原告江德兰、卜令珍要求退伙，被告曹培峰同意。各方于2015年4月2日经本案证人李灵仁协调结算，被告曹培峰为二原告出具“借条”一份，载明“借条/（在颍上做肉丸店退股款）/今借江德兰、卜令珍人民币肆万伍仟柒佰陆拾元整/借款人：曹培峰/2015年4月2号”，该借条出具后二原告多次向被告曹培峰催要该款，被告仍未偿还，原告起诉来院。认定上述事实的证据有，1.二原告身份证，证明二原告身份及其诉讼主体资格；2.“借条”一份，证明被告曹培峰于2015年4月22日为二原告出具借条用以证明三人曾打算合伙做肉丸店生意，后二原告退伙，被告承诺给付二原告退伙款45760元；3.证人李某应证言，证明“借条”发生的经过及二原告与被告之间曾打算合伙的事实；4.被告身份证，证明被告身份；5.当事人的相应陈述，证明本案事实发生的经过。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，根据已经查明的事实，原告江德兰、卜令珍与被告曹培峰曾打算合伙在颍上做肉丸店生意，但后期三方就合伙相关事项协商散伙，被告曹培峰为二原告出具借条表明其自愿退还二原告相应“退股款”45760元，系其真实意思表示，被告曹培峰应依约承担其退还相应款项的责任。被告曹培峰辩称其系在醉酒状态签名的，但并未向本院提供相应证据，其又称其系被原告江德兰哄骗情况下所签，但亦未向本院提供相应证据，本院不予采信。另外，虽然原告提供的“借条”上注明的是借条，但在借条二字后又备注了“在颍上做肉丸店退股款”，该“借条”载明的数额为“肆万伍仟柒佰陆拾元整”，本院可以认定该“借条”实乃三方未能合伙成功被告曹培峰作出的退还相应款项的证明，对于二原告要求被告及时返还45760元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曹培峰自本判决生效之日起十日内返还原告江德兰、卜令珍45760元。案件受理费940元，由被告曹培峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜克香人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一七年十二月九日书 记 员  王龙飞附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1287号
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。
住所地：临沭县沭新东街18号。
法定代表人刘健。
被执行人山东华垦化肥进出口有限公司。
住所地：临沭县滨海路与工贸路交汇处。
法定代表人高建国，该公司经理。
本院在执行申请执行人临沭县人力资源和社会保障局与被执行人山东华垦化肥进出口有限公司行政处罚一案中，被执行人山东华垦化肥进出口有限公司于2017年7月24日以（2017）鲁1329破申16号民事裁定书裁定受理山东华垦化肥进出口有限公司的破产清算申请，由于被执行人山东华垦化肥进出口有限公司已进行破产清算程序，故申请人应向本院申报其债权，该案依法终结执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329行审49号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王艺婷
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1329执1287号申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。住所地：临沭县沭新东街18号。法定代表人刘健。被执行人山东华垦化肥进出口有限公司。住所地：临沭县滨海路与工贸路交汇处。法定代表人高建国，该公司经理。本院在执行申请执行人临沭县人力资源和社会保障局与被执行人山东华垦化肥进出口有限公司行政处罚一案中，被执行人山东华垦化肥进出口有限公司于2017年7月24日以（2017）鲁1329破申16号民事裁定书裁定受理山东华垦化肥进出口有限公司的破产清算申请，由于被执行人山东华垦化肥进出口有限公司已进行破产清算程序，故申请人应向本院申报其债权，该案依法终结执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院终结（2017）鲁1329行审49号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王青松代理审判员  张文超代理审判员  刘鹏程二〇一七年十一月八日书 记 员  王艺婷
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初88号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨波，男，1993年6月19日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，高中文化，无业，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县，暂住本市海沧区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人杨波犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员赵树杰出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃罪
2016年11月3日凌晨，被告人杨波到厦门市集美区锦园路19-1号附近，使用随身携带的一把折叠刀，将被害人刘某停放在该处的一部价值人民币4948元的“闽Ｄ×××××号”二轮摩托车盗走，并藏匿在厦门市集美区后溪镇新村菜市场附近。
2016年11月8日凌晨，被告人杨波到该处欲将盗得的摩托车骑走时，被公安机关人赃俱获，并被缴获作案用的折叠刀。到案后，被告人杨波如实供述了上列犯罪事实。
二、寻衅滋事罪
2016年11月6日凌晨，被告人杨波酒后在厦门市海沧区新阳街道辖区内路段，持石块无故打砸被害人停放在路边的汽车，具体犯罪事实如下：
1、被告人杨波打砸被害人邱某停放在海沧区新阳街道新景路光行汽车修理店门口的一部“闽Ｄ×××××号”汽车的前挡风玻璃。
2、被告人杨波打砸被害人李某停放在海沧区新垵村新景路和新景西路交叉的三岔路口边的一部“闽Ｄ×××××号”汽车的前挡风玻璃。
3、被告人杨波打砸被害人蔡某1停放在海沧区新阳街道“喜相逢”洗车店旁的一部“闽Ｄ×××××号”汽车左侧驾驶座玻璃。
4、被告人杨波打砸被害人蔡某2停放在海沧区新阳街道“喜相逢”洗车店旁的一部“闽Ｄ×××××号”汽车前挡风玻璃。
经鉴定，以上四部被砸车辆的直接损失为人民币4327元。
到案后，被告人杨波如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人杨波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证折叠小刀一把、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、情况说明、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、被害人刘某、邱某、李某、蔡某1等人的陈述、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4948元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨波在公共场所无事生非，任意损毁他人财物，价值人民币4327元，情节严重，其行为又构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨波犯有盗窃罪、寻衅滋事罪，对其依法应当数罪并罚。被告人杨波到案后如实供述自己盗窃罪的罪行，对其依法可以从轻处罚；其还如实供述公安机关尚未掌握的寻衅滋事罪的罪行，系自首，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。综上，鉴于被告人杨波具有坦白及自首情节，并认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人杨波在有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第二款、第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年10月7日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具折叠小刀一把予以没收。
三、责令被告人杨波退赔被害人经济损失人民币4327元，具体如下：李某1009元、邱某1913元、蔡某1280元、蔡某21125元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一七年二月二十八日
代书记员 邓 婕
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初88号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人杨波，男，1993年6月19日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，高中文化，无业，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县，暂住本市海沧区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人杨波犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员赵树杰出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃罪2016年11月3日凌晨，被告人杨波到厦门市集美区锦园路19-1号附近，使用随身携带的一把折叠刀，将被害人刘某停放在该处的一部价值人民币4948元的“闽Ｄ×××××号”二轮摩托车盗走，并藏匿在厦门市集美区后溪镇新村菜市场附近。2016年11月8日凌晨，被告人杨波到该处欲将盗得的摩托车骑走时，被公安机关人赃俱获，并被缴获作案用的折叠刀。到案后，被告人杨波如实供述了上列犯罪事实。二、寻衅滋事罪2016年11月6日凌晨，被告人杨波酒后在厦门市海沧区新阳街道辖区内路段，持石块无故打砸被害人停放在路边的汽车，具体犯罪事实如下：1、被告人杨波打砸被害人邱某停放在海沧区新阳街道新景路光行汽车修理店门口的一部“闽Ｄ×××××号”汽车的前挡风玻璃。2、被告人杨波打砸被害人李某停放在海沧区新垵村新景路和新景西路交叉的三岔路口边的一部“闽Ｄ×××××号”汽车的前挡风玻璃。3、被告人杨波打砸被害人蔡某1停放在海沧区新阳街道“喜相逢”洗车店旁的一部“闽Ｄ×××××号”汽车左侧驾驶座玻璃。4、被告人杨波打砸被害人蔡某2停放在海沧区新阳街道“喜相逢”洗车店旁的一部“闽Ｄ×××××号”汽车前挡风玻璃。经鉴定，以上四部被砸车辆的直接损失为人民币4327元。到案后，被告人杨波如实供述了上列犯罪事实。上述事实，被告人杨波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证折叠小刀一把、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、情况说明、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、被害人刘某、邱某、李某、蔡某1等人的陈述、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4948元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨波在公共场所无事生非，任意损毁他人财物，价值人民币4327元，情节严重，其行为又构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨波犯有盗窃罪、寻衅滋事罪，对其依法应当数罪并罚。被告人杨波到案后如实供述自己盗窃罪的罪行，对其依法可以从轻处罚；其还如实供述公安机关尚未掌握的寻衅滋事罪的罪行，系自首，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。综上，鉴于被告人杨波具有坦白及自首情节，并认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人杨波在有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第二款、第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年10月7日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具折叠小刀一把予以没收。三、责令被告人杨波退赔被害人经济损失人民币4327元，具体如下：李某1009元、邱某1913元、蔡某1280元、蔡某21125元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 付福临二〇一七年二月二十八日代书记员 邓 婕附：本案适用的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……。第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1426号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：莘县董杜庄镇青年路651号1幢。
负责人：王化庚，该支行行长。
被申请人：石延俊，男，1974年12月17日出生，汉族，住莘县。
被申请人：马素玲，女，1976年10月11日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被申请人：石延申，男，1976年8月10日出生，汉族，住莘县。
被申请人：陈存国，男，1982年9月10日出生，汉族，住莘县。
被申请人：安广豹，男，1985年2月5日出生，汉族，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被申请人石延俊、马素玲、石延申、陈存国、安广豹金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人石延俊、马素玲、石延申、陈存国、安广豹的银行存款等财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人石延俊、马素玲、石延申、陈存国、安广豹的银行存款等财产（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），银行存款冻结期限为一年。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李素晓
二〇一七年四月一日
书记员 窦艳辉