江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0311号
原告王素兰，工人。
委托代理人张保朝，江苏弘润律师事务所律师。
被告丰县春秋旅行社有限公司，住所地丰县安福大厦1-1-1107、1108室。
法定代表人王冬冬，该公司总经理。
委托代理人刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
被告徐州市大自然旅行社有限公司，住所地徐州市云龙区青年路皇城大厦GB#-1-101室。
法定代表人陈继伟，该公司总经理。
委托代理人张峰，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
原告王素兰诉被告丰县春秋旅行社有限公司（以下简称春秋公司）、徐州市大自然旅行社有限公司（以下简称大自然公司）旅游合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员刘承训适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，审理中发现本案需以另一案的审理结果为依据，裁定中止审理。2016年2月16日本案恢复审理，依法由审判员刘承训适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王素兰的委托代理人张保朝，被告春秋公司的委托代理人刘爱中，被告大自然公司的委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素兰诉称：原告王素兰与被告春秋公司建立旅游合同关系，并向被告春秋公司支付旅游费360元，参团游览杭州西湖、西塘古镇等地。2014年10月18日，原告王素兰跟团旅游途中，其乘坐的张荣海驾驶的鲁H×××××号中型普通客车行至S253省道66KM+650M处时，与孙道刚驾驶的鲁R×××××/鲁R×××××挂号重型半挂牵引车、重型自卸半挂车发生交通事故，致原告王素兰受伤并住院治疗。发生交通事故后，原告王素兰得知被告春秋公司擅自将旅游业务转让给了被告大自然公司，实际提供旅游服务的是被告大自然公司。被告春秋公司与大自然公司作为旅游经营者未尽到安全保障义务，造成作为旅游者的王素兰人身损害，被告春秋公司与大自然公司应当对其未能按照旅游合同的约定履行义务承担连带赔偿责任。本案中，造成原告王素兰受伤的交通事故属双方事故，涉及第三人，第三人负涉案交通事故的同等责任，原告王素兰已向第三人主张50%的赔偿责任，现就剩余的赔偿责任向被告春秋公司、大自然公司进行主张。原告王素兰请求法院依法判令被告春秋公司与大自然公司赔偿其各项损失共计65657.99元[（医药费130391.99元+住院伙食补助费504元+营养费420元）*50%]并承担本案诉讼费用。
被告春秋公司辩称：被告春秋公司与原告王素兰订立旅游合同后，将旅游合同转让给了被告大自然公司，由被告大自然公司实际组织旅游活动。在被告大自然公司租用他人车辆提供旅游服务过程中发生交通事故，致原告王素兰受伤，原告王素兰有权直接要求被告大自然公司承担赔偿责任，被告春秋公司同意对被告大自然公司的违约行为承担连带赔偿责任。被告春秋公司的下属机构丰县春秋旅行社有限公司胜利街营业部已于2014年10月18日赔付原告王素兰治疗费10000元，请求在本案确定的损失赔偿额中予以扣除。被告大自然公司承担终局责任后，被告春秋公司享有向被告大自然公司追偿的权利。综上，请求法院依法裁判。
被告大自然公司辩称：第一，被告大自然公司与原告王素兰之间不存在旅游合同法律关系，原告王素兰要求被告大自然公司承担赔偿责任无事实和法律依据，应由被告春秋公司承担违约责任。第二，原告王素兰已就涉案交通事故向徐州市铜山区人民法院提起诉讼，要求第三人承担侵权损害赔偿，在本案中要求被告大自然公司承担违约责任于法无据。请求法院依法判决。
原告王素兰为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.收据一份，证明原告王素兰已向被告春秋公司支付旅游费用360元，双方订立了包价旅游合同。
2.徐州大自然旅行社接待报价及确认单一份，证明在被告春秋公司的安排下，原告王素兰与被告大自然公司建立了旅游合同关系。
3.旅游人员及旅游行程安排记录一份，证明原告王素兰与被告春秋公司建立旅游合同关系及涉案旅游合同的履行情况。
4.铜公交认字【2014】第00291号道路交通事故认定书一份，证明在旅游过程中发生交通事故，造成原告王素兰受伤的事实。
5.病案材料一套、用药清单及医疗费发票一组，证明原告王素兰因交通事故受伤住院治疗并支付医疗费130391.99元的事实。
6.（2014）铜民初字第3424号民事判决书、（2015）徐民终字第5245号民事判决书各一份，证明原告王素兰已就涉案交通事故向第三人主张50%的赔偿责任，已获得赔偿65657.99元。被告春秋公司、大自然公司应承担原告王素兰剩余50%的赔偿责任，即65657.99元。
经庭审质证，被告春秋公司对上述证据的质证意见为：对原告王素兰提供的上述证据的真实性均无异议，但原告王素兰所提供的旅游人员及旅游行程安排记录单不能证明其与被告春秋公司之间存在旅游合同关系。徐州大自然旅行社接待报价及确认单恰能证明被告大自然公司才是涉案旅游合同的实际履行者。
经庭审质证，被告大自然公司对上述证据的质证意见为：对原告王素兰提供的上述证据的真实性均无异议，但不能证明原告王素兰与被告大自然公司建立了旅游合同关系。
经综合分析，本院对原告王素兰提供的上述证据认证如下：被告春秋公司、大自然公司对收据、徐州大自然旅行社接待报价及确认单、旅游人员及旅游行程安排记录、铜公交认字【2014】第00291号道路交通事故认定书、病案材料、用药清单及医疗费发票、（2014）铜民初字第3424号民事判决书、（2015）徐民终字第5245号民事判决书的真实性均无异议，仅对部分证据的证明目的持有不同观点。本院认为，原告王素兰提供的上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以认定，作为定案依据采信。
被告春秋公司为支持其抗辩意见，向本院提供如下证据：
1.被告大自然公司印制的旅游宣传单及被告春秋公司与大自然公司之间的银行流水，证明被告大自然公司将旅游宣传单置于被告春秋公司用于招揽游客，被告大自然公司是涉案旅游合同的实际履行者。
2.樊传华于2014年10月18日出具的收条一份，证明被告春秋公司的下属机构丰县春秋旅行社有限公司胜利街营业部已于2014年10月18日赔付原告王素兰治疗费10000元的事实。
经庭审质证，被告大自然公司对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但该组证据不能证明被告大自然公司与被告春秋公司之间是合作关系；被告春秋公司实收的旅游费与被告大自然公司结算的旅游费数额不一致，被告春秋公司有获利，理应承担涉案旅游合同的违约责任。
经庭审质证，原告王素兰对上述证据的质证意见为：对上述证据均无异议。
经综合分析，本院对被告春秋公司提供的上述证据认证如下：被告大自然公司印制的旅游宣传单与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告春秋公司与大自然公司之间的银行流水及樊传华于2014年10月18日出具的收条客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能够反映被告春秋公司与被告大自然公司之间的真实法律关系及原告王素兰已从被告春秋公司取得赔偿款10000元的事实，故本院对该证据予以认定，作为定案依据采信。
根据以上认定的证据，并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年10月14日，原告王素兰向被告春秋公司支付旅游费360元，双方建立了包价游览杭州西湖、西溪湿地、西塘等景点的旅游合同。之后，被告春秋公司未经原告王素兰同意，擅自将旅游业务转让给了被告大自然公司。被告大自然公司向被告春秋公司发送接待报价及确认单一份，载明了旅游行程、服务标准、游客姓名、身份证号码、座位安排等内容，并确认涉案旅游价格为340元/人，丰县共4人，包括本案原告王素兰。该份接待报价及确认单加盖有春秋公司胜利街营业部及被告大自然公司的印章。
2014年10月18日，原告王素兰等人乘坐被告大自然公司租用的张荣海驾驶的鲁H×××××号中型普通客车前往旅游景点。当日04时许，第三人孙道刚驾驶鲁R×××××/鲁R×××××挂号重型半挂牵引车、重型自卸半挂车沿苏2**省道由南向北行驶至66KM+650M处调头时，与由北向南行驶张荣海驾驶的鲁H×××××号中型普通客车发生事故，造成鲁H×××××号中型普通客车乘坐人樊瑞英死亡，原告王素兰等十九人受伤，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定：第三人孙道刚负交通事故的同等责任，张荣海负交通事故的同等责任，原告王素兰等人无责任。同日，被告春秋公司的下属机构丰县春秋旅行社有限公司胜利街营业部已于2014年10月18日赔付原告王素兰治疗费10000元。
（2014）铜民初字第3281号生效民事判决书确认：原告王素兰已就涉案交通事故向第三人主张50%的赔偿责任。原告王素兰在第三人投保的交强险赔偿限额内取得交通费400元；在商业三责险赔偿限额内取得65657.99元[（医药费130391.99元+住院伙食补助费504元+营养费420元）*50%]。
本案争议焦点为：1.原告王素兰与被告春秋公司、大自然公司之间是否存在旅游合同关系；2.被告春秋公司、大自然公司应如何对原告王素兰的损失承担赔偿责任；3.原告王素兰的损失数额应如何确定。
本院认为：第一，关于原告王素兰与被告春秋公司、大自然公司之间是否存在旅游合同关系的问题。原告王素兰与被告春秋公司就包价游览杭州西湖、西溪湿地、西塘等景点经协商达成一致后，原告王素兰向被告春秋公司交纳了旅游费360元，并根据安排乘坐旅游车辆出行。该事实足以证明原告王素兰与被告春秋公司之间存在包价旅游合同关系，合同双方均应当按照旅游合同的约定和法律规定享有权利，并履行义务。第二、关于被告春秋公司、大自然公司应如何对原告王素兰的损失承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国旅游法》第七十条第一款规定：“旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；造成旅游者人身损害、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。……”第七十一条第二款规定：“由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履辅助人追偿。……”《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”第十条第二款规定：“旅游经营者擅自将其旅游业务转让给其他旅游经营者，旅游者在旅游过程中遭受的损害，请求与其签订旅游合同的旅游经营者和实际提供旅游服务的旅游经营者承担连带责任的，人民法院应予支持。”在本案中，原告王素兰与被告春秋公司订立了包价游览杭州西湖、西溪湿地、西塘等景点的旅游合同，双方形成旅游合同关系，被告春秋公司所提供的服务应当符合保障旅游者人身安全、财产安全的要求。被告春秋公司未经原告王素兰的同意，擅自将旅游业务转让给被告大自然公司，系违约行为，其所负有的安全保障义务不发生转移的效力。被告大自然公司作为实际提供旅游服务的旅游经营者，所提供的交通运输服务亦应当符合保障旅游者人身安全、财产安全的要求，同时应受原告王素兰与被告春秋公司之间旅游合同的约束。张荣海驾驶的鲁H×××××号中型普通客车，是大自然公司租赁用于提供交通运输等旅游辅助义务的，其服务是被告大自然公司履行旅游合同义务的延续，是代表被告大自然公司的行为。张荣海未能安全驾驶，发生交通事故致原告王素兰受伤，被告大自然公司应当承担相应的民事赔偿责任。被告春秋公司作为旅游合同的相对方，未经原告王素兰的同意，擅自将旅游业务转让给被告大自然公司，其对原告王素兰在旅游过程中遭受的人身伤亡，应当与被告大自然公司承担连带赔偿责任。因提供旅游交通运输服务的客运车辆与第三人驾驶的车辆发生交通事故，致旅游者遭受人身损害或财产损失的，旅游者可以基于旅游合同关系，直接要求旅游经营者承担违约责任，赔偿旅游者的人身损害、财产损失。第三人承担原告王素兰全部损失的50%的赔偿责任后，由被告春秋公司、大自然公司承担剩余50%的赔偿责任。第三，关于原告王素兰的损失数额应如何确定的问题。（2014）铜民初字第3424号生效民事判决书确认：原告王素兰已就涉案交通事故向第三人主张50%的赔偿责任。原告王素兰在第三人投保的交强险赔偿限额内取得交通费400元；在商业三责险赔偿限额内取得65657.99元，剩余的65657.99元应由被告春秋公司和大自然公司赔偿。因被告春秋公司的下属机构丰县春秋旅行社有限公司胜利街营业部已于2014年10月18日赔付原告王素兰治疗费10000元，故原告王素兰未获得赔偿的损失数额为65657.99-10000=55657.99元。
综上，依照《中华人民共和国旅游法》第七十条第一款、第七十一条第二款，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第十条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告丰县春秋旅行社有限公司、徐州市大自然旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，连带赔偿原告王素兰医药费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计55657.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取720元（原告已预交），由原告王素兰负担125元；由被告丰县春秋旅行社有限公司、徐州市大自然旅行社有限公司负担595元，随案款一并给付原告王素兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 刘承训
二〇一六年四月二十日
书记员 黄萌萌