宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1757号
原告：王金。
委托代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。
委托代理人：宋欣成，浙江亿站律师事务所律师。
被告：宁波市江东江南布衣粥道馆。
经营者：杨永军。
本院于2013年11月25日立案受理原告王金诉被告宁波市江东江南布衣粥道馆劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员陈露露适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告王金的委托代理人金学忠、被告宁波市江东江南布衣粥道馆的经营者杨永军到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告王金起诉称：原告自2011年3月9日进入被告处工作，合同约定期限一年，岗位为收银员，原告实际工作至2013年5月20日。期间，原告多次要求被告续签劳动合同、补缴社保，但被告都未同意。原告曾提起劳动仲裁，但仲裁裁决明显是庇护违法者的违法行为，原告一直在被告处连续工作。故原告不服仲裁裁决，特诉至法院，请求法院判令：一、被告依法补交原告2011年3月至2013年5月的社保金；二、支付因被告拒不缴纳社保而解除劳动合同后的经济补偿金6250；三、被告依法支付2013年5月工资2466元（包括2013年5月1日至2013年5月20日的工资1906元、提成260元、加班工资300元）；四、被告支付第一年劳动合同到期后，拒绝续签劳动合同的双倍工资27500元。案件审理过程中，原告明确第一项诉讼请求，要求被告依法补缴原告2011年3月至2013年5月的医疗保险、养老保险。
被告宁波市江东江南布衣粥道馆答辩称：原告所提供的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，原告提供的提成单没有任何的内容记载与被告有关联，原告提供的证人证言中的证人一直住校且读书，故不可能为原告进行作证。关于原告提供的实习报告只能证明其来被告处学习实践，不能证明双方的劳动关系。对于派出所的录音视频中的内容并非被告的真实意思表示，原本的表达未清楚。自2013年3月以来原告与案外公司存在劳动关系，且案外公司已为原告缴纳了相应的社保。对于原告诉讼请求二、四及诉讼请求一、三部分已超出的仲裁范围，应予以驳回，综上，仲裁裁决合法合理，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告宁波市江东区劳动人事争议仲裁裁委员会出具的甬东劳仲案字（2013）第260号仲裁裁决书一份（复印件），拟证明案件已经过仲裁前置程序。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。本院认为，因被告对上述证据的真实性无异议，故本院对该证据予以认定。
2.原告提供劳动合同一份（复印件），拟证明第一份劳动合同的约定时间、合同到期后未续签以及被告违约不缴纳社保的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为在该合同签订40几天后就将曙光的店转让了，该合同没有继续履行完毕，之后原告到现在的店工作过，但没有多久就走了。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
3.原告提供电子考勤卡一份（复印件），拟证明事实劳动关系终止的日期。同时原告庭审陈述称，考勤卡是一月一张，待每月工资结算后就将考勤卡收回了，现提供的考勤卡是最后一个月的工作情况，工作时间到2013年5月20日。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为根本没有看到过。本院认为，被告虽对原告2013年5月的工作时间有异议，因其未对仲裁裁决书认定的原告在2013年5月1日至2013年5月19日为全勤的事实提起诉讼，可视为被告认可该事实，结合上述证据及原、被告陈述，本院确认：原告在2013年5月1日至2013年5月19日为全勤。
4.原告提供证人证言、情况说明各一份（均系复印件），拟证明原告在被告单位上班，且实际工作时间较长、熟悉的情况较多。经质证，被告对上述证据的真实性均有异议，认为证人是住校读书的，不可能看到原告上班情况。上述证据与本案没有任何关联。本院认为，因证人证言中涉及的案外人并未出庭接受质证，情况说明系原告单方面制作并出具，且原告并未提供充分证据予以佐证，故本院对上述证据不予认定。
5.原告提供提成单一份（复印件），拟证明上班提成的事实。经质证，被告对该证据的真实性不予认可，认为无法证明为被告提成情况。本院认为，原告提供的该证据系复印件，无法确认该证据的书写人、签字人的具体身份，尚不足以证明原告上班提成的情况，故本院对该证据的证明力不予认定
6.原告提供实习报告表一份（复印件），拟证明原告平时在被告处上班的，晚上在读书，因实习需要，被告给予盖章确认。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，认可原告曾在被告处实习，但被告认为不能据此认定双方存在劳动关系。本院认为，原告提供的上述证据系复印件且与本案缺乏足够的关联性，故本院对此不予认定。
7.原告提供宁波市江东区百丈派出所录音视频（原件）和文字资料各一份（复印件），拟证明被告在派出所当场认可原告在被告店里工作2年3个月的事实。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但对视频所阐述的内容有异议，被告认为因当时原告的父亲到店里闹事，被告报警后到派出所，当时有说过上班2年多，但当时实际的意思是，原告2011年3月在被告处工作过一个月，后来又于2011年12月5日至2012年1月5日到被告处实习，从刚开始到现在也有两年多，并不是全部都在我店里工作。本院认为，因被告认可上述录音系杨永华本人陈述，其虽对录音中表示的真实意思有异议，但杨永华系完全民事行为能力人，且系被告的实际经营者，其对自身行为的后果及可能产生的风险应有一定的预估能力，其未能对被告的辩称提供充分的佐证意见，结合双方庭审陈述，本院认为，原告的主张更具合理性和可信度，故本院认定原、被告自2012年3月8日《劳动合同》到期后至2013年5月20日之间存在劳动关系。
8.被告提供工资表一组（复印件），拟证明全日制用工就两人，另外的有一些临时工属口头协议故没有列入，且被告及妻子也没有列入。经质证，原告对上述证据的真实性不予认可，原告认为工资都是通过考勤卡的记录现金发放工资。本院认为，被告提供的该证据系复印件，系被告单方制作并出具，且被告未提供其他充分证据予以佐证，故本院对此不予认定。
9.被告提供工作情况说明一份（原件），拟证明原告提供的证人证言是与实际相违背的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为作为邻居难以知晓原告的具体工作情况。本院认为，因该证据中涉及案外人并未出庭接受质证，且被告并未提供其他充分证据予以佐证，故本院对此不予认定，
10.因被告申请，本院向宁波市人力资源和社会保障局调取原告的社会保险参保情况，当庭出示。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，认为当时因被告不给原告缴纳社保，故让原告姑姑的单位缴纳了2013年3月至2013年6月的社会保险。被告对该证据的真实性没有异议。本院认为，结合该证据，可以证明2013年3月至2013年6月期间，宁波海曙华发食品批发有限公司为原告缴纳了社会保险，对该事实本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年3月9日，原、被告签订了《劳动合同》一份，合同期限为2011年3月9日至2012年3月8日，其中试用期为2011年3月9日至2011年4月30日。原告的岗位系收银员，实际工作至2013年5月20日23：52分，之后未再去被告处上班，原告在2013年5月1日至2013年5月19日期间是全勤。原告2013年5月1日至2013年5月20日期间的工资，被告未予支付。原告曾向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告补缴2011年5月至2013年5月的社会保险，支付2011年5月1日至2013年5月20日期间法定节假日加班工资980元、2013年5月1日至2013年5月20日期间的工资1400元。后该仲裁委员会作出甬东劳仲字（2013）第260号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2013年5月1日至2013年5月20日期间法定休假日加班工资290元，被告支付原告2013年5月1日至2013年5月20日期间的工资1400元，驳回原告的其他仲裁申请。
另查明：2013年3月至2013年6月期间，宁波海曙华发食品批发有限公司为原告缴纳了社会保险。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方当事人均应当遵守劳动法律法规的规定。被告虽主张2012年5月至2013年5月期间其与原告之间不存在劳动关系，但根据被告的经营者自述，其并未对其自认的原告在被告处连续工作两年多的事实提供充分的反驳辩解意见，故本院认为原告的陈述更具合理性和可信度，故本院认定原、被告自2012年3月8日《劳动合同》到期后至2013年5月20日之间存在劳动关系。原告要求被告补缴2011年3月至2012年8月期间的社会保险已超过仲裁申请时效，本院依法不予支持；因2013年3月至2013年5月宁波海曙华发食品批发有限公司为原告缴纳了社会保险，故原告要求被告缴纳2013年3月至2013年5月医疗保险、养老保险的请求，无法律依据，本院不予支持；原告要求被告补缴2012年9月至2013年2月期间的医疗保险、养老保险的诉讼请求，本院依法予以支持；用人单位应按时足额支付工资，因被告未向原告支付2013年5月1日至2013年5月20日期间的工资，原告虽主张其该段时间的工资为1906元，但该诉请超出了仲裁申请中的金额，超出部分本院不予支持，故本院认定被告应支付原告2013年5月1日至2013年5月20日期间的工资1400元.因原告认可仲裁关于2013年5月1日至2013年5月20日期间法定休假日加班工资290元的认定，故本院对该部分费用予以支持，对原告要求被告支付其2013年5月1日至2013年5月20日法定休假日工资300元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付2013年5月1日至2013年5月20日的提成260元、要求被告支付因拒不缴纳社保而解除劳动合同后的经济补偿金6250元、要求被告支付第一年劳动合同到期后，拒绝续签劳动合同的双倍工资27500元的诉请，未经仲裁前置程序，本院依法不予处理。因被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为其服从该仲裁裁决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第四十四条第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市江东江南布衣粥道馆为原告王金补缴2012年9月至2013年2月的城镇基本医疗保险，原告于本判决生效后五日内将个人应承担部分交至被告处，被告于本判决生效后十日内到宁波市江东区社会保险经办机构办理补缴手续；
二、被告宁波市江东江南布衣粥道馆为原告王金补缴2012年9月至2013年2月的城镇基本养老保险，原告于本判决生效后五日内将个人应承担部分交至被告处，被告于本判决生效后十日内到宁波市江东区社会保险经办机构办理补缴手续；
三、被告宁波市江东江南布衣粥道馆支付原告王金2013年5月1日至2013年5月20日期间法定休假日加班工资290元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告宁波市江东江南布衣粥道馆支付原告王金2013年5月1日至2013年5月20日期间的工资1400元，于本判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告王金的其他诉讼请求。
如被告宁波市江东江南布衣粥道馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波市江东江南布衣粥道馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一四年六月六日
本件于原本核对无异
代书 记员 李 勇