云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终417号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司景东支公司。住所地：云南省普洱市景东县建设路下段。
负责人：张勤，系支公司经理。
委托诉讼代理人：李强，男，生于1989年11月6日，系中国大地财产保险股份有限公司景东支公司职工。
被上诉人（原审原告）：何锦佐，男，彝族，生于1981年1月2日，初中文化，住景东彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：杨晓勐，男，汉族，生于1957年5月7日，住景东彝族自治县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司景东支公司因与被上诉人何锦佐、杨晓勐机动车交通事故责任纠纷一案，不服景东彝族自治县人民法院（2017）云0823初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，2017年10月13日依法组织当事人进行法庭调查。上诉人中国大地财产保险股份有限公司景东支公司委托诉讼代理人李强、被上诉人何锦佐、杨晓勐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司景东支公司（以下简称景东支公司）上诉请求：一、依法撤销民事判决书第一项；二、查明事实，依法改判。事实和理由：2016年5月10日，杨晓勐驾驶云Ｊ×××××号小型汽车，在小水线K76+600M时与何锦佐驾驶的云Ｊ×××××号摩托车相撞道路交通事故，经交警认定杨晓勐、何锦佐对本次交通事故负同等责任．景东支公司对一审法院认定事故经过及案件事实没有异议，但认为该判决适用法律错误，本案中何锦佐提出的扶养费计算方式有误。理由是：1、按照云南省高级人民法院云南省公安厅文件云公交[2016]89号《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》农村居民人均全年生活消费6830元，城镇居民家庭人均全年消费性支出17675元。在本案中何锦佐父母户口虽证明系城镇户口，但其父母一直居住在农村，故应该按农村居民来进行赔付。2、根据司法解释的规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。何锦佐系农业户口，按农村居民人均全年消费6830元对比何锦佐父母城镇居民人均全年消费性支出17675元低了一万元，何锦佐如何抚养其父母，不符合客观逻辑。所以何锦佐父母扶养费只能按照农村户口进行赔偿。3、扶养费，被上诉人何锦佐其父亲何应明于1952年出生，故扶养赔偿应6830×15年×l0％÷2人计5122.5元、其母亲毕成芳生于1955年即6830×18年×l0％÷2人计6147元、其子何国梦生于2002年即6830×3年×l0％÷2人计l024.5元、何杰生于2009年即6830×10年×l0％÷2人计3415元，合计l5709元。4、关于营养费的赔偿，在医院开具的材料中并无加强营养等说明，故不予承担。5、关于鉴定费用，相关法律规定交通事故发生后保险公司只承担该事故的直接损失，该费用系交通事故发生后的间接损失，不应承担。
被上诉人何锦佐辩称，一、其父亲何应明、母亲毕成芳，于2014年5月15日农转城镇居民。该交通事故发生时，其父母身份系城镇居民，有户口薄为证。是否二人一直居住在农村，不影响城镇居民的身份。农村居民的生活待遇与城镇居民的生活待遇是不同的，不能认为身处农村就是农村居民，身处城市就是城镇居民。按照景东支公司的理解，农转城镇居民就没有任何意义。二、景东支公司上诉称：“被上诉人何锦佐系农业户口，按农村居民人均全年消费6830元对比被上诉人父母城镇居民人均全年消费性支出17675元低了一万元，被上诉人何锦佐如何扶养其父母，不符合客观逻辑。所以被上诉人何锦佐父母扶养费只能按照农村户口进行赔偿”。此述无法律依据。被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。何锦佐的父母系城镇居民，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和答辩人（扶养人）丧失劳动力程度进行计算，不能另设标准和方法减少被扶养人的补偿。三、景东支公司列举的被扶养费计算金额为15709元。不符合法律规定，并且与客观事实不符。被扶养人的基本情况：何锦佐之父何明应生于1952年11月5日，该交通事故发生时63周岁；之母毕成芳生于1955年12月4日，该交通事故发生时60周岁，二人于2014年5月15曰农转城镇居民。何明应、毕成芳有两个子女，即何锦佐、何锦花。何锦佐有两个子女，即长子何国梦生于2002年12月l9日，发生交通事故时13周岁；长女生于2009年11月28日，发生交通事故时6周岁。两个子女系农村居民。因此，景东支公司计算金额错误，景东县法院判决计算金额正确。四、“营养费”的赔偿，是经云南鼎丰鉴定中心鉴定得出结论，在一审庭审中，景东支公司对该鉴定未提出异议，鉴定结论当事人双方认可。景东县人民法院判决确认“营养费”赔偿并无错误。五、景东支公司上诉称：“关于鉴定费用，相关法律规定交通事故发生后保险公司只承担该事故的直接损失，该费用系交通事故发生后的间接损失，不应由我公司承担”。此说法无法让人理解，也无法让人接受。综上，要求驳回上诉。
何锦佐向一审法院起诉请求：判令二被告杨晓勐、景东支公司赔偿原告何锦佐损失123201.85元，先由被告景东支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告杨晓勐承担。
一审法院认定事实：2016年5月10日，原告何锦佐驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿小水线自南向北行驶，06时40分许，当车行至小水线K76+600M时，与被告杨晓勐驾驶云Ｊ×××××号小型客车发生正面相撞，造成原告何锦佐受伤，两车部分损坏的道路交通事故。原告何锦佐于2016年5月10日至5月13日（期间曾到景东彝族自治县中医院门诊检查治疗）、2016年6月1日至6月9日两次在景东彝族自治县人民医院住院治疗计11天和门诊治疗，检查诊断病情：“1、右膝关节损伤（前交叉韧带断裂？）；2、双膝部皮肤软组织挫伤；3、右膝关节前交叉韧带术后”，医疗费用为5338.77元；2016年5月13至5月31日在云南省第二人民医院住院治疗18天，检查诊断病情：“1、右膝关节ACL、MLC损伤；2、右膝软组织挫伤；3、右膝二分髌骨；4、急性化脓性扁桃体炎”，医疗费用为45967.43元。此事故经景东彝族自治县公安局交通警察大队2016年5月15日作出第53082300S201600366号交通事故认定书（简易程序），认定何锦佐与杨晓勐负该道路交通事故的同等责任。云南鼎丰司法鉴定中心于2016年12月5日分别作出云鼎〔2016〕临鉴字第20578号法医学活体检验鉴定意见书、云鼎〔2016〕临鉴字第20579号法医学活体检验鉴定意见书，其鉴定结论为：“原告何锦佐伤残程度评定为X（拾）级残，此次损伤的误工期评定为120日、护理期评定为90日、营养期评定为60日”，为此支付鉴定费1150元、材料及复印费111.50元。在治疗及鉴定过程中支付交通2185元和康复费用351元即购买“固定式护膝”。
另查明，被告杨晓勐驾驶肇事的云Ｊ×××××号小型客车在被告景东支公司投保交强险、第三者责任商业保险限额范围为100000元及不计免赔率等险种，且发生事故系在保险合同有效期内；事故发生后被告杨晓勐垫付费用计34000元。
再查明，原告何锦佐系农业人口，长子何国梦生于2002年12月19日，长女何杰生于2009年11月28日，两个孩子均为农业人口；父亲何应明生于1952年11月5日、母亲毕成芳生于1955年12月4日，两人系农转城居民，共生育原告及何锦花两个子女。
一审法院认为，公民驾驶机动车辆应当遵守交通法规和交通规则，不得违章驾驶。原告何锦佐、被告杨晓勐驾驶机动车在没有中心线的道路上遇对向来车有会车可能时未减速靠右行驶，没有与其他车辆保持安全距离，其道路交通违法行为，是形成该交通事故的直接原因，其过错与交通事故的发生具有直接因果关系，原告何锦佐、被告杨晓勐对该交通事故损害后果的发生均有过错，依法可减轻侵权人的民事赔偿责任。因此，对原告何锦佐合理的诉讼请求，予以部分支持。原告何锦佐合理的诉讼请求如下：1、医疗费51306.20元；2、住院期间伙食补助费即29天×100元／天计2900元；3、护理费即90天×60元／天计5400元；4、营养费即60天×50元/天计3000元；5、误工费即120天×60元／天计7200元；6、残疾赔偿金即20年×8242元／年×10%（X级伤残，系农业户口）计16484元；7、鉴定费用1261.50元；8、交通费2185元；9、康复费用351元；10、被扶养人生活费：何应明生于1952年11月5日即17675元/年×17年×10%÷2人计15023.75元、毕成芳生于1955年12月4日即17675元/年×20年×10%÷2人计17675元、何国梦生于2002年12月19日即6830元/年×5年×10%÷2人计1707.5元、何杰生于2009年11月28日即6830元/年×12年×10%÷2人计4098元，合计38504.25元。上述总计128591.95元。至于原告何锦佐主张的损失与确认损失不一致的部分，因该部分诉讼主张证据不足，故不予确认。
鉴于被告杨晓勐驾驶号牌为云Ｊ×××××号肇事机动车的机动车第三者责任强制保险、保险限额100000元的第三者责任商业保险及不计免赔率等险种均投保于被告景东支公司，该保险合同依法成立并有效，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本案件赔偿限额未超出保险公司理赔限额，根据上述赔偿规则，对于原告何锦佐合理的诉讼请求，先由被告景东支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，剩余部分被告杨晓勐承担50%民事赔偿责任，该被告杨晓勐承担的民事赔偿责任，依法由被告景东支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内对原告何锦佐进行赔偿。本案件赔偿顺序及赔偿数额如下：（一）被告景东支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额项下赔偿原告何锦佐医疗费10000元、残疾赔偿金16484元、护理费5400元、康复费351元、交通费2185元、被扶养人生活费38504.25元、误工费7200元，合计80124.25元；（二）不足部分：扣除交强险赔偿的80124.25元后，原告何锦佐不足部分即（128591.95元－80124.25元）×50%计24233.85元，由被告景东支公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。另被告杨晓勐垫付费用计34000元，在赔偿时应予以扣减，由其所投保的保险公司返还垫付人。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决为：一、被告中国大地财产保险股份有限公司景东支公司，在机动车第三者责任强制保险责任限额内及第三者责任商业保险限额内赔偿原告何锦佐各项损失合计104358.10元（其中支付给原告何锦佐70358.10元，支付给垫付人即本案被告杨晓勐34000元），限本判决书生效之日起十日内履行；二、驳回原告何锦佐的其他诉讼请求。案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告中国大地财产保险股份有限公司景东支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实有一审认定的证据在卷佐证，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要是被扶养人何应明、毕成芳生活费应当适用城镇居民还是农村居民标准计算。本案中，何应明生于1952年11月5日，毕成芳生于1955年12月4日，两人系农转城居民，共生育何锦佐、何锦花两个子女。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。一审法院按城镇居民标准计算被扶养人何应明、毕成芳生活费符合法律规定，景东支公司以何应明、毕成芳居住在农村为由应当适用农村居民标准计算无法律依据。何锦佐长子何国梦生于2002年12月19日，长女何杰生于2009年11月28日，两个孩子均为农业人口。一审法院以农业人口计算被扶养人何国梦、何杰生生活费亦无不当，景东支公司对此计算有误。
关于营养费。何锦佐在交通事故中，伤情严重，云南鼎丰司法鉴定中心于2016年12月5日分别作出云鼎〔2016〕临鉴字第20578号法医学活体检验鉴定意见书、云鼎〔2016〕临鉴字第20579号法医学活体检验鉴定意见书，鉴定结论为：“何锦佐伤残程度评定为X（拾）级残，此次损伤的误工期评定为120日、护理期评定为90日、营养期评定为60日。”一审法院结合本案实际，认定何锦佐需营养费3000元有事实和法律依据，并无不当。景东支公司以何锦佐以在医院开具的材料中并无加强营养等说明不予承担营养费的理由不能成立，其请求本院不予支持。
关于鉴定费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第五十一条规定：“责任保险的保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。”景东支公司并未提交证据证明保险合同约定了对鉴定费免除赔偿责任，故对景东支公司不予承担鉴定费的请求本院不予支持。
综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司景东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司景东支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏程
审判员 韩瑞斌
审判员 熊西南
二〇一七年十月三十日
书记员 许 蕾