wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第5227号原告：李坤淑，女，汉族，1967年4月17日出生，四川省宜宾市翠屏区人。被告：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南岸戎州路西段7号，组织机构代码：70918552-4。法定代表人：彭亮，执行董事。委托代理人：姚永刚、成果，四川丰宜律师事务所律师。原告李坤淑诉被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理,依法由代理审判员陈顺兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李坤淑，被告金鹰公司的委托代理人成果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李坤淑诉称:原告于2014年6月16日将10万元借与被告使用一年，有借款合同，被告承诺按月利2%计算，每三个月支付一次利息。原告得到了两个季度的利息后，被告就停止支付利息。现借款合同到期，原告多次要求被告支付利息及本金未果。现特诉至法院，要求：1、判决被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司偿还原告本金10万元及支付所欠两季度的借款利息1.2万元，共计11.2万元；2、判决被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司支付借款协议到期后至偿还本金为止的的银行同期档贷款利息的4倍利息；３、一次性支付原告误工费、差旅费、通讯费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告金鹰公司辩称：借到原告本金10万元是事实，已支付了半年利息是事实，还欠半年支付未支付也是事实；原告主张4倍利息无依据，按合同约定，应视为到期后无息；原告主张误工费、差旅费应按合同约定，本案不是侵权之诉，不应支持。经审理查明，原告李坤淑与被告金鹰公司于2014年6月16日签订《借款合同》，该合同第一条约定“李坤淑自愿将其自有资金人民币10万元出借给金鹰公司使用”；第二条约定“借款期限为一年，自2014年6月16日起至2015年6月15日止”；第三条第1款约定“实际借款期限在一年以上（含本数）的，金鹰公司按照年利率24%支付李坤淑借款利息”；第5款约定“合同期满后，逾期未办理续签手续的，则视为双方不续签合同，李坤淑要求金鹰公司退款的，应向金鹰公司提出书面申请，金鹰公司在接到李坤淑申请之日起5个工作日内办理退款，合同期满之后的时间段资金不计利息”。上述合同签订当日，李坤淑通过银行转帐5万元至金鹰公司，另交了现金5万元至金鹰公司，金鹰公司收到10万元后，向李坤淑出具收据一张，收据上载明“交款单位李坤淑，收款方式转帐工行5万，现金5万，收款事由借款”。之后，金鹰公司一直按合同约定支付了李坤淑6个月的利息，之后未再支付利息，李坤淑多次催收无果，借款期满后，于2015年8月3日起诉至本院。本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、身份证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、借款合同、收据、银行个人业务田转帐单等证据在案为凭，足以认定。本院认为，１、被告金鹰公司向原告李坤淑借款10万元，事实清楚，证据确实充分，且被告金鹰公司在庭审时对该笔借款的事实也予以认可，故本院对原告李坤淑与被告金鹰公司之间的民间借贷关系予以认定。双方签订的借款合同上载明借款期限为一年，现借款期限也届满，故原告诉请要求被告偿还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。金鹰公司应按双方借款合同上约定，支付利息，但其只支付了6个月利息后，未再支付，因此原告诉请被告金鹰公司支付另6个月利息共计1.2万元，本院予以支持。2、关于逾期利息的问题：根据双方借款合同第三条第5款约定：合同期满后，逾期未办理续签手续的，李坤淑应向被告金鹰公司书面申请退款，金鹰公司接到书面申请之日起5个工作日内办理退款，合同期满之后的时间段资金不计利息。本院认为不计利息的时间段应是金鹰公司收到李坤淑书面申请之日起的5个工作日内，而原告李坤淑提供的证据不能证明其向金鹰公司曾书面要求过退款，因此本院以立案之日即2015年8月3日作为原告李坤淑向金鹰公司申请退款之日，故被告金鹰公司应当支付原告李坤淑的逾期利息，利息计付时间为从2015年8月10日起。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告主张按被告金鹰公司按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍支付利息，本院予以支持。同理，被告金鹰公司辩称合同期满之后的时间段资金不计利息的辩论意见本院不予采纳。3、原告诉请的误工费、差旅费、通讯费5000元，原告提供的证据不能证明，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告李坤淑借款本金10万元及所欠利息1.2万元；二、被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李坤淑逾期利息，计算方式为：以未偿还的借款本金10万元为基数，从2015年8月10日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告李坤淑的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。代理审判员  陈顺兰二〇一五年十二月二十四日书 记 员  韦汉敏
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第813号
原告郑某，女，1982年1月生，汉族，住德州市陵城区。
被告张某，男，1980年8月生，汉族，住德州市陵城区。
原告郑某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员候同茂独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2004年8月23日登记结婚，婚后于2006年2月生育一女孩，取名张某甲。由于婚前缺乏了解，婚后开始感情一般，由于被告懒惰，不挣钱,二人经常为此发生争吵，造成夫妻感情彻底破裂，为此原告请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩张某甲由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提交以下证据：原告郑某与被告张某结婚证，证明于2004年8月23日登记结婚，系夫妻关系。
被告张某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年8月23日登记结婚，婚后于2006年2月生育一女孩，现跟随原告生活。原、被告结婚后感情尚可。二人曾一起在外打工。但被告懒惰，不肯在外打工挣钱。原告主张二人于2012年11月起分居生活，但未提供相关证据，也未就夫妻双方感情破裂提交其他证据。
认定的上述事实，由原告的陈述、庭审笔录、相关书证在案为凭，能够作为定案依据。
本院认为，原、被告经人介绍后相识并结婚，共同生活时间达十年之久，并育有一女。在长期的共同生活过程中，建立起了夫妻感情，偶有矛盾，也属人之常情，原、被告应当求同存异，互相谅解，共同维护家庭的和谐和稳定。原告主张双方已分居3年，原、被告夫妻感情已破裂，但对此未能提供相应证据予以证明，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 侯同茂
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 丽
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2741号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月23日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2442号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月23日1时许，被告人林某醉酒驾驶闽C×××××号小轿车，行驶至晋江市梅岭街道竹园社区“宝龙”酒店后和平路往双龙路右转弯处，被公安机关当场查获。经检测，被告人林某血液中乙醇浓度为273.42mg／100ml。
审理过程中，被告人林某的亲属代其向本院预交罚金人民币二万元。
上述事实，被告人林某在庭审中亦无异议，并有现场笔录，呼气酒精测试照片，当事人血样提取登记表、血液采样照片，酒精检验报告书，闽C×××××号小轿车照片、行驶证，被告人林某的常住人口基本信息、驾驶证，公安机关出具的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，予以从重处罚。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，并预交罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2014年12月22日止。罚金已向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年十月三十日
书记员 吴婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1202行初384号
原告：阜阳市颍州区鑫达家具厂，住所地安徽省阜阳市颍州区。
经营者：马厚周，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：马超，该厂员工。
被告：阜阳市人力资源和社会保障局，住所地安徽省阜阳市阜王路185号。
法定代表人：桂超，该局局长。
委托代理人：王建设，阜阳市颍州区人社局工伤业务负责人。
委托代理人：谢义海，该局法律顾问。
第三人：李丽华，女，1970年3月12日出生，汉族，住江西省南康市。
委托代理人：焦宏璋，安徽王琳律师事务所律师。
原告阜阳市颍州区鑫达家具厂（以下简称“鑫达家具厂”）不服被告阜阳市人力资源和社会保障局﹙以下简称“阜阳市人社局”﹚工伤行政确认一案，于2016年12月16日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年12月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李丽华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告鑫达家具厂的委托代理人马超，被告阜阳市人社局的委托代理人王建设、谢义海，第三人李丽华的委托代理人焦宏璋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫达家具厂诉称：1.被告认定事实错误，马厚周系个体工商户，所经营的鑫达家具厂与第三人不存在劳动关系；2.被告适用法律错误，《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项适用的前提是受害者是用人单位的职工；3.被告未向原告送达举证通知书，剥夺了原告参加仲裁的权利，程序违法。综上，被告作出的认定决定依法应予撤销。
原告鑫达家具厂向本院提交了如下证据：鑫达家具厂营业执照、马厚周身份证及户口本，用以证明鑫达家具厂的经营人是马厚周，马广周既不是经营人也不是马厚周的家庭成员。
被告阜阳市人社局辩称：1.被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分；2.被告受理申请后，依法向第三人李丽华、原告送达相关的法律文书，依法取证，依据相关法律进行认定，在规定的期限内作出认定并按法定程序送达，程序合法；3.李丽华所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告适用法律正确。
被告阜阳市人社局于法定举证期限内向本院提交了如下证据：1.第三人李丽华身份证与原告企业基本注册信息查询单；2.证人林杰、朱生春出具的证明；3.阜阳市人社局对林杰、罗照春的调查笔录；4.李丽华工作场所照片；5.李丽华住院病历；6.录音光盘。证据1至6用以证明李丽华与鑫达家具厂存在劳动关系、李丽华因工受伤及与原告进行协商的的客观事实。7.受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回证，用以证明被告作出工伤认定程序合法。8.《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项，用以证明被告适用法律正确。
第三人李丽华述称：原告主张和李丽华不存在劳动关系是为逃避罗照春等人诉其支付拖欠工资，逃避法律责任。被告作出工伤认定时，向原告送达了举证通知书，不存在剥夺原告权利。
第三人李丽华向本院提交了本院（2016）皖1202民初5567号之一民事裁定书并申请证人罗照春出庭作证，用以证明罗照春等三证人曾向颍州仲裁院申请认定劳动关系及支付工资，三人一致认为与原告具有劳动关系的事实，原告是为了规避用人单位的责任而提起本次行政诉讼。
经庭审质证，当事人对对方提举的证据发表如下质证意见:原告对被告提举的证据1、5无异议，对其他证据有异议，认为证据2、3足以证明原告和第三人不存在劳动关系，第三人受伤是在安徽老木工家具有限公司；证据4不能认定是原告经营场所；证据6证明李丽华是马广周的工人，与鑫达家具厂无关；证据7中的文书原告未收到；对于证据8，因原告与第三人没有劳动关系，当然不存在工作期间受伤这一事实，适用法律错误。第三人对被告提举的证据无异议。被告对原告提举的证据无异议，认为该证据恰能证明安徽老木工家具有限公司是在第三人受伤后成立，认定第三人是安徽老木工家具有限公司的工人不符合常理。第三人认为原告提举的证据不能否认马广周也是鑫达家具厂实际经营人。原告对第三人提举的证据有异议，认为罗照春与本案有利害关系，证言不实。被告对第三人提举的证据无异议。
本院对原、被告及第三人提举的证据认证如下：原告提举的证据真实客观，但达不到其证明目的。被告提举的证据1、5对方无异议，予以确认。被告提举的证据2、3、4、6、7具有真实性、合法性、关联性，原告虽否认与第三人存在劳动关系，但不能提举相反证据，其质疑不成立，故对该五份证据应予以确认；证据8为现行有效法规，被告阜阳市人社局根据认定的事实，适用该法条适当。第三人提举的证据真实合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明：2016年5月7日，第三人李丽华进入鑫达家具厂，从事木工工作。2016年5月25日上午9时，李丽华在厂内搬运橡木板时受伤，后被送往阜阳华东医院治疗。经诊断，李丽华右足1、2、3、4蹠骨开放性骨折。2016年8月2日，李丽华向阜阳市人社局申请工伤认定，被告阜阳市人社局受理后，于2016年8月26日作出阜000020160034号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害为工伤。鑫达家具厂不服，起诉至本院，请求撤销被告作出的工伤认定决定。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，阜阳市人社局负责本市行政区域内的工伤保险工作，具有工伤认定的法定职责。《中华人民共和国劳动法》第二条规定，个体经济组织是劳动关系的主体。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人李丽华在鑫达家具厂搬运橡木板时受伤，符合应当认定为工伤的情形，鑫达家具厂以个体工商户为由主张与第三人不存在劳动关系于法无据。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。鑫达家具厂否认李丽华所受伤害是工伤，但没有提举相关证据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的工伤认定决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告阜阳市颍州区鑫达家具厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阜阳市颍州区鑫达家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李黎东
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 许诗蕊
附本判决适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21123号
罪犯张智灵，男，1992年10月30日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一二年十一月十二日作出（2012）安刑初字第327号刑事判决，以被告人张智灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张智灵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张智灵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张智灵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张智灵减去有期徒刑四个月（刑期自2012年1月11日起至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21123号罪犯张智灵，男,1992年10月30日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一二年十一月十二日作出（2012）安刑初字第327号刑事判决,以被告人张智灵犯故意伤害罪,判处有期徒刑五年零五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张智灵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张智灵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张智灵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张智灵减去有期徒刑四个月(刑期自2012年1月11日起至2017年2月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第147号
上诉人（原审被告）：王维庄，男，汉族。
委托代理人：王辉明，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋绍华，男，汉族。
委托代理人：徐福森，江西皆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：付买青，男，汉族。
上诉人王维庄为与被上诉人蒋绍华、被上诉人付买青民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：蒋绍华分别于2012年8月24日通过农村信用社、8月30日通过中国工商银行、9月1日通过中国工商银行将30万元、20万元、20万元三笔共70万元汇入王维庄银行账户。2012年9月2日，王维庄向蒋绍华出具70万元的借条一张，借条载明“今借到蒋绍华先生共计人民币柒拾万元整（此款为华伟实业抵押货款金额），此据，借款人：王维庄”。后蒋绍华向王维庄主张还款未果，故诉诸法院。
原审另查明，庭审中，蒋绍华诉称借款约定利息为月息2分，王维庄辩称借款按月息6分计息。
原审法院审理认为：蒋绍华与王维庄之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，依法应予以保护。王维庄提出其并非实际借款人，而是帮助付买青借款，其出具借条是在被欺诈的情况下所写，王维庄对其辩解未提供相关证据印证，该院不予支持。王维庄提交付买青向蒋绍华出具的借条两张，借条载明的借款时间及金额与涉案借款70万元的转款时间及金额存在矛盾，且该两份借条由王维庄持有，也与常理相悖，出借人蒋绍华对该两张借条予以否认，故不能达到王维庄的证明目的。付买青述称借款系其向蒋绍华所借，未提交证据佐证，该院不予采信。蒋绍华诉请按2%月息计算利息，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决：被告王维庄于判决生效后十日内偿还原告蒋绍华借款70万元及利息（自2012年9月3日起至付清之日止，按2%月息计算）。本案由原告蒋绍华预交的案件受理费11800元，保全费4520元，共计16320元，由被告王维庄负担，限随上述款一并偿付。
王维庄不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实明显错误，其并非实际借款人。1.付买青分别于2012年8月24日、9月1日以都昌县华伟实业有限公司生产的产品（约500万元）作为质押向蒋绍华借款50万元、20万元，并分别出具总数为70万元的借条二张。因付买青账户被查封，其作为双方认识的朋友，无偿提供身份证给蒋绍华和付买青办理银行卡，该银行卡一直由付买青保管，其自始自终没有参与，付买青应是实际借款人。2.其提供了付买青所借款项去向的凭证与蒋绍华出借款项的时间相符，诸多证据能够证明付买青所借款项均用于自己的投资经营活动。二、原判决结果错误，对其明显不公。1.该借条是蒋绍华利用其善良和轻信，采用欺诈手段所获取的，不能作为本案的定案依据。2.一审中，本案实际借款人付买青作为第三人参加诉讼，均承认本案真实情况，系付买青向蒋绍华借款70万元，与其无关。上诉人请求：一、撤销原判决；二、改判由付买青偿还蒋绍华借款70万元及利息；三、本案一、二审诉讼费用由蒋绍华、付买青共同负担。
蒋绍华答辩称：其提供了王维庄的借条和三份银行转账的凭证，足以证实王维庄向其借款70万元的事实。王维庄向其借款后如何使用支配是王维庄的权利，与其无关。本案的债权债务关系明确，真实合法有效。答辩人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
付买青未作答辩。
二审期间，王维庄、蒋绍华、付买青均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，因此，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：蒋绍华提供了其分别于2012年8月24日、8月30日、9月1日共计汇入王维庄银行账户70万元的凭证，上述证据与王维庄2012年9月2日出具的借条能够相互印证，可认定蒋绍华与王维庄之间形成了借贷关系。王维庄提供的证据中，银行回单显示其款项系由其银行账户取现或转出至案外人账户，付某某出具的《证明》系传来证据、间接证据。此外，王维庄持有付买青向蒋绍华出具的借条，有悖常理。综上，王维庄提供的证据难以对抗其收到蒋绍华款项并向蒋绍华出具借条的事实。王维庄提出其与蒋绍华之间无借贷关系的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费11800元，由王维庄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 李 扬
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法姜民初字第20号
原告李某甲，男，1984年2月11日出生，汉族，湘潭县人，农民。
委托代理人文永军，湖南湘晋律师事务所律师。
被告李某乙，女，1987年11月14日出生，汉族，长沙县人，农民。
委托代理人易和仔，湖南公畅律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员雷虎翼适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人文永军，被告李某乙及其委托代理人易和仔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年1月26日登记结婚，婚后无子女。夫妻共同财产有双方共同经营位于雨湖区姜畲镇某某村的网吧，起亚K5小轿车一辆。夫妻共同债务有向湘潭县农村信用社贷款3万元，另有借款8万元。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，被告未尽到做妻子的责任，致使双方感情已经彻底破裂，请求法院判决离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告李某乙辩称：一、不同意离婚；二、开设网吧被告向他人借款35万元、购买起亚K5小轿车被告又向他人借款，故网吧及起亚K5小轿车不属于夫妻共同财产，均系被告的个人财产。如果原告坚持离婚，不应予以分割。双方共同财产有桥湾网吧、韶山杨林网吧，应当依法分割；三、湘潭县农村信用社贷款3万元属实，属于夫妻共同债务，但原告向外借款8万元系其个人债务，理应由其个人承担；四、被告带去原告家的个人财产，原告应当退还。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2010年1月25日登记结婚，婚后无生育。结婚时原告给付彩礼金4万元，被告陪嫁物品有电视机一台、冰箱一台、空调一台等物品。夫妻共同财产有位于湘潭市雨湖区姜畲镇某某村的网吧、摩托车一辆、电脑一台、跑步机一台、起亚K5小轿车一辆，该车于2013年9月30日以167800元购买，目前尚欠车贷5万元左右。双方无共同债权，共同债务有湘潭县农村信用社的贷款3万元。本案在审理过程中，被告李某乙在收到本院开庭传票之后于2015年3月18日将网吧以168888元转让给第三人，并于2015年3月18日晚将起亚K5小车转移。原告李某甲表示自愿分得起亚K5小轿车3万元，该车剩余价值予以放弃。同时，原告李某甲对被告李某乙将流行在线网吧以168888元的价格进行转让的行为予以追认。2015年3月30日，本案开庭审理休庭之后，双方及家属发生争执，在当地派出所出警后才制止。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原、被告身份资料、结婚证明、网吧转让协议、营业执照、机动车购置发票、分期付款明细、湘潭县农村信用社贷款单、派出所案件登记表原告李某甲的申请书及本院对李某甲的谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：（一）、原、被告婚前缺乏理解，感情基础较差，现双方难以继续共同生活，应视为双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院依法予以准许。
（二）、关于湘潭市雨湖区姜畲镇某某村的流行在线网吧及起亚K5小轿车（牌照为湘CGXX**）是否为夫妻共同财产的问题，本院认为，上述财产虽然登记在被告李某乙名下，但均系夫妻关系存续期间所添置的财产，且双方亦无其他证据证实上述财产系一方个人所有，故上述财产应当认定为夫妻共同财产。上述网吧，被告李某乙将其变卖，原告予以追认，故被告应当给付原告该网吧变卖所得一半的价款84444元。起亚K5小轿车原告自愿分得该车3万元，对其余部分表示自愿放弃，系原告对其民事权利的处分，本院予以确认。因购车款尚未全部付清，该车辆剩余贷款由李某乙负责偿还。
（三）、原告认为有共同债务即湘潭县农村信用社贷款3万元及借款8万元用于经营网吧。对于湘潭县农村信用社贷款，原、被告双方均表示认可，本院予以确认。对于借款8万元，本院认为，上述借款的借款人均系原告亲戚，其证据证明力较低。原告亦无其他证据证明该款用于网吧，故本院对该部分请求不予以认定。被告认为开设网吧所欠35万元，上述借款虽出具了借条，但无证人出庭作证。且借款人与被告均系亲戚、朋友关系。同时，被告也没有证据证明上述款项均是用于开设网吧。故本院对于被告的上述借款不予以确认。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第十八条第（一）项、第（三）项、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、起亚K5小轿车（牌照为湘CGXX**）小车一辆归被告李某乙所有，其剩余贷款由被告李某乙负责偿还。其余夫妻共同财产跑步机一台，电脑一台归原告李某甲所有，摩托车一辆归被告李某乙所有；
三、由被告李某乙在本判决生效之日起十日内一次性支付原告李某甲人民币114444元；
四、夫妻共同债务，即湘潭县农村信用社贷款3万元，由原告李某甲负责偿还本金1.5万元及利息，被告李某乙负责偿还本金1.5万元及利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担50元，由被告李某乙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 雷虎翼
二〇一五年五月十日
代理书记员 杨宗霏
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗赔费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执464号
申请执行人：江苏弘润科技实业有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路655号613室。
法定代表人：冯涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史克荣，江苏致明律师事务所律师。
被执行人：南京领尚豪斯电器有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路238号。
法定代表人：李在庆，该公司董事长。
被执行人：李在庆，男，1963年11月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
本院执行江苏弘润科技实业有限公司与南京领尚豪斯电器有限公司借贷纠纷一案，本院（2016）苏0102民初2256号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人江苏弘润科技实业有限公司已受偿20万元。现双方当事达成执行和解协议，申请执行人江苏弘润科技实业有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初2256号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，当事人可申请原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年四月十六日
书记员 殷泽钦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执464号申请执行人：江苏弘润科技实业有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路655号613室。法定代表人：冯涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：史克荣，江苏致明律师事务所律师。被执行人：南京领尚豪斯电器有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路238号。法定代表人：李在庆，该公司董事长。被执行人：李在庆，男，1963年11月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院执行江苏弘润科技实业有限公司与南京领尚豪斯电器有限公司借贷纠纷一案，本院（2016）苏0102民初2256号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人江苏弘润科技实业有限公司已受偿20万元。现双方当事达成执行和解协议，申请执行人江苏弘润科技实业有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初2256号民事判决书的执行。一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，当事人可申请原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一八年四月十六日书记员  殷泽钦
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2039号
原告：殷某，男，。
被告：崔某，女，。
委托代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。
原告殷某诉被告崔某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某、被告崔某及委托代理人张红庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原、被告经媒人介绍建立恋爱关系，于2014年12月11日定亲，定亲时原告给现金11000、三金价值6800元、电动自行车款2300元、衣服3000元；回门给被告现金1000元；赶会两次给被告1600元；给被告1000元看被告的奶奶；过年给被告1600元；定亲原告支付酒席3000元。2015年7月16日被告通知原告分手，但拒不返还原告因婚约关系给付被告的财物。请求判令被告返还原告现金和财物折款31300元。
被告崔某辩称，答辩人与原告系2014年8月经人介绍认识，于2014年12月11日定亲，因双方都系再婚，且答辩人系单亲家庭，一直跟随答辩人的奶奶生活，定亲时原告未给付答辩人任何彩礼，只是买了几件衣服。双方在各自处请酒，后答辩人在与原告共同生活期间，发现原告斤斤计较，因原告带有一个女儿，且原告及家人重男轻女思想严重，遂要求答辩人生育一男孩后某。答辩人怀孕后，原告在答辩人孕期接近4个月时，在确定胎儿子性别后，发现孕了女孩，要求答辩做人流手术。答辩人不听原告就整天无事生非经常吵闹。后答辩人为维系双方感情，无奈流产，但原告为节省开支强行让答辩人药物流产，导致答辩人至今未能康复。答辩人流产后心情抑郁回家休养，至今不能上班。答辩人保留主张原告赔偿答辩人相关损失的权利，后原告一直要求答辩人与其共同生活，拒不同意与答辩人登记结婚，答辩人身心疲惫，从原告的诉状中也可以发现，原告将婚姻变成了一场交易，答辩人为了维系双方的感情一直隐忍，而原告反而变本加厉甚至诉至法院。原告所诉的系答辩人提出分手的事实严重不符。二、对于原告提出的所谓彩礼数额，答辩人不予认可。根据民事诉讼证据规则规定，原告主张给付答辩人彩礼的事实，原告有义务有责任提供证据证明，若原告举证不能，将由原告承担不利的法律后果。且双方在同居期间，共同消费的也包括答辩人的辛苦积蓄，不存在返还之说。对于解除婚约，系原告主动提出，原告的行为已经证实原告不想与答辩人继续共同生活。答辩人认为，原告存在恶意悔婚重大过错，给答辩人造成了人身和精神的双重损害。为此，原告的诉求于法于理无据，也违背社会善良风俗，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，2014年10月份同居，2014年12月11日订立婚约，2015年6、7月份双方解除同居关系，并终止恋爱关系。被告于双方同居期间怀孕，2015年6月13日终止妊娠。2015年7月23日原告诉至本院，请求判令被告返还现金及财物折款31300元。
庭审中，原告为证明婚约关系存续期间给付被告彩礼的情况提供了原、被告的通话录音，在录音中，原告表示定亲时给被告现金11000元、三金款7000元、电动车款2300元、衣服一宗，婚约关系存续期间还给被告学习驾驶证的费用4000元，另外逢年过节原告也曾给被告部分小额款项，退亲要求被告返还3万元。被告在录音中对原告在婚约关系存续期间曾给付上述款项未提出异议，对于原告要求返还30000元彩礼款的要求，被告表示要问一下别人。对于该录音证据，被告质证认为，对录音的真实性无异议，但被告在录音中对彩礼的数额未做明确表示，该录音不能作为有效证据使用。
上述事实，由当事人的陈述、原告提交的通话录音，被告提交的临沂市人民医院诊断证明书在卷予以证实。
本院认为，婚约不受法律保护，原、被告解除婚约关系后，双方在婚约关系存续期间按照习俗给付对方的大额金钱和贵重物品应予返还。原、被告对于原告提交的录音证据的真实性无异议，本院予以认定。原告在录音中主张婚约关系存续期给被告现金11000元、三金款7000元（原告在诉状中更正为6800元），电动车款2300元，另为被告支出学车费用4000元，被告对此并未提出异议，本院予以采信。订立婚约时原告给被告的衣物，婚约关系存续期间原告为增进双方感情而给被告的小额款项及礼品应视为赠予，可不予返还。鉴于原、被告已共同生活一段时间，以及被告流产的情形，被告可适当减少应返还的金额。原告的其他主张无证据证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告崔某于本判决生效后十日内返还原告殷某彩礼折款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元减半收取292元，由原告负担180元，被告负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一五年九月二十九日
书记员 李贺磊
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1122号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住该单位家属院。
被告王宗强，男，1981年8月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李道山，男，1976年6月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘成民，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告董文义，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人王宗强、李道山、刘成民、董文义金融借款合同纠纷一�中，经本院司法查控，未发现被执行人无可供执行的财产。本案执行标的50000元，案件受理费1325元，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第55号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年三月十六日
书 记 员 毕延凤
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第330号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某，务工，住怀远县。曾因犯故意伤害罪于2009年12月18日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2015年2月5日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院于同年2月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年2月5日21时35分许，被告人张某饮酒后驾驶周某甲的浙c×××××号轿车，行经本区划龙桥路与春晖路交叉路口西首地段时，车辆前部与前方由戴某驾驶的轿车后部发生追尾，导致该车又与由郑某驾驶的小型越野客车后部发生碰撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，被告人张某逃离现场，随后经群众指认而被抓获。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成份，含量为225mg／100ml。经交警部门认定，被告人张某应负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某、郑某的陈述、证人吴某、周某甲、周某乙的证言、接警单、到案经过、酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书、现场照片、监控视频、驾驶证及人员信息、车辆信息、刑事判决书、身份信息、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；但被告人张某醉酒驾车造成三车受损的交通事故并负事故的全部责任，且在事故后有逃逸行为，应酌情从重处罚。公诉人建议判处拘役四个月至五个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2015年6月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一五年三月六日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初857号
原告中国农业银行股份有限公司永顺县支行。
住所地：永顺县灵溪镇大坝坪。
负责人钟军，该行副行长。
委托代理人高建国，该行部门经理。
被告彭成，男。
被告田顺尧，男。
被告彭桂花，女。
原告中国农业银行股份有限公司永顺县支行与被告彭成、田顺尧、彭桂花借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司永顺县支行于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成还款协议，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永顺县支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司永顺县支行负担。
（此页无正文）
审判员 向云花
二〇一六年九月十九日
书记员 黄 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8889号
原告：刘芹，女，1967年6月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：李龙平，男，1979年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告刘芹诉被告李龙平运输合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芹到庭参加诉讼，被告李龙平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芹向本院提出诉讼请求：1、被告李龙平支付原告刘芹运费60000元，利息6000元；2、被告李龙平赔偿原告刘芹自2016年11月2日起至判决确定履行日止按4倍中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告刘芹为被告李龙平运输纸张。2016年11月2日被告李龙平出具欠条1份，确认尚未支付运费80470元，约定付款日为2016年11月30日。后被告李龙平于2016年11月29日付款30000元。此后原告刘芹并发现结算时存在错误，实际尚欠运费数额为60000元。
原告刘芹为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、欠条1份；2、运费清单3份。
被告李龙平未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘芹提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李龙平未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告刘芹欲以证据证明结算时存在数字计算错误的情况，本院审查3份运算清单，其中有部分账目内容相同，且对照相关内容，无法判断是否存在计算错误的情况，本案应以欠条作为认定双方债权债务的依据。
本院查明事实如下：原告刘芹为被告李龙平运输纸张。2016年11月2日被告李龙平出具欠条1份，确认未付运费80470元。双方约定该运费于2016年11月30日支付50000元，于年前付清。后被告李龙平于2016年11月29日支付30000元，余款未付。
本院认为，原告刘芹与被告李龙平之间的运输合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。依据欠条约定，被告李龙平负有于2016年11月30日、12月31日分期付清运费80470元的债务。现被告李龙平逾期无正当理由逾期未支付运费50470元，应承担相应违约责任。原告刘芹请求被告李龙平继续履行支付剩余运费的债务，符合法律规定，应予支持，但数额应为50470元。原告刘芹另请求被告李龙平赔偿逾期付款损失，本院认为原、被告约定于2016年11月30日支付部分运费50000元，但被告李龙平仅于2016年11月29日支付30000元，余款未能支付，故逾期付款损失可自2016年12月1日起以50470元为基数按1.5倍中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，至起诉之日（2017年10月23日）止的数额为2991元。原告刘芹其余请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙平支付原告刘芹运费50470元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告李龙平赔偿原告刘芹自2016年12月1日起至判决确定履行日止的逾期付款损失（按1.5倍中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，暂算至2017年10月23日为2991元）；
三、驳回原告刘芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告刘芹负担138元，由被告李龙平负担587元。
原告刘芹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李龙平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章华海
二〇一七年十一月三十日
书记员（代） 陈佳男
?PAGE?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8889号原告：刘芹，女，1967年6月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：李龙平，男，1979年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告刘芹诉被告李龙平运输合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芹到庭参加诉讼，被告李龙平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芹向本院提出诉讼请求：1、被告李龙平支付原告刘芹运费60000元，利息6000元；2、被告李龙平赔偿原告刘芹自2016年11月2日起至判决确定履行日止按4倍中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告刘芹为被告李龙平运输纸张。2016年11月2日被告李龙平出具欠条1份，确认尚未支付运费80470元，约定付款日为2016年11月30日。后被告李龙平于2016年11月29日付款30000元。此后原告刘芹并发现结算时存在错误，实际尚欠运费数额为60000元。原告刘芹为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、欠条1份；2、运费清单3份。被告李龙平未作答辩，亦未向本院提交证据。原告刘芹提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李龙平未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告刘芹欲以证据证明结算时存在数字计算错误的情况，本院审查3份运算清单，其中有部分账目内容相同，且对照相关内容，无法判断是否存在计算错误的情况，本案应以欠条作为认定双方债权债务的依据。本院查明事实如下：原告刘芹为被告李龙平运输纸张。2016年11月2日被告李龙平出具欠条1份，确认未付运费80470元。双方约定该运费于2016年11月30日支付50000元，于年前付清。后被告李龙平于2016年11月29日支付30000元，余款未付。本院认为，原告刘芹与被告李龙平之间的运输合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。依据欠条约定，被告李龙平负有于2016年11月30日、12月31日分期付清运费80470元的债务。现被告李龙平逾期无正当理由逾期未支付运费50470元，应承担相应违约责任。原告刘芹请求被告李龙平继续履行支付剩余运费的债务，符合法律规定，应予支持，但数额应为50470元。原告刘芹另请求被告李龙平赔偿逾期付款损失，本院认为原、被告约定于2016年11月30日支付部分运费50000元，但被告李龙平仅于2016年11月29日支付30000元，余款未能支付，故逾期付款损失可自2016年12月1日起以50470元为基数按1.5倍中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，至起诉之日（2017年10月23日）止的数额为2991元。原告刘芹其余请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙平支付原告刘芹运费50470元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告李龙平赔偿原告刘芹自2016年12月1日起至判决确定履行日止的逾期付款损失（按1.5倍中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，暂算至2017年10月23日为2991元）；三、驳回原告刘芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告刘芹负担138元，由被告李龙平负担587元。原告刘芹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李龙平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审  判  员  章华海二〇一七年十一月三十日书记员（代）  陈佳男??1?
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛赤法民三初字第2号
原告湛江市赤坎德信房地产经纪有限公司。
法定代表人黄湛菲，总经理。
委托代理人梁栋，广东粤海律师事务所律师。
委托代理人吴嘉辉，湛江市赤坎德信房地产经纪有限公司职员。
被告张秀芬。
原告湛江市赤坎德信房地产经纪有限公司诉被告张秀芬居间合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁栋、吴嘉辉，被告张秀芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日、12月2日，被告先后与原告签订了《委托物色、寻找、介绍商用物业协议》和《商铺承租委托协议》，委托原告代为物色开设日用品、生活品的商铺，并支付了诚意金5000元。协议签订后，原告就派遣员工带领被告前往实地考察并随后与某某的业主协商租赁事宜，并将业主联系电话告知了被告。12月3日，被告向原告提出不打算在湛江赤坎开店了。4日，原告退还了诚意金给被告。几天后，原告却发现被告已私自与业主达成了租赁合同。鉴于此，为维护原告的合法权益，请求法院依法：1、判令被告立即支付违约金24000元（服务费12000元的两倍）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，第一，答辩人虽然与被答辩人签署了委托协议，并交纳了5000元的诚意金，但被答辩人直至委托期限届满，都未能安排答辩人与商铺业主见面，也没有与业主签订租赁合同。第二，由于未能在委托期限内安排商铺业主与答辩人见面，被答辩人退还了诚意金给答辩人，并表示对租赁再无能为力，故双方的委托关系已经解除。第三，“娇兰佳人”加盟商系通过其他途径与商铺业主达成了租赁协议，而该商铺业主亦书面声明从未委托任何中介机构代为出租。因此，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月30日，被告与原告签订了一份《委托物色、寻找、介绍商用物业协议》，委托原告作为其房产代理人代为物色、寻找、介绍商用物业。当天，原告就派遣员工带领被告前往某某进行了实地考察，但并没有与该商场业主接触商谈。同年12月2日，被告又与原告签订了一份《商铺承租委托协议》，委托原告于12月4日前开展居间活动，促成被告成功承租上述嘉丽商场，服务费12000元。同时，协议第五条约定，从签订委托协议起一年内，甲方（被告）／甲方亲属、授权人、公司、朋友、其它居间方与标的物（业权方或租用权方）未经过乙方（原告）达成关于标的物的交易，甲方承诺向乙方双倍支付上述服务费作为违约金。协议签订后，被告当天就支付了诚意金5000元，但由于在委托期限内未能帮助被告与嘉丽商场的业主达成租赁协议，4日，原告退还了诚意金给被告。几天后，原告发现加盟嘉丽商场的“娇兰佳人”店的招聘联系人系被告后，向被告索要居间服务费遭拒引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
本院认为，所谓的房地产经纪人，是指在房屋、土地的买卖、租赁、转让等交易活动中充当媒介作用，接受委托，撮合，促成房地产交易、收取佣金的自然人和法人。原告作为一家房地产经纪公司，一方面要帮卖房人登记、宣传、发布房源信息并且保证房源真实有效；另一方面要帮买房人寻找推荐合适、理想房源，并带领买房人实地看房，加以引导，促使成交。本案中，虽然原告曾经带领被告前往某某进行了实地考察，但在委托期限内并没有促成商铺租赁，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”的规定，原告不能要求被告支付报酬（服务费）。而且由于原告无法证实嘉丽商场的业主委托其放盘寻租，亦未能帮助被告与该商场业主接触商谈，故不能视为被告利用了原告提供的房源信息为其服务的“娇兰佳人”店承租了嘉丽商场。因此，原告根据双方《商铺承租委托协议》第五条“从签订委托协议起一年内，甲方／甲方亲属、授权人、公司、朋友、其它居间方与标的物（业权方或租用权方）未经过乙方达成关于标的物的交易，甲方承诺向乙方双倍支付上述服务费作为违约金。”的约定主张被告支付违约金24000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告湛江市赤坎德信房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保24号
申请执行人李建春。
被执行人衡水百威工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地迎宾大街9号。
法定代表人：李树奎，执行董事。
被执行人：衡水百金复合材料科技有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路9号。
法定代表人：李香娟，执行董事。
被执行人：李静。
本院执行的申请执行人李建春申请执行被执行人衡水百威工程橡胶有限公司、衡水百金复合材料科技有限公司、李静财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初429号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年二月四日
书记员 龙铁永
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾少民初字第38号
原告廖某。
委托代理人郑之豪、莫泉（实习），广西桂新律师事务所律师。
被告谢某。
本院在审理原告廖某诉被告谢某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某在本案宣判前撤回起诉，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取即50元，由原告廖某负担。
审判员 李 杏
二〇一五年七月二十三日
书记员 蒙幸洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1567号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋琴瑛被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国建设银行股份有限公司上海上南支行负责人傅华威，行长。委托诉讼代理人：罗怡，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：孔英洁，女，该支行工作人员。再审申请人蒋琴瑛因与被申请人中国建设银行股份有限公司上海上南支行（以下简称建行上南支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终3704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋琴瑛申请再审称，1、系争6万元存款的存期是3年，而不是原判认定的3个月。2、蒋琴瑛并未支取过系争款项，建行上南支行却称该款已被其取走，但又拒绝提供银行原始凭证以供查看。原判认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。建行上南支行提交意见称，1、所有银行凭证的原件均已在原审开庭时质证过。2、系争6万元存款是由蒋琴瑛本人支取，取款时的签名经鉴定系蒋琴瑛本人所签。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，建行上南支行原审中提供了存款凭条、取款凭条、存款利息清单等证据，经蒋琴瑛申请，取款凭条原件还作了笔迹鉴定，结论为该凭条上的签名系蒋琴瑛本人所签。原审法院根据上述证据，认定系争存款存期为3个月且蒋琴瑛已经支取系争款项并无不当。蒋琴瑛的申诉理由缺乏依据，本院无法支持。综上，蒋琴瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋琴瑛的再审申请。
审 判 长 高 琼
审 判 员 范雯霞
代理审判员 许晓骁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 魏 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1567号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋琴瑛被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国建设银行股份有限公司上海上南支行负责人傅华威，行长。委托诉讼代理人：罗怡，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：孔英洁，女，该支行工作人员。再审申请人蒋琴瑛因与被申请人中国建设银行股份有限公司上海上南支行（以下简称建行上南支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终3704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋琴瑛申请再审称，1、系争6万元存款的存期是3年，而不是原判认定的3个月。2、蒋琴瑛并未支取过系争款项，建行上南支行却称该款已被其取走，但又拒绝提供银行原始凭证以供查看。原判认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。建行上南支行提交意见称，1、所有银行凭证的原件均已在原审开庭时质证过。2、系争6万元存款是由蒋琴瑛本人支取，取款时的签名经鉴定系蒋琴瑛本人所签。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，建行上南支行原审中提供了存款凭条、取款凭条、存款利息清单等证据，经蒋琴瑛申请，取款凭条原件还作了笔迹鉴定，结论为该凭条上的签名系蒋琴瑛本人所签。原审法院根据上述证据，认定系争存款存期为3个月且蒋琴瑛已经支取系争款项并无不当。蒋琴瑛的申诉理由缺乏依据，本院无法支持。综上，蒋琴瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋琴瑛的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  范雯霞代理审判员  许晓骁二〇一六年九月十九日书 记 员  魏 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民二初字第808-2号
原告：佛山市禅城区永溢盛针织厂，住所地：广东省佛山市禅城区。组织机构代码：L0566520-7。
经营者：招燕。
委托代理人：高燕贞，广东科韵律师事务所律师。
委托代理人：石勇。
被告：刘绍英，女，汉族，住重庆市荣昌县，现住广东省佛山市南海区。公民身份号码为：×××1523。
被告：郭洪君，男，汉族，住四川省泸州市泸县，现住广东省佛山市南海区。公民身份号码为：×××0453。
本院于2016年1月5日受理原告佛山市禅城区永溢盛针织厂诉被告刘绍英、郭洪君买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2016年1月25日，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取834.8元，财产保全费767.83元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 喆
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第596号
原告：靳新亮，农民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：左树森，农民。
被告：左宪民，农民，（系被告左树森之父）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别权限代理。
原告靳新亮与被告左树森、左宪民、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。被告左树森、左宪民经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。原告靳新亮委托代理人周存鹏，被告人保财险唐山市分公司委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日，被告左树森驾驶被告左宪民所有的冀B×××××牌号小型轿车沿唐港公路由东向西行驶至滦南县青坨营镇吴代庄村时，与前方同向行驶靳磊驾驶的原告靳新亮所有的冀B×××××牌号小型轿车相撞，发生两车受损的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告左树森承担本次事故的全部责任；靳磊无责任。本次事故给原告靳新亮造成的经济损失有：车损193650元。公估费3000元，以上共计196650元。要求被告赔偿。
被告左树森、左宪民在法定期限内未作答辩。
被告人保财险唐山市分公司辩称，原告靳新亮的车损鉴定数额过高，且为单方委托，未与我公司协商，程序不合法，原告也没有提交修车发票，不能证实修理该车的实际费用，评估金额中含有税金，应当扣除增值税17%，我公司申请重新鉴定；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，应当由侵权个人来承担；在被告行驶证、驾驶证合格有效的情况下，对原告的合理合法的经济损失同意在保险限额内予以赔付。
经审理查明，2014年11月8日16时30分许，被告左树森驾驶其父亲即被告左宪民所有的冀B×××××牌号小型轿车沿唐港公路由东向西行驶至滦南县青坨营镇吴代庄村时，与前方同向靳磊驾驶原告靳新亮所有的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致双方车辆受损、发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告左树森承担本次事故的全部责任；靳磊无责任。另查明，被告左宪民所有的车辆在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告靳新亮所有的车辆经河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损鉴定为193650元，另支付评估费3000元、共计196650元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2014）第000673号道路交通事故认定书，河北博亿保险公估有限责任公司公估报告书，原告靳新亮行驶证、靳磊驾驶证复印件，被告左宪民保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告左树森驾驶其父亲即被告左宪民所有的冀B×××××牌号小型轿车，与靳磊驾驶原告靳新亮所有的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告靳新亮车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告人保财险唐山分公司所辩，原告靳新亮车损鉴定数额过高，且为单方委托，申请重新鉴定，原告靳新亮提供了河北省公安厅冀公交字（2012）199号通知，其主要意见为在处理道路交通事故过程中，公安机关交通管理部门严禁强制或指定财产损失评估机构进行财产损失评估，事故当事人有权自行选择有资质的财产损失评估机构进行评估，原告靳新亮提交的河北博亿保险公估有限责任公司公估报告中，附有委托书、鉴定人员资格证书、企业法人营业执照、经营保险公估业务许可证，综上，被告人保财险唐山分公司仅以原告靳新亮车损鉴定数额过高为由，申请重新鉴定，未能提供相应证据推翻原告靳新亮提交的公估报告书，据此，本院对被告人保财险唐山分公司申请重新鉴定不予受理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告靳新亮车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告靳新亮余下车损191650元、评估费3000元，计194650元；以上共计196650元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告左树森、左宪民不赔偿原告靳新亮的经济损失。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司负担，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年四月一日
书记员 张 艺
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第596号
原告：靳新亮，农民，现住滦南县。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：左树森，农民，现住滦南县。
被告：左宪民，农民，现住滦南县（系被告左树森之父）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别权限代理。
原告靳新亮与被告左树森、左宪民、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。被告左树森、左宪民经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。原告靳新亮委托代理人周存鹏，被告人保财险唐山市分公司委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日，被告左树森驾驶被告左宪民所有的冀B×××××牌号小型轿车沿唐港公路由东向西行驶至滦南县青坨营镇吴代庄村时，与前方同向行驶靳磊驾驶的原告靳新亮所有的冀B×××××牌号小型轿车相撞，发生两车受损的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告左树森承担本次事故的全部责任；靳磊无责任。本次事故给原告靳新亮造成的经济损失有：车损193650元。公估费3000元，以上共计196650元。要求被告赔偿。
被告左树森、左宪民在法定期限内未作答辩。
被告人保财险唐山市分公司辩称，原告靳新亮的车损鉴定数额过高，且为单方委托，未与我公司协商，程序不合法，原告也没有提交修车发票，不能证实修理该车的实际费用，评估金额中含有税金，应当扣除增值税17%，我公司申请重新鉴定；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，应当由侵权个人来承担；在被告行驶证、驾驶证合格有效的情况下，对原告的合理合法的经济损失同意在保险限额内予以赔付。
经审理查明，2014年11月8日16时30分许，被告左树森驾驶其父亲即被告左宪民所有的冀B×××××牌号小型轿车沿唐港公路由东向西行驶至滦南县青坨营镇吴代庄村时，与前方同向靳磊驾驶原告靳新亮所有的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致双方车辆受损、发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告左树森承担本次事故的全部责任；靳磊无责任。另查明，被告左宪民所有的车辆在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告靳新亮所有的车辆经河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损鉴定为193650元，另支付评估费3000元、共计196650元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2014）第000673号道路交通事故认定书，河北博亿保险公估有限责任公司公估报告书，原告靳新亮行驶证、靳磊驾驶证复印件，被告左宪民保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告左树森驾驶其父亲即被告左宪民所有的冀B×××××牌号小型轿车，与靳磊驾驶原告靳新亮所有的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告靳新亮车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告人保财险唐山分公司所辩，原告靳新亮车损鉴定数额过高，且为单方委托，申请重新鉴定，原告靳新亮提供了河北省公安厅冀公交字（2012）199号通知，其主要意见为在处理道路交通事故过程中，公安机关交通管理部门严禁强制或指定财产损失评估机构进行财产损失评估，事故当事人有权自行选择有资质的财产损失评估机构进行评估，原告靳新亮提交的河北博亿保险公估有限责任公司公估报告中，附有委托书、鉴定人员资格证书、企业法人营业执照、经营保险公估业务许可证，综上，被告人保财险唐山分公司仅以原告靳新亮车损鉴定数额过高为由，申请重新鉴定，未能提供相应证据推翻原告靳新亮提交的公估报告书，据此，本院对被告人保财险唐山分公司申请重新鉴定不予受理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告靳新亮车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告靳新亮余下车损191650元、评估费3000元，计194650元；以上共计196650元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告左树森、左宪民不赔偿原告靳新亮的经济损失。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司负担，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年四月一日
书记员 张 艺
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1024号
申请执行人王明赛。
被执行人王雪莲。
本院在执行申请执行人王明赛与被执行人王雪莲离婚纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）滦民初字第1924号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院查明被执行人于2015年12月17日已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结河北省滦平县人民法院（2015）滦执第1024号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 初文鹏
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执120-2号
申请执行人安俊妙，男，1963年4月29日出生，汉族，住河北省望都县。
被执行人李向辉，男，1973年10月4日出生，汉族，住河北省望都县。
申请执行人安俊妙与被执行人李向辉借款合同纠纷一案,望都县人民法院于2017年3月23日作出的（2017）冀0631民初219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安俊妙于2017年5月5日向本院申请执行。
本案被执行人李向辉应偿还申请执行人安俊妙借款本金200000元及利息26266元（自2016年8月9日至2017年2月27日），案件受理费2347元，财产保全费1687元，共计230300元。执行费由被执行人负担。经查询，被执行人李向辉在金融机构无存款记录，经向被执行人户籍所在地、住所地群众、村委会调查，被执行人李向辉无财产可供执行。申请执行人安俊妙亦不能提供被执行人李向辉的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结望都县人民法院（2017）冀0631民初219号民事判决书的本次执行程序。
申请人执行人安俊妙如发现被执行人李向辉有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春龙
审判员 许建民
审判员 赵永格
二〇一七年九月二十七日
书记员 任俊丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初343号
原告张兰发。
委托代理人傅辉，山东公望律师事务所律师。
被告席敦平。
被告潍坊德斯孚化工有限公司。住所地：临朐县山旺镇政府驻地南一公里处路东。
法定代表人席敦平，总经理。
以上二被告委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
原告张兰发与被告席敦平、潍坊德斯孚化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘树宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人傅辉、二被告委托代理人杨宝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰发诉称，二被告经营化工业务，多次向原告借款，截止到2015年11月19日，共计向原告借款235万元，有被告出具的借条为证，约定按月息2分计息，每月19日支付利息。该款至今未还。请求法院判令二被告返还原告借款235万元及利息。
被告席敦平、潍坊德斯孚化工有限公司辩称，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月18日，原告张兰发通过银行转账汇入被告席敦平账户现金100万元，2015年9月20日、10月19日，原告张兰发通过银行转账汇入被告潍坊德斯孚化工有限公司会计王建华账户现金10万元、125万元。2015年11月19日，二被告出具借条一份，内容为“借条今有潍坊德斯孚化工有限公司借张兰发现金2350000元整大写贰佰叁拾伍万元整借款公司：潍坊德斯孚化工有限公司（盖章）借款人：席敦平（签名、捺印）2015年11月19日（注：月息2分计算每月支付利息一次）”。二被告对借条以及收到借款235万元的事实无争议，但主张是被告潍坊德斯孚化工有限公司所借，被告席敦平是以法定代表人的身份在借条上签名，其本人不应承担责任。上述借款2015年11月19日前的利息已经支付，之后利息以及借款235万元均未偿还。以上事实，有银行转账凭证、借条及当事人陈述在案为证。
本院认为，本案借款235万元的事实有银行转账凭证及借条为证，事实清楚，被告潍坊德斯孚化工有限公司与被告席敦平分别以借款公司、借款人的身份在借条上盖章、签名，二被告作为共同借款人应当对本案借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潍坊德斯孚化工有限公司、被告席敦平返还原告张兰发借款235万元并按月息2分承担自2015年11月20日至本判决限定的付款之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26400元减半收取13200元，保全费5000元，均由被告潍坊德斯孚化工有限公司、席敦平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘树宝
二〇一六年三月一日
书记员 徐小风
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非审字第30号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人张延军，男，汉族，1968年4月12日出生，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年1月21日向本院申请强制执行东征补决字（2012）第208号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年3月23日做出《关于牛市新街城中村房屋征收的决定》，被征收人张延军未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2012年9月29日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于张延军房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第208号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第208号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一三年二月十八日
书 记 员 陈彦灵
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初188号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人石某，农民。曾因无证驾驶于2012年12月10日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留一日。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2016年2月25日、3月3日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年2月19日15时许，被告人石某醉酒后无证驾驶无号牌农用三轮汽车沿236省道行驶至淮安市淮阴区棉花庄镇十里村境内时，与刘明星发生口角，民警处警时发现被告人石某酒后驾驶的事实。经鉴定，石某的血样中乙醇含量为109mg／100ml。
归案后，被告人石某能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘明星证词笔录，车辆照片，血醇检验鉴定报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某归案后如实坦白犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一六年四月十三日
书记员 高 均
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡立终字第43号
上诉人（一审被告）葛洲坝集团第二工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人陈立新，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）陈本鹏，男，1981年3月11日出生，汉族。现住重庆市大足县。
一审被告葛洲坝集团第二工程有限公司大唐锡林浩特矿业公司项目部，住所地锡林浩特市。
负责人牟方华。
上诉人葛洲坝集团第二工程有限公司不服内蒙古锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第877-1号驳回对本案管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至成都市青羊区人民法院管辖。其理由是：上诉人及其项目部均没有在被上诉人处加油，与其没有任何经济法律关系。根据民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，如本案原告起诉上诉人，则应由上诉人所在地成都市青羊区人民法院管辖。
被上诉人陈本鹏未做书面答辩。
一审被告葛洲坝集团第二工程有限公司大唐锡林浩特矿业公司项目部未做书面答辩。
本院经审查认为，上诉人葛洲坝集团第二工程有限公司与被上诉人陈本鹏、一审被告葛洲坝集团第二工程有限公司大唐锡林浩特矿业公司项目部买卖合同纠纷管辖权异议一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地在锡林浩特市，被上诉人陈本鹏选择合同履行地人民法院起诉符合法律规定，上诉人葛洲坝集团第二工程有限公司提出的管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 福 荣
审判员 额勒登格
审判员 斯日古楞
二〇一五年七月二日
书记员 吴 清 静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第512号
请执行人潘永义。
被执行人韦海军。
请执行人潘永义与被执行人韦海军关于买卖合同纠纷一案中，鹿寨县人民法院于2014年8月21日作出的（2014）鹿民二初字第227号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘永义向本院申请强制执行，本院于2014年11月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务执行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第227号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年四月三十日
书记员 韦秋玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第766号
原告：林建清。
委托代理人：戚建芬。
被告：夏立坚。
本院在审理原告林建清诉被告夏立坚不当得利纠纷一案中，因原告林建清自接到本院交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一五年三月五日
代书 记员 唐 萍
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00159号
原告周某，女，1988年出生，汉族，农村居民。
委托代理人吴华东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1980年出生，汉族，农村居民。
原告周某与被告李某某离婚纠纷一案，原告周某于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由本院审判员李霞独任审判，由书记员周之平担任庭审记录，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人吴华东到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2005年4月经人介绍相识恋爱，2007�10月11日生育女儿李某甲，2008年12月11日登记结婚。因相识恋爱时原告还系未成年人，无法正确分析事情而被被告诱骗同居并生育小孩。婚后发现被告性格粗暴，经常为家庭琐事吵打原告，原告为此与被告分居。2014年2月原告向法院起诉与被告离婚未果，但之后被告仍没有主动与原告和好。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判决：1.原告与被告离婚；2.婚生女李某甲由原告抚养并一同生活，被告每月支付子女抚养费500元至子女独立生活时止；3.夫妻共同财产原告放弃分割。
被告李某某书面答辩称，被告在经人介绍前就认识原告，2005年4月经人介绍建立恋爱关系，2006年2月原、被告就在一起居住生活，同年9月份共同外出厦门打工，2007年5月1日举行婚礼，同年10月11日生育女儿李某甲，2008年12月11日办理了结婚登记。2012年被告到成都打工，原告在家与他人相识�有了感情，就想与被告离婚，同年6月份原告用皮线殴打女儿，被告于同年农历五月初六回家时女儿身上的伤情还没有消去，原告也对被告非常冷漠，同年农历五月初九被告回到成都后发现给原告还债的钱原告都没用于还债，就又回家找原告，原告却外出不知下落。被告向交警平台报案发现原告与他人开房的记录。原告外出两个月回来，被告为了挽回原告的心为其买了戒子，但原告仍不回家。2013年原告就不再接被告的电话，农历2014年正月被告到原告娘家看原告，原告仍不理被告，还将女儿的红包拿走，并让女儿一人独自回家。2014年3月5日开庭时，被告因在外打工未到庭，给原告打电话也无法打进去。是原告背叛了被告，原告也没得权利分割房屋。近两年原告也没有给予女儿关心，没有权利抚养女儿，被告自己抚养女儿，原告一次性支付女儿的抚养费40000元，只要原告将抚养费拿了被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年双方开始同居生活，并于同年9月共同外出厦门打工。2007年5月1日双方按农村风俗办理了婚礼，同年10月11日生育女儿李某甲，2008年12月11日办理结婚登记。婚后，原、被告长期各在一处打工。2012年双方因家庭琐事和其他原因发生矛盾，原告外出并开始不接被告的电话，不与被告联系。2013年原、被告分开生活，2014年2月，原告向本院起诉，请求与被告离婚，本院以（2014）武法民初字第00235号民事判决，判决不准予原、被告离婚。之后，双方仍未在一起居住生活。2015年1月7日，原告再次向本院起诉，请求判决：1.原告与被告离婚；2.婚生女李某甲由原告抚养并一同生活，被告每月支付子女抚养费500元至子女独立生活时止；3.夫妻共同财产原告放弃分割。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的身份证复印件、结婚审查登记表、（2014）武法民初字第00235号民事判决、证人但某某、黄某某、曾某某的调查笔录在案为凭，上述证据经本院庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识恋爱一年后就同居生活并生育子女，婚前是有较好的感情基础的。婚后双方虽然长时间各在一方居住生活，但双方仍通过各种渠道进行感情交流，是建立起一定的感情的。2012年双方因家庭琐事和其他原告发生矛盾导致双方的关系恶化，乃至2013年分居生活。2014年2月，原告起诉要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后，双方关系仍未能得到改善，仍分居生活，夫妻关系已经完全恶化，现双方因感情不和分居已两年多，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告请求与被告离婚符合法律规定，�院予以支持。被告辩称原告与他人有不正当关系，但并无确凿证据提供，其辩解理由本院不予采纳。李某甲系女儿，且年幼，需要人照顾，而被告长期在外打工，被告的父亲现也年近七十，不利于李某甲的成长，现原告在本地打工，能够较好的照顾李某甲，因此，李某甲由原告抚养并与其共同生活更利于李某甲的健康成长。被告辩称原告有虐待女儿的行为并无确凿证据证明，其主张本院不予采纳。原告自愿只要求被告每月支付子女抚养费200元，符合法律规定和客观实际，本院予以支持。至于原、被告的夫妻共同财产问题，原告自愿放弃分割，是其对权利的处分，本院应予准许。但因被告未到庭，现无法查清原、被告的夫妻共同财产明细，本案不宜判决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告李某某离婚；
二、婚生女儿李某甲由原告周某抚养并随同其生活，被告李某某自本判决生效之日起每月支付子女抚养费人民币200元至李某甲能独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 霞
二〇一五年二月十一日
书记员 周之平
四川省红原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红原刑初字第3号
公诉机关红原县人民检察院。
被告人泽某某某，男，藏族，文盲，务农。无前科。2014年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，2015年1月20日经红原县公安局决定，对被告人泽某某某取保候审。
被告人索某某甲，男，藏族，文盲，务农。无前科。2014年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，2015年1月20日经红原县公安局决定，对被告人索某某甲取保候审。
被告人索某某乙，男，藏族，文盲，务农。无前科。2014年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，2015年1月20日经红原县公安局决定，对被告人索某某乙取保候审。
红原县人民检察院以红检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人泽某某某、索某某甲、索某某乙犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红原县人民检察院指派检察员毛中福、吴扬出庭支持公诉，被告人泽某某某、索某某甲、索某某乙，翻译人员伦著夺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红原县人民检察院指控，2014年12月26日晚，被告人泽某某某、索某某甲、索某某乙在红原县机场附近盗窃了一头牦母牛，被盗牦牛经红原县价格认证中心鉴定价值为4200元。
被告人泽某某某、索某某甲、索某某乙辩称已经认识到错误了，今后不再做违法的事情。
经审理查明，2014年12月26日，被告人泽某某某、索某某甲、索某某乙三人商议到马尔康去偷牛，当晚三被告人驾一辆车牌为“川U601**”面包车向马尔康方向行驶，途经红原县机场附近草场时，看见有一头牦母牛，被告人泽某某某提出偷牛，被告人索某某甲、索某某乙表示同意，三被告人将该牛装上车准备回若尔盖销赃，在返回途中被红原县龙日坝派出所挡获。被盗牦牛经红原县价格认证中心鉴定价值人民币4200元（肆仟贰佰元）。
上述事实有红原县人民检察院提交，并经合议庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）接受刑事案件登记表、立案决定书等程序性文书，证明本案的程序合法；
（二）人口信息，证明被告人泽某某某、索某某甲、索某某乙已年满十八周岁，已达到应负完全刑事责任年龄；
（三）红原县公安局出具的归案经过，证明被告人泽某某某、索某某甲、索某某乙于2014年12月26日晚被红原县公安局龙日派出所挡获；
（四）若尔盖县公安局班佑派出所出具的证明，证明被告人泽某某某、索某某甲、索某某乙无违法犯罪记录；
（五）现场指认照片，证明盗窃现场位于龙日坝往红原方向机场段第一个广告牌；
（六）运送盗窃牦牛车辆照片，证明作案工具为一辆川U601**面包车；
（七）证人云某、恩某的证言，证明2014年12月26日19时许看见有三人驾驶一辆灰色面包车在机场广告牌附近装了一头牦母牛形迹可疑，并打电话给红原县公安局安曲交警中队报警。
（八）领条，证明被盗牦牛已被失主泽某某领回；
（九）谅解书，证明失主泽某某对被告人泽某某某、索某某甲、索某某乙的盗窃行为表示谅解；
（十）红原县物价认证中心鉴定结论，证明本案被盗1头牦牛价值人民币4200.00元；
（十一）被告人泽某某某、索某某甲、索某某乙的供述与红原县人民检察院所指控的犯罪事实一致。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据本身客观真实，且证据之间能互相印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人泽某某某、索某某甲、索某某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值计人民币4200.00元，属数额较大，被告人泽某某某、索某某甲、索某某乙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。红原县人民检察院指控被告人泽某某某、索某某甲、索某某乙犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人泽某某某、索某某甲、索某某乙在实施共同犯罪时，所起的作用不相上下，按一般共同犯罪处理。被告人泽某某某、索某某甲、索某某乙取得了失主的谅解，在量刑时予以酌情从轻处罚；被告人泽某某某、索某某甲、索某某乙归案后认罪态度好，在量刑时予以酌情从轻处罚。
本院为严肃国法，保护公民私人所有的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人泽某某某犯盗窃罪，单处罚金5000.00元（伍仟元）；
二、被告人索某某甲犯盗窃罪，单处罚金5000.00元（伍仟元）；
三、被告人索某某乙犯盗窃罪，单处罚金5000.00元（伍仟元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 奉 梅
代理审判员 秦 初
人民陪审员 麦 多 吉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 伦著夺杰
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初5668号
原告：刘汉珍，女，生于1972年7月18日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：张强，男，生于1980年9月2日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：乔雪梅，女，生于1984年1月16日，汉族，住陕西省靖边县。
本院在审理原告刘汉珍与被告张强、乔雪梅民间借贷纠纷一案中，原告刘汉珍于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汉珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘汉珍撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘汉珍负担。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 谢青山
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 石娟娟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第00278号
原告刘广福，男，1982年7月16日出生，汉族。
委托代理人任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告邢建国，男，1957年3月20日出生，汉族，身份证号码：210104195703204951.
被告沈阳天富市政工程有限公司。
法定代表人闫奇。
原告刘广福诉被告邢建国、沈阳天富市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长，与审判员关然（主审）、人民陪审员郑敏组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘广福及其委托代理人任焕宇、被告邢建国均到庭参加了诉讼，被告沈阳天富市政工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付货款46606.89元，并承担本案的诉讼费用。
被告邢建国答辩称，当时原告给天富市政公司和中铁九局筑路公司修马路，原告给天富市政公司供砂料，中铁九局付经理给原告结款。
被告沈阳天富市政工程有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2010年，经熟人介绍，原告刘广福为被告沈阳天富市政工程有限公司承建的中铁九局筑路项目提供砂料，沈阳天富市政工程有限公司的材料员邢建国代购砂料，并为原告出具收条一张，收条中标明，中铁九局筑路总共收到河车75车，混砂46车，河石单价60元／车，混砂单价70每车，砂石款总计为126606.89元。后被告沈阳天富市政工程有限公司支付货款80000元，尚欠46606.89元未付，故原告于2015年1月诉讼来院。
上述事实，有收条、开庭笔录及当事人陈述，在案为凭，足资认定。
本院认为，原告刘广福与被告沈阳天富市政工程有限公司之间的买卖合同关系成立。被告邢建国系被告沈阳天富市政工程有限公司的材料员，有（2014）皇民三初字第394号调解笔录予以证明，其出具收条的行为系职务行为，应当由被告沈阳天富市政工程有限公司承担责任。被告沈阳天富市政工程有限公司应当及时给付原告刘广福货款，现被告沈阳天富市政工程有限公司未能给付货款属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告沈阳天富市政工程有限公司给付货款46606.89元的诉讼请求正当合理、证据充分，本院予以支持。
关于原告刘广福主张被告邢建国还款的诉讼请求，因被告邢建国系被告沈阳天富市政工程有限公司的材料员，其出具收条系职务行为，该笔债务不属于被告邢建国的个人债务。原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳天富市政工程有限公司自本判决确定的生效之日起十日内给付原告刘广福货款46606.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费965元（原告已预交），由被告沈阳天富市政工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 郑 敏
二０一五年五月六日
书 记 员 李 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明的，使适用本法第六十一条、第六十二条二项的规定。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第119号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人孙某。1985年11月23日因犯盗窃罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑十二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月4日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公二诉（2015）37号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员张科、代理检察员李琳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控：
1、2015年8月4日9时许，被告人孙某在枣庄市台儿庄区涧头集镇涧头集集市，盗窃渐某某放在摩托车上的钱包一个，被巡逻便衣民警当场抓获，钱包内有现金2620元及存折、银行卡、居民身份证等物品。案发后，赃款赃物已发还失主。
2、2011年5月3日上午11时许，被告人孙某在枣庄市台儿庄区张山子镇侯孟街东西市场路北旁，盗窃一辆电动车车篮子里钱包，被被害人刘某当场发现，将其抓获并报警，钱包里有现金1180元和两张信用卡。案发后，赃款赃物已发还失主。
公诉机关认为，被告人孙某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以判处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议。并有被害人渐某某、刘某二人陈述，证人王某、黄某等七人证言，扣押、发还物品清单，案件侦破情况说明，现场勘查笔录及照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书、刑事裁定书，户籍证明等证据，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。赃物被追回发还失主，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2015年12月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘玉奇
二〇一五年十月二十七日
书记员 邵建波
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成刑初字第63号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人李某。2011年4月15日因涉嫌交通肇事罪被成安县公安局取保候审。2013年8月30日被成安县人民法院逮捕，2013年9月18日被成安县人民法院取保候审。
成安县人民检察院以冀成检刑诉（2013）第68号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪于2013年9月2日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，成安县人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2011年3月11日9时30分许，李某驾驶车牌号为冀D×××××中型厢式货车，沿曙光路由西向东行驶至雪涛街交叉口处时，与沿雪涛街由南向北行驶的贾某乙驾驶的自行车发生碰撞，造成贾某乙受伤，两车部分损坏的交通事故。贾某乙后经医院抢救无效死亡。经认定李某负此事故的全部责任，贾某乙无事故责任。
公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2011年3月11日9时30分许，李某驾驶车牌号为冀D×××××中型厢式货车，沿曙光路由西向东行驶至雪涛街交叉口处时，与沿雪涛街由南向北行驶的贾某乙驾驶的自行车发生碰撞，造成贾某乙受伤，两车部分损坏的交通事故。贾某乙后经医院抢救无效死亡。经认定李某负此事故的全部责任，贾某乙无事故责任。被告人家属与被害人家属已达成和解协议。被害人家属对被告人李某表示谅解。
认定上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实。
1、证人贾某甲证言，2011年3月11日上午9点多，其接到邻居的电话，其爷爷在新南环路与北阳路口被一辆货车撞伤了。其到现场见一辆蓝色的货车头朝东停在路北边。其扶着爷爷上了车去县医院检查了。下午1点左右转到邯郸市第一医院，到夜里一点左右，没有了呼吸。
2、道路交通事故现场图。
3、道路交通事故现场勘查笔录。
4、道路交通事故照片。
5、法医学鉴定书，成法鉴字（2011）第167号，贾某乙系车祸致颅脑及胸腔脏器损伤死亡。
6、成安县公安局物证鉴定检验意见书，（成）公（刑）鉴（痕）字（2011）031号，1、两辆车上的痕迹互相吻合，符合碰撞所形成。2、货车的右侧与自行车的左侧发生碰撞。
7、道路交通事故认定书。李某负此事故的全部责任，贾某乙无事故责任。
8、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书。
9、扣押物品清单等证据。
10、被告人李某供述，2011年3月11日9时许，其驾驶冀D×××××号货车载着李静超从秦家营砖厂装了一车砖，去广平，其车沿成峰线由西向东行驶到成安县城新南环路与北阳村路口的时候，从南边有一个老头骑着自行车从南向北走，其车快过路口时，老头突然加速向北行驶，其踩刹车向左猛打方向躲老头，结果没躲开，车撞倒一颗小树后车停下来了，其下车看老头在路边北侧躺着，后其让李静超用其的手机叫救护车，报警。
以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证本院予以认证。
本院认为，被告人李某驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 齐新亮
审判员 王树生
审判员 任建梅
二〇一三年十月十四日
书记员 杨亚雪
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审342号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人王春江，男，1967年5月10日生，汉族，群众，初中文化，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月31日作出的平国土资罚字〔2016〕第1003号行政处罚决定。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定主文不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2016〕第1003号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 玉
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1107号
罪犯莫开胜，男，1985年6月6日出生，布依族，贵州省长顺县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年6月19日作出（2012）惠刑初字第303号刑事附带民事判决，认定被告人莫开胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年11月23日起至2022年5月22日止），剥夺政治权利二年；被告人莫开胜等人共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币152933元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年6月26日向本院提出泉监减（2015）777号减刑建议书，建议予以减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯莫开胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯莫开胜在服刑期间表现相对较好，但共同赔偿款人民币152933元，仅缴纳人民币2000元，不能视为具有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫开胜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年七月十七日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1346号
原告杨全生，男，汉族，1956年11月24日出生，住商水县。
原告邱参，女，汉族，1956年7月14日出生，住商水县。
二原告委托代理人李德安，商水县148法律服务所法律工作者。
被告杨大昌，男，汉族，1962年5月13日，住商水县。
委托代理人王保平，河南商振律师事务所律师，代理权限一般代理。
本院在审理原告杨全生、邱参诉被告杨大昌物权保护纠纷一案中，原告以暂无诉讼必要为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨全生、邱参撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告杨全生、邱参负担。
审 判 员 付天林
二〇一四年十月八日
代书记员 李喜桥