上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第387号
原告张金江。
委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张金江与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员武彬独任审判。后本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋永刚、被告的委托代理人沈红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金江诉称，2012年10月13日17时56分，位于上海市万荣路XXX号上海闸北场中汽车配件市场经营管理有限公司发生火灾（起火原因：起火部位为场中汽配城东区市场与其东侧宿舍楼之间的底层走道内南端，起火点为底层宿舍走道内1099#宿舍窗户旁的铁货架处；起火原因为通电状态下的电气线路短路引燃周边可燃物起火）导致原告停放在市场二楼的沪K1XX**凯迪拉克轿车烧毁，车辆现已报废。另原告于2010年7月16日投保于被告，保险期间自2012年7月17日零时起至2013年7月16日二十四时止，原告承保机动车损失保险金额人民币（以下币种均为人民币）540，600元，而被保车辆价值498，000元，故被告应在其保险责任范围内承担保险责任，赔偿原告498，000元。原告多次与被告协商解决该赔偿问题，但均未果，故涉讼，请求判令：1、依法判令被告赔偿原告保险金498，000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告赔偿原告保险金422，419.92元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、机动车登记证书，旨在证明原告是被保险车辆所有权人；
2、机动车行使证，旨在证明车辆类型、型号、识别代号等基本情况；
3、机动车保险单，旨在证明原告投保车损险的情况；
4、上海市闸北区公安消防支队出具的证明，旨在证明原告车辆在闸北场中汽车配件市场发生的火灾事故中烧毁；
5、上海市闸北区公安消防支队出具的火灾事故认定书，旨在证明火灾事故发生的原因；
6、机动车销售统一发票，旨在证明被保险车辆的价值；
7、评估费用发票（存根联），旨在证明为原告为评估被保险车辆损失而发生的费用为12，000元；
8、平安银行上海延东支行出具的声明，旨在证明被保险车辆上设定的银行抵押已经解除，本案诉讼与银行无关。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案火灾事故是侵权纠纷，原告应向侵权方主张权利。如果原告向被告主张权利，则应该将向侵权方主张的权利转让给原告。原告在理赔中对车辆的定损是107，682元，原告认为被保险车辆损失为推定全损，但是没有相关的证据证明。
为支持其抗辩意见，被告提供了其内部出具的机动车保险车辆损失情况确认书，旨在证明车辆的损失为107，682元。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1至8的真实性均无异议，但认为证据4上海市闸北区公安消防支队出具的证明仅能证明火灾事故中有一系列车辆被烧毁或烧损，而不能证明原告车辆被烧毁。原告对被告提供的证据不予认可，认为该证据既无被告盖章确认，也未得到原告确认，事实上原、被告双方并未对该车进行协商定损。
经审理查明，2010年7月16日，被告根据原告的申请，签发《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》（保险单号：PDAAXXXXXXXXXXXXXXXXXX），约定被告承保原告名下牌号沪K1XX**凯迪拉克轿车的机动车损失保险（A）（保险金额540，600元）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（D1）（司）、车上人员责任险（D1）（乘）、盗抢险（G）、不计免赔率特约条款（M）、玻璃单独破碎险（F）（进口玻璃），保险期间自2012年7月17日零时起至2013年7月16日二十四时止。同时，保险单特别约定：“保险车辆发生全部损失的，遭受损失后的残余部分，经双方商定后进行处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值，从赔款中扣除。本车第一受益人为：深圳发展银行上海外滩支行。”
在双方签订的保险单所附的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（二）火灾、爆炸；……”第十条约定：“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由担保人与保险人协商确定。……”第二十五条约定：“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。”第二十七条约定：“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。拆旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。”
2012年10月13日17时56分许，上海市闸北区万荣路XXX号上海闸北场中汽车配件市场经营管理有限公司的场中汽配城发生火灾，起火原因为通电状态下的电气线路短路引燃周边可燃物起火。在该火灾事故中原告名下的沪K1XX**凯迪拉克轿车受到损失。后原告向被告报案并申请理赔，但在理赔过程中双方就被保险车辆的损失程度未达成一致。原告向被告申请理赔未果，遂诉至本院。
审理中，经原告申请，本院提请上海市高级人民法院委托上海社科远东资产评估有限公司就被保险车辆在火灾中的损失程度进行了评估。评估报告结论为：2012年10月13日被保险车辆净值422，419.92元，火灾造成损失410，419.92元，车辆残值12，000元，被保险车辆维修价值大于车辆净值，车辆修复使用不经济，故评估假定车辆全损。庭审质证中，原告对评估报告书的真实性和结论均无异议。被告对评估报告书的真实性表示认可，但对评估程序提出异议，认为市场询价应该至少向两家公司进行，但本案评估中只向一家公司进行了询问，另因车辆搁置造成的损失在评估中未纳入考虑。庭审中，双方经协商就被保险车辆遭受损失后的残余部分达成一致，约定归被告所有。
另查明，原告曾在被保险车辆上设定抵押，抵押权人为深圳发展银行。后深圳发展银行上海外滩支行更名为平安银行上海延东支行。本案审理中，平安银行上海延东支行表示放弃就本案被保险车辆的优先索赔权，并同意原告诉讼。
以上事实有被保险车辆的机动车登记证书、机动车行使证、机动车保险单、上海市闸北区公安消防支队出具的证明及火灾事故认定书、评估费用发票（存根联）、平安银行上海延东支行出具的声明及庭审笔录等为证。
本院认为，被告根据原告的申请签发保险单，系双方当事人的真实意思表示，双方之间的保险合同关系依法成立且有效。本案中，原告名下的被保险车辆沪K1XX**凯迪拉克轿车在保险期间内因发生火灾事故而遭受损失，原告按照双方机动车损失保险合同的约定要求被告赔偿保险金，于法有据。关于被告所称本案是侵权纠纷，原告应向侵权方主张权利的抗辩主张，本院认为，即便本案保险事故是因第三者原因导致，亦不影响原告依据保险合同向被告主张权利，因为在此情况下被告可以在向原告赔偿保险金后代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，故被告该抗辩理由不能成立。关于被保险车辆在火灾事故中的实际损失程度，被告虽对评估报告的评估方法和程序提出异议，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信，故对评估结论予以确认。鉴于双方商定被保险车辆遭受损失后的残余部分归被告所有，故原告主张被告赔偿保险金422，419.92元（含被保险车辆实际损失410，419.92元，以及车辆残值12，000元），于法不悖，本院予以支持。关于原告向被告主张的评估费用12，000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》、第二十三条第一款、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金江保险金422，419.92元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，636.30元、评估费用12，000元（原告张金江均已预缴），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担，应于本判决生效之日起十日内支付给原告张金江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 武 彬
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。