山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终671号上诉人(原审原告）郭甲，退休职工。委托代理人白峰晓，山西三晋（晋中）律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘秀英，农民。被上诉人（原审被告）姜乙，农民。上诉人郭甲、上诉人刘秀英因与被上诉人姜乙民间借贷纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2015）兴民初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭甲、刘秀英到庭参加诉讼，被上诉人姜乙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，本案原、被告之间的借贷与偿还基本事实如下：1、2012年3月9日，被告刘秀英由被告姜乙担保向原告郭甲借款80000元，当时约定按月利率1.5分/元计息，付息至2014年3月9日，本金未偿还；2、2012年3月28日，被告刘秀英由被告姜乙担保向原告郭甲借款200000元，当时约定按月利率2分/元计息，利息付至2014年6月12日，本金未偿还；3、2012年11月6日，被告刘秀英向原告郭甲借款30000元，当时约定按月利率2分/元计息，利息付至2013年11月6日；4、2012年12月6日，被告刘秀英向原告郭甲借款20000元，当时约定按月利率2分/元计息，利息付至2013年12月6日，本金未偿还；5、2013年4月20日，被告刘秀英向原告郭甲借款10000元，当时约定按月利率1.5分/元计息，本息均未偿还；6、2014年3月9日，被告刘秀英向原告借款70000元，当时约定按月利率1.5分/元计息，本息未偿还。（以上本金共计410000元）被告刘秀英所提交户名为郭甲之交易金额为18000元回单注明的交易类别为：现存。被告刘秀英与被告姜乙于2015年5月27日办理离婚登记。原审认为，本案原告与被告刘秀英的借款关系为民事法律关系中的民间借贷合同关系，此关系以及原告与被告姜乙之间的连带责任保证关系成立、有效。被告刘秀英应向原告偿还所借本金及所欠依约利息，被告姜乙对其担保偿还的本息应承担连带偿还责任。因本案认定的其余借款均发生在二被告离婚之前的夫妻关系存续期间，现有证据又不能证明诸借款债务为被告刘秀英个人专有债务，故被告姜乙仍应对本案其余借款债务承担共同清偿责任。本案原告所诉10万元借款因无借据原件证实又不能提供该原件现确切所在，依法不能认定该笔借款债权仍然存在，故应驳回原告的该项诉讼请求。在本金20万元该笔借款中，因被告无证据可证明在偿还3万元前该笔借款已不再计息，原告又不予认可，依借款时的约定，在2014年10月5日偿还该3万元时，该笔借款利息已欠下44933元，故2014年10月5日所付3万元依法依约应认定为利息，依约计算，付息至2014年6月12日。被告提交户名为原告郭甲的存款回单中的1.8万元依法应认定为系偿还的本金为20万元该笔借款截止2014年3月28日的前一年利息2.8万元之部分。因无免除利息之证据和依据，故被告所辩只偿还本金依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院》第六十九条第一款第（四）项之规定，判决：一、被告刘秀英于本判决生效后十日内偿还原告郭甲借款本金80000元并支付该本金自2014年3月10日起至实际偿还清之日止按月利率1.5分/元计的利息，被告姜乙承担连带清偿责任。二、被告刘秀英于本判决生效后十日内偿还原告郭甲借款本金200000元，并支付该本金自2014年6月13日起至实际偿还清之日止按月利率2分/元计的利息，被告姜乙承担连带清偿责任。三、被告刘秀英与被告姜乙共同于本判决生效后十日内偿还原告郭甲借款本金30000元并支付该本金自2013年11月7日起至实际偿还清之日止按月利率2分/元计的利息。四、被告刘秀英与被告姜乙共同于本判决生效后十日内偿还原告郭甲借款本金20000元并支付该本金自2013年12月7日起至实际偿还清之日止按月利率2分/元计的利息。五、被告刘秀英与被告姜乙共同于本判决生效后十日内偿还原告郭甲借款本金10000元并支付该本金自2013年4月20日起至实际偿还清之日止按月利率1.5分/元计的利息。六、被告刘秀英与被告姜乙共同于本判决生效后十日内偿还原告郭甲借款本金70000元并支付该本金自2014年3月9日起至实际偿还清之日止按月利率1.5分/元计的利息。（上述本金共计410000元）七、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费8900元，由被告刘秀英、姜乙负担7120元，原告郭甲负担1780元；财产保全费3070元，由原告郭甲承担614元，被告刘秀英与姜乙承担2456元。判后，上诉人郭甲不服，提出上诉，请求：一、维持山西省兴县人民法院(2015)兴民初字第644号民事判决中第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项。二、撤销山西省兴县人民法院(2015)兴民初字第644号民事判决中第七项，改判为被上诉人刘秀英偿还上诉人郭甲借款本金50000元并支付该本金自2013年10月20日起至实际偿还之日止按月利率1.5分计的利息，另支付己偿还50000元本金所欠利息10500元。三、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决未认定刘秀英于2013年4月20日向上诉人借钱100000元和刘秀英现仍欠上诉人借款本金50000元以及利息是错误的。2013年4月20日，刘秀英向上诉人借款100000元，约定每月支付利息1500元，每六个月结息一次，并用姜乙名下的一套房产（兴县蔚汾镇草架湾）作为抵押。一审中，上诉人向法院提供了刘秀英当时给上诉人出具的借条复印件（原件丢失），刘秀英在一审答辩时也承认自己于2013年4月向上诉人借款100000元，当时约定利息为1.5分，自己于2013年10月20日给上诉人付了6个月的利息9000元，于2014年大约12月10日还本金50000元，有打款小票为凭。刘秀英向一审法院提供的50000元打款小票上记载的时间为2014年12月20日。一审中刘秀英针对上诉人出示的100000元借条复印件质证意见是“有借原告100000元一笔款这么一回事，这笔借款已偿还了50000元本金，但我只认原件，复印件我不认可。”一审法院根据刘秀英与上诉人的陈述和上诉人所提供的借条复印件，完全可以认定刘秀英于2013年4月20日向上诉人借钱100000元和刘秀英现仍欠上诉人借款本金50000元以及利息这一事实，但一审判决却未认定。现上诉人还有新的证据更进一步证明这一事实。上诉人刘秀英针对上诉人郭甲的诉请答辩称：其还的5万元是20万元的本金，不是10万元的，10万元没有欠条原件，我已经还清了10万元，其不认可一审的时候上诉人郭甲说5万元是利息。上诉人刘秀英不服，提出上诉，请求：一、撤销一审判决第二项关于20万元本金和利息的认定，并且依法发回重审；二、诉讼费用依法由被上诉人郭甲承担。事实与理由：一、一审判决第二项关于20万元本金和利息的认定存在错误。关于本金问题：一审判决认定上诉人尚欠被上诉人郭甲本金20万元存在错误。2014年10月5日，上诉人在被上诉人郭甲持有的借条原件背后书写：“2014年10月5日付本金3万元（叁万元）整”。据此，目前仅欠被上诉人郭甲本金为17万元。关于利息问题：20万元一年的利息为48000元，2013年3月28日之前的利息上诉人已足额支付。2013年3月28日-2014年3月28期间利息支付情况：被上诉人郭甲持有的200000元欠条原件上，上诉人己明确书写：“利息付至2014年3月28日，下欠2万元利息。”后上诉人于2014年5月23日支付利息18000元（有打款回单）。据此，上诉人截止2014年3月28日之前仅欠2000元的利息。二、2014年12月20日，上诉人向被上诉人郭甲支付了5万元，法院对该笔资金未依法明确作出认定（有打款回单）。有上诉人出具借条上书写的内容和打款回单佐证，故法院应当对已偿还的5万元作出明确的认定。上诉人郭甲针对上诉人刘秀英的诉请答辩称，一审判决中第一项至第六项是正确的1、2012年3月28日上诉人刘秀英向答辩人借款20万元，约定月利息2分，上诉人刘秀英的丈夫姜乙予以担保。当时口头约定二个月付一次利息。上诉人刘秀英借款后未能按约定给付利息。2012年6月3日付利息5000元，2012年9月28日付利息19000元，2013年3月28日付利息24000元。后对该笔借款利息不能按约给付。2014年5月23日付利息28000元，其中10000元给的现金、18000元存入上诉人郭甲的信用卡内，当日双方就所欠剩息结算至2014年3月28日，上诉人刘秀英欠上诉人郭甲利息2万元。于是上诉人刘秀英在原借条上写上“利息付至2014年3月28日下欠2万元利息”。并不是上诉人刘秀英所述2014年3月28日双方结息时所写。借据上的这句话并不能证明上诉人是2014年3月28日所写。2、“2014年10月5日付本金3万元正（叁万元）”，是上诉人刘秀英付该借款的利息，而不是付的该借款本金。上诉人刘秀英借其20万元的利息从2014年3月28日（包括以欠下2万元）至10月5日利息是44933元。上诉人刘秀英2014年10月5日付款时，20万元的借款利息已欠44933元。而上诉人刘秀英未经其同意在条据写付本金3万元整是错误的，因双方对借款20万元利息减免双方未有约定，上诉人刘秀英单方的行为违约并且不合法。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。另查明，2013年4月20日，上诉人刘秀英向上诉人郭甲借款100000元，当时约定按月利率1.5分/元计息，2013年11月20日支付利息9000元（6个月即到2013年10月20日的利息），2014年12月10日归还本金5万元。本院认为，双方争议的焦点是：1、上诉人刘秀英对20万借款中已归还的1.8万元系借条中“下欠2万元利息”中的1.8万元，还是应付利息2.8万元中的1.8万元，及已归还的3万元是本金还是利息？2、2013年4月28日的10万元借款是否存在，上诉人刘秀英归还的5万元是归还的哪笔借款中的本金？关于第一个争议焦点，20万中，已归还的1.8万元系下欠2万元中的1.8万元还是应付利息2.8万元中的1.8万元。借款条据中明确书写“利息付至2014年3月28日下欠2万元利息”，之后2014年5月23日上诉人刘秀英打款支付上诉人郭甲1.8万，从支付的时间上推断该1.8万元应属下欠2万元中的。上诉人郭甲主张该1.8万属所欠利息2.8元中的1.8万元，但无证据证明，本院对其主张不予支持。上诉人刘秀英主张于2014年6月20日再次支付上诉人郭甲2.8元，但无证据证实，本院不予支持。关于上诉人刘秀英于2014年10月5日支付的3万元，从2014年3月28日起至2014年10月5日止，该20万元的利息应计算为24933元，加上上诉人支付1.8万后还欠2000元的利息，合计26933元。在上诉人刘秀英支付3万中应先扣除利息（30000元-26933元=3067元）之后的才应计算为本金，即3067元应视为归还的本金。故该20万中现上诉人刘秀英欠上诉人郭甲本金为196933元（200000元-3067元），利息从2014年10月5日起按月利率2分/元计算。关于第二个争议焦点，10万元借款是否存在，上诉人刘秀英归还的5万元是本金还是利息的问题。上诉人刘秀英在一审中认可该笔借款的存在，也承认归还过5万的本金及6个月的利息9000元，但认为上诉人郭甲无借款原件而不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”上诉人刘秀英在二审中主张其归还的的5万元不是10万借款中的5万元，但无证据证实，本院对其主张不予支持。虽然上诉人郭甲在本案中未提供借条原件，但作为借款人的上诉人刘秀英认可该笔借款存在，亦表示其归还过其中的5万元，故本院将借条复印件与被上诉人陈述相结合，可视为上诉人郭甲对该10万元的借贷关系存在完成了初步举证责任，剩余5万元是否归还的举证责任应分配至上诉人刘秀英，但其并未提供其已经归还剩余5万元的证据，仅以上诉人郭甲提供不出借条原件为由不予认可该笔借款的主张不能成立，故对该笔借款10万元的事实，本院予以确认。扣除上诉人刘秀英已归还的5万本金，还剩5万元本金及利息上诉人刘秀英应予以归还。从2013年10月20日起至2014年12月10日，10万元的利息为（13个月×0.15×100000+100000×0.15÷30×20天）196000元，但上诉人郭甲仅主张10500元的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）项之规定判决如下：一、维持山西省兴县人民法院(2015)兴民初字第644号民事判决中第一项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、撤销山西省兴县人民法院(2015)兴民初字第644号民事判决中第七项；三、变更山西省兴县人民法院(2015)兴民初字第644号民事判决中第二项为：被告刘秀英于本判决生效后十日内偿还原告郭甲借款本金196933元，并支付该本金自2014年10月5日起至实际偿还清之日止按月利率2分/元计的利息，被告姜乙承担连带清偿责任。四、上诉人刘秀英于本判决生效后十日内偿还上诉人郭甲借款本金5万元及利息（利息自2014年12月20日起至实际偿还清之日止按月利率2分/元计的利息），并支付其归还本金5万元之前的利息10500元，被告姜乙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。一审案件受理费8900元，由上诉人刘秀英负担7974元，上诉人郭甲负担926元；二审案件受理费3513元，由上诉人刘秀英负担3479元，上诉人郭甲负担34元。本判决为终审判决。审判长  李玉荣审判员  张晓艳审判员  张晓玮二〇一六年六月三十日日书记员  张亚楠