wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第380号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人彭某某。
被告人杨某某。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）405号起诉书指控被告人彭某某、杨某某犯开设赌场罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于2013年11月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员李承恩，被告人彭某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月以来，被告人彭某某、杨某某相互伙同以营利为目的，先后租用邛崃市回龙镇大桥街202号、大塘村1组72号房屋用于开设赌博场所，内置3台捕鱼机、1台大金鲨赌博机、3台斗地主机、4台麻将机供他人进行赌博。2013年9月23日21时许，该赌场被邛崃市公安局查获，民警现场挡获参赌人员6人，查获并扣押3台捕鱼机、1台大金鲨赌博机、3台斗地主机、4台麻将机、赌资511元人民币，其中赌博机具已移交邛崃市公安局治安大队统一处理，赌资511元已随案移送本院。
2013年9月23日21时15分许，被告人彭某某、杨某某到邛崃市公安局回龙派出所投案，如实供述了二人开设赌场的事实。案发后，被告人彭某某、杨某某共同向公安机关退缴违法所得3万元人民币，该款暂存于邛崃市公安局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过、情况说明、工作说明、被告人常住人口信息表、被告人辨认作案现场笔录和照片、搜查证、扣押决定书、扣押物品清单、检查笔录、现场照片、邛崃市公安局行政处罚决定书，账本复印件，邛崃市公安局缴款书，证人彭某某、安某、张某、刘某、赵某某、牟某某、龚某某、孙某、赵某、陈某、汪某的证言，被告人彭某某、杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某、杨某某以营利为目的，相互伙同，开设赌博场所，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。依法应予刑事处罚。被告人彭某某、杨某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人彭某某、杨某某系初犯在庭审中表示自愿认罪，并已退缴部分违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人彭某某、杨某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。被告人的退缴的违法所得和赌资予以没收，被告人的违法所得继续予以追缴。邛崃市人民检察院起诉指控被告人彭某某、杨某某犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，被告人彭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对公安机关扣押的被告人的违法所得人民币30000元和随案移送本院的赌资人民币511元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李泳静
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第1617号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地为广东省中山市东区（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
负责人：黄建华，总经理。
被上诉人（原审原告）：谭国华。
委托代理人：张文化，湖南震宇律师事务所律师。
原审被告：沈国华。
在上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司与被上诉人谭国华、原审被告沈国华机动车交通事故责任纠纷一案审理过程中，上诉人经合法传唤无正当理由未到庭参加法庭调查。
本院认为，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费3057元，本院减半收取为1528.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担，另退回中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司1528.5元。
审 判 长 蒋小美
审 判 员 涂林宗
代理审判员 邹 越
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 袁 苍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第1617号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地为广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
负责人：黄建华，总经理。
被上诉人（原审原告）：谭国华。
委托代理人：张文化，湖南震宇律师事务所律师。
原审被告：沈国华。
在上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司与被上诉人谭国华、原审被告沈国华机动车交通事故责任纠纷一案审理过程中，上诉人经合法传唤无正当理由未到庭参加法庭调查。
本院认为，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费3057元，本院减半收取为1528.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担，另退回中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司1528.5元。
审 判 长 蒋小美
审 判 员 涂林宗
代理审判员 邹 越
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 袁 苍
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第139号
申请执行人李改娣。
申请执行人赵国安。
被执行人高敬义。
申请执行人李改娣、申请执行人赵国安与被执行人高敬义财产损害赔偿纠纷一案，邯郸县人民法院于2013年11月26日作出（2013）邯县民初字第850号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李改娣、申请执行人赵国安于2014年5月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人高敬义已于2014年5月21日履行了本案的全部给付义务，经合议庭评议，本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第850号民事判决书内容被执行人已履行全部给付义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 豪
审判员 代丽荣
审判员 裴风平
二〇一四年五月二十一日
书记员 许明文
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初42号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，福建省云霄县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉［2015］266号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员颜瑾、林晓权出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2015年7月21日19时许，被告人张某某的母亲欧某某因琐事与邻居朱某某发生口角。后张某某亦参与其中，且与被害人朱某某发生冲突，在争执过程中，张某某将朱某某扭倒在地，并致其身体多处受伤。经鉴定，朱某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年9月8日，被告人张某某经传唤自动到云霄县公安局火田派出所投案。
以上事实，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见书、现场勘验、检查笔录、视听资料等证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月21日19时许，被告人张某某的母亲欧某某因琐事与邻居朱某某发生口角，随后，张某某亦参与与被害人朱某某的争执中，双方由口角演化成肢体冲突，在扭打过程中，张某某将朱某某扭倒在地，且用膝盖跪在朱某某的胸腹部，致使朱某某左侧第5-9前肋骨折，左颌部、左胸部、右肘部软组织挫伤。经鉴定，朱某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年9月8日，被告人张某某经传唤自动到云霄县公安局火田派出所投案。
在本案审理过程中，被害人朱某某就本案所受相关民事部分损失向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人张某某与朱某某达成调解协议，张某某一次性赔偿朱某某相关经济损失共计35000元，并取得朱某某的谅解。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人朱某某的陈述，证人欧某某、罗某某、张某甲的证言，云霄县公安局出具的到案经过、云霄县公安局火田派出所出具的情况说明、前科（劣迹）查询表、本院(2016)闽06**民初567号民事调解书、刑事谅解书、本院收据、领条、收条、户籍证明，现场勘验、检查笔录及照片，云霄县公安局（云）公（医）鉴（活）字[2015]270法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料说明书及电子数据光盘，张某某的供述与辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张某某因邻里琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，依法应追究张某某的刑事责任。案发后，张某某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。张某某积极与被害人朱某某就民事赔偿部分达成调解协议，并自愿赔偿朱某某的相关经济损失，取得其谅解，且在法庭上表示自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。另外，本案系邻里矛盾激化引发纠纷，对张某某可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。根据张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。张某某必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘惠贤
人民陪审员 林海滨
人民陪审员 蔡国伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱丽敏
附本案适用的相关法律及司法解释条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于处理自首和立功具体
应用法律若干问题的解释
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
文书内容福建省云霄县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0622刑初42号公诉机关云霄县人民检察院。被告人张某某，男，1992年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，福建省云霄县人。云霄县人民检察院以云检诉刑诉［2015］266号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员颜瑾、林晓权出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云霄县人民检察院指控，2015年7月21日19时许，被告人张某某的母亲欧某某因琐事与邻居朱某某发生口角。后张某某亦参与其中，且与被害人朱某某发生冲突，在争执过程中，张某某将朱某某扭倒在地，并致其身体多处受伤。经鉴定，朱某某的损伤程度为轻伤二级。2015年9月8日，被告人张某某经传唤自动到云霄县公安局火田派出所投案。以上事实，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见书、现场勘验、检查笔录、视听资料等证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明，2015年7月21日19时许，被告人张某某的母亲欧某某因琐事与邻居朱某某发生口角，随后，张某某亦参与与被害人朱某某的争执中，双方由口角演化成肢体冲突，在扭打过程中，张某某将朱某某扭倒在地，且用膝盖跪在朱某某的胸腹部，致使朱某某左侧第5-9前肋骨折，左颌部、左胸部、右肘部软组织挫伤。经鉴定，朱某某的损伤程度为轻伤二级。2015年9月8日，被告人张某某经传唤自动到云霄县公安局火田派出所投案。在本案审理过程中，被害人朱某某就本案所受相关民事部分损失向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人张某某与朱某某达成调解协议，张某某一次性赔偿朱某某相关经济损失共计35000元，并取得朱某某的谅解。以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人朱某某的陈述，证人欧某某、罗某某、张某甲的证言，云霄县公安局出具的到案经过、云霄县公安局火田派出所出具的情况说明、前科（劣迹）查询表、本院(2016)闽06**民初567号民事调解书、刑事谅解书、本院收据、领条、收条、户籍证明，现场勘验、检查笔录及照片，云霄县公安局（云）公（医）鉴（活）字[2015]270法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料说明书及电子数据光盘，张某某的供述与辩解等证据为证，足以认定。本院认为，被告人张某某因邻里琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，依法应追究张某某的刑事责任。案发后，张某某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。张某某积极与被害人朱某某就民事赔偿部分达成调解协议，并自愿赔偿朱某某的相关经济损失，取得其谅解，且在法庭上表示自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。另外，本案系邻里矛盾激化引发纠纷，对张某某可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。根据张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。张某某必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘惠贤人民陪审员  林海滨人民陪审员  蔡国伟二〇一六年四月六日书 记 员  朱丽敏附本案适用的相关法律及司法解释条文中华人民共和国刑法第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1654号
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区，组织机构代码69008424-7。
法定代表人李翠玲，该公司总经理。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人冯雪松，该公司员工。
被告苏彪，男，1956年5月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯东胜区。
委托代理人张雪莲，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人孟婕，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉被告苏彪房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年8月28日受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开进行了审理。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的委托代理人宋立、被告苏彪及其委托代理人张雪莲、孟婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉称，2012年12月19日原被告签订了《包头市商品房买卖合同》，合同编号：2012-0042444，并办理了网签登记；约定被告向原告购买包头市青山区幸福南路14号宝鑫大厦4263号商铺，建筑面积28.64平方米，价款286400元。合同签订后，原告多次催告被告尽快付款，被告至今未付，故原告诉至人民法院，请求：1、请求判令原被告双方解除包头市商品房买卖合同和网签登记，合同编号：2012-0042444；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告苏彪辩称，1、本案涉案商铺是原告在被告为其提供巨额借款但原告无力偿还的情况下，原告用于抵偿借款的部分商铺。2013年9月26日，被告与原告及其法定代表人李翠玲三方签订协议，通过该协议可以明确：被告出借的巨额借款是用于原告开发房地产项目并非用于李翠玲个人消费；原告用其所有的价值7000000多元的公寓和25000000元的商业房屋抵了部分欠款，在2013年9月26日明确原告仍欠被告38290000元。2、不存在法定解除合同的情形。原告将用于抵账的2500平方米的商铺全部网签在被告名下，原告起诉的涉及45套商铺，总计面积865平方米是其中一部分，其余1635平方米的商铺已由被告抵账给其他债权人并办理了网签变更登记手续。原告诉称其多次催告被告付款未果，与事实不符。本案不存在法定的解除合同情形，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年12月29日共签订45份《包头市商品房买卖合同》并办理了网签登记，合同编号为2012-0042306至2012-0042342及2012-0042443至2012-0042450。上述45份合同约定被告苏彪购买原告宝鑫大厦商业房屋共计45套，购房款总计8649400元，合同附件五约定购房款支付时间为签署合同当日付清全部房款。2014年8月11日，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司向被告苏彪发出《履行合同催告函》，要求其支付上述45套房屋的购房款总计8649400元。宝鑫大厦项目尚未完工，尚不具备交付条件也未实际交付被告苏彪。
另查明，2011年4月1日至2011年8月1日期间，被告苏彪陆续向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的法定代表人李翠玲银行转账总计16306100元。被告苏彪于2011年5月10日向田某某银行转账3000000元、2011年8月2日向田某银行转账2000000元。2011年3月29日杨某某向李翠玲银行转账1940000元，2011年4月27日苏某向李翠玲银行转账2000000元，2011年5月25日贾某向李翠玲银行转账1000000元，2011年7月14日郭某向李翠玲银行转账1800000元。2013年9月26日，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司与被告苏彪、原告法定代表人李翠玲三方签订一份《协议书》，该《协议书》约定：本案被告苏彪向李翠玲提供借款38290000元，上述借款全部用于开发宝鑫广场项目，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负责偿还。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司提交如下证据：1、《包头市商品房买卖合同》，用于证明原被告双方在2012年12月29日签订了商品房买卖合同，并进行了网签登记。2、《履行合同催告函》，用于证明原告在2014年8月11日向被告送达该催告函。被告苏彪质证：对证据1的真实性无异议，没有收到证据2。
被告苏彪提交如下证据：1、《协议书》及借条，用于证明原告向李翠玲出具巨额款项用于开发宝鑫广场的事实；2、录音资料，用于证明李翠玲及银某某确认用2500平方米商铺和价值7500000元的公寓偿还被告借款的事实；3、《二层整层平面图》、《房号及面积明细》、宝鑫广场项目《商品房预（销）售许可证》、《建设工程规划许可证副本》、《建设用地规划许可证》、涉诉45套商铺面积明细表、未诉商铺明细表、顶账协议及收据8份、郝某某协议及收据、郝某某证人证言。用于证明原告诉讼涉及的45套房屋是原告在无力偿还欠款的情况下用于抵偿债务的资产，因此原告不能以被告未付房款为由解除合同；4、原被告之间的借款明细及银行转账凭证30张、收据1张、证明1张，用于证明原被告之间一直存在真实的债权债务关系，原告用房屋抵顶欠款。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司质证：证据1、该协议没有实际履行；证据2、不能确认证据的真实性；证据3、被告提供的3-1、3-2、3-3，真实性无法确认，3-4与本案无关；证据4、无法证明被告与李翠玲之间形成借款关系，更无法证明原告与被告签订的房屋买卖合同是对李翠玲的债务以房抵债；案外人的转款无法证明是被告与李翠玲形成的债权债务关系。
本院认为，本案的争议焦点在于被告苏彪是否向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司给付了购房款。被告苏彪辩称原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉讼涉及的45套房屋均为原告以房屋抵顶欠款。为支持其抗辩理由，被告苏彪提交了其与原告法定代表人李翠玲在2011年期间的银行转账凭证、2013年9月26日其与原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司及李翠玲三方签订的《协议书》、郝某某证人证言、用于顶账房屋的明细。本院认为，被告提交的上述证据彼此关联并相互印证，能够形成证据锁链，能够证明被告苏彪向李翠玲提供借款用于原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司开发宝鑫广场项目，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负有偿还借款的义务，以及原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司用房屋抵顶欠款的事实。从借款数额来看，被告苏彪本人向原告法定代表人李翠玲直接转账的数额远远超出45套房屋的购房款总额。因此，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司以被告苏彪未支付购房款为由要求与被告苏彪解除房屋买卖合同及网签登记的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪03刑终8号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尤龙，男，1977年5月24日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区塔城地区塔城市，暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控被告人尤龙犯销售假药罪一案，于2015年12月8日作出（2015）奉刑初字第2008号刑事判决。原审被告人尤龙不服，提出上诉。本院于2016年3月8日立案，依法组成合议庭。上诉期满后、本院立案前，上诉人尤龙向原审法院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人尤龙销售假药犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尤龙撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尤龙撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第2008号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾军伟
审 判 员 夏晓虹
代理审判员 彭 多
二〇一六年三月九日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日日起生效。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5299号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人宋海兵。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4682号起诉书指控被告人宋海兵犯诈骗罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人宋海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月中、下旬，被告人宋海兵以介绍生意为名，谎称需送礼、请吃饭、赞助等，先后5次骗取被害人俞某共计人民币8，000元、价值人民币3，000元的联华OK卡、软壳中华香烟2条、硬壳中华香烟2条、金骏眉茶叶2盒、西凤酒2瓶、月饼2盒。
2014年8月中旬，被告人宋海兵谎称亲戚打架被派出所关押需要疏通费用，以借款的名义，骗取被害人张某某人民币3，000元。
2014年9月3日，被告人宋海兵被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋海兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某、张某某的陈述及辨认笔录、银行借记卡明细对账单、相关刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋海兵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋海兵系累犯，依法从重处罚。被告人宋海兵到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋海兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年9月2日止。）
二、尚未退缴的赃款责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一四年十一月二十日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3536号
原告周章。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告吴小发。
委托代理人章康，上海鼎力律师事务所律师。
原告周章与被告吴小发民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，被告吴小发在答辩期间提出管辖异议，本院经审查于2014年6月19日裁定驳回被告异议，被告遂上诉至上海市第一中级人民法院，2014年8月7日，上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中民一（民）终字第1875号民事裁定书，驳回上诉，维持原审裁定。本院于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告周章的委托代理人顾海雄、被告吴小发的委托代理人章康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周章诉称，原告与被告吴小发系同乡。被告分别于2011年5月14日向原告借款人民币（币种，下同）100，000元并出具借条一份，于2011年6月24日向原告借款45，800元并出具欠条一张。现原告催讨无果，遂诉讼来院，现请�法院判令被告吴小发归还原告借款145，800元，并以上述借款为本金，支付从起诉之日即2014年6月3日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算上述款的逾期付款利息损失。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、借条原件、支票存根原件及存款明细各一份，旨在证明被告向原告借款100，000元的事实；
2、原告身份证复印件、被告户籍信息及居住基本信息各一份，旨在证明原、被告的主体资格及本案被告经常居住地情况。
被告吴小发辩称，被告确实向原告借款100，000元，但被告已经归还。45，800元的欠条并不是借款而是所欠的货款，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告针对其辩称未提交相关的证据。
基于上述证据及庭审笔录，本院确认如下事实，原告与被告吴小发系同乡。2011年5月14日向原告借款100，000元并出具借条一份，经原告多次催讨无果，遂涉讼。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告吴小发向原告借款，并出具借条为证，本院予以确认。被告吴小发未按约履行还款义务理应承担相应的民事责任。对于被告所欠原告45，800元货款，原告可凭相关依据另案起诉。被告吴小发虽辩称已经归还借款但未提交相应的证据予以证明主张，故本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴小发于本判决生效后十日内归还原告周章借款100，000元，并偿付以借款100，000元为本金自2014年6月3日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费3，216元，由被告吴小发1，608负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王春燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第14号
原告马兵涛，男，汉族，1998年5月8日生，住西华县。
委托代理人郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市迎宾大道汇林凤凰城门****楼。
法定代表人熊东红，该公司总经理。
委托代理人朱科，该公司员工。
原告马兵涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑玲霞、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人朱科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兵涛诉称，2014年6月30日14时50分许，闫孟杰驾驶豫PS25**号小型普通客车沿公路由东向西行驶至西华县艾岗乡麦庄路段时，与前方同方向行驶的原告马兵涛的两轮电动车相撞，造成原告马兵涛受伤及两车损坏的交通事故。经西华县交警大队认定闫孟杰承担本次事故的全部责任。经查，豫PS25**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司入有交强险及商业第三者责任险。要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失及其他相关费用等共计91620.6元，并承担本案一切诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告的各项诉求数额过高，对原告的合理损失部分，被告在责任限额内赔偿。对于鉴定费以及本案的诉讼费我公司不承担。
原告向本院提交的证据有：1、交通事故认定书1份，证明2014年6月30日14时50分许，被告闫梦杰驾驶车辆造成原告受伤，闫梦杰承担本次事故的全部责任，原告无责任。2、周口市中心医院出具的医疗费票据1份、费用明细清单1份、病历1份、出院证1份、西华县人民医院出具的医疗费票据2份、入、出院证2份、诊断证明2份、病历1份、驻马店市第二人民医院出具的医疗费票据3份。证明原告马兵涛受伤后在周口市中心医院住院38天，花费医疗费21819.9元；在西华县人民医院住院23天，花费医疗费10396.78元，在驻马店市第二人民医院花费医疗费3600.5元。3、鉴定书1份，证明原告伤情经鉴定构成9级伤残。4、户口本1份，证明原告及其护理人员的基本情况。5、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件2份，证明肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业三者险。6、交通费票据1组，证明原告因本次交通事故中支出交通费2000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司未提供的证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告提供证据质证意见为：对事故认定书真实性无异议，对发票及病理真实性无异议，对于医疗费的赔偿，应当把非医保用药20%扣除，鉴定意见书，应为原告当庭提交，专业性比较强，回去给公司汇报后决定是否申请重新鉴定，对户口本真实性无异议，对行车证驾驶证无异议，对交强险无异议，商业险承保日期及承保险种模糊无法辨认，交通费票据法院酌情认定。
依据证据的合法性、客观性、关联性原则，原告提交的证据能够相互认证的，本院均确认为有效证据。
经庭审质证，依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年6月30日14时50分许，闫孟杰驾驶豫PS25**号小型普通客车沿公路由东向西行驶至西华县艾岗乡麦庄路段时，与前方同方向行驶的原告马兵涛的两轮电动车相撞，造成原告马兵涛受伤及两车损坏的交通事故。经西华县交警大队认定闫孟杰承担本次事故的全部责任。原告马兵涛为此住院61天，花去医疗费35817.18元，伤情构成脑外伤所致精神障碍九级伤残。豫PS25**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司入有交强险及商业第三者责任险（不计免赔）。交强险责任限额的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年2月25日0时起至2015年2月24日24时止。第三者责任保险责任限额为300000元，保险期间自2014年2月7日0时起至2015年2月6日24时止。
本院认为，闫孟杰驾驶豫PF73**号车将原告马兵涛撞伤，造成马兵涛身体受伤并构成九级伤残，闫孟杰并承担本事故的全部责任，原告为此受到的损失应由闫孟杰予以赔偿。因豫PF73**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司入有交强险和商业第三者责任险，对于原告马兵涛的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强保险限额内先予以赔偿，不足部分由该公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告马兵涛的赔偿范围和赔偿标准确认如下：（一）医疗费。原告马兵涛的医疗费为35817.18元。（二）住院伙食补助费。原告马兵涛住院61天，每天按30元标准计算，住院伙食补助费为1830元。（三）营养费。原告马兵涛住院61天，每天按20元标准计算，营养费为1220元。（四）护理费。原告住院61天，按一人护理，按照2013年居民服务业和其他服务业29041元／年计算，护理费为4853元。（五）交通费。交通费酌情确定为1500元。（六）残疾赔偿金。原告为农业户口，按照2013年农村居民人均纯收入8475.34元／年，原告马兵涛为九级伤残，计算二十年的20%，原告的残疾赔偿金为33901.36元。（七）精神抚慰金。精神抚慰金酌情认定10000元。以上（一）至（七），共计89121.54元。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失63304.36元，超过交强险的损失，该公司应在第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的其他损失因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。闫孟杰不另行承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马兵涛损失89121.54元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2090元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 和 昕
审判员 蔡全杰
二〇一五年三月四日
书记员 潘光辉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第14号
原告押某某，男，1978年8月29日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人牟汉伟，邢台市桥西区昌达法律事务所律师。
被告徐某某，女，1980年3月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告押某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告押某某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告押某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告押某某撤诉。
诉讼费200元减半收取100元由原告押某某承担。
审判员 闫少华
二〇一五年一月二十二日
书记员 吴 欣
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01087号
原告张永元。
被告张泉明。
原告张永元与被告张泉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，因被告下落不明，本案转为普通程序审理，依法由审判员胡志清、人民陪审员戴惠安、邵煜岐组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张永元到庭参加诉讼，被告张泉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永元诉称，其与被告张泉明系朋友关系。从2009年起，被告张泉明以生意周转为由，陆续从原告处借款，每次金额为1.5万元、3万元不等。后来他以月息2分左右的利率付过点利息。截至2011年9月前，被告张泉明还欠原告3、4万元。2011年9、10月间，被告张泉明以有项目急需用钱为由，分两次从原告处借款17万元。2012年4月1日，双方进行最终结算，张泉明出具了金额为214800元的借条一张，其中，本金为204060元、利息为10740元。当时约定当月15日前归还。然而，借款期满后，经多次催讨未果，原告遂诉讼来院，请求判令被告归还借款214800元元及逾期利息（按人民银行同期同类贷款利率，自2012年4月16日起计算至全部清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告张泉明未作答辩。
经审理查明：2012年4月1日，被告张泉明以借款人身份出具借条一张，载明“今借张永元现金贰拾壹万肆仟捌百元整（214800元）归还日期2012年4月15日前。身份证××”。庭审中，原告张永元自认借条中214800元包含本金204060元、借期内利息10740元。
庭审中，原告申请证人郑某到庭作证称，原告张永元于2011年9月、10月，向其借过两笔钱，一笔金额为70000元、一笔金额为100000元。原告张永元称，其从郑某处借得的170000元均均借给了被告张泉明。
以上事实，由原告提交的借条、证人证言等证据以及当事人某
本院认为，原告以被告张泉明出具的借条主张民间借贷关系，经审查，借贷凭证形式完备、内容合法，被告亦未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告诉请主张的民间借贷关系成立。原告按约提供借款后被告理应按承诺期限及时归还，因款项未按时还清，原告诉请要求立即归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据原告自认，被告张泉明结欠其本金为204060元，故逾期利息应以204060元为基数计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泉明于本判决生效之日起十日内归还原告张永元借款本金204060元、利息10740元，并赔偿原告自2012年4月16日起至本判决确定的还款之日止，以本金204060元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元、公告费690元，合计5362元，由被告张泉明负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述付款义务时一并向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 胡志清
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王欢欢
第页共页
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执837-3号
申请执行人：胡平理。
被执行人：丁忠诚。
被执行人：合肥伟玉渣土运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇下塘路。组织机构代码：69897446-3。
法定代表人：李正伟，经理。
申请执行人胡平理与被执行人丁忠诚、合肥伟玉渣土运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第02743号民事判决书已经发生效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁忠诚存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一六年七月十二日
书记员 赵伟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第781号
原告：王艳君，女，1970年7月12日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：侯守怀，男，1969年9月15日出生，汉族。
被告：茌平国信艾文格工贸有限公司。地址：茌平县信发街道办事处葛庄村。
法定代表人：盛尚国，该公司总经理。
被告：盛尚国，男，1971年11月9日出生，汉族。
原告王艳君诉被告茌平国信艾文格工贸有限公司（以下简称艾文格公司）、盛尚国借款合同纠纷一案，原告于2013年6月5日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳君及其委托代理人侯守怀到庭参加诉讼，被告艾文格公司、盛尚国经合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告王艳君诉称：两被告分别于2011年4月4日、2011年6月9日、2011年12月18日向原告借款10000元、40000元、20000元，以上共计70000元。两被告各次借款均向原告出具了借据。两被告借款后，没有按期偿还借款，原告虽经多次催要，但两被告拒绝偿还。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金70000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告艾文格公司在法定期间内未答辩。
被告盛尚国在法定期间内未答辩。
原告王艳君为证明其主张，向本院提供了以下证据：
借据三份，拟证明二被告分三次共在原告处借款70000元，均约定月利息为2%，借款期限均为一年，且该三笔借款的利息均已支付至2012年5月15日。
被告艾文格公司、盛尚国未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据，内容详实，明确，对于其真实性及证据效力，本院予以认可。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告艾文格公司分别于2011年4月4日在原告处借款10000元，于2011年6月9日在原告处借款40000元，于2011年12月18日在原告处借款20000元，合计共计借款70000元。并且均签订了借据，三份借据均约定借款期限为一年，借款月利息为2%。借据上有被告艾文格公司印章及盛尚果印章（借据上印章为盛尚果，实际与盛尚国为一人）。同时借据上记录了被告付息的详细过程，三份借据均显示被告已经支付利息至2012年5月15日。2013年6月底，原告起诉后，被告又偿还借款本金10000元。此后未再偿还借款本金及利息。原告于2013年6月5日诉来本院，要求二被告偿还剩余借款本金60000元及利息（利息自2012年5月16日起至被告还清欠款之日止，按借据约定利率计算）。
另查明，被告艾文格公司成立于2008年8月7日，企业类型为有限责任公司。2011年12月27日之前，该公司法定代表人为被告盛尚国。
本院认为，本案的争议焦点为被告艾文格公司、盛尚国是否应当偿还原告王艳君借款本金60000元及利息。本案审理过程中，被告艾文格公司、盛尚国经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。三份借据上均有被告艾文格公司及被告盛尚国的印章，且借据签订之时，被告盛尚国为被告艾文格公司的法定代表人。因此，盛尚国在借据上印章应当视为职务行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，该三笔借款的借款主体应认定为被告艾文格公司，还款责任也应当由被告艾文格公司承担。被告艾文格公司在原告王艳君处借款70000元并签署的借款借据系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同履行过程中，双方应当遵循诚实信用原则，严格按照合同约定履行各自的义务。
借据签署后，原告王艳君依约履行合同义务将借款本金支付给被告艾文格公司。被告艾文格公司依照约定向原告支付利息至2012年5月15日，此后拒绝再支付利息。原告起诉后，被告艾文格公司又于2013年6月底偿还借款本金10000元。至今仍欠借款本金60000元及利息未还。被告艾文格公司拒不偿还借款本金及利息，已然构成违约，依法应当承担违约责任。借据约定借款月利息为2%，即年息为24%，不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。因此，原告王艳君要求被告艾文格公司偿还借款本金60000元及利息（利息自2012年5月16日起至本判决确定还款之日止，按合同约定利率计算）的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茌平国信艾文格工贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告王艳君借款本金60000元及利息（利息自2012年5月16日起至本判决确定还款之日止，按合同约定利率计算）。
二、驳回原告王艳君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告王艳君负担50元；由被告茌平国信艾文格工贸有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 袁保昌
审判员 张东风
审判员 庄立华
二〇一四年一月二十日
书记员 段莹莹
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民特1号
申请人：金玉恒。
本院审理的申请人金玉恒宣告死亡一案，因申请人金玉恒撤回申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 陈建军
二〇一六年六月二十三日
书记员 齐馨芳
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海民初字第1414号
原告：顾汉龙，无固定职业。
委托代理人：郑冕芳，浙江甬正律师事务所律师。
被告：宁波市海曙区望春街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室。住所地：宁波市海曙区民通街**号。
法定代表人：蔡挺，该办公室主任。
委托代理人：郑学瑜，浙江明州律师事务所律师。
原告顾汉龙为与被告宁波市海曙区望春街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室财产损害赔偿纠纷一案，于2014年11月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告顾汉龙的委托代理人郑冕芳、被告宁波市海曙区望春街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室的委托代理人郑学瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾汉龙起诉称：原告有楼房四间，位于宁波市望春路400-406号，上述房屋是1998年11月16日洪某被抵债以2170000元的价格转让给原告，该四间楼房原为宁波市望春村村委办公室，后由洪某作商业用房。原告购入后一直用于出租作商业和住宅用房。2010年2月26日，根据宁波市房管局公告，以市房拆许字（2010）第4号拆迁许可证核准，宁波市望春路402-408号（双号）纳入宁波市轨道交通建设工程拆迁范围，拆迁实施单位是宁波市海曙区房屋拆迁事务所，该单位委托被告实施拆迁。由上述公告可见诉争房屋不在拆迁范围。但被告于2011年12月14日已将诉争四间楼房围入拆迁范围，致使原告出租商业用户纷纷撤离退房，造成原告一定损失。后被告急于交付四间楼房，以使轨道建设工程顺利进行，被告动员原告房屋先拆迁，原告为支援国家建设，顾全大局忍痛答应。但被告对原告的房屋用成本法评估，双方多次洽谈未果。为此作了明确约定：“半年内对房屋拆迁补偿未达成协议，任何一方均可向人民法院提起诉讼”。后四间楼房于2011年12月15日被拆除，但双方始终未对拆迁房屋补偿协调有果。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告位于宁波市望春路400号被拆迁房屋的价款1100000元（具体以评估为准）。
被告宁波市海曙区望春街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室答辩称：被告受拆迁人的委托实施具体拆迁事宜，被告主体应为交房协议上的拆迁人；原、被告虽未签订拆迁安置补偿协议，但被告系经原告同意并签订了交房协议才拆除房屋的，被告不存在侵权；诉争宁波市望春路400号房屋属于拆迁范围，本案属于行政裁决范畴，不属于民事案件受理范围，应驳回原告起诉。
审理中，为查明案件事实，本院依法向宁波市住房和城乡建设委员会询问原宁波市望春路400号房屋是否属于拆迁范围。2015年3月24日，该单位向本院出具情况说明一份，称宁波市望春路400号房屋属于宁波市轨道交通一号线望春站规划拆迁红线范围内，土地性质为国有出让，属于原宁波市房产管理局颁发的市房拆许字（2010）第4号房屋拆迁许可证核准的拆迁范围。
经审查，本院认为，诉争宁波市望春路400号房屋属于宁波市轨道交通一号线望春站规划拆迁红线范围，原、被告虽然签订了交房协议，但双方未能达成拆迁补偿协议，本案应属拆迁补偿安置争议。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置争议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释（2005）9号），当事人就该争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告顾汉龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘先霞
审 判 员 罗书君
人民陪审员 何凤瑛
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 应骊珺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款
（三）驳回起诉；
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
潞民初字第561号
原告李文杰，男，1963年11月26日出生，汉族。
被告潞城市合室乡儒教村村民委员会。
法定代表人郭小平，任村委主任。
原告李文杰诉被告潞城市合室乡儒教村村民委员会（下简称儒教村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申海鸥独任审判进行审理。原告李文杰到庭参加了诉讼。被告儒教村委经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李文杰诉称，2012年4月8日原被告签订《公路施工协议书》一份。双方约定原告负责被告村内主干道及户户通水泥路面工程的施工，承包方式为包工包料，开工日期为4月8日，完工日期为4月28日。原告组织16名工人加班加点按期完工。4月28日双方进行了结算，确定工程总价款为216076元。被告儒教村委2012年至2013年12月份陆续支付部分款项，至今尚欠19500元未付。2014年1月后原告多次催要，被告法定代表人以交通局未拨款和村里没有钱为由，不予支付。原告李文杰诉讼请求：判令被告儒教村委支付原告李文杰工程款19500元。
原告李文杰为证明其主张，向本院提供了如下证据：
原被告双方于2013年4月8日签订的《公路施工协议书》一份。合同载明：原告李文杰承建被告儒教村委的户户通水泥路路面工程，施工期限从2012年4月8日至2012年4月28日，被告儒教村委自原告方人员进入工地付20000生活费，工程竣工前三日付30000元，合同总价款以实际测量的工程量为准，在工程验收合格后一次性付清。双方并对工程的单价及路面规格等进行了约定。
原被告双方于2012年5月4日签订的《合室乡儒教村村通水泥路工程量及工程费总造价结算清单附加合同》一份。该合同确认工程基本合格，已到达竣工要求，工程费实际总造价为216076.34元。
被告儒教村委于2012年12月8日向原告李文杰出具的欠条一支。内容是：今欠到李文杰修路工程款216076元整。该欠条加盖有被告儒教村委公章。
被告儒教村委于2013年12月16日向原告李文杰出具的欠条一支。内容是：今欠到李文杰修路工资39500元整。该欠条加盖儒教村村务监督委员会的公章。
被告儒教村委在法律规定的答辩期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内没有提供相关证据。
庭审中本院对原告李文杰进行了询问，原告陈述：双方签订施工合同后，原告按期完成了工程，并经被告验收合格。双方根据实际完成的工程量确定工程款总额为216076.34元。被告在原告施工期间共给付30000元，工程完工后被告又陆续付款，至原告起诉时尚欠19500元未付。关于被告出具的两支欠条，是因为原告已向被告出具了全部216076元的收据。由于被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提供的相关证据本院予以采信。
根据原告的起诉及本院对相关证据的认证结果，本院认定如下事实：2012年4月8日原被告双方签订《公路施工协议书》一份。合同约定，原告李文杰承建被告儒教村委的户户通水泥路路面工程，施工期限从2012年4月8日至2012年4月28日，被告儒教村委在原告方人员进入工地时付20000生活费，工程竣工前三日再付30000元，合同最终价款以实际测量的工程量为准，在工程验收合格后一次性付清。合同签订后，原告李文杰按合同约定完成了修路工程。被告儒教村委对工程进行验收后，双方于2012年5月4日签订《合室乡儒教村村通水泥路工程量及工程费总造价结算清单附加合同》一份，被告儒教村委确认工程基本合格，已到达竣工要求，同时双方确认工程费用实际总造价为216076.34元。在原告李文杰施工期间及工程完工后，被告儒教村委陆续付款。至原告李文杰起诉时，被告儒教村委尚欠19500元未付。原告李文杰为此提起诉讼。
另查明，被告儒教村委于2012年12月8日向原告李文杰出具216076元的欠条一支；于2013年12月16日向原告李文杰出具39500元的欠条一支。
本院认为，原被告双方签订的《公路施工协议书》系双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李文杰按照合同约定的要求完成了修路工程，并经被告儒教村委验收合格，被告儒教村委应当按照合同约定在工程验收合格后一次性支付全部工程款。被告儒教村委至今未付清工程款，因此对原告李文杰要求被告儒教村委支付19500元的请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潞城市合室乡儒教村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李文杰工程款19500元。
如不能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，按规定减半收取144元，由被告潞城市合室乡儒教村村民委员会负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申海鸥
二〇一四年八月八日
书记员 师露霞
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商初字第2632号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行。
负责人朱廷海，行长。
委托代理人贺从亮，中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行职工。
被告吉家强，男，1988年11月4日出生，汉族，居民。
被告谭路路（系吉家强妻子），女，1986年12月2日，汉族，居民。
被告韩善果，男，1989年3月12日出生，汉族，居民。
被告吉现国，男，1958年4月8日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行与被告吉家强、谭路路、韩善果、吉现国金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吉家强、谭路路、韩善果、吉现国的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行撤回对被告吉家强、谭路路、韩善果、吉现国的起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行负担。
审 判 长 王金中
代理审判员 陆 帆
人民陪审员 张明康
二〇一四年三月六日
书 记 员 徐 菡
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第648号
申请执行人张xx，女，汉族。
被执行人李x，男，汉族。
被执行人李x，男，汉族。
本院在执行张XX与李X、李X赡养费纠纷一案中，二被执行人已自动将全部案件款给付完毕，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2012）甘民初字第273号民事判决书的执行。
执行员 许少军
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 亮
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘法执字第648号申请执行人张XX，女，汉族.被执行人李X，男，汉族.被执行人李X，男，汉族.本院在执行张XX与李X、李X赡养费纠纷一案中，二被执行人已自动将全部案件款给付完毕，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结甘南县人民法院作出的（2012）甘民初字第273号民事判决书的执行。执行员 ：许少军二〇一五年十月二十八日书记员 ： 张 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5460422-d50f-4e4f-b162-8141f28b2d63&imgId=ZTU0NjA0MjItZDUwZi00ZTRmLWIxNjItODE0MWYyOGIyZDYzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第3227号
申请执行人呼兴义。
被执行人高瑞祥。
呼兴义与高瑞祥民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年6月25日作出的（2015）伊民初字第2908号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人高瑞祥于2015年12月11日前未向申请执行人呼兴义偿还债务本金50万元及利息5万元。申请执行人呼兴义于2015年12月11日向我院申请强制执行，我院于2015年12月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年12月11日向被执行人高瑞祥发出执行通知书，责令被执行人高瑞祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高瑞祥至今未履行。经查，被执行人高瑞祥暂无可供执行财产，且申请执行人呼兴义书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第2908号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第3227号申请执行人呼兴义。被执行人高瑞祥。呼兴义与高瑞祥民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年6月25日作出的（2015）伊民初字第2908号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人高瑞祥于2015年12月11日前未向申请执行人呼兴义偿还债务本金50万元及利息5万元。申请执行人呼兴义于2015年12月11日向我院申请强制执行，我院于2015年12月11日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年12月11日向被执行人高瑞祥发出执行通知书，责令被执行人高瑞祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高瑞祥至今未履行。经查，被执行人高瑞祥暂无可供执行财产，且申请执行人呼兴义书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）伊民初字第2908号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年六月二十八日书 记 员  高 雄
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1773号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某。
原审被告人王甲。
原审被告人刘乙。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控被告人吴某某、王某犯盗窃罪，被告人刘乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年7月28日作出（2015）长刑初字第743号刑事判决，吴某某不服一审判决，提出上诉。本院审理过程中，被告人（原审被告人）吴某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴某某、原审被告人王某犯盗窃罪、原审被告人刘乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2015）长刑初字第743号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李长坤
代理审判员 邬小骋
代理审判员 巩一鸣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 罗林骏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04495号
原告ＸＸ宇，男，1978年4月13日出生。
委托代理人姚晓辉。
被告北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层四层、5层五层。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人尹杰（兼被告北京京徽消防工程技术服务有限公司的委托代理人），男，1968年10月17日出生。
被告北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号。
法定代表人杜斌，总经理。
原告ＸＸ宇与被告北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防公司）、北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宇及委托代理人姚晓辉，二被告的委托代理人尹杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，原告与京徽消防公司签订《商城经营权转让合约》，约定原告购买位于本市东城区×大街×号的万朋商城×层×号商铺30年经营权。签约后，原告向京徽消防公司支付了20年经营权总价款119801元和10年租金59900元，共计179701元。原告认为，双方签订的《商城经营权转让合约》实质为租赁合同，根据我国法律规定，租赁合同期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。另外，2014年12月20日，二被告（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》，约定甲方承诺2014年12月12日前支付拖欠租金及违约金，并约定如甲方违反本《补充协议》约定，甲方需无条件在15个工作日内退还乙方购买店铺的全部本金、利息、违约金及赔偿款。但被告并未履行《补充协议》的约定。现原告起诉要求被告京徽消防公司返还原告交付的超过20年的租金59900元，并赔偿原告利息损失（按付款时中国人民银行发布的同期贷款年利率标准即年利率6.9%自2011年4月18日起计算至实际返还之日），由万朋京徽公司承担相应连带责任。
被告辩称：《商城经营权转让合约》系双方自愿商定签署的合约，合法有效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月18日，原告（乙方）与被告京徽消防公司（甲方）签订《商铺经营权转让合约》，约定乙方购买位于北京市东城区×大街×号万朋文化城×层×号商铺的经营权，该商铺建筑面积11.2平米，使用面积6.48平米；乙方购买该商铺20年的经营权，自2011年12月15日至2031年12月14日，经营权价款119801元；20年经营权到期后，甲方承诺按合同条件续约10年，经营权自2031年12月15日延长至2041年12月14日，双方不再签订新的合同；乙方同时支付20年期满后续约10年的租金59900元，乙方应于2011年4月18日之前一次性付清上述总价款179701元；为保障乙方第一年收益及促进市场整体招商，甲方将乙方自2011年12月15日至2012年12月14日一年的租金共计5990元于签约当日一次性返还给乙方。
庭审中，被告认可原告按照合同约定向其交付了30年经营权价款共计179701元，包括2011年12月15日至2012年12月14日涉案商铺返租租金5990元。另查，2014年12月20日，二被告（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》，约定甲方承诺2014年12月12日前支付拖欠租金及违约金，并约定如甲方违反本《补充协议》约定，甲方需无条件在15个工作日内退还乙方购买店铺的全部本金、利息、违约金及赔偿款。但被告并未履行《补充协议》的约定。
上述事实，有当事人的陈述，《商铺经营权转让合约》，《补充协议》，收据等在案佐证。
本院认为：原告与被告京徽消防公司签订的《商铺经营权转让合约》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。京徽消防公司与原告签订的合同名为商铺经营权转让，实质为租赁合同，该合同所采用的京徽消防公司承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效，京徽消防公司应当向原告返还其已交纳的续约10年的款项。现对原告要求京徽消防公司退还超出20年部分租金及赔偿相应利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求均按年利率6.9%标准计算利息损失，依据不足，具体标准本院将按中国人民银行同期贷款基准利率计算。鉴于被告万朋京徽公司签订了《补充协议》且未按《补充协议》履行，按约定被告万朋京徽公司应当承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告ＸＸ宇交纳的二Ｏ三一年十二月十五日至二Ｏ四一年十二月十四日经营权价款共计人民币五万九千九百元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准赔偿原告ＸＸ宇上述款项自二Ｏ一一年四月十八日至实际返还之日的利息；被告北京万朋京徽商贸有限公司对被告北京京徽消防工程技术服务有限公司所负的上述义务承担连带责任；
二、驳回原告ＸＸ宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告北京万朋京徽商贸有限公司、北京京徽消防工程技术服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 杨志彤
人民陪审员 李玉营
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 康 婧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第702号
原告：徐×。
被告：蔡××。
被告：杨××。
原告徐×为与被告蔡××、杨××民间借贷纠纷一案，
于2013年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法由审判员谢海波适用简易程序进行审理。因被告蔡××、
杨××需要公告送达，本案于2013年8月5日转为普通程序，依
法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告
徐×到庭参加诉讼，被告蔡××、杨××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐×起诉称：2012年4月30日，被告蔡××以资金周
转需要向其借款60000元，约定半年后还清本金和利息。然而
，被告蔡××并没有按约还款，遂诉至法院，请求判令：两被
告立即支付原告借款60000元并支付利息12000元（以60000元
为基数，自2012年4月30日起按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率四倍暂计算至2013年7月30日止，并要求计算至
实际履行之日止）。
被告蔡××、杨××未作答辩。
原告徐×为支持自己的诉讼主张，向本院提交借条一份
，拟证明原告与被告蔡××存在借款关系的事实；被告蔡××、杨××未向本院提交证据。
本院认定，原告提交的证据在庭审中出示，被告未到庭
质证，系其放弃自己的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均
系原件，有被告蔡××的签名，形式上无瑕疵，故本院对原告
提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定
下列事实：
2012年4月30日，被告蔡××以资金周转需要向原告借款
60000元，并于同日出具借条一份，载明：今借徐×陆万元正
，半年还清。
庭审中，原告陈述：杨××为蔡××妻子，此借款为两
被告夫妻共同债务。
本院认为：原告徐×和被告蔡××之间的借贷法律关系
，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制
性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。
由于借条对利息没有约定，视为不支付利息。原告主张双方口
头约定同期同类贷款基准利率四倍计算利息，无证据佐证，本
院不予支持。但被告蔡××未在约定借款期限归还借款，显属
违约，借款到期后，原告可按中国人民银行同期同类贷款基准
利率主张利息损失。关于原告要求被告杨××承担共同还款民
事责任的请求，本院不予支持。理由为：首先，原告未提供两
被告系夫妻关系的相关证据；其二，即使两被告为夫妻关系，
但借条上未载明借款的用途。原告也未能举证证明涉诉借款系
用于两被告家庭共同生活、经营所需或两被告的行为符合表见代理的构成要件。综上，原告诉请部分有理，对该部分予以支
持。被告蔡××、杨××未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡××于本判决生效之日起七日内返还原告徐
×借款60000元并支付利息（以60000元为基数，自2012年11月
1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本
判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告徐×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1600元，公告费350元，合计1950元，由原
告徐×负担300元，被告蔡××负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢海波
审 判 员 余明烈
人民陪审员 毛志平
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 杨迪霞
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1311号
申请执行人王某某，女，汉族，住所地河南油田油北区。
委托代理人田永俊，法律工作者
被执行人河南石油勘探局水电厂，地址南阳市宛城区官庄镇。
法定代表人未提供。
王某某申请执行河南石油勘探局水电厂婚姻家庭、继承纠纷一案，我院于2015年11月3日作出的（2014）宛民初字第1727号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某某于2015年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第1311号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：任远征
执行员 ：徐玉群
执行员 ：徐学海
二〇一五年十二月三十日
书记员 ：李东红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢444号
申请执行人哈尔滨市荣智学校，住所地哈尔滨市香坊区哈动街6号。
法定代表人李岩，职务校长。
被执行人王大勇，男，1982年3月6日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨市荣智学校与被执行人王大勇民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第96号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨市荣智学校于2016年5月14日向本院提出执行申请，要求被执行人王大勇给付借款1.5万元、案件受理费175元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第96号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张璐瑶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第134号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，居民。2015年1月29日因本案被东阳市公安局取保候审，同年3月10日经东阳市人民法院决定被逮捕。现押于东阳市看守所。
辩护人蒋德华，浙江无双律师事务所律师。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人何某犯交通肇事罪一案，于2015年3月10日作出（2015）东刑初字第337号刑事判决。原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月12日下午5时40分许，被告人何某驾驶浙C×××××号小型轿车沿东仙线由西往东行驶，途经东仙线16KM＋400M东阳市横店镇马祖村地段时，与横过道路的行人马某甲发生碰撞，造成马某甲（男，时年85岁）当场死亡的重大交通事故。东阳市公安局交警大队事故认定，被告人何某驾驶机动车行驶至事故路段，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，负事故全部责任。
事故发生后，被告人何某主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了肇事经过。案发后，被告人何某已与被害人家属就人身损害赔偿达成调解协议，并已按协议兑付赔偿款，取得谅解。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人何某拘役五个月。
上诉人何某及其辩护人上诉提出：上诉人在事故发生时没有发现斑马线和行人，主观上没有不停车避让行人的故意，上诉人系自首，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，原审量刑过重，请求二审法院依法改判，适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人何某犯交通肇事罪的事实，有证人马某乙的证言、公安交警部门制作的受理道路交通事故案件登记表、接警单、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、血样检验报告、驾驶证、行驶证、保险单复印件、查某、交通事故死者及家庭情况登记表、交通事故车辆技术检验报告、死亡医学证明书、火化证明、东公物鉴（尸）字（2015）5号法医学尸体检验鉴定书、东公交认字（2015）第9号道路交通事故认定书、调解协议书、公安民警对被告人何某到案时所作的笔录、出具的归案经过，身份证明及被告人何某的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人何某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确。审判程序合法。原判根据被告人的犯罪事实、性质、经济赔偿及谅解情况作出的量刑适当。上诉人及其辩护人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 斯蓓莲
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1277号
上诉人（原审被告）蒋开兵，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。系什邡市红森装饰材料厂经营者。
委托代理人周晓东，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都盈田环保科技有限公司，住所地：四川省成都崇州经济技术开发区。
法定代表人李文哲，经理。
委托代理人杨振锋，广东今久律师事务所律师。
委托代理人陈诗华，男，1969年6月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，系公司员工。
上诉人蒋开兵因与被上诉人成都盈田环保科技有限公司（以下简称盈田科技公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日依法受理，组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实，2013年6月1日和6月27日，应蒋开兵要求，盈田科技公司向蒋开兵出售了两批稳定剂，合计货款42595元，蒋开兵未按约在收货后30日内向盈田科技公司支付货款。
盈田科技公司起诉请求判令蒋开兵支付货款42595元并从2013年8月1日起按月利率2%计算逾期支付的违约金，直到实际支付之日止（暂时计算至2014年7月1日，违约金10222.8元）。
原审法院认为，本案属买卖合同纠纷，盈田科技公司与蒋开兵的买卖行为未违反法律规定，是有效的民事行为。盈田科技公司送至蒋开兵的货物经蒋开兵签收确认后共计货款42595元。
蒋开兵在庭审中提出盈田科技公司提供的稳定剂存在质量问题，但蒋开兵在签收货物后至原审法院庭审开庭时已经过一年多时间，按照双方合同约定蒋开兵应在收货后10天内书面提出异议，但蒋开兵未提供证据证明其在约定时间内向盈田科技公司提出过异议，也无其他证据证明盈田科技公司提供的稳定剂存在质量问题，故对蒋开兵提出的质量异议，在本案中不予处理，蒋开兵可另案提供证据主张其权利。盈田科技公司主张因蒋开兵未按期支付货款应当按双方合同约定按月息2%利率支付违约金的请求符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，对盈田科技公司的该项主张原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：限蒋开兵于判决生效之日起30日内一次性给付盈田科技公司货款42595元，并从2013年8月1日起至判决确定付款之日止按2%月息支付违约金。如未按判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由蒋开兵承担。
宣判后，原审被告蒋开兵不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：盈田科技公司提供的货物存在质量问题，蒋开兵在原审中提出了质量鉴定的申请，请求二审法院撤销原判，驳回盈田科技公司全部诉请，依法予以审理。
被上诉人盈田科技公司答辩称，蒋开兵对盈田科技公司所售商品质量有异议，应在收货后10天内书面提出。一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决结果正确，故请求维持。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此，本院予以确认。
另查明，双方在送货单中约定，蒋开兵对盈田科技公司所售商品质量有异议，在收货后10天内书面提出，过期无效。
本院认为，按照双方约定，蒋开兵作为买受人对货物的异议期为蒋开兵收货后10天内，且应以书面方式提出，过期无效。但本案中蒋开兵并未提供证据证明其在该异议期内向盈田科技公司提出过关于质量问题的书面异议，而截止盈田科技公司提起本案诉讼已远远超出此期限，故对蒋开兵提出的质量异议，原判不予支持并无不当。而对于蒋开兵提出质量方面的鉴定，按照相关法律的规定，无论该鉴定结论的成立与否，对于蒋开兵负有向盈田科技公司的支付货款义务均已不能再形成抗辩。该鉴定事项所能证明的相关问题应当属独立的诉请范围，而蒋开兵并未在本案中提出反诉，故蒋开兵的该主张不属本案审理范围，就此，蒋开兵可另行主张权利。
由此，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费1120元，由蒋开兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 胡张映雪
代理审判员 龚 耘
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 杨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30842号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：万小斌，男，1973年4月25日生，住所地福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告万小斌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,741.18元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,741.18元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）市中执字第10-1号
被执行人李X
本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院（2011）市中刑初字第178号刑事判决书，于2012年1月19日向被执行人李X发出执行通知书，责令被执行人李X履行义务，但被执行人李X未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李X用违法所得购买的财物。即：豫76**奥迪6轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行长 付杰
执行员 姜辉
执行员 白峰
二〇一二年一月十二日
书记员 周鸣
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执异字第00010号
异议人巢湖城市建设投资有限公司。
法定代表人宋德润，董事长。
申请执行人钟宝权，男，1976年10月3日生。
被执行人谢春国，男，1976年8月2日生，汉族。
被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人钟宝权申请执行谢春国、安徽森海园林景观建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人巢湖城市建设投资有限公司对本院扣留安徽森海园林景观建设集团有限公司的款项提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人巢湖城市建设投资有限公司称：肥西县人民法院作出的（2015）肥西执字第00033号执行裁定书和协助执行通知书不能履行，因为安徽森海园林景观建设集团有限公司与异议人无合同关系，无到期债权，法院的协助执行于法无据；另涉案项目工程款已支付70%，无进度款可支付，现在亦未办理决算审计，目前不能确定数额，不能协助执行，即使审计结束后有工程款，也应该支付给包河法院，他们于2015年6月8日送达了扣留通知书，故要求肥西法院撤销协助执行行为。
本院查明，安徽森海园林景观建设集团有限公司和巢湖市重点工程管理局签订了合同，尚有工程款未支付完毕，而异议人巢湖城市建设投资有限公司作为付款单位，对余下的工程款负有支付义务。
本院认为，巢湖城市建设投资有限公司是对安徽森海园林景观建设集团有限公司负有付款义务的单位，且异议人自己也承认已经支付了70%工程款，故本院向其送达执行裁定书和协助执行通知书并无不妥。至于异议人提出目前无款项支付，因为本院要求异议人协助扣留被执行人的款项系对被执行人的债权采取保全措施，以避免该款项被擅自支付造成不必要的损失；关于包河法院首封的情况，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。故我院要求异议人的协助符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回巢湖城市建设投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 顾宗虎
审判员 周 伟
审判员 姚 军
二〇一五年八月十九日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第946号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人邓锐，海南经和纬律师事务所律师。
委托代理人陈其帅，海南经和纬律师事务所助理。
被告王敬超。
被告赵宝艳。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告王敬超、赵宝艳借款合同纠纷一案中，原告海马财务有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海马财务有限公司申请撤诉，系处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取395元，由原告海马财务有限公司负担。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
代理审判员 宋玉敏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐丽丽
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第973号
原告：陈钊群，女，汉族，1967年6月4日出生，住广东省阳西县。
被告：姚世昌，男，汉族，1963年7月13日出生，住广东省阳江市。
被告：广东中信玻璃实业有限公司，住所地：广东省阳江市江城区银岭科技产业园B4-6号。
法定代表人：姚世昌，该公司董事长。
被告：陈正，男，汉族，1969年6月16日出生，户籍所在地广东省阳西县。
原告陈钊群诉被告姚世昌、广东中信玻璃实业有限公司、陈正民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈钊群、被告陈正到庭参加诉讼，被告姚世昌、广东中信玻璃实业有限公司经本院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钊群诉称：2014年2月11日，被告广东中信玻璃实业有限公司因经营生意资金周转困难由该公司法定代表人即被告姚世昌经手共同向我借款200000元，并立写借据一份交我收执。借款时，被告姚世昌在借据上的“借款人”一栏签名，被告广东中信玻璃实业有限公司作为共同借款人则在借据上的“借款单位”一栏加盖公司公章，被告陈正作为保证人也在借据上的“担保人”一栏签名。借据约定，借款期限为一年，利息每月6000元，每月5日前付清利息。借款后，被告只支付利息至2014年6月14日止，此后的利息，被告并没有按约定的时间支付给我。经我多次催要，被告仍未支付。根据有关法律规定，被告以其自己的行为表明不履行付息义务，已构成根本性违约。另调查得知，被告姚世昌、广东中信玻璃实业有限公司因经营生意不善，现已资不抵债。为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告姚世昌、广东中信玻璃实业有限公司共同偿还借款200000元及利息（从2014年6月15日起按月利率3%计算至还清款日止）给原告；2、被告陈正对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费由三被告共同负担。
被告姚世昌、广东中信玻璃实业有限公司不作答辩。
被告陈正辩称：本案借款属实，对借据上本人的签名无异议，但我不应承担保证责任，因为当时的意思是我作为中间人介绍原告借钱给被告姚世昌及广东中信玻璃实业有限公司的，而不是担保人。所以，本案借款应由被告姚世昌、广东中信玻璃实业有限公司共同承担责任。
经审理查明：2014年2月14日，被告广东中信玻璃实业有限公司因经营生意资金周转困难由该公司法定代表人即被告姚世昌经手共同向原告陈钊群借款200000元，并立写《借据》一份交由原告收执。借款时，被告广东中信玻璃实业有限公司在借据上的“借款单位”一栏加盖公司公章，被告姚世昌也在借据上的“借款人”一栏签名，被告陈正作为保证人则在借据上的“担保人”一栏签名，但没有明确写明保证方式和保证期间。借据写明：“今借到陈钊群人民币贰拾万元正（￥200000.00），借款时间壹年，从2014年2月14日至2015年2月14日止，一次性还清本金，利息每月陆仟元正，每月5日前付清利息，此据为凭”。借款后，被告只支付五个月利息共30000元给原告。此后，被告未能按约定的时间支付利息给原告，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日后的贷款利息（六个月至一年内）为年利率6%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告广东中信玻璃实业有限公司向原告陈钊群借款200000元的事实，有该公司加盖公章的借据可证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告姚世昌作为广东中信玻璃实业有限公司的法定代表人自愿在借据上的“借款人”一栏签名，应视为其有共同向原告借款的意思表示，故被告姚世昌应当与广东中信玻璃实业有限公司共同对原告所主张的借款200000元及利息承担偿还责任。虽然本案借款期限尚未届满，但被告不按约定的期限支付利息的行为已表明其不履行合同义务，因此，被告的行为已构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，现原告请求被告偿还借款200000元及利息，依法应予支持。由于双方约定借款利息为每月6000元即按月利率3%计算，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院对其超出部分的利息不予保护，但借款利息可按银行同期同类贷款利率的四倍计算，即年利率计为6%×4=24%。被告陈正在借据上“担保人”一栏签名，且庭审中对其签名亦无异议，本院应予认定被告陈正为本案借款的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带保证承担保证责任”的规定，本案借款保证方式应为连带保证，即被告陈正应对本案借款承担连带偿还责任。被告广东中信玻璃实业有限公司、姚世昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告广东中信玻璃实业有限公司、姚世昌在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款200000元及利息（利息从2014年2月14日起按年利率24%计至本院确定的给付之日止，已付利息30000元在利息总额中扣减）给原告陈钊群；
二、被告陈正对上述借款200000元及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈钊群的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（原告已预交），由被告广东中信玻璃实业有限公司、姚世昌、陈正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一四年九月二十八日
书记员 叶文斌
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1492号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人乌东其其格，杭锦旗农村信用合作联社营业部信贷员。
被告达楞太，男，1974年10月27日出生，蒙古族。
被告乌云，女，1974年9月15日出生，蒙古族，与达楞太系夫妻关系。
被告浩斯巴雅尔，男，1978年10月1日出生，蒙古族。
被告山岛巴雅尔，男，1982年1月4日出生，蒙古族。
被告宝鹰，男，1972年6月28日出生，蒙古族。
被告吉雅，男，1974年3月3日出生，蒙古族。
被告奇玲花，女，1974年12月1日出生，蒙古族。
被告巴音其劳，男，1960年1月10日出生，蒙古族。
被告其木格，女，1976年9月20日出生，蒙古族。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告达楞太、乌云、浩斯巴雅尔、山岛巴雅尔、宝鹰、吉雅、奇玲花、巴音其劳、其木格借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人乌东其其格到庭参加了诉讼。被告达楞太、乌云、浩斯巴雅尔、山岛巴雅尔、宝鹰、吉雅、奇玲花、�音其劳、其木格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作联社因被告达楞太、乌云未全部返还于2012年7月31日向原告的借款450000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告达楞太、乌云共同偿还欠原告的借款本金448412.51元、利息199449.17元（2013年3月21日至2015年6月18日期间的利息）及后期利息（以借款本金448412.51元为基数，按合同约定的逾期月利率17.1‰从2015年6月19日起算至借款本金还清之日止）；二、被告浩斯巴雅尔、山岛巴雅尔、宝鹰、吉雅、奇玲花、巴音其劳、其木格对上述借款本金、利息及后期利息承担连带偿还责任；三、被告达楞太、乌云、浩斯巴雅尔、山岛巴雅尔、宝鹰、吉雅、奇玲花、巴音其劳、其木格共同承担本案案件受理费用。
本院基于查明的事实，被告达楞太于2012年7月31日向原告杭锦旗农村信用合作联社借款450000元，借款期限自2012年7月31日起至2013年7月15日止。月利率为11.40‰，逾期月利率为17.1‰。被告达楞太支付利息至2013年3月20日止，尚有借款本金448412.51元及后期利息未返还属实。本笔借款系被告达楞太、乌云于婚姻关系存续期间所借，应共同偿还。被告浩斯巴雅尔、山岛巴雅尔、宝鹰、吉雅、奇玲花、巴音其劳、其木格为连带责任保证人，应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告达楞太、乌云、浩斯巴雅尔、山岛巴雅尔、宝鹰、吉雅、奇玲花、巴音其劳、其木格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告达楞太、乌云自本判决生效之日起二十日内共同偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金448412.51元、利息199449.17元（2013年3月21日至2015年6月18日期间的利息）及后期利息（以借款本金448412.51元为基数，按逾期月利率17.1‰从2015年6月19日起算至借款本金还清之日止）；
二、被告浩斯巴雅尔、山岛巴雅尔、宝鹰、吉雅、奇玲花、巴音其劳、其木格对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；
三、被告浩斯巴雅尔、山岛巴雅尔、宝鹰、吉雅、奇玲花、巴音其劳、其木格在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告达楞太、乌云追偿。被告达楞�、乌云应于被告浩斯巴雅尔、山岛巴雅尔、宝鹰、吉雅、奇玲花、巴音其劳、其木格履行上述债务后二十日内，向被告浩斯巴雅尔、山岛巴雅尔、宝鹰、吉雅、奇玲花、巴音其劳、其木格清偿其已经实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5139元，由被告达楞太、乌云、浩斯巴雅尔、山岛巴雅尔、宝鹰、吉雅、奇玲花、巴音其劳、其木格共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜 博
二〇一五年八月十二日
书 记 员 敖特更图雅
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条�款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，�连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共�债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9275号
上诉人(原审被告)：上海达安物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：马夏良，董事长。
委托诉讼代理人：胡钦福，上海市东方世纪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张罗，女，1957年7月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人上海达安物业管理有限公司(以下简称达安物业)因与被上诉人张罗违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初4637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
达安物业上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判对张罗的一审诉讼请求不予支持；2.本案一、二审诉讼费由张罗负担。事实和理由：一、一审认定张罗路过小区景观木板路时，被翘起的木板绊倒摔伤的事实是错误的，是没有事实和法律依据的。首先，本案没有直接证据证明张罗是被翘起的木板绊倒受伤。张罗的陈述是孤证，其提供的四个证人也均非现场目击证人，证人证言不可采信。其次，一审认定上述证据形成证据链判定张罗在小区景观木板路被翘起的木板绊倒受伤具有高度盖然性亦无事实依据。张罗提供的证据无法证实其具体摔跤地点，张罗确认摔跤地点系小区景观木板路，而居委会的会议记录记载其称在开小区活动室门时摔了一跤，而小区活动室门是没有木质地板的，且会议记录中记载的系张罗摔了一跤，然后发现有钉子，木板翘起来，并非其所称的被翘起的木板绊倒。另张罗的摔跤与达安物业管理缺失没有因果关系。二、达安物业已经对小区物业服务管理尽责。
张罗辩称，不同意达安物业的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张罗向一审法院起诉请求：要求达安物业全额赔偿医疗费96,223.53元、住院伙食补助费460元、营养费3,000元、护理费6,300元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费2,800元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。
鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：上海达安物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内一次性赔偿张罗各项损失共计156,372.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,325元(张罗已预缴)，由上海达安物业管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院综合评判本案证据，对张罗在小区景观木板路被翘起的木板绊倒受伤这一事实予以确认，并就此认定达安物业在小区景观路管理中存在疏漏，应对张罗的损伤后果承担80%赔偿责任，并无不当，具体理由本院不再赘述。达安物业的上诉理由同其一审时的答辩意见，且未提供证据予以印证，故对达安物业的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,325元，由上海达安物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审判长 郑秀丽
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……