wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初830号
原告长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号
法定代理人付磊，董事长。
委托代理人颜萍，现住长春市宽城区。
被告高峰，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春证大物业服务有限公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 韩新建
二〇一六年三月三十日
书记员 侯 博
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1873号
原告：田宝利，男，汉族。
被告：刘志文，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭昊，山东东胜律师事务所律师。
原告田宝利诉被告刘志文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘君东独任审判，公开开庭进行了审理。原告田宝利，被告刘志文委托代理人郭昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田宝利向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘志文偿还借款本金25万元，约定利息82万元，合计107万元；被告承担一切诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求：请求判令被告刘志文偿还借款本金59万元，利息41.82万元，合计100.82万元。事实和理由：被告刘志文于2012年1月28日从其处借现金25万元。根据双方约定借款时间一个月，超期按月利息6%计息，每月一付。此款借出后经本人多次催要，对方只付给利息合计3.5万元，此后，刘志文都以此款给李增信使用为由不肯还钱。
被告刘志文辩称，原告的起诉超过法定诉讼时效，根据借条记载内容可以看出涉案借款期限为1个月，借款到期日为2012年2月21日，原告之后从未向借款人刘志文主张过权利，至起诉之日原告才主张权利，已超过诉讼时效。原告实际出借款项为18.5万元，原告以借条记载的25万元本金为基数，按照月利息6%预扣利息1.5万元，双方利息约定违反法律规定，原告应当返还借款人刘志文多支付的利息或者冲底本金，实际借款人李增信于2013年10月份还款2万元，2014年还款8万元，2014年9月份在东营区新店镇被告给原告红酒40箱左右，包装规格一箱6瓶或12瓶，红酒价格总计70万元，2015年3月份被告还款30万元，原告实际收到的款项数额早已超过涉案款项，被告已偿还原告涉案借款的本金及利息，原被告的之间的债权、债务关系已消灭，请求依法驳回原告的诉讼请求。变更诉求后答辩意见为：对原告主张的刘志文代替刘果还款的主张不予认可，（2013）东开民初字第129号民事调解书与被告刘志文无关。原告提交的“借条”文意混乱，系被胁迫情况下所写，不能证实刘志文代替刘果偿还借款的真实意思表示，与本案无关联性。原告补充说明借款经过2中，原告实际仅出借20万元，并扣除利息1.5万元，被告刘志文实际只收到借款18.5万元。原告借款经过3中的陈述认可，借款已实际偿还。原告主张的借款本金59万元不予认可，只是借款28.5万元，即借款经过2中的18.5万元及3中的10万元。对原告主张的利息不予认可，2012年1月21日的借条约定利息过高，依法应予以调低。原告主张的借条已过诉讼时效，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据依法进行了核实和审查认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月21日，被告刘志文向原告借款23.5万元，约定借款时间一个月，超期按月息6%计息，每月一付。2014年10月24日刘志文向原告借款10万元。2013年12月26日，（2013）东开民初字第129号田宝利与刘果民间借贷纠纷一案，双方达成调解协议，约定被告刘果于2014年6月23日前支付田宝利借款本金40万元，利息20万元。原告称被告刘志文于2014年7月12日向其出具借条，载明“刘果借款，我代还。刘志文。10月30日前还款。”2013年10月李增信代替被告刘志文偿还2万元，2014年被告刘志文还款8万元，2015年3月11日被告刘志文向原告还款30万元。
本院认为，被告刘志文为原告田宝利出具的借条能够证实双方存在真实的借款合同法律关系，该借款事实对双方当事人均有约束力。原告依约履行款项出借义务后，被告刘志文应及时履行还款义务。2014年10月24日借条中未约定利息，应视为无息借款,但自起诉日至本息全部付清之日按照年利率6%计息。2012年1月21日的借条中约定利率过高，依法应调整为按照年利率24%计算。截至2015年3月11日，2012年1月21日借款23.5万元的利息应为177033.33元，计入10万元借款本金，借款本金利息共计512033.33元。双方未约定还款顺序，应本着先息后本、优先偿还时间在先借款的原则进行还款。被告刘志文自2013年10月至2015年3月11日已先后偿还原告偿还40万元，剩余112033.33元未付。未还本金12033.33元自2015年3月12日起至本息全部付清之日起的利息按照年利率24%计算。未还本金10万元自起诉日至本息全部付清之日起的利息按照年利率6%计算。原告提交的借条中载明系刘志文代替刘果偿还（2013）东开民初字第129号案件的借款，因借条中未明确债权人、代刘果偿还数额和确切时间、借条存在多处涂改且文意混乱，另原告主张的该笔款项系债务承担的法律关系，与原告主张的民间借贷不属于同一法律关系，原告主张的被告刘志文代替刘果偿还该笔借款，本案不作处理。被告刘志文在抗辩意见中称在2015年3月向原告还款30万元，截至原告起诉时未超过两年，被告关于该案超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。被告刘志文关于向原告以酒抵债的抗辩主张，原告不予认可，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志文于本判决生效后十日内支付原告田宝利借款及利息共计112033.33元，以12033.33元本金为基数按照年利率24%计算自2015年3月12日起至本息全部付清之日起的利息，以10万元为基数按照年利率6%计算自2016年11月4日起至本息全部付清之日起的利息；
二、驳回原告田宝利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7215元，已减半收取，由原告田宝利负担6414元，由被告刘志文负担801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一七年二月二十日
书记员 陈姗姗
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一终字第314号
上诉人（原审被告）：新疆华泰博远房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：陈国彬，公司董事长。
委托代理人：田春亮，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆警察学院（原新疆警官高等专科学校）。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：李娟，院长。
委托代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人新疆华泰博远房地产开发有限公司因与被上诉人新疆警察学院确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆华泰博远房地产开发有限公司的委托代理人田春亮，被上诉人新疆警察学院的委托代理人殷旭东到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四初字第134号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市中级人民法院重审。
二审案件受理费70元，退还新疆华泰博远房地产开发有限公司。
审 判 长 谭 婷
代理审判员 李 刚
代理审判员 李 李
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 夏迪娅
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执保22号
申请人罗艳华，女，1974年10月22日生，汉族，住山西省五台县台城镇。
被申请人张义林，男，汉族，1960年10月15日生，住山西省五台县台城镇。
本院在执行罗艳华与张义林民间借贷纠纷一案中，我院于2017年11月17日立案执行。在执行中，我院经查控系统冻结被执行人张义林工资账户，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0922财保38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晋华
二〇一七年十二月六日
书记员 康志宏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终125号
上诉人（原审被告）：叶文质，男，1950年12月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：叶清山，男，1972年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李焰盛、徐传远，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈春生，男，1965年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：柯金敏，厦门市新民法律服务所法律工作者。
上诉人叶文质、叶清山因与被上诉人陈春生合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初9000号民事裁定，向本院提起上诉。叶文质、叶清山上诉称：1、本案案由确定错误。民事案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。陈春生主张的拆迁补偿款系与叶文质、叶清山因合伙关系取得涉案补偿款的被拆迁房屋等资产拥有股份，根据民法和物权法理论，陈春生主张分割补偿款，实质上是主张对共有的不动产进行分割，也即分割对象是不动产的代位物，因此，本案案由应确定为共有物分割纠纷。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第二十八条第一款规定，结合陈春生的诉讼请求及其事实、理由中主张的法律关系的性质，本案系因不动产的权利分割引起的物权纠纷，属于由不动产所在地的厦门市同安区人民法院专属管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院审理。
本院经审查认为，陈春生依据出资凭证等诉求叶文质、叶清山支付拆迁补偿款，本案系属合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，陈春生向原审被告住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。另本案并非双方当事人因不动产的权利确认等产生争议，因此，叶文质、叶清山关于本案应适用不动产专属管辖规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王丽菊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第490号
申请执行人博政茹，女，汉族，无职业。
被执行人林凤，男，汉族，干部。
被执行人刘郢，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人博政茹与被执行人林凤、刘郢民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，刘郢给付欠款3.5万元，剩余部分以林凤的工资进行偿还，直至还清。此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 宋俊山
二〇一五年十月二十八日
书记员 王洪岩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第575号
罪犯梁军，男，1985年2月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2006年2月7日作出（2006）渝三中刑终字第34号刑事判决，认定梁军犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2008年3月11日、2010年3月30日、2012年2月24日裁定对其共减去有期徒刑三年八个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年1月22日以罪犯梁军在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表�进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯梁军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，改造积极分子一次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁军减去有期徒刑一年六个月。
（刑期起止时间为：自2005年8月15日起至2014年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈 宏
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1658号
原告永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市。
法定代表人陈红涛，该公司经理。
委托代理人郑书晓，该公司企管科副科长。
被告欧阳东森，男，汉族，1966年12月13日出生。
本院于2016年4月8日立案受理了原告永龙天禹（登封）煤业有限公司诉被告欧阳东森劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告永龙天禹（登封）煤业有限公司于2016年5月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告永龙天禹（登封）煤业有限公司以双方协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告永龙天禹（登封）煤业有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
审判员 杨军献
二〇一六年五月十六日
书记员 常自然
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1517号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，该行行长。
委托诉讼代理人：周黎，女，系该行工作人员。
被告：欧阳德军，男，1991年3月20日生，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告欧阳德军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周黎，被告欧阳德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还原告本金：23480.15元，利息：1596.17元，逾期还款违约金：587.17元，合计：25663.49元,暂计至2017年12月15日。2017年12月15日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金（庭审中更正为违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算等按合同的约定。2、因本案所产生的诉讼费等所有费用均由被告承担。事实与理由：被告欧阳德军于2017年4月17日向我行申请办理透支永久额度为3万元整，信用卡卡号为62×××28。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2017年11月01日。截至2017年12月15日止，被告尚欠我行本金：23480.15元，利息：1596.17元，逾期还款违约金：587.17元，合计;25663.49元。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务,原告款项无法追回，给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告欧阳德军承认原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行在本案中主张的事实及诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案为信用卡纠纷。被告欧阳德军向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告欧阳德军在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告欧阳德军归还透支欠款本金、利息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
被告欧阳德军在本判决生效之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行偿还本金23480.15元，利息1596.17元，违约金587.17元（利息、违约金暂计算至2017年12月15日），此后利息、违约金至清偿之日按信用卡领用合约约定计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告欧阳德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘丛国
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 张泽宇
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初392号
原告刘选民，男，1954年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。
法定代表人张春明，镇长。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人于宝华，男，北京市海淀区苏家坨镇人民政府司法所工作人员。
原告刘选民不服被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭。2016年9月13日，本案中止审理。现中止事由已消除，本案恢复审理。
原告刘选民诉称，原告是北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民，依法享有承包土地的权利。2016年1月19日，原告向被告发出依法履责申请，请求被告依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作，并将查处结果告知原告。被告于2016年3月15日作出《关于<依法行政申请书>的答复》（以下简称《答复》），称不存在应由其责令改正的情况，拒不履行法定职责。原告不服，请求法院保护原告的合法权益，依法撤销被告作出的《答复》，依法确认被告不履行原告提出的《依法履责申请书》中要求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的行为违法，并判令被告依法履行原告请求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的法定职责，本案诉讼费由被告承担。
经查，苏家坨镇政府于2016年3月15日向刘选民作出《答复》，其主要内容为：“北安河村委会因客观情况，未完成土地承包确权工作，且该项工作仍在持续推进，不存在《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的应由本机关责令改正的情况。”
另，2016年3月28日，任昌硕就苏家坨镇政府作出的同一答复内容向本院提起行政诉讼，要求撤销苏家坨镇政府作出的答复，并依法履责。本院于2016年9月28日作出（2016）京0108行初229号行政判决书，判决驳回了任昌硕的全部诉讼请求。任昌硕不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）京01行终1053号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，对于当事人提起的诉讼标的已为生效裁判所羁束的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已经生效的行政判决书可以认定，对于苏家坨镇政府作出的答复内容提起的相关诉讼，人民法院已判决驳回其全部诉讼请求；现该判决已发生法律效力。故，刘选民提起的要求撤销苏家坨镇政府作出的《答复》及要求苏家坨镇政府依法履责的诉讼事项已被该生效判决所羁束。因此，对刘选民的起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘选民的起诉。
案件受理费50元，原告刘选民已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申进
审 判 员 郭晟
人民陪审员 闫洪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘莹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初392号原告刘选民，男，1954年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。法定代表人张春明，镇长。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人于宝华，男，北京市海淀区苏家坨镇人民政府司法所工作人员。原告刘选民不服被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭。2016年9月13日，本案中止审理。现中止事由已消除，本案恢复审理。原告刘选民诉称，原告是北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民，依法享有承包土地的权利。2016年1月19日，原告向被告发出依法履责申请，请求被告依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作，并将查处结果告知原告。被告于2016年3月15日作出《关于的答复》（以下简称《答复》），称不存在应由其责令改正的情况，拒不履行法定职责。原告不服，请求法院保护原告的合法权益，依法撤销被告作出的《答复》，依法确认被告不履行原告提出的《依法履责申请书》中要求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的行为违法，并判令被告依法履行原告请求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的法定职责，本案诉讼费由被告承担。经查，苏家坨镇政府于2016年3月15日向刘选民作出《答复》，其主要内容为：“北安河村委会因客观情况，未完成土地承包确权工作，且该项工作仍在持续推进，不存在《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的应由本机关责令改正的情况。”另，2016年3月28日，任昌硕就苏家坨镇政府作出的同一答复内容向本院提起行政诉讼，要求撤销苏家坨镇政府作出的答复，并依法履责。本院于2016年9月28日作出（2016）京0108行初229号行政判决书，判决驳回了任昌硕的全部诉讼请求。任昌硕不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）京01行终1053号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，对于当事人提起的诉讼标的已为生效裁判所羁束的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已经生效的行政判决书可以认定，对于苏家坨镇政府作出的答复内容提起的相关诉讼，人民法院已判决驳回其全部诉讼请求；现该判决已发生法律效力。故，刘选民提起的要求撤销苏家坨镇政府作出的《答复》及要求苏家坨镇政府依法履责的诉讼事项已被该生效判决所羁束。因此，对刘选民的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告刘选民的起诉。案件受理费50元，原告刘选民已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申进审 判 员  郭晟人民陪审员  闫洪二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘莹
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执689号
申请执行人张建清，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人张建忠，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人张羽，又名张宇，男，汉族，农民，住安新县。
张建清与张建忠、张羽合同纠纷一案，河北省安新县人民法院作出的（2016）冀0632民初1483号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张建清于2017年12月18日向本院申请执行，本院于2017年12月21日立案执行。
在执行过程中，申请执行人张建清于2017年12月27日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）冀0632民初1483号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 恒
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1336号
申请执行人：张玉恒，男，1965年12月出生。
被执行人：新疆商务租赁有限公司，乌市北京南路钻石城5号数码港22层。
本院依据已经发生的法律效力的（2013）新民三初字第542号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入5699.14元、执行费50元
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 丁 悦
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王锡海
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终101号
上诉人（原审被告）：王文芳，女，1973年1月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行。
代表人：郭良击，行长。
委托诉讼代理人：曾连平、金静华，福建贝盈律师事务所律师。
原审被告：李俊峰，男，1970年4月17日出生，汉族。
上诉人王文芳因与被上诉人厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行、原审被告李俊峰金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）0205民初3357号之一民事裁定，向本院提出上诉。
王文芳上诉称，其居住地在厦门市思明区并不是海沧区，故请求将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，讼争双方签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额贷款合同》第二十九条约定：“争议解决方式：诉讼。由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”。该合同管辖协议的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认其合法有效。因本案贷款人为厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行，其住所地在厦门市海沧区，因此，原审法院对本案具有管辖权。王文芳的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孔 晨
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执80号
申请执行人官瑞文，女，1965年11月12日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人三明市金松木业有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人叶金良，经理。
申请执行人官瑞文与被执行人三明市金松木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第2085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人三明市金松木业有限公司未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿款12602元。
本案在执行过程中，经查，被执行人三明市金松木业有限公司已经停业，名下无可控银行存款，亦无其他可供执行财产，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）元民初字第2085号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年六月八日
书记员 林慧敏
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执80号申请执行人官瑞文，女，1965年11月12日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人三明市金松木业有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人叶金良，经理。申请执行人官瑞文与被执行人三明市金松木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第2085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人三明市金松木业有限公司未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿款12602元。本案在执行过程中，经查，被执行人三明市金松木业有限公司已经停业，名下无可控银行存款，亦无其他可供执行财产，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）元民初字第2085号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林生龙审判员  陈泽明审判员  蔡章薛二〇一六年六月八日书记员  林慧敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10657号
原告四川吉峰三立工程机械有限公司，住所地成都市武侯区双星大道万盛路112号。
法定代表人刘帮毅，总经理。
委托代理人郑良，四川蜀坤律师事务所律师。
委托代理人蒋伟，四川蜀坤律师事务所律师。
被告姚继春，男，汉族，1975年2月17日生，住四川省岳池县苟角镇太平街**号。
原告四川吉峰三立工程机械有限公司诉被告姚继春融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序于2015年12月15日进行了公开开庭审理，原告四川吉峰三立工程机械有限公司委托代理人郑良到庭参加诉讼，被告姚继春经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川吉峰三立工程机械有限公司诉称，2011年5月6日，被告姚继春到原告处求购原告销售的山重机建机生产的JCM907B型挖掘机，经双方对价格、数量、质量、价款支付、提货方式协商后约定，被告购买的挖掘机数量为一台，价款为395000元。因被告资金不足，为此双方约定，被告在本合同成立及支付总价款的首付款39500元，另支付办理融资的各种费用50681元后，剩余价款355500元由被告向融资租赁公司申请融资借款支付。前述合同手续完毕后，被告向原告支付融资费用50681元及首付款26319元，欠首付款13181元，并于2011年5月12日向原告出具了欠条。2011年5月6日，原告向被告交付了挖掘机，被告进行试车验收并出具了收货收据。2011年5月26日，被告融资申请获得山重融资租赁公司批准，被告当天与该融资租赁公司签订融资租赁合同，原告也与融资租赁公司订立租赁物买卖合同，被告人作为承租人也在该买卖合同上以承租人名义签字。在此买卖合同中约定，承租人享有使用权，买方享有租赁物所有权。后山重融资租赁公司代被告将申请的355500元融资款支付欠原告贷款。按照约定，被告应当在两年内付完24期租金，但被告并没有履行约定，截止2012年4月被告已累计拖欠租金和逾期违约金95565元。原告多次按融资公司要求督促被告补交拖欠租金，但被告仍拒付。导致原告被迫根据与租赁公司订立的业务合作协定为其代付租金和违约金共计82384元。在此期间，原告已按融资公司要求于2012年12月5日收回租赁物，履行回购责任。山重融资公司将对被告的租赁债权转移给了原告，原告有权根据融资租赁合同第26条约定，在原告住所地法院对被告提起诉讼。原告故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告所欠融资租赁款82384元及首付款13181元，实现债权费用和拖车费10000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告姚继春未作答辩。
因被告姚继春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信，并据此查明：
2011年5月6日，原告四川吉峰三立工程机械有限公司与被告姚继春签订《融资工业品买卖合同》，约定被告向原告购买型号JCM907B山重建机挖掘机一台，价格395000元，被告在提机时支付车价的10%及相关费用90181元作为首付款，剩余90%价款355500元由被告以融资方式支付，具体支付方式及时间按照《融资租赁合同》执行。2011年5月6日，被告提走了该挖掘机，并向原告出具了《收货单》。2011年5月26日，山重融资租赁有限公司与被告签订《融资租赁合同》，约定按照被告的自主选定，由山重融资租赁有限公司作为出租人向原告购买租赁物，再将租赁物以融资租赁的方式出租给作为承租人的被告使用，并约定型号JCM907B山重建机挖掘机所有权在归山重融资租赁有限公司所有，山重融资租赁有限公司在《融资租赁合同》中的债权可以无需被告同意即可转让给第三者，为实现债权的费用有权向被告追偿，并进一步约定了租期、月租金，手续费、留购价款等事项。2011年5月26日，在已经签订的《融资租赁合同》基础上，原告、被告与山重融资租赁有限公司又共同签订了《租赁物买卖合同》，原告为出卖人，被告为承租人，山重融资租赁有限公司为购买人，并约定在融资租赁期间，型号JCM907B山重建机挖掘机所有权归山重融资租赁有限公司所有。后因被告未按时支付每月租金，原告按照山重融资租赁有限公司的要求多次督促被告补交未果后，于2012年4月15日收回了型号JCM907B山重建机挖掘机。
2015年10月21日，山重融资租赁有限公司向原告出具了《确认函》，确认原告共计为被�垫付融资租赁款及违约金82384元。并授权原告向被告追偿。被告给原告出具的欠条载明被告欠原告首付租金13181元。
以上事实有《融资工业品买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《欠款明细》、《确认函》《增值税发票》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告姚继春作为融资租赁关系当事人，应当按照《融资租赁合同》约定按时支付租金，在被告违反约定后，原告按照与山重融资租赁有限公司约定代为其垫付了应付租金及违约金82384元，故原告有权向被告主张垫付租金及违约金82384元，本院予以支持。但原告主张实现债权费用和拖车费用10000元无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的首付款欠款，本院认为，原告陈述被告姚继春原本是向原告购买挖掘机，但因资金不足故而采取融资租赁的方式支付价款，后被告与山重融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，原告与山重融资租赁有限公司签订了《租赁物买卖合同》，故被告是以其他方式实现了使用挖掘机的目的，原、被告之间的《工业品买卖合同》约定的以被告姚继春支付价款、取得挖掘机所有权的目的并未实现；此外，原告是以债权让与为由向被告主张垫付金额，该金额应以原债权人山重融资租赁有限公司确认的金额为限，原告主张的首付款并未包含在原债权中。综上，本院对原告主张被告姚继春支付《工业品买卖合同》中的拖欠首付款的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚继春于本判决生效之日起五日内向原告支付垫付租金及违约金82384元；
二、驳回原告其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2410元，因适用简易程序审理减半收取1205元，由被告姚继春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈英东
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4860号
本院2017年5月25日对原告于某诉被告常某1、常某2法定继承纠纷一案作出的（2017）京0119民初4860号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初4860号民事调解书中第一页倒数第四行至七行“常全春、于某夫妇共同购买了车牌号码为×××D的灰色长安牌小型面包车（车辆型号为×××，车辆识别代号/车架号为×××，发动机号×××，发动机型号为×××）一辆，机动车所有人登记为常全春”应为“常全春、于某夫妇共同购买了号牌号码为×××的灰色长安牌小型面包车（车辆型号为×××，车辆识别代号/车架号为×××，发动机号为×××，发动机型号为×××）一辆，机动车所有人登记为常全春”；第二页正数第三行至六行“被继承人常全春遗留的车牌号码为×××D的灰色长安牌小型面包车（车辆型号为×××，车辆识别代号/车架号为×××，发动机号×××，发动机型号为×××）由原告于某继承”，应为“被继承人常全春遗留的号牌号码为×××的灰色长安牌小型面包车（车辆型号为×××，车辆识别代号/车架号为×××，发动机号为×××，发动机型号为×××）由原告于某继承”。
代理审判员 郭卫忠
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张传生
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第1892号
申请执行人：胡海明，农民，住宁海县。
被执行人：黄晓军，农民，住宁海县。
申请执行人胡海明与被执行人黄晓军为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第1228号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间，我院依法查封了被执行人黄晓军所有的座落于宁海县跃龙街道东景花园10幢503室的房地产及被执行人黄晓军共有的位于宁海县跃龙街道东大街206号的房地产，将进入评估拍卖程序，待财产处置后统一分配，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第1892号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晨炯
审 判 员 朱黎明
代理审判员 魏 巍
二〇一四年六月二十日
代书 记员 章立云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3102号
原告：岳阳市**房地产开发有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人：蒋**，执行董事。
委托诉讼代理人：杜明智,湖南嘉华律师事务所律师。
被告：黄**，男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：陈**，男，****年**月**日出生，汉族，住岳阳市。
被告：陈**，男，****年**月**日出生，汉族，住岳阳市。
委托诉讼代理人：冯杰，湖南彭铎律师事务所律师。
原告岳阳市**房地产开发有限公司（以下简称“**公司”）与被告黄**、陈**房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜明智，被告黄**的委托诉讼代理人陈**、被告陈**以及委托诉讼代理人冯杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告**公司本院提出诉讼请求：1、撤销与被告黄**签订的编号为*******（103号）商品房买卖合同以及在岳阳市房产局备案；2、判令被告陈**擅自处分的****103号房属于原告所有；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月13日，原告向被告黄**借款100万元，并以103号房屋抵押，与黄**签订了*******（103号）备案合同，后原告偿还了借款，同时又签订了《退房协议书》。被告陈**利用其承建身份，原告委托其到房产局办理撤销手续，陈**未去办理，并擅自将房屋出售给案外人赵**。
被告黄**、陈**共同辩称，原告**公司的原老板向二答辩人各借款200万元，原告还清400万元后答辩人才能退出房屋。
查明的事实
2011年11月22日，原告**公司与被告黄**签订了一份《退房协议书》，但该份协议乙方以及签名均显示为“王**”，协议内容为：王**于2011年6月23日在**公司《****》小区购买别墅一套，房号为：1栋（103、203、303）号房，并签订了《商品房买卖合同》，合同编号为********【103】,因急需资金周转，无法有能力付出房款。经双方协商一致，同意解除该套房屋的《商品房买卖合同》，将本套房屋退回给岳阳市**房地产开发有限公司，本协议一式两份，双方各执一份。黄**在庭审中对该协议的真实性予以认可。2015年6月26日，被告陈**与案外人赵**签订《住房买卖补充协议》，约定将诉争房屋出卖给赵**。2015年9月17日，温州市鹿城区人民法院下发了（2013）温鹿执民字第*****号执行裁定书，裁定将诉争房屋以90万元的价格抵偿给案外人项**、杨**、叶**，并明确该房屋自裁定书送达各申请执行人时起转移。原、被告均未向本院提供诉称的*******【103】备案合同，亦未提供在国家机关备案的其他相关依据。
判决的结果与理由
本院认为，一、关于合同撤销的问题，原告**公司与被告黄**已经于2011年11月22日就******【103】号合同约定予以解除，不存在再撤销的问题，故本院对原告该诉讼请求不予支持；二、关于撤销在房产局备案的请求，原告既未提供备案合同，又未提供已经备案的相关证据，应承担举证不能的后果，故本院不予支持；三、关于103号房确认归原告所有的请求，诉争房屋已经在2015年9月17日被温州市鹿城区人民法院处置，并通过执行法律文书确认了产权归属，原告的该请求与生效法律文书相冲突，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告岳阳市**房地产开发有限公司诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告岳阳市**房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 雷 琪
二〇一七年六月七日
书 记 员 方 向
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1150号
原告张某，女，汉族，1968年11月12日生。
委托代理人冯友德，信阳市浉河区司法局五星法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告张某某，男，汉族，1966年7月15日出生。
委托代理人张伟，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告张某与被告张某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某和委托代理人冯友德、被告张某某和委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1987年秋，经人介绍原告与被告相识，确立恋爱关系。1988年元月28日登记结婚，1992年3月20日生育一女取名张某甲。婚后建有三间平房，两间厨房，厕所等。因双方婚前了解不够，婚后经常因家庭琐事争执，被告是大男子主义，动不动就施以暴力。原告因无法忍受，于2002年外出打工至今。在此之前，原告曾多次与被告协商离婚，因子女抚养问题未能达成协议。现在女儿已成年，为早日解除这有名无实的婚姻，特提起诉讼，请求判令1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚后共有财产：三间平房、两间厨房依法分割。
被告张某某辩称，自从1998年元月28日我与原告登记结婚后感情很好，1992年3月生育一女儿，双方有了孩子之后生活上互相照料，很幸福，双方共同建了几间房子，随着社会形式的发展，我们俩为更好地考虑家庭生活美满，都外出打工挣钱，经常保持联系，回来时俩人一起过夫妻生活，有事相互商量，共同解决家庭中的相关困难，共同将孩子抚养成人。被答辩人张某自从外出打工以后，我作为家庭的主要成员，不但照顾家庭和孩子还要耕种田地，收入都交给了被答辩人张某。被告认为双方有一定的感情基础，夫妻感情没有破裂，请求判令原、被告双方不予离婚，驳回原告起诉。
经审理查明，原告张某与被告张某某经人介绍相识并恋爱，1988年元月24日登记结婚，1992年3月20日生育一女张某甲，现已成年。2002年3月原告张某外出打工至今，期间很少回家。原、被告双方长年分居两地，聚少离多，疏于夫妻感情的培养和沟通。现原告张某起诉来院要求离婚，分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告双方于1988年登记结婚，婚前婚后感情尚好，且夫妻关系存续二十多年，有一定的感情基础。自结婚以来双方无原则性矛盾，夫妻虽因生活琐事出现矛盾，但并不足以表明夫妻感情彻底破裂。自2002年原告张某外出打工后，原、被告双方聚少离多，疏于交流沟通，使得夫妻间产生一定的隔阂，但夫妻感情的培养与巩固需要双方共同付出和呵护，如双方能在以后的生活中加强交流和沟通，增进理解和信任，夫妻仍有和好如初的可能。原告起诉离婚，但未提供夫妻感情破裂的相关证据，且被告明确表示有和好的愿望，完整的家庭环境能带来家庭各成员及亲属间的和谐稳定，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告张某某离婚。
本案诉讼费280元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张建霞
审判员 胡正祥
审判员 范庆龄
二〇一三年八月十三日
书记员 万 欣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5280号
罪犯罗联君，现在重庆市渝都监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2003年4月3日作出（2003）成铁中刑初字第11号刑事判决，以被告人罗联君犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月6日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第208号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第186号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2204号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2025年9月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗联君能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯罗联君，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗联君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗联君减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初2808号
原告：中国工商银行股份有限公司额敏支行。
负责人：陈军，该支行行长。
地址：新疆塔城地区额敏县中心路。
委托代理人：宋雪莲，女，1982年8月1日出生，汉族，现住新疆额敏县，该支行客户经理，身份证号码。
被告：贺建亮，男，1963年5月4日出生，汉族，现住新疆额敏县。
被告：聂小花（被告贺建亮的妻子），女，1973年10月31日出生，汉族，现住新疆额敏县。
被告：贺建民，男，1962年2月23日出生，汉族，现住新疆额敏县。
被告：许金花（被告贺建民的妻子），女，1965年8月8日出生，汉族，现住新疆额敏县。
被告：徐安明，男，1964年9月16日出生，汉族，现住新疆额敏县。
被告：杨梅（被告徐安明的妻子），女，1968年9月11日出生，汉族，现住新疆额敏县。
被告：阿里玛，男，1992年1月10日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。
被告：苏永成，男，1972年4月1日出生，汉族，现住新疆额敏县。
被告：赵淑荣（被告苏永成的妻子），女，1973年4月11日出生，汉族，现住新疆额敏县。
原告中国工商银行股份有限公司额敏支行与被告贺建亮、聂小花、贺建民、许金花、徐安明、杨梅、阿里玛、苏永成、赵淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告的负责人陈军及委托代理人宋雪莲，被告贺建亮、贺建民、许金花、徐安明到庭参加了诉讼，被告聂小花、阿里玛、杨梅、苏永成、赵淑荣经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司额敏支行诉称，2015年4月7日，被告贺建亮、聂小花与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定被告贺建亮、聂小花向原告借款400000元，期限一年，用于购买农业生产资料，被告贺建民、许金花、徐安明、杨梅、阿里玛、苏永成、赵淑荣承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告发放了贷款。借款到期后，被告还借款本金19000.03元，余款未还，故起诉要求被告贺建亮、聂小花还款380999.97元，支付利息58780.44元，并承担起诉后至被告履行还款责任期间利息；要求被告贺建民、许金花、徐安明、杨梅、阿里玛、苏永成、赵淑荣承担连带保证责任；要求九被告承担诉讼费、保全费等实现债权的费用。
被告贺建亮辩称：借款是事实，借款本金、利息不清楚。
被告贺建民辩称：借款是事实，借款本金、利息不清楚。
被告许金花辩称：只知道签字，其余的不知道。
被告徐安明辩称：借款是事实，我是担保人，借款本金、利息不清楚。
被告聂小花、杨梅、阿里玛、苏永成、赵淑荣未到庭也未向法庭提交书面答辩状。
庭审中，原告向法庭提交2015年4月7日《个人借款/担保合同》一份，用以证明：被告贺建亮、聂小花贷款400000元的事实及还款时间2016年4月7日，月利率6.1525%，贺建民、许金花、徐安明、杨梅、阿里玛、苏永成、赵淑荣连带保证责任的约定。
被告贺建亮质证认为：合同认可，签字是我签的，合同内容不认可，有些内容是后面填的。
被告贺建民质证认为：合同真实性认可，合同内容不认可，签字是我签的。
被告许金花质证认为：我就签字了，其余的不知道。
被告徐安明质证认为：合同认可，是我担保了，是我签字的。
被告聂小花、杨梅、阿里玛、苏永成、赵淑荣未到庭视为放弃质证权利。
九被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年4月7日，原告与被告贺建亮、聂小花签订了《个人借款/担保合同》，合同约定原告向被告贺建亮、聂小花发放贷款400000元，期限一年，利率为”基准利率上浮15%”，被告贺建民、许金花、徐安明、杨梅、阿里玛、苏永成、赵淑荣承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告发放了贷款，贷款发放凭证记录，该贷款支付至被告贺建亮在原告处办理的工商银行卡内，卡号为×××；执行利率为6.1525%。原告自认被告贺建民还借款本金19000.03元。借款到期后，被告贺建民、许金花尚欠380999.97元本金未还。
本院认为，被告贺建亮、聂小花与原告签订了《个人借款/担保合同》，被告贺建民、许金花、徐安明、杨梅、阿里玛、苏永成、赵淑荣签名确认连带保证责任，该合同系各方真实意思表示，内容合法有效，原告与被告贺建亮、聂小花之间的债权债务关系、其他七名被告与主合同之间的保证关系成立，原告依约向被告发放贷款，还款期限届满，原告诉请被告贺建亮、聂小花支付本金380999.97元，支付利息58780.44元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告贺建民、许金花、徐安明、杨梅、阿里玛、苏永成、赵淑荣与主合同之间保证关系明确，对原告要求被告贺建民、许金花、徐安明、杨梅、阿里玛、苏永成、赵淑荣承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告贺建亮、聂小花于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司额敏支行归还贷款本金380999.97元，支付利息58780.44元，合计439780.41元；
二、被告贺建民、许金花、徐安明、杨梅、阿里玛、苏永成、赵淑荣金对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向被告贺建亮、聂小花追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司额敏支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额439780元，案件受理费7896元，减半收取3948元，投递费320元，合计4268元（原告已预交），由被告贺建亮、聂小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或塔城地区中级人民法院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈红伟
人民陪审员 杜玉斌
人民陪审员 刘增喜
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 娜
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1158号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人杨广，男。
本院在执行杨广罚金一案中,依法对被执行人杨广的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 翟光波
审判员 张志远
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执1158号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。被执行人杨广，男。本院在执行杨广罚金一案中,依法对被执行人杨广的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  张志远二〇一六年十二月十六日书记员  杨新忠
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1613号
原告益阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇北峰山村。
法定代表人陈义生，该公司董事长。
委托代理人马魁，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托代理人姜向会，该公司员工。代理权限为一般代理。
被告卜哲安，男。
委托代理人钟太庚，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告益阳市凯迪绿色能源开发有限公司与被告卜哲安劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王姣独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马魁、姜向会，被告卜哲安及其委托代理人钟太庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年7月2日与被告签订《劳动合同》，约定合同至2014年7月1日到期。2014年6月2日，原告向被告发出《劳动合同到期提前通知书》，要求被告在合理期限内与原告续签劳动合同，但被告在收到该通知书后并未与原告续签合同，《劳动合同》未能续签的过错不在原告。故提起诉讼，请求判令原告无须向被告支付经济补偿金。
被告辩称，被告在收到原告发出的《劳动合同到期提前通知书》后，于2014年7月1日到原告处要求续签合同，但原告要求被告在《劳动合同解除通知书》上签字，被告未同意，被告在合同到期之前已向原告要求续签合同，故原告应向被告支付经济补偿金。
经审理查明，被告于2009年7月2日进入原告处从事开铲车工作，并与原告签订《劳动合同》，合同期限为2009年7月2日起至2014年7月1日止。2014年6月2日，原告向被告发出《劳动合同到期提前通知书》，要求被告在2014年6月30日前确认是否与原告继续签订劳动合同并以纸质形式交至公司综合部，被告收到该通知书并在通知书上签了字。在庭审中，被告陈述虽未向原告提交书面续签劳动合同的申请，但于2014年6月下旬找到原告工作人员马魁要求续签合同，因马魁要被告签一份劳动合同解除通知书，被告没有签，故没有续签合同。原告对此不予认可，称被告直至2014年7月2日才来公司。2014年7月2日，原告向被告发出《劳动合同解除通知书》，被告没有签收，并于同日离职，原告向被告支付了3800元补偿。被告离职前的月平均工资为2392元。2015年7月1日，被告向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、与被申请人办理终止劳动合同的手续；2、被申请人支付经济补偿金11959.1元；3、被申请人支付失业保险待遇5695.2元；4、被申请人支付年休假工资4398.7元。该仲裁委于2015年8月13日作出益劳人仲字（2015）168号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司与申请人卜哲安的劳动关系于2014年7月1日终止；2、被申请人支付申请人经济补偿11959.1元；3、被申请人支付申请人失业保险待遇5695.2元；4、被申请人支付申请人年休假加班工资2367元。庭审中，原、被告均表示对仲裁裁决第一、三、四项无异议。
以上事实，有原、被告身份信息，原告提供的《劳动合同》、《劳动合同到期提前通知书》、《劳动合同解除通知书》、员工考勤统计表、益阳市劳动人事争议仲裁委员会益劳人仲字（2015）168号仲裁裁决书及送达回证和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告在与被告之间的《劳动合同》到期前一个月向被告发出《劳动合同到期提前通知书》，明确要求被告确定是否与原告续签合同并以纸质形式交至公司综合部处，由此可知原告愿意与被告续签合同。被告收到通知书后，并未向原告提交书面续签合同的申请，庭审中，被告先辩称2014年7月1日到原告处续签合同时原告要求被告在《劳动合同解除通知书》上签字，后陈述是2014年6月下旬见到的《劳动合同解除通知书》，被告的陈述前后矛盾，且被告于2014年7月1日就申请了仲裁，申请裁决与原告办理终止劳动合同的手续，故被告无意愿与原告续签合同，原告与被告之间的《劳动合同》于2014年7月1日终止。因通知书上并未体现原告降低《劳动合同》约定条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，原告无须向被告支付经济补偿金。关于失业保险待遇和年休假加班工资，原、被告均表示对益劳人仲字（2015）168号仲裁裁决第三、四项无异议，故原告应支付被告失业保险待遇5695.2元、年休假加班工资2367元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，判决如下：
一、原告益阳市凯迪绿色能源开发有限公司与被告卜哲彪的劳动关系于2014年7月1日终止；
二、原告益阳市凯迪绿色能源开发有限公司无需向被告卜哲彪支付经济补偿金11959.1元；
三、原告益阳市凯迪绿色能源开发有限公司自本判决生效后7日内向被告卜哲彪支付失业保险待遇5695.2元、年休假加班工资2367元，共计8062.2元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告益阳市凯迪绿色能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 王姣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第376号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周文静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1042号
原告：王道海，男，汉族，1997年6月11日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆强博建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1，统一社会信用代码91500224765934403E。
法定代表人：戴登琼。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良,公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告王道海与被告重庆强博建筑劳务有限公司、被告中太建设集团股份有限公司、被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，2017年3月24日，原告王道海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王道海撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王道海负担。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡晓舒
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初283号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人白某某，男，1988年2月6日出生，汉族，初中文化，系务工人员。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）第97号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员呼毕图、贺婷出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：2016年3月23日16时30分许，被告人白某某在鄂尔多斯市东胜区某移动营业厅给手机交费时，趁柜台销售人员兵某某不备，将其放于柜台上的一部小米NOTE样机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2039元。
另查明，2016年3月24日被告人白某某经公安机关电话传唤到案。案发后，被盗赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人报案材料及陈述（附同步录音录像）、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、被盗手机照片及被盗手机内部通话记录照片、发还清单、监控录像、价格鉴定意见、侦破报告、户籍证明及犯罪嫌疑人基本情况、被告人供述及辩解（附同步录音录像）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持确认。被告人白某某经公安机关电话传唤到案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后，赃物已扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯盗窃罪，单处罚金二千元。
（罚金待判决生效后十日内缴纳）
二、扣押在案的串号为866538020832426的移动电话由扣押机关依法发还被害人。（已发还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张海霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郑小娟
。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东红民初字第334号
原告：钱某甲，男，汉族，1981年5月3日生
委托代理人：熊隆坤，系江西经辉律师事务所律师，
被告：万某某，女，汉族，1986年9月24日出生，
原告钱某甲诉被告万某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某甲及委托代理人熊隆坤律师，被告万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月，原、被告经人介绍相识，同年10月1日按农村习俗举办了婚礼，2006年12月30日补办结婚登记手续。2007年8月16日、2011年4月20日分别生育女孩钱某乙、钱某丙。婚后因性格不合、无共同语言，双方常为家庭生活琐事发生争吵，为此被告父母多次不问青红皂白对本人殴打。更严重的是被告近几年来与第三者存在不正当关系。时至今天，本人与被告之间的夫妻感情早已完全破裂。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩钱某乙、钱某丙均由原告抚养，抚育费自理；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费由原告承担。
被告辩称：本人不同意离婚。原告所述不属实，原告多次因生活琐事殴打本人。原告与其他女子存在不正当关系。本人于原告感情并未破裂，本人对原告还有感情。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2006年12月30日，双方办理结婚登记手续，并分别于2007年8月16日生育一女孩，取名钱某乙，2011年4月20日生育一女孩，取名钱某丙，在共同生活期间，双方经常为家庭生活琐事发生争吵，故原告于2013年6月13日诉至本院。
上述事实，由以下证据予以证实：1、结婚证；2、常住人口登记信息等。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结合。双方在共同生活期间虽为家庭生活琐事发生争吵，但今后只要在共同生活中相互理解，相互体谅，夫妻关系可以得到改善。原告并未提供有效证据证明双方感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告钱某甲诉请与被告万某某离婚，不予准许。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 胡慧卿
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5285号
申请执行人中国光大银行股份有限公司北京分行。
法定代表人邱火发，行长。
被执行人熊志红，男。
申请执行人中国光大银行股份有限公司北京分行申请执行熊志红信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年1月20日作出的（2013）西民初字第21977号民事判决书已经发生法律效力，因熊志红未履行该判决书确定的义务，中国光大银行股份有限公司北京分行依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人熊志红应在判决生效后十日内给付申请人中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款十一万八千九百一十五元零八分及自2014年1月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；并负担案件受理费二千二百零七元。现被执行人熊志红未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人熊志红的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国光大银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人熊志红可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21977号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人熊志红具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一四年九月二十日
书记员 王晓萌
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00514号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李某某（绰号“高永强”），男，1991年9月8日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，无业。2013年7月3日因犯伪造事业单位印章罪，被本院判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限自2013年7月16日起至2014年1月15日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月27日被刑事拘留，2013年11月16日被取保候审。经本院决定，于2014年6月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）546号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2013年10月26日19时左右，被告人李某某受唐某某（已判决）委托联系毒品买家，李某某便联系购毒人杨某，杨某表示愿以1200元价格购买一袋冰毒和十颗麻古。当日22时左右，李某某在重庆市江北区建新西路家乐福超市附近与杨某见面后，收取杨某购毒款1200元并交给唐某某，唐某某遂将张某某（已判决）提供的一袋冰毒（净重0.68克）和十颗麻古（合计净重0.96克）交给杨某，交易完毕后李某某等人被民警当场抓获，查获交易的毒品、毒资及李某某用于联系贩毒的MOFUT手机一部，经鉴定，从缴获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请对被告人李某某依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人李某某到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人李某某因涉嫌犯伪造事业单位印章罪于2012年10月13日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，后于2013年7月3日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，缓刑考验期限自2013年7月16日起至2014年1月15日止。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人唐某某、张某某、杨某的证言、通话清单、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、封存笔录、扣押物品清单、毒品称重记录、照片、毒品检测中心检验报告、毒品上缴收据、重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第00504号、（2014）江法刑初字第00195号刑事判决书、执行通知书、户籍信息、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人非法贩卖内含甲基苯丙胺的毒品1.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。鉴于被告人李某某到案后能如实供述其罪行，审理中自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第00504号刑事判决书对被告人李某某宣告的缓刑。
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判处拘役五个月并罚，决定执行有期徒刑十一个月，拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年8月27日止。折抵刑期五十二日。）
三、作案工具MOFUT手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭中平
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王雪莲
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00514号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘某某（绰号“凯凯”），男，1987年8月17日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日被刑事拘留，2014年3月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）521号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员余名洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年3月5日20时左右，被告人刘某某经事先电话联系后，在重庆市江北区大石坝某小区大门外的公路边，以450元的价格将一袋冰毒（净重0.81克）和一颗麻古（净重0.08克）贩卖给张某某，交易完毕后被民警当场抓获，缴获交易的毒品、毒资及刘某某用于联系贩毒的手机两部。经鉴定，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请对被告人刘某某依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人刘某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人张某某的证言、通话清单、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、封存笔录、扣押物品清单、毒品称重记录、照片、毒品检测中心检验报告、毒品上缴收据、户籍信息、公安机关出具的情况说明、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某非法贩卖内含甲基苯丙胺的毒品0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某到案后能如实供述其罪行，审理中自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年10月4日止。）
二、缴获的毒品及作案工具手机两部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭中平
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王雪莲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1039号
上诉人（原审被告）泉州豪佳居装饰建材有限公司。
法定代表人陈真真，公司总经理。
被上诉人（原审原告）福建海峡银行股份有限公司泉州分行。
负责人王锋，该分行行长。
被上诉人（原审被告）泉州新谊兴制冷商贸有限公司。
法定代表人郑龙端，公司总经理。
被上诉人（原审被告）福建科龙空调销售有限公司。
法定代表人郑国伟，公司总经理。
被上诉人（原审被告）福建省瀚翔旅游用品有限公司。
法定代表人傅翠竹，公司总经理。
被上诉人（原审被告）郑国伟。
被上诉人（原审被告）傅翠竹。
上诉人泉州豪佳居装饰建材有限公司因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司泉州分行、泉州新谊兴制冷商贸有限公司、福建科龙空调销售有限公司、福建省瀚翔旅游用品有限公司、郑国伟、傅翠竹金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人泉州豪佳居装饰建材有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴莲玉
代理审判员 王江凌
代理审判员 王金乌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王雅芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第133号
原告陈厚芝，1953年8月出生，住新泰市。
委托代理人张广峰，山东公允律师事务所律师。
委托代理人连甲重，山东公允律师事务所律师。
�告高立甸（曾用名高立殿），1947年3月出生，住泰安市泰山区。
委托代理人秦乃美，被告高立之妻。
原告陈厚芝与被告高立甸租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王翠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈厚芝的委托代理人连甲重、被告高立甸的委托代理人秦乃美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈厚芝诉称：2006年，被告因建筑施工需要，租赁原告的塔吊一台。被告一直使用塔吊至2008年，但以种种理由拖延支付租金，期间共支付租金200元。经原告多次催要，双方于2015年1月21日又进行结算，被告向原告出具欠条一份，承诺及时偿还，但至今不予偿还。原告为维护合法权益特具状诉至法院，请求法院：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠租金3.7万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息至付清租金为止。2、诉讼费用由�告承担。
被告高立甸辩称：欠款属实，但是现在生活困难，无力支付租金。
经审理查明：2015年1月21日，被告高立甸向原告陈厚芝出具欠条一份，载明：“欠陈厚芝租赁费叁万柒仟元，高立殿，2015.元.21。”经质证，被告高立甸认可欠原告塔吊租赁费3.7万元属实，且认可自己曾用名“高立殿”。
案经调解，因原被告双方未达成一致意见，致使调解未果。
上述事实有借条一份、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，2015年1月21日，被告高立甸向原告陈厚芝出具欠条一份，载明欠原告租赁费3.7万元。庭审中，被告高立甸亦对该事实予以认可。原告请求被告高立甸支付拖欠租赁费3.7万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因原、被告双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，被告应当自原告起诉之日（2015年2月12日）起至本判决确定的还款�日止，按照同期银行贷款利率支付原告利息损失。本院对原告要求被告按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息损失的诉讼请求，不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高立甸在本判决生效后十日内，偿还原告陈厚芝租赁费3.7万元。
二、被告高立甸在本判决生效后十日内，支付原告陈厚芝利息损失（本金3.7万元，自2015年2月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告陈厚芝的其他诉讼请求。
案件受理费363元、保全费420元，由被告高立甸承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判�王翠
二〇一五年四月三十日
书记员 王森
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第690号
申请执行人：沈开光，男，汉族，1972年10月30日生。
被执行人：胡义宏，男，汉族，1984年5月5日生。
被执行人：彭华年，女，1986年2月8日生，汉族。
本院作出的（2014）肥西民一初字第00066号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人彭华年银行存款4000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1095号
原告王捷东，男，汉族，1935年5月6日生。
委托代理人石晓静，长垣县法律援助中心律师。
被告长垣县蒲新种植专业合作社。
住所地：长垣县。
法定代表人张兆民。
组织机构代码证号：××
原告王捷东诉被告长垣县蒲新种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。在审理过程中，王捷东于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王捷东自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王捷东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王捷东承担。
审判长 邢海军
陪审员 王振中
陪审员 王冬冬
二〇一六年六月七日
书记员 郭士龙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1998号
罪犯李泽伟。
天津市东丽区人民法院于2012年4月1日作出（2012）丽刑初字第184号刑事判决，以被告人李泽伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利一年，罚金二十万元。刑期自2011年12月10日起至2023年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第5085号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2011年12月10日起至2023年2月9日止。
天津市李港监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李泽伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李泽伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯李泽伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李泽伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月10日起至2022年4月9日止），并处剥夺政治权利一年，罚金二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月五日
书 记 员 史军锋
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初17号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：芦爱平。被告：徐辅凤。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告芦爱平、徐辅凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。被告芦爱平、徐辅凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告芦爱平返还借款本金130000元、利息2967.77元（利息暂算至2016年8月20日），支付律师费7100元，合计140067.77元，并承担自2016年8月21日起至本金还清之日止的利息、复利；二、判令以被告芦爱平抵押的房产、土地拍卖、变卖、折价后所得价款优先偿还上述债务；三、判令被告徐辅凤对上述还款承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告芦爱平签订了《最高额借款（信用）合同》，约定在最高限额254000元范围内发放贷款，期限为2014年12月31日至2016年12月31日。同日，原告与被告芦爱平签订了《最高额抵押合同》，约定芦爱平以其朱林镇金珠商业广场8-201号房屋及土地使用权为上述合同项下的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。另外，原告与被告徐辅凤签订了《最高额保证合同》，约定由被告徐辅凤提供连带责任保证。原告于2016年1月4日向被告芦爱平发放了贷款130000元，到期日2016年12月31日。现该笔借款已逾期，借款人及担保人均未履行还款义务。被告芦爱平、徐辅凤均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，江南银行与芦爱平签订了《最高额借款（信用）合同》，约定由江南银行在2014年12月31日至2016年12月31日期间向芦爱平发放贷款最高额度254000元；江南银行于2016年1月4日向芦爱平发放了贷款130000元，到期日2016年12月31日，期内月利率7.6‰，逾期利率为期内利率上浮50%；对应付未付利息，根据中国人民银行的规定计收复利。同日，江南银行与芦爱平签订了《最高额抵押合同》，约定芦爱平以其单独所有的坐落于常州市金珠商业广场8-201号房屋及土地使用权为上述借款合同项下的债权在254000元范围内提供最高额抵押担保，并于次月办理了最高额抵押权设立登记。2014年12月31日，徐辅凤与江南银行签订了《最高额保证合同》，约定徐辅凤为上述借款合同项下的债权在254000元的范围内提供最高额连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日后两年止，无论主合同项下的债权是否有其他担保，江南银行有权直接优先行使保证债权。嗣后，芦爱平、徐辅凤均未按照约定履行义务，截止2016年8月20日欠付利息2967.77元，借款本金分文未还。经催要未成，江南银行诉至本院。庭审中，江南银行对其主张的律师费予以放弃。上述事实，有当事人陈述、最高额借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、利息计算明细等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦爱平于本判决生效之日起10日内返还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（暂计算至2016年8月20日的利息为2967.77元，自2016年8月21日起至实际给付之日止按照合同约定的利率计算）；二、如被告芦爱平不履行上述第一项债务，则原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以被告芦爱平提供的抵押物，即坐落于常州市金坛区金珠商业广场8-201号房屋(金坛市房他证字第××号)及土地使用权[坛他项（2015）第39号]进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，其中房屋优先受偿的范围以208600元为限，土地优先受偿的范围以45400元为限；三、被告徐辅凤对被告芦爱平的上述第一项债务在254000元范围内承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，由原告负担142元，被告芦爱平、徐辅凤共同负担2960元（此款原告已预交，两被告应负担的费用于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长 郭 影人民陪审员 华 芸人民陪审员 王云强二〇一七年三月九日书 记 员 周 莺附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终893号
上诉人（原审原告）：牟高厅，男，1960年2月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：倪振杨，浙江训和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨彩云，浙江训和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王献章，男，1954年1月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：王奇胜，男，1981年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
上诉人牟高厅与被上诉人王献章、王奇胜民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初8737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
牟高厅上诉请求：撤销一审判决，改判支持牟高厅的上诉请求，由王献章、王奇胜承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定：“2013年5月11日，王献章通过他人账户转账给牟高厅15万元。2013年10月17日，王献章又汇款给牟高厅60万元。2015年2月17日牟高厅转账给王奇胜9万元。2015年7月13日，牟高厅又转账给王奇胜16万元。另外，牟高厅曾经为他人向王献章借款提供保证。”以上汇款事实中，1、“2013年5月11日，王献章通过他人账户转账给牟高厅15万元”与本案没有关联性，并非王献章通过他人账户借款给牟高厅。2、“2013年10月17日，王献章又汇款给牟高厅60万元”，此汇款属实，但这是王献章为归还牟高厅另外一笔借款，并非王献章将款借给牟高厅。3、“另外，牟高厅曾经为他人向王献章借款提供保证”，对此担保，借款人早已归还，此后又多次借款，并未让牟高厅继续提供担保。二、一审判决认定“借款合意”不明，系因王献章隐瞒事实，提供与本案无关的转账凭据，致使双方款项往来属性不清、认定事实错误所致。王献章在一审开庭前未提供证据，一审开庭时突然拿出证据，导致牟高厅无法及时举证。现申请证人出庭作证，并要求王献章本人出庭质证，可证明王献章等以上汇款属于借款的理由系故意编造，非客观事实。
王献章、王奇胜辩称牟高厅上诉理由不成立，牟高厅与王献章存在多笔经济往来，王奇胜与牟高厅没有经济往来，王奇胜的卡给王献章使用，他与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
牟高厅向一审法院起诉请求：由王献章、王奇胜共同归还牟高厅借款279250元并支付利息（利息从借款之日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。
一审法院认定事实：2013年5月11日，王献章通过他人账户转账给牟高厅15万元。2013年10月17日，王献章又汇款给牟高厅60万元。2015年2月17日牟高厅转账给王奇胜9万元。2015年7月13日，牟高厅又转账给王奇胜16万元。另外，牟高厅曾经为他人向王献章借款提供保证。
一审法院认为，对于借款关系的认定，需要有双方借款合意的证明。该案中，牟高厅仅有转账凭证，但并无借款合意的证据，且双方又存在诸多转账往来，在此情况下，对牟高厅主张要求王献章、王奇胜归还借款的诉讼请求，无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回牟高厅的诉讼请求。案件受理费3621元（已减半收取），由牟高厅负担。
本院二审期间，王献章、王奇胜未向本院提交证据，牟高厅向本院提供以下证据：1、施叶钦农业银行交易凭证、收条、收款收据各一份。证明王献章实际借款10万元的事实。2、浙江农信银行交易凭证二份、说明一份、照片一张、身份证复印件一份。证明王献章一审提交的汇款给牟高厅的60万元凭证，系归还其他借款。3、谈话录音一份，证明：王献章承认向牟高厅借款5万、10万、16万元的事实，只是坚持16万元款项中有4万元已经直接归还给牟高厅，另12万元坚持认为案外人王福财已经付给牟高厅。且王献章在上诉人再三追问下，确认31万借款的过程中，始终没有提到上述牟高厅支付给款项是牟高厅归还向他借钱的款项的事实。4、申请证人叶某、童某出庭作证。证明牟高厅将借款5万元交付王献章的事实。
王献章、王奇胜质证认为，对证据1真实性有异议，不属于新证据，且缺乏证据三性。对证据2中两张转账凭证真实性无异议，但不属于新证据，缺乏证据三性。叶方剑的说明是伪造的。不符合事实，我们有借条为证，证明当时并非向王献章借款。对证据3真实性有异议，不属于新证据，缺乏证据三性。证据4，与本案没有关联性。
本院对上述证据的认证意见：证据1的银行交易凭证、收条系牟高厅与案外人之间的关系，与本案不具有关联性，本院不予认定。收款收据系单方出具的手写凭据，客户名称为“王世章”，难以与王献章对应，本院不予认定。证据2，王献章、王奇胜对交易凭证的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。关于叶方剑的说明，因其未到庭作证，不符合证据形式要件，本院对该证据不予认定。证据3尚不足以证明双方之间存在借款关系，不能达到牟高厅的证明目的，本院对该证据不予认定。证据4，叶某、童某二人不认识王献章，不足以证明钱款实际交付于王献章，且二人陈述内容无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人之间存在诸多转账往来，其中有牟高厅转账给王献章、王奇胜，也有王献章转账给牟高厅。因王献章、王奇胜否认双方之间存在借贷关系，因此作为主张形成借贷关系的一方，牟高厅应举证证明双方已达成借贷合意，但牟高厅仅提供了转账凭据，该证据不能证明双方之间存在借贷合意，因此，凭现有证据尚不能证明牟高厅提出的主张，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7242元，由上诉人牟高厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
审 判 员 高丽霞
审 判 员 范继军
二〇一八年四月二十三日
代书记员 戴晨璐
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更649号
罪犯曹建宏，男，1978年5月23日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）许中刑一初字第11号刑事判决，认定被告人曹建宏犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。本院于2015年10月20日作出（2015）豫法刑执字第00996号刑事裁定，对罪犯曹建宏不予减刑。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后�送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月11日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈富贵、赵德志，刑罚执行机关河南省第三监狱指派监狱警察赵海伟出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹建宏入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯曹建宏对刑罚执行机关河南省第三监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院�刑罚执行机关河南省第三监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2010年6月至2011年3月，被告人曹建宏伙同王某经预谋后，采用电钻破坏门锁，后用钥匙坯子打开房门的方式，在许昌市××、焦作市区、济源市区入户盗窃15次，窃取现金、手机、黄金首饰等财物价值人民币340970元。两人销赃后分赃。在共同犯罪中，被告人曹建宏系主犯，且系累犯。
罪犯曹建宏自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年改造评审鉴定分别为3次优秀、1次良好，最后一次是良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员李转武证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹建宏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第三监狱对罪犯曹建宏提请减刑的意见和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其多次盗窃且流窜作案，盗窃数额特别巨大，且系主犯、累犯，盗窃犯罪恶习深，改造难度大，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯曹建�无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十五日起至二○三六年八月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 董玉红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 麻少洋
合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民一初字第01434号
原告：范仁虎，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘辉，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：合肥广宇新型门窗有限公司。
法定代表人：侯永明，总经理。
被告：谢岩松，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理范仁虎与合肥广宇新型门窗有限公司（以下简称广宇门窗公司）、谢岩松租赁合同纠纷一案中，范仁虎于2013年4月18日向本院申请保全，要求保全广宇门窗公司和谢岩松价值22100元财产，并以王玉峰所有的位于合肥市蜀山区金寨路西梅园居A座房产一套作为担保。
本院认为，范仁虎的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结合肥广宇新型门窗有限公司和谢岩松的银行存款人民币共计22100元整或查封、扣押其等值财产；
二、查封王玉峰所有的位于合肥市蜀山区金寨路西梅园居A座房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李一军
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 张亚洁
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初2655号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市武侯区。
负责人：余道远，行长。
委托诉讼代理人：王瑾。
委托诉讼代理人：田江宇。
被申请人：谢德雷。
被申请人：谢政。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰银行武侯支行）与被申请人谢德雷、谢政金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰银行武侯支行向本院申请财产保全，请求对被申请人谢政名下位于成都市住宅在限额221379元内予以保全。申请人浙江民泰银行武侯支行以担保人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行出具的诉讼保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江民泰银行武侯支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人谢政名下位于成都市住宅在221379元的限额内予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 李小卫
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 静
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2284号
原告麦多某某，女，1985年7月5日出生，藏族，住四川省邛崃市。
被告叶某某，男，1979年9月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告麦多某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员张朝良适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告麦多某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦多某某诉称，原、被告于2002年相识自由恋爱，不久即以夫妻名义同居生活，2003年X月XX日生育长女洛某某，20XX年X月XX日生育次女志玛某某。2011年X月XX�在邛崃市民政局补办结婚登记。原、被告婚后在共同生活中，因被告对家庭不负责任，在外打工却不拿钱回家，双方常为家庭经济发生吵架，致夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女次女志玛某某随原告生活，并由原告抚育至独立生活时止，婚生女长女洛某某随被告生活，并由被告抚育至独立生活时止。
被告叶某某书面辩称，因与原告麦多某某共同生活了十多年，并共同生育了两个女儿，为两个女儿着想，不同意离婚。
经审理查明，原告麦多某某与被告叶某某于2002年相识自由恋爱后即以夫妻名义同居生活，20XX年X月XX日生育长女洛某某，20XX年X月XX日生育次女志玛某某。双方于20XX年X月XX日在邛崃市民政局补办结婚登记。
上述事实有原告的当庭陈述，原告身份证复印件，被告原、被告结婚证复�件，被告及次女志玛某某常住人口登记卡复印件，长女洛某某户籍证明，经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告麦多某某主张原、被告夫妻感情确已破裂，应提供充分有效的证据予以证明。本案中，原告麦多某某除自己的陈述外，并没有提供充分有效的证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告麦多某某主张原、被告夫妻感情确已破裂的事实，本院不予认定；对原告麦多某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照上述司法解释和《中华人民共和国婚姻法�第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告麦多某某与被告叶某某离婚。
案件受理费150元，由原告麦多某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘力平
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02627号
原告俸贵琴，女，傣族，生于1993年2月16日，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。
委托代理人王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心推荐代理人。
被告重庆美多食品有限公司，住所地：重庆市璧山县金剑路576号。组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，总经理。
原告俸贵琴与被告重庆美多食品有限公司（以下简称美多公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵洪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告俸贵琴的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告美多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告俸贵琴诉称，原告于2014年2月24日到被告处工作，工作岗位为灌装工，被告于2015年1月28日与原告解除劳动关系，并出具经济补偿金结算表，根据法律规定被告应当支付原告经济补偿金，但原告多次找到被告，被告却推三阻四不处理，导致原告的合法权利受到严重侵害，原告迫于无奈根据《劳动合同法》第四十六条的规定向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告支付原告经济补偿金2111元／月×1=2111元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美多公司未提出答辩。
经审理查明，原告俸贵琴于2014年2月24日到被告美多公司上班，工种为灌装工，解除劳动关系前12个月平均工资2111元。
2015年1月31日，被告美多公司向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，其主要内容载明：“姓名：俸贵琴，身份证号码……1024。你于2014年2月24日到我单位工作，工作岗位为灌装工。我单位依法与俸贵琴于2014年2月订立了以下第一项劳动合同：一、固定期限：自2014年2月24日起至2015年2月23日。二、……。三、……。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2015年1月31日终止解除。你在我单位实际工作时间是自2014年2月至2015年1月，应领取2111元经济补偿金”。被告美多公司在该证明上加盖了公司印章，原告在签收人处签名。
同时，被告美多公司向原告俸贵琴出具《经济补偿结算表》，该表上载明了原告的入职时间为2014年2月24日、离职前12个月平均工资2111元、经济补偿年限11月、经济补偿金额2111元。被告公司人事部、财务部、员工本人均签名，并加盖了被告公司印章。该表并载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定向原告支付终止劳动关系面对应的经济补偿金。但未载明支付经济补偿金期限。
2015年1月31日后，原告与被告美多公司无用工事实发生。
由因被告美多公司未向原告支付经济补偿金，原告俸贵琴2015年5月13日以被告美多公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人支付经济补偿金。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出璧劳人仲案字（2015）第777-942号不予受理案件通知书，以双方无经济补偿金争议为由决定不予受理，原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实。有原告举示的仲裁申请书及不予受理案件通知书、《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》及原告的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告美多公司向原告提出解除劳动关系，原告方予以同意并接受被告多美公司出具的《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》，构成协议解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当由被告美多公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于被告美多公司在《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》中已经计算核对出应付原告经济补偿金为2111元，原告也对此接受，为此，本院对被告美多公司依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金2111元予以确认。对原告起诉要求被告美多公司支付经济补偿金2111元的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司在本判决生效后五日内支付原告俸贵琴解除劳动合同的经济补偿金2111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆美多食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵洪莲
二〇一五年六月八日
书记员 雷春莲