wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第638号
上诉人（原审被告）李伟伟，女，1981年6月21日生，汉族，市民，住鲁山县。
被上诉人（原审原告）宋克阳，男，1980年11月15日生，汉族，住鲁山县。
被上诉人（原审被告）范国奇，男，1973年5月28日生，汉族，住鲁山县。
上诉人李伟伟与被上诉人宋克阳、范国奇民间借贷纠纷一案，原审宋克阳诉求：判令李伟伟、范国奇清偿借款50000元；本案诉讼费用由李伟伟、范国奇承担。鲁山县人民法院于2015年6月9日作出（2015）鲁民初字第1156号民事判决后，李伟伟不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日依法开庭进行了审理。上诉人李伟伟，被上诉人宋克阳、范国奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，宋克阳与范国奇、李伟伟与范国奇分别均系朋友关系。2013年4月21日李伟伟因资金周转困难，向宋克阳借款50000元，由范国奇作担保，宋克阳将50000元现金交予李伟伟后，由宋克阳代笔书写借条一份，该借条主要载明：“借条，本人李伟伟从宋克阳处借款50000元，借款期限为6个月，李伟伟应当在2013年10月21日之前归还此借款。此借款事项的担保人为范国奇，李伟伟逾期如果不还款，由担保人范国奇归还，宋克阳自动变更为范国奇的债权人。此借条三方在平等、自愿的基础上签订，逾期如果不能还款，李伟伟、范国奇自愿承担由此带来的法律责任。此借条为李伟伟、范国奇现场委托宋克阳代笔书写，产生相应同等的法律效力。借款人：李伟伟（签名、指印），担保人：范国奇（签名、指印），日期：2013、4、21”。借条上李伟伟、范国奇二人的签名、按印均系二被告本人所签、所按。该借条未约定被告范国奇的担保方式。2014年4月20日，李伟伟向宋克阳偿还借款13000元，宋克阳给李伟伟出具收条一张，该收条主要载明：借条，今收到李伟伟现金壹万叁仟元整，宋克阳，2014年4月20日”。之后，李伟伟陆续将剩余借款本金37000元分多次交由范国奇，让范国奇代为转交债权人宋克阳，范国奇因其他原因未将该37000元交予原告宋克阳。宋克阳在向李伟伟、范国奇催要上述借款无果后，引发本次诉讼。
原审认为，债务应当清偿。李伟伟向宋克阳借款50000元由范国奇担保的事实，由其出具的借条予以印证，双方债权、债务权利义务明确。李伟伟向宋克阳清偿借款13000元的事实，亦有宋克阳向其出具的收条为凭，且双方对还款13000元的事实予以认可，因此现宋克阳请求李伟伟向其清偿借款37000元理由正当、证据充分，应予以支持。诉讼中，李伟伟反复陈述其已向宋克阳清偿了全部借款，但同时亦说明剩余的37000元借款本金是交由范国奇，让范国奇代为转交债权人宋克阳。李伟伟作为成年人，其行为系过分信任范国奇，而导致作为债权人的宋克阳并未直接收取37000元还款，系引发本次诉讼的主要原因。根据法律规定，当事人对保证方式没有明确约定的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证的债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此，宋克阳请求范国奇承担保证责任清偿借款37000元理由充分正当，应予支持。庭审中，范国奇陈述其已向宋克阳支付了李伟伟让他代为转交的27000元借款的事实，宋克阳表示认可，因范国奇未向本院提供相关有力证据证实其陈述的的事实存在，故对于范国奇的陈述，不予采信，宋克阳过高请求部分，利益不得，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼指导若干意见》第二条之规定，判决：一、被告李伟伟于本判决生效之日起10日内向原告宋克阳清偿借款37000元。二、被告范国奇对上述37000元借款承担连带清偿责任。三、驳回原告宋克阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告李伟伟、范国奇共同承担。
李伟伟向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销（2014）鲁民初字第1156号民事判决，依法改判；案件受理费由范国奇、宋克阳负担。事实与理由：原审已认定李伟伟将剩余的37000元欠款交由范国奇转交宋克阳，该款应由范国奇偿还给宋克阳。故原审判决错误，依法应予改判。
范国奇答辩称，李伟伟还本金时，宋克阳打了一张13000元的收到条，范国奇给李伟伟打了25000元、12000元两张共计37000元的收到条。范国奇给宋克阳27000元，宋克阳没有出具收条，剩余10000元范国奇自己用了。
宋克阳答辩称，范国奇欠宋克阳还有钱，范国奇陆陆续续还钱，但还的是范国奇本人欠的钱，范国奇从来没有说过其还的是李伟伟欠宋克阳的钱，也没有向宋克阳索要所诉借款的条子。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案所涉借款协议载明，“……此借款事项的担保人为范国奇，李伟伟逾期如果不还款，由担保人范国奇归还，宋克阳自动变更为范国奇的债权人……”。显然，若到期李伟伟没有清偿所诉债务，该债务移转于范国奇，由范国奇向宋克阳清偿，但该协议并未明确约定免除李伟伟的还款责任。另外，在借款协议约定的还款时间到期后，李伟伟于2014年4月20日向宋克阳偿还借款13000元亦印证了其还款责任。李伟伟上诉称其已将剩余的37000元欠款交由范国奇转交宋克阳，其不应再偿还。因宋克阳对该事实不予认可，李伟伟提供的证据亦不足以认定该事实的存在，故原审没有支持其主张并无不当。综上，李伟伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果正确。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由李伟伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 苗
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第638号
上诉人（原审被告）李伟伟，女，1981年6月21日生。
被上诉人（原审原告）宋克阳，男，1980年11月15日生。
被上诉人（原审被告）范国奇，男，1973年5月28日生。
上诉人李伟伟与被上诉人宋克阳、范国奇民间借贷纠纷一案，原审宋克阳诉求：判令李伟伟、范国奇清偿借款50000元；本案诉讼费用由李伟伟、范国奇承担。鲁山县人民法院于2015年6月9日作出（2015）鲁民初字第1156号民事判决后，李伟伟不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日依法开庭进行了审理。上诉人李伟伟，被上诉人宋克阳、范国奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，宋克阳与范国奇、李伟伟与范国奇分别均系朋友关系。2013年4月21日李伟伟因资金周转困难，向宋克阳借款50000元，由范国奇作担保，宋克阳将50000元现金交予李伟伟后，由宋克阳代笔书写借条一份，该借条主要载明：“借条，本人李伟伟从宋克阳处借款50000元，借款期限为6个月，李伟伟应当在2013年10月21之前归还此借款。此借款事项的担保人为范国奇，李伟伟逾期如果不还款，由担保人范国奇归还，宋克阳自动变更为范国奇的债权人。此借条三方在平等、自愿的基础上签订，逾期如果不能还款，李伟伟、范国奇自愿承担由此带来的法律责任。此借条为李伟伟、范国奇现场委托宋克阳代笔书写，产生相应同等的法律效力。借款人：李伟伟（签名、指印），担保人：范国奇（签名、指印），日期：2013、4、21”。借条上李伟伟、范国奇二人的签名、按印均系二被告本人所签、所按。该借条未约定被告范国奇的担保方式。2014年4月20日，李伟伟向宋克阳偿还借款13000元，宋克阳给李伟伟出具收条一张，该收条主要载明：借条，今收到李伟伟现金壹万叁仟元整，宋克阳，2014年4月20日”。之后，李伟伟陆续将剩余借款本金37000元分多次交由范国奇，让范国奇代为转交债权人宋克阳，范国奇因其他原因未将该37000元交予原告宋克阳。宋克阳在向李伟伟、范国奇催要上述借款无果后，引发本次诉讼。
原审认为，债务应当清偿。李伟伟向宋克阳借款50000元由范国奇担保的事实，由其出具的借条予以印证，双方债权、债务权利义务明确。李伟伟向宋克阳清偿借款13000元的事实，亦有宋克阳向其出具的收条为凭，且双方对还款13000元的事实予以认可，因此现宋克阳请求李伟伟向其清偿借款37000元理由正当、证据充分，应予以支持。诉讼中，李伟伟反复陈述其已向宋克阳清偿了全部借款，但同时亦说明剩余的37000元借款本金是交由范国奇，让范国奇代为转交债权人宋克阳。李伟伟作为成年人，其行为系过分信任范国奇，而导致作为债权人的宋克阳并未直接收取37000元还款，系引发本次诉讼的主要原因。根据法律规定，当事人对保证方式没有明确约定的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证的债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此，宋克阳请求范国奇承担保证责任清偿借款37000元理由充分正当，应予支持。庭审中，范国奇陈述其已向宋克阳支付了李伟伟让他代为转交的27000元借款的事实，宋克阳表示认可，因范国奇未向本院提供相关有力证据证实其陈述的的事实存在，故对于范国奇的陈述，不予采信，宋克阳过高请求部分，利益不得，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼指导若干意见》第二条之规定，判决：一、被告李伟伟于本判决生效之日起10日内向原告宋克阳清偿借款37000元。二、被告范国奇对上述37000元借款承担连带清偿责任。三、驳回原告宋克阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告李伟伟、范国奇共同承担。
李伟伟向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销（2014）鲁民初字第1156号民事判决，依法改判；案件受理费由范国奇、宋克阳负担。事实与理由：原审已认定李伟伟将剩余的37000元欠款交由范国奇转交宋克阳，该款应由范国奇偿还给宋克阳。故原审判决错误，依法应予改判。
范国奇答辩称，李伟伟还本金时，宋克阳打了一张13000元的收到条，范国奇给李伟伟打了25000元、12000元两张共计37000元的收到条。范国奇给宋克阳27000元，宋克阳没有出具收条，剩余10000元范国奇自己用了。
宋克阳答辩称，范国奇欠宋克阳还有钱，范国奇陆陆续续还钱，但还的是范国奇本人欠的钱，范国奇从来没有说过其还的是李伟伟欠宋克阳的钱，也没有向宋克阳索要所诉借款的条子。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，根据所诉借款协议载明，“……此借款事项的担保人为范国奇，李伟伟逾期如果不还款，由担保人范国奇归还，宋克阳自动变更为范国奇的债权人……”。本案李伟伟已将所诉剩余借款37000元交给范国奇，并让范国奇将该款交给宋克阳，对此范国奇没有异议。但由于范国奇没有将该款及时交给宋克阳，致使宋克阳的债权没有按期实现，此可视为李伟伟逾期没有清偿所借款项。依据上述借款协议约定，宋克阳自动变更为范国奇的债权人，所诉剩余借款应由范国奇偿还。综上，李伟伟的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定基本事实错误，处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销（2015）鲁民初字第1156号民事判决第一项、第二项，即：“被告李伟伟于本判决生效之日起10日内向原告宋克阳清偿借款37000元；被告范国奇对上述37000元借款承担连带清偿责任。”
二、维持（2015）鲁民初字第1156号民事判决第三项，即“驳回宋克阳的其他诉讼请求。”
三、范国奇于本判决生效之日起三十日内向宋克阳清偿借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由范国奇负担；二审案件受理费725元，由宋克阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 王光辉
助理审判员 李华亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 苗
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第638号
上诉人（原审被告）李伟伟，女，汉族。
被上诉人（原审原告）宋克阳，男，汉族。
被上诉人（原审被告）范国奇，男，汉族。
上诉人李伟伟与被上诉人宋克阳、范国奇民间借贷纠纷一案，原审宋克阳诉求：判令李伟伟、范国奇清偿借款50000元；本案诉讼费用由李伟伟、范国奇承担。鲁山县人民法院于2015年6月9日作出（2015）鲁民初字第1156号民事判决后，李伟伟不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日依法开庭进行了审理。上诉人李伟伟，被上诉人宋克阳、范国奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，宋克阳与范国奇、李伟伟与范国奇分别均系朋友关系。2013年4月21日李伟伟因资金周转困难，向宋克阳借款50000元，由范国奇作担保，宋克阳将50000元现金交予李伟伟后，由宋克阳代笔书写借条一份，该借条主要载明：“借条，本人李伟伟从宋克阳处借款50000元，借款期限为6个月，李伟伟应当在2013年10月21日之前归还此借款。此借款事项的担保人为范国奇，李伟伟逾期如果不还款，由担保人范国奇归还，宋克阳自动变更为范国奇的债权人。此借条三方在平等、自愿的基础上签订，逾期如果不能还款，李伟伟、范国奇自愿承担由此带来的法律责任。此借条为李伟伟、范国奇现场委托宋克阳代笔书写，产生相应同等的法律效力。借款人：李伟伟（签名、指印），担保人：范国奇（签名、指印），日期：2013、4、21”。借条上李伟伟、范国奇二人的签名、按印均系二被告本人所签、所按。该借条未约定被告范国奇的担保方式。2014年4月20日，李伟伟向宋克阳偿还借款13000元，宋克阳给李伟伟出具收条一张，该收条主要载明：借条，今收到李伟伟现金壹万叁仟元整，宋克阳，2014年4月20日”。之后，李伟伟陆续将剩余借款本金37000元分多次交由范国奇，让范国奇代为转交债权人宋克阳，范国奇因其他原因未将该37000元交予原告宋克阳。宋克阳在向李伟伟、范国奇催要上述借款无果后，引发本次诉讼。
原审认为，债务应当清偿。李伟伟向宋克阳借款50000元由范国奇担保的事实，由其出具的借条予以印证，双方债权、债务权利义务明确。李伟伟向宋克阳清偿借款13000元的事实，亦有宋克阳向其出具的收条为凭，且双方对还款13000元的事实予以认可，因此现宋克阳请求李伟伟向其清偿借款37000元理由正当、证据充分，应予以支持。诉讼中，李伟伟反复陈述其已向宋克阳清偿了全部借款，但同时亦说明剩余的37000元借款本金是交由范国奇，让范国奇代为转交债权人宋克阳。李伟伟作为成年人，其行为系过分信任范国奇，而导致作为债权人的宋克阳并未直接收取37000元还款，系引发本次诉讼的主要原因。根据法律规定，当事人对保证方式没有明确约定的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证的债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此，宋克阳请求范国奇承担保证责任清偿借款37000元理由充分正当，应予支持。庭审中，范国奇陈述其已向宋克阳支付了李伟伟让他代为转交的27000元借款的事实，宋克阳表示认可，因范国奇未向本院提供相关有力证据证实其陈述的的事实存在，故对于范国奇的陈述，不予采信，宋克阳过高请求部分，利益不得，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼指导若干意见》第二条之规定，判决：一、被告李伟伟于本判决生效之日起10日内向原告宋克阳清偿借款37000元。二、被告范国奇对上述37000元借款承担连带清偿责任。三、驳回原告宋克阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告李伟伟、范国奇共同承担。
李伟伟向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销（2014）鲁民初字第1156号民事判决，依法改判；案件受理费由范国奇、宋克阳负担。事实与理由：原审已认定李伟伟将剩余的37000元欠款交由范国奇转交宋克阳，该款应由范国奇偿还给宋克阳。故原审判决错误，依法应予改判。
范国奇答辩称，李伟伟还本金时，宋克阳打了一张13000元的收到条，范国奇给李伟伟打了25000元、12000元两张共计37000元的收到条。范国奇给宋克阳27000元，宋克阳没有出具收条，剩余10000元范国奇自己用了。
宋克阳答辩称，范国奇欠宋克阳还有钱，范国奇陆陆续续还钱，但还的是范国奇本人欠的钱，范国奇从来没有说过其还的是李伟伟欠宋克阳的钱，也没有向宋克阳索要所诉借款的条子。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案所涉借款协议载明，“……此借款事项的担保人为范国奇，李伟伟逾期如果不还款，由担保人范国奇归还，宋克阳自动变更为范国奇的债权人……”。显然，若到期李伟伟没有清偿所诉债务，该债务移转于范国奇，由范国奇向宋克阳清偿，但该协议并未明确约定免除李伟伟的还款责任。另外，在借款协议约定的还款时间到期后，李伟伟于2014年4月20日向宋克阳偿还借款13000元亦印证了其还款责任。李伟伟上诉称其已将剩余的37000元欠款交由范国奇转交宋克阳，其不应再偿还。因宋克阳对该事实不予认可，李伟伟提供的证据亦不足以认定该事实的存在，故原审没有支持其主张并无不当。综上，李伟伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果正确。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由李伟伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 苗
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘08民终270号
上诉人（原审被告）：平凉市旅捷出租车有限责任公司，住所地平凉市公路街16号（正宇宾馆）。
法定代表人:张某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范某，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：鲜某，住四川省绵阳市。
上诉人平凉市旅捷出租车有限责任公司因与被上诉人鲜某车辆租赁合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平凉市旅捷出租车有限责任公司于2017年5月10日申请撤回上诉。
本院认为，平凉市旅捷出租车有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许平凉市旅捷出租车有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人平凉市旅捷出租车有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏祎晖
审判员 张兴平
审判员 宫在霞
二〇一七年五月十日
书记员 程阿扣
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）焦行初字第00045号
原告三门峡裕鑫房地产开发有限公司。住所地：三门峡市河堤北路。
法定代表人邵军，该公司董事长。
被告三门峡市人民政府。住所地：三门峡市崤山中路。
法定代表人赵海燕，市长。
委托代理人员三喜，三门峡市政府法制办副主任。
委托代理人白雪，河南永兴律师事务所律师。
本院在审理原告三门峡裕鑫房地产开发有限公司诉被告三门峡市人民政府行政赔偿一案中，原告三门峡裕鑫房地产开发有限公司于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告三门峡裕鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
审判长 周 潜
审判员 李培军
审判员 袁 伟
二〇一五年七月十七日
书记员 杨 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1852号
原告张春雷，男，汉族，个体工商户，住聊城市冠县。
委托代理人张东全，山东浩博律师事务所律师。
被告聊城一利海滩餐饮有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌西路188。
法定代表人李恒立，经理。
委托代理人刘红香，女，该公司职工，住聊城市东昌府区。
原告张春雷与被告聊城一利海滩餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员付桂华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春雷诉称：原告系个体经营海鲜销售生意的个体工商户，长期为被告提供海鲜。自2014年1月，被告开始拖欠原告货款，至同年3月止，被告累计欠原告款111034.3元未付。为维护原告的合法权益，请法院判令被告立即偿还原告货款。
被告辩称：原告所诉全部属实。
原告对其主张提交被告出具的收货单59张，证明被告尚欠货款111034.3元的事实；提供被告企业信息1张，证明被告的法定代表人系李恒立。
被告对原告提交的上述证据无异议。
经审理查明：原告个体经营海鲜销售生意。自2005年起，原告开始为被告提供海鲜产品。自2014年1月至同年3月止，被告累计欠原告货款111034.3元未付。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告尚欠其货款111034.3元，对此，提交了被告出具的收货单，且被告对原告主张的欠款事实认可，现原告要求被告还款，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告聊城一利海滩餐饮有限公司于判决生效后十日内偿还原告张春雷货款111034.3元。
案件受理费用，由被告聊城一利海滩餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 付桂华
二〇一五年十二月七日
书记员 金晓彬
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和中民二终字第65号
上诉人（原审被告）：史贤，男，汉族，1960年7月出生，住和田市。
被上诉人（原审原告）：贺蜀娟（系死者陈新堂之妻），女，汉族，1963年4月出生，住和田市。
委托代理人刘琦，新疆睿航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈鲁鲁（系死者陈新堂之子），男，汉族，1992年10月出生，住和田市.
上诉人史贤与被上诉人贺蜀娟、被上诉人陈鲁鲁买卖合同纠纷一案，不服和田市人民法院（2014）和市民二初字第236号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，贺蜀娟系陈新堂的妻子，陈鲁鲁系陈新堂的儿子。2014年10月10日，陈新堂因疾病死亡。2009年4月28日，史贤向陈新堂购买化肥并出具收条，内容为“今收到磷酸二铵57％含量15吨，65％64％含量15吨，共计885００（捌万捌仟伍佰元正）”。史贤至今未支付货款。
原审法院审理认为，贺蜀娟、陈鲁鲁主张陈新堂与史贤之间存在买卖关系，但史贤认为是其出资75000元交于陈新堂帮助其购买、销售化肥，并不存在买卖关系。双方对于是否存在买卖关系各执一词。史贤已认可其收到陈新堂给付的货物，但其未提供证据证明其向陈新堂给付75000元的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故史贤承担举证不能的法律后果，陈新堂向被告史贤交付了货物，被告史贤应当向陈新堂支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定，史贤应当支付货款88500元。庭审中，贺蜀娟、陈鲁鲁变更诉求要求被告给付利息25877元，但在本院指定的期限内未缴纳增加部分的诉讼费，因此本案按照起诉时的利息数额10620元进行了审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。史贤收到货物后应当向陈新堂支付货款，史贤至今未给付货款，故给付利息的诉讼请求符合法律规定，贺蜀娟、陈鲁鲁要求史贤给付利息10620元符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决史贤向贺蜀娟，陈鲁鲁给付货款88500元及利息10620元。
上诉人史贤上诉称：我与陈新堂之间是委托代销关系，陈新堂持有的证据，是双方结算完毕，陈新堂向我支付代销款88500元时，我给陈新堂出具的，所以是收条而不是欠条，故原审认定事实有误。并且陈新堂的起诉已超过法律规定的两年诉讼时效期间，我在一审中提出，原审未在判决中解决，请求依法撤销原判，驳回陈新堂的诉讼请求。
经本院审理查明，贺蜀娟系陈新堂的妻子，陈鲁鲁系陈新堂的儿子。2014年10月10日，陈新堂因疾病死亡。2009年4月28日，史贤向陈新堂出具收条，内容为“今收到磷酸二铵57％含量15吨，65％64％含量15吨，共计885００元（捌万捌仟伍佰元正）”。史贤至今未支付货款的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人史贤出具的收条，明确记载收到的化肥种类及数量，并附有总价款，根据记载内容应当认定为收货收条，上诉人史贤上诉称该收条是收到代销款，但该收条没有其他记载事项可以印证其抗辩，上诉人史贤亦未能提供有效证据予以证明，故上诉人史贤的该项上诉理由不成立；上诉人史贤上诉提出原审判决未对其提出的诉讼时效问题予以解决，经审查原审卷宗，其在原审未提交书面答辩状，在庭审答辩中亦未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，对该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2278元，由上诉人史贤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄军琴
代理审判员 闫红梅
代理审判员 包建民
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴东冬
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1462号
原告谢宛君，女，1996年7月31日出生，土家族，学生，住湖南省石门县。
委托代理人徐连武，石门法律援助中心法律援助志愿者。特别授权代理。
被告谢京松，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住石门县。
本院在审理原告谢宛君与被告谢京松抚养费纠纷一案中，原告谢宛君于2016年10月11日向本院申请撤回对被告谢京松的起诉。
本院认为，原告谢宛君申请撤回对被告谢京松的起诉，符合有关法律规定，未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢宛君撤回对被告谢京松的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告谢宛君负担。
审 判 员 张刚
二〇一六年十月十一日
代理书记员 王蕾
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初00109号
原告：方慧荣。
委托代理人：王晓亮，浙江新联新律师事务所律师。
被告：项迪。
原告方慧荣与项迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵晓飞独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告方慧荣及其委托代理人王晓亮到庭参加诉讼，被告项迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月4日，被告向孙晓萍借款1000000元，出具借据一份，约定于2013年12月31日归还。借款到期后，孙小萍多次催款未果。2015年12月17日，孙小萍将债权转让给原告，并于当日以电话、短信方式通知被告。后被告未还款。为此，提起诉讼，要求被告归还借款1000000元并自2016年1月1日起按年利率6%支付利息。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�规定，判决如下：
被告项迪于本判决生效之日起十日内归还原告方慧荣借款1000000元并自2016年1月1日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限止。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告项迪负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邵晓飞
二〇一六年三月二十三日
书记员 占珍贞
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初192号
原告冯某。
委托代理人王俊，河北国器律师事务所律师。
被告张家口东方铸造有限公司，住所地：张家口经济开发区姚家房镇东房子村。
法定代表人许凤忠。
原告冯某与被告张家口东方铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温桂宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告张家口东方铸造有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2014年1月1日，被告向原告借款50000元，月利率1%，双方口头约定利息一年结算一次。2015年1月1日，原告找被告结算本年度的利息，被告再三推脱不给，后原告又找被告要求归还借款，被告经理躲得不见，人也不接电话。为维护原告的合法权益，现要求被告给付借款50000元及利息6000元。
原告提供借据以证实借款事实。
被告张家口东方铸造有限公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告张家口东方铸造有限公司于2014年1月1日向原告冯某借款50000元，约定借款利息月息1%，被告为原告出具借据。借款后，被告未付原告2015年1月1日至2016年1月25日期间的借款利息及借款本金。
上述事实有原告陈述及提交的借据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张家口东方铸造有限公司作为借款人向原告冯某借款后，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，借款后经原告催要被告未能偿还借款，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。依照双方的约定，原告要求2016年1月25日前的借款利息5000元，不违反法律规定，本院予以支持，另被告应当按借款50000元从2016年1月26日起依照月息1%的利率支付原告借款利息至借款付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口东方铸造有限公司于本判决生效后十日内归还原告冯某借款本金50000元。
被告张家口东方铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯某2015年1月1日至2016年1月25日期间的借款利息6000元。
被告张家口东方铸造有限公司从2016年1月26日起按照借款50000元，月息1%的利率继续支付原告借款利息至借款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，保全费580元，由被告张家口东方铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一六年二月二十二日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2723号
上诉人（原审被告）韩俊堂。
被上诉人（原审原告）郭光正。
上诉人韩俊堂因与被上诉人郭光正健康权纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄华民初字第00414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2015年5月12日，郭光正与韩俊堂因运输生意在江阴市祝塘镇人民南路28号瑰宝宾馆对面的售票点内发生纠纷，后发生争吵，韩俊堂采用扇耳光、拳打等方式对郭光正进行殴打，导致郭光正受伤住院，经诊断为头部外伤，多处软组织伤，共住院11天。事发后，经江阴市公安局处理，韩俊堂被处行政拘留3天。
郭光正受伤后，被送至江阴市中医院进行治疗，住院11天。2015年5月23日，江阴市中医院出具疾病证明书，证明郭光正受伤情况，建议休息2周。后，郭光正诉至法院请求判令韩俊堂赔偿其各项损失共计17692.89元。
郭光正为证明其工资收入，提供六盘水市交通运输集团有限公司六枝客运公司出具的证明1份，证明其每年劳务费为72000元。郭光正另向法院提供其与六盘水市交通运输集团有限公司六枝客运公司签订的《合作协议》1份，证明他是在该公司里是做客运的，他是开面包车做广告的。
以上事实，有《行政处罚决定书》、病历卡、医疗费发票、费用清单、出院记录、疾病证明书、医嘱单、证明、《合作协议》及当事人陈述等在卷予以佐证。
原审法院认为：
公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。韩俊堂因生意纠纷对郭光正进行殴打，造成郭光正受伤，侵害了郭光正的身体健康权，公安机关对其进行了行政处罚，其不法行为所造成的损失还应承担相应的民事赔偿责任。韩俊堂辩称郭光正骂过他，还砸了他的店，因未提供相应证据予以证明，公安机关亦未予以认定，法院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合郭光正的主张及提供的证据，其因此事故造成的损失有：1、医疗费：郭光正支出医疗费10922.39元，有病历卡、出院记录，住院费发票及用药清单予以证明，法院予以采信，扣除伙食费569.50元，医疗费为10352.89元。2、住院伙食补助费：郭光正住院11天，按18元／天计算，住院伙食补助费为198元（18元／天×11天）。3、营养费：郭光正住院11天可考虑营养费，按18元／天计算，营养费为198元（18元／天×11天）。4、护理费：郭光正主张护理费1100元，因医疗费中已含有护理费242元，郭光正未提供存在需要另外护理的依据，也未提供医嘱单，法院不予支持。5、误工费：郭光正提供了医院开具的疾病证明书，建议休息2周，结合其受伤情况，法院予以采信。但其提供的工资证明及合作协议不足以证明其误工损失有5000元，故对其主张误工费5000元不予支持。郭光正未能证明其有固定工作和工资收入，但其有劳动能力，法院按最低工资标准1630元／天予以计算，故误工费为760.67元（1630元／30天×14天）。6、交通费：依据郭光正的住院时间，法院酌定交通费150元。以上损失合计为11659.56元，由韩俊堂赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决如下：一、韩俊堂于判决发生法律效力之日起10日内赔偿郭光正11659.56元。二、驳回郭光正的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取200元，（郭光正已预交），由郭光正负担70元，由韩俊堂负担130元，于判决发生法律效力之日起10日内直接给付郭光正。
上诉人韩俊堂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、郭光正骂人在先，恶意挑衅，应当承担相应责任。二、郭光正自身泌尿科治疗费用与本案并无关联，相关治疗费及化验费897元应由郭光正负担。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判由其承担7533.79元的赔偿责任。
被上诉人郭光正辩称：请求二审法院维持原判。并支持原审判决中少计算的误工费11天、医疗费300元及救护车费用。
二审对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，韩俊堂申请证人邹某到庭作证称：其是韩俊堂的朋友，当天其和韩俊堂从江阴到无锡来玩，韩俊堂开车的时接到一个电话，电话里的人说要搞死他，有本事到无锡来。说了好多，记不清了，反正话很难听，说早就看他不顺眼了。然后两个人就骂起来了，其当时不知道是郭光正打来的电话，过了几分钟就回江阴了，然后两个人见了面还是骂还是在争执，然后两个人打起来。对此，韩俊堂质证称：证人客观陈述了事实。郭光正质证称：证人系虚假陈述。
二审中，韩俊堂明确其所指的泌尿科治疗费用897元系自谷草转氨酶同功酶检测至常规药敏定量试验（MIC）中段尿的费用。
二审另查明，上述费用在出院病人病房医嘱按项目汇总单中明确记载为化验费小计897元，相关项目在临时医嘱单中亦有记载，入院及出院诊断均为头部外伤，多处软组织损伤，并无泌尿科疾病。
以上事实，由费用清单、医嘱单、出院记录、及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：
一、受害人有过错的，可以减轻侵权人的责任。对此，侵权人应当举证证明，否则将承担于己不利的法律后果。本案中，韩俊堂认为系受害人郭光正骂人挑衅在先，其才实施了殴打这一侵权行为，但其仅提供了证人证言，且证人邹某与其系朋友关系，所作的证人证言不能单独作为认定事实的依据，应当由韩俊堂承担于己不利的法律后果，故对其要求减轻责任的上诉意见，本院不予采纳。
二、关于897元费用，系有专业资格的医生根据头部外伤，多处软组织损伤这一诊断结果开具医嘱要求进行化验而花费的化验费，并不涉及泌尿科疾病的治疗，故对韩俊堂要求扣除该897元费用的上诉意见，本院亦不予采纳。
此外，郭光正辩称原审判决遗漏了部分费用，但其并未提起上诉，故本院对此不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人韩俊堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 窦 玥
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初48号
原告汪国洪。
委托代理人余明权，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告陈刚。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
原告汪国洪诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员高明星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪国洪及其委托代理人余明权、被告陈刚的委托代理人郑继才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪国洪诉称，2014年8月18日，被告因需差资金周转向我借款300000元，口头约定借款时间为短期，利息按湄潭农村信用社贷款利息4倍予以计算。当天我向被告支付了现金12000元，并通过被告在湄潭农村信用社的账户转账支付了288000元。2015年10月28日，在我多次向被告催收的情况下，被告向我出具了借条，同时约定了利息支付；被告还在2015年11月15日向我出具了抵押担保，约定偿还时间为2015年12月15日。现约定的还款时间已逾期，被告未偿还借款，约定的2015年8月18日开始至今4个月的利息约28000元未支付。为维护我的合法权益，特诉至法院要求被告偿还我借款300000元及支付从2015年8月18日起至清偿之日的利息（按湄潭农村信用社贷款利率4倍计算），诉讼费由被告承担。
被告陈刚辩称，我向原告名义上借款300000元，借款时原告已扣除12000元作为利息，实际借款是通过银行转账的288000元。原告主张按农村信用社贷款利率的四倍计算利息已经超出法律规定，不应得到支持。我已按约定支付了从2014年8月18日起至2015年11月12日止的利息，对于我已经支付原告超出法律规定的利息部分，要求在本案中予以扣减。
经审理查明，2014年8月18日，被告因承包建筑工程需差资金周转向原告借款300000元，约定利息按湄潭农村信用社贷款利率的4倍计算，当日原告通过被告在湄潭农村信用社的账户向被告支付了现金288000元，另有12000元作为300000元借款本金的利息未实际出借给被告。后被告按双方约定即以湄潭农村信用社贷款利率标准的四倍支付原告自2014年8月18日至2015年10月28日止的利息，被告未偿还原告借款本金。2015年10月28日，被告重新向原告出具了借条，该借条载明“借到汪国洪现金叁拾万元（300000.00）用于湄潭国际温泉城C-5栋和C-1栋工程，利息按湄潭信合行的贷款利率的四倍计算，每月支付，担保人张治刚，借款人陈刚”；2015年11月12日，被告向原告出具了“抵押”，约定被告在2015年11月15日至2015年12月15日归还原告借款200000元，如果未归还，被告用自己的两套住房抵押给原告自行处理，余款100000元定于2015年12月30日前归还，双方对抵押物未办理相应的抵押登记手续。现原告诉至本院要求被告偿还借款300000元及利息。
上述事实，有双方当事人陈述，有原告出示的借条、“抵押”、转账凭据等证据载卷佐证，经审理，予以认定。
本院认为，被告因承包建筑工程需差资金周转向原告借款是事实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。对于原告主张的借款本金300000元，虽然原告出示的借条上载明的金额为300000元，但原告出示的银行转账凭据金额为288000元，原告称自己已将现金12000元支付被告，经查与事实不符，原告在出借时作为利息扣除的12000元，不应记入借款本金，故本院认定原告向被告出借的借款本金为288000元。现被告未按约偿还原告借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应偿还原告借款本金288000元。对原告主张利息按湄潭农村信用社贷款利率四倍予以计算，其主张的利息过高，不符合法律的规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，应以年利率24%予以计算较为合理；关于利息计算的起止时间，原告主张按2015年8月18日起，被告主张按2015年11月12日起，根据本案情况，结合原、被告双方在2015年10月28日出具借条的时间，应以2015年10月28日起计算至借款清偿之日止较为合理。对于被告已支付原告的利息，双方对支付利息的金额发生争议，被告对此未提供已支付利息的证据，根据原告的自认，被告已按农村信用社贷款利率（月利率7.44%）四倍支付了借款利息，被告已支付原告的利息未超出年利率36%的规定，故对被告抗辩已支付超出法律规定的利息部分应返还抵扣借款本息的主张，本院不予采纳。对于被告已经支付原告的12000元利息应认定为被告按约定支付原告的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告陈刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告汪国洪借款本金288000元，并由被告陈刚从2015年10月28日起至借款清偿之日止按年利率24%支付利息给原告汪国洪；
二、驳回原告汪国洪的其余诉讼请求。
本案案件受理费6220元，依法减半收取3110元，由被告陈刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 高明星
二〇一六年一月十二日
书记员 谭 玲
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初994号
原告谢建松，男，1971年8月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告刘传连，男，1966年11月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告秦菊英，女，1965年9月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住址。
本院于2017年5月8日立案受理原告谢建松诉刘传连、秦菊英民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员徐晓红适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告谢建松、被告刘传连到庭参加了诉讼。被告秦菊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢建松诉称，被告刘传连出具借条从原告处借款250000元，当时约定借期自2014年6月11日至2015年6月11日止。此后，经原告多次催讨，被告刘传连未归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此被告刘传连应按年利率6%承担逾期还款利息。
被告刘传连与被告秦菊英为夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，因此，被告秦菊英应对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上，我起诉至法院，请求判令：被告刘传连、秦菊英共同连带归还原告借款本金250000元及逾期利息，利息自起诉之日起以250000元借款本金为基数按年利率6%计算至还清为止。
被告刘传连辩称：实际借款为200000元，50000元为利息，出具借条时将50000元利息转为了本金。
被告秦菊英未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月11日，被告刘传连因开发房地产需资金周转向原告谢建松借款人民币200000元，约定一年利息为50000元，2015年6月11日被告将一年的利息50000元和本金200000元合计250000元，并出具内容为：“借条今借到谢建松人民币贰拾五万元整借款人刘传连2014.6.11到2015.6.11号还。”原告通过在银行支取现金的方式将借款给付给被告。被告共计归还原告35000元利息。后经原告多次向被告刘传连催讨无果。
以上事实，有原告提供并经审查的原被告身份证复印件、借条、及庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告刘传连向原告借款人民币200000元并出具借条，系原被告的真实意思表示，原告谢建松履行了给付义务，被告刘传连应按借条约定还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率的24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。”综合本案，被告向原告借款200000元，约定一年利息为50000元，该借款按年利率24%计算的利息为48000元，该利息超过了年利率24%，故超过部分不能计入后期借款本金。本院认定被告向原告借款本金为248000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”综合本案，原被告约定借期内的利息，一年利息为50000元，未约定逾期利率。但原告诉请中并未要求按借期内的利率计算，而是要求按年利率6%计算，故按年利率6%计算逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张按后期借款本金以年利率6%为计算标准计息，并未超过按前期借款本金以年利率24%的标准计算的利息，故本院予以支持。因原被告明确约定了借期内的利息，被告在出具借据后归还了35000元利息，计算至起诉之日止并未超过其约定的利息。但原告现仅要求被告归还自起诉之日起至被告清偿之日止按年利率6%的标准，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”因原告未向本院提交充足的证据证明被告刘传连、秦菊英为夫妻关系，故原告的该诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、限被告刘传连于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谢建松借款本金248000元及利息（自2017年5月8日至清偿之日止的利息按年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取，由被告刘传连负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一七年八月五日
书记员 苏 美
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初994号原告谢建松，男，1971年8月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告刘传连，男，1966年11月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告秦菊英，女，1965年9月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住址。本院于2017年5月8日立案受理原告谢建松诉刘传连、秦菊英民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员徐晓红适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告谢建松、被告刘传连到庭参加了诉讼。被告秦菊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢建松诉称，被告刘传连出具借条从原告处借款250000元，当时约定借期自2014年6月11日至2015年6月11日止。此后，经原告多次催讨，被告刘传连未归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此被告刘传连应按年利率6%承担逾期还款利息。被告刘传连与被告秦菊英为夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，因此，被告秦菊英应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，我起诉至法院，请求判令：被告刘传连、秦菊英共同连带归还原告借款本金250000元及逾期利息，利息自起诉之日起以250000元借款本金为基数按年利率6%计算至还清为止。被告刘传连辩称：实际借款为200000元，50000元为利息，出具借条时将50000元利息转为了本金。被告秦菊英未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月11日，被告刘传连因开发房地产需资金周转向原告谢建松借款人民币200000元，约定一年利息为50000元，2015年6月11日被告将一年的利息50000元和本金200000元合计250000元，并出具内容为：“借条今借到谢建松人民币贰拾五万元整借款人刘传连2014.6.11到2015.6.11号还。”原告通过在银行支取现金的方式将借款给付给被告。被告共计归还原告35000元利息。后经原告多次向被告刘传连催讨无果。以上事实，有原告提供并经审查的原被告身份证复印件、借条、及庭审陈述予以证明，本院予以认定。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告刘传连向原告借款人民币200000元并出具借条，系原被告的真实意思表示，原告谢建松履行了给付义务，被告刘传连应按借条约定还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率的24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。”综合本案，被告向原告借款200000元，约定一年利息为50000元，该借款按年利率24%计算的利息为48000元，该利息超过了年利率24%，故超过部分不能计入后期借款本金。本院认定被告向原告借款本金为248000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”综合本案，原被告约定借期内的利息，一年利息为50000元，未约定逾期利率。但原告诉请中并未要求按借期内的利率计算，而是要求按年利率6%计算，故按年利率6%计算逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张按后期借款本金以年利率6%为计算标准计息，并未超过按前期借款本金以年利率24%的标准计算的利息，故本院予以支持。因原被告明确约定了借期内的利息，被告在出具借据后归还了35000元利息，计算至起诉之日止并未超过其约定的利息。但原告现仅要求被告归还自起诉之日起至被告清偿之日止按年利率6%的标准，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”因原告未向本院提交充足的证据证明被告刘传连、秦菊英为夫妻关系，故原告的该诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、限被告刘传连于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谢建松借款本金248000元及利息（自2017年5月8日至清偿之日止的利息按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取，由被告刘传连负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐晓红二〇一七年八月五日书记员  苏 美
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1817号
原告：施华勇，男，1967年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。
被告：张军川，男，1987年12月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告施华勇与被告张军川民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施华勇的委托诉讼代理人付丽到庭参加诉讼，被告张军川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
施华勇向本院提出诉讼请求：判令张军川立即偿还施华勇借款2万元及逾期还款的利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）。事实和理由：2014年6月8日，张军川以其哥哥治病急需资金为由向施华勇借款2万元，并于2014年6月30日承诺尽快还款。后经施华勇向张军川催讨借款未果，故提起本案诉讼。
张军川未作答辩。
施华勇围绕诉讼请求依法提交了，1．施华勇的身份证，证明施华勇的诉讼主体资格；2．张军川的身份证复印件，证明张军川的诉讼主体资格；3．中国民生银行回单凭证一份，证明施华勇将出借的2万元汇入张军川指定的银行账户；4．手机短信记录，证明张军川于2014年6月30日承诺将尽快还款。张军川无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。
根据施华勇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日，施华勇通过银行转款2万元借给张军川。2014年6月30日，张军川承诺将尽快偿还施华勇借款2万元。
本院认为，施华勇与张军川之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，应确认合法有效。由于本案的借贷双方未约定借款期限及借款利息，依法视为不定期无息借贷，故经施华勇催讨，张军川至今仍未偿还借款，已构成违约，故施华勇主张张军川偿还借款2万元及逾期还款利息（自起诉之日即2016年7月19日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算），具有事实和法律依据，予以支持。张军川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张军川应在本判决生效之日起十日内，偿还施华勇借款2万元及逾期还款利息（自2016年7月19日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）；
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张军川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 潘银幼
二〇一六年十月十二日
书记员 陈柳诗
速录员 连丽娜
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初83号
原告：吴梦。
被告：刘兴刚。
被告：徐宏睿。
原告吴梦诉被告刘兴刚、徐宏睿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴梦诉称：被告刘兴刚于2012年11月12日与被告签订房屋买卖协议书，刘兴刚将其所有的坐落于海城市海州区白杨委106栋35号，面积64.81平方米房屋，以140000元价款出售给原告，原告立即交付90000元，当时未及时交付房产证及房屋，被告徐宏睿表示对刘兴刚的卖房行为进行担保。后刘兴刚将一份假的房屋所有权证交付给原告，原告对此起诉至海城市法院，要求确认房屋买卖有效，海城市法院认为刘兴刚的行为构成诈骗罪，为此移交公安机关审理。经公安机关审查。现海城市公安机关认为刘兴刚的行为不构成诈骗罪，故原告诉至法院。
本院认为：起诉必须符合法定条件。本案中，原告经法院询问能否提供被告徐宏睿有效的送达地址，原告提供被告徐宏睿羁押于海城市看守所，因被告徐宏睿羁属于侦查阶段，故无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴梦的起诉。
案件受理费2050元，返还原告吴梦。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李学龙
审 判 员 顾业辉
人民陪审员 金 芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李雨桐
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初156号
原告夏禄洋。
委托代理人刘念鑫，天津击水律师事务所律师。
委托代理人王玉青，天津击水律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道79号。
负责人张运红，总经理。
委托代理人袁雪，该公司员工。
原告夏禄洋与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员褚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘念鑫、王玉青，被告委托代理人袁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏禄洋诉称：原告为自己所有的津N×××××号马自达小轿车在被告处投保了机动车损失险，含不计免赔险。2015年8月26日凌晨3时30分许，案外人武兆驾驶津N×××××小轿车沿红桥北大街快速桥西侧辅路由北向南超速行驶至街口桥6号附近时，其驾驶的车辆与停放在红桥北大街快速桥西侧辅路西侧停车泊位内的津N×××××小型车辆接触，后津N×××××号车辆右后部与停放在同区域停车泊位内的津K×××××号小客车左后部接触。后武兆继续驾车由北向南行驶约30米，其所驾驶的津N×××××号小轿车左边与停放在红桥北大街快速桥西侧辅路东侧路边的被保险车辆右侧后部接触，致使被保险车辆被撞后向左前方移动与前方停放的津J×××××货车后部相撞，该货车被撞后向前移动又撞上前方停放的津K×××××货车，同时武兆驾驶的津N×××××车辆发生右侧翻，驾驶人武兆在车内受伤。该事故造成五辆机动车不同程度的损坏。经天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队认定，武兆负事故的全部责任，原告无责任。原告支付车损103000元、拆解费6160元、评估费3080元、拖车费1000元，共计113240元。故原告请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计113240元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。但是原告的车辆损失经鉴定为61670元，同意按照鉴定的费用赔偿原告损失，拆解费、评估费不属于保险理赔范围，不同意赔偿拆解费和评估费。
经审理查明：2015年5月18日，原告为自己所有的津N×××××号马自达小轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为131900元，并含不计免赔特约险。保险期间自2015年5月19日至2016年5月18日。2015年8月26日凌晨3时30分许，案外人武兆醉酒驾驶津N×××××小轿车，其车辆左边与停放在红桥北大街快速桥西侧辅路东侧路边的投保车辆右侧后部相撞，致使武兆驾驶的津N×××××车辆发生右侧翻，驾驶人武兆在车内受伤，原告投保车辆损坏。经天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队出具事故认定书，认定武兆负事故的全部责任，原告无责任。后经天津市北辰区价格认证中心鉴定，原告车辆损失为61670元。原告为此支付拆解费6160元、评估费3080元，拖车费1000元。后原告将车辆送至4S店进行维修，支付了车辆维修费103000元，其中更换整车车篓子支付46800元。
另查明：天津市红桥区人民法院在审理武兆危险驾驶一案中，原告提起了附带民事诉讼，要求武兆赔偿原告车辆贬值损失和替代性交通费共计100000元。后经调解，原告与武兆达成调解协议，武兆赔偿原告车辆贬值损失、替代性交通费60000元。
庭审中，被告申请鉴定人员出庭。鉴定人员在庭审中表示：投保车辆的评估金额是按照4S店提供的价格进行的，但是原告投保车辆的车篓子不需要整体更换，只需要对车辆B柱和右侧下边加强筋进行更换即可，不认可原告将车篓子整体更换的做法。庭审中，鉴定人员向法庭提交了定损的卷宗，证实车辆评估的全过程。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、维修费票据、维修明细、施救费票据、评估费票据、拆解费票据、调解协议书等证据及当事人、鉴定人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告保险车辆在保险期间内发生事故，造成原告车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告主张车辆损失103000元，但是经价格认证部门鉴定原告车辆损失为61670元，对于原告自行更换车篓子一项，原告没有证据证实其更换的合理性和必要性。故本院对原告主张的车辆损失103000元不予支持。被告认可原告的车辆损失为61670元（鉴定金额），本院照准。施救费1000元，被告认可，本院照准。拆解费、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏禄洋车辆损失61670元、拆解费6160元、评估费3080元、拖车费1000元，以上共计71910元；
二、驳回原告夏禄洋其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由原告夏禄洋负担468元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司负担815元（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 褚宁
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄尧
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初156号原告夏禄洋。委托代理人刘念鑫，天津击水律师事务所律师。委托代理人王玉青，天津击水律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道79号。负责人张运红，总经理。委托代理人袁雪，该公司员工。原告夏禄洋与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员褚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘念鑫、王玉青，被告委托代理人袁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏禄洋诉称：原告为自己所有的津N×××××号马自达小轿车在被告处投保了机动车损失险，含不计免赔险。2015年8月26日凌晨3时30分许，案外人武兆驾驶津N×××××小轿车沿红桥北大街快速桥西侧辅路由北向南超速行驶至街口桥6号附近时，其驾驶的车辆与停放在红桥北大街快速桥西侧辅路西侧停车泊位内的津N×××××小型车辆接触，后津N×××××号车辆右后部与停放在同区域停车泊位内的津K×××××号小客车左后部接触。后武兆继续驾车由北向南行驶约30米，其所驾驶的津N×××××号小轿车左边与停放在红桥北大街快速桥西侧辅路东侧路边的被保险车辆右侧后部接触，致使被保险车辆被撞后向左前方移动与前方停放的津J×××××货车后部相撞，该货车被撞后向前移动又撞上前方停放的津K×××××货车，同时武兆驾驶的津N×××××车辆发生右侧翻，驾驶人武兆在车内受伤。该事故造成五辆机动车不同程度的损坏。经天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队认定，武兆负事故的全部责任，原告无责任。原告支付车损103000元、拆解费6160元、评估费3080元、拖车费1000元，共计113240元。故原告请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计113240元；诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。但是原告的车辆损失经鉴定为61670元，同意按照鉴定的费用赔偿原告损失，拆解费、评估费不属于保险理赔范围，不同意赔偿拆解费和评估费。经审理查明：2015年5月18日，原告为自己所有的津N×××××号马自达小轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为131900元，并含不计免赔特约险。保险期间自2015年5月19日至2016年5月18日。2015年8月26日凌晨3时30分许，案外人武兆醉酒驾驶津N×××××小轿车，其车辆左边与停放在红桥北大街快速桥西侧辅路东侧路边的投保车辆右侧后部相撞，致使武兆驾驶的津N×××××车辆发生右侧翻，驾驶人武兆在车内受伤，原告投保车辆损坏。经天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队出具事故认定书，认定武兆负事故的全部责任，原告无责任。后经天津市北辰区价格认证中心鉴定，原告车辆损失为61670元。原告为此支付拆解费6160元、评估费3080元，拖车费1000元。后原告将车辆送至4S店进行维修，支付了车辆维修费103000元，其中更换整车车篓子支付46800元。另查明：天津市红桥区人民法院在审理武兆危险驾驶一案中，原告提起了附带民事诉讼，要求武兆赔偿原告车辆贬值损失和替代性交通费共计100000元。后经调解，原告与武兆达成调解协议，武兆赔偿原告车辆贬值损失、替代性交通费60000元。庭审中，被告申请鉴定人员出庭。鉴定人员在庭审中表示：投保车辆的评估金额是按照4S店提供的价格进行的，但是原告投保车辆的车篓子不需要整体更换，只需要对车辆B柱和右侧下边加强筋进行更换即可，不认可原告将车篓子整体更换的做法。庭审中，鉴定人员向法庭提交了定损的卷宗，证实车辆评估的全过程。以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、维修费票据、维修明细、施救费票据、评估费票据、拆解费票据、调解协议书等证据及当事人、鉴定人庭审陈述在案佐证。本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告保险车辆在保险期间内发生事故，造成原告车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告主张车辆损失103000元，但是经价格认证部门鉴定原告车辆损失为61670元，对于原告自行更换车篓子一项，原告没有证据证实其更换的合理性和必要性。故本院对原告主张的车辆损失103000元不予支持。被告认可原告的车辆损失为61670元（鉴定金额），本院照准。施救费1000元，被告认可，本院照准。拆解费、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏禄洋车辆损失61670元、拆解费6160元、评估费3080元、拖车费1000元，以上共计71910元；二、驳回原告夏禄洋其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由原告夏禄洋负担468元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司负担815元（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  褚宁二〇一六年六月六日书 记 员  黄尧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2633号
原告:安岳县农村信用合作联社白水分社，住所地安岳县白水乡浙桂街**号。
负责人:陈伟，主任。
委托诉讼代理人：杨茂梅，女，汉族，该社员工，生于1989年12月24日。
被告:王占国，男，生于1980年3月20日，汉族，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社白水分社与被告王占国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社白水分社负责人陈伟的委托诉讼代理人杨茂梅到庭参加了诉讼，被告王占国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社白水分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王占国偿还借款10000元及利息；2、由被告承担案件受理费及原告实现债权的费用。事实和理由：被告王占国于2010年2月21日向原告申请借款10000元,同日双方签订合同，合同主要约定：贷款金额10000元，贷款月利率8.1‰，该借款于2012年2月20日到期，逾期在原合同约定的利率基础上上浮50%。合同签订后，原告向被告发放贷款10000元。借款到期后，原告对该笔借款进行了催收，被告未履行偿还贷款本息的义务。
被告王占国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份资料复印件；2、被告身份证复印件；3、借款借据、小额借款申请书、《农村信用社农户小额贷款合同》复印件；4、借款借据（代利息结算帐）复印件；5、报纸催收复印件。对以上证据及本院依职权收集的安岳县白水乡水英村村民委员会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据本院认定的事实如下：2010年2月21日,原、被告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同主要约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2010年2月21日起至2012年2月20日止；借款月利率8.1‰；借款用途为生意；逾期加收50%的罚息。当日，原告依约向被告发放借款10000元。借款逾期后，被告未履行还款付息义务，原告对该笔借款进行了催收。截止2016年6月21日，被告共计欠息6281.55元。
本院认为，原告与被告间的金融借款合同关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，其行为已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据支撑，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。被告王占国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告请求判令被告王占国立即偿付借款10000元及利息符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求判令被告承担其实现债权的费用，没有证据支撑，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占国于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社白水分社借款本金10000元及其利息（截止2016年6月21日的利息为6281.55元，2016年6月22日起至借款给付之日止的利息利率按双方所签《农村信用社农户小额贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社白水分社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王占国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建权
人民陪审员 谢吉伟
人民陪审员 张瀚予
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张欣然
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏13执152号
江苏仁达建设工程有限公司、泗洪县青阳镇人民政府：
江苏仁达建设工程有限公司与泗洪县青阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，经申请人申请，本院立案执行，执行标的5837512元，执行费56294元。
在执行过程中，本院于2017年9月5日依法冻结被执行人泗洪县青阳镇人民政府银行存款600万元，并于2017年10月11日将该银行存款划拨至我院执行款账户。2017年10月16日，江苏省泗洪县人民法院向本院送达（2017）苏1324财保283号协助执行通知书，要求对江苏仁达建设工程有限公司345万元执行款予以扣留。
2017年10月17日，本院依法扣留江苏仁达建设工程有限公司执行款345万元后，将剩余执行款2387512元拨付给申请执行人，另扣缴执行费56294元，余款106194退还被执行人。至此，宿迁仲裁委员会于2017年5月3日作出的（2017）宿仲裁字第31号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
书记员 陆俞华
二〇一七年十月十八日
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1775号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放南路57号。组织机构代码71986688-4。
负责人孙连瑞，该支行行长。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
被告韩富荣，男，1966年7月14日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告太原通达建设发展有限公司，住所地太原市府东街7号。组织机构代码70115093-3。
法定代表人刘冯，总经理。
委托代理人郭锐剑，男，该公司职工，住太原市杏花岭区。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告韩富荣、太原通达建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的委托代理人薄树茂、被告太原通达建设发展有限公司委托代理人郭锐剑到庭参加了诉讼，被告韩富荣经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉称，2003年6月，被告韩富荣因购买被告太原通达建设发展有限公司开发的坐落太原市府东街7号双龙大厦1-2-1002房屋，向原告申请贷款，并签订了《中国银行个人住房借款合同》《中国银行个人住房贷款抵押合同》,约定贷款370000元,期限240个月,月利率4.2‰。同时，被告太原通达建设发展有限公司与原告签订了《中国银行个人住房贷款抵押合同》，由被告太原通达建设发展有限公司为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告韩富荣未依约归还借款，截止2014年12月19日，尚欠原告贷款382366.91元（其中逾期本金106802.25元、利息70907.17元、罚息47407.95元、未到期本金157249.54元），故诉至法院要求被告韩富荣偿还借款本息共计382366.91元及至借款还清之日止的利息、罚息；被告太原通达建设发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。
被告韩富荣未到庭、未答辩。
被告太原通达建设发展有限公司辩称，原告所述属实，我方同意承担还款责任，希望法院免除被告韩富荣的还款责任。庭后被告提交书面说明：因我公司员工郭锐剑作为案件代理人不熟悉法律规定，故作出由公司承担还款责任的承诺，该贷款由被告个人向原告申请并实际使用于购买房屋，我公司作为贷款担保人，请法院依法判决我公司承担相应担保责任。
经审理查明，2003年6月，原告与被告韩富荣签订了《中国银行个人住房借款合同》，编号2003年借字第020号；合同约定被告韩富荣向原告借款370000元,借款期限240个月,月利率4.2‰，款项以转账形式划入太原通达建设发展有限公司在原告处开立的存款账户内，不得提取现金。同日双方又签订了《中国银行个人住房贷款抵押合同》，被告韩富荣以其双龙大厦1-2-1002房屋为前述借款合同作抵押。同日，原告与被告太原通达建设发展有限公司签订了《中国银行个人住房贷款保证合同》，由被告太原通达建设发展有限公司为被告韩富荣的上述款项提供连带责任保证，保证期限自抵押合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年，保证担保的范围为借款合同项下的贷款金额370000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用。如借款人没有按借款合同约定履行或者没有全部清偿其债务，原告有权直接要求被告太原通达建设发展有限公司承担保证责任。原告提交的《太原市平阳支行零售贷款借据》载明，2003年6月4日，原被告三方在该借据上签字盖章，借款人韩富荣在此不可撤销地授权原告将借款直接划至指定账户：太原通达建设发展有限公司。庭审中，被告太原通达建设发展有限公司认可收到了该笔贷款。原告提交的《逾期未还款查询》单显示，截止2014年12月19日，被告韩富荣尚欠原告贷款贷款382366.91元，其中逾期本金106802.25元、利息70907.17元、罚息47407.95元、未到期本金157249.54元。被告太原通达建设发展有限公司对该事实无异议。
以上事实有《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》《太原市平阳支行零售贷款借据》、《逾期未还款查询》及当事人当庭陈述等在案为凭。
本院认为，原告分别与被告韩富荣、太原通达建设发展有限公司签订的《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》，系各方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方应严格按照约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了发放贷款义务，被告韩富荣未按约定全面履行还款付息义务，原告要求被告韩富荣偿还借款本息及要求被告太原通达建设发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩富荣于本判决生效之日支付原告中国银行股份有限公司太原平阳支行借款本息合计三十八万二千三百六十六元九角一分（计算至2014年12月19日。其中逾期本金十万零六千八百零二元二角五分、利息七万零九百零七元一角七分、罚息四万七千四百零七元九角五分、未到期本金一十五万七千二百四十九元五角四分）并按照双方合同的约定支付自2014年12月20日至本判决确定给付之日止的逾期利息。
二、被告太原通达建设发展有限公司对被告韩富荣的上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零三十六元、保全费二千四百三十二元由二被告连带负担（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一六年七月四日
书 记 员 谢 茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3791号
原告：孟灵旺，男，1966年9月18日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：孟俊峰，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：李玉六，男，1972年8月11日生，汉族，户籍地：河南省内乡县，现住郑州市惠济区。
被告：谢保国，男，1970年3月27日生，汉族，现住郑州市惠济区。
原告孟灵旺与被告李玉六、谢保国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟灵旺、被告李玉六到庭参加诉讼，被告谢保国经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告钢筋款30000元，并承担连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年9月，李玉六给谢保国建民房，原告给李玉六供钢筋价值30000元，李玉六给原告写了欠条，并保证2016年10月16日还，并有谢保国担保。
被告李玉六辩称，建房时间、打条、数额都不错。被告同意还，但是被告现在没有偿还能力。被告是给被告谢保国建房的，建房款还没有支付。
被告谢保国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了欠条一份，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：被告李玉六从原告处购买钢筋用于给被告谢保国建房，未支付钢筋款。被告李玉六于2016年9月16日向原告出具欠条一份，载明：今欠钢金款孟令旺叁万元正，到2016年10月16号还。被告谢保国在担保人处签字。上述款项被告至今未支付。
本院认为，合同双方应按照诚实信用原则履行各自义务，原告依约履行了供货义务，被告应按时支付有关货款，故原告要求被告李玉六支付货款30000元，并要求被告谢保国承担连带责任的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉六于本判决生效之日起七日内支付原告孟灵旺钢筋款30000元；
二、被告谢保国对上述债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告李玉六、谢保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年十一月九日
书记员 王丽珍
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1940号
原告谢某甲，农民。
委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
被告刘某，农民。
被告王某，农民。
二被告共同委托代理人袁波，江苏非圆律师事务所律师。
原告谢某甲诉被告刘某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员刘元福适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人菅峰，被告刘某、王某及其共同委托代理人袁波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原告与被告刘某于××××年××月同居生活，双方未办理结婚登记，后因琐事吵架，被告刘某于2015年年底回娘家居住至今。同居前，原告给付两被告彩礼66000元，并为被告刘某购买“三金”。现原告与被告刘某已经分手，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告返还彩礼、“三金”等合计60000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：各被告没有收受原告所称的彩礼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某同被告刘某辩论意见。
经审理查明：原告与被告刘某相识后，于××××年××月1日举行婚礼。2014年5月，双方家人按照农村习俗举行过礼仪式，原告母亲将面值100元的现金共66000元用红线缠好放在箱子里，原告带着箱子及礼品，由李某开车，到被告家里，原告直接将箱子及礼品交给了被告的家人，当时证人谢某乙、李某，还有一个姓邵的均在场。2015年2月15日,原告给被告刘某购买了“四金”，包括黄金项链、黄金耳钉、黄金手链、黄金珠。原告与被告刘某感情不好，刘某与原告母亲婆媳关系不和，刘某与原告已经分居。现原告要求被告返还彩礼及三金折款（黄金项链、黄金耳钉、黄金手链）合计60000元。
另查明：被告刘某置办的嫁妆现在原告处：方格推拉柜一个、梳妆台一台、高低柜一个、新式电视柜一个、821沙发一个（浅灰）、821沙发一个（新灰）、茶几两个、微波炉一台、电磁炉一台、高压锅一台、电水壶一台、小羚羊电动车一辆、太空被两条、毛毯一条、毛巾被一条、床上用品四件套两套。另，被告刘某的嫁妆还包括盆架一个、衣架一个、小凳子六个，原告主张上述物品不在原告处。
上述事实，有原被告的陈述、谢某乙及李某的证人证言、丰县招商场亚一金店质量保质单等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、两被告是否收到彩礼；二、若收到彩礼，原告要求被告返还彩礼有无事实和法律依据；三、若应返还，返还数额如何确定。
本院认为：一、关于两被告是否收到彩礼的问题。通过对证人谢某乙、李某的证人证言，两人是原被告双方过礼过程的参与者、见证者，其证人证言具有很强的证明力，并结合当地男女双方经介绍认识后、举行结婚仪式前，有举行过礼的农村习俗等综合分析后，对两被告收到原告彩礼的行为，本院予以确认。被告辩解未收到原告给付的彩礼，不符合常理，故本院不予采纳。二、关于原告要求被告返还彩礼有无事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”经审理查明，原告有按照当地习俗给付被告彩礼的事实，本院认为，根据以上法律规定，被告应当予以返还。三、关于返还彩礼的数额应如何确定。原被告举行婚礼后，共同生活近两年，2016年春节，原告与被告刘某一起去被告娘家拜年，可见双方分居没多久。结合原告与被告刘某分手的原因、过错情况、共同生活的时间长短、彩礼的数额，本院酌定被告返还彩礼20000元。原告要求被告返还“三金”折款（黄金项链、黄金耳钉、黄金手链），本院认为，“三金”系双方在举行婚礼后所购买，不是在双方过礼之后，不应当认定是彩礼的内容，而是原告对被告刘某情感上的表达，应视为赠与，原告要求被告返还“三金”折款，于法无据，本院不予支持。关于被告刘某购买的嫁妆，属于刘某的个人财产，被告要求将嫁妆折抵金钱，原告不同意折抵，原告应当返还。被告的嫁妆盆架一个、衣架一个、小凳子六个，原告主张不在原告处，原告未提供证据证明其主张，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘某、王某于本判决生效后十日内返还原告谢某甲彩礼20000元。
二、原告谢某甲于本判决生效后十日内返还被告刘某个人财产：方格推拉柜一个、梳妆台一台、高低柜一个、新式电视柜一个、821沙发一个（浅灰）、821沙发一个（新灰）、茶几两个、微波炉一台、电磁炉一台、高压锅一台、电水壶一台、小羚羊电动车一辆、太空被两条、毛毯一条、毛巾被一条、床上用品四件套两套、盆架一个、衣架一个、小凳子六个。
三、驳回原告谢某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取、原告已预交），由被告刘某、王某负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘元福
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 楠
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初840号
原告祁某1。
法定代理人任某，女，1988年12月12日出生，汉族，农民，住叶县。
被告祁某2，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，住叶县。
原告祁某1诉被告祁某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李喜峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁某1的法定代理人任某，被告祁某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁某1诉称，原、被告于2012年9月25日经叶县法院调解离婚，生女祁某1由任某抚养，被告祁某2每月支付抚养费100元。根据社会的发展，物价上涨，孩子长大上学，各项开支增大，现有抚养费已不能满足现有生活。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：被告每月支付原告祁某1抚养费1000元。
被告祁某2辩称，我现在没有工作，有时会在建设路口等活干，有了就干一点。但是我没有能力每个月支付1000元的抚养费。
经审理查明，原告祁某1法定代理人任某与被告祁某2原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一女，即原告祁某1。（2012）叶民二初字第402号民事调解书原告祁某1由母亲任某抚养，抚养费由被告祁某2每月支付100元作为原告祁某1的抚养费。2016年5月31日，由遵化店镇祁营村委会出具的一份证明，证明被告祁某2没有固定工作。2016年4月原告祁某1向平顶山市卫东区法院起诉要求被告祁某2每月支付原告抚养费由100元涨至1000元。
本院确认的上述事实，有（2012）叶民初字第402号民事调解书、祁营村证明一份及当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，父母有抚养子女的义务，原告祁某1系未成年人，没有独立生活能力，因此作为父亲，被告祁某2对原告祁某1有抚养的义务。随着原告的成长，生活水平的提高，原调解书支付的抚养费100元已不能满足小孩的正常生活，因此原告祁某1请求被告祁某2支付抚养费，理由正当，应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。结合本案被告祁某2的实际情况及当地的生活水平，被告祁某2给付其女抚养费以每月300元为宜。原告祁某1的其他诉讼请求，予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告祁某2自2016年6月起每月给付原告祁某1抚养费300元，以后每月的抚养费于当月月底以前给付完毕，直至其女年满十八周岁为止。
二、驳回原告祁某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告祁某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李喜峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 石红利
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初460号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年8月2日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住广东省廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月31日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月15日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员黄惠琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年5月10日19时许，被告人陈某某以人民币200元价格贩卖1小包（净重0.29克）毒品甲基苯丙胺（冰毒）给装扮成吸毒人员的公安民警时抓获。对指控的事实，检察机关提交相应证据证明，并认为被告人陈某某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定对被告人陈某某定罪处罚。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年5月10日19时许，在博白县龙潭镇白树村垌尾队三岔路口处，被告人陈某某以人民币200元价格贩卖1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给装扮成吸毒人员的公安民警时被抓获，当场查获交易的毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.29克）。
另查明，被告人陈某某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月10日被抓获，因现场检测结果呈阳性、吸毒成瘾，次日被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月31日被逮捕。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人李某、邹某的证言，被告人陈某某的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认照片，抓获经过，手机通话清单，扣押清单，提取笔录，提取送检笔录，过秤笔录，毒品上缴清单，鉴定文书，鉴定意见通知书，户籍证明，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，逮捕证等证据证明。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。陈某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年4月29日止，强制隔离戒毒前被羁押一日已减除。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一六年八月二十五日
书记员 李琼玉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于1000元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书予以确定；“判决指定的期限”应当从判决发生法律效力第2日起最长不超过3个月。
第八条：罚金的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第2日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初909号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人殷利军，男，1975年4月28日出生，汉族，初中文化，本市福州路阳光潮粥馆厨师，住本市小蓝经济开发区。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]971号起诉书指控被告人殷利军犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人殷利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月21日10时许，被告人殷利军途经本市人民公园停车场，趁被害人余某停在此处的金路易牌电动车未锁之际，将上述电动车骑至福州路格林豪泰大酒店一楼停车场，内有小米4手机一部、VIVOX6SPLUS手机一部。2017年3月21日22时许，民警在本市福州路格林豪泰大酒店一楼停车场将被告人殷利军抓获归案。上述被盗财物经鉴定价值共计人民币4085元，案发后被害人余某出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
为支持上述指控，公诉机关提交了归案经过等书证、被害人陈述、被告人的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人殷利军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人殷利军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请对其从轻处罚。
经本院审理查明：2017年3月21日10时许，被告人殷利军途经本市人民公园停车场，趁被害人余某停在此处的金路易牌电动车未锁之际，将上述电动车骑至福州路格林豪泰大酒店一楼停车场，内有小米4手机一部、VIVOX6SPLUS手机一部。2017年3月21日22时许，民警在本市福州路格林豪泰大酒店一楼停车场将被告人殷利军抓获归案。上述被盗财物经鉴定价值共计人民币4085元。案发后，被盗财物已发还被害人，被害人余某出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证并认证的以下证据加以证实：
1.被害人余某的陈述。证明被害人余某被盗窃财物的事实及经过。
2.证人黄某的证言。证明本案盗窃发生的事实。
3.涉案款物扣押、发还清单（附照片）、谅解书。证明被盗财物的情况，被盗财物已发还被害人且被告人取得被害人谅解。
4.涉案物品价格鉴定意见书。证明被盗物品价格鉴定情况。
5.归案经过。证明被告人系被公安机关抓获归案。
6.被告人殷利军的供述。证明被告人对本案犯罪事实供认不讳。
上述所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人殷利军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人殷利军的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人殷利军归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人殷利军案发后退回被盗财物且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，考虑到被告人殷利军犯罪行为属初犯、偶犯、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，并结合其所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷利军犯盗窃罪，判处有有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂小斌
人民陪审员 吴肇桂
人民陪审员 彭 俊
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 徐 薇
书 记 员 奚偲惠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14486号
原告：吴娜，女，1978年12月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。
被告：赵喆，男，1967年4月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：梁全友，男，1980年2月8日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告吴娜诉被告赵喆、梁全友买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年9月13日，原告吴娜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴娜以双方已达成和解且款项已现场支付完毕为由申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴娜撤诉。
案件受理费3874元，减半收取1937元，由原告吴娜负担（原告吴娜已向本院缴纳）。
审判员 刘 忠
二〇一七年九月十三日
书记员 邹安妮