江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终534号
上诉人（原审原告）：姜某1，男，1981年8月3日出生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：张华，江苏仁勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，1984年1月17日出生，，汉族，户籍在江苏省无锡市惠山区，现暂住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：余洪，江苏海辉律师事务所律师。
上诉人姜某1因与被上诉人陈某变更抚养关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初5578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜某1上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人陈某严重侵犯了儿子姜某2的财产权，其抚养权应当归上诉人姜某1所有。2014年3月12日，其与陈某在惠山区民政局登记离婚，并达成离婚协议，双方约定将婚后共同财产无锡市××山区奥林匹克花园158-1003号房屋一套及屋内家具家电归并给陈某和姜某2共同所有，陈某在离婚协议中承诺在姜某2不满18周岁之前，对上述房屋不进行产权的变更及转让。陈某如需使用上述房屋进行抵押，不得超过上述房屋总价值的一半，如上述房屋出现资不抵债、没有偿还能力及房屋拍卖、出售等情况，相关损失由陈某承担及放弃姜某2的抚养权，归姜某1所有。2014年5月23日，陈某与他人在姜某1不知情的情况下采取不法行为将案涉房屋的所有权变更为陈某一人所有，并用该房屋向南京银行无锡分行、周汉荣进行抵押贷款等，后因陈某没有按时还款，南京银行无锡分行起诉至无锡市崇安区人民法院，该院判令陈某归还借款。现该房屋已被无锡市梁溪区人民法院公开拍卖。按照双方协议之约定，姜某2的抚养权应归上诉人所有。
陈某辩称，上诉人要求变更抚养权的诉讼请求无事实和法律依据，根据一审法院查明的事实并不存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条所规定的任何一种情形。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
姜某1向一审法院起诉请求：1、判令变更婚生儿子姜某2由姜某1抚养；2、陈某每月支付抚养费1000元；3、陈某每周享有一次探视权；3、依法判令陈某承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：姜某1与陈某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姜某2。2014年3月12日，陈某与姜某1在无锡市××山区民政局登记离婚，并达成离婚协议书一份，双方就子女抚养问题约定如下：婚生儿子姜某2由女方抚养监护，男方每月支付儿子生活费、教育费共计1500元；儿子的医疗费凭发票男女双方各半承担，至儿子18周岁为止。男方每周可探视儿子一次；位于无锡市××山区××花园××室房屋及屋内财物归陈某、姜某2所有。2014年3月17日，陈某、姜某2取得上述房屋的所有权证，双方各占房屋份额的50%。同年6月3日，陈某领取了所有权人为陈某的房屋所有权证书。
一审另查明：姜某1与陈某协议离婚后，曾就抚养费给付、探望权行使、房产权过户等发生争议，均系通过诉讼方式解决，现抚养费给付、探望权行使、抵押权实现的诉讼案件已经法院审理终结；目前，姜某2诉陈某财产损害赔偿纠纷案件正在无锡市惠山区人民法院审理中。
一审庭审中，姜某1自述称：姜某1在无锡市××山区第二人民医院工作，系外科医生，年收入10万元左右，现已再婚，再婚后生育一女，现年14个月。又称：陈某也已再婚，2015年4月生育一儿，陈某现与他人在兴化市合伙经营超市，经营现状不明。姜某2自2014年9月至2016年2月期间，在江苏省锡山高级中学实验小学上学，后随陈某至兴化市生活，现就读于兴化市城东中心小学。关于陈某是否具有身患严重疾病或因伤残无力抚养儿子、是否具有不尽抚养义务或虐待儿子、具有其他影响儿子身心健康及有其他正当变更理由等情形，姜某1并未提供证据证实。
一审法院认为，离婚后，未成年子女在随一方生活期间，另一方要求变更子女抚养关系的，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，应符合以下条件：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。从查明的事实来看，本案并不存在上述需要变更抚养关系的法定情形。因此，姜某1诉请姜某2由其抚养并由陈某负担抚养费，理由不足，不予支持。法院希望陈某在抚育姜某2期间，加强与子女的交流与沟通，维护好子女的各项合法权益，促使其健康茁壮成长。判决：驳回姜某1的诉讼请求。
双方当事人对一审查明事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，姜某1向法院提交其与陈某于2014年3月12日签署的离婚协议原件一份，其中协议第二条约定“婚后共同财产奥林匹克花园158-1003号房屋一套及屋内的现有家具家电，都归陈某和姜某2共同所有”；协议第四条约定“乙方陈某承诺在姜某2不满18周岁之前，对上述房屋不进行产权的变更及转让。……在姜某218周岁之前，乙方陈某如需使用上述房屋进行抵押，不得超过上述房屋总价值的一半。如对上述房屋出现资不抵债，没有偿还能力，及房屋拍卖、出售情况下，相关损失由乙方负担及放弃姜某2的抚养权，归姜某1所有。”姜某1认为陈某的行为侵害了姜某2的财产权，违反了双方离婚协议之约定，陈某应当放弃对姜某2的抚养权。陈某对该离婚协议的真实性没有异议，但认为该离婚协议不属于新证据，且认为该协议第四条约定限制了陈某对该房屋进行使用、处分及收益的权利，与物权法定原则相违背，是否有效值得商榷。即使该约定有效，陈某也未违约。陈某两笔抵押贷款的总金额为55万元，案涉房屋的拍卖成交价是1185000元，抵押金额并未超出房屋总价值的一半。
二审另查明，2014年5月26日，陈某申请房屋所有权转移登记，询问表中称转让人姜某2为完全民事行为能力人，陈某向房屋登记机构提供假冒姜某1签名的无锡市房屋登记申请书、询问表、声明书，将涉案房屋中姜某2占有50%的房产份额赠与陈某。同年6月3日，原无锡市住房保障和房产管理局核准该登记。
二审庭审中，陈某表示其将案涉房屋更名至其一人名下并用该房屋办理抵押贷款后，并未采取其他替代措施来保障姜某2的合法权益。另外就探望权的处理问题，法院征询了双方当事人的意见。姜某1表示，如姜某2由其抚养，陈某每月可探望姜某2两次。但陈某不同意由姜某1抚养姜某2，就探望权的行使问题，亦不作表态。
以上事实有离婚协议、无锡市惠山区人民法院（2015）惠行初字第00065号行政判决书及二审谈话笔录在卷佐证。
本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。本案中，陈某通过假冒姜某1签名等非法方式将涉案房屋中应由姜某2所有的一半份额赠与陈某所有，该处分行为并非为了姜某2的利益，且陈某在将案涉房屋更名至其一人名下并用该房屋办理抵押贷款后，并未采取其他替代措施来保障姜某2的合法权益，该处分行为侵害了姜某2的合法权益，且违背了其与姜某1所签署的离婚协议之约定，姜某1上诉要求变更抚养关系，符合法律规定及双方离婚协议之约定，应予支持。陈某辩称其将案涉房产用于抵押的行为并未构成违约，亦未侵害到姜某2的合法权益，该辩称意见无事实依据，本院对此不予采信。
关于子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等来酌情确定。姜某1要求陈某每月支付姜某2抚养费1000元至姜某2年满18周岁之日止，该数额符合无锡地区的实际生活水平，基本能够满足姜某2的实际需要，且未超出陈某的负担能力，本院予以支持。
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望权行使的权利主体为不随子女生活的父母一方，义务主体是随子女生活的父母一方。现姜某1要求变更抚养权的诉讼请求已得到支持，其作为随子女生活的一方，无权就陈某探望权的行使问题要求法院作出处理，且经法院释明后，程海燕就探望权的行使问题亦未作表态，故本院对此不作处理。双方如因探望权问题发生纠纷，可另案诉讼解决。本院对姜某1要求确认陈某每周行使一次探望权的请求不予支持。
综上所述，姜某1的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初5578号民事判决；
二、婚生子姜某2由姜某1抚养，陈某每月支付抚养费1000元至姜某2年满18周岁且能独立生活时止；
三、驳回姜某1其他诉讼请求。
本案一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，由陈某负担40元，由姜某1负担40元（上述案件受理费用已由姜某1预付，法院不再退还，陈某在支付第一个月抚养费时将上述应当负担的案件受理费用一并支付给姜某1）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年六月二日
书 记 员 庄茂根