黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第899号
原告哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号1508室。
法定代表人李豫江，职务董事长。
委托代理人陈旭，黑龙江大公律师事务所律师。
委托代理人金继哲，黑龙江大公律师事务所律师。
被告黄山飞鸿实业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇城北。
法定代表人傅双培，职务总经理。
委托代理人罗明江，浙江攀远律师事务所律师。
被告浙江飞鸿工贸有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇瑶山村。
法定代表人金丽萍，职务经理。
原告哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司与被告黄山飞鸿实业有限公司、浙江飞鸿工贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司委托代理人陈旭、金继哲、被告黄山飞鸿实业有限公司委托代理人罗明江到庭参加诉讼，被告浙江飞鸿工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，原告哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司（下称鑫瑞公司）与黄山飞鸿实业有限公司（下称飞鸿实业公司）签订《转让合同》（合同编号：SR-B-1422）及《融资租赁合同》（合同编号：SR-L-1422），《转让合同》约定双方通过售后回租的方式由飞鸿实业公司将租赁物卖给原告，原告再行出租给飞鸿实业公司。《融资租赁合同》约定飞鸿实业公司每月向原告支付租金，租赁期限为36个月。浙江飞鸿工贸有限公司（下称飞鸿工贸公司）自愿对飞鸿实业公司在《融资租赁合同》中的义务提供连带保证担保。2014年8月1日原告取得《转让合同》项下的全部租赁物的所有权，同时将租赁物交付于飞鸿实业公司。2014年8月13日原告按约定汇付飞鸿实业公司12290600元。飞鸿实业公司于2015年6月开始，已连续多期未支付租金及迟延履行利息。飞鸿工贸公司亦未承担连带保证责任。原告多次催要，被告仍拒绝支付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告飞鸿实业公司支付原告到期租金3697650.70元；二、被告飞鸿实业公司支付原告迟延履行利息57008.80元（暂计算至2015年8月5日，全部迟延履行利息以被告付清租金为准）；三、被告飞鸿实业公司支付原告主张上述债权的律师代理费用88600.35元；四、被告飞鸿工贸公司承担连带给付责任；五、案件受理费由二被告承担。
被告飞鸿实业公司认为，原、被告签订的《转让合同》、《融资租赁合同》实质性质是民间借贷，《融资租赁合同》应为无效合同。被告已经支付16期租赁费用，按照合同约定没有违约。被告以顾问费的形式向原告方工作人员支付56余万元，应当从租金中扣除。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、转让合同。证明2014年8月1日，原告鑫瑞公司与被告飞鸿实业公司签订《转让合同》，约定被告将其取得所有权、并实际占有和使用的该合同附件一《设备清单》中所列的全部设备转让给原告，原告支付价款17558000元，原告在取得上述设备所有权后租与被告。该合同附件二《所有权转移证明》中写明原告于2014年8月1日取得上述设备的所有权。
被告飞鸿实业公司对该证据真实性无异议，提出被告没有收到足额款项。
证据二、融资租赁合同。证明2014年8月1日，原告鑫瑞公司与被告飞鸿实业公司签订《融资租赁合同》，约定租赁期间为2014年8月5日至2017年8月5日，共36期租金（一个月为一期租金），每期租金为465800元，租金总额为16768800元，迟延履行利息以万分之五／日的利率计算，利息从被告每次交付款项中首先抵偿，直至被告向原告付清全部迟延利息为止。并约定被告未支付到期租金超过10万元视为出现合同约定的“违约事件”，被告应赔偿租金总额的10%作为违约金，并应当赔偿原告因此产生的合理费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。
被告飞鸿实业公司对该证据真实性无异议，认为形式上是融资租赁，实际为民间借贷。
证据三、保证合同。证明2014年8月3日，原告鑫瑞公司与被告飞鸿实业公司、飞鸿工贸公司签订保证合同。飞鸿工贸公司对原、被告签订的融资租赁合同及转让合同项下的全部义务提供连带保证担保。
被告飞鸿实业公司对该证据不予质证。
证据四、股东会决议。证明被告飞鸿实业公司与原告鑫瑞公司签订的转让合同、融资租赁合同及被告飞鸿工贸公司与原告签订的保证合同均系通过上述被告的股东会决议作出。
被告飞鸿实业公司对该证据真实性无异议，认为本案实际上是民间借贷，当时是为了保证原告的借贷安全就以融资的形式进行的。
证据五、付款通知书。证明2014年8月1日，被告飞鸿实业公司通知原告鑫瑞公司转账支付转让价款17558000元，被告同意原告扣除零期租金3511600元、保证金1755800元，原告将12290600元汇至被告指定账户，即履行完上述设备转让的付款义务。
被告飞鸿实业公司对该证据真实性无异议，认为系不合法的行为，设备的原值为1900余万元，即便是按九折计算，也应有1700余万元，原告扣除款项实际上直接给被告带来价值上的损失。
证据六、电汇凭证。证明2014年8月13日，原告通过浦发银行哈尔滨大直支行向被告飞鸿实业公司指定账户转账12290600元。2014年9月5日至2015年7月1日，被告共向原告支付租金2079449元。
被告飞鸿实业公司对该证据无异议，但提出被告统计的付款总金额应为2080147.70元。
证据七、还款承诺书。证明2015年4月17日，被告飞鸿实业公司确认欠付多期租金的事实，并作出还款计划，承诺自愿承担以此引起的法律后果。
被告飞鸿实业公司对该证据真实性无异议，认为被告虽然承诺按照这样的方式给付款项，但如按照民间借贷处理，每月支付129000余元的利息即可。
证据八、委托代理合同、律师代理费发票、律师服务收费标准、汇款凭证。证明原告共向委托代理律师支付代理费97087.38元，扣除实际发生部分费用，代理费用为88600.35元。
被告飞鸿实业公司对该证据无异议。
被告飞鸿实业公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、转让合同、原告汇款凭证。证明转让合同标的价值为17558000元，原告鑫瑞公司实际付款12290600元，未全额支付款项，不能取得所有权。本案为民间借贷，不是租赁融资。
原告鑫瑞公司对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为原、被告双方是自愿达成关于在转让款中扣除零期租金与保证金事项，原告支付的12290600元加上零期租金3511600元、保证金1755800元即为转让全款17558000元，被告称本案实为民间借贷不成立。
证据二、被告汇款凭证。证明被告飞鸿实业公司共计向原告鑫瑞公司支付款项2080147.70元，是按照12290600元借款本金的月利息1%即每月122906元支付。
原告鑫瑞公司对该证据真实性无异议，但扣除的异地汇款手续费并不是支付给原告的费用，因此不能计入到给付原告的费用中。
证据三、付款凭证、转账记录。证明2014年8月12日，被告飞鸿实业公司向原告鑫瑞公司工作人员刘婉琼开具顾问费561856元的付款凭证，翌日转账支付。
原告鑫瑞公司对该证据有异议，认为与本案无关，被告汇款的收款人刘琬琼不是原告的员工。
被告飞鸿工贸公司未到庭，未向本院提交证据。
原告提供的全部证据及被告提供的证据一、二合法、真实，能够证明案件客观事实，本院予以确认并采纳。被告提供的证据三无法证实与本案有关联性，本院不予采纳。
分析当事人的举证、质证及陈述意见，本院确认如下事实，2014年8月1日，原告鑫瑞公司与被告飞鸿实业公司分别签订《转让合同》（合同编号：SR-B-1422）、《融资租赁合同》（合同编号：SR-L-1422）。《转让合同》约定被告以实际占有和使用的加热炉、压力机等设备转让给原告，转让价款为17558000元，并约定诉讼管辖地为原告所在地人民法院。《融资租赁合同》确定原告将《转让合同》中的设备回租给被告，约定租赁期间为2014年8月5日至2017年8月5日，每期租金为465800元，租金总额为16768800元；被告在合同生效后五个工作日内需向原告支付零期租金和保证金，零期租金为《转让合同》项下购买租赁物件出资额的20%，即3511600元；保证金为《转让合同》项下购买租赁物件出资额的10%，即1755800元，在租赁期间原告不支付被告保证金的利息，但保证金纳入原告的计息基数，保证金可用于冲抵最后几期租金；被告未能按合同约定时间交付到期应付租金及其他款项，应按照万分之五／日偿付迟延利息，迟延利息将从被告每次交付的款项中首先冲抵，直至被告向原告付清全部迟延利息为止；如被告违约，原告有权追索租金及因执行和保护权利产生的合理费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）；因合同产生纠纷由原告住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。2014年8月1日，原告与被告飞鸿工贸公司签订《保证合同》，约定飞鸿工贸公司对飞鸿实业公司在《融资租赁合同》中的全部租金、利息、原告为保障或执行权益所发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费等全部支出）等所有债务承担连带保证担保；因合同产生纠纷由原告住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。2014年8月1日，原告取得《转让合同》项下的全部租赁物的所有权，同时将租赁物交付于飞鸿实业公司。当日，飞鸿实业公司出具《付款通知书》，确认原告可自行扣除按照《融资租赁合同》中的零期租金、保证金后向其指定账户汇款12290600元，即视为履行完毕《转让合同》项下全部设备价款的付款义务。2014年8月13日，原告按约定汇付飞鸿实业公司12290600元。飞鸿实业公司于2014年12月至2015年6月，已连续七期未足额支付租金及迟延履行利息，共拖欠到期租金3697650.70元。飞鸿工贸公司亦未承担连带保证责任。原告多次催要，被告仍拒绝支付。为此，原告起诉。
本院认为，原告鑫瑞公司与被告飞鸿实业公司签订的转让合同、融资租赁合同及鑫瑞公司与飞鸿实业公司被告飞鸿工贸公司签订的保证合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应属有效合同。飞鸿实业公司委托代理人认为原、被告实为民间借贷关系的意见无法律依据，本院不予采纳；飞鸿实业公司确认原告支付转让款12290600元即为履行完毕全部付款义务，故委托代理人关于原告未全部支付价款的意见不成立，本院不予采纳。飞鸿实业公司应按合同约定按期足额偿付租赁费用，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求飞鸿实业公司偿付到期租金3697650.70元及利息（自2015年8月6日起至判决履行期限届满日止逾期利息按合同约定的万分之五／日计算）、律师代理费用88600.35元及诉讼费用符合合同约定及法律规定，本院应予支持。飞鸿工贸公司对上述款项承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄山飞鸿实业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司租金3697650.70元。
二、被告黄山飞鸿实业有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司上述租金的利息（自2015年6月30日起至判决履行期限届满日止按合同约定的日万分之五计算）。
三、被告黄山飞鸿实业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司委托律师的代理费用88600.35元。
四、被告浙江飞鸿工贸有限公司承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50441元，由被告黄山飞鸿实业有限公司、浙江飞鸿工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 朱宝泽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王明书