江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第40号
上诉人（原审被告）刘鹏。
法定代理人刘水财，男，1973年8月7日出生，汉族，南丰县人，农民，住址同上，公民身份号码3625241973********，系刘鹏父亲。
上诉人（原审被告）刘水财，农民。
被上诉人（原审原告）陈起萌。
法定代理人叶建莲，无业。
被上诉人（原审被告）江西省南丰县第二中学，住所地南丰县桔都北路***号。
法定代表人夏平，系该校校长。
委托代理人李生涤，系该校总务主任，代理权限为特别授权代理。
委托代理人梅建民，江西维尔正律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人刘鹏、刘水财因与被上诉人陈起萌、江西省南丰县第二中学（以下简称南丰二中）健康权纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈起萌与被告刘鹏原系南丰二中初三（七）班的同学，且系邻桌。2013年11月12日20时左右，在南丰二中初三（七）班上晚自习时，原告陈起萌与被告刘鹏因琐事发生纠纷并打架。当班老师封国应发现双方打架，教育刘鹏不要欺负女同学，刘鹏对老师说不用你管，并且用脏话骂老师，老师就用手打了刘鹏头部一下，当刘鹏准备往教室外面走时，被老师拦住并让刘鹏站在教室后面。刘鹏对封国应老师说：“我骂了你，你打了我，我们之间算平了”之后，刘鹏坐回了自己的位置。下了晚自习后，老师离开了教室，刘鹏拿起凳子准备砸陈起萌，被坐在刘鹏后面的同学张爱平阻止了，并把刘鹏拉去了寝室。刘鹏在寝室坐了一会就到南丰县教育局对面的一家杂货店买东西，并买了两把削笔刀。当刘鹏准备回寝室时，看到陈起萌在南丰县教育局门口准备回家，于是冲到陈起萌面前用买来的一把削笔刀从陈起萌的下额部往胸部划了一刀。原告陈起萌受伤后被送往南丰县人民医院住院治疗，花费医疗费6188.7元。经南丰县公安局琴城派出所第一警务区委托，2013年11月23日，南丰衡证司法鉴定所对原告的伤情出具鉴定书，鉴定意见：陈起萌属轻微伤甲级。原告此次鉴定花费鉴定费350元。2014年4月23日，南丰县人民医院出具疾病证明书，载明原告颜面、胸部皮肤外伤疤痕形成，建议转上级医院行疤痕修复。2014年9月14日，南昌白癜风医院出具疾病诊断证明，载明原告寻常型肢端性进展期白癜风，建议在白癜风未稳定期间不要作疤痕修复治疗。
另查明，事故发生后，被告刘水财已支付原告6739元。事故发生时，被告刘鹏系南丰二中寄宿学生，其无个人财产。
以上事实，有原告提供的居民身份证复印件、医疗费发票等证据，以及被告刘水财提供的南丰县公安局琴城派出所询问笔录在案为凭。经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，原审法院予以认定。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：未成年人的父母是未成年人的监护人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告陈起萌与被告刘鹏系在上晚自习课过程中发生纠纷，进而造成课后在校园附近实施人身伤害行为。从事故发生的起因看，原告陈起萌在与被告刘鹏因琐事发生纠纷后，未能冷静处理，导致矛盾激化，是造成此次伤害事故的原因之一，对该伤害事故的发生有一定的过错，应对自己的过错行为承担相应的民事责任。被告刘鹏在与陈起萌之间发生纠纷并经老师批评教育后，仍在课后校外持刀将陈起萌划伤，是事故发生的主要原因，应由被告刘鹏承担此伤害事故的主要责任。因本案被告刘鹏系限制民事行为能力人，其给他人造成的损害应当由其监护人即被告刘水财承担责任。关于被告南丰二中在本案中是否应承担责任的问题。原审法院认为被告南丰二中安排的当班老师在发现双方纠纷后及时进行了制止，彼此矛盾也得以平息。之后被告刘鹏在校外实施伤害原告陈起萌的行为，已超出学校应尽的教育、管理和保护职责范围，因此被告南丰二中对原告的损失不应承担赔偿责任。结合以上案情，原审法院酌定由被告刘水财赔偿原告所有损失的90%，原告自行承担10%。对原告主张的精神损害抚慰金10000元，原审法院认为原告尚未成年，下颌及胸前分别存在长达3厘米、9.3厘米的皮肤裂伤，已构成轻微伤甲级，原告所受伤害，对其以后的学习、就业等会产生影响，会给原告造成一定的精神损害，被告应赔偿一定的精神损害抚慰金。具体数额根据侵权人的过错程度、侵权的手段、场合、行为方式和受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情确定为2000元。原告主张后续疤痕修复费用，可待实际发生后另行主张。
综上，原告陈起萌在本次事故中的损失并结合其所主张的损失项目，原审法院确认其合理部分为：医疗费6188.7元、营养费480元（16天×30元／天）、护理费1404.98元（16天×32051元／年÷365天）、交通费222元、住宿费150元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费350元，合计10795.68元。因此，被刘水财应赔偿原告陈起萌9716.11元（10795.68元×90%），其余损失由原告自行承担。因被告刘水财已支付原告6739元，被告刘水财还应赔偿原告2977.11元。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘水财还应赔偿原告陈起萌2977.11元；
二、驳回原告陈起萌的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告陈起萌负担51.5元，被告刘水财负担60元。
一审宣判后，上诉人刘鹏、刘水财不服，向本院提出上诉称，1、本案系学生间发生矛盾冲突导致的事故，被上诉人陈起萌自身具有过错，应当承担至少30%的过错责任。纵观本案的发生，起因是上诉人刘鹏与被上诉人陈起萌因琐事发生争吵并导致吵架，继而发生上诉人刘鹏致害被上诉人陈起萌的事故，究其原因，被上诉人陈起萌对于矛盾的升级以及促使上诉人对其产生伤害行为具有一定的促进作用，其自身也应当对本起事故承担一定的过错责任，上诉人认为陈起萌承担30%的责任较为合适。2、南丰二中在本案中未尽到管理注意义务，应当承担20%-30%的补充责任。根据侵权责任法的规定，未成年人在学校以及上下学途中发生的侵权损害结果，学校未尽到合理的管理义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，在刘鹏与陈起萌二人发生争吵甚至打架过程中，作为管理义务的责任人南丰二中没有及时化解学生的矛盾，甚至动手殴打刘鹏，导致刘鹏的怨恨加深，以致发生之后的悲剧。为此，上诉人认为，作为具有管理教育孩子的教育机构南丰二中，在此次事故中没有妥善解决问题，没有尽到管理教育义务，应当承担20%-30%的责任。3、被上诉人陈起萌投保了意外伤害险，其医药费能够得到保险理赔，故上诉人赔偿的医药费当扣减其能够得到保险理赔的部分。综上，请求依法撤销原判，并改判上诉人不再赔偿陈起萌任何损失，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人陈起萌答辩称，1、我没有责任，受害的是我；2、医药费根本就报不了，医生说是人为的伤害不能报。意外伤害险的医药费一分钱也没有报到。
被上诉人江西省南丰县第二中学答辩称，1、上诉人刘鹏的监护人刘水财应承担本案的赔偿责任。刘鹏对陈起萌的伤害，不是发生在课堂上两人产生纠纷的打斗中，而是在该次打斗结束近半个小时后，刘鹏到校外购物，偶遇离校回家途中的陈起萌，刘鹏乘陈起萌不备，持刀伤害了陈起萌。因此，刘鹏对陈起萌的伤害，不能与在晚自习时的打斗混为一谈。由于刘鹏对陈起萌的伤害，不是发生在晚自习的打斗中，而是发生在校外的另一次纠纷中。在该次纠纷中，刘鹏乘离校回家的陈起萌不备，持刀伤害了陈起萌，刘鹏应该承担伤害他人的侵权责任，鉴于刘鹏属限制行为能力人，刘鹏的法定监护人依法应对刘鹏伤害陈起萌的侵权行为承担全部责任。2、南丰二中在本案中不应承担责任。上诉人的监护人认为南丰二中应当承担20%——30%的补充责任的依据是《侵权责任法》，其引用的法律规定是“未成年人在学校以及上下学途中的发生的侵权损害结果，学校未尽到合理的管理义务的，应当承担相应的赔偿责任”。然而，翻遍《侵权责任法》及相关司法解释，均找不到上诉人的监护人引用的这一所谓“侵权责任法的规定”。显然，上诉人的监护人是为了达到推卸责任而自编、生造法律规定。特别是编造出关于学校应对“上下学途中”发生的侵权损害结果承担责任的规定，更属荒谬之极！南丰二中在本案中已尽到了教育、管理的职责。刘鹏与陈起萌在晚自习发生纠纷，当班老师即进行了制止、批评、教育，使纠纷得以平息，且未造成任何损伤后果。本案损伤后果是发生在放学后，校外，陈起萌回家的路上。学校不是全职监护机构，学校对学生的管理职责，只能体现在特定的时间（学习期间）、特定的场所（校内）。学校的管理职责不能、也无法延伸、覆盖至校外。我国相关法律法规，也未要求学校的管理职责必须延伸、覆盖至校外。因此，南丰二中在本案中不应承担责任。最后，答辩人再次奉劝上诉人的监护人：为了上诉人刘鹏今后的健康成长，针对刘鹏伤害他人的错误行为，应给予正确的引导，严肃的批评，使其真正认识并改正自己的错误，而不是想方设法为其推卸责任，以免使其在错误的泥淖中越陷越深。综上所述，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，上诉人对原审经审理查明的事实没有异议，但认为是老师打了刘鹏。被上诉人陈起萌对原审经审理查明的事实没有异议。被上诉人南丰二中对原审经审理查明的“老师就用手打了刘鹏头部一下”有异议，认为老师只是拍了刘鹏头一下，而不是打。对原审其他经审理查明的事实没有异议。本院对当事人无异议的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案中，刘鹏与陈起萌在上晚自习课中因琐事发生纠纷，经老师批评教育后，刘鹏又在校园外持刀将陈起萌划伤，刘鹏在本案中的过错明显，在本案中应承担主要责任。因刘鹏系限制民事行为能力人，其给陈起萌造成的损害应当由其监护人刘水财承担责任。南丰二中安排的当班老师在发现双方纠纷后及时进行了制止，彼此矛盾也得以平息。之后刘鹏在校外实施伤害陈起萌的行为，已超出学校应尽的教育、管理和保护职责范围，南丰二中在本案中不应承担赔偿责任。原审法院结合案情，酌定由刘水财赔偿陈起萌损失的90%，陈起萌自行承担10%并无不当，应予维持。
关于上诉人提出其赔偿的医药费应当扣减被上诉人陈起萌投保的意外伤害险所获得的理赔部分。本院认为，本案没有证据证明陈起萌已经获得了相关保险公司的理赔，即使陈起萌已经获得了保险公司的理赔，根据谁投保谁受益的原则，获得保险公司的理赔是基于保险合同关系所享有的权益，对于该部分保险利益，应属于被保险人个人所有，不能成为免除侵权人承担赔偿责任的理由，上诉人该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘水财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 谢志国
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘宇璐