湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第02506号
原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行。住所地：孝感市文化东路**号。
负责人肖燕萍，该行行长。
委托代理人潘智文、陈俊、湖北熠耀律师事务所律师。
被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司。住所地：武汉市江岸区三阳路太平街***号。
法定代表人张学鑫，系该公司经理。
被告武汉居佳装饰工程有限公司。住所地：武汉市江岸区胜利街***号*栋*层1.*号。
法定代表人叶永红，该公司经理。
被告武汉盛格装饰设计工程有限公司。住所地：武汉市江岸区香港北路浅水湾*幢**层*号。
法定代表人刘强，该公司经理。
被告武汉市德西德顿科贸有限公司。住所地：武汉市江岸区二七路东立国际**栋*单元*层*号。
法定代表人雷多桂，该公司经理。
被告雷多桂。
被告李金枝。
被告张学鑫。
被告叶永红。
被告刘强。
被告肖作善。
被告王林青。
被告徐谦。
原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行诉被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、武汉盛格装饰设计工程有限公司、武汉市德西德顿科贸有限公司、雷多桂、李金枝、张学鑫、叶永红、刘强、肖作善、王林青、徐谦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员盛铁担任审判长，人民陪审员潘亮、胡晓东参加评议的合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、武汉盛格装饰设计工程有限公司、武汉市德西德顿科贸有限公司、雷多桂、李金枝、张学鑫、叶永红、刘强、肖作善、王林青、徐谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行诉称，2015年1月23日，被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司向原告申请签发期限6个月的银行承兑汇票金额1000万元，其中被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司缴存了用于质押的汇票承兑保证金500万元及联保质押金100万元（均已扣划偿还本金）。原告与上述被告分别签订了《联合体保证协议》、《联易贷保证合同》、《授信协议》、《银行承兑协议》、《个人担保声明书》、《个人最高额保证合同》等，约定了原、被告的权利义务，原告依约履行了开具银行承兑汇票及发放借款等相关义务，被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司将上述汇票承兑保证金及联保质押金存入原告专用账户并办理了质押手续，被告武汉市德西德顿科贸有限公司、武汉盛格装饰设计工程有限公司、湖北新奇建筑装饰工程有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、雷多桂、李金枝、张学鑫、叶永红、刘强、肖作善、王林青、徐谦为上述银行承兑汇票敞口贷款提供保证担保，现承兑汇票已到期，被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司未偿还银行承兑敞口金额，原告已垫付，请求人民法院判令：1、被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司偿还原告承兑汇票敞口金额3858219.49元及利息、罚息。2、被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司用于质押的承兑汇票保证金及联保质押金原告享有优先受偿权。3、被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司支付原告的经济损失及实现债权的费用。4、被告武汉市德西德顿科贸有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、武汉盛格装饰设计工程有限公司、雷多桂、李金枝、张学鑫、叶永红、刘强、肖作善、王林青、徐谦对上述债务承担连带清偿责任。5、由被告承担案件诉讼费用。
原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证、税务登记证、金融许可证、居民身份证、户口本、结婚证。1、证明原告诉讼主体资格；2、被告武汉盛格装饰设计工程有限公司、武汉市德西德顿科贸有限公司、湖北新奇建筑装饰工程有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、雷多桂、李金枝、张学鑫、叶永红、刘强、肖作善、王林青、徐谦的诉讼主体资格；3、被告雷多桂与被告李金枝系夫妻关系。
证据二：《授信协议》、《保证金质押协议》、《银行承兑协议》、银行承兑汇票复印件、《上帐通知书》，证明：1、2015年1月23日，被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司向原告申请签发期限6个月的银行承兑汇票金额1000万元，其中被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司缴存了用于质押的汇票承兑保证金500万元及联保质押金100万元；2、原告对签发银行承兑汇票项下的质押保证金享有优先受偿权；3、上述银行承兑汇票到期后，被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司逾期未偿还原告垫付的本息，危及原告贷款安全。
证据三：《联合体保证协议》、《联易贷保证合同》、《最高额保证合同》、《股东会决议、《个人担保声明书》、面签声明、面签图片，证明1、被告武汉盛格装饰设计工程有限公司、武汉市德西德顿科贸有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、雷多桂、李金枝、张学鑫、叶永红、刘强、肖作善、王林青、徐谦为上述授信敞口提供最高额保证担保；2、被告武汉盛格装饰设计工程有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、武汉市德西德顿科贸有限公司、雷多桂、李金枝、张学鑫、叶永红、刘强、肖作善、王林青、徐谦对上述借款承担连带担保责任。
被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、武汉盛格装饰设计工程有限公司、武汉市德西德顿科贸有限公司、雷多桂、李金枝、张学鑫、叶永红、刘强、肖作善、王林青、徐谦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期间向本院提交答辩状和证据，视其为放弃相关诉讼权利。
对原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行提交的三份证据，经本院审核认为，具有真实性、合法性与本案具有关联性，应予采信。
经审理查明，2014年12月30日，被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司召开股东会，会议达成决议，一、被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司与武汉市德西德顿科贸有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、武汉盛格装饰设计工程有限公司共同组成联合体，共同向原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行申请银行授信，其中被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司申请银行授信金额500万元，期限一年，由武汉市德西德顿科贸有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、武汉盛格装饰设计工程有限公司共同提供连带责任保证担保。二、同时湖北新奇建筑装饰工程有限公司对武汉市德西德顿科贸有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、武汉盛格装饰设计工程有限公司分别在原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行申请的银行授信金额500万元提供连带责任保证担保。三、湖北新奇建筑装饰工程有限公司全体股东对联合体成员（武汉市德西德顿科贸有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、武汉盛格装饰设计工程有限公司）在原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行申请的银行授信提供连带责任保证担保，公司股东张学鑫签名确认并加盖公章。2014年12月30日，被告武汉居佳装饰工程有限公司召开股东会，会议达成决议，一、被告武汉居佳装饰工程有限公司与武汉市德西德顿科贸有限公司、武汉盛格装饰设计工程有限公司、湖北新奇建筑装饰工程有限公司共同组成联合体，共同向原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行申请银行授信，其中被告武汉居佳装饰工程有限公司申请银行授信金额500万元，期限一年，由武汉市德西德顿科贸有限公司、武汉盛格装饰设计工程有限公司、湖北新奇建筑装饰工程有限公司共同提供连带责任保证担保。二、同时武汉居佳装饰工程有限公司对武汉市德西德顿科贸有限公司、武汉盛格装饰设计工程有限公司、湖北新奇建筑装饰工程有限公司共分别在原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行申请的银行授信金额500万元提供连带责任保证担保。三、武汉居佳装饰工程有限公司全体股东对联合体成员（武汉市德西德顿科贸有限公司、武汉盛格装饰设计工程有限公司、湖北新奇建筑装饰工程有限公司）在原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行申请的银行授信提供连带责任保证担保，公司股东叶永红、肖作善签名确认并加盖公章。2014年12月30日，被告武汉盛格装饰设计工程有限公司召开股东会，会议达成决议，一、被告武汉盛格装饰设计工程有限公司与武汉市德西德顿科贸有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、湖北新奇建筑装饰工程有限公司共同组成联合体，共同向原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行申请银行授信，其中被告武汉盛格装饰设计工程有限公司申请银行授信金额500万元，期限一年，由武汉市德西德顿科贸有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、湖北新奇建筑装饰工程有限公司共同提供连带责任保证担保。二、同时武汉盛格装饰设计工程有限公司对武汉市德西德顿科贸有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、湖北新奇建筑装饰工程有限公司分别在原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行申请的银行授信金额500万元提供连带责任保证担保。三、武汉盛格装饰设计工程有限公司全体股东对联合体成员（武汉市德西德顿科贸有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、湖北新奇建筑装饰工程有限公司）在原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行申请的银行授信提供连带责任保证担保，公司股东刘强、王林青签名确认并加盖公章。2014年12月30日，被告武汉市德西德顿科贸有限公司召开股东会，会议达成决议，一、武汉市德西德顿科贸有限公司与武汉盛格装饰设计工程有限公司、湖北新奇建筑装饰工程有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司共同组成联合体，共同向原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行申请银行授信，其中被告武汉市德西德顿科贸有限公司申请银行授信金额500万元，期限一年，由武汉盛格装饰设计工程有限公司、湖北新奇建筑装饰工程有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司共同提供连带责任保证担保。二、同时武汉市德西德顿科贸有限公司对武汉盛格装饰设计工程有限公司、湖北新奇建筑装饰工程有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司分别在原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行申请的银行授信金额500万元提供连带责任保证担保。三、武汉市德西德顿科贸有限公司全体股东对联合体成员（武汉盛格装饰设计工程有限公司、湖北新奇建筑装饰工程有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司）在原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行申请的银行授信提供连带责任保证担保，公司股东雷多桂、徐谦签名确认并加盖公章。
2015年1月5日，被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司与原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行签订了一份《湖北银行小企业客户银企合作协议》，合同约定，被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司在原告处开通网银、代收代付、并以原告为主结算银行等，原告提供优质、优先服务等内容。
2015年1月14日，被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司与原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行签订了一份《授信协议》，协议约定，原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行向被告武汉居佳装饰工程有限公司提供循环额度500万元的银行承兑敞口，同日，被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司与原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行签订了一份《保证金质押协议》，协议约定，被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司存入保证金100万元，由原告监管和控制，在存管期间保证金按年利率3.3％计算利息，存管期限自2015年1月30日至2018年1月14日，该保证金担保范围为主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、及实现债权费用等内容；2015年1月14日，原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行与被告武汉市德西德顿科贸有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、武汉盛格装饰设计工程有限公司签订了《联合体保证协议》，协议约定，以上三被告任何一家违约，另外被告需承担连带保证责任等内容；2015年1月14日，原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行与被告武汉盛格装饰设计工程有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、湖北新奇建筑装饰工程有限公司、武汉市德西德顿科贸有限公司、（保证人）被告张学鑫、叶永红、刘强、雷多桂签订了《联易贷保证合同》，合同约定，联合体成员及保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供联合担保等内容；2015年1月14日，原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行与被告张学鑫、叶永红、刘强、雷多桂、李金枝签订了《个人担保声明书》；2015年1月14日，原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行与被告雷多桂、李金枝签订了《个人最高额保证合同》，合同约定，被告雷多桂、李金枝愿意为被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司在原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行的债务提供最高额保证等内容；2015年1月14日，原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行与被告张学鑫签订了《个人最高额保证合同》，合同约定，被告张学鑫愿意为被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司在原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行的债务提供最高额保证等内容；2015年1月14日，原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行与被告叶永红签订了《个人最高额保证合同》，合同约定，被告叶永红愿意为被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司在原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行的债务提供最高额保证等内容；2015年1月14日，原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行与被告刘强签订了《个人最高额保证合同》，合同约定，被告刘强愿意为被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司在原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行的债务提供最高额保证等内容。
2015年1月23日，被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司与原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行签订了《银行承兑协议》，协议约定，原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行向被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司开出商业汇票，金额1000万元，被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司在原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行开立的承兑汇票保证金账户存入保证金500万元，原告收取承兑手续费5000元及承兑承诺费25000元，被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司未偿还借款，逾期按日万分之五计算利息，并对双方权利义务、违约责任等进行了约定，同日，被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司将承兑保证金500万元支付到原告指定账户，500万元承兑保证金利息按活期存款年0.35%计算利息，2015年1月23日，原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行按合同约定履行了出票义务，汇票到期日为6个月，自2015年1月23日至2015年7月23日。
被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司申请的承兑汇票到期后，未按约定偿还原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行按承兑敞口金额，原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行遂按合同约定扣除500万元承兑保证金和保证金利息8803.34元，原告又于2015年10月19日扣除承兑联保保证金100万元及承兑联保保证金100万元利息2216.67元，被告账户余额132977.17元、罚息2216.67元，剩余承兑金额原告催收未果，遂诉至人民法院。
本院认为，被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、武汉盛格装饰设计工程有限公司、武汉市德西德顿科贸有限公司、雷多桂、李金枝、张学鑫、叶永红、刘强、肖作善、王林青、徐谦向原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行提交的《股东会决议》以及与原告签订的《授信协议》、《保证金质押协议》、《联合体保证协议》、《联易贷保证合同》、《个人担保声明书》、《个人最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《银行承兑协议》，均具备书面形式，且系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定及社会公共利益和他人合法权益，合法有效。原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行履行了借款义务后，被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司未按合同约定履行偿还借款本息义务，应承担相应的法律责任。原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行要求被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司偿还银行承兑汇票敞口金额3858219.49元及利息、罚息的请求，依法应予支持。原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行要求对被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司用于质押的承兑汇票保证金及联保质押金原告享有优先受偿权的请求，本院认为，原告按合同约定已予扣除承兑保证金、联保质押金及利息，故不再审查。原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行要求被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司支付原告的经济损失及实现债权的费用的请求，因原告未提交相应证据，故不予支持。原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行要求被告武汉盛格装饰设计工程有限公司、武汉市德西德顿科贸有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、雷多桂、李金枝、张学鑫、叶永红、刘强、肖作善、王林青、徐谦对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院认为，上述被告均向原告出具了合同、协议及决议，不违反法律、法规的强制性规定及社会公共利益和他人合法权益，合法有效，故原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行的该项请求应予支持。被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、武汉盛格装饰设计工程有限公司、武汉市德西德顿科贸有限公司、雷多桂、李金枝、张学鑫、叶永红、刘强、肖作善、王林青、徐谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担不到庭的法律后果。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司偿还原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行承兑敞口金额3858219.49元，并按合同约定自2015年7月23日起按原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行承兑敞口金额垫付款3858219.49元的日万分之五偿还借款逾期利息至本判决生效之日止。
二、被告武汉市德西德顿科贸有限公司、武汉盛格装饰设计工程有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、雷多桂、李金枝、张学鑫、叶永红、刘强、肖作善、王林青、徐谦对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费38800元，诉讼保全费5000元，合计43800元由被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、武汉盛格装饰设计工程有限公司、武汉市德西德顿科贸有限公司、雷多桂、李金枝、张学鑫、叶永红、刘强、肖作善、王林青、徐谦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉费38800元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盛 铁
人民陪审员 胡晓东
人民陪审员 潘 亮
二〇一六年五月九日
书 记 员 向斌斌
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金