浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈民初字第120号
原告：陈春平。
被告：张勤生。
原告陈春平诉被告张勤生劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由代理审判员舒琦毅适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈春平、被告张勤生均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春平起诉称：原告本是江苏省睢宁县桃元镇人，现住浙江省余姚市河姆渡镇东澄村大东澄山下131号，于2013年2月起，在被告张勤生的工厂上班，任自动仪表车的车工，每月工资是2500元，现金发放，有证人可以作证。但原告和被告没签订劳动合同，原告曾要求被告签订劳动合同，并要求被告为其缴纳社保和医保，但被告就一直拖着，未给原告签订劳动合同，也没为原告缴纳社保和医保。直到2014年4月，因为原告女儿要上余姚当地的中学，要其监护人在余姚当地工作单位的劳动合同，以及在余姚当地的社保缴费证明，因被告一直没给原告签订合同，也没缴纳社保，因此原告就拿不出证明，孩子也就不能在余姚当地上中学，给原告造成了很多的麻烦及损失。原告认为，被告一直不与其签订劳动合同，而且整整一年内也未与原告签订劳动合同，责任全在被告，而事实上原告和被告已经形成了事实劳动合同关系。根据《劳动合同法》等相关法律、法规及司法解释的规定，结合本案，2013年2月至2014年4月，原告与被告张勤生开办的五金厂之间（还未登记为余姚市升拓五金厂）的用工关系符合劳动关系的特征。首先，被告张勤生开办的五金厂营利，属商业经营行为，其五金厂有固定的经营场地和必要的生产设备，有较为稳定的从业人员，也存在一定的管理。从这些特征来看，其五金厂符合用人单位的实体要件；其次，原告进入被告五金厂长达1年多时间，专职任仪表车工，在工作期间受五金厂的管理和约束，并遵守劳动安全相关纪律，单位为其提供劳动工具、机器设备，并按时为其发放工资，此特征符合劳动关系的实体内容。因被告张勤生没有办理工商登记和领取营业执照，无合法用人主体资格，双方不能构成合法劳动关系，构成非法用工，过错在被告张勤生，应由其承担相关劳动合同法上的责任。在2014年6月17日，双方发生劳动争议期间，被告张勤生办理了登记手续，注册为余姚市升拓五金厂（个体工商户）。双方用工关系虽发生在用工单位无营业执照期间，但该单位招用原告工作时实质上具备劳动权利能力和劳动行为能力，如果以有无营业执照作为区分支持双倍工资或不支持双倍工资的界限，则不办理工商登记会成为用工单位规避法律责任的手段，有失法律的公平。综上，被告张勤生未经注册登记，以个体工商户名义进行用工，属于非法用工，理应承担非法用工主体的责任，其开办的五金厂未与原告签订劳动合同，理应由直接出资人即被告张勤生承担支付11个月的双倍工资差额27500元（2500元＊11个月），以及一个月经济补偿金2500元，一个月误工损失2500元。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、被告与原告补签一年的劳动合同，并支付11个月的双倍工资，计27500元；2、被告支付原告因孩子上初中与被告交涉产生的一个月工资2500元；3、被告支付原告一个月的经济补偿金2500元；4、赔偿原告因孩子上学产生的路费2400元及误工费700元；5、被告为原告补缴用工一年时间的社保及医保费用，原告自己承担的部分由自己承担；6、本案诉讼费由被告承担。
被告张勤生答辩称：原告诉称与事实不符。原告未曾在被告处上班。原告曾在余姚市劳动人事争议仲裁委员会仲裁过，并且多次向余姚市人民法院起诉，均被驳回。个人与个人之间不需要签订劳动合同。关于工商营业执照是否审批是行政部门的职责。对于村委会证明是因为当初为了帮助原告孩子读书出具的。被告开办过的企业名称与原告诉称的也不一致。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、余姚市河姆渡镇东澄村村民委会证明（复印件）一份，拟证明被告主体资格的事实；2、员工证明（复印件）一份，拟证明原告曾在被告处工作的事实；3、河姆渡镇中就学证明（复印件）一份，拟证明原告因女儿陈慧慧读书需要提交相关的社保凭证的事实；4、陈慧慧的小学毕业证书（复印件）一份，拟证明原告女儿陈慧慧在河姆渡镇中心小学毕业，需要就读河姆渡镇中的事实；5、（2014）甬余民初字第2565号民事判决书（复印件）一份，拟证明余姚市人民法院已对原告陈春平诉余姚市升拓五金厂劳动争议一案进行过审理，并被余姚市人民法院判决驳回，现原告起诉要求余姚市升拓五金厂经营者即被告张勤生承担责任的事实；6、居住证（复印件）一份，拟证明原告曾在被告开办的企业上班的事实；7、原告书写的作息时间材料一份，拟证明2014年2月至5月期间原告的作息时间的事实。
被告张勤生未提交证据。
原告提交的上述证据在庭审中出示，经庭审质证，本院作如下认定：1、对于村委会证明，被告认为其内容与事实不符，2014年出具证明时个体工商户尚不存在。经审查并结合其他证据，本院对该证据形式的真实性予以采信。2、对于员工证明，被告有异议，认为与事实不符，没有证明人签字。经审查，本院认为，证人应当出庭接受质询，故本院对该证据不予采信。3、对于河姆渡镇中就学证明，被告认为与本案无关联性。经审查，本院对该证据的关联性不予采信。4、对于陈慧慧的小学毕业证书，被告认为与本案无关联性。经审查，本院对该证据的关联性不予采信。5、对于（2014）甬余民初字第2565号民事判决书，被告无异议。经审查，本院对该证据予以采信。6、对于居住证，被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，被告只开办过余姚市升拓五金厂，没有开办过张勤生五金厂。经审查，本院对该证据的关联性不予采信。7、对于原告书写的作息时间材料，被告认为与本案无关联性。经审查，本院对其关联性不予采信。
经审理，本院查明以下事实：2014年6月17日，被告注册成立了余姚市升拓五金厂。2014年10月27日，原告向本院起诉余姚市升拓五金厂，要求余姚市升拓五金厂与其补签劳动合同，并履行支付11个月的双倍工资及一个月的经济补偿金等劳动合同法上规定的义务。本院依法作出（2014）甬余民初字第2565号民事判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以被告系余姚市升拓五金厂业主，在余姚市升拓五金厂注册成立之前招用原告工作，属于非法用工，应承担余姚市升拓五金厂的用工责任，要求被告个人承担劳动合同法上规定的义务为由再次诉至本院。
本院认为：原告的诉讼请求均是劳动合同法所调整的范畴，而原告起诉的被告主体系个人，经本院释明后，原告坚持要求被告个人承担劳动合同法上规定的义务，于法无据，本院不予支持。原告诉称被告系非法用工，应承担相应的法律责任，但未向本院提供证据证明被告非法用工的事实。现原告起诉要求被告个人承担劳动合同法上的义务，无事实与法律依据。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈春平的诉讼请求。
本案案件受理费613元，由原告陈春平负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一五年十一月三日
代书 记员 张建辉