wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初417号
原告刘某某，女，1972年8月22日出生，汉族，打工，现住四子王旗。
被告孙某某，男，1967年7月21日出生，汉族，打工，现住四子王旗。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员胡俊萍担任审判长，与审判员李悦、人民陪审员耿培国组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1995年5月17日登记结婚，婚后生育一子孙某，现年11周岁（2004年农历10月22日出生），现随我生活。婚后因双方性格不合，经常吵架，我为了孩子维持没有感情的婚姻到现在，我曾于2015年7月17日向本院起诉与被告离婚，同年8月20日经法院开庭当庭宣判不准离婚，判决不准离婚后双方仍未和好，也没有共同生活。在分居生活期间被告对孩子也没有尽抚养义务。我认为夫妻感情确已破裂，没有和好的余地，现再次诉至本院要求与被告离婚，并抚养婚生子孙某，被告承担抚养费。没有共同财产及债权债务。
被告辩称：我同意离婚。原告说的结婚时间及孩子基本情况都对，但是孩子必须由我抚养，原告不用承担抚养费。
经审理查明：原、被告于1995年5月17日登记结婚，婚后生育一子孙某，现年11周岁（2004年农历10月22日出生），现随原告生活。在共同生活期间原、被告因家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，原告曾于2015年7月17日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚并抚养孩子。被告同意与原告解除婚姻关系，本院应予支持。13周岁孙某当庭表示愿跟随母亲生活，让父亲承担抚养费。
本院认为：原、被告从相识到登记结婚后，没有注重婚姻家庭的经营，生活中因家庭锁事产生矛盾后，双方未能及时正确的沟通解决，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾诉至法院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善。现原告再次起诉要求与被告离婚并抚养孩子，被告当庭表示同意离婚，本院应予准许。有关小孩抚养权问题，由于小孩孙某当庭表示愿跟随母亲生活，考虑到孩子身心健康，应尊重孩子的意愿，由原告抚养为宜，被告依法承担抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告刘某某与被告孙某某离婚。
二、婚生子孙某由原告刘某某抚养，从2016年6月份起被告孙某某每月30日之前给付原告刘某某孩子抚养费400元整，至孩子满18周岁止。
依法收取案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡 俊 萍
审 判 员 李 悦
人民陪审员 耿 培 国
二〇一六年六月六日
书 记 员 努尔金曼
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2267号
原告袁红磊，男，汉族，生于1971年，住禹州市。
被告毋裴峰，男，汉族，生于1989年，住禹州市。
原告袁红磊诉被告毋裴峰、袁现领民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告于2016年6月20日依法撤回对被告袁现领的起诉。原告袁红磊到庭参加诉讼，被告毋裴峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁红磊诉称：2013年11月28日，被告毋裴峰因做生意资金周转紧张，在我这里借款2000元，约定2013年12月13日还款，逾期还款有违约金，并出具借据一张为凭。被告袁现领为该笔借款提供连带保证责任。该借款到期后，经原告多次催促，二被告仍未还款。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求：1、判令被告毋裴峰偿还原告借款2000元及利息（从借款之日即2013年11月28日起按月息4分标准计算至借款还清之日止），原告自愿放弃违约金的诉讼请求；2、本案诉讼费及其它费用由被告毋裴峰承担。
被告毋裴峰缺席未答辩。
原告袁红磊向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条及村委会证明各一份，证明被告毋裴峰向原告借款2000元的事实，约定2013年12月13日还款，但是被告毋裴峰至今没有偿还借款。
被告毋裴峰未向本院提供证据。
本院调取的证据有：本院于2016年4月25日从禹州市公安局方山派出所调取的被告毋裴峰的户籍证明一份。
对原告提交的证据1、2和本院调取的证据，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。
经审理查明：2013年11月28日，被告毋裴峰向原告袁红磊借款2000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到袁红雷现金2000元整贰仟元整借款人：毋裴峰134××××6872担保人：袁现领134605738072013年11月28日到2013年12月13日还款”，该笔借款未约定借款利息。2016年4月20日，原告来院提起本案诉讼。
本院认为：借款应当偿还。被告毋裴峰向原告袁红磊借款2000元，有被告给原告出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告偿还2000元借款本金的请求应当予以支持。另被告还应支付原告自逾期之日即2013年12月14日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止的逾期利息。庭审中，原告自愿放弃诉状中诉讼请求第1项中的违约金，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毋裴峰于本判决生效后三日内偿还原告袁红磊借款2000元及逾期利息（从2013年12月14日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止）。
本案受理费50元，由被告毋裴峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
代理审判员 赵晓娜
人民陪审员 刘会下
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 马晓勇
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终173号
上诉人（原审被告）：中石化工建设有限公司。
法定代表人：孙建国，该公司董事长。
委托代理人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。
委托代理人：李考会，四川言品言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金牛区鸿安建材商贸部。
经营者：王志伟。
委托代理人：龚海梅，四川澹真律师事务所律师。
原审被告：中石化工建设有限公司成都分公司。
负责人:叶乃树，该公司经理。
委托代理人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。
委托代理人：李考会，四川言品言律师事务所律师。
上诉人中石化工建设有限公司（以下简称中石化建司）与被上诉人金�区鸿安建材商贸部（以下简称鸿安商贸部）、原审被告中石化工建设有限公司成都分公司（以下简称中石化成都分司）买卖合同纠纷一案，不服旌阳区人民法院(2015)旌民初字第3828号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭并于2016年3月31日对本案进行审理。上诉人中石化建司和原审被告中石华成都分司委托代理人李考会和韩玲，被上诉人鸿安商贸部委托代理人龚梅梅均到庭。本案现已审理终结。
原告鸿安商贸部诉称：原告与第二被告于2012年7月15日签订《钢材买卖合同》。合同约定第二被告因承建“京广科技有限公司”项目工程，购买原告方经营的钢材，同时还对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应钢材，认真履行合同，但第二被告却未按时支付货款，第一被告作为总公司也�承担付款义务。截止2015年9月17日，二被告欠付原告货款和违约金共2021575元。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。请求判令:1.二被告向原告支付货款1550000元；2.二被告支付原告从2014年1月21日截止2015年9月17日止违约金471575元；以1550000元为基数，按银行同期贷款利率三倍计算，自2015年9月18日起至货款全部付清之日止的违约金。
被告中石化建司辩称：被告已足额支付货款，不欠货款及违约金。
被告中石化成都分司未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩。
一审法院认定下述事实：
2012年7月15日，鸿安商贸部（甲方）与中石化成都分司（乙方）签订了一份建筑材料买卖合同，该合同主要约定：乙方在要货三日前应给供方提供材料规格、等级、数量及详细送货地址:德阳市八角经济开发工业区，工程项目名称：京广�技有限公司，乙方指定收货员马中怀，负责货物的接收，并对每批货物进行数量、重量、规格、单价、金额的确认。现金结算：7天内付清供方所送货物总吨位的货款为现金结算，超过现金结算天数（7天），按每天每吨收取5元垫资费，以送货单收货员签字为依据。垫资计算：垫资时间不超过60天，每吨每天收取5元垫资费，逾期供方有权停止供货，并向乙方追讨所欠货款，同时，逾期支付货款的，甲方每天按迟延支付货款标的千分之三向乙方收取违约金。在结帐过程中，乙方必须见到甲方出具的加盖“成都市金牛区鸿安建材商贸部”的送货单原件和双方签订的“建筑材料购销合同”原件时方可结帐，否则造成的一切经济损失由乙方负责全额赔偿。乙方的违约责任：（1）未按合同约定对钢材进行验收，因产品质量产生的民事赔偿由乙方自行承担。（2）乙方未按合同约定支付货款，每迟延一日，应偿付给甲方迟延支付货款标的额千分之三的违约金等条款。中石化成都分司委托代理人马中鹏签字，双方盖章。合同签订后，鸿安商贸部供货给中石化成都分司承建的京广科技有限公司项目。2013年12月3日，中石化工建设有限公司成都分公司德阳项目部给鸿安商贸部出具两份欠条，欠条载明：今欠到鸿安建材商贸部钢材款1480000元，和今欠到鸿安建材商贸部钢材款670000元，于2014年1月20日付清。经手人马中鹏，加盖了中石化工建设有限公司成都分公司德阳项目部印章。事后被告中石化成都分司于2014年1月29日支付货款600000元，余款1550000元未支付，原告收款无果，始诉讼来院。
一审法院认为，原告与被告中石化成都分司之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告中石化成都分司未按合同约定支付货款，构成违约，其应支付原告货款1550000元。中石化成都分司是中石化建司设立的分公司，不具法人资格，根据《中华人民共和国公司法》的规定，其民事责任由中石化建司承担，故中石化建司对中石化成都分司的支付责任承担连带责任。关于原告主张逾期支付货款的违约金的问题，双方在买卖合同中约定，未按合同约定支付货款，每天按迟延支付货款标的千分之三收取违约金。原告鸿安商贸部主张按银行同期贷款利率三倍计算，未超过合同约定，同时被告虽抗辩违约金过高，但未提供证据予以证明，故原告鸿安商贸部的诉请，予以支持。被告应从2014年1月29日起，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率三倍计算违约金。被告中石化建司辩称，货款已全额支付，其没有证据予以证明，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同�》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中石化工建设有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内向原告金牛区鸿安建材商贸部支付货款1550000元，并从2014年1月29日起，计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍为标准计算违约金。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。被告中石化工建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告金牛区鸿安建材商贸部其他诉讼请求。本案应征收案件受理费22970元，由被告中石化工建设有限公司成都分公司、中石化工建设有限公司负担。
上诉人中石化建司提出上诉理由称：一审查明事实错误，案外人马中鹏并未经授权签署结算单，无权进行材料款的结�，被上诉人也未提供送货单进行佐证，因无损失产生，上诉人不应承担违约金。故请求法院：撤销旌阳区人民法院(2015)旌民初字第3828号民事判决，并予以改判。
被上诉人鸿安商贸部答辩称：一审认定正确，适用法律正确，故应驳回上诉，维持原判。
原审被告中石化成都分司答辩意见与中石化建司一致。
二审中，上诉人陈述，案外人马中鹏与其系内部承包关系，马中鹏的行为与公司无关。
经二审审理查明：二审查明的事实与一审认定基本一致，本院予以确认。
本院认为，鸿安商贸部与中石化成都分公司签订建筑材料购销合同，中石化成都分公司的委托代理人系马中鹏。二审中，上诉人称马中鹏系工程承包人。故马中鹏应为工地负责人，其具有与交易相对人结算的职权，马中鹏根据送货单而出具的欠条，予以认可，制作结算单后，鸿安商贸部不再保留送货单，亦符合交易习惯。审理中，中石化成都分公司和中石化建司认为马中鹏与公司系内部承包关系，马中鹏的行为与公司无关，但该内部关系并不影响马中鹏以公司名义对外交易。同时，中石化成都分司与中石化建司也并无充足的证据证明鸿安商贸部出卖的钢材量与欠条结算的数量不相吻合。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人中石化建司的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费22970元，由中石化工建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 家
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12697号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：吴园园、何必文。
被告：江昪。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告江昪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告江昪向原告偿还贷款本金人民币278688.48元，利息80328.28元、复利14874.31元，合计人民币373891.07元（利息、复利暂算至2016年2月6日止，之后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴园园到庭参加了诉讼，被告江昪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月3日，原告与被告江昪签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告为被告发放贷款30万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部借款本金、利息及费用，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年9月3日，原告按约向被告发放贷款30万元。嗣后，被告仅支付了借款本金21311.52元，并支付了2014年12月3日之前的利息，对其余款项并未支付。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江昪于判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金278688.48元并支付利息、罚息、复利（从2014年12月4日以后按合同约定计付至实际履行之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告江昪于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费人民币1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6923元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担223元，由被告江昪负担6700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金 银 花
人民陪审员 何京伟人民陪审员张洁
二〇一六年十二月六日
代书 记员 彭 书 表
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初367号
原告：郭佳奇，男，1995年12月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市黄河路**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：赵宝林，辽宁合意律师事务所律师。
被告：李佳卉，女，1997年7月6日出生，汉族，无职业，住北票市桃园J区**号楼*单元***室。
原告郭佳奇与被告李佳卉婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佳奇及其委托诉讼代理人赵宝林、被告李佳卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭佳奇向本院提出诉讼请求：要求被告李佳卉返还彩礼90,000元。事实及理由：我与被告2013年通过网上聊天认识。2016年11月15日举行结婚仪式，并同居生活，被告经常找理由与我吵架，尤其是2017年1月27日，被告又因我父母到我处过年而与我及其家人吵架，并回娘家居住，2017年2月4日，被告将自己的物品从原告处取走至今未归，原告分别给付被告三次彩礼共计90,000元，我们至今结婚登记。
被告李佳卉辩称，我与原告订婚后未登记结婚属实，原告一共分三次给我彩礼，第一次是2016年2月11日，通过媒人苏桂立给付我彩礼20,000元；第二次是2016年2月13日，订婚宴席上通过媒人苏桂立给付我彩礼20,000元；第三次2016年11月15日，通过媒人苏桂立给付我彩礼40,000元。我与原告同居后怀孕两次分别于2015年2月份、2017年2月流产，流产费用4,000元。原告从2016年5月份开始不工作，我和原告的日常开销，都是花费原告给我的彩礼款，已经将彩礼款花费完，所以不同意返还彩礼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院经审理认定事实如下：原、被告2013年通过网上聊天认识，于2014年3月份开始同居。原、被告双方认可：2016年2月11日，通过媒人苏桂立给付被告彩礼20,000元；2016年2月13日订婚宴席上，通过媒人苏桂立给付被告彩礼20,000元。原告称2016年11月15日举行结婚仪式时，通过媒人苏桂立给付被告彩礼50,000元，被告只认可结婚仪式上原告给付其彩礼40,000元。证人苏桂立在庭审中陈述为结婚仪式上由原告给付被告50，000元。被告怀孕两次分别于2015年2月份、2017年2月流产，流产费用4,000元。李佳卉于2017年2月9日出院时，北票市中心医院作出的出院通知书中载明：孕1产0孕26周引产分娩一女死胎。由于引产引起的子宫璧薄、引起子宫内膜变薄，建议调整避孕，2—3年内避免怀孕，以免引起自然流产。被告称，在同居期间原、被告生活开销都由彩礼款支付，原告称原告父母负担了原、被告同居期间主要开销，只认可在被告处花费彩礼款10,000元左右。原、被告至今未结婚登记。
本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来依法结婚为目的而为的给付行为。关于原告在举行结婚仪式上给付被告彩礼款情况原、被告陈述不一致，但通过证人苏桂立庭审中的陈述能够证明此次给付彩礼数额为50,000元，本院予以确认。被告主张彩礼都用被、原告同居期间生活开销，已经将彩礼款花完，但原告不予认可，原告称原告父母负担了原、被告同居期间主要开销，且被告未提供足够证据证明原告该主张。原告自认在共同生活期间二人生活开销等约为14,000元。考虑二人同居时间较长，且被告两次怀孕并流产，故彩礼应酌情减少返还为宜。现原、被告已解除婚约，故原告要求被告李佳卉返还彩礼合理部分的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李佳卉于判决生效后5日内返还原告郭佳奇彩礼35,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,025元，由原告郭佳奇负担400元，被告李佳卉负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐明江
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘家炜
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00200号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈某，工人。2010年10月26日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2011年12月8日因犯交通肇事罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，撤销前罪缓刑，两罪并罚，决定执行有期徒刑八个月。2016年1月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年1月25日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2016年1月18日1时55分许，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号为浙J×××××小型轿车，行驶至本县东门桥头路段时，与前方郑某甲驾驶的电动车发生碰撞，造成郑某甲及乘坐人郑敏受伤的交通事故。事故后，被害人郑某甲报警。民警赶至现场后，因陈某拒绝接受酒精呼气测试，民警将其带至医院强制进行血样提取。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为174mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经仙居县公安局交通警察大队事故认定，被告人陈某负此次事故的全部责任。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人郑某甲为轻伤一级，被害人郑某乙轻微伤。
另查明：案发时，被告人陈某驾驶证处于吊销状态。审理过程中，与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕，取得谅解。
以上事实，被告人陈某在审理中亦无异议，且有血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，物证检验报告，抽血现场照片，交通事故责任认定书，调解协议，谅解书，被告人陈某的户籍信息、归案经过、前科查询、刑事判决书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某系自首，依法予以从轻处罚；因醉酒驾驶机动车造成一般交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；拒绝、阻碍公安机关依法检查，酌情从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；与被害人就赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨雁
人民陪审员 张定余
人民陪审员 龚碧娟
二〇一六年六月六日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初2371号
原告：乌鲁木齐兴通实业公司。
法定代表人：冯海龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢晓燕，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，新疆巨臣律师事务所实习律师。
被告：王允彦。
原告乌鲁木齐兴通实业公司与被告王允彦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐兴通实业公司的委托诉讼代理人卢晓燕，被告王允彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐兴通实业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告的房屋租赁合同；2、请求判令被告将租赁房屋腾空交还原告。3、请求判令被告向原告支付房租15547元，水费290.4元，电费465.8元。4、判令被告支付逾期支付房租产生的损失2321.96元。事实与理由：原告与被告分别于2013年9月23日、2015年5月18日签订《房屋租赁合同》，合同签订后原告依约向被告交付了房屋，履行了合同义务。被告却一直以各种理由拒付租金及水电费。原告认为被告拒不支付上述款项的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼。
被告王允彦答辩称，不同意原告的诉讼请求，水电费我是交过的，收了500元。没有交房租的原因是原告停了我45天的电，之后我们就差1000元没有达成协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交如下证据：1、房屋租赁合同，证明被告自2014年10月8日起未交过房租的事实。被告认为是因原告停电造成原告损失，所以没有交租金。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。2、水电费收据12张，证明被告未交水电费的证据。被告对该证据的真实性认可。认为其已经现原告的法定代表人交过500元。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。3、通知。证明原告通知被告如15日内不交租金，就要求其搬离。被告对此证据的真实性予以认可。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。4、临时规划许可证，皮肤、红线图，证明房屋权属问题。被告以此证据为复印件，对证据的真实性不予认可。本院对此证据的真实性不予确认。
被告向本院提交如下证据：1、证明，证明原告在2015年4月5日至5月15日期间停了承租户电的事实。原告对此证据真实性不予认可。因被告仅提交书面证言，本院对此证据的真实性不予确认。2、照片，证明原告对被告房屋停电造成损失的事实。原告对此证据的真实性不予认可。因被提交的此证据不能证明其所陈述的事实。对此证据本院不予确认。未
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，原被告签订房屋租赁合同。约定被告租赁原告位于北山坡平房一间，租金每年4800元。租期自2013年10月7日至2014年10月6日。此合同期满后，被告仍占有使用该房屋，且未交纳费用。2015年5月18日，原告与被告就房屋签订了房屋租赁合同在合同中将此房屋的地址变更为新民东街南三巷，原告为合同的甲方，被告为合同的乙方。合同约定，被告租赁原告位于本市新民东街南三巷房屋一间，建筑面积20平方米。租赁期限自2015年5月18日至2017年5月17日期限两年。租金为每月900元，年租金10800元。房屋租金支付方式为现金方式。乙方自行承担租赁期内的水、电、暖、门前三包、物业管理、治安等相关费用。此合同签订后，被告未向原告支付租金及水、电费用。
另查，本案涉诉房屋为临时建筑，在1995年7月4日取得临时规划许可，使用期限两年，期限届满后，原告未取得主管部门批准延长使用期限。
本院认为,本案的争议焦点是原、被告之间的房屋租赁合同是否应当解除。被告是否应当向原告支付租金、水电费及逾期支付租金的损失。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规第二款定：“租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。因为原告与被告在签订房屋租赁合同时，出租的房屋已经超过临时建筑的使用期限，故原被告之间签订的房屋租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应付认定延长使用期限内的租赁期间有效。”因此，原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还”。据此，基于合同无效的法律后果，被告应将租赁的房屋返还原告。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”因此被告应以双方于2013年9月23日签订的合同中关于租年租金4800元的标准向原告支付2014年10月8日至2015年5月17日期间的房屋占有使用费2947元（年租金4800元÷360天×221天=2947）；以双方约定的租金每月900元的标准向原告2015年5月18日至2016年7月17日共计14个月的房屋占有使用费12600元。原告房屋租赁合同无效，原告要求被告支付逾期支付房租损失的诉讼请求，没有法律依据，对于原告要求被告支付逾期房租损失2321.96元的诉讼请求，本院不予支持。被告占有使用租赁房屋期间使用水、电的事实存在，应向原告支付水费290.4元，电费465.8元。
对于被告以原告停电造成其损失所以不支付租金的辩解意见，因其未提交有效证据证明，本院不予采信。对于被告已支付部分水电费的辩解意见，因其未提交证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告王允彦支付原告乌鲁木齐兴通实业公司房屋占有使用费15547元。
二、被告王允彦于本判决生效之日起15日内向原告乌鲁木齐兴通实业公司返还位于乌鲁木齐市水磨沟区新民东街南三巷的房屋一间。
三、被告王允彦支付原告乌鲁木齐兴通实业公司水费290.4元，电费465.8元。
四、驳回原告乌鲁木齐兴通实业公司要求解除与被告王允彦的房屋租赁合同的诉讼请求。
五、驳回原告乌鲁木齐兴通实业公司要求被告王允彦支付逾期支付房租造成的损失2321.96元的诉讼请求。
上述被告应支付给原告款项，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理265.63元（原告已预交），由原告承担31.88元，由被告王允彦负担233.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 姜红文
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 蓓
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5232号
本院在执行申请执行人李建峰与被执行人孔祥正民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孔祥正拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初3484号民事判决确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人孔祥正，男，1973年12月21日出生，汉族，住玉环市楚门镇三联村山咀头162号，公民身份号码:。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十日
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1680号
原告：樊莉。
委托代理人：樊华。
被告：王美娟。
原告樊莉诉被告王美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告樊莉及其委托代理人樊华，被告王美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊莉诉称：被告因资金紧张向原告借款70000元，并出具借条一张。借条写明今从樊莉处借到人民币70000元，借期3个月，利息1.2/月。逾期后，被告以各种理由拒付。现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金70000元，并支付利息5880元，合计75880元（利息从2015年10月14日起算到2016年5月14日止，7个月*7万元*12‰=0.588万元，到实际归还之日，按月息12‰另行计算）；2、被告承担本案诉讼费及债权产生的律师费。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告王美娟辩称，这笔钱是90万元那笔借款本金按照月利息1.2%从2014年8月1日计算到2015年8月1日的利息。后支付了5000元。
被告王美娟未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告的证据认证如下：被告对原告的证据无异议，本院依法予以确认。
本院查明事实：被告王美娟于2015年10月14日向原告樊莉出具《借条》一份。《借条》载明，今从樊莉处借到人民币柒万元整（￥70000）。借期3个月，利息1.2%/月”。2015年12月19日，被告支付5000元。余款至今未付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原、被告均称涉案《借条》系双方对前期借款本息结算后将利息作为本金而重新出具。因被告称前期利息是本金900000元按月利率1.2%即未超过年利率24%计算而得，故涉案《借条》载明的金额可认定为借款本金。但被告已经支付的5000元，应作为本金予以扣除。被告未举证证明其在借款期间届满后应当支付的本息之和超过最初本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告按月利率1.2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的律师费，因其未提供证据予以证实，本院依法不予确认。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告王美娟于本判决生效后十日内归还原告樊莉借款本金65000元，并支付利息（自2015年10月14日起按月利率1.2%计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费849元，由原告樊莉负担63元，由被告王美娟负担786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一六年六月十二日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡中法执字第36-2号
申请执行人于天媛，汉族。
被执行人鸡西市辛得来煤矿
被执行人辛宝金，男，汉族。
申请执行人于天媛与被执行人鸡西市辛得来煤矿、辛宝金民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。在执行过程中，鸡西市辛得来煤矿已被另案先行查封，故本案被查封的财产不宜强制执行。申请执行人于天媛于2015年9月28日书面表示，被执行人鸡西市辛得来煤矿、辛宝金确无其它财产可供执行，要求终结本次执行程序。
本院认为，上述情形符合结案规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法）》第257条6项之规定，裁定如下：
终结（2015）鸡商初字第26号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘顺然
二〇一五年九月二十八日
书记员 张晓明
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商初字第205号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。
代表人：汪雷。
委托代理人：周晓林，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人：李莎，山东伟弘律师事务所律师。
被告：寿光市宗鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人李宗章。
被告：山东宗鑫钢结构集团有限公司。
法定代表人：李宗章。
被告：山东宗鑫铁塔有限公司。
法定代表人：李宗章。
被告：李宗章。
四被告共同委托代理人：董福庆，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
被告：李玉珍。
本院在审理原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告寿光市宗鑫小额贷款股份有限公司、山东宗鑫钢结构集团有限公司、潍坊市宗鑫铁塔有限公司、李宗章、李玉珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出申请，撤回对被告李玉珍的起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司潍坊分行申请撤回对被告李玉珍的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司潍坊分行撤回对被告李玉珍的起诉。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
人民陪审员 杜同贵
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吕 静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3238号
罪犯王坤福，男，1990年6月17日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2009年5月14日作出（2009）安刑初字第315号刑事判决，以被告人王坤福犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月23日作出（2009）泉刑终字第631号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王坤福在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年12月5日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2022年3月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王坤福在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王坤福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十月至二〇一四年十二月累计获得达标分十九点六分，获得二〇一二年、二〇一四年监狱改造积极分子、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王坤福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王坤福予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2020年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 涂秀文
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00110号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足县。
被告：曾家巩，男，1974年2月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告曾家巩物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理后，依法由代理审判员吴善浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆金恒物业管理有限公司的委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告曾家巩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司诉称，原告系为被告居住的X小区提供物业服务的物业公司。在原告为被告提供物业服务期间被告应按照合同约定的物业管理费，2014年4月1日至2014年4月30日按建筑面积每平方米1元的标准支付物业管理费。原告在此期间按照合同约定提供的物业服务，但被告却未按约交纳物业管理费。现原告提起诉讼要求被告支付欠缴的2014年4月1日至2014年4月30日期间的物业服务费143.55元；判令被告承担本案的诉讼费。
被告曾家巩未答辩。
经审理查明，被告是重庆市江北区五红路10号X小区X号X号房屋业主，该房屋建筑面积为143.55平方米，其于2014年4月以前即入住该房屋。2011年5月5日，原告与重庆市江北区五红路10号X小区的业主委员会签订了《X小区物业服务合同》，合同约定X小区业主委员会委托原告对X小区实施物业管理服务事宜。合同第二章系X小区业主委员会委托原告进行物业服务管理的相关事宜。合同第五章第十九条约定了原告收取物业服务费的相关标准：“本小区物业服务费，由乙方（原告）按以下收费标准收取：住宅3楼及以下0.80元／月／平方米（按建筑面积计，含公共能源）；住宅3楼以上1.00元／月／平方米（含电梯费，按建筑面积计，含公共能源）。”合同第七章约定了合同期限：2011年5月1日至2014年4月30日。合同签订后，原告按照合同约定对X小区的进行了物业服务
上述事实，有《X小区物业服务合同》、登记信息查询结果以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与X小区业主委员会签订的《X小区物业服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定享有权利、承担义务。原告作为X小区提供物业服务的物管企业，为被告提供了相关物业管理服务。原告对小区共用部分、共用配套设施及相关场地实施了物业管理服务活动，表明其履行了物管企业的主要管理义务。被告作为小区业主，接受了原告的物业服务，就应向原告支付相应的物业管理服务费。
在原告与X小区业主委员会签订的《X小区物业服务合同》中物业服务费标准为住宅按建筑面积计算，1.00元／月／平方米（按建筑面积计，含公共能源）。故被告每月应向原告支付的物业服务费（按建筑面积计，含公共能源）为1.00元／月／平方米×143.55平方米＝143.55元／月。因此，被告应向原告支付2014年4月1日至2014年4月30日期间的物业服务费（按建筑面积计，含公共能源）143.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾家巩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金恒物业管理有限公司物业服务费143.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由曾家巩负担。曾家巩负担的受理费已由重庆金恒物业管理有限公司向本院预缴，曾家巩在履行前述义务时一并给付重庆金恒物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴善浩
二〇一五年三月五日
书 记 员 胡君奇
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初1349号
原告：刘记廷，男，1940年10月19日出生，汉族，农民，住新野县。
原告：刘新强（刘记廷之子），男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住新野县。
原告：刘新定（刘记廷之子），男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住新野县。
原告：刘新朝（刘记廷之子），男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住新野县。
原告：刘新冬（刘记廷之子），男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住新野县。
五原告委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
被告：马攀，男，1989年1月21日出生，汉族，农民，住唐河县。
被告：李雪丽，女，1983年11月13日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：太平财产保险有限公司南阳分公司，住所地南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦一楼东边三间及六楼整层。统一社会信用代码：914113007694555734。
主要负责人：孙琳，总经理。
委托诉讼代理人：赵燕，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王发磊，系该公司员工。
原告刘记廷、刘新强、刘新定、刘新朝、刘新冬与被告马攀、李雪丽、太平财产保险有限公司南阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告刘记廷、刘新强、刘新定、刘新朝、刘新冬于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘记廷、刘新强、刘新定、刘新朝、刘新冬申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘记廷、刘新强、刘新朝、刘新定、刘新冬撤诉。
案件受理费4760元，减半收取计2380元，由五原告负担。
审判员 何霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 岳冰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13032号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告刘彬，女，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告刘彬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积58.23平方米。自2012年9月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费578.4元、公摊费79.4元，共计657.8元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年9月1日至2013年6月28日期间的物业服务费578.4元、公摊费79.4元，共计657.8元。本案诉讼费用由被告承�。
被告刘彬未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告刘彬系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区15幢16-7号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为58.23平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年9月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年9月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院�经本院核定，被告拖欠原告2012年9月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为578.4元（1元／月*平方米58.23平方米9月＋1元／月*平方米58.23平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为79.4元（8元／月9月＋8元／月÷30天／月28天），共计657.8元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区15幢16-7号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年9月1日至2013年6月28日期间的物业服务费578.4元与公摊费79.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彬限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年9月1日至2013�6月28日期间的物业服务费578.4元与公摊费79.4元，共计657.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月二十一日
书记员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第13032号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告刘彬，女，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告刘彬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积58.23平方米。自2012年9月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费578.4元、公摊费79.4元，共计657.8元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年9月1日至2013年6月28日期间的物业服务费578.4元、公摊费79.4元，共计657.8元。本案诉讼费用由被告承�。被告刘彬未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告刘彬系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区15幢16-7号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为58.23平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年9月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年9月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院�经本院核定，被告拖欠原告2012年9月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为578.4元（1元／月·平方米58.23平方米9月＋1元／月·平方米58.23平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为79.4元（8元／月9月＋8元／月÷30天／月28天），共计657.8元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区15幢16-7号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年9月1日至2013年6月28日期间的物业服务费578.4元与公摊费79.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彬限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年9月1日至2013�6月28日期间的物业服务费578.4元与公摊费79.4元，共计657.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二〇一五年八月二十一日书记员  唐冰霞
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00617号
申请执行人武崇义。
被执行人张明振。
本院已立案受理武崇义申请执行张明振合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年9月20日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 龚建华
二〇一四年九月十七日
书记员 黄英才
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00677号
原告：杨军，男，1974年4月8日出生。
委托代理人：李建宁，安徽剑凌律师事务所律师。
委托代理人：吴竹兵，安徽剑凌律师事务所律师。
被告：朱美娜，女，1971年6月4日出生。
原告杨军诉被告朱美娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨军的委托代理人吴竹兵到庭参加诉讼，被告朱美娜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：被告曾先后于2011年2月14日、2011年4月14日、2012年4月20日分三次向原告借款计11万元。上述借款均已到期，被告拒不履行还款义务，故诉请判令被告偿还原告借款11万元。
被告朱美娜未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年2月14日，被告出具借款凭证，载明借到原告6万元，用于经营周转，期限3个月，自2011年2月14日至2011年5月13日止等内容；同年4月14日，被告再次出具借条一份，载明借到原告4万元，该借款必须在2011年7月14日前还清甲方等内容；2012年4月20日，被告出具借条一份，载明借到原告1万元。
上述事实，有原告提交的身份证、借条及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告分三次向原告借款11万元，由其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。其中二份借条中约定的还款期限已届满，另一份借条未约定还款期限，原告可向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款11万元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱美娜于本判决生效之日起十日内归还原告杨军借款本金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，诉讼保全费1120元，公告费560元（已交至报社），合计4180元，由被告负担（案件受理费、诉讼保全费、公告费原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一三年八月八日
书 记 员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民一初字第00677号
原告：杨军，男，1974年4月8日出生。
委托代理人：李建宁，安徽剑凌律师事务所律师。
委托代理人：吴竹兵，安徽剑凌律师事务所律师。
被告：朱美娜，女，1971年6月4日出生。
本院在审理原告杨军与被告朱美娜民间借贷纠纷一案中，原告杨军于2013年1月15日向本院提出保全的申请，要求对被告朱美娜所有的价值人民币120000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告杨军的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告朱美娜所有的价值人民币120000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一三年一月十五日
书记员 朱 寅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第82号
原告：叶结行，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××0648。
被告：梁敏玑，男，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码×××161X。
原告叶结行诉被告梁敏玑机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶结行到庭参加了诉讼，被告梁敏玑经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告赔偿原告损失共计135366.04元（赔偿项目和数额详见附表）；二、案件受理费由被告承担。
被告梁敏玑未答辩也未提交任何证据材料。
经审理查明，2011年7月8日20时0分许，原告叶结行驾驶粤E×××××号二轮摩托车搭乘陆星恺行驶至佛山市三水区西南街道康乐路与力宝街交叉路口时，遇被告梁敏玑驾驶无号牌二轮摩托车从力宝街驶出左转弯欲往同福路方向行驶，两车避让不及发生碰撞，造成原告和陆星恺受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门现场勘查和分析，被告梁敏玑由于未取得机动车驾驶证驾驶摩托车且没有让道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致本次事故的全部原因。据此，交警部门认定被告梁敏玑承担事故的全部责任，原告和陆星恺均不承担事故责任。事故发生后，原告随即被送往佛山市中医院三水医院进行治疗，诊断为右锁骨中段粉碎性骨折、右第4及第6肋骨骨折等。2014年11月24日，原告委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残程度和后续治疗费进行鉴定和评估，2014年12月24日，该鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告构成一处十级伤残，后续治疗费（主要为住院手术一次性拆除内固定物）不少于8000元。
原告的母亲曾桂金（出生于1938年9月10日）生育有包括原告在内两个子女，原告于2000年9月29日生育一子陆星恺。原告定残时曾桂金、陆星恺分别年满76周岁、14周岁，各需扶养5年、4年。
被告梁敏玑驾驶的无号牌二轮摩托车为其本人所有，该车在事发时没有投保任何保险。
2012年7月24日，原告曾就前期产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆维修费、拖车费等损失将本案被告诉至法院，后本院作出现已生效的（2012）佛三法民四初字第159号民事判决，核定原告合理的损失共计54726.74元，并确定由被告梁敏玑对此承担全部的民事赔偿责任。
原告本次诉讼因本案交通事故产生的经济损失经依法审查确认共计94544.92元（计算方式详见附表）。
本院认为，根据交警部门出具的事故认定书并结合生效民事判决已确定的赔偿责任，原告本次诉讼中被依法核定的94544.92元损失应由被告梁敏玑全部赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁敏玑于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶结行94544.92元；
二、驳回原告叶结行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元（原告已预交），由原告叶结行负担208元，由被告梁敏玑负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 雷智勇
代理审判员 卢秀丽
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年八月十日
书 记 员 李剑宇
附表：
序号
本院确认
的赔偿项目
及数额
原告
主张
本院认定及理由
一
后续
治疗费
8000元
8000元
依照相关司法解释规定，该项必然发生的费用应予赔偿，根据鉴定意见，该费用为8000元。
二
营养费
1000元
2000元
因原告上一次诉讼中并未主张营养费，但根据伤情和医嘱，为保证治疗效果确需一定的营养支持。故结合原告的伤情、治疗时间等因素，酌情支持1000元。
三
交通费
0元
2000元
庭审时原告明确该项诉请属重复主张，故该项诉请不予支持。
四
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）76044.92元
原告的残疾赔偿金应为32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。
曾桂金的生活费为24105.6元／年÷2人×5年×10%=6026.4元。
陆星恺的生活费为24105.6元／年×4年×10%=9642.24元。
以上合计80866.04元。
原告因伤构成一处十级伤残，户籍为城镇，则残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。
原告母亲及儿子第1-4年的生活费共计为24105.6元／年×4年×10%=9642.24元，第5年曾桂金的生活费为24105.6元／年÷2人×1年×10%=1205.28元。
以上合计76044.92元。
五
伤残
鉴定费
2500元
2500元
该费用是原告为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依法应予赔偿。根据原告提供的鉴定费发票，确定为2500元。
六
精神损害
抚慰金
7000元
40000元
原告因本次事故受伤致残，确对其造成了较大精神伤害，依法应给予适当的精神损害抚慰金。结合案件实际及本地司法实践，本院酌情支持7000元。
合计
94544.92元
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第328号
申请执行人刘德路，男，1964年4月2日出生，汉族。
被执行人诸德财，男，52岁，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区农村土地承包仲裁委员会哈阿农仲案（2013）第32号仲裁裁决书，受理的刘德路申请执行诸德财农村土地承包合同纠纷一案，于2014年1月3日向被执行人送达执行通知书，执行中被执行人诸德财未按期履行仲裁裁决书确认返还土地的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十条之规定，裁定如下：
被执行人诸德财按照哈尔滨市阿城区农村土地承包仲裁委员会哈阿农仲案（2013）第32号仲裁裁决书确定的将位于双丰街三阳村十二组西大排0.241亩（四至为：东至道、南至刘德路、西至道、北至诸德财）土地返给刘德路经营。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月十日
书记员 修宏向
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第877号
原告：中国银行股份有限公司彭泽支行。
法定代表人：樊延辉，行长。
委托代理人：董晓青，副行长。
委托代理人：付青枝，职员。
被告：周华，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司彭泽支行诉被告周华借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵建红适用简易程序公开开庭进行审理。原告金晶到庭参加诉讼，被告周华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日原告与被告签订银行卡消费分期付款贷款合同，约定借款10万元，贷款期限三年，按月还本，手续费一次性收取。因被告拖欠还款8期，原告对未到期本金提前到期，截止2015年7月15日被告欠借款本金88294.75元，利息2132.11元，滞纳金3245.91元。原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告立即偿还借款本息等93672.77元，并按月利率1.5%给付利息，每月未还款部分按5%计付滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：
1、分期申请表。2、周华身份证、户口本。3、房产证明、收入证明。4、中国银行卡户分期业务授权书、合规用卡承诺书、信用卡分期业务客户告知书。5、“直客式”消费分期支付申请表。6、中国银行pos签购单。7、信用卡申请表。8、还款流水明细表。9、电话催收记录清单、电话上门记录清单。
被告经合法传唤逾期既未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年6月24日被告在原告处申请办理银行卡消费分期付款贷款，2014年7月13日双方签订协议，原告向被告放发贷款，约定借款10万元，分期付款36期，按月还本，手续费一次性收取；并约定如客户违约，按剩余本金以日万分之五收取利息，每月按未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。后因被告拖欠还款8期，原告按约对未到期本金提前到期，截止2015年7月15日被告欠原告借款本金88294.75元，利息2132.11元，滞纳金3245.91元。原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告立即偿还借款本息等93672.77元，对2015年7月15日后按约定支付利息。
上述事实有2014年6月24日银行贷款申请、合规用卡承诺书、信用卡分期业务客户告知书、还款流水明细表等及原告的庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，被告未按约还款，原告要求终止合同，对未到期借款要求提前偿还符合合同约定，本院依法予以支持。但违约还款利息及滞纳金超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍的部分本院依法不予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司彭泽支行借款本息93672.77元，并按本金88294.75元计付从2015年7月15日至偿清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元依法退回1070元，余款1070元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 赵建红
二〇一五年八月二十六日
书记员 魏 文
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01312号
原告夏玉军，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人唐咏丽，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
委托代理人付艳美，女，汉族，住址同夏玉军（与原告系夫妻关系）。
被告仲晓冬，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告夏玉军诉被告仲晓冬承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏玉军的委托代理人唐永丽、付艳美到庭参加诉讼，被告仲晓冬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2012原告给被告制作广告牌，当时被告给原告付了10000元定金，年底后又付了10000元，剩余16500元，经原告于2014年找被告催要，被告给了3000元，剩下13500元未付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款13500元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告夏玉军给被告仲晓冬制作广告牌，2013年12月6日，双方经结算，被告尚欠原告16500元，被告向原告出具欠条一份。此后，被告向原告还款3000元。现原告要求被告偿还剩余欠款未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条一份及当庭陈述为证。
本院认为，被告出具的欠条能够证实其欠原告16500元的事实，核减被告已付的3000元，原告要求被告偿还剩余欠款13500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三之规定，判决如下：
被告仲晓冬于本判决立即给付原告夏玉军欠款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元（原告已预交），由二被告承担，被告于上述付款日期内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一五年六月十六日
书记员 邓汉清
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1342号
原告刘红，女，汉族，生于1987年10月24日。
委托代理人何炳凡，四川顿开律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴均，男，汉族，生于1991年9月18日。
被告林小芬，女，汉族，生于1991年11月5日。
原告刘红与被告吴均、林小芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡学成独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘红的委托代理人何炳凡、被告吴均到庭参加诉讼，被告林小芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告之弟系朋友关系。2013年5月，被告因投资、结婚等差款，先后向原告借款82，000元，约定2014年年底还款，并约定每月按3分支付利息。被告借款后没有支付利息，借款到期也没有还款。经原告多次催促，被告又约定到2015年4月还清本息。期限届满后，被告再次失信于原告。原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护，被告应当按照约定归还借款。现请求被告归还借款82，000元及支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴均辩称，向原告借款82，000元属实，但是对利息不认可，不应当支付利息。
被告林小芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告吴均与原告之弟系朋友关系。2013年5月，被告吴均因投资、结婚等需要资金，于2013年5月27日向原告借款50，000元，并出具借条一张，载明：“今借到刘红现金50000.00元整（大写伍万元整）每月支付资金利息1500.00元（大写壹仟伍佰元整）支付时间每月27日之前付，本金归还时，该借条自动失效。借款人：吴均2013.5.27”。2013年5月30日，被告吴均再次向原告借款20，000元，并出具借条一张，载明：“今自刘红借到现金20000.00元（大写贰万元整），每月在30号之前支付600.00元利息（大写陆佰元整）。在本金还清时，该借条自动作废。借款人：吴均2013年5月30日”。原告通过转账和交付现金的方式向被告吴均支付上述70，000元借款，另向吴均出借12，000元现金（未出具借条），被告吴均当庭认可，被告共计向原告借款82，000元。被告至今没有归还原告借款和支付利息。诉讼过程中，原告明确表示不要求被告林小芬承担还款责任。另查，被告吴均与被告林小芬于2013年9月26日在邻水县民政局登记结婚。
以上事实有原告身份证复印件、借条两张、结婚登记审查处理表及原、被告的当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审质证核实，本院予以采信。
本院认为，被告吴均向原告出具借条及原告向被告提供借款的事实证明原告与被告吴均之间建立了民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。借条没有约定还款期限，原告可以随时要求被告吴均归还借款，故原告主张被告吴均归还借款的请求成立，本院予以支持。原告主张从2013年5月30日起，被告每月应支付50，000元借款利息1，500元、20，000元借款利息600元，约定的月利率3%已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出部分的利息不予支持。被告辩称原、被告双方约定不支付利息，由于两张借条都明确约定支付利息，其主张缺乏证据支持，本院对其抗辩主张不予采纳。另，原告在庭审中明确表示不要求被告林小芬承担还款义务，该意思表示系原告的真实意思，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴均于本判决生效之日起十日内归还原告刘红借款82，000元并支付利息，利息以70，000元为本金自2013年5月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
案件受理费1，850元，减半收取925元，由被告吴均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡 松
广东省阳西县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）阳西法行非诉审字第12号
申请执行人阳西县人民政府，住所地广东省阳西县广场路4号。
法定代表人苏玉均，该县县长。
委托代理人陈秋伟，阳西县环境保护局局长。
委托代理人陈红雨，阳西县环境保护局监察股股长。
被执行人朱云才，男，汉族，1979年9月2日出生，住广东省阳西县。
申请执行人阳西县人民政府于2014年8月14日向本院申请强制执行其于2014年1月28日作出的西府函（2014）44号行政处罚决定。经本院审查，该申请符合规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人作出的西府函（2014）44号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈伟强
代理审判员 简晓华
代理审判员 谢镓骏
二０一四年九月十二日
书 记 员 麦家宝
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁强民初字第00568号
原告杨某某，男，汉族，小学文化，居民。
委托代理人陈祥安，宁强县大安法律服务所，法律工作者。
被告石某某，女，汉族，小学文化，居民，（缺席）。
原告杨某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。
原告杨某某诉称：原、被告于2004年在深圳打工相识并谈婚，2007年3月27日生育一子，取名杨某某甲。2007年5月补办了结婚登记。婚后夫妻感情较好，后因生活习惯存在差异，经常与原告父母发生矛盾。2012年5月，被告给原告打电话说我要到上海姐姐家去，原告说太远别去了，但被告随后乘火车就去了，并将手机关闭，原告再也无法和被告取得联系，并向公安机关报案，至今仍然没有下落。被告无缘无故离家不归，杳无音讯，致使夫妻感情完全破裂。现诉至法院请求判令原、被告离婚，子女由原告抚养，并放弃抚养费。
被告石某某未作答辩。
经庭审查明：原、被告于2004年8月在深圳打工相识并谈婚，后双方在一起同居生活。2007年3月27日生育一子，取名杨某某甲，现为宁强县大安中心小学学生。2007年5月25日双方在宁强县大安镇人民政府补办了结婚登记。婚后原、被告夫妻感情尚好，原告大部分时间在外打工，被告在家带孩子，由于生活上的习惯存在差异，被告与原告的父母在一起生活的过程中因生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情淡漠。2012年5月，原告在深圳打工，被告电话称要去上海姐姐家，遂被告乘火车走了原、被告就再也无法联系。后向大安派出所报案，仍没有下落。现诉至本院请求判令原、被告离婚，子女由原告抚养，并放弃抚养费。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告所提供的结婚证、身份证、户口本复印件、宁强县大安镇新民村村委会证明、调查笔录、电话记录在卷佐证，本院经审查予以采信。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，且有互相扶养之义务。原、被告虽自愿登记结婚，并生育有子女，但被告于2007年5月，离家出走，期间未与家人联系，未尽家庭、夫妻义务，经本院发出公告传唤，被告仍无下落未到庭，应视为夫妻感情已经破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
1、准予原告杨某某与被告石某某离婚；
2、婚生子杨某某甲由原告杨某某抚养；
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。
审判长 李开明
审判员 康天军
审判员 范 斌
二〇一四年十二月九日
书记员 雷艺凡
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保111号
申请人重庆市谭氏鞋业有限公司，住所地：重庆市璧山区。
法定代表人谭胜，职务：总经理。
委托代理人喻弘，男，重庆弘平律师事务所。
被申请人蔡勇，男，1968年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人赵治群，女，1972年5月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人为避免财产损失，于2016年5月3日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人蔡勇所有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路339号金源.紫东苑1栋7层5单元702房产（乌房权证沙依巴克区字第2XXXXXX9**号）予以查封三年，在查封期间不得进行买卖、转让、毁损、设置抵押等，否则，承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 王 丁
二〇一六年五月五日
书记员 李永东
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00270号
原告马某，女，农民。
被告赵某，男。
原告马某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2004年9月27日按当地风俗举行了婚礼，于2004年11月18日在民政部门补办了结婚登记手续。婚生子赵某甲于2005年7月15日出生，由于双方婚姻基础薄弱，婚后又没有培养起感情，经常因家务琐事发生争吵，从2011年春分居至今，现夫妻感情已经完全破裂。现诉请：1、依法判令准予原、被告双方离婚；2、依法判令原、被告婚生子赵某甲由被告抚养，抚育费由被告承担；3、家庭共同财产依法分割；4、依法判令由被告承担婚姻存续期间的共同债务；5、本案的诉讼费用由被告承担。
原告马某向法庭提交以下证据：
第一组证据结婚证一份，证明原告马某与被告赵某系合法夫妻关系。
第二组证据户口薄一份，证明原、被告婚后生有一子赵某甲，生于2005年7月15日。
第三组证据（2014）靖民初字第00928号民事判决书一份，证明法院判决不准离婚后，原、被告并未和好，现夫妻感情已经完全破裂。
被告赵某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告向法庭提交的证据进行以下认证：
对原告所提交的第一组、第二组证据，该两组证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
对原告向法庭提交的第三组证据，该证据系人民法院生效的法律文书，故本院对其真实性予以确认，该法律文书不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告的证明目的不予采信。
本院根据原告的陈述，举证以及法庭认证查明以下事实，原、被告经人介绍认识，于2004年9月27日（农历）按当地风俗举行了婚礼，于2004年11月18日在民政部门补办了结婚登记手续。婚生子赵某甲于2005年7月15日出生。2014年3月3日原告马某以夫妻感情已经完全破裂为由涉诉本院，本院于2014年5月12日作出（2014）靖民初字第00928号民事判决书，判决：驳回原告马某的诉讼请求。原告以法院作出判决后，原、被告夫妻无和好的可能为由，再次涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、原、被告家庭共同财产、共同债务情况。本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，共同生活十年多。生活中双方虽因琐事发生矛盾，但并不意味着夫妻感情彻底破裂。加之在庭审中原告未提出夫妻感情彻底破裂的证据，且原、被告分居时间较短。为了避免双方当事人对婚姻家庭关系的草率处理，慎重对待和处理好家庭矛盾，为此维持原、被告双方的婚姻关系较为妥当。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年五月三十日
书 记 员 马晓娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10186号
原告北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司，住所地北京市丰台区西四环路103号B座地下三层。
负责人王志良，总经理。
委托代理人崔秀英，女北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司部门经理。
被告马金靓，男，1981年6月11日出生。
原告北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司（以下简称盛泰物业盛凯分公司）与被告马金靓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛泰物业盛凯分公司的委托代理人崔秀英到庭参加诉讼，被告马金靓经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泰物业盛凯分公司诉称：原告现管理北京市丰台区西四环南路103号设计师广场，被告为××室产权人，房屋面积是53.71平方米。被告已无故拖欠2011年7月1日至2015年6月30日物业费共计15468元，其中2011年7月1日至2013年6月30日的收费标准是5.5元／平方米／月，之后二年的收费标准是6.5元／平方米／月。现公司已多次催缴，但该业主至今没有交纳，已严重影响到小区的正常运转。故诉至法院要求被告支付2011年7月1日至2015年6月30日的物业服务费15468元，违约金15468元，诉讼费、公告费由被告负担。
被告马金靓未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告马金靓系坐落于丰台区西四环南路103号院××号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为53.71平方米。2010年6月26日，原告盛泰物业盛凯分公司与被告马金靓签订《物业服务协议》，双方约定，由盛泰物业盛凯分公司负责丰台区西四环南路103号的物业管理工作，物业服务费选择包干制方式，物业管理服务费为每月6.5元／建筑平方米，前三年按每月5.5元／建筑平方米缴纳。被告马金靓未交纳2011年7月至2015年6月的物业费15468元。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务协议等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告盛泰物业盛凯分公司对马金靓居住的丰台区西四环南路103号院4号楼实施物业管理，提供物业服务，被告马金靓作为该小区业主，在享受服务的同时，应当向物业公司交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到原告的服务尚存在一些不足之处，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告盛泰物业盛凯分公司应当在今后的物业服务过程中，加强管理，积极听取业主意见和建议，不断提高服务水平，与业主共同打造优质的社区环境。被告马金靓经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金靓于本判决生效后十日内给付原告北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司二○一一年七月至二○一五年六月的物业服务费人民币一万五千四百六十八元。
二、驳回原告北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十三元，由原告北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司负担一百九十六元五角（已交纳），被告马金靓负担一百九十六元五角（于本判决生效后七日内向本院交纳），公告费五百六十元由被告马金靓负担（于本判决生效后十日内向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 汪成明
人民陪审员 李素花
人民陪审员 路思思
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 秦晓蕾
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第01561号
申请执行人北京怀建混凝土有限责任公司。
被执行人北京建工一建工程建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的2015年怀民（商）初字第00307号，已向被执行人北京建工一建工程建设有限公司发出执行通知，责令被执行人北京建工一建工程建设有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京建工一建工程建设有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京建工一建工程建设有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京建工一建工程建设有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京建工一建工程建设有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京建工一建工程建设有限公司财产以人民币1210951.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官朱洪日
执行员 周 科
执行员 仇洪山
二〇一五年七月十五日
书记员 张晓丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03811号
原告重庆路豪汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路67号附83号8-2号。
法定代表人曾丽华，总经理。
被告程燃，男，1979年11月18日出生。
本院在审理重庆路豪汽车租赁有限公司程燃租赁合同纠纷一案中，原告重庆路豪汽车租赁有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆路豪汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 敖 华
二〇一四年七月一日
书记员 王晓秦
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1006号
原告周杰。
委托代理人石承业，广西伏波律师事务所律师。
被告广西建工集团第一安装有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀安路*号。
法定代表人唐农生，该公司董事长。
委托代理人石登崇，广西颂诚律师事务所律师。
委托代理人段春柳，广西颂诚律师事务所律师。
被告吴朝阳。
被告ＸＸ。
原告周杰诉被告广西建工集团第一安装有限公司、吴朝阳、ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告周杰于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告以需收集证据后再行起诉为由申请撤回诉讼，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周杰撤回起诉。
本案收案件受理费61元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 朱回香
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 蒋新玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1006号
原告陈牮颖，男，1973年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张栋，男，1990年11月10日出生（以上信息由原告提供）。
被告高喜平，男，住宁夏回自治区银川市贺兰县居安西路新区（以上信息由原告提供）。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地银川市兴庆区。
负责人席晓军，该公司经理（以上信息由原告提供）。
本院在审理原告陈牮颖诉被告张栋、高喜平、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告高喜平已向其进行了赔偿为由，于2015年4月7日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈牮颖撤回起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈牮颖负担。
审 判 员 任海权
二〇一五年四月七日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1006号
原告何某，女，1990年2月出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人江世银，四川九狮律师事务所律师。
被告曾某某，男，1987年8月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告何某与被告曾某某离婚纠纷一案，本案受理后，由审判员李贵平适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何某负担。
审判员 李贵平
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴 限
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2941号
原告天津市新通物业管理有限公司，住所地静海县静海镇东方红路19号。
组织机构代码：76125405-6。
法定代表人李文明，职务总经理。
被告杜XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市新通物业管理有限公司与被告杜XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市新通物业管理有限公司撤回对被告杜XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年六月三日
书记员 姜艳平
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第42号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市。
负责人：肖波，行长。
委托代理人：范志群，男，该银行工作人员。
被告：杨运超，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：刘学兰，女，1966年5月1日出生，汉族，农民，住滕州市，系杨运超之妻。
被告：杨运军，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：杨运生，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：杨运春，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告杨运超、刘学兰、杨运军、杨运生、杨运春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范志群到庭参加了诉讼。被告杨运超、刘学兰、杨运军、杨运生、杨运春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称，2008年12月6日，原告与被告杨运超签订了借款合同，被告杨运超向原告借款30000元，期限3年（自助可循环），合同约定贷款期限到期日最迟不得超过2012年6月5日，利率按当年同期基准利率上浮30%，被告杨运军、杨运生、杨运春承担连带保证责任。从2012年6月6日至今，被告杨运超未按照合同约定偿还债务，故原告诉至法院，要求判令被告连带偿还借款本金30000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告杨运超、刘学兰、杨运军、杨运生、杨运春未到庭答辩。
经审理查明，被告杨运超与被告刘学兰系夫妻。2008年12月6日，被告杨运超作为借款人，被告杨运军、杨运生、杨运春作为担保人与中国农业银行滕州市支行签订《最高额担保个人借款合同》一份（合同编号为：37119200800024155），约定自2008年12月6日起至2011年12月5日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年6月5日；借款利率按固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；划款方式为贷款人将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户；借款的担保方式为最高额保证；担保人自愿为借款人在贷款人处已形成的尚未受偿的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等债务提供担保，担保的债务最高余额为45000元；保证方式为连带责任保证，同时存在两个以上担保人的，各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2008年12月8日，原告将30000元借款划入借款人杨运超账户，并出具记账凭证一份，被告杨运超在客户签名处签名。后被告杨运超使用借款后未能依合同约定按期偿还借款本息。
另查明，截止2014年11月10日，被告杨运超拖欠原告农行滕州支行借款本金30000元、正常息799.61元、罚息7582.32元、复利202.10元。
还查明，中国农业银行滕州市支行经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，于2010年1月12日改制为中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
上述事实，有当事人陈述、最高额担保个人借款合同、农户小额贷款业务申请表、农户谈话笔录、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、记账凭证、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、当事人身份证复印件、自助循环贷款额度签约修改通知单、尚欠借款本金及利息明细、庭审笔录及其他书证一宗在卷为凭。
本院认为，中国农业银行滕州市支行与杨运超、杨运军、杨运生、杨运春签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。中国农业银行滕州市支行变更为中国农业银行股份有限公司滕州市支行后，其权利义务应由变更后的中国农业银行股份有限公司滕州市支行承继。原告农行滕州支行依照合同约定将人民币30000元于2008年12月8日汇入被告杨运超账户，已履行了借款合同约定的义务。被告杨运超提取借款后未依借款合同约定按期履行还款付息义务，系违约行为，应承担还款及违约责任。原告农行滕州支行要求被告杨运超偿还尚欠借款本金30000元、2014年11月10日前的利息8584.03元（799.61元＋7582.32元＋202.10元）并按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮69%（逾期罚息利率应为：中国人民银行同期同类贷款基准利率＊130%＊130%）支付自2014年11月11日起的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。原告农行滕州支行与被告杨运超之间债务发生在被告杨运超和被告刘学兰婚姻关系存续期间，依据法律规定，原告与被告杨运超之间的债务应视为被告杨运超与被告刘学兰的夫妻共同债务。故原告要求被告刘学兰共同偿还借款本金30000元及利息，于法有据，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告杨运军、杨运生、杨运春在借款合同约定的45000元范围内对借款本金及利息承担连带保证责任，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告杨运军、杨运生、杨运春承担保证责任后，有权向被告杨运超、刘学兰追偿。被告杨运超、刘学兰、杨运军、杨运生、杨运春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨运超、刘学兰偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30000元；
二、被告杨运超、刘学兰偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行2014年11月10日前的借款利息8584.03元；
三、被告杨运超、刘学兰支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行2014年11月11日后的利息损失（以借款本金30000元为基数，按合同约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮69%计算，自2014年11月11日起计算至本判决确定履行之日止）；
四、被告杨运军、杨运生、杨运春在45000元的额度范围内对上述第一至三项债务承担连带偿还责任；
五、被告杨运军、杨运生、杨运春承担连带责任后，有权向被告杨运超、刘学兰追偿。
上述第一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费420元，由被告杨运超、刘学兰、杨运军、杨运生、杨运春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 董长华
代理审判员 牛肖晶
人民陪审员 王思超
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨 静
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00458号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）葛某，女，汉族，农民，住宿州市埇桥区祁县。
委托代理人王琛，宿州市埇桥区法律援助中心律师。
委托代理人李清富，宿州市埇桥区法律援助中心实习律师。
上诉人（原审被告人）袁某甲，男，汉族，农民，住宿州市埇桥区祁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月16日被抓获并于当日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，1月29日宿州市埇桥区人民检察院以事实不清，证据不足不批准逮捕，同日由宿州市公安局埇桥分局监视居住。2014年9月1日被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕并于当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人袁某甲犯故意伤害罪一案，于2014年9月29日作出（2014）埇刑初字第00661号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人葛某、原审被告人袁某甲均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年6月10日5时许，被告人袁某甲在宿州市埇桥区祁县镇，因砍树一事被邻居葛某辱骂，后双方发生吵骂和相互撕打，在厮打过程中被告人袁某甲用手造成被害人葛某右手手指受伤。经法医鉴定，被害人葛某的伤情属于轻伤二级。
另查明，被害人葛某受伤后于当日在宿州市埇桥区祁县镇卫生院治疗，医疗费用1356.96元，住院7天；于2014年6月16日在宿州市中医院治疗，医疗费用190元；2014年7月28日入住宿州市立医院治疗，住院4天，医疗费用1999.70元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
一、照片一组证明，葛某右手小指受伤。
二、鉴定意见
（一）宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（法医）字（2013）952号法医学人体损伤程度鉴定书证明，葛某因外伤致左耳下3cm、2.5cm抓伤，诉颈部疼痛，鼻尖部0.7cm创，右手无名指肿胀畸形。X及CT示右手第五指骨中节粉碎性骨折。根据《人体轻伤程度鉴定标准（试行）》（法【司】发（1990）6号）第二十三（一）条之规定，葛某损伤程度为轻伤。
（二）葛某伤情情况说明证明，根据《人体损伤程度鉴定标准》（2014年1月1日施行）第5.10.4（c）条之规定，葛某伤情构成轻伤二级。
（三）安徽省永泰司法鉴定所安徽永泰司鉴字（2014）第0745号司法鉴定意见书证明，葛某伤残等级为十级。
三、附带民事诉讼原告人葛某住院治疗的医疗费票据三张及宿州市立医院出院记录证明，葛某因受伤治疗的事实、住院时间及支出费用。
四、被害人葛某陈述，2013年6月10日早上5时许，她起来看见她家墙头外的桑树被人砍了后就骂，袁某甲过来用拳头打她，她俩就撕在一起，袁某甲妻子也来撕她，她用手里的碗砸袁某甲的头，后来用碗的碎片划袁某甲的脸，袁某甲的头和脸都烂了。她手烂了、鼻子流血了，医生讲她的右手小手指骨折，是她右手拿碗划袁某甲脸时，袁某甲用手掰的。
五、证人证言
（一）证人袁某乙证言证明，2013年6月10日早上6点多钟，她听见吵架后出去看见她妈葛某倒在沟边，老太太张某打葛某，她就去拉张某，张某拿鞋打她头一下，她看见那老头左脸有块烂了，有块肉掉着。
（二）证人张某证言证明，当时她看见袁某甲左脸部流了很多血，她就打葛某屁股几下，当时现场没有其他人。
（三）证人袁某丙证言证明，2013年6月10日早上五六点，她听见葛某和袁某甲因为砍树的事吵架、打架，具体怎么打的她没看见。
（四）证人袁某丁证言证明，2013年6月10日早上，他听见葛某和袁某甲因为砍树的事吵架，具体怎么打的他没看见，袁某甲从他家门口过时，他看见袁某甲满脸是血。
六、被告人袁某甲供述，2013年6月10日早上5时许，葛某起来看见桑树被人砍了就骂，因为是他砍的树，结果他俩就吵起来，他先打葛某几下，葛某就用碗砸他头，他头被砸烂了，接着葛某又拾起碎碗向他脸划，划了很多次，他就用手把葛某的手拨过去，他极力反抗时，有可能碰伤了葛某的手。
本案其它相关证据
一、案发及抓获经过证明，本案系2014年1月7日宿州市公安局埇桥分局祁县派出所在办理袁某甲被故意伤害案时发现而案发。2014年1月16日晚祁县派出所民警将袁某甲抓获。
二、户籍证明，袁某甲出生于1946年11月18日。
原审法院认为：被告人袁某甲与葛某因砍树之事发生争执后在厮打过程中造成葛某手指轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人袁某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人葛某造成损失，其中医疗费用3546.66元、住院伙食补助费为330元（30元x11天）、护理费为945.12元（85.92元x11天）、误工费为732.38元（66.58元x11天），交通费449元，合计为6003.16元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，认定被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人葛某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费合计人民币6003.16元。
葛某及委托代理人上诉称：原审判决袁某甲赔偿数额较低。
袁某甲上诉称：原审判决量刑过重。
经审理查明：原判认定被告人袁某甲故意伤害葛某的事实，有上述原判列举的证据予以证实。二审期间，上诉人未提交新证据，本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
关于葛某及委托代理人提出原审判决袁某甲赔偿数额较低的上诉理由，审理认为，原判根据葛军的伤残程度，综合考虑袁某甲的犯罪行为给葛军造成的损失，合理部分已予以支持，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于袁某甲提出原审判决量刑过重的上诉理由，审理认为，原判根据袁某甲犯罪的事实、性质、情节，及对社会的危害程度，在法定刑幅度内判处有期徒刑一年，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人袁某甲与葛某发生争执后在厮打过程中造成葛某手指轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。附带民事赔偿数额允当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鹏
代理审判员 祁磊
代理审判员 徐莉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王宁
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00212号
罪犯吉茂桦，男，汉族，生于1981年10月30日，重庆市南岸区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2009年10月30日作出（2009）南法刑初字第441号刑事判决，以被告人吉茂桦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万一千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年2月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吉茂桦在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吉茂桦在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获监狱记功奖励三次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯吉茂桦的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吉茂桦在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吉茂桦减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杜 娟