wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1214号
申请执行人：马世全，男，1965年4月8日生，回族，住安徽省明光市。
被执行人：陈志宣，男，1957年12月11日生，汉族，个体，住安徽省明光市丰亿电子公司（明光市。
被执行人：潘大军，女，1966年6月27日生，汉族，无业，住安徽省明光市，系陈志宣妻子。
申请执行人马世全与被执行人陈志宣、潘大军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1182民初2739号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈志宣或潘大军的银行存款327750元或冻结、查封、扣押等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十一月十六日
书记员 崔琪琪
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1020号
原告：陈九根。
委托诉讼代理人：滕跃华。
被告：沈过坡。
被告：江苏天�园林绿化有限公司，住所地泰州市海陵区城西街道麒麟村6组。
法定代表人：刘某某，总经理。
原告陈九根与被告沈过坡、江苏天普园林绿化有限公司（以下简称天普公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈九根及其委托代理人滕跃华到庭参加诉讼；被告沈过坡、天普公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈九根向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈过坡、天普公司立即给付原告补贴人民币50000元；2、判令两被告承担前两次起诉的诉讼费2700元。事实和理由：原告与两被告在2014年前经朋友介绍相识，被告曾转包部分工程给原告，两被告系合伙关系。2015年5月间，被告沈过坡在被告天普公司承揽工程中需要资金周转，分三次向原告借款600000元。此后两被告�定还款计划，承诺一次性补贴原告人民币50000元。后两被告履行了600000元借款的给付义务，迟迟未向原告支付补贴50000元，原告上述出借款亦向他人所借，原告已向他人归还本息，而两被告违背诚信，与法不当，原告曾两次诉讼来院，后因故撤诉，支出诉讼费2700元，请求法院判准所请。
为证明其主张成立，原告向法庭提供以下证据：
1、工商登记资料，证明被告沈过坡与被告天普公司的合作关系。
2、借条三份、银行交易清单，证明两被告向原告借款600000元和两被告向原告归还借款的事实。
3、承诺书、还款计划，证明两被告承诺给付原告补贴50000元。
被告沈过坡、天普公司均未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈过坡、案外人刘某某均系被告天普公司股东。2014年5月1日，被告沈过坡向原告陈九根出具三份借条，累计借款金额为人民币600000元，未约定借款利息。2014年5月24日，被告沈过坡向原告出具还款计划一份，确定其于2014年6月还款150000元，于2014年7月还款200000元，于2014年8月还款250000元，案外人刘某某在上述还款计划担保人一栏签名。2014年7月10日，被告天普公司再次向原告出具向陈九根借款陆拾万元的还款计划一份，载明：一、2014年7月11日还款壹拾伍万元正；二、2014年8月5日还款贰拾万元正；三、2014年9月5日还款贰拾伍万元正。先还本金，利息于2014年12月份一次性补贴人民币伍万元正，优先考虑以后工程让园林水电分包。2014年10月8日，被告天普公司在上述还款计划下方补充说明：2014年10月8日与陈九根商定本金贰拾伍万元于2014年10月25日前一次性还清，利息于2014年12月一次性补贴给陈九根计人民币伍万元正，原本9月份没还本金25万元的利息补偿伍仟元于2014年10月25日前付清，如本金逾期不还，按每天壹万元处罚。后两被告分四次向原告归还本金600000元，利息5000元，未支付其他款项。为此，原告陈九根于2015年11月9日、2015年12月28日两次向法院提出起诉，后因故撤诉。现原告陈九根以两被告未给付上述补贴50000元为由，涉讼来院。
另查明：案涉600000元借款，被告于2014年7月11日归还本金150000元，于2014年8月26日归还本金200000元，于2014年10月29日归还本金155000元，于2014年11月4日归还本金95000元，利息5000元。
上述事实有工商登记资料、借条、银行明细清单、还款计划以及原告陈九根当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请两被告给付其补贴50000元及诉讼费应否支持。关于原告诉请被告沈过坡承担“补贴”50000元一节，原告陈九根与被告沈过坡在借条上并未约定利息，在被告沈过坡出具给原告的还款计划中虽承诺给付原告利息，但并未明确具体数额，故原告要求被告沈过坡给付其补贴，依据尚不充分，其诉请本院不予支持；关于原告诉请被告天普公司给付补贴50000元一节，被告天普公司向原告出具的还款计划中，明确承诺归还所欠陈九根借款600000元及补贴利息50000元，被告天普公司的上述行为属于债务加入，现原告诉请被告天普公司给付原告补贴，符合法律规定，依法应予支持；关于应付的具体数额，原告主张之补贴实属借款利息，依照法律规定，不得超过法律规定的限度，本案根据借款及还款时间，按照年利率24%标准计算，应付利息51080元，被告已向原告给付利息5000元，扣减已给付部分，被告天普公司实际应付46080元。关于原告诉请两被告承担的诉讼费，上述诉讼�在原告撤诉的案件中已明确处理，该损失亦非被告天普公司拒绝支付补贴之必然损失，故原告此节诉请，本院不予支持。诉讼中，被告沈过坡、天普公司经本院合法传唤均未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天普园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈九根补贴人民币45080元。
二、驳回原告陈九根对被告沈过坡的诉讼请求及其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，合计人民币1650元，由原告陈九根负担165元，被告天普公司负担1485元（原告陈九根已预交，被告天普公司于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告陈九根）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 韩苏年
二〇一六年九月十四日
书 记 员 汪妮娅
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2515号
原告高红雨，男，汉族，1979年4月16日生，住长葛市。
委托代理人蔡海民、赵帅（实习），河南七星灿律师事务所律师。
被告路翔，男，汉族，1984年8月15日生，住长葛市。
原告高红雨与被告路翔民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告高红雨的委托代理人蔡海民、赵帅到庭参加了诉讼，被告路翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告路翔系朋友关系，2010年9月7日，被告向原告借款人民币5万元，未约定利率及还款期限，由被告路翔向原告出具借条一份。后原告因资金需要要求被告在合理期限内归还借款，期限届满后被告拒不偿还。原告诉至法院要求判令被告归还原告借款本金5万元及利息，利息自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算，本案诉讼费用由被告路翔承担。
被告路翔未到庭、未答辩也未提交相关证据。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有被告路翔向原告高红雨出具的借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
经庭审质证，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年9月7日，被告路翔向原告高红雨借款5万元，被告向原告出具借条一份，借条的内容为：“今借高红雨伍万元整（50000），借款人：路翔，2010年9月7日。武军超”。后经原告多次催要无果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告高红雨与被告路翔之间债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条在卷佐证，被告路翔怠于履行还款义务，对本案应承担还款责任。原被告之间对于借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于借期内以及逾期的利息也未约定，原告主张被告偿还原告借款本金5万元及其利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告路翔无正当理由拒不到庭应诉，不答辩也不提交相关证据，应对此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路翔于本判决生效后十日内偿还原告高红雨借款本金5万元及利息（利息自2016年7月7日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
本案受理费1050元，由被告路翔承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 申凤香
审判员 郑曦东
审判员 薛云霞
二〇一七年一月六日
书记员 袁自培
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2605号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼1201-1209号。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼403-406室。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 许继学
审判员 刘 畅
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 唐 宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2605号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 许继学
审判员 刘 畅
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 唐 宁
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初191号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人陈静，男，1988年12月16日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌盗窃于2016年3月18日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月1日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人陈静犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月9日21时许，被告人陈静在本市濛阳镇水果市场内，趁人不备，用偷来的钥匙将被害人李某停放在摊位外面的一辆红色双狮牌三轮摩托车盗走。经物价鉴定：该被盗三轮摩托车价值人民币6580元。
本院查明事实与公诉机关指控一致，被告人陈静在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，被害人李某的陈述，证人魏某的证言，被告人的供述以及辨认笔录和照片，彭州市发改局物价鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈静盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈静犯盗窃的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈静到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈静犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年12月17日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 黄雪莉
二〇一六年六月三日
书 记 员 薛潇瑞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3179号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。
被执行人谢祖麟，男，1968年4月16日出生。
被执行人林玉华，女，1972年2月14日出生。
被执行人林荣利，男，1968年2月29日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与谢祖麟、林玉华、林荣利信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币556782.36元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15918号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3179号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人谢祖麟，男，1968年4月16日出生。被执行人林玉华，女，1972年2月14日出生。被执行人林荣利，男，1968年2月29日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与谢祖麟、林玉华、林荣利信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币556782.36元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15918号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3441号之一
申请执行人吕光碧，男，1974年6月25日出生，住四川省南江县。
被执行人陈亚萍，女，1982年10月11日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人王建平，男，1971年7月9日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人吕光碧与被执行人陈亚萍、王建平为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初6588号民事判决书一案中，于2017年08月25日向被执行人陈亚萍、王建平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈亚萍、王建平履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人陈亚萍返还申请执行人吕光碧借款人民币30000元，赔偿律师代理费2500元，并支付利息及迟延履行期间的利息；被执行人王建平负连带责任。负担案件受理费329元、申请执行费387.5元，由二被执行人共同负担。但被执行人陈亚萍、王建平未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈亚萍、王建平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈亚萍、王建平在银行有存款帐户开户，但账户无存款余额。
2、被执行人陈亚萍、王建平在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人陈亚萍、王建平无车辆登记信息。
4、被执行人陈亚萍、王建平在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人陈亚萍、王建平有其他可供执行的财产。
本院因被执行人陈亚萍、王建平拒不申报财产，本院已将被执行人陈亚萍、王建平纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈亚萍、王建平采取媒体曝光措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈亚萍、王建平的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈亚萍、王建平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈亚萍、王建平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3441号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月四日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3441号之一申请执行人吕光碧，男，1974年6月25日出生，住四川省南江县。被执行人陈亚萍，女，1982年10月11日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人王建平，男，1971年7月9日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人吕光碧与被执行人陈亚萍、王建平为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初6588号民事判决书一案中，于2017年08月25日向被执行人陈亚萍、王建平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈亚萍、王建平履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人陈亚萍返还申请执行人吕光碧借款人民币30000元，赔偿律师代理费2500元，并支付利息及迟延履行期间的利息；被执行人王建平负连带责任。负担案件受理费329元、申请执行费387.5元，由二被执行人共同负担。但被执行人陈亚萍、王建平未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈亚萍、王建平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈亚萍、王建平在银行有存款帐户开户，但账户无存款余额。2、被执行人陈亚萍、王建平在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人陈亚萍、王建平无车辆登记信息。4、被执行人陈亚萍、王建平在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈亚萍、王建平有其他可供执行的财产。本院因被执行人陈亚萍、王建平拒不申报财产，本院已将被执行人陈亚萍、王建平纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈亚萍、王建平采取媒体曝光措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈亚萍、王建平的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈亚萍、王建平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈亚萍、王建平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3441号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月四日代书 记员  翁 曦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2789号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山恒隆装卸有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸十一加通用码头院里。
法定代表人：周革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹春波，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐松涛，男，1974年12月5日生，汉族，现住河北省唐山市。
委托代理人：刘丽（系徐松涛之妻），女，1982年3月14日生，汉族，现住河北省唐山市。
再审申请人唐山恒隆装卸有限公司（以下简称恒隆公司）因与被申请人徐松涛劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒隆公司申请再审称，原审判决申请人支付徐松涛双倍工资43274.38元错误。《劳动争议调解争议法》第二十七条规定了劳动争议仲裁的仲裁时效为一年，故徐松涛双倍工资的请求已经超过仲裁时效。原审认定申请人支付加班费18502.31元和30164.4元（合计48666.71元）错误。港口装卸作业采取的是不定时工作制，与之相对应，申请人采取的是底薪加作业提成的薪酬制度，一审法院认定21.75天标准工作时间事实认定不清。首先，曹妃甸港集团股份有限公司通用码头分公司的生产运营简报证�中天气原因停时统计报表证据显示，港口装卸作业采用的不是标准工时工作制。其次，申请人与被申请人签订的劳动合同书证据明确约定采取的是不定时工作制。第三，申请人内部规章制度显示采取的是底薪加作业提成的不定时工作制度。第四，作业日报表、月作业表、人力工资表证据显示的是与不定时工作制相对应的底薪加作业量提成的薪酬制度。第五，唐山市曹妃甸行政审批局《关于对唐山恒隆装卸有限公司部分岗位实行综合计算工时工作制和不定时工作制的批复》（唐曹审批社会事务﹤2015﹥21号）文件确认“装卸工人、设备司机、值班队长共3个岗位的员工实行不定时工作制。”因此，原审法院判决认定加班天数91.7天和149.55天、加班费18502.3l元和30164.4元（合计48666．7l元），该判项事实认定事实不清、适用法律错误。
本院经审查认为，对于双倍工资的问题，因申请人并未在仲裁阶段提出仲裁已经超过了仲裁时效的抗辩，应视为对自己民事权利的处分，现申请人主张徐松涛双倍工资的请求已超过仲裁时效，原一、二审判决对申请人的该项主张不予支持，并无不当。对于加班费的问题，根据申请人提交的人力工资表出勤一栏所记载的出勤天数，结合徐松涛陈述，原一、二审判决认定被申请人存在加班的事实，并无不妥。因此，原审法院判决认定加班天数91.7天和149.55天、加班费18502.3l元和30164.4元（合计48666．7l元），并无不当。综上，恒隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐山恒隆装�有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 尹明锐
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0622民初1042号
原告张廷英，女，生于1960年4月5日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告王发有，男，生于1955年4月30日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人蒲青，云南云誉律师事务所律师。
原告张廷英诉被告王发有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员石少武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张廷英、被告王发有及其委托代理人蒲青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷英诉称，原被告系邻居关系，2014年被告王发有家修建房屋时，把基脚下在原告家的土地上，后经当地村公所调解后化解了矛盾。2014年”8.03”地震后，被告王发有家再次修建房屋，又一次侵占原告家土地，后原告再次找到当地村公所调解，但事情并未解决。又过了即将半年的时间，原告张廷英家栽在自己土地上30多年的两棵椿树死了，原告及其丈夫便去把椿树抬回家做柴烧，但被告王发有极力阻止，说树是他家的，不准原告家夫妇抬，其中一颗椿树已由被告家抬回会去了。被告王发有又把泥土倒到他家新地基脚外又占了原告张廷英家土地半个墙角的位置，原告夫妇问王发有为什么这么做，被告王发有及家人从上面抛石头打原告家的房屋，导致原告家房屋受损严重，被打烂装50斤的塑料桶两只，装100斤的大桶两只，不锈钢大盆一个。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计48750元（其中包括被告侵占的耕地，按每平方米150元，共15平方米，应赔偿2250元；椿树两棵，每颗500元，共计1000元，房屋损失45000元，塑料大桶和不锈钢大盆各一个，共计500元），并由被告承担本案诉讼费。
被告王发有辩称，一、修建房屋下基脚的地块，不是原告的使用范围。基脚所处地块是其用自己家位于某1处和某2处的土地0.98亩以及某3处0.3亩的土地，与本村刘某某家调换的，调换来的土地位于某4处0.98亩，某5处0.3亩。二、原告所说的椿树也是生长在其调换来的土地上，自然应当属于其所有。三、原告称被告及家人用石头击打她家的房子，致使房屋及不锈钢大盆等财产受损，不是客观事实，被告及家人并未用石头击打过原告家的房屋。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告张廷英为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
张廷英的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，用以证明张廷英的身份情况。
经质证，被告王对原告提交的证据无异议。
被告王发有为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1.王发有身份证复印件一份，用以证明被告的基本身份情况。
2.土地调换协议一份，用以证明换地的事实及被告下基脚的地及椿树生长的地都是处于换来的土地上的。
经质证，原告张廷英对被告王发有提交的证据无异议。
本院对原、被告双方提交的证据综合评判如下：
对原告提交的的证据，能够证明原告张廷英的身份情况，且被告无异议，采信作证据使用；被告王发有提交的两份证据，能够证明原告的身份情况及土地调换的事实，且原告无异议，采信作证据使用。
通过庭审举证、质证和认证，本院依法确认本案如下法律事实：
原告张廷英要求被告赔偿各种经济损失48750元，请求赔偿被告占其耕地损失2250元，要求被告赔偿其两棵椿树损失1000元，房屋损失45000元，塑料大桶和不锈钢大盆500元，但未提供证据证实。
本院认为,诉讼当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告张廷英主张被告王发有侵占其耕地、椿树,破坏原告房屋及塑料大桶和不锈钢大盆，对其造成经济损失共计48750元。原告提交的证据仅能证明其基本身份情况，不能证明其主张，因此，原告张廷英要求被告王发有赔偿其经济损失合计人民币48750元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张廷英的诉讼请求。
案件受理费减半收取509.50元，由原告张廷英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 石少武
二〇一六年十一月三日
书记员 胡 幸
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执150号
申请执行人尖扎县农村信用合作联社，住所地青海省尖扎县马克唐镇人民街80号。
法定代表人才郎端智，系该社理事长。
委托代理人朱建军，系尖扎县信用联社康杨信用社负责人。
被执行人项尖端智，男，藏族，现住青海省尖扎县。
被执行人卓玛太，男，藏族，现住青海省尖扎县。
担保人华旦，男，藏族，现住青海省尖扎县。
本院在执行申请执行人尖扎县农村信用合作联社与被执行人项尖端智、卓玛太借款合同纠纷一案中，担保人华旦自愿为该案担保，申请人尖扎县农村信用合作联社�被执行人项尖端智、卓玛太、担保人华旦双方当事人已达成和解协议，且申请人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）青2322执150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 萍
审判员 赵 永 梅
审判员 项杰端智
二〇一七年九月十二日
书记员 绽 林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1933号
申请执行人：王卫东，男，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被执行人：牛安林，男，1959年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行王卫东与牛安宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 戴 伟
执行员 瞿玲玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 单春宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00967号
原告武汉颢朗广告有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号菱湖上品2208室。
法定代表人李中正，总经理。
委托代理人杨洁，系北京市立方（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人郑巨云。
原告武汉颢朗广告有限责任公司（简称颢朗公司）与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司（简称中森华公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员张爱珍、宋银山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颢朗公司委托代理人杨洁到庭参加了诉讼，被告中森华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告颢朗公司诉称，被告中森华公司委托原告为其发布户外广告，双方于2013年签订一份广告发布合同，约定广告发布地点分别在汉阳龙阳大道陶家岭公汽站、汉口解放大道蓝天宾馆及汉口武胜路瑞普医院的三处楼顶，发布时间为6个月，总费用由人民币1520000元优惠为人民币1368000元，被告中森华公司在2013年11月30日前，应向原告颢朗公司支付广告发布费总额50%即人民币684000元，在2014年2月28日前，支付剩余广告发布费人民币684000元。合同签订后，原告颢朗公司按合同约定的时间从2013年10月起至2014年6月8日期间完成了全部的广告发布义务，并由被告中森华公司的授权人员签字确认验收合格。但此后至今，被告中森华公司未向原告颢朗公司支付分文广告费用，已逾期近两年之久，原告颢朗公司虽多次找其催要，被告中森华公司均以各种理由推诿，给原告造成巨大经济损失。故原告提起诉讼，要求由被告中森华公司支付给原告广告发布费人民币1368000元并承担本案全部诉讼费用。
原告颢朗公司提交如下证据：
证据一、广告发布合同，证明被告委托原告为其发布户外广告，双方为此签订了合同，并约定了广告发布地点、时间及广告费用。
证据二、广告费用确认函，证明原告根据被告的要求发布的广告画面内容，并就媒体上画事宜向被告发出书面的函件，由被告的负责员工予以签字确认。
证据三、媒体发布验收单、广告发布图片，证明原告已按照合同的约定全部履行义务完毕，且已由被告的员工签字确认。
证据四、往来账目询证函，证明原告就被告拖欠广告费用的事宜向其发函要求对账，被告的员工签字确认拖欠广告费的款项为人民币1368000元。
被告中森华公司未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据经核对与原件无异，因被告中森华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。
经审理查明，2013年原告颢朗公司与被告中森华公司签订一份广告发布合同，主要约定被告委托原告分别在汉阳龙阳大道陶家岭公汽站、汉口解放大道蓝天宾馆及汉口武胜路瑞普医院的三处楼顶发布广告，发布广告时间为6个月，总费用为人民币1368000元，由被告分二次向原告支付广告款：在合同签订后，2013年11月30日前支付广告费总额50%即人民币684000元，合同签订3个月后，即2014年2月28日前支付广告费总额的50%即人民币684000元。该合同签订后，原告按合同约定，从2013年10月起至2014年6月8日期间，全面履行了其广告发布义务，并由被告的员工对上述的广告发布事宜予以签字确认、验收合格。但被告并未按合同约定向原告支付广告费，原告于2015年10月10日向被告发出往来账目询证函，被告员工签字确认被告拖欠的广告费为人民币1368000元。因被告长期拖欠广告费拒不结清，故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告颢朗公司与被告中森华公司签订的广告发布合同合法有效。被告中森华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。被告委托原告进行广告发布的事实属实，但被告未按约结清广告费，依法应向原告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告武汉颢朗广告有限责任公司广告费人民币1368000元。
本案诉讼费17112元、财产保全费5000元、公告费260元由被告全部负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 宋银山
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈思静
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终240号
上诉人（原审原告）郑会水，男，1964年4月20日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局海曙分局，住所地宁波市海曙区尚书街84号。
法定代表人叶警青，局长。
委托代理人姚远，宁波市公安局海曙分局工作人员。
委托代理人赵文军，宁波市公安局海曙分局广场派出所工作人员。
上诉人郑会水因诉被上诉人宁波市公安局海曙分局治安行政强制一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年2月7日，宁波市公安局海曙分局广场派出所民警口头传唤郑会水接受询问调查。
一审法院认定，2017年2月7日上午，原告等六人驾驶残疾人专用车在铁路宁波站南广场公交总站下客点等处聚集停放。宁波市公安局海曙分局广场派出所民警认为原告等人的行为涉嫌扰乱公共秩序，于当日立案，并将原告等六人传唤至南门派出所，原告到达派出所时间为当日11时，离开时间为18时15分。期间，民警分别于12时31分和17时28分对原告进行了询问并制作笔录。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安处罚法）第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。由此可见，传唤是公安机关在履行治安管理的行政职责时，为调查取证对涉嫌违反治安管理法律法规的行为人采取的一种行政措施，对现场发现违反治安管理行为人，人民警察可以实施口头传唤。原告郑会水并未明显表现出拒绝接受或逃避传唤，公安民警也未对其使用手铐、警绳等约束性警械，并不构成强制传唤情形，故该行为应当定性为口头传唤，但原告到达派出所后，民警对其实施询问调查的过程具有一定的强制性，对原告的权利义务产生了影响，故涉案传唤及询问查证行为属于可诉的行政行为。并且，虽然该行为是由被告下设的广场派出所民警作出，实际调查询问地点为被告下设南门派出所，但被告认可该行为系被告统一组织实施的，故被告可以作为适格被告应诉并承担相应的法律责任。铁路宁波站系宁波市区重要公共交通枢纽，维护宁波站区域正常的交通通行及公共安全秩序意义重大，确有必要加强治安管理和疏导。原告承认之前确有使用残疾人专用轮椅车运营载客，也认可与其余五人在2017年2月7日上午分别驾驶各自的专用轮椅车进入铁路宁波站南广场的事实，同时，通过当日现场视频亦可佐证六辆残疾人专用车辆在广场聚集停放的情况。被告下设广场派出所的民警据此认为原告等人涉嫌扰乱宁波站区域公共秩序，并将原告传唤至南门派出所接受调查，其实施的口头传唤行为具有事实和法律依据，并无不当。在原告到达南门派出所后，民警对其进行了询问查证，将口头传唤的情况以及原告到达和离开派出所的时间记录在相应的询问笔录中，并由原告亲笔签名确认，传唤时间并未超过治安处罚法第八十三条规定的八个小时，程序合法。综上，原告所提诉请并无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告要求确认被告2017年2月7日对其实施的传唤行为违法的诉讼请求。
上诉人上诉称，宁波火车站是公共场所，社会上的任何人都可以进出、站立、等候，上诉人驾驶的残疾人专用机动轮椅车是下肢残疾人必不可少的专用代步工具，上诉人将轮椅车驶入宁波火车站南广场是公民的自由。被上诉人认为上诉人扰乱了社会公共秩序，强制传唤上诉人并限制上诉人人身自由长达八小时，缺乏事实理由和法律依据。根据《中华人民共和国残疾人保护法》的规定，残疾人应当享有与其他公民平等的权利，残疾人合法权益受到侵害的，有权要求相关部门依法处理。被上诉人限制残疾人专用轮椅车进入火车站并传唤上诉人的行为严重侵犯了上诉人的权利，应被确认违法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。请求二审法院撤销一审判决，确认被诉行政行为违法。
被上诉人辩称，2017年2月7日9时35分许，上诉人等六人驾驶残疾车从铁路宁波站南广场公交车下客站点经步行广场西北口驶入铁路宁波站南广场10号通风口附近聚集。铁路南站综合管理办公室工作人员及交警均对上诉人等六人进行了劝阻，但上诉人等人未离开。当日10时16分，上诉人等六人又驾驶残疾车行驶至铁路宁波站售票大厅前地下通道出口聚集，造成聚集处交通不便，影响乘客通行。被上诉人下属广场派出所民警发现后认为上诉人等人的行为涉嫌扰乱公共秩序，经领导同意后立案调查。10时50分，民警将上诉人等六人传唤至派出所，并严格依照治安处罚法等相关规定，在传唤后及时调查取证，于当日18时15分结束对上诉人等六人的询问，后该六人离开。综上，被上诉人对上诉人采取的传唤措施正确，程序合法。一审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对被上诉人具有作出被诉行政行为法定职权的事项均无异议，本院予以确认。治安处罚法第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”铁路宁波站系宁波市区重要公共交通枢纽，维护宁波站区域正常的交通通行及公共安全秩序意义重大，确有必要加强治安管理和疏导。本案中，上诉人承认之前确有使用残疾人专用轮椅车运营载客，也认可与其余五人在2017年2月7日上午分别驾驶各自的专用轮椅车进入铁路宁波站南广场的事实，且当日现场视频亦可佐证六辆残疾人专用车辆在广场聚集停放的情况。被上诉人下设广场派出所的民警据此认为上诉人等人涉嫌扰乱宁波站区域公共秩序，并将上诉人传唤至派出所接受调查，其实施的传唤调查行为具有事实和法律依据。上诉人提出被上诉人认定其涉嫌扰乱社会公共秩序，违法强制传唤上诉人，缺乏事实依据的诉称，本院不予支持。根据治安处罚法第八十三条、第八十四条的规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；询问笔录应当交被询问人核对；被询问人确认笔录无误后，应当签名或者盖章，询问的人民警察也应当在笔录上签名。本案中，上诉人到达派出所后，民警对其进行了询问查证，将传唤的情况以及上诉人到达和离开派出所的时间记录在相应的询问笔录中，并由上诉人亲笔签名确认，询问查证时间并未超过八小时，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郑会水负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆玉珍
审判员 秦 峰
审判员 孙 雪
二〇一七年七月十九日
书记员 俞 佳
潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初405号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向***号。
法定代表人：欧俊彬，理事长。
委托诉讼代理人：李芃、林俊仕，该信用合作社员工。
被告：黄南山，男，汉族，1975年2月21日出生，住潮州市潮安区。
被告：文卫国，男，汉族，1952年10月20日出生，住潮州市潮安区。
被告：文玉芳，女，汉族，1954年4月18日，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉被告黄南山、文卫国、文玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员ＸＸ为担任审判长，与人民陪审员谢惠杉、詹克铿组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人林俊仕到庭参加诉讼，被告黄南山、文卫国、文玉芳经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄南山付还原告借款本金50000元及利息41920元（利息计至2016年2月20日止，2016年2月21日起利息按合同约定逾期利率另计）；2、被告文卫国、文玉芳对被告黄南山的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月13日，原告潮州市潮安区农村信用合作联社凤凰信用社（以下称“凤凰社”）与被告黄南山签订了一份《借款合同》（编号：200900223），合同约定：原告向被告黄南山提供借款50000元，借款期限自2009年5月13日至2010年5月12日止，月利率为8.4‰，对逾期还款的，原告有权按年利率12‰计收利息。被告文卫国自愿作为被告黄南山按期还款的保证人，当被告黄南山不能按期偿还借款本息或违反本合同其他规定应承担其他责任时，被告文卫国承担连带清偿责任。具体内容详见该《借款合同》。合同签订后，凤凰社依约履行上述《借款合同》中规定的发放贷款义务。期限届满后，被告黄南山对本金分文无还，截至2016年2月20日尚欠本金50000元及利息41920元。经查，被告文玉芳是被告文卫国之妻。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告文卫国为被告黄南山向原凤凰社借款提供了连带保证担保，在被告黄南山没有偿还借款本息的情况下，被告文卫国、文玉芳依法应当承担连带清偿责任。为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益，实现上述债权，原告现具状呈诉，请法院判如所请。
被告黄南山、文卫国、文玉芳没有进行答辩。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、组织机构代码证1份1页，营业执照1份1页，潮银监复【2009】50号《关于潮安县农村信用合作联社开业的批复》1份6页，证明原告的诉讼主体资格；
2、借款合同（编号：农信担借2009第00223号）1份1页，证明被告黄南山的借款时间、用途、借款金额、借款利率、借款期限等事项及被告文卫国签名为被告黄南山提供借款担保的事实；
3、借款借据1份1页，证明原告依约定向被告黄南山发放贷款人民币50000元的事实；
4、欠息明细表1份1页，证明被告尚欠本息金额；
5、贷款到期还款通知书2份2页及原告登报声明的债权催收公告2份2页，证明诉讼时效中断事实；
6、借款人黄南山的身份证1份1页，证明被告黄南山的诉讼主体资格；
7、被告文卫国、文玉芳的身份证各1份1页，证明被告文卫国、文玉芳的诉讼主体资格；
8、被告文卫国与文玉芳的结婚证1份1页，证明被告文卫国与文玉芳的婚姻关系。
被告黄南山、文卫国、文玉芳在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告无到庭质证，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月13日，原潮安县凤凰农村信用合作社（下称“凤凰社”）与被告黄南山签订《借款合同》一份（编号：农信担借2009第00223号），合同约定：凤凰社向被告黄南山提供50000元借款，借款期限自2009年5月13日至2010年5月12日，月利率为8.4‰，对逾期还款的，凤凰社有权按月利率12‰计收利息。借款用途为经营手机。被告文卫国自愿作为被告黄南山借款的担保人，保证当被告黄南山不能按期偿还借款本息或违反本合同其他规定应承担其他责任时，承担连带清偿责任。保证期间自贷款到期日至2012年5月12日止。合同签订后，凤凰社依约履行上述《借款合同》中规定的发放贷款义务。期限届满后，被告黄南山对本金分文无还，截至2016年2月20日尚欠本金50000元及利息41920元。
另查明：凤凰社系原告潮州市潮安区农村信用合作联社的分支机构，故此，本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告起诉。
又查明：被告文卫国与被告文玉芳为夫妻关系，于1976年10月1日登记结婚。
本院认为：原告与被告黄南山、文卫国之间的个人借款、担保合同合法有效，应受法律保护。被告黄南山没有依约付还原告全部贷款本金及利息，应承担继续履行付还借款本金及利息的违约责任。原告请求判令被告黄南山付还借款及利息损失，有借款合同、借款借据等证据证明，事实清楚，理由充分，依法有据，可予支持。被告文卫国为被告黄南山的借款提供担保，并约定保证期间自贷款到期日至2012年5月12止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因借款合同对保证内容和保证期间有明确约定，原告未能提供证据可以证明在保证期间内有要求保证人文卫国承担保证责任，应视为原告在保证期限内未要求保证人被告文卫国承担保证责任，被告文卫国免除保证责任。原告要求被告文卫国承担保证责任的依据不足，本院不予支持。原告要求被告文玉芳对被告黄南山的上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告黄南山、文卫国、文玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄南山应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金50000元及利息41920元（暂计至2016年2月20日止，2016年2月21日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定逾期年利率12‰计收利息）；
二、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2098元，由被告黄南山负担。受理费已由原告预交并同意垫付，被告黄南山应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ为
人民陪审员 谢惠杉
人民陪审员 詹克铿
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄安邦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6398号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张廷廷，男，1989年10月14日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张廷廷信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,161.79元。原告诉称,被告张廷廷系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,161.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3022号
原告：玉林市运美运通客运有限公司，住所地：玉林市大北路566号。统一社会信用代码：914509007114737282。
法定代表人：苏宇，经理。
原告：苏盛佃，男，1959年8月28日出生，汉族，住玉林市玉州区，
原告玉林市运美运通客运有限公司（以下简称：运通公司）诉被告苏盛佃物权保护纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运通公司法定代表人苏宇与被告苏盛佃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告运通公司提出诉讼请求：一、请求判决被告归还15400元给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2011年6月起进入原告公司工作，在公司负责派车业务和兼职打电话催缴费用工作。2016年2月26日被告利用职务上的便利，向原告公司的客户袁振勇收取了15400元的管理费，但至今未将该项管理费交回原告公司。被告的行为侵害了原告公司的财产权益，为此，原告特向法院起诉。
被告苏盛佃辩称，2014年间，原告委托被告卖一辆挂靠在原告公司的广东人的大客车，双方口头约定赚取差价利润给三份之一给被告，被告将该车卖掉后赚得25000元，原告按约定分给了8000元给被告。2015年间，原告又委托被告帮卖掉挂靠在原告公司的广东人马松荣的桂Ｋ×××××青年牌客车，该车当年因运营路线被原告取消，马松荣将桂Ｋ×××××青年牌客车以20000元的价格卖给原告，原告又委托被告将该车卖掉，并口头约定给三份之一差价利润给被告。被告经过长时间并寻找多家买主协商，最后以95000元卖给苏桂林，赚取差价利润75000元，按口头约定原告应分给其25000元，当时原告以银行帐户被封为由，未将25000元的卖车报酬转给其，后来其多次追要卖车钱，原告也不给其，直到其收到袁振勇缴交的15400元管理费时，便未上交给原告，当作原告支付其的卖车报酬款，同时要求原告再支付所欠的9600元卖车报酬款给其，但原告拒绝付款给其。其认为，原告委托其卖车并约定赚取差价利润给付三份之一作为报酬，但其将该车卖掉后赚取的差价利润75000元，原告却不支付25000元给其，当其收到袁振勇交的15400元管理费作为扣抵给付其卖车应得的报酬时，原告还无理向玉州区法院提起诉讼，这是毫无理由的，其请求人民法院驳回原告的请求。
经审理本院确认案件法律事实如下：被告是原告公司负责派车业务和兼职打电话催缴、代收管理费用工作的职员。2016年2月26日被告收到袁振勇交的15400元管理费后，便未上交给原告，当作原告支付其帮卖的车报酬款，至今未将该项管理费交回原告公司。为此双方发生纠纷，原告特向法院起诉。
本院认为，财产所有权的取得，应当有合法依据，不得违反法律规定。被告苏盛佃基于是原告公司负责派车业务和兼职打电话催缴费用工作的职员，于2016年2月26日被告收到袁振勇交的15400元管理费后，至今未将该项管理费交给原告。被告的行为已严重侵犯了原告的物权权益，被告负有返还袁振勇交的15400元管理费的义务。《中华人民共和国民法通则》第七十二条：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”及《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定。本案中，被告收取袁振勇缴交的15400元管理费的所有权系归原告所有，被告仅是代原告收取，系履行职务行为，收取后应当及时上交给原告，但被告将代收的管理费占为自有，侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还，理由成立，本院予以支持。被告以帮助原告卖车应获得报酬款为由，拒绝返还收到袁振勇交的15400元管理费，理由不成立，依法不予采纳；至于被告辩称，原告尚欠其代原告卖车应获得报酬款75000元，属另一法律关系，仅原告对此予以否认；如被告有证据证实双方之间另外存在其他合同关系，可另择法律途径处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的规定，判决如下：
被告苏盛佃在本案判决生效之日起十日内应返还收到袁振勇交的15400元管理费给原告玉林市运美运通客运有限公司。
上述判决之义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费186元，适用简易程序减半收取为93元，由被告苏盛佃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费186元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐勇
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1166号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，该行行长。
委托代理人庞波，该行员工。
委托代理人金振刚，该行员工。
被告邱德军。
被告高艳文。
被告邱德坤。
被告邱德臣。
被告常冀昌。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称昌黎农行）与被告邱德军、高艳文、邱德坤、邱德臣、常冀昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，由审判员周志玮适用简易程序独任审理，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金振刚到庭参加诉讼，被告邱德军、高艳文、邱德坤、邱德臣、常冀昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎农行诉称，被告邱德军、高艳文夫妻二人于2011年4月24日向我行提交了《农行小额贷款业务申请表》，声明被告邱德军的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。邱德军、高艳文均在申请表上签字、按手印。被告邱德军、邱德坤、邱德臣、常冀昌四人�为联保小组，邱德坤、邱德臣、常冀昌为邱德军、高艳文的农户小额贷款提供保证担保。
被告邱德军于2011年4月28日与我行签订《农户贷款借款合同》，合同第一条的1.4.2条款第（1）项借贷双方约定，贷款人在额度有效期自2011年4月28日至2014年4月27日止向借款人提供借款，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1条款约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。
被告邱德军、高艳文于2014年4月14日从我行贷款1笔，金额为5万元，到期日为2014年10月13日，还款方式采用一次性利随本清还款。截止2016年4月19日，尚欠贷款本金46725.86万元，利息7148.66元。经原告多次催要，被告均未还款，故诉至人民法院，请求被告邱德军、高艳文尽快偿还所欠贷款本金46725.86万元及利息，被告邱德坤、邱德臣、常冀昌承担连带还款责任。
被告邱德军、高艳文、邱德坤、邱德臣、常冀昌未作答辩。
原告昌黎农行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、五被告的身份证复印件、邱德军和高艳文户口本复印件各1份。
二、农户小额贷款业务申请表1份。
三、原告与被告邱德军、邱德坤、邱德臣、常冀昌2011年4月28日签订农户贷款借款合同1份。
四、借款查询凭证1份。
五、中国农业银行签约业务凭证1份。
六、还款明细单1份。
上述书证记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等内容，与原告诉状内容一致。
本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告邱德军、高艳文借款5万元以及被告邱德坤、邱德臣、常冀昌为其提供保证担保的事实。被告邱德军、高艳文、邱德坤、邱德臣、常冀昌在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年4月24日，被告邱德军、高艳文向原告昌黎农行递交《农行小额贷款业务申请表》，申请以可循环自助贷款方式，在5万元额度内贷款，其提供的担保人为被告邱德坤、邱德臣、常冀昌。2011年4月28日，原告与被告邱德军、高艳文签订农户贷款借款合同1份，约定借款额度为5万元，单笔贷款最长期限不超过1年，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，逾期偿还借款本金的，在执行利率基础上上浮50%计收罚息。邱德坤、邱德臣、常冀昌为其提�连带责任保证。合同签订当日，被告常冀昌从原告昌黎农行借款5万元。
贷款后，被告偿还了部分本金及利息，截止2016年4月19日，被告尚欠原告贷款本金46725.86元，利息7148.66元。
本院认为，原告昌黎农行起诉被告邱德军、高艳文要求其清偿欠款本息，同时诉请被告邱德坤、邱德臣、常冀昌承担连带还款责任，五被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，而原告昌黎农行提交的证据形式、来源合法，其内容可以证实被告邱德军、高艳文借款以及邱德坤、邱德臣、常冀昌为其提供担保，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告签订的农户贷款借款合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告邱德军、高艳文于合同签订当日实际借款5万元（已还部分予以扣除），应按照合同约定偿还欠款本�，其逾期未还构成违约，应承担相应的民事责任。被告邱德坤、邱德臣、常冀昌作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告邱德军、高艳文于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款46725.86万元及利息，利息的计算方法为：2016年4月19日前的利息7148.66元；自2016年4月20日起按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%的基础上上浮50%计收罚息至本判决限定的履行期限内实际履行之日止。
二、被告邱德坤、邱德臣、常冀昌对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，减半收取573元，由被告邱德军、高艳文、邱德坤、邱德臣、常冀昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一六年六月六日
代理书记员 郭思园
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执423号
申请执行人张晓艳，女，1978年4月15日出生，住义乌市。
被执行人张友华，男，1966年10月16日出生，住上海市奉贤县。
本院在执行张晓艳与张友华（2017）浙0782执423号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月七日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执423号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执423号案申请执行张晓艳与张友华民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执423号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执423号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执423号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市。
负责人：吴晓明，行长。
委托代理人：骆益洋、胡剑桥，系公司员工。
被执行人金碧辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第02111号民事判决书，于2016年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人金碧辉所有的车牌号码为浙G×××××的小型汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人金碧辉所有的车牌号码为浙G×××××的小型汽车一辆。
二、查封期限为二年，查封期间不得擅自处分上述财产。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨国巍
二〇一六年一月十九日
代书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执423号申请执行人张晓艳，女，1978年4月15日出生，住义乌市。被执行人张友华，男，1966年10月16日出生，住上海市奉贤县。本院在执行张晓艳与张友华（2017）浙0782执423号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月七日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执423号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执423号案申请执行张晓艳与张友华民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执423号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执423号主送：抄送：
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审79号
申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人陈丁俊，局长。
委托代理人朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人王建秋，男，1991年6月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）054-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月20日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人王建秋作出龙国土资行罚（2016）054-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人王建秋作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地137.4平方米；2.限期拆除在非法�用的137.4平方米土地上新建的建筑物；3.并处罚款3710元。
经审查查明，被执行人王建秋于2015年4月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇黎明村下田社动工填土建住宅，同年9月已建成一座二层砖混结构房屋，土地来源为该村民的自留地。其四至为东至王亚元厝，西至王清中厝，南至水田，北至水田，占地面积137.4平方米。经地类确认，该宗地系基本农田保护区，不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人王建秋的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。2016年6月12日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人王建秋未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月20日龙海�国土资源局作出行政处罚决定书并送达，被执行人王建秋于2016年6月20日缴纳了罚款3710元，但被执行人王建秋并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月22日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）054-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人王建秋至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）054-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人王建秋在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第�二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）054-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人王建秋限期拆除在非法占用的137.4平方米土地上新建的建筑物，由龙海市海澄镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审79号申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人陈丁俊，局长。委托代理人朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人王建秋，男，1991年6月15日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）054-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月20日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人王建秋作出龙国土资行罚（2016）054-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人王建秋作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地137.4平方米；2.限期拆除在非法�用的137.4平方米土地上新建的建筑物；3.并处罚款3710元。经审查查明，被执行人王建秋于2015年4月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇黎明村下田社动工填土建住宅，同年9月已建成一座二层砖混结构房屋，土地来源为该村民的自留地。其四至为东至王亚元厝，西至王清中厝，南至水田，北至水田，占地面积137.4平方米。经地类确认，该宗地系基本农田保护区，不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人王建秋的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。2016年6月12日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人王建秋未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月20日龙海�国土资源局作出行政处罚决定书并送达，被执行人王建秋于2016年6月20日缴纳了罚款3710元，但被执行人王建秋并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月22日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）054-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人王建秋至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）054-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人王建秋在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第�二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）054-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人王建秋限期拆除在非法占用的137.4平方米土地上新建的建筑物，由龙海市海澄镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  黄以文审判员  许祥华二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更78号
罪犯朱佳义，男，1983年7月24日出生，汉族。现在新疆生产�设兵团西山监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年1月10日作出（2009）浙温刑初字第356号刑事判决，以被告人朱佳义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月9日起至2019年4月8日止。2011年9月23日调入西山监狱服刑改造。2012年减刑一年五个月。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年3月3日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、张峰出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱佳义在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯朱佳义在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计153.28分。朱佳义自2014年以来被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱佳义在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思�改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱佳义减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期执行至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年三月三日
书记员 梅雪磊
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第880号
原告史玉香,女，汉族，现住西安市。
被告邵月香，女，汉族，现住扶沟县。
委托代理人王涛,河南扶正律师事务所律师。
第三人史红喜，男，汉族，现住西安市。
原告史玉香与被告邵月香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法追加史红喜第三人参加诉讼。依法由审判员张世民独任审判，公开开庭进行了审理。原告史玉香，被告邵月香及其委托代理人王涛、第三人史红喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年被告因经营海尔专卖店向我借款50000元。2006年又借我70000元。2009年经我催要，被告还了20000元，下欠我100000元未还，向我出具了借条。口头约定我什么时间要，被告什么时间还。我向被告催要后，被告至今未还。要求被告和第三人2015年9月15日前偿还原告50000元；被告和第三人2015年12月30日前偿还50000元。
被告辩称，借条是我代表我们家庭打的，2013年我丈夫史红喜在西安市开翻斗车，他给我说过还原告20000元，余款80000元未还。该笔借款是被告和第三人夫妻的共同债务，应当共同偿还。我同意偿还原告一半40000元即2015年12月30日前偿还原告10000元，2017年12月30日前还30000元，我愿意按年息一分支付利息。
第三人述称，我在西安市开翻斗车一年挣了20000元，没有还原告账，当时小孩在那上学，支付生活费、学费，花完了。我和被告每人偿还原告50000元。
原告为证明其主张，提供如下证据：借条一份。证明2009年10月27日，被告邵月香借原告史玉香100000元。
被告邵月香对原告提供的证据发表质证意见：借条属实，是我和第三人的共同债务。第三人给我说过，他已经还过原告20000元，下欠原告80000元未还。
第三人对原告提供的证据没有异议。
被告、第三人均未提供证据。
经审查，被告、第三人对原告提交的证据无异议，与本案有关，对其证明力本院予以确认。
依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认本案事实如下：
原告是被告的弟弟，被告与第三人是夫妻关系。
2003年被告开海尔专卖店时借原告50000元。2006年被告又借原告70000元。2009年被告偿原告还20000元，余100000元未还，被告向原告出具借条。未约定借款期限和利率。经原告向被告、第三人催要，被告和第三人至今未还。
本院认为，债务应当清偿。2009年10月27日，被告在与第三人夫妻关系存续期间，向原告出具的借条，是当事人的真实意思表示，合法有效。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该笔债务属于被告和第三人的夫妻共同债务，因为被告与第三人并未离婚，家庭共同财产未进行分割，该笔债务被告与第三人应当均分。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告与第三人分别于判决生效之日起十日内返还原告借款50000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1150元，被告与第三人分别负担575元。（先由原告垫付，待执行时，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一五年九月一日
书记员 孙振伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第880号
原告姜某某，现住扶余市。
被告奚某某，1988年5月1日生。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 吕秀贤
二〇一五年四月七日
书记员 李浩然
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安城民初字第129号
原告谢水苟，男，1956年3月23日生，汉族，江西省吉水县人，农民。
委托代理人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
被告欧阳电苟，男，1975年4月14日生，汉族，江西省安福县人，公司经理。
被告欧阳秋苟，男，1973年8月3日生，汉族，江西省安福县人，务工。
被告江西省唯欣高科精密五金有限公司。
法定代表人易策渊，该公司董事长。
委托代理人欧阳电苟，该公司经理。
三被告共同委托代理人刘敏征，安福县铁井法律服务所法律工作者。
原告谢水苟与被告欧阳电苟、欧阳秋苟、江西省唯欣高科精密五金有限公司（以下简称唯欣高科）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，�法由审判员朱海辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢水苟及其委托代理人谢卫东，被告唯欣高科委托代理人欧阳电苟及三被告共同委托代理人刘敏征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧阳电苟、欧阳秋苟系兄弟关系，合伙开办了被告唯欣高科。为对被告唯欣高科进行绿化，2013年11月份经他人介绍，被告欧阳电苟通过电话与原告联系，双方口头约定：原告为被告唯欣高科铺草被，6.3元／平方米（其中包含买草费、运费、铺草被工资等），铺完后应付80%的工程款，成活后结清。铺完后，原告与被告欧阳秋苟进行了丈量结算：面积2653.2平方米，共计16715.16元。完工后，被告方于2013年12月20日前对工程质量问题没有提出任何异议。原告多次催促支付工程款未果。为此，原告诉请：判令三被告支付原告铺草被款16715元；本案诉讼费由三被告承担。
被告欧阳电苟辩称，其是被告唯欣高科经理，铺草被事宜是行使职务的行为，应由被告唯欣高科支付铺草被款。
被告欧阳秋苟辩称，其是被告唯欣高科员工，铺草被事宜是行使职务的行为，应由被告唯欣高科支付铺草被款。
被告唯欣高科辩称，因亮化工程公司需要铺设草被，草被是原告提供的，但是草被质量不符合要求，有杂草，另原告所铺草被间距大，成活率低。根据法律规定，承揽方应该向定做方交付合格的工作成果，而原告没有达到这个要求，特别是不符合亮化工程标准，那么公司应当不予支付原告铺草被款，并要求原告重做。
经审理查明，原告从事草被生意，被告欧阳电苟系被告唯欣高科经理，被告欧阳秋苟系被告唯欣高科员工，两者系兄弟。为对被告唯欣高科进行绿化，2013年11月19日，被告欧阳电苟联系原告商量铺草被事宜，双方口头约定：原告为�告唯欣高科铺草被，6.3元／平方米（其中包含买草费、运费、铺草被工资等）。在铺设草被时，被告欧阳秋苟在现场监工。铺完后，原告与被告欧阳秋苟进行丈量，确认面积为2653.2平方米。现草被中长出大量杂草，并且出现部分草被枯死现象，经现场勘验，草被枯死面积大约为173.5平方米。另双方对草被质量、铺设间距、付款方式、验收标准、谁管理、是否为亮化工程等约定不明。
上述事实，有原告提供的本人身份证、结算单、现场草被照片，被告欧阳电苟、欧阳秋苟提供的本人身份证、被告唯欣高科营业执照、税务登记证、组织机构代码证、公司章程，被告唯欣高科提供的现场草被照片，本院拍摄的现场草被照片、现场勘验笔录以及原、被告能够相互印证的当庭陈述等证据证实。以上证据均经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告唯欣高科非被告欧阳电苟、欧阳秋苟合伙开办，两人身份分别为公司经理和员工，铺草被事宜是他们行使职务的行为，本案合同双方应为原告与被告唯欣高科，故被告欧阳电苟、欧阳秋苟不承担本案民事责任。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告唯欣高科虽然只有口头协议，但该合同成立并合法有效。原告为被告唯欣高科铺设草被，被告唯欣高科应向原告支付相应价款。但如今草被出现部分枯死现象，不符合合同目的，原告应减少相应价款，减少的价款为与枯死草被面积相应的价款。因双方对合同单价和总面积均无异议，而现场勘验的草被枯死面积大约为173.5平方米，故被告唯欣高科应支付原告铺草被款15621.95元（16715元-173.5平方米×6.3元／平方米）。被告唯欣高科辩称草被质量不符合要求，有杂草，草被间距大，不符合亮化工程标准，故不予支付原告铺草被款，因双方对草被质量、铺设间距、付款方式、验收标准、谁管理、是否为亮化工程等约定不明，且不排除杂草是从地上泥土中长出来的，因此本院对该辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告江西省唯欣高科精密五金有限公司支付原告谢水苟铺草被款15621.95元，限本判决生效之日一次性付清；
二、被告欧阳电苟、欧阳秋苟不承担本案民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢水苟负担24元，被告江西省唯欣高科精密五金有限公司负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱海辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 郑 辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01379号
申请执行人晏鹏涛，男，1978年6月5日出生，汉族，西安市灞桥区狄寨街道办事处江村村民，住该村6组66号。
被执行人车辉，女，1979年1月16日出生，汉族，西安市灞桥区狄寨街道办事处江村村民，住该村6组66号。
申请执行人晏鹏涛依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第01526号民事调解书，于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人车辉给付2013年10月至2015年5月孩子抚养费计20个月，每月300元共计6000元。
本案在执行过程中，被执行人车辉已将案件款6000元给付申请执行人晏鹏涛，申请执行人亦将执行费50元缴纳本院，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第01526号民事调解书第二项中车辉支付自2013年10月至2015年5月孩子抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 凯
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初109号
原告：胡发国。
被告：淄博正晋特钢有限公司，住所地：淄川区寨里镇黑旺村。
法定代表人：董金寿，董事长。
原告胡发国与被告淄博正晋特钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄衍凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡发国到庭参加诉讼，被告淄博正晋特钢有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡发国诉称，原告给被告供应废铁，被告共欠原告货款35910.00元。经催要已支付部分货款，剩余10400.00元至今未付。为此，提起诉讼，要求被告支付货款10400.00元。
被告淄博正晋特钢有限公司缺席未答辩。
经审理本院认定，原、被告自2009年开始发生买卖废钢铁业务，原告给被告供应废钢铁，截止到2014年2月26日，经双方对账，被告共计欠原告货款35910.00元，被告给原告出具欠条一份。后被告于2014年3月4日支付原告货款17000.00元，于2014年5月4日支付原告货款8510.00元，剩余货款10400.00元至今未付。
认定上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告胡发国与被告淄博正晋特钢有限公司的买卖合同关系依法成立，被告淄博正晋特钢有限公司欠原告货款10400.00元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博正晋特钢有限公司支付原告胡发国货款10400.00元，于本判决生效后十日内付清。
如被告淄博正晋特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85.00元，减半收取43.00元，原告胡发国负担13.00元，被告淄博正晋特钢有限公司负担30.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄衍凯
二〇一六年二月十九日
代理书记员 刘 娇
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠金法执外异字第10号
案外人吴昱凯，男，汉族，1975年3月18日出生，住珠海市，系深圳市成功创业机械设备厂业主。
委托代理人张曦，广东博商律师事务所律师。
申请执行人深圳市容大感光科技股份有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人林海望。
委托代理人许淑云，女，1966年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市，系该公司职员。
被执行人珠海跃颖电子科技有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人谷自民。
本院在执行申请执行人深圳市容大感光科技股份有限公司（以下简称容大公司）与被执行人珠海跃颖电子科技有限公司（以下简称跃颖公司）买卖合同纠纷一案中，案外人吴昱凯向本院提出书面异议称，本院查封的被执行人跃颖公司厂房内的自动图电生产线为其所有，请求本院中止对上述设备的执行。本院受理后，另行组成合议庭进行审查，于2013年10月23日举行了听证会。案外人吴昱凯及委托代理人张曦到庭参加了听证，申请执行人容大公司及被执行人跃颖公司缺席听证，现已审查终结。
案外人吴昱凯称，本院将案外人吴昱凯自动图电生产线（一条）当作被执行人的财产予以执行明显错误，理由如下：2013年3月，案外人吴昱凯（卖方）与被执行人跃颖公司（买方）签订买卖合同，约定被执行人向案外人购买自动图电生产线一条。买卖合同第八条特别约定：设备到达买方厂内，买方不得以任何理由来拒付或推迟支付卖方合同中之到期货款；在买方未付清合同款给卖方之前，设备所有权归卖方，当买方付清合同款时，则设备所有权归买方。目前，被执行人跃颖公司仍拖欠货款人民币766，237.00元。因此，上述自动图电生产线仍为案外人异议人吴昱凯所有，该设备不应作为被执行人的资产进行执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，请求法院中止对上述设备的执行。对此，案外人吴昱凯提交了《合同书》原件、送货单原件、两张对账单以及八张收据复印件予以佐证。
申请执行人容大公司申辩称，案外人提供的对账单没有跃颖公司的签章，容大公司未认可。从案外人提供的送货单可以看出自动图电生产线交货日为2012年10月12日。而异议人提供的合同书中第四条第三款规定：尾期款60%即人民币960，000元于货到买方厂内安装完工后第三个月份10期付清。截止到申请执行人申请法院查封被执行人财产时的2013年7月29日，距离交货日期的2012年10月12日期间长达十个月之久，按案外人提供的合同书，不排除跃颖电子已付清款额的可能性。请求法院依法驳回案外人的异议。申请执行人未向本院提供证据。
被执行人跃颖公司未提交申辩状及证据。
本院经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2013）珠金法三民初字第232号民事调解书，受理申请执行人容大公司与被执行人跃颖公司买卖合同纠纷一案，并责令被执行人跃颖公司向申请执行人容大公司清偿货款人民币518，628.00元及利息、诉讼费人民币4，493.00元，向本院交纳执行费人民币7，631.00元。由于被执行人跃颖公司未履行义务，本院于2013年7月29日以（2013）珠金法执字第939号之一执行裁定查封存放于被执行人跃颖公司厂房内的包括型号为PPL120530自动图电生产线在内的全部设备、原料。
另查明，案外人吴昱凯系深圳市成功创业机械设备厂的业主，其与被执行人跃颖公司于2012年6月12日签订买卖合同约定，被执行人跃颖公司向案外人吴昱凯购买型号为PPL120530自动图电生产线一条，总货款为人民币1600，000.00元，合同签订后立即支付定金人民币480，000.00元，货到跃颖公司厂内支付人民币160，000.00元，设备安装完工后分10期付清余款人民币960，000.00元，每付支付人民币96，000.00元；同时，合同第八条约定“在买方未付清合同款给卖方之前，设备所有权归卖方。当买方付清合同款时，则设备所有权归买方”。后案外人吴昱凯于2012年10月12日将上述生产线交付给被执行人跃颖公司，并于2012年12月12日安装完毕。
还查明，根据案外人吴昱凯提交的两张对账单及八张收据显示，被执行人跃颖公司已支付货款人民币833，763.00元，尚欠案外人吴昱凯货款人民币766，237元。上述对账单及收据均为复印件，没有被执行人跃颖公司的印章。
本院认为，PPL120530自动图电生产线放置在被执行人跃颖公司住所地内，根据“动产占有”原则，上述设备应视为被执行人跃颖公司的财产，本院对该财产进行查封并无不妥。对于案外人吴昱凯的异议，虽然上述买卖合同中约定在货款未付清时，案外人吴昱凯对上生产线保留所有权，但对被执行人跃颖公司是否尚欠吴昱凯货款及数额等问题，案外人吴昱凯仅提供了对账单及收据的复印件佐证，申请执行人不予认可，而对账单及收据上均没有被执行人跃颖公司的印章，现被执行人跃颖公司相关人员又下落不明，无法核实，本院对其主张不予采信。因此，案外人吴昱凯请求中止执行的依据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴昱凯的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，向本院提起诉讼。
审判长 刘少鹏
审判员 李雅惠
审判员 邓在闲
二〇一三年十月三十日
书记员 伍淑芳
附法律条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西劳初字第718号
原告（互为被告）深圳市欧亚特科技有限公司，住所地深圳宝安区宝城71区留仙二路1号综合楼七楼﹤东﹥A，组织机构代码69251959-0。
法定代表人罗超。
委托代理人翁光发，男，汉族，1979年6月16日出生。
被告（互为原告）张国杰。
委托代理人刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。
本院立案受理上列原告深圳市欧亚特科技有限公司诉被告张国杰以及被告张国杰诉原告深圳市欧亚特科技有限公司劳动争议一案，张国杰于2014年11月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对深圳市欧亚特科技有限公司的起诉。2014年11月3日，深圳市欧亚特科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，张国杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。深圳市欧亚特科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对其的起诉依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许张国杰撤回对深圳市欧亚特科技有限公司的起诉；
二、深圳市欧亚特科技有限公司对张国杰的起诉按撤回起诉处理。
案件受理费5元，由深圳市欧亚特科技有限公司负担。
审判员 连军怀
二〇一四年十一月三日
书记员 杨佳玫
书记员 张 培
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第410号
申请执行人张鹏，男，1976年4月28日出生。
被执行人河南缔华房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3960号民事判决书，于2015年3月3日向被执行人河南缔华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南缔华房地产开发有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南缔华房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南缔华房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币三万七千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年三月十一日
书记员 王俊武
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00502号
原告陕西建筑勘察设计公司，住所地西安市高新区电子西街3号西京国际电气中心A1401室。组织机构代码证：22056530-2。
法定代表人赵璞，该公司总经理。
委托代理人张随意，男，1945年3月18日生，汉族。
被告陕西华赛光电科技有限公司，住所地咸阳市秦都区世纪大道中段工商行政管理局6楼。组织机构代码证：56376719-2。
法定代表人赵胜利，该公司总经理。
委托代理人马群安，陕西华赛光电科技有限公司法律顾问。
被告纪某某，女，1970年8月7日生，汉族。
原告陕西建筑勘察设计公司诉被告陕西华赛光电科技有限公司、纪某某建筑设计合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日，被告陕西华赛光电科技有限公司负责人纪某某到原告公司所在地，要求原告为陕西华赛光电科技有限公司设计综合办公楼。于是原告组织人力，先后去陕西华赛光电科技有限公司综合楼项目地址考察十几次，并于2013年3月12日，将设计图第一次发给被告负责人纪某某。经过几次修改，于2013年8月，在原告配合下，设计图通过了咸阳市设计院施工图审查中心审查。2013年8月17日，原告派遣工作人员向被告进行施工图交底。被告拿到施工图之后，按照设计图建设陕西华赛光电科技有限公司综合办公楼项目，截止目前，已经建设至主体四楼。然而，被告一直未能向原告支付设计费。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付设计费。故诉至法院，请求依法判令两被告向原告支付设计费388000元人民币；两被告向原告支付利息损失4286元人民币（自2013年10月18日至2014年1月1日计72日，按同期贷款利率5.6%计算）；由两被告承担本案全部诉讼费用。
经查，本院认为，原告与被告陕西华赛光电科技有限公司于2013年5月23日签订《建设工程设计合同（一）》，合同中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第（一）种方式解决，（一）提交咸阳仲裁委员会仲裁”，依双方约定本案的争议解决方式是向咸阳仲裁委员会申请仲裁。因此，原告不得向人民法院起诉，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陕西建筑勘察设计公司的起诉。
案件受理费7184元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵琳
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）筑行终字第61号
上诉人（原审原告）刘延明。
被上诉人（原审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市新添大道299号。
法定代表人杨继，区长。
委托代理人宋迅，贵州华顿律师事务所律师。
委托代理人杨伟民，贵州华顿律师事务所律师。
上诉人刘延明因城乡建设行政管理行政征收补偿一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2014）云行初字第1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2014）云行初字第1号行政判决；
二、发回贵阳市云岩区人民法院重审。
上诉人刘延明已交纳的二审案件受理费50元予以退还。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴 静
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执14217号
申请执行人陆凯，男，1973年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人王陈强，男，1987年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2013)浦民一(民)初字第36340号原告陆凯诉被告王陈强民间借贷纠纷一案中，向相关部门查询了被执行人王陈强的银行存款、房地产、证券、车辆等，未发现有可供执行的财产，申请执行人陆凯也未向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人王陈强纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结(2013)浦民一(民)初字第36340号民事判决书确定的由被执行人王陈强支付53,000元及利息的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人陆凯可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初81号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人方某，男，1992年3月6日出生，汉族。
辩护人成彦军、沈红，上海顺盈律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人成彦军、沈红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人方某于2016年11月12日零时许在本区金汇镇泰日社区丽都国际公馆门口，因车辆碰擦问题与被害人赵某某发生争执，后被告人用拳击打被害人面部，致轻伤。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定结论、案发经过等证据材料，据此认为被告人方某的行为已构成故意伤害罪，且属累犯，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定予以处罚。
被告人方某对拳打被害人赵某某面部致轻伤的事实不持异议，但辩称其是在遭到被害人一方多人围攻之下的反击行为。辩护人对定性无异议，但提出本案是双方扭打过程中被害人先实施殴打，有一定过错，被告人主观恶性较轻，已赔偿损失并得到被害人的谅解，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年11月12日凌晨零时许，被告人方某为接妻子下班而将湘F7XX**轿车停靠在本区金汇镇大叶公路林海公路西侧200米处丽都国际公馆门口，遇被害人赵某某的苏ADXX**轿车调头倒车而碰擦被告人轿车的车尾，双方由此发生争执、扭打。期间，被告人用拳击打被害人赵某某面部，致左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折等，经鉴定已构成轻伤二级。
认定上述事实的证据有：
1、被害人赵某某的陈述证实，其酒后与朋友在上述时间从上述地点的KTV下楼离开时，其一方车辆与对面一辆车发生碰擦，对方车上下来一名男子，其也下车，二人吵了起来，吵着吵着就打起来了，其被对方打伤鼻子。还证实，其车由其妻弟所开。另外，二人扭打时，并没有其他人参与打斗。经辨认，被告人方某是将其打伤的男子。
2、被害人之妻蔡迷凤的证言证实，其于上述时间联系弟弟蔡维柱开车�上述地点接其丈夫赵某某回家，后在丽都国际公馆二楼电梯口遇见其丈夫后一起下楼，其弟先去开车，因车要调头，其也一起过去。蔡维柱先接赵某某，其跟在车后走，在离车还有一段距离时，见其丈夫赵某某与一青年不明原因地打了起来，其弟与其丈夫的一个朋友在拉架，被拉开后发现其丈夫鼻子出血，蹲在地上。后经了解，是两车碰擦引发打架。经辨认，被告人方某是将其丈夫打伤的青年。
3、被害人弟妻蔡维柱的证言证实，其于上述时间应姐姐蔡迷凤的要求开车至上述地点接姐夫赵某某，赵某某先上车，其就倒车调头，在与相向车辆交汇时为避让行人而打了转向，对方突然停车，其从反光镜中发现两车发生了碰擦，对方驾驶员下车到其车前吵，赵某某下车与对方驾驶员扭打在一起，其见状下车劝架，另一名男子也上前劝架，欲将二人分开。这时，一女子在旁说大家都在打她丈夫，其听后生气就不劝了，另一名劝架男子也停止了，二人继续扭打在一起，打到丽都国际公馆门口处，公馆的工作人员也进行劝架，二人又在门口打了几下，其姐夫赵某某就用手捂鼻子，鼻子流血，后二人都靠门躺地上了。
4、丽都国际公馆工作人员马小传的证言证实，其于上述时间在大厅上班，突然听见外面有争吵声，见是二男一女在吵架，外面停了两辆车，女子重拍车辆引擎盖。其见状就到店外，此时两名男子已开始相互推搡，之后就打了起来，是年轻男子先用手打年长男子，年长男子被打后脚踢年轻男子，双方拳打脚踢，后被周围人拉开。过了一会儿，见那两名男子又打起来了，年轻男子往年长男子鼻子上打了一拳，年长男子开始流鼻血，坐在台阶上，之后年轻男子之妻(丽都国际公馆上班)下来打电话报警。年长男子休�一会儿后去找年轻男子，双方吵着吵着又打了起来，这次是年长男子先打，还打进了公馆大厅。其等人见状打开二人，并将二人拉到门外，年长男子被人送医治疗，年轻男子称不舒服躺在门口台阶上，警察随后就到了现场。经辨认，被告人方某是打架的年轻男子，被害人赵某某是打架的年长男子。
5、证人韩某某的证言证实，其于上述时间与赵某某等人在丽都国际公馆消费时，赵某某妻子来电表示在楼下，赵某某就先行离开，其他人觉得无趣也随后离开。其下楼时见门外有人打架，到门外才看清是赵某某与一男子互相用拳打对方，其即上前劝架。在拉开赵某某时，发现赵某某的脸、鼻子有血。对方男子还要打时，被在旁的其他人劝开。警察到场时，赵某某已由妻弟开车送往医院，只有对方那男子躺在地上。经辨认，被告人方某是与赵某某打架的男子。
6、车辆照片证实二车有碰擦的痕迹。
7、上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书，证实被害人的伤势。
8、上海市公安局奉贤分局泰日派出所出具的案发经过，证实本案的案发及侦破过程。
9、上海市嘉定区人民法院(2011)嘉刑初字第845号刑事判决书、上海市周浦监狱狱证管理科提供的罪犯档案资料，证实被告人的判刑情况及释放时间。
10、和解协议、收条及谅解书，证实被告人家属在案发后对被害人作出了赔偿并取得谅解。
上述证据，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人方某因琐事故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。庭审中，被告人虽对公诉机关指控的定性无异议，但辩称其是在受到围殴的情况下才对被害人实施反击致伤。经查，该辩解与查证�事实不符，本院不予采信。又查，被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年8月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡秀华
审 判 员 曹国强
人民陪审员 张中英
二〇一七年四月十一日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
六、将刑法第六十五条第一款修改为：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪�子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”