wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执565号
申请执行人：郑日钊，男，1975年9月8日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：王启兴，男，1977年8月16日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区，
本院2017年03月29日立案受理的申请执行人郑日钊与被执行人王启兴追偿权纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初2074号民事判决书，被执行人应支付申请执行人标的款51599.00元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单，但被执行人未向本院申报财产。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并入户调查，现查明：被执行人王启兴有多起民事执行案件尚未履行完毕，其长期外出，无法联系，其名下有房产登记信息（坐落于龙岩市永定区凤城街道世纪华泰3号楼1405室），本院于2017年05月08日作出（2017）闽0803执异7号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行；登记在其名下的车牌号为闽Ｆ×××××号车辆已被本院查封，因该车下落不明，暂无法扣押、拍卖；本院于2017年6月14日向福建省龙岩市永定区侨钦中学发出协助执行通知书，要求冻结并扣划被执行人王启兴的工资收入（包括工资、奖金、绩效、补偿金等全部收入），并按年度汇入本院进行分配，其名下的银行账户已被本院冻结，此外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的51599.00元暂无法执行到位，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人王启兴有可供执行的其他财产信息，现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童 秉 湘
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一七年八月二十四日
书记员 简秋桃（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0803执565号申请执行人：郑日钊，男，1975年9月8日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区，被执行人：王启兴，男，1977年8月16日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区，本院2017年03月29日立案受理的申请执行人郑日钊与被执行人王启兴追偿权纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初2074号民事判决书，被执行人应支付申请执行人标的款51599.00元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单，但被执行人未向本院申报财产。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并入户调查，现查明：被执行人王启兴有多起民事执行案件尚未履行完毕，其长期外出，无法联系，其名下有房产登记信息（坐落于龙岩市永定区凤城街道世纪华泰3号楼1405室），本院于2017年05月08日作出（2017）闽0803执异7号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行；登记在其名下的车牌号为闽Ｆ×××××号车辆已被本院查封，因该车下落不明，暂无法扣押、拍卖；本院于2017年6月14日向福建省龙岩市永定区侨钦中学发出协助执行通知书，要求冻结并扣划被执行人王启兴的工资收入（包括工资、奖金、绩效、补偿金等全部收入），并按年度汇入本院进行分配，其名下的银行账户已被本院冻结，此外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的51599.00元暂无法执行到位，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人王启兴有可供执行的其他财产信息，现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 童  秉  湘审判员 胡  初  文审判员 孔  祥  村二〇一七年八月二十四日书记员 简秋桃（代）附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12529号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告李华，女，汉族，住湖南省桃源县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金34909.5元及利息、滞纳金[截至2016年2月24日尚欠利息5611.17元、滞纳金14350.14元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××83；
二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年2月24日，本金34909.5元、利息5611.17元、滞纳金14350.14元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金34909.5元及利息、滞纳金（截至2016年2月24日尚欠利息5611.17元、滞纳金14350.14元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1171.77元（原告已预交），由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴敏珊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1830号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。
负责人：仉勇，行长。
委托诉讼代理人：胡某、王某1，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：郭某1，男，1979年9月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：龙某，女，1977年6月9日出生，公民身份号码×××，彝族，农民，住赤峰市。
被告：郭某2，男，1987年4月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：王某2，男，1964年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：刘某，女，1968年2月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：曹某，男，1966年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告郭某1、龙某、郭某2、王某2、刘某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的委托诉讼代理人王某1，被告郭某1、刘某、王某2、曹某到庭参加诉讼，被告龙某、郭某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告郭某1、龙某签订的个人借款合同；2、要求被告郭某1、龙某偿还借款50497.56元，支付结至2016年12月4日的利息4024.38元，合计54521.94元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息，被告郭某2、王某2、刘某、曹某负连带保证责任；3、请求对被告抵押的财产优先受偿。事实和理由：被告郭某1、龙某于2013年9月10日与原告签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告郭某1、龙某提供借款160000元，借款期限为2013年9月10日至2017年11月21日，利率为月息6.90‰，结息方式为按季结息。被告郭某2、王某2、刘某、曹某为该借款担保。同时，被告郭某1、龙某与原告签订抵押合同，将被告郭某1位于赤峰市××区提供抵押担保。现要求六被告偿还借款本息。
郭某1辩称：借款属实，我现在只有大棚，没有能力偿还。
王某2辩称：担保属实，我们同意在处理完抵押担保财产后，承担保证责任。
刘某辩称：担保属实，我们同意在处理完抵押担保财产后，承担保证责任。
曹某辩称：担保属实，我们同意在处理完抵押担保财产后，承担保证责任。
龙某、郭某2未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据即个人借款合同、保证合同、借款借据、抵押合同，被告身份证复印件及郭某1的结婚证复印件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭某1、龙某于2013年9月10日与赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告郭某1、龙某提供借款160000元，借款期限为2013年9月10日至2017年11月21日，月利率为6.90‰，结息方式为按季结息。被告郭某2、王某2、刘某、曹某为该借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，即自2017年11月21日至2019年11月21日。同时还约定，借款人有本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期的情形，贷款人有权提前收回贷款本息。借款后，被告郭某1偿还了借款本金109502元。
2013年9月10日，被告郭某1、龙某与原告签订抵押合同，将被告郭某1位于赤峰市××区提供抵押担保，双方约定：抵押权人有权自行决定行使权的顺序。
本院认为，被告郭某1、龙某与原告签订个人借款合同，向原告借款160000元事实清楚，被告郭某1、龙某应履行偿还原告借款的义务，亦应当按合同的约定履行按季结付利息的义务，被告郭某1、龙某未按合同约定履行按季结付利息的义务，已构成违约，依据合同约定，原告有权解除合同提前收回贷款。被告郭某2、王某2、刘某、曹某作为保证人为被告郭某1、龙某向原告借款提供连带责任保证，该保证未超过法定的保证期间，被告郭某2、王某2、刘某、曹某应对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在履行债务后，有权向债务人追偿。根据抵押合同约定，被告郭某1作为债权人，将位于赤峰市××区提供抵押担保，原告有权对抵押财产优先受偿，原告要求在抵押范围内对上述房产享有优先受偿权的诉讼请求成立。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告郭某1、龙某签订的个人借款合同；
二、被告郭某1、龙某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金50497.56元，支付结至2016年12月4日的利息4024.38元，合计54521.94元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息；
三、被告郭某2、王某2、刘某、曹某对上述款项负连带清偿责任；
四、原告赤峰市松山区农村商业银行股份有限公司老府支行对被告郭某1位于赤峰市××区，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告郭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 张 龙
二〇一七年四月六日
书记员 乔慕实
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2734号
罪犯康某山，男，1987年2月23日出生，汉族，出生地四川省资阳市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月7日作出（2012）东三法刑初字第954号刑事判决，以被告人康某山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯康某山在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康某山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为改造积极分子；已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯康某山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康某山予以减去有期徒刑二个月二十二天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1125号
申请执行人：张燕飞，女，1955年6月10日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人：卢玲，浙江天远律师事务所律师。
被执行人：田红，女，1978年11月27日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人张燕飞与被执行人田红民间借贷纠纷一案中，登记在被执行人田红名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已司法拍卖成交，申请执行人张燕飞受偿案款264632.23元，案件受理费2900元，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年12月23日，被执行人田红尚欠申请执行人张燕飞借款本金35367.77元及相应利息。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周梅舟
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执220号
申请人江苏恒顺融资担保股份有限公司，住所地镇江市解放路27号2幢第20层。
法定代表人：任敖林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇凡，该公司员工。
被执行人江苏华地设备安装有限公司，住所地镇江市长江路77号2幢第3层。
法定代表人缪昌锋，该公司总经理。
被执行人缪昌锋，男，1976年10月生，汉族，住镇江市。
被执行人杜冬香，女，1984年9月生，汉族，住镇江市。
申请执行人江苏恒顺融资担保股份有限公司与被执行人江苏华地设备安装有限公司、缪昌锋、杜冬香追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初3160号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏华地设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏恒顺融资担保股份有限公司担保款500万元；二、被告缪昌锋、杜冬香对于上述债务承担连带还款责任；三、如果三被告不能偿还上述担保款，则原告有权对于登记在江苏华地设备安装有限公司名下的位于丁卯桥路371号综六幢第4层423室（镇房权证字第03010072491001**）、422室（镇房权证字第03010072481001**）、421室（镇房权证字第03010072471001**）、丁卯桥路371号综六幢第4层420室（镇房权证字第03010072461001**）、丁卯桥路371号综六幢第4层419室（镇房权证字第03010072441001**）、丁卯桥路371号综六幢第4层418室（镇房权证字第03010072431001**）、丁卯桥路371号综六幢第4层417室（镇房权证字第03010072421001**）、丁卯桥路371号综六幢第4层416室（镇房权证字第03010072391001**）、丁卯桥路371号综六幢第4层415室（镇房权证字第03010072381001**）、丁卯桥路371号综六幢第4层413室（镇房权证字第03010072291001**）、丁卯桥路371号综六幢第4层412室（镇房权证字第03010072281001**）、丁卯桥路371号综六幢第4层411室（镇房权证字第03010072201001**）、丁卯桥路371号综六幢第4层410室（镇房权证字第03010072211001**）、丁卯桥路371号综六幢第4层409室（镇房权证字第03010072321001**）、丁卯桥路371号综六幢第4层408室（镇房权证字第03010072331001**）、丁卯桥路371号综六幢第4层407室（镇房权证字第03010072221001**）、丁卯桥路371号综六幢第4层406室（镇房权证字第03010072231001**）、丁卯桥路371号综六幢第4层405室（镇房权证字第03010072241001**）、丁卯桥路371号综六幢第4层403室（镇房权证字第03010072251001**）、丁卯桥路371号综六幢第4层402室（镇房权证字第03010072601001**）、丁卯桥路371号综六幢第4层401室（镇房权证字第03010072371001**）、丁卯桥路371号综六幢第4层426室（镇房权证字第03010072511001**）房屋折价或者拍卖、变卖的价款在抵押物的价值范围内优先受偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为23400元、财产保全费5000元，共计28400元，由被告江苏华地设备安装有限公司承担。原告已预交案件受理费和财产保全费，故被告应将负担的费用于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人江苏恒顺融资担保股份有限公司书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初3160号民事判决书本次执行。
申请执行人江苏恒顺融资担保股份有限公司自收到本裁定书之日起两年内，可再次对镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3160号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（以下无正文）
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年三月十七日
书记员 贺 盈
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初1914号
原告：叶道朋，男，1981年1月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈聪，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：金一龙，男，1976年3月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告叶道朋诉被告金一龙民间借贷纠纷一案中，原告叶道朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶道朋撤诉处理。
本案受理费4065元，减半收取2032.5元，由原告叶道朋负担。
审 判 员 王怡如
二〇一八年三月十九日
代书记员 陈 楠
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1420号
申请执行人：赵坤，男，1979年6月18日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。
被执行人：张明朝，男，1978年2月17日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。
本院在执行赵坤与张明朝劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张明朝名下登记有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封登记在被执行人张明朝名下的位于天长市天一城市花园36栋2单元101室房产一套，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
审判员 刘绪凯
二〇一七年十一月五日
书记员 王翔翔
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1420号申请执行人：赵坤，男，1979年6月18日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。被执行人：张明朝，男，1978年2月17日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。本院在执行赵坤与张明朝劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张明朝名下登记有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封登记在被执行人张明朝名下的位于天长市天一城市花园36栋2单元101室房产一套，期限为两年。本裁定立即开始执行。审判员  刘绪凯二〇一七年十一月五日书记员  王翔翔
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第967号
罪犯胡兴超，男，生于1989年5月2日，彝族，云南省永善县人，现在昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院2008年8月13日作出（2008）永刑初字第42号刑事判决，以被告人胡兴超犯盗窃罪，判处有期徒12年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2020年1月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。
刑罚执行期间，2010年12月29日、2012年4月5日、2013年6月24日分别经本院裁定，减去有期徒刑3年8个月，刑期执行至2016年5月28日止。
执行机关昭通监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡兴超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年4月至2014年1月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯胡兴超的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯胡兴超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡兴超准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 帅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1824号
上诉人（原审原告）贾某甲。
委托代理人黄清志。
上诉人（原审原告）贾某乙。
委托代理人黄清志。
被上诉人（原审被告）某公司。
法定代表人彭某。
委托代理人杨某。
委托代理人张某甲。
上诉人贾某甲、贾某乙因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，1993年2月15日，被告某公司登记成立，公司类型为股份有限公司（上市）。1995年1月1日至2003年12月31日，原告之母孟某在被告某公司工作。被告某公司给其发放了70%的岗位工资。2015年1月26日，原告在济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年1月27日，济宁市劳动争议仲裁委员会认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，驳回其仲裁申请。原告对上述裁决不服，提起诉讼。另查明，孟某于2002年病故。
原审法院认为，本案系原告之母孟某病故后发生的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议之日”。本案原告未能提供其被继承人孟某病故后被告承诺支付差额工资及福利的具体时间，本案劳动合同争议发生之日应为终止劳动关系之日，原告之母孟某病故之日即为本案劳动争议发生之日，2002年孟某病故之日至2015年1月26日原告提出仲裁申请，已超过了一年的仲裁申请时间，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，判决:驳回原告贾某甲、贾某乙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贾某甲、贾某乙负担。
贾某甲、贾某乙不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判补发上诉人30%岗位工资差额及各项补贴9,000元。其理由主要为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，仲裁时效可因当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行而中断。结合本案，上诉人自2002年孟某去世直至提起劳动仲裁，每年均多次同退休超过一年时间的被上诉人员工到被上诉人处要求补发扣发的30%岗位工资及各种补贴，被上诉人每次均答应补发，曾在2014年统计过包括上诉人在内的多人的银行卡信息，后不了了之。在2015年初，被上诉人让上诉人申请劳动仲裁，许诺经诉讼程序后，被上诉人才有依据补发。据此，包括上诉人在内的多人在2015年提起劳动仲裁。因此，存在仲裁时效中断的情形，一审判决驳回上诉人的诉讼请求于某无据。
被上诉人某公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，孟某生前系上诉人贾某乙之妻、上诉人贾某甲之母。
二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：上诉人主张涉案权利是否超过法定的仲裁时效期间。二上诉人亲属孟某于2002年病故，二上诉人主张其于孟某去世后多次向被上诉人要求补发30%的岗位工资和各种补贴。为证实其主张，二上诉人在二审时仅提供了一名证人出庭作证，但是该证人证言并无法清楚并充分的证实存在法定的仲裁时效中断的情形，且上诉人并未提供其他证据对上述证人证言进行佐证，因此，本院对于上诉人关于其于孟某去世后多次向被上诉人要求补发30%的岗位工资和各种补贴，并依此引起仲裁时效中断的主张，不予采信。一审根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三项之规定，认定二上诉人亲属孟某2002年去世之日为本案劳动争议发生之日，并以此作为计算一年仲裁时效期间的起点，并无不当。因上诉人并未提供充分证据证实本案存在仲裁时效中断的情形，因此，二上诉人于2015年1月提起本案劳动仲裁，已超过法定的仲裁时效期间。一审以此为由驳回二上诉人的诉讼请求，处理正确，应予维持。二上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贾某甲、贾某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一六年五月十九日
书记员 刘纯子
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初10223号原告：阿拉善左旗顺达运输车队，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗新浩特额鲁特一村**号楼***室，注册号152921000003747。投资人：薛文彬。委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶建辉，福建理顺律师事务所律师。被告：吴金钻，男，1988年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市，被告：高利萍，女，1988年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市，原告阿拉善左旗顺达运输车队与被告吴金钻、高利萍公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善左旗顺达运输车队的委托诉讼代理人叶建辉到庭参加诉讼，被告吴金钻、高利萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告吴金钻、高利萍共同偿付原告运输费15850元。事实和理由：车牌号蒙Ｍ×××××、蒙Ｍ×××××、蒙Ｍ×××××的货运车系原告所有。2016年1月24日，被告吴金钻委托原告用上述车辆运输货物至仙游县。2016年2月2日，被告出具欠款凭证一份确认拖欠原告运费23176元。嗣后被告仅还款7326元。两被告系夫妻关系，上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告吴金钻、高利萍均未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款凭证、车辆行驶证及两被告的婚姻证明各一份证明其主张。被告吴金钻、高利萍经合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠款凭证载明运输车辆信息及欠款数额，并经被告吴金钻签字出具，与车辆行驶证相互印证，共同证明被告拖欠原告运输费的事实。原告自认出具欠款凭证后被告还款7326元，故可依法认定被告现尚欠原告15850元。原告提供的婚姻登记证明的内容、形式合法，与本案具有关联性，依法予以认定。本院认为，原告阿拉善左旗顺达运输车队与被告吴金钻之间的运输合同关系合法有效，依法应予保护。被告吴金钻拖欠原告运费15850元，事实清楚，应予清偿。两被告系夫妻关系，被告吴金钻、高利萍未能举证证明原告和被告吴金钻明确约定本案债务为被告吴金钻的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按吴金钻与高利萍夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，予以支持。被告吴金钻、高利萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条第一款之规定，判决如下：被告吴金钻、高利萍应于本判决生效之日起十日内支付原告阿拉善左旗顺达运输车队运费15850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告吴金钻、高利萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  吴水泉代理审判员  关 恒二〇一七年一月四日书 记 员  吴燕真速 录 员  郭宝琳附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用欠款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初406号
自诉人李迎霞，女，1972年6月2日生，住博爱县。
被告人刘丹丹，女，1984年11月28日出生，汉族，住博爱县。
自诉人李迎霞以被告人刘丹丹犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李迎霞以与被告人刘丹丹已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李迎霞申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李迎霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初406号自诉人李迎霞，女，1972年6月2日生，住博爱县。被告人刘丹丹，女，1984年11月28日出生，汉族，住博爱县。自诉人李迎霞以被告人刘丹丹犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李迎霞以与被告人刘丹丹已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人李迎霞申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李迎霞撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一七年八月十七日书 记 员  李 娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7060号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：翁佳丽、马思超，浙江越越律师事务所律师。
被告：施文英，女，1972年11月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：任松杨，男，1971年5月28日出生，汉族，住义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告施文英、任松杨金融借款合同纠纷一案，于2017年4月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告施文英、任松杨归还原告贷款本金人民币128898.36元并支付利息、逾期利息（截至2017年4月20日止利息为1204.2元，逾期利息为243.17元，此后按合同约定计付至本息全部清偿之日止）；2、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为22014829S63B44A的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人翁佳丽到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月23日，被告施文英（借款人）、任松杨（共同借款人）与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮200%，还款方式为按期等额还款，若被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息，逾期罚息利率按贷款利率加收50%计付。被告施文英以其所有的宝马牌小型越野客车【车架号：WBSGY0106BLK11798；发动机号：22014829S63B44A；评估价值：1108000元】为上述借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。双方于2014年10月24日办理了抵押登记手续，登记车牌号为浙Ｇ×××××。
2014年10月24日，原告按约发放了借款500000元，借款借据载明贷款利率为月利率15.375‰，借款到期日为2017年10月24日。嗣后，被告归还了借款本金371101.64元，并付清了2017年2月24日之前的利息，后付息1571.03元，对其余款项并未支付。后由于被告违约，原告根据合同宣布贷款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施文英、任松杨于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金128898.36元及利息、逾期利息（从2017年2月25日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过年利率24%，实际支付时扣除已支付的1571.03元）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对登记在被告施文英名下的车牌号为浙Ｇ×××××的宝马牌小型越野客车【车架号：WBSGY0106BLK11798；发动机号：22014829S63B44A】享有优先受偿权。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1453元，由被告施文英、任松杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年七月三日
代书记员 陈 超
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4763号
原告：何某某，女，1964年1月1日生，
委托代理人：张同彬、明康飞，江西金蓉律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1949年11月12日生，
原告何某某与被告黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人张同彬、明康飞，被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失53085.91元。事实和理由：2016年9月24日7时许，被告黄某某驾驶三轮电动车在坪岭菜市场内将原告撞伤，经交警认定，被告黄某某负事故全部责任。本起交通事故导致原告产生的损失有：医疗费13165.91元、住院伙食补助费720元（20元/天×36天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费13000元（6500元/月×2个月）、误工费27500元（5500元/月×5个月）、鉴定费1400元，合计56985.91元，扣除被告已支付的3900元，被告还应赔偿原告53085.91元。
被告黄某某辩称，1、我支付了原告医疗费4600元；2、我没有经济能力赔偿。
经审理查明：2016年9月24日7时许，被告黄某某驾驶三轮电动车与行人原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。交通管理部门认定被告黄某某承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。事发后，原告在南康骨科医院住院治疗36天，共花费医疗费13165.91元，其中被告黄某某支付4600元。南康明信司法鉴定中心经鉴定，评定原告的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定费1400元。
原告何某某住院期间由其丈夫彭某某提供护理，其从2015年3月起至事故发生前在南康区华氏隆源家具厂工作。
上述事实，有当事人的庭审陈述及道路交通事故认定书、医疗费发票、出入院记录、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、南康区华氏隆源家具厂出具的证明等证据予以证实。
本院认为，原告向法庭提交的交通事故认定书和鉴定意见书，当事人均无异议，本院予以采信。原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供充分的证据证明原告及其护理人员的工资收入情况，故其主张的护理费按6500元/月计算、误工费按5500元/月计算，无事实和法律依据，本院不予全部支持。原告的护理费和误工费应分别参照江西省2015年度城镇居民服务业和制造业就业人员平均工资计算，分别为护理费7375.56元（44868元/年÷365天×60天）、误工费18992.05元（46214元/年÷365天×150天）。综上，原告何某某因本起交通事故造成的损失为：医疗费13165.91元、住院伙食补助费720元、营养费1200元、护理费7375.56元、误工费18992.05元，鉴定费1400元，合计42853.52元。原告的上述损失，由被告黄某某赔偿，核减其已支付的4600元，被告黄某某还需赔偿原告38253.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告黄某某赔偿原告何某某因本起交通事故造成的损失38253.52元;
二、履行期限：限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，减半收取563.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈 婷
二〇一七年三月二十日
代理书记员 卢水龙
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执317号
申请执行人刘荣华，女，1981年9月18日生，汉族，务农，住宁都县。
被执行人温爱生，男，1976年5月22日生，汉族，经商，住石城县琴江镇。
被执行人刘桂华，女，1979年6月13日生，汉族，经商，住石城县琴江镇。
本院在执行刘荣华与温爱生、刘桂华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘智军
审判员 邓勖强
审判员 杨仓仓
二〇一六年十一月十八日
书记员 邓增昊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22280号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：欧业海，男，1989年2月24日出生，住广东省阳春市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告欧业海信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,379.13元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,379.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0802行审3号
申请执行人：安庆市迎江区人力资源和社会保障局，住所地安庆市锡麟街东四巷7号。统一社会信用代码：11340802683610026R。
法定代表人：徐泰成，局长。
委托代理人：周磊，该局工作人员。
申请被执行人：安庆市东升大酒店有限责任公司，住所地安庆市宜城路2号。统一社会信用代码：91340800729992446M。
法定代表人：熊伟，经理。
申请执行人安庆市迎江区人力资源和社会保障局于2016年9月1日作出迎人社监理【2016】4号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定申请被执行人的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予如下行政处理：立即向你单位从业人员方燕云、熊英、邵健等27人支付劳动报酬共计人民币壹拾陆万肆仟伍佰零捌元整。申请执行人于2016年9月1日向被申请执行人送达了行政处理决定书，并于2017年3月6日送达了《劳动保障监察履行行政决定催告书》。被申请执行人接到处理决定书后，在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人安庆市迎江区人力资源和社会保障局于2016年9月1日作出迎人社监理【2016】4号劳动保障监察行政处理决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，依法应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市迎江区人力资源和社会保障局于2016年9月1日作出宜人社监理【2016】4号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晋德忠
人民陪审员 张红雨
人民陪审员 胡 凯
二〇一七年五月三日
书 记 员 祁从娣
附法律适用的条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2631号
原告葛昕，女，1966年1月28日出生，满族，住郑州市中原区。
原告张桃花，女，1961年3月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告刘国伟，男，1971年11月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告苏颖，女，1971年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告孔令敏，女，1977年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告葛昕、张桃花与被告刘国伟、苏颖、孔令敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛昕、张桃花到庭参加诉讼。被告刘国伟、苏颖、孔令敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月1日，被告刘国伟向二原告借款530万元，借款期限四个月，月息3%，2015年2月28日到期，该借款到期后，原告多次催要，被告也多次写承诺书，但至今未还该欠款，现被告躲着不见，电话不接，短信不回，原告认为公民的合法财产权益受法律保护。三被告应当根据合同、承诺、遵循诚实信用原则全面履行还款义务。为制裁违约失信行为，现起诉至法院请求判令：三被告向二原告支付人民币本金530万元及合同约定的利息174.9万元（暂从2014年11月1日计算至2015年10月1日，其后至实际给付之日的利息应按逾期罚息执行），依法裁决三被告�担本案的全部律师费、差旅费、诉讼费等一切费用。
三被告未作答辩。
经审理查明：2014年9月9日，被告刘国伟出具《借条》，今借张桃花现金人民币叁拾万元整，保证人孔令敏。
2014年11月1日，原告葛昕、张桃花（甲方）与被告刘国伟（乙方）签订《借款合同》，合同编号为20141101001，约定：乙方因经营需要，向甲方借款人民币530万元，借款期限自2014年11月1日至2015年2月28日，利息月3%（含2014年9月9日30万元借款），乙方保证将所借款项用于合法用途，并按时向甲方归还借款，甲方有权对乙方使用借款情况及其经营和财务活动等方面进行监督，因本合同发生的争议，甲乙双方应首先协商解决，协商不成的，甲乙双方均同意由郑州市中原区人民法院管辖。
2014年11月1日，原告葛昕通过银行转账方式向被告刘国伟支付4700000元，通过刷卡的方式支付300000元。被告刘国伟出具《借据》，内容为：借款人刘国伟于今日借到出借人葛昕交付的人民币500万元，借款期限自2014年11月1日至2015年2月28日。
2014年11月1日，原告葛昕、张桃花（甲方）与被告刘国伟（乙方）、孔令敏（丙方）签订《保证合同》，为保障实现双方于2014年11月1日签订的编号为20141101001借款合同以及作为该借款合同组成部分的相关合同、附件项下债权，丙方愿意向甲方提供连带责任保证担保，保证担保范围为借款合同项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而支出的律师费用、车旅费用、仲裁机关、司法机关收取的相关费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
另查，被告苏颖出具《承诺书》，……再承诺为刘国伟借葛昕、张桃花的款承担全部连带担保责任，该债务如有纠纷和诉讼由中原区人民法院管辖。
再查，二原告陈述称债务人于2015年偿还过3万元利息。
以上事实由原告提交的《借条》、《借款合同》、《借据》、《保证合同》、《承诺书》、转款凭证及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告刘国伟、苏颖、孔令敏经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。根据二原告提交的证据材料可以确认二原告与被告刘国伟之间存在530万元的借款合同关系。二原告与被告苏颖、孔令敏之间分别存在保证合同关系，即被告苏颖、孔令敏为本案债务提供连带责任保证。现借款期限已经届满，被告刘国伟未返还借款本金，应承担继续返还本金的违约责任。关于利息，合同约定的利率为月3%，因被告刘国伟偿还了3万元利息，经计算，按照法律规定，视为偿还了6天的利息。2014年11月7日之后的利息，按照法律规定应按照月2%支付至借款实际清偿之日止。被告苏颖、孔令敏未履行保证义务，应对上述债务承担连带清偿责任。关于律师费、差旅费因未提交实际发生该项费用的证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国伟自本判决生效之日起十日内向原告葛昕、张桃花返还借款本金530万元并按照月利率2%支付2014年11月7日至债务实际清偿之日止的利息；
二、被告苏颖、孔令敏对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘国伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61143元，公告费300元，共计61443元，由被告刘国伟、苏颖、孔令敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 毛大帅
人民陪审员 王建新
二〇一六年四月六日
书 记 员 古沛君
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初563号
原告：韩延辉，男，汉族，生于1973年4月15日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：吴学恒，男，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告：王文贵，男，汉族，生于1976年12月5日，住内乡县。
被告：王喜政，男，汉族，生于1988年3月23日，住内乡县。
本院于2017年3月8日受理了原告韩延辉与被告王文贵、王喜政为民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈新定适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马云锋
二〇一七年六月一日
书记员 张 航
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初308号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人周某，男，1990年8月9日出生，汉族，中专文化，山东省费县人，农民，现住费县梁邱镇。2016年10月17日被取保候审。现在家。
辩护人吴春森，山东大昌律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉[2017]第235号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪一案，向本院提起公诉。本院于2017年6月1日受理后经被告人周某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员李玉芹出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月4日凌晨0时许，被告人周某与临沂市兰山区高某某（另案处理）酒后在沂水县英皇KTV附近无故滋事，采用拳打脚踢的方式随意殴打沂水县马站镇神伟亮，致其右眼睑膜瘀血、左侧顶枕部硬膜外血肿，构成轻伤一级。案发后，被告人周某与被害人达成赔偿协议并取得谅解，后于同年10月17日到公安机关主动投案。
上述事实被告人及辩护人亦无异议，并有辨认笔录；视听资料；鉴定意见；被害人的陈述；证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无故滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，量刑时应予以考虑。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人被判处缓刑后应到费县司法局接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（刑期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一七年六月十二日
书记员 冯海娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第11号
上诉人（原审原告）：温州市城市建设投资集团有限公司。
法定代表人：李道骥。
委托代理人：李海光。
被上诉人（原审被告）：苏利元。
委托代理人：郑小文。
上诉人温州市城市建设投资集团有限公司因排除妨害纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2772号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据和理由，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原裁定认定，2001年3月8日，被告与温州市江滨路工程建设指挥部签订房屋腾空协议书，将其所有的坐落于温州市鹿城区雪山路114号房屋（所有权证号：002075号，地号：361-35，建筑面积：72.14平方米；所有权证号：000844号，地号：361-32，建筑面积：116.42平方米）交由拆迁部门拆迁安置。之后双方一直未签订正式拆迁安置协议。2006年，被告在未经过认购程序等情形下入住涉案房屋至今。2005年10月14日，案外人潘林界、潘林柱分别认购温州市鹿城区鑫城佳园2幢901、906室。2006年12月5日，温州市江滨路工程建设指挥部开具房屋调配单，将涉案房屋调配给潘林界、潘林柱。2010年，潘林界、潘林柱因温州市城市中心区建设指挥部未及时交付涉案房屋提起诉讼，之后经调解结案。2013年12月3日，温州市鑫城房地产开发有限公司与原告签订《鑫城佳园安置房源移交协议书》，双方就勤奋路东3号地块（鑫城佳园）安置房源移交给原告等有关事项（包括住宅安置房移交、营业安置房移交、遗留问题处理、其他费用结算等）达成协议。协议签订后，原告多次要求被告腾空涉案房屋，均未果，遂诉至该院。另查明：一、坐落于温州市鹿城区勤奋路鑫城佳园2幢901室（所有权证号：436980，地号：1-09949709-48-225，建筑面积：164.65平方米）、906室（所有权证号：437135，地号：1-09949709-48-230，建筑面积：143.15平方米）房产登记于温州市鑫城房地产开发有限公司名下；二、温州市城市中心区开发建设指挥部与温州市江滨路工程建设指挥部合并为温州市城市中心区建设指挥部，温州市城市中心区建设指挥部、温州市市政工程建设开发办公室、温州市城市中心区建设指挥部、温州市旧城改建指挥部等单位经组建合并为温州市城市建设投资集团公司。上述事实，有原、被告提供的证据及陈述予以证实。
原裁定认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告主张温州市鑫城房地产开发有限公司已将其名下坐落于温州市鹿城区勤奋路鑫城佳园2幢901、906室房产移交给原告作为安置房源，且原告亦与该公司就相关款项进行了结算，故原告有权要求被告排除妨害、腾空涉案房屋。本院认为，涉案房产的产权所有人系温州市鑫城房地产开发有限公司，原告虽与其签订《鑫城佳园安置房源移交协议书》，但未就产权进行变更登记，故原告对涉案房产并不享有物权。因排除妨害系物权保护的基本方式，原告与本案没有直接利害关系，其以自己名义对被告提起诉讼，缺乏法律依据。故该院认为，原告并非本案适格的主体，对于其主张，该院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告温州市城市建设投资集团有限公司的起诉。
一审宣判后，温州市城市建设投资集团有限公司不服，向本院提起上诉称：涉案房屋虽名义上登记在温州市鑫城房地产开发有限公司名下，但温州市鑫城房地产开发有限公司与上诉人签订了《鑫城佳园安置房源移交协议书》，该涉案房屋已经移交给上诉人作为安置房源。现行法律并未限定不动产登记所有人为主张排除物权妨害的唯一权利人。根据法院已经生效的裁判文书，上诉人具有将涉案房屋按约交付给被拆迁户潘林界的权利与义务。由于被上诉人长期侵占涉案房屋，严重阻碍了上诉人及时将涉案房屋交付给被拆迁户，影响了拆迁安置工作的顺利进行，侵犯了该被拆迁户的合法权益。根据《物权法》第十五条、第二百四十一条、第二百四十五条的相关规定，上诉人有权请求排除妨害。综上，上诉人属于本案适格的原告主体，原审裁定有误，应予以纠正。
被上诉人苏利元答辩称：被上诉人系合法有权占有。该地块是温州市鑫城房地产开发有限公司的安置房，在2006年期间，被上诉人等拆迁户经过房开公司允许占有该房屋。上诉人虽然与温州市鑫城房地产开发有限公司签订了《鑫城佳园安置房源移交协议书》，但该协议书并没有赋予上诉人物权权利。上诉人对涉案房屋不享有物权，无权行使物上请求权，一审据此作出认定及法律适用正确。上诉人与案外人的纠纷与本案被上诉人无关。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原裁定认定的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为上诉人温州市城市建设投资集团有限公司是否属于本案的适格主体。上诉人起诉主张请求排除妨害，该请求权基于物权权利。上诉人与温州市鑫城房地产开发有限公司虽然签订了《鑫城佳园安置房源移交协议书》，但是并没有办理过户转移登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，上诉人未经登记，不享有该涉案房产的所有权。因此，主张物权上的排除妨害请求权，应由所有权人温州市鑫城房地产开发有限公司行使，本案上诉人没有主体资格，原审法院裁定驳回起诉正确。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 厉 伟
代理审判员 郭阳平
二〇一五年一月二十日
代书 记员 刘颖颖
签发：
安徽省太和县人民法院
刑事判决书(稿)
（2017）皖1222刑初200号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人朱雷，男，1982年11月22日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农民，住界首市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月28日被太和县公安局民警抓获，同日被刑事拘留，2016年9月30日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人朱雷犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理本案。太和县人民检察院检察员李颖出庭支持公诉，被告人朱雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年7月至8月间，被告人朱雷使用弹弓打钢珠的方式打破汽车车窗行窃，在太和县城关镇椿樱社区陈香铺、太中西苑院内、锦都花园小区、宋庄、盛世华庭小区将杨某、刘某1、项某、李某1、李某2、张文龙、车超轮、刘某2以、马某等人的车窗玻璃打烂，上述被损车辆玻璃经价格鉴定，价值2763.70元，盗得项某、李某2、刘某2以等人车内现金共计8250元。对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人朱雷采用破坏性手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人朱雷对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：1、2016年7月31日夜，被告人朱雷用弹弓打钢珠的方式打破汽车车窗行窃，在太和县城关镇椿樱社区陈香铺，将被害人杨某的大众斯柯达轿车车窗玻璃砸烂，未盗走财物；同日在太和县城关镇太中西苑院内将被害人刘某1的黑色尼桑轿车的车窗玻璃砸烂，未盗走车内财物；同日在太和县城关镇陈香铺将被害人项某的蓝色出租车驾驶室玻璃砸烂，盗窃车内现金50元；同日在太和县城关镇陈香铺将被害人李某1的白色江淮轿车车窗玻璃砸坏，未盗走其他物品。上述被损车窗玻璃经价格鉴定，价值人民币584.30元。案发后，被告人朱雷退赔被害人杨某150元，退赔刘某1140元，退赔李某1141元，取得收到退赔款被害人的谅解。
上述事实，被告人朱雷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证太和县公安局出具的受案登记表、立案决定书、扣押物品清单及照片、抓获经过、户籍证明、情况说明、说明、指认现场照片、被害人杨某、刘某1、项某、李某1的陈述、太和县价格认证中心价格认定结论等证据证实，足以认定。
2、2016年8月19日夜，被告人朱雷在太和县城关镇锦都花园小区，将被害人李某2的白色宝马轿车(皖Ｋ×××××)的驾驶室的车窗玻璃砸坏，盗窃现金6900元;将张文龙的白色轿车右后门玻璃砸坏，经价格鉴定，上述被损坏玻璃价值人民币1119元。案发后，被告人朱雷退赔被害人李某27890元，退赔张文龙129元，取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人朱雷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证太和县公安局出具的受案登记表、指认现场照片、被害人李某2、张某的陈述太和县价格认证中心价格认定结论等证据证实，足以认定。
3、2016年8月19日夜，被告人朱雷在太和县城关镇宋庄。将被害人车绍轮、葛某夫妇停放在路上的白色轿车车窗玻璃砸烂，未盗走车内物品;将被害人刘某2以的白色江铃汽车车窗玻璃砸烂，盗窃车内现金约1300元。上述被损坏车窗玻璃经价格鉴定，价值人民币352.90元。案发后，被告人朱雷退赔被害人车绍轮236元，退赔被害人刘某2以1416元，取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人朱雷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证太和县公安局出具的受案登记表、指认现场照片、被害人葛某、刘某2以的陈述、太和县价格认证中心出具的价格认定结论等证据证实，足以认定。
4、2016年8月27日夜，被告人朱雷骑两轮电动车携带钢珠、弹弓等工具在太和县盛世华庭小区。将马某的白色奥迪轿车的右后侧玻璃砸坏，盗窃车内LV牌书包一个。后朱雷将该书包扔在了车辆对面的绿化带。经价格鉴定，被损车窗玻璃价值人民币707.50元。案发后，被告人朱雷退赔被害人马某707.50元，取得被害人马某的谅解。
上述事实，被告人朱雷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证太和县公安局出具的受案登记表、指认现场照片、被害人马某的陈述、太和县价格认证中心出具的价格认证中心等证据证实，足以认定。
本案综合证据：物证照片。
综上，被告人朱雷采取砸车窗玻璃的破坏性手段作案9起，盗取现金8250余元现金，造成车辆损毁价值2763.70元。
本院认为，被告人朱雷以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱雷自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，积极退赃退赔，取得多数被害人的谅解，可以从轻处罚。综上，根据被告人朱雷的犯罪事实，性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年8月27日止。罚金自判决生效之日起1个月内缴纳。）
二、责令被告人朱雷退赔被害人项小彬的损失200余元。
三、扣押在案的被告人朱雷作案工具弹弓一个、白色手套一副、口罩一副、手电筒两把、钢珠十二颗依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范华北
二〇一七年五月二十六日
书记员 范 标
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2370号
原告：樊中平，男，1947年3月21日生，汉族，住上海市。
被告：仝增桂，男，1957年9月19日生，回族，住上海市。
原告樊中平与被告仝增桂相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊中平、被告仝增桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊中平向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX室厨房吊顶、墙面、门套等维修费用人民币600元(以下币种均为人民币)；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系上下邻居。2015年3月原告装修房屋时发现厨房门框处漏水，被告家人称系因其热水器没关好所造成。同年6月底原告装修好房屋重新搬入。于2015年7月9日发现厨房门框上再次漏水，墙面起泡、破裂，有水渍，向物业反映后，物业称漏水现象不明显无法找到原因。2015年8月3日发现原来漏水部位再次漏水，厨房门框已变形，无法关合，但物业仍称无法找到原因。2015年9月居委组织双方调解，并提出要求被告赔偿原告1000元，但被告只同意赔偿400元，原告收取被告赔偿的钱款。2015年11月6日晚原告家原来漏水部位再次严重漏水，因被告家无人，原告只好去向居委求助，并拨打110报警。民警到场后，被告也回家了，当时做了笔录。经查看，发现被告家卫生间地漏里倒喷出肥皂水，被告立即拨打了维修电话，由维修人员进行疏通。2015年11月7日原告家再次发生严重漏水，发现被告家卫生间地漏又倒喷了，原告帮被告拨打了维修电话后，由维修人员再次疏通地漏。同时，原告还发现被告家厨房水槽也是堵塞的，被告表示会立即维修，但表示地漏倒喷与其无关。因此次漏水严重，原告家直到2015年11月19日才停止漏水，造成原告家厨房门套开裂、生虫。2015年12月，原告修复了家中漏水部位，共花费了1000元，但原告只收到被告支付的400元。现起诉来院，要求被告支付剩余的修复费用600元。
被告仝增桂辩称：原、被告双方是上下邻居关系，被告家的热水器装修时确实有漏水现象，2015年3月原告提出后被告已经修好了。2015年7月再次漏水是因为下水道堵塞，后来亦已修复；认可原告家漏水受损部位是厨房的吊顶、墙面、门套，2015年底原告家装修好后未再发生漏水。2015年9月居委组织双方调解，因被告维修时也花费了600元，故被告只同意赔偿400元，居委也同意的；赔偿给原告的400元已交给居委，由居委交给原告。因双方的纠纷已经解决，现表示不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告系上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX室产权人，被告系上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX室产权人，双方系上下邻居。2015年3月，因被告户热水器等漏水，造成原告户厨房吊顶、墙面、门套等处受损。被告户修复其家中漏水部位后，原告户于2015年底对其家中受损部位进行了修复，之后不再漏水。原告曾向当地居委、物业进行反映，2015年9月居委组织双方调解，被告表示同意赔偿400元，双方达成协议后，被告将上述400元交至居委，由居委转交给原告。
上海市黄浦区五里桥街道瞿西居委于2016年11月21日出具证明，载明：2015年9月27日，瞿西居委召集中山南一路XXX弄XXX号XXX室及507室就漏水问题在瞿西居委进行了调解。双方业主、派出所、物业及居委出席。调解后双方达成一致，607室愿意对507室漏水导致的损失进行赔偿，并且双方业主及物业均在调解协议书上签字。现由于居委有关工作人员调动，致原调解协议书遗失，故特此做上述证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告户漏水致原告户厨房吊顶、墙面、门套受损，经当地居委调解，双方达成一致，但被告只同意赔偿400元，原告亦收取了被告赔偿的上述钱款。故原告诉称其修复家中漏水部位共花费了1000元，要求被告支付剩余的修复费用600元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊中平的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由原告樊中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一七年四月二十七日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1598号
罪犯吴生勇，男，1961年2月18日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2013年5月27日作出(2013)元刑初字第63号刑事判决，以被告人吴生勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币10000元（已执行5000元），刑期自2013年1月13日起至2020年1月12日止。判决生效后，该犯于2013年6月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年5月15日裁定对罪犯吴生勇减刑八个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴生勇在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯吴生勇自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯吴生勇在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴生勇减去有期徒刑八个月（刑期至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王 瑾
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1522号
申请执行人：于波
被执行人：张瑞峰
本院在执行申请执行人于波与被执行人张瑞峰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人于波撤回执行申请，经本院审查符合法律规定，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1382执1522号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 辛宗奇
执行员 韩志田
执行员 张宏远
二〇一七年十月十四日
书记员 司东辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初496号
原告于永久，男，1980年11月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，职务经理。
本院在审理原告于永久与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于永久撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于永久负担。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年三月六日
书 记 员 菅 理
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第177号
原告李某甲，女，1988年3月1日生，汉族，现住长春市。
被告李某乙，男，1984年6月20日生，汉族，现住长春市。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费7740元，收取150元，其余7590元返回。
审判员 初国强
二〇一四年五月十二日
书记员 赵 莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第343号
上诉人（原审被告）黄某，女，30岁。
委托代理人王某某（系黄某母亲），女。
委托代理人周华意，法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，38岁。
上诉人黄某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2013）汤民一初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年原告刘某某、被告黄某经人介绍相识，2011年10月12日在汤阴县民政部门登记结婚，2012年7月26日生一子，现随被告黄某共同生活。婚后双方夫妻感情一般，后因家庭琐事引发矛盾，双方为此经常生气、吵架，被告黄某多次以为孩子要抚养费、要求原告刘某某尽家庭义务等理由，到原告单位及有关部门反映，并要求单位领导为其解决家庭矛盾。2013年5月23日在原告单位领导主持下，原、被告达成了调解协议，原告刘某某每月给付孩子抚养费2000元，偿还家庭债务20000元，此后双方应本着和好愿望相处，不再提以前矛盾事，但协议签订后双方矛盾并未解决。后原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由向法院提起离婚诉讼，并要求抚养婚生子。经法院调解，双方未能达成一致意见。庭审中双方认可婚后无共同债权，但对于婚后共同财产和共同债务，原告主张婚后有共同债务46000元，没有共同财产，被告主张婚后有共同财产沙发一组、茶几一个、美的挂机空调一台、床两张，但未提供证据。被告主张婚后原告有个人住房公积金属于夫妻共同财产，婚后为家庭生活欠债务15000元，提供了2013年5月23日原、被告在原告单位领导主持下达成的协议。另查明，2012年10月份至2013年9月份原告刘某某月平均工资为3168元，其从2011年10月份至2013年9月份在汤阴县住房公积金管理中心有个人住房公积金5774元。
原审法院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因家庭琐事生气、吵架，被告黄某多次到原告工作单位和有关机关反映，要求原告给付儿子抚养费，履行家庭义务，但夫妻感情并未缓和，夫妻关系逐步恶化，双方已分居生活，经法院多次调解无效，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。对于婚生子的抚养，因其不满2周岁，且一直随被告黄某生活，为有利于子女的健康成长，应随其母亲黄某共同生活为宜，但原告刘某某对儿子享有探望权，被告黄某应当予以协助。原告刘某某月平均工资为3168元，考虑孩子尚小，被告黄某也无固定工作，原告应按月平均工资的30%即每月950元给付抚养费，给付至18周岁。庭审中原、被告均认可婚后无共同债权，对于共同债务，根据2013年5月23日原、被告达成的协议，能够证明为家庭生活有共同债务，被告黄某主张共同债务15000元予以支持。考虑到被告无固定工作，没有经济来源，本着适当照顾女方利益的原则，该债务由原告刘某某承担。原告主张有共同债务46000元，仅有证人证言，未能提供其他证据相互印证，故不予采信。2011年10月12日原、被告结婚后，原告在汤阴县住房公积金管理中心有个人住房公积金5774元属于夫妻共同财产，应平均分割，由原告给付被告分割款2887元。被告主张的婚后购买的沙发一组、茶几一个、美的挂机空调一台及床两张，原告不予认可，被告也未提供相关证据证明该财产为夫妻共同财产，故不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告黄某离婚；二、原告刘某某与被告黄某婚生子随被告黄某共同生活，原告刘某某向被告黄某每月支付子女抚养费950元，支付至18周岁，每年支付1次，从2014年起于每年的1月1日前支付；三、原告刘某某对儿子享有探望权，于每月的1日、15日予以探望，被告黄某应当予以协助；四、原告刘某某支付被告黄某共同财产（住房公积金）分割款2887元；五、原告刘某某支付被告黄某共同债务15000元，该共同债务15000元由被告黄某予以偿还；六、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。上述判决第二、三、四、五项，限原告刘某某于本判决生效之日五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告刘某某、被告黄某各负担150元。
黄某上诉称：原审判决对上诉人与被上诉人夫妻感情以及上诉人与被上诉人之间矛盾纠纷的一些事实认定错误，原审判决认定“双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后没有建立夫妻感情”缺乏证据证明。事实上，上诉人与被上诉人在2011年2月经人介绍相识，随后经过交往与了解，双方之间有了深厚感情后结婚，婚后感情一直很好，只是在2012年12月被上诉人可能有外遇，导致家庭有矛盾，经过单位领导对被上诉人批评教育，调解后和好，被上诉人本次离婚也是出乎上诉人的意料。综上所述，原审判决认定事实错误，被上诉人不能提供证据证明夫妻感情彻底破裂，上诉人与被上诉人不符合离婚的条件，不应判决准予二人离婚。请求撤销原判，依法判令上诉人黄某和被上诉人刘某国不准离婚，或者发回重审。
被上诉人刘某国答辩称：在一审时被上诉人提交了充分的证据，证明夫妻感情已经破裂。被上诉人坚决要求离婚，请求驳回上诉，维持原判。上诉人所提理由均不能成立，理由如下：1、被上诉人在原审提供的证据已充分证明上诉人及其母亲经常对被上诉人殴打，多次到被上诉人单位闹事。公开诽谤被上诉人有外遇，在被上诉人单位造成极大影响，损害了被上诉人的名誉和人格，对被上诉人造成极大伤害。2、上诉人及其母亲经常到被上诉人单位威胁被上诉人，索要高额抚养费。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，关于上诉人黄某与被上诉人刘某国夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚问题，上诉人黄某与被上诉人刘某国婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因家庭琐事生气、吵架，上诉人黄某多次到被上诉人工作单位和有关机关反映，要求被上诉人给付儿子抚养费，履行家庭义务，但夫妻感情并未缓和，夫妻关系逐步恶化，双方已分居生活，经原审法院多次调解无效，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。上诉人黄某上诉称“上诉人与被上诉人不符合离婚的条件，不应判决准予二人离婚”，理由不能成立，本院不予支持，上诉人黄某上诉请求“撤销原判，依法判令不准离婚，或者发回重审”，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄某承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 秦成义
审判员 武丽霞
二〇一四年六月二十日
书记员 王永兴
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执390号
申请执行人靳某与被执行人薛某某离婚纠纷一案，申请执行人靳某依据已经发生法律效率的（2016）晋0525民初1348号民事调解书，于2017年5月12日向本院申请执行。要求:被执行人薛某某履行其于2016年12月31日前应支付的抚养费2200元，执行费50元，共计2250元。本案在执行过程中，被执行人薛某某于2017年6月19日主动向本院交纳执行款2200元，执行费50元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执390号案件执行完毕。
二〇一七年六月十九日
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初4014号
原告：殷世保，男，1969年8月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告：曾庆华，男，1968年9月6日生，汉族，农民，住安徽省广德县邱村镇赵村村看塘村**号，公民身份号码3425231968********。
委托代理人（两原告共同委托）：付明友，安徽付明友律师事务所律师。
被告：周发红，男，1978年8月31日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：宁向晨，广德县新杭镇法律服务所法律工作者。
第三人：吴明松，男，1964年2月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告殷世保、曾庆华诉被告周发红农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗永宏独任审判于2017年1月6日、2月16日公开开庭进行了审理，原告殷世保、曾庆华委托代理人付明友、被告周发红及其委托代理人宁向晨、第三人吴明松到庭参加诉讼。经审查本案原、被告争议实质内容为“农村建房施工合同纠纷”，本案现已审理终结。
原告殷世保、曾庆华诉称:2012年10月15日，原告、第三人与被告及案外人李福平、彭锡龙、赵德喜、陈英豪、宁铭泉六人订立《协议书》，约定被告委托原告承揽建造位于广德县××镇××号商住楼，共12间，建筑面积1873㎡，承揽金额1592050元，每间132670元，承揽施工范围为土建、水电安装工程。被告委托原告建造4间，承揽金额530680元。原告于2013年11月份竣工，按合同约定，在合同完工后1年内付清全部承揽工程款。工程完工后，被告仅支付房款503232元，余款虽经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判令被告一次性支付原告承揽费用27448元，由被告承担诉讼费用。
原告殷世保、曾庆华为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
《承揽协议书》一份，证明原告与被告签订了建房协议书，证明原、被告双方达成建房协议；
结算清单（欠条），证明被告欠原告工程款29237元；
转让说明一份，证明安徽征宇建筑安装工程有限公司将建造广德县××镇××号商住楼全部合同权利转让予殷世保、曾庆华、吴明松享有。
被告周发红辩称：我出具的欠条是欠安徽征宇建筑安装工程有限公司建房工程款，因房屋未全部完工及质量出现问题我一直未支付。原告无权索要，我并不知道权利转让的事情。
被告向法庭提交证据：
被告身份证，证明被告身份；2、房屋照片及建筑设计图纸，证明原告建造房屋存在质量问题。
第三人吴明松当庭陈述：我与殷世保、曾庆华三人合伙与彭锡龙、李福平、周发红、赵德喜、陈英豪、宁铭泉六人订立《协议书》，承建上述六人的位于广德县××镇××号商住楼，共12间。因我三人不具备建筑资质，故挂靠在安徽征宇建筑安装工程有限公司名下，施工期间征宇公司还派员现场监理的。周发红出具欠条时我和殷世保、曾庆华都在场。我不愿提供诉讼费用而没有作为原告参与诉讼。其未向法庭提交证据。
对原告向法庭提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告证据《承揽协议书》无异议，符合证据三性，本院予以采信；对原告证据“欠条”真实性无异议，但辩称是欠征宇公司钱，不欠原告钱；对“转让说明”持异议，辩称并不知情。本院认为，原告提交证据“欠条”内容表述清楚，其债权人为安徽征宇建筑安装工程有限公司。另原告于2016年11月30日向本院提起诉讼，而“转让说明”直至2017年2月15日方才出具，2017年2月18日提交法庭，显然转让一事并未告知被告，因此该二份证据在本案中本院予以采信，但该转让对债务人不发生效力。
原告对被告证据1无异议，本院予以采信。对证据2真实性无异议，但辩称房屋建造完成并已交付。本院认为被告仅有房屋照片及建筑设计图纸，不能证明原告建造房屋存在质量问题，对被告证据2本院不予采信。
第三人无举证质证意见，原、被告对第三人陈述均无异议。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：2012年10月15日，殷世保、曾庆华、吴明松与彭锡龙、李福平、周发红、赵德喜、陈英豪、宁铭泉六户订立《协议书》，约定六户共同委托殷世保、曾庆华、吴明松承揽建造位于广德县××镇××号商住楼，共12间（三层）。因殷世保、曾庆华、吴明松三人无建筑资质，挂靠在安徽征宇建筑安装工程有限公司名下实际施工建设，公司参与管理。工程交付后，被告于2015年2月16日向安徽征宇建筑安装工程有限公司出具欠条一份，尾欠工程款27448元。2016年11月30日殷世保、曾庆华向本院提起诉讼，请求判令被告一次性支付原告承揽费用人民币27448元，由被告承担诉讼费用。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告仅以实际施工人的身份，未经授权即凭被告出具给他人的欠条向被告主张权利无法律依据；安徽征宇建筑安装工程有限公司债权转让亦未通知债务人，因此原告要求被告支付承揽费用人民币27448元的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告殷世保、曾庆华诉讼请求。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告殷世保、曾庆华承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一七年二月二十一日
书记员 沈蓉琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初537号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王登红，男，1965年1月8日出生，汉族，初中，无业，户籍地、住所地海城市。因盗窃嫌疑，于2016年4月10日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2016年5月4日被批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）411号起诉书指控被告人王登红犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员崔高帅出庭支持公诉，被告人王登红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王登红于2016年3月23日9时许，在海城市站前百货大楼某鞋店门口，将邵某某（被害人，女，47岁）大衣右侧兜内的白色OPPOR7手机盗走。
被告人王登红于2016年4月10日10时许，在海城市大和购物广场，将洪某某（被害，女，17岁）大衣右侧兜内的白色三星ＳＭ－Ａ5000手机盗走。
被告人王登红于2016年4月10日11时30分许，在海城市大和购物广场，将张某某（被害人，女，15岁）大衣左侧兜内白色vivoY27手机盗走。
经海城市价格认定中心价格认定：三星SM—A5000手机1部，价值人民币500元；vivoY27手机1部，价值人民币100元；OPPOR7手机1部，价值人民币900元。
上述事实，被告人王登红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、曲某某、袁某某的证言，被害人邵某某、洪某某、张某某的陈述，案件来源及抓获经过、常住人员基本信息表、扣押物品及发还清单、辨认现场照片，海城市价格认定中心价格鉴定结论书，被告人王登红的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王登红以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王登红犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王登红归案后能如实的供述公安机关不掌握的其于2016年3月23日在海城市站前百货大楼某鞋店门口及于2016年4月10日10时许，在海城市大和购物广场实施盗窃的事实，应对其从轻处罚。被告人盗窃的物品已返还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王登红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月10日起至2017年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 颖
审 判 员 赵广海
代理审判员 成 浩
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 刘 浩
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋法执字第00279号
申请执行人中国农业银行洋县支行，法定代表人王炜。
被执行人杨元杰，男，汉族。
被执行人邓书第，男，汉族。
被执行人张建强，男，汉族。
申请执行人中国农业银行洋县支行依据本院已生效的（2014）洋民初字第00641号支付令申请执行被执行人张建华、吴明鑫借款合同一案，案件标的52176.66元及利息。2014年10月10日申请人向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明（有村委会证明），又无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）洋民初字第00641号支付令本次执行程序。待终结情形消失后再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 何文成
审 判 员 岳清华
二〇一四年十二月九日
代书记员 熊伟峰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2544号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人彭辉，该司总经理。
委托代理人阮战明，广东汇联律师事务所律师。
委托代理人黎源清，广东汇联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）保卜娟，女，汉族，1994年5月25日出生，住云南省曲靖市陆良县。
委托代理人孙胜华，广东共明律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险佛山公司）因与被上诉人保卜娟责任保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民二初字第184号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十九条之规定，作出如下判决：太平洋保险佛山公司于判决发生法律效力之日起10日内向保卜娟支付保险赔偿款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取378元，由太平洋保险佛山公司负担。
上诉人太平洋保险佛山公司上诉提出：一、案涉保险为雇主责任险，而非人身意外险，原审将本案定为人身意外保险合同纠纷是错误的。首先，“拓展24小时个人意外事故医疗保险条款”并非人身意外保险条款，该条款仅为对雇主责任险保险条款第三条中“工作时间”所作的补充和解释，并未从根本上改变保险合同的性质。雇主责任险保险条款第三条中的“工作时间”一般指正常的上班时间，即早上八、九时至下午五、六时。由于投保人新东海（佛山）五金电器制造有限公司（以下简称新东海公司）属制造类公司，可能存有员工上夜班或员工加班的情形，故为避免因工作时间问题而生纠纷，方作补充约定。其次，如“拓展24小时个人意外事故医疗保险条款”属人身意外险保险条款，则单独险种或附件险种中应有列示人身意外保险。再次，依常识及行业惯例可知，如有投保人身意外险，理应存有载明相应险种、保险期间、保费及赔偿限额等内容的投保单，而本案未有此等保单。
二、太平洋保险佛山公司本案无须承担保险赔偿责任。首先，即便“拓展24小时个人意外事故医疗保险条款”属于人身意外险保险条款，依新东海公司的缴费情况可知，该司并未缴纳人身意外保险的保费，故保卜娟无权据人身意外险主张太平洋保险佛山公司承担保险赔偿责任。其次，案涉保险为雇主责任险，以新东海公司依法对其雇员承担赔偿责任为前提。本案中，保卜娟并非在工作过程中受伤，新东海公司对其无需承担雇主赔偿责任，其无权据雇主责任险要求太平洋保险佛山公司给付保险金。再次，交警部门已认定保卜娟在搭乘普通摩托车时受伤。而依常识可知，普通摩托车即为排量超过50毫升的摩托车，对此太平洋保险佛山公司无需举证。由于案涉雇主责任险保险条款已将乘坐50cc以上摩托车列为免责事由，相应免责条款在保险条款中以加粗字体显示，且新东海公司在《保险销售事项确认书》中盖章确认保险人已就免责条款向其司作出了明确说明，故前述免责条款对新东海公司具有约束力，太平洋保险佛山公司有权据以免赔。
据此请求：1、撤销原审判决，改判驳回保卜娟的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由保卜娟承担。
被上诉人保卜娟答辩称：原审按照通常理解作出有利于保卜娟一方的解释，即认定“拓展24小时个人意外事故医疗保险条款”属于人身意外险保险条款，符合《中华人民共和国保险法》第三十条之规定。另，太平洋保险佛山公司并未就免责条款向保卜娟作出明确说明，且该司并未举证证明保卜娟受伤时搭乘的为50cc的摩托车。太平洋保险佛山公司据此免赔，理据不足。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
二审期间，本院依法向佛山市高明区社会保险基金管理局调查保卜娟参加职工基本医疗保险的有关情况。该局向本院出具了《关于对〈佛山市人民法院调查函〉的复函》。对于该复函，太平洋保险佛山公司质证认为，对其真实性及合法性无异议，对关联性有异议；保卜娟质证认为，对其真实性及合法性无异议，关联性由法院审查。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷。结合太平洋保险佛山公司的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查重点为该司须否向保卜娟支付保险金30000元。经审查，新东海公司与太平洋保险佛山公司之间成立的保险合同关系，合法有效，应受法律保护。新东海公司向太平洋保险佛山公司投保了雇主责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。案涉保险单特别约定第13款并未改变案涉责任保险之性质，保险标的仍以被保险人新东海公司对其雇员依法应负赔偿责任为前提。本案中，被保险人新东海公司所聘用的员工保卜娟，于保险有限期内，非因工受伤。依据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条关于“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”之规定，新东海公司应为保卜娟投保职工基本医疗保险。而依佛山市高明区社会保险基金管理局出具的复函可知，新东海公司并未为保卜娟投保相应保险，且保卜娟如有参加职工基本医疗保险，其因案涉事故所发生的医疗费中有30726.94元可从职工基本医疗保险基金中支付。因此，新东海公司依法负有向保卜娟赔偿医疗费损失30726.94元之义务。保卜娟本案主张的保险金30000元并未超过前述新东海公司依法应负的赔偿金额，且未超过案涉雇主责任险约定的相应赔偿限额，属于太平洋保险佛山公司承担保险赔偿责任的范畴。至于太平洋保险佛山公司所提免赔主张是否成立一节，该司以保卜娟搭乘的肇事车辆为50cc以上摩托车为由，主张免赔。经审查，《道路交通事故认定书》在“当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况”中认定“甲方：肇事逃逸，驾驶人及车辆资料不详”，而依《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及第九十一条第（二）项之规定，太平洋保险佛山公司就保卜娟搭乘的肇事车辆为50cc以上摩托车此待证事实负有行为意义及结果意义上的举证责任。由于太平洋保险佛山公司并未就肇事车辆的详情加以举证证明，该司仅据《道路交通事故认定书》关于保卜娟搭乘的车辆为“普通二轮摩托车”之表述，主张肇事车辆为50cc以上摩托车，理据不足。原审未采纳太平洋保险佛山公司的相应抗辩主张，符合前引司法解释条文之规定。因此，太平洋保险佛山公司本案所提免赔主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定太平洋保险佛山公司负有向保卜娟支付保险金30000元之义务，处理正确，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实基本清楚，实体处理恰当，本院予以维持。太平洋保险佛山公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年六月二日
书 记 员 王续媚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初28700号
原告：姚远，女，1991年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：白云瑞，女，1994年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号，统一社会信用代码91120103700403249X。
主要负责人苗青，总经理。
委托诉讼代理人：郝伟利，男，该公司职员。
原告姚远、被告白云瑞、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚远、被告人保公司的委托诉讼代理人郝伟利到庭参加诉讼。被告白云瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告停运损失3309元；要求被告人保公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人保公司在第三者商业保险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足部分由被告白云瑞赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，白云端驾驶津Ｍ×××××号白色“东风”牌小客车沿中心路由北向南行驶至天津市滨海新区中心路与烟台道交口变更机动车道时与顺行王营驾驶的津Ｅ×××××号蓝绿色“丰田”牌小客车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经天津市交通管理部门认定，白云瑞负事故全部责任，王营不负事故责任。
原告提交如下证据：
证据1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
证据2、行驶证、驾驶证、保单，证明原、被告的主体资格；
证据3、车辆营运证、营业执照、税务登记、证明原告的车辆为营运车辆；
证据4、车辆检查单、结算单，证明原告的修理时间。
被告白云瑞未向本院提交证据及答辩意见。
被告人保公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津Ｍ×××××号车在被告人保公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份（限额20万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内，交强险财产损失已经满额赔付，第三者商业保险剩余限额198903元，我公司不同意原告的停运损失，根据保险条款约定，停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。
被告人保公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、车辆营运证、营业执照、税务登记、车辆检查单、结算单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日21时40分，白云瑞驾驶津Ｍ×××××号车沿中心路由北向南行驶至天津市滨海新区中心路与烟台道交口变更机动车道时与顺行王营驾驶的津Ｅ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经天津市交通管理部门认定，白云瑞负事故全部责任，王营不负事故责任。原告支付车辆维修费3097元（已赔偿完毕），修理时间为8日。
津Ｍ×××××号车在被告人保公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份（限额20万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。交强险财产损失限额已满额赔偿，第三者商业保险剩余限额198903元。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定程序合法，适用法律准确，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的损失应当由被告人保公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告白云瑞承担。
原告主张的停运损失3309元，其主张停运时间8日，按285元/日计算。被告人保公司对原告车辆停运时间并无异议，但不同意赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”原告提供了车辆行驶证、营运证，能够证明原告车辆为营运车辆，故原告主张合理的停运损失符合法律规定。被告人保公司辩称根据其保险条款约定，不同意赔偿停运损失的意见，未能提交相应证据证实，本院不予采纳。关于停运时间，被告人保公司并无异议，本院予以确认。关于计算标准，原告按285元/日计算未提供证据予以证实，本院参照本市交通运输业标准计算，即原告的停运损失为91640元/年÷365日×8日=2008元，超出部分不予支持。原告的赔偿数额在被告人保公司的保险责任范围内，故被告白云瑞不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告姚远停运损失2008元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告白云瑞负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 宋扬
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马倩
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执757号
申请人詹国洪，男，1968年4月21日出生，住所地安徽省休宁县。
被执行人九江永恒建设有限公司，住所地九江市彭泽县。
法定代表人齐新兵。
詹国洪申请九江永恒建设有限公司劳动争议一案，彭泽县人民法院作出的调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行，申请执行人詹国洪向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈 毅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01711号
原告苏有林，男，1978年12月29日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人苏慧斌，山西晋商律师事务所律师。
被告太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地太原市杏花岭区精营东边街39号。
法定代表人王贵聪，董事长。
本院在审理原告苏有林与被告太原市第一建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏有林于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告苏有林的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏有林撤回起诉。
案件受理费减半收取3734元，由原告苏有林负担。
审判员 贾凝琴
二〇一五年八月二十八日
书记员 史 薇
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第460号
原告成志忠，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，住建阳市。
委托代理人梁忠民，福建心至律师事务所律师。
委托代理人张游辉，福建心至律师事务所律师。
被告付国忠，男，成年，汉族，农民，住建阳市。
本院在审理原告成志忠诉被告付国忠劳务合同纠纷一案中，原告成志忠于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成志忠以被告名字错误为由提出的撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗世云撤回起诉。
本案受理费245元，依法减半收取123元，由原告成志忠负担。
代理审判员 谢芳德
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。