山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6078号
原告：滕安邦，男，1946年6月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：谭某某，山东华赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某某，山东华赛律师事务所律师。
原告：滕军，男，1975年6月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：谭某某，山东华赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某某，山东华赛律师事务所律师。
被告：青岛市海云房地产综合开发有限责任公司，住所地青岛市市北区南昌路17号。组织机构代码：16378446-0。
法定代表人：张海岩，总经理。
委托诉讼代理人：衣某某，山东嘉阳律师事务所律师。
原告滕安邦、原告滕军与被告青岛市海云房地产综合开发有限责任公司（以下简称“海云房地产公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭志刚、周静怡，被告委托诉讼代理人衣学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕安邦、滕军向本院提出以下诉讼请求：1、判令海云房地产公司赔偿损失1500000元；2、本案诉讼费用由海云房地产公司承担。事实与理由：1993年7月3日，孙淑贞将位于青岛市四方区进德巷13号的两栋房屋分别赠与给其儿子滕安邦和孙子滕军，并由青岛市四方区公证处进行了公证。滕安邦、滕军近期发现该房屋已经被拆除。后调查得知，该房屋于1998年已被海云房地产公司拆除。海云房地产公司在滕安邦、滕军不知情的情况下将房屋拆除，严重侵害了两人的财产权利，因此具状法院，请求法院判如所请。
海云房地产公司辩称，1、涉案房屋已经于1997年8月由青岛市四方区华星房地产开发公司拆迁，并给予了拆迁安置；2、滕安邦、滕军对涉案房屋于1997年已被拆迁的事实是明知的，其提起本案诉讼已经超过了诉讼时效。滕安邦、滕军的诉讼请求没有合法依据，请求法院依法判决驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原青岛市四方区进德巷13号系登记在孙淑贞名下的私有房产（房屋所有权证书号为青房私转字第2361号），该房屋包括幢号1、房号1-3的房屋3间（建筑面积37.78平方米）和幢号2、房号4的房屋1间（建筑面积12平方米）。1993年7月孙淑贞与其子滕安邦、其孙滕军签订赠与合同，将上述幢号为1的房屋3间无偿赠与滕安邦，将幢号为2的房屋1间无偿赠与滕军，并在原青岛市四方区公证处办理了赠与合同公证。孙淑贞于2006年7月30日去世。
1997年8月21日滕安邦、滕军（××）分别与青岛市四方区华星房地产开发公司（拆迁人，以下简称华星房地产公司）签订拆迁安置协议书，约定××滕安邦、滕军分别位于进德巷13号、进德巷13号甲属于公房性质的房屋分别安置在青岛市杭州路167号2号楼5单元403户和青岛市杭州路167号2号楼2单元201户，后滕安邦、滕军分别购买了安置房屋产权，两人分别于2009年和2005年将上述房屋出售给他人。
1998年9月1日，青岛市海云房地产综合开发公司取得房屋拆迁许可证，证号为拆许字（98）第32号，拆迁范围包括进德巷1号-33号，拆迁实施单位为四方区人民政府动迁安置办公室。
2015年10月14日，滕安邦、滕军具状本院，主张两人所有的原青岛市四方区进德巷13号私有房产（房屋所有权证书号为青房私转字第2361号）于1998年在滕安邦、滕军不知情的情况下被海云房地产公司拆除，其行为严重侵害了两人的财产权利，要求赔偿损失1500000元。
双方提供的有争议证据如下：
滕安邦、滕军提供了2015年12月1日由青岛市市北区开发建设局出具的“政府信息不存在告知书”。内容为：“滕军：你于2015年11月16日通过当面方式提出政府信息公开申请，申请获得四方区进德巷13号（青房私转字第2361号）拆迁补偿协议及档案。经查，你申请获取的信息不存在。”滕安邦、滕军主张，依此可以证实海云房地产公司对所诉进德巷13号私有房屋没有进行拆迁补偿。海云房地产公司对此证据真实性无异议。
海云房地产公司提供了以下证据：
1、1998年12月20日海云房地产公司（甲方）、华星房地产公司（乙方）和青岛市四方区人民政府动迁安置办公室（丙方）签订的拆迁安置协议书。协议约定原定由乙方开发的上四方剩余棚户区，经上级决定转由甲方负责开发，委托丙方动迁安置。因乙方先行拆迁了上四方二期的部分住户并做了安置，拆出的旧房分给了本公司职工，为补偿乙方，经三方协商达成如下协议：一、乙方先行拆迁的上四方二期住户，共11户38人，安置新房13套合计使用面积462.65平方米，建筑面积696.66平方米；二、甲方、丙方决定在本次上四方剩余棚户区改造中，无偿还给乙方房屋11套，合计使用面积441.39平方米，建筑面积640.52平方米……。
2、1999年7月23日海云房地产公司向市棚改指挥部提交的“关于棚改上四方片用地情况的报告”。内容为：“我公司承担的棚户区改造上四方片工程，建设用地56.25亩，95年1月份由四方华星开发公司办理了土地征用手续。根据剩余棚户区改造有关文件，上四方片改造由我公司规划定点，但因土地已被华星公司征用，该片至今未取得《规划许可证》，为了尽快解决该问题，区棚改办及其公司多次与华星公司协商，达成以下意见：华星公司在上四方片已交征地管理费、测绘费、设计费等共计337070.21元，由海云开发公司承担20万元。款项拨后，华星公司将原土地征用手续退回市土地局，并同意由我公司办理土地征用手续。”
3、1999年7月27日青岛市四方区华星农工商公司（甲方）与海云房地产公司（乙方）签订的协议书。协议书约定根据市、区两级政府关于棚户区改造有关文件精神，原上四方片棚户区由甲方实施改造，于94年进行了规划定点，拆迁调查、地质勘探、测绘、设计、用地报批等大量工作，耗费资金337070.21元，并完成200余户的拆迁安置工作。98年剩余棚户区改造文件下达后，乙方承担上四方剩余棚户区改造任务，为了理顺用地关系和工程前期费用问题，经双方多次协商，达成以下协议条款：一、甲方同意将此片除甲方已建成楼房用地外的全部土地由乙方办理使用手续……；二、乙方同意对工程前期费用337070.21元给予一次性补偿贰拾万元整……。
4、青岛市市北区房产管理二处遵化路房产管理所出具的证明及直管住宅拆迁安置情况统计表。证明表述：“经查询我所公房承租分户档案，原青岛市四方区进德巷13号内没有我所管理的公房。”在统计表中，也没有进德巷13号的拆迁记录。
5、青岛市市北区拆迁服务中心出具的复函，内容为：“海云房地产公司：我单位于1998年受贵单位委托，承办上四方片区的拆迁改造工作，现查我单位存档协议上四方片区进德巷全部协议，列明细如下：……”明细中没有进德巷13号的拆迁协议。
海云房地产公司主张，根据上述1、2、3证据，可以证明1998年之前由华星房地产公司负责包括进德巷13号在内的上四方片区拆迁安置，在此期间由华星房地产公司对滕安邦、滕军所有的本案所争议的房屋进行了拆迁安置。1998年海云房地产公司与华星房地产开发公司和青岛市四方区人民政府动迁安置办公室达成协议，由海云房地产公司负责上四方片区剩余的棚户区拆迁安置。根据上述4证据，可以证明进德巷13号没有公房，也没有对进德巷13号公房的拆迁记录。证据5可以证明海云房地产公司没有对进德巷13号进行拆迁。综上证据，可以证明滕安邦、滕军在1997年华星房地产公司对其所诉房屋进行拆迁时，刻意隐瞒了该房屋属于私房性质，伪造了公房承租单按照公房进行了拆迁，已经获得了补偿，海云房地产公司并未对所诉房屋进行拆迁，当然也不可能对此进行拆迁补偿。
滕安邦、滕军主张，海云房地产公司提供的1、2、3证据真实性无法确认，而且与本案没有关联关系。证据4形式不合法，不能证明其主张。证据5真实性无异议，但是不能证明海云房地产公司主张，涉案房屋系海云房地产公司的拆迁范围，该证据证明了该公司对进德巷13号私有房屋进行了拆迁但是未进行补偿。
诉讼过程中，本院根据海云房地产公司的申请，到华星房地产公司调取进德巷13号房屋的拆迁档案，该公司回复没有该档案；本院根据滕安邦、滕军的申请，到青岛市市北区开发建设局调取进德巷13号的拆迁安置档案和登记簿等材料，该公司回复该材料没有保存在其公司处，本院工作人员又分别到青岛市档案馆和青岛市市北区档案馆查找，均答复没有收存该材料。
双方提供的上述争议证据来源和形式均合法，具有真实性，本院据此认定如下事实：1998年，原由华星房地产公司负责开发的上四方棚户区，经协议确定剩余未拆迁部分转由海云房地产公司负责开发并进行拆迁安置。对之前由华星房地产支付的工程前期费用及拆迁安置部分，由海云房地产公司进行了补偿。还认定如下事实：据公有房屋管理部门查询，原青岛市四方区进德巷13号内没有该部门管理的公房。据拆迁服务部门查询，也没有本案争议房屋的拆迁协议。
另外，海云房地产公司在庭审中提出，本案诉争房屋在1997年被拆，滕安邦、滕军对此明知，其起诉已经超过了诉讼时效，而且已经超过了20年的最长诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。滕安邦、滕军主张，其近期才发现房屋被拆除，本案未超过诉讼时效。
本院认为，滕安邦、滕军主张，原青岛市进德巷13号有其使用的公房两处，还有其所有的私房两处。其所有的公房于1997年被华星房地产公司进行了拆迁安置，而其所有的私房于1998年在其不知情的情况下被海云房地产公司拆除。海云房地产公司主张，在原青岛市进德巷13号内只有滕安邦、滕军的私房，没有公房，1997年两人刻意隐瞒了该房屋属于私房性质，伪造了公房承租单由华星房地产公司按照公房进行了拆迁并获得了补偿，本案所主张的房屋就是1997年已被华星房地产公司拆除并安置完毕的房屋，海云房地产公司并未对其主张的私房进行拆迁。
根据法律规定，当事人应对自己的主张，有责任人提供证据。根据滕安邦、滕军的主张，其必须承担其所有的原青岛市进德巷13号私有房屋被海云房地产公司拆除这一事实的举证责任。滕安邦、滕军提供了拆迁许可证，该证记载了自1998年9月起海云房地产公司作为拆迁人对包括进德巷13号在内的房屋进行拆迁，但是根据查明的事实，在此之前华星房地产公司对包括进德巷13号在内的房屋已经进行了拆迁安置，之后根据协议才由海云房地产公司承接了该片区剩余房屋的拆迁，拆迁许可证并未对此进行说明，依此不能证明海云房地产公司对滕安邦、滕军所有的私有房产进行了拆迁。另外，进行拆迁安置，需要对拆迁情况进行登记造册，保存相关档案资料，以便查询或者接受监督，根据青岛市市北区拆迁服务中心出具的复函，可以证明海云房地产公司承接的拆迁房屋中并没有本案所争议的房屋资料，即滕安邦、滕军没有提供证据证明海云房地产公司对其房屋进行了拆除，其没有完成举证义务。另外，本案系损害赔偿纠纷，滕安邦、滕军应当承担存在损害后果的证明责任，但是其也未能提供相关证据。
本案滕安邦、滕军主张的系债权请求权，应当适用两年的诉讼时效规定，应当自其知道或者应当知道之日起算，房屋系价值较大的不动产，两人主张该房屋在1998年被拆除后至起诉时长达接近20年时间不知情，这一陈述明显与常理不符，与基本的生活经验相悖，应当认定两人对房屋被拆除这一事实长期知情，但是其怠于行使权利，其起诉已经超过了诉讼时效。
综上，滕安邦、滕军没有完成举证义务，应承担举证不能的不利后果，本案的起诉已经超过了诉讼时效，滕安邦、滕军的诉讼请求本院不予支持，依法应予判决驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回滕安邦、滕军的诉讼请求。
本案案件受理费18300元由滕安邦、滕军承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 于美英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曲芸朋