吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终489号
上诉人（原审被告）：马春丰，男，1980年6月3日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李洪波，女，汉族，1989年11月4日生，住址吉林省松原市。（与马春丰系夫妻关系）
被上诉人（原审原告）：石晶，女，1988年7月7日生，汉族，现住通榆县。
原审被告：曹金海，男，1988年3月3日生，汉族，现住公主岭市。
原审被告：马桂福，男，1953年9月26日生，汉族，现住舒兰市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：张建威，经理。
上诉人马春丰因与被上诉人石晶、马桂福、曹金海、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及委托诉讼代理人李洪波，被上诉人石晶，原审被告曹金海到庭参加诉讼，马桂福及中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院传票传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马春丰上诉请求：撤销原审判决第二项。事实和理由：1.不能以马春丰与马桂福系父子关系，推断上诉人就是马桂福车辆的管理人，上诉人的配货公司经营是以配货信息中介收取信息费，而非以公司为实体雇佣车辆，配货运输费是货主自行给付的，利益受益者是马桂福，上诉人与肇事车辆没有利益关系，上诉人不存在运行利益。2.上诉人与肇事车辆司机曹金海不存在雇佣关系。曹金海在事发前与马桂福建立雇佣关系，为马桂福担任司机。3.被上诉人向上诉人主张赔偿责任于法无据。车主和车辆的管理人均是马桂福，上诉人在本起交通事故责任中不存在过错，没有承担责任的义务。
石晶辩称，货是马春丰取走的，而且马春丰经营货站，管理牛奶运输，马桂福把车交给马春丰管理，马春丰起到连接作用。
曹金海辩称，没有意见。
石晶向一审法院起诉请求：要求曹金海、马桂福、马春丰、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿车辆维修费、折旧费5万元。
一审法院认定事实：1.2016年8月26日，曹金海驾驶×××号重型厢式货车沿省道207公路由南向北行驶，当行驶至217km+650m处超车时，与相对方向行驶石晶驾驶的×××号小型普通客车相撞，致使两车损坏，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队认定，曹金海承担事故的全部责任，石晶不承担事故责任。2.事故发生后，经通榆县众鑫二手车鉴定评估有限公司评估，×××5号车车辆损失为42000.00元，评估费为1800.00元，实际车辆维修费为40939.00元。此次交通事故造成石晶所花费施救费740.00元、拖车费2200.00元。3.曹金海驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”据此，原告石晶请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。一审法院确认石晶损失包括：车辆损失40939.00元、评估费1800.00元、施救费740.00元、拖车费2200.00元。被告马春丰辩称，其系中介，并不是该肇事车辆的实际所有、管理人，不应该承担赔偿责任。一审法院认为，判断赔偿责任主体应当以“运行支配”和“运行利益”相结合，该肇事车辆实际所有人马桂福与马春丰为父子关系，该肇事车辆一直在马春丰处由马春丰进行管理（配货、雇佣司机等）并获得一定的运行利益，故马春丰应是本案的赔偿责任主体。并且曹金海驾驶的机动车载物超出行车证上核定载质量亦是造成此次交通事故的原因，马春丰作为配货者亦应承担赔偿责任。被告马桂福系该车辆的实际所有人，同意雇佣曹金海为司机，亦应作为雇主承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，此次交通事故中，曹金海驾驶机动车在对面来车有会车可能时超车，驾驶机动车载物超出行车证上核定载质量，造成交通事故，曹金海承担事故的全部责任，存在重大过失。故本案中马春丰、马桂福承担赔偿责任，曹金海承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”的规定，保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由马春丰、马桂福承担赔偿责任，曹金海承担连带赔偿责任。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司自本判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告石晶车辆损失2000.00元。二、被告马桂福、马春丰自本判决生效之日起五日内赔偿原告石晶车辆损失38939.00元、评估费1800.00元、施救费740.00元、拖车费2200.00元。三、被告曹金海对上述被告马桂福、马春丰赔偿款项承担连带赔偿责任。四、驳回原告石晶其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，马桂福及曹金海应对石晶的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”根据上述规定，本案中曹金海是事故的侵权人，马桂福是曹金海的实际雇主，马桂福与马春丰系委托关系。曹金海工资的实际支付人是马桂福，是否出车由马桂福决定、货运成本与利润由马桂福支出并享有。马春丰不存在故意或重大过大，一审法院判决其承担赔偿责任没有法律依据。曹金海在本次交通事故中承担全部责任，对事故的发生具有重大过失，应与马桂福对石晶的损失承担连带赔偿责任。
综上所述，马春丰的上诉请求成立，予以支持。一审判决适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持通榆县人民法院（2016）吉0822民初2085号民事判决第一项；
二、撤销通榆县人民法院（2016）吉0822民初2085号民事判决第三项、第四项；
三、变更通榆县人民法院（2016）吉0822民初2085号民事判决第二项为马桂福自本判决生效之日起五日内赔偿石晶车辆损失38939.00元、评估费1800.00元、施救费740.00元、拖车费2200.00元；
四、曹金海对马桂福赔偿款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元、保全费370元由原告石晶负担109元，被告曹金海、马桂福负担1311元。二审案件受理费892元，由石晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李立群
书 记 员 吴 昊