wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1241号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1200号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，因发现不宜适用简易程序，于同月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年9月3日21时许，被告人王某驾驶超载的豫P×××××重型半挂牵引车（豫P×××××挂）从永嘉县乌牛街道东蒙山洞西侧江边煤场出来途经104国道1865KM处左转弯逆向行驶时，与被害人张某乙驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人张某乙当场死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后有民警经过事发地点，发现事故后当场报警并将被告人王某带至警车。民警于当日对被害人张某乙抽取了血样。经鉴定，被害人张某乙血液中检出乙醇成分，其含量为216.5mg／100ml血。经法医学尸体检验鉴定，被害人张某乙车祸伤致头部外伤，头面部多处软组织挫裂伤，颧骨粉碎性骨折，右耳血性液流出，左侧肋骨多发骨折，系因车祸致颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定，被告人王某驾驶安全设施不全且超载（核定载质量32000KG，实际载质量53240KG）的重型半挂牵引车从煤场出来，左转弯逆向行驶，以致发生事故，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；被害人张某乙未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，沿着国道由西向东行驶，途经事故路段时遇前方情况，未采取避让措施，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人王某对于公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年9月3日21时许，被告人王某驾驶超载的豫P×××××重型半挂牵引车（豫P×××××挂）从永嘉县乌牛街道东蒙山洞西侧江边煤场出来途经104国道1865KM处左转弯逆向行驶时，与被害人张某乙驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人张某乙当场死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后有民警经过事发地点，发现事故后当场报警并将被告人王某带至警车。民警于当日对被害人张某乙抽取了血样。经鉴定，被害人张某乙血液中检出乙醇成分，其含量为216.5mg／100ml血。经法医学尸体检验鉴定，被害人张某乙车祸伤致头部外伤，头面部多处软组织挫裂伤，颧骨粉碎性骨折，右耳血性液流出，左侧肋骨多发骨折，系因车祸致颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定，被告人王某驾驶安全设施不全且超载（核定载质量32000KG，实际载质量53240KG）的重型半挂牵引车从煤场出来，左转弯逆向行驶，以致发生事故，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；被害人张某乙未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，沿着国道由西向东行驶，途经事故路段时遇前方情况，未采取避让措施，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。
另查明，2014年2月11日，经本院主持调解，被告人一方与被害人家属达成了民事调解协议，除肇事车辆所投保的保险公司赔偿被害人家属损失共计人民币438880元之外，被告人一方还赔偿被害人家属损失共计人民币66120元（不包括已赔偿的30000元），并已支付，被害人家属出具了谅解书。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人董某的证言，证明自己是肇事车辆的车主，被告人王某是自己雇佣的驾驶员，王某打电话给自己称他驾驶的车辆发生了交通事故，自己才知道该起事故的事实。2、证人张某甲的证言，证明自己是被害人张某乙的父亲，自己是接到交警电话后才过来处理交通事故的事实。3、行政强制措施凭证，证明交警对肇事车辆的强制措施的情况。4、呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、理化检验报告，证明被告人王某的呼气酒精测试结果为0mg／100ml；而经鉴定，被害人张某乙血液中检出乙醇成分，其含量为216.5mg／100ml血的事实。5、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆保险单、驾驶人、机动车信息查询结果单、xxxx汽车运输有限公司组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证，证明涉案车辆的情况及被告人与被害人的驾驶资格情况。6、居委会出具的证明书、被害人张某乙的家庭户口本，证明被害人张某乙的家庭情况。7、交警部门出具的死亡证明书、法医学尸体检验鉴定书，证明被害人张某乙死亡的事故和原因情况。8、车辆技术鉴定书，证明涉案车辆的鉴定情况。9、现场勘查笔录、案件照片、监控视频、道路交通事故认定书，综合证明事故情况及被告人王某负事故主要责任的事实。10、返还物品凭证，证明涉案车辆已返还的事实。11、到案情况说明，证明被告人王某的归案情况。12、人口信息，证明被告人王某的身份情况。13、被告人王某的供述，与上列证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，结合被害人家属的经济损失已得到赔偿，并取得被害人家属的谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 徐同显
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李佳儒
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1241号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1200号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，因发现不宜适用简易程序，于同月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年9月3日21时许，被告人王某驾驶超载的豫p×××××重型半挂牵引车（豫p×××××挂）从永嘉县乌牛街道东蒙山洞西侧江边煤场出来途经104国道1865km处左转弯逆向行驶时，与被害人张某乙驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人张某乙当场死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后有民警经过事发地点，发现事故后当场报警并将被告人王某带至警车。民警于当日对被害人张某乙抽取了血样。经鉴定，被害人张某乙血液中检出乙醇成分，其含量为216.5mg／100ml血。经法医学尸体检验鉴定，被害人张某乙车祸伤致头部外伤，头面部多处软组织挫裂伤，颧骨粉碎性骨折，右耳血性液流出，左侧肋骨多发骨折，系因车祸致颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定，被告人王某驾驶安全设施不全且超载（核定载质量32000kg，实际载质量53240kg）的重型半挂牵引车从煤场出来，左转弯逆向行驶，以致发生事故，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；被害人张某乙未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，沿着国道由西向东行驶，途经事故路段时遇前方情况，未采取避让措施，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人王某对于公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年9月3日21时许，被告人王某驾驶超载的豫p×××××重型半挂牵引车（豫p×××××挂）从永嘉县乌牛街道东蒙山洞西侧江边煤场出来途经104国道1865km处左转弯逆向行驶时，与被害人张某乙驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人张某乙当场死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后有民警经过事发地点，发现事故后当场报警并将被告人王某带至警车。民警于当日对被害人张某乙抽取了血样。经鉴定，被害人张某乙血液中检出乙醇成分，其含量为216.5mg／100ml血。经法医学尸体检验鉴定，被害人张某乙车祸伤致头部外伤，头面部多处软组织挫裂伤，颧骨粉碎性骨折，右耳血性液流出，左侧肋骨多发骨折，系因车祸致颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定，被告人王某驾驶安全设施不全且超载（核定载质量32000kg，实际载质量53240kg）的重型半挂牵引车从煤场出来，左转弯逆向行驶，以致发生事故，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；被害人张某乙未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，沿着国道由西向东行驶，途经事故路段时遇前方情况，未采取避让措施，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。
另查明，2014年2月11日，经本院主持调解，被告人一方与被害人家属达成了民事调解协议，除肇事车辆所投保的保险公司赔偿被害人家属损失共计人民币438880元之外，被告人一方还赔偿被害人家属损失共计人民币66120元（不包括已赔偿的30000元），并已支付，被害人家属出具了谅解书。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人董某的证言，证明自己是肇事车辆的车主，被告人王某是自己雇佣的驾驶员，王某打电话给自己称他驾驶的车辆发生了交通事故，自己才知道该起事故的事实。2、证人张某甲的证言，证明自己是被害人张某乙的父亲，自己是接到交警电话后才过来处理交通事故的事实。3、行政强制措施凭证，证明交警对肇事车辆的强制措施的情况。4、呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、理化检验报告，证明被告人王某的呼气酒精测试结果为0mg／100ml；而经鉴定，被害人张某乙血液中检出乙醇成分，其含量为216.5mg／100ml血的事实。5、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆保险单、驾驶人、机动车信息查询结果单、xxxx汽车运输有限公司组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证，证明涉案车辆的情况及被告人与被害人的驾驶资格情况。6、居委会出具的证明书、被害人张某乙的家庭户口本，证明被害人张某乙的家庭情况。7、交警部门出具的死亡证明书、法医学尸体检验鉴定书，证明被害人张某乙死亡的事故和原因情况。8、车辆技术鉴定书，证明涉案车辆的鉴定情况。9、现场勘查笔录、案件照片、监控视频、道路交通事故认定书，综合证明事故情况及被告人王某负事故主要责任的事实。10、返还物品凭证，证明涉案车辆已返还的事实。11、到案情况说明，证明被告人王某的归案情况。12、人口信息，证明被告人王某的身份情况。13、被告人王某的供述，与上列证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，结合被害人家属的经济损失已得到赔偿，并取得被害人家属的谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 徐同显
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李佳儒
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4697号
原告:郑力，男，1990年8月5日出生，汉族，住本区。
被告：吴兴媛，女，1982年6月23日出生，汉族，住本区。
被告：济宁瑞嘉服饰有限公司，住所地本区长沟镇北南田村东南，统一社会信用代码：370800200020227。
本院在审理原告郑力与被告吴兴媛、济宁瑞嘉服饰有限公司民间借贷纠纷一案中,案情较为复杂,认为不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙静
二〇一七年八月九日
书记员 沙莎
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执异35号
案外人福安市英特达电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人戴闽生。
申请执行人霞浦县福宁大沙工业区开发有限公司,住所地霞浦县。
法定代表人陈金宇，董事长。
被执行人福建英特达电机有限公司，住所地霞浦县。
法定代表人戴雪芳。
本院在执行申请执行人霞浦县福宁大沙工业区开发有限公司（以下简称福宁大沙公司）与被执行人福建英特达电机有限公司（以下简称福建英特达公司）合同纠纷一案中，案外人福安市英特达电机有限公司（以下简称福安英特达公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人福安英特达公司称，请求本院解除对放在霞浦县大沙福宁工业园的厂房内的机器设备的查封，中止执行。事实和理由：福安英特达公司于2010年8月2日在福安市工商行政管理局登记成立，并于2011年7月向广州无线电集团有限公司购买了机器设备，后将机器设备借给被执行人福建英特达公司使用。2016年11月30日，宁德中院作出查封公告，查封了位于福宁大沙工业园区厂房内的机器设备（以下称涉案机器设备），而该查封的涉案机器设备的使用权属于福安英特达公司，有福安英特达公司购买机器设备的多份“广东省增值税专用发票”予以证实。
本院查明，福宁大沙公司与福建英特达公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第360号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人福宁大沙公司申请，本院依法立案执行。执行中，本院依据（2016）闽09执378号执行裁定书，于2016年11月30日查封了被执行人福建英特达公司的涉案机器设备，并张贴了查封公告。
本院认为，案外人福安英特达公司为主张对涉案机器设备享有所有权，仅提供了有关涉案机器设备的发票复印件，不能有效证明涉案机器设备属其所有。故案外人请求解除对涉案机器设备的查封因证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人福安市英特达电机有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本�提起诉讼。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一七年二月二日
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第214-1号
案外人蔡加燕。
申请执行人艾丽。
被执行人周新国。
被执行人胡体香。
本院在审理艾丽诉周新国、胡体香民间借贷纠纷一案中，2015年3月10日，申请执行人艾丽向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）鄂嘉鱼民初字第00218-1号民事裁定查封了登记在被执行人周新国名下位于中国农业银行嘉鱼县南嘉支行宿舍一套（房产证号为嘉鱼房权证鱼岳字第000079**号）。2015年6月25日，案外人蔡加燕向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人蔡加燕称，2005年1月12日，被执行人周新国将其所有的位于中国农业银行嘉鱼县南嘉支行宿舍一套（房产证号为嘉鱼房权证鱼岳字第000079**号）以55000元的价格出售给案外人，并已装修入住10年之久，期间多次要求被执行人周新国协助办理房屋过户登记，其以该房屋未还清贷款为由未予协助办理。2015年3月10日，嘉鱼县人民法院因受理艾丽诉周新国一案作出（2015）鄂嘉鱼民初字第00218-1号民事裁定查封了该房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的有关规定，异议人认为法院的执行行为侵害了其合法权益，特提出申请请求撤销该执行措施。
本院查明，2005年1月12日，周新国将其所有的位于中国农业银行嘉鱼县南嘉支行宿舍一套（房产证号：嘉鱼房权证鱼岳字第000079**号）以55000元的价格出售给案外人蔡加燕，因周新国以该房屋未还清贷款为由未协助办理房屋过户登记，2005年，案外人蔡加燕全额支付了买房价款，并且装修入住至今。
本院认为，案外人蔡加燕与被执行人周新国之间的房屋买卖是双方当事人真实意愿表示，且案外人蔡加燕全额支付了买房价款，其房屋买卖行为合法有效，案外人蔡加燕善意取得了该房屋的所有权。由于周新国以该房屋未还清贷款为由未协助办理房屋过户登记，蔡加燕对此没有过错，案外人蔡加燕在本院查封该房屋之前一直合法占有并居住该房屋，故蔡加燕提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院依2015年3月10日作出的（2015）鄂嘉鱼民初字第00218-1号民事裁定书实施的查封执行措施。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 张朝晖
二〇一五年七月一日
书记员 游 成
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第63253号
原告王尚义，男，1950年10月22日生。
被告天伦度假发展有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路12号南华声国际大厦1407室。
法定代表人丁爱笛，董事长。
原告王尚义（以下简称原告）与被告天伦度假发展有限公司（以下简称天伦公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，天伦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我2010年4月20日与天伦公司签订了《天伦个人度假卡会员合同》，天伦公司承诺为我提供分时度假服务。但是自今年九月起，天伦公司存在以下违约行为：以调整为名，从2015年9月起拒绝提供度假村网络的全部国内酒店、度假村的分时度假服务，并不能向我提供调整后的与天伦公司合作的分时度假网络中供会员自愿选择、凭会员购买的度假点数免费住宿的酒店、度假村，使得我无法行使会员权利。天伦公司未按照合同约定储存我的剩余度假点数，并未按合同约定允许我使用储存的会员度假点数。故诉至法院，请求：1、解除双方签订的《天伦个人度假卡会员合同》；2、退还我未消费的会员度假点数36354元；3、退回我提前支付的合同有效期内的10年会员年费3720元；4、支付以上两项款项按照银行同利率计算的利息。
天伦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月20日，原告（乙方）与天伦公司（甲方）签订了《天伦个人度假卡会员合同》（以下简称《会员合同》），约定原告向天伦公司购买总度假点数为45000点的总度假点数，年度假点数3000点，合同期限为2010年6月25日至2025年6月24日，共计15年。《会员合同》第四条第一款约定：“乙方自签订本合同之日起，应在会员权益生效之日起每个度假年度的最后一个月内向甲方的客服中心交纳下一个年度的会员年费。会员年费金额（人民币）肆佰玖拾陆元/年。免除壹年年费”。《会员合同》第四条第二款约定：“无论乙方是否使用当年的度假权益，乙方均有义务向甲方的客服中心交纳会员年费”。当日，双方签署《合同附件》，载明，原告于2010年4月20日一次性向天伦公司缴纳24800元人民币，则原告享受2000元人民币的优惠金额。当日，原告支付了会员费47800元。2011年2月16日，原告交纳了14年年费5208元。
2011年9月5日，双方签订《补充协议》，约定：“一、乙方（原告）原为漫游卡15年期会员，共计缴纳购置费用47800元人民币，总点数为45000点，乙方于2010年4月20日一次性付清购置费47800元人民币，甲方赠送乙方二人韩国度假活动。现乙方与甲方友好协商：乙方自愿放弃甲方赠送的泰国活动，甲方同意将赠送给乙方的二人海外活动折算成度假点数共计七千点，加入到乙方的账户中使用……”
原告提交与天伦公司工作人员的录音，证明在2015年开始，原告多次预约签约酒店，但天伦公司以调整为名，无法及时预约签约酒店，并且要自行负担部分费用，无法正常使用度假点数。
另，原告提交国内酒店确认声明三份，证明其共使用过三次酒店住宿权益，共花费了3620点，原告另自认经与天伦公司核实，其供消费了12150点。
上述事实，有《天伦逍遥卡会员合同》、会员费收据、礼券、注册费收据、年费发票及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与天伦公司自愿订立的《会员合同》属真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。就合同履行情况，天伦公司未到庭答辩或举证，视为放弃答辩权利，本院采信原告的主张，认定其已经使用12150点度假权益。现原告提交的录音证据可以证明天伦公司无法按照约定履行合同，提出合同重要条款的变更，故原告要求解除《会员合同》，本院予以支持。《补充协议》中确认了原告支付的价款及度假点数，即原告支付了47800元，获得45000点数度假点及7000点赠送度假点数，则每个度假点折合价款为47800/(45000+7000)=0.92元，则原告剩余会员费度假款应为(52000-12150)*0.92=36662元，原告自行主张36354元，本院以不超过其诉讼请求的范围予以支持。就会员费，因第一年免会员费，原告使用已四年，故原告要求退还十年会员费，本院予以支持。就原告主张的利息损失，因双方属于预付费类服务合同，并未约定天伦公司实际履行合同义务的确切时间，故原告主张的利息，本院不予支持。
天伦公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王尚义与被告天伦度假发展有限公司签订的《天伦个人度假卡会员合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告天伦度假发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王尚义《天伦个人度假卡会员合同》剩余度假点数款三万六千三百五十四元；
三、被告天伦度假发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王尚义会员费三千七百二十元；
四、驳回原告王尚义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告天伦度假发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙铭溪
二〇一五年十二月三十日
书记员 郝 卓
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初429号
原告柳州万兴物业服务有限公司，住所地广西柳州市跃进路80号。
法定代表人熊薇，该公司总经理。
委托代理人张荣，该公司员工。
委托代理人沈云安，该公司员工。
被告彭豪。
本院在审理柳州万兴物业服务有限公司诉彭豪关于物业服务合同纠纷一案中，原告柳州万兴物业服务有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州万兴物业服务有限公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且没有损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州万兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费153元（原告已预交）减半收取76.50元，由原告柳州万兴物业服务有限公司负担，本院退回柳州万兴物业服务有限公司76.50元。
审判员 覃思斯
二〇一六年三月十四日
书记员 伍冬仪
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹保字第695号
申请人李志杰
被申请人李木军
申请人李志杰因机动车交通事故于2014年12月1日向本院提出申请，要求对被申请人车辆予以扣押，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一四年十二月一日
书记员 王 腾
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内07行辖3号
原告：候臣，男，1991年9月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎兰屯市秀水路华平巷*组。
被告：扎兰屯市公安局，住所地内蒙古自治区扎兰屯市河西办事处新区。
法定代表人：王玉章，局长。
第三人：李玉涛，男，1991年7月31日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区扎兰屯市兴华办事处。
原告候臣与被告扎兰屯市公安局、第三人李玉涛行政纠纷一案，扎兰屯市人民法院于2017年5月3日立案。
原告候臣诉称，2017年1月13日，候臣被李玉涛打伤。扎兰屯市公安局对李玉涛给予行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。候臣认为李玉涛的行为恶劣、造成后果严重，致候臣终身关节活动功能丧失，李玉涛应承担刑事责任，但扎兰屯市公安局仅对李玉涛进行了行政处罚，违反了法律规定，要求撤销扎兰屯市公安局于2017年3月3日作出的扎公（正）行罚决字[2017]296号《行政处罚决定书》。
扎兰屯市人民法院经审查认为，因涉案当事人李玉涛案发时系该院聘用司机，该院不宜审理候臣提起的行政诉讼，故报请本院指定管辖。
本院认为，因李玉涛案发时系扎兰屯市人民法院工作人员，扎兰屯市人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由阿荣旗人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条：
有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2733号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：胡政。
委托代理人：张新，北京天稳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福南路***号。
法定代表人：张永林，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷东生。
一审被告：新疆生产建设兵团第一师七团。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市玛滩镇。
法定代表人：李世胜，该团团长。
再审申请人胡政因与被申请人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司（以下简称新城建筑公司）、殷东生，一审被告新疆生产建设兵团第一师七团（以下简称七团）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2015）新兵民一终字第00009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡政申请再审称：（一）二审判决改判2818247.72元材料补差款归非法转包人，即新城建筑公司享有，与法律及相关司法解释相悖，属适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。该规定的本意是，合同无效的法律后果是双方互相返还，但工程施工合同履行后发包人取得相应工程施工成果，合同认定无效后无法返还，出于公平原则，规定在验收合格的情况下可参照合同约定主张工程价款，此处的工程价款应为工程实际造价，该价款实际应是一种对价给付。本案中，双方虽约定固定价880元每平方米，但未约定价格风险条款即材料调差款的归属，2818247.72元材料调差款是工程价款的组成部分，已由胡政实际承担了该风险。诉讼中胡政同意按约定的880元每平米的价格结算不代表放弃了材料调差款的主张，且主张的工程价款低于工程实际造价和结算价。二审判决后果是实际施工人胡政承担了材料上涨带来的成本增加，却不能享有材料补差款。反而由非法转包人获利，与理不公，与法相悖。（二）殷东生系无施工资质借用有施工资质的单位承揽工程并非法转包，故应对非法转包的《工程承包协议书》债务承担连带责任。殷东生在新疆生产建设兵团第一师当地分别借用新城建筑公司、塔里木建筑（集团）安装工程有限责任公司等有施工资质的单位的名义承揽兵团第一师阿拉尔市、七团、一团、十四团等开发建设的廉租房项目后，以项目经理名义非法转包，获取巨额非法利益，在当地引发大量上访、诉讼，其与被借用名义单位之间并无劳动合同关系，实属无施工资质借用有施工资质的单位名义承揽工程并非法转包，故应对非法转包的《工程承包协议书》承担连带责任。综上，胡政依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为新城建筑公司应否给付胡政2818247.72元材料补差款以及殷东生应否对讼争债务承担连带责任。
（一）关于新城建筑公司应否给付胡政2818247.72元材料补差款的问题。1.从建设工程施工合同的实际履行情况看，当合同被确认无效后，有两种折价补偿方式，一是以工程定额为标准，通过鉴定确定建设工程价值，另一种则是参照合同约定结算工程价款。《解释》考虑到后一种折价补偿的方式不仅符合双方当事人在订立合同时的真实意思，而且还可以节省鉴定费用，提高诉讼效率，故确立了参照合同约定结算工程价款的折价补偿原则。因此，《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”中的工程价款，并非是胡政所理解的据实结算的意思，而是应参照胡政和新城建筑公司之间约定的计价方式确定工程造价。2.讼争工程发包人七团和新城建筑公司之间签订的《建设工程施工合同》约定的是可调整合同价格，合同价款调整方法为主材进行调差，七团也是据此支付给新城建筑公司2818247.72元材料补差款。但是，新城建筑公司与胡政签订合同约定的是固定单价，并没有对人工、材料费用进行调整的约定。根据合同的相对性原则，胡政只能请求参照其与新城建筑公司所签合同，而非新城建筑公司与七团之间的合同约定来计算工程造价。综上，由于胡政请求新城建筑公司给付2818247.72元材料补差款缺乏合同和法律依据，二审判决未予支持并无不妥。胡政关于《解释》第二条约定的工程价款应为工程实际造价，2818247.72元材料补差款是工程价款的组成部分等申请理由不能成立。
（二）关于殷东生应否对讼争债务承担连带责任的问题。根据一、二审查明的事实，殷东升身份为新城建筑公司的项目经理，胡政并无证据证明殷东升和新城建筑公司就讼争项目存在挂靠关系，殷东升并非《工程承包协议书》的当事人，不应对讼争债务承担责任。据此，胡政关于殷东升借用新城建筑公司资质承揽讼争项目非法转包，故应当承担连带责任的申请理由不能成立。
综上，胡政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡政的再审申请。
审 判 长 王展飞
代理审判员 葛洪涛
代理审判员 尹晓春
（）
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杜圣杰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10966号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告陈凯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,465.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,465.73元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年六月二十日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3591号
上诉人（原审原告）：吴文卯，男，1963年1月25日生，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：黄宁，黑龙江龙洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海潮，黑龙江大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪蕾，女，1982年12月6日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李金祝（与倪蕾系夫妻关系），男，1973年6月7日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘宏岩，黑龙江泽言律师事务所律师。
上诉人吴文卯因与被上诉人倪蕾买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第534号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吴文卯及其委托代理人黄宁、赵海潮，被上诉人倪蕾的委托代理人李金祝、刘宏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文卯上诉请求：1.撤销一审判决，改判倪蕾给付吴文卯货款836,379元；2.一、二审案件受理费由倪蕾负担。事实和理由：一审法院认定事实正确，但以吴文卯没有充分证据为由驳回吴文卯的诉讼请求错误。吴文卯提供了物流的原始单据，虽然没有倪蕾签字，但这是货站的交易习惯。对于电线价格，倪蕾不认可吴文卯提供的价格表，但法庭亦未释明对价格评估。至于电线质量问题，倪蕾也放弃鉴定。
倪蕾辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
吴文卯向一审法院起诉请求：倪蕾给付货款836,379元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吴文卯在联系业务时与倪蕾相识，双方口头约定吴文卯向倪蕾供应电线等货物，吴文卯通过托运方式向倪蕾供货，倪蕾收到货物给付货款。双方在2013年间进行过交易，但双方未进行对账。吴文卯起诉至法院要求倪蕾给付尚欠货款836,379元。审理过程中，倪蕾提出对吴文卯所供应电线质量进行鉴定，后倪蕾放弃了鉴定权利。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴文卯现有证据仅能证实当事人之间进行过电线等货物的购销，但吴文卯未能举示证据证实倪蕾所欠具体货物及货款，现吴文卯要求倪蕾给付货款836,379元依据不足，不予支持。待吴文卯取得相关证据可另行主张权利。判决：驳回吴文卯的诉讼请求。
二审中，吴文卯举示以下证据：
证据一、证人谢某某的证言。谢某某称其是春雷货站的送货工人，给倪蕾家送过几次河北的货，送货时货运单和信封钉在一起，货卸到倪蕾家，工人清点数量后，送货人就可以走了。拟证明：一审中吴文卯提供的发货清单（37张），是在送货时密封在信封中，这是送货的惯例（涉及商业秘密）。
证据二、吴文卯给禧龙市场业户王某发货时信封中的价目表。拟证明：送货时配有价格、数量的货单，这是交易习惯，倪蕾处也存有类似的底联。
倪蕾未举示证据。
庭审中，倪蕾对吴文卯所示上述证据发表质证意见。对证据一、二均认为未在举证期限内提交，当庭提交应视为放弃举证权利，不能作为证据使用。对证据一证人证言认为不能证实倪蕾与吴文卯交易的次数和送货的数量及货款，不能证明其所证明的问题。对证据二认为是复印件，仅凭一份单据不能证明交易习惯存在，不能证明其所证明的问题。
本院认证意见：倪蕾认可收到吴文卯发运的货物，因双方未签订书面协议，对于货物数量、单价等，吴文卯主张因为涉及商业秘密，按交易惯例封存在信封中由货运公司送达给买方，对此一审、二审吴文卯均提交了货运人员的证言且二审中又提供了向其他商户供货的清单底联，在倪蕾没有证据证明其付款依据的情况下，对吴文卯主张的交易惯例，本院予以采信。
庭审中，当事人双方对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：吴文卯向倪蕾发货，倪蕾认可收到货物，双方之间买卖关系成立。依据《合同法》的规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按约定的支付价款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，吴文卯与倪蕾之间虽未对双方往来进行对账，但吴文卯举示了货运单、发货清单、收款明细以及其与倪蕾丈夫的通话记录，上诉证据可以形成证据链条，证明货运公司将封存的发货清单交付给买方及倪蕾拖欠吴文卯货款的事实。倪蕾认可收到货物但否认欠款，对此倪蕾应对其收货数量、货品单价及付款情况承担举证责任。现倪蕾对于法院询问的上述关键事实均以“不清楚”“不记得”“不欠款”模糊作答，未提供任何证据证明其已全部履行了付款义务。综合上述情况，应认定吴文卯主张的欠款事实成立，倪蕾应承担举证不能的不利后果。一审判决认定吴文卯承担证据不足的不利后果，属适用法律不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第534号民事判决；
二、被上诉人倪蕾于本判决生效之日起十日内给付上诉人吴文卯货款836,379元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费24,328元，由被上诉人倪蕾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 王 泉
代理审判员 王振宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 时小月
刘美婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终3591号上诉人（原审原告）：吴文卯，男，1963年1月25日生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：黄宁，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海潮，黑龙江大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪蕾，女，1982年12月6日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李金祝（与倪蕾系夫妻关系），男，1973年6月7日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘宏岩，黑龙江泽言律师事务所律师。上诉人吴文卯因与被上诉人倪蕾买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第534号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吴文卯及其委托代理人黄宁、赵海潮，被上诉人倪蕾的委托代理人李金祝、刘宏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文卯上诉请求：1.撤销一审判决，改判倪蕾给付吴文卯货款836,379元；2.一、二审案件受理费由倪蕾负担。事实和理由：一审法院认定事实正确，但以吴文卯没有充分证据为由驳回吴文卯的诉讼请求错误。吴文卯提供了物流的原始单据，虽然没有倪蕾签字，但这是货站的交易习惯。对于电线价格，倪蕾不认可吴文卯提供的价格表，但法庭亦未释明对价格评估。至于电线质量问题，倪蕾也放弃鉴定。倪蕾辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。吴文卯向一审法院起诉请求：倪蕾给付货款836,379元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：吴文卯在联系业务时与倪蕾相识，双方口头约定吴文卯向倪蕾供应电线等货物，吴文卯通过托运方式向倪蕾供货，倪蕾收到货物给付货款。双方在2013年间进行过交易，但双方未进行对账。吴文卯起诉至法院要求倪蕾给付尚欠货款836,379元。审理过程中，倪蕾提出对吴文卯所供应电线质量进行鉴定，后倪蕾放弃了鉴定权利。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴文卯现有证据仅能证实当事人之间进行过电线等货物的购销，但吴文卯未能举示证据证实倪蕾所欠具体货物及货款，现吴文卯要求倪蕾给付货款836,379元依据不足，不予支持。待吴文卯取得相关证据可另行主张权利。判决：驳回吴文卯的诉讼请求。二审中，吴文卯举示以下证据：证据一、证人谢某某的证言。谢某某称其是春雷货站的送货工人，给倪蕾家送过几次河北的货，送货时货运单和信封钉在一起，货卸到倪蕾家，工人清点数量后，送货人就可以走了。拟证明：一审中吴文卯提供的发货清单（37张），是在送货时密封在信封中，这是送货的惯例（涉及商业秘密）。证据二、吴文卯给禧龙市场业户王某发货时信封中的价目表。拟证明：送货时配有价格、数量的货单，这是交易习惯，倪蕾处也存有类似的底联。倪蕾未举示证据。庭审中，倪蕾对吴文卯所示上述证据发表质证意见。对证据一、二均认为未在举证期限内提交，当庭提交应视为放弃举证权利，不能作为证据使用。对证据一证人证言认为不能证实倪蕾与吴文卯交易的次数和送货的数量及货款，不能证明其所证明的问题。对证据二认为是复印件，仅凭一份单据不能证明交易习惯存在，不能证明其所证明的问题。本院认证意见：倪蕾认可收到吴文卯发运的货物，因双方未签订书面协议，对于货物数量、单价等，吴文卯主张因为涉及商业秘密，按交易惯例封存在信封中由货运公司送达给买方，对此一审、二审吴文卯均提交了货运人员的证言且二审中又提供了向其他商户供货的清单底联，在倪蕾没有证据证明其付款依据的情况下，对吴文卯主张的交易惯例，本院予以采信。庭审中，当事人双方对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：吴文卯向倪蕾发货，倪蕾认可收到货物，双方之间买卖关系成立。依据《合同法》的规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按约定的支付价款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，吴文卯与倪蕾之间虽未对双方往来进行对账，但吴文卯举示了货运单、发货清单、收款明细以及其与倪蕾丈夫的通话记录，上诉证据可以形成证据链条，证明货运公司将封存的发货清单交付给买方及倪蕾拖欠吴文卯货款的事实。倪蕾认可收到货物但否认欠款，对此倪蕾应对其收货数量、货品单价及付款情况承担举证责任。现倪蕾对于法院询问的上述关键事实均以“不清楚”“不记得”“不欠款”模糊作答，未提供任何证据证明其已全部履行了付款义务。综合上述情况，应认定吴文卯主张的欠款事实成立，倪蕾应承担举证不能的不利后果。一审判决认定吴文卯承担证据不足的不利后果，属适用法律不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第534号民事判决；二、被上诉人倪蕾于本判决生效之日起十日内给付上诉人吴文卯货款836,379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费24,328元，由被上诉人倪蕾负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵锐锋审 判 员  王 泉代理审判员  王振宇二〇一六年十月三十一日书 记 员  时小月刘美婧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更631号
罪犯高丹。广西贵港市港南区人民法院2014年7月9日（2014）南刑初字第96号刑事判决，以高丹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年2月19日至2017年2月18日止，并处罚金人民币2000元。于2014年8月27日送广西区梧州监狱服刑改造。
执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高丹认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，超额完成生产任务，积极参加“三课”学习。累计获奖励分42.8分。确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，也未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。鉴此，提请法院对罪犯高丹予以减刑六个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯高丹确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯高丹没有履行罚金刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯高丹认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，超额完成生产任务，积极参加“三课”学习。累计获奖励分42.8分。确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，也未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯高丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯高丹没有履行财产刑，也未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议酌情调整减刑幅度的意见正确，本院予以支持并依法调整执行机关提请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高丹予以减刑五个月（刑期至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晓楠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初1097号
原告：蔡友珍，女，1961年10月23日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：朱小弟，男，1962年5月4日出生，汉族，住嘉善县，系原告丈夫。
被告：夏小妹，女，1965年10月19日出生，汉族，住嘉善县。
被告：潘林根，男，1964年12月20日出生，汉族，住嘉善县。
本院在审理原告蔡友珍与被告夏小妹、潘林根保证合同纠纷一案中，原告蔡友珍于2017年5月9日向本院申请撤回对被告夏小妹、潘林根的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡友珍撤回对被告夏小妹、潘林根的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告蔡友珍负担。
代理审判员 邹林志
二〇一七年五月九日
书 记 员 姚雅婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初976号
原告：曾运喜，男，1966年3月19日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：叶星好，男，1971年1月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告曾运喜与被告叶星好买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告曾运喜到庭参加诉讼，被告叶星好经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告曾运喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款31300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶星好向原告曾运喜购买地板等材料共计货款31300元，并出具欠条一份，约定2016年底全部付清。但欠款到期后，经原告催讨，被告仍未予支付。为此，原告诉至法院。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠款单一份，证明被告欠原告货款31300元的事实。
被告叶星好未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买材料。2016年11月30日，被告向原告出具欠款单一份，载明：今有叶星好向曾运喜购买材料，所欠货款共计叁万壹仟叁佰元整，年底结清。后被告未履行付款义务。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已经向被告提供了货物，被告应履行支付相应货款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶星好于本判决生效之日起十日内支付原告曾运喜货款31300元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，减半收取291.5元，由被告叶星好负担。
原告曾运喜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告叶星好于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞明荣
二〇一七年四月五日
书记员 罗 迪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1012号
原告：肇庆市高要区回龙华盛铝制品加工厂，住所地肇庆市高要区。
投资人：杨晓娅。
委托代理人：陈志雄、钱嘉志，广东信广律师事务所律师。
被告：中山市蓝田化工有限公司，住所地中山市。
法定代表人：梁铨佳，该公司总经理。
委托代理人：麦子健，广东练达律师事务所律师。
原告肇庆市高要区回龙华盛铝制品加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因其产品质量侵权造成损失241240元（详见列表）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务往来，原告共向被告购买85%工业磷酸76.83吨，用于原告日常铝制品生产。自原告开始使用被告产品以来，因其产品存在质量问题，磷酸含量不达标，杂质过多，导致原告用酸量增大，不得不缩短购酸间隔，从原告每5天进一次酸，缩短为3天进一次酸。（原告于2017年2月18日、2月23日、3月2日、3月5日、3月10日向被告购酸）。由于被告产品存在质量问题，使用其产品后原告生产线抛光槽结冰。原告多次与被告协商要求其提供其产品的合格检验报告，但被告一直对原告消极处理。3月15日当天再次发生结冰事故后，原告立即通知被告负责人，要求其到场处理。被告负责人梁铨佳到场后确认其产品发黄、结冰情况但未能就处理问题协商一致亦无法向原告提供其产品合格检验报告。由于被告产品存在质量问题，致使原告损失数以吨计的化工原料，生产线被迫停工以清理结冰。产品返工退货多达20吨，60吨产品需要内部返工，货款无法收回。原告认为，上述损失均由被告产品质量存在问题而造成，已构成产品质量侵权。
被告中山市蓝田化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、此案不属于侵权责任纠纷，应当认定为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条至第四十七条的规定，只有在产品造成他人损害或者是缺陷产品进入市场流通进行销售后，才构成侵权。本案中被告卖给原告的产品并没有造成他人损害，也没有进入市场流通进行销售，因此，本案应定为买卖合同纠纷。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案中，原、被告双方对合同的履行地没有约定，原告是买方，被告是卖方，双方存在买卖合同关系，争议标的是给付货币，被告是接收货币一方，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本案中被告所在地与合同履行地是一致的，是同一个地点，因此，应当将该案移送被告所在地人民法院即中山市第二人民法院管辖。
本院经审查认为，本案并不是因产品质量缺陷造成事故侵权，而是产品质量违约引致合同纠纷，因此本案应属合同纠纷，不属侵权纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”本案由于双方当事人未明确约定合同的履行地，原告的诉讼请求是因产品质量侵权赔偿损失，按照上述规定，双方当事人争议的标的为给付货币，被告作为接收货币一方，其所在地为中山市东凤镇为合同履行地，本案应由中山市第二人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告中山市蓝田化工有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送中山市第二人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
人民陪审员 苏结平
人民陪审员 周玲仪
二〇一七年九月一日
书 记 员 梁道德
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1204民初1012号原告：肇庆市高要区回龙华盛铝制品加工厂，住所地肇庆市高要区。投资人：杨晓娅。委托代理人：陈志雄、钱嘉志，广东信广律师事务所律师。被告：中山市蓝田化工有限公司，住所地中山市。法定代表人：梁铨佳，该公司总经理。委托代理人：麦子健，广东练达律师事务所律师。原告肇庆市高要区回龙华盛铝制品加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因其产品质量侵权造成损失241240元（详见列表）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务往来，原告共向被告购买85%工业磷酸76.83吨，用于原告日常铝制品生产。自原告开始使用被告产品以来，因其产品存在质量问题，磷酸含量不达标，杂质过多，导致原告用酸量增大，不得不缩短购酸间隔，从原告每5天进一次酸，缩短为3天进一次酸。（原告于2017年2月18日、2月23日、3月2日、3月5日、3月10日向被告购酸）。由于被告产品存在质量问题，使用其产品后原告生产线抛光槽结冰。原告多次与被告协商要求其提供其产品的合格检验报告，但被告一直对原告消极处理。3月15日当天再次发生结冰事故后，原告立即通知被告负责人，要求其到场处理。被告负责人梁铨佳到场后确认其产品发黄、结冰情况但未能就处理问题协商一致亦无法向原告提供其产品合格检验报告。由于被告产品存在质量问题，致使原告损失数以吨计的化工原料，生产线被迫停工以清理结冰。产品返工退货多达20吨，60吨产品需要内部返工，货款无法收回。原告认为，上述损失均由被告产品质量存在问题而造成，已构成产品质量侵权。被告中山市蓝田化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、此案不属于侵权责任纠纷，应当认定为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条至第四十七条的规定，只有在产品造成他人损害或者是缺陷产品进入市场流通进行销售后，才构成侵权。本案中被告卖给原告的产品并没有造成他人损害，也没有进入市场流通进行销售，因此，本案应定为买卖合同纠纷。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案中，原、被告双方对合同的履行地没有约定，原告是买方，被告是卖方，双方存在买卖合同关系，争议标的是给付货币，被告是接收货币一方，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本案中被告所在地与合同履行地是一致的，是同一个地点，因此，应当将该案移送被告所在地人民法院即中山市第二人民法院管辖。本院经审查认为，本案并不是因产品质量缺陷造成事故侵权，而是产品质量违约引致合同纠纷，因此本案应属合同纠纷，不属侵权纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”本案由于双方当事人未明确约定合同的履行地，原告的诉讼请求是因产品质量侵权赔偿损失，按照上述规定，双方当事人争议的标的为给付货币，被告作为接收货币一方，其所在地为中山市东凤镇为合同履行地，本案应由中山市第二人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告中山市蓝田化工有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送中山市第二人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  郭小梅人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一七年九月一日书 记 员  梁道德
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执663号
申请执行人：钟义秀，女，1968年6月7日生，汉族，住龙南县。
被执行人：廖高峰，男，1981年9月5日生，汉族，住龙南县。
本院于2017年8月8日立案执行钟义秀与廖高峰民间借贷纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2016）赣0727民初1717号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款20300元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727民初1717号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :凌振清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 :何欣荣
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执663号申请执行人：钟义秀，女，1968年6月7日生，汉族，住龙南县。被执行人：廖高峰，男，1981年9月5日生，汉族，住龙南县。本院于2017年8月8日立案执行钟义秀与廖高峰民间借贷纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2016）赣0727民初1717号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款20300元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727民初1717号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :凌振清二〇一七年十一月二十八日书记员 :何欣荣
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初979号
原告：厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司，住所地福州市台江区八一七中路888号金马大厦6F-2。
法定代表人：王成秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘美日、李凡，该公司职员。
被告：王严东，男，1968年3月27日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司与被告王严东物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司负担。
审 判 员 郑家峰
二〇一七年六月十四日
法官助理 李立部
书 记 员 陈 舒
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3633号
原告向宇。
委托代理人周蓉。
被告湖南锦泰实业股份有限公司。
法定代表人廖毅。
被告湖南建安投资集团有限公司。
法定代表人唐像。
本院在审理原告向宇与被告湖南锦泰实业股份有限公司、湖南建安投资集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告向宇于2017年8月15日向本院申请撤回对湖南锦泰实业股份有限公司、湖南建安投资集团有限公司的起诉。
本院认为，原告向宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向宇撤回对被告湖南锦泰实业股份有限公司、湖南建安投资集团有限公司的起诉。
本案案件受理费2017元，减半收取1009元，由原告向宇负担。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邓韩英
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1559号
罪犯段某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2013年10月14日作出了（2013）新刑初字第223号刑事判决，以被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯段某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯段某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯段某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初2281号
原告：胡庆友，男，1936年7月3日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：游慧娟，女，1970年3月14日出生，汉族，住建德市，系原告儿媳。
被告：胡雄伟，男，1971年2月27日出生，汉族，住建德市。
原告胡庆友与被告胡雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡庆友及其委托诉讼代理人游慧娟到庭参加诉讼。被告胡雄伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告胡庆友向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告胡雄伟立即归还原告借款本金10000元，并支付利息8400元（该利息从2012年5月24日起计算至2018年3月24日止，此后至款清之日止的利息按月利率1.2%另行计算）。事实和理由：2012年5月24日，被告向原告借款10000元，约定借期1年，利息按月利率1.2%计算，并出具了借条一份。逾期后，被告未归还借款本息，原告向被告催讨无果，现诉至法院要求依法解决。
原告胡庆友围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，用于证明被告向原告借款10000元并约定借款期限及利率的事实。
被告胡雄伟未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告胡庆友与被告胡雄伟之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，双方之间存在借贷关系事实清楚，证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告胡雄伟未按约归还借款本息，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡雄伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡雄伟于本判决生效后十日内返还原告胡庆友借款本金10000元，并支付利息8400元，合计18400元（2018年3月25日起至款清之日止的利息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.2%另行计付）。
案件受理费266元，由被告胡雄伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 温建兵
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 张志娟
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 津
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初108号
原告：蔺宝兰，女，1937年11月15日出生，汉族，临汾市尧都区刘村镇堡子村村民。
被告：申建军（又名申建国），男，1977年4月13日出生，汉族，襄汾县古城镇赵家庄村民。
原告蔺宝兰与被告申建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺宝兰到庭参加诉讼，被告申建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔺宝兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款33500元，并自借款之日至还清之日按中国人民银行同期存款利率计付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2001年分三次向原告借款38000元，经多次催要，截止2016年4月，被告仅还款4500元，剩余33500元至今未还。
申建军未作答辩。
经审理查明，被告申建军分别于2001年2月6日、8月14日、10月13日向原告蔺宝兰借款14000元、8000元、16000元，共计38000元，均约定月息2分，未约定还款期限。后于2015年12月5日将上述三张借条更换。经催告被告偿还原告本金4500元，剩余33500元至今未还。以上系本案简要事实。
另，原告起诉的被告为申建国，经本院调查，申建国户籍登记为申建军，申建国与申建军系同一人。
上述事实有原告举证的借据三份、原告当庭陈述、申建军户籍信息、申建军母亲邢海枝、蔺宝兰的询问笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告蔺宝兰与被告申建军订立的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。原告依约履行了出借义务，借款人申建军应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，双方未约定借款期限，应视为不定期借款，但经原告催告被告应予返还。双方约定月息2分，现原告要求被告自借款之日起至还清之日止按照中国人民银行同期存款利率计付利息，不损害被告的利益，本院予以支持。但因被告偿还的4500元不能确认是偿还的三笔借款中的哪一笔，致使计算利息的时间不能确认，应自最后一笔借款2001年10月13日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告申建军于本判决生效后十日内返还原告蔺宝兰借款33500元，并自2001年10月13日起至还清之日止按照中国人民银行同期存款利率计付利息。
案件受理费319元，由被告申建军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张文祥
二〇一七年三月十三日
书记员 王家琪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更494号
罪犯秦某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一四年六月二十三日作出（2014）临刑初字第158号刑事判决，以被告人秦某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年6月19日起至2016年11月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯秦某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯秦某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯秦某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯秦某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯秦某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更306号
罪犯田茂辉，男，1974年5月15日生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2007年4月16日贵州省遵义市中级人民法院作出（2007）遵市法刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定田茂辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年11月30日起至2021年11月29日止）。2010年5月19日本院作出（2010）黔南刑执字第2147号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2012年5月22日本院作出（2012）黔南刑执字第2365号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2014年3月28日本院作出（2014）黔南刑执字第737号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2018年7月29日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田茂辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年8月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯田茂辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田茂辉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1072号
被执行人：鹿锋运，男，1984年4月8日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人:巩东静，女，1981年11月5日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行鹿峰运，巩东静罚金一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人无可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年十二月一日
书记员 贾泽富
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1072号被执行人：鹿锋运，男，1984年4月8日出生，汉族，住山东省单县。被执行人:巩东静，女，1981年11月5日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行鹿峰运，巩东静罚金一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人无可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年十二月一日书记员 贾泽富
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫04刑申14号
曹建伟：
你因河南省平顶山市卫东区人民检察院指控你犯玩忽职守罪一案，不服本院（2016）豫04刑终169号刑事裁定和平顶山市卫东区人民法院（2015）卫刑初字第175号刑事判决，以原裁决认定事实错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求对本案再审。
本院经对本案复查认为：你身为国土资源部门工作人员，未认真履行土地监管职责，存在玩忽职守行为，且造成了恶劣的社会影响，以上事实有你的供述、证人证言及相关书证等证据予以证明，你的行为已构成玩忽职守罪。关于你申诉称金建公司没有改变涉案土地为住宅用地的性质，其不存在违反《中华人民共和国土地管理法》的行为以及你没有查处金建公司违法建设住宅楼的职责，因此你不存在玩忽职守行为的理由，经查，金建公司在政府划拨土地且用途为建造单位集资住宅楼的土地上，建造住宅楼面向社会公众出售，属于不按照批准用途使用土地的违法行为，你作为国土资源部门主管领导，对辖区土地利用情况负有巡查、监管职责，但你对金建公司的该土地违法行为未及时发现，且在规划部门发现违法事实发出协查函后仍未采取相应措施，故你的行为符合玩忽职守罪的构成要件，你的该申诉理由不能成立。关于你申诉称本案没有发生严重损害后果的理由，经查，本案中涉案土地及地上建筑被收储后长期闲置，无法再次规划有效利用，致使房屋买受人的权利长期得不到实现，严重损害了国家机关在人民群众中的声誉，已经造成了恶劣的社会影响，且上述损害后果与你的玩忽职守行为具有因果关系，故你的该申诉理由与本案审理查明的事实不符，本院不予支持，你申诉称因金建公司在房地产开发过程中涉及规划、国土资源、房产管理等多个部门以及开发商资金问题，买房人的权利能否实现还有赖于金建公司能否顺利完成房屋建设等诸多因素，即使你认真履行职责，仍然不能避免重大损失的发生，因此你未查处金建公司违法建设、改变土地用途的行为与本案损害后果之间不存在因果关系的理由亦不能成立。综上，本案原裁决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月五日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民申21号
再审申请人(原审被告)：李澄，男，1978年9月16日出生，汉族，天津经济技术开发区汇富利成国际贸易有限公司经理，住天津经济技术开发区。
被申请人（原审原告）：王兴亮，男，1973年12月15日出生，汉族，天津中坤达货运代理有限公司经理，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
再审申请人李澄因与被申请人王兴亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）津0116民初22430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李澄申请再审称，请求：1.依法撤销（2017）津0116民初22430号民事判决书，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。2.原审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：1、本案借款过程如下：2016年1月14日，申请人与被申请人分别代表天津亿中杰国际贸易有限公司（以下简称亿中杰公司）、天津中坤达货运代理有限公司（以下简称中坤达公司）签订《码头租赁协议》。该协议约定被申请人租赁码头用途主要为装卸建筑材料，被申请人应向申请人支付订金人民币500000元。后被申请人履行了上述支付订金义务。2016年2月29号，被申请人找到申请人想在码头装卸煤炭，想通过申请人变更码头用途，后双方达成协议被申请人需另行缴纳200000元。2016年3月1日被申请人将上述200000元分别汇入申请人以及亿中杰公司银行账户。故在申请人与被申请人履行合同过程中，共收取合同款人民币700000元。后被申请人存放煤炭的意愿未达成，申请人与被申请人协商了协议解除事宜。2、申请人与被申请人之间的债务已清偿完毕。2016年9月6日申请人委托其父李世安与被申请人达成《合同终止协议》，该协议约定亿中杰公司与中坤达公司签署的码头租赁租用合同所收取的700000元，由李世安垫付退还中坤达公司，该协议生效之后中坤达公司将前期相关合同文件及借据、银行转账凭证等交付垫资人李世安。后申请人之父李世安将上述700000元支付中坤达公司账户。2017年被申请人以中坤达公司名义将申请人、亿中杰公司以租赁合同纠纷为由诉至天津市滨海新区人民法院功能区审判区，案号为（2017）津0116民初80902号，要求赔偿经济损失。申请人与被申请人又分别代表亿中杰公司、中坤达公司签订《和解协议》，约定被申请人确认已收到涉案合同中的订金及合同协议款（�700000元），申请人再向被申请人支付赔偿款220000元。该220000元款项汇入被申请人王兴亮账户。上述和解协议履行完毕后，被申请人于2017年5月11日办理撤诉手续。因此，申请人与被申请人之间债务已全部清偿完毕，申请人也多次向被申请人索要借据，但均以双方签订合同已解除，双方之间债务已清偿完毕为由拒绝返还。现被申请人在双方债务清偿完毕后再次诉讼，严重扰乱了正常的民事审判秩序，并严重侵害申请人合法权益，故现申请再审，望作出公正裁决。
被申请人王兴亮提交意见称，原审判决所查明的事实清楚，证据确凿充分，法律适用正确，程序合法，该判决书已生效，申请人的再审请求不应得到支持，应予以驳回。申请人所称借款经过以及申请人与被申请人债务已清偿完毕的主张，与事实不符。关于借款过程，并非是被申请人要在码头装卸煤炭�而是案外人中坤达公司与亿中杰公司的商务协议，并且当时也不是因为要进行煤炭装卸作业，而是因为申请人李澄冒用亿中杰公司名义与案外人天津方通中港实业有限公司就码头使用权签订了一份经营合作协议，合作期限是2016年1月1日至2018年12月31日，后经中坤达公司证实确认该合同系申请人李澄伪造，所以导致中坤达公司与亿中杰公司签订的《码头租赁协议》无法履行，合同目的无法实现，案外人中坤达公司和亿中杰公司之间签订的码头租赁协议解除，并且进行款项返还。原审所涉的借款100000元并不包括在申请人所称的700000元中，该100000元是被申请人个人借贷给申请人的款项。
本院经审查认为，其一、原审中，被申请人向本院提交了申请人出具的借款100000元的借据以及向申请人银行账户转款100000元的银行交易明细单等证据，再审审查中，申请人对上述�据的真实性未提出异议。从上述证据来看，并不能证实申请人向被申请人出具借据并取得100000元的行为系职务行为，系亿中杰公司委托其实施。其二、再审审查中，申请人提交了《合同终止协议》、《码头租赁协议》、收据、《和解协议》、借条、银行卡交易明细清单、本院询问笔录及民事裁定书，并申请李世安出庭作证。从现有证据看，未明确载明并确认《合同终止协议》所涉及的由李世安暂垫付退还中坤达公司的700000元中包含了本案原审所涉及的申请人向被申请人出具借据并取得的款项100000元。因此，根据现有证据，本院无法认定本案原审所涉100000元借款已偿还完毕。故，原审根据在案证据，判决申请人李澄向被申请人王兴亮支付借款100000元及逾期利息并无不当。如存在其他纠纷，可另行处理。
综上，李澄申请再审的事由不成立，不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李澄的再审申请。
审 判 长 孙 洁
人民陪审员 张永芝
人民陪审员 郭志伟
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李雨晴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初342号
原告郭载兴，男，汉族，1951年8月14日出生，住址郑州市。
委托代理人王金锁，系夫妻关系，特别授权。
被告郭利军，男，汉族，1978年4月2日出生，住址郑州市。
被告李卫东，男，汉族，1973年10月18日出生，住址郑州市。
被告李玉红，女，汉族，年月日出生，住址郑州市。
第三人郑州市合立物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路93号26号楼1层01号。
法定代表人：王国强。
本院在审理原告郭载兴诉被告郭利军、李卫东、李玉红、郑州市合立物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭载兴撤回对被告郭利军、李卫东、李玉红、郑州市合立物业管理有限公司的起诉。
案件受理费11300元，法院减半收取后，原告郭载兴负担5650元，余额5650元退回原告。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 朱孟雅
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执异70号
异议人安阀铸件（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘仁安，系该××主要负责人。
申请执行人上海禾德滢物贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨超杰，该××经理。
被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人许红，该××董事长。
上海禾德滢物贸有限公司申请执行吴江市震堰球铁铸造有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月17日裁定划拨被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司在苏州格立特铸件厂名下的应收账款即在安阀铸件（上海）有限公司的应收账款176893.81元，并于同日向安阀铸件（上海）有限公司发出协助执行通知书。案外人安阀铸件（上海）有限公司提出执行异议，对法院的协助执行通知书提起异议。本院于2016年7月12日依法受理，组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人安阀铸件（上海）有限公司异议称：认为应收账款数额不对，而且异议人对该债务没有到履行期限，不属于到期债务，因此请求法院停止执行。
本院经审查查明：本院于二○一四年十二月五日作出(2014)吴江震商初字第00471号民事调解书，确认吴江市震堰球铁铸造有限公司结欠上海禾德滢物贸有限公司货款本金及利息合计1645938.20元，由吴江市震堰球铁铸造有限公司于2015年1月5日前给付上海禾德滢物贸有限公司；双方就本案纠纷一次性了结，今后再无任何纠葛。调解文书生效后，被执行人没有履行，申请执行人申请执行，本院于2015年2月2日立执行案件，于2015年5月14日裁定终结本次执行程序，于2016年3月4日恢复执行。
另查，2015年7月24日，吴江市震堰球铁铸造有限公司与苏州格立特铸件厂向上海巴蝶阀门有限公司出具申请显示“吴江市震堰球铁铸造有限公司将现有业务转让给苏州格立特铸件厂，吴江市震堰球铁铸造有限公司的应收账款由苏州格立特铸件厂开票收取”。
又查，本院于2016年3月25日对异议人做询问笔录，异议人认为“苏州格立特铸件厂在公司的应收账款是280255.29元”。
以上事实，由执行异议书、民事调解书、执行裁定书等证据材料予以证实。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，人民法院扣留、提取案外人财产的前提是被执行人应当履行义务部分的收入。本案中，仅凭被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司与苏州格立特铸件厂与另一案外人上海巴蝶阀门有限公司的业务转让申请不足以证明苏州格立特铸件厂在异议人处的应收账款即为被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司所有，案外人以此提出阻却执行的，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
异议人安阀铸件（上海）有限公司的异议成立，撤销本院于2016年5月17日作出的（2016）苏0509执恢195号执行裁定书和协助执行通知书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵丽丽
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执659号
申请执行人：李清洁，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：王多，女，住黑龙江省富裕县。
被执行人：张培芝，女，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请执行人李清洁与被执行人王多、张培芝借款合同纠纷一案中，申请执行人李清洁申请对被执行人王多、张培芝进行强制执行。现法院已依法强制履行了黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初85号民事调解书所确定的全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）黑0227民85民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年八月九日
书记员 于永亮
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执422号
申请执行人阮祥松，男，1966年6月8日出生，汉族，湖北省黄冈市人，无职业，住湖北省红安县。
被执行人张建平，男，1964年3月16日出生，汉族，辽宁省锦州市人，户籍地武汉市青山区。
关于阮祥松与张建平劳务合同纠纷一案，我院于2015年8月24日作出的（2015）鄂青山民二初字第00192号民事判决书已经发生法律效力。权利人阮祥松于2016年7月18日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书的和法律的有关规定，被执行人张建平应当履行下列义务：1、向申请执行人支付劳务报酬7,500元；2、从2016年1月2日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向阮祥松计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、承担案件受理费50元，公告费600元，负担执行费50元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建平的银行存款8,200元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二○二○一六年七月三十一日
书记员 陈蓓丽
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执422号
申请执行人阮祥松，男，1966年6月8日出生，汉族，湖北省黄冈市人，无职业，住湖北省红安县。
被执行人张建平，男，1964年3月16日出生，汉族，辽宁省锦州市人，户籍地武汉市青山区。
关于阮祥松与张建平劳务合同纠纷一案，我院于2015年8月24日作出的（2015）鄂青山民二初字第00192号民事判决书已经发生法律效力。权利人阮祥松于2016年7月18日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书的和法律的有关规定，被执行人张建平应当履行下列义务：1、向申请执行人支付劳务报酬7，500元；2、从2016年1月2日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向阮祥松计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、承担案件受理费50元，公告费600元，负担执行费50元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建平的银行存款8，200元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年七月三十一日
书记员 陈蓓丽
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初380号
原告：杨鸿刚，男，1975年2月17日出生，汉族，大石桥市人，农民，现住大石桥市旗口镇吴连子村*号0-62。
被告：赵建，男，1981年4月20日出生，汉族，现住营口市老边区示范三村**号18。
原告杨鸿刚诉被告赵建定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨鸿刚到庭参加诉讼，被告赵建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨鸿刚诉称，被告是养虾个体户，原告是收虾个体户，2016年9月9日，我到被告处去拉虾，被告让我交7000元定金，定于第二天、第三天我来拉虾，结果第二天我拉到了虾，我于当日将虾款支付给卖主。第三天没有拉到虾，我找到被告要求返还7000元，经我多次催要，被告仅返还我5000元，尚欠2000元，故诉至法院，要求判令：1、被告赵建返还定金2000元（当庭变更为4000元）；2、被告赵建自2016年9月9日起至付清之日止，以4000元为基数，按照月息1.5分计算向原告支付利息。
被告赵建未答辩。
经审理查明，2016年9月9日，原告杨鸿刚从其在中国农业银行的银行卡中取款7000元，2016年9月26日，靳伟向杨鸿刚在中国农业银行的银行卡中汇款5000元。
原告杨鸿刚主张，原告取款7000元后将该笔钱作为定金支付给被告赵建。靳伟向原告杨鸿刚汇款5000元系被告赵建用靳伟的银行卡偿还原告交给被告7000元定金中的5000元。庭审中，原告申请证人娄玉国出庭作证，证人娄玉国在庭审中主要证明了：1、证人系虾圈养殖户，其与原、被告系朋友关系；2、虽然原告将7000元交给被告时，证人并不在场，但事后被告赵建向其提起过此事，被告赵建表示其已向原告杨鸿刚返还了5000元，尚余2000元未返还。原告杨鸿刚于庭审中提交了两份其与被告赵建的通话录音，该两份录音显示出原告杨鸿刚交给被告赵建7000元，赵建仅返还5000元，尚余2000元未返还。
被告赵建未提交证据。
上述事实，有原告提供的身份证、证人证言、录音、银行交易明细及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，结合原告杨鸿刚提交的证据及证人娄玉国的证人证言可以证明被告尚欠原告2000元未返还的事实，原告要求被告返还尚欠款2000元，本院予以支持。关于原告杨鸿刚要求被告赵建双倍返还2000元的诉请，因原告杨鸿刚未举证证明其支付给被告赵建的7000元是定金还是订金，故本院不予支持。原告要求被告自2016年9月9日起至付清之日止，以4000元为基数，按照月息1.5分计算向原告支付利息，因原告并未举证证明，原、被告双方关于利息计算标准的具体约定，故本院不予支持。被告赵建经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建给付原告杨鸿刚2000元；
二、驳回原告杨鸿刚的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 邓悦婷
人民陪审员 李绵先
人民陪审员 赵广和
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 扬
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0125民初1231号
原告：李国英，现住武川县。
被告：陈飞龙，30岁，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，农民。
原告李国英与被告陈飞龙民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告李国英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李国英撤回起诉处理。
审判员 武 宁
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈景升
内蒙古自治区武川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0125民初1231号原告：李国英，现住武川县。被告：陈飞龙，30岁，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，农民。原告李国英与被告陈飞龙民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告李国英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李国英撤回起诉处理。审判员 武 宁二〇一六年十二月十六日书记员 陈景升
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1280号
罪犯陈红时，现在江苏省南通子监狱服刑。
启东市人民法院于2012年10月11日作出（2012）启刑初字第0276号刑事判决，以被告人陈红时犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。2012年11月1日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年7月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陈红时在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯陈红时在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈红时在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈红时予以假释（假释考验期至2015年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年八月十五日
书记员 曹灵熠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初763号
原告：陆玉英，女，1945年8月18日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：裴永红，女，1969年9月22日生，汉族，居民，住建湖县。
原告陆玉英诉被告裴永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行审理。原告陆玉英的委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告裴永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆玉英向本院提起的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款20万元，并承担从借款之日起至还清之日止，按约定利率计算利息。2、诉讼费、保全费用由被告负担。事实及理由：被告裴永红因经营养殖需资金分三次向原告借款合计20万元，2018年1月份被告偿还2016年2月8日借款的本金4万元，剩余借款被告未偿还。请求支持原告诉讼请求。
被告裴永红未作答辩。
经审理查明：2016年2月8日被告裴永红向原告陆玉英借款7万元，并出具借据一份，借据载明“借条，今借到人民币柒万元整，年息1分2厘，￥70000.00元，借款人：裴永红，2016.2.8”。该借款被告在2018年1月份偿还本金4万元，尚欠本金3万元未还。2016年2月28日被告裴永红又向原告借款8万元，并出具借据，借据载明“借条，今借到人民币捌万元整，月息1分。￥80000.元，借款人：裴永红，2016.2.28。”2016年3月13日，被告裴永红再次向原告借款5万元，并出具借据，借据载明“借条，今借到陆玉英人民币伍万元整，年息1分2厘，￥50000.元，借款人：裴永红，2016.3.13。”以上借款被告尚欠原告借款合计本金16万元，因被告未再偿还借款本息，原告遂于2018年2月6日向本院提起诉讼。
本案起诉前，本院依原告陆玉英的申请，于2018年1月24日作出（2018）苏0925财保5号民事裁定书，对被申请人裴永红名下所有的坐落于建湖县的房屋予以查封。
以上事实，有原告提交的借据、保全费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告陆玉英与被告裴永红之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告持有被告出具借据向其主张权利，依法应予以支持。故被告裴永红还应偿还尚欠原告陆玉英借款本金16万元。原告主张被告承担从借款之日按约定的月利率计算利息至还清之日，因原被告之间的三次借款均约定利息，且约定均未超出法律规定的利率标准范围，故本院予以支持。依照核算2016年2月8日借款7万元，截止2018年1月1日的利息为1.5913万元，之后的利息以本金3万元，按年利率12%计算至还清之日；2016年2月28日的借款8万元，截止2018年1月1日止的利息为1.76万元，之后的利息按本金8万元，月利率1%计算至还清之日止；2016年3月13日的借款5万元，截止2018年1月1日止的利息为1.0783万元，之后的利息按本金5万元，年利率12%计算至还清之日；故截止2018年1月1日被告还应承担原告的利息合计为4.4296万元。被告裴永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴永红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆玉英借款本金16万元，截止2018年1月1日利息4.4296万元，合计20.4296万元及利息（以本金8万元，从2018年1月2日起至还清之日止按年利率12%计算；以本金8万元，从2018年1月2日起至还清之日止按月利率1%计算）。
二、驳回原告陆玉英其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，合计6070元，由原告陆玉英负担1070元，由被告裴永红负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾书明
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一八年七月四日
书 记 员 刘梦生
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第4164号
原告陈开寿，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被告黄文献，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住莆田市仙游县。
原告陈开寿与被告黄文献民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈开寿到庭参加诉讼，被告黄文献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈开寿诉称，被告黄文献因经营生意缺乏资金于2011年8月3日向其借款人民币15000元。之后，被告又于2011年9月3日向其借款人民币14100元，并约定按月利率3%计息。之后经其催讨，被告借故拒不偿还。为了维护其合法权益，请求法院判令被告立即偿还给原告借款人民币29100元并支付自2011年9月3日起以本金14100元为基数按月利率2%计至还清欠款之日止的利息。
被告黄文献没有答辩。
经审理查明，被告黄文献因经营生意缺乏资金于2011年8月3日立据向原告陈开寿借款人民币15000元，双方没有约定借款期限及利息。当日，被告黄文献立下内容为“今向陈开寿借人民币壹万伍仟元正（15000）。”的借条一份交给原告陈开寿收执为凭。2011年9月3日，被告黄文献又立据向原告陈开寿借款人民币14100元，并约定按月利率3%计算利息，但双方没有约定借款期限。当日，被告黄文献立下内容为“今向陈开寿借人民币壹万肆仟壹佰元正（14100元正），月息按3%计。”的借条一份交给原告收执为凭。之后经原告崔讨，被告没有还款，遂引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及其所提供的由被告黄文献出写的借条予以证实，该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，能与原告的陈述相印证，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条足以证实其与被告黄文献之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告黄文献提供了借款，被告黄文献负有偿本付息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告黄文献经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文献应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈开寿借款人民币二万九千一百元并支付自二O一一年九月三日起以本金人民币一万四千一百元为基数按月利率千分之二十计至本判决指定还清借款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币七百三十八元，减半收取人民币三百六十九元，由被告黄文献负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一三年八月十四日
书记员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1962号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
代表人朱森军。
被上诉人（原审原告）邱明，农民。
被上诉人（原审被告）朱惠元，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司为与邱明、朱惠元机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第3117号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一五年十二月十四日
代书记员 徐艳锦
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1656号
申请执行人訾玉兰，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人鄂托克旗海龙新农业开发有限责任公司，住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人刘璐。
本院在执行訾玉兰与鄂托克旗海龙新农业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案执行，在执行中，被执行人鄂托克旗海龙新农业开发有限责任公司15868元未履行，将被执行人鄂托克旗海龙新农业开发有限责任公司纳入失信被执行人名单并已采取了布控措施，现经查控发现被执行人鄂托克旗海龙新农业开发有限责任公司名下有土地两处，申请人不申请评估、拍卖，且五查结果已书面告知申请执行人，再无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海荣
审判员 朱塔娜
审判员 王铁钢
二〇一七年十一月十六日
书记员 马 鹏
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1656号申请执行人訾玉兰，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人鄂托克旗海龙新农业开发有限责任公司，住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。法定代表人刘璐。本院在执行訾玉兰与鄂托克旗海龙新农业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案执行，在执行中，被执行人鄂托克旗海龙新农业开发有限责任公司15868元未履行，将被执行人鄂托克旗海龙新农业开发有限责任公司纳入失信被执行人名单并已采取了布控措施，现经查控发现被执行人鄂托克旗海龙新农业开发有限责任公司名下有土地两处，申请人不申请评估、拍卖，且五查结果已书面告知申请执行人，再无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海荣审判员  朱塔娜审判员  王铁钢二〇一七年十一月十六日书记员  马 鹏