广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二撤初字第1号
原告广东南海农村商业银行股份有限公司，住所：广东省佛山市南海区。
负责人肖寒。
委托代理人黎润香，广东金舵律师事务所律师。
被告王红真，女，汉族，住所：河南省开封县，公民身份号码：×××3700。
委托代理人贺文斌，广东国龙律师事务所律师。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司与被告王红真第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日、8月26日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告委托代理人和被告委托代理人均到庭参加诉讼。本院于2014年6月4日和7月17日两次去函佛山市南海区国土城建和水务局请求协助调查，并分别于同年6月30日和8月19日收到复函。本案现已审理终结。
原告诉称，一、法院评估拍卖编号为南府国用总字（97）第080018号土地使用权、房产及成品油经营权的具体情况。2001年10月28日，原小塘农村信用合作社向佛山市中级人民法院申请执行，要求被执行人南海市建材企业集团有限公司、南海市鹰强集团公司履行还款义务，案号为（2001）佛中法执字第1484号。2001年12月4日，广东万联房地产评估所有限公司出具了顺万评本（2001）12015号《房地产估价报告》，该报告对南海市建材企业集团有限公司如下资产进行了评估：1、位于南海市小塘镇莲子塘西大村咀坂岗的土地使用权【面积为3333㎡，编号为南府国用总字（97）第080018号】，评估价为75.4万元；2、地上房屋建筑物（建筑面积为500.4㎡，其中52.8㎡建筑物属规划红线范围内，评估价为13万元；3、成品油经营权，评估价为54万元；4、机动车3辆，评估价为l0.4万元，上述资产评估价值合计人民币152.8万元，综合变现因素的影响，确定拍卖参考价为1069600元。2002年6月6日，上述资产拍卖成交。成交价款情况如下：1、位于南海市小塘镇莲子塘西大村咀坂岗的土地使用权【面积为3333㎡，编号为南府国用总字（97）第080018号】，评估价为75.4万元；2、地上房屋建筑物（建筑面积为500.4㎡，其中52.8㎡建筑物属规划红线范围内），评估价为13万元；3、成品油经营权，评估价为54万元；上述l-3项拍卖成交价为798000元。4、机动车3辆，评估价为l0.4万元，拍卖成交价分别为10000元、l3440元、31360元，合计54800元。上述拍卖成交总价共计人民币852800元。拍卖公司扣除拍卖费用、佣金等，剩余款项人民币805896元提交至法院。佛山市中级人民法院分别于2002年7月2日、2002年11月1日向原告支付了2笔分配款共计人民币712436元。2002年10月2日，佛山市中级人民法院出具（2001）佛中法执字第1484-4号民事裁定书，解除对土地使用权【南府国用字总（97）第080018号】、房产及经营权和3台车辆的查封。至此，佛山市中级人民法院对编号为南府国用总字（97）第080018号土地使用权、房产及成品油经营权的处置程序终结。二、（2013）佛南法丹民二初字第55号《民事判决书》判决王红真对南府国用总字（97）第080018号的土地使用权拍卖款和加油站经营权的拍卖款享有优先受偿权没有事实依据和法律依据。（一）佛山市南海区建材企业有限公司（下称南海建材）没有提供南府国用总字（97）第080018号的土地使用权作为抵押物，也没有办理抵押登记。（2004）南民二初字第467-1号民事判决书判决王红真对南海建材提供抵押的粤房证字第08××12、0829483、08××84、08××85、08××86、08××87、08××88、08××89、49××27（加油站房产）、49××29的房产享有优先受偿权，但上述房产是否位于南府国用总字（97）第080018号的土地之上，占用的土地面积多大、佛山市中级人民法院当年组织拍卖时上述房产是否存在，建筑面积、状况如何等均没有查明，在（2013）佛南法丹民二初字第55号一案中也没有对上述问题进行查明。为此，在没有办理土地抵押登记的情况下，原审法院没有查明已办理抵押登记的房产状况、占用土地面积等问题，即认定王红真对上述土地使用权拍卖款享有优先受偿权，没有任何事实依据。（二）本案没有任何证据证明被告主张的10处房产位于南府国用总字（97）第080018号土地之上。被告在（2013）佛南法丹民二初字第55号案件中主张对土地使用权【南府国用总字（97）第080018号】、房产及经营权的拍卖款项有优先受偿权的理由如下：（2004）南民二初字第467—1号《民事判决书》的判决：原告中国长城资产管理公司广州办事处对被告南海市建材企业集团有限公司为向中国农业银行南海市小塘营业所借款8550000元提供的房产（粤房他证字第01146**号、第0114661号、第0114662号、第0114663号、第0ll4664号、第0114666号、第0114667号、第0ll4669号、第0114670号）在主债权、利息及实现债权的费用范围内享有抵押权。其中粤房他证字第01146**号他项权证中包括了坐落于南海市小塘镇广海北线29公里路段的10处房产（粤房证字第08××12、08××83、08××84、08××85、08××86、08××87、08××88、08××89、49××27、49××29），该他项权证系于l995年8月5日填发。被告仅依据上述内容，在无任何证据证明的情况下，就主张上述粤房他证字第01146**号他项权证中的10处房产坐落于编号为南府国用总字（97）第080018号土地上。但是，结合本案案件材料，上述他项权证项下的10处房产根本不是座落于编号为南府国用总字（97）第080018号土地上。理由如下：1、从上述第一点法院处置土地使用权、房产及成品油、经营权的过程中可以看出，编号为南府国用总字（97）第080018号土地使用权的上盖建筑物自始至终均是以“房产”的表述出现在法律文书及评估报告中，从未提及“房产”的产权信息、权利限制信息等，经原告查阅多个案件的案卷材料，均未发现编号为南府国用总字（97）第080018号土地上盖建筑物的任何产权证明。无论是法院出具的法律文书还是评估公司出具的评估报告，均没有显示上盖建筑物的产权证明。其中，顺万评本（2001）12015号《评估报告书》中第（十三）项附件中只有《国有土地使用证》复印件，并无上盖“房产”的产权证明，如果上盖建筑物有产权证明，不可能不附在评估报告中。为此，从法院处置土地使用权、上盖建筑物及成品油经营权的过程中可以确认，在法院处置土地使用权时，其上盖建筑物并无产权证明，不可能包含了被告所主张的10处房产（均有房产证明）。2、如编号为南府国用总字（97）第080018号土地使用权的上盖建筑物为抵押物，法院必然会通知抵押权人，告知其评估拍卖的情况，无论抵押权人是否就抵押权事宜提起诉讼。评估公司在评估时，同样会将抵押情况在评估报告中披露。另外，根据原告从佛山市中级人民法院查阅（2000）佛中法执字第248号案件的材料所得，佛山市中级人民法院曾向南海区住房与城乡建设局发出（2000）佛中法执字第248-3、248-4号《协助执行通知书》，在该协执中可以看出，佛山市中级人民法院早已于2000年就对产权证号为49××27号的房产【南海市建材企业集团公司（建材加油站）】进行了查封。如该房产确属编号为南府国用总字（97）第080018号土地使用权的上盖建筑物，法院肯定会将土地房产一并处理。3、根据2011年1月10日打印的佛山市南海区房产登记信息卡中还显示，被告主张享有优先受偿权的10处房产之一的证书号为49××27的房产仍处于查封状态，产权人为南海市建材企业集团公司（建材加油站），房屋坐落于小××线××路段，建成年份为1993年，登记日期为1994.09.26。且须特别注意的是，在产权限制情况一栏中仅显示已办查封，并无显示已办理抵押登记。4、被告主张的l0处房产座落于小××线××路段，而编号为南府国用总字（97）第080018号的土地位于南海市小塘镇莲子塘西大村咀坂岗。从登记信息看，小塘广海北线29公里路段的房产不可能坐落在小塘镇莲子塘西大村咀坂岗之上。综上，被告主张的l0处房产根本不可能座落于编号为南府国用总字（97）第080018号的土地之上，其据此主张的对房产占用范围内的土地及加油站经营权处置款项享有优先受偿权没有任何的事实依据和法律依据。（三）即使认定该10处房产位于编号为南府国用总字（97）第080018号的土地之上，但该土地并未办理相关抵押登记，而且在办理房产抵押登记2年多以后南海建材才取得该土地使用权，故南府国用总字（97）第080018号土地使用权并非抵押物。根据《物权法》规定的不动产抵押登记生效原则，未经登记的，抵押权不生效。同时参照《广东省高级人民法院民二庭民商事审判实践中有关疑难法律问题的解答意见》第二部分第（三）条的处理意见：“应以登记事项来认定抵押效力仅限于办理抵押登记的部分”，即抵押效力仅限于办理了抵押登记的房产部分，不涉及未经抵押登记土地使用权。此外，根据资料显示，上述房产的抵押登记手续于l995年8月5日办理，但南海建材于l997年11月3日才取得南府国用总字（97）第080018号的土地使用权，即房产抵押登记在前，而诉争的土地使用权取得在后，参照《中华人民共和国担保法》第55条的规定，该土地使用权不属于抵押物，房产抵押权人无权对该土地使用权的拍卖款项享有优先受偿权。（四）加油站经营权没有办理抵押登记，且加油站经营权并非加油站的从属物，不因加油站的抵押而抵押。加油站经营权作为一种独立经营权利，不应认定为加油站房产的从物，（2013）佛南法丹民二初字第55号《民事判决书》判决王红真对加油站经营权拍卖款享有优先受偿权明显错误。（五）即使认定该10处房产位于编号为南府国用总字（97）第080018号的土地之上，且其中一处为加油站房产，该加油站的成品油经营权也不应视为与房产一并抵押。首先，根据商务部令2006年第23号公布的《成品油市场管理办法》第三十六条规定，成品油经营批准证书不得伪造、涂改，不得买卖、出租、转借或者以任何其他形式转让。如果成品油特许经营权可未经登记而默认为已作为加油站房产的附属物，即可视为办理了抵押登记，则在实现抵押权时，势必会产生特许经营权的随意转让。尤其是当主债权经过多次的转让后，该特许经营权很有可能会转让给任何其他不特定的主体，明显违反上述强制性规定。其次，根据商务部令2006年第23号公布的《成品油市场管理办法》第二十九条的规定，经营单位投资主体发生变化的，原经营单位应办理相应经营资格的注销手续，新经营单位应重新申办成品油经营资格。如上，如加油站的投资主体（包括但不限于加油站房产产权易主等）发生变化，新的投资主体应当重新申办成品油经营资格，原有的成品油经营资格不会自动由加油站的新的投资主体承继。即成品油经营权并非是加油站房产的从物，而是与加油站房产是分离的且独立存在须经严格行政审批的权利之一。（六）法院统一拍卖处置南海建材名下资产并分配拍卖款项时，当时的债权人中国长城资产管理公司广州办事处（下称长城公司）没有提出关于涉案土地使用权及加油站经营权拍卖所得款优先受偿的主张。2001年7月19日，长城公司向法院提起诉讼要求南海建材偿还借款本息，并要求南海市鹰强集团公司承担连带责任。在该案中，长城公司没有提出要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求。当时，南海建材涉及众多案件，其债权人包括长城公司、南海市建筑工程公司三分公司、南海市建筑工程公司、阳山县钙盐化工厂及原告等等。上述多起案件由佛山市中级人民法院统一处置财产并予以分配。被告称2002年6月，佛山市中级人民法院在（2001）佛中法执字第l484号案中拍卖了南海建材粤房他证字第Oll46**号项下抵押物，包括：加油站经营权、汽车维修中心房产及下盖证号为南府国用总字97第080018号土地使用权。拍卖后佛山市中级人民法院依法将相应拍卖款项分配至各债权人。长城公司作为债权人之一，是清楚知晓上述情况的，但长城公司并没有对拍卖分配方案提出任何异议，应视为长城公司自行放弃其所认为的优先受偿权。在长城公司处分自己的权利，自行放弃优先受偿权的情况下，将债权转让后，王红真作为债权受让人，仅能根据其继受的权利情况进行主张，为此，王红真不能再主张优先受偿权。原审法院没有对此事实进行全面的审查，认定事实明显错误。（七）原审法院无权审查被告的诉请。退一万步讲，即使被告主张的10处房产坐落于编号为南府国用总字（97）第080018号的土地之上，其要求对拍卖所得款享有优先受偿权，应属于对法院关于被执行财产分配方案不服而提起的诉讼，根据《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，对执行分配方案有异议的，应向上述财产的执行法院行使相应权利，非执行法院无权处理。为此，原审法院不应受理（2013）佛南法丹民二初字第55号案件并进行审查，应驳回被告的起诉。综上，被告所主张的享有抵押权的10处房产并未座落于编号为南府国用总字（97）第080018号的土地之上，其主张没有任何的事实依据与法律依据。（2013）佛南法丹民二初字第55号案件对此并未进行查明，认定事实明显错误，同时，因该案涉及的是执行阶段财产分配事宜，理应由执行法院审查，原审法院无权审查，为此，（2013）佛南法丹民二初字第55号《民事判决书》理应予以撤销。三、2014年1月，被告依据（2013）佛南法丹民二初字第55号《民事判决书》向佛山市南海区人民法院提起不当得利之诉，要求原告偿还返还拍卖款项，原告直至2014年2月收到传票及王红真提交的证据材料才获悉法院出具了上述判决书。根据《民事诉讼法》第五十六条的规定，（2013）佛南法丹民二初字第55号《民事判决书》依法应予撤销。为维护合法权益，原告特向贵院提起本案诉讼，请求：1、依法撤销（2013）佛南法丹民二初字第55号《民事判决书》；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，1、对于10处房产的优先权的问题，根据（2010）佛中法执字第552号执行裁定书，明确了被告对该10处房产享有优先受偿权，根据担保法的相关规定，房产占用范围内的土地使用权同时抵押，被告应对涉案的土地使用权的拍卖款应有优先受偿。2、关于案涉加油站经营权问题，我方想提示，55号案中明确加油站的经营权是属于附属加油站的从物，而原告偷换概念，以投资经营主体来取代加油站，显然是没有任何依据，没有加油站就没有加油站的经营权，3、原告所有的主张均为主观的推测和臆断，长城公司从未明确放弃优先受偿权，被告作为债权的受让人，在法律规定的范围内依法行使权利，对案涉的土地使用权及加油站的拍卖款主张权利，合法有据，4、根据评估报告明确了评估的对象，包括土地使用权及房产，在拍卖的款项中，也是将房屋拍卖款支付给长城公司，再一次印证，10处房产与案涉的土地使用权是统一的。
诉讼中，原告举证如下：
1、（2013）佛南法丹民二初字第55号《民事判决书》（复印件），用以证明（2013）佛南法丹民二初字第55号《民事判决书》判决王红真对南府国用总字（97）第080018号的土地使用权拍卖款和加油站经营权的拍卖款享有优先受偿权没有事实和法律依据，严重侵害原告合法权益，依法应予撤销。
2、（2001）佛中法经初字第233号《民事判决书》，用以证明2001年7月30日，佛山市中级人民法院（下称佛山市中级人民法院）作出（2001）佛中法经初字第233号《民事判决书》，判决：南海市建材企业有限公司（下称南海建材）向原告偿还借款本金693万元及利息。
3、（2001）佛中法执字第1484号《民事裁定书》、《通知》、代管款（物）收据、收据、退款通知书（均为复印件，各1份，复印自2001佛中法执字第1484号案卷），用以证明上述判决生效后，原告向佛山市中级人民法院申请执行，佛山市中级人民法院在执行过程中拍卖了南海建材所有的位于南海小塘莲子塘西大村咀坂岗加油站的土地使用权【证号：南府国用字总（97）第080018号】、房产、经营权，拍卖成交价为798000元，车辆拍卖成交价54800元，共计人民币852800元。拍卖公司扣除拍卖费用、佣金等，剩余款项人民币805896元提交至法院。佛山市中级人民法院分别于2002年7月2日、2002年11月1日向原告支付了2笔分配款共计人民币712436元。
4、（2001）佛中法经初字第386号《民事判决书》（复印件），用以证明2001年9月11日，佛山市中级人民法院作出（2001）佛中法经初字第386号《民事判决书》，判决南海建材向中国长城资产管理公司广州办事处（下称长城公司）偿还借款本金855万元及利息。长城公司并未提出关于对抵押物享有优先受偿权的任何诉讼请求，佛山市中级人民法院在判决书中也没有提及任何抵押的相关情况。
5、《评估报告书》，用以证明佛山市中级人民法院对涉案土地、加油站经营权、地上建筑物委托评估公司进行评估，评估报告中也从未载明上述评估标的权利负担情况，所附权属证明也未显示办理了抵押登记。
6、（2014）佛南法桂民一初字第81号《应诉案件通知书》、民事起诉状、《民事裁定书》，用以证明王红真凭借（2013）佛南法丹民二初字第55号《民事判决书》向南海法院提出不当得利之诉，原告在收到应诉材料时才得知该判决书严重侵害原告的合法权益。最终法院以本案实际上是王红真对执行财产分配方案不服而提起的诉讼，应向财产执行法院行使相应权利，南海法院无权处理为由驳回起诉。
7、（2011）佛南法民破字第3-4号《民事裁定书》（复印件）、企业机读档案登记资料，证明2013年11月5日，南海法院作出（2011）佛南法民破字第3-4号《民事裁定书》，裁定终结南海建材破产程序。2013年12月12日，佛山市南海区工商行政管理局注销了南海建材的营业执照，注销原因为：被依法宣告破产。
8、（2000）佛中法执字第248-3、248-4号《协助执行通知书》【复印件，复印于佛山市中级人民法院（2001）佛中法执字第1484号案卷】，用以证明根据原告从佛山市中级人民法院查阅（2000）佛中法执字第248号案件的材料所得，佛山市中级人民法院曾向南海区住房与城乡建设局发出（2000）佛中法执字第248-3、248-4号《协助执行通知书》，在该协执中可以看出，佛山市中级人民法院早已于2000年就对产权证号为49××27号的房产【南海市建材企业集团公司（建材加油站）】进行了查封。如该房产确属编号为南府国用总字（97）第080018号土地使用权的上盖建筑物，佛山市中级人民法院不可能将其与土地分开单独处置。
9、2011年1月10日打印的佛山市南海区房产登记信息卡【复印件，复印于（2013）佛南法丹民一初字第55号案卷】，用以证明被告主张享有优先受偿权的10处房产之一的证书号为49××27的房产仍处于查封状态，产权人为南海市建材企业集团公司（建材加油站），房屋坐落为小××线××路段，建成年份为1993年，登记日期为1994.09.26。且须特别注意的是，在产权限制情况一栏中仅显示已办查封，并无显示已办理抵押登记。上述的加油站并非是佛山市中级人民法院已处置的坐落于编号为南府国用总字（97）第080018号的土地之上的房产。
10、粤房他证字第01146**号他项权证【复印件，复印于（2013）佛南法丹民一初字第55号案卷】，用以证明粤房他证字第01146**号他项权证中包括了坐落于南海市小塘镇广海北线29公里路段的10处房产（粤房证字第08××12、08××83、08××84、08××85、08××86、08××87、08××88、08××89、49××27、49××29），该他项权证系于1995年8月5日填发。上述10处房产坐落于小××线××路段，而编号为南府国用总字（97）第080018号的土地坐落是南海市小塘镇莲子塘西大村咀坂岗。从登记信息看，位于小塘广海北线29公里路段的房产不可能坐落在小塘镇莲子塘西大村咀坂岗之上。
经质证，被告对证据1无异议。对证据2，真实性请法院核实，被告认为该判决书认定的事实及标的与原告没有关系。对证据3，真实性请法院核实，被告认为该证据恰好说明土地使用权的拍卖款扣除佣金、评估费等的费用后，其他费用全由原告收取，并没有进行分配，根据（2013）佛南法丹民二初字第55号《民事判决书》的判决结果，原告应当返还收取的拍卖款项；证据3中的4张退款通知书原告举证时已过举证期，被告不对该4张退款通知书进行质证。对证据4的真实性没有异议，对其证明内容有异议，被告认为抵押权是一项重要的权利，如放弃抵押权，则要通过明确的明示、以书面的形式确认，原告仅通过主观的推测认定查封公司放弃优先受偿权，是没有依据的，同时，被告在55号案中明确要求确认对案涉的拍卖款有优先受偿权。长城公司与被告均没有放弃抵押物的优先受偿权。对证据5的真实性没有异议，该报告恰恰说明了案涉土地的经营权及价值，同时在报告中也明确了评估对象，对象中的房屋建筑物，确认了案涉土地使用权及地上建筑物的范围，所以原告主张的十处房产并不在案涉土地上并没有依据。对证据6的真实性没有异议，从第81号案的裁定结果看，并不是驳回了王红真的诉讼请求，法院是以受理的管辖问题予以驳回，并不代表王红真无权要求原告返还拍卖款项及利息。对证据7的真实性没有异议，被告曾向南海建材的破产管理人提出优先受偿的申请，由于破产管理人的错误理解未予以确认，被告依法向法院提出诉讼要求优先受偿。对证据8、9、10，被告认为原告提交时已过举证时效，故不进行质证。
诉讼中，被告举证如下：
1、王红真的身份证（复印件），用以证明其主体资格；
佛山市南海区建材企业有限公司的企业机读档案登记资料和企业机读档案变更登记资料，用以证明建材公司的主体资格；
3、广东省佛山市中级人民法院（2001）佛中法经初字第386号民事判决书，用以证明1996年期间，建材公司与中国农业银行南海市小塘营业所签订借款合同约定贷款数额及相应利率，签订后中国农业银行南海市小塘营业所依约发放855万元给建材公司，建材公司提供了包括粤房他证字0114670号的他项权证项下的房产作抵押，南海市鹰强集团公司作连带保证。2000年5月20日，中国农业银行广东省分行将上述小塘农行对建材公司的债权转移给了中国长城资产管理公司广州办事处（下称长城公司），长城公司于2001年7月19日向法院对建材公司及南海市鹰强集团公司借款855万元及相应利息提起诉讼，佛山市中级人民法院判决被告向长城公司偿还借款本金及利息，南海市鹰强集团公司承担连带责任。
4、广东省佛山市南海区人民法院（2004）南民二初字第467-1号民事判决书（复印件），用以证明长城公司向南海区人民法院提起对建材公司提供的房产（包括粤房他证字第01146**号项下10处房产）在上述贷款范围内享有抵押优先受偿权的诉讼，南海区人民法院于2004年3月31日作出判决全部支持长城公司的抵押优先受偿权的请求。后债务人仅向长城公司偿还了72800元，冲减部分本金。
5、广东省佛山市中级人民法院（2010）佛中法执字第552号执行裁定书（原件，1份），用以证明2005年10月31日，长城公司将上述债权全部转让给了HUIZHOUONELIMITED。2010年11月25日，HUIZHOUONELIMITED又将上述债权全部转让给了王红真。2011年1月7日，佛山市中级人民法院裁定变更王红真为申请执行人。
6、南府国用总字（97）第080018号的土地使用权证（复印件）、粤房证字第0114670号他项权证，用以证明王红真对粤房他证第0114670号他权项下的房产享有优先受偿权，该粤房他证字第01146**号他项权项下的房产包括加油站、维修中心及配件门市部共10处房产。该10处房产的证号为粤房证字第08××12、08××83、08××84、08××85、08××86、08××87、08××88、08××89、49××27、49××29，其中49××27为加油站房产，其他为维修中心、门市部房产。该10处房产的下盖土地使用权为南府国用总字（97）第080018号，面积3333平方。另外，加油站的经营权是附属于粤房证字第49××27号加油站房产的，属于抵押物的从物，抵押的效力及于从物。
7、《佛山市南海区房产登记信息卡》，用以证明诉争的土地使用权是由建材公司所占有。
8、广东省佛山市中级人民法院（2001）佛中法执字第1484号、第1484-4号民事裁定书、《评估报告》、《拍卖成交确认书》（均为复印件），用以证明佛山市中级人民法院在佛山市南海区小塘农村信用合作社申请执行南海市建材企业集团有限公司、南海市鹰强集团公司借款合同纠纷案中，在2002年6月拍卖了被告粤房他证字第01146**号项下的抵押物：位于南海××国道的一处加油站（包括经营权）、汽车维修中心房产及下盖证号为南府国用总字（97）第080018号的土地使用权，共得款798000元，原评估价为1294000元，变现率约为56%。经计算，其中南府国用总字（97）第080018号的土地使用权拍卖得款为422240元、加油站经营权拍卖得款为302400元，但上述款项并未退付给权利人。
9、广东省佛山市南海区人民法院公告，用以证明建材公司已被佛山市南海区人民法院受理破产申请。
10、《佛山市南海区建材企业集团有限公司管理人关于王红真优先受偿权确认申请审核异议的复核意见》，用以证明王红真已向建材公司的破产管理人提出确认优先受偿的申请，由于管理人对其职责和法律精神的错误理解，对我方申请没有确认。
经质证，原告对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，原告认为根据最新的资料显示，建材公司已于2013年12月12日被依法宣告破产、注销。对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，原告认为判决书中没有写到相关的抵押房产与本案涉案土地相同，该证据中涉及的房产的土地使用权与本案无关。对证据4，真实性请法院核实，72800元是（2001）佛中法执字第1484号执行案件处理债务人建材公司的财产所取得的部分拍卖款项。对证据5的真实性没有异议，长城公司没有将债权转让前，是收到（2001）佛中法执字第1484号执行案件的部分拍卖款项，也理应清楚知道拍卖情况、拍卖款分配情况，但长城公司并未对拍卖情况提出异议，王红真受让的债权应在继受的权利范围内提出主张。对证据6的真实性没有异议，对证明内容有异议，原告认为根据被告提供的上述两份证据，无法确认被告抵押房产位于本案涉案的土地之上，且原告认为该经营权是独立的权力，并不是房产的抵押的从物。对证据7的真实性没有异议，该证据恰好证明加油站的房产处于查封状态，权属人还登记在建材公司名下，但产权限制情况一栏里并没有显示办理了抵押的相关手续，所以原告认为该房产不位于编号为南府国用总字（97）第080018号土地之上，因为当年法院不可能把土地拍卖出去，不一并处理土地上的房产。对证据8的真实性没有异议，对关联性有异议，原告认为该组证据不能证明1484号案处理的财产与被告所主张的享有优先权的抵押房产有关。对证据9没有异议。对证据10的真实性没有异议，对关联性有异议，原告认为拍卖的相应款项已由佛山市中级人民法院分配完毕，相应财产以及执行款项并不由破产管理人掌控，也不属于破产的财产；建材公司不应作为55号案的被告，若王红真对当年法院的分配方案有异议，应向执行法院提出相关的诉求。
诉讼中，本院出示了在（2013）佛南法丹民二初字第55号案中，佛山市南海区建材企业有限公司所举的证据：
1、佛山市南海区建材企业有限公司的企业法人营业执照，用以证明建材公司的主体资格。
2、佛山市南海区人民法院（2011）佛南法民破字第3-1号民事裁定书，用以证明建材公司已经在2011年3月8日由南海区人民法院依法受理破产申请。
3、佛山市南海区人民法院（2011）佛南法民破字第3号指定管理人决定书，用以证明建材公司已被南海法院受理破产申请，并指定破产清算。
经质证，原告、被告均没有异议。
诉讼中，本院出示了分别向佛山市南海区狮山镇房管所和佛山市南海区国土城建和水务局调取的证据：
1、佛山市（南海区）房产查询证明，房产证号49××27，权利人：南海市建材企业集团公司（建材加油站）；
2、佛山市（南海区）房产查询证明，房产证号49××29，权利人：南海市建材企业集团公司（汽车配件部）；
3、佛山市（南海区）房产查询证明，房产证号08××83，权利人：石矿厂（汽车维修中心油库）；
4、佛山市（南海区）房产查询证明，房产证号08××84，权利人：石矿厂（汽车维修中心值班室）；
5、佛山市（南海区）房产查询证明，房产证号08××85，权利人：石矿厂（汽车维修中心水泵房）；
6、佛山市（南海区）房产查询证明，房产证号08××86，权利人：石矿厂（汽车维修中心办公室）；
7、佛山市（南海区）房产查询证明，房产证号08××87，权利人：石矿厂（汽车维修中心电房）；
8、佛山市（南海区）房产查询证明，房产证号08××89，权利人：石矿厂（汽车维修中心厕所）；
9、佛山市（南海区）房产查询证明，房产证号08××12，权利人：石矿厂（汽车维修中心修理部）；
10、佛山市（南海区）房产查询证明，房产证号08××88，权利人：石矿厂（汽车维修中心修理部）；
11、南建设函（2014）211号（2014）佛南法民二撤初字第1-1号调查函的复函；
12、2014475答复编号（2014）佛南法民二撤初字第1-2号调查函的复函。
经质证，原告对证据1-10的真实性没有异议，10处房产现登记的权利人均为建材公司或石矿厂，且均被佛山市中级人民法院（2000）佛中法执字第248-3号案件所查封，也就是说，10处房产还是登记在建材公司或建材公司所属的企业名下，并没有作相应的拍卖、变卖处理，而本案的涉案土地及上盖房产早已于2002年拍卖成交，法院也出具了相应的解封、过户等执行手续，如果这10处房产确实位于本案的涉案土地之上，不可能到2014年5月19日，10处房产还登记在建材公司以及其所属企业名下；对证据11的真实性、合法性无异议，但该复函始终没对粤房他证字第01146**号他项权证项下的十处房产是否座落于南府国用总字【97】第080018号土地上作出答复，且该函反映出上述他项权证下的九处房产还处于抵押登记状况，若2002年6月6日连同南府国用总字【97】第080018号土地一并拍卖的房产为上述他项权证项下的房产，这些房产不可能现在还登记在南建集团及其下属公司的名下，且还处于抵押登记的状况；对证据12无异议，但复函进一步证明了，从现有证据显示不能证明粤房他证字第01146**号他项权证项下的十处房产座落于南府国用总字【97】第080018号土地上，原审判决并没有对相关事实调查清楚，便作出了2013佛南法丹民二初字第55号民事判决书，该判决缺乏事实依据，理应予以撤销。被告对证据1-10的真实性没有异议，根据（2010）佛中法执字第552号执行裁定书，明确被告对该10处房产享有优先权，根据担保法的相关规定，该10处房产所占用的土地使用权一并抵押，被告对案涉土地的拍卖款享有优先受偿权，对于10处房产的权属登记状况，被告认为是由于历史原因及行政部门管理的原因，未予以办理过户，应当由相关行政部门予以处理；对证据11的真实性、合法性无异议，复函可显示案涉的十处房产已办理抵押登记，由于历史原因，十处房产是先办理抵押登记再办理其他登记，故被告是享有该十处房产的优先受偿权，通过该函可知，房产的用途是汽车修理中心等，这与土地登记的信息是吻合的；对证据12没有异议，该复函没有否认十处房产不在南府国用总字【97】第080018号土地上，只是由于区域、范围变化的原因导致无法正确定位，无法调查清楚土地相对应的房产信息。
经审核，原告出示的证据1，被告无异议，本院予以认定；原告出示的证据2是原件，本院对其真实性予以确认；原告出示的证据3、8，经审核，本院对其真实性予以确认；原告出示的证据4-7，被告对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认；原告出示的证据9、10，经与（2013）佛南法丹民二初字第55号案卷材料核对，本院对其真实性予以确认。被告出示的证据1、9，原告均无异议，本院均予以认定；被告出示的证据2、3、5-8、10，原告对真实性均无异议，故本院对真实性均予以确认；被告出示的证据4，经与（2004）南民二初字第467号案卷材料核对，本院对其真实性予以确认。本院出示的佛山市南海区建材企业有限公司在（2013）佛南法丹民二初字第55号案中所举的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。本院调取的证据1-11，原、被告均对真实性无异议，本院对真实性予以确认；本院调取的证据12，原、被告均无异议，本院予以认定。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院查明以下事实：
2001年7月30日，佛山市中级人民法院作出（2001）佛中法经初字第233号民事判决，判决南海市建材企业集团有限公司向南海市小塘农村信用合作社偿还借款本金693万元及相应利息。南海市小塘农村信用合作社就该民事判决申请了强制执行，执行案号为（2001）佛中法执字第1484号。执行过程中，佛山市中级人民法院依法对南海市建材企业集团有限公司所有的位于南海市小塘镇莲子塘西大村咀坂岗加油站的土地使用权［南府国用总字（97）第080018号，下简称案涉土地使用权］、房产及经营权等财产进行委托评估、拍卖。评估报告书显示该次评估的地上房屋建筑物总建筑面积为500.4㎡，拍卖所得款项中的712436元已于2002年分两次退给了南海市小塘农村信用合作社。
2001年9月11日，佛山市中级人民法院作出（2001）佛中法经初字第386号民事判决，判决南海市建材企业集团有限公司向中国长城资产管理公司广州办事处偿还借款本金855万元及相应利息。中国长城资产管理公司广州办事处就该民事判决申请了强制执行，后因中国长城资产管理公司广州办事处将该案债权转让给HUIZHOUONELIMITED，HUIZHOUONELIMITED又将该债权转让给本案被告王红真，佛山市中级人民法院于2011年1月7日变更王红真为该执行案的申请执行人。
2004年3月31日，本院作出（2004）南民二初字第467-1号民事判决，判决中国长城资产管理公司广州办事处对粤房他证字第01146**号等九份他项权证所涉房产享有抵押权。该判决已发生法律效力。
2013年3月14日，本案被告王红真向本院起诉佛山市南海区建材企业集团有限公司，称王红真对佛山市南海区建材企业集团有限公司享有债权及担保物权，对案涉土地使用权、粤房证字第49××27号加油站经营权的拍卖款应享有优先受偿权，故起诉请求判决王红真对案涉土地使用权拍卖款422240元、粤房证字第49××27号加油站房产经营权的拍卖款302400元（合计724640元）享有优先受偿权。本院于同日立案，案号为（2013）佛南法丹民二初字第55号（下简称55号案）。经审理，本院于2013年5月28日作出（2013）佛南法丹民二初字第55号民事判决书（下简称55号判决），记载被告为“佛山市南海区建材企业有限公司”，该判决认定：1、案涉房产的下盖土地使用权为南府国用总字（97）第080018号，2、本院于2011年5月18日受理佛山市南海区建材企业有限公司破产申请，王红真向佛山市南海区建材企业有限公司的管理人对案涉拍卖款提出优先受偿的申请，佛山市南海区建材企业有限公司对王红真的申请不予确认。该判决并认为按《中华人民共和国担保法》第36条第一款的规定“以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押”，王红真对上述土地抵押变卖享有优先受偿权，故判决王红真对案涉土地使用权拍卖款422240元和粤房证字第49××27号加油站房产经营权的拍卖款302400元享有优先受偿权。该判决已发生法律效力。
2014年1月24日，本案被告王红真向本院起诉本案原告广东南海农村商业银行股份有限公司，称根据已生效的55号判决，其对案涉土地使用权拍卖款422240元、加油站房产经营权的拍卖款302400元享有优先受偿权；由于广东南海农村商业银行股份有限公司没有合法根据收取了上述拍卖款的部分共712436元，已构成不当得利，故请求判令广东南海农村商业银行股份有限公司返还不当收取的712436元款项及相应孳息。本院于同日立案，案号为（2014）佛南法桂民一初字第81号。经审理，本院于2014年3月20日作出（2014）佛南法桂民一初字第81号民事裁定书，裁定驳回王红真的起诉。
另查明，南海市小塘农村信用合作社因企业改制，其债权债务转由原告承担。
2004年3月19日，南海市建材企业集团有限公司变更为佛山市南海区建材企业集团有限公司。2013年12月12日，佛山市南海区建材企业集团有限公司注销，注销原因为被依法宣告破产。
再查明，粤房他证字第01146**号他项权证项下包含10处房产（下简称案涉房产），房屋所有权证分别为粤房证字第08××12号、粤房证字第08××83号、粤房证字第08××84号、粤房证字第08××85号、粤房证字第08××86号、粤房证字第08××87号、粤房证字第08××88号、粤房证字第08××89号、粤房证字第49××27号、粤房证字第49××29号。该证记载内容包括“房屋座落地址：南海市××线××路段；建筑面积：1370.8平方米；所有权人及共有人：南海市建材企业集团公司汽车维修中心、建材加油站、汽车配件门市部”。
本院认为，关于原告举证是否超过举证期限的问题，本院于2014年5月22日组织双方进行了庭前证据交换，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条第二款“人民法院组织当事人交换证据的，交换证据之日举证期限届满”的规定，本案的举证期限至庭前证据交换之日，而原告的证据均已在庭前证据交换中出示，因此，被告认为原告部分举证超过举证期限的主张，本院不予采纳。
关于应否撤销55号判决的问题。首先，在55号案中，王红真是基于主张其对案涉土地使用权享有担保物权而起诉佛山市南海区建材企业集团有限公司的，但案涉土地使用权已在南海市小塘农村信用合作社与南海市建材企业集团有限公司、南海市鹰强集团公司借款合同纠纷一案中，被执行法院在强制执行程序中拍卖，拍卖款亦已经分配退款，至此无论是案涉土地使用权、还是有关拍卖款项，均已不属于佛山市南海区建材企业集团有限公司所有，亦不由佛山市南海区建材企业集团有限公司破产管理人管理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，王红真应向负责执行的人民法院提出异议，其在55号案中以金融借款合同纠纷向本院起诉佛山市南海区建材企业集团有限公司缺乏法律依据，本院对王红真的该起诉予以受理并作出实体判决，处理不当；同时，在主体方面，王红真在55号案中起诉的被告是佛山市南海区建材企业集团有限公司，但55号判决所列被告却为“佛山市南海区建材企业有限公司”，也存在错误。其次，案涉土地使用权拍卖款大部分已作为执行款由执行法院退予原告收取，而55号判决确认王红真对该款享有权利，确实会损害到原告的有关民事权益。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，55号判决应予撤销，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，本院判决如下：
撤销本院（2013）佛南法丹民二初字第55号民事判决。
本案受理费100元（原告已预交），由被告王红真负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 余素芬
审判员 刘 哲
审判员 廖锡燕
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴惠贤