wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第223号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人陈某某。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2015年2月9日21时28分，被告人陈某某醉酒驾驶辽BXB5**号小型轿车由北向南行驶至瓦房店市水果街一处烧烤店前路段时，被执勤民警当场查获。经大连正义司法鉴定中心鉴定，陈某某血中含乙醇量为204.07毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。综上，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人陈某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人陈某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年2月9日21时28分，被告人陈某某醉酒驾驶辽BXB5**号小型轿车由北向南行驶至瓦房店市水果街一烧烤店前路段时，被交警查获。经鉴定，被告人陈某某血中乙醇含量为204.07毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，户籍信息，证人姜某证言笔录，被告人陈某某供述笔录，司法鉴定意见书、现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人陈某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某血中乙醇含量超过200毫克／100毫升，予以从重处罚。被告人陈某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年3月9日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 赵丹丹
第2页共2页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00068号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，组织机构代码73301017－7。
负责人：程龙辉，行长。
委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。
被告：高瑞扣，男，汉族，1965年8月14日生，住合肥市瑶海区。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招商银行）诉被告高瑞扣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员张伟、审判员卢军燕、人民陪审员朱成福组成合议庭适用普通程序于2014年4月28日公开开庭进行审理。招商银行的委托代理人戴正有到庭参加诉讼，被告高瑞扣经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行诉称：2011年6月7日，原告与高瑞扣签订了《招商银行个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》，约定原告给被告授信总额度为30万元的消费贷款，期限为12个月，年利率8.834%，被告按月等额还款，逾期罚息为约定利息基础上加收50%；被告以房地权合瑶字第××号房屋产权证下的位于合肥市大兴镇漕冲批发市场房产作为抵押物，担保履行还本付息及原告为催款产生的合理费用；在合同有效期内，借款人连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求提前收回贷款或处置抵押物。合同签订后，被告利用消费易功能办理了1笔消费贷款，金额为30万元，期限为1年。至2013年9月5日，逾期累计已达14期，最高连续逾期9期未按时偿还本息，截止2013年9月5日，被告尚欠本金余额295740.32元，利息、罚息、复息计52266.99元。现原告为维护自身的合法权益诉讼至法院，请求判令被告立即偿还借款本金295740.32元，利息、罚息、复息计52266.99元（暂计算至2013年9月5日，此后利息、罚息、复息顺延计算至款清之日止）；被告承担原告为催款所支付的律师费17400元；原告在被告抵押的位于合肥市大兴镇漕冲批发市场房产的折价、变卖或拍卖的价款中对上述款项享有优先受偿的权利；本案诉讼费用由被告负担。
高瑞扣未答辩。
经审理查明：2011年6月7日，招商银行与高瑞扣签订了《招商银行个人授信及担保协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定招商银行给高瑞扣授信总额度为30万元的消费贷款，期限12个月，年利率8.834%，借款人按月等额还款，逾期罚息为约定利率基础上加收50%；高瑞扣以房地权合瑶字第××号房产权证下的位于合肥市大兴镇漕冲批发市场房产作为抵押物，担保履行还本付息及招商银行为催款产生的合理费用；在合同有效期内，借款人连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求提前收回贷款或处置抵押物。合同签订后，招商银行给高瑞扣发放的消费易卡号为62×××12，2011年6月16日，高瑞扣利用该卡产生1笔消费贷款30万元，截止2013年9月5日，高瑞扣已累计逾期14期未按时偿还本息，高瑞扣尚欠本金余额为295740.32元，利息、罚息、复息计52266.99元。
认定上述事实的证据有：1、营业执照、组织机构代码、被告的身份证，证明双方的诉讼主体资格；2、个人贷款／授信额度申请表、《招商银行个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》、他项权证，证明招商银行与高瑞扣之间签订授信协议并开通消费贷款业务，且由高瑞扣提供房产抵押担保等事实；3、客户还款清单、逾期清单，证明高瑞扣产生消费贷款及逾期未还款的违约事实；4、《委托代理合同》和律师费发票，证明原告为实现本案债权已支出律师费17400元的事实。
本院认为：招商银行与高瑞扣签订的《招商银行个人授信及担保协议》及《个人贷款消费易协议书》系各方之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护和约束。高瑞扣在合同履行期内未能按约定时间及时还款，至2013年9月5日，已累计逾期14期未按时偿还本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现高瑞扣出现违约，招商银行依据合同约定主张高瑞扣偿还本息、承担违约责任，并支付实现债权的费用，以及对高瑞扣抵押的涉案房屋的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿的权利，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高瑞扣于本判决生效之日十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金295740.32元，利息、罚息、复息计52266.99元（暂计算至2013年9月5日，此后利息、罚息、复息按合同约定的利率顺延计算至款清之日止）；
二、被告高瑞扣于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司合肥分行律师费17400元；
三、若被告高瑞扣届期未能履行上述还款义务，则原告招商银行股份有限公司合肥分行对上述款项有权在被告高瑞扣抵押的位于合肥市大兴镇漕冲批发市场房产的折价、变卖或拍卖的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6862元、公告费800均由被告高瑞扣负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 卢军燕
人民陪审员 朱成福
二〇一四年八月六日
书 记 员 邢 婧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00068号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，组织机构代码73301017－7。
负责人：程龙辉，行长。
委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。
被告：高瑞扣，男，汉族，1965年8月14日生，住合肥市瑶海区。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招商银行）诉被告高瑞扣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员张伟、审判员卢军燕、人民陪审员朱成福组成合议庭适用普通程序于2014年4月28日公开开庭进行审理。招商银行的委托代理人戴正有到庭参加诉讼，被告高瑞扣经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行诉称：2011年6月7日，原告与高瑞扣签订了《招商银行个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》，约定原告给被告授信总额度为30万元的消费贷款，期限为12个月，年利率8.834%，被告按月等额还款，逾期罚息为约定利息基础上加收50%；被告以房地权合瑶字第××号房屋产权证下的位于合肥市大兴镇漕冲批发市场房产作为抵押物，担保履行还本付息及原告为催款产生的合理费用；在合同有效期内，借款人连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求提前收回贷款或处置抵押物。合同签订后，被告利用消费易功能办理了1笔消费贷款，金额为30万元，期限为1年。至2013年9月5日，逾期累计已达14期，最高连续逾期9期未按时偿还本息，截止2013年9月5日，被告尚欠本金余额295740.32元，利息、罚息、复息计52266.99元。现原告为维护自身的合法权益诉讼至法院，请求判令被告立即偿还借款本金295740.32元，利息、罚息、复息计52266.99元（暂计算至2013年9月5日，此后利息、罚息、复息顺延计算至款清之日止）；被告承担原告为催款所支付的律师费17400元；原告在被告抵押的位于合肥市大兴镇漕冲批发市场（房地权证合瑶字第××号）房产的折价、变卖或拍卖的价款中对上述款项享有优先受偿的权利；本案诉讼费用由被告负担。
高瑞扣未答辩。
经审理查明：2011年6月7日，招商银行与高瑞扣签订了《招商银行个人授信及担保协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定招商银行给高瑞扣授信总额度为30万元的消费贷款，期限12个月，年利率8.834%，借款人按月等额还款，逾期罚息为约定利率基础上加收50%；高瑞扣以房地权合瑶字第××号房产权证下的位于合肥市大兴镇漕冲批发市场的房产作为抵押物（他项权证合瑶字第220020255号），担保履行还本付息及招商银行为催款产生的合理费用；在合同有效期内，借款人连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求提前收回贷款或处置抵押物。合同签订后，招商银行给高瑞扣发放的消费易卡号为62×××12，2011年6月16日，高瑞扣利用该卡产生1笔消费贷款30万元，截止2013年9月5日，高瑞扣已累计逾期14期未按时偿还本息，高瑞扣尚欠本金余额为295740.32元，利息、罚息、复息计52266.99元。
认定上述事实的证据有：1、营业执照、组织机构代码、被告的身份证，证明双方的诉讼主体资格；2、个人贷款／授信额度申请表、《招商银行个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》、他项权证，证明招商银行与高瑞扣之间签订授信协议并开通消费贷款业务，且由高瑞扣提供房产抵押担保等事实；3、客户还款清单、逾期清单，证明高瑞扣产生消费贷款及逾期未还款的违约事实；4、《委托代理合同》和律师费发票，证明原告为实现本案债权已支出律师费17400元的事实。
本院认为：招商银行与高瑞扣签订的《招商银行个人授信及担保协议》及《个人贷款消费易协议书》系各方之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护和约束。高瑞扣在合同履行期内未能按约定时间及时还款，至2013年9月5日，已累计逾期14期未按时偿还本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现高瑞扣出现违约，招商银行依据合同约定主张高瑞扣偿还本息、承担违约责任，并支付实现债权的费用，以及对高瑞扣抵押的涉案房屋的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿的权利，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高瑞扣于本判决生效之日十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金295740.32元，利息、罚息、复息计52266.99元（暂计算至2013年9月5日，此后利息、罚息、复息按合同约定的利率顺延计算至款清之日止）；
二、被告高瑞扣于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司合肥分行律师费17400元；
三、若被告高瑞扣届期未能履行上述还款义务，则原告招商银行股份有限公司合肥分行对上述款项有权在被告高瑞扣抵押的位于合肥市大兴镇漕冲批发市场（房地产他证合瑶字第220020255号）房产的折价、变卖或拍卖的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6862元、公告费800均由被告高瑞扣负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 卢军燕
人民陪审员 朱成福
二〇一四年八月六日
书 记 员 邢 婧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第562号
罪犯姜立山，曾用名张志辉，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年1月31日以（2008）一中刑初字第25号刑事判决，以被告人姜立山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月20日、2012年7月11日本院以（2011）承刑执字第67号、（2012）承刑执字第1208号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月、一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯姜立山在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次、记功奖励1次、被评为狱级罪犯改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯姜立山在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）295号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜立山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜立山减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1086号
上诉人（原审原告）上海世茂南京物业服务有限公司第六分公司，组织机构代码69044322-X，住所地南京市鼓楼区南通路99号。
负责人吕小昌，该公司总经理。
委托代理人马祥，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人倪路，男，1986年8月24日生。
被上诉人（原审被告）戚永胜，男，1966年12月25日生。
上诉人上海世茂南京物业服务有限公司第六分公司因与被上诉人戚永胜物业服务合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5744号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海世茂南京物业服务有限公司第六分公司于2015年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海世茂南京物业服务有限公司第六分公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海世茂南京物业服务有限公司第六分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取197元，由上诉人上海世茂南京物业服务有限公司第六分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 夏海南
代理审判员 吴 勇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 罗程允
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1310号
原告:蔚县水西物业服务有限公司，住所地：蔚县蔚州镇。
法定代表人：张慧臻。
委托诉讼代理人：赵全成，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：蔚县白草乡。
负责人：宋兴。
被告：杨某。
蔚县水西物业服务有限公司诉国营蔚县水西煤矿、杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告蔚县水西物业服务有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔚县水西物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许蔚县水西物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔚县水西物业服务有限公司负担。
审判员 李 成
二〇一六年九月二十八日
书记员 汪淑娥
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第979号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周启旺，无业。曾因犯抢劫罪于1999年12月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2008年5月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2011年8月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年10月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年10月10日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2014年2月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人周启旺犯盗窃罪一案，于二○一五年五月二十八日作出（2015）温乐刑初字第379号刑事判决。原审被告人周启旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年6月14日凌晨，被告人周启旺来到乐清市乐成街道双雁路银座商务宾馆1621房间门口，用自制开锁工具开门进入房间内，窃取肖某人民币3800元以及黄某的一只苹果4S手机。
2.2014年6月18日凌晨，被告人周启旺来到乐清市乐成街道清远路灵京宾馆723房间门口，用自制开锁工具开门进入房间内，窃取吴某人民币500元和一只三星手机。
3.2014年6月18日凌晨，被告人周启旺来到乐清市乐成街道金马宾馆801房间门口，用自制开锁工具开门进入房间内，窃取赵某和李某人民币1200元。
4.2014年6月20日凌晨，被告人周启旺来到乐清市虹桥镇东街村富尔特宾馆311房间门口，用自制开锁工具开门进入房间内，窃取吴应喜人民币600元。
5.2014年6月20日凌晨，被告人周启旺来到乐清市乐成街道双雁路春秋商务宾馆706房间门口，用自制开锁工具开门进入房间内，窃取陈某甲人民币300元。
6.2014年8月1日凌晨，被告人周启旺来到乐清市乐成街道聚源东路6号太阳宾馆301房间门口，用自制开锁工具开门进入房间内，窃取刘某甲人民币170元。
7.2014年8月8日凌晨，被告人周启旺来到乐清市乐成街道勤政路华荷宾馆301房间门口，用自制开锁工具开门进入房间内，窃取张国军一只卡西欧手表。后又来到303房间门口，用自制开锁工具开门进入房间内，窃取曹某人民币3000元。卡西欧手机现已返还张国军，经鉴定，该手表价值人民币316元。
8.2014年8月8日凌晨，被告人周启旺来到乐清市乐成街道双雁路银座商务宾馆1521房间门口，用自制开锁工具开门进入房间内，窃取章某人民币200元。
9.2014年8月13日凌晨，被告人周启旺来到乐清市虹桥镇飞虹宾馆8326房间门口，用自制开锁工具开门进入房间内，窃取刘某乙人民币300元及一只苹果5S手机，窃取许某乙一只黑色苹果手机。
10.2014年8月17日凌晨，被告人周启旺来到乐清市乐成街道大蕃茄宾馆807房间门口，用自制开锁工具开门进入房间内，窃取杨某人民币11000元。
11.2014年8月17日凌晨，被告人周启旺来到乐清市乐成街道国贸富尔特宾馆5006房间门口，用自制开锁工具开门进入房间内，窃取项某的一只白色苹果5S手机以及陈某乙、金某等人的人民币1500元。经鉴定，该手机价值人民币4360元。
12.2014年9月8日凌晨，被告人周启旺来到杭州市西湖金座酒店1511房间门口，用自制开锁工具开门进入房间内，窃取林勇志一台华硕笔记本电脑和一只红米手机。上述物品已经返还林勇志。经鉴定，笔记本电脑价值人民币3380元，手机价值人民币936元。
综上，被告人周启旺共实施盗窃12起，盗窃金额达31562元以上。
认定以上事实的证据有：被告人周启旺的供述，被害人肖某、黄某、吴某、赵某、李某、吴应喜、陈某甲、刘某甲、曹某、章某、刘某乙、许某甲、杨某、项某、陈某乙、林勇志的陈述，证人郑某、舒某、戴某的证言，抓获经过、情况说明、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、照片、收据、价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明等。
原审法院以盗窃罪判处被告人周启旺有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人周启旺退赔赃款人民币3800元返还被害人肖某；退赔一只苹果4S手机返还被害人黄某；退赔赃款人民币500元及一只三星手机返还被害人吴某；退赔赃款人民币1200元返还被害人赵某、李某；退赔赃款人民币600元返还被害人吴应喜；退赔赃款人民币300元返还被害人陈某甲；退赔赃款人民币170元返还被害人刘某甲；退赔赃款人民币3000元返还被害人曹某；退赔赃款人民币200元返还被害人章某；退赔赃款人民币300元及一只苹果5S手机返还被害人刘某乙；退赔一只苹果手机返还被害人许某乙；退赔赃款人民币11000元返还被害人杨某；退赔赃款人民币1500元返还被害人陈某乙、金某；退赔赃物折价款人民币4360元返还被害人项某；随案移送的作案工具自制开锁工具一套，予以没收。
原审被告人周启旺上诉称，其主动供述公安机关尚未掌握的九节犯罪事实，应以自首论，第一、七、九、十、十一节分别仅窃得400元、500元、300元、300元、700元和一部5S手机，能如实供述自己的罪行，已退赃，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本案第一节盗窃事实，被害人肖某、黄某的陈述及证人舒某的证言相互印证证实，该节肖某被盗的货款是3800元，同时被盗的还有黄某的一只苹果4S手机及其他现金；第十节盗窃事实，被告人周启旺在侦查阶段的供述与被害人杨某的陈述能相互印证证实该节被盗现金11000元；除此之外的其余10节，原判均已按被告人周启旺在侦查阶段的供述按有利于被告人的原则就低认定，现周启旺翻供称第一、七、九、十、十一节分别仅窃得400元、500元、300元、300元、700元和一部5S手机没有合理的理由，不予采信。本案涉案物品的价值鉴定系有鉴定资质的机构依照法定程序作出，其结论合法有效，上诉人周启旺关于本案涉案物品鉴定价值过高的意见理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人周启旺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人周启旺主动供述公安机关尚未掌握的九节犯罪事实与公安机关已掌握的犯罪事实属同种罪行，依法不能认定为自首，其关于应以自首论的意见于法不符，不予采纳。周启旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。原判鉴于周启旺到案后能如实供述主要犯罪事实，部分赃物已经返还被害人，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。周启旺诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
代理审判员 方彬微
代理审判员 陈小希
二〇一五年七月七日
书 记 员 林丽姿
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第33号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：卢彩连，女，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：李念黎，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省中山市，现住广东省中山市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：何建辉，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
申请再审人卢彩连因与被申请人何建辉房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2011）中中法民一终字第1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢彩连向本院申请再审，请求法院：1、撤销（2011）中中法民一终字第1033号民事判决，改判何建辉向卢彩连返还定金21000元。2、卢彩连向何建辉返还2011年3月份的垫付费用1038元。3、判令解除卢彩连与何建辉于2010年9月7日签订的《商铺转让协议》。4、一、二审案件受理费由何建辉负担。主要事实和理由是：（一）《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，合同定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，即69000元×20%=13800元。卢彩连实际支付给何建辉的定金为40000元，超出法定数额26200元。因涉案货物损失已达到19000元，故卢彩连主张何建辉返还定金21000元（定金40000元-货物损失19000元），低于26200元，应予支持。（二）《商铺转让协议》第二条规定，如果卢彩连未能在2011年3月31日前付清余款29000元，何建辉有权收回涉案商铺。事实上，卢彩连在2011年3月份已撤离涉案商铺，并在2011年3月29日提起诉讼并通知何建辉，何建辉已收回商铺并没收了卢彩连支付的定金40000元。商铺被收回后，2011年4月份的费用应由何建辉自行负担。卢彩连只需向何建辉返还2011年3月份费用1038元。（三）《商铺转让协议》应于2010年9月7日解除，而非原二审法院判令的“于本判决发生法律效力之日起解除”。（四）卢彩连已撤离了涉案商铺，何建辉也没有请求返还涉案商铺，故原二审判决第四项超出诉讼请求，应予撤销。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案争议焦点是：（一）何建辉应否向卢彩连返还定金21000元。（二）卢彩连应否向何建辉返还垫付费用2089元。（三）原二审判决判令卢彩连与何建辉于2010年9月7日签订的《商铺转让协议》于该判决发生法律效力之日解除是否正确。
关于何建辉应否向卢彩连返还定金21000元的问题。本院认为，《商铺转让协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反我国法律的强制性规定，应认定为合法有效。该协议第二条约定，卢彩连须在2011年3月31日前付清29000元给何建辉，否则何建辉有权收回商铺，将卢彩连已交付的定金40000元转作违约金处理。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。根据上述法律规定，在卢彩连未能2011年3月31日前付清29000元给何建辉，构成违约时，何建辉有权按照协议约定选择收取违约金，即没收卢彩连已交付的定金40000元。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定的“合同定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十”，是对合同定金数额的规范，与何建辉向卢彩连收取违约金的行为没有关联。因此，卢彩连再审要求何建辉返还多收取的定金，理据不足，本院不予支持。
关于卢彩连应否向何建辉返还垫付费用2089元的问题。卢彩连再审称其已于2011年3月搬离涉案商铺并于2011年3月29日提起本案诉讼，故不应再负担2011年4月份的有关费用。本院认为，卢彩连违反约定，擅自单方解除合同，何建辉为其垫付的各项费用，均应由卢彩连返还。卢彩连擅自搬离涉案商铺后，空置期间仍然会产生费用，故原二审法院判令卢彩连应返还包括2011年4月份有关费用在内的垫付费用共计2089元，有事实依据，本院予以维持。
关于原二审判决判令卢彩连与何建辉于2010年9月7日签订的《商铺转让协议》于该判决发生法律效力之日解除是否正确的问题。本院认为，原二审判决对《商铺转让协议》的效力、履行情况、违约责任及合同解除后的处理均作了认定，认定《商铺转让协议》于该判决发生法律效力之日解除，不影响各方当事人的合法权益，并无不当。
综上所述，卢彩连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回卢彩连的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年一月十八日
书 记 员 黎云香
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2678号
原告：李玉复，男，1958年6月25日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：刘红显（常用名刘红新），男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：刘红文，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告李玉复诉被告刘红显买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员�娜独任审判，于2017年6月21日、2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告李玉复、被告刘红显及委托代理人刘红文均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李玉复诉称，2005年，被告养猪向原告赊购饲料，截止2007年2月末，被告从原告处赊购饲料款项共计人民币17,000.00元整，被告给原告出具了欠据，并答应于2007年年底结账。2007年4月至今，原告每年数次到被告处催要欠款，被告均以各种理由拖延，至今无果，故原告诉至法院，要求被告给付原告饲料款人民币17,000.00元，诉讼费由被告承担。
被告刘红显辩称，被告使用原告提供的猪饲料属实，当时没有给付饲料款，欠猪饲料款也属实，但被告在卖完猪后，被告的妻子杨凤兰（2014年去世）就已经将饲料款偿还给了原告。由于被告在家里只干活，家里都是妻子杨凤兰做主，去还钱时是杨凤兰自己去的，所以被告对还款的细节不清楚，但被告没有给原告出过欠条。被告认为，笔迹鉴定的结论是错误的，被告没有出过欠条，饲料款也已经还清了，所以被告不同意再偿还原告饲料款。对于欠款的数额，被告在家只干活，不知道欠款数额。
经审理查明，2007年2月份之前，被告因养猪向原告赊购饲料，金额共计人民币17,000.00余元。被告于2007年3月1日给原告出具欠据一份，该欠据载明“欠条欠李玉负（复）料精坎（款）总计壹万柒仟元正17000.00元欠坎（款）人刘红新20**年3月1日”，双方于欠据中未明确约定还款期限。此款经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还饲料款人民币17,000.00元，诉讼费由被告承担。
另查，本案在审理过程中，被告要求对原告提供的欠据中被告的签字进行笔迹鉴定。本院于2017年8月4日依法委托辽宁德恒物证司法鉴定所对原告提供的2007年3月1日的《欠条》中欠款人处“刘红新”的签名字迹是否为被告书写进行鉴定。辽宁德恒物证司法鉴定所于2017年9月6日出具辽宁德恒物证司法鉴定所[2017]辽德司文检字第008097号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2007年3月1日《欠条》中欠款人处“刘红新”的签名字迹是刘红显书写。被告为此支付鉴定费人民币2,440.00元。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠据、购货明细、鉴定意见书、鉴定费专用收款收据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保�。被告从原告处赊购饲料，原、被告之间成立合法的买卖合同关系。被告应当依约定数额及时给付原告饲料款，现被告未给付原告饲料款已构成违约，故原告要求被告给付饲料款人民币17,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告的答辩意见，根据辽宁德恒物证司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，原告提供的欠据上欠款人处“刘红新”为被告本人书写，被告于庭审中亦确认了向原告赊购饲料的事实。虽然被告主张欠款已经偿还，但原告对此予以否认，并且原告持有欠据原件。被告未能提供相应的证据证明其主张，被告应当承担举证不能法律后果，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘红显于本判决发生法律效力后十日内给付原告李玉复货款人民币17,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，鉴定费2,440.00元，共计2,560.00元，由被告刘红显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一七年十月二十四日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理为因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初2678号原告：李玉复，男，1958年6月25日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：刘红显（常用名刘红新），男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人：刘红文，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住址新民市。原告李玉复诉被告刘红显买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员�娜独任审判，于2017年6月21日、2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告李玉复、被告刘红显及委托代理人刘红文均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李玉复诉称，2005年，被告养猪向原告赊购饲料，截止2007年2月末，被告从原告处赊购饲料款项共计人民币17,000.00元整，被告给原告出具了欠据，并答应于2007年年底结账。2007年4月至今，原告每年数次到被告处催要欠款，被告均以各种理由拖延，至今无果，故原告诉至法院，要求被告给付原告饲料款人民币17,000.00元，诉讼费由被告承担。被告刘红显辩称，被告使用原告提供的猪饲料属实，当时没有给付饲料款，欠猪饲料款也属实，但被告在卖完猪后，被告的妻子杨凤兰（2014年去世）就已经将饲料款偿还给了原告。由于被告在家里只干活，家里都是妻子杨凤兰做主，去还钱时是杨凤兰自己去的，所以被告对还款的细节不清楚，但被告没有给原告出过欠条。被告认为，笔迹鉴定的结论是错误的，被告没有出过欠条，饲料款也已经还清了，所以被告不同意再偿还原告饲料款。对于欠款的数额，被告在家只干活，不知道欠款数额。经审理查明，2007年2月份之前，被告因养猪向原告赊购饲料，金额共计人民币17,000.00余元。被告于2007年3月1日给原告出具欠据一份，该欠据载明“欠条欠李玉负（复）料精坎（款）总计壹万柒仟元正17000.00元欠坎（款）人刘红新20**年3月1日”，双方于欠据中未明确约定还款期限。此款经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还饲料款人民币17,000.00元，诉讼费由被告承担。另查，本案在审理过程中，被告要求对原告提供的欠据中被告的签字进行笔迹鉴定。本院于2017年8月4日依法委托辽宁德恒物证司法鉴定所对原告提供的2007年3月1日的《欠条》中欠款人处“刘红新”的签名字迹是否为被告书写进行鉴定。辽宁德恒物证司法鉴定所于2017年9月6日出具辽宁德恒物证司法鉴定所[2017]辽德司文检字第008097号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2007年3月1日《欠条》中欠款人处“刘红新”的签名字迹是刘红显书写。被告为此支付鉴定费人民币2,440.00元。上述事实，有双方当事人的陈述、欠据、购货明细、鉴定意见书、鉴定费专用收款收据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保�。被告从原告处赊购饲料，原、被告之间成立合法的买卖合同关系。被告应当依约定数额及时给付原告饲料款，现被告未给付原告饲料款已构成违约，故原告要求被告给付饲料款人民币17,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告的答辩意见，根据辽宁德恒物证司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，原告提供的欠据上欠款人处“刘红新”为被告本人书写，被告于庭审中亦确认了向原告赊购饲料的事实。虽然被告主张欠款已经偿还，但原告对此予以否认，并且原告持有欠据原件。被告未能提供相应的证据证明其主张，被告应当承担举证不能法律后果，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘红显于本判决发生法律效力后十日内给付原告李玉复货款人民币17,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，鉴定费2,440.00元，共计2,560.00元，由被告刘红显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一七年十月二十四日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理为因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）牧执字第234号
河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司：
李兴兰与你公司租赁纠纷一案，本院于2014年1月22日作出的（2014）牧民二初字第50号民事调解书，已发生法律效力。本院于2014年5月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
限你三日内按调解书确定的义务履行。
特此通知
二〇一四年五月三十日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00157号
申请人龚海龙，男，汉族，1991年9月出生，住重庆市北碚区。
被申请人许志宏，男，汉族，1964年9月出生，住重庆市江北区。
申请人龚海龙与被申请人许志宏诉前财产保全一案，申请人龚海龙于2014年7月11日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人许志宏银行存款75000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人龚海龙的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人许志宏所有的银行存款75000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人龚海龙提供的担保物：申请人龚海龙名下位于重庆市九龙坡区××路×××号附×号×××××号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年七月十一日
书记员 乔 燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05689号
原告李某甲，男，1956年10月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲，男，1959年7月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告李某甲与被告蒋某甲继承纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人龙娣平，被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告蒋某甲系亲兄弟，父亲李某乙于2009年1月6日去世，母亲蒋某乙于2013年4月12日去世。父亲李某乙系重庆市江北区寸滩街道黑石子村匡家湾社2007年5月征地农转非安置人员。根据江北区复发（2008）119号文，父亲李某乙属于住房安置对象，按每人30平方米的标准予以安置。由于该安置房只能是一室一厅，我与被告不能共同居住，且被告蒋某甲已经继承了母亲蒋某乙在南岸区的房屋，父亲李某乙的安置房应当由我来继承，现诉讼至法院，要求法院判决由我继承父亲李某乙位于江北区的安置房30平方米，我向被告蒋某甲支付安置房屋折价款5万元，诉讼费由被告蒋某甲负担。
被告蒋某甲辩称，我要求继承父亲李某乙30平方米的安置房，我愿意支付李某甲房屋折价款3万元。
经审理查明，李某甲与蒋某甲系同胞兄弟关系，二人的父亲李某乙于2009年1月6日去世，母亲蒋某乙于2013年4月12日去世。李某乙的父母先于李某乙去世。李某乙生前系重庆市江北区寸滩街道黑石子村匡家湾社2007年5月征地农转非人员，李某乙属于住房安置对象，其安置标准为30平方米的住房。
在诉讼过程中，经向重庆市江北区土地征用管理办公室工作人员咨询，李某甲生前并未签订农转非住房安置协议，目前安置的住房还在修建过程中，具体的安置房位置及安置房房号现在无法确定，且所有安置住房中，没有30平方米的住房户型。
上述事实，有重庆市江北区土地征用管理办公室证明、李某乙死亡证明、蒋某乙火化证明及当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。李某甲和蒋某甲作为李某乙的第一顺序继承人，有权利继承李某乙的遗产。被继承人李某乙的遗产应当是其死亡时权属明确并享有所有权的财产，本案中，李某乙虽然属于重庆市江北区农转非住房安置对象，享有30平方米的住房安置，但是并未实际取得安置房屋，该安置住房目前还在修建，被继承人李某乙的所有权无法确定，30平方米的住房安置指标目前还不属于可继承的遗产，因此，对原告李某甲的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的全部诉讼请求。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 牟传芳
二〇一五年五月二十八日
书记员 喻春霞
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1501号
原告李某某，男，汉族，1970年9月17日生，住长春市绿园区。
被告吴某某，女，汉族，1972年3月14日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 郎萍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 康宁
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3480号
申请执行人卢建霞，女，1968年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇郑坂村，组织机构代码73804646-X。
法定代表人陈玉新，该公司经理。
本院在执行申请执行人卢建霞与被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）132号仲裁书，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人工资人民币3480.8元，并承担本案案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）132号仲裁书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄佩佳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2316号
原告康国手，男，1968年2月7日出生，汉族，住永春县。
被告康德财，男，1976年4月9日出生，汉族，住永春县。
被告康赐海，男，1983年7月27日出生，汉族，住永春县。
原告康国手因与被告康德财、康赐海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告康国手到庭参加诉讼，被告康德财、被告康赐海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康国手诉称，2014年3月30日，被告康德财向原告康国手借款35000元，约定月利率按2%计算，并由被告康赐海作担保，当日由两被告出具借条给原告收执为据。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求判决被告康德财偿还原告借款35000元及自2014年3月30日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；被告康赐海承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告康德财、康赐海未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告康德财于2014年3月30日在被告康赐海的担保下向原告借款35000元。同日，被告康德财出具借条交给原告收执，被告康赐海也在担保人处签名确认，双方约定借款利率按2%计算。借款后，两被告至今分文未还，致原告诉至本院。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2014年3月30日金融机构人民币贷款利率一至三年贷款的年利率是6.15%（即月利率0.5125%）。
为证明上述事实，原告康国手在举证期限内向本院提交借条为据。本院认为，被告康德财、康赐海既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告康国手提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认，因此，原告请求被告康德财偿还本金及自2014年3月30日起按月利率2%计算的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告康赐海自愿为被告康德财的上述债务提供担保，由于双方对保证方式及保证担保的范围没有约定，故被告康赐海依法应对被告康德财的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告请求被告康赐海承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告康赐海承担保证责任之后，有权向被告康德财追偿。被告康德财、康赐海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告康德财应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告康国手借款35000元及该款从2014年3月30日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告康赐海应对被告康德财的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告康赐海承担保证责任后，有权向被告康德财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，减半收取460元，由被告康德财、康赐海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一五年六月十五日
书记员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2316号
原告简绍泳，男，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
被告阙育芬，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告简绍泳与被告阙育芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告简绍泳到庭参加诉讼，被告阙育芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告简绍泳诉称，原告和被告系朋友关系。2012年9月14日，被告阙育芬以做生意急需周转金为由向原告借款60000元，约定借款期限自2012年9月14日起至2015年2月14日止，借款月利息0.025，利息按月支付。原告在其吉祥广告店现金给付被告借款60000元，当时还有担保人简良才和原告妻子在场。借款后，被告阙育芬于2015年2月13日偿还借款30000元，利息支付至2015年1月13日止，尚欠30000元本金和利息，被告一直不肯偿还。此后原告多次向被告阙育芬催要，被告均以种种理由拖延还款，至今未再还款付息，为维护原告的合法权益，现原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款30000元及利息6750元（从2012年09年14日起至2015年10月14日止按月息2.5分计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告阙育芬未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告向原告借款30000元的事实。
本案在审理过程中，被告阙育芬未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据已向被告送达，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，其证明力予以确认。
经审理查明，2012年9月14日，被告因需要资金向原告借款60000元。借款后被告于2015年2月13日归还原告借款30000元，尚欠借款30000元。2015年5月14日被告就尚欠借款30000元向原告出具一张借条，双方未约定借款月利息及借款期限。后经原告催要，被告未归还尚欠的借款。庭审中原告陈述其主张的利息6750元是以30000元为本金从2015年1月14日起至2015年10月14日止共计9个月按月利率2.5%计算。
本院认为，被告尚欠原告借款30000元，有原告提供的借条为证，并有原告的陈述相佐证，予以确认，原、被告之间借贷关系合法有效，被告有义务归还原告借款，故原告要求被告归还借款30000元，应予支持。因原、被告双方在2015年5月14日重新出具的借条中对支付利息未明确约定，视为不支付利息，故原告以2012年被告借款时有约定月利率2.5%为由主张本案利息按月利率2.5%计算，理由不当，不予支持。因借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息应从逾期还款之日即起诉之日（2015年10月15日）起按照年利率6％计算，但原告诉请中主张利息计算至2015年10月14日止，该日期在逾期还款之日（即2015年10月15日）前，故原告要求被告支付利息6750元，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阙育芬应于本判决生效之日起10日内向原告简绍泳归还借款30000元；
二、驳回原告简绍泳的其它诉讼请求。
如果被告阙育芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费718元，因适用简易程序审理减半收取359元，由原告简绍泳负担84元，被告阙育芬负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一五年十一月二十七日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2316号原告王世德，男，1972年12月5日出生，汉族，住永安市。委托代理人郑艺华。被告李新安，男，1967年1月28日出生，汉族，住邵武市。原告王世德与被告李新安买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员钟增贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世德的委托代理人郑艺华到庭参加诉讼。被告李新安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王世德诉称：被告李新安于2012年11月起向原告购买煤矸石，双方于2013年9月6日结算，被告尚欠原告货款43460元，被告因无款支付，当即立下欠条一份。该款经原告多次催讨均未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告拖欠货款43460元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告李新安未作答辩。经审理查明：原告王世德持被告李新安出具的填空式欠条一份向本院起诉，该欠条载明被告李新安欠原告王世德43460元款项，并载明逾期不还债权人有权向永安市人民法院起诉，但欠条上未载明还款期限亦未注明欠款原因。上述款项被告李新安至今分文未付。原告催讨未果，向本院起诉，引发讼争。庭审中，原告表示该欠条所载明款项系被告向原告购买煤矸石所欠货款。上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。本院认为，被告李新安向原告购买煤矸石，尚欠原告货款43460元之事实，有原告提供的欠条及庭审陈述等证据在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该买卖行为合法有效，应予认定。上述货款43460元被告李新安至今未付，被告对此负有偿付之民事责任。因此，对原告要求被告支付尚欠货款43460元的诉讼请求，本院予以支持。被告李新安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李新安应于本判决生效后十日内偿还原告王世德尚欠货款人民币43460元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443.50元（已减半），由被告李新安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员钟增贵二〇一五年八月二十五日书记员彭登攀附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第2316号原告永城市城镇瓜子厂，住所地永城市城镇解放南路5号。法定代表人贺瑞侠、王月英被告张献立，男，1982年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告金晓敏，男，1957年4月15日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告永城市城镇瓜子厂诉张献立、金晓敏排除妨碍纠纷一案中，因原告永城市城镇瓜子厂未按规定交纳案件受理费，经催告仍未在指定期限内补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李安琦审 判 员  郑春玲人民陪审员  陈 翠二〇一五年五月二十六日书 记 员  刘洪涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13958号
原告重庆方圆物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区劳动桥122号28-12，组织机构代码75925483-1。
法定代表人方黎，该公司总经理。
委托代理人胡云春，重庆泽渝律师事务所律师。
被告邱作凤，女，1960年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆方圆物业管理有限公司与被告邱作凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆方圆物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆方圆物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆方圆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆方圆物业管理有限公司承担。
代理审判员 王娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘欣
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第262号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人熊某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月26日被决定取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾祥杨出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月27日凌晨，被告人熊某某吃夜宵并饮酒后，于3时40分许驾驶川E27**号出租车未搭乘乘客，从泸州市龙马潭区中医院附近往金色城市小区门前行驶，行至长乐街路段时，与李某某驾驶的川E53**号出租车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。处警民警对被告人熊某某进行血液提取。经泸州市公安局物证鉴定所对熊某某的血液检验，其血液中乙醇含量为95.9mg／100ml。经泸州市公安局交通警察支队三大队认定，李某某驾车未确保安全造成事故，负事故全部责任。
上述事实，被告人熊某某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人熊某某的常住人口登记表、驾驶证和行驶证复印件、鉴定委托书、鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表、情况说明、归案情况说明、道路交通事故认定书，证人李某某的证言，泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告，被告人熊某某的供述等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验其血液中的乙醇含量为95.9mg／100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，综合被告人的悔罪表现，本院决定对被告人熊某某依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一五年十月十三日
书记员 何丽丽
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2823民初329号
原告陈远兆，男，汉族，1952年6月15日出生，现住尉犁县。
委托代理人牟伦勤，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
被告李建民，男，汉族，现住尉犁县，其他情况不详。
原告陈远兆诉被告李建民民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈远兆的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈远兆撤回起诉。
诉讼费减半收取431.25元,由原告陈远兆承担。
审判员 朱宪伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 高 威
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更672号
罪犯王诚亮，男，1968年06月21日出生，汉族，湖南省衡南县人。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即广东省高级人民法院2005年10月28日作出(2005)粤高法刑二复字第115号刑事裁定,以被告人王诚亮贩卖毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并已交付执行。广东省高级人民法院以(2008)粤高法刑执字第1080号减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。广东省高级人民法院以(2011)粤高法刑执字第780号减为有期徒刑18年9个月。广东省广州市中级人民法院以(2013)穂中法刑执字第2942号减去有期徒刑2年5个月。江西省上饶市中级人民法院以饶中刑执字第954号减去有期徒刑1年11个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。新表扬5次。
本院认为，罪犯王诚亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王诚亮减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
ggz
二〇一八年六月二十五日
代书记员 柯慧兰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第208号
申请人：李晓东，男。
被申请人：王永伟，男。
申请人李晓东与被申请人王永伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月3日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一五年四月三日
书记员 刘冬冬
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2015）临兰刑初字第595号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人叶某，无业。2013年5月8日因犯盗窃罪被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金五千元。2014年1月16日刑满释放。2015年4月10日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2015年4月20日被逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检未检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王雅楠出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月20日16时许，被告人叶某在临沂市兰山区育才路临沂三中高一五班教室内，趁无人之机，窃取贾某书包内的现金800元，窃取刘禹含钱包内的现金200元，窃取胡某书包内的苹果平板电脑一台、现金700元。经鉴定，平板电脑价值2600元。涉案财物价值共计4300元。
上述事实，有鉴定意见，户籍证明，抓获经过，相关书证，证人毕某、徐某的证言，被害人胡某、贾某等人的陈述，且被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人叶某犯盗窃罪的罪名成立，应予惩处。被告人叶某系累犯，应从重处罚。鉴于被告人叶某归案后认罪态度较好，且赃物被追回退还被害人，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人叶�犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2015年10月9日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭超燕
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 明
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1591号
原告：韩某某，男，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：马健，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被告：程某某，女，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：侯晓忠，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩某某与被告程某某离婚纠纷一案过程中，原告韩某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 王振建
二〇一四年七月八日
书记员 李艳亮
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1379-2号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人张明强、刘基业、巩德龙、巩进亭、刘基朋借款合同纠纷一案中，被执行人张明强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张明强纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初1341号
原告：彭新圈，男，汉族，生于1963年11月2日，住河南省伊川县。
委托代理人：宁玲琴，女，汉族，生于1965年11月27日，住河南省伊川县。
被告：刘超辉，男，汉族，成年，住河南省洛阳市宜阳县。
原告彭新圈诉被告刘超辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，本院依法适用小额速裁程序进行了审理。原告彭新圈于2018年5月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告彭新圈撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭新圈撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告彭新圈承担。
审判员 王文超
二〇一八年五月二十五日
书记员 王佳明
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01510号
申请执行人：安庆卡尔特压缩机有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：余永军，该××总经理。
被执行人：南京隆阔机电贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：郭波。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人银行帐户存款610元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十月十日
书记员 陈 康
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第124号
上诉人（原审原告）黄新霞，女，1972年5月26日出生，汉族，住邢台市南和县郝桥镇。
委托代理人黄俊兴，男，1965年10月11日出生，汉族，住邢台市南和县郝桥镇，系黄新霞兄长。
被上诉人（原审被告）王现永，男，1977年8月10日出生，汉族，住邢台市南和县郝桥镇。
委托代理人白雪敏，女，1977年10月14日出生，汉族，住邢台市南和县郝桥镇，系王现永妻子。
上诉人黄新霞与被上诉人王现永民间借贷纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2014）南民一初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄新霞及其委托代理人黄俊兴、被上诉人王现永的委托代理人白雪敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄新霞与王现强系夫妻关系。黄新霞称王现永曾分两次从王现强处借款2，000元与5，000元，其中5，000元的借条被王现强母亲翻走，但未提交相关证据。王现永承认曾经借款事实，但辩称2，000元已经还给王现强，5，000元在还给王现强的时候，王现强把欠条还了，王现永已经把欠条撕毁。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据。本案中，黄新霞要求王现永返还借款，王现永承认借款事实但称均已归还，黄新霞只提交一份录音证据，且该录音证据中只是说明王现永借款的事实，对于王现永是否还款语焉不详，且黄新霞在庭审中称部分借款的欠条被他人拿走，也未提交相关证据证实。依据举证责任分配原则，黄新霞应承担举证不能的责任，故对于其诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄新霞的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由黄新霞负担。
上诉人黄新霞不服河北省南和县人民法院的上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人归还上诉人借款7，000元。理由如下：被上诉人王现永分两次借上诉人夫妇7，000元，但上诉人丈夫王现强于2014年正月去世。之后上诉人多次要求被上诉人归还借款，但被上诉人拒不还款。一审过程中，上诉人提供了电话录音，证明被上诉人承认借款7，000元，其辩称已归还借款无证据证明。
被上诉人王现永未向本院提交书面答辩状，开庭时口头答辩称，被上诉人是借过钱，但早已还清。关于2，000元，是王现强小姨子计划生育罚款时还的。5，000元是被上诉人买车时借的，当时写了借条。后来车卖了，就把钱还了。借条撤回后已撕毁。
二审法院查明的案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人的丈夫王现强系被上诉人王现永的哥哥，王现强于2014年正月去世。现上诉人主张被上诉人曾向其借过两笔款项，第一笔2，000元系现金给付，没有让被上诉人书写借条。被上诉人对借款2，000元予以认可，称借2，000元时是经王现强的手，对此上诉人未予否认。现被上诉人主张已将该2，000元偿还给王现强，而王现强现已去世，对此已无从考证。但从民间借贷通常的交易习惯看，对于该笔2，000元借款因借款时未书写借条，故还款时一般不会出具收条及从2，000元款项的数额、双方当事人住所地的金融支付条件等方面考虑，被上诉人所称以现金偿还的说法符合上诉人方与被上诉人之间的小额借贷履行时的通常交易习惯。对于该笔借款，被上诉人主张借款及还款均未经上诉人之手。因此，上诉人应当进一步举证排除存在被上诉人已将该2，000元偿还给王现强的可能性。故本院结合本案现有证据和双方当事人的陈述及与上诉人丈夫王现强的社会关系等因素综合考虑，认为在没有其他直接证据佐证的情况下，对上诉人要求被上诉人偿还该笔2，000元款项的上诉请求难以支持。对于第二笔5，000元款项，上诉人称借款时让被上诉人书写了“借条”，但该“借条”让其婆婆拿走。被上诉人对该笔5，000元借款予以认可，但称已将款项偿还王现强，还款后“借条”撤回已撕毁。从上诉人与被上诉人各自的陈述内容看，双方均认可借该笔款项时，被上诉人书写了“借条”。但对该“借条”的去向，双方说法不一。上诉人主张“借条”让其婆婆拿走，但未提供相应的证据予以证明；被上诉人主张借款还清后，“借条”撤回已撕毁。对其双方的说法，均无其他证据佐证，无法对此做出认定。现上诉人认可该笔借款存在“借条”，但又不能出示该“借条”，其向人民法院主张权利，有义务举证证明债权文书“借条”的确实去向，即其应当进一步举证排除债务人王现永存在“偿债撤条”的可能性。现上诉人不能举出相应的证据，其应当承担举证不能的不利后果。故上诉人要求被上诉人偿还其5，000元款项的上诉请求因缺乏事实依据不能成立，本院不予支持。另，关于上诉人提交的录音证据，从该份录音证据所录的内容看，被上诉人的语气含糊不清，并未明确承认未将涉案两笔借款偿还。因此，在没有其他证据佐证的情况下，该份录音不能单独作为认定被上诉人未偿还涉案两笔借款的定案依据，本院亦无法仅凭该份录音就支持上诉人要求被上诉人偿还涉案两笔借款的上诉主张。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变。二审案件受理费50元，由上诉人黄新霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一四年八月十五日
书记员 张姿巍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第2307号
原告王秀梅。
被告刘拴成，别名刘成。
本院在审理原告王秀梅与被告刘拴成买卖合同纠纷一案中，原告王秀梅于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀梅撤回起诉。
案件受理费400元减半收取为200元、诉讼保全费260元，由原告王秀梅负担。
审判员 高 敏
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨旭影
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1367号
原告:郭银田，1954年10月19日出生，原平市人。
被告：刘五清，1981年3月22日出生，原平市人。
原告郭银田与被告刘五清买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭银田、被告刘五清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭银田向本院提出诉讼请求：被告给付玉米款3000元。事实和理由：2017年3月13日，被告向原告收购玉米8000斤，每斤0.7元，合计5600元。当时被告给付原告2600元，剩余3000元未给。被告为原告出具借据一支。之后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还欠款。
刘五清辩称，。
本院认为：原、被告之间存在事实上的玉米买卖行为，其买卖合同关系合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。原告向被告主张权利，合理合法，原告要求被告给付玉米款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘五清于本判决生效后十日内给付原告郭银田玉米款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘五清负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 丽
二〇一七年九月十五日
书记员 魏建平
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第1327号
原告深圳市大鹏新区葵涌办事处葵丰社区居民委员会，住所地深圳市大鹏新区葵涌办事处。
负责人李建荣，该居民委员会主任。
委托代理人王道成，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市金雅典投资有限公司，住所地深圳市南山区海德三道。
法定代表人何小辉。
被告深圳市金葵丰商贸有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道葵政西路。
法定代表人黎飞。
本院在受理原告诉两被告合资、合作开发房地产合同纠纷一案后，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市大鹏新区葵涌办事处葵丰社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告承担（原告预交受理费36176元，后原告减少诉讼请求，本院按减少后的诉讼请求确定受理费，退还原告受理费30876元）。
审 判 长 陶 敏
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 闵素本
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 黄 敏
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第217号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，农民，家住鄱阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月21日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人方某犯妨害公务罪一案，于2014年12月12日作出（2014）晋刑初字第3200号刑事判决。原审被告人方某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月20日17时许，孙某驾驶一辆无牌电动车载其妻子被告人方某及张某甲，经过晋江市英林镇英林村劲霸公司路段时，被晋江市公安局英林派出所民警吴辉耀等执勤人员拦住检查并开具罚单，孙某拒绝签罚单。被告人方某用手推民警吴辉耀，民警吴辉耀在将被告人方某制服并带上警车的过程中，被被告人方某咬伤右腕部，后被告人方某被带至英林派出所。经法医鉴定，吴辉耀右腕部损伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有吴辉耀的自述材料，证人张某甲、孙某、陈某、张某乙、刘某的证言，辨认笔录及照片，车辆照片，公安机关执法相关文件材料，人民警察证，疾病证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，公安机关抓获经过及破案经过等工作说明及被告人方某的供述等。
原判认为，被告人方某采取暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人方某归案后如实供述罪行，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人方某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人方某诉称，其系被民警勒住脖子很疼才咬伤民警，事后有道歉，是初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人方某犯妨害公务罪的事实清楚，认定该犯罪的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，上诉人方某对其在民警执行公务过程中用手推民警吴辉耀、咬伤民警的事实、证据均无提出异议，证据确实充分。本院予以确认。
上诉人方某诉称其系被民警勒住脖子才咬伤民警，没有妨害公务的主观故意。经查，上诉人方某明知公安机关工作人员在执行公务，未依法配合调查并有阻碍行为，在被采取制约措施时咬伤民警，依法应认定其具有妨害公务的主观故意。该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人方某采用暴力手段阻碍公安机关工作人员依法执行公务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。原判根据本案的犯罪事实、情节及上诉人方某归案后的认罪、悔罪态度，已对其从轻处罚，对上诉人方某请求再从轻处罚的意见不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 黄卿堆
代理审判员 郑荧莹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 蒋小勇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院�当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01069号
原告：侯某，男，1988年4月13日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：孟某甲，女，1990年11月10日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：孟某乙，男，1972年10月11日生，汉族，农民。
被告：邵某，女，1973年5月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告侯某诉被告孟某甲、孟某乙、邵某婚约财产纠纷一案中，原告侯某于2015年4月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告侯某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告侯某负担。
审判员 李 世 光
二〇一五年四月七日
书记员 朱理想（代）
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第0103号
原告闫丽。
被告郑荣，现于江苏省句东强制戒毒所戒毒。
委托代理人陈菊妹。
被告封银，
原告闫丽诉被告郑荣、封银民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告闫丽，被告郑荣委托代理人陈菊妹，被告封银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫丽诉称：郑荣于2014年8月1日向其借款50000元，并出具了借条1份，借款约定到2014年12月1日归还。经其向郑荣多次催讨，由于该借款用于偿还郑荣、封银的共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻关系存续期间的债务，应由两人共同归还。请求判令郑荣、封银共同归还借款50000元。
被告郑荣辩称：借款属实，借的钱是用于还以前的债务。
被告封银辩称：对郑荣该笔借款不清楚，借条上的字是郑荣所签，借款时其与郑荣已处于分居状态，既不认识闫丽，也不知道有这笔债务。
经审理查明：郑荣于2014年8月1日向闫丽借款50000元，并出具借条1份，载明：“今本人郑荣××向闫丽借款人民币伍万元整（50000），于2014年12月1日归还”。因郑荣未按期归还，闫丽诉至本院。
另查明：郑荣与封银于2013年6月14日办理结婚登记手续。
以上事实，有借条、结婚证复印件、常住人口登记卡、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。郑荣向闫丽借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。封银对郑荣出具的借条未予否定，但认为该借款不知道。鉴于该借款发生在双方夫妻关系存续期间，封银又未提供证据证明该借款系郑荣的个人债务。故对闫丽要求郑荣与封银共同归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
郑荣、封银应于本判决生效后十日内共同归还闫丽借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取计525元，由郑荣、封银共同负担（该款已由闫丽先行垫付，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，郑荣、封银应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费525元给付闫丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。
审判员 胡益新
二〇一五年三月十日
书记员 曾贤芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可经由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》：
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1696号
原告：刘井波。
委托代理人：王都尉。
委托代理人：高仁刚。
被告：金智慧。
被告：金忠慧。
原告刘井波与被告金智慧、金忠慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘井波的特别授权委托代理人高仁刚、被告金智慧到庭参加诉讼，被告金忠慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘井波起诉称：被告金智慧于2013年12月20日向原告借款15000元，约定月息按2%计，并出具借条一份，被告金忠慧作为连带责任保证人在借条上签名捺印。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、被告金智慧偿还原告借款15000元及利息（从2013年12月20日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日止）；2、被告金忠慧对上述款项承担连带保证责任。
原告刘井波为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2013年12月20日借条一张，用以证明被告金智慧由被告金忠慧担保向原告借款15000元及约定月利率为2%的事实。
被告金智慧答辩称：虽然借条上书写的借款金额是15000元，但是原告实际仅交付给被告8800元。原、被告约定每天还600元，还20天，被告总共还了11天（其中包括两天当头扣的1200元），后来原告来老年协会催讨，被告给了原告100元，被告共还给原告6700元，尚欠原告5300元。
被告金智慧未提供相关证据。
被告金忠慧未作答辩，亦未提供证据。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告金忠慧，被告金忠慧既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据1，被告金智慧经质证无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告金智慧对其真实性无异议，但认为实际收到的钱是8800元，而且已经偿还了6700元。本院审查后认为借条既体现了原告与被告金智慧借款关系的合意，也是原告交付款项的凭证，被告金智慧没有向本院提供证据推翻该借条的证明力，故本院认为原告提供的借条能够证明被告金智慧经被告金忠慧担保向原告借款15000元并约定借款月利率2%的事实。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告刘井波与被告金智慧之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。现原告起诉要求被告金智慧按月利率2%计算利息偏高，应根据借款当时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准确定按月利率1.86%的标准计算为妥。庭审中被告金智慧辩称已归还了6700元，但是未提供相应的证据证明，故本院不予采纳。被告金忠慧自愿为被告金智慧向原告的借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金智慧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告刘井波借款15000元并支付自2013年12月20日起按月利率1.86%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告金忠慧对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，减半收取110元，由被告金智慧负担，被告金忠慧承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费220元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一四年九月十八日
代书记员 陈杨鹏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2857号
罪犯梁飞，男，1988年8月14日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法�于2008年12月17日作出（2008）乌刑初字第54号刑事判决，认定被告人梁飞犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2009年1月15日交付执行。本院于2011年11月、2013年2月裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2018年1月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年12月8日以罪犯梁飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯梁飞在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核�，于2013年4月、6月、9月、2014年1月连续记功4次。
经审理查明，罪犯梁飞在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯梁飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁飞减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月20日起至2017年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 刘世民
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02746号
原告宋某，女，
被告喻某，男
原告宋某诉被告喻某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告从小就认识，2011年12月经被告的邻居介绍确定恋爱关系，大约半个月之后就订婚过礼。2012年5月按照农村风俗举行了婚礼，2012年5月21日在宁乡县民政局登记结婚，2012年9月生育女儿喻心怡。因双方性格差异，夫妻感情不和。2013年年初曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻仍一直分居，被告对原告及女儿不闻不问，夫妻感情已无法弥补，故诉至法院请求：1、判决准许原被告离婚；2、嫁妆及婚姻存续期间存款5000元归原告；3、婚生孩子喻心怡由原告抚养；4、案件受理费由被告负担。
被告喻某辩称：被告不同意离婚。上次法院判决不准离婚后，被告曾去原告娘家接原告和孩子回家，原告不肯。这次开庭后，被告愿意将自己的工资卡交给原告支配，并马上带母女俩到广东一同打工，注意处理好原告与被告母亲的关系。
经审理查明：原被告从小就认识，2011年12月经被告的邻居介绍确定恋爱关系。2012年5月按照农村风俗举行了婚礼，2012年5月21日在宁乡县民政局登记结婚，2012年9月生育女儿喻心怡。因夫妻产生矛盾，原告于2013年年初曾向法院起诉离婚。法院判决不准离婚后，被告曾去原告娘家接原告和孩子回家，原告责怪被告言语不妥不愿随被告归家。被告继续外出打工。期间被告亦试图积极与原告取得联系，但原告对被告未尽相关义务不满，不愿意接听被告电话。2014年6月，原告再次诉至本院要求与被告离婚。庭审过程中，被告当庭表达悔意，并表态将自己的工资卡交给原告支配，并马上带母女俩到广东一同打工，注意处理好原告与被告母亲的关系。原告对此表示已经毫不不信任被告。
上述事实，有结婚证、原被告常住人口登记卡、宁乡县人民法院民事判决书、送达回证、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。被告应敢于担当家庭责任，现被告悔过并愿意改正自身的缺点，真心建设家庭，原告亦应从重视小孩的成长环境的角度出发，珍惜家庭。虽原告第二次起诉离婚，亦不宜以认定夫妻感情确已破裂，其夫妻关系有望和好。为了小孩的健康成长和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告喻某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭瑛
二〇一四年七月三日
书记员 唐婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第240号
罪犯肖圣林，男，1991年11月15日出生，汉族，初中文化，重庆市巫山县人。山西太原市迎泽区人民法院以（2012）迎刑初字第53号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。刑期�2011年12月7日至2015年11月30日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年1月20日提请本院对罪犯肖圣林予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯肖圣林在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯肖圣林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖圣林减去有期徒刑七个月（刑期执行到2015年4月30日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 洋
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6645号
原告：王主明，男，1980年7月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：肖亮，男，1973年2月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告王主明与被告肖亮运输合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。王主明到庭参加诉讼，肖亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王主明向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费欠款10000元。事实和理由：原、被告系运输关系。2016年7月3日，被告就运费向原告出具了金额为10000元的欠条。至今，原告多次催收无果。
肖亮未作答辩。
王主明围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月3日，肖亮向王主明出具欠条一份，其中载明：“今欠王主明运费壹万元整，10000元”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在向原告出具欠条后仍未付款，原告要求其支付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
肖亮在本判决生效之日起十日内向王主明支付欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由肖亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陶 艾
人民陪审员 万朝明
人民陪审员 钟志坚
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张睿娟
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01462号
原告：赵令，男，1980年06月10日出生，汉族，农民。
被告：范县国大高科农业有限公司。住所地：范县白衣阁乡时雍集村村南。法定代表人：陈玉光，该公司总经理。
本院在审理原告赵令与被告范县国大高科农业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵令于2014年08月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵令撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵令负担。
代理审判员 李芳旗
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 季兴猛