西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初844号
原告钟长春，男。
被告蓝田县市场监管局。住所地陕西省蓝田县蓝水路中段。
法定代表人王小勇，局长。
委托代理人冯文，该局工作人员。
委托代理人王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。
原告钟长春诉被告蓝田县市场监管局（以下简称蓝田监管局）质量监督其他行政行为一案，于2016年8月18日向本院提起行政诉讼。本院2016年8月22日立案受理后，于2016年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告钟长春，被告蓝田县市场监管局主管副局长贺缠绪，委托代理人王鑫、冯文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月24日，原告钟长春向被告蓝田监管局投诉举报，2016年6月27日被告蓝田监管局受理原告举报，后于2016年8月9日作出《蓝田县市场监管局关于投诉举报蓝田县华胥镇亿客隆超市调查结果的回复》（以下简称蓝田监管局回复）。
原告钟长春诉称，2016年6月24日其通过邮寄方式向被告投诉举报蓝田县亿客隆商店销售的佰顺西洋参含片和御仁堂鹿龟人参酒分别添加了非食品原料西洋参和人参，请求被告将查处结果书面告知原告并且奖励。2016年8月9日被告作出蓝田监管局回复，告知原告经对被投诉举报人蓝田县亿客隆商店调查，原告所投诉的两种商品合格，且因投诉举报所涉及的食品均能出示有效证件，根据陕西省食品安全委员会《陕西省食品安全举报奖励办法(试行)》第一条和第四条的规定，原告的投诉举报不在奖励范围之内，对原告要求奖励的请求不予支持。原告认为：一、被告对被投诉销售的佰顺西洋参含片和御仁堂鹿龟人参酒是否符合食品安全标准只进行形式上的资质调查，而没有对食品本身是否符合《食品安全法》的规定予以审查，原告投诉举报的御仁堂鹿龟人参酒中的原料为“人参”而非国家卫生计生委公布的《有关新食品原料、普通食品原料名录汇总》中的“人参（人工种植）”，被告草率地认定原告举报的涉案食品合格属于认定事实不清；二、原告举报的佰顺西洋参含片和御仁堂鹿龟人参酒使用非食品原料，属于陕西省食品安全委员会《陕西省食品安全举报奖励办法（试行）》第四条第（二）项的举报范围，也符合《西安市食品药品违法行为举报奖励办法》第五条的举报奖励条件，原告举报行为被告依法应当给予奖励，被告对原告的奖励请求不予支持属于适用法律错误。原告请求：1.撤销被告作出的《蓝田县市场监管局关于投诉举报蓝田县华胥镇亿客隆超市调查结果的回复》中的第1项和第3项并责令限期重新作出答复；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
实名投诉举报材料（实名投诉举报信、购物票据、照片）、蓝市监受告字〔2016〕2号蓝田市场监管局食品药品投诉举报受理告知书（以下简称〔2016〕2号受理告知书）、蓝田监管局回复、常州市健达保健食品厂营业执照及全国工业产品生产许可证、常州步步高保健品厂全国工业产品生产许可证及食品流通许可证、佰顺西洋参含片检验报告。证明原告举报内容及涉案食品情况，被告是否对被投诉举报人予以处罚与原告有利害关系。
被告蓝田监管局辩称：1.被告作出的蓝田监管局回复事实清楚，证据充分，适用法律准确。被告于2016年6月24日接到举报，2016年6月27日作出〔2016〕2号受理告知书并告知原告，蓝田县亿客隆商店认为原告投诉失实，不同意调解；2.被告作出答复适用《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十条，《食品药品行政处罚程序规定》第十八条，《陕西省食品药品违法行为举报奖励办法（试行）》第六条的规定。原告要求撤销该蓝田监管局回复第一项、第三项之理由不能成立，恳请依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1.〔2016〕2号受理告知书。证明其单位对原告的举报在法定期限内受理；
2.御仁堂鹿龟人参酒在国家食品药品监督管理总局数据查询结果、常州步步高保健品厂的营业执照、常州步步高保健品厂的全国工业产品生产许可证、检验报告、销货凭证（批发台账）。证明常州步步高保健品厂经营的御仁堂鹿龟人参酒符合法律规定；
3.常州市健达保健食品厂的全国工业产品生产许可证、常州市健达保健食品厂的营业执照、佰顺西洋参含片的检验报告、销货凭证（进货台账）。证明常州市健达保健食品厂经营的佰顺西洋参含片符合法律规定；
4.华胥镇食品药品监督管理所的食品药品投诉举报行政调解告知书、蓝田县亿客隆商店的说明书1份、蓝田监管局回复、关于钟长春投诉蓝田县亿客隆商店销售的食品不符合安全的调查处理的回复。证明被告作出蓝田监管局回复认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法；
5.陕西省食品药品违法行为举报奖励办法。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性、证明目的均认可；证据2、3真实性、证明目的均不认可；证据4真实性认可，证明目的不认可。被告对原告证据中实名投诉举报信、〔2016〕2号受理告知书、蓝田监管局回复、常州市健达保健食品厂营业执照、全国工业产品生产许可证，常州步步高保健品厂全国工业产品生产许可证、食品流通许可证，佰顺西洋参含片检验报告真实性认可；购物票据、照片真实性不认可，证明目的均不认可。
本院对上述证据认证如下：对原告证据真实性均予以确认；对被告提交的证据1-4真实性均予以确认。
经审理查明，2016年6月18日，原告在蓝田县亿客隆商店购买2盒佰顺西洋参含片和2盒御仁堂鹿龟人参酒，共花费392元。2016年6月21日，原告向被告投诉举报蓝田县亿客隆商店销售的佰顺西洋参含片和御仁堂鹿龟人参酒分别添加了非普通食品原料的西洋参和人参，请求：1.要求被投诉举报人退购物款392元十倍赔偿3920元（共4312元）；2.要求被投诉举报人赔偿投诉举报人维权费用188元并书面道歉；3.对被投诉举报人销售不符合食品安全标准食品的行为查处处罚；4.将受理、查处处罚结果等情况书面告知实名投诉举报人；5.依法给予实名投诉举报人举报奖励。2016年6月27日，被告作出蓝市监受告字〔2016〕2号食品药品投诉举报受理告知书，告知原告其已于2016年6月27日依法受理其举报。2016年7月27日，华胥镇食品药品监督管理所接到被告转办文件后，向蓝田县亿客隆商店作出华胥镇食品药监所调告〔1〕号《食品药品投诉举报行政调解告知书》。2016年7月28日，蓝田县亿客隆商店回复华胥镇食品药品监督管理所其不同意调解。2016年7月29日，华胥镇食品药品监督管理所向被告作出《关于钟长春投诉蓝田县亿客隆商店销售的食品不符合食品安全的调查处理的回复》：“我所接到投诉后立即组织监管人员对超市进行现场检查，经检查发现该超市所销售的以上两种产品已经销售完，对该超市的进货台账检查发现该超市购进的以上两种产品都是从西安正规厂家的显武酒水商行和昊丰食品批发部购进，产品的索证索票及检验报告齐全。该超市对投诉人的诉讼要求拒绝赔偿，不同意调解”。2016年8月9日，被告向原告作出蓝田监管局回复：“…1.经华胥镇食品药品监督管理所执法人员对蓝田县华胥镇亿客隆超市进行调查核实，该超市确实销售你投诉举报的产品。该超市现场出示了你所投诉的佰顺西洋参含片的检验报告、营业执照、生产许可证；以及鹿龟人参酒的食品流通许可证、生产许可证。均显示以上两种商品合格。2.对于你提出的要求被投诉人退购物款392元十倍赔偿款3920元（共计4312元）以及投诉人维权费用188元并书面道歉；被投诉人不同意赔偿。3.对于你提出的奖励请求，因你申诉举报的事项，所涉及的食品均能出示有效证件，根据陕西省食品安全委员会《陕西省食品安全举报奖励办法（试行）》第一条、第四条的规定，不在奖励范围之内，不予支持。4.投诉人如不服请在收到本答复后60日内向西安市食品药品监督管理局或蓝田县人民政府提出行政复议，也可以于3个月内依法向蓝田县人民法院提起行政诉讼。”原告对被告答复第1、3项不满诉至本院，请求如上所述。
另查，佰顺西洋参含片的制造商为常州市健达保健食品厂，其全国工业产品生产许可证为QS320406010005;御仁堂鹿龟人参酒的制造商为常州步步高保健品厂，其全国工业产品生产许可证为QS320415050055。
本院认为，县级以上人民政府食品药品监督管理部门应依法履行各自食品安全监督管理职责。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第一项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”，第七十五条规定：“保健食品声称保健功能，应当具有科学依据，不得对人体产生急性、亚急性或者慢性危害。保健食品原料目录和允许保健食品声称的保健功能目录，由国务院食品药品监督管理部门会同国务院卫生行政部门、国家中医药管理部门制定、调整并公布。保健食品原料目录应当包括原料名称、用量及其对应的功效；列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产”，《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第一款、第二款规定“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定”。《陕西省食品安全举报奖励办法（试行）》第一条规定“本办法适用于省食品安全委员会办公室以及省级农业、质监、工商、卫生、商务、水利、食品药品监督管理等有关部门（以下简称食品安全监管部门）受理、督办或者直接参与调查处理的食品安全违法举报案件。市、县级人民政府参照本办法，结合本辖区实际制定本地食品安全有奖举报制度”，第四条规定“举报奖励范围：（一）在农产品种植、养殖、加工、收购、运输过程中，使用违禁药物或其他可能危害人体健康物质的；（二）使用非食用物质和原料生产食品，违法制售、使用食品非法添加物，或者使用回收食品作为原料生产食品的；（三）收购、加工、销售病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉及其制品的，或者向畜禽及畜禽产品注水或注入其他物质的；（四）加工销售未经检疫或者检疫不合格肉类，或者未经检验或者检验不合格肉类制品的；（五）生产、经营变质、过期、混有异物、掺假掺杂伪劣食品的；（六）仿冒他人注册商标生产经营食品、伪造食品产地或者冒用他人厂名、厂址，伪造或者冒用食品生产许可标志或者其他产品标志生产经营食品的；（七）未按食品安全标准规定超范围、超剂量使用食品添加剂的；（八）其他涉及食用农产品、食品和食品相关产品安全的违法犯罪行为”。
本案中，原告在蓝田县亿客隆商店购买2盒佰顺西洋参含片和2盒御仁堂鹿龟人参酒花费392元，并于2016年6月21日向被告投诉举报蓝田县亿客隆商店销售的佰顺西洋参含片和御仁堂鹿龟人参酒分别添加了非普通食品原料西洋参和人参；被告于2016年6月27日依法受理原告举报，经华胥镇食品药品监督管理所的调查，于2016年8月9日向原告作出蓝田监管局回复，程序合法。关于蓝田监管局回复第1项“…该超市现场出示了你所投诉的佰顺西洋参含片的检验报告、营业执照、生产许可证；以及鹿龟人参酒的食品流通许可证、生产许可证。均显示以上两种商品合格”，卫法监发[2002]51号《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2“可用于保健食品的物品名单中”包含西洋参，《中华人民共和国食品安全法》第七十五条规定列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产，“佰顺西洋参含片”包装上并无保健食品标志，但在配料中添加西洋参违反相关规定，故蓝田监管局回复第1项答复于法无据，依法应予以撤销。关于蓝田监管局回复第3项“对于你提出的奖励请求，因你申诉举报的事项，所涉及的食品均能出示有效证件，根据陕西省食品安全委员会《陕西省食品安全举报奖励办法（试行）》第一条、第四条的规定，不在奖励范围内，不予支持”，根据《陕西省食品安全举报奖励办法（试行）》第一条、第四条规定，不能得出原告申诉举报的事项不在奖励范围内的结论，被告该项答复明显不当，依法应予以撤销。关于蓝田监管局回复第4项“投诉人如不服请在收到本答复后60日内向西安市食品药品监督管理局或蓝田县人民政府提出行政复议，也可以于3个月内依法向蓝田县人民法院提起行政诉讼”，《中华人民共和国行政诉讼法》已于2014年11月1日修改并于2015年5月1日实施，起诉期限已修改为6个月，被告答复的起诉期限与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定不符，在此应一并指出。综上，对原告要求撤销蓝田监管局回复第1项和第3项的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下：
一、撤销被告蓝田县市场监管局2016年8月9日向原告钟长春作出的《蓝田县市场监管局关于投诉举报蓝田县华胥镇亿客隆超市调查结果的回复》第1项及第3项答复；
二、责令被告蓝田县市场监管局于本判决生效后30日内，对原告钟长春提出“3.对被投诉举报人销售不符合食品安全标准食品的行为查处处罚；4.将受理、查处处罚结果等情况书面告知实名投诉举报人；5.依法给予实名投诉举报人举报奖励”的请求重新作出答复。
案件受理费50元，由被告蓝田县市场监管局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 李理时
审 判 员 易京京
代理审判员 朱 茜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李瑞萍