wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初304号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人杨应，女，1987年3月15日出生于河南省新蔡县，汉族，初中肄业，个体工商户，住新蔡县。因本案于2016年11月2日投案后取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]186号起诉书指控被告人杨应犯非法经营罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉，被告杨应到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至2016年7月期间，被告人杨应在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》和公安消防部门安全审查批准文件的情况下，在新蔡县栎城乡张庙村魏庄路口非法经营“魏庄石化”加油站，累计销售成品汽油597858.50元人民币。
另查明，2016年11月2日，新蔡县公安局治安大队民警电话通知杨应接受询问，杨应按时到案并如实供述自己的罪行。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人杨应经营的加油站的照片，书证户籍证明、企业基本信息、新蔡县商务局证明、新蔡县公安局行政处罚决定书、到案证明、账本八本、新蔡县公安局消防大队出具的证明、新蔡县安全生产监督管理局出具的证明，证人张某1、张某2、张某3证言，检查笔录，鉴定意见新蔡县广信联合会计师事务所出具的结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨应违反国家规定，未经有关主管部门批准，非法进行成品汽油销售，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人杨应在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十条第一项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人杨应非法经营罪，单处罚金人民币30000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 袁 征
人民陪审员 张书红
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐熠琦
新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1729刑初304号
自诉人李秀花，女，1965年5月4日出生，汉族。住河南省平舆县。
被告人刘伟，男，1988年9月15日出生于河南省新蔡县，汉族，农民。住新蔡县。
自诉人李秀花诉被告人刘伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月31日向本院提起控诉。
本院在审理过程中，因被告人刘伟下落不明被网上追逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 时明生
人民陪审员 张书红
二〇一七年三月一日
书 记 员 徐熠琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4977号
原告杭州强力电机有限公司，机构代码76204341-0，住所地州市萧山区北干街道施家桥村。
法定代表人张国寅，该公司总经理。
被告富阳万隆机械有限公司，住所地富阳市新登镇金城路100号。
法定代表人应惠芬。
本院在审理原告杭州强力电机有限公司诉被告富阳万隆机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州强力电机有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告富阳万隆机械有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州强力电机有限公司撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由杭州强力电机有限公司负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韩燕华
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第403号
申请执行人胡某甲，男，汉族，住胶州市。
被执行人侯某某，女，汉族，住胶州市。
被执行人胡某乙，女，汉族，住即墨市。
被执行人胡某丙，男，汉族，住即墨市。
申请执行人与被执行人遗嘱继承纠纷一案，胶州市人民法院于2012年11月26日作出的（2012）胶民初字第4781号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，被执行人未主动履行法律义务，经采取强制执行措施，被执行人已履行完法律规定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2012）胶民初字第4781号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李慧暖
审判员 张兆全
审判员 刘丰文
二○一三年元月二十三日
书记员 鲍泽亮
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02946号
原告艾某甲，女，汉族，1986年8月13日出生，农民，住靖边县。
被告贺某甲，男，汉族，1982年6月10日出生，农民，住靖边县。
原告艾某甲与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告艾某甲、被告贺某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告艾某甲诉称，原、被告于2005年认识后自由恋爱，2006年举行传统婚礼，2007年6月5日在靖边县婚姻登记处登记结婚，2006年7月10日生有女儿贺某乙、2010年9月27日生有女儿贺某丙。原、被告刚结婚感情尚好，2012年被告外出打工不管原告母女生活，为维持生活原告外出打工，被告还对原告进行辱骂。对原告所欠债务不作偿还，现已与被告分居半年之久，无法共同生活。请求1、依法判令准予原、被告离婚；2、长女随被告生活，次女随原告生活，原、被告各自承担相应抚养费；3、案件受理费由被告承担。
原告艾某甲向法庭提供了如下证据：1、结婚证1本，证明原、被告于2007年6月5日在靖边县婚姻登记处登记结婚。
2、户口本1份，证明于2006年7月10日生有女儿贺某乙，2010年9月27日生有女儿贺某丙。现均随原告生活。
3、口头陈述无共同财产。
4、口头陈述无债权，债务有欠艾某乙2600元，欠李某甲3000元，欠艾某丙1000元、马某某1000元、温某某500元、高某某500元、李某乙1500元用途家庭及小孩生活，欠李某丙5000元，用途做生意买车。
5、口头陈述与被告2004年年底原、被告自由恋爱认识，2005年年底同居生活，2007年补办结婚证，婚后感情尚好，2013年1月被告外出打工，双方产生矛盾，偶尔争吵、打架，主要矛盾被告不管家，2014年4月分居至今。
被告贺某甲辩称，不同意离婚。
被告贺某甲向法庭提供了如下证据：口头陈述债务有欠张某某10000元、郝某某10000元用途办修理厂入股、陈某甲10000元，用途买车，贺某甲35000元用途办修理厂以及处理母亲的事情，贺某乙6000元办修理厂、买车、贺某丙5000元买车、闫某某2000元用途家庭生活，王某某1000元举办婚礼用，袁某某500元小孩看病。贺某丁600元家庭生活。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2组证据以及第3组证据口头陈述内容，被告质证无异议。
被告对原告第4组证据口头陈述内容，被告质证除对欠李某丙5000元、李某乙1500元予以认可，其余有异议，不予认可。
被告对原告第5组证据口头陈述内容，被告质证分居时间为2014年6月。
原告对被告口头陈述内容质证意见为对欠张某某10000元、郝某某10000元用途办修理厂入股、陈某甲10000元，贺某丙5000元买车、闫某某2000元用途家庭生活，袁某某500元小孩看病，贺某丁600元家庭生活，予以认可，其余不予认可。
通过原、被告的举证以及原、被告的口头陈述，对原、被告所举证据及口头陈述作如下认定：
对原告艾某甲提供的第1、2组证据以及第3组证据口头陈述内容，因被告质证无异议，本院予以采信。
对原告第4组证据口头陈述内容，因被告质证有异议，原告也未能提供其他相关证据予以印证，对原告该口头陈述内容除对被告质证无异议的予以采信外，对其余陈述内容不予采信。
对原告第5组证据口头陈述内容中同居时间、登记结婚时间予以采信。
对被告口头陈述内容，因原告质证有异议，被告也未能提供其他相关证据予以印证，对被告口头陈述内容中除对原告质证无异议的予以采信外，对其余陈述内容不予采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原告艾某甲与被告贺某甲于2005年未办理结婚登记同居生活，于2007年6月5日在靖边县婚姻登记处登记结婚，婚后感情尚好，于2006年7月10日生有女儿贺某乙，2010年9月27日生有女儿贺某丙，双方在夫妻共同生活期间无共同财产，双方于2014年6月分居生活。
本院认为，夫妻双方在共同生活中，应该彼此包容、相互理解、共同珍惜双方的夫妻感情，原、被告婚后感情尚好，双方更应该珍惜夫妻感情，原告艾某甲诉请离婚，但在庭审中向法庭提供的证据不足以印证夫妻感情确已破裂，且双方分居时间较短，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告艾某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告艾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十一月三日
书 记 员 林春玲
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00759号
原告：陈某某，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：王某甲，男，汉族，住安徽省无为县。
原告陈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后。依法由代理审判员陈振方适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某某诉称：我与被告王某甲2009年元月结婚，后因家庭琐事于2012年2月27日到无为县民政局离婚，2013年2月27日又到民政局复婚。复婚后，被告经常为家庭琐事实施家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子王某乙由被告抚养，诉讼费用被告承担。
陈某某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、陈某某的身份证复印件，证明原告主体适格；2、婚姻登记表，证明原、被告合法的婚姻关系；3、婚生子王某乙身份信息，证明婚生子王某乙身份信息；4、（2014）无民一初字第01221号民事判决书一份，证明原告曾于2014年5月19日起诉离婚，后被判决驳回诉讼请求，双方已经分居两年以上。
被告王某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告王某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据，来源合法，形式完备，本院依法予以认可。
经审理查明：�某某与王某甲于2009年领证结婚，婚后于2009年6月23日生育一子王某乙，现一直跟随王某甲生活学习，双方因家庭琐事于2012年到民政局协议离婚，2013年2月27日到无为县民政局办理办理复婚登记。复婚后，双方一直处于分居状态。2014年5月19日，原告陈某某以被告王某甲对其实施家庭暴力为由向法院起诉离婚，后被法院驳回诉讼请求。现陈某某以双方感情彻底破裂为由诉至本院要求与王某甲离婚、婚生子王某乙由被告抚养、诉讼费被告承担。
另查明，原、被告无婚前财产，无婚后共同财产，无婚后共同债权、债务。
本院认为，夫妻间应相互尊重、互相帮助、共同维护好家庭。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，现双方因感情不合分居生活达两年多，原告陈某某坚决要求与被告离婚且属于第二次起诉离婚，具其情形依法应视为夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子王某乙的抚养问题，因王某乙一直随王某甲生活，应由被告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由王某甲抚养至成年，自2015年4月起，原告陈某某每月支付被告王某甲子女抚养费500元至婚生子王某乙成年；
三、原告陈某某有探望王某乙的权利，被告王某甲有协助原告陈某某探望的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决所引用法律条款原文
代理审判员 陈振方
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 红
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宝元，男，汉族，1937年12月25日出生，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人：王福田，男，汉族，1953年12月16日出生，农民，住辽宁省北镇市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州永丰化肥厂。住所地：辽宁省北镇市。
诉讼代表人：锦州永丰化肥厂破产管理人。
负责人：刘振辉。
再审申请人陈宝元因与被申请人锦州永丰化肥厂劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第00638号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宝元申请再审称：（一）原审法院以再审申请人与被申请人之间所形成的劳动关系发生在《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）及《全民所有制企业转换经营机制条例》实施之前为由认为本案不属人民法院受理民事案件范围没有法律依据。再审申请人经过审批成为合同制工人，并签订过劳动合同，一直在被申请人单位工作长达几十年，跨越了劳动法实施之日，应适用劳动法确认再审申请人与被申请人存在劳动关系。（二）原审法院没有开庭即作出裁定，违反法定程序。陈宝元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项的规定申请再审。
本院认为，再审申请人陈宝元于上世纪70年代即到被申请人单位工作，直至1998年离开该单位，期间一直在该单位工作，而劳动法是1995年实施的，双方之间的劳动关系虽形成于该法实施之前，但劳动关系延续至该法实施之后，且劳动争议发生在此期间，双方的劳动争议应属于劳动法调整范围。故原审裁定认为不属于劳动法调整范围依据不足。
综上，陈宝元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 闫劲松
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 于海华
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1677号
原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路3616-3618。
法定代表人：张锡淼，该公司董事长。
委托代理人：张新南，上海连成（集团）有限公司济南分公司职工。
委托代理人：唐学东，该公司职工。
被告：山东弘聚新能源有限公司，住所地日照市莒县夏庄镇海右经济开发区。
法定代表人：白瑞玉，该公司董事长。
委托代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：曹茂征，该公司职工。
本院在审理原告上海连成（集团）有限公司与被告山东弘聚新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告上海连成（集团）有限公司负担。
审判员 陈祥竹
二〇一五年十一月十八日
书记员 盛 男
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7485号
原告：溧阳市天目湖镇（区）古县村村民委员会下坊村民小组，住所地江苏省溧阳市天目湖镇古县村。
负责人：陈国全，该组组长。
原告：溧阳市天目湖镇（区）古县村村民委员会下彭村民小组，住所地江苏省溧阳市天目湖镇古县村。
负责人：彭志庚，该组组长。
两原告委托诉讼代理人：汪惠之，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：苏艺强，男，，汉族，福建省龙海市人，住福建省龙海市，现住江苏省溧阳市。
原告溧阳市天目湖镇（区）古县村村民委员会下坊村民小组（以下简称下坊组）、溧阳市天目湖镇（区）古县村村民委员会下彭村民小组（以下简称下彭组）诉被告苏艺强租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告下坊组负责人陈国全、原告下彭组负责人彭志庚以及两原告委托诉讼代理人汪惠之、被告苏艺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下坊组、下彭组诉称，2015年4月8日，原、被告签订房屋租赁协议，约定将两原告共有的位于溧阳市屏峰花园西大门北侧四间房屋（面积约548平方米）出租给被告使用，租赁期间为2015年5月1日至2021年4月30日，年租金为65760元，支付方式为签订协议时一次性交清当年租金，以后于每年4月底前交清下年度租金。合同签订后，被告交清了第一年租金，第二年租金未能按约履行。2016年8月25日，双方再次签订协议，一致同意于2016年8月31日解除双方于2015年4月8日签订的房屋租赁协议，被告保证在2016年8月31日前付清租金和其他水电费用，并于2016年9月5日前腾空交还房屋。后被告未能支付租金及房屋使用费，经原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付租金和房屋使用费23747元（自2016年5月1日按每月5480元计算至2016年9月11日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告苏艺强辩称，租金和房屋使用费计算方式错误，应该以合同终止的时间为准，同时被告要求原告返还附房和房屋电力设施或者支付相应对价，本案诉讼费用被告不承担。
经审理查明，2015年4月8日，两原告与被告签订房屋租赁协议，双方约定两原告将其共有的位于溧阳市翠屏新村西侧、241省道东侧的店面房出租给被告，面积约548平方米，租赁期间为2015年5月1日至2021年4月30日止，租金以548平方米计算，前两年按每月10元/平方米计算，年租金为65760元，第三年起为每月按11元/平方米计算，年租金为72336元，租金支付方式为签订协议时一次性付清当年租金，以后于每年4月底前交清下年度租金，房屋用途为蛋糕加工零售批发，被告如需对原租赁房屋进行适当改造，须经原告同意方可施工。协议签订后，被告付清了第一年租金，2016年5月1日后的租金未能支付。2016年8月25日，原、被告签订关于“房屋租赁协议”的解除协议，协议主要载明：由于被告自身原因，房屋租赁协议已无法继续履行，故由被告主动提出申请要求解除房屋租赁协议，经原告村民代表集体讨论，同意解除协议，被告租赁房屋使用截至2016年8月31日止，被告保证在2016年8月31日前结清使用期间的全部租金以及其他应支付的有关费用，2016年9月5日前必须腾空房屋交还原告，如被告按约执行完结后，双方租赁协议自然终止，如被告未能按时履行承诺，原告有权按房屋租赁协议追诉权利。2016年8月31日，原告下彭组组长向被告出具承诺书，被告签字确认，承诺最迟于2016年9月10日前搬出。后被告于2016年9月10日从承租房屋内搬出，但未能按约支付租金，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由两原告提供的房屋租赁协议、解除协议、房屋所有权证，被告提供的承诺书，两原告负责人及其委托诉讼代理人、被告的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。两原告将其房屋出租给被告后，双方在合同履行过程中就房屋租赁签订解除协议，协议中明确了房屋使用的截止时间以及欠付租金情况，该解除协议系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。解除协议签订后，被告应按协议约定支付欠付租金，根据双方庭审陈述，本院依法认定被告应支付的租赁期间（2016年5月1日至2016年8月31日）租金为21920元。对两原告主张的2016年9月1日至2016年9月11日房屋使用费，因双方签订解除协议后，被告在原告出具的承诺书上签字，承诺最迟于2016年9月10日搬出，原告未对此提出明确反对意见，应视为双方对腾空房屋截止期限的重新约定，后被告于2016年9月10日搬出，结合双方签订的解除协议约定内容未涉及房屋使用费，故2016年9月1日至2016年9月11日应视为双方解除租赁协议后的腾空房屋宽限期，故对原告主张的该时间段的房屋使用费不予支持。对被告主张的要求两原告返还附房和房屋电力设施或者支付相应对价的意见，因本案系双方租赁合同解除后出租人要求承租人支付欠付租金引起的纠纷，被告的主张与本案并非同一法律关系，故本案不予理涉，被告可另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条以及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告苏艺强于本判决生效之日起10日内支付原告溧阳市天目湖镇（区）古县村村民委员会下坊村民小组、溧阳市天目湖镇（区）古县村村民委员会下彭村民小组房屋租金21920元。
二、驳回原告溧阳市天目湖镇（区）古县村村民委员会下坊村民小组、溧阳市天目湖镇（区）古县村村民委员会下彭村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元（已由原告预交），由原告溧阳市天目湖镇（区）古县村村民委员会下坊村民小组、溧阳市天目湖镇（区）古县村村民委员会下彭村民小组负担76元，被告苏艺强负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费554元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行:江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王春伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 周梦雪
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00584号
罪犯贺延庆。曾因犯故意伤害罪，于2001年7月30日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）淮中刑初字第0004号刑事判决，认定贺延庆犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2013年9月26日决定对其收监执行。2015年8月4日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2015年8月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年8月31日报送本院审理。本院于2015年9月7日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯贺延庆的改造表现予以全面考核后认为，罪犯贺延庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，依法建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯贺延庆于2013年9月27日入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年3月被警告处分。2015年5月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯贺延庆的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯贺延庆在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因涉毒犯罪，且系二次以上故意犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯贺延庆的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年9月30日起至2037年9月29日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张海娇
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01437号
原告饶红玉，经商。
委托代理人周远国，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
被告田伟，无业。
被告潘娜，个体工商户。
原告饶红玉与被告田伟、潘娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员曹自豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶红玉的委托代理人周远国、被告潘娜到庭参加诉讼，被告田伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶红玉诉称，被告田伟、潘娜系夫妻关系，2012年3月23日二被告向原告借款100000元用于偿还银行贷款，二被告同时向原告出具借条一份，借条载明同年3月28日还清。后经原告多次催收，二被告先后还款合计60000元，尚有40000元及利息未还。现原告向法院起诉，请求法院判决：1、二被告返还原告借款本金40000元及利息，并由二被告承担连带清偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告潘娜辩称，二被告借款属实，对被告田伟返还的借款金额不知情。二被告系夫妻关系，但已经分居近两年，预办理离婚手续。被告潘娜之前已经向原告返还了15000元，下余的应当由被告田伟承担。
被告田伟未答辩。
经审理查明，2009年4月10日被告田伟、潘娜登记结婚，2012年3月23日二被告向原告借款100000元用于周转，二被告同时向原告出具借条一份，借条载明同年3月28日还清，如逾期未还则按银行贷款利率4倍计息，二被告同时都在借款人栏签名并按指印。后经原告催告，二被告先后还款合计60000元。
上述事实，有二被告的结婚证、借条及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，二被告为周转向原告饶红玉借钱，并向原告出具了借条。借条对借款的数额、还款时间、利息都有明确约定，被告潘娜对借条的真实性不持异议，本院予以采信。二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，该借款为二被告的夫妻共同债务，二被告应负连带清偿责任。二被告逾期未还清借款，应当按约定支付利息。双方约定的利息未违反国家强制性法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田伟、潘娜于本判决生效后十日内返还原告饶红玉借款40000元，并自2012年3月29日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，被告田伟、潘娜对上述借款及利息负连带清偿责任。
本案诉讼费1180元，减半收取590元，由被告田伟、潘娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一四年十月二十七日
书记员 梅 巧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=afd56335-bf85-4155-81fd-8af2c4f09c46&imgId=YWZkNTYzMzUtYmY4NS00MTU1LTgxZmQtOGFmMmM0ZjA5YzQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第345号
上诉人（再审被申请人、原审原告）王彦林，个体工商户。
委托代理人刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（再审申请人、案外人）王亚新，个体工商户。
委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
原审被告（再审被申请人、原审被告）佟彩凤。
上诉人王彦林因民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014）喀民再字第4号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王彦林及其委托代理人刘彦君、被上诉人王亚新及其委托代理人杨明德、原审被告佟彩凤到庭参加诉讼，本案审理过程中，2015年3月31日被上诉人王亚新申请撤回一审起诉，上诉人王彦林申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人申请撤回一审起诉，上诉人撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2014）喀民再字第4号民事判决；
二、准许被上诉人王亚新撤回一审起诉，上诉人王彦林撤回上诉。
邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 吴秀琴
二〇一五年三月三十一日
书记员 张蕴琪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第345号上诉人（再审被申请人、原审原告）王彦林，个体工商户。委托代理人刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（再审申请人、案外人）王亚新，个体工商户。委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。原审被告（再审被申请人、原审被告）佟彩凤。上诉人王彦林因民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014）喀民再字第4号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王彦林及其委托代理人刘彦君、被上诉人王亚新及其委托代理人杨明德、原审被告佟彩凤到庭参加诉讼，本案审理过程中，2015年3月31日被上诉人王亚新申请撤回一审起诉，上诉人王彦林申请撤回上诉。本院认为，被上诉人申请撤回一审起诉，上诉人撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2014）喀民再字第4号民事判决；二、准许被上诉人王亚新撤回一审起诉，上诉人王彦林撤回上诉。邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  吴秀琴二〇一五年三月三十一日书记员  张蕴琪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第1192号
原告：宁波慈顺针织机械有限公司。
法定代表人：罗忠泽。
委托代理人：杨建荣。
委托代理人：杨晓东。
被告：信广克。
本院在审理原告宁波慈顺针织机械有限公司诉被告信广克买卖合同纠纷一案中，原告宁波慈顺针织机械有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波慈顺针织机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈顺针织机械有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波慈顺针织机械有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 罗少丹
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽中民一终字第107号
上诉人（原审原告）刘泽洪。
委托代理人（特别授权）刘继辉，系原告刘泽洪之子。
被上诉人（原审被告）赵福顺。
上诉人刘泽洪因与被上诉人赵福顺宅基地使用权纠纷一案，不服华坪县人民法院（2013）华民初字第285号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年8月20日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告刘泽洪与被告赵福顺均系华坪县中心镇村民，原告家房屋西面与被告家房屋东面（后院）相邻。原、被告两家居住的房屋均系老房屋，被告家房屋，是其父亲在世时修建，修建至今已三十余年，两家房屋连接处，有一水沟，被告家横跨水沟建有两壁墙，一壁砖墙一壁土墙，这两壁墙南北对应，与被告家房屋西面连接在一起。被告家土墙是与老房屋一起修建，砖墙的下部分系被告89年修建，上部分因墙体垮塌，被告于今年重新修整。现原告以被告侵权为由起诉至法院。
原审法院认为，原、被告作为房屋的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理、尊重历史的精神，正确处理相邻关系。现原告主张被告侵占了其宅基地及两家共用的水沟，原审法院认为，被告的两壁墙虽修建在两家相邻的水沟上，与原告家墙体连接，但土墙修建至今已三十余年，砖墙上部分虽在今年重新修建过，但下部分仍是老墙体，修建至今也二十余年，在此期间，原告一直未主张权利，这与被告在庭审中提出的房屋连接在一起是被告的父亲与原告协商一致后修建的主张能相互印证，视为原告认可了被告的修建行为。故此，原告现主张被告侵权的事实及理由不成立。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘泽洪的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘泽洪承担。
原审判决宣判后，上诉人刘泽洪不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2013）华民初字第285号民事判决；2、依法改判被上诉人停止侵权，归还上诉人家老房屋西面宅基地3.7232平方米，并拆除建在上诉人家宅基地上的建筑物；3、改判被上诉人恢复还原上诉人家老房屋西面的两家共有水沟，并拆除建在两家共有水沟上的建筑物；4、追加请求被上诉人于2013年在上诉人家老房屋东面新建房屋时侵占的共有水沟（宽0.2米，长6米），并将其共有水沟恢复原状；5、追加请求拆除被上诉人于2013年在上诉人家老房屋东面新建房屋越过共有水沟的屋檐部分；6、一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要的上诉理由是：一、一审判决理由不能成立。一审判决认为：“被告在庭审中提出的房屋连接在一起是与被告的父亲与原告协商一致后修建的主张能相互印证，视为原告认可了被告的修建行为。故此，原告现主张被告侵权的事实理由不成立”，就此驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人现有1975年12月24日住房土地使用证明一份，1981年9月14日住房地基使用证明一份，皆能证明上诉人建造房屋所使用的宅基地是自己家的自留地，是经过政府相关部门各级审批，同意的合法用地。上诉人家房屋的滴水，水沟均在自家的自留地中。被上诉人家自留地现为其院坝，院坝的北面才是被上诉人家的老房屋，此房屋现在为赵永昌重建后的新宅。上诉人、被上诉人两家的老房屋，自古至今就没有发生过任何连接。被上诉人家既无院墙，何来一审判决书中“原告家将后平墙压在我家院墙上，原告家房屋后由我家利用，修建至今已经三十来年了”的说法。二、土墙房屋怕雨水侵蚀都有房檐，而房檐滴水的水沟就是邻居间房屋的分界线，这是众所周知的。一审判决中“水沟是他们用石头砌起的，原告修房子时，已经把房子修在边界上，已经没有共有水沟，现在水沟是我家地里开的”的说法失实。1989年，被上诉人在上诉人宅基地西面修建烤烟房，一审判决让一座不可能在1988年以前修建的烤烟房，与1975年修建的房屋发生了连接，并共存了三十余年属定性不当。被上诉人修建烤烟房所用的土地，也是上诉人刘泽洪家的自留地。三、被上诉人家居住的老房屋是在上诉人家老房屋北面，上诉人主张的权利是在上诉人的房屋西面，与被上诉人1989年修建的烤烟房（现在的畜圈）的东面的共有水沟及水沟东面的宅基地，与一审判决查明的房屋所处方位误差90度，属认定事实不清，判决有误。
被上诉人赵福顺辩称：一、1980年刘泽洪家修建房屋二间，1981年答辩人家修横房连同院墙、大门和小门，1982年刘泽洪家修第三间房屋，将房屋后平墙压在答辩人家大门院墙上，这是非常清楚的。今年3月份答辩人已将该横房拆除新建，大门在2003年赵永昌修建房屋时为方便运输材料被拆除了，墙壁对面的挡墙保留了一部分，剩余的部分被被答辩人刘泽洪家在2013年4月份的一天背着答辩人挖毁。为此，双方发生争执，继而被答辨人的儿子让答辩人将连在被答辩人家房屋上的墙壁拆除。二、答辩人在1989年春修建了烤房，烤房修建在后院，烤房的后墙压在院墙上。种植了一年的烤烟后，因收益不好，就没在种植烤烟了。多年后答辩人将烤房的上部拆除，下部留作畜圈。从照片四上看，答辩人家后院外墙连着被答辩人家的墙的位置，断砖墙壁是被答辩人刘泽洪家于2005年修建后于2013年4月份才拆除的浴室。三、一审判决中所说的老房屋指的是答辩人家的“后院”。上诉人将隔着一块院坝的赵永昌家的老房屋扯进来，实为不负责仁。四、答辩人在建新房时，被答辩人百般刁难。1983年泥石流，答辩人、被答辩人都是受害者，被答辩人乘机将解放前就有的水沟霸占，修了厨房，还将其房屋说成是“经过有关部门核查、验收无误后，才得以保留至今”。被答辩人在答辩人修建房屋时，不让答辩人房屋的飞檐压在其家房屋瓦片上面，为此，答辩人将房屋的飞檐又缩了二十公分，现在竟然还说答辩人家侵占了水沟，侵占了被答辩人的地基，这真是“贼喊捉贼”。
二审中，上诉人刘泽洪及被上诉人赵福顺均未提交新的证据。
经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人赵福顺家与上诉人刘泽洪家以土墙相连的房屋，系1989年修建的烤烟房改建的畜圈。
本院认为，上诉人刘泽洪与被上诉人赵福顺均系华坪县中心镇楠木村委会6组村民，多年前，被上诉人赵福顺在两家相邻的水沟上修建了与上诉人刘泽洪家房屋墙体相连的两壁墙，客观上侵占了上诉人刘泽洪家滴水范围内的部分宅基地，但实际上并未影响上诉人刘泽洪的生产、生活。上诉人、被上诉人作为房屋的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。故，原判驳回上诉人刘泽洪的诉讼请求的判决并无不当，但被上诉人赵福顺在今后的生产、生活中有义务保持水沟排水的畅通。上诉人刘泽洪在二审中新增加的诉讼请求，依法不应在本案中予以判决，对此，上诉人可另行主张。上诉人刘泽洪的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人刘泽洪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡强胜
审 判 员 高精红
代理审判员 普丽仙
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 寸 华
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0288号
原告徐彬。
原告徐建忠。
原告徐亚如。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司。
负责人夏岭。
委托代理人李勐睿。
原告徐彬、徐建忠、徐亚如与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏清见适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彬、徐建忠、徐亚如到庭参加了诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彬、徐建忠、徐亚如诉称，三原告系徐德昌的直系亲属。2013年12月26日13时10分左右，黄安斌驾驶悬挂河北E×××××号牌（号牌及行驶证系伪造）的变型拖拉机沿启东市南海公路由东向西行驶至（12KM＋950M路段）南阳镇乐庭村中心路交叉路口时，与徐德昌驾驶的电动自行车发生交通事故，致使徐德昌受伤后死亡，车辆受损。本起交通事故由启东市公安局交通巡逻警察大队作出认定，认定黄安斌、徐德昌承担本起交通事故的同等责任。黄安斌驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。现请求法院判令被告依法赔偿原告因本起交通事故造成的损失计人民币112947.60元。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司提交书面答辩状称，1、愿意在交强险责任限额内承担相关赔偿责任，超出部分不予赔偿。2、对原告的部分赔偿诉请有异议。
经审理查明，2013年12月26日13时10分左右，黄安斌驾驶悬挂河北E×××××号牌（号牌及行驶证系伪造）的变型拖拉机沿启东市南海公路由东向西行驶至（12KM＋950M路段）南阳镇乐庭村中心路交叉路口时，与徐德昌驾驶的电动自行车发生交通事故，致使徐德昌受伤，车辆受损。徐德昌当即被送往启东市人民医院救治，因救治无效于当日死亡，共花费医疗费947.60元。2014年1月22日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定黄安斌、徐德昌承担本起交通事故的同等责任。
另查明，徐德昌生于1944年1月25日，三原告分别为其长子徐彬、次子徐建忠、长女徐亚如，均系其法定第一顺序继承人。
又查明，黄安斌驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有交通事故责任认定书、就诊病历、相关医药费发票、户口注销证明、当事人身份证、到庭当事人的法庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。徐德昌因交通事故死亡，三原告作为合法继承人依法应得到赔偿。徐德昌发生交通事故的事实及责任，有启东市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书为证，主体适格，程序合法，可以作为本案判决的依据。
黄安斌所驾驶的车辆参加了中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司交通事故责任强制保险，故原告因本起交通事故所造成的损失应由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司在交强险限额内予以赔偿。
原告诉请的因本起事故造成的经济损失确认如下：1、医药费。医药费947.60元，有原告提供的医药费票据为证，本院予以支持。2、死亡赔偿金。徐德昌死亡时年满69周岁，计算死亡赔偿金的年限为11年，即使按照农村标准计算也已超过110000元，故原告主张死亡赔偿金110000元合理，本院予以支持。3、车损1900元，由原告提供的道路交通事故车物损失鉴定报告为证，本院予以确认。上述1-3项合计112847.60元，均未超出交强险限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司全额承担。4、非刑事案件财物价格鉴定费100元，计入诉讼费部分处理。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不碍本院在查明事实的基础上依法作出缺席裁决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐彬、徐建忠、徐亚如因徐德昌本起交通事故死亡造成的损失计人民币112847.60元。
二、驳回原告原告徐彬、徐建忠、徐亚如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费966元，依法减半收取483元，鉴定费100元，合计583元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费966元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 魏清见
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈琳琳
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执恢27号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县黄河路中段。
负责人谢红星，行长。
被执行人熊彦强，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住善堂镇。
被执行人鹤壁市农创田园开发有限公司，住所地：浚县善堂镇。
法定代表人单忠昆，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行与被执行人熊彦强、鹤壁市农创田园开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）浚法民金初字第145号民事判决书已发生法律效力，判决：被告熊彦强、鹤壁市农创田园开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金240000元，支付利息、罚息及复利8446.60元（计算至2015年11月28日），并自2015年11月29日起按13.95%的年利率支付逾期利息至借款还清之日止。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行自愿撤回执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执恢27号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年五月二十三日
书记员 来希宁
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执恢27号申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县黄河路中段。负责人谢红星，行长。被执行人熊彦强，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住善堂镇。被执行人鹤壁市农创田园开发有限公司，住所地：浚县善堂镇。法定代表人单忠昆，经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行与被执行人熊彦强、鹤壁市农创田园开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）浚法民金初字第145号民事判决书已发生法律效力，判决：被告熊彦强、鹤壁市农创田园开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金240000元，支付利息、罚息及复利8446.60元（计算至2015年11月28日），并自2015年11月29日起按13.95%的年利率支付逾期利息至借款还清之日止。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行自愿撤回执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执恢27号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年五月二十三日书记员  来希宁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第01924号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，该公司董事长。
被告徐某，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省攀枝花西区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告徐某居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年九月十一日
书 记 员 何 格
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初118号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘。
委托代理人袁和平。
被告陈宝敬。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社与被告陈宝敬金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行了偿还义务，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告负担。
审判员 巨 浪
二〇一六年三月二日
书记员 焦亚丽
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民二初字第148号
原告罗志明，男，1959年10月14日出生，汉族，住广东省兴宁市兴城和平路和平小区。
委托代理人黄辉清，广东粤东律师事务所律师。
被告杨东海，男，1971年10月6日出生，汉族，住广东省兴宁市兴城兴南大道世纪花园*栋***房。
原告罗志明诉被告杨东海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗志明的委托代理人黄辉清到庭参加诉讼；被告杨东海经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月20日，被告杨东海向其借款100万元，约定按月利率1.5%计息，期限至2014年5月20日。杨东海借款后，于2014年9月偿还了本金50万元和此前的利息。此后未再还款。其多次催收未果，为维护其合法权益，请求本院判令被告杨东海偿还仍欠的借款50万元和自2014年10月起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨东海未作答辩。
经审理查明，2011年5月20日，被告杨东海向原告罗志明借款100万元，约定月利息1分半（每月1.5万），还款日期为2014年5月20日。被告借款后，支付利息时间不定，于2014年9月偿还了借款本金50万元，此前的利息也已全部结清。后被告未再还本付息。原告催收未果，遂向本院起诉被告，提出了上述诉请。
以上事实，有经过质证的被告出具的借条原件和当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告罗志明提交了被告杨东海于2011年5月20日出具的借条，对杨东海向罗志明借款100万元的事实，依法应予确认。原告对被告杨东海偿还了借款本金50万元和支付了至2014年9月的利息的陈述，虽未提交相关的证据，但该主张无损被告的利益，予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和《最高人民法院关于依法稳妥审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条“……当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”的规定，原告作为债权人，请求被告偿还到期仍结欠的借款50万元和该款项自2015年10月份起按约定的月利率1.5%计算的利息，合法有理，予以支持。被告杨东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，根据本案查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨东海应在本判决生效之日起十日内偿还借款50万元并支付50万元自2014年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算的利息给原告罗志明
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，由被告杨东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 罗文强
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 肖 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2623号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，男，系该公司员工。
被告：朱康，男，1988年4月28日出生，汉族，住临海市。
宁波市亚太酒店物业管理有限公司与朱康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司承担。
审 判 员 任守卫
二〇一八年三月六日
代书记员 陈慧敏
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初2623号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区鄞奉路35-1。法定代表人：章波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：娄大考，男，系该公司员工。被告：朱康，男，1988年4月28日出生，汉族，住临海市。宁波市亚太酒店物业管理有限公司与朱康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司承担。审 判 员 任守卫二〇一八年三月六日代书记员 陈慧敏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第141号
原告：姜如英。
被告：桐乡市东山包装用品有限公司。
法定代表人：孙中华。
原告姜如英诉被告桐乡市东山包装用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，因被告下落不明，本案转为普通程序审理，依法由审判员朱卫斌担任审判长，与审判员沈树强、人民陪审员何达明组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告姜如英到庭参加诉讼；被告桐乡市东山包装用品有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告姜如英起诉称，自2012年8月15日起，原告在被告处工作，截止2014年12月25日，被告尚欠原告工资款6505元，原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告工资款6505元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告桐乡市东山包装用品有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、考勤卡七张，证明原告在被告处工作出勤的情况；
二、2013年、2014年工资汇总表一份，证明被告出具的工资情况；
三、桐乡市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书、仲裁裁决书各一份，证明原告因起诉超过法定年龄，主体不适格，不予受理；部分职工已通过仲裁追索工资的事实。
上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。被告经本院合法传唤拒不出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得无故克扣或者拖欠劳动者的工资。本案中，原告提交的证据能够证明工资情况，且被告至今未付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市东山包装用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜如英工资款6505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告桐乡市东山包装用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 沈树强
人民陪审员 何达明
二〇一五年六月十五日
书 记 员 崔 怡
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第489号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人方某甲，农民。2013年10月29日因本案被临海市公安局取保候审。
辩护人蔡斌，浙江普安律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1227号起诉书指控被告人方某甲犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人方某甲及其辩护人蔡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月12日21时许，方某丙家有人向窗外扔了一个冰激凌外壳，扔到被告人方某甲的头上，双方因此发生争吵，后方某丙到楼下，双方发生打架，方某丙被方某甲扭倒在地，方某丙母亲陈某乙上前帮忙，后与方某甲妻子方某乙扭打在一起，之后方某丙拿了菜刀将方某甲手部砍伤，方某甲拿木棒掼伤方某丙左手臂、头部。经临海市公安局法医鉴定，方某丙左前臂损伤致左尺骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤，额部头皮损伤程度未达轻伤。
2013年10月29日，被告人方某甲被公安机关通知到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人方某甲与被害人方某丙达成调解协议，被告人方某甲放弃自己因此事受伤的经济损失的赔偿请求，并赔偿被害人方某丙的经济损失共计人民币8万元，取得了被害人方某丙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，证人方某乙、陈某甲、陈某乙、何某的证言，民警出具的归案经过，被害人方某丙的陈述，被告人方某甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某甲归案后到案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，且犯罪情节轻微，依法对其予以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人方某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 程 娅
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初5099号
原告：宜春安居物业服务有限公司，住所地：宜春市宜阳大道88号宜人华府6栋，统一社会信用代码：91360900751113524R。
法定代表人：汪雪琴，该公司总经理。
委托代理人：谢芳，该公司员工。
被告:陈龙，男，住，系该房屋业主。
本院在审理原告宜春安居物业服务有限公司与被告陈龙物业服务合同纠纷一案中,原告宜春安居物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出对被告陈龙的撤诉申请。
本院认为：原告宜春安居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜春安居物业服务有限公司撤回对被告陈龙的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春安居物业服务有限公司承担,25元退回原告宜春安居物业服务有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范春根
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 何 钏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1920号
原告：童剑军。
被告：徐荣武。
被告：吴春美。
原告童剑军为与被告徐荣武、吴春美民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐荣武立即归还原告借款人民币30000元及偿付自起诉之日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同档次基准利率计付）；2、被告吴春美对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告童剑军到庭参加诉讼，被告徐荣武、吴春美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2006年1月4日，被告徐荣武与被告吴春美登记结婚。2014年4月16日，被告徐荣武向原告童剑军借款人民币30000元并出具借条一份。借据中原告童剑军与被告徐荣武约定借款期限为自出具借据之日起至2014年4月25日止，双方对支付利息没有约定。被告吴春美作为连带责任保证人在借条上签字，原告童剑军与被告吴春美约定保证期限为借期届满后二年内止。借款到期后，经原告多次催讨，被告徐荣武未按约履行还款义务，被告吴春美亦未承担担保责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐荣武于本判决生效后10日内归还原告童剑军借款本金30000元并支付逾期利息（利息自2015年12月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告吴春美对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告徐荣武、吴春美负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一六年一月八日
代书 记员 王丽娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0294号
原告李某，女，1975年3月21日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告杨某，男，1980年11月24日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年五月四日
书 记 员 孟丽娟
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1915号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：高某德，男，生于1966年8月3日，汉族，居民，住济南市。
被告：李某波，男，生于1972年9月8日，汉族，居民，住济南市。
被告：李某广，男，生于1968年3月3日，汉族，居民，住济南市。
被告：李某常，男，生于1980年3月26日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告高某德、李某波、李某广、李某常借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛、被告高某德到庭参加诉讼。被告李某波、李某广、李某常经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告高某德偿还借款本金324000元及利息(以324000元为基数,按月息10.5‰支付自2014年7月29日至2015年7月28日的利息;以324000为基数，按月利率15.75‰计付自2015年7月29日至判决生效之日的逾期利息)；2、要求担保人李某波、李某广、李某常承担连带责任；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告高某德由被告李某波、李某广、李某常担保从我社借款324000元，到期日为2015年7月28日。借款到期后，经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息。
被告高某德辩称，我是顶名贷的款，款项是村里为了修建农田水利工程用的。
被告李某波、李某广、李某常未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2014年7月29日，原告与被告高某德签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告高某德人民币324000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年7月29日至2015年7月28日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告李某波、李某广、李某常签订《保证合同》一份，约定被告李某波、李某广、李某常为被告高某德签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2、2014年7月29日原告为被告高某德出具贷转存凭证，支付人民币324000元，约定还款日为2015年7月28日，执行月利率10.5‰，被告高某德在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款本金及利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务。
本院认为，本案当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。合同签订后，原告依约向被告高某德发放贷款324000元，履行了合同义务。被告高某德未按约付本还息，构成违约。原告根据合同的相对性原则，请求被告高某德偿还借款本息及逾期利息，本院予以支持。被告李某波、李某广、李某常自愿为原告的债权提供保证担保，原告要求被告李某波、李某广、李某常承担保证责任，本院予以支持。被告李某波、李某广、李某常经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某德于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金324000元、利息及逾期利息（利息以本金324000元为基数自2014年7月29日至2015年7月28日按月息10.5‰支付；逾期利息以324000元为基数，自2015年7月29日至判决生效之日按月利率15.75‰计付）。
二、被告李某波、李某广、李某常对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3080元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙 娣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3501号
原告：刘南，男，1962年11月17日出生，汉族。
原告：刘菲，女，1965年4月20日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。
被告：黄丙文，女，1938年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金志根，男，1961年11月26日出生，汉族。系黄丙文之子。
委托诉讼代理人：曾卓娟，湖南潭州律师事务所律师。
原告刘南、刘菲诉被告黄丙文继承纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘南、刘菲的委托诉讼代理人何潇湘、被告黄丙文的委托诉讼代理人金志根、曾卓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘南、刘菲向本院提出诉讼请求：1、判令二原告继承被告坐落在雨湖区杨梅洲杨梅村9栋208号（产权证号0258**）福利房权利份额的34%，并支付相应的拆迁费用，即由被告支付二原告90000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：1992年，原告父亲刘玉平与黄丙文结为夫妻。1997年5月，刘玉平过世。1998年10月，原杨梅洲造船厂根据国家房改政策进行福利分房，刘玉平作为该厂的老职工，享受了相应的工龄补贴，并与黄丙文共同购买了杨梅村9栋208号的房屋。目前，该房正面临拆迁，因就房屋的拆迁款分配问题，原、被告无法达成协议，产生纠纷，诉至法院。原告认为，诉争房屋系刘玉平与黄丙文共同共有，各占一半，二原告根据法律规定应享有继承该房约34%的份额。
黄丙文辩称，1、本案已过诉讼时效，根据继承法的规定应当在二年内主张权利，本案中被继承人刘玉平于1997年过世，双方就当时所剩的遗产进行了分割，1998年取得政策性分房，现时过18年，已过诉讼时效。2、本案诉争房产是被告个人购买，系个人财产。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告举证购房合同、房屋登记核放权证申请表，拟证明购房时享受了刘玉平的工龄补贴；被告质证对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该份证据无法体现其享受了刘玉平的工龄补贴，相反能够证实该房系被告在刘玉平过世后所买；本院对该份证据予以确认。2、原告提交征收补偿协议一份，拟证明该房获得征拆款为282680元；被告质证对三性均有异议，房屋所有人是被告个人；本院对该份证据不予确认。3、被告举证调查笔录，拟证明刘玉平过世时除仅有一套家俱无其他财产，且该家俱在被继承人死亡后不久已被两原告搬走；原告质证因被调查人没有出庭，达不到被告的证明目的；本院对该份证据不予确认。4、被告举证诊断书、住院记录，拟证明被告现已80多岁，目前患多种疾病无劳动能力，现急需支付高额医疗费用，因原告的申请冻结拆迁款行为，造成无法支付医疗费用；原告质证对真实性无异议，但认为与本案无关；本院对该份证据不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告之父刘玉平（案外人，于1997年过世）与被告黄丙文系再婚夫妻。刘玉平与黄丙文再婚时，双方原来的子女均已成年。刘玉平生前系湘潭船厂工人，黄丙文系湘潭县良湖卫生院医生。黄丙文与刘玉平结婚后，即搬入刘玉平在湘潭船厂所分的房屋内居住。1998年（刘玉平过世后），黄丙文购买湘潭市雨湖区窑湾船厂9栋3单元201号房屋一套。购房时，黄丙文享受了工龄补贴7648.43元，其中黄丙文自己占32年的工龄，刘玉平占40年的工龄。2016年7月29日，湘潭市窑湾进行拆迁改造，涉案房产获得282680元的拆迁款（包括被征房屋补偿金165471元、被征房屋装饰、附属设施设备及其他补偿金34005元、各项奖励补助80004元、搬迁费800元、临时安置费2400元）。之后，原告诉至本院要求分割该笔拆迁款。
原告方对刘玉平生前是否借了钱、过世后是否留了钱或是否有其他遗产给被告均表示不清楚，但原告认为被告在购房时享受了刘玉平的工龄补贴，故其有权要求继承分割拆迁款。
被告则认为刘玉平过世后，两原告还领走了刘玉平单位发放的安葬费与抚恤金，刘玉平过世后并没有留下存款，诉争房产系被告在刘玉平过世后自己借钱所购，故该房产应属于被告个人所有，故此因该房所产生的拆迁款也应当归被告个人所有。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。黄丙文于1998年购买诉争房产时，其配偶刘玉平已过世，购买该房时所享受的已死配偶的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益。原告没有举证证明刘玉平留有遗产，在本案庭审询问时也不能明确刘玉平有什么遗产，故黄丙文所购买的公有住房应视为其个人财产，原告对该房使用刘玉平工龄的优惠性政策部分不享有继承权。综上，本院对原告的诉讼请求不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、最高人民法院《关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》的规定，判决如下：
驳回原告刘南、刘菲的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告刘南、刘菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
审 判 员 田 园
人民陪审员 李好辉
二〇一七年一月四日
代理书记员 喻晓希
附法条如下：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。
最高人民法院（2000）法民字第4号〈〈关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函〉〉：司法部律师公证工作指导司：
你司《关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函》收悉。经研究认为，夫妻一方死亡后，如果遗产已经继承完毕，健在一方用自己的积蓄购买的公有住房应视为个人财产，购买该房时所享受的已死亡配偶的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益。夫妻一方死亡后，如果遗产没有分割，应予查明购房款是夫妻双方的共同积蓄，还是配偶一方的个人所得，以此确认所购房屋是夫妻共同财产还是个人财产；如果购房款是夫妻双方的共同积蓄，所购房屋应视为夫妻共同财产。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初3754号
原告：上海圣宝机械制造有限公司。
法定代表人：丁廷灶，总经理。
被告：上海聚真衡器有限公司。
法定代表人：张朝斌。
原告上海圣宝机械制造有限公司与被告上海聚真衡器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁廷灶到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币11,000元（以下币种同）及从2016年7月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2015年10月15日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买旧机器设备一套（液压机），共计货款28,000元，被告在原告多次催讨下仅支付了3,000元货款。后被告于2016年1月15日向原告出具还款承诺书，确认未支付货物数额为25,000元，最后付款期限为2016年6月30日。但至今被告仍有11,000元未支付。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理，对购销合同一份、还款承诺书一份，认为真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定。
本院认定事实如下：原、被告于2015年10月15日签订《购销合同》，约定被告向原告购买旧液压机床一台，单价为28,000元，原告负责把产品送达被告指定场地并由原告负责安装调试使用，付款方式为被告于2015年10月16日付3,000元，2015年11月30日付1,000元，2016年1月30日付15,000元。合同签订后，被告通过微信转账方式向原告支付了3,000元，原告将合同约定机器设备交付被告，因被告未能按照合同约定付款，故被告于2016年1月15日出具《还款承诺书》，承诺欠付原告货款25,000元，于春节前支付5,000元，三月份开始每月不低于5,000元，至6月30日前还清。被告出具该承诺书后，通过微信转账方式支付原告14,000元，剩余的11,000元货款至今支付，故涉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已履行货物的交付义务，被告亦出具还款承诺书确认欠款数额，但被告依旧未能支付剩余货款的行为显属违约，应当承担给付原告货款及逾期付款利息损失的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海聚真衡器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海圣宝机械制造有限公司货款11,000元；
二、被告上海聚真衡器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海圣宝机械制造有限公司以11,000元为基数，自2016年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.50元，由被告上海聚真衡器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 琳
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3679号
原告:内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人:张廷丽，该行行长。
委托诉讼代理人：侯永峰，该行职员。
被告：高德文，住址呼和浩特市赛罕区。
被告：张英英，住址呼和浩特市赛罕区。
本院在审理内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行诉高德文、张英英金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行撤回起诉。
案件受理费1924元（原告已预交），由原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行负担。
审判员 王晓霞
二〇一七年八月二日
书记员 白 杨
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1767号
申请执行人：邱晓栋，男，1982年1月2日出生，汉族，住浙汪省湖州市南浔区。
被执行人：谈彬彬，男，1990年7月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：严利利，女，1991年10月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：谈雪英，女，1965年12月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人邱晓栋与被执行人谈彬彬、严利利、谈雪英民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1767号案件过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令上述被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人谈雪英履行了部分案款人民币1万元。本院依法对上述被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供上述被执行人有可供执行的财产线索。上述被执行人与申请执行人双方达成还款协议并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币53936.66元未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1767号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八年二月一日
书记员 谭鸿达
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00124号
申请人西安市长安区农村信用合作联社申请执行西安迪高科技有限公司、陕西华岳工业进出口公司借款合同纠纷一案，本院（2009）长民初字第1823号民事判决书已经发生法律效力。该案执行标的为2963元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人登记地人去楼空，下落不明，无法执行，申请人亦表示同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）长执字第124号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 杨民利
审判员 郑 潇
二〇一〇年十一月三十日
书记员 阮拥军
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初2258号原告赣州银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路93号之五、之六（一楼、二楼）。诉讼代表人林国柱。委托代理人陈月辉、谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。被告福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司，住所地漳州市角美镇内丁工业园。法定代表人方志升。被告鑫金茂（福建）集团有限公司，住所地厦门市软件园二期望海路45号601单元A-1区。法定代表人黄志伟。被告厦门鑫之辉工贸有限公司，住所地厦门市禾祥西二路41号35A。法定代表人谢忠兴。被告方志升。被告刘丽燕，女，1978年7月6日出生，汉族，住厦门市思明区。被告黄志伟，男，1982年9月15日出生，汉族。被告覃馨，女，1983年7月12日出生，汉族，住漳州。被告刘建明，男，1978年2月26日出生，汉族，住厦门市思明区。被告郭丽真，女，1978年11月7日出生，汉族，住漳州市。被告福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司�方志升、刘丽燕、刘建明、郭丽真共同委托代理人康艺能、范慧丹，福建嘉铠律师事务所律师。原告赣州银行股份有限公司厦门分行与被告福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司、鑫金茂（福建）集团有限公司、厦门鑫之辉工贸有限公司、方志升、刘丽燕、黄志伟、覃馨、刘建明、郭丽真金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  曾燕珍人民陪审员  曾华鲜人民陪审员  陈 伟二〇一六年四月二十日代书 记员  杨耀荣附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督50号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人谢贤明，男，1963年4月25日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县石期市镇。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年5月13日向本院申请支付令，要求被申请人谢贤明偿还借款本金153265.4元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谢贤明应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金153265.4元及利息（利息按约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费1121.77元，由被申请人谢贤明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐荣平
二〇一六年五月十三日
书记员 黄崇辉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更542号
罪犯胡湘平，男，1991年1月11日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年2月3日作出（2011）雨刑初字第495号刑事判决，以犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罪犯胡湘平有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25万元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月28日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯胡湘平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡湘平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分8次表扬余27分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表凭证、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯胡湘平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有一定履行能力不积极履行财产刑，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡湘平减刑七个月（刑期自2010年11月17日至2020年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4314号
申请执行人李双双。
被执行人天津市蓝天丽日商厦有限公司。
被执行人张会顺。
被执行人冯士芹。
本院在执行申请执行人李双双与被执行人天津市蓝天丽日商厦有限公司、张会顺、冯士芹民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第3378号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年五月十日
书记员 贾立冬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执239号
申请执行人刘海森。
被执行人陈文宾。
大市萨尔图区人民法院（2015）萨会商初字第91号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会商初字第91号民事调解书双方已和解。若被执行人未按执行和解协议书履行给付义务，本院将依法恢复此案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一七年六月五日
书记员 李化生
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执186号
申请执行人：张某某，男，汉族，村民。
被执行人：刘某某，男，汉族，村民。
张某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，本院依法受理。依据生效的（2016）陕0423民初1868号民事判决书，被执行人刘某某应给付张某某借款200000元及利息，承担诉讼费4300元。本案执行费2900元。在执行过程中，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨刘某某在银行账户中的存款人民币207200元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 晓 强
审判员 陈粮审判员胡立伟
二〇一七年五月十五日
书记员 许 杨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更998号
罪犯杨达。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年11月9日作出（2012）蓟刑初字第600号刑事附带民事判决，以被告人杨达犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年二个月，附带民事赔偿人民币2483.70元，并与同案犯对附带民事赔偿总额人民币24836.99元互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，并于2016年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯杨达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第三季度至2015年第一季度、2015年下半年至2016年第一季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励6次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），履行附带民事赔偿人民币2483.70元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨达在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年第三季度至2015年第一季度、2015年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的部分义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨达减去有期徒刑十一个月。与同案犯对附带民事赔偿总额人民币24836.99元互负连带赔偿责任不变（已履行人民币2483.70元）。
（刑期自2012年2月21日起至2016年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 周吉成
代理审判员 郭 婧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 仝伟奇
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2595号
原告苏兰英，女，1965年3月6日出生，汉族，住福建省大田县。
委托代理人余景裕，福建博广律师事务所律师。
被告冷云，女，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院于2014年8月22日立案受理了原告苏兰英与被告冷云生命权、健康权、身体权纠纷一案。2014年11月3日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏兰英以与被告冷云其他方法解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏兰英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏兰英负担。
代理审判员 黄宏星
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张亚巧
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终84号
上诉人（原审被告）：李达，男，1982年10月17日生，汉族，无业，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：鲁强，辽宁哲超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：开原维华经营管理有限公司，住所地开原市哈大路178号。
法定代表人：刘俊萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：王有杰，辽宁廉明律师事务所律师。
上诉人李达因与被上诉人开原维华经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，因双方未提交新证据，未开庭进行了审理。上诉人李达的委托诉讼代理人鲁强，被上诉人开原维华经营管理有限公司的委托诉讼代理人王有杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李达上诉请求：撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定双方应执行租赁意向书确定的权利义务是错误的，意向书并非租赁合同，以意向书来适用法律是错误的，认为应执行租赁意向书确认的权利义务是错误的。2、上诉人与被上诉人就意向书所确定的租赁场地已经以戴凤芹、刘亚东、林承玉的名义签订了正式合同。三份正式合同上的公章虽为维华公司经营部和维华物业公司，不是上诉人，但上诉人与这两家公司之间存在关联关系，应认定三份正式合同是与上诉人签订的，无经手人签字不影响合同效力。
开原维华经营管理公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
开原维华经营管理有限公司向一审法院起诉请求：2014年9月10日，原告与被告签订开原维华时尚春天租赁意向确认书，约定租赁费每天每平方米0.70元，租赁面积3095平方米，签订后，被告开始装修，于2015年2月14日开始营业至今，被告一直推脱不签订正式合同，故此，原告诉至法院要求被告按意向书约定价格给付从开业至起诉之日的租金1102214.60元、同期银行贷款利息及诉讼费。庭审中被告李达承认与原告租赁关系，一直经营到2016年5月份，原告提供的证人证言已证明经营人为李达，经营时间到2016年6月份，无论是维华物业公司还是运营部，在未收到原告方授权的情况下均没有权利代表我公司签订合同，原被告签订的意向书盖的是合同专用章才有法律效力，物业公司是独立法人，运营部不具备法人资格，无论哪一个部门，与其他人签订的协议均不代表原告，法律意义上也不代表原告，被告方主张与其庭审答辩意见相互矛盾，被告方在答辩中实际经营是李达和期限，现由提出其他三份合同，无法证明与本案关联性，建议法庭不予采信，只有得到我公司授权的才可以代表我公司，函告及催款单系得到我公司授权后才实施的，与本案并不矛盾，请依法支持原告方诉请。
一审法院认定事实：2014年9月10日，原告开原维华经营管理有限公司与被告李达签订开原维华时尚春天租赁意向确认书，租赁场地维华时尚春天4楼，建筑面积3095平方米(最终面积以实测实量面积为计租标准);承租期限为10个租约年;租赁费第一个租约年每天每平方米0.70元，从第二个租约年开始，年租金在上一年的基础上递增3.9万元；被告李达应在签订本确认书后30日内或按原告另行通知时间签订租赁合同，超过此日期末签订正式租赁合同的，原告有权将商铺租给其他承租人。租赁意向确认书签订后，被告进行装修，自2015年2月14日开始营业至2016年6月30日，被告一直未与原告签订正式合同。现被告下欠原告第一年(2015年2月14日至2016年2月13日)租金790772.50元（0.70元／天×3095平方米×365天）、第二年（2016年2月14日至2016年6月30日）租金311448.85元〔（0.70元／天×3095平方米＋3900.00元÷365天）×137天〕，共欠租金1102221.30元。原告向被告发出函告催要租金未果而诉至本院，要求被告给付下欠租金、利息及诉讼费。
一审法院认为，被告李达与原告开原维华经营管理有限公司签订开原维华时尚春天租赁意向确认书，约定了场地面积、租期、租金等情况，被告未按约定期限内与原告签订正式租赁合同，且实际经营502天，双方应执行租赁意向确认书所约定权利义务，所欠租金1102221.30元，故原告要求被告给付下欠租金的合理诉讼请求，应予支持。但原告诉讼请求数额为1102214.60元，应按1102214.60元保护，另原告要求给付利息的请求，没有依据，不予保护。关于被告认可与原告签订过开原维华时尚春天租赁意向确认书，但不认可原告的诉讼请求，应以正式签订的租赁合同为准一节，因被告未在约定期间与原告签订正式租赁合同，过错在于被告方，且被告实际经营了502天，故被告观点不能成立;另被告认为戴凤芹及其他两人刘亚东、林承玉与原告签订三份租赁合同是合法有效的，且盖有维华公司经营部和物业公司公章，因当时签订的租赁意向确认书系原告公司签订的，而该三份租赁合同系与维华公司经营部和物业公司签订的，又无经手人签字，本案中不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十四条、第二百一十五条、第二百一十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决，被告李达于本判决生效后10日内给付原告开原维华经营管理有限公司租金1102214.60元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费14715.00元，由被告李达负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，因上诉人李达自认确实对涉案场地进行了实际经营，故上诉人李达应履行支付租金的合同义务。关于上诉人认为租赁意向书不是租赁合同，上诉人已经以另外三人的名义与被上诉人签订了正式租赁合同的上诉理由，因李达原审承认三份租赁合同的乙方即承租人从未交付过租金，且二审中上诉人也陈述交租金也应该是李达交租金，故根据李达的陈述可以认定三份租赁合同并未实际履行，且根据上诉人陈述，当时签订三份租赁合同是为了办理营业执照所以签订的合同，三份租赁合同的承租人亦不是李达。故无法认定三份租赁合同是李达与被上诉人维华公司签订的正式租赁合同，原审以意向书作为认定李达应给付租金义务的依据并无不当。
综上所述，李达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14715元，由上诉人李达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 李雪莹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 于 浩
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执896号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：秦江峰，董事长。
被执行人张喜定，男，1956年4月7日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人丁喜朋，男，1984年2月5日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人姚志侃，男，1984年5月9日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人张喜定、丁喜朋、姚志侃金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行财产，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌 审判员李民杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 媛
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00264号
原告李某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区XX号。
原告郭某某，女，19XX年XX月X日出生，汉族，退休干部，住址同原告李某某。
被告杨某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，锦州市某某学院干部，住锦州市古塔区XX号。
被告郭某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，退休工人，住址同被告杨某某。
本院在审理原告李某某、郭某某诉被告杨某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某、郭某某在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李克政、郭某某撤回起诉。
案件受理费1574元，减半收取787元，由原告李某某、郭某某负担。
代理审判员 王滨
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 汪琳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第231号
申请执行人廖静。
被执行人杨晓莲。
申请执行人廖静依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院于2012年7月9日作出的（2012）秀民初字第678号民事调解书，于2013年9月3日申请执行被执行人杨晓莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议履行完毕，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院于2012年7月9日作出的（2012）秀民初字第678号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一三年九月十一日
书记员 梁莹
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初263号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人项成能，男，1977年3月3日出生，苗族，小学文化，云南省文山县人，系云南省文山县农民，现住云南省勐腊县磨憨经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被云南省勐腊县公安局取保候审，9月15日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人项成能犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人项成能到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年2月28日，被告人项成能饮酒后驾驶车牌为云Ｋ×××××的二轮摩托车沿云南省小磨线磨憨方向往勐腊方向行驶，当日21时35分许，当车辆行至云南省磨憨管委会门口（小磨线K167+980M处）时，与同向行驶的徐某驾驶的车牌为云Ｋ×××××的别克商务车发生碰撞。
经云南省勐腊县公安局交通警察大队认定，被告人项成能承担此次事故的全部责任。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人项成能静脉血液中乙醇定性检测出乙醇成分，定量为173.57mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人项成能醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。建议在拘役三至五个月的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人项成能对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2017年2月28日，被告人项成能饮酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车，沿小磨线由磨憨方向往勐腊方向行驶，当日21时35分许，当车辆行至小磨线K167+980M处（上行）时，与同向行驶的徐某驾驶的云Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。民警在处理事故过程中发现被告人项成能涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人项成能血液中乙醇定性检测出乙醇成分，定量为173.57mg/100ml。经小磨高等级公路交巡警大队认定，被告人项成能承担此次事故的全部责任，徐某无责任。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口及前科证明、查获经过等书证，被告人项成能的供述与辩解，证人徐某、项某的证言，物证指认笔录及照片，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，当事人血样提取登记表及抽取血液样照片，法医毒物委托检验协议书、人体血液中乙醇检验报告及检验结论告知书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，摩托车定额保险单，机动车商业保险卡，道路交通事故认定书，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项成能违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人项成能犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金6000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一七年十一月一日
书记员 曾 俊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更253号
罪犯陈宏，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年9月9日作出（2013）温龙刑初字第795号刑事判决，以被告人陈宏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。被告人陈宏不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年11月11日以（2013）温刑终字第1211号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏准予减刑一年（刑期自2013年4月3日起至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿执字第666号
申请执行人：寿光市海源盐化发展有限公司
被执行人：刘希一
上列双方当事人因房屋租赁纠纷一案，本院于2010年7月15日作出的（2010）寿民初字第1551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人寿光市海源盐化发展有限公司于2011年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2010）寿民初字第1551号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一五年十一月十四日
书记员 冯洪秀
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15318号
原告：中山市沙溪镇鸿利制衣洗水厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：阮剑行，经理。
委托诉讼代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜文穗，广东弘力律师事务所律师助理。
被告：珠海市时瑛隆制衣有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：陈伟时。
被告：陈伟时，男，1976年4月16日出生，汉族，住广东省云浮市。
原告中山市沙溪镇鸿利制衣洗水厂（以下简称鸿利厂）与被告珠海市时瑛隆制衣有限公司（以下简称时瑛隆公司）、陈伟时加工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿利厂委托诉讼代理人杜文樯到庭参加诉讼。被告时瑛隆公司、陈伟时经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿利厂向本院提出诉讼请求：判令两被告共同给付洗水货款15527元，并从2015年5月1日至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息。事实和理由：陈伟时于2015年2月10日向原告出具欠条，确认时瑛隆公司尚欠原告洗水货款15527元，由陈伟时签名捺印保证于2015年4月30日前全数清还。两被告却未履行付款义务，原告经多次催讨无果。
原告鸿利厂在诉讼期间为支持其主张及事实,向本院提供证据如下:1.时瑛隆公司工商公示信息；2.欠条。
被告时瑛隆公司、陈伟时未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸿利厂与时瑛隆公司长期有业务来往，由鸿利厂为时瑛隆公司提供洗水业务，双方无签订书面合同。2015年2月10日，陈伟时向鸿利厂出具欠条，确认尚欠鸿利厂洗水货款15527元，承诺于2015年4月30日前全数清还，并附上陈伟时的身份证复印件，陈伟时在落款处写上“珠海市时瑛隆制衣厂”并签名捺印。
另查，广东省工商行政管理局工商公示信息反映，珠海市时瑛隆制衣有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈伟时，于2011年6月27日登记成立。
本院认为，本案为加工合同纠纷。鸿利厂与时瑛隆公司的加工合同关系、欠款的事实有时瑛隆公司法定代表人陈伟时出具的欠条为证，对于鸿利厂提供的上述证据，因时瑛隆公司、陈伟时无提供相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，故本院予以认定。鸿利厂主张时瑛隆公司支付洗水货款15527元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。本案中，双方无约定违约责任，故鸿利厂主张的利息应称为利息损失。时瑛隆公司收取货物后未足额支付洗水货款，应当承担违约责任，时瑛隆公司在欠条上承诺洗水货款15527元于2015年4月30日前全数清还，鸿利厂主张利息损失从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止，于法有据，本院予以支持。时瑛隆公司为自然人独资有限责任公司，陈伟时为该公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因陈伟时无提供相关证据证明其个人财产独立于公司财产，故陈伟时对时瑛隆公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，时瑛隆公司、陈伟时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。鸿利厂的诉讼请求理据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告珠海市时瑛隆制衣有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市沙溪镇鸿利制衣洗水厂支付加工款15527元及利息损失（利息损失的计算方式：以15527元为基数，从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清付之日止）；
二、被告陈伟时对被告珠海市时瑛隆制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（原告中山市沙溪镇鸿利制衣洗水厂已预付），由被告珠海市时瑛隆制衣有限公司、陈伟时共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市沙溪镇鸿利制衣洗水厂。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 余海玲
谭银娣