wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第143号
申请执行人石狮市万德福漂染织造有限公司，住所地石狮市。
法定代表人王仁杰，该公司董事长。
被执行人泉州利溢服装有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林碧玉，该公司董事长。
申请执行人石狮市万德福漂染织造有限公司与被执行人泉州利溢服装有限公司买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院（2012）狮民初字第1444号调解书已发生法律效力。依照上述调解，被执行人泉州利溢服装有限公司应偿还申请执行人石狮市万德福漂染织造有限公司款项166722元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月9日立案执行。
本案在执行中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人石狮市万德福漂染织造有限公司亦无法提供被执行人泉州利溢服装有限公司有可供执行的财产。申请执行人石狮市万德福漂染织造有限公司尚未受偿的债权为166722元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第143号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年七月七日
书 记 员 蔡海峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2947号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流，行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人吴雷，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告张锡良，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张锡良信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告张锡良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年7月向原告下属支行申请办理中银白金信用卡，后经原告审批批准后，向被告发放了中银白金信用卡。截止2015年5月6日，被告透支及欠款总计人民币161238.90元，其中本金134921.00元，利息7895.35元，滞纳金17622.55元，年费800.00元，原告多次催缴未果。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。
为此，原告请求判令被告：
1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、年费等共计人民币161238.90元，（暂计至2015年5月6日，其中本金134921.00元，利息7895.35元，滞纳金17622.55元，年费800.00元），从2015年5月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；
2、支付原告的律师代理费16100.00元；
3、承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告未提交证据亦无答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国银行信用卡领用合约》约定，被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，被告除按原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告张锡良在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本金、利息、年费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，本案《中国银行信用卡领用合约》中对最低还款额也没有明确约定。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，即134921.00元×5%≈6746.05元。对原告主张超出部分，本院不予以支持。
关于律师费。原告虽委托了广东厚诚律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，但未提供委托代理合同及费用发票，无法得知代理范围、代理方式及律师费的具体收费方式或计费标准，故原告请求被告支付律师费依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告张锡良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金本金134921.00元，利息7895.35元，滞纳金6746.05元，年费800.00元（上述利息暂计至2015年5月6日，此后至实际清偿之日止的利息，以134921.00元为本金，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1923元，由原告负担292元，被告负担1631元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 邱小华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林瑜茵
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第509号
罪犯尹天松，男，朝鲜族，1984年6月4日出生于黑龙江省五常市，初中文化。因犯故意伤害罪于2010年2月1日被判处有期徒刑二年，缓刑二年。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）哈刑一初字第58号刑事判决，以被告人尹天松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；撤销被告人尹天松犯故意伤害罪，判处�期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。执行机关黑龙江省北安监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年1月16日报送本院。本院于2015年1月26日作出（2015）黑刑执字第109号刑事裁定，对罪犯尹天松不予减刑。执行机关黑龙江省北安监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯尹天松在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯尹天松的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯尹天松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，但其�次违反监规纪律，因违反监规于2012年3月12日被关押禁闭；于2013年4月25日受警告处分；于同年8月12日被关押禁闭。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。其能积极参加劳动，服从分配，按时完成规定的各项生产劳动任务。罪犯尹天松确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省北安监狱出具的罪犯尹天松入监犯人登记表，计分考核情况综合表，评审鉴定表，罪犯关押禁闭审批表，罪犯处罚审批表，罪犯扣分审批表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯尹天松自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯尹天松的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月16日起至2035年9月15日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 赵世莹
代理审判员 王迎君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 昊
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑刑执字第509号罪犯尹天松，男，朝鲜族，1984年6月4日出生于黑龙江省五常市，初中文化。因犯故意伤害罪于2010年2月1日被判处有期徒刑二年，缓刑二年。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）哈刑一初字第58号刑事判决，以被告人尹天松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；撤销被告人尹天松犯故意伤害罪，判处�期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。执行机关黑龙江省北安监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年1月16日报送本院。本院于2015年1月26日作出（2015）黑刑执字第109号刑事裁定，对罪犯尹天松不予减刑。执行机关黑龙江省北安监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯尹天松在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯尹天松的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。经审理查明，罪犯尹天松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，但其�次违反监规纪律，因违反监规于2012年3月12日被关押禁闭；于2013年4月25日受警告处分；于同年8月12日被关押禁闭。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。其能积极参加劳动，服从分配，按时完成规定的各项生产劳动任务。罪犯尹天松确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有黑龙江省北安监狱出具的罪犯尹天松入监犯人登记表，计分考核情况综合表，评审鉴定表，罪犯关押禁闭审批表，罪犯处罚审批表，罪犯扣分审批表及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯尹天松自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯尹天松的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月16日起至2035年9月15日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  梁洪涛代理审判员  赵世莹代理审判员  王迎君二〇一五年九月十六日书 记 员  刘 昊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13538号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：严安，男，1990年4月20日生，住所地淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严安信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计59,601.27元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,601.27元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0522行审41号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路216号，统一社会信用代码：1130522734369683X。
法定代表人宋彦栋，任该局局长。
被申请执行人石素卫，男，1983年1月5日出生，汉族，河北省邢台市临城县人，农民，现住本村。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土城土罚决字（2017）第011号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2018年4月20日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土城土罚决字（2017）第011号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土城土罚决字（2017）第011号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东辉
审 判 员 宗志金
人民陪审员 杨 清
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 田建军
书 记 员 李 珍
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第379号
上诉人（原审被告）王XX，女，1978年5月26日出生，汉族，济南市长清区XXX学校教师，住济南市。
被上诉人（原审原告）王X甲，男，1985年1月25日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人赵梅喜，山东公浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩XX，男，1978年8月8日出生，汉族，山东省济南市XXXX中学教师，住济南市。
上诉人王XX因与被上诉人王X甲、被上诉人韩XX民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第1886号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：被告韩XX于2013年3月6日向原告王X甲出具借条一张，载明：“今借现金人民币20000.00元（贰万元整），约定还款日期2013年4月5日，身份证：370103197808081510，借款人：韩XX，2013.3.6”。同日，双方签订借款合同一份，约定韩XX向王X甲借款20000元，借款期限自2013年3月6日至2013年4月5日，借款利息为月息2%，该借款合同由双方签字并按捺手印。
另查明，被告韩XX与被告王XX于2003年8月登记结婚，于2013年8月协议离婚。
庭审中，被告王XX提交韩XX书写的声明一份：“本人韩XX，所借高利贷都已个人挥霍，没有用于家庭生活，前妻王XX对此一无所知，本人所欠债务与王XX无任何关系，特此声明！韩XX，370103197808081510，2013.8.28”，原告对此证据不予认可，被告亦未提交其他证据予以证明。
原审法院认为：原告王X甲与被告韩XX的借款行为，不违反相关法律和行政法规强制性规定，为有效民事行为。2013年3月6日，韩XX向王X甲借款20000元并出具借条一张，后韩XX未偿还欠款，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。原告要求被告支付自2013年3月6日起至判决生效之日止按借款合同约定的月息2%计算利息，不超过规定的标准，应予准许。因上述借款系韩XX与王XX在婚姻关系存续期间发生的债务，应认定为夫妻共同债务，原告王X甲要求被告韩XX、王XX共同偿还上述借款的诉讼请求，法院予以支持。原告王X甲要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，因未提供证据证明，不予支持。被告王XX表示上述借款系韩XX因赌博所借，未用于家庭生活，并提交韩XX书写声明一份，但未提交其他证据予以证明，对此法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：一、被告韩XX、王XX于判决生效之日起10日内偿还原告王X甲借款20000元。二、被告韩XX、王XX于判决生效之日起10日内向原告王X甲支付上款项自2013年3月6日起至判决生效之日止按月息2%计算的利息。三、驳回原告王X甲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费220元，由被告韩XX、王XX负担。
上诉人王XX不服原审判决上诉称：本案的借款是被上诉人韩XX向被上诉人王X甲所借，韩XX用该借款赌博，并没有用于家庭共同生活，因此我不应当承担还款责任。韩XX嗜赌成性，恶习不改，上诉人已于2013年8月27日与其离婚。请求：二审法院予以改判，并判令王X甲赔偿上诉人因该案所造成的误工费2000元。
被上诉人王X甲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩XX未到庭答辩。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为，上诉人王XX是否应承担还款责任。上诉人主张被上诉人韩XX用该借款赌博，并没有用于家庭共同生活，对此被上诉人王X甲不予认可。上诉人既未提供证据证明该借款未用于家庭共同生活，亦未提供证据证明王X甲明知韩XX用该借款赌博的情况下，向其出借款项的证据。故此，原审法院基于该借贷发生于上诉人与韩XX婚姻关系存续期间的事实，认定该借款系上诉人与韩XX夫妻共同债务，并无不当。关于上诉人主张王X甲赔偿其因该案所造成的误工费2000元的问题，王X甲对此不予认可，鉴于该主张系二审新增加的诉讼请求，且无法达成调解，本院对此不予处理，上诉人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高希亮
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一四年七月十五日
书 记 员 翟义惠
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00042号
申请执行人：巢湖市长江烟花有限公司
被执行人：房传宾
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00737号判决书，于2014年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人房传宾价值柒万贰仟肆佰元整的财产。（￥72400.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李德明
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书（2015)巢执字第00042号本院在执行过程中，被执行人房传宾在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人房传宾纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月七日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第954号
罪犯彭武，男，1970年5月15日生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于1997年11月4日作出（1997）成少刑初字第28号刑事判决，以被告人彭武犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。宣判后，被告人彭武不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1999年1月22日作出（1997）川法刑一终字第959号刑事判决：被告人彭武犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳5000元）。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2001年2月3日作出（2001）川刑执字第203号刑事裁定，对其核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年5月30日作出（2003）川刑执字第452号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑17年，剥夺政治权利6年。四川省雅安市中级人民法院于2005年12月20日、2007年12月18日、2009年12月9日作出（2005）雅刑执字第2194号刑事裁定、（2008）雅刑执字第105号刑事裁定、（2009）雅刑执字第895号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑1年8个月、1年6个月、1年3个月。四川省成都市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）成刑执字第3693号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利6年不变。减刑后刑期至2014年5月29日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭武在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭武在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭武减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期至二○一三年一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年一月二十一日
书记员 唐欣欣
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更110号
罪犯向远东，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2014年3月25日作出（2014）花刑初字第10号刑事判决，认定被告人向远东犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳罚金人民币三千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳），刑期自2013年6月22日起至2016年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯向远东自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年12月底，累计获奖分73.9分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯向远东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向远东在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向远东减去截至二〇一六年十二月二十一日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 周伟
审 判 员 李伟
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 李茜
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4192号
原告饶树明，男，生于1962年1月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告王春芳，女，生于1980年4月12日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告陈才富，男，生于1966年9月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告饶树明诉被告王春芳、陈才富民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员高志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶树明的委托代理人吴洪伟，被告王春芳、陈才富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶树明诉称，2013年3月9日，被告王春芳向我借款现金200000元，被告陈才富对此借款自愿承担保证责任。嗣后，被告王春芳至今未向我履行还款义务。故诉至贵院，请求判令被告王春芳立即返还我借款本金200000元，并从借款之日起至实际清偿之日止，按约定的月利率2%支付利息。同时请求判令被告陈才富对此承担连带清偿义务。
被告王春芳辩称，2013年3月9日，我向原告饶树明出具了一张借款现金200000元的借条是事实，被告陈才富在该张借条上作为担保人签字也是事实，但在我出具借条后，被告陈才富和原告饶树明合伙欺骗了我，原告饶树明并未向我支付借款，其在被告陈才富的授意下将本案的诉争借款借与了被告陈才富，对此有原告饶树明当日向被告陈才富的转款为证，亦有本案中被告陈才富认可是其本人使用了该笔借款的事实。我未实际取得借款后，要求收回借条，但被告陈才富谎称该借条已经撕毁了。而被告陈才富为达到向原告饶树明借款的目的，却将该借条交与原告饶树明作为其向原告饶树明借款的凭据，并在我不知情下，在借条上添加了“此款以王春芳南隆镇新后街燕窝小区28号楼28幢3-7-1号房屋作抵押”的文字，本案中，我未实际取得借款，实际借款人是被告陈才富，应驳回原告饶树明对我的诉讼请求。
被告陈才富辩称，本案中的诉争借款的借条是我与原告饶树明合伙蒙骗被告王春芳出具的，本案中的诉争借款系原告饶树明向我出借，被告王春芳未实际取得借款，我愿意作为实际借款人承担责任，应驳回原告饶树明对被告王春芳的诉讼请求。本案中诉争借款该借款原告饶树明只向我实际出借了190000元，另外10000元是我回扣给原告饶树明的借款感谢费，我愿意返还原告饶树明实际的借款本金190000元，但应扣减我已向原告饶树明返还的本金共计116000元，诉争借款未约定利息，我不应承担利息。
经审理查明：2013年3月9日，被告王春芳与被告陈才富共同向原告饶树明出具《借条》一份，《借条》载明“今借到饶树明现金贰拾万元整（小写：200000.00元）。借款人：王春芳担保人：陈才富2013年3月9日”。其后原告饶树明向被告陈才富支付了借款，原告饶树明并持有被告王春芳出具的上述借条为凭证。原告饶树明向被告陈才富支付借款后，被告陈才富陆续向原告饶树明归还的款项共计116000元（其中包含被告案外人陈才富的胞弟陈才贵于2014年6月22日通过中国建设银行转账支付给原告饶树明的24000元）。嗣后原告饶树明遂诉至本院，请求判令二被告立即返还借款本金200000元，并从2015年2月1日起至际清偿之日止，按月利率2%计付利息。
本院认为，本案中原、被告争议的焦点有：1、被告王春芳是否应当承担返还责任；2、借款本金的数额；3、已返还款是否属于支付的利息；案外人陈才贵向原告饶树明返还的款项是否应纳入计算。
1、关于被告王春芳是否应当承担返还责任。本案中被告王春芳出具借条后，其长期不追回借条，亦未向原告饶树明追问借款是否交付，其理应知晓本案诉争的借款原告饶树明已向被告陈才富交付，应视为被告王春芳愿意以借款人与被告陈才富共同承担本案诉争借款的返还责任，故本院对被告陈才富和被告王春芳所抗辩的被告王春芳不应当承担返还责任的主张不予支持。
2、关于借款本金的数额的认定。本案中虽被告陈才富只认可获得了借款本金190000元，但其提交的证据不能充分证明其辩称主张成立，故本院认为借款本金为200000元。
3、关于已返还款是否属于支付的利息；案外人陈才贵向原告饶树明支付的款项是否应纳入计算。被告陈才富辩称已返还原告饶树明本金116000元，但原告饶树明认为已支付的116000元中的92000元系被告陈才富支付的利息，不应在本金中予以扣减，而且亦称案外人陈才贵于2014年6月22日通过中国建设银行转账支付给的24000元，系案外人陈才贵返还其本人的债务，亦不应纳入本案计算，但原告饶树明亦无证据证明其与案外人陈才贵之间存在债权债务关系，案外人陈才贵已支付的款项应纳入被告陈才富已返还的款项中计算。本案中诉争借款未约定利息，依法应视为不支付利息，故本院认为被告陈才富已支付的92000元及案外人陈才贵已支付的24000元应作为已返还的本金予以扣减。
综上，被告陈才富、王春芳未返还原告饶树明下欠借款84000元的事实，本院予以确认。原告饶树明与被告陈才富、王春芳之间的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。被告陈才富、王春芳经催告后未履行全部还款义务，属违约行为，应承担相应的资金占用利息。故本院认为被告陈才富、王春芳应当从起诉之日起按年利率6%计付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈才富、王春芳于本判决生效后十日内向原告饶树明返还借款人民币84000元，并支付利息（利息计算方法：从2015年11月11日起至本判决指定的本金给付之日止，以本金人民币84000元为基数按年利率6%计算；若未按本判决指定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）；
二、驳回原告饶树明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由原告饶树明负担2000元；由被告陈才富、王春芳负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 高志勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨权号
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4192号
原告河南泛华电器有限责任公司，住所河南省鹤壁市山城区汤河街15号。
法定代表人黄秋林，总经理。
委托代理人刘岳敬，该公司职员。
被告天津市日拓高科技有限公司，住所天津市南开区红日南路42号内205室。
本院在审理原告河南泛华电器有限责任公司与被告天津市日拓高科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南泛华电器有限责任公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南泛华电器有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5598元，减半收取，由原告河南泛华电器有限责任公司负担。
审判员 赵玉铭
二〇一五年七月十三日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第4192号原告黄某甲，女，1989年8月11日出生，汉族，住南安市。被告黄某乙，男，1988年9月15日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行协商解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某甲撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某甲负担。审判员  黄文建二〇一五年六月十六日书记员  洪艳菊
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初688号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人苏永鑫，男，1989年6月28日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，无业，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2016年9月12日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人苏永鑫犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王建强、被告人苏永鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月6日20时50分，被告人苏永鑫酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车,沿沁阳市丹庙线庙岭坡路段由北向南行驶时，被沁阳市公安局民警当场查获。经检验：苏永鑫的血样中酒精含量为120.33mg/100ml。
到案后，被告人苏永鑫如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人苏永鑫在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、发破案经过、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏永鑫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控苏永鑫犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于苏永鑫到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据苏永鑫的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据苏永鑫犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏永鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 樊 晨
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕0527执恢33号
申请人杨芳权，男，汉族。
被执行人姚广智，男，汉族。
被执行人付国栋，男，汉族。
申请人杨芳权与被执行人姚广智、付国栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）白水民初字第00259号民事判决书生效后，申请人于2015年10月19日申请本院执行，本院于2015年12月8日以和解的方式结案。被执行人姚广智、付国栋于2015年阴历年前给付下余利息款6000元，二被执行人未履行。申请人于2016年3月1日申请本院执行。
本案在执行过程中，被执行人付国栋一次性给付案款6000元，申请人杨芳权已领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下；
（2015）白水民初字第00259号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张亚梅
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第0199号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人孙某甲，男，1979年3月9日生，汉族，初中文化，无业。2000年4月29日因犯抢劫罪、私藏枪支弹药罪被山东省费县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2004年11月2日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年12月2日因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2013年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月20日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人朱某乙，男，1978年4月12日生，汉族，初中文化，无业。2013年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月21日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）0233号起诉书指控被告人孙某甲、朱某乙犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人孙某甲、朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月26日，被告人孙某甲同被告人朱某乙驾驶鲁Q×××××轿车至山东省郯城县、邳州市港上镇、四户镇等地，由被告人孙某甲使用弩射毒针的方式盗窃狗七只，涉案价值人民币1840元（以下币种均为人民币）。事实如下：
1、2013年11月26日上午，被告人孙某甲同朱某乙驾车至山东省郯城县新村乡孙埠村，将桌某某的黄狗盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗黄狗价值432元。
2、2013年11月26日上午，被告人孙某甲同朱某乙驾车至山东省郯城县新村乡孙埠村，将冯某的花狗盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗花狗价值176元。
3、2013年11月26日上午，被告人孙某甲同朱某乙驾车至邳州市铁富镇米滩村，将马某某的黑狗盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗黑狗价值320元。
4、2013年11月26日上午，被告人孙某甲同朱某乙驾车至邳州市铁富镇吴堰村，将李某某的黄狗盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗黄狗价值184元。
5、2013年11月26日上午，被告人孙某甲同朱某乙驾车至邳州市铁富镇高家村，将董某某的黄狗盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗黄狗价值248元。
6、2013年11月26日上午，被告人孙某甲同朱某乙驾车至邳州市四户镇顾桥村，将白某某的黑狗盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗黑狗价值224元。
7、2013年11月26日上午，被告人孙某甲同朱某乙驾车至邳州市四户镇顾桥村，将孙某某的黑狗盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗黑狗价值256元。
2013年11月26日上午，被告人孙某甲、朱某乙驾车在邳州市四户镇高板桥村盗狗时被邳州市公安局巡逻民警抓获，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某甲、朱某乙在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人桌付彩、冯某等陈述，辨认、指认笔录，照片，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，刑事判决书及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、朱某乙以非法占有为目的，携带凶器多次秘密窃取他人财物，二被告人的行为均构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处二被告人三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孙某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法从重处罚；被告人朱某乙在共同犯罪中作用相对较小，可酌定从轻处罚；二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年8月27日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人朱某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 丁建平
人民陪审员 杨士军
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马嫣然
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邳刑二初字第0199号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人孙某甲，男，1979年3月9日生，汉族，初中文化，无业。2000年4月29日因犯抢劫罪、私藏枪支弹药罪被山东省费县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2004年11月2日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年12月2日因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2013年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月20日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。被告人朱某乙，男，1978年4月12日生，汉族，初中文化，无业。2013年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月21日转取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）0233号起诉书指控被告人孙某甲、朱某乙犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人孙某甲、朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月26日，被告人孙某甲同被告人朱某乙驾驶鲁Q×××**轿车至山东省郯城县、邳州市港上镇、四户镇等地，由被告人孙某甲使用弩射毒针的方式盗窃狗七只，涉案价值人民币1840元（以下币种均为人民币）。事实如下：1、2013年11月26日上午，被告人孙某甲同朱某乙驾车至山东省郯城县新村乡孙埠村，将桌某某的黄狗盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗黄狗价值432元。2、2013年11月26日上午，被告人孙某甲同朱某乙驾车至山东省郯城县新村乡孙埠村，将冯某的花狗盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗花狗价值176元。3、2013年11月26日上午，被告人孙某甲同朱某乙驾车至邳州市铁富镇米滩村，将马某某的黑狗盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗黑狗价值320元。4、2013年11月26日上午，被告人孙某甲同朱某乙驾车至邳州市铁富镇吴堰村，将李某某的黄狗盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗黄狗价值184元。5、2013年11月26日上午，被告人孙某甲同朱某乙驾车至邳州市铁富镇高家村，将董某某的黄狗盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗黄狗价值248元。6、2013年11月26日上午，被告人孙某甲同朱某乙驾车至邳州市四户镇顾桥村，将白某某的黑狗盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗黑狗价值224元。7、2013年11月26日上午，被告人孙某甲同朱某乙驾车至邳州市四户镇顾桥村，将孙某某的黑狗盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗黑狗价值256元。2013年11月26日上午，被告人孙某甲、朱某乙驾车在邳州市四户镇高板桥村盗狗时被邳州市公安局巡逻民警抓获，后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人孙某甲、朱某乙在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人桌付彩、冯某等陈述，辨认、指认笔录，照片，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，刑事判决书及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某甲、朱某乙以非法占有为目的，携带凶器多次秘密窃取他人财物，二被告人的行为均构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处二被告人三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孙某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法从重处罚；被告人朱某乙在共同犯罪中作用相对较小，可酌定从轻处罚；二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年8月27日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人朱某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘雪梅审 判 员  丁建平人民陪审员  杨士军二〇一四年五月十四日书 记 员  马嫣然
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初746号
原告：李贵森，男，汉族。
委托诉讼代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：张生，男，汉族。
原告李贵森与被告张生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵森的委托诉讼代理人许刚到庭参加诉讼。被告张生经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李贵森向本院提出诉讼请求：张生给付欠款本金8,000.00元，利息2,880.00元（利息分两段计算：第一段以借款本金10,000.00元为基数，按月利1.2分计算，从2016年1月26日至2017年1月份；第二段以借款本金8,000.00元为基数，计算至2018年1月4日止），合计10,880.00元。事实和理由：2016年1月26日，张生因缺少资金向李贵森借款10,000.00元，约定利息为月利1.2分，并为李贵森出具借据一份。2017年1月，张生偿还借款本金2,000.00元，至今尚欠借款本息10,880.00元。李贵森多次向张生索要，张生未能偿还借款，现张生下落不明，故李贵森诉至法院。
张生未作答辩。
李贵森围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，李贵森提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。张生经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，张生向李贵森借款10,000.00元，约定利息为1.2分，并为李贵森出具借据一份，载明：“借据，今张生借李贵森钱币人民币10000.00元，利息1分2厘壹万元，借款张生，2016年1月26日借款。”2017年1月，张生偿还借款本金2,000.00元。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按照合同约定切实履行合同义务。本案中，张生向李贵森借款并出具借款凭证，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应全面履行合同义务。双方未在借据中明确约定还款期限，故李贵森可以随时要求张生偿还，现张生只偿还了借款本金2,000.00元，尚欠借款本金8,000.00元，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故本院对李贵森要求张生偿还借款本金8,000.00元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，双方在借据中约定的利息为1.2分，未明确约定月利还是年利，本院结合本地的交易习惯，确定双方约定的利息为年利。因张生已于2017年1月偿还借款本金2,000.00元，利息应分别以借款本金10,000.00元和借款本金8,000.00元为基数，按年利1.2分计算。经核算，张生应支付2016年1月26日至2018年1月4日期间利息数额为2,115.00元。故本院对李贵森诉讼请求中的合理部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张生于本判决书生效之日起三日内偿还李贵森借款本金8,000.00元及利息2,115.00元，本息合计10,115.00元；
二、驳回李贵森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元，由张生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 吕建军
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘 洋
--1--
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初746号原告：李贵森，男，汉族。委托诉讼代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被告：张生，男，汉族。原告李贵森与被告张生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵森的委托诉讼代理人许刚到庭参加诉讼。被告张生经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李贵森向本院提出诉讼请求：张生给付欠款本金8,000.00元，利息2,880.00元（利息分两段计算：第一段以借款本金10,000.00元为基数，按月利1.2分计算，从2016年1月26日至2017年1月份；第二段以借款本金8,000.00元为基数，计算至2018年1月4日止），合计10,880.00元。事实和理由：2016年1月26日，张生因缺少资金向李贵森借款10,000.00元，约定利息为月利1.2分，并为李贵森出具借据一份。2017年1月，张生偿还借款本金2,000.00元，至今尚欠借款本息10,880.00元。李贵森多次向张生索要，张生未能偿还借款，现张生下落不明，故李贵森诉至法院。张生未作答辩。李贵森围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，李贵森提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。张生经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，张生向李贵森借款10,000.00元，约定利息为1.2分，并为李贵森出具借据一份，载明：“借据，今张生借李贵森钱币人民币10000.00元，利息1分2厘壹万元，借款张生，2016年1月26日借款。”2017年1月，张生偿还借款本金2,000.00元。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按照合同约定切实履行合同义务。本案中，张生向李贵森借款并出具借款凭证，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应全面履行合同义务。双方未在借据中明确约定还款期限，故李贵森可以随时要求张生偿还，现张生只偿还了借款本金2,000.00元，尚欠借款本金8,000.00元，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故本院对李贵森要求张生偿还借款本金8,000.00元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，双方在借据中约定的利息为1.2分，未明确约定月利还是年利，本院结合本地的交易习惯，确定双方约定的利息为年利。因张生已于2017年1月偿还借款本金2,000.00元，利息应分别以借款本金10,000.00元和借款本金8,000.00元为基数，按年利1.2分计算。经核算，张生应支付2016年1月26日至2018年1月4日期间利息数额为2,115.00元。故本院对李贵森诉讼请求中的合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张生于本判决书生效之日起三日内偿还李贵森借款本金8,000.00元及利息2,115.00元，本息合计10,115.00元；二、驳回李贵森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，由张生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  乔玉文人民陪审员  吕建军二〇一八年四月二十七日书 记 员  刘 洋—1—
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0171号
原告吴忠，无锡市新城中学老师。
委托代理人朱振雷，无锡市新区硕放法律服务所法律工作者。
被告许林生，宇部日东（无锡）有限公司员工。
原告吴忠与被告许林生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴忠及其委托代理人朱振雷，被告许林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠诉称：2013年9月14日21时25分许，吴忠驾驶牌号为苏B×××××的轿车在通祥路由南往北行驶至设有黄灯闪烁警告信号灯的南河路口直行时，遇许林生驾驶无号牌电动载客三轮车在南河路由西向东行驶至通祥路口左转弯行驶，结果轿车车头左侧与电动载客三轮车右侧发生碰撞，致电动载客三轮车左侧翻，造成两车损坏、许林生及电动载客三轮车乘坐人赵明受伤的交通事故。2013年10月18日，无锡市公安局新区分局交通巡逻警察大队（以下简称新区交警队）作出责任认定，吴忠与许林生负事故同等责任、赵明无责。吴忠因该起事故产生车损14429元，许林生至今未赔付；另吴忠为许林生垫付9333.13元。因催讨无果，吴忠诉至法院，请求判令：1、许林生赔偿吴忠车损14429元中的40%，即5771.6元；2、许林生向其返还垫付款9333.13元；3、许林生承担本案诉讼费。
被告许林生辩称：其确曾收到吴忠垫付款9333.13元，其不认可吴忠的车损金额及其应承担的赔偿责任，请求驳回吴忠的诉请。
经审理查明：
2013年9月14日21时25分许，吴忠驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车在无锡市新区硕放街道通祥路由南向北行驶至设有黄色闪光警告信号灯的南河路口直行时，遇许林生驾驶无号牌电动载客三轮车在南河路由西向东行驶至通祥路路口左转弯行驶，结果小型轿车车头左侧与电动载客三轮车右侧发生碰撞，致电动载客三轮车左侧翻，造成两车损坏、许林生和电动载客三轮车乘坐人赵明受伤的交通事故。2013年10月18日，新区交警队出具道路交通事故认定书，认定吴忠、许林生负事故同等责任，电动载客三轮车乘坐人赵明无责任。
交通事故发生后，吴忠将苏B×××××轿车送修，累计产生费用14429元，具体为：修理费12804元、评估费600元、拆检费650元、停车费375元。吴忠垫付许林生医疗费9333.13元。
以上事实，有当事人陈述，吴忠提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、无锡市价格认证中心车辆物品损失价格鉴定结论书、修理费、评估费、停车费票据、关于许林生的医疗费支付说明等证据在卷证实。
庭审中，吴忠主张许林生驾驶的系非机动车，交警部门认定双方负事故同等责任，故吴忠要求许林生承担其车损中40%的赔偿责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吴忠、许林生在案涉交通事故中负事故同等责任，许林生应当对吴忠所驾车辆因本起事故而发生的损失按其过错程度承担赔偿责任；吴忠要求许林生赔偿其车辆损失的40%符合法律规定，应予支持。许林生因本起事故而产生的损失目前尚未确定，吴忠要求许林生向其返还垫付的医疗费9333.13元，本院暂不予支持，吴忠可在许林生向其主张赔偿责任时进行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，判决如下：
一、许林生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴忠经济损失5771.6元。
二、驳回吴忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（此款已由吴忠预交），由吴忠负担93元，由许林生负担57元（吴忠同意其预交的案件受理费57元由许林生向其直接支付，本院不再退还，由许林生在本判决发生法律效力之日起十日内向吴忠支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一四年五月三十日
书记员 张玉琼
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第2458号
申请执行人金培明与被执行人朱建飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）嘉海袁商初字第113号民事判决书，已发生法律效力。权利人金培明于2015年9月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱建飞现长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第2458号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人朱建飞有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年十月十六日
书记员 张 维
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第1177号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人刘辉、徐丽娜、高登升、刘静、徐俊勇、张志敏、冯孝昌、王桂香。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘辉、徐丽娜、高登升、刘静、徐俊勇、张志敏、冯孝昌、王桂香银行存款10万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘辉、徐丽娜、高登升、刘静、徐俊勇�张志敏、冯孝昌、王桂香银行存款10万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓州市裴营乡刘楼社区居民委员会。
法定代表人：刘书谦，该社区居委会主任。
委托代理人：刘玉敏，住邓州市
委托代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路长伟，住淅川县
委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
一审被告：邓州市裴营乡和谐社区居民委员会。
法定代表人：赵清敏，该社区居委会主任。
再审申请人邓州市裴营乡刘楼社区居民委员会（以下简称刘楼社区）因与被申请人路长伟及一审被告邓州市裴营乡和谐社区居民委员会所有权确认纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘楼社区申请再审称：（一）本案系林木所有权纠纷，根据《中华人民共和国森林法》有关规定，应由当地县级或者乡级人民政府处理，不属于人民法院受案范围；（二）刘楼社区提交的《丹江口水库农村土地淹没调查表》、《河南省丹江口库区第二批农村移民安置实施规划-
第二批搬迁移民村大棚菜地、园地、林地统计表》、《河南省丹江口库区第二批农村移民安置实施规划-
移民村淹没影响区区大棚菜地、园地、林地分解表》等证据是真实的，能够证明岗上、岗下村民组村民所种植的果树已被普查登记，相应补偿款已分解到组，涉案518.8亩果园总面积不包含路长伟种植的“中华寿桃”192亩。一、二审认定事实不清，确认刘楼村委会将路长伟种植在淅川县香花镇刘楼村的192亩“中华寿桃”果园登记在刘楼村委会名下的行为无效并判令路长伟对种植的192亩果园享有获得国家移民补偿款1720512元的权利错误。请求依法再审。
路长伟提交意见称：刘楼社区的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：（一）关于法院能否受理本案问题。《中华人民共和国森林法》规定个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案国家对丹江口水库农村土地淹没情况调查时，对路长伟在承包的土地上种植192亩的“中华寿桃”的所有权已经确认，对此，刘楼社区并无异议，且在2003年2月28日的调查表上盖章确认，不涉及林权纠纷，故不适用《中华人民共和国森林法》的调整。因此，刘楼社区称本案不属于人民法院受案范围，应由人民政府处理的再审申请理由缺乏依据，其该项申请理由不能成立。（二）关于路长伟种植的192亩“中华寿桃”是否包含在丹江口水库农村土地淹没调查表中记载的515.8亩范围内问题。卷宗证据材料显示：2002年9月30日路长伟与刘楼村所属的刘东、刘西八个生产小组部分群众签订了土地承包合同，并在承包土地上种植果树，合同履行中，国家对丹江口水库农村土地淹没情况进行调查，刘洪波、赵清群、王志斌是参与淹没林地调查工作的组成人员，该调查组对淹没库区的林地签字认可的亩数是所有人享有权利的依据。2003年2月28日经刘洪波和刘楼村文书王志斌、香花土地所工作人员赵卓云现场调查，结合路长伟的承包合同书，在刘楼村认可的情况下，时任淹没土地调查登记工作香花工作组组长刘洪波在《丹江口水库农村土地淹没调查表》中注明：I-Ⅳ线间的果园含中华寿桃495.1亩、红枣15.6亩、柑桔5.1亩，其中192亩中华寿桃产权属路长伟。对路长伟在承包的土地上种植192亩的“中华寿桃”的所有权已经确认。另上述三人在原审中均证实当时登记果园实际中华寿桃495.1亩部分属路长伟、邹辉双、张峰三人种植，其他无人种植，且淅川县香花镇人民政府文件香政（2012）24号香花镇关于解冻原刘楼村淹没林地补偿资金的请示报告分配方案记载：1、邹辉双85亩中华寿桃；2、张峰218.1亩中华寿桃；3、其他212.7亩林地补偿资金暂由村委会会计王志斌代管。河南省人民政府移民领导工作小组办公室，长江勘测规划设计研究有限公司2013年关于南水北调中线一起工程河南省丹江口水库建设征地试点外农村移民集体财产分析报告，同样记载邹辉双85亩、张峰218.1亩，从前述中华寿桃共计495.1亩，属路长伟、邹辉双、张峰三人所有，除去邹辉双、张峰种植的中华寿桃303.1亩，剩余192亩应属于路长伟。刘楼社区主张涉案518.8亩果园总面积不包含路长伟种植的“中华寿桃”192亩。其依据是河南省南水北调丹江口库区第二批搬迁农村移民补偿补助明细表，该表显示岗上组果园30亩，岗下组果园101亩。但经审理查明，该表出具的依据是河南省南水北调丹江口库区第二批搬迁农村移民实施规划-
移民村淹没影响区大棚菜地、园地、林地分解表，因该表系由村文书王志斌制作，在原审中王志斌已明确说明该表存在瑕疵，故刘楼社区该主张缺乏事实和法律依据，原审依据查明的事实，确认刘楼村委会将路长伟种植在淅川县香花镇刘楼村的192亩“中华寿桃”果园登记在刘楼村委会名下的行为无效并判令路长伟对种植的192亩果园享有获得国家移民补偿款1720512元的权利正确，故刘楼社区该项再审申请理由亦不能成立。
综上，邓州市裴营乡刘楼社区居民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓州市裴营乡刘楼社区居民委员会的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 冯妍润
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2155号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人程学林，男，1948年6月20日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2155号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年10月28日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年10月28日始，（2014）吉农民督字第2155号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费188元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1346号
原告：滁州市顺鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路436号。
法定代表人：胡必宋，该公司董事长。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：唐世茹，个体户。
被告：张亚峰，个体户。
被告：高永慧，个体户。
被告：傅全球，个�户。
原告滁州市顺鑫房地产开发有限公司（以下简称顺鑫房地产公司）与被告唐世茹、张亚峰、高永慧、傅全球追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员林如江适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告顺鑫房地产公司的委托代理人查夕聪，被告唐世茹、张亚峰、高永慧、傅全球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺鑫房地产公司诉称：四被告因购买来安县新安镇中央大街26幢1层107号门面房，与中国建设银行股份有限公司来安支公司（以下简称建行来安支行）签订《个人住房（商业贷款）借款合同》，从该行贷款40万元，其为四被告的借款提供担保。由于四被告未及时偿还贷款，其已代为偿还借款397235.03元，故诉请四被告立即支付垫付款397235.03元，并自2016年5月17日起按月利率2%支付利息，案件诉讼费由被告承担。
唐世茹、张亚峰、高永慧、傅全球在庭审中辩称：顺鑫房地产公司诉称属实，其应向顺鑫房地产公司支付垫付款，但不应承担利息，其同意由顺鑫房地产公司变卖所购房产后，优先支付垫付款。
经审理查明：唐世茹与张亚峰系夫妻关系、高永慧与傅全球系夫妻关系。2014年，唐世茹、张亚峰、高永慧、傅全球以按揭方式共同购买由顺鑫费地产公司开发的坐落来安县中央大街26幢1单元107号门面房，并于2014年12月29日和建行来安支行签订了《个人住房（商业贷款）借款合同》，约定借款40万元，借款期限自2014年12月29日至2024年12月29日，还款方法为等额本息，每月还本息4659.30元；借款由顺鑫房地产公司担保。后由于唐世茹、张亚峰、高永慧、傅全球未按约定还款，建行来安支行分五次共从滁州市顺鑫房地产开发有限公司保证金账户扣划32100元用于支付唐世茹、张亚峰、高永慧、傅全球所欠贷款本息。2016年2月19日，建行来安行向本院起诉要求唐世茹、张亚峰、高永慧、傅全球、顺鑫房地产公司一次性还清借款本息，经本院调解，顺鑫房地产公司于2016年5月17日又一次性还清了唐世茹、张亚峰、高永慧、傅全球欠建行来安支行的借款本息365135.03元。
上述事实有顺鑫房地产公司个人贷款还款凭证六份、本院（2016）皖1122民初453号民事调解书一份及双方当事人陈述等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，综合原、被告的诉辩主张及庭审中各方当事人及其代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：顺鑫房地产公司的诉请能否得到支持。
对于该争议焦点，顺鑫房地产公司要求唐世茹、张亚峰与高永慧、傅全球立即支付垫付款397235.03元，唐世茹、张亚峰、高永慧、傅全球均无异议，本院予以支持。顺鑫房地产公司未提供证据证明其与四被告对垫付款利息进行了约定，但四被告的违约给顺鑫房地产公司造成了利息损失，其应按中国人民银行公布的基准利率向顺鑫房地产公司支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告唐世茹、张亚峰、高永慧、傅全球于本判决生效后十日内支付原告滁州市顺鑫房�产开发有限公司担保垫付款397235.03元，并自2016年5月17日起按中国人民银行公布的基准利率支付利息；
二、驳回原告滁州市顺鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
上述款项汇至：收款单位来安县人民法院，开户行来安农村商业银行新河支行，账号20000350242210300000018。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7259元，减半收取3629.50元，由被告唐世茹、张亚峰、高永慧、傅全球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉�安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一六年七月四日
代理书记员 童绪琼
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2233号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：王永良。
被执行人李晓燕。
被执行人朱海。
关于申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人李晓燕、朱海金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人李晓燕名下有坐落于温州市瓯海区新桥镇8组团6幢403室（所有权证号：028763）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月12日，被执行人尚欠申请执行人借款本金30万元及利息。
本院认为，被执行人李晓燕名下的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2233号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 潘俊茜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2193号
原告：魏成双，男，1982年1月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张守利，男，1961年9月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告魏成双与被告张守利不当得利纠纷一案，原告魏成双于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏成双的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏成双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏成双负担。
审判员 任 杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 王欣欣
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1802号
原告郭添荣，男，1977年4月4日出生，汉族。
委托代理人陈耀东，福建兴世通律师事务所律师。
被告苏佳伟，男，1990年8月30日出生，汉族。
被告陈炳达，男，1990年9月2日出生，汉族。
原告郭添荣与被告苏佳伟、陈炳达民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员宋岩依照简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告郭添荣之委托代理人陈耀东到庭参加诉讼。被告苏佳伟、陈炳达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭添荣诉称，2013年11月26日，被告苏佳伟因资金周转需要向郭添荣借款人民币（币种，下同）6000元并出具借条一份。被告陈炳达同意对该债务提供保证担保。现借款期限届满，两被告未还款。为维护自身合法权益，郭添荣遂起诉，请求判令：1、苏佳伟立即偿还借款6000元及利息（自2013年11月26日起至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；2、陈炳达对上述还款义务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告苏佳伟、陈炳达未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告苏佳伟于2013年11月26日向原告郭添荣借款6000元，被告陈炳达对该借款提供连带保证担保。苏佳伟出具借条一张交郭添荣收执，该借条载明：“兹向郭添荣借到人民币陆仟元整（小写：6000.00）用于生意资金周转，双方约定借款利率为月利率3%，借款于2013年12月26日前还清。此据！借款人：苏佳伟2013年11月26日连带担保人：陈炳达担保人身份证号：担保时间：五年陈炳达借款人联系电话：132××××9302担保人联系电话：152××××2176”。借款到期后，两被告未还款，郭添荣遂起诉，诉讼请求如上所述。庭审中，郭添荣述称，其经陈炳达介绍认识郭添荣；讼争借款系通过现金当场交付；双方约定借款利息为月利率3%，借款期限为一个月；其与陈炳达约定担保期限为五年；借款后，两被告均未偿还借款及利息。
上述事实有原告郭添荣举示的《借条》以及当事人的当庭陈述为证，上述证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，对上述证据相应的证明力予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告苏佳伟向原告郭添荣借款6000元，有相应的《借条》为证，郭添荣举示了借条原件并陈述借款相关情况，苏佳伟、陈炳达未提出反驳意见，故郭添荣所主张的借款事实可予以认定。关于利息，郭添荣与苏佳伟于借条中约定借款利息为月利率3%，该约定明显超过法定最高标准，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。苏佳伟自借款之后，未支付利息亦未偿还本金，故郭添荣诉求苏佳伟偿还借款本金6000元并自借款之日即2013年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的还款之日止，于法有据，本院予以支持。被告陈炳达自愿对讼争借款提供连带保证，故其应对苏佳伟的上述还款义务应承担连带清偿责任。苏佳伟、陈炳达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏佳伟应于本判决生效之日起三日内偿还原告郭添荣借款本金人民币6000元及利息（自2013年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止）；
被告陈炳达对本判决第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告苏佳伟、陈炳达负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 宋 岩
二〇一四年八月四日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑终字第00134号
原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫国珍，女，1970年5月9日出生，汉族，专科文化，河北省邢台平乡县人，住邯郸市。因涉嫌犯非法行医罪于2012年8月12日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2012年9月20日被行政拘留，同年9月28日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
辩护人王臣玉，河北鼎合律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人闫国珍犯非法行医罪一案，于2013年4月1日作出（2013）丛刑初字第65号刑事判决。原审被告人闫国珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市人民检察院检察员王海枫出庭履行职务，上诉人（原审被告人）闫国珍及其辩护人王臣玉律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2012年8月11日11时许，被告人闫国珍在邯郸市丛台区土山前街38号院东侧祥和典当门市给吕某甲（男，9岁）输液时，致吕某甲药物过敏，后经邯郸市中心医院抢救无效死亡。经查，闫国珍的行医行为未经卫生行政部门审批许可。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人法定代理人吕某某的陈述，2012年11日上午10点左右，因其儿子吕某甲嗓子痛咳嗽，其就给土山街38号院在家开小诊所的闫医生打电话来给其孩子看病，她给孩子看了看说嗓子有炎症需要输液，其同意后，闫医生回家拿了输液器和药品开始给孩子输液，刚扎上针，孩子手就起泡了，并喊痛，闫医生就从新给孩子扎针，这时孩子就开始大喊大叫，脸色发紫，眼睛瞪大了，对药物严重过敏，后开始过敏，其抱起孩子和妻子开车到中心医院开始抢救孩子。
2、经法医学尸体检验鉴定及尸检报告检验吕某甲系过敏性休克死亡。
3、经诊断，吕某甲病情为过敏性休克，脑肾肺损伤。
4、死亡医学证明书证实吕某甲于2012年8月12日死亡。
5、邯郸市丛台区卫生局证实闫国珍未在丛台区卫生局取得医疗机构执业许可证，未在该局备案。
6、经河北医科大学法医鉴定中心法医检验，吕某甲心脏、肺脏、气管及喉部嗜酸性粒细胞及肥大细胞浸润；肺水肿，肺淤血；咽喉部粘膜下层水肿；脑水肿；心肌水肿；右手背、左手背、左肘窝皮下组织出血。
7、现场勘查检查记录照片。
8、被告人闫国珍供述，其有乡村职业医师证、医师证并在家中开了个小门诊，主要对院内的邻居打针、输液、收费低。2012年8月11日11时，其家门口的祥和典当行老板给其打电话，说孩子病了，叫其去给他儿子看看病，其给他儿子检查了一下说输液吧，小孩爸爸同意了，等其回家配药后回来给他儿子扎针输液，第一针跑了针，就又重新扎了一下，没有做皮试，去掉绷带时，小孩说手脚痒痒，其就将液体赶紧关了并将针拔掉，孩子脸开始发红，有过敏的症状。其说先打个过敏针，这时小孩妈妈抱起孩子就开车往市中心医院去，后其也到中心医院陪着。当时给小孩输的是头孢曲松钠（菌必治）两瓶（一瓶一克），盐水配了一瓶（一瓶200ml），输了不到一分钟。
原审法院认为，被告人闫国珍在未取得医生执业资格的情况下行医，造成就诊人死亡，其行为已构成非法行医罪。辩护人所提意见，经查，被告人闫国珍虽具有初级资格证书、乡村医生执业证书。但未在丛台区卫生局取得医疗机构执业许可证，且在丛台区辖区内执业，故辩护人意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六第一款、第五十五条第一款、第五十六第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人闫国珍犯非法行医罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。
上诉人（原审被告）闫国珍上诉提出其没有开门诊，有熟人找才给看病。
其辩护人提出被告人闫国珍的行为不构成非法行医罪，检察机关定性不当，并当庭出示闫国珍初级资格证书、乡村医生执业证书。
经审理查明，2012年8月11日11时许，被告人闫国珍在邯郸市丛台区土山前街38号院东侧祥和典当门市给吕某甲（男，9岁）输液时，致吕某甲药物过敏，后经邯郸市中心医院抢救无效死亡。经查，闫国珍的行医行为未经卫生行政部门审批许可。
认定上述事实的证据有：被告人供述与辩解、被害人法定代理人的陈述、尸检报告、吕某甲住院病历、死亡医学证明书、丛台区卫生局“证明”、法医学尸体检验鉴定书、河北医科大学法医鉴定中心法医检验报告书等。
本院认为，上诉人（原审被告）闫国珍在未取得医生执业资格的情况下行医，造成就诊人死亡，其行为已构成非法行医罪。闫国珍上诉提出未开门诊，经查与事实不符，不予采纳。辩护人所提闫国珍不构成非法行医罪的意见，不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建民
代理审判员 伊贤颂
代理审判员 闫 艳
二〇一三年七月十二日
书 记 员 郭丽莎
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执626号
申请执行人：北京恒元信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：郭程，男，1995年6月20日出生，住安徽省宣城市宣州区。
本院受理的申请执行人北京恒元信息技术有限公司与被执行人郭程民间借贷纠纷一案，该案标的7827.44元。执行中查明该案的执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00111661号裁决书，根据有关规定，该案执行管辖法院为被执行人住所地或被执行人的财产所在地的中级人民法院，本院对该案无管辖权。据此，依据《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第十八条第一款第（六）项，《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判员 魏敬东
二〇一八年五月十四日
书记员 熊小庆
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执626号申请执行人：北京恒元信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：郭程，男，1995年6月20日出生，住安徽省宣城市宣州区。本院受理的申请执行人北京恒元信息技术有限公司与被执行人郭程民间借贷纠纷一案，该案标的7827.44元。执行中查明该案的执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00111661号裁决书，根据有关规定，该案执行管辖法院为被执行人住所地或被执行人的财产所在地的中级人民法院，本院对该案无管辖权。据此，依据《最高人民法院》第十八条第一款第（六）项，《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  魏敬东二〇一八年五月十四日书记员  熊小庆
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第97号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人蔡惠芳，1973年10月28日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年5月27日向本院申请支付令，要求被申请人蔡惠芳给付尚欠的话费971.97元及违约金1009.63元共1981.6元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向蔡惠芳送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第97号的督促程序。
代理审判员 吴焕照
二〇一四年六月十七日
书 记 员 林浩东
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第1624号
原告：干岳虎。
被告：吴元闲。
本院在审理原告干岳虎与被告吴元闲买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告干岳虎以被告吴元闲付清货款为由，申请撤回对被告吴元闲的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告干岳虎撤回起诉。
本案受理费人民币1000元，减半收取500元，由原告干岳虎负担。
审 判 员 王秀锋
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 钱 鑫
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初740号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈延波，男，1981年10月16日出生于四川省营山县，汉族，小学文化，务工，住所地四川省营山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人姜维民，男，1984年10月19日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，务工，住所地湖南省宁远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人章文莲，福建品义律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）734号起诉书指控被告人陈延波、姜维民犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人陈延波、姜维民及其辩护人章文莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：被告人陈延波、姜维民自2016年7月21日开始在莆田市荔城区西天尾镇某某鞋厂务工，并于当日趁下班无人注意之机，偷溜到不是二人上班的成型仓库内，将该仓库内的思凯捷牌成品鞋捆绑在腰间盗窃出厂。被告人陈延波、姜维民陆续趁每日下班之机进行盗窃，并将所盗的思凯捷牌成品鞋存放在二人位于莆田市荔城区西天尾镇碗洋村的租住处。2016年7月29日17时许，被告人陈延波、姜维民在成型仓库内各自在腰间捆绑了4双思凯捷成品鞋，带到鞋厂门口时被该厂经理王某某抓获并被扭送莆田市公安局荔城分局。
当日，公安机关在被告人陈延波、姜维民位于莆田市荔城区西天尾镇碗洋村的租住处扣押到二人偷盗的97双思凯捷成品鞋。经鉴定，被盗105双思凯捷成品鞋共计价值人民币8060元，均已追回并发还被害人王某某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈延波、姜维民的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应以盗窃罪分别追究刑事责任。
另查明，本院审理期间，被告人姜维民预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人陈延波、姜维民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，现场勘验笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场指认照片，接受证据清单，员工进厂登记表，营业执照，劳动合同书，莆田市荔城区价格认证中心荔价认[2016]48号《价格认定结论书》，抓获经过，常住人口信息表，违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈延波、姜维民以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，共计价值人民币8060元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈延波、姜维民犯盗窃罪成立。被告人姜维民的辩护人提出莆田市荔城区价格认证中心出具的《价格认定结论书》鉴定程序违法，鉴定依据不足的辩护意见，经查，公安机关委托莆田市荔城区价格认证中心进行涉案财物的价格认定于法有据，程序合法。莆田市荔城区价格认证中心出具的《价格认定结论书》客观真实，认定机构及认定人员具备相关资质，鉴定程序并未违反相关专业技术要求，该结论书意见客观，本院予以采信。故辩护人提出的上诉辩护意见不予采纳。被告人姜维民的辩护人还提出被告人姜维民系从犯的辩护意见，经查，被告人姜维民从应聘入厂之日起就利用工厂管理的疏漏，采用秘密手段窃取鞋子，在共同犯罪中积极实施盗窃行为在共同犯罪中起主要作用，不符合从犯的法定条件。故辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。被告人陈延波归案后能如实供述自己的罪行，且全部赃物已追回并返还被害人，依法可予以从轻处罚。被告人姜维民归案后能够如实供述自己的罪行，且预交罚金，本案全部赃物已追回并返还被害人，依法和酌情可予以从轻处罚。其辩护人据此提出的对被告人姜维民从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人陈延波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月二十九日起至二〇一七年二月二十八日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人姜维民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月二十九日起至二〇一七年一月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 梅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2276号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行。住沂源县城鲁山路**号。
负责人：ＸＸ禄，行长。
委托代理人:张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告：朱林涛，男，1986年4月16日出生，汉族，住沂源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被告朱林涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人张世果到庭参加诉讼，被告朱林涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱林涛立即归还原告借款2562.17元并支付利息（2017年8月9日至该款结清之日按约定利率）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月3日，被告朱林涛向原告处申领中国邮政储蓄银行信用卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，信用额度为11000元。被告自第一次消费至2017年8月8日累计欠原告本金、利息等共计2562.17元。该款经原告多次催收未果。请求法院依法支持原告的诉求。
被告朱林涛未到庭，未提交书面答辩状。
原告依法提交了证据，对没有争议的证据，本院予以认定，并在卷作证。对案件事实，本院作出如下认定：2012年5月3日，被告朱林涛向原告处申领中国邮政储蓄银行信用卡，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行审查后和向被告发放卡号为62×××28信用卡，该卡信用额度为11000.00元，被告承诺受中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约约束。之后被告多次用该信用卡进行消费，至2017年8月2日被告尚欠原告本金790.94元，利息703.15元，手续费、透支取现费、短信通知费、滞纳金等费用1068.08元。
上述事实由原告提交的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约，被告的消费明细，信用卡使用详情，中国邮政储蓄银行信用卡逾期明细，及当事人陈述予以证明。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱林涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据经核对系与书证原件核对无误的复印件，被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。被告朱林涛在填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表时已签名确认同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约，并遵守遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，在信用额度内透支消费后，及时履行付款义务，被告未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及手续费、透支取现费、短信通知费、滞纳金等费用的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱林涛向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行偿还本金790.94元；
二、被告朱林涛向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行支付利息、手续费、透支取现费、短信通知费、滞纳金等为1771.23元；从2017年8月8日起至实际给付之日，以本金790.94元为基数，手续费、透支取现费、短信通知费、滞纳金等费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算数额。
上述各项义务被告于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50减半收取25元，由被告朱林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟所水
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 霞
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1563号
原告蔡某某，女，1980年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈某某，男，1969年7月26日出生，汉族，原住址同上，现去向不明。
本院在审理原告蔡某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡某某撤诉处理。
本案一审案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告蔡某某负担。
审 判 长 吴孝庆
代理审判员 姚金清
人民陪审员 周宜桐
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄 微
附注：本裁定书引用、参考的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以�席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民一初字第00108号
原告湖北钟祥金源食品股份有限公司。
委托代理人何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孟丽。
本院在审理原告湖北钟祥金源食品股份有限公司诉被告孟丽劳动争议一案中，因被告孟丽已就该劳动争议于2015年6月1日向武汉市江汉区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
审判员 彭友德
二〇一五年七月一日
书记员 杨玉华
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字272号
罪犯李春雨，男，1976年5月5日出生，汉族，高中文化，户籍地青海省西宁市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2000年12月22日作出（2000）厦刑初字第198号刑事判决，以被告人李春雨犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十九年（刑期自2000年6月9日至2019年6月8日止），并处罚金人民币11000元。判决生效后，于2001年2月14日交付执行。服刑期间，本院于2005年12月作出（2005）厦刑执字第881号刑事裁定，减刑一年五个月；于2008年9月作出（2008）厦刑执字第905号刑事裁定，减刑一年七个月；于2012年5月作出（2012）厦刑执字第511号刑事裁定，减刑一年八个月（刑期自2000年6月9日至2014年10月8日止）。执行机关福建省厦门监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年2月至2013年12月为期23个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.6个，其中二级达标10个，三级达标8个，四级达标4个，五级达标1个。2012年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表为证。
经审理查明，罪犯李春雨在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月至2013年12月为期23个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.6个。2012年被评为监狱改造积极分子。2005年9月缴交罚金人民币1000元，2008年7月缴交罚金人民币10000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯李春雨在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李春雨的刑罚减去有期徒刑五个月十三天（刑期自2000年6月9日至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第966号
原告刘永庆。
委托代理人杜广运。
被告牟香云。
被告崔龙。
原告刘永庆与被告牟香云、被告崔龙身体权·健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜广运、被告牟香云、被告崔龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月7日，二被告在栖霞市人民法院审判庭门口对原告大打出手，致原告受伤，原告受伤后先在栖霞市人民医院急诊科住院半天，花费医疗费1249.43元，当天晚上转院到蓬莱市人民医院，住院治疗6天，花费医疗费2347.25元，请求判令二被告赔偿原告经济损失10000元。
被告牟香云辩称，我没打过原告，原告陈述的不是事实。
被告崔龙辩称，事情过去这么久了，当时的情况不记得了。
经审理查明，2011年7月7日15时许，在栖霞市人民法院审判庭门口，因刘永庆交通肇事一案，被告崔龙（系刘永庆交通肇事案受害人亲属）的嫂子牟香云与刘永庆发生争执，后崔龙又用拳头击打刘永庆胸脯两拳，致刘永庆受伤。原告刘永庆受伤后当日经蓬莱市人民医院诊断为1脑震荡2软组织挫伤（头部、胸部），住院治疗6天，花费医疗费2347.25元。原告住院期间由原告哥哥刘永革护理，刘永革系蓬莱市大众出租车服务有限公司的出租车司机。2012年6月27日栖霞市公安局翠屏派出所作出公安行政处罚决定书，给予牟香云罚款五百元的行政处罚，给予崔龙罚款二百元的行政处罚。
另在法庭审理过程中，原告方提出原告受伤后当日曾在栖霞市人民医院治疗，花费医疗费1249.43元，原告对此主张仅提供了加盖栖霞市人民医院财务专章的证明一份，内容为“刘永庆于2011年7月7日在栖霞市人民医院就诊，医疗费用总计1249.43元。”对于原告就诊病历、用药明细、医疗费结算单据等证据在法庭给予的举证期限内未予以提供。
上述事实有原被告方陈述、栖霞市公安局公安行政处罚决定书、蓬莱市人民医院出院结算单、住院费用清单、住院病历、护理人员刘永革的行驶证、身份证、运输证等证据予以证实。
本院认为，二被告故意伤害他人身体，致人损害，应依法赔偿原告的经济损失，并应当承担连带赔偿责任。原告主张被告应赔偿其在栖霞市人民医院的医疗费用等经济损失，因原告方提供的证据不足以证实原告所发生的费用与被告的行为有关，故对该项请求本院不予支持。原告损失计算依据为：医疗费2347.25元、误工费25755÷365×6=423元、护理费144.38×6=866.28元、住院期间伙食补助费20×6=120元，上述款项共计3756.53元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、〈〈最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉〉第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
一被告牟香云、被告崔龙赔偿原告经济损失3756.53元，于本判决生效后十日内支付。二被告对上述款项互负连带赔偿责任。
二驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 沈咏梅
审判员 杨林华
审判员 林科卫
二〇一四年四月十七日
书记员 陈 媛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第643号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：珠海市湾仔东方星大酒店有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：章勇军，该公司总经理。
委托代理人：刘青，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘强，广东晨光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陆国滨，男，汉族，户籍所在地：上海市徐汇区。
委托代理人：高嵩，广东国硕律师事务所律师。
委托代理人：陈小博，广东国硕律师事务所实习律师。
一审本诉被告、二审被上诉人：罗建新，男，汉族，户籍所在地：广东省深圳市罗湖区，现住：广东省珠海市。
再审申请人珠海市湾仔东方星大酒店有限公司（下称东方星酒店）因与被申请人陆国滨租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2012）珠中法民三终字第233号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
东方星酒店申请再审称：（一）转租证明是签订租赁合同前应当审查的事项，不能作为履行过程中的抗辩权。被申请人是在严格审查了边防五支队出具的《证明》后，才同意与申请人签订了租赁合同。转租证明显然不是合同签订后出现的新情况，而是在租赁合同签订之前必须解决的问题。（二）二审始终回避一个根本性的问题：申请人是否有权转租涉案房产。银冶公司与边防五支队签订的《租赁合同书》、银冶公司出具的《证明》及边防五支队出具的《证明》，证明在合同约定的交付日前，申请人享有涉案房屋转租权。（三）二审法院明显偏袒被申请人。请求再审撤销二审判决，维持一审判决。
陆国滨答辩称：（一）申请人从未向被申请人出示过边防五支队同意其转租房产的证明文件。申请人在双方洽谈合同时所出具的《证明》，仅仅是告知被申请人涉案房产的所有权人是边防五支队。（二）申请人提供的证明，根本不足以证明其有转租权。边防五支队出具的《证明》，仅仅是对申请人经营权的确认。（三）二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据东方星酒店的再审申请和陆国滨的答辩，本案争议的焦点是，陆国滨解除合同的行为是否构成违约。东方星酒店与陆国滨签订的《租赁合同》第一条第2款约定：“甲方（东方星酒店）保证：其为该房屋的合法出租人，其对该房屋拥有完整的出租权，其拥有将该物业出租给乙方（陆国滨）的全部权利和权力，（附业主同意转租证明附件五）……”该条款应理解为东方星酒店负有向陆国滨出具业主同意转租证明的义务。双方签约时东方星酒店向陆国滨出示了边防五支队出具的《证明》，但该《证明》只是表明东方星酒店经营涉案物业的事实，并无业主同意东方星酒店转租的意思表示，不符合“业主同意转租”的要求，陆国滨亦并未因此放弃要求东方星酒店提供业主同意转租证明的权利，故东方星酒店出示边防五支队的该《证明》，并不表明其履行了向陆国滨提供业主同意转租证明的义务。陆国滨于双方约定的交房到期日发函催促东方星酒店在3日内提供业主同意转租的书面证明，逾期将终止合同，东方星酒店未能按期提供，故陆国滨解除合同并不构成违约。虽然东方星酒店主张其对涉案物业拥有转租权，且在一审中提供了相关证据用来证明该主张，但因东方星酒店并未按照合同的约定在合理时间内向陆国滨提供业主同意转租的证明，亦未在陆国滨发出的通知函所要求的期限内提供，故即使东方星酒店事实上拥有涉案物业的转租权，陆国滨解除合同亦不构成违约。二审认为陆国滨解除合同不构成违约并判令东方星酒店返还陆国滨保证金10万元正确，东方星酒店主张陆国滨解除合同构成违约，理由不能成立。
综上所述，东方星酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回珠海市湾仔东方星大酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 饶 清
代理审判员 王 庆
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 黄梦娜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲保字第125号
申请人：卢光平，男。
被申请人：深圳市隆兴耀汽车贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道嘉华路9号208。
申请人卢光平因与被申请人深圳市隆兴耀汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,于2015年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人深圳市隆兴耀汽车贸易有限公司名下的粤x**号重型厢式货车（查封价值以人民币40000元为限）。
本院认为，申请人卢光平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市隆兴耀汽车贸易有限公司名下的粤x**号重型厢式货车。查封期限为两年，如期�届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、变卖、抵押或以其他形式非法转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 马家驹
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年七月七日
书 记 员 李小云
第2页共2页
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字2102号
原告于某，男，1972年5月4日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告塔某，女，1974年9月16日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告于某诉被告塔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某到庭参加诉讼，被告塔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于某诉称，我与被告塔某于1999年7月14日登记结婚，婚后生育一名男孩兴安夫，婚后感情一般。现因被告于2013年7月14日离家出走，至今未归，导致夫妻感情彻底破裂。故我要求与被告塔某离婚；婚生子兴安夫由我负责抚养并自行承担抚养费；诉讼费由我负担。
被告塔某未作答辩。
根据原告的陈述意见，本案应查明的事项为：一、原、被告是否是合法夫妻；二、原、被告夫妻感情是否确已破裂；三、原、被告是否有婚生子女，由谁抚养有利于该名子女的健康成长。
原告为了证明自己的主张，提供了结婚证明一份，意在证明原、被告于1999年3月6日登记结婚，系合法夫妻关系。证明一份，意在证明被告塔某于2013年7月14日离家出走，至今未归，不知现住何处。常住人口登记卡二份，意在证明被告塔某及婚生子兴安夫的自然情况。
被告对证据未予质证。
本院认证为，该枚证据来源合法，内容客观真实，有效证据，予以采信。能够证明原、被告系合法夫妻关系，二人登记时间为1999年3月6日。
被告塔某未提供证据。
经审理查明，原告于某与被告塔某于1999年3月6日登记结婚，于2000年8月1日生育一名男孩兴安夫。现被告塔某与婚生子兴安夫自2013年7月14日离家出走未归。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起诚挚的夫妻感情，现无法与被告取得联系，无法调解和好，故双方感情确已破裂，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。因被告与婚生子兴安夫一起离家出走，并无法与其取得联系，故原告起诉要求抚养婚生子并自行承担抚育费的诉讼请求，不予支持。被告塔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告塔某离婚；
二、驳回原告于某的其他诉讼请求；
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 秦满达
审 判 员 包丰华
人民陪审员 邵敦厚
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 宏