wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3804号
原告：罗春连，男，1964年3月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：李建新，男，1961年11月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告罗春连诉被告李建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗春连到庭参加诉讼。被告李建新经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1.请求法院判令被告偿还原告欠款22000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告以欠工程款为由，于2016年11月5日立下欠条，承诺每月最低还款5000元，逾期后原告要求被告还款被告却以种种借口拖欠不还。原告不得不向法院提起诉讼，请求法院令被告立即偿还原告款22000元。
被告无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《欠条》。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反证据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
被告从事装修项目的生意，原告是给被告打工的。本案的欠款是被告欠原告的工钱。原告负责在被告的装修工程中做打拆的工作，并负责运走打拆后的材料、垃圾。原告帮被告工作后，被告一直没有支付工钱给被告。�2016年11月5日，被告再次找原告干活，在原告的要求下，被告书写了《欠条》，《欠条》上载明：本人李建新欠罗春连工程款27000元人民币，每月最低还款5000元，从2016年11月起计，还款日31日还。《欠条》下方，有李建新的签名及捺印。被告写了欠条之后，向原告还款5000元，之后没有再还款，故成诉。
本院认为：李建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为其放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作出缺席审理和判决。李建新欠罗春连工程款22000元且未归还的事实，有罗春连提供的由李建新签写的《欠条》予以证实，李建新既不到庭应诉亦没有提供反驳的证据，本院予以确认。罗春连与李建新双方之间已形成债权债务关系。李建新逾期未还欠款，不履行还款义务，也不到庭参加诉讼，有悖诚实信用原则。故罗春连要求李建新还款，合法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告李建新向原告罗春连归还欠款22000元；
被告李建新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告李建新负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广�市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李燕清
人民陪审员 李月云
人民陪审员 陈宇熙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 梁晓明
吴蕊蕊
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初738号
被告人
基本情况
姓名
贾兴杰
出生日期
1994年3月16日
民族
汉族
性别
男
文化程度
小学文化
职业
无业
住址
山东省临沂市。
此前所受法律
处罚时间、事由
2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。
强制措施
2016年8月25日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2016〕709号
指控事实
2016年8月23日20时许，被告人贾兴杰在青岛市市北区长春路12号起点网咖电竞馆内，趁收银台无人之机，盗窃林某放置在收银台上的金色IPHONE6手机1部，后逃离。经鉴定，被盗手机价值人民币4640元。后被告人贾兴杰被抓获到案。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
拘役六个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人贾兴杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾兴杰到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款
判决结果
被告人贾兴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
执行起算
刑期自2016年8月25日起至2017年3月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员林娟
书记员王晓冬
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0203刑初738号被告人基本情况姓名贾兴杰出生日期1994年3月16日民族汉族性别男文化程度小学文化职业无业住址山东省临沂市。此前所受法律处罚时间、事由2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。强制措施2016年8月25日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2016〕709号指控事实2016年8月23日20时许，被告人贾兴杰在青岛市市北区长春路12号起点网咖电竞馆内，趁收银台无人之机，盗窃林某放置在收银台上的金色IPHONE6手机1部，后逃离。经鉴定，被盗手机价值人民币4640元。后被告人贾兴杰被抓获到案。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役六个月至有期徒刑八个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人贾兴杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾兴杰到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款判决结果被告人贾兴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。执行起算刑期自2016年8月25日起至2017年3月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋正峰二〇一六年十一月二十四日书记员林娟书记员王晓冬
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执380-1号
申请执行人姜福林。
被执行人初从论。
申请执行人姜福林与被执行人初从论民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字564号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值54000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年四月二十二日
书记员 王彦博
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审110号
申请执行人宁波市镇海区安全生产监督管理局，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道民和路789号城投大厦10楼。
法定代表人郑宏雷，局长。
被执行人宁波鸿图塑料制品有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇兴源路288号。
法定代表人姚玲。
申请执行人宁波市镇海区安全生产监督管理局向本院申请强制执行其于2017年12月19日作出的（镇）安监管罚〔2017〕44号行政处罚决定。本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年12月19日作出（镇）安监管罚〔2017〕44号行政处罚决定书，查明，被执行人于2017年5月16日由宁波君晟金属制品有限公司变更为现在的宁波鸿图塑料制品有限公司。2017年4月23日，宁波君晟金属制品有限公司承租的澥浦小学东侧的新厂房液压升降平台井道内，发生一起高处坠落事故，造成一人死亡。事发时，泰州力高升降设备有限公司的维修人员殷某正在对液压升降平台进行检维修作业，液压升降平台在失压状态下瞬间从高约8米的二楼坠落至一楼地面，殷某经医院抢救无效死亡。《宁波君晟金属制品有限公司“4.23”一般高处坠落事故调查报告》于2017年9月22日经镇海区人民政府批复同意，事故调查组调查认定，宁波君晟金属制品有限公司“4.23”一般高处坠落事故为生产安全责任事故。经调查认定：泰州力高升降设备有限公司员工殷某等人在厂房内安装、维修液压升降平台过程中，宁波君晟金属制品有限公司未与该公司签订安全生产管理协议，未明确各自的安全生产管理职责和应当采取的安全措施，未指定专职安全生产管理人员进行安全检查与协调，在液压升降平台发生故障时，未在该区域设置明显的警示标志，致使殷某随意进出该公司的液压升降平台，对事故的发生负有责任。同时查明：泰州力高升降设备有限公司在该起事故中因生产、销售不符合国家和行业标准的质量问题产品被公安机关依法立案查处，对事故发生负主要责任。申请执行人认为，被执行人的以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十五条的规定，对本起事故的发生负有管理责任。考虑到被执行人在事故发生后，能够积极对死者家属进行赔偿，且在该起事故中非主要责任，可以从轻处罚。申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（二）项的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：罚款人民币200？000元。
申请执行人宁波市镇海区安全生产监督管理局于2017年12月22日向被执行人宁波鸿图塑料制品有限公司送达了行政处罚决定书，被执行人宁波鸿图塑料制品有限公司接到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2018年6月29日，申请执行人宁波市镇海区安全生产监督管理局向被执行人宁波鸿图塑料制品有限公司送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的（镇）安监管罚〔2017〕44号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区安全生产监督管理局于2017年12月19日作出的（镇）安监管罚〔2017〕44号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱扬胜
人民陪审员 汪 艳
人民陪审员 罗雪娣
二〇一八年八月十日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 谢晓璟
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执342号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人董生，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2187号民事判决书申请执行董生金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为30000元及利息、案件受理费900元、公告费503元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第581-1号
申请执行人深圳市龙华下油松股份有限公司。
被执行人深圳市深嘉璐电气结构件有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2008）深宝法民三初字第2814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市深嘉璐电气结构件有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙志亭
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 阳
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初351号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人林华盛，男，1986年11月24日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，农民，住广东省江门市新会区。2017年5月26日因本案被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人林月转，系被告人林华盛的姐姐。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人林华盛犯非法制造枪支罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月9日及9月4日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴、傅玉洁出庭支持公诉。被告人林华盛及辩护人林月转到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人林华盛于2015年5月至11月，在江门市新会区罗坑镇罗坑永潮里50号住宅内，采取自制枪管、枪托、更换弹簧和修复枪柄的手段，非法制造一支枪形物并存放在上述住宅内。公安机关抓获被告人林华盛后，当场从上述住宅内及该住宅左边的空置屋内缴获枪形物一支、瓶装黑色粉末113.99克、袋装黑色粉末118.37克、黄色金属132粒、钢珠13.215千克、弹壳68枚及自制鱼雷一个。经鉴定，上述枪形物是以火药为动力的自制猎枪，瓶装黑色粉末中硝酸根离子和钾离子呈阳性，袋装黑色粉末中硝酸根离子、氯酸根离子和钾离子呈阳性。并提供被告人林华盛的供述和辩解，证人林月和的证言，现场勘查笔录，辨认笔录、照片，鉴定意见，有关书证等证据证实。认为被告人林华盛违反枪支管理规定，非法制造枪支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。建议对被告人林华盛判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人林华盛辩称，上述物品不是公安机关搜查出来的，是公安机关找其了解情况时自己主动坦白交出来的。
经审理查明，2017年5月26日被告人林华盛在民警向其出示搜查证，要求搜查江门市新会区罗坑镇罗坑永潮里50号的情况下，协助民警从上述住宅内及该住宅左边的空置屋内找出枪管、枪托、弹簧、枪柄及其父亲遗留的板机和击锤一体构件，瓶装黑色粉末113.99克，袋装黑色粉末118.37克，黄色金属132粒，钢珠13.215千克，弹壳68枚及自制鱼雷一个。并按公安机关的要求亲自组装成枪形物一支。经鉴定，上述枪形物是以火药为动力的自制猎枪，瓶装黑色粉末中硝酸根离子和钾离子呈阳性，袋装黑色粉末中硝酸根离子、氯酸根离子和钾离子呈阳性。
上述事实，被告人林华盛及辩护人林月转在开庭审理过程中无异议。且有经当庭宣读、质证的被告人林华盛的供述和辩解，证人林月和的证言，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，称量笔录，扣押决定书，扣押清单，检定证书，现场勘查检查笔录，现场勘查检查提取痕迹、物证登记表，方位图，平面图，照片，鉴定文书，抓获经过，破案经过，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口基本信息，户成员信息，社会危险性情况证据表等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人林华盛犯非法制造枪支罪，仅提供被告人林华盛的个人供述和辩解，可以指证其非法制造了枪支。而提供的证人证言、抓获经过、破案经过等证据不能充分证实被告人林华盛制造了枪支。另，依照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏、携带成套枪支散件的，以相应数量的枪支计；非成套枪支散件以每30件为一成套枪支散件计”的精神。本案被告人林华盛没有制造板机与击锤一体构件，被民警缴获的枪支是用其父亲遗留的板机与击锤一体构件。即被告人林华盛没有制造了成套枪支散件，缴获的非成套枪支散件也没有达到30件，所以不能认定被告人林华盛制造了枪支。本案应以非法持有枪支罪追究被告人林华盛的刑事责任。被告人林华盛非法持有枪支罪有上述开庭时已质证、认证的证据证实，足以认定。被告人林华盛违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名不成立。鉴于被告人林华盛犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，是初犯，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人林华盛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、将扣押的枪形物一支、瓶装黑色粉末113.99克、袋装黑色粉末118.37克、黄色金属132粒、钢珠13.215千克、弹壳68枚及自制鱼雷一个予以没收，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林家荣
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年九月四日
书 记 员 柯润明
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执403号
申请执行人陈永春。
被执行人张选能。
本院于2017年2月9日立案执行陈永春申请张选能租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）云0127初2125号法院生效民事判决书，被执行人张选能应支付申请人陈永春案款本金114000元，承担诉讼费1370元。本案在执行过程中，经查明，被执行人张选能无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索,申请人同意终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）年云01**执403号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艳明
二〇一七年六月十四日
书记员 杨吉爽
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第00227号
案外人杜娜，女，1983年5月11日出生。
案外人杜福来，男，1959年7月27日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行，住所地北京市朝阳区安定路33号。
负责人陈玉，行长。
委托代理人蒋蕴杰，北京市天达共和律师事务所律师。
被执行人北京超音波电器城有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路丙2号红阶大厦3单元0705室。
法定代表人赵军。
被执行人北京超音波电器销售中心，住所地北京市西城区展览馆路**号*号楼*层*号。
法定代表人董斌。
本院受理的中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行申请执行北京超音波电器城有限公司、北京超音波电器销售中心金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人杜娜、杜福来以本院查封的北京市×××室已为其合法购买为由提出异议，请求对上述房屋予以解封。
在审查过程中，案外人杜娜、杜福来向本院提交了撤回异议的申请。
本院认为，案外人杜娜、杜福来撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人杜娜、杜福来撤回执行异议的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 姜高华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 龙泽淼
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第865号
原告张某甲，女，1993年5月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告张某乙。
法定代理人吴某，女，1970年2月9日出生，汉族，农民。系张某乙母亲。
委托代理人张兆林。
被告张某丙，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告张某丁，男，1967年6月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告张某戊，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告张某甲、张某乙诉被告张某丙、张某丁、张某戊代位继承纠纷一案中，原告于2014年1月20日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告张某甲、张某乙负担。
审判员 梁玉娟
二〇一四年一月二十日
书记员 高韶钒
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第480号
原告杨理，男，1986年1月14出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被告王伍南，男，1970年3月8出生，汉族，住浙江省青田县。
被告叶伍彬，男，1972年3月4日出生，汉族，住原住浙江省青田县，现住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告杨理与被告王伍南、叶伍彬房屋租赁合同纠纷一案中，因原告无正当理由未到庭且电话联系不上，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告杨理负担。
审 判 长 夏 丹
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 何文跃
二〇一五年六月八日
代理书记员 曾芳兰
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第2119号原告：贠志国，农民。被告：李金剑，农民。本院在审理原告贠志国与被告李金剑合同纠纷一案中，原告贠志国于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贠志国提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贠志国撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告贠志国负担。代理审判员武景军二〇一五年九月十一日书记员毛亮（兼）
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初510号
原告：合肥星通橡塑有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合淮路东侧，统一社会信用代码913401217349632013。
法定代表人：芮建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。
被告：于虎，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
第三人：许守德，男，汉族，现住安徽省合肥市经济技术开发区。
原告合肥星通橡塑有限公司（以下简称星通橡塑公司）与被告于虎、第三人许守德借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
星通橡塑公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还垫付的股权转让款440万元及利息303.6万元（以440万元为基数，按月利率5厘，暂从2005年12月15日计算至2017年6月15日计138个月，诉讼期间继续计算，直至本金付清为止）。事实和理由：2004年6月，第三人许守德发起成立淮南平瑞商贸有限公司（以下简称平瑞公司），许守德系平瑞公司实际控制人，另一股东张飞系挂名股东。2004年，原告收购淮南双维纺织品有限公司（以下简称双维公司）全部资产，成立安徽南澳地毯有限公司（以下简称南澳公司），被告要求在南澳公司占20%的股份。鉴于当时被告任双维公司总经理，不好显明直接拥有南澳公司20%的股份，为实现该目的，被告要求原告全额出资收购平瑞公司全部股权，再让平瑞公司作为股东占南澳公司20%的股份，从而间接拥有南澳公司20%的股权。当时，被告没有资金，原告同意暂时代为垫付。自2004年6至2005年12月期间。原告分四批八440万元的股权转让款支付给平瑞公司的实际股东即本案的第三人许守德。鉴于当时被告是双维公司总经理，原、被告双方及第三人许守德约定，许守德按照被告的实际需要，将股权分批全部过户给被告。原告给被告垫付的440万元股权转让款一直在原告处挂账，无法核销。原告一直要求被告归还该垫付股权转让款，被告拖延不付。2015年上半年原告向收到440万元转让款的第三人许守德进行催要。2015年5月28日，许守德向原告出具情况说明，说明收到该440万元股权转让款，同时说明已经按照约定将平瑞公司的全部股权过户给被告。被告未支付股权转让款，在2010年12月获得平瑞公司的全部股权。2015年7月被告转让南澳公司全部股权，获利2200万元。2016年11月被告将平瑞公司注销。注销后，被告仍未归还原告的垫付股权转让款。故诉至法院。
于虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.原告诉求的是返还垫付股权转让款，立案案由为“借款合同纠纷”，从原告的证据分析，“垫付款”或“借款”均无任何证据支持，既无借款合同、借条，更无垫付受让股权款凭证。原告所付440万元或为货款或为南澳收购款，故借款合同或垫资借贷关系形式上都不能成立，不能以此确定管辖权。如果以平瑞公司股权转让或“南澳收购”，应以两公司股权登记机构淮南市工商行政管理局所在第即淮南市田家庵区人民法院管辖。2.被告于2008年就在田家庵区XXX小区居住，户籍也于2015年迁到洞山派出所，故依被告户籍所作在地、长期居住地为据，本案应有田家庵区人民法院管辖受理。
本院经审查认为，本案案由系借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，结合原、被告双方提供的证据，本案原、被告双方对合同的履行地点并无约定，作为接收货币一方所在地为合同履行地，但该合同履行地不属于本院管辖范围。被告于虎的身份证住址虽记载为“安徽淮南市八公山区XX街道XX小区XX-
X-XX”，但其自2008年9月起即居住于安徽省淮南市田家庵区洞山XXX小区XX-
XXX室，并于2015年7月28日将户籍由八公山区迁至田家庵区洞山XXX小区XX-
XXX室，故被告于虎的户籍地和经常居住地均在安徽省淮南市田家庵区洞山XXX小区XX-
XXX室。因被告于虎住所地已实际发生变化，本案应由安徽省淮南市田家庵区人民法院管辖，本院无管辖权。对此，原告也表示同意将本案移送至安徽省淮南市田家庵区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条，第十八条第二款规定，裁定如下：
被告于虎对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省淮南市田家庵区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李方伟
二〇一七年六月六日
书记员 王瑞瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初510号原告：合肥星通橡塑有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合淮路东侧，统一社会信用代码913401217349632013。法定代表人：芮建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。被告：于虎，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。第三人：许守德，男，汉族，现住安徽省合肥市经济技术开发区。原告合肥星通橡塑有限公司（以下简称星通橡塑公司）与被告于虎、第三人许守德借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。星通橡塑公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还垫付的股权转让款440万元及利息303.6万元（以440万元为基数，按月利率5厘，暂从2005年12月15日计算至2017年6月15日计138个月，诉讼期间继续计算，直至本金付清为止）。事实和理由：2004年6月，第三人许守德发起成立淮南平瑞商贸有限公司（以下简称平瑞公司），许守德系平瑞公司实际控制人，另一股东张飞系挂名股东。2004年，原告收购淮南双维纺织品有限公司（以下简称双维公司）全部资产，成立安徽南澳地毯有限公司（以下简称南澳公司），被告要求在南澳公司占20%的股份。鉴于当时被告任双维公司总经理，不好显明直接拥有南澳公司20%的股份，为实现该目的，被告要求原告全额出资收购平瑞公司全部股权，再让平瑞公司作为股东占南澳公司20%的股份，从而间接拥有南澳公司20%的股权。当时，被告没有资金，原告同意暂时代为垫付。自2004年6至2005年12月期间。原告分四批八440万元的股权转让款支付给平瑞公司的实际股东即本案的第三人许守德。鉴于当时被告是双维公司总经理，原、被告双方及第三人许守德约定，许守德按照被告的实际需要，将股权分批全部过户给被告。原告给被告垫付的440万元股权转让款一直在原告处挂账，无法核销。原告一直要求被告归还该垫付股权转让款，被告拖延不付。2015年上半年原告向收到440万元转让款的第三人许守德进行催要。2015年5月28日，许守德向原告出具情况说明，说明收到该440万元股权转让款，同时说明已经按照约定将平瑞公司的全部股权过户给被告。被告未支付股权转让款，在2010年12月获得平瑞公司的全部股权。2015年7月被告转让南澳公司全部股权，获利2200万元。2016年11月被告将平瑞公司注销。注销后，被告仍未归还原告的垫付股权转让款。故诉至法院。于虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.原告诉求的是返还垫付股权转让款，立案案由为“借款合同纠纷”，从原告的证据分析，“垫付款”或“借款”均无任何证据支持，既无借款合同、借条，更无垫付受让股权款凭证。原告所付440万元或为货款或为南澳收购款，故借款合同或垫资借贷关系形式上都不能成立，不能以此确定管辖权。如果以平瑞公司股权转让或“南澳收购”，应以两公司股权登记机构淮南市工商行政管理局所在第即淮南市田家庵区人民法院管辖。2.被告于2008年就在田家庵区XXX小区居住，户籍也于2015年迁到洞山派出所，故依被告户籍所作在地、长期居住地为据，本案应有田家庵区人民法院管辖受理。本院经审查认为，本案案由系借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，结合原、被告双方提供的证据，本案原、被告双方对合同的履行地点并无约定，作为接收货币一方所在地为合同履行地，但该合同履行地不属于本院管辖范围。被告于虎的身份证住址虽记载为“安徽淮南市八公山区XX街道XX小区XX-X-XX”，但其自2008年9月起即居住于安徽省淮南市田家庵区洞山XXX小区XX-XXX室，并于2015年7月28日将户籍由八公山区迁至田家庵区洞山XXX小区XX-XXX室，故被告于虎的户籍地和经常居住地均在安徽省淮南市田家庵区洞山XXX小区XX-XXX室。因被告于虎住所地已实际发生变化，本案应由安徽省淮南市田家庵区人民法院管辖，本院无管辖权。对此，原告也表示同意将本案移送至安徽省淮南市田家庵区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条，第十八条第二款规定，裁定如下：被告于虎对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省淮南市田家庵区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  李方伟二〇一七年六月六日书记员  王瑞瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初684号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人左文辉，男，1971年4月28日出生于河南省舞阳县，汉族，小学文化，系内蒙蒙绒羊绒衫公司太原片区负责人，户籍地河南省漯河市舞阳县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年3月17日被取保候审，同年4月8日被逮捕。
被告人卢慧林，又名卢灿，男，1989年11月19日出生于河南省淮阳县，汉族，中专文化，无业，户籍地河南省周口市淮阳县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
被告人侯国新，男，1989年10月4日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化，系内蒙蒙绒羊绒衫公司太原片区销售人员，户籍地河南省漯河市舞阳县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]677号起诉书指控被告人左文辉、卢慧林、侯国新犯破坏公用电信设备罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人左文辉、卢慧林、侯国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年3月4日至3月16日期间，被告人左文辉安排被告人卢慧林携带“伪基站”设备至太原市钟楼街、万达广场等地发送内容为“鄂尔多斯羊绒貂绒衫换季狂甩”的垃圾信息。被告人侯国新受被告人左文辉指派，伙同被告人卢慧林携带“伪基站”设备发送广告信息，并将当日发送情况汇报给被告人左文辉，后被告人侯国新、卢慧林被民警当场抓获。
另查明，被告人左文辉系内蒙蒙绒羊绒衫公司太原片区负责人，与公司雇佣的伪基站发送员被告人卢慧林于2016年3月1日共同乘车携带设备从贵阳来到太原市。2016年3月16日17时许，被告人侯国新、卢慧林在太原市钟楼街被公安人员抓获，当场缴获“伪基站”设备等作案工具。经山西省无线电监测站出具的《无线电设备检测报告》认定：该设备系“伪基站”。从查获的“伪基站”设备内提取到958197条“IMSI识别码”，经中国移动通信集团山西有限公司信息安全中心比对认定：该“伪基站”对山西移动公司92805个移动用户通信造成了中断。
上述事实，被告人左文辉、卢慧林、侯国新在开庭审理过程中均无异议，且有太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队出具的抓获经过、到案经过，被告人左文辉对被告人卢慧林、王全成的辨认笔录，被告人卢慧林对被告人侯国新、左文辉的辨认笔录，被告人侯国新对被告人卢慧林的辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、提取笔录，作案工具照片，被告人左文辉与山西国贸大饭店签订的确认书，户籍证明，被告人左文辉、卢慧林乘车记录，基本情况调查表，太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队出具的关于“未调取到被告人左文辉前科材料”的情况说明，太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队出具的关于“无法核实吴文涛真实身份”的情况说明，山西省无线电监测站出具的《无线电发射设备检测报告》，中国移动通信集团山西有限公司出具的《影响我公司用户情况鉴定书》，太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队出具的“未在舞阳人民法院查找到左文辉的刑事判决书”情况说明，太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队出具的“有关山西省无线电监测站出具的《无线电设备检测报告》”情况说明，太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队出具的“无法核实左文辉、侯国新是否是内蒙蒙绒羊绒衫公司的工作人员”情况说明，太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队出具的“无法查证王全成、吴文涛的真实身份，无法查找到王全成和吴文涛，故无法进一步核实卢慧林受谁所雇佣的问题”情况说明，被告人左文辉、卢慧林、侯国新的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人左文辉、卢慧林、侯国新为给“内蒙蒙绒羊绒衫公司”做促销广告，使用伪基站设备发送信息，故意破坏正在使用中的公用电信设施，危害了公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关的指控成立。被告人左文辉、卢慧林、侯国新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人左文辉作为公司太原片区负责人，受公司领导委托，安排被告人卢慧林具体实施使用伪基站设备发送垃圾短信、故意破坏公用电信设施的行为，在共同犯罪中二被告人均系主犯。被告人侯国新作为公司销售人员，受负责人左文辉指派，对被告人卢慧林进行监督并汇报，在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人左文辉犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2019年10月7日止。）
二、被告人卢慧林犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2019年9月16日止。）
三、被告人侯国新犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年3月16日止。）
四、扣押在案的作案工具（通讯器材二台、蓄电池一个、计算机一台）由原扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 赵志强
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韩建英
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01514号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：郑凯，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告郑凯物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8844号
原告：干敏，男，1982年3月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：干方飞，男，1971年1月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：易洪婷，女，1984年8月17日出生，汉族，住乐清市。
原告干敏与被告干方飞、易洪婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告干敏到庭参加诉讼；被告干方飞、易洪婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干敏向本院提出诉讼请求：1、被告干方飞、易洪婷立即偿还原告借款180000元及利息（以18万元本金为基数，自2015年1月20日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告干方飞因资金周转需要向原告借款180000元，但原告自身没有钱，于是被告要求原告以其自己的名义向农商银行贷款，由被告联系担保人，并承诺贷款本息由被告自行偿还。碍于朋友情面，原告答应了被告的提议，并于2015年1月20日向农商银行贷款180000元，担保人干仙珍提供该笔贷款的担保（干仙珍系被告所找的）。为了方便记忆，被告于原告签订贷款合同当天向原告出具了一份签名按指印的借条交原告收执。后该贷款于2015年1月23日放款，当天原告从银行将现金取出来在银行当面交给被告。事后，贷款到期后，被告未能还本付息。俩被告系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告干方飞、易洪婷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩。
本院认为，原告干敏所主张的事实，因被告干方飞、易洪婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院故对原告所主张的借款事实予以确认。原告要求俩被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持，但借款利息应从款项交付日即2015年1月23日开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干方飞、易洪婷应共同偿还原告干敏借款本金180000元及利息（以180000元为基数，按月利率1%从2015年1月23日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；
二、驳回原告干敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告干方飞、易洪婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 叶爱玲
二〇一八年一月九日
代书 记员 许雅群
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执1127号
申请执行人：叶小东，男，1967年4月16日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：阮明强，男，1962年3月5日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人叶小东与被执行人阮明强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初2319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年3月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金43600元及相应利息�本院于同日立案执行。
执行立案后，本院于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人阮明强逾期未履行且未报告财产情况。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人阮明强的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人阮明强名下银行存款不足百元，本院已冻结，但相对于本案执行标的无扣划必要，名下无不动产、车辆及有价证券。本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截至2018年7月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人阮明强有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人阮明强拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人阮明强作出司法拘留15天的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
综上，被执行人阮明强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邹 洪
二〇一八年七月三十日
代书记员 曹钟波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执2205号
申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司住所地南宁市青秀区民族大道***号民族影城*层第***号场地。
法定代表人：李志辉。
被执行人吴战英，女，1975年4月9日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码450121197504094841。
本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与吴战英借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为27431.9元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执2205号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邱伽苾
二〇一八年八月十一日
法官助理 陈春连
书 记 员 方夏玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5157号
申请人靳亚东，男，1998年1月8日出生，汉族，住河南省原阳县。
法定代理人靳振社，男，1966年5月1日出生，汉族，住河南省原阳县。
被执行人郑州市郑东新区豫合汇酒店，住所地河南省郑州市郑东新区东风南路与正光北街交叉口。
经营者朱裕。
申请人靳亚东与被执行人郑州市郑东新区豫合汇酒店提供劳务者受害责任纠纷一案,本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第5157号民事判决书，于2016年7月27日立案执行，权利人靳亚东向本院申请执行。
执行过程中，申请人靳亚东与被执行人郑州市郑东新区豫合汇酒店提供劳务者受害责任纠纷一案，案号(2016)豫0191执5157号。执行过程中，申请人靳亚东与被执行人郑州市郑东新区豫合汇酒店达成和解协议，但被执行人生效法律文书确定的义务尚未履行完毕，建议终结本院作出的（2015）开民初字第3390号民事判决书的本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘亚飞
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1003民初464号
原告：张希文，男，汉族。
被告：张德福，男，汉族。
委托代理人：张东义，男，汉族。（被告之子）
委托代理人：李立茹，辽宁白塔律师事务所律师。
本院在审理原告张希文诉被告张德福物权保护纠纷一案中，原告张希文于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张希文自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张希文撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告张希文承担。
审 判 长 隋德龙
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王印玖
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈慧子
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牡西刑初字第27号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人陶××，男，满族，中专文化，无固定职业，2013年10月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月27日被批准逮捕，次日由公安机关执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人关志民，黑龙江曦晖律师事务所律师。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人陶××犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，同年3月5日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员邓丽丹出庭支持公诉，被告人陶××及其辩护人关志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控：
1、2013年4月至10月间，被告人陶××在位于牡丹江市西安区邮电小区7号楼2单元703室家中，先后四次以每克1000元的价格向党××贩卖约2.8克冰毒。
2、2013年10月20日，被告人陶××在位于牡丹江市西安区邮电小区7号楼2单元703室家中，以每克1000元的价格向王×贩卖约0.7克冰毒。
综上，被告人陶××先后五次贩卖冰毒约3.5克。经牡丹江市公安局刑事技术支队检验，送检白色晶体，检出甲基苯丙胺。
2013年10月22日，被告人陶××在其家中被公安机关抓获。公安机关在陶××家中缴获冰毒8小包，经检验收缴的冰毒重4.96克，含甲基苯丙胺，其中0.1克检出甲基苯丙胺、咖啡因。
上述事实，被告人陶××在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、电子称及吸毒工具片；书证被告人陶××的户籍证明、扣押物品清单、尿检流程表等；证人党××、王×的证言；被告人陶××的供述及辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书；搜查笔录、辨认笔录；公安机关的破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶××多次向他人贩卖冰毒，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。鉴于陶××自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于其辩护人提出陶××认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚的意见，予以采纳；提出陶××贩卖冰毒不足10克，应判处三年以下有期徒刑的辩护意见，经查，陶××多次向他人贩卖冰毒，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定，其属于情节严重，应判处三年以上七年以下有期徒刑，其辩护意见与法律规定相悖，故不予采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2016年10月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常晓辉
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 靖玉梅
二〇一四年三月七日
书 记 员 常美卿
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0402执867号
本院受理的申请执行人管根海与被执行人嘉兴禾商物业管理有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案。
本案在执行过程中，被执行人嘉兴禾商物业管理有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402执867号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2018）浙0402执867号案件予以结案。
特此通知
二〇一八年五月九日
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行终字第58号
上诉人（一审原告）：孙衍喜。
被上诉人（一审被告）：肥城市潮泉镇人民政府。住所地：肥城市潮泉镇。
法定代表人：朱建国，镇长。
委托代理人：张顺，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐玉华，该政府610办公室主任。
一审第三人：肥城市潮泉镇百福图村民委员会。住所地：肥城市潮泉镇百福图村。
法定代表人：石振村，主任。
一审第三人：杨政权。
孙衍喜诉肥城市潮泉镇人民政府行政处理一案，肥城市人民法院于2015年4月2日作出（2015）肥行初字第8号行政裁定。一审原告孙衍喜不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人孙衍喜，被上诉人的委托代理人张顺、徐玉华，一审第三人杨政权到庭参加诉讼。一审第三人肥城市潮泉镇百福图村民委员会（以下简称村委会）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告孙衍喜系第三人肥城市潮泉镇百福图村民委员会村民。2014年10月24日原告出具《诉讼代理人推荐函》自愿委托第三人杨政权为其诉讼代理人进行诉讼，后原告持其出具的《诉讼代理人推荐函》到第三人村委会要求村委会在《诉讼代理人推荐函》上加盖公章，未果。2014年10月25日，第三人村委会为原告出具一份“孙衍喜个人推荐诉讼代理人函”，内容为“现有我村村民孙衍喜，男，60岁，自愿委托杨政权为其诉讼代理人，该行为为个人行为，其诉讼行为和诉讼结果与我村无任何关系，我村不承担任何法律责任。特此证明”，并加盖村委会公章。
一审法院认为：原告提交的录音没有表明对话各方身份的言语，也无法听见对话另一方所述的内容。原告提交的证据不能证明被告授意村委会出具“孙衍喜个人推荐诉讼代理人函”的行为存在，原告起诉无事实根据，不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定的起诉条件，亦不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回原告孙衍喜的起诉。
孙衍喜不服一审法院裁定，上诉称：2014年10月25日，有数百村民到村委会找村主任，被上诉人应村委会的请示而派人来村里处理。被上诉人派来的工作人员针对出具推荐函的内容经电话向镇政府领导请示并逐字逐句作了记录，在村委会作出《孙衍喜个人推荐诉讼代理人函》时，被上诉人还授意村委会要求上诉人写下保证书，上诉人提交的录音和村委会在推荐函上盖章的事实，证明被上诉人确实实施了言传授意。一审法院认定事实错误。一审法院第二次开庭时村委会未出庭造成案件事实无法查清。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人肥城市潮泉镇人民政府、一审第三人村委会和杨政权庭前均未提交书面答辩意见。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1、一审裁定认定事实是否清楚；2、上诉人的起诉是否符合法定的起诉条件。
针对第一个审理重点，上诉人和杨政权均认为，村委会应出庭参加庭审。被上诉人对一审认定的事实无异议，并认为在一审期间村委会已经向法庭提交了书面意见。
针对第二个审理重点，上诉人认为，录音可以证明事实的存在。一审第三人杨政权认为，录音内容很乱，无法提供书面说明，现场的录音是真实的，村委会不参加庭审，一审法院不采纳录音中的事实，对上诉人和一审第三人是不公平的。被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定公正。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本案争议的焦点问题是镇政府是否实施了上诉人诉称的行为。上诉人虽然提交了录音证据，但是无法确定录音中有关说话人员的身份，录音内容也不清晰，镇政府和村委会对录音内容也不予认可。原审认定上诉人没有证据证明“镇政府授意村委会制作出庭函”并无不当。同时本院认为，村委会出具的推荐函仅仅记录了“孙衍喜自愿委托杨政权为诉讼代理人”等信息，该推荐函对上诉人孙衍喜及一审第三人杨政权的权利义务不产生实际影响。故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑露丹
审 判 员 张纯昌
代理审判员 陈 宇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 单绪虎
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执9号
申请执行人董，农民。
被执行人李，农民。
本院在执行申请执行人董与被执行人李离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第3720号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年七月五日
书记员 贾立冬
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1547号
罪犯丁林，女，1970年5月5日生，汉族，灌南县人，高中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市建邺区人民法院于2014年8月12日作出（2014）建刑二初字第78号刑事判决，以被告人丁林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯丁林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯丁林在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产附加刑未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯丁林的刑罚减去有期徒刑七个月二十五天（减刑后的刑期至2017年8月3日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 仇云麟
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执842号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人李某某，男，1976年08月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行被执行人李某某危险驾驶一案中，生效法律文书确定的罚金刑内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院2014拜刑初字第113号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘鹏里
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执956-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人王怀顺与徐知义劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐知义的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第468号
申请执行人张艳艳。
被执行人徐琨。
本院在执行本院因受理张艳艳诉徐琨民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）星民初字第446号民事调解书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人无财产线索可供执行，申请执行人张艳艳于2015年12月1日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对（2015）星民初字第446号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴华
（代理）审判员张飞云
（代理）审判员黄克芹
二〇一五年十二月一日
书记员梁萝玲
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1313号
原告：徐庆加。
委托代理人：冯航，河南滕泰律师事务所律师。
被告：李伟帅。
被告：王二超。
原告徐庆加诉被告李伟帅、王二超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告徐庆加及其委托代理人冯航、被告李伟帅、王二超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月13日，二被告以资金周转为由共同向原告徐庆加借款110000元，二被告向原告出具了欠条，约定2015年5月28日归还。可借款到期之后，经原告多次催要，二被告以种种理由推诿拒不归还。故原告诉至本院：要求二被告立即归还原告借款110000元及逾期利息(从2015年5月28日起暂算至2017年5月27日，按照年息6%的标准计算为13200元）至实际付款日。
被告李伟帅辩称：借款有这回事，当时借的是11万元，借款后六、七天我就归还原告2万元。中间我还给原告的嫂子还过7000元的信用卡。其他没有什么。我共还了27000元。我说的归还原告的2万元，就是工地保证金的2万元。王二超在如佳宾馆楼下还的2万元我就不知情。
被告王二超辩称：借款属实，借款后几天我在如佳宾馆楼底下给原告2万元，另外我在小冀准备包工地给人家交了2万元保证金，是在东方宾馆楼下我给李伟帅2万元，让往工地交保证金，之后工地没有包成，我让退还保证金的时候，李伟帅告诉我原告将这2万元拿走了。我共还了4万元。
原告向本院提交欠条一份，证明二被告共同向原告借款11万元，约定2015年5月28日归还，但至今未归还。被告李伟帅、王二超未向本院提交任何证据材料，并对原告提交的证据无异议，认可借款事实，本院对原告提交的证据依法作为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和本案的有效证据，确认案件事实如下：
2015年5月13日，被告李伟帅、王二超以资金周转为由共同向原告徐庆加借款110000元，二被告作为共同借款人向原告出具了欠条，约定2015年5月28日归还。此后，因二被告未归还借款，原告诉至本院。
庭审中，被告李伟帅陈述已归还原告27000元，原告予以否认；被告王二超陈述在如佳宾馆楼底下给原告2万元，原告认可，但否认是归还原告的借款。
本院认为：债务依法应当清偿。本案中，被告李伟帅、王二超作为借款人共同向原告徐庆加出具借款条据，向原告借款110000元，并约定了还款时间，二被告对此当庭认可属实，双方形成了民间借贷法律关系，二被告未按约定向原告偿还借款，双方酿成纠纷，二被告应当承担全部民事法律责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案经当庭查证，原告自认被告王二超在如佳宾馆楼底下给其2万元，虽原告辩驳此款是李伟帅让归还借原告邻居的款，但二被告均予否认，原告也没有证据证明其主张，因此，对被告王二超的此项辩解意见本院予以采信。被告李伟帅辩解用工地的保证金归还原告借款20000元，尽管被告王二超陈述李伟帅告知将该款归还了原告，但原告予以否认，二被告也无证据证实，因此二被告辩解的事实缺乏相应的证据印证，故对二被告的此项辩解意见依法不予采纳。被告李伟帅又辩解归还原告亲属的信用卡7000元，因被告李伟帅归还款的对象非本案原告，故本院不予认定。综上，扣除被告王二超向原告偿还的借款20000元外，二被告应当归还原告借款90000元，对原告的其他借款请求不予支持。关于原告请求利息的计算时间从2015年5月28日起计算至实际还款日和所依据的年利率6%标准，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应当按照90000元为基数计算，对原告超出部分的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李伟帅、王二超于本判决生效后十日内向原告徐庆加支付借款本金90000元；并以借款本金90000元为基数，按照年利率6%计息，向原告徐庆加支付利息自2015年5月28日起至实际还款之日；
二、驳回原告徐庆加的其他诉讼请求。
案件受理费2764元，依法减半收取1382元，原告徐庆加承担252元，被告李伟帅、王二超承担1130元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 崔嵬
二〇一七年六月七日
书记员 张宁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1788-1号
申请人宁津县汇洋建筑设备有限公司
住所地：山东省德州市宁津县经济开发区长江大街东首路南。
法定代表人冯晓鹏，该公司总经理。
被申请人张俊岭。
被申请人冯桂荣。
被申请人天津市汇洋装饰工程有限公司
住所地：天津市西青区杨柳青镇东碾坨嘴村东600米。
法定代表人张宁宁，该公司总经理。
被申请人张宁宁。
被申请人闫陶军。
申请人宁津县汇洋建筑设备有限公司与被申请人张俊岭、冯桂荣、天津市汇洋装饰工程有限公司、张宁宁、拳王陶军买卖合同纠纷一案，申请人于2016年10月9日向本院申请对被申请人的财产予以保全，并提供担保。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法将被申请人闫陶军在中国农业银行股份有限公司天津新科支行账户62×××72中的存款900000元予以冻结，冻结期间为一年（自2016年10月11日起至2017年10月10日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝华东
二〇一六年十月十一日
书记员 赵 霞
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初2874号
原告：水城县农村信用合作联社发耳信用社（以下简称：“发耳信用社”），住所地：贵州省六盘水市水城县发耳镇街上。统一社会信用代码：915202212147421817。
负责人:黄照鸿。
特别授权委托代理人：黄照鸿，系发耳信用社主任。
被告：姜文吉，男，1973年12月21日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：赵嫩磊，女，1984年10月13日生，汉族，文盲，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
原告发耳信用社诉被告赵嫩磊、姜文吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。本案在审理过程中，原告发耳信用社以证据不足为由，于2017年9月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告水城县农村信用合作联社发耳信用社申请撤回起诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告水城县农村信用合作联社发耳信用社撤回起诉。
案件受理费2688元，因撤诉减半收取1344元，由原告水城县农村信用合作联社发耳信用社负担。
审判员 彭江
二〇一七年九月二十日
书记员 罗能
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审661号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
被执行人泌阳县尚宝石材厂。
负责人尚宝。
申请执行人泌阳县水利局向本院申请强制执行（泌）水保罚决字（2015）第365号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第365号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 昆
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1372号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行。住所地，获嘉县行政路。
负责人冯学哲，行长。
委托代理人李树洲，男，1958年12月28日出生，汉族，住获嘉县城区，系中国农业银行股份有限公司获嘉县支行工作人员。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
被告曹保灿，男，1974年10月17日出生，汉族，住获嘉县。
被告晁燕红，女，1974年9月29日出生，汉族，住获嘉县。（系第一被告妻子）
被告张进芳，女，1961年7月13日出生，汉族，住获嘉县。
被告刘润霖，男，1972年12月19日出生，汉族，住获嘉县。
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行诉被告曹保灿、晁燕红、张进芳、刘润霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树洲、汪梅霞到庭参加诉讼，被告曹保灿、晁燕红、张进芳、刘润霖经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月25日第一被告与我行签订借款合同，借款金额为50000元，借款方式是可循环方式，借款期限自2014年6月25日至2017年6月24日，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。在借款期限内，第一被告于2015年6月26日借款50000元，借款利率为7.14%，第三、第四被告为第一被告提供连带责任担保。2016年6月25日借款到期，但第一被告未按照约定归还借款及利息。第二被告系第一被告的配偶，根据借款申请的约定及相关法律规定，其也应承担还款责任。故诉至法院，1、要求第一、第二被告归还借款本金50000元及实际付款日的利息（暂算至2016年12月20日为3263.75元，包括利息、罚息、复利）；2、要求第一、第二被告支付律师费2000元；3、要求第三、第四被告在担保范围内承担连带责任；4、诉讼费用由四被告承担。
四被告均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据材料有：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同一份；3、保证担保承诺书二份；4、四被告身份证复印件各一份；5、个人银行借款凭证一份；6、利息清单，证明原告要求的本金、利息符合法律规定；7、律师费清单、律师费增值税发票各一份。
四被告均未向本院提供证据。
依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院可以认定以
下案件事实:
被告曹保灿与被告晁燕红系夫妻关系。2014年6月16日，被告曹保灿向原告提出贷款申请要求贷款50000元，2014年6月25日，原告与被告曹保灿、张进芳、刘润霖签订农户贷款借款合同，约定：1、原告向被告曹保灿发放借款50000元，借款方式为可循环，借款期限自2014年6月25日至2017年6月24日，借款年利率为7.14%，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定；2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；3、被告张进芳、刘润霖为被告曹保灿该笔借款在75000元范围内提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，二保证人之间承担连带责任。合同签订后，被告曹保灿在原告出具的个人借款凭证上签字并按印，显示：借款金额50000元，借款日期为2015年6月26日，到期日为2016年6月25日，执行利率7.14%，逾期利率10.71%。被告曹保灿收到借款后，清息至2016年3月20日。2017年5月18日原告向本院起诉，1、要求第一、第二被告归还借款本金50000元及实际付款日的利息（暂算至2016年12月20日为3263.75元，包括利息、罚息、复利）；2、要求第一、第二被告支付律师费2000元；3、要求第三、第四被告在担保范围内承担连带责任；4、诉讼费用由四被告承担。2016年6月19日原告与河南博苑律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费2000元。
本院认为，原告与被告曹保灿、张进芳、刘润霖签订的农户贷款借款合同合法有效，应予保护。原告按约向被告曹保灿支付借款后，已履行合同义务。被告曹保灿理应按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息，但其至今未予按约履行，酿成纠纷，其应承担全部责任。原告要求其归还借款本金50000元及至实际付款日的利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。律师代理费系当事人在合同中的约定，且不违背现行法律规定，对原告该请求也予支持。被告晁燕红与被告曹保灿系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还并无不当。被告张进芳、刘润霖作为保证人，未能督促被告曹保灿按约还本付息，其也应按合同约定对被告曹保灿应负的还款责任在75000元范围内承担连带责任。被告张进芳、刘润霖承担还款责任后，有权向被告曹保灿追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹保灿、晁燕红应于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行偿还借款本金50000元；
二、被告曹保灿、晁燕红应于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付期内借款利息961.92元（以借款本金50000元为基数、按年利率7.14%、从2016年3月21日起至2016年6月25日止）；
三、被告曹保灿、晁燕红应于本判决生效后十日内分别以借款本金50000元及期内利息961.92元为基数、按逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十为利率、共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付从2016年6月26日起至实际还款日止的逾期利息；
四、被告曹保灿、晁燕红应于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师代理费2000元；
五、被告张进芳、刘润霖对被告曹保灿的上述还款责任在75000元范围内承担连带责任；
六、被告张进芳、刘润霖承担还款责任后，有权向被告曹保灿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，由被告曹保灿、晁燕红共同负担，被告张进芳、刘润霖负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一七年六月二十日
书记员 周晓红
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执2697号
申请执行人俞岳乔，男，1968年1月15日出生，住浙江省余姚市。
被执行人ＸＸ虎，男，1955年8月28日出生，住浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人俞岳乔与被执行人ＸＸ虎民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年7月31日向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人俞岳乔自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)浙0281执2697号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严 波
审判员 姚建林
审判员 卢 斌
二〇一八年七月三十一日
书记员 张鲁平
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0281执2697号
被拘留人:ＸＸ虎，男，1955年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省海宁市。
本院在执行俞岳乔与ＸＸ虎（2018）浙0281执2697号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对ＸＸ虎拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月十九日
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1805号
原告朱某某，男，1979年5月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇，务农。
被告陈某，女，1987年9月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇，务农。
本院在审理原告朱某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告以双方已经和好为由，于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱某某以双方已经和好为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某承担。
审判员 王 鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 李天兰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初160号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈匡良，男，1970年9月6日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2018年1月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月25日被温岭市公安局取保候审。
被告人陈亨崇，男，1947年11月11日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，住温岭市。因本案于2018年1月12日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]191号起诉书指控被告人陈匡良、陈亨崇犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人陈匡良、陈亨崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年12月25日，被告人陈匡良来到温岭市太平街道山下金村山里，窃走郭某小队土地上的300多株野生枇杷苗。经鉴定，300株野生枇杷苗的价格为人民币150元。
2、2017年12月26日，被告人陈匡良、陈亨崇来到温岭市温峤镇金岩村山里，窃走陈某1、陈某2土地上的1100多株野生枇杷苗。当日，被告人陈匡良、陈亨崇又来到温岭市温峤镇下保村山里，窃走何某小队土地上的40多株野生枇杷苗。经鉴定，1100多株野生枇杷苗的价格为人民币550元，40株野生枇杷苗的价格为人民币20元。
3、2017年12月30日，被告人陈匡良、陈亨崇来到温岭市坞根镇白壁村山里，窃走林某土地上1200多株的野生枇杷苗。次日，被告人陈匡良、陈亨崇又来到温岭市坞根镇白壁村山里林某土地上，窃走300多株的野生枇杷苗。经鉴定，1500株的野生枇杷苗价格为人民币750元。
2018年1月11日10时许，温岭市公安局坞根派出所民警在温岭市温峤镇岭下周村路边抓获被告人陈匡良；当日14时20分许，在温岭市温峤镇峨眉山村后头50号抓获被告人陈亨崇。被告人陈匡良、陈亨崇到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈匡良、陈亨崇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、郭某、林某、陈某1、陈某2的陈述，价格鉴定意见书，辨认作案地点笔录，视听资料，户籍证明，现场笔录，证据保全清单，登记保存清单，谅解书，侦查人员出具的抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈匡良、陈亨崇单独或结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈匡良、陈亨崇归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，已赔偿给被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈匡良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
二、被告人陈亨崇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晞
二〇一八年二月六日
代书记员 莫静
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初160号公诉机关温岭市人民检察院。被告人陈匡良，男，1970年9月6日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2018年1月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月25日被温岭市公安局取保候审。被告人陈亨崇，男，1947年11月11日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，住温岭市。因本案于2018年1月12日被温岭市公安局取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]191号起诉书指控被告人陈匡良、陈亨崇犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人陈匡良、陈亨崇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年12月25日，被告人陈匡良来到温岭市太平街道山下金村山里，窃走郭某小队土地上的300多株野生枇杷苗。经鉴定，300株野生枇杷苗的价格为人民币150元。2、2017年12月26日，被告人陈匡良、陈亨崇来到温岭市温峤镇金岩村山里，窃走陈某1、陈某2土地上的1100多株野生枇杷苗。当日，被告人陈匡良、陈亨崇又来到温岭市温峤镇下保村山里，窃走何某小队土地上的40多株野生枇杷苗。经鉴定，1100多株野生枇杷苗的价格为人民币550元，40株野生枇杷苗的价格为人民币20元。3、2017年12月30日，被告人陈匡良、陈亨崇来到温岭市坞根镇白壁村山里，窃走林某土地上1200多株的野生枇杷苗。次日，被告人陈匡良、陈亨崇又来到温岭市坞根镇白壁村山里林某土地上，窃走300多株的野生枇杷苗。经鉴定，1500株的野生枇杷苗价格为人民币750元。2018年1月11日10时许，温岭市公安局坞根派出所民警在温岭市温峤镇岭下周村路边抓获被告人陈匡良；当日14时20分许，在温岭市温峤镇峨眉山村后头50号抓获被告人陈亨崇。被告人陈匡良、陈亨崇到案后如实供述其涉案事实。上述事实，被告人陈匡良、陈亨崇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、郭某、林某、陈某1、陈某2的陈述，价格鉴定意见书，辨认作案地点笔录，视听资料，户籍证明，现场笔录，证据保全清单，登记保存清单，谅解书，侦查人员出具的抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈匡良、陈亨崇单独或结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈匡良、陈亨崇归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，已赔偿给被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈匡良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）二、被告人陈亨崇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晞二〇一八年二月六日代书记员 莫静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。-??3?-
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执504号之一
被执行人：张玉芝，女，1998年8月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481刑初1151号刑事判决书，于2018年1月30日移送执行，要求被执行人张玉芝缴纳罚金及退赔款30238217元。本院于同日立案执行。
执行中，本院对侦查、审判期间冻结的属于本电信诈骗团伙的赃款予以扣划，并通过网络执行查控系统对被执行人张玉芝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。截至2018年7月25日，本案已执行到退赔款11359544.94元，暂未发现被执行人张玉芝有其他可供执行的财产。同时，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
综上，被执行人张玉芝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0481执504号案本次执行程序。
被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 周 敏
审判员 张凤妹
审判员 薛 玮
二〇一八年七月二十六日
书记员 顾 艳
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涞民初字第743号
原告庞海玲，男，1979年7月12日出生，汉族，涞水县，个体运输。
委托代理人刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告蔡中伟，男，成年，涞水县，农民。
本院在审理原告庞海玲与被告蔡中伟合同纠纷一案中，原告庞海玲于2012年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞海玲提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告庞海玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞海玲负担。
代理审判员 王玉良
二〇一二年十二月十日
书 记 员 韩海川
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0111执恢478号
申请执行人童鹤林
被执行人戴海松、何永飞
本院在执行申请执行人童鹤林与被执行人戴海松等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经支付案款54000元，申请人自愿放弃利息，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
（）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7353号
原告：潘永兴，男，1956年9月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：戴成峰，浙江浙合律师事务所律师。
被告：胡陈生，男，1958年1月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：郑月莲，女，1961年9月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告潘永兴为与被告胡陈生、郑月莲民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告潘永兴的委托诉讼代理人戴成峰到庭参加诉讼，被告胡陈生、郑月莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永兴诉称：被告胡陈生与郑月莲系夫妻关系。原告与被告系朋友关系。2007年7月13日被告胡陈生因做生意需要资金周转向原告借款23万元（由原告现金交付被告胡陈生），由被告胡陈生向原告出具借条一份。借款后被告分文未付，虽经原告多次催讨均未果。期间原告曾于2012年6月4日向贵院起诉，后撤诉。现原告要求二被告偿还借款23万元及利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。审理中原告自愿撤回要求二被告偿还2008年5月1日借款13万元的诉讼请求。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、户籍信息复印件一份、公民基本身份证明复印件各一份，证明二被告的主体资格。
3、上塘镇结婚登记档案目录复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
4、借条一份，证明被告胡陈生于2007年7月13日向原告借款23万元的事实。
5、结婚登记档案目录一份，补强证明二被告系夫妻关系的事实。
6、银行凭证一份，证明原告借款款项来源的事实。
7、户籍信息二份，补强证明二被告的主体资格。
被告胡陈生、郑月莲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据，被告胡陈生、郑月莲未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告胡陈生向原告潘永兴借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告胡陈生偿还借款23万元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）于法相符，应予支持。由于该债务是被告胡陈生与郑月莲夫妻关系存续期间，被告胡陈生以个人名义所欠债务，被告郑月莲未提供证据证明原告潘永兴与被告胡陈生已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告胡陈生、郑月莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡陈生、郑月莲于本判决生效之日起十日内偿付原告潘永兴借款230000元及利息（从2016年6月21日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、公告费650元，由原告潘永兴负担受理费1950元，由被告胡陈生、郑月莲负担受理费4750元及公告费650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 黄春桃
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周璐璐
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00605号
原告高晓东，男，1992年3月23日出生，汉族，陕西省安塞县人，农民，住安塞县真武洞镇东营政村上李家沟村。
被告魏志宏，男，1984年4月24日出生，汉族，陕西省安塞县人，农民，住址同上。
本院在审理原告高晓东诉被告魏志宏健康权纠纷一案中，原告高晓东于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告高晓东撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告高晓东承担。
代理审判员 孙伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭莉
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1540号
原告程晓灵，女，1972年10月18日出生，汉族，城镇居民。
被告刘红君，男，1967年5月12日出生，汉族，城镇居民。
被告朱玉英，女，1968年12月9日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告程晓灵诉被告刘红君、朱玉英民间借贷纠纷一案中，原告程晓灵自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程晓灵申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程晓灵撤诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，免收725元，实际收取50元，由原告程晓灵负担。
审 判 长 虞跃平
代理审判员 陶明军
人民陪审员 吴永焕
二〇一四年五月三十日
书 记 员 谢 翔
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初643号
原告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。
法定代表人：李某1，村民委员会主任。
被告：李某2，男，1959年11月2日出生，汉族，无职业，现住赤峰市，公民身份号码：。
原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）与被告李某2物权保护纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）松民初字第2456号民事判决。宣判后，被告不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）赤民三终字第655号民事裁定，认为原判决认定事实不清，违反法定程序，依法撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2456号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院于2016年1月19日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告下海苏沟村委会的法定代表人李某1，被告李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告下海苏沟村委会诉称，1997年秋，原告下海苏沟村委会从本村四组村民手中租用位于”顺道子”的承包地30.5709亩及其他部分集体土地共计63.2199亩，转租给李福征等养殖户建设养猪舍使用，转租期限自1998年至2012年。租赁期满后，本村村民于2013年1月向法院起诉要求下海苏沟村委会退还耕地，赤峰市松山区人民法院于2013年5月22日以（2013）松民初字第802号至826号民事判决，判令下海苏沟村委会于判决生效后三十日内返还下海苏沟村四组村民位于”顺道子”的全部土地并清除该土地上的附属物，恢复土地原状，现该案已进入执行程序。因下海苏沟村委会要求被告拆除该土地上的猪舍时被拒绝。无奈，向法院起诉，要求判令被告拆除建设在”顺道子”集体土地上的猪舍，返还土地，恢复土地原状。
被告李某2辩称，1、原告下海苏沟村委会主张拆除被告李某2建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据，被告不是赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第802号至826号民事判决书中的当事人，也不是该判决义务的承担者，原告为履行该判决义务，主张拆除被告建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据；2、原告与被告签订的五三乡海苏沟建设合同及承诺的土地租赁期限为60年，依法成立且有效；3、被告对建设在”顺道子”土地上的猪舍具有占有、使用、收益和处分的权利；4、原告若违约解除与被告签订的合同应赔偿被告的一切损失；5、被告在建设猪舍后已与宋玉树土地租赁协议，原告在无权起诉被告。
本院查明，原告下海苏沟村委会为发展畜牧业，建设养猪场，1997年10月4日与本村四组宋玉树等家庭联产承包户签订合同书，反租宋玉树等家庭联产承包户位于本村地名为”顺道子”的承包地，租赁期限为15年，自1998年至2012年。租金：1998年至2002年每亩每年500元，2003年
至2012年每亩每年1000元。原告租用土地后，将该土地转租给刘宏宇、金忠等人自行建设养猪场。李某2购买了刘宏宇、金忠所有的猪舍，后宋玉树与被告李某2达成猪舍租地协议书，宋玉树将其在下海苏沟养殖小区的承包地租赁给李某2使用，租费由李某2负担。
本院经审查认为，原告下海苏沟村委会租赁宋玉树等家庭联产承包户的承包地转租给被告李某2。宋玉树家庭联产承包户经原告同意又将租赁给原告的承包地自行租赁给被告李某2后，宋玉树家庭联产承包户与被告李某2就涉案的承包地建立了新的承包关系，原告下海苏沟村委会与宋玉树家庭联产承包户的租赁关系已终止，原告下海苏沟村委会已不具有原告的主体资格，没有权利要求被告李某2返还土地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会对被告李某2的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李鸿翔
审判员娜仁
人民陪审员郎凤玉
二0一七年一月十八日
书记员庄禾敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初643号原告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人：李某1，村民委员会主任。被告：李某2，男，1959年11月2日出生，汉族，无职业，现住赤峰市，公民身份号码：。原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）与被告李某2物权保护纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）松民初字第2456号民事判决。宣判后，被告不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）赤民三终字第655号民事裁定，认为原判决认定事实不清，违反法定程序，依法撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2456号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院于2016年1月19日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告下海苏沟村委会的法定代表人李某1，被告李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告下海苏沟村委会诉称，1997年秋，原告下海苏沟村委会从本村四组村民手中租用位于”顺道子”的承包地30.5709亩及其他部分集体土地共计63.2199亩，转租给李福征等养殖户建设养猪舍使用，转租期限自1998年至2012年。租赁期满后，本村村民于2013年1月向法院起诉要求下海苏沟村委会退还耕地，赤峰市松山区人民法院于2013年5月22日以（2013）松民初字第802号至826号民事判决，判令下海苏沟村委会于判决生效后三十日内返还下海苏沟村四组村民位于”顺道子”的全部土地并清除该土地上的附属物，恢复土地原状，现该案已进入执行程序。因下海苏沟村委会要求被告拆除该土地上的猪舍时被拒绝。无奈，向法院起诉，要求判令被告拆除建设在”顺道子”集体土地上的猪舍，返还土地，恢复土地原状。被告李某2辩称，1、原告下海苏沟村委会主张拆除被告李某2建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据，被告不是赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第802号至826号民事判决书中的当事人，也不是该判决义务的承担者，原告为履行该判决义务，主张拆除被告建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据；2、原告与被告签订的五三乡海苏沟建设合同及承诺的土地租赁期限为60年，依法成立且有效；3、被告对建设在”顺道子”土地上的猪舍具有占有、使用、收益和处分的权利；4、原告若违约解除与被告签订的合同应赔偿被告的一切损失；5、被告在建设猪舍后已与宋玉树土地租赁协议，原告在无权起诉被告。本院查明，原告下海苏沟村委会为发展畜牧业，建设养猪场，1997年10月4日与本村四组宋玉树等家庭联产承包户签订合同书，反租宋玉树等家庭联产承包户位于本村地名为”顺道子”的承包地，租赁期限为15年，自1998年至2012年。租金：1998年至2002年每亩每年500元，2003年至2012年每亩每年1000元。原告租用土地后，将该土地转租给刘宏宇、金忠等人自行建设养猪场。李某2购买了刘宏宇、金忠所有的猪舍，后宋玉树与被告李某2达成猪舍租地协议书，宋玉树将其在下海苏沟养殖小区的承包地租赁给李某2使用，租费由李某2负担。本院经审查认为，原告下海苏沟村委会租赁宋玉树等家庭联产承包户的承包地转租给被告李某2。宋玉树家庭联产承包户经原告同意又将租赁给原告的承包地自行租赁给被告李某2后，宋玉树家庭联产承包户与被告李某2就涉案的承包地建立了新的承包关系，原告下海苏沟村委会与宋玉树家庭联产承包户的租赁关系已终止，原告下海苏沟村委会已不具有原告的主体资格，没有权利要求被告李某2返还土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会对被告李某2的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李鸿翔审判员娜仁人民陪审员郎凤玉二0一七年一月十八日书记员庄禾敏
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第408号
上诉人（原审原告）陈松俤，男，1976年5月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林后勤，男，1957年1月25日出生，汉族，住福清市。
被上诉人（原审被告）平潭县公安局，住所地福建省平潭县合掌街57号。
法定代表人陈昌明，局长。
委托代理人罗鸿毅，平潭县公局局法制大队工作人员。
委托代理人翁悟建，平潭县公局局潭东边防派出所工作人员。
上诉人陈松俤因诉被上诉人平潭县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服平潭县人民法院（2015）岚行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，原告陈松俤诉请撤销的平潭县公安局岚公（潭边）行罚决字（2013）03067号《行政处罚决定书》系2013年10月15日作出并送达给原告陈松俤，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告陈松俤的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈松俤的起诉。
上诉人陈松俤不服原审裁定向本院提起上诉，请求：1、撤销一审裁定；2、发回一审法院对此案进行立案公开开庭审理。理由是：上诉人不服平潭县人民法院（2015）岚行初字第14号不予立案的行政裁定，向市法院提起上诉。市法院已作出（2015）榕行终字第308号行政裁定，指令平潭县人民法院立案受理。一审法院法官违法办案，驳回起诉的理由不能成立，应依法予以撤销。上诉人提起诉讼符合相关法律规定。
被上诉人平潭县公安局辩称，一、上诉人陈松俤的行政诉讼已经超过诉讼时效。2013年10月15日，上诉人陈松俤因挠乱单位生产秩序被我局行政拘留7日，上诉人不服于2013年12月13日向平潭综合实验区公安局提起行政复议，平潭综合实验区公安局于2014年1月17日作出维持原处罚的决定。同时依法告知其如不服该复议决定，可以在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。2014年1月21日将该复议决定书送达上诉人。而上诉人却于2015年7月3日向平潭县人民法院提起行政诉讼，明显超过诉讼时效。二、上诉人的上诉无理、无据。上诉人在上诉状中既没有提供新的证据，又没有新的理由，只是捏造事实对法官进行人身攻击和诬告，建议依法追究其法律责任。三、一审裁定正确。答辩人在向上诉人作出的处罚决定书中已告知其复议权利和提起诉讼的权利，上诉人已经提起复议。上诉人提起本案诉讼已超过起诉期限，应予驳回其起诉。
本院认为，平潭县人民法院作出（2015）岚行初字第14号行政裁定，认为陈松俤同时提起五项的诉讼请求，诉讼请求不明，故裁定不予立案。陈松俤不服，提起上诉。本院作出（2015）榕行终字第308号行政裁定，认为陈松俤提起的五项诉讼请求中的第三项内容是明确的，故撤销了平潭县人民法院作出（2015）岚行初字第14号行政裁定；指令平潭县人民法院立案受理。
被上诉人平潭县公安局于2013年10月15日作出岚公（潭边）行罚决字（2013）03067号《行政处罚决定书》，决定对陈松俤处以行政拘留7日，同时告知了提起复议及行政诉讼的期限。该《决定书》于同日送达上诉人。上诉人对该行政处罚决定不服，向平潭县综合实验区公安局提起行政复议，经复议，平潭县综合实验区公安局于2014年1月17日作出岚综实公复决字（2014）001号《行政复议决定书》，决定维持平潭县公安局对陈松俤作出的处罚决定。该决定书同时告知了上诉人陈松俤如不服，可在收到决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该决定书于2014年1月21日送达陈松俤。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，上诉人于2014年1月21日收到《行政复议决定书》，复议机关维持了原行政行为，其对原行政行为不服，应当在收到行政复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而上诉人迟至2015年5月才提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 杨 以
二〇一五年九月十四日
书 记 员 唐梦超
附：本裁定书适用相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执318号
申请执行人:罗和平，男，1968年7月1日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：郑强，男，1974年10月2日，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：魏华华，女，1976年10月3日，汉族，住址同上。
本院于2017年12月14日作出的（2017）鄂0691民初2167号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郑强、魏华华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人郑强、魏华华12万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 胡华梁
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0428执307号
李枝苗与高建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2015）长民初字第1034号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案执行。
在执行过程中，被执行人高建国下落不明，无法联系。经查询，未发现其有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0428执307号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员张俊红
执行员 刘卫清
执行员 曹鹏程
二〇一七年九月二十六日
书记员 尚莹虹