湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1015号
原告田宗安，男，1950年7月9日出生，土家族，湖南省龙山县人。
被告龙山县湘能电力开发有限公司，住所地龙山县民安街道办事处广场路。
法定代表人朱宏，该公司董事长。
委托代理人李万新，男，湖南喳哂呔律师事务所律师，特别代理。
原告田宗安诉被告龙山县湘能电力开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员田代飞、向勇、人民陪审员肖海军组成合议庭分别于2016年4月5日、2016年4月28日两次公开开庭进行了审理。原告田宗安，被告龙山县湘能电力开发有限公司（以下简称被告湘能公司）的委托代理人李万新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，龙山县人民政府、原龙山县猛西乡人民政府（现变更为龙山县洛塔乡人民政府）于1984年8月3日给我颁发了狮子堡的林地自留山使用证，登记林地为20亩，但实际林地为100亩，全部为田宗安所有。原龙山县猛西乡人民政府（现合并入龙山县洛塔乡人民政府）于2005年将中寨电站以90万元的价格卖给被告湘能公司。2006年4月被告湘能公司在没有与原告达成征收协议和补偿到位的情况下，私自在原告经营管理的小地名狮子堡的林地修建压水池子、通水钢管、保护坎、溢洪道等发电附属设施，严重侵害了我的权利。双方经调解多次无果，便起诉至法院，要求被告湘能公司从2007年中寨电站发电之日起每年支付股份制股金2万元或一次性补偿20万元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
证据1、农户自留山使用证、中寨公益林到户名单各一份，用以证明原告在洛塔乡猛西村中寨（小地名狮子堡）处有100亩林地。
被告湘能公司质证认为：原告提供的农户自留山使用证的填发人向云生不是其本人签名，该农户自留山使用证的真实性存疑；原告提供的农户自留山使用证的登记面积为20亩，且四周界限已经标明确；我公司修建的压力墙池、通水管道、保护坎、溢洪道等发电附属设施占用的林地承包经营权存在权属争议（田宗安、向云贵、向忠、黄家德均主张承包经营权），现洛塔乡人民政府正在对上述有争议的林地进行土地确权。我公司征收和使用的林地不在原告承包的林地范围之内。
证据2、向宁友的书面证言一份，用以证明原告持有的农户自留山使用证中“向云生”的签名系当时的村会计向宁友代替村长向云生签写。
被告湘能公司质证认为：这份证据不符合证据形式要件，不具有法律效力，对其真实性不认可。
证据3、湘西州（2015）州民裁字第20号民事裁定书、洛塔乡人民政府撤销行政裁决决定书各一份，用以证明洛塔乡猛西村中寨（小地名狮子堡）的林地为原告所有。
被告湘能公司质证认为：对这两份证据的真实性、合法性予以认可，该组证据只能证明原告曾起诉立案处理林地争议纠纷，但不能证明争议林地的权属；洛塔乡人民政府撤销行政裁决决定书证明了我公司使用的林地不在原告承包经营的林地范围之内，洛塔乡人民政府撤销行政裁决的主要理由是其裁决书送达等程序性事项存在瑕疵，该撤销行政裁决的决定并没有否定实体裁决内容。
证据4、猛西村村民委员会于2009年3月27日出具的证明一份，用以证明洛塔乡猛西村中寨（小地名狮子堡）的林地系原告的自留山。
被告湘能公司质证认为：该份证据只能证明村委会解决过争议，不能证明土地的权属。
证据5、龙山县洛塔乡司法所于2010年12月21日出具的证明一份，用以证明猛西村中寨（小地名狮子堡）的林地系原告的自留山。
被告湘能公司质证认为：该份证据只能证明洛塔乡司法所解决过争议，不能证明土地的权属。
证据6、被告湘能公司侵占土地现场照片15张，用以证明被告没有与原告签订征收协议和进行补偿的前提下，非法强占原告的山地情况。
被告湘能公司质证认为：原告提供的这些照片与本案无关联性，不能证明这些林地系原告所有；我公司对这组照片的真实性不认可，该组证据是无效证据。本案中原告主张其有承包经营权的，现我公司征收使用的林地，权属存在争议，向云贵、向忠、黄家德均主张承包经营权。
被告湘能公司辩称：答辩人所有的中寨电站所使用的土地均属人民政府合法征收，答辩人已通过人民政府对征地范围内的原农村集体土地承包经营权人依法进行了补偿，且我公司已从龙山县人民政府合法取得《国有土地使用权证》。我公司已依法取得原告主张的争议林地的国有土地使用权，修建和安装的水电设施完全在自己的使用权范围内，没有侵占原告林地，原告诉称的侵权事实不存在。我公司征收土地与原告无任何关系，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据：
证据1、洛塔乡人民政府关于田宗安与向云贵、向忠、黄家德等土地林地权属裁定处理决定书、田宗安《农户自留山使用证》林权经营范围示意图、被调查人田吉花、向顺新、向云生、田世香、向金娥的调查笔录各一份，用以证明田宗安与向云贵、向忠、黄家德之间就原告诉称中被告用于修建压水墙池、通水管道、保护坎、溢洪道等发电附属设施占用的林地有权属争议。
原告质证认为：洛塔乡人民政府关于田宗安与向云贵、向忠、黄家德等土地林地权属裁定处理决定书经过原告行政复议和起诉，洛塔乡人民政府已经撤销该份裁定处理决定书，故该裁定处理决定书是一份无效的证据，内容原告不认可；示意图是真的，但是内容原告不认可；对证人的调查笔录，原告只认可田世香、向金娥的笔录内容，其他证人笔录内容都不认可。
证据2、龙山县人民政府行政复议决定书、行政起诉状、行政答辩状、洛塔乡行政裁决决定书各一份，用以证明田宗安与向云贵、向忠、黄家德就原告诉称中被告用于修建压水墙池等占用的林地有权属争议，洛塔乡人民政府撤销其裁定处理决定书是因程序瑕疵问题，但裁定处理决定书中的实体处理是正确的。
原告质证认为：不予认可。
证据3、征地协议、银行凭证、电站征地情况统计表、龙国用（2008）第36号国有土地使用权证各一份，用以证明被告湘能公司系合法征收使用中寨水电站所占用的土地和林地，不存在侵权。
原告质证认为：征地无效，不认可，被告非法征地。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的第1组证据中《农户自留山使用证》的真实性有异议；本院认为，该份证据加盖有龙山县人民政府和猛西乡人民政府的公章，政府部门的公章具有公示效力和公信力，且该份证据形式合法，与本案具有关联性，故本院对该份证据予以采信；原告提供的第1组证据中的中寨公益林到户名单，因该份证据中没有任何单位和组织盖章，系没有与原件核对的复印件，原告也没有提供其他证据佐证该份证据的真实性，故本院认为，该份证据形式不合法、真实性无法认定，本院不予采信。原告提供的第2组证据
----
向宁友的书面证言，因该份证据不符合证据的形式要件，证言内容的真实性无法查明，故本院不予采信。原告提供的第3、4、5、6组证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院予以采信，但该几组证据只能证明原告所主张的林地纠纷经有关单位或组织处理过，本院不采信原告所主张的证明目的。原告提供的第7组证据与本案没有关联性，本院不予采信。被告提供的第1、2、3组证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，被告湘能公司因修建中寨水电站，于2005年与原龙山县猛西乡猛西村（现龙山县洛塔乡猛西村）签订征地协议，并于2007年11月30日支付23670元征地补偿款。龙山县人民政府于2008年1月17日给被告湘能公司（中寨水电站）颁发了龙国用（2008）第36号《国有土地使用权证》，使用权类型为国有划拨，使用地号为74-14，使用权面积为66700平方米。其后在批准的土地范围内修建了压力水池及管道，进行电力生产至今。
田宗安认为被告湘能公司新修建的压水墙池、通水管道、保护坎、溢洪道等发电附属设施所占土地为其自留山，遂与村民向云贵、向忠、黄家德因权属发生争议。争议发生后，经龙山县洛塔乡猛西村村民委员会、龙山县洛塔乡司法所多次调解，争议各方当事人未能达成调解协议；在调解处理中龙山县洛塔乡人民政府经过实地勘测作并绘制《田宗安〈农户自留山使用证〉林权经营范围示意图》，并根据村民向顺新、向云贵、田吉花、向云生、向云亮、田世香、向金娥等证人的调查笔录，于2013年11月25日作出关于田宗安与向云贵、向忠、黄家德等土地林地权属裁定的洛政裁处决字（2013）第1号处理决定书。该决定书认定：“田宗安所反映的土地权属问题不实，现龙山湘能电力开发有限公司新建压水墙池所占平地及新架设水管所占林地权属不归田宗安所有，平地属集体荒地，但基于三户都有耕种过，应归向云贵、向忠、黄家德三户所有，架设水管所占林地归属向云亮及二组所有。”田宗安不服洛政裁处决字（2013）第1号处理决定书，向龙山县人民政府申请行政复议。龙山县人民政府于2014年9月4日作出龙政复决字（2014）1号行政复议决定书，维持洛塔乡人民政府作出的洛政裁处决字（2013）第1号处理决定书。田宗安不服洛政裁处决字（2013）第1号处理决定书、龙政复决字（2014）1号行政复议决定书，于2014年9月17日向龙山县人民法院提起行政诉讼，在审理期间洛塔乡人民政府于2014年12月10日以洛政裁处决字（2013）第1号处理决定书存在法律文书送达程序问题为由，主动撤销了洛政裁处决字（2013）第1号处理决定书，田宗安于2014年12月12日向龙山县人民法院申请撤诉，龙山县人民法院裁定准予撤回起诉。
1984年8月2日龙山县人民政府及龙山县猛西乡人民政府为猛西乡中寨村一组村民田宗安颁发《农户自留山使用证》，登记自留山地点为狮子堡（四周界限：东至岩坎，西至岩坎，南至熟土，北至河沟），使用面积为20亩，林木株数为200株。
原告田宗安的《农户自留山使用证》登记林地为20亩，但称其在狮子堡实际承包经营的林地面积为100多亩，同时以被告湘能公司修建中寨水电站非法侵占其位于猛西村中寨的（小地名狮子堡）林地为由，诉至本院，要求被告湘能公司和龙山县洛塔乡人民政府连带赔偿原告各类损失共计20万元。2016年4月5日原告撤回对龙山县洛塔乡人民政府的起诉，并将其诉讼请求变更为：“要求被告湘能公司从2007年中寨电站发电之日起每年支付股份制股金2万元或一次性补偿20万元。”本院于2016年4月5日依法作出（2015）龙民初字第1015号民事裁定书，准许原告撤回对龙山县洛塔乡人民政府的起诉。
本院认为，根据诉辩双方当事人的意见，本案的争议焦点为：
1、本案争议林地权属是否清楚；2、原告田宗安是否是被告湘能公司的股东。
一、本案争议林地权属是否清楚。本院认为，土地、林地、荒地均归国家或集体所有，集体组织成员可以依法承包本集体所有的土地、林地或荒地用于生产经营；根据需要，国家也可以依法征收集体所有的土地、林地或荒地。原告田宗安持有的农户自留山使用证中登记自留山的地点为狮子堡，使用林地面积为20亩，四周界限为东至岩坎，西至岩坎，南至熟土，北至河沟；原告田宗安在其所承包的林地内进行的正常生产经营活动受法律保护。被告经过征收程序与龙山县猛西乡猛西村（现属洛塔乡猛西村）签订征地协议，征收了位于龙山县洛塔乡猛西村中寨（小地名狮子堡）的部分土地和林地用于修建压水墙池、通水管道、保护坎、溢洪道等发电附属设施；被告在其通过合法手续取得的土地内，依法进行生产经营活动同样受法律保护。根据庭审查明的事实，被告征收的用于修建压水墙池和通水管道、保护坎、溢洪道等发电附属设施所占用的土地和林地，现有田宗安、向云贵、向忠、黄家德均主张承包经营权，几户之间的权属争议在本案法庭辩论终结前仍未解决。原告田宗安未提出充分有效的证据证明被告湘能公司用于修建压水墙池、通水管道、保护坎、溢洪道等发电附属设施所占用的土地和林地在其承包经营的20亩林地之内，应对自己提出的诉讼主张，承担举证不力的不利后果。
二、原告田宗安是否是被告湘能公司的股东。根据被告湘能公司提供的营业执照，被告是台港澳法人独资的有限责任公司，系独资企业法人。原告田宗安以被告侵占其承包经营的林地为由，要求被告湘能公司给其分红，但其未提供证据证明其对被告出资，也未提供证据证明其是被告湘能公司的股东。故本院认为，原告田宗安不是被告湘能公司的股东，其无权要求被告湘能公司给其分红，即原告田宗安要求被告湘能公司从2007年中寨电站发电之日起每年支付股份制股金2万元或一次性补偿20万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款、第二款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告田宗安的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告田宗安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田代飞
审 判 员 向 勇
人民陪审员 肖海军
二〇一六年五月十日
代理书记员 唐 俊
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。
全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的百分之三十。
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。