wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第01328号
原告：余凤谊，男，汉族，1958年8月27日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：吴旺清，安徽吴旺清律师事务所律师。
被告：徐正龙，男，汉族，1988年10月9日出生，住安徽省芜湖市无为县。
原告余凤谊诉被告徐正龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员姚彧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵市余凤谊及委托代理人吴旺清、被告徐正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余凤谊诉称：原、被告于2011年5月1日签订了《租房协议》，协议约定：租期从2011年5月1日至2017年4月30日止，租期六年。合同期前三年不涨租金；月租金为1450元／月（2014年5月1日后租金按1900元／月收取，2015年6月1日后租金按1800元／月收取）；租金按月交纳；超期15天交纳原告有权收回房屋；合同期内一方违约，须赔偿对方5万元。现被告自2015年8月1日起至今未能及时支付租金，已构成违约。被告的违约行为已侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告、被告签订的租房协议，被告将房屋恢复原状并腾空交给原告；2、被告支付尚欠原告房屋8、9两个月租金3600元并从2015年10月1日起据实支付占据期间的租金；3、被告承担违约金5万元；4、诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：
证据1、原告身份证，证明原告的主体适格；
证据2、被告身份证，证明被告的主体适格；
证据3、租房协议，证明租赁期限内房屋不涨，三年后房屋租金双方进行协商；5万元的违约定是根据合同第八条来计算；
证据4、收据二张，证明原告向被告收取了租金，并且被告已经实际延迟二个月没有缴纳租金；
证据5、收据14份，证明2014年5月1日至2015年7月1日期间被告每月缴纳的房屋租金。
被告徐正龙对原告所举证据的真实性均无异议：合同是我签字的，租金是有2个月没有支付，但我不是不愿意支付，现在经营不好所以希望原告能降低房租。
被告徐正龙辩称：我没有讲不支付原告的房屋租金，2014年房租按1900元／月计算我就有意见，现在生意不好做，希望原告能还原房租按1450元／月，2014年8月份后房屋就没有支付，只是希望原告将房租继续按1450元／月来收取，两个月的房租是2900元。
被告徐正龙未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据均予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中双方的陈述，审理查明的事实为：2011年5月1日原、被告签订了《租房协议》，原告将铜陵市铜官山区官塘路387号网点租赁给被告，协议约定：租期从2011年5月1日至2017年4月30日止，租期六年。合同期前三年不涨租金；月租金为1450元／月，租金按月交纳，超期15天交纳原告有权收回房屋，合同期内一方违约，须赔偿对方5万元。合同签订后，经原、被告协商自2014年5月1日后租金按1900元／月收取，2015年6月1日被告以生意不好为由要求降低租金，经原、被告协商自2015年6月1日起租金按1800元／月收取。后被告再次要求降低房租，但未与原告协商一致，被告徐正龙自2015年8月1日起至今未支付租金。
本院认为：原、被告协议达成的租房协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。原、被告在合同履行期间先将房租提升到1900元／月后又降低到1800元／月系原、被告协商一致，应视为对合同的变更，本院对原告要求被告自2015年8月1日起1800元／月支付房租的诉讼请求予以支持。原告按照合同的约定将租赁物交付被告，履行了出租人的合同义务，被告徐正龙未及时足额支付租金，且以自己的行为表明不履行支付租金的合同义务，已构成根本违约，本院对原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求予以支持。被告徐正龙对合同的解除有过错，应当承担支付尚欠原告房屋租金及赔偿违约金的民事责任。原、被告的合同已履行了四年多的时间，违约金应根据合同履行情况予以酌减，本院酌定为15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告余凤谊与被告徐正龙的房屋租赁合同；
二、被告徐正龙于本判决生效后十日内支付尚欠原告余凤谊房屋租金3600元及违约金15000元共计人民币18600元；
三、被告徐正龙于本判决生效后十日内将位于安徽省铜陵市铜官山区官塘路387号网点房屋腾退交付给原告余凤谊并自2015年10月1日起至被告徐正龙实际腾退交付之日止按日租金60元的标准继续支付租金；
四、驳回原告余凤谊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告徐正龙负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 姚 彧
二〇一五年十一月十八日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1434号
罪犯胡明刚，男，1964年11月15日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2008年9月18日作出（2008）简阳刑初字第213号刑事判决，以被告人胡明刚犯容留卖淫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2000元（已执行完）。刑期起于2008年7月8日止于2013年7月7日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯胡明刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核150分的奖励。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡明刚已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡明刚予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一三年七月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 潮
代理审判员 秦 红
人民陪审员 张朝中
二〇一一年十二月三十日
书 记 员 孙 毅
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）廊刑终字第70号
抗诉机关河北省文安县人民检察院。
原审被告人孙某，农民。2013年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。2014年2月20日被文安县人民法院取保候审。
辩护人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人孙某犯故意伤害罪一案，于二○一四年二月十七日作出（2013）文刑初字第256号刑事判决。文安县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于二0一四年五月七日公开开庭审理了本案。廊坊市人民检察院指派代理检察员张彦勇出庭履行职务，被害人唐某的诉讼代理人李盼新、河北瑞达律师事务所律师李俊某原审被告人孙某及其辩护人高春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，唐某与唐某甲是叔侄关系，被告人孙某与唐某甲是儿女亲家关系，同住文安县董村管区唐村。此前，在唐某甲家建房过程中，唐某家与孙某家产生了矛盾及发生过打斗。2013年8月13日晚7时许，在唐某家门前的大街上，被告人孙某持三角带将唐某打伤。经鉴定，唐某的伤情为轻伤。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实：1、被害人唐某陈述证实，2013年7月13日晚7时许，其与孙某等人在唐村自家门前的街上发生打斗，孙某持三角带抽了其几下；2、被告人孙某供述证实，那天晚上7时许，其与唐某在唐村街上发生打斗，其在地上捡了一条三角带打了唐某几下。其与唐某甲是儿女亲家，2013年5月，其儿子孙某甲帮唐某甲建房倒砖时，唐某及其父母唐某乙、李某拦着，为此，其及儿子孙某甲与唐某一家人打过架；3、证人李某证言证实，本次打架过程中，孙某用三角带打了唐某；4、文安县公安局法医损伤检验鉴定室文公鉴（法检）字（2013）412号法医学人体损伤程度鉴定书证实，唐某L1、2左侧横突骨折伴周围水肿，依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第四十三条之规定，评定为轻伤。
原审判决认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某供认对唐某实施了殴打，且本案因邻里纠纷引发，审理过程中被告人孙某交到法院人民币10000元赔偿被害人唐某。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人孙某酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
文安县人民检察院的抗诉意见和被害人唐某的诉讼代理人的意见均是，原审判决量刑畸轻。
原审被告人孙某辩护人提出的意见是，原审判决量刑适当，请求二审予以维持。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经开庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审法院在对原审被告人孙某适用刑罚时，考虑到本案系因邻里纠纷而引发及原审被告人孙某愿意赔偿等情节，对其判处有期徒刑六个月并无不当。对抗诉机关及被害人诉讼代理人的意见，本院不予采纳。对辩护人的意见，本院予以采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 张建华
审判员 冯学军
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 强
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00436号
罪犯黄加强，男，汉族，出生于1970年6月14日，湖北省阳新县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2011年3月4日作出（2011）云法刑初字第65号刑事判决，以被告人黄加强犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金59万元。判决发生法律效力后，于2011年3月29日交付执行。本院于2013年10月14日作出刑事裁定书，裁定对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关重庆市三合监狱于2015年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄加强在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄加强在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自上次减刑已超过一年。现获监狱记功二次、表扬二次。上述事实，有罪犯黄加强的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄加强在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、原判时积极赔偿被害人经济损失并取得谅解以及未积极履行罚金刑等。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄加强减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈秋冰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2079号
原告王安妮，女，1988年3月27日出生，汉族，现住辽中区，居民。
原告王影，女，1969年1月1日出生，汉族，现住辽中区，居民。
原告王德武，男，1943年9月1日出生，汉族，现住辽中区，居民。
原告白玉兰，男，1948年1月6日出生，满族，现住辽中区，居民。
被告中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市。
负责人李伟民，系该公司经理。
本院于2017年5月3日受理的原告王安妮、王影、王德武、白玉兰诉被告中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司保险纠纷一案，因原告未能提供证据证明具体被告，且在本院指定的期限内亦未能提供，故本案属无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王安妮、王影、王德武、白玉兰的起诉。
案件受理费641元（减半收取）由本院退回原告。。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 王化勇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林志安
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00642号
原告赵永威，男，1988年11月生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
委托代理人高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
委托代理人赵瑞兵，男，1955年9月生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被告胡秋锁，男，1962年8月生，汉族，住河北省高邑县。
被告高邑县高达化工有限公司
住所高邑县。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
住所石家庄市桥东区。
负责人程海军，总经理。
委托代理人杨会波，公司职员。
原告赵永威与被告胡秋锁、高邑县高达化工有限公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵永威和被告保险公司各自的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告胡秋锁、高邑县高达化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永威诉称，2013年12月21日，胡秋锁驾驶冀AJ27**号轿车，沿232省道由南向北行驶至龙泉花园段时，与由东向西通过公路的行人赵永威碰撞，致赵永威受伤，车辆受损，造成交通事故，事故车辆在保险公司投保了保险，请求依法判令被告赔偿原告赵永威交通事故损失14990.63元，本案诉讼费由被告负担。
被告胡秋锁、高邑县高达化工有限公司未提出答辩。
被告保险公司辩称，我司同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失，诉讼费等不属保险公司理赔范围。
经审理查明，2013年12月21日，胡秋锁驾驶冀AJ27**号轿车，沿232省道由南向北行驶至龙泉花园段时，与由东向西通过公路的行人赵永威碰撞，致赵永威受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故发生后经鹿泉市公安交通警察大队勘察认定，胡秋锁驾驶机动车遇行人横过公路未避让，未保持安全车速，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第四十七条之规定，赵永威无交通违法行为，故胡秋锁负此事故的全部责任，赵永威无责任。冀AJ27**号轿车的所有人是高邑县高达化工有限公司，胡秋锁是公司雇佣的司机，该车在保险公司投保了交强险和不计免赔保险金额为10万元的第三者责任险。
赵永威请求赔偿的项目和数额为：
一、医疗费3819.63元。赵永威受伤后在鹿泉市铜冶中心卫生院门诊和住院治疗，住院16天，支付医疗费3819.63元，赵永威伤情经医院诊断为：右膝部软组织挫伤，右膝股骨内侧髁骨挫伤。有住院病历、医疗单据、诊断证明等在案佐证。
二、误工费6900元。提交赵永威所居住的井陉县微水镇后亭村村委会证明和赵永威的驾驶证、冀AY48**号货车所有人为赵永威的行驶证、工资证明，证实赵永威经营货物运输生意，因发生交通事故受伤住院不能驾驶车辆，临时雇佣他人开车，支付工资4500元／月。提交鹿泉市铜冶镇中心卫生院出具的诊断证明，建议赵永威出院后继续休息1个月。赵永威的误工费为4500元／月×（住院16天＋1月）=6900元。
三、营养费16天×20元／天=320元。
四、住院伙食补助费50元／天×16天=800元。
五、护理费2656元。提交护理人员赵瑞兵单位的证明、事发前的工资表，证明赵瑞兵工资166元／天，护理费为16天×166元／天=2656元。
六、交通费495元。有票据为证。
针对原告赵永威的主张和提供的证据，被告的质证意见为：
保险公司：对医疗费、伙补无异议；对误工费不认可，原告未提交相关的营业执照，按农林牧渔业标准赔付；关于护理费，无护理人员身份证明，工资标准超过纳税标准，应提交完税证明；营养费有异议，根据原告的伤情，无需加强营养；交通费不认可。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。鹿泉市公安交通警察大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定，车辆所有人高邑县高达化工有限公司应当按照事故责任对原告赵永威的损失承担赔偿责任。胡秋锁是司机不承担责任。根据原告赵永威提供的证据，其请求赔偿的损失依法认定为：医疗费3819.63元，误工费46143元／年（交通运输业工资）×（住院16天＋出院后1个月）=5815元，护理费39542元／年（职平工资）×16天=1733元，营养费320元，住院伙食补助费800元，交通费450元，计12937.63元。赵永威的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任，高邑县高达化工有限公司的冀AJ27**号轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应当依照法律的规定做出理赔，并将理赔款直接支付原告赵永威，故原告赵永威的损失12937.63元，由保险公司的交强险理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效三日内支付赵永威保险理赔款12937.63元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，财产保全费120元，特快专递费132元，计414元，由高邑县高达化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一四年二月二十四日
书记员 鲁 莹
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第258号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人黄某某，男，1964年6月19日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，务工，住福建省福清市。曾因犯盗窃罪，于2006年5月31日被本院判处有期徒刑一年，2006年12月30日刑满释放；又因盗窃，于2009年2月25日被莆田市公安局荔城分局处行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月4日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2014）227号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员姚海山出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月30日12时许，被告人黄某某窜至城厢区霞林街道嘉新建材城9号楼百盛茶叶店内，趁店内无人之机，将被害人施某某放在店内茶几上的二部价值分别为人民币3357元、1710元的黑色苹果牌4S手机盗走后逃离现场。同日16时许，被告人黄某某将盗得的一部较新的苹果4S手机以人民币1900元的价格抵押给城厢区南门路单面街的蓝天手机店店主郑某某。同年11月4日，公安民警在荔城区天九湾广场附近抓获被告人黄某某。案发后，公安民警向郑某某提取被盗苹果4S手机一部，并发还给被害人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某某的陈述，证人郑某某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，提取笔录，发还清单，服务报告单，售货单，回收寄售保管单据，公安机关出具的工作说明，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，视听资料，抓获经过及破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某曾因盗窃受过刑事处�，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币5067元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某具有以下量刑情节：具有前科劣迹，酌情从重处罚；在法庭上能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已被追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年9月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄某某退出赃物苹果牌4S手机一部或折价款人民币一千七百一十元，返还被害人施某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄 爽
人民陪审员 翁炳鑫
人民陪审员 童黎敏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 林 兵
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第258号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人罗＊＊，男，1984年9月4日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，捕前住原籍，农民。曾因吸毒于2006年2月12日被三亚市公安局强制戒毒六个月，又因吸毒于2008年8月3日、2011年3月24日分别被三亚市公安局强制戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月17日被抓获，同年10月18日被刑事拘留，2013年11月23日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人罗＊＊犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员姚强出庭支持公诉，被告人罗＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2013年10月17日21时许，被告人罗＊＊接到蒲＊＊的电话称要购买毒品，并约好在三亚市＊＊镇＊＊村被告人罗＊＊家中交易。随后，蒲＊＊来到被告人罗＊＊家门前，被告人罗＊＊把2小管毒品拿给蒲＊＊，并收取蒲＊＊人民币100元。交易完成后，被告人罗＊＊被公安干警当场抓获，从其身上缴获毒资人民币100元和1小管毒品（经鉴定，净重0.0268克，含海洛因成分），从蒲＊＊处缴获2小管毒品（经鉴定，共净重0.0690克，含海洛因成分）。
上述事实，被告人罗＊＊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人蒲＊＊的证言及辨认笔录，书证三亚市公安局吉阳派出所出具的《扣押清单》二份、毒资复印件、抓获经过、证明，常住人口查询（罗＊＊），通话清单三份，三亚市公安局作出的《强制戒毒决定书》三份，吸毒人员查获详细信息；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2013）321号《理化检验鉴定书》；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗＊＊无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗＊＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗＊＊曾因吸毒被强制隔离戒毒，有劣迹，可酌情从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人罗＊＊自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年4月16日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄杨玉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第258号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人郭某，男，1990年4月6日出生于青岛市城阳区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员于佩娟出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月-9月，被告人郭某在自己家中，先后五次容留孙某、刘某吸食冰毒。2013年11月13日，被告人郭某被传唤到案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人郭某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、抓获经过、破案经过、被告人供述，证人刘某、孙某的证言，尿液提取笔录、现场检测报告书、尿样检测结果告知笔录、辨认笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人郭某的犯罪事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年11月12日止；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛晓磊
二〇一四年三月七日
书记员 邸 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第843号
申请执行人：江基利，男，住阳江市。
委托代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。
被执行人：林良乐，男，住阳江市。
申请执行人江基利与被执行人林良乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民一初字第140号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人林良乐应偿还借款本金250000元及利息给申请执行人并负担诉讼费用，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，除发现被执行人林良乐所有的坐落于阳江市房屋一处被本案查封外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年8月19日，申请执行人到庭称，因评估、拍卖被执行人的房产需要的时间较长，让其与被执行人协商解决本案的纠纷问题，协商期间同意本案终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人除上述被查封的房产外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人提出与被执行人协商解决还款事项，且同意协商期间本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第843号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年八月十九日
书记员 邓志伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民五仲字第01071号
申请人湖南长远房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路长远.华樟名府516房。
法定代表人任璐。
委托代理人林俐，湖南湘成律师事务所律师。
被申请人湖南湘旗投资发展有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路长远华樟名府4-005房。
法定代表人谢玉元。
本院在审理湖南长远房地产开发有限公司诉湖南湘旗投资发展有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案中，原告湖南长远房地产开发有限公司于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人湖南长远房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南长远房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人湖南长远房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
审 判 员 周平平
代理审判员 肖娟闻
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘 婧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初9021号
原告：秦国庆，男，1975年10月18日出生汉族，住河南省项城市。
被告：张建伟，男，1962年4月28日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告秦国庆与被告张建伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告秦国庆于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告秦国庆以被告张建伟已付清所欠运费为由向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦国庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦国庆负担。
（此页无正文）
审 判 员 赵银芝
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 蒋婷婷
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执39号
申请执行人惠民县路路通运输有限责任公司，住所地：惠民县。
法定代表人赵丽丽，经理。
被执行人王亮，农民。
申请执行人惠民县路路通运输有限责任公司与被执行人王亮民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2015年10月21日审理作出的（2015）惠商初字第498号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的80845.68元，已执行0元，未执行80845.68元，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠商初字第498号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年五月三十日
书记员 任 珍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6263号
原告王某某，女，1984年4月27日出生，汉族。
被告刘某某，男，1980年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
代理审判员 邱丽芳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郝 琴
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1249号
原告：邹德宝。
委托代理人：刘景忠，辽宁启成律师事务所律师。
被告：大连万城土石方工程有限公司，住所地大连经济技术开发区鹏运家园13栋1-5-1。
法定代表人：王福生。
被告：大连盛欣建设有限公司，住所地辽宁省庄河市荷花山镇同巨村徐屯。
法定代表人：初正阳，董事长。
委托代理人：陈兆良，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：大连港湾工程有限公司，住所地大连市中山区港湾街1号。
法定代表人：徐健，董事长。
委托代理人：陈兆良，辽宁东亚律师事务所律师。
原告邹德宝诉被告大连万城土石方工程有限公司、大连盛欣建设有限公司、大连港湾工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员时丽丽担任审判长，与审判员姜晓旭、人民陪审员王泉伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹德宝及其委托代理人刘景忠，被告大连盛欣建设有限公司、大连港湾工程有限公司的委托代理人陈兆良到庭参加了诉讼。被告大连万城土石方工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原告在大连万城土石方工程有限公司从事挖掘机排土运输作业。2013年1月至2014年7月，累计欠挖掘机工程款581008元，经原告多次催要，截止2014年3月，被告合计支付工程款150000元。其中，原告在大连港汽车码头北岸工地进行排土施工项目欠付266484元，第一被告称其欠款原因是由于第二被告尚欠其工程款，同时第三被告也欠付第二被告工程款。第一被告承诺在2015年1月底前支付余款。2014年1月30日，第一被告大连万城土石方工程有限公司法定代表人王福生避而不见，手机关机。原告诉至法院，请求判令第一被告支付开发区大连港汽车码头北岸工地工程款164524元及利息，第二、三被告在欠付价款的范围内对原告承担责任；诉讼费由被告承担。
被告大连万城土石方工程有限公司未予答辩。
被告大连盛欣建设有限公司、大连港湾工程有限公司辩称，原告与第一被告之间系设备租赁合同法律关系，并非建设工程施工合同关系，原告不是实际施工人，故原告无权突破合同相对性向第二被告和第三被告主张相应的付款义务；第三被告和第二被告之间是工程分包关系，第二被告和第一被告之间也是工程分包关系，第二被告和第一被告之间的工程价款已经全�结算完毕，第三被告和第二被告之间的工程款也已经基本结算完毕，在这种情况下，即使原告是实际施工人，其也无权向第二被告、第三被告主张权利。
经审理查明，原告在被告大连万城土石方工程有限公司的港湾工地从事挖掘机排土作业，被告大连万城土石方工程有限公司欠付原告工程款266484元未予支付。原告于2015年3月16日诉至本院。
另查，发包人大连港集团有限公司与大连港湾工程有限公司签订承包合同后，大连港湾工程有限公司与大连盛欣建设有限公司签订建设工程施工专业分包合同，将大窑湾北岸北-
路工程及简易堆场-
土石方工程分包给大连盛欣建设有限公司施工。2015年3月3日，大连盛欣建设有限公司与大连万城土石方工程有限公司签订结算协议，双方确认大连盛欣建设有限公司已全部支付大连万城土石方工程有限公司完工的工程款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的出库单、工商服务业统一收款收据，被告大连盛欣建设有限公司、大连港湾工程有限公司提交的分包合同、结算协议及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告的，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。该条规定突破合同相对性，而要求对实际施工人承担连带责任的主体仅限于发包方，即建设单位，该条的效力并不及于其余转包方。其余转包方需承担支付工程款的义务对象仍是相应的合同相对方。本案中，被告大连盛欣建设有限公司、大连港湾工程有限公司不是建设工程的发包人，只是承包人，原告不能突破合同相对性，而要求大连盛欣建设有限公司、大连港湾工程有限公司直接对其承担付款责任。因此，原告要求被告大连盛欣建设有限公司、大连港湾工程有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告大连万城土石方工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对本案的答辩权利。双方未约定利息，可自原告起诉之日起计算利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连万城土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹德宝工程款266484元及利息（以266484元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年3月16日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告邹德宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5298元，由被告大连万城土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时丽丽
审 判 员 姜晓旭
人民陪审员 王泉伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 韩 芳
附法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请�参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1249号
原告商志超，女，1988年6月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告张晓亮，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，户籍所在地开鲁县，现住开鲁县。
原告商志超与被告张晓亮保证合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告商志超到庭参加诉讼，被告张晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商志超诉称，2013年1月18日，经被告张晓亮担保，案外人马海亮向原告借款本金40，000.00元，马海亮为原告出具借据一枚，被告张晓亮在借据的担保人处签名，借据上约定月利率1.5%，约定此款在2013年12月30日前付清本息。此款到期后经原告多次索要，马海亮一直未偿还，被告张晓亮也未履行保证责任。故诉至法院，要求被告张晓亮偿还借款本金40，000.00元，并自2013年1月18日始按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止。
被告张晓亮未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年1月18日，经被告张晓亮担保，案外人马海亮在原告商志超处借款本金40，000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利息1.5%，还款日期为2013年12月30日，担保人承担连带责任。案外人马海亮在借款人处署名，被告张晓亮在担保人处署名。此款到期后经原告多次索要，案外人马海亮一直未偿还，被告张晓亮也未履行保证责任。
上述事实，有原告的陈述和原告所举借据一枚在卷佐证。经审核，该证据来源合法，客观真实，能够证明案外人马海亮向原告借款的金额、利息、时间及被告张晓亮为马海亮担保等事实，且被告在举证期及答辩期被对该证据均未提出异议，本院予以采信。
本院认为，被告张晓亮作为连带责任保证人为案外人马海亮担保，在原告商志超处借款，原告商志超可以将债务人或者保证人单独作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，因此原告商志超可以只起诉作为连带保证人的被告张晓亮，被告对此笔借款本息负有连带偿还义务。本案中约定的月利率符合法律规定，本院依法予以支持。被告张晓亮偿还借款本息后，有权向借款人马海亮追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓亮偿还原告商志超借款本金40，000.00元，并自2013年1月18日始按月利率1.5%支付利息至借款本息偿还完毕止。此款于本判决书生效后立即给付；
二、被告张晓亮履行保证责任后，有权向案外人马海亮追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告张晓亮负担。此款于本判决生效后立即给付。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽艳
二〇一五年四月八日
书记员 于恩涛
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第557号
罪犯秦明兴，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯秦明兴因犯贩卖毒品罪被山西省大同市城区人民法院于2011年4月6日以（2011）城刑初字第56号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期从2010年5月14日起至2025年5月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯秦明兴服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬8次，余0.1分。悔改表现突出。但该犯系涉毒犯罪，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯秦明兴减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期从2010年5月14日起至2023年6月13日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第557号
罪犯白复礼，男，1971年6月30日生，汉族，吉林省临江市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省临江市人民法院于2011年11月30日作出（2011）临刑初字第56号刑事判决，认定被告人白复礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯白复礼端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年12月9日22时许，在临江市六道沟镇一桌球吧，将自己从朝鲜走私来的冰毒39.72克以一万元人民币的价格卖给何珉霖。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分334分。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯白复礼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯白复礼减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民重初字第17号
原告：叶绍滚。
委托代理人：叶香玲。
委托代理人：林巧瑛。
被告：台州三和房地产开发有限公司。住所地：三门县海游街道枫坑（工业园区）。
法定代表人：卢爱玲，系该公司总经理。
委托代理人：任益民，浙江金威律师事务所律师。
委托代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。
原告叶绍滚与被告台州三和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷发回重审一案，原告叶绍滚于2014年7月14日以原、被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶绍滚的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶绍滚撤回起诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告叶绍滚负担。
审 判 长 叶未赏
审 判 员 王群华
人民陪审员 周昌熙
二〇一四年七月十四日
代书 记员 俞月明
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2013）邯市民四终字第00097号
上诉人（原审被告）李龙海，男，1950年6月12日生，汉族，农民，住永年县临洺关镇河北铺村。
委托代理人赵捧秀，女，1955年12月19日生，汉族，住址同上，系李龙海妻子。
委托代理人康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵秋京，男，1952年10月15日生，汉族，农民，住永年县临洺关镇河北铺村。
委托代理人郑剑信，河北律师事务所律师。
上诉人李龙海与被上诉人赵秋京土地承包经营权侵权纠纷一案，不服永年县人民法院（2012）永民初字第2962号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李龙海委托代理人康晓兵、赵捧秀、被上诉人赵秋京及其委托代理人郑剑信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、赵秋京自愿将本案所涉争议土地北侧0.83亩及南侧0.97亩的承包经营权转让给李龙海，并已经永年县临洺关镇河北铺村村委会同意；
二、李龙海一次性付给赵秋京0.83亩地折款29.88万元、0.97亩地折款19.4万元，共计49.28万元；
三、一审案件受理费50元，评估费1228元，由被上诉人赵秋京负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李龙海负担；
四、各方当事人均认可本案所涉纠纷，再无争议。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 郭红梅
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 贾 欢
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行初字第64号
原告：丁波，男，1959年9月7日出生，汉族，山东博山制药有限公司职工。
委托代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。
委托代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
被告：淄博市工商行政管理局。
法定代表人：刘波，局长。
委托代理人：褚文颖，山东方卓律师事务所律师。
原告丁波不服淄博市工商行政管理局于2009年3月11日为山东博山制药有限公司进行的工商登记备案行为，向淄博市中级人民法院提起行政诉讼，本院经审查决定自己审理。在审理过程中，原告丁波以有关实体纠纷已经解决为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告丁波申请撤回起诉是其真实意思表示，其申请符�法律规定，应当准予撤诉。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告丁波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁波负担。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
代理审判员 陈 磊
二〇一四年七月九日
书 记 员 冯 媛
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2721号
申请执行人：吕洪进。
被执行人：桑绍东。
被执行人：童安宾。
被执行人：桑洪兰。
被执行人：鲍月芳。
申请执行人吕洪进与被执行人桑绍东、童安宾、桑洪兰、鲍月芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，永康市人民法院2015年2月10日制作的（2014）金永民初字第2149号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月21日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2721号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年八月三日
代书记员 李 燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初503号
原告王展
委托代理人孙武胜
被告苏永建
被告浙江驰成建设有限公司西安分公司
负责人李建华
委托代理人魏广玉
委托代理人曾斌
原告王展诉被告苏永建、浙江驰成建设有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王展的委托代理人孙武胜，被告苏永建、被告浙江驰成建设有限公司西安分公司的委托代理人魏广玉、曾斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王展诉称，被告浙江驰成建设有限公司西安分公司在承包位于灞桥区鹿塬街南段林河春天南北区商品楼工程时，将该工程中室外土方回填工程的人工费部分分项发包给无资质的第一被告，第一被告苏永建聘用包括原告在内的18名农民工为其打工，原告从2013年8月开始至2014年9月结束，2014年9月被告苏永建根据原告实际工作时间结算扣除已付工资确定还欠9000元，原告多次向被告苏永建索要，被告苏永建表示被告浙江驰成建设有限公司西安分公司拖欠其175000元，导致其无力向原告支付。现原告诉至法院，要求两被告连带支付原告劳务费9000元并承担案件诉讼费用。
被告苏永建表示原告所述属实，现周转不开无力向原告支付。
被告浙江驰成建设有限公司西安分公司辩称，其与原告之间无直接合同关系或者劳务关系关系。本案不属于建设工程范围，原告无权直接向其主张劳务费用。
经审理查明，2013年被告苏永建与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司林河春天项目部签订合同，约定将位于西安市灞桥区鹿塬街南段林河春天商品楼中室外土方回填工程以分包的形式承包给被告苏永建施工。施工过程中，包含原告在内的18名实际施工的工人均由被告苏永建雇佣。工程结束后，被告苏永建依据原告实际工作量结算后，扣除已经支付工资，还欠原告劳务费9000元。2014年9月，两被告结算，确定被告浙江驰成建设有限公司西安分公司拖欠被告苏永建工程款175000元。原告代表曾多次讨要劳务费无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本案经本院调解未果。
以上事实有原告诉状、本院谈话笔录、庭审笔录及双方当事人提交证据等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告苏永建之间形成劳务关系，应当按照约定支付原告相应的费用。原告要求被告给付下欠的劳务费，本院应予支持。因在被告苏永建与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司之间签订工程承包合同中，被告浙江驰成建设有限公司西安分公司拖欠被告苏永建工程款，导致被告苏永建不能及时支付原告劳务费用，故被告驰成西安分公司应当在未支付被告苏永建的工程款范围内，对原告的诉求承担连带给付责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏永建于本判决生效之日起十日内给付原告王展劳务费9000元。
二、被告浙江驰成建设有限公司西安分公司在未支付苏永建的工程款数额内对前款给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交，由被告苏永建承担，连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 江红霞
代理审判员 张 琦
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孟爱香
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7031号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告潘长明，其他情况不详。
天津津华物业服务有限公司与潘长明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商管理机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告所居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告小区开发建设单位签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额作出约定。被告拖欠2012年9月1日至2015年7月31日的物业管理费。原告为被告提供物业管理服务，为了维护原告的合法权益，故原告起诉，请求法院判决：1、被告向原告纳2012年9月1日至2015年7月31日期间的物业管理费6824.92元（物业服务费收费标准为每月每平米1.68元，被告住房建筑面积为116.06平方米）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据一、营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业管理企业；
证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
证据三、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
证据五、票据复印件13张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务支付了相关费用，并进行了相关物业服务；
被告潘长明未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告系该小区10-XXX室业主，于2012年11月25日取得房屋所有权，该房屋的建筑面积为116.06平方米。2010年6月25日原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。被告自2012年11月25日至2015年7月31日未交纳物业管理服务费共计6278.38元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。但由于被告取得房屋所有权时间为2012年11月25日，原告亦未提供其他证据证实被告的入住时间，故本院仅对原告主张的2012年11月25日至2015年7月31日期间的物业费主张予以支持，具体数额应以本院确定数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘长明于本判决生效之日起十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2012年11月25日至2015年7月31日天津市滨海新区塘沽滨海名都10-XXX号房屋物业管理服务费共计6278.38元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘金艳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初112号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：江山市世外桃源大酒店有限公司。住所地：浙江省江山市。
法定代表人：王方明，系该公司董事长。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告江山市世外桃源大酒店有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月2日向本院提出申请，以其与被告江山市世外桃源大酒店有限公司达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年六月二日
书 记 员 毛慧超
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执恢字第00044-1号
申请执行人张伟。
被执行人罗高忠。
申请执行人张伟与被执行人罗高忠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）张民一初字第273号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张伟已于2015年6月8日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为支付欠款70000元。
本院在该案执行过程中，查明被执行人罗高忠暂无财产可供执行，申请执行标的未能执行。申请执行人张伟亦不能提供其可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）张民一初字第273号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 王世军
二〇一六年三月七日
书记员 沈 伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终201号
上诉人（原审被告）潍坊新城建设项目管理有限公司。
被上诉人（原审原告）朱风仙。
原审被告杜聿鹏。
上诉人潍坊新城建设项目管理有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1568号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人未与被上诉人及原审被告签订任何协议，没有约定管辖。本案三方住址均不在潍坊高新技术产业开发区，上诉人的注册地在潍坊市昌乐县，协议书约定的管辖无效。请求撤销原审裁定，将本案交由潍坊市奎文区人民法院或昌乐县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案所涉2013年11月18日的《协议书》落款以下处载明合同签订地点为高新技术开发区，协议第五条第3项中约定发生争议“协商不成由合同签订地人民法院管辖，”该管辖约定合法有效。依据该约定，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作为合同签订地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能�立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
审 判 员 郭良军
代理审判员 张锡辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 付玉杰
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01325号
原告郭某某。
被告赵某某。
原告郭某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员王佑国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告经营杨凌世纪家家福超市，被告在原告超市经常购物后相识。2014年12月24日，被告赵某某说有急事需要周转，向原告借款6000元，并口头约定第二天就还钱，原告给被告借款6000元后，被告向原告出具借条一份，后原告多次索要，被告一直没有还钱。请求判令被告偿还借款6000元及利息600元。
被告赵某某未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明2014年12月24日，被告赵某某因有事需周转，向原告借款6000元，并口头约定第二天偿还。被告如数收到借款6000元后，给原告出具借据一份载明：“今借人民币6000元”，被告赵某某在借款人一栏属有签名。借款到期后，原告催收无果，诉至本院。
上述事实有原告提供借款借据，庭审笔录佐证。
本院认为，合法借贷关系，依法受保护。被告借原告款6000元且出具借据。被告应按约定期限归还原告借款。原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付借款期的利息请求，因原、被告双方未约定利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵某某于本判决生效后十日内归还原告郭某某借款6000元。
二、驳回原告要求被告支付借款期间利息的请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王佑国
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 怡
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初46号
原告：宋德臣，住内蒙古扎兰屯市。
原告：宋德君，住内蒙古扎兰屯市。
原告：吕建铎，住内蒙古扎兰屯市。
原告：姜春昌，住内蒙古扎兰屯市。
原告：杨春宇，住内蒙古扎兰屯市。
原告：高洪珍，无职业民，住内蒙古扎兰屯市。
原告：王远志，住内蒙古扎兰屯市。
原告：高述富，住内蒙古扎兰屯市。
原告：孙成富，住内蒙古扎兰屯市。
原告：范忠桥，住内蒙古扎兰屯市。
十原告委托代理人：辛延华，系江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告：王运海，住辽宁省庄河市。
被告：大连鼎顺建筑有限公司，住所地：辽宁省庄河市。
法定代表人：王运海，系该公司总经理。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，系该公司经理。
原告高述富、孙成富、范忠桥、宋德臣、宋德君、吕建铎、姜春昌、杨春宇、高洪珍、王远志与被告王运海、大连鼎顺建筑工程有限公司（以下简称为大连鼎顺公司）、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称为中建六局）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告高述富、原告孙成富、原告范忠桥、原告宋德臣、原告宋德君、原告吕建铎、原告姜春昌、原告杨春宇、原告高洪珍、原告王远志委托代理人辛延华到庭参加诉讼、被告王运海、被告大连鼎顺公司，被告中建六局经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告中建六局城建鹤大高速公路工程，其将该工程发包给被告大连鼎顺公司，由被告王运海承包施工。10原告受王运海的雇佣到鹤大高速公路工地工作至2015年11月25日。被告共欠原告宋德君工资23520元、宋德臣工资17219元、高洪珍16836元、王远志12882元、孙成富34960元、姜春昌7200元、杨春宇4800元、吕建铎2900元、高述富28840元、范忠桥3060元，共计152217元。
被告王运海、大连鼎顺建筑工程有限公司、中国建筑第六工程局有限公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：被告大连鼎顺公司承建中建六局发包的鹤大高速公路ZT14标段、ZT13标段工程。2014年，原告宋德君、宋德臣等10人受被告大连鼎顺公司雇佣到该工程工作。经结算，被告大连鼎顺公司尚欠原告宋德君工资23320元、宋德臣工资18860元、高洪珍15737元、王远志12760元、孙成富34800元、姜春昌7200元、杨春宇4800元、吕建铎2900元、高述富24420元、范忠桥7420元。大连鼎顺公司与中建六局的工程款没有结算。
认定上述事实的证据有大连鼎顺公司、王运海确认的工资拖欠表、原告陈述等。
本院认为：依据原告提供有大连鼎顺公司、王运海提供的工资拖欠条，可以认定被告大连鼎顺公司尚欠原告宋德君等10人工资款共计152217元。宋德君等10原告受大连鼎顺公司的雇佣到其承包的工程工作，大连鼎顺公司应按照双方的约定足额支付劳动报酬，故宋德君等10原告的请求，于法有据，本院予以支持。由于10原告主张的数额与工资拖欠表上数额不一致，应以工资拖欠表中的数额为准，原告宋德臣、范忠桥主张的数额低于工资拖欠表的数额，是对自己权利的处分，本院以其二人主张的数额予以支持。被告王运海作为大连鼎顺公司的法定代表人，出具欠条的行为系职务行为，不应承担给付责任。参照中华人民共和国建设部、中华人民共和国劳动和社会保障部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十、“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业未结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以结清的工程款为限”的规定，被告中建六局拖欠被告大连鼎顺公司工程款，故中建六局应先行垫付宋德君等10原告的工资。因中建六局拖欠大连鼎顺公司工程款的具体数额，双方尚未决算，无法确定，被告中建六局应在拖欠工程款的范围内承担垫付责任。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定、参照中华人民共和国建设部、中华人民共和国劳动和社会保障部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，判决如下：
一、原告宋德君工资23320元、宋德臣工资17219元、高洪珍15737元、王远志12760元、孙成富34800元、姜春昌7200元、杨春宇4800元、吕建铎2900元、高述富24420元、范忠桥3060元，共计146216元。
二、被告中国建筑第六工程局有限公司在拖欠被告大连鼎顺建筑工程有限公司工程款的范围内先行垫付上述10名原告工资款（工程款的数额以双方最终决算为准）；
三、驳回宋德君等10原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元（已缓交），由宋德君等10原告承担132元，由被告大连鼎顺建筑工程有限公司承担3212元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 庄武艳
审 判 员 安芸奇
人民陪审员 张晓晨
二〇一七年三月三十日
书 记 员 廉志敏
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00443号
上诉人（原审原告）杜亚维
上诉人（原审原告）姚依文
被上诉人（原审被告）咸阳市渭城区北杜镇北杜东村村委会。
上诉人杜亚维、姚依文因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第01072号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
原审经审查认为，起诉必须有明确的被告。根据咸渭政字（2005）9号咸阳市渭城区人民政府关于北杜镇合村并村的批复，咸阳市渭城区人民政府已经于2005年11月2日同意撤销原北杜镇北杜东村村委会，与原北杜南村、西村、东村、后村、北城村合并后新设立北杜村村民委员会。故本案中起诉的北杜东村村委会，不属于本案的适格被告。本案在审理过程中，本院将此情况对原告做了释明，但原告仍坚持以北杜东村村委会和北杜东村二组作为被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，遂裁定：驳回杜亚维、姚依文的起诉。案件受理费500元，予以退还。宣判后，杜亚维、姚依文不服，提出上诉。
杜亚维、姚依文上诉提出：一、上诉人一审起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定。被上诉人作为村集体经济组织的管理者，没有给上诉人分配征地补偿款，双方之间存在直接的利害关系。二、一审以上诉人起诉主体不正确，作出驳回起诉裁定，缺乏事实与法律依据。依据陕西省高级人民法院陕高发（2006）4号文件规定，本案诉讼主体是村集体经济组织或者村民小组与该集体经济组织成员。当事人发生变更的，以其权利义务的承受者为诉讼当事人。本案中，土地被征用的主体是本案的被上诉人，制定土地分配方案并发放土地补偿款的权利人是被上诉人。上诉人一审庭审中明确告知法院，被上诉人可能被合并产生的名称的变更不影响本案的审理，法院可以依法审查，将主体经变更后的名称在法律文书中注明，法院有依法对主体的名称确定的义务。故一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院受理，或发回重新审理。
本院经审查认为：杜亚维、姚依文起诉的咸阳市渭城区北杜镇北杜东村村委会，已经咸阳市渭城区人民政府于2005年11月2日批准撤销，与其他村民委员会合并成为北杜村村民委员会，原北杜东村村民委员会已不再具有诉讼主体资格，其权利义务应由北杜村村民委员会承继，但杜亚维、姚依文坚持被告主体正确，故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 丹
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初93号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，系该单位职工。
被告李林昌，男，1983年1月2日生，汉族。
被告张宾，男，1983年4月27日生，汉族。
被告袁延辉，男，1982年5月14日生，汉族。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区信用社）诉被告李林昌、被告张宾、被告袁延辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源汇区信用社的委托代理人韩俊峰、被告张宾、被告李林昌到庭参加了诉讼。被告袁延辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源汇区信用社诉称，2012年12月23日，被告李林昌向原告借款45000元，约定借款期限12个月，月利率9.9‰。如逾期未还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告袁延辉、张宾为该借款提供担保，并签订了担保合同。合同签订后，原告按合同约定向被告李林昌发放贷款45000元。原告于2014年11月15日收回贷款本金20.24元。被告支付利息共计2004.75元。被告至今未还借款本金44979.45元、利息3341.25元及逾期利息。原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法判决被告向原告支付借款本金44979.45元及利息3341.25元、逾期利息（自2013年12月23日起按月利率14.85‰计算至本金还清之日止）；本案诉讼费用等均由被告承担。
被告袁延辉未答辩。
被告李林昌辩称，贷款属实，愿意承担还款责任。
被告张宾辩称，贷款及担保属实，愿意承担还款责任。
经审理查明，2012年12月23日，被告李林昌与漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社（以下简称空冢郭信用社）签订个人借款合同。合同约定借款人李林昌，借款金额人民币45000元；借款期限自2012年12月23日到2013年12月23日止；贷款利率为固定利率，月利率9.9‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上计收50%。同日，被告张宾、被告袁延辉与空冢郭信用社签订保证合同。合同约定被告张宾、被告袁延辉为被告李林昌的该笔借款担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
另查明，空冢郭信用社于合同签订当日向被告李林昌发放贷款45000元，于2013年10月17日收回贷款利息2004.75元，于2014年11月15日收回贷款本金20.24元。
又查明，2009年11月13日，中国银行业监督管理委员会漯河监管分局作出漯银监复（2009）49号文件，批复核准漯河市源汇区农村信用合作联社开业；漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社，系漯河市源汇区农村信用合作联社的分支机构。
以上事实由原告提供的个人借款合同、借款借据、保证合同、被告的身份证复印件及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中空冢郭信用社与被告李林昌签订的个人借款合同及空冢郭信用社与被告张宾、被告袁延辉签订的保证合同均依法成立，合法有效，受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告源汇区信用社诉请被告李林昌、被告张宾、被告袁延辉向原告支付借款本金44979.45元、利息3341.25元（45000元×9.9‰×12个月-2004.75元）、自2013年12月23日至2014年11月15日的逾期利息7283.9元（以贷款本金45000元为基数，自2013年12月23日起按月利率14.85‰计算至2014年11月15日止）及2014年11月15日以后的逾期利息（以未偿还贷款本金为基数，自2014年11月15日起按月利率14.85‰计算至本金还清之日止），于法有据，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李林昌、被告张宾、被告袁延辉在本判决生效后十日内向原告漯河市源汇区农村信用合作联社给付贷款本金44979.45元、利息3341.25元、自2013年12月23日至2014年11月15日的逾期利息7283.9元及2014年11月15日以后的逾期利息（以未偿还贷款本金为基数，自2014年11月15日起按月利率14.85‰计算至本金还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元（原告已交纳），由被告李林昌、被告张宾、被告袁延辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。
审 判 长 李小勇
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 孙盈盈
二０一六年六月六日
书 记 员 刘晓敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2141号
原告：刘某，女，1964年12月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：孙某某(系原告之子)，男，1988年9月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：宋某某，男，1954年2月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告刘某与被告宋某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人孙某某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还购房定金人民币(以下币种同)20万元。事实和理由：2016年8月16日，原告经中介公司居间介绍，与被告就位于上海市嘉定区丰某某的房屋(以下称系争房屋)签订《房地产买卖居间协议》一份，约定了房屋总价款、支付方式、定金责任等事项。次日，原告按照合同约定向被告支付定金10万元。因被告未按约履行，同年8月22日，原告向被告发送催告函一份，要求被告继续履行合同，否则将按照规定要求被告双倍返还原告定金20万元。后因被告未继续履行合同，故原告诉至本院。
被告辩称，不同意原告诉请。被告经与原告协商，已于2016年8月18日将原告支付的定金10万元退还给原告，双方合同权利义务已经终止，故被告不应承担双倍返还定金责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告经德佑房地产经纪有限公司居间介绍，与被告就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》一份，约定原告购买被告位于上海市嘉定区丰某某的房屋，总价260万元，原告支付意向金10万元，若被告签署该协议，则该意向金转为定金，并约定若被告未能依照本协议约定签订买卖合同示范文本或违约不卖等，则应向原告双倍返还定金。同年8月17日，原告按照合同约定通过银行卡转账向被告支付购房定金10万元。嗣后，被告于2016年8月18日通过银行转账向原告退还定金10万元。2016年8月22日，原告向被告发送催告函一份，要求被告继续履行合同，否则将按照规定要求被告双倍返还原告定金20万元。现双方就定金返还事宜协商未果，原告遂诉至本院。
庭审中，原告认可被告已返还原告所支付的定金10万元，故将诉请变更为要求被告按照定金罚则赔偿原告10万元。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、催告函、上海市房地产登记簿、交易明细、转账回单等书证及当事人当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为：原告与被告之间签订的《房地产买卖居间协议》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告收取定金后未按照约定履行合同，原告要求被告按照定金罚则赔偿原告定金的双倍部分10万元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告主张其系经中介公司以及原告的同意后，将定金10万元退还给原告，双方合同权利义务即终止的辩称意见，因其未能提供相应证据予以证实，故本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告宋某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘某人民币10万元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告宋某某负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一七年五月二日
书记员 孙鸯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3223号
原告：李汉彬，男，1967年12月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告李汉彬诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李汉彬的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李汉彬诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告解除了劳动关系，并给付了经济补偿金，因被告没有为原告购买失业保险，原告没有享受失业保险金待遇，解除劳动合同时原被告约定，如果失业保险补办未成，被告将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年1月29日，李汉彬与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定李汉彬于1985年1月参加工作，应予16又11／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，李汉彬按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，李汉彬的失业保险在社会保险机构没有补办，李汉彬也未领取失业保险金。为失业保险待遇，李汉彬一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2016年4月26日，李汉彬向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2016）第416号不予受理通知书，决定不予受理。李汉彬不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：李汉彬与武汉博瀚集团有限公司于2002年1月29日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年1月29日解除。李汉彬作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为李汉彬在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为李汉彬缴纳失业保险，导致李汉彬无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付李汉彬失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。李汉彬于1985年1月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付李汉彬失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付李汉彬失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告李汉彬失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告李汉彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费10元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费10元已由原告李汉彬预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费10元一并支付给原告李汉彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蒙刑初字第00158号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人周波，男，1973年7月120日生，，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，住蒙城县。2000年因犯强迫交易罪被判处有期徒刑七个月。2013年1月5日到蒙城县公安局投案，同日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，1月25日被批准逮捕，同日被执行逮捕，1月28日被取保候审。
被告人陈志颖，男，1984年2月12日生，身份证号码：3416221984********，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，住蒙城县坛城镇陈大村陈大西庄***号*户。2013年1月1日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，1月25日被批准逮捕，同日被执行逮捕，1月28日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人周波、陈志颖犯盗窃罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员冯学奎出庭支持公诉，被告人周波、陈志颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人周波和李志刚（另案处理）系坛城镇邓凡料场铲车司机。2012年12月30日上午，李志刚找到被告人陈志颖，欲将邓凡料场的黄沙、石子偷卖给陈志颖，陈志颖表示同意。后李志刚和周波商议由周波将邓凡料场的石子偷卖给陈志颖，当日晚8时许，被告人陈志颖带人到坛城镇邓凡料场，伙同周波共盗走四车石子和一车黄沙，陈志颖支付周波黄沙、石子款2600元。被告人陈志颖将盗得石子、黄沙以6900元的价格转手卖给王根水、孟海二人。经评估，被盗的石子、黄沙市场价格为8860元。
上述事实，被告人周波、陈志颖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓辉等人证言，现场勘验笔录，退赃证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周波、陈志颖伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，定性准确，本院予以支持。被告人周波具有自首情节，被告人陈志颖具有坦白情节，且两被告人退出全部赃款，故依法对两被告人从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人周波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人陈志颖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 宁
审 判 员 李辉江
代理审判员 康 峰
二〇一三年五月三十日
书 记 员 张丽丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18429号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林景浪。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林景浪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林景浪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,393.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,393.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1222行审37号
申请执行人：沅陵县国土资源局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇哈尔街42号，组织机构代码00665094-4。
法定代表人：唐邦国，系该局局长。
委托代理人：欧家刚，该局执法大队监察员，代理权限一般代理。
委托代理人：杨流斌，该局执法大队监察员。代理权限一般代理。
被执行人：李则明，男，1966年2月8日出生，汉族，湖南省桃源县人。
申请执行人沅陵县国土资源局于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行对沅陵县鑫泰钢材营销部作出的沅国土资罚[2017]08号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为：2015年8月，沅陵县鑫泰钢材营销部未经有批准权的人民政府批准，擅自在沅陵县凉水井镇凉水井村洪湾二组地段占用水田2441.74平方米（合3.66亩，一般农田）修建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月10日对沅陵县鑫泰钢材营销部作出沅国土资罚[2017]08号行政处罚决定书，并于当月15日将该行政处罚决定书送达给经营者李则明。申请人执行人在作出处罚决定前，向李则明送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，在申请强制执行前向李则明送达了行政处罚催告书。此后李则明未履行处罚决定。申请人申请本院强制执行如下内容：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、并处非法占用水田2441.74平方米按22元罚款53718.28元。申请人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测、土地利用总体规划套合图、土地出租协议、处罚决定书等证据。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定存在以下问题：1、行政处罚决定书中将沅陵县鑫泰钢材营销部列为被处罚人，在申请执行书中将李则明列为被执行人，被处罚人与被执行人不一致；2、行政处罚决定书标题中没有列明作出处罚的行政机关；3、根据申请人提供的证据材料，被处罚人有未经批准，非法擅自占用水田，不符合土地总体利用规划的违法事实，可责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，但不属于可并处罚款的情形，申请人作出并处罚款的处罚属于事实不清，证据不足；4、在处罚决定书中没有依法告知被处罚人有可以申请行政复议的权利；5、处罚决定中有并处罚款内容，应当依法告知被处罚人有六个月的起诉期限，而不是15天的起诉期限。
综上所述，申请执行人对沅陵县鑫泰钢材营销部作出的沅国土资罚字[2017]08号行政处罚决定书，事实不清，证据不足，损害被执行人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政复议法》第六条第一项，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一项、第三项之规定，裁定如下：
对沅陵县国土资源局作出的沅国土资罚[2017]10号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人如果不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 万新华
审判员 周恒新
审判员 瞿 哲
二〇一七年六月七日
书记员 戴 萍
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政复议法》
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；
《中华人民共和国行政处罚法》
第三十九条行政机关依照本法第三十八条的规定给与行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途经和期限；
（六）作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实依据；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1222行审37号申请执行人：沅陵县国土资源局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇哈尔街42号，组织机构代码00665094-4。法定代表人：唐邦国，系该局局长。委托代理人：欧家刚，该局执法大队监察员，代理权限一般代理。委托代理人：杨流斌，该局执法大队监察员。代理权限一般代理。被执行人：李则明，男，1966年2月8日出生，汉族，湖南省桃源县人。申请执行人沅陵县国土资源局于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行对沅陵县鑫泰钢材营销部作出的沅国土资罚[2017]08号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人认为：2015年8月，沅陵县鑫泰钢材营销部未经有批准权的人民政府批准，擅自在沅陵县凉水井镇凉水井村洪湾二组地段占用水田2441.74平方米（合3.66亩，一般农田）修建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月10日对沅陵县鑫泰钢材营销部作出沅国土资罚[2017]08号行政处罚决定书，并于当月15日将该行政处罚决定书送达给经营者李则明。申请人执行人在作出处罚决定前，向李则明送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，在申请强制执行前向李则明送达了行政处罚催告书。此后李则明未履行处罚决定。申请人申请本院强制执行如下内容：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、并处非法占用水田2441.74平方米按22元罚款53718.28元。申请人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测、土地利用总体规划套合图、土地出租协议、处罚决定书等证据。本院认为，申请人作出的行政处罚决定存在以下问题：1、行政处罚决定书中将沅陵县鑫泰钢材营销部列为被处罚人，在申请执行书中将李则明列为被执行人，被处罚人与被执行人不一致；2、行政处罚决定书标题中没有列明作出处罚的行政机关；3、根据申请人提供的证据材料，被处罚人有未经批准，非法擅自占用水田，不符合土地总体利用规划的违法事实，可责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，但不属于可并处罚款的情形，申请人作出并处罚款的处罚属于事实不清，证据不足；4、在处罚决定书中没有依法告知被处罚人有可以申请行政复议的权利；5、处罚决定中有并处罚款内容，应当依法告知被处罚人有六个月的起诉期限，而不是15天的起诉期限。综上所述，申请执行人对沅陵县鑫泰钢材营销部作出的沅国土资罚字[2017]08号行政处罚决定书，事实不清，证据不足，损害被执行人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政复议法》第六条第一项，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一项、第三项之规定，裁定如下：对沅陵县国土资源局作出的沅国土资罚[2017]10号行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人如果不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向怀化市中级人民法院申请复议。审判长  万新华审判员  周恒新审判员  瞿 哲二〇一七年六月七日书记员  戴 萍附法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政复议法》第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条行政机关依照本法第三十八条的规定给与行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途经和期限；（六）作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实依据；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第9369号
原告张振华。
被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号，营业地天津市滨海新区汉沽四季花苑69号楼物业办公室。
代表人徐跃辉，经理。
原告张振华诉被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司（以下简称瑞昌卓信物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，由代理审判员刘永强适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，并在审理中将案由变更为劳务合同纠纷。原告张振华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月被聘用到被告瑞昌卓信物业公司从事住宅小区保洁工作，约定每月劳动报酬为1600元。工作期间，原告按照被告要求，保质保量地完成保洁工作但被告未向原告支付劳动报酬，并于2015年11月26日强行解除劳动合同。请求判令：1.被告给付拖欠的劳动报酬（劳务费）1333元；2.诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了考勤记录、工牌、《不予受理通知书》等证据材料。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告受被告瑞昌卓信物业公司雇佣，在汉沽四季花苑小区从事住宅小区保洁工作。据原告提供的2015年11月的员工考勤表记载，原告11月出勤至11月25日。
2015年12月22日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以“申请人主体不适格”为由不予受理。
以上事实有原告提供的证据材料及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告提供的考勤表等证据，足以证实原、被告存在用工关系，但因原告年龄已经达到法定退休年龄，系应当享受养老保险待遇或领取退休金的人员，故原、被告之间的用工关系应按劳务关系处理，据此，本院将本案案由变更为劳务合同纠纷。根据考勤表记载，原告于2015年11月1日至25日期间向被告提供了劳务，被告应当按时足额向原告支付劳务费用。被告未能举证证实其已履行该项义务，故应承担举证不能的不利后果。关于原告主张的劳务费标准（每月1600元），因被告作为用工主体应对该事项负有举证义务，在被告未提供相应证据的情况下，本院推定原告主张成立。原告主张被告应付劳务费的金额，能够与其月均报酬数额相符合，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司向原告张振华支付劳务费用人民币1333元。
当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担，并在本判决生效后五日内直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
3.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。