wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00204号
上诉人（原审原告）：沈学刚，无职业。
委托代理人：于振杰，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，该公司经理。
委托代理人：丁帅元，辽宁水源律师事务所律师。
原审原告沈学刚与原审被告大连华翱房地产开发有限公司（以下简称华翱公司）买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月12日作出（2012）普民初字第2739-4号民事裁定，沈学刚和华翱公司均不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈学刚的委托代理人于振杰、上诉人华翱公司的委托代理人丁帅元到庭参加诉讼。
原告沈学刚一审诉称：2012年3月30日，沈学刚与华翱公司签订房屋买卖合同，约定沈学刚购买华翱公司开发的位于普兰店市台南街66号1-15-1号房屋，现房销售。该房屋面积82.72平方米，总价款165，440元。约定华翱公司于2012年4月20日前向沈学刚交付房屋。合同签订后，沈学刚一次性向华翱公司交付了全部房款，华翱公司向沈学刚出具了全款购房发票。但时至起诉之日，华翱公司仍怠于交付房屋，为维护自己的合法权益，沈学刚特诉至法院，请求判令华翱公司支付延期交房违约金1万元（计算至起诉之日）。
被告华翱公司一审辩称：房屋买卖属实，但案涉房屋水、电、暖没上，而且房屋没有验收，客观上无法交付。违约金依法或者按照合同处理即可。
一审法院经审查认为：在审理原告沈学刚诉被告华翱公司买卖合同纠纷一案过程中，原审法院陆续受理大批起诉华翱公司的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，华翱公司存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。故根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
据此，普兰店市人民法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回原告沈学刚的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费50元（原告已预交），予以返还原告。
沈学刚上诉的理由及请求是：沈学刚与华翱公司签订了32套房屋买卖合同，缴纳了房屋全部价款，华翱公司收到了房屋价款并出具了房屋销售发票。在一审庭审中，华翱公司的法定代表人于化刚亲自出庭，并与沈学刚达成调解协议，协议明确沈学刚购买的32套房屋归沈学刚所有。所有调解协议上均有华翱公司法定代表人于化刚的亲笔签字。但是一审法院将本案拖延两年，迟迟不向沈学刚发送调解书，严重违反法定程序和民事自治原则。现一审法院以华翱公司存在犯罪嫌疑应当移送公安机关为由裁定本案，没有事实和法律依据。特上诉请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理，以维护沈学刚的合法权益。
华翱公司上诉的理由及请求是：一审裁定错误认定案件性质，本案属于民事纠纷，不属于刑事案件。华翱公司与沈学刚是以房抵押借款，不存在真实买卖；所谓一房多卖，是工作人员用房屋抵押借款时工作失误造成的。故一审法院认定本案系刑事案件不当，华翱公司上诉请求撤销一审裁定，撤销将案件移送公安机关的裁定内容。
本院经审查认为：购房者与华翱公司之间存在多起案件，此批案件涉及人数众多，汇集起来标的额大，且涉及“一房多卖”等情况，较为复杂，处理起来应持审慎态度。结合本案现状，在普兰店市公安局已有态度的情况下，是否移送，应由相关机关协调妥当后再做决定更为适宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院作出的（2012）普民初字第2739-4号民事裁定；
二、指令普兰店市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 刘丽媛
代理审判员 陈 伟
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 亮
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初22号
原告：杨丽娟，女，1993年1月12日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告杨丽娟与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽娟及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至今资产收益租金36380元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金7300元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月26日，原告与被告签订了二份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区壹层1122、1141号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年4月被告停止支付租金，至今已逾期支付租金共计36380元，逾期还款罚金7300元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可。2015年4月的租金已支付，没有所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：2012年9月26日原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区壹层1122、1141号商铺托管给被告，并与被告签订了二份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。“前八年月租金”第1-3年按总房款的5%作为年租金，第4-6年按总房款的7%作为年租金，第7-8年按总房款的10%作为年租金，在滕州伦达商贸城开发有限公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，次月起逐月预付甲方。逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条第一项所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2016年12月已逾期支付租金共计36380元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2016年12月拖欠的租金36380元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息7300元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。现原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告杨丽娟自2015年5月至2016年12月的租金36380元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告杨丽娟逾期付款的损失（（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告杨丽娟的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年三月十日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初22号原告：杨丽娟，女，1993年1月12日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告杨丽娟与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽娟及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至今资产收益租金36380元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金7300元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月26日，原告与被告签订了二份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区壹层1122、1141号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年4月被告停止支付租金，至今已逾期支付租金共计36380元，逾期还款罚金7300元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可。2015年4月的租金已支付，没有所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：2012年9月26日原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区壹层1122、1141号商铺托管给被告，并与被告签订了二份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。“前八年月租金”第1-3年按总房款的5%作为年租金，第4-6年按总房款的7%作为年租金，第7-8年按总房款的10%作为年租金，在滕州伦达商贸城开发有限公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，次月起逐月预付甲方。逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条第一项所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2016年12月已逾期支付租金共计36380元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2016年12月拖欠的租金36380元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息7300元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。现原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告杨丽娟自2015年5月至2016年12月的租金36380元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告杨丽娟逾期付款的损失（（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告杨丽娟的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年三月十日书记员  陈琛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终3043号
上诉人（原审被告、反诉原告）孙某某，住云南省昆明市。
特别授权诉讼代理人冉光保，云南建雄律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）郑某某，住云南省昆明市。
特别授权诉讼代理人郑菁，住云南省昆明市，系郑某某妹妹。
特别授权诉讼代理人孙琳钦。
上诉人孙某某与上诉人郑某某离婚后财产纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7371号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人孙某某在收到预交上诉费通知书后，至今未交纳上诉费，且明确向本院表示不再提起上诉，故依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙某某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 茜
审 判 员 杨 艳
代理审判员 吴开举
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 魏 星
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终3043号上诉人（原审被告、反诉原告）孙某某，住云南省昆明市。特别授权诉讼代理人冉光保，云南建雄律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）郑某某，住云南省昆明市。特别授权诉讼代理人郑菁，住云南省昆明市，系郑某某妹妹。特别授权诉讼代理人孙琳钦。上诉人孙某某与上诉人郑某某离婚后财产纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7371号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人孙某某在收到预交上诉费通知书后，至今未交纳上诉费，且明确向本院表示不再提起上诉，故依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙某某自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 茜审 判 员  杨 艳代理审判员  吴开举二〇一七年三月二十四日书 记 员  魏 星
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执880-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人李传龙与李井柱、李从宝民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李井柱、李从宝的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执683号
申请执行人：东风汽车�务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：程海英，女，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:李军军，男，1991年9月21日出生，汉族。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人程海英、李军军借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1189号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人程海英、李军军名下暂无财产可供执行�其车牌号为苏Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执683号执行决定书，将被执行人程海英、李军军纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人程海英、李军军名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1189民事判决书的本次执行程序。
被执行人程海英、李军军应当继续履行(2016)鄂0191民初1189号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人程海英、李军军有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执683号申请执行人：东风汽车�务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：程海英，女，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人:李军军，男，1991年9月21日出生，汉族。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人程海英、李军军借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1189号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人程海英、李军军名下暂无财产可供执行�其车牌号为苏Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执683号执行决定书，将被执行人程海英、李军军纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人程海英、李军军名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1189民事判决书的本次执行程序。被执行人程海英、李军军应当继续履行(2016)鄂0191民初1189号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人程海英、李军军有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初743号
原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司。住所地内蒙古包头市昆都仑区白云路江南文枢苑售楼部一层（钢铁大街35号街坊），统一社会信用代码×××。
负责人:张鲲，总经理。
委托诉讼代理人：张文学，内蒙古辰星律师事务所律师。
被告：冯成林，男，1976年6月13日出生，汉族，务工人员，现住内蒙古包头市。
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司（以下简称均豪物业包头分公司）与被告冯成林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业包头分公司的委托诉讼代理人张文学到庭参加诉讼，被告冯成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告均豪物业包头分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费10639.49元（2011年5月-2016年12月31日期间）及违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年4月10日与包头市巨力房地产开发有限责任公司签订了《巨力时代前期物业委托服务合同》，约定由原告对巨力时代小区进行物业管理，物业费为1.8元/㎡/月。原告于2013年1月1日和2015年2月10日与包头市巨力时代小区业主委员会签订了《巨力时代物业服务合同》，约定由原告继续为该小区进行物业服务，物业费为1.6元/㎡/月，原告按年度预收物业费，如业主未按时足额交纳物业费，每逾期一日应按所欠物业费总额的千分之三交纳违约金。被告是巨力时代小区*号房屋业主，房屋面积119.01㎡，在原告提供物业服务期间，被告未按时足额交纳物业费，原告多次催要未果。被告的行为已构成违约，为维护原告及其他业主的合法权益，故诉至人民法院。诉讼过程中，原告将其主张的物业费期间明确为：2011年5月1日至2012年12月31日（1.8元/㎡/月为15个月，1.6元/㎡/月为5个月，共计4165.35元）；2013年7月1日至2013年12月31日（1.6/㎡/月，共6个月，共计1142.50元）；2014年3月1日至2015年2月28日（1.6元/㎡/月，共12个月，共计2284.99元）；2015年6月1日至2015年12月31日（1.6元/㎡/月，共7个月，共计1332.91元）；2016年4月1日至2016年12月31日（共9个月，1.6元/㎡/月，共计1713.74元），放弃违约金的诉讼请求。
被告冯成林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。其在庭前陈述抗辩意见时提出，原告的物业服务质量与收费标准不对等，存在安保不力、窗户不进行维修等多方面问题，物业费收费标准过高。如果按照0.8元/㎡/月的标准收取物业费，被告同意交纳。被告未曾与原告签订过合同，业主委员会的选举被告也不知情，被告曾在2016年交费时向原告提出意见，在原告的服务质量上不去的情况下，拒绝交费。
本院经审理认定事实如下：2011年4月10日，原告与包头市巨力房地产开发有限责任公司签订了《巨力时代前期物业委托服务合同�，合同约定：由原告为巨力时代小区提供物业管理服务。服务期限自原告接管之日起，至业主委员会成立，并由业主委员会与新物业管理企业签订物业服务合同生效后终止。物业服务费价格为1.8元/㎡/月。2013年5月9日，包头市九原区巨力时代小区业主委员会与原告签订了《巨力时代物业服务合同》，约定由原告为巨力时代小区提供物业管理服务，服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，物业服务费价格为1.6元/㎡/月。2015年2月10日，包头市九原区巨力时代小区业主委员会与原告签订了《巨力时代物业服务合同》，约定由原告为巨力时代小区提供物业管理服务，服务期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费价格为1.6元/㎡/月。在上述三份合同签订后，原告按照合同约定向巨力时代小区提供了物业管理服务。被告冯成林为巨力时代小区*号房屋业主，房屋面�为119.01㎡，2011年至2016年期间曾交纳部分物业费用，截至2016年12月31日，被告所欠物业费共计10639.49元，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，包头市巨力房地产开发有限责任公司与原告签订的《巨力时代前期物业委托服务合同》，以及包头市九原区巨力时代小区业主委员会与原告签订的《巨力时代物业服务合同》是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，对业主具有约束力。在原告按照合同约定提供物业服务后，业主应按合同的约定交纳相应物业管理服务费用，故本院对于原告要求被告冯成林给付物业管理服务费10639.49元的请求予以支持。被告冯成林关于原告的收费标准高、物业服务不到位等相关抗辩意见，无相应证据证明，对其抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国�同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告冯成林给付原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司物业服务费10639.49元（2011年5月1日至2016年12月31日期间）。
以上执行款项，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取计33元（原告已预交），由被告冯成林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 巴 图
二〇一七年五月八日
书 记 员 娄晓鸣
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0207民初743号原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司。住所地内蒙古包头市昆都仑区白云路江南文枢苑售楼部一层（钢铁大街35号街坊），统一社会信用代码×××。负责人:张鲲，总经理。委托诉讼代理人：张文学，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：冯成林，男，1976年6月13日出生，汉族，务工人员，现住内蒙古包头市。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司（以下简称均豪物业包头分公司）与被告冯成林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业包头分公司的委托诉讼代理人张文学到庭参加诉讼，被告冯成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业包头分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费10639.49元（2011年5月-2016年12月31日期间）及违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年4月10日与包头市巨力房地产开发有限责任公司签订了《巨力时代前期物业委托服务合同》，约定由原告对巨力时代小区进行物业管理，物业费为1.8元/㎡/月。原告于2013年1月1日和2015年2月10日与包头市巨力时代小区业主委员会签订了《巨力时代物业服务合同》，约定由原告继续为该小区进行物业服务，物业费为1.6元/㎡/月，原告按年度预收物业费，如业主未按时足额交纳物业费，每逾期一日应按所欠物业费总额的千分之三交纳违约金。被告是巨力时代小区*号房屋业主，房屋面积119.01㎡，在原告提供物业服务期间，被告未按时足额交纳物业费，原告多次催要未果。被告的行为已构成违约，为维护原告及其他业主的合法权益，故诉至人民法院。诉讼过程中，原告将其主张的物业费期间明确为：2011年5月1日至2012年12月31日（1.8元/㎡/月为15个月，1.6元/㎡/月为5个月，共计4165.35元）；2013年7月1日至2013年12月31日（1.6/㎡/月，共6个月，共计1142.50元）；2014年3月1日至2015年2月28日（1.6元/㎡/月，共12个月，共计2284.99元）；2015年6月1日至2015年12月31日（1.6元/㎡/月，共7个月，共计1332.91元）；2016年4月1日至2016年12月31日（共9个月，1.6元/㎡/月，共计1713.74元），放弃违约金的诉讼请求。被告冯成林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。其在庭前陈述抗辩意见时提出，原告的物业服务质量与收费标准不对等，存在安保不力、窗户不进行维修等多方面问题，物业费收费标准过高。如果按照0.8元/㎡/月的标准收取物业费，被告同意交纳。被告未曾与原告签订过合同，业主委员会的选举被告也不知情，被告曾在2016年交费时向原告提出意见，在原告的服务质量上不去的情况下，拒绝交费。本院经审理认定事实如下：2011年4月10日，原告与包头市巨力房地产开发有限责任公司签订了《巨力时代前期物业委托服务合同�，合同约定：由原告为巨力时代小区提供物业管理服务。服务期限自原告接管之日起，至业主委员会成立，并由业主委员会与新物业管理企业签订物业服务合同生效后终止。物业服务费价格为1.8元/㎡/月。2013年5月9日，包头市九原区巨力时代小区业主委员会与原告签订了《巨力时代物业服务合同》，约定由原告为巨力时代小区提供物业管理服务，服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，物业服务费价格为1.6元/㎡/月。2015年2月10日，包头市九原区巨力时代小区业主委员会与原告签订了《巨力时代物业服务合同》，约定由原告为巨力时代小区提供物业管理服务，服务期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费价格为1.6元/㎡/月。在上述三份合同签订后，原告按照合同约定向巨力时代小区提供了物业管理服务。被告冯成林为巨力时代小区*号房屋业主，房屋面�为119.01㎡，2011年至2016年期间曾交纳部分物业费用，截至2016年12月31日，被告所欠物业费共计10639.49元，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，包头市巨力房地产开发有限责任公司与原告签订的《巨力时代前期物业委托服务合同》，以及包头市九原区巨力时代小区业主委员会与原告签订的《巨力时代物业服务合同》是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，对业主具有约束力。在原告按照合同约定提供物业服务后，业主应按合同的约定交纳相应物业管理服务费用，故本院对于原告要求被告冯成林给付物业管理服务费10639.49元的请求予以支持。被告冯成林关于原告的收费标准高、物业服务不到位等相关抗辩意见，无相应证据证明，对其抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国�同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告冯成林给付原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司物业服务费10639.49元（2011年5月1日至2016年12月31日期间）。以上执行款项，于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元（原告已预交），由被告冯成林负担。本判决为终审判决。代理审判员 巴 图二〇一七年五月八日书 记 员 娄晓鸣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初6483号
原告边恒，男，1983年12月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人（特别授权代理）王驰、丁敏晖，浙江元培律师事务所律师。
被告王琛，男，1973年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）郑海东，浙江明显律师事务所律师。
原告边恒与被告王琛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由代理审判员张蓓适用简易程序独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王驰，被告王琛及其委托代理人郑海东到庭参加诉讼。本案庭外和解时间1个月，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日18时左右，在绍兴市区世贸电影城1号电影厅内，原、被告双方因琐事发生争执后，被告就动手殴打原告并导致原告受伤。2016年6月8日，双方在绍兴市公安局高新公安分局内经调解达成一份《人民调解协议书》。《人民调解协议书》写明：经双方一致同意，由被告一次性赔偿原告各项损失合计12万元整（拾贰万）；被告于2016年6月14日前至稽山派出所一次性支付现金12万元，调解达成后，被告一直未履行，现诉至法院，请求判令：一、被告一次性支付给原告损失人民币12万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的损失12万元是不存在的，原告根本没有12万元损失，在本案发生时是原告先动手的，原告在笔录中否认，但其他人员都看到是原告先动手，导致被告脑袋受伤。被告认为人民调解书依法不能生效，人民调解机构的盖章，人民调解法第29条明确规定，要求加盖人民调解的印章才能生效，而本案中没有加盖人民调解协议的印章，故没有生效。协议内容不是双方的真实意思表示，调解员与原告是同一个单位的人员，都是绍兴市公安局的警察，是一个系统的。在本案中，应当根据原告的实际损失进行赔偿。
经审理认定，2015年3月25日18时左右，在绍兴市区世贸电影城1号电影厅内，原、被告因琐事发生纠纷，导致原告边恒两颗门牙受伤、右膝盖受伤。2016年6月8日，原、被告签订协议书1份，约定被告王琛一次性赔偿给原告边恒各项损失合计人民币12万元整，于2016年6月14日前至稽山派出所一次性支付现金12万元。现原告诉至法院，要求被告王琛按约履行赔偿义务。
以上事实由原告提供的人民调解协议书1份（加盖绍兴市公安局高新分局稽山派出所章）；被告提供的询问笔录1组、关于本案处置意见1份、挂号信回执1份、病历资料1份、手机短信打印件1组；本院依法调取的绍兴市公安局高新分局监察室证明1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。本案中，根据上述认定事实，原、被告因故发生争执并造成原告边恒受伤，后原、被告就赔偿事宜达成一致意见并签订协议书1份。本院认为，被告王琛作为完全民事行为能力主体，应当对其签订的协议内容产生的法律后果完全知晓，且该协议书系原、被告双方自愿签订，依法应当认定有效，故对原告要求被告支付12万元赔偿款的主张，本院依法予以支持。关于被告王琛提出的该人民调解协议中人民调解委员会盖章系庭后补盖不发生效力及协议显失公平的抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告王琛提出的该协议系被告受胁迫签订的抗辩意见，经本院向绍兴市公安分高新分局调查，签订当时的监控视频已被覆盖且无备份，故对被告王琛的抗辩意见，因无事实与法律依据，本院不予采纳。关于被告王琛提出的已向绍兴市稽山派出所缴纳4万元押金的意见，原告边恒表示并未领取且被告王琛亦未提供相应的证据予以佐证，对此本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王琛应于本判决生效之日起三十日内向原告边恒支付赔偿款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取500元，由被告王琛负担，于本判决生效之日起七日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4269号之一
上诉人(原审原告)：中山市德润物流有限公司，住所地中山市横栏镇茂辉工业区益辉一路。
法定代表人:许烔垣。
委托诉讼代理人：付秋真，广东扬真律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):王晓杰，女，1964年5月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人:曾兴风，广东国融律师事务所律师。
上诉人中山市德润物流有限公司因与被上诉人王晓杰房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市德润物流有限公司以已与被上诉人王晓杰达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中山市德润物流有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山市德润物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费90954元，减半收取45477元，由上诉人中山市德润物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 焦凤迎
审判员 马 燕
二〇一七年九月十三日
书记员 雷 媛
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4269号上诉人(原审被告):王晓杰，女，1964年5月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人:曾兴风，广东国融律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中山市德润物流有限公司，住所地中山市横栏镇茂辉工业区益辉一路。法定代表人:许烔垣。委托诉讼代理人：付秋真，广东扬真律师事务所律师。上诉人王晓杰因与被上诉人中山市德润物流有限公司房屋租赁合同一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中二法古民一初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王晓杰在收到本院预交二审案件受理费的通知后在指定的期间内仍不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王晓杰自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  徐红妮审判员  焦凤迎审判员  马 燕二〇一七年九月十三日书记员  雷 媛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8187号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
委托代理人张希，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。
被执行人黄神江，男，1986年3月5日出生。
被执行人博金灿丰（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇蒋辛庄村委会北200米。
法定代表人黄神江。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人黄神江、博金灿丰（北京）商贸有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人黄神江、博金灿丰（北京）商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人黄神江、博金灿丰（北京）商贸有限公司有可供执行的财产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行暂不能向本院提供被执行人黄神江、博金灿丰（北京）商贸有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月八日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执8187号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人马琳，行长。委托代理人张希，北京市广渡律师事务所律师。委托代理人逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。被执行人黄神江，男，1986年3月5日出生。被执行人博金灿丰（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇蒋辛庄村委会北200米。法定代表人黄神江。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人黄神江、博金灿丰（北京）商贸有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人黄神江、博金灿丰（北京）商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人黄神江、博金灿丰（北京）商贸有限公司有可供执行的财产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行暂不能向本院提供被执行人黄神江、博金灿丰（北京）商贸有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月八日书 记 员  程 鹏
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第1538号
原告张建国。
被告郭爱玲。
原告张建国与被告郭爱玲相邻关系纠纷一案，原告于2015年3月18日起诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告张建国到庭参加诉讼。被告郭爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，被告方于2015年5月在自家窗外违法搭建了防盗窗。现起诉来院要求被告拆除汾西路XXX弄XXX号XXX室朝北卧室窗及朝西卫生间窗外搭建的防盗窗。
被告郭爱玲未应诉答辩。
经审理查明，原告张建国系上海市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告郭爱玲系同号102室房屋承租人，原、被告系上下邻居。2014年5月，被告方在自家朝北卧室窗及卫生间朝西窗外搭建了一铁栅栏式防盗窗，该防盗窗顶部距离原告家窗台约60厘米，该行为引起原告不满。后双方协商未果后涉诉。
以上事实，有当事人的陈述、房屋权利信息、（2014）闸民一（民）初字第2916号民事判决书、现场照片等证据予以佐证。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。房屋所有人出于自身利益为一定行为时，不应以牺牲相邻方的权益为代价。被告出于自身利益在自家卧室北窗及卫生间西窗外搭建了铁栅栏式防盗窗，该防盗窗因距离原告家窗台较近，确给原告家的安全造成一定隐患，现原告要求被告拆除该防盗窗的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭爱玲应自本判决生效之日起起三十日内，拆除搭建于上海市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋朝北卧室窗外及卫生间朝西窗外的铁栅栏式防盗窗及其附件（费用由郭爱玲自理）。
案件受理费人民币80元，由被告郭爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
代理审判员 金 磊
人民陪审员 吴立仁
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 谢文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初100号
原告:李某1，女，1981年6月17日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告:李某2，男，1981年8月28日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托代理人：李江锋、高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员董享享独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍草率登记结婚，婚前相互了解不够，婚姻基础较差。婚后二人性格各异，没有共同语言，被告经常酗酒，酒后对原告进行打骂，常因家务琐事与原告吵闹，对原告实施家庭暴力。原告为维持这个家庭，一直委曲求全，并相继于2009年9月8日生长子李某甲，于2014年7月21日生次子李某乙，两个孩子出生至今，被告无任何改变，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2016年5月诉至法院与被告离婚，但经法官劝导为了孩子的幸福，给了被告一次机会，原告撤诉，但被告不懂得珍惜，至今未与原告有过任何联系。二人一直分居，婚生次子一直随原告生活，足以证明二人夫妻关系已名存实亡，无任何和好可能，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生次子李某乙归原告抚养，抚养费由被告承担；夫妻共同财产依法分割；共同债务共同承担；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告认为双方的夫妻感情尚在，也有信心挽回家庭，希望原告放弃离婚，被告坚决不同意离婚，愿与其和好生活；如果双方的感情实在不能挽回，被告愿意根据实际情况抚养次子，因为长子的意愿是跟随原告。孩子的抚养费及共同财产、共同债务请法院依法判决，最后被告表示不愿意离婚，请法庭再给双方一次机会。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于2009年9月8日生长子李某甲，现随被告生活，于2014年7月21日生次子李某乙，现随原告生活。原告及两个孩子的户口均在被告处。原告的责任田在娘家，两个孩子均无责任田。原、被告于2016年5月3日开始分居生活至今。
另查明，原告曾于2016年5月起诉离婚，后撤回起诉。原、被告双方无共同债权。原告称双方有共同存款，具体数额不清楚，被告否认有共同存款，故本案不予认定。原告双方所述的共同财产（康庄村住房一栋、鸡房两栋）及共同债务19000元（被告借原告父亲的19000元）及被告所述的共同债务148458.9元，双方互相否认，且双方均未提交充足证据予以证实，本院不予认定。
以上事实有结婚证等证据及本案的庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后彼此应相互珍惜，互敬互爱，彼此善待，相互信任，但婚后双方感情不和，原告曾于2016年5月起诉离婚，后撤回起诉，双方最初均有和好愿望但终未和好，长期分居生活至今。现夫妻关系恶化，经法庭调解和好无效，双方夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚的诉请予以支持；鉴于长子李某甲的意愿系跟随原告生活，长子由原告抚养较为适宜，次子李某乙由被告抚养较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告李某1与被告李某2离婚；
二、长子李天祥由原告李某1自行抚养，次子李某乙由被告李某2自行抚养，双方均享有对子女的探视权，探视时双方相互予以协助；
三、原告李某1在迁移其本人及长子李某甲户口时，被告李某2予以协助。
四、驳回原告李某1其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 董享享
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初476号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人彭佳，男，1997年9月17日出生，汉族，初中文化，贵阳市云岩区百花大道正新源修理厂员工，户籍所在地贵州省大方县。2017年12月2日因故意殴打他人被贵阳市公安局云岩分局处行行政拘留14日。2017年12月15日因同一事实涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局决定刑事拘留，2017年12月27日被贵阳市公安局云岩分局执行逮捕。
辩护人王俊，贵州观合律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）334号起诉书指控被告人彭佳犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人彭佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月1日12时17分许，被告人彭佳与被害人李某在本市云岩区百花大道正新源修理厂因琐事发生矛盾，继而发生打斗。在打斗过程中，被告人彭佳持菜刀将被害人李某头部、面部等部位砍伤。后经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被害人李某因外伤致开放性颅脑损伤伴硬脑膜破裂的损伤程度属重伤二级。在本院审查起诉期间，被告人彭佳对鉴定结论有异议，要求重新鉴定，后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人李某因外伤致开放性颅脑损伤伴硬脑膜破裂的损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人彭佳主动拨打报警电话并留在现场等候公安机关处理。
庭审中，公诉机关以被告人彭佳犯故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑三年至五年的量刑建议。被告人彭佳对起诉指控无异议。
辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，案发后主动投案，并如实供述自己所犯罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人认罪、悔罪态度好，愿意赔偿被害人损失，可从轻处罚。
经审理查明，被告人彭佳与被害人李某均系正新源修理厂员工。2017年12月1日12时17分许，被告人彭佳与被害人李某在本市云岩区百花大道正新源修理厂因琐事发生矛盾，继而发生打斗。在打斗过程中，被告人彭佳持菜刀将被害人李某头部、面部等部位砍伤。经司法鉴定，被害人李某因外伤致开放性颅脑损伤伴硬脑膜破裂的损伤程度属重伤二级。案发后，被告人彭佳主动拨打报警电话并留在现场等候公安机关处理。
另查明，在本院审理期间，被告人家属与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失10万元，被害人出具谅解书表示谅解，并请求对被告人从轻或减轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，被告人供述，证人证言，司法鉴定意见，行政处罚决定书，监控视频，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭佳故意伤害他人身体致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人彭佳犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人彭佳案发后主动投案，并如实供述自己所犯罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，认罪、悔罪态度好，可依法从轻处罚，适宜宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见，与查证的事实相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期间从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐艳
人民陪审员 高箐
人民陪审员 杨霞
二〇一八年八月十五日
书 记 员 高旭
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终101号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，农民。因本案于2015年8月31日被永康市公安局取保候审，同年12月8日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
辩护人杨卫明，浙江婺星律师事务所律师。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人胡某犯销售有毒、有害食品罪一案，于2015年12月8日作出（2015）金永刑初字第1586号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人胡某在永康市西城街道九铃西路1123号经营性保健品店。2014年1月份以来，被告人胡某在明知其所销售的性保健品为伪劣保健品且对人体有害的情况下，仍销售通过上门推销、淘宝低价购买等方式取得的“硬到底”、“美国黑金”、“极品海狗”等性保健品，并从中牟利，直至2015年2月6日被当场查获“美国黑金”、“硬到底”、“霸道”等十余种性保健品共1830粒。经浙江省食品药品检验研究院检验，送检的“美国黑金”等十个品种均检验出西地那非成分。
原判认为，被告人胡某以营利为目的，明知是有毒有害保健食品，仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人胡某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人胡某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；二、已扣押的涉案物品，由扣押单位依法予以没收。
原审被告人胡某上诉及其辩护人辩护提出，原审被告人胡某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，原判量刑过重，请二审考虑到原审被告人胡某的身体及家庭情况予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人胡某销售有毒、有害食品的事实有证人王某的证言、搜查笔录、扣押清单及照片、检验检测协议、函、人口信息、到案经过等证据证实，原审被告人胡某亦有供述在卷，所供与前述证据能够相印证。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人胡某以营利为目的，销售有毒、有害保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据原审被告人胡某的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪悔罪表现等情节，原判所作量刑并无不当。原审被告人胡某上诉及其辩护人辩护所提原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年二月二十九日
代书记员 吴燕华
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1461号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人郑某甲，出生地广东省汕头市，户籍住址广东省汕�市潮阳区。因本案于2016年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被广州市公安局天河区分局取保候审。
被告人郑某乙，出生地广东省汕头市，户籍住址广东省汕头市潮阳区。因本案于2016年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被广州市公安局天河区分局取保候审。
被告人林某，出生地广东省汕头市，户籍住址广东省汕头市潮阳区。因本案于2016年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]1538号起诉书指控被告人郑某甲、郑某乙、林某犯非法拘禁罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员宋凯出庭支持公诉。被告人郑某甲、郑某乙、林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年4月29日，被害人周某丙（另案处理）在被告人郑某甲位于本市天河区东圃大马路某档（某数码手机店），盗得郑某甲iphone6手机1台。5月15日凌晨1时许，被害人周某丙在本市天河区车陂公园门口被被告人郑某乙发现，郑某乙遂通知被告人郑某甲、林某到场抓获周某丙，其后郑某甲、郑某乙对周某丙实施殴打泄愤并押周某丙至其销赃地点找回被盗手机，适其销赃的手机店关门，无法取回被盗手机，郑某甲、郑某乙再次对周某丙殴打，并将周某丙押回某数码手机店。郑某甲在某手机店要求周某丙赔偿其损失人民币1万元，至当日凌晨4时许，郑某甲等人见周某丙无法赔偿，遂合力使用钢丝绳、自行车软锁将周某丙捆绑在某手机店口通道上的一张椅子上，捆绑后郑某乙、林某离开，由郑某甲看管，�间郑某甲又对周某丙用掌掴的方式殴打，至当日9时许，民警接报到场将周某丙解救，并抓获被告人郑某甲。5月27日，民警在某手机店抓获被告人郑某乙、林某。公诉机关认为被告人郑某甲、郑某乙、林某的行为均已构成非法拘禁罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人郑某甲、郑某乙、林某均对公诉机关的指控不持异议，并表示认罪。
经审理查明：被告人郑某甲、郑某乙、林某共同经营本市天河区东圃大马路某档某数码手机店。2016年4月29日，被害人周某丙（另案处理）在该店内盗得被告人郑某甲的iphone6手机1台后逃离现场。同年5月15日凌晨1时许，被告人郑某乙在本市天河区车陂公园门口发现周某丙，遂通知郑某甲、林某到场抓获周某丙，并实施殴打，后带其到销赃档口欲取回被盗手机，但因销赃档口关门无法取回。三名被告人便将周某丙押回某数码手机店，郑某甲要求周某丙赔偿经济损失人民币1万元。直至同日凌晨4时许，因周某丙仍无法赔偿，三名被告人遂合力使用钢丝、自行车软锁将周某丙捆绑在店门口1张椅子上，由郑某甲看管，随后郑某乙、林某离开。期间郑某甲继续殴打周某丙。同日9时许，公安人员接报到场将周某丙解救，并将被告人郑某甲抓获归案，当场缴获作案工具椅子1把，软锁1条，钢丝1根。同年5月27日，公安人员将被告人郑某乙、林某抓获归案。经鉴定，被害人周某丙的伤情属轻微伤。
上述事实，有被害人周某丙的陈述及辨认笔录，证人程某、江某、周某乙的证言及辨认笔录，现场照片、作案工具照片、手机短信照片，监控录像及截图，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单，手机通话清单，法医学人体损伤程度鉴定书，病历材料（诊断报告），现场检测报告书，情况说�，受理报警登记表、抓获经过，户籍资料，以及被告人郑某甲、郑某乙、林某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某甲、郑某乙、林某为索取被盗财物结伙非法拘禁他人，且有殴打情节，致人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度内从重处罚。被告人郑某甲、郑某乙、林某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人郑某甲、郑某乙、林某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑�个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、缴获的作案工具椅子1把，软锁1条，钢丝1根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 刘小红
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李丹丹
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1370号
田玉章、丁福洲：
田玉章与丁福洲机动车交通事故纠纷一案，经本院立案执行，依法扣划丁福洲在中国建设银行股份有限公司敦化支行内2320元存款。本院已于2018年5月31日将该款转付给田玉章，申请执行人田玉章同意结案。至此，田玉章向本院申请执行的（2017）吉2403民初2251号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初863号
原告：吴某。
委托代理人：严世林，浙江正导律师事务所律师。
被告：乔某。
委托代理人：谢瑜，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告吴某为与被告乔某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告吴某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告吴某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费7871元，减半收取3935.5元，财产保全费2770元，合计6705.5元，均由原告吴某负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 蒋婷婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1920号
申请人李某某，女,1968年5月29日出生,汉族,湖北省洪湖市人,住湖北省洪湖市。
被执行人武汉市汉口精武营销有限公司。
住所地武汉市黄陂区武湖工业园滠阳大道。
法定代表人罗某，系该公司总经理。
申请执行人李某某依据已发生法律效力的武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初757号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请强制执行.本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人武汉汉口精武营销有限公司已按申请执行人李某某的申请履行了全部义务，申请执行人李某某的权利已经得到实现。该案执行完毕。应当依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初757号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘加生
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执872号
湖南唯一时装有限公司、株洲兆和丰贸易有限责任公司、谭敏、贺本江、夏冬娇、刘召基：
申请执行人湖南唯一时装有限公司。
被执行人株洲兆和丰贸易有限责任公司。
被执行人谭敏，女，1976年8月3日出生，汉族，住湖南省攸县湖南坳乡下垅村。
被执行人刘召基，男，1973年8月21日出生，汉族，住址湖南省攸县湖南坳乡下垅村。
被执行人贺本江，男，1957年9月9日出生，汉族，住湖南省攸县石羊塘镇洲上田村。
被执行人夏冬娇，女，1959年10月16日出生，住址湖南省攸县石羊塘镇洲上田村。
本院执行的湖南唯一时装有限公司申请谭敏、株洲兆和丰贸易有限责任公司、贺本江、夏冬娇、刘召基债权转让合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，特此通知！
审判员 陶广
二〇一七年十一月十四日
书记员 付贵
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终712号
上诉人何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，清华大学附属中学退休教师，住北京市海淀区。
上诉人何志兰不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初676号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平和法官梁志雄参加的合议庭对该行政起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。
何志兰以清华大学为被告，向一审法院提起行政起诉。何志兰在一审诉称：清华大学保卫处制定的“校园参观时间安排”常年违法，严重侵害全国公民的合法权益。今年春节期间，清华大学在大年初四（2月19日），全国公假期间，谎称“校园环境内部整治”，对远道而来的参观者说“全天不开放”。19日中午，其路经清华大学西北门，看到十多位公民被拦截在校园外，仗义执言，现场讲法。12点35分，其出示校园卡，诚意邀请一位带孩子的家长参观清华园，当义务导游。“看门人”向清华大学保卫处汇报情况，保卫处来人后，不依法解决问题，却给那对山西父子施压，12点54分，那对父子不得不下了其的电动车，但还坚持在一旁观望、等待，直至14点那对父子被送到百米开外。其录像取证，认为清华大学是部属高校，清华大学保卫处是清华大学的校属行政机关，保卫处违法当属于行政诉讼范畴。故起诉至法院，请求：1、确认阻止其邀请游客进入清华园做客游览的行为侵害人身权；2、诉讼费由清华大学承担。
一审法院经审查后认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。清华大学并非国家行政机关，本案系因校园管理行为引发的纠纷，起诉人所诉事项不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。据此裁定对何志兰的起诉不予立案。
何志兰不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初676号行政裁定，指令北京市海淀区人民法院依法受理本案。
何志兰的主要上诉理由是，清华大学属于行政机关，其行为属于行政行为，本案应予以立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。就本案而言，清华大学并非行政机关，何志兰所提诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合行政起诉条件。何志兰的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对何志兰的行政起诉不予立案的处理是正确的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 梁志雄
二〇一八年八月九日
法官助理 胡保峰
书 记 员 张 娈
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第01493号
原告：王胜秀，女，汉族，住无为县。
委托代理人：王素霞（系王胜秀侄女），汉族，住无为县。
被告：谢遇福，男，汉族，住无为县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市东确支公司（下称天津支公司）。
负责人：杨振君，总经理。
本院于2013年6月6日立案受理了原告王胜秀诉被告谢遇福、被告天津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜秀的代理人王素霞、被告谢遇福到庭参加诉讼。被告天津支公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王胜秀诉称：2013年2月7日11时，谢遇福驾驶车牌号为津JYF8**的小型客车，行驶至无六路开城大桥时，碰撞了王胜秀，致王胜秀受伤的交通事故，事故认定谢遇福负全部责任。谢遇福已在天津支公司购买了交强险与商业三者险，现王胜秀就医疗等费用的赔偿诉讼法院，依法处理。
谢遇福在庭审中辩称：对本案的事实和责任划分无异议，保险公司承担赔偿责任。
天津支公司辩称：谢遇福将本案所诉牌照号津JYF8**号车在我公司投保了交强险，保险期限自2012年11月20日时起至2013年11月19日24时止，限额122000元，请求法院依据相关法律在我公司所负交强险保险责任范围内依法解决，王胜秀主张的护理费标准过高，营养费同意按15元／天的标准给付住院期间的，交通费过高，不承担诉讼费。
王胜秀为支持其主张，向本院提供以下证据：㈠身份证、户口簿复印件，证明主体适格。㈡事故认定书，证明谢遇福负事故的全部责任。㈢无为县人民医院诊断证明书、出院记录，证明王胜秀住院29天，医嘱休息2个月，加强营养、护理。㈣证明一份，证明本起事故的王胜秀与住院治疗的王圣秀系同一人。㈤住院票据，证明医药费3910.23元。㈥交通费发票，证明产生交通费2000元。证据㈦赔偿清单，证明诉请的各项赔偿金额。
对王胜秀提供的证据，谢遇福发表质证意见如下：无异议。
谢遇福为支持其主张，向本院提供以下证据：㈠身份证复印件，证明主体适格。㈡行驶证、驾驶证复印件，证明驾驶资格合法。㈢保单复印件，证明在保险公司投保了交强险和20万元商业三者险。
对谢遇福提供的证据，王胜秀发表质证意见如下：无异议。
对于当事人各自提供的，对方当事人无异议的证据，本院均予采信；对于当事人各自提供的，对方当事人有异议的证据，本院认证如下：对王胜秀提供的证据㈥交通费发票，其真实性不予认定，鉴于实际产生该项费用，本院酌定1000元。证据㈦赔偿清单，系个人单方行为，不能作证据使用。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2013年2月7日谢遇福驾驶车牌号为津JYF8**号小型客车，行驶至无六路开城大桥时，碰撞了行人王胜秀，致王胜秀受伤的交通事故。事故责任认定谢遇福负全部责任。王胜秀受伤在无为县人民医院住院治疗29天，诊断为左第五趾骨裂，用去医药费3910.23元，医嘱建休2个月，加强营养、护理。另查，津JYF8**号小型客车已在天津支公司投保了交强险与商业三者险（20万元），事故发生在保险有效期限内。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。王胜秀对侵权人谢遇福诉求人身损害赔偿权，本院应予支持。鉴于谢遇福已为津JYF8**号小型客车在天津支公司购买了保险，故天津支公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王胜秀的医疗费3910.23元、护理费7120元［（29天＋60天）×80元／天］、营养费1770元［（29天＋30天）×30元／天］、住院伙食补助费870元（29天×30元／天）、交通费1000元，合计14670.23元，中国人民财产保险股份有限公司天津市东确支公司在交强险限额内赔付，此款于判决书生效后十五日内一次支付。
二、驳回王胜秀其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由谢遇福承担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 宣运清
二〇一三年九月十日
书记员 侯 琼
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初629号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人周某甲，户籍地湖北省黄冈市麻城市）。因本案于2017年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]740号起诉书指控：2017年3月13日凌晨1时许，被告人周某甲趁被害人傅某乙醉酒躺在本市海珠区南田路复兴社区居委会门口睡觉之际，摸傅某乙身上口袋意图盗窃，后因发现无财物随即盗走傅某乙停放在旁边的电动自行车1辆（价值人民币1293元）。次日凌晨，被告人周某甲被抓获。
广州市海珠区人民检察院于2017年6月8日向本院以被告人周某甲犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中对上述指控事实亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人周某甲扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周某甲因意志以外原因未实际窃得财物，是犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人周某甲有坦白情节，认罪认罚并自愿签署具结悔过书，依法可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年7月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人周某甲在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人傅晓亮人民币1293元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一七年六月××日
书记员 许文楚
书记员 许文楚
于泽潓
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初83号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人曹某某，男，1969年6月1日出生。1991年1月16日因犯强奸罪、盗窃罪被晋县人民法院判处有期徒刑九年。1997年12月30日因犯盗窃罪被藁城市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2000年12月7日因犯盗窃罪被藁城市人民法院判处有期徒刑三年。2004年11月30日因犯盗窃罪、强奸罪被藁城市人民法院判处有期徒刑五年。2016年6月6日因犯盗窃罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月3日被释放。2017年1月16日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年1月23日经石家庄市藁城区人民检察院批准，由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年12月31日10时许，被告人曹某某到藁城区常安镇南朋村赶集时，在南朋村南北大街西侧胡同内见一辆金彭牌电动三轮车无人看管，遂到集市上购买改锥后，用改锥撬开车锁，将曹某甲停放在此的一辆金彭牌电动三轮车盗走。经价格鉴定，被盗电动三轮车价格为3127元。案发后，被盗电动车被追退。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某甲的陈述、现场勘验笔录、被盗三轮车照片、石家庄市藁城区涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书，扣押、发还清单，被告人曹某某犯盗窃罪、强奸罪被判处刑罚的刑事判决书及释放证明，被告人曹某某户籍证明、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人曹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曹某某当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年9月15日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文平
二〇一七年三月十三日
书记员 周云云
广东省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）粤高法行申字第91号
吴清才：
你因诉江门市江海区动物防疫监督所（简称江海动监所）检疫行政许可纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2013）江中法行终字第14号行政判决和（2013）江中法审监行申字第1号驳回申请再审通知，以江海动监所在具体行政行为中主体不当、不作为，存在过错，你在本案中无过错，对瘦肉精的监管是江海动监所的职责等为主要理由，向本院申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是江海动监所作出的涉案《出县境动物检疫合格证明》是否合法。根据农业部《动物检疫管理办法》第十三条的规定，动物、动物产品需取得《动物检疫合格证明》后方可离开产地。根据《中华人民共和国动物防疫法》第三条第三款、农业部《动物检疫管理办法》第四条、农业部《生猪产地检疫规程》第二条的规定，离开县境外运的生猪，只需对其是否患有口蹄疫等六种动物疫病进行检疫合格后，即可出具《出县境动物检疫合格证明》，许可其离开产地运往外地。其检疫对象并不包括对盐酸克伦特罗（瘦肉精）的检测。你将饲养的生猪出售并运往顺德时，按规定进行了检疫申报。吴锡堂是江海动监所派驻礼乐镇的动物检疫员，其代表该所进行现场检疫并填写《江海区动物产地检疫日志》并无不当。经检查你饲养的生猪没有上述六种动物疫病，符合《生猪产地检疫规程》规定的检疫标准，江海动监所据此向你出具涉案《出县境动物检疫合格证明》，未违反相关法律法规的规定。你诉称的其他问题，不属本案审查范围。你认为原审判决错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，你的再审申请不符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月十一日
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初1188号
原告：丰宇。
委托诉讼代理人：李玉田，山西正原律师事务所律师。
被告：原平市伟业商贸有限公司，住所地：原平市前进西街大修厂1461号。
法定代表人：武福生。
原告丰宇与被告原平市伟业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
丰宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款79860.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告超市供货，双方商定货到及时付款，最迟延付15-30天。开始被告尚能如约将货款结清，后来被告就拖欠货款，影响了原告资金周转。2017年2月22日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款79860.59元。经原告多次催要，均未有结果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，与被告发生买卖关系的主体是原平市原平双利乳品经销部，丰宇为其经营者，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，本案应以原平市原平双利乳品经销部为当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回丰宇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 李慧芳
二〇一七年九月六日
书记员 李文杰
山西省原平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0981民初1188号原告：丰宇。委托诉讼代理人：李玉田，山西正原律师事务所律师。被告：原平市伟业商贸有限公司，住所地：原平市前进西街大修厂1461号。法定代表人：武福生。原告丰宇与被告原平市伟业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。丰宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款79860.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告超市供货，双方商定货到及时付款，最迟延付15-30天。开始被告尚能如约将货款结清，后来被告就拖欠货款，影响了原告资金周转。2017年2月22日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款79860.59元。经原告多次催要，均未有结果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，与被告发生买卖关系的主体是原平市原平双利乳品经销部，丰宇为其经营者，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，本案应以原平市原平双利乳品经销部为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丰宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  李慧芳二〇一七年九月六日书记员  李文杰
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第836-2号
申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市县前西街99号。负责人蒋占琴，该行行长。
被执行人陈一春。
被执行人鞠美英，
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告陈一春、鞠美英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）崇商初字第1466号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、顾晋梁共结欠朱建城借款本金5万元，顾晋梁采取如下方式还款：陈一春、鞠美英应于本判决发生法律效力之日起10日内向兴业银行返还贷款本金6896508.77元，并支付期内欠息123128.97元、逾期罚息（自2014年10月13日起至实际给付之日止，以6896508.77元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年10月13日起至实际给付之日止，以123128.97元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50％计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费140895元。2、对陈一春、鞠美英前述第一项债务，兴业银行有权以陈一春、鞠美英提供抵押的锡房他证字第WX10002142**号房屋他项权证项下的房屋所有权与陈一春、鞠美英在900万元范围内协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。3、案件受理费61924元、保全费5000元，合计66924元，由被告陈一春、鞠美英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案执行。
审理过程中，查封了陈一春、鞠美英名下槐古豪庭15（一层）房屋，兴业银行请求暂缓处置。执行过程中，扣划被执行人银行存款62155元，已经支付申请执行人充抵本金，本案立案执行标的7227456.74元及利息和逾期利息，尚未执行数额为7165301.74元利息和逾期利息，查封了被执行人鞠美英名下号牌为苏B×××××汽车档案，未实际扣押车辆，将被执行人列入失信被执行人名单，经查询我市主要银行，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安人民法院（2014）崇商初字第1466号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十月二十六日
书记员 张丽芸
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0106执2150号
申请执行人黄玉芳
被执行人杭州梦至超服饰有限公司
本院在执行申请执行人黄玉芳与被执行人杭州梦至超服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
（）
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2693号
原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行，统一社会信用代码×××，住所地：内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇锡尼街89号。
负责人都仁桑，男，系该支行行长。
委托代理人王永亮，男，系该支行客户部经理。
委托代理人岳勇光，男，系该支行客户部经理。
被告崔翠连，公民身份号码×××，女，1969年11月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王林儿，公民身份号码×××，男，1967年10月26日出生，汉族，职业住址同上，系崔翠连丈夫。
被告内蒙古汇金房地产有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：乌海市海勃湾区和平街北三街坊10号楼。
法定代表人刘铁忠，系该公司经理。
委托代理人吴原，公民身份号码×××，男，1992年10月6日出生，汉族，达拉特旗人，系内蒙古汇金房地产有限公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行诉被告崔翠连、王林儿、内蒙古汇金房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行撤回起诉。
案件受理费7369元，减半收取3684.5元，由原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行负担。
审判员 马树枝
二〇一七年八月三十一日
书记员 范志强
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2563号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市益阳大道138号。
负责人廖明秋，该行行长。
委托代理人符维光，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南金域化工机械有限公司，住所地益阳市高新区东部新区综合服务楼。
法定代表人张德华，该公司执行董事。
被告张德华，男，1981年4月18日出生，住益阳市资阳区。
被告陈凤英，女，1986年4月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告湖南金域化工机械有限公司（以下简称被告金域公司）、张德华、陈凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符维光、被告金域公司、被告张德华到庭参加了诉讼，被告陈凤英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，被告金域公司向原告借款1000万元，并由被告张德华、陈凤英提供了保证担保，被告金域公司以自有房产提供了抵押担保。现被告逾期还款，原告诉至法院，请求判令被告金域公司偿还原告借款本金1000万元及利息（利息暂计算至2016年8月10日为119132.42元，之后的利息按合同约定的标准计算至全部还清之日）、判令被告湖南金域化工机械有限公司承担抵押担保责任，原告对抵押财产具有优先受偿权，判令被告张德华、陈凤英承担连带保证责任，判令上述被告赔偿原告实现债权的费用20万元。
被告金域公司及被告张德华辩称，欠款是事实，也同意偿还，但是目前无力偿还。
被告陈凤英未答辩。
经审理查明，2014年7月3日，原告与被告金域公司签订了《小企业授信额度合同》，约定原告向被告金域提供1000万元贷款额度，授信期限自2014年7月3日至2016年7月2日。2014年7月3日，原告与被告金域公司签订《最高额抵押合同》，约定被告金域公司以自有的位于益阳赫山区衡龙桥镇石坝村的房产为被告金域公司与原告签订的借款授信合同在最高本金余额1000万元的借款本息提供抵押担保，并办理了他项权证。2014年7月3日，原告与被告张德华、陈凤英签订《最高额保证合同》，约定被告张德华、陈凤英为被告金域公司的借款提供连带保证担保，且该保证担保不论是否存在债务人自己提供物的担保，债权人均可要求保证人直接承担保证责任。2015年6月30日，原告与被告金域公司签订了借款额度为1000万元的借款合同，约定借款年利率6.305%，逾期支付本息加收50%的罚息，借期12个月，按月结息，到期一次性还本，并特别约定因实现债权的费用由被告金域公司承担。2014年7月7日、9日和10日，原告分三次向被告金域公司放款1000万元。截止2016年8月10日，被告金域公司拖欠本金1000万元、利息119132.42元。
以上事实有原、被告身份证明资料、小企业额度授信合同、最高额抵押合同及他项权证、最高额保证合同、流动资金我借款合同、支用单、放款单、合同及发票、付款凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告金域公司借款合同关系成立，被告金域公司借得原告资金后，应该承担还款责任。被告金域公司逾期偿还借款利息，原告要求被告金域公司偿还借款本金1000万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应付利息计算至2016年8月10日为119132.42元，其后的利息自2016年8月10日按年利率6.305%（另可加收50%的罚息）计算至本金付清之日止。被告金域公司以其自有房屋为上述债务提供了担保，原告要求拍卖、变卖抵押物，并要求在上述债务范围内享有优先受偿权的要求，本院予以支持。被告张德华、陈凤英对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告承担实现债权的费用20万元诉讼请求，未提供实际支付的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告湖南金域化工机械有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行本金1000万元及利息（应付利息计算至2016年8月10日为119132.42元，其后的利息自2016年8月10日按合同约定计算至生效判决确定的给付之日止），被告张德华、陈凤英承担连带清偿责任；
拍卖、变卖被告湖南金域化工机械有限公司所有的位于益阳市赫山区衡龙桥镇石坝村的房产，所得价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行在本判决第一项债权范围内优先受偿；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本判决确定的利率在延迟履行期间继续计算）。
本案案件受理费82510元，由被告湖南金域化工机械有限公司、被告张德华、陈凤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐潮婷
适应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初143号
原告：任某，女，1946年1月12日出生，汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村村民。
委托诉讼代理人：李民英，沂源天行剑法律服务所工作人员。
被告：高某1，女，1965年9月9日出生（农历），汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村村民，原告之女。
被告：高某2，男，46岁，汉族，教师，住沂源县，原告之子。
被告：高某3（曾用名高田），女，1975年1月9日出生，汉族，沂源县中庄镇阮南峪村村民，原告之女。
原告任某与被告高奉叶、高某2、高某3赡养费纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人李民英、被告高奉叶、高某3到庭参加诉讼，被告高某2经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每月支付赡养费500.00元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生育二女一子，子女均已成人立户，原告今年已70岁高龄，××，基本丧失劳动能力，无任何生活来源，生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾，原告含辛茹苦把众被告养大成家，只求在古稀之年做儿女的能善待老人，有一个安宁的家，过上平静的日子，安度终身，但第三被告虽经众多亲属做思想工作仍拒绝履行赡养义务。根据相关法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给赡养费的权利，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。
被告高奉叶、高某2、高某3均辩称同意给原告赡养费，按法律标准由法院处理，但认为，一直在赡养、孝敬原告，原告诉称的被告拒绝赡养不属实。
本院认为，原告任某虽未能举证证明被告高奉叶、高某2、高某3存在拒绝赡养情形，但被告高奉叶、高某2、高某3均同意支付原告赡养费，不违反法律规定，本院予以支持。被告高奉叶、高某2、高某3按2016年度山东省农村居民人均可支配收入的25%（即13954元×25%=3488元）支付赡养费，每人每月3488元/年÷12月÷3人=96元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高奉叶、高某2、高某3支付原告任某赡养费每人每月96.00元。
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一七年三月十日
书记员 何玉红
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行审136号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人张广友，男，1966年2月2日出生，汉族，住河北省黄骅市，。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人张广友不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2017）第吕001号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年11月，被执行人张广友未经批准，擅自占用吕桥镇狼虎庄村北集体土地530平方米建厂房（地类为设施农用地，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建厂房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2017年2月28日向被执行人张广友作出黄国土罚决字（2017）第吕001号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的530平方米土地；2、限期拆除在非法占用的530平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，共计5300元整（大写：伍仟叁佰元整）。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人张广友未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第吕001号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的530平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人张广友在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第吕001号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日内拆除在非法占用的530平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高文利
审判员 刘华卫
审判员 吕旭礼
二〇一七年六月二十日
书记员 宋思璇
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第813-9号
申请执行人丹长征，男1965年，11月，16日出生。
被执行人马战波，男，1975年，12月，21日出生。
被执行人马小平，男，1971年2月5日出生。
申请执行人丹长征与被执行人马战波、马小平为借贷纠纷一案，被执行人马战波、马小平至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马战波在建设银行博爱县支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑04行终77号
上诉人（一审起诉人）：张立，男，1965年5月6日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
上诉人（一审起诉人）：张友，男，1967年4月16日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
上诉人（一审起诉人）：张洪，男，1965年1月7日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
上诉人（一审起诉人）：张滨，男，1970年9月29日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
上诉人（一审起诉人）：潘淑芹，女，1943年7月8日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
上诉人张立、张友、张洪、张滨、潘淑芹因与鹤岗市棚户区改造办公室、第三人鹤岗市恒信建筑有限公司履行产权调换协议纠纷一案，不服南山区人民法院（2018）黑0404行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人张立、张友、张洪、张滨、潘淑芹上诉称，张立、张友、张洪、张滨、潘淑芹对房屋产权的归属没有异议，房屋的权属没有争议，只是现在入户开发公司要求交补差款，本案不涉及不动产。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
从本案张立、张友、张洪、张滨、潘淑芹起诉的请求及内容可见，张立、张友、张洪、张滨、潘淑芹对鹤岗市棚户区改造办公室安置的房屋没有异议，对所安置的房屋的权属没有争议。仅仅是因为第三人鹤岗市恒信建筑有限公司要求补交差价款而不能入户的问题，不涉及不动产物权变更，故本案不属于不动产专属管辖，南山区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人张立、张友、张洪、张滨、潘淑芹上诉请求成立，一审法院裁定适用法律错误，应予纠正，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销南山区人民法院（2018）黑0404行初23号行政裁定；
二、本案指令南山区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年八月十日
书记员 王培圣
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑04行终77号上诉人（一审起诉人）：张立，男，1965年5月6日出生，汉族，住鹤岗市工农区。上诉人（一审起诉人）：张友，男，1967年4月16日出生，汉族，住鹤岗市工农区。上诉人（一审起诉人）：张洪，男，1965年1月7日出生，汉族，住鹤岗市工农区。上诉人（一审起诉人）：张滨，男，1970年9月29日出生，汉族，住鹤岗市工农区。上诉人（一审起诉人）：潘淑芹，女，1943年7月8日出生，汉族，住鹤岗市工农区。上诉人张立、张友、张洪、张滨、潘淑芹因与鹤岗市棚户区改造办公室、第三人鹤岗市恒信建筑有限公司履行产权调换协议纠纷一案，不服南山区人民法院（2018）黑0404行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张立、张友、张洪、张滨、潘淑芹上诉称，张立、张友、张洪、张滨、潘淑芹对房屋产权的归属没有异议，房屋的权属没有争议，只是现在入户开发公司要求交补差款，本案不涉及不动产。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。从本案张立、张友、张洪、张滨、潘淑芹起诉的请求及内容可见，张立、张友、张洪、张滨、潘淑芹对鹤岗市棚户区改造办公室安置的房屋没有异议，对所安置的房屋的权属没有争议。仅仅是因为第三人鹤岗市恒信建筑有限公司要求补交差价款而不能入户的问题，不涉及不动产物权变更，故本案不属于不动产专属管辖，南山区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人张立、张友、张洪、张滨、潘淑芹上诉请求成立，一审法院裁定适用法律错误，应予纠正，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销南山区人民法院（2018）黑0404行初23号行政裁定；二、本案指令南山区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  林伟鹤审判员  刘延霞审判员  刘延鑫二〇一八年八月十日书记员  王培圣
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执728号
申请执行人：永丰县农村信用合作联社（现已更名为江西永丰农村商业银行股份有限公司），住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。
法定代表人：宁光佐，系该公司董事长。
被执行人：李生林，男，1976年10月14日出生，住江西省永丰县。
本院在执行永丰县农村信用合作联社与李生林金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014)永民初字第291号民事判决书,向被执行人李生林发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人李生林仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的60950元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴智远
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年四月二十四日
书记员 王涌森
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0825执728号申请执行人：永丰县农村信用合作联社（现已更名为江西永丰农村商业银行股份有限公司），住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。法定代表人：宁光佐，系该公司董事长。被执行人：李生林，男，1976年10月14日出生，住江西省永丰县。本院在执行永丰县农村信用合作联社与李生林金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014)永民初字第291号民事判决书,向被执行人李生林发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人李生林仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的60950元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《最高人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴智远审判员  陈庆荣审判员  罗 雪二〇一七年四月二十四日书记员  王涌森
辽宁省辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽阳文圣民一初字00448号
原告：张萍，女，汉族，1969年11月14日生。
被告：王士军，男，汉族，1968年9月19日生。
本院在审理原告张萍诉被告王士军民间借贷纠纷一案中，原告张萍于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张萍自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张萍撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告张萍承担。
代理审判员 陈育宏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 韩 岩
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第158号
罪犯史世平，男，生于1968年7月26日，汉族，云南省彝良县人，现在昭通监狱服刑。
彝良县人民法院2007年6月21日作出（2007）彝刑再初字第1号刑事判决，以被告人史世平犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑12年。刑期执行至2018年6月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。
在刑罚执行中，2010年2月2日、2012年12月19日，经本院两次裁定减去有期徒刑1年9个月，刑期执行至2016年9月19日止。
执行机关昭通监狱于2014年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史世平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年5月至2013年8月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2012年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯史世平的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯史世平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史世平准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2891号
罪犯方场坤，男，1986年5月6日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2007年2月6日作出(2007)仓刑初字第26号刑事判决，以被告人方场坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元人民币。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2007年4月4日作出（2007）榕刑终字第306号刑事判决：维持对被告人方场坤的刑事判决。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年9月6日作出(2010)榕刑执字第6158号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；福建省福州市中级人民法院于2012年11月17日作出(2012)榕刑执字第8259号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；福建省福州市中级人民法院于2015年2月6日作出(2015)榕刑执字第495号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2017年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方场坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得表扬5个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯方场坤缴纳罚金人民币15000元。
本院认为，罪犯方场坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯方场坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯方场坤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方场坤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年8月17日起至2017年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐丽榕
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1974号
原告：郅某某。
被告：刘某某。
案由:离婚纠纷。
理由：婚姻家庭类案件。
代理审判员 赵 冰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王二治
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执2000号
郎红媛、建德市春风客运有限公司：
申请执行人郎红媛与被执行人建德市春风客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，（2018）浙0182民初2881号民事判决已发生法律效力，申请执行人郎红媛向本院申请强制执行，本院于2018年07月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市春风客运有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执2000号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十日