wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2357号
原告：陈运建。
委托代理人：刘嵩飚，浙江东方绿洲事务所律师。
委托代理人：陈祖健，浙江东方绿洲事务所律师。
被告：张晓华。
被告：厉云峰。
原告陈运建与被告张晓华、厉云峰、严晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理。后原告于2016年6月13日申请撤回对被告严晓峰的起诉，本院裁定予以准许，并于同日公开开庭审理。原告陈运建的委托代理人陈祖健，被告张晓华、厉云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月6日，被告张晓华、厉云峰经营酒店资金周转需要，向原告借款10万元，按《借款承诺书》约定，应于2014年6月1日前归还。由于被告张晓华、厉云峰的现实情况确属困难，经双方协商，对之前所借10万元及利息，于2014年7月1日签订了还款协议，确定了被告分期向原告归还借款支付利息的时间，且原告、被告张晓华、厉云峰都签了名。另外借款承诺书中被告张晓华、厉云峰承诺利息按每月1%计算；如逾期还款，每逾期一天愿意承担借款总额5%的滞纳金和借款总额20%的违约金；如需诉讼解决，所发生的全部费用不限于律师费，均由被告张晓华、厉云峰承担；被告严晓峰担保承诺本借款及利息、违约金的支付及损失的全部赔偿由担保人连带担保；担保期限直至本借款全部清偿之日止等内容。但还款协议签订后，三位被告仍不依还款协议约定的期限履行还款义务，经原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令，因原告撤回对被告严晓峰的起诉，故调整诉讼请求为：1、被告张晓华、厉云峰向原告清偿借款10万元整；2、被告张晓华、厉云峰向原告支付2015年4月前的借款利息1.2万元；3、被告张晓华、厉云峰支付10万元整的利息，从2015年4月起按每月1%向原告支付利息至本清时止；4、被告张晓华、厉云峰承担违约金2万元；5、被告张晓华、厉云峰承担律师费1万元和本案诉讼费用。
被告张晓华答辩称：借款属实，但2014年7月1日签订还款协议后曾归还5000元。
被告厉云峰答辩称：借款属实，希望与原告协商解决。
经审理查明：2013年5月6日，原、被告签订《借款承诺书》一份，承诺书约定：两被告向原告借款10万元，借款期限365天，还款日期：2014年6月1日前，利息按每月1%计算。如逾期还款，每逾期一天愿承担借款总额5%的滞纳金和借款总额20%的违约金。另约定，如发生争议应协商解决，协商不成由湖州市吴兴区人民法院诉讼管辖，且所发生的全部费用不限于律师代理费，均有借款人全部承担。原告于当日转账10万元给被告张晓华。2014年7月1日，原、被告双方签订《还款协议》一份，因两被告现实情况确属困难，经双方协商，对上述借款10万元及利息，所欠酒水货款46744.5元，做分期付款，具体约定如下：一、所借10万元还款计划，2014年7月份还款1万元……2014年11月份还款2万元……2015年2月份还款1万元。二、利息1.2万元及货款46755.5元于2015年4月份之前结清。三、借款人应按此约定分期偿还，如未能履约，则按《借款承诺书》所签细则寻求法律程序解决。后两被告未能按照协议约定履行，以致纠纷成讼。
另查明：原告为实现本案债权支付律师代理费10000元。
以上事实由原告提供的借款承诺书、转账凭证、还款协议、法律服务委托合同书及律师代理费发票等证据及原、被告的当场陈述予以证实。
本院认为：原告陈运建与被告张晓华、厉云峰的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，具有法律约束力。本案借款到期后，被告张晓华、厉云峰未按期还本付息的行为显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告返还借款的请求于法有据，本院予以支持。被告抗辩已归还5000元，因未提供证据证明，且原告亦不认可，故本院不予采信。至于原告一并主张的逾期利息及违约金，因总计超过年利率24%，故对超出部分本院不予支持。对于原告主张的律师代理费符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷借贷案件适用若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张晓华、厉云峰应返还原告陈运建借款100000元，支付利息及违约金42000元（自2015年4月1日暂计算至2016年6月30日，自2016年7月1日至实际支付之日止的利息仍以未付借款本金为基数按月利率1%计算），合计142000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告张晓华、厉云峰应支付原告陈运建实现债权的律师代理费10000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
三、驳回原告陈运建其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，减半收取1570元，由被告张晓华、厉云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 任潘晨
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5680号
原告：李全军男，1971年6月17日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110803727457A），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人：孙晏孺，支行行长。
委托诉讼代理人：翟媛媛，该支行职员。
委托诉讼代理人：姚家祥，该支行综合管理部经理。
原告李全军与被告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行劳动争议一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全军、被告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（以下简称“农行东丽支行”）的委托诉讼代理人翟媛媛、姚家祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全军向本院提出诉讼请求：1.请求判令李全军回农业银行重新工作；2.判决农行东丽支行�担本案全部诉讼费用。事实和理由：李全军于1990年12月在农业银行参加工作，于1999年离职，直到2016年才知道与农业银行的劳动合同并未解除。李全军的档案中有一个处分，当初已经说好不进档案，但十多年后档案中多了个处分。李全军因处分找不到工作，现在要求撤销档案中的处分，给予重新回农行工作的机会。
被告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行辩称，针对李全军的问题作出处理决定，李全军本人在处理决定上签字，未提出异议。因李全军没有在规定期限内调离，最终被开除公职。李全军的请求已经超过诉讼时效。请求驳回李全军的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李全军于1990年11月参加工作1999年11月19日，原中国农业银行天津市东丽支行对李全军作出限期调离、期满未办理调离手续即予以除名的决定，调离期限为1999年11月18日至2000年1月18日。李全军在该处理决定上签字。2000年4月30日，原中国农业银行天津市分行作出批复，同意原中国农业银行天津市东丽支行对李全军作出行政开除公职处分。
2000年1月后，李全军未向中国农业银行股份有限公司天津东丽支行提供劳动，中国农业银行股份有限公司天津东丽支行亦未向李全军支付过劳动待遇。
2017年5月17日，李全军申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委以不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。李全军不服不予受理决定诉至本院。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方共同确认2000年1月后李全军未提供劳动，中国农业银行股份有限公司天津东丽支行亦未再未向李全军支付劳动待遇，结合限期调离和开除公职的处理决定，可以确认双方劳动关系早已消灭。现没有证据证实双方有重新建立劳动关系的合意，故李全军要求重新回中国农业银行股份有限公司天津东丽支行工作没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告李全军的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告李全军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主�的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1412号
原告（反诉被告）：牛润香，女，汉族，生于1967年2月2日，农民，住定西市安定区。
委托代理人：郭春栋，甘肃实诚律师事务所律师。
委托代理人：王正龙，甘肃实诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：何红英，女，汉族，生于1963年4月25日，农民，住定西市安定区。
委托代理人：高浩南，男，汉族，生于1991年10月17日，农民，系何红英儿子，住定西市安定区。
被告（反诉原告）：常国琴，女，汉族，生于1967年7月18日，农民，住定西市安定区。
被告（反诉原告）：高珍，男，汉族，生于1965年4月23日，农民，住定西市安定区。
原告（反诉被告）牛润香与被告（反诉原告）何红英、常国琴、高珍健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牛润香及其委托代理人、被告何红英委托代理人高浩南、常国琴、高珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）牛润香诉称：何红英丈夫高玉租用安定区电力公司原宁远供电所土地，并在该地建设七层楼房，占用了原告家出入的道路，致使原告的农用三轮车无法进出。2015年9月19日，牛润香找到何红英要求协商解决车辆进出事宜，但被三被告辱骂并殴打，致使原告受伤，后送往定西市第二人民医院住院治疗44天。事发后安定区公安局宁远派出所出警，对被告何红英与被告常国琴做出了行政处罚决定。三被告殴打原告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现请求法院依法判令三被告连带赔偿原告医药费5619.26元，误工费3850元，伙食补助费1760元，以上共计15079.29元，并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）何红英、常国琴、高珍反诉辩称：被告（反诉原告）租用安定区电力公司原宁远供电所土地修建房屋时，牛润香以所修建房屋阻碍其农用三轮车出入为由阻挡施工，双方经协商就此事达成口头协议，并向牛润香已支付工程用地补偿费10000元。牛润香拿到赔偿金后仍不断阻挡，在阻挡过程中不慎摔伤，故其请求赔偿医疗费等没有事实依据，请求法院依法驳回牛润香的诉讼请求。另外，牛润香在拿到补偿金之后，仍阻挡施工，导致被告工程停工7天，造成停工损失10920元，其应承担赔偿责任。故请求法院依法判令牛润香赔偿被告（反诉原告）停工损失10920元，反诉案件受理费由牛润香承担。
原告(反诉被告)对其主张向法庭提供如下证据：
1、安定区公安局宁远派出所做出的行政处罚决定书2份、不予处罚决定书1份，公安机关委托原告伤情鉴定书1份。证明三被告对原告进行殴打，造成原告轻微伤的事实。
2、甘肃省医疗住院收费票据2张。证明原告被被告殴打住院支出医药费5619.26元的事实。
3、定西市第二人民医院住院证原件1份、病案1份、用药清单1份。证明原告被被告殴打后住院44天的事实。
经质证，被告常国琴、何红英、高珍对上述证据均无异议。
经合议庭评议认为：上述证据来源合法，符合证据要件，证据间能够相互印证，故确认为有效证据。
被告（反诉原告）为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、领据1张、收条1张。证明牛润香收取工程用地补偿款10000元的事实。
2、证明1份。证明因牛润香阻挡被告施工1周时间造成停工损失10920元。
3、署名陈龙、李三、高玉、张兵的材料1份。证明被告工程修建后已留足牛润香农用三轮车出入空间。
经质证，原告认为以上证据与本案无关。
经合议庭评议认为：上述第一组证据来源合法，符合证据要件，能够相互印证证明被告（反诉原告）诉辩事实，故确认为有效证据。第二、三组证据不能充分证明被告（反诉原告）的反诉主张，故不予采信和确认。
法庭出示并宣读依职权调取的定西市安定区公安局宁远派出所行政卷宗一份，主要有对牛润香、何红英、常国琴、高珍等以及相关证人等的询问笔录及处罚结果。
经质证，原告认为：1、对何红英、高珍的询问笔录有异议，笔录中说高珍没有动手与事实不符，实际情况是高珍对牛润香面部进行了殴打；2、对其他无异议。
三被告认为：对牛润香的询问笔录有异议，牛润香的陈述与事实不符，高珍没有殴打牛润香。
经合议庭评议认为：定西市安定区公安局宁远派出所行政卷宗内各项证据间能够相互印证，故确认为有效证据。
经审理查明，2015年4月26日，被告（反诉原告）在安定区电力公司原宁远供电所土地修建房屋时，原告(反诉被告)提出影响到其道路通行，双方就此事协商口头达成协议，由被告（反诉原告）向原告(反诉被告)支付工程用地赔偿款10000元。2015年9月19日14时许，牛润香再次到被告（反诉原告）建筑工地，以建筑物影响她家三轮车进出为由阻止施工。二人发生口角进而撕扯，后常国琴、高珍相继到场并与牛润香发生撕扯，致使牛润香受伤。次日牛润香被送往定西市第二人民医院住院治疗44天，主要诊断为面部软组织挫伤，支出医疗费5619.26元。该纠纷经安定区公安局宁远派出所处理，对何红英给予治安罚款500元，对常国琴给予治安罚款300元，对牛润香、高珍不予行政处罚。
本院认为，原告（反诉被告）牛润香在与被告（反诉原告）何红英因邻里道路通行发生纠纷时，不能采用合理合法途径处理，发生撕扯，三被告致使原告（反诉被告）牛润香受伤，侵犯了牛润香的合法权益，应承担侵权赔偿责任。原告（反诉被告）在与被告（反诉原告）就道路通行达成协议并接受补偿后，又与被告（反诉原告）就此事发生纠纷，在本案起因上也有相应过错，故应依法适当减轻被告（反诉原告）的赔偿责任。原告（反诉被告）请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等符合法律规定的范围，应予认定。被告（反诉原告）反诉请求赔偿停工损失，但未能提供充分有力证据证实其主张，故对其反诉请求不予支持。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）牛润香的医疗费5619.26元，误工费3850元，护理费3850元，住院伙食补助费1760元，以上各项共计15079.29元，由被告（反诉原告）何红英、常国琴、高珍于判决生效后十日内连带赔偿原告各项损失9047.57元，其余损失费用由原告（反诉被告）牛润香自负。
二、驳回原告（反诉被告）牛润香和被告（反诉原告）何红英、常国琴、高珍的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期间履行法律文书确定的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费200元，由牛润香负担80元，何红英、常国琴、高珍负担120元。反诉案件受理费73元，由何红英、常国琴、高珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 胡国强
人民陪审员 张莉琴
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 宏
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审397号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人伍武，该局案审室工作人员。
被执行人潘家松，男。
被执行人蒋芳玲，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年4月6日对被执行人潘家松、蒋芳玲作出的新计生征决字[2016]第11091号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人潘家松、蒋芳玲婚后于2009年5月9日生育第一个女孩，于2012年8月3日生育第二个女孩后，又于2015年12月17日生育第三个男孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年4月6日作出新计生征决字[2016]第11091号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费18660元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年4月6日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月8日作出新计生催字[2016]第11091号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月9日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年4月6日对被执行人潘家松、蒋芳玲作出的新计生征决字[2016]第11091号征收社会抚养费决定书。
被执行人潘家松、蒋芳玲应立即缴纳社会抚养费18660元。
案件申请费180元，由被执行人潘家松、蒋芳玲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 曾海丰
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第899号
原告熊安典，男，1970年6月8日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告罗招武，男，1964年6月18日出生，汉族，江西省南昌市人，经商，住南昌市。
原告熊安典与被告罗招武借用合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由助理审判员李如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊安典到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告返还押金款15000元及支付逾期付款利息损失（以15000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月1日起计算至付清之日止）。事实和理由是,2012年6月14日，原告因将销售水泥运至武宁县城南门小区，与被告达成口头运输水泥协议。双方约定由被告驾驶其所有的货车将水泥运送到工地，被告免费提供了两只水泥罐用于装运水泥。协议达成后，原告向被告支付了15000元的水泥罐押金款，且被告向原告出具了押金条据一张。运输水泥完工后，原告将水泥罐返还给了原告，但被告却一直未返还押金。后原告多次向被告催要，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
第一组证据，押金条据一张，用以证明原告支付被告15000元押金的事实。
第二组证据，录音资料一份，用以证明原告于2013年4月份已经将水泥罐返还给了被告的事实。
被告未到庭，未质证，未提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的条据笔记清晰，无涂改，意思表达明确，能够证明本案的待证事实，本院予以认定。对于录音资料，本院认为，该证据来源真实合法，内容清晰，意思明确，且电话录音中被告承认原告返还了水泥罐，但因被告无钱,未返还押金的事实，同时与第一组证据相印证，本院予以认定。
经审理查明，2012年6月14日，原告因他人购买水泥需请人将水泥运至武宁县城南门小区，即与被告达成口头运输水泥协议。双方约定由被告驾驶其所有的货车将水泥运送到工地，被告免费提供两只水泥罐用于装运水泥，原告支付15000元作为使用水泥罐押金。协议达成后，原告向被告支付了15000元水泥罐押金款，且被告向原告出具了一张内容为”交款单位武林熊安典老总人民币（大写）壹万伍仟元整￥15000收款事由水泥罐压金2只”收据。同时，双方还约定原告返还水泥罐，则被告返还押金。2013年4月份，原告将水泥罐返还给了原告，但被告却因资金紧张一直未返还押金。后原告多次向被告催要，被告至今未付，故原告诉诸本院。
本院认为，被告为原告运输水泥过程中，为了方便被告运输，原告无偿借用被告水泥罐两只，同时向被告支付了15000元押金款。现原告已将水泥罐返还给被告，则被告应依约将15000元押金返还给原告，故本院对于原告要求被告返还押金款15000元的诉讼请求予以支持。对于利息损失，原告于2013年4月份将水泥罐返还给被告，则被告应按约于原告返还水泥罐之日返还押金款，而被告未返还，理应从2013年4月份起支付原告逾期付款利息损失，现原告要求被告从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗招武于本判决生效之日起三日内返还原告熊安典押金款15000元及支付逾期付款利息损失（以15000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代审判员 李如意
二０一五年七月二十日
书 记 员 王泰兰
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执恢507号
申请执行人巴进祥,男,1957年3月20日出生,汉族,教师,住天津市宝坻区。
被执行人庞洪林，男，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人刘国华，男，汉族，居民，住天津市宝坻区。
申请执行人巴进祥与被执行人庞洪林、刘国华机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的25488.4元及迟延履行期间的债务利息,在执行过程中查明,被执行人下落不明，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执恢507号申请执行人巴进祥,男,1957年3月20日出生,汉族,教师,住天津市宝坻区。被执行人庞洪林，男，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人刘国华，男，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人巴进祥与被执行人庞洪林、刘国华机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的25488.4元及迟延履行期间的债务利息,在执行过程中查明,被执行人下落不明，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送�后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年十月十九日书 记 员  刘金玉
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民五初字第74号
原告韩富（曾用名韩冰），男，1974年9月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托代理人徐锦元，包头市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告周世飞（曾用名周世民、周世明），男，1975年8月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告韩富诉被告周世飞合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理。依法由审判员何颂毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩富的委托代理人徐锦元、被告周世飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩富诉称，2013年3月11日，被告因经营需要向原告借款人民币20000元。被告承诺挣点钱给原告好处并给原告出具借款手续。后原告发现被告给其出具的借款手续写成收条且被告有预谋地将借款的时间、被告本人的名字及借贷的内容均写错。原告找到被告，被告称钱已经花费无法给付。原告认为，被告使用欺诈手段将原告的钱骗到手，将借款行为写成入股行为，被告经营的饭店仅仅是个体饭店，不存在合伙入股。故原告起诉至法院，要求被告返还原告现金人民币20000元；案件受理费300元由被告承担。
被告周世飞辩称，原告所陈述的20000元系入股款，并非借款。原、被告合伙开饭店，现饭店赔钱了，房子也被房东收回，要求原告承担合伙亏损，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月7日核准成立的昆区众鑫美食城系个体字号，被告周世飞系经营者。2013年3月11日，被告收到原告韩富20000元，被告给原告出具收据一张，该收据载明：“今收到韩冰入股款贰万元整（20000元）。收款人：周世明，2012年3、11”。被告认可收据上标注的收款时间系笔误，实际收款时间为2013年3月11日。原告陈述该款系借款，被告陈述系合伙入股款，同时，被告称原、被告等7人合伙经营昆区众鑫美食城，现昆区众鑫美食城因亏损关闭。原告投入的入股款已亏损。对各自陈述，原被告均未举证。
原、被告未签订任何合伙协议。被告收原告20000元时，未将昆区众鑫美食城的盈亏情况告知原告，也未对之前的经营情况进行核算。原告未参与昆区众鑫美食城的经营。
以上事实有收据原件一张及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是被告收到原告20000元系借款还是合伙入股款。原告出具的收据明确载明20000元系合伙入股款。现原告提出20000元系借款，依据不足。根据原告出具的收据，被告收取原告的20000元认定为合伙入股款。但原、被告之间的合伙关系除入股金收款收据未有任何书面协议，双方就各自的权利和义务关系也未作约定；原告入股时，被告未对昆区众鑫美食城的经营情况进行审计或算账，也未将昆区众鑫美食城的盈亏情况真实地告知原告，原告未参与昆区众鑫美食城的经营，原告在入股两个月后昆区众鑫美食城因亏损关闭，昆区众鑫美食城关闭后未进行财务审计。故被告单方要求原告承担合伙损失的抗辩理由，依据不足，本院不予采信。综上，原告有合伙入股的意愿并将入股款20000元交给被告，但原、被告未就合伙的具体事宜达成一致意见，故原、被告的合伙关系未实际成立。现原告要求被告返还入股款20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告周世飞于本判决生效后15日内返还原告韩富入股款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告周世飞负担，于本判决生效之日起15日内给付原告韩富。原告预交300元，退还其150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 何颂毅
二〇一三年八月二十九日
书记员 曹 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第1963号
原告：吴序近。
委托代理人：林上幸，浙江瓯鼎律师事务所律师。
委托代理人：林明霞，浙江欧鼎律师事务所律师。
被告：吴美丽。
被告：黄小字。
原告吴序近与被告吴美丽、黄小字建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴序近的委托代理人林上幸到庭参加诉讼，被告吴美丽、黄小字经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴序近起诉称：2005年11月23日，案外人李盛起将《温福铁路苍南段房屋拆迁补偿安置协议书》中安置于苍南县灵溪镇站南路规划安置区东侧住宅点范围内的地基，出售给案外人谢炳爱，谢炳爱出售给原告和案外人杨海棠，一人一半。后杨海棠将其购买的半间地基出售给被告吴美丽、黄小字。2007年4月3日，两被告将半间地基以207000元的价格转让给原告。现在，原告得知温福铁路苍南段工程指挥部取消了给李盛起的地基安置，并向李盛起发出告知书，明确告知所签订的安置协议违反法律政策规定，协议标的不符合安置条件。因此，原告要求同被告解除契约并让其返还购房款，但被告却对原告的合理要求置之不理。为此，原告起诉请求判令：一、解除原、被告于2007年4月3日签订的契约；二、两被告向原告返还地基转让款207000元并赔偿利息损失（自2007年4月3日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告吴序近在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、契约，用以证明地基经多手转让，被告将半间地基转让给原告的事实；
3、温福铁路苍南段房屋拆迁补偿安置协议书、收款收据，用以证明涉案地基是温福铁路苍南段工程指挥部拟安置给案外人李盛起的事实；
4、告知书，用以证明拟安置给李盛起的地基因违反法律政策规定不予安置的事实。
被告吴美丽、黄小字未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，并经审查，本院认为，原告的证据1、2、3、4，符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告吴美丽、黄小字未到庭，视为对质证权利的放弃。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2005年11月23日，案外人李盛起与温福铁路苍南段工程指挥部签订《温福铁路苍南段房屋拆迁补偿安置协议书》，约定李盛起因其坐落于苍南县灵溪镇山东村房屋被拆迁获得苍南县灵溪镇站南路规划安置区东侧安置地基一间。2006年12月18日，李盛起交纳上述安置地基相应的地价款、设施费、青苗补偿费计20520元。2007年4月3日，两被告购买取得上述半间安置地基后又以207000元的价格转让给原告，其币随契即日亲收完毕。2011年10月21日，温福铁路苍南段工程指挥部向李盛起发送《告知书》，告知双方签订的《温福铁路苍南段房屋拆迁安置协议》违反法律政策规定，协议标的不符合安置条件，依法不能予以安置。原告在知道不能取得安置地基后，与被告就转让款返还及赔偿损失事宜经协商未果，现诉至本院。
本院认为，原告与被告之间签订的合同虽名为地基转让契约，但实质上系被拆迁人李盛起位于灵溪镇山东村房屋有关拆迁安置权益的转让。拆迁安置权利在自然人之间的流转，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方于2007年4月3日签订的买卖契约中明确约定交易标的物为坐落于苍南县灵溪镇山东村温福铁路拆迁地号（031）号规划安置住宅区范围内东侧幢其中半间地基的安置权益，现被拆迁人李盛起的上述安置地基依法不能予以安置，致使原告合同目的不能实现，故原告请求解除双方签订的涉案安置地基买卖契约，理由正当，于法有据，应予支持。原、被告解除合同后，被告应返还原告地基转让款207000元，并赔偿原告利息损失，因双方在订立合同时安置地基尚未安排到位，现无法予以安置亦非合同双方当事人能够所预料，故从公平角度出发，该利息损失应由双方各半承担为妥。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴序近与被告吴美丽、黄小字于2007年4月3日签订的关于苍南县灵溪镇山东村温福铁路拆迁地号（031）号规划安置住宅区范围内东侧幢其中半间安置地基转让契约；
二、限被告吴美丽、黄小字于本判决生效后十日内返还原告吴序近安置地基转让款207000元，并赔偿一半的利息损失（自2007年4月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计至判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告吴序近的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6062元，减半收取3031元，由原告吴序近负担445元，被告吴美丽、黄小字负担2586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6062元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林超方
二〇一六年一月十一日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初252号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原�桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“�地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛民初字第00426号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。
法定代表人陶拥军，董事长。
委托代理人戴家骏，该公司员工。
委托代理人薛桂华，该公司员工。
被告吴祥生。
本院在审理原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告吴祥生物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2015年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告吴祥生物业服务合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 陶云芬
二〇一五年十月三十日
书记员 孙照勇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3186号
申请执行人：凌巧云，女，1962年4月3日出生，汉族，公司员工，住慈溪市。
被执行人：黄懿杰，男，1979年8月30日出生，汉族，宁波碧水包装股份有限公司董事，住慈溪市。
本院执行的（2016）浙0282民初4122号凌巧云与黄懿杰民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人执行款1081570.50元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执3186号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3186号申请执行人：凌巧云，女，1962年4月3日出生，汉族，公司员工，住慈溪市。被执行人：黄懿杰，男，1979年8月30日出生，汉族，宁波碧水包装股份有限公司董事，住慈溪市。本院执行的（2016）浙0282民初4122号凌巧云与黄懿杰民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人执行款1081570.50元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执3186号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年十月二十八日代书 记员  施淑芳
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第329号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人卢某。因本案于2013年1月6日被宁波市公安局
江北分局取保候审。
被告人葛某。因本案于2013年1月6日被宁波市公安局
江北分局取保候审。
被告人邵某。因本案于2013年1月6日被宁波市公安局
江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）214号起
诉书指控被告人卢某、葛某、邵某犯非法拘禁罪，于20
13年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同
日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。因本案不符合适
用简易程序的条件，于2013年8月21日将本案转为普通程序审
理并依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。
宁波市江北区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被
告人卢某、葛某、邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
被告人卢某、葛某、邵某因在赌博时输给童某
，三人怀疑童在赌博时“出老千”，就寻机想从童某处讨回
他们所输的钱。2012年12月10日18时左右，卢某、邵某在
本区慈城镇妙山村遇见童某，责问童为什么要在赌博时“出老千”，童不承认并想逃走，两人强某将童拦住不让他离开，
并在当晚19时左右，将童某带到本区洪塘街道温欣宾馆303
房间。在房间里，两人继续责问童“出老千”的事情，并叫来
葛某。葛某到房间后，为泄愤用房间里的烟灰缸砸童某
，后又用拳头打。童某在被逼无奈之下答应将钱还给三人，
三人在童写下欠条后，于当晚21时左右，让童离开。
2013年1月5日，被告人卢某、葛某、邵某向公安
机关投案自首。
为证明以上事实，检察机关向法庭提交了被害人童某
的陈述；书证：全省住宿人员详情、破案经过、人口基本信息
；证人证言：到案经过；鉴定意见：法医学人身损伤程度鉴定
书及被告人卢某、葛某、邵某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人卢某、葛某、邵某非法拘
禁他人，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十
八条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充
分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人卢某、葛×
×、邵某有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第
六十七条第一款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼
法》第一百七十二条的规定，提请本院对被告人卢某、葛×
×、邵某均予以惩处。
被告人卢某、葛某、邵某对起诉书指控其盗窃事
实均无异议。
经审理查明：
被告人卢某、葛某、邵某因在赌博时输钱给童某，三人怀疑童在赌博时“出老千”，2012年12月10日18时许
，卢某、邵某在本区慈城镇妙山村遇见童某，责问童为
什么要在赌博时“出老千”，童不承认并想逃走，两人强某将
童拦住不让他离开，期间，被告人卢某对童某进行殴打。
在当晚19时左右，被告人卢某、邵某将童某带到本区洪
塘街道温欣宾馆303房间。在房间里，两人继续责问童“出老
千”的事情，并叫来葛某。葛某到房间后，为泄愤用房间
里的烟灰缸砸童某，后又用拳头打。童某在被逼无奈之下
答应将钱还给三人，三人在童写下欠条后，于当晚21时左右，
让童离开。案发后被害人童某经法医学人身损伤程度鉴定，
其损伤未到达轻微伤程度。
以上事实的认定，有公诉机关提供并经庭审质证、认证
的下列证据予以认定：
1.被害人童某的陈述，证明其被拘禁的时间、地点及
被拘禁的事实过程等情况；
2.全省住宿人员详情，证明被告人卢某、葛某、邵
××将被害人童某非法拘禁的时间、地点等情况；
3.法医学人身损伤程度鉴定书，证明被害人童某被非
法拘禁时所受的殴打未到达轻微伤程度的事实；
4.破案经过，到案经过，证明被告人卢某、葛某、
邵某非法拘禁一案的侦破及归案过程；
5.人口基本信息，证明被告人卢某、葛某、邵某
的身份情况；
6.被告人卢某、葛某、邵某的供述与辩解与上述证据相互印证。
本院认为，被告人卢某、葛某、邵某非法拘禁他
人，并实施殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指
控罪名成立。被告人卢某、葛某、邵某自动向公安机关
投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
三被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为此，对被告人卢×
×、葛某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一
款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一
款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人邵某依照
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条
第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条
第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月
，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）；
二、被告人葛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月
，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）；
三、被告人邵某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓
刑十个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁京炎
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 傅书芳
二〇一三年九月四日
代书 记员 王丹薇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1325号
罪犯陈双，男，1999年11月15日出生，汉族，湖南省龙山县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2015年7月23日作出(2015)龙刑初字第114号刑事判决，以被告人陈双犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元(刑期自2015年1月21日起至2018年4月20日止)。2015年8月7日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈双减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈双在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余435.5分。罚金人民币五千元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯陈双在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈双减去有期徒刑六个月二十二天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0304刑初173号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学肄业，农民。2016年7月13日因吸食毒品被岐山县公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员樊红芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2016年7月11日11时许，被告人李某某在宝鸡市陈仓区天王镇街道趁被害人胥某某买菜之际，将被害人放在其所推婴儿车内的手提包盗走，包内装有价值3531元苹果手机一部、OPPO手机一部（无法鉴定价值）、现金200多元。后李某某于同日13时许在宝鸡市陈仓区虢镇东门15路公交车站附近将被盗二部手机以1800元出售，所获赃款全部挥霍。被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。
审理中，被告人李某某对公诉机关指控其盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年7月11日11时许，被告人李某某在宝鸡市陈仓区天王镇街道趁被害人胥某某买菜之际，将被害人放在其所推婴儿车内的手提包盗走，包内装有价值3531元苹果手机一部、OPPO手机一部（无法鉴定价值）、现金200多元。后李某某于同日13时许在宝鸡市陈仓区虢镇东门15路公交车站附近将被盗二部手机以1800元出售，所获赃款全部挥霍。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人胥某某报案登记及陈述证实，2016年7月11日10左右，胥某某推了婴儿车和其母亲到天王镇街道买菜，挑好菜准备付钱时发现其放在婴儿车内的一个手提包被盗，包内装有一部苹果手机、一部OPPO手机、200多元钱及身份证、银行卡等物。次日其到天王派出所报案。
2、被告人李某某供述，2016年7月11日11点多钟，他在天王街道看见广场路边卖菜的摊子跟前有个婴儿车，一个女人背对着婴儿车蹲在那里买菜，他就凑到婴儿车旁边看了一下，趁那个女人不注意就把放在婴儿车里的一个手提包偷走了。后在一个偏僻的路边，他将包内两部手机（一部苹果6、一部OPPO）、200多元钱拿出来，剩余东西及包扔到路边草丛中了。两部手机在虢镇东门15路公交站那里以1800元卖给一个中年男子。得的钱被他用于吸食毒品。
3、被告人李某某指认了其盗窃地点即天王镇天王街道中段；指认了其丢弃所盗手提包的地点即天王镇天王村河滩一田间小路，并现场提取到花色女式手提包一个；并指认虢镇东门15路公交站附近就是其出售所盗手机的地点。经被害人胥悦芳辨认，提取到的手提包就是其被盗的物品。
4、被盗苹果手机购买发票、宝鸡市价格认证中心鉴定意见证实，本案被盗苹果手机价值3531元。
5、盗窃现场视频及截图经被告人李某某辨认，经被害人胥某某辨认，视频内穿白色外套推婴儿车的人就是胥某某。
6、岐山县公安局强制隔离戒毒决定书及回执证实，2016年7月13日，被告人李某某因吸食毒品被岐山县公安局决定强制隔离戒毒二年，并于当日送交宝鸡市公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
7、公安机关破案经过证实，被害人报案后，经公安机关侦查，确定被告人李某某为犯罪嫌疑人，经对其进行讯问，其如实供述了案件事实。
8、身份信息证实被告人李某某的身份及年龄。
本院认为，被告人李某某在菜市场扒窃，并盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人李某某盗窃事实及罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述案件事实，有一定的悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月十七日起至二0一七年二月十六日止），并处罚金一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长员 张亚萍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 延
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1982号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：朱玉兵，居民。
原告维仕担保有限公司与被告朱玉兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告朱玉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2014年3月26日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为60000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月3166.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金18000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年7月1日起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计57555.77元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务57555.77元、支付违约金18000元，并承担案件受理费。
被告朱玉兵未到庭答辩。
经审理查明：2014年3月26日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为60000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.4%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月3166.67元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息2326.67元、服务费及担保费840元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金18000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年3月27日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2015年7月1日起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计57555.77元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务57555.77元及支付违约金18000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉兵于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币57555.77元；
二、被告朱玉兵于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币18000元。
如果朱玉兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元（原告已预交），由被告朱玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 贾心曌
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初130号
原告：四川省润宇食品有限公司，住所地渠县工业园区。
法定代表人：唐松林，总经理。
委托诉讼代理人：刘睿（全权代理），四川索正律师事务所律师。
被告：李绍荣，男，1967年1月27日出生，汉族。
被告：成都市甜头营养食品有限公司，住所地成都市双流区黄甲街道王家场社区黄甲大道180号。
法定代表人：李绍荣，董事长。
被告：成都市成冠茶食品研究开发有限公司，住所地成都市邛崃市临邛工业园区台资路19号。
法定代表人：杨加云，董事长。
本院在审理原告四川省润宇食品有限公司与被告李绍荣、成都市甜头营养食品有限公司、成都市成冠茶食品研究开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告四川省润宇食品有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告四川省润宇食品有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省润宇食品有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告四川省润宇食品有限公司自行负担。
审判员 郑文梅
二〇一七年三月一日
书记员 张雨涵
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1646号
上诉人（原审原告）：康艳松，男，1978年4月18日出生，汉族，现住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地：抚顺经济开发区文华路6号。
法定代表人：张承臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，该公司职员。
上诉人康艳松因与被上诉人沈阳隆基电磁科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康艳松，被上诉人沈阳隆基电磁科技股份有限公司委托诉讼代理人刘旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康艳松上诉请求：（一）撤销一审判决，改判支持原审诉请；（二）一、二审诉讼费由沈阳隆基电磁科技股份有限公司承担。事实及理由：（一）原审认定事实不清楚。康艳松按照公司提供的模板抄写的“辞职申请”、“关于领取失业待遇的申请”与沈阳隆基电磁科技股份有限公司在劳动行政管理部门备案的《解除（终止）劳动关系证明书》相矛盾。如果康艳松真的是主动离职，那么沈阳隆基电磁科技股份有限公司就可以直接按离职手续办理，没必要在写着辞退内容的《解除（终止）劳动关系证明书》上盖章确认。从这一点上看，沈阳隆基电磁科技股份有限公司为解除康艳松劳动关系所做的，就是一种规避法律的裁员行为，这种行为本身就是违法行为。（二）一审判决适用法律错误。一审判决适用了《中华人民共和国劳动合同法》第37条，同时又适用了第46条，这种法律适用是矛盾的，属于适用法律错误。
沈阳隆基电磁科技股份有限公司辩称，康艳松是主动提出辞职，向公司提交了辞职申请，主动办理离职的后续手续，基于康艳松是主动辞职，不属于相关法律规定的用人单位应当向劳动者支付劳动补偿的范围。康艳松所提供的《解除（终止）劳动关系证明书》上所记载的解除方式“辞退”系康艳松为了领取失业保险主动申请填写的。康艳松没有证据证明其系被沈阳隆基电磁科技股份有限公司辞退的。康艳松是完全行为能力人，应当清楚明白其自己书写的“辞职申请”的内容，康艳松没有提供相关证据证明其在书写相关申请时有受到胁迫的情形，所以请求人民法院依法驳回康艳松的上诉请求。
康艳松向一审法院起诉请求：1.依法撤销抚开劳人仲裁字[2015]第475号裁决书，判令沈阳隆基电磁科技股份有限公司支付康艳松经济补偿金12936.2元；2.本案的诉讼费，由沈阳隆基电磁科技股份有限公司承担。
一审法院认定事实：2003年5月，康艳松到沈阳隆基电磁科技股份有限公司工作，试用期3个月。康艳松、沈阳隆基电磁科技股份有限公司分别于2003年6月、2006年10月、2008年10月、2011年10月、2014年10月签订5份《劳动合同》，期限分别为3年、3年、3年、3年、4年。2015年11月3日，康艳松向沈阳隆基电磁科技股份有限公司出具了一份“辞职申请”及“关于领取失业待遇的申请”，该两份申请载明,康艳松系因个人原因向沈阳隆基电磁科技股份有限公司申请辞职，并提出为了领取失业保险金，请求沈阳隆基电磁科技股份有限公司在《解除（终止）劳动关系证明书》中的“解除劳动关系理由”中注明为其不适应岗位工作而辞退，后康艳松、沈阳隆基电磁科技股份有限公司双方办理了解除劳动关系手续。2015年11月20日，康艳松向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请要求沈阳隆基电磁科技股份有限公司给付其解除劳动关系经济补偿金。2015年12月30日，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会，以抚开劳人仲裁字[2015]第475号裁决书，裁决对康艳松要求沈阳隆基电磁科技股份有限公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。
一审法院认为，本案争议的焦点为，康艳松、沈阳隆基电磁科技股份有限公司双方解除劳动关系的理由，是康艳松主动辞职还是沈阳隆基电磁科技股份有限公司辞退。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，康艳松提供《解除（终止）劳动关系证明书》证明其系被沈阳隆基电磁科技股份有限公司辞退，沈阳隆基电磁科技股份有限公司提供有康艳松书写的“辞职申请”及“关于领取失业待遇的申请”证明系康艳松主动辞职，并证明康艳松出具的《解除（终止）劳动关系证明书》中记录的解除劳动关系理由中写辞退，系康艳松为领取失业保险金主动申请。关于康艳松在庭审中主张的其书写的申请系在被胁迫的情况下根据沈阳隆基电磁科技股份有限公司提供模板抄写一节，因康艳松系完全行为能力人，其在书写过程中应当清楚理解其书写内容所表达的意思，且未能提供其被胁迫书写的证据，故对康艳松的该项主张不予采信，据此，应当认定系康艳松主动辞职。根据法律的相关规定，主动辞职不属于用人单位应当支付经济补偿的范围。故对康艳松的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回康艳松的诉讼请求。案件受理费10元，由康艳松承担。
本院二审期间，双方当事人并未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，工作是人们赖以生存的手段，对于工作的变化应采取审慎的态度。本案中，康艳松称沈阳隆基电磁科技股份有限公司用欺诈的手段骗其主动辞职，但根据一审查明及康艳松陈述，沈阳隆基电磁科技股份有限公司并无欺诈、强制、胁迫等情况，且康艳松没有相应的证据证明沈阳隆基电磁科技股份有限公司具有上述情况，即康艳松对于是否书写“辞职申请”及“关于领取失业待遇的申请”具有主动选择权；康艳松做为具有完全民事行为能力人，应当理解书写的内容所表达的含义，并应当清楚自已的行为所会产生的后果。一审法院综合本案情况，认定康艳松系主动辞职具有事实依据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的是劳动者提前通知解除劳动合同，康艳松属主动辞职通知单位，第四十六条规定的是何种情况给付经济补偿，康艳松的情况不在补偿范围内，故一审法院引用此两条法律规定，并无不当。
综上所述，康艳松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人康艳松负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 帆
审判员 秦 梦
审判员 何福苍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗晓姝
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初1662号
原告：冯雪，女，1992年7月25日出生，汉族，大学文化，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：翁尧尧，男，1991年6月15日出生，汉族，初中文化，住址同上，系原告的丈夫。
委托诉讼代理人：姜广臣，山东信雅律师事务所律师。
被告：刘泊，女，1989年1月21日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：渠开贺，山东真谛律师事务所律师。
原告冯雪与被告刘泊健康权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯雪的委托诉讼代理人翁尧尧、姜广臣，被告刘泊及其委托诉讼代理人渠开贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雪诉称，2017年4月23日11时30分许，在枣庄市市中区青檀北路与兴安街交叉口处，原、被告发生交通事故，致原告受伤，被告承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿：1.医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、复印费、鉴定费、交通费、整容费共计9493元；2.诉讼费用由被告承担。
被告刘泊辩称，1.对交通事故发生及责任认定无异议，事故发生后，被告为原告垫付医疗费4500元。2.原告受伤较轻，仅住院治疗15天，其误工费及整容费应按鉴定结论的最低值计算，对原告的护理费不应得到支持。
经审理查明，2017年4月23日11时30分许，在枣庄市市中区青檀北路与兴安街交叉口北，被告刘泊驾驶电动汽车沿青檀路由北向南在道路东侧行驶时，与原告冯雪驾驶的沿青檀路由南向北直行的电动自行车发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告刘泊负事故的全部责任，原告无责任。
另查明，原告冯雪受伤后，在枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗15天，经诊断为头面外伤、额部血肿、面部多发皮擦伤、鼻骨骨折等，花费医疗费4182.12元，复印费22元，其中被告刘泊垫付4000元。原告冯雪提交购房合同、结婚证，证明原告在枣庄市市中区东湖明珠6号楼1003室购房居住，系城镇居民。
又查明，2017年8月10日，应原告申请，经我院技术室委托，枣庄正平司法鉴定所作出了枣正平司鉴字[2017]临鉴字第403号司法鉴定意见书：被鉴定人冯雪误工时间为30-60日，鼻骨骨折复位手术费不宜评定，以实际发生另行核定，面部局部色素沉着评估建议1000元-2000元或以实际发生的另行主张。原告支出鉴定费1000元。
再查明，原告提交护理人翁尧尧营业执照一份，证明护理人翁尧尧在枣庄市市中区文化西路文苑小区门市第28间经营市中区晟光鸡汤馆。
还查明，原告因本次交通事故发生，支出了交通费。
上述事实，有事故认定书、病历及医疗费票据、购房合同、鉴定意见书及发票、营业执照、交通费发票等证据以及原、被告双方的陈述、辩解在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告受伤的事实客观存在，事故已经公安交警部门作出责任认定，被告刘泊承担事故的全部责任，原告冯雪无责任。原告与被告对此均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，原告冯雪的损失，应由被告刘泊承担。
关于具体的赔偿数额及赔偿范围，结合原告方提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：
对原告花费的医疗费，结合原告的病历及医疗费发票，本院支持4182.12元。对原告主张的误工费4193.1元（45天×93.18元/天）、伙食补助费225元（15天×15元/天）、复印费22元、鉴定费1000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的护理费，因原告仅提供护理人营业执照不足以证明护理人实际误工损失，且被告不认可，本院参照2016年山东省城镇居民纯收入标准计算，护理时间认定为15天，故本院支持护理费为1397.7元（93.18元/天×15天）。对原告主张的伙食补助费，本院参照山东省一般工作人员出差伙食补助标准，认定为285元（19天×15元/天）。对原告主张的整容费，本院参照鉴定结论，折中认定1500元。对原告主张的交通费，本院结合原告的伤情及住院时间，酌情支持150元。对被告垫付的医疗费，本院认可4000元，应在被告承担的赔款中扣除。
综上，本院认定医疗费为4182.12元、整容费1500元、伙食补助费为225元、误工费为4193.1元、护理费为1397.7元、复印费22元、交通费为150元、鉴定费为1000元，共计12669.92元。扣除被告刘泊垫付的医疗费4000元，被告刘泊赔偿原告各项费用共计8669.92元（12669.92元-4000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泊赔偿原告冯雪医疗费、伙食补助费、整容费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、复印费共计人民币8669.92元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告冯雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，诉讼保全费420元，共计820元，由被告刘泊承担170元，原告冯雪承担675元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李国跃
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 晶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第294号
上诉人（原审被告）霍合理，男，汉族。
委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）霍自华，男，汉族。
委托代理人郏报，男，汉族。
上诉人霍合理因合伙协议纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第521号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告霍自华于2009年2月28日签订了孙庄至霍湾老河道的租借合同，后被告霍合理入伙，与霍自华、孙中华一起经营渔场。2014年1月23日鱼收益共15万元，霍合理将鱼款5万元交给了孙中华，霍自华应得5万元，其中21250元霍合理至今未给霍自华。
原审法院认为，原告霍自华、被告霍合理与孙中华一起经营渔场，三人约定平均分配合伙盈利，原告霍自华应分得当年所得鱼款50000元，霍合理对此亦认可，三合伙人对合伙盈利已约定，故被告霍合理有义务将至今未支付的下余盈利21250元支付给原告。原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方未作约定，缺乏事实依据及法律依据，故对该诉讼请求不予支持。被告霍合理辩称其与原告之间不存在借款合同，与法院查明的事实相符，予以采纳。但被告要求分割合伙财产并未提供相关证据予以证实，被告可就其分割合伙财产另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：被告霍合理应于本判决生效之日起十日内给付霍自华21250元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用331元，由被告霍合理承担。
宣判后，霍合理不服，向本院提起上诉称，原审判决未对其与霍自华合伙期间的财产进行分割错误；其鱼塘价值约20万元的鱼跑到了霍自华的鱼塘，霍自华未返还，故其不应再给付霍自华任何款项。为此，请求撤销原判，依法驳回霍自华的诉讼请求。一、二审诉讼费用由霍自华承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，霍合理要求分割合伙财产，但未提供相关证据予以证明，其可就分割合伙财产另行主张权利。原审判决未对其与霍自华合伙期间的财产进行分割，并无不当。霍合理上诉称，其鱼塘价值约20万元的鱼跑到了霍自华的鱼塘，霍自华未返还，其不应再给付霍自华任何款项，但霍合理未对上述事实提供相关证据予以证明，霍合理该上诉理由不足，不予支持。原审法院对于迟延履行期间的债务利息引用法律条款错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持平舆县人民法院（2014）平民初字第521号民事判决“被告霍合理应于本判决生效之日起十日内给付霍自华21250元”及诉讼费负担部分。
二、变更“如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”为：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费330元，由上诉人霍合理负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年八月十二日
书记员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第294号
上诉人（原审被告）霍合理，男，1976年9月3日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）霍自华，男，1971年5月26日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人郏报，男，1964年11月5日出生，汉族，住平舆县。
上诉人霍合理因合伙协议纠纷一案，不服平舆县人民法院(2014)平民初字第521号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告霍自华于2009年2月28日签订了孙庄至霍湾老河道的租借合同，后被告霍合理入伙，与霍自华、孙中华一起经营渔场。2014年1月23日鱼收益共15万元，霍合理将鱼款5万元交给了孙中华，霍自华应得5万元，其中21250元霍合理至今未给霍自华。
原审法院认为，原告霍自华、被告霍合理与孙中华一起经营渔场，三人约定平均分配合伙盈利，原告霍自华应分得当年所得鱼款50000元，霍合理对此亦认可，三合伙人对合伙盈利已约定，故被告霍合理有义务将至今未支付的下余盈利21250元支付给原告。原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方未作约定，缺乏事实依据及法律依据，故对该诉讼请求不予支持。被告霍合理辩称其与原告之间不存在借款合同，与法院查明的事实相符，予以采纳。但被告要求分割合伙财产并未提供相关证据予以证实，被告可就其分割合伙财产另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：被告霍合理应于本判决生效之日起十日内给付霍自华21250元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用331元，由被告霍合理承担。
宣判后，霍合理不服，向本院提起上诉称，原审判决未对其与霍自华合伙期间的财产进行分割错误；其鱼塘价值约20万元的鱼跑到了霍自华的鱼塘，霍自华未返还，故其不应再给付霍自华任何款项。为此，请求撤销原判，依法驳回霍自华的诉讼请求。一、二审诉讼费用由霍自华承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，霍合理要求分割合伙财产，但未提供相关证据予以证明，其可就分割合伙财产另行主张权利。原审判决未对其与霍自华合伙期间的财产进行分割，并无不当。霍合理上诉称，其鱼塘价值约20万元的鱼跑到了霍自华的鱼塘，霍自华未返还，其不应再给付霍自华任何款项，但霍合理未对上述事实提供相关证据予以证明，霍合理该上诉理由不足，不予支持。原审法院对于迟延履行期间的债务利息引用法律条款错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项的规定，判决如下：
一、维持平舆县人民法院（2014）平民初字第521号民事判决“被告霍合理应于本判决生效之日起十日内给付霍自华21250元”及诉讼费负担部分。
二、变更“如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”为：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费330元，由上诉人霍合理负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年八月十二日
书记员 王妍妍
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1324号
原告李某，男，1987年1月16日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被告刘某，男，1971年6月28日生，满族，农民，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人杜某某（刘某妻子），女，1972年2月4日生，满族，农民，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人杨宝军，义县七里河法律服务所法律工作者。
原告李某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员季海潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告的委托代理人杜某某、杨宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月中旬，被告在内蒙古承包室内装修活，原告在被告那干了59天，合计工资14160元，被告承诺给报销往返路费，单程200元，被告在干活期间支付了8300元，后分两次支付了4000元，尚欠工资1860元及单程车费200元，合计2060元。此款原告多次向被告催要，被告无理拒绝，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款2060元，承担本案的诉讼费。
被告辩称，被告和原告一样，都是给人打工，被告不是承包人，在这个工程中，被告只是给原告提供打工信息，工资不是被告支付给原告的，当时因工程未完工原告提前回家，发包方发工资的时候被告就把原告的工资给原告捎回来了。打工期间被告也是听从承包方的安排，做自己的工作，原告应该找发包方或承包方讨要工资，不应向被告要工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月份，被告刘某在内蒙古磴口县承包一项室内装修工程的木工工程，雇佣原告李某等人为其从事木工装修，口头约定日工资240元，报销往返路费。原告为被告工作了59天，应付报酬合计14160元，务工期间被告支付原告报酬8300元，2015年又支付给原告4000元，尚欠1860元未付。双方口头约定，被告为原告报销往返路费，原告从内蒙古回义县的路费约200元。
上述事实，有电话录音及原、被告的陈述笔录在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告刘某雇佣原告为其从事木工工作，原告依约为其提供了劳务，被告应按约定及时履行支付报酬义务。被告未完全履行合同义务，原告主张被告给付工资款，依法有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后五日内给付原告李某工资及单程路费合计2060元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季海潇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁悦璐
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执异110号
异议人沈晓华，女，汉族，1963年3月19日生，住江苏省昆山市。
原案申请执行人陈丽梅，女，汉族，1965年11月15日生，住昆山市。
原案被申请执行人袁建华，男，汉族，1960年1月31日生，住昆山市。
本院在执行原案申请执行人陈丽梅与原案被执行人袁建华民间借贷纠纷一案中，异议人沈晓华对本院（2015）昆执字第4281号案件中执行标的为袁建华名下的昆山市玉山镇银华园X号楼XXX室房屋、昆山市张浦镇益闵花园X号楼XXX室及X号楼XXX号车库的产权主张权利，书面提出异议请求解除上述对房屋产权的查封措施，并要求不得对上述房屋进行评估拍卖清偿债务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人沈晓华异议称，异议申请人请求依法解除位于昆山市玉山镇银华园X号楼XXX室房屋、昆山市张浦镇益闵花园X号楼XXX室及X号楼XXX号车库的查封，不能予以评估拍卖。理由如下：
贵院受理的（2015）昆执字第4281号执行案件，查封并通知评估拍卖本人位于昆山市玉山镇银华园X号楼XXX室、昆山市张浦镇益闵花园X号楼XXX室及X号楼XXX号车库是错误的。该房屋为本人与袁建华的共同共有房屋，也是多年来辛苦积累下来的，为全家共同使用的房屋，儿子和孙子均共同居住在银华园X号楼XXX室房屋内，且儿子、孙子的户口也均在该房屋内，目前也是方便孙子上学。张浦镇益闵花园X号楼XXX室及X号楼XXX号车库原为异议申请人与袁建华共同居住，袁建华为了归还担保的债务，将张浦的房屋出租，用收取的租金来慢慢还债，为此，袁建华也被迫放弃了原本较好的工作。
同时，异议申请人也不是该案件的被执行人，不应把异议申请人的财产一并作为执行的标的，这样侵犯了申请人的正当合法权益。所以，恳请法院依法查明事实，解除对该房屋的查封。
原案申请执行人未作答辩。
原案被申请执行人未作答辩。
本院查明，原案申请执行人陈丽梅与原案被申请执行人袁建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2012年10月18日依法作出（2012）昆民初字第636号民事调解，约定：““一、被告结欠原告借款4790000元，分三期履行：于2013年年底前归还1000000元，于2014年年底前归还500000元，余款3290000元于2017年年底前履行完毕。若有一期未能履行，原告可就上述未归还借款一并申请执行。二、本案一次性了结，今后双方无瓜葛。三、案件受理费31352元，减半收取15676元，保全申请措施费5000元，上述二项共计20676元，由原告负担”。后袁建华未按生效法律文书的规定期限履行金钱给付义务，权利人陈丽梅向昆山市人民法院申请强制执行，请求事项如上述调解协议所述，该案于2015年6月3日立案受理，执行案号（2015）昆执字第04281号。执行过程中，本院于2015年8月10日对登记在袁建华、沈晓华名下的位于昆山市玉山镇银华园X号楼XXX室、昆山市张浦镇益闵花园X号楼XXX室及X号楼XXX号车库采取保全措施，此二套房屋的查封期限均为三年。同年8月12日，本院对袁建华名下的苏Ｅ×××××小型轿车予以查封，期限二年。以上所涉财产均为轮候查封，为此，本院于2016年6月29日对本案程序终结执行。
另查明，本院受理陈震球与贾吉鑫、昆山神州担保有限公司、袁建华民间借贷纠纷一案，于2013年12月10日依法作出（2013）昆张民初字第0499号民事判决：“一、被告贾吉鑫于本判决生效后十日内归还原告陈震球借款100万元。二、被告贾吉鑫于本判决生效后十日内支付原告陈震球借款期限内利息12万元。三、被告贾吉鑫于本判决生效后十日内支付原告陈震球逾期付款利息（以100万元为基数，自2011年11月30日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。四、被告昆山神州担保有限公司、袁建华对上述一、二、三项承担连带还款责任”。判决生效后，贾吉鑫、昆山神州担保有限公司、袁建华未按生效法律文书的规定期限履行金钱给付义务，权利人陈震球据此向昆山市人民法院申请强制执行，请求事项如上述判决所述，该案于2014年4月3日立案受理，执行案号（2014）昆执字第1890号。执行过程中对登记在袁建华、沈晓华名下的位于昆山市玉山镇银华园X号楼XXX室房产予以查封。同年5月12日，本案程序终结执行。2016年6月30日，根据陈震球的申请，本案恢复执行，案号为（2016）苏0583执恢135号。2016年8月16日，本院发出公告对袁建华、沈晓华名下的上述房产进行评估拍卖用于清偿债务。异议人沈晓华对此已经提出异议申请。
本院认为，不动产的物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后的被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提出析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案查封的房产系异议人沈晓华与原案被执行人袁建华的夫妻共同财产，故依法可对该共同财产予以查封，但若对该共同财产处置应先进行分割。现因共同共有人不同意对该房产进行处理，按照相关法律规定，应由申请执行人或被执行人通过另行诉讼的方式对该共同财产进行分割后再由执行机构依据诉讼结果进行强制执行。综上，对于异议人沈晓华提出的异议申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第十四条之规定，裁定如下：
异议人沈晓华提出的执行异议成立。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 虞 侠
审 判 员 袁晓鹏
代理审判员 王缀成
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 潘 华
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执异110号异议人沈晓华，女，汉族，1963年3月19日生，住江苏省昆山市。原案申请执行人陈丽梅，女，汉族，1965年11月15日生，住昆山市。原案被申请执行人袁建华，男，汉族，1960年1月31日生，住昆山市。在本院执行原案申请执行人陈丽梅与原案被申请执行人袁建华民间借贷纠纷一案，异议人沈晓华对本院（2015）昆执字第4281号案件中执行标的为袁建华名下的昆山市玉山镇银华园X号楼XXX室房屋、昆山市张浦镇益闵花园X号楼XXX室及X号楼XXX号车库的产权主张权利，书面提出异议请求解除上述对房屋产权的查封措施，并要求不得对上述房屋进行评估拍卖清偿债务。本院受理后，依法成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人沈晓华异议称，异议申请人请求依法解除位于昆山市玉山镇银华园X号楼XXX室房屋、昆山市张浦镇益闵花园X号楼XXX室及X号楼XXX号车库的查封，不能予以评估拍卖。理由如下：贵院受理的（2015）昆执字第4281号执行案件。查封并通知评估拍卖本人位于昆山市玉山镇银华园X号楼XXX室、昆山市张浦镇益闵花园X号楼XXX室及X号楼XXX号车库是错误的。该房屋为本人与袁建华的共同共有房屋，也是多年来辛苦积累下来的，为全家共同使用的房屋，儿子和孙子均共同居住在银华园X号楼XXX室房屋内，且儿子、孙子的户口也均在该房屋内，目前也是方便孙子上学。张浦镇益闵花园X号楼XXX室及X号楼XXX号车库原为异议申请人与袁建华共同居住，袁建华为了归还担保的债务，将张浦的房屋出租，用收取的租金来慢慢还债，为此，袁建华也被迫放弃了原本较好的工作。同时，异议申请人也不是该案件的被执行人，不应把异议申请人的财产一并作为执行的标的，这样侵犯了申请人的正当合法权益，也无法保证我们一家老小的正常居住。另，实际借款人均有可供执行的财产，被申请执行人可以依法向实际借款人追讨欠款。所以，恳请法院依法查明事实，解除对该房屋的查封。原案申请执行人未作答辩。原案被申请执行人未作答辩。本院查明，原案申请执行人陈丽梅与原案被申请执行人袁建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2012年10月18日依法作出（2012）昆民初字第636号民事调解，约定：““一、被告结欠原告借款4790000元，分三期履行：于2013年年底前归还1000000元，于2014年年底前归还500000元，余款3290000元于2017年年底前履行完毕。若有一期未能履行，原告可就上述未归还借款一并申请执行。二、本案一次性了结，今后双方无瓜葛。三、案件受理费31352元，减半收取15676元，保全申请措施费5000元，上述二项共计20676元，由原告负担”。后袁建华未按生效法律文书的规定期限履行金钱给付义务，权利人陈丽梅向昆山市人民法院申请强制执行，请求事项如上述调解协议所述，该案于2015年6月3日立案受理，执行案号（2015）昆执字第04281号。执行过程中，本院于2015年8月10日对登记在袁建华、沈晓华名下的位于昆山市玉山镇银华园X号楼XXX室、昆山市张浦镇益闵花园X号楼XXX室及X号楼XXX号车库采取保全措施，此二套房屋的查封期限均为三年。同年8月12日，本院对袁建华名下的苏Ｅ×××××小型轿车予以查封，期限二年。以上所涉财产均为轮候查封，为此，本院于2016年6月29日对本案程序终结执行。另查明，本院受理陈震球与贾吉鑫、昆山神州担保有限公司、袁建华民间借贷纠纷一案，于2013年12月10日依法作出（2013）昆张民初字第0499号民事判决：“一、被告贾吉鑫于本判决生效后十日内归还原告陈震球借款100万元。二、被告贾吉鑫于本判决生效后十日内支付原告陈震球借款期限内利息12万元。三、被告贾吉鑫于本判决生效后十日内支付原告陈震球逾期付款利息（以100万元为基数，自2011年11月30日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。四、被告昆山神州担保有限公司、袁建华对上述一、二、三项承担连带还款责任”。判决生效后，贾吉鑫、昆山神州担保有限公司、袁建华未按生效法律文书的规定期限履行金钱给付义务，权利人陈震球据此向昆山市人民法院申请强制执行，请求事项如上述判决所述，该案于2014年4月3日立案受理，执行案号（2014）昆执字第1890号。执行过程中对登记在袁建华、沈晓华名下的位于昆山市玉山镇银华园X号楼XXX室房产予以查封。同年5月12日，本案程序终结执行。2016年6月30日，根据陈震球的申请，本案恢复执行，案号为（2016）苏0583执恢135号。2016年8月16日，本院发出公告对袁建华、沈晓华名下的上述房产进行评估拍卖用于清偿债务。异议人沈晓华对此已经提出异议申请。本院认为，根据我国法律、法规的规定精神：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及其所扶养家属生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：(一)对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。原案执行过程中，本院依法调查被执行人袁建华及其配偶沈晓华名下有房产二处，其子女已成年，住房已超过其生活所必需的房屋。故沈晓华要求解除对涉案房产查封的申请，本院不予支持。另，因涉案房屋属于不可分割的财产，异议人作为共同共有人与原案被执行人袁建华对其共有财产亦未作析产，根据相关法律规定，可在处分财产时，为沈晓华保留其应该享有的共同共有财产份额。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于》第二十条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人沈晓华的执行异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审 判 长  虞 侠代理审判员  王缀成人民陪审员  袁晓鹏二〇一六年十二月十七日书 记 员  潘 华
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0223民初223号
原告:李文海，男，1962年1月26日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告:高永贵，男，1967年3月15日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
原告李文海与被告高永贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告李文海于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告李文海负担。
审判员 额尔得木图
二〇一八年四月十日
书记员 王 戈 华
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湾民二初字第12号
原告：南昌银鑫物流有限公司，住所地：江西省南昌市湾里�幸福路241号，组织机构代码：57361629-1。
法定代表人：陈桃芳，该公司总经理。
委托代理人：刘根南，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人：杨华，江西瀚友律师事务所律师。
被告王泰林，男，1976年1月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。
本院受理原告南昌银鑫物流有限公司（以下简称银鑫公司）诉被告王泰林分期付款买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，本院于2015年4月24日、2015年10月26日两次公开开庭对本案进行审理，原告银鑫公司委托代理人刘根南到庭参加诉讼，被告王泰林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，原告银鑫公司与被告王泰林签订了汽车分期付款买卖合�。合同约定：原告将所属汽车以分期付款方式卖给被告，汽车总价款35.4万元，被告首付12万元，其余欠款23.4万元，由被告分24期付款，给付时间为每月底30日前，每一期支付本金9750元，月利息1170元，还款期限2013年7月16日至2015年7月16日，汽车车牌号为赣Ａ×××××。被告按合同约定支付首付购车款12万元及支付9期借款本金87750元及利息10530元，还剩15期未能按约定期限支付到期车款146250元、利息17550元。按合同约定，被告连续二期未支付购车款和利息的，原告有权提前收回购车款和利息。请求判令：1.被告支付原告购车款146250元，利息17550元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王泰林未答辩。
在审理期间，被告在第一次开庭之后，向本院寄送一份情况说明及一份涉案车辆交付原告的收条。
原告银鑫公司举证：
证据一：原告的组织机构代码证、营业执照，证明原告的身份适格。
证据二：被告的身份证复印件，证明被告的身份。
证据三：机动车登记证书、行驶证，证明车辆的所有权是原告。
证据四：《汽车付款买卖合同》，证明：2013年7月16日原、被告签订了《汽车付款买卖合同》，约定如被告连续两期未付购车款和利息的，或被告发生交通事故或其他足以影响其偿还能力的情况，原告有权提前收回购车款及利息，并视情况计算违约金。
证据五：欠条、承诺书各一张，证明2013年被告支付12万元首付后尚欠购车款23.4万元，被告承诺在每月底30日前偿还当期本金和利息，如逾期未付，则按总贷款的1.2%另外支付贷款利息。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经本院审理查明：2013年7月16日，原告南昌银鑫物流有限公司与被告王泰林签订了《汽车分期付款买卖合同》。合同约定：原告同意将所属原告汽车（车牌号为赣Ａ×××××）以分期付款方式卖给被告，汽车总价款35.4万元，被告首付12万元，其余欠款共计人民币23.4万元，由被告分24期付款，给付时间为每月底30日前，每一期支付本金9750元，月利息1170元；还款期限自2013年7月16日起至2015年7月16日止；被告逾期支付购车款或公司其他费用的，原告有权按被告欠款金额的2%的月利率计算违约金；被告连续二期未支付购车款和利息的，原告有权提前收回购车款和利息。合同签订后，原告依约向被告交付汽车，被告按合同约定支付首付购车款12万元及9期购车款本金87750元及利息10530元，2014�6月，被告在所购汽车发生交通事故之后，被告未按合同约定的15期购车款146250元、利息17550元，合计163800元支付原告，原告多次催讨无果，于2015年3月3日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告购车款146250元，利息17550元；2.本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告因涉案车辆发生交通事故，获得保险理赔款6万元。
本院认为，原告银鑫公司与被告王泰林签订的汽车分期买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告购车款本金及利息计163800元违反合同约定，应承担相应的民事责任。原告因涉案汽车发生交通事故获得保险理赔款6万元，应予扣除，故被告尚欠原告购车款及利息103800元，应向原告支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泰林在本判决生效之日起十日内向原告南昌银鑫物流有限公司支付购车款及利息人民币103800元；
二、驳回原告南昌银鑫物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，原告南昌银鑫物流有限公司承担1200元，被告王泰林承担2376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 李家学
人民陪审员 李 群
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡 萍
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湾民二初字第12号
原告：南昌银鑫物流有限公司。
法定代表人：陈桃芳，该公司总经理。
委托代理人：刘根南，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人：杨华，江西瀚友律师事务所律师。
被告王泰林，男，1976年1月11日出生，汉族。
本院受理原告南昌银鑫物流有限公司（以下简称银鑫公司）诉被告王泰林分期付款买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，本院于2015年4月24日、2015年10月26日两次公开开庭对本案进行审理，原告银鑫公司委托代理人刘根南到庭参加诉讼，被告王泰林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，原告银鑫公司与被告王泰林签订了汽车分期付款买卖合同。合同约定：原告将所属汽车以分期付款方式卖给被告，汽车总价款35.4万元，被告首付12万元，其余欠款23.4万元，由被告分24期付款，给付时间为每月底30日前，每一期支付本金9750元，月利息1170元，还款期限2013年7月16日至2015年7月16日，汽车车牌号为赣AC73**。被告按合同约定支付首付购车款12万元及支付9期借款本金87750元及利息10530元，还剩15期未能按约定期限支付到期车款146250元、利息17550元。按合同约定，被告连续二期未支付购车款和利息的，原告有权提前收回购车款和利息。请求判令：1.被告支付原告购车款146250元，利息17550元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王泰林未答辩。
在审理期间，被告在第一次开庭之后，向本院寄送一份情况说明及一份涉案车辆交付原告的收条。
原告银鑫公司举证：
证据一：原告的组织机构代码证、营业执照，证明原告的身份适格。
证据二：被告的身份证复印件，证明被告的身份。
证据三：机动车登记证书、行驶证，证明车辆的所有权是原告。
证据四：《汽车付款买卖合同》，证明：2013年7月16日原、被告签订了《汽车付款买卖合同》，约定如被告连续两期未付购车款和利息的，或被告发生交通事故或其他足以影响其偿还能力的情况，原告有权提前收回购车款及利息，并视情况计算违约金。
证据五：欠条、承诺书各一张，证明2013年被告支付12万元首付后尚欠购车款23.4万元，被告承诺在每月底30日前偿还当期本金和利息，如逾期未付，则按总贷款的1.2%另外支付贷款利息。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经本院审理查明：2013年7月16日，原告南昌银鑫物流有限公司与被告王泰林签订了《汽车分期付款买卖合同》。合同约定：原告同意将所属原告汽车（车牌号为赣AC73**）以分期付款方式卖给被告，汽车总价款35.4万元，被告首付12万元，其余欠款共计人民币23.4万元，由被告分24期付款，给付时间为每月底30日前，每一期支付本金9750元，月利息1170元；还款期限自2013年7月16日起至2015年7月16日止；被告逾期支付购车款或公司其他费用的，原告有权按被告欠款金额的2%的月利率计算违约金；被告连续二期未支付购车款和利息的，原告有权提前收回购车款和利息。合同签订后，原告依约向被告交付汽车，被告按合同约定支付首付购车款12万元及9期购车款本金87750元及利息10530元，2014年6月，被告在所购汽车发生交通事故之后，被告未按合同约定的15期购车款146250元、利息17550元，合计163800元支付原告，原告多次催讨无果，于2015年3月3日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告购车款146250元，利息17550元；2.本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告因涉案车辆发生交通事故，获得保险理赔款6万元。
本院认为，原告银鑫公司与被告王泰林签订的汽车分期买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告购车款本金及利息计163800元违反合同约定，应承担相应的民事责任。原告因涉案汽车发生交通事故获得保险理赔款6万元，应予扣除，故被告尚欠原告购车款及利息103800元，应向原告支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泰林在本判决生效之日起十日内向原告南昌银鑫物流有限公司支付购车款及利息人民币103800元；
二、驳回原告南昌银鑫物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，原告南昌银鑫物流有限公司承担1200元，被告王泰林承担2376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 李家学
人民陪审员 李 群
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡 萍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1060号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1979号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1979号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1979号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1448号
原告王社花，女，1954年11月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告王社花与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5430元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告王社花提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据2份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据7份。
经审理查明，并确认以下事实：原告王社花原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2004年11月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5351元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告王社花系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王社花垫付的医疗保险费5351元；
二、驳回原告王社花的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。