wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第02310号
原告沈某甲，盐城市供电公司职工。
被告严某，居民。
原告沈某甲与被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于同年8月6日不公开开庭进行了审理。原告沈某甲，被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原、被告于1983年10月经人介绍相识、恋爱，1984年1月5日领取结婚证，××××年××月××日生一男孩沈某乙，已成家，原被告婚前没有感情基础。被告不履行家庭义务，未尽到夫妻之间应有的忠实义务。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、位于建湖县上岗镇东方花苑＊号楼＊室房屋归原告所有；3、各人债务各自偿还。
被告严某辩称，原告诉称我有外遇不是事实，家人认为原告有外遇，没有证据证明，我们都已经有孙女了，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告1983年10月经人介绍相识、恋爱，1984年1月5日领取结婚证，××××年××月××日生一子沈某乙，婚后夫妻感情尚可。近年来，双方为家庭琐事发生矛盾，且原告怀疑被告有外遇，致夫妻感情不睦。原告沈某甲遂诉至法院。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，且共生一子，理应珍惜多年的夫妻感情。现原、被告虽为家庭生活琐事发生矛盾，且原告对被告不信任，致夫妻感情不睦。但只要夫妻双方相互尊重，相互关心，互谅互让，加强沟通；原告正确处理与异性的交往，多顾及家庭和子女，夫妻还是能重归于好的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某甲与被告严某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
代理审判员 袁满斌
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 王 婷
附录法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4238号
申请执行人许杏琴
被执行人许美琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初04768号，依法向被执行人许美琴发出执行通知书，责令被执行人许美琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许美琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许美琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币19606.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 余凌志
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执223号
申请执行人章金水，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人郑有月，女，1963年12月11日出生，汉族，农民，住浦城县。
申请执行人章金水与被执行人郑有月民间借贷纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初540号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人章金水申请，本院于2017年2月14日依法立案执行，执行标的款为80000元及利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商、不动产等相关登记管理部门查询，并依法冻结了被执行人银行存款账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院在执行中已穷尽财产调查措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年八月九日
书记员 黄晓斐
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2640号
原告：聂某，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王文根（系王某1的叔叔）农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
原告聂某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，王某1申请，不公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂某向本院提出诉讼请求：1.聂某与王某1离婚；2.王某1抚养婚生女王某2，聂某依法承担抚养费。事实和理由：2010年7月，聂某与王某1经人介绍相识，××××年××月××日，双方在安徽省庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一女，取名王某2，现就读于安徽省庐江县金牛镇金牛幼儿园中1班，随王某1生活。婚后双方经常因生活琐事发生争吵。聂某曾于2016年7月25日起诉离婚，被判决驳回。之后双方关系并未改善，夫妻关系名存实亡。现再次诉求离婚。聂某婚前财产价值合计10000元左右，分别为“格力”牌壁挂式空调1台、“三洋”牌全自动洗衣机1台，“皇明”牌太阳能热水器1台，棉被10床，“联想”牌台式电脑1台，“绿源”牌电瓶车1台。婚后共同财产有摩托车（品牌不详）1辆，价值约5000元，偿还房款15万元，除此外没有其他共同财产、债权、债务及储蓄。
王某1辩称，聂某所述相识经过、登记结婚、生育子女及聂某曾起诉离婚的情况均属实，但双方感情未破裂，不同意离婚。聂某所述婚前财产中，“绿源”牌电瓶车属实，存放于王某1处，但目前已坏，除此以外的无其他婚前财产。聂某所述婚后共同归还房款15万元及添置摩托车1辆的情况均不属实，且其有债务8000元，婚后未添置共同财产，无债权及储蓄。
本院经审理认定事实如下：1.2010年7月，聂某与王某1经人介绍相识；2.××××年××月××日，双方在安徽省庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证；3.××××年××月××日，双方生育一女，取名王某2，现就读于安徽省庐江县金牛镇金牛幼儿园中1班，随王某1生活；4.聂某曾于2016年7月25日向本院起诉离婚，被判决驳回后，双方关系仍未改善，夫妻之间感情却已破裂；5.聂某婚前财产有“绿源”牌电瓶车1辆，目前已坏，存于王某1处。当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，王某1承认聂某的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。聂某与王某1经常因生活琐事发生争吵，确实影响双方夫妻感情，聂某曾向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回后，双方关系仍未改善，夫妻关系名存实亡，夫妻之间感情确已破裂。婚生女王某2随王某1生活，为维护其健康成长环境，由王某1抚养为宜；考虑聂某工作收入、当地生活水平，酌定聂某每月支付400元抚养费，对王某1要求聂某支付王某2抚养费1000元，本院不予支持；王某1当庭自认聂某婚前财产有“绿源”牌电瓶车1辆（已坏），该财产存放于王某1处，因该财产系聂某婚前财产，故该财产归聂某所有。聂某所述其他婚前财产，婚后共同财产，因双方当事人均未提交相关证据予以佐证，本院不予确认；若双方有新的证据，其可以在法定期限内另行主张。
综上所述，聂某与王某1感情确已破裂，聂某诉求离婚，本院予以支持。婚生女王某2由王某1抚养，聂某依法承担抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下：
一、准予原告聂某与被告王某1离婚。
二、婚生女王某2由被告王某1抚养，原告聂某每月承担婚生女王某2抚养费400元，从2017年6月起至其十八周岁止，每年王某2的抚养费于当年7月20日前一次性付清；
三、聂某婚前财产有“绿源”牌电瓶车1辆（已坏，存放在王某1处），该车辆归聂某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张俊文
二〇一七年六月十二日
书 记 员 彭莉莉
附：本案适用的相关法律条文:
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博。吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初2640号原告：聂某，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王文根（系王某1的叔叔）农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。原告聂某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，王某1申请，不公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂某向本院提出诉讼请求：1.聂某与王某1离婚；2.王某1抚养婚生女王某2，聂某依法承担抚养费。事实和理由：2010年7月，聂某与王某1经人介绍相识，××××年××月××日，双方在安徽省庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一女，取名王某2，现就读于安徽省庐江县金牛镇金牛幼儿园中1班，随王某1生活。婚后双方经常因生活琐事发生争吵。聂某曾于2016年7月25日起诉离婚，被判决驳回。之后双方关系并未改善，夫妻关系名存实亡。现再次诉求离婚。聂某婚前财产价值合计10000元左右，分别为“格力”牌壁挂式空调1台、“三洋”牌全自动洗衣机1台，“皇明”牌太阳能热水器1台，棉被10床，“联想”牌台式电脑1台，“绿源”牌电瓶车1台。婚后共同财产有摩托车（品牌不详）1辆，价值约5000元，偿还房款15万元，除此外没有其他共同财产、债权、债务及储蓄。王某1辩称，聂某所述相识经过、登记结婚、生育子女及聂某曾起诉离婚的情况均属实，但双方感情未破裂，不同意离婚。聂某所述婚前财产中，“绿源”牌电瓶车属实，存放于王某1处，但目前已坏，除此以外的无其他婚前财产。聂某所述婚后共同归还房款15万元及添置摩托车1辆的情况均不属实，且其有债务8000元，婚后未添置共同财产，无债权及储蓄。本院经审理认定事实如下：1.2010年7月，聂某与王某1经人介绍相识；2.××××年××月××日，双方在安徽省庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证；3.××××年××月××日，双方生育一女，取名王某2，现就读于安徽省庐江县金牛镇金牛幼儿园中1班，随王某1生活；4.聂某曾于2016年7月25日向本院起诉离婚，被判决驳回后，双方关系仍未改善，夫妻之间感情却已破裂；5.聂某婚前财产有“绿源”牌电瓶车1辆，目前已坏，存于王某1处。当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，王某1承认聂某的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。聂某与王某1经常因生活琐事发生争吵，确实影响双方夫妻感情，聂某曾向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回后，双方关系仍未改善，夫妻关系名存实亡，夫妻之间感情确已破裂。婚生女王某2随王某1生活，为维护其健康成长环境，由王某1抚养为宜；考虑聂某工作收入、当地生活水平，酌定聂某每月支付400元抚养费，对王某1要求聂某支付王某2抚养费1000元，本院不予支持；王某1当庭自认聂某婚前财产有“绿源”牌电瓶车1辆（已坏），该财产存放于王某1处，因该财产系聂某婚前财产，故该财产归聂某所有。聂某所述其他婚前财产，婚后共同财产，因双方当事人均未提交相关证据予以佐证，本院不予确认；若双方有新的证据，其可以在法定期限内另行主张。综上所述，聂某与王某1感情确已破裂，聂某诉求离婚，本院予以支持。婚生女王某2由王某1抚养，聂某依法承担抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：一、准予原告聂某与被告王某1离婚。二、婚生女王某2由被告王某1抚养，原告聂某每月承担婚生女王某2抚养费400元，从2017年6月起至其十八周岁止，每年王某2的抚养费于当年7月20日前一次性付清；三、聂某婚前财产有“绿源”牌电瓶车1辆（已坏，存放在王某1处），该车辆归聂某所有。案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  张俊文二〇一七年六月十二日书 记 员  彭莉莉附：本案适用的相关法律条文:一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博。吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1061号
原告：单士平，男，1968年4月20日出生，汉族，住吉林省敦化市万豪家园6号楼2单元。
被告：单德刚，男，1992年7月22日出生，汉族，住敦化市雁鸣湖镇镐头队。
本院在审理原告单士平诉被告单德刚不当得利纠纷一案中，原告单士平于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告单德刚的起诉。
本院认为，原告单士平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单士平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告单士平负担。
审判员 孙彩云
二〇一八年五月十四日
书记员 陶 宏
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异227号
案外人：王梦雅，女，1973年1月22日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。
负责人：黄宪辉，总经理。
委托代理人：陈全保，北京宏健仁和律师事务所律师。
被执行人：舟山弘瑞房地产开发有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦1008室。
法定代表人：耿毅，总经理。
被执行人：江苏弘瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街837号8幢201室。
法定代表人：徐朝瑞，执行董事。
被执行人：徐朝瑞，男，1971年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：朱慧，女，1972年3月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
在本院执行中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融北京分公司）与舟山弘瑞房地产开发有限公司（以下简称舟山弘瑞公司）、江苏弘瑞房地产开发有限公司（以下简称江苏弘瑞公司）、徐朝瑞、朱慧金融不良债权追偿纠纷一案中[（2016）京02执724号]，案外人王梦雅对执行江苏省南京市建邺区应天大街×××室（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
王梦雅称，我于2010年3月1日向江苏弘瑞公司购买了涉案房屋，我已支付全部购房款并实际占用使用。涉案房屋已属于我的合法财产，故依照相关法律规定，请求法院解除对涉案房屋的查封。现提交购房合同、房款发票、相关裁定书、实际居住照片，以支持我的主张。
华融北京分公司称，对购房合同及相关裁定书无异议，请法院依法裁决。
江苏弘瑞公司提交书面意见称，王梦雅所述属实，请求法院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在执行（2016）京02执724号一案中，于2017年4月19日对涉案房屋进行了轮候查封。在先查封涉案房屋的案件依次为：南京市建邺区人民法院（2015）建诉保字第36号、（2016）苏0105民初7084号、（2016）苏0105民初7085号、南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初895号。2017年6月1日，南京市建邺区人民法院作出（2016）苏0105执1201号执行裁定书，解除了查封号为（2015）建诉保字第36号对涉案房屋的查封。2017年6月5日，南京市建邺区人民法院作出（2016）苏0105民初7085号之二民事裁定书，解除了对涉案房屋的查封。2017年6月7日，南京市建邺区人民法院作出（2016）苏0105民初7084号之四民事裁定书，解除了对涉案房屋的查封。2017年6月16日，南京市高淳区人民法院作出（2017）苏0118民初895号之三民事裁定书，解除了对涉案房屋的查封。
另查，王梦雅于2010年3月1日与江苏弘瑞公司签订《商品房现售合同》，购买了涉案房屋，并支付了全部房款，且已实际占用。
本院认为，案外人王梦雅在本院查封涉案房屋之前已与江苏弘瑞公司签订《商品房现售合同》，购买了涉案房屋，支付了全部房款，并已实际入住，且王梦雅对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故王梦雅的异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对江苏省南京市建邺区应天大街×××室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 彤
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2963号
上诉人（原审原告）王敦亮，男，1962年5月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人曾永福，福建闽方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑增惠，男，1958年2月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审被告）林碧娥，女，1963年11月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审被告）林秀容，女，1961年1月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈钦、林施亻全，福建闽航律师事务所律师。
上诉人王敦亮因与被上诉人郑增惠、林碧娥、林秀容民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2014）长民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人请求：1、撤销福建省长乐市人民法院（2014）长民初字第403号民事判决，改判被上诉人郑增惠、林碧娥、林秀容共同偿还借款本金800000元及利息（利息以本金800000元为基数，按月利率1.2%自2013年8月21日起计算至还清全部借款本息之日止），或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由郑增惠、林碧娥、林秀容承担。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销福建省长乐市人民法院（2014）长民初字第403号民事判决；
二、发回福建省长乐市人民法院重审。
预交的二审案件受理费人民币11800元退还上诉人王敦亮。
审 判 长 李 宁
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄 婷
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民辖初字第0009号
原告：蔡建明。
被告：赵宝荣。
被告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：陈健，职务：董事长。
本院于2014年10月28日受理原告蔡建明诉被告赵宝荣、南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）买卖合同纠纷一案，被告南通四建在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员林晓军独任审查，现已审查终结。
原告蔡建明诉称，2009年12月，南通四建承建江苏昌润淮安置业有限公司开发的淮河家园一期东区工程，设立了南通四建淮河家园工程项目部，赵宝荣担任该工地负责人。我供应水泥、西班牙瓦和配套的大西脊瓦和半封。截止目前被告欠我水泥款327940元，瓦款529262元，经多次讨要未付。请求判令被告偿还货款857202元，利息154314.36元，合计1011516.36元。
被告南通四建对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应移送至南通市通州区人民法院审理。
本院审查查明，江苏昌润淮安置业有限公司开发的淮河家园一期东区工程由被告南通四建承建，南通四建将该工程分包给被告赵宝荣施工，赵宝荣是该工程的实际施工人。淮河家园工程地点在淮安市清河新区。2010年4月30日和10月20日，原告蔡建明与被告赵宝荣分别签订《购销合同》，约定原告蔡建明向工地供应水泥、西班牙瓦等货物。合同第七条均约定，如有纠纷双方协商解决，如协商不成，乙方（原告蔡建明）可向工程所在地人民法院起诉解决。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在合同中约定可向工程所在地人民法院起诉，符合法律规定，原告蔡建明供货的淮河家园工程地点在淮安市清河新区，因此，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告南通四建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 林晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 金 晶
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终57号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，女，1989年11月3日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。2015年8月3日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月18日作出（2015）潭刑初字第385号刑事判决，认定原审被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人刘某不�，以“原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘某对原审判决不持异议，申请撤回上诉，是其本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某撤回上诉。
湖南省湘潭县人民法院（2015）潭刑初字第385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 徐 辉
审 判 员 李柏文
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当�第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣06执指6号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，组织机构代码：34441462-9，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：陈航，男，1990年7月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
北京恒元信业信息技术有限公司与陈航民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案执行。现因案件实际情况，由被执行人住所地法院执行更有利于案件的实际执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第8条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00263269号裁定书由月湖区人民法院执行。
本院在做出本裁定书后三个工作日内将有关案卷材料移送月湖区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 徐文辉
审判员 占景辉
审判员 丁 力
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 慧
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3302号
申请执行人：徐向东，男，1972年12月16日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人：杨频，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被执行人：李永其，男，1963年11月29日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：刘友红，女，1971年7月20日生，汉族，住南通市通州区。
徐向东与李永其、刘友红追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏0612民初231号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告李永其于本判决生效后10日内归还原告徐向东代偿款101187元；上述第一项中被告李永其不能履行部分的二分之一，由被告刘友红支付给原告徐向东，于本判决生效后30日内履行；案件受理费2324元，公告费690元，合计3014元，由被告李永其负担。因被执行人李永其、刘友红未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理，执行费1463元。
执行过程中，本院依法对被执行人李永其、刘友红的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况：1、冻结了李永其在中国工商银行通州支行的账号11×××75（实际冻结328.27元）、中国农业银行南通十总支行的账号62×××77（实际冻结146.84元）、江苏南通农村商业银行金余支行的账号3206240801101000888704（实际冻结268.48元）。2、冻结了刘友红在中国工商银行南通通州支行的账号11×××51（实际冻结0.08元），冻结期限自2016年12月22日起至2017年12月21日止。申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3、划拨刘友红名下银行存款5215元（含执行费50元），并办理了退款手续。现被执行人下落不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将被执行人李永其、刘友红纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人亦同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初231号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 王 忠
代理审判员 杨 通
二〇一七年四月十日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3302号申请执行人：徐向东，男，1972年12月16日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：杨频，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被执行人：李永其，男，1963年11月29日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：刘友红，女，1971年7月20日生，汉族，住南通市通州区。徐向东与李永其、刘友红追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏0612民初231号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告李永其于本判决生效后10日内归还原告徐向东代偿款101187元；上述第一项中被告李永其不能履行部分的二分之一，由被告刘友红支付给原告徐向东，于本判决生效后30日内履行；案件受理费2324元，公告费690元，合计3014元，由被告李永其负担。因被执行人李永其、刘友红未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理，执行费1463元。执行过程中，本院依法对被执行人李永其、刘友红的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况：1、冻结了李永其在中国工商银行通州支行的账号11×××75（实际冻结328.27元）、中国农业银行南通十总支行的账号62×××77（实际冻结146.84元）、江苏南通农村商业银行金余支行的账号3206240801101000888704（实际冻结268.48元）。2、冻结了刘友红在中国工商银行南通通州支行的账号11×××51（实际冻结0.08元），冻结期限自2016年12月22日起至2017年12月21日止。申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3、划拨刘友红名下银行存款5215元（含执行费50元），并办理了退款手续。现被执行人下落不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将被执行人李永其、刘友红纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初231号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  王 忠代理审判员  杨 通二〇一七年四月十日书 记 员  严小飞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1730-1号
原告：新疆新力坚消防工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：黄智强，董事长。
委托代理人：余莲花，女，1960年8月12日出生，汉族，新疆新力坚消防工程有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被告：新疆尊茂鸿福酒店有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：牛建功，董事长。
委托代理人：孙进超，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：中国电信集团新疆维吾尔自治区电信公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：邵新华，总经理。
委托代理人：李风，新疆邦本律师事务所律师。
委托代理人：刘应霞，新疆邦本律师事务所实习律师。
被告：新疆维吾尔自治区邮政公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：王俭，总经理。
委托代理人：李风，新疆邦本律师事务所律师。
委托代理人：刘应霞，新疆邦本律师事务所实习律师。
本院在审理原告新疆新力坚消防工程有限公司与被告新疆尊茂鸿福酒店有限责任公司、中国电信集团新疆维吾尔自治区电信公司、新疆维吾尔自治区邮政公司承揽合同纠纷一案过程中，因本案双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 武惠军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 何晶晶
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第1666号
原告朱志华。
委托代理人费小波，新疆白水河律师事务所律师。
被告阿克苏诚鑫中通速递服务有限公司。
法定代表人周春明，该公司经理。
被告周春明，。
本院在审理原告朱志华诉被告阿克苏诚鑫中通速递服务有限公司、周春明特许经营合同纠纷一案中，原告朱志华于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告朱志华所诉被告主体有误，申请撤回对被告阿克苏诚鑫中通速递服务有限公司、被告周春明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱志华撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告朱志华负担。
审判员 陈彬
二〇一四年六月三十日
书记员 张璐
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第721号
原告资兴市福城天然食品有限公司。
法定代表人周小文，该公司董事长
被告陈时舜。
委托代理人李文斌，湖南五岭律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告资兴市福城天然食品有限公司与被告陈时舜买卖合同纠纷一案中，原告资兴市福城天然食品有限公司以货款计算错误为由，于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资兴市福城天然食品有限公司的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告资兴市福城天然食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1703元，减半收取851.50元，由原告负担。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 张碧清
人民陪审员 黄 龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 贤
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿诉保字00007号
申请人：王怀茹，男，汉族，1949年10月11日出生，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：周士祥，寿县正阳关镇司法所法律工作者。
被申请人：吴成伟，男，汉族，1985年7月18日出生，驾驶员，住安徽省六安市。
申请人王怀茹因与被申请人吴成伟机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2015年6月18日向本院提出保全申请，要求对吴成伟驾驶的皖19841**号变形拖拉机一辆予以保全，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本案认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴成伟驾驶的皖19841**号变形拖拉机一辆予以查封。
二、对申请人王怀茹在安徽寿县农村商业银行股份有限公司建设支行账户上的20000元存款予以冻结（账号：10XXX16）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林志勇
审判员 龙 艳
审判员 张 红
二〇一五年六月十八日
书记员 李晓亚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省寿县人民法院
合议庭评议笔录
案由：机动车道路交通事故责任纠纷
评议时间：二〇一五年六月十八日上午十时
评议地点：立案庭办公室
参加人：审判长林志勇审判员：龙艳、张红
记录人：李晓亚
评议记录如下：
林志勇：王怀茹因与被申请人吴成伟机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2015年6月18日向本院提出保全申请，要求对吴成伟驾驶的皖19841**号变形拖拉机一辆予以保全，王怀茹提供了现金存折做担保，申请人的申请符合法律规定，可以裁定查封吴成伟驾驶的皖19841**号变形拖拉机一辆，并同时查封担保人的房屋。以上意见，请评议。
龙艳：同意承办人意见
张红：同意承办人意见
合议庭决议：
一、对被申请人吴成伟驾驶的皖19841**号变形拖拉机一辆予以查封。
二、对申请人王怀茹在寿县农村信用合作联社建设分设账户上的20000元存款予以冻结（账号：1001097843610000000016）。
安徽省寿县人民法院
执行通知书
（2015）寿诉保字第00007号
吴成伟：
安徽省寿县人民法院于2015年6月18日做出的（2015）寿诉保字00007号民事裁定书，已经发生法律效力。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于执行工作问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自接到通知书后，立即履行下列义务：
停止对皖19841**号变形拖拉机的买卖。
特此通知
二0一五年六月十八日
安徽省寿县人民法院
协助执行通知书
（2015）寿诉保字00007号
寿县交警六中队：
关于王怀茹与吴成伟道路交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）寿诉保字第00007号民事裁定书已经发生法律效力。因财产保全需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请予以协助执行以下事项：
对吴成伟驾驶的皖19841**号变形拖拉机一辆予以查封，对该车继续扣留保管，不予放行。
附：民事裁定书1份
二0一五年六月十八日
安徽省寿县人民法院
协助冻结存款通知书
（）寿执字第号
银行：
兹因
请暂停支付被执行人在你行（处）的存款元。
止付期间：
（从年月日起至年月日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
年月日
执行财产保全案件移送表
案件名称
（2015）年寿诉保字第00007号机动车交通事故责任纠纷
当事人（包括各方当事人的姓名、通信地址、联系电话）
申
请人
王怀茹，男，汉族，1949年10月11日出生，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县正阳关镇建设村四组。
被申请人
吴成伟，男，汉族，1985年7月18日出生，驾驶员，住安徽省霍邱县临淮岗乡莫店村柿一组。
简要案情
申请人王怀茹因与被申请人吴成伟机动车道路交通事故责任纠纷一案导致王怀茹申请保全。
保全请求
1.对被申请人对吴成伟驾驶的皖19841**号变形拖拉机一辆予以查封。
2.对申请人王怀茹在寿县农村信用合作联社建设分设账户上的20000元存款予以冻结（账号：1001097843610000000016）。
被保全财产的详细情况
一.对被申请人对吴成伟驾驶的皖19841**号变形拖拉机一辆予以查封。
二、对申请人王怀茹在寿县农村信用合作联社建设分设账户上的20000元存款予以冻结（账号：1001097843610000000016）。
移送的
案件材
料清单
移送单位（案件审理部门）
承办法官意见
移送执行。林志勇2015.6.19
庭长意见：移送执行
签名：2015年6月19日
接收单位（本院执行部门）
接收人签字：年月日
备注
注：本表由承办法官逐项填写一式两份，审判业务庭和执行部门各存留一份。
安徽省寿县人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
（）寿诉保字第号
安徽省寿县人民法院：
你院字第号冻结通知书收悉。根据你院要求，现将单位在我行（处）的账户存款应冻结元，已冻结元。
未冻结元，原因
银行：
年月日（公章）
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初4826号
原告：彭宗青，男，汉族，户籍地湖南省洞口县。
被告：刘畅，男，汉族，住珠海市香洲区。
本院在审理原告彭宗青诉被告刘畅房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，申请查封被告刘畅名下位于珠海市香洲区人民西路366号（宝地康泰村）XX栋4单元XXXX房（权证号码：01××77）；查封被告刘畅名下的车牌号为粤Ｃ×××××、CKSXXX小型汽车各一辆；申请冻结被告刘畅在中国银行股份有限公司拱北支行账户60×××06内的存款，查封金额以人民币2288934元为限。担保人周红妹提供其名下位于珠海市前山福石路81号X栋XXXX房（权证号码：01××04）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告刘畅名下位于珠海市香洲区人民西路366号（宝地康泰村）XX栋4单元XXXX房（权证号码：01××77）；
二、查封被告刘畅名下的车牌号为粤Ｃ×××××、CKSXXX小型汽车各一辆；
三、冻结被告刘畅在中国银行股份有限公司拱北支行账户60×××06内的存款；
四、查封担保人周红妹名下位于珠海市前山福石路81号X栋XXXX房（权证号码：01××04）。
上述冻结、查封金额均以人民币2288934元为限，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，房产查封期限为三年，如需继续查封，原告需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨擎轩
二○二○一六年六月二十八日
书记员 阳伟萍
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执416号
申请执行人李某
被执行人周某
本院在执行上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人自动履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金民初字第2108号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马丰良
二〇一六年五月六日
书记员 闫静华
安徽省马�山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00429号
原告：王国庆，男，1966年10月1日生，汉族。
被告：夏龙，男，1975年11月10日生，汉族。
本院在审理原告王国庆与被告夏龙民间借贷纠纷一案中，王国庆于2014年4月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：王国庆的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王国庆撤回起诉。
案件诉讼费用150元（已减半收取），由王国庆负担。
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 慧
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第1040号
罪犯秦福兵，男，1988年10月2日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一一年九月二十九日作出（2011）兴刑终字第205号刑事裁定，以被告人秦福兵犯抢劫罪判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。2011年11月10日送监狱服刑改造。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一三年八月二日作出（2013）兴刑再终字第3号刑事裁定，维持本院（2011）兴刑终字第205号刑事裁定对被告人秦福兵的定罪量刑。刑期自2011年1月13日起至2022年7月12日止。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一三年八月二日作出（2013）兴刑再终字第3号刑事裁定，以被告人秦福兵犯抢劫罪判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一三年八月二日作出（2013）兴刑再终字第3号刑事判决，维持原生效裁判对被告人秦福兵的定罪量刑。2011年11月10日送监狱服刑改造。刑期自2011年1月13日起至2022年7月12日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年11月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦福兵在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年4月至2013年3月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年4月至2014年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦福兵予以减刑一年零六个月。（刑期自2011年1月13日起至2021年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 涛
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执29号之二
申请执行人：赵永坤，个体工商户。
被执行人：孙华，1967年12月15日产出生，无业。
申请执行人赵永坤与被执行孙华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的淮北市相山区人民法院已作出的（2015）相民一初字第02613号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法调查了孙华的银行存款、车辆、房产等信息，并查封了孙华购买的位于安徽省淮北市相山区，但案外人邓宇宙对此提出执行异议，认为邓宇宙已购买该房产，该房产应归邓宇宙所有，上述执行异议案件现正在审理中，孙华又无其他财产可供执行，赵永坤书面同意终结本次执行程序。待发现孙华有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02613号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执29号申请执行人：赵永坤，个体工商户。被执行人：孙华，1967年12月15日产出生，无业。本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02613号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人孙华在银行账户存款72705元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  毛献超二〇一六年一月十三日书 记 员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第1254号
申请执行人马启翠，女，48岁，汉族。
被执行人王咏梅，女，44岁，汉族。
被执行人张玉民，男，47岁，汉族。
被执行人柳利军，男，42岁，汉族。
被执行人苏艳萍，女，41岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前执字第1682号民事判决书的内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王咏梅的存款账户（账号：622976008060000****）内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊拉图
二〇一七年五月九日
书记员 永 光
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第1254号
申请执行人马启翠，女，48岁，汉族。
被执行人王咏梅，女，44岁，汉族。
被执行人张玉民，男，47岁，汉族。
被执行人柳利军，男，42岁，汉族。
被执行人苏艳萍，女，40岁，汉族。
申请人马启翠与被执行王咏梅、张玉民、柳利军、苏艳萍民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第1682民事判决书内容,责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按法律文书中确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、裁定如下:
冻结执行人柳利军存款账户（账号：622848302063268****），冻结期限为一年，冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年八月十六日
书记员 永 光
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第1254号申请执行人马启翠，女，48岁，汉族。被执行人王咏梅，女，44岁，汉族。被执行人张玉民，男，47岁，汉族。被执行人柳利军，男，42岁，汉族。被执行人苏艳萍，女，41岁，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前执字第1682号民事判决书的内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王咏梅的存款账户（账号：622976008060000****）内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伊拉图二〇一七年五月九日书记员  永 光
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第1254号申请执行人马启翠，女，48岁，汉族。被执行人王咏梅，女，44岁，汉族。被执行人张玉民，男，47岁，汉族。被执行人柳利军，男，42岁，汉族。被执行人苏艳萍，女，40岁，汉族。申请人马启翠与被执行王咏梅、张玉民、柳利军、苏艳萍民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第1682民事判决书内容,责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按法律文书中确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、裁定如下:冻结执行人柳利军存款账户（账号：622848302063268****），冻结期限为一年，冻结方式为只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一六年八月十六日书记员  永 光
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00335号
罪犯王博涛（又名王波涛），男，1991年5月21日出生于陕西省西安市长安区，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2010年8月9日作出（2010）灞刑初字第131号刑事判决，以被告人王博涛犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑十八年（刑期至2028年4月2日止），并处罚金10000元，（已缴纳2000元），剥夺政治权利二年。执行机关陕西省汉中监狱根据王博涛的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王博涛在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个。执行机关所提出罪犯王博涛确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王博涛确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯王博涛的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王博涛减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2026年4月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年二月二十五日
书记员 任 娜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703财保54号
申请人：江门新会农村商业银行股份有限公司丰乐支行，住所地江门市蓬江区。
负责人：黄荫鸿。
被申请人：江门市蓬江区华云通信发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：唐耀宁。
被申请人：江门市银丰钞票清分服务有限公司，住所地江门市。
法定代表人：唐耀宁。
被申请人：唐耀宁，男，汉族，1962年11月15日出生，住广东省江门市蓬江区，。
被申请人：李红阮，女，汉族，1965年3月8日出生，住广东省江门市蓬江区，。
被申请人：唐振泉，男，汉族，1991年2月8日出生，住广东省江门市蓬江区，。
上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月2日向本院提交财产保全申请，要求查封、扣押、冻结上述被申请人价值4100万元的财产并提供了信用担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人江门新会农村商业银行股份有限公司丰乐支行的财产保全申请。
案件申请费5000元，由申请人江门新会农村商业银行股份有限公司丰乐支行负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 林俊峰
二〇一七年五月二日
书 记 员 关冬平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2116号
申请执行人：李飞，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王世平，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘其美，女，初中文化，住址同上。
申请执行人李飞与被执行人王世平、刘其美民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）宣民一初字第03041号判决书已发生法律效力。由于被执行人王世平、刘其美未按生效法律文书履行给付义务，现申请执行人于2016年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人王世平、刘其美给付借款30000元及利息，并承担本案受理费500元、执行费358元。
执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索、未发现被执行人下落；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 祯
山西省朔州市朔城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）朔民初字第1366号
原告董雪梅。
被告刘恒旺。
委托代理人顾继东，山西朔风律师事务所律师。
本院在受理原告董雪梅诉被告刘恒旺占有物返还纠纷一案后，原告董雪梅于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其行为符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董雪梅撤回起诉。
案件受理费2423元，减半收取1211.5元，由原告负担。
审判员 孟钢
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈红
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第6154号
原告杨焱，女，汉族，1981年1月19日生。
委托代理人王炜，江苏三法律师事务所律师。
被告邢爱凤，女，汉族，1976年10月21日生。
被告张克祥，男，汉族，1969年1月4日生。
以上两被告委托代理人殷振武、张锐，江苏天茂律师事务所律师。
原告杨焱与被告邢爱凤、张克祥民间借贷纠纷案，本院受理后，依法由审判员方再非适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨焱及其委托代理人王炜、两被告的委托代理人张锐到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告杨焱诉称，2014年10月29日，被告邢爱凤因故临时向原告借款450万元，双方约定借期六天，逾期按日千分之三支付违约金。原告当天就将450万元转到了被告指定账户，但被告在借款期满后并没有依约偿还。两被告系夫妻关系，现请求法院依法判决两被告共同向原告归还借款人民币450万元及迟延违约金，利息从2014年10月29日到全部借款付清之日止，利率按银行同期贷款利率的四倍计算。
两被告辩称，一、本案所涉借款关系中借款人是高淳县明珠灯饰有限公司（以下简称明珠公司），邢爱凤之所以在借据上签字是因为她是该公司的法定代表人，其是代表明珠公司在借据上签字，该笔借款用途是明珠公司用来偿还其在工商银行玄武支行的贷款，该笔借款实际上也是由原告汇至明珠公司的账户的，因此本案中的借款主体是明珠公司，原告将邢爱凤和张克祥作为被告主体不适格，二、原告主张的延迟违约金过高，被告请求法院根据原告的实际损失情况予以调整。
经审理查明，原告与两被告素无交往。两被告于2003年12月24日登记结婚，被告邢爱凤是高淳县明珠灯饰有限公司的法定代表人，两被告均系该公司股东。2014年10月29日，邢爱凤为了偿还明珠公司已到期的银行贷款，经人介绍，向原告杨焱提出借款请求。双方经协商后约定：邢爱凤向原告借款450万元，借款期限6天，逾期按每日千分之三支付违约金。为此，邢爱凤向原告出具了借据一张，并在借据上注明了其在工商银行的个人账户，同时载明：“或汇到明珠公司”。当日，原告即通过银行电汇方式，向明珠公司账户汇入人民币450万元。该借款到期后，邢爱凤并未按约定向原告还款，原告经多次催要无果，故向本院起诉，要求两被告共同归还借款，并支付逾期还款的利息。两被告表示，该借款的实际使用人是明珠公司，因此两被告主体不适格。
以上事实，有原告提交的借据、银行电汇凭证、证人黄某的证言、两被告婚姻关系证明、明珠公司工商登记材料及双方当事人的当庭陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，原告提交的证据，足以证明原告与被告邢爱凤之间存在民间借贷关系，且原告已将借款实际交付给了被告邢爱凤，故被告邢爱凤应当按照双方约定，归还借款。由于被告邢爱凤至今未归还借款，已构成违约，故原告要求被告按照银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称两被告主体不适格的意见，本院认为，根据原告提交的借据，原告是与被告邢爱凤个人发生的借贷关系，且原告是按照被告邢爱凤的指定，将借款汇入了明珠公司，邢爱凤对借款使用，是其单方面的事情，并不能以此推翻原告与被告邢爱凤之间已经建立的借贷关系。故本院对于两被告的该辩称意见不予采信。因本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依据我国《婚姻法》的有关规定，被告张克祥应对该借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条之规定，判决如下：
两被告邢爱凤、张克祥自本判决生效之日起十日内，连带向原告杨焱归还借款450万元及利息（自2014年11月5日起至实际给付之日止。利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费42800元，本院减半收取21400元，保全费5000元，共计26400由两被告承担（原告已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方再非
二〇一五年一月十三日
见习书记员 石 芳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02346号
原告张某，男，汉族。
被告高某某，女，汉族。
本院在审理原告张某与被告高某某离婚纠纷一案中，因原告张某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 陈义武
二〇一五年八月十八日
书记员 王 飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第460号
原告广西腾浦机械设备有限责任公司，住所地南宁市南建路8号1栋103、105号房。
法定代表人陈志宁，总经理。
委托代理人潘祖贵，广西创想律师事务所律师。
被告零有育。
被告袁世吉。
委托代理人邓先勤。
本院在审理原告广西腾浦机械设备有限责任公司与被告零有育、被告袁世吉追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西腾浦机械设备有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 陈伟生
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陆昕昕
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1289号
申请执行人娄底市众一房地产开发有限公司。
住所地：娄底市经济开发区香茅街南侧。
法定代表人肖松和。
被执行人周桂兰，女，汉族，1976年11月19日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在执行申请人执行娄底市众一房地产开发有限公司与被执行人周桂兰追偿权纠纷一案中，从被执行人周桂兰房屋拍卖所得成交款中已执行到位17000元，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2015）娄星民二初字第1133号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 琳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰中民终字第0979号
上诉人（原审原告）姚思言。
委托代理人（特别授权）于龙平，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李培元。
原审被告苏州香山古建园林工程有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区石湖东路76号锦都大厦2幢2层。
法定代表人冯留荣，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）许成强，该公司行政部副经理。
上诉人姚思言与被上诉人李培元、原审被告苏州香山古建园林工程有限公司（以下简称香山公司）居间合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2013年9月11日作出（2013）泰海民初字第1341号民事判决，上诉人姚思言不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理，上诉人姚思言的委托代理人于龙平、被上诉人李培元、原审被告香山公司的委托代理人许成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2009年9月3日，案外人泰州市海陵区民族宗教事务局与香山公司签订建设工程施工合同一份，约定香山公司承建泰山公园岳武穆祠维修工程的古建筑保护性修缮，合同载明工程项目经理为华中新、李培元。2009年9月9日，李培元向姚思言出具承诺书，内容为：本人李培元自愿付给姚思言《泰州市泰山公园岳武穆祠修缮工程》业务咨询及设计费，业务咨询费及设计费为工程最终审计造价的14%。付款方式按照业主付工程款同比例支付；支付时间为业主工程款到账后的一周内，由公司账下直接支付给姚思言，领取费用所需要的各类发票由李培元提供。业主尾款付清后，本承诺自动终止。承诺书出具后，李培元共向姚思言支付了上述款项共计人民币166000元。2011年3月9日，泰州市海陵区审计局出具关于岳王庙修复工程结算的审核报告，确定古建部分审定造价为人民币2940786.75元。现姚思言因就剩余款项向李培元、香山公司索要未果，遂涉讼。
原审法院认为，本案系一起依据姚思言与李培元之间签订的承诺书引起的合同纠纷。该承诺书系姚思言与李培元真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该承诺书对双方应具有法律约束力，双方应按照合同的约定履行各自的权利义务，事实上李培元已依据该承诺书履行了部分的合同义务。关于香山公司是否应承担给付义务的问题，虽姚思言与李培元均称该工程系挂靠在香山公司，但未能提供证据予以证明，且香山公司对该事实不予认可，即便系挂靠在香山公司，从姚思言诉称的事实及理由可以看出，承诺书所载明的款项并非李培元拖欠的工程款，故姚思言要求香山公司作为被挂靠人对承诺书载明的款项承担连带给付责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、李培元于判决生效之日起十日内给付姚思言人民币245710.15元。二、驳回姚思言对苏州香山古建园林工程有限公司的诉讼请求及其它诉讼请求。如果李培元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7704元，由姚思言负担2704元、李培元负担5000元（姚思言已预交，李培元应负担部分于判决生效之日起十日内迳交姚思言）。
上诉人姚思言不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审为规避香山公司的连带责任而对本案定性为居间合同错误。涉案工程的投资开发、合同签订、工程的验收审计以及发包方工程进度款的拨付，上诉人均付出了大量劳动，且上诉人以香山公司名义代为缴纳了工程保证金，而这些均不属于居间行为，而是实际施工人的行为。二、承诺书足以证明上诉人与李培元之间系合作的实际施工人的法律关系。1.承诺书分割的是上诉人投资开发并参与工程协调等劳务的对价。2.双方约定付款方式按照业主付工程款同比例支付，是因为需要上诉人与业主沟通才能让业主按约拨付工程进度款。3.如果双方系居间合同关系，涉案工程订立合同后，居间人的中介事务即完成，而无需从工程投资开发居间到工程结束。4.承诺书中约定上诉人应享有的工程款从香山公司帐下直接支付给姚思言，足以证明姚思言作为实际施工人与香山公司之间是挂靠关系。三、原审适用法律错误。上诉人与李培元共同挂靠了香山公司而实际承包，按照相关司法解释的规定，香山公司应承担欠付上诉人工程款的连带清偿责任，原审驳回上诉人对香山公司的诉讼请求，适用法律错误。四、原审程序违法。1.在李培元起诉上诉人工程款的案件中，上诉人提出抵销债务，原审法院未予处理。2.2012年6月上诉人另行起诉了本案，原审法院违反法律程序擅自移送被告住所地苏州市吴中区、姑苏区法院异地漫游一年之久，并将本案立案时间说成2013年4月12日，程序违法。
被上诉人李培元的答辩意见同一审答辩意见。李培元系本案所涉工程的实际施工人，该工程系姚思言介绍给李培元的。姚思言诉称的咨询设计费并不存在，实际是姚思言为李培元介绍工程的一项中介费用。按照我国法律规定，个人介绍工程取得的中介费用于法无据。
原审被告香山公司答辩称：因梅兰芳工程涉及民间借贷、劳动合同等纠纷，香山公司决定即使有工程也不与姚思言合作，未借资质给姚思言，其垫付保证金并不能说明在涉案工程中承担了权利和义务。香山公司承接涉案工程后，派驻了项目经理及其他施工人员，定期对施工安全、质量、工程进度进行检查监督。请求驳回上诉人的诉讼请求。
二审中双方均未有新证据提交。二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为：居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，姚思言在工程中起到了促成合同成立、履行的作用，李培元向姚思言出具的承诺书符合居间合同的法律特征，且系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该承诺书应为合法有效，一审判决李培元按约支付姚思言相关费用并无不当。根据查明的事实可以看出，双方之间约定给付的款项并非工程款，不管李培元是否挂靠香山公司，香山公司均不应在欠付工程款范围内承担责任，原审判决驳回姚思言对香山公司的诉讼请求并无不当。上诉人姚思言上诉称其系实际施工人不符合事实。实际施工人应当是组织人员施工，具体完成工程建设的人。姚思言称涉案工程从工程的投资开发、合同签订、工程的验收审计以及发包方工程进度款的拨付，其付出了大量劳动，该行为只是对工程进行协调和沟通的行为，其并未对工程实际施工。关于上诉人所称的原审程序问题。上诉人在2012年6月起诉至原审法院，立案案号为（2012）泰海民初字第2149号，原审将案件移送至被告住所地苏州市吴中区人民法院后已作结案处理，后重新立案时间为2013年4月12日，案号为（2013）泰海民初字第1341号，程序上并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人姚思言所持诸上诉理由不成立，其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7704元，由上诉人姚思言负担（在执行中缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
审 判 员 高继林
代理审判员 缪翠玲
二〇一四年二月十四日
书 记 员 杭 君
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大东行初字第6号
原告××。
委托代理人××。
被告××，住所地沈阳市浑南新区世纪路**号。
法定代表人××，职务局长。
委托代理人××，系被告单位工作人员。
委托代理人××，系被告单位工作人员。
第三人××。
第三人××。
委托代理人××。
原告××不服被告××行政处罚决定书，于2014年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月25日受理后，于2014年12月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李延岐，被告委托代理人马卫江、于巨源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告××于2014年7月1日作出沈公（东）行罚决字（2014）第330号行政处罚决定书，认定2014年6月12日17时30分左右，李延岐指使司机××驾驶辽A345**大货车故意撞向报警人××驾驶的辽A454**铃木牌蓝（色）轿车，造成该轿车右侧车门被撞坏。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予××行政拘留十五日的行政处罚。被告于2015年1月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表。2、受案回执。3、2014年6月12日李延岐通告知记录。4、传唤证。5、2014年7月1日李××通告知记录。6、××公安行政处罚审批表。7、李××行政处罚决定书。8、××行政拘留执行回执。9、2014年6月12日××通告知记录。10、××传唤证。11、2014年7月1日××通告知记录。12、××公安行政处罚审批表。13、行政处罚决定书。14、××行政拘留执行回执。15、告知笔录两份。16、询问笔录。17、价格鉴定委托书。18、价格鉴定结论书。19、价格鉴定结论说明。20、价格鉴定明细表。21、鉴定意见告知笔录。22、原告对鉴定结果提出异议的申请书。23、现场照片。24、机动车详细信息。25、涉案人员基本情况。26、情况说明。27、执法安全情况报告书。28、违法嫌疑人前科劣迹查询表。29、送达回证。30、情况说明。31、接谈笔录。1-31证明行政处罚认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。
原告××诉称，2014年6月12日17时，原告的大货车和××的铃木牌轿车发生交通事故，此次事故系因××的车辆故意遮挡原告车辆，原告在挪车时发生事故，原告主观上不存在故意性。被告对原告作出行政拘留15日的处罚决定原告不服，请求依法撤销被告作出的沈公（东）行罚决字[2014]第330号行政处罚决定书。
原告向法庭提供如下证据：1、处罚决定书。2、照片。证据1-2证明处罚决定书认定造成轿车损坏部位为右侧车门被撞坏，但被告提供的价格鉴定明细表认定的被损坏部位为右侧前后门、右侧前减震、支臂、羊角、铝圈、轴承、ABS传感器、转向节，鉴定结论确认的部位不是此次事故造成，我方对鉴定结论有异议，提出申请重新鉴定，被告未采纳。
被告××辩称，我局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿、适用法律依据正确，程序合法，且处罚适当，为更好的维护社会治安秩序，请法院维持我局作出的行政处罚决定。
第三人××、××述称，同意被告的答辩意见，被告作出的处罚决定合法。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告向法庭提供的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，原告××与第三人××均为做送啤酒生意的个体经营者。2014年6月12日17时左右，原告××驾驶的车牌号为辽A345**的大货车停靠在沈阳市东陵区祝家镇龙三家子村四环路第二排行车道上，位于供货车的右侧，紧邻供货车进行货物的装卸工作（雪花啤酒）。同时沈阳市雪花啤酒经销商李志接到××举报电话前往上述地址查处违规送啤酒的事情。17时30分左右，第三人××驾驶的辽A454**铃木牌蓝色轿车（车主为第三人××）停靠在供货车的前方，××驾驶的大货车的左前方，第一排最左侧的行车道上，××与××因啤酒市场的送货问题产生纠纷，后××的妻弟李延岐赶到现场，指使××驾驶车牌号为辽A345**的大货车故意撞向××驾驶的辽A454**铃木牌蓝色轿车，造成该轿车右侧车门被撞坏。被告于2014年7月1日作出沈公（东）行罚决字（2014）第330号行政处罚决定书，给予××行政拘留十五日的行政处罚。原告于2014年9月23日向沈阳市公安局申请复议，沈阳市公安局于2014年11月7日作出沈公治复决字（2014）110号行政复议决定书，维持原行政处罚决定。原告不服，来院告诉。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告××具有作出公安行政处罚决定书的法定职权。其向法庭提供的证据能够证明其证明目的，原告的诉讼请求本院无法支持。
关于原告提出其对被告委托进行的价格鉴定，沈阳市东陵区价格认证中心出具的“关于××故意损毁财物一案的价格鉴定结论书”有异议，请求重新鉴定，经被告审查，未被批准的问题，因《公安机关办理行政案件程序规定》第七十条规定，涉案物品价值不明或者难以确定的，公安机关应委托价格鉴定机构估价。根据当事人提供的购买发票等票据能够认定价值的涉案物品，或者价值明显不够刑事立案标准的涉案物品，公安机关可以不进行价格鉴定。因此，公安机关办理行政案件价格鉴定不是必要前提条件。本案中，被告委托价格鉴定部门进行价格鉴定的目的在于确认被毁坏财物的价值是否构成刑事犯罪，经鉴定被毁坏财物的价值未达到故意毁坏公私财物的刑事立案标准，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》的调整范畴，被毁坏财物的价格不影响该治安案件的最终处罚。故被告未批准原告提出的重新鉴定请求并无不当。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告××的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
审 判 员 张梓骐
人民陪审员 唐 瑞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 兰
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大东行初字第6号
原告××，男。
被告××，住所地沈阳市浑南新区世纪路**号。
第三人××，男。
第三人××，女。
原告××不服被告××行政处罚决定书，于2014年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月25日受理后，于2014年12月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人××，被告委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告××于2014年7月1日作出沈公（东）行罚决字（2014）第330号行政处罚决定书，认定2014年6月12日17时30分左右，李延岐指使司机××驾驶辽A345**大货车故意撞向报警人××驾驶的辽A454**铃木牌蓝（色）轿车，造成该轿车右侧车门被撞坏。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予××行政拘留十五日的行政处罚。被告于2015年1月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表。2、受案回执。3、2014年6月12日李延岐通告知记录。4、传唤证。5、2014年7月1日李延岐通告知记录。6、李延岐公安行政处罚审批表。7、李延岐行政处罚决定书。8、李延岐行政拘留执行回执。9、2014年6月12日××通告知记录。10、××传唤证。11、2014年7月1日××通告知记录。12、××公安行政处罚审批表。13、行政处罚决定书。14、××行政拘留执行回执。15、告知笔录两份。16、询问笔录。17、价格鉴定委托书。18、价格鉴定结论书。19、价格鉴定结论说明。20、价格鉴定明细表。21、鉴定意见告知笔录。22、原告对鉴定结果提出异议的申请书。23、现场照片。24、机动车详细信息。25、涉案人员基本情况。26、情况说明。27、执法安全情况报告书。28、违法嫌疑人前科劣迹查询表。29、送达回证。30、情况说明。31、接谈笔录。1-31证明行政处罚认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。
原告××诉称，2014年6月12日17时，原告的大货车和××的铃木牌轿车发生交通事故，此次事故系因××的车辆故意遮挡原告车辆，原告在挪车时发生事故，原告主观上不存在故意性。被告对原告作出行政拘留15日的处罚决定原告不服，请求依法撤销被告作出的沈公（东）行罚决字（2014）第330号行政处罚决定书。
原告向法庭提供如下证据：1、处罚决定书。2、照片。证据1-2证明处罚决定书认定造成轿车损坏部位为右侧车门被撞坏，但被告提供的价格鉴定明细表认定的被损坏部位为右侧前后门、右侧前减震、支臂、羊角、铝圈、轴承、ABS传感器、转向节，鉴定结论确认的部位不是此次事故造成，我方对鉴定结论有异议，提出申请重新鉴定，被告未采纳。
被告××辩称，我局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿、适用法律依据正确，程序合法，且处罚适当，为更好的维护社会治安秩序，请法院维持我局作出的行政处罚决定。
第三人××、××述称，同意被告的答辩意见，被告作出的处罚决定合法。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告向法庭提供的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，原告××与第三人××均为做送啤酒生意的个体经营者。2014年6月12日17时左右，原告××驾驶的车牌号为辽A345**的大货车停靠在沈阳市东陵区祝家镇龙三家子村四环路第二排行车道上，位于供货车的右侧，紧邻供货车进行货物的装卸工作（雪花啤酒）。同时沈阳市雪花啤酒经销商李志接到××举报电话前往上述地址查处违规送啤酒的事情。17时30分左右，第三人××驾驶的辽A454**铃木牌蓝色轿车（车主为第三人××）停靠在供货车的前方，××驾驶的大货车的左前方，第一排最左侧的行车道上，××与××因啤酒市场的送货问题产生纠纷，后××的妻弟李延岐赶到现场，指使××驾驶车牌号为辽A345**的大货车故意撞向××驾驶的辽A454**铃木牌蓝色轿车，造成该轿车右侧车门被撞坏。被告于2014年7月1日作出沈公（东）行罚决字（2014）第330号行政处罚决定书，给予××行政拘留十五日的行政处罚。原告于2014年9月23日向沈阳市公安局申请复议，沈阳市公安局于2014年11月7日作出沈公治复决字（2014）110号行政复议决定书，维持原行政处罚决定。原告不服，来院告诉。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告××具有作出公安行政处罚决定书的法定职权。其向法庭提供的证据能够证明其证明目的，原告的诉讼请求本院无法支持。
关于原告提出其对被告委托进行的价格鉴定，沈阳市东陵区价格认证中心出具的“关于××故意损毁财物一案的价格鉴定结论书”有异议，请求重新鉴定，经被告审查，未被批准的问题，因《公安机关办理行政案件程序规定》第七十条规定，涉案物品价值不明或者难以确定的，公安机关应委托价格鉴定机构估价。根据当事人提供的购买发票等票据能够认定价值的涉案物品，或者价值明显不够刑事立案标准的涉案物品，公安机关可以不进行价格鉴定。因此，公安机关办理行政案件价格鉴定不是必要前提条件。本案中，被告委托价格鉴定部门进行价格鉴定的目的在于确认被毁坏财物的价值是否构成刑事犯罪，经鉴定被毁坏财物的价值未达到故意毁坏公私财物的刑事立案标准，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》的调整范畴，被毁坏财物的价格不影响该治安案件的最终处罚。故被告未批准原告提出的重新鉴定请求并无不当。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告××的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
审 判 员 张梓骐
人民陪审员 唐 瑞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 兰
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审259号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人张杏新，男，1993年5月15日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人陈小燕，女，1993年10月15日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月14日以被执行人张杏新、陈小燕未办理结婚登记，于2014年12月14日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2016]09025号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费20000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]09025号征收社会抚养费决定书，于2016年9月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年3月29日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]09025号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张杏新、陈小燕在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张杏新、陈小燕仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]09025号征收社会抚养费决定书。
被执行人张杏新、陈小燕应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费20000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人张杏新、陈小燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年六月五日
书记员 郑惠玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初801号
原告周晨捷，女，1977年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人宋文卿(系原告丈夫)，1977年8月5日出生，住上海市普陀区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
原告周晨捷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告周晨捷的委托代理人宋文卿到庭参加诉讼，被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生时间：2016年4月11日18时。
二、事故发生地点：宝山区真华路。
三、事故主体及责任认定：王科全部责任，周晨捷无责任。
四、涉事机动车投保情况：交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
五、事故时间是否在承保时间内：是。
六、受害方车辆维修费用：人民币(以下币种同)2,200元。
七、受害方是否进行过定损：是。
以上事项中，有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
事故造成原告车辆损失，案外人王科承担事故全部责任，本院予以确认。根据案件实际情况，原告要求被告支付车辆修理费2,000元符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周晨捷车辆修理费2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告周晨捷负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩杰
二〇一七年二月三日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1052-1号
申请执行人:李王军，男，1973年12月23日出生，汉族，住济源市。
被执行人:济源市思礼镇石牛村民委员会，住所地：济源市。
法定代表人王富源，该村主任。
申请人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第4166号民事判决书立案执行李王军诉济源市思礼镇石牛村民委员会合同纠纷一案，但被执行人济源市思礼镇石牛村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人济源市思礼镇石牛村民委员会存款39323元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年七月十二日
书记员 孔鹏鹏
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第113号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人戴远初（外号“庆娃”），男，汉族，小学文化，居民，内江市东兴区人。2006年12月因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年因犯贩卖毒品罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑四年；2014年5月因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月30日刑满释放。2015年4月7日因涉嫌盗窃罪被该局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人戴远初犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人戴远初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2015年3月26日10时许，被告人戴远初窜至我区平安路东兴区党校外的菜市场内，趁被害人罗某某不备之机，将罗某某上衣荷包内的95元现金扒走，在逃离时被巡警挡获。被告人戴远初的行为构成盗窃罪。
被告戴远初对公诉机关指控的罪名及事实无异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月26日10时许，被告人戴远初窜至东兴区平安路东兴区党校外的菜市场内，趁被害人罗某某不备之机，将罗某某上衣荷包内的95元现金扒走，在逃离时被巡警挡获。归案后，被告人戴远初如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人戴远初2006年12月因犯盗窃罪被内江市东兴区�民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年因犯贩卖毒品罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑四年；2014年5月因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月30日刑满释放。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了被告人戴远初的供述与辩解；受害人罗某某的陈述；证人周鑫的证言；吸毒成瘾严重认定意见书及行政处罚决定书；扣押决定书及清单；现场勘验、指认笔录、图、照片；内江市市中区人民法院刑事判决书及释放证明书；抓获经过；户口页等证据。
上述证据经庭审质证核实，被告人戴远初均无异议，且符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人戴远初以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人戴远初曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人戴远初归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴远初犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决确定之日起执行，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年10月6日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页�正文）
审判员 徐弓长
二〇一五年六月五日
书记员 熊 勇
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规�的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某丙。
再审申请人陈某甲因与被申请人陈某乙、陈某丙法定继承纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民一终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某甲申请再审称：讼争房屋系被继承人陈安生、徐月意所有。陈某甲虽早年出嫁至外村，但对父母一直照顾有加，在父母弥留之际，日夜陪伴，悉心照料。被继承人离世之后，陈某乙、陈志超强行占有讼争房屋，及两被继承人名下的经济合作社的股份。原判对陈某甲的合理诉求置之不理，裁判不合理。陈某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第四款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”本案根据双方当事人的舅舅徐珠璜、徐珠成和表弟徐永国的证人证言、及陈某甲在一、二审中的陈述，陈某乙、陈志超二人在父母生前不仅常看望父母，还承担了父母生前的生活费、医疗费及身后的丧葬费，而陈某甲分文未承担。陈某甲在其与父母同住的二三年期间，不仅未承担过三人的日常生活开支，还收取了每月1500元的照顾父母费用。因此，原判认定陈某乙、陈志超尽了主要赡养义务，判决其多分遗产，并无不当。
综上，陈某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某甲的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年五月七日
书 记 员 王曼菁
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行终字第182号
上诉人（原审原告）：王东兴。
委托代理人：王永顺，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市莱山区海洋与渔业局。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号祥隆国际大厦。
法定代表人：张心峰，局长。
委托代理人：王云鹏，该局工作人员。
委托代理人：闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人王东兴因未履行行政协议一案不服山东省烟台市莱山区人民法院（2015）莱山行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年3月17日，原告申请拆除养殖筏架及按照每条筏架300元的标准补偿人民币124800元。2001年3月29日，原告作为乙方与甲方原烟台市莱山区海洋与水产局签订《养殖筏架拆除协议书》。该协议书载明“一、乙方自愿拆除养殖筏架，并将208亩的筏式养殖海域使用权交回政府。二、甲方代表政府收回海域使用权，并按照政府有关文件、决议精神，测量计算需补偿乙方金额。三、乙方不得再在此海域从事筏式养殖生产，一经发现按照《山东省海域使用管理规定》有关规定处罚。四、并将208亩养殖筏架于6月25日前拆除完毕。……”2001年7月16日被告进行检查时，原告已按上述协议书约定自行将养殖筏架拆除，拆除筏架421条。2002年2月4日，被告以每条筏架300元的补偿标准，给付原告107400元补偿款。另查，原告提交的《山东省人大常委会人民来访介绍信》（访字NO200607130001）落款时间为2006年7月13日，为显示时间最早的信访情况。原告主张上访时间为2003年12月的《上访答复意见》复印件在“反映的主要问题”一栏载明“……第二次（2004年）拔架子……”在与该答复相对应的原告信访请求材料中载明“……2005年，政府又一次……并且于2006年5月底前……”
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《行诉法适用解释》）第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；……”本案原告主张被告未履行双方签订的养殖筏架拆除协议，未给付原告收回海域使用权的补偿，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告于2002年2月4日收到被告给付的补偿款，如其对协议履行有异议，应自2002年2月4日起二年内提起诉讼。修改前的行政诉讼法虽未明确对于协议履行的诉讼规定，但不影响原告依照相关规定在法定的期限内提起诉讼。另外，原告提交《上访答复意见书》以证明2003年12月原告上访，但原告未能提交该意见书的原件，被告亦不予认可。而且原告的信访请求材料载明2005年拆除筏架时补偿金事宜，与该答复意见书内容结合起来，可见《上访答复意见书》的出具时间应在2005年之后。原告未提交充分证据证明在上述两年的诉讼时效期间内存有诉讼时效中断、中止、延长的情形。故原告的起诉已过诉讼时效。综上，依照《民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王东兴的诉讼请求。
上诉人王东兴不服原审法院判决，上诉称：（一）原审法院认定上诉人主张被上诉人未履行筏架协议之诉错误。上诉人没有主张被上诉人继续履行《养殖筏架拆除协议书》约定的义务，而是主张被上诉人依据政府规定给予该协议书以外没有给予的海域使用权补偿。（二）原审法院判决认定上诉人起诉已过诉讼时效错误。上诉人诉讼主张的海域使用权补偿请求，双方并未协调一致也没有签订补偿协议，所以本案诉讼时效为20年。（三）上诉人的诉讼主张有理由和法律依据。
被上诉人烟台市莱山区海洋与渔业局答辩称：（一）本案的诉求是要求按养殖筏架拆除协议支付海域使用权补偿。原审法院认定为协议履行之诉，符合相关法律规定。根据协议书及其履行情况，支付的补偿款已经包括了对海域使用权的补偿。（二）上诉人就协议履行进行上访的最早时间为2006年7月13日，其诉讼请求已过诉讼时效。上诉人主张适用20年诉讼时效没有事实及法律依据。故请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。
本院另查明，原烟台市莱山区海洋与水产局现更名为烟台市莱山区海洋与渔业局。
本院认为，本案的焦点问题有三个：关于诉讼请求的确定、关于超过诉讼时效期间的确定、关于裁判方式的确定。
一、关于诉讼请求的确定。原审期间王东兴确认起诉请求为：“依法判令被告对原告进行经济补偿。由被告承担本案的诉讼费用。”其在原审庭审时进一步明确为：“被告没有履行养殖筏架拆除协议书，未给予我们协议书中规定的海域使用权收回补偿。”在起诉状事实与理由中亦明确载明“被告未给付原告《养殖筏架拆除协议书》约定的海域使用权收回补偿，被告未履行《养殖筏架拆除协议书》。”综上，能够确认本案为王东兴对烟台市莱山区海洋与渔业局未履行协议提起的诉讼。被上诉人关于“本案诉求是要求按养殖筏架拆除协议支付海域使用权补偿”的答辩有理，本院予以采信；对上诉人的“原审法院认定上诉人主张被上诉人未履行筏架协议之诉错误”的主张，本院不予支持。
二、关于超过诉讼时效期间的确定。本院庭审中，上诉人明确表示对原审法院查明的案件事实无异议。原审法院根据所查明案件的事实，依据《行诉法适用解释》第十二条规定，参照《民法通则》第一百三十五条规定，认定上诉人起诉时已超过了诉讼时效期间，证据确凿、充分，适用法律正确。被上诉人关于起诉已过诉讼时效期间的答辩有理。上诉人关于本案诉讼时效为20年的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于裁判方式的确定。《行诉法适用解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”该条是就如何审查确认原告起诉是否超过法定的期间所作的规定，并未涉及裁判方式的适用。对于第二种情形，对超过起诉期限的，依照行政诉讼法及司法解释的规定裁定驳回起诉。对于第一种情形，只是“参照”民事法律规范关于“诉讼时效”的规定，而不能推定裁判方式也参照民事法律规范；当确认起诉已超过诉讼时效期间时，应当适用行政诉讼法及司法解释的相关规定，裁定驳回起诉，与其他行政诉讼案件保持裁判体例上的一致性。因此，原审法院适用民事法律规范判决驳回杨英伦的诉讼请求，属适用法律不当，应予纠正。
综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律不当，依法应予纠正。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市莱山区人民法院（2015）莱山行初字第41号行政判决。
二、驳回王东兴的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 鹏 亮
审判员 张 磊 玉
审判员 杨 道 力
二〇一五年十月二十九日
书记员 闫彩玲5
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06020号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：米泓颖，女，1988年1月12日出生，汉族，一般代理。
被告：周时平，男，汉族。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告周时平金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 萌
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1296号
罪犯刘志仁，男，1991年4月15日出生，汉族，江西省赣县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣县人民法院于2013年3月8日作出（2013）赣刑初字第25号刑事判决，以被告人刘志仁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月7日起至2016年7月6日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘志仁在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年4月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯刘志仁在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘志仁在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，财产刑已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志仁减去有期徒刑六个月六天。
（减刑后刑期：自2013年1月7日起至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 谭品珍
代理审判员 李 婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤