北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1446号
原告（反诉被告）：北京兴华迅捷电子商务有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲11-1。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托诉讼代理人：曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州云舍网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城迎春南路205号新青年广场B座1101、1102室。
法定代表人：池玉林，董事长。
委托诉讼代理人：唐侃洋，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京兴华迅捷电子商务有限公司（以下简称兴华迅捷公司）与被告（反诉原告）杭州云舍网络科技有限公司（以下简称杭州云舍公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）兴华迅捷公司的委托诉讼代理人曹乃春，被告（反诉原告）杭州云舍公司的委托诉讼代理人唐侃洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴华迅捷公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年6月22日签订的《合作协议书》；2.撤销原告与被告于2016年11月9日签订的《解除协议书》；3.判令被告退还35万元搭建服务器费用；4.判令被告支付原告垫付的聚超网怀柔地区门店退款1434194.41元；5.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，原告与被告签订《合作协�》，约定：双方进行合作共同开展怀柔地区农村电子商务项目；聚超网平台使用权交予原告使用后，原告单独向合作地域内拓展农村电子商务服务，为保障本项目的顺利开展，原告需使用被告指定的私云服务器，签订合同7日内原告将搭建服务器35万元费用支付给被告，被告负责在六个月内完成北京怀柔聚超网平台建设；本协议项下发生的争议，双方应当协商解决，协商不成的，任何一方均可向其所在地人民法院提起诉讼。原告于2016年6月23日支付35万元搭建服务器费用，但被告并未将服务器及聚超网使用权交予原告使用。在此期间，被告自行在怀柔地区以聚超网为平台（含手机APP）开展业务。原告介绍怀柔地区一些实体店成为聚超网（含手机APP）的线上门店。2016年11月3日，被告因资金困难，突然发生停止支付门店款项的情形。上百家门店业主及家属先后到怀柔区有�部门上访。被告百般推卸自己的责任，并在门店论坛上嫁祸于原告。原告陷于上百家门店指责、声讨境地，怀柔区有关部门也要求原告承担社会责任，维护社会稳定。原告急迫需要平息上百门店业主及其家属的群访事件，被告故意利用原告的危难处境，提出了极为苛刻的条件（根本没有损失，却要求原告承担90万元），原告不得已与被告达成了《解除合作协议》，该协议中双方的权利义务明显不对等，使原告遭受重大不利。其中第一条规定：被告因怀柔地区项目造成的经济损失由原告承担90万元；达到支付条件后2016年11月16日前将该笔款项足额支付给被告；被告按原告支付款项的进度将怀柔地区所有合作门店、消费者在聚超网平台所有的款项（扣门店平台使用费）进行发放。2016年11月15日，原告法定代表人及律师到被告公司协调退款发放事宜。因被告拒不提供怀柔地区门店退款清单、退款资金证明，且拒绝原告对退款流程进行监督，退款发放工作未能进行。为维护怀柔地区上百家门店的合法权益和社会稳定，原告决定先行垫付上述款项已完成本应由聚超网承担的退款发放工作。2016年11月16日，原告与怀柔地区92家聚超网门店签订《退款协议》，截至2016年11月18日，原告垫付退款1434194.41元。原告认为，被告收取了服务器搭建费，却未及时交付原告，现双方合作目的已不能实现，《合作协议》应予解除，被告应当将该费用退还原告。被告自行经营聚超网期间拖欠门店款项，与原告无关，被告乘人之危，与原告签订《解除协议书》，该协议第一条应予撤销。原告垫付的款项，被告应当偿还。故提起诉讼。
杭州云舍公司辩称，本案原告与被告系合作关系，并非代理关系，一切合作经营的风险应当共同面对，而非全部推卸给被�。且北京怀柔区的运营均是原告负责的，原告应当承担主要责任。被告与原告曾签订《合作协议》一份，约定双方合作开展农村电子商务项目，合同约定原告单独向合作地域内开拓农村电子商务服务。《合作协议》项目若有盈利的，税后净利润按被告享有30%，原告享有70%进行分配。由此可见，双方共担风险合作经营，且由原告主导，在北京怀柔区的项目中，原告享有很大的主导权。事实上，经营主要是原告负责的，而非被告自行经营。
《合作协议》早已于《解除协议书》生效之日解除，原告第一项诉讼请求无事实依据，请求法院予以依法驳回。双方于2016年6月22日所签订的《合作协议》，经双方签订《解除协议书》后解除。原被告双方均在《解除协议书》上盖章签字，协议书已生效，现《合作协议》已经处于解除后的状态，原告在本案中诉请解除�份已经被解除的协议，无事实依据及可解除对象。
《解除协议书》合法有效，系双方真实意思表示，不存在法定可撤销情形，请求法院依法驳回此项诉讼请求。双方在履行合作协议期间，因原告开拓不积极、拒不建仓、经营不善等原因，导致项目出现巨大亏损。无力继续合作经营。2016年11月9日，双方在协商一致的情况下签订了《解除协议书》。该《解除协议书》中，双方对于各自应当完成的权利和义务均进行了约定，并不存在任何违反法律强制性规定的约定。如果原告按照双方的约定履行，由被告出面解决对于门店的款项支付，原告也不可能有任何的影响损失。而根据我国《民法通则》第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《民法总则》第一百三十六条同样也规定�，行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。《解除协议书》是原告主动提议协商解决，在协商一致后所达成的产物。该协议书意思真实，自愿，并不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形。原告也没有举证证明上述情形。故该《解除协议书》不应当予以撤销，且双方均应当按照《解除协议书》的约定严格履行，拒不履行的，则应当认定为违约，按照协议约定承担相应的违约责任。
35万元搭建服务器费用系已发生费用，并不存在任何可退还事实情形及法律依据，请求依法驳回原告此项诉请。根据双方签订的合作协议第五条约定“为保证本项目的顺利开展，乙方需要使用甲方指定的私云服务器。签订合同7日内乙方将搭建服务器35万元费用支付给甲方。甲方负责在六个月内完成北京怀柔聚超网平台建设。”合同签订后，被告为�告搭建了聚超网怀柔站的站点，原告接手并投入使用。按照原告的诉请，原告已经利用该平台发生了至少一百多万的业务量。诉称平台根本没有搭建，纯属原告虚假陈述。因服务器对于保存环境的要求等因素，被告也同样是委托给服务器商予以运行操作的，被告也支付相应的服务器搭建费给第三方公司，并不存在可退还或获利的情形。
与此同时，双方签署的《解除协议书》中明确约定，“本协议作为双方解决法律关系的所有安排和约定，双方不再存在其他任何争议。”也就是说，原告清晰明白的完成了全部清算事宜的约定，也明确了服务器搭建费的性质，并未主张要求返还。现原告在本案中又主张所谓的返还服务器搭建费，没有事实基础和合同、法律依据。
所谓1434194.41元退款系原告单方操作形成，并未与我方进行确认，且该行为本身违反了双方之间《解除协议书》的约定。更为甚者存在多处错误与瑕疵，我方难以认可。被告需要明确的是，所谓门店的退款，名义上看貌似是门店经营后所产生的收益，与原被告并无关系。但实际，根据合作模式来看，每一家门店的总计金额并非仅仅只是单纯的销售商品所得款项，还包含了平台对其的各类补助。例如北京二兴益科贸易有限公司第二便利店的款项金额中包含了10135.85元的补助金额，北京鸿运小朋商店的款项金额中包含了8645.98元的补助金额，此中包含了将近几十万的损失。
根据《解除协议书》的约定，原告应当承担90万元的损失费用，并将款项在2016年11月16日前足额支付给被告。被告根据原告支付款项的进度安抚门店、消费者，并将门店、消费者在聚超网平台的款项扣除平台使用费后发放。故，款项发放的工作应当由被告予以执行，原告并无任何权�行使。原告拒不支付损失费用，而后又自行去与门店结算，一切后果与责任均应当由其自行承担，与被告无关。因为原告拒不支付损失费用，又任意自行结算，导致产生了多余的支付费用。因为平台系统的原因，会有同一笔订单被重复记录的情况，而直接导致的结果就是，同一笔金额被重复记录了多次。如果按照《解除协议书》约定履行，被告会在支付前仔细审核系统信息，将错误数据予以剔除，但因为原告擅自发放款项，没有经过被告的同意，导致该部分重复计算的金额并没有从款项中予以剔除，直接造成了金额的虚高。根据被告的统计，原告共计虚高发放了18128.06元的金额。此部分金额的支出，完全系原告擅自做主，未小心审核所致，与被告无关。
原告的自行结算违反了《解除协议书》的约定，系原告违约。故整个结算过程被告并未有任何的参与，�对整个结算过程毫不知情。与此同时，对于结算的证据形成过程存有疑问，并无法予以确认。同时被告还发现，其作为结算凭证的系统截图上所显示的金额与原告最终发放给门店的收据金额并不一致。很多门店都出现收据金额高于系统显示金额的情形。根据被告对原告证据的分析，总共有32家门店出现了原告多付金额的情形，总计多付金额105546.59元。该部分金额证据无法形成证据链，不能够佐证原告确实应当予以支付，与被告无关。
根据《解除协议书》以及平台操作模式的规定，款项发放之前应当先行扣除平台使用费，若由被告予以处理安抚，则款项的发放将按照相应规则予以扣除。但原告自作主张予以发放，并未将平台使用费予以扣除，所造成的损失应当由其自行承担。
综上所述，本案原告违约在先，且颠倒是非，将双方合作，原告占大头�经营事实，歪曲成被告一人经营。且原告违反《解除协议书》，擅自发放门店款项，一切责任应当由其自负。
杭州云舍公司向本院提出反诉请求：1.请求判令兴华迅捷公司支付杭州云舍公司经济损失款项900000元；2.请求判令兴华迅捷公司支付杭州云舍公司违约金100000元；3.请求判令本案诉讼费用由兴华迅捷公司承担。事实与理由：杭州云舍公司与兴华迅捷公司2016年6月22日签订《合作协议》一份，约定双方合作由兴华迅捷公司在北京市怀柔区内开展杭州云舍公司相关的农村电子商务合作。根据双方之间的合作模式约定，兴华迅捷公司需要在合作期间积极履行相应开拓义务，予以建仓等工作。但协议签订后兴华迅捷公司怠于履行，给杭州云舍公司造成了极大的经济损失。2016年11月份，因兴华迅捷公司的消极行为，双方无法继续保持合作关系，经兴华迅捷公司与杭州云舍公司协商一致，双方共同签订《解除协议书》一份。根据该协议约定，兴华迅捷公司就本次合作所造成的损失承担90万元，并需要在2016年11月16日之前支付，杭州云舍公司在收到该款项后才根据进度进行后续处理工作。若兴华迅捷公司不能按时打款，则兴华迅捷公司需要向杭州云舍公司支付10万元违约金。同时，协议还约定，该协议作为双方解决法律关系的所有安排和约定。协议生效后，兴华迅捷公司出尔反尔，拒不履行协议内容承担责任，造成拖欠，至今兴华迅捷公司仍旧未向杭州云舍公司支付任何款项，已构成违约，应当承担违约责任。
兴华迅捷公司就杭州云舍公司的反诉请求辩称，实质合作没有开展，合同是可撤销的，不存在违约金。另外即便协议有效，兴华迅捷公司已经退赔了自己90万元的部分及被告的部分，兴华迅捷公司已经履行合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月22日，兴华迅捷公司（乙方）与杭州云舍公司（甲方）签订《合作协议》，协议主要内容为：甲乙双方进行合作，共同开展农村电子商务项目；乙方在北京市怀柔区内以“聚超网”的名义开展农村电子商务，合作期内，乙方可以使用聚超网的商标、聚超网网站等代表“聚超网”的标识及聚超网的技术；签订本协议后，乙方负责公司具体的运营，甲方负责在技术上派专业管理人对乙方的人员进行业务、技术培训；商品采购谈判由甲乙双方共同进行（所谈商品的价格不高于北京市怀柔区零售商的采购价格且商品品种达到一定规模）；聚超网平台使用权交予乙方使用后，乙方单独向合作地域内拓展农村电子商务服务；本协议有效期为五年，自本协议签订之日起生效；本协议期限�，双方同意每半年对本项目的经营结果进行一次核算；乙方保证，自合作协议之日起，每会计年度结束后的次年一月份进行利润分配；本项目的盈利，双方按照乙方所得税后净利润甲方30%、乙方70%的比例进行分配；为保证本项目的顺利开展，乙方需要使用甲方指定的私云服务器；签订合同7日内乙方将搭建服务器35万元费用支付给甲方，甲方负责在六个月内完成北京怀柔聚超网平台建设，且符合运营要求。
协议签订后，兴华迅捷公司于2016年6月23日向杭州云舍公司支付了35万元搭建服务器费用。杭州云舍公司于2016年7月21日向兴华迅捷公司开具了对应的发票。
2016年11月，兴华迅捷公司（乙方）与杭州云舍公司（甲方）经协商一致签订了《解除协议书》，解除了双方于2015年6月22日签订的《合作协议》。解除协议的主要内容为：一、签订本协议�，甲方因怀柔地区本项目造成的经济损失中由乙方承担90万元，签订本协议之日起达到支付条件后2016年11月16日前乙方将该笔款项足额支付给甲方。二、甲方按照乙方支付损失款项的进度将怀柔地区的所有合作门店、消费者在聚超网平台所有的款项（扣门店平台使用费）进行发放，并做好安抚门店、消费者的工作，乙方予以配合。如乙方任何人员在甲方安抚过程中给甲方造成障碍，一切安抚工作由乙方自行负责，因此产生的问题与甲方无关。三、甲方自处理完上述事项后关停怀柔区的网站，关闭时间暂定为一年半，在此期间甲方擅自开通该地区网站，甲方需向乙方支付2万元违约金。四、甲方如不能完成本协议第二款约定支付款项，将向乙方支付10万元违约金，非甲方原因造成的除外。如乙方不能按时打款，则乙方向甲方支付10万元违约金。五、签订本协议后，怀柔地区的聚超网项目与乙方不存在任何法律关系，自签订本协议之日起不再使用甲方的一切商标及商号。怀柔地区的市场等由甲方自行决定，乙方不得干涉。六、本协议作为双方解决法律关系的所有安排和约定，双方不再存在其他任何争议。本协议履行完毕后，甲方双方互不追究对方的任何责任。协议还约定了其他内容。
解除协议签署后，兴华迅捷公司未按合同约定将90万元支付给杭州云舍公司，而是径行向“聚超网”的商户退款并签订退款协议。根据兴华迅捷公司提举的退款协议及账户明细，兴华迅捷公司向93家商户退款共计1434194.41元。杭州云舍公司庭后向本院提交书面意见，表示其曾主张兴华迅捷公司多支付了退款并给其造成损失，但因数据复杂且涉及服务器商沟通等问题，无法明确应退款金额，亦未能举证，故不再坚持该抗辩意见；但同时指出，兴华迅捷公司在办理退款过程中，其中有39家商户涉及退款金额626306.4元，存在收据签收人、转账记录收款人与营业执照登记的经营者不符的情况。
有关解除合作协议的原因，双方持不同意见。兴华迅捷公司主张，因2016年11月3日杭州云舍公司停止向客户返还款项，导致店主信访，兴华迅捷公司被要求立刻向客户退款，杭州云舍公司利用兴华迅捷公司面临的群众上访的压力，签署解除协议，该协议显失公平，应予撤销。杭州云舍公司对此不予认可，主张解除合作协议是因为兴华迅捷公司经营不善，是兴华迅捷公司法定代表人专程到杭州签署，且双方对损失的负担是按照合作协议约定进行确定的，即兴华迅捷公司承担70%、杭州云舍公司承担30%。兴华迅捷公司为证明其主张，申请证人缐永民、孟某出庭作证。
证人缐永民称其系北京民然建店（腾飞超市）的经营者，2016年8、9月加入“聚超网”，消费者通过“聚超网”在其店铺购买商品后，“聚超网”会返还消费金额的15%给消费者，返还给店铺经营者8%。其中返还给消费者的15%由店铺先行垫付，“聚超网”再将15%的款项返还给店铺。“聚超网”与店铺之间进行结算，每周返一次款。后来有十几天未返款，因联系不上“聚超网”，于是找到怀柔供销合作社要求解决问题。
证人孟某称其系北京益康商店的经营者，退款协议由其爱人佟海艳与兴华迅捷公司签署，已收到兴华迅捷公司退还的货款。“聚超网”每周与店铺结算一次，后因持续十几天未返款，于是找到怀柔供销合作社要求解决问题。
杭州云舍公司认可证人缐永民、孟某所述的交易规则。
庭审中，兴华迅捷公司主张其未向杭州云舍公司支付90万元，是因为解除协议�一条约定“达到支付条件”才支付款项，支付条件包括：1.杭州云舍公司提供退款清单；2.杭州云舍公司予以配合；3.杭州云舍公司提供60万元的资金证明。因条件未成就故未支付。杭州云舍公司不予认可，主张合同中并未约定上述付款条件，兴华迅捷公司所述与事实不符。
上述事实，有合作协议、解除协议书、退款协议、银行对账单、证人证言及双方当事人的陈述意见等证据在案佐证。
本院认为，兴华迅捷公司与杭州云舍公司之间的《合作协议》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方在履约过程中经协商一致解除合作协议，合作协议自签署解除协议之日即2016年11月9日解除。兴华迅捷公司主张解除协议存在乘人之危、显失公平等可撤销事由，但并未提举证据证明其主张，本院对其该项诉请不�支持。解除协议系双方对合同终止后相关事项的约定，均应遵照履行。解除协议约定，因“聚超网”项目造成的损失，兴华迅捷公司负担90万元，其余由杭州云舍公司负担。现兴华迅捷公司已经向商户退还了1434194.41元，杭州云舍公司应将本应由其负担的534194.41元支付兴华迅捷公司。杭州云舍公司辩称兴华迅捷公司因核算错误导致多退款项，但在庭后提交的书面意见中表示因无法明确应退款金额亦未能举证，不再坚持该答辩意见；同时指出其中有39家商户涉及退款金额626306.4元，存在收据签收人、转账记录收款人与营业执照登记的经营者不符的情况，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
兴华迅捷公司要求杭州云舍公司退还35万元搭建服务器费用的诉讼请求，因合作协议约定搭建服务器费用由兴华迅捷公司负担，现要求杭州云舍公司退还搭建服务器费用缺乏依据，本院不予支持。
关于杭州云舍公司的反诉请求，根据解除协议的约定，兴华迅捷公司应按照合同约定的期限将90万元支付给杭州云舍公司，并共同办理商户的退款事宜。兴华迅捷公司主张因杭州云舍公司未提供退款清单，也不配合，且未能提供60万元的资金证明，故支付90万元的条件尚未成就。对此，本院认为，兴华迅捷公司所主张的三个付款条件在合同中并无体现，杭州云舍公司亦不予认可，且合同明确约定了付款期限，故对兴华迅捷公司的该项主张，本院不予采纳。兴华迅捷公司未按合同约定履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。但本案中，双方系合作关系，共同经营“聚超网”平台，解除协议约定兴华迅捷公司向杭州云舍公司支付90万元，旨在共同解决向商户退款事宜，现兴华迅捷公司已主动与商户签署了退款协议，完成了退款工作，并垫付了原应由杭州云舍公司负担的部分，杭州云舍公司要求兴华迅捷公司向其支付90万元缺乏依据，本院不予支持。关于违约金，兴华迅捷公司辩称并未给杭州云舍公司造成损失，约定的违约金过高，请求予以调整。对此，本院认为，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，因兴华迅捷公司的违约行为并未给杭州云舍公司造成实际损失，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，本院酌定兴华迅捷公司向杭州云舍公司给付违约金10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十�条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认杭州云舍网络科技有限公司与北京兴华迅捷电子商务有限公司于二○一六年六月二十二日签订的《合作协议》于二○一六年十一月九日解除；
二、杭州云舍网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付北京兴华迅捷电子商务有限公司534194.41元；
三、北京兴华迅捷电子商务有限公司于本判决生效后七日内给付杭州云舍网络科技有限公司违约金10000元；
四、驳回北京兴华迅捷电子商务有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回杭州云舍网络科技有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8854元，由北京兴华迅捷电子商务有限公司负担4283元（已交纳），由杭州云舍网络科技有限公司负担4571元（于判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费6900元，由杭州云舍网络科技有限公司负担6875元（已交纳），由北京兴华迅捷电子商务有限公司负担25元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐秀兰