wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建，男，1962年11月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔连城，男，1962年7月7日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李蓓（系崔连城之妻），住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈金权，天津启乾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市顺源工贸总公司。住所地：天津市河东区大桥道文华里*号。法定代表人：杨嗣春，该公司经理。委托诉讼代理人：杨虎，该公司工作人员。再审申请人孙建因与被申请人崔连城、天津市顺源工贸总公司（以下简称顺源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1541号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙建申请再审称：（一）原判决认定房屋坍塌系人为因素导致的事实缺乏证据证明。涉案房屋损坏鉴定报告书不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条第五项鉴定书应当有明确的鉴定结论的规定，不能作为认定本案事实的依据。（二）原判决适用法律确有错误。第一，原判决错误适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条。涉案房屋损坏鉴定报告书仅采集了6张现场照片，而根据鉴定人员陈述，法院曾交给鉴定单位41张照片，鉴定单位通过比对增加了鉴定结论的不确定性，故该鉴定结论明显依据不足，应予重新鉴定。第二，原判决错误将一般侵权四个构成要件作为判案依据。本案属于房屋租赁合同纠纷而非侵权责任纠纷，应适用合同法相关规定。即使涉案房梁倒塌致孙建财产损失事实须适用侵权法相关规定，亦应适用特殊侵权的规定。综上，孙建依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。崔连城提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，孙建的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。顺源公司提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，孙建的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，孙建以涉案房屋损坏鉴定报告书属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第三项规定的鉴定结论明显依据不足的情形为由，要求对房屋损坏原因进行重新鉴定。然而，涉案房屋损坏鉴定报告书系在实地查勘并拍照取证的基础上，通过对房屋现状、房屋损坏原因进行分析，并排除外来不可抗力因素后，作出了“该处房屋东侧三角木梁架北端头坠落疑似人为因素导致，最终确定是否人为因素导致上述损坏尚需直接证据”的鉴定结论，不属于鉴定结论明显依据不足的情形。原判决对孙建重新鉴定的申请未予支持，并无不当。孙建在两审期间并未明确选择依照合同法律关系或者侵权法律关系主张权利，其在复查期间主张依照合同法律关系要求崔连城、顺源公司承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百一十七条之规定，崔连城应当按照约定将租赁物交付孙建，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；孙建亦应当按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物。结合孙建自2011年持续占有使用涉案房屋、双方在续租合同中约定孙建自行承担房屋维修义务，以及涉案房屋损坏鉴定报告书并未排除人为因素导致房梁坠落可能性等情形，尚不能得出崔连城交付租赁物质量不合格的结论。同时，孙建主张其受到实际损失应当举证证明，孙建提交的证据不足以证明其主张的数台机器设备系因房梁坠落受损，依其申请委托的评估报告亦未能对机器设备的损失程度、损失数额等作出分析判定，故其应承担不利后果。故而，孙建要求崔连城承担违约责任的请求，依据不足，不能成立。原判决适用侵权责任法一般侵权相关规定审理本案，有失妥当，鉴于其处理结果正确，故本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙建的再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  张 昕代理审判员  李善川二〇一七年十一月二十九日书 记 员  于轶男
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1662号
上诉人（原审原告）：山西客都商贸有限公司，住所地屯留县城镇麟绛西大街。
法定代表人：邵文斌，任经理。
委托代理人：弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯新堂
委托代理人：靳林枝，屯留县法律援助中心法律援助志愿者。
上诉人山西客都商贸有限公司（以下简称客都公司）因与被上诉人冯新堂劳动争议纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人客都公司委托诉讼代理人弓文旭，被上诉人冯新堂及其委托诉讼代理人靳林枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西客都商贸有限公司提出上诉请求：依法撤销屯留县人民法院（2017）晋0424民初560号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人作为实体零售企业，经营困难，为维持公司正常运转，所建立的各种制度均是公平、公开、平等、自愿基础上的。被上诉人到上诉人处打工，对公司的各项规章制度均是认可的，被上诉人不认真对待公司竟岗活动，得分低，不去上班是其个人意愿，不是上诉人以末位淘汰的方式与员工解除劳动关系。双方在工资方面也有约定，原审判决按照最低工资标准支付，违背双方的约定，会导致公司瘫痪、倒闭。
被上诉人冯新堂答辩称：国家实行最低工资标准，用人单位必须执行，双方的约定是以不违背法律法规的规定为前提的。被上诉人不存在擅自离岗，上诉人的做法无论从事实上还是法律上都符合解除劳动关系的情形，原审判决有法律依据。
上诉人客都公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销屯留县劳动人事争议仲裁委员会屯劳人仲裁字[2017]第005号裁决书的裁决；2.依法判决驳回被告的申诉请求。
原审法院认定，2012年10月29日，冯新堂经客都公司培训，开始在客都公司处担任理货员工作。2016年2月，客都公司决定对部分岗位调整，由客都公司组织人员对员工进行评分，分数由高到低，优胜劣汰。2016年4月竞岗中，因冯新堂评分低，不再上岗。2017年3月15日，冯新堂向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提出申请“请求确认冯新堂与客都公司之间2012年10月29日至2016年4月建立的劳动关系；依法裁决客都公司因单方面违法解除劳动关系，应按照山西省最低工资标准向冯新堂补齐工资23840元，并按劳动年限支付赔偿金9940元。”2017年5月11日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲裁字[2017]第006号仲裁裁决书，裁决：其一、双方2012年10月29日至2016年4月劳动关系成立；其二、由客都公司一次性补齐冯新堂最低工资差额12134元；其三、由客都公司一次性支付冯新堂赔偿金11136元；其四、驳回冯新堂其它仲裁请求。2015年5月8日至2016年4月11日，客都公司共计向冯新堂发放工资12次，共计支付工资9719元。按屯留县最低工资起算时间冯新堂应计算2个月的最低工资1250元、10个月最低工资为1420元。
原审认为，客都公司系依法定程序设立，以营利为目的公司，符合《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位，冯新堂在客都公司提供劳动，双方虽未签订劳动合同，但劳动关系在冯新堂实际提供劳动时已建立。现双方因劳动关系是否违法解除而发生争议，依据劳动法的相关规定，是否违法解除劳动关系应由客都公司提供证据，本案中，客都公司以“竞岗”的理由采用“末位淘汰”的办法变相解除与员工的劳动关系，该行为与法不符，根据劳动法的规定，员工如不能胜任工作，单位要首先给予培训或调整，仍不能胜任的才能解除劳动关系，故客都公司的“末位淘汰”属于违法解除劳动关系的行为，在客都公司无有效证据证实冯新堂属于自动离职的情况下，其应按年限向冯新堂支付经济赔偿金1392元×4个月×2=11136元，
因其仲裁中请求为9940元，在诉讼中亦未提出新的请求，故本案中的赔偿数额应按其请求计算。冯新堂要求按照山西省公布的最低工资补齐其应得的工资，按其劳动关系被解除前12月工资计算为16700元，扣除其已获得的9719元应再获得6981元，冯新堂2015年4月以前的工资已过仲裁时效，故该时间以前的工资诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十九条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，原审判决如下：2012年10月29日至2016年4月原告山西客都商贸有限公司与被告冯新堂存在劳动关系，原告山西客都商贸有限公司于本判决生效后十日内支付被告冯新堂应补齐的最低工资款6981元，支付赔偿金9940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告山西客都商贸有限公司承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，2012年10月至2016年2月，被上诉人冯新堂在上诉人客都公司从事理货员工作，双方之间构成劳动关系。上诉人客都公司以竟岗、评分的方式与被上诉人解除劳动关系，不符合法律规定。原审判决上诉人按年限向被上诉人支付经济赔偿金符合法律规定，应予支持。被上诉人与上诉人之间关于工资的约定不应当违背国家关于最低工资标准的规定，原审判决上诉人向被上诉人补齐最低工资款符合法律规定，并无不妥。上诉人所提上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西客都商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李国君
审判员 张国刚
审判员 姬国强
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘 鑫
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2188号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人王瑞松，沂水农商银行沂城支行客户经理。
被告张文军，男,1956年5月18日出生，汉族，居民，现住沂水县。
被告杨永宝，男，1972年3月17日出生，汉族，居民，现住沂水县。
被告徐守福，男，1964年11月26日出生，汉族，居民，现住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告张文军、杨永宝、徐守福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员张玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞松到庭参加诉讼，被告张文军、杨永宝、徐守福经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告张文军于2008年5月29日向我方借款10万元，2009年5月10日到期，现结欠89842.91元，借款月利率为13.695‰，由杨永宝、徐守福自愿为其提供担保，承担连带保证责任，并按合同约定归还本息。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水联社的全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我方的合法权益，诉至法院，请求：1、依法调解或判决被告张文军立即偿还借款本金89842.91元、利息15794.90元（算至2009年5月10日）及以后产生的利息。2、依法调解或判决被告杨永宝、徐守福对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告张文军未答辩。
被告杨永宝未答辩。
被告徐守福未答辩。
经审理查明，2008年5月29日，被告张文军与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：张文军向沂水联社借款100000元，借款到期日为2009年5月10日，借款利率为月利率13.695‰，还款方式为按月结息，利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告杨永宝、徐守福与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告张文军的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将100000元款项发放给被告张文军，张文军在借款借据上签字确认。借款到期后，经多次催收，三被告均未履行全部还款义务。被告张文军于2014年1月30日偿还借款本金4390.19元，2014年2月21日偿还借款本金4796.56元，2016年8月29日偿还借款本金970.34元，现尚欠原告借款本金89842.91元及合同约定的全部利息。原告诉至法院，提出上述诉求。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款凭证、借款合同、保证合同、改制公告、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、被告的身份证复印件及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告张文军签订的借款合同及与被告杨永宝、徐守福签订的保证合同均为合法有效合同。被告张文军未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告杨永宝、徐守福作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告杨永宝、徐守福承担连带清偿责任后，有权向被告张文军追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故三被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。三被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文军于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金89842.91元及合同约定的全部利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告杨永宝、徐守福对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张文军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，减半收取1206.5元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱英会
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民一初字第45号
原告谭志辉，男，汉族。
委托代理人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
委托代理人何俊灵，广东天舜律师事务所律师。
被告李文全，男，汉族。
被告李宁，男，汉族。
被告叶小雄，女，汉族。
原告谭志辉诉被告李文全、李宁、叶小雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用简易程序审理。因案情需要，本院于2014年1月30日裁定本案转为适用普通程序审理，并由审判长黄永军、审判员宋乃良、代理审判员刘生林组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告谭志辉的委托代理人朱祥宝、被告叶小雄到庭参加了诉讼。被告李文全、李宁经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经被告李宁介绍与被告李文全相识，被告李文全因生意资金周转困难，于2013年5月29日向原告借款现金50000元并出具借条，双方约定逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。此后，被告并未依约还款。被告李宁作为债务的担保人应当承担连带责任，另查明被告叶小雄为被告李宁的配偶，其应对被告李宁在夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李文全立即向原告归还借款50000元及利息4657元（自2013年8月30日起，利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至起诉日）；2、被告李宁、叶小雄对被告李文全的第一项债务承担连带责任；3、本案案件受理费由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1、原告、三被告身份证各1份、被告李宁、叶小雄结婚证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2、借条1份，证明被告李文全向原告借款的事实，被告李宁对李文全的借款提供担保的事实。
经质证，被告叶小雄对原告所举证据1的真实性无异议，对原告所举证据2的真实性、关联性有异议。
被告叶小雄辩称：根据合同法的规定，债务应当由债务人清偿，我本人并未直接向原告借款，我不是原告的债务人，因此，我不需要承担债务的清偿责任。被告李宁对被告李文全债务的担保虽发生在夫妻关系存续期间，但其担保的债务没有用于家庭共同生活或生产经营需要，家庭没有从中受益，因此，该债务不是夫妻共同债务。从法律层面说，夫妻具有各自独立的人格，可以分别从事与婚姻无关的民事活动，夫或妻一方对外担保不能等同，另外，现行法律也没有明文规定夫妻一方为他人提供担保，配偶也必须随同承担担保责任。我已与被告李宁离婚，根据离婚协议，个人的债务由个人归还，夫妻之间也没有共同财产分配。因此，不论是被告李宁的直接债务还是担保债务都与我无关，我不需要承担连带担保责任或连带清偿责任。另外，我不应当承担诉讼费。
在诉讼过程中，被告叶小雄举证如下：离婚证、离婚协议、证明各1份，证明被告叶小雄与被告李宁于2014年2月24日已经离婚的事实。
经质证，原告对被告叶小雄所举证据的真实性无异议，但该证据不能证明被告叶小雄可以据此对抗原告要求其承担连带责任。
被告李文全、李宁在举证期限内未向本院提出答辩状及提交证据材料，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告李文全、李宁已放弃相应的诉讼权利。
根据庭审的举证、质证以及当事人的陈述，本院对当事人的证据作如下认定：
对原告所举证据1，被告叶小雄对其真实性无异议，经核查，本院对其真实性予以确认；对原告所举证据2，被告叶小雄对其真实性有异议，经核查，该借条有被告李文全、李宁的签名和捺印，本院对其真实性予以确认。
对被告叶小雄所举证据，原告对其真实性无异议，经核查，本院对被告叶小雄所举证据的真实性予以确认。
结合所确认、采信的证据及当事人的自认，本院确认如下事实：
2013年5月29日，因生意上资金周转困难，被告李文全向原告借款50000元，并约定借款于2013年8月30日前归还，逾期还款，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告李宁为被告李文全的上述借款提供担保，直至该款还清为止。到期后，被告李文全未能归还借款。
被告叶小雄于2008年3月27日与被告李宁登记结婚，并于2014年2月24日离婚。
本院认为：本案属民间借贷纠纷案。原告与被告李文全之间的借款行为未违反法律强制性的规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿，被告李文全应当按时于2013年8月29日前归还借款50000元给原告，但被告李文全怠于履行还款义务，因此，对原告诉请被告李文全归还借款50000元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条第二款的规定，借款人逾期还款的，应当按照约定支付逾期还款的利息，因此，对于原告诉请被告李文全支付利息的诉求，本院予以支持。又，原告、被告李文全约定的逾期还款利息利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算未违反法律规定，应予支持。原告诉请利息计算至借款实际清偿日止，本院依法将其调整至本院判决确定还款日止。
被告李宁为被告李文全的借款提供担保，但并未约定担保责任的承担方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，对原告诉请被告李宁对被告李文全的还款责任承担连带责任的诉求，本院予以支持。
关于原告诉请被告叶小雄对被告李文全的还款责任承担连带责任的诉求，于法无据，本院不予支持。理由如下：夫妻中一方为他人的债务提供担保而形成的对第三人清偿债务承担的责任，有别于夫妻一方直接与债权人之间形成的债务。夫妻一方仅以个人信用为他人的债务提供担保，夫妻或家庭未能从对外的担保行为获得与担保责任相当的利益。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务应为夫妻共同家庭生活所需而形成，显然，夫妻一方为他人的担保行为不属于夫妻共同生活所需，因此，夫妻一方无需为对方因为为第三人承担担保责任而形成的债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李文全应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款50000元及利息（以50000元为本金，自2013年8月30日起至本判决确定的还款日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告谭志辉；
二、被告李宁对本判决第一项确定的被告李文全的还款义务承担连带责任；
三、驳回原告谭志辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1166元，由被告李文全、李宁负担。该款原告谭志辉已预交，由被告李文全、李宁在履行义务时一并迳付原告谭志辉，本院不作收退处理。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永军
审 判 员 宋乃良
代理审判员 刘生林
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨张建
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00396号
原告辅先良，居民。
委托代理人李某、夏某某，江苏某某律师事务所律师。
被告孙广荣，居民。
原告辅先良与被告孙广荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员蔡祥适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告辅先良的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告孙广荣经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辅先良诉称：2013年3月12日孙广荣向我出具了一份欠据，该欠据载明：“今欠到辅先良石材款人民币肆万伍仟元正”。经我多次催要，孙广荣至今未付。故我要求孙广荣立即偿付货款45000元，并承担从主张债权之日起至履行完毕之日止的银行利息和本案的诉讼费。
原告辅先良起诉的主要证据为：2013年3月12日孙广荣向辅先良出具的欠据一份。
被告孙广荣未作答辩，亦未提供证据。
根据原告辅先良的起诉和提供的证据，被告孙广荣在答辩期限内未提出异议。本院对原告辅先良提供的证据，经审核认为原告辅先良提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可以认定作为本案定案的依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：孙广荣因承建工程需要石材，向辅先良购买。2013年3月12日孙广荣向辅先良出具了一份欠据，载明：“今欠到辅先良石材款人民币肆万伍仟元正”。嗣后，辅先良向孙广荣催要货款未果，为此诉至本院。
本院认为，孙广荣与辅先良之间发生的买卖石材关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效民事法律关系。孙广荣购取辅先良的石材并向其出具欠据后，未及时偿付货款，对纠纷的发生，应承担逾期付款的违约责任。现辅先良要求孙广荣立即偿付货款45000元、承担从主张债权之日起至履行完毕之日止的银行利息的诉请，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙广荣偿付原告辅先良货款45000元，并支付从2014年6月16日起至本判决确定履行还款义务之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费926元，减半收取463元，由被告孙广荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 蔡 祥
二〇一四年七月十日
代书记员 周伟伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6520号
原告葛理明，男，1982年12月1日生，住临沂市兰山区。
委托代理人秦冲，山东铭星律师事务所律师。
被告太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市苏州路78号。
负责人李玉江，经理。
原告葛理明诉被告太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛理明及其委托代理人秦冲，到庭参加了诉讼；被告保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛理明诉称，2014年3月22日22时许，原告驾驶鲁H×××××号小型汽车沿兰山区长春路由西向东行驶至事故地点与顺行的朱训国驾驶的鲁B×××××鲁B×××××挂相撞，造成原告受伤并两车损坏的交通事故。临沂市直属三大队认定原告葛理明负此次事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，鲁B×××××鲁B×××××挂在被告保险公司投保交强险，根据法律规定，被告保险公司应在无责任限额内赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失12000元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司未到庭，书面辩称：在查明保险关系的基础上，根据事故责任，在保险分项限额内对原告合理损失承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围，其不予承担；原告所有证据均应当提供原件，对于无法与原件核对的复印件其不予认可。原告应当提供原告所有的被保险车辆行驶证和驾驶员的驾驶证以及营运车辆的道路运输许可证和从业人员资格证等，如果不能证明事故发生之日被保险车辆及其驾驶员具有合法有效的行驶条件和驾驶资格，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《机动车第三者责任保险条款》第七条的约定，其不承担赔偿责任；对于《机动车第三者责任保险条款》第十七条至第二十条的情形，其将加扣相应绝对免赔。
经审理查明，2014年3月22日22时30分许，原告葛理明驾驶鲁H×××××号“梅赛德斯-
奔驰牌”小型汽车，沿兰山区长春路由西向东行驶至兰山区长春路与蒙山北路交汇西50米路段时，与顺向行驶的朱训国驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××挂大型汽车相撞，造成原告葛理明受伤及两车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队经现场勘查，于2014年03月24日作出第201403220489号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告葛理明负事故全部责任，朱训国无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗16天，共计支出住院费、门诊医疗费36847.58元。原告葛理明住院期间由其亲属段淑芹护理，护理人员系城镇居民。
经原告委托，山东医专附属医院司法鉴定所对原告葛理明的误工损失日、后续治疗费进行了鉴定，该所于2014年9月25日出具医专附院司鉴所（2014）临鉴字第931号“关于葛理明误工损失日等鉴定意见书”，载明被鉴定人葛理明的误工损失日为180日，再次手术取出内固定钢板的费用预计需8000元。
另查明，鲁B×××××／鲁B×××××挂大型汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。事故发生在保险期间内。
上述事实，主要有道路交通事故认定书、医疗费单据、司法鉴定意见书及当事人陈述等予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告葛理明驾驶小型汽车与顺向行驶的朱训国驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××挂大型汽车相撞，造成原告葛理明受伤及两车辆部分损坏的交通事故，原告葛理明负事故全部责任，朱训国无事故责任。以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。鲁B×××××／鲁B×××××挂大型汽车在被告保险公司投保了交强险，该车在保险期间内与原告发生交通事故，原告因此遭受人身损害，被告保险公司在交强险无责限额内负有向原告赔偿的义务。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。被告保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩、质证权利的自动放弃，应自行承担未到庭应诉的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告葛理明因交通事故受伤花费的医疗费36847.58元、住院伙食补助费30元／天×16天=480元，计37327.6元，由被告被告太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险无责限额内赔偿1000元；
二、原告葛理明因交通事故受伤应得的护理费77.44元／天×16天=1239元、误工费77.44元／天×180天=13939.2元、交通费200元、计15378.2元，由被告太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险无责限额内赔偿11000元；
三、驳回原告葛理明的其他诉讼请求。
上述第一至二项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费100元，由原告葛理明负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 崔 丽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10623号
申请执行人：上海锦曙钢模租赁经营部，注册地上海市松江区。
被执行人：浙江洪海建筑设备租赁有限公司，注册地浙江省宁波市。
被执行人：宁波洪杰建筑有限公司，注册地浙江省宁波市。
被执行人：浙江海盛建筑设备租赁有限公司，注册地浙江省衢州市。
被执行人：黄立根，男，1952年2月1日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行上海锦曙钢模租赁经营部与浙江洪海建筑设备租赁有限公司、宁波洪杰建筑有限公司、浙江海盛建筑设备�赁有限公司、黄立根建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人浙江洪海建筑设备租赁有限公司、宁波洪杰建筑有限公司、浙江海盛建筑设备租赁有限公司、黄立根发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民二(商)初字第63号民事调解确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄立根、宁波洪杰建筑有限公司等钱款人民币8,971,900元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10623号申请执行人：上海锦曙钢模租赁经营部，注册地上海市松江区。被执行人：浙江洪海建筑设备租赁有限公司，注册地浙江省宁波市。被执行人：宁波洪杰建筑有限公司，注册地浙江省宁波市。被执行人：浙江海盛建筑设备租赁有限公司，注册地浙江省衢州市。被执行人：黄立根，男，1952年2月1日出生，汉族，住浙江省。本院在执行上海锦曙钢模租赁经营部与浙江洪海建筑设备租赁有限公司、宁波洪杰建筑有限公司、浙江海盛建筑设备�赁有限公司、黄立根建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人浙江洪海建筑设备租赁有限公司、宁波洪杰建筑有限公司、浙江海盛建筑设备租赁有限公司、黄立根发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民二(商)初字第63号民事调解确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄立根、宁波洪杰建筑有限公司等钱款人民币8,971,900元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年七月三十一日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02924号
原告：王某，女，1976年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：张某，男，1976年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某与被告张某为离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告王某负担。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 姚道祥
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初232号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人于某。2016年1月24日因本案被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二百元，2016年1月27日转刑事拘留，同年2月5日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉(2016)162号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员王丽梅，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人于某于2016年1月23日18时许，在烟台市芝罘区新胜居民区附近的租住房内，因琐事与牛某发生争执，期间，被告人于某拳击牛某面部，致牛某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，牛某面部所受损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某的供述，被害人牛某的陈述，证人徐某、侯某的证言，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2016）27号法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人于某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月24日起至2017年4月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 陈 泽 卿
人民陪审员 伞 银 春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李梦宵（代）
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省国营八一农场。住所地甘肃省金昌市金川区天生炕。
法定代表人：张连忠，该场场长。
再审申请人王振福因与被申请人甘肃省国营八一农场（以下简称八一农场）追索劳动报酬纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王振福申请再审称，一、二审认定不采纳金劳仲不字[2016]第8号决定不属于劳动纠纷的不予受理原因，判决王振福应该在2010年2月之前向劳动争议仲裁机构申请仲裁，此判决无法律依据；八一农场已知王振福主张超过仲裁和诉讼时效，应该于2015年4月14日明确告知，八一农场未告知且继续答复意见，该答复意见是有效的，王振福的主张的诉讼时效没有超过两年；八一农场拿不出任何证据证明王振福全部领走货款提成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求撤销金昌市中级人民法院（2016）甘03民终303号民事判决，判决八一农场偿还王振福相应款项。
本院经审查认为，王振福与八一农场是因拖欠劳动报酬发生的争议。王振福称1998年就知道其权利被侵害，且2004年7月八一农场已明确答复不欠其提成款，此时王振福就应该知道双方存在争议。2009年1月，王振福正式退休，与八一农场之间的劳动关系终止，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”的规定，王振福应在法定期限内主张自己的权利，而王振福于2016年6月28日才向金昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁申请期限。即使金劳仲不字[2016]第8号决定不予受理的原因是不属于劳动争议，但自双方产生争议至王振福向人民法院起诉，也已逾法定的2年诉讼时效，王振福未提供证据证实存在不可抗力或者其他影响时效中断的事实，故一、二审认定王振福的起诉超过法定诉讼时效并无不当。王振福提出八一农场已知其主张超过仲裁和诉讼时效，未明确告知且继续于2015年4月14日出具答复意见，该答复意见是有效的，其主张未超过法定两年诉讼时效，但该答复意见的内容仅是对2004年答复意见的重复，不产生所涉货款提成是否应当由八一农场支付的权利义务的变化，该答复意见不属于法定的时效中断的情形，故一二审判决驳回其诉讼请求亦无不当。王振福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王振福的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 秦春蕊
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀商初字第204号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社清非大队队长。
委托代理人张连满，怀来县农村信用合作联社清非大队职工。
被告徐天龙。
被告王亚军。
原告怀来县农村信用合作联社与被告徐天龙、王亚军借款合同纠纷一案，本院于2015年2月7日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张杰、张连满到庭参加诉讼，被告徐天龙、王亚军经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月7日，借款人徐天龙从原告所属客户经理部借款650000元，由王亚军提供担保，借款于2011年12月6日到期。到期后客户经理部多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告归还本金及利息（按实际发生额计算）。
二被告无答辩。
原告提供证据如下：1、《保证担保借款合同》一份；2、《借款借据》一份。
经审理查明，2010年12月7日，被告徐天龙、王亚军与原告怀来县农村信用合作联社下属的客户经理部签订保证担保借款合同，被告徐天龙向原告借款650000元。合同约定借款期限从2010年12月7日至2011年12月6日止，月利率9.26666‰，逾期上浮30%。还款方式为本息按期归还。被告王亚军为该笔贷款提供担保。合同到期后，二被告还息93.26元，后未再依约履行还本付息义务。原告遂起诉至本院，要求二被告归还借款本金650000元及利息（按实际发生额计算）。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告徐天龙、王亚军签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告徐天龙应依约履行还本付息义务。原告起诉时，已超过双方合同约定的自借款之日至借款到期后二年的保证期间，被告王亚军不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐天龙于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金650000元及利息（按合同约定的利率计算至本判决生效确定给付之日，减去已还利息93.26元）。
二、驳回原告怀来县农村信用合作联社对被告王亚军的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告徐天龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王京生
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐 静
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2695号
申请执行人郭东，男，1967年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
被执行人程国英，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司，住所地南平市延平区水东东溪路123号，组织机构代码证71732651-8。
法定代表人程国英，董事长。
关于郭东申请执行程国英、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1259号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1259号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 范 丹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3549号
原告：吴太安，男，1973年10月18日生，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：胡灵，江苏臻德律师事务所律师。
被告：马传东，男，1975年5月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告吴太安诉被告马传东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴太安的委托诉讼代理人胡灵到庭参加诉讼，被告马传东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴太安向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠货款44000元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2009年下半年，被告在六合区瓜埠加油站附近做工程，遂电话通知原告购买钢材，原告陆续为其提供价值七万余元的钢材。经多次催要，尚欠货款50000元，被告出具欠条一张。原告于2015年5月提起诉讼，仅主张了到期的6000元欠款。现所有欠款的还款期限已届满，遂再次诉至法院，请求判如所请。
被告马传东未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴太安经营钢材销售，被告马传东因工程需要自2009年下半年起从原告处购买钢材。2015年2月10日经双方结算，被告尚欠原告货款50000元，即出具欠条一份，言明欠到原告50000元，并约定自2015年4月起每月归还2000元至还清时止。原告于2015年5月22日诉至本院，本院于2015年7月16日作出（2015）六民初字第628号民事判决书，判决被告给付原告已到期货款6000元。现被告所欠货款已全部到期，原告遂再次起诉。
上述事实，有欠条、民事判决书及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告吴太安为被告马传东供应钢材，被告应当支付相应价款。欠条系原、被告双方对货款结算的凭证，被告应当按欠条所载金额50000元按约履行付款义务。现付款期限已届满，故原告主张被告给付剩余货款44000元，本院予以支持。关于利息，因在欠条上未作约定，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马传东于本判决生效之日起十日内给付原告吴太安货款44000元并支付利息（自2017年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告马传东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 朱家清
审 判 员 阚 莹
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 樊思文
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第880号
申请执行人：魏兰英
被执行人：向方建、吴晓春、四川冠鑫生态农业发展有限公司
申请执行人魏兰英与被申请执行人向方建、吴晓春、四川冠鑫生态农业发展有限公司其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第774号民事判决书已发生法律效力。被执行人向方建、吴晓春、四川冠鑫生态农业发展有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏兰英于2015年5月14日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第774号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一五年十月二十六日
书记员 蒲 陶
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第880号申请执行人：魏兰英被执行人：向方建、吴晓春、四川冠鑫生态农业发展有限公司申请执行人魏兰英与被申请执行人向方建、吴晓春、四川冠鑫生态农业发展有限公司其他合同纠纷一案，本院(2014)成郫民初字第774号民事判决书已发生法律效力。被执行人向方建、吴晓春、四川冠鑫生态农业发展有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏兰英于2015年5月14日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2014)成郫民初字第774号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年十月二十六日书记员 蒲 陶
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2162号
罪犯景茂林，男，74岁（1941年3月4日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2003年9月27日作出（2003）一中刑初字第2341号刑事判决，认定被告人景茂林犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律�力后交付执行。北京市高级人民法院于2006年4月10日以（2006）高刑执字第100号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2010年5月7日以（2010）一中刑减字第1336号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年2月1日以（2013）一中刑减字第432号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年5月27日以（2014）一中刑减字第1517号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2015年7月23日提出对罪犯景茂林的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯景茂林在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据景茂林的改造及奖励情况，提出对景茂林的减刑建议。
经审理查明，罪犯景茂林在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及景茂林综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯景茂林在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景茂林减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年4月10日起至2022年7月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李雅靓
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2087号
罪犯唐光花，女，1964年5月10日出生于云南省富源县，彝族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年九月十日作出（2009）曲中刑初字第183号刑事判决，以被告人唐光花犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人唐光花不服，云南省高级人民法院于二○○九年十二月九日作出（2009）云高刑终字第1651号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月30日起至2024年3月29日止。判决发生效力后，该犯于2010年3月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯唐光花提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯唐光花的考核结果，以罪犯唐光花在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯唐光花系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年10月22日减刑后的刑期至2021年1月29日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐光花在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐光花减去有期徒刑一年。（刑期自2009年3月30日起至2020年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘招银
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3250号
原告：宋永军，男，1977年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：俞良松，男，1981年6月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：夏烜英，女，1982年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告宋永军诉被告俞良松、夏烜英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法由审判员王慧适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告宋永军到庭参加诉讼。被告俞良松、夏烜英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋永军向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款人民币190000元及利息（从2014年4月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年3月31日，被告俞良松向原告借款人民币300000元，约定借款期限自2014年3月31日至2014年4月10日。并约定上述借款到期未还，借款人自借款期限届满后支付债权人按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算利息至实际履行之日止。嗣后，被告仅返还借款人民币110000元，尚欠190000元未付。
被告俞良松、夏烜英未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年3月31日，被告俞良松向原告借款人民币300000元，约定借款期限自2014年3月31日至2014年4月10日。并约定上述借款到期未还，借款人自借款期限届满后支付债权人按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算利息至实际履行之日止。借款到期后，被告仅履行部分还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、收条、（2015）金义商初字第698号民事裁定书、婚姻状况信息查询反馈表各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担。原告诉请合理合法，依法应予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告俞良松、夏烜英于本判决生效后十日内返还原告宋永军借款人民币190000元及利息（从2014年4月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍以不超过年利率24%为限计付至实际履行之日止）。
案件受理费3058元，由被告俞良松、夏烜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一七年三月二十八日
书记员 余晓雯
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第473号
原告罗某某，男，汉族，1966年9月4日出生。
被告刘某某，女，汉族，1975年3月29日出生。
原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员许杜铕适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行审理，本案在审理过程中原告罗某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告罗某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元（已减半收取），由原告罗某某负担。
代理审判员 许杜铕
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 刘 敏
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1615号
原告李某甲。
委托代理人张瑞贤，保定市徐水区法律援助中心法律援助者。
被告李某乙。
委托代理人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
审判员 孙风景
二〇一五年九月二十八日
书记员 潘晓丽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02877号
罪犯蔡飞翔，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于二〇一〇年一月二十二日作出（2010）洪刑初字第94号刑事判决，以被告人蔡飞翔犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。执行中，二0一一年十二月、二0一三年八月二次经本院共减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯蔡飞翔在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯蔡飞翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度省监狱局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱局和沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯蔡飞翔在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡飞翔减去有期徒刑一年。（刑期至2014年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年十月十三日
书记员 鲁习梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3315号
原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路14号。
法定代表人高亚平，系该公司董事长。
委托代理人陈聪，男，汉族，1988年7月12日出生，籍住山东省嘉祥县，系该公司员工。
被告陕西福达文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新二路26号庆安颐秀园1幢10201室。
法定代表人何俊杰，职务不详。
原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司（以下简称“外服公司”）与被告陕西福达文化传播有限公司（以下简称“福达公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告外服公司的委托代理人陈聪到庭参加了诉讼，被告福达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外服公司诉称，2013年10月，原告与被告签订劳务派遣合作协议，建立劳务派遣合作关系，协议期限为2013年10月15日至2016年12月31日。根据双方协议约定，被告作为用工单位，承担派遣员工税前工资、派遣员工社会保险及公积金企业应缴费用、服务费按月支付于原告指定账户。合作期间，原告派遣至被告处员工共计24人，员工工资均由被告发放。2013年10月至2014年11月期间，被告按照双方协议约定，每月将派遣员工社会保险费用及时划转至原告账户，原告按照相关法律规定依法缴纳派遣员工社保费用。2014年12月，被告称其资金暂时紧张，相关费用暂时无法及时转入，要求延期履行付款义务。2015年2月26日，原告联系被告尽快划转欠款，被告反馈因运营困难，暂时无法转款。2015年3月期间，原告多次以电话、面谈形式催促被告支付所欠款项。2015年4月1日，原告客服经办人员前往被告单位，依法向被告发出催款函，被告负责人何俊杰（公司监事）收到原告催款函后签字并加盖公司印章，明确了双方的债权债务关系，确认被告应向原告支付费用为63915.45元，但被告至今未向原告支付该笔费用。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告2014年12月至2015年4月期间所欠费用63915.45元；2、本案全部费用由被告承担。
被告福达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月15日，甲方陕西新家园文化传播有限公司与乙方陕西世纪外服人力资源有限责任公司签订劳务派遣协议书，该协议第一条约定，乙方根据甲方的人力资源需求向其派遣员工（下简称：派遣员工），派遣员工的人事劳动关系、行政关系、党团组织关系和工资关系等不发生转移，保留在乙方。由乙方依照约定向甲方提供《劳务派遣服务项目及费用标准》（附件一）中所列各项服务。第二条约定，乙方应在本协议有效期内向甲方提供劳务派遣服务。劳务派遣服务内容派遣岗位、派遣期限、工作地点、劳动报酬、试用期限等内容经甲、乙双方共同确认后于《用工通知函》（附件二）中载明。第三条约定，经甲、乙双方协商一致并经派遣员工本人同意，可对本协议第二条所约定的派遣员工的岗位及工作地点进行变更。第四条约定，本协议期限按照A方式执行：A本协议自2013年10月15日起至2016年12月31日止。第五条约定，派遣期限由甲、乙双方协商确定，派遣期限最短不得少于两年。如果本协议期满但乙方与派遣至甲方工作的员工劳动合同未满，乙方应事先告知甲方，甲方书面同意的，本协议相关条款的效力及于该名派遣员工至劳动合同期满。第十三条13.1项约定，派遣员工工作地和社会保险缴纳地在陕西省内的，劳务派遣服务费为45元/人/月；13.2项约定派遣员工工作地和社会保险缴纳地在陕西省外的，劳务派遣服务费用为80元/人/月。第十四条约定，甲方应在每月10日之前将下列费用转划至乙方指定账户，由乙方统一为派遣员工支付工资、缴纳费用。
2015年4月1日，陕西世纪外服人力资源有限责任公司向陕西新家园文化传播有限公司发出催款函一份，该催款函内容为：“截止2015年4月1日，我公司账面尚有贵单位欠款94000.92元（大写人民币玖万肆仟零玖角贰分整）。按照与贵单位相关约定，贵单位应于2015年4月10日之前支付上述款项，但我公司至今仍未收到该笔款项，特请贵单位最晚于收到本催款函后7个工作日内向我公司支付上述款项。”2015年4月7日，何俊杰签字并有陕西新家园文化传播有限公司盖章签收。
另查明，2016年2月2日，陕西世纪外服人力资源有限责任公司名称变更为上海外服（陕西）人力资源服务有限公司。2016年6月24日，陕西新家园文化传播有限公司名称及法人刘际荣变更为陕西福达文化传播有限公司及法人何俊杰。
上述事实，有劳务派遣协议书、催款函、准予变更登记通知书、企业信用信息公示报告、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原告提供了一份有何俊杰签字并有陕西新家园文化传播有限公司盖章签收的催款函，但该催款函中未有款项性质及构成，而原告提供的证据亦未能证明其向被告派遣员工的事实，而且原告提供的证据显示的人次与其诉状中陈述的派遣员工共计24人并不相符，并且原告提供的证据与其庭审中及催款函中所涉及的金额不相符，故对于原告所称的催款函中款项系劳务派遣服务费及其替被告垫付的应由被告交纳的社保、住房公积金的总金额的事实，本院依法不予采信。因此，原告要求被告支付2014年12月至2015年4月期间所欠原告费用63915.45元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费1398元，由原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民审判员 冯志文
人民陪审员 张广乾
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 欢
打印：扈艳红校对：鲁蔓2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初3315号原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路14号。法定代表人高亚平，系该公司董事长。委托代理人陈聪，男，汉族，1988年7月12日出生，籍住山东省嘉祥县，系该公司员工。被告陕西福达文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新二路26号庆安颐秀园1幢10201室。法定代表人何俊杰，职务不详。原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司（以下简称“外服公司”）与被告陕西福达文化传播有限公司（以下简称“福达公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告外服公司的委托代理人陈聪到庭参加了诉讼，被告福达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告外服公司诉称，2013年10月，原告与被告签订劳务派遣合作协议，建立劳务派遣合作关系，协议期限为2013年10月15日至2016年12月31日。根据双方协议约定，被告作为用工单位，承担派遣员工税前工资、派遣员工社会保险及公积金企业应缴费用、服务费按月支付于原告指定账户。合作期间，原告派遣至被告处员工共计24人，员工工资均由被告发放。2013年10月至2014年11月期间，被告按照双方协议约定，每月将派遣员工社会保险费用及时划转至原告账户，原告按照相关法律规定依法缴纳派遣员工社保费用。2014年12月，被告称其资金暂时紧张，相关费用暂时无法及时转入，要求延期履行付款义务。2015年2月26日，原告联系被告尽快划转欠款，被告反馈因运营困难，暂时无法转款。2015年3月期间，原告多次以电话、面谈形式催促被告支付所欠款项。2015年4月1日，原告客服经办人员前往被告单位，依法向被告发出催款函，被告负责人何俊杰（公司监事）收到原告催款函后签字并加盖公司印章，明确了双方的债权债务关系，确认被告应向原告支付费用为63915.45元，但被告至今未向原告支付该笔费用。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告2014年12月至2015年4月期间所欠费用63915.45元；2、本案全部费用由被告承担。被告福达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年10月15日，甲方陕西新家园文化传播有限公司与乙方陕西世纪外服人力资源有限责任公司签订劳务派遣协议书，该协议第一条约定，乙方根据甲方的人力资源需求向其派遣员工（下简称：派遣员工），派遣员工的人事劳动关系、行政关系、党团组织关系和工资关系等不发生转移，保留在乙方。由乙方依照约定向甲方提供《劳务派遣服务项目及费用标准》（附件一）中所列各项服务。第二条约定，乙方应在本协议有效期内向甲方提供劳务派遣服务。劳务派遣服务内容派遣岗位、派遣期限、工作地点、劳动报酬、试用期限等内容经甲、乙双方共同确认后于《用工通知函》（附件二）中载明。第三条约定，经甲、乙双方协商一致并经派遣员工本人同意，可对本协议第二条所约定的派遣员工的岗位及工作地点进行变更。第四条约定，本协议期限按照A方式执行：A本协议自2013年10月15日起至2016年12月31日止。第五条约定，派遣期限由甲、乙双方协商确定，派遣期限最短不得少于两年。如果本协议期满但乙方与派遣至甲方工作的员工劳动合同未满，乙方应事先告知甲方，甲方书面同意的，本协议相关条款的效力及于该名派遣员工至劳动合同期满。第十三条13.1项约定，派遣员工工作地和社会保险缴纳地在陕西省内的，劳务派遣服务费为45元/人/月；13.2项约定派遣员工工作地和社会保险缴纳地在陕西省外的，劳务派遣服务费用为80元/人/月。第十四条约定，甲方应在每月10日之前将下列费用转划至乙方指定账户，由乙方统一为派遣员工支付工资、缴纳费用。2015年4月1日，陕西世纪外服人力资源有限责任公司向陕西新家园文化传播有限公司发出催款函一份，该催款函内容为：“截止2015年4月1日，我公司账面尚有贵单位欠款94000.92元（大写人民币玖万肆仟零玖角贰分整）。按照与贵单位相关约定，贵单位应于2015年4月10日之前支付上述款项，但我公司至今仍未收到该笔款项，特请贵单位最晚于收到本催款函后7个工作日内向我公司支付上述款项。”2015年4月7日，何俊杰签字并有陕西新家园文化传播有限公司盖章签收。另查明，2016年2月2日，陕西世纪外服人力资源有限责任公司名称变更为上海外服（陕西）人力资源服务有限公司。2016年6月24日，陕西新家园文化传播有限公司名称及法人刘际荣变更为陕西福达文化传播有限公司及法人何俊杰。上述事实，有劳务派遣协议书、催款函、准予变更登记通知书、企业信用信息公示报告、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原告提供了一份有何俊杰签字并有陕西新家园文化传播有限公司盖章签收的催款函，但该催款函中未有款项性质及构成，而原告提供的证据亦未能证明其向被告派遣员工的事实，而且原告提供的证据显示的人次与其诉状中陈述的派遣员工共计24人并不相符，并且原告提供的证据与其庭审中及催款函中所涉及的金额不相符，故对于原告所称的催款函中款项系劳务派遣服务费及其替被告垫付的应由被告交纳的社保、住房公积金的总金额的事实，本院依法不予采信。因此，原告要求被告支付2014年12月至2015年4月期间所欠原告费用63915.45元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1398元，由原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民审判员  冯志文人民陪审员  张广乾二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘 欢打印：扈艳红校对：鲁蔓2017年月日送达
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5795号
原告：张玲。
委托诉讼代理人：朱辉，上海运帷律师事务所律师。
被告：张宪德。
原告张玲诉被告张宪德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告张玲于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玲撤诉。
案件受理费减半收取计1,104.09元，由原告张玲负担。
审判员 刘 锋
二〇一七年五月三日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民金初字第9号
原告：中国农业银行股份有限公司洛宁县支行。
法定代表人：雷长川，行长。
委托代理人：司新民，男，汉族，1972年1月12日出生，住洛宁县，系该行职工，。特别授权。
被告：程某甲，男，汉族，1966年11月20日出生，住洛宁县。
被告：张某某，男，汉族，1981年8月2日出生，住洛宁县。
被告：程某乙，男，汉族，1960年8月23日出生，住洛宁县。
原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行（以下简称“洛宁县农行”）诉被告程某甲、张某某、程某乙金融借款合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。2015年5月4日分别向被告程某甲、张某某、程某乙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2015年5月5日向原告洛宁县农行送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员贺耀彩担任审判长，代理审判员杨鹏飞、人民陪审员贾来治参加评议，书记员燕倩倩担任法庭记录，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司新民到庭参加了诉讼，被告程某甲、张某某、程某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日，被告程某甲在我行办理借款50000元，借款期限为一年，借款用途为养鸡，自助循环使用后于2014年6月28日到期。该笔贷款由被告张某某、程某乙提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。贷款到期后经我行多次催收无果。为此请求判令：1、被告程某甲偿还我行贷款本金50000元及相关贷款利息；2、被告张某某、程某乙对程某甲贷款本金50000元及相关贷款利息承担连带保证责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告程某甲、张某某、程某乙均未答辩。
经审理查明：2012年12月31日，被告程某甲与原告洛宁县农行签订了50000元的书面借款合同，合同约定：借款期限自2012年12月31日起至2013年12月30日止，借款期限为一年，借款用途为养鸡。被告张某某、程某乙在书面借款合同上签名按印。原告洛宁县农行依约发放了贷款。原告于2012年12月31日出具的借款凭证，载明“正常利率：9.6%，超期利率：14.4%”。被告程某甲在该借款凭证上签名。后经原告多次催要无果，双方发生纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程某甲在原告处借款50000元有小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证为证，事实清楚、证据充足。原告洛宁县农行要求被告程某甲按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某某、程某乙作为该笔贷款的担保人，在书面借款合同上签名按印，应当对该笔贷款承担相应的担保责任。原告洛宁县农行要求被告张某某、程某乙对被告程某甲的贷款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条第一款的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告程某甲归还原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行贷款本金50000元及利息（贷款期限内从2012年12月31日起至2013年12月30日止，利率按借款凭证上的正常利率9.6%计算；贷款超期后从2013年12月31日起，利率按借款凭证上的超期利率14.4%计算至本判决确定的还款之日止），此款在本判决生效后十日内偿还。
二、被告张某某、程某乙对以上款额承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告程某甲负担（受理费原告已预交，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：贺耀彩
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一五年七月十日
书 记 员 ：燕倩倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12659号
原告广东佐君律师事务所。
负责人唐明山。
被告深圳市尚龙混凝土有限公司。
法定代表人谢锦坤。
原告广东佐君律师事务所诉被告深圳市尚龙混凝土有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告广东佐君律师事务所于2016年9月1日向本院申请撤回对被告深圳市尚龙混凝土有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告广东佐君律师事务所的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告广东佐君律师事务所撤回对被告深圳市尚龙混凝土有限公司的起诉。
本案受理费1818元(原告已预交)，由原告承担。
代理审判员 陈规
书 记 员 刘丹
书 记 员 刘丹
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第2066号
原告李福祥，男，1973年11月8日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人刘军，九台市司法局九郊法律服务所法律工作者。
被告李洪羽，男，1983年1月1日生，汉族，现住九台市。
委托代理人张桂芬，九台市城区法律服务所法律工作者。
原告李福祥诉被告李洪羽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福祥及其委托代理人刘军与被告李洪羽及其委托代理人张桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福祥诉称，被告从事个体汽车维修业。原告于2013年2月13日在长春购买一辆时代福田车，车牌号为吉A856**，原装新车。2013年4月23日，原告的车因过滤器接头开焊，原告驾车去被告处修理，被告在修理过程中因操作不当，违反规程，电焊火花将原告的车棚点燃，造成驾驶室损毁。原告要求恢复原状，赔偿原告营运损失，被告仅支付给原告购车售后服务站1700元，不再负责原告的其他赔偿责任，原告要求更换整体驾驶室、恢复原状，遭到被告拒绝。被告在修理过程中双方已产生权利与义务关系，被告因操作不当，电焊火花将原告的驾驶室点燃，造成驾驶室损毁，被告主观上由过错，应依法承担民事责任，给原告造成的营运损失，被告应给予更换驾驶室价款1.6万元，工时费500元，赔偿原告营运损失10.8万元（1.8万元×6个月），诉讼费、邮寄费、律师代理费由被告负担。
被告李洪羽辩称，原、被告已经达成赔偿1700元的协议，赔偿完毕。原告扩大损失应由原告自己负担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月23日，原告李福祥的的吉A856**号福田牌货车，因过滤器接头开焊，去被告李洪羽经营的洪宇汽车修理部修理，被告李洪羽在修理过程中，电焊火花将原告的车棚点燃，造成驾驶室部分损毁。2013年4月23日，被告支付给九台市九郊恒元汽车修配厂1700元修理费，用于原告修理汽车，但原告没有对车辆进行修理，并将车辆停在被告修理部外至今。2014年1月20日，吉林省名业二手车评估有限公司作出吉名评字（2014）第5号评估报告书，吉A856**号福田牌货车，修理费为2430元。
本院认为，被告李洪羽在修理过程中，电焊火花将原告的车棚点燃，造成车辆部分损毁，被告应承担车辆修理费2430元及车辆维修期间的营运损失。在车辆损毁后，被告支付了车辆修理费1700元，但原告没有及时对车辆进行修理，属于自行扩大损失。对于原告的营运损失，应予以适当保护，对原告扩大的营运损失不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十七条之规定判决如下：
一、被告李洪羽于本判决书生效后立即赔偿原告李福祥所有的吉A856**号福田牌货车修理费2430元。
二、被告李洪羽于本判决书生效后立即赔偿原告李福祥所有的吉A856**号福田牌货车营运损失9000元（15天×600元）。
案件受理费360元，由被告李洪羽负担60元，由原告负担300元，邮寄费40元由被告李洪羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 焦成业
人民陪审员 赵清波
二〇一四年八月十日
书 记 员 葛意兰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00781号
原告夏祖勤，自述无业。
被告武汉轴承厂，住所地武汉市江岸区五福路**号*楼。
法定代表人席德宏，该厂厂长。
委托代理人陈行凤（特别授权代理），武汉轴承厂党委书记。
原告夏祖勤诉被告武汉轴承厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭芳独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告夏祖勤、被告武汉轴承厂的法定代表人席德宏及委托代理人陈行凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏祖勤诉称：夏祖勤于1969年元月参加工作，1978年10月对调入职武汉轴承厂。1996年2月29日，武汉轴承厂以玩忽职守为由解除劳动合同，武汉轴承厂解除劳动合同的行为违反法律规定。现夏祖勤不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，提起诉讼，请求判令：1、确认武汉轴承厂于1996年2月作出解除与夏祖勤劳动关系的行为违法；2、武汉轴承厂支付夏祖勤1996年3月至2007年6月工资175，500元；3、武汉轴承厂支付夏祖勤2007年7月至2015年2月退休待遇损失80，960元；4、武汉轴承厂从2015年3月开始按月支付夏祖勤退休待遇880元／月；5、武汉轴承厂为夏祖勤恢复名誉、赔偿精神损失和经济损失。
被告武汉轴承厂辩称：夏祖勤原系武汉轴承厂保安值班人员。在1995年11月至1996年2月14日期间，夏祖勤与另一名保安值班人员值班时出现三次工厂物资被盗事件，累计金额达到3.4万元。为此，武汉轴承厂依据相关法律及规定对夏祖勤做出予以辞退的决定。夏祖勤曾因此向武汉市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，之后不服仲裁裁决，于1997年6月28日诉至武汉市江岸区人民法院，该院作出民事判决，确认武汉轴承厂对夏祖勤辞退决定有效，此判决已生效。现请求驳回夏祖勤的全部诉讼请求。
经审理查明：夏祖勤原系武汉轴承厂职工。1996年2月14日晚，因夏祖勤与另一职工夜班时，武汉轴承厂成品仓库被盗，该厂于同年2月29日对夏祖勤以武轴政（1996）01号文件作出辞退决定。夏祖勤不服辞退决定，向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出武劳裁（1997）裁字027号仲裁裁决书，维持武汉轴承厂对夏祖勤作出的辞退处理决定。夏祖勤不服仲裁裁决，于1997年6月28日诉至本院，要求撤销武汉轴承厂作出的辞退决定，补发工资、赔偿精神及经济损失。本院作出（1997）岸民初字第209号民事判决书，判决武汉轴承厂对夏祖勤辞退决定有效；驳回夏祖勤诉讼请求。夏祖勤不服，提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院作出（1997）武民终字第0647号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年2月2日，夏祖勤向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决：1、确认武汉轴承厂1996年2月解除劳动关系的行为违法；2、武汉轴承厂支付1996年3月至2007年6月工资175，500元；3、武汉轴承厂支付2007年7月至2015年2月退休待遇损失80，960元；4、武汉轴承厂从2015年3月开始按月支付夏祖勤退休待遇880元／月；5、武汉轴承厂恢复名誉、赔偿精神损失和经济损失。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月2日作出不予受理通知书。夏祖勤不服，起诉来院，请求支持其诉讼请求。审理中，武汉轴承厂请求驳回夏祖勤的全部诉讼请求。由于双方各持己见，故调解未成。
上述事实有不予受理通知书、（1997）岸民初字第209号民事判决书、（1997）武民终字第0647号民事判决书及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：武汉轴承厂于1996年2月对夏祖勤作出辞退决定，此后夏祖勤不服辞退决定，曾向本院起诉，本院作出（1997）岸民初字第209号民事判决书，判决武汉轴承厂对夏祖勤辞退决定有效，此判决已生效，故双方劳动关系已于1996年2月解除。现夏祖勤要求确认武汉轴承厂于1996年2月解除与夏祖勤劳动关系的行为违法的诉讼请求，系重复诉讼。因双方劳动关系已于1996年2月解除，夏祖勤基于1996年2月后与武汉轴承厂存在劳动关系主张的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏祖勤的全部诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一五年四月二日
书记员 曹洲敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海可口可乐饮料有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：黄志华，该公司董事长。
委托代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：陈剑，广东方源律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张其辉，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。
一审被告：珠海可口可乐饮料有限公司郁南经营部。住所地：广东省云浮市郁南县。
负责人：韦民众。
一审被告：珠海可口可乐饮料有限公司云浮经营部。住所地：广东省云浮市云城区。
负责人：韦民众。
一审被告：叶胜群，女，汉族，住广东省云浮市郁南县。
再审申请人珠海可口可乐饮料有限公司（以下简称珠海可乐公司）因与被申请人张其辉、一审被告珠海可口可乐饮料有限公司郁南经营部（以下简称郁南经营部）、珠海可口可乐饮料有限公司云浮经营部（以下简称云浮经营部）、叶胜群买卖合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2014）云中法民二终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
珠海可乐公司申请再审称：二审判决认定叶胜群的代理行为有效、认定叶胜群要求张其辉将货款汇至珠海可乐公司指定账户是代表珠海可乐公司的行为、认定珠海可乐公司收取张其辉通过叶某转汇的50000元、认定珠海可乐公司收取了199000元及张其辉分四次以现金支付给叶胜群的货款、认定张其辉仅收到527576元货物，均缺乏证据。二审认定双方应予解除合同存在法律适用上的严重错误，珠海可乐公司与张其辉之间的买卖合同关系不成立，张其辉主张的货款珠海可乐公司大部分均未收取，叶胜群向张其辉开具的订单收据没有珠海可乐公司盖章，事后也未予追认，不具备合同成立要件。叶胜群收取货款的行为是个人行为，表见代理不成立。二审判决没有审查相对人主观上是否善意并且无过失地相信行为人具有代理权，没有将该举证责任分配给张其辉，程序不当。实质上，张其辉清楚知道其所收取的货物全部是正常货，不存在大量近期货，价格不应低于正常销售价。二审认定双方买卖合同关系成立，明显违反民法诚实信用、公平、等价有偿原则。综上，珠海可乐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据珠海可乐公司的申请再审所述理由，对于叶胜群代珠海可乐公司向张其辉收取预付货款是否为有效代理的问题。根据一、二审查明的事实，双方对叶胜群是珠海可乐公司下属的郁南经营部员工的事实均没有异议，珠海可乐公司亦承认由业务员向客户收取现金是客户履行支付货款的其中一种方式。叶胜群自2005年10月起一直从事代珠海可乐公司销售货物的工作，与张其辉一直有生意往来。叶胜群以欺骗的方式向张其辉称珠海可乐公司有近期货要低价处理，需以预付款的方式订购。叶胜群向张其辉收取货款的方式有两种，一种是要求张其辉将货款汇至珠海可乐公司指定的账户，另一种方式是向张其辉收取现金或汇入其个人账户。张其辉基于与叶胜群的长期交易关系，所交纳的预付款同样是用于购买珠海可乐公司的产品，且珠海可乐公司并未向张其辉明确业务员不能以收取预付款的方式进行交易，有理由相信叶胜群的上述两种收取货款的行为均代表珠海可乐公司。二审法院据此认定叶胜群的该代理行为有效，并鉴于双方认为不再履行合同，判决珠海可乐公司退还未履行义务部分的货款，并无不当。珠海可乐公司主张表见代理不成立，认为张其辉不是善意相对人，但并无充分证据予以证明，本院不予采纳。对于珠海可乐公司应退还张其辉货款的数额问题。双方均确认张其辉汇款至珠海可乐公司指定账户的预付款是469700元，张其辉还提供了案外人叶某代转款50000元至珠海可乐公司指定账户的转账凭证，另外向叶胜群的账户汇款支付了199000元，分四次以现金向叶胜群支付了140000元、144000元、112000元、144000元，并提供了由叶胜群出具的收据予以证实，且叶胜群亦承认收到张其辉支付的现金。另根据广东省郁南县人民法院（2012）云郁法刑初字第78号刑事判决书对叶胜群犯职务侵占罪的事实认定，其中对叶胜群利用珠海可乐公司郁南营业部业务员的职务便利，先后欺骗余健、莫德邦、黄某乙、张其辉等十五名客户预付货款订购近期货，由这些客户将钱直接存入公司或交给叶胜群，叶胜群再从中套取现金占有使用的事实作了认定，且叶胜群对这15名客户在2011年所预付的货款没有意见。二审判决确认叶胜群代珠海可乐公司收取了张其辉的上述预付货款为1258700元，并无不当。对于张其辉支付货款后收取了多少货物的问题，二审判决根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，综合双方的证据和陈述，对珠海可乐公司据增值税专用发票认为其已向张其辉提供最少货值为2160711.47元的货物的主张不予采纳，并无不当。鉴于珠海可乐公司未能提供证据证实张其光辉收取了多少货物，二审判决根据张其辉的自认，确认张其辉已收取了价值为527276元的货物，判决珠海可乐公司退还张其辉货款731424元及利息，亦无不当。珠海可乐公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，珠海可乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回珠海可口可乐饮料有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 谢彩萍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第586号
罪犯宋连文，男，1992年10月11日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年4月25日林口县人民法院作出（2012）林刑初字第103号刑事判决，认定罪犯宋连文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋连文减去有期徒刑六个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年2月8日起至2015年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第198号
原告麦积区宏昌达商行，经营场所天水市麦积区新建巷宏达小区。
登记经营者郝某。
被告王某。
本院在审理原告麦积区宏昌达商行与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麦积区宏昌达商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告麦积区宏昌达商行负担。退回原告预交案件受理费25元。
审 判 长 郭 红
代理审判员 曹晓明
人民陪审员 陈旺喜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 柏ＸＸ
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌非诉行执字第1号
申请执行人灌云县物价局，住灌云县伊山镇。
法定代表人，陈新宪，该局局长。
被执行人灌云县穆圩卫生院，住灌云县龙苴镇穆圩街。
法定代表人，孙建国，该院院长。
申请执行人灌云县物价局与被执行人灌云县穆圩卫生院行政处罚一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌非诉行审字第44号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人灌云县穆圩卫生院应当给付申请执行人48085元，并承担诉讼费。因被执行人灌云县穆圩卫生院未能履行义务，根据申请执行人灌云县物价局的申请，本院于2015年4月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌非诉行审字第44号行政裁定书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一五年十月十二日
书记员 葛 岩
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初788号
原告：周九荣，女，汉族，生于1939年10月7日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：刘乘航，湖北江弘律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼、出庭、调解、签收法律文书。
被告：邓再汶，男，汉族，生于1955年5月5日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：杨刚，湖北美博律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，参与调解、签收法律文书。
被告：中华联合财产保险公司黄梅支公司。住所地：黄梅县黄梅镇迎宾大道***号。
负责人：蒋绍国，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹勋，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、签收法律文书。
原告周九荣与被告邓再汶、中华联合财产保险公司黄梅支公司（以下简称“中华保险黄梅公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周九荣的委托诉讼代理人刘承航、被告邓再汶的委托诉讼代理人杨刚、中华保险黄梅公司的委托诉讼代理人邹勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周九荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损失费共计67147.35元。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日18时许，被告邓再汶驾驶鄂Ｊ×××××号牌的小车，沿黄梅大道行驶至邮政局门前路段时，将原告撞伤，该起事故经黄梅县交警大队认定，被告邓再汶负全部责任。事故发生后，原告被送往黄梅县人民医院住院治疗32天，用去医药费29073.75元。原告的伤情经黄冈楚剑法医鉴定所鉴定为伤残10级，多处伤残赔偿指数综合评定为12%，护理期限为60日，营养期限为90日，原告住院期间，被告邓再汶支付医疗费27646.70元。被告邓再汶的车辆在中华保险黄梅公司投保了交强险和第三者责任险，中华保险黄梅公司应对被告邓再汶所负的责任承担赔偿责任。
被告邓再汶、中华保险黄梅公司承认原告周九荣在本案中所主张的事实，但认为，原告系农业户籍不应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告要求赔偿住院伙食补助费、营养费以及精神损失费过高，请法院核定。
本院认为，被告邓再汶、中华保险黄梅公司承认原告周九荣在本案中所主张的事实，故对原告周九荣主张的事实予以确认。被告邓再汶驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让，因其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，致原告周九荣受伤，应承担全部赔偿责任。由于被告邓再汶驾驶的江铃牌鄂Ｊ×××××轻型普通货车在被告中华保险黄梅公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告邓再汶应承担赔偿的部分，由被告中华保险黄梅公司在鄂Ｊ×××××号车交强险和第三者责任险范围内予以赔偿，鉴定费由被告邓再汶承担。
关于原告周九荣残疾赔偿金的计算标准问题，本案原告周九荣的户籍性质是农业户口，虽然其是随子女在城镇居住生活，但是无证据证明其主要收入来源于城镇，因而其残疾赔偿金不能按照城镇居民标准计算。综合本案，原告周九荣因交通事故受伤其损失范围为：医疗费29073.75元、护理费5118.57元（31138元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费1600元（32天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费1000元（酌定）、残疾赔偿金7106.4元（11844元/年×5年×12%）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3600元，合计51698.72元，故对原告周九荣合理的诉讼请求，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》之规定，判决如下：
一、周九荣因交通事故造成的经济损失共计人民币51698.72元，由中华联合财产保险公司黄梅支公司在鄂Ｊ×××××号车交强险限额内赔偿周九荣26824.97元（治疗费项下10000元＋护理费5118.57元＋交通费1000元＋残疾赔偿金7106.4元＋精神损害抚慰金3600元），在商业第三者责任险限额内赔偿周九荣23373.75元，二项赔偿款限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、周九荣在收到中华联合财产保险公司黄梅支公司赔偿款同时返还邓再汶诉前已支付的27646.70元。鉴定费1500元由邓再汶负担。
三、驳回周九荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，减半收取计735元，由周九荣负担235元，邓再汶负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 罗卫军
二〇一七年五月十五日
书记员 邓 丹
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第305号
申请执行人刘松，男。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人刘松等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人刘松等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结刘松等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19325号
罪犯蔡子秀，女，1987年5月18日出生，彝族，四川省雷波县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○○八年十一月十日作出（2008）官刑初字第902号刑事判决，以被告人蔡子秀犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年七月九日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡子秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡子秀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡子秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蔡子秀减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月14日起至2015年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1527号
上诉人（原审被告）：大升（蓬莱）纺织有限公司，住所地蓬莱市通海路。
法定代表人：刘士贤，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东同杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙宝旗，女，1966年8月18日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：邹伟红，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
上诉人大升（蓬莱）纺织有限公司（以下简称大升公司）因与被上诉人孙宝旗劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大升公司上诉请求：撤销（2016）鲁0684民初2369号民事判决依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人单位属于困难企业无力承担职工的一次性养老补助金，也不应当由上诉人单位承担。上诉人单位经营困难是事实，上诉人提交的财务报告书足以证明。2、蓬莱市卫生和计划生育局的证明不能作为证据使用，无法证实被上诉人的申请已产生仲裁时效中断。综上，请贵院查明事实依法审判。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
被上诉人孙宝旗向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令大升公司立即支付孙宝旗一次性养老补助14326.8元；2、诉讼费由大升公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经一审法院确认的证据，一审法院认定事实如下：孙宝旗于1991年6月生有一子，并办理了独生子女优待证。孙宝旗于2014年7月办理了退休手续，之前一直在大升公司处工作。2016年8月25日，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由，对于孙宝旗请求独生子女一次性养老补助金的申请不予受理。2013年烟台市在岗职工平均工资为47756元。
对当事人有争议的事实，一审法院认定如下：关于是否超过仲裁时效，孙宝旗主张，其向大升公司要求独生子女一次性养老补助金，但是大升公司一直没有给答复，孙宝旗也一直向政府职能部门主张权利，提交了蓬莱市卫生和计划生育局于2016年8月31日出具的证明，载明“自退休之日起，孙宝旗同志不间断到市卫生和计划生育局反映，诉求大昇（蓬莱）纺织有限公司履行法定补助政策”。大升公司质证认为首先该证明形式上不符合单位出具证明的法定形式，不应具有法律意义上的证明效力，其次蓬莱市卫生和计划生育局不是法定承办一次性养老补助金的权利部门，即使向该部门主张权利，也不构成时效中断。关于大升公司是否是困难企业，大升公司提交由烟台汇成会计师事务所出具的报告书，证明2011年至2015年间大升公司净利润均为负数，有的年份亏损上百万，属于困难企业，无能力承担一次性养老补助金。孙宝旗质证认为报告书证明企业的经营情况，证明不了企业经营困难，倘若经营困难，应当由相关部门进行认定。
一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”孙宝旗系独生子女的母亲，在大升公司处工作至退休，其要求大升公司支付一次性养老补助金符合以上规定，应予支持。
大升公司主张其属于困难企业，无力承担一次性养老补助金，但其提交的报告书只能说明2011年-2015年大升公司公司经营状况，不能证明其系困难企业，故该主张一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”蓬莱市卫生和计划生育局的证明，可以证实孙宝旗向该部门投诉，属于“向有关部门请求权利救济”，视为劳动争议仲裁时效中断。综上，一审法院判决：大升公司支付孙宝旗一次性养老补助金14326.8元（47756元×30%），限于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由大升公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》第二条第（三）款规定“各地要成立由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组，根据本地现有政策规定及企业实际经营情况，合理确定困难企业认定标准，每年组织一次困难企业认定”
因上诉人没有提交其单位被相关部门依法认定为困难企业的证据，故对其该主张本院不予采信。蓬莱市卫生和计划生育局作为计划生育工作的主管部门，孙宝旗向该部门投诉，属于法律规定的“向有关部门请求权利救济”，该局出具的证明能够证实本案存在时效中断的事实。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大升（蓬莱）纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一七年六月十六日
书记员 孙玉婷
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈河行初字第00238号
原告李春阳。
委托代理人李文杰，辽宁法信律师事务所律师。
被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队，住所地沈阳市和平区昆明北街60号。
法定代表人赵策，该大队大队长。
委托代理人许志刚，该大队民警。
原告李春阳不服被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队行政强制措施一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李春阳向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李春阳申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李春阳撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告李春阳负担。
代理审判员 佟殊
二〇一六年一月八日
书 记 员 崔悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初498号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈旭，男，1991年10月8日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月3日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］514号起诉书指控被告人陈旭犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月期间，被告人陈旭先后在宿迁市宿城区朋友网吧、星河网咖盗窃他人手机。经鉴定，被盗手机合计价值人民币2810元。具体事实分述如下：
1.2017年6月1日，被告人陈旭在宿迁市宿城区楚街南门朋友网吧内，盗窃被害人刘某灰色VIVOX9手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2250元。
2．2017年6月2日，被告人陈旭在宿迁市宿城区星河网咖内，盗窃被害人王某金色红米NOTE3手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币560元。
另查明，被告人陈旭于2017年6月3日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗手机已全部被追回并发还相应被害人。
上述事实，被告人陈旭在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人刘某、王某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、搜查笔录及搜查照片、辨认笔录及指认现场照片、勘验笔录、现场图及现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、价格认定结论书、监控录像、违法犯罪记录查询情况说明、被告人陈旭及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈旭以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈旭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈旭犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄凤凤
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2456号
原告赵某某，男，1972年6月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告余某某，女，1970年2月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告赵某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予赵某某撤诉。
案件受理费130元，由赵某某负担。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 胥思念