wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第113号
原告石剑，男，1995年12月26日出生。
委托代理人孙燕，女，1970年3月18日出生，汉族，系原告母亲。
被告刘永福，男，1974年5月6日出生。
委托代理人刘海斌，河南安易律师事务所律师。
委托代理人张陆，河南安易律师事务所律师。
原告石剑诉被告刘永福委托合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告石剑的法定代理人孙燕、被告刘永福委托代理人刘海斌、张陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石剑诉称，被告刘永福系安阳市生涯教育服务中心负责人，原告分别于2011年3月9日和2011年4月7日向被告缴纳办理新疆学籍及户口的费用共计54000元，以求原告可以在新疆参加高考。后来，被告告知原告无法在新疆参加高考，原告遂要求被告退款，但被告至今未退。要求被告退还原告54000元。
被告刘永福辩称，本案被告应为安阳市生涯教育服务中心，不应为被告刘永福。被告系受新疆学校的委托来安阳招生，应由校方来承担责任。另外，按照正常程序，原告的委托事项本可办理完毕，但因原告害怕不能在新疆参加高考，故自愿将户口迁回安阳，导致委托事项未完成，故被告不应返还原告费用。
经审理查明，安阳市生涯教育服务中心系民办非企业单位（个体），业务范围为家庭教育咨询服务及推广，负责人为被告刘永福。2011年3月7日和2011年4月7日，原告石剑分别向安阳市生涯教育服务中心缴纳了3000元和51000元，用于办理原告的新疆学籍、户籍，安阳市生涯教育服务中心向原告分别出具了收据，收据上均注明为代收新疆学籍、户籍款。
诉讼中，被告辩称其系受新疆学校委托招生，并提交了新疆石河子市东方学校出具的委托书复印件、乌鲁木齐新潮学校和新疆石河子市东方学校出具的“关于我校就读学生有关问题的说明”、新疆石河子市东方学校与安阳市生涯家庭教育研究中心签订的合作协议、安阳市生涯家庭教育研究中心宣传页。原告对上述证据均不予认可。
上述事实，原告石剑向本院提交的证据有：安阳市生涯家庭教育发展中心出具的收据两份、户口本。经原告申请，本院依职权调取的安阳市生涯家庭教育发展中心企业信息。被告刘永福向本院提交的证据为：新疆石河子市东方学校出具的委托书复印件、乌鲁木齐新潮学校和新疆石河子市东方学校出具的“关于我校就读学生有关问题的说明”、新疆石河子市东方学校与安阳市生涯家庭教育研究中心签订的合作协议、安阳市生涯教育发展中心宣传页。以上证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告退还原告54000元，被告辩称，应由安阳市生涯家庭教育发展中心承担相应责任，不应由被告刘永福承担，且安阳市生涯家庭教育发展中心系受新疆学校委托招生，委托事项未完成系原告造成，故不应退回原告费用。本院认为，根据原、被告提交的证据可以证实，原告委托安阳市生涯家庭教育发展中心办理其在新疆参加高考的学籍和户籍手续，双方之间存在委托关系。安阳市生涯家庭教育发展中心为民办非企业单位（个体）性质，被告刘永福作为负责人，应承担相应的民事责任。被告关于安阳市生涯家庭教育发展中心系受新疆学校委托招生，证据不足，不予采纳。关于被告辩解因原告原因导致委托事项未完成的意见，原告不予认可，被告亦未提交相应的证据予以证明，故被告的该项辩解意见，证据不足，不予采信。为办理诉争委托事项，被告共收取原告54000元，在委托事项未实现的情况下，被告不能证明上述款项已为委托事项合理支出，故原告要求被告退还54000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘永福于本判决生效后十日内退还原告石剑人民币54000元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1150元，由被告刘永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 韩凤明
审判员 郭 艳
二〇一四年八月二十五日
书记员 于江龙
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1419号
原告：彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司，住所在彰武县彰武镇。
法定代表人：郝德龙，经理。
委托诉讼代理人：孙艳秋，女，该单位工作人员。
被告：潘秀英，女，1974年6月29日出生，汉族，住彰武县彰武镇。
原告彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司（以下简称柳馨家园物业公司）与被告潘秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法由审判员闫国学适用简易程序独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告柳馨家园物业公司委托诉讼代理人孙艳秋、被告潘秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳馨家园物业公司诉称：被告潘秀英在我公司物业服务区域----
柳馨家园居住，自2015年4月起至2017年4月止，共拖欠物业费1168元。我公司多次索要未果，故诉请判令其交纳。
被告潘秀英辩称，一、我未与原告柳馨家园物业公司签订合同，其何以起诉我？二、我于2006年10月入住柳馨家园小区。2016至2017年物业费用尚未发生，不应就该时段费用提起诉讼。三、不交物业费的原因是：这些年地下室屡屡发水受淹。入住10年发水有七、八次，掏水都落下毛病了。最近一次是大年夜，由于管道破裂，致我家地下室被淹，造成自行车2辆、电瓶车1辆及鞋子等物品都废了。今年4月份，由于漏水发生在我家地下室，需修管道，丈夫因此请假5天，误工损失怎么算？物业公司在多次发水情况下，从未打电话告知于我，这本身就是管理不到位（的表现）。四、物业收取二次提水费12元/月没有依据，不及时清理水箱，水质差。综上，我的损失要远远大于物业费，故不同意柳馨家园物业公司的主张。
经审理查明，被告潘秀英在原告柳馨家园物业公司物业服务区域内居住，住房面积为73.33㎡。从2015年4月至2016年12月，潘秀英拖欠物业费770元（73.33㎡×0.5元/㎡*月×21个月）。
本院所确认的上述事实，有原告柳馨家园物业公司提供的营业执照（副本）、法定代表人郝德龙居民身份证、商品房买卖合同（证明潘秀英住房面积为73.33㎡）、彰武县物价局的彰价发[2011]3号文件；有被告潘秀英提供的居民身份证以及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据中之复印件，均与原件核对无异。这些证明材料已经开庭举证、质证，对方当事人均无异议，本院予以认证。
此外，柳馨家园物业公司还提供了（与潘秀英签订的）物业服务合同。潘秀英提出异议，认为非己所签，但不申请鉴定。因其不能提供反证，本院不予采信，即采纳该证据。柳馨家园物业公司提供了彰武县物价局颁发的收费许可证(副本)。潘秀英提出该收费许可证已经过期。柳馨家园物业公司解释为：物价部门已告知收费许可证系免检。本院认为，柳馨家园物业公司解释成立，予以采纳。
本院认为，原告柳馨家园物业公司作为柳馨家园小区物业服务企业，按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。同时，有权按规定向业主收取物业服务费用。而被告潘秀英作为该区域内的业主之一，有义务按时交纳物业服务费用。因此，柳馨家园物业公司主张潘秀英支付2015年4月至2016年12月的物业服务费用770元，具有事实和法律依据，依法予以支持。但主张支付2017年1至4月份的物业费，应属下年度费用，本院暂不予支持。主张支付二次提水费用252元（12元×21月，属重复收费），于法无据，本院不予采纳。潘秀英提出柳馨家园物业公司不及时清理水箱，导致水质差，应属物业服务范畴，柳馨家园物业公司应及时清理。但潘秀英提出的自来水主管道破裂，致其地下室被淹造成财产损失，因其不能提供确实、充份证据证明，本院不能认定。综上所述，依照国务院《物业管理条例》第二条、第七条第五项、第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院法释[2009]8号《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院法释[2015]5号《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告潘秀英支付原告彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司2015年4月至2016年12月的物业服务费770元，在本判决生效后3日内履行。
二、原告彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司在履行物业服务合同义务时，应及时清理水箱，以保证居民用水的安全。
三、驳回原告彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司、被告潘秀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司负担9元，被告潘秀英负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一六年八月十五日
书记员 朱明阳
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0922民初1419号原告：彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司，住所在彰武县彰武镇。法定代表人：郝德龙，经理。委托诉讼代理人：孙艳秋，女，该单位工作人员。被告：潘秀英，女，1974年6月29日出生，汉族，住彰武县彰武镇。原告彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司（以下简称柳馨家园物业公司）与被告潘秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法由审判员闫国学适用简易程序独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告柳馨家园物业公司委托诉讼代理人孙艳秋、被告潘秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳馨家园物业公司诉称：被告潘秀英在我公司物业服务区域——柳馨家园居住，自2015年4月起至2017年4月止，共拖欠物业费1168元。我公司多次索要未果，故诉请判令其交纳。被告潘秀英辩称，一、我未与原告柳馨家园物业公司签订合同，其何以起诉我？二、我于2006年10月入住柳馨家园小区。2016至2017年物业费用尚未发生，不应就该时段费用提起诉讼。三、不交物业费的原因是：这些年地下室屡屡发水受淹。入住10年发水有七、八次，掏水都落下毛病了。最近一次是大年夜，由于管道破裂，致我家地下室被淹，造成自行车2辆、电瓶车1辆及鞋子等物品都废了。今年4月份，由于漏水发生在我家地下室，需修管道，丈夫因此请假5天，误工损失怎么算？物业公司在多次发水情况下，从未打电话告知于我，这本身就是管理不到位（的表现）。四、物业收取二次提水费12元/月没有依据，不及时清理水箱，水质差。综上，我的损失要远远大于物业费，故不同意柳馨家园物业公司的主张。经审理查明，被告潘秀英在原告柳馨家园物业公司物业服务区域内居住，住房面积为73.33㎡。从2015年4月至2016年12月，潘秀英拖欠物业费770元（73.33㎡×0.5元/㎡·月×21个月）。本院所确认的上述事实，有原告柳馨家园物业公司提供的营业执照（副本）、法定代表人郝德龙居民身份证、商品房买卖合同（证明潘秀英住房面积为73.33㎡）、彰武县物价局的彰价发[2011]3号文件；有被告潘秀英提供的居民身份证以及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据中之复印件，均与原件核对无异。这些证明材料已经开庭举证、质证，对方当事人均无异议，本院予以认证。此外，柳馨家园物业公司还提供了（与潘秀英签订的）物业服务合同。潘秀英提出异议，认为非己所签，但不申请鉴定。因其不能提供反证，本院不予采信，即采纳该证据。柳馨家园物业公司提供了彰武县物价局颁发的收费许可证(副本)。潘秀英提出该收费许可证已经过期。柳馨家园物业公司解释为：物价部门已告知收费许可证系免检。本院认为，柳馨家园物业公司解释成立，予以采纳。本院认为，原告柳馨家园物业公司作为柳馨家园小区物业服务企业，按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。同时，有权按规定向业主收取物业服务费用。而被告潘秀英作为该区域内的业主之一，有义务按时交纳物业服务费用。因此，柳馨家园物业公司主张潘秀英支付2015年4月至2016年12月的物业服务费用770元，具有事实和法律依据，依法予以支持。但主张支付2017年1至4月份的物业费，应属下年度费用，本院暂不予支持。主张支付二次提水费用252元（12元×21月，属重复收费），于法无据，本院不予采纳。潘秀英提出柳馨家园物业公司不及时清理水箱，导致水质差，应属物业服务范畴，柳馨家园物业公司应及时清理。但潘秀英提出的自来水主管道破裂，致其地下室被淹造成财产损失，因其不能提供确实、充份证据证明，本院不能认定。综上所述，依照国务院《物业管理条例》第二条、第七条第五项、第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院法释[2009]8号《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘秀英支付原告彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司2015年4月至2016年12月的物业服务费770元，在本判决生效后3日内履行。二、原告彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司在履行物业服务合同义务时，应及时清理水箱，以保证居民用水的安全。三、驳回原告彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司、被告潘秀英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司负担9元，被告潘秀英负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  闫国学二〇一六年八月十五日书记员  朱明阳
江西省石城县人民法院
执行裁�书
（2016）赣0735执877号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行。住所地石城县。
委托代理人：黄晓清，女，1985年7月12日生，该行职工，住石城县。
被执行人：谢云春，男，1983年12月26日生，汉族，个体户，住石城县。
被执行人：黄文辉，男，1979年6月26日生，汉族，个体户，住石城县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行申请执行谢云春、黄文辉金融借款合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢云春、黄文辉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 黄国君
审判员 陈 宾
二〇一七年五月一日
书记员 黄 珍
江西省石城县人民法院执行裁�书（2016）赣0735执877号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行。住所地石城县。委托代理人：黄晓清，女，1985年7月12日生，该行职工，住石城县。被执行人：谢云春，男，1983年12月26日生，汉族，个体户，住石城县。被执行人：黄文辉，男，1979年6月26日生，汉族，个体户，住石城县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行申请执行谢云春、黄文辉金融借款合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢云春、黄文辉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�本裁定送达后立即生效。审判长  邓勖强审判员  黄国君审判员  陈 宾二〇一七年五月一日书记员  黄 珍
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执5819号
申请执行人：崔肖梅，女，1972年1月26日出生，住台州市椒江区。
被执行人：陈高峰，男，1987年7月30日出生，住浙江省温岭市。
被执行人：陈小燕，女，1987年2月2日出生，住浙江省温岭市。
被执行人：金海伟，男，1990年10月6日出生，住浙江省温岭市。
被执行人：李杰，男，1986年4月27日出生，住浙江省临海市。
崔肖梅诉陈高峰、陈小燕、金海伟、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2017）浙1002民初3231号民事判决书，已经发生法律效力。因陈高峰、陈小燕、金海伟、李杰逾期未履行，权利人崔肖梅于2017年11月27日向本院申请执行，要求被执行人陈高峰、陈小燕、金海伟、李杰支付借款本金元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人崔肖梅与被执行人陈高峰、陈小燕、金海伟、李杰自行达成执行和解，申请执行人于2017年11月23日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人崔肖梅与被执行人陈高峰、陈小燕、金海伟、李杰自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院的#ajxx_ah#案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 冕
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 朱秀敏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第2141号
原告巨野祥菏运输有限公司。地址：巨野县。
法定代表人宋保义，该公司总经理。
委托代理人商圣良，该公司法律顾问。
被告陈秀兰，女，1963年4月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野祥菏运输有限公司诉被告陈秀兰挂靠经营合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨野祥菏运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一四年十二月二日
书记员 何 玉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1494号
原告丁德亮，男，住冠县。
原告梁凤娥，女，住址同上。
委托代理人丁德亮，男，住冠县。
被告冠县东海丝网有限公司，住所地：冠县清泉街道办事处东关村。
法定代表人：张海涛，经理。
被告张海涛，男，1970年2月10日出生，汉族，个体户，住冠县。
被告李瑞芹，女，1968年11月2日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：宋英民，男，1963年9月2日出生，汉族，住冠县。
原告丁德亮、梁凤娥与被告冠县东海丝网有限公司、张海涛、李瑞芹、宋英民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁德亮到庭参加了诉讼，原告梁凤娥及四被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、要求四被告偿还借款250000元及利息（利息以25万元为本金从2013年11月1日起按照月利率2%计算）;2、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被告共计向原告借款29万元，经多次催要，被告张海涛仅偿还部分本金及利息，剩余借款再未偿还，保证人也未承担保证责任。故诉至法院，望判决如诉求。
四被告未提供答辩。
原告就其主张的事实提供了下列证据：1、借据一份。借据内容为：“今借到人民币（大写）贰拾玖万元整，￥290000元月息3%借款人：张海涛身份证号372526197002100012担保人:李瑞芹担保人：宋英民2013年4月20日息付到2013.5.20号”。借据背面写的内容为：“2013.7.12号息1万元2013.11.1号付息4万元”。张海涛在借款人处签字按手印，李瑞芹、宋英民在担保人处签字按手印；2、担保承诺书一份。担保承诺�内容为：“张海涛于2013年4月20日借丁德亮29万元、月息3分，我愿继续为张海涛提供连带责任担保，担保期限至该29万元本息还清为止。担保人：宋英民李瑞芹2015年4月20日”。宋英民、李瑞芹在担保人处签字。以上两份证据用来证明张海涛向丁德亮和梁凤娥借款且由宋英民和李瑞芹作为担保人的事实。四被告未到庭质证，因四被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。
本院依据采信的证据及庭审情况认定下列事实：
二原告系夫妻关系。被告张海涛多次向原告丁德亮借款，累计欠原告丁德亮借款290000元，被告张海涛于2013年4月20日给原告丁德亮出具借据一份，借款金额为290000元，约定利息为月息3%，被告宋英民、李瑞芹就该笔借款提供了担保。借款后，被告张海涛偿还利息1万元。2013年11月1日，被告偿还借款本金4万元，被告张海涛再未偿还剩余借款的本息。2015年4月20日，宋英民、李瑞芹以担保人的身份给原告出具了《担保承诺书》一份，二人愿继续为张海涛提供连带责任担保，担保期限至该29万元本息还清为止。后被告再未偿还剩余借款的本息，原告便诉至法院，要求四被告偿还剩余借款及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告张海涛向原告借款后，应当及时偿还借款本金，原告要求被告张海涛偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因被告已经偿还借款本金4万元，故原告要求的借款本金应认定为25万元。虽然原、被告在借据中约定了借款月利率为3%，但原告要求按月利率2%计算利息低于双方约定的标准，也未违反法律规定，故原告要求的利息应按月利率2%计算，因被告张海涛于2013年11月1日偿还了借款本金4万元，故原告要求的利息应从2013年11月2日起计算至生效法律文书�定的过付之日。被告李瑞芹、宋英民在提供担保时约定担保期限至本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，因保证人出具《保证承诺书》的时间为2015年4月20日，原告的起诉并未超过保证期间，且保证人在《保证承诺书》中未约定保证方式，保证人提供的保证方式应认定为连带保证，故原告要求被告李瑞芹、宋英民承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告冠县东海丝网有限公司并非借款人，与本案无直接关联，故原告要求被告冠县东海丝网有限公司偿还借款及利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，�中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告张海涛于判决书生效后三日内偿还原告丁德亮、梁凤娥借款250000元及利息（利息自2013年11月2日起以25万元为本金按月利率2%计算至生效法律文书确定的过付之日）。
二、被告李瑞芹、宋英民承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告张海涛追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张海涛、李瑞芹、宋英民未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1520元，由被告张海涛、李瑞芹、宋英民共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
二〇一七年五月十七日
书记员 高 宁
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第894号
申请执行人梁学超，住河南省夏邑县。
被执行人徐长星，住郓城县。
被执行人杜政民，住河北省乐亭县。
郓城县人民法院（2015）郓商初字第383民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
郓城县人民法院（2015）郓商初字第383民事判决书终结本次执行程序（申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘炳库
审判员 刘晓明
二〇一五年十月二十二日
书记员 李旭东
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初6402号
原告：张晓君，男，1971年6月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：徐年松，男，1972年12月27日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：成玉英，女，1971年1月16日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：雍溧,江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍赛,江苏全衡律师事务所律师。
原告张晓君与被告徐年松、成玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章洲颖、两被告的委托诉讼代理人雍赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓君向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付借款19万元及按月利率2分支付利息（第一笔借款9.5万元，从2014年12月20日开始计算至付清为止；第二笔借款9.5万元，从2015年7月4日开始计算至付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日被告向原告借款10万元，支付方式为通过原告妻子王丽芹在中国工商银行铁岭龙兴支行营业室账户向被告在南京溧水中大街支行账户上转账支付9.5万元；第二笔款项为2015年6月4日被告向原告借款10万元，支付方式同第一次支付方式，转账支付9.5万元。双方当时约定月利率为5分，借款期限为一个月，原告向被告支付借款时，被告要求原告扣除一个月的利息，即被告向原告每次出具借条的金额是10万元，按照被告要求扣除一个月的利息为5000元，原告实际每次向被告支付借款9.5万元。自出借借款后，每年均通过电话或直接到被告处进行催款，被告每次均表示外面的款项收回后立即归还，但之后从未归还。
被告徐年松辩称：1.双方实际借款金额为19万元，根据相关法律规定，款项到达被告账户时，借贷合同方生效，所以实际借款金额为19万元，而不是借条中约定的20万元。2.原告要求被告按照月利率2%支付借款利息无事实和法律依据。根据司法解释的规定，双方既无约定利息，出借人主张借期内利息，人民法院不予支持。3.根据《合同法》第二百零六条的规定，原告在起诉前未曾主张还款，答辩人认为还款期限届满之日应从答辩人收到起诉状之日起算。4.被告曾还过一部分借款。被告从借款之日到起诉之日，曾还过数笔款项约6万元左右。综上，被告尚欠原告借款为13万元。
被告成玉英辩称：答辩人成玉英不应当成为本案被告。虽然被告徐年松和答辩人是夫妻关系，然而此笔借款系徐年松的个人债务，答辩人不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，因此，答辩人不应当成为本案被告。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日和2015年6月4日，被告徐年松向原告借款，并向原告张晓君出具借条两份，在每张借条中均写明借到原告款项为10万元。原告在2014年11月20日和2015年6月4日分别通过其妻子王丽芹的账户向被告徐年松各转账9.5万元。
被告徐年松于2015年3月19日向原告妻子王丽芹账户汇入5000元。
另查明，2009年1月19日被告徐年松成立了南京新河东砂业有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资），徐年松为执行董事，成玉英为公司监事。原告陈述当时借款是用于两被告共同经营的南京新河东砂业有限公司，被告徐年松陈述当时借款是用于做生意。
以上事实由原告提供的借条、中国工商银行电子回单、结婚证、被告提供的中国工商银行电子回单以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告徐年松出具的借条证明双方之间存在借贷关系，对此本院予以确认。原告提供的转账记录中显示转给被告徐年松款项为19万元，原告自认实际支付给被告徐年松款项为19万元，故本院认定被告徐年松向原告实际借款金额为19万元。被告徐年松提供证据显示其已归还5000元，原告主张双方之间还有其他借贷关系，此笔还款与本案借款无关。但因原告未提供相应证据证明，且此笔还款发生在原告主张的借款之后，故此笔款项应当在本案中作为还款予以扣除。又因原告无证据证明双方约定利息和还款期限，故被告徐年松应当从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率付至被告徐年松还清之日止。对原告主张超出部分本院不予支持。关于被告成玉英是否承担还款责任的问题，本院认为，因被告徐年松向原告所负债务发生在其与被告成玉英婚姻关系存续期间，被告徐年松自认当时借款是为了做生意，和原告陈述徐年松借款为了新河东砂业有限公司的经营相一致，且该公司系被告徐年松一人独资，被告成玉英为该公司监事，故说明被告徐年松的借款是为了夫妻共同生产经营，因此对于原告要求被告成玉英承担共同还款责任的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐年松、成玉英应于本判决生效之日起十日内向原告张晓君归还借款185000元及利息（以185000元为基数，按照银行同期贷款利率自2017年11月30日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告张晓君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告张晓君负担54元，由被告徐年松、成玉英负担1996元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 戚魏慧
二〇一八年二月二十二日
书记员 谢慧娟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初6402号原告：张晓君，男，1971年6月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：徐年松，男，1972年12月27日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：成玉英，女，1971年1月16日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：雍溧,江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍赛,江苏全衡律师事务所律师。原告张晓君与被告徐年松、成玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章洲颖、两被告的委托诉讼代理人雍赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓君向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付借款19万元及按月利率2分支付利息（第一笔借款9.5万元，从2014年12月20日开始计算至付清为止；第二笔借款9.5万元，从2015年7月4日开始计算至付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日被告向原告借款10万元，支付方式为通过原告妻子王丽芹在中国工商银行铁岭龙兴支行营业室账户向被告在南京溧水中大街支行账户上转账支付9.5万元；第二笔款项为2015年6月4日被告向原告借款10万元，支付方式同第一次支付方式，转账支付9.5万元。双方当时约定月利率为5分，借款期限为一个月，原告向被告支付借款时，被告要求原告扣除一个月的利息，即被告向原告每次出具借条的金额是10万元，按照被告要求扣除一个月的利息为5000元，原告实际每次向被告支付借款9.5万元。自出借借款后，每年均通过电话或直接到被告处进行催款，被告每次均表示外面的款项收回后立即归还，但之后从未归还。被告徐年松辩称：1.双方实际借款金额为19万元，根据相关法律规定，款项到达被告账户时，借贷合同方生效，所以实际借款金额为19万元，而不是借条中约定的20万元。2.原告要求被告按照月利率2%支付借款利息无事实和法律依据。根据司法解释的规定，双方既无约定利息，出借人主张借期内利息，人民法院不予支持。3.根据《合同法》第二百零六条的规定，原告在起诉前未曾主张还款，答辩人认为还款期限届满之日应从答辩人收到起诉状之日起算。4.被告曾还过一部分借款。被告从借款之日到起诉之日，曾还过数笔款项约6万元左右。综上，被告尚欠原告借款为13万元。被告成玉英辩称：答辩人成玉英不应当成为本案被告。虽然被告徐年松和答辩人是夫妻关系，然而此笔借款系徐年松的个人债务，答辩人不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，因此，答辩人不应当成为本案被告。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日和2015年6月4日，被告徐年松向原告借款，并向原告张晓君出具借条两份，在每张借条中均写明借到原告款项为10万元。原告在2014年11月20日和2015年6月4日分别通过其妻子王丽芹的账户向被告徐年松各转账9.5万元。被告徐年松于2015年3月19日向原告妻子王丽芹账户汇入5000元。另查明，2009年1月19日被告徐年松成立了南京新河东砂业有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资），徐年松为执行董事，成玉英为公司监事。原告陈述当时借款是用于两被告共同经营的南京新河东砂业有限公司，被告徐年松陈述当时借款是用于做生意。以上事实由原告提供的借条、中国工商银行电子回单、结婚证、被告提供的中国工商银行电子回单以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告徐年松出具的借条证明双方之间存在借贷关系，对此本院予以确认。原告提供的转账记录中显示转给被告徐年松款项为19万元，原告自认实际支付给被告徐年松款项为19万元，故本院认定被告徐年松向原告实际借款金额为19万元。被告徐年松提供证据显示其已归还5000元，原告主张双方之间还有其他借贷关系，此笔还款与本案借款无关。但因原告未提供相应证据证明，且此笔还款发生在原告主张的借款之后，故此笔款项应当在本案中作为还款予以扣除。又因原告无证据证明双方约定利息和还款期限，故被告徐年松应当从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率付至被告徐年松还清之日止。对原告主张超出部分本院不予支持。关于被告成玉英是否承担还款责任的问题，本院认为，因被告徐年松向原告所负债务发生在其与被告成玉英婚姻关系存续期间，被告徐年松自认当时借款是为了做生意，和原告陈述徐年松借款为了新河东砂业有限公司的经营相一致，且该公司系被告徐年松一人独资，被告成玉英为该公司监事，故说明被告徐年松的借款是为了夫妻共同生产经营，因此对于原告要求被告成玉英承担共同还款责任的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告徐年松、成玉英应于本判决生效之日起十日内向原告张晓君归还借款185000元及利息（以185000元为基数，按照银行同期贷款利率自2017年11月30日起计算至还清之日止）；二、驳回原告张晓君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告张晓君负担54元，由被告徐年松、成玉英负担1996元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戚魏慧二〇一八年二月二十二日书记员  谢慧娟
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9003民初121号
原告罗某梅，女，1978年8月7日出生，汉族，现住儋州市xx镇xxxx街xxxx小区*幢8B，身份证号码：4600291978********。
委托代理人陈某，海南林源律师事务所律师。
委托代理人陈某烘，海南林源律师事务所律师。
被告覃某，男，1982年12月19日出生，现住儋州市那大镇人xx路xxxx斜对面xxx馆，身份证号码：4525271982********。
被告谢某才，男，1960年7月12日出生，现住儋州市xx镇xxx巷**号，身份证号码：46002919600********。
原告罗某梅诉被告覃某、谢某才民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员刘信平适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗某梅的委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告覃某、谢某才经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗某梅诉称，被告覃某因资金周转困难，分别于2013年9月18日和2013年12月15日向我借款人民币50000元和100000元，没有约定利息和还款期限，被告谢某才作为担保人，现有《借条》为证。借款后被告没有按时还款，虽经我多次催还，但两被告均借口拖延，拒不偿还，其行为侵犯了我的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告一及时偿还借款人民币壹拾伍万元（￥150000.00元）及从起诉之日起计算利息给原告；2、被告二应承担被告一向原告借款的连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告覃某、谢某才未作答辩。
经审理查明：2013年9月18日，被告覃某因生意向原告罗某梅借款50000.00元，并向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到罗某梅人民币50000元正。借款人覃某，担保人谢某才”。2013年12月15日，被告覃某又向原告罗某梅借款100000.00元，并向原告出具《借条》，《借条》载明：“现向罗某梅借人民币100000元。借款人覃某，担保人谢某才”。2016年1月7日，原告以经多次催偿借款，两被告均借口拖延，拒不偿还，两被告的行为损害其合法权益为由，诉至本院，请求：1、判决被告一及时偿还借款人民币壹拾伍万元（￥150000.00元）及从起诉之日起计算利息给原告；2、被告二应承担被告一向原告借款的连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
以上事实，有原告提供的两被告于2013年9月18日和2013年12月15日出具的《借条》两份及庭审笔录佐证，上述证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。
本院认为，原告主张被告覃某向其借款两次共150000元，有两被告于2013年9月18日和12月15日出具的《借条》两份，双方的意思表示真实，且该借款不违反法律的有关规定。由此，原、被告形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案原、被告并没有约定担保人的保证方式，故本案被告谢某才应依法按照连带责任保证承担保证责任，可见，本案原告诉讼请求合法，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案应依法缺席判决。据此，依照《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告覃某应于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗某梅的借款150000元及利息，利息按年利率6%计算，自2016年1月7日起计至判决确定给付之日止。
二、被告谢某才对被告覃某上述债务负连带保证责任。
被告覃某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 刘信平
二〇一六年二月二十九日
书记员 盘娴雅
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第751号
原告：营山县农村信用合作联社，住所地：营山县景阳大道。
法定代表人：黄海涛，系该社理事长。
委托代理人：陈小康，系营山县农村信用合作联社双溪分社主任。
委托代理人：蒋晓波，系营山县农村信用合作联社职工。
被告：肖辉初。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社与被告肖辉初金融借款合同纠纷一案中，原告营山县农村信用合作联社于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营山县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费450元，由原告营山县农村信用合作联社承担。
代理审判员 罗雄
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈婷
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1295号
申请执行人孙淑辉，男，汉族，1975年1月17日生，住河北省定州市。
被执行人中太建设集团股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人李磊，职务经理。
申请执行人孙淑辉于2015年10月10日向本院申请执行被执行人中太建设集团股份有限公司青岛分公司仲裁纠纷一案，申请执行标的38170元，执行费473元。
本案在执行过程中，于2015年10月19日向被执行人中太建设集团股份有限公司青岛分公司送达了执行通知书。（2015）崂执字第1275号、1283、1285、1287、1289、1291、1293、1295、1297、1299、1301、1303、1305、1307、1309号案件合并执行，扣划被执行人中太建设集团股份有限公司青岛分公司银行存款624986元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字（2015）第460号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月二十日
书记员 孙开福
河北省阜城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第63号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人连文涛，男，1988年9月6日出生，汉族，农民，阜城县阜城镇连村人，住本村，系本案被害人之子。
附带民事诉讼原告人连文英，女，1986年8月2日出生，汉族，农民，住阜城县漫河乡韩关村人，系本案被害人之女。
被告人王廷照，男，1940年2月7日出生，身份证号码：133030194002073851汉族，初中文化，农民，河北省景县留府乡后留名府村人。2013年5月10日因涉嫌非法行医罪被刑事拘留，同年5月17日被阜城县公安局决定监视居住，同年6月2日被取保候审。
阜城县人民检察院以阜检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人王廷照犯非法行医罪，于2013年8月21日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）连文涛、连文英向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阜城县人民检察院指派检察员安卫栋、李全胜出庭支持公诉，原告人连文涛、连文英及被告人王廷照等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
阜城县人民检察院起诉书指控，被告人王廷照没有办理《医疗机构职业许可证》和《医师资格证书》，于2011年5月至2013年5月份在阜城县府前路南街路口处开设诊所，并在2012年9月19日与2013年4月11日两次受到阜城县卫生局行政处罚的情况下，被告人王廷照仍自制药酒销售给前来看病的连北海、范金枝、陈兰红等人，2013年4月25日连北海饮用了王廷照自制的药酒后出现不良反应，后经送医院抢救无效死亡，经公安部物证鉴定中心对连北海所喝剩的药酒、连北海心血、胃内容以及在王廷照门诊部内提取的药酒进行毒化鉴定，以上检材中均含有乌头碱，经河北大学法医鉴定中心鉴定，被害人连北海符合乌头碱中毒死亡。
原告人连文涛、连文英诉称，因被告人王廷照的犯罪行为给原告人造成经济损失，要求被告人王廷照赔偿医疗费2000元，停尸费1000元，丧葬费19000元，误工费1000元，精神损失费10000元。
被告人王廷照辩称，对起诉书指控犯罪内容无异议并表示自愿认罪，对附带民事诉讼部分的诉请同意赔偿，但没有赔偿能力。
经审理查明，被告人王廷照在没有《医疗机构职业许可证》和《医师资格证书》的情况下，于2011年5月至2013年5月份在阜城县府前路南街路口处开设诊所，阜城县卫生局于2012年9月19日与2013年4月11日分别下达了行政处罚决定书，责令王廷照立即改正违法行为，但王廷照仍自制药酒销售给前来看病的连北海（阜城县阜城镇连村人）、范金枝等人，2013年4月25日连北海饮用了王廷照自制的药酒后出现不良反应，经送阜城县医院抢救无效于当日死亡，经公安部物证鉴定中心对连北海所喝剩的药酒、连北海心血、胃内容以及在王廷照门诊部内提取的药酒进行毒化鉴定，以上检材中均含有乌头碱，经河北大学法医鉴定中心鉴定，被害人连北海系乌头碱中毒死亡。二原告人支付了被害人停尸费及其他相关费用，2013年5月9日王廷照到公安机关投案自首。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据证实：
被告人王廷照供述，证人龚彩云、连胜海、连云成、丁建、范金枝、陈兰红、胡玉玲、刘西文、杜秀阁证言，现场勘验检查记录，调取证据清单，公安部物证检验报告，法医鉴定意见书，阜城县卫生局行政处罚决定书，景县公安局到案经过及被告人王廷照的户籍证明等证据证实，足以认定。民事部分经质证证据：停尸费票据。
本院认为，被告人王廷照在未取得医生职业资格和《医疗机构执业许可证》的情况下非法行医，其行为在被卫生行政部门两次处罚后仍继续营业，并造成就诊人员死亡，其行为符合非法行医罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立。被告人王廷照犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人王廷照当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王廷照的犯罪行为对被害人连北海的人身权利造成侵害致死，故连北海的近亲属连文涛、连文英要求被告人王廷照赔偿经济损失的主张予以支持；参照2013年度河北省道路交通事故人身损害赔偿有关数据被害人丧葬费为19771元，二原告人请求赔偿19000元应予尊重；二原告人请求赔偿的其他经济损失结合本案的具体情况酌定2000元为宜；二原告人要求的精神损失与法相悖不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人王廷照犯非法行医罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王廷照赔偿二原告人丧葬费及其他实际费用共21000元（限本判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张兴展
审 判 员 周 尊
人民陪审员 徐艺华
二〇一三年十月十七日
书 记 员 安彦臣
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初469号
原告：韦小明，男，住柳州市柳北区。
被告：刘翠华，女，住柳城县。
被告：陈明，男，住柳城县。
原告韦小明与被告刘翠华、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蒋欢欢独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，书记员韦小玲担任记录。原告韦小明到庭参加诉讼，被告刘翠华、陈明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日，两被告向原告借现金20000元用于装修房子，双方口头约定了借款利息；借款期限为两个月。两被告向原告支付了两个月的利息共计2000元。两个月借款期限届满后两被告没有向原告按时归还借款。原告向两被告多次催讨借款无果，故诉至法院，请求法院判决：一、被告立即支付借款本金20000元及利息（利息计算：从借款之日起至两被告还清借款时止，按照中国人民银行同期贷款的基准利率计付）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了《借条》一份，用于证明2015年6月23日被告刘翠华、陈明向原告借款20000元的事实。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
依照法律规定，两被告有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。两被告经本院合法传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。
经开庭举证，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月23日，两被告向原告借款20000元，并出具内容为“今借到韦小明的人民币贰万元正（20000.00元）。借款人：刘翠华、陈明。2015年6月23号。”的借条给原告收执。两被告借款后，向原告支付了2000元。
本院认为：债务应当清偿。原告与两被告之间形成的债权、债务关系，有两被告向原告出具的《借条》予以证实，足以确认，两被告应向原告如数偿还借款本金。
关于利息和利息的计算问题。因原告与两被告之间没有约定还款期限，故原告可随时向两被告主张还款。因原告没有任何证据证明在起诉之前已向两被告催告，故原告向本院起诉之日视为向两被告催告之日。原告与两被告借款合同的借款期限应认定为自借款之日起至原告起诉之日。两被告应于原告催告之日向原告如数偿还借款本金，两被告至今尚未偿还借款，已构成违约，故两被告应自原告起诉之日起支付逾期还款的利息。又因原告与两被告之间没有约定利息，故原告主张两被告支付借款期限内利息的，本院不予支持。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项的规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与两被告对借期内的利息利率以及逾期还款利息利率都没有约定，现原告要求两被告按照中国人民银行同期贷款的基准利率支付利息，该主张未超过年利率6%的法律规定，本院予以支持。
关于两被告借款后向原告支付了2000元，该笔款项性质的问题。首先，原告没有任何证据证明原告与两被告约定有利息。其次，两被告在接到本院送达的应诉材料和开庭传票后在法定期限内不答辩，不提供任何证据亦没有出庭参加诉讼，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。根据现有证据无法认定该笔款项的性质，故本院对该笔款项不作认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条和第二十九条第二款第一项的规定判决如下：
一、被告刘翠华、陈明向原告韦小明偿还借款本金20000元及相应利息（利息计算：自起诉之日起至偿清借款之日止，以本金20000元为基数，按中国人民银行的同期贷款的基准利率计付，利率的计算不得超过年利率6%）。
二、驳回原告韦小明的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘翠华、陈明负担。
上述给付款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 ：蒋欢欢
二〇一六年四月二十日
书 记 员 ：韦小玲
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初125号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月24日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，并建议对被告人徐某判处二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2016年3月16日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员陶琳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月2日22时58分许，被告人徐某（无驾驶资格）酒后驾驶无牌证二轮摩托车，从柯城区衢化路由北向南行驶至厂前路与物流大道之间的施工路段时，侧翻在地，致本人受伤、车辆受损的交通事故。后经抽血检测，被告人徐某血液中的酒精含量为168mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口信息、身份证复印件；接警单；查获经过；现场呼吸式酒精测试单；行政强制措施凭证；血样提取登记表；道路交通事故现场图；现场照片及说明；行政处罚决定书；证人叶某、方某、乐某的证言；被告人徐某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；车辆属性鉴定意见书；道路交通视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚；被告人徐某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月（考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人徐某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人徐某首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****；
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607财保20号
申请人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，该行行长。
委托诉讼代理人:秦诚，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林亚海，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。
被申请人：东莞市佰德水泥有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇马沥村，统一社会信用代码：914419006864329900。
法定代表人：黄锦昌。
被申请人：佛山市三水金佰力水泥有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇东岸瑞太隆，统一社会信用代码：91440607730461503E。
法定代表人：黄锦昌。
被申请人：黄锦昌，男，汉族，1977年7月27日出生，住广东省东莞市万江区。
被申请人：叶伟中，男，汉族，1982年5月25日出生，住广东省东莞市莞城区。
申请人中国银行股份有限公司东莞分行于2018年5月18日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求对四被申请人的财产在14720248.36元的范围内采取保全措施，并提供了担保。2018年5月28日,清远仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市佰德水泥有限公司、佛山市三水金佰力水泥有限公司、黄锦昌、叶伟中的银行存款14720248.36元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆兰欢
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢秋红
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更3017号
罪犯孙连强，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2011年7月7日作出（2011）临罗刑初字第233号刑事判决，以罪犯孙连强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月19日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯孙连强有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙连强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙连强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙连强准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年1月22日起至2020年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00767号
罪犯江明，男，生于1993年11月27日，汉族，初中文化程度，湖北省咸丰县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年11月23日作出（2011）台温少刑初字第191号刑事判决，以被告人江明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯江明在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯江明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。2015年2�15日缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯江明在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯江明减去有期徒刑一年。（刑期至2018年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年三月二十六日
书记员 鲁习梅
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行立终字第5号
上诉人（原审起诉人）：李凤芝。
原审起诉人李凤芝向长垣县人民法院起诉，要求判令中国农业银行河南省长垣县支行办理退休手续、补偿应发工资待遇及支付经济损失。长垣县人民法院作出（2015）长行初字第19号行政裁定，对李凤芝的起诉不予受理。原审起诉人李凤芝不服该裁定提出上诉称，李凤芝的起诉属于民事诉讼，长垣县人民法院适用行政诉讼法司法解释作出行政裁定错误，要求撤销该裁定。
经审查，本院认为，李凤芝的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的范围，长垣县人民法院不作为行政案件受理正确，二审予以维持。李凤芝对该争议可向相关劳动争议仲裁部门申请仲裁。李凤芝以“行政起诉书”向长垣县人民法院起诉要求保护其民事权益，长垣县人民法院应向李凤芝告知或释明，引导李凤芝依法行使权利，长垣县人民法院未能向李凤芝告知和释明不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年五月十七日
书记员 李瑞霞
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）商行终字第45号
上诉人（一审原告）河南省华鹏棉业有限公司，住所地夏邑县产业集聚区南环西路76号。
法定代表人宋惠华，经理。
被上诉人（一审被告）商丘市人力资源和社会保障局，住所地商丘市长江东路。
法定代表人王冰，局长。
第三人刘利奎。
上诉人河南省华鹏棉业有限公司因被上诉人商丘市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服（2013）商睢区行初字第12号行政判决书，向本院提起上诉。2013年6月26日本院立案受理，后上诉人河南省华鹏棉业有限公司向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，当事人自愿撤诉，处分诉权，未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省华鹏棉业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南省华鹏棉业有限公司负担。
审 判 长 朱利民
代理审判员 牛 杰
代理审判员 张 淼
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 宋 冲
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初641号
原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：邢台市。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。
负责人赵湛斌，该信贷中心负责人。
委托代理人林宪静（女），韩占泽（男），系该公司员工，特别授权。
被告张现灵，男，汉族，1979年2月19日出生，沙河市。
委托代理人侯艳茹，女，河北领航律师事务所律师，系一般代理。
被告尹苏霞，女，汉族，1978年12月9日出生，沙河市。
被告孔令文，男，汉族，1966年1月1日出生，沙河市。
被告沙河市恒光艺术玻璃有限公司，地址：河北省邢台市沙河市。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人张现灵，该公司经理。
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心与被告张现灵、尹苏霞、孔令文、沙河市恒光艺术玻璃有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心委托代理人林宪静、韩占泽，被告张现灵委托代理人侯艳茹到庭参加诉讼，被告尹苏霞、被告孔令文、被告沙河市恒光艺术玻璃有限公司未到庭。本案现已审理终结。
邢台银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张现灵、尹苏霞偿还原告截止到2018年2月1日的借款本金90738.63元及利息1526.28元、罚息106.21元。（2018年2月1日之后的利息和罚息按照合同的约定利率计算直至本息结清之日止）。2、被告孔令文、沙河恒光艺术玻璃有限公司对上述贷款的本金、利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带保证责任。3、诉讼费用及其他相关费用均由四被告承担。事由与事实：2017年7月1日，张现灵与原告签订了WD8806620170600034号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额15万元。期限1年、利率15‰（月息），还款方式为：按月等额本息、逾期利率22.5‰。2017年7月1日原告依约发放了贷款，张现灵于2018年1月1日开始欠款，截止到2018年2月1日尚欠原告贷款本金90738.63元，利息1526.28元、罚息106.21元。按照《个人借款/担保合同》的约定，被告尹苏霞为共同借款人，被告孔今文、沙河恒光艺术玻璃有限公司为连带责任保证人，原告经多次催要未果，四个被告的行为严重违反了合同约定和法律的规定，根据《个人借款/担保合同》第三十四条的约定，向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告张现灵当庭口头辩称，被告张现灵与被告孔令文及李强，三人共同经营沙河市恒光艺术玻璃有限公司，三人签订合伙协议书，约定有张现灵负责贷款，且在贷款过程中，张现灵跟原告一直沟通，是沙河市恒光艺术玻璃有限公司贷款，并且向原告方提交了沙河市恒光艺术玻璃有限公司的营业执照，对公账户等所有的相关手续，但是在签订合同中，原告主张必须以个人名义签订合同，经代理人询问被告，被告称原告担心公司签订借款合同以后，不好追偿，且现在空壳公司之多，所以必须以法人代表签订借款合同，因此张现灵与原告签订的借款合同，是为沙河市恒光艺术玻璃有限公司而签订，该笔借款是用来经营沙河市恒光艺术玻璃有限公司，因此该贷款应该是沙河市恒光艺术玻璃有限公司所借，应由其公司承担。
被告尹苏霞未提交答辩意见。
被告孔令文未提交答辩意见。
被告沙河市恒光艺术玻璃有限公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心与被告张现灵、尹苏霞、孔令文、沙河市恒光艺术玻璃有限公司签订《个人借款/担保合同》一份，约定原告出借给被告张现灵、尹苏霞人民币15万元，约定借款期限为2017年6月22日至2918年6月22日。张现灵、尹苏霞为共同借款人，被告孔令文、沙河市恒光艺术玻璃有限公司为保证人，为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，被告均在合同相应位置签字、盖章。张现灵为沙河市恒光艺术玻璃有限公司法定代表人，在法定代表人处签字。本借款实际放款时间为2017年7月1日。原告提交该借款合同、放款通知、贷款借据、扣款凭证、清单，证明借款的情况。月利率15‰，按照一年期按月本息等额偿还，逾期利率22.5‰。2018年1月1日前该借款正常偿还，已偿还本金59561.37元，未偿还本金90738.63元。原告主张截止到2018年5月8日开庭日仍欠本金90738.63元，拖欠利息6412.8元，罚息1892.45元。被告张现灵对借款协议的真实性没有异议，对已偿还和支付的本息以及拖欠的本息没有提供反驳证据。另原告提交张现灵、尹苏霞结婚证复印件，证明二人是夫妻关系，张现灵对此没有异议。张现灵提交合伙协议一份，主张沙河市恒光艺术玻璃有限公司由张现灵、李强、孔令文三人共同经营，张现灵做为该公司法定代表人以个人名义为公司贷款，认为贷款应该由公司负责偿还。原告对张现灵提交的合伙协议表示不予质证，认为是与被告张现灵等个人签定的借款合同，根据合同相对性原则，应该按合同履行义务，个人合伙与本贷款没有关系。被告尹苏霞、孔令文、沙河市恒光艺术玻璃有限公司没有提交证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另，根据原告申请和相关规定，本院作出裁定，查封或冻结被告名下财产12万元并已部分保全。
本院认为，合同的当事人应全面履行合同义务，否则应承担民事责任。被告张现灵、尹苏霞做为共同借款人从原告处借款，应按约定共同偿还借款、支付利息，但并没有安全履行偿还借款和支付利息的义务，应承担继续履行之责。截止2018年1月1日之前正常还款，此后没有偿还和支付利息，欠本金90738.63元和部分利息。被告张现灵、尹苏霞已用实际行动表示不履行合同，原告要求被告偿还所欠本金和利息符合规定，应偿还所欠本金和支付利息，但双方约定的逾期利率过高，根据原告的性质和地位，比照民间借贷保护利率的最高上限逾期综合月利率不应超过20‰，确认20‰。被告孔令文、沙河市恒光艺术玻璃有限公司按照合同约定对此应承担连带责任，被告张现灵的辩解意见不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张现灵、尹苏霞自本判决生效之日起三十日内偿还拖欠原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金90738.63元人民币，并自2018年1月1日起按照月利率20‰计算支付给原告利息至履行完毕；被告孔令文、沙河市恒光艺术玻璃有限公司对该借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取计1055元，保全费1120元，共计2175元，由被告张现灵、尹苏霞、孔令文、沙河市恒光艺术玻璃有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 路飞飞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1863号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：韦子承，男，汉族，住址：广西壮族自治区宾阳县，公民身份号码：×××3735。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告韦子承信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘剑平担任审判长，与代理审判员张驰、人民审判员王建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告韦子承经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告韦子承于2010年12月20日向原告珠海交行申请两张交通银行太平洋信用卡，卡号分别为62×××09及6222530780026501，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年12月26日始被告韦子承持卡消费和使用，截止到2014年4月19日被告韦子承却未能按照约�的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告韦子承恶意透支信用卡，为此原告起诉要求：一、判令被告韦子承立即偿还信用卡欠款（计至2014年4月19日止）人民币本息及费用合计14877.18元（其中本金7391.88元、利息及费用7485.3元）；二、判令被告韦子承支付2014年4月02日起至清偿日止的利息（以人民币7391.88元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告韦子承承担。
原告珠海交行提交下列证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易及费用明细。
被告韦子承未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告韦子承于2010年12月期间向原告珠海交行申请办理两张交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告韦子承的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行分别向被告韦子承发放两张信用卡，号码为62×××09及6222530780026501。被告韦子承持卡使用，但未能按约定的期限还款。截至2014年4月19日，被告韦子承的信用卡共产生透支消费人民币3854.06元、取现人民币3537.82元，以上取款或消费而透支的本金合计人民币7391.88元，利息人民币4929.95元、滞纳金人民币2476.35元、其它费用79元，本息合计人民币14877.18元，此后被告韦子承未向原告珠海交行偿还以上款项。
本院认为：被告韦子承向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告韦子承办理了信用卡并提供相应的服务，而被告韦子承透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告韦子承因取款和消费而透支的本金累计为人民币7391.88元，应偿还给原告珠海交行，并支付截至2014年4月19日止的利息及费用人民币7485.3元。被告韦子承还应支付自2014年4月20日起至付清透支本金之日止，以人民币7391.88元为基数，按照每日万分之五的标准计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦子承于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡欠款（计至2014年4月19日止）本息及费用合计人民币14877.18元；
二、被告韦子承于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2014年4月20日起至付清透支款本金之日止的利息（以人民币7391.88元为本金，按每日万分之五的利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费178元，由被告韦子承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 张 驰
人民陪审员 王建军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 彭美美
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第551号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市。
负责人吴道武。
诉讼代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人李可勇。
被告戴惠娜，女，汉族，住所地：广东省海丰县，身份证号码×××1321。
被告闫进森，男，汉族，住所地：佛山市南海区，身份证号码×××6615。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告戴惠娜、闫进森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交一审案件受理费通知书》指定的日期缴纳受理费。
为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。
助理审判员 肖 华
二〇一五年三月三日
书 记 员 郑云娜
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终260号
上诉人（原审原告）王裕康。
被上诉人（原审被告）启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路516号。
法定代表人黄忠，局长。
上诉人王裕康因政府信息公开一案，不服海门市人民法院（2015）门行初字第00230号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年10月15日，王裕康通过信函向启东市公安局提出信息公开的申请，要求公开“1、2012年7月14日、15日及2014年12月2日王裕康与顾捷等人纠纷案件的处理结果以及王裕康与其家属受伤鉴定结果；2、启东市公安局处理王裕康与顾捷等人纠纷案件的所有卷宗”的信息。启东市公安局于2015年10月30日书面告知王裕康申请不明确，要求王裕康于收到告知书之日起十日内补正纠纷案件的具体名称或报案时间。在王裕康补充说明后，启东市公安局于11月5日书面答复，主要内容：1、王裕康申请的2012年7月14日与顾捷等人纠纷案件的处理结果及王裕康与其家属受伤鉴定结果的信息不存在。2012年7月15日及2014年12月2日的案件处理结果及损伤鉴定结果向王裕康公开；2、王裕康要求查阅的处理其与顾捷等人2012年7月14日、7月15日、2013年6月11日、2014年12月2日纠纷案件的所有卷宗信息。经查，2012年7月14日的案件信息不存在，2013年6月11日的纠纷案件时间应为2013年6月10日及6月24日，上述案件已经办结，卷宗已经归档，可凭有效证件到启东市公安局寅阳派出所了解查询。”之后，王裕康至启东市公安局寅阳派出所查询案件卷宗，该所向王裕康提供了查阅的相关案卷，但未准予复印等。为此，王裕康提起本案行政诉讼。
一审法院认为，案涉答复中，对王裕康申请公开的信息，启东市公安局经核查2012年7月14日的纠纷无接警记录，王裕康在庭审中也承认当日没有报警，故不存在该纠纷的信息。故对此作出的答复，并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。即如果行政机关经查找并确认申请公开的信息不存在，行政机关只需依法告知申请人，即履行了法定义务。本案中，对于2012年7月15日、2014年12月2日纠纷的处理结果及王裕康与其家属受伤鉴定结果，从启东市公安局邮寄政府信息公开申请答复书的国内挂号信函收据显示的邮件重量和资费判断，该两起纠纷案件的相关行政处罚决定书及法医学人体损伤程度鉴定书已随政府信息公开申请答复书已邮寄送达，王裕康承认收到答复书却否认收到行政处罚决定书及法医学人体损伤程度鉴定书，与事实不符。
对于王裕康与顾捷等人纠纷案件卷宗的信息，按《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的，行政机关告知其应当按照相关法律、法规办理的，公民、法人或者其他组织对此行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王裕康作为与顾捷等人纠纷案件的当事人，申请查阅并复印其与顾捷等人纠纷案件的卷宗，属于行使案件卷宗查阅权。启东市公安局根据江苏省公安厅《关于进一步规范全省公安机关政府信息依申请公开工作的通知》中“申请人在案件办理终结后申请查阅案卷材料的，应当告知其向案件办理单位申请，由案件办理单位根据《公安机关执法公开规定》告知案件办理进展情况或结果”的规定，答复原告到下属派出所咨询或查阅，符合上述规定。因此，王裕康现以政府信息公开的为名主张案卷查阅的诉请，不能成立。
综上，启东市公安局对王裕康的政府信息公开申请已经履行了法定告知或者说明理由义务，故原告的诉讼请求，有悖法律规定。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回原告王裕康的诉讼请求。
王裕康不服提起上诉称一审认定事实不清，被上诉人的下属派出所拒绝上诉人查阅复印全部资料。被上诉人邮寄的材料中也不可能全部包含上诉人要求公开的全部信息。请求二审法院支持其诉讼请求。
被上诉人启东市公安局未提交书面答辩意见。
王裕康提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院对一审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为：王裕康申请公开的信息主要为两个方面。一是2012年7月14日、15日及2014年12月2日王裕康与顾捷等人纠纷案件的处理结果以及王裕康与其家属受伤鉴定结果；二是启东市公安局处理王裕康与顾捷等人纠纷案件的所有卷宗。针对第一个方面，2012年7月14日的纠纷无接警记录，王裕康也承认当日没有报警，故启东市公安局对此作出的答复，并无不当。对于2012年7月15日、2014年12月2日纠纷的处理结果及王裕康与其家属受伤鉴定结果，一审法院从启东市公安局提供的国内挂号信函收据、邮件重量、资费综合判断，认定该两起纠纷案件的相关行政处罚决定书及法医学人体损伤程度鉴定书已随政府信息公开申请答复书邮寄送达并无不当。王裕康对此提出异议，但未能提供有效证据佐证，故根据现有证据，本院难以支持其上诉理由。
关于王裕康与顾捷等人纠纷案件卷宗的信息。启东市公安局根据江苏省公安厅《关于进一步规范全省公安机关政府信息依申请公开工作的通知》中“申请人在案件办理终结后申请查阅案卷材料的，应当告知其向案件办理单位申请，由案件办理单位根据《公安机关执法公开规定》告知案件办理进展情况或结果”的规定，答复王裕康到下属派出所咨询或查阅，符合上述规定。
综上，一审法院判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王裕康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘建明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1577号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流，行长。
诉讼代理人揭应根，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人范才能，广东信孚律师事务所律师。
被告王平，男，汉族，1982年7月12日出生。
被告何绸芝，女，汉族，1981年7月17日出生。
被告周伟，男，汉族，1979年10月1日出生。
被告肖伟萍，女，汉族，1979年9月5日出生。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告王平、何绸芝、周伟、肖伟萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人揭应根到庭，四被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约
1.贷款合同
2011年7月25日，原告与被告王平签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号＊号）及附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》、附件二《中银信用卡领用合约》，协议约定：原告向被告王平的中银信用卡（卡号＊）授予用于分期付款购置汽车的信用额度130000元，分期期数为36期（每月一期）。购车分期手续费为使用购车分期额度的11%，即14300元。如分期提前结清等事由，手续费不予退还。手续费实际履行中是按月分期支付。
2.附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》
该通用条款规定：若被告王平未按期归还透支本金及手续费，则视为违约，原告可宣布提前到期，还可以对抵押汽车行使抵押权。并且由被告承担合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）。
3.附件二《中银信用卡领用合约》
该合约规定：被告王平按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
4.抵押合同
2011年7月25日，原告与被告王平签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号＊），协议约定：被告王平以发动机号809627的帕萨特汽车为《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号＊号）中的借款提供全程抵押担保。还约定：被告王平在与原告的其他合同发生违约，则原告可以行使抵押权。
5.保证合同
2011年7月25日，原告与被告王平签订《中银信用卡购车分期付款保证合同》（编号＊），协议约定：被告周伟为被告王平在《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号＊号）中的债务提供连带保证责任。
二、履约
原告按照协议于2011年8月3日将贷款130000元向被告王平指定的账户发放。
三、违约
被告王平并未依约还款，从2013年10月21日开始拖欠，截至2014年5月21日，尚欠本金36072元，利息1209.14元，滞纳金4990.55元，共计42271.69元。原告于5月底向被告王平提出提前到期。
四、其他
被告王平和被告何绸芝于2011年1月30日登记结婚。
被告周伟和被告肖伟萍于2007年1月18日登记结婚。
2011年，发动机号809627的帕萨特汽车办妥抵押登记。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费，最高5万元，最低300元。
原告认为，被告王平在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成根本违约。被告王平应向原告偿还所诉金额。根据婚姻法的相关规定，被告何绸芝应对被告王平的上述债务承担连带清偿责任，肖伟萍应对被告周伟的上述债务承担连带清偿责任。
综上，原告恳请判令：
一、被告王平向原告支付信用卡透支购车分期付款本金、利息、滞纳金、手续费，共计42271.69元（暂计至2014年5月21日，其中本金36072元，利息1209.14元，滞纳金4990.55元）。自2014年5月22日起至欠款全部还清之日止的利息、滞纳金按照借款合同的约定计算；
二、被告王平向原告支付律师代理费4200元；
三、被告何绸芝、周伟和肖伟萍对被告王平的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告对处分被告王平所提供抵押的发动机号809627的帕萨特汽车的价款享有优先受偿权；
五、由四被告承担本案的全部诉讼费用。
四被告均未答辩。
经审理，除原告发出提前到期通知、被告夫妻关系外，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：原告在起诉前没有发宣布提前到期通知，本院于2014年7月30日向被告王平送达了原告的起诉状副本。至该日，该被告尚欠原告借款本金36072元、利息2083.21元、滞纳金4990.55元。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、合同的违约责任
被告王平收到贷款后应按约定足额还款，却未全部履行，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期即变更合同。该变更属形成权，通知到达时生效。因原告未于诉前发出提前到期通知，则以被告王平收到本院送达的应诉材料之日即2014年7月30日为贷款提前到期日，合同项下贷款在该日全部到期。该被告仍未履行，再次违约，应支付全部所欠本息、手续费、滞纳金等。故原告对此的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
但滞纳金是按最低还款额未还部分计算，原告既已宣布提期到期即全部一次性支付，则全部欠款到期后不再存在最低还款额，也就不再计算滞纳金。原告要求提前到期后仍计算滞纳金的部分，明显与约定不符，本院不予支持。
二、律师费
原告委托律师是风险收费，按实际追收回欠款的10%计费，以收回欠款为前提条件，但欠款尚未收回，支付律师费的条件尚未成就。故原告现请求给付律师费，明显不符合风险收费条件，本院不予支持。待符合条件时，原告可另行主张。
三、抵押
被告提供的发动机号为809627的帕萨特汽车已抵押给原告，该动产抵押自抵押合同成立时设立。当到期债务未被履行时，原告对该车享有优先受偿权。因抵押已办登记，则可对抗第三人。
四、保证
被告周伟作为连带保证人，对本案债务应负连带责任.
夫妻共同债务
夫妻属身份关系，证明标准要高于财产关系。本案原告仅提供了两对被告结婚证复印件，不能证明夫妻关系，更不能证实本案债务发生在夫妻关系存续期间。故原告主张本案借款、保证均属夫妻共同债务，显然证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告王平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金36072元、利息（计至2014年7月30日的利息为2083.21元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金4990.55元。
二、被告周伟对第一项所确定的债务负连带责任。
三、原告对被告王平提供的发动机号为809627的帕萨特汽车享有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
若债务人逾期未履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费481元，财产保全费485元，共966元，由原告负担66元，被告王平、周伟负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 思
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第000119号
花树志：
冯志财与你为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省颍上县人民法院于2013年7月18日作出的（2013）金民一初字第2140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人花树志于2014年1月15日向本院申请执行。本院接受上海市金山区人民法院委托于2014年1月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、赔偿冯志财损失86561.80元。
二、承担本案诉讼费2199元、执行费1231元。
三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请人支付迟延履行期间的债务利息。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户，账号：1311044029000144570
特此通知
执行员 周 晓
二〇一四年二月十二日
书记员 孙燚呈
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终191号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，经理。
被上诉人(原审被告)北京逗游网络技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅A702室。
法定代表人吴红刚，董事长。
上诉人深圳市玩家文化传播有限公司（简称深圳玩家公司）不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初983号民事裁定，向本院提出上诉。深圳玩家公司上诉称：北京逗游网络技术有限公司（简称北京逗游公司）的主要办事机构所在地在北京市石景山区，而非北京市海淀区，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，由北京市石景山区人民法院继续审理本案。
原审审理中，北京逗游公司为证明其主要办事机构所在地，提交了3份证据：1、住房协议书；2、房屋租赁合同；3、办公场所照片。原审法院经审理查明，2015年11月28日，北京逗游公司（承租方，乙方）与北京光宇华夏科技有限责任公司（出租方，甲方）签订《住房协议书》，该合同载明：“甲方将北京市海淀区盈创动力大厦A座702-1，建筑面积为700平方米的房屋租给乙方使用，期限自2015年11月30日至2015年12月31日，租用期1个月。”2016年1月1日，北京逗游公司（承租方，乙方）与北京鼎盛信德投资有限公司（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，该合同载明：“一、房屋基本情况：该房屋坐落于北京市海淀区上地东路1号院1号楼7层702室。二、租赁期：2.1房屋租赁期为自2016年1月1日至2018年12月31日，共计三年”。
另，经原审法院调查，北京市海淀区上地东路盈创动力园区A座北厅7楼A702室的经营企业系“逗游网”。
本院经审查认为：本案是侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
原审中，北京逗游公司主张其住所地为北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅A702室，并提交相关证据加以证明；原审法院结合相关证据及调查情况，认定北京逗游公司的主要办事机构所在地在北京市海淀区，即北京逗游公司的住所地为北京市海淀区，依据充分。深圳玩家公司上诉称北京逗游公司的主要办事机构所在地在北京市石景山区，而非北京市海淀区，但不能提供充分证据证明其主张，本院对其此项上诉意见不予采纳。
另结合本案现有的证据情况，不能证明本案的侵权行为地为北京市石景山区，故原审法院对本案无管辖权。原审法院依据北京逗游公司提出的管辖权异议申请，结合查明的被告住所地情况，裁定将本案移送至北京市海淀区人民法院，事实与法律依据充分，本院予以维持。
综上，原审法院所作裁定结论正确，应予维持。深圳玩家公司的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年五月二十五日
法官助理 张天浩
书 记 员 闫 洁
山东省德州市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更651号
罪犯刘开心，现在山东省德州监狱服刑。
山东省陵县人民法院于2013年10月8日作出（2013）陵刑初字第60号刑事判决，以被告人刘开心犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月9日起至2024年1月8日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯刘开心在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘开心在�刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯已履行部分财产刑并提交家庭困难证明。
本院认为，罪犯刘开心在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘开心减去有期徒刑一年。刑期至2023年1月8日止。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 许本海
人民陪审员 张 伦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田 宇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2452号
被执行人：杭卫，男，1981年1月23日生，汉族，住张家港市。
被执行人杭卫罚金一案，本院于2015年7月8日作出的(2015)张刑二初字第00229号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，杭卫犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人杭卫未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年3月14日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人杭卫有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张刑二初字第00229号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人杭卫有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月十五日
书记员 钱宇杰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1290号
罪犯李永昌，男1974年7月24日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2010年12月1日作出（2010）金刑初字第401号刑事附带民事判决，以罪犯李永昌犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年1月25日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年11月9日经本院以（2014）大审刑执字第1573号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2018年9月19日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永昌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯李永昌的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李永昌服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永昌减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）不变。
（刑期自2010年12月21日起至2018年2年19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年七月二十八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1290号罪犯李永昌，男1974年7月24日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市金州区人民法院于2010年12月1日作出（2010）金刑初字第401号刑事附带民事判决，以罪犯李永昌犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年1月25日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年11月9日经本院以（2014）大审刑执字第1573号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2018年9月19日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯李永昌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯李永昌的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李永昌服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李永昌减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）不变。（刑期自2010年12月21日起至2018年2年19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年七月二十八日书记员刘丰采
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第1235号
申请执行人夏海波，男，1983年9月19日出生，汉族，住江苏省。被执行人韩太沐浴(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。原告夏海波与被告韩太沐浴(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的(2014)闵民一(民)初字第17039号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告韩太沐浴(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏海波货款人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币275元，由被告韩太沐浴(上海)有限公司负担。因义务人韩太沐浴(上海)有限公司未能自觉履行付款义务，故权利人夏海波于2015年2月2日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人韩太沐浴(上海)有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院前往上海市闵行区虹泉路XXX号了解情况，发现该处目前已经不在经营。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部查询被执行人的财产状况，本院查实被执行人韩太沐浴(上海)有限公司在友利银行(中国)有限公司上海锦绣江南支行设有账户，账户内余额不足以清偿本案执行款项，该账户已被本院他案冻结。除此之外，本院未查实被执行人韩太沐浴(上海)有限公司名下可供执行的财产线索。执行中本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，鉴于被执行人韩太沐浴(上海)有限公司目前已不在经营，同时被执行人名下未查有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民一(民)初字第17039号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈萍
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨亮
附：相关法律条文
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初802号
原告：熊祥平，男，1972年10月2日出生，汉族，个体户，常住广西隆林各族自治县。
被告：黄吉易，男，1988年8月8日出生，彝族，个体户，住广西隆林各族自治县。
原告熊祥平与被告黄吉易买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊祥平到庭参加诉讼，被告黄吉易经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊祥平向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决由被告支付原告货款6180元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日，被告向原告购买一批不锈钢水塔，价款为6180元。原、被告双方写下购销协议，约定由被告于2017年5月15日付清货款。但约定的付款期限已过，经原告多次上门催讨，被告仍拒不支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
为了证实其主张，原告向本院提交《购销协议》原件一份。
被告黄吉易无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经开庭审理，对于原告熊祥平提出的上述证据，由于被告黄吉易无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。故原告提出的上述证据本院依法结合案件实际进行认证后予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月11日向原告购买一批不锈钢水塔，价款为6180元。被告于当日在《购销协议》上作为填单人签名捺印，约定于2017年5月15日前向原告支付不锈钢水塔购买的价款6180元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告向原告购买不锈钢水塔，双方形成了买卖合同关系。被告亲笔在《购销协议》中签字捺印确定于2017年5月15日前付清不锈钢水塔货款6180元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，被告应按照约定的数额、时间支付价款。故原告诉请由被告支付不锈钢水塔货款6180元依法有据，本院予以支持。
被告黄吉易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄吉易支付原告熊祥平货款6180元，上述债务应自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄吉易承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何秋艳
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 赓
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初365号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某，户籍地湖北省汉川市。因本案于2017年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]451号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年1月5日9时许，被告人刘某因被举报在本市海珠区南洲路罗马家园的露天停车场取车时被公安人员抓获，当场从其驾驶的粤B×××××小轿车的车尾箱搜获白色晶体4包（经检验，共净重为149.4克，均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、提取笔录、称量取样笔录、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、扣押的物品及照片、扣押清单、涉案物品移交清单、发还清单、随案移送清单、情况说明、现场检测报告书、视频资料、广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（理化）字[2017]00087号理化检验报告、广州计量检测技术研究院作出的HQ01-20163555号检定证书，中国移动广州分公司提供号码为188××××6466的机主资料及通话详单，被告人刘某的身份材料及前科查询材料、证明，证人徐某乙的证言、被告人刘某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。惟被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑七至九年的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2024年7月4日止），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、扣押的纸盒1个、白色晶体4包（共净重149.4克，检出甲基苯丙胺成分），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 祝得云
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈磊程
冯志焕
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2572号
原告：韩雪娇。
委托诉讼代理人：刘淑文，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：王秀民。
被告：李志强。
原告韩雪娇与被告王秀民、李志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩雪娇撤诉。
案件受理费7530元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一七年八月二十五日
书记员 李文燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特70号
申请人：韩某，男，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：李某，女，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院于2016年2月1日受理了申请人韩某、李某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人韩某、李某机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月1日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者李某现有的医疗费，凭发票由韩某承担；
二、由韩某承担伤者李某的误工费1972元、交通费100等共计2072元；
三、上述费用由韩某于2016年2月1日支付；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年二月一日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9030民初570号
原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
法定代表人：卓令会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘乙环，该公司法规部办事员。
委托诉讼代理人：王恋，该公司风险部办事员。
被告王咸雷，男，1984年7月22日出生，汉族，现住：屯昌县。
被告王绵娇，女，1984年7月11日出生，黎族，现住琼中县。
被告梁其平，男，1970年8月20日出生，黎族，现住琼中县。
原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司与被告王咸雷、王绵娇、梁其平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告琼中县信用合作联社股份有限公司于2017年9月30日向本院提出撤回对被告王咸雷、王绵娇、梁其平的起诉申请。
本院认为，撤诉申请是原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。
案件受理费367元（原告已预缴367元）由原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司负担。
审 判 员 王 林
二〇一七年十月十日
法官助理 王泽剑
书 记 员 陈 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执691号之一
申请执行人韦运耐。
申请执行人杨天柱。
被执行人龙官海。
申请执行人韦运耐、杨天柱与被执行人龙官海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月28日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2016）桂1202执691号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付赔偿款91790.90元及逾期利息；承担案件受理费500元，执行费1292元。在执行过程中，本院依法查封被执行人龙官海所有的桂Ｍ×××××牌号吉奥牌小轿车一辆，现被执行人龙官海下落不明，该车辆无法查找，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故本案的执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他财产线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1202执691号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 韦李阳