河北省肥乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0428行初16号
原告肖美兰，女，汉族，1958年7月15日生，住河北省邯郸市肥乡县。
被告肥乡县公安局，住址肥乡县广安街西段。
法定代表人潘纪强，男，该局局长。
委托代理人李艳彬，男，肥乡县公安局法制科民警。
委托代理人安杰俊，男，肥乡县公安局城关派出所民警。
原告肖美兰不服被告肥乡县公安局肥公（城）行罚决字（2015）0561号行政处罚决定，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告肖美兰，被告肥乡县公安局委托代理人李艳彬、安杰俊到庭参加诉讼。本案经审判委员会研究，现已审理终结。
被告肥乡县公安局于2015年10月27日作出肥公（城）行罚决字（2015）0561号行政处罚决定，该处罚决定书认定，2015年10月26日上午正值全国十八届五中全会召开之际，肥乡县肥乡镇东街村人肖美兰到北京中纪委上访，在肥乡镇镇政府工作人员接肖美兰途中，肖美兰用语言威胁肥乡镇镇政府工作人员称：“如果不解决我的问题，我还要到北京上访，给肥乡县“划一道”（抹黑）”。且2014年7月23日，因赵志民、李为民、肖美兰三人扰乱公共场所秩序，被肥乡县公安局警告，具有违法前科。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对肖美兰行政拘留十日。执行方式和期限：由肥乡县公安局送肥乡县治安拘留所执行行政拘留十日。
原告肖美兰诉称，原告因宅基被暴力强抢强占多次报案及向有关领导反映无人管问，无奈走上了上访之路，到县信访局、市信访局、省信访局、国家信访局反应无果后，于2015年10月26日又一次走进中纪委。到中纪委大厅，民警叫我们上车到久敬庄进行登记。后肥乡信访局工作人员和城关镇叫二红的工作人员还有一个不知是什么单位的，把原告和另一个人带上肥乡警车，拉到肥乡城关派出所。肥乡镇有4名工作人员一直看原告到27号10点多，又把原告送拘留所拘留十日。公安局城关派出所滥用职权，镇压、打击受害人，为维护原告合法权益，请求法院依法对被告2015年10月26日作出的肥公（城）行罚决字（2015）0561号公安行政处罚决定书予以撤销。
原告向法庭提交如下证据：
1、冀中公安局任南分局冀中任公（北站）行罚决字（2015）0032号行政处罚决定书。
2、关于撤销“冀中任公（北站）行罚决字（2015）0032号行政处罚决定书”的决定。
3、河北省任丘市人民法院（2016）冀0982行初11号行政裁定书。
4、关于贺增元申请信息公开的答复。
5、关于蔡文申请信息公开的答复。
证据1-5用以证明原告在北京没有违法，不应对原告进行行政拘留。
6、宅基地手续单。
证据6用以证明原告宅基被别人抢走，报警没有人管。
被告肥乡县公安局辩称，该案我局是经过认真调查取证的基础上才作出的行政处罚决定，对其处罚的证据及依据有：1、郭继民陈述：2015年10月26日晚19时40分许，我带着镇干部张阿龙，在北京牛砣高速服务区接肖美兰，在回家的路上，我就一直劝说肖美兰，肖美兰称：我就是要上访，要给肥乡县“划一道”，这次我没有非访，不能把我拘留，回去后我还得来北京，不闹点事，你们就不解决我的事。2、张阿龙陈述：2015年10月26日晚19时40分许，我带着镇干部郭继民，在北京牛砣高速服务区接到肖美兰，在回家的路上，我就一直劝说肖美兰，肖美兰称：我就是要上访，要给肥乡县“划一道”，这次我没有非访，不能把我拘留，回去后我还得来北京，不闹点事，你们就不解决我的事。3、肖美兰陈述：在北京，当地民警让我上了一个大巴车，把我拉到了久敬庄救济中心，我被分到了河北厅后，县信访局的人把我拉到了一个服务区里边，天黑后，镇干部郭继民开车过来就把我从北京的一个服务区接回来了。4、肖美兰户籍证明。5、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。肖美兰系肥乡县城关镇东街村居民，故我局城关派出所对该案有管辖权。综上，可以认定肖美兰的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，涉嫌寻衅滋事，我局认为该案事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持肥乡县公安局肥公（城）行罚决字（2015）0561号行政处罚决定书。
被告肥乡县公安局向法庭提交如下证据：
一、程序证据：
1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、传唤审批表；5、传唤证；6、被传唤人家属通知书；7、行政处罚审批表；8、行政处罚事先告知书；9、公安行政处罚告知笔录；10、肥公（城）行罚决字（2015）0561号行政处罚决定书；11、行政拘留执行回执；12、原告肖美兰送达回执；13、行政拘留家属通知书。
证据1-13用以证明被告肥乡县公安局对原告肖美兰处罚程序合法。
二、事实证据：
14、郭继民行政案件权利义务告知书；15、对郭继民询问笔录；16、张阿龙行政案件权利义务告知书；17、对张阿龙询问笔录；18、肖美兰行政案件权利义务告知书；19、对肖美兰的询问笔录。
证据14-19用以证明原告肖美兰有违法事实。
20、肖美兰户籍证明信。
证据20用以证明被告肥乡县公安局对原告肖美兰的违法行为具有管辖权。
三、法律依据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。
上述法律依据用以证明被告对原告处罚适用法律得当。
经法庭组织质证，被告对原告证据提出如下质证意见：
对证据1-5有异议，认为与本案无关；对证据6有异议，宅基地手续与本行政处罚无关。
原告对被告的证据提出如下质证意见：
1、被告没有录音、磁带，无事实依据证明原告有违法行为；2、根据法律规定，肥乡县公安局对该案没有管辖权，原告在北京没有违法行为，不能在肥乡县对原告进行行政拘留。
经审理查明，被告肥乡县公安局于2015年10月27日对原告肖美兰作出肥公（城）行罚决字（2015）0561号行政处罚决定书，该处罚决定书认定：2015年10月26日上午正值全国十八届五中全会召开之际，肥乡县肥乡镇东街村人肖美兰到北京中纪委上访，在肥乡镇镇政府工作人员接肖美兰途中，肖美兰用语言威胁肥乡镇镇政府工作人员称：“如果不解决我的问题，我还要到北京上访，给肥乡县“划一道”（抹黑）”。且2014年7月23日，因赵志民、李为民、肖美兰三人扰乱公共场所秩序，被肥乡县公安局警告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对肖美兰行政拘留十日。该行政拘留十日现已执行完毕。
本院认为，原告肖美兰曾因宅基问题上访，尤其在2015年10月26日正值全国十八届五中全会召开之际到北京上访，且用语言威胁政府工作人员，被告肥乡县公安局认定原告寻衅滋事，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定并无不当。原告肖美兰要求撤销被告肥乡县公安局作出的肥公（城）行罚决字（2015）0561号行政处罚决定书，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告肖美兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何继涛
人民陪审员 高昱刚
人民陪审员 孙帅敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 苗 鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。