北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4565号
原告戴咸春，男，1974年12月26日出生。
委托代理人刘璐莎，北京市信格律师事务所律师。
委托代理人芦博，北京市信格律师事务所律师。
被告杨大文，男，1971年10月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住中国人民财产保险股份有限公司北京市。
原告戴咸春与被告杨大文、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡文硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴咸春的委托代理人刘璐莎、被告杨大文、被告人保财险公司的委托代理人赵秀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴咸春诉称：2015年8月16日20时50分，在北京市大兴区安定镇外环路安创公司门前，被告杨大文驾驶小型普通客车（车牌号：×××）由西向东行驶，与向南左转弯钟志海驾驶的小型普通客车（车牌号：×××）相撞，造成钟志海车上乘车人原告戴咸春、王太福、赵洪春等人受伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具的道路交通事故认定书认定：被告杨大文负事故主要责任，钟志海负事故的次要责任，原告戴咸春与其他伤者无责任。
事故发生后，原告戴咸春被送往北京丰台右安门医院进行治疗，于2015年8月17日至2015年9月19日住院治疗23天，现原告戴咸春已出院，处于恢复阶段，为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、二被告共同向原告戴咸春赔偿经济损失，共计人民币140370.12元，其中医疗费58831.42元、住院伙食补助费2300元、必要后续治疗费10000元、营养费4500元；其中伤残赔偿金41138元、残疾辅助器具费2800元、护理费6960元、交通费1000元、误工费17000元、被扶养人生活费9750.12元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费5400元。2、被告人保财险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）限额和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨大文辩称：事故发生时，被告杨大文是×××小客车的驾驶人，亦是该车辆的所有人。事故发生后，被告杨大文称其并未逃逸，只是去就医，对交通事故认定书中认定其逃逸的事实不认可。对原告戴咸春主张的赔偿项目，被告杨大文认为有票据证明、票据日期与治疗日期相符、治疗项目与伤情相关的医疗费，被告杨大文愿意赔偿，其余赔偿项目其均不同意赔偿。
被告人保财险公司辩称：肇事车辆在被告人保财险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为300000元并签订了不计免赔特约条款，交强险及商业三者险的保险期间均自2014年10月24日至2015年10月23日，事故发生在保险期间内，对原告戴咸春各项诉讼请求中有证据证明的，同意在交强险各分项限额内予以赔偿，因被告杨大文系肇事逃逸，根据《商业第三者责任保险条例》第6条第（6）款的免责规定，赔偿义务人存在逃逸的，承保商业三者险的保险公司不负责赔偿。根据保险条款第10条的规定，被告人保财险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2015年8月16日20时50分，钟志海驾驶小型普通客车（车号：×××，内乘王太福、赵洪春、原告戴咸春、时×1、时×2）由东向西行驶至北京市大兴区安定镇外环路安创公司门前向南左转弯时，适有被告杨大文驾驶小型普通客车（车号：×××）由西向东驶来，两车相撞，造成王太福、赵洪春、原告戴咸春、时×1、时×2受伤，车辆损坏。事故发生后被告杨大文驾车逃逸，后被民警查获。北京市公安局大兴分局交通支队出具京公大认字[2015]第103号道路交通事故认定书，认定被告杨大文为主要责任、钟志海为次要责任，王太福、赵洪春、原告戴咸春、时×1、时×2为无责任。
被告杨大文系车牌号为×××的车辆所有人，被告杨大文为该车在被告人保财险公司投保机动车交强险及商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告戴咸春于2015年8月17日至2015年9月9日在北京丰台右安门医院进行住院治疗23日，经诊断为：“1、左胫腓骨骨折；2、左小腿软组织损伤”。后经该院左胫骨骨折切开复位内固定术治疗。该院出具的出院诊断证明出院医嘱项中载明：“1、患肢避免负重，壹个月后门诊复查；2、建议全休壹个月；3、不适随诊”，建议项中载明：“患者骨折愈合后取出内置物所需费用约壹万圆；患者左下肢需支具固定，因我院无该类支具需外购；患者内科疾病到上级专科医院进一步诊治；患者住院及休息期间需壹人陪护”。
原告戴咸春自行支付各项医药费、诊疗费共计58831.42元，其中原告戴咸春与另一伤者赵洪春乘坐同一辆救护车前去救治，支出750元，原告戴咸春在本案中主张375元；被告杨大文为原告戴咸春垫付医药费10000元，原告戴咸春对此表示认可，并同意在其主张的医药费中扣除。
受原告戴咸春委托，北京华夏物证鉴定中心于2015年12月8日出具法医临床司法鉴定意见书，认定：“1、被鉴定人戴咸春左胫腓骨骨折构成十级伤残；伤残赔偿指数为10%。2、被鉴定人戴咸春所受损伤的误工期为150日，营养期为90日，护理期为60日。3、被鉴定人戴咸春左胫骨骨折行内固定术治疗，日后需行内固定物取出术，二次手术费用壹万元左右。二次手术后可考虑患肢康复训练。”原告戴咸春支出鉴定费5400元。
原告戴咸春向本院提交2800元残疾辅助器具费票据。
原告戴咸春为证明其护理费支出，向本院提交金额为2520元护理费票据，并称其出院后37日由其妻赵×护理。
原告戴咸春为证明其误工费，向本院提交通州建总集团有限公司出具的误工证明载明：“兹证明戴咸春，身份证号×××，于2015年3月1日起在我单位工作，任本公司瓦工职务，期间工资为3400元，2015年8月16日，发生交通事故受伤，为治疗其所受伤害，未到单位上班，向我单位请假90日，根据我单位规定，病假期间，未给其发放请假期间工资共计10200元。通州建总集团有限公司。2015年11月15日。”
原告戴咸春系农业户口，其与赵×育有一女戴×1，1998年1月25日出生；原告戴咸春之母刘×生于1944年8月10日，原告戴咸春之父戴×2生于1943年12月16日，刘×与戴×2共生育3名子女，分别为原告戴咸春，戴×3，戴×4；戴×1、刘×、戴×2均需原告戴咸春抚养。
此次交通事故中其他伤者赵洪春、王太福已另案起诉，本院已进行审理；时×1、时×2经本院电话联系，均表示因此次交通事故造成的损失轻微，对该损失不予主张。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、北京市救护车收费专用收据、北京市医疗门诊收费票据、北京市医疗住院收费票据、诊断证明书、急诊病历、住院病历、病人费用清单、司法鉴定意见书、北京增值税普通发票、证明、居民户口簿、车辆行驶证、车辆驾驶证、收条、保单、保险业专业发票、投保单等证据材料在案佐证。
本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。经审查，大兴交通支队针对此次交通事故作出的事故认定并无不当，被告杨大文亦未提供相反证据足以推翻交通事故认定书认定的事实，故本院对交通事故认定书中认定得事故发生过程及交通事故责任划分予以确认，对杨大文称其没有逃逸、不认可责任划分的主张不予支持。
二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。原告戴咸春因被告杨大文与钟志海的交通事故而受伤，交通事故认定书对于责任划分作出认定，被告杨大文为主要责任，钟志海为次要责任，结合交通事故认定书对于交通事故责任的划分，本院认为对原告戴咸春的赔偿责任应由被告杨大文承担70%，由钟志海承担30%。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于肇事车辆的商业三者险是否应予赔偿一节，因交管部门已认定被告杨大文在事故发生后逃逸，根据商业三者险条款规定，肇事后逃逸确系保险公司免除商业三者险赔偿责任的情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成交通事故后逃逸，属于法律规定的禁止性行为。其次，根据被告人保财险公司提交的《投保单》应认定被告人保财险公司已经尽到了提示义务。综上，对于被告人保财险公司主张被告杨大文存在逃逸情节并不同意在商业三者险限额范围内予以赔偿的抗辩理由，本院予以采纳。故被告人保财险公司在交强险内赔偿后仍然不足的部分，由被告杨大文承担百分之七十的赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
对于原告戴咸春主张的医疗费，本院通过审核其提交的住院病历、诊断证明书及各类医药费、住院费、诊疗费票据，上述证据可以核对并相互印证，对上述医疗费票据，本院予以采信，经核算原告戴咸春共支出各项医疗费68831.42元，扣除被告杨大文为其垫付的10000元，剩余医疗费58831.42元，本院予以确认。原告戴咸春主张必要后续治疗费10000元、残疾器具辅助费2800元本院亦予以支持。
一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告人保财险公司未提供证据对原告戴咸春的鉴定结论进行反驳，本院对于北京华夏物证鉴定中心关于原告戴咸春伤残等级、营养期、误工期、护理期、二次手术费作出的司法鉴定意见书予以确认。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定意见原告戴咸春所受损伤的误工期为150日，原告戴咸春主张其月收入为3400元，本院认为其收入合理，原告戴咸春因本次事故产生误工费17000元；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据鉴定意见原告戴咸春所受损伤的营养期为90日，其主张按每天50元标准计算，产生营养费4500元，本院予以支持；对于护理费，根据鉴定意见原告戴咸春所受损伤的护理期为60日，原告戴咸春在医院住院治疗23天支出护理费2520元的事实，本院予以确认，对于其余37天时间，原告戴咸春主张由家属护理，参照护理人员平均工资每天120元为标准，4440元护理费，本院综合原告戴咸春之伤情与护理时间，对该4440元护理费亦予以确认，故总的护理费为6960元。原告戴咸春支出伤残鉴定费5400元本院予以确认。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每日100元；经计算，原告戴咸春主张住院伙食补助费2300元本院予以确认。
对于伤残赔偿金、被扶养人生活费的计算标准是依据城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出还是依据农村居民人均纯收入、农村居民人均生活消费支出，应依据案件的具体情况，考虑被侵权人经常居住地、收入情况、从事职业等因素综合确定。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告戴咸春系农业户口，于1972年12月26日出生，其要求按照北京农村居民人均纯收入每年20569元为标准计算残疾赔偿金的意见合理，本院予以采纳，该数额乘以20年，再乘以其伤残赔偿指数10%，经计算，结果为41138元。
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故对于原告戴咸春之父戴×2的被扶养人生活费，原告戴咸春主张以2015年北京市农村居民生活消费性支出每年15811元为标准，乘以8年，再乘以伤残赔偿指数10%，该结果除以3，经计算，该数额为4216.27元。对于原告戴咸春之母刘×的被扶养人生活费，原告戴咸春主张以2015年北京市农村居民生活消费性支出每年15811元为标准，乘以9年，再乘以伤残赔偿指数10%，该结果除以3，经计算，该数额为4743.3元。对于原告戴咸春之女戴×1的被扶养人生活费，原告戴咸春主张以2015年北京市农村居民生活消费性支出每年15811元为标准，乘以1年，再乘以伤残赔偿指数10%，该结果除以2，经计算，该数额为790.55元，对原告戴咸春主张的被扶养人生活费9750.12元，本院不持异议。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，综合考虑原告戴咸春就医复查情况，对交通费，酌定为500元。
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，原告戴咸春的伤残程度属10级，其要求二被告赔偿5000元精神损害抚慰金的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上，原告戴咸春因本次交通事故产生医疗费用损失85631.42元（其中医疗费68831.42元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、必要后续治疗费10000元），死亡伤残损失83148.12元（其中护理费6960元、残疾赔偿金50888.12元、精神损害抚慰金5000元、误工费17000元、残疾器具辅助费2800元、交通费500元）、伤残鉴定费5400元，共计164179.54元。针对上述损失，被告杨大文已垫付医疗费10000元。经审理，另一伤者赵洪春因此次事故产生医疗费用损失20660.43元、死亡伤残损失16410元；经审理，另一伤者王太福因此次事故产生医疗费用损失36626.35元、死亡伤残损失12333元；本院将依据原告戴咸春的损失数额占3人总损失的比例确定交强险限额内的具体赔偿额；经计算，被告人保财险公司应赔偿原告戴咸春医疗费用赔偿金5991.64元、死亡伤残赔偿金81742.8元。对于原告戴咸春的其他损失（81045.1元）的70%，即56731.57元，由被告杨大文进行赔偿。因被告杨大文已为原告赵洪春垫付10000元，故被告杨大文最终应赔偿原告赵洪春46731.57元（56731.57元-10000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告戴咸春医疗费用赔偿金五千九百九十一元六角四分、死亡伤残赔偿金八万一千七百四十二元八角，共计八万七千七百三十四元四角四分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告杨大文赔偿原告戴咸春各项损失共计四万六千七百三十一元五角七分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告戴咸春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十四元，由原告戴咸春负担一百七十五元（已交纳），由被告杨大文负担一千四百七十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡文硕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 娜