wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初249号
原告：周桂平，女，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被告：蔡树芳，女，1966年05月7日出生，土家族，住湖南省永顺县。
原告周桂平诉被告蔡树芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂平及其委托诉讼代理人彭再明、被告蔡树芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款25000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月6日，被告以困难为由向原告借款25000元，并向原告出具了借据，借款到期后，被告均以困难为由延期付款，经过多次催收未果，故原告依法提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告给原告出具一份借条，内容载明：借到周贵平现金贰万伍仟元正，蔡树芳，2016年2月6日。原、被告均认可借款本金是20000元，但被告在原告获得3000元利息后，为了给原告另外再补些利息，出具借条时加了5000元利息，所以借条上的金额为25000元。借条没有载明利息，但原告表示双方口头约定利息是5分。后双方因该借款发生纠纷，原告遂诉至法院，要求被告尽快还款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡树芳欠原告周桂平25000元的事实有借条为证，且原、被告对该事实均无异议，事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款的诉讼理由成立，本院予以支持。关于借款本金的认定：虽然原告所举借条上金额为25000元，但是该金额包含了被告答应支付的5000元利息，该事实原、被告均予以认可，所以原、被告之间的借款本金依法认定为20000元；关于借款利息的认定：法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。经审理查明，原、被告之间的借款有利息的约定，但是约定不明，故对原告主张借期内利息的请求不予支持，但对自逾期还款之日起的被告占用资金期间的利息，本院按照年利率6%予以支持。另外，除原告已经获得的3000元利息外，被告自愿再给原告补偿5000元利息，基于被告自愿给付,且没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以认可，但该部分利息不再重复计息。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告蔡树芳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告周桂平借款25000元，本金20000元的利息自2017年2月20日起按年利率6%计算，利随本止。逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周桂平的其它诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告蔡树芳负担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 邓兴喜
二〇一七年五月八日
代理书记员 陈向荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3127民初249号原告：周桂平，女，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被告：蔡树芳，女，1966年05月7日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告周桂平诉被告蔡树芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂平及其委托诉讼代理人彭再明、被告蔡树芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款25000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月6日，被告以困难为由向原告借款25000元，并向原告出具了借据，借款到期后，被告均以困难为由延期付款，经过多次催收未果，故原告依法提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告给原告出具一份借条，内容载明：借到周贵平现金贰万伍仟元正，蔡树芳，2016年2月6日。原、被告均认可借款本金是20000元，但被告在原告获得3000元利息后，为了给原告另外再补些利息，出具借条时加了5000元利息，所以借条上的金额为25000元。借条没有载明利息，但原告表示双方口头约定利息是5分。后双方因该借款发生纠纷，原告遂诉至法院，要求被告尽快还款及利息，并承担诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。被告蔡树芳欠原告周桂平25000元的事实有借条为证，且原、被告对该事实均无异议，事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款的诉讼理由成立，本院予以支持。关于借款本金的认定：虽然原告所举借条上金额为25000元，但是该金额包含了被告答应支付的5000元利息，该事实原、被告均予以认可，所以原、被告之间的借款本金依法认定为20000元；关于借款利息的认定：法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。经审理查明，原、被告之间的借款有利息的约定，但是约定不明，故对原告主张借期内利息的请求不予支持，但对自逾期还款之日起的被告占用资金期间的利息，本院按照年利率6%予以支持。另外，除原告已经获得的3000元利息外，被告自愿再给原告补偿5000元利息，基于被告自愿给付,且没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以认可，但该部分利息不再重复计息。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告蔡树芳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告周桂平借款25000元，本金20000元的利息自2017年2月20日起按年利率6%计算，利随本止。逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周桂平的其它诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告蔡树芳负担212.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  邓兴喜二〇一七年五月八日代理书记员  陈向荣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民监1号
原审原告：广东群立弘律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北131号碧桂园城市花园南区二座1810室，组织机构代码证号45732783-9。
负责人：谢子奇。
原审被告：尹志国，男，汉族，1976年8月5日出生，住辽宁省彰武县。
原审原告广东群立弘律师事务所与原审被告尹志国诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2016）粤0604民初13056号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
再审期间，中止本院（2016）粤0604民初13056号民事判决的执行。
审判长 余朝阳
审判员 卢国添
审判员 何东明
二〇一八年一月二十五日
书记员 李秀珍
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终768号
上诉人（原审起诉人）陈小云，男，1949年10月25日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审被起诉人）温岭市人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）温岭市国土资源局。
上诉人陈小云因不服台州市中级人民法院（2016）浙10行初111号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈小云上诉称，陈小云户原在村中承包了二亩七分基本农田用以种植经济作物，并领有《集体土地承包权证》，受法律保护。温岭市人民政府、温岭市国土资源局未经陈小云同意，就非法强制征收陈小云的基本农田，陈小云在上述农田中种植的大棚葡萄都被填埋。2006年12月10日，温岭市人民政府、温岭市国土资源局将基本农田假报为其他耕地报批，并获得了浙江省人民政府的征地审批，但省政府在审批意见栏里还写有“具体项目用地待依法完成征地程序后按规定另行办理供地手续”，说明征地程序尚未完成。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，征收基本农田应由国务院批准。现温岭市人民政府、温岭市国土资源局未获得国务院批准，就强制征收陈小云的基本农田，系非法强制征收。综上，请求撤销原裁定。
本院认为，陈小云诉请确认温岭市人民政府、温岭市国土资源局强制征收其基本农田的行政行为违法，但征收行为涉及多个不同的行政行为，陈小云的起诉属于诉请不明。经原审法院释明后，陈小云仍拒绝补正，故其起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件，原审裁定不予立案并无不当。综上，陈小云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 林 钢
代理审判员 王 钰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许赛俐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1045号
罪犯伍绍科，男，1982年2月19日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一五年二月九日作出（2014）耒刑二初字第142号刑事判决，认定罪犯伍绍科犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元，违法所得二十七万元，予以追缴，返还被害人。罪犯伍绍科不服，提出上诉。经本院二审，裁定驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯伍绍科在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯伍绍科在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍绍科减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2020年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1979号
原告张县吉，男，1983年6月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张清涛，男，1971年7月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告田秀启，男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告田振金，男，1978年2月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张县吉与被告张清涛、田秀启、田振金保证合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张县吉、被告张清涛、田秀启、田振金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张县吉诉称，2014年7月15日，田超因资金紧张向原告借款20万元，并为原告出具借条并约定利息，并由被告张清涛、田秀启、田振金作为担保人。田超在借款后无故失踪，故向三担保人要求还款，但时至今日，经原告多次催要，被告无理拒付。为此，请求法院判令被告偿还原告借款20万元及利息10000元，共计210000元。
被告张清涛辩称，借款属实，但已经偿还了一部分，给张海东25000元，给原告15000元。
被告田秀启辩称，不同意偿还，当时是田超从张海东手里拿的钱，三被告给担保的，不是从原告手里手里拿的钱，被告田秀启偿还张海东25000元，给原告10000元。
被告田振金辩称，不同意偿还。当时是张海东一手操办的，还钱也是还给张海东的，被告田振金偿还张海东50000元，张海东也承诺不再找被告了。
经审理查明，2014年7月15日，案外人田超由被告张清涛、田秀启、田振金担保，向案外人张海东和原告张县吉各借款100000元，并出具借据一份，内容是：借据借款日期：2014年7月15日月息：1.5分借款人：田超用途：周转人民币：贰拾万元整担保人：田振金张清涛田秀启借款人：田超。当时借据上出借人栏处空白，原告后来在出借人栏填写上自己的姓名。
后被告张清涛偿还张海东25000元，偿还原告15000元；被告田秀启偿还张海东25000元，偿还原告10000元；被告田振金偿还张海东50000元。
庭审中，原告提供证人即案外人张海东出庭作证，证明原告主张的20万元中有其10万元，并且三被告已偿还其10万元，原告对证人证言无异议。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证后经质证认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和案外人田超之间的债权债务关系明确。被告张清涛、田秀启、田振金作为保证人，对保证方式约定不明确，故三被告应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。本案原告作为债权人要求三被告在其保证范围内承担保证责任并无不当。三被告在承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人追偿。三被告主张已偿还张海东和原告125000元，原告也予以认可，故三被告应偿还原告剩余款项75000元。原告要求被告支付利息10000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告张清涛、田秀启、田振金偿还原告张县吉借款75000元及利息10000元（利息算至2015年7月27日），共计85000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张县吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1170，共计5620元，由原告张县吉负担3345元，三被告负担2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 张玉清
二〇一五年九月十日
书 记 员 莫志侠
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰商初字第1979号原告张县吉，男，1983年6月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告张清涛，男，1971年7月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告田秀启，男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告田振金，男，1978年2月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告张县吉与被告张清涛、田秀启、田振金保证合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张县吉、被告张清涛、田秀启、田振金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张县吉诉称，2014年7月15日，田超因资金紧张向原告借款20万元，并为原告出具借条并约定利息，并由被告张清涛、田秀启、田振金作为担保人。田超在借款后无故失踪，故向三担保人要求还款，但时至今日，经原告多次催要，被告无理拒付。为此，请求法院判令被告偿还原告借款20万元及利息10000元，共计210000元。被告张清涛辩称，借款属实，但已经偿还了一部分，给张海东25000元，给原告15000元。被告田秀启辩称，不同意偿还，当时是田超从张海东手里拿的钱，三被告给担保的，不是从原告手里手里拿的钱，被告田秀启偿还张海东25000元，给原告10000元。被告田振金辩称，不同意偿还。当时是张海东一手操办的，还钱也是还给张海东的，被告田振金偿还张海东50000元，张海东也承诺不再找被告了。经审理查明，2014年7月15日，案外人田超由被告张清涛、田秀启、田振金担保，向案外人张海东和原告张县吉各借款100000元，并出具借据一份，内容是：借据借款日期：2014年7月15日月息：1.5分借款人：田超用途：周转人民币：贰拾万元整担保人：田振金张清涛田秀启借款人：田超。当时借据上出借人栏处空白，原告后来在出借人栏填写上自己的姓名。后被告张清涛偿还张海东25000元，偿还原告15000元；被告田秀启偿还张海东25000元，偿还原告10000元；被告田振金偿还张海东50000元。庭审中，原告提供证人即案外人张海东出庭作证，证明原告主张的20万元中有其10万元，并且三被告已偿还其10万元，原告对证人证言无异议。上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证后经质证认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和案外人田超之间的债权债务关系明确。被告张清涛、田秀启、田振金作为保证人，对保证方式约定不明确，故三被告应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。本案原告作为债权人要求三被告在其保证范围内承担保证责任并无不当。三被告在承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人追偿。三被告主张已偿还张海东和原告125000元，原告也予以认可，故三被告应偿还原告剩余款项75000元。原告要求被告支付利息10000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告张清涛、田秀启、田振金偿还原告张县吉借款75000元及利息10000元（利息算至2015年7月27日），共计85000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张县吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费1170，共计5620元，由原告张县吉负担3345元，三被告负担2275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  季长春审 判 员  王 峰人民陪审员  张玉清二〇一五年九月十日书 记 员  莫志侠
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行初170号
原告曾细根，男，1948年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告曾木苟，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告李德华，男，1950年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
共同委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。执业证号：11101201011499707。
被告南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，市长。
委托代理人陈金强，系南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410547866。
原告曾细根、曾木苟、李德华不服被告南昌市人民政府作出的（洪府复字[2017]91号）行政复议决定，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告曾细根、曾木苟、李德华及其委托代理人孟文静，被告南昌市人民政府行政机关负责人委托代理人陈金强及单位委托代理人董峰、陈金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在庭审中查明，被告南昌市人民政府提交的证据显示：本案所涉的建设用地规划许可编号为地字第360100201500075号，该建设用地规划许可只用于九龙湖新城起步区市政基础设施二期工程中规划C7路的建设活动，而根据规划C7路的图纸以及市规划局提交的四原告房屋坐标图显示，规划C7路与生米大道呈十字交叉状，与原告房屋所在地块相距甚远，四原告的诉争房屋不在二期工程规划范围内。四原告的房屋均坐落于生米大道上，其房屋所在地块的市政基础设施建设活动属于洪新经发[2012]22号批复中所确定的“生米大道”建设内容，即属于一期工程项目，且四原告也已就编号为360100201201058号的建设用地规划许可证提起了行政复议、行政诉讼，但其起诉的被法院驳回。庭审中原告及共同委托代理人孟文静当庭表示本案申请撤回起诉，请求法院对本案进行协调，如协调不成，则对被驳回的行政案件申请另案再审。
本院认为，原告曾细根、曾木苟、李德华在本案在审理期间，提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许曾细根、曾木苟、李德华撤回本案的起诉；
案件受理费减半收取，由原告曾细根、曾木苟、李德华承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 明
审判员 张广金
审判员 罗锦戎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 匡芳芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢183号
申请执行人李树林。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第170号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人大庆恒新房地产开发有限公司自愿履行给付义务,给付8410元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第170号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年九月二十一日
书记员 李化生
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6643号
原告：潘涛涛，男，1995年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：庄晓杰，男，1986年11月22日出生，住广东省汕头市潮南区。
本院在审理原告潘涛涛诉被告庄晓杰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘涛涛撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 潘兴利
二〇一七年七月二十四日
书记员 康 宁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初574号
原告：石亮财，男，1969年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市禹会区涂山风景区韩郢村村民委员会，住所地。
负责人：石瑞昌，该村委会主任。
委托代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
本院在审理原告石亮财诉被告蚌埠市禹会区涂山风景区韩郢村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告石亮财于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告石亮财在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石亮财撤回起诉。
案件审理费873元，减半收取437元，由原告石亮财负担。
审判员 王 江
二〇一六年四月二十八日
书记员 魏春丽
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1513号
原告：郭增三，男，1953年4月24日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：孔庆伟，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
被告：陆宝，男，1988年5月16日出生，汉族，住山东省陵县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市大学西路****号。
代表人：齐璨，总经理。
委托诉讼代理人：张华康，男，1987年12月14日出生，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司职工，住该公司。
原告郭增三与被告陆宝、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称安盛天平财险德州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔庆伟，被告安盛天平财险德州中心支公司委托诉讼代理人张华康到庭参加诉讼。被告陆宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陆宝赔偿原告车辆损失22435元、施救费500元、鉴定费3500元，共计26435元。2、判令被告安盛天平财险德州中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日13时40分许，被告陆宝驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车，沿东营区玉景花园南北路由南向北行驶至黄河路玉景花园门口处右转弯时，与沿黄河路由西向东行驶至此的原告郭增三驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，交警部门认定被告陆宝承担事故的同等责任。被告陆宝驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车在被告安盛天平财险德州中心支公司处投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险500000元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，依法应承担赔偿责任。
被告安盛天平财险德州中心支公司辩称，我公司在第三者责任商业保险限额内承担原告合法、合理的损失，不承担鉴定费和诉讼费用。原告主张的施救费费用过高，原告的车辆没有正常维修，尚未产生实际的维修费用，鉴定报告配件金额明显高于市场价格，工时费用过高，我公司不予认可。
被告陆宝未作答辩。
本案经审理认定事实如下：到庭当事人无争议的事故责任及保险情况认定本院予以确认。经原告申请本院委托后，山东金天衡保险公估有限公司鉴定原告的车辆损失为46870元。原告花费公估费3500元，原告因交通事故花费施救费1000元。被告安盛天平财险德州中心支公司对此均不予认可。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、公估报告书等证据予以证实。
本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陆宝承担事故的同等责任，对原告合理合法的损失应承担全部赔偿责任。鲁Ｎ×××××号小型普通客车已投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。关于原告的车辆损失46870元、施救费1000元、公估费3500元，扣除机动车第三者责任强制保险责任限额2000元，剩余损失49370元由被告陆宝按照50%的责任比例赔偿24685元，其中由被告安盛天平财险德州中心支公司根据保险合同约定在机动车第三者责任商业保险限额范围内直接赔偿原告22935元。由被告陆宝赔偿原告1750元。被告陆宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭增三损失22935元。
二、被告陆宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭增三鉴定费1750元。
三、驳回原告郭增三其他的诉讼请求。
（款项支付办法：各被告将赔偿款及诉讼费直接汇入原告郭增三在中国银行东营黄河路支行62×××92账户内）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，减半收取256元，由原告郭增三负担222元，由被告陆宝负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郭桂荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 丁延佳
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执103号
申请执行人宋碧波。
被执行人谭进文。
被执行人曹学羽。
宋碧波与谭进文、曹学羽附带民事赔偿一案,资兴市人民法院刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭进文、曹学羽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋碧波向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人谭进文、曹学羽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋碧波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭进文、曹学羽新的财产线索，申请执行人宋碧波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄龙
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1602号
原告段桂华，女，汉族
委托代理人张士朋，河南怡和律师事务所律师。
被告翁少涛，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司
法定代表人孙玲，任公司经理。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
原告段桂华与被告翁少涛、中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段桂华及其委托代理人张士朋、被告翁少涛、被告人保财险的委托代理人陈晓哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日8时10分许，被告翁少涛驾驶豫RT27**号长安牌小型轿车，沿南阳市白河大道自东向西，当行驶至金爵酒店门口处，停车打开车门时，车门撞着骑电动车的程玉梅，程玉梅骑的电动车又撞着同向并排自东向西骑电动车的段桂华，造成段桂华受伤的交通事故。
南阳市公安交通警察支队第一大队道路交通事故认定书于2014年5月29日认定翁少涛应承担交通事故的全部责任。程玉梅、段桂华无责任。现请求被告赔偿原告段桂华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期误工费等共计23925.78元。
原告段桂华针对自己的诉请向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份。
2、宛公交认字（2014）FD第115号道路交通事故认定书。证明事故发生。
3、交强险保单，证明豫RT27**号轿车投有交强险、翁少涛身份证信息、肇事车辆的基本信息。
4、护理人员身份证明。证明护理期间有2人护理。
5、原告段桂华病历、诊断证明、医疗费发票，证明原告住院所花费用、住院天数和后期需要休息的天数（5个月）、住院护理人数（2人）。
6、交通费票据500元。
被告翁少涛辩称，我车投有交强险，由保险公司进行赔偿.
被告翁少涛未向法庭提交任何证据。
被告人保财险辩称：1.在交强险各分项限额内承担赔偿责任。2.不承担诉讼费用。3.原告诉请过高。
被告人保财险未向法庭提交任何证据。
被告人保财险对原告所举证据质证如下：
对原告段桂华举证质证为：
对1、2、3无异议。对4有异议，住院期间两人护理不实，病历上显示陪护一人。对5中医院病历最终检查没有出现牙齿损伤，也就是说交通事故没有造成牙齿损伤，与该起交通事故没有关系。牙齿的治疗情况在中医院的病历上没有显示。对病历中的临时医嘱单中5月19日上面明确是陪护1人而不是2人，原告病情也达不到两人陪护的标准。通过病历可以看出原告方用药和检查有与交通事故无关的情况。对处方、用药及费用不能认可，在住院期间同时在中医院治疗，这些费用都应该在医院总发票里面产生，并且与交通事故无关。对诊断证明有异议。住院期间2人陪护与病历明显不符，建议休息5个月原告的病情在出院时已经很稳定，在受伤时也不是太严重，出院时已经治愈，不需要休息5个月，若法院审理时觉得需5个月休息，请给与我们对此申请鉴定的权利。原告出院后得门诊票据不认可，与交通事故没有任何关系。段桂华出院后没有说明需要后续治疗，不予认可。对6不认可，交通费发票连号，原告住院15天，产生500元交通费明显过高，原告住在白河南李八庙与中医院距离较近，产生费用不切实际。
被告翁少涛对原告所举证据质证如下：
以保险公司质证意见为准。
根据原被告诉辩称和举证质证意见本院认证如下：
原告段桂华所举1．2．3组证据，被告没有异议，本院予以认定。
原告所举证据4与原告所举住院病历显示原告住院1人陪护相矛盾，应按住院病历1人陪护为准。
原告第5组证据中关于治疗牙齿宛城区中医院病历中显示请口腔科会诊，2014年5月28日口腔医院门诊病历显示原告上前牙1０天外伤松动，2014年5月31日宛城区中医院门诊病历显示原告12天前因外伤碰撞伤及两上前牙，根据以上原告治疗牙与交通事故发生时间相符，原告的牙伤属此次交通事故所伤。
被告提出第6组证据中交通费过高，本院根据住院天数和实际情况，酌定支持交通费为400元。
经审理查明，2014年5月19日8时10分许，被告翁少涛驾驶豫RT27**号长安牌小型轿车，沿南阳市白河大道自东向西，当行驶至金爵酒店门口处，停车打开车门时，车门撞着骑电动车的程玉梅，程玉梅骑的电动车又撞着同向并排自东向西骑电动车的段桂华，造成段桂华受伤的交通事故。该事故经南阳市公安局交通管理支队道路安全事故处理一大队认定，认定翁少涛负此次事故的全部责任，程玉梅、段桂华无责任。
段桂华受伤后即被送往宛城区中医院住院治疗，救治花医疗费5502.3元，2014年5月23日原告的伤请口腔科会诊，于2014年6月3日出院，出院诊断：1、颅脑损伤，2、颅骨骨折，3、全身多发外伤。出院医嘱：注意休息（建议休息5个月），不适随诊。定期复查。2014年5月28日原告在南阳市口腔医院治疗牙伤花医疗费16元，原告出院后到宛城区中医院复查、治牙共花费2750元。
本院认为，被告翁少涛驾驶豫RT27**号长安牌小型轿车造成段桂华受伤的交通事故。南阳市公安交通警察支队第一大队道路交通事故认定书认定翁少涛应承担交通事故的全部责任。程玉梅、段桂华无责任。原被告无异议，该事故责任认定适当。
原告段桂华受伤后，因本次交通事故赔偿项目为：1、医疗费8268.3元。2、误工费：原告住院15天，被告虽庭上提出对出院后休息5个月进行鉴定，但在本院给予的7天时间内并没有提出鉴定申请，根据原告出院的病情和出院医嘱，本院酌定原告需休息4个月（120天）。段桂华从事农业工作，应参照河南省农、林、牧、渔业工平均工资24457元／年的标准，计算其误工费为24457元／年÷365天×135天=9045.74元。3、护理费：原告住院15天，住院期间需1人陪护，应参照河南省服务行业职工平均工资29041元／年的标准，计算其护理费为29041元／年÷365天×15天×1人﹦1193.47元。4、住院伙食补助费：原告段桂华住院15天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以每天30元计算，住院伙食补助费30ⅹ15=450元。5、营养费：营养费以每天30元计算，30ⅹ15=450元。6.交通费：400元。上述费用共计19807.51元。
翁少涛驾驶的车辆在人保财险投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故本院确定人保财险在122000元的责任限额内承担赔偿责任，被告人保财险应在交强险限额122000元内对原告段桂华赔偿19807.51元。
现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司支付给原告段桂华医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、共计19807.51元。
二、驳回原告段桂华的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元。由被告翁少涛负担295元，原告段桂华负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一四年十月十六日
书记员 马爱丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9444号
原告：宁夏隆安物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街在水一方A区。
法定代表人：张弓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李新军，系宁夏永合律师事务所律师。
被告：韩秀芳，女，1954年2月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李建荣（系被告之子），男，1976年4月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告韩秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告宁夏隆安物业服务有限公司的委托诉讼代理人李新军，被告韩秀芳及其委托诉讼代理人李建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏隆安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付2010年1月1日至2016年12月31日的物业服务费4011元、滞纳金400元，合计4411元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与宁夏隆湖房地产开发集团有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为银川市兴庆区在水一方D区小区提供前期物业管理服务。被告系银川市兴庆区某室业主，房屋面积为87.97平方米。自2010年1月1日至今，被告一直未交纳物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
被告韩秀芳辩称，我是从2010年1月1日开始没有缴纳物业费，欠费金额无异议。我入住该房子，进行了简单的装修，出现了墙皮脱落的情况，2010年之前就开始多次找原告，原告的工作人员也更换太快，最后没人管，所以我再也没有交纳过物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与宁夏隆湖房地产开发集团有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为银川市兴庆区在水一方D区小区提供前期物业管理服务，合同期限为2009年8月2日至2015年12月31日，2014年1月1日前物业费住宅为0.55元/每月每平方米，2014年1月1日后物业费住宅为0.65元/每月每平方米，合同均在银川市供热物业管理办公室备案，原告为叁级资质等级物业企业。被告于2008年入住银川市兴庆区某室，房屋面积为87.97平方米。2010年1月1日后，被告一直未交纳物业费。原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
另外，关于被告所欠原告物业费，原告也向本院提供了一份计算明细：2010年1月1日至2013年12月31日：87.97㎡×0.5元/每月每平方米×12月×4年=2112元；2014年1月1日至2016年12月31日：87.97㎡×0.6元/每月每平方米×12月×3年=1899元。
本院认为，原告与宁夏隆湖房地产开发集团有限公司签订《前期物业服务合同》，符合法律规定，本院予以确认。原告提供了物业服务，被告应支付物业费。物业管理委托合同期满后，原告虽未签订新的物业服务合同，但事实上提供了物业服务，原告要求作为业主的被告按照物业管理委托合同标准履行交费义务，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩房屋墙面质量存在问题，其可另行主张权利，但与双方的物业服务合同无关，本院对此抗辩不予采信。原告按照0.50元/每月每平方米、0.60元/每月每平方米主张物业费，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，被告应向原告全额交纳2010年1月1日至2016年12月31日物业费4011元（87.97㎡×0.50元/每月每平方米×12月×4年+87.97㎡×0.60元/每月每平方米×12月×3年）。本案中，原告主张的滞纳金应视为违约金，但违约金的成立必须以平等主体间的合意为前提。因此，原、被告之间无违约金合意即无约定，故原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩秀芳于本判决生效之日起三日内支付原告宁夏隆安物业服务有限公司2010年1月1日至2016年12月31日的物业费4011元。
二、驳回原告宁夏隆安物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，被告韩秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 马立忠
二〇一七年九月十九日
法官助理 曹丽君
书 记 员 程雯雯
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初398号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人高海文,绰号“阿石”,男,1966年7月1日出生于福建省龙海市,汉族,初中文化,务工,住福建省龙海市。因扒窃、赌博于1983年12月3日被决定劳动教养二年;因扒窃于1987年5月14日被劳动教养一年六个月;因犯盗窃罪于1989年8月29日被判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪于1991年7月23日被判处有期徒刑一年二个月;因吸毒于1999年6月12日被强制戒毒三个月;因赌博于2007年1月6日被罚款500元;因犯盗窃罪于2010年9月21日被判处拘役三个月,并处罚金3000元,于2010年11月3日刑满释放;因吸毒于2016年9月1日被行政拘留15日,同日决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月2日被刑事拘留,同月14日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人高海文犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘某、被告人高海文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月20日17时许,被告人高海文在龙海市石码镇内社村成兴酒店门口附近一绿化地将0.7克甲基苯丙胺(俗称冰毒)以100元的价格贩卖给蒋某吸食,从中牟利。
被告人高海文在漳州市司法强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间,于2017年1月16日委托其妻子杨亚香代为投案。
在审理中另查明，2017年1月20日，龙海市公安局对被告人高海文涉嫌贩卖毒品立案侦查。
上述事实，被告人高海文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言；指认笔录；现场勘验笔录及照片；公安机关出具的发破案报告、到案经过、情况说明；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高海文违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量计0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后,被告人高海文因吸毒被强制隔离戒毒期间,主动向司法机关交代尚未被掌握的本人贩卖毒品的行为,是自首,可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人高海文在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑的量刑意见适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高海文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的四十一日折抵刑期四十一日，即自2017年3月2日起至2017年10月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人高海文的违法所得一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾聪明
二〇一七年五月二十七日
书记员 李俊鹏
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初692号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王小斌，男，1981年7月2日出生于山西省闻喜县，汉族，小学文化，农民，住山西省闻喜县。2000年8月25日因犯抢劫罪被山西省闻喜县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2003年4月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人骆许刚，浙江近山律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕620号起诉书指控被告人王小斌犯抢劫罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察官朱某，被告人王小斌及其指定辩护人骆许刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2016年11月23日21时许，被告人王小斌爬窗进入绍兴市越城区书圣故里2号“沐？花艺”店，预谋实施盗窃。期间被店主被害人胡某发现，被告人王小斌遂用手捂胡的嘴巴，并拿出随身携带的小刀架在胡的脖子上，但遭到胡的强烈反抗。在夺刀过程中，被害人胡某的手部被刀划伤，后刀掉落在地。被告人王小斌见状，又用双手掐住被害人胡某的脖子，将其推倒在地，并索要钱财，迫使被害人胡某当场交付现金人民币210元。劫后，被告人王小斌逃离现场。
经法医鉴定，被害人胡某系外伤致双手及颈部多处软组织损伤，颈部挫伤面积为4.2cm？，伤势已达轻微伤程度。
2016年11月25日17时许，被告人王小斌在绍兴市越城区马山镇西安村1-13号F12租12被警察抓获归案。案发后，赃款已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王小斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，现场勘验检查工作记录及照片，现场监控录像，搜查笔录及照片，作案工具，扣押、发还、移送清单，法医学人体损伤程度鉴定书，伤势照片，管制刀具认定书，辨认笔录及照片，抓获经过，常住人口基本信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
刑事判决书、释放证明证实被告人王小斌的前科情况。
本院认为，被告人王小斌以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王小斌有抢劫犯罪前科，且本案中系持凶器抢劫，亦造成了被害人受轻微伤，可酌情对其从重处罚；能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人根据被告人王小斌的认罪态度，请求对被告人王小斌从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月二十五日起至二〇二一年十一月二十四日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的羽绒服1件、口罩1个、刀1把、手套1副作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?4?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初692号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人王小斌，男，1981年7月2日出生于山西省闻喜县，汉族，小学文化，农民，住山西省闻喜县。2000年8月25日因犯抢劫罪被山西省闻喜县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2003年4月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人骆许刚，浙江近山律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕620号起诉书指控被告人王小斌犯抢劫罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察官朱某，被告人王小斌及其指定辩护人骆许刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2016年11月23日21时许，被告人王小斌爬窗进入绍兴市越城区书圣故里2号“沐？花艺”店，预谋实施盗窃。期间被店主被害人胡某发现，被告人王小斌遂用手捂胡的嘴巴，并拿出随身携带的小刀架在胡的脖子上，但遭到胡的强烈反抗。在夺刀过程中，被害人胡某的手部被刀划伤，后刀掉落在地。被告人王小斌见状，又用双手掐住被害人胡某的脖子，将其推倒在地，并索要钱财，迫使被害人胡某当场交付现金人民币210元。劫后，被告人王小斌逃离现场。经法医鉴定，被害人胡某系外伤致双手及颈部多处软组织损伤，颈部挫伤面积为4.2cm？，伤势已达轻微伤程度。2016年11月25日17时许，被告人王小斌在绍兴市越城区马山镇西安村1-13号F12租12被警察抓获归案。案发后，赃款已追回并发还给被害人。上述事实，被告人王小斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，现场勘验检查工作记录及照片，现场监控录像，搜查笔录及照片，作案工具，扣押、发还、移送清单，法医学人体损伤程度鉴定书，伤势照片，管制刀具认定书，辨认笔录及照片，抓获经过，常住人口基本信息，户籍证明等证据证实，足以认定。刑事判决书、释放证明证实被告人王小斌的前科情况。本院认为，被告人王小斌以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王小斌有抢劫犯罪前科，且本案中系持凶器抢劫，亦造成了被害人受轻微伤，可酌情对其从重处罚；能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人根据被告人王小斌的认罪态度，请求对被告人王小斌从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王小斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月二十五日起至二〇二一年十一月二十四日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、扣押在案的羽绒服1件、口罩1个、刀1把、手套1副作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 毅人民陪审员  章定安人民陪审员  李敏芳二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??4?-
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1606号
原告郭某某，女，汉族，住固始县。
被告朱某某，男，汉族，住固始县。
原告郭某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张勇独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，于2010年农历12月16日按农村风俗习惯举行结婚仪式并领取结婚证。2012年4月17日，生育一男孩朱某甲。原告郭某某认为，原、被告因家庭琐事争吵，之后被告到浙江务工，对原告母子不尽任何义务，经亲友调解，无和好可能，现要求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养并分割共同财产。
被告朱某某辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，于2010年农历12月16日按农村风俗习惯举行结婚仪式。并于2010年12月31日领取结婚证。原、被告于2012年4月17日，生育一男孩朱某甲。原、被告因家庭琐事产生矛盾，未能及时化解至原告起诉离婚。
上述事实除开庭笔录外，另有原、被告结婚证、户口本、身份证在卷证实。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且生育有孩子，应有一定的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，但并无夫妻感情破裂的证据，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式五份，预交二审诉讼费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一四年八月十一日
书记员 周泽然
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2570号
原告：调兵山市某某办公室，住所地调兵山市。
负责人李某某，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。
被告：冯某，男，住调兵山市。
被告：朱某某，女，住调兵山市。
原告调兵山市某某办公室与被告冯某、朱某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审查。
本院经审查认为，原告调兵山市某某办公室系调兵山市住房保障工作领导小组的下设机构，其性质应为政府的外派机构，且其启动费用及办公经费均由市财政拨付，没有独立的财产，不具备机关法人资格。关于原告能否作为法律规定的其他组织参加诉讼，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条前七项规定了可作为其他组织参加诉讼的几种情形，但原告调兵山市某某办公室的组织类型与之均不相符。虽然该条文第（八）项规定其他符合本条规定条件的组织也可作为诉讼当事人，但该条规定所指的组织应当是与前七条规定的几种组织类型相类似的组织，对该项托底规定不宜作扩大解释。故原告调兵山市某某办公室也不能以法律规定的其他组织身份参加诉讼，应认定其不具备诉讼当事人的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，裁定如下：
对原告调兵山市某某办公室的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李春海
二〇一七年十一月十日
书记员 杜 荀
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1281民初2570号原告：调兵山市某某办公室，住所地调兵山市。负责人李某某，系该办公室主任。委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。被告：冯某，男，住调兵山市。被告：朱某某，女，住调兵山市。原告调兵山市某某办公室与被告冯某、朱某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，原告调兵山市某某办公室系调兵山市住房保障工作领导小组的下设机构，其性质应为政府的外派机构，且其启动费用及办公经费均由市财政拨付，没有独立的财产，不具备机关法人资格。关于原告能否作为法律规定的其他组织参加诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条前七项规定了可作为其他组织参加诉讼的几种情形，但原告调兵山市某某办公室的组织类型与之均不相符。虽然该条文第（八）项规定其他符合本条规定条件的组织也可作为诉讼当事人，但该条规定所指的组织应当是与前七条规定的几种组织类型相类似的组织，对该项托底规定不宜作扩大解释。故原告调兵山市某某办公室也不能以法律规定的其他组织身份参加诉讼，应认定其不具备诉讼当事人的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，裁定如下：对原告调兵山市某某办公室的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李春海二〇一七年十一月十日书记员  杜 荀
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4770号
原告：曹国安，男，1964年9月15日生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
委托代理人：徐红英（原告曹国安的妻子），女，1969年9月20日，汉族，住江苏省启东市。
被告：刘良永，男，1970年11月26日生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告曹国安与被告刘良永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告曹国安到庭参加了诉讼。被告刘良永经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国安诉称，2015年10月26日，被告向原告借款145410元，并约定逾期利息按照月息2%计算，后原告多次向被告催要，被告均未能还款。故向法院起诉，要求被告归还借款145410元并承担自2015年10月27日起至还款之日止以月息2%计算的利息。
被告刘良永未应诉答辩。
经审理查明，原告与被告之间存在经济往来。2015年10月26日，被告向原告出具借据一份，内容为“借据，今借到曹国安人民币（现金）壹拾肆万伍仟肆佰壹拾元（￥145410），于即日起还款。逾期则从借款之日起按借款数额的月息2%计算利息，如有争议由启东市人民法院处理。具借人：刘良永，身份证号：,担保人：居友亮，2015年10月26日。”后因被告未能归还借款，原告遂于2016年7月13日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的借据、电子银行交易回单以及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，应予认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘良永结欠原告曹国安145410元的事实，有原告提供的借据、电子银行交易回单及原告的庭审陈述等证据予以证实，应予认定。被告未及时归还，依法应向原告承担还款的民事责任。故原告要求被告归还145410元及逾期利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据涉案借据的约定，本院支持以145410元为基数，自2015年10月27日起至实际还款之日止按月息2%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘良永于本判决生效之日起十日内归还原告曹国安145410元及利息（自2015年10月27日起至实际还款之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3616元，公告费560元，合计4176元（原告已预交），由被告刘良永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3616元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 江明霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初5845号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，职务理事长。
委托诉讼代理人：孙艳华，巴林左旗农村信用合作联社十三敖包信用社主任。
被告：霍宝龙，男，1980年12月11日出生，蒙古族，农民。
被告：霍宝东，男，1976年2月24日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告：霍文青，男，1966年4月19日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告：霍宝辉，男，1984年5月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告霍宝龙、霍宝东、霍文青、霍宝辉之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后。根据原告巴林左旗农村信用合作联社提供的被告霍宝龙、霍宝东、霍文青、霍宝辉的地址向送达应诉手续时，霍宝龙、霍宝东、霍宝辉已不在该地址居住，无法送达。
本院经审查认为，原告巴林左旗农村信用合作联社不能提供被告霍宝龙、霍宝东、霍宝辉准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告霍宝龙、霍宝东、霍宝辉送达地址，并且原告巴林左旗农村信用合作联社不愿意撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回巴林左旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1053.45元，退回原告巴林左旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 丁大伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 逯明龙
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初486号
原告毛金财,男,1967年9月26日出生,汉族,住兰溪市。
被告胡丽忠,男,1969年5月10日出生,汉族,住兰溪市。
原告毛金财为与被告胡丽忠合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告毛金财到庭参加诉讼，被告胡丽忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛金财诉称：2015年4月份起，被告将兰溪市驰航机械有限公司工地上的钢筋活转包给原告。原告完成工作以后，被告仅支付了部分，尚欠原告钢筋工工资38000元一直未付。为此，原告为维护自己的合法权益，现诉予贵院，请求判令：1、判令被告及时支付原告所欠钢筋工工资38000元及利息661.2元（利息自2016年10月25日起暂计算至2017年1月20日止，之后利息仍按月息0.6%计算至实际履行之日止。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。2、欠条一份，拟证明被告欠款的事实。
被告胡丽忠未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经庭审举证、质证，因被告胡丽忠未到庭，本院视为其放弃质证的权利，本院经审核，对原告的提供证据材料均予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年4月份起，被告将兰溪市驰航机械有限公司工地上的钢筋活转包给原告。原告完成工以后，被告仅支付了部分，尚欠原告钢筋工工资38000元一直未付。2016年9月21日，被告胡丽忠向原告出具了一张欠条，欠条中写明尚欠原告钢筋工工资38000元，于2016年10月25日前付清。
本院认为，被告将兰溪市驰航机械有限公司工地上的钢筋活转包给原告，原告接下钢筋活并完成工作系双方真实意思表示，已缔结建设工程合同关系。之后被告胡丽忠向原告毛金财出具了欠条，约定了支付钢筋工工资的时间及数额，但被告未按照约定时间将钢筋工工资支付给原告，已构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡丽忠于本判决生效后十日内支付原告毛金财钢筋工工资38000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年10月25日开始计算至实际履行之日止）。
本案受理费383.5元（已减半收取），由被告胡丽忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐志旗
二〇一七年七月十日
书记员 刘倩靓
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1376号
原告：尹长峰，男，1980年5月7日出生，汉族，大专文化，群众，个体，现住巨鹿县，
被告：石家庄瑞恒投资咨询有限公司，住所地：石家庄桥西区裕华西路116号，统一社会信用代码：91130104553319505P。
法定代表人：马延军，系该单位经理。
被告：石家庄瑞恒投资咨询有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥西区建设大街589号3号楼。
负责人：侯丽平，系该单位经理。
原告尹长峰与被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司、石家庄瑞恒投资咨询有限公司邢台分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告尹长峰向本院提出诉讼请求：1、判令归还原告本金90，000元；2、判令被告支付2015年4月至还款之日利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2014年10月22日与石家庄瑞恒投资咨询有限公司邢台分公司签订借款合同，约定石家庄瑞恒投资咨询有限公司邢台分公司借原告人民币90，000元，借款日期2014年10月22日至2015年4月21日，借款利息为月息1.5分，约定发生争议由合同签订地邢台市桥西区人民法院管辖。被告自2015年4月开始，不再按时会息，经多次催要未果现又找不到该总公司董事长李梅英、法定代表人马延军、分公司负责人侯丽平。原告认为被告违反合同义务，要求被告承担违约责任，归还本金并支付自2015年4月至还款之日利息。
本院经审查认为，据原告起诉状载明的地址无法向被告送达，原告亦未提交其他证实被告主体身份的证据，故原告尹长峰的起诉不符法定条件应予驳回，原告可待证据充分后依法另行起诉向二被告主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回尹长峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张为涛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6033号
原告：陶梓欣。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师；杨清慧，广州培熙知识产权有限公司职员。
被告：广州途发贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：周志国。
委托诉讼代理人：陈蜀江，系该司职员。
原告陶梓欣与被告广州途发贸易有限公司（以下简称“途发公司”）产品责任纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，于2016年5月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶梓欣及其委托诉讼代理人莫观培、被告途发公司的委托诉讼代理人陈蜀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶梓欣向本院提出诉讼请求：1.被告途发公司返还货款11.5元；2.被告途发公司赔偿原告1000元；3.被告途发公司赔偿原告律师费、交通费、打印费等共计8988.5元；4.被告承担本案诉讼费用；5.司法建议天河区食品药品监督管理局对被告进行行政处罚并撤销其食品流通许可证。事实和理由：原告于2015年11月1日在被告处购买了“275ml贝九鸡尾酒（橙味）”（以下称涉案产品）一瓶，支付货款11.5元。涉案产品标注，生产商：昆明瑞事临酒业有限公司，酒精度：3.8%vol，保质期：3年，生产许可证号：QS530115050002，产品标准号：QB/T1981，喷码显示生产日期2015年3月18日。露酒的国家标准GB/T27588-2011已于2012年6月1日实施，是按产品是在上述标准实施之后生产的，但仍沿用废止的QB/T1981-94露酒的行业标准，违反食品标准强制性的规定，不符合国家规定的食品卫生安全标准。
被告途发公司辩称：食药监对涉案产品进行了调查，至今还没有结果，被告不予确认原告在被告处购买了东西，被告销售的涉案产品没有问题，且至今也没收到其他消费者提出的造成损害的异议，原告不是一个正常的消费者。
经审理查明：原告于2015年11月1日在被告处购买了“275ml贝九鸡尾酒（橙味）”（以下称涉案产品）一瓶，支付货款11.5元。涉案产品标注，生产商：昆明瑞事临酒业有限公司，酒精度：3.8%vol，保质期：3年，生产许可证号：QS530115050002，产品标准号：QB/T1981，喷码显示生产日期2015年3月18日。
另查明，2011年12月5日，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布了《中华人民共和国国家标准（露酒）》（GB/T27588－2011）规定，适用于露酒的生产、检验、销售，该标准于2012年6月1日实施。内容为，本标准规定了露酒的术语和定义、产品分类、技术要求、试验方法、检验规则及标志、包装、运输、贮存；本标准适用于露酒的生产、检验和销售。
本院认为：本案为产品责任纠纷。原告提交销售发票、产品实物等证据，足以证实涉案产品的销售者为被告，被告虽不予确认，但并未举证反驳，本院对其抗辩不予采纳。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条的规定，食品安全标准是强制执行的标准。在新标准替代旧标准的情况下，案涉食品依法应当执行并标注新标准。其次，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，在产品标注标准已经过期的情形下，被告作为销售者，并未就案涉食品符合食品安全进行举证，应担举证不能之责。鉴上，本院认定案涉产品不符合食品安全标准。被告作为食品经营者，未尽到谨慎审查义务，当承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告要求被告退货并赔偿1000元有理，本院予以支持。另外，原告要求被告赔偿律师费、交通费、打复印费等缺乏理据，本院予以驳回；请求发出司法建议的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州途发贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内退还原告陶梓欣货款11.5元，原告陶梓欣应同时将“275ml贝九鸡尾酒（橙味）”1瓶退还给被告广州途发贸易有限公司，如不能返还，则折抵相应退款；
二、被告广州途发贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陶梓欣赔偿1000元；
三、驳回原告陶梓欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州途发贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 梁泳仪
人民陪审员 梁淑妍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 叶丽方
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第1520号
原告：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：广州市嘉荣超市有限公司花都区狮岭店，住所地广州市花都区狮岭镇金狮大道西29号第1-3层，组织机构代码：30441262-9。
法定代表人：梁耀华。
本院在审理原告吴伟洪诉被告广州市嘉荣超市有限公司花都区狮岭店产品责任纠纷一案中，原告吴伟洪于2014年11月24日以双方达成庭外和解，且和解协议已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为：吴伟洪的申请是其真实意思表示，是吴伟洪对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴伟洪撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告吴伟洪负担。
审判员 毕杰颖
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐杰东
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸少民初字第194号
原告庄某，女，1967年7月27日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，暂住上海市。被告王某甲，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，暂住上海市。被告王乙，男，2002年12月24日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，暂住上海市。案由：离婚后财产纠纷。本院在审理原告庄某与被告王某甲、王乙离婚后财产纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 李 群
审 判 员 纪岳峻
人民陪审员 赵 慧
二〇一六年一月十一日
书 记 员 谢 纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1028执恢31号
申请执行人：湖南安仁农村商业银行股份有限公司
被执行人：张志安、周一检、周一兰
申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被执行人张志安、周一检、周一兰（借款合同纠纷）一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初739号民事判决书的内容，已于2018年3月1日全部执行完毕。
特此通知!
二〇一八年三月一日
(院印)
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民二初字第112号
原告博罗县农村信用合作联社。住所地：博罗县。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告邓惠芬，女，汉族，住博罗县，系博罗县迅达胜塑胶制品厂经营者。身份证号码：×××4002。
被告博罗县东奇电源有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人黄迅，董事长。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告邓惠芬、博罗县东奇电源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社委托代理人孙泽平到庭参加诉讼。被告邓惠芬、博罗县东奇电源有限公司缺席。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告博罗县农村信用合作联社诉称，被告邓惠芬因其投资经营的企业博罗县迅达胜塑胶制品厂扩大生产经营所需，于2007年9月5日以该企业的名义向原告下设非法人机构营业部（现为“中小企业贷款专营中心”）借款人民币1000万元，借款期限至2010年8月20日止；月利率为7.4‰，逾期加收50%计收罚息，不按时支付利息按人民银行规定计收复利；按月付息，到期还本；被告博罗县东奇电源有限公司提供名下财产为借款作抵押担保，贷款人、借款人及抵押人签订（0101）博农信抵借字（2007）第10684号《抵押担保借款合同》，并就借款抵押物办理了抵押登记手续。之后原告依约向被告邓惠芬发放了贷款人民币1000万元，双方签订《博罗县农村信用合作联社借款借据》为凭。2008年6月11日再签订农信补抵字（2008）第10001号《抵押担保合同书》（补充合同），将上述贷款的抵押物变更为被告博罗县东奇电源有限公司名下位于博罗县××××和悦阁首层、二层，面积3429.50平方米的房地产［证号为粤房地证字第5370741）。被告邓惠芬借款到期后，未能如期偿还借款本金，并从2011年2月11日起开始欠息，截止至2013年5月20日止，被告邓惠芬仍欠借款本金998万元，�付利息达3234418.00元。原告认为，原告被告间签订的《抵押担保借款合同》及《抵押担保合同书》（补充合同）内容合法有效，受法律保护。被告邓惠芬借款后不依约还本付息的行为构成违约，依法应承担违约责任；被告博罗县东奇电源有限公司提供名下财产为借款作抵押担保并办理了抵押登记手续，依法产生抵押权效力，原告对该借款抵押物享有优先受偿权。因此，原告为维护自身的合法权益和社会金融秩序的稳定，特具状请求判如所请。原告诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金998万元及相应的利息（按合同约定的合同期外逾期加50%利率计至清偿之日，暂计至2013年5月20日的利息为3234418元），共计13214418元；二、原告对被告博罗县东奇电源有限公司提供的借款抵押担保物即被告博罗县东奇电源有限公司名下位于博罗县××××和悦阁首层、二层，面积3429.50平方米的房地产［证号为粤房地证字第5370741）享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、惠银监复（2005）16号文，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证、个体工商户营业执照、企业登记机读资料、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。
3、抵押担保借款合同、抵押担保合同书（补充合同），证明原告与被告邓惠芬的借款合同关系，被告博罗县东奇电源有限公司的抵押但保合同关系。
4、博罗县农村信用合作联社借款借据，证明原告向被告邓惠芬发放1000万元贷款的事实。
5、抵押物物清单，粤房地证字第××号房地产权证、粤房地他字证字第TX××59号房地产他项权证，证明被告�罗县东奇电源有限公司以名下财产（房地产）为被告邓惠芬的借款作抵押担保并办理抵押登记的事实。
6、不良贷款本息催收通知书，证明原告向被告主张权利。
7、欠息清单，证明被告邓惠芬欠原告借款的本息数额。
被告邓惠芬、博罗县东奇电源有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经庭审质证，因两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2007年8月21日，原告下设非法人机构营业部与被告邓惠芬投资经营的博罗县迅达胜塑胶制品厂（个体工商户）、被告博罗县东奇电源有限公司签订一份编号为（0101）博农信抵借字（2007）第10684号《抵押担保借款合同》，约定因被告邓惠�投资经营的博罗县迅达胜塑胶制品厂扩大生产经营，向原告借款人民币1000万元，借款期限至2010年8月20日止，月利率为7.605‰（原告2007年9月5日向被告发放贷款人民币1000万元借款借据月利率为7.8‰），逾期加收50%计收罚息。被告博罗县东奇电源有限公司提供名下财产为上述借款作抵押担保，贷款人、借款人及抵押人就借款抵押物办理了抵押登记手续。2007年9月5日原告向被告邓惠芬发放了贷款人民币1000万元，有双方签订的《博罗县农村信用合作联社借款借据》为凭证。
2008年6月11日，贷款人、借款人及抵押人三方签订农信补抵字（2008）第10001号《抵押担保合同书》（补充合同），将上述贷款的抵押物变更为被告博罗县东奇电源有限公司名下位于博罗县××××和悦阁首层、二层，面积3429.50平方米的房产［证号为粤房地证字第C5370741）。贷款期限届满后，经�告催收，被告未能按约定还本付息。庭审查明，截止至2013年5月21日止，被告邓惠芬仍欠借款本金998万元，欠付利息3234418.20元。
本院认为，原、被告自愿签订的《抵押担保借款合同》约定的借款用途、期限、利率、还款方式等均没有违反法律规定，并办理了抵押登记手续，为此属合法有效合同，本院予以确认。原告将1000万元支付给被告后，被告在借款期限届满后未获原告准予展期，也未按合同约定的时间返还本金998万元及利息，显然属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》关于违约的规定及结合双方签订的借款合同约定的违约责任，被告一应从逾期之日起按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%［即7.8‰X（100%＋50%）=11.7‰］计息。同时，对于原告的第二项诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》关于担保物的价款优先受偿的规定，本�予以采纳。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告邓惠芬应于本判决发生法律效力之日起15日内返还借款本金998万元及支付利息给原告博罗县农村信用合作联社。其中利息计至2013年5月21日止为3234418.20元，从2013年5月22日起至还清之日止按月利率11.7‰计算。
二、原告博罗县农村信用合作联社对被告博罗县东奇电源有限公司名下所有的位于博罗县罗阳镇义和横江尾村和悦阁首层、二层的房产（建筑面积3429.50平方米，房屋所有权证号为粤房地证字第C53××41号）的价款享有优先受偿权。
案件受理费101087元（原告预交50544元、缓交50543元），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 罗娜茹
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 徐鹏程
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终111号
上诉人（原审被告）：尤士龙，男，1963年6月10日出生，汉族，医生，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：罗山县医药公司。住所地：河南省罗山县城关天元南路。
法定代表人：黄永成，该公司总经理。
原审被告：罗山县山店乡卫生院。住所地：河南省罗山县山店乡小溏洼街道。
法定代表人：余斌，该院院长。
上诉人尤士龙因与被上诉人罗山县医药公司（以下简称医药公司）及原审被告罗山县山店乡卫生院（以下简称卫生院）买卖合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2017）豫1521民初1238-1号民事裁定，向本院提起上诉。
尤士龙上诉称，原审裁定以被告卫生院的住所地在罗山县为由认定罗山县人民法院具有管辖权，理由不当，法律依据不足。上诉人认为卫生院虽然也被列为被告，但这是医药公司为了管辖权而虚拟的，卫生院对医药公司不承担民事责任是三方一致的观点。医药公司在起诉状中也表明，“被告尤士龙所欠债务是以被告卫生院名义对外拖欠”，其陈述的事实表明卫生院不应承担民事责任。因此，卫生院作为虚拟的被告和债务人，不能以其住所地作为管辖权依据。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省信阳市浉河区人民法院审理。
医药公司答辩称，第一，原审裁定事实清楚，法律依据充足。答辩人选择向被告之一的卫生院所在地罗山县人民法院起诉，符合法律规定。同时本案为买卖合同纠纷，依据合同履行地确定管辖，罗山县人民法院亦有管辖权。答辩人每次向两被告配送药物，实际签收地均在卫生院，签收人为被告尤士龙及其聘用工作人员。被告尤士龙以卫生院的名义支付了大部分医药款，卫生院即为合同的履行地，答辩人有权向卫生院所在地罗山县人民法院起诉。第二，上诉人尤士龙提出卫生院为虚拟被告，与事实不符。从2011年8月份开始答辩人向被告尤士龙供应药物，签收人是被告卫生院，承包人是被告尤士龙，被告尤士龙所欠债务是以被告卫生院名义对外拖欠，被告卫生院对被告尤士龙所欠债务承担连带清偿责任。两被告之间签订的《罗山县山店乡卫生院医疗经营权转让协议》是其双方的内部约定，不能对抗答辩人。答辩人有权要求被告尤士龙和被告卫生院对所欠债务承担连带清偿责任，被告卫生院不是虚拟被告。综上，上诉人尤士龙的上诉理由不能成立，请求二审法院裁定驳回上诉人尤士龙的上诉请求。
本院经审查认为，原审原告医药公司起诉称，2005年4月14日，两被告签订《罗山县山店乡卫生院医疗经营权转让协议》，被告卫生院将山店乡卫生院经营权转让给被告尤士龙，转让期限为2005年7月1日至2015年7月1日。2011年8月开始，原告开始向被告尤士龙供应药物，签收人是被告卫生院，承包人是被告尤士龙等。直至2015年6月，原告共计向被告尤士龙供应药物款1166995.57元，被告尤士龙通过罗山县财政支付中心累计支付862819.6元，尚欠药物款304175.97元。被告尤士龙承包经营期间所欠债务本应清偿，且其所欠债务是以被告卫生院的名义对外拖欠，被告卫生院应对被告尤士龙所欠债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求被告依法支付拖欠原告的医药款304175.97元及逾期支付款项利息。
本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人之间没有签订书面买卖合同，仅有药物配送凭据，因双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，医药公司要求尤士龙、卫生院履行支付药物款的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的医药公司一方所在地为合同履行地。医药公司及被告之一卫生院的住所地均在罗山县，故罗山县人民法院对本案具有管辖权。因此，一审认为卫生院的住所地在罗山县，一审法院对本案具有管辖权，裁定驳回管辖权异议有事实和法律依据。上诉人尤士龙主张卫生院对医药公司不承担民事责任，卫生院是虚拟的被告和债务人，需要在案件实体审理中进行审查，不属于本案管辖权异议审查范围。退一步而言，即便不以卫生院的住所地作为管辖本案的依据，一审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年九月二十二日
书记员 石 琳
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初468号
原告李海荣，女，1970年8月31日出生，汉族，北京市人，农民，住北京市朝阳区。
原告李德金，男，1972年7月26日出生，汉族，北京市人，农民，住北京市朝阳区。
原告郭启增，男，1967年8月23日出生，汉族，北京市人，农民，住北京市朝阳区。
原告李德贵，男，1974年7月30日出生，汉族，北京市人，农民，住北京市朝阳区。
原告谷伟成，男，1969年11月28日出生，汉族，北京市人，农民，住北京市朝阳区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张胤，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
委托代理人王仰东，男，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告李海荣、原告李德金、原告郭启增、原告李德贵、原告谷伟成（以下合称五原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局，以下简称市规划国土委）行政答复及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
五原告诉称，五原告于2014年12月23日向原市国土局举报反映十八里店乡拆迁违法和朝阳港项目未批先占、少批多占等情况。原市国土局答复告知已转北京市国土资源局朝阳分局（以下简称朝阳国土分局）办理。2015年1月13日，朝阳国土分局告知五原告指定第二国土所办理。2015年2月15日，朝阳国土分局做出了市局（举报）29-1《国土资源举报处理意见书》，五原告认为朝阳国土分局没有查明事实，于2015年3月5日到第二国土所反映情况。2015年3月16日下午，五原告和国土二所的两位工作人员对反映的情况进行实地考察，被告知等待答复，但到2015年12月20日也没有给任何答复。2015年12月21日，五原告到原市国土局反映在2014年12月23日的举报没有查处。2016年2月22日，朝阳国土分局做出编号为市局2015（举报）32号《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》（以下简称《告知书》）。根据《国土资源行政处罚办法》和《国土资源涉嫌违法行为查处工作规程》的相关规定，《告知书》做出的程序和事实违法。北京市朝阳区十八里店乡2010年以朝阳港项目申请国有土地的使用，无论划拨还是有偿使用是违反土地管理法和实施条例，作为涉事土地的农民依法享有监督和举报权利，《告知书》是没有认真履行职责的违法行为。五原告向市政府提起行政复议，市政府没有查明事实，片面做出了京政复字〔2016〕235号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）。为维护公民的合法权利，现诉请法院判决：1、撤销朝阳国土分局做出的《告知书》；2、市规划国土委对举报查清十八里店乡拆迁违法和朝阳港项目未批先占、少批多占违法事实，依法查处；3、撤销市政府做出的《复议决定书》。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据相关文件规定，市规划国土委于2016年7月29日正式设立，原市国土局和原北京市规划委员会均不再保留。本案中，根据五原告的举报事项和涉诉《告知书》的内容，诉请事项涉及本市绿隔政策的相关事宜，该事项不属于行政审判的权限范围，故五原告针对《告知书》和要求履行查处职责所提出本次诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。对于五原告提出要求撤销市政府作出《复议决定书》的起诉，本院一并予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李海荣、原告李德金、原告郭启增、原告李德贵、原告谷伟成的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告李海荣、原告李德金、原告郭启增、原告李德贵、原告谷伟成。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 纪太恒
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初468号原告李海荣，女，1970年8月31日出生，汉族，北京市人，农民，住北京市朝阳区。原告李德金，男，1972年7月26日出生，汉族，北京市人，农民，住北京市朝阳区。原告郭启增，男，1967年8月23日出生，汉族，北京市人，农民，住北京市朝阳区。原告李德贵，男，1974年7月30日出生，汉族，北京市人，农民，住北京市朝阳区。原告谷伟成，男，1969年11月28日出生，汉族，北京市人，农民，住北京市朝阳区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人张胤，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。委托代理人王仰东，男，北京市人民政府干部。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。原告李海荣、原告李德金、原告郭启增、原告李德贵、原告谷伟成（以下合称五原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局，以下简称市规划国土委）行政答复及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。五原告诉称，五原告于2014年12月23日向原市国土局举报反映十八里店乡拆迁违法和朝阳港项目未批先占、少批多占等情况。原市国土局答复告知已转北京市国土资源局朝阳分局（以下简称朝阳国土分局）办理。2015年1月13日，朝阳国土分局告知五原告指定第二国土所办理。2015年2月15日，朝阳国土分局做出了市局（举报）29-1《国土资源举报处理意见书》，五原告认为朝阳国土分局没有查明事实，于2015年3月5日到第二国土所反映情况。2015年3月16日下午，五原告和国土二所的两位工作人员对反映的情况进行实地考察，被告知等待答复，但到2015年12月20日也没有给任何答复。2015年12月21日，五原告到原市国土局反映在2014年12月23日的举报没有查处。2016年2月22日，朝阳国土分局做出编号为市局2015（举报）32号《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》（以下简称《告知书》）。根据《国土资源行政处罚办法》和《国土资源涉嫌违法行为查处工作规程》的相关规定，《告知书》做出的程序和事实违法。北京市朝阳区十八里店乡2010年以朝阳港项目申请国有土地的使用，无论划拨还是有偿使用是违反土地管理法和实施条例，作为涉事土地的农民依法享有监督和举报权利，《告知书》是没有认真履行职责的违法行为。五原告向市政府提起行政复议，市政府没有查明事实，片面做出了京政复字〔2016〕235号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）。为维护公民的合法权利，现诉请法院判决：1、撤销朝阳国土分局做出的《告知书》；2、市规划国土委对举报查清十八里店乡拆迁违法和朝阳港项目未批先占、少批多占违法事实，依法查处；3、撤销市政府做出的《复议决定书》。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据相关文件规定，市规划国土委于2016年7月29日正式设立，原市国土局和原北京市规划委员会均不再保留。本案中，根据五原告的举报事项和涉诉《告知书》的内容，诉请事项涉及本市绿隔政策的相关事宜，该事项不属于行政审判的权限范围，故五原告针对《告知书》和要求履行查处职责所提出本次诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。对于五原告提出要求撤销市政府作出《复议决定书》的起诉，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李海荣、原告李德金、原告郭启增、原告李德贵、原告谷伟成的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告李海荣、原告李德金、原告郭启增、原告李德贵、原告谷伟成。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年三月三十日书 记 员  纪太恒
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5411号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1008室，统一社会信用代码：91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，总经理。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司副总经理，住龙岩市新罗区。
被告：黄瑞枝，女，1974年3月10日出生，汉族，现住龙海市，
原告福建富丽达物业管理有限公司与被告黄瑞枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 陈亚生
二〇一七年九月二十五日
书记员 庄巧玲
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初3896号
原告詹周华，男，1973年7月21日出生，汉族，住福建省福安市。
被告占顺兴，男，1973年1月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被告刘茂梅，女，1972年9月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告詹周华与被告占顺兴、刘茂梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告詹周华于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹周华撤诉。
案件受理费21000元，减半收取计10500元，由原告詹周华负担。
审判员 缪 启
二〇一七年九月三十日
书记员 钟国平
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执128号
申请执行人：顾成虎
被执行人：杜忠
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00959号民事判决书，于2016年04月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结杜忠银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨存鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19816号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄阿妮。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄阿妮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄阿妮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,659.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款人民币21,659.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初7597号
原告：张东峰，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：李丽，女，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：李敏，女，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上述三位原告共同的委托诉讼代理人：李云彬，临泉县光明法律服务所法律工作者。
被告：孙彪，男，1977年3月24日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍盈盈，安徽金睿律师事务所实习律师。
被告：张翔，男，1974年4月7日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告张东峰、李丽、李敏与被告孙彪、张翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告张东峰、李丽、李敏于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张东峰、李丽、李敏撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张东峰、李丽、李敏负担。
审判员 胡曙光
二〇一八年二月二十四日
书记员 郝幼幼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执258-2号
申请执行人：孟xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，邱县人。
被执行人：石xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，邱县人。
被执行人：石xx，男，19xx年xx月x日出生，汉族，邱县人。
申请执行人孟xx与被执行人石xx、石xx合伙协议纠纷执行一案，在执行过程中，2017年8月29日，申请执行人孟xx向本院提出撤销强制执行申请。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结邱县人民法院（2013）邱民初字第1156号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔东岭
二〇一七年八月二十九日
书记员 李江峰
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执545号
申请执行人所三，男，1967年7月22日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
被执行人岩三甩，男，1977年2月10日出生，傣族，农民，住普洱市。
关于申请执行人所三与被执行人岩三甩追缴违法所得一案，勐海县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）海刑初字第192民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年12月20日向本院申请强制执行，本院于2016年12月20日依法立案执行。
本案申请执行标的为44000.00元、执行费560.00元，合计44560.00元。执行过程中被执行人岩三甩无履行能力、无可供执行财产，执行人员将上述情况回告申请人后，申请人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判员 仔 戈
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨博艺