四平市铁西区人民法院行 政 判 决 书（2016）吉0302行初52号原告长春新星宇建筑安装有限责任公司。法定代表人王福章，总经理。委托代理人林海，吉林东泰律师事务所律师。被告四平市人力资源和社会保障局。法定代表人贺威，局长。委托代理人刘琦，该局工伤保险科科长。委托代理人孟达，吉林公捷律师事务所律师。第三人宋长河，男，汉族，农民，户籍地吉林省梨树县，现住吉林省梨树县。原告长春新星宇建筑安装有限责任公司不服被告四平市人力资源和社会保障局于2015年8月31日作出的四人社工认字[2015]第128号《认定工伤决定书》，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人林海，被告委托代理人刘琦、孟达，第三人宋长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告四平市人力资源和社会保障局于2015年8月31日作出的四人社工认字[2015]第128号《认定工伤决定书》，认定宋长河同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《四平市工伤认定申请表》；2、四平市人力资源和社会保障局《工伤认定申请材料接收凭证（存根）》；3、四平市人力资源和社会保障局四人社工补字[2015]第071号《工伤认定申请材料补正通知书（存根）》；4、四平市人力资源和社会保障局四人社工受字[2015]第113号《工伤认定申请受理决定书》；5、四平市人力资源和社会保障局四人社工举字[2015]第006号《工伤认定限期举证通知书》；6、EMS邮递单二张；7、四平市人力资源和社会保障局四人社工认字[2015]第128号《认定工伤决定书》；8、四平市人力资源和社会保障局《送达回证》，第1-8份证据综合证明被告作出行政行为程序合法；9、四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲裁字[2015]第31号《裁决书》，证明第三人宋长河的劳动关系和受伤害事实；10、证人李宝华的《证明》，证明第三人宋长河在工地发生事故的事实及经过；11、四平爱龄奇医院《诊断书》、《诊断（证明）书》、《影像诊断报告单》，证明第三人宋长河事故发生当天的就诊证明；12、四平市劳动人事争议仲裁庭《庭审笔录》，证明原告知道第三人宋长河在2014年11月14日工作中受伤的事实；13、《工伤保险条例》第十四条第一款，证明被告适用法律正确。原告长春新星宇建筑安装有限责任公司诉称，一、被告四平市人力资源和社会保障局没有管辖权。《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害……向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……”《吉林省实施办法》第十四条规定：“用人单位、职工或者其近亲属、工会组织可以作为工伤认定申请人，在《工伤保险条例》规定的时限内，向用人单位参加工伤保险所在统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《工伤认定办法》第五条规定：“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定（向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请）提出工伤认定申请。”而原告公司的工伤保险是在长春市缴纳的，所以，本案应由长春市人力资源和社会保障局管辖，被告四平市人力资源和社会保障局没有管辖权。二、被告四平市人力资源和社会保障局认定第三人宋长河是原告职工错误。本次工伤认定是由第三人宋长河本人向被告申请的，被告在本次工伤认定过程中，没有经原告认可的劳动关系证明材料，原告也没有委托任何人办理所谓的“工伤认定”事项，没有在任何文件上加盖公章，也没有接受过被告的调查。所以，被告以原告与第三人存在劳动关系为前提作出的工伤认定是没有事实依据的，是错误的。三、被告四平市人力资源和社会保障局至今未向原告送达《认定工伤决定书》。据此，原告不服该决定，依法向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2015年8月31日作出的四人社工认字[2015]第128号《认定工伤决定书》，并由被告承担本案的诉讼费用。原告未向本院提供证据。被告四平市人力资源和社会保障局辩称，被告于2015年8月5日，受理了第三人宋长河的工伤认定申请后，依据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，履行法定职责，依法对申请人提交的材料进行了审核和工伤认定调查。第三人在申请时所称：其2014年11月14日在四平市佳源东方明珠工地施工作业中，在为塔吊车挂重物钢丝绳时，工地力工指挥人李保仁用对讲机指挥吊车的司机起吊时，将本人的左手无名指被钢丝切断末节。第三人在申请工伤时提供的证据：1、提交寇德峰、张德元、田财、安振锋、姜桂红的证言证词；2、吉林省四平市劳动人事争议仲裁书（四劳人仲裁字[2015]第31号）；3、工伤认定申请书；4、医疗机构诊断证明。经被告调查核实：2014年11月14日，原告长春新星宇建筑安装有限责任公司(四平工程佳源东方明珠工地）职工宋长河，在为塔吊车挂重物钢丝绳作业时，工地力工指挥人李保仁用对讲机指挥吊车的司机起吊时，不慎将宋长河的左手无名指被钢丝切断末节，事发后被送往四平市爱龄奇医院。经医院诊断为：左手无名指末节部分缺失。被告对宋长河的伤害事故进行调查：1、调取吉林省四平市劳动人事争议仲裁庭审记录，记载用人单位知道劳动者在四平佳源东方明珠工地发生事故及受伤害的事实；2、四平佳源东方明珠小区施工方负责人李宝华书面证明，证明第三人受伤害时间和经过。根据调查的事实，被告认为宋长河在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害事实存在，证据确凿。所以，宋长河所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款“在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害”认定工伤的情形，作出认定工伤决定。综上，被告作出的四人社工认字[2015]第128号《认定工伤决定书》的行政行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。请求人民法院驳回原告长春新星宇建筑安装有限责任公司的诉讼请求。第三人宋长河述称，同意被告四平市人力资源和社会保障局的观点，第三人符合工伤条件，应予以认定工伤。第三人未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院对证据作如下确认：1、对被告提供的《四平市工伤认定申请表》、四平市人力资源和社会保障局《工伤认定申请材料接收凭证（存根）》、四平市人力资源和社会保障局《工伤认定申请材料补正通知书（存根）》、四平市人力资源和社会保障局四人社工受字[2015]第113号《工伤认定申请受理决定书》、四平市人力资源和社会保障局四人社工举字[2015]第006号《工伤认定限期举证通知书》、四平市人力资源和社会保障局四人社工认字[2015]第128号《认定工伤决定书》，因原告与第三人对上述证据无异议，故本院对上述证据予以确认。2、对被告提供的四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲裁字[2015]第31号《裁决书》、李宝华的《证明》、四平爱龄奇医院《诊断书》、《诊断（证明）书》、《影像诊断报告单》、四平市劳动人事争议仲裁庭《庭审笔录》、《工伤保险条例》第十四条第一款，因原告对上述证据的真实性无异议，第三人对上述证据无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。3、对被告提供的EMS邮递单二张、四平市人力资源和社会保障局《送达回证》，原告对上述证据有异议，第三人对上述证据无异议。因原告未有证据证明上述证据的虚假，故本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2014年11月14日，第三人宋长河在原告长春新星宇建筑安装有限公司工地工作期间，其左手无名指末节不慎被钢绳切断，事发后第三人被送往医院救治。经四平爱龄奇医院诊断：左手无名指末节部分缺失。2015年5月10日，第三人向被告四平市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2015年7月7日受理该申请。2015年8月31日，被告作出四人社工认字[2015]第128号《认定工伤决定书》，认定宋长河同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2015年8月31日作出的四人社工认字[2015]第128号《认定工伤决定书》，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条之规定，被告四平市人力资源和社会保障局作为县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，具有进行工伤认定的法定职权。关于原告长春新星宇建筑安装有限责任公司提出被告对第三人宋长河进行工伤认定没有管辖权的观点，《吉林省工伤认定办法》第四条第二款规定，用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，已参加工伤保险的，在参保地申请工伤认定；未参加工伤保险的，原则上在生产经营地申请工伤认定。因原告未给第三人参加工伤保险，第三人受到事故伤害的地点即四平市是原告生产经营地之一，故被告作为原告生产经营地所在的社会保险行政部门对第三人进行工伤认定是其法定职权。因此，本院对原告的该观点不予采纳。关于原告提出第三人非原告职工的观点，四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲裁字[2015]第31号《裁决书》，已裁决自2014年9月起第三人与原告存在事实劳动关系。因此，本院对原告的该观点不予采纳。关于原告提出被告未向原告送达四人社工认字[2015]第128号《认定工伤决定书》的观点，因李宝华是原告负责建筑的四平市佳源东方明珠小区的负责人，其已签收，故本院对原告的该观点不予采纳。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人在原告负责建筑的四平市佳源东方明珠小区工作期间，致左手无名指受伤，符合职工在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害的情形。综上，被告作出的四人社工认字[2015]第128号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告长春新星宇建筑安装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告长春新星宇建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉人民陪审员  张军秋二〇一六年九月十八日书 记 员  娄思伊