江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1848号
上诉人（原审原告）：李小红。
委托诉讼代理人：顾兵，男，1972年2月11日，居民身份证号码3212831972********，汉族，住泰兴市泰兴镇双陈路**号*幢***室。
被上诉人（原审被告）：泰兴目线工房时装有限公司，住所地泰兴市河失镇庙头庄二组。
法定代表人：杨新年，董事长。
委托诉讼代理人：曹炜，江苏博诚律师事务所律师。
上诉人李小红因与被上诉人泰兴目线工房时装有限公司（以下简称目线工房公司）劳动争议纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2015)泰民初字第1683号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李小红上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人经济补偿金33384元。事实与理由：本案被上诉人存在以下违法事实：1、未执行带薪年休假制度，且未支付带薪年休假加班工资。2、劳动合同虽约定综合工时制，但被上诉人未进行行政审批，该约定无效，应按照每周40小时计算，上诉人每月加班达50多小时，超过劳动法规定的每月加班不超过36小时的规定。3、被上诉人未足额支付加班工资，被上诉人在原审中认可每周上班六天，每天工作九小时，每月加班超过50小时，但工资条上计算了每月29小时加班费。4、搬迁地点、延长工作时间未经过职工代表大会讨论决定，也未与全体职工讨论。5、未按月发放工资清单，考勤未与职工核对签字，违反了《江苏省工资支付条例》第十七条的规定。因被上诉人存在上述违法行为，根据劳动合同法第三十八条第（二）、（四）款、第四十六的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，故被上诉人应向上诉人支付经济补偿金33384元。
被上诉人目线工房公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
上诉人李小红向一审法院起诉请求判令目线工房公司支付：1、2015年6月12日至8月26日期间的加班工资3358元；2、经济补偿金33384元；3、带薪年休假费用46047元。
一审法院认定事实：李小红是目线工房公司羊毛衫工艺员，李小红（乙方）与目线工房公司（甲方）2011年11月1日签订无固定期限劳动合同，约定乙方从事管理岗位，劳动合同履行地为泰兴，双方依法执行综合计算工时制规定，甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配方法，乙方的基本工资确定为每月泰兴地区最低工资，以后根据内部工资分配方法调整其工资等内容。
2015年6月12日，目线工房公司管理人员的工作地点由原地址泰兴市河失镇庙头庄二组搬迁到位于泰兴市北二环的泰兴富士服饰内，李小红也随至新地点上班。2015年8月26日，李小红以目线工房公司无故将其调离原工作地点，且未按法律规定支付加班工资为由向目线工房公司提出辞职。
关于变动李小红工作地点的原因，李小红认为原工作地点还有工人在上班，不是整体搬迁。目线工房公司当庭陈述：目线工房公司是中外合作企业，到2016年10月合作期届满。由于订单严重不足，2015年６月公司将管理人员包括李小红在内整体转到关联企业富士时装有限公司上班，目线工房公司变成公司的服装加工点，目前确实有十几个操作工在加工点上班，没有管理人员。
目线工房公司认可2015年6月12日后，李小红每周工作六天，每天工作九小时，但认为已经按照法律规定支付加班工资。
经测算，目线工房公司2015年6月12日至8月31日应当发放加班工资2520元，已发放加班工资2689.24元。李小红解除劳动合同前12个月的平均工资为3007.3元，泰兴市2015年6月至8月期间的最低工资标准为1460元/月。
李小红以目线工房公司为被申请人向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求目线工房公司支付加班工资、经济补偿金、带薪年休假工资，该委员会于2015年11月3日作出泰兴劳人仲案字[2015]第321号裁决书，对申请人的仲裁请求不予支持。李小红不服即诉至一审法院。
一审法院认为，１、关于李小红要求支付加班工资3358元的诉讼请求，一审法院认为，目线工房公司安排李小红加班，从工资表中反映均已支付了加班工资，且李小红对工资发放一直未提出异议，诉讼中未能提供目线工房公司安排加班未支付加班工资的证据，故对李小红要求支付加班工资3358元的诉讼请求，依法不予支持。２、对于经济补偿金，李小红以目线工房公司无故将其调离原工作地点及未支付相应加班费为由提出辞职。目线工房公司因经营方面原因，管理层人员的工作地点从泰兴市河失镇庙头庄二组搬迁到泰兴富士服饰内，而李小红在新地点工作已超过了两个月，现其再以此为由要求支付经济补偿金，且目线工房公司已经足额发放其加班工资，因此，李小红要求解除劳动合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，对其主张经济补偿金的诉讼请求，不予支持。３、对于李小红的主张年休假工资，不属于民事案件受案范围，不予涉理。综上，一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：驳回李小红的诉讼请求。
案件受理费10元，由李小红负担。
二审中，双方未有新证据提交，一审查明的事实有当事人陈述及劳动合同书、解除劳动合同通知书、工资发放银行卡记录、工资单、工厂车间照片、职工出具的证人证言、仲裁裁决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点在于被上诉人目线工房公司是否应支付上诉人李小红经济补偿金。本案上诉人李小红以被上诉人目线工房公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、（四）的规定即存在未及时足额支付劳动报酬的；用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的等违法行为，主动提出辞职，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定要求被上诉人支付经济补偿金，应当举证证明被上诉人目线工房公司存在上述违法行为。
关于上诉人李小红主张的被上诉人未执行带薪年休假制度，因年休假制度执行及年休假工资不属于法院民事案件审理范围，本案中不予处理。在上诉人李小红提出的辞职理由中也未将此作为辞职理由。
关于上诉人李小红主张的加班超时及未足额支付加班费。因加班时间属于劳动监察部门的管理范畴，本院不予理涉。至于加班费的支付，李小红主张其从2015年6月12日至8月26日期间每天上班9小时，每星期上班6天，目线工房公司对李小红主张的工作时间并无异议，经计算其实际应得加班工资应为2520元，但根据目线工房公司提供的2015年6-8月份的工资清单看，目线工房公司支付李小红2015年6-8月份加班工资为2698.24元，已经超过其实际应得的加班工资收入，故其主张被上诉人目线工房公司存在未足额支付加班工资的违法行为，明显不能成立。
关于上诉人李小红所主张的无故调离工作地点，搬迁未与职工代表大会协商。目线工房公司因生产经营需要将管理人员搬迁至泰兴富士服饰内，并非针对上诉人李小红单独调整或变更其工作地点，且上诉人李小红已至新工作地点工作超过2个月，其并未对工作地点调整提出异议，要求协商解决，应视为双方对工作地点变更形成一致意见。
关于考勤未经职工签字及未发放工资清单，上述行为不属于劳动合同法第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形。
综上，因上诉人所持目线工房公司存在的违法行为不能成立，其解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的需要支付经济补偿金的情形，原审对其诉讼请求不予支持，并无不当之处。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李小红负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 顾春旺
代理审判员 缪翠玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 非