wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第769号
原告陈东柱。
委托代理人陈延宁。
被告张ＸＸ。
被告张万强。
委托代理人张ＸＸ（特别授权），男，居民。住济宁市杨柳国际新城A区*号楼*单元*楼*户。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游春迁，系该公司总经理。
委托代理人张宗鹏。
原告陈东柱被告张ＸＸ、张万强、中国太平洋财产�险股份有限公司济宁中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东柱及其委托代理人陈延宁，被告及被告张万强的委托代理人张ＸＸ，被告保险公司委托代理人张宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东柱诉称，2015年3月20日6时20分许，被告张ＸＸ驾驶鲁H×××××号轻型普通货车，沿狄响路由南向北行驶至卧龙山镇明德小学北200米处时，与对行的原告陈东柱驾驶的鲁H×××××号普通二轮摩托车相刮擦，致原告受伤，车辆损坏。本事故经交警大队勘验，认定双方负事故的同等责任。原告因本次事故所致损失有：医疗费3619元、护理费2000元、交通费1500元、营养费2000元、误工费14000元、住院伙食补助费1500元。请求法院判令被告赔偿原告上述各项损失共计20000元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定情况；二、嘉祥县中医院住院病案、费用名称汇总表、住院押金单收据、住院收费票据各一份，证明其伤情治疗情况及医疗费支出数额；三、书面证明一份、工资结算发放明细表三张，证明其误工损失情况；四、收入证明一份，证明陈延宁从事护理的误工损失；五、病员检查证明书一份，证明其误工期限。
被告张ＸＸ、张万强辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，张ＸＸ所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。因原告承担事故的同等责任，其应自行承担一部分损失。
为支持其辩解，被告张ＸＸ、张万强提供以下证据：一、行驶证、驾驶证各一份，证明事故车辆登记信息及被告张ＸＸ具备驾驶资格；二、交�险保险单一份，证明事故车辆在被告保险公司投保交强险的事实；三、住院押金单收据、预交单各一份，证明其为原告垫付医疗费2000元的事实。
被告保险公司辩称，在依法核实相关证据真实有效的情况下，并在查清交通事故发生经过及损失程度后，被告公司再决定是否在交强险限额内依法计算赔付数额；诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用不应由保险公司承担。
经质证，被告张ＸＸ、张万强、保险公司对原告提供的上述证据提出以下质证意见：对第一、二项证据无异议；第三项证据中的工资结算发放明细表反映出原告的工资并未扣发，原告应提供扣发工资证明、劳动合同、公司营业执照、组织机构代码、工资发放及扣发期间的银行流水等证据，该组证据不能证明其主张；对第四项证据质证意见同第三项证据质证意见一致；对于第五项证据，根据公安部误工日�定标准，原告误工时间过长。
原告及被告保险公司对被告张ＸＸ、张万强提供的上述证据均无异议。
经审查，原告提供的第三、四项证据，因缺乏劳动合同等相关证据予以印证，不能证明其主张，本院不予采信。原告提供的其他证据及被告张ＸＸ、张万强所提供证据，均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2015年3月20日6时20分许，被告张ＸＸ驾驶鲁H×××××号轻型普通货车，沿狄响路由南向北行驶至卧龙山镇明德小学北200米处时，与对行的原告陈东柱驾驶的鲁H×××××号普通二轮摩托车相刮擦，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告被送往嘉祥县中医院住院治疗12天，其伤情被诊断为左外踝骨骨折、左踝部软组织损伤等，共计支出医疗费3619.3元；其中被告张ＸＸ垫付医疗费2000元。2015年3月28日，�祥县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定张ＸＸ、陈东柱未按规定会车的行为，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项之规定，承担事故的同等责任。2015年4月1日，嘉祥县中医院针对原告出具病员检查证明书，建议为：出院左下肢石膏外固定一个月，休息三个月，加强营养。
另查明，被告张万强系鲁H×××××号轻型普通货车，其为该车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生于保险责任期间。被告张ＸＸ持有C1驾驶证。
本院认为，在本次事故中，原告陈东柱与被告张ＸＸ过错相当，应当承担事故的同等责任。因被告张ＸＸ所驾驶车辆已在被告保险公司投保了交强险，且事故发生于保险责任期间，原告因本次事故所致损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，由被告张ＸＸ按照50%的比例承担赔偿责任。经审查原告所提供证据，本院认定原告损失如下：1、医疗费3619.3元；2、误工费，按其实际住院天数及医疗机构建议休息天数、54.37元/天的标准计算，计款5545.74元（102天×54.37元/天）；3、护理费，按其实际住院天数及医疗机构建议石膏外固定的期限、50元/天的标准计算，计款2100元（42天×50元/天），原告主张2000元，本院予以照准；4、住院伙食补助费240元（12天×20元/天）；5、营养费360元（12天×30元/天）；6、交通费，本院酌定为200元；以上共计11965.04元。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。原告的上述损失均属于交强险赔偿责任限额内，应由被告保险公司予以赔偿。对于被告张ＸＸ已为原告垫付医疗费2000元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国�路交通安全法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告陈东柱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计11965.04。
二、原告陈东柱于领取上述保险公司赔偿款时，返还被告张ＸＸ垫付医疗费2000元。
三、驳回原告陈东柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、诉讼保全费220元，由原告陈东柱负担261元，被告张ＸＸ负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 宋德振
人民陪审员 李伟丽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 顾乃鼎
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第998号
上诉人（原审被告）白建哲，男。
委托代理人成泽昆，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张国山，男。
委托代理人卢增锁，陕县148法律服务所工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）马群花，男。
上诉人白建哲与被上诉人张国山，马群花劳务合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第652号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白建哲及其特别授权代理人成泽昆、张国山特别授权代理人卢增锁到庭参加诉讼，马群花经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人白建哲于2014年10月8日向本院申请撤回上诉，被上诉人张国山于2014年10月8日向本院申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，上诉人白建哲自愿申请撤回上诉，被上诉人张国山申请撤回一审起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十一条的规定，裁定如下：
准予上诉人白建哲撤回上诉；
撤销陕县人民法院（2014）陕民初字第652号民事判决；
准许被上诉人张国山撤回本案起诉。
一审案件受理费1250元，减半收取625元，二审案件受理费1250元，减半收取625元，白建哲、张国山各承担625元。
本裁定为终审裁定。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一四年十月九日
书记员 郎玉萍
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛水执字第00152号
申请执行人曾国中（又名曾国忠）。
被执行人祝红艳。
曾国中与祝红艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）坛水民初字第00379号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：祝红艳应支付曾国中借款人民币100000元及利息人民币17751.94元，案件受理费人民币2658元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人祝红艳目前无银行存款，无汽车登记信息，无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛水民初字第00379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 庄 强
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1351号
原告李昌友，男，1974年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆市贵芳建材有限公司，住所地重庆市南川区东城街道大铺子居委九组，组织机构代码556798249。
法定代表人涂江红，重庆市贵芳建材有限公司总经理。
原告李昌友与被告重庆市贵芳建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李昌友、被告重庆市贵芳建材有限公司法定代表人涂江红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌友诉称，原告李昌友于2013年1月至2013年5月期间用货车给被告重庆市贵芳建材有限公司运送空心砖，运费总计为84998元未支付，被告公司于2013年7月3日向原告出具欠条一张，由于被告公司资金欠缺于2015年3月1日由公司法定代表人涂江红签字延期。该款经原告多次催收无果，现请求人民法院依法判令由被告重庆市贵芳建材有限公司立即支付运输款84998元及承担本案的诉讼费用。
被告重庆市贵芳建材有限公司辩称，原告所诉的事实属实。
经审理查明，原告李昌友于2013年1月至2013年5月期间给被告重庆市贵芳建材有限公司运送空心砖，运费总计为84998元，被告公司于2013年7月3日向原告出具欠条一张：“李昌友运费、利息及工资单据已交财务作账，至2013年5月31日止重庆市贵芳建材有限公司尚欠李昌友运费、利息及工资193996元（其中工资57000元，大写壹拾玖万叁仟玖佰玖拾陆元正，情况属实。”被告公司支付了部分运费，尚欠原告运费84998元。由于被告公司无力支付，遂于2015年3月1日申请延期，经原告同意后，被告公司法定代表人涂江红在《欠条》上注明：“由于资金欠缺，特延期。”之后，被告公司未支付原告运费，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告出示的《欠条》以及原告的陈述和被告的辩解证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李昌友为被告重庆市贵芳建材有限公司运送空心砖，双方经过结算，被告公司向原告出具了《欠条》，该运输合同合同合法有效，该债权债务关系明确，应受法律保护。现原告请求被告支付运输费的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第九十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市贵芳建材有限公司在本判决生效后立即支付原告李昌友运输费84998元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1920元，减半缴纳960元（原告已预交），由被告重庆市贵芳建材有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李昌友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1920元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郝寿东
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1401号
申请执行人：王开来。
被执行人：吴松文。
本院执行王开来与吴松文民间借贷一案中，查询被执行人吴松文目前无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供财产执行的线索。本院依法调查也未查到被执行人有财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一六年十一月十六日
书记员 张陈君
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审1132号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人倪国通。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]282号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人倪国通退还非法占用的土地，没收其在瑞安市安阳街道西岙村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款3840元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]282号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市安阳街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年十二月十五日
（代）书记员 张玉珍
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第205-1号
申请执行人永丰县农村信用合作联社，住所地：永丰县。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
被执行人江西金庐陵有机白茶开发有限公司，住所地：永丰县。
法定代表人夏玉梅，该公司经理。
被执行人夏玉梅，女，住南昌市。
被执行人周辉良，男，住南昌市。
本院在执行永丰县农村信用合作联社与江西金庐陵有机白茶开发有限公司、夏玉梅、周辉良金融借款合同纠纷案件中，责令被执行人江西金庐陵有机白茶开发有限公司、夏玉梅、周辉良按生效法律文书确定的义务履行。但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人周辉良在永丰县七都乡洋洲村下洋洲组有林权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周辉良所有的位于永丰县七都乡洋洲村下洋洲组的永府林证字（2007）第916＊＊、916＊＊、916＊＊、825＊＊、825＊＊、825＊＊、916＊＊、109＊＊＊、109＊＊＊、109＊＊＊、916＊＊、825＊＊、825＊＊、825＊＊、825＊＊、825＊＊、825＊＊、825＊＊、825＊＊、916＊＊、825＊＊号共21块林权。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴智远
二〇一五年九月二十三日
书记员 高 康
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第268号
原告：周德才，男，1984年10月5日出生，汉族，现住清城区。
委托代理人：周琴、董诚君，系广东御福律师事务所律师。
被告：广东蒙娜丽莎建陶有限公司。住所：清远市清城区。
法定代表人：邓启棠。
委托代理人：曹贱保、梁建茹，系该公司员工。
本院在审理原告周德才诉被告广东蒙娜丽莎建陶有限公司工伤待遇纠纷一案中，原告周德才于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周德才以本案未经过劳动仲裁前置的程序和经劳动能力鉴定委员会鉴定是否构成伤残的等级为由，向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周德才撤回起诉。
审判员 孟庆忠
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄春燕
贵州省晴隆县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）黔2324执184号
被拘留人管学国，男，汉族，贵州省晴隆县人。
本院执行贺仕应申请执行管学国机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人管学国拒不履行（2016）黔2324民初638号民事判决书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第（二）款规定，决定如下：
对管学国拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 龚殿明
二〇一七年四月二十七日
书记员 谭国亚
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初2215号
原告周某某
被告田某某
本院在审理原告周某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 高照国
二〇一六年五月二十日
书记员 李海霞
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初1705号
原告:左轶，男，1978年5月9日生，汉族，个体驾驶员，住六枝特区，
委托诉讼代理人:左洪龙（系原告之兄），住六枝特区。
被告：贵州华海城房地产开发有限公司，住所地六枝特区团结路，实际经营地六枝特区云桥路原六枝特区大华制药厂内，统一社会信用代码91520203059064068F。
法定代表人：丁世海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高春国，贵州公达律师事务所律师，执业证号230189111678。
原告左轶（以下简称原告）与被告贵州华海城房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左洪龙、被告的委托诉讼代理人高春国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付损毁的拆迁房屋维修费用51000元；2、判令被告一次性支付因房屋拆迁造成的租金损失18019元（2014年6月11日至2017年6月11日）；3、判令被告在提起诉讼之日起至房屋维修好交还原告钥匙前每月支付房屋出租损失680元；4、判令被告赔偿原告家具损失、损坏费用20000元；5、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年下半年，原告与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议（1）号》（以下简称安置协议）和《房屋拆迁补充协议（1）号》（以下简称补充协议），2014年6月11日原告按约定将被拆迁房屋的产权证及钥匙交给了被告，事后，被告不履行协议，并在房屋的管理和使用过程中严重失职，导致原告房屋严重毁损，部分已成危房，由于被告的过错，给原告造成了房屋租金、违约、家具等经济损失，特向法院提起诉讼。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、公证书一份，拟证明房屋产权属于原告；2、《安置协议》和《补充协议》各一份，拟证明该房屋是被告所需拆迁房屋；3、与蔡兴凯签订的房屋出租合同及收条，拟证明该房屋在交给被告前是出租的，因被告拆迁造成的损失；4、房屋损毁照片30张，拟证明房屋损毁的现状；5、证明三份，拟证明由于被告的拆迁原告被迫搬家造成的损失；6、被告收条一份，拟证明该房屋一直是被告在管理使用；7、左洪文收条一份，拟证明搬家时产生的费用，预计搬回去也要这么多钱；8、与被告的通讯记录及被告给的通知三份，拟证明在被告向原告履行房屋移交时现场的意见并得到被告方现场人的认可；9、六枝特区人民法院（2016）黔0203民初2236号民事判决书一份，拟证明这次搬家所造成的损失过错全部在被告；10、损失清单三份，拟证明房屋损失、家具损失和其他损失的金额。
被告未提交书面答辩，在庭审中辩称：原告所诉的房屋租金已由另案进行了赔偿，其他诉请与被告无关，原告的房屋并未拆迁，被告也未使用该房，原告交给被告时是啥样，现在还是啥样，六枝特区人民法院2016年11月30日的2236号判决生效后，已通知原告领取房产证、房屋钥匙和赔偿款，原告只领取了房产证和赔偿款，拒绝领取房屋钥匙。
被告对原告所举证据质证认为，原告所举损失证据，不符合证据的三性，不予认可，公司并未对原告房屋造成任何损害，不予赔偿。
被告为证明自己的主张，在庭审中，也以原告所举的通讯录和通知为依据，拟证明该房屋并没有拆迁，在六枝特区人民法院（2016）黔0203民初2236号判决期限内交还原告，原告拒收房屋钥匙。
原告对被告所举证据无异议。
经审理本院对原、被告所举证据作如下认定:对于原告所举证据1、2、6、8、9，能证明本案的事实，依法予以确认，作为本案的事实依据；证据3，不符合证据的三性，依法不予认可；证据4，无房屋移交前照片佐证，且不能证明系被告毁损，与本案无关联性，不能作为本案的赔偿依据；证据5，系原告自愿赠与他人的遗弃物、废弃物、扔掉物，并非被告毁损，与本案无关联性，不能作为本案的赔偿依据；证据7、10，系他人和原告自己所写，不符合证据的三性，不能作为本案的赔偿依据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日、5日原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议（1）号》和《房屋拆迁补充协议（1）号》，约定原告将其位于六枝特区云桥路（建筑面积62.86㎡）的房屋一套交由被告拆除进行其他建设，并对拆迁补偿作了约定，原告于2014年6月11日搬出将房屋交给了被告，事后，被告未拆除该房，原告于2016年9月26日以“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”向本院提起诉讼要求：确认《房屋拆迁补偿安置协议（1）号》和《房屋拆迁补充协议（1）号》有效，判令被告继续履行协议，并支付房屋搬迁费、过渡费、附属房屋补偿费及利息等29553.85元。本院于2016年11月30日作出（2016）黔0203民初2236号民事判决书，确认原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议（1）号》和《房屋拆迁补充协议（1）号》无效，由被告酌情赔偿原告搬迁费、过渡费（2014年6月11日至2016年9月11日共计27个月）损失12800元。判决生效后，原告将该房的产权证和赔偿款领走，拒绝领取该房钥匙。
本院认为，本案原告所诉，依据的两份“拆迁协议”已被生效判决认定为无效协议，根据“合同无效”的法律规定，原告诉请的2、3两项，本院已作了判决，再次诉请赔偿，属重复诉讼，违反了“一事不再理”原则，依法应予驳回；诉请的1、4两项，属财产损害，原告所举证据均系财产损失，无被告对原告房屋及财产毁损的依据。不符合财产损害赔偿的法律规定，依法不予支持；因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告左轶的诉讼请求。
案件受理费977元，由左轶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张永平
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄 凯
益阳市赫山区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0903执717号
谢令军、何令尹：
本院执行的谢令军申请何令尹婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人何令尹自动履行，执行金额7.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十一日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第396-4号
原告卡特彼勒（青州）有限公司（原山东山工机械有限公司）（青州）有限公司（原山东山工机械有限公司）。
法定代表人杨锞宝，该公司董事长。
被告邬开存，男，1961年3月5日出生。
被告任建军，男，1974年3月2日出生。
被告隋凤辉，男，1970年6月16日出生。
被告何艳玲，女，1969年3月23日出生。
被告包头市中誉工程机械有限责任公司。
法定代表人王晓明，该公司经理。
被告何滨月，男，1961年5月11日出生。
被告王晓明，男，1983年12月7日出生。
被告包头市振华工程机械配件有限责任公司。
法定代表人王晓明，该公司经理。
本院在审理原告山东山工机械有限公司与被告邬开存、任建军、隋凤辉、何艳玲、包头市中誉工程机械有限责任公司、何滨月、王晓明、包头市振华工程机械配件有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2014）青法商初字第396-3号民事裁定书，冻结了被告邬开存在中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔团结南路支行账户存款42000元。现本案尚未审结，冻结期限即将届满，原告于2015年5月8日向本院递交申请，请求对上述银行存款续行冻结。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。由于上次冻结期限尚未届满，再冻结需先行解除上次的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告邬开存在中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔团结南路支行账户存款42000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一五年五月九日
书 记 员 郇 蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初562号
原告：宋益风，男，1962年6月19日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区，
被告：福建省龙岩市三华建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城溪南南路(三华宏泰大厦)五楼02单元A区，统一社会信用代码91350800705317630B。
法定代表人：林颖，执行董事。
原告宋益风与被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司（以下简称三华建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋益风到庭参加诉讼，被告三华建筑公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋益风向本院提出诉讼请求：判令三华建筑公司支付宋益风工资及补贴合计186000元。事实和理由：宋益风从2013年11月起至2015年9月止在三华建筑公司工作。2015年10月初，宋益风因个人原因经公司同意离职。2015年10月1日，双方就宋益风自2014年1月至2015年4月工作期间公司尚欠宋益风的工资及补贴进行协商并达成协议。经确认，三华建筑公司尚欠宋益风工资及补贴共计196000元，并约定分期支付，三华建筑公司应在2016年12月31日前结清。协议达成后，三华建筑公司仅支付宋益风10000元。宋益风经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
三华建筑公司未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月起至2015年9月期间，宋益风在三华建筑公司工作，担任经理一职。经结算，三华建筑公司于2015年10月1日向宋益风出具协议书一份。协议书约定三华建筑公司尚欠宋益风2014年1月至2015年4月期间的补贴196000元，三华建筑公司应于2016年12月31日前付清。三华建筑公司在协议书上加盖公章。协议书签订后，三华建筑公司向宋益风支付补贴10000元。宋益风经多次向三华建筑公司催讨尚欠补贴186000元未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，三华建筑公司尚欠宋益风工作期间的补贴186000元，有三华建筑公司出具的协议书为据，事实清楚、证据充分，予以认定。宋益风要求三华建筑公司支付尚欠补贴186000元，合法有据，予以支持。三华建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省龙岩市三华建筑工程有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付宋益风尚欠补贴186000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4020元，由被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 三 凤
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 邱 宝 华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄珺滢（代）
附：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第642号
申请人：莒县国联商贸有限公司
法定代表人：朱连果，该公司经理。
住所地：莒县振兴东路圣基财富大厦*号楼*单元***室。
被申请人：日照昊禾木业有限公司
法定代表人：吴云翠，该公司经理。
住所地：日照市岚山区碑廓镇付家官庄村。
被申请人：吴云翠，女。
被申请人：董波峰，男。
申请人莒县国联商贸有限公司为与被申请人日照昊禾木业有限公司、吴云翠、董波峰民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人日照昊禾木业有限公司位于日照市岚山区碑廓镇付家官庄村院内的办公楼一处、查封被申请人吴云翠、董波峰共有的沿街楼二处并扣押挖掘机两台，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人日照昊禾木业有限公司位于日照市岚山区碑廓镇付家官庄村院内的四层办公楼一处，查封期限三年，查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
二、查封被申请人董波峰、吴云翠共同所有的位于日照市岚山区碑廓镇342省道和平岭村路北沿街楼房两套（详见清单），查封期限三年，查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
三、扣押被申请人吴云翠、董波峰共有的位于临港工业园矿区内的挖掘机两台，扣押期限二年
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 严晓敏
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第138号
原告韦XX，女。
被告易X，女。
原告韦XX与被告易X财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员韦玉妮适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。书记员黄刚担任记录。原告韦XX到庭参加诉讼，被告易X经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦XX诉称，2014年11月10日10时许，被告无缘无故推倒原告的摩托车，引发原、被告双方吵架，并引起肢体冲突，导致原告受伤。之后原告报警，经地苏派出所调解，被告同意赔偿原告维修摩托车所支出的费用，且口头答应给原告买药擦伤口。但原告把摩托车修好后，被告未依调解协议支付摩托车维修费，也没有给原告买药擦伤口。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告的各项损失：1、误工费6天×100元=600元；2、交通费100元；3、医药费60元；4、精神抚慰金1000元；5、摩托车维修费650元，共计2410元。
被告易X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，原告韦XX在都安瑶族自治县地苏镇新苏社区新苏街上租用门面经营“真知味小吃店”，与被告易X经营的“祯晴宣”饮食店相邻。2014年11月10日上午10时许，一个顾客到被告摊位欲购买包子，因为相识，原告跟该顾客打招呼，之后该顾客就转到原告摊位购买包子。被告认为原告故意争抢其顾客，遂推倒原告停放在门店前的桂M×××××号牌摩托车，引发双方争执。原告将被告的包子摊推倒在地，被告也推翻了原告的小笼包摊，两人扭打在一起。原告报警后，都安瑶族自治县公安局地苏派出所到场处理，并主持双方当事人进行调解，原、被告自愿达成调解协议：1、以后在生意上互相尊重，遵守行规，保证以后不再打斗。2、双方各自到医院检查治疗。3、易X愿意支付韦XX今天造成摩托车损坏修理费。4、今后各自的摩托车自己停放好，不影响正常生意。调解协议达成后，原告将摩托车送修，花费修理费650元。因被告拒绝支付修理费，原告要求被告履行调解协议未果，遂诉至本院，主张其上述请求。本院审理过程中，原告放弃精神抚慰金1000元的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的本人身份证复印件一份、摩托车修理费收据及发票各一份、被告易X的户籍证明一份、证人韦某出庭作证的证言，本院依原告申请调取的派出所询问韦XX、易X的《询问笔录》两份、《治安调解协议书》一份、现场照片三张以及原告在法庭上的陈述等证据材料在卷证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告易X没有正确处理同行竞争关系，采用破坏财产的方式，故意推倒原告停放的摩托车，造成摩托车损坏，已构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。原告韦XX也没有正确处理矛盾，同样采取破坏对方财产的方式，导致矛盾激化，对造成的损害后果亦应承担一定责任。双方经派出主持调解，自愿达成调解协议并已经签字，该治安调解协议为有效协议，双方均应履行治安调解协议书约定的义务。原告要求被告赔偿摩托车修理费符合双方约定及法律规定，应予支持。原告没有提交有关误工费、交通费的相关依据，不予支持；双方已经约定各自到医院检查治疗，原告要求被告赔偿医药费60元，不予支持；本案未造成严重精神损害后果，原告放弃精神抚慰金的诉讼请求，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告易X于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告韦XX摩托车修理费650元；
二、驳回原告韦XX其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦XX负担10元，被告易X负担15元。
上述债务，义务人应于本案判决书确定的履行期限内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦玉妮
二〇一五年四月二日
书记员 黄 刚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第801号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：陈军。
被告：王明生。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告王明生为电信服务合同纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告王明生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2011年10月27日，被告到原告处办理了合同号为2761022282686、主电话号码为189××××0336的e9时长版_139套餐，且签定了2年协议，约定该套餐月最低消费为139元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定用户必须在网使用两年，如果用户在协议有效期内需调整e9时长版_139套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议，被告在协议有效期内要求退出e9时长版_139套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该用户的电话于2013年08月13日就处于单停状态，2013年09月29日处于双停状态。截止2013年11月被告已欠话费817.84元、滞纳金312.45元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2013年07月至2013年11月话费欠费本金817.84元、滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2014年02月28日312.45元，合计人民币1130.29元。2、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付2013年7月至2013年10月话费欠费本金678.84元、并支付滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）。
被告王明生未作答辩。
本院经审理查明：
2011年10月27日，被告要求原告为其办理了合同号为2761022282686、主电话号码为189××××0336的e9时长版_139套餐，原告受理并为被告开通了该项业务。套餐约定用户必须在网2年。协议成立后，被告在协议有效期内超过合同约定的交费期限未向原告交费，原告于2013年08月13日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2013年09月29日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2013年7月份欠费164.48元，8月份欠费214.16元，9月份欠费161.2元，10月份欠费139元，截止2013年10月被告共欠话费678.84元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的e9时长版_139套餐协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费仅算至2013年10月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王明生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用678.84元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王明生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪青卫
审 判 员 金 丹
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 李 军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗商初字第987号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人顾文慧，女，1978年10月26日出生，汉族。
被告徐浩轩。
被告陈太章。
被告高佃伟。
被告郑寿芳。
被告董学才。
被告高玉钦。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告徐浩轩、陈太章、高佃伟、郑寿芳、董学才、高玉钦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人顾文慧到庭参加诉讼，被告徐浩轩、陈太章、高佃伟、郑寿芳、董学才、高玉钦经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告徐浩轩于2008年12月24日在原告处贷款81万元，期限6个月，于2009年6月24日到期，按月结息，现结欠金额809999.99元，并由被告陈太章、高佃伟、郑寿芳、董学才、高玉钦自愿承担连带责任
保证，原告分别与各被告签订了《借款合同》、《保证合同》，被告董学才与高玉钦、高佃伟与郑寿芳均系夫妻关系，签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺承担连带责任保证，贷款到期后，借款人徐浩轩未按时偿还借款本息，被告陈太章、高佃伟、郑寿芳、董学才、高玉钦亦未履行保证还款责任，原告分别于2009年9月21日、2012年7月30日自被告徐浩轩帐户扣划存款0.01元、463.25元，余款809536.74元经原告多次催要未果，原告为此诉至法院，请求人民法院依法判令各被告偿还原告贷款本金809536.74元及利息。
被告徐浩轩、陈太章、高佃伟、郑寿芳、董学才、高玉钦应诉后均未答辩。
经审理查明，2008年12月24日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社十里堡分社与被告徐浩轩签订编号为（罗盛十里）农信借字（2008）第226号的借款合同，约定：被告王徐浩轩向原告借款81万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2008年12月24日至2009年6月24日；借款月利率为9.325‰；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定日期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；合同项下借款的担保方式为保证担保，担保
合同另行签订。同日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社十里堡分社与被告陈太章、高佃伟、董学才签订编号为（罗盛十里）农信保字（2008）第226号的保证合同，约定：被告陈太章、高佃伟、董学才为被告徐浩轩的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年12月13日，被告高佃伟、郑寿芳、被告董学才、高玉钦分别出具《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺作为保证人及保证人的配偶，为借款人的上述借款提供连带责任保证，并在借款人不按合同约定偿还借款本息时，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任，保证期间为借款到期日起两年。上述合同签订后，原告于当日向被告徐浩轩发放贷款81万元。借款到期后，被告徐浩轩未按约归还借款本金及利息，被告陈太章、高佃伟、郑寿芳、董学才、高玉钦亦未履行保证担保责任，原告罗庄农联社依约分别于2009年9月21日、2012年7月30日扣划被告徐浩轩在原告处开立的账户存款0.01元、463.25元，剩余借款本金809536.74元及自借款之日起的利息，六被告均未偿还，原告为此诉至本院。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社十里堡分社系
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社下设的分支机构，被告高佃伟与郑寿芳、被告董学才与高玉钦均系夫妻关系。
上述事实，根据原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、保证人及配偶同意担保承诺书、结婚证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，临沂市罗庄区农村信用合作社十里堡分社与被告徐浩轩于2008年12月24日签订的借款合同、原告与被告陈太章、高佃伟、董学才于2008年12月24日签订的保证合同，被告高佃伟与郑寿芳，被告董学才与高玉钦于2008年12月13日向原告出具的保证人及配偶同意担保承诺书，均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。临沂市罗庄区农村信用合作社十里堡分社系原告设立的分支机构，其权利义务应由原告承受。被告徐浩轩不能依约还本付息，被告陈太章、高佃伟、郑寿芳、董学才、高玉钦不能依约承担保证责任，均属违约行为。原告要求六被告偿还借款本金809536.74元及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。六被告虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告陈太章、高佃伟、郑寿芳、董学才、高玉钦在承担保证责任后，依法有权向被告徐浩轩追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐浩轩偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金809536.74元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2008年12月24日起至2009年9月21日按欠款本金81万元、自2009年9月22日起至2012年7月30日按欠款本金809999.99元、自2012年7月31日起按欠款本金809536.74元计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决发生法律效力后五日内履行；
二、被告陈太章、高佃伟、郑寿芳、董学才、高玉钦对被告徐浩轩的上述义务承担连带责任，上述五被告承担连带责任后有权向被告徐浩轩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由被告徐浩轩、陈太章、高佃伟、郑寿芳、董学才、高玉钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费11900元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年一月十四日
书 记 员 刘晓莉
临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2011)临罗商初字第987号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人杨建永，理事长。委托代理人谢丽丽，女，1971年2月18日出生，汉族，原告单位职工。被告徐浩轩，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍登记地：临沂市罗庄区。被告陈太章，男，1966年1月17日出生，汉族，户籍登记地：临沂市兰山区。被告高佃伟，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍登记地：临沂市罗庄区。被告郑寿芳，女，1975年2月5日出生，汉族，户籍登记地：临沂市罗庄区。被告董学才，男，1976年12月7日出生，汉族，户籍登记地：临沂市罗庄区。被告高玉钦，女，1979年7月30日出生，汉族，户籍登记地：临沂市罗庄区。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告徐浩轩、陈太章、高佃伟、郑寿芳、董学才、高玉钦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告罗庄信用社的委托代理人谢丽丽，被告徐浩轩、陈太章、高佃伟、郑寿芳、董学才、高玉钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗庄信用社诉称，被告徐浩轩于2008年12月24日在原告处贷款81万元，期限6个月，于2009年6月24日到期，按月结息，现结欠金额809999.99元，并由被告陈太章、高佃伟、郑寿芳、董学才、高玉钦自愿承担连带责任保证，原告分别与各被告签订了《借款合同》、《保证合同》，被告董学才与高玉钦、高佃伟与郑寿芳均系夫妻关系，签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺承担连带责任保证，贷款到期后，借款人徐浩轩未按时偿还借款本息，被告陈太章、高佃伟、郑寿芳、董学才、高玉钦亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告偿还原告贷款本金809999.99元及利息，本案诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用由被告承担。被告徐浩轩、陈太章、高佃伟、郑寿芳、董学才、高玉钦应诉后均未答辩。经审理查明，2008年12月24日，临沂市罗庄区农村信用合作联社十里堡分社与被告徐浩轩签订编号为（罗盛十里）农信借字（2008）第226号的借款合同，约定：被告王徐浩轩向原告借款81万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2008年12月24日至2009年6月24日；借款月利率为9.325‰；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定日期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。同日，临沂市罗庄区农村信用合作联社十里堡分社与被告陈太章、高佃伟、董学才签订编号为（罗盛十里）农信保字（2008）第226号的保证合同，约定：被告陈太章、高佃伟、董学才为被告徐浩轩的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年12月13日，被告高佃伟、郑寿芳、董学才、高玉钦分别出具《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺作为保证人及保证人的配偶，为借款人的上述借款提供连带责任保证，并在借款人不按合同约定偿还借款本息时，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任，保证期间为借款到期日起两年。上述合同签订后，原告于当日向被告王洪全发放贷款81万元。借款到期后，被告徐浩轩未按约归还借款本金及利息，被告陈太章、高佃伟、郑寿芳、董学才、高玉钦亦未履行保证担保责任，原告罗庄信用社依约扣划被告徐浩轩在原告处开立的账户存款0.01元，剩余借款本金809999.99元及利息，六被告未再偿还，原告为此诉至本院。另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社十里堡分社系被告临沂市罗庄区农村信用合作联社下设的分支机构，被告高佃伟与郑寿芳，被告董学才与高玉钦均系夫妻关系。上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、原被告签订或出具的借款申请审批书、借款合同、保证合同、借款凭证、借款人配偶共同还款责任承诺书、保证人及配偶同意担保承诺书、结婚证及庭审材料所认定，均已收录在卷。本院认为，原告罗庄农联社与被告徐浩轩于2008年12月24日签订的借款合同、原告与被告陈太章、高佃伟、董学才于2008年12月24日签订的保证合同，被告高佃伟与郑寿芳，被告董学才与高玉钦于2008年12月13日向原告出具的保证人及配偶同意担保承诺书，均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。被告徐浩轩不能依约还本付息，被告陈太章、高佃伟、郑寿芳、董学才、高玉钦不能依约承担保证责任，均属违约行为。原告要求六被告偿还借款本金809999.99元及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。六被告虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告陈太章、高佃伟、郑寿芳、董学才、高玉钦在承担保证责任后，依法有权向被告徐浩轩追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告徐浩轩偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金809999.99元及利息（利息自2008年12月24日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决发生法律效力后五日内履行；二、被告陈太章、高佃伟、郑寿芳、董学才、高玉钦对被告徐浩轩的上述义务承担连带责任，五被告承担连带责任后有权向被告徐浩轩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，由被告徐浩轩、陈太章、高佃伟、郑寿芳、董学才、高玉钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费11900元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏 光人民陪审员  魏荣坤人民陪审员  吕全军二〇一二年六月二十五日书 记 员  石仁举
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第390号
罪犯冯树清，绰号冯三，男，1971年8月29日出生，汉族，内蒙古赤峰市松山区人，初中文化，1992年3月因盗窃罪判处有期徒刑五年，1995年7月减刑释放。1996年9月因诈骗罪被赤峰�人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养两年。1998年9月刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱第十监区服刑。
赤峰市松山区人民法院于二〇〇〇年十月二十一日作出（2000）松刑初字第149号刑事判决，以被告人冯树清犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元，犯非法持有枪支、非法私藏枪支罪，判处有期徒刑六年，总和刑期二十年，按数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金一万元（未缴纳）。刑期自二〇〇〇年三月十日起至二〇一九年三月九日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇〇三年十二月十日作出（2003）赤刑执字第539号刑事裁定，对罪犯冯树清减去有期徒刑八个月；二〇〇四年十二月十六日作出（2004）赤刑执字第945号刑事裁定，对罪犯冯树清减去有期徒刑四个月；二〇一〇年八月十二日作出（2010）赤刑执字第512号刑事裁定，对罪犯冯树清减去有期徒刑十个月；二〇一二年三月一日作出（2012）赤刑执字第260号刑事裁定，对罪犯冯树清减去有期徒刑七个月；二零一三年七月十五日作出（2013）赤刑执字第733号刑事裁定，对罪犯冯树清减去有期徒刑一年一个月。罪犯冯树清共减刑五次减去刑期三年六个月。变动后刑期为2000年3月10日起至2015年9月9日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯冯树清在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯冯树清在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化教育，各科考试成绩平均78.3分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事重症监护的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年4月至2014年7月，累计获考核分242分，记功四次。二〇一三年度该犯被评为监狱级改造积极分子。该犯确有悔改表现突出。
本院认为，罪犯冯树清在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯树清减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 阳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第658号
原告：东莞市鸿亿导热材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：姚国安。
委托代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。
被告：东莞市凯唯精密胶粘制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杜敏，系该公司总经理。
委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。
原告东莞市鸿亿导热材料有限公司（以下简称鸿亿公司）诉被告东莞市凯唯精密胶粘制品有限公司（以下简称凯唯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判。被告凯唯公司在答辩期内提出管辖�异议，本院经审理后裁定驳回其异议。案件于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告鸿亿公司的委托代理人胡正东到庭参加诉讼，被告凯唯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿亿公司诉称：原、被告之间存在长期的买卖合同关系，由原告向被告供应人工石墨片，2015年5月至7月期间，原告向被告供应了价值189，243.44元的人工石墨片（其中5月供货37，602.91元、6月供货98，660.81元、7月供货52，979.72元），被告方收到全部货物后，未向原告足额支付货款。原告在2015年6月至8月期间向被告开具了上述货款总额的三张增值税专用发票，并交付被告，被告已经向税务机关抵扣使用该发票。原告催讨货款无果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告清偿货款189，243.44元及其利息（利息以189，243.44元为基数，以中国人民银行同期贷款利率5.6%为标准，自起诉之日起计算至欠款完全清偿时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告凯唯公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2015年5月、6月期间，原、被告之间发生买卖人工石墨片的交易往来。交易模式为由被告将采购订单传真给原告，原告根据采购订单约定的产品规格、数量、单价将相应的货物送达给被告，由被告方工作人员在送货单上签字确认，双方约定月结60天付款。送货单中有“邓某某”、“肖某某”等字样的签名，原告陈述称“邓某某”、“肖某某”为被告方的仓库管理人员。对账单是原告制作后传真给被告，由被告确认货物数量、单价及货款总额后签字回传给原告，对账单中有“刘某某”“李某某”、“唐某某”字样的签名。对账单显示2015年5月货款为37，602.91元、6月货款为98，660.81元、7月货款为52，979.72元，以上货款合计189，243.44元。原告另向本院提供了三张增值税专用发票，显示原告分别于2015年6月12日、8月13日、8月15日向被告开出金额为37，602.91元、98，660.81元、52，979.72元的增值税专用发票。双方最后一笔交易发生于2015年6月30日。
另查明，原告鸿亿公司于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告凯唯公司价值189，243.44元的财产。经审查，本院作出（2015）东二法朗民二初字第658号民事裁定书，并依据该裁定书于2016年1月7日依法查封被告所有的位于广东省东莞市大朗镇长塘社区第三工业区113号处的机器设备一批（详见查封清单NO.0024481），查封期限为两年，从2016年1月7日起至2018年1月6日止；同日依法冻结被告在中国建设银行股份有限公司账户44XXXXXXXXXXXXXXXXXX中存款189，243.44元，当日实已冻结0元（轮候�结），冻结期限为一年，自2016年1月7日起至2017年1月6日止。
以上事实，有原告提供的《采购订单》、《送货单》、《对账单》、增值税专用发票以及本院的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告凯唯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。被告不到庭的后果应由其自行承担。原告提供的证据经本院审查，未发现影响其证据效力的因素，且证据之间相互印证，可以作为认定本案事实的依据。原告主张被告尚欠其货款189，243.44元，有采购订单、送货单、对账单等证据予以证明，本院对此予以确认。被告最后一次签收货物为2015年6月30日，双方约定月结60天付款，至起诉之日，全部货款均已到期，�告要求被告支付货款并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。由于中国人民银行同期贷款基准利率是有变化及浮动的，故利息计算应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率相应调整，且不得超过年利率5.6%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市凯唯精密胶粘制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款189，243.44元及利息给原告东莞市鸿亿导热材料有限公司。利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率5.6%的标准，从2015年12月31日起计至清偿完毕之日止；
二、驳回原告东莞市鸿亿导热材料有限公司的其他诉讼请求。
如果�告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3，508元，其中受理费2，042元，保全费1，466元，已由原告东莞市鸿亿导热材料有限公司预交，由被告东莞市凯唯精密胶粘制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一六年五月五日
书记员 全纯芳
赖秀玲
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第1308号
原告：钟华友，住广东省广州市增城区。
委托代理人：陈刘文、梁飞航，广东合众之源律师事务所律师、实习律师。
被告：魏卫峰，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告钟华友诉被告魏卫峰民间借贷纠纷一案中，因原告钟华友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告钟华友负担。
审 判 长 冯志坚
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 叶文靖
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王燕芳
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第4139号
原告贾庆祥，男，1958年9月22日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人孔子涵，女，1990年4月6日出生，汉族，住武安市。
被告柴晓霞，女，1975年9月25日出生，汉族，住永年县。
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称保险公司），住所地邯郸市永年县临名关镇健康街108号，组织机构代码证号：68824583-0。
代表人赵献国，该公司总经理。
委托代理人石现科，该公司法律顾问。
原告贾庆祥诉被告柴晓霞、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月5日立案受理后，根据有关规定，本案适用简易程序，依法由永年县人民法院审判员刘美英独任审理，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告贾庆祥及其委托代理人孔子涵，被告柴晓霞及中国人民财产保险股份有限公司永年支公司委托代理人石现科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾庆祥诉称，2013年7月22日13时许，孔子涵驾驶原告贾庆祥所有的冀DM68**号轿车沿东二环路由南向北行驶至永年县东二环路与健康街交叉口时，与被告柴晓霞驾驶的冀DXX7**小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。永年县交通大队认定被告柴晓霞负事故的次要责任。本次事故给原告造成车辆损失6410元，停车费2600元，鉴定费300元，交通费1000元，误工费1500元，共11810元，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告予以赔偿，交由被告承担诉讼费用。
被告柴晓霞辩称，对交通事故发生经过和事故责任认定没有异议，自己驾驶的冀DXX7**小型轿车在本案被告保险公司投保了交强险和第三者商业险和不计免赔，应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，保险公司同意在交强险2000元险额内对原告的合理损失进行赔付，超出2000元以外的损失按照事故责任比例最多承担30%。依据交强险条款诉讼费不应由保险公司赔偿；鉴定费、停车费、交通费、误工费等间接损失依据机动车保险条款不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年7月22日13时许，孔子涵无证驾驶原告贾庆祥所有的冀D68**号轿车沿东二环路由南向北行驶至永年县东二环路与健康街交叉口时与被告柴晓霞驾驶的冀DXX7**号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。永年交警大队认定被告柴晓霞负事故次要责任，孔子涵负事故主要责任。
冀DXX7**号小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业三者险各一份，保险期间均为2013年3月14日至2014年3月13日。交强险合同约定的财产损失责任限额为2000元，商业三者险约定的保险责任限额为50000元。
上述事实，到庭当事人均无异议，并有永年县交警大队出具的永公交认字（2013）第0722001号道路交通事故认定书在卷证明，本院予以认定。
原告主张事故车辆损失6410元，提举了邯郸科技事务司法鉴定中心出具的科鉴（2013）汽鉴字第65号司法鉴定意见书。经质证，二被告认为该鉴定是单方委托，不应认可。二被告该质证意见无法律依据，故对该鉴定意见书予以认定。
原告主张停车费2600元，未提供证据。
原告主张鉴定费300元，提举了邯郸科技事务司法鉴定中心的收据。经质证，被告方认为收据不是正规的税务票据，不予认可。经查该收据具有真实性和关联性，属于原告的实际损失，予以认定。
原告主张交通费1000元，提举了邯郸交通运输集团出租汽车分公司的发票。经质证，被告方认为出租车不是必要的交通工具，不予认可。经查，该证据不能证明出租车发票，不能证明发生时间和距离，不予认定。
原告主张误工费1500元，提举了永年县宏鹏商砼有限公司出具的孔子涵工资表、误工证明、考勤表。上述证据与原告不具有关联性，不予认定。
本院认为，孔子涵驾驶原告的车辆与被告柴晓霞驾驶的车辆在道路行驶时发生交通事故，致原告车辆受损，被告柴晓霞具有一定的过错，应承担与其过错相当的赔偿责任，但因被告柴晓霞驾驶的机动车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险保险限额范围内根据被告柴晓霞在事故中所负的责任予以赔偿30%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，确定原告损失的项目和数额为：
1、车损费：6410元。
2、鉴定费：300。
上述车辆损失超出了交强险合同的财产损失责任限额，没有超出商业三者险责任限额，由被告保险公司在交强险内赔偿2000元，不足部分4410元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿1323元。原告鉴定费损失300元，由被告柴晓霞承担90元。原告主张停车费损失未提供证据，不予支持。原告主张误工费损失，所举证据与原告不具有关联性，不予支持。原告主张交通费损失，所举证据不具有关联性和合法性，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险内赔偿原告贾庆祥损失2000元，在商业三者险内赔偿原告损失1323元。
二、被告柴晓霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾庆祥鉴定费损失90元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由原告贾庆祥负担66元，被告柴晓霞负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘美英
二〇一三年十二月十九日
书记员 董玉霞
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第471号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴思锭，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月9日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）440号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年4月8日晚10时7分许，被告人吴某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶普通两轮摩托车，行经平阳县水头镇金山路与江山路交叉路口时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为106.2mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，机动车行驶证及驾驶证信息，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某未取得机动车驾驶证驾驶车辆，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，依法亦予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2013年5月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年四月二十八日
代书记员 李 敏
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4681号
原告：江苏索创律师事务所，住所地南京市六合区延安路**号。
负责人：周玉柱，主任。
被告：南京中嘉置业有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区开元欣街11号嘉瑞山庄15幢。
法定代表人：丁深，董事长。
原告江苏索创律师事务所（以下简称索创律所）与被告南京中嘉置业有限公司（以下简称中嘉公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索创律所的负责人周玉柱到庭参加诉讼。被告中嘉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告索创律所向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付律师费400000元，并支付逾期利息（自诉讼之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年3月10日，原、被告签订《诉讼委托代理合同》一份，约定原告代理被告诉南京市六合区龙袍街道办事处奶山园区基础设施代建费一案，代理费30万元，被告应于一审判决作出后三日内付清。2016年12月10日，原被告之间签订《补充协议书》一份，约定如一审判决代理案件被告龙袍街道办事处支付利息合计超过500万元，则被告另行加付原告律师费10万元。2016年12月20日，经南京市六合区人民法院判决，龙袍街道办事处向被告支付利息一千余万元。案件委托事项完成后，被告未按约向原告支付律师费，原告多次催要未果。
被告中嘉公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告索创律所（乙方）与被告中嘉公司（甲方）签订《诉讼委托代理合同》一份，约定：甲方因与南京市六合区人民政府龙袍街道办事处奶山园区基础设施代建费纠纷一案，委托乙方律师代理诉讼及诉讼相关事宜。甲方应向乙方支付律师代理费叁拾万元整（300000元），此款应于一审判决（含调解、和解、撤诉）作出后三日内付清。2016年12月10日，原告索创律所（乙方）与被告中嘉公司（甲方）签订《补充协议书》一份，约定：甲方在双方签订的《诉讼委托代理合同》的基础上根据一审判决结果另行加付乙方代理费，如果一审法院判决被告龙袍街道办事处支付代建费及土地整治费的利息合计超过500万元，甲方另行加付乙方律师代理费壹拾万元。2016年12月20日，江苏省南京市六合区人民法院作出（2016）苏0116民初716号民事判决，判令南京市六合区人民政府龙袍街道办事处向被告支付2011年6月17日至2016年2月5日期间的利息7912858.83元，2016年2月6日至2016年12月5日的利息1053384.91元。原告多次向被告索要律师代理费，被告至今未付。
以上事实有原告的陈述，《诉讼委托代理合同》、《补充协议书》、本院（2016）苏0116民初716号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方自愿签订《诉讼委托代理合同》及《补充协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性、效力性的规定，合法有效。原告按约完成委托事务，被告应当向其支付报酬，逾期还应支付逾期利息。原告主张被告支付律师代理费400000元及逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第三百九十六条，第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京中嘉置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏索创律师事务所律师代理费400000元，并支付逾期利息（自2017年7月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2620元。合计6270元，由被告南京中嘉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐传洋
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨宗梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1210号
原告：吴启领。
被告：郑中伞，浙江省苍南县龙港镇新城水心西路23号。
原告吴启领为与被告郑中伞买卖合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日受理并依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告吴启领到庭参加诉讼，被告郑中伞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴启领起诉称：被告向原告购买无纺布，双方于2013年6月24日进行结算，被告结欠原告19245元，并向原告出具欠条一份；2013年7月13日，被告再次向原告购买无纺布1698元；共计货款20943元。后经原告催讨，被告均予以推诿。为此，原告起诉请求：一、判令被告郑中伞偿还原告吴启领20943元；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿还2013年6月24日欠款19245元。
原告吴启领在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3.欠款单，用于证明被告欠款的事实。
被告郑中伞未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告向原告购买无纺布，双方于2013年6月24日进行结算，被告结欠原告19245元，并向原告出具欠款单一份。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告郑中伞欠原告吴启领货款19245元，事实清楚。故原告要求被告偿还货款，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑中伞于判决生效后十日内偿还吴启领货款19245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由郑中伞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费282元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 黄晓青
二〇一四年十月十七日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民清算字第1-1号
申请人永新县五一水泥厂清算组。
永新县五一水泥厂财产清算方案经申报债权人协商通过，申请人永新县五一水泥厂清算组于2014年9月28日申请本院予以裁定认可。
经审查，本院认为该财产清算方案符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干总是的规定（二）》第17条之规定，裁定如下：
认可永新县五一水泥厂清算组于2014年9月23日制定的《永新县五一水泥厂财产清算方案》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 琼
审 判 员 颜 斌
人民陪审员 左桂权
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 肖 芳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1820号
申请执行人：周燕。
被执行人：于春霞。
被执行人：江苏三江林业有限公司（下称三江公司），住所地靖江市。
法定代表人:张斌，董事长。
本院在执行周燕与于春霞、江苏三江林业有限公司为民间借贷纠纷一案中，现以职权对被执行人江苏三江林业有限公司在他处的工程款进行了冻结，待结算后处理。经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 蔡明义
审判员 沈华伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 璐
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00302号
上诉人（原审原告）：赵明彬，西南大学动物科技学院教师。
被上诉人（原审被告）：西南大学，住所地重庆市北碚区天生路*号。
法定代表人：张卫国，该校校长。
委托代理人：蒲俊丞。
上诉人赵明彬与西南大学房屋买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2012年10月26日作出（2012）碚法民初字第02119号民事判决，赵明彬对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月5日进行了审理，上诉人赵明彬，被上诉人西南大学的代理人蒲俊丞到庭参加审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：西南农业大学（甲方、售房方）与欧国帆（乙方、买房方）于1994年1月15日签订《单位自有房屋优惠售购合同》，合同内容为：“一、甲方将座落在西南农业大学黄树村单位编号28幢，所有权证为12662号的住宅31-2-1楼编第2层。正房3间，厨房1间，阳台2个，建筑面积为67.6平方米的房屋优惠出售给乙方。……。三、乙方于1994年1月30日前付清房款后，该套房屋的部分产权便属乙方所有，即乙方享受进户门以内的全部占有权、使用权和受限制的收益权、处分权。房屋可以继承，但不能赠予，转让、出租和抵押，五年后允许在学校内按房屋价格评估事务站评定的价格出售，只能出售给学校，出售后的增值部分，甲、乙双方分别按60%和40%的比例分成。……”随后，欧国帆于1994年6月30日取得了北碚区黄树村31-2-1房屋所有权证（证号009056，系40%部分产权），该房屋的60%的产权由西南农业大学所有。另，西南农业大学与西南师范大学于2005年合并为西南大学。欧国帆于2009年10月21日将其持有的该房屋40%产权份额出卖给西南大学，西南大学亦支付欧国帆相应对价。至今，欧国帆尚未将该房屋过户至西南大学名下。
2011年10月26日，赵明彬向西南大学支付所选的坐落于北碚区黄树村31号2-1房屋（建筑面积70.57㎡）房款34505元。2011年10月27日，西南大学与赵明彬签订《重庆市公有住房出售（购买）合同》，约定：西南大学将坐落于北碚区黄树村31号2-1房屋（建筑面积70.57㎡、公摊面积2.97㎡）在折扣优惠后作价34505元出卖给赵明彬，赵明彬在取得《房屋所有权证》后即享有产权，等等。2012年2月27日，西南大学国有资产管理处房地产管理科出具《证明》，该证明载明：“兹有西南大学赵明彬老师，2011年购买有本校公开出售的住房一套。该套住房位于黄树村18栋2-1号，面积70.57平方米为该教职工私有财产（房产证办理中）。……”
另查明，黄树村18栋2-1号房屋与北碚区黄树村31号2-1系同一房屋。西南大学至今未将该房屋产权过户登记于赵明彬名下。
一审赵明彬诉称：2011年10月26日，应西南大学所属机构国有资产管理处房地产管理科通知，赵明彬向西南大学所属机构西南大学财务处交纳了34505元购房费，所购住房是西南大学黄树村18幢2-1（房证号为31号2-1），建筑面积为70.57平方米。在缴清购房费后，原西南大学签订了购房合同。但经赵明彬多次催促，西南大学没有将购房合同书和房屋产权证交给赵明彬。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，因赵明彬支付了全额的购房费，西南大学应及时将房屋产权证交付赵明彬。又根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，原西南大学之间的房地产转让合同从成立并生效至今已有四个月之久，赵明彬有权要求西南大学进一步履行合同，遂诉至法院，请求判令：由西南大学将西南大学黄树村18幢2-1房屋产权过户登记于赵明彬名下。
一审西南大学辩称，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，本案属于公房的买卖，不属于人民法院受案范围。即使属于法院受案范围，原西南大学双方签订的合同对办证、过户的期限进行了约定，请求法院驳回赵明彬的诉讼请求。
一审法院认为：结合庭审中原西南大学的诉辩观点，可确定本案的争议焦点：1、本案是否属于人民法院受理民事案件范围；2、西南大学应否将讼争房屋产权过户登记于赵明彬名下。现就以上问题结合本案认定的事实作如下评析。
一、关于本案是否属于人民法院受理民事案件范围问题。本案系因房屋买卖而发生的争议，并非系《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条中规定的因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，故本案属于人民法院受理民事案件范围。西南大学抗辩本案不属人民法院受理民事案件范围的意见，本院不予采纳。
二、关于西南大学应否将讼争房屋产权过户登记于赵明彬名下问题。
北碚区黄树村31号2-1房屋系西南大学与欧国帆分别持产权60%和40%共同所有。2009年10月21日，西南大学将欧国帆持有的产权40%进行回购，并支付其对价。由此，西南大学对北碚区黄树村31号2-1房屋享有处分权。西南大学与赵明彬于2011年10月27日订立的《重庆市公有住房出售（购买）合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”之规定，西南大学应将讼争房屋产权过户于赵明彬名下。但由于讼争房屋产权现仍登记于欧国帆名下，现赵明彬要求西南大学履行房屋产权过户的合同义务的条件尚未成就，故本院对赵明彬的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回原告赵明彬的诉讼请求。案件受理费40元，由原告赵明彬负担。
赵明彬不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：原判适用法律错误，依法应予改判。
被西南大学上诉辩称：原判正确，请求驳回赵明彬的上诉请求，维持原判。
二审审理查明：碚区让字第009056号房屋所有权证载明，北碚区黄树村31号2-1房屋所有权人为欧国帆，附记部分产权。
二审查明的其余事实与一审审理查明的事实相同，本院对上述一审审理查明的事实予以确认。
本院认为：西南大学与赵明彬签订的《重庆市公有住房出售（购买）合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定、合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。涉案房屋部分产权登记在欧国帆名下，西南大学将欧国帆持有的部分产权回购后，拥有全部产权，但尚未完成产权过户登记。在涉案房屋部分产权登记于欧国帆名下的情况下，赵明彬诉请西南大学履行房屋产权过户的合同义务的条件不成就，原判对赵明彬的诉讼请求不予支持并无不当。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人赵明彬的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由赵明彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 赖生友
代理审判员 罗太平
二〇一三年四月十一日
书 记 员 邓 超
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3624号
原告：曹风芝，女，1926年10月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：关帅，吉林久弘律师事务所律师。
被告：阮金凤，女，1964年12月25日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：张文，住吉林省长春市二道区通安小区*栋4门***室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：吉林省长春市二道区。
主要负责人：张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国龙，该公司职员。
原告曹风芝与被告阮金凤、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。
本案在审理过程中，曹风芝于2016年12月27日死亡，继承人张桂珍、张太君放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
曹风芝已经预交的案件受理费626元，不予退还。
审判员 刘卫国
二〇一七年三月八日
书记员 田昊朋
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新聚民初字第202号
原告：潘某，农民。
委托代理人：王金灿，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：竺某，农民，现在金华监狱六监区服刑。
本院在审理原告潘某与被告竺某离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年11月5日向本院提出撤回对被告竺某起诉的申请。
本院认为，原告有权处理自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告竺某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回对被告竺某的起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由潘某负担。
代理审判员 叶利翔
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈梓晗
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执175号
申�执行人:王秀珍,女性,住宁强县汉源街道办事处。
被执行人:何大顺,男性,住宁强县汉源街道办事处。
申请人王秀珍与被执行人何大顺扶养费纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0726民初254号民事调解书，被执行人应履行案件执行款7200元，负担案件受理费50元、申请执行费50元。本案在执行过程中，申请人王秀珍申请本院执行2017年4月至2018年1月9个月扶养费7200元，本院依法发出执行通知书后被执行人主动履行2万元抵作其应该履行2017年4月至2019年5月扶养费，申请人领取后，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、陕西省宁强县人民法院作出的（2017）陕0726民初254号调解书中2017年4月至2019年5月的抚养费执行完毕。
二、申请执行费50元，申请人王秀珍�愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一八年四月八日
书记员 肖红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2106号
原告唐存鲁，男，1986年4月10日出生，汉族，村民，住巨野县。
委托代理人唐磊，山东省巨野县人。
被告朱同心，男，1971年8月19日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告孙梦华，山东省巨野县人。
原告唐存鲁与被告朱同心、孙梦华民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告唐存鲁委托代理人唐磊到庭参加了诉讼，被告朱同心、孙梦华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐存鲁诉称，被告承包工程急需用钱，经人介绍，2014年3月17日向我借款10万元，并出具借条，二被告并以房屋转让的形式做担保，后经查明被告所提供的房屋属银行分期付款，被告没有处分权。经原告催要，二被告至今未归还，为此，诉至法院，请求判令二被告归还借款10万元。
被告朱同心、孙梦华未答辩。
经审理查明，2014年3月17日，被告朱同心、孙梦华向原告唐存鲁借款10万元，并出具借条1份，其内容为：“借条今借现金￥100000.00元（拾万元正），借款人朱同心、孙梦华，2014年3月17日。”经催要，被告朱同心、孙梦华未归还借款，为此，原告唐存鲁向本院起诉，请求判令二被告归还借款10万元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告朱同心、孙梦华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。被告朱同心、孙梦华为原告唐存鲁出具的借条，与本案有关联性，本院确认为有效证据。被告朱同心、孙梦华向原告唐存鲁借款10万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告唐存鲁要求被告朱同心、孙梦华偿还借款10万元，并无不当，本院应予支持。
被告朱同心、孙梦华经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱同心、孙梦华于本判决生效之日起十日内归还原告唐存鲁借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱同心、孙梦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 杨 楠
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙念亮
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏山民初字第00061号
原告徐某，农民。
被告江某甲（系原告徐某之女），农民。
被告江某乙（系原告徐某之子），农民，现下落不明。
被告江某丙（系原告徐某之女），农民，现下落不明。
原告徐某与被告江某甲、江某乙、江某丙继承纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员刘波担任审判长，与人民陪审员何妍、涂振光组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告江某甲到庭参加了诉讼，被告江某乙、江某丙经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与江行全于××××年××月××日登记结婚，婚后生育被告江某甲、江某乙、江某丙三个子女。江行全的父母先均已去世。江行全于2009年6月1日去世，在湖北省农村信用联社山坡信用社有存款7000元及利息，该存款系我与江行全夫妻共同财产。现起诉要求依法继承江行全的存款7000元及利息。
被告江某甲辩称：原告徐某所诉属实，我应继承的份额同意由原告徐某继承。
被告江某乙、江某丙未予答辩。
经审理查明：原告徐某与江行全于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女被告江某甲，××××年××月××日生育儿子被告江某乙，××××年××月××日生育次女被告江某丙。江行全父亲江学元于1995年8月14日去世，江行全母亲戈家文于1996年10月10日去世，江行全于2009年6月1日去世。江行全在武汉农村商业银行山坡支行（原湖北省农村信用联社山坡信用社）11×××18账户内遗留存款7000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：江行全上述存款系其与原告徐某夫妻共同财产。江行全去世后，对上述遗产分配时，首先应分割夫妻共同财产，即原告徐某分配3500元及利息，另3500元及利息按照法定继承人人数进行分配，即原告徐某及被告江某甲、江某乙、江某丙各分配875元及利息。被告江某甲同意其应继承的份额由原告徐某继承，不违反法律规定，本院照准。被告江某乙、江某丙经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。综上，本院对原告徐某合理的诉讼请求予以支持，对被告江某甲合理的辩称意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
江行全在武汉农村商业银行山坡支行（原湖北省农村信用联社山坡信用社）11×××18账户内存款7000元及利息，由原告徐某分配4375元及利息，被告江某乙、江某丙各分配875元及利息。
本案受理费50元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 何 妍
人民陪审员 涂振光
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王朋伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1072号
原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路5号。
法定代表人汪国民，该公司董事长。
委托代理人滕芸，桂林市冠泰物业服务有限责任公司员工。
被告胡良。
本院在受理原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司与被告胡良物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案收取案件受理费元50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预交本院），由原告承担。
审判员 何其华
二〇一五年七月二十二日
书记员 易 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6149号
原告：曾林春，女，汉族，1985年6月17日出生，住湖南省长沙市岳麓区，
委托诉讼代理人：黎倩雯，广东顺朗律师事务所律师。
被告：张小萍，女，汉族，1967年9月18日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟瑞芬，广东拓信律师事务所律师。
原告曾林春诉被告张小萍因租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎倩雯、被告张小萍的委托诉讼代理人朱孝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2016年11月1日签订《厂房租赁合同》，约定由原告承租被告位于佛山市顺德区北滘镇都宁工业区的土地及土地上建筑物作生产经营用。合同签订后，原告依约向被告支付合同押金10万元，并为案涉厂房花费了十余万元作前期投入。而事实上，被告既未在约定的期限内向原告交付经验收合格并符合使用要求的厂房，也未按合同约定就案涉厂房办理相关规划、环保、电（含增容）、消防、卫生等报批手续。有鉴于此，原告多次要求被告提供其合法租赁权的文件材料、案涉厂房建设工程规划许可证或行政主管部门建房批准文件，均未果。后经多次沟通，原告、被告于2016年12月达成合意，被告承诺向原告全额退回已付押金。但时至今日，被告仍未将上述押金退还给原告。请求法院判令：一、确认原告、被告于2016年11月1日签订的《厂房租赁合同》属于无效合同;二、被告向原告返还押金10万元及利息（以10万元作为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月1日起算至实际清偿之日）;三、被告向原告赔偿损失105142元;四、本案诉讼费由被告负担。
被告张小萍答辩称:一、双方签订的合同合法有效，被告已经将厂房交付给原告使用，原告也为自己使用进行了装修改造，时间长达一个半月左右;二、案涉厂房相关的规划、环保、电（增容），消防、卫生，包含原告要求的增加天然气管道等相关手续都在配合原告处理过程中，完全可以办理，但原告后来找到更便宜的厂房，并已实际租赁，不想再租用被告厂房，于是开始扯皮，要求退还押金，原告的行为已构成根本违约;三、原告应于2016年12月10日前支付被告第一个月租金36019元，至今未付，原告已经严重违约;四、被告已经退还押金20000元予原告，余款不再退。综上，原告已经严重违约，已经实际解除双方所签订租赁合同，应承担解除合同的违约责任，依据第三条第3项，不予退还押金余款8万元，对原告前期的损失不予赔偿，请求法院驳回原告的起诉。
经审理，本院查明如下案件事实：2016年11月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《厂房租赁合同》，约定由原告承租被告位于佛山市顺德区北滘镇都宁工业区的土地及土地上建筑物作生产经营使用;租赁期限为2016年12月1日至2025年11月30日;租金分段计算，其中2016年12月1日至2019年11月30日每月租金为36019元。乙方需要向甲方支付108057元作为押金。因厂房涉及装修工作，被告同意在厂房交付后给予原告一个月的免租装修期。双方同时约定，甲方向乙方交付厂房后，由甲方负责办理相关的规划、环保、电、消防、卫生等报批手续，需乙方协助的，乙方应积极配合，有关费用由甲方负责。甲方所建水、电、消防设施等必须经验收合格后方能使用。后原告支付了押金10万元，被告无异议。2016年11月22日，被告向原告交付了厂房。2016年11月29日，原告通过微信向被告表明“没电装吊机，也没门保护不了财产”，需要被告解决。2016年12月19日，原告要求被告退还押金，被告要原告提供账号，后原告提供了账号，被告仅退还押金20000元，余款未退，遂引发本案争议。
另查明，涉案厂房无建设工程规划许可证等合法手续。
本院认为，原告与被告签订《厂房租赁合同》，双方之间成立租赁合同关系。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”经审查，本案中涉案厂房未取得建设工程规划许可证，被告在诉讼中亦未提供涉案厂房的其他有效证件，故根据上述司法解释的规定，原告与被告签订的《厂房租赁合同》属于无效合同。原告诉请确认双方签订的《厂房租赁合同》无效，理据充分，本院予以支持。无效合同，自始无效，因无效合同取得的财产，应予以返还，故原告请求被告返还押金，理据充分，本院予以支持，数额以80000元为准，超出部分不予支持。被告抗辩无须返还押金，理据欠缺，本院不予采纳。虽然双方签订的《厂房租赁合同》无效，但若原告实际占有使用了涉案厂房，享有使用厂房带来的收益，则应向原告交纳占有使用费，而本案涉案厂房并未实际投入使用，故被告抗辩称原告应支付使用费，亦缺乏依据，本院不予采纳。至于原告诉请被告支付因装修产生的损失问题，因原告作为承租方理应于合同签订前谨慎行事，在其未核实涉案厂房是否具有合法手续的前提下租赁该厂房，并进行装修，自身对此存在过错，故原告请求被告承担因装修引发的损失，依据不足，本院不支持。如上所述，因原告自身存在过错，其请求被告支付押金利息，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认张小萍与曾林春于2016年11月1日签订的《厂房租赁合同》为无效合同;
二、张小萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向曾林春返还押金80000元;
三、驳回曾林春的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取为2188.57元（曾林春已经预交），由曾林春负担1335.07元，张小萍负担853.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年六月十二日
书记员 李莹芬
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00024号
申请人：李某甲，女，汉族。
被执行人：赖某某，女，汉族。
被执行人：李某乙（系被告赖某某之女），女，汉族。
本院在执行申请人李某甲与被执行人赖某某、李某乙继承纠纷一案中，被执行人已支付申请人诉讼费1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第02223号民事调解书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新元
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 宁
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民终字第357号
上诉人（原审原告）柳桂生，男，汉族，生于1968年12月10日，宁夏固原市人，文盲，农民，住固原市原州区。
委托代理人王进科，固原市原州区中山街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）白振军，男，汉族，生于1981年6月11日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
上诉人柳桂生因确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人柳桂生及其委托代理人王进科、被上诉人白振军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告柳桂生与被告白振军系同村村民。2011年10月28日，原、被告签订《宅基地转让协议》一份，协议原告将其位于本村的老宅基地（无宅基地证）一处以550**元的价格转让给被告白振军。协议款项一次性付清。协议签订后，原告向被告交付了该宅基地。现原告称协议达成后，被告仅给付45000元，且将协议时间故意写到2011年，对于剩余欠款故意写成借款，被告的行为存在欺诈，诉讼要求确认原、被告之间签订的宅基地转让协议无效，由被告依法恢复原告宅基地原状。
原审认为：当事人对于自己的诉讼主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。本条规定意为法律不禁止宅基地转让。本案原告与被告均系完全民事行为能力人，双方自愿签订《宅基地转让协议》，不违背法律规定，为有效合同。原告诉称2013年11月22日后签订《宅基地转让协议》与被告2013年2月4日向其出具“欠条”存在时间先后顺序矛盾，且原告无证据证实被告在签订或履行合同过程中存在违反《合同法》第五十二条规定的导致合同无效的具体情形，其要求确认合同无效等诉请无事实根据与法律依据。综上，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告柳桂生的诉讼请求。案件受理费减半收取50元由原告柳桂生负担。
宣判后，原审原告柳桂生不服原审判决向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销固原市原州区人民法院（2014）原民初字第2393号民事判决书；2、依法确认双方当事人于2011年10月28日签订的宅基地转让协议无效；3、被上诉人依法恢复上诉人的宅基地原状；4、本案诉讼费被上诉人承担。
上诉事实及理由：1、上诉人认为一审法院法庭的程序违法。在一审法院开庭时，被上诉人没有到法庭，由于被上诉人的代理人不知道本案的一些具体事情，导致上诉人没有办法和被上诉人进行对质和询问，这是本案审理过程中的程序性错误。2、一审法院在本案中认定事实错误。上诉人一开始的诉讼请求是依法确认上诉人与被上诉人在2011年10月28日签订的宅基地转让协议无效，并不是一审法院认定的2013年11月22日签订的协议无效。2013年11月22日是一审中上诉人在开庭时想说明自己的儿子住医院的事实，以证明由于儿子住院的事由而没有及时行使撤销权的事实，导致和造成撤销权丧失的原因。但是主审法官不让代理人补充说明，结果一审法院竟然认定为矛盾的事实了。上诉人已经向法庭提交了证人出庭作证申请书，但一审理法官认为撤销权时间己过，不需要上诉人的证人出庭作证，导致审理事实没有说清楚。更为重要的是一审法官正好以上诉人口述的签订协议时间可能是2013年11月22日以后等等错误说法与被上诉人给上诉人出具的借条的2013年2月4日在时间上出现了矛盾而进行了判决确认，这是错误的。3、本案真正的事实是上诉人与被上诉人系同村村民。2011年在被上诉人再三请求和给以种种好处为理由诱惑之下，双方于2011年10月28日签订了一份宅基地转让协议，协议签订以后，被上诉人却背信弃义，对上诉人承诺的事情不承认了，并且在合同义务还没有完全履行结束时就非法的将双方转让合同范围之外的土地进行建筑并非法使用。当上诉人进行反对时，被上诉人非但不听反而还要对上诉人实施暴力威胁。按照宅基地转让协议第二条的规定，被上诉人应当将约定的款项一次性付清，可是被上诉人在转让协议达成以后，却先后两次给上诉人支付了45000元，剩余10000元却一直拒绝支付，上诉人在多次找被上诉人主张权利的情况下，被上诉人在2013年2月4日给上诉人出具了一份欠款条，由于上诉人不识字将条子拿回家里面让儿子一看却是一张借条，对于被上诉人如此不诚信、不道德并且故意违约的行为，上诉人只好依法请求人民法院确认宅基地转让协议无效，直到目前，被上诉人欠上诉人的10000元仍然没有支付，上诉人的上诉请求是成立的请二审法院给以支持。
被上诉人白振军以原判认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判作了答辩。
上诉人柳桂生在二审中提交固原市原州区官厅镇大堡村民委员会出具的证明两份，证明上诉人是文盲及向拆迁办证明登记在柳桂生名下的4-33号与4-34号院落属于柳桂生的老住宅。
被上诉人白振军质证意见：上诉人是文盲与本案没有关系，上诉人的老宅基地也是从别人手里转买的。
经当事人质证，本院认为，上诉人提供的两份证明与本案不具有关联性，本院不予认定。
双方当事人对一审查明的事实不表异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的宅基地转让协议是否有效，应当以是否违背法律的规定为判断标准。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”据此规定上诉人与被上诉人签订的宅基地转让协议并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，因此该宅基地转让协议不属于无效合同。上诉人认为，被上诉人未按协议约定一次性付清转让款，并提供被上诉人出具的借条予以证明，但被上诉人认可借条属实，但该借条中的借款与本案没有关系，对此上诉人应当承担举证不能的责任。上诉人认为双方签订的宅基地转让协议没有申请管理部门鉴证，应为无效，对此主张，本院认为《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”据此规定，农村村民出卖住房后，并不当然导致合同无效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人柳桂生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 彤
审判员 马晓红
审判员 马 萍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张银银
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初246号
原告苏州云锦房产经纪有限公司，住所地苏州高新区浒关分区金灯街28号（上河花园63-106）。
法定代表人刘晓健，该公司经理。
委托代理人郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告彭飞。
委托代理人武建威，江苏瀛元律师事务所律师。
本院在审理原告苏州云锦房产经纪有限公司与被告彭飞居间合同纠纷一案中，原告以被告已经配合履行支付义务为由，于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州云锦房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘志华
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱 凤