广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民一终字第179号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。
负责人张某亮。
委托代理人李少伟、刘莹。
被上诉人（原审原告）蔡丽霞。
委托代理人张勤松。
被上诉人（原审被告）欧志锋。
委托代理人邱在沪。
被上诉人（原审被告）众诚汽车保险股份有限公司汕头中心支公司。
负责人甘某。
委托代理人郭某彬。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司因与被上诉人蔡丽霞、欧志锋、众诚汽车保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2014）汕金法民一初字第514号民事判决，向本院提起上述，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人李少伟、被上诉人蔡丽霞的委托代理人张勤松、被上诉人欧志锋的委托代理人邱在沪、被上诉人众诚汽车保险股份有限公司（以下简称众诚保险公司）的委托代理人郭某彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，欧志锋、平安保险公司和众诚保险公司对蔡丽霞主张本案交通事故的事实、事故责任认定、蔡丽霞受伤住院情况和粤DB59**号汽车投保情况均无异议，予以确认。
诉讼期间，原审法院根据蔡丽霞的申请，依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对蔡丽霞的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、护理期限和人数、误工时间等进行鉴定。2014年12月2日，该所对蔡丽霞的伤情作出鉴定意见:蔡丽霞的损伤评定为十级伤残；对于出院后至评残前的医疗费按实际发生合格凭证计算，伤残评定后无后续治疗；建议康复治疗3个月，康复费1800元；蔡丽霞的护理期为90天（建议伤后30天配护理人员2名/天、之后60天配护理人员1名/天）；营养费约需1200元，误工期限为270天。蔡丽霞支付鉴定费2600元。
蔡丽霞共住院88天，支付医疗费43728.48元，其中欧志锋垫付医疗费12068.04元、平安保险公司和众诚保险公司各垫付医疗费10000元，另外，欧志锋支付护理费11200元。
蔡丽霞于2014年7月24日诉至于原审法院，请求：1、平安保险公司在交强险限额内赔偿120000元；2、众诚保险公司在第三者险责任限额内赔偿5467.11元。
原审判决认为，本案作为道路交通事故责任纠纷。根据交警部门作出的交通事故责任认定，欧志锋应对蔡丽霞的损失承担70%的赔偿责任。蔡丽霞的伤残等情况已由司法鉴定机构作出鉴定，原审法院对鉴定结论予以确认。平安保险公司虽提出鉴定结论的分析报告与前期汕头市公安局交通警察大队金平大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所的分析报告有矛盾，但无法提供广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定书原件予以证实，故平安保险公司要求重新鉴定依据不足，原审法院不予采纳。
平安保险公司是粤DB59**号小汽车交强险的保险人，依法应在交强险限额内直接赔偿蔡丽霞的伤残和医疗等费用；众诚保险公司作为粤DB59**号小汽车第三者责任险的保险人，依《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，应当在第三者责任险的赔偿限额内依责任直接向蔡丽霞赔偿应由欧志锋负担的经济损失。
对于蔡丽霞的各项损失及数额，原审法院经审核，分别确认如下：
1、医疗费：蔡丽霞主张住院期间的医疗费43728.48元，有《住院收费收据》和《病历》、《疾病证明》、《出院记录》相佐证，予以支持。
2、护理费：蔡丽霞以每人每天170元标准计算住院期间护理费，符合当前本地护理收费的实际情况。但出院后的护理费标准则应结合护理依赖程度的降低而适当调整为每天120元。根据司法鉴定机构的意见，住院期间的护理费为20060元（30天×2人×170元/天·人+58天×1人×170元/天·人），出院后的护理费为240元(2天×1人×120元/天·人)，合共20300元。
3、住院伙食补助费：按蔡丽霞住院88天、以每天100元计算为8800元。
4、康复费、营养费：根据司法鉴定机构的鉴定意见分别确认为1800元、1200元。
5、误工费：蔡丽霞系城镇居民，请求按汕头上一年度职工平均工资49475元/年计付，依法有据，予以采纳。误工时间依司法鉴定机构的鉴定意见确定为270天，故蔡丽霞的误工费为36597.95元。
6、交通费：蔡丽霞请求赔偿交通费3600元，但未能提交相关的交通费票据证明，故不予认定。但考虑到蔡丽霞出院后需继续到医院多次门诊、康复治疗，客观上需要支出一定交通费的情况，原审法院酌定交通费的金额为1200元。蔡丽霞请求不合理部分，不予支持。
7、残疾赔偿金：按2013年度汕头地区城镇居民支配收入水平22206.10元、自定残之日起按20年计算，蔡丽霞属伤残十级，伤残的赔偿指数按10%计算，故残疾赔偿金为44412.2元（22206.1元/年×20年×10%）。
8、精神损害抚慰金：鉴于蔡丽霞在本次交通事故中已构伤残十级，今后不得不面临身体残疾所带来的痛苦，综合考虑蔡丽霞的伤残程度、蔡丽霞住所地的平均生活水平、当事人在事故中的过错程度以及赔偿能力等因素，蔡丽霞请求赔偿精神损害抚慰金5000元，予以支持。
上述各项损失合共158038.63元。平安保险公司应在交强险限额内赔偿蔡丽霞的上述损失中的119310.15元（其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元、精神损害抚慰金5000元），扣除平安保险公司已垫付医疗费10000元和欧志锋垫付的护理费11200元，实应赔偿蔡丽霞98110.15元。超出交强险赔偿限额部分的38728.48元（158038.63元-119310.15元），由众诚保险公司在第三者责任险限额内赔偿蔡丽霞损失27109.94元（38728.48元×70%)，扣除欧志锋己垫付了医疗费12068.04元和众诚保险公司医疗费10000元，众诚保险公司实应赔偿蔡丽霞5041.90元（27109.94元-10000元－12068.04元），欧志锋垫付的医疗费12068.04元和护理费11200元，可分别向众诚、平安保险公司另行主张权利。由于肇事车辆所投保的保险金额足以赔偿蔡丽霞的全部损失，故欧志锋不需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条第二款、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、平安保险公司于本判决生效之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿蔡丽霞的损失98110.15元。二、众诚保险公司于本判决生效之日起三日内，在机动车第三者商业责任险的责任限额内赔偿蔡丽霞的损失5041.90元。二、驳回蔡丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元（减半收取）由欧志锋负担，欧志锋应于本判决发生法律效力七日内向原审法院缴交；鉴定费2600元由蔡丽霞负担780元、欧志锋负担1820元。鉴定费蔡丽霞已预交，欧志锋于本判决发生法律效力三日内迳付蔡丽霞。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉认为，第一，蔡丽霞T11胸椎压缩性骨折，东方司法鉴定所经阅片认为“第11胸椎椎体呈楔形改变，压缩高度约1/3椎体(平均),压缩椎体骨质见爆裂骨折线”,与前期汕头市公安局交通警察大队金平大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所经阅片认为“胸11椎体压缩性骨折，压缩达1/4”前后明显矛盾,其伤情鉴定为十级伤残不合理。第二，原审判决护理费170元/天过高，无法律和事实依据。综上，请求撤销原判，对蔡丽霞的残疾赔偿金和误工费按重新鉴定后的标准予以改判，并对护理费一并予以调整。
被上诉人蔡丽霞答辩认为，东方鉴定所的鉴定结论是双方均认同、并经原审法院委托，程序合法，东方鉴定所的鉴定结论和韩江鉴定所的结论存在一定的时间间隔，伤情有一定的变化，应以最后一次的鉴定结论为准。护理标准的数额也是合理的，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
被上诉人欧志锋答辩认为原审判决将其垫付款分为二家保险公司赔偿及判决其承担诉讼费不合理，请求二审法院将垫付款归给一家保险公司理赔。
被上诉人众诚保险公司答辩认为原审判决正确，没有意见。
本院经审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
二审期间，本院向广东东方法医临床司法鉴定所咨询确认蔡丽霞的第11胸锥锥体压缩性骨折压缩高度约1/3的具体计算数据。该所复函称根据蔡丽霞实际损伤情况，以MR片（2014年4月3日，37700）所见胸11锥体形态测量（以MR片中比例尺为参照测量，单位为cm）前柱残余骨质高度对比后柱高度计算比例为0.7：1.8＝0.38，忽略误差接近于1/3（0.33），评定构成十级伤残。
本院认为，本案双方争议的焦点是广东东方法医临床司法鉴定所评定蔡丽霞的第11胸锥锥体压缩性骨折压缩高度约1/3构成十级伤残的意见可否采纳的问题。首先，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定伤残评定应以人体伤后治疗效果为依据，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。本案中，原审法院在蔡丽霞伤情已经稳定并出院后才委托有资质的鉴定机构进行伤残鉴定。二审期间，本院向广东东方法医临床司法鉴定所咨询确认蔡丽霞的第11胸锥锥体压缩性骨折压缩高度约1/3的具体计算数据，该所答复称蔡丽霞胸11锥体形态测量前柱残余骨质高度对比后柱高度计算比例为0.7：1.8＝0.38，忽略误差接近于1/3（0.33），评定构成十级伤残。其次，一审庭审时，平安保险公司对鉴定意见虽有异议，但一直没有提交重新鉴定书面申请，故要求本院重新鉴定，不予采纳。原审判决护理费按当前汕头市护工收费实际情况，按住院护理费每天170元、出院后护理费每天120元计算蔡丽霞的护理费，处理恰当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖少峰
审判员 翁汉光
审判员 吴晓如
二〇一五年六月十六日
书记员 林鸿瑜