云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0628民初489号原告刘某华，男，生于1960年10月4日，汉族，云南省彝良县人。委托代理人张高见，云南联宇律师事务所律师。委托权限，特别授权。被告先某顺，男，生于1962年11月2日，汉族，�南省彝良县人。被告张某美，女，生于1963年10月22日，汉族，云南省彝良县人，系被告先某顺之妻。二被告委托代理人吴瑜琼，云南同胜律师事务所律师。委托权限，特别授权。原告刘某华与被告先某顺、张某美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘某华及其委托代理人张高见、被告先某顺、张某美的委托代理人吴瑜琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某华向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金1000000.00元及自2016年10月至2017年5月止按月利率2%的利息计算为160000.00元（最终以被告实际支付之日为准）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告分别于2014年8月28日、10月5日、11月14日向原告借款共计1000000.00元。约定月利率为3%，即每月支付30000.00元利息。开始时被告依约逐月支付利息，自2015年6月起，被告称其手头宽裕，就每月付60000.00元利息，到2015年2月17日，被告支付最后一个月利息后便告知原告其支付的利息已经到2016年9月了。但到2016年10月原告多次催促被告还本付息，被告拒不偿还本金利息，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告先某顺、张某美辩称，原告诉状所述部分属实，部分不属实。属实部分为被告确实向原告借款1000000.00元，并对本息进行了部分偿还。不属实部分为：1、被告并非不还钱，被告是起诉和确认还款金额后还款；2、原告起诉的第二被告张某美是不正确的，本案完全是因为第一被告先某顺个人与彝良一中的工程所借的款，属于先某顺个人借款，与张某美没有关系。先某顺先起诉确认债务之诉解决，本案不应该再受理，就按先某顺起诉的就可以，法院立案�序违反一事不再理原则。原告刘某华为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、借条原件三份，证明被告于2014年8月28日、2014年10月5日、2014年11月14日分三次共向原告借款1000000.00元，并且在2014年8月28日和2014年10月5日借条上明确月利息为三分。经质证，被告先某顺、张某美认为证据属实，对真实性没有异议。被告先某顺、张某美为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据:被告基础信息，证明被告的主体资格；（2017）云0628民初179号原告先某顺诉被告刘某华、梅某琼民间借贷纠纷案起诉状、受理案件通知书、开庭传票，证明被告已就同一事实同一内容同一要求提起确认之诉，现等待判决过程中，原告的再次起诉违反法理，应予驳回；2014年8月28日、10月5日、11月14日三次借款借条复印件，彝良9.07的震灾后重建工程一中项目起诉状，法院立案通知书，开庭通知书及证据清单。证明先某顺作为彝良9.07地震恢复重建工程一中项目实际施工人在工程款被拖欠无法解决工人（农民）工资的情况下为了对彝良辛苦工作挣钱维持生计的民工负责，他向原告分别于2014年8月28日、10月5日、11月14日分三次借款合计1000000.00元用于支付一中工程工人工资。三笔借款中8月28日、10月5日的借款约定了利息，但是11月14日的借款因原告知晓缘由后也对被告的情况表示理解，故为帮助被告渡过难关，当然更重要的是之前两笔款均已约定并支付相应利息，故该借款双方约定为友情支持，不需要支付利息，同时本组证据也证明该三笔借款与第二被告没有关联性，完全是第一被告先某顺个人行为；银行流水单14张，证明被告借款后已经就本息分别还款合计711000.00元，现在双方对尾款金额存在争议，被告也通过贵院提交确认之诉请求确认之后想办法协调工程款进行还款了，原告再次起诉实为不当，应予驳回；法理附件1、2、3，证明本案纯属典型的应按照一事不再理原则，法院立案审查有误，现经法庭审查应予驳回或要求直接撤回起诉。经质证，原告认为对证据2真实性、关联性、合法性予以认可；对证据3真实性、关联性、合法性予以认可，但是证明内容不认可，而且恰巧可以证明被告向原告借款1000000.00元，两个案子一个确认之诉，一个是给付之诉；对证据4真实性、合法性认可，对关联性和证明内容不予认可；对证据5真实性、关联性、合法性予以认可，证明内容不予认可，两个案子不一样，法院可以受理审查；对证据6不属证据，本案没有违反“一事不再理”的原则。本院认为，原、被告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，予以采信，能证明被告于2014年8月28日、2014年10月5日、2014年11月14日分三次共向原告借款1000000.00元，并且在2014年8月28日和2014年10月5日借条上明确月利率为3%；证据2能证明被告先某顺的身份信息；证据3系法院的相关材料，予以采信，但不能证明被告所要证明的目的，本案与（2017）云0628民初179号案件不是同一案件，（2017）云0628民初179号案件被告是刘某华与梅某琼；证据4中的三份借条复印件复印不明，内容不清楚，其余材料系先某顺起诉云南建投第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷案内容，与本案不具关联性，不予采信；证据5系银行出具的流水单，证据来源合法，与本案具有关联性，能证明被告分14次先后共计偿还了原告711000.00元款项的事实，予以采信；证据6不符合证据的有效要件，不予采信。通过庭审举证、质证和认证�本院确认本案法律事实如下：被告先某顺与张某美系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，被告先某顺于2014年8月28日向原告出具借条一张，载明“今借到刘某华现金400000.00元大写肆拾万元正。此据，月利息12000元正，借款人先某顺，2014年8月28日”。被告先某顺于2014年10月5日向原告出具借条一张，载明“今借到彝良县刘某华现金300000.00元大写叁拾万元正，每月利息玖仟元正。此据，借款人先某顺，2014年10月5日”。被告先某顺于2014年11月14日向原告出具借条一张，载明“今借到彝良县刘某华现金300000.00元大写叁拾万元正（先某顺的借款用洛旺文明路房产作抵押，如不能如数偿还借款，将用所抵押房产折抵偿还，其抵押折扣价按所价值的40%计算折抵，借款偿还后此抵押无效）。包括先某顺在此的全部借款在内。此据，借款人先某顺，2014年11月14日”。2014年11月11日被告先某顺偿还原告款项21000.00元，2014年12月6日被告先某顺偿还原告款项30000.00元，2015年1月13日被告先某顺偿还原告款项30000.00元，2015年4月15日被告先某顺偿还原告款项90000.00元，2015年5月16日被告先某顺偿还原告款项30000.00元，2015年6月7日被告先某顺偿还原告款项30000.00元，2015年7月8日被告先某顺偿还原告款项60000.00元，2015年8月11日被告先某顺偿还原告款项60000.00元，2015年9月10日被告先某顺偿还原告款项60000.00元，2015年10月8日被告先某顺偿还原告款项60000.00元，2015年11月9日被告先某顺偿还原告款项60000.00元，2015年12月7日被告先某顺偿还原告款项60000.00元，2016年1月13日被告先某顺偿还原告款项60000.00元，2016年2月17日被告先某顺偿还原告款项60000.00元。之后被告未向原告支付款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债�的义务。原告主张被告向其借款1000000.00元，提供了被告先某顺亲笔书写的借条原件，被告先某顺认可收到原告现金1000000.00元，且已实际履行部份还款义务，双方之间的借贷关系合法有效。原告请求被告偿还借款主张成立，被告应偿还原告未偿还部份借款。关于原告请求支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告主张2014年11月14日借款300000.00元虽未在借条上约定利息，但在2014年12月至2015年6月的还款中，被告先某顺均是以本金1000000.00元按照月利率3%偿还原告利息，根据大额民间借贷的一般做法及证据的高度盖然性原则，本院认定原、被告对该笔借款口头约定实际履行的月利率亦为3%。关于被告偿还原告的711000.00元款项是偿还本金还是利息或者本息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，偿还顺序是：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。对被告主张偿还的是本金的抗辩不予采纳、对原告主张被告偿还款项全部是利息的主张不予支持。被告在2014年11月11日偿还原告21000.00元，在2014年12月至2015年6月的还款都是按照本金1000000.00元月利率3%偿还原告利息，2015年7月8日偿还原告款项60000.00元，其中54000.00元为之前应该偿还的利息，被告尚欠原告本金994000.00元；2015年8月11日偿还原告款项60000.00元，其中利息994000.00元×3%=29820.00元，被告尚欠原告本金994000.00元-（60000.00元-29820.00元）=963820.00元；2015年9月10日被告偿还原告款项60000.00元，其中利息为963820.00×3%=28914.60元，被告尚欠原告963820.00-（60000.00元-28914.60元）=932734.60元；2015年10月8日被告偿还原告款项60000.00元，其中利息为932734.60×3%=27982.04元，被告尚欠原告932734.60-（60000.00元-27982.04元）=900716.64元；2015年11月9日被告偿还原告款项60000.00元，其中利息为900716.64×3%=27021.50元，被告尚欠原告900716.64-（60000.00元-27021.50元）=867738.14元；2015年12月7日被告偿还原告款项60000.00元，其中利息为867738.14×3%=26032.14元，被告尚欠原告867738.14-（60000.00元-26032.14元）=833770.28元；2016年1月13日被告偿还原告款项60000.00元，其中利息为833770.28×3%=25013.11元，被告尚欠原告833770.28-（60000.00元-25013.11元）=798783.39元；2016年2月17日被告偿还原告款项60000.00元，其中利息为798783.39×3%=23963.50元，被告尚欠原告798783.39-（60000.00元-23963.50元）=762746.89元。综上，被告尚欠原告本金762746.89元，2014年11月至2016年2月被告按月利率3%已经支付利息系双方自愿合意且实际履行，予以支持。关于未偿还款项利息起始时间问题，被告最后一次偿还借款时间为2016年2月17日，故应确定被告对未还款部份自2016年2月18日开始计算应付利息，2016年2月以后利息按本金762746.89元月利率2%予以支持。关于被告张某美是否承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。被告先某顺未举证证明其向原告的借款属于个人债务。则二被告在婚姻关系存续期间，被告先某顺向原告借款的债务属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告先某顺、张某美共同偿还原告刘某华借款本金762746.89元及自2016年2月18日起至还款之日止以762746.89元本金按月利率2%计算的利息。定于本判决生效之日起三十日内履行；驳回原告刘某华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240.00元，由原告刘某华负担4070.00元，被告先某顺、张某美负担11170.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓 瑛审 判 员  钟 娅人民陪审员  罗顺友二〇一七年六月十二日书记 员代  林 龙