wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1765号
原告：刘行贵，男，1973年06月19日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
委托诉讼代理人：付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告：富顺县蜀佳味业有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李亭钢，执行董事。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告：李亭钢，男，1961年01月15日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
原告刘行贵与被告富顺县蜀佳味业有限公司、李亭钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘行贵及其委托诉讼代理人付从华；被告富顺县蜀佳味业有限公司和被告李亭钢的共同委托诉讼代理人周正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘行贵向本院提出诉讼请求：判令被告富顺县蜀佳味业有限公司、被告李亭钢立向原告支付货款114546.40元。事实与理由：被告富顺县蜀佳味业有限公司和被告李亭钢于2016年多次向原告购买辣椒，因无钱支付全部货款，于2016年9月21日经结算后向原告出具《结算单》一张。原告多次催收后，被告尚欠原告货款114546.40元。
被告富顺县蜀佳味业有限公司辩称，向原告购买辣椒属实，现确实欠原告货款114546.40元未付，但是公司现在困难请求分期付款。
被告李亭钢辩称，自己只是被告富顺县蜀佳味业有限公司的法定代表人，在《结算单》上签名是履行职务行为，自己没有欠原告的货款。被告富顺县蜀佳味业有限公司尚欠原告货款114546.40元是事实。
原告刘行贵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告身份证信息查询件一份。拟证明被告主体适格；2.《结算单》一张及银行交易明细清单3页。拟证明被告差欠货款的事实。
被告富顺县蜀佳味业有限公司对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告李亭钢对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议。但是不能证明自己欠原告货款。
对于原告所举证据，本院认定如下：原告提供的证据经被告质证真实性、关联性、合法性均无异议。本院予以采信。
被告富顺县蜀佳味业有限公司和被告李亭钢未提交证据。
本院综合审查原告提交的证据及当事人当庭陈述认定事实如下：
被告富顺县蜀佳味业有限公司于2016年4月至该年9月4次向原告购买辣椒，于2016年9月21日经结算后，向原告出具《结算单》一张。被告李亭钢注明欠原告辣椒款254546.4元并定于2016年12月5日前支付原告100000.00元。原告催收后，被告现尚欠原告货款114546.40元。
本院认为，被告富顺县蜀佳味业有限公司向原告购买辣椒，双方形成买卖合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告在向被告出售了货品后，被告应当立即支付原告相应价款。被告向原告出具《结算单》，应为双方对买卖价款的决算。被告在《结算单》上没有确认支付货款的时间，应视为原告可以随时可以要求被告支付该货款。被告李亭钢系被告富顺县蜀佳味业有限公司的法定代表人，其在《结算单》上的签名系履行职务行为，且原告也未提交证据证明被告李亭钢私人欠原告货款，因此，原告要求被告李亭钢承担支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告刘行贵要求被告富顺县蜀佳味业有限公司支付欠款114546.40元的诉讼请求本院予以支持；要求被告李亭钢支付欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告富顺县蜀佳味业有限公司于本判决生效后5日内支付原告刘行贵货款114546.40元；
二、驳回原告刘行贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，诉讼保全费1120元，合计2415元，由被告富顺县蜀佳味业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 黄 强
二〇一七年七月三十一日
书记员 罗晓英
附件--法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据予以或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1765号
申请人：刘行贵，男，1973年06月19日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
委托诉讼代理人：付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被申请人：富顺县蜀佳味业有限公司，住所地四川省富顺县骑龙镇芭蕉村八组。
法定代表人：李亭刚，执行董事。
被申请人：李亭刚，男，1961年01月15日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
申请人刘行贵与被申请人富顺县蜀佳味业有限公司、被申请人李亭刚买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求限额冻结被申请人银行存款200000元的保全措施，并用申请人刘行贵所有的坐落于富顺县××镇××路3××号成套住宅一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限额冻结被申请人富顺县蜀佳味业有限公司、被申请人李亭刚银行存款共计120000元。冻结期限一年。
申请保全费1120元，由被申请人富顺县蜀佳味业有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄强
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘芳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第90号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：游义辉。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称：农行韶关分行）诉被告游义辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴放独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告游义辉经本院合法传唤并未到庭。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：625996001252XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用该卡进行透支使用。透支后被告却未按期还款，严重违反合同约定。
原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为了维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币48006.97元（该利息、滞纳金计算截止2014年2月23日），并自2014年2月24日起至借款清偿之日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿追索借款产生的律师费用1500元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告游义辉没作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2013年5月8日，被告游义辉向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（QQ卡）一张，并在申请表上确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审核后同意被告开卡，卡号为625996001252XXXX，信用卡额度为人民币50000元。此后被告开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。原告在被告透支后多次通过电话、发函等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后原告即按约定锁卡（停止该卡的使用）。
上述事实，有被告身份证复印件、被告开卡基本信息明细、被告开卡账户欠供信息明细、催收记录、中国农业银行金穗贷记卡合约及章程、原告金融许可证复印件、原告的营业执照副本复印件及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告清偿625996001252XXXX卡结欠的透支本金46495.60元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担利息3.64元（计至2014年2月23日）及滞纳金348.98元，其他费用1158.75元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以采纳。诉讼中原告已确认滞纳金、其他费用等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。而原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用，庭审中已明确放弃该项诉讼请求，本院对此予以准许。
另外，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告游义辉使用625996001252XXXX信用卡产生的透支本金46495.60元、利息3.64元【利息计至2014年2月23日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付】及滞纳金348.98元，其他费用1158.75元，合计48006.97元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
案件受理费518.84元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 吴 放
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 毛文芳
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执243号
被执行人：商涛，男，1979年3月26日，汉族，住所地天津市河北区。
2018年1月15日，本院刑事审判庭依据（2016）津0106刑初248号刑事判决书将罚金部分移送执行。被执行人商涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。
经执行，被执行人商涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 姚桂霞
审判员 刘 浩
审判员 赵 坤
二〇一八年五月九日
书记员 王海东
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01216号
罪犯唐兴军，重庆市荣昌县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2006年11月16日作出（2006）南刑初字第542号刑事判决，以被告人唐兴军犯盗窃罪、抢劫罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金1.4万元，继续追缴赃款。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月25日本院作出（2008）渝一中法刑执字第2047号刑事裁定，对罪犯唐兴军减刑一年；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第417号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00678号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00287号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯唐兴军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐兴军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐兴军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无追缴赃款、财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐兴军减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡海滨
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2563号
原告：齐明，男，汉族，住址铁岭市银州区。
被告：赵骞（谦），男，汉族，住址铁岭市银州区。
本院在审理原告齐明诉被告赵骞（谦）买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐明撤回起诉。
案件受理费3680元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 李大同
人民陪审员 刘静波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 航
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初483号
原告：李晨杰，男，1986年3月2日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：叶建军，男，1964年2月12日出生汉族，住丽水市。
原告李晨杰与被告叶建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告李晨杰于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晨杰申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晨杰撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告李晨杰负担。
审 判 员 周 斐
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陈秋韵
书 记 员 吴 晶
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审198号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人陈某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月28日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]933号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月4日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章广军
审判员 陈红军
审判员 占 云
二〇一八年六月十一日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审198号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人陈某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月28日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]933号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月4日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  章广军审判员  陈红军审判员  占 云二〇一八年六月十一日书记员  彭有玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1967-1号
申请执行人刘罗金。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
被执行人朱子乾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第5880号民事调解书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司、朱子乾的银行存款或扣留、提取其收入人民币51234元（未计算利息、迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 霖
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄陵执民字第00025号
申请执行人寇平丽，男，1963年12月8日出生，汉族，小学文化程度。
被执行人贾政权，男，1974年3月15日出生，汉族，小学文化程度。
被执行人田小强，男，1971年12月29日出生，汉族，中专文化程度。
本院在执行（2012）黄民初字第00266号民事调解书所确认的寇平丽与贾政权、田小强买卖合同一案中，申请执行人寇平丽于2014年2月12日申请执行欠款4509.8元，本院于2014年2月12日依法立案。2014年2月12日向被执行人贾政权、田小强送达（2014）黄陵执民字第00025号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人7日内向申请执行人支付欠款4509.8元，并负担申请执行费50元。2014年2月25日被执行人田小强履行执行款4509.8元，并缴纳申请执行费50元。2014年2月25日申请执行人寇平丽领取全部执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2012）黄民初字第00266号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵双发
审判员 冯 霞
审判员 张会敏
二〇一四年二月二十五日
书记员 韩 超
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1417号
申请执行人张立海，居民。
被执行人马克军，居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第1400号民事判决书，依法向被执行人马克军发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马克军银行存款30611.64元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一五年十月九日
书记员 张晓华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初3011号
原告：蔡振强，男，汉族，1965年8月11日出生，住址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人：韩守静，系广东百德律师事务所律师。
被告：惠州展丰达业投资有限公司，地址：广东省惠州市惠城区新岸路1号惠州世贸中心十楼A。
法定代表人：张送。
第三人：惠州市零下五度食品有限公司，地址：广东省惠州市惠城区河南岸冷水坑楼下村工业区。
法定代表人：邓华彪。
本院在审理原告蔡振强诉被告惠州展丰达业投资有限公司、第三人惠州市零下五度食品有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告蔡振强于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡振强向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡振强撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告蔡振强负担。
代理审判员 肖石平
二〇一六年三月三日
书 记 员 梁红玉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2123号
原告河南祥和物业管理有限公司。住所地：三门峡市虢国路与茅津路交叉口北20米。
法定代表人孟宪琪，该公司总经理。
委托代理人张江艺，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告水莲，女，1981年4月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，现住。
原告河南祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告水莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司委托代理人张江艺到庭参加了诉讼，被告水莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和物业诉称：被告系黄河路南二街坊天方创世佳苑小区14#楼502号业主。双方签订前期物业服务协议，该协议约定：被告应自入住后按约定日起缴纳物业服务费用，逾期缴纳，应支付违约金。2012年12月1日至今，被告未予缴纳，经原告多次催要，仍拒不支付。现起诉要求被告支付物业服务费828元（截止2014年9月30日）及违约金93元（截止2016年5月4日）。
被告水莲未予答辩。
经审理查明：2012年12月1日祥和物业公司（甲方）与水莲（乙方）签订前期物业管理服务协议，主要内容为：“水莲系三门峡市湖滨区黄河路南二街坊天方创世佳苑小区14楼502号房屋业主。该房屋建筑面积为92.7平方米，系小高层。物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；公共秩序管理；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：设备完好率保持在95%以上，公共走道无杂物，共用门窗扶手无明显污迹，墙面无明显灰尘和蜘蛛网，绿化完好率达到98%，交通标志明显，车辆按要求停放整齐，无因失职或玩忽职守引发重大安全生产责任事故。物业费自发入户通知书起，乙方开始缴纳物业服务费。乙方缴纳时间为半年首1-15日，缴纳每半年费用。多层物业服务费每月每平方米0.4元，小高层物业服务费每月每平方米1元。地下停车库停车位停放服务费：业主私家车位40元／月／部，非私家车位300元／月／部。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之一缴纳违约金并在管理区域进行公告，直至诉诸于法律。”合同签订后，祥和物业公司开始为该小区业主提供物业服务至2014年9月30日。自2012年12月1日起，水莲未按时交纳物业服务费用，祥和物业公司诉至本院，要求水莲支付物业服务费828元（截止2014年9月30日）及违约金92元（截止2016年5月4日）。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照协议约定履行各自义务，故祥和物业公司要求水莲支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。物业费自2012年12月1日计算至2014年9月30日，约22个月，为815.76元。原告主张违约金，因原告未提交其张贴书面催款通知的证据，其主张的违约金应自原告起诉之日（2016年6月6日）起计算，因原告仅主张2016年5月4日起诉之前的违约金，故本院对违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告水莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告河南祥和物业管理有限公司物业费815.76元。
二、驳回原告河南祥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告水莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘志伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨佳明
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第184号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人刘某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告崔某，男，汉族，住平阴县。
被告曹某某，男，汉族，住平阴县。
被告徐某，男，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告崔某、曹某某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告平阴农行委托代理人陈某某、刘某某到庭参加诉讼，被告崔某、曹某某、徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2013年9月13日，被告崔某自原告处办理银行贷款5万元，约定到期日为2014年9月11日。上述贷款由曹某某、徐某提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告崔某、曹某某、徐某均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年12月21日，被告崔某向原告平阴农行申请贷款5万元。2011年12月23日，被告崔某、曹某某、徐某与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120110069005。该合同约定贷款人平阴农行在额度有效期（自2011年12月23日至2014年12月22日）内向借款人崔某提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。贷款人将以上贷款额度发放至借款人崔某账号为6228410250633097114的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告曹某某、徐某为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年12月23日，借款人崔某在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为户6228410250633097114的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为崔某，合约号分别为15144401230069855、15144401230069848，借款合同编号为37020120110069005，卡号为6228410250633097114，借款日期均为2013年9月13日，到期日期均为2014年9月11日，贷款本金分别为3万元、2万元，共计5万元，正常利率均为年利率9.000000%。截至2015年4月9日，借款人崔某尚欠借款本金5万元，欠利息8603.9元，欠款本息共计58603.9元。上述贷款本金及利息被告崔某至今没有归还，被告曹某某、徐某亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表二份、个贷基础凭证信息表两份、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人崔某、保证人曹某某、徐某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人崔某欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告曹某某、徐某作为连带责任保证人，理应对被告崔某的偿还义务承担连带清偿责任。被告曹某某、徐某承担保证责任后，有权向被告崔某追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
被告崔某于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（利息自2013年9月13日至2015年4月9日为8603.9元；自2015年4月10日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.00000%加50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告曹某某、徐某对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告曹某某、徐某承担保证责任后，有权向被告崔某追偿。
如被告崔某、曹某某、徐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1265元，由被告崔某、曹某某、徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 丁明会
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张姗姗
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第1774号
原告：杨志亮，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，现住塔城市。
委托代理人：耿新龙，系额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司额敏县支公司
负责人：牟景钢，系该公司经理。
住址：新疆塔城额敏县塔额路启丰小区1-108。
委托代理人：张世军，系新疆金扬律师事务所律师。
原告杨志亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司额敏县支公司（以下简称中寿保额敏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员王赛适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨志亮的委托代理人耿新龙，被告中寿保额敏支公司的委托代理人张世军到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告杨志亮诉称，2014年1月4日16时许，原告驾驶新JF96**号小型越野车行驶至S201线时，由于原告驾驶的车辆发生交通事故停放在道路西侧，挂靠在新疆米东新区建忠商贸有限公司名下由张振军驾驶的新A800**号重型普通货车与前方原告停放的车辆发生相撞，致使原告车辆损坏的交通事故，由于该车辆已经没有修复的价值，故原告通过价格认证机构作出原告受损车辆需要修理费用为33800元，原告支付鉴定费1000元，因挂靠在新疆米东新区建忠商贸有限公司名下由张振军驾驶的新A800**号重型普通货车在被告处投保了商业第三者责任险。故起诉人民法院，要求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费22960元（（鉴定维修费33800元＋鉴定费1000元－交强险2000元）×主要责任70％＝22960元）），2、被告承担本案诉讼法及其他一切费用。
被告中寿保额敏支公司辩称，本次的交通事故发生的实事交警大队有事故认定书，发生事故的车辆在被告公司投保了20万元的商业险，针对原告诉讼请求的事实部分，要求被告承担上述费用不妥，理由是原告方车辆在被告方承保的车辆碰撞前已发生碰撞事故造成原告车辆前部受损，被告方承保的车辆只撞击了尾部致其尾部受损，所以对其尾部的受损部分被告方按比例赔偿，原告未将前次事故的受损减除区分，要求被告方全部赔偿不符合事实，且没有法律依据。
经审理查明，2014年1月4日16时许，原告驾驶新JF96**号小型越野车行驶至S201线时，因原告驾驶的车辆与他人发生追尾交通事故，原告随将驾驶的车辆停放在道路西侧，此时，挂靠在新疆米东新区建忠商贸有限公司名下由张振军驾驶的新A800**号重型普通货车与前方原告停放在路边的车辆发生追尾相撞，导致原告车辆损坏的交通事故。挂靠在新疆米东新区建忠商贸有限公司名下由张振军驾驶的新A800**号重型普通货车在被告保险公司投保了20万元的商业第三者责任险，在信达财产保险股份有限公司新疆分公司投保了交强险。事故发生后，原告与被告就交通事故损坏车辆的维修进行协商，因双方就车辆维修事项发生较大争议，原告认为自己损坏的车辆已经没有修复的价值，要求被告直接将车辆维修费赔偿给原告，被告不同意原告的上述方案，双方经多次协商，但未能达成一致协议，原告隧单方委托了塔城新光价格鉴证服务有限公司对自己损坏车辆的维修费进行价格鉴定，2015年8月20日，塔城新光价格鉴证服务有限公司作出塔新价鉴字（2015）019号价格认证意见书，该意见书认证结论为：原告车辆因被告承保车辆撞击尾部造成损害的维修费为33800元。原告因价格鉴定支付鉴定费1000元。后原告依据上述价格鉴定意见要求被告赔偿损失，双方经再次协商也均未能达成一致协议，原告隧将被告起诉至本院。
本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律的保护。本案中，挂靠在新疆米东新区建忠商贸有限公司名下由张振军驾驶的新A800**号重型普通货车与前方原告停放在路边的车辆发生追尾相撞造成原告车辆损坏的事实存在，有公安交警部门出具的交通事故认定书足以证实，在被告处投保了20万元的商业第三者责任险的新A800**号重型普通货车承担本次事故的主要责任。事故发生后，虽经原告和被告多次协商，双方就原告损坏的车辆是否还能够维修及如何维修的问题发生较大争议，在双方多次协商未果的情况下，现原告通过单方委托作价鉴定得出被告承保车辆撞击原告车辆尾部造成损坏的维修价值，在扣除交强险应当赔偿限额部分向被告进行主张，并不违反法律的规定，本院在此应当予以支持。但是，因原告驾驶的车辆在被告承保车辆追尾碰撞之前，原告的车辆已经发生过追尾他人车辆的交通事故，故原告按照塔新价鉴字（2015）019号价格认证意见书所列车辆损坏项目主张赔偿的维修费中合理合法的部分本院在此予以支持，不合理、不合法的或可能是由原告追尾他人车辆导致的损害，本院在此不能予以支持，从塔新价鉴字（2015）019号价格认证意见书车辆损失项目名单中可以看出第1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、12、13、14、15、16、19这十七项均可以认定是由被告承保车辆追尾碰撞原告车辆所导致，而第7项大梁校正3000元、第17项变速箱8000元、第18项工时费及喷漆7000元这三项均不排除与原告前一次发生的交通事故有关，也有可能是被告承保车辆追尾导致，故在双方均无法向本院举证证实的情况下，本院本着公平、公正、合理的处理原则，将按照原告上述三项主张数额的50％进行计算赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司额敏县支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告杨志亮车辆维修损失16660元{（作价鉴定总额33800元－（大梁校正3000元×50％＋变速箱8000元×50％＋工时费及喷漆7000元×50％）－交强险2000元＋鉴定费1000元）×主要责任70％}。
二、驳回原告杨志亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的金额24960元，案件受理费424元，减半收取212元，投递费270元，合计482元，由原告杨志亮负担182元，被告中国人寿财产保险股份有限公司额敏县支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 赛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李桂鹤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2405号
原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钟百灵，董事长。
委托代理人贺晓旻。
委托代理人瞿伟廷。
被告钟延强，男，1965年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告钟延强物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限公司在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费，并于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海仁恒物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 崔艺萍
二〇一五年七月八日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第00516号
上诉人（原审被告）江苏三善建设有限公司，住所地在江苏省沭阳县沭城镇学府中路凯悦大厦905室。
法定代表人仲其林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
上诉人江苏三善建设有限公司因与被上诉人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司追偿权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中商初字第0063号民事判决，向本院提起上诉，但未在规定期限内交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按江苏三善建设有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李圣鸣
审 判 员 陈志明
代理审判员 史留芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张俊勇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4687号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，系该单位职工。
被告：朱云鹏，男，1986年9月16日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海市佑好物业服务有限公司与被告朱云鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告威海市佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵家显
二〇一七年十月十一日
书记员 王大林
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄陵民初字第00328号
原告党某某，男。
委托代理人田延莉，陕西桥山律师事务所律师，代理权限：特别代理
被告刘某某，男。
原告党某某诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某某及委托代理人田延莉到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告党某某诉称，原、被告于2007年11月27日签订了房屋租赁合同，合同约定：“被告刘某某租赁原告临街门面房上下八间，租赁期限为五年，每间每月250元，每年共计24000元，租赁费第一年支付当年费用，后四年每两年支付一次，租赁期满后，被告刘某某将原告房屋恢复原状”。后被告刘某某为了经营方便，又与原告协商，将原告门面房后院的三间平房一并租赁。租赁限期届满后，原告要求被告刘某某搬出房屋，被告刘某某以其还想继续租赁为由，要求续租，经原、被告双方口头协商，同意续租两年，租赁期限延顺至2014年12月27日，原告要求被告刘某某一次性支付续租费用，被告刘某某允诺随后立即支付，但在合同履行过程中，原告多次催要房租费，被告刘某某总以各种理由推诿，除陆续支付部分租赁费外，截至2015年5月31日仍然欠原告房租费67020元，且至今不给原告归还房屋。原、被告租赁合同已于2014年12月27日履行完毕，被告刘某某违反合同约定，拖欠原告租赁费不付，且到期不归还原告房屋，其行为严重损害了原告的合法财产所有权和使用权，故原告依法诉至法院，请求依法判决：1、被告刘某某立即交还非法占用原告的房屋（门面房上下八间、平房三间）；2、被告刘某某立即支付拖欠原告房租费67020元（截至2015年5月31日）。
原告党某某为支持其诉讼主张向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份、租房合同复印件一份，证明原告党某某享有诉讼主体资格以及原、被告双方存在房屋租赁关系；
2、2014年1月19日被告刘某某经祝红卫通过工商银行汇款40000元；2014年6月8日被告刘某某支付房费30000元；2014年11月16日被告刘某某经田某通过工商银行汇款10000元。证明被告刘某某三次共支付原告房租费80000元的事实；
被告刘某某未到庭应诉，未递交书面答辩状、未向法庭提供证据。
庭审中，经举证对原告党某某提交证据1、2的真实性和所要证明的问题合议庭当庭予以认定。
经举证、合议庭认证，确认以下案件事实：
原告党某某与被告刘某某及张某某于2007年11月27日签订了房屋租赁合同（被告刘某某与某某合伙开办威尼斯洗浴中心）。《租房合同》约定：“被告刘某某、张某某租赁原告党某某店头镇临街门面房上下八间，租赁期限为五年，每间每月租赁费为250元，每年共计24000元，租赁费支付方式：第一年支付当年费用，后四年每两年支付一次”。后被告刘某某和张某某为了方便经营，又与原告党某某口头协商，租赁了原告党某某后院的三间平房，平房租赁费约定每月每间150元。2012年11月27日租赁期满后，张某某退出。被告刘某某要求继续租赁，经原、被告双方口头协商，原告党某某同意续租两年，租赁期限延顺至2014年12月27日，并重新约定房租费：从2012年12月28日起，门面房每月每间上涨为750元；从2013年1月1日起平房每月每间上涨为260元。从2012年12月28日起至2015年5月31日止，被告刘某某应付原告党某某租赁费202620元（其中，合同履行期内：门面房8间，每间750元，从2012年11月28日起至2014年11月27日止共24个月，计144000元，平房3间，每间260元，从2013年1月1日起至2014年11月30日止共23个月，计17940元，合计161940元；合同履行期限届满后，门面房8间，每间750元，从2014年11月28日起至2015年5月31日止共6个月，计36000元，平房3间，每间260元，从2014年12月1日起至2015年5月31日止共6个月，租赁费计4680元，合计40680元），被告刘某某陆续支付原告党某某房屋租赁费135600元（含20000元押金在内），其中有条据的为80000元，无条据的为55600元（实际交付70000元，扣除旧欠14400元），截止2015年5月31日被告刘某某累计下欠原告党某某房租费67020元.原告党某某多次催要房租费，被告刘某某均以经营不景气为由推诿不付，也不给原告党某某交还房屋。故原告党某某诉至本院，请求依法判决：1、被告刘某某立即交还占用原告党某某的房屋（门面房上下八间、平房三间）；2、被告刘某某立即支付下欠原告党某某房租费67020元（截至2015年5月31日）。
本院认为，原、被告于2012年12月28日达成的口头房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定各自履行义务。被告刘某某未按约定支付原告党某某房租费，已构成违约，拖欠原告党某某合同履行期间的房租费26340元（161940元-135600元），应予以支付，合同履行期限届满后，被告刘某某未与原告党某某达成租赁房屋合同，继续占用原告党某某房屋6个月，应比照合同期内的房租费约定，支付原告党某某房租费40680元（36000元＋4680元），并应从原告党某某房屋内搬出，原告诉请应予支持。被告刘某某未按期到庭参加诉讼，又无法定理由，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效后15日内从租赁原告党某某的房屋内搬出（门面房上、下八间，平房三间）；
二、被告刘某某于判决生效后15日内支付原告党某某房租费67020元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺晓鹏
审 判 员 张会敏
人民陪审员 贾晓梅
二〇一五年八月八日
书 记 员 邹玲飞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第65号
上诉人（原审原告）黄培，男，1982年9月19日出生，汉族。
委托代理人董桂彬，天津玺名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津开发区第九大街81号。
法定代表人徐建一，董事长。
委托代理人赵金霞，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人曲昱颖，天津金诺律师事务所律师。
上诉人黄培与被上诉人天津一汽丰田汽车有限公司隐私权纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年12月16日作出（2014）滨功民初字第1696号民事判决。黄培不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告黄培于2004年1月1日入职被告天津一汽丰田汽车有限公司（以下简称一汽丰田公司）处，期间因盗窃罪、职务侵占罪于2007年6月20日被人民法院终审判决处以有期徒刑一年十个月。2006年12月，被告一汽丰田公司与黄培解除了劳动关系。黄培于2008年8月刑满释放。
一汽丰田公司在2013年新任TL人员培训编制的教材中，涉及“刑罚及治安管理处罚法”一节中，选用了黄培上述犯罪案件的事实作为案列，其中事实及处罚均与生效判决内容一致。一汽丰田公司教材中在事实内容引用上对原告使用了“黄某”的称谓，在处罚一栏中直接载明了“黄培”的实名。一汽丰田公司在2013年3月、4月份组织了培训，使用了上述教材。编制的2014年版的教材中，被告未再引用该案例。黄培以一汽丰田公司公开其隐私的行为给其本人及家庭都带来巨大伤害为由向原审法院起诉，请求判令一汽丰田公司：1、停止侵犯原告的隐私权；2、按照原告2004年所在的工作岗位为其安排工作；3、赔偿原告各项损失67090元（医药费500元、误工费16590元、精神损害抚慰金50000元）；4、承担本案诉讼费。
原审法院认为，本案争议焦点在于一汽丰田公司编制的教材中引用案例直接使用黄培实名，该信息披露的行为是否侵犯了黄培的隐私权。依据《侵权责任法》的释义，隐私权系指自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。据此可以看出，隐私权强调保护的是与公共利益无关的个人信息。本案中，一汽丰田公司在教材中引用的案例涉及刑事犯罪，刑事犯罪属于公权利调整的范围，内容中虽涉及黄培个人，但整体案件不属于其私人领域，因此黄培犯罪及接受处罚的事实不属于其隐私范畴，不受相关法律的保护，故，一汽丰田公司行为不构成对黄培隐私权的侵犯。据此，对于黄培在本案中提出的各项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回黄培的诉讼请求。案件受理费739元，由黄培承担。
原审判决后，黄培不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销原审，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人一汽丰田公司承担。主要事实和理由：原审认定上诉人曾经犯罪和接受处罚的事实不属于隐私范畴定性不准，一汽丰田公司的行为属于侵犯了上诉人的隐私权，请二审法院依法改判。
一汽丰田公司针对上诉人的上诉请求答辩认为：不同意其上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案围绕隐私权的界定问题成讼。二审的争议焦点是：1、一汽丰田公司在内部培训教材中将黄培犯罪的事实作为案例公开，是否侵犯黄培的隐私权？2、一汽丰田公司是否应按照黄培2004年所在工作岗位为其安排工作，并赔偿各项损失67090元？围绕争议焦点阐述如下：
关于一汽丰田公司在内部培训教材中将上诉人黄培犯罪的事实作为案例公开，是否侵犯黄培的隐私权的问题。需要指出的是，隐私权是指自然人享有的对于私人生活和活动领域的信息等内容不受他人干涉的人格权，法律保护的公民的隐私权需与公共利益、群体利益无关。本案中，黄培因刑事犯罪行为被判处刑罚是客观事实，该事实已被人民法院的刑事判决书所确认。人民法院的生效法律文书不但具有法律拘束力，同时也具有向不特定的社会公众公开的法律公示力，是与公共利益和群体利益相关的信息，因此该信息不属于隐私范畴。且一汽丰田公司在内部培训教材中引用黄培案例，如实转引了相关事实，并未进行歪曲，故原审认定一汽丰田公司并未侵犯黄培的隐私权并无不当，本院予以维持。
基上，黄培主张的按照2004年所在工作岗位为其安排工作，及赔偿其各项损失67090元，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人黄培的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费471元，由上诉人黄培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 索世宁
审 判 员 韩 萍
代理审判员 李冬梅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 苏 杭
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第4439号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人王莉，女。
北京银行股份有限公司诉王莉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第4182号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院于2013年11月6日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王莉应偿还申请人北京银行股份有限公司欠款八万九千六百五十一元一角六分及利息、罚息，本院未查找到被执行人王莉其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人王莉其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第4182号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李彦周
审判员 赵建民
审判员 周光庆
二〇一四年九月二十日
书记员 焦 筱
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6346号
原告：黄广华，男，1967年9月20日出生，汉族，住广东省四会市东城区，
委托诉讼代理人：黄美秀，广东星啸律师事务所律师。
被告：佛山市达磐恒房地产开发有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路21号1410房，统一社会信用代码914406040524633301。
法定代表人：何健良。
原告黄广华诉被告佛山市达磐恒房地产开发有限公司（简称达磐恒公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款欠款186746元及利息（利息以实际欠款为本金，自2016年12月1日起按银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2017年5月5日为3939.82元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：广州建邦建筑劳务分包有限公司（简称建邦公司）、莫子旺劳务承包了被告达磐恒公司威达大厦工程，原告黄广华为建邦公司、莫子旺聘请之轮扣施工班组。经结算，建邦公司、莫子旺共拖欠原告工程款186746元。为解决建邦公司、莫子旺拖欠原告黄广华工程款186746元问题，被告达磐恒公司、建邦公司、莫子旺、原告黄广华于2016年3月31日签订一份《协议书》，约定建邦公司、莫子旺拖欠原告黄广华的工程款186746元由被告达磐恒公司在协议签订8个月内支付给原告黄广华。然，截至目前，被告分文未付。
被告达磐恒公司未答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告企业信用信息公示报告复印件。证明原、被告的诉讼主体适格。
2、协议书一份。证明2016年3月31日，原告与被告、广州建邦建筑劳务有限公司、莫子旺协商签订《协议书》，协议将广州建邦建筑劳务有限公司、莫子旺对原告的债务186746元转移给被告。
3、建邦公司企业信用信息公示报告复印件一份。证明莫子旺为该公司的法定代表人。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、3为主体资料，本院经审查予以确认；证据2有原件核对，本院对真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告（丙方）、被告（甲方）与案外人建邦公司、莫子旺（乙方）于2016年3月31日共同签订《协议书》一份，载明：乙方劳务承建甲方威达大厦工程，建设工程从地下室底板至主体裙楼五层顶板，丙方为乙方聘请之轮扣施工班组，现三方就解决乙方欠丙方工程款项达成如下协议：一、乙方经确认尚欠丙方上述工程款项186746元。二、现经三方商量确定，上述工程款项186746元在三方签字后八个月内由甲方负责支付给丙方。三、本协议一式三份，协议三方各执一份，各方签字盖章后生效。该协议书经原告及案外人莫子旺签名，并由被告加盖公章。
庭审中，原告陈述：原告为原债务人建邦公司、莫子旺聘请的轮扣施工班组，涉案工程款是原告为涉案工程搭脚手架产生的租金及劳务费等费用的总额。签订协议书后，被告没有向原告支付任何工程款。
另查明，案外人建邦公司系自然人独资公司，莫子旺为其负责人。
本院认为：本案系建设工程合同纠纷。本案中，原债务人也即案外人建邦公司、莫子旺通过协议书将其对原告的付款义务转移给被告承担，为债务承担，已经债权人也即原告同意，该行为系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告均应按照协议约定全面善意履行各自的义务。根据协议书的约定，被告应在协议三方签字后八个月内向原告支付工程款186746元，现付款期限已经届满，被告作为债务承担人未提出抗辩，原告主张被告支付工程款合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息。被告逾期付款的行为已给原告造成损失，原告有权主张利息。本案被告未到庭提出抗辩，且原告主张的利息计收标准符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市达磐恒房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告黄广华支付工程款186746元及利息（利息以拖欠工程款为本金，自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2057元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 华
二〇一七年六月一日
书记员 张应成
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更540号
罪犯李红保，男，1974年9月15日生于湖南省邵东县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2011年4月21日作出（2011）甬镇刑初字第156号刑事判决，以被告人李红保盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年1月17日至2021年1月16日止。判决生效后在浙江省第二监狱服刑。2011年9月10日，罪犯李红保转入乌鲁克监狱服刑。2014年4月13日经新疆兵团农二师中级人民法院作出（2014）兵二刑执字第314号刑事裁定，减去罪犯李红保有期徒刑一年，刑期执行至2020年1月16日止。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯李红保确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月30日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警朱晓文、王磊出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯李红保在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治88分，文化85.6分，技术82.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李红保自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬5次，共获奖分198分，出勤100％，工效114.3％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李红保在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红保减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闫 萍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初92号
原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。
法定代表人：吴鸿年，总经理。
委托诉讼代理人：马世斌，天津淇奥律师事务所律师。
被告：刘丙山，男，1960年1月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：刘晶晶，女，1990年10月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：鲁自敏，女，1966年5月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市红桥区公租房管理有限公司与被告刘丙山、刘晶晶、鲁自敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘婧
代理审判员 刘阳
人民陪审员 张颖
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2307号
罪犯袁树萍，男，1994年3月16日出生于云南省嵩明县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一四年三月二十一日作出（2014）嵩刑初字第25号刑事判决，以被告人袁树萍犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2013年8月2日起至2017年5月1日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年4月22日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯袁树萍提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯袁树萍的考核结果，以罪犯袁树萍在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯袁树萍，现刑罚执行已达2年零8个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁树萍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁树萍减去有期徒刑一年。（刑期自2013年8月2日起至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执379号
本院在执行李贺喜与淮南市曹庵镇宋王村村民委员会其他案由纠纷一案，查明被执行人拒不履行淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初228号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人淮南市曹庵镇宋王村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书（稿）(2017)皖0403执379号淮南市曹庵镇宋王村村民委员会：你（单位）与李贺喜其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初228号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特 此 通 知二〇一七年一月十九日经办人：审批人：杜晓峰安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书(2017)皖0403执379号淮南市曹庵镇宋王村村民委员会：你（单位）与李贺喜其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初228号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二Ｏ一七年一月十九日
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1913号
原告胡胜云，男，汉族。
被告魏中义，男，汉族。
本院在审理原告胡胜云与被告魏中义买卖合同纠纷一案中，原告胡胜云于2016年9月21日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告胡胜云自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡胜云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡胜云负担。
审判员 李锋
二〇一六年九月二十一日
书记员 王雁
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01260号
申请执行人：周以超
被执行人：魏堂、王爱荣
本院依据已经发生法律效力的（2014）巢民一初字第00875号民事判决书，于2014年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值二百零壹万壹仟陆佰玖拾元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高家鹏
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 冰
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第221-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司固安县支行。
法定代表人徐国�，行长。
被执行人张玉龙，男，1967年2月15日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县礼让店乡闫家庄。
被执行人张翠花，女，1969年11月8日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县礼让店乡闫家庄。
被执行人刘涛，男，1981年2月17日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县礼让店乡礼让店三村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）固民初字第456号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司固安县支行于2014年4月22日向本院提出执行申请，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张玉龙、张翠花、刘涛在银行的存款37000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ东
二〇一四年五月三十日
书记员 李 宁
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初1344号
原告：易浩，男。
委托诉讼代理人：周志军，湖南华方律师事务所律师。
被告：欧雄军，男。
原告易浩与被告欧雄军合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告易浩于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告易浩的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易浩撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告易浩负担。
审判员 刘锋
二〇一八年一月十日
书记员 邱媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：刘 锋 打印责任人:邱 媛
---
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0423民初1344号	原告：易浩，男。	委托诉讼代理人：周志军，湖南华方律师事务所律师。	被告：欧雄军，男。	原告易浩与被告欧雄军合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告易浩于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告易浩的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告易浩撤回起诉。	案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告易浩负担。	审判员  刘锋	二〇一八年一月十日	书记员  邱媛	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。																											校对责任人：刘 锋 打印责任人:邱 媛
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初911号
原告：黄惠华，女，1989年3月26日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：纪圣海，福建商通律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：余小红，福建商通律师事务所执业律师。
被告：康金江，男，汉族，1977年11月14日出生，住福建省惠安县。
原告黄惠华与被告康金江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄惠华以与康金江自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄惠华撤诉。
案件受理费人民币7，023元，减半收取人民币3，511.50元，由黄惠华负担。
审判员 吴文龙
二〇一七年四月十七日
书记员 杜燕红
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初911号原告：黄惠华，女，1989年3月26日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：纪圣海，福建商通律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：余小红，福建商通律师事务所执业律师。被告：康金江，男，汉族，1977年11月14日出生，住福建省惠安县。原告黄惠华与被告康金江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄惠华以与康金江自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄惠华撤诉。案件受理费人民币7，023元，减半收取人民币3，511.50元，由黄惠华负担。审判员  吴文龙二〇一七年四月十七日书记员  杜燕红
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初201号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人陈志立，男，1989年10月19日出生，汉族，中专文化，务工，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月27日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控陈志立犯危险驾驶罪一案，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人陈志立到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年2月17日晚上，被告人陈志立酒后无证驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车沿权寨街向北行驶至北街十字路口时，被民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人陈志立血样中乙醇含量为118.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈志立在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，前科查询结果证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志立在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人陈志立无摩托车驾驶证醉酒驾驶摩托车，应从重处罚。鉴于被告人陈志立当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人陈志立犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈志立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年4月26日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张欣广
二〇一七年四月十日
书记员 刘 晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初158号
原告：邵昌彬，男，1969年1月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：付可现，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：廖善强，男，1983年1月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王安慰，女，1989年10月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告邵昌彬与被告廖善强、王安慰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵昌彬及其委托诉讼代理人付可现到庭参加诉讼，被告廖善强、王安慰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵昌彬诉称，2016年10月5日19时许，被告廖善强驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿汤郯路由北向南行驶至事故地点右转时，与顺行的原告邵昌彬驾驶的鲁Ｑ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告邵昌彬、孙金英受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告廖善强负事故的主要责任，原告邵昌彬负事故的次要责任，被告驾驶的车辆登记车主为被告王安慰，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计21950元，诉讼费由被告承担。
被告廖善强、王安慰均未答辩。
经审理查明，2016年10月5日19时许，被告廖善强驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿汤郯路由北向南行驶至事故地点右转时，与顺行的原告邵昌彬驾驶的鲁Ｑ×××××普通二轮摩托车相撞（车载孙金英），造成原告邵昌彬、乘车人孙金英受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告廖善强负事故的主要责任，原告邵昌彬负事故的次要责任。
原告邵昌彬伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗9天，花费医疗费、门诊费共计11791.54元，病例复印费18元。原告住院期间由配偶孙金英护理。原告的伤情经临沂民信法医司法所鉴定所鉴定，原告邵昌彬的损伤误工期90日，护理期30日，营养期为30日，内固定物取出费用预计3000元左右。原告支出鉴定费600元。综上，原告主张医疗费11791.54元，住院伙食补助费270元，误工费5345.1元，护理费1781.7元，营养费900元，后期治疗费3000元，交通费200元，复印费18元，鉴定费610元。
另查明，被告廖善强驾驶的车辆登记车主为被告王安慰。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告廖善强负事故的主要责任，应依法赔偿原告的合理合法损失。原告主张医疗费、门诊费11791.54元，根据原告提供的医疗费、门诊单据，本院予以支持。住院伙食补助费270元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于原告主张误工费5345.1元，护理费1781.7元，根据原告及护理人员的户籍所在地，本院予以支持。关于营养费，根据出院医嘱及原告的实际伤情，本院酌情支持900元。关于后续治疗费3000元，系取出内固定物，系必然发生的费用，本院予以支持。关于交通费，结合原告的住院时间、地点，本院酌情支持100元。关于原告主张鉴定费610元，根据原告提交的相关票据，本院予以支持600元。复印费18元，有相关证据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计23806.34元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”二被告未提供证据证实涉案车辆依法投保交强险，故被告王安慰作为车主、被告廖善强作为实际侵权人应在交强险范围内共同承担赔偿责任。二被告在交强险责任限额范围内赔偿原告邵昌彬损失17226.8元。剩余损失6579.54元，因被告廖善强负事故的主要责任，被告廖善强应承担70%的赔偿责任，即依法赔偿原告损失4605.68元。被告廖善强、王安慰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和答辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安慰在交强险范围内赔偿原告邵昌彬损17226.8元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告廖善强对第一项负连带赔偿责任。
三、被告廖善强在交强险外赔偿原告邵昌彬损失4605.68元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告邵昌彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告廖善强、王安慰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王雨情
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1908号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人:陈宇辉。
委托诉讼代理人:钟敬杨。
被告：杨谨。
委托诉讼代理人：葛威。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告杨谨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开进行审理。原告碧桂园物业公司的诉讼委托代理人钟敬杨，被告杨谨的委托诉讼代理人葛威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司诉称，被告杨谨入住由其提供物业管理的碧桂园*凤凰城小区以来，从2009年11月起至2017年3月共拖欠物业费95213.62元，要求支付物业费95213.62元及违约金1000元并承担本案诉讼费。
被告杨谨辩称，原告在本案中的诉讼请求与（2015）苏民二初字244号的诉讼请求基本重合，2015年3月到2017年3月虽不是重复的内容，但是因其主张的内容与（2014）苏民二初字267号判决的内容相冲突，因此同样应驳回其诉讼请求。2015年3月至今杨谨没有实际收楼，未享受到物业服务，未收楼的原因系房屋存在质量瑕疵，开发单位没有依据判决履行房屋维修义务，现法院执行局正在执行中，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年8月10日,被告杨谨与案外人沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园开发公司）签订商品房买卖合同，被告购买碧桂园开发公司开发的位于沈阳市苏家屯区丁香街216-B24号1门房屋，双方约定的交房日期为2009年6月30日。碧桂园物业公司系碧桂园开发公司委托的前期物业服务单位，由碧桂园物业公司为案涉房屋所在园区提供物业服务。2009年6月29日,碧桂园开发公司委托本案原告碧桂园物业公司向被告发出收楼通知书，被告予以签收，并陆续办理了出入卡、入住登记表等手续。但因被告认为房屋存在质量瑕疵，一直未收房，碧桂园开发公司至今未将案涉房屋实际交付被告。
另查明，2014年4月24日,本案被告杨谨以案外人碧桂园开发公司为被告，诉至本院，向碧桂园开发公司主张逾期交房违约金、租金损失、房屋质量瑕疵责任，本院于2015年6月15日以[2014]苏民二初字第267号民事判决判令碧桂园开发公司给付本案被告杨谨损失人民币100565.10元，并修复房屋存在的质量瑕疵。宣判后碧桂园开发公司不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院以(2015)沈中民二终字第1947号民事判决驳回上诉，维持原判。被告杨谨于2016年3月2日向本院申请强制执行，此案正在执行过程中。
又查明，原告碧桂园物业公司于2015年4月9日向本院对被告杨谨提起诉讼，要求给付截至2015年3月被告拖欠原告物业服务费68807.70元及违约金1000元。本院立案受理后，于2015年12月29日作出（2015）苏民二初字第244号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述笔录、被告提供的[2014]苏民二初字第267号民事判决书、(2015)沈中民二终字第1947号民事判决书、（2015）苏民二初字第244号民事判决书等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案原告要求判令被告支付物业费的诉讼请求分两个阶段，应分别处理。第一阶段为2009年11月至2015年3月，此阶段的诉讼请求的判决已经发生法律效力，原告属于重复诉讼，本案对该阶段的请求不予处理。对于另一阶段2015年4月至2017年3月的诉讼请求，本案原、被告建立物业服务合同关系的时间起点应自案涉房屋由碧桂园开发公司交付被告之日起算，碧桂园开发公司虽委托本案原告碧桂园物业公司履行了通知交房的义务，但根据生效判决已经认定的事实，涉案房屋并未实际交付被告使用，案涉房屋尚未移转占有，原、被告之间尚未建立物业服务合同关系。关于原告主张已向被告交付房屋、双方已签订物业服务合同，原告向被告主张物业费的的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告广东碧桂园物业管理有限公司沈阳苏家屯分公司的诉讼请求。
案件受理费2180元，减半收取即1090元，由原告广东碧桂园物业管理有限公司沈阳苏家屯分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年七月十三日
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb9f7d60-16e2-4754-97e3-a7e000a0f6e2&imgId=ZmI5ZjdkNjAtMTZlMi00NzU0LTk3ZTMtYTdlMDAwYTBmNmUyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb9f7d60-16e2-4754-97e3-a7e000a0f6e2&imgId=ZmI5ZjdkNjAtMTZlMi00NzU0LTk3ZTMtYTdlMDAwYTBmNmUyMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1908号	原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。	负责人:陈宇辉。	委托诉讼代理人:钟敬杨。	被告：杨谨。	委托诉讼代理人：葛威。	原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告杨谨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开进行审理。原告碧桂园物业公司的诉讼委托代理人钟敬杨，被告杨谨的委托诉讼代理人葛威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告碧桂园物业公司诉称，被告杨谨入住由其提供物业管理的碧桂园·凤凰城小区以来，从2009年11月起至2017年3月共拖欠物业费95213.62元，要求支付物业费95213.62元及违约金1000元并承担本案诉讼费。	被告杨谨辩称，原告在本案中的诉讼请求与（2015）苏民二初字244号的诉讼请求基本重合，2015年3月到2017年3月虽不是重复的内容，但是因其主张的内容与（2014）苏民二初字267号判决的内容相冲突，因此同样应驳回其诉讼请求。2015年3月至今杨谨没有实际收楼，未享受到物业服务，未收楼的原因系房屋存在质量瑕疵，开发单位没有依据判决履行房屋维修义务，现法院执行局正在执行中，故要求驳回原告的诉讼请求。	经审理查明，2008年8月10日,被告杨谨与案外人沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园开发公司）签订商品房买卖合同，被告购买碧桂园开发公司开发的位于沈阳市苏家屯区丁香街216-B24号1门房屋，双方约定的交房日期为2009年6月30日。碧桂园物业公司系碧桂园开发公司委托的前期物业服务单位，由碧桂园物业公司为案涉房屋所在园区提供物业服务。2009年6月29日,碧桂园开发公司委托本案原告碧桂园物业公司向被告发出收楼通知书，被告予以签收，并陆续办理了出入卡、入住登记表等手续。但因被告认为房屋存在质量瑕疵，一直未收房，碧桂园开发公司至今未将案涉房屋实际交付被告。	另查明，2014年4月24日,本案被告杨谨以案外人碧桂园开发公司为被告，诉至本院，向碧桂园开发公司主张逾期交房违约金、租金损失、房屋质量瑕疵责任，本院于2015年6月15日以[2014]苏民二初字第267号民事判决判令碧桂园开发公司给付本案被告杨谨损失人民币100565.10元，并修复房屋存在的质量瑕疵。宣判后碧桂园开发公司不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院以(2015)沈中民二终字第1947号民事判决驳回上诉，维持原判。被告杨谨于2016年3月2日向本院申请强制执行，此案正在执行过程中。	又查明，原告碧桂园物业公司于2015年4月9日向本院对被告杨谨提起诉讼，要求给付截至2015年3月被告拖欠原告物业服务费68807.70元及违约金1000元。本院立案受理后，于2015年12月29日作出（2015）苏民二初字第244号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。	上述事实，有原、被告陈述笔录、被告提供的[2014]苏民二初字第267号民事判决书、(2015)沈中民二终字第1947号民事判决书、（2015）苏民二初字第244号民事判决书等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，本案原告要求判令被告支付物业费的诉讼请求分两个阶段，应分别处理。第一阶段为2009年11月至2015年3月，此阶段的诉讼请求的判决已经发生法律效力，原告属于重复诉讼，本案对该阶段的请求不予处理。对于另一阶段2015年4月至2017年3月的诉讼请求，本案原、被告建立物业服务合同关系的时间起点应自案涉房屋由碧桂园开发公司交付被告之日起算，碧桂园开发公司虽委托本案原告碧桂园物业公司履行了通知交房的义务，但根据生效判决已经认定的事实，涉案房屋并未实际交付被告使用，案涉房屋尚未移转占有，原、被告之间尚未建立物业服务合同关系。关于原告主张已向被告交付房屋、双方已签订物业服务合同，原告向被告主张物业费的的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：	驳回原告广东碧桂园物业管理有限公司沈阳苏家屯分公司的诉讼请求。	案件受理费2180元，减半收取即1090元，由原告广东碧桂园物业管理有限公司沈阳苏家屯分公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年七月十三日			书记员李莹
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3504号
被罚款人慈溪市天骄不锈钢管材有限公司，组织机构代码为764546396，法定代表人:戴媛巧。
被罚款人浙江西泠电器有限公司，组织机构代码为747363061，法定代表人:戴媛巧。
被罚款人慈溪天地精密机械有限公司，组织机构代码为75036118X，法定代表人:戴媛巧。
被罚款人宁波雪泠电器有限公司，组织机构代码为793017565，法定代表人:戴媛巧。
被罚款人宁波市镇海天地�种钢有限公司，组织机构代码为730156736，法定代表人:戴媛巧。
被罚款人宁波乐顺电器有限公司，组织机构代码为717227026，法定代表人:戴媛巧。
被罚款人戚清国。
被罚款人陈少青。
被罚款人宋仁杰。
被罚款人沈亚聪。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行与被执行人慈溪市天骄不锈钢管材有限公司、浙江西泠电器有限公司、宁波乐顺电器有限公司、慈溪天地精密机械有限公司、宁波雪泠电器有限公司、戚清国、陈少青、宋仁杰、沈亚聪、宁波市镇海天地特种钢有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人慈溪市天骄不锈钢管材有限公司、浙江西泠电器有限公司、宁波乐顺电器有限公司、慈溪天地精密机械有限公司、宁波雪泠电器有限公司、戚清国、陈少青、宋仁杰、沈亚聪、宁波市镇�天地特种钢有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对慈溪市天骄不锈钢管材有限公司、浙江西泠电器有限公司、宁波乐顺电器有限公司、慈溪天地精密机械有限公司、宁波雪泠电器有限公司、宁波市镇海天地特种钢有限公司各罚款50000元，限在2017年7月14日前交纳。
对戚清国、陈少青、宋仁杰、沈亚聪各罚款2000元，限在2017年7月14日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月二十九日
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初720号
原告：程春忠。
被告：邵高中。
本院在审理原告程春忠诉被告邵高中民间借贷纠纷一案中，因原告程春忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程春忠撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告程春忠负担。
代理审判员 章财溪
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 王小明
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第433号
原告周某某，女，汉族，1987年7月12日出生。
被告向某某，男，汉族，1981年10月4日出生。
本院在审理原告周某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告周某某以与被告已在徽县民政局办理了离婚手续为由，于2015年9月17日向本院申请撤回起诉，经审查原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李艳群
二〇一五年九月十七日
书记员 哈利珠
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初2150号
原告：福建星海物业管理有限公司，住所地平潭县岚城乡。
法定代表人：冯佳佳。
委托诉讼代理人：胡丁雅，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘小萍，女，该公司职员。
被告：游理密，男，1967年5月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建星海物业管理有限公司与被告游理密物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告福建星海物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告之间的纠纷已解决为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建星海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建星海物业管理有限公司负担。
审判员 高 潮
二〇一七年五月十八日
书记员 李小洪（兼）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初2150号原告：福建星海物业管理有限公司，住所地平潭县岚城乡。法定代表人：冯佳佳。委托诉讼代理人：胡丁雅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘小萍，女，该公司职员。被告：游理密，男，1967年5月30日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福建星海物业管理有限公司与被告游理密物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告福建星海物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告之间的纠纷已解决为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建星海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建星海物业管理有限公司负担。审判员 高    潮二〇一七年五月十八日书记员 李小洪（兼）附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初7561号
原告：林树护，男，1963年8月8日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告：晋江市华闽石业有限公司，统一社会信用代码91350582770650966Y，住所地晋江市永和巴厝。
法定代表人：林树鹄，系该公司执行董事兼总经理。
被告：林树鹄，男，1954年8月19日出生，汉族，住晋江市。
原告林树护与被告晋江市华闽石业有限公司（以下简称“华闽公司”）、林树鹄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林树护的委托诉讼代理人柯明艺到庭参加诉讼，华闽公司、林树鹄经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林树护向本院提出诉讼请求：1.判令华闽公司支付工资款17000元及自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.林树鹄对华闽公司上述欠款及利息承担保证清偿责任。事实和理由：华闽公司因生产经营之需雇用林树护为杂工。截至2018年6月6日，华闽公司尚欠林树护工资款17000元，有华闽公司出具给林树护的收执的欠款条为凭。2018年6月6日，林树护向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出晋劳仲不永字（2018）8号不予受理通知书。因华闽公司系一人有限公司，林树鹄未能证明公司财产独立于个人财产，故林树鹄应当对华闽公司的债务承担连带责任。
华闽公司、林树鹄均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因华闽公司、林树鹄未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。林树护提供的身份证复印件、内资企业登记基本情况表、工资结欠条、不予受理通知书，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月至2015年9月30日，林树护在华闽公司从事杂工工作。2018年6月6日，华闽公司出具工资结欠条一份交林树护收执，该工资结欠条确认华闽公司尚欠林树护工资款17000元，但未载明付款期限及违约责任。华闽�司系一人有限责任公司，林树鹄为华闽公司唯一股东。
本院认为，林树护与华闽公司之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的事实劳动关系，依法成立，合法有效，劳动者的合法权益应当予以保护。林树护直接以华闽公司出具的工资结欠条向本院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应视为华闽公司确认拖欠林树护劳动报酬款，林树护请求华闽公司支付工资款17000元，合法有据，应予支持。因林树护与华闽公司并未约定逾期支付工资的违约责任，但鉴于华闽公司逾期支付工资款客观上将给林树护造成一定损失，故林树护请求的逾期支付工资款利息损失可自起诉之日起至实际付清工资款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因华闽公司系一人有限责任公司，林树鹄作为华闽公司的唯一股东未能举证证实华闽公司财�独立于股东自己的财产，故林树鹄应当对华闽公司的债务承担连带责任。林树护主张林树鹄应对华闽公司的前述债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。
综上所述，林树护的诉讼请求，合法有据，应予支持。华闽公司、林树鹄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、晋江市华闽石业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林树护工资款17000元，并支付自2018年6月8日起至实际付清工资款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；
二、林树鹄对本判决第一项晋江市华闽石业有限公司所负担的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由华闽公司、林树鹄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏恬恬
二〇一八年七月九日
�记员颜淑婉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适�法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
－4－
－3－
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初449号
原告：梁军，男，1968年8月20日生，汉族，住郯城县。
被告：王辉，男，1977年11月12日生，汉族，住郯城县。
原告梁军诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁军、被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款14万元并自借款之日起按照月息三分支付利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年，被告因经商需要资金周转分两次向原告借款10万元和4万元，双方口头约定月息三分。后被告未按照约定偿还借款和支付利息，经原告催要，被告于2016年农历八月十五向原告支付借款利息10000元，其余借款本息未还。
被告王辉辩称，两份借条是我给梁军打的，但是被告只收到原告借款46000元，其他借款梁军并没有交付到我手中。当时梁军的姐姐梁艳和我一起去梁军家中拿钱，我签完手续后，梁军称其钱在银行中，第二天才可以拿出来。第二天，我问梁军要钱，梁军称钱已经拿给了梁艳，但是梁艳并没有将钱交给我。
本院经审理认定事实如下：1、2014年4月16日，被告为原告出具借据一张，载明：“王辉今借梁军现金人民币壹拾万元整（小写：100000.00元），用期三个月，如到期不还，用学校本人楼房抵押。借款人：王辉2014.4.16证明人：梁艳”。对于该笔借款的交付，原告主张按约定扣除4000元利息后实际交付借款96000元，即当天交付现金50000元及次日按照被告指示向案外人马静账户存款46000元，被告只认可收到其中的46000元。2、2014年6月1日，被告为原告出具借据一张，载明：“邹德超（王辉）今借到梁军现金人民币肆万元整（¥40000.00元），用期一年，如到期不还，愿用房产工资作为抵押。2014.6.1借款人：邹德超证明人：梁艳”。对于该笔借款的交付，原告主张扣除1200元利息后按被告指示将38800元借款交付给案外人梁艳（提供银行取款凭证证明），被告则称并未收到梁艳转交的借款。
另查，梁艳与梁军系同胞姐弟关系，梁艳与王辉系同事关系。
另查，原告自认被告已向原告偿还10000元。
本院认为，一、关于原告主张的100000元的借款：借据是证明借贷关系存在的有效证据。被告为原告出具借据，并且认可收到部分借款46000元的事实，该笔借款实际发生具有高度可能性；而且，此后被告又向原告借款40000元，如本案第一笔借款原告未全部交付，被告再向原告举债有悖常理。因此，第一笔借款足以认定。《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，原告向被告交付借款96000元，实际借款数额应认定为96000元。原告主张借款数额为100000元，本院不予采信。《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”本案中，原、被告在借据上未约定利息，且被告不认可对该笔借款双方约定利息，原告主张双方口头约定利息为月息四分，本院不予采信。因此，原告要求被告按照月息三分支付借款利息的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。但是，原、被告双方在借据中约定了借款期限，被告未按照约定的期限返还借款，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。
二、关于原告主张的40000元的借款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由此，自然人之间的借款合同属于实践性合同，双方不但应有借贷之合意，还应有款项交付的事实，出借人须举证证明已向借款人实际交付借款。本案中，根据原、被告当庭陈述，原告主张根据被告指示将借款交付给案外人梁艳，被告对此予以否认。根据举证责任分配规则，原告梁军对其主张的两个基本事实负有举证证明责任：1、原、被告双方约定由原告向梁艳交付借款；2、原告已将借款交付给梁艳。但原告不能提供证据证明上述主张，且被告予以否认，梁艳亦未到庭证实，梁艳与梁军又系同胞姐弟，故原告主张将该借款交付给被告，证据不足，本院不予采信。因此，原告要求被告清偿借款40000元，证据不足，本院不予支持。原告如有证据证明该笔款项由他人支取，可以另案主张权利。
综上所述，被告应向原告清偿借款96000元及逾期利息；原告的其他诉讼主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效后十日内向原告梁军清偿借款96000元及逾期利息（逾期利息以96000元为基数，自逾期还款之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算；被告已偿还的10000元，应在本息总额中扣除）。
驳回原告梁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，保全费***元，共计***元，由被告王辉负担***元，原告梁军负担***元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年四月十七日
书记员 郑艳丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初449号
申请人：梁军，男，1968年8月20生，汉族，住郯城县。
被申请人：王辉，男，1977年11月12日生，汉族，住郯城县。
申请人梁军与被申请人王辉民间借贷纠纷一案，申请人梁军于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王辉的财产进行保全。申请人梁军以其所有的位于郯城县杨集镇官集一村的农村宅基地，证号：郯集用（2015）第0700323、存款4万元，存单尾号为：2753提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王辉所有的在中国农业银行郯城支行杨集分理处的存款14万元。
二、冻结期限为一年。
案件申请费***元，由被申请人王辉负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岩
二〇一七年一月十八日
书记员 郑艳丽
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初3745号
原告：王树满，男，1962年12月8日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。
被告：刘振明，男，1967年3月12日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告王树满与被告刘振明健康权纠纷一案中，原告王树满于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王树满自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树满撤回起诉。
案件受理费410元，由原告负担。
审判员 赵 飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张长浩
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第3251号
原告窦某。
被告胡某。
本院在审理原告窦某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月14日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告窦某负担。
审判员 袁华新
二〇一五年一月十四日
书记员 王 伟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民催字第14984号
申请人李道君，男，1980年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区七里渠北村圣华家具厂。
申请人李道君因将一张转帐支票（支票号码为10301130／11562985，帐号为×××，出票日期为2014年12月3日，金额20000元，用途为大厦不锈钢）遗失，向本院申请公示催告，本院依法予以受理。李道君于2014年12月19日以重新开具票据为由，向本院提出撤回公示催告的申请。依照《民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许申请人李道君撤回公示催告申请。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
申请费一百元由申请人李道君负担，已交纳。
代理审判员 孙豫萍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 艳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3201号
原告：屈颖，女，1987年2月6日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董继文，四川洪州律师事务所实习律师。
被告：李忠泽，男，1994年9月12日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告屈颖与被告李忠泽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告屈颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按屈颖撤回起诉处理。
审判员 刘文建
二〇一七年九月三十日
书记员 祝 子