wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初302号
原告石广沙，男，1981年1月10日生，汉族，农民，中专文化，住所地沙河市。
委托代理人赵瑞其，男，1950年5月4日出生，汉族，住所地沙河市。
委托代理人赵利臣，男，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
被告石永方，男，1981年11月7日生，汉族，农民，初中文化，住所地沙河市。
原告石广沙与被告石永方为建设工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年作出（2015）沙民一初字第2183号民事判决，驳回原告诉讼请求，原告石广沙不服，提起上诉。邢台市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）冀05民终2802号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理本案，原告石广沙的委托代理人赵瑞其、赵利臣，被告石永方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石广沙诉称，原被告系同乡关系，在2014年1月18日因购房从原告处借款38640元，并书写有欠条，现原告急需该款但被告却以无钱为由不予偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。经释明后，原告变更诉讼请求为：被告退还从原告手中支取的工程款38640元。
被告石永方辩称，此款项是在2013年为原告打工时的开销，有证据为证，并有工人为证，原告手持的欠条是工程开销的条。2013年工人工资已清，此条早已作废，原告又拿出该条说是购房借款，纯属捏造，原告曾以该欠条多次起诉被告，原告应赔偿被告在这期间所受到的精神损失、经济损失。
经审理查明，原告石广沙承包工程，被告石永方在原告处打工。被告石永方自原告石广沙处支取工程款，用于工程项目，被告石永方于2014年1月18日给原告书写欠条一份，内容为：“今欠到石广沙38640元（叁万捌仟陆拾肆元整）石永方14、1、18”。原告主张该欠款系工程款结算后，被告尚欠原告38640元，被告为原告所写。被告石永方则称其为原告打工，该款项已用于工程中的正常开销。为此，原告诉至本院，诉请被告偿还上述款项。本案庭审前，原告变更诉讼请求为，被告退还从原告手中支取的工程款38640元。
本院认为，在工程施工期间，被告石永方自原告石广沙处支取工程款，用于工程项目，并于工程核算后，结算施工期间各款项，被告于2014年1月18日给原告书写了一份38640元欠条，被告认可该欠条为其所写，但当庭辩称系其于酒后书写，对该欠条的真实性，本院予以认可。对被告石永方所称其为原告打工，该款项已用于工程中的正常开销，本院认为，即便原、被告双方为雇佣关系，在工程结束后，结合被告为原告所打本案欠条及被告提交的相关证据，不能证明该款项确已用于工程开支；且按照社会普通人的共同认知，工程期间，被告自原告处支款所打欠条，工程结束后，双方应结清账目，销毁欠条，而本案被告于工程结束后为原告所打欠条并主张为工程期间开支同行业惯例及社会节本认知不符，对被告该项辩称，本院不予支持。综上，对原告主张被告退还从原告手中支取的工程款38640元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告石永方于本判决生效之日起十五日内支付原告石广沙人民币38640元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘永信
审判员 赵明辉
审判员 付伟国
二〇一七年二月二十四日
书记员 高 杨
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第273号
原告高利东，农民。
被告曹合的。
原告高利东与被告曹合的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告曹合的经传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日22时50分许，原告高利东驾驶丽鹰雅马哈助力二轮摩托车沿309国道由北向南行驶至309国道银泉加油站路段时，与逆向行驶醉酒驾驶森地牌二轮电动车（后载曹刘根）的曹合的相撞，造成原告受伤住院及车辆损坏的道路交通事故。此事故经涉县公安交警大队涉公交认字（2013）第51100号事故书认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后先后在涉县医院和邯郸市中心医院住院治疗。事故发生后，被告对原告的病情不理不睬，原告的医疗费全部由自己垫付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，现请求判令被告赔偿原告误工费4500元、医疗费32000元、护理费3600元、住院伙食补助费1500元、交通费600元、营养费2000元、后续治疗费2000元、车辆损失1550元、鉴定费200元、伤残赔偿金18204元及鉴定费800元。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书；2、邯郸市中心医院诊断证明书、涉县医院及邯郸市中心医院收费票据、病历；3、车辆损失评估清单；4、司法鉴定所血液酒精含量检验单；5、住院费用清单。
经审理查明，2013年10月4日22时50分许，曹合的醉酒驾驶二轮电动车（后载曹刘根），沿309国道由南向北逆行行驶至309国道银泉加油站路段时，与相对方向高利东驾驶的助力二轮摩托车相撞，造成曹合的、高利东受伤住院及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告在涉县医院、邯郸市中心医院治疗住院29天，花去医疗费26376.41元，经诊断原告的伤情为：1、右侧颧骨颧弓骨折；2、右侧眼眶外壁、下壁骨折；3、双侧上颌骨骨折。2013年10月28日，涉县价格认证中心对原告受损车辆作出评估，修理费用为1550元。
2013年10月23日，涉县公安交警大队作出涉公交认字（2013）第51100号道路交通事故认定书，认定曹合的负事故的主要责任，高利东负事故的次要责任。诉讼中，由原告申请，本院委托涉县司法医学鉴定中心对原告的伤残等级作出评定，鉴定意见为：高利东的伤残等级为十级，鉴定费800元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故发生后，经涉县公安交通警察大队认定作出道路交通事故认定，原、被告均未提出异议，故本院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。
原告的损失有：医疗费26376.41元、原告的误工费，按河北省2014年农林牧渔业标准计算，原告诉请误工费为4500元，予以支持、护理费按一人计算，为1085.63元（29天×13664÷365）、住院伙食补助费1450元（29天×50元）、残疾赔偿金为18204元（9102元／年×2年）、鉴定费800元、车损费1550元。原告诉求交通费、营养费、后续治疗费、车损鉴定费，未向本院提供相关证据，本院不予支持。综上，原告的总损失为53966.04元。
本案中，综合事故发生的原因、经过及造成的后果，被告曹合的应承担原告损失的70%为宜，为37776.23元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告曹合的于本判决生效后十五日内赔偿原告高利东因交通事故造成的误工费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、残疾赔偿金、鉴定费等共计37776.23元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1450元，原告承担650元，被告曹合的承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 王俊亮
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴志军
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5347号
原告：丁某1，男，1937年8月10日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：丁某2，男，55岁，汉族，住郑州市中原区。
被告：丁某3，男，42岁，汉族，住郑州市中原区。
原告丁某1诉被告丁某2、丁某3赡养纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告丁某2于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某1撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告丁某1负担。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周小雪
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初651号
原告：谢敬红，男，1976年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：翟俊涛，男，1989年9月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告谢敬红与被告翟俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告谢敬红于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢敬红的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢敬红撤诉。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告谢敬红负担。原告谢敬红于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。
代理审判员 李良峰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 方 铭
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初801号
原告：黄跃华，男，1987年7月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：高师瑜，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告：张长兵，男，1968年6月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：吴良碧，女，1969年6月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告黄跃华与被告张长兵、吴良碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，因起诉后被告张长兵、吴良碧下落不明，依法进行公告后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄跃华的委托诉讼代理人高师瑜到庭参加诉讼，被告张长兵、吴良碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄跃华向本院提出诉讼请求：判令张长兵和吴良碧连带偿还黄跃华借款本金100000元及利息（利息从2013年11月10日起按月息2%计算至还清之日止）。事实与理由：2013年8月10日，被告张长兵向原告借款100000元整，并约定月息每月利息2500元。被告只付了三个月（2013.8.10-2013.11.9）的利息后便不再继续支付了，几经追讨，毫无结果。吴良碧系张长兵之妻，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，在婚姻关系存续期间所负债务为共同债务，双方负有连带偿还义务。为维护原告的合法权益，依据相关法律的规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
张长兵、吴良碧未作答辩。
黄跃华为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一户籍证明，证据二婚姻登记档案，证据三借条，证据四手机银行转账凭证，结合黄跃华的当庭陈述，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并对本案事实作如下认定：张长兵于2013年8月10日向黄跃华(黄耀华)出具借条一张，借条约定张长兵向黄耀华借款100000元，黄跃华于2013年8月8日将100000元借款转账至张长兵账户，借条约定每月利息为2500元，未约定还款期限。该借款发生在张长兵与吴良碧系夫妻关系存续期间。张长兵已偿还利息至2013年11月9日，之后的本息均未偿还。
本院认为，合法的债务应当清偿。张长兵向黄跃华借款100000元并已交付，张长兵出具借条确认借款金额及利息等项，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，张长兵应履行还本付息的合同义务。上述借款未约定还款期限，经黄跃华多次催讨，张长兵至今未还，黄跃华要求张长兵偿还借款本金100000元，符合法律规定，应予支持。黄跃华主张上述借款利息自2013年11月10日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，亦符合法律规定，予以支持。上述借款发生在张长兵与吴良碧婚姻关系存续期间，没有证据证明该借款系张长兵的个人债务，也没有证据证明张长兵与吴良碧婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且黄跃华知道该约定，故应确认涉案借款系张长兵与吴良碧夫妻共同债务，应由张长兵与吴良碧共同偿还。张长兵、吴良碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张长兵、吴良碧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄跃华借款本金100000元及利息（利息自2013年11月10日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，公告费560元，合计4560元，由张长兵、吴良碧共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李巧玲
人民陪审员 张东秀
人民陪审员 郑圭珠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 叶常凤
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0923民初801号原告：黄跃华，男，1987年7月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。委托诉讼代理人：高师瑜，屏南县中心法律服务所法律工作者。被告：张长兵，男，1968年6月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：吴良碧，女，1969年6月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告黄跃华与被告张长兵、吴良碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，因起诉后被告张长兵、吴良碧下落不明，依法进行公告后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄跃华的委托诉讼代理人高师瑜到庭参加诉讼，被告张长兵、吴良碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄跃华向本院提出诉讼请求：判令张长兵和吴良碧连带偿还黄跃华借款本金100000元及利息（利息从2013年11月10日起按月息2%计算至还清之日止）。事实与理由：2013年8月10日，被告张长兵向原告借款100000元整，并约定月息每月利息2500元。被告只付了三个月（2013.8.10-2013.11.9）的利息后便不再继续支付了，几经追讨，毫无结果。吴良碧系张长兵之妻，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，在婚姻关系存续期间所负债务为共同债务，双方负有连带偿还义务。为维护原告的合法权益，依据相关法律的规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。张长兵、吴良碧未作答辩。黄跃华为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一户籍证明，证据二婚姻登记档案，证据三借条，证据四手机银行转账凭证，结合黄跃华的当庭陈述，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并对本案事实作如下认定：张长兵于2013年8月10日向黄跃华(黄耀华)出具借条一张，借条约定张长兵向黄耀华借款100000元，黄跃华于2013年8月8日将100000元借款转账至张长兵账户，借条约定每月利息为2500元，未约定还款期限。该借款发生在张长兵与吴良碧系夫妻关系存续期间。张长兵已偿还利息至2013年11月9日，之后的本息均未偿还。本院认为，合法的债务应当清偿。张长兵向黄跃华借款100000元并已交付，张长兵出具借条确认借款金额及利息等项，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，张长兵应履行还本付息的合同义务。上述借款未约定还款期限，经黄跃华多次催讨，张长兵至今未还，黄跃华要求张长兵偿还借款本金100000元，符合法律规定，应予支持。黄跃华主张上述借款利息自2013年11月10日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，亦符合法律规定，予以支持。上述借款发生在张长兵与吴良碧婚姻关系存续期间，没有证据证明该借款系张长兵的个人债务，也没有证据证明张长兵与吴良碧婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且黄跃华知道该约定，故应确认涉案借款系张长兵与吴良碧夫妻共同债务，应由张长兵与吴良碧共同偿还。张长兵、吴良碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张长兵、吴良碧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄跃华借款本金100000元及利息（利息自2013年11月10日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，公告费560元，合计4560元，由张长兵、吴良碧共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  李巧玲人民陪审员  张东秀人民陪审员  郑圭珠二〇一七年十一月三十日书 记 员  叶常凤执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附主要法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执异字第26号
异议人夏守刚（案外人）。
申请执行人昌乐县裕丰小额贷款有限公司。
法定代表人王义善，董事长。
被执行人潍坊宝都动力有限公司。住所地：昌乐县营丘镇刘家营村。
法定代表人刘子利，董事长。
被执行人刘子利。
被执行人张瑞英。
被执行人唐宗明。
本院在执行申请执行人昌乐县裕丰小额贷款有限公司（以下简称：裕丰贷款公司）与被执行人潍坊宝都动力有限公司（以下简称：宝都动力公司）、刘子利、张瑞英、唐宗明民间借贷纠纷一案中，案外人夏守刚以我院查封的被执行人刘子利位于昌大路以东、孙富村西侧沿街楼其中北起四间（上下楼八间）已由我支付45万余购买为由，向本院提出书面异议，要求解除对上述四间沿街房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人夏守刚称，法院在处理裕丰贷款公司与刘子利民间借贷纠纷中，作出（2014）乐红民初字第18号民事裁定书，查封了位于昌大路以东、孙富村西侧沿街房8间，该沿街房其中北起四间（上下两层八间）在2013年3月6日刘子利已卖给我，双方签订购房证明，我已按约定支付房款45万元（有收到条证明），该四间沿街房属于我所有，依法应解除对四间沿街房的查封。
本院查明，2013年3月6日，刘子利与夏守刚签订购房证明一份，内容为：在2013年3月6日由刘子利卖给夏守刚的位于昌大路以东、孙富村西侧沿街楼北起四间上下八间，卖价肆拾伍万元（小写450000元）。在夏守刚使用期间，经双方协商，刘子利用原价买回。夏守刚不能有任何理由不给。证明签订当日，刘子利为夏守刚出具收到房款45万元的收条一份。
另查明，本院查封的刘子利所建沿街房所占用土地，为朱刘街道办事处罗家庄村委的集体土地，由刘子利租赁使用。
本院认为，被执行人刘子利在所租赁的罗家庄村委集体土地上所建沿街房，其使用权属刘子利所有。本院依法查封该沿街房符合法律规定。由于异议人提交购房证明其内容前后不一致，该购房证明的真实性不能确定；虽然异议人夏守刚以收条主张已支付房款，却无交付款项来源的凭证相证实；因此，异议人仅以购房证明、收条主张查封的其中四间沿街房为其所有依据不足，其异议理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人夏守刚的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可在本裁定送达之日起十五日内，向昌乐县人民法院提起诉讼。
审判长 田守会
审判员 刘彩兰
审判员 葛明顺
二〇一五年八月十四日
书记员 马琳琳
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0328民初66号
原告：于新社，男，汉族，1965年11月8日出生，住洛宁县。
被告：王宏敏（曾用名王旦），男，汉族，1965年6月20日出生，住洛宁县。
被告：宋成岳，男，汉族，1962年11月28日出生，住洛宁县。
被告：郝耀光（曾用名郝二旦），男，汉族，1959年9月5日出生，住洛宁县。
原告于新社诉被告王宏敏、宋成岳、郝耀光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于新社、被告王宏敏到庭参加诉讼。被告宋成岳、郝耀光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于新社向本院提出诉讼请求：1、三被告给付原告工程款120000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息至还清之日止）；2、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2012年5月22日，我和三被告及叶老虎签订建房协议，约定由我承建四人合伙在洛宁县汽车站东一处开发的住宅楼工程，施工期间叶老虎退出合伙，剩余三被告作为合伙人。2012年底工程竣工，经结算三被告还欠我120000元工程款，被告宋成岳作为会计出具证明两份。经原告多次讨要无果，为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告王宏敏辩称：原告起诉我们欠工程款120000元与事实不符。2013年2月6日下午，在张小军家付给原告现金80000元；依照建房协议第三条约定，工程出现质量问题，甲方概不负责，由乙方无偿修复处理解决。工程竣工后，房屋多处出现漏水，我们多次催促原告处理，可原告迟迟不予处理，致使房款至今无法收回。我们承诺，原告将房屋漏水问题解决后，所欠工程款40000元全部结清。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宋成岳、郝耀光未答辩。
经审理查明：2012年5月22日，原告于新社和被告王宏敏、宋成岳、郝耀光及叶老虎签订建房协议，约定由原告承建四人合伙在洛宁县汽车站东一处开发的住宅楼工程，施工期间叶老虎退出合伙，剩余三被告作为合伙人。经原告于新社和被告王宏敏、宋成岳、郝耀光算账，三被告欠原告工程款40000元。后经原告多次催讨未果。为此，发生纠纷。
本院认为：民事主体依法享有债权。原告于新社和被告王宏敏、宋成岳、郝耀光之间签订的建房协议，系双方真实意思表示。原告要求三被告给付工程款120000元，对其80000元的部分，证据不足，不予支持；对其40000元的部分，证据充分，予以支持。原告要求被告承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王宏敏、宋成岳、郝耀光应当向原告于新社支付剩余工程款40000元，并承担从2018年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息。关于房屋漏水问题，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王宏敏、宋成岳、郝耀光于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告于新社剩余工程款40000元，并承担从2018年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告于新社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王宏敏宋成岳、郝耀光负担1800元，原告于新社负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 魏朝彬
审 判 员 杨鹏飞
人民陪审员 贾来治
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 贾 佳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1853号
原告杨红专。
被告吴龙强。
被告马林红。
原告杨红专诉被告吴龙强、马林红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年6月18日，被告吴龙强向原告借款80万元，双方约定：借期1年，月利率1.1%，利息每三个月支付一次，逾期归还的每日支付违约金532.8元。二被告自愿以坐落于浦江县浦阳街道文景一区62号房地产为上述借款提供抵押担保，并向房管部门办理了抵押登记手续。后经原告催讨，被告方除支付了3个月利息，其余本息至今未付。现原告起诉到法院，要求判令：1、由二被告立即归还借款本金80万元及利息79200元（利息按约定的月利率1.1%计算，从2013年9月18日至2014年6月18日止）及违约金22377.6元（违约金按约定的每日532.8元，从2014年6月19日暂算至2014年7月30日止，以后另计至实际还清之日止）合计901577.6元；2、在对抵押物即被告所有的浦江县浦阳街道文景一区62号房地产拍卖所得的价款在901577.6元范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据：
1、收条一张，证明被告收到原告借款的事实。
2、中国农业银行本票（复印件）、收费凭证、个人结算业务申请书、取款业务凭单各一份，证明原告交付借款的事实。
3、公证书一份，证明被告为该笔借款提供抵押担保的事实。
4、房屋他项权证一份，证明抵押物权的事实。
5、结婚登记申请书及审查处理结果一份（复印件，原件在2014金浦商初字第1854号案件中），证明两被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：两被告于2011年1月21日登记结婚，系夫妻关系。2013年6月18日，被告吴龙强向原告借款80万元，双方约定：借期1年，月利率1.1%，利息每三个月结算一次，如逾期归还借款则由被告每日支付违约金532.8元。二被告自愿以坐落于浦江县文景一区62号房地产为上述借款提供抵押担保，并向房管部门办理了抵押登记手续。后经原告催讨，被告方除支付了3个月利息外，其余本息至今未付。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告吴龙强之间的借贷关系合法有效。被告吴龙强理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，亦应共同承担偿还责任。原告要求二被告归还借款80万元及支付合法利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。二被告应按照合同约定以坐落于浦江县文景一区62号房地产为上述债务承担抵押担保责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴龙强、马林红归还原告杨红专借款本金80万元，并支付利息（以本金80万元按月利率1.1%从2013年9月18日起计算至2014年6月17日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告吴龙强、马林红支付原告杨红专违约金（按每日532.8元从2014年6月19日起计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
三、原告杨红专就上述第一、二项确定的债权，对被告吴龙强、马林红提供抵押的坐落于浦江县文景一区62号房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12816元，减半收取6408元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12816元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年八月二十日
代书记员 洪惠昌
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1907号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告、张凤月系同胞兄弟关系，我是被告二哥。母亲王明去世后为办理丧葬事宜共花费8600元，其中包括棺材钱1700元，请唱戏班花费2000元，火化钱、烟酒及其他花费不到5000元，给邻居张建新烟酒价值300元，以上合计9000元，全部由我垫付。丧葬花费应由三人平均分担，事后被告拒不承担其应承担的部分，为此特向法院起诉，请求依法判令被告张某乙给付我3000元。
为支持其主张，原告张某甲提交下列证据：
1、证人张全福当庭证言，用于证明原被告及张凤月兄弟三人为母亲王明办理丧事时一切花费全部由原告张某甲垫付，算账人是张合军、张玉福，共花费8000多元，加上给张建新家买东西钱一共按9000元算的。
2、证人张春福书面证言1份，用于证明“张某甲母亲去世时花的丧葬费9000元都是张某甲从自己家拿钱支付的”。
被告张某乙辩称，办理母亲丧事我们兄弟三人平均分担费用我没有意见，但费用不是9000元，而是6000多元。另办理丧事收受乡亲及亲戚礼金3980元，都在张某甲手中，要求平均分配。
为支持其主张，被告张某乙提交下列证据：
证人张合军当庭证言，用于证明办理原被告母亲丧事花费8000多元，具体数字想不起来了，底账核对无误后撕了。
证人张玉福当庭证言，用于证明办理原被告母亲丧事花费8000多元，当时底账张合军撕了。
本院依法组织原被告进行了庭审举证、质证：
原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，予以认可。被告对原告提交的证据1、2不予认可，认为办理丧事费用不是8000多元，而是6000多元。
本院认为被告提交的证据1、2，原告无异议，应予采纳。原告提交的证据1，被告不予认可，但无证据予以反驳，且该证据与被告提交的证据1、2相一致，应予采纳；原告提交的证据2，因该证据缺乏证人信息相印证，不予采纳。
经审理查明，原被告及张凤月系同胞兄弟关系，原告系被告二哥。2009年10月9日，原被告母亲王明去世，三兄弟仅原告张某甲在家，丧葬费用由原告先行垫付，事后再由三兄弟平均分担。对平均分担丧葬费用的约定，原被告均无异议。事后，被告张某乙拒不承担其相应份额的丧葬费用，原被告致成纠纷，原告起诉要求被告分担丧葬费用3000元。
本院认为，该案系赡养费纠纷。我国法律规定父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的义务，尤其是子女对父母生养死葬是中华民族的优良传统美德。死者王明有子女五人，其中原被告及张凤月均系死者儿子，兄弟三人对平均分担办理母亲丧事费用意见一致，符合法律规定及社会风俗，应予认可。因此原告主张被告承担其相应份额丧葬费用的请求，应予支持。原告称办理母亲丧葬事宜花费8600元，经当庭举证、质证，本院予以认可。关于原告称给付张建新烟酒钱价值300元，因无相关证据予以证实，不予认可。被告张某乙应承担三分之一份额即2866元。被告主张分配收受乡亲及亲戚礼金3980元，与本案非同一法律关系，故本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：
被告张某乙于七日内给付原告张某甲垫付的丧葬费用2866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨敬勇
代理审判员 柴丽飞
人民陪审员 花付玲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朱俊卿
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3856号
原告黄锦春。
委托代理人黄兴。
被告包友良。
原告黄锦春诉被告包友良健康权纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄锦春及其委托代理人黄兴、被告包友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦春诉称，2013年10月12日19时35分许，被告包友良骑驶电动自行车沿本县汲浜公路由南向北行驶至里程碑1.5公里处，撞及同方向在前步行的原告和黄德贤，造成原告黄锦春及黄德贤受伤的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定被告包友良负事故全部责任。原告之伤经鉴定已构成XXX伤残，故要求被告赔偿医疗费44，864.09元、住院伙食补助费290元、营养费2，400元、误工费24，500元、护理费4，240元、残疾赔偿金86，370元、精神损害抚慰金5，000元、交通费403元、鉴定费2，300元、律师代理费5，000元、后续治疗费6，000元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书。
2、原告门诊记录、出院小结、医疗费票据、诊疗证明书。
3、司法鉴定意见书、鉴定费收据。
4、原告劳动合同、原告单位证明、原告租赁合同。
5、交通费、代理费发票
被告包友良辩称，与黄德贤发生交通事故属实，已给付原告38，000元，但未撞及原告，且原告走在路中央，也有事故责任，故不愿赔偿原告合理的经济损失。
被告包友良对其主张向本院提供了收条。
经审理查明，2013年10月12日19时35分许，被告包友良骑驶电动自行车沿本县汲浜公路由南向北行驶至里程碑1.5公里处，撞及同方向在前步行的原告和黄德贤，造成原告黄锦春及黄德贤受伤的交通事故。次月2日崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告包友良负事故全部责任，原告黄锦春及黄德贤不负事故责任。事故发生后，原告被送往崇明县第二人民医院就医治疗，诊断为左胫外侧平台塌陷性骨折。2014年4月30日崇明县公安局交通警察大队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，酌情给予伤后休息6个月、营养、护理各2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养、护理各20日。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张住院伙食补助费290元、护理费4，240元，被告对此予以认可；原告主张营养费2，400元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费44，864.09元，被告认为按票据金额计算医疗费。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故医疗费核定为44，864.09元。
三、误工费：原告主张误工费24，500元，被告认为过高无力赔偿。本院认为，原告之伤经鉴定一期治疗需休息6个月，原告已提供证据证明其损失，故一期误工费核定为21，000元。
四、交通费：原告主张交通费403元，被告认为依法处理。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以就医地点、时间、次数相符，故交通费核定为350元。
五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金86，370元，被告认为应按农村居民标准计算。本院认为，原告虽系农村居民，但其在市区工作且也居住在市区，按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不可，故对原告主张的残疾赔偿金依法予以确认。
六、代理费：原告主张代理费5，000元，被告不同意赔偿。本院认为，代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，故代理费核定为4，000元。
七、后续治疗费：原告主张后续治疗费6，000元，被告认为待实际发生后再行主张，故本案不作处理。
综上，原告的经济损失共计170，814.09元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告包友良负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。故对原告要求被告包友良赔偿经济损失的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告包友良于本判决生效后十日内赔偿原告黄锦春医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、代理费计165，814.09元，扣除被告包友良已支付的38，000元，被告包友良于本判决生效后十日内还应赔偿原告黄锦春127，814.09元。
二、被告包友良于本判决生效后十日内赔偿原告黄锦春精神损害抚慰金5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，186元，减半收取计1，593元，由原告黄锦春负担115元，被告包友良负担1，478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一四年八月四日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5687号
原告：范伟波、男，1971年5月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：范丽娴，女，1975年4月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：彭华汉、王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
被告：陈满辉，男，1965年11月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：陈满光，男，1970年8月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上述两被告共同委托代理人：陈惠馨，女，1968年3月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告范伟波、范丽娴诉被告陈满辉、陈满光相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范伟波、范丽娴及共同委托代理人王小龙和被告陈满辉、陈满光及共同委托代理人陈惠馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范伟波、范丽娴共同诉称：被告未经原告同意，私自将双方公用的排水渠道，私自改建以利于自己使用。改建之后，对原告造成了无法使用排水渠及宅院内水浸的严重后果。而且，被告在荔××龙约××南面××用路、公用渠面堆放泥沙、杂物，致使排水不畅、路面水浸及妨碍其他人正常使用。因此，原告起诉要求：1.被告排除广州市荔湾区葵逢聚龙约45号与47号公用渠妨害、恢复公共排水渠的合理原状，赔偿原告经济损失5000元；恢复广州市荔××龙约××南面××用路的通行；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈满辉辩称：不同意原告诉讼请求。1.广州市荔××龙约××之一前边、45号左边的地块，是××龙约45号和××龙约46号的出入必经之路，原告想强占作私有使用缺乏依据；2、原告曾为了不法目的破坏被告的财物。
被告陈满光辩称：不同意原告诉讼请求。1.原告一直借用被告的排水渠排水，后又在公共排水渠上临建房屋，导致46号房屋无法排水产生水浸。排水问题已经村委和司法所组织调解，双方已签订调解书，但是原告没有履行调解书内容进行整改。2.原告因自行建造房屋导致地面高低不平产生水浸，该后果与被告无关。
经审理查明：荔××龙约47号房屋（以下简称：47号房屋）使用人为两原告。荔v龙约45、46号房屋（以下简称：45、46号房屋）位于47号房屋的西面，与47号房屋相邻而立。45号房屋位于46号房屋南面，该两间房屋使用人分别为被告陈满光、陈满辉。45号与47号房屋之间的公共用地建设有下水道用于污水排放。
2016年5月25日，原告范伟波与被告陈满光因45号与47号房屋之间下水道排水问题发生纠纷，申请茶滘街人民调解委员会予以调解。双方签订了《人民调解协议书》，并达成主要调解协议如下：1.45号巷口由陈满光自行建设门口，门口侧约1米的由47号范伟波切墙或设置栏杆处理；2.在门口侧和中段处置设置沙井公共且使用；3.两房屋间约1米的用地为公共用地，地下建设有下水道，可延用现有由陈满光使用下水道作公共使用，如范伟波认为现有下水道不能满足使用要求，由范伟波出资建设，并保证恢复地面和确保在一个月内施工完成下水道和道路面修复。在施工期间需要临时堆放材料余泥，必须确保陈满光户的通行需求；4.在现有下水道的北面位置由范伟波新建约3米长下水道沙和沙井一个，作为双方雨水水井公共使用；5.范伟波在两间房屋间原有的用地范围内切不超过一米高的围墙保护现有排水管道，并保证现有的钢筋杂物清理，日后确保围墙内的杂物定期清理……7；公共使用的位置，不能堆积杂物，只用于行人使用……8.公共下水道的清理，由双方共同出资，协商实施；9.如下水道重新建设，不低于现管材的标准，现有使用管道材料归陈满光户使用，中间位置的沙井盖面用密封井盖，所新铺设的下水道为公共使用，在7月份前完成；10.门口位置的下水道铺设后修复的标准不低于现有使用标准；11.门口位置下水道的铺设在陈满光建设门口之前。上述调解协议签订之后，双方至今没有履行相关义务。
诉讼过程中，本院组织双方当事人到涉案45、46及47号房屋进行现场勘验。经勘验，发现47号房屋南面门口一米远的地方堆放着木材钢筋等建筑杂物，地面是花圃；路面仅留一米宽的路面通行，路的对面也是堆放建筑杂物。被告称此处的花圃在上世纪八十年代就存在，一直由他们在那里种植花草；花圃上的建筑杂物是相邻房屋的住户因建设房屋借用被告花圃来堆放的，随时可以清理。原告则认为花圃位置原来是马路面，今年才由被告堆放花草及建筑杂物，但如果被告同意清理堆放在路面的建筑杂物，不影响通行，原告没有意见。
本院认为：原告与被告因45号及47号相邻房屋地下水道排水问题产生的纠纷已经茶滘街人民调解委员会调处，双方也自愿签订了《人民调解协议书》。按照该协议书的约定，原告可沿用现有由被告陈满光使用的下水道，但如果重新建设该下水道则由原告出资改建并在7月份前完成。由此可见，对于下水道的建设，原告依约应承担主要义务并积极施工确保完成。原告至今并没有履行上述改建下水道的义务，是导致该问题调而未决的主要原因。现原告单方主张变更协议约定要求被告恢复地下水道的原状，并赔偿损失缺乏法律依据，本院不予支持。对于该下水道改建及解决排水问题，双方仍应按照调解协议履行各自义务。
至于原告主张恢复47号房屋南面公路通行问题，因被告已同意自行清理堆放在47号房屋南面门口的建筑杂物，原告也表示无异议，对此本院予以确认。双方应本着友好、和谐、谦让的态度妥善处理相邻纠纷。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告陈满辉、陈满光自行清理荔××龙约××南面门口的建筑杂物，保证路面的畅通；
二、驳回原告范伟波、范丽娴的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告范伟波、范丽娴负担。
如不服本判决，原告、被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 浩
二〇一六年十一月十五日
书记员 魏冬菊
梁晓雯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6391号
原告耿立忠，居民。
委托代理人张勇，江苏正伍律师事务所律师。
被告郑权，居民。
被告赵红英，居民。
本院于2016年5月5日受理原告耿立忠诉被告郑权、赵红英民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿立忠撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年六月七日
书 记 员 王治红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第0150号
原告胡素贞。
委托代理人蒋研培（受胡素贞的特别授权委托）。
委托代理人匡智超。
被告陈旭辉。
委托代理人何晨（受陈旭辉的特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
原告胡素贞与被告陈旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年8月18日通知双方进行开庭调解。原告胡素贞的委托代理人蒋研培、匡智超，被告陈旭辉的委托代理人何晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡素贞诉称：2009年7月份，原告经人介绍与被告相识，被告向原告借款30万元，原告分别于2009年11月4日、2009年12月2日汇入被告账户。后原告要求被告出具借条，被告称只要有汇款单即可，且会按时将利息打到原告账上，故原告未再坚持。自2010年1月4日起至2011年8月止被告每月打给原告5400元，2011年9月被告停止支付利息，原告多次催要，被告拖欠未还。故诉至法院，要求被告归还借款30万元并承担利息。
被告陈旭辉辩称：本案已经超过诉讼时效，要求依法驳回。2009年11月4日转入被告卡中的款20万元是原告归还被告的借款，2009年12月2日转入被告卡中的款10万元是被告借的，但是被告从第二个月开始已逐月归还0.54万元，共计10.8万元。
经审理查明：2009年11月4日，胡素贞通过银行卡转账，将20万元转入陈旭辉账户；同年12月2日，胡素贞又将现金10万元存入陈旭辉账户。后陈旭辉于2010年1月4日起，每月转存、现存胡素贞账户5400元，至2011年8月1日止，共转入胡素贞账户10.8万元。后胡素贞催要余款无着，诉至本院。
另查明：胡素贞儿子匡智超曾于2013年9月通过电话催要过借款。匡智超并于2013年12月15日向陈旭辉借款4万元，后于同年12月20日将4万元转入陈旭辉姐陈旭霞账户中。
上述事实，有胡素贞提供的中国农业银行转账单、存款单、对账单、胡素贞、陈旭辉、匡智超的电话录音、匡智超与陈旭辉的通话记录、陈旭辉提供的匡智超的借条、陈旭霞的银行对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：胡素贞应陈旭辉的要求将款转入陈旭辉的账户中，且陈旭辉认可其中10万元系借款，双方形成的借贷关系明确，受法律保护。陈旭辉向胡素贞借款后，应及时偿还。因双方未约定借款利率，视为无息借贷，陈旭辉已打入胡素贞账户中的10.8万元应作为归还的本金，故借款本金本院认定为19.2万元。现因陈旭辉拖欠未还，故对胡素贞要求陈旭辉偿还借款30万元并承担利息的主张，本院部分予以支持。因双方未约定借款利息，利息应从胡素贞主张权利之日起，按银行同期贷款利率计算。对陈旭辉提出的诉讼时效已过的主张，因借款未约定归还日期，且胡素贞儿子匡智超也向陈旭辉催要过，故对陈旭辉的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一的规定，判决如下：
一、陈旭辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付胡素贞借款19.2万元，并承担该款自2014年2月27日起至本判决确定支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如陈旭辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回胡素贞的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，胡素贞负担2000元，陈旭辉负担3800元。陈旭辉应负担的诉讼费已由胡素贞垫付，陈旭辉于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给胡素贞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈智
代理审判员 吴畏
人民陪审员 马颖
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周颖
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初第348号
原告张某1，男，1986年12月8日出生，汉族，阜城县建桥乡赵门庄村人，农民，现住。
被告杨某，女，1987年5月28日出生，汉族，阜城县崔庙镇杨庄村人，农民，现住。
委托代理人杨书岭，男，1958年4月26日出生，汉族，阜城县崔庙镇杨庄村人，农民。（系被告杨某之父）。
原告张某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由审判员宋合龄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1诉称，2007年春天原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在阜城县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名张某2。婚后原、被告由于性格不合，语言无法沟通经常因一丁点的事吵的不可开交。2013年7月4日早晨原、被告再次发生争吵，被告在争吵中殴打原告的母亲，且用孩子威胁原告，后被告将个人的陪嫁物品拉回娘家，被告的所作所为严重伤害了原、被告的夫妻感情，现原告不愿再维持这没有感情的婚姻，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨某在法定期限内未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2007年农历腊月十六日举行结婚仪式，××××年××月××日在阜城县民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子名张某2，现随原告生活。在日常生活中原、被告为管教孩子发生矛盾，原告于2013年7月5日以没有夫妻感情为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并生育一个男孩，在日常生活中夫妻之间虽有磕碰并非不正常，夫妻之间双方应相互沟通、相互包容，正确处理好家庭成员之间的关系，不要因生活小节影响夫妻感情。现原告以没有夫妻感情为由诉请离婚证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某1与被告杨某离婚。
本案案件受理费100元，由原告张某1担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一三年八月二十三日
书记员 郝万顺
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第575号
原告孙良科，男，汉族。
委托代理人邹斌、钟美玲，广东慧达律师事务所律师。
被告黄凤辉，男，汉族。
原告孙良科诉被告黄凤辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙良科的委托代理人钟美玲到庭参加诉讼；被告黄凤辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孙良科诉称：被告因资金周转需要向原告个人借款共计人民币六十一万元，其中2013年7月26日借款六万元，约定月息2％；2013年7月28日借款二十五万元，约定月息2％；2013年7月31日借款二十万元，约定月息2％；2013年8月7日借款十万元，约定月息2％。原、被告双方签下《协议书》四张，对还款期限及利息计算进行了明确约定。如今债务均已到期，原告多次向被告追还借款，均未果。现被告为躲避债务已外逃，原告己无法联系上被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、请求法院判令被告向原告支付借款人民币61万元，并按照借款协议书约定支付利息人民币24400元。二、请求判令本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告黄凤辉未作答辩。
根据上述证据，本院查明：2013年7月26日，原告孙良科（甲方）与被告黄凤辉（乙方）签订《协议书》1份，内容为：乙方因资金周转需要，向甲方借款，为维护甲、乙双方的权益、经双方协商如下条款以期共同遵守：一、借款金额：人民币（小写）60000元。（大写）陆万元整。二、借款期限：2013年7月26日至2013年9月26日止。三、借款利息：月息2%，2个月计息（小写）2400元。（大写）贰仟肆佰元整。四、甲方到期必须连本带息还清，乙方如要求延期须征得甲方同意，并续签借款协议，否则按乙方实际欠款金额以月利率3%计收利息，超过六个月后，甲方有权依法追收。五、由于甲方按较低得利息计收利息，因此，不承担任何其他税费，如遇税务部门征收利息税等，均由乙方承担。六、本协议经双方签字盖章后生效，协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。
2013年7月28日，原告孙良科（甲方）与被告黄凤辉（乙方）签订《协议书》1份，内容为：乙方因资金周转需要，向甲方借款……一、借款金额：人民币（小写）250000元。（大写）贰拾伍万元整。二、借款期限：2013年7月28日至2013年9月28日止。三、借款利息：月息2%，2个月计息（小写）10000元。（大写）壹万元整。四、甲方到期必须连本带息还清，乙方如要求延期须征得甲方同意，并续签借款协议，否则按乙方实际欠款金额以月利率3%计收利息，超过六个月后，甲方有权依法追收。五、由于甲方按较低得利息计收利息，因此，不承担任何其他税费，如遇税务部门征收利息税等，均由乙方承担。
2013年7月31日，原告孙良科（甲方）与被告黄凤辉（乙方）签订《协议书》1份，内容为：乙方因资金周转需要，向甲方借款……一、借款金额：人民币（小写）200000元。（大写）贰拾万元整。二、借款期限：2013年7月31日至2013年10月1日止。三、借款利息：月息2%，贰个月计息（小写）8000元。（大写）捌仟元整。四、甲方到期必须连本带息还清，乙方如要求延期须征得甲方同意，并续签借款协议，否则按乙方实际欠款金额以月利率3%计收利息，超过六个月后，甲方有权依法追收。五、由于甲方按较低得利息计收利息，因此，不承担任何其他税费，如遇税务部门征收利息税等，均由乙方承担。
2013年8月7日，原告孙良科（甲方）与被告黄凤辉（乙方）签订《协议书》1份，内容为：乙方因资金周转需要，向甲方借款……一、借款金额：人民币（小写）100000元。（大写）拾万元整。二、借款期限：2013年8月7日至2013年10月7日止。三、借款利息：月息2%，2个月计息（小写）4000元。（大写）肆仟元整。四、甲方到期必须连本带息还清，乙方如要求延期须征得甲方同意，并续签借款协议，否则按乙方实际欠款金额以月利率3%计收利息，超过六个月后，甲方有权依法追收。五、由于甲方按较低得利息计收利息，因此，不承担任何其他税费，如遇税务部门征收利息税等，均由乙方承担。
2013年12月2日，原告孙良科向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告表示其诉讼请求是按月息2%计算。原告孙良科提供了由张玉观、杨景文等人出具的《证人证言》，张玉观、杨景文并到庭作证予以证实被告黄凤辉向原告孙良科借款及原告孙良科直接把款项支付到工人手上。
本院认为，原告孙良科（甲方）与被告黄凤辉（乙方）于2013年7月26日、2013年7月28日、2013年7月31日、2013年8月7日签订《协议书》各1份，均写明“乙方因资金周转需要，向甲方借款”，借款共计61万元（60000元＋250000元＋200000元＋100000元），并有证人张玉观、杨景文到庭作证予以证实被告黄凤辉向原告孙良科借款及原告孙良科直接把款项支付到工人手上，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告黄凤辉未向原告孙良科清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告黄凤辉应向原告孙良科承担清偿借款及支付利息的责任。因此，原告孙良科请求被告黄凤辉偿还上述借款61万元及利息，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。
关于支付利息的问题。上述《协议书》约定“……月息2%……乙方如要求延期须征得甲方同意，并续签借款协议，否则按乙方实际欠款金额以月利率3%计收利息”，并鉴于原告在庭审中表示其诉讼请求是按月息2%计算，因此，从2013年7月26日起至清偿之日止应以60000元为本金，从2013年7月28日起至清偿之日止应以250000元为本金，从2013年7月31日起至清偿之日止应以200000元为本金，从2013年8月7日起至清偿之日止应以100000元为本金，均按月息2%计算。
经本院合法传票传唤，被告黄凤辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄凤辉应于本判决发生法律效力后10日内向原告孙良科偿还借款61万元及利息（从2013年7月26日起至清偿之日止以60000元为本金，从2013年7月28日起至清偿之日止以250000元为本金，从2013年7月31日起至清偿之日止以200000元为本金，从2013年8月7日起至清偿之日止应以100000元为本金，均按月息2%计算）。
本案诉讼费10145元（原告已预交），保全费3770元（原告已预交），共计13915元，由被告黄凤辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一四年十一月三日
书记员 吴伟经
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1129号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人李高贤，男，1993年4月15日出生，汉族，住山东省滕州市，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李高贤借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2213号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初122号
原告赵作华。
原告张夫荣。
原告段秀莹。
原告赵某。
以上四原告共同委托代理人陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告华泰人寿保险股份有限公司徐州市贾汪支公司,住所地徐州市建国西路财富广场A-604室。
法定代表人赵曙光，该公司总经理。
本院于2016年1月5日立案受理原告赵作华、张夫荣、段秀莹、赵某诉被告华泰人寿保险股份有限公司徐州市贾汪支公司保险合同纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵作华、张夫荣、段秀莹、赵某撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告赵作华、张夫荣、段秀莹、赵某负担。
审 判 长 郑仰会
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 周梦超
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 许良浩
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第98号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人王景忠，职务通榆县农村信用合作联社职工。
被告王金龙，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王金龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王金龙经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2006年3月18日，被告以购买化肥为由在我社贷款，金额为5000元，月利率为10.695‰，还款期限为2006年11月20日。逾期后，我社多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款5000元。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款5000元？
原告围绕本案争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额为5000元，月利率为10.695‰，还款期限为2006年11月20日。
被告未到庭质证。
2、通榆县创业蒙古族乡创业村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议的主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2006年3月18日，被告以购买化肥为由在原告处贷款，金额为5000元，月利率为10.695‰，还款期限为2006年11月20日。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王金龙偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币5000元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
代理审判员 王 雷
人民陪审员 齐 武
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙成江
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第62号
原告张克萍。
原告孟德芳。
被告孙玉霞。
委托代理人郎需刚，男，1978年6月28日生，汉族。
原告张克萍、孟德芳与被告孙玉霞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张克萍，原告孟德芳，被告孙玉霞的委托代理人郎需刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月11日，被告孙玉霞骑电动自行车沿文化路由南向北逆行至美丽华小区，与原告张克萍骑电动自行车（后乘：孟德芳）沿文化路由南向北行驶至此左转弯，两车相撞，致原告张克萍、孟德芳受伤，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，张克萍承担事故的次要责任，孙玉霞承担事故的主要责任。原告孟德芳的损失为医疗费633元。原告张克萍损失包括：医疗费3970.4元、误工费16986元、护理费2666.4元、后续治疗费400元、营养费200元、鉴定费1600元，合计25822.8元。二原告的损失共计26455.8元。二原告要求被告承担70%的赔偿责任，即18519.06元，并由被告负担诉讼费。
被告孙玉霞辩称，发生事故属实，原告主张的损失应提供证据予以证明。
经审理查明，2013年8月11日18时05分许，被告孙玉霞骑电动自行车沿文化路由南向北逆行至美丽华小区门前时，遇原告张克萍骑电动自行车（后乘：孟德芳）沿文化路由南向北行驶至此左转弯，两车相撞，致原告张克萍、孟德芳受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，张克萍承担事故的次要责任，孙玉霞承担事故的主要责任，孟德芳无责任。
另查明，原告孟德芳受伤后到潍坊市人民医院诊治，花费医疗费633元。
原告张克萍受伤后到潍坊市人民医院诊治，诊断其伤情为：S5椎体骨折等。经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，张克萍的误工时间为伤后180日，护理为1人护理60日（含住院期间），后续治疗费（医药费）参考费用为人民币400元，营养费参考费用为人民币200元。
再查明，山东省统计局公布的2012年度农村居民人均纯收入为9446元／年、农村居民人均年消费支出为6776元／年。
经审核认定，原告孟德芳因本案事故遭受的损失为633元。
原告张克萍因本案事故遭受的损失包括：医疗费3970.4元、误工费13139元、护理费2666.4元（44.44元／天×60天）、营养费200元、鉴定费1600元、后续治疗费400元，共计21975.8元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书，潍坊市人民医院的门诊病历、门诊收费票据、放射科报告单，潍坊盛泰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据，潍坊市人民医院出具的证明、中国建设银行银行卡交易查询明细，王付荣的身份证复印件及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张克萍、孟德芳与被告孙玉霞发生交通事故并致使原告受伤、车辆损坏，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙玉霞承担事故的主要责任，张克萍承担事故的次要责任，孟德芳无责任，双方对此无异议，应予确认。孙玉霞应承担70%的赔偿责任。
被告对原告孟德芳提交的关于医疗费的证据无异议，本院予以认定，确认孟德芳花费医疗费为633元。被告对原告张克萍提交的关于医疗费的证据无异议，本院予以认定，确认原告张克萍花费医疗费3970.4元。原告提交潍坊盛泰司法鉴定所作出的司法鉴定意见书证明其误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费及营养费，被告提出异议，经本院释明，未在限定的期间内提交书面的重新鉴定申请，本院对鉴定意见予以认定，相应的鉴定费1600元，也予以认定。原告张克萍提交交通银行零售客户交易明细清单及潍坊市人民医院招聘人员工资表证明扣发基本工资的情况，从原告的工资表不能得出原告因交通事故扣发的基本工资的数额，故原告主张其扣发基本工资391元／月证据不足，本院不予支持。原告提交潍坊市人民医院的扣发绩效工资的证明中国建设银行银行卡客户交易查询清单证明其扣发绩效工资14640元，结合原告提交的原告同事于海燕的银行卡客户交易查询清单及潍坊市人民医院出具的吴海燕与张克萍均系泌尿外科N3级护士，绩效工资相同的证明，本院确认原告张克萍因本案交通事故扣发绩效工资13139元。原告提交王付荣的身份证主张按照农村居民标准计算护理费，被告主张王付荣已59周岁，不应存在护理费，被告未提供证据证明王付荣已丧失劳动能力，故原告主张按照农村居民标准计算护理费，本院予以支持。综上，原告张克萍的各项损失共计为21975.8元，原告孟德芳的损失为633元。二原告的损失应分别由被告孙玉霞承担70%，分别赔偿原告张克萍15383.06元，赔偿原告孟德芳443.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙玉霞赔偿原告孟德芳医疗费443.1元；
二、被告孙玉霞赔偿原告张克萍医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、鉴定费等共计15383.06元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张克萍负担104元，由被告孙玉霞负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 庞伟杰
人民陪审员 高华玉
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年六月三十日
书 记 员 牟园园
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00936号
上诉人（原审被告）王戈。
委托代理人刘钰，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人（原审原告）董复原。
委托代理人董瑶。
上诉人王戈、董复原因仓储合同纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2014）礼民初字第00877号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王戈的委托代理人刘钰、上诉人董复原及其委托代理人董瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月6日，原告董复原将自家果园所产的429箱黑宝石李子存储于被告王戈开办的西安海际礼泉后寨果蔬中心冷库内，被告方工作人员出具有入库单，被告王戈在入库单上签字。当时口头约定仓储费每斤0.08元在出库过磅时付清。存储中2014年8月24日，因李子有发软现象，原告之子与被告工作人员一同去西安变卖部分李子，后由被告王戈方陆续处理剩余李子，共计处理李子款12000余元，该款现在被告处，同年9月12日，原告诉至本院，请求被告承担李子损失。2015年1月6日，依原告董复原申请，咸阳市秦都区价格认证中心鉴定该429箱黑宝石李子在价格鉴定基准日的价格为30459元。
原审认为：原告董复原在被告王戈处储存429箱黑宝石李子事实清楚，证据确实充分，存储中李子发软变质，被告王戈作为李子存储保管人，应对次承担主要责任70%，为21321.3元，原告董复原在得知自己存储的李子发软变质时，本应采取积极有效措施防止损失扩大，但在被告方以后变卖李子的过程中未作出必要的处置，应对扩大的损失承担一定责任30%，为9137.7元，该部分由其自行承担。被告王戈辩称李子入库时就有发软现象无有效证据加以印证，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十条、第三百九十四条之规定，判决如下：一、由被告王戈与判决生效后十日内赔偿原告董复原李子损失人民币21321.3元；二、驳回原告董复原的其他诉讼请求。案件受理费300元，鉴定费1000元，共计1300元，由原告董复原负担400元，被告王戈负担900元。
宣判后，原告董复原和被告王戈均不服提出上诉。董复原的上诉理由为：一审遗漏李子包装的损失、包装李子的人工费损失，而且责任划分不合理，上诉人不应承担30%的责任。请求二审法院依法改判。王戈的上诉理由为：一审法院认定事实不清，李子入库是已经发软；咸阳市秦都区价格认证中心价格鉴定意见书中的二名鉴定人资质不认可，对该鉴定结论无法信服。请求二审法院依法改判，驳回董复原的诉讼请求。
二审庭审过程中，上诉人董复原提供了购买筐子的公司书写的证明，但因该证据未加盖公司公章，经合议庭讨论认为该证据不符合证据的形式要件，真实性无法确定。故对该证据不予认可。
二审经公开开庭审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
本院认为：上诉人董复原在上诉人王戈处储存429箱黑宝石李子事实清楚，证据确实充分，存储中李子发软变质，上诉人王戈作为李子存储保管人，应对此承担主要责任，上诉人董复原在得知自己存储的李子发软变质时，本应采取积极有效措施防止损失扩大，但其在得知李子发软变质后怠于处置，应对扩大的损失承担一定责任，原判责任划分得当，故对二上诉人关于原判责任划分不当的上诉理由，本院不予支持；关于上诉人董复原请求李子包装和包装李子人工费损失的上诉理由，经查，该损失无证据支持，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人王戈提出的李子入库时已发软的上诉请求，经查，该上诉理由无证据支持，故该上诉理由本院不予支持；关于上诉人王戈提出的对咸阳市秦都区价格认证中心价格鉴定意见书中的二名鉴定人资质不认可的上诉理由，经查，礼泉县人民法院委托的咸阳市秦都区价格认证中心是有鉴定资质的鉴定机构，该中心的鉴定人具有相关的资质，故该上诉理由本院亦不予支持；综上，二上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人王戈承担；二审诉讼费126元，由上诉人董复原承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年九月十一日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州执字00138号
申请执行人徐启涛。
被执行人黄冈市恒邦置业有限公司。
法定代表人彭容，董事长。
本院接到申请执行人徐启涛的申请执行书后认为（2014）黄仲裁字第001号裁决书已发生法律效力，于2014年6月9日依法立案执行。因被执行人未履行生效的法律文书，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄冈市恒邦置业有限公司在金融机构的存款107241.38元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 裴展
二〇一四年六月九日
书记员 张凯
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1069号
原告郸城县双楼乡杨楼行政村杨楼西北组
负责人杨继明。
被告王会德。
被告杨光辉。
被告王景明。
被告安邦。
被告王云峰。
被告杨小山。
被告王语录。
被告杨金中。
被告韩天芝。
被告张怀田。
被告王德坤。
被告杨红旗。
被告杨甲彬。
被告刘新军。
被告张建彬。
被告杨甲林。
被告张军棋。
被告张德志。
被告周红宇。
原告郸城县双楼乡杨楼行政村杨楼西北组与被告王会德、杨光辉、王景明、安邦、王云峰、杨小山、王语录、杨金中、韩天芝、张怀田、王德坤、杨红旗、杨甲彬、刘新军、张建彬、杨甲林、张军棋、张德志、周红宇排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郸城县双楼乡杨楼行政村杨楼西北组诉称，1986年至2000年间，郸城县双楼乡杨桥起集时，在杨楼××组农民集体JA00034号宗地上，被告未经双楼乡杨楼西北组村民同意，擅自占用原告的可耕地5.6亩，用于建房做生意，严重侵害了原告的土地使用权，2015年前后，经双方多次协商未果，故起诉要求被告停止侵权、恢复原状。
本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织由其主要负责人进行诉讼。其他组织，以其主要负责人为代表人。原告郸城县双楼乡杨楼行政村杨楼西北组为非法人组织，应当一起主要负责人为代表人。但原告郸城县双楼乡杨楼行政村杨楼西北组自2003年以后就不再设立组长，故杨继明不具备该组负责人资格，不能代表原告提起诉讼，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十条、第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告郸城县双楼乡杨楼行政村杨楼西北组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
审判员 朱瑞生
审判员 苏彦坡
二〇一六年四月二十日
书记员 刘文博
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终390号
上诉人（原审被告）讷河市众磊运输有限责任公司。
法定代表人高天鹏，该公司董事长。
委托代理人李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴晶晶，女，汉族，教师。
委托代理人ＸＸ树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）翟玉，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）姜涛，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）刘珊，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人沈宇，该公司总经理。
委托代理人孙天琦，华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司职员。
上诉人讷河市众磊运输有限责任公司因与被上诉人吴晶晶、翟玉、姜涛、刘珊、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2015）五民初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人讷河市众磊运输有限责任公司的委托代理人李柏涛，被上诉人吴晶晶的委托代理人ＸＸ树，被上诉人华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托代理人孙天琦到庭参加诉讼。被上诉人翟玉、姜涛、刘珊经合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，�定如下：
一、撤销五大连池市人民法院（2015）五民初字第1183号民事判决；
二、发回五大连池市人民法院重审。
审 判 长 于卫平
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张 岩
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 仇长城
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终680号
上诉人（原审原告）何铜城，男，汉族，1950年2月17日生。
委托代理人郑建武，河南潘胜超律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）李靖，女，汉族，1969年2月19日生。
被上诉人（原审被告）袁博，男，汉族，1993年3月23日生。
二被上诉人共同委托代理人靳丽霞，开封市禹王台区“148”法律服务所法律工作者。一般代理。
何铜城因与李靖、袁博合伙协议纠纷一案，于2015年6月3日向开封市顺河回族区人民法院提起诉讼，该院于2015年12月21日作出（2015）顺民初字第521号民事判决。何铜城不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2004年1月5日，何铜城与李靖的丈夫、袁博的父亲袁某签订合作意向书，约定二人在开封东京大饭店院内开设早茶、咖啡、酒吧，由何铜城提供资金100000元，袁某负责经营管理，两年内回收资本，并保证何铜城利益不低于每年人民币20000元。合作起始日为2004年1月1日起至2009年12月31日止。袁某于2004年1月4日给何铜城书写收条1份，内容为“今收到美国运通银行旅行支票壹万贰仟元整”。2005年11月，袁某以60000元的转让费接手了张冬华租赁的开封东京大饭店8号楼第2层、第3层房屋，经营茶馆、酒吧、棋牌室和足浴。后由于亏损，2008年3月13日，袁某以43600元的转让费将其租赁的开封东京大饭店8号楼第3层转租给王蕴超。2010年3月27日，袁某因病死亡。2010年12月13日，何铜城向一审法院提起诉讼，以袁某生前未进行任何投资经营、双方约定开设的早茶、咖啡、酒吧不存在为由，要求李靖偿还其投资款100000元。一审法院于2011年4月27日作出（2011）顺民初字第134号民事判决书，判决李靖于该判决书发生法律效力之日起10日内一次性支付给何铜城99322.80元，并支付2010年12月13日起至该款付清之日止的同期银行贷款利息。李靖提起上诉。二审法院以事实不清为由撤销原判，发回重审。2013年7月何铜城撤诉。2015年6月3日，何铜城再次提起诉讼。
一审法院认为，何铜城与袁某签订的合作意向书是双方的真实意思表示，双方应依约履行。袁某在收到何铜城汇的投资款后，以60000元的转让费接手了张冬华租赁的开封东京大饭店8号楼第2层、第3层房屋，并开展经营茶馆、酒吧、棋牌室和足浴，即袁某已按双方合作意向书约定的经营范围进行投资经营。因意向书中对袁某应投资的额度无明确约定，袁某以60000元的转让费接手场地租赁，后又以43600元的转让费转让出租，之后，何铜城和袁某并未进行合伙终止盈亏结算。尽管合作意向书中双方没有约定分红和亏损的承担比例，但按照个人合伙的惯例，何铜城和袁某均应对合伙经营的亏损额分担一定的比例。本着公平和诚信原则，一审法院酌定以袁某转租所得的43600元转让费退还何铜城，余额部分视为何铜城应承担的亏损额度为宜。因袁某已死亡，其与何铜城合伙期间的债务属于其李靖的夫妻共同债务，应由李靖负责偿还。由于何铜城未能提供袁博继承了袁某的遗产，故其要求袁博承担清偿债务的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46、47、55之规定，一审法院判决：一、李靖于判决书发生法律效力之日起20日内支付何铜城投资款43600元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回何铜城要求袁博在遗产继承的范围内承担清偿责任的诉讼请求；三、驳回何铜城超出部分的诉讼请求。案件受理费2300元，由李靖负担890元，何铜城负担1410元。
何铜城不服上诉称：一审法院认定何铜城与袁振兴之间的合伙事务已经履行的事实有误。何铜城在2004年1月4日给袁振兴10万元，次日2004年1月5日签订的合伙协议，经营的内容为早茶、咖啡、酒吧，约定的合伙期间截止到2009年12月31日。但袁振兴并未按协议约定履行。一审认定袁振兴履行合伙事务存在很多疑问和矛盾之处。在协议签订两年后袁振兴接手张冬华所租赁东京大饭店的房屋的行为，不能证明其是履行与何铜城合伙事务，何铜城对此不予认可。另外袁振兴及其家人本身就在东京大饭店经营有洗浴中心，协议约定的早茶、咖啡、酒吧与洗浴中心的茶馆、酒吧有着本质的区别。李靖这是将自已的生意上的投资算到与何铜城的合伙上。李靖、袁博主张袁振兴履行了合伙事务，应当提供早茶咖啡厅的相关营业执照。在本案2011年何铜城起诉后，李靖一直否认有早茶、咖啡、酒吧的存在，在本案以袁振兴已履行合伙事务抗辩，前后矛盾。请求二审法院依法查明事实，支持何铜城的诉讼请求。
李靖、袁博共同答辩称：何铜城为了讹诈李靖袁博，故意隐瞒事实，编造事实。在开业前何铜城还曾经派深圳的一位技师来开封考察指导，袁某还付给技师5000元作为考察费。在转让前，袁某与何铜城已将合作期间的利润结算完毕，又经何铜城同意袁某才将经营场所转让，转让费36000元袁某已交给何铜城。何铜城所提供证据不合常理，同一事实不应起诉二次，并且早已超过诉讼时效，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回何铜城的上诉请求和在一审中的诉讼请求。以维护李靖、袁博的合法权益。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，李靖提供的证据足以证明袁某在2005年11月至2008年3月13日在东京大饭店从事经营茶馆、酒吧、棋牌室和足浴等活动，一审判决认定袁某已履行了合伙事务，因双方没有合伙清算，酌定判决退还何铜城转让费43600元并无不当。关于何铜城称袁某没有履行合伙事务，应当全部退还何铜城投资款的上诉意见，没有相应的证据证明其主张，对何铜城该上诉意见本院不予采信。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1410元，由何铜城承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 张 洁
二〇一六年四月二十二日
书记员 马艺洺
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2372号
原告崔旭，女，1988年7月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告抚顺市优士力健身会所，经营者张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人汤素凤，抚顺市优士力健身会所职员。
原告崔旭与被告抚顺市优士力健身会所服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔旭、被告抚顺市优士力健身会所委托代理人汤素凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还费用833元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，要求被告返还剩余的费用。
被告辩称，我们租用天朗商业广场五层经营健身会所，因与出租方产生纠纷，导致无法继续经营。同意返还原告合理的费用，但现在没有资金。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。因被告不能继续履行服务协议，故应当向原告返还相关费用。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告抚顺市优士力健身会所于2016年12月20日前返还原告崔旭人民币833元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 花 欣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汪晓琪
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第0420号
原告廖助。
委托代理人卢xx。
被告赵成轼。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。
负责人王丰。
原告廖助与被告赵成轼、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员周金玲适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告廖助的委托代理人卢建政，被告赵成轼到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖助诉称，2014年09月15日16时29分左右，赵成轼驾驶的鲁R×××××重型自卸货车沿318国道北侧机动车道由东往西行驶至318国道88K＋450M左转弯时，遇原告驾驶悬挂吴江Nxxxxx号牌电动自行车沿318国道南侧机动车车道由西向东行驶至此，货车车身右侧护栏与电动自行车头发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。经交警部门认定，被告赵成轼负事故的主要责任，原告负次要责任。另被告赵成轼驾驶的肇事车辆为案外人梁衍明所有，案外人梁衍明在被告保险公司处投有交强险和商业险（以下简称交强险），现原告廖助要求判令被告赔偿原告医药费53508.49元；判令被告承担本案诉讼费。
被告赵成轼辩称，对事故发生、责任认定等方面没有异议，事故车辆实际由我所有，事故发生后我预付了医疗费30000元，要求在本案中一并处理，肇事车辆投保于保险公司，投保了交强险及商业险，相应的赔偿责任由保险公司承担。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明，2014年09月15日16时29分左右，赵成轼驾驶的鲁R×××××重型自卸货车沿318国道北侧机动车道由东往西行驶至318国道88K＋450M（黎里乌桥红绿灯）左转弯时，遇原告驾驶悬挂吴江Nxxxxx号牌电动自行车沿318国道南侧机动车车道由西向东行驶至此，货车车身右侧护栏与电动自行车头发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。2014年10月20日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，赵成轼负主要责任，廖助负次要责任。廖助受伤后在吴江区第xx人民医院就诊治疗。经诊断，廖助因交通事故所受的伤情为：胸椎骨折，身体多处挫伤。
事发后，赵成轼向廖助垫付医疗费30000元。
鲁R×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司投保了交强险、商业险、不计免赔险，事故发生时事故车辆在投保期间。
以上事实，有原告提供的道路外交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、出院记录、医疗费发票、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内优先对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中医疗费用部分损失为53408.49元，已超过交强险赔偿限额，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告10000元。其次，超过交强险限额的医疗费损失共计43408.49元，应由保险公司根据保单约定予以赔偿。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，赵成轼负该起事故的主要责任，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔付原告34726.79元（43408.49元×80%）。综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿原告44726.79元（10000元＋34726.79元）。事发后被告赵成轼已预付原告30000元，扣除被告赵成轼应赔偿原告的诉讼费218元，超出应承担部分29782元，应由原告返还被告赵成轼，为减轻当事人诉累，原告应返还被告赵成轼的垫付款由被告保险公司在应给付原告赔偿款中予以返还。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告廖助因交通事故造成的医疗费损失44726.79元，其中给付原告廖助14944.79元，返还被告赵成轼29782元，于本判决生效后十日内履行完毕。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，账号：070xxxx793，开户行：吴江农村商业银行营业部）
二、驳回原告廖助的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取218元，由被告赵成轼负担，从被告赵成轼已经预付原告廖助的30000元中予以扣除（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 周金玲
二〇一五年六月十六日
书记员 芦 霄
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1050号
罪犯韦雪升，捕前职业农村居民，原户籍所在地广西柳江县。系累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西平南县人民法院于2013年12月9日以（2013）平刑初字第278号刑事判决，认定韦雪升犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2013年6月30日起至2017年4月29日止），并处罚金五千元。2014年1月10日送平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。平南监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦雪升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年2月，累计奖励分达84.23分。建议本院对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯韦雪升减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦雪升在刑罚执行期间，能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加“三课”学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦雪升减去有期徒刑十个月十日（减刑后刑期至2016年6月19日止）并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初2170号
原告：刘彪。
被告：吴永强。
本院在审理原告刘彪诉被告吴永强民间借贷纠纷一案中，原告刘彪于2016年6月20日向本院提出撤回对被告吴永强的起诉。
本院认为，原告刘彪申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘彪撤回对被告吴永强的起诉。
本案受理费119元，减半收取60元，由原告负担。
代理审判员 王洁琼
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王海燕
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂05行终18号
上诉人（一审起诉人）刘彩凤，女，1952年7月23日出生，汉族，住所地北海市海城区。
上诉人（一审起诉人）叶长康，男，1975年2月3日出生，汉族，住所地合浦县。
上诉人（一审起诉人）叶长勇，男，1977年10月29日出生，汉族，住所地合浦县。
上诉人（一审起诉人）叶子龙，男，1980年8月29日出生，汉族，住所地北海市海城区。
上诉人（一审起诉人）叶丽丽，女，1990年8月2日出生，汉族，住所地北海市海城区。
上诉人刘彩凤、叶长康、叶长勇、叶子龙、叶丽丽不服北海市海城区人民法院作出的（2016）桂0502行初4号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘彩凤、叶长康、叶长勇、叶子龙、叶丽丽上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院立案受理；2、批准7位法官回避本案。事实和理由：（一）一审裁定不受理上诉人的起诉违法、错误。北人社行复驳字【2016】1号驳回行政复议申请决定书没有经当事人的相互质证，不能作为一审裁定的定案依据。（二）上诉人的上诉请求有充分依据。上诉人诉请合浦县人力资源和社会保障局保护其合法财产的起诉符合《行政诉讼法》第十二条十二条第（六）项关于“公民申请行政机关履行保护财产权的法定职责，行政机关拒绝履行的，人民法院应当受理。”的规定，即上诉人的起诉符合法定的受案条件。
本院认为，上诉人以北海市人力资源和社会保障局不履行行政复议法定职责为由提起本案诉讼。根据上诉人起诉时提交的北海市人力资源和社会保障局北人社复[2010]1号《驳回行政复议申请决定书》载明，该局于2016年11月24日驳回了上诉人的行政复议申请。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定。故一审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。
上诉人要求撤销一审裁定并作出判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张均佑
审判员 陈 峰
审判员 文庆强
二〇一七年五月十日
书记员 丘 俊
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1990号
原告：朱志标，男，汉族，1966年10月19日生。
被告：南京绿色四季建材有限公司（以下简称绿色四季建材公司），工商注册地南京市江宁区东山街道润发路199号，经营住所地南京市雨花台区花神大道23号斯威特集团西楼608室。
法定代表人：李成茂，绿色四季建材公司总经理。
原告朱志标与被告绿色四季建材公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员罗贵明适用简易程序独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告朱志标、被告绿色四季建材公司法定代表人李成茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志标诉称：2014年4月1号至2014年9月30号止，绿色四季建材有限公司老板李成茂个人欠原告工资款合计柒万肆仟叁佰贰拾玖元整（74329元）及解除劳动关系经济补偿款，欠条已写，但李成茂一直不履行，故诉至法院要求被告：1、支付所欠工资款柒万肆仟叁佰贰拾玖元整（74329元）；2、支付从10月开始未支付原告工资的滞纳金每月5000元；3、被告李成茂承担所有诉讼费用。
被告绿色四季建材公司辩称：对原告主张的工资无异议。1、公司经营困难，有二十多个员工起诉被告方，原告社保从2014年8月份开始停交，人社局要被告把社保停掉，人社局说有人想迁出的可以迁出，最终被告依据人社局的规定来处理。2、滞纳金方面，原告写的东西被告一般不怎么看就直接签字，滞纳金一个月5000太多，不符合银行规定，被告公司的公司账号和个人账号都被法院封了，一共欠员工工资136万，单单靠李成茂个人来偿还是还不了的。
经审理查明：2014年4月1日原告入职被告处从事行政人事工作。双方签订了合同，被告为原告交了社保，2014年8月到9月单位停交原告社保。原告月工资13500元。原告离职后，被告尚欠原告工资未结清。2014年9月9日，李成茂向原告出具欠条一张，载明欠朱志标工资款74329元。同日，双方签订协议书，约定李成茂欠朱志标工资款74329元，如李成茂从9月底开始不能支付朱志标全部工资欠款，自愿接受每拖延一个月罚滞纳金5000元给予朱志标作为补偿款。之后李成茂未支付工资。2014年10月原告向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是原告要求被告支付拖欠工资和解除劳动关系经济补偿金。2014年11月7日，原告以仲裁超出45天逾期未裁决申请终结仲裁审理，雨花台区劳动争议仲裁委员会予以准许。
上述事实，有欠条、协议书、仲裁决定书及庭审笔录、工资明细表、社保转移缴费通知单及发票、劳动合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：李成茂于2013年9月9日出具欠条，共计欠原告工资74329元，被告应当及时清偿，现因被告未及时付清工资款导致原告提起诉讼，被告应承担本案的全部责任。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2014年10月起未支付工资的滞纳金的诉求，双方约定的滞纳金实质上即为逾期利息。法律规定，民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护。参照该规定，本院对原告要求在同期银行贷款利率的4倍以内的滞纳金予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告南京绿色四季建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱志标工资74329元；并自2014年10月1日起至本判决确定给付之日止，以74329元为基数按同期中国人民银行贷款利率的4倍计付滞纳金。
被告南京绿色四季建材有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一五年一月二十二日
见习书记员 杨逸姿
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8511号
罪犯张贵川，男，1984年7月20日出生，汉族，出生地重庆市双桥区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年5月27日作出（2009）深福法刑初字第680号刑事判决，以被告人张贵川犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月10日作出（2009）深中法刑二终字第639号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张贵川在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年7月15日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年4月9日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张贵川在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张贵川在本次考核期间（2013年3月20日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年6月获得改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。罚金人民币50000元已执行9000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张贵川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张贵川予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执541号
申请执行人：梅县客家村镇银行股份公司。
被执行人：夏惠梅，女，汉族。
被执行人：张金荣，男，汉族。
关于梅县客家村镇银行股份公司与夏惠梅、张金荣金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初191号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款1445638.46元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年10月20日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院已依法查封了被执行人夏惠梅、张金荣共有的位于梅县新县城宪梓大道侧和安花园09栋901复式房(证号：1120093948)及梅县程江扶外莲心湖锦发花园A1栋4号复式店铺（证号：C5808328）的房产，此查封为轮候查封，依法冻结被执行人夏惠梅、张金荣的银行存款共7992.9元，此外未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意由本院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，除已查封被执行人的上述房产暂无法处置、冻结被执行人的银行存款外，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执541号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执541号申请执行人：梅县客家村镇银行股份公司。被执行人：夏惠梅，女，汉族。被执行人：张金荣，男，汉族。关于梅县客家村镇银行股份公司与夏惠梅、张金荣金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初191号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款1445638.46元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年10月20日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院已依法查封了被执行人夏惠梅、张金荣共有的位于梅县新县城宪梓大道侧和安花园09栋901复式房(证号：1120093948)及梅县程江扶外莲心湖锦发花园A1栋4号复式店铺（证号：C5808328）的房产，此查封为轮候查封，依法冻结被执行人夏惠梅、张金荣的银行存款共7992.9元，此外未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意由本院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，除已查封被执行人的上述房产暂无法处置、冻结被执行人的银行存款外，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执541号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年十二月二十五日书记员  张佳玲