wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2797号
原告：环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，职务总经理。
住所地：甘肃省环县县城翼龙路**号。
委托代理人：李敏，环县中小企业信用担保有限公司职工。
委托代理人：张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：赵金鹏，男，1972年8月20日出生，甘肃省环县人。
被告：毛彩彩，女，1974年3月2日出生,甘肃省环县人，系赵金鹏之妻。
环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉赵金鹏、毛彩彩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
担保公司提出诉讼请求：一、判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息50902.98元；二、判由二被告向原告支付违约金5000元；三、判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由。原告系依法成立的担保公司。2013年2月4日，原告与第一被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行股份有限公司环县支行（以下简称农行环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保向原告提供反担保。同年10月11日，原告、第一被告及环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款50000元，借期3年，原告提供连带保证责任，当日环县支行即向第一被告发放借款50000元。
2016年10月10日借款期限届满后，第一被告未按期还款，致使原告于2016年12月27日为其代偿借款本息50902.98元。后经原告催要至今未还。
被告赵金鹏、毛彩彩未答辩。
经审理查明，2013年2月4日，赵金鹏向农行环县支行申请双联农户养羊贷款50000元;同一天，赵金鹏、毛彩彩与担保公司签署《委托保证合同》并向担保公司出具《个人无限连带责任反担保承诺书》。《委托保证合同》第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为赵金鹏、毛彩彩（乙方、委托人）向农行环县支行借款50000元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。
2013年10月11日，农行环县支行和赵金鹏、担保公司成立《双联农户贷款担保借款合同》。该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。约定借款50000元，借款期限为2013年10月11日至2016年10月10日。当日放出贷款50000元给赵金鹏，年利率6.15%、逾期利率9.225%。期至，赵金鹏未归还贷款。2016年12月27日，农行环县支行从担保公司账户中收取50902.98元（其中本金50000元、罚息761.98元、复利2.11元、正常息138.89元）。
另查明，”双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。
本院所确认的事实有当事人陈述笔录、双联惠农担保申请表、农行环县支行个人借款凭证及业务凭证、村委会证明、委托保证合同等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告赵金鹏、毛彩彩偿还原告代偿的借款本息及违约金的诉讼请求予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵金鹏、毛彩彩于本判决生效之日起30日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息50902.98元；
二、被告赵金鹏、毛彩彩于本判决生效之日起30日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由被告赵金鹏、毛彩彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
人民陪审员 谷继成
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周 婕
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8623号
原告：舒彦俊，男，1979年8月26日出生，汉族，无固定职业，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储慧涛，浙江金众律师事务所律师。
被告：陈平，男，1979年11月22日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。
被告：张叶春，女，1980年8月10日出生，汉族，教师，住浙江省宁波市海曙区。
原告舒彦俊为与被告陈平、张叶春民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈平、张叶春共同归还原告借款本金16万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
被告陈平因家庭生活、经营所需，分别于2014年3月19日向原告借款13万元、于2014年4月30日向原告妻子毛露艳借款7万元，被告陈平分别出具了借条。经原告催讨，被告陈平仅还款2万元，被告陈平于2015年9月11日又重新向原告出具一份18万元的借条，被告张叶春共同在借条上签名。2017年4月18日，被告陈平再次为上述借款出具一份18万元的借条，并承诺在2017年8月30日之前还款5万元至8万元。但是被告至今仅还款2万元，余款16万元至今未还。
另查明：被告陈平、张叶春于2004年2月17日登记结婚，本案借款发生于两被告的夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条4份、银行交易明细单1份、结婚登记审查处理表1份、结婚证1份、手机通话录音光盘1份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以认定被告陈平尚欠原告借款16万元的事实，本案借款发生于被告陈平、张叶春夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平、张叶春共同返还原告舒彦俊借款本金160000元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2017年9月19日起至实际还款日止的利息。均两被告在本判决生效后五日内履行完毕。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告陈平、张叶春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 石银山
二〇一七年十二月十五日
代书记员 戴丹璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1027号
原告钱某甲，女，1976年3月27日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
被告钱某乙，男，1973年7月11日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
原告钱某甲与被告钱某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钱某甲到庭参加诉讼，被告钱某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，原告系被告的童养媳，从小与被告及其家人共同生活，双方于1998年5月6日登记结婚，婚后未曾生育子女。双方虽自小青梅竹马，但无共同语言，夫妻如同陌生人，夫妻关系名存实亡，原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，法院于2013年12月9日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求，现夫妻感情已破裂。请求判令：原、被告离婚；分割夫妻共同财产人民币12万元。
被告钱某乙在法定期限内未作答辨。
经审理查明，原、被告于1998年5月6日登记结婚，婚后未生育子女，原告于2013年向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年12月9日驳回原告钱某甲离婚的诉讼请求。
原告向本院提供证据：1、结婚登记申请书一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、（2013）古民初字第842号民事判决书及生效证明，证明本院于2013年12月9日驳回原告钱某甲要求离婚的诉讼请求；3、户口簿复印件和古田县大桥镇钱厝村村民委员会出具的证明，证明原、被告身份情况和被告常年外出的事实。由于被告无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。上述证据经庭审核实，来源合法，客观真实，证明本案查明的事实，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告依法登记结婚，已建立了一定的夫妻感情。因双方未能正确处理好婚姻、家庭关系，影响了夫妻感情，在本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，原、被告夫妻关系没有好转，现夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。因原告未提供相关证据证实夫妻拥有共同财产，对原告要求分割夫妻共同财产的主张，不予支持。被告对原告的诉请不答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钱某甲与被告钱某乙离婚；
二、驳回原告钱某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林章平
审 判 员 胡丽晶
人民陪审员 叶 荧
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴光谦
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1027号
原告：吴洪悦。
被告：王巍。
本院在审理原告吴洪悦与被告王巍民间借贷纠纷一案中，原告吴洪悦于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴洪悦撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告吴洪悦负担。
审 判 长 王胡一
审 判 员 李 佳
人民陪审员 安 慧
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李金玲
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执33号
申请执行人：张新贵，女，1962年9月23日生，汉族，住江陵县。
被执行人：侯名慧，男，1969年5月29日生，汉族，住江陵县。
本院在执行申请执行人张新贵与被执行人侯名慧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人侯名慧未按本院（2017）鄂1024执33号执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯名慧在金融部门的存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 彪
二〇一七年二月二十日
书记员 周国义
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民三初字第00023号
原告刘某某，女。
被告魏某某，男。
原告刘某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告魏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2XXX年X月X日依法登记结婚，婚生女魏某甲于2XXX年X月X日出生，现年X岁。原、被告在婚后生活中因感情不和经常产生矛盾，被告经常酗酒，酒后变态，猜疑心太重，对原告长时间大骂，平时对家庭不负责任，双方已分居一个多月。原、被告夫妻感情已达到彻底破裂的程度，无和好可能，要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女魏某甲由被告抚养。
被告魏某某辩称：不同意离婚，被告与原告感情并没有破裂。原告所述情况属实，但产生矛盾是因为夫妻双方缺乏沟通，被告有些时候有点小心眼，比如原告上网、打电话时都会心存怀疑。被告有时喝酒确实也花费些钱。被告平时工资都交给家里，但原告打工半年，每月挣1500元都不往家里拿，被告还要承担接孩子、做饭等家务。但被告也深深认识到自己错了，没尽到男人对家庭的责任，希望原告给被告最后一次机会。
原告刘某某为支持自己的主张向本院提供如下的证据，被告魏某某对原告提供的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、结婚证一份，证明原、被告于2XXX年X月X日登记结婚的事实。被告魏某某质证：无异议。本院予以采信。
2、户籍证明（复印件）一份，证明婚生女魏某甲于2XXX年X月X日出生的事实。被告魏某某质证：无异议。本院予以采信。
被告魏某某未向本院提供证据。
依据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告刘某某与被告魏某某于2XXX年X月X日依法登记结婚。婚后原告于2XXX年X月X日生育一女魏某甲。原、被告无夫妻共同财产。原告与被告分居1个多月。
本院认为：原告刘某某以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告以双方仍有感情为由，不同意离婚。考虑原、被告结婚已达10年有余，且分居时间过短，因此原告离婚理由不充分，未达到夫妻感情彻底破裂的程度。双方彼此应多关心、多交流，为子女营造良好的家庭环境，更应珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好希望。因此对于原告刘某某提出的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一四年十二月三十一日
书记员 穆琳琳
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第32条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1648号
原告王太通，男，1969年7月6日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区，。
委托代理人胡刚强，江西向群律师事务所律师。
被告刘行雪，男，1984年10月6日出生，汉族，住江西省青原区，。
被告肖清峰，女，1986年1月25日出生，汉族，住址同上，系刘行雪之妻。
原告王太通与被告刘行雪、肖清峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王太通及其委托代理人胡刚强到庭参加诉讼,被告刘行雪、肖清峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王太通诉称：2014年8月2日，被告向原告借款300000元，未约定归还日期，但被告始终分文未付，为保护原告合法权益，原告多次催款无果，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告归还原告借款300000元及利息，利息自2014年8月起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止。为支持其诉请，原告向本院提供了以下证据：1、借条原件一份，证明被告刘行雪向原告借款300000元的事实；2、转账凭证一份，证明原告向被告刘行雪账户转账190000元的事实；3、婚姻登记处证明材料一份，证明两被告系夫妻关系。
被告刘行雪、肖清峰未作答辩。
经审理查明，原告王太通与被告刘行雪系朋友关系。被告刘行雪与被告肖清峰系夫妻关系，双方于2007年3月19日登记结婚。被告刘行雪因做生意需要资金周转陆续向原告借款共计人民币300000元，其中2014年7月18日，原告通过银行转账190000元支付给被告刘行雪，余款110000元原告多次用现金支付给被告刘行雪。2014年8月2日，被告刘行雪向原告王太通出具了一份借条，载明：“今借到王太通现金人民币计叁拾万元整（300000元），今借人：刘行雪，今借日期，2018、8、2”。借款后，原告多次向被告催收借款无果，为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，原告放弃利息诉请。
以上事实，有原告提供的借条，转账凭证，婚姻登记机关出具的婚姻证明材料及庭审笔录予以证实。
本院认为:被告刘行雪向原告王太通借款300000元，有被告刘行雪出具的借条，原告提供的转账凭证为据，原告与被告刘行雪之间的借贷关系成立，因双方未约定借期，原告可以随时向被告刘行雪主张还款，原告诉请被告刘行雪归还借款300000元依法予以支持。诉讼中，原告变更诉请，不要求被告支付利息，本院照准。两被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘行雪、肖清峰共同偿还原告王太通借款300000元，限判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，财产保全费2020元，由被告刘行雪、肖清峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 晔
审 判 员 王元恭
人民陪审员 孙海根
二〇一六年四月十八日
书 记 员 任小招
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民一初字第1648号原告王太通，男，1969年7月6日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区，。委托代理人胡刚强，江西向群律师事务所律师。被告刘行雪，男，1984年10月6日出生，汉族，住江西省青原区，。被告肖清峰，女，1986年1月25日出生，汉族，住址同上，系刘行雪之妻。原告王太通与被告刘行雪、肖清峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王太通及其委托代理人胡刚强到庭参加诉讼,被告刘行雪、肖清峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王太通诉称：2014年8月2日，被告向原告借款300000元，未约定归还日期，但被告始终分文未付，为保护原告合法权益，原告多次催款无果，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告归还原告借款300000元及利息，利息自2014年8月起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止。为支持其诉请，原告向本院提供了以下证据：1、借条原件一份，证明被告刘行雪向原告借款300000元的事实；2、转账凭证一份，证明原告向被告刘行雪账户转账190000元的事实；3、婚姻登记处证明材料一份，证明两被告系夫妻关系。被告刘行雪、肖清峰未作答辩。经审理查明，原告王太通与被告刘行雪系朋友关系。被告刘行雪与被告肖清峰系夫妻关系，双方于2007年3月19日登记结婚。被告刘行雪因做生意需要资金周转陆续向原告借款共计人民币300000元，其中2014年7月18日，原告通过银行转账190000元支付给被告刘行雪，余款110000元原告多次用现金支付给被告刘行雪。2014年8月2日，被告刘行雪向原告王太通出具了一份借条，载明：“今借到王太通现金人民币计叁拾万元整（300000元），今借人：刘行雪，今借日期，2018、8、2”。借款后，原告多次向被告催收借款无果，为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，原告放弃利息诉请。以上事实，有原告提供的借条，转账凭证，婚姻登记机关出具的婚姻证明材料及庭审笔录予以证实。本院认为:被告刘行雪向原告王太通借款300000元，有被告刘行雪出具的借条，原告提供的转账凭证为据，原告与被告刘行雪之间的借贷关系成立，因双方未约定借期，原告可以随时向被告刘行雪主张还款，原告诉请被告刘行雪归还借款300000元依法予以支持。诉讼中，原告变更诉请，不要求被告支付利息，本院照准。两被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘行雪、肖清峰共同偿还原告王太通借款300000元，限判决生效后五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，财产保全费2020元，由被告刘行雪、肖清峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾 晔审 判 员  王元恭人民陪审员  孙海根二〇一六年四月十八日书 记 员  任小招法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2067号
原告：刘凤珍，女，1951年1月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：江延璋（系原告丈夫），男，1950年11月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：胡敏敏，男，1986年11月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：肖婷婷，女，1991年2月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告刘凤珍与被告胡敏敏、肖婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江延璋到庭参加诉讼，被告胡敏敏、肖婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤珍向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金20000元、利息9000元（以20000元为基数，自2014年3月15日至2017年3月15日计3年按年息一分五计算），合计29000元。
事实和理由：2014年3月15日，被告胡敏敏和妻子胡婷婷从原告处借款20000元，并当场向原告出具一份借条，借款用于家中装修，到了2016年原告多次要求被告归还借款，但被告一直以各种理由迟迟不肯归还，为此，原告起诉至法院，请求依法判决。
被告胡敏敏、肖婷婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，被告胡敏敏因家中装修向原告借款20000元，并出具借条一张，约定利息为一分五，借款后被告胡敏敏至今未归还分文，原告在催要无果后，遂诉至法院，请求依法判决。
另查明，被告胡敏敏与肖婷婷于2012年4月9日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条、婚姻登记信息、原告委托诉讼代理人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告胡敏敏之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告胡敏敏未及时归还借款，应承担相应的违约责任，原告对胡敏敏的诉讼请求未超出双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告胡敏敏与肖婷婷系夫妻关系，且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在两被告未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活的情况下，应认定为夫妻共同债务，被告肖婷婷承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡敏敏、肖婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告刘凤珍借款本金20000元、承担利息9000元，合计29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 袁群超
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 卜 琦
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初2067号原告：刘凤珍，女，1951年1月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：江延璋（系原告丈夫），男，1950年11月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：胡敏敏，男，1986年11月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：肖婷婷，女，1991年2月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告刘凤珍与被告胡敏敏、肖婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江延璋到庭参加诉讼，被告胡敏敏、肖婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤珍向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金20000元、利息9000元（以20000元为基数，自2014年3月15日至2017年3月15日计3年按年息一分五计算），合计29000元。事实和理由：2014年3月15日，被告胡敏敏和妻子胡婷婷从原告处借款20000元，并当场向原告出具一份借条，借款用于家中装修，到了2016年原告多次要求被告归还借款，但被告一直以各种理由迟迟不肯归还，为此，原告起诉至法院，请求依法判决。被告胡敏敏、肖婷婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，被告胡敏敏因家中装修向原告借款20000元，并出具借条一张，约定利息为一分五，借款后被告胡敏敏至今未归还分文，原告在催要无果后，遂诉至法院，请求依法判决。另查明，被告胡敏敏与肖婷婷于2012年4月9日登记结婚。以上事实，由原告提供的借条、婚姻登记信息、原告委托诉讼代理人的庭审陈述予以佐证。本院认为，原告与被告胡敏敏之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告胡敏敏未及时归还借款，应承担相应的违约责任，原告对胡敏敏的诉讼请求未超出双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告胡敏敏与肖婷婷系夫妻关系，且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在两被告未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活的情况下，应认定为夫妻共同债务，被告肖婷婷承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡敏敏、肖婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告刘凤珍借款本金20000元、承担利息9000元，合计29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（已减半收取），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  袁群超二〇一七年三月二十七日书 记 员  卜 琦
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民立字第9号
起诉人陆远富，男，1950年10月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县九坝镇某村某组。
委托代理人张元勇，男，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
起诉人以桐梓县烟草专卖局为被告，于2015年6月3日向本院递交民事诉讼状并经补正后诉称，桐梓县烟草专卖局（原桐梓县烟草公司）于1985年聘用起诉人为专职辅导员，并被先后安排在其下属的元田、九坝烟草站从事专职烤烟辅导工作，由桐梓县烟草专卖局统一按月登记造册发放工资。起诉人受聘从事专职烤烟辅导工作后，一直与该站的正式职工一道，工作在烤烟生产的第一线，负责各个环节技术辅导，工作了十多年。
2003年10月5日，桐梓县烟草专卖局口头通知起诉人暂停上班，回家等待单位通知后回来上班，但至今没有给我们下书面通知，未予经济补偿，也未收到解除合同的书面通知。起诉人和其他类似情形的人员曾多次找桐梓县烟草专卖局及相关单位，要求上班，但一直未能得以解决。经上访后政府回复，要求我们通过诉讼程序解决。2010年3月9日，起诉人等被迫向桐梓县劳动仲裁委员会申请仲裁，被认为申请已超仲裁时效而下达了《不予受理案件通知书》，于是我们立即向桐梓县人民法院提起诉讼，但至今未立案。请求：1、解除与桐梓县烟草专卖局的劳动关系；2、判决桐梓县烟草专卖局支付解除劳动关系的经济补偿金63904.5元；3、判决桐梓县烟草专卖局支付起诉人待岗期间的生活费43200元。
起诉人提交的依据有：劳动争议仲裁申请书、桐梓县劳动争议仲裁不予受理案件通知书等。
本院经审查认为，起诉人的起诉是因企业体制改革及减员有其政策因素引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对陆远富提出的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判长 娄 明 松
审判员 张 道 明
审判员 钟 玉 群
二〇一五年六月二十二日
书记员 汤建敏（代）
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初3368号
原告：曾加林，男，1963年8月9日，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省金沙县安洛乡大贤村，统一社会信用代码：915200005733366369。
法定代表人：王茂芝，系该公司负责人。
被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿，住所地：贵州省水城县比德乡，注册号：520000000005510。
法定代表人：李茂林，系该公司负责人。
原告曾加林与被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司、贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿财产损害赔偿纠纷一案，原告经本院通知，无正当理由拒不缴纳诉讼费。
本院认为，原告曾加林经本院通知后在指定期限内拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王小艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱仁朋
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0221民初3368号原告：曾加林，男，1963年8月9日，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省金沙县安洛乡大贤村，统一社会信用代码：915200005733366369。法定代表人：王茂芝，系该公司负责人。被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿，住所地：贵州省水城县比德乡，注册号：520000000005510。法定代表人：李茂林，系该公司负责人。原告曾加林与被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司、贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿财产损害赔偿纠纷一案，原告经本院通知，无正当理由拒不缴纳诉讼费。本院认为，原告曾加林经本院通知后在指定期限内拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王小艳二〇一七年十一月十五日书记员  朱仁朋
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03058号
申请执行人焦翠芳，女，1965年12月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人薛成刚，男，1977年3月15日出生，汉族，神木县人。
被执行人白军军，男，1972年3月4日出生，汉族，神木县人。
本院在执行焦翠芳依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01094民事判决书申请执行薛成刚、白军军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书责令：一、由被执行人薛成刚、白军军偿还申请执行人焦翠芳借款本金50万元及利息（利息从2012年12月21日起算至本金执行完毕止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。二、案件受理费4400元及申请执行费7440元，由被执行人负担。本案在执行过程中，申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01094号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 娜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1160号
罪犯丁红峰，曾用名丁洪峰，现在江苏省南通监狱服刑。
阜宁县人民法院于2007年12月21日作出（2007）阜刑初字第0398号刑事判决，以被告人丁红峰犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。被告人丁红峰不服，提出上诉。2008年2月27日，江苏省盐城市中级人民法院以（2008）盐刑二终字第0012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年3月28日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第1317号、（2012）通中刑执字第0520号刑事裁定，共对其减去有期徒刑三年。
执行机关江苏省南通监狱于2013年3月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯丁红峰自上次减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯丁红峰自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯丁红峰自上次减刑后确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯丁红峰予以假释（假释考验期至2015年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年四月十九日
书记员 徐世平
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民初783号
原告宋某某。
被告钟某，
本院在审理原告宋某某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李正文
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨诗吟
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1402号之一
申请执行人：宁波亿乾网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区机场路1000号1号楼410室，组织机构代码30895675-4。
法定代表人：张玉清，总经理。
被执行人：胡建松，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省诏安县。
厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初1774号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波亿乾网络科技有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人胡建松履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年8月1日受理立案申请执行人宁波亿乾网络科技有限公司与被执行人胡建松民间借贷纠纷执行一案。现被执行人已履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡建松财产的查封、冻结强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄家林
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 何洁如
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1402号
申请执行人：宁波亿乾网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区机场路1000号1号楼410室，组织机构代码30895675-4。
法定代表人张玉清，总经理。
被执行人：胡建松，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省诏安县。
申请执行人宁波亿乾网络科技有限公司与被执行人胡建松民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初1774号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人胡建松价值人民币5882元（包括本金5832元、执行费50元）及相应利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 黄家林
二〇一六年八月十一日
代书 记员 何洁如
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第226号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行。
代表人：范晓明。
委托代理人：徐娟。
被告：袁嘉诚。
被告：张爱荣。
被告：杜超。
被告：李芳。
被告：ＸＸ。
被告：季维娜。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告袁嘉诚、杜超、ＸＸ、张爱荣、李芳、季维娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托代理人徐娟到庭参加诉讼。被告袁嘉诚、杜超、ＸＸ、张爱荣、李芳、季维娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农村商行诉称：2011年4月20日，原告与被告袁嘉诚、杜超、ＸＸ签订最高额联合保证借款合同一份，合同约定了借款期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。被告张爱荣、李芳、季维娜与原告签订财产共有人声明一份，声明对保证责任等做了约定。被告袁嘉诚于2011年4月22日从原告处借款20万元，原告按约定发放了贷款，但被告袁嘉诚未偿还借款本金，担保人未履行担保义务。请求依法判令被告袁嘉诚归还在原告处的贷款本金20万元及2012年6月21日之后的利息；其他被告承担连带清偿责任；六被告承担全部诉讼费用。
被告袁嘉诚、杜超、ＸＸ、张爱荣、李芳、季维娜未答辩。
经审理查明：寒亭农村商行系由原寒亭农信联社更名而来。2011年4月14日，袁嘉诚之妻张爱荣、杜超之妻李芳、ＸＸ之妻季维娜出具家庭成员声明，明确表明：“其是借款人的财产共有人，同意三被告组成联保小组，期限1年。愿对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务。本声明自最高额联合保证借款合同签字之日起生效，直至联保小组所有成员偿还全部贷款本息时失效”。张爱荣、李芳、季维娜分别在财产共有人声明上签字确认。
2011年4月20日，寒亭农信联社与袁嘉诚、杜超、ＸＸ签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同第一条约定，袁嘉诚、杜超、ＸＸ自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月20日起至2012年4月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额70万元，提供最高额保证。其中，袁嘉诚、杜超、ＸＸ的最高贷款额度分别为20万元、25万元、25万元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定了借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。
2012年4月22日，袁嘉诚与寒亭农信联社签订借款借据一份，借款本金20万元，实际还款期限为2011年4月22日至2012年4月19日，借款月利率为9.46500‰。借款到期后，袁嘉诚未给付借款本金，并自2012年6月21日欠息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农村商行为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了最高额联合保证借款合同、借款借据、财产共有人声明、结欠利息证明、身份信息，证明被告袁嘉诚、杜超、ＸＸ与原告签订借款合同及保证责任的承担、被告张爱荣、李芳、季维娜亦应承担还款责任。被告袁嘉诚、杜超、ＸＸ、张爱荣、李芳、季维娜未到庭质证证据，视为放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为，原告寒亭农村商行系由原寒亭农信联社更名而来，其作为原告参与诉讼符合法律规定。原告与被告袁嘉诚、杜超、ＸＸ签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告已向被告袁嘉诚发放借款20万元，被告袁嘉诚即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现该被告未按照合同约定期限偿还借款本金并自2012年6月21日欠息，构成违约，故该被告应分别向原告偿还借款本金20万元及2012年6月21日之后的利息。被告张爱荣、袁嘉诚在本案借款发生时系夫妻关系，本案所涉债务为夫妻共同债务，该二被告应共同偿还。本案借款合同中未明确约定保证方式，视为承担连带责任保证。被告李芳、季维娜在财产共有人声明中明确表明其对联保小组在最高贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务，因此，被告李芳、季维娜亦应承担连带责任保证，其保证期间应与被告杜超、ＸＸ一致。本案保证期间为2012年4月19之后二年，即保证期间到2014年4月19日届满，现原告于2014年4月16日诉来本院，未超出保证期间，故被告杜超、李芳、ＸＸ、季维娜应为被告袁嘉诚、张爱荣之还款义务承担连带清偿责任，被告杜超、李芳、ＸＸ、季维娜承担了保证责任，可向被告袁嘉诚、张爱荣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁嘉诚、张爱荣给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金20万元及2012年6月21日之后的利息（按合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杜超、李芳、ＸＸ、季维娜对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告杜超、李芳、ＸＸ、季维娜承担清偿责任后，可向被告袁嘉诚、张爱荣追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告袁嘉诚、杜超、ＸＸ、张爱荣、李芳、季维娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 王海燕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 丁宇华
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1592号
原告张某某，
委托代理人贺某某，
被告史某某，
原告张某某与被告史某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日、2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人贺某某、史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍退还订金4000元；2.被告赔偿装修费用3700元；3.赔偿因原告无法生产致使所租门面房关闭近一个月房租损失2000元；4.本案诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求,要求与被告解除合同。事实与理由：2017年1月底，被告史某某向原告承诺其房子符合原告的要求，即三相动力电须租房主独立户名，电费按国家电价交付；房子须全封闭完全独立，外人不能自由进出，水电路三项施工费由房主承担；2月8日，双方对合同条款取得一致同意的前提下，原告交付订金2000元，同时约定楼梯建成后，付余房租1300元，2017年2月9日起，原告开始装修，花费共计3700元。后发现被告违反了合同约定，并要求原告承担楼梯一半费用，故诉至法院，以维护原告合法权益。
被告史某某辩称，对《租房合同》予以认可，不同意解除合同，并愿意继续履行合同。原告之前没有说修楼梯的事，在双方准备签合同时才要求被告一周内修好楼梯，被告表示愿意修楼梯，但必须双方签订合同，原告按约交付租金后再修。现原告无故解除合同，违约在先，不同意原告诉请。
经审理查明，2017年2月，被告史某某将其位于西安市某某区某某村二组某号的房屋一层出租给原告张某某。2017年2月8日，原告将《租房合同》交与被告，该合同主要约定：被告负责水电路三通，其中三相动力电必须是甲方独立户名电费按国家电价交付，水电路三项施工安装费用由甲方承担产权归甲方；每年付租金一次，进门先付第一年租金后用房，下年度提前一个月付第二年租金；合同解除，原告所投资一切装修设施及设备被告不承担责任及费用，原告有权拆除搬离并复原被告房屋使用。被告表示同意合同条款，并于合同背面出具收条，载明：“收到房款订金贰仟圆整，2000元整。2月8日，史某某”。双方约定于2月18日签订正式《租房合同》。后被告将电卡与房屋钥匙交于原告，原告开始对房屋一层进行装修。2017年2月18日，原告到被告处签订合同时，认为被告未按照约定在所租房屋外部修建楼梯，以保证一层房屋封闭完全独立，已构成违约。被告表示须签订租房合同并交纳房租后，被告再修建楼梯。双方就上述争议未达成一致意见，原告诉至本院，遂形成本诉之争。
上述事实，有原告提交的收条、报警回执等证据证实，并与本院庭审笔录共同在卷佐证。
本院认为，原告与被告就租赁事宜协商后，原告于2017年2月8日向被告支付定金2000元并出具《租房合同》一份，被告认可该合同内容，双方遂以此达成口头协议，该协议系双方意思自治的表现，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应按照协议的约定履行各自义务。在合同履行过程中，原告以被告未按照约定修建外部楼梯以保证其所租房屋的独立性，未为其提供符合要求的租赁房屋为由，认为被告违约，要求解除合同。根据法律规定，在双方当事人未约定合同解除条件的情况下，如当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以要求解除合同。本案中，被告明确表示在原告签订《租房合同》并按照合同约定缴纳房租后愿意按照其要求修建楼梯，且原告提交的《租房合同》并未明确约定被告应在2017年2月18日前修建好外部楼梯这一事宜，原告又未提供其他证据证明双方就此事曾达成过口头协议。基于上述事实，原告以被告单方违约为由要求解除合同、双倍返还定金并赔偿装修损失的诉请依据不足，本院不予支持。对于原告要求被告支付因无法按时使用涉案房屋而产生的额外的房租损失2000元的诉请，因未提供证据证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十五条、第四十四条第一款、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的全部诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，本院退付原告25元，另25元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 司成沅
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吴海燕
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0821刑初234号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人曹xx，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月7日被临猗县公安局刑事拘留。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人曹xx犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员程世鹏出庭支持公诉，被告人曹xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月18日16时许，被告人曹xx与其朋友贾X（已判决）在临猗县岐山面馆饮酒后，贾X驾车与史XX驾驶的车辆相撞，双方协商到南环路仰龙锅炉厂附近的汽修厂修车。被告人曹xx得知后，醉酒驾驶晋MJ22**号小型轿车从饭店门口行驶至该汽修厂门口，下车后曹xx因赔偿问题与史XX发生争执，史XX报警，曹xx、贾X在汽修厂附近被民警查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定：曹xx血液中酒精含量187.24mg/100ml。
2017年10月7日，被告人曹xx在平陆县黄河大桥检查站，被平陆县公安局民警抓获。
上述事实，被告人曹xx在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、血样提取登记表、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、证人证言四份、被告人供述、鉴定意见、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹xx醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹xx到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹xx犯危险驾驶罪，判处拘役一月，并处罚金1000元(刑期从判决执行之日计，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2017年11月6日止，罚金于本判决生效后缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨国华
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 盼
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1600号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：陈军旺。
被告：陈尚忠。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告陈尚忠物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有�公司撤回起诉处理。
代理审判员 方燕儿
二〇一三年八月二十二日
代书 记员 王 琼
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1888号
申请执行人吴强，男，居民身份证号码3208291982********，汉族，住江苏省洪泽县东双沟镇青云居委会*组**号。
被执行人姚华，男，居民身份证号码3208291972********，汉族，住江苏省洪泽县房产公司宿舍人民新村3幢109号。
被执行人张晓娟，女，居民身份证号码3208291977********，汉族，住江苏省洪泽县房产公司宿舍人民新村3幢109号。
申请执行人吴强与被执行人姚华、张晓娟民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年4月18日作出的（2014）泽民初字第0593号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人252525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，查明被执行人名下无房产且无车辆信息；查明被执行人名下存款数额较小，无执行价值；被执行人暂无其它财产可供执行。本案标的252525元，未执行到位252525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第0593号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴 越
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初51号
原告姬英华，女，汉族，1974年5月1日生，住河南省尉氏县。
委托代理人朱新勇、孙澎，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈永红，女，汉族，1968年8月23日生，住河南省尉氏县。
被告吕东顺，男，汉族，1968年11月23日生，住河南省尉氏县。（系被告陈永红之夫）
二被告委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告姬英华与被告陈永红、吕东顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告姬英华于2017年1月9日向本院提出诉讼保全申请，请求本院查封两被告所有的位于郑开森林半岛的房产及扣押被告所有的豫Ｂ×××××号小汽车。本院于2017年1月9日作出（2017）豫0223民初51号民事裁定，准许了原告的申请。并于2017年1月11日采取了查封、扣押措施。2017年2月9日本院公开开庭审理了本案。原告姬英华及委托代理人朱新勇、孙澎和被告陈永红及两被告委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月22日，两被告因生意需要向她借款40万元，后陆续还款16万元，余下的24万，其中22万向她出具了借条，并约定利息为月息一分五厘，还款期限到2017年3月22日止。但现二被告经济状况发生恶化，不具有偿还能力。请求判令：两被告偿还借款24万元及利息（按月利率一分五厘计算从2016年10月22日到还清之日）。
原告向本院提交的证据有：1、被告陈永红书写的借条一份。2、银行转款明细一份。
被告陈永红辩称，她借原告姬英华款40万元属实。该款转给了翟同立。她现已偿还原告款18万元。仍欠原告款22万元未还，而不是欠24万元。她向原告出具有借条。她现在经济困难，欠多人外债，一次性还款有困难。她同意在半年内分四批归还原告的22万元款。
两被告未提交证据。
经审理查明，2016年10月22日，原告姬英华分三笔通过网银转给被告陈永红款220000元。被告陈永红于转款当日向原告姬英华出具借条一份。该借条显示：“今借姬英华现金22万元。月息一分五厘。期限半年。到期归还本息。借款人陈永红。”另查明，两被告于1991年9月6日在尉氏县××××镇人民政府登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈永红向原告姬英华借款220000元，有被告陈永红出具的借条在卷佐证，原告姬英华与被告陈永红之间债权债务关系明确。被告陈永红应对该借款本息承担清偿责任。原告姬英华请求按月利率一分五厘计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务应视为两被告的共同债务。故被告吕东顺应对该债务与被告陈永红承担共同的清偿责任且互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈永红、吕东顺应于本判决生效后180日内偿还原告姬英华借款本金220000元。并按月利率一分五厘计算利息，自2016年10月22日至还清之日。对上述借款本息，两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元。由原告负担450元，由两被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 吴延岭
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 祥
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终946号
上诉人(原审原告)：鸡西矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人：郝某某。
委托代理人：蔡某某，男，40岁。
被上诉人（原审被告）：鲁某某，男，53岁。
委托代理人：金某某，男，39岁。
上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司与鲁正平确认劳动关系纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2016）黑0306民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司的委托代理人蔡某某、被上诉人鲁某某及其委托代理人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸡西矿业（集团）有限责任公司上诉请求：上诉人单位与鲁某某不存在劳动关系，也从未与被告鲁某某签订过劳动合同，双方没有形成事实上的劳动关系。本案中，被上诉人主张其已与我单位形成了劳动关系，根据《民事诉讼法》一般举证规则“谁主张、谁举证”，被上诉人鲁某某应提供相关证据予以证实劳动关系的存在。如无法举证，应承担不利后果。综上，请二审法院根据本案的事实和相关证据，依法确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或依法将本案发回重审，以维护我单位的合法权益。
被上诉人辩称，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判决。
鸡西矿业（集团）有限责任公司向原审法院起诉请求：1、请求判令原、被告不存在劳动关系。2、被告承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：2015年4月，被告鲁某某到原告鸡西矿业集团有限责任公司东海八井从事掘进工作，双方未签订书面劳动合同。2015年8月5日，被告在井下作业时受伤离岗。
原审法院认为，原告鸡西矿业集团有限责任公司作为用人单位与作为劳动者的鲁某某均符合法律规定的劳动主体资格，且被告接受原告单位的管理，从事的工作亦是原告单位的业务组成部分，用人单位已经用工但没有在规定的时间内签订劳动合同的为事实用工。原告虽否认双方之间存在劳动关系，但未举证证实其主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原、被告从2015年4月起建立劳动关系。
二审中双方争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否形成了劳动关系。
上诉人以与被上诉人未签订书面劳动合同为由坚持上诉意见。
被上诉人以一审判决正确为由进行了答辩。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间虽然未签订书面劳动合同。但被上诉人提供了上诉人发放的“考勤本、考勤手册、同班工友白某某、杨某某的证人证言”。足以说明上诉人与被上诉人之间存在事实的劳动关系。上诉人虽然否认双方之间存在劳动关系，但并未举证证明其主张成立。
综上所述，鸡西矿业（集团）有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 武建明
审判员 侯广东
审判员 李绍军
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 琳
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民一终字第112号
上诉人（原审原告）韦性银，男，生于1965年4月20日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
被上诉人（原审被告）韦秉元，男，生于1957年8月21日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
被上诉人（原审被告）韦性金，男，生于1981年3月26日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。系韦秉元之子。
上诉人韦性银因与被上诉人韦秉元、韦性金相邻关系纠纷一案，不服靖远县人民法院（2013）靖民一初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韦性银，被上诉人韦秉元、韦性金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告韦秉元与原告韦性银系亲房堂叔侄关系，原告韦性银与被告韦性金系亲房堂兄弟关系。原告和被告都在属于靖远县北滩乡芦沟村集体所有的碱滩荒地上开垦种地，2013年原告韦性银在碱滩耕种的其中约16亩地的浇水渠道，位于被告韦秉元、韦性金的荒地头边，原、被告两家因种地的通行道路、浇水渠先后发生多次纠纷。靖远县北滩乡北山村民委员会现任文书、原放水员万廷栋证实：“（两家）主要是因浇水问题闹纠纷的，争议的地属芦沟村，我们北山村主要负责放水，两家用于浇水的路边水渠以前就有，实际是两家浇水的共用渠。去年放冬水的时候，两家就闹矛盾，我给韦秉元说了，今年夏天放第一水开始不久，韦秉元又把渠修通了，韦性银还浇了一次水。此后，韦秉元又把渠填堵了，我曾经进行了调解，找了地跟前张存万的儿子意思是看能否从张存万的渠给韦性银浇地，晚上张存万打电话表示不同意，因此第二天我和王生社长来到地头，结果没有找见韦秉元，我们向村上反映以后，就把两家水都停了。这期间，韦秉元多次找村上，村上没有允许浇水，又找乡上，村上通知我可以给两家都把水放给，所以韦秉元就浇了一次水，我们通知韦性银让其浇水，但韦性银说孩子住院无法浇水。”原、被告耕种的这些地，既不是本村发包的家庭承包土地，也不是自留地，而属于同乡、邻村芦沟村集体所有的土地，两家开垦、改良、耕种至今。经现场勘查，原、被告各自耕种的土地，东西相邻，原告土地在东边，被告土地在西边，两家地的南头靠地边有东西走向一条水渠，水的流向由西至东。被告地边水渠靠近原告地边段约有一米的位置被添堵。原告耕种的两大地块中，可以看到干枯的玉米和油葵。
原审认为，公民合法的民事权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告韦性银与被告韦秉元、韦性金因通行道路、用水渠道发生纠纷以后，未能正确对待、合理协商、公平处理矛盾，二被告填堵水渠，影响原告生产，应该承担主要过错责任；原告在接到村委会通知浇水的情况下，置之不理，放任损失扩大，也应承担相应的过错责任。关于原告请求赔偿损失的问题，因其未举证据证实给其造成损失，故该请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（一）、（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：1.韦秉元、韦性金于判决生效后立即停止侵害、疏通水渠、恢复原状；2.驳回韦性银的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由韦秉元、韦性金负担。
上诉人韦性银不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实部分错误，要求被上诉人赔偿旱死的玉米、油葵损失，故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韦秉元、韦性金辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中韦性银与韦秉元、韦性金因通行道路、用水渠道发生纠纷以后，未能正确对待、合理协商、公平处理矛盾，北山村委会也出具“兹有我村下湾社村民韦秉元、韦性银因渠、路产生矛盾，经村委会处理，渠通路通准予供水”的证明，故对此纠纷双方均有过错，相应后果应自行承担。在渠道疏通后，北滩乡北山村民委员会现任文书、原放水员万廷栋亦证明韦性银在接到村委会通知浇水的情况下，置之不理，因此对于韦性银请求赔偿经济损失的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人韦性银的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦性银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
二〇一四年六月十日
书 记 员 张继顺
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初279号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：芮城县城XX路**号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：任卫华，男，1971年6月16日生，汉族，该公司工作人员。
被告:王天佑，男，1956年8月25日生，汉族，住芮城县XX镇XX村居民。
被告:谷三民，男，1965年12月23日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组居民。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告王天佑、谷三民借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西芮城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任卫华、被告王天佑到庭参加诉讼，被告谷三民经传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王天佑偿还原告借款本金99000元及利息。二、判令被告谷三民对借款本金99000及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月7日，被告王天佑与原芮城县农村信用合作联社下辖城关乡信用社签订贷款合同，约定借款99000元，月利率10.27‰,2016年5月5日到期，同日被告谷三民与原芮城县农村信用合作联社下辖城关信用社签订了保证合同，其负连带责任。后被告王天佑未能按约定归还借款本金及利息。2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。为了维护原告的合法权益，请求判令被告王天佑偿还原告借款本金99000元及利息，被告谷三民承担连带清偿责任。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：
1、贷款合同、保证合同复印件各一份。
2、合同签订影像资料复印件一份。
3、二被告的身份证及户口登记卡复印件各一份。
4、借款申请书复印件一份。
5、借款借据复印件一份。
6、进账单一份。
被告王天佑辩称，借款属实，我已归还借款本金5万元，只是马上无能力全部归还。
被告谷三民未到庭，亦未向法庭提供答辩状和任何证据。
经审理查明：2015年5月7日，被告王天佑与原芮城县农村信用合作联社下辖城关信用社签订贷款合同，约定借款金额为99000元，月利率为10.27‰,到期日期为2016年5月5日。被告谷三民为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等。诉讼中，被告王天佑归还借款本金50000元，该借款结算利息459元，剩余借款本金及利息未还。被告谷三民亦未履行保证责任。
另查明，2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告王天佑签订的贷款合同，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并有效。原告依约给付了被告款项，履行了合同确定的义务，被告王天佑取得了借款后，未能按合同约定偿还借款本金及利息，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告王天佑偿还借款本金及利息的请求，理据充分，本院予以支持，对被告王天佑已归还的借款本金50000元，结算利息459元的事实予以确认，应予扣除；被告谷三民自愿为被告提供连带责任保证，根据《担保法》相关规定，被告谷三民对该笔借款本息应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天佑在判决书生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及借款本金100000元利息（利息按月利率10.27‰从借款之日起算至款还清之日止，已付利息459元执行中予以扣除）。
二、被告谷三民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由二被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 周晔
二〇一七年三月十五日
书记员 马莉
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初279号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：芮城县城XX路**号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托代理人：曹光辉，男，1964年6月8日生，汉族，该公司工作人员。
被告:陈演定，男，1974年6月7日生，汉族，住芮城县XX镇XX村居民。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告陈演定借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西芮城农村商业银行股份有限公司委托代理人曹光辉到庭参加诉讼，被告陈演定经传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈演定偿还原告借款本金100000元及利息。事实和理由：2013年7月19日，被告陈演定与原芮城县农村信用合作联社下辖陌南信用社签订贷款合同，约定借款100000元，月利率8.64‰,2014年7月18日到期。同日，原告如约支付借款后，被告陈演定却未能按约定归还借款本金及利息。2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。为了维护原告的合法权益，请求判令被告陈演定偿还原告借款本金100000元及利息。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：
1、贷款合同复印件各一份。
2、合同签订影像资料复印件一份。
3、被告的身份证及户口登记卡复印件各一份。
4、借款申请书复印件一份。
5、借款借据复印件一份。
6、进账单一份。
被告陈演定未向法庭提供答辩状和任何证据。
经审理查明：2013年7月19日，被告陈演定与原芮城县农村信用合作联社下辖陌南信用社签订贷款合同，约定借款100000元，月利率8.64‰,2014年7月18日到期。被告陈演定仅结算利息3713.13元，剩余借款本金及利息至今未还。
另查明，2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告陈演定签订的贷款合同，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并有效。原告依约给付了被告款项，履行了合同确定的义务，被告陈演定取得了借款后，未能按合同约定偿还借款本金及利息，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告陈演定偿还借款本金及利息的请求，理据充分，本院予以支持，对被告陈演定已结算利息3713.13元的事实予以确认，应予扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈演定在判决书生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按月利率8.64‰从借款之日起算至款还清之日止，已付利息3713.13元执行中予以扣除）。
案件受理费2300元，由被告陈演定承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李亚刚
审 判 员 周晔& # xB;
人民陪审员 赵 秋 玲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 马 莉
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初440号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人谭某某。因吸食毒品，于2016年10月8日被湘阴县公安局行政拘留十五日，同年10月20日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日被湘阴县公安局刑事拘留，同年11月30日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）458号起诉书，指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年9月至10月期间，被告人谭某某在湘阴县文星镇晨曦公寓308号自己租住房内先后五次容留吸毒人员甘某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。被告人谭某某在行政拘留期间主动交代了其多次容留甘某吸食毒品的犯罪事实。该院以被告人谭某某的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人谭某某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月至10月期间，被告人谭某某在湘阴县文星镇晨曦公寓308号自己租住房内先后五次容留吸毒人员甘某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
1、2016年9月26日16时许，被告人谭某某在自己租住房内容留甘某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2016年10月1日21时许，被告人谭某某在自己租住房内容留甘某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2016年10月5日21时许，被告人谭某某在自己租住房内容留甘某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2016年10月6日02时许，被告人谭某某在自己租住房内容留甘某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
5、2016年10月8日01时许，被告人谭某某在自己租住房内容留甘某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
被告人谭某某在强制隔离戒毒期间主动交代了其多次容留甘某吸食毒品的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1、证人证言。①证人甘某的证言。证明他分别于2016年9月25日左右、10月1日晚上9时、10月5日晚上、10月6日凌晨、10月8日凌晨1时他与谭某某五次在谭某某租住的晨曦公寓308号房内以“追龙”的方式吸食了毒品冰毒和麻古，毒品均是由他提供，吸毒工具由谭某某提供。他的证言与谭某某的供述相印证。②证人蔡某的证言。证明谭某某租住在他的晨曦公寓房间，2015年9月8日租住在501房，从2016年1月开始租住308房，签了合同，租金每月750元。2、被告人谭某某的供述。供认在其租住的湘阴县文星镇晨曦公寓308号房内先后五次容留并伙同吸毒人员甘某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。3、现场勘查笔录。4、被告人谭某某使用的155XXXX****与甘某使用的186XXXX****与187XXXX****的通话详单。5、晨曦公寓租赁合同。6、公安行政处罚决定书与强制隔离戒毒决定书。证明被告人谭某某因吸毒分别被行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年的事实。7、到案经过。证明被告人谭某某在强制隔离戒毒期间主动交代容留他人吸毒的事实，到案后如实供述本案的全部犯罪事实。8、被告人谭某某的户籍资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人谭某某多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人谭某某在强制隔离戒毒期间主动交代容留他人吸毒的事实，到案后如实供述本案的全部犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年7月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 封燚
二〇一七年一月十日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕立民申字第01976号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西恒华置业投资有限公司。
法定代表人：高卫华，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安科达化工厂。
法定代表人：吴清勇，该厂厂长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄伟忠。再审申请人陕西恒华置业投资有限公司、西安科达化工厂因与被申请人黄伟忠劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2010）西民二终字第02159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，陕西恒华置业投资有限公司、西安科达化工厂于2013年7月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，陕西恒华置业投资有限公司、西安科达化工厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西恒华置业投资有限公司、西安科达化工厂撤回再审申请。
审 判 长 冯 华
代理审判员 武江海
代理审判员 杨亮亮
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王 卉
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执异105号
异议人（案外人）曹健庚，男，1973年10月6日生，汉族。
委托代理人邓建军，男，1969年10月26日生，汉族。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区天台路123号华晨·金茂尚都大厦。
负责人邹剑平，该支行行长。
委托代理人金少健，湖南天隆律师事务所律师。
委托代理人朱瑶，湖南天隆律师事务所律师。
被执行人湖南佰卓贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段828号鑫远杰座2116号房。
法定代表人黄伟嘉，该公司董事长。
被执行人株洲市佳诚实业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场D栋503号。
法定代表人黄伟嘉，该公司董事长。
委托代理人李景林，湖南天桥律师事务所律师。
委托代理人梁鹏，湖南天桥律师事务所律师。
被执行人黄伟嘉，男，1963年7月20日生，汉族。
被执行人董月娥（被执行人黄伟嘉妻子），女，1966年4月17日生，汉族。
被执行人黄胤龙（被执行人黄伟嘉儿子），男，1988年3月6日生，汉族。
异议人曹健庚不服本院（2015）株中法执字第423-2号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人曹健庚称，异议人与佳诚公司签订了车位使用权出让协议。协议签订后异议人支付了车位出让费，并已实际占有、使用协议车位。依据相关规定，应当优先保护购房消费者的权益。综上，请求对（2015）株中法执字第423-2号执行裁定书中异议人所有的地下车位中止执行。
申请执行人浦发银行辩称，1、本案所涉及的车库已经在2014年1月20日抵押给浦发银行。株洲中院判决也认定了浦发银行对本案所涉车位享有抵押优先受偿权。2、异议人所申请的理由中所签订的车位使用权协议缺乏相关证据支持，不真实不客观。3、本案中除了按揭贷款部分，其它异议人没有提供相关的转账支付凭证，且按揭转账支付款项的收款人不是本案的被执行人佳诚公司。当事人之间存在串通损害浦发银行利益的行为。4、异议人提出异议的车位是（2015）株中法民二初字第65号判决第3项确定的内容。该判决确认了申请执行人对该房权证号下的车位享有抵押财产优先权。综上，异议人的异议理由不成立。请求予以驳回。
被执行人佳诚公司辩称，1、本案的异议人与佳诚公司双方签订的车位使用权协议的时间以实际签订的协议时间为准。2、异议人与佳诚公司双方签订车位出让的交款方式地点和时间以实际交付为准。
审查中，异议人提交了下列证据：
证据1、异议人购买地下室车位使用费收据一张。
证据2、异议人与佳诚公司签订的《车位出让使用权协议》一份。
以上证据均拟证明异议人已经实际购买了此车位并实际享有车位的所有权。
申请执行人浦发银行质证，对证据1和证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。
被执行人佳诚公司质证，对证据1和证据2没有异议。
其余各方均未提交证据。
上述证据，因不符合证据要求，申请执行人浦发银行均有异议，本院不予采信。
本院经审查查明，浦发银行与佰卓公司、佳诚公司、黄伟嘉、董月娥、黄胤龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）株中法民二初字第65号民事判决。该判决生效后，浦发银行于2015年10月22日向本院申请执行，本院依法立案执行。
2016年3月28日，本院作出（2015）株中法执字第423-2号执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人株洲市佳诚实业有限公司、黄伟嘉、董月娥、黄胤龙所有的以下房屋所有权，即：株洲市佳诚实业有限公司坐落于株洲市芦淞区佳诚时代广场的抵押房屋（房屋所有权证号为株房权证株字第XXXXXX80、XXXXXXXX51、XXXXXXXX42、XXXXXXXX48、XXXXXXXX32、XXXXXXXX57、XXXXXXXX10、XXXXXXXX88、XXXXXXXX40、XXXXXXXX28、XXXXXXXX18、XXXXXXXX50、XXXXXXXX34、XXXXXXXX**号）；黄伟嘉、董月娥坐落于株洲市芦淞区佳诚时代广场的抵押房屋（房屋所有权证号为株房权证株字第XXXXXXXX80、XXXXXXXX82、XXXXXXXX76、XXXXXXXX**号）；黄伟嘉坐落于长沙市天心区芙蓉南路的抵押房屋（房屋所有权证号为长房权证天心字第XXXXXXX70、XXXXXXX**号）；黄胤龙坐落于长沙市天心区芙蓉南路的抵押房屋（房屋所有权证号为长房权证天心字第XXXXXXX68、XXXXXXX**号）。
本院（2015）株中法民二初字第65号民事判决第三项判决：原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行对被告株洲市佳诚实业有限公司坐落株洲市芦淞区佳诚时代广场房屋（房屋所有权证号为株房权证株字第XXXXXX80、XXXXXXXX51、XXXXXXXX42、XXXXXXXX48、XXXXXXXX32、XXXXXXXX57、XXXXXXXX10、XXXXXXXX88、XXXXXXXX40、XXXXXXXX28、XXXXXXXX18、XXXXXXXX50、XXXXXXXX34、XXXXXXXX**号）享有最高额抵押权，在实现抵押权时，在最高余额3640万元的限额内有权就上述抵押财产优先受偿。
另查明，上述拍卖的株房权证株字第XXXXX**号房屋包含若干地下车位。异议人主张的协议车位包含其中。
本院认为，本案争议的焦点为是否应当中止对争议车位的执行。因本院（2015）株中法民二初字第65号民事判决书是已经生效的法律文书，执行部门据此作出（2015）株中法执字第423-2号执行裁定并无不当。异议人提出争议的车位实际归其所有，不应作为被执行人的财产予以执行。其异议实质是对本院（2015）株中法民二初字第65号民事判决不服，依法应按审判监督程序办理。据此，异议人的异议理由不成立，对其请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人曹健庚的异议请求。如不服本裁定，可依照审判监督程序办理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭 林
人民陪审员 袁文赞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 蕾
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3198-1号
申请执行人殷夏与被执行人湖州圣神机械制造有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环民初字第381号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年12月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币163537元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：，
本院（2015）湖吴执民字第3198号案件终结本次执行程序。
申请执行人殷夏未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周丹丹
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525财保30号
申请人：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇天立壹品上城度假小镇29号楼2单元1层2-1-2号，统一社会信用代码91510525586485569K。
法定代表人：李成吉，总经理。
被申请人：张国芳，男，1981年5月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐小兵在古蔺天立盛众实业有限公司享有的违约金3851.1元采取保全措施。申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司以担保人王思敏在中国农业银行账户的存款3851.1元提供担保。
本院经审查认为，申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人张国芳依据四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1693号民事判决书在古蔺天立盛众实业有限公司享有的逾期交房违约金3851.1元。
二、冻结担保人王思敏在中国农业银行账户存款3851.1元，冻结期限为六个月。
案件保全费58元，由被申请人张国芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾凡铮
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 薇
附相关法律文书
《民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2908号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人李海龙，男，1981年7月7日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处皂户居民委员会居民，住。
被执行人李顺宝，男，1954年5月26日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处皂户居民委员会居民，住。
被执行人李希海，男，1975年4月5日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处皂户居民委员会居民，住。
被执行人李玲玲，女，1981年3月21日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处皂户居民委员会居民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李海龙、李顺宝、李希海、李玲玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金320000元、利息123305.05元（利息计算至2012年2月15日）及2012年2月16日至归还日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金320000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终70号
上诉人（原审被告）:鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店县团结路。
法定代表人：邸统森，经理。
被上诉人（原审原告）：河北一泰机电设备销售有限公司，住所地石家庄市长安区荣景园12-2-1501。
法定代表人：黄瑞红，董事长。
原审被告：中国工商银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市中山西路188号。
法定代表人：史立军，行长。
上诉人鹏达建设集团有限公�因与被上诉人河北一泰机电设备销售有限公司及原审被告中国工商银行股份有限公司河北省分行买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5900号民事裁定，向本院提起上诉。
鹏达建设集团有限公司上诉称，依原审就被告之原则，本案应由上诉人住所地河北省高碑店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:�合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案诉涉买卖合同对管辖法院的约定不明确，且未约定合同履行地点。诉涉纠纷系被上诉人要求上诉人给付所欠货款，诉争标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，被上诉人所在地为本案合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院管辖范围，故原审法院裁定其对本案具有管辖权应属正确。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂 瑞 强
代理审判员 �晓娅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵 晓 月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终70号上诉人（原审被告）:鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店县团结路。法定代表人：邸统森，经理。被上诉人（原审原告）：河北一泰机电设备销售有限公司，住所地石家庄市长安区荣景园12-2-1501。法定代表人：黄瑞红，董事长。原审被告：中国工商银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市中山西路188号。法定代表人：史立军，行长。上诉人鹏达建设集团有限公�因与被上诉人河北一泰机电设备销售有限公司及原审被告中国工商银行股份有限公司河北省分行买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5900号民事裁定，向本院提起上诉。鹏达建设集团有限公司上诉称，依原审就被告之原则，本案应由上诉人住所地河北省高碑店市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:�合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案诉涉买卖合同对管辖法院的约定不明确，且未约定合同履行地点。诉涉纠纷系被上诉人要求上诉人给付所欠货款，诉争标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，被上诉人所在地为本案合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院管辖范围，故原审法院裁定其对本案具有管辖权应属正确。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  超代理审判员 聂 瑞 强代理审判员 �晓娅二〇一七年二月二十三日书 记 员 赵 晓 月
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00162号
原告：王某，男，汉族。
委托代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族。
委托代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，王某于2015年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：王某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王某撤回起诉。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由王某负担。
审判员 袁 媛
二〇一五年四月九日
书记员 吴基翔
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00162号
原告：王天海，男，1957年1月25日生，汉族。
委托代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。
被告：陈晓梅，女，1963年5月10日生，汉族。
委托代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告王天海与被告陈晓梅离婚纠纷一案中，王天海于2015年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：王天海的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王天海撤回起诉。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由王天海负担。
审判员 袁 媛
二〇一五年四月九日
书记员 吴基翔
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1010号
申请执行人陈立琼，女，1978年2月16日出生，汉族，攀枝花市东区。
被执行人代玉珏，男，1971年12月12日出生，汉族，攀枝花市东区。
申请执行人陈立琼依据已发生法律效力的（2015）攀东民初字第1021号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1010号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈瑜
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1053号
原告：赤峰松山区农村商业银行股份有限公司城子支行，住所地：赤峰市松山区城子乡乡政府西。
负责人：张树峰，行长。
委托诉讼代理人：胡某、王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：滕某1，男，1965年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：郭某，男，1990年11月04日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，，现住赤峰市。
被告：杨某，男，1987年2月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，，现住赤峰市。
被告：滕某2，男，1980年5月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，，现住赤峰市。
被告：尹某，女，1973年10月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行与被告滕某1、郭某、杨某、滕某2、尹某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告滕某1、郭某、杨某、滕某2、尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行向本院提出诉讼请求：要求被告滕某1支付借款本金100000元，支付截至2016年8月16日的利息42960.33元；并继续按照合同约定利率支付2016年8月17日至借款本息还清时止的利息；被告郭某、杨某、滕某2、尹某对借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2013年4月7日，被告滕某1与赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行签订农牧户保证贷款借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为2013年4月7日至2015年3月30日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告郭某、杨某、滕某2、尹某为该笔借款提供连带责任保证。现借款合同履行期限届满，被告滕某1未按约定偿还借款本金及利息，被告郭某、杨某、滕某2、尹某亦未履行连带还款责任。
滕某1、郭某、杨某、滕某2、尹某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农牧户保证贷款借款合同、农牧户保证贷款保证合同、借款借据，证明被告滕某1向原告借款100000元，并约定了借款期限及利率。被告郭某、杨某、滕某2、尹某为该笔借款提供连带责任保证的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月7日，被告滕某1与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行签订借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为2013年4月7日至2015年3月30日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告郭某、杨某、滕某2、尹某在农牧户保证贷款保证合同签字捺印，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行向被告滕某1发放了贷款。该笔借款截至2016年8月16日，被告滕某1尚欠原告借款本金100000元，利息为42960.33元。
本院认为，被告滕某1与赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行签订的农牧民保证贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告滕某1应向原告履行偿还本息的义务。被告郭某、杨某、滕某2、尹某作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告滕某1偿还截止2016年8月16日借款本息142960.33元，并按合同约定的利率给付自2016年8月17日至借款本息还清之日止的利息及由被告郭某、杨某、滕某2、尹某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行借款本金100000元，支付结止2016年8月16日的利息42960.33元，本息合计142960.33元；并按合同约定利率继续支付借款自2016年8月17日至借款本息还清时止的利息；
二、被告郭某、杨某、滕某2、尹某对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，公告费400元，由被告滕某1、郭某、杨某、滕某2、尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 宋 超
人民陪审员 鲁志军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘伟男
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1053号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行，住所地：赤峰市松山区城子乡画匠沟门村。
负责人：张树峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：滕某1，男，1965年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：郭某，男，1990年11月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：杨某，男，1987年2月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：滕某2，男，1980年5月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：尹某，女，1973年10月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行诉被告滕某1、郭某、杨某、滕某2、尹某金融借款合同纠纷一案，因被告滕某1、郭某、杨某、滕某2、尹某下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宋 超
二〇一七年三月三十日
书记员 宋春祎
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执808号
申请执行人杨某甲，男，2005年4月7日出生。
被执行人杨某乙，男，1969年4月4日出生。
本院在执行杨某甲申请执行杨某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年8月29日向被执行人杨某乙送达执行通知书，通知被执行人杨某乙三日内履行法律文书确定的义务，后被执行人杨某乙自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）淇滨民初字第1647号民事调解书，被执行人杨某乙已全部履行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘光辉
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执1071号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：彭宝玲（曾用名彭华珍）。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黑0126执1071号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王智义
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第1083号
原告：龚国良，男。
委托代理人：赵武波，南县南洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：彭玉梅，女。
原告龚国良与被告彭玉梅财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告龚国良于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚国良撤诉。
审 判 长 舒 慧
人民陪审员 曹 斌
人民陪审员 谢立平
二〇一七年五月十五日
代理书记员 陈 旋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终315号
上诉人（原审被告）银忠，男，1969年12月1日出生。
委托代理人孙虎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘佳，女，1975年10月21日出生。
委托代理人白雪军，男，1974年12月28日出生。
上诉人银忠因与被上诉人刘佳民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初41488号民事裁定，向本院提起上诉。
银忠上诉称，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。银忠的住所地和经常居住地位于内蒙古自治区乌海市乌达区，本案也不符合法律规定的由原告住所地法院管辖的条件，且刘佳住所地也非北京市通州区。双方签订的借款合同是在内蒙古自治区签订的，不能认定合同履行地在北京市。据此，银忠请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院审理。
刘佳对于银忠的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，刘佳系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令银忠偿还拖欠借款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，刘佳系接收货币一方，且根据刘佳提交的《居住证明》、《暂住证》等证据可以证实其经常居住地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。银忠的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由银忠负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘金梦
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初730号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李菲菲，男，1989年4月20日出生，汉族，户籍地河南省。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]677号起诉书指控被告人李菲菲犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人李菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年4月22日凌晨4时许，被告人李菲菲至本市XX区XX道XX号“XX”饭店，砸坏饭店后门玻璃，开门进入，用店内的菜刀撬开收银台抽屉，窃得人民币1,600余元后携菜刀逃逸。同年5月6日，被告人李菲菲被公安机关抓获。上述事实，被告人李菲菲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单及监控录像、现场勘验笔录及现场照片、案发经过表格，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李菲菲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、定性正确。被告人李菲菲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李菲菲到案后能如实供述盗窃犯罪事实，依法从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李菲菲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年1月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人李菲菲退赔违法所得发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一六年八月九日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民二初字第01622号
原告襄阳中洋投资担保有限公司。
法定代表人肜有林，系该公司董事长。
委托代理人桂富新，湖北百龙律师事务所律师。
委托代理人程林，1979年7月24日出生，汉族。
被告张高文。
被告湖北银富农业开发有限公司。
法定代表人张高文，系该公司董事长。
本院在审理原告襄阳中洋投资担保有限公司诉被告张高文、被告湖北银富农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告襄阳中洋投资担保有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳中洋投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取15400元，由原告襄阳中洋投资担保有限公司负担。
审 判 长 骆 斌
审 判 员 李 丽
人民陪审员 胡 颖
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李梦琦