河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1715号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保新华支公司）。住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人刘志杰，支公司经理。
委托代理人闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保定市卓思恒畅电器有限公司（以下简称卓思恒畅公司）。住所地河北省保定市莲池区南沟头保沧高速出口东行300米。
法定代表人刘博，公司经理。
委托代理人张岩，河北平恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王占录。
上诉人人保新华支公司因机动车交通事故责任一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第2925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月6日14时01分许，京港澳高速公路石家庄方向211KM＋740M处，段剑（案外人）驾驶冀F×××××明锐轿车，于第四条车道追尾被告王占录驾驶的冀JK97**/冀J×××××东风半挂车，造成两车不同程度损坏、冀F×××××乘车人师连兵（案外人）死亡、乘车人范文青（案外人）受伤、驾驶人段剑受伤的道路交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队冀公高交认字[2015]第1392040201500009号事故认定书认定，段剑负事故主要责任，王占录负事故次要责任，师连兵、范文青无责任。事故发生后，范文青20**年8月6日至8月16日在定州市人民医院12天，原告为其支付医疗费18456元。段剑于2015年8月6日至9月10日住院35天，原告为其支付医疗费22014元。
另查明，冀F×××××车辆的车主为原告卓思恒畅公司，段剑系该公司员工，在履行职务行为时发生交通事故；冀JK97**/冀J×××××东风半挂登记车主为孟村回族自治县君宇运输有限公司（案外人），诉讼中原告已撤回对登记车主的起诉，实际车主为被告王占录。该冀JK97**主车在被告人保新华支公司投保了交强险和第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
经公估，原告车辆损失为85567元、公估费5950元、拆检费6800元，施救费3500元，拖车费825元，共计102642元，原告主张102595元。
2015年8月28日，师连兵的父亲师全恩、母亲崔石兰、妻子马青秀、儿子师军军、女儿师燕婷、师小燕、师燕燕委托师连兵的弟弟师小兵处理本次交通事故，并就委托事宜在山西省洪洞县公证处进行了公证。同年9月1日，原告（甲方）与师全恩、崔石兰、马青秀、师军军、师燕婷、师小燕、师燕燕（乙方）达成“赔偿协议”，双方约定对于应赔偿乙方的死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费和精神抚慰金等全部损失，甲方一次性赔偿乙方人民币39万元，乙方收到赔偿款后，应向甲方提供和出具处理此交通事故有关手续和证明。甲方有权向自己和对方保险公司追偿赔偿款项，乙方不得干涉。同日，原告与范文青达成“赔偿协议”，一次性赔偿范文青401**元。原告支付给段剑31000元。上述“赔偿协议”中的赔偿款均已履行完毕。
另查明，师连兵，男，1963年11月13日生。师连兵被抚养人：父亲师全恩，1941年6月20日生（74岁），母亲崔石兰，1941年6月15日生（74岁），师连兵有兄弟二人，即弟弟师小兵。
再查明，2015年度河北省全省在岗职工年平均工资46239元，农业在岗职工年平均工资15410元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资32045元。农村居民人均年生活消费支出8248元。
原审法院认为，原告作为冀F×××××车辆车主，就本次事故与师连兵的继承人以及伤者范文青、段剑分别达成赔偿协议后，将在本次事故中的赔偿请求权转让给原告卓思恒畅公司，原告就其相应损失可以依法向被告主张权利。此次交通事故，段剑负事故主要责任，王占录负事故次要责任，师连兵、范文青无责任。事故认定书责任划分恰当，可以作为认定事实的依据。对原告的损失，首先应由承保事故车辆交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在按事故责任比例赔偿，再不足部分，由侵权人予以赔偿。
参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，师连兵赔偿项目：死亡赔偿金10186元/年×20年＝203720元，丧葬费46239元/年÷12×6＝23119.5元，被抚养人生活费，师全恩8248元/年×6年÷2＝24744元，崔石兰8248元/年×6年÷2＝24744元，精神损害抚慰金原告主张50000元，酌定为40000元为宜。范文青赔偿项目：医疗费18456元，住院伙食补助费100元×12天＝1200元，误工费15410元/年÷365天×12天＝506.4元，护理费32045元÷365天×12天＝1053.48元。段剑赔偿项目：医疗费22014元，伙食补助费100元×35天＝3500元，误工费15410元/年÷365天×35天＝1477元，护理费32045元÷365天×35天＝3072.65元。原告车辆损失为85567元、公估费5950元、拆检费6800元，施救费3500元，拖车费825元，共计102642元，原告主张102595元。上述损失共计470202.03元。
对上述损失，被告人保新华支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计120000元，赔偿原告车辆损失2000元，对剩余损失348202.03元，按事故责任比例30％在第三者责任险限额内赔偿，即赔偿原告348202.03元×30％＝104460.61元。故被告人保新华支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失、公估费、拆检费、施救费、拖车费共计226460.61元。由于原告的损失已足额赔偿，被告王占录不再承担赔偿责任。被告人保新华支公司称不承担公估费和拆检费，因该费用系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的合理费用，故应由其承担。被告人保新华支公司称精神抚慰金只承担20000元理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告人保新华支公司在交强险和第三者责任险限额内共计赔偿原告卓思恒畅公司226460.61元，于判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2392元，由被告人保新华支公司负担。
上诉人人保新华支公司不服一审判决，上诉称，一、被上诉人卓思恒畅公司不具有诉讼主体资格。被上诉人卓思恒畅公司作为劳动关系的主体一方，根据法律规定在其职工发生交通事故后，赔偿职工是其应当履行的法律责任与义务。在此种情况下没有法律赋予被上诉人向上诉人索要保险金的权利，并且根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的，人民法院应予支持，故被上诉人主张其损失无事实和法律依据。二、对于赔偿协议的真实性有异议，首先无打款凭证及收款人收据，无证据显示已经履行赔偿行为，更无证据证实此协议的内容是被上诉人真实意思的表示，故我司无赔偿义务。三、一审法院判决我司承担精神抚慰金无法律依据。一审中被上诉人卓思恒畅公司只出具了伤者段剑放弃向上诉人主张权利的证据，并没有出具范文青以及师连兵家属放弃向我司主张权利的声明。另外在本案中，各个伤者的权利因为是依附于人身性质的，根据法律规定是不得转让。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判我司少承担194282元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人卓思恒畅公司答辩称，被上诉人和乘车人是客运合同关系，乘车人不是被上诉人的职工而只是客户，驾驶人是被上诉人的职工，事故发生后，在交警队进行了调解，被上诉人支付了所有的赔偿金，乘车人将医药费票据交给被上诉人，被上诉人履行了垫付医药费的义务，所以有权向有赔付义务对方车辆及保险公司主张权利，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定中的当事人指的是发生事故的当事人本人，而非保险公司，保险公司不是事故当事人，本案的两个伤者、一个死者才是事故当事人，他们并没有主张请求权转让无效。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人王占录未到庭答辩。
二审经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案所涉交通事故，经公安交警部门认定，段剑负事故主要责任，王占录负事故次要责任，师连兵、范文青无责任。上诉人人保新华支公司作为王占录所驾驶车辆的保险人，应依法承担相应保险赔偿责任。被上诉人卓思恒畅公司作为段剑驾驶车辆车主，就事故赔偿与乘车人师连兵继承人、伤者范文青及段剑分别达成赔偿协议，并已实际支付赔偿金，以上事实有被上诉人卓思恒畅公司与师连兵继承人委托人师小兵达成的赔偿协议、收款证明及山西省洪洞县公证处出具的公证书、与范文青达成赔偿协议、一审法院2016年1月18日对段剑所作询问笔录、段剑放弃向保险公司主张权利的声明，以及住院病案、票据等证据在卷证实。因此在师连兵继承人、伤者范文青及段剑依法应获得的保险赔偿限额内形成债权转让，被上诉人卓思恒畅公司取得赔偿请求权。上诉人人保新华支公司主张依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效，但该条规定的“当事人”对应本案应为师连兵继承人、伤者范文青及段剑，三方当事人均未向法院主张交强险人身伤亡保险金请求权转让无效，且师连兵的继承人、段剑亦明确同意被上诉人卓思恒畅公司向保险公司追偿赔偿款项，故上诉人人保新华支公司主张被上诉人卓思恒畅公司不具有诉讼主体资格不成立。综上，上诉人人保新华支公司的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4186元，由上诉人人保新华支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一六年六月六日
书 记 员 庞晓兰