河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第406号
原告：唐山大成路桥有限公司，组织机构代码证79548578-4，住所地：河北省唐山市路北区碧玉华府C座602、603号。
法定代表人：贾丽娟，女，该公司经理。
委托代理人：宋梦雪，女，该公司职员。
委托代理人（特别授权）：聂晨，女，河北唯实律师事务所律师。
被告：中铁十八局集团第五工程有限公司，组织机构代码证10861301-X，住所地：天津市滨海新区塘沽新北路3199号。
法定代表人：冯希民，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：尹丹丹，女，该公司职员。
原告唐山大成路桥有限公司与中铁十八局集团第五工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山大成路桥有限公司诉称，2009年底，被告承建迁西县三抚线三屯营至唐秦界段改建一期工程A2合同段。被告承包该工程后，将部分工程（含涉案工程）交由唐山公路建设总公司施工。在唐山公路建设总公司施工期间，经被告与唐山公路建设总公司协商，将迁西郭沟大桥路段的部分沥青路面摊铺工程（A5合同段）交由原告施工，即被告购买原告的沥青原料，并雇佣原告工人进行摊铺工作。工程完工后，依据双方确认的价格及完工量，原、被告共同签署结账单两份。即2010年1月15日确认被告欠原告材料及工时费2605674.6元、2010年7月16日确认被告欠原告材料及工时费54650元，合计2660324.6元。材料及工时费确定后，被告表示原告开具发票之后一次付清。原告于2010年2月1日给被告开具河北省唐山市建筑业发票一张，金额为2605674.6元。被告在2010年2月10日至2014年1月26日期间累计给付原告材料及工时费人民币800000元，余款人民币1860324.6元至今未付。
被告中铁十八局集团第五工程有限公司口头辩称，原、被告之间不存在任何法律关系，原告在被告处无到期债权，不是适格的原告，因此法院应驳回原告诉请。被告与案外人唐山公路建设总公司三抚线至唐秦界段改建工程A5合同段项目经理部签有结账单，并迄今为止支付80万元。2011年5月30日，由业主单位唐山市三抚公路投资有限公司发函对该诉争工程提出质量的质疑，因该质量问题暂扣除我公司100万元工程款作为委托其他单位完成维修工作的费用。因此，被告不存在有1860324.6元工程款未付的情形。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
原告为证实其主张，提交如下证据：1.2010年1月15日、2010年7月16日结账单两份，证明被告欠原告材料及工时费合计2660324.6元。2.唐山公路建设总公司出具的说明一份，证明原告是涉案材料及工时费的唯一债权人。3.施工合同协议书一份，证明被告作为施工单位，承揽了三抚线三屯营镇至唐秦界改建工程A2合同段（含原告所施工的涉案工程，即A5合同段）。4.2011年1月30日，汇款人为“中铁十八局集团第五工程有限公司第六项目管理部”、收款人为“唐山公路总公司三抚线三屯营至唐秦段改建工程A5合同段项目经理部”电汇10万元凭证及收款收据一份，收据内容为：“今收到中铁十八局集团五公司交来工程款壹拾万元，收款人贾丽娟”，证明被告虽然将材料款10万元汇入唐山公路总公司三抚线三屯营至唐秦界改建工程A5合同段项目经理部账号，但实际收款人是原告方，且原告方为被告出具的收据中“收款人贾丽娟”，贾丽娟是原告公司的法定代表人。5.律师催款通知函及回执、2010年2月10日收据，证明原告向被告发出了催款函，催款函中明确说明了被告欠款数额，被告在收到催款函后没有提出任何书面异议，在被告收到催款函20天后，又将20万元欠款打入原告公司法定代表人贾丽娟账户。6.被告通过银行汇款的方式分别于2012年1月22日、2013年2月8日向唐山公路总公司三抚线三屯营至唐秦界改建工程A5合同段项目部汇款10万元、20万元。7.公路工程交工验收报告一份，证明涉案工程完工后，于2011年4月7日经相关部门验收合格，交付使用。
被告对原告提交证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1的真实性无异议，但是结账单中双方的主体是被告及唐山公路建设总公司，与原告无关。证据2与客观事实严重不符，工程撤销后，印章就不能继续使用，但两份结账仍用唐山公路总公司项目部的印章，故该份说明与事实不符，不具有法律效力。对证据3的真实性无异议，对原告证明目的有异议，被告是承包了唐山市三抚公路投资管理有限公司三抚线至唐秦界断改建工程，但同时被告又将该工程的三抚公路A2标郭沟滦河特大桥沥青路面分包给了案外人唐山公路建设总公司，根据建设工程施工合同法律的相关规定，谁施工就应对该工程承担质量责任，该工程出现质量问题，实际施工人就应承担违约责任。证据5催款函邮寄的地址并非是我公司办公地址，我公司也未收到过此催款函。证据4、6只能证明我公司将款打给了唐山公路建设总公司，不能证明我公司将款打给了原告。对证据7的真实性无异议，但是说明一点，在工程验收后一般都有2-5年的保质期，在此期间工程出现问题，均应由实际施工人负责。
被告为证实其主张，提交如下证据：1、2011年5月13日唐山市三抚公路投资管理有限责任公司“关于三抚公路郭沟滦河特大桥沥青混凝土桥面质量问题的函”，证明被告与案外人唐山公路总公司之间的欠款是不确定的，待业主对该工程维修费用确定后，才能进行最终的结算。2.2011年1月30日收据一份，内容为：“今收到中铁十八局集团五公司交来工程款壹拾万元整，收款人贾丽娟”，该收据加盖“唐山公路总公司三抚线三屯营至唐秦界改建工程A5合同段项目经理部”公章，且有“贾丽娟”签字，我方认为贾丽娟是唐山公路建设总公司的职员。3.2014年1月26日中国工商银行业务委托书回执，证明被告公司于2014年1月26日将20万元汇入唐山公路建设总公司三抚线三屯营至唐秦界段改建工程A5合同段项目经理部。
原告对被告提交证据发表如下质证意见：对被告提交的证据1我方不知情，我方虽然作为实际施工方，被告从未向我方出具此函，根据原、被告双方约定，我方收取的只是材料费和工时费，不存在承担质量问题，此函不能作为被告拒付我方工程款的依据。对被告提交证据2的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，此份收据是我公司为被告出具的，贾丽娟的身份庭前我方已经向法庭提交了，贾丽娟是我公司法定代表人。对被告提交的证据3经与我公司财务核实，我公司已收到此20万元款项。
对证据的分析与认证：被告对原告提交的证据1真实性无异议。原告作为乙方虽在结账单上加盖了“唐山公路建设总公司三抚线三屯营至唐秦界段改建工程A5合同段项目经理部”公章，但作为承建单位的唐山公路建设总公司为此出具了说明，证实涉案工程实际施工人系原告、材料和人工费由原、被告直接按达成的结账单结算，与其无关。故对原告提交的证据1、2本院予以认定，作为本案的定案依据。虽然2011年1月30日汇款凭证（回单）收款人为“唐山公路建设总公司三抚线三屯营至唐秦界段改建工程A5合同段项目经理部”，但原告提交的证据4的收据中，收款人为贾丽娟。从原告提交的其公司企业法人营业执照（副本）法定代表人姓名、法定代表人身份证明均为贾丽娟，由此认定，实际收款人为原告。故对原告提交的证据4本院予以认定，作为本案的定案依据。原告提交证据5中的律师催告函及回执，因催告函中记载的收件人姓名及地址与被告现办公地址不一致，且被告亦表示未收到过此催告函，故本院对催告函不予认定。原告提交证据5中的2010年2月10日收据，被告庭审时承认其在2010年2月10日给付工程款贰拾万元，该收据显示收款人为贾丽娟。从原告提交的其公司企业法人营业执照（副本）法定代表人姓名、法定代表人身份证明均为贾丽娟，由此亦认定，实际收款人为原告。故本院对原告提交证据5中的2010年2月10日收据予以认定，作为本案的定案依据。被告承认确实分别于2012年1月22日、2013年2月8日汇入唐山公路总公司三抚线三屯营至唐秦界改建工程A5合同段项目部材料款壹拾万元、贰拾万元，原告亦表示已收到上述款项，说明实际收款人为原告，故本院对原告提交的证据6予以认定，作为本案的定案依据。原告提交的证据7，即公路工程交工验收报告客观真实，且被告对其真实性无异议，故本院对此证据予以认定，作为本案的定案依据。被告提交的证据1不能说明涉案工程确实存在质量问题，故对此证据本院不予认定。对被告提交的证据2的真实性予以确认，但对被告以此证明贾丽娟系唐山公路建设总公司职员，因与原告提交的贾丽娟系原告公司法定代表人的身份相矛盾，故本院对此证据的证明目的不予采信。原告对被告提交的证据3无异议，且表示已收到此款项，说明实际收款人为原告，故本院对被告实际支付工程款200000元的事实予以认定。
经审理查明，2009年底，被告中铁十八局集团第五工程有限公司承建迁西县三抚线三屯营至唐秦界段改建一期工程A2合同段。被告承包该工程后，将部分工程（含涉案工程段）交由唐山公路建设总公司施工。在唐山公路建设总公司施工期间，经被告中铁十八局集团第五工程有限公司与唐山公路建设总公司商定，迁西郭沟大桥路段的沥青由原告处购买并由原告负责摊铺部分路面，购买沥青的款项及部分路面摊铺人工费由被告直接付给原告。工程完工后，2010年1月15日被告与原告签署结账单，被告应付给原告（K12＋131.06-K13＋628.55）段沥青款人民币2540773.2元、（K14＋451.59-K14＋528.44）人工费人民币64901.4元，合计2605674.6元。在此结账单中，甲方处签署单位为中铁十八局集团第五工程有限公司，签章为中铁十八局集团五公司三抚线三屯营至唐秦界段改建工程A2合同段项目经理部。乙方处签署单位为唐山大成路桥有限公司，签章为唐山公路建设总公司三抚线三屯营至唐秦界段改建工程A5合同段项目经理部。2010年7月16日，被告与原告签署结账单，被告应付给原告迁西郭沟特大桥和彩虹桥部分桥面修补沥青款人民币54650元。在此结账单中，甲方处签署单位为中铁十八局集团第五工程有限公司，签章为中铁十八局集团五公司三抚线三屯营至唐秦界段改建工程A2合同段项目经理部。乙方处签署单位为唐山大成路桥有限公司，签章为唐山公路建设总公司三抚线三屯营至唐秦界段改建工程A5合同段项目经理部。两份结账单款项合计人民币2660324.6元。被告于2010年2月10日至2014年1月26日间累计给付原告沥青款及人工费人民币800000元，余款人民币1860324.6元至今未付。
另查，2011年4月7日，含涉案工程在内的整体工程交工验收为合格工程。
本院认为，中铁十八局集团第五工程有限公司承建迁西县三抚线三屯营至唐秦界段改建工程A2合同段（含A5合同段）工程完工后，被告作为甲方，与原告作为乙方共同签署了两份结账单，结账单中“乙方”处虽加盖了“唐山公路建设总公司三抚线三屯营至唐秦界段改建工程A5合同段项目经理部”公章，但签署单位明确为唐山大成路桥有限公司。被告应该知道结账单中的款项付给原告，且作为承建单位的唐山公路建设总公司出具了说明，证实涉案工程的材料款（沥青款）及人工费由被告直接给付原告，而原告也承认收到了被告材料款及人工费800000元。因此，原告依据两份结账单，要求被告给付拖欠的材料款及人工费1860324.6元应予支持。被告称工程存在质量问题未提供充分证据予以证明，其主张不能获得法律支持。因原、被告签署的结账单中未明确付款时间，亦未约定支付利息。原告主张被告向其支付利息应从应付工程款之日计付。本案中自涉案工程结算、交付至2014年1月26日，被告陆续给付原告材料款及人工费，2014年1月26日后被告停止向原告支付材料款及人工费，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼，因此，应付工程款之日应视为本案立案之日，故被告应自本案立案之日起向原告支付利息，即被告应从2014年2月24日起支付原告利息，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
被告中铁十八局集团第五工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山大成路桥有限公司材料款（沥青款）及工时费人民币1860324.6元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年2月24日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21543元，由被告中铁十八局集团第五工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡百响
审 判 员 丁贵文
代理审判员 王国军
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、报名义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条第一款利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。