wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第130号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：王保卫，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被执行人：姜丽，女，1980年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人王保卫、姜丽夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第034号社会抚养费征收决定书为由，于2014年4月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第034号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第034号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 李丽娜
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第173号
公诉机关河北省清苑县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2014年4月3日到清苑县公安局投案，2014年4月4日被清苑县公安局决定行政拘留15日，2014年4月15日被清苑县公安局拘留，2014年4月25日经清苑县人民检察院批准逮捕，2014年4月26日被执行逮捕，2014年6月14日被清苑县公安局取保候审，2014年8月18日经清苑县人民检察院决定并由清苑县公安局执行取保候审，2014年9月12日经本院决定并由清苑县公安局执行取保候审，现住本村。
河北省清苑县人民检察院以清苑县院公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省清苑县人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日6时许，被告人王某甲驾驶冀F×××××号北京福田轻型货车，沿保衡路由南向北行驶至清苑县田各庄村东方钻机厂门口附近时，因未降低行驶速度，与横穿公路的清苑县田各庄村的行人田双胜相撞，王某甲驾车逃逸。后田双胜又被王某乙、杨某、崔某所驾驶的车辆碾压，造成田双胜因多部位、多器官毁损而死亡，王某甲负事故的主要责任。案发后，被告人王某甲已赔偿被害人近亲属人民币15万元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、史某、田某、王某乙、杨某、崔某、杨小芳的证言、清苑县公安局法医学尸体检验鉴定意见书及尸检照片、清苑县公安局刑事科学技术检验意见书及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、清苑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、保定市公安局交通警察支某道路交通事故认定复核结论、报案说明、驾驶证及行驶证复印件、情况说明、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚，并依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田旭东
审判员 高 洁
审判员 杨 明
二〇一四年十月十六日
书记员 李玉洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1510号
原告：夏东升。
委托代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：金月萍。
被告：周岳光。
本院在审理原告夏东升诉被告金月萍、周岳光民间借贷纠纷一案中，原告夏东升于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告夏东升申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏东升撤回起诉。
本案受理费50元、减半收取25元，由原告夏东升负担。
审 判 员 包秀露
二〇一六年四月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 陈晓洁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3230号
原告：招商银行股份有限公司金华分行。
负责人：冯雷建。
委托代理人：楼国刚。
被告：吕秀丽。
被告：应军。
本院受理原告招商银行股份有限公司金华分行诉被告吕秀丽、应军金融借款合同纠纷一案后，被告应军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为借款合同中出借人是招商银行股份有限公司金华永康支行，住所地在永康市；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；本案不存在书面约定管辖，金华市婺城区仅是出借人上级的住所地，合同相对人均不住婺城区，婺城区人民法院对本案并无管辖权，本案应由永康市人民法院管辖，请求依法移送。
经审查，本院认为，在招商银行股份有限公司金华永康支行（授信人）与被告吕秀丽（授信申请人）签订的《个人授信协议》第八条约定：本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向授信人所在地人民法院起诉。在招商银行股份有限公司金华永康支行（抵押权人）与被告应军（抵押人）签订的《个人授信最高额抵押合同》第二十五条约定：本合同项下产生的争议及纠纷，抵押权人与抵押人一致同意采取授信协议所约定的纠纷解决方式解决。在招商银行股份有限公司金华永康支行（贷款人）与被告吕秀丽（借款人）签订的《个人贷款借款合同》第十条约定：本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向贷款人所在地人民法院起诉。上述管辖约定并未违反法律规定，应属有效。本案授信人、借款人、抵押权人均为招商银行股份有限公司金华永康支行，该行住所地位于永康市城东路77号，故本案应由永康市人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。被告应军提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
被告应军对管辖权提出的异议成立，本案移送永康市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邵秋玲
二〇一五年十二月八日
代书记员 杨越巧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1404号
罪犯姜某某，男，1984年5月7日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2012年8月31日作出（2012）洛刑初字第127号刑事判决，以被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，责令被告人姜某某退赃共计人民币15460元退还被害人，追缴违法所得人民币5050元上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯姜某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯姜某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯姜某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜某某减去有期徒刑二十八天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月26日起至2014年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 林 燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11435号
原告：林晔，男，汉族，住山东鱼台县。
被告：邵垣，男，汉族，住济宁市任城区。
被告：邵小龙，男，汉族，住济宁市任城区。
原告林晔与被告邵垣、邵小龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林晔向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的交通事故赔偿款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日0时20分许，被告邵垣驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车与原告驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞。2016年6月1日双方在济宁市任城区交通事故高新人民调解委员会达成协议书，但被告不按约定支付欠款。
邵垣辩称，我仅是司机，属于帮忙，不应承担赔偿责任。
邵小龙辩称，同意赔偿，但是没钱。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，林晔提交了协议书、欠条，邵垣、邵小龙均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证，本院认定如下事实:2016年5月20日0时20分许，邵垣驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型轿车在琵琶山路与吴泰闸路路口处与林晔所驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车发生相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2016年6月1日，邵垣、邵小龙作为甲方，林晔作为乙方在济宁市任城区道路交通事故高新人民调解委员会的主持下达成协议:1.双方对该事故赔偿纠纷协商解决，均不再要求公安交通部门出具道路事故认定书；2.邵垣、邵小龙赔偿林晔在该事故中所驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车车辆损失费共计30000元（叁万元整），该赔偿款中经本次调解现金支付林晔5000元，剩余赔偿款25000元（贰万伍仟元整）邵垣、邵小龙于2016年9月1日前向林晔支付完毕；3.该赔偿款全部赔偿完毕后即该事故赔偿纠纷终结，此后双方无任何纠纷。同日，邵小龙、邵垣向林晔出具欠条一份，载明：今欠林晔（370827199012313257）交通事故赔偿款25000元整（大写贰万伍仟元整），该赔偿款于2016年9月1日前赔偿完毕。后双方因履行调解协议发生争议。
本院认为，林晔与邵垣、邵小龙就交通事故达成的调解协议及邵垣、邵小龙向林晔出具的欠条，均系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。林晔主张邵垣、邵小龙应按照协议支付赔偿款25000元，予以支持。邵垣辩称，其仅是司机，属于帮忙，不应承担赔偿责任。本院认为，邵垣与林晔达成的调解协议及向林晔出具欠条的行为，已由交通事故侵权纠纷转化为债权债务关系，其自愿承担本案的赔偿责任，并不违反法律规定，故对其辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下:
被告邵垣、邵小龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告林晔车辆损失25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，由被告邵垣、邵小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 葛长臣
二〇一六年十二月十四日
书记员 魏 晴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1395号
原告家利物业管理（深圳）有限公司。
法定代表人周伟淦。
委托代理人王仁端，广东深天正律师事务所律师。
被告奚文珊。
本院在审理上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王燕文
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17364号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1980年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告陈亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈亮返还建行观音桥支行信用卡透支本金34630.42元，支付截止2016年6月19日的利息4159.61元、滞纳金1540.15元；2.陈亮支付建行观音桥支行自2016年6月20日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以透支本金34630.42元为基数，复利以利息4159.61元为基数，按日万分之五计算）。事实与理由：2013年5月5日，陈亮向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈亮在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈亮发放了信用卡。陈亮于2013年6月19日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月19日止，陈亮尚欠建行信用卡透支本金34630.42元、利息4159.61元、滞纳金1540.15元。
被告陈亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，陈亮向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人陈亮为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对陈亮相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。陈亮于2013年6月19日起开始透支消费。截至2016年6月19日，陈亮尚欠建行透支本金34630.42元、利息4159.61元、滞纳金1540.15元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈亮办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈亮偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金34630.42元，支付截止2016年6月19日的利息4159.61元、滞纳金1540.15元；
二、被告陈亮于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月20日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息4159.61元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取404元，由被告陈亮负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈亮于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 画
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民初字第00735号
原告：南京汇业物业管理有限公司，组织机构代码79712653-1，住所地在南京市秦淮区中华路278号6楼606室。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：李保军、陆嬿池，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：杨倩，女。
原告南京汇业物业管理有限公司（以下简称汇业物业）与被告杨倩物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。本院在审理本案过程中，原告汇业物业向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汇业物业申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告汇业物业撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇业物业负担。
审 判 员 孙大强
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 张华云
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第1107号
原告汤昊飞。
法定代表人汤正留。
被告许菊华。
被告周峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地江苏省常州市金坛区东门大街123号。
本院在审理原告汤昊飞诉被告许菊华、周峰、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤昊飞撤回起诉。
本案案件受理费人民币215元，由原告汤昊飞减半负担107.50元。
代理审判员 魏本亮
二〇一五年八月七日
书 记 员 居惠玲
莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2439号
原告：陈英祥，男。
委托代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师,执业证号13713200211679717。
被告：于祥臻，男。
被告：柳风双，女。
被告：胡霞霞，女。
被告：于某轩，男。
法定代理人：胡霞霞，女。
上列四被告委托代理人：陈玉芬，山东文心正律师事务所律师，执业证号13711200811145251。
被告：青岛泽鲲物流有限公司，住所地青岛市李沧区唐山路5号。
法定代表人：秦泗亮，该公司经理。
被告：日照泽鲲物流有限公司，住所地日照市东港区日照街道小莲村，统一社会信用代码91371102328339008K。
法定代表人：申阳，该公司经理。
上列二被告委托代理人：刘兰江，山东隆诚律师事务所律师，执业证号13711200910375974。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦7-9层。
诉讼代表人：伏志强，该公司经理。
委托代理人：陈青，该公司职工。
原告陈英祥与被告于祥臻、柳风双、胡霞霞、于某轩、青岛泽鲲物流有限公司、日照泽鲲物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员公方红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈英祥及其委托代理人徐霞，被告于祥臻、柳风双、胡霞霞、于某轩及其委托代理人陈玉芬，被告日照泽鲲物流有限公司、日照泽鲲物流有限公司的委托代理人刘兰江到庭参加诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈英祥诉称：原告系鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车的车主，2015年12月2日6时许，原告雇用的驾驶员刘海峰驾驶该车由东向西行驶至S335线53km+500m处，对行的被告日照泽鲲物流有限公司驾驶员于建华驾驶鲁B×××××号牌重型仓栅式货车驶入道路左侧，两车相撞，事故导致原告车辆受损、于建华死亡、刘海峰受伤。经交警部门认定，于建华承担事故的主要责任，刘海峰承担事故的次要责任。被告日照泽鲲物流有限公司系鲁B×××××号牌重型仓栅式货车的所有人，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险。请求被告赔偿车损、施救费、评估费共计200000元。诉讼费由被告负担。
被告于祥臻、柳风双、胡霞霞、于某轩辩称:受害人于建华驾驶本单位车辆履行职务行为时发生事故，原告的损失应由单位日照泽鲲物流有限公司按事故责任承担赔偿义务。在本次事故中，原告司机违规驾驶超载车辆且未按规定车道行驶，导致发生车毁人亡的严重后果，依法应承担40%的事故责任。请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告青岛泽鲲物流有限公司辩称：事故车辆在发生事故前已经转让给被告日照泽鲲物流有限公司经营，青岛泽鲲物流有限公司不应承担赔偿责任。
被告日照泽鲲物流有限公司辩称:发生事故属实，事故车辆是从青岛泽鲲物流公司购买，驾驶员于建华系日照泽鲲物流雇用司机，对原告的损失依法确定后，由日照泽鲲公司在交强险外依法承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：同意在交强险财产限额范围内赔偿原告损失2000元。不承担诉讼费等费用。
经审理查明：2015年12月2日6时20分许，于建华驾驶鲁B×××××号牌重型仓栅式货车由东向西行驶至S335线53km+500m处，驶入道路左侧，与对行的刘海峰驾驶的原告陈英祥所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车相撞，造成于建华当场死亡、刘海峰受伤，车辆及货物受损的道路交通事故。2015年12月14日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2015]第13833号道路交通事故认定书，认定于建华驾驶机动车驶入道路左侧，未保持安全车速的违法行为相比刘海峰驾驶机动车未按规定车道行驶，对该道路交通事故发生所起作用大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定于建华承担事故主要责任，刘海峰承担事故次要责任。在处理事故期间，原告支付施救费13000元。鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车经评估损失为265800元，原告支付评估费6000元。
另查明，被告青岛泽鲲物流有限公司系鲁B×××××号牌重型仓栅式货车的登记所有人，被告日照泽鲲物流有限公司为该车的实际所有人，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车强制保险一份，保险期限自2015年4月22日至2016年4月21日。于建华系被告日照泽鲲物流有限公司雇用的司机。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、交通事故车辆损失价格鉴定报告、施救费单据、评估费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据确实、充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的成因分析及事故责任划分正确，本院予以采纳。被告日照泽鲲物流有限公司的雇用司机于建华驾驶机动车驶入道路左侧，承担事故的主要责任，根据本案实际，作为事故车辆实际所有人的被告日照泽鲲物流有限公司，对事故车辆享有占有、使用和收益权，应在机动车强制保险赔偿后不足部分按70%的比例承担赔偿责任；原告请求要被告赔偿车辆损失、评估费、施救费合法有据，对合理部分本院予以支持。事故车在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司应在强制保险分项限额范围内承担赔偿义务；被告日照泽鲲物流有限公司系事故车的实际所有人，对该车享有占有、使用和收益权，对原告损失应在机动车强制保险赔偿后不足部分按所雇司机负的事故责任承担赔偿义务；被告青岛泽鲲物流有限公司卖车未办理所有权转移登记手续，但在本案中并无过错，故对原告损失不应承担赔偿责任；于建华系法人单位雇用的职工，在履行职务过程中发生事故，给原告造成的损失，应由所在单位被告日照泽鲲物流有限公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内在机动车强制保险范围内赔偿原告陈英祥车辆损失2000元；
二、被告日照泽鲲物流有限公司于判决生效后十日内赔偿原告陈英祥各项经济损失197960元{[车辆损失263800元（265800元－2000元）＋评估费6000元＋施救费13000元]×70%}；
三、驳回原告陈英祥对被告于祥臻、柳风双、胡霞霞、于某轩、青岛泽鲲物流有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告日照泽鲲物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 公方红
二〇一六年六月二十一日
书记员 姚俊红
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5330号
原告黄文献，男，1952年11月14日出生，住泉州市鲤城区。
委托代理人高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告张淑红，女，1989年6月17日出生，住惠安县。
被告黄世其，男，1971年2月9日出生，住泉州市。
原告黄文献与被告张淑红、黄世其民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日立案受理后，由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文献及其委托代理人高少伟到庭参加诉讼，被告张淑红、黄世其经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告黄文献诉称，被告张淑红以急需资金为由于2012年7月23日向原告借款100000元，约定每月利息为4000元，借款期限180日，并承诺如未按时还款，自愿承担赔偿原告一切经济损失的法律责任等，被告黄世其自愿对被告张淑红的上述债务承担连带清偿责任担保。被告张淑红、黄世其立下借据1份给原告收执。经原告催讨，被告张淑红拒不还款，被告黄世其应承担连带责任保证义务。请求判令：一、被告张淑红偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年7月23日起至判决确定的还款之日止的利息。二、被告黄世其对上述款项承担连带清偿责任。
被告张淑红、黄世其未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据即借据1份，以此证明被告张淑红经被告黄世其连带保证于2012年7月23日向原告借款100000元，双方约定借款期限180日，每月利息4000元。
本院经审查认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告张淑红、黄世其分别以借款人、担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张淑红以需要资金为由于2012年7月23日向原告借款100000元，被告黄世其为该笔借款提供担保。两被告出具借据1份交给原告收执，双方在借据中约定：借款期限180日，于2013年1月23日归还；月息4000元，每月23日前支付；如借款人未准时归还或失踪，担保人自愿承担一切法律责任直至款项付清为止。此后，被告张淑红未偿付原告借款本息，被告黄世其也未履行保证责任。诉讼中，原告曾以本案担保债务系夫妻共同债务为由将黄晓玲列为共同被告，要求其与被告黄世其对被告张淑红的借款本息承担连带清偿责任，后于2014年9月30日申请撤回对黄晓玲的起诉，本院依法裁定予以准许。
综上事实，本院认为，被告张淑红经被告黄世其提供担保向原告借款100000元，事实清楚、证据充分，应予认定。双方约定了借款利息及借款期限，该借贷关系属定期有息借贷。被告张淑红未能在约定的期限内履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告张淑红偿还到期借款100000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定月息4000元，即月利率4%（4000元÷100000元），超过法律规定的利息保护限度，现原告自愿请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年7月23日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告黄世其为上述借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应按照连带责任保证对借款本息等承担保证责任，双方约定保证期间至款项付清为止，视为约定不明，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在保证期间内提起诉讼，其请求被告黄世其对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定，应予支持。被告黄世其承担保证责任后，有权向被告张淑红追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑红应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄文献借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年7月23日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告黄世其应对被告张淑红的上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张淑红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，减半收取1670元，由被告张淑红、黄世其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初692号
原告：李军。
委托代理人：时国峰，系吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：刘贵峰。
原告李军诉被告刘贵峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军委托代理人时国峰及被告刘贵峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月20日，被告无故将原告打伤致原告头皮血肿，双眼球钝挫伤，双眼外伤性睑皮下淤血、右眼外伤性球结膜下出血、鼻部软组织挫伤、口唇挫伤等，原告因此入白城中医院治疗，发生医疗费、误工费等各项损失，原告的电动车也被被告损坏。事件发生后原告报警，虽经公安机关调解但被告未赔偿原告损失，故为了维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请求判决被告立即赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失人民币26614.75元，赔偿车辆损失人民币350.00元，合计26964.75元；诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告辩称：原告身上的伤不是我造成的，原告讹诈我钱，产生的费用我不清楚。原告住院期间住了几天，又干活干了几天，然后又去的医院。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点：
1、原告诉讼请求是否于法有据；
2、原告所受伤害与被告行为之间是否存在因果关系；
3、被告在本案中应否承担赔偿责任，如应承担赔偿责任，应承担怎样的赔偿责任；
原告为证明其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
1、出示白城中医院诊断书一份、两次住院病历、两份用药清单、出院诊断书一份，证明原告因为被告的殴打入院治疗，经诊断所受到的伤害为头部外伤，具体详见诊断。证明住院实际天数一次是30天，另一次10天，共40天。证明护理等级为二级护理。证明两次入院间隔11天，应该作为误工日的实际期限，应该是51天。
被告质证后称，对出院诊断书有意见，双眼结膜炎不是伤是病。中医院检查中外伤不应该检查心电。诊断书中只有入院日期，没有出院日期。原告的伤不至于住院这么长时间。
2、出示两张住院票据，一张门诊票据，一张用药收据，证明原告因为被告的侵权而造成的伤害，住院就医花的医疗费是11769.99元。
被告质证后称，票据的真实性没有异议。
3、出示洮北区公安局行政处罚决定书一份，证明原告所受到的伤害是被告殴打造成的，二者具有因果关系。证明被告对此次纠纷的发生负有全部责任。
被告质证后称，该决定书中第二项中，我没打原告的头部。行政拘留决定书对我进行处罚了。
根据原告的陈述、举证及被告的答辩、质证，围绕本案争议焦点，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：
2016年12月20日15时许，在白城牧场一连东侧树带处，被告刘贵峰因原告李军与其母亲医药费纠纷一事发生口角撕打在一起，被告刘贵峰用拳脚将原告李军的面部、头部打伤。原告在白城中医院住院治疗自2016年12月20日至2016年12月30日共10天，出院诊断书载明：有变化随诊。后于2017年1月10日至2017年2月9日再次住院治疗共30天，以上全部为二级护理。诊断书载明：出院后仍感头晕头痛，近两天头晕头痛加重，伴双下肢无力，时而心悸，为求治疗又来我院住院治疗。现头晕、头痛，时而心悸、复视，住院治疗中。本院认为，通过白城中医院的两份诊断书可以证明2017年1月10日至2017年2月9日原告李军住院治疗，与2016年12月20日至2016年12月30日住院治疗存在关联。被告刘贵峰未在规定的期间内对原告治疗及入院用药情况申请鉴定，视为其放弃诉讼权利。依据吉高法〔2016〕66号—吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知。经本院审核原告合理的支出费用为：住院医疗费11699.99元，护理费4832.80元（120.82元/天×40天），交通费100.00元，住院伙食补助费4000.00元（100.00元/天×40天），误工费4558.40元(113.96元/天×40天)，合计25191.19元。原告诉求的车辆损失350.00元，无证据支持，不予保护。
本院认为，在工作、生活中发生问题应当秉着互谅互让原则及遵守公序良俗的原则。原、被告因家庭之间纠纷发生口角并撕打在一起。在此次纠纷中，被告刘贵峰应承担主要责任即70%的责任。原告李军应当承担次要责任即30%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。故被告谢绍君应当赔偿原告李凤芹医疗费等各项费用为17633.83元（25191.19元×70%）。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告谢绍君于本判决生效之日给付原告李凤芹医疗费、伙食补助费等各项合计人民币17,633.83元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.00元，由被告负担120.00元，由原告负担117.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞
二〇一七年五月十九日
书记员 辛丹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第784号
原告吴文龙（），居民。
委托代理人宋玉德，山东勇华律师事务所律师。
被告戈亚功（），居民。
本院在审理原告吴文龙与被告戈亚功机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴文龙于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴文龙撤回对被告戈亚功的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴文龙负担。
审判员 葛建军
二〇一五年六月十二日
书记员 杨韫玉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1736号-1
原告蔡小兴。
原告马秀英。
原告蔡秀兰。
委托代理人张洪斌（受蔡小兴、马秀英、蔡秀兰共同授权委托），江苏湖滨律师事务所律师。
被告陆炳良。
被告无锡市新区鸿山街道办事处，住所地无锡市新区鸿山镇锦鸿路1号。
法定代表人章晓明，该街道办事处主任。
委托代理人孙昊，江苏漫修律师事务所律师。
第三人吴维英。
本院在审理原告蔡小兴、马秀英、蔡秀兰与被告无锡市新区鸿山街道办事处、陆炳良、第三人吴维英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告蔡小兴、马秀英、蔡秀兰于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蔡小兴、马秀英、蔡秀兰向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡小兴、马秀英、蔡秀兰撤回起诉。
案件受理费13096元，减半收取6548元（已由蔡小兴、马秀英、蔡秀兰预交），由蔡小兴、马秀英、蔡秀兰负担。
审 判 长 胡艳丽
审 判 员 王莉娜
人民陪审员 秦迪光
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陆 佳
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书(2014)新民初字第1736号原告保定市龙泰化工有限公司。法定代表人黄振山。委托代理人齐维群、杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。被告河北敬业集团有限责任公司。法定代表人李赶坡。委托代理人关强，该公司法务专员。被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司。法定代表人刘付增。委托代理人关强，该公司法务专员。原告保定市龙泰化工有限公司诉被告河北敬业集团有限责任公司（以下简称敬业集团）、被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司（以下简称采购公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年11月4日立案受理后，依法由审判员耿凤国独任审判，分别于2015年5月4日、5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐维群、杨晓辉，被告敬业集团以及被告采购公司共同的委托代理人关强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保定市龙泰化工有限公司诉称，原告与二被告有多年业务关系，原告向二被告供应液碱等化工产品，二被告累计拖欠货款2129254.30元。为此提起诉讼，要求二被告给付原告货款2129254.30元及利息损失。被告敬业集团辩称，与原告没有买卖合同关系。被告采购公司辩称，被告主体不适格，要求原告进行变更。经审理查明，2013年11月6日，原告与被告敬业集团计划财务部核对往来账目，双方签署《对帐单》并加盖印章，确认截止到2013年10月31日，被告敬业集团欠原告货款1720789.50元。2013年11月2日至2014年8月8日期间，原告多次向二被告供应化工原料，品名、规格为浓度48%的液碱，供应货物的《订货合同（结算凭单）》中货物需方处分别写有“河北省敬业集团”、“河北敬业集团”、“河北敬业集团敬业物资采购有限公司”。二被告每次收到货物后向原告出具《敬业材料过磅单》，均加盖“敬业计量专用章（22）”印章，载明二被告已经实际收到原告的货物以及货物的具体数量。原告向二被告供货的具体情况为：单价为1210元/吨的数量为61.85吨，单价为1245元/吨的数量为3639.8吨，单价为1205元/吨的数量为416.66吨。原告供货总数量为4118.31吨，总价款为5108464.8元。2013年11月24日至2014年9月13日期间，二被告多次给付原告货款，总金额470万元。截至2014年11月4日原告起诉之日，二被告累计拖欠原告货款2129254.30元。另查明，被告敬业集团采用企业集团管理方式。敬业集团内部设置集团办公室、人力资源部、计划财务部等业务部门，其中计划财务部负责集团的原料、生产用备品备件、部分工程所用材料等往来业务的发票入帐、对帐、付款业务等工作。被告采购公司负责机电产品及配件、五金交电、建筑材料、冶金原料、化工原料采购工作。以上事实，除当事人陈述外，有营业执照、对帐单、订货合同（结算凭单）、敬业材料过磅单、敬业集团网站网页资料等证据证实。本院认为，原告与二被告签订的《订货合同（结算凭单）》中约定原告销售化工原料的品名、单价、规格和数量等，其内容符合《中华人民共和国合同法》规定的买卖合同特征。二被告对所收原告货物称重后出具过磅单，并加盖计量专用章，证实原告与二被告之间的买卖合同关系成立，故原告依据二被告确认的收到货物的数量计算并主张买卖合同价款，符合法律规定，本院予以支持。敬业集团计划财务部与原告核对往来帐目并签署《对帐单》，是双方真实意思表示，属合法有效，应当作为计算双方债权债务数额的依据。二被告怠于给付合同价款，构成违约，给原告方造成经济损失，故原告要求二被告赔偿货款利息损失的主张，本院予以支持。在庭审中，二被告称《订货合同（结算凭单）》中的需方不是二被告全称，故二被告不是合同当事人。本案的《订货合同（结算凭单）》中，一部分使用被告采购公司的全称，一部分使用“河北敬业集团”或“河北省敬业集团”的简称。根据《企业名称登记管理规定》等有关企业名称的法律法规规定，在企业登记主管机关辖区内登记企业时，不得与已登记注册的企业名称特别是企业字号相同或者近似，对集团公司型企业的登记实行更严格的管理制度。“河北省敬业集团”与“河北敬业集团”两个名称中的字号相同，依法不能分别注册为两个集团公司企业。“河北省敬业集团”按字义可理解为河北省行政区域内的字号为敬业集团的企业，结合本案被告敬业集团与原告签订《订货合同（结算凭单）》和实际收取供应给“河北省敬业集团”货物的事实，应当认定《订货合同（结算凭单）》中载明的需方“河北省敬业集团”就是本案的被告敬业集团。故二被告在以原告使用被告敬业集团的企业简称为由否认与原告存在买卖合同关系，该主张不能成立。因被告敬业集团与被告采购公司共同参与本案各买卖合同的履行过程，故二被告应当共同承担给付价款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告河北敬业集团有限责任公司和被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司于本判决生效之日起五日内，共同给付原告保定市龙泰化工有限公司货款2129254.30元并利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年11月4日起，计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11917元，保全申请费5000元，合计16917元，由被告河北敬业集团有限责任公司和被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司共同负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一五年六月一日书记员  王 盼
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1233号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人田某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1614号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月下旬的一天，经事先电话联系，被告人田某驾车至本区南桥镇人民中路XXX弄XXX号门店处，在车内以人民币400元的价格将约1克冰毒（甲基苯丙胺，以下同）出售给黄某。
2014年5月13日，被告人田某因吸毒行为被行政拘留期间，向公安机关主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某的证言，辨认笔录，通话记录，劣迹资料，上海市人体生物样本（尿液类）检测报告单，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某明知是毒品仍向他人出售，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年10月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一四年九月九日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第205号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人牟光齐，遵义县南白镇人民政府干部。
被申请人刘光伟，男，1990年2月1日出生，汉族，遵义县人，农民。
被申请人柏文旭，女，1990年1月25日出生，汉族，遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月2日向本院提出申请，请求依法审查执行其于2014年1月20日作出的遵县人口计生征决字115（2014）第（31）号征收社会抚养费决定。本案在审查过程中，申请人遵义县计生局以该案程序有瑕疵为由，于2014年7月7日向本院提出申请，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为：申请人遵义县计生局提出的请求符合法律规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人遵义县人口和计划生育局撤回审查执行遵县人口计生征决字115（2014）第（31）号征收社会抚养费决定的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月七日
书记员 戴 勇
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保264号
申请人：陈明华，女，汉族，1965年12月6日出生。
被申请人：周瑜，男，汉族，1990年10月18日出生。
本院受理陈明华与周瑜借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人周瑜的价值400000元的财产予以查封、扣押和冻结，并已提供担保。本院作出的（2017）川0304执保264号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人周瑜所有的价值400000元的财产或冻结同等金额的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 张鸣
二〇一七年九月十五日
书记员 刘霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1383号
原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：张春生，男，汉族，住长春市绿园区。
原告李宏斌与被告张春生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息1,997.04元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1383号原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：张春生，男，汉族，住长春市绿园区。原告李宏斌与被告张春生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息1,997.04元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03958号
原告：徐某，男，1991年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李宗，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，女，1995年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某乙，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：郭某，女，1968年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王迪，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐某与被告刘某甲、刘某乙、郭某婚约财产纠纷一案中，原告徐某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告徐某负担。
审判员 赵杰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 胡夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）独法执字第61号
申请执行人莫从林，男，贵州省独山县人，布依族，农民。
申请执行人何金凤，女，贵州省独山县人，布依族，农民。
被执行人黎承贤，男，广西壮族自治区南丹县人，壮族，农民，现在贵阳市沙子哨监狱服刑。
本院在执行莫从林、何金凤申请执行黎承贤故意伤害的（2012）独刑初字第150号刑事附带民事判决书一案中，由于被执行人黎承贤尚在监狱服刑，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）独刑初字第150号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待被执行人黎承贤具备履行义务能力，申请执行人莫从林、何金凤可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 进
审判员 蔡应林
审判员 吴昌领
二〇一四年四月十日
书记员 柯国宏
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐乔民初字第136号
原告闫东军。
被告魏喜乐。
被告德州市安速达汽车运输有限公司。地址：山东省德州市武城县郝家庄镇。
本院在审理原告闫东军与被告魏喜乐、德州市安速达汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2012年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款15万元或查封相应价值的财产，原告自愿提供位于昌乐县城利民街211号7号楼1单元301室房产一处作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即冻结两被告银行存款15万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 马金汉
审判员 孙 尧
二〇一二年四月十日
书记员 刘炳奇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06374号
原告肖秦臻，男，1963年1月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人周隆智，重庆彰义律师事务所律师。
被告重庆龙鼎科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村13社，组织机构代码77179327-2。
法定代表人胡敏灵，职务总经理。
委托代理人周小山，重庆市嘉凯律师事务所律师。
被告重庆金葵科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新街，组织机构代码07725118-2。
法定代表人林易华，职务总经理。
原告肖秦臻诉被告重庆龙鼎科技发展有限公司（以下简称龙鼎公司）、重庆金葵科技发展有限公司（以下简称金葵公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林宝珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖秦臻及委托代理人周隆智，被告龙鼎公司委托代理人周小山、被告金葵公司法定代表人林易华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖秦臻诉称，原告于2000年11月30日到重庆渝龙物资回收有限责任公司工作，该公司于2009年更名为龙鼎公司，2013年11月1日，该公司对外宣称更名为金葵公司。2013年3月18日，原告在龙鼎公司任管理员时，在工作中受伤，经重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残9级，被告至今未向原告支付工伤保险待遇。因被告从2013年1月1日起未给原告购买社会保险，原告于2014年4月30日提出解除与被告的劳动关系，为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，请求确认双方于2000年11月30日至2014年4月30日期间存在劳动关系。审理中，原告明确其诉讼请求是要求确认原告与两被告自2000年11月30日至2014年6月9日期间存在劳动关系。
被告龙鼎公司辩称，原告系龙鼎公司股东，与龙鼎公司不存在劳动关系。
被告金葵公司辩称，原告不是金葵公司的员工，是龙鼎公司派遣到金葵公司的售后服务人员，与金葵公司不存在劳动关系。两被告是两个独立的法人，不存在更名关系。
经审理查明，原告系被告龙鼎公司股东，在龙鼎公司成立时进入公司工作，工作岗位为车间主任。2013年3月18日，原告在上班时受伤，经恒生手外科医院治疗诊断为右食指近节、末节双平面离断伤，住院16天后出院。2013年4月23日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定原告受伤属于工伤，其用人单位名称为龙鼎公司。2013年6月20日，重庆市九龙坡区劳动鉴定委员会鉴定原告伤残等级为玖级，无护理依赖。原告受伤后于2013年5月回被告龙鼎公司上班，于2014年6月9日离职，离职原因为原告受工伤，且被告龙鼎公司未为原告购买社会保险。
庭审中，原被告双方一致确认原告与龙鼎公司之间的劳动关系于2014年6月9日解除。
原告举示了公司更名函、证明、更名通知，拟证明龙鼎公司于2013年11月1日更名为金葵公司，公司更名函是原告因工作业务需要由两公司出具的。更名通知证明重庆渝龙物资回收有限责任公司（以下简称渝龙公司）于2009年1月13日更名为龙鼎公司。龙鼎公司认为原告系公司股东，可以取得印章，更名函并不是公司出具的，公司更名应当以工商登记为准，两公司不存在更名的情况。对更名通知真实性无异议，但渝龙公司与龙鼎公司是两个独立的法人，不清楚原告如何取得更名通知。
原告举示了2000年12月至2012年11月的工资表、考勤表，工资表是原告从公司财务处复印后由龙鼎公司加盖的印章，拟证明原告于2000年12月1日至2012年12月30日在被告龙鼎公司工作，2013年1月1日至2014年4月30日在被告金葵公司工作。龙鼎公司对证据真实性均无异议，但认为原告系公司股东，该工资表是原告私自复印后加盖的公章。金葵公司认为原告是龙鼎公司派遣的售后服务人员，与金葵公司不存在劳动关系。
另查明，被告龙鼎公司于2005年4月19日成立，被告金葵公司于2013年9月3日成立。
2014年5月21日，原告以两被告为被申请人，就工伤保险待遇、经济补偿金、确认劳动关系争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月28日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告双方举示的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定确认结论通知书、诊断证明书、出院证、考勤表、工资表、注册资本实收情况明细表、工商查询档案、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告在龙鼎公司工作，有考勤记录，每月领取工资，服从公司的各项劳动规章制度和劳动管理，所从事的工作也是公司业务的组成部分，虽然其身份为公司股东，但并非法定代表人，原告与龙鼎公司之间符合法律法规规定的主体资格，故原告也是龙鼎公司的员工，与龙鼎公司之间存在劳动关系。另外工伤认定决定书是以劳动者及用人单位存在劳动关系为前提的，该决定书载明的用人单位为龙鼎公司，原告与龙鼎公司之间存在劳动关系属实，龙鼎公司辩称原告系公司股东，故不存在劳动关系的意见无法律依据，本院不予采纳。
关于原告的入职时间，根据渝龙公司、金葵公司与龙鼎公司的工商登记档案，三公司之间不存在更名的情况，是各自独立的法人，原告举示的更名通知虽加盖了公司印章，但不能作为公司是否更名的依据，原告系龙鼎公司成立时进入公司上班，故本院认定原告与龙鼎公司之间的劳动关系于龙鼎公司成立时间即2005年4月19日建立。原告主张金葵公司是由龙鼎公司更名而来，但工商查询档案中并无两公司的更名记录，本院不予采纳，原告要求确认与金葵公司存在劳动关系无事实及法律依据，本院不予支持。双方确认劳动关系于2014年6月9日解除，本院予以确认。因此本院认定原告与龙鼎公司自2005年4月19日至2014年6月9日存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告肖秦臻与被告重庆龙鼎科技发展有限公司自2005年4月19日至2014年6月9日期间存在劳动关系。
二、驳回原告肖秦臻的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 林宝珍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周 曼
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民初字第00051号
原告徐某某，男，汉族。
被告文某某，男，汉族。
被告某某财产保险股份有限公司某某支公司。
法定代表人余某某，经理。
本院在审理原告徐某某诉被告文某某、被告某某财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某某于2015年2月11日以尚在住院治疗期间，相关民事损失无法确定为由向本院申请中止审理。
本院认为，原告徐某某申请中止审理符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李小杰
二〇一五年二月十二日
书记员 汤琛琛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5359号
原告：中国银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路***号。统一社会信用代码：9133028284469644X8
主要负责人：吴玮华，该分行行长。
委托诉讼代理人：楼勤奋，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：劳逸平，该分行工作人员。
被告：胡月芬。
原告中国银行股份有限公司慈溪分行（以下简称中国银行）与被告胡月芬信用卡纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。原告中国银行的委托代理人楼勤奋、劳逸平到庭参加诉讼，被告胡月芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还白金信用卡（卡号40×××77）项下透支本金205342.64元，并支付截至2016年4月24日的利息40365.13元、滞纳金22967.28元及自2016年4月25日起至实际清偿日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算的利息、滞纳金、复利；2.判令本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第1项诉讼请求为判令被告立即偿还白金信用卡（卡号40×××45）项下透支本金205342.64元，并支付截至2016年4月24日的利息34930.83元及自2016年4月25日起至实际清偿日止以透支本金205342.64元为基数按日万分之五计算的利息。事实和理由：2013年8月19日，被告为申领长城环球通白金信用卡填写申请表，亲笔书写已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上述免息和计收透支利息的规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。经原告审核同意，被告向原告领用了白金信用卡，卡号为40×××77，额度为250000元。2015年1月15日，中国银行股份有限公司对领用合约进行了修订，明确按月计收复利的欠款包括透支取现及转账交易不包括滞纳金等相关费用，并规定按照以下顺序对信用卡帐户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。修订后的合约于2015年3月1日生效。被告在使用该卡过程中，未遵守上述合约，截至2016年4月24日，被告尚欠原告透支款本金205342.64元、利息34930.83元。
上述事实由原告提供的《长城环球通白金信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《收入证明》、《房屋所有权证》、《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》、《信用卡章程》、《催收历史详细记录》、《信用卡分行客服系统》、《信用卡交易记录》及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告领用白金信用卡并持卡进行透支消费后未按约履行偿还透支款义务已构成违约，应按约承担逾期还款违约责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡月芬于本判决生效之日起七日内返还原告中国银行股份有限公司慈溪分行透支款本金205342.64元，并支付截至2016年4月24日的利息34930.83元及自2016年4月25日起至实际清偿日止以透支本金205342.64元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5330元，由被告胡月芬负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡斐斐
人民陪审员 张川川
人民陪审员 胡海珍
二〇一六年九月十八日
代书 记员 胡铭洁
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初219号
原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区西郊路25号前座。
负责人：刘海健，该行行长。
委托诉讼代理人：何青华，男，该行员工。
委托诉讼代理人：梁慧军，男，该行员工。
被告：李子崇，男，1981年3月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行诉被告李子崇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：按原告提供的地址无法向被告李子崇送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁颖文
审 判 员 关健湛
人民陪审员 张荫星
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 严宇斐
劳惠萍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00460-1号
申请执行人刘宁贤，女。
被执行人珠海市建安集团有限公司。
法定代表人唐增塾。
本院在执行申请执行人刘宁贤与被执行人珠海市建安集团有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）雁民初字第3397号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但其未按期履行。嗣后，本院依法扣划了被执行人珠海市建安集团有限公司的银行存款171690元（包含执行费2475元），现本院已将全部案款发还申请执行人。申请执行人对此表示认可并同意结案，本案全部执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2010）雁民初字第3397号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 郭宝平
二〇一四年二月十日
书 记 员 王亚南
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青温商初字第255号
原告：刘加广。
被告：陈良均。
本院在审理原告刘加广与被告陈良均民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘加广申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘加广撤回起诉。
本案受理费6900元，由原告刘加广负担。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年十二月九日
代书记员 金翡妃
益阳市赫山区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0903执918号
刘嘉豪、潘照江、益阳市工伤保险基金管理处、益阳市工伤保险基金管理处
本院执行的刘嘉豪申请益阳市工伤保险基金管理处其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8367号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：李德财，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李德财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 薛晓宇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城五民初字第0133号
原告李某，又名李翠云。
被告赵某。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 陈海波
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 卢晓东
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上徐民初字第41号
原告：李某，女，汉族，上高县人，务农。
被告：李某某（又名李英×），男，汉族，上高县人，务农。
本院在审理原告李某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某以和被告另行协商解决为由，于2014年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某的申请符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300减半收取150元由原告李某承担。
审判员 晏志强
二〇一四年四月二十二日
书记员 严 正
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00211号
原告周清莲，女，1954年8月29日生，汉族，农民。
委托代理人白文财，男，1937年10月19日，系原告之夫。
被告刘玉飞，男，1955年3月19日生，汉族，农民。
被告杨华，女，1963年1月4日生，系被告刘玉飞之夫。
原告周清莲与被告刘玉飞、杨华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年3月3日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告周清莲提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周清莲撤回起诉。
案件受理费400元，收取100元，由原告周清莲负担。
（此页无正文）
审判员 徐芸
二〇一四年三月三日
书记员 周慧
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1009号
原告：临朐珍苑食品有限公司。
法定代表人：李宪芳，公司经理。
委托代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。
被告：王义胜。
原告临朐珍苑食品有限公司（以下简称珍苑公司）诉被告王义胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王义昌，被告王义胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珍苑公司诉称：2011年6月24日以来，被告多次从原告处购买鸡苗和鸡饲料，后经双方结算，被告还有10293元货款未支付。后经原告多次催要，被告一直未支付。请求判令被告王义胜支付货款10293元及逾期利息损失，由被告承担诉讼费用。庭审中，原告主动放弃对逾期利息损失的主张。
被告王义胜辩称：对欠款条和收货单无异议，但是原告提供的鸡苗不好，赔了钱，被告不承担欠款。
经审理查明：被告王义胜从2011年6月24日至2011年8月12日，先后从原告珍苑公司处购买鸡苗和鸡饲料，货款总计64604元，后被告向原告出售毛鸡计款54311元，双方结算后被告尚欠货款10293元，该款被告至今未支付原告。
上述事实，有欠条十份、收货单两份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。在双方结算后，被告尚欠原告货款10293元，故原告要求被告支付该货款的主张，证据确实充分，本院予以支持。原告主动放弃对逾期利息损失的主张，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称原告提供的鸡苗不好，赔了钱，无事实依据，故对被告的答辩主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王义胜于本判决生效之日起五日内支付原告临朐珍苑食品有限公司货款10293元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告王义胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 伟
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00110号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张战刚（曾用名张云飞），男，1979年10月16日出生于陕西省武功县，汉族，文盲，农民。2000年3月31日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年。2011年5月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2012年3月24日刑满释放。2014年2月10日因本案被刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人张战刚犯抢劫罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人张战刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2013年11月16日下午，被告人张战刚在咸阳市秦都区钓台街道办事处沙河南岸生产路上，将骑电动车途经此处的张社平拉下，扼颈索要，抢走张社平比酷牌手机一部（价值187元）、绿驹牌电动车一辆（价值2068元）。
被告人张战刚对起诉书指控的事实均无异议。
经审理查明，2013年11月16日下午，被告人张战刚在咸阳市秦都区钓台街道办事处沙河南岸生产路上，将骑电动车途经此处的张社平拉下，扼颈索要，抢走张社平比酷牌手机一部（价值187元）、绿驹牌电动车一辆（价值2068元）。
2014年2月9日晚23时许，西安市公安局未央分局辛家庙派出所民警在其辖区井上村速博网吧将被告人张战刚抓获。
上述事实，被告人张战刚在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、情况说明、户籍信息、被害人陈述、涉案财物价格鉴定结论书、发票、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张战刚以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物价值2255元，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张战刚曾因故意犯罪被判有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内又因故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张战刚归案后能如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张战刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2019年8月9日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘康军
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 田雅丽
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 欢
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00143号
上诉人（原审原告）：李范明。
被上诉人（原审被告）：王殿元。
被上诉人（原审被告）：铁岭某某集团房地产开发有限公司.
委托代理人：孙晓岩。
上诉人李范明因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，前由铁岭市银州区人民法院于2013年3月18日作出（2012）铁银民一初字第00587号民事判决。宣判后，原审李范明不服，向本院提起上诉。本院于2013年5月24日作出（2013）铁民一终字第00268号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院于2013年11月27日作出（2013）铁银民一初字第00363号民事判决。宣判后，原审李范明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人李范明、被上诉人王殿元、铁岭某某集团房地产开发有限公司的委托代理人孙晓岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李范明诉称：原告承包经营第一被告王殿元开办的某某幼儿园已经7年。经营中第二被告搞开发动迁。2007年4月12日二被告签订了《某某幼儿园拆迁补偿协议》，其中第五条约定“乙方……另外补偿第三方现某某幼儿园经营者李范明停业损失贰拾叁万元……。”第六条“……甲方回迁时间为2008年5月30日。”可第二被告没有按约定完工，拖延到2009年4月交给第一被告钥匙。整整拖延十个半月。就为此两被告发生纠纷诉讼到法院。原告为停业损失多次找到二被告解决纠纷。他们都答复等到案件结束后再解决，直到2012年5月，二被告纠纷才调解结案，关于第三方的原告根本连一个字也没有提。当原告得知后，便立刻找第一被告，他说得由第二被告承担，我又找到第二被告，他说解决完了，应该找第一被告，他们互相推诿。几经周折，问题也没有解决，至今原告的损失一分也没有得。原告动迁时在幼儿园人数是167名，每月纯利润1万多元。所以动迁时我要求整体补偿是30万元，第二被告因物品折旧，决定补偿原告物品损失11万元，停业损失12万元，原告同意了他们的请求，当月解散了幼儿园。按照诉前他们的答复，还是没有解决我的损失，原告是不能接受的，故诉讼至法院，原告还按照每月1万元的基数索赔，这是我的实际损失，应该依照二被告签订的协议条款给原告赔偿，请求依照法律规定，维护原告的合法权益，判决被告赔偿我是个月的停业损失10.5万元，被告诉讼费被告承担。
原审被告王殿元辩称：某某集团给本被告赔偿的停业损失与原告没有任何关系。动迁时本被告知道另一被告答应赔偿原告23万元的损失，其他的不知道。动迁发生的费用，由动迁人承担，本案的动迁人是被告铁岭某某集团房地产开发有限公司，所以应该由被告铁岭某某集团房地产开发有限公司对原告进行赔偿，与本被告无关。
原审被告铁岭某某集团房地产开发有限公司辩称：原告与被告之间的所有的补偿已经给付完毕，对于原告诉状中所述要求补偿的理由依据2007年4月13日二被告签订的协议，这是二被告之间签订的，与原告无关，补偿协议中的内容，原告是没有权利要求按这里的条款给予补偿的，本被告也没有义务给原告补偿。请求依法驳回原告要求某某公司补偿拖延停业损失的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
原审认定，被告王殿元在铁岭市银州区某某时代大厦B座西侧有一处房屋，面积650平方米。被告王殿元用此房屋与原告李范明经营某某幼儿园。经营期限从2006年3月至2015年7月止。2007年4月12日，本案二被告签订《某某幼儿园拆迁补偿协议书》，约定被告铁岭某某集团房地产开发有限公司拆迁被告王殿元所有的用于开办某某幼儿园的650平方米的房屋，并于2008年5月30日原址回迁。并约定，补偿王殿元停业损失8万元，补偿第三方李范明停业损失（包含装修费、临时建筑补偿、搬迁补助费、无法恢复使用设备的重置费等）共计23万元。但该房屋实际回迁时间为2009年4月15日，同日原告李范明接收回迁房屋钥匙并继续从事幼儿园经营。因该房屋延迟回迁，经铁岭市中级人民法院调解，被告铁岭某某集团房地产开发有限公司又给付被告王殿元停业损失5万元。
原审认为：原告系拆迁房屋的承租人，并非所有权人，原告已获得一次性补偿，其与被告铁岭某某集团房地产开发有限公司的权利义务已经终止。被告王殿元在收到房屋钥匙后即交付给原告，其并未违约，亦不应承担违约责任。故原告的主张证据不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）的规定，判决如下：驳回原告李范明的诉讼请求。一审案件受理费2，400元，由原告李范明负担。
宣判后，原审原告李范明提出上诉，请求依法改判支持原审的诉讼请求。理由：1、原审没有按发回裁定的意见办案。2、二被上诉人的调解补偿5万，不包含上诉人的停业损失。3、上诉人也属被拆迁人，某某公司应赔偿迟延交付房屋的停业损失。4、原审认定上诉人经营某某幼儿园不属实，是租赁；补偿被上诉人王殿元13万是租金。5、原审认定“权利义务已经终止”是错误的。
被上诉人王殿元答辩称，我们动迁有协议，上面已经明确了各自的责任，被上诉人确实晚进十个半月，上诉人的损失应由被上诉人某某公司赔偿，与我无关。
被上诉人铁岭某某集团房地产开发有限公司答辩称，在拆迁之前就与被上诉人王殿元签订了协议，已经一次性作了补偿。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。被上诉人王殿元与被上诉人铁岭某某集团房地产开发有限公司签订的《拆迁补偿协议书》，是双方当事人的真实意思表示，受法律保护。对上诉人提出的上诉理由，经审查认为，协议是二被上诉人双方签订的，虽然内容涉及了上诉人，但上诉人没有签字，协议中没有关于迟延交付的违约责任，只约定发生争议由双方协商解决或向人民法院起诉。上诉人在被上诉人王殿元与被上诉人某某公司的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，没有参与诉讼，在被上诉人王殿元的一、二审及再一审被驳回诉讼请求后，再二审中经调解双方达成协议：“一、被上诉人某某公司一次性给付上诉人王殿元停业损失款5万元；二、双方当事人就此案再无争议”，双方的争议已解决完毕。二被上诉人系签订合同的相对人，而上诉人不是，被上诉人某某公司是一次性给付上诉人王殿元停业损失，此案再无争议，被上诉人王殿元是房屋所有权人，有决定权。另，上诉人未提供证据予以证明其停业损失的数额，故其上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2，400元，由上诉人李范明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
审 判 员 郑效毅
代理审判员 孙 伟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 贺
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第693号
原告：何跃中。
委托代理人：李超。
被告：徐忠。
原告何跃中为与被告徐忠民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2014年7月4日公开开庭进行审理。原告何跃中的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告徐忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何跃中起诉称：2013年5月23日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份，约定：借款期限为2013年5月23日至2013年6月22日，逾期还款支付比银行利息高出4倍的逾期利息。到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故请求判令：一、被告立即归还原告借款10000元、逾期付款利息损失2328元（自2013年6月23日暂计算至起诉日）以及起诉日至判决生效日的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款10000元、并支付逾期还款利息（以借款10000元，自2013年6月23日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算）。
被告徐忠未作答辩。
庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：
借条1份，证明：2013年5月23日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份，约定：借款期限为2013年5月23日至2013年6月22日，逾期还款支付比银行利息高出4倍的逾期利息。
被告徐忠未到庭质证，未提供证据。
庭审中，原告陈述的事实有：被告为经营所需向原告借款；借款到期后，被告至今分文未还。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。对原告庭审中陈述的事实，被告未到庭提出相反意见，本院予以采信。
基于原告的陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元事实清楚，证据充分，被告至今未还，显属欠理，现原告要求被告返还借款10000元并按人民银行同期贷款利率4倍支付逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐忠于本判决生效后十日内返还原告何跃中借款10000元并支付逾期利息（以借款10000元，自2013年6月23日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，减半收取54元，由被告徐忠负担（原告已预交的受理费54元本院不再退回，由被告徐忠在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一四年七月四日
书记员 王 玮
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00595号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）577号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月30日17时许，被告人胡某伙同张某（另案处理）在武汉市洪山区小何村“鑫乐通”网吧，由被告人胡某望风，张某趁被害人陈某某上网不备之机，盗得其裤子右侧口袋内折合价值人民币1，829元的黑色“苹果”iphone4S手机一部。
2014年4月3日17时许，被告人胡某伙同张某在武汉市洪山区关山大道“漂木网吧”，采取上述作案方式，趁被害人魏某某上网不备之机，盗得其上衣口袋内折合价值人民币280元的白色“OPPO”手机一部。
被告人胡某于2014年4月3日被公安机关抓获归案，所盗赃物均已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人陈某某、魏某某的报案及陈述材料；扣押、发还物品清单及照片；辨认笔录；对案笔录及照片；证人雷ＸＸ的证言；价格鉴证结论书；被告人胡某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，胡某能退出赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年9月28日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘丽莎
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第517号
原告邵惠刚。
委托代理人陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
被告张波。
原告邵惠刚与被告张波民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚洁独任审理，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告邵惠刚的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵惠刚诉称，原告与被告张波原系相识，2013年12月7日，被告以急需用钱为由向原告借款30000元，并于当日出具借条一张，约定于12月12日归还。借款到期后，被告未能归还，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求责令被告归还原告借款人民币30000元，并支付自2013年12月12日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为“并支付自2013年12月13日起至实际归还之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息”。
被告张波未作答辩。
原告邵惠刚为支持上述诉请，向本院提供如下证据：
1.被告公民户口登记信息证明，用以证明被告身份情况及主体资格；
2.落款日期为2013年12月7日的借条一张，载明“今借到邵惠刚人民币叁万元整﹤￥30000元﹥，到12月12日归还，借款人张波”，用以证明被告张波向原告邵惠刚借款30000元，并约定于2013年12月12日归还的事实。
被告张波在举证期限内未向本院提供证据。
对原告邵惠刚提供的上述证据，被告张波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认并作为定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年12月7日，被告张波向原告邵惠刚借款30000元，并于同日出具借条一张，约定于12月12日归还。借款后，被告至今未归还原告上述借款。
本院认为，原告邵惠刚与被告张波之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告张波向原告邵惠刚借款后，理应及时履行还款义务，故原告邵惠刚要求被告张波归还借款本金30000元并支付利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波自本判决生效之日起十日内归还原告邵惠刚借款本金30000元，并支付自2013年12月13日起至判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费550元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚洁
二〇一六年一月五日
代书 记员 陈颖
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初625号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人朱某。2016年8月3日因涉嫌非法吸收公众罪被抓获，同年8月11日被刑事拘留，2016年9月2日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉〔2016〕603号起诉书指控被告人朱某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：西安联合职业培训学院（简称西安联合学院）成立于2000年2月，取得了教育办学相关许可。2004年至2015年2月初，西安联合学院在未经国家相关管理机构审批、许可的情况下，超出其民办非企业单位业务经营范围，以集资建校名义和高利息、高回报为诱饵，与被害群众签订合同书，出具收款收据，向西安周边地区不特定社会群众非法吸收公众存款130亿元。被告人朱某自2014年9月至2015年1月在西安联合学院太乙路办事处十七部担任集资业务员，期间为西安联合学院积极进行非法吸收公众存款业务，经查其非法吸收公众存款34万元，从中非法提成获利2万余元。
为证明上述事实，公诉机关出示了相关证据，据此认为，被告人朱某的行为构成非法吸收公众存款罪，提请依法判处。
被告人朱某当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：西安联合职业培训学院（简称西安联合学院）成立于2000年2月，取得了教育办学相关许可。2004年至2015年2月初，西安联合学院在未经国家相关管理机构审批、许可的情况下，超出其民办非企业单位业务经营范围，以集资建校名义和高利息、高回报为诱饵，与被害群众签订合同书，出具收款收据，向西安周边地区不特定社会群众非法吸收公众存款130亿元。被告人朱某自2014年9月至2015年1月在西安联合学院太乙路办事处十七部担任集资业务员，期间为西安联合学院积极进行非法吸收公众存款业务，经查其非法吸收公众存款34万元，从中非法提成获利2万余元。
认定上述事实的证据有：破案及抓获经过；被害人屈妮娜、王孝荣等人的陈述；辨认被告人笔录及照片；合同材料；被告人朱某的供述及辩解；证人牛晓勇的证言；户籍证明等相关证据。
本院认为，被告人朱某在西安联合职业培训学院未取得相关审批、许可的情况下，向社会不特定群众非法吸收公众存款34万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪，西安市长安区人民检察院指控被告人朱某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年3月2日止），并处罚金二万元（限三十日内缴纳）。
二、对被告人朱某的非法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 甜
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0882行审81号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。
被执行人张士吉，现住大安市。
第三人大安市丰远房地产开发有限公司。
法定代表人王月娥，经理。
委托代理人李东义，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字[2017]第24号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人张士吉作出大住建裁字[2017]第24号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人张士吉选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字[2017]第24号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”之规定，裁定如下：
对大住建裁字[2017]第24号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于亚春
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李春花
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4384号
原告孔祥木子，无职业。
被告天津市元鼎嘉财务咨询有限公司，住所天津市南开区城厢西路与鼓楼西街交口西北侧天越园11-2-2601号。
法定代表人张怡敏，董事长。
委托代理人武颖，该公司人事主管。
本院在审理原告孔祥木子与被告天津市元鼎嘉财务咨询有限公司劳动争议一案中，原告孔祥木子于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔祥木子撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 李颖
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘玲
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第846号
原告马新春。
委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。
被告保定时代隆福购物广场有限公司。
法定代表人刘建成，该公司经理。
被告涞源县水利工程服务中心东关城中村改造工程指挥部。
法定代表人刘建成。
本院在审理原告马新春与被告保定时代隆福购物广场有限公司、涞源县水利工程服务中心东关城中村改造工程指挥部合同纠纷一案中，原告马新春于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马新春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马新春撤回起诉。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
代理审判员 魏 娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李合顺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2541号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告李悦。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告李悦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月十一日
书记员 吴 超
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1589号
申请执行人:刘永祥，市民。
被执行人：郑志明，市民。
本院在执行刘永祥与郑志明房屋买卖合同纠纷一案中，阜宁县人民法院(2016)苏0923民初3448号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1589号申请执行人:刘永祥，市民。被执行人：郑志明，市民。本院在执行刘永祥与郑志明房屋买卖合同纠纷一案中，阜宁县人民法院(2016)苏0923民初3448号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王斯凯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01025号
原告：康小平，男，1952年10月3日出生，汉族，高中文化，芜湖市造船厂退休职工，户籍地芜湖市镜湖区，现住芜湖市镜湖区。
原告：杨桂英，女，1953年2月11日出生，汉族，中专文化，芜湖市供电局退休职工，户籍地芜湖市镜湖区，现住地同上。
两原告共同委托代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：童骏，男，1967年12月7日出生，汉族，芜湖市新兴铸管有限公司员工，户籍地芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。
原告康小平、杨桂英诉被告童骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩先明适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告康小平、杨桂英及其共同委托代理人吴俊秋到庭参加诉讼。被告童骏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康小平、杨桂英诉称：原被告系亲戚关系。2013年4月9日，被告以临时资金周转为由向原告借现金25万元，口头约定月息2分。被告在借条中承诺最迟不超过2013年11月30日还款，如果到期不能归还，愿意将房产及私有财产变卖用于归还，同时愿意承担由此引发的诉讼费、律师费等一切费用。2013年7月25日，原告收到2万元还款。利息支付到2014年4月10日，但对其余本息以种种理由拖延不还，致使原告的债权受损，故原告依法诉请判令被告立即偿还借款本金23万元，利息2.3万元（请求至判决确定日，先以月利率2%自2014年4月11日计算至2014年9月10日），合计25.3万元、被告向原告支付律师代理费8000元等。
被告童骏未作答辩。
经审理查明：2012年6月，被告童骏向原告康小平、杨桂英借款5万元，同年9月8日，被告又向原告借款20万元，同时，双方口头约定借款月利息2%，但一直未还，2013年4月9日，被告童骏向原告康小平、杨桂英汇总出具借条一张，该借条载明：今借到康小平、杨桂英人民币贰拾伍万元整。用于临时资金周转，还款日期最迟不超过2013年11月30日。如果到期不能按时归还，本人愿意将自己名下的房产及私有财物变卖，归还债权人。同时愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用。2013年7月25日，被告归还原告借款2万元。借款到期后，被告未能还款。被告于2013年12月13日向原告出具承诺一份，该承诺载明：因为借康小平人民币贰拾叁万元整，本人承诺把笆斗新村2幢4-301房产证暂时抵押，还款后该房产证返还给我，本人把该房产或金域蓝湾三潭公园C区5幢2-403室售后立即还款，利息按月照付。但被告出具上述承诺后，仍未能归还本金，仅将利息支付到2014年4月10日。原告经向被告催要借款未果，遂依法诉至本院。原告为此次诉讼用去律师费8000元。
上述事实，有证据原告提交的借条、承诺书、银行交易明细表、代理费发票、合同及原告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审审核，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告向其借款的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款，在其承诺的还款期限到达后，无故不归还原告借款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其归还借款及支付利息的请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童骏于本判决生效之日起十日内归还原告康小平、杨桂英借款本金23万元，并以23万元为基数，自2014年4月11日起按月利率2%的标准支付原告利息至本判决确定的给付之日止；
二、被告童骏于本判决生效之日起十日内赔偿原告康小平、杨桂英律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2608元，保全费1870元，合计4478元，由被告童骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一四年十一月十日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。