山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第856号
上诉人（原审被告）：山西铝厂职工医院。
法定代表人：原天平，职务，院长。
委托代理人：柴淑萍，女，山西古耿律师事务所律师。
委托代理人：黄月玲，女，山西铝厂职工医院妇产科主任。
被上诉人（原审原告）：聂某某，男，2011年10月29日生，汉族，现住河津市。
法定代理人：聂兆哲，男，1981年12月6日生，汉族，原告之父。
委托代理人：张娟，山西衡霄律师事务所律师。
委托代理人：王婵，山西衡霄律师事务所实习律师。
上诉人山西铝厂职工医院与被上诉人聂某某医疗损害责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2013）河民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西铝厂职工医院委托代理人柴淑萍、黄月玲，被上诉人聂某某法定代理人聂兆哲及委托代理人张娟、王婵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2011年10月28日10时40分张娜入住山西铝厂职工医院，次日8时20分胎吸助娩一男婴即原告，取名聂某某。原告出生后左上臂无自主活动，临床诊断为左锁骨骨折、左臂丛神经损伤。后在原告要求下被告联系了西安儿童医院并陪同原告家属转入西安儿童医院治疗。后因医疗费用双方协商未果，原告诉至本院，请求判令被告给付医疗费用10万元，精神损失5万元及后续治疗费，一并承担本案诉讼费用。
另查明：被告总支付费用有患者在山西铝厂职工医院儿科住院费用3049.37元，直接结算西安治疗费用7306.80元，在西安租房押金2600元，两次陪送交通及食宿费用4012元，三次车辆接送费用3100元，变通支付护理费19874元。另支付现金28600元，原告方实际交回票据30442.30元。被告总计支付68523.37元。
同时查明；原告自行产生费用1、山西铝厂住院费用：2011年10月28日原告入院至10月29日出院，住院31天。期间原告交纳妇产科住院费用1305.25元，交儿科押金2000元，遵医嘱到河津儿童医院购买药品316元，山西铝厂住院原告合计自行花费3621.25元。2、西安产生的费用：2012年12月26日至2013年8月5日门诊收据22张合计15218.20元，挂号费24元，住宿费累计3万元。另发生交通费3252元其中车票40张、租车282元、过路费115元，加油185元。交被告票据未报销1842.3元，合计50336.5元。3、本案还另包含以下费用：原告在河津住院31天，西安住院42天，营养费按每天10元计730元。伙食补助费按每天15元计1095元。两项合计1852元。4、本案诉讼期间原告法定代理人申请，我院经运城市中级人民法院委托临猗司法鉴定中心对本案过错责任进行了鉴定，（2013）临鉴字第190号司法鉴定意见书意见为：山西铝厂职工医院及其医务人员在对张娜的诊疗过程中，未尽到注意义务，存在产前监护不到位。分娩方式缺陷.发生难产后未向家属告知，实施胎头吸引手术未向上级医师请示和征得家属同意的医疗过错行为。该过错与患儿聂某某（张娜之子）左侧臂丛神经损伤后遗症之间存在主要因果关系，医疗过错参与度系数在60％-80％范围。另原告方交纳了临猗司法鉴定中心鉴定费用5000元，交鉴定中心人员出庭实支费用500元。上述事实有原、被告陈述、临猗司法鉴定中心的鉴定结论、原告提交医疗费用票据予以证实。
原判认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的由医疗机构承担赔偿责任。本案被告在对原告方的诊疗过程中存在主要过错，造成原告方伤害应承担70％赔偿责任。本案在原告治疗过程中被告总付费用68523.37元。原告自行花费50336.5元，营养费、住院伙食补助费原告主张均按17个月12750元计算于法无据，应按实际住院73天1852元计算；原告另支付了鉴定费用5000元，鉴定人员出庭费用500元，综上原告合计费用61309.75元。故被告应赔偿数额为总计费用68523.37＋61309.75=129833.12×70％=90883.184-68523.37=22359.814元。原告另主张50000元精神损害赔偿及后续医疗费用因原告没有伤残鉴定依据也无其他证据证明后续治疗所需费用，对该主张本院亦不予采信；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内被告山西铝厂职工医院一次性赔偿原告聂某某各项费用22359.814元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，原告负担300元，被告负担700元。
上诉人山西铝厂职工医院不服原审判决上诉称，一、一审判决将被上诉人已报销的住院费用认定为自行花费，纯属重复报销，且一审判决所认定的食宿费发票不客观不真实；二、一审判决将超出鉴定范围的司法鉴定予以认定与法不符，该鉴定中心没有医疗过错鉴定业务，鉴定人员并非从事妇产科的专业人员，故该鉴定结论不科学，不应采认；三、上诉人在医疗过程中履行了告知义务，也未违反产科诊疗规范和技术操作规程，不存在过错行为。综上，原判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判。
被上诉人答辩称，答辩人自行花费客观真实，并不存在重复报销；山西临猗司法鉴定中心对医疗损害纠纷具有鉴定资质，并未超其鉴定业务范围，鉴定人员均具有法医临床执业资质，属合法鉴定；上诉人存在过错行为，应承担全部赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审庭审中，上诉人称被上诉人住院费用不存在重复计算，并当庭对该上诉主张予以放弃。同时，上诉人称被上诉人可能存在西安住宿的事实，但称住宿票据系后来补开，且存在重复报销，被上诉人对补开票据事实予以认可，但否认重复报销。上诉人针对其主张的重复报销未提供证据。二审查明的其他事实同一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点有三：第一，被上诉人主张的食宿费用是否客观真实，是否存在重复报销？第二，鉴定意见书应否采纳？第三，上诉人在医疗过程中是否存在过错？关于被上诉人主张的食宿费用，被上诉人在西安治疗属实，上诉人对被上诉人西安治疗可能产生食宿费用并无异议，被上诉人主张食宿费用于法有据。被上诉人所持票据虽系之后开具，但数额与食宿天数相对客观真实，原审法院予以认定并无不当。上诉人主张重复报销，但并未提供其为被上诉人报销的账目或记录，故其主张本院不予采信。
关于鉴定意见，本案中的鉴定系法院委托，鉴定机构业务范围包括法医临床鉴定，鉴定人员均持有司法鉴定人执业证，执业类别均包括法医临床，依据司法部发布《司法鉴定执业分类规定》第五条，法医临床鉴定主要内容包括医疗纠纷鉴定。故上诉人以鉴定人不存在鉴定资质为由否定鉴定意见书，理据不足，本院不予采信。
关于上诉人是否存在过错？根据鉴定意见，上诉人与被上诉人损害存在主要因果关系，医疗过错参与度在60%-80%范围。上诉人对鉴定意见有异议，但并未申请重新鉴定，且一审中鉴定人亦出庭就鉴定做出说明并接受质询，故应按照鉴定意见认定其存在过错。上诉人虽陈述其不存在过错，但针对其陈述未提供任何足以推翻鉴定意见的证据，故其该上诉主张本院不予支持。
综上，原判认定事实正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人山西铝厂职工医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年六月十八日
书记员 张 虹