山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第596号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。
负责人柴建国，公司经理。
委托代理人程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王双兰。
被上诉人（原审原告）赵希宏。
被上诉人（原审原告）赵希亮。
被上诉人（原审原告）赵希萍。
被上诉人（原审原告）赵希云。
五被上诉人共同委托代理人丁保杰，山西天石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李国华。
被上诉人（原审被告）渭南临渭区北斗运业有限责任公司（以下简称渭南北斗运业公司）。
法定代表人张金锁，总经理。
委托代理人孙林峰，系渭南临渭区北斗运业有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）李建军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称中国财保运城河东支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2014）灵民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国财保运城河东支公司的委托代理人程红霞，被上诉人赵希亮及王双兰、赵希宏、赵希亮、赵希萍、赵希云共同的委托代理人丁保杰，被上诉人渭南北斗运业公司的委托代理人孙林峰到庭参加诉讼。被上诉人李建军、李国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月8日20时17分，王双兰之夫、赵希宏、赵希亮、赵希萍、赵希云之父赵明远在地里干完农活后，骑女式轻便自行车回家，由南向北行驶至G108线800KM＋550M（本县南关镇企办门前路段）时，被车后行驶的车辆碰撞，造成赵明远当场死亡的交通事故，肇事车辆逃逸。灵石县公安局交通警察大队经现场勘查及对赵明远尸体检验，尸体有多处创口和擦痕，应为车辆碰撞和地面及机动车拖、挂、挤、擦痕迹，李国华驾驶的陕E×××××、陕E×××××挂解放牌重型半挂车经过此路段的时间与事故发生的时间吻合，并有躲避赵明远等情节和事实，应推定为肇事车辆。根据现场勘查情况、尸检情况和目前掌握的证据，尚无法排除事故发生时间段赵明远被其他车辆第二次碰撞的可能。并给出具了公交证字（2014）第0003号道路交通事故证明。灵石县公安局交通警察大队委托山西省灵石司法鉴定中心对赵明远的死亡原因进行鉴定，灵石司鉴中心（2014）法临检字第16号尸体检验报告认定，赵明远主因重度颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤而死亡。事故发生后，王双兰、赵希宏、赵希亮、赵希萍、赵希云经灵石县交警队收到李建军垫付款2万元。现王双兰、赵希宏、赵希亮、赵希萍、赵希云提起诉讼，要求李国华、李建军、中国财保运城河东支公司、渭南北斗运业公司共同赔偿：1、死亡赔偿金157，192元（2013年度城镇居民人均可支配收入22，456元×7年），2、丧葬费30，000元，3、精神抚慰金50，000元，4、被扶养人王双兰生活费12，034元（2013年农村居民人均消费性支出6017元×10年÷5人），5、赵明远亲戚办理丧事的交通费、住宿费、误工费10，000元，损失计人民币259，226元。
又查明，赵明远生前为山西省汾西矿业（集团）有限责任公司发电厂退休职工。户籍和经常居住地为山西省灵石县南关镇道美村柏沟12号。赵明远生于1940年1月13日，其妻王双兰，生于1942年7月4日，为农业家庭户口。有赵希宏、赵希亮两个儿子，赵希萍、赵希云两个女儿。
另查明，陕E×××××、陕E×××××号车的实际所有权人是李建军，此车在渭南北斗运业公司挂靠，在中国财保运城河东支公司投有交强险一份，限额为122，000元，投有商业三者险一份不计免赔，限额100万元，保险期限从2013年11月23日起至2014年11月22日止，事故发生时在保险期间。
原审认定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。李国华驾驶的陕E×××××、陕E×××××号车被灵石县公安局交警队推定为肇事车，诉讼中，李国华、李建军、中国财保运城河东支公司、渭南北斗运业公司均未能提供证据，证明自己没有过错。根据该案案情肇事车辆逃逸，宜承担全部责任。由于李国华驾驶的陕E×××××、陕E×××××号车在中国财保运城河东支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生均在保险期内，且事故造成赵明远死亡，故中国财保运城河东支公司对王双兰、赵希宏、赵希亮、赵希萍、赵希云的合理损失，应当在保险限额范围内赔偿，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人赵明远虽然是农村户口，其户籍所在地和经常居住地在农村，按照以上法律规定，王双兰、赵希宏、赵希亮、赵希萍、赵希云请求的死亡赔偿金应当按照2013年度城镇居民人均可支配收入计算，又王双兰、赵希宏、赵希亮、赵希萍、赵希云主张的赵明远亲戚办理丧事的交通费、住宿费、误工费10，000元，因未提供任何证据予以证明，法院难以支持。王双兰、赵希宏、赵希亮、赵希萍、赵希云主张计算有误，应以本院核实为准，经核实，王双兰、赵希宏、赵希亮、赵希萍、赵希云损失应为：1、死亡赔偿金157，192元（2013年度城镇居民人均可支配收入22，456元×7年），2、丧葬费23，203.5元（46，407元÷12个月×6个月），3、精神抚慰金50，000元，4、被扶养人王双兰生活费12，034元（2013年农村居民人均消费性支出6，017元×10年÷5人），损失计人民币242，429.5元。李建军垫付款2万元应予剔除。中国财保运城河东支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿王双兰、赵希宏、赵希亮、赵希萍、赵希云损失110，000元，余款112，429.5元在商业第三者责任险内赔偿（已剔除李建军垫付款2万元）。原审判决：一、中国人民财产财保股份有限公司运城市河东支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿王双兰、赵希宏、赵希亮、赵希萍、赵希云人民币110，000元，在第三者责任险保险限额内赔偿人民币112，429.5元。二、驳回王双兰、赵希宏、赵希亮、赵希萍、赵希云的其他诉讼请求。
宣判后，中国财保运城河东支公司不服向本院提起上诉，其主要理由为：一、一审法院认定事故中死者赵明远系陕E×××××号机动车与其相撞并导致其死亡的这一基本事实的证据不足。《道路交通事故证明》只是根据陕E×××××机动车经过该路段的时间与事故发生的时间相吻合及有躲避当事人赵明远情形这两点来推断该车辆与死者赵明远发生相撞。但经过该路段的时间与事故发生的时间相吻合的还有其他车辆，且事故证明书也无法排除赵明远被其他车辆相撞的可能。二、一审法院认定肇事车辆有逃逸行为，逃逸行为属于交强险合同、商业三者险合同约定的免除保险人赔偿责任的情形。但法律规定，即使有逃逸行为的也应在交强险限额内赔偿损失，赔付后取得追偿权，但在商业三者险内保险公司是绝对免赔的。三、一审法院认定的死亡赔偿金数额有误，死者赵明远生于1940年1月13日，至事故发生时2014年5月8日年龄是74周岁，死亡赔偿金的年限为6年（20年-14年），同样被扶养人的扶养年限计算有误，应为8年。
被上诉人王双兰、赵希宏、赵希亮、赵希萍、赵希云辩称，上诉人认为一审认定赵明远系涉案车辆所撞致死证据不足，对此不予认可。本案经交警大队勘查，经查后推定涉案车辆为肇事车辆，并无不妥。且不论逃逸与否，肇事车辆均应承担全部责任，保险公司应在限额内予以赔偿。至于死亡赔偿金及被扶养人扶养年限方面，经过核实并无错误。
被上诉人渭南北斗运业公司称，认同上诉人的上诉请求。此外，司机并不知道发生了交通事故，不存在逃逸情形。
二审审理查明事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：陕E×××××、陕E×××××挂解放牌重型半挂车在中国财保运城河东支公司投保有交强险和商业三者险，该车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，中国财保运城河东支公司应当依照法律规定及合同约定履行赔偿义务。针对本案争议焦点：（一）关于本案赵明远死亡原因一节，原审法院认定其死亡原因主要证据是灵石县公安局交通警察大队出具的（2014）第0003号《道路交通事故证明》及灵石司法鉴定中心（2014）法临检字第16号尸体检验报告。中国财保运城河东支公司提出异议，认为《道路交通事故证明》是根据陕E×××××、陕E×××××机动车经过该路段的时间与事故发生的时间相吻合来推断该车辆与死者赵明远发生相撞导致其死亡缺乏事实根据，对此，中国财保运城河东支公司未能提供足以推翻上述事实的证据。原审法院认定该车辆为肇事车辆并肇事逃逸对死者赵明远承担责任并无不当。（二）关于对肇事车辆有逃逸行为能否在商业三者险内承担赔偿责任。商业三者险是保险公司单方提供的格式合同，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于运用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险公司采用格式合同中的免责条款免除其保险责任的，应对其已向投保人履行相关免责条款的提示及明确标明义务负举证责任。本案中，中国财保运城河东支公司提出肇事车辆有逃逸行为属商业三者险合同约定的免除保险人赔偿责任的情形，但不能提供证据证明其已就其所述免责条款尽到详尽的提示说明义务，该条款对投保人不产生效力，故本院对其该项上诉理由不予采纳。（三）关于原审法院认定死亡赔偿金及被扶养人的扶养年限计算是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条有关规定，本院认为，赵明远生于1940年1月13日，被扶养人王双兰生于1942年7月4日，事故发生于2014年5月8日，故死亡赔偿金计算年限应为6年，被扶养人王双兰生活费计算年限为9年，原审法院对死亡赔偿金及被扶养人生活费计算有误，应分别调整为134736元（2013年度城镇居民人均可支配收入22456元×6年=134736元）及10830.6元（2013年农村居民人均消费性支出6017元×9年÷5人=10830.6元）。原审认定的其他各项赔偿损失各方当事人均未提出上诉，本院予以维持，故王双兰、赵希宏、赵希亮、赵希萍、赵希云因赵明远死亡产生的损失总额调整为198770.1元，由中国财保运城河东支公司在保险限额内承担理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于运用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持灵石县人民法院（2014）灵民初字第341号民事判决第二项。
二、撤销灵石县人民法院（2014）灵民初字第341号民事判决第一项。
三、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿王双兰、赵希宏、赵希亮、赵希萍、赵希云1100**元，在第三者责任险限额内赔偿88770.1元。
一审案件受理费5188元，减半收取2594元由李建军承担。二审案件受理费5188元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司承担4636.16元，由被上诉人王双兰、赵希宏、赵希亮、赵希萍、赵希云共同承担551.84元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张燕红