wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）青刑申16号
西宁宏和机动车服务有限公司：
你因马志龙犯交通肇事罪一案，对青海省门源回族自治县人民法院（2015）门刑初字第32号刑事附带民事判决和青海省海北藏族自治州中级人民法院（2015）北刑终字第21号刑事附带民事裁定不服，以原审法院认定事实错误、适用法律错误为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，2015年5月18日22时许，马志龙无证醉酒驾驶×××号车，在青海省门源县浩门镇西关街北四巷沿外环城北路由东向西行驶至气象小区附近时，与同向行驶的甘肃省天水市张某驾驶的自行车发生追尾相撞，事故发生后马志龙驾车逃离现场，自行车驾驶人张某受伤，后经医院抢救无效于2015年5月20日18时许死亡。经门源县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，驾驶人马志龙承担此起事故的全部责任，被害人张某无责任。另查明，你公司系肇事车辆×××号长安牌小型轿车所有人，2014年7月15日，你公司与铁兴旺签订《车籍登记服务协议书》，约定×××号长安牌小型轿车登记在你公司名下，由你公司提供车籍登记服务，但车辆所有权、实际控制权（或运营权）等全部权利仍归铁兴旺所有。并约定该车辆无论车籍是否有变更，铁兴旺每年向你公司缴纳车籍登记服务费300元。在车籍登记服务期内你公司提供代办车辆落户、过户、转籍、车辆保险、保险索赔等相关服务。同时约定如果车辆转让他人，应在5日内通知你公司，并在一个月内按国家法律程序和你公司的有关服务制度及时请求你公司协助办理车辆过户、转籍手续。2014年12月23日，铁兴旺与马志龙签订车辆交易协议，铁兴旺将×××小轿车以4.5万元的价格出售给马志龙，双方未办理车辆过户登记手续。
你公司系肇事车辆×××小轿车的所有人，你公司以收取服务费的形式，从该车辆获得了一定经济利益，该交通肇事发生之日仍在你公司对该车提供服务的期限内，你公司作为车辆的所有人，原判判令你公司承担损害补充赔偿责任，符合公平、正义的法律理念。你公司承担补充赔偿责任后，可通过另行诉讼等方式追偿你公司的损失。
你公司申诉称不应判令赔偿死亡赔偿金和被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款”驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”的规定，机动车肇事案件的赔偿是针对人身伤亡、财产损失造成的损失，原审判决判令支付死亡赔偿金和被扶养人生活费与法有据。
本院认为，你公司的各项申诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的案件应再审的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，对你公司的申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
青海省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）青刑申16号西宁宏和机动车服务有限公司：你因马志龙犯交通肇事罪一案，对青海省门源回族自治县人民法院（2015）门刑初字第32号刑事附带民事判决和青海省海北藏族自治州中级人民法院（2015）北刑终字第21号刑事附带民事裁定不服，以原审法院认定事实错误、适用法律错误为理由，向本院提出申诉。本院经审查，2015年5月18日22时许，马志龙无证醉酒驾驶×××号车，在青海省门源县浩门镇西关街北四巷沿外环城北路由东向西行驶至气象小区附近时，与同向行驶的甘肃省天水市张某驾驶的自行车发生追尾相撞，事故发生后马志龙驾车逃离现场，自行车驾驶人张某受伤，后经医院抢救无效于2015年5月20日18时许死亡。经门源县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，驾驶人马志龙承担此起事故的全部责任，被害人张某无责任。另查明，你公司系肇事车辆×××号长安牌小型轿车所有人，2014年7月15日，你公司与铁兴旺签订《车籍登记服务协议书》，约定×××号长安牌小型轿车登记在你公司名下，由你公司提供车籍登记服务，但车辆所有权、实际控制权（或运营权）等全部权利仍归铁兴旺所有。并约定该车辆无论车籍是否有变更，铁兴旺每年向你公司缴纳车籍登记服务费300元。在车籍登记服务期内你公司提供代办车辆落户、过户、转籍、车辆保险、保险索赔等相关服务。同时约定如果车辆转让他人，应在5日内通知你公司，并在一个月内按国家法律程序和你公司的有关服务制度及时请求你公司协助办理车辆过户、转籍手续。2014年12月23日，铁兴旺与马志龙签订车辆交易协议，铁兴旺将×××小轿车以4.5万元的价格出售给马志龙，双方未办理车辆过户登记手续。你公司系肇事车辆×××小轿车的所有人，你公司以收取服务费的形式，从该车辆获得了一定经济利益，该交通肇事发生之日仍在你公司对该车提供服务的期限内，你公司作为车辆的所有人，原判判令你公司承担损害补充赔偿责任，符合公平、正义的法律理念。你公司承担补充赔偿责任后，可通过另行诉讼等方式追偿你公司的损失。你公司申诉称不应判令赔偿死亡赔偿金和被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款”驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”的规定，机动车肇事案件的赔偿是针对人身伤亡、财产损失造成的损失，原审判决判令支付死亡赔偿金和被扶养人生活费与法有据。本院认为，你公司的各项申诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的案件应再审的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你公司的申诉应予驳回。特此通知。二〇一七年十一月二十一日
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3417号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李仁速，男，1983年12月16日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省德化县。因犯盗窃罪于2012年7月19日被本院判处拘役五个月，2012年9月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月30日被本院判处有期徒刑七个月，2016年4月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年8月11日被晋江市公安局刑事拘留，晋江市公安局于同月26日变更强制措施为监视居住。本院于2016年11月28日决定逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3192号起诉书指控被告人李仁速犯盗窃罪于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人李仁速到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控:2016年8月2日凌晨4时许，被告人李仁速到晋江市青阳街道霞行社区“百德土鸡”店门口路边，趁被害人许某醉酒之际，扒走被害人许某裤子口袋的一个钱包（内有现金450元及身份证、银行卡等物）。2016年8月11日凌晨2时许，被告人李仁速在晋江市青阳街道“金叶”网吧被公安机关抓获。
另查明，从被告人李仁速处扣押到一部Bifer牌手机。
上述事实，被告人李仁速在庭审过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押物品清单、刑事判决书及罪犯档案资料、刑满释放证明书，辨认笔录及照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李仁速以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李仁速曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，对被告人李仁速予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李仁速犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年6月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李仁速退赔被害人许世昌450元；从被告人李仁速处扣押到手机一部，由扣押单位予以拍卖或变卖，所得款项用于赔偿被害人许世昌的经济损失450元，若有剩余用于抵扣罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年十二月六日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1523号
原告李蔚豪，男，1990年2月24日生。
被告王强，男，1987年6月14日生。
本院在审理原告李蔚豪与被告王强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予王强撤回起诉。
本案减半收取案件受理费81元，由原告王强负担（已预缴）。
审判员 林 江
二〇一六年十月十二日
书记员 徐小蕊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执3859号
申请执行人刘艳，1970年2月10日出生,46岁,汉族，住泉山区。
申请执行人姜启忠,男,1969年10月2日出生,46岁,汉族，住同上。
被申请执行人陈明,男,1975年11月1日出生,40岁,汉族，住安徽省宿州萧县。
被申请执行人薛红玲,女,1975年5月20日出生,41岁,汉族，住同上。
申请执行人刘艳、姜启忠与被执行人陈明、薛红玲借款合同纠纷一案，徐州市铜山公证处作出的（2016）徐铜证执字第18号公证书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月2日立案受理。
执行过程中，我院采取了以下执行措施：
1.2016年9月3日，将被执行人陈明、薛红玲列为失信被执行人。
2.2016年9月6日，向被执行人孔钧生、吴中彦邮寄送达传票与执行通知书、财产申报令、限制高消费令。
3.2016年9月8日，通过司法查控系统查询被执行人名下中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国交通银行、招商银行、铜山农村商业银行等金融机构的存款情况但并未发现可供执行财产。
4.2016年10月8日，查询被执行人名下的工商登记信息、土地登记信息、车辆登记信息、房产登记信息但未发现可供执行的财产。
5.2016年10月10日，我院与申请人谈话告知其以上执行情况并让其提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，申请执行人表示无法提供。
6.2016年12月23日，我院与申请人谈话，申请人作为抵押权人的房产因被执行人涉嫌集资诈骗已被公安机关查封。申请人同意暂不处置该房产。
7.2016年12月23日，我院与申请执行人谈话，告知其以上执行情况并向其说明我院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，依法应终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。
该案标的468000元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）徐铜证执字第18号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 张 惠
执行员 杨贵亮
执行员 孔祥进
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈雨时
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1748号
原告：包头鑫瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，总经理。
委托代理人：王毅，公司职员。
委托代理人：赵立山，公司职员。
被告：张春阁，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头鑫瑞物业服务有限公司诉被告张春阁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告包头鑫瑞物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头鑫瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头鑫瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘09行终1号
上诉人（原审被告）沅江市人力资源和社会保障局，住所地：沅江市金竹路。
法定代表人官士范，该局局长。
委托代理人黄定国，该局工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）曾晓云，女，1943年12月29日出生，汉族，沅江市人，住沅江市三眼塘镇。
被上诉人（原审原告）田斌，男，1993年10月25日出生，汉族，沅江市人，住沅江市三眼塘镇。
二被上诉人共同委托代理人吴祖创，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
二被上诉人共同委托代理人别超凡，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审第三人湖南鑫海网业有限公司，住所地：沅江市万子湖鑫海路。
法定代表人刘洋，该公司总经理。
上诉人沅江市人力资源和社会保障局因与被上诉人田斌、曾晓云劳动保障行政确认一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沅江市人力资源和社会保障局委托代理人黄定国、王伟，被上诉人曾晓云及二被上诉人共同委托代理人吴祖创、别超凡到庭参加诉讼，原审第三人湖南鑫海网业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，曾晓云系田志华母亲，田斌系田志华儿子。田志华系湖南鑫海网业有限公司职工，家住沅江市三眼塘镇杨梅山村五村民组，距公司约8.1公里，上下班的交通工具为自驾摩托车。田志华死亡前一天的上班时间为2015年7月27日16时至2015年7月28日零时，公司监控显示田志华下班离开公司的时间为2015年7月28日零时25分。田志华离开公司后，自驾摩托车来到沅江市市区正在恋爱的女朋友李艳芳家，想吃点宵夜后回家，因李艳芳家没有准备吃的，呆了约10分钟后离开。零时1点左右，田志华电话约在沅江市市区的同事陈朝飞一起吃宵夜，吃宵夜过程中，田志华感觉肠胃不适，一起到陈朝飞家。到陈朝飞家后，田志华拉肚子上了几次厕所，吃了些药，休息至凌晨4点左右离开。田志华离开李艳芳、陈朝飞家时，均表示第二天需早起做农活，家里请了帮工摘豆角。2015年7月28日4时20分左右，田志华驾驶摩托车回家过程中发生交通事故，因颅脑损伤死亡，肇事车辆逃逸，经交警部门事故责任认定，田志华在此次事故中不承担事故责任。湖南鑫海网业有限公司向沅江市人力资源和社会保障局申请田志华死亡的工伤认定，沅江市人力资源和社会保障局于2016年2月26日作出沅人社工伤认字[2015]215号不予认定工伤决定书，对田志华受到交通事故致死，不予认定为工亡。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上、下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。关于如何认定“上下班途中”的问题，应主要考虑三个要素：一是目的要素，即上下班为目的；二是时间要素，即上下班时间是否合理；三是空间要素，即往返于工作地和居住地的路线是否合理。本案中上下班的时间、路线是否合理，是能否认定工亡的关键。田志华自2015年7月27日16时至2015年7月28日零时，上班过程中，在公司5点20分晚餐后，工作时间达6个小时，吃点宵夜回家属于正常生活所需要的活动，途经沅江市市区到两位朋友家中，其目的是顺路找吃的，在吃宵夜过程中，因腹泻到朋友家休息，属于偶发性事件，从田志华身体不适，夜晚驾车等因素考虑，休息待身体好转后回家并非不符合常理。田志华到两位朋友家时，均表示第二天需早起做农活，一直未放弃下班回家的目的。因此，田志华下班途中顺路吃宵夜应当认定为未改变上下班为目的合理路线途中日常生活所需的活动，从下班离开工作地点至交通事故发生近4个小时，有偶发性事件的客观原因，田志华未放弃下班回家的目的，沅江市人力资源和社会保障局也未提供其在这段时间内从事其他事项的证据，沅江市人力资源和社会保障局认定田志华发生交通事故不在上下班途中的合理时间、合理路线不当，作出的不予认定工伤的决定书依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销沅江市人力资源和社会保障局作出的沅人社工伤认字[2015]215号不予认定工伤决定书；二、责令沅江市人力资源和社会保障局在本判决生效60日内重新作出行政行为。一审案件受理费50元，由沅江市人力资源和社会保障局负担。
宣判后，沅江市人力资源和社会保障局不服上诉称：田志华从下班到回家的4个小时内，并不是从事与日常生活有关的工作，其因交通事故死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，不属于工亡认定范围。原审法院认定田志华在合理的上下班时间、上下班路线属认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，并由上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人田斌、曾晓云答辩称：一、职工在上下班途中因交通事故死亡，不负主要责任的，依法应认定为工亡。二、上下班时间路线是否合理应以公众普遍认识标准为依据，重点在于衡量职工的行为是否属于正常、合理的生活需要。三、本案田志华上的是晚班，下班后吃宵夜是正常、合理的生活所需行为，后因身体不适，适当休息，稍微好转后骑车回家，自始至终未改变回家的目的，只是因外在因素而影响其回家的行程，符合《最高人民法院关于审理工伤保险案件若干问题的规定》的相关情形，应认定为合理时间、路线的上下班途中。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审第三人湖南鑫海网业有限公司未发表意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为田志华发生交通事故时能否认定在下班途中。田志华上晚班后下班吃宵夜是正常、合理的生活所需行为，后因身体不适，在朋友家适当休息亦符合常理。虽此期间历时4小时余，但从其凌晨4点20分左右驾驶摩托车回家途中发生交通事故的事实来看，可知田志华一直未改变下班回家的目的，而期间所进行的其他活动均具有合理性。考虑社会进步与劳动者利益优先保护，应重视保护弱者利益，充分体现社会温情与关怀，故本案宜应认定田志华发生交通事故时为下班途中。
综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沅江市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭柏奎
代理审判员 彭轶欧
代理审判员 谭环栋
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1056号
原告：杨宏旗，男，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人(特别授权)：刘道明，安徽公众律师事务所律师。
被告：张有金，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：柏华玲，女，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告杨宏旗与被告张有金、柏华玲劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨宏旗的委托诉讼代理人刘道明、被告张有金、柏华玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款25947元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告在被告承包的建筑工程骏景豪庭XXXX号楼从事于贴瓷砖工作，工作完成之后，被告仅于2014年9月立了一张欠条给原告。后原告多次向被告索讨工资款，被告仅给付部分款项，下欠25947元，久拖不付。为此，特具状起诉，请求依法判决。
被告张有金、柏华玲辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效；2、拖欠原告工资不是事实，因原告贴的砖空鼓、地脚线脱落，我方叫原告来维修但原告并没有维修完毕，我方只好找其他人来进行维修，维修的费用已经超过25947元，并已经结算给了维修人员。综上，我方不应再支付原告工资款。
本院对原告所举证据认定如下：
对原告所举的证据一、二，两被告无异议，本院予以确认；对原告所举的证据三，被告张有金认可欠条是其出具的，虽然两被告认为原告贴的砖空鼓、地脚线脱落，并认为“原告没有尽到维修义务，被告方为此找他人维修且支付了维修费28600元，原告所主张的25947元工资款不应支付。”，但因原告对此不予认可，且两被告就其辩解意见并未举证证明，故本院对原告所举的该份证据及原告提出的被告方欠原告工资款的证明目的予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张有金、柏华玲系夫妻关系。张有金承包了六安市骏景豪庭XXXX号楼建设施工工程。原告杨宏旗在张有金承包的上述工程中从事于贴瓷砖工作。2014年9月14日，张有金向杨宏旗出具欠据一份，内容为“骏景豪庭XXXX号楼，内贴砖工资款下欠45947元。欠款人张有金。”2015年6月19日、2016年2月6日、2017年元月27日，被告分别给付杨宏旗工资款10000元、5000元、5000元计款20000元。现杨宏旗以被告未付下欠工资款25947元向本院提起诉讼。
本院认为，被告张有金拖欠原告杨宏旗工资款25947元事实清楚，有证佐证，被告张有金理应予以清偿。原告要求被告张有金给付工资25947元的诉请合法，本院予以支持。被告柏华玲与张有金系夫妻关系，对上述欠款应共同承担清偿责任。因双方未具体约定付款时间，原告要求被告张有金、柏华玲支付利息的请求本院不予支持。至于被告张有金、柏华玲提出的“原告贴的砖空鼓、地脚线脱落，原告没有尽到维修义务，被告方为此找他人维修且支付了维修费28600元，原告所主张的25947元工资款不应支付。”的辩解意见，因原告不予认可，且被告张有金、柏华玲对此并未提交相应的证据加以印证，故本院不予采信，但张有金、柏华玲可待证据充分后另行主张。被告张有金、柏华玲主张本案已超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张有金、柏华玲于本判决生效之日起十五日内支付给原告杨宏旗工资款25947元；
二、驳回原告杨宏旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张有金、柏华玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 殷向阳
二〇一七年三月二十八日
书记员 李德全
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附本案原告杨宏旗证据目录
原告杨宏旗提交的证据如下：
证据一、原告身份证复印件；证据二、两被告户籍证明；证据三、欠条一份。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初1056号原告：杨宏旗，男，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人(特别授权)：刘道明，安徽公众律师事务所律师。被告：张有金，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：柏华玲，女，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告杨宏旗与被告张有金、柏华玲劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨宏旗的委托诉讼代理人刘道明、被告张有金、柏华玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款25947元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告在被告承包的建筑工程骏景豪庭XXXX号楼从事于贴瓷砖工作，工作完成之后，被告仅于2014年9月立了一张欠条给原告。后原告多次向被告索讨工资款，被告仅给付部分款项，下欠25947元，久拖不付。为此，特具状起诉，请求依法判决。被告张有金、柏华玲辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效；2、拖欠原告工资不是事实，因原告贴的砖空鼓、地脚线脱落，我方叫原告来维修但原告并没有维修完毕，我方只好找其他人来进行维修，维修的费用已经超过25947元，并已经结算给了维修人员。综上，我方不应再支付原告工资款。本院对原告所举证据认定如下：对原告所举的证据一、二，两被告无异议，本院予以确认；对原告所举的证据三，被告张有金认可欠条是其出具的，虽然两被告认为原告贴的砖空鼓、地脚线脱落，并认为“原告没有尽到维修义务，被告方为此找他人维修且支付了维修费28600元，原告所主张的25947元工资款不应支付。”，但因原告对此不予认可，且两被告就其辩解意见并未举证证明，故本院对原告所举的该份证据及原告提出的被告方欠原告工资款的证明目的予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张有金、柏华玲系夫妻关系。张有金承包了六安市骏景豪庭XXXX号楼建设施工工程。原告杨宏旗在张有金承包的上述工程中从事于贴瓷砖工作。2014年9月14日，张有金向杨宏旗出具欠据一份，内容为“骏景豪庭XXXX号楼，内贴砖工资款下欠45947元。欠款人张有金。”2015年6月19日、2016年2月6日、2017年元月27日，被告分别给付杨宏旗工资款10000元、5000元、5000元计款20000元。现杨宏旗以被告未付下欠工资款25947元向本院提起诉讼。本院认为，被告张有金拖欠原告杨宏旗工资款25947元事实清楚，有证佐证，被告张有金理应予以清偿。原告要求被告张有金给付工资25947元的诉请合法，本院予以支持。被告柏华玲与张有金系夫妻关系，对上述欠款应共同承担清偿责任。因双方未具体约定付款时间，原告要求被告张有金、柏华玲支付利息的请求本院不予支持。至于被告张有金、柏华玲提出的“原告贴的砖空鼓、地脚线脱落，原告没有尽到维修义务，被告方为此找他人维修且支付了维修费28600元，原告所主张的25947元工资款不应支付。”的辩解意见，因原告不予认可，且被告张有金、柏华玲对此并未提交相应的证据加以印证，故本院不予采信，但张有金、柏华玲可待证据充分后另行主张。被告张有金、柏华玲主张本案已超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张有金、柏华玲于本判决生效之日起十五日内支付给原告杨宏旗工资款25947元；二、驳回原告杨宏旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张有金、柏华玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  殷向阳二〇一七年三月二十八日书记员  李德全附本案相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附本案原告杨宏旗证据目录原告杨宏旗提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件；证据二、两被告户籍证明；证据三、欠条一份。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第273号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳市宝路华新达运输有限公司
法定代表人钟国强。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0002009号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月30日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0002009号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0002009号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄金能
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初2068号
原告：邱国华，住广西柳城县。
被告：何春旺，住广西柳城县。
原告邱国华与被告何春旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐黎明独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，书记员覃贵和担任法庭记录。原告邱国华到庭参加诉讼，被告何春旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱国华向本院提出诉讼请求：判令被告何春旺偿还原告邱国华借款40000元及相应利息。
事实与理由：2015年3月30日，被告何春旺向原告邱国华借款40000元，未约定还款日期，利息按借款总额每日1％支付利息。被告何春旺未如约还款，原告邱国华多次催收未果起诉至法院提出上述诉讼请求。
被告何春旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借据原件一份1页。本院向原告邱国华释明如在诉讼中提供虚假证据，应当承担相应的法律责任，原告邱国华称其提供的证据客观真实，如有虚假，愿负法律责任。经审查，本院认定如下：原告邱国华提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，2015年3月30日，被告何春旺因生意资金周转困难向原告邱国华借款40000元，未约定还款日期，利息按借款总额每日1％支付利息。被告何春旺未如约还款，原告邱国华多次催收未果起诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告何春旺向原告邱国华借款40000元，有“借据”予以证实，双方的借贷关系明确。现还款期限已届满，被告何春旺应当按照约定的期限归还借款，故原告邱国华要求被告何春旺归还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何春旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告邱国华主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
关于原告邱国华主张的相应利息是否应当支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”、第二十九条第二款“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告双方约定40000元借款借期内利息按每日利率1%计算超过上述规定，超出年利率24%部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告何春旺自本判决生效之日起十日内向原告邱国华归还借款本金40000元，并支付利息（计算方式：以40000为基数，自2015年3月31日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告何春旺承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 唐黎明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 覃贵和
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1242号
上诉人（原审被告）：托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：张为民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏晓伟。
委托诉讼代理人：赵建东。
被上诉人（原审原告）：王恒。
委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖婕，内蒙古上都律师事务所律师。
上诉人托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司因与被上诉人王恒房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长马国民
审判员鄂晓红
审判员孙昊
二〇一七年五月九日
书记员吴丽诗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终1242号上诉人（原审被告）：托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司。法定代表人：张为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏晓伟。委托诉讼代理人：赵建东。被上诉人（原审原告）：王恒。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婕，内蒙古上都律师事务所律师。上诉人托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司因与被上诉人王恒房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长马国民审判员鄂晓红审判员孙昊二〇一七年五月九日书记员吴丽诗
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初138号
原告：四川宏云建设集团有限公司。
法定代表人：匡纯国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余海峰，四川明致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟朝飞，四川华蓥山律师事务所律师。
被告：华蓥市融盛房地产开发有限公司。
法定代表人：汤修林，该公司总经理。
本院受理原告四川宏云建设集团有限公司诉被告华蓥市融盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。因原告四川宏云建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王小东
二〇一七年二月十三日
书记员 朱 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52053号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：福州猎房网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区苍霞街道同德路226号同德园13号楼南半部五层508。
法定代表人：陈诗彬
本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司与被告福州猎房网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京拾全影源影像有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 雒 欣
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7481号
原告：张某，1967年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：曲某，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告：孙某，男，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
原告张某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人曲某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款74400元，并自借款之日按月利率20‰支付利息至借款还清之日。事实和理由：2016年2月17日，被告孙某向原告借款74400元。此款经原告多次催要，被告未予偿还。
孙某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙某由案外人刘某担保，于2016年2月17日向原告张某借款74400元，并于当日为原告出具借据一枚.双方约定月利率为20‰，约定借款于2016年4月份之前还清。
上述事实，有原告的陈述及被告为原告出具的借据在卷佐证。
本院认为，被告孙某向原告借款74400元事实清楚，被告孙某应履行偿还借款本息的义务。现原告请求的利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款74400元；并自2016年2月17日按月利率20‰支付利息至借款还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，原告负担284元，被告负担1600元；公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵艳华
审 判 员 张 龙
人民陪审员 丁玉芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 乔慕实
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初327号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人费某，男，1973年1月9日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2012年3月因吸毒被罚款人民币五百元；2016年3月因吸毒被行政拘留十二日，社区戒毒三年。1996年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月。2017年2月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]315号起诉书指控被告人费某犯非法持有毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员顾权出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：2017年2月24日，南京市公安局化工园分局民警根据已掌握的被告人费某的涉毒线索，对其位于本区XXXX村XX幢XXX室的住处进行搜查时，现场查获毒品疑似物2袋，共计12.04克。经鉴定，上述毒品疑似物12.04克均检出甲基苯丙胺成份。其归案后作了如实供述。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人费某的证言，检查笔录、称重记录、扣押清单、鉴定意见书、房屋登记簿、发破案经过、查获经过等证据予以证实，足以认定。
另有，行政处罚决定书、刑事判决书证实被告人费某的前科、劣迹情况；户籍资料证实被告人费某的年龄等自然情况。
本院认为，被告人费某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。被告人费某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人费某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年11月24日止，罚金款已预缴至本院。）
二、扣押的毒品由公安机关依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴世平
二〇一七年五月二十三日
书记员 沈静书
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执408号
申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司。
被执行人肖伟军，男，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人刘相义，男，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行肖伟军、刘相义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第561号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖伟军、刘相义未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年6月13日向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案执行。在执行过程中，被执行人肖伟军、刘相义暂查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉民初字第561号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人找到被执行人的可执行财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月一日
书记员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年11月1日
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、审判员刘玉杰
承办人：晏卫农
书记员：彭忠德
案号：（2016）赣0821执408号
案（事）由：金融借款合同纠纷
晏卫农：申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行肖伟军、刘相义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第561号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖伟军、刘相义未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年6月13日向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案执行。在执行过程中，被执行人肖伟军、刘相义暂查无财产可供执行。拟终结本次执行程序。
熊尹亮：同意终结本次执行程序。
匡慧英：同意终结本次执行程序。
经合议，评议结果为：终结本院（（2015）吉民初字第1078号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员签名：
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3390号
原告：谢子华，男，1987年6月9日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县国营三道农场直属区。
委托诉讼代理人：李坤，广东商达律师事务所律师。
被告：惠州市君之德实业有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水白云二路惠阳世贸广场1号楼1501号房。
法定代表人：韩秀兰。
原告谢子华与被告惠州市君之德实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李坤、被告的法定代表人韩秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢子华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告签订的认购书并判令被告向原告立即退还定金人民币50000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，原、被告双方签订名为锦惠大厦商品认购书的一份预约合同。认购书约定原告认购锦惠大厦3层3118号商铺，付款方式为银行按揭，同时应在当天向被告支付定金人民币50000元，并在2016年10月11日前签订《商铺买卖合同》。原告按照认购书要求在2016年10月5日当天通过刷卡向被告支付了50000元定金，被告也向原告出具了相应的收款收据。但是在签订认购书当天，认购书中由被告格式印制的认购书第四、认购条款1项所涉及的《商铺买卖合同》、附件、证书及交易条件等被告均未向原告展示或告知。原告按照认购书约定的2016年10月11日的时间去往被告处协商签订正式的《商铺买卖合同》，但在被告提供的正式《商铺买卖合同》中却发现被告销售的商铺只是代理第三人销售不动产，被告只是提供中介服务，这一情况大大超出原告当初签订认购书时的认识，并且在《商铺买卖合同》附随的《商铺委托经营管理合同》中对返租金额、比例都约定模糊，原告对此向被告提出相关合同条款的协商修改意见，但被告却予以回绝，不同意做任何修改。2016年10月5日，原告与被告签订认购书时就是冲着被告公司承诺的该商铺是其产权，并保证原告有稳定收益的合同目的才与被告签订认购书的。但是根据10月11日当天磋商签订情况，原、被告双方之间分歧较大，无法达成一致意见而签订正式《商铺买卖合同》，该情况双方都没有过错，是正常的合同协商行为。事后，原告向被告提出退还50000元定金的正当要求，但被告却以原告违约为由拒绝退还，由此双方产生纠纷。原告认为，原、被告双方签订的《锦惠大厦商品认购书》系预约合同，原告按照认购书约定的义务完成了交纳定金以及按期磋商签订正式《商铺买卖合同》的义务，但是由于原、被告对正式《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》的理解及条款都有分歧，因此无法签订正式合同。原告并没有过错，己经完成了预约合同约定的义务，根据《合同法》关于合同订立自由的规定以及最高院相关司法解释规定，被告应当退还原告支付的定金50000元。由于原告向被告多次提出退还定金要求都被拒绝的情况，原告无奈诉至贵院，望贵院判如所请，以维护原告合法权益。
原告提供了如下证据材料：1、商铺认购书；2、收款收据和银行刷卡单；3、商铺买卖合同照片；4、商铺委托经营管理合同照片；5、录音光盘及文字笔录；6、录像光盘。
被告辩称，对原告的起诉状没有异议。
被告提交如下证据：公证书。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，原告与被告签订了一份《锦惠大厦商铺认购书》，约定原告认购惠州市惠阳区淡水开城大道锦惠大厦3层商场3118号商铺，折后认购价为482624元。其中，双方就付款方式约定如下：2016年10月5日支付定金50000元，同时签署本认购书；2016年10月11日前支付首期房款292624元（含定金），即总房款的60%，同时签订《商铺买卖合同》；剩余房款190000元，即总房款的40%，由原告在2016年10月11日前向银行申办商业按揭贷款手续。签订认购书后，原告于2016年10月15日向被告支付了定金50000元。2016年10月11日，原告与被告就签订正式的《商铺买卖合同》进行协商，双方对商铺返租比例、金额等事项未达成一致意见，故而未签订《商铺买卖合同》。原告要求被告返还定金50000元，经催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《锦惠大厦商铺认购书》是商品房买卖合同的预约合同，没有签订正式的商品房买卖合同是因为双方对商铺返租比例等事项未达成一致意见，系不可归责于双方当事人的事由，合同没有签订，被告收取原告的定金应予退回。故原告诉请解除认购书、返还定金，理由充分，予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告谢子华与被告惠州市君之德实业有限公司于2016年10月5日签订的《锦惠大厦商铺认购书》。
二、被告惠州市君之德实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢子华返还定金50000元。
案件受理费526元（已减半），由被告惠州市君之德实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审
审判员 杨伟国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李春琴
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初336号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。
被告：申利云。
天津市缘和顺物业服务有限公司与被告申利云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市缘和顺物业服务有限公司负担。
审判员 张娟
二〇一八年一月十二日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1493号
原告候东昌，男，1979年4月23日出生，汉族，住夷陵区。
原告王媛媛。
以上二原告共同委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号。
法定代表人王文忠，该公司董事长。
被告湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号。
法定代表人王东伟，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人郭继红，系上列二公司法务部经理（特别授权代理）。
本院在审理原告候东昌、王媛媛与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告候东昌、王媛媛于2017年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告候东昌、王媛媛的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候东昌、王媛媛撤回起诉。
案件诉讼费370元（原告候东昌、王媛媛已预交），本院减半收取185元，由原告候东昌、王媛媛自愿负担。
审判员 刘洪斌
二○二○一七年十一月二十日
书记员 李石一
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终907号
上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋正初，男，1951年1月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨俊梧，男，1941年4月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。
上诉人蒋正初因与被上诉人杨俊梧合伙协议纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋正初、被上诉人杨俊梧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋正初上诉请求：1．撤销一审判决，判决驳回杨俊梧的诉讼请求；2．由杨俊梧承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：蒋正初与杨俊梧于1999年9月16日合伙办藕煤店，由蒋正初投资设备，负责生产，杨俊梧投资藕煤，负责财务。经过设备调试期后，杨俊梧运来2车煤炭开始生产，但由于煤炭质量不合格，经营亏损，双方决定散伙。杨俊梧于1999年10月15日、16日将其投入的煤炭和生产的藕煤全部运走，其中包括散煤11车，合计16.5吨，藕煤4200个，并将蒋正初的藕煤主件飞轮卸下后带走。蒋正初为此要求杨俊梧赔偿950元，并要求杨俊梧根据原始凭据双方进行结算，但杨俊梧一直拒绝。蒋正初没有向杨俊梧借款，也未签订借款协议，杨俊梧出具的5300元欠条，上面蒋正初签名并非其真实签名，要求申请笔迹鉴定。
杨俊梧辩称，蒋正初的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回蒋正初的上诉请求。
杨俊梧向一审法院起诉请求：由蒋正初立即偿还借款4800元，并偿还本案诉讼费用。诉讼中，杨俊梧变更诉讼请求为：由蒋正初立即偿还3083元，并承担本案诉讼费用。
蒋正初向一审法院反诉请求：由杨俊梧支付蒋正初合伙期间的亏损款2675元，并由杨俊梧承担反诉的诉讼费用。
一审法院认定事实：杨俊梧与蒋正初系朋友关系，双方于1999年9月底合伙经营藕煤店，约定由杨俊梧出资购买煤炭并主管财务，由蒋正初投入设备进行加工生产。1999年10月15日，由于经营不善，杨俊梧与蒋正初双方签订散伙协议（名为借款协议）。通过结算，蒋正初于1999年10月23日向杨俊梧出具了一张5300元的欠条，至2016年正月尚有3083元未予偿还。
一审法院认为：杨俊梧与蒋正初约定由杨俊梧出资购买煤炭并主管财务，由蒋正初投入设备进行加工生产，合伙经营藕煤店，虽无书面协议，但可以认定为合伙关系，在双方解除合伙关系时达成了散伙协议，并由蒋正初向杨俊梧出具了欠条，蒋正初虽然否认协议和欠条上面自己的签名，但又不申请对该签名进行笔迹鉴定，故一审法院对杨俊梧要求蒋正初偿还3083元的诉讼请求予以支持。蒋正初反诉要求杨俊梧支付合伙期间的亏损款2675元，因杨俊梧否认，且蒋正初提供的证据尚不足以证明亏损的事实，故对蒋正初的反诉请求，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由蒋正初向杨俊梧偿还3083元，该款限于判决生效后十日内付清；二、驳回蒋正初要求杨俊梧支付亏损款的诉讼请求。本诉案件受理费25元、反诉案件受理费25元，由蒋正初负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审期间，蒋正初申请对1999年10月23日欠条中的“蒋正初”是否为蒋正初本人签名进行鉴定。因蒋正初、杨俊梧均无法提供鉴定部门所要求的经双方认可的对照样本，本院未能委托鉴定。除此之外，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，双方二审争议的焦点为，蒋正初是否应向杨俊梧偿还3083元。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>第五十五条的规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，杨俊梧与蒋正初因合伙经营不善，协议散伙，于1999年10月15日签订《借款协议》，约定：“乙方（杨俊梧）已垫付的5620元作为甲方（蒋正初）向乙方（杨俊梧）的借款，在两个月内将陆续加工的煤出售，收入全部作为偿还借款”，在备注中写明“以上借款扣除乙方（杨俊梧）承担300元，实际只要归还5320元”。1999年10月23日，由蒋正初向杨俊梧出具欠条，写明“今欠到杨会计5300元”。之后，双方在扣除杨俊梧已运回的煤炭，以及蒋正初已偿还的款项后，蒋正初尚欠杨俊梧3083元。杨俊梧、蒋正初之间达成的协议名为《借款协议》，实为散伙协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，一审法院据此判决蒋正初应偿还杨俊梧3083元，并无不当，本院予以维持。蒋正初提出两次落款签名均非其真实签名，但是未提供相应证据支持其辩驳，又因不能提供符合鉴定要求的鉴定依据导致无法委托字迹鉴定，应承担举证不能的不利后果，故本院对蒋正初提出的双方合伙未结算，欠条签名并非本人签名的上诉理由，不予支持。
综上所述，上诉人蒋正初的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋正初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理审判员 雷 宏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 方赛兰
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终907号上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋正初，男，1951年1月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨俊梧，男，1941年4月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。上诉人蒋正初因与被上诉人杨俊梧合伙协议纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋正初、被上诉人杨俊梧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋正初上诉请求：1．撤销一审判决，判决驳回杨俊梧的诉讼请求；2．由杨俊梧承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：蒋正初与杨俊梧于1999年9月16日合伙办藕煤店，由蒋正初投资设备，负责生产，杨俊梧投资藕煤，负责财务。经过设备调试期后，杨俊梧运来2车煤炭开始生产，但由于煤炭质量不合格，经营亏损，双方决定散伙。杨俊梧于1999年10月15日、16日将其投入的煤炭和生产的藕煤全部运走，其中包括散煤11车，合计16.5吨，藕煤4200个，并将蒋正初的藕煤主件飞轮卸下后带走。蒋正初为此要求杨俊梧赔偿950元，并要求杨俊梧根据原始凭据双方进行结算，但杨俊梧一直拒绝。蒋正初没有向杨俊梧借款，也未签订借款协议，杨俊梧出具的5300元欠条，上面蒋正初签名并非其真实签名，要求申请笔迹鉴定。杨俊梧辩称，蒋正初的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回蒋正初的上诉请求。杨俊梧向一审法院起诉请求：由蒋正初立即偿还借款4800元，并偿还本案诉讼费用。诉讼中，杨俊梧变更诉讼请求为：由蒋正初立即偿还3083元，并承担本案诉讼费用。蒋正初向一审法院反诉请求：由杨俊梧支付蒋正初合伙期间的亏损款2675元，并由杨俊梧承担反诉的诉讼费用。一审法院认定事实：杨俊梧与蒋正初系朋友关系，双方于1999年9月底合伙经营藕煤店，约定由杨俊梧出资购买煤炭并主管财务，由蒋正初投入设备进行加工生产。1999年10月15日，由于经营不善，杨俊梧与蒋正初双方签订散伙协议（名为借款协议）。通过结算，蒋正初于1999年10月23日向杨俊梧出具了一张5300元的欠条，至2016年正月尚有3083元未予偿还。一审法院认为：杨俊梧与蒋正初约定由杨俊梧出资购买煤炭并主管财务，由蒋正初投入设备进行加工生产，合伙经营藕煤店，虽无书面协议，但可以认定为合伙关系，在双方解除合伙关系时达成了散伙协议，并由蒋正初向杨俊梧出具了欠条，蒋正初虽然否认协议和欠条上面自己的签名，但又不申请对该签名进行笔迹鉴定，故一审法院对杨俊梧要求蒋正初偿还3083元的诉讼请求予以支持。蒋正初反诉要求杨俊梧支付合伙期间的亏损款2675元，因杨俊梧否认，且蒋正初提供的证据尚不足以证明亏损的事实，故对蒋正初的反诉请求，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由蒋正初向杨俊梧偿还3083元，该款限于判决生效后十日内付清；二、驳回蒋正初要求杨俊梧支付亏损款的诉讼请求。本诉案件受理费25元、反诉案件受理费25元，由蒋正初负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审期间，蒋正初申请对1999年10月23日欠条中的“蒋正初”是否为蒋正初本人签名进行鉴定。因蒋正初、杨俊梧均无法提供鉴定部门所要求的经双方认可的对照样本，本院未能委托鉴定。除此之外，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷，双方二审争议的焦点为，蒋正初是否应向杨俊梧偿还3083元。根据《最高人民法院关于贯彻执行第五十五条的规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，杨俊梧与蒋正初因合伙经营不善，协议散伙，于1999年10月15日签订《借款协议》，约定：“乙方（杨俊梧）已垫付的5620元作为甲方（蒋正初）向乙方（杨俊梧）的借款，在两个月内将陆续加工的煤出售，收入全部作为偿还借款”，在备注中写明“以上借款扣除乙方（杨俊梧）承担300元，实际只要归还5320元”。1999年10月23日，由蒋正初向杨俊梧出具欠条，写明“今欠到杨会计5300元”。之后，双方在扣除杨俊梧已运回的煤炭，以及蒋正初已偿还的款项后，蒋正初尚欠杨俊梧3083元。杨俊梧、蒋正初之间达成的协议名为《借款协议》，实为散伙协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，一审法院据此判决蒋正初应偿还杨俊梧3083元，并无不当，本院予以维持。蒋正初提出两次落款签名均非其真实签名，但是未提供相应证据支持其辩驳，又因不能提供符合鉴定要求的鉴定依据导致无法委托字迹鉴定，应承担举证不能的不利后果，故本院对蒋正初提出的双方合伙未结算，欠条签名并非本人签名的上诉理由，不予支持。综上所述，上诉人蒋正初的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋正初负担。本判决为终审判决。审 判 长 喻 宁审 判 员 黎 娜代理审判员 雷 宏二〇一六年十一月二十九日书 记 员 方赛兰
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00081-1号
申请执行人高凤荣。
被执行人艾宝军。
高凤荣申请执行艾宝军民间借贷纠纷一案。米脂县人民法院于2015年3月4日作出的（2015）米民初字第00075号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方达成和解协议。申请人高凤荣申请撤销强制执行申请，本院依法准予撤销。如被执行人艾宝军到期未按和解协议履行偿还义务，申请人高凤荣可凭本裁定书到本院申请再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2015）米民初字第00075号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 杜成虎
审判员 李东明
二〇一五年六月二十一日
书记员 杜晓林
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢290号
申请人李某某，男，1987年6月出生，汉族。
被申请人某某某公司。
李某某与某某某公司劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院作出的（2016）豫0522民初725号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初725号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 郑石成
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苗继法
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执恢290号申请人李某某，男，1987年6月出生，汉族。被申请人某某某公司。李某某与某某某公司劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院作出的（2016）豫0522民初725号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初725号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张永平审判员  燕文光审判员  郑石成二〇一七年十一月二十二日书记员  苗继法
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初367号
原告武建波。
委托代理人童清阶，湖北君涛律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告武建波诉被告ＸＸ确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武建波及其委托代理人童清阶，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武建波诉称，被告ＸＸ称其买断了鄂A×××××出租车的经营权，2015年6月6日，被告与原告签订合同，约定被告将其买断的鄂A×××××出租车半股经营权转让给原告，转让费160，000元，车辆白班晚班双方协商跑班，车辆每月应交公司规费2，417元，由双方承担，原告无任何其他费用，车辆为原、被告共同财产，各占一半股份。公司的续签合同、换车、转让、残值由双方协议分摊。合同对其他事项也作了约定。原告分别于2015年6月6日支付70，000元，2015年11月14日付款3，000元（被告未出具收条），2015年12月24日付款1，000元（被告未出具收条），2016年1月3日付款5，000元，2016年1月19日付款2，200元。被告从2015年6月份到11月每月收取原告规费2，417元，到2015年12月份、2016年1月份被告每月收取原告规费每月4，260元。原告一直催被告到武汉裕悦莱出租车公司办理车辆入户承包手续，但被告一直拖延不办，后来双方一起到出租车公司，公司说此车承包人是宋永涛，不给原告办理承包手续。被告从2015年12月份起，就不让原告轮流开车。原告认为，被告没有鄂A×××××出租车承包经营权，其将此车的经营权转让给原告存在欺诈。现请求判令：1、确认双方所签合同无效；2、被告返还原告转让款82，000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称，被告于2014年6月左右招聘原告为夜班司机，并签订代班合同。后被告准备出售鄂A×××××出租车，原告要求买一半车辆权，被告同意了。在签订转让合同前，被告明确告诉过原告出租车是买断经营权，不能再过户，所以车辆一直挂在宋永涛的名字下，不是被告的名字，原告清楚这一事实。原告是经过了解，自愿签订的合同，应为有效。2015年1月，由于原告违约，没有依约支付尾款，所以被告才不让原告再经营，原告违约在先，被告不应返还转让款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告武建波为支持其主张，提交了以下证据：
1、出租汽车客运驾驶员从业资格证复印件、机动车驾驶证复印件、居民身份证复印件，证明原被告主体适格；
2、合同，证明双方的合同关系；
3、收条3份，证明被告收取转让款和出租车规费的事实；
4、短信记录，证明被告从2015年12月至今不让原告使用车辆及收取原告转让款的事实；
5、武汉裕悦莱出租车有限公司证明、鄂A×××××车辆登记信息，证明被告没有承包经营权，被告转让经营权存在欺诈。
被告ＸＸ为支持其辩称意见，提交了买卖合同、武汉裕悦莱出租车有限公司证明、车辆登记信息，共同证明宋永涛是武汉裕悦莱出租车有限公司的鄂A×××××出租车承包人，原告清楚此车情况。
经质证，被告ＸＸ对原告武建波提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，原告事先是明知车辆情况的。原告武建波对被告ＸＸ提交的证据1、2、3真实性无异议，但认为此前从未见过被告ＸＸ与宋永涛的买卖合同，对车辆情况不知情。
本院经审查认为，原告武建波提交的证据，被告ＸＸ对真实性均无异议，本院予以采信。被告ＸＸ提交的武汉裕悦莱出租车有限公司证明、车辆登记信息，与原告武建波提交的证据内容相同，本院予以采信；其提交的与宋永涛签订的买卖合同，因其内容为鄂A×××××号出租车股份转让事宜，不能证明与本案有关，本院不予采信。
根据双方当事人陈述及有效证据，本院综合认定如下事实：
鄂A×××××出租车所有人系武汉裕悦莱出租车有限公司，承包经营人为宋永涛。2015年6月6日，原告武建波（乙方）与被告ＸＸ（甲方）签订1份合同，主要约定：甲方将个人买断经营出租车鄂A×××××半股转让乙方；乙方一次性交付转让费160，000元；车辆白班夜班由双方自行商议跑班，每日租金由乙方代收；车辆每月应交公司规费2，417元，由双方承担，其他费用与乙方无关；车辆为双方共同财产，各占一半股份，公司的续签合同、换车、转让、残值由双方商议分摊。协议签订后，原告武建波向被告ＸＸ累计支付了82，000元。后因车辆无法办理经营权转让手续，原告武建波未按协议支付余款并要求退款，双方为此发生纠纷。2016年2月1日，原告武建波提起诉讼，要求如诉称。审理中，双方坚持各自意见，不能调解。
本院认为，根据原、被告的陈述，双方系就出租车经营权转让而签订合同，本案出租车经营权转让合同应认定为无效。涉案车辆登记所有人为武汉裕悦莱出租车有限公司，承包经营人为宋永涛，被告ＸＸ不能证明其合法享有涉案出租车经营权，而根据《中华人民共和国行政许可法》第九条规定：“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让”，以及《武汉市城市客运出租汽车管理条例》的规定，出租车经营权作为一种有限的公共资源，必须经行政许可授予，双方自行约定转让出租车经营权违反了法律、法规的强制性规定；且出租车经营权私自流转架空了行政许可，会导致出租车经营脱离监管，最终对公众生命、财产安全带来隐患。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案合同违反法律、法规强制性规定，损害社会公共利益，应认定无效。因涉案合同无效，依该合同取得的财产应当予以返还。故被告ＸＸ应向原告武建波返还转让款82，000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武建波与被告ＸＸ签订的合同无效；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告武建波转让款82，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告预交，减半收取），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，850元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一六年八月一日
书记员 李程程
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初893号
原告孟某某，男，1985年4月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告韩某某，女，1974年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告孟某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告孟某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告孟某某负担。
审判员 黄连华
二〇一六年四月二十日
书记员 刘可可
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第385号
原告：钱百范，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：孙迪科，男，1984年10月21日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：潘宇杰，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告钱百范诉被告孙迪科、潘宇杰民间借贷纠纷一案，原告钱百范于2012年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，并于2012年5月9日公开开庭进行审理。原告钱百范到庭参加诉讼，被告孙迪科、潘宇杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钱百范起诉称：2011年12月6日，被告孙迪科因经营缺资，向原告借款150000元，并由被告潘宇杰为担保人。原、被告约定借期为三个月，至2012年3月5日还款。届期，被告分文不还，致纠纷。现请求判令被告孙迪科即时归还借款150000元，被告潘宇杰承担连带偿还责任，本案诉讼费由两被告承担。
被告孙迪科、潘宇杰均未作答辩，也未提供任何证据。
原告钱百范为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了借条一份，以证明被告孙迪科向原告钱百范借款150000元，被告潘宇杰为借款提供担保的事实。
经审核，原告钱百范提供的证据具有真实性、合法性，且与原告主张的事实具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
根据本院确认的证据以及原告钱百范的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2011年12月6日，被告孙迪科向原告钱百范借款150000元，约定借期三个月，到2012年3月5日归还，被告潘宇杰为上述借款提供了担保，且未约定保证方式。被告孙迪科出具了借条一份，被告潘宇杰在借条的担保人一栏签名。借款到期后，被告孙迪科未按约归还借款，被告潘宇杰也未履行担保责任。经原告钱百范催讨无果，致纠纷。
本院认为：原告钱百范与被告孙迪科之间形成的民间借贷关系以及原告钱百范与被告潘宇杰之间形成的保证合同关系均合法有效，依法均应保护。借款到期后，借款人应按约及时归还借款。现被告孙迪科逾期不还，显属违约。被告潘宇杰为借款提供了担保，且未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。现原告钱百范要求被告孙迪科归还借款150000元，并由被告潘宇杰承担连带清偿责任，其诉讼请求合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告孙迪科应于本判决生效之日起十日内归还原告钱百范借款150000元；
二、被告潘宇杰对本判决第一项中被告孙迪科的还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由被告孙迪科、潘宇杰共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一二年五月九日
代书记员 沈丽香
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第1153号
原告王桂华，女，现住松原市宁江区。
被告施术杰，女，现住松原市宁江区。
被告杨恩东，男，现住松原市宁江区。
原告王桂华诉被告施术杰、杨恩东民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因二被告已偿还借款，故原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年三月十四日
书记员 程双
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2621号
本院在执行申请执行人江苏钟山乐邦汽车配件有限公司与临沂瑞诚三元催化器有限公司买卖合同纠纷一案（2015临兰商初字第390号民事判决书），申请人江苏钟山乐邦汽车配件有限公司申请将被执行人临沂瑞诚三元催化器有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人临沂瑞诚三元催化器有限公司至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执�人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂瑞诚三元催化器有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一六年一月十二日
书记员 王德鑫
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第2163号
原告王涛，男，1974年7月21日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告戴军，男，1983年7月4日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告王涛与被告戴军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托代理人孙文亮到庭参加了诉讼，被告戴军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，被告戴军于2012年分别与山西东大能源有限公司、山东省解庄电厂签订煤炭买卖合同。被告因资金紧张，于2012年10月24日向原告借款18万元，其中171000元通过银行汇款支付给被告，9000元支付现金。原、被告约定借款利息为二分，被告以其购买的富力现代广场9栋2单元102号房屋抵押给原告。借款之后被告至今没有向原告支付任何的本金及利息，原告多次向被告催讨未果。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金18万元及从2012年10月24日至全部还清欠款时的利息86400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月24日，被告向原告借款18万元，其中171000元通过银行汇款支付给被告。原、被告约定借款利息为二分，被告以其购买的富力现代广场9栋2单元102号房屋抵押给原告，但该抵押物未在房地产管理部门办理房屋抵押登记。
以上事实有借款借据、银行转账凭据和当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告王涛和被告戴军签订的借款借据，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告只提供了171000元的银行转账凭据，无法证实给付9000元现金的事实。故现金部分本院不予认可。双方约定利息为月息二分，及年利率24%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴军于本判决生效之日起十日内支付原告王涛欠款十七万一千元，并支付从二〇一二年十月二十四日起至本判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费五千二百九十六元、保全费一千八百五十二元由被告戴军负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜建红
人民陪审员 武义君
人民陪审员 李 琳
二〇一五年四月十日
书 记 员 高 斌
附：相关法律条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01454号
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号（中新城上城），组织机构代码：69120276-X。
法定代表人曾山，董事长。
被告魏昭明，男，1979年10月28日生，汉族。
被告杨红莲，女，1987年8月21日生，汉族。
被告重庆卓立医药有限公司，住所地重庆市南坪金山支路9号5楼，组织机构代码：67866290-5。
法定代表人魏昭明。
本院在审理原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司诉被告魏昭明、杨红莲、重庆卓立医药有限公司借款合同纠纷一案中，因被告已支付原告诉求的款项，故原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1692元、保全费1020元，合计为2712元，由原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 程芳颖
二〇一四年三月十八日
书 记 员 欧 亚
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第688号
原告：张俊杰。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：王永昌，职务不详。
被告：梅虹。
原告张俊杰与被告新疆世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房产公司）、梅虹商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告张俊杰到庭参加诉讼，被告世纪房产公司、梅虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊杰诉称，2006年10月30日，原告购买了被告新疆世纪房地产开发有限公司位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元402室房屋，后双方签订了买卖合同，原告交纳了房款、契税、维修基金等费用，后原告到乌市房产登记部门查询，才发现该房屋在房产局备案在梅虹名下。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告协助原告撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元402室登记在被告梅虹名下的房屋备案信息；被告协助原告办理房屋过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告世纪房产公司、梅虹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年10月30日，原告张俊杰与被告世纪房产公司签订《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告世纪房产公司位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元402室，该商品房建筑面积为88.39平方米，单价为每平方米2290元，总金额202413元；被告世纪房产公司应于2007年5月1日前交付房屋，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告世纪房产公司提供的资料报产权登记机关备案。2007年1月5日，原告向被告世纪房产公司交纳了涉案房屋全额房款202413元。2006年10月31日，原告向相关部门交纳了契税、印花税3096.92元、共用部位共用设施设备维修基金4048.26元。被告世纪房产公司向原告交付房屋，自此原告居住使用涉案房屋至今。涉案房屋物业费等相关费用均由原告交纳。
另查，原告购买的涉案房屋预售备案登记在被告梅虹名下，处于按揭抵押状态，但抵押银行已向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心出具解押通知书，涉案房屋可以解押。
本案诉讼过程中，原告支出公告费320元。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、房款发票、契税完税证、共用部位共用设施设备维修基金收款收据、产籍信息、收据、发票、证明、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告世纪房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，房屋亦由被告世纪房产公司交付原告使用多年，双方之间的商品房买卖合同已实际履行，虽然涉案房屋预售备案在被告梅虹名下，但被告世纪房产公司并未实际履行该预售合同，故被告世纪房产公司与被告梅虹应当协助原告撤销登记在被告梅虹名下的预售备案信息。现涉案房屋已由抵押银行出具解押通知书，被告协助原告办理房屋过户手续的客观条件亦具备，故被告应当协助原告办理。综上，原告要求被告协助撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元402室登记在被告梅虹名下的房屋备案信息以及协助办理房屋过户手续的诉讼请求正当、合法，本院均予以支持。被告新疆世纪房地产开发有限公司、梅虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆世纪房地产开发有限公司、梅虹于本判决生效之日起三十日内协助原告张俊杰撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元402室的登记在被告梅虹名下的房屋备案信息；
二、被告新疆世纪房地产开发有限公司、梅虹于本判决生效后三十日内协助原告张俊杰办理位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元402室的房屋产权过户手续。
本案案件受理费70元，公告费320元，合计诉讼费390元（原告已预交），由被告新疆世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
（此页无正文）
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 杨再福人民陪审员王艳华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曲 毅 捷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3776号
原告岳鹏飞。
法定代理人岳保刚。
委托代理人任秀公，山东兰亭律师事务所律师。
被告卜凡来。
被告刘庆凯，成年。
以上二被告的委托代理人葛明红，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西临金科大厦。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人胡怀军、左仕英，该公司法律顾问。
原告岳鹏飞与被告卜凡来、刘庆凯、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳鹏飞的委托代理人任秀公及其法定代理人岳保刚、被告卜凡来、刘庆凯的委托代理人葛明红、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人左仕英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日14时52分许，卜凡来驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车沿三江路由东向西行驶至朝阳路路口左转弯时，与沿朝阳路由南向北行驶的岳鹏飞驾驶的无牌普通摩托车相撞，造成范永琪、孙广凯、岳鹏飞受伤，两车辆不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定卜凡来负事故全部责任，岳鹏飞、范永琪、孙广凯无事故责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计30000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为22236.78元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在查实涉案车辆在我公司投保属实且无免责事由的前提下，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失，本次事故造成三人受伤，请求法院按损失比例合理分配交强险限额，原告各项损失应按农村标准计算，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告卜凡来辩称，根据被告提供的录像证据足以证实在本次事故中，原告存在过错，因此二被告不应承担本次事故的全部责任，原告应承担相应的责任。
被告刘庆凯辩称，同被告卜凡来答辩意见。
经审理查明，2014年10月18日14时52分许，卜凡来驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车沿三江路由东向西行驶至朝阳路路口左转弯时，与沿朝阳路由南向北行驶的岳鹏飞驾驶的无牌普通摩托车相撞，造成范永琪、孙广凯、岳鹏飞受伤，两车辆不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定卜凡来负事故全部责任，岳鹏飞、范永琪、孙广凯无事故责任。被告卜凡来辩称其不应承担全部责任。原告岳鹏飞在临沂罗庄中心医院住院10天，支出医疗费10164元，应得住院伙食补助费300元，主张住院期间由其母亲吴清伟护理，主张护理费1000元，原告岳鹏飞驾驶的摩托车经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，损失总值为2153元。原告岳鹏飞的伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：岳鹏飞的护理期限为45日。另原告主张交通费100元、鉴定费400元、二次治疗费8000元。
还查明，被告卜凡来与被告刘庆凯系借用关系，被告刘庆凯系鲁Q×××××轻型普通货车的登记车主。该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，其中交强险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告卜凡来辩称其不应承担全部责任，本院不予认可，根据事故认定书责任划分，被告卜凡来应当承担全部赔偿责任，被告刘庆凯在本次事故中无明显过错，不应承担赔偿责任。原告岳鹏飞主张医疗费10164元、住院伙食补助费300元、车辆损失费2153元、鉴定费400元，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张护理费1000元，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张交通费100元，结合原告伤情、住院地点等实际情况，本院依法予以支持；关于原告主张二次手术费8000元，未提交相关证据予以证实，本院依法不予支持。综上，原告岳鹏飞的损失共计14117元。结合本次事故中孙广凯的事故损失，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告岳鹏飞5774元，被告卜凡来应当在保险范围外赔偿原告岳鹏飞8343元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告岳鹏飞道路交通事故损失人民币5774元。于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行账户：800002001005700000162，并注明案号及原告姓名）。
二、被告卜凡来赔偿原告岳鹏飞道路交通事故损失人民币8343元，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告岳鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告卜凡来负担349元，原告岳鹏飞负担201元。原告岳鹏飞垫付邮寄费120元，由被告卜凡来负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 冰
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 岳荣济
二〇一五年六月四日
书 记 员 高永飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5200号
罪犯陈磊，男，汉族，高中文化，1989年4月20日出生于江苏省射阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省建湖县人民法院于2012年9月20日作出（2012）建少刑初字第0015号刑事判决，以被告人陈磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3300元，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币150000元，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十四年三个月（刑期至2025年11月29日止），并处罚金人民币153300元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈磊在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑十个月（刑期至2025年1月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01331号
原告卢胜强（又名卢强），男，农民。
被告曹磊，男，农民。
原告卢胜强与被告曹磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员郝烨琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢胜强到庭参加了诉讼，被告曹磊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月6日，被告曹磊向原告借款2万元，口头约定借款月利率为2%，并写有借据一支。后原告向被告多次催要，被告不予偿还，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告曹磊立即清偿原告卢胜强借款人民币20000元，并支付该款从2013年1月6日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（至起诉时已产生利息10000元）；2、依法判决诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供了如下证据：
借据一支，用于证明2013年1月6日被告曹磊向原告卢胜强借款人民币2万元的事实。
被告曹磊未到庭答辩、质证，也未向法庭提供书面答辩意见与证据。
本院对经庭审举证的证据作如下分析认证：原告提供的证据，能够证明被告曹磊向原告借款的事实，依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2013年1月6日，被告曹磊向原告借款人民币2万元，并写下借据一支，载明：“今贷到，卢强人民币贰万元整。”后原告向被告多次催要，被告均不予偿还。故原告诉至法院并提出前述诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告曹磊向原告卢胜强借款2万元的事实清楚，证据确实充分，被告曹磊作为债务人应依法承担清偿责任。因原、被告双方未约定还款期限，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条之规定，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告清偿本金2万元的诉讼请求依法予以支持。对于原告卢胜强要求被告支付从借款之日起至款付清之日止以月利率2%计算利息的请求，因双方对于该笔借款的利息未做约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告曹磊偿还原告卢胜强借款人民币2万元。
二、驳回原告卢胜强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告曹磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郝烨琳
二〇一五年三月十六日
书记员 李梅梅
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执711号
移送部门：安徽省当涂县人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵晓东。
被执行人：胡以国。
被执行人赵晓东、胡以国犯盗窃罪并处罚金一案，本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当刑初字第00048号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后再恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年八月十五日
书记员 吴学飞
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民保字第24-2号
申请人王立志，男，汉族，1969年出生，住辽源市。
被申请人邓贵斌，男，汉族，1977年出生，住吉林省。
本院于2014年7月3日作出（2014）辽西民保字第24号财产保全的裁定，现因被申请人提供现金担保，要求撤销诉前财产保全。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
依法解除对被申请人邓贵斌所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号轿车的扣押。
审判员 何海凤
二〇一四年七月七日
书记员 李 泽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3372号
原告：淮南市南都物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路翰林华府25#楼，组织机构代码79507441-6。
法定代表人：奚新宽，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文荣，男，该公司法律顾问。
被告:张斌，男，1974年1月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区,
原告淮南市南都物业管理有限公司诉被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告淮南市南都物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市南都物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市南都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市南都物业管理有限公司负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 蔡景诗
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 单 双
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初2382号
原告：张少鹏，男，生于1983年10月26日，汉族，住内乡县。
被告：张会成，男，生于1978年5月7日，汉族，住内乡县。
原告张少鹏与被告张会成为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张少鹏到庭参加了诉讼，被告张会成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张少鹏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张会成立即偿还欠款160000元计利息（利息自2014年10月20日起按年息24%计算至欠款还清之日止）。事实理由：2014年10月20日，被告张会成向我借款160000元，并出具欠条一份。借款时约定借款期限2个月，月利率4%，并约定逾期违约金为日千分之一。被告逾期未偿还，经我催要未果，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
张会成缺席未答辩，也未向本院提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告个人身份信息及主体资格适格的事实。2、被告身份证复印件、被告向原告书写的借条各一份，以证明被告主体资格、被告向原告借款160000元至今未还以及双方约定利息及违约金的事实。3、内乡县人民法院（2015）内民初字第798号民事判决书复印件、被告于2015年9月25日向原告出具的还款协议一份，以证明被告共向原告借款310000元，被告同意以自己的拆迁安置房屋折抵给原告用以偿还借款的事实。
本院依职权调取内乡县湍东镇人民政府“内乡县湍东镇张岗村龙达社区拆迁安置协议书、被告书写的保证书、协议书”各一份。
对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，本院认为，该份证据系公安机关颁发颁发，为合法、有效的证据，故对该份证据作为有效证据使用。对证据2，本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案直接关联，故对该份证据作为有效证据使用。对证据3，本院认为，依据本院调取的证据，结合证据2，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，故对该份证据作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年2014年10月20日，被告张会成向原告借款160000元，并出具欠条一份，内容为：“借条今借张少鹏现金160000元整（拾陆万圆整，自2014年10月20日至2014年12月20日止，利息按月息4%计算，若到期不还，承担违约金按总欠款日罚1‰计算至还清之日。借款人：张会成（指印）2014年10月20日。（指印）”。后原告多次催要，被告于2015年9月25日向原告书写条据一份，内容为“我叫张会成，男，汉族。河南内乡县湍东张岗村六组，身份证号：，因做生意急需资金借张少鹏现金310000元整，（叁拾壹万元整），2013年6月20日借现金150000元整，2014年10月20日借现金160000元整，合计310000元，现无力偿还，我现有张岗村村部对面拆迁安置房268平方米（含商铺40平方米）。经协商我自愿将商铺40平方，单元房120平方给张少鹏，用于还款。张会成（指印）2015.9月25日（指印）”。另查明，2014年12月8日，内乡县湍东镇人民政府作为房屋拆迁人与房屋被拆迁人张会成签订“内乡县湍东镇张岗村龙达社区拆迁安置协议书”一份，张会成于2015年9月25日给湍东镇人民政府出具保证书一份，内容为：“保证书我叫张会成，我自愿将张岗村分给我的安置房商铺40平方、120平方米住宅转让给张少鹏，用于偿还借款310000元整（叁拾壹万圆），抵债偿还安置房（商铺及住宅），由湍东镇政府分配后兑现，此安置房商铺再抵押或抵债偿还给其他人视为无效。保证人：张会成2015.9月25日。”，原告为维护其合法权益，故诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，关于原告诉请要求被告偿还本金160000元的问题，本院认为，原告提交的证据足以证实被告向原告借款160000元这一基本事实，被告在借款到期后拒不履行偿还原告借款本金的行为，实属错误，原告诉请被告偿还本金的理由正当，本院依法予以支持。关于原告诉请要求被告支付自2014年10月20日起按年利率24%至借款还清之日止的利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、质证、辩论的权利，本院依法作出缺席判决，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张会成在本判决书生效后五日内偿还原告张少鹏借款160000元及利息（按月利率2%自2014年10月20日计算至借款还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3500元由被告张会成负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭儒臻
审 判 员 李向东
人民陪审员 曹振强
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 曹小东