wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5635号
原告：刘文丽，男，1983年12月22日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：王建苗，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田均武，陕西菲格律师事务所律师。
被告：齐保玉，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：张晓伟，男，1982年12月21日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：北京德兴建筑安装有限公司。住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼***室-1202。统一社会信用代码91110228057308460F。
法定代表人：宋泽楼，公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓伟，男，该公司员工。
被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司。住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路*号。统一社会信用代码911101091014170400。
法定代表人：石明剑，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗肖，北京市德贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晴，北京市德贤律师事务所律师。
原告刘文丽与被告齐保玉、张晓伟、北京德兴建筑安装有限公司（以下简称“德兴公司”）、北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称“建磊公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文丽的委托诉讼代理人王建苗、田均武和被告齐保玉、张晓伟、德兴公司的委托诉讼代理人张晓伟、建磊公司的委托诉讼代理人罗肖、曾晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文丽向本院提出诉讼请求：1.请求四被告共同向原告支付劳务费12830元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告到被告张晓伟位于西安市城市运动公园附近的“西安保利梧桐雨25#楼幕墙”项目建筑工地从事安装工工作。该项目是被告德兴公司从被告建磊公司处分包所得，被告张晓伟又挂靠在被告德兴公司名下从事该项目的全部工作，并且原告是被告张晓伟招收到该项目之中。原告在该项目工作至2017年10月，共累计工作9个月。期间，被告张晓伟通过现场负责人齐保玉向原告发放了基本的生活费，声称其余费用年底一次性结算。后被告张晓伟指派齐保玉对原告劳务费进行结算，确认尚欠原告劳务费12830元。后被告多次索要未果，故诉至法院。
被告张晓伟辩称，其系被告德兴公司的员工，代表公司参与本案涉及的项目，其行为系职务行为，与其个人并无关系。
被告德兴公司辩称，其与被告齐保玉签订有劳务分包协议，已经将所有劳务费支付给被告齐保玉，原告并无依据起诉被告德兴公司。
被告建磊公司辩称，对于原告的诉讼请求不予认可。被告建磊公司从总包处取得装修工程，并将该工程分包给具有建筑和劳务资质的被告德兴公司，该分包符合法律规定。被告建磊公司按照劳务分包合同根据工程量向被告德兴公司付款，付款总额1009470元，其中5万元系被告建磊公司直接向被告齐保玉支付。被告建磊公司与被告德兴公司之间分包合同合法，且已足额支付工程款，被告建磊公司不应当承担任何责任。被告德兴公司将工程违规外包，应当就自己的违约行为对外承担责任。
被告齐保玉辩称，原告的诉讼请求属实，但应扣除其已垫资支付的部分。该项目系被告张晓伟让其组织工人，被告张晓伟给其的款项仅够支付原告生活费。被告德兴公司应给其劳务费，其再向工人发工资。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告建磊公司与被告德兴公司签订劳务分包合同一份，约定由被告建磊公司将保利拉菲公馆项目南区25#写字楼幕墙工程分包给被告德兴公司。2017年3月20日被告张晓伟作为被告德兴公司的员工代表德兴公司与被告齐保玉签订劳务分包合同，将保利拉菲公馆项目南区25#写字楼幕墙工程分包给被告齐保玉。被告齐保玉组织原告等人在该项目工地工作，工地的管理工作及与原告等人的工资结算均由被告齐保玉负责。2017年2月至2017年10月原告在该项目工地从事安装工工作，工程完工后，被告齐保玉与原告进行工资结算，尚欠原告工资12830元，结算后被告齐保玉向原告支付工资300元。另查明，案涉工程的总发包方系陕西保利荣安房地产开发有限公司。
以上事实有劳务分包合同，工资表，借支表，原、被告陈述等相关证据在卷为证。
本院认为，建设工程发包方系指建设工程或建设项目所有人，被告建磊公司只是承包方，并非发包方，被告建磊公司将部分工程分包给了有资质的被告德兴公司，并无不当，故不应承担本案民事责任。被告张晓伟作为被告德兴公司员工同被告齐保玉签订劳务分包合同，被告德兴公司对该合同予以追认，应视为被告德兴公司将工程转包给了没有资质的被告齐保玉个人，违反相关法律规定，应为无效。被告德兴公司虽同原告签订有劳动合同，但被告德兴公司并未参实际与工地现场管理，也未直接与原告进行工资结算，不是劳务合同的相对人，不应承担本案民事责任。被告齐保玉组织原告施工，负责工地现场的管理工作，直接同工人结算工资，并与被告德兴公司签订有劳务分包合同，其实为该工程的包工者及实际施工人，系与原告劳务合同的相对人，原告提供了合格的劳务，有权要求被告齐保玉支付劳务费，故对原告要求被告齐保玉支付劳务费的诉讼请求予以支持。至于被告德兴公司与被告齐保玉之间的纠纷，可另行起诉。经核实确认，被告齐保玉尚欠原告劳务费12530元（12830元-300元=12530元），应及时支付原告。
综上所述，对于原告的诉讼请求仅支持被告齐保玉支付原告劳务费12530元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告齐保玉于本判决生效后十日内支付原告刘文丽劳务费12530元；
二、驳回原告刘文丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元（原告已预交），由被告齐保玉承担，于付上款时一并给付原告刘文丽；公告费31.2元，由原告刘文丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 杨 玫
人民陪审员 杨丽娟
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 童佳蕾
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5644号
原告陈立，男，1984年2月13日出生，汉族，住四川省成都市二环路北一段***号附*号*栋*单元*号。
被告中国联合网络通信有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路**号。
负责人李奎昌，总经理。
委托代理人周子涵，四川九问律师事务所律师。
原告陈立与被告中国联合网络通信有限公司成都市分公司（以下简称联通成都分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苏小应于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈立，被告联通成都分公司的委托代理人周子涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立诉称，2013年3月2日，原告在被告处消费5799元接受了中国联通定制三星GT-N7102购机送话费服务。在购买手机前及购买服务时相信了该定制机在由中国联通和三星（中国）投资有限公司广告宣称该型号手机支持双卡双待，并支持WCDMA850MHZ／900MHZ／1900MHZ／2100MHZ；GSM850MHZ／900
MHZ／1800MHZ／900MHZ（以下简称双四频）。但在原告购机后，陆续发现国内消费者投诉该机型WCDMA小卡槽不支持850MHZ／
1900MHZ，GSM大卡槽不支持850MHZ／1900MHZ。此后，被告更改了原参数，但被告并未召回问题产品，也未征得原告同意，并拒绝协商解决问题。因被告的行为构成欺诈，故诉至本院请求判令：1.被告退换原告合约机款5799元；2.增加赔偿原告损失5799元；3.被告承担本案诉讼费。
被告联通成都分公司辩称，被告未向原告发放涉案手机任何宣传材料，无证据证明被告明知道手机频段缺失仍然销售，被告不具有欺诈的行为。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年3月2日，原告在被告联通成都分公司以5799元购买了中国联通存话费购手机服务。服务内容为每月套餐费386元，期限24个月，合约机为三星GT-N7102。原告购买服务后随即开始使用。三星GT-N7102手机支持网络频段为WCDMA900MHz／2100MHz；GSM850MHz／900MHz／1800MHz／
1900MHz。
上述事实有《发票》、中国联合网络通信有限公司成都市分公司移动业务客户入网登记单以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，关于被告是否构成欺诈问题。首先，原告提供的标注时间为2013年2月28日《三星GT-N7102产品资料变更申请函》（复印件），即三星（中国）投资有限公司对三星GT-N
7102手机网络参数由WCDMA850MHz／900MHz／1900MHz／2100MHz；
GSM850MHz／900MHz／1800MHz／1900MHz更正为为WCDMA900MHz／
2100MHz；GSM850MHz／900MHz／1800MHz／1900MHz向中国联合网络通信有限公司发出的变更申请函，并提供三星（中国）投资有限公司官方网站修改前后关于三星GT-N7102手机宣传信息网页截图（均系复印件），以此证明三星GT-N7102手机频段缺失。因上述关于三星GT-N7102手机信息发布者为三星（中国）投资有限公司，不能等同本案被告的宣传行为。其次，原告持有的标注网络参数为WCDMA850MHz／900MHz／1900MHz／2100MHz；GSM
850MHz／900MHz／1800MHz／1900MHz并印刷有中国联合网络通信有限公司标识三星GT-N7102手机宣传单，因无证据表明于2013年3月2日在原被告建立预存话费购机服务合同时直接来源于被告。综上，原告主张被告对其进行了误导宣传，构成欺诈的证据不充分，对原告要求退换合约机款5799元并赔偿损失
5799元的诉请理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈立的诉讼请求。
案件受理费90元，因适用简易程序，减半收取45元，由原告陈立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苏小应
二〇一五年一月八日
书 记 员 郭 红
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初808号
原告：浙江红欣园林艺术有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明路山下前巷59号。
法定代表人：陈习之，董事长。
委托诉讼代理人：柯展、胡泼，浙江平宇律师事务所律师。
被告：臧延怀，男，1956年12月23日出生，汉族，住山东省平阴县。
被告：深圳市林建园林工程有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与兴业路交汇处友情基地7楼整层。
法定代表人：吕银。
本院受理原告浙江红欣园林艺术有限公司与被告臧延怀、深圳市林建园林工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经审查，原告与二被告于2013年11月11日签订的《深圳市商业片区绿化提升工程项目部承包责任书》约定，由被告臧延怀承包深圳市南山商业中心片区绿化提升工程，被告深圳市林建园林工程有限公司自愿为被告臧延怀提供担保责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，接照不动产纠纷确定管辖。”涉案工程所在地为广东省深圳市南山区，故本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下:
本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。
代理审判员 黄光辉
二〇一七年一月十九日
代书 记员 吴欢众
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，接照不动产纠纷确定管辖。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初808号原告：浙江红欣园林艺术有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明路山下前巷59号。法定代表人：陈习之，董事长。委托诉讼代理人：柯展、胡泼，浙江平宇律师事务所律师。被告：臧延怀，男，1956年12月23日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：深圳市林建园林工程有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与兴业路交汇处友情基地7楼整层。法定代表人：吕银。本院受理原告浙江红欣园林艺术有限公司与被告臧延怀、深圳市林建园林工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经审查，原告与二被告于2013年11月11日签订的《深圳市商业片区绿化提升工程项目部承包责任书》约定，由被告臧延怀承包深圳市南山商业中心片区绿化提升工程，被告深圳市林建园林工程有限公司自愿为被告臧延怀提供担保责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，接照不动产纠纷确定管辖。”涉案工程所在地为广东省深圳市南山区，故本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下:本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。代理审判员  黄光辉二〇一七年一月十九日代书 记员  吴欢众附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，接照不动产纠纷确定管辖。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第5021号
原告保利矿业投资有限公司，住所地北京东城区朝阳门北大街1号新保利大厦26层2628号。
法定代表人黄戈明，总经理。
委托代理人李祥松，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告无锡宝泰资源再生有限公司，住所地无锡市新区长江南路17-7号。
法定代表人韩杰，董事长。
委托代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
原告保利矿业投资有限公司（以下简称保利公司）与被告无锡宝泰资源再生有限公司（以下简称宝泰公司）因申请诉前保全损害责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员林飞燕适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行审理。原告保利公司的委托代理人李祥松、被告宝泰公司委托代理人王继宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利公司诉称，被告因与连云港北港镍业有限公司有经济纠纷，于2015年5月11日至2015年6月11日错误地申请查封原告的镍铁，导致原告未及时出货而造成损失1425057.09元，请求判令被告赔偿1425057.09元。
被告宝泰公司辩称，答辩人申请保全连云港北港镍业有限公司货物，主观上没有过错，原告现有证据不能证明对被告申请保全的货物享有所有权，原告没有损害事实,请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月11日，被告宝泰公司向本院申请保全案外人连云港北港镍业有限公司所有的位于其货场内的镍铁1470吨及红土镍矿约15000吨，本院裁定就地扣押了案外人连云港北港镍业有限公司存放在公司货场内的镍铁1470吨及红土镍矿约15000吨。后原告以本院保全的货物属于其购买为由向本院提出保全异议，在异议审查期间，因案外人连云港北港镍业有限公司和被告宝泰公司达成和解协议，被告申请撤回保全，本院于2015年6月11日裁定解除了对上述货物的扣押。后原告以对被告申请保全的货物享有所有权为由诉至本院，请求被告赔偿损失。审理过程中，原告为证明其对被告申请保全的货物享有所有权，向法庭提供其与案外人连云港北港镍业有限公司签订的购销合同、付款凭证（增值税发票），证明保全的货物属于原告所购买，该购销合同约定：“卖方自担运费将货物交至买方指定的连云港中海物流有限公司仓库中”。原告另提供连云港中海物流有限公司出具的书面证明一份，证明原告委托连云港中海物流有限公司保管货物，每月保管费4万元，由案外人连云港北港镍业有限公司代为支付。
上述事实，有原、被告陈述笔录、保全裁定书、解除保全裁定书、购买合同、增值税发票、书面证明一份等证据证实，已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告申请保全的货物属于原告所有，原告对此负有举证责任。原告提供的购货合同、付款凭证，能够证明原告向案外人连云港北港镍业有限公司购买镍铬生铁的事实。镍铬属于种类物，不属于特定物，被告申请保全存放在案外人连云港北港镍业有限公司货场内的镍铁1470吨及红土镍矿约15000吨，并不必然就是原告向案外人连云港北港镍业有限公司出资购买的货物。依据我国合同法相关规定，买卖合同关系中标的物所有权自标的物交付时起转移，法律另有规定或当事人另有约定的除外。被保全的货物属于动产，自买卖双方交付时起转移所有权，根据原告和案外人连云港北港镍业有限公司签订的购销合同约定，案外人向原告交付货物的地点应为连云港中海物流有限公司仓库，而被保全的货物仍存放在案外人连云港北港镍业有限公司的货场内，该货物所有权并没有发生转移。原告提供的证据不足以证明其对被告申请保全的货物享有所有权，原告的诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告保利矿业投资有限公司对被告无锡宝泰资源再生有限公司的诉讼请求。
案件受理费17625元，由原告保利矿业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费17625元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 林飞燕
代理审判员 张 莹
人民陪审员 张明义
二〇一六年四月十六日
书 记 员 柏峥荣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50154号
原告：陈可成，男，1975年10月20日出生，汉族，天津二十冶钢结构制造有限公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张丽芳，女，1977年2月24日，住天津市滨海新区。
被告：候春光，男，1989年1月19日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心塘沽分部职工，住天津市滨海新区。
被告：天津市联众出租汽车服务中心塘沽分部（冯凤兰），住所地天津市滨海新区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区。
主要负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：薄春亮，男，该公司职员。
原告陈可成诉被告侯春光、天津市联众出租汽车服务中心塘沽分部（冯凤兰）（以下简称“出租汽车中心”）、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭审理此案。原告陈可成及其委托诉讼代理人张丽芳，被告保险公司的委托诉讼代理人薄春亮到庭参加诉讼。被告侯春光、出租汽车中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可成向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失共计47330元。事实和理由：2016年7月8日下午2点，当原告下班途中，骑摩托车正常行驶，经过滨唐公路由北向南行驶途中，遭遇被告侯春光驾驶的车辆津Ｅ×××××向右转弯撞击，致使原告本人直接倒地，造成身体受伤以及原告摩托车受损，事故发生后原告被送往滨海医院，经急诊诊断造成脚骨骨折，后经天津市公安交通管理局汉沽支队事故处理大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任，双方就赔偿事宜不能达成一致意见，事故处理警察出具了事故认定书。原告因被告的行为无法上班，正常行走都受到影响，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院指出原告诉讼请求。
被告保险公司辩称，对交通事故及责任划分没有异议，被告侯春光驾驶的津Ｅ×××××号车在我公司投保交强险1份，商业三者险50万元，附带不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险责任限额内赔偿原告各项合理合法的经济损失。
被告侯春光、出租汽车中心均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日14时00分，被告侯春光驾驶登记为被告出租汽车中心所有的牌号为津Ｅ×××××号车沿本区滨唐公路由北向南行驶至中石化加油站时右拐弯，遇原告陈可成驾驶普通二轮摩托车行驶至事发地点，两车发生相撞，造成原告陈可成受伤，双方不同程度车损的交通事故。本次事故经本区交警支队事故处理大队认定，原告陈可成无责任，被告侯春光承担事故全部责任。被告侯春光驾驶的津Ｅ×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险500000元，附带不计免赔，事故发生在保险期间。
另查明，原告陈可成受伤后被送往天津市医科大学总医院滨海医院住院治疗21天，诊断伤情为足舟状骨骨折、根骨骨折，出院后医疗机构出具诊断证明，记载“石膏制动68周、休息三个月”。本案庭审中过程中，经本院主持调解，原告陈可成与被告保险公司就部分经济损失赔偿达成一致意见，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费6910元、住院伙食补助费2100元、营养费525元、护理费4200元、交通费200元、车损费500元。但双方对原告主张的施救费、误工费未达成一致调解意见。
上述事实，由原告陈可成提交书证及本院记录在卷的原、被告双方当事人当庭陈述、调解协议予以证实。
本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。
关于原告主张的经济损失，因部分经济损失赔偿事宜在本院主持下双方已达成调解协议，经审查不违反法律规定，本院予以准许。对于原告主张的施救费200元，该损失由原告提交的施救费发票予以佐证，经审查符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的误工费，该损失由原告提交的劳动合同、工资流水记录、完税证明、停发工资证明予以佐证，该组证据均符合法律规定，根据原告提交停发工资证明，误工费确认为24521.9元。
关于原告的上述经济损失，因被告侯春光驾驶的津Ｅ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。且原告的施救费、误工费以及本院主持调解的经济损失共计未超出被告保险公司承保交强险各分项数额，因此由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告陈可成各项经济损失共计人民币39156.9元；
二、驳回原告陈可成的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告陈可成已预交，本院不再退还），由被告侯春光担负，并于本判决生效后十日内直接给付原告陈可成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冯 雪
附法律释明：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50154号原告：陈可成，男，1975年10月20日出生，汉族，天津二十冶钢结构制造有限公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张丽芳，女，1977年2月24日，住天津市滨海新区。被告：候春光，男，1989年1月19日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心塘沽分部职工，住天津市滨海新区。被告：天津市联众出租汽车服务中心塘沽分部（冯凤兰），住所地天津市滨海新区。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区。主要负责人：程基山，总经理。委托诉讼代理人：薄春亮，男，该公司职员。原告陈可成诉被告侯春光、天津市联众出租汽车服务中心塘沽分部（冯凤兰）（以下简称“出租汽车中心”）、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭审理此案。原告陈可成及其委托诉讼代理人张丽芳，被告保险公司的委托诉讼代理人薄春亮到庭参加诉讼。被告侯春光、出租汽车中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈可成向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失共计47330元。事实和理由：2016年7月8日下午2点，当原告下班途中，骑摩托车正常行驶，经过滨唐公路由北向南行驶途中，遭遇被告侯春光驾驶的车辆津Ｅ×××××向右转弯撞击，致使原告本人直接倒地，造成身体受伤以及原告摩托车受损，事故发生后原告被送往滨海医院，经急诊诊断造成脚骨骨折，后经天津市公安交通管理局汉沽支队事故处理大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任，双方就赔偿事宜不能达成一致意见，事故处理警察出具了事故认定书。原告因被告的行为无法上班，正常行走都受到影响，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院指出原告诉讼请求。被告保险公司辩称，对交通事故及责任划分没有异议，被告侯春光驾驶的津Ｅ×××××号车在我公司投保交强险1份，商业三者险50万元，附带不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险责任限额内赔偿原告各项合理合法的经济损失。被告侯春光、出租汽车中心均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日14时00分，被告侯春光驾驶登记为被告出租汽车中心所有的牌号为津Ｅ×××××号车沿本区滨唐公路由北向南行驶至中石化加油站时右拐弯，遇原告陈可成驾驶普通二轮摩托车行驶至事发地点，两车发生相撞，造成原告陈可成受伤，双方不同程度车损的交通事故。本次事故经本区交警支队事故处理大队认定，原告陈可成无责任，被告侯春光承担事故全部责任。被告侯春光驾驶的津Ｅ×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险500000元，附带不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，原告陈可成受伤后被送往天津市医科大学总医院滨海医院住院治疗21天，诊断伤情为足舟状骨骨折、根骨骨折，出院后医疗机构出具诊断证明，记载“石膏制动68周、休息三个月”。本案庭审中过程中，经本院主持调解，原告陈可成与被告保险公司就部分经济损失赔偿达成一致意见，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费6910元、住院伙食补助费2100元、营养费525元、护理费4200元、交通费200元、车损费500元。但双方对原告主张的施救费、误工费未达成一致调解意见。上述事实，由原告陈可成提交书证及本院记录在卷的原、被告双方当事人当庭陈述、调解协议予以证实。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。关于原告主张的经济损失，因部分经济损失赔偿事宜在本院主持下双方已达成调解协议，经审查不违反法律规定，本院予以准许。对于原告主张的施救费200元，该损失由原告提交的施救费发票予以佐证，经审查符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的误工费，该损失由原告提交的劳动合同、工资流水记录、完税证明、停发工资证明予以佐证，该组证据均符合法律规定，根据原告提交停发工资证明，误工费确认为24521.9元。关于原告的上述经济损失，因被告侯春光驾驶的津Ｅ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。且原告的施救费、误工费以及本院主持调解的经济损失共计未超出被告保险公司承保交强险各分项数额，因此由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告陈可成各项经济损失共计人民币39156.9元；二、驳回原告陈可成的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告陈可成已预交，本院不再退还），由被告侯春光担负，并于本判决生效后十日内直接给付原告陈可成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张艳辉二〇一六年十二月二十二日书 记 员  冯 雪附法律释明：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326执保115号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：XXXX。住所地:山东省临沂市平邑县浚河路85号。法定代表人：王运斌,董事长。被申请人：杨传富，男，1962年5月12日生，汉族，居民，住平邑县。本院在审理申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被申请人杨传富借款合同纠纷一案中，申请人于2017年5月25日向本院提出申请，要求XXXX，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：XXXX。对银行存款的冻结期限是一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限是三年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一七年五月二十五日
书记员 康美霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1066号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初82号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人陆腾，男，汉族，捕前住广东省阳江市阳东区，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2010年1月19日被阳江市阳东区（原阳东县）人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金2000元，2013年2月8日刑满释放。因本案于2015年10月29日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年10月29日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人陆腾犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员穆莉萍、代理检察员谭汝南出庭支持公诉，被告人陆腾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日11时许，吸毒人员冯某电话联系被告人陆腾要求购买毒品，之后两人在阳江市阳东区陆某的住宅门口处（被告人陆腾的住宅隔壁）会面，冯某交给被告人陆腾50元，后被告人陆腾交给冯某一小包毒品海洛因。
2015年10月28日14时许，吸毒人员陈某使用冯某的电话联系被告人陆腾要求购买毒品，之后陈某和冯某一起去到阳江市阳东区陆某住宅处找到被告人陆腾，陈某交给被告人陆腾500元，后被告人陆腾交给陈某一小包毒品海洛因。
2015年10月29日早上8时多，公安民警在被告人陆腾位于阳江市阳东区的住宅处将其抓获，并当场缴获19小包可疑毒品，经称量，净重0.32克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，上述被缴获的可疑毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人陆腾在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、冯某、陈某的证言；鉴定意见；搜查笔录；称量笔录；辨认笔录；指认照片；通话记录；到案经过；被告人的身份证明；刑事判决书、释放证明；现场检测报告书；行政处罚材料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陆腾判处一年六个月以上至三年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陆腾无视国家法律，贩卖毒品海洛因二次，其行为已构成贩卖毒品罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人陆腾贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人陆腾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆腾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人陆腾在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆腾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2017年5月28日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 陈国良
代理审判员 陈德清
二〇一六年四月七日
书 记 员 ＸＸ苏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4368号
原告：武威农村商业银行股份有限公司羊下坝支行。
负责人秦汉文,系该行行长。
被告：丁天保。
被告：丁成年。
被告：张玉红。(系丁成年妻子)
委托诉讼代理人：丁成年。
被告：张鹏。
被告：王菊平。
委托诉讼代理人：张鹏。
被告：李万国。
被告:张风琴。（系李万国妻子）
委托诉讼代理人：李万国。
被告：张德虎。
被告：董玉林。（系张德虎妻子）
委托诉讼代理人：张德虎。
本院于2016年7月14日立案受理了原告武威农村商业银行股份有限公司羊下坝支行诉被告丁天保、丁成年、张玉红、张鹏、王菊平、李万国、张风琴、张德虎、董玉林金融借款合同纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。原告武威农村商业银行羊下坝支行负责人秦汉文与被告丁天保、丁成年、张鹏、李万国、张德虎到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告丁天保向原告武威农村商业银行股份有限公司羊下坝支行借款60000元，用于搭建日光温室，双方约定借款利率7.38%，借款期限为2年，同时，该借款由被告丁成年、张玉红、张鹏、王菊平、李万国、张风琴、张德虎、董玉林提供担保，但贷款到期后，被告只归还本金1600元，尚欠本金58400元及利息未还。现起诉要求被告偿还借款本金58400元及利息。
原告为其主张事实，提供了如下证据。
一、个人借款申请书、甘肃省农村信用社借款借据一份。证明被告丁天保向原告借款60000元的事实。
二、农户联保借款合同一份、借款担保承诺书七份，证明被告丁天保借款由被告丁成年、张玉红、张鹏、王菊平、李万国、张风琴、张德虎、董玉林五户联保的事实。
被告丁天保辩称：对原告起诉的事实无异议，现暂无能力一次性归还借款本息，要求分批分期归还。
被告丁天保对自己的辩称，未向法庭提供证据。
被告丁成年、张玉红、张鹏、王菊平、李万国、张风琴、张德虎、董玉林均辩称，对原告起诉的事实无异议，但该借款应由被告丁天保偿还，我们只是在丁天保贷款时进行了五户联保。
被告丁成年、张玉红、张鹏、王菊平、李万国、张风琴、张德虎、董玉林对自己的辩称，未向法庭提供证据。
庭审中，原告提供的证据1、2，被告均无异议，予以认可，本院认为，原告提供的证据，来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院确认其证明效力。
根据当事人诉、辩称及以上证据的分析认定，本院查明下列事实：2014年5月20日，被告丁天保向原告武威农村商业银行股份有限公司羊下坝支行借款60000元，双方约定借款年利率7.38%，借款期限为2年，即2014年5月20日至2016年5月18日，并出具个人借款申请书、农户联保借款合同一份、借款担保承诺书七份、甘肃省农村信用社借款借据一份。同时，该借款由被告丁成年、张玉红、张鹏、王菊平、李万国、张风琴、张德虎、董玉林五户联保。贷款到期后，被告只归还本金1600元，尚欠本金58400元及利息未还。经原告多次索要无果，遂诉诸法院。
本院认为，原、被告签订的《武威农村商业银行个人借款合同》《农户联保借款合同》合法有效，应受到法律的保护。原、被告应当按照合同约定的权利义务，各自享有权利，互相履行各自义务。被告丁天保理应按期全额归还借款本息，但逾期未还款，应承担还本付息之责；被告丁成年、张玉红、张鹏、王菊平、李万国、张风琴、张德虎、董玉林作为该笔借款的担保人按律应承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁天保偿还原告武威农村商业银行股份有限公司羊下坝支行借款本金58400元及利息（利息按双方合同约定计付，息随本清）。限本判决生效后五日内履行。被告丁天保、丁成年、张玉红、张鹏、王菊平、李万国、张风琴、张德虎、董玉林对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告丁天保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 邢永东
二〇一六年八月一日
书记员 管艳婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13650号
原告：厉嫦姣，女，1951年3月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：吕巍巍，东阳市南泉法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江春天贸易有限公司，住所地：浙江省东阳市六石工业区。
法定代表人：吴玉霞。
被告：浙江中友实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司镇鑫园路5号。
法定代表人：袁建华。
原告厉嫦姣与被告浙江春天贸易有限公司、浙江中友实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告浙江春天贸易有限公司归还原告借款本金2000万元和按月利率2%计算利息至本息实际还清之日止，暂计算至起诉日止为640万元；二、被告浙江中友实业有限公司承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后决定适用普通程序审理，并于2017年2月15日公开开庭进行审理，原告厉嫦姣及其委托代理人吕巍巍到庭参加诉讼，被告浙江春天贸易有限公司、浙江中友实业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年5月19日，被告浙江春天贸易有限公司向原告厉嫦姣的儿子张向阳借款，张向阳提出由其母亲厉嫦姣出借款项。同日，被告浙江春天贸易有限公司向原告厉嫦姣出具借条一份，约定：借款金额为2000万元，借款期限从2015年5月19日至2015年12月31日止，按月利率2%计算利息，款项汇至浙江春天贸易有限公司开设于中国农业银行东阳支行尾号为0968的账户，借款人如到期未能及时归还全额本息，应向出借人支付月利率为4%的违约金，并承担出借人因主张权利而支出的一切费用。被告浙江中友实业有限公司在担保人处盖章，自愿对上述债务承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满后二年。同日，原告厉嫦姣向浙江春天贸易有限公司账户转账支付2000万元。后浙江春天贸易有限公司对借款本息分文未还，被告浙江中友实业有限公司亦未承担保证责任，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江春天贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告厉嫦姣借款本金2000万元并支付利息（利息按月利率2%从2015年5月19日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江中友实业有限公司对判项一确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可依法向被告浙江春天贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173800元，诉讼保全费5000元，共计178800元，由被告浙江春天贸易有限公司负担，被告浙江中友实业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠容
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 徐志林
二〇一七年二月十七日
代书 记员 华倩颖
广东省东莞市第二人�法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初283号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人欧波，男，1984年9月26日出生，汉族，广东省罗定市人，大专文化，无业，住罗定市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月30日被羁押并被刑事拘留，同年10月7日被东莞市公安局取保候审,2017年1月9日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2月8日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人欧波犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人欧波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日2时许，被告人欧波酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号为粤Ａ×××××）行驶至东莞市厚街镇厚道路三屯时，因疲劳而将车辆停在厚道路与西环路红绿灯路口的路边后在车内睡觉。公安机关到达上述地点将涉嫌醉酒驾驶机动车的欧波查获。经鉴定，案发时欧波血液中乙醇含量为191.10mg/100ml。
以上事实，被告人欧波在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，酒精检测、抽血照片、血样提取登记表，血中乙醇含量检验报告书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单，机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单，人口信息查询资料，审讯录像，证人唐某、欧某的证言，被告人欧波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人欧波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人欧波判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人欧波未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人欧波醉酒驾驶过程中主动停车休息，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合被告人欧波的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理有据，符合本案实际情况，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人欧波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金15000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邓慧晶
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初18号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人赵某某，男，1986年7月18日出生，公民身份号码：，藏族，小学文化，无业，甘肃省文县人，户籍所在地：四川省乐山市金口河区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月18日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第652号起诉书指控被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员史贤星出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月15日，被告人赵某某在成都市武侯区双星大道附近，以2000元的价格帮助扎西（身份不明）从“二姐”（身份不明）处购得一辆点火装置、玻璃、马达等部件均损坏的白色雪佛兰赛欧轿车。当日及次日，被告人赵某某在将该车送至汽修厂修理了被损坏部分后，即欲将车开往甘肃省文县。2016年5月17日凌晨2时许，被告人赵某某驾驶该车行至成都市新都区大丰镇成彭高速入口处时被民警抓获。经查，该车系2016年5月3日在郫县被盗的车辆。经鉴定，该车价值32000元。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中无异议且认罪，并有受案登记表、立案决定书、被告人赵某某户籍信息、到案经过、失主报案材料、检查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、物品发还清单、鉴定意见书及通知书、检查报告、现场勘查笔录及照片、被告人赵某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是赃物仍予以收购、维修并转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某系初犯，归案后认罪态度较好，且当庭认罪，本院酌定对其从轻处罚。综合本案的犯罪情节、犯罪后果、社会危害性，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，对被告人赵某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决书发生法律效力后三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 马春荣
人民陪审员 陈太刚
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 骆才华
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5366号
上诉人（一审原告）：郭兴甫，男，1970年1月10日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：龚兵，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贵州江葛水泥有限责任公司，住所地贵州省遵义市湄潭县黄家坝镇岩孔坝村，统一社会信用代码：915203287366387368。
法定代表人：林家其，董事长。
委托诉讼代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。
上诉人郭兴甫与被上诉人贵州江葛水泥有限责任公司不当得利纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1581号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人郭兴甫于2017年9月15日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人郭兴甫撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郭兴甫撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人郭兴甫负担；由上诉人郭兴甫凭缴费票据向本院申请退还诉讼费525元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁晶晶
代理审判员 马天彬
代理审判员 张 鹏
二〇一七年九月十五日
法官 助理 娄 强
书 记 员 刘守迪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1850号
原告：花纯海，男，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托代理人：韦荣神，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州澳凯装备模具有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区开发区蚌埠路2号，组织机构代码不详。
法定代表人：王银辉，该公司经理。
原告花纯海与被告滁州澳凯装备模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员张晨独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告花纯海及其委托代理人韦荣神到庭参加诉讼，被告滁州澳凯装备模具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
花纯海诉称：2014年7月5日、同年9月30日、同年12月30日、2015年1月30日，滁州澳凯装备模具有限公司分别与其签订四份《外协加工合同》，四份合同加工费共40549元。其按约完成了加工任务，滁州澳凯装备模具有限公司仅支付加工费10000元。2016年5月13日，经双方对账，滁州澳凯装备模具有限公司欠加工费30385.4元，该款至今未支付。现要求判令滁州澳凯装备模具有限公司支付加工费30385.4元，并承担本案诉讼费用。
滁州澳凯装备模具有限公司未答辩。
花纯海为支持其诉讼请求，举证其身份证及滁州澳凯装备模具有限公司企业工商信息登记表复印件各一份、2016年5月13日的对账单一份。证明花纯海及滁州澳凯装备模具有限公司的基本情况,滁州澳凯装备模具有限公司欠加工费30385.4元。
滁州澳凯装备模具有限公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：花纯海举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
滁州澳凯装备模具有限公司与花纯海长期存在业务往来，滁州澳凯装备模具有限公司委托花纯海加工零件。2016年5月13日的对账单载明：滁州澳凯装备模具有限公司应支付加工费30385.4元。该份对账单上加盖了滁州澳凯装备模具有限公司财务专用章。
本院认为：滁州澳凯装备模具有限公司委托花纯海加工零件，并欠加工费30385.4元的事实清楚、证据确凿，应积极支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州澳凯装备模具有限公司于判决生效后十日内支付原告花纯海加工费30385.4元。
如果被告滁州澳凯装备模具有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告滁州澳凯装备模具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一六年七月六日
代理书记员 肖珺杰
附：本案所适用的相关法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1850号
原告：花纯海，男，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：韦�神，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州澳凯装备模具有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：王银辉，该公司经理。
原告滁州市兴业机械厂与被告滁州澳凯装备模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员张晨独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告花纯海及其委托代理人韦荣神到庭参加诉讼，被告滁州澳凯装备模具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
花纯海诉称：2014年7月5日、同年9月30日、同年12月30日、2015年1月30日，滁州澳凯装备模具有限公司分别与其签订四份《外协加工合同》，四份合同加工费共40549元。其按约完成了加工任务，滁州澳凯装备模具有限公司仅支付加工费10000元。2016年5月13日，经双方对账，�州澳凯装备模具有限公司欠加工费30385.4元，该款至今未支付。现要求判令滁州澳凯装备模具有限公司支付加工费30385.4元，并承担本案诉讼费用。
滁州澳凯装备模具有限公司未答辩。
花纯海为支持其诉讼请求，举证其身份证及滁州澳凯装备模具有限公司企业工商信息登记表复印件各一份、2016年5月13日的对账单一份。证明花纯海及滁州澳凯装备模具有限公司的基本情况,滁州澳凯装备模具有限公司欠加工费30385.4元。
滁州澳凯装备模具有限公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：花纯海举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
滁州澳凯装备模具有限公司与花纯海长期存在业务往来，滁州澳凯装备模具有限公司委托花纯海加工零件。2016年5月13日的对账单载明：滁州澳凯装备模具有限公司应支付加工费30385.4元。该份对账单上加盖了滁州澳凯装备模具有限公司财务专用章。
本院认为：滁州澳凯装备模具有限公司委托花纯海加工零件，并欠加工费30385.4元的事实清楚、证据确凿，应积极支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州澳凯装备模具有限公司于判决生效后十日内支付原告花纯海加工费30385.4元。
如果被告滁州澳凯装备模具有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告滁州澳凯装备模具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一六年七月六日
代理书记员 肖珺杰
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更176号
罪犯吴冕，男，1992年12月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市乾县临平镇龙背村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年2月10日以（2012）咸秦刑初字第00074号刑事判决，以被告人吴冕犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金3000元，刑期自2011年10月31日至2019年10月30日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年4月27日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延中刑执字第910号刑事裁定，对罪犯吴冕减去有期徒刑1年的刑罚执行。陕西省延安市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）延中刑减字第01219号刑事裁定，对罪犯吴冕减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期执行至2017年10月30日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯吴冕确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴冕在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴冕在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴冕准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 白园园
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106财保50号
申请人：张智攀，男，1990年3月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被申请人：张成菊，女，1976年12月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人：郑州丰嘉房产营销策划有限公司，住所地郑州市上街区峡窝镇晨光路北段。
法定代表人：苌慧。
申请人张智攀诉被申请人张成菊、被申请人郑州丰嘉房产营销策划有限公司所有权确认纠纷一案，申请人张智攀于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求依法查封位于郑州市上街区中心路55号院26幢1单元502号一套住房（房产证号：郑州市房权证上街区字第××号）或冻结被申请人银行账户存款人民币41.5万元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司自愿为保全提供担保，并自愿承担担保责任。
本院经审查认为，申请人张智攀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张成菊、被申请人郑州丰嘉房产营销策划有限公司的银行存款415000元或同等价值的财产予以查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石岩岩
二〇一七年六月二十八日
书记员 游 辉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1613号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人魏某某，男，1969年5月15日出生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，个体户，住长春市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被东莞市公安局取保候审，8月28日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，9月21日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1650号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年4月23日20时许，被告人魏某某饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号京J.XXX**）途经东莞市大朗镇美景中路镇政府路段时，被执勤民警查获。经检验，魏某某血液中检出乙醇含量为89.8mg／100ml。
以上事实，被告人魏某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人魏某某判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人魏某某没有对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人魏某某醉酒驾驶机动车被查获，醉酒程度不高，未造成危害后果，应在以上法定刑内从轻量刑。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。同时考虑到被告人魏某某认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 钟占芳
第2页共2页
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5818号
罪犯范超，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2009年1月8日作出了（2008）郓刑二初字第24号刑事判决，以被告人范超犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期�刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯范超在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范超在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯范超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范超减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2017年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执字第49号
申请执行人宁波恒达船务有限公司，住所地浙江省。法定代表人陈瑞武，该公司总经理。委托代理人田增清，河北衡泰(天津)律师事务所律师。委托代理人张少，河北衡泰(天津)律师事务所律师。被执行人上海宝豪金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人汤经勤。本院在执行申请执行人宁波恒达船务有限公司与被执行人上海宝豪金属材料有限公司水路货物运输合同纠纷一案中，经查未发现被执行人上海宝豪金属材料有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结天津海事法院(2014)津海法商初字第140号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周荣庆
二〇一五年二月二十五日
书记员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01638号
原告：姚绍娟，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：周仁山，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告姚绍娟诉被告周仁山民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚绍娟的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告姚绍娟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚绍娟负担。
审判员 钱军
二〇一四年九月二十五日
书记员 王康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07443号
原告郭福元，男，1951年6月16日出生。
委托代理人王宗旭，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告杨森，男，1991年1月2日出生，工作单位不详。
原告郭福元与被告杨森身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭福元及其委托代理人王宗旭到庭参加诉讼，被告杨森经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告郭福元诉称：原告是专门从事人力三轮车客运服务的个体经营户，长年在北京市丰台区京温商城从事客运服务。2012年4月14日上午10时左右，原告驾驶空车经过京温商城南门时，被告正在京温商城南门站岗，见原告骑行空车，便突然跳上车去，要求原告继续向前骑行，原告见是京温商城的保安，也不敢多问，便按被告要求继续骑行，走了十几米，被告要求停车，还未等原告将车停稳，被告便擅自跳下车，并在跳车的过程中用手将人力车拽倒，原告与人力车一块翻倒在地。原告当时头部及左膝受伤，经北京市航天总医院、北京市友谊医院诊治，本次事故造成左侧膑骨骨折，左膝关节间隙、膑上囊积液及头颅腔隙性脑梗塞。2012年11月16日，经北京盛唐司法鉴定所鉴定为十级伤残。故诉至法院要求被告向原告支付医疗费3996.51元、残疾辅助器具费130元、交通费373元、误工减少的收入28839.38元、营养费9853.13元、鉴定费2250元、伤残赔偿金72577.80元、精神损害抚慰金10000元。
被告杨森未答辩。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。杨森乘坐郭福元骑行的人力车，跳车同时用手将人力车拽倒，导致郭福元受伤，杨森应当承担赔偿责任。原告要求的医疗费及残疾辅助器具费，经本院核实分别为3836.51元、130元。交通费，有交通费票据佐证，确定为373元。误工费，按照每月2500元计算至定残前一日，确定为17500元。营养费，由本院酌定为2000元。鉴定费，有鉴定费票据佐证，确定为2250元。伤残赔偿金，按照2013年城镇居民人均可支配收入计算，确定为72577.80元。精神损害抚慰金，由本院酌定为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨森于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭福元医疗费三千八百三十六元五角一分。
二、被告杨森于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭福元残疾辅助器具费一百三十元。
三、被告杨森于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭福元交通费三百七十三元。
四、被告杨森于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭福元误工费一万七千五百元。
五、被告杨森于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭福元营养费二千元。
六、被告杨森于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭福元鉴定费二千二百五十元。
七、被告杨森于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭福元伤残赔偿金七万二千五百七十七元八角。
八、被告杨森于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭福元精神损害抚慰金五千元。
九、驳回原告郭福元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百六十元，公告费五百六十元，由原告郭福元负担六百五十元（已交纳），由被告杨森负担二千七百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 李金秋
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郭靖芳
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第232号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人刘兰英，女，汉族，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第194号行政处罚决定书，于2015年4月11日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人刘兰英于2014年5月年未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用杨埠镇夏庄村委大柳寨基本农田176平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施﹤土地管理法﹥办法第六十六条规定，于2014年12月4日对被执行人作出平国土监字（2014）第194号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋，并罚款3520元整。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年12月4日对被申请人作出平国土监字（2014）194号行政处罚决定书，于2015年4月11日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第194号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乌达行非执裁字第009号
申请执行人乌海市乌达区人力资源和社会保障局。
法定代表人王华林，系该局局长。
被执行人内蒙古利ＸＸ物高科技有限公司。
法定代表人张楠，系该公司经理。
申请执行人乌海市乌达区人力资源和社会保障局于2014年5月30日向本院申请强制执行乌区人社监决字（2014）003号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人所作出的乌区人社监决字（2014）003号行政处理决定，具体行政行为程序合法，适用法律正确。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对乌区人社监决字（2014）003号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈智勇
审判员 俞 成
审判员 高学明
二〇一四年六月六日
书记员 刘拭锐
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1989号
原告刘某某，男，汉族，1979年4月27日生。
被告李某某，女，汉族，1984年8月19日生。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，由原告负担，于2014年9月17日向本院交清。
审判员 杜天鹏
二〇一四年十月十五日
书记员 罗 雯
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）代民初字第546号
原告刘名远（又名刘三愣），男，1942年xx月xx日出生，汉族，xx县xx乡xx村人，农民，现住本村。
被告韩东文，男，1946年xx月xx日出生，汉族，退休干部，现住xx县xx镇xx路3号。
本院在审理原告刘名远诉被告韩东文合伙协议纠纷一案中，原告刘名远以双方已协商解决为由于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘名远申请撤诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘名远撤回起诉。
案件受理费785元减半收取392.5元，由原告刘名远负担。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 郭淑清
二〇一四年十二月三日
书记员 刘果平
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第217号
原告：某汽运公司。
法定代表人：孙某某，董事长。
委托代理人：石某某。
被告：张某某，男，1963年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告某汽运公司与被告张某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，但未在本院限定的期限内交纳原缓交的诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 闫红燕
二〇一五年七月三日
书 记 员 周俊峰
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00212号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人丁某某，男。2012年11月25日因本案被羁押，同年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2012年12月29日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月25日20时许，被告人丁某某窜至本市东大街西安皇冠金店有限公司，以买金手镯为借口，从营业员手中取得千足金手镯1个（经评估价值9334.23元），又借机转移营业员的注意力，盗得该金手镯逃离，后被金店员工抓获。破案后，赃物追回并已发还被害单位。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料、抓获经过、被告人供述笔录、证人证言、辨认笔录、监控截图、扣押物品文件清单及领条、检验报告、涉案物品价格鉴定书及鉴定结论通知书、指认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人丁某某所犯罪名成立。被告人丁某某着手实行犯罪后，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；且其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月25日起至2014年8月24日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一三年三月二十六日
书记员 董强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第620号
申请人朱俊晨，男，1973年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人朱红亮，男，1970年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人朱俊晨为保护自身合法权益，于2015年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人朱红亮名下价值3168165元的财产。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱红亮名下价值3168165元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郑晓峰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4285号
原告：朱玉芳，女，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：刘滨，男，1987年1月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告朱玉芳诉被告刘滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告朱玉芳到庭参加诉讼，被告刘滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金20000元、利息2800元（就20000元借款按月息1.5分计算，自借款之日2015年2月27日计至2016年6月27日计得利息4800元，扣除已支付的2000元，计得2800元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月27日，被告向原告借款20000元，双方约定借款按月息1.5分计息，借期1年。借款到期后，被告仅支付借款利息2000元，未归还借款本金，也未支付借款利息，故双方纠纷成诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告于2015年2月27日出具借条一份，证明被告向原告借款20000元，双方约定借款按月息1.5分计算的事实。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
上述证据，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年2月27日，被告向原告借款20000元，双方约定借款按月息1.5分计息。同日，被告出具借条一份。2016年2月，被告支付原告借款利息2000元，未归还借款本金。后原告多次催讨借款及利息，被告至今未支付。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告出具借条后，未在原告催讨的合理期限归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。原告要求被告按月息1.5分支付借款利息的主张，符合双方约定，且原告主张的借款利率未超出国家对借款利率的强制性规定，本院予以支持。经计算，自2015年2月27日（借款之日）计至原告主张的2016年6月27日的利息为4800元，扣除已支付的2000元利息，计得借款利息2800元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘滨给付原告朱玉芳借款本金20000元、利息2800元，合计22800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告刘滨承担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费370元（具体实交金额由湖州中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
代理审判员 黄敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 许玲
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02136号
原告贺强强，男，1983年10月15日出生，汉族，住西安市长安区兴隆乡贺家村贺二街25号，身份证号码61012119831015349x。
被告陕西建工集团机械施工有限公司。，经理，住所地西安市咸宁东路344号。
法定代表人刘睿，该公司经理。
本院在审理原告贺强强与被告陕西建工集团机械施工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贺强强于2014年11月6日向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贺强强撤回起诉。
本案案件受理50费，减半收取25，诉讼费25元由原告承担。
审 判 员 张选民
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 赵丙伦
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李普婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2485号
申请执行人:杨桂林，女，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王波，男，1982年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽同达钢结构有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：王波。
被执行人：王胜松，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省庐阳区。
被执行人：计恩勇，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:于珉，女，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
关于申请执行人杨桂林与被执行人王波、安徽同达钢结构有限公司、王胜松、计恩勇、于珉民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民一初字第03050号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王波、安徽同达钢结构有限公司、王胜松、计恩勇、于珉在银行的存款115万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一六年十二月二日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2485号申请执行人:杨桂林，女，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王波，男，1982年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：安徽同达钢结构有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：王波。被执行人：王胜松，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省庐阳区。被执行人：计恩勇，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人:于珉，女，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。关于申请执行人杨桂林与被执行人王波、安徽同达钢结构有限公司、王胜松、计恩勇、于珉民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民一初字第03050号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：冻结（划拨）被执行人王波、安徽同达钢结构有限公司、王胜松、计恩勇、于珉在银行的存款115万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑明民二〇一六年十二月二日书记员  张家新
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6203号
原告：陶杰，男，1983年4月16日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：孙秀华，女，1931年12月2日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：姜云，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘婷婷，江苏三法律师事务所律师。
原告陶杰与被告孙秀�相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶杰，被告孙秀华及其委托诉讼代理人潘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶杰向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告拆除南京市××室西侧通道上设置的房门，将楼道恢复原状。事实和理由：原、被告系邻居，原告居住于南京市××室（以下简称411室），被告居住于南京市××室（以下简称412室），两户门口原有一公共走道。今年被告对房屋进行装修，将公共走道纳入自家范围，私自改装原告烟道，将原告家电源线圈在被告屋内，并将防盗门安装到了原告家门口。被告改变住宅规划，私自扩建的行为不仅侵占了公共走道，也影响了原告房门的正常开启。原告多次报警、投诉，找被告协商，均未能解决问题。故诉至法院，请�判如所请。
被告孙秀华辩称：被告对412室房屋的装修并未影响原告的出行，原告并非直接利害关系人，故原告的诉讼主体不适格。房屋建设问题应由相关行政部门处理，本案不属于民事纠纷。小区数家房屋均为此格局，故为了维护小区的稳定性建设原告协商解决。原告自己也对411室房屋进行了改造，阻碍被告的出行，被告家的房门也被原告划坏。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
411室原所有权人为陶炎文，陶炎文于2014年死亡，原告系陶炎文之子，居住于411室。被告居住于412室。412室在该单元楼层最西侧，门前原有一公共通道，延伸经过411室门口下楼。411室在通道南侧，门朝北，面向楼梯。通道北侧为一面整墙，即412室外墙。2016年7月，被告将412室进户门外移至楼梯口，利用原通道上方梁柱砌成门框，安装外开防盗门，并将通道北侧外墙全部拆除，将通道与412室客厅连成一体，全部纳入412室室内范围，几乎占用了全部公共通道的面积，导致412室门框与411室门框紧挨相邻，进房门开启互受影响。为此，双方产生纠纷，经派出所协调未果，原告遂诉至本院要求处理。
审理过程中，原告提交南京市玄武区一枝园住宅的建筑施工图2及411室房屋所有权证后所附房屋分户图。被告对该两份图纸的真实性、合法性、关联性不持异议。
本院认为：原告为411室房屋的合法继承人，其有权对侵害自己合法权益的行为提起诉讼，故对被告关于原告主体不适格的抗辩，本院不予支持。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。411室与412室门外的公共通道属于业主共有部分，被告未经共有人同意擅自将进户门外移，将本不属于被告专用部分的公共通道圈入其私人使用空间，私自扩大其不动产领域，侵犯了其他业主对共有部分所享有的权利，同时亦对相邻人的生活造成不便，侵害了相邻人对通道的使用权利，应承担相应的民事责任。原告要求被告将公共通道恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。被告应将进户门及门框拆除，并将擅自拆除的西侧外墙恢复，将公共通道恢复原状。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告孙秀华于本判决生效之日起十日内将南京市玄武区XX号412室现有进户门及门框拆除，按照南京市玄武区XX住宅的建筑施工图2及房屋分户图将四楼公共通道恢复原状。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郑荣
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 秦璇
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1254号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，务工。因本案于2015年8月11日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年8月6日傍晚，被告人王某至桐乡市洲泉镇南庄村转水河XX号“某某汽车俱乐部”内，顺手牵羊窃走被害人劳某的苹果六代手机一部。经鉴定，价值3800元。案发后，被告人王某已将手机归还给被害人。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己犯罪事实，予以从轻处罚；涉案赃物已归还给被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年一月六日
书记员 蒋峰凤
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00516号
原告魏爱荣，女。
原告白旭亮，男。
委托代理人张晓强，陕西秦雍律师事务所律师，一般授权代理。
被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司，住所地凤翔县雍兴路。
法定代表人陈和平，任公司董事长。
委托代理人李广华、刘惠萍，系公司工作人员，特别授权代理。
原告魏爱荣、白旭亮诉被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏爱荣及原告魏爱荣、白旭亮的委托代理人张晓强，被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司的委托代理人李广华、刘惠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏爱荣、白旭亮起诉称：原、被告双方签订了购买被告开发位于凤翔县城长青北路凤泉花园某某某号商品房屋的买卖合同。合同签订后原告按照双方合同约定，于2013年10月17日、10月29日先后交付购房款合计153526元，被告收取购房款后向原告出具了收款凭证。另外，双方约定此房其余款项转由原告向中国农业银行凤翔县支行办理房屋按揭贷款，2013年11月原告同中国农业银行凤翔县支行签订了商品房按揭贷款合同，同时被告对上述按揭贷款提供了抵押担保。合同生效后，中国农业银行凤翔县支行将剩余款项一次性支付给了被告，由原告按月向中国农业银行凤翔县支行履行还款义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限约定：出卖人（被告）应在2014年4月15日前依照国家和地方人民政府的有关规定将具备验收合格的商品房交付与买受人（原告），但时至今日，被告并未按照双方约定的时间履行交付义务，且至今尚未竣工。由于被告已经严重违约，致原告购房目的无法实现，给原告造成较大损失。现请求解除原被告之间的商品房买卖合同，由被告返还已付购房款163686元本金及按同期贷款利率计算的利息，返还已经向中国农业银行凤翔县支行支付的按揭供款19821.39元，并支付商品房买卖合同违约金12676.30元。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告身份简况；
2.《商品房买卖合同》一份，证明原被告关于购房合同的具体约定；
3.付款凭证二份，证明原告缴纳房屋首付的数额；
4.中国农业银行还款明细二份，证明原告按揭还款情况；
5.收款证明一份，证明原告缴纳预告登记费用等160元。
被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司答辩称，原告既主张利息又主张违约金属于重复计算，被告只认一项。
被告未提供证据，对原告以上证据无异议。
经过法庭组织质证，原告提供的以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订编号为某某某的《商品房买卖合同》，约定：买受人购买凤泉花园某某某号房，总金额为人民币253526元；买受人于2013年10月29日交付部分房款计人民币153526元，剩余房款计人民币100000元办理银行按揭；出卖人应当在2014年4月15日前将本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告分别于2013年10月17日、10月29日共向被告缴纳房款153526元，剩余100000元已办理银行按揭。截止该案开庭审理之日，原告共向中国农业银行凤翔县支行支付按揭供款19821.39元。至今被告未向原告交付房屋。
另查，2012年12月7日，原告向被告缴纳02203号房的预告登记费80元、抵押登记费80元，共计160元。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告交付了房屋首付款、对剩余款项办理了银行按揭，被告向原告逾期交房超过60日构成违约，依照合同约定原告有权解除合同，并且有权要求被告退还全部已付款并支付违约金。原告共向被告缴纳房屋首付款153526元，缴纳预告登记费、抵押登记费共160元，合计153686元，非原告主张的163686元，因此被告应当向原告返还已付购房款153686元；关于违约金，合同中约定了具体的计算办法即买受人累计已付款的5%，原告缴纳首付款153526元并成功办理银行按揭后，视为原告累计已付款为总房款即253526元，因此被告应支付的违约金数额为253526元（5%=12676.30元。原告还主张已付购房款的利息损失，由于双方在合同中约定了违约金，且该违约金数额与原告主张的利息损失基本相当，故原告主张已付购房款利息的请求，本院不予支持。原告主张的已经向中国农业银行凤翔县支行支付的按揭供款19821.39元属于已付房款的一部分，原告主张被告向其返还，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的编号为某某某的《商品房买卖合同》；
二、被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司向原告魏爱荣、白旭亮返还已付购房款153686元；
三、被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司向原告魏爱荣、白旭亮返还已经向中国农业银行凤翔县支行支付的按揭供款19821.39元；
四、被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司向原告魏爱荣、白旭亮支付违约金12676.30元；
以上付款义务限被告在本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元减半收取2100元，由被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何 杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 成云燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05453号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）庄成云，女，1967年8月10日出生。
委托代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称”乾元房地产公司”）因与被上诉人庄成云商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第01568号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
庄成云在一审中起诉称：2009年7月27日，庄成云与乾元房地产公司签订《北京市商品房预售合同》，约定庄成云购买乾元房地产公司开发建设的坐落于北京市平谷区×商品房一套。乾元房地产公司未按合同约定按期交付房屋，应当按照约定向庄成云支付相应的违约金。据此，庄成云起诉至法院，请求判令乾元房地产公司给付逾期交房违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，”被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，”对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.依法撤销北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第01568号民事裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
庄成云对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：庄成云系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求乾元房地产公司给付逾期交房违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 彭艳艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第138号
原告：乌鲁木齐金飞翔机票代理服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华北路201号新台商大厦2005室。
法定代表人：艾科热木·阿木提，该公司总经理。
委托代理人：方笑春，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告：柳州市柳北区飞亚通讯器材经营部，住所地广西柳州市柳北区长塘镇香兰村八队欧山新村8号。
经营者：蒋虎子。
原告乌鲁木齐金飞翔机票代理服务有限公司与被告柳州市柳北区飞亚通讯器材经营部不当得利纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐金飞翔机票代理服务有限公司的委托代理人方笑春到庭参加诉讼。被告柳州市柳北区飞亚通讯器材经营部经过本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告公司通过被告的银行账户为被告的POS机刷卡提供转账服务，2013年3月原告在完成被告一笔99896元的POS刷卡业务中，因原告公司的平台程序出现错误，导致产生了99896元的重复打款，原告多次联系被告，要求被告退还99896元的重复打款，被告拒不归还。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告返还不当得利99896元及利息（从起诉之日起计至被告还清款项时止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提供的证据有：
1、金飞翔刷卡明细、金飞翔交易明细，拟证明原告2013年3月份交易的内容及过程；
2、财付通付款明细、财富通代付明细、财付通回单，拟证明原告支付给被告的款项，原被告交易的内容和过程；
3、中国农业银行银联卡，拟证明被告的中国农业银行账户；
4、重复打款单位证明，拟证明原告通过内部结算发现原告向被告重复付款；
5、公证书，拟证明原告通过公证进行证据保全；
6、刻录光盘，拟证明原告进行公证的过程；
7、个体工商户营业执照，拟证明被告的主体资格；
8、营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的主体资格；
上述证据共同证明原告将99896元转款给被告，是因为操作失误导致的，被告没有法律上占有该款项的依据，属不当得利。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，其证明力本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：
原告通过被告的银行账户为被告的POS机刷卡提供转账服务。2013年3月，由于原告公司的平台程序出现错误，造成同一笔款项打款二次的重复打款，导致了多次打款共计99896元的重复款项进入了被告经营者蒋虎子的账号为62×××71的中国工商银行的银行账户内。原告发现后，多次要求被告返还，但被告未返还，酿成本案诉讼。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告向被告的银行账户内多次重复转入人民币共计99896元，本案中并无证据证明原告取得该重复转入款项与原告同被告之间的经济往来有关；被告经本院合法传唤后，没有进行答辩或者提交任何证据进行反驳，以证明其收到原告重复转入的99896元具有合法依据。因此，被告占有原告的款项属于不当得利，造成了原告经济损失。因此，被告依法应当向原告返还不当得利人民币99896元，并应按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率向原告赔偿利息损失，从起诉之日即2015年3月24日起计至本案生效判决确定给付之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告柳州市柳北区飞亚通讯器材经营部向原告乌鲁木齐金飞翔机票代理服务有限公司返还不当得利99896元并支付利息（从2015年3月24日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计至本案生效判决确定给付之日止）。
案件受理费2297元（原告乌鲁木齐金飞翔机票代理服务有限公司已预交），由被告柳州市柳北区飞亚通讯器材经营部负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 何基政
人民陪审员 黄秋婷
人民陪审员 莫欣能
二〇一五年十二月八日
书 记 员 聂 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。