上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7198号
原告上海国峰纸业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人计建龙，总经理。委托代理人周龙泉，上海博济律师事务所律师。委托代理人周宇，上海博济律师事务所律师。被告上海迪佳纸业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人陶贤林，总经理。被告陶贤林，男，1951年1月16日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海国峰纸业有限公司诉被告上海迪佳纸业有限公司(以下简称迪佳公司)、陶贤林买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周龙泉、被告迪佳公司的法定代表人即被告陶贤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海国峰纸业有限公司诉称：原告与被告迪佳公司长期存在纸张买卖关系。2013年10月30日，原告与二被告签订《还款协议》，载明截止2013年10月21日，被告迪佳公司共欠原告货款人民币2,932,294.45元，并约定还款计划，被告陶贤林承担保证责任。因二被告未依约履行，原告与二被告于2014年6月30日再次签订《还款协议》，但二被告仍未依约履行。2014年9月29日，原告与二被告再次签订《还款协议》。然二被告至今尚欠货款541,294.45元。现请求法院判决：1、被告迪佳公司支付货款541,294.45元、逾期付款违约金434,118元、律师费50,000元；2、被告陶贤林对被告迪佳公司上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。被告上海迪佳纸业有限公司、被告陶贤林共同辩称：2014年5月30日至2014年11月29日，二被告共计还款1,407,000元，2015年2月又还款16,000元，另2014年9月29日双方曾达成协议以退货87,500元抵销部分货款，故被告迪佳公司已不欠原告货款。如被告迪佳公司确有欠款，被告陶贤林愿意承担连带责任。经审理查明，原告与被告迪佳公司素有业务关系，双方进行纸张买卖。2013年10月30日，原告与二被告签订《还款协议》，载明：原告与被告迪佳公司系业务合作关系，因被告迪佳公司多期未及时履行付款义务，截止2013年10月21日，被告迪佳公司累计欠货款2,932,294.45元，经协商，原告同意给被告迪佳公司扣掉45万元，被告迪佳公司以一辆金杯车折价15万元，余款计划每月归还20万元，还款期限为2014年6月，被告陶贤林承担连带担保责任直到还清欠款为止。2014年6月30日，原告与二被告再次签订《还款协议》，载明：由于被告迪佳公司未履行2013年10月21日的《还款协议》，双方约定：1、确认截止2014年6月30日，被告迪佳公司尚欠原告货款2,087,294.45元，扣除前述协议减去的45万元和以车抵款的15万元，余额1,487,294.45元；2、被告迪佳公司在2014年10月1日前还清欠款，如再次违约，被告迪佳公司将支付原告同意扣除的45万元货款，并自2013年10月21日起按应付金额的每日千分之一支付违约金，律师费由被告迪佳公司承担；3、被告陶贤林承担连带担保责任。2014年8月14日，被告迪佳公司付款50万元。2014年9月29日，原告与被告迪佳公司再次签订协议，约定由被告陶贤林于2014年9月30日付款50万元，2014年10月底前付款20万元，2014年11月底前付款20万元，被告迪佳公司2014年11月前将欠款还清，被告陶贤林承担连带担保责任，如2014年11月底前仍未还清欠款，则按2014年6月30日签订的《还款协议》为准。2014年9月30日起，被告迪佳公司陆续委托被告陶贤林等付款，其中2014年9月40日付款50万元，2014年11月29日付款384,000元，2015年1月14日付款4,000元，2015年2月13日付款7,000元，2015年6月6日付款5,000元。2015年，原告与上海博济律师事务所签订聘请律师合同，原告聘请该所律师代理其与二被告的买卖合同纠纷，并支付律师费5万元。认定以上事实的依据为：《还款协议》三份；付款凭证；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人应当依约履行义务。从三份《还款协议》的内容来看，被告迪佳公司屡次拖欠原告货款，显属不当。2014年9月29日的《还款协议》将还款期限延期至2014年11月底，然从被告迪佳公司的付款情况来看，其在2014年11月底前仅付款884,000元，未能完成约定，根据该份《还款协议》的约定，如发生此等情况，双方之间的权利义务按2014年6月30日的《还款协议》确定。而2014年6月30日的《还款协议》载明，如被告迪佳公司违约，被告迪佳公司应支付原告原先同意扣除的货款45万元即将欠款总额恢复为2,087,294.45元并支付延期付款违约金和律师费。鉴于2014年6月30日起，被告迪佳公司共付款140万元，加上以车抵款的15万元，被告迪佳公司拖欠货款金额为537,294.45元，被告迪佳公司应向原告支付该款，原告诉请中超过该金额部分，本院不予支持。关于逾期付款违约金，二被告认为每日千分之一的标准过高，本院依法调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，以537,294.45元为基数，自2013年10月21日计算至2015年12月31日，计得285,192.92元。关于律师费，原告已提交证据表明其支付了5万元律师费，被告迪佳公司应向原告支付该款。被告陶贤林作为保证人，为被告迪佳公司提供连带责任担保，其亦表示如被告迪佳公司确有欠款，应当承担保证责任，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称尚有87,500元的退货款应在欠款中予以抵销，但对此二被告未能提供充分证据证明。二被告另辩称已还清欠款，但即使按照二被告的表述，其在2014年11月底之前亦未能全额付款。《还款协议》系双方约定，当事人应当严格遵循，而非放任瑕疵履行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海迪佳纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海国峰纸业有限公司支付货款537,294.45元；二、被告上海迪佳纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海国峰纸业有限公司支付逾期付款违约金285,192.92元；三、被告上海迪佳纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海国峰纸业有限公司支付律师费5万元；四、被告陶贤林对被告上海迪佳纸业有限公司在上述第一、二、三项中的付款义务承担连带清偿责任；五、被告陶贤林在承担了保证责任后，有权向被告上海迪佳纸业有限公司追偿；六、驳回原告上海国峰纸业有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,028元，减半收取计7,014元，原告上海国峰纸业有限公司负担752元，被告上海迪佳纸业有限公司、被告陶贤林负担6,262元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一六年三月二十三日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。