湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1391号
原告：汪长武，男，生于1962年9月23日，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：谢从标，潜江市泽口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：贺红生，男，生于1971年8月19日，住湖北省潜江市。
被告：荆门市万运物流有限公司，住所地：荆门市掇刀区麻城镇荆潜路综合幢201号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市掇刀区深圳大道22号。
主要负责人：赵德全，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭盈盈，该公司职员（特别授权）。
被告：龚乔，男，生于1986年6月24日，住湖北省潜江市。
被告：紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司，住所地:潜江市广华大道24号。
主要负责人：吴美林，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈飞，该公司职员。
被告：黄立平，男，生于1968年4月20日，住湖北省潜江市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司。住所地：潜江市潜阳西路**号。
主要负责人：涂文平，该公司经理。
委托诉讼代理人：左啸，该公司职员。
原告汪长武与被告贺红生、荆门市万运物流有限公司（以下简称物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称联合财保荆门公司）、龚乔、紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司（以下简称紫金财保公司）、黄立平、中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称联合财保潜江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案后，依法组成由审判员袁媛担任审判长，人民陪审员李谦稳、彭先炳参加的合议庭公开开庭进行了审理。2015年12月15日，本院作出（2015）鄂潜江民初字第01694号民事判决。被告联合财保荆门公司不服该判决，向湖北省汉江中级人民法院提起上诉。湖北省汉江中级人民法院经审理，于2016年7月28日以原审判决认定部分基本事实不清为由，裁定撤销本院（2015）鄂潜江民初字第01694号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成由审判员张云山担任审判长，人民陪审员胡忠荣、陈恢臣参加的合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告汪长武的委托诉讼代理人谢从标、被告联合财保荆门公司的委托诉讼代理人彭盈盈、被告紫金财保公司的委托诉讼代理人沈飞、被告联合财保潜江公司的委托诉讼代理人左啸到庭参加诉讼。被告贺红生、物流公司、龚乔、黄立平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪长武向本院提出诉讼请求：1、被告贺红生、物流公司、龚乔、黄立平赔偿其经济损失和精神损害抚慰金共计303806.91元（按2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算）；2、被告联合财保荆门公司、紫金财保公司、联合财保潜江公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3本案诉讼费、鉴定费由各被告负担。事实和理由：2014年11月6日，被告贺红生驾驶鄂H190**号东风牌重型半挂牵引车、鄂H02**挂车，沿318国道由东往西行驶。14时25分左右，当车行驶至318国道1099KM+650KM处，遇原告汪长武无证驾驶无号牌铃木牌125型两轮摩托车在前方同向左转弯向右避让对向车辆时，被告贺红生采取措施不当，导致其所驾车左前角处与原告汪长武所驾车右侧尾部相撞，致使汪长武所驾车倒地后滑向公路左侧，与被告黄立平停驶在路边左侧的鄂N363**号王牌轻型自卸货车相撞后弹回公路左侧，此时遇被告龚乔驾驶鄂N573**号长安牌小型普通客车，沿318国道由西向东行驶至此处，被告龚乔见此情况采取措施不及，导致其所驾车右前角处与原告汪长武所驾车相撞，造成原告汪长武受伤，四车受损，构成此次交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告贺红生承担此次交通事故主要责任，被告龚乔、黄立平、原告汪长武承担次要责任。被告贺红生驾驶的鄂H190**号东风牌重型半挂牵引车及鄂H02**挂车登记车主系被告物流公司，被告物流公司为鄂H190**号东风牌重型半挂牵引车在被告联合财保荆门公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额1000000元第三者责任商业保险及附加不计免赔险（以下简称商业三者险），为鄂H02**挂车投保了保险金额50000元的商业三者险及附加不计免赔险；被告龚乔为鄂N573**号长安牌小型普通客车在被告紫金财保公司投保了交强险和保险金额300000元的商业三者险及附加不计免赔险；被告黄立平为鄂N363**号王牌轻型自卸货车在被告联合财保潜江公司投保了交强险和保险金额200000元的商业三者险及附加不计免赔险。此次交通事故发生在上述保险期限内。原告汪长武受伤后，在湖北江汉油田总医院住院治疗33天，出院后在潜江市中心医疗门诊检查治疗，共开支医疗费76038.49元。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，原告汪长武损伤为9级伤残，多等级伤残赔偿指数22%；后续治疗费用20000元；自受伤之日起给予误工时间18个月、护理时间6个月。为此，原告汪长武向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告贺红生原一审辩称：1、对此次交通事故发生的事实和责任划分没有异议；2、其驾驶的鄂H190**号车辆在被告联合财保荆门公司投保了交强险和商业三者险，应由被告联合财保荆门公司承担赔偿责任。
被告联合财保荆门公司辩称：1、对此次交通事故发生的事实及经过无异议；2、对交警部门的责任划分有异议。根据道路交通认定书认定的事故经过，原告汪长武无证驾驶无号牌摩托车转弯时与被告贺红生驾驶的直行车辆相撞，双方应承担同等责任，或者被告贺红生承担次要责任；3、在核实事故车辆驾驶员驾驶证、车辆行驶证及道路运输危险货物从业资格证及货物运输从业资格证后，被告联合财保荆门公司同意按保险合同的约定承担赔偿责任；4、原告汪长武的部分请求过高，其相关损失应按原一审法庭辩论终结时上一年度赔偿标准计算。医疗费应扣除10％的非医保用药费用。购买白蛋白的5040元费用与本案不具有关联性，药房出具的证明不符合证据的形式要件；5、对湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定意见书中误工时间18个月的鉴定意见有异议，误工时间只应计算至定残前一日；6、原告汪长武提交的营业执照、房屋租赁合同、租金收据、潜江市园林办事处袁桥村村民委员会出具的证明，不能证明其在城镇居住和从事个体经营，应按农村居民标准计算相关损失；7、原告汪长武提交的摩托车销售单不能证明其摩托车损失；8、交通费发票部分连号，与实际情况不符，由法院酌情认定；9、诉讼费和鉴定费不应由保险公司负担。
被告龚乔原一审辩称：请法院依法判决。
被告紫金财保公司辩称：1、同意按交强险和商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任；2、其他答辩和质证意见同被告联合财保荆门公司。
被告黄立平原一审辩称：1、对此次事故发生的事实和责任划分无异议；2、其驾驶的王牌轻型自卸货车在被告联合财保潜江公司投保了交强险和商业三者险，应由被告联合财保潜江公司承担赔偿责任。
被告中华联合财保潜江公司辩称：1、同意按交强险和商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任；2、其他答辩和质证意见同被告联合财保荆门公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告汪长武提交的道路交通事故认定书是潜江市公安局交通警察支队出具的公文书证，被告联合财保荆门公司对责任划分有异议，但未提交相反证据证明，其异议理由不成立，对该证据本院予以采信；2、原告汪长武提交的医疗费收据中2014年11月10日金额为418.52元、姓名为汪长斌的票据与本案无关，本院不予采信。华康大药房出具的发票及证明，证明原告汪长武购买人血白蛋白开支5040元，该费用确为其治疗损伤而开支的合理医疗费用，本院予以采信；3、鉴定意见书系经被告联合财保荆门公司申请，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心作出的鉴定结论，其中原告汪长武的误工时间为18个月的鉴定意见并无不当，本院予以采信；4、原告汪长武提交的营业执照、房屋租赁合同、租金收据、潜江市园林办事处袁桥村村民委员会出具的证明，能够证明其在城镇居住和从事牛肉批发个体经营，本院予以采信；5、原告汪长武提交的摩托车销售单（金额6300元）不能证明其摩托车损失，本院不予采信；6、交通费1700元发票部分连号，与实际情况不符，本院不予采信，结合本案实际情况，法院酌情认定其交通费1200元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合原告汪长武的诉请，参照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告汪长武因此次交通事故遭受的经济损失和精神损害抚慰金共计269354元（本判决书中所有计算结果均不计小数，四舍五入），其中医疗费61078元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费2640元（80元/天×33天）、营养费3000元（酌定）、护理费14365元（28729元/年÷12个月/年×6个月）、残疾赔偿金109349元（24852元/年×20年×0.22）、误工费49722元（33148元/年÷12个月×18个月）、交通费1200元、精神损害抚慰金8000元（酌定）。此外，原告汪长武开支第一次鉴定费1600元，被告联合财保荆门公司开支第二次鉴定费3200元。被告贺红生已为原告汪长武垫付医疗费30000元、被告龚乔垫付10000元、被告黄立平垫付20000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门认定被告贺红生承担此次交通事故主要责任，被告龚乔、黄立平、原告汪长武承担次要责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对原告汪长武因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金，被告贺红生、龚乔、黄立平应按过错大小承担民事赔偿责任。事故车辆分别在被告联合财保荆门公司、紫金财保公司、联合财保潜江公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），被告联合财保荆门公司、紫金财保公司、联合财保潜江公司应首先在交险强死亡伤残赔偿限额内赔偿各受害人经济损失和精神损害抚慰金，不足部分由被告联合财保荆门公司在商业三者险限额内赔偿70%，被告紫金财保公司、联合财保潜江公司在商业三者险限额内各赔偿10%。原告汪长武医疗费用项下的损失为86718元（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费之和），超过三份交强险医疗费用赔偿限额之和，被告联合财保荆门公司、紫金财保公司、联合财保潜江公司应在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿原告汪长武10000元；原告汪长武伤残项下的损失为182636元（护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金之和），未超过三份交强险伤残赔偿限额之和，被告联合财保荆门公司、紫金财保公司、联合财保潜江公司应在交强险伤残赔偿限额内各赔偿原告汪长武60879元；不足部分，由被告联合财保荆门公司在商业三者险限额内赔偿70%，即为39702元[（269354元-10000元-10000元-10000元-60879元-60879元-60879元）×70%]；被告紫金财保公司、联合财保潜江公司在商业三者险限额内各赔偿10%，即为5672元[（269354元-10000元-10000元-10000元-60879元-60879元-60879元）×10%]。综上，被告联合财保荆门公司应赔偿原告汪长武经济损失和精神损害抚慰金共计110581元（10000元+60879元+39702元），被告紫金财保公司、联合财保潜江公司应各赔偿原告汪长武经济损失和精神损害抚慰金共计76551元（10000元+60879元+5672元）。被告贺红生、龚乔、黄立平垫付的款项，应予返还。原告汪长武的部分请求过高，对其过高部分，本院不予支持。被告联合财保荆门公司、紫金财保公司、联合财保潜江公司提出原告诉请的医疗费中应当扣除10%非医保用药费用的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳；原告汪长武的经济损失应按原一审辩论终结时即2015年度赔偿标准计算，被告联合财保荆门公司、紫金财保公司、联合财保潜江公司的该项抗辩理由成立，本院予以采纳；诉讼费和鉴定费的负担问题不属于当事人的争议范围，由本院依法决定。
经合议庭平议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿原告汪长武经济损失和精神损害抚慰金共计110581元（被告贺红生垫付的30000元，由本院从被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司应赔偿给原告汪长武的110581元中扣除后，给付被告贺红生）；
二、被告紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司赔偿原告汪长武经济损失和精神损害抚慰金共计76551元（被告龚乔垫付的10000元，由本院从被告紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司应赔偿给原告汪长武的76551元中扣除后，给付被告龚乔）；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司赔偿原告汪长武经济损失和精神损害抚慰金共计76551元（被告黄立平垫付的20000元，由本院从被告中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司应赔偿给原告汪长武的76551元中扣除后，给付被告龚乔）；
四、驳回原告汪长武的其他诉讼请求。
上述具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，司法鉴定费4800元，合计6670元，由被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担4600元，被告紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司负担700元，被告中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司负担700元，原告汪长武负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 张云山
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二０一七年三月二日
书 记 员 李雨洋