wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初68606号
申请人：秦晓敏，男，汉族，1988年8月18日生，住上海市浦东新区。
委托代理人邓剑军，上海市浩信律师事务所律师。
被申请人：吴雯静，女，汉族，1979年10月20日生，户籍地上海市浦东新区。
被申请人：吴国庭，男，汉族，1951年8月12日生，户籍地上海市浦东新区。
被申请人：张子悦，男，汉族，2000年11月11日生，住上海市浦东新区。
法定代理人：吴雯静，身份同上。
秦晓敏诉吴雯静、吴国庭、张子悦房屋买卖合同纠纷一案，申请人秦晓敏于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴雯静、吴国庭、张子悦名下银行存款人民币230万元或查封、扣押其相应价值财产。担保人叶文芳以其名下上海市崇明区城桥镇育麟桥路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴雯静、吴国庭、张子悦名下银行存款人民币230万元或查封、扣押其相应价值财产。
二、查封担保人叶文芳名下位于上海市崇明区城桥镇育麟桥路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 祝 芬
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王晔璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15582-1号
原告重庆佳华物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红黄路佳华世纪新城，组织机构代码：62192324-6。
法定代表人陆俊峰，董事长。
委托代理人龙廷秀，女，1951年12月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告杨家燕，住重庆市渝北区。
被告蒋伟，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆佳华物业管理有限公司与被告杨家燕、蒋伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳华物业管理有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆佳华物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 刘成均
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吴 丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初字第2025号
原告：梁某1，男，1943年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：梁某2，男，1951年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。
上列原告的委托诉讼代理人：梁友明，广东弘力律师事务所律师。
上列原告的委托诉讼代理人：梁锋，广东弘力律师事务所律师助理。
被告：梁某3，女，1961年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁某4，女，1947年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁某5，男，1955年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁某1、梁某2诉被告梁某3、梁某4、梁某5继承纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1、梁锐根及其委托代理人梁友明到庭参加诉讼。被告梁某3、梁某4、梁某5经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁某1、梁某2诉称：原告梁某1、梁某2与被告梁某3、梁某4、梁某5是兄弟姐妹关系，均为父母梁发培、麦根妹所生子女。2011年2月5日，原告梁某1、梁某2与父母签署《抚养父母协议书》，约定父母梁发培、麦根妹由原告梁某1、梁某2抚养，原告梁某1、梁某2享有父母所有财产的权利。2011年2月18日，父母梁发培、麦根妹在律师见证下分别立下《遗嘱》，决定其去世后各自的股份分红等财产权利、银行存�均由原告梁某1、梁某2继承。麦根妹于2011年5月26日去世，梁发培于2013年7月8日去世。梁发培、麦根妹生前均为中山市横栏镇横西村村民，分别享有中山市横栏镇横西村八一股份合作经济社（以下简称八一经济社）发给的《股权证》，各持有股份1股。两人去世后，八一经济社继续按照两人的持股份份额发放股份分红（包括分配款、口粮款、补偿等），其中麦根妹股份分配有五次共18100元可继承，梁发培股份分配有二次共11000元可继承。原告梁某1、梁某2作为遗嘱继承人，曾多次向八一经济社要求收取相关股份分红，但八一经济社告知由于被告梁某3、梁某4、梁某5有异议，不能发放。原告找被告曾多次协商，均无法达成一致意见，相关司法机关曾多次组织调解无果。八一经济社应发放的股份分红作为被继承人梁发培、麦根妹的财产及遗嘱中被继承人梁某1、梁某2依法可�处分的内容，应当由原告进行继承。被告梁某3、梁某4、梁某5虽然作为被继承人子女，但并不是遗嘱中的继承人，也未履行抚养义务，依法不能对相应财产继承。请求判令：1.从2011年5月26日起，八一经济社发放给麦根妹的股份分红由原告梁某1、梁某2继承（截至2015年2月为18100元）；2.从2013年7月8日起，八一经济社发放给梁发培的股份分红由原告梁某1、梁某2继承（截至2015年2月为11000元）。
诉讼过程中，原告梁某1、梁某2明确其诉讼请求为：梁发培、麦根妹享有的八一经济社的股权由原告梁某1、梁某2继承。
原告对其陈述的事实提交以下证据：1、《抚养父母协议书》；2、《遗嘱》、《见证书》、律师费发票；3、遗体火化证明；4、《股权证》；5、《分配通知单》。
被告梁某3、梁某4、梁某5未提出答辩意见，也未提供证据。
本�经审理查明：梁发培与麦根妹是夫妻关系，均为中山市横栏镇横西村村民，分别享有八一经济社分配的股份1股，并持有八一经济社发给的《股权证》（梁发培的股权证号002-81522、麦根妹的股权证号002-81180）。梁发培与麦根妹生育子女梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5。2011年2月5日，儿子梁某1、梁某2与父母梁发培、麦根妹签定《抚养父母协议书》，订明：“父母协商后决定，起初父母返去梁某5屋住，父母全部财产归梁某5占有，但梁某5不同意，最后父母决定在大子梁某1和三子梁某2屋住，父母的全部财产归梁某1、梁某2占有（包括父母死后的股份分红、征地款等一切收益），但父母的一切起居饮食、生老病死全权负责。注：梁某5无权享受父母的财产股份、分红、征地款等一切利益。”2011年2月18日，梁发培、麦根妹在见证人李某、司某均的见证下，由广东帅毅律师�务所刘凯麟律师代书，分别立下代书《遗嘱》1份，代书《遗嘱》主要内容：“立遗嘱人梁发培、麦根妹享有八一经济社分配的股份等相关财产权利及本人名下的银行存款，决定在本人去世后，本人的股份分红等相关财产权利及名下的银行存款，全部由儿子梁某1、梁某2继承，其他任何人没有继承权。本人晚年生活的一切起居饮食均由儿子梁某1、梁某2负责照顾，本人百年后身后事由两继承人负责料理，其他子女协助，希望各子女能尽孝道，不要争执。”同日，广东帅毅律师事务所出具（2011）广帅律见字第311号、第312号见证书，证明立遗嘱人梁发培、麦根妹，见证人李某、司某均，代书人刘凯麟在前面的《遗嘱》上的签名及所按指模属实，系其真实意思表示。
麦根妹于2011年5月26日去世，遗下八一经济社股份1股；梁发培于2013年7月8日去世，遗下八一经济社�份1股。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……（5）法律允许公民所有的生产资料。”的规定，本院认定梁发培、麦根妹遗下的八一经济社的股份各1股，是梁发培、麦根妹死亡时遗留的个人合法财产，属梁发培、麦根妹的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，本案的继承从被继承人梁发培、麦根妹死亡时开始。梁发培、麦根妹生前与梁某1、梁某2签定《抚养父母协议书》，并在见证人李某、司某均的见证下，由广东帅毅律师事务所刘凯麟律师代书，分别立下代书《遗嘱》1份，该代书遗嘱由刘凯麟代书，并由两名见证人在场见证，遗嘱上注明了年、月、日，遗嘱人、见证人、代书人均在遗嘱上签名捺印确认，律师事务所出具了见证书。上述代书遗嘱均系遗嘱人的真实意思表示，形式符合《中华人民共和国继承法》的规定，合法有效，本院予以确认。梁发培、麦根妹生前立遗嘱分别将其享有的八一经济社分的股份各1股遗嘱由梁某1、梁某2继承，故其遗产应按遗嘱继承办理，上述遗产应当由梁某1、梁某2继承。梁某1、梁某2的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上所述，梁某1、梁某2的诉讼请求理据充分，本院予以支持。梁某3、梁某4、梁某5经本院传票传唤未到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一、二款、第十七条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被继承人麦根妹的遗产中山市横栏镇横西村八一股份合作经济社股份1股（股权证号002-81180）由原告梁某1、梁某2继承；
二、被继承人梁发培的遗产中山市横栏镇横西村八一股份合作经济社股份1股（股权证号002-81522）由原告梁某1、梁某2继承。
案件受理费528元，由原告梁某1、梁某2负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭诚杰
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00854号
原告：徐某，农民。
被告：胡某，农民。
本院于2015年3月18日立案受理了原告徐某诉被告胡某离婚纠纷一案，本案受理后，原告徐某于2015年3月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 管 震
二〇一五年三月二十四日
书记员 王经伟
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初193号
原告：李占美。
委托代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：孙宝友。
被告：孟亚丽。
被告：张维，
原告李占美与被告孙宝友、孟亚丽、张维因借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员李仲省独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谭淑艳、被告张维到庭参加诉讼，被告孙宝友、孟亚丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
原告李占美诉称：2014年6月5日，被告孙宝友因急需资金向原告借款100000元人民币，双方约定借款利率为千分之二十，借款期限自2014年6月5日起至2014年8月3日止，并约定按月支付利息，每月为2000元，双方签订借款合同一份。被告张维对此借款提供担保，承担连带清偿责任，并在借款合同上签字。被告孙宝友收到借款后，并出具了借款借据一张，且担保人也在借款借据上签字。借款到期后，原告多次向被告催促偿还借款，被告总以种种理由予以搪塞，至今未还。
根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原、被告借款系真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告孙宝友与孟亚丽系夫妻关系，此债务发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还。张维做为担保人应对此债务承担连带清偿责任。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙宝友、孟亚丽在法定期限内未向本院提交书面答辩。
被告张维在法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审中辩称：孙宝友借款金额、利息、时间和当时签订的不符。
根据当事人的起诉意见，确定本案的法庭调查重点是：一、原告李占美与被告孙宝友是否存在借款合同关系及合同的履行情况？二、被告孟亚丽对被告孙宝友的上述借款本息应否承担偿还责任？三、被告张维是否应对被告孙宝友的上述借款本金及利息承担连带清偿责任？
围绕调查重点，原告李占美提供的证据如下：
证据一、民间借款合同、借据各一份。证明原、被告之间存在借贷合同关系及合同的履行情况。
证据二、结婚证一份。证明孙宝友与李占美系夫妻关系。
被告张维对原告提交的证据的质证意见为：借贷合同上写的是借款100000元人民币，开始说的是借10000元人民币，利息是5分，跟合同不符，对两个证据不确定。借款合同、借据、担保人声明上是我签的名。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一是借贷双方及担保人经协商自愿达成的协议，具有客观真实性、合法性，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信；证据二是相关行政机关经过相关法律程序制作并颁发的，具有较高的公信力，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年6月5日，原告与被告孙宝友双方经协商签订借款合同一份，合同约定：被告孙宝友向原告借款100000元人民币，借款月利率为千分之二十，借款期限自2014年6月5日起至2014年8月3日止，按月支付利息，每月利息2000元人民币，被告张维做为担保人在借款合同上签字并摁手印，为孙宝友的上述借款及利息等提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年内。同日，被告张维还签署了担保人证明，承诺为借款人的该笔借款承担无限连带责任。被告孟亚丽签署共同还款声明，承诺借款人不按合同履行还款义务时，其承担还款义务。合同签订后，原告将借款给付被告，被告给原告出具借款借据，并由借贷双方及被告即担保人张维签字确认。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款本息及逾期利息，被告至今未付。原告诉至人民法院，要求被告孙宝友、孟亚丽偿还借款本息并支付逾期利息，被告张维对孙宝友的借款本息负连带清偿责任。
查明：被告孙宝友与孟亚丽系夫妻关系。
本院认为：原、被告经协商签订的借款合同，内容合法，意思表示真实，应为有效合同，各方应诚信履行。借款期限届满，借款人未按合同约定偿还借款本金并支付相应的借款利息，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告要求被告偿还借款并支付借款期间的利息，于法有据，应予支持；原告主张被告应按合同约定的利率支付逾期还款的利息，合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案的原、被告约定借期内月利率为2%，原告主张被告以此利率支付逾期还款利息，依法有据，本院予以支持；原告主张被告孙宝友与被告孟亚丽系夫妻关系，孟亚丽应对被告孙宝友的债务负连带清偿责任。本院认为，被告孙宝友向原告借款的事实发生在孙宝友与孟亚丽夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的被告孙宝友与被告孟亚丽均未向人民法院提供证据表明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应为夫妻共同债务，孟亚丽应对该债务承担清偿责任；原告主张被告张维作为担保人应对被告孙宝友的上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝友、孟亚丽自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告李占美借款本金100000元人民币及借款期间利息4000元人民币，并支付逾期还款期间的利息（以借款本金100000元人民币计算，按月利率2%自2014年8月4日付至借款偿清之日）；
二、被告张维对孙宝友的上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元人民币，减半收取1190元人民币，由被告孙宝友、孟亚丽负担，被告张维负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一六年三月九日
书记员 孙召君
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00628-2号
原告上海同岳租赁有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码57962316-9。
法定代表人叶磊，经理。
委托代理人黄云亮，男，汉族，住重庆市长寿区。
被告陈富友，男，汉族，住云南省昭通市。
本院在审理原告上海同岳租赁有限公司与被告陈富友融资租赁合同纠纷一案中，由于被告已履行合同义务，原、被告之间已庭外和解。故原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈富友的起诉。
本院认为：原告上海同岳租赁有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海同岳租赁有限公司撤回对被告陈富友的起诉。
本案案件诉讼费1170元，财产保全费1420元，共计2590元，由原告上海同岳租赁有限公司承担。
审判员 李方荣
二〇一五年三月四日
书记员 周 玉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2303号
原告：徐江飞。
被告：金铁璋（曾用名：金铁章）。
被告：傅国芳。
本院在审理原告徐江飞与被告金铁璋、傅国芳买卖合同纠纷一案中，原告徐江飞于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告徐江飞要求撤回对被告的起诉，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐江飞撤回起诉。
案件受理费75元，依法减半收取37.5元，由原告徐江飞负担。
代理审判员 周 晶
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蔡瑜洁
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2326号
申请执行人：董磊。
被执行人：万浩天。
原告董磊与被告万浩天为保证合同纠纷一案，本院于2015年3月2日发出（2014）台黄商初字第3666号民事调解书，已经发生法律效力。权利人董磊于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人万浩天履行支付申请执行人董磊价款30000元，负担案件受理费人民币525元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人万浩天录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人万浩天的银行存款、房产、车辆登记及被执行人万浩天的银行存款等财产状况，发现被执行人目前无可供执行的财产。2015年8月24日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2326号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年十一月五日
代书记员 徐 柳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第354号
原告天水市天河供热有限公司。
法定代表人辛锐。
委托代理人张天宁。
被告盛光明。
本院在审理原告天水市天河供热有限公司与被告盛光明供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一五年十月八日
书 记 员 崔 瑜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3793号
原告李维东。
委托代理人李庆。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津大港支公司，住所地天津市滨海新区世纪大道62-1号。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人杨国平，该公司副经理。
原告李维东与被告中国人民财产保险股份有限公司天津大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆，被告的委托代理人杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月24日23时22分许，司机朱孟英驾驶津J×××××号车在事故地点与冯和迎驾驶的津G×××××号车发生事故，造成两车损坏及护栏损坏的交通事故。此事经交警认定，朱孟英负事故的全部责任，此次事故造成的所有损失费用由朱孟英承担。事故发生后，保险公司对津J×××××号车的损失认定与实际损失认定不符。原告系朱孟英驾驶车辆的所有人，被告系中国人民财产保险股份有限公司天津大港支公司。原告损失被告应在其责任限额内赔偿，故原告要求法院判令被告赔偿原告津J×××××号车修车费96337元，拖车费800元，拆解鉴定费9633元，津G×××××号车修理费6380元，总计款113150元。
被告辩称，津J×××××号车辆损失数额过高，被告定损15924元。津G×××××号车维修费认可6269.4元。同意赔偿施救费800元。评估鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2015年5月7日，原告在被告处为津J×××××号机动车投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。保险期间自2015年6月17日0时至2016年6月16日24时止。2015年7月24日23时22分，案外人朱孟英驾驶该投保车辆与案外人冯和迎驾驶的津G×××××号机动车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，朱孟英负事故的全部责任。此次事故中，原告支出本车的施救费800元。经天津市滨海新区大港价格认证中心认定，津J×××××号机动车车物损失为96337元，原告为此支付拆解费9633元。另原告修复津G×××××号机动车，支出维修费6380元。原告要求被告按上述金额理赔未果，故原告诉至法院。
以上事实有原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、《道路交通事故认定书》、救援费发票、拆解费发票、《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及明细、修理费发票及原、被告双方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方建立保险合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自义务。在出现保险事故后，被告同意赔偿原告所支出的施救费800元，对此本院予以确认。原告支出的拆解费9633元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用应由被告负担。被告对津J×××××号机动车车辆损失数额提出异议，本院认为，投保车辆的车物损失经鉴定部门评估确定，被告未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，故本院对鉴定结论书的证明力予以确认，被告应依据鉴定结论书确定的损失数额向原告赔偿。对于原告为修复津G×××××号机动车所支付的维修费6380元，被告认可6269.4元，本院认为，原告所支出的维修费系实际支出，被告并无证据证明原告有故意扩大损失的行为，故本院认定被告应赔偿原告车辆维修费6380元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津大港支公司于本判决生效后二十日内向原告李维东支付保险赔偿款人民币113150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1282元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津大港支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一五年八月三十日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初562号
原告徐安芬，女。
被告陈显山，男。
原告徐安芬与被告陈显山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林涛独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐安芬、被告陈显山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐安芬诉称：被告于2013年12月18日向我借款30万元，定于2014年6月前偿还。我多次催收无果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还我借款本金300000元及利息（利息计算方式为以300000元为基数，从借款之日起按银行贷款利率支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告徐安芬称：我没有和被告一起合伙放水钱，也没有收到过一分钱利息。是被告放水钱，我没有参与，是被告借我的钱。
被告陈显山辩称：借款300000元是事实，利息计算可以按原告要求处理。但我和原告是合伙放水钱，原告出钱，我去放水钱。
经审理查明，2013年，原、被告相识。之后，原告先后分别借款现金40000元、220000元、40000元给被告，三次借款共计300000元。2013年12月18日，被告向原告出具了《借条》一张，该借条载明“今（12月18日）借到徐安芬300000元（叁拾万），于2014年6月前偿还。借款人：陈显山。”借款到期后，原告催款未果，遂诉至我院。
另查明，被告没有偿还过原告本金或利息。
上述事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：原告的身份证复印件、被告常住人口登记卡、《借条》一份及庭审笔录等在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示了被告向原告出具的《借条》以证明原、被告系借贷关系，被告辩称为合伙放水钱，但其未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院确认原、被告之间系借贷关系成立。原告交付给被告现金共计300000元的事实，有原、被告的陈述相吻合，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金300000元及利息（利息计算方式为以300000元为基数，从借款之日起按银行贷款利率支付利息）的诉讼请求，被告均表示同意，本院认为该诉讼请求未违反法律的相关规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈显山于本判决生效之日起二十日内偿还原告徐安芬借款本金300000元及利息（利息计算方式：以本金300000元为基数，从2013年12月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈显山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 林 涛
二〇一六年八月八日
书记员 阚道杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法民二担字第1号
申请人何天霞。
被申请人郭永强。
被申请人梁娇弟。
申请人何天霞于2014年1月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，被申请人郭永强与被申请人梁娇弟为夫妻关系，于2012年9月29日从申请人处借款40万元，并签订《借款抵押合同》，约定借款期限自2012年9月28日至2013年9月27日，借款月利率1.5%（按月付息），以被申请人郭永强自有的位于佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会房产（房产证号：粤房地权证佛字第号）对上述借款提供抵押担保，且办理了抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证佛字笫号），被申请人按照约定支付了2012年9月28日至2013年8月5日的借款利息。两被申请人向申请人的借款已到期，后两被申请人表示已无力偿还借款本金和利息。申请人与两被申请人之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，所涉房产办理了抵押登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，现申请确认：一、申请人对座落于佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会房产享有优先受偿权并拍卖、变卖该担保物；二、本案申请费用、执行费用、拍卖变卖财产费用由两被申请人承担。
被申请人共同辩称，向申请人借款40万元是事实。签订了借款抵押合同后我方归还过利息8.5万元，其中6万元利息在收到40万元借款时已直接扣除，我方实际收款34万元；其后我方又于2013年7月、8月期间通过转账的形式转给案外人陈文辉2.5万元。
本院经审查查明，两申请人为夫妻关系，2012年9月29日，通过案外人广州安宇咨询有限公司佛山分公司、陈文辉等与申请人牵线认识，两被申请人与申请人于当日签订了《借款抵押合同》以及《借款借据》，两被申请人从申请人处借款40万元，约定借款期限自2012年9月28日至2013年9月27日，借款月利率1.5%（按月付息），以被申请人郭永强位于佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会房产对上述借款提供抵押担保，且办理了抵押登记。庭审中，申请人主张两被申请人只按照约定支付了2012年9月28日至2013年8月5日期间的借款利息，其余本息均未支付。两被申请则主张已向申请人支付过利息8.5万元，其中6万元利息在收到借款40万元时已直接扣减；后又于2013年7月、8月期间通过转账的形式转给案外人陈文辉2.5万元。
本院经审查认为，本案中，双方对两被申请人从申请人处借款40万元的事实均无异议，但对借款后两被申请人归还利息的金额有争议，申请人主张被申请人只支付过2012年9月28日至2013年8月5日期间的借款利息（按40万元×月利率1.5%×312天计算约为61545.6元），而被申请人则主张曾向申请人支付过利息8.5万元。而本案申请人与被申请人发生借贷关系前互不相识，是通过案外人广州安宇咨询有限公司佛山分公司、陈文辉等牵线认识从而发生借贷关系，本案尚需要其他案外人参与诉讼才能查明被申请人归还利息的金额以及其辩称的“利息”的性质是属于借款利息抑或是中介费、被申请人的实际借款金额等。综上，申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持，申请人可以向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人何天霞要求实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳玉琼
审 判 员 江 健 怡
代理审判员 张 映 婷
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈 又 新
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第865号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人：文强，董事长。
委托代理人：钟宁平。
委托代理人：李冀。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙娜凤，女，1966年7月14日出生，壮族，住南宁市。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人蒙娜凤商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。根据《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在取得《商品房销售许可证》后一年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同履行过程中，南宁市人民政府废止了《南宁市房地产开发项目综合验收暂行办法》，将综合验收许可制改为备案制，《商品房销售许可证》改为发放《商品房现售备案证明》。这一变化是合同双方当事人无法预见的，属情势变更，根据《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十六条规定，人民法院应当按照公平原则，对《商品房买卖合同》第十五条约定的内容进行合理变更，将产权报备案的起算点确定为取得《商品房现售备案证明》之日，而不是一、二审判决认定的“商品房交付使用后”。其次，双方当事人对履行产权报备案时间有特殊的约定，该约定不受法律所规定期限的约束，一、二审判决以《商品房销售管理办法》和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》来确定国凯公司履行产权报备案的时间不符合合同的约定。因此，一、二审判决确定国凯公司产权报备案时间的起算点是“商品房交付使用后”缺乏法律依据和合同依据。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。没有直接证据证明国凯公司在履行产权报备案义务时违反了合同的约定，也没有相应的证据证明国凯公司的行为给蒙娜凤造成了损失，因此，判决国凯公司承担违约责任缺乏证据证明。而且，造成对产权报备案时间约定不明的原因是政府行政法规的废止，不是国凯公司的责任，判决国凯公司承担违约责任有失公平。综上，国凯公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就约定不明确的内容，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在取得《商品房销售许可证》后一年内”办理产权报备案，但何时取得《商品房销售许可证》并无约定，结合合同其他条款也无法确定报备案时间的起算点，这属于合同对产权报备案的起算点约定不明确的情况，根据上述规定，双方对该约定不明确的内容未能达成补充协议的，按照交易习惯确定。一、二审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定确定产权报备案时间的起算点是“商品房交付使用后”符合交易习惯，又根据合同的约定确定履行产权报备案的期间为“一年”符合合同的特别约定。因此，国凯公司主张一、二审判决认定产权报备案的起算点是“商品房交付使用后”没有法律依据和合同依据的理由不能成立。
合同履行过程中，南宁市人民政府取消房地产开发住宅小区的综合验收，只是取消了该项工作中的行政许可审批环节，对国凯公司履行产权报备案的义务不产生实质影响，这一变化不符合情势变更的情形，不能作为国凯公司免责的事由。另外，当事人没有按照合同的约定履行自己的义务即为违约，是否造成实际损失并不是认定当事人是否构成违约的判断标准。国凯公司履行合同过程中，迟延办理产权报备案手续，违反了合同的约定，应当按照合同约定承担违约责任。因此，国凯公司主张不应承担违约责任的理由均不能成立。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项及第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 谢素恒
代理审判员 肖海明
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张 尧
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初1890号
原告：许昌顺途运输有限公司，住所：许昌南环路中段。
法定代表人：张小强，该公司经理。
被告：段彦伟，男，汉族，1982年9月出生，住河南省淮阳县。
本院在审理原告许昌顺途运输有限公司诉被告段彦伟挂靠经营合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告段彦伟的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许昌顺途运输有限公司撤回对被告段彦伟的起诉。
案件受理费50元，由原告许昌顺途运输有限公司
承担。
审判员 鲁会锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 琳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第431号
原告陈某甲，男，2009年1月3日出生，汉族，住仙游县。
法定代理人陈某乙，女，1984年11月19日出生，汉族，农民，住址，系原告陈某甲之母。
被告颜某，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，住仙游县，系原告陈某甲之父。
本院在审理原告陈某甲与被告颜某因抚养费纠纷一案中，原告陈某甲于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告陈某甲申请撤诉，没有违反法律规定，也无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告陈某甲负担。
审判员 黄天用
二〇一五年四月十六日
书记员 黄艳丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初560号
原告李某甲，女，汉族，遵义县人。
委托代理人黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，汉族，湄潭县人。
委托代理人匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。
原告李某甲与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由审判员莫红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人黄天辉、被告田某某及其委托代理人匡俊南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2013年12月30日，被告需资金周转，向原告立据借款人民币10万元，并约定短期内归还。事后，被告以种种借口一再拖延，拒不偿还原告借款，原告经多次催收无果，故诉请求法院裁决，请求判令被告立即偿还原告借款100000元及逾期付款利息24000元，共计124000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告田某某辩称，双方的借款金额不对，当时只有银行取款8万元，原告陈述10万元借款组成是由自身2万元现金，加上取款8万元，但一个常人不可能身上放有2万元的现金，这不符合常理。而且双方在那期间有特殊的关系。10万元是8万元本金和2万元利息组成，被告已全部还了，还款的资金组成是当时双方一人出资2万元打店，而原告没有钱被告帮其垫了2万元，共4万元，双方在开粉馆期间是同居关系。粉馆如果是被告出资的，应全部属于被告，如果粉馆是两人出资，也就一人出资2万元。另外6万元是我的亲家还我的借款，后还给了原告。李某乙和陈某某的证人证言说明田某某已向原告还款6万元，至于为何没有证据是因为两人有着亲密的关系。现在双方投资的粉馆转让了，转让的5万元全部由原告收取，实际原告倒欠被告2.8万元。所以被告借款的本金只有8万元，还款是事实，所以请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月30日，被告田某某在与原告李某甲同居期间，因购车向原告借款，当日，原告从银行取款的金额为80000元，被告取得借款后向原告出具了借款100000元的借条一张。之后，因被告田某某将借条撕毁，双方发生纠纷，被告田某某又向原告重新出具借条，载明：今借到李某甲人民币现金（100000）万元整，大写壹拾万元整。借款人田某某，身份证号：522＊＊＊＊＊＊＊。见证人：陈某某，身份证号522＊＊＊＊＊＊＊.2013年12月30。案外人陈某某作为在场人，也重新在该借条上签字。由于被告此后一直未归还借款，原告遂诉至本院。
庭审中，被告申请证人李某丙、李某乙、陈某某、陈某到庭作证，其中李某丙、陈某某证言反映被告田某某在2012年左右以装修粉馆为由向二人分别借款20000元，同时，被告陈某某证言还反映2013年12月30日被告向原告李某甲借款时，原告到银行取款80000元后并直接交付车行。被告陈某、李某乙证言反映陈某曾陪同被告田某某在李某乙处取得款项60000元。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为原告出借的款项数额是80000元还是100000元，以及被告是否还款的问题。关于原告出借的金额，被告以证人陈某某证言主张原告实际借款80000元。原告认可取款仅有80000元，但陈述另有20000元现金。考虑被告田某某先后二次出具借条，载明金额均为100000元，以及见证人陈某某虽称原告取款80000元并直接交付车行，却在100000元借条上签字见证，说明实际借款金额应为100000元，故被告田某某向原告李某甲借款的金额应认定为100000元。现原告请求被告偿还借款100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告田某某负有还款义务，其辩称已清偿借款，并申请证人李某乙、陈某出庭证实，该证人证言仅能证实被告田某某其时持有60000元，而不能证实此款已归还原告李某甲。关于李某丙、陈某某的证言，由于其陈述借款时间在本案借款产生之前，且证人证言不能证实该借款实际用于装修粉馆，故被告田某某已还款的辩解理由不能成立，本院不予采信。现原告作为合法的债权人主张权利，被告田某某有义务清偿借款，为此，原告李某甲请求被告田某某归还借款100000元，本院予以支持。对于原告李某甲请求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原告所提供借条未载明还款期限及利息约定，故对于原告的这一请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告田某某在本判决生效后立即偿还原告李某甲借款100000元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1390元（已减半收取），原告李某甲承担240元，被告田某某承担1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 莫红梅
二〇一六年二月三日
书记员 吴乾平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商再初字第26号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：楼樱杰。
原审被告：叶惠青。
原审被告：张伟萍。
原审原告楼樱杰诉原审被告叶惠青、张伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月7日作出（2012）金义商初字第1980号民事判决书，已经发生法律效力。2015年8月27日，金华市人民检察院以金检民（行）监（2015）33070000067号民事抗诉书，对本案提出抗诉。2015年8月31日，金华市中级人民法院作出（2015）浙金民抗字第37号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。金华市人民检察院指派义乌市人民检察院检察员许健出庭支持抗诉，原审被告叶惠青、张伟萍到庭参加诉讼，原审原告楼樱杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2012年8月14日，原审原告楼樱杰诉称，被告叶惠青于2011年9月6日向其借款10万元，约定借期利息按月利率百分之三计算，逾期利息从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之六计付违约金，被告张伟萍对上述借款承担连带责任保证。嗣后，经原告多次催讨，二被告分文未还。诉请判令：1、被告叶惠青立即归还原告楼樱杰借款人民币10万元及利息（逾期利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付至实际归还之日止）；2、被告张伟萍对上述债务承担连带清偿责任。原审被告叶惠青、张伟萍均未作答辩。
原审查明：2011年9月6日，被告叶惠青向原告楼樱杰借款10万元，并出具借条一份，载明：“今向楼樱杰借人民币现金壹拾万元（￥100000。00元），本人确认已收到上述全部款项。借期内按月利率百分之三计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之六计付违约金，并由具借人承担一切追偿费用（包括但不限于法院诉讼费用、律师代理费用）。”由被告张伟萍作为担保人签字确认。同日，被告叶惠青还就上述款项向原告出具收条一份。嗣后，被告叶惠青分文未还，被告张伟萍也未履行担保责任。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。被告叶惠青、张伟萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
原审认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告叶惠青拖欠原告借款10万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定的按照连带责任保证承担保证责任。被告张伟萍依法应承担连带清偿责任。民间借贷的利率可以适当高于银行同期贷款利率，但最高不得超过银行贷款利率的四倍。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告叶惠青于本判决生效之日起十五日内归还原告楼樱杰借款10万元及利息（从2012年8月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。二、被告张伟萍对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告叶惠青负担。
金华市人民检察院抗诉认为，义乌市人民法院（2012）金义商初字第1980号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，所依据的证据虚假，本案系虚假诉讼。理由如下：
2015年5月22日，义乌市人民检察院工作人员依法对本案原审原告楼樱杰进行了询问，形成《询问笔录》一份。从原审原告楼樱杰的笔录可以证实：本案中叶惠青于2011年9月6日向楼樱杰借款的本金只有5万元，而非楼樱杰主张和原审判决中认定的10万元。
综上所述，为维护社会公共利益和正常的审判秩序，依法提出抗诉，请依法再审。
本院再审过程中，原审被告叶惠青对抗诉书认定的事实没有异议，但辩称其是通过施勤松介绍借款的，分三次共计借款30万元，已经归还施勤松11万元。原审被告张伟萍对抗诉书认定的事实没有异议。原审原告楼樱杰未作答辩，但在再审（2015）金义商再初字第34号案件过程中承认收到过叶惠青归还的借款3万元，并表示计入本案。
抗诉机关出示对楼樱杰所作的询问笔录一份、本院出示原审中原审原告楼樱杰提供的借条、收条各一份，原审被告叶惠青、张伟萍质证均无异议。本院对上述证据的真实性均予以认定。
本院再审查明：2011年9月6日，原审被告叶惠青经原审被告张伟萍担保向原审原告楼樱杰借款人民币5万元，并出具借条一份，载明：“今向楼樱杰借人民币现金壹拾万元（￥100000.00元），本人确认已收到上述全部款项。借期内按月利率百分之三计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之六计付违约金，并由具借人承担一切追偿费用（包括但不限于法院诉讼费用、律师代理费用）。”原审被告叶惠青和张伟萍分别在具借人和担保人后面签名捺印。同日，原审被告叶惠青还就上述款项向原审原告楼樱杰出具收条一份。嗣后，原审被告叶惠青归还借款3万元，余款至今未还，原审被告张伟萍也未履行担保责任。为此，原审原告诉来本院，本院于2012年12月7日作出原判。
本院再审认为：借款人应当按照约定返还借款并计付利息。原审被告叶惠青向原审原告楼樱杰借款5万元尚欠2万元未还属实，本院予以确认。原审被告叶惠青辩称，其通过施勤松介绍向原审原告楼樱杰借款三次共计30万元已经归还11万元的事实，缺乏证据支持，本院不予采信。原审原告楼樱杰在原审中虚假陈述，加之原审被告叶惠青、张伟萍未到庭应诉抗辩，致使原判认定的事实有误，实体处理不当，依法应予纠正。原审对借款利息以及保证责任的处理得当，再审予以维持。原审原告楼樱杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）金义商初字第1980号民事判决。
二、原审被告叶惠青于本判决生效之日起十日内归还原审原告楼樱杰借款人民币2万元并支付利息（利息从2012年8月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
三、原审被告张伟萍对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2300元，由原审原告楼樱杰负担2000元，原审被告叶惠青负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判长 蒋晓东
审判员 何小甫
审判员 徐翠英
二〇一五年十二月九日
书记员 杨巧珍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第4202号
原告孙某。
被告张某甲。
原告孙某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2012年7月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人均到庭参加诉讼。
原告孙某诉称：原、被告于1989年3、4月间经人介绍相识相恋，于××××年××月××日经登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后，被告变得十分迷信，导致双方经常发生争吵，被告还经常夜不归宿。现原告发现被告于2011年4月25日瞒着原告将属于夫妻共同所有的位于萧山经济技术开发区一方大厦1幢404室的房屋转让给朱娜燕。原、被告夫妻感情在日益加剧的争吵中趋于破裂。为此起诉，要求判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称：原告应该清楚被告将位于萧山经济技术开发区一方大厦的房子卖掉的原因。原、被告现在还住在一起，双方的夫妻感情还是好的。不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年3、4月间经人介绍相识，于××××年××月××日经登记结婚，××××年××月××日生育儿子一名，取名张某乙。婚后，尤其是近几年，原、被告之间因买卖房屋、工作等发生矛盾。2012年7月12日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。案经调解无效。
上述事实，有原、被告的结婚证及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后感情均尚可，目前双方发生的矛盾主要是因为家庭经济问题及缺乏交流、沟通所导致。今后，如果原、被告之间能珍惜以往的夫妻感情，加强思想交通沟通，夫妻关系还是有可能改善的。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回孙某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一二年八月八日
书记员 韩燕华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东少民初字第1902号
原告：马桂花，女，回族，1935年3月12日出生，住乌鲁木齐市。
被告：马占江，男，回族，1952年12月21日出生，住乌鲁木齐市。
被告：马占良，男，回族，1955年8月17日出生，住乌鲁木齐市。
被告：马占山，男，回族，1958年12月15日出生，住乌鲁木齐市。
被告：马占兰，女，回族，1963年2月9日出生，住乌鲁木齐市。
被告：马占春，男，回族，1970年2月11日出生，住乌鲁木齐市。
被告：马占刚，男，回族，1973年3月21日出生，住乌鲁木齐市。
第三人：马占青，男，回族，1967年7月8日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告马桂花与被告马占江、马占良、马占山、马占兰、马占春、马占刚赡养费纠纷一案过程中，原告马桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告马桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一项、第三十条之规定，裁定如下：
原告马桂花自动撤回起诉。
本案受理费70元（原告预交），因适用简易程序，减半收取35元，邮寄送达费420元，合计455元，由原告马桂花负担。
审判员 张娜
二〇一五年十一月十八日
书记员 何璇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12826号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：张立欣，男，1973年11月16日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告张立欣物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘旭
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1245号
罪犯魏自军，男，1975年4月9日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2012年5月7日作出（2012）襄刑初字第97号刑事判决，认定魏自军犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯魏自军确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，2006年3月，魏自军伙同他人经预谋后，窜至襄城县抢劫作案3次，其中1次未遂，涉案现金1430元，手机三部；2006年3月，该犯伙同他人在襄城县抢夺作案1次，涉案价值566元。在共同犯罪中，被告人系主犯。
罪犯魏自军自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次；2012年11月6日车间存放违禁物品坐垫扣0.5分；2012年11月26日在生产劳动中不积极扣0.5分；2013年7月6日车间串岗串位扣0.5分；2013年10月8日晚罪犯魏自军因琐事开口骂人扣1分；2014年1月7日监区安全检查查出车间机位处存鞋垫、茶杯扣0.5分；2014年1月16日因琐事开口骂人扣1分；2014年4月16日车间劳动过程中睡觉扣0.5分；2014年5月27日上午监区安全检查查出车间存放熟花生米扣0.5分；2014年6月17日与他人高声争吵扣0.5分。上述事实有服刑人员徐二永和监区管教干警侯改臣出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯魏自军自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系主犯，多次犯罪，流窜作案，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏自军减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一二年一月六日起至二〇二二年五月五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6101号
原告：中国建设银行股份有限公司成都第九支行
委托诉讼代理人：王智君
被告：林平
被告：李向群
被告：成都世茂房地产开发有限公司
委托诉讼代理人：黄磊
原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行（以下简称建行第九支行）与被告林平、李向群、成都世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王智君、被告世茂公司委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告林平、李向群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行第九支行诉称，2012年7月27日，林平、李向群作为借款人与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同签订后，原告依约向其提供了20万元的贷款，用于购买成都市建设北路一段58号“世茂*玉锦湾”2幢19层1918号房屋，但被告林平、李向群并未按合同约定还本付息。依据合同约定，原告有权要求其提前清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现债权发生的全部费用，包括但不限于律师费、公证费等。被告世茂公司作为担保人与原告签订《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》，应对被告林平、李向群在《个人住房（商业用房）借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。截至2015年11月18日，被告尚欠借款本金163925.04元、利息、复息、罚息9951.56元。故此，原告诉至法院请求判令：1、被告林平、李向群向原告一次性偿还全部贷款本金及利息、复息、罚息；2、被告林平、李向群承担原告为实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于律师费、公证费、邮寄费等；3、被告世茂公司对被告林平、李向群应向原告偿付的上述全部款额，与被告林平、李向群向原告承担连带清偿责任。
被告林平、李向群未作答辩。
被告世茂公司对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议。
经审理查明，2012年7月27日，被告林平、李向群作为借款人与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同签订后，原告依约向其提供了人民币20万元的贷款，用于购买成华区建设北路一段58号“世茂*玉锦湾”2幢19层1918号房屋，但被告林平、李向群并未按合同约定还本付息，截止2015年11月18日尚欠贷款本金163925.04元、利息、罚息、复息共计9951.56元。
被告成都世茂房地产开发有限公司作为担保人与原告签订《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》，应对被告林平、李向群在《个人住房（商业用房）借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。林平、李向群系夫妻关系。
以上事实有原、被告主体资格信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》、贷款支付凭证、商品房买卖合同摘要、个人贷款对账单、宣布贷款提前到期通知书、律师代理合同、律师费发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告林平、李向群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。被告世茂公司对原告出示的证据均无异议，本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告林平、李向群形成的借款合同法律关系、原告与被告世茂公司之间的保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告林平、李向群未按合同约定按时足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告一次性偿还贷款本金并支付利息、复息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因《个人住房（商业用房）借款合同》中明确约定若被告林平、李向群违约应承担原告由此产生的实现债权的律师费等，且原告为实现债权与四川发现律师事务所签订合同，已向四川发现律师事务所支付代理费6955.06元，该费用有合同依据，故本院予以支持。被告世茂公司作为连带责任保证人，应当对林平、李向群负担的上述债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林平、李向群于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行返还借款163925.04元并支付利息、复息、罚息（截至2015年11月18日止的利息、复息、罚息为9951.56元；从2015年11月19日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以中国建设银行股份有限公司成都第九支行系统产生的数据为准）；
二、被告林平、李向群于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行支付律师费6955.06元；
三、被告成都世茂房地产开发有限公司对被告林平、李向群上述债务承担连带责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3917元，由被告林平、李向群、成都世茂房地产开发有限公司连带负担。原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行已向本院预缴诉讼费，被告林平、李向群、成都世茂房地产开发有限公司应将案件受理费3917元一并支付给原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
审 判 员 杜 伟
人民陪审员 李友义
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初6101号原告：中国建设银行股份有限公司成都第九支行委托诉讼代理人：王智君被告：林平被告：李向群被告：成都世茂房地产开发有限公司委托诉讼代理人：黄磊原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行（以下简称建行第九支行）与被告林平、李向群、成都世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王智君、被告世茂公司委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告林平、李向群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行第九支行诉称，2012年7月27日，林平、李向群作为借款人与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同签订后，原告依约向其提供了20万元的贷款，用于购买成都市建设北路一段58号“世茂·玉锦湾”2幢19层1918号房屋，但被告林平、李向群并未按合同约定还本付息。依据合同约定，原告有权要求其提前清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现债权发生的全部费用，包括但不限于律师费、公证费等。被告世茂公司作为担保人与原告签订《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》，应对被告林平、李向群在《个人住房（商业用房）借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。截至2015年11月18日，被告尚欠借款本金163925.04元、利息、复息、罚息9951.56元。故此，原告诉至法院请求判令：1、被告林平、李向群向原告一次性偿还全部贷款本金及利息、复息、罚息；2、被告林平、李向群承担原告为实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于律师费、公证费、邮寄费等；3、被告世茂公司对被告林平、李向群应向原告偿付的上述全部款额，与被告林平、李向群向原告承担连带清偿责任。被告林平、李向群未作答辩。被告世茂公司对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议。经审理查明，2012年7月27日，被告林平、李向群作为借款人与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同签订后，原告依约向其提供了人民币20万元的贷款，用于购买成华区建设北路一段58号“世茂·玉锦湾”2幢19层1918号房屋，但被告林平、李向群并未按合同约定还本付息，截止2015年11月18日尚欠贷款本金163925.04元、利息、罚息、复息共计9951.56元。被告成都世茂房地产开发有限公司作为担保人与原告签订《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》，应对被告林平、李向群在《个人住房（商业用房）借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。林平、李向群系夫妻关系。以上事实有原、被告主体资格信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》、贷款支付凭证、商品房买卖合同摘要、个人贷款对账单、宣布贷款提前到期通知书、律师代理合同、律师费发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告林平、李向群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。被告世茂公司对原告出示的证据均无异议，本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告林平、李向群形成的借款合同法律关系、原告与被告世茂公司之间的保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告林平、李向群未按合同约定按时足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告一次性偿还贷款本金并支付利息、复息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因《个人住房（商业用房）借款合同》中明确约定若被告林平、李向群违约应承担原告由此产生的实现债权的律师费等，且原告为实现债权与四川发现律师事务所签订合同，已向四川发现律师事务所支付代理费6955.06元，该费用有合同依据，故本院予以支持。被告世茂公司作为连带责任保证人，应当对林平、李向群负担的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林平、李向群于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行返还借款163925.04元并支付利息、复息、罚息（截至2015年11月18日止的利息、复息、罚息为9951.56元；从2015年11月19日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以中国建设银行股份有限公司成都第九支行系统产生的数据为准）；二、被告林平、李向群于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行支付律师费6955.06元；三、被告成都世茂房地产开发有限公司对被告林平、李向群上述债务承担连带责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3917元，由被告林平、李向群、成都世茂房地产开发有限公司连带负担。原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行已向本院预缴诉讼费，被告林平、李向群、成都世茂房地产开发有限公司应将案件受理费3917元一并支付给原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赖武梨审 判 员  杜 伟人民陪审员  李友义二〇一六年十二月三十日书 记 员  张晓霜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深中法刑二初字第221号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人郑某某，男。因本案于2010年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
辩护人刘某某，广东××律师事务所律师。
辩护人张某，北京市××律师事务所深圳分所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2010）186号起诉书指控被告人郑某某犯走私珍贵动物制品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年8月25日公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派公诉人出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年5月23日，被告人郑某某持港澳通行证从中华人民共和国罗湖口岸无申报通道入境，被海关检查。经查，其携带电子零配件39129粒（另案作行政处理），蟒蛇皮12张未向海关申报。经鉴定，上述蟒蛇皮为网斑状蟒蛇皮，该物种及其产品被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录II，价值人民币108000元。
公诉机关认为，被告人郑某某违反海关法律法规，逃避海关监管，走私珍贵动物制品入境，其行为应当以走私珍贵动物制品罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郑某某承认控罪，辩称蟒蛇皮从公司拿过来时已经包装好了，其并不清楚里面装的是什么。
其辩护人辩护称：（1）郑某某不是蓄意犯罪，事前并不知道快件里面是蟒蛇皮，走私犯罪的主观故意不明显。（2）本案系单位犯罪，郑某某只是一般业务员，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。（3）《标本鉴定证明》中附注Ⅱ”蟒蛇皮参考价值9000元／张”，且华南野生动物鉴定中心是鉴定物种的部门，并不是价格评估部门，作出的价值鉴定只应作为参考，请求合议庭量刑时考虑涉案物品的市场价格。（4）郑某某认罪态度好，是初犯。（5）郑某某年近70岁，他和妻子没有生育子女，二人在香港也没有养老金，生活特别困难。请求法庭给予郑某某从轻或者减轻处罚或者适用缓刑。
辩护人当庭提交了敏捷速递公司的支票复印件、郑某某2010年4月7日的工资单，并于庭后提交了敏捷速递公司的登记资料。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相同，认定上述事实的证据有：
一、物证、书证
1、受案表、立案决定书：证实案发的时间、地点及立案情况。
2、抓获经过：证实郑某某于2010年3月24日在罗湖口岸入境时被边控人员查获。
3、郑某某身份证明材料。
4、罗湖海关旅检现场查验记录：证实2009年5月23日被告人郑某某携带12张疑似蟒蛇皮及电子零配件等物品由罗湖口岸入境，未申报，被海关查获。
5、罗湖海关缉私分局扣押物品、文件清单、深圳海关机关服务中心代旅客保管物品凭单：证实海关依法扣押12张疑似蟒蛇皮。
6、涉案蟒蛇皮照片，已由郑某某辨认。
7、情况说明：证实罗湖海关缉私分局于2010年4月12日根据郑某某提供的号码，通过电话联系上香港敏捷速递公司的陈小姐，要求其到分局协助调查。陈小姐称没时间来，后多次联系，其拒绝接听电话。2010年4月19日拨打郑某某提供的接货人彭某雄的电话，该号码为空号。
8、情况说明：证实罗湖海关缉私分局于2010年4月27日利用香港公司注册处综合咨询系统查询”香港敏捷速递公司”的注册资料，但根据查询结果显示，并没有任何公司以此字样命名。
9、查询记录、出入境记录：证实2009年郑某某携带的快件共被退运四次。
二、被告人郑某某供述与辩解：被查获的货物是香港敏捷快递公司老板之一的陈小姐交给我的，让我带到深圳交给彭某雄。陈小姐交货给我时都已经包装好放在编织袋里，交货时陈小姐跟我说我能带过关就带过关。被查到蟒蛇皮12张，另外还有一批电子产品。我进快递公司时只填了一张履历表，其它没签什么文件，也没有工作证件，公司2009年搬到了新地址，但具体地址记不清楚了。每月公司会把工资打入我银行卡中，大概五千四百港元。另外每跑一次送货到深圳，陈小姐给我90港币至100港币不等的辛苦费，给现金。5月23日带快件过关，陈小姐给我100港币。我和陈小姐、彭某雄之间交接货物没有签收手续。我做速递工作五年多，过关被查过五、六次，查到的货物有手表配件、游戏机和其他日用品等，一般被查后作退运处理。知道按例应该向海关申报。
三、鉴定结论
1、标本鉴定证明：证实12张疑似蟒蛇皮均为网斑蟒蛇皮。此物种及其产品被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ。
2、蟒蛇皮价值鉴定书：证实送检的12张蟒蛇皮价值为人民币108000元。
以上证据经公诉机关出示、庭审质证，查证属实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人郑某某违反海关法规，逃避海关监管，携带12张蟒蛇皮入境，其行为已构成走私珍贵动物制品罪。公诉机关指控的罪名成立。郑某某曾因携带的快件被海关查获而被退运四次，其在侦查阶段也供认其明知货物应当向海关申报，但案发时郑某某仍未经申报携带货物入境，其主观上具有了走私犯罪的故意，而根据《最高人民法院、最高人民检察院、海关总署关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条的规定，郑某某对于走私的具体对象不明确并不影响走私犯罪构成，仍应按照实际的走私对象定罪处罚，即按照走私珍贵动物制品罪定罪处罚。故其辩护人关于”郑某某走私犯罪的主观故意不明显”的辩护意见，本院不予采纳。郑某某在侦查及庭审阶段一直供称其系受陈小姐指使携带涉案货物通关，且供述稳定；而现有证据亦不能排除郑某某受人指使的可能性，根据有利于被告人的原则，本院认定郑某某系受他人指使实施走私行为，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法对其减轻处罚。其辩护人关于郑某某系从犯的辩护意见本院予以采纳。根据侦查机关出具的情况说明，香港公司注册处综合咨询系统中没有”香港敏捷速递公司”的注册资料，而辩护人庭后提供的登记资料不符合法定的证据要件，不能作为证据使用，故证实本案系单位犯罪的证据不足。因此，郑某某之辩护人关于本案系单位犯罪的辩护意见，本院不予采纳。涉案物品的鉴定结论系委托法定的鉴定机构依法作出，合法有效，可以作为证据使用，郑某某之辩护人提出鉴定结论只能作为参考的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。郑某某年纪较大且归案后认罪、悔罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第二十五条第二款、第二十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月24日起至2011年9月23日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、查获的走私物品十二张蟒蛇皮予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 裕 华
代理审判员 黎 峰
代理审判员 吴 南
二〇一〇年九月九日
书 记 员 邹雯（兼）
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第22572号
原告北京红鹰阳光纺织有限责任公司，住所地北京市延庆县康庄工业开发区甲121号。组织机构代码：75602122-3。
法定代表人毛绍斌，董事长。
委托代理人常虹，女，1968年8月4日出生。
委托代理人刘建峰，男，1971年10月3日出生。
原告常虹，女，1968年8月4日出生。
被告周文良，男，其他信息不详。
本院在审理原告北京红鹰阳光纺织有限责任公司、原告常虹诉被告周文良买卖合同纠纷一案中，原告北京红鹰阳光纺织有限责任公司、原告常虹于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京红鹰阳光纺织有限责任公司、原告常虹自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京红鹰阳光纺织有限责任公司、原告常虹撤回起诉。
案件受理费一百九十二元，由原告北京红鹰阳光纺织有限责任公司、原告常虹负担（已交纳）。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 焕
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖执字第01987号
申请执行人张婷，女，汉族，1989年7月15日出生。
被执行人张明，男，汉族，1986年6月21日出生。
申请执行人张婷与被执行人张明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）栖霞民初字第40号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张明未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张婷于2015年11月20日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人张明应支付张婷欠款54246元及利息。在执行过程中，本院查明被执行人张明无可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖霞民初字第40号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 燕
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民三初字第1385号
原告：孔德宽，男，1973年6月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：何永昌，系辽宁正时律师事务所律师。
被告：杨昌琪，男，1981年9月2日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。
原告孔德宽诉被告杨昌琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔德宽及委托代理人何永昌到庭参加诉讼，被告杨昌琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月被告因资金周转困难向原告借款人民币30万元，借款期限为360天，即2014年2月1日至2015年1月31日，月息3.5分，被告向原告出具了借条。2014年10月19日经双方协商，同意变更还款期限，经核算，被告尚欠本息388000元，还款期限为2014年10月31日，并约定被告在2014年10月31日偿还尚欠款，原告可减收部分利息，即被告只需支付334000元，如被告不能在2014年10月31日前偿还借款，则被告应按388000元偿还本金并自2014年11月1日开始计算利息，现被告没能在2014年10月31日前偿还借款，故起诉来院，考虑被告实际问题，要求判令被告偿还借款本金30万元，并在2014年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息至尚欠款付清之日止。
被告杨昌琪未出庭答辩。
经审理查明，2014年2月3日被告为原告出具借条一份，该借条表述为：“今向孔德宽借款人民币30万元整，借款期限为360天，从2014年2月1日至2015年3月1日，经双方同意约定月息为3.5分……”。
2014年10月19日双方签订对账协议，该协议载有：“一、自2014年2月开始至本对账协议签订之日，乙方（被告）共欠甲方（原告）388000元；二、截止到本对账签订时该388000元欠款均已到偿还期限；三、由于乙方现无力一次偿还此笔欠款，甲方同意给付乙方一定延缓还款期限；四、如乙方在2014年10月31日前长上述欠款，甲方同意只收取欠款本金334000元；五、如乙方不能在10月31日前偿还欠款自2014年11月1日起需向甲方支付利息……；。
以上事实，有原告的陈述，原告向法庭提供的借条一张和对账协议，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务，现被告未能偿还借款，对此，应承担民事责任，双方约定月息为3.5分，高于法律规定，原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息应准予。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨昌琪返还原告孔德宽借款本金人民币30万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告杨昌琪自2014年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告孔德宽借款本金30万元利息至本判决发生法律效力之日止；
如被告未按指定期间履行上述给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费7120元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪昊澜
审 判 员 付显臣
人民陪审员 张伟超
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第355号
原告汤燕丽。
委托代理人秦味泽、俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇悍马路7号。
法定代表人杨庭贵，董事长。
原告汤燕丽诉被告浙江加兰节能科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用小额诉讼程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤燕丽的委托代理人秦味泽到庭参加诉讼。被告浙江加兰节能科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，截止2014年7月16日，被告尚拖欠原告工资3569元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江加兰节能科技股份有限公司支付汤燕丽工资3569元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江加兰节能科技股份有限公司公司负担。予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈南
二〇一五年三月六日
书 记 员 高阳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04391号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人王鸽，男，1976年2月7日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行副行长。
被告彭小连，女，1964年10月8日出生，汉族，农民。
被告罗力雄，男，1962年10月2日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告彭小连、罗力雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王鸽到庭参加了诉讼，被告彭小连、罗力雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭小连、罗力雄系夫妻关系。被告彭小连于2012年5月24日在我行巷子口支行借款30000元用于办砖厂，约定月利率8.8667‰，定于2014年5月24日到期。债务履行期间被告未能按合同约定支付贷款本息。原告单位多次上门催收，至今尚欠我行借款本金30000元，利息6973.66元，本息合计36973.66元。故原告起诉要求法院判决：1、由两被告共同偿还原告借款本金30000元，利息6973.66元（利息算至2014年6月30日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计36973.66元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告彭小连、罗力雄未提出书面答辩状。
经审理查明，被告彭小连与被告罗力雄系夫妻关系。2012年5月24日，被告彭小连与湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行（以下简称巷子口支行）签订了贷款合同，合同约定被告彭小连向巷子口支行借款30000元用于办砖厂，借款月利率为8.8667‰，按季结息，借款期限为24个月，并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。同日，巷子口支行向被告彭小连发放了贷款30000元。借款到期后，被告未能按约定偿还巷子口支行借款本息。算至2014年6月30日止，被告应偿还巷子口支行借款本金30000元，应支付利息6973.66元。
上述事实，有贷款合同、借款借据、两被告的结婚证及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告彭小连与湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行签订贷款合同，被告彭小连向巷子�支行借款30000元用于办砖厂，双方对借款利率、借款期限、利息支付方式和逾期利息的约定系当事人真实意思的表示，故被告彭小连与巷子口支行之间金融借款合同关系成立并合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。巷子口支行已依约定向被告彭小连发放了贷款，被告彭小连未按照合同约定履行还本付息的义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息和逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予支持。被告罗力雄与被告彭小连系夫妻关系，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告罗力雄没有证据证实本案债务系被告彭小连的个人债务，亦不能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。故本院认为，本案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还原告借款本息，故本院对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭小连、罗力雄偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告彭�连、罗力雄支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息6973.66元（利息算至2014年6月30日止，后段利息按约定计算）；
上述两款共计36973.66元，限被告彭小连、罗力雄在本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取362元，由被告彭小连、罗力雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二〇一四年十月十三日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照�定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川3322行初3号
起诉人梁武琼，女。
起诉人梁敏，女。
起诉人廖成卫，男。
起诉人梁家铭，男。
起诉人廖星宇，男。
法定代理人梁敏，女。
五起诉人共同委托代理人廖由海，男。（一般授权）
本院于2016年4月21日收到起诉人梁武琼、梁敏、廖成卫、梁家铭、廖星宇5人起诉状，请求法院依法判令四川省泸定县磨西镇人民政府履行《磨西镇民俗风情村安置方案》（磨府【2008】85号文件），在民俗风情村内于90日内对原告5人所在的户进行安置。
经审查，起诉人梁武琼、梁敏、廖成卫、梁家铭、廖星宇提起的本次诉讼与（2016）川3322行初2号案件为同一诉讼，属于重复起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人梁武琼、梁敏、廖成卫、梁家铭、廖星宇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘孜州中级人民法院。
审 判 长 钱江荣
审 判 员 朱福龙
人民陪审员 韦晓燕
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 钟 勇
四川省泸定县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川3322行初3号起诉人梁武琼，女。起诉人梁敏，女。起诉人廖成卫，男。起诉人梁家铭，男。起诉人廖星宇，男。法定代理人梁敏，女。五起诉人共同委托代理人廖由海，男。（一般授权）本院于2016年4月21日收到起诉人梁武琼、梁敏、廖成卫、梁家铭、廖星宇5人起诉状，请求法院依法判令四川省泸定县磨西镇人民政府履行《磨西镇民俗风情村安置方案》（磨府【2008】85号文件），在民俗风情村内于90日内对原告5人所在的户进行安置。经审查，起诉人梁武琼、梁敏、廖成卫、梁家铭、廖星宇提起的本次诉讼与（2016）川3322行初2号案件为同一诉讼，属于重复起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对起诉人梁武琼、梁敏、廖成卫、梁家铭、廖星宇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘孜州中级人民法院。审 判 长  钱江荣审 判 员  朱福龙人民陪审员  韦晓燕二〇一六年四月二十八日书 记 员  钟 勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50671号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈建国，男，1962年7月28日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈建国系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,512.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,512.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50671号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈建国，男，1962年7月28日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈建国系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,512.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,512.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02124号
原告：孙某。
被告：姜某某。
本院在审理原告孙某诉被告姜某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回对被告姜某某的起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 王利凤
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 新
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00655号
原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社。
负责人李某某，系该社主任。
委托代理人系道律师事务所律师。
被告雒某某，女，汉族，村民。
原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社（以下简称龙泉信用社）诉被告雒某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙泉信用社委托代理人，被告雒某某到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2009年7月15日，被告以建蔬菜大棚急需资金，与该社签订借款合同，借款30000元，约定利率10.5‰，借款期限2年，按月清息。借款到期后，被告拒绝归还借款本息，为维护该社利益不受损害，故诉请：1、判令被告归还借款30000元，并承担利息、罚息；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，与原告签订借款合同属实，但钱由村上领取，她没拿。因村上建的蔬菜大棚质量不合格，村上承诺水、电、路通未做到，使其蔬菜大棚没收入，没能力偿还借款。村上什么时间兑现承诺、修好她的蔬菜大棚，她什么时间还款。
原告为支持其主张提供如下证据：1、贷款申请书一份；2、农户小额借款合同一份。3、咸阳市农村信用社贷款借据两份；4、机构代码证一份、负责人身份证明一份
被告对原告提供的证据的真实性予以认可，但认为钱不是她拿的。
被告提供证据：泾阳县龙泉乡冯家村民委员会收取雒某某缴纳的大棚建设款凭证。
原告质证对被告提供的缴纳大棚建设款凭证无异议。
本院对原、被告提供的证据经评议分析认定如下：原、被告的证据均来源合法，客观真实，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：2009年7月15日，被告因建蔬菜大棚需要资金，向龙泉信用社申请借款，并于7月15日与龙泉信用社签订借款合同，借款30000元，约定借款期限为24个月，即从2009年7月15日起至2011年7月15日止，月利率为10.5‰。并约定违约责任，即借款合同第五条第（一）款第2项载明：“借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之三十的罚息，直至清偿本息为止”。借款到期后，被告未按约定归还本息。原告经多次催要未果，原告诉至本院。
另查明，当地政府为支持农户建蔬菜大棚，出台了相关政策，为建蔬菜大棚的农户在原告处贷款贴息一年，并已按季贴息、支付到位，原告认可其事实。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同，符合合同成立的要件，应为有效合同。原告已按合同约定履行了义务，被告应按合同约定履行还款义务。被告辩称所贷款项被村上领走，但承认在借据上签字，且提供向村委会缴纳建大棚款的凭证，故应认定被告领取了贷款。双方约定的违约责任，罚息日万分之三十明显高于中国人民银行关于人民币有关问题的通知中的关于罚息的规定，依法不予支持。罚息应按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项规定处理，即按双方约定利率的30%-50%计算罚息。因被告违反合同的约定未按期归还借款及利息，原告要求被告承担借款本息并承担违约责任，符合法律规定，本院依法予以支持；因当地政府为被告建大棚的贷款贴息一年，且已支付到位，故原告不再向被告请求给付此一年利息，本院予以认可。故依据《中�人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
1、原告龙泉信用社与被告雒某某于2009年7月15日签订的借款合同为有效合同；
2、由被告雒某某于本判决生效后十日内一次性归还原告龙泉信用社借款人民币30000元，并从2010年7月16日起至本判决执行之日止，按照月利率10.5‰承担利息；从2011年7月16日起按照双方约定贷款月利率10.5‰的30%承担违约责任，至该笔借款本息清偿完毕时止；
本案诉讼费550元，由被告雒某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈文英
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 程维兴
二〇一三年七月十一日
书 记 员 韩萌勃
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满�年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中�、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民事判决�
（2016）甘1002民初465号
原告王小东。
被告李旭。
原告王小东与被告李旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵振江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王小东诉称：2013年5月8日，被告向原告借去现金150000元，承诺按月息2.5%付息，按季度结息，并写了借条；2014年5月7日，被告又向原告借去现金160000元，承诺按月息2%付息，按季度结息，并写了借条。从2014年11月7日以后，被告再未给原告支付利息，原告多次索要，被告借口推脱，至今分文未付，现请求1、要求被告归还原告借款310000元。2、要求被告按月息2%，从2014年11月7日至2016年1月7日支付原告借款利息97300元。3、案件诉讼费由被告承担。
被告李旭辩称：我和王小东是同事关系，2013年5月的一天闲聊时，他得知我父母将家中的余钱存到银泰投资公司，利润可观，便想把他15万元的闲钱也放到银泰投资公司挣些利息。我觉得都是同事，他对我也很照顾，就把他引荐到银泰投资公司，于2013年5月8日王小东用自己的建行卡在昊鑫名苑楼下建行转账给银泰投资公司老板穆东元15万元。当时银泰投资公司出具了一张15万元的制式借条，写明存款人王小东，利息2.5%，存款期限一年，按季结息，到期还本。王小东拒绝要此借条，要我给他出具借条，由于我刚步入社会，思想单纯，就给王小东写了借条。后每季度我都帮他从银泰投资公司将利息拿回交与王小东。2014年5月7日王小东又告诉我他有16万元，希望放在银泰投资公司，随即将一部分钱通过银行转账给银泰投资公司，一部分钱是王小东开车和我一起来到银泰投资公司大厅交的，该公司给王小东借据，他继续不要，又让我给他出具借条。之后，每季度我从银泰投资公司将利息拿回交与王小东。2014年11月银泰投资公司资金链断裂，王小东的钱及利息无法归还，我们家积极主动帮他要钱，现王小东要我偿还31万元借款及利息，我不承担。理由1、我手上有银泰投资公司给王小东出具的借据；2、我没有偿还能力，我刚参加工作，月工资1800元，无房无车，孩子正在吃奶，父亲是普通国家干部，母亲是下岗职工，弟弟正在上大学，王小东不可能把31万元在没有保证的情况下借给我；3、借款事实不符合常理，请法院还我清白，维护正义。
经审理查明：原、被告是一个单位的同事，2013年5月8日，原告按照被告提供的银泰投资公司经理穆东元的账号，通过银行转账给穆东元15万元，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到王小东人民币150000元，按季结息。李旭，2013.5.8.”。之后，被告按月息2.5%，按季度向原告支付利息至2014年11月7日，共计支付利息67500元；2014年5月7日，原告开车将被告拉到银泰投资公司楼下，将现金16万元交给被告，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到王小东人民币160000元，月利息2%，按季度给息，特出此条。借款人：李旭，2014.5.7.”之后，被告按月息2%，按季度向原告支付利息至2014年11月7日，共计支付利息19200元。2014年11月8日至今，被告再未向原告支付利息亦无归还借款本金。经原告多次索要，被告以穆东元未付息还本为由拒绝给付。原告遂诉至本院。另查明，被告在庭审中，向法庭出具了制式借条二张，第一张内容为：“今借到王小东人民币150000元，期限六个月，月利率2.5%，按季结息，到期还本。借款人：穆东元.2014年11月7日”。第二张内容为：“今借到王小东人民币160000元，期�六个月，月利率2%，按季结息，到期还本。借款人：穆东元.2014年11月7日”。原告对此借据予以否认，辩称未见过此借条。
上述事实，有原、被告陈述、借据、原告给被告出具的利息收条及转账的利息凭条在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告王小东按照被告李旭指定的账号，将第一次借款15万元打入穆东元账户，之后原告王小东又将第二笔借款16万元现金交与被告李旭，被告直接向原告出具了借条，且按季每次付息均由被告向原告支付利息，原告向被告出具利息收条。原、被告之间的借款关系明确，事实清楚。至于被告将原告的借款又给他人，系另一法律关系。被告以原告拒绝接受他人借条的辩解，因未向法庭提供证据，无证据支持；被告向法庭提交的两张借条，系他人向被告李旭出具的借条，并非向原告出具的借据，且该两份借条借款时间均为2014年11月7日，与当时的借款时间不符。因此，被告李旭不归还原告借款并支付利息的辩解理由不能成立。原告请求被告归还借款及按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。但原告利息计算有误，对其多计算的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李旭归还原告王小东借款本金310000元，并按照月利率2%，从2014年11月8日至2016年1月7日止，支付利息86800元。
上述给付内容，限本判决生效后15日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7410元，由被告李旭负担7300元，原告王小东负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 赵振江
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘芝婷
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第210号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人周庆鹤。
被执行人刘双。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人周庆鹤、刘双夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第202号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年四月三日
书记员 朱庆国
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2257号
原告：谢维认，男，1944年4月26日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：黄创谋，男，1970年11月19日出生，汉族，住广东省阳江巿江城区。
原告谢维认诉被告黄创谋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢维认到庭参加诉讼，被告黄创谋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢维认诉称：被告于2015年1月16日向原告购买钩机一台，支付部分款项后尚欠原告20000元，由被告写下《欠据》一份交由原告收执，并约定该款项于2015你那4月5日前还清。该欠款到期后，经原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告偿还拖欠的款项20000元及利息（从2015年4月6日起计算至还清款项时止，按年利率6%计算）给原告。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄创谋没有到庭应诉，亦没有向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年8月吴飞以238000元的价格向原告购买钩机一台，并支付了100000元，后因吴飞无法支付剩余款项，原告将钩机收回。2015年1月16日，原、被告口头达成购买钩机协议，约定原告以200000元转让钩机给被告，扣除吴飞支付的100000元，余款100000元被告仅支付了80000元，并当日出具《欠条》一份交由原告收执，约定于2015年4月5日前还清欠款20000元。《欠条》到期后，被告未按约定支付款项，被告经多次催收无果，遂诉至本院，请求如诉请。
庭审中，原告称吴飞是被告黄创谋妹妹的丈夫，将钩机转让给被告扣除吴飞已付的100000元，吴飞没有表示异议。
以上事实，有原告的庭审陈述记录在案、有原告提供的原告的身份证、欠条等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：虽然原告没有提供书面买卖合同，但被告向原告购买钩机，双方已经形成事实上的买卖合同关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方应当按照约定享有权利及履行义务，原告按约定履行了交付钩机的义务，被告应按照约定价格向原告支付款项。现被告尚欠原告购买钩机的款项20000元，有《欠条》为证，证据确实充分，本院予以认定。到期后，被告没有按约定支付尚欠款项，其行为已构成违约。现原告请求被告支付尚欠款项20000元，合法合理，本院予以支持。
对原告请求利息问题，由于双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告主张的利息应按年利率6%，从逾期支付款项次日即2015年4月6日起计至付清货款之日止，本院予以支持。
被告黄创谋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄创谋在本判决发生法律效力之日起十日内支付款项20000元及利息（按年利率6%计算，从2015年4月6日起计至本判决确定给付之日止）给原告谢维认。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告黄创谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭勇健
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 婷