wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初735号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人莫小刚，男，1985年12月6日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无业，住福建省福清市。因吸食毒品，于2012年3月1日被福建省福清市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年9月25日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月24日被抓获，同日因吸食毒品，被重庆市公安局南岸区分局行政拘留十二日。2016年1月5日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]662号起诉书指控被告人莫小刚犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉。被告人莫小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2015年11月11日晚至次日凌晨，被告人莫小刚在重庆市南岸区会展中心旁边的凯宾斯基酒店附近，将被害人何某某停放于此的一辆白色“飞翎牌”二轮摩托车盗走后逃离。此后，莫小刚将该车拍照拆除丢弃，并将摩托车藏匿至南岸区回龙路青龙车行地下车库。经鉴定，该被盗车辆价值3250元。
2015年11月下旬，被告人莫小刚在重庆市南岸区光电路天下粮仓餐馆附近，将被害人李某某放于人行道处的一辆绿色“新感觉牌”二轮摩托车盗走后逃离，后销赃获款2000元。经鉴定，该被盗车辆价值12434元。
2015年12月2日晚，被告人莫小刚在重庆市南岸区江南高度羽毛球馆大门外，将被害人徐某某的一辆白色“绿源牌”电动车盗走后逃离，该车后丢失。
2015年12月3日凌晨，被告人莫小刚在南岸区弹子石药剂校附近，将被害人李某停放于路边的黑色“豪雅”牌二轮踏板摩托车盗走后藏匿于南岸区上新街车站一院坝内。经鉴定，该被盗摩托车价值1825元。
2015年12月4日晚，被告人莫小刚在重庆市南岸区盗窃被害人胡权的一辆黑色“吉利牌“摩托车，后藏匿于南岸区海棠区丁家嘴路边。
2015年12月24日，公安民警在重庆市江北区银泰新苑小区将被告人莫小刚抓获归案。归案后，被告人莫小刚如实供述本案的犯罪事实。并带领民警至回龙路青龙车行地下车库找回被害人何某某被盗车辆，至海棠溪丁家嘴路边找回被害人胡某被盗车辆，被盗物品均已发还被害人。
上述事实，被告人莫小刚在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、前科材料、视频截图、扣押、发还清单、现场指认笔录及照片、提取笔录；辨认笔录；被害人某某、李杰、胡某、刘某、徐某某的陈述；被告人莫小刚的供述、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫小刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币17509元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人莫小刚曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，莫小刚如实供述本案犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2017年3月4日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、责令被告人莫小刚退赔被害人李科经济损失12434元，退赔李杰经济损失1825元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一六年六月三十日
书记员 伏晓波
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第357号
原告ＸＸ钢。
被告戴林忠。
被告陈荣前。
被告周宝清。
被告吴国友。
原告ＸＸ钢诉被告戴林忠、陈荣前、周宝清、吴国友民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ钢到庭参加诉讼，被告戴林忠、陈荣前、周宝清、吴国友经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈荣前、周宝清系夫妻关系。2014年7月18日被告戴林忠、陈荣前向原告借款人民币60000元，并由被告吴国友担保，二被告亲笔出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、被告戴林忠、陈荣前、周宝清立即归还借款60000元及利息2400元（利息算至2014年9月18日，以后利息按约定另计），合计62400元；2、被告吴国友负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2014年7月18日借条一份。证明被告戴林忠、陈荣前向原告借款60000元、由被告吴国友担保的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明陈荣前与周宝清系夫妻关系的事实。
四被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告戴林忠、陈荣前、周宝清、吴国友拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告陈荣前、周宝清系夫妻关系，陈荣前所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告周宝清也无证据证明该债务为陈荣前个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告周宝清对该债务具有共同清偿义务。被告吴国友作为担保人在借条上签名，却并未写明保证方式，故应按连带保证承担保证责任。原告主张的月利率2.5%，超出了国家关于民间借贷中利息的相关规定，超出部分本院不予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告戴林忠、陈荣前、周宝清共同归还原告ＸＸ钢借款人民币60000元及利息（从2014年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴国友对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，公告费650元，合计人民币2010元，由被告戴林忠、陈荣前、周宝清、吴国友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1360元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 刘 波
人民陪审员 虞秀丽
二〇一五年三月十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初1167号
原告刘文荣，居民。
被告张锡有。
本院受理原告刘文荣诉被告张锡有房屋买卖合同纠纷一案，因原、被告已协商解决，故原告于2016年3月14日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘文荣撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告刘文荣承担。
代理审判员 王 斌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 秦志强
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保180号
申请人：中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中84号，统一社会信用代码：914407058941217241。
负责人：梁宗欢，职务行长。
委托诉讼代理人：朱晓愉、梁玉玲，均是广东广能律师事务所律师。
被申请人：张少龙，男，1995年10月27日出生，汉族，住址：安徽省界首市。
申请人中国建设银行股份有限公司新会支行与被申请人张少龙金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结张少龙价值45万元的财产，并于2017年2月24日向本院预交财产保全申请费及提供了保证担保。本院于2017年2月27日作出（2017）粤0705民初1145号民事裁定，准许中国建设银行股份有限公司新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1145号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币45万元价值范围内，冻结被申请人张少龙在金融机构存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫国峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 林皓钧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00205号
原告：俞翱庆，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市艾美森超群食品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：黄有星。
本院在审理原告俞翱庆诉被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告俞翱庆于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币4600元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告俞翱庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司的财产在人民币4600元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 洪
二〇一四年十月十四日
书记员 朱维林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初35号
原告董理国，男，1980年4月1日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）郑跃、潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
被告王淑贞，女，1983年3月6日出生，汉族，住瑞安市。
被告黄发雷，男，1982年6月23日出生，汉族，住瑞安市。
上述二被告共同委托代理人（特别授权）周崇成、吴淼，浙江万松律师事务所律师。
原告董理国为与被告王淑贞、黄发雷民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序分别于2017年2月9日、2月27日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑跃，被告王淑贞及其与被告黄发雷的共同委托代理人周崇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董理国起诉称：被告王淑贞以资金周转为由向原告借款20万元并于2016年4月22日出具欠条交原告收执。尔后，原告经催讨未果。两被告系夫妻关系，被告黄发雷应对婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任，故原告诉请法院判令：1、两被告共同偿还原告借款20万元并赔偿利息损失（以20万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年6月9日计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王淑贞、黄发雷答辩称：被告王淑贞不认识原告，是通过范某介绍欲向原告借款。当时，被告王淑贞先出具借条给原告，因原告说端午节前需还款，故在借条上注明端午节前；原告说第二天现金交付，但一直未交付款项。被告王淑贞有向范某要原告的联系方式，但范某不给，故被告王淑贞无法联系上原告拿回借条。
原告董理国当庭补充陈述：其与被告王淑贞是通过范某介绍认识，当时其与范某一起开车至仙降的薇薇新娘店附近将20万元现金交付给被告王淑贞，大概十日左右，其与范某一起至被告王淑贞的厂里，被告王淑贞出具了欠条。端午节前半个月左右，原告有多次向被告王淑贞催讨款项。
原告董理国在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一，原告身份证一份，以证明原告诉讼主体资格；
证据二，两被告户籍证明、结婚登记材料各一份，以证明两被告诉讼主体资格；
证据三，欠条一份，以证明借款情况；
证据四，本院依据原告的申请，准许证人范某出庭作证；证人范某在庭审中陈述：“我与原告系朋友关系，有人情往来；我与王淑贞系高中同学关系。2016年上半年，王淑贞需要资金周转有向我打听，原告手头正好有钱，我就介绍王淑贞向原告借款。那天，原告要将现金交给王淑贞，我就坐原告的车一起到了仙降的薇薇新娘店附近的路边，原告车里有装着钱的黑色袋子；王淑贞也过来在那边，我坐车里打电话，没注意到原告如何将钱交给王淑贞，只是没多久，原告就说好了；然后，原告就开车送我到店里了。大概几天后，原告让我一起去打张条子，我就和原告一起到了王淑贞的厂里，王淑贞写了欠条给原告，还说是端午节前还。端午节前，我有帮原告向王淑贞催讨了几次，后来因为我与王淑贞有其他经济纠纷，且我在两人中难做，故也不管原告与王淑贞的事情了”。
原告董理国当庭提供证据五，手机短信截图一份，以证明借款及原告向被告催讨的事实。
被告王淑贞、黄发雷在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，证据一、二来源合法、内容真实，两被告无异议；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于证据三，两被告对真实性没有异议，但表示欠条系先行出具，原告尚未交付出借的款项；对于证据四，两被告认为证人系原告好朋友，且很多细节均以不清楚为借口，存在原告与证人串通的情况，故证人证言内容不实；对于证据五，两被告对真实性没有异议，但被告王淑贞表示其不知原告的电话号码，没有看到过此短信；本院认为，证据三、四、五均来源合法、内容真实，可互相印证，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2016年4月，被告王淑贞因资金周转所需通过范某介绍向原告董理国借款20万元，原告以现金形式交付。2016年4月22日，被告王淑贞出具欠条一份交原告收执，注明：“今欠董理国现金人民币贰拾万元正。2016年4月22日，王淑贞，约定端午节前”。尔后，原告经催讨未果，故诉至本院。
被告王淑贞、黄发雷于2004年6月24日登记结婚。
本院认为，被告王淑贞称欠条先行出具后未收到款项的辩称不符合常理，原因如下：一是其书写的为欠条，且有约定还款时间；二是其在与原告不相识的情况下却先行出具金额较大的欠条又未在欠条上约定款项交付方式；三是先行出具欠条后，其却以联系不上原告为由未设法拿回欠条。因此，本院对该辩称不予采纳。被告王淑贞与原告之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；被告王淑贞应按约还款。被告王淑贞不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；原告诉请被告自逾期之日（端午节为2016年6月9日）起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。因被告黄发雷没有证明原告与被告王淑贞明确约定该债务为被告王淑贞个人债务，也没有证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告就被告王淑贞在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王淑贞、黄发雷于本判决生效之日起十日内共同偿付原告董理国借款本金20万元及利息损失（以20万元为基数自2016年6月9日起按年利率4.6%计算至实际履行之日止）；款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告王淑贞、黄发雷共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴晓初
二〇一七年三月一日
代书记员 赵心慈
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢450号之二
申请执行人：佛山市南海区里水金宙五金鞋材厂，住所地：佛山市南海区里水镇甘蕉乡银印鱼头工业区。
经营者：邓荣佳，该厂厂长。
被执行人：佛山市南海高质鞋材有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇得胜中隅横二路4号。
法定代表人：刘小琼。
被执行人：刘小琼，男，汉族，1975年4月12日出生，居住佛山市南海区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤0605执6146号（下称6146号）执行裁定书，依法委托拍卖机构拍卖被执行人佛山市南海高质鞋材有限公司所有的两台注塑机（型号：YW138M3、评估价：52488元）、两台金刚塑胶机械（型号：JG-241、评估价：56000元），从评估价108488元降至86790.40元未能拍卖成交。经征求本案申请执行人及6146号案申请执行人意见，二申请执行人均同意以最后拍卖价（本案的最后拍卖价44800元），接收由各自案件查封的机械设备抵偿相应的债务（本案查封的为金刚塑胶机两台）。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、四百九十三条之规定，裁定如下：
一、原属被执行人佛山市南海高质鞋材有限公司所有的两台金刚塑胶机械（圆盘机、型号：JG-241）作价44800元，交付申请执行人佛山市南海区里水金宙五金鞋材厂，抵偿相应的债务，上述财产权自本裁定送达申请执行人时起转移；
二、解除对上述财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈朝辉
执行员 黎瑞平
执行员 胡兴贤
二〇一七年三月二十日
书记员 陈铸强
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢450号之三
申请执行人：佛山市南海区里水金宙五金鞋材厂，住所地：佛山市南海区里水镇甘蕉乡银印鱼头工业区。
经营者：邓荣佳，该厂厂长。
被执行人：佛山市南海高质鞋材有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇得胜中隅横二路4号。
法定代表人：刘小琼。
被执行人：刘小琼，男，汉族，1975年4月12日出生，居住佛山市南海区，
本院于二〇一六年十月十九日作出（2016）粤0605执恢450号之一执行裁定书，拍卖（或变卖）属被执行人刘小琼所有的粤Ｅ×××××号小型面包车，本院委托有关拍卖机构上述车辆进行两次拍卖均未能成交，经本院向申请执行人征询意见，申请执行人不原意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘小琼所有的粤Ｅ×××××号小型面包车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈朝辉
执行员 黎瑞平
执行员 胡兴贤
二〇一七年三月二十日
书记员 陈铸强
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢450号
申请执行人：佛山市南海区里水金宙五金鞋材厂，住所地：佛山市南海区里水镇甘蕉乡银印鱼头工业区。
法定代表人：邓荣佳。
被执行人：刘小琼，男，汉族，1975年4月12日出生，暂住地佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法里民二初字第179号已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人刘小琼所有的粤Ｅ×××××号小型面包车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈朝辉
二〇一六年十月十九日
书记员 陈铸强
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11331号
原告：王友全，男，1979年9月14日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。被告：李红，男，1974年7月13日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人朱仁览，上海震亚律师事务所律师。原告王友全与被告李红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告王友全的委托诉讼代理人韦振亮及被告李红的委托诉讼代理人朱仁览到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，简易程序延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告王友全向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的房屋租赁合同；2、被告返还原告租金26,205元，押金3,100元；3、被告支付原告利息(自2016年4月21日起，以29,305元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告于2013年12月1日签订房屋租赁合同，原告已支付2015年12月1日至2016年11月30日租金42,700元，现租赁场地被政府认定涉嫌违法经营问题，原告被迫于2016年4月20日前停止经营并撤离相关物资，致租赁合同无法履行。被告李红辩称，被告与案外人陈某某签订房屋租赁合同，原告非适格主体。即使原告是适格主体，也只同意解除租赁合同，不认可原告要求返还租金、押金及支付相应利息的诉讼请求。系争房屋是合法建筑，原告因违法经营而被政府要求限期搬离。如需返还租金，则应自判决生效之日起计算。经审理查明：上海市松江区九亭镇龙高路XXX号房屋由案外人上海赵家角实业有限公司所有。房屋性质为工业用途。2013年12月1日，被告与案外人陈某某签订《房屋租赁合同》，约定被告将上海市松江区九亭镇龙高路XXX号底层门面房出租给案外人；月租金3,100元，年租金37,200元，一年一付，先缴后用；押金3,100元；租赁期为三年，自2013年12月1日至2016年11月30日止。2015年12月1日起，原告从案外人陈某某处转租得系争房屋，并将案外人陈某某持有的《房屋租赁合同》的“乙方”处改为原告，并取得3,100元押金的收款收据。后原告向被告支付了2015年12月1日至2016年11月30日的租金42,700元，被告向原告出具对应《收款收据》。2016年4月10日，九亭地区生态环境综合整治指挥部向原告出具《告知书》，载：鉴于原告存在违法经营问题，要求原告在2016年4月20日前停止违法行为，消除违法后果，并清退相关人员，搬离相关物资。庭审中，原、被告均确认系争商铺在合同上体现为“上海市松江区九亭镇龙高路XXX号底层门面房”，但实际上即上海市松江区九亭镇龙高路XXX号。原告确认未向被告发出解除合同的通知，亦未与被告交接房屋。以上事实，有《房屋租赁合同》、《收款收据》、《告知书》、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，就原告主体问题，被告收取原告2015年12月1日至2016年11月30日租金42,700元的行为，可视作被告对系争房屋由原告承租是知情且认可的。故本案中，原、被告间存在租赁合同关系，原告具有诉讼主体资格。就合同解除问题，因在合同履行过程中，原告收到相关部门通知，要求其停止经营行为、清退人员并搬离相应物资，故其事实上已无法继续使用租赁房屋进行经营，导致其无法实现租赁用途，故其要求解除合同，符合法律规定的情形，本院予以准许。原告在诉讼之前未向被告发出合同解除通知，故本院以起诉状副本送达被告之日2016年7月7日作为合同解除之日。就租金退还问题，虽原、被告在诉讼之前及诉讼过程中确未进行房屋交接，但被告至迟应于收到起诉状副本的合理期限内与原告办理房屋交接、费用结算等手续，故本院将租金计算的截止日期酌定于2016年7月21日。被告应退还原告自2016年7月22日始至2016年11月30日止收取的租金15,442元。就押金退还问题，在原告与案外人陈某某房屋交接过程中，案外人陈某某将押金收款收据原件交予原告，从生活经验判断，一则被告尚未将押金退还案外人，二则可视为原告与案外人之间就押金退还的收取主体达成一致。被告称押金已退还案外人，未能提供证据予以证明，本院无法采信。原、被告合同解除后，被告应将押金退还原告。故本院对原告的该项诉请予以支持。就利息问题，因原、被告并未就办理房屋交接、费用结算等手续达成一致，双方对退还租金及押金的具体金额和时间均存在争议，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、确认原告王友全与被告李红之间的房屋租赁合同关系已于2016年7月7日解除；二、被告李红于判决生效之日起十日内返还原告王友全租金15,442元，押金3,100元；三、驳回原告王友全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由原告王友全负担134元(已付)，被告李红负担172元(于本判决生效之日起七日内支付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一六年十月二十六日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初654号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人韩某甲，男，1978年5月6日，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月11日被滑县公安局刑事拘留，同年7月22日经滑县人民检察院批准被执行逮捕，同年8月19日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）460号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员李卫士、冯艳出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人韩某甲的妻子荣纺是滑县半坡店乡西老河寨村小学的代课教师。2016年5月24日14时50分许，荣某与同事被害人王某因琐事发生口角，荣某给被告人韩某甲打电话告知此事，并要求韩某甲到学校去。酒后的被告人韩某甲来到学校，找到被害人王某上课的教室，向正在上课的王某右肋处跺了一脚，后二人发生厮打。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某右侧第6、7肋骨骨折，其损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人韩某甲赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币78000元，民事部分已和解。公诉机关认为被告人韩某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，并向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，提请依法判处。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人王某的陈述、证人荣某、李某、韩某乙、韩某丙证言、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、收到条及被告人韩某甲户籍证明等证据在案证实，且已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某甲当庭认罪态度较好，并能够对被害人进行积极赔偿，得到了被害人的谅解，对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。根据被告人韩某甲犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐振坤
二〇一六年九月三十日
书记员 吕志敏
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1912号
原告：卢继，男，1969年12月19日出生，汉族，个体。
原告：杨永昌，男，1959年9月20日出生，汉族，个体。
被告：李虎亮，男，1965年11月20日出生，汉族。
被告：陈军，男，1965年7月13日出生，汉族。
被告：邬永刚，男，1978年4月20日出生，汉族。
被告苏永峰，男，1981年3月2日出生，汉族。
原告卢继、杨永昌诉被告李虎亮、陈军、邬永刚、苏永峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢继、杨永昌到庭参加了诉讼，被告李虎亮、邬永刚、苏永峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告陈军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
卢继、杨永昌向本院提出诉讼请求：判令李虎亮、陈军、苏永峰、邬永刚偿还借款本金30万元。事实和理由：2009年6月15日李虎亮、陈军、苏永峰、邬永刚向卢继、陈军借款30万元，到期日为2009年9月15日。借款到期后，一直未偿还。
李虎亮、陈军、苏永峰、邬永刚未答辩。
卢继、杨永昌围绕诉讼请求依法提交了投资资金借贷合同一份、鄂托克旗聚亨投资有限责任公司借款借据一份、清算报告一份、股东会决议一份，李虎亮、陈军、苏永峰、邬永刚对该证据未发表质证意见也未到庭参加诉讼，应承担对已不利的法律后果，本院予以确认并在卷佐证。
结合卢继、杨永昌陈述、举证，本院认定如下事实：2009年6月15日李虎亮、陈军、苏永峰、邬永刚向鄂托克旗聚亨投资有限责任公司借款30万元，约定借款期限为2009年6月15日至2009年9月25日，借款月利率3%，逾期月利率3.5%。2012年7月27日鄂托克旗聚亨投资有限责任公司注销，经该公司股东会决议，公司债权债务由原股权人卢继、杨永昌共同清理。
本院认为，李虎亮、陈军、苏永峰、邬永刚向鄂托克旗聚亨投资有限责任公司借款30万元，有投资资金借贷合同、借据在卷佐证，双方形成民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。李虎亮、陈军、苏永峰、邬永刚未依约还款已构成违约。原债权人鄂托克旗聚亨投资有限责任公司已注销，卢继、杨永昌作为该公司的出资人，对分配在自己名下的债权有权主张权利，本院对卢继、杨永昌要求李虎亮、陈军、苏永峰、邬永刚偿还借款本金的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告李虎亮、陈军、苏永峰、邬永刚自本判决书生效之日起三日内向原告卢继、杨永昌偿还借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2020元，由被告李虎亮、陈军、苏永峰、邬永刚负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 朱塔娜
人民陪审员 云美玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 莫喜叶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初30285号
原告：王士启，住北京市通州区。
被告：时殿军，住北京市通州区。
被告：赵玉荣，住北京市通州区。
原告王士启诉被告时殿军、赵玉荣确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王士启，被告时殿军、赵玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士启诉称：原、被告于2000年9月24日签订《买卖房产协议》，原告以66
000元购买了被告位于北京市通州区xx镇xxx村正房六间、小房两间、西厢房三间，集体土地建设用地使用证编号：通集建(93漷)字第7-231号。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求确认原告与被告于2000年9月24日签订的《买卖房产协议》有效。
被告时殿军、赵玉荣辩称：原告所述属实，同意原告诉讼请求。
经审理查明：2000年9月20日，时殿军（卖方）与王士启（买方）签订了《买卖房产协议》，约定时殿军将坐落于北京市通州区xx镇xxx村正房六间、西厢房三间等卖给王士启，房屋价款66000元。后双方按照协议履行约定的权利义务。王士启在双方协议履行完毕后一直在诉争房屋内居住至今。
另查：诉争房屋的集体土地建设用地使用证编号：通集建(93漷)字第7-231号，土地使用者为时殿军。时殿军与赵玉荣系夫妻。王士启系北京市通州区xx镇xxx村农民。
上述事实，有《买卖房产协议》、集体土地建设用地使用证、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及农村房屋买卖合同，原告系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认涉案买卖合同有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告王士启与被告时殿军于二〇〇〇年九月二十四日签订的《买卖房产协议》有效。
案件受理费七百二十五元，由原告王士启负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹璐萍
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初4412号
原告郭爱莲，女，1976年5月12日出生，汉族，个体，户籍鄂尔多斯市鄂托克旗，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
被告道格图，男，蒙古族，乌兰镇地税局职工，现住乌兰镇。
原告郭爱莲与被告道格图民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱莲到庭参加了诉讼，被告道格图经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金10000元、2016年8月8日以前剩余未给付利息1400（利息按年利率24％计算）、2016年8月8日至2016年12月8日利息800元（利息按年利率24％计算）共计12200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日被告道格图向原告郭爱莲父亲郭金虎借款10000元，约定利息为年利率24％，还款期限为两年。期间原告代替被告向郭金虎偿还了债务，后被告道格图向原告郭爱莲重新写下借据。借据载明被告道格图欠原告郭爱莲本金10000元，2016年8月8日以前利息给付了3400元，剩余利息1400未给付（利息按年利率24％计算）。约定两个月内一次性付清。到期后被告拒不支付，原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告道格图经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果，依法视为承认原告的要求被告偿还本金10000元及2016年8月8日以前未给付利息1400元的诉讼请求。2016年8月8日被告向原告出具的书面借据没有利息的约定，原告也无其他证据可以证明双方有利息的约定，故原告主张2016年8月8日至2016年12月8日期间的利息800元不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定判决如下：
一、被告道格图于本判决生效之日一次性给付原告郭爱莲本金10000元及利息1400（2016年8月8日以前剩余未给付的利息，利息按年利率24％计算）共计11400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告道格图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜日
二〇一七年二月十六日
书记员 宁慧
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6738号
上诉人（原审被告）：上海倾技仪器仪表科技有限公司。住所地：上海市金山区漕泾镇东海村镇*****号*幢。统一社会信用码：913101167914383237。
法定代表人：肖慈英，该公司经理。
委托代理人：周乃文，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：胡珊，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市伟煌试验设备有限公司。住所地：东莞市东城区桑园工业区金玉岭三路*号A。注册号：441900000646811。
法定代表人：田华伟，经理。
委托代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。
上诉人上海倾技仪器仪表科技有限公司（以下简称倾技公司）因与被上诉人东莞市伟煌试验设备有限公司（以下简称伟煌公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
伟煌公司起诉请求：1.倾技公司向伟煌公司支付货款25150元。2.倾技公司向伟煌公司支付逾期付款违约金25000元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决：一、限上海倾技仪器仪表科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市伟煌试验设备有限公司支付逾期付款违约金23900元。二、驳回东莞市伟煌试验设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费212.5元、财产保全费520元（伟煌公司均已预交），由倾技公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9349号民事判决书。
宣判后，倾技公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：（一）双方自2011年开始长期有业务往来，本案签订了两份设备购销合同。合同签订后，倾技公司按照合同约定支付了首期款，但伟煌公司未按约履行交货义务。倾技公司在合同签订后第二天即2015年4月22日支付了45000元，根据伟煌公司提交的送货单显示，其是在2015年5月20日送货，与案涉设备购销合同第二条约定不符，超过了应送货时间。后期因设备存在严重质量问题，倾技公司多次与伟煌公司协商，但其不予理会，反而提起本案诉讼。（二）案涉购销合同版本是伟煌公司提供，虽然双方使用了，但不代表合同版本中个别条款完全符合法律规定。第11条违约条款先是约定了违约责任为总金额的5%，又对货款部分约定总金额的日0.5%作为违约金，属于描述不清，约定不明，构成模糊性条款。按照货款总金额的日0.5%作为违约金的约定违反了《中华人民共和国合同法》及相关解释中关于违约金的限额约定。（三）履行合同过程中，伟煌公司未完全履行合同义务，存在重大违约行为。伟煌公司未按期及时履行送货义务，设备存在严重质量问题。第三人不仅让倾技公司承担违约责任，还赔偿损失。（四）尽管伟煌公司迟延送货及产品存在质量问题，但倾技公司基于双方业务关系的考虑，仍积极履行付款义务，除按期支付首期款外，截止至伟煌公司提起本案诉讼时，已经付清了绝大部分款项，伟煌公司提起诉讼后，倾技公司把剩余款项付清。故若再要求倾技公司承担违约责任，违反了诚实信用原则，于理不通。
伟煌公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明，二审期间倾技公司向本院提交：1.2015年4月20日、2015年4月22日、2016年4月13日、2016年5月17日共四张上海农商银行付款通知，付款人均为倾技公司，收款人均为伟煌公司，拟证明倾技公司已付清货款；2.2015年4月21日、2015年12月4日、2015年12月31日共三张上海农商银行收款通知，付款人为宁波超超电器有限公司，收款人为倾技公司；3.宁波超超电器有限公司向倾技公司发出的一份函告；4.一份托运单；5.客户验收单；6.采购合同。2、3、4、5、6证据拟证明案涉设备是倾技公司代宁波超超电器有限公司购买，宁波超超电器有限公司对代购的事宜知悉，且从客户验收单体现案涉设备验收时间为2015年10月24日，即使法院认定倾技公司存在逾期付款，违约金的起算时间应是2015年11月25日。基于公平平等原则，本案违约金的计算标准应按合同总金额5%计算。倾技公司向本院提交一份上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初5887号民事判决书拟证明上述主张。
伟煌公司发表意见称：倾技公司提交的证据超过了举证期限，其提供的与宁波超超电器有限公司的合同不能证明伟煌公司明知，是另外的法律关系，与本案无关联性。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方的争议焦点是倾技公司应否支付违约金问题，即倾技公司是否存在违约行为。案涉设备购销合同第5条付款方式中第5.2款约定“合同盖章后预付50%的定金，货到安装调试完毕后付清余款（验收期自交机之日起一个月内）。”合同第6条合同设备的验收中第6.4款约定“验收期限：合同设备到达买方公司交验位置安装调试7天后，因买方自身原因未对设备进行验收的，视为验收合格。”伟煌公司最后一次送货时间为2015年5月20日，倾技公司直至伟煌公司2016年4月27日起诉后才付清尾款，构成违约。倾技公司上诉主张即使认定其逾期付款，违约金的起算时间应当是2015年11月25日。对此本院认为倾技公司与案外人宁波超超电器有限公司的合同履行情形并不能约束伟煌公司，且倾技公司的主张也不符合案涉设备购销合同第6.4款的约定。原审按照案涉设备购销合同的违约条款结合伟煌公司的起诉认定违约金并无不当。
倾技公司上诉主张的质量问题及迟延交货问题，已在（2016）沪0116民初5887号案件中处理，不属于本案审理范围。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。倾技公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费397.5元，由上诉人倾技公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年一月十九日
书记员 郑惠琼
杨静
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审703号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人陈全统（系宁海县城关班艺实木门厂经营者），男，1964年10月1日出生，汉族，浙江省宁海县人，住所地浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月25日向本院申请强制执行宁土资罚〔2007〕85号行政处罚决定中责令退还非法占用的2606.8平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2008年1月3日作出宁土资罚〔2007〕85号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2006年1月至2007年11月间，擅自在位于黄坛镇下张村“外山田畈”处的农民集体土地上建造厂房，作为其经营的宁海县城关班艺实木门厂加工木制品、实木门的场所，总占地面积为2606.8平方米，其中建筑物占地面积为1834.3平方米；在该地块上建造建筑物违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2606.8平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20元共计人民币52136元罚款的处罚。2008年1月9日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2007〕85号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2008年1月16日缴纳了52136元罚款。2016年8月24日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人在收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定中未履行的义务。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2007〕85号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2007〕85号行政处罚决定中责令退还非法占用的2606.8平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县黄坛镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 陈 立
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初2536号
原告胡秀芬，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告霍秀芹（曾用名霍秀琴），女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告胡秀芬诉被告霍秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡秀芬到庭参加诉讼，被告霍秀芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡秀芬诉称，2014年4月16日被告霍秀芹从我处借款人民币100000元，约定利息2%，上述欠款经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金100000元及利息56000元。被告承担本案的诉讼费用。
被告霍秀芹未作答辩。
经审理查明，2014年4月16日，被告霍秀芹从原告胡秀芬处借款100000元，约定每元月息0.02元，并为原告出具一枚借据，被告霍秀芹至今未偿还上述欠款。
上述事实有借据及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告胡秀芬与被告霍秀芹之间的债权债务关系明确，有被告霍秀芹向原告出具的借据为证，现原告胡秀芬请求被告霍秀芹偿还欠款本金100000元的诉讼请求本院予以支持，原、被告约定每元月息0.02元，不超过年利率24%，本院予以支持，原告请求的利息从2014年4月16日起按每元月息0.02元计算至借款还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍秀芹于本判决发生法律效力后立即偿还给原告胡秀芬欠款本金100000元及利息（利息从2014年4月16日起按每元月息0.02元计算至借款还清为止）；
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，应收取的1150元和诉讼保全费1020元，由被告霍秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一六年十月十七日
书记员 乌日罕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3103号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托诉讼代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：何颜忠，男，1965年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：于夫英，女，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：何金坤，男，1990年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：袁笑笑，女，1990年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李明，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告何颜忠、于夫英、何金坤、袁笑笑、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告何颜忠、于夫英、何金坤、袁笑笑、李明经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令借款人何颜忠、于夫英尽快归还贷款本金180万元及利息103422.39元；2016年4月21日以后的利息按年利率12.075%另行计算至还清贷款本息之日止。2、要求对被告何颜忠、于夫英、何金坤提供的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告袁笑笑作为何金坤的财产共有人承担连带还款责任。3、被告李明承担连带保证责任。4、案件受理费等由被告承担。事实和理由：被告何颜忠于2015年9月1日从药都银行牛集支行贷款180万元，合同约定年利率为8.05%，到期日为2016年3月1日，结算方式利随本清。根据借款合同第五条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2016年3月1日以后的利息应按年利率12.075%计付。被告于夫英是共同借款人也是抵押人。李明是担保人，并承诺借款人不能按期偿还债务时，承担连保证责任。被告何颜忠、于夫英系夫妻关系；被告何金坤、袁笑笑系夫妻关系；何金坤是何颜忠和于夫英之子。被告何颜忠贷款时用其所有的位于谯城区丰收路19号的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第xx号）和何金坤、于夫英共同所有的位于谯城区站前路143#4栋11户的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第xx号）作抵押担保。被告何金坤、袁笑笑系夫妻关系，并承诺愿意用他们共同共有的房产抵押担保。截至2016年6月1日尚欠借款本金180万元及利息103422.39元。
被告何颜忠、于夫英、何金坤、袁笑笑、李明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告何颜忠、于夫英签订的个人额度借款及担保合同均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同均合法、有效。被告何颜忠、于夫英用抵押物担保从原告药都银行贷款180万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告何颜忠发放了贷款，借款到期后，被告何颜忠未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；被告于夫英是共同借款人及抵押人，具有共同偿还借款的义务；故对原告要求被告何颜忠、于夫英归还借款本金及利息,对何颜忠、于夫英和何金坤提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持；被告袁笑笑与何金坤是夫妻关系，承诺同意用其与何金坤共同所有的财产作为抵押物，原告要求其承担连带保证责任缺乏事实依据，本院不予支持。本案中被告李明虽在“个人信用信息基础数据库查询授权书”上签名，但该授权书中未载明担保的内容，故对原告李明承担保证责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何颜忠、于夫英于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利息103422.39元，合计1903422.39元(自2016年4月21日起，利息按照年利率12.075%计算利息至借款实际付清之日止)；
二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告何颜忠、于夫英位于谯城区丰收路19号的房产（房权亳字第××号号，房地产他证亳字第xx号）和何金坤、于夫英共同所有的位于谯城区站前路143#4栋11户的房产（房权亳字第××号号，房地产他证亳字第xx号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告李明、袁笑笑承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9431元，由被告何颜忠、于夫英、何金坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初3103号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。委托诉讼代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。被告：何颜忠，男，1965年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：于夫英，女，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：何金坤，男，1990年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：袁笑笑，女，1990年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李明，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告何颜忠、于夫英、何金坤、袁笑笑、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告何颜忠、于夫英、何金坤、袁笑笑、李明经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令借款人何颜忠、于夫英尽快归还贷款本金180万元及利息103422.39元；2016年4月21日以后的利息按年利率12.075%另行计算至还清贷款本息之日止。2、要求对被告何颜忠、于夫英、何金坤提供的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告袁笑笑作为何金坤的财产共有人承担连带还款责任。3、被告李明承担连带保证责任。4、案件受理费等由被告承担。事实和理由：被告何颜忠于2015年9月1日从药都银行牛集支行贷款180万元，合同约定年利率为8.05%，到期日为2016年3月1日，结算方式利随本清。根据借款合同第五条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2016年3月1日以后的利息应按年利率12.075%计付。被告于夫英是共同借款人也是抵押人。李明是担保人，并承诺借款人不能按期偿还债务时，承担连保证责任。被告何颜忠、于夫英系夫妻关系；被告何金坤、袁笑笑系夫妻关系；何金坤是何颜忠和于夫英之子。被告何颜忠贷款时用其所有的位于谯城区丰收路19号的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第xx号）和何金坤、于夫英共同所有的位于谯城区站前路143#4栋11户的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第xx号）作抵押担保。被告何金坤、袁笑笑系夫妻关系，并承诺愿意用他们共同共有的房产抵押担保。截至2016年6月1日尚欠借款本金180万元及利息103422.39元。被告何颜忠、于夫英、何金坤、袁笑笑、李明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告何颜忠、于夫英签订的个人额度借款及担保合同均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同均合法、有效。被告何颜忠、于夫英用抵押物担保从原告药都银行贷款180万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告何颜忠发放了贷款，借款到期后，被告何颜忠未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；被告于夫英是共同借款人及抵押人，具有共同偿还借款的义务；故对原告要求被告何颜忠、于夫英归还借款本金及利息,对何颜忠、于夫英和何金坤提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持；被告袁笑笑与何金坤是夫妻关系，承诺同意用其与何金坤共同所有的财产作为抵押物，原告要求其承担连带保证责任缺乏事实依据，本院不予支持。本案中被告李明虽在“个人信用信息基础数据库查询授权书”上签名，但该授权书中未载明担保的内容，故对原告李明承担保证责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何颜忠、于夫英于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利息103422.39元，合计1903422.39元(自2016年4月21日起，利息按照年利率12.075%计算利息至借款实际付清之日止)；二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告何颜忠、于夫英位于谯城区丰收路19号的房产（房权亳字第××号号，房地产他证亳字第xx号）和何金坤、于夫英共同所有的位于谯城区站前路143#4栋11户的房产（房权亳字第××号号，房地产他证亳字第xx号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告李明、袁笑笑承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9431元，由被告何颜忠、于夫英、何金坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吕曙光审 判 员  曹先锋人民陪审员  张 慧二〇一六年十月十八日书 记 员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第2页
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初209号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人罗某，男，1982年6月出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，户籍地巴中市恩阳区玉山镇，住巴中市恩阳区玉山镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月17日被巴中市公安局直属分局取保候审。
辩护人彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕192号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人彭才荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月17日23时许，被告人罗某饮酒后驾驶川Y657**号普通二轮摩托车行至巴中市巴州区将军大道南坝街心花园处时，被正在检查的巴中市公安局交警支队直属二大队民警当场查获。经鉴定，罗某血液中的乙醇含量为146.4mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有受案登记表，检查笔录，常住人口基本信息表、当事人血样提取登记表等相关书证，证人杨某某的证言，鉴定意见，视听资料，被告人罗某的供述等。
公诉机关认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗某拘役一个月至三个月，缓刑二个月至四个月，并处罚金人民币5000元至10000元。
被告人罗某辩解：对起诉指控无异议。
辩护人的辩护意见：对起诉事实及罪名无异议。请求法庭综合被告人罗某认罪态度较好，主动配合公安机关调查案件，系初犯、偶犯等量刑情节，对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与起诉指控事实一致。且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等对被告人罗某采取强制措施的相关法律文书。2.检查笔录。3.到案经过。4.巴中市公安局交通警察支队直属二大队《公安交通管理行政强制措施凭证》。5.呼气式酒精含量检验记录单。6.当事人血样提取登记表及巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字〔2015〕157号《理化检验报告》。7.证人杨翠金的证言及其身份信息表。8.驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单。9.被告人罗某的户籍信息。10.视听光盘。11.被告人罗某的供述及辩解等。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为146.4mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。归案后，被告人罗某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护交通运输和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓平二Ｏ一六年六月二十八日
书记员 蒲 晓 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9002民初1940号
原告：林小燕，女，1968年12月6日出生，汉族，住海南省文昌市。
委托代理人：许丁榜，琼海市恒信法律事务所法律工作者。
被告：严崇业，男，1960年7月25日出生，汉族，住海南省琼海市。
本院在审理原告林小燕诉被告严崇业民间借贷纠纷一案中，经本院调解，双方达成和解，原告林小燕于2016年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事�利和诉讼权利。现原告林小燕申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林小燕撤回起诉。
案件受理费人民币775元，由原告林小燕负担。
审判员 王望来
二〇一六年十月二十四日
书记员 黎陛燊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4948号
原告曾永宏，女，1986年4月15日生，汉族，住。
委托代理人付信前，重庆既济律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市永川区金鑫实业有限公司，住所地重庆市永川区萱花路233号，组织机构代码74287341-7。
法定代表人龙际伦，董事长。
原告曾永宏与被告重庆市永川区金鑫实业有限公司（以下简称金鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂昭珍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告曾永宏诉称，2006年5月6日其与被告签订《售房协议》，由原告购买位于重庆市永川区萱花西路142号萱花园工程某某幢某某号非住房。原告按约定向被告支付了购房款，被告一直未为原告办理房地产权证，故起诉要求被告为原告办理上述非住房的房地产权证。
被告金鑫公司未提交答辩意见。
本院经审理查明，2006年5月6日，原、被告签订《售房协议》，被告将位于重庆市永川区萱花西路142号萱花园工程某某幢某某号非住房出售给原告，房屋价格17718元，签订协议时支付，房地产证、契税证由被告办理。原告于协议签订当日向被告支付了购房款21864元。
另查明，2006年本院在执行（2004）永法民初字第1778号民事一案中，依法委托重庆谛威会计师事务所有限公司对被执行人永川市华竹实业有限公司所有的位于永川市环北路与永铜路之间萱花园工贸小区的预售商品房CD幢非住宅和车库（建筑面积分别为398.95平方米）进行了价值评估，经依法委托重庆华信拍卖有限公司公开拍卖，买受人永川市金鑫实业有限公司分别以113300元和276300元价格成交。本院裁定被执行人永川市华竹实业有限公司所有的位于永川市环北路与永铜路之间萱花园工贸小区的预售商品房CD幢非住宅和车库（建筑面积分别为398.95平方米）拍卖给永川市金鑫实业有限公司所有，由永川市金鑫实业有限公司自行办理房地产权属变更登记手续，过户费用自理。本案讼争房屋属于上述车库。位于重庆市永川区萱花西路142号某某幢负一层7号的商业用房已于20某某年办理了房地产权证。
本院认为，原告与被告签订《售房协议》是双方的真实意思表示，被告应按合同约定履行协助办理房地产权证的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆市永川区金鑫实业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告曾永宏办理位于重庆市永川区萱花西路142号萱花园工程某某幢某某号非住房的房地产权证。
案件受理费减半收取40元，由被告重庆市永川区金鑫实业有限公司负担（此费限被告在履行前述义务时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 剑
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执监20号
申诉人（申请执行人）：曾贵昌，男，汉族，生于1954年11月28日，住四川省三台县。
申诉人（申请执行人）：李荣华，女，汉族，生于1958年4月12日，住四川省三台县。
被执行人：王体勇，男，汉族，生于1983年7月27日，住四川省三台县。
曾贵昌、李荣华对四川省三台县人民法院（以下简称三台法院）执行的（2015）三执恢28号案件，向本院申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曾贵昌、李荣华申诉称：三台法院（2014）三民初字第4041号民事判决书生效后，被执行人不履行判决赔偿义务，其向三台法院申请强制执行，三台法院不履行职责，对其申请不问不理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，请求对该案提级执行。
本院查明：杨伟、杨灿、曾贵昌、李荣华与王体勇、三台县盛达路桥建设有限责任公司、中基建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，三台法院于2014年10月8日作出（2014）三民初字第4041号民事判决书，判决：由被告王体勇赔偿原告杨伟、杨灿、曾贵昌、李荣华经济损失448657.10元。品迭已垫付的17936.50元，还应赔偿430720.60元。此款限于判决生效之日起二十日内付清。判决生效后，曾贵昌等4人向三台法院申请强制执行，三台法院于2014年12月10日立案受理，案号为（2015）三执字第1号。之后，三台法院对被执行人王体勇的银行存款进行了临柜调查、网络调查，未发现可供执行的存款。仅查封了被执行人王体勇涉案肇事车辆川BF93**自卸货车。
2015年1月26日，三台法院组织双方进行协调，达成如下和解协议：王体勇在2015年2月10日前向申请执行人付款3万元，之后每年付5万元，4年付清20万元，每年12月30日前付清。同年2月5日，三台法院以和解方式结案。尔后，王体勇未在和解协议约定付款时间支付3万元款项，经申请执行人申请，三台法院于2015年7月27日恢复案件执行，案号为（2015）三执恢28号。恢复执行后，仍未查找到被执行人王体勇有可供执行财产，2015年11月24日，三台法院以无财产可供执行裁定终结本案的执行程序。
案件执行过程中，李荣华向三台法院递交了司法救助申请，2015年12月27日经三台法院司法救助委员会讨论，决定给予李荣华等4人司法救助20000元。该救助款于2016年9月发放给李荣华等4人。
另查明，案涉被执行人王体勇系男到女家，生育两个子女，大女儿6岁，小儿子2岁，家庭经济困难，无可供执行财产。因案涉本次事故，当地基层组织为其开展募捐活动。
本院认为：涉案执行过程中，三台法院通过临柜和网络调查对被执行人王体勇的银行存款进行查询，均未发现其有可供执行的银行存款及其他财产。因案涉事故，给被执行人家庭也造成生活困难。执行中，因被执行人确无财产可供执行，三台法院曾向申请执行人李荣华等发放司法救助金。据此，曾贵昌、李荣华关于“申请执行一年多，三台法院不履行职责，对申请人的申请不问不理”的诉求不实，其要求提级执行的请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：
驳回曾贵昌、李荣华提级执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 唐剑苹
二〇一七年九月十五日
书记员 蒙柳洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条：上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509执异5号
异议人（案外人）沈嘉浩，男，汉族，1993年6月16日生，住苏州市吴江区。
委托代理人高圣，江苏天辩律师事务所律师。
原告江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行,住所地苏州市吴江区盛泽镇姚家坝47号。
负责人陆群，该行行长。
被告吴江市华谊纺织贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场闽粤浙商区东1号。
法定代表人许雅辉，该公司总经理。
被告吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。
法定代表人王春花，该公司总经理。
被告吴江澳城纺织实业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇民营开发区。
法定代表人林连翻，该公司总经理。
被告林连翻,男,汉族，1972年1月5日生，户籍地福建省晋江市，现住江苏省苏州市吴江区。
被告许雅辉,女,汉族，1973年11月3日生，户籍地福建省晋江市，现住江苏省苏州市吴江区。
原告江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告吴江市华谊纺织贸易有限公司、吴江市恒泰担保投资有限公司、吴江澳城纺织实业有限公司、林连翻、许雅辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日查封被告吴江市恒泰担保投资有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。后案外人沈嘉浩向本院提出执行异议，主张对上述车辆拥有所有权，要求法院依法解除对其享有所有权的车牌号为苏Ｅ×××××汽车的查封。本院于2017年1月9日立执行异议案件并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人沈嘉浩异议称，贵院查封的本案涉案车辆系异议人于2016年1月29日从被告吴江市恒泰担保投资有限公司处购得，其于当日已经将车款90000元交付给被告吴江市恒泰担保投资有限公司，且该车辆也已于当日由被告吴江市恒泰担保投资有限公司交付给异议人沈嘉浩使用。因此请求法院解除对该车辆的查封措施。
本院经审查查明，本院于2016年8月17日出具（2016）苏0509民初10295号民事裁定书，裁定对被告吴江市恒泰担保投资有限公司名下价值5100000元以内的财产予以查封或者冻结。后本院于2016年8月31日查封被告吴江市恒泰担保投资有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。
以上事实，由民事裁定书、异议申请书及本院调取的涉案车辆查封清单等证据材料予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案所涉异议车辆在机动车管理机关有明确的产权登记，该车辆登记的所有权人为被告吴江市恒泰担保投资有限公司。故本院于2016年8月31日查封被告吴江市恒泰担保投资有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆并无不当。
虽异议人称已经通过交易实际占有涉案车辆，但其并未提供证据证明其实际占有的事实，且其也未提供证据证明涉案车辆并未办理过户其不具有过错。实际上，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，船舶航空器和机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。该条规定意指动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但动产物权采取登记对抗主义而非登记生效主义。故在没有证据证明车辆实际所有权人与登记所有权人不一致的情形下，应依据车辆登记信息推定车辆登记人为所有权人。据上，异议人沈嘉浩的异议理由依法不具有对抗已申请执行的债权人民事权利的效力。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人沈嘉浩的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 林秋霞
人民陪审员 钱国良
二〇一六年一月十六日
书 记 员 许屏晖
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更34号
罪犯秦陆文，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院2011年5月6日作出（2011）都刑初字第56号刑事判决，认定秦陆文犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，湖北省宜都市人民法院于2011年5月20日将罪犯秦陆文交付执行。2013年12月18日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第294号刑事裁定，对罪犯秦陆文减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月4日起至2018年11月3日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年3月20日作出（2017）鄂宜监减字第34号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年4月5日受理后，于2017年4月5日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯秦陆文能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯秦陆文予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯秦陆文2013年12月18日获减去有期徒刑五个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度、2014年第二季度、2015年第二季度、2016年第一季度、2016年第四季度5次表扬奖励，2014年第四季度1次记功奖励，并于2016年12月15日执行财产刑3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯秦陆文在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯秦陆文减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2010年12月4日起至2018年4月3日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡 雁
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂05刑更34号罪犯秦陆文，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省宜都市人民法院2011年5月6日作出（2011）都刑初字第56号刑事判决，认定秦陆文犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，湖北省宜都市人民法院于2011年5月20日将罪犯秦陆文交付执行。2013年12月18日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第294号刑事裁定，对罪犯秦陆文减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月4日起至2018年11月3日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年3月20日作出（2017）鄂宜监减字第34号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年4月5日受理后，于2017年4月5日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯秦陆文能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯秦陆文予以减刑八个月。经审理查明，罪犯秦陆文2013年12月18日获减去有期徒刑五个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度、2014年第二季度、2015年第二季度、2016年第一季度、2016年第四季度5次表扬奖励，2014年第四季度1次记功奖励，并于2016年12月15日执行财产刑3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。本院认为，罪犯秦陆文在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯秦陆文减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2010年12月4日起至2018年4月3日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一七年四月二十五日书 记 员  胡 雁
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执446号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市民主中路257号。
负责人：彭春祥，行长。
被执行人：广西玉林大自然农牧科技有限公司，住所地：玉林市广场东路海达三区1栋3-4号。
法定代表人：黄代舜，该公司董事长。
被执行人：黄代舜，男，1973年2月14日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被执行人：何洁萍，女，1972年6月15日出生，汉族，住玉林市玉州区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初599号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。该执行案系（2016）桂0903执575号案件的系列案。本院向被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍发出执行通知书，责令被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍履行生效法律文书确定的向中国农业银行股份有限公司玉林分行偿还借款本金48万元、向中国农业银行股份有限公司玉林分行支付借款利息、向中国农业银行股份有限公司玉林分行支付迟延履行期间的债务利息、负担受理费9211元，负担申请执行费7238元的义务，但被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院根据该执行案（2016）桂0903执575号系列案对被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍财产查控情况，作以下处置：一、依法查封了被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号国有建设用地【土地权利证书号：玉国用（2012）字第01000194号】、查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号国有建设用地【土地权利证书号：玉国用（2012）字第01000196号】、查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号房屋（所有权证号为玉林市房权证玉房字第××号）一幢（10层）；查封被执行人黄代舜所有的座落于广西××区××大道广源国际社区11号楼2单元2603号房屋一套。由于本院对上述房地产是轮候查封，暂时无法对上述房地产采取拍卖等处分措施。
%1、依法查封了被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的桂Ｋ×××××号长安牌小型汽车一辆，由于未能扣押车辆，无法对上述查封的车辆采取拍卖等处分措施。
%1、依法冻结了被执行人黄代舜持有的玉林三山坡农业实业有限公司40%的股权、持有的广西鸿桂生物科技有限公司40%的股权、持有的广西今朝建筑安装工程有限公司40%的股权。由于本院对上述被执行人持有的玉林三山坡农业实业有限公司40%的股权、持有的广西今朝建筑安装工程有限公司40%的股权系属于轮候查封，暂时无法对上述股权采取拍卖等处分措施。
四、本院依法查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的机器设备一批（具体详见清单），已由（2017）桂0903执483号进行处置。
五、1、冻结被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司在玉林市信用合作联社玉州分社的账户50×××10并划拨该账号的存款人民币910元；在中国农业银行成均营业所的账户20×××79；在招商银行南宁分行的账户77×××85；在招商银行南宁分行东盟支行的账户77×××88；在招商银行南宁分行朝阳支行的账户77×××77；在招商银行南宁分行朝阳支行的账户77×××10，上述冻结期限为一年。
2、冻结被执行人黄代舜在中国农业银行南宁中鼎分理处的账户00×××23；在中国农业银行玉林城东支行的账户62×××40；在中国农业银行玉林分行营业部的账户62×××10、62×××12；在中国农业银行玉林市城郊支行的账户62×××17；在中国农业银行南宁沁景苑支行的账户62×××12；在中国农业银行玉林市金穗分理处的账户62×××15；在中国农业银行玉林市福绵营业所的账户62×××10；在中国民生银行南宁分行的账户50×××37并划拨该账号的存款人民币101.42元；在中国银行玉林分行的账户46×××75；在中国银行玉林市教育路支行的账户62×××97并划拨该账号的存款人民币21.59元；在中国建设银行玉林铁路支行的账户43×××82；黄代舜在中国建设银行玉林分行的账户62×××62并划拨该账号的存款人民币6.61元；在玉林市农村信用合作联社玉州分社的账户50×××08并划拨该账号的存款人民币998.28元；在玉林市农村信用合作联社营业部的账户50×××30；在玉林市农村信用合作联社成均分社的账户50×××00并划拨该账号的存款人民币11.5元；在中国工商银行广西玉林市火车站支行的账户21×××12并划拨该账号的存款人民币122.29元；在中国工商银行广西玉林分行营业部的账户21×××78并划拨该账号的存款人民币84.27元；在中国工商银行广西玉林分行银行卡中心的账户62×××98并划拨该账号的存款人民币0.06元。
3、冻结被执行人何洁萍在中国建设银行玉林光明支行的账户62×××12并划拨该账号的存款人民币663.17元；在中国建设银行玉林玉州支行的账户62×××33；在招商××××商务区支行的账户62×××71；在中国农业银行玉林分行营业部的账户62×××67、40×××35并划拨该账号的存款人民币4.32元、6228480840665827019并划拨该账号的存款人民币4.32元；在玉林市农村信用合作联社营业部的账户50×××82；在玉林市农村信用合作联社南江信用社的账户50×××81并划拨该账号的存款人民币415.89元；在中国工商银行玉林玉桂支行的账户21×××40并划拨该账号的存款人民币60.10元。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，对被执行人黄代舜持有的广西鸿桂生物科技有限公司40%的股权及被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的机器设备一批已由（2017）桂0903执483号进行处置，且未发现被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年五月十六日
书记员 杜春燕
福建省仙游县人民法院
支 付 令
（2017）闽0322民督26号
申请人：阮顺兴，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人：辜建中，男，1966年7月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
申请人阮顺兴于2017年7月12日向本院申请支付令。申请人阮顺兴称，2016年2月28日，被申请人辜建中以资金周转为由向申请人辜建中借款2万元。同时阮顺兴提供由辜建中出据借条一份为证。要求被申请人辜建中给付申请人借款2万元并支付以本金2万元为基数自2017年7月12日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)》第二百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”\\\t”_blank?)、第二百一十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”\\\t”_blank?)规定，特发出如下支付令：
被申请人辜建中应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阮顺兴借款本金2万元并支付以该款为基数自2017年7月12日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
申请费228元，由被申请人辜建中负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 林金东
二〇一七年七月十三日
书记员 黄文华
福建省仙游县人民法院支 付 令（2017）闽0322民督26号申请人：阮顺兴，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被申请人：辜建中，男，1966年7月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。申请人阮顺兴于2017年7月12日向本院申请支付令。申请人阮顺兴称，2016年2月28日，被申请人辜建中以资金周转为由向申请人辜建中借款2万元。同时阮顺兴提供由辜建中出据借条一份为证。要求被申请人辜建中给付申请人借款2万元并支付以本金2万元为基数自2017年7月12日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第二百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”t”_blank?)、第二百一十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”t”_blank?)规定，特发出如下支付令：被申请人辜建中应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阮顺兴借款本金2万元并支付以该款为基数自2017年7月12日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。申请费228元，由被申请人辜建中负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  林金东二〇一七年七月十三日书记员  黄文华
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0423行审26号
申请执行人襄垣县国土资源局。
法定代表人苗红斌，该局局长。
委托代理人田红卫，该局工作人员，委托权限特别授权。
被执行人襄垣县康润农林科技有限公司。
法定代表人梁姝丽。
申请人襄垣县国土资源局于2016年1月19日向本院申请执行襄国土资执罚决字[2016]第45号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人襄垣县国土资源局以襄垣县康润农林科技有限公司未经批准，擅自占用本村集体土地1.79亩修建办公楼、平房、彩钢房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定为由，作出襄国土资执罚决字[2016]第45号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；2、处行政罚款17857元。
本院经审查认为，
一、襄垣县国土资源局申请执行的襄国土资执罚决字[2016]第45号行政处罚决定书中的第一项，即限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌，已经超过申请期限，本院不予执行。
二、新行政诉讼法自2015年5月1日起施行，此后作出的行政行为应适用新法。申请人作出的襄国土资执罚决字[2016]第45号行政处罚决定书的时间是2016年5月8日，申请人应依据新行政诉讼法第四十六条的规定，告知被执行人对行政罚款的起诉期限是六个月，而不是旧法规定的三个月。故申请人作出的襄国土资执罚决字[2016]第45号行政处罚决定书适用法律错误，未能充分保障被执行人的诉权。
据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2016]第45号行政处罚决定书一案本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 张 帆
审判员 秦丽斌
审判员 牛海庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 李海燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5254号
原告：冷甲宝，男，1989年5月31日出生，汉族，住兰陵县。
委托诉讼代理人：李夫岳，山东宇正律师事务所律师。
被告：徐利军，男，1978年4月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告冷甲宝与被告徐利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷甲宝的委托诉讼代理人李夫岳到庭参加诉讼，被告徐利军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月6日，被告徐利军向原告冷甲宝借款10000元，约定借期为2016年6月7日至2017年4月7日，共计10个月，利息为月息2分，被告向原告出具了借条一张。借期届满后，原告向被告多次催要，被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，请求依法判决被告偿还原告借款10000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2016年6月6日，被告徐利军向原告借款10000元，并出具借条一张“借条今由徐利军借款10000万整（壹万元整）利息2分，自2016.06.07日起，十个月截止期为2017.04.07止。借款人身份证件×××××××借款人：徐利军放款人：冷甲宝2016年6月6日特此证明”后向原告偿还借款300元，剩余欠款被告至今未能偿还，为此成诉。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告徐利军向原告冷甲宝借款10000元，有被告徐利军给原告出具的借条予以证实，且被告徐利军亦未提供足以反驳的证据，对该借款事实，本院予以认定。因被告已还款300元，被告徐利军应再返还原告借款本金9700元。关于利息，根据原被告借条约定，利息2分，实为年利率24%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告徐利军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此可能造成的不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐利军返还原告冷甲宝借款9700元及利息（利息自2016年6月7日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告徐利军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 王玉玺
二〇一八年三月九日
书 记 员 张荣倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1996）江执字第00011号
本院在执行申请执行人与被执行人浙江省苍南县民政软包装厂纠纷一案中查明，被执行人浙江省苍南县民政软包装厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将浙江省苍南县民政软包装厂纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执恢15号
申请人辛德胜，男，汉族。
被申请人张志义，男，汉族。
本院在执行辛德胜申请执行张志义劳务合同纠纷一案中，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院作出的（2017）内0207执恢15号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利军
二〇一七年八月十五日
书记员 武晨然
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2427号
原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-
AB轴、A2轴-A8轴交AA轴-AC轴），统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人：黄海清，职务行长。
委托代理人：徐建军、刘光通，均是广东真利律师事务所律师。
被告：梁美源，男，1972年7月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：吴荣可，女，1970年3月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：黄北海，男，1962年1月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：梁带喜，女，1962年6月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告梁美源、吴荣可、黄北海、梁带喜信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司江门新会支行于2017年5月19日接到《广东省江门市新会区人民法院预交受理费通知书》后，没有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。本院已依照法律的规定通知原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交本案受理费，但原告中国银行股份有限公司江门新会支行逾期没有交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用中国人民共和国<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应裁定按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司江门新会支行自动撤诉处理。
审判员 柯铭培
二〇一七年五月二十七日
书记员 廖雪珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初2427号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-AB轴、A2轴-A8轴交AA轴-AC轴），统一社会信用代码：914407058941390274。负责人：黄海清，职务行长。委托代理人：徐建军、刘光通，均是广东真利律师事务所律师。被告：梁美源，男，1972年7月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：吴荣可，女，1970年3月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：黄北海，男，1962年1月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：梁带喜，女，1962年6月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区，本院在审理原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告梁美源、吴荣可、黄北海、梁带喜信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司江门新会支行于2017年5月19日接到《广东省江门市新会区人民法院预交受理费通知书》后，没有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。本院已依照法律的规定通知原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交本案受理费，但原告中国银行股份有限公司江门新会支行逾期没有交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用中国人民共和国若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司江门新会支行自动撤诉处理。审判员  柯铭培二〇一七年五月二十七日书记员  廖雪珍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终564号
上诉人（原审被告）邓钰，女，1983年9月28日出生。
委托代理人王殿明，北京市同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张来芳，女，1954年4月18日出生。
委托代理人赵卫疆，男，1968年8月15日出生。
原审被告宋志君，男，1978年11月8日出生。
委托代理人王少光，北京圣运律师事务所律师。
上诉人邓钰因与被上诉人张来芳、原审被告宋志君民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第15845号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张来芳在一审中起诉称：张来芳长期在自己的北京市朝阳区×居住，2005年8月17日和2007年10月27日，张来芳与宋志君在张来芳的住处分别两次签订《借款协议》和《购房借款合同》。签订协议后，张来芳向宋志君付出借款6246590元。后宋志君未向张来芳履行还款义务，经张来芳连续催要，宋志君除给付张来芳少量款项外，不予归还借款。因此，张来芳诉至一审法院，请求判令宋志君归还借款本金及利息等。一审诉讼中，张来芳、宋志君申请追加邓钰为本案原审被告，一审法院予以准许，追加邓钰作为本案共同原审被告参加诉讼。
一审法院向宋志君、邓钰送达起诉状后，邓钰在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为邓钰的经常居住地和户籍所在地均在江苏省常州市金坛区，且原审原告张来芳、原审被告宋志君均长期居住在江苏省常州市金坛区，本案应由江苏省常州市金坛区人民法院审理，认为一审法院无管辖权。
一审法院经审理认为：经查，张来芳与告宋志君签订有《借款协议》、《购房借款合同》各一份。其中，《借款协议》第七条约定：“因履行本合同发生的纠纷，协商解决，不能解决时，通过诉讼解决，管辖地法院为合同签订地（北京市朝阳区×）北京市朝阳区法院。”《购房借款合同》第六条约定：“发生的纠纷不能解决时，向合同签订地北京市朝阳区法院起诉”，并在合同中注明合同签订地为北京市朝阳区×。经询，邓钰认为上述协议和合同未经邓钰签字，有关管辖法院的约定对邓钰没有约束力。另查，坐落于北京市朝阳区×房屋登记所有权人为张来芳。张来芳表示自己自1983年来北京市做生意，于2002年购买上述房屋，一直在此居住至今。张来芳就此提交了暂住证、北京市朝阳区太阳宫地区办事处×一社区居民委员会（以下简称×居委会）出具的《居住证明》予以佐证。邓钰主张张来芳、宋志君与自己均长期居住在江苏省常州市金坛区，就此提交金坛市金鹏物业有限公司滨河广场物业管理处和常州市金坛区×街道×居民委员会出具的证明佐证。张来芳、宋志君对证明均不认可。一审法院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。张来芳与宋志君签订的《借款协议》、《购房借款合同》中均约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为北京市朝阳区×，该地址系张来芳名下房屋。张来芳与宋志君协议选择管辖法院，不违反法律规定，因此，一审法院作为合同签订地人民法院具有管辖权。虽然邓钰没有在《借款协议》、《购房借款合同》上签字，但是由于张来芳与宋志君选择在合同签订地人民法院起诉，且一审法院具有管辖权，因此不具备移送条件。邓钰提出的管辖异议不成立，依法应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告邓钰对本案管辖权提出的异议。
邓钰不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、邓钰对张来芳与宋志君签署的所谓《借款协议》、《购房借款合同》不知情也未有邓钰的签字，协议和合同中有关争议管辖的约定，对邓钰无法律约束力。邓钰向一审法院提交证据证实，三位当事人的户籍所在地和经常居住地均在江苏省常州市金坛区。根据原告就被告的诉讼管辖原则，应将本案移送至江苏省常州市金坛区人民法院管辖。2、张来芳与宋志君在一审诉讼过程中，共同申请追加邓钰为本案原审被告，可见其诉讼目的针对邓钰与宋志君之间的离婚纠纷，其意图制造不真实的夫妻关系存续期间的债务，达到不分或少分给邓钰财产之目的。因张来芳与宋志君签署的《借款协议》、《购房借款合同》乃虚假诉讼，恶意规避江苏省常州市金坛区人民法院的管辖，故此其有关争议管辖法院的选择的条款不应作为一审法院对本案进行管辖的法律依据。3、邓钰现有证据证实张来芳与宋志君均长期居住在江苏省常州市金坛区，案件移送至江苏省常州市金坛区人民法院管辖，更能体现《中华人民共和国民事诉讼法》中便民原则，节约诉讼当事人往返北京市的时间和费用。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省常州市金坛区人民法院审理。
张来芳对于邓钰的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，张来芳系依据其与宋志君签订的《借款协议》、《购房借款合同》向宋志君、邓钰提起的本案诉讼，并请求判令宋志君归还借款本金及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，张来芳系接收货币一方，根据其提供的暂住证及×居委会出具的《居住证明》，可以认定张来芳的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区为本案合同履行地，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。邓钰提出将本案移送江苏省常州市金坛区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由邓钰负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一六年六月六日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执707号
申请执行人王瑞。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人王瑞申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已经发生法律效力，申请人王瑞于2017年3月16日向本院申请了强制执行，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执707号申请执行人王瑞。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人王瑞申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已经发生法律效力，申请人王瑞于2017年3月16日向本院申请了强制执行，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  孙 静执 行 员  曹 慧二〇一七年三月二十三日代理书记员  曾 胜