四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第25号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大英县支行，住所地：大英县新城区花园街4号，组织机构代码：67575062-7。
负责人唐莉，行长。
特别授权委托代理人陈琳，男，该行员工。
被告李隆安，男，汉族。
被告王若冰（系李隆安之妻），女，汉族。
被告黄治伟，男，汉族。
被告吴红全，男，汉族。
被告彭丽梅（系吴红全之妻），女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大英县支行诉被告李隆安、王若冰、黄治伟、吴红全、彭丽梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大英县支行（下称大英邮政银行）的特别授权委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告李隆安、王若冰、黄治伟、吴红全、彭丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大英邮政银行诉称：2010年1月15日，被告李隆安、黄治伟、吴红全自愿组成联保小组，在原告处申请每位成员额度为10万元的贷款，并签订了小额贷款联保协议书，三位联保小组成员应按协议约定互相承担无限连带保证责任。原告分别于2011年1月11日、14日和同年6月16日与被告吴红全、李隆安、黄治伟签订《小额联保借款合同》，并于签订协议的当日向被告发放贷款10万元。被告李隆安自2011年9月14日未履行还款义务，现下欠原告本金38177.72元；被告黄治伟自2011年11月16日未履行还款义务，现下欠原告剩余本金45597.84元。原告多次采取书面、电话、短信、上门通知等方式向被告催收，但被告均未按期偿还。要求判令被告李隆安归还贷款本金38177.72元及自2011年9月14日起至付清之日止的利息；判令被告黄治伟归还贷款本金45597.84元及自2011年11月16日起至付清之日止的利息；被告李隆安、黄治伟、吴红全承担连带清偿责任；并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据。
1.原告的法定代表人身份证明书一份；法定代表人身份证、组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明原告的基本情况和主体资格适格。
2.被告李隆安、王若冰、黄治伟、吴红全、彭丽梅的身份证及户口薄复印件各一份，证明被告李隆安、王若冰、黄治伟、吴红全、彭丽梅的基本情况。
3.中国邮政储蓄银行“好借好还”商户联保贷款额度申请表一份、农户／联保小额贷款申请表三份、小额贷款联保合同三份、小额贷款联保协议书一份、借据及放款单三份，证明被告李隆安、黄治伟、吴红全三户自愿组成联保小组在大英邮政银行申请每位成员额度为10万元的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；大英邮政银行于2011年1与14日向李隆安放款10万元，借款期限一年；2011年6月16日向黄治伟放款10万元，借款期限6个月；2011年1月11日向吴洪全放款10万元的事实。
4.原告出具的证明一份，证明被告吴洪全2011年1月11日在原告处的贷款10万元已经结清的事实。
5.还款明细详情单两份，证明被告李隆安已经偿还借款本金61822.28元，尚欠本金38177.72元，利息结付至2011年10月14日，14日之前的利息全部结清，14日之后的利息只还了139.01元，此后再未结息；被告黄治伟已经偿还本金58402.16元，本金尚欠41597.84元，利息结付至2011年10月14日。
被告李隆安、王若冰、黄治伟、吴红全、彭丽梅未作答辩，也未提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经本院审查认为，原告提供的全部证据具有真实性、合法性和关联系，并能相互印证，形成证据锁链，对原告的证据予以确认。
经审理查明，2010年1月15日，被告李隆安、黄治伟、吴红全三人自愿组成联保小组，向原告申请每位成员额度为10万元的贷款，并签订了编号为510923200721000260的《小额贷款联保协议书》，该协议约定：被告李隆安、黄治伟、吴红全3人自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则成立联保小组。推选李隆安为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。从2010年1月15日起至2012年1月15日止，原告可以根据被告李隆安、黄治伟、吴红全任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告李隆安、黄治伟、吴红全任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任，保证期限从借款之日起至借款到期后二年等。
2011年1月11日被告吴红全向原告申请借款，填写了《农户／联保小额贷款申请表》，在该申请表中承诺“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”，其妻彭丽梅在“申请人配偶（主要财产共有人）签字”栏签字。原告与被告吴红全签订了《小额联保借款合同》，合同约定了贷款的金额为10万元，期限为12个、用途为进货，贷款的年利率为15.66%，还款方式采取阶段性等额本息还款法：借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若被告吴红全不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息及还款方式和双方的权利义务等内容。原告于签订协议的当日向被告吴红全发放贷款10万元。同年1月14日，根据被告李隆安的申请［其妻王若冰在“申请人配偶（主要财产共有人）签字”栏签字］，原告与被告李隆安签订《小额联保借款合同》并发放贷款10万元；6月16日，根据被告黄治伟的申请，原告与被告黄治伟签订《小额联保借款合同》并发放贷款10万元。借款后，被告吴红全在合同约定的期限内已经全部偿还了借款的本息；被告李隆安自2011年9月14日起未履行还款付息义务，欠原告本金38177.72元及利息；被告黄治伟自2011年11月16日起未履行还款义务，在原告起诉后，黄治伟于2013年12月31日偿还了借款本金4000元，尚欠原告本金41597.84元及自2011年11月17日起的利息。经原告多次催收，被告李隆安、黄治伟均未按期偿还借款本息，引发纠纷。
本院认为，原告与被告李隆安、黄治伟、吴红全签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告李隆安、黄治伟在获得原告贷款后未按照合同约定向原告偿还全部贷款本息，属其违约，应当承担按约向原告偿还贷款本金及利息的责任。被告吴红全作为《小额贷款联保协议书》的成员，根据合同约定，仍应对联保小组其他成员即被告李隆安、黄治伟所欠原告的贷款本息承担连带清偿责任，因此，原告要求被告李隆安、黄治伟偿还贷款本息并由被告李隆安、黄治伟、吴红全互负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王若冰作为被告李隆安的妻子，被告彭丽梅作为被告吴红全的妻子，系家庭财产的共有人，在《农户／联保小额贷款申请表》上的“申请人配偶（主要财产共有人）签字”栏签字，虽系其有愿意用家庭共同财产来共同偿还借款的意思表示，但原告没有能证明被告王若冰、被告彭丽梅与其签订了借款担保合同或形成了对《小额贷款联保协议书》中联保小组成员的借款承担连带清偿责任的证据，因此，对于原告要求被告王若冰、彭丽梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告李隆安在本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大英县支行偿还借款本金人民币38177.72元及利息（利息自2011年9月15日起至付清之日止，按合同约定的利率标准计算）。由被告吴红全、黄治伟承担连带清偿责任。
二、限被告黄治伟在本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大英县支行偿还借款本金人民币41597.84元及利息（利息自2011年11月17日起至2013年12月31日按本金45597.84元计算；从2014年1月1日起至付清之日止，按本金41597.84元计算，贷款利率按合同约定的利率标准计算）。由被告吴红全、李隆安承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大英县支行的其他诉讼请求。
若被告李隆安、黄治伟、吴红全未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1917元，由被告李隆安、黄治伟、吴红全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈良贵
人民陪审员 廖召容
人民陪审员 衡岸柳
二〇一四年七月四日
书 记 员 黄拉拉