湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第467号
原告徐剑辉。
被告周锐钢。
被告徐可佳。
两被告委托代理人周载源，系周锐钢之父，徐可佳之夫。代理权限为特别授权。
被告徐佩余。
被告周又湘。
委托代理人周煜湘，系周又湘之姐。代理权限为特别授权。
原告徐剑辉（以下简称原告）与被告周锐钢（以下简称被告一）、被告徐可佳（以下简称被告二）不当得利纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，经被告二申请依法追加徐佩余（以下简称被告三）为共同被告，后又经被告三申请依法追加周又湘（以下简称被告四）为共同被告，依法由审判员李广益担任审判长，与审判员陈丽、人民陪审员徐卫佳组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告一与被告二的委托代理人周载源，被告三，被告四的委托代理人周煜湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一于2005年3月协议离婚，约定原告每月承担婚生小孩周超威生活费200元，原告2005年6月29日电汇5000元至被告一母亲被告二帐户，作周超威生活费，被告一与被告二对此不予认可。原告与被告一除了离婚时约定的小孩生活费以外不存在其他任何经济往来，更不存在无缘无故汇钱给被告二。鉴此，请求法院判令被告一与被告二归还原告5000元本金及利息9206.66元，并承担损失20000元。
就其主张，原告向本院提交了如下证据：
证据一、汇款单凭证及收手续费凭证，拟证明2005年6月29日原告汇款5000元至被告二名下银行帐户的事实；
证据二、益阳市中级人民法院（2013）益法民一终字第279号民事判决书，拟证明法院不认定上述款项为原告支付小孩的生活费。
被告一与被告二辩称，2005年1月27日，被告二人在广东东莞过春节，不可能在农业银行泉交河营业部办理银行卡开户，被告二也从来没有在银行办理过业务；对原告诉称的5000元汇款不知情也没有收到；据被告三所述该笔钱系原告与被告一共同偿还的欠被告三与被告四的借款，但具体是什么性质不清楚。
就其主张，被告一与被告二向本院提交了如下证据：
证据一、益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民一初字第
632号民事判决书，拟证明原告诉请的5000元与被告一、被告二无关；
证据二、益阳市中级人民法院（2013）益法民一终字第279
号民事判决书，拟证明经法院判决原告诉请的5000元与被告一、被告二无关；
证据三（系原告申请本院调取）、益阳市赫山区人民法院
（2013）益赫民一初字第632号案案卷中承办人关于徐剑辉汇款徐可佳农业银行卡上5000元的调查情况，附件即1、该卡的银行开卡记录，2、该卡徐佩余、周又湘发生业务的部分银行账单，3、案外人徐佩余取款情况的说明；拟证明被告二卡上的5000元是被告三取走了，和被告一、被告二无关，开卡申请上的签字根本就不是被告二写的。
被告三辩称，被告三与被告四原来系夫妻关系，2009年12月21日经协议离婚。2005年春节后被告三开始使用户名为被告二的农业银行卡，被告四曾汇款到被告二的卡上，给被告三买教练车用；因被告一与被告四系姐弟关系，原告与被告一在2004年开出租屋时曾向被告四借了9000元，后来被告四说被告一会还一笔钱过来到被告二帐上。因此，被告三于2005年7月从被告二的卡上取了5000元；该5000元是原告与被告一的还款，其他的不清楚。
被告三未向本院提供证据。
被告四辩称，2004年原告与被告一原系夫妻，一起开出租屋时向被告四借款8000元。2005年被告一是说过会还一笔钱过来，所以被告四认为汇到被告二卡上的5000元是被告一的还款，原告诉讼请求的与被告四无关；据被告四所知，被告二从未办理过银行业务，开卡申请上的签名也不是被告二的笔迹。
被告四未向本院提供证据。
经庭审质证，被告一与被告二对原告证据一的真实性有异议，认为汇款单上的会计为原告自己的签名，且被告二从未在银行开户也未使用过该卡，对原告汇款不知情；对原告证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。被告三对原告证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告汇款到底是原告所付小孩生活费还是偿还被告三、被告四的债务不清楚；对证据二无异议。被告四对原告证据一的真实性、合法性有异议，认为汇款单据没有银行盖章，是否汇款不能确认；对证据二无异议。本院认为原告的证据一2005年6月29日的汇款凭证所载明的汇款数目、时间及汇入被告二的银行卡与被告三之后从户名为被告二的银行卡帐户上取款的时间与数额相吻合，故依法予以认定；原告证据二因各被告均无异议，故依法予以认定。
被告一与被告二对本院调取的证据三中的开户资料真实性
有异议，被告二当时本人不在益阳不可能办理开户，上面的签名也不是被告二本人的签名，其他无异议。原告对被告一与被告二提供的三份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告三对被告一与被告二提供的三份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告四对被告一与被告二提供的证据一、二无异议，对证据三中申请人的签字有异议，开户时被告二本人不在益阳，不可能办卡，签名笔迹根本不是被告二的。本院对被告一与被告二提供的证据一与证据二，因原告与其余被告均无异议，故依法予以认定。对证据三中的开户申请中被告二的签名，经庭审查明该银行卡开户时被告二不在益阳，故对其真实性不予认定；对证据三中的其余证据因原告与各被告均无异议，故依法予以认定。
经审理查明，原告与被告一原系夫妻关系，被告三与被
告四原系夫妻关系，被告四系被告一的姐姐，被告二为被告一与被告四的母亲。2005年春节，原告、被告一与被告二及委托代理人周载源均在广东东莞，被告三在益阳，被告四在海南。2005年春节后，被告三、被告四一直持有并使用2005年1月27日以被告二的名义在中国农业银行益阳市分行泉交河营业部办理的开户的银行卡（帐号为9559981380561886214）。该卡开户时被告二并不在益阳范围内，非被告二本人开户。被告三、被告四使用该卡时，时以被告二的名义，时以被告三、被告四自己的名义办理存取款义务。2005年3月4日原告与被告一协议离婚，约定婚生子周超威由被告一抚养，原告每月承担生活费200元。2013年周超威以抚养费纠纷诉至法院，要求原告承担抚养费。在本院审理该案即（2013）益赫民一初字第632号案过程中，原告提出2005年6月29日，原告从广东省农村信用合作社电汇5000元至户名为被告二的农业银行卡帐户9559981380561886214，作为周超威的生活费，汇款用途上注明为“家用”。2005年7月7日被告三签名“徐可佳”从该帐户中取走了原告汇入的5000元。2009年12月21日被告三与被告四协议离婚。现原告认为该5000元系自己按被告一要求汇给被告二作小孩生活费的，被告一与被告二不认可使用过上述银行卡，也未收到过该笔款项，在本院的（2013）益赫民一初字第632号判决书及益阳市中级人民法院的（2013）益法民一终字第279号判决书均认定该笔汇款为被告三取走，未认定为周超威生活费，故酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，原告将5000元汇入被告二名下的银行账户而受损，原告的财产处分行为最终使被告三受益，对于原告支付抚养费的目的来说属于预期目的不成就，本案应属于因给付而产生的不当得利纠纷。因被告二本人从未办理过农业银行帐户的开户，从未使用过该帐户，对原告曾汇款5000元到该帐户不知情，也未领取过该笔汇款，被告二并非原告汇款的实际受益人，故原告对被告二的诉讼请求，没有事实依据，本院依法予以驳回。原告对被告一的诉讼请求，无证据予以证实，故依法予以驳回。鉴于被告三一直实际使用了以被告二名义开户的农业银行卡，并承认于2005年7月7日以被告二的名义取走了原告汇入的5000元，被告三的行为属于无权占有他人财产而受益，至于被告三辩称原告汇款的性质系原告与被告一偿还被告四的债务没有其他证据予以佐证，且原告汇款单上载明的“家用”与被告三辩称的“偿还的债务”性质不同，当时原告与被告一已离婚，还债一说也未得到原告的认可，故被告三没有合法根据，将原告汇入的5000元取出，损害了原告的利益，构成不当得利，应依法返还给原告，同时应按中国人民银行发布的同类同期贷款利率计算赔偿原告的利息损失。鉴于被告三取款时与被告四系夫妻关系，且根据被告四所述对被告三取款买教练车的情况知情，故也应与被告三承担共同连带返还与赔偿责任。对原告诉请的利息损失9206.66元，本院仅支持按上述利率计算的利息，对超出部分不予支持；至于原告诉请的损失20000元，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告徐剑辉对被告周锐刚、被告徐可佳的诉讼请求；
二、限被告徐佩余、被告周又湘在本判决生效后五日内共同连带返还原告徐剑辉本金5000元，并共同连带赔偿原告徐剑辉以5000元为本金，从2005年7月8日起至给付之日止，按中国人民银行发布的同类同期贷款利率计算的利息损失；
三、驳回原告徐剑辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为655元，由原告徐剑辉负担600元，被告徐佩余负担28元，被告周又湘负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李广益
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 徐卫佳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 罗龙辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
3、《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。