上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9490号
原告秦建云，女，1970年11月15日出生，汉族，住江苏。省如皋市下原镇邹庄村XXX组XXX号。被告上海明顺劳务服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐小妹，总经理。被告上海杜行电镀有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴国章，总经理。两被告共同委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。两被告共同委托代理人肖愈，上海合勤律师事务所实习律师。原告秦建云与被告上海明顺劳务服务有限公司(以下简称明顺劳务公司)、被告上海杜行电镀有限公司(以下简称杜行电镀公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。本案依法适用简易程序，分别于2016年4月25日、2016年6月8日公开开庭进行了审理,原告秦建云、被告明顺劳务公司和被告杜行电镀公司的共同委托代理人赵亮参加了第一次庭审；原告秦建云、被告明顺劳务公司和被告杜行电镀公司的共同委托代理人赵亮、肖愈参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告秦建云诉称，原告于2013年6月5日入职被告明顺劳务公司，该公司将其派遣至被告杜行电镀公司工作；在职期间，两被告未足额支付其加班工资、夜班津贴、高温费及未休年休假工资等，并于2015年12月8日违法解除双方劳动合同。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令两被告：1、支付原告违法解除劳动合同赔偿金50,000元；2、支付原告2013年6月5日至2015年12月8日期间的休息日加班工资97,580元；3、支付原告2013年6月5日至2015年12月8日期间的平时延时加班工资69,822元；4、支付原告2013年6月5日至2015年12月8日期间的夜班津贴1,782元；5、支付原告2013年6月5日至2015年12月8日期间的未休年休假工资5,172.30元；6、支付原告2015年6月1日至2015年12月8日期间的高温季节津贴400元。两被告共同辩称，劳动合同中有明确约定，原告无故不去用工单位超过3天的视为自动离职，本案中，原告自2015年12月9日起未再出勤，故被告明顺劳务公司以原告无故旷工为由解除双方劳动合同；此外，虽然被告杜行电镀公司已足额支付加班工资和夜班津贴，但其在仲裁裁决后未起诉，已按仲裁裁决履行；被告杜行电镀公司对于仲裁关于未休年休假工资差额的裁决无异议且已按仲裁裁决履行。经审理查明，两被告于2013年1月1日签订劳务派遣协议一份，约定由被告明顺劳务公司向被告杜行电镀公司派遣辅助工若干，其中劳动报酬约定为计时形式，还约定被告明顺劳务公司委托被告杜行电镀公司代发工资。原告于2013年6月5日入职被告明顺劳务公司，与该公司签订书面劳动合同后被派遣至被告杜行电镀公司工作，原告与被告明顺劳务公司共签订劳动合同两份，合同期限分别为2013年6月5日至2015年6月4日、2015年6月5日至2017年6月4日，合同约定原告接受被告明顺劳务公司的安排前往被告杜行电镀公司工作，原告工资不低于上海市最低工资标准，月工资金额分别为1,620元和2,020元。被告杜行电镀公司每月20日以银行转账形式支付原告上月整月工资。另查明，原告在职期间有电子打卡考勤，每周无固定休息时间，考勤记录显示，原告在职期间存在平时延时加班和休息日加班的情况，并存在日夜班倒班。还查明，被告明顺劳务公司分别于2015年12月10日和同月16日出具告知书各一份，其中2015年12月10日出具的告知书内载：“秦建云……你已于2015年12月9日至今在无任何请假手续的情况下，无故不到用工单位上班，请你于2015年12月14日之前去用工单位上班。逾期不上班视作自行离职……”，2015年12月16日出具的告知书内载：“秦建云……因你于2015年12月10日起已连续旷工5天以上……本公司决定从2015年12月17日起与你解除劳动关系……”再查明，被告杜行电镀公司提供的职工工资结算表显示，原告的月工资由基本工资、中夜班津贴、营养费和加班费等构成。2013年6月至2015年12月期间，其各月支付原告加班工资分别为403元、2,149元、1,305元、3,718元、3,557元、2,166元、2,691元、4,783元、2,392元、2,258元、4,490元、4,400元、2,440元、2,155元、4,061元、4,460元、5,117元、4,497元、3,130元、2,290元、632元、2,400元、3,344元、2,166元、4,338元、3,251元、4,946元、3,321元、4,605元、4,748元、1,238元；支付原告中夜班津贴分别为60元、100元、76元、96元、88元、60元、68元、88元、64元、72元、135元、120元、75元、85元、106元、104元、108元、100元、76元、56元、36元、64元、105元、70元、125元、105元、140元、110元、125元、130元、35元。2015年12月18日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年2月18日作出闵劳人仲(2015)办字第7633号裁决书，裁决被告杜行电镀公司支付2015年1月1日至同年3月31日及2015年9月1日至同年11月30日期间的平时延时及休息日加班工资差额549.14元、支付2015年1月1日至同年3月31日及2015年9月1日至同年11月30日期间的夜班津贴差额68元、支付2014年6月5日至2015年12月8日期间的未休年休假工资差额1,220.94元；原告其余仲裁请求，不予支持(不包括不予处理部分)。原告不服，遂诉至本院。被告杜行电镀公司已按上述仲裁裁决履行，原告确认已收到上述仲裁裁决支持的加班工资差额549.14元、夜班津贴差额68元和未休年休假工资差额1,220.94元。仲裁审理过程中，原告称其工资为计件工资，但其不清楚工资构成；原告另称，其曾与其配偶在财务处对账，2015年12月8日，被告杜行电镀公司的员工通知其与其配偶前往处理对账问题，处理过程中，公司法定代表人拒绝给其查看一个班组15人的工资单，之后被告杜行电镀公司将其与其配偶赶出厂门；原告还称，同月10日，其与其配偶在调委会组织下与被告杜行电镀公司进行调解，但调解未成，被告杜行电镀公司要求其回去上班，但因公司聘有打手，故其未敢返岗工作；其确认收到解除劳动关系的告知书，但不清楚具体签收日期。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、劳务派遣协议、告知书及邮寄凭证、解除劳动关系的告知书及国内挂号信收据、职工工资结算表、考勤卡打卡记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金的请求，双方就解除劳动合同时间的陈述不一，然双方均未就原告签收解除劳动关系告知书的日期提供证据予以证明，仲裁委员会结合解除劳动关系告知书挂号信函收据中的邮戳日期酌情确认双方劳动合同于2015年12月20日因被告明顺劳务公司的提出而解除属合理，本院亦予以确认。被告明顺劳务公司与被告杜行电镀公司签订有书面劳务派遣协议，故被告明顺劳务公司为用人单位，被告杜行电镀公司为用工单位。原告与被告明顺劳务公司签订书面劳动合同，明确原告与被告明顺劳务公司之间建立劳动合同关系。原告要求被告杜行电镀公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法无据，本院不予支持。而被告明顺劳务公司于2015年12月10日向原告邮寄告知书，要求原告回被告杜行电镀公司上班，该公司已尽到通知员工到岗工作的义务，原告虽称因被告杜行电镀公司聘有打手而不敢返岗上班等，但未就其该陈述举证证明，原告在收到被告明顺劳务公司要求其返岗工作的告知书后无正当理由未到岗工作，被告明顺劳务公司据此解除与原告的劳动合同，不存在违法之处。综上，原告要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求两被告支付其2013年6月5日至2015年12月8日期间的休息日加班工资和平时延时加班工资之请求，本院认为，用工单位安排劳动者加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。根据薪酬管理规定，被告杜行电镀公司按同期上海市最低工资标准计算支付原告加班工资，并无不妥，根据被告杜行电镀公司提供的职工工资结算表、考勤卡打卡记录，显示被告杜行电镀公司已根据当月原告的具体工作时间，足额支付原告加班工资；原告称被告处实行计件工资制，根据有关规定，实行计件工资制的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资，而关于计件工资制，原告仅提供一份手写记录称之为产量记录，却未明确显示产量及单价，此外无任何证据证明计件工资制，本院对此实难采信，且原告亦表示无法对法定标准工作时间以外的工作数量进行区分。被告杜行电镀公司则在庭审中表示，原告的加班工资系根据实际工作时间扣除正常工作的8小时计算，不再另行扣除吃饭时间。综上，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，应承担不利后果，根据原、被告举证情况，就原告要求两被告支付其2013年6月5日至2015年12月8日期间的休息日加班工资97,580元及平时延时加班工资69,822元之诉讼请求，被告杜行电镀公司已按仲裁裁决支付了原告2015年1月1日至2015年3月31日及2015年9月1日至2015年11月30日期间的平时延时及休息日加班工资的差额549.14元，故就此已支付部分，本院不再予以处理。就诉请金额剔除已支付部分，本院认为，并不存在加班工资差额，故不予支持。关于原告主张的2013年6月5日至2015年12月8日期间的夜班津贴1,782元，根据有关规定，用人单位安排劳动者从事夜班工作至二十四点以后下班的，应当支付3.4元的夜班津贴，连续工作12小时的夜班津贴标准为4.40元。本案中，根据原告该期间的考勤卡打卡记录和职工工资结算表，经计算，被告杜行电镀公司确已足额支付原告该期间的夜班津贴。现被告杜行电镀公司已按仲裁裁决支付了原告2015年1月1日至2015年3月31日及2015年9月1日至2015年11月30日期间的夜班津贴差额68元，故就此已支付部分，本院不再予以处理，就诉请金额1,782元剔除已支付部分，本院认为，并不存在夜班津贴差额，故不予支持。关于原告主张两被告支付其2013年6月5日至2015年12月8日期间未休年休假工资5,172.30元之请求，本院认为，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。本案中，原告于2013年6月5日与被告明顺劳务公司建立劳动关系，与被告杜行电镀公司成立用工关系。现无证据证明原告入职被告明顺劳务公司属连续工作，故原告应于2014年6月5日起享受带薪年休假，对其主张的2013年6月5日至2014年6月4日期间未休年休假工资的诉讼请求，因缺乏依据，本院不予以支持。原告与被告明顺劳务公司于2015年12月20日解除劳动合同，本院据此予以折算，原告可享受2014年年休假2天、2015年年休假4天，经本院计算，被告应支付的未休年休假工资金额低于仲裁裁决金额，现被告杜行电镀公司已按仲裁裁决履行，故就此已支付部分，本院不再予以处理。就诉请金额剔除已支付部分，本院认为，并不存在未休年休假工资差额，故不予支持。诉讼中，两被告同意连带支付原告2015年6月1日至2015年12月8日期间的高温季节津贴差额400元，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海杜行电镀有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦建云高温季节津贴差额400元，被告上海明顺劳务服务有限公司对被告上海杜行电镀有限公司上述应付款承担连带责任；二、驳回原告秦建云的其他诉讼请求(不包括本案不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告秦建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……