山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第1236号
原告杨吉风，女，个体工商户，住山东省高唐县。
委托代理人冯礼成。
被告杨淑芳，女，农民，住山东省夏津县。
委托代理人候立志。
原告杨吉风与被告杨淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨吉风及其委托代理人冯礼成、被告杨淑芳及其委托代理人候立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吉风诉称：杨吉风于2012年1月1日、5月2日、8月19日，分别借给候荣后现金20000元、20000元、40000元，候荣后出具了借条，并分别约定月利率为1.5%、1.3%、1.5%。候荣后于2012年1月1日的借款20000元利息结清至2012年12月31日并将借条日期改为2013年1月1日，于2012年8月19日的借款40000元利息结清至2013年1月18日并将借条日期改为2013年1月19日，于2012年5月2日借款20000元本金及利息至今未付。被告与候荣后系夫妻关系，候荣后借款用于家庭经营业务，为夫妻共同债务。现候荣后因病去世，原告向被告杨淑芳催要未果。请求法院依法判令被告偿还原告借款80000元及至起诉之日止的利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告杨淑芳辩称：候荣后是否欠原告杨吉风80000元及利息，杨淑芳对此不知情。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、内容为：“今借到现金贰万元整20000元利息1分5厘候荣后2012.元月1日（后改为2013.元月1日）”的借据一份，拟证明候荣后于2012年1月1日向原告借款20000元，约定月利率1.5%，该部分借款的利息已结算至2012年12月31日。
2、内容为“今欠到现金贰万元整（代款利息1分3厘）候荣后2012年5月2日”的欠据一份，拟证明候荣后于2012年5月2日向原告借款20000元，约定月利率1.3%。
3、内容为“今借到现金肆万元整40000元利息1分5厘候荣后2012.8.19日（后改为2013年1月19日）”的借据一份。拟证明侯荣后于2012年8月19日向原告借款40000元，该部分借款的利息已结算至2013年1月18日。
经质证，被告主张以上三份证据并非候荣后出具。原告向本院提出鉴定申请，本院依法委托山东政法学院司法鉴定中心对三张借条上“候荣后”的签名字迹进行了鉴定，该鉴定中心于2014年6月30日出具山政司鉴（2014）文鉴字第75号司法鉴定意见书，鉴定意见为：三张借据上“候荣后”的签名字迹是候荣后所写。被告对该鉴定结论不予认可，但未提供证据证明其反驳主张成立。被告主张2012年1月1日和2012年8月19日出具的两张借据上的利息约定及更改后的日期并非候荣后书写，对此原告不予认可，被告亦未提供相关证据加以证明。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交候荣后生前日记本两册，日记本记录内容为资金往来及收支情况，拟证明候荣后生前与杨吉风经济往来频繁；依据该日记本2012年1月1日记录“支杨吉风4000元”，拟证明2012年1月1日支给杨吉风4000元，当天不可能再向杨吉风借款20000元；依据该日记本2012年8月18日记录“借杨吉风40000元”、2013年1月30日记录“还杨吉风40000元”，拟证明原告所诉2012年8月19日的借款40000元候荣后生前已经偿还原告。
经质证，原告对其与候荣后生前经济往来频繁的事实予以认可，对其他均不认可，称候荣后日记本中记载的“支杨吉风4000元”并不能证明候荣后于该日向杨吉风支付过4000元、候荣后日记本中于2012年8月18日和2013年1月30日分别记载的“借杨吉风40000元”和“还杨吉风40000元”与本案中候荣后于2012年8月19日向杨吉风借款40000元的事实没有关系。
结合原、被告的质证意见，本院认证如下：被告虽对山政司鉴（2014）文鉴字第75号司法鉴定意见书的鉴定意见不予认可并主张两份借据上的利息约定及更改后的日期并非候荣后书写，但未提供足以反驳的相反证据和理由，该司法鉴定意见书及原告提供的两份借据、一份欠据均对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
被告提供的候荣后的日记本对候荣后生前与原告经济往来频繁这一事实具有证明力，但是被告未提供证据证明这两册日记本的内容是对候荣后资金往来和收支情况的全部体现，结合日常交易习惯，本院认为这两册日记本对被告主张的待证事实证明力不足。对被告主张的待证事实，本院不予确认。
根据本院认定的证据结合双方当事人的陈述及日常生活经验、交易习惯，本院综合认定案件事实如下：候荣后与被告杨淑芳系夫妻关系。候荣后于2013年11月份去世。原告杨吉风参与经营的高唐华润工贸有限公司业务为生产多层板、包装箱，候荣后生前与杨淑芳共同经营的夏津县泉利木材加工厂业务为生产板条、包装箱。候荣后生前与杨吉风均为山东泉林纸业有限责任公司加工包装箱，二人在经营过程中认识且在经营业务方面多有往来。候荣后在与被告杨淑芳婚姻关系存续期间，先后于2012年1月1日、2012年5月2日、2012年8月19日分三次向原告杨吉风借取现金，金额分别为20000元、20000元、40000元，约定月利率分别为1.5%、1.3%、1.5%，未约定借款期限，并于借款当日分别出具了借据。借款支付后，侯荣后将2012年1月1日的借款20000元利息结清至2012年12月31日后将借据上的借款日期改为2013年1月1日，将2012年8月19日的借款40000元利息结清至2013年1月18日后将借据上的借款日期改为2013年1月19日，全部借款本金及剩余利息均未偿付。原告于2013年12月6日诉至本院，请求依法判令被告杨淑芳偿还借款本金80000元并支付自借款之日起至起诉之日止按约定利率计算的利息。
另查明：2012年1月1日和2012年5月2日，中国人民银行贷款期限为1-3年（含）的人民币贷款基准利率为年利率6.4%。2012年8月19日，中国人民银行贷款期限为1-3年（含）的人民币贷款基准利率为年利率6.15%。
本院认为：原告杨吉风与候荣后未约定借款期限，根据实际借用时间，双方约定的借款利率并不违反国家有关限制借款利率的规定，原告杨吉风与候荣后之间的借贷关系合法有效。原告杨吉风就候荣后在与被告杨淑芳婚姻关系存续期间以个人名义向其所负债务主张权利，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，应按夫妻共同债务处理，候荣后死亡后，杨淑芳应当对该共同债务承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本金80000元并支付各笔借款自借款之日起至起诉之日止按约定利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杨淑芳于判决生效后十日内向原告杨吉风偿还借款本金80000元并支付借款利息（其中借款本金20000元按月利率1.5%自2013年1月1日起、借款本金20000元按月利率1.3%自2012年5月2日起、借款本金40000元按月利率1.5%自2013年1月19日起，均计算至2013年12月6日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，鉴定费3000元，共计5620元，由被告杨淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王金良
审判员 李艳冰
审判员 陈 洁
二〇一五年一月三十日
书记员 陈凤启