江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02612号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
公司负责人王华，该支公司总经理。
委托代理人路丹、尹平，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖有祥，居民。
委托代理人李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭斌，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人廖有祥、谭斌机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2015年11月5日作出（2015）金民初字第01301号民事判决，平安保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月17日21时，原审被告谭斌驾驶号牌为苏H×××××的小型客车沿丹宝明线（331省道）由北向南行驶至331省道182公里＋200米时，与驾驶电动车行驶在该路段的原审原告相撞，致原审原告受伤，车辆受损，造成交通事故。2015年2月19日，金湖县公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，认定原审被告谭斌负事故全部责任。肇事的苏H×××××的小型客车登记车主为原审被告谭斌，肇事时由其驾驶，在原审被告平安保险公司投保了交强险及不计免赔50万元商业险，事故发生时尚处于保险期限内。原审原告受伤后被送至医院进行治疗，共住院27天，花去医疗费15345.54元。原审被告谭斌垫付了原审原告的医疗费以及鉴定费用。原审原告因本起交通事故所致损伤经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，营养期限60日，护理期限60日，误工期限120日。因本次交通事故而产生的各项损失尚未完全得到赔偿，故诉讼来院，请求人民法院判决如诉。
一审中廖有祥诉称，2015年2月17日21时，原审被告谭斌驾驶小型客车沿丹宝明线（331省道）由北向南行驶至331省道182公里＋200米时，与驾驶电动车行驶在该路段的原审原告相撞，致原审原告受伤，车辆受损，造成交通事故。2015年2月19日，金湖县公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，认定原审被告谭斌负事故全部责任。肇事车辆在原审被告平安保险公司投保了交强险及商业险，事故发生时尚处于保险期限内。原审原告因本次交通事故而产生的各项损失尚未完全得偿，为维护自身合法权益不受侵害，故特具诉状，请求人民法院依法判决如下：一、依法判令原审被告立即向原审原告赔偿各项损失合计191551.54元；二、本案的诉讼费用由原审被告承担。
一审中原审被告谭斌未答辩。
一审中平安保险公司辩称，对于事故的发生以及事故的责任认定没有异议，原审被告谭斌在我公司交强险及不计免赔50万元商业险，对于医疗费不认可挂号费并扣除15%非医保用药，误工费以及残疾赔偿金认可农村标准进行计算，精神损害抚慰金认可5000元，不承担诉讼费及鉴定费用。
原审法院认为，原审原被告对事故发生的事实和责任认定均无异议，原审被告谭斌负事故的全部责任。涉案肇事车辆在原审被告平安保险公司投保了交强险及不计免赔50万元商业险，事故发生时尚在保险期限内，原审被告平安保险公司应在保险范围内承担原审原告的相应损失。原审原告向法院提交2012年-2014年12月份在兴化市联翔不锈钢型材厂工作的工资表，证明其月平均工资为5329元以计算相应的误工收入，但原审原告主张的工资收入已经超过了个人所得税起征点，原审原告未能提供缴纳个人所得税的相关证明也未能提供工资发放的其他证明。因此，对于原审原告主张以月工资5329元计算误工收入的主张，法院不予支持。但原审原告可依照城镇居民人均可支配收入计算相应的误工损失以及残疾赔偿金。原审被告平安保险公司主张医疗费应扣除15%的非医保用药，但并未提交相关证据，因此，法院对于原审被告平安保险公司的主张不予认可。
一审法院依法确认原审原告的各项损失如下：1、医疗费15345.54元，已由原审被告谭斌垫付。2、营养费10元／天×60天＝600元。3、住院伙食补助费18元／天×27天＝486元。4、护理费60元／天×60天=3600元。5、误工费34346元／年／365天×120天=11291.8元。6、残疾赔偿金34346元／年×4年=137384元。7、精神损害抚慰金10000元，按照伤残等级确定。8、法院酌定交通费500元。
综上，原审原告各项损失合计179207.34元。上述损失由原审被告平安保险公司在保险限额内赔偿原审原告各项损失合计179207.34元。原审原告廖有祥在获得保险理赔后返还原审被告谭斌已经垫付的15345.54元医疗费。原审被告平安保险公司在事故发生后，未能积极理赔，应承担相应的诉讼费。为此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出一审判决：一、原审被告平安保险公司赔偿原审原告廖有祥各项损失合计179207.34元。二、原审原告廖有祥在获得保险理赔后返还原审被告谭斌15345.54元。三、驳回原审原告廖有祥其他诉讼请求。四、上述款项均于判决生效后二十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，减半收取2065元，鉴定费1800元，合计3865元。由原审原告廖有祥负担249元，原审被告谭斌负担2366元，原审被告平安保险公司负担1250元。
原审法院判决后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：一、事故发生至今谭斌未向上诉人报险，致使上诉人至今未检验车辆车架号及驾驶证、行驶证等重要情况；二、医疗费用应当扣除一定比例的医保外用药；三、廖有祥未能提供证据证明事发时主要收入来源地及经常居住地均为城镇；四、精神抚慰金过高，应以6000元为宜；五、上诉人不承担鉴定费及诉讼费。综上，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人廖有祥、谭斌辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人平安保险公司主张在医疗费中扣除一定比例非医保用药，但没有提供证据予以证明，故依法应由上诉人平安保险公司承担举证不能的后果。上诉人平安保险公司该上诉请求，本院不予支持。关于城镇居民标准问题。本案中，廖有祥在一审中提供了2012年-2014年12月份在兴化市联翔不锈钢型材厂工作的工资表，上诉人平安保险公司对此虽不予认可，但未提供相反证据予以证明，故原审法院据此确定被上诉人廖有祥按城镇居民标准计算相关损失，有相应的事实和法律依据。上诉人保险公司该上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人平安保险公司主张投保人在发生交通事故后并向公司报案问题。本院认为，根据原审法院查明的案件事实，发生交通事故苏H×××××小型客车，系在平安保险公司投保车辆，即使该小型客车被保险人没有向上诉人平安保险公司报案，也不能成为上诉人平安保险公司不承担相应赔偿责任的依据，故上诉人平安保险公司该上诉请求，本院不予支持。
关于原审法院确定被上诉人廖有祥的精神抚慰金数额是否过高问题。本院认为，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，被上诉人廖有祥因本起交通事故导致九级伤残，且在交通事故中并无过错，故原审法院确定其精神抚慰金为10000元，有相应的事实和法律依据。上诉人平安保险公司该上诉请求，本院不予支持。
关于原审法院判决上诉人平安保险公司承担诉讼费用及鉴定费问题。本院认为，本案系上诉人平安保险公司不能积极依法赔偿被上诉人廖有祥各项损失，故原审法院确定上述费用由其承担，有相应的事实和法律依据，上诉人平安保险公司该上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人平安保险公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘昌锋
审判员 蒋其文
审判员 季明丽
二〇一五年十二月十六日
书记员 宋 诚