厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初856号
原告:王美兰，女，1968年9月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系李艳君之妻。
原告:李嘉航（曾用名李晓白），男，2011年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区，系李艳君之子。
法定代理人：王美兰，系其母亲。
原告:李国臣，男，1950年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区，系李艳君之父。
以上三原告共同委托诉讼代理人：邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：梁美铜，福建宁川律师事务所实习律师。
被告：徐荣孝，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市甬桥区。
委托诉讼代理人：温莉，系被告妻子。
委托诉讼代理人：邹瑞英，上海金钻律师事务所律师。
原告王美兰、李嘉航、李国臣与被告徐荣孝海上人身损害责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于10月18日公开开庭进行了审理。原告王美兰、李嘉航及其委托诉讼代理人邓盛良，被告委托诉讼代理人温莉、邹瑞英到庭参加诉讼，证人张忠林出庭作证。本案现已审理终结。
原告王美兰、李嘉航、李国臣向本院提出诉讼请求：判令被告徐荣孝赔偿原告损失987328元。事实与理由：被告徐荣孝购置船名为“霞三东壁0010”的渔船，雇佣李艳君到该船上从事捕鱼工作。2016年5月29日上午，该船在霞浦县北沃岛海域生产作业时，因风大浪急沉没，导致在该船上工作的李艳君溺水身亡。李艳君与原告王美兰系夫妻，共同生育一子名叫李嘉航，原告李国臣系李艳君之父亲，李艳君之母亲秦雅茹于1983年间亡故，李国臣与秦雅茹共生育3个子女。沉船事故导致原告亲属李艳君死亡，造成原告经济损失987328元，包括：死亡赔偿金665500元（33275元/年X20年）、丧葬费27117元、搜救费用30000元、李嘉航抚养费152880元（23520元/年X13年÷2）、李国臣赡养费51831元（11961元/年X13年÷3）、精神损害抚慰金60000元。
被告徐荣孝辩称，1、原告认为被告与李艳君存在雇佣关系但没有举证证明。被告与李艳君系合伙关系，双方自2016年4月开始口头约定合伙从事出海捕鱼的经营活动，双方共同以劳务出资作价各一股，被告另外提供价值25万元的船舶作价一股，合三个股份，双方共同劳动，按各占比例分配打渔利润，被告不应承担雇主赔偿责任，只能从人道主义出发给予适当补偿。2、原告主张各项经济损失数额计算不合法。（1）死亡赔偿金。原告提供的户口簿表明李艳君生前系农业家庭户口，应按照农村居民人均纯收入标准13793元/年计算。（2）被扶养人生活费。《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)第十六条中的法定赔偿项目中已取消被扶养人生活费，故原告该项赔偿主张于法无据。原告主张李嘉航系李艳君被扶养人的证据存疑，不应认定为被扶养人。原告李国臣没有提供丧失劳动能力证明，且仅提供村委会证明不足以证实李国臣共生育几个子女真实情况，应当提供公安机关证明，该项主张不应得到支持。两被扶养人均系农业家庭户口，均应当按照农村居民人均年生活消费支出标准，即11961元/年计算。李艳君2016年6月13日死亡(根据火化证明)，扶养费应自该日起算。（3）施救费30000元无事实和法律依据。（4）精神抚慰金60000元无法律依据。首先，根据《侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”只有侵害他人的行为才承担精神抚慰金，李艳君死亡不是侵权行为造成，其主张精神抚慰金缺乏法律依据。其次，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定:精神损害抚慰金包括以下方式:（一）致人死亡的，为死亡赔偿金；……。”本案中，原告已主张死亡赔偿金，故不应重复计算精神抚慰金。
原、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交如下证据：
1、身份证复印件、结婚证、户口簿、出生医学证明、郎郡哈拉村委会证明，用以证明死者李艳君的基本身份信息、原告的基本身份信息、原告与李艳君之间的身份关系及李国臣生育子女情况；2、徐荣孝身份证复印件，调查笔录、报警回执、火化证明，用以证明被告的身份信息以及李艳君被雇佣海上作业时死亡的事实；3、西沃村委会证明，用以证明王美兰、李艳君、李嘉航等于2012年4月居住在三沙镇区。
被告提交如下证据：
1、三沙边防派出所与三沙镇东壁村委会共同出具的证明，用以证明意外事件造成李艳君失踪、被告渔船沉没；2、记账单，用以证明被告与李艳君系合伙关系，故对日常经营支出包括“丢网”、“油钱”、“修电机”、电池、泡沫、绳、补网、水表、布、导航天线等等……，甚至包括“花生汤”、点心均有记账，以便结算盈亏利润；3、被告代理人对证人张忠林、许美云、张忠火、蔡建锋（东壁村委会主任）所作调查笔录，用以证明徐荣孝与李艳君无雇佣关系，系合伙关系；4、证人张忠林出庭作证，用以证明徐荣孝与李艳君无雇佣关系，系合伙关系。
对当事人提交的证据，本院认定如下：
对原告证据：1、被告对身份证复印件、结婚证、户口簿予以认可，对出生医学证明、郎郡哈拉村委会的证明不予认可。本院认为，村委会的证明属于单位出具的证明材料，形式上不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称《民诉法司法解释》)第一百一十五条的要求，本院对其证明力不予认可。其他证据均为与原件核对无异的复印件，被告否认其真实性没有依据，本院对其证明力予以确认。2、均为与原件核对无异的复印件，本院对其证明力予以确认。3、被告对其合法性及证明内容有异议。本院认为，该证据属于单位出具的证明材料，形式上不符合《民诉法司法解释》第一百一十五条的要求，且证明中“一家三口人2012年4月份居住我村排塘顶94号”的陈述，与李艳君和王美兰于2015年2月10日登记结婚的事实不符，本院对其证明力不予认可。
对被告证据：1、该证据属于单位出具的证明材料，形式上不符合《民诉法司法解释》第一百一十五条的要求，本院对其证明力不予认可。2、系被告方书写，且不能证明与本案的关联性，本院对其证明力不予认可。3、证人许美云、张忠火、蔡建锋经本院通知，未出庭作证，本院对其证言的证明力不予认可。4、证人张忠林出庭作证，其证言可予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
“霞三东壁0010”渔船系被告徐荣孝所有。2016年5月29日上午，徐荣孝与李艳君共同随船出海作业，因风大浪急该船沉没，李艳君落海。根据霞浦县公安局出具的火化证明，李艳君于2016年6月13日死亡。
另查明，原告王美兰系李艳君妻子；原告李嘉航系李艳君儿子；原告李国臣系李艳君父亲，生育三个儿子。
还查明，依据福建省统计局公布的2015年统计数据，福建省农村居民人均纯收入为13793元，农村居民人均年生活消费支出为11961元，职工年平均工资为54234元。
本院认为，本案为海上人身损害责任纠纷，争议焦点在于：1、被告与李艳君是雇佣关系还是合伙关系；2、被告是否承担责任；3、被告应支付的金额如何计算。
一、被告与李艳君是雇佣关系还是合伙关系。
李艳君与被告共同出海作业，原告主张被告与李艳君存在雇佣关系，并据此要求被告承担赔偿责任。本院认为，根据《民诉法司法解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告未能提供被告与李艳君双方存在雇佣关系的证据，本院对其主张不予支持。被告自认与李艳君系合伙关系，并有证人证言相佐证，其主张应予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人既可以资金出资，也可以劳务出资。被告以自有船舶和劳务出资，李艳君以劳务出资，两人合伙捕鱼，符合个人合伙的特征。因此，本院认定，被告与李艳君构成合伙关系。
二、被告是否承担责任。
原告主张被告船舶不合格，没有提供安全的生产工具和环境，存在过错，应承担赔偿责任。本院认为，李艳君死亡是因意外事件造成，被告对同为合伙人的李艳君没有安全注意的义务，对其死亡没有过错，不承担侵权责任。参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受损害的，可以责令对方或受益方给予一定的经济补偿”的规定，并根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定，李艳君为了合伙体的共同利益而死亡，被告虽不承担赔偿责任，但其作为合伙经营的受益人应对原告应作适当补偿。
三、被告应支付的金额如何计算。
本院认为，被告对原告的补偿标准可以参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《人身损害赔偿解释》)规定的赔偿项目计算。
原告主张各项损失按城镇居民标准计算，被告主张按农村居民标准计算。本院认为，根据原告提供的户口簿及身份证记载，李艳君户口所在地为农村，其妻王美兰身份证记载的住址也在农村。原告主张按城镇居民标准计算赔偿金，应当提供证据证明李艳君经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原告对此未能提供证据证明，本院对其主张不予支持。根据庭审调查情况，李艳君与被告合伙从事捕鱼作业的地点在东壁村，主要收入来源地也是农村。因此，本院认为，本案应按农村居民标准计算补偿金。对原告主张的赔偿项目，本院认定如下：
(一)死亡赔偿金。
1、根据《人身损害赔偿解释》第二十九条的规定，按福建省农村居民人均纯收入13793元/年计算，该项损失为13793元/年×20年＝275860元。
2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应并入死亡赔偿金计算。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，补偿标准按福建省农村居民人均年生活消费支出11961元/年计算。李艳君2016年6月13日死亡，被扶养人生活费计算年限自该日起算，现分别计算如下：（1）李艳君之子李嘉航2011年4月2日出生，尚未成年，自2016年6月13日起至其18周岁(2029年4月2日)还有12.8年，因其母亲王美兰也有抚养义务，故李嘉航的被扶养人生活费为：11961元/年×12.8年÷2＝76550元。（2）李艳君之父李国臣1950年7月14日出生，已超过60周岁，可视为无劳动能力，须由李艳君赡养。自2016年6月13日起至其80周岁(2030年7月14日)还有13.1年，另根据原告陈述，李国臣有三个子女(包括李艳君)，故其被扶养人生活费为：11961元/年×13.1年÷3＝52229元，原告主张51831元，视为对其权利的处分，本院予以认可。
(二)丧葬费。根据《人身损害赔偿解释》第二十七条的规定，原告主张按职工年平均工资标准54234元/年计算6个月，数额为27117元，被告予以认可，本院予以支持。
(三)精神损害抚慰金。根据《侵权责任法》第二十二的规定，只有在被告存在侵权行为时才能主张精神损害抚慰金，本案被告不存在侵权行为，原告无权主张精神损害抚慰金，本院对原告该项赔偿主张不予支持。
(四)施救费。原告主张施救费30000元没有证据证明，本院不予支持。
以上各项费用共计431358元。根据被告自述，双方合伙关系中，李艳君占一股，被告占两股，根据合伙利益共享、风险共担的原则，被告应支付三原告431358元×2/3=287572元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐荣孝应于本判决生效之日起十日内向原告王美兰、李嘉航、李国臣支付补偿款287572元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13672元，因适用简易程序减半收取6836元，由原告负担4845元，被告负担1991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 郭昆亮
二〇一七年一月十日
代书记员 张珠围
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。