黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0307民初14号
原告文新武，男，1961年９月20日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
委托代理人贾思龙，男，1973年3月6日出生，鸡西市麻山区法律服务所法律工作者，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
委托代理人文亮（系原告长子），男，1985年10月30日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
被告杨大勇，男，1965年7月３日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
委托代理人许晨，男，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被告高坤，男，1980年3月23日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
被告邹本胜，男，1968年2月１日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
被告高峰，男，1977年8月１3日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
原告文新武诉被告杨大勇、高坤、邹本胜、高峰不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员李显华独任审判，于2017年2月15日、2月28日两次公开开庭进行了审理。原告文新武及其委托代理人贾思龙、文亮、被告杨大勇及委托代理人许晨、被告高坤、邹本胜到庭参加诉讼，被告高峰经法院依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年4月５日，原告与被告高坤、邹本胜、高峰签订了土地承包合同，承包麻山林场建国社区土地大亩205亩，小亩307.5亩。原告承包后进行了产业调整，种植玉米小亩150亩，剩余种植高粱，原告为此支付土地承包费73，800.00元。黑龙江省人民政府办公厅文件黑政办发〔2016〕82号文件，2016年7月29日签发，第4页第8行，对辖区内玉米实际种植者实地核实。本案原告是实际种植者，并且与高坤、邹本胜、高峰签订一份土地承包合同，但是被告杨大勇与麻山林场签订了土地承包合同，该补贴款被被告杨大勇领取，原告多次与被告杨大勇沟通索要玉米实际种植者补贴款，被告杨大勇以各种理由推拖。原告诉至法院，请求四被告给付国家种植玉米生产者补贴款150亩×153.00元＝22，950.00元，由被告承担诉讼费用。
被告杨大勇答辩称，原告不是合法的实际种植者，被告杨大勇与原告之间没有合同关系，对原告承包案涉土地也不知情，被告杨大勇不应向原告给付补贴款。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告高坤答辩称，2016年春天杨大勇的土地承包给我们了，我们没有种，我们承包给原告了。
被告邹本胜的答辩意见与被告高坤的答辩意见一致。
本案争议的焦点是：原告要求被告给付玉米种植补贴款的诉讼请求是否支持。围绕以上问题，双方当事人在开庭审理时进行了举证、质证。
原告提交的主要证据有：
证据一，土地承包合同一份。合同签订时间2016年4月5日，证明原告和高坤、邹本胜、高峰三被告签订了土地承包合同，种植面积是307.5亩。
被告杨大勇对原告提交的证据一有异议，因被告对土地转让事宜不知情，所以说对其真实性无法考证。
被告高坤、邹本胜对原告提交的证据一没有异议。是高坤、邹本胜、高峰与原告文新武签订的。
证据二，收条一份。2016年4月1日杨大勇给被告高坤、邹本胜、高峰出据的收条。证明被告高坤、邹本胜、高峰从被告杨大勇承包该案争议的土地，交纳了承包费73，800.00元，被告没有异议。
对原告提交的证据一，被告持有异议，但没有提供相反驳的证据，对该证据本院予以确认。对原告提交的证据二，被告无异议，本院予以确认。
证据三，黑龙江省人民政府办公厅文件一份（黑政办发（2016）82号）。证明按着文件规定谁是玉米实际种植者该玉米补贴款就应该发放给谁。因为本案原告是实际种植者，所以该补贴款应当返还给原告。
被告杨大勇对原告提交的证据三有异议，意见是因原告称该证据是从麻山区农委调来的，但该证据却未加盖调取部门的公章，对其真实性有异议。该证据也无法证明待证事实，对其关联性有异议。
对该证据因是政府有关部门出具，被告没有提供相反驳的证据，对该证据本院予以确认。
证据四，证人高利君出庭证实，我与原告的儿子是雇佣关系，不认识被告杨大勇，我给文新武的儿子开联合收割机，文亮雇我收割150亩玉米地，玉米地的位置在十二中、大井、珍珠岩那，收割完用联合收割机车上的GPS量的玉米地面积为150亩。
原告对证人证言有异议，高利君，他是安乐人，林口的，对麻山具体情况不熟悉，他主要是雇他来干活，证人对干活这块地的名称不知道叫什么。
被告杨大勇对原告证人证言有异议，对真实性有异议，证人为原告儿子的雇佣人员，存在利害关系，对关联性也有异议，证人是原告儿子的雇佣人员，并不是原告本人的雇佣人员，其也无法说明收割玉米的具体地点，因此其无法证实待证问题。证人有关与被告不认识的说法与事实不符。
证据五，证人于福臣出庭证实，我与文新武是雇佣关系，已有两年雇佣关系了，2016年秋天给文新武收割了酒厂、建国房后的地，收割机在前面收割，我带着小工在后面捡落下来的玉米棒子，按我的眼光瞅着是收割了十几垧玉米地。
原告对证人证言没有异议。
被告杨大勇对原告证人证言的真实性有异议，证人为原告的雇佣人员，存在利害关系，对关联性也有异议，该证人无法准确说出案涉土地上具体种了多少玉米，也无法说明种玉米的具体地点，该证人证言无法证明待证事实。
证据六，证人李公利出庭证实，我与原告是同村村民，我在2016年秋天给文新武捡地了，一天100.00元钱，文新武种的玉米，收割了七八天的时间，地在苗圃、十二中周围，不知道具体地的面积是多少。
原告对证人证言没有异议。
被告杨大勇对原告证人证言的真实性有异议，证人为原告的雇佣人员，存在利害关系，对关联性也有异议，该证人无法准确说出案涉土地上具体种了多少玉米，也无法说明种玉米的具体地点，该证人证言无法证明待证事实。
对原告提交的证据四、五、六证人证言，被告杨大勇有异议，本院认为该三位证人证言能够反映一定的客观事实，可以证实原告在建国社区承包的土地种植了150亩玉米，对三份证人证言予以确认。
法院调取的证据有麻山区财政局一份关于玉米补贴给付杨大勇的公示表，根据表上来看补贴给杨大勇150亩地的玉米补贴款23，088.00元。
原告对法院调取的证据没有异议。
被告杨大勇对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，该证据为补贴公示表，并不能证明该款项已经打入被告杨大勇的账号内。
因该证据可以证实被告杨大勇领取了玉米补贴款，对该证据予以确认。
被告高坤、邹本胜、高峰在第二次开庭时未到庭，未提出质证意见。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告杨大勇与麻山林场签订了土地承包合同后，于2016年4月1日将麻山林场建国社区土地大亩205亩转承包给被告高坤、邹本胜、高峰耕种，2016年4月５日，原告与被告高坤、邹本胜、高峰签订了一份土地承包合同，承包麻山林场建国社区土地大亩205亩，小亩307.5亩。原告承包后进行了产业调整，种植玉米小亩150亩，剩余种植高粱，原告为此支付土地承包费73，800.00元。黑龙江省人民政府办公厅文件黑政办发〔2016〕82号文件，2016年7月29日签发执行，该文件明确规定玉米生产者补贴的对象为：本省行政区划范围内玉米合法实际种植面积的实际种植者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等），对辖区内玉米实际种植者实地核实。本案原告是实际种植者，并且与高坤、邹本胜、高峰签订一份土地合同，被告杨大勇与麻山林场签订了土地承包合同，该补贴款被杨大勇领取，原告多次与杨大勇沟通索要玉米实际种植者补贴款，杨大勇以各种理由推拖。原告诉至法院，请求四被告给付国家种植玉米生产者补贴款150亩×153.00元＝22，950.00元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，依据黑龙江省人民政府办公厅文件黑政办发〔2016〕82号文件，原告文新武是该地玉米的实际种植者，被告杨大勇领取玉米补贴款事实存在，此款应给付原告，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨大勇于本判决生效后三十日内给付原告文新武玉米补贴款人民币22，950.00元。
被告高坤、邹本胜、高峰不承担给付责任。
义务人如果未按法院判决指定的日期履行金钱给付义务，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373.75元，适用简易程序减半收取186.87元，由被告杨大勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李显华
二〇一七年三月九日
书记员 孙喜阳