湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鄂武汉中行终字第00079号
上诉人（原审第三人）吴某。
上诉人（原审第三人）魏某甲。
被上诉人（原审原告）张某。
原审被告某区住房保障和房屋管理局。
上诉人吴某、魏某甲因被上诉人张某诉原审被告某区住房保障和房屋管理局（下称某区住房保障和房屋管理局）房屋行政登记一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2013）鄂青山行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人吴某的委托代理人陈某，上诉人魏某甲的委托代理人董某，被上诉人张某及其委托代理人伍某、辛某，原审被告某区住房保障和房屋管理局的委托代理人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，武汉市青山区美地家园XX门XX号房屋系张某及其丈夫韩某所有，于2005年领取了武房权证青字第20050644**号房屋所有权证、青国用（商2005）字第2192号土地使用证。2009年4月24日，魏某甲等人持张某的丈夫韩某身份证、伪造的张某身份证，到湖北省武汉市黄鹤公证处办理了（2009）鄂黄鹤证字第1162号公证书，主要内容为：张某、韩某全权委托魏某甲代为出售武汉市青山区美地家园XX门XX号房屋、代收房款，并代为办理该房屋买卖交易和过户手续。该公证书中“张某”的签名、指印某张某本人所为。2011年2月25日，魏某甲、吴某签订《武汉市存量房买卖合同》，将上述房屋以人民币80万元卖给吴某。3月26日，魏某甲、吴某等持（2009）鄂黄鹤证字第1162号公证书、房屋买卖合同、武房权证青字第20050644**号房屋所有权证、青国用（商2005）字第2192号土地使用证等材料，向某区住房保障和房屋管理局提出申请将上述房屋的产权转移登记给吴某，同时提交的张某的二代身份证系伪造。某区住房保障和房屋管理局对这些材料进行审查后，准予转移登记，并向吴某颁发武房权证青字第20110020**号房屋所有权证。张某的丈夫韩某去世数天后，吴某于2012年9月22日要求张某腾退房屋，张某便向公安机关报警。公安机关接到报警后，询问了魏某甲、吴某等人。同月27日，张某向湖北省武汉市黄鹤公证处申请撤销（2009）鄂黄鹤证字第1162号公证书，该公证处经调查核实，并根据中南财经政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，认定：（2009）鄂黄鹤证字第1162号公证书中“张某”的签名、指印某张某本人所为；办理公证时提交的“张某”的二代身份证系伪造，遂于同年10月28日作出撤销决定。张某认为某区住房保障和房屋管理局未尽审查义务，将其所有房屋转移登记给吴某，侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，要求撤销某区住房保障和房屋管理局颁发给吴某的武房权证青字第20110020**号房屋所有权证及登记。
原审法院认为，根据《房屋登记办法》第三十三条第一款：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料”的规定。本案中，办理房屋产权转移登记时，张某作为出让人没有到场，房产交易权属登记申请表中的出让人签名处“张某”的签名及手印，不是其本人的签名、手印；申请人身份证明中，提交的张某的二代身份证系伪造；必要材料中的（2009）鄂黄鹤证字第1162号公证书，已被依法撤销。张某并没有把涉案房屋出卖给他人的真实意思表示，故某区住房保障和房屋管理局作出的转移登记行为无事实依据、房屋转移登记结果错误，被诉具体行政行为依法应当撤销。根据《房屋登记办法》第八十一条规定，应优先保护善意第三人的利益，即吴某善意取得下的物权变动不可逆性、转移登记行为不能撤销。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，不动产善意取得要符合三个条件，即买受人善意、买受人支付了合理的对价、办理了不动产变更登记。首先，吴某没有对实地察看房屋的时间、过程提供证据和说明，不能证明其属“买受人善意”。其次，吴某称以现金80万元支付房款有悖常理，仅提供支付房款收条，不能证明已支付了“合理的对价”。因此，在目前吴某未能提供清楚而有说服力的证据时，依法不能认定其购买涉案房屋的行为属善意取得。据此，依照《房屋登记办法》第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决：撤销被告某区住房保障和房屋管理局向第三人吴某颁发的武房权证青字第20110020**号房屋所有权证及登记。
上诉人吴某不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人属于无房户，购买武汉市青山区美地家园XX门XX号房屋是善意购买，全部手续是按法定程序办理的，并付清全部房款。原审判决否认上诉人的善意取得毫无根据。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、参照法释（2011）18号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第十一条的规定，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。
上诉人魏某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。上诉人魏某甲作为受托人没有申请办理委托公证。另外，伪造张某的签名和身份证，以及撤销公证一事，上诉人在诉讼中才知道。2、张某在原审诉讼中提供的证据5，不符合书面证据的形式要件，原审判决予以采信显属不当。3、被上诉人张某的丈夫假冒夫妻之名借款，自愿将房屋抵押给上诉人，委托上诉人代为出售房屋并代收售房款，上诉人没有任何过错。上诉人作为原审第三人是善意的第三人，原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人张某辩称：1、原审被告为上诉人吴某办理诉争房屋权属转移登记，颁发房屋所有权证的具体行政行为时，没有对申请人的身份进行核对，没有对申请人及代理人进行询问，没有审核契税完税凭证，没有提供作出具体行政行为所依据的规范性文件，严重违反了法定程序。而转移登记的主要依据（2006）鄂黄鹤证字第1162号公证书已被撤销，同时司法鉴定书确认公证书上“张某”的签名、指印均非张某本人所为，“张某”的二代身份证系伪造。因此，原审被告为上诉人吴某办理诉争房屋转移登记、颁发权证的行为所依据的事实条件已不成立，其主要证据不足，损害了被上诉人的合法权益，应依法予以撤销。2、上诉人吴某不属于善意取得诉争房屋的上诉人。其为帮助魏某甲实现对张某丈夫的所谓“债权”，将诉争房屋过户至自己名下，侵害了被上诉人的合法权益，亦非善意购房，现有证据也不能证明其已支付了合理价格，房屋交易行为依法不应保护。原审判决认定事实清楚，适用法律适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告某区住房保障和房屋管理局述称：我局的被诉行政行为并无过错，当事人在转移登记时所提交的公证书现在被撤销，不是我局的责任。对于房屋购买人是否属于善意取得诉争房屋，请法院依法审查和裁判。
原审被告、原审原告及原审第三人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据予以确认，二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，《房屋登记办法》规定，申请房屋登记，由有关当事人双方共同申请；申请人提交的登记材料应当真实、合法、有效，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料。本案证据显示，上诉人吴某、魏某甲到被上诉人某区住房保障和房屋管理局申请办理房屋转移登记时，所提交的登记材料中，被上诉人张某作为房屋的出让方，其在权属登记表中的签名、手印均为虚假，张某的二代身份证系伪造，因湖北省武汉市黄鹤公证处办理的（2009）鄂黄鹤证字第1162号公证书已依法被撤销，故上诉人魏某甲办理诉争房屋买卖交易和过户手续的受委托身份不能成立。因此，原审被告于2011年4月9日作出准予诉争房屋转移登记，向第三人吴某颁发武房权证青字第20110020**号房屋所有权证及登记的行为证据不足。本案上诉人提交的证据不能说明上诉人吴某“购买”诉争房屋的行为属善意取得，即不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的“善意取得”的要件。原审判决为此撤销原审被告对诉争房屋的颁证及登记行为，事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。但原审判决适用《房屋登记办法》第八十一条的规定不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人魏某甲、吴某共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余汉平
审 判 员 肖 丹
代理审判员 李 丽
二〇一三年六月十三日
书 记 员 侯士宇