wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0681刑初20号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人阮伟坤，男，1994年4月16日出生，京族，初中文化，无业，户籍住址广西东兴市。曾因贩卖毒品罪于2014年12月30日被东兴市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
东兴市人民检察院以东检刑诉［2016］258号起诉书指控被告人阮伟坤犯非法持有毒品罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人阮伟坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2017年7月22日7时许，被告人阮伟坤在东兴市东兴镇东盟大道55巷8号一楼，看见公安民警抓捕涉嫌贩卖毒品的陈某时，将其手中一个纸袋丢弃在地上后逃跑。公安民警在该纸袋内查获疑似毒品“奶茶”和“冬虫夏草”共计60包，编号8-1至8-60。经称量，8-1号净重13.66克、8-2号净重12.87克、8-3号净重9.61克、8-4号净重11.34克、8-5号净重11.28克、8-6号净重10.19克、8-7号净重11.52克、8-8号净重9.45克、8-9号净重10.01克、8-10号净重8.15克、8-11-1号净重3.95克、8-11-2号净重3.88克、8-12号净重1.8克、8-13号净重1.86克、8-14号净重1.70克、8-15号净重1.94克、8-16号净重1.78克、8-17号净重1.83克、8-18号净重1.99克、8-19号净重1.82克、8-20号净重1.56克、8-21号净重1.90克、8-22号净重1.86克、8-23号净重1.74克、8-24号净重1.71克、8-25号净重1.84克、8-26号净重2.01克、8-27号净重1.83克、8-28号净重2.06克、8-29号净重1.80克、8-30号净重1.78克、8-31号净重1.84克、8-32号净重1.86克、8-33号净重1.90克、8-34号净重1.86克、8-35号净重1.88克、8-36号净重1.82克、8-37号净重1.73克、8-38号净重1.44克、8-39号净重1.76克、8-40号净重1.76克、8-41号净重1.81克、8-42号净重1.89克、8-43号净重1.32克、8-44号净重1.88克、8-45号净重1.92克、8-46号净重1.77克、8-47号净重1.95克、8-48号净重1.88克、8-49号净重2.09克、8-50号净重1.96克、8-51号净重2.09克、8-52号净重1.99克、8-53号净重1.99克、8-54号净重1.73克、8-55号净重1.95克、8-56号净重1.96克、8-57号净重2.18克、8-58号净重1.34克、8-59号净重1.89克、8-60号净重1.74克。经检验，8-1号、8-11-1号、8-11-2号均未检出氯胺酮、海洛因、甲基苯丙胺、MDMA、大麻等常见毒品成分；8-2号至8-10号均检出氯胺酮；8-12至8-60号均检出氯胺酮、四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚。
公诉机关对上述指控的事实向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人阮伟坤违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人阮伟坤曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人阮伟坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。对指控的犯罪事实，有证人苏某、闭某等人的证言，被告人阮伟坤在侦查阶段的供述和辩解，现场勘验检查笔录，辨认现场笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单，称量证明及照片，提取毒品送检笔录，尿检提取笔录，现场检测报告书及照片，检验报告，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮伟坤违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮伟坤曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人阮伟坤归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。根据被告人阮伟坤犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阮伟坤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年7月28日起至2018年1月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄小勇
二〇一七年一月二十二日
书记员 袁艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2246号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，住所地：唐山市曹妃甸区海诺商务会馆B座B02、B03号。
负责人阴明明，该支公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢佳，工人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司因财产保险合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年4月14日16时许，原告卢佳驾驶冀B×××××号小型轿车由北向西转弯行驶至曹妃甸区第二农场九队桥时，与孙磊驾驶的头西尾东停放的冀B×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定卢佳负此事故全部责任，孙磊无责任。经交警调解，卢佳承担双方车损，费用凭票核销。本次事故给原告造成损失有：冀B×××××号车辆损失56000元、公估费1680元，计57680元。另查明，原告卢佳系冀B×××××号小型轿车的所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（其中车辆损失险300000元并不计免赔），保险期间自2015年2月1日至2016年1月31日止。此次交通事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对本次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。河北正鸿保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院予以支持，对被告的相关答辩意见本院不予采信。原告的损失以本院核定为准，并应扣除三者车交强险无责任财产损失限额100元。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于本判决生效后五日内赔偿原告卢佳保险金57580元（冀B×××××号车辆损失56000元＋公估费1680元-对方无责100元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费621元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司不服，上诉称：一、被上诉人在对保险车辆的鉴定过程中未通知上诉人参加，且评估数额明显过高，违反了保险合同条款中关于“车损应该由上诉人委托评估”的约定；二、被上诉人没有提交修车发票，对其车损应该依法扣除17%的增值税；三、公估费属于间接损失，不应由保险公司负担。请求二审法院法撤销原审判决书，依法改判。
被上诉人卢佳辩称：车辆定损时被上诉人通知了保险公司，保险公司没有说不同意定损，被上诉人要求驳回上诉，维持原判。
上诉人为证明自己的主张，提交了河北斯格欧保险公估有限公司于2015年7月13日出具的公估报告一份用以证明被保险车辆车损为24750元。被上诉人质证称出具该公估报告时，被保险车辆已经修好；该公估报告显示更换右前大灯的价格为486元，但被上诉人更换右前大灯花费10000多元，
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后被上诉人卢佳委托河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆进行公估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人认为评估数额明显过高，但上诉人提交的公估报告系以河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告中的受损车辆照片为参考，该证据不足以反驳河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告。公估费系为了查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，应该由上诉人负担。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年九月三十日
书 记 员 葛 辰
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2501号
原告冯金波，男，生于1972年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区中坝东方鑫村。
被告刘江林，男，生于1963年，土家族，高中文化，居民，住巴中市巴州区张思训街。
被告赵书华（被告刘江林之妻），女，生于1967年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区张思训街。
本院在审理原告冯金波与被告刘江林、赵书华民间借贷纠纷一案中，原告冯金波于2015年9月19日以被告刘江林、赵书华外出务工无法送达相关法律文书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围內处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯金波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯金波撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 刘旭东
二〇一五年九月十九日
书记员 陈晓红
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初345号
申请人：张洪亮，男，1981年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：王在明，男，1987年2月12日出生，汉族，住山东省沂水县。
本院在审理申请人张洪亮与被申请人王在明民间借贷纠纷一案中，申请人张洪亮于2017年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王在明所有的位于沂水县鑫华路与沂河大道交汇处××号楼×单元×××、×单元×××号房产一处，并已提供担保。
本院认为，申请人的财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王在明所有的位于沂水县鑫华路与沂河大道交汇处××号楼×单元×××、×单元×××号房产一处，查封财产在查封期间由被申请人自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、查封期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费620元，由申请人张洪亮承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董明君
二〇一七年一月十日
书记员 王立平
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初345号申请人：张洪亮，男，1981年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：王在明，男，1987年2月12日出生，汉族，住山东省沂水县。本院在审理申请人张洪亮与被申请人王在明民间借贷纠纷一案中，申请人张洪亮于2017年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王在明所有的位于沂水县鑫华路与沂河大道交汇处××号楼×单元×××、×单元×××号房产一处，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王在明所有的位于沂水县鑫华路与沂河大道交汇处××号楼×单元×××、×单元×××号房产一处，查封财产在查封期间由被申请人自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、查封期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费620元，由申请人张洪亮承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董明君二〇一七年一月十日书记员  王立平
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第2062号
申请执行人刘英花。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路92号。
本院在执行申请执行人刘英花与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第730号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一四年十二月十二日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第2062号
本院在执行申请执行人刘英花与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人烟台兴洋水产食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台兴洋水产食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第631号
申请执行人：魏晓芹，女，51岁，汉族，市民。
被执行人：高志新，男，51岁，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第510号民事调解书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人高志新在中国建设银行赤峰平庄支行有工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法对被执行人高志新在中国建设银行赤峰平庄支行的账户0451319980130090412的工资全额予以冻结。冻结金额为24.5417万元，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后立即生效
审判员 邢云川
二〇一五年六月十一日
书记员 王 旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2015）中一法民二初字第4250号
原告：严有，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××3578。
委托代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：黄静。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。
负责人：罗磊，该公司总经理。
委托代理人：韦文菲，该公司员工。
本院受理原告严有诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，依法由代理审判员尹四娇适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。
原告严有诉称：2015年5月10日18时18份左右严有驾驶粤T×××××号车辆行驶在江门市S32线往东K126＋580MI路段时因车辆右前轮没气失控撞向公路护栏，导致护栏及车辆损坏的交通事故。江门市公安局交通管理局高速公路二大队出具事故认定书认定严有承担事故的全部责任。粤T×××××号车辆在平安保险中山中心支公司投保了商业保险，车辆损失险保险金额为68640元，第三者责任险保险金额为20万元，有不计免赔，保险期限：2014年12月16日至2015年12月15日。事故发生后严有已赔偿广东西部沿海高速公路营运有限公司的护栏损坏费4550元，粤T×××××元车辆的损失经中山市志成价格事务有限公司合法的定损，确定损失为50330元，车辆鉴定费2713元。后因双方调解不成，严有向本院提起诉讼，请求判令平安保险中山中心支公司向原告赔偿损失57593元，平安保险中山中心支公司承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于2016年1月15日前支付原告严有保险金30000元，双方了结本案纠纷，互不追究；
二、案件受理费1240元，减半收取620元，由原告严有负担；
三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 尹四娇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 罗丹薇
第2页共2页
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2823民初539号
原告：艾则孜·吾斯满，男，维吾尔族，1961年9月10日出生，新疆尉犁县人，现住新疆尉犁县。
被告：徐礼军，男，汉族，1985年7月27日出生，甘肃省人，现住新疆焉耆县。
被告：尉犁县龙强农资有限责任公司，现住新疆尉犁县团结乡孔湾村路口。
法定代表人：王文强，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司尉犁支公司，住所地：新疆巴州尉犁县团结中路（厚德宾馆三楼）。
负责人：卫志勇，系该单位总经理。
原告艾则孜·吾斯满与被告徐礼军、尉犁县龙强农资有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司尉犁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告艾则孜·吾斯满于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾则孜·吾斯满的申请符合有关法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾则孜·吾斯满撤诉。
案件受理费337.4元，减半收取计168.7元，由原告艾则孜·吾斯满负担。
审判员 张新节
二〇一七年四月二十日
书记员 庞 龙
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执809号
申请执行人：敖明华，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住四川省宜宾县。
敖明华与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1521民初1241号民事判决书发生法律效力后，因ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，权利人敖明华于2016年10月15日向本院申请执行，申请执行标的20000元，本院于10月15日立案执行。
本案在执行过程中，依法强制扣划被执行人ＸＸ银行存款履行完毕法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初1241号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一六年十二月十九日
书记员 许德宾
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保159号
被申请人：吴洁（公民身份号码：×××），女，汉族，现住西宁市。
被申请人：王力（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。
申请人吴洁于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王力所有的、位于大通县桥头镇人民路92号1号楼222室不动产一套予以查封，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司以其所有的、额度为250000元的财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴洁为防止被申请人王力转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王力所有的、位于大通县桥头镇人民路92号1号楼222室不动产一套。
案件申请费1770元，由申请人吴洁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人吴洁在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 赵文生
二〇一七年九月六日
书记员 党艳珉
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终275号
上诉人（原审被告）：辽源惠达物业服务有限公司，住所地辽源市。
法定代表人：孙发平，经理。
委托诉讼代理人：曾向东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘忠诚，男，住所地辽源市。
委托诉讼代理人：于忠秋，辽源市龙山区新兴法律服务所基层法律服务工作者。
上诉人辽源惠达物业服务有限公司（以下简称惠达公司）因与被上诉人刘忠诚劳动争议纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人惠达公司的委托诉讼代理人曾向东，被上诉人刘忠诚及其委托诉讼代理人于忠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠达公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、刘忠诚未提供其为惠达公司职工的任何原始证据；二、刘忠诚未提供书面劳动合同，人民法院应先审理双方是否存在事实劳动关系，不应直接审理未签订劳动合同双倍工资和经济补偿金的事项。在庭审辩论阶段，惠达公司承认双方之间存在事实劳动关系，但认为未签订书面劳动合同是刘忠诚要求的，惠达公司不应支付刘忠诚工作期间的双倍工资。另外，惠达公司主张刘忠诚起诉已经超过仲裁申请时效期间，其诉讼请求不应得到保护。
刘忠诚辩称：一、一审判决客观公正，应驳回上诉，维持原判；二、双方之间存在事实劳动关系，证据充分；三、事实劳动关系的终止应适用劳动合同法的相关规定，劳动关系的确认并不是前置程序。
刘忠诚向一审法院起诉请求：一、确认双方存在事实劳动关系；二、判决惠达公司支付未签订劳动合同和未签订无固定期限劳动合同的双倍工资18,000.00元、解除劳动合同的赔偿金2,250.00元、失业金1,149.90元和医疗费1,473.67元，补缴2014年2月至2016年3月的社会保险费420.00元。
一审法院认定事实：刘忠诚于2015年3月4日至2015年12月11日在惠达公司工作，任保安员，月工资1,500.00元。双方未签订劳动合同，惠达公司未为刘忠诚参加社会保险。2016年1月，刘忠诚向辽源市龙山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因其未提供与惠达公司存在劳动关系的证据，仲裁委员会对其请求未予支持。
一审法院认为，刘忠诚提交的出警记录中明确记载“八一景苑保安刘忠诚”字样，与其提供的其它证据可以形成完整的证据链条，证明其曾于惠达公司管理的“八一景苑”小区任保安，故对其要求确认双方之间存在劳动关系的请求予以支持。惠达公司未就�忠诚的工作期限及工资提供证据，故对刘忠诚诉请中的工作期限及工资予以确认。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，刘忠诚于2015年3月至2015年12月在惠达公司任职，未签订劳动合同，应自用工之日起第二个月支付双倍的工资，即八个月的双倍工资，扣除已支付的部分，应给付12,000.00元。用人单位与劳动者解除劳动合同，应当支付经济补偿。刘忠诚工作满六个月而未满一年，按一年计算，应支付相当于1个月工资的经济补偿，即1,500.00元。依据法律规定，惠达公司应根据社会保险部门核定的缴费基数依法为刘忠诚缴纳工作期间的社会保险费，惠达公司未按规定为劳动者缴纳社会保险费用，属于社会保险部门管理职能，刘忠诚请求判令惠达公司缴纳社会保险费的诉讼请求不属于民事法律关系调整范围，本院不予审理。对于刘忠诚要求惠达公司给付医疗费的请求，因其未提交相应证据，不予支持。判决：一、刘忠诚与惠达公司于2015年3月4日至2015年12月11日期间存在劳动关系；二、惠达公司于本判决生效后五日内给付刘忠诚13,500.00元；三、驳回刘忠诚的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，刘忠诚与惠达公司之间存在劳动关系，有工作胸卡、保安制服收条、考勤表等证据证明，且惠达公司在二审庭审辩论时也已经承认，对该事实及原审判决事项，本院予以确认。对于未签订书面劳动合同的二倍工资问题，惠达公司并未提供与刘忠诚签订的书面劳动合同，也没有提供证据证明刘忠诚不要求签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。刘忠诚于2015年3月4日到惠达公司工作，惠达公司一直未与其签订书面劳动合同。一审法院按照月工资1,500.00元的标准，计算2015年3月至2015年12月期间八个月的工资12,000.00元符合该条规定，应予支持。刘忠诚于2015年12月11日被惠达公司解聘，于2015年3月21日向一审法院起诉，并未超过一年的仲裁申请时效期间。惠达公司的仲裁申请时效抗辩没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，惠达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由辽�惠达物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
审 判 员 温桂杰
二〇一七年四月十日
代理书记员 刘 刚
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初483号
原告：郑国胜，男，1972年6月7日出生，汉族，住唐山市开平区开平镇西帅甲河村北平房*排**号。身份证号码1302051972********。
被告:吴国岐，男，1983年3月12日出生，汉族，住丰南区稻地镇锦盛华苑**楼*单元***室。身份证号码2301251983********。
原告郑国胜与被告吴国岐买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑国胜，被告吴国岐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国胜诉称，原被告经人介绍认识，被告自2014年起在原告处购买价值10000元的汽车轮胎，因当时被告没有现金，约定在2015年春节前还清，到期被告未还。2016年3月18日给原告出具欠条一张，约定在2016年6月还清，但期满被告仍未还，原告多次催要未果，诉至法院要求：判令被告偿还原告轮胎款10000元。
被告吴国岐辩称，欠条确实是被告出具的，但10000元轮胎款不是被告欠付原告的，被告只是一个担保人，而且欠原告轮胎款的段玉军也承认欠款事实，并与原告就10000元欠款多次沟通，现在只是联系不上段玉军本人。欠条是原告夫妻二人求着被告为其出具的。
经审理查明，2014年，被告向原告购买卡车载重轮胎。被告给付了原告部分货款，后于2016年3月18日为原告出具欠条一张，载明欠原告10000元轮胎款。原告多次向被告催要该笔欠款，被告至今未付，故原告诉至法院要求判令被告偿还原告轮胎款10000元。
上述事实，有欠条一张及原被告当庭陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告提交的被告本人出具的欠条能够证明被告欠付原告10000元轮胎款的事实，对原告的诉请，本院予以支持。被告辩称诉争10000元轮胎款系段玉军欠付原告，因未提供证据证明，本院不予采纳。为维护当事人的合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴国岐于本判决生效后10日内给付原告郑国胜轮胎款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取为25元，由被告吴国岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 金靓靓
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙 丹
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初8133号
原告：张金庆，男，1975年1月16日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：尹雪峰，男，1981年4月10日生，汉族，住天津市北辰区。
原告张金庆与被告尹雪峰健康权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金庆和被告尹雪峰到庭参加诉。本案现已审理终结。
张金庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1500元、误工费2000元、营养费1000元、交通费200元，共计4700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日1时许，在XX门口，原告在与交警解决交通事故过程中，被告无故对原告进行指责，并不顾警察及群众劝阻，肆意对原告进行恶意殴打，导致原告身体多处受伤。2016年10月12日，天津市公安局北辰分局以故意殴打他人，将被告行政拘留五日。被告无视原告伤情及损失，拒不赔偿原告合理损失。为维护原告合法权益，原告无奈呈诉，望判如所请。
尹雪峰辩称，对殴打原告的事实认可，但事件起因系原告先辱骂被告，故双方各应负50%的责任。原告所主张的误工费、营养费没有医嘱，交通费没有票据，其不予认可。对于有票据佐证的医疗费数额认可，对超出部分不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日1时许，原告骑行电动车与其他机动车发生交通事故，造成道路堵塞，被告驾车经过事故路段不能通过。在交警处理事故过程中，原、被告双方产生口角，被告踹了原告腹部一脚，致使原告受伤，被告被公安机关处以行政拘留五日的处罚。经公安机关开具就诊证明信，原告于当日到中国人民解放军第二五四医院进行治疗，经诊断为胸腹部软组织挫伤，医院建议休假三天。原告在医院花费挂号及CT检查费用共计967元，未进行其他治疗。
庭审中，原告提交XX公司出具的《证明》一份，载明原告系其单位职工，于2016年8月17日至2016年8月30日期间因病休假10日，公司扣除原告病假工资1850元。原告自述其系该公司的司机，月工资最少4950元。被告对该《证明》不予认可。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，无故侵害他人身体健康，应承担侵权责任。被告因口角进而对原告进行殴打，造成原告身体受到伤害，应对原告因此造成的合理损失承担赔偿责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张1500元医疗费，但其仅能证明其医疗费损失为967元，本院对该部分诉请予以支持，对超出部分不予支持。原告主张十个工作日共2000元误工费，但医嘱建议原告休假三日，本院支持原告三日的误工费，超出部分不予支持。原告提供其公司出具的《证明》，证明其休假期间每日被扣除病假工资185元，即三日的误工损失为555元。原告主张营养费，但未提供其必要性的相关证据，本院对该项诉请不予支持。对于交通费，原告未提交相应票据证明其损失，本院综合考虑其就医情况、医院与住所之间的距离等，酌定交通费损失为100元。综上，原告各项损失应为1622元。
综上所述，本院对原告要求被告赔偿各项损失1622元的部分诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告尹雪峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告张金庆医疗费967元、误工费555元、交通费100元，共计1622元；
二、驳回原告张金庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张金庆担负100元，被告尹雪峰担负50元（此款于本判决生效之日起五日内给付至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一七年三月三日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第六项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初8133号原告：张金庆，男，1975年1月16日生，汉族，住天津市红桥区。被告：尹雪峰，男，1981年4月10日生，汉族，住天津市北辰区。原告张金庆与被告尹雪峰健康权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金庆和被告尹雪峰到庭参加诉。本案现已审理终结。张金庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1500元、误工费2000元、营养费1000元、交通费200元，共计4700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日1时许，在XX门口，原告在与交警解决交通事故过程中，被告无故对原告进行指责，并不顾警察及群众劝阻，肆意对原告进行恶意殴打，导致原告身体多处受伤。2016年10月12日，天津市公安局北辰分局以故意殴打他人，将被告行政拘留五日。被告无视原告伤情及损失，拒不赔偿原告合理损失。为维护原告合法权益，原告无奈呈诉，望判如所请。尹雪峰辩称，对殴打原告的事实认可，但事件起因系原告先辱骂被告，故双方各应负50%的责任。原告所主张的误工费、营养费没有医嘱，交通费没有票据，其不予认可。对于有票据佐证的医疗费数额认可，对超出部分不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日1时许，原告骑行电动车与其他机动车发生交通事故，造成道路堵塞，被告驾车经过事故路段不能通过。在交警处理事故过程中，原、被告双方产生口角，被告踹了原告腹部一脚，致使原告受伤，被告被公安机关处以行政拘留五日的处罚。经公安机关开具就诊证明信，原告于当日到中国人民解放军第二五四医院进行治疗，经诊断为胸腹部软组织挫伤，医院建议休假三天。原告在医院花费挂号及CT检查费用共计967元，未进行其他治疗。庭审中，原告提交XX公司出具的《证明》一份，载明原告系其单位职工，于2016年8月17日至2016年8月30日期间因病休假10日，公司扣除原告病假工资1850元。原告自述其系该公司的司机，月工资最少4950元。被告对该《证明》不予认可。本院认为，公民身体健康权受法律保护，无故侵害他人身体健康，应承担侵权责任。被告因口角进而对原告进行殴打，造成原告身体受到伤害，应对原告因此造成的合理损失承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张1500元医疗费，但其仅能证明其医疗费损失为967元，本院对该部分诉请予以支持，对超出部分不予支持。原告主张十个工作日共2000元误工费，但医嘱建议原告休假三日，本院支持原告三日的误工费，超出部分不予支持。原告提供其公司出具的《证明》，证明其休假期间每日被扣除病假工资185元，即三日的误工损失为555元。原告主张营养费，但未提供其必要性的相关证据，本院对该项诉请不予支持。对于交通费，原告未提交相应票据证明其损失，本院综合考虑其就医情况、医院与住所之间的距离等，酌定交通费损失为100元。综上，原告各项损失应为1622元。综上所述，本院对原告要求被告赔偿各项损失1622元的部分诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尹雪峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告张金庆医疗费967元、误工费555元、交通费100元，共计1622元；二、驳回原告张金庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张金庆担负100元，被告尹雪峰担负50元（此款于本判决生效之日起五日内给付至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王佳二〇一七年三月三日书 记 员  李猛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初24号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人彭×，女，1986年8月10日出生，于2016年12月13日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人彭×犯投放虚假危险物质罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱、代理检察员张鹏飞出庭支持公诉，被告人彭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，2016年12月9日8时许,被告人彭×将贴有“我恨你我下药多天客户快吃了你的货已发了，我完成，你死定了”字条的药瓶,放置于北京鑫聚源食品有限公司女更衣室门口处，致使该公司生产经营活动中断。经鉴定，字条上的字迹系被告人彭×书写。经检验，药瓶内的液体中未检出常见有机磷类农药；未检出氰化物。
被告人彭×于2016年12月13日向公安机关投案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭×的供述，证人赵×、吴×1、吴×2、金×、孟×的证言，现场勘验笔录，文检鉴定书，毒物检验报告，搜查证，搜查笔录，扣押清单，经济损失说明，车间人员明细表，营业执照复印件，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，违法犯罪信息查询单等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人彭×投放虚假毒害性物质，严重扰乱社会秩序，其行为已触犯我国刑律，构成投放虚假危险物质罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人彭×犯有投放虚假危险物质罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人彭×犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭×犯投放虚假危险物质罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 裴冀鹏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 程兰淇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋0702民初943号
原告方振波，男，1971年7月27日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
被告郭效佐，男，1986年5月27日生，汉族，晋中市榆次区居民，现下落不明。
被告崔霄霞，女，1984年8月5日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
原告方振波与被告郭效佐、崔霄霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭效佐、被告崔霄霞到庭参加了诉讼，被告郭效佐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告均系晋中市体校职工。2011年1月24日至2013年11月11日，被告郭效佐以各种理由陆续向原告借款共计140000元。后经原告多次催要，被告郭效佐至今未能偿还上述款项。另二被告系夫妻关系，故被告崔霄霞理应承担连带清偿责任。现原告诉至法院请求判令二被告立即偿还原告借款本金140000元、利息12600元（从2014年10月1日至2016年3月1日止，按年6%计息），共计152600元。
被告郭效佐未作答辩。
被告崔霄霞辩称，借款是事实，但该钱均由被告郭效佐使用，且二被告已于2014年4月1日协议离婚，并约定债务均由被告郭效佐承担，故被告不应承担偿还责任。
经审理查明，2011年1月24日至2013年11月11日，被告郭效佐以各种理由陆续向原告借款共计140000元，其中2011年9月30日借款15000元、12月20日借款70000元和2013年11月11日借款15000元为二被告共同借款。后经原告多次催要，被告至今未能依约偿还原告所述借款。另二被告于2008年5月29日登记结婚，后因感情不和于2014年4月1日在民政局协议离婚为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借条、二被告身份信息及相关证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚明确，证据确实充分，有二被告为原告出具的借条佐证，故本院予以确认。二被告借款后本应积极偿还原告借款，其长期拖欠不还的行为于法相悖，故本院对原告要求二被告偿还借款本息的主张予以支持。夫妻在婚姻关系存续期间以一方或双方名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，故被告崔霄霞亦应对被告的郭效佐的借款承担连带责任。对于被告崔霄霞辩称二被告在离婚时已约定全部债务由被告郭效佐承担，故其不应承担偿还责任一节，因二被告约定未经原告认可，故该约定只对二被告间有约束，并不能对抗债权人，故本院对被告崔霄霞辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭效佐、崔霄霞于本判决生效后15日内偿还原告方振波借款本金140000元、利息12600元，共计152600元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3352元，其他诉讼费180元，共3532元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
审 判 员 陈国栋
人民陪审员 赵燕霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 叶
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2268号
上诉人（原审被告）韩保华，男，汉族，住项城市。
被上诉人（原审原告）陈红伟，男，汉族，住项城市。
委托代理人陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。
上诉人韩保华因与被上诉人陈红伟合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第01330号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人韩保华，被上诉人陈红伟委托代理人陈洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月20日下午5时左右，被告韩保华因喝了酒，便让原告陈红伟开着其所有的豫PL75**号北京现代轿车去项城市秣陵镇吃饭，行驶到李寨镇东薛行政村王庄东时，将王合成的父亲撞亡，后原告陈红伟、被告韩保华与受害人亲属王合成等人协商，于2014年6月23日达成协议，协议约定，由原告陈红伟、被告韩保华一次性共同赔偿王合成的父亲伤亡赔偿100000元。由于被告韩保华的豫PL75**车辆投保有保险。保险赔偿与王合成无关，保险理赔款由原、被告二人平分。协议达成后，按照协议约定，原告陈红伟拿出现金50000元，被告韩保华拿出现金50000元，于当天交付给了王合成。就保险理赔，被告韩保华于2014年9月3日诉至法院，项城市人民法院在审理过程中，双方达成协议，项城市人民法院于2014年9月25日依法作出（2014）项民初字第01330号民事调解书，调解书第一项为被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司支付韩保华保险赔偿款99000元，此款直接汇入韩保华银行帐户（户名：韩保华，开户行：中国工商银行股份有限公司项城新区分理处，帐号：6212261717001755972），于2014年10月15日前履行完毕，经查中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于2014年9月24日将99000元赔偿款打入被告韩保华的帐户。同时，查明原、被告所签订的协议还约定对事故车辆的修理和处理事故费用由双方分担，被告修理车辆费用为10172元。
原审认为，原、被告之间所签订的协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告陈红伟已按双方约定，先行支付给受害人家属赔偿款50000元，被告韩保华也已按约从保险公司领取理赔款99000元，对于被告辩称修车费、律师代理费、车损、停车费的费用应从保险理赔款中扣除，在庭审中仅提供了一份周口长达汽车销售服务有限公司服务结算单，花费为10172元。修车费10172元应由原、被告二人均摊。其它均未提供合法有效的证据予以证明，故不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条之规定，判决：一、被告韩保华从理赔赔偿款99000元中，扣除其修车费用10172元后，一次性支付给原告陈红伟理赔款44414元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费525元，被告韩保华承担500元，原告陈红伟承担25元。
韩保华不服原审判决上诉称，一、本案案由定性为债权人代为求偿权纠纷，属适用法律错误。债权人提起代为权诉讼的基础，是债务人怠于行使其到期债权，而本案中，涉及的协议书是基于交通事故人身损害赔偿的原因，司机和车主之间的一个约定，该争议的标的是保险理赔款，车主和保险公司之间仅是保险合同关系，不存在怠于行使其到期债权的事实，不符合行使代为权所必须具备的到期债权特征。二、原审判决认定事实错误。被上诉人的老板与上诉人系朋友关系，被上诉人主动说自己开车，碍于朋友情面，上诉人才同意去的，根本不是上诉人因喝了酒才让被上诉人开车的。2014年6月23日上诉人与被上诉人签订的协议书，协议书中写明的“分享和承担”，绝不是“平分和均摊”，原审判决将保险理赔款由二人平分，修车费由二人均摊，由此作出判决明显错误，与事实不符。三、原审判决认定的（2014）项民初字第01330号民事调解书，在开庭审理时没有查明，该案案件受理费2300元，代理费15000元，原审判决没有认定是错误的。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
陈红伟答辩称，上诉人与被上诉人签订有书面协议，上诉人得到了保险款99000元，按照协议约定，上诉人应当给付被上诉人理赔款。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，（2014）项民初字第01330号民事调解书案件受理费为1150元，该费用系由上诉人韩保华支付。上述事实有上诉人韩保华提供的（2014）项民初字第01330号民事调解书佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人于2014年6月23日签订协议书后，双方因理赔款产生纠纷，根据本案双方当事人因协议书而产生纠纷的事实，本案案由应定为合同纠纷，原审判决将本案案由定为债权人代为求偿权纠纷不妥，应予纠正。本案中，上诉人与被上诉人签订的协议书内容为“……保险赔偿由乙方（被上诉人）、丙方（上诉人）二人分享，修车和事故费由乙方（被上诉人）、丙方（上诉人）二人承担”。根据该协议内容，原审判决扣除上诉人修车费10172元后，将剩余款项由上诉人与被上诉人二人平均分享并无不当，但上诉人取得的保险理赔款是通过民事诉讼取得的，上诉人为提起民事诉讼所交纳的案件受理费1150元，应属于上诉人正当开支，该费用应当在理赔款中予以扣除，原审判决对该费用没有认定不当，应予纠正。上诉人在原审提供的律师代理费15000元票据，不属于合法有效的票据，原审判决对该证据不予认定并无不当。综上，上诉人部分上诉理由成立，本院予以采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
变更项城市人民法院（2015）项民初字第01330号民事判决书第一项为被告韩保华从理赔款99000元中，扣除其修车费10172元、（2014）项民初字第01330号民事调解书案件受理费1150元后，一次性支付原告陈红伟理赔款43839元，于判决书生效后十日内履行完毕。
一审案件受理费525元、二审案件受理费525元，共计1050元，由韩保华承担800元，陈红伟承担250元。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 谭国华
审判员 武国旗
二〇一五年十月八日
书记员 王子宽
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2249号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，该支行行长。
委托代理人（特别授权）王圣军，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。
被告苟晓霞，女，汉族，生于1983年12月7日。
被告赵健明，男，汉族，生于1978年1月5日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告苟晓霞、赵健明金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院书面通知后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 白 均
二〇一七年八月十六日
书记员 周丽萍
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终250号
上诉人（原审被告）：刘玺运，男，1985年11月14日出生，汉族，丹东市实验小学教师，住东港市菩萨庙镇小岛村。
委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丹东华信融资担保有限公司。住所地：丹东市振安区珍珠街道办事处临江村。
法定代表人：赵震海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓晨，辽宁天晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲婧颖，辽宁天晓律师事务所律师。
原审被告：徐琦，女，1982年6月4日出生，汉族，丹东市实验小学教师，住丹东市振兴区振八街。
原审被告：张兴，男，1980年8月15日出生，汉族，丹东市实验小学教师，住丹东市元宝区新柳街。
上诉人刘玺运因与被上诉人丹东华信融资担保有限公司、原审被告徐琦、原审被告张兴抵押合同纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。参加诉讼的各方当事人均有权参加庭审、提供证据及进行辩论。本案原审被告张兴因涉嫌刑事犯罪羁押于丹东市看守所。被羁押人员因没有同住成年家属，其送达应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定：“受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。”一审法院未将相关诉讼材料送达原审被告张兴，致使张兴未按法定程序参与本案诉讼，属程序违法。
综上，一审法院违反法定程序,可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初1001号民事判决；
本案发回丹东市振安区人民法院重审。
上诉人刘玺运预交的二审案件受理费5116元予以退回。
审判长 张 潆
审判员 李 军
审判员 姜淇瀚
二〇一八年四月二十日
书记员 赵婷婷
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第306号
申请人：德州市陵城区农村信用合作联社，地址：德州市陵城区。
法人代表：王立国，德州市陵城区农村信用合作联社理事长。
被申请人：田前进，男，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：郭淑青，女，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：刘元华，男，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：于怀波，男，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：陈昊，男，汉族，住德州市陵城区。
申请人德州市陵城区农村信用合作联社与被申请人田前进、郭淑青、刘元华、于怀波、陈昊金融借款合同纠纷一案，申请人德州市陵城区农村信用合作联社向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已�本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人田前进、郭淑青、刘元华、于怀波、陈昊银行存款23万元或查封同等价值的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 杰
二〇一五年七月二十日
书记员 蔡昕彤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1204号
上诉人（原审被告）时贤伟，男，汉族，1981年11月9日出生。
委托代理人郭进玲，河南信行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）娄素梅，女，汉族，1983年9月27日出生。
委托代理人郭进玲，河南信行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张扬，男，汉族，1987年12月22日出生。
委托代理人海燕飞，女，汉族，1988年5月11日出生。
上诉人时贤伟、娄素梅因与被上诉人张扬民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时贤伟、娄素梅的委托代理人郭进玲，被上诉人张扬及其委托代理人海燕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：时贤伟与娄素梅系夫妻关系。2012年3月l5日，时贤伟以资金周转为由向张扬借款300000元，并出具借条一份，内容为：“今借到张扬现金人民币叁拾万元整，借款期限自2012年3月l5日至2012年12月l5日止，共9个月，借款利息为27000元，全部本息于2012年12月l5日一次性偿还；如不能按期足额还款，借款人应支付违约金10000元。”但还款期限届满后，时贤伟未能及时还款，张扬遂诉至该院。此案在庭审中，时贤伟辩称已还张扬35000元，并已于20l3年5月2日申请调取2012年11月l9日至2012年11月20日期间的中国建设银行郑汴路支行监控摄像视频。后经该院实地调查，该银行视频只能保存3个月。
原审法院认为：债务应当清偿。时贤伟向张扬借款300000元，并约定了还款期限，时贤伟使用借款后应依约按时偿还。张扬要求时贤伟偿还借款300000元，事实清楚，证据充分，该院予以支持；张扬请求借款期间的利息为27000元，折合月息为1分，加上违约金10000元，并未超过银行贷款利息的4倍，该院均予以支持；张扬请求2012年12月16日以后的利息按同期银行贷款的4倍利息计算，因双方在借款期间就利息标准已作有明确约定，故2012年12月l6日以后至判决规定还款之目的利息应当按约定的月息1分计算，张扬该部分利息过高请求，该院不予支持。时贤伟辩称，双方在2012年12月份一同去银行还款35000元，无证据证明，故该院不予支持；时贤伟辩称借款系其个人行为，娄素梅不知情也未在借条上签字，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，时贤伟该辩称，亦无证据证明，故该院不予支持，该债务应按夫妻共同债务处理，娄素梅应当与时贤伟共同向张扬承担上述借款本息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、时贤伟、娄素梅偿还张扬借款300000元及该款利息（2012年3月l5日起至2012年12月l5目的利息为27000元，2012年12月16日起至判决规定还款之日止的利息，利率按月1％计算），应当于判决生效后l0日内支付张扬；二、时贤伟、娄素梅应当于判决生效后10日内支付张扬违约金10000元；三、驳回张扬其它诉讼请求。案件受理费6607元，张扬负担50元，时贤伟、娄素梅负担6557元。
时贤伟、娄素梅不服原审判决，向本院上诉称：一、2012年12月中旬，上诉人已经归还被上诉人35000元，系替张扬还信用卡透支款，应当予以扣除。二、双方并没有约定逾期利息，逾期利息和违约金都属于违约的惩罚方式，张扬同时主张违约金和逾期还款利息于法无据。三、时贤伟和张扬之间是个人借款，不属于夫妻共同债务，娄素梅对此不知情，借款也没有用于共同生活，娄素梅也没有在借条上签字，对此不应承担责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果失当。请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原判，依法改判，本案一、二诉讼费用由张扬承担。
张扬答辩称：上诉人根本就没有还过钱，打欠条时是30万元，他们写的有利息和违约金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，娄素梅应当与时贤伟共同承担偿还责任，上诉人称借款为时贤伟个人借款，娄素梅不应承担责任的诉请，没有证据支持，本院不予认同。二上诉人称2012年12月中旬偿还被上诉人张扬3.5万元，但其不能提供证据加以支持，本院不予支持。时贤伟向张扬出具的借条中约定有利息和违约金，二者相加并未超过银行贷款利率的4倍，应受法律保护，在上诉人逾期还款的情况下，理应承担逾期利息。综上所述，时贤伟、娄素梅的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6557元，由时贤伟、娄素梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年八月十三日
书记员 解鹏飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初33号
原告：廖文洁，男，壮族，1975年4月4日出生，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：孙永念，广西志明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：玉军，广西志明律师事务所实习律师。
被告：黄富贵，男，壮族，1969年6月8日出生，住南宁市邕宁区。
原告廖文洁与被告黄富贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告廖文洁于2018年1月26日以被告已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖文洁在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖文洁撤诉。
案件受理费153元，减半收取计76.5元，由原告廖文洁负担。
审判员 李晓
二〇一八年一月二十六日
书记员 陆茜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01446号
申请执行人：徐祥红，女，1968年1月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，总经理。
申请执行人徐祥红与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳动争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2015年05月28日作出的宁劳人仲案字（2015）第148号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年07月07日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款11203.00元。
现查明：被执行人安徽太阳禽业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会的宁劳人仲案字（2015）第148号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐浩
审判员 汪冰
审判员 高银
二〇一五年十二月二十四日
书记员 汪颖
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5011号
原告王某。
被告孟某。
本院在审理原告王某与被告孟某排除妨碍纠纷一案中，原告王某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 焦兴海
二〇一六年二月三日
书记员 张 翼
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00480号
申请执行人许XX，女，1976年4月3日出生。
被执行人张家口XX有限责任公司。
法定代表人王XX，董事长。
本院在执行许XX诉张家口XX有限责任公司（2014）通民初字第10794号民事判决书一案中，经查，被执行人张家口XX有限责任公司在北京地区并无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10794号民事判决书的本次执行程序。
待本案本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 宇
审 判 员 姜凤龙
代理审判员 李 峥
二〇一五年九月十九日
书 记 员 李国启
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初297号
原告南充人合物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人龚文全，公司经理。
委托代理人青小婷（特别授权），系公司职工。
委托代理人李果（特别授权），南充市嘉陵区嘉陵法律服务所法律工作者。
被告王森，男，汉族，生于1984年12月4日，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充人合物业管理有限公司（以下简称人合物业）诉被告王森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓丽独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告人合物业特别授权委托代理人青小婷、李果，被告王森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人合物业诉称：原告南充人合物业管理有限公司与南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司于2007年11月1日签订了某某小区前期物业管理服务合同。合同约定被告给付的服务费用项目以及费用计算的方式。本案被告王森从2008年6月12日接房入住，按合同约定缴纳物业服务费至2011年12月31日。从2012年1月1日起至2015年11月30日就一直未按前期物业服务合同的约定以及业主临时公约的约定交付物业服务费、路灯费、垃圾处理费等合计人民币2738元。为维护当事人的合法权益不受侵害，故依据相关法律法规诉至本院，请求依法判决支持原告的诉请：1、判令被告王森给付物业服务费2738元，并按合同约定给付违约金；2、本案诉讼费用由被告方承担。
原告人合物业为支持其主张成立，在举证期限内提交的证据有：原被告的身份信息、营业执照，物业服务前期管理合同，王森最后缴纳物管费收据，小区业主委员会给物业公司的工作联系函，小区单元门上张贴的催收物管费告示照片。
被告王森辩称：1.物业费按照正常情况我方该缴，但是对方没有达到服务水平，垃圾四个月才处理一次，门坏了，车坏了没有处理，绿化带没有养护；2.我房子面积是125.02平米，每年多收了700元，路灯费、垃圾费包含在物管费中，但物管公司单独收的，停车费物业公司没有资格收取，第一年建筑垃圾我方认，装修管理费让我缴，是多收了钱的；3.不是我方违约，是物管违约在先，物管该退我方的钱，先把多收我的钱和停车费退了，我只承认20%-30%的人工工资费用。
被告方为支持其主张成立，在举证期限内提交的证据有商品房买卖合同复印件，照片（刻录于光盘上），收据复印件。
经审理查明：被告王森是南充市嘉陵区某某小区XX栋XX单元XX层XX号房屋业主，住宅面积为125.62m2。2007年11月，南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司委托原告人合物业对位于南充市嘉陵区某某路一段某某商业住宅进行物业管理，双方签订了《前期物业管理服务合同》，物业管理期限从2007年11月1日起，委托管理服务事项为房屋建筑本体共用部位、共用设施和设备、附属建筑物和构筑物、共用绿地、花木、建筑小品、附属配套建筑和设施等的维修、养护和管理，公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位清洁卫生、圾垃的收集、清运等，合同第十一条规定：维护公共秩序，协助做好安全防范。包括安全监控、巡视、门岗执勤，前款约定事项不含业主、使用人的人身与财产保险和财产保管责任，乙方与业主、使用人另行签订合同的除外。住宅物业管理公共服务费用按业主拥有建筑面积0.50元／m2.月收取。物业管理公共服务费每季度交纳一次，每次交纳费用时间为季度首月。物业管理服务费中未计入的共用设备运行、能耗费用，按该物业住户实际用量共同分摊，公共服务中未计入垃圾处置费，由业主按政府部门相关规定缴纳。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天0.5元交纳滞纳金。原告人合物业依合同约定对被告居住的某某小区实施物业管理，为被告提供物业管理服务。原告人合物业每月收取业主费用为物业服务费按建筑面积0.40元／m2.月，生活垃圾费5元／月，公共区域能耗费3元／月。现某某小区成立的业主委员会与新的物业公司签订了物业服务合同，原告为该小区服务至2015年11月30日。被告王森在小区内停放车辆被他人车辆擦挂后与物业公司未达成一致意见，便未缴纳物业费用。从2012年1月1日至2015年11月30日，被告王森拖欠物业管理费、路灯费、垃圾处理费共计2738元，原告方多次向被告催交，但被告一直拒绝交纳。现原告方诉至本院，请求依法判决。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据及原、被告方的陈述等证据证实。
本院认为，人合物业受开发商委托对南充市嘉陵区某某路某某商业住宅进行前期物业管理，并签订了服务合同，该合同的效力依法及于每个业主，产生物业服务合同法律关系，人合物业按约提供了物业服务，王森作为业主，理当按约支付物业服务费用，对原告所主张的物业服务费本院予以支持。被告称车辆在小区受损，但未提供任何证据，原因、损失、责任无法判定，被告以此拒缴物业服务费用本院不予支持。被告称原告没有达到服务水平，垃圾四个月才处理一次，门坏了，车坏了没有处理，绿化带没有养护管理不善等情况，虽新的物业公司已进入该小区，无法核实现场情况，但结合同小区业主的反映，本院对原告公司在物业服务中存在一些欠缺予以认可。因原告公司在物业服务中有欠缺，与业主缺乏有效沟通，被告长期欠缴物业费用，双方均存在违约行为，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告称原告多收取了物业费用，从原告提供的物业收费单据来看，物业公司收费范围在合同约定内，对被告的该意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王森于本判决生效之日起十日内给付原告南充市人合物业管理有限公司物业服务费2738元。
案件受理费减半收取25元，由被告王森负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 熊 佳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北青民初字第00880号
原告白忠君，女，1979年2月19日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告ＸＸＸ，男，1980年10月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市号。
被告何铁刚，男，1971年9月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告白忠君诉被告ＸＸＸ、何铁刚借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判员张日光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白忠君、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告何铁刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告白忠君诉称，原告与二被告系朋友关系，因被告ＸＸＸ做生意没有资金，被告ＸＸＸ先后从原告处借款共计人民币80000元，其中有10000元有被告何铁刚做担保人。现被告ＸＸＸ拒还欠款，原告请求法院判令被告偿还欠款80000元并按中国人民银行同期利率支付三倍利息，并要求被告何铁刚对其担保的10000元承担保证责任。。
被告ＸＸＸ辩称，其先后从原告处借款80000元属实。
被告何铁刚未答辩。
经审理查明，被告ＸＸＸ因做生意缺少资金先后从原告处借款80000元，其中2014年1月23日、2014年1月24日分别借款20000元、5000元，2014年2月22日借款10000元，2014年2月24日借款10000元，2014年4月1日借款10000元且有被告何铁刚做担保人，另有欠款25000元没有借据但被告ＸＸＸ承认属实。
本院所确认以上事实，有欠条三张，存款业务回单三张，录音光盘一份，原、被告陈述笔录载卷为凭，经本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告ＸＸＸ之间借贷关系是成立的，有原告提供的被告ＸＸＸ出具的欠据、原告的汇款回单、被告的自认为证。合法有效的民间借贷关系受法律的保护，故对原告的诉求，本院予以支持。对原告请求的利息因原、被告没有约定，本院不予支持。因被告何铁刚系其中10000元借款的担保人，其应承担连带还款责任。据此，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ在判决生效10日内偿还欠款80000元，被告何铁刚对其中10000元承担连带还款责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张日光
二〇一五年五月十二日
书记员 黄潇冉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5564号
罪犯边晓伟，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一一年五月十二日作出（2011）易刑一初字第35号刑事判决，以被告人边晓伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一四年一月十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年9月10日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯边晓伟在服刑期间，于2014年4月16日至2015年7月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯边晓伟减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年12月23日起至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执230号
申请执行人陈功豪，男，1973年生，汉族，初中文化，个体工商户，福建省平潭县人，现住福建省平潭县。
被执行人：朱绍顶，男，1976年生，彝族，小学文化，农民，云南省镇雄县人，住大姚县金碧镇黄海屯村委会。
关于申请执行人陈功豪与被执行人朱绍顶买卖合同纠纷一案，云南省大姚县人民法院作出的（2016）云2326民初437号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决支付申请执行人陈功豪执行款13735元，并承担案件受费1094元。申请执行人陈功豪向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人朱绍顶与申请人陈功豪自愿达成如下执行和解协议：被执行人朱绍顶于2016年11月24日前给付申请人陈功豪执行款10566元并承担案件受理费547元后，其余款项申请人陈功豪自愿放弃，本案执行费106元，申请执行人陈功豪自愿承担。被执行人朱绍顶在约定期限内交清了执行款11113元，该款已兑付给了申请人陈功豪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初437号民事判决书已全部履行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周子菊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3735号
罪犯肖先旗，男,1963年2月21日出生，汉族，重庆市人，高中文化,现在云南省昆明监狱服刑。
嵩明县人民法院于二○○一年六月二十八日作出（2001）昆刑初字第158号刑事判决,以被告人肖先旗犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1049号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○○八年三月二十二日、二○○九年九月十日、二○一一年三月二十二日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院六次裁定共减刑七年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖先旗在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯肖先旗在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖先旗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖先旗减去有期徒刑一年(刑期自2006年1月10日起至2017年2月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0408行初47号
原告曾庆田，男，1965年5月5日出生，汉族。
被告衡阳市社会养老保险处，住所地：衡阳市高新技术产业开发区长湖南路3号。
法定代表人陈军，该处处长。
委托代理人曾涛，男，1982年1月23日出生，汉族，系衡阳市社会养老保险处征缴一科科长。
委托代理人牛涵，湖南天戈律师事务所律师。
原告曾庆田诉被告衡阳市社会养老保险处履行征缴社会养老保险法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告曾庆田诉称，原告于2009年9月1日进入湖南创大玉兔化工有限公司从事勤杂工作，2014年10月原告发生工伤事故，劳动行政部门对事故依法进行了工伤认定。工伤事故了结后，原告要求湖南创大玉兔化工有限公司为原告补办补缴劳动关系存续期间的社保，湖南创大玉兔化工有限公司拒绝补办补缴。故原告于2016年12月向被告衡阳市社会养老保险处口头举报投诉，未取得被告的明确答复。原告又于2017年4月5日向被告提交书面报告，请求被告履行征缴职责。此后，原告于2017年7月4日和2017年7月16日向被告发函催办，但至今未获得被告的书面意见答复。原告认为，被告依法向用人单位足额征缴社保是法律赋予被告的法定职责，被告不依法履行法定职责，致使原告的合法权益受到损害，故现特向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告依法履行征缴社会保险的法定职责。
被告衡阳市社会养老保险处辩称，我处主要工作职责为经办市级企业职工养老保险业务工作，其中包括企业职工养老保险关系的建立、中断、转移、接续、终止等手续以及指导各县（市）区社会养老保险机构业务工作，承担全市职工养老保险基金内部审计工作。根据《劳动保障监察条例》第十条、第十一条规定，要求用人单位补缴未登记参保的单位和个人的社保并非我处的职责范围，故我处不是本案适格的被告。其次，从原告提交的仲裁裁决书和民事调解书来看，原告自愿处分了自己的权力，在本案中原告已丧失要求补缴社保的诉权。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告曾庆田系湖南创大玉兔化工有限公司职工，但从未在被告衡阳市社会养老保险处为原告开户参保。2014年10月13日，原告在工作中受到事故伤害，该事故伤害被衡阳市人力资源和社会保障局于2014年10月20日认定为工伤。2016年4月12日，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会就原告与湖南创大玉兔化工有限公司劳动争议一案作出衡市劳仲委（2016）第188号《仲裁裁决书》。事后双方就劳动争议一事诉至衡阳市珠晖区人民法院，后经衡阳市珠晖区人民法院调解，双方于2016年10月8日达成调解协议，衡阳市珠晖区人民法院作出了（2016）湘0405民初259号《民事调解书》，该调解书载明：1、湖南创大玉兔化工有限公司与曾庆田解除劳动关系；2、湖南创大玉兔化工有限公司一次性向曾庆田支付人民币70000元，并配合曾庆田到工伤保险中心领取一次性医疗补助金，曾庆田自愿放弃其他仲裁请求。民事调解书生效后，原告又以被告不履行征缴社会养老保险法定职责为由诉至本院，请求法院判令被告履行征缴社会养老保险法定职责。
本院认为，因湖南创大玉兔化有限公司从未在被告衡阳市社会养老保险处为原告曾庆田办理社会保险登记开户，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条及《劳动保障监察条例》第十条、第十一条之规定，所以原告要求用人单位补缴未登记参保的单位和个人的社保并非被告的法定职责，该职责应是劳动保障行政部门，且本院已告知原告应变更被告，原告不同意变更，故原告的起诉应予驳回；其次，原告为劳动争议一案在衡阳市珠晖区人民法院诉讼期间已与湖南创大玉兔化工有限公司达成调解协议，原告自愿放弃湖南创大玉兔化工有限公司为其补办补缴养老保险的单位部分，故原告不是行政行为相对人或利害关系人，主体不适格。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾庆田的起诉。
案件受理费50元，退还原告曾庆田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一七年十二月六日
代理书记员 ＸＸ梅
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更550号
罪犯张飞魁，又名张凤奎，男，汉族，1989年1月29日出生于山东省菏泽市。2008年11月因犯盗窃罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年十二月十八日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2010)菏牡刑初字第400号刑事判决，撤销缓刑，以被告人张飞魁犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人张飞魁服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张飞魁在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张飞魁在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张飞魁在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次。另查明，罪犯张飞魁在服刑期间履行罚金二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张飞魁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张飞魁减去尚未执行完毕的刑期。(余刑期限自2017年8月18日起至2017年10月13日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐 培
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审73号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人唐红延，男，1976年2月20日生人，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年4月25日向本院提出申请，要求对被执行人唐红延于2017年9月8日作出的莘国土资罚字（2017）94号土地行政�罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的1131.30平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并依法对唐红延按照每平方米20元的标准处以罚款，共计22626元。
本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）94号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人唐红延擅自占用莘县大张家镇东仓村林地1131.30平方米，建设住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的1131.30平方米土地，限十五�内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并依法对唐红延按照每平方米20元的标准处以罚款，共计22626元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）94号行政处罚决定书已于2017年9月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）94号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁�如下：
一、对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）94号土地行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的1131.30平方米土地的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚内容，交由大张家镇人民政府组织实施。
二、准予对被执行人唐红延处以非法占用1131.30平方米土地，每平方米20元的罚款，共计22626元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年五月二日
书记员 陈 丽
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第00605号
申请执行人齐振，男，汉族，居民。
被执行人浙江致远软包装有限公司。
本院在执行齐振申请执行浙江致远软包装有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人浙江致远软包装有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第1320号民事判决书的本�执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一五年十二月十八日
书记员 崔东风
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初2254号
原告：公主岭市成业支农小额贷款有限公司。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：王远征，系经理。
被告：王鹏，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市成业支农小额贷款有限公司与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
公主岭市成业支农小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金11万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告王鹏与原告签订了cy贷字（2015）第002号《借款合同》，借款金额6万元，借款期限自2015年1月9日起至2015年2月9日止。2015年5月6日，原、被告再次签订cy贷字（2015）第017号《借款合同》借款金额5万元，借款期限自2015年5月6日起至2015年6月6日止。原告依约给债务人发放了该两笔贷款，现二笔被告贷款逾期未还。
本院经审查认为，原告公主岭市成业支农小额贷款有限公司的提供被告地址不明,无法联系、送达法律文书，属于原告告诉的主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回公主岭市成业支农小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费2500元退回公主岭市成业支农小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王秋颖
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初342号
原告：刘桂玲，女，1972年11月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告：张学，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：安华农业保险股份有限公司梨树支公司
负责人：刘洋，经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1985年2月9日生，汉族，职员，住吉林市。
原告刘桂玲、张学与被告安华农业保险股份有限公司梨树支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告刘桂玲、原告张学、被告安华农业保险股份有限公司梨树支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂玲、张学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告保险费4.35万元。事实和理由：2016年原告之子张晓贺在被告处投保一份农家乐和农村人身意外伤害组合保险。2016年7月张晓贺在交通事故中死亡，原告事后多次找被告，可是被告却以种种借口不予赔偿原告保险费。
安华农业保险股份有限公司梨树支公司辩称：死者张晓贺在我公司投保安农一生平安，保额为2.3万元，原告请求金额过高，没有依据。对于原告的诉请，因投保为农牧林行业，死亡原因为驾驶货车出现的交通事故死亡，不在保险理赔范围，不同意赔偿。诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日刘桂玲、张学之子张晓贺经本村组织在安华农业保险股份有限公司梨树支公司投保安农之一生平安（A）－农村人身意外伤害保险，交保险费50元，人身意外保险金额为23000元，医疗费用1600元，保险期间自2016年5月15日零时起止2017年5月14日二十四时止。2016年7月2日13时10分张晓贺驾驶吉CA35**号福田牌重型自卸货车，沿哈福村路由北向南超速行驶至哈福村三队处时与前方同方向行驶的刘凤权驾驶的吉C886**号解放牌重型自卸货车尾随相撞，造成车辆损坏，张晓贺当死亡。
本院认为，张晓贺经本村组织在安华农业保险股份有限公司梨树支公司投保安农之一生平安（A）－农村人身意外伤害保险，并交纳保费，双方之间保险合同成立，且合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，刘桂玲、张学要求赔付4万元没有依据，本院不予采信。安华农业保险股份有限公司梨树支公司拒赔理由证据不足，拒赔理由不能成立，其应按照合同约定的保险金额赔付刘桂玲、张学。
综上所述，安华农业保险股份有限公司梨树支公司赔付刘桂玲、张学保险金23000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司梨树支公司于判决生效后10日内给付原告刘桂玲、张学保险金23000元。
案件受理费888元，安华农业保险股份有限公司梨树支公司负担444元，退回刘桂玲、张学444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 谢瑞桥
二〇一七年四月一日
书记员 赵 羽
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑二终字第97号
原公诉机关江西省宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖志青，男，汉族，1978年5月15日出生，初中文化，务农，家住宜春市袁州区。2013年1月8日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被江西省宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于江西省宜春市看守所。
江西省宜春市袁州区人民法院审理江西省宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人肖志青犯盗窃罪一案，于2015年9月11日作出（2015）袁刑初字第386号刑事判决。宣判后，原审被告人肖志青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人肖志青，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月18日上午10时许，被告人肖志青在宜春城区秀江东路锦江之星酒店楼下，将周某的一辆望龙牌女式摩托车盗走。周某收到摩托车GPS定位系统信息后，立即追踪并报警，在宜春环城南路江特电机公司附近，与公安民警一起追上了骑着被盗摩托车的肖志青，并将其抓获。被盗摩托车己归还周某。
经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗望龙牌女式摩托车价值3290元。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被害人周某报案的受案登记表；2、被害人周某陈述；3、证人李某的证言；4、证人张某的证言；5、扣押决定书、扣押清单及发还清单、被盗摩托车照片；6、摩托车发票复印件；7、宜春市袁州区物价局价格认证中心袁区价认字[2015]第184号涉案财物价格鉴定意见书；8、被告人肖志青指认现场笔录及照片；9、抓获经过；10、宜春市公安局袁州分局柏木派出所出具的情况说明；11、被告人肖志青供述；12、被告人肖志青的常住人口信息；13、浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿刑初字第96号刑事判决书。
原审法院认为：被告人肖志青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3290元，数额较大，其行为构成盗窃罪。肖志青被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。肖志青当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人肖志青犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
上诉人肖志青上诉提出：原审判决量刑过重。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据基本一致。在本院二审审理期间，上诉人肖志青没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人肖志青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3290元，数额较大，其行为构成盗窃罪。肖志青被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。关于肖志青提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审法院根据肖志青犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及累犯、自愿认罪情节所作出的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当。故对肖志青上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡圣华
审 判 员 李湘宜
代理审判员 雷珑婕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄 鑫
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1095号
申请执行人陈庆城，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人肖立荣，男，1988年1月2日生，汉族，农民，住南靖县。
陈庆城与肖立荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）靖民初字第890号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈庆城于2015年9月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月12日向被执行人发出执行通知书，被执行人肖立荣尚欠申请执行人陈庆城借款人民币9500元及利息未能履行。经查询银行、车辆、工商、房产、土地等相关机构，均无发现被执行人可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1095号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年二月十六日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4540号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉德，男，1956年1月5日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：王淑兰，女，1949年8月28日出生，住丹东市振安区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪刚，男，1963年10月12日出生，住丹东市元宝区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李艳华，女，1968年9月9日出生，住丹东市振安区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区县前街德馨园小区四号楼1-4楼。
负责人：王瑶福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈天雪，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区中富街11-6号。
负责人：赵东，该公司总经理。
再审申请人李玉德、刘洪刚因与被申请人李艳华、中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称联合保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市中级人民法院(2016)辽06民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人李玉德申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。李玉德正常行使、注意瞭望，在转弯路口处已经拐弯，出租车严重超速，司机行车时拨打电话，没有看到李玉德的农用挖掘机，处置不当撞上李玉德的农用挖掘机，并将挖掘机车身平推近两米，交警作出的交通事故认定书认定李玉德与出租车司机负同等责任不当。根据法律规定，有与交通事故认定书明显相反的事实,认定书不应采纳。现有肇事现场照片、证人证言证明李玉德的观点和事实，一审法院仍采用交通事故认定书为依据，明显不当。李艳华首诊为三根肋骨骨折、右桡骨骨折。在2016年2月23日鉴定出左右两侧十二根肋骨骨折，伤残八级的结论，明显是弄虚作假，该鉴定结论不应予以采信。再审申请人李玉德认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项规定的情形，请求依法再审本案。
再审申请人刘洪刚申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。一审法院对李艳华认定8级伤残错误。李艳华的司法鉴定意见书违反法定程序。戴明东作为李艳华的治疗医生应当回避，其对李艳华作出的伤残等级的司法鉴定违反法律规定。鉴定机构无视被鉴定人所提供的原始医疗文件与2016年2月2日提供医疗文件存在明显差异的事实，单纯依据2016年2月2日的影像资料为李艳华作出伤残鉴定，有失客观公正。李艳华在2015年4月27日因交通肇事住院治疗至6月30日期间，只有右侧3、4、6根肋骨骨折，2016年2月2日的影像资料显示其左侧肋骨2、3、4、5、6、7、8根骨折，其形成时间、形成原因不明。李艳华的鉴定材料是不真实，不完整，不充分的，依法李艳华的司法鉴定意见书不应采信。再审申请人刘洪刚认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九项规定的情形，请求依法再审本案。
被申请人联合保险公司提交答辩意见认为，李玉德、刘洪刚的再审请求合理，鉴定机构针对李艳华出具的鉴定意见书结论不合理，不能证明与交通事故有因果关系，不应作为本案证据采信。
本院认为，关于再审申请人李玉德申请再审提出原审采信交通事故认定书不当问题。交通事故认定书系有权机关对事故作出的生效文书，李玉德对该事故认定书责任认定有异议但未在法定复议期间申请复议。李玉德虽主张其正常行使，在转弯路口处已经拐弯，对方司机行车时拨打电话，严重超速，处置不当发生事故，对方应承担主要责任，但未能提供充分证据予以证明，原审采信并无不当，李玉德该再审事由不成立。关于刘洪刚、李玉德提出李艳华的司法鉴定意见书不应采信问题。鉴定机构的选择系一审法院通过电脑摇号随机确认，并通知当事人到场，各方当事人对该鉴定机构进行鉴定均未提出异议，选择程序合法。该鉴定机构具有合法鉴定资质，4名鉴定人员具备相应资质，其受一审法院委托依法作出的鉴定结论客观真实，作为定案依据并无不当。刘洪刚提出鉴定人员戴明东作为李艳华的治疗医生应当回避的主张，没有法律依据，故刘洪刚、李玉德该项再审事由不能成立。
综上，刘洪刚、李玉德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘洪刚、李玉德的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 帆
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终610号
上诉人（原审被告）：盘锦大业建筑工程有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：笪德志，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚远，该公司员工。
委托诉讼代理人：李弘熙，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨占久，男，1958年5月20日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人盘锦大业建筑工程有限公司因与被上诉人杨占久承揽合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审存在以下问题，应进一步查清：
一、原审确认被上诉人施工工程主体部分的劳务费是按工程全部完工计算的，但主体工程是否完工是存在争议的，原审将主体工程验收合格即认定主体工程已经全部完成，依据不足。本案中，双方曾签字确认存在多项未完工程项目，形成“杨占久未完土建工程量明细”，上诉人称其中第11、12、23、24项属于主体工程，该说法是否成立，应进一步查清；被上诉人认可有部分水电工程项目未完工，该部分是否属于主体工程，亦应进一步查清。
二、原审认定砌筑、抹灰工程款尚欠20%未支付，是依据合同约定推断的。上诉人对此不予认可，称已经超拨砌筑、抹灰部分工程款。原因是被上诉人在施工后期组织工人上访，在劳动监察大队的调解下，上诉人支付了320500元劳务费，被上诉人出具收条载明工资全部结清。对上述说法，被上诉人并未完全否认。在这种情况下，原判仍依据合同约定的拨款比例推断该部分尚欠劳务费，其结论缺乏可靠性。
上述两部分劳务费如果不能直接得出结论，可考虑对未完部分工程的劳务费进行鉴定，以合同总价扣除未完部分劳务费的方式确定已完部分劳务费（鉴定时应当参照合同标准，同时要注意对合同变更部分的处理）。
三、施工方的误工损失，涉及误工原因、天数、人数（包括工种）、工资标准等多种因素，其中，因工地的施工工人往往存在一定数量的临时雇佣情况，在连续误工的情况下，临时雇佣人员并不总是在工地等活；另外，工程施工所涉人数、工种与工程规模、工程进度密切相关，不同的工程规模和不同施工阶段，施工人数及工种均需要合理配置，故合理确定误工人数及工种有较强的专业性，需要作出专业性判断；而且，停工期间是否全额照发工资？一审亦未予考虑。一审认定被上诉人误工损失是根据监理日记（可反映停工天数）和被上诉人单方制作的误工明细表（填写了工人人数、工种和工资标准）作出的，上述证据证明力明显不足；原审使用该误工明细表是因上诉人未按原审规定的举证期限提供被上诉人向其提交的工程款分配明细及工人工资表，但上述明细及工资表是双方临时使用数据资料，其客观性并不完全可靠；上诉人在审查时只是将其作为确认拨付工程款的依据，而完全无法预料将来可能用来确认误工损失，上诉人称未予保留并非完全没有可能，以此作为采信被上诉人自制的误工明细表理由并不充分。重审时如果具备鉴定条件，建议首选采用鉴定的方式解决该争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第278号民事判决；
二、本案发回辽宁省盘山县人民法院重审。
上诉人预交的上诉费23994元予以退回。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一七年七月二十四日
书记员 纪泽平
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初307号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘×1（曾用名刘×2），男，1990年6月7日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年6月21日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。2016年6月7日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）825号起诉书指控被告人刘×1犯妨害公务罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年6月21日11时许，在北京市房山区长沟镇政府917公交车站，被告人刘×1以前一天乘坐公交车购买全程车票中途下车，乘务人员未退余款为由，无故拦截途经该处的另一辆917路公交车并电话报警，北京市公安局房山分局长沟派出所民警王×、孙×等人接警后赶至现场，要求刘×1回派出所处理，被告人刘×1情绪激动，言语威胁辱骂民警，后用手指戳中民警王×的右眼，造成其右眼钝挫伤。被告人刘×1后被增援民警强行控制。在该过程中，被告人刘×1反抗又将民警孙×、辅警赵×抓踹致伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，王×身体所受损伤程度为轻微伤；经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定，被告人刘×1被评定为完全刑事责任能力。被告人刘×1于2015年6月21日被传唤到案。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘×1的供述，被害人王×、孙×、赵×的陈述，证人李×、肖×、刘×3的证言，人体损伤程度鉴定书，精神病司法鉴定书，现场勘验检查笔录，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘×1有坦白情节，可依法从轻处罚。因被告人刘×1犯罪行为发生在刑法修正案（九）实施之前，故本院依据修正之前刑法对其处罚。根据被告人刘×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年三月十四日
书记员 郑春节
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执委字第16号
申请执行人：张纪华。身份代码：330602197408292021。
被执行人：浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司。住所地：慈溪市。身份代码：68801343-1。
法定代表人：陈书丽。
被执行人：屠炳州。身份代码：330222196807301158。
被执行人：陈书丽。身份代码：330222197212101143。
被执行人：慈溪欣兆位农副食品有限公司。住所地：慈溪市。身份代码：66207656-5。
本院在执行张纪华与浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司、屠炳州、陈书丽、慈溪欣兆位农副食品有限公司（2014）绍虞商初字第1050号民间借贷纠纷一案中，经查，上述被执行人名下的财产正于另案处置，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人其他可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应�终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款本金180万元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费26000元，执行费20400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执委字第16号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 施淑芳（代）