重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终8548号
上诉人（原审被告）：四川省中江县太和建筑工程公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇西江南路518号，统一社会信用代码91510623205305211K。
法定代表人：唐立荣，经理。
委托诉讼代理人：唐雪，四川金锐律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：芦山县合鑫建筑设备租赁站,经营场所四川省芦山县飞仙关镇朝阳村杨家河组**号。
经营者：罗福健，女，汉族，1973年6月20日出生，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
上诉人四川省中江县太和建筑工程公司（以下简称中江太和建司）因与被上诉人芦山县合鑫建筑设备租赁站（以下简称芦山合鑫租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中江太和建司的委托诉讼代理人唐雪和被上诉人芦山合鑫租赁站的委托诉讼代理人杨天明到庭参加了审理。本案现已审理终结。
中江太和建司上诉请求：1、依法撤销重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初5103号民事判决，驳回芦山合鑫租赁站的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由芦山合鑫租赁站承担。事实和理由：1、中江太和建司从未承建涉案工程，也未与芦山合鑫租赁站签订过涉案租赁合同，也未使用过该租赁站的钢管扣件等物资；2、涉案租赁合同上加盖的中江太和建司印章为假印章，以及法定代表人“唐立荣”的签名也为虚假，该公司已就钟南海伪造公司印章向中江县经侦大队报案并已受案，请求对涉案租赁合同上的印章进行比对鉴定并中止本案审理。
芦山合鑫租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。主要事实和理由：涉案租赁合同上加盖了中江太和建司印章，钟南海系该公司的代理人，在签订合同时出示了中江太和建司的相应公司资料，故芦山合鑫租赁站有理由相信涉案工程由中江太和建司承建，现该公司否认该事实则应举证证明。
芦山合鑫租赁站向一审法院起诉请求：1.判决解除芦山合鑫租赁站与中江太和建司于2013年12月19日签订的《租赁合同》；2.判决中江太和建司支付芦山合鑫租赁站截止2017年6月30日的租金等费用共计243417元；3.判决中江太和建司退还芦山合鑫租赁站钢管4847.40米、扣件4632套、钢管接头9个，若不能退还，则按钢管16元/米、扣件6元/套、钢管接头5元/个赔偿芦山合鑫租赁站；并从2017年7月1日起按钢管0.025元/米/天、钢管接头0.025元/个/天计付租金至判决生效之日止；4.判决中江太和建司支付芦山合鑫租赁站违约金3万元;5.由中江太和建司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:中江太和建司（乙方）在芦山县修建房屋时于2013年12月19日与芦山合鑫租赁站（甲方）签订《租赁合同》。合同约定：租赁期限从2013年12月19日起至双方交接完租用物资，付清租金等费用后，本合同履行完毕。租金单价：钢管（套租）0.025元/米/天、顶托0.05元/套/天。维护费：钢管0.10元/米、扣件0.20元/套、顶托0.50元/套。赔偿费：钢管16元/米、扣件6元/套、顶托13元/套。上下车费各20元/吨,由乙方支付，运输费由乙方负责。乙方收到甲方物资之日起当月底向甲方缴清当月租金，即每月底结算付款，乙方违约，违约金按乙方所欠总费用的25%计算。乙方委托杨文学到甲方提货并在租、还单子上签字或盖章。合同签订后，芦山合鑫租赁站按约向中江太和建司提供了钢管、扣件等租赁物。2014年11月23日，中江太和建司另租用芦山合鑫租赁站钢管接头100根，双方约定租金0.025元/根/天、赔偿费5元/根。截止2017年6月30日，中江太和建司尚欠芦山合鑫租赁站租金等费用共计243274元；还有钢管4847.40米、扣件4632套、钢管接头9根未退还。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在芦山合鑫租赁站履行了提供租赁物的义务后，中江太和建司理应按合同约定按时支付租金，中江太和建司不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。因此，对芦山合鑫租赁站请求判决解除双方于2013年12月19日签订的《租赁合同》，中江太和建司支付所欠芦山合鑫租赁站租金、退还租赁物并支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、芦山县合鑫建筑设备租赁站与四川省中江县太和建筑工程公司于2013年12月19日签订的《租赁合同》在一审判决生效之日起解除；二、四川省中江县太和建筑工程公司在一审判决生效之日起十日内，支付芦山县合鑫建筑设备租赁站截止2017年6月30日的租金等费用共计243274元；三、四川省中江县太和建筑工程公司在一审判决生效之日起十日内，退还芦山县合鑫建筑设备租赁站钢管4847.40米、扣件4632套、钢管接头9根；逾期不能退还部分，则按钢管16元/米、扣件6元/套、钢管接头5元/根赔偿芦山县合鑫建筑设备租赁站租赁物损失；并从2017年7月1日起，对未退还的租赁物[按钢管0.025元/米/天、钢管接头0.025元/根/天]继续计付租金至一审判决生效之日止；四、四川省中江县太和建筑工程公司在上述期限内，支付芦山县合鑫建筑设备租赁站违约金3万元；五、驳回芦山县合鑫建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
二审审理中，中江太和建司向本院提交了中江县公安局经侦大队的受案登记表，载明该公司法定代表人唐立荣报案称在审理与芦山合鑫租赁站的租赁合同纠纷中，发现钟南海伪造该公司公章与芦山合鑫租赁站签订了《租赁合同》，请求依法处理。
本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，因中江太和建司否认其承建了涉案工程即位于四川省芦山县的农村房屋灾后重建工程，故对于中江太和建司是否承建了该工程，本院限期双方举示相应证据予以证明和反驳。在本院规定期限届满后，芦山合鑫租赁站回复称由于涉案工程系农村灾后重建房，业主和建设方均没有办理相关手续，无法在当地住建部门查询到相关资料，而中江太和建司则举示其法定代表人向中江县公安局经侦大队报案的受案登记表证明涉案租赁合同上的该公司公章系钟南海伪造的事实。本院认为，判定合同效力不能仅因当事人一方实施了涉嫌犯罪的行为而当然认定合同无效，此时仍应根据《合同法》等法律、行政法规的规定对合同效力进行审查判断，以保护合同中无过错一方当事人的合法权益，维护交易安全和交易秩序。本案中，从现有证据虽然无法判定中江太和建司是否承建了涉案工程的事实，但涉案租赁合同上加盖了中江太和建司的印章，且钟南海在作为该公司委托代理人与芦山合鑫租赁站签订租赁合同时，向该租赁站出具了中江太和建司的营业执照、安全生产许可证、税务登记证等资料进行核实，故芦山合鑫租赁站尽到了基本的审查义务，因此在中江太和建司没有证据证明芦山合鑫租赁站与钟南海系恶意串通的情形之下，且该租赁站已经实际提供了物资材料供涉案工程使用，则应当保护芦山合鑫租赁站作为无过错一方的信赖利益和交易安全，故本院对中江太和建司要求对涉案租赁合同上加盖的该公司印章真实性进行鉴定的申请不予准许，本院认为中江太和建司应为涉案租赁合同的相对方并向芦山合鑫租赁站承担该租赁合同的相应责任。如果确实存在钟南海伪造中江太和建司公章的犯罪事实，中江太和建司可在承担本案租赁合同责任后通过刑事程序依法钟南海的刑事责任。
综上所述，四川省中江县太和建筑工程公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400元，由四川省中江县太和建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一八年二月八日
书 记 员 冉梦云