wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初46号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人刘某，男，1997年2月1日出生于江西省吉安市万安县，汉族，高中文化，务农，家住吉安市万安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2015年12月15日凌晨，被告人刘某在赣州市章贡区章江南大道“外滩8号”内上班时，趁他人不注意，将被害人屈某放在吧台底座的一部金色苹果5S手机（价值人民币3060元）盗走。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人屈某的报案笔录及陈述、证人罗某的证言、辨认笔录、刑事摄影照片、被盗手机购买凭证、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过证明、被告人刘某的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某在法庭上自愿认罪且赃物被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年4月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭 澎
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘锦辉
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第74号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人黄某，农民。曾因犯抢劫罪于2004年1月17日被广西自治区宜州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年11月5日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年8月2日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年12月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1811号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年4月份一天的上午，被告人黄某到绍兴市柯桥区柯岩街道永进道口附近农贸市场刘建经营的个体水果店内，趁无人注意之际，窃得现金300元。
2、2014年8月20日左右的一天中午，被告人黄某到绍兴市柯桥区安昌镇“顺风加油站”附近陈昌云经营的电瓶车店内，趁无人注意之际，窃得现金201元。
3、2014年9月24日9时许，被告人黄某到绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路与笛扬路交叉口汤王敏经营的“万福堂”店内，趁无人注意之际，窃得石榴石手链1条。经鉴定，被盗手链价值500元。案发后，被盗手链已被追回并发还给失主。
综上，被告人黄某盗窃作案3次，所窃财物合计价值1001元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，扣押决定书、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、情况说明、抓获经过、刑事判决书，刘建、陈昌云、汤王敏的陈述，贵金属及珠宝玉石检验报告、价格鉴定结论书，黄某、汤王敏的辨认笔录，起赃笔录及照片，视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能自愿认罪，部分被盗财物已被追回并发还给失主，可酌情从轻处罚。被告人黄某的犯罪所得，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十七日起至二○一五年一月十六日止。罚金限在判决生效后十天内缴纳）；
二、被告人黄某的犯罪所得人民币五百零一元应予追缴，追缴后，其中人民币三百元返还给刘建、人民币二百零一元返还给陈昌云。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年一月八日
书记员 刘贞智
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执206号
申请执行人魏群，女，1986年1月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人福建先创电子有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区。
法定代表人：戴国良，该公司总经理。
申请执行人魏群与被执行人福建先创电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017)鄂0102民初3639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付403,547.29元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年五月十七日
书记员 余 敏
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第513号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
诉讼代表人潘海良，该行行长。
委托代理人姚海霖、刘荣锋，该行职员。
被告陆任海。
被告陈金爱。
被告陈世坤。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陆任海、陈金爱、陈世坤借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理，依法由审判员梁桂杰适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚海霖、刘荣锋到庭参加诉讼，被告陆任海、陈金爱、陈世坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告陆任海于2009年12月16日向原告申请借款3万元，原告经审查，同意其申请。2009年12月27日，原告与被告陆任海（借款人）、陈金爱（保证人）、陈世坤（保证人）签订借款合同。合同的主要内容为：借款金额3万元；贷款有效期2009年12月27日至2012年12月26日；借款年利率为对应的中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%，超期利率上浮50%；单笔借款期限为一年；被告陈金爱、陈世坤为陆任海的借款承担连带责任的保证，保证期限为两年，担保最高限额为借款金额的1.3倍。2009年12月29日，原告发放贷款3万元给被告陆任海。经多次自助循环后，被告陆任海又于2012年8月5日向原告借款3万元，2013年6月4日到期后，被告陆任海未还清借款，尚欠借款本金30000元、利息4465.61元（计至2014年7月23日止）。原告曾多次催收，被告都未履行义务。请求判令被告陆任海偿还借款本金30000元、利息4465.61元；判令被告陆任海支付自2014年7月24日起至清偿之日止的利息；判决被告陈金爱、陈世坤承担连带保证责任。
原告提供以下证据：法定代表人证明书，营业执照，机构代码证，贷款凭据（借款记账凭证、各被告的身份证复印件、联保协议书、农户贷款借款合同）。
被告陆任海、陈金爱、陈世坤既不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩。
经审理查明，被告陆任海于2009年12月16日向原告申请借款3万元。2009年12月27日，原告与被告陆任海（借款人）、陈金爱（保证人）、陈世坤（保证人）签订借款合同。合同的主要内容为：借款金额3万元；贷款有效期2009年12月27日至2012年12月26日；借款年利率为对应的中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%，超期利率上浮50%；单笔借款期限为一年；被告陈金爱、陈世坤为陆任海的借款承担连带责任的保证，保证期限为两年，担保最高限额为借款金额的1.3倍。2009年12月29日，原告发放贷款3万元给被告陆任海。经多次自助循环后，被告陆任海又于2012年8月5日向原告借款3万元，2013年6月4日到期后，被告陆任海未还清借款，尚欠借款本金30000元、利息4465.61元（计至2014年7月23日止）。
本院认为，原、被告之间签订的担保借款合同合法有效，双方应按约定履行合同，但被告陆任海未按约定期限还清本息，应承担违约责任。原告请求判令被告陆任海偿还借款本金及利息，符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告陈金爱、陈世坤为上述借款连带责任保证的保证人，应在担保限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆任海应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陆任海应支付2014年7月23日前尚欠的利息4465.61元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陆任海应按合同约定和中国人民银行有关规定的利率支付逾期利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（从2014年7月24日计起至清偿之日止）；
四、被告陈金爱、陈世坤应在39000元限额内各自对被告陆任海的债务承担连带清偿责任。
本案受理费331元，由被告陆任海负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费662元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一五年三月五日
书记员 刘芙桢
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2875号
原告：紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司），住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼6楼。
法定代表人：黄东峰，总裁。
委托诉讼代理人：项巍，男，1989年8月2日生，汉族，公司员工，住南京市六合区。
被告：周学根，男，1963年9月6日生，汉族，住南京市六合区。
原告紫金财保公司与被告周学根追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人项巍到庭参加诉讼；被告周学根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费39751.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月13日15时10分，被告驾驶无牌无证的二轮机动摩托车由北向南行驶到南京市××区金江公路雄州街道瓜埠康强路段时，因观察不力，撞击到道路西侧边缘的指示牌支杆，导致被告受伤。被告因无力承担抢救费用，于同年9月27日向原告申请垫付，原告经审核为其垫付抢救费用共计39751.5元。现依法向被告追偿，望支持诉请。
被告周学根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月13日15时10分，周学根未取得机动车驾驶证且饮酒后（酒精含量为76.2mg/100ml血）驾驶未经登记的二轮摩托车，沿金江公路非机动车道由北向南行驶至六合区雄州街道瓜埠康强路地段时，因操作不当，撞到道路西侧人行道的标志杆，造成周学根受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交巡警大队认定：周学根未取得机动车驾驶证，且饮酒后驾驶未经登记的机动车上道路行驶时，因操作不当，造成事故，是该起事故形成的直接原因，周学根负此事故的全部责任。事故发生后，周学根被送往南京市六合区人民医院住院治疗，共用去医疗费用41403.48元。周学根无力承担该费用，且伤势较重，神志不清，家中无直系亲属，为此，六合公安分局交巡警大队代为作出承诺，紫金财保公司遂于同年10月8日为周学根垫付医疗费39751.5元。周学根出院后，未向紫金财保公司偿还该垫付款。2017年4月27日，紫金财保公司诉讼来院，要求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费39751.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有交通事故认定书、情况说明、诊断证明书、医疗费发票、原告付款回单各1份，以及原告紫金财保公司在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，未参加机动车第三者责任强制保险的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。就本案而言，被告周学根驾驶的是无牌无证车辆，目前尚无证据证明其投保机动车第三者责任强制保险，且其在涉案事故中负全部责任，故作为社会救助基金管理机构的原告紫金财保公司在为其垫付医疗费39751.5元后，有权向其追偿。被告周学根未履行偿还义务，引起本案纠纷，应负相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周学根于本判决生效之日起十日内，向原告紫金财产保险股份有限公司偿还39751.5元。
案件受理费794元，由被告周学根负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林冬琴
审 判 员 蒋声玉
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一七年十月十日
见习书记员 于 蕾
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第382号
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
法定代表人尹昌，行长。
委托代理人樊兵，男，1976年4月17日出生，汉族。
委托代理人罗巍，男，1982年8月29日出生，汉族。
被告范才勇，男，1986年5月22日出生，汉族。
被告四川创业融资担保有限公司。
法定代表人何俊明，董事长。
委托代理人蔡苌宁，四川有度律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告范才勇、四川创业融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的委托代理人樊兵、罗巍、被告四川创业融资担保有限公司的委托代理人蔡苌宁到庭参加诉讼，被告范才勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，公告期间90日（含举证期限30日）不计入审限。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉称，被告范才勇于2014年2月14日向原告申请办理金穗贷记卡，贷款金额70，000元，用于购买汽车，被告四川创业融资担保有限公司为其贷款提供了连带保证责任。同日原告按合同约定向被告范才勇发放了贷款。截止2014年12月29日，被告范才勇未按合同约定按期偿还贷款，并多次逾期，违反《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》10.2条第2项规定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，即构成本合同项下违约。根据合同10.3项规定原告有权提前收回分期资金及所欠利息，经原告多次催收，被告范才勇未归还所欠款项，故原告诉至法院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告范才勇偿还截止2014年12月29日止所欠的本息、滞纳金及其他费用合计64，720.05元以及至欠款还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）和其他费用；2、被告四川创业融资担保有限公司承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告范才勇未应诉，也未提交书面答辩状。
被告四川创业融资担保有限公司辩称，被告范才勇欠原告透支款是事实。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年2月14日，被告范才勇向原告申请办理金穗贷记卡，贷款金额70，000元，用于购买汽车。原、被告双方并于当日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：分期资金为持卡人在本合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额；分期期数为36期，分期手续费费率为12.5%；银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，即构成本合同项下违约，原告有权提前收回分期资金，已收取的持卡人分期手续费不予退还。透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。被告四川创业融资担保有限公司为其贷款提供了连带担保责任。合同签订后原告按合同约定于当日向被告范才勇发放了贷款，被告范才勇在2014年4月4日至2014年7月5日期间陆续向原告归还本金、分期手续费等共计8，748.20元，截止2014年12月29日，被告范才勇尚欠原告本金62，224.00元、滞纳金584.40元、利息453.35元。经原告多次催收未果遂诉至本院，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告四川创业融资担保有限公司营业执照、组织机构代码证、被告范才勇的身份证复印件、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告范才勇账户交易明细和信息明细、原告记账凭证、催收记录、当事人的陈述等证据，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告范才勇未按约向原告归还透支款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告范才勇偿还信用卡透支款本金62，224.00元及截止2014年12月29日的利息453.35元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求2014年12月29日以后的利息按信用卡章程约定即日利率万分之五计息的标准也未违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告范才勇支付滞纳金584.40元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；原告要求被告范才勇支付其他费用的诉讼请求，因未向本院提供相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告的该项请求无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告要求被告四川创业融资担保有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告范才勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范才勇于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行信用卡透支本金62，224.00元、截止2014年12月29日的利息453.35元，合计62677.35元；2014年12月29日以后至还清贷款本金之日止的利息按约定利息即日利率万分之五计算。
二、被告四川创业融资担保有限公司对上述款项承担连带担保责任，并在承担责任后，有权向被告范才勇追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，418元，诉讼保全费720元，共计2，138元。由被告范才勇、被告四川创业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李华颖
审 判 员 梁 明
人民陪审员 余 刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 颜 杰
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01624号
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人杨春雨，理事长。
委托代理人孟广军，男，1963年11月24日出生，蒙古族。
被告曹伟，男，其他情况不详。
被告王士伟，男，其他情况不详。
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社与被告曹伟、王士伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社的委托代理人孟广军到庭参加了诉讼。被告曹伟、王士伟经公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社诉称，2009年1月15日，被告曹伟由被告王士伟担保，在我社下属的八里堡信用社借款4万元，借款于2010年1月14日到期。借款到期后，虽经信贷人员多次催收，被告至今未还，请求1、被告曹伟给付拖欠我社贷款本金4万元，利随本清。2、被告王士伟承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告曹伟、王士伟未答辩。
经审理查明，2009年1月15日，被告曹伟由被告王士伟担保，在原告朝阳市双塔区农村信用合作联社下属的八里堡信用社借款4万元，双方分别签订借款合同及保证担保借款合同各一份，合同主要约定，借款用途为进货，借款期限自2009年1月15日至2010年1月14日止，月利率8.85‰，借款人不按期归还又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.425计收利息。王士伟为曹伟的借款自愿提供连带责任保证。同日，八里堡信用社为曹伟放了4万元的借款本金。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、借款合同、保证担保借款合同、借款凭证、曹伟和王士伟的身份证及户口本等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告曹伟、王士伟分别与原告朝阳市双塔区农村信用合作联社下属的八里堡信用社签订的借款合同及保证担保借款合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告曹伟发放了借款本金，被告曹伟在借款后未按约偿还借款本金及相应利息，其应偿还借款本金，并自欠款之日起按合同约定利率给付利息。被告王士伟自愿为曹伟的借款提供连带责任保证，如果曹伟未能偿还欠款，被告王士伟应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之定，判决如下：
一、被告曹伟于本判决书生效后10日内给付原告朝阳市双塔区农村信用合作联社借款本金4万元、并自2009年1月15日起按借款合同约定的利率给付原告利息，利随本清。
二、被告王士伟对上述借款本息承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 燕 枫
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 范淑辉
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈丽华
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1618号
罪犯王大理，男，1986年2月2日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2009年3月31日作出（2009）仓刑初字第174号刑事判决，以被告人王大理犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2009年5月18日作出（2009）榕刑终字第445号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年9月19日以（2011）南刑执字第1806号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；又于2014年5月14日以（2014）南刑执字第859号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王大理在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年2月至2015年5月累计获达标分13.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分13.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王大理减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年11月7日至2015年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑姗姗
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第88号
原告：沈利。
委托代理人：叶世武。
被告：乐利斌。
原告沈利为与被告乐利斌民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告乐利斌的委托代理人叶世武到庭参加诉讼。被告乐利斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告乐利斌起诉称：2011年9月10日，原、被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款30000元，借期三个月，月利率为2分5利，若被告未按约还本付息，需承担每日千分之一的违约金。合同签订当日，原告即汇款30000元至被告账户，但被告至今未还本付息。故请求法院判令被告向原告偿还借款30000元并支付利息15000元（按年利率22.4%，自2011年9月10日计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2013年10月9日）
被告乐利斌未作答辩。
原告沈利为证明其诉讼主张，向本院提供了借款合同及个人跨行存款回单各一份，拟证明被告向原告借款30000元，借款期限为2011年9月10日至2011年12月9日、月息为2分5利的事实。
原告的证据经庭审出示，虽未经被告质证，但应视为被告放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均系原件，且相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。
被告乐利斌未在举证期限内向本院提供任何证据。
经审理，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认的案件事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约还款并支付相应利息。双方约定的利息过高，原告已主动调整，本院予以支持。虽原告诉请在履行期届满两年后，但经本院核实，原告曾在2013年12月5日诉至法院，已构成诉讼时效中断，故原告诉请并未超过法定诉讼时效。原告诉请，理由正当，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐利斌返还原告沈利借款30000元、支付利息18857元（自2011年12月10日计算至2014年6月4日，2014年6月5日至本判决确定的履行之日止的利息，按年利率22.4%计算，利随本清），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，公告费650元，合计本案诉讼费1671元，由被告乐利斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢华波
代理审判员 黄文娟
人民陪审员 郑国华
二〇一四年六月四日
代书 记员 戴 盛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第616号
原告广州雅穗房地产中介服务有限公司，住所：。
法定代表人卢少明，业务总监。
委托代理人卢静文，该公司职员。
被告郑晓平，男，1989年12月12日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
本院在审理原告广州雅穗房地产中介服务有限公司诉被告郑晓平居间合同纠纷一案中，原告广州雅穗房地产中介服务有限公司于2014年7月14日以被告郑晓平已经向其清偿拖欠的咨询及中介服务费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告广州雅穗房地产中介服务有限公司的撤诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州雅穗房地产中介服务有限公司撤回起诉。
本案受理费65元，由原告广州雅穗房地产中介服务有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 胡剑敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周慧秋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终700号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈涛，男，1988年7月21日出生于浙江省象山县，汉族，文化程度大学本科，无固定职业，住象山县。2013年12月9日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十三日；2017年2月15日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十日；2017年2月17日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局决定责令社区戒毒三年；2017年6月15日因吸食毒品被浙江省象山县公安局传唤，次日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月16日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人沈涛犯容留他人吸毒罪一案，适用简易程序进行独任审判，于2017年10月19日作出（2017）浙0225刑初580号刑事判决。原审判决：被告人沈涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人沈涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施某出庭执行职务，上诉人（原审被告人）沈涛到庭参加诉讼。二审庭审中，上诉人沈涛申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）沈涛撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）沈涛撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2017）浙0225刑初580号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈 靖
审判员 王荷春
审判员 潘效国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 庄志龙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1456号
罪犯高道臻，女，1969年10月26日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年七月六日，山东省临沂市河东区人民法院作出(2011)临河刑初字第196号刑事判决，以被告人高道臻犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯高道臻在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高道臻在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高道臻自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯高道臻在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高道臻减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执2180号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，机构代码：67527371-X。
被执行人李晓，男，1978年11月10日出生，汉族，原住莱西市，现住地。
被执行人张丽娜，女，1982年10月1日出生，汉族，原住址同上，现住地，系李晓之妻。
被执行人张德忠，男，1976年2月25日出生，汉族，原住莱西市，现住地。
被执行人张志忠，男，1978年2月26日出生，汉族，原住莱西市，现住地。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（以下简称邮政银行）与被执行人李晓、张丽娜、张德忠、张志忠金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一六年十一月三十日
书记员 盖宏伟
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初177号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人马某。因本案于2016年3月5日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员杜倩楠出庭，指控：2016年3月4日22时52分许，被告人马某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号吉利美日牌小型轿车上路行驶。当其沿本市康桥路由西向东行驶至运河大桥处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为144.6mg／100ml。被告人马某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为152.4mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人马某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人马某判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一六年三月十一日
书记员 张哲威
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终2124号
上诉人（原审被告）：杨懿，男，1977年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：唐强，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张进，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖洋远，男，1972年11月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张荣军，重庆市渝经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹生云，重庆市渝经律师事务所律师。
上诉人杨懿因与被上诉人廖洋远民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨懿上诉请求：撤销原判，发回重审或改判，驳回廖洋远的所有诉讼请求，一、二审诉讼费由廖洋远承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定杨懿为实际借款人是完全错误的。杨懿在廖洋远处的借款实际为代借，杨懿与廖洋远并不认识，是基于案外人范联格需要资金，范联格与杨懿、廖洋远均系朋友，因借款金额过大，廖洋远要求其找几个不同的人来代借，方便廖洋远的借贷公司做账，所借款项均由范联格来偿还。廖洋远于2014年12月26日15时57分26秒汇款264000元至杨懿处，杨懿于2014年12月26日16时40分08秒将264000元转账给范联格。同样的几笔借款还有吕维、文娇、邹庆中、喻文芳、文建，上述几人也同样在廖洋远处替范联格代借款项。范联格作为本案的证人，出庭作证证明杨懿在廖洋远处的借款实际为其代借，同时提供银行还款流水，证明范联格已经偿还在廖洋远处所借款项。一审法院多次要求廖洋远到法院对账，廖洋远本人均拒绝到庭。一审法院认定借款金额为30万元，于法无据，与事实不符。廖洋远仅向杨懿转款264000元，同时并未向杨懿交付现金36000元。廖洋远所谓的交付36000元，实际是在借款时收取的利息。2.一审判决适用法律错误。杨懿仅是代借，同时案外人范联格已将所借款款项归还廖洋远，杨懿不应承担还款责任。
廖洋远二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
廖洋远向一审起诉请求判令：1.杨懿偿还廖洋远借款本金30万元；2.杨懿支付廖洋远违约金（以30万元本金为基数，自2015年1月25日起按月息2%计算至借款还清之日止）；3、诉讼费及保全费由杨懿承担。事实和理由：2014年12月26日，杨懿在重庆市南岸区辅仁路向廖洋远出具借条，约定杨懿向廖洋远借款30万元，借期30日，双方发生争议由借条签订地法院管辖，所产生的所有诉讼费及一切额外费用必须无条件由杨懿承担，另外，杨懿须承担因违约而产生的违约金（每月按借款金额的10%）。杨懿向廖洋远出具借条后，廖洋远依约向杨懿出借了30万元，但杨懿至今未归还借款。
一审法院认定事实：2014年12月26日，杨懿向廖洋远出具借条，载明：今借到廖洋远人民币30万元整，借款期限为30日，所有款项在2015年1月24日前全部还清；如双方发生争议，由借款签订地人民法院进行仲裁，所产生所有诉讼费及一切额外费用由杨懿承担，同时杨懿还必须承担因违约所产生的违约金，每月为借款金额的10%，即30000元。杨懿在借条上签字并捺印。借条下方备注:其中卡转26.4万元，现金3.6万元。
同日，廖洋远向杨懿转账26.4万元。杨懿向廖洋远出具收条，载明：今收到廖洋远人民币30万元，保证在2015年1月24日前全部还清等内容。
一审法院认为，廖洋远与杨懿之间的民间借贷关系，有借条、收条、银行转款回单为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。杨懿辩称实际借款人是案外人范联格，且已经由范联格还清该笔借款。据已查明的事实，借条有杨懿签字，借款由廖洋远支付给杨懿。而杨懿未能证明实际借款人是范联格，廖洋远也不认可范联格通过平安银行转账的款项是偿还本案杨懿的欠款。因此，对杨懿的辩称意见一审法院不予采纳。杨懿未能证明在约定的履行期限内已按期足额还款，构成违约。廖洋远现要求杨懿偿还未还借款本金30万元并按月息2%支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杨懿于本判决生效之日起十日内向廖洋远偿还借款30万元及违约金（以30万元为基数，自2015年1月25日起按月息2%计算至借款结清之日，利随本清）。案件受理费6850元，减半收取3425元、保全费2570元，合计5995元，由杨懿负担（此款已由廖洋远垫付，杨懿于本判决生效之日起十日内付给廖洋远）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.廖洋远与杨懿之间是否形成了借款合同关系；2.借款本金金额。针对上述争议焦点本院逐一评述如下：
一、关于廖洋远与杨懿之间是否形成了借款合同关系的问题。杨懿上诉称，杨懿不是本案所涉借款的实际借款人，杨懿在廖洋远处的借款实际为代借，实际借款人为范联格，因借款金额过大廖洋远要求范联格找人代借，杨懿收到廖洋远的汇款后即转账给了范联格。本院认为，杨懿的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。廖洋远为证实其与杨懿之间存在借款合同关系举示了杨懿出具的《借条》、《收条》以及银行转账汇款单。《借条》、《收条》均有杨懿的签名、捺印，廖洋远出借的款项也是支付给杨懿的，前述证据足以认定在廖洋远与杨懿之间形成了借款合同关系。对于杨懿的前述主张，除杨懿本人的陈述和范联格的证言之外，杨懿并未举示确实充分的证据证明本案所涉借款是廖洋远要求范联格找杨懿代借的，同时也未举示确实充分的证据证明廖洋远知晓实际借款人是范联格而非杨懿。根据审理查明的事实，廖洋远向杨懿提供了借款，杨懿未按约定期限归还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。
二、关于借款本金金额的问题。杨懿上诉称，廖洋远仅向杨懿转款264000元，并未交付现金36000元，一审判决认定借款金额为30万元与事实不符。本院认为，杨懿的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据审理查明的事实，在杨懿向廖洋远出具的《借条》中明确载明，卡转26.4万元，现金3.6万元。同时，在杨懿向廖洋远出具的《收条》中也载明收到了30万元借款。以上证据相互印证，足以认定廖洋远出借的借款本金为30万元。
综上所述，上诉人杨懿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6850元，由上诉人杨懿负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年四月十四日
书记员 罗 宇
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初207号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人杨凤清，曾用名杨卫永，男，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省大理白族自治州。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月7日被刑事拘留,同年10月13日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。
委托辩护人郭昌海，云南华度律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2017）205号起诉书指控被告人杨凤清犯诈骗罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人杨凤清及其委托辩护人郭昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月2日20时许，被告人杨凤清谎称让被害人熊某帮其归还信用卡欠款，并承诺向被害人支付服务费，诱使被害人向其卡号为6259690012097070的信用卡内归还现金人民币25000元后逃跑。2016年10月7日，被告人杨凤清在昆明市环城东路金悦酒店被民警抓获。案发后，被告人杨凤清退赔被害人全部上述损失，并取得被害人书面谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，被害人报案及陈述材料，辨认笔录，现场指认笔录，扣押清单，银行卡交易明细及被告人杨凤清的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨凤清无视国家法律，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，被告人到案后如实供述自己的罪行，并且积极退赔赃款，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年。
庭审中，被告人杨凤清表示认罪悔罪。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人杨凤清具有坦白的情节；2、被告人杨凤清系初犯、偶犯；3、被告人杨凤清认罪、悔罪态度较好，积极退赔被害人取得被害人谅解；4、被告人杨凤清涉案金额为25000元，为数额较大。
经审理查明：2013年10月2日20时许，被告人杨凤清谎称让被害人熊某帮其归还信用卡欠款，并承诺向被害人支付服务费，诱使被害人向其卡号为6259690012097070的信用卡内归还现金人民币25000元后逃跑。2016年10月7日，被告人杨凤清在昆明市环城东路金悦酒店被民警抓获。案发后，被告人杨凤清退赔被害人全部上述损失，并取得被害人书面谅解。
上述事实，有抓获经过，被害人报案及陈述材料，辨认笔录，现场指认笔录，扣押清单，银行卡交易明细及被告人杨凤清的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨凤清以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额较大。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨凤清积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解,悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。据此，本院根据被告人杨凤清犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人杨凤清犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 伊文霞
人民陪审员 江 剑
二〇一七年四月十四日
书 记 员 尤 畅
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初361号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人常佳宁，男，1981年7月19日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，群众，个体经营者，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月15日被刑事拘留，9月25日被逮捕，同年10月1日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕336号起诉书指控被告人常佳宁犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理薛某出庭支持公诉，被告人常佳宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控：2017年9月4日晚，被告人常佳宁到被害人李某在河沿村经营的“小会纯羊肉饭店”喝酒后，常佳宁误以为李某将其车钥匙和手机扣住不给而将李某饭店的烤炉踹倒，并在李某阻拦时对其进行殴打，致李某受伤。经衡水市司法鉴定中心鉴定，李某左侧桡骨远端骨折为轻伤二级，左手小指近节撕脱骨折，为轻微伤。案发后，双方达成和解协议，常佳宁赔偿了李某经济损失共计七万元，李某对常佳宁的行为予以谅解。
对指控的事实，公诉机关提供了被告人常佳宁的供述，被害人李某的陈述，证人王某、杜某的证言，衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书，双方签订的轻伤害案件和解书以及被害人出具的谅解书，公安机关出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常佳宁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，其能够如实供述自己的犯罪行为，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，且取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控常佳宁的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人常佳宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩振栋
二０一八年七月十一日
书记员 张昊东
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更54号
罪犯周师荣，男，1973年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地为广东省罗定市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）穗中法刑一初字第363号刑事附带民事判决，以罪犯周师荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人经济损失220763.82元。2011年3月17日送广东省韶关监狱执行刑罚，2016年9月26日送广西贵港监狱执行刑罚。2013年12月18日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2013年12月18日起至2033年12月17日止。贵港监狱于2016年12月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯周师荣2013年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年10月止，累计奖励分121.10分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯周师荣减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周师荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第六条第二款规定，“确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑”。罪犯周师荣只有悔改表现，因此，对其一次减刑依法不能超过九个月。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周师荣减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2033年4月17日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临衙民初字第241号
原告赵某某，女，1986年10月26日出生。
被告马某某，男，1982年9月13日出生。
本院在审理原告赵某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年12月1日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告赵某某负担。
审判员 张小兵
二〇一四年十二月二日
书记员 侯喜贵
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1752号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐正海。
委托代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠华。
再审申请人徐正海因与被申请人王忠华合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐正海申请再审称：（一）二审认定事实错误。1、王忠华经郭志鹏银行账户的融资款为136000元，徐正海已通过郭志鹏或直接以银行转账的方式向王忠华归还融资款，二审认定王忠华的融资款为176000元缺乏证据证明，且对徐正海归还的款项不予认可。2、本案中项目资金并未全部回款，王忠华并未提供证据证明双方已对项目进行结算，即便双方于2011年6月1日已进行结算，但二审未将徐正海在2011年6月1日之后归还的92800元从融资款项中扣除。（二）二审适用法律错误。本案为合伙关系，不是民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》及《合作协议》的约定，如合伙出现亏损，由双方各按50%的比例拿出钱来归还融资的本金及利息，王忠华并未举证证明项目已经结算且存在利润，二审仅判决徐正海一人归还全部融资款，属法律适用错误。�正海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于认定事实错误的问题。经查，徐正海、王忠华及案外人郭志鹏于2011年6月1日签字确认的《帐单》第一页载明“11年3月10日，15万（派出所）”，在二审审理中，王忠华自认该笔款项先行扣付了利息，二审法院依此确认该笔款项为“德江派出所”项目的融资款，实际金额为136000元。对于该《帐单》第三页记载的“7月14日，供进10万元，扣息6000，余94000；付5月息，12800元，余81200；江书记，20000，余61200；22日，记徐正海，20000，余41200。”，因徐正海与王忠华于2011年7月23签字确认的便条凭据载明：“现由王忠华于7月14日向贵阳朋友融资人民币壹拾万元正（100000元），其中安排再投40000元到派出工地使用，余款用作付息等支出”，且双方均认可“派出工地”即�本案所涉“德江公安局建派出所”工地，二审法院依法确认该40000元款项为“德江派出所”项目的融资款。故二审对徐正海和王忠华合伙承建的“德江公安局派出所”项目融资款金额认定为176000元，并无不当。徐正海主张本案所涉融资款已经归还，但其一审审理中提交的部份证据系发生于2011年6月1日双方签字确认的《帐单》之前，其余证据亦不能证明系用于归还“德江公安局建派出所”项目的融资款，二审法院对该主张不予支持并无不妥。故徐正海的该项申请再审理由不成立，本院不予支持。
（二）关于适用法律错误的问题。德江县审计局于2012年12月7日对本案所涉项目进行了审计，审定总金额为548006元，德江县公安局至审计之日止共计支付工程直接资金45万元，该证据表明案涉项目工程已经结束。根据双方签订的《合作协议》第四条：“项目所融资金，一旦有收入产生，立即归还融资资金，尽量做到少支付利息，项目结束后，由结算资金中归还本金和利息。”之约定，回笼工程款足以归还该项目的融资款。二审判决适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。故徐正海的该项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，徐正海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐正海的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 翟长勇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 晟
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初7446号
原告：天津市津美顺发物业管理有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇津美街。
统一社会信用代码：91120223794979520Y。
法定代表人：李加顺，总经理。
委托代理人：李风文，副总经理。
被告：林秀清。
原告天津市津美顺发物业管理有限公司与被告林秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告天津市津美顺发物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告天津市津美顺发物业管理有限公司申请撤回对被告林秀清的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市津美顺发物业管理有限公司撤诉。
受理费25元，由天津市津美顺发物业管理有限公司负担。
审判员 车 斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 王国祥
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0679号
罪犯朱向飞，现在河南省平原监狱服刑。
河南省开封县人民法院于2009年5月4日作出（2009）开刑初字第95号刑事判决，认定被告人朱向飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元。又因余漏罪，河南省开封县人民法院于2009年5月4日以（2009）开刑初字第95号刑事判决书，判决被告人朱向飞犯诈骗罪，判决有期徒刑七个月，并处罚金5000元；与原犯抢劫罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币6000元。刑期自2008年9月18日至2019年11月21日止。于2009年5月27日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2012年1月12日减刑一年六个月，2013年12月30日减刑一年三个月。河南省平原监狱经过在监区公示、检察机关的监督，提出对罪犯朱向飞减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯朱向飞自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年5月至2006年9月期间被告人朱向飞伙同他人，在途经开封县境内的开封至通许县的公共汽车上，以卖仿真手机为名诈骗乘客现金、金耳坠、手机等物品。2007年11月19日16时许，被告人朱向飞伙同他人，经预谋，携带凶器，在从鹿邑县开往郑州的长途客车上，对乘客进行盗窃，在盗窃被发现后，朱向飞持匕首朝被害人衡某身上扎数刀，致衡某轻微伤并抢走现金人民币约100元，后乘出租车逃走。
经审理查明，罪犯朱向飞自上次减刑以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年6月、2014年11月、2015年4月、2015年8月、2015年12月表扬5次，2015年12月被评为监狱级积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯朱向飞自上次减刑以来，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱向飞准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年9月18日起至2016年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第2912号
原告：张香丽。
被告：徐迎凯。
本院受理的原告张香丽与被告徐迎凯民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张香丽撤回对被告徐迎凯的起诉。
案件受理费1387.5元（原告已预交，减半收取），给原告退还693.75元，由原告693.75元。
审判员 齐泽祯
二〇一四年十一月十二日
书记员 马 琴
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第236号
上诉人（原审原告）刘苏汉，男，汉族，1963年10月29日生，农民。
被上诉人（原审被告）宋如军，男，汉族，1970年10月29日生，农民。
被上诉人（原审被告）常明，男，汉族，1954年6月28日生，定西市文化局退休干部。
上诉人刘苏汉因与被上诉人宋如军、常明提供劳务者受害责任人纠纷一案，不服安定区人民法院（2014）安民一初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，设工程施工合同，刘苏汉署名“鉴证人”。2013年5月3日，常明以刘苏汉未尽相关职责为由，让刘苏汉离开了施工现场。2013年5月16日，因天下雨，与该工程相邻的定西金阳酒店楼面积水沿落水管流入该工程开挖的地基坑中，常明配偶唐秀莲告知定西金阳酒店负责人后，该酒店负责人同意由该酒店购买材料，常明一方负责更换该酒店落水管，唐秀莲通知宋如军后，宋如军指派刘苏汉更换该酒店落水管，遂刘苏汉自行抬梯子去更换，当刘苏汉站在梯子顶端用力砸该酒店挡风墙时，地面湿滑，梯子滑倒，使刘苏汉坠落受伤。从2013年5月16日至2013年5月25日，刘苏汉在定西市第二人民医院以“右髌骨粉碎性骨折”住院治疗9天，支付医疗费6349.24元（其中，宋如军支付4000元，农村合作医疗经办机构报销3174.41元），出院时医嘱“休息半年、渐行功能锻炼、定期复查”、“二次手术取出内固定装置约需伍仟元人民币左右”等。后在宋如军实际施工中，将常明的该楼房工程变更为九层，目前该工程的主体工程、外粉刷工程等已竣工，而外墙装饰工程、楼梯等工程未竣工。在本案审理中，经刘苏汉申请，本院委托，甘肃明源司法物证鉴定所于2014年2月26日鉴定为刘苏汉的伤残等级九级，刘苏汉支付鉴定费1000元。另因刘苏汉受伤，给刘苏汉造成的损失还有：误工费18720元、护理费634.51元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金18026.80元。
原审认定上述事实的证据有住院治疗病历、门诊回执、住院费用结算单、病人出院结算清单、合作医疗病人费用清单、新型农村合作医疗住院补偿凭证、甘肃明源司法物证鉴定所开具的发票、建设工程施工合同、考勤（报酬结算）单、法医鉴定意见、当事人陈述等。
原审认为，虽然宋如军和刘苏汉在没有相应建设工程施工资质时，合伙承建常明的位于永定东路176号楼房工程，但刘苏汉于2013年5月16日应宋如军临时指派给定西金阳酒店更换落水管中致其受伤，并造成一定损失，应由宋如军承担一定民事责任。而宋如军认为刘苏汉要求其承担民事责任，属诉讼主体不适格，应驳回刘苏汉对其诉讼请求的辩解，无事实依据，不予支持。同时，刘苏汉受伤，是因其未尽谨慎安全注意义务所致，存在过错，应依法减轻宋如军的民事责任。常明虽将位于永定东路176号的九层楼房建设工程发包给没有相应建设工程施工资质的宋如军、刘苏汉承建，但刘苏汉非系在该工程施工中受伤，因此，刘苏汉要求常明承担连带责任的请求，没有事实依据和法律依据，不予支持，同时常明认为其不应承担民事责任的辩解，予以采纳。另外，刘苏汉等民工的工资花名册由宋如军持有，但宋如军未向法庭提交，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，推定刘苏汉认为其受伤前日工资160元的主张成立，同时，宋如军认为刘苏汉受伤前日工资120元的辩解，不予采纳。宋如军认为刘苏汉出院后，其给付护理费4000元的辩解，缺乏证据予以证实，且刘苏汉予以否认，故不予采纳。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：一、由被告宋如军于本判决生效之日起20日内向原告刘苏汉赔偿误工费18720元、护理费634.51元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金18026.80元、后续医疗费5000元等共计42741.31元中的29918.92元，余12822.39元，由原告刘苏汉自行负担。二、驳回原告刘苏汉对被告常明的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1394元，因适用简易程序减半收取697元，由原告刘苏汉负担209元，被告宋如军负担488元及鉴定费1000元。
宣判后，刘苏汉不服，上诉称：一、一审法院认定的部分事实有误，即一是认定上诉人是工程承包人之一与事实不符。二是认定常明诉讼主体不适格有误。二、一审法院认定上诉人有过错，并承担相应的民事责任错误。请求二审撤销一审判决，判令二被上诉人连带赔偿上诉人后续治疗费、误工费等共计56906.8元。宋如军、常明服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘苏汉上诉提出一审法院认定上诉人是工程承包人之一与事实不符的问题，经审查，上诉人刘苏汉在一审开庭审理中陈述：“当时宋如军说过我们是按六四分红，但是没有书面合同”。所以，一审认定上诉人刘苏汉和被上诉人宋如军属合伙关系是正确的。刘苏汉又提出一审认定常明诉讼主体不适格有误；一审法院认定上诉人有过错，并承担相应的民事责任错误；二被上诉人连带承担赔偿责任的问题，经审查，一审认为：“刘苏汉于2013年5月16日应宋如军临时指派给定西金阳酒店更换落水管中致其受伤，并造成一定损失，应由宋如军承担一定民事责任。而宋如军认为刘苏汉要求其承担民事责任，属诉讼主体不适格”；“刘苏汉受伤，是因其未尽谨慎安全注意义务所致，存在过错，应依法减轻宋如军的民事责任”；“常明虽将位于永定东路176号的九层楼房建设工程发包给没有相应建设工程施工资质的宋如军、刘苏汉承建，但刘苏汉非系在该工程施工中受伤，因此，刘苏汉要求常明承担连带责任的请求，没有事实依据和法律依据，不予支持”是正确的。原判认定事实清楚，证据确实充分，处理正确。刘苏汉提出的各项上诉理由不能成立，上诉请求本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1394元，由上诉人刘苏汉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 张永生
二〇一四年九月三日
书记员 何婷婷
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终134号
上诉人（原审原告）张巍，男，1976年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号5号楼。
法定代表人李泽龙，主任。
委托代理人毕正明，男，上海市浦东新区建设和交通委员会工作人员。
委托代理人王兴汉，男，上海市浦东新区建设和交通委员会工作人员。
上诉人张巍因政府信息公开答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初891号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）于2016年10月13日收到张巍提出的信息公开申请，申请内容为：“2014年11月20日在曹路镇征收管理中心会议室，由新区重大办王兴汉主持召开的动迁桃园协调会的会议记录和会议签到。（注：申请人有视频资料）”。浦东建交委收到申请后，经审查，认为张巍要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的应予公开的信息，遂于2016年10月31日作出浦建委信公告（2016）447号告知书（以下简称被诉告知），并邮寄送达张巍。原审另查明，2014年11月20日，由上海市浦东新区重大工程项目办公室（以下简称浦东新区中重大办）王兴汉主持召开的针对张巍户的动迁桃园协调会，张巍的妹妹参加该会议，并全程录像。张巍不服被诉告知，遂向原审法院起诉，请求撤销被诉告知并向其公开相关信息。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，浦东建交委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案张巍要求公开协调会的会议记录和会议签到，该协调会系浦东新区重大办组织各方对张巍户动迁相关事宜进行协商的会议，张巍妹妹全程参与。张巍方对该会议内容已经知晓，庭审中张巍也表示有视频资料，不再主张公开会议记录。本案中，浦东建交委主张会议记录和会议签到系内部管理信息和过程性信息，不应予以公开，法院认为，浦东建交委接到申请后，应当先行判断信息的有无，再行判断是否应予公开的问题。浦东建交委在庭审中称并未制作保存会议记录和会议签到，应当告知张巍信息不存在，而不是不予公开。鉴于本案张巍方录有视频资料，对该协调会的内容和相关参加人员，也已知晓，被诉告知并未侵害张巍的知情权。对于张巍认为上海市浦东新区曹路镇政府将其他协调会会议签到向张巍公开，本案浦东建交委必然应予公开的主张，法院不予采纳。因此，虽然浦东建交委答复确有瑕疵，由于相关信息张巍已经知晓，对被诉告知并无撤销必要。希望浦东建交委在以后信息公开工作中加以注意，审慎作出告知。综上，张巍要求撤销被诉告知并要求公开相关信息之诉请，缺乏事实和法律依据，法院难以支持。原审法院遂判决驳回张巍的诉讼请求。判决后，张巍不服，上诉于本院。
上诉人张巍上诉称，原审认定事实错误，本案政府信息公开的申请人是其本人，而不是其妹妹，被申请人浦东建交委应当向其公开相关信息。即使浦东建交委因为没有保存会议签到而不能提供，也是其内部管理的问题，原审判决在认定浦东建交委应当向其提供信息的前提下，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，驳回其诉讼请求，属于适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人浦东建交委辩称，其作出的答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人张巍申请公开的信息不存在，原审法院判决正确，要求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人张巍提交了沪浦规土告[2017]0346、0347号告知书、浦建委信公告（2016）411号告知书、浦东新区重大工程项目办公室通知，证明拆除果园没有经过行政程序和司法程序；提交浦东新区城市管理行政执法局主要职责和浦东新区农业委员会主要职责，证明浦东新区城市管理行政执法局超越法定职权；提交曹路镇2014年6月、7月、8月大事记，证明浦东建交委重大办主任随意改变工程进度；提交村民代表会通知单，证明曹路镇政府2012年就计划拆除果园；提交土地承包证，证明果园的权属；提交光明村村委会的告知书，证明果园不在拆除范围内。被上诉人浦东建交委认为，本案是政府信息公开诉讼，上诉人张巍提交的上述证据与本案没有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人浦东建交委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。上诉人张巍向浦东建交委提出政府信息公开申请，浦东建交委认为其没有制作会议纪要、没有保存会议签到记录，故无法提供，但其在被诉告知中依据《信息公开条例》）第二十一条第（二）项告知张巍，确实存在瑕疵，原审已经指出，本院不再赘述。但是，原审庭审中，浦东建交委对案外人录制的会议视频资料予以认可，张巍又在原审庭审中表示放弃对会议记录的公开申请，原审认为被诉告知没有撤销的必要，驳回张巍的诉讼请求，并无明显不当。上诉人张巍要求撤销被诉告知并支持其原审诉讼请求，缺乏法律依据。上诉人张巍二审审理期间提交的证据，与本案政府信息公开诉讼没有关联性，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初404号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人卜圆，男，1980年8月26日出生于浙江省海盐县，汉族，高中文化，无业，住浙江省海盐县。因犯放火罪，2003年4月15日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，2001年2月20日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2007年7月18日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千五百元；2009年3月23日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；2012年10月25日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；2014年6月16日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，合并前罪决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元，2015年8月26日刑满释放；2017年6月5日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2018年2月15日刑满释放。因本案，2018年2月15日被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕，同年3月22日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]394号起诉书指控被告人卜圆犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人卜圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日下午，被告人卜圆窜至海宁市人民花园大门口，采用搬运的手段，窃得被害人苏某的天马牌二轮摩托车1辆，价值4503元。案发后，公安机关已追回赃车并发还被害人。
上述事实，被告人卜圆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，价格鉴定意见，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，视频监控，警情详单，前科材料，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜圆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计4500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卜圆所犯罪名成立。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人卜圆在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应实行数罪并罚。被告人卜圆曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人卜圆归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卜圆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一八年六月十五日
书记员 张雨洁
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1407号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人邵国华，男，1979年11月9日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省毕节市。
被告人邵国华犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）同刑初字第504号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月8日立案执行，没收随案移送的作案工具白色MOSESX600型手机一部。
本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1407号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人邵国华，男，1979年11月9日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省毕节市。被告人邵国华犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）同刑初字第504号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月8日立案执行，没收随案移送的作案工具白色MOSESX600型手机一部。本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十一月二十四日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢刑初字第00163号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人苏广亮，男，1973年4月2日出生，河南省商丘市梁园区人，汉族，文盲，农民，现住商丘市梁园区。2007年5月10日因犯绑架罪，被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑九年，于2013年6月9日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月15日被商丘市公安局东方分局刑事拘留，于5月23日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人苏广亮犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅出庭支持公诉，被告人苏�亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年10月11日凌晨2时许，被告人苏广亮伙同刘某甲（已判刑）到梁园区谢集镇东街村盗窃被害人贾某某家的波尔山羊6只，然后二人又到谢集镇牛楼村盗窃被害人李某某家波尔山羊4只，该10只波尔山羊经依法鉴定价值11020元。
针对以上指控，公诉机关提交并当庭出示了被告人苏广亮的供述与辩解；被害人贾某某等人的陈述；证人刘某甲等人的证言等证据材料。公诉机关认为被告人苏广亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏广亮系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应予以从重处罚。
被告人苏广亮对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年10月11日凌晨2时许，被告人�广亮伙同刘某甲（已判刑）到梁园区谢集镇东街村盗窃被害人贾德玲家的波尔山羊6只，然后二人又到谢集镇牛楼村盗窃被害人李某某家波尔山羊4只，该10只波尔山羊经依法鉴定价值11020元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被害人贾某某陈述：2013年10月11日凌晨3点左右，听见自家院子里有动静，早晨发现羊屋的6只羊和拴在院子里的一只狗没有了。
2、被害人李某某陈述：2014年10月11月凌晨4点40分左右，发现院中的四只小的一只大的羊没有了。
3、证人刘某乙与证人刘通一证实的情节基本相同，均证实刘某甲、苏广亮偷的10羊，是用刘通一的车运走，并以4600元卖给了刘通一。
4、常住人口基本信息证实，苏广亮系成年人。
5、现场照片证实贾某某、李某某被盗现场情况。
6、发还清单：贾某某6只波�山羊、李某某1只白色羊已发还。
7、（2013）第183号价格鉴定结论书鉴定，3只20斤山羊和3只60斤、4只40斤波尔山羊总计价值11020元。
8、同案人刘某甲供述，其与苏某某相约去偷东西，在2013年10月一天晚上11点多，发现在谢集镇旁边村中和南边村中两家共有十几只羊。刘某甲遂与刘刘某乙打电话，要刘某乙和刘通一帮忙拉羊。刘某甲与苏某某将盗窃上述两家的十只羊，装在刘通一的车内拉走，以4600元卖给了刘通一，二人各分得1600元。
9、破案经过、证明及办案说明（Ｐ41－42、Ｐ48）2014年5月15日，苏广亮到商丘市公安局东方分局第四执法大队投案。对犯罪事实供认不讳。失主认领9只羊，刘通一喂养死2只、退羊途中死2只。
10、刑事判决书：刘某甲、刘通一、刘某乙均已被判刑。
11、刑事判决书及释放证明：证实苏广亮于2007年5月10日，因犯绑架罪被判处有期徒刑10年，剥夺政治权利二年。于2013年6月9日被刑满释放。
11、被告人苏广亮供述与辩解：2013年10月一天晚上11点多，其与刘某甲商量好去偷狗和羊。刘某甲翻墙进去一家药死了狗出来后说这家有羊，刘某甲又到南边村中一用树枝和秫秸当院墙的一家药狗后，说这家也有羊。刘某甲就给刘某乙打电话。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人苏广亮以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏广亮系共同犯罪，案发后其能主动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人苏广亮系累犯，依法应予以从重处罚，其前次犯罪被判处剥夺政治权�的附加刑，尚余十一个月零六天未执行完毕，应予以并罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条第二款之规定，判处如下：
被告人苏广亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；前罪剥夺政治权利十一个月零六天，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利十一个月零六天。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2015年1月14日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 刘 继
审判员 朱国强
二〇一四年八月二十九日
书记员 陆春宇
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第01696号
原告：夏利民，男，1981年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：高思雅，女，1986年9月26日出生，汉族，农民。
被告：陈兴海，男，1981年3月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告夏利民诉被告高思雅、陈兴海劳务合同纠纷一案中，原告夏利民因本起案件系小额诉讼且被告陈兴海下落不明，于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，夏利民因本起案件系小额诉讼且陈兴海下落不明，遂提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏利民撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告夏利民负担。
审判员 朱邦斌
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 媛
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初804号
原告：唐伟华，男。
被告：王天全，男。
被告王宽，男，。
本院在审理原告唐伟华与被告王天全、王宽追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤回对被告王宽起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐伟华撤回对被告王宽龙的起诉。
代理审判员 赵 冰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王二治
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初804号
原告：唐某某。
被告：王某某。
案由：追索劳动报酬纠纷。
理由：以调解方式结案。
代理审判员 赵 冰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王二治
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03386号
罪犯郭会奇。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2004年5月13日作出（2004）石刑初字第91号刑事附带民事判决书，以抢劫罪判处被告人郭会奇无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。被告人郭会奇不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年3月23日作出（2005）冀刑二终字第67号刑事附带民事裁定书，维持原判。判决生效后，交付执行。2007年12月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年9月13日减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功6次，考核表扬1次，单项记功2次。
经审理查明：罪犯郭会奇在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭会奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭会奇减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年12月4日起至2022年1月3日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 王 帆
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1034号
申请执行人鹤山市卫生和计划生育局。
法定代表人刘驰，该局局长。
委托代理人欧杰明。
委托代理人冯镜乐。
被执行人梁永东，汉族，住鹤山市。
被执行易少贞，汉族，住鹤山市。
关于鹤山市卫生和计划生育局与梁永东、易少贞的一案，鹤山市人口和计划生育局于2014年1月20日作出的鹤沙征字（2014）第0119014号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。根据该法律文书，梁永东、易少贞应向鹤山市卫生和计划生育局缴纳社会抚养费143010元。因梁永东、易少贞未按上述生效法律文书履行义务，申请人鹤山市卫生和计划生育局向本院申请执行。经本院依法作出的（2014）江鹤法行非诉审字第85号行政执行裁定书裁定，申请人鹤山市卫生和计划生育局申请强制执行的鹤沙征字（2014）第0119014号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
在执行过程中，申请执行人向本院递交了“撤回执行申请书”并说明可结案。
本院认为，申请执行人自行向本院递交的“撤回执行申请书”是其在法律规定的范围内处分自己的权利，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江鹤法执字第1034号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 林兆盈
代理审判员 麦国星
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈凯伦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3125号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
被告：郭美艳，女，1982年9月30日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告郭美艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年二月八日
书记员 朱 磊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初252号
?
原告：徐根伟，男，1969年6月2日出生汉族，住象山县。
被告：管灵剑，男，1987年9月2日出生汉族，住象山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司，住所地：象山县丹东街道财富中心商业广场22楼2201、2203号。
负责人：陈武军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：周陆阳，该支公司工作人员。
原告徐根伟与被告管灵剑、中国平安财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，适用简易程序于2018年1月31日公开开庭审理本案。原告徐根伟，被告管灵剑、被告平安保险公司的委托诉讼代理人周陆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根伟向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成损失计住院伙食补助费330元、营养费500元、误工费19824元、交通费100元，合计20754元，要求两被告承担赔偿责任。事实与理由：2017年5月9日9时40分许，原告驾驶电动自行车沿象山县鹤浦镇自西向东行驶至鹤浦船厂门口处左转，与沿此路自东向西行驶的由被告管灵剑驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告徐根伟受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后即送往象山县字台胞医院住院治疗，经检查原告为颈部、左踝部、左胸部等处挫伤，高血压病等。原告住院11天，花费的医疗费已由被告管灵剑支付。2017年5月15日，象山县交警部门作出责任认定书，认定原告徐根伟和被告管灵剑负事故同等责任。另查明，浙Ｂ×××××号小型轿车的第三者责任强制保险投保于被告平安保险公司。
被告管灵剑对于原告主张的事实没有异议，对于赔偿数额与保险公司的抗辩意见一致，其为原告治疗垫付医治费7482元、电瓶车修理费900元、颈托60元、护理费1785元、交通费660元，上述费用应在本案中予以处理。
被告平安保险公司对原告主张的事故发生经过及肇事车辆由其承保等事实无异议，具体赔付项目有异议。
本院认为，被告平安保险公司、管灵剑对原告在本案中主张的事故发生、责任认定及投保事实均无异议。本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。
关于原告主张的损失以及被告已支付的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原、被告对证据的质证意见进行确定。具体审核如下：
一、医疗费。原告花费7482元，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于颈托60元，原告因颈椎受伤，颈托系辅助治疗工具，确为治疗所需，该费用也应计入医疗费，计医疗费7542元。
二、住院伙食补助费。原告主张330元（30元/天×11天），两被告均无异议，本院予以确认。
三、护理费。被告管灵剑支付护理费1785元，并提供了象山伟康物业管理有限公司的收据。本院认为该护理费未超过现行护理标准，本院予以确认。对于被告保险公司认为护理费应按100元/天的意见，不予采纳。
四、误工费。原告主张19824元（61824元/年÷365天×118天）。两被告对误工时间不予认可，认为原告提供医务证明书的同时应提供门诊病历。本院认为，原告陈述后期以休养和到药店购药为主，去医院系找主治医生出具休息证明，没有门诊挂号，无法提供门诊病历。其陈述符合情理，结合原告的伤情，本院酌情确认出院后原告的误工时间为三个月，其误工损失为16968元。
五、营养费。原告主张500元，两被告不予认可。本院认为原告未能举证，本院不予认可。
六、交通费。原告主张100元，被告管灵剑支出交通费660元。被告平安保险公司认可100元。本院结合原告的就诊情况，认定原告交通费损失为450元（其中100元系原告支出，350元系被告管灵剑支出）。
七、财产损失。被告管灵剑支出电瓶车修理费900元，各方当事人无异议，本院予以确认。
上述各项损失共计27975元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告徐根伟因本起交通事故造成的损失计医疗费7542元、住院伙食补助费330元、护理费1785元、误工费16968元、交通费450元、财产损失900元，合计27975元。被告中国平安财产保险有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告徐伟根27975元。被告中国平安财产保险有限公司象山支公司支付给原告徐伟根17537元，支付给被告管灵剑10438元，均于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告徐根伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费319元，减半收取159.5元，由被告管灵剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赵 蓉
二〇一八年二月七日
代书记员 陈闪闪
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1533号
原告：王玉林。
委托代理人：李忠民，辽宁司平律师事务所律师。
被告：朝阳中钢矿业有限责任公司
委托代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。
原告王玉林诉被告朝阳中钢矿业有限责任公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉林及委托代表人李忠民、被告朝阳中钢矿业有限责任公司的委托代理人马长鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉林向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除在原告土地上的井架子、钢结构房屋，清除堆放在原告土地上的石头等杂物，将土地恢复原状；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月14日，原告将自己的口粮田和承包的荒山荒地转包给被告，期限到2014年1月1日止。经建平县金征国土测绘大队测绘，被告的钢结构房屋、井架子、石头等杂物仍在原告的地上，严重妨害了原告的经营管理，给原告造成了重大的经济损失。多次协商，被告既不给补偿也不拆除。所以诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朝阳中钢矿业有限责任公司辨称：原告的土地使用权手续不完善，被告没有占用原告的土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年4月14日，原告王玉林与被告朝阳中钢矿业有限责任公司(原建平县云鹿矿业有限责任公司)签订《协议书》，原告将所承包的富山村一组东洼地13亩转包给被告使用，期限至2014年1月1日，被告给付原告补偿费68万元。合同到期后，被告未再给付原告承包费，被告的钢结构房屋和井架子仍在原告的承包地内。
上述事实，有原告提交的协议书、村委会的情况说明、国土测绘承包地位置图、照片、朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终114号民事判决书及原、被告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告王玉林将承包的土地转包给了被告朝阳中钢矿业有限责任公司，合同到期后，被告应将所有的财产移走，由原告进行经营管理。所以，原告要求被告将钢结构房屋和井架子拆除的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告恢复原状，因在合同中对此未作约定，且原告明知被告用于矿业生产经营，所以，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（二）款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朝阳中钢矿业有限责任公司于本判决发生法律效力后15日内将在原告王玉林承包地上的钢结构房屋和井架子拆除；
二、驳回原告要求被告恢复原状的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元由被告朝阳中钢矿业有限责
任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一七年四月二十日
书记员 赵光辉
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初1533号原告：王玉林。委托代理人：李忠民，辽宁司平律师事务所律师。被告：朝阳中钢矿业有限责任公司委托代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。原告王玉林诉被告朝阳中钢矿业有限责任公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉林及委托代表人李忠民、被告朝阳中钢矿业有限责任公司的委托代理人马长鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉林向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除在原告土地上的井架子、钢结构房屋，清除堆放在原告土地上的石头等杂物，将土地恢复原状；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月14日，原告将自己的口粮田和承包的荒山荒地转包给被告，期限到2014年1月1日止。经建平县金征国土测绘大队测绘，被告的钢结构房屋、井架子、石头等杂物仍在原告的地上，严重妨害了原告的经营管理，给原告造成了重大的经济损失。多次协商，被告既不给补偿也不拆除。所以诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朝阳中钢矿业有限责任公司辨称：原告的土地使用权手续不完善，被告没有占用原告的土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年4月14日，原告王玉林与被告朝阳中钢矿业有限责任公司(原建平县云鹿矿业有限责任公司)签订《协议书》，原告将所承包的富山村一组东洼地13亩转包给被告使用，期限至2014年1月1日，被告给付原告补偿费68万元。合同到期后，被告未再给付原告承包费，被告的钢结构房屋和井架子仍在原告的承包地内。上述事实，有原告提交的协议书、村委会的情况说明、国土测绘承包地位置图、照片、朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终114号民事判决书及原、被告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告王玉林将承包的土地转包给了被告朝阳中钢矿业有限责任公司，合同到期后，被告应将所有的财产移走，由原告进行经营管理。所以，原告要求被告将钢结构房屋和井架子拆除的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告恢复原状，因在合同中对此未作约定，且原告明知被告用于矿业生产经营，所以，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（二）款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朝阳中钢矿业有限责任公司于本判决发生法律效力后15日内将在原告王玉林承包地上的钢结构房屋和井架子拆除；二、驳回原告要求被告恢复原状的诉讼请求。案件受理费减半收取50元由被告朝阳中钢矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一七年四月二十日书记员  赵光辉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初6206号
原告（反诉被告）：大连广隆温泉酒店有限公司。住所地：瓦房店市许屯镇龙门汤村。统一社会信用代码912102810511418076。
法定代表人：赵文科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵明，辽宁裕景律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沈阳乔冠美佳实业有限公司。住所地：沈阳市胡台新城振兴八街**号。统一社会信用代码91210181573484639L。
法定代表人：马刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王发义，男，该公司销售部经理。
委托诉讼代理人：周忠君，辽宁恒生律师事务所律师。
原告（反诉被告）大连广隆温泉酒店有限公司（以下简称广隆温泉酒店）与被告（反诉原告）沈阳乔冠美佳实业有限公司（以下简称乔冠美佳公司）定做合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2014）瓦民初字第4277号民事判决，原告广隆温泉酒店不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）辽02民终4583号民事裁定，裁定：一、撤销瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第4277号民事判决；二、本案发回瓦房店市人民法院重审。本院于2016年11月24日立案重审。本案在审理过程中，被告乔冠美佳公司向本院提起反诉。2017年7月10日，原告广隆温泉酒店向本院提出撤诉申请；被告（反诉原告）乔冠美佳公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告广隆温泉酒店自愿向本院申请撤诉，被告（反诉原告）乔冠美佳公司自愿向本院申请撤回反诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告广隆温泉酒店与被告（反诉原告）乔冠美佳公司的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告大连广隆温泉酒店有限公司撤诉；
二、准许被告（反诉原告）沈阳乔冠美佳实业有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费21200元，减半收取10600元，由原告大连广隆温泉酒店有限公司负担；反诉案件受理费14107元（已减半收取），由被告（反诉原告）沈阳乔冠美佳实业有限公司负担。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 杨 筠
二〇一七年七月十日
书 记 员 李春芳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第1271号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人王铭月，公司经理。
被上诉人（原审原告）蔡正法，男，1949年7月4日出生。
被上诉人（原审被告）左凤花，女，1961年12月12日出生。
被上诉人（原审被告）信阳市明港交通实业运输公司。
法定代表人王林松，公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华保险）与被上诉人蔡正法、左凤花、信阳市明港交通实业运输公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第947号民事判决，于2012年8月23日向本院提起上诉，2012年10月23日本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月15日公开开庭审理了本案，上诉人中华保险的委托代理人段峰，被上诉人蔡正法及委托代理人白敬喜，被上诉人左凤花，被上诉人明港运输公司的委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明：2011年7月1日上午11时，原告驾驶无号牌轻便二轮摩托车行至平桥区肖店乡新街道路段时，与由熊银辉驾驶由被告左凤花所有的豫S169**号中型客车发生相撞，事故发生后，原告即被送入信阳市中心医院救治，经医院诊断为重型颅脑损伤，闭合性胸部外伤，花去医疗费用2552.22元（1693.22＋50＋20＋269＋240＋280），住院1天后又被转入解放军第154医院救治，经医院确诊为重度闭合性颅脑损伤；2、闭合性胸部损伤；3、筛板骨折积液；4、右侧面瘫。计住院59天，花去医疗费用76783.22元＋1210元=77993.22元，在该医院住院期间据医嘱有两名亲属对原告生活进行护理，出院后全休三个月内需一人进行护理。2012年4月24日，信阳市公安交通警察支队复核后责令明港勤务大队重新做出信公交认字（2012）第2012049号道路交通事故认定书，最终认定原告与被告左凤花雇请的司机负事故同等责任。2012年2月9日，信阳申诚法医精神病司法鉴定所作出（2012）精鉴字7号司法鉴定意见书认定原告伤情为轻度脑外伤所至精神障碍。2012年2月16日，信阳德正法医临床司法鉴定所作出（2012）临鉴字38号伤残鉴定意见书认定原告伤情构成颅脑损伤IX级，胸部伤X级。以上共计花费鉴定费用3300元。
另查明，原告为城镇居民身份。其现有被抚养人母亲李兰英现年94岁，其中包括原告在内二子。原告妻子为刘世芬，1950年4月出生。本案事故车辆系被告左凤花个人实际所有，挂靠在被告明港运输公司经营。2010年10月19日左凤花为该事故车辆在被告中华联合保险公司处购有交强险及10万元商业三者险，本案事故发生在保险期间范围内，庭审中原告对其诉称妻子刘世芬扶养费用及住宿花费5900元、交通费5000元未提供支持依据。对其诉称其现务工与个体老板曹世阳处有固定收入3300元，提供了两人书写的书面用工合同。
原审认为，本案中原告与被告在左凤花所有的客车发生交通事故，此事故经交警部门作出责任认定，最终确定由双方负事故同等责任，对此各方均无异议，本院予以确认，依此责任划分，原告因此事故受伤至残造成的损失超出交强险理赔限额的部分亦应按照5／5比例予以计算。被告左凤花作为事故车辆实际所有人，应当对造成的损失按照责任比例依法承担赔偿责任，被告明港客运公司系本案事故车辆的挂靠经营单位并不参与该车的营运，本案车辆所有人明确，故其在本案中不承担责任。被告中华保险作为本案事故车辆的保险人依法应当在保险合同约定限额内对造成原告的损失承担支付保险理赔款的义务。原告的损失包含以下内容：1、医疗费用，信阳市中心医院2552.22元，154医院76993.22元，此项有合法票据本院予以认定。2、误工费用，因原告身份为城镇居民，庭审其提交的务工收入3300元／月证据不足，故本院依上一年度职工平均工资标准72元／天计算至定残前一天为183天即为13176元。3、护理费用，据医嘱在原告住院59天期间需二人护理，出院全休三个月期间需一人护理，标准适用服务业62元／天、分别计算为，59天×62元／天×2人即为7316元，90天×62元／天×1人即5580元。共计12896元。4、住院伙食补助费标准适用30元／天×59天（住院天数）即为1770元。5、营养费标准适用15元／天×59天（住院天数）即为885元。6、残疾赔偿金依照上一年度城镇居民人均可支配收入18194.8元／年计算，日期因原告已年满62周岁故应计算18年。两处伤残分别为20%＋2%，故应为18194.8元／年×18年×（20%＋2%）即为72051元。7、被抚养人生活费，赔偿对象为原告母亲李兰英，其年龄94岁应计赔5年，标准适用农村居民人均年生活消费支出标准4319.95元／年，故应为4319.95元／年×5年×22%（伤残等级）×1／2=2376元。8、鉴定费用3300元，有合法票据本院予以认定。9、交通费用本院依据本案实际酌定为2000元。10、精神抚慰金本院依照原告的伤残等级酌定为15000元。对已确定的原告上述损失，由被告中华保险依照保险合同约定，在交强险医疗费用限额内赔原告医疗费用79545.44元，住院伙食补助费1770元，营养费885元，共计82200.44元在交强险伤残限额内赔偿原告残疾赔偿金72051元，误工费13176元，护理费12896元，被抚养人生活费2376元，精神抚慰金15000元，交通费用500元，共计115999元对医疗费用超限额72200.44元，伤残费用超限额5999元，由被告中华保险依照商业三者险合同赔偿其中的50%即为36100.22元和2999.5元。对被告左凤花依其与中华保险合同约定，本案鉴定费用3300元和诉讼费用应由其个人承担，其在原告治疗期间先行垫付的费用43943.65元，从原告应得款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原审判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后三日内向原告蔡正法支付保险理赔款交强险医疗费用限额1万元，伤残限额110000元；商业险理赔款39100元。二、被告左凤花于本判决生效后三日内赔偿原告鉴定费用3300元的1／2即为1650元，其先期垫付的43943.65元从原告应得款中扣除。三、原告的其它诉讼请求不予支持。
中华保险以一审判决赔偿部分项目不符合法律规定，对证据的采用有误，适用法律有误，判决有失公平等为由，提起上诉，请求撤销一审判决第一项。
被上诉人蔡正法、左凤花、明港运输公司均作书面答辩。庭审中辩称，原审认定事实清楚，判决适当。
二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，被上诉人蔡正法因交通事故受到伤害应当得到合法、合理的赔偿。本案中蔡正法虽是退休人员有国家规定的退休金，但有证据证明其退休后与他人签订有劳动合同，有相对固定的收入，原审依据上一年度职工平均工资标准计算因发生交通事故而减少的收入并无不当。对其它损失额的计算符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3482元，由上诉人中华保险负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 旭
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一二年十二月三日
书记员 陈光建
—5—
吉林省和龙林业法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第33号
原告郭艳秋，女，汉族。
原告委托代理人庄瑞国，男，汉族。
被告牟增年，男，汉族。
本院在审理原告郭艳秋诉被告牟增年热力合同纠纷一案中，原告郭艳秋于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭艳秋申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭艳秋撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郭艳秋负担。
审判员 李忠欣
二〇一四年五月十五日
书记员 周星童
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1037-1号
原告：张青山。
被告：李懿。
被告：吴波。
本院在审理原告张青山诉被告吴波、李懿为民间借贷纠纷一案中，原告张青山于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张青山以双方自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张青山撤回起诉。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，财产保全费920元，合计人民处1945元，由原告张青山负担。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年六月五日
代书记员 陈倩
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第387-1号
原告臧忠波。
被告张晓。
本院在审理原告臧忠波诉被告张晓建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告张晓的银行存款人民币85000元或查封、扣押相应价值财产，并提供担保人王文所有的车牌为鲁B×××××客车一辆作为担保。
本院认为，原告提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封担保人王文所有的车牌为鲁B×××××客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兰旭
二〇一五年四月八日
书记员 周巧凤