wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民申27号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市高新区北京南路***号大成国际中心*栋**层。
负责人：刘浩，该分公司总经理。
委托代理人：李泳霄，新疆巨臣律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆泰运运输（集团）有限公司。住所地：阿勒泰市文化路*号。
法定代表人：刘新春，该公司董事长。
委托代理人：王永波。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆泰运运输（集团）有限公司布尔津分公司。住所地：布尔津县白湖路*号。
负责人：孔明清，该分公司经理。
委托代理人：赵升娥，该分公司工会主席。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称平安保险新疆分公司）因与被申请人新疆泰运运输（集团）有限公司（以下简称泰运公司）、新疆泰运运输（集团）有限公司布尔津分公司（以下简称泰运布尔津分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院(2015)阿民二终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安保险新疆分公司申请再审称：本案中的被申请人系《中华人民共和国保险法法》第六十条规定的第三者。被申请人与康辉大自然国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉旅行社）之间是有偿的运输合同法律关系。被申请人在履行运输合同过程中，造成人员伤亡，其负有赔偿责任。申请人在向被保险人康辉旅行社支付了保险金84万元后，依法享有保险人代位求偿权，有权要求被申请人承担赔偿责任。本案一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。
泰运公司及泰运布尔津分公司提交意见认为，泰运布尔津分公司在本案中是为协助康辉旅行社履行合同义务，而提供交通服务的人，是旅游辅助服务者。平安保险新疆分公司对泰运公司及泰运布尔津分公司不享有代位求偿权。被保险人康辉旅行社对此次造成旅客伤亡的事故负有责任，其无权因自身过失向泰运公司及泰运布尔津分公司主张赔偿，故平安保险新疆分公司亦无权主张代位求偿权。综上，请求驳回平安保险新疆分公司的再审申请。
本院认为：平安保险新疆分公司在本案中的诉讼请求是基于其与被保险人康辉游行社签订的旅行社责任险保险合同及《中华人民共和国保险法》第六十条规定的代位追偿权而提起。保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据上述法律规定，保险公司行使追偿权的前提是因第三者的损害造成保险事故，并且被保险人无过错，方可行使追偿权。而被保险人康辉旅行社在本案中擅自将游客委托给阿勒泰草原旅行社，两个旅行社又未对提供交通服务的旅游辅助人员尽到谨慎选择义务，其对本案损害的发生负有一定的过错责任。另泰运布尔津分公司在本案中是为协助康辉旅行社履行旅游合同义务而提供交通服务的旅游辅助服务者，其为旅游者提供的交通服务是康辉旅行社履行旅游服务合同义务的延续，也是代表康辉旅行社的行为。泰运布尔津分公司与泰运公司并非是保险人可以向其行使代位求偿权的第三者。故本案一、二审判决对平安保险新疆分公司的诉讼请求未予支持，在认定事实及适用法律方面并无不当。
综上，平安保险新疆分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司的再审申请。
审判长赵冬迪
审判员汤宜娟
审判员古丽扎尔
二〇一六年六月三日
书记员努巴克
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民申27号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市高新区北京南路***号大成国际中心*栋**层。负责人：刘浩，该分公司总经理。委托代理人：李泳霄，新疆巨臣律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆泰运运输（集团）有限公司。住所地：阿勒泰市文化路*号。法定代表人：刘新春，该公司董事长。委托代理人：王永波。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆泰运运输（集团）有限公司布尔津分公司。住所地：布尔津县白湖路*号。负责人：孔明清，该分公司经理。委托代理人：赵升娥，该分公司工会主席。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称平安保险新疆分公司）因与被申请人新疆泰运运输（集团）有限公司（以下简称泰运公司）、新疆泰运运输（集团）有限公司布尔津分公司（以下简称泰运布尔津分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院(2015)阿民二终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安保险新疆分公司申请再审称：本案中的被申请人系《中华人民共和国保险法法》第六十条规定的第三者。被申请人与康辉大自然国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉旅行社）之间是有偿的运输合同法律关系。被申请人在履行运输合同过程中，造成人员伤亡，其负有赔偿责任。申请人在向被保险人康辉旅行社支付了保险金84万元后，依法享有保险人代位求偿权，有权要求被申请人承担赔偿责任。本案一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。泰运公司及泰运布尔津分公司提交意见认为，泰运布尔津分公司在本案中是为协助康辉旅行社履行合同义务，而提供交通服务的人，是旅游辅助服务者。平安保险新疆分公司对泰运公司及泰运布尔津分公司不享有代位求偿权。被保险人康辉旅行社对此次造成旅客伤亡的事故负有责任，其无权因自身过失向泰运公司及泰运布尔津分公司主张赔偿，故平安保险新疆分公司亦无权主张代位求偿权。综上，请求驳回平安保险新疆分公司的再审申请。本院认为：平安保险新疆分公司在本案中的诉讼请求是基于其与被保险人康辉游行社签订的旅行社责任险保险合同及《中华人民共和国保险法》第六十条规定的代位追偿权而提起。保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据上述法律规定，保险公司行使追偿权的前提是因第三者的损害造成保险事故，并且被保险人无过错，方可行使追偿权。而被保险人康辉旅行社在本案中擅自将游客委托给阿勒泰草原旅行社，两个旅行社又未对提供交通服务的旅游辅助人员尽到谨慎选择义务，其对本案损害的发生负有一定的过错责任。另泰运布尔津分公司在本案中是为协助康辉旅行社履行旅游合同义务而提供交通服务的旅游辅助服务者，其为旅游者提供的交通服务是康辉旅行社履行旅游服务合同义务的延续，也是代表康辉旅行社的行为。泰运布尔津分公司与泰运公司并非是保险人可以向其行使代位求偿权的第三者。故本案一、二审判决对平安保险新疆分公司的诉讼请求未予支持，在认定事实及适用法律方面并无不当。综上，平安保险新疆分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司的再审申请。审判长赵冬迪审判员汤宜娟审判员古丽扎尔二〇一六年六月三日书记员努巴克
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初12438-12446号
原告深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人杨帆，总经理。
委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人张朝阳，董事长。
委托代理人许姁，住址天津市武清区。公司法务。
本院受理上列原告深圳市品冠知识产权服务有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷九案后，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据《民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”且根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第一条规定了网络著作权纠纷案件中的管辖权问题：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”原告所诉著作权侵权行为地及被告住所地均为北京市海淀区，上述九案纠纷应由北京市海淀区人民法院管辖，故请求将上述九案移送北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉解释》）第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该九案为著作权权属、侵权纠纷，涉案侵权行为通过信息网络实施，属于《民诉解释》所称的“信息网络侵权行为”，故被侵权人住所地，即原告住所地人民法院对该九案有管辖权。该九案原告深圳市品冠知识产权服务有限公司住所地在深圳市福田区，因此，原告深圳市品冠知识产权服务有限公司向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对上述九案享有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，九案合并裁定如下：
驳回被告北京搜狐互联网信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱淑乔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初12438-12446号原告深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人杨帆，总经理。委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人张朝阳，董事长。委托代理人许姁，住址天津市武清区。公司法务。本院受理上列原告深圳市品冠知识产权服务有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷九案后，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据《民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”且根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第一条规定了网络著作权纠纷案件中的管辖权问题：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”原告所诉著作权侵权行为地及被告住所地均为北京市海淀区，上述九案纠纷应由北京市海淀区人民法院管辖，故请求将上述九案移送北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用的解释》（以下简称《民诉解释》）第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该九案为著作权权属、侵权纠纷，涉案侵权行为通过信息网络实施，属于《民诉解释》所称的“信息网络侵权行为”，故被侵权人住所地，即原告住所地人民法院对该九案有管辖权。该九案原告深圳市品冠知识产权服务有限公司住所地在深圳市福田区，因此，原告深圳市品冠知识产权服务有限公司向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对上述九案享有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，九案合并裁定如下：驳回被告北京搜狐互联网信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  魏 巍人民陪审员  李宏新人民陪审员  张艳荣二〇一六年七月十二日书 记 员  朱淑乔
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2579号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州中山支行，住所地：杭州市上城区西湖大道35号101室。
负责人：章清华，行长。
委托代理人：王晓星，该支行员工。
被告：黄飞，女，1979年12月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告中国农业银行股份有限公司杭州中山支行为与被告黄飞金融借款合同纠纷一案，于2016年6月21日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员乔娇独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓星到庭参加诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司杭州中山支行诉请法院判令：1、解除原、被告双方于2010年1月14日签订的《个人购房担保借款合同》。2、被告立即归还原告贷款本金999761.45元、利息49174.11元、罚息981.27元、复利1729.19元，合计1051676.02元(利息、罚息，复利暂计算至2016年6月16日，2016年6月17日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息，复利按合同约定另行计付）。3、原告对被告位于杭州市下城区万家星城36幢2单元1103室的抵押房产具有优先受偿权。4、本案诉讼费、财产保全费、公告费等由被告承担。本案审理过程中，原告申请撤回第1项诉讼请求。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、《个人购房担保借款合同》成立及生效情况：
1、合同签订情况：2010年1月14日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了编号为33105201000003414的《个人购房担保借款合同》。
2、借款本金：1100000元。
3、借款期限：自2010年1月15日起至2040年1月14日止。借款人连续三期未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放借款。
4、贷款利率：首期执行年利率4.158%。自每次基准利率调整后的次年1月1日起，按该次调整后的基准利率下浮30%确定新的利率。
5、罚息利率：贷款利率的基础上加收50%。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
6、还款方式：按月等额本息还款。每月15日为还款日。
7、还款情况：2015年3月15日之前的应还本息、逾期罚息已经结清，此后无还款。
8、欠款情况：暂计至2016年7月15日，尚欠本金999761.45元，利息51944.83元，罚息2797.31元。
9、抵押担保情况：
（1）抵押物：位于杭州市下城区万家星城36幢2单元1103室的房产。
（2）担保范围:合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、因违约而产生的律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的费用。
（3）抵押登记手续：于2012年7月4日办理房屋预抵押登记手续，他项权证号为杭房他证字第125774**号。
二、需要说明的其他事项：
1、根据原告的财产保全申请，本院作出（2016）浙0102民初2579号民事裁定书，裁定冻结被告黄飞的银行存款1051676.02元，或查封、扣押其相应价值的财产。
2、原告向被告黄飞寄送了贷款提前到期通知书，宣布案涉贷款提前到期，但相应邮件未经被告本人签收。后原告以起诉的形式宣布贷款提前到期，本院向被告的两个送达地址（由原告提供）寄送的邮件均被退回。本院于2016年7月14日向被告电话确认其送达地址，并再次寄送了起诉状副本和开庭传票，因被告于2016年7月15日要求自取，该邮件后被退回。但被告亦未至本院领取起诉状副本和开庭传票。
本院认为：原告与被告黄飞签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。原告已依约履行了其放款义务，被告黄飞已连续三期未足额偿还借款本息，根据合同约定，原告有权宣布案涉贷款提前到期，要求其归还全部借款本息。虽然原告向被告寄送了贷款提前到期通知书，但相应邮件未经被告本人签收，后原告以起诉的形式宣布贷款提前到期，本院认为应以被告知悉起诉状副本送达并要求自取之日即2016年7月15日作为贷款提前到期日。经计算，暂计至2016年7月15日，被告黄飞尚欠本金999761.45元，利息51944.83元，罚息2797.31元。案涉抵押物已经办理抵押登记手续，原告有权对该抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。本案审理过程中，原告申请撤回第1项诉讼请求，本院予以准许。被告黄飞经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭州中山支行借款本金999761.45元，利息51944.83元，罚息2797.31元（暂计至2016年7月15日，自2016年7月16日起的罚息以尚欠本息之和1051706.28元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮50%的标准计算至贷款还清之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司杭州中山支行对被告黄飞提供抵押担保的位于杭州市下城区万家星城36幢2单元1103室的房产（他项权证号：杭房他证字第××号）进行拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14265元，减半收取7132.5元，财产保全申请费5000元，合计12132.5元，由被告黄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 乔娇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马菁
（以下为空白页）
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初442号
原告陆某，略。
被告某公司。
法定代表人路某。
原告陈某与被告某公司劳动争议纠纷一案，原告起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成某合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告某公司的法定代表人路某因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈秀连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年四月二十日
书记员 王 群
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐周。
委托代理人：木坚，云南义和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽江三联商贸有限责任公司。住所地：云南省丽江市古城区民主路。
法定代表人：和克坚，该公司董事长。
委托代理人：肖世红，丽江市古城区供销社联合社主任。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：田学勇，云南云勇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人徐周因与被申请人丽江三联商贸有限责任公司（以下简称三联商贸公司）股东资格确认纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2015）丽中民二终字第44号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐周申请再审称，一、1998年公司改制过程中，申请人持有改制成立的丽江三联集团有限责任公司（以下简称三联集团公司）的一定股份，2001年按三联集团公司的章程规定退了部分股份，但个人出资部分的股份没有退还，申请人仍保留部分股份。2002年三联集团公司进行分离重组，申请人应作为分离重组后的三联商贸公司的股东，仍持有相应股份，而三联商贸公司未将申请人登记为股东，剥夺了申请人的股东资格及相应权利。二、申请人诉请主张其享有三联商贸公司的股份，这是在公司分立过程产生的公司法意义上的争议，与企业改制无关，应属于人民法院的受案范围。三、申请人前就本案向古城区人民法院提起诉讼，古城区法院裁定不予受理，申请人上诉至丽江市中级人民法院，丽江中院裁定古城区法院立案受理。现古城区法院受理后以不属人民法院受案范围为由，裁定驳回起诉，丽江中院维持该裁定。丽江中院就本案是否属于人民法院受案范围的前后两次裁定相互矛盾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
三联商贸公司提交答辩意见称，申请人在与三联集团公司解除劳动合同时，就已经将其全部股份以现金形式退回，现申请人与三联商贸公司之间不存在劳动关系、也不存在股权。申请人的再审申请事由没有事实及法律依据，请求予以驳回。
归纳本案争议焦点：一、本案是否属于人民法院民事案件受案范围？二、二审法院对本案作出的两次裁定是否冲突？
关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。本院认为，根据有关规定，人民法院受理与企业改制相关的民事纠纷案件的范围应为平等民事主体之间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件。本案中，申请人的诉讼请求涉及三联集团公司改制当时及其后，政府相关改制文件政策及据此制定的公司改制方案的落实及其相应后果，在此过程中，职工与企业之间并非平等民事主体关系。且，三联集团公司及之后分立成立的三联商贸公司，改制过程中涉及政府主管部门对企业国有资产进行的行政性调整、划转。故申请人的起诉不属人民法院受理民事案件范围。
关于丽江市中级人民法院两次裁定的问题。本案原由申请人向古城区人民法院提起诉讼，古城区法院一审裁定不予受理，申请人提出上诉，丽江市中级人民法院审查认为，从其起诉理由和诉求来看，本案系股东资格确认纠纷，应属于人民法院的受案范围，并裁定古城区法院受理本案。古城区法院受理以后，经审查认为本案不属于人民法院的受案范围，裁定驳回其起诉。申请人不服，提出上诉，经丽江市中级人民法院审查，作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，丽江市中级人民法院第一次裁定受理，只是审判进程中的一个程序审查环节，并不是案件的实体审理结论。申请人认为丽江中院两次裁定相互矛盾的再审申请事由不能成立。
综上所述，徐周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐周的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 郭雅欣
代理审判员 李玲燕
二〇一六年六月二日
书 记 员 徐铃云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12707号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴文娟。
委托诉讼代理人：吴园园。
被告：朱啸峰。
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告朱啸峰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币116786.32元，利息117883.29元、复利61284.87元，合计人民币295954.48元（利息、罚息、复利暂算至2016年6月29日止，之�按照合同的约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴文娟、吴园园到庭参加诉讼。被告朱啸峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月19日，深圳发展银行股份有限公司义乌分行与被告签订编号为深发义分个贷字第RL20120619000004《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告借款为148000元，借款期限为36个月，借款利率为月利率1.99%，如有任何一期逾期，则从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）；还款方式为按月等额还本付息法，每月19日为还款日。双方还对其他权利义务进�了约定。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款148000元。被告按约还款至2013年4月19日，以后未按约还款，仅支付了21.57元。截止2013年4月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币116786.32元及相应利息。
另查明，2012年8月23日，深圳发展银行股份有限公司义乌分行更名为原告平安银行股份有限公司义乌分行。原告为实现本案债权花费律师代理费1000元。
本院认为，原告主张被告应支付的利、罚息及复利之和已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱啸峰于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币116786.32元并支付利、罚息�复利（按合同约定计付，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年4月19日至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱啸峰于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5754元，由原告负担404元，被告负担5350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5754元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年九月九日
代书 记员 喻志康
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第00905号
段某某：
某某财产保险股份有限公司湖北分公司：
本院作出的（2012）鄂武昌民初字第02480-1号民事裁定书已发生法律效力。段某某于2013年7月12日日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年八月九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城商初字第00860号
原告苏州银行股份有限公司宿城支行，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路11号。
负责人卢常青，该行行长。
委托代理人夏伟，该行员工。
委托代理人吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
被告王忠涛。
被告赵庆侠。
被告张宜伦。
原告苏州银行股份有限公司宿城支行（以下简称苏州银行）诉被告王忠涛、赵庆侠、张宜伦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告苏州银行的委托代理人吴体实、夏伟到庭参加诉讼，被告王忠涛、赵庆侠、张宜伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州银行诉称：2014年7月20日，原告与被告王忠涛、赵庆侠签订《个人借款合同（额度版）》一份，合同约定：在2014年7月28日起至2015年7月28日，借款人向贷款人支用最高额度不超过人民币20万的借款，同时约定借款利率按照合同项下《个人额度借款支用单》之约定执行，若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照贷款到期时执行的利率上浮50%计收罚息。被告张宜伦与原告签订了《个人贷款最高额抵押担保合同》一份，合同约定被告张宜伦以其名下位于宿迁市义乌商贸城U8-1016室房屋（产权证号：宿房权证开发区字第××号）为该笔借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，登记债权数额20万元。2014年8月8日，被告王忠涛与原告签订《个人额度借款支用单》一份，载明借款金额20万，期限为2014年8月8日至2015年8月8日，借款利率为固定年利率8.4%，还款方式为按季结息，到期还本。同日，原告向被告发放了20万元贷款，并与被告王忠涛签订《个人借款凭证》。后被告王忠涛、赵庆侠未按约定还款，诉至法院，请求依法判令：1、被告王忠涛、赵庆侠偿还借款本金140150元，利息5810.91元，罚息19252.66元（罚息计算至2016年6月1日，之后的罚息按合同约定计算至借款还清之日止）；
2、判令原告对被告张宜伦所有的位于义乌国际商贸城U8-1016商铺在上述债务范围内享有优先受偿权；
3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王忠涛、赵庆侠、张宜伦未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
以上事实有《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款最高额抵押担保合同》、房屋他项权证、《个人借款凭证》、《个人额度借款支用单》、账户明细及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：上述合同均依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了出借款项的义务后，被告王忠涛、赵庆侠未按照合同约定如期归还借款本息，已构成违约,故原告要求被告王忠涛、赵庆侠偿还借款本息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告张宜伦自愿以其名下的房产该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告对该房产在抵押登记的债权限额内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠涛、赵庆侠于本判决生效之日起10日内偿还原告苏州银行股份有限公司宿城支行借款本金140150元及相应利息、罚息（截至2016年6月1日利息为5810.91元，罚息为19252.66元，之后的罚息以140150元为基数按年利率12.6%计算至实际清偿之日止）；
二、原告苏州银行股份有限公司宿城支行对被告张宜伦名下的位于宿迁市义乌国际商贸城U8-1016室房屋（产权证号：宿房权证开发区字第××号）在上述债权范围内享有优先受偿权（登记债权数额20万元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4722元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4722元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 胡志恒
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 周 林
二〇一六年六月六日
书 记 员 靳聪聪
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
第6页/共6页
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终517号
上诉人（原审被告）：临沂鲁德城市建设有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳清街道大朱夏村。
法定代表人：任大伟，执行董事。
被上诉人（原审原告）：临沂市罗庄区润禾民间融资服务有限公司。住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道湖北路**号。
法定代表人：姜自娟，董事长。
原审被告：山东宝田石业有限公司，住所地山东省临沭县朱苍乡东盘。
法定代表人：孙美光，经理。
上诉人临沂鲁德城市建设有限公司因与被上诉人临沂市罗庄区润禾民间融资服务有限公司、原审被告山东宝田石业有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临商初字第212号民事裁定，向本院提起上诉。
临沂鲁德城市建设有限公司上诉称，双方约定的管辖法院并非原审法院，《借款合同》中约定“如有纠纷可以协商解决，可以向兰山区人民法院起诉”。尽管被上诉人提交的《借款合同》写的借款金额是4000万元，但该合同并未实际履行，法院立案时应审查合同标的是否存在，实际情况是所谓的合同标的并不存在，故原审法院对该案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送临沂市兰山区人民法院审理。
本院经审查认为，临沂市罗庄区润禾民间融资服务有限公司依据其为出借人与借款人临沂鲁德城市建设有限公司、担保人山东宝田石业有限公司共同签订的《借款合同》，以临沂鲁德城市建设有限公司、山东宝田石业有限公司未偿还借款为由向法院主张权利，请求判令临沂鲁德城市建设有限公司、山东宝田石业有限公司借款本金4000万元。该案系借款合同纠纷。涉案《借款合同》中关于如有纠纷可以向临沂市兰山区人民法院起诉的约定，体现了缔约当事人对解决争议法院进行地域选择的真实意思表示，且不违反法律规定。根据临沂市罗庄区润禾民间融资服务有限公司的起诉请求，该案诉讼标的额4000万元，超出了临沂市兰山区人民法院受理第一审民商事案件的级别管辖范围。临沂市罗庄区润禾民间融资服务有限公司向临沂市兰山区人民法院的上一级法院提起诉讼，符合缔约各方关于管辖法院的真实意思意愿。原审法院根据级别管辖规定，作为涉案合同约定的兰山区人民法院的上一级人民法院管辖该案并无不当。至于临沂市罗庄区润禾民间融资服务有限公司起诉金额是否真实，合同履行与否属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 鑫
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4673号
罪犯王睿，男，1992年5月25日出生，汉族，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年3月9日作出（2010）二中刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人王睿犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3000元，对附带民事赔偿人民币175227.5元承担连带赔偿责任。同案犯不服，提出上诉，天津市人民检察院第二分院提出抗诉。天津市高级人民法院于2011年10月28日作出（2011）津高刑二终字第17号刑事裁定，驳回抗诉和上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并于2016年12月12日报送本院审理。本院于2016年12月12日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王睿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王睿符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王睿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王睿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王睿减去有期徒刑七个月，罚金人民币3000元不变，对附带民事赔偿人民币175227.5元承担连带赔偿责任。
（刑期自2010年4月8日起至2022年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 仝伟奇
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3643号
原告：李金荣，男，1966年6月4日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县姚伏镇赵渠村四队。
被告：杨学成，男，1978年12月7日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县城关镇星火村三队。
委托代理人：赵桂英（系杨学成母亲），女，1955年7月25日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县城关镇星火村三队**号。特别授权代理。
原告李金荣与被告杨学成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员张凤鸣适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告李金荣，被告杨学成及委托代理人赵桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月份，被告在原告的粮油店拿米、面、油所欠款共计3613元一直未付。2016年6月21日，原、被告重新对账，被告给原告写了3613元欠条。经原告多次催要，被告分文未付。现诉至法院，请求依法判令被告支付粮油款3613元；支付八年来欠款利息3200元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2016年6月21日，我和原告对账时他说手中还有我父母曾经打的欠货款13000多元的条子。当时我不太清楚这个情况，原告威胁我说，要算就好好算，不算的话就拿着条子起诉我父母，所以我就给他打了3613元条子。欠原告的货款是事实，条子也是我打的。请法庭依法判决。
经审理查明，原告李金荣开粮油店期间，被告杨学成赊欠原告粮油，价值3613元。2016年6月21日，双方算账后，被告给原告出具了一张欠条。该欠款经原告多次催要，被告未付，引起原告诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及欠条在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款3613元未还构成违约，原告要求被告偿还货款3613元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩解，欠原告货款是事实，并且也打了条子，但是条子是在原告威胁的情况下打的。本院认为，被告辩解原告威胁其出具欠条的抗辩理由不能成立。因为被告拖欠原告货款的事实在先，出具欠条的行为在后，即使原告有威胁被告的嫌疑，但被告并未提供相关证据加以证实。原告要求被告承担欠货款的利息3200元，因双方并未约定，视为不支付利息，对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨学成于判决生效后五日内支付原告李金荣货款3613元；
二、驳回原告李金荣的其他诉讼请求；
三、案件受理费25元，由被告杨学成负担；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张凤鸣
二〇一六年十一月十四日
书记员 贾 微
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待定事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初3643号原告：李金荣，男，1966年6月4日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县姚伏镇赵渠村四队。被告：杨学成，男，1978年12月7日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县城关镇星火村三队。委托代理人：赵桂英（系杨学成母亲），女，1955年7月25日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县城关镇星火村三队**号。特别授权代理。原告李金荣与被告杨学成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员张凤鸣适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告李金荣，被告杨学成及委托代理人赵桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月份，被告在原告的粮油店拿米、面、油所欠款共计3613元一直未付。2016年6月21日，原、被告重新对账，被告给原告写了3613元欠条。经原告多次催要，被告分文未付。现诉至法院，请求依法判令被告支付粮油款3613元；支付八年来欠款利息3200元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，2016年6月21日，我和原告对账时他说手中还有我父母曾经打的欠货款13000多元的条子。当时我不太清楚这个情况，原告威胁我说，要算就好好算，不算的话就拿着条子起诉我父母，所以我就给他打了3613元条子。欠原告的货款是事实，条子也是我打的。请法庭依法判决。经审理查明，原告李金荣开粮油店期间，被告杨学成赊欠原告粮油，价值3613元。2016年6月21日，双方算账后，被告给原告出具了一张欠条。该欠款经原告多次催要，被告未付，引起原告诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及欠条在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款3613元未还构成违约，原告要求被告偿还货款3613元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩解，欠原告货款是事实，并且也打了条子，但是条子是在原告威胁的情况下打的。本院认为，被告辩解原告威胁其出具欠条的抗辩理由不能成立。因为被告拖欠原告货款的事实在先，出具欠条的行为在后，即使原告有威胁被告的嫌疑，但被告并未提供相关证据加以证实。原告要求被告承担欠货款的利息3200元，因双方并未约定，视为不支付利息，对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨学成于判决生效后五日内支付原告李金荣货款3613元；二、驳回原告李金荣的其他诉讼请求；三、案件受理费25元，由被告杨学成负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  张凤鸣二〇一六年十一月十四日书记员  贾 微判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待定事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初437号
原告：农艺，男，1987年5月15日出生，壮族，住横县
原告：梁为欢，男，1979年11月24日出生，汉族，住广西横县。
原告农艺诉被告梁为欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告农艺到庭参加诉讼，被告梁为欢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农艺向本院提出诉讼请求：1.被告梁为欢偿还借款本金15000元；2.被告梁为欢向原告支付利息（利息的计算：以15000元为基数，按年利率6%，从2016年2月29日开始计至本案借款全部清偿之日止）。事实和理由：原告与被告梁为欢是朋友关系。2014年3月25日，被告以资金周转困难为由向其借款15000元，双方约定借期一个月，借款到期后被告没有归还借款。
农艺提供证据《借条》1份，证明梁为欢于2014年3月25日向原告借款15000元。
被告梁为欢没有答辩也没有提供证据。
本案的调查重点是：1、原告与被告之间是否成立真实合法的民间借贷关系？2、原告请求被告归还借款本金15000元是否应得到支持？3、原告请求被告支付借款的利息是否应得到支持？
本院经审理认定事实如下：原告与被告梁为欢是朋友关系。2014年3月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款15000元，原告通过让被告透支信用卡的形式支付借款15000元，被告并于同日向原告出具《借条》1份。《借条》载明，“今借到农艺15000元借款人：梁为欢”。《借条》没有关于利息、逾期利息和还款期限的约定。借款后，被告没有归还借款。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告农艺提供由被告所出具《借条》，证明被告向原告借款15000元，对原告与被告之间存在真实的借贷关系，本院予以认定。被告经原告催偿未偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款15000元，合法有据，本院予以支持。原告与被告没有就借款约定利息、逾期利息和还款期限，逾期还款之日应为起诉之日，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张利息以15000元为基数，按年利率6%，从2016年2月29日开始计至本案借款全部清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁为欢向原告农艺偿还借款本金15000元；
二、被告梁为欢向原告农艺支付利息（利息计算：以15000元为基数，按年利率6%，自2016年2月29日起计算至本案债务清偿之日止）。
案件受理费175元，由被告梁为欢负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马德耀
代理审判员 马 棣
人民陪审员 陆伟雯
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2944号
上诉人（原审被告）天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤，董事长。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）简晓华。
原审被告天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司，住所地天津市河西区气象台路与紫金山路交口西北侧宁发商城3-201号。
代表人曾志鹏，总经理。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人天津华润万家生活超市有限公司与被上诉人简晓华、原审被告天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司买卖合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2016年1月14日受理，于2016年4月11日作出（2016）津0103民初667号民事判决。上诉人天津华润万家生活超市有限公司不服，向本院提出上诉。本院2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人天津华润万家生活超市有限公司、和原审被告天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司的共同委托代理人张赛，被上诉人简晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月10日上午，简晓华在天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司（以下简称华润万家分公司）购买双汇非尝美梨香肠330克装一袋，单价14.5元，生产日期是2015年8月11日，保质期为120天，保质期应在2015年12月9日止。简晓华到马场街工商所举报华润万家分公司所售食品过期，天津市河西区马场街市场和质量监督管理所于2015年12月17日出具受理消费者投诉告知书，认为简晓华投诉符合受理条件，予以受理。2015年12月22日，天津市河西区市场和质量监督管理局向简晓华和华润万家分公司出具消费者权益争议调解书，该调解书的内容是双方没有达成一致协议。2015年12月23日，天津市河西区市场和质量监督管理局向简晓华出具终止消费者权益争议调解告知书，终止调解。
简晓华起诉请求判令：天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）和华润万家分公司支付给简晓华赔偿金1000元及退还货款14.5元；并承担诉讼费。
原审法院认为，简晓华在华润万家分公司处购买双汇非尝美梨商品，双方建立了买卖合同关系，各方均应按照法律规定和诚实信用、平等公平的契约精神如实履行合同义务，简晓华应当向华润万家分公司支付商品价款，华润万家分公司作为商品销售者应当本着诚信自律、对社会和公众负责的态度，向简晓华提供符合法律法规和食品安全标准的食品。原审法院认为简晓华提供的证据能够证明购物事实和商品已过保质期的事实。关于华润万家和华润万家分公司辩称的所购商品是通用商品，并非独家销售，简晓华虽有购物事实，但并没有证据证明简晓华所持涉诉商品与所购商品为同一商品一节，简晓华作为普通消费者，简晓华提供购物小票、商品实物和执法部门调解未果的材料，已经尽到了举证责任，且华润万家和华润万家分公司未能提供充分证据证明简晓华所持商品与其所售并非同一商品。另，根据证据规则，华润万家和华润万家分公司提供的内部记载和与其有关联关系的第三方提供的证明亦不足以证明其抗辩主张，故该项抗辩不能成立。关于华润万家和华润万家分公司辩称的其并不明知涉诉商品过期，不应适用惩罚性赔偿规定一节，原审法院认为，华润万家和华润万家分公司作为食品销售者理应有保证食品安全的规章制度并安排相应的食品安全管理人员定期进行食品安全检查，确保所售食品符合食品安全标准，但涉案商品已经经过保质期，故其辩称其已尽到应尽职责，不具备明知故意，不应适用惩罚性赔偿规定的抗辩不能成立。因此，简晓华要求退货和赔偿的诉请，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、华润万家分公司、华润万家于本判决生效之日起十日内退还简晓华货款14.5元，同时简晓华将所购商品退还给华润万家分公司、华润万家。二、华润万家分公司、华润万家于本判决生效之日起十日内赔偿简晓华1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由华润万家分公司、华润万家承担。
原审法院判决后，华润万家不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决第一、二项，改判驳回简晓华的诉讼请求，诉讼费用由简晓华负担。理由是：原审判决认定退还简晓华货款事实不清，证据不足，适用法律错误。简晓华提供的证据不足以证实商品已过保质期，华润万家处不存在过期食品，也未向简晓华销售过期食品，原审判决认定退还货款有误，应予纠正。
简晓华对此答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
华润万家分公司答辩称同意华润万家的上诉请求。
二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。华润万家对于简晓华提供的购货凭证予以认可，简晓华亦提供了相应的商品，华润万家否认商品与购货凭证间的对应关系，对此华润万家负有举证责任，现华润万家未能提供证据否认简晓华提供的商品并非系本次购买，且简晓华提供的商品与购货凭证完全相符，故应当认定简晓华所提供的商品系本次购买。因涉诉商品在简晓华购买时已超过保质期，对此华润万家应当承担返还货款并赔偿损失的法律责任。华润万家的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，上诉人天津华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 王 晶
代理审判员 毕云生
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭家骥
速 录 员 贾玉维
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初2079号
原告：宜宾市翠屏区和祥汽车配件经营部，住所：宜宾市西郊苗圃路75号，统一社会信用代码：91511502621308059D。
投资人：饶仁雄，男，1968年2月27日出生，汉族，住址：四川省宜宾市翠屏区。
被告：郭侠，男，1965年8月21日出生，汉族，住址：云南省昭通市水富县。
原告宜宾市翠屏区和祥汽车配件经营部（以下简称“和祥汽配”）诉被告郭侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜宾市翠屏区和祥汽车配件经营部及其投资人饶仁雄到庭参加诉讼，被告郭侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和祥汽配向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付油料货款53965元；给付占用资金利息年利率6%计算6475元；合计60440元。2.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告放弃了要求被告承担占用资金利息的诉讼请求。事实和理由：2012年3月5日起，原告向被告销售齿轮油、液压油等货物，价格按原告经营销售价，送货地点为被告在翠屏南岸西区财富广场施工工地。原告从2012年3月5日至2012年11月4日，原告按要求送货至被告指定工地，被告安排周洪、婉燕等人验收。2012年11月2日，原告与被告进行结算，原告结算为54535元，被告划掉后写下50215元并签名。2012年11月4日，原告再次送货，金额为3750元，被告验收并签名。故此，被告欠原告货款53965元。原告多次催收未果，诉至法院，要求判如所请。
被告郭侠未答辩。
原告为证明其主张提交如下证据：1.营业执照、投资人身份证复印件和被告身份户口证明。2.送货单据等45张。
根据原告提交的证据和当庭陈述，本院确认以下事实：原告和祥汽配从2012年3月5日至2012年11月4日，原告和祥汽配经人介绍，按要求向被告供货，并44次送货至被告指定工地，被告安排周洪、宛燕、罗伟、周正等人验收，并在送货单上签字认可。2012年11月2日，原告与被告进行结算，原告结算金额为54535元，被告未认可，划掉后写下50215元并签名。2012年11月4日，原告和祥汽配再次送货，金额为3750元，被告郭侠亲自验收并签字。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告和祥汽配44次送货经验收人签收的单据，并有被告郭侠在结算单上的签字认可的具体金额，符合双方交易的实际情况，双方买卖合同关系成立，应当依法履行买卖合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告已经向被告交付货物，被告签收并进行结算，原告要求被告支付货款的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郭侠向原告宜宾市翠屏区和祥汽车配件经营部支付货款53965元。
案件受理费1311元，由被告郭侠负担1149元，原告宜宾市翠屏区和祥汽车配件经营部负担162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 张 强
人民陪审员 黄一红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈利萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初417号
原告王华珍，女，汉族，1953年6月1日出生。
被告梁锐强，男，汉族，1975年2月7日出生。
被告梁联波，男，汉族，1974年11月15日出生。
原告王华珍诉被告梁锐强、梁联波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对此案公开进行审理。原告王华珍到庭参加诉讼，被告梁锐强、梁联波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，二被告说要办学生辅导班，向原告借款10万元，借款期限从2013年11月20日至2014年2月19日共计三个月，并约定到期未偿还借款，借款人除付利息外，每天赔偿出借人千分之五的滞纳金，并约定如到期借款人未能偿还出借人的借款，担保人自愿为借款人的借款承担连带清偿责任。借款到期后，原告给被告打电话要求还款，被告接过几次电话，一直推辞不还，之后就联系不上被告了，原告多次到家里讨要，可家里人说也联系不上，原告到被告上班的学校找，学校也说他们不上班了。二被告以办学生辅导班为名，进行诈骗，已触犯了国家法律。原告认为，二被告的欺诈行为以侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，被告梁锐强应当依借款约定履行偿还责任，被告梁联波应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提出诉讼，要求1、判令被告立即支付所借原告本金10万元；2、判令被告从2014年2月19日起到还完款项之日止按借款时商业银行到款利息的四倍支付利息；3、由被告承担本案诉讼费、公告费及本案有关的费用。
被告梁锐强、梁联波未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年11月20日，原被告双方签订《借款合同》一份，该合同载明，被告梁锐强以生意周转为由向原告借款10万元，被告梁联波作为担保人在该合同上签字。该合同约定借款期限为2013年11月20日起至2014年2月19日止共计3个月，借贷利率为月2.5%。双方就其他事项也进行了约定。2013年11月20日，原告通过其女儿张晖银行账户向被告梁锐强指定的银行账户转款85000元。庭审中原告自认出借该款时已扣三个月利息，实际出借85000元。借款到期后，原告多次向被告催要该借款，至今被告一直未偿还该借款。
本院认为，2013年11月20日，原被告双方签订的《借款合同》是双方真实意思表示，原被告双方应按合同约定履行自己的义务，被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。庭审中发现，原告实际给被告转款为85000元，本院认定借款本金为85000元。原告要求被告从2013年11月20日起支付借款利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告梁锐强在判决生效后十日内偿还原告王华珍借款本金85000元及利息（按年利率24%从2013年11月20日计算至实际给付之日止）。
二、被告梁联波对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告梁锐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李 芳
审判员 姚光辉
陪审员 李艳红
二〇一六年六月六日
书记员 张 月
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执71号
申请执行人：蔡微，女，1973年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：詹涛，男，1976年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市禾润融资担保有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区翟湾路5幢1单元1层3号。
法定代表人：詹涛。
被执行人：宜宾市川粮酒业有限公司，住所地：宜宾市岷江东路7号。
法定代表人：詹涛。
案由：借款合同纠纷。
蔡微申请执行詹涛、宜宾市禾润融资担保有限责任公司、宜宾市川粮酒业有限公司借款合同纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第194号民事判决书已发生法律效力。因案件执行需要，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条的规定，裁定如下：
蔡微依据四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第194号民事判决书申请执行詹涛、宜宾市禾润融资担保有限责任公司、宜宾市川粮酒业有限公司借款合同纠纷一案由四川省宜宾市翠屏区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 罗晓天
审判员 税长富
二〇一六年七月十三日
书记员 胡 兵
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1049号
原告浙江中控技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路309号。
法定代表人金建祥，董事长。
委托代理人（特别授权）洪涛，公司员工。
被告广州市立威铝业有限公司，住所地广东省广州市增城朱村街山角村山角路对面岭。
法定代表人张俊雄。
原告因与被告买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款48000元及逾期利息损失22881.10元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2009年1月22日，双方签订《购销合同》。约定合同价款为160000元；合同约定于合同生效之日起一周内支付预付款48000元，于设备交付到现场一周内支付64000元，于设备调试合格后或货物发到现场12个月后10日内结清合同价款48000元。2009年11月5日，被告在现场投运验收报告中验收确认一栏以优秀同意验收。原告以被告尚欠余款48000元提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市立威铝业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江中控技术股份有限公司货款48000元及逾期利息损失22881.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，公告费650元，合计2222元，由被告广州市立威铝业有限公司负担。原告浙江中控技术股份有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告广州市立威铝业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年三月一日
代书 记员 冯佳睿
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5635号
申请执行人连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河。
被执行人葛百柳，居民。
被执行人傅进，居民。
被执行人顾正利，居民。
被执行人葛百阳，居民。
被执行人葛宇，居民。
连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司与葛百柳、傅进、顾正利、葛百阳、葛宇民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年10月14日作出（2015）赣民初字第3655号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：葛百柳、傅进、顾正利、葛百阳、葛宇应偿还连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司借款500000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月5日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3655号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年五月十六日
书记员 吕修庆
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初341号
原告：广州市爱森物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈志强。
委托代理人：蔡叶艺，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：张绍辉，该公司职员。
被告：黄振威，住广州市花都区。
原告广州市爱森物业管理有限公司诉被告黄振威物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行审理，原告广州市爱森物业管理有限公司的委托代理人蔡叶艺到庭参加诉讼，被告黄振威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：根据原告与花城苑小区的开发商广州市城业房地产开发有限公司签订的《花城苑小区物业服务合同》和《合同补充和变更协议》的约定，原告于2008年11月1日开始对花城苑小区提供物业管理服务，服务至今，原告一直尽职尽责。被告作为花城苑小区内（5栋）803房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但自2011年6月开始就未支付过物业服务费给原告，被告累计拖欠原告物业服务费4056元。且根据合同约定，被告未按时足额交纳物业服务费用的，应按所欠款额每日千分之二的标准向原告支付违约金。原告曾多次催缴，但被告仍然置若罔闻，严重侵犯了原告的合法权益。无奈之下，原告唯有根据合同的约定和法律的相关规定，向某提起诉讼，1、被告向原告支付自2011年6月1日至至2015年11月30日拖欠的物业管理费4056元[在2011年6月1日至2011年12月31日每月应交物业费为49元/户，在2012年1月1日至2015年11月30日每月应交物业费为79元（每月每平方米为0.45元）]。2、被告向原告支付自2011年6月1日至至2015年11月30日拖欠物业管理费的违约金（暂计算至2015年11月为6396.3元，违约金按照合同约定的标准计至被告付清上述款项之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街宝华路46号之一803房，建筑面积175.7平方米，权属人是被告。
原告于2008年10月10日成立并申领了《营业执照》，原告已经取得了三级物业管理资质。
2008年12月11日，原告（乙方）与案外人广州市城业房地产有限公司（甲方）签署了一份《花城苑小区物业服务合同》，合同约定，甲方选聘乙方对位于花都区新华街宝华路48号的花城苑小区提供物业管理服务，物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准按广州市物价局公布的政府指导价范围内向业主收取。业主应于规定收楼之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按所欠款额每日千分之二的标准向乙方支付违约金。本合同期限自2008年12月11日起至2011年12月10日止。本合同期满前一个月，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议：双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。
2011年11月2日，原告（乙方）与案外人广州市城业房地产有限公司（甲方）签订一份《补充协议》，合同约定，甲乙双方于2008年12月11日签订了花城苑小区物业服务合同（下称“原合同”）。由于原合同即将到期原因，甲乙双方经过平等协商，在真实、充分地表达各自意愿的基础上，对原合同内容作出如下调整和补充约定，并由双方共同遵守：1、原合同第六条第一项：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准按广州市物价局公布的政府指导价范围内向业主收取。现调整为：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准按广州市物价局公布实施的政府指导价向业主收取：物业：0.45元/月*平方米，如果广州市物价局公布的政府指导价发生调整，则自新的政府指导价公布之日起乙方有权按照新的政府指导价收取。3、原合同第三十八条：本合同期限自2008年12月11日起至2011年12月10日止。现调整为：本合同期限自2008年12月11日起至2016年12月10日止。
诉讼中，原告陈述涉案房屋的物业服务费收费标准为2011年6月1日至2011年12月31日每月应交物业费为49元/户（按照合同约定为政府指导价，49元每户未超过政府指导价），2012年1月1日至2015年11月30日每月应交物业费为79元（每月每平方米为0.45元），涉案房屋每月10日前应当交纳当月的物业服务费，被告自2011年6月1日起至今未交物业服务费，经多次催交无果，原告诉至法院成讼。
本院认为：原告与涉案小区的开发商于2008年12月11日签订有《花城苑小区物业服务合同》，原、被告之间成立物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。根据《花城苑小区物业服务合同》的约定，物业服务费收费标准按广州市物价局公布的政府指导价范围内向业主收取。被告逾期交纳物业服务费，应当按照合同约定支付违约金，故对原告请求被告支付2011年6月1日起至2015年11月30日的物业服务费及违约金的请求，本院予以支持。涉案房屋2011年6月1日至2011年12月31日的物业服务费为每月49元，2012年1月1日至2015年11月30日的物业服务费为0.45元/平方米，涉案房屋的建筑面积为175.7平方米，即每月应交物业服务费为79元，经核算，涉案房屋2011年6月1日至2015年11月30日的物业服务费为4056元，原告请求被告支付2011年6月1日至2015年11月30日的物业服务费4056元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄振威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市爱森物业管理有限公司支付自2011年6月1日至2015年11月30日止的物业服务费4056元；
二、被告黄振威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市爱森物业管理有限公司支付2011年6月1日至2015年11月30日期间物业服务费的违约金（违约金以每月应缴的物业服务费为本金，分别从欠缴当月11日起按每日千分之二的标准计算至付清之日止，每月违约金以不超过当月物业服务费本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告黄振威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 白一帆
人民陪审员 黄承裕
人民陪审员 黄婉玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱婷欣
黄丽雅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初341号原告：广州市爱森物业管理有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：陈志强。委托代理人：蔡叶艺，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：张绍辉，该公司职员。被告：黄振威，住广州市花都区。原告广州市爱森物业管理有限公司诉被告黄振威物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行审理，原告广州市爱森物业管理有限公司的委托代理人蔡叶艺到庭参加诉讼，被告黄振威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：根据原告与花城苑小区的开发商广州市城业房地产开发有限公司签订的《花城苑小区物业服务合同》和《合同补充和变更协议》的约定，原告于2008年11月1日开始对花城苑小区提供物业管理服务，服务至今，原告一直尽职尽责。被告作为花城苑小区内（5栋）803房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但自2011年6月开始就未支付过物业服务费给原告，被告累计拖欠原告物业服务费4056元。且根据合同约定，被告未按时足额交纳物业服务费用的，应按所欠款额每日千分之二的标准向原告支付违约金。原告曾多次催缴，但被告仍然置若罔闻，严重侵犯了原告的合法权益。无奈之下，原告唯有根据合同的约定和法律的相关规定，向某提起诉讼，1、被告向原告支付自2011年6月1日至至2015年11月30日拖欠的物业管理费4056元[在2011年6月1日至2011年12月31日每月应交物业费为49元/户，在2012年1月1日至2015年11月30日每月应交物业费为79元（每月每平方米为0.45元）]。2、被告向原告支付自2011年6月1日至至2015年11月30日拖欠物业管理费的违约金（暂计算至2015年11月为6396.3元，违约金按照合同约定的标准计至被告付清上述款项之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街宝华路46号之一803房，建筑面积175.7平方米，权属人是被告。原告于2008年10月10日成立并申领了《营业执照》，原告已经取得了三级物业管理资质。2008年12月11日，原告（乙方）与案外人广州市城业房地产有限公司（甲方）签署了一份《花城苑小区物业服务合同》，合同约定，甲方选聘乙方对位于花都区新华街宝华路48号的花城苑小区提供物业管理服务，物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准按广州市物价局公布的政府指导价范围内向业主收取。业主应于规定收楼之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按所欠款额每日千分之二的标准向乙方支付违约金。本合同期限自2008年12月11日起至2011年12月10日止。本合同期满前一个月，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议：双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。2011年11月2日，原告（乙方）与案外人广州市城业房地产有限公司（甲方）签订一份《补充协议》，合同约定，甲乙双方于2008年12月11日签订了花城苑小区物业服务合同（下称“原合同”）。由于原合同即将到期原因，甲乙双方经过平等协商，在真实、充分地表达各自意愿的基础上，对原合同内容作出如下调整和补充约定，并由双方共同遵守：1、原合同第六条第一项：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准按广州市物价局公布的政府指导价范围内向业主收取。现调整为：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准按广州市物价局公布实施的政府指导价向业主收取：物业：0.45元/月·平方米，如果广州市物价局公布的政府指导价发生调整，则自新的政府指导价公布之日起乙方有权按照新的政府指导价收取。3、原合同第三十八条：本合同期限自2008年12月11日起至2011年12月10日止。现调整为：本合同期限自2008年12月11日起至2016年12月10日止。诉讼中，原告陈述涉案房屋的物业服务费收费标准为2011年6月1日至2011年12月31日每月应交物业费为49元/户（按照合同约定为政府指导价，49元每户未超过政府指导价），2012年1月1日至2015年11月30日每月应交物业费为79元（每月每平方米为0.45元），涉案房屋每月10日前应当交纳当月的物业服务费，被告自2011年6月1日起至今未交物业服务费，经多次催交无果，原告诉至法院成讼。本院认为：原告与涉案小区的开发商于2008年12月11日签订有《花城苑小区物业服务合同》，原、被告之间成立物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。根据《花城苑小区物业服务合同》的约定，物业服务费收费标准按广州市物价局公布的政府指导价范围内向业主收取。被告逾期交纳物业服务费，应当按照合同约定支付违约金，故对原告请求被告支付2011年6月1日起至2015年11月30日的物业服务费及违约金的请求，本院予以支持。涉案房屋2011年6月1日至2011年12月31日的物业服务费为每月49元，2012年1月1日至2015年11月30日的物业服务费为0.45元/平方米，涉案房屋的建筑面积为175.7平方米，即每月应交物业服务费为79元，经核算，涉案房屋2011年6月1日至2015年11月30日的物业服务费为4056元，原告请求被告支付2011年6月1日至2015年11月30日的物业服务费4056元，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄振威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市爱森物业管理有限公司支付自2011年6月1日至2015年11月30日止的物业服务费4056元；二、被告黄振威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市爱森物业管理有限公司支付2011年6月1日至2015年11月30日期间物业服务费的违约金（违约金以每月应缴的物业服务费为本金，分别从欠缴当月11日起按每日千分之二的标准计算至付清之日止，每月违约金以不超过当月物业服务费本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告黄振威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  白一帆人民陪审员  黄承裕人民陪审员  黄婉玲二〇一六年四月二十五日书 记 员  朱婷欣黄丽雅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民初字第78号
原告宋玉全，男，1972年7月生，汉族，现住信阳市浉河区。
委托代理人张少波、宋敏，广东金日律师事务所律师。
被告张锦斌，男，1969年3月生，汉族，住息县。
委托代理人井红，平桥法律服务所法律工作者。
原告宋玉全诉被告张锦斌民间借贷纠纷一案，本院在审理的过程中，原告以与被告调解，达成共识为由，于2015年8月3日书面申请撤回对被告张锦斌的起诉。
本院认为，原告宋玉全申请撤回对被告张锦斌的起诉，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋玉全撤回对被告张锦斌的起诉。
诉讼费33572.00元，减半收取为16786.00元，由原告宋玉全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年八月三日
书记员 黄莹莹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6738号
原告吴涛，男，1974年9月19日出生，汉族，住济源市。
委托代理人段东波，河南凌峰律师事务所律师。
被告周兵亮，男，1981年11月23日出生，汉族，原籍济源市承留镇仓房庄村，现住济源市。
被告廉亚菲，女，1982年7月13日出生，汉族，住址同上。
原告吴涛与被告周兵亮、廉亚菲追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2017年1月12日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴涛及委托代理人段东波到庭参加诉讼，被告周兵亮、廉亚菲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴涛诉称：2013年3月22日，被告周兵亮在河南济源农村商业银行股份有限公司承留支行（以下简称济源农商行承留支行）贷款124000元，期限一年，由其和周吉功担保。到期后，被告周兵亮未偿还贷款本息，济源农商行承留支行冻结了其账户。2014年3月21日，其替被告周兵亮偿还了该笔贷款，本息合计132175.8元。后经多次催要无果。上述贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。请求二被告返还132175.8元。
被告周兵亮、廉亚菲均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年3月10日，二被告在济源市民政局登记结婚。2013年3月22日，被告周兵亮向济源农商行承留支行借款124000元，期限一年，由原告提供保证担保。2014年3月17日，济源农商行承留支行向原告发出通知，载明上述借款因借款人已违约，多次催要无果，将原告在思礼分理处的活期储蓄存款140000元进行划收，用于抵销担保借款本息。2014年3月21日，原告代被告周兵亮向济源农商行承留支行偿还借款本金124000元和利息8175.73元，共计132175.73元。以上事实有济源农商行承留支行给原告发出的通知、出具的贷款本金利息收回凭证、取款凭条、二被告婚姻登记审查处理表及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告作为保证人代债务人周兵亮向济源农商行承留支行偿还借款本息共计132175.73元，有权向债务人周兵亮追偿，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，现原告要求二被告偿还其代偿的借款本息132175.73元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兵亮、廉亚菲于本判决生效后十日内共同偿还原告吴涛132175.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 刘菊花
人民陪审员 卫志旭
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵佳佳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初6738号原告吴涛，男，1974年9月19日出生，汉族，住济源市。委托代理人段东波，河南凌峰律师事务所律师。被告周兵亮，男，1981年11月23日出生，汉族，原籍济源市承留镇仓房庄村，现住济源市。被告廉亚菲，女，1982年7月13日出生，汉族，住址同上。原告吴涛与被告周兵亮、廉亚菲追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2017年1月12日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴涛及委托代理人段东波到庭参加诉讼，被告周兵亮、廉亚菲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴涛诉称：2013年3月22日，被告周兵亮在河南济源农村商业银行股份有限公司承留支行（以下简称济源农商行承留支行）贷款124000元，期限一年，由其和周吉功担保。到期后，被告周兵亮未偿还贷款本息，济源农商行承留支行冻结了其账户。2014年3月21日，其替被告周兵亮偿还了该笔贷款，本息合计132175.8元。后经多次催要无果。上述贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。请求二被告返还132175.8元。被告周兵亮、廉亚菲均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2009年3月10日，二被告在济源市民政局登记结婚。2013年3月22日，被告周兵亮向济源农商行承留支行借款124000元，期限一年，由原告提供保证担保。2014年3月17日，济源农商行承留支行向原告发出通知，载明上述借款因借款人已违约，多次催要无果，将原告在思礼分理处的活期储蓄存款140000元进行划收，用于抵销担保借款本息。2014年3月21日，原告代被告周兵亮向济源农商行承留支行偿还借款本金124000元和利息8175.73元，共计132175.73元。以上事实有济源农商行承留支行给原告发出的通知、出具的贷款本金利息收回凭证、取款凭条、二被告婚姻登记审查处理表及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告作为保证人代债务人周兵亮向济源农商行承留支行偿还借款本息共计132175.73元，有权向债务人周兵亮追偿，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，现原告要求二被告偿还其代偿的借款本息132175.73元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兵亮、廉亚菲于本判决生效后十日内共同偿还原告吴涛132175.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  常维帼人民陪审员  刘菊花人民陪审员  卫志旭二〇一七年三月二十一日书 记 员  赵佳佳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初10621号
原告陈振飞。
原告余建英。
两原告共同委托代理人张莉霞，江苏狮山律师事务所律师。
被告王洪昌。
被告贺爱梅。
两被告共同委托代理人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师；
两被告共同委托代理人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告陈振飞、余建英与被告王洪昌、贺爱梅合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员姚松杰适用简易程序，于2016年9月22日、2016年10月9日两次公开开庭进行了审理。原告陈振飞、余建英的委托代理人张莉霞，被告王洪昌、贺爱梅及其委托代理人杨玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振飞、余建英诉称：被告王洪昌从案外人徐志荣处租赁位于苏州市吴江区黎里镇黎花村519号场地后，建造房屋5间、加铁房一间、钢结构厂房两间。2014年1月28日，被告王洪昌、贺爱梅将上述场地及其上自建房屋、厂房、机器设备等转让予原告陈振飞、余建英，价格为人民币100万元。但，合同签订后，被告王洪昌、贺爱梅及其子女至今未搬离。为维护其二人合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告王洪昌、贺爱梅及其子女立即搬离位于苏州市吴江区黎里镇黎花村519号的场地，支付房屋占用费13000元、水电费6599元、网费3487.50元（暂计至2016年8月，之后的继续计算至实际搬离之日止），并承担本案诉讼费用。
被告王洪昌、贺爱梅辩称：原、被告双方本系亲戚关系。2013年原告投奔被告，向被告租赁钢结构厂房一间，约定租金3万元一年。后原告提出要求被告转让其经营的打包站及相关设备，被告同意，双方并签订了《转让合同》。但因原告不熟悉打包站的经营及因被告系承租人，如被告不在打包站居住，原告担心《转让合同》无法履行；故原告要求被告继续居住以帮忙处理业务、转接以及向出租人交付房租等事宜。因此，原告所主张的事实不成立。
经审理查明：2012年2月1日，案外人徐志荣与王洪昌签订《租赁合同》，约定王洪昌租用徐志荣围墙院内堆场一处，约2800平方，作为经营场所。当年，王洪昌建造5间砖混房屋、1间彩钢板房。
另查明：2014年1月18日，王洪昌（甲方）与陈振飞（乙方）签订《转让合同》一份，约定“乙方因经营需要转让甲方原有一块厂地约2500平方米左右，完好无损的水泥路面作为经营场所”；“甲方原有房屋5间，加铁房一大间，钢结构厂房两间，约17.5×30米左右，厂房内有全自动打包机一台和八成新的合力铲车一台。有两台运行的水泵，有50t及3t地磅两台，及太阳能设备一套，还有甲方原有水电设备，但是水电费由乙方交纳，与甲方无关”；“乙方经营时先一次性付给甲方人民币壹佰万元，并且付给甲方每年的租金伍万元，和后面叁年的租金。且在每年的2月1日前付清后使用”。
又查明：2014年1月18日，王洪昌出具《收条》，确认收到转让费100万元。
再查明：王洪昌、贺爱梅至今仍居住占用房屋5间中的4间，陈振飞、余建英要求王洪昌、贺爱梅搬离，致本案讼争。
上述事实，有原告陈振飞、余建英提交的《转让合同》、《收条》、银行转让凭证，被告王洪昌、贺爱梅提交的《保证书》、现场照片，以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方对《转让合同》所涉场地及房产未提供合法的产证证明，以及有权部门的建造审批手续，不符合法律的强制性规定，该《转让合同》无效。故本院对原告陈振飞、余建英基于该合同的各项诉讼请求均不予支持。原告陈振飞、余建英另称，《转让合同》还包括经营使用权的转让，故有权要求被告王洪昌、贺爱梅搬离。本院认为，依现有证据，本院既无法确认该场地的权利人系案外人徐志荣，亦无法确认被告王洪昌、贺爱梅对转让的场地和房屋享有合法的使用权或原告陈振飞、余建英现已取得合法使用权。综上，本院认为，原告陈振飞、余建英的诉讼请求欠缺法律基础。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国土地管理法》第四条，《中华人民共和国建筑法》第二条、第七条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告陈振飞、余建英的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取189元，均由原告陈振飞、余建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审判员 姚松杰
二〇一六年十月十日
书记员 胡梦云
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初318号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人杨小强杨某，曾用名杨俭付，男，1986年10月11日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，无业，住贵港市港北区。因犯盗窃罪，于2015年9月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月26日刑满释放。因涉嫌盗窃被抓获并因吸食毒品于2016年6月10日被强制隔离戒毒，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）250号起诉书指控被告人杨小强杨某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹、被告人杨小强杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日14时许，被告人杨小强杨某携带一个镊子到贵港市港北区凤凰二街华隆超市门口旁，扒窃了唐结丝放在随身背包的一台价值人民币扒窃了唐某放在随身背包的一台价值人民币1200元的VIVO牌手机。案发后，公安机关将上述被盗手机缴获并发还失主唐结丝公安机关将上述被盗手机缴获并发还失主唐某。
上述事实，被告人杨小强杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主唐结丝的陈述且有失主唐某的陈述，受案登记表，现场图、指认照片，提取笔录、扣押、发还物品清单，价格认定结论书，本院（2015）港北刑初字第371号刑事判决书、释放证明，抓获经过，强制隔离戒毒决定书，户籍证明和被告人杨小强杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小强杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨小强杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨小强杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨小强杨某到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人杨小强杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2017年2月9日止。罚金已缴纳。）
二、作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 奎
二〇一六年八月三十一日
书记员 宋展鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第826号
原告浙江精晖纺织有限公司，住所地：东阳市小商品工业园区。
法定代表人：陈松琴。
委托代理人陈兰琴，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告义乌市日聚服饰有限公司，住所地：义乌市佛堂镇义南工业园区前案路65号。
法定代表人：赵小弟。
原告浙江精晖纺织有限公司为与被告义乌市日聚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告义乌市日聚服饰有限公司下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告浙江精晖纺织有限公司的委托代理人陈兰琴到庭参加诉讼，被告义乌市日聚服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江精晖纺织有限公司诉称，被告长期向原告购货。2014年7月21日，原、被告就截止至2014年5月31日的货款进行结算，被告尚欠原告货款396467.92元，双方约定于2014年8月20日付款10万元，余下货款从2014年9月开始每月付款5万元。但至今为止，被告方分文未付。为此，请求判令：被告支付原告货款396467.92元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际付款之日止）。
被告义乌市日聚服饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告间素有业务往来。2014年7月21日，双方就截止至2014年5月31日止的货款进行结算，被告尚欠原告货款396467.92元未付。嗣后，原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的双方的销售合同一份、企业往来帐询证函一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款396467.92元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付货款。原告要求被告从起诉之日即2014年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告义乌市日聚服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市日聚服饰有限公司于本判决生效后十五日内支付原告浙江精晖纺织有限公司货款人民币396467.92元，并赔偿利息损失（利息损失自2014年10月31日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7248元，由被告义乌市日聚服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币7248元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年二月九日
代书 记员 王庆玲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1209号
原告：淄博市临淄晨翔化工配件有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：于玉兰，经理。
委托代理人：杨耀荣，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：河北三翰化工有限公司，住所地：河北省邢台市。
法定代表人：赵军方。
原告淄博市临淄晨翔化工配件有限公司诉被告河北三翰化工有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹茂冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告淄博市临淄晨翔化工配件有限公司的委托代理人杨耀荣到庭参加诉讼，被告河北三翰化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市临淄晨翔化工配件有限公司诉称，2013年2月25日，原、被告双方签订了加工定作合同，约定由原告为被告加工定作蒽油深加工装置塔内件，合同价款为4500000元。合同签订后，原告按时交货，被告验收合格。被告已经支付了4275000元，尚欠225000元。现要求被告立即支付欠款225000元，并赔偿经济损失5000元。
被告河北三翰化工有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月25日，原、被告双方签订了加工定作合同，约定由原告为被告加工定作蒽油深加工装置塔内件，合同价款为4500000元。合同签订后，原告按时交货，被告验收合格。2013年9月9日，经原告与被告对账，被告已经支付了4275000元，尚欠225000元。经原告多次索要未果，为此，原告起诉要求判令被告支付本金并赔偿自2013年11月10日起的经济损失，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告当庭提交的加工定作合同一份、被告方经办人张靖签字的证明一份及原告的当庭陈述在卷为证。以上证据，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间加工�作合同关系依法成立并生效，被告欠原告加工定作款225000元事实清楚、责任明确，原告要求被告支付欠款并赔偿经济损失符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北三翰化工有限公司支付原告淄博市临淄晨翔化工配件有限公司加工款225000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河北三翰化工有限公司赔偿原告淄博市临淄晨翔化工配件有限公司经济损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月10日计算至本判决确定的还款之日止），与上述第一项同时付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，诉讼保全费1720元，由被告河北三翰化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 曹茂冰
二〇一六年六月六日
代理书记员 朱萌萌
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1547号
原告：华剑，男，1994年7月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托诉讼代理人：汪培仁，开化县金溪法律服务所法律工作者。
被告：汪德仁，男，1994年12月30日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告华剑与被告汪德仁民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款本金10000元，并支付利息（从2018年1月12日起按12%月利率至本案终结支付利息）；2、由被告承担代理费用1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金10000元，并支付利息（从2018年1月12日起按2%月利率至本案终结支付利息）。本院受理后，依法由审判员汪伟国适用小额诉讼程序独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行审理。原告华剑的委托诉讼代理人汪培仁到庭参加了诉讼，被告汪德仁无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2018年1月11日，被告汪德仁以资金周转为由，向原告借款10000元，并出具了借条，约定：月利率3%，逾期未还，借款人同意出借人实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、律师费、车旅费）。原告通过微信转账的方式交付了该笔借款。后原告催要未果，遂起诉至本院，花费律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪德仁于本判决生效之日起十日内返还原告华剑借款本金10000元，并支付利息（自2018年1月12日起至本案履行完毕之日止按月利率20‰计付）。
二、被告汪德仁于本判决生效之日起十日内赔偿原告为本案诉讼支付的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪德仁负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年五月十五日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1547号原告：华剑，男，1994年7月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。委托诉讼代理人：汪培仁，开化县金溪法律服务所法律工作者。被告：汪德仁，男，1994年12月30日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告华剑与被告汪德仁民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款本金10000元，并支付利息（从2018年1月12日起按12%月利率至本案终结支付利息）；2、由被告承担代理费用1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金10000元，并支付利息（从2018年1月12日起按2%月利率至本案终结支付利息）。本院受理后，依法由审判员汪伟国适用小额诉讼程序独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行审理。原告华剑的委托诉讼代理人汪培仁到庭参加了诉讼，被告汪德仁无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。本院经审理认定，2018年1月11日，被告汪德仁以资金周转为由，向原告借款10000元，并出具了借条，约定：月利率3%，逾期未还，借款人同意出借人实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、律师费、车旅费）。原告通过微信转账的方式交付了该笔借款。后原告催要未果，遂起诉至本院，花费律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪德仁于本判决生效之日起十日内返还原告华剑借款本金10000元，并支付利息（自2018年1月12日起至本案履行完毕之日止按月利率20‰计付）。二、被告汪德仁于本判决生效之日起十日内赔偿原告为本案诉讼支付的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪德仁负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 汪伟国二〇一八年五月十五日法官助理 姜饶伟书 记 员 邱 悦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2365号
原告王春玲，现住榆树市。
被告付广有，现住榆树市。
被告丁雨华，现住榆树市。
原告王春玲诉被告付广有、丁雨华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，从事建设工程承包。自2008年起陆续从原告处赊购红砖，2014年经原、被告双方结算，被告总计欠原告砖款人民币27万元，二被告于2014年1月8日给原告出具欠条一枚。原告多次向被告催讨货款，被告以无钱为由拒不给付。现原告要求二被告立即连带给付货款27万元诉来本院，诉讼费、保全费由二被告负担。
二被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，从事建设工程承包。自2008年起二被告陆续从原告处赊购红砖，至2014年经原、被告双方结算，被告总计欠原告砖款人民币27万元，二被告于2014年1月8日给原告出具欠条一枚。后原告多次向二被告索要货款，二被告以无钱为由拒不给付。现原告要求二被告立即连带给付货款27万元诉来本院，
本院认为，二被告在原告处赊购红砖，经双方结算后二被告为原告出具欠据，双方已经形成买卖合同关系，二被告应按照买卖合同的约定及时给付原告货款。故对原告提出要求二被告给付货款270000的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付广有、丁雨华给付原告王春玲货款人民币270000元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李明威