wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00110号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人张威，男。曾因犯盗窃罪，于2010年11月30日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2014年1月9日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2014年3月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人张威犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人张威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月29日4时许，被告人张威至武汉市江夏区纸坊街道武汉工程科技学院西门附近“蔷薇网吧”，趁王某熟睡之机，盗走其放在电脑桌上的步步高牌V1VO手机一部。后被告人张威至附近“神州网吧”，趁林某熟睡之机，盗走其放在电脑桌上的小米牌手机一部。随后，被告人张威又至附近“超博网吧”，趁周某熟睡之机，盗走其裤子口袋内的苹果牌iphone5手机一部，而后被告人张威又在该网吧内趁尤某熟睡之机，盗走其放在电脑桌上的苹果牌iphone5s手机一部。被告人张威通过网络将上述手机销赃，获销赃款人民币3300元。
2014年10月30日11时许，被告人张威在武汉市江夏区纸坊街道流金港都小区内被公安人员抓获。
上述事实，被告人张威在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、林某、周某、尤某的陈述，证人张某、瞿某的证言，物证（照片），视频截图，搜查及对案笔录，刑事判决书及释放证明，情况说明，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本案在审理中，被告人张威的亲属代为退赃人民币8500元。
本院认为，被告人张威多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张威曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定从重处罚情节。被告人张威如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。被告人张威的亲属代为退赔被害人的经济损失，可酌情对被告人张威从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年4月30日止）。
二、退赔赃款人民币8500元发还被害人王诗洁人民币1000元、林嘉诚人民币1000元、周仁凡人民币3500元、尤焱人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一五年三月十二日
书记员 张锭杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00814号
原告：安徽德佳机电设备有限公司。
法定代表人：马明，总经理。
委托代理人：马良景。
委托代理人：李长海。
被告：张香生，男，1973年9月27日出生，汉族。
本院在审理原告安徽德佳机电设备有限公司诉被告张香生买卖合同纠纷一案中，原告安徽德佳机电设备有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽德佳机电设备有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽德佳机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费7580元，减半收取3790元，由原告安徽德佳机电设备有限公司负担。
代理审判员 陶 磊
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 戚冠冠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3893号
原告：刘风翠，居民。
原告：刘凤彩，居民。
被告：刘凤庆，居民。
原告刘风翠、刘凤彩与被告刘凤庆健康权纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员赵西峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘风翠、刘凤彩、被告刘凤庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘风翠、刘凤彩诉称，原、被告系姐弟关系，因被告不赡养老人，老人曾提起诉讼，法院判决五个子女每人轮流照顾老人一个月。其他子女均自觉履行法院判决，到被告照顾老人时，被告不去照顾，导致老人摔伤，且老人受伤后被告对老人不闻不问。2015年6月22日两原告路上遇到被告，被告将两原告打伤，两原告经医院治疗后，原告刘风翠花费医疗费等计6200元，原告刘凤彩花费医疗费等计3600元。经法医鉴定，原告刘风翠的伤属轻微伤，原告刘凤彩的伤未达到轻微伤标准。事情发生后，经筵宾镇派出所调解未果，故诉至法院，要求被告刘凤庆赔偿两原告医疗费、误工费等费用共计9800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘凤庆辩称，原告所说不是事实，我一直赡养着老人，老人受伤是原告刘凤彩造成的，对派出所调解记录无异议。不同意赔偿两原告，原告也多次殴打我，也在我家里砸东西，我也要求原告赔偿我医疗费，要求两原告赔偿我17460元。
经审理查明，原告刘风翠、刘凤彩与被告刘凤庆系姐弟关系，三人因赡养老人问题产生矛盾。2015年6月22日，三人在路上相遇并发生争吵，争执过程中致原告刘风翠、刘凤彩受伤，其中原告刘风翠到莒南县人民医院住院治疗3天，并经法医鉴定为轻微伤。原告刘凤彩因伤到莒南县人民医院住院治疗3天。后被公安机关调解未果，原告遂诉至本院。
另查明，原告刘风翠申报经庭审确定损失合计为2227.36元。其中医疗费1458.1元；法医鉴定费400元；误工费86.42元/天×3天=259.26元；住院伙食补贴30元/天×3天=90元；交通费20元。原告刘凤彩申报经庭审确定损失合计为1986.36元。其中医疗费1217.1元；法医鉴定费400元；误工费86.42元/天×3天=259.26元；住院伙食补贴30元/天×3天=90元；交通费20元。二人合计损失为4213.72元。
上述事实，有当事人陈述、莒南县公安局调解记录、法医鉴定书、住院收费单据、法医鉴定费单据等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原、被告双方系同胞姐弟，因赡养老人产生矛盾，应互谅互让、协商解决，协商不成应通过法律途径解决。2015年6月22日，原告刘风翠、刘凤彩与被告刘凤庆三人在路上相遇并发生争吵，争执过程中致原告刘风翠、刘凤彩受伤，对二原告受伤的后果，被告刘凤庆应负主要责任，原告刘风翠、刘凤彩负次要责任。原告刘风翠、刘凤彩要求被告刘凤庆赔偿因伤造成的各项经济损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告还主张护理费，因原告刘风翠、刘凤彩未提供其伤情需护理的证据，对原告该主张本院不予支持。原告虽未能提交交通费单据，但客观上存在交通费，本院酌定为每人20元（筵宾镇至莒南县人民医院往返两次的票价），被告辩称其亦受伤，但未提交相关证据加以证实，可持有效证据另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘凤庆于本判决书生效后五日内付给原告刘风翠、刘凤彩医疗费、住院伙食补贴、法医鉴定费、误工费、交通费等各项经济损失共计2949.6元；其余损失1264.12元由原告刘风翠、刘凤彩自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘凤庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵西峰
二〇一六年七月二十日
书记员 程健丽
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第360号
申请执行人代国玉，住隆化县。
申请执行人李桂英，住址同上。
被执行人陈荧春，住汤头沟镇。
申请执行人代国玉、李桂英与被执行人陈荧春道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）隆执再凭字第165号再申请执行债权凭证已经发生法律效力，申请执行人代国玉、李桂英于2014年1月26日向本院提出执行申请，要求被执行人陈荧春履行给付1.425万元的义务，本院于2014年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈荧春于2014年1月28日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆执再凭字第165号再申请执行债权凭证执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 于 涛
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2016号
原告管彩珍。
委托代理人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
被告徐克飞，现羁押于江苏省龙潭监狱。
被告蒋卫红。
被告张大浪。
原告管彩珍诉被告徐克飞、蒋卫红、张大浪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员高妍彦适用简易程序于2014年8月8日公开开庭审理。原告管彩珍的委托代理人夏文平、被告徐克飞到庭参加诉讼，被告蒋卫红、张大浪经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管彩珍诉称，被告徐克飞、蒋卫红系夫妻关系，在婚姻关系存续期间、向原告借款人民币100000元，并于2013年4月17日出具借条1张，同时张大浪作为担保人对上述借款进行担保。后原告多次向被告催要无果，现起诉至法院，请求判令被告徐克飞、蒋卫红共同返还原告借款人民币100000元，并按银行同期贷款利率的四倍承担自起诉之日至给付之日止的利息损失及律师费1500元；被告张大浪对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告徐克飞辩称，10万元是我借的，我妻子蒋卫红并没有在借条上签字。我愿意还这笔钱，但我现在没有经济能力偿还，等我从监狱出来后，我会慢慢还的。
被告蒋卫红书面答辩，我对借款不知情；借款是徐克飞用于自己挥霍及归还他所借的高利贷，并没有用于家庭生活开销；2012年徐克飞就不回家了，我和他名存实亡；我也是受害者，基本生活存在问题，根本没有能力承担。请求法院公正判决。
被告张大浪书面答辩，对借款有异议；担保期限已过；当时原告说过对借款担保人不追究的。
经审理查明，被告徐克飞于2013年4月17日向原告管彩珍出具内容为“今借到管彩珍现金人民币壹拾万元（小写人民币100000元）整，以用于经营周转需要，担保人对上述借款愿意承担连带责任保证，直到借款及实现债权的所有费用还清为止，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。借款人徐克飞。”的借条一份，被告张大浪在担保人落款处签名。原告于2014年7月8日起诉至法院。
2014年7月3日，原告管彩珍与江苏剑群律师事务所签订委托代理合同一份，主要内容为：江苏剑群律师事务所指派夏文平律师为原告的第一审代理人；代理权限为特别授权；管彩珍应向江苏剑群律师事务所支付律师代理费人民币1500元，该款于合同签订时或签订当日内支付完毕；代理期限为签订合同之日至一审终结止。2014年8月7日，江苏剑群律师事务所出具收费票据1份，主要内容为：付款方为管彩珍；律师代理费为人民币1500元。
另查明，徐克飞与蒋卫红于2005年11月25日在金坛市民政局登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、委托代理合同、发票、结婚登记审查处理表等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐克飞向原告管彩珍借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款到期后徐克飞应及时向原告返还借款。徐克飞辩称借款是事实，但目前没有能力偿还，以后慢慢归还，没有法律依据，本院不予支持。对于利息损失部分，原告陈述当时约定月息为3分，但未提供相应证据，本院不予采信，应认定双方未约定借期内的利率且未约定逾期利率，故原告要求按银行同期贷款利率的四倍承担起诉之日至给付之日止的利息损失，高于法律规定的银行同期贷款基准利率，对于超过部分，本院不予支持。对于原告主张1500元律师费，符合法律规定，本院予以支持。上述债务形成于被告徐克飞与蒋卫红婚姻存续期间，属于夫妻债务，被告蒋卫红辩称不知情，且该借款未用于家庭生产经营，未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳，故被告徐克飞、蒋卫红应返还原告借款100000元，并按照银行同期贷款利率承担自2014年7月8日起至还清之日止的利息损失及律师费1500元。
对于原告要求张大浪承担保证责任，本院认为，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。就本案而言，原、被告双方对保证期限约定不明，应视为保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告徐克飞辩称口头约定10日内还款，但未提供相应证据，对该辩称本院不予采信，故双方对履行期限没有约定，保证期间自原告要求徐克飞履行义务的宽限期届满之日起计算二年。被告张大浪书面答辩，认为已过保证期限，原告承诺不需要其归还，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予支持。综上，张大浪应对应对其保证范围内承担保证责任，张大浪承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告蒋卫红、张大浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案庭审中的实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐克飞、蒋卫红、张大浪于本判决生效之日起15日内共同返还原告管彩珍借款人民币100000元，并按照银行同期贷款利率承担自2014年7月8日至还清之日止的利息损失。
被告徐克飞、蒋卫红、张大浪于本判决生效之日起15日共同支付原告管彩珍律师费1500元。
驳回原告管彩珍的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1165元（减半收取），由被告徐克飞、蒋卫红、张大浪负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2330元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80402016138963）
代理审判员 高妍彦
二〇一四年九月三日
书 记 员 金丽玲
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第00379号
申请执行人齐X，男。
被执行人周至县猕猴桃实验站。
本院在执行齐X诉周至县猕猴桃实验站借款纠纷一案，于2013年8月26日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2013）周执字第00379号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
执行费1086元由周至县猕猴桃实验站承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
代理审判员 赵 军
代理审判员 赵建锋
二〇一四年二月十日
书 记 员 冯 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第4032号
原告：鲍××。
被告：童××。
本院在审理原告鲍××诉被告童××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年11月27日以双方已自行协商解决为由，向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍××撤回起诉。
本案预收诉讼费200元，应收诉讼费50元，由原告负担，
交纳本院。
审判员 徐 文 源
二〇〇九年十一月二十七日
书记员 蒋维纳（代）
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第726号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人尹XX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）713号起诉书指控被告人尹XX犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人尹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月22日23时50分许，被告人尹XX驾驶号牌号码为苏ASXX**小型轿车沿上海市嘉定区沪宜公路由东向西行驶至永盛路口，适逢被害人张惠玲驾驶号牌号码为XXXXXXX的电动自行车至该处由东向南左转弯时，由于尹XX未确保安全行驶，两车发生碰撞，造成张惠玲当场死亡、两车损坏的道路交通事故，事发后尹XX拨打“120”救护电话后逃离现场。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，尹XX负事故的主要责任。
2015年2月23日，被告人尹XX在家属陪同下至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。审理中，尹XX的家属与被害人张惠玲的家属达成民事赔偿协议并支付了赔偿款人民币40万元，张惠玲的家属对尹XX表示谅解。
上述事实，被告人尹XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、葛某某、周某某、邵某某的证言，相关辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所检验报告书，监控录像、通话记录、短信记录，机动车驾驶证、行驶证、车辆信息，行政强制措施凭证、证据保全决定书，公安机关出具的工作情况，赔偿协议、收条、谅解书，户籍资料及尹XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹XX在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，驾驶机动车通过路口时未确保安全行驶，发生重大事故，致一人死亡，在事故发生后驾车逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关关于尹XX有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合尹XX已对被害人家属作出民事赔偿并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现，并对尹XX适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人尹XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人尹XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一五年五月二十八日
书记员 谢 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和商初字第104号
原告无锡恒仕达玻璃钢制品有限公司，住所地宜兴市万石镇南漕村人民路。
法定代表人朱倩叶，该公司董事长。
委托代理人史允强（受该公司的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告江苏省纯江环保科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区（中巷村）。
法定代表人张顺生，该公司董事长。
委托代理人堵列飞（受该公司的一般授权委托），该公司职员。
原告无锡恒仕达玻璃钢制品有限公司（以下简称恒仕达公司）与被告江苏省纯江环保科技有限公司（以下简称纯江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告恒仕达公司的委托代理人史允强到庭参加诉讼，被告纯江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒仕达公司诉称，2012年2月8日、2013年5月12日，纯江公司向其订购玻璃钢膜壳，并签订两份合同。合同生效后，其即依约生产和供货，并开出发票。第一份合同纯江公司付款100000元，欠款15500元，第二份合同纯江公司未付款，欠款60000元，另欠工具费100元，共尚欠其货款75600元。后其多次催款未果，故诉至法院，请求判令：1、纯江公司立即给付拖欠货款75600元及承担逾期付款的违约金；2、本案诉讼费由纯江公司承担。
被告纯江公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月8日，恒仕达公司与纯江公司签订《购销合同》一份，约定由纯江公司向恒仕达公司订购玻璃钢膜壳（规格型号：8040×6W）42支，价值115500元，货到付款100000元，余款2012年春节前全部付清，货到发票开清。2013年5月12日，恒仕达公司又与纯江公司签订《购销合同》一份，约定由纯江公司向恒仕达公司订购玻璃钢膜壳（规格型号：8040×5芯）30支，价值60000元，货到付款。上述合同签订后，恒仕达公司均按合同约定履行了自己的义务，并向纯江公司开具了价税合计为175500元的增值税专用发票。纯江公司在收到第一份合同约定的货物后支付了100000元，剩余款项未能支付。
另查明，纯江公司于2013年1月3日向恒仕达公司购买拆卸工具1付，价值100元，但未支付货款。
恒仕达公司于2014年6月11日向本院起诉，要求纯江公司给付货款75600元及承担逾期付款的违约金。本案审理过程中，纯江公司于2014年7月18日向恒仕达公司支付50000元，现尚欠25600元。恒仕达公司当庭将诉讼请求变更为：要求判令纯江公司支付货款25600元，并承担该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
以上事实，有恒仕达公司提供的《购销合同》、发货单、增值税专用发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，恒仕达公司与纯江公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。纯江公司向恒仕达公司采购货物，在恒仕达公司向纯江公司供货后，纯江公司应按约支付货款，现纯江公司尚欠恒仕达公司货款25600元的事实可以确认。故对恒仕达公司要求纯江公司给付剩余货款25600元，并承担该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息的诉请应予支持。纯江公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对恒仕达公司的证据提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
纯江公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付恒仕达公司货款25600元，并支付该款自2014年6月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果纯江公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1665元，其中案件受理费减半收取845元，财产保全费820元，由纯江公司负担。该款已由恒仕达公司垫付，纯江公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给恒仕达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑清
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周燕
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜和商初字第104号 原告无锡恒仕达玻璃钢制品有限公司，住所地宜兴市万石镇南漕村人民路。 法定代表人朱倩叶，该公司董事长。 委托代理人史允强（受该公司的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。 被告江苏省纯江环保科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区（中巷村）。 法定代表人张顺生，该公司董事长。 委托代理人堵列飞（受该公司的一般授权委托），该公司职员。 原告无锡恒仕达玻璃钢制品有限公司（以下简称恒仕达公司）与被告江苏省纯江环保科技有限公司（以下简称纯江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告恒仕达公司的委托代理人史允强到庭参加诉讼，被告纯江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恒仕达公司诉称，2012年2月8日、2013年5月12日，纯江公司向其订购玻璃钢膜壳，并签订两份合同。合同生效后，其即依约生产和供货，并开出发票。第一份合同纯江公司付款100000元，欠款15500元，第二份合同纯江公司未付款，欠款60000元，另欠工具费100元，共尚欠其货款75600元。后其多次催款未果，故诉至法院，请求判令：1、纯江公司立即给付拖欠货款75600元及承担逾期付款的违约金；2、本案诉讼费由纯江公司承担。 被告纯江公司未作答辩。 经审理查明，2012年2月8日，恒仕达公司与纯江公司签订《购销合同》一份，约定由纯江公司向恒仕达公司订购玻璃钢膜壳（规格型号：8040×6W）42支，价值115500元，货到付款100000元，余款2012年春节前全部付清，货到发票开清。2013年5月12日，恒仕达公司又与纯江公司签订《购销合同》一份，约定由纯江公司向恒仕达公司订购玻璃钢膜壳(规格型号：8040×5芯)30支，价值60000元，货到付款。上述合同签订后，恒仕达公司均按合同约定履行了自己的义务，并向纯江公司开具了价税合计为175500元的增值税专用发票。纯江公司在收到第一份合同约定的货物后支付了100000元，剩余款项未能支付。 另查明，纯江公司于2013年1月3日向恒仕达公司购买拆卸工具1付，价值100元，但未支付货款。 恒仕达公司于2014年6月11日向本院起诉，要求纯江公司给付货款75600元及承担逾期付款的违约金。本案审理过程中，纯江公司于2014年7月18日向恒仕达公司支付50000元，现尚欠25600元。恒仕达公司当庭将诉讼请求变更为：要求判令纯江公司支付货款25600元，并承担该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。 以上事实，有恒仕达公司提供的《购销合同》、发货单、增值税专用发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，恒仕达公司与纯江公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。纯江公司向恒仕达公司采购货物，在恒仕达公司向纯江公司供货后，纯江公司应按约支付货款，现纯江公司尚欠恒仕达公司货款25600元的事实可以确认。故对恒仕达公司要求纯江公司给付剩余货款25600元，并承担该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息的诉请应予支持。纯江公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对恒仕达公司的证据提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 纯江公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付恒仕达公司货款25600元，并支付该款自2014年6月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果纯江公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1665元，其中案件受理费减半收取845元，财产保全费820元，由纯江公司负担。该款已由恒仕达公司垫付，纯江公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给恒仕达公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。 代理审判员  郑清 二〇一四年八月二十六日 书 记 员  周燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3119号
原告黄广球，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5919。
委托代理人赖春，广东桂顺律师事务所律师。
被告卢均，男，汉族，住四川省泸县。公民身份号码：×××0753。
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。
负责人杨亦武。
委托代理人黄崇仙，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人罗菖，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市东区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法审判员杜镇年适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案因对原告伤残等级进行重新鉴定而扣除相应审限。
原告的诉讼请求：一、二被告支付原告各项费用107443.76元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）的答辩意见：肇事车辆粤t×××××号车在被告人民保险中山分公司投保交强险及商业第三者责任险500000元含不计免赔，被告人民保险中山分公司只需在保险限额内承担赔偿责任。已申请重新鉴定，对原告主张的赔偿明细中的伤残赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金不予确认。同意按医疗费发票计算医疗费。营养费过高，对伙食费及护理费，同意按7天计算，对计算标准无异议。误工天数应按医嘱计算，同意按97天计算误工费，但根据原告提交的工作证明及营业执照，营业执照注册日期与原告的入职时间相矛盾，由法院依法核实。对交通费，原告没有提交相关票据，且原告主张过高。财产损失的所有人并非原告，应由所有权人在另案中主张。
被告卢均的答辩意见：与被告人民保险中山分公司意见一致。
本院经审理查明：2015年8月3日18时08分许，被告卢均驾驶粤t×××××号小型轿车，与原告驾驶的粤x×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告卢均负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后于2015年8月3日到顺德桂洲医院门诊治疗，并于2015年8月4日至2015年8月11日在顺德桂洲医院住院治疗，共住院8天，××医学证明书载明：左足第2趾近节趾骨骨折，出院后加强营养，出院后休息三个月。原告出院后于2015年9月7日进行门诊治疗。上述治疗医疗费合计8709.9元。2015年12月7日，广东法源法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄广球左足损伤后功能部分丧失属十级伤残。原告支出鉴定费1500元。粤x×××××号摩托车因事故损坏，经鉴定损失为960元，原告支付鉴定费200元。因被告人民保险中山分公司对原告伤残等级有异议，申请重新鉴定，经本院委托，广东弘正司法鉴定所于2016年4月20日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄广球因左足第2趾损伤致残程序，尚未达到道路交通事故伤残评定的等级条件。被告人民保险中山分公司支付鉴定费1970元。
另查明，肇事车辆粤t×××××号小型轿车属被告卢均所有，该车在被告人民保险中山分公司投保了交强险和限额500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告伤情经重新鉴定未达伤残等级，本院予以采信。经核算，原告黄广球在本案中主张的合理损失为18559.9元（计算详见附表）。粤t×××××号小型轿车在被告人民保险中山分公司投保交强险，原告的损失18559.9元，应由被告人民保险中山分公司在交强险限额内予以赔偿。因原告的损失已在保险责任范围内得到足额赔偿，其诉请被告卢均承担赔偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向原告黄广球支付交通事故赔偿款18559.9元；
二、驳回原告黄广球的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1224.44元（原告已预交），由原告黄广球负担1024.44元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担200元。重新鉴定费1970元（被告人民保险中山分公司已预交），由原告黄广球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年五月三十一日
书记员 佘凯琪
附表：
序号
赔偿
项目
原告主张
本院认定
本院认定及理由
1
医疗费
8709.9元
8709.9元
有发票为凭，予以确认。
2
营养费
3000元
800元
原告主张营养费过高，本院酌定营养费800元。
3
住院伙食
补助费
800元
800元
原告住院8天，住院伙食补助费按100元／天计算。
4
护理费
800元
560元
原告住院8天，按70元／天计算。
5
误工费
14088.06元
4530元
原告提供的证据未能有效证明其收入情况，其收入应按佛山地区最低工作标准1510元／月计算，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.20条规定，本院确定原告的误工天数为90天，则误工费为1510元／月3个月=4530元。
6
残疾赔偿金
60385.06元
0元
原告未达到伤残等级。
7
鉴定费
1500元
1500元
该项费用为原告确定自身损失的必要支出，本院予以支持。
8
交通费
2000元
500元
原告主张过高，本院酌情确定原告交通费损失为500元。
9
精神损害
抚慰金
15000元
0元
原告未达到伤残等级。
10
财产损失
1160元
1160元
有鉴定结论及发票为凭。
合计
18559.9元
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民特1号
申请人冀某甲。
申请人冀某乙。
申请人冀某丙。
法定代理人冀结石，农民。
被申请人汪舟，女，1982年6月18日出生，汉族，农民。
申请人冀某甲、冀某乙、冀某丙申请宣告被申请人汪舟失踪一案，本院2016年1月18日受理后，依法适用特别程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：汪舟（身份证号码××，女，1982年6月18日出生，汉族，农民，住汝南县留盆镇冯湾村冯湾村民组273号，系申请人冀某甲、冀某乙、冀某丙之母。汪舟于2013年11月离开其住所，至今下落不明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年1月26日在《人民公安报》刊登寻找汪舟的公告，公告期间为三个月，现已届满，汪舟仍然下落不明。
本院认为，被申请人汪舟自2013年离开其住所后下落不明，至今已满2年，在本院发出公告三个月后仍下落不明，申请人冀某甲、冀某乙、冀某丙申请宣告被申请人汪舟失踪，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人汪舟失踪。
本判决为终审判决。
审判员 彭 乐
二〇一六年四月二十八日
书记员 邓金今
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民申字第51号
再审申请人（一审被告）：延吉市印章有限公司，住所地：延吉市朝阳街局子街48号，组织机构代码为12636901-4。
法定代表人李伟红，经理。
委托代理人：彭建祖，吉林由正律师事务所律师。
委托代理人：施振宗，女，汉族，1953年5月13日生，该公司职员，住延吉市朝阳街双阳委二组。
被申请人（一审原告）：金英玉，女，朝鲜族，1954年5月4日生，无职业，现住延吉市北山街丹虹委*组。
委托代理人金泉，吉林敖联律师事务所律师。
再审申请人延吉市印章有限公司因与被申请人金英玉之间继承纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第3920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
延吉市印章有限公司（以下简称印章公司）申请再审称，1、我公司改制时，注册资本为50万元，当时公司股东会决议，金凤来出资10万元，但金凤来实缴注册资本为1.5万元。延边永信会计师事务有限公司于2001年9月24日作出的验资报告不真实。当时原印章厂零价出售，没有可投资的资本。但验字报告中确认注册资本为50万，其中包含原印章厂的注册资本8万元。这显然是虚假的。而且验资报告中认定金凤来非货币形式出资5.5万元，也是不真实的。验资报告资料中没有任何依据证明金凤来个人以非货币形式出资，验资报告仅以公司章程和股东会议纪要为依据，确认金凤来出资10万元，占公司出资额20%是错误的。实际上金凤来就出资1.5万元，应享有3%的股权，被申诉人金英玉也只能继承3%的股权。2、股东在企业改制文件上的签字，是附条件的民事行为。《股东大会纪要》和《公司章程》是时任公司领导金凤来编写的，并与每个股东签的字。股东都对金凤来的出资额有异议，强烈要求修改。金凤来也承认出资额是临时的，并承诺改制后，重新讨论调整确认股权，股东相信金凤来的承诺，就签字。但金凤来先后召开7次股东会，始终没有解决。由此可见，当时股东签字不是真实意思表示，应确认该签字是无效的民事行为。3、2015年4月27日，申请人召开了股东大会，但金英玉未参加。在会上公布了公司的帐目，一致认为，从帐目上可以看出金凤来实际出资1.5万元，而不是10万元，应予以纠正。综上，为保护公司的合法权益，现申请再审。
被申请人金英主答辩称，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。本案一审判决于2014年1月17日生效，而再审申请人于2015年6月9日提出申诉，明显超过法定的申请再审期限。2、本案是继承纠纷，应按照企业档案确认的金凤来的出资金额及股权比例进行继承。如果再审申请人认为，金凤来出资不实，应另诉讼解决。再审申请人主张的事实与理由与本案不属于同一法律关系。而且再审申请人的申请再审已过法定期限，应驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六第规定“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，但是，公司章程中另有规定的除外”。本院中，作为金凤来的合法继承人金英玉有权继承金凤来在印章公司的股东资格。印章公司在工商部门企业档案登记及公司章程里金凤来的认缴出资额比例为20%，实缴出资额为10万元。故金英玉有权继承印章公司的20%股权，并具有该公司的股东资格。如金凤来未全面履行出资义务，公司及其他股东应通过其他途径解决。故印章公司主张因金凤来只出3%股权，因此其继承人金英玉只能继承3%股权的再审理由不成立。另外，本案生效时间为2014年1月23日，印章公司于2015年6月9日申请再审，已过法定的半年申请再审期限。综上，印章公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回延吉市印章有限公司的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月九日
书记员 李 洋
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1079号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：杨佰富。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临国土监字（2009）42号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2009）42号行政处�决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2009）42号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市沿江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 清
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第732号
申请执行人薛强生。
被执行人唐月凤。
被执行人陈雄姬。
被执行人陈琳。
被执行人陈琦。
本院在执行申请执行人薛强生与被执行人唐月凤、陈雄姬、陈琳、陈琦民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，并且被执行人已经按执行和解协议归还申请执行人借款及利息共335100元，本案据以执行的贵港市中级人民法院已经生效的（2014）贵民一终字第64号民事判决书确定的义务已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
贵港市中级人民法院（2014）贵民一终字第64号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 何春为
审判员 陈静珍
二〇一四年九月十六日
书记员 覃文健
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉秀刑初字第41号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人邓某，男，1991年1月29日出生，汉族，小学文化。因犯非法拘禁罪、犯敲诈勒索罪，于2010年1月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯抢劫罪，于2011年1月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金500元。因本案于2012年11月7日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于海宁市看守所。
辩护人杨存勇，浙江泰豪律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2012）855号起诉书指控被告人邓某犯敲诈勒索罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱芳黎出庭支持公诉。被告人邓某，辩护人杨存勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年9月底一天上午，被告人邓某伙同他人至嘉兴市秀洲区新城街道九里路369号被害人颜某的游戏机室，以入股为名，采用言语威胁等方式向颜某索要钱财，后被害人颜某被迫给了邓某2500元平息此事。
2、2012年9月底一天上午，被告人邓某至嘉兴市秀洲区新城街道大德路231号被害人兰某的游戏机室，采用同样方式向兰某索要钱财，后被害人兰某被迫给了邓某3000元平息此事。
3、2012年9月底一天上午，被告人邓某至嘉兴市秀洲区新城街道大德路171号被害人钟某的游戏机室，采用同样方式向钟某索要钱财，后被害人钟某被迫给了邓某3000元平息此事。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被害人颜某、兰某、钟某陈述，证人王某证言，辨认笔录，照片，前科判决书及情况说明等证据予以证实，足以认定。
庭审中，辩护人提出被告人邓某能如实供述、自愿认罪，认罪态度好，犯罪情节较轻，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人邓某以“入股的名义”强行向他人索要钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某能如实供述罪行，可从轻处罚；但其有犯罪前科，应酌情从重处罚。辩护人建议对邓某从轻处罚的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金8000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2014年3月6日止。）
二、责令被告人邓某退赔本案尚未追缴的赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一三年一月二十二日
书记员 高媛媛
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼01执29号
被执行人冯俊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）琼刑二终字第23号刑事裁定书、本院（2015）海中法刑初字第55号刑事判决及本院刑事审判第一庭移送执行的申请，立案执行被执行人冯俊合同诈骗一案。该刑事判决书内容即被执行人冯俊并处没收个人全部财产,继续追缴违法所得赃款人民币2896.3万元返还给各被害人。
执行过程中，本院向被执行人冯俊发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院认为，被执行人冯俊拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权在执行标的范围内对其可供执行的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条�第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
在个人全部财产的范围内冻结、扣划被执行人冯俊的银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留其它等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 伍卓斌
审判员 张珂瑜
二〇一六年三月十六日
书记员 张 翔
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第9328号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女。
委托代理人曾凡清，男。
被告王吓芳，男，汉族，1983年4月25日出生。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理，现已审理终结。
被告王吓芳违反《个人信用借款合同》约定的还款义务，从2013年5月22日起开始欠款，截至2013年8月22日已连续拖欠4个月。原告于2013年9月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款剩余本金45189.02元、利息（含罚息）3850.83元、复利242.56元，合计49282.41元（利息、罚息、复利暂计至2013年9月16日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼费、公告登报费等。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吓芳应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金45189.02元、利息（含罚息）3850.83元、复利242.56元，合计49282.41元（利息、罚息、复�均暂计至2013年9月16日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1032元、保全费513元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王斯斯（代）
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第148号
申请执行人宁静峰，男，住长春市高新区。
被执行人常文波，男，住加拿大渥太华市。
本院在执行宁静峰与常文波所有权确认纠纷执行一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第2019号民事判决书申请执行，判决内容为：一、原告宁静峰与被告常文波所签订的《房屋转让协议书》有效；二、被告常文波于本判决书生效后十日内协助原告宁静峰办理房屋产权更名过户。但被执行人常文波至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人常文波名下的坐落于长春市朝阳区延安大街17号（产权证号：长房权字第106373**号、丘地号4-96／51-27、建筑面积60.89平方米）房屋产权变更至申请执行人宁静峰名下。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年二月十日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第148号
申请执行人宁静峰，男，住长春市高新区。
被执行人常文波，男，住加拿大渥太华市。
本院在执行宁静峰与常文波所有权确认纠纷执行一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第2019号民事判决书申请执行，判决内容为：一、原告宁静峰与被告常文波所签订的《房屋转让协议书》有效；二、被告常文波于本判决书生效后十日内协助原告宁静峰办理房屋产权更名过户。但被执行人常文波至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人常文波名下的坐落于长春市朝阳区XX大街XX号（产权证号：长房权字第106XXX**号、丘地号4-XX／5X-XX、建筑面积60.89平方米）房屋产权变更至申请执行人宁静峰名下。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年二月十日
书记员 李佳萍
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1313号
原告赵某。
委托代理人戴燕，江西康润律师事务所律师。
委托代理人淦作斌，江西康润律师事务所律师。
被告邬徳衡。
原告赵某与被告邬某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员郑胜春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人戴燕和淦作斌、被告邬某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于1993年自行相识恋爱，1997年6月登记结婚，2000年1月1日婚生一女名邬某。2008年2月，因为被告生意上的原因怕牵连到家庭，双方协议离婚，2010年8月复婚。2013年1月18日，双方又协议离婚，2014年8月12日复婚。2013年7月20日两人生育一女名邬某乙。双方婚前及婚后感情尚好。2012年7月始因被告与她人暧昧关系，两人开始发生争吵，这也是2013年1月18日离婚的原因。之后双方一直分居。2014年8月12日，为了把房子过户给女儿，节省过户费用，原告就同意与被告复婚，复婚前被告承诺一周内办理离婚手续。被告在复婚前后多次对原告施予暴力，导致夫妻感情彻底破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告邬某甲辩称：我不同意离婚。我们夫妻感情一向很好，双方两次协议离婚都是因为我生意上的原因怕牵连到家庭，才做的假离婚。2013年1月18日离婚时原告有三个月的身孕，现在小女儿刚满一岁，离婚不利于小孩的健康成长，希望原告、法院能给我和我的家庭一次机会。至于原告所述的我对她进行殴打，是因为原告不管小孩，夫妻在吵架过程中不小心误伤了原告。
经审理查明：原、被告于1993年自行相识恋爱，1997年6月登记结婚，2000年1月1日婚生一女名邬某。2008年2月，因为被告生意上的原因怕牵连到家庭，双方协议离婚，2010年8月复婚。2013年1月18日，双方又协议离婚，2014年8月12日复婚。期间2013年7月20日两人生育一女名邬某乙。双方婚前及婚后感情尚好。2012年7月开始双方因互相猜疑，发生争吵，导致2013年1月18日协议离婚。之后双方一直分居，夫妻双方不经常见面，导致沟通、了解不够产生矛盾，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告系经自由恋爱后自主结婚，且婚后生育二女，有一定的婚姻基础和婚后感情。现虽因双方的误会产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方多加强沟通与交流，夫妻和好仍有可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告邬某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郑胜春
二〇一四年十月十六日
书记员 曾丽容
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第133号
原告：席红林。
委托代理人：席志江、赵翠。
被告：洪杰。
被告：梁春果。
被告：张浩
原告席红林与被告洪杰、梁春果、张浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告洪杰、梁春果、张浩因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告洪杰、梁春果系夫妻关系。2013年6月30日，被告洪杰由被告张浩担保向原某款人民币100000元并由两被告出具借条一份，约定月利率按2%计算。后经原告多次催讨无果。要求：1、判令被告洪杰、梁春果立即归还原告借款人民币100000元并偿付利息10000元（利息已按约定月利率2%计算至2013年12月30日，以后利息按照约定月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、由被告张浩对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2013年5月20日被告洪杰、梁春果结婚登记审查处理表一份；
2、2013年6月30日由被告洪杰、张浩出具的借条一张，写明洪杰作为借款人，张浩作为保证人向原某得人民币100000元。
对上述证据，因三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，�院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告洪杰之间的借贷关系合法有效，被告洪杰由被告张浩担保向原告席红林借得人民币100000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；被告洪杰、梁春果系夫妻关系，本案讼争债务为被告洪杰、梁春果的夫妻共同债务，被告洪杰、梁春果应当共同偿还；被告张浩在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告洪杰、梁春果、张浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告洪杰、梁春果于本判决生效后十日内归还原告席红林借款人民币100000元并偿付利息10000元（利息已按约定月利率2%计算至2013年12月30日，以后利息按照约定月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
二、由被告张浩对上述债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费650元，合计人民币3150元，由被告洪杰、梁春果、张浩负担。被告洪杰、梁春果、张浩须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2500元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一四年七月七日
代书 记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第492号
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人马涛，行长。
被告刘勇。
被告仉新峰。
被告韩延光。
被告李新伟。
被告马晓娟。
被告潍坊鑫科机械有限公司。
被告潍坊鑫达机械有限公司。
被告潍坊创潍机械加工有限公司。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘勇、仉新峰、韩延光、李新伟、马晓娟、潍坊鑫科机械有限公司、潍坊鑫达机械有限公司、潍坊创潍机械加工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1886765元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1886765元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月一日
书记员 初杰妹
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第176号
原告李某某，女，侗族，农民。
委托代理人江河海，男，汉族，干部。
被告谭某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告谭某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员杨阔独任审判，于2015年6月8日进行了公开开庭审理。原告李某某及其委托代理人江河海到庭参加诉讼。被告谭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告结婚后，由于性格不和，经常吵架。被告经常使用家庭暴力，伤害原告的身心健康。被告好赌成性，一有空就是打牌赌博。由于双方矛盾不断升级，导致原告无法在家生活，双方分居已3年有余。2014年5月2日，原告曾向本院起诉离婚，本院于2014年7月18日依法判决不准离婚。现夫妻感情已完全破裂，请求依法判令：1、解除原告李某某与被告谭某某的夫妻关系；2、婚生小孩谭某甲、谭某乙由原、被告一人抚育一个。
被告谭某某未作任何形式的答辩，对原告李某某提供的证据，亦未发表任何质证意见。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、复印于芷江县档案馆的结婚登记申请书及审查处理结果复印件1份，拟证实原、被告系夫妻关系，于2002年2月22日登记结婚。
2、谭某甲、谭某乙的户籍证明存根各1份，拟证实原、被告于2005年2月22日生育大女儿谭某甲，于2008年1月24日生育小女儿谭某乙。
3、芷江侗族自治县人民法院（2014）芷民一初字第246号民事判决书1份，拟证实原、被告夫妻感情不和，原告曾于2014年5月26日向法院起诉与被告离婚，法院于2014年7月18日依法判决不准许原、被告离婚。
4、证人李某甲出庭作证之证人证言，拟证实原告第一次起诉要求与被告离婚后，原、被告仍没有往来，分居至今；原、被告夫妻感情基础薄弱，婚后经常因琐事吵架、打架；被告对原告不闻不问。
5、证人杨某某出庭作证之证人证言，拟证实原、被告从结婚开始就闹矛盾，夫妻感情基础薄弱；被告对原告及原告家人不闻不问；原被告现已分居两年多；法院判决不准许原被告离婚后，原、被告一直分居至今，且被告也没有找过原告，对其不管不顾。
对原告李某某提供的以上证据，本院作如下认证：证据1、2、3均具有真实性、关联性、合法性，予以采信；证据4、5相互印证，且与原告的陈述相吻合，予以采信。
根据原告的举证及本院认证，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2001年经人介绍相识，于2002年2月22日登记结婚，婚后经常发生争吵，感情较差。双方于2005年2月22日生育女儿谭某甲，2008年1月24日生育女儿谭某乙。原、被告婚生女儿谭某甲、谭某乙现随被告谭某某生活。原告曾于2014年5月26日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年7月18日依法判决不准许原、被告离婚。自判决不准原、被告离婚以来，原、被告仍互不往来，长期分居。
本院认为，原、被告婚后经常发生争吵，感情基础较为薄弱，在生育女儿后，仍未注重夫妻感情的培养。原告于2014年起诉要求离婚而被判决不准离婚后，原、被告仍互不往来，长期分居，夫妻关系未有好转。现夫妻感情确已完全破裂，对原告提出的离婚主张，本院予以支持。婚生的二个女儿，宜由原、被告各自抚养一人。被告谭某某在原、被告婚姻关系存续期间对家庭付出较多，原告适当给予被告7000元的经济帮助。被告经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告谭某某离婚；
二、女儿谭某乙由原告李某某抚养至十八周岁，女儿谭某甲由被告谭某某抚养至十八周岁；
三、原告李某某给予被告谭某某7000元经济帮助。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨 阔
二〇一五年七月一日
代理书记员 曹海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第四十二条：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第321号
罪犯罗中琼，女，1969年1月21日出生，汉族，四川省旺苍县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于2005年1月21日作出（2005）广刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人罗中琼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿50820.5元。宣判后，被告不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2005年5月9日作出（2005）川刑终字第552号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）川刑执字第585号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。四川省成都市中级人民法院分别于2010年5月4日、2012年1月17日、2013年7月16日作出（2010）成刑执字第2272号、（2012）成刑执字第317号、（2013）成刑执字第3937号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月、有期徒刑1年2个月、1年，剥夺政治权利8年不变。减刑后刑期止于2024年3月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯罗中琼在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核103分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗中琼在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗中琼减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二三年四月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4960号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告叶志远，男，汉族，1979年8月28日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告叶志远电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋武庆
二〇一四年十一月十日
书记员 陈旭洪
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初230号
原告摄建生，男，1954年2月2日出生，住岢岚县。
被告靳存胖，男，1958年出生，住岢岚县。
原告摄建生与被告靳存胖借款纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告摄建生的委托代理人李根虎到庭参加了诉讼，被告靳存胖经本院依法公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告摄建生诉称，被告靳存胖于2014年8月19日向我借款100000元，给我出具欠据一支，载明“今欠到摄建生现款壹拾万元整（100000元），靳存胖，2014年8月19日，两日内还清”。经过多次催偿，被告借故不予给付。为了维护我的合法权益。要求：1、依法判令被告给付欠原告现款100000元。2、诉讼费由被告承担。
被告靳存胖经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，也未在答辩期间内向本院递交任何书面答辩意见。
原告摄建生为了证明自己的主张，向本院递交以下证据：1、欠据一支，拟证明被告靳存胖欠原告100000元整。2、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格。
被告靳存胖经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，也未向本院递交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
经本院认证认为，原告摄建生的证据来源合法、有效，内容客观、真实与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，对其证明效力本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
被告靳存胖于2014年8月19日向原告摄建生借款100000元整，并为原告打下欠据一支，载明“今欠到摄建生现款壹拾万元整（100000元），靳存胖，2014年8月19日，两日内还清”。之后经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告靳存胖向原告借款100000元整，并出具欠据一支，原、被告之间的债权债务关系明确，被告靳存胖在完成借款后应当依约及时归还原告摄建生的借款。故本院对原告摄建生要求被告靳存胖归还现金100000元整的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告靳存胖于本判决生效之日起十日内归还原告摄建生100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告靳存胖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔文兵
审判员 王卫军
审判员 崔进海
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郝 敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初1979号
原告：沈蕴敏，女，1958年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：潘金玲，女，1953年4月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告沈蕴敏与被告潘金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈蕴敏到庭参加诉讼，被告潘金玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈蕴敏向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金51,200元;支付以51,200元为基数按照月利率1.5%计算20个月的借期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年11月10日，被告因丈夫生病向原告借款5.4万元整，原告即于当日向被告转账支付5.4万元，并由被告出具收条。次日，双方签订借款协议，约定借期利息为月利率1.5%，借期为2014年11月11日至2016年7月26日共计20个月，被告将养老卡交付原告并告知密码，由原告每月从卡中取款作为还款，直至还清之日。次月，原告依约从被告养老卡中取款2800元作为还款，但之后即无法取款。此后原告催讨欠款，被告一再拖延，未再还款，并最终不知踪迹。现要求被告继续归还剩余本金51,200元并依约支付借期利息。
被告潘金玲未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原告向被告转账支付5.4万元，同日被告出具收条一张，具明：今本人潘金玲收到沈蕴敏的借款人民币伍万肆仟元整。次日，双方签署借款协议一份，具明：原告借给被告5.4万元整，借款利息为1.5%每月，借款期限为2014年11月11日至2016年7月26日共计20个月。合同签订后，被告将上海银行的养老工资卡交付原告，原告每月从该养老工资卡中提取2700元，共提取20个月，以此还借款本金，借款利息于借款期限届满的最后一个月支付原告。被告第一次还款日为2014年12月10日。2014年12月11日，原告从被告所有的养老工资卡中取现2800元用于还款。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的借款协议、收条、转账凭证予以证实，本院确认双方借贷关系成立。被告在收到借款54,000元后，应当承担还款责任。现原告自认被告还款2800元，于法不悖，故被告当就剩余欠款51,200元承担还款责任。至于利息的承担，双方借款协议明确约定借期利息为月利率1.5%，未逾法定范围，现原告就剩余本金51,200元要求被告依约按照月利率1.5%支付借期利息，于法不悖，本院可予支持。至于利息计算期间，结合借款协议、支付凭证及原告到庭陈述，确认为2014年11月11日至2016年7月26日。因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告的诉称、提供的相关证据确定本案案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘金玲应于本判决生效之日起十日内归还原告沈蕴敏借款本金51,200元；
二、被告潘金玲于本判决生效之日起十日内以51,200元为基数，按月利率1.5%支付原告沈蕴敏自2014年11月11日至2016年7月26日止的借期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1464元，由被告潘金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王芩菲
审 判 员 查 莹
人民陪审员 王 颖
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李嘉敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1979号
原告：沈蕴敏，女，1958年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：潘金玲，女，1953年4月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告沈蕴敏与被告潘金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告潘金玲下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王芩菲
审 判 员 查 莹
人民陪审员 王 颖
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李嘉敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23988号
罪犯杨春花，女，1963年3月2日出生，汉族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇八年十月二十三日作出（2008）临中刑初字第379号刑事判决，以被告人杨春花犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因�有悔改表现，于二〇一一年二月二十五日、二〇一二年六月二十六日、二〇一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨春花在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨春花在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨春花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨春花减去有期徒刑八个月（刑期自2008年2月2日起至2019年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1744号
原告:陈林生，男，1941年3月30日出生，汉族，农民，临猗县北景乡翟庄村第七居民组，身份证号：1427241941********。
委托代理人：牛冬娟，山西衡霄律师事务所律师。
被告：卫蕊兰，女，1962年10月24日生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇翟村*组，身份证号：1427241962********。
被告：许欢天，男，1961年1月22日生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇翟村*组，系被告卫蕊兰之夫，身份证号：1427241961********。
二被告委托代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
原告陈林生与被告卫蕊兰、许欢天买卖合同纠纷一案，本院2016年8月1日受理后，依法由审判员武宝生担任审判长，与审判员金飞云、代理审判员李晓组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告陈林生及其委托代理人牛冬娟、被告卫蕊兰及二被告委托代理人景万亿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林生诉称：1999年3月，我陆续向被告卫蕊兰、许欢天的砖窑厂供煤43车，每车400元计17200元，有收煤条据为凭。数年来，我多次催要，被告拖延至今未付，现依法起诉要求二被告立即给付运煤款17200元及自欠款之日至起诉日的利息17874元。
被告卫蕊兰、许欢天辩称：原告送煤41车，价格双方没有约定，我已于2000年用75万块砖抵顶原告41车煤及荆增胜的44780元煤款，不欠原告煤款。且之后原告从未催要货款，本案已过诉讼时�，应依法驳回原告的诉讼请求。
为证实其主张，原告向本庭递交以下证据：
1、收据43张，用以证明被告收取原告43车煤。
2、证人贾永峰出庭作证，用以证明原告曾于2009年、2011年向被告卫蕊兰催要欠款。
3、证人谢红祥出庭作证，用以证明根据当时煤价，原告每车煤应为400元。
被告进行质证认为：对证据1中王钦锋的2份票认为不是被告的票据，对其他票据无异议；对证据2有异议，认为证人所陈述被告的住址与事实不符，不能证明原告催款情况；对证据3有异议，认为双方当时约定以砖抵煤款，不能证明煤的价格。
二被告向本庭递交以下证据：
1、证人高永乐、许永刚出庭作证，用以证明被告向原告送砖75万块。
2、证人高永乐、许永岗、刘稳发、冯建灯、刘勇、冯进喜、刘苏管的证明材料各一份，用以证明送砖情况。
3、许永岗记账本一份（当庭递交），用以证明自2000年4月26日开始送砖。
原告进行质证认为，对证据均有异议，不能证明被告已用砖抵顶原告的欠款，证人证言与本案没有关联性，不能证明债务已经清偿。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：
1999年3月23日至3月31日，原告陈林生陆续向被告卫蕊兰、许欢天经营的砖厂送煤，双方对每车煤的单价未约定，对煤款亦未结算。审理中，原告认为送煤43车，每车400元计17200元。被告却认为原告提供的收据中有两车是王钦锋收取，与其无关，应为41车，每车200元，双方约定用砖折抵煤款。于2000年用砖折抵煤款后，原告从未向其主张过权利，虽证人出庭作证证明原告于2009年、2011年催要欠款，但所陈述的时间、地址均不符，故原告起诉已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外。本案中原、被告买卖合同形成于2000年，至今已十余年，原告应当知道其权利已受到侵害，却不向法院主张权利，审理中，被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，原告应对其起诉未超过诉讼时效负举证责任，其提供的证人出庭作证证明其于2009年、2011年向被告催要欠款，原告应自2011年起两年内向法院主张权利，但原告却于2016年8月1日向本院提起诉讼，显然已超过2年的诉讼时效，且不能证明在起诉前诉讼时效存在中止、中断的法定情形，故被告关于诉讼时效的抗辩成立，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈林生的诉讼请求。
案件受理费230元，由原告陈林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
代理审判员 李 晓
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李昕岩
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执27号
申请执行人张满意，男，1980年8月12日出生，汉族。
被执行人张志豪，男，1981年11月17日出生，汉族，村民。
申请执行人张满意与被执行人张志豪民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日经杭州市拱墅区人民法院审结，该院（2015）杭拱商初第2889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，按生效的民事判决书，被执行人张志豪应偿还申请执行人张满意10000元、赔偿利息损失5000元，并承担案件受理费88元，合计15088元。本院于2016年1月28日向被执行人张志豪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担执行立案费125元，共计15213元。被执行人张志豪至今未履行生效法律文书确定的义务，后经查询被执行人张志豪的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人张志豪无可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人张志豪暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初第2889号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初第2889号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一六年六月三十日
书记员 郭志红
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执118号
申请执行人朱海龙。
被执行人刘东。
申请执行人朱海龙因与刘东道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2009年4月10日作出（2009）贾民一初字第533号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告刘东于本判决生效后十日内赔偿原告朱海龙医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等合计15250.43元；二、驳回原告朱海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的8050元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，向国土部门查询土地登记情况，无其他可供执行财产，致使本案未能有效执结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）贾民一初字第533号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年七月十日
书记员 柏 通
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第407号
原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人蒋忠强，经理。
委托代理人王富霖，该公司工作人员。
委托代理人褚文博，该公司工作人员。
被告刘强，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告刘强供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年11月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 隋 文 华
二〇一五年十一月十八日
书记员 白秀婷（代）
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0066号
上诉人（原审原告）刘明星，农民。
委托代理人徐富丽，天津天元律师事务所律师。
委托代理人白巍，天津天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林宾，居民。
上诉人刘明星因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第6793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘明星及其委托代理人徐富丽、白巍、被上诉人林宾到庭参加了诉讼。
本院认为：原审人民法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第6793号民事判决；
二、发回天津市蓟县人民法院重审。
上诉案件受理费1904元，退还上诉人刘明星。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理�按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第698号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人应某，个体。因饮酒后驾驶机动车于2004年8月31日、12月21日分别被宁波市公安局交通警察局江东大队暂扣机动车驾驶证一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月3日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月10日被变更强制措施为取保候审，2014年6月26日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1375号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人应某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年9月3日凌晨0时40分许，被告人应某酒后驾驶浙b×××××号牌小轿车途经宁波市江东区中兴南路中兴立交桥上时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人应某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人应某血液内的酒精含量分别为150mg／100ml和116.5mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、机动车证明、户籍证明、行政处罚查询单、行政处罚决定书，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人应某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一四年十一月六日
代书记员 柯 丹
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初4048号
原告：韩学良，男，1988年1月17日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：衣凤宇，男，1990年9月10日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
本院在审理原告韩学良诉被告衣凤宇民间借贷纠纷一案，本院到原告提供的被告住址送达开庭传票，查明该地址查无此人。后经询问原告，原告仍不能提供被告的明确送达地址。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。由于原告不能向本院提供被告的现住址及明确的送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票，因此，本案应按无明确被告处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩学良的起诉；
案件受理费150元（原告已预交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一七年八月九日
书记员 刘丹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1552号
原告：严良波，男，1970年12月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托诉讼代理人：代芝黄，女，1970年8月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人。系原告之妻。
被告：向小林，男，1972年3月18日出生，汉族，重庆市人。
原告严良波与被告向小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严良波的委托诉讼代理人代芝黄到庭参加诉讼，被告向小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严良波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款160200元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年至2013年，被告因工程缺乏资金，分6次向原告借款共计160200元，2013年8月25日，原告向被告催讨借款，被告向原告出具借条1份，并提供了被告身份证复印件及家庭住址。后经原告多次催讨，被告未予偿还。
被告向小林未答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据借条1份，有被告签名，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年至2013年，被告缺乏周转资金，分6次向原告借款共计160200元。2013年8月25日，被告向原告出具借条1份，借条载明：借条，今借到严良波人民币160200.00元，大写壹拾陆万零贰佰元整，此据，借款人，向小林，家住址，重庆市南岸区海堂小月8帐1单元5楼6号，身份证号xxxxxxxxx，2013年8月25日。后经原告多次催讨，被告未予偿还。
本院认为：原、被告之间的借款关系是双方当事人真实意思表示，合法、有效。原告向被告提供借款160200元，被告未偿还借款，应承担民事责任。本院对原告要求被告偿还借款160200元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告向小林偿还原告严良波借款160200元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元，由被告向小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判长 张新云
审判员 周 涛
审判员 龚 宽
二〇一七年六月十五日
书记员 詹 渝
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1152号
上诉人(原审被告)：深圳市花生科技有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：周发展,董事长。
被上诉人(原审原告)：浙江天猫网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇,董事长。
上诉人深圳市花生科技有限公司因与被上诉人浙江天猫网络有限公司不正当竞争纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初1019号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市花生科技有限公司上诉称，原审认定杭州市上城区属于“侵权行为实施地”，也是“侵权行为结果地”，而实际仅是“发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”，故原审法院对本案无管辖权。深圳市花生科技有限公司住所地在深圳市前海深港合作区，请求将本案移送至深圳前海合作区人民法院审理。
浙江天猫网络有限公司提交答辩意见称，诉争APP的功能部署与本案管辖地无关，杭州市上城区并非侵权内容的发现地，而是侵权行为的实施地和结果发生地，深圳市花生科技有限公司认为是“发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”的理由不能成立。请求依法维持原审裁定。
本院经审查认为，浙江天猫网络有限公司以不正当竞争纠纷为由提起本案诉讼，要求法院判令深圳市花生科技有限公司停止不正当竞争行为并赔偿经济损失。原审法院认定杭州市上城区属于本案侵权行为的实施地和结果地，并根据上级法院关于指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的相关文件，裁定对本案有管辖权并无不当。深圳市花生科技有限公司上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年九月二十日
书记员 翁文杰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1460号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人曹某某，男，1957年10月13日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。辩护人吴晓燕，上海一凡律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1435号起诉书指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利，被告人曹某某及其辩护人吴晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月5日至4月10日期间，被告人曹某某三次至本区新浜镇叶新公路菜场15号被害人郑某某经营的洪花饭店吃饭，且均未付款，在4月10日中午最后一次用餐后，郑某某讨要三次饭钱，曹某某以辱骂、威胁、砸店等方式拒不付款。同一期间内，被告人曹某某两次至本区新浜镇叶新公路菜场13号被害人顾某甲(男，1943年10月生)、陆某某(女，1945年12月生)夫妇经营的引五杂货店，强拿硬要共计6包香烟。2016年4月12日，被告人曹某某酒后至本区新浜镇雪浪湖草莓园，无故滋事，殴打并使用木板等扔砸被害人方某某，并毁损草莓园电子秤，后被害人曾某某等人前来拉架，在此过程中曹某某又持棍殴打曾某某，经鉴定，方某某、曾某某均不同程度受伤，其中方某某伤势构成轻微伤。2016年4月14日，被告人曹某某被民警抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某、顾某甲、陆某某、方某某、曾某某的陈述，证人俞某某、顾某乙、沈某、王某的证言，辨认笔录，监控录像，医院检验情况记录以及鉴定意见书，行政处罚决定书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣；且多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭表示自愿认罪，在他人帮助下退赔了郑某某、陆某某、顾某甲等人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项的规定，判决如下：被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年10月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 张士雄
人民陪审员 山 卿
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2989号
罪犯付茂雷，男，汉族，1970年8月12日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院于2012年3月20日作出（2012）牡西刑初字第36号刑事判决，以被告人付茂雷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2015年7月24日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯付茂雷在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯付茂雷予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯付茂雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原判刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯付茂雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯付茂雷减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付茂雷减去剩余刑期（减刑后刑期自2011年9月28日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 盛丽那
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）莱州刑初字第164号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年10月30日生于山东省莱州市，汉族，文化程度初中，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年2月19日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检刑诉（2012）128号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2012年3月28日向本院提起公诉。本院审查后于3月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，被告人王某甲以需补充证据为由向本院申请延期审理，延期后，本院依法恢复继续审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员高君萍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人王某甲于2011年12月8日20时5分许，酒后驾驶轿车，沿三城线由南向北行至三城线莱州市城港路街道大辛庄村南时，因路面有冰雪，处理情况不当，与前方顺行的任某某驾驶的电动自行车相撞，致任某某及乘车人原某某伤，后原某某经抢救无效于当日死亡，经尸体检验，原某某系胸部损失死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人王某甲负此事故的全部责任。案发后，被告人王某甲弃车逃逸，后于次日0时30分许到莱州市公安局投案，并赔偿被害人任某某及原某某近亲属经济损失人民币435000元。
针对上述指控的事实，公诉机关并向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人王某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人王某甲对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2011年12月8日20时5分许，被告人王某甲驾驶轿车，沿三城线由南向北行至三城线莱州市城港路街道大辛庄村南时，因路面有冰雪，处理情况不当，与前方顺行的任某某驾驶的电动自行车相撞，致任某某及乘车人原某某（1970.3.3）伤，后原某某经抢救无效于当日死亡，经检验，被害人原某某系胸部损伤死亡。案发后，被告人王某甲弃车逃逸，后于次日0时30分许到莱州市公安局投案。
经莱州市交警大队认定，被告人王某甲未按照操作规范安全驾驶机动车、未确保行车安全、未降低行驶速度，肇事逃逸，负事故的全部责任。
案发后，被告人王某甲赔偿被害人任某某及原某某近亲属经济损失人民币435000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人杜某某的证言，证实案发当日，丈夫王某甲驾驶车辆发生事故后，因怕保险公司不理赔，就叫其顶替，其到案发现场谎称自己是驾驶员的情况。
（2）证人任某某的证言，证实案发当日，其骑电动自行车载着妻子原某某上班，途中被一辆轿车从后面撞上，至其伤，原某某受伤后经抢救无效死亡，驾驶员下车向南步行逃跑的情况。
（3）证人张某某的证言，证实案发当日，其乘坐王某甲驾驶的轿车回朱家村，王某甲喝了一瓶啤酒，当时天下雪、路滑，轿车方向失控，将一辆电动自行车撞倒，伤者被压在车下，王某甲叫其报警，后王某甲步行离开现场，其和王桂海在现场等候的经过。
（4）证人王某乙的证言，证实案发当日，其乘坐王某甲驾驶的轿车回朱家村，王某甲喝了一瓶啤酒，当时天下雪、路滑，途中轿车方向失控，将一辆电动自行车撞倒，伤者被压在车下，王某甲叫张治广报警，后王某甲步行离开现场，其和张治广在现场等候的经过。
2、书证
（1）莱州市公安局出具的办案说明，证实被告人王某甲肇事弃车逃逸后又投案的情况。
（2）道路交通事故现场勘查草图、勘查笔录、技术照片，证实肇事现场的位置及肇事状况。
（3）交通事故责任认定书，证实被告人王某甲负事故的全部责任。
（4）交通事故损害赔偿调解书、协议书、收条，证实被告人王某甲赔偿任某某及被害人原某某亲属的事实。
3、鉴定结论
（1）莱州市公安局交通事故尸体检验报告书，证实被害人原某某胸部损伤死亡。
（2）莱州市公安局刑事技术检验鉴定报告书，证实被告人王某甲的血液中未检出乙醇成分。
4、被告人的供述
被告人王某甲的供述，证实案发当晚，其喝了少量啤酒，后驾车拉载王某乙、张某某回朱家村，由南向北行至大辛庄村村南时，因天下雪、路滑，方向失控，将顺行的一辆电动自行车撞倒，后其叫张某某报警，因事故严重，自己喝酒，就弃车步行逃逸，为保险理赔又叫妻子顶替，又打电话叫人找救护车到现场救人，后意识到错误，于当晚0时许打出租车到公安局投案的经过。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲交通肇事的事实及罪名成立。被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通事故，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，且系肇事逃逸。但被告人王某甲逃逸后又能主动投案，并能够如实供述，系自首，积极赔偿被害人经济损失，可依法对被告人王某甲减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 周丰聚
人民陪审员 任学忠
二〇一二年六月四日
书 记 员 宋君平
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初54号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人邵光州，男，1988年3月2日生，汉族，户籍地为山东省海阳市，现住址为山东省济南市市中区。2016年6月17日，该因非法持有管制器具和故意伤害他人被潍坊市公安局经济开发区分局行政拘留15日，并处罚款500元。2016年11月23日，该因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局经济开发区分局取保候审。
辩护人刘保成、王智君，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2017】24号起诉书指控被告人邵光州犯故意伤害罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员韩伟、郑希盈出庭支持公诉，被告人邵光州及其辩护人刘保成、王智君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2016年6月17日11时40分许，在山东济青高速公路潍坊北服务区停车场西南角，被害人李某因高速公路行车问题与邵光州发生争执，后邵光州持砍刀将李某右小臂砍伤。2016年9月23日，经法医鉴定，李某右臂伤情构成轻伤二级。
认定上述事实的主要证据：1、书证：抓获经过、人口信息、谅解书等；2、证人证言：证人钟某、王某1等的证言；3、被害人陈述：被害人李某的陈述；4被告人的供述与辩解：被告人邵光州的供述与辩解；5、鉴定意见：法医学人身伤害损伤程度鉴定书。
公诉机关认为，被告人邵光州故意伤害他人身体致其轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人邵光州对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。辩护人提出本案的被害人李某对于本案的矛盾激化有重大过错，被告人邵光州的行为属于防卫过当。
经审理查明，2016年6月17日11时40分许，在山东济青高速公路潍坊北服务区停车场西南角，被害人李某与被告人邵光州因高速公路行车问题发生争执，后被告人邵光州持砍刀将李某右小臂砍伤。2016年9月23日，经潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室鉴定，李某右臂伤情构成轻伤二级。
另查明，2016年6月17日40分许，被告人邵光州在案发现场被民警口头传唤至玄武派出所进行询问，其归案后如实供述了所犯罪行。2016年11月10日，被告人邵光州与被害人李某达成赔偿协议，并支付赔偿款人民币118000元，同日，被害人李某出具谅解书，对被告人邵光州的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交且经开庭质证的：被害人李某的陈述，证人钟某、王某1、王某2、孙某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，管制刀具认定书，现场勘验笔录、现场照片，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，电话查询记录、前科查询，人口信息，抓获经过，收缴物品清单，调解协议，谅解书、收到条、被告人邵光州的供述与辩解等证据予以证实，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人邵光州故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人邵光州使用刀具故意伤害他人，可酌情从重处罚；被告人邵光州主动投案，且在到案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻或减轻处罚；被告人邵光州已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首，依法可以从轻或减轻处罚及被告人已经取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，与本院查清的事实一致，本院予以认可。辩护人提出的被害人对于本案的矛盾激化有重大过错，被告人邵光州的行为属于防卫过当的辩护意见，没有证据支持，本庭不予认可。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵光州犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具刀具一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉萱
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨 璇
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执527号
申请执行人启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司，住所地启东市。
法定代表人郁忠，董事长。
被执行人郭庙忠。
被执行人施允如。
被执行人江苏中信建设集团有限公司，住所地启东市。
法定代表人胡彬相，董事长。
关于申请执行人启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司与被执行人郭庙忠、施允如、江苏中信建设集团有限金融借款合同纠纷一案，启东市人民法院于2015年12月29日作出的（2015）启商初字第1482号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被执行人郭庙忠、施允如归还原告启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司借款本金2100000元，支付利息204312元（计算至2015年11月24日），并支付自2015年11月25日起至实际还款日止，以本金210万元为基数、按月利率18.75‰计算的利息；支付原告启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司律师费60000元；江苏中信建设集团有限公司对被告郭庙忠的上述债务承担连带清偿责任；三被执行人承担案件受理费、保全费合计17617元。因被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行，申请执行标的额为2467241元及迟延履行期间的债务利息，本院同日立案受理。
本院在执行过程中，2016年3月8日，轮侯查封了被执行人江苏中信建设集团有限公司名下的位于启东市汇龙镇人民中路669-1号2510、2509、2512、2513室及人民中路683号19层A区01-01室房屋；同日，轮侯查封被执行人江苏中信建设集团有限公司名下的车号为苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××车辆；2016年3月22日，轮侯查封了被执行人江苏中信建设集团有限公司在江苏星湖置业有限公司的工程款260万元。现尚未执行到位2467241元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相应执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第1482号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按协议履行，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年六月六日
书记员 王同武