wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8486号
原告：郑正巍，男，1991年9月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：於泽明，男，1986年4月26日出生，汉族，住玉环县。
被告：张红，女，1985年6月30日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈通达（曾用名陈和农），男，1972年8月12日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈英，女，1982年3月20日出生，汉族，住玉环县。
原告郑正巍与被告於泽明、张红、陈通达、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑正巍到庭参加诉讼；被告於泽明、张红、陈通达、陈英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告郑正巍诉称：被告於泽明、张红于2008年6月6日登记结婚，于2016年9月30日办理离婚手续。被告陈通达、陈英于2004年7月15日登记结婚。被告於泽明和被告陈通达于2014年11月29日以资金周转困难为由共同向原告借款计人民币30000元，约定月利率2%计算利息，由被告於泽明和被告陈通达共同向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令四被告共同偿还原告借款本金30000元，利息14400元（按月利率2%计算自2014年11月29日起暂算至2016年11月29日止），合计人民币44400元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令四被告共同负担本案诉讼费用。
被告於泽明、张红、陈通达、陈英未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、四被告协助查询户籍状况函、协助查询婚姻状况函、借条原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告於泽明、陈通达之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在四被告婚姻关系存续期间，且被告张红、陈英未提出该债务系被告於泽明、陈通达个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由四被告共同偿还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於泽明、张红、陈通达、陈英于本判决生效后十日内共
同偿还原告郑正巍借款本金本金30000元，利息14400元，合计人民币44400元，并继续支付自2016年11月30日起按月利率2%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元（原告已预交），由被告於泽明、张红、陈通达、陈英共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费910元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 朱国明
二〇一七年三月十五日
代理书记员 黄艳治
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民催字第00021号
申请人：中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，住所地：湖北省宜昌市西陵区石子岭路13号。
负责人：易培青，行长。
委托代理人：杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。
申请人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为国网湖北省电力公司、付款行为农行滨湖支行、收款人为湖北清江水电开发有限责任公司、票号为1030005225957757、出票金额为100万元、出票日期为2014年12月11日、汇票到期日为2015年5月29日、最后被背书人和持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一六年一月五日
书 记 员 谢宇飞
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪法民一初字第299号
原告向某某，女，1967年4月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人贺余良，男，1982年11月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，1962年8月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2013年7月2日立案受理原告向某某与被告周某甲离婚纠纷一案。受理后，依法组成由代理审判员段柳媛担任审判长，人民陪审员张海梅、粟焕新参加的合议庭于2013年10月22日公开开庭进行了审理。代理书记员莫苓芳担任本案记录。原告向某某及其委托代理人贺余良到庭参加诉讼，被告周某甲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告于1985年下半年经人介绍相识，1987年10月10日在洪江市黔城镇民政办登记结婚。1989年3月生育一子，取名周某乙。婚前双方由于缺乏了解，感情基础不牢固，婚后因性格不和且被告脾气大，双方常为家庭琐事发生争吵，并因此闹过离婚，后经亲友劝阻和好，但夫妻关系并未见改善。2005年3月原告外出打工，与被告分居至今长达八年，又被告自2012年农历正月外出未归后便下落不明，现原、被告感情确已破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、洪江市黔城镇民政办公室出具的证明材料1份，拟证明原、被告于1987年10月10日登记结婚。
2、洪江市双溪镇尖坡村民委员会出具的证明材料1份，拟证明原、被告感情不和分居多年，被告自2012年外出后未归，现下落不明。
3、原告委托代理人贺余良对证人沈明德、周美英、向祝英所作的调查笔录各1份及申请证人周美英、向祝英出庭作证，拟证明原、被告婚前感情基础不牢因；婚后双方因性格不和经常吵架甚至闹过离婚，2005年因感情不和原告便外出打工与被告分居多年；双方婚后建有房屋。
4、证人唐世铁与向同穿、廖早平出具的证明2份，拟证明原告一直独居。
被告周某甲未向本院提交答辩意见和证据材料。
经原告当庭举证，本院审核，原告所举的证据1、2均为行政管理机关出具的有效证明，来源合法、内容真实且与本案具备关联性，本院予以确认。原告的证据3-4中就夫妻感情部分能够相互印证的内容，本院予以确认，其它部分不予确认。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：原、被告系经人介绍相识，1987年10月10日在洪江市（原黔阳县）黔城镇民政办登记结婚，1989年3月9日生育一子，取名周某乙，现已成年独立生活。婚后双方因性格不和，发生争吵且闹过离婚。2005年原告开始外出打工，现与被告因感情不和分居已满2年。2012年被告外出未归遂下落不明。在审理过程中，原告未提交夫妻双方共同财产和共同债权、债务的相关证据，被告又未到庭参加诉讼，致使本院无法核实原、被告的夫妻共同财产和债权、债务情况。经本院当庭做原告单方和好工作，原告表示要坚决离婚。
本院认为：原、被告结婚后，夫妻之间应当互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后因性格不和发生争吵闹离婚，虽经亲友劝阻和好，但仍未能建立起牢固的夫妻关系，又原告外出打工与被告因感情不和分居多年，夫妻感情难以修复，尤其是被告自2012年外出后便下落不明，严重伤害了原、被告的夫妻感情，本院做原告单方和好调解工作，原告仍坚决要求离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂。由于原告未提交夫妻共同财产和共同债权、债务的相关证据，被告又未到庭参加诉讼，致使本院无法核实夫妻共同财产及债权、债务情况，故在本案中，对原、被告的夫妻共同财产和共同债权、债务不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准予原告向某某与被告周某甲离婚。
本案案件受理费200元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 段柳媛
人民陪审员 张海梅
人民陪审员 粟焕新
二０一三年十月二十二日
代理书记员 莫苓芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行审3号
申请执行人金华市婺城区人民政府，住所地金华市。
法定代表人申屠福华，区长。
被执行人朱开明。
申请执行人金华市婺城区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其作出的婺政征补（2015）第6号房屋征收补偿决定，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年2月18日，金华市婺城区人民政府作出了金婺政征字（2014）第001号房屋征收决定，对湖海塘原种猪场区块范围内包括被申请人朱开明在内的27户业主所有的国有土地上的房屋进行征收。上述决定经浙江省高级人民法院二审终审，已发生法律效力。因朱开明未能在上述房屋征收决定规定的期限内与房屋征收部门达成安置补偿协议，2015年2月16日，金华市婺城区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出了婺政征补（2015）6号《房屋征收补偿决定书》，内容如下：一、对被征收人朱开明名下的座落于金华种猪场职工宿舍7幢3单元202室房屋依法实施征收，按照《湖海塘原种猪场区块国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，因在补偿决定方案送达之日起十五日内被征收人未选择补偿方式，补偿决定确定以房屋产权调换方式进行补偿。根据《湖海塘原种猪场区块国有土地上房屋征收补偿方案》规定，征收人提供用于产权调换的房屋位于市区金海湖佳苑6幢2单元201室，建筑面积152.23平方米，附房号6020，面积11.87平方米。经金华市华诚房地产土地评估有限公司评估，房屋价值1239304元，附房35610元，合计人民币1274914元。被征收人应获得各种补助12136元。其中，搬迁费1209元，临时安置补助费9191元，其他补助费1736元。被征收人与征收部门计算、结清被征收房屋应得的货币补偿与用于产杈调换房屋价值的差价。二、被征收人应在收到本决定书之日起15日内完成搬迁，交付被征收房屋。该决定于2015年3月3日送达朱开明。被申请人在规定期限内拒不搬迁交付被征收房屋，在法定期限内也未提起行政复议或行政诉讼。2015年8月6日，金华市婺城区人民政府送达催告通知。因被征收人未在规定期限内自动履行，金华市婺城区人民政府遂向本法申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人金华市婺城区人民政府作出的婺政征补（2015）6号房屋征收补偿决定认定事实基本清楚，依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，补偿安置方式明确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。申请执行人金华市婺城区人民政府申请强制执行前依法对被执行人进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市婺城区人民政府作出的婺政征补（2015）6号房屋征收补偿决定中要求被执行人朱开明搬迁、交付房屋的内容，准予强制执行，由金华市婺城区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年一月二十六日
代书记员 朱丽敏
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第283号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人张某某（系自报，聋哑人）。
翻译人员李娜，成都市残疾人联合会工作人员。
指定辩护人陈希容，四川宏联威律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第229号起诉书指控被告人张某某涉嫌盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员范杰、书记员刘燕军出庭支持公诉，被告人张某某及其翻译人员李娜、指定辩护人陈希容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年2月19日11时许，被告人张某某在本市乘坐78路公交车，当车行至青羊区二环路清江东路路口时，扒窃被害人晏某某放在挎包内的钱包一个，内有现金467元及其他物品。张某某在逃离时被巡逻队员挡获。当场收缴被盗赃物。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且被告人张某某系聋哑人，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚，其指定辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但被告人张某某系聋哑人，归案后认罪态度好，赃款、赃物已追回发还被害人，请求法院从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年2月19日11时许，被告人张某某在本市乘坐78路公交车，当车行至青羊区二环路清江东路路口时，扒窃被害人晏某某放在挎包内的钱包一个，内有现金467元及其他物品。张某某在逃离时被巡逻队员挡获。当场收缴被盗赃款、赃物。现赃款、赃物已追回发还被害人。
上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，赃款、赃物照片、指认赃款、赃物照片，骨发育（骨龄）成熟度鉴定证明，证人证言，被害人陈述，被告人张某某的供述等。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。被告人张某某系聋哑人，可从轻处罚。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，赃款、赃物已追回发还被害人，故对被告人张某某及其指定辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月19日起至2014年8月18日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王润明
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 余 伦
二〇一四年七月三日
书 记 员 梁 婷
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第363号
申请人杨澜、高新梅申请执行张振河机动车交通事故责任纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1328号判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1328号判决书已终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾商初字第258号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人张伟。
被告宋树军。
被告阎春梅。
被告张刚。
被告陈安秀。
被告宋光荣。
被告刘甲园。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告宋树军、阎春梅、张刚、陈安秀、宋光荣、刘甲园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告宋树军、阎春梅、张刚、陈安秀、宋光荣、刘甲园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2011年5月18日，原告与被告宋树军、阎春梅签订农户贷款借款合同，约定由原告向被告宋树军、阎春梅出借人民币50000元，借款用途为种大棚，借款时间为2011年5月18日至2012年5月17日，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告张刚、陈安秀、宋光荣、刘甲园对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。请求依法判令：一、被告宋树军、阎春梅偿还原告借款本金50000元、利息7471.23元，共计57471.23元（利息计算至2012年12月22日，2012年12月22日至实际还清之日的利息另行计算）；二、被告张刚、陈安秀、宋光荣、刘甲园对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权费用2000元由被告负担。
被告宋树军未答辩，未应诉。
被告阎春梅未答辩，未应诉。
被告张刚未答辩，未应诉。
被告陈安秀未答辩，未应诉。
被告宋光荣未答辩，未应诉。
被告刘甲园未答辩，未应诉。
经审理查明，2011年5月18日，六被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由六被告组成联保小组，被告宋树军、阎春梅采用自助可循环方式在2011年5月18日至2012年5月17日期间在借款额度50000元内从原告处借款用于购化肥、种子，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：62×××18）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式是指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度的有效期届满后六个月。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告张刚、陈安秀、宋光荣、刘甲园提供最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。
2011年5月18日，原告向被告宋树军、阎春梅发放贷款50000元，并将贷款50000元发放至：62×××18账户，同时约定年利率为9.465%，超期年利率为14.1975%，到期日为2012年5月17日。截止到2012年12月22日，被告宋树军、阎春梅尚欠原告借款本金50000元、利息7471.23元。2013年10月10日，原告诉至本院。
审理过程中，原告撤回要求被告承担实现债权费用2000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告宋树军、阎春梅发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告宋树军、阎春梅负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2012年12月22日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告宋树军、阎春梅承担自2012年12月22日至借款还清之日止的相应利息，因原告诉求的利息7471.23元已包括2012年12月22日的利息，故被告宋树军、阎春梅尚应承担2012年12月23日至借款还清之日止的相应利息，对超出部分，本院不予。被告张刚、陈安秀、宋光荣、刘甲园作为连带共同保证人，应按合同约定承担连带责任。原告于2013年10月10日向本院提起诉讼，要求被告张刚、陈安秀、宋光荣、刘甲园承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张刚、陈安秀、宋光荣、刘甲园承担保证责任后，有权向被告宋树军、阎春梅追偿。原告撤回要求被告承担实现债权费用2000元的诉讼请求，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告宋树军、阎春梅、张刚、陈安秀、宋光荣、刘甲园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋树军、阎春梅偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息7471.23元，共计57471.23元，以及自2012年12月23日至本院指定期间内被告宋树军、阎春梅偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张刚、陈安秀、宋光荣、刘甲园对被告宋树军、阎春梅的上述债务承担连带责任；
三、被告张刚、陈安秀、宋光荣、刘甲园承担保证责任后，有权向被告宋树军、阎春梅追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担50元，被告宋树军、阎春梅、张刚、陈安秀、宋光荣、刘甲园共同负担1187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李 煜
审判员 杨礼军
审判员 徐金红
二〇一四年二月二十六日
书记员 王玉晴
浙江省武义县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）金武东民初字第12号
原告：郭某。
被告：马某。
本院在审理原告郭某与被告马某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭某以补充证据为由申请撤诉，系其对民事权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回对马某的离婚起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告郭某负担。
审 判 员 张国成
二〇一五年四月八日
代书记员 陈夏青
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第881号
原告汪秋菊，女，1975年11月20日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
委托代理人吴敬明、张飞，贵州磷源律师事务所律师，一般代理。
被告张东平，男，1978年2月3日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师，一般代理。
原告汪秋菊与被告张东平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪秋菊及其委托代理人张飞、被告张东平的委托代理人杨启菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪秋菊诉称：2013年4月11日、8月11日、11月7日被告分别从原告处借款3万元、10万元、4万元，共计17万元。后因原告资金周转困难，急需收回借款，原告多次催收，被告一拖再拖。起诉要求判令被告偿还原告借款17万元及承担案件受理费。
原告为支持其主张，向法庭提供了借条二张、收条一张。
被告张东平辩称：被告总共实得原告现金8万元。对3万元与4万元这二笔借款无异议；对10万元这笔借款，被告实得原告现金1万元。请法院依法判决。
被告张东平未向法庭提供证据。
经审理查明：2011年，被告张东平共向原告汪秋菊借款三次，共计8万元，2013年8月11日，被告向原告借款2万元后，向原告出具了10万元的借条。同时，被告于2013年4月11日和11月7日分别向原告借款3万元和4万元，被告均向原告出具了借条。以上借款共计17万元，被告至今未还。2014年5月5日，原告诉来本院，请求如前。
同时查明，被告于2014年5月29日向本院提交鉴定申请书，要求对2013年8月11日的10万元借条进行司法鉴定，后被告未在法定的期限内交纳鉴定费，并明确表示不进鉴定。
上述事实，有原告提供的借条两张、收条一张，以及原告和被告代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款17万元，有原告提供的借条及收条予以证明，本院予以确认。原告要求被告偿还借款17万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
被告张东平于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪秋菊借款17万元。
案件受理3700元，由被告张东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐信勇
审 判 员 刘 迅
人民陪审员 吕昌银
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘有才
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第881号
原告刘某甲，男，1982年生。
被告胡某某，女，1986年生。
原告刘某甲为与被告胡某某离婚纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。因胡某某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某甲诉称：刘某甲与胡某某于2003年在广州打工相识并同居生活，于2004年12月21生育一女。2005年1月2日双方办理了结婚登记，婚后感情一般。双方于2008年3月4日又生育一子，胡某某将户口迁入开封县罗王乡魏砦村。因胡某某及其母亲不同意出钱为刘某甲之母治病，由此引起矛盾。胡某某于2011年9月份离家出走，从此中断了联系，至今没有回过家。刘某甲曾去其娘家找胡某某，其娘家人不让刘某甲进门，由此可见胡某某已变心。现双方已分居近3年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，特起诉请求判决解除双方的婚姻关系，婚生子女由刘某甲抚养，抚养费暂由刘某甲承担。
被告胡某某未作答辩。
审理查明：刘某甲与胡某某于2005年1月21日办理了结婚登记。双方于2004年12月21日生育一女，取名刘某乙，2008年3月4日又生育一子，取名刘某丙。胡某某的户口于2008年2月27日自山东省定陶县冉固镇迁入开封县。2011年9月，双方因生气胡某某在未与刘某甲打招呼的情况下离家外出，其间胡某某没有与刘某甲联系过，也未回过家。胡某某离家外出后两个婚生子女一直随刘某甲生活至今。以上事实有刘某甲提供的结婚证、开封县罗王乡魏砦村民委员会出具的证明、开封县公安局土山岗派出所和开封县罗王乡魏砦村民委员会出具的证明、常住人口登记卡、证人王聪胜、李万超当庭证言及当事人陈述有效证据相佐证。
本院认为：胡某某自2011年9月在未与刘某甲打招呼的情况下离家外出，至今不与刘某甲联系，也未回过家，说明双方确实存在感情不和的现象。现刘某甲与胡某某因感情不和分居至今已3年多，双方感情确已破裂。对刘某甲诉请解除双方婚姻关系及婚生子女由刘某甲抚养，抚养费暂由刘某甲承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某甲与被告胡某某的婚姻关系于本判决生效之日起解除。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何晓梅
审判员 张卫格
陪审员 陈合宪
二〇一四年十月二十八日
书记员 朱登修
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第881号
原告河南东方魅力餐饮娱乐有限公司，住所地郑州市经济技术开发区。
法定代表人张冲。
委托代理人苑波，该公司法律顾问。
委托代理人陈殿波，该公司法律顾问。
被告河南时代显示技术有限公司，住所地高新技术产业开发区。
法定代表人张子会。
委托代理人李宗民，该公司员工。
本院在审理原告河南时代显示技术有限公司诉河南东方魅力餐饮娱乐有限公司合同纠纷一案，因原告起诉后在法律规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李建涛
代理审判员 刘红丽
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 魏 磊
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审52号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
代表人闫国玲，队长。
委托代理人程强，焦作市公安交通管理支队解放交警大队警官。
被执行人孟梅（以下简称：被执行人），女，住焦作市山阳区。
申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行4108022900049515号《公安交通管理行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年6月6日10时53分，被执行人驾驶无号牌三轮摩托车行至民主路与和平街交叉口时，因实施未取得驾驶证驾驶机动车、违反禁令标志指示违法行为，被申请执行人暂扣车辆，并开具4108022900049515号《公安交通管理行政处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月16日作出焦公交解催字【2017】第105号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款300元及滞纳金300元。《催告书》于2017年2月21日邮寄送达被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人孟梅于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款300元及滞纳金300元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月七日
书 记 员 马 建
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温执异终字第23号
上诉人（原审原告）：郭良吾。
委托代理人：陈继聪，浙江泽商律师事务所律师。
委托代理人：方海友，浙江泽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李启翔。
被上诉人（原审被告）：张玉萍（系李启翔妻子）。
被上诉人（原审被告）：张拥军。
被上诉人（原审被告）：陈秀静（系张拥军妻子）。
上诉人郭良吾因与被上诉人李启翔、张玉萍、张拥军、陈秀静申请执行人执行异议之诉一案，不服浙江省洞头县人民法院（2013）温洞执异初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：张拥军原为洞头县邮电局职工，该局职工集资联建洞头县北岙街道繁荣街6弄48号房屋一幢，张拥军分得602室。1999年7月1日，张拥军与张玉萍签订一份房屋转让合同，合同约定以60000元价款将该房屋转让给张玉萍，李启翔、张玉萍夫妻当日按约支付房款50000元，房屋交付居住使用至今。2007年8月2日，张拥军的房屋房产证办出来后，李启翔、张玉萍夫妻支付了剩余房款10000元。之后，因故该幢房屋的土地使用权证未能办理，至2012年10月16日，该幢楼十户户主以邮政局、电信公司名义向土地部门提交申请报告办理土地证，因此导致李启翔、张玉萍夫妻无法办理房屋转让过户手续，该房屋的产权登记未能进行变更。
另查明，郭良吾与张拥军、陈秀静之间因借款纠纷，于2012年2月16日向原审法院起诉，原审法院依法作出（2012）温洞商初字第59号民事判决，判令张拥军、陈秀静偿还借款80万元及利息。郭良吾依据该生效判决申请执行，执行过程中，2012年10月18日，原审法院作出（2012）温洞执民字第180号裁定书，查封了登记在张拥军名下的洞头县北岙街道繁荣街6弄48号602室房屋（房产所有权证号：北岙11104），李启翔、张玉萍提出案外人执行异议，认为张拥军已将执行标的即被查封的房屋转让给他们。原审法院对异议进行听证审查后，认为案外人李启翔、张玉萍异议理由成立，作出（2013）温洞执异字第1号执行裁定，中止对查封房屋的执行。郭良吾作为申请执行人不服执行裁定，在法定期限内向原审法院提起异议之诉，请求对执行标的许可执行。
原审法院审理认为：法院在执行过程中针对被查封的执行标的采取强制措施时，对执行标的主张享有实体权利的案外人可以提出异议，法院经审查认为理由成立，应裁定中止执行，申请执行人对此不服，可以提起异议之诉，请求对执行标的许可执行，同时否定案外人对执行标的主张实体权利。本案经审理，对李启翔、张玉萍提供的证据经综合认证，可以确认李启翔、张玉萍与张拥军房屋转让的事实存在，双方有签订房屋转让合同，并支付了全部购房款，且李启翔、张玉萍已实际居住使用房屋至今达十几年，虽然在2012年10月18日原审法院对执行标的进行查封时仍登记在张拥军名下，但权属未变更系客观原因造成，李启翔、张玉萍无主观过错，不能因此否定双方房屋权属转让已完成。郭良吾提供的证据和诉称理由均不足以否定李启翔、张玉萍对执行标的主张实体权利。原审法院在执行过程中，认为案外人的异议理由成立，对执行标的作出中止执行裁定，符合法律规定。郭良吾请求对执行标的许可执行的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回郭良吾的诉讼请求。本案受理费80元，由郭良吾负担。
上诉人郭良吾诉称：被上诉人李启翔、张玉萍提供的房屋转让合同落款时间不符合一般时间落款格式，其真实性值得质疑。即便合同真实，被上诉人李启翔、张玉萍也未能提供证据证明其已按约支付购房款。其提供的报刊订阅清单、人寿保险公司的投递信函，也只能证明其将涉案房屋的地址作为其报刊、信函的投递地址。房管部门出具的房产清单和邮政局出具的申请办理土地证的报告，均可证明涉案房屋属于被上诉人张拥军、陈秀静所有。综上，请求撤销原判，改判许可对坐落于洞头县北岙街道繁荣街6弄48号602室房屋的执行。
上诉人郭良吾在二审期间未提交新的证据。
被上诉人李启翔辩称：被上诉人李启翔、张玉萍于1999年购买涉案房屋，购房款6万已全部付清，此后入住涉案房屋已长达15年。被上诉人张拥军、陈秀静于2007年取得房产权证后交由李启翔保管，双方曾于2007年去房管部门办理房产过户手续，但因政策问题无法办理。综上，请求维持原判。
被上诉人李启翔在二审期间未提交新的证据。
被上诉人张玉萍、张拥军、陈秀静未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人张玉萍与张拥军签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方关于涉案房屋的买卖关系依法成立。被上诉人李启翔、张玉萍购买了涉案房屋后，已按约支付全部价款6万元，并已实际占有使用涉案房屋长达十几年。此后，因涉案房屋所在的洞头县北岙街道繁荣街6弄48号集资房未办理土地使用权证，双方不能顺利办理产权过户手续，涉案房屋的产权仍登记在张拥军名下，系由于政策等客观原因所致，被上诉人对此并无过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但被上诉人李启翔、张玉萍对涉案房屋所享有的实体权利足以阻止其转让、交付。上诉人郭良吾请求许可对涉案房屋的执行，理由不成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币80元，由上诉人郭良吾负担。
本判决为终审判决。
审判长 张苗苗
审判员 周林环
审判员 林丽宏
二〇一三年十一月六日
书记员 陈黛锦
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2009号
申请执行人郑国初，男，1958年1月16日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人郑伟金，男，1978年12月24日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行郑国初与郑伟金民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人郑伟金下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，未发现被执行人郑伟金去向及其可供执行的财产。据系统查明，被执行人郑伟金在本院涉及被执行案件38件，申请标的达421.8万元。根据本院（2016）浙0122民初1992号民事判决，本案执行标的为借款20万元及自2016年4月27日起至借款还清之日止按年利率4.6%计算的利息、案件受理费2150元、执行费2900元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人郑伟金下落。经回告，现申请执行人郑国初亦查找不到被执行人郑伟金有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 郑燕华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7448号
原告：蒋志伟，男，1971年8月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
被告：梅旭东，男，1966年9月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告蒋志伟为与被告梅旭东追偿权纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋志伟委托代理人陈敏剑到庭参加诉讼，被告梅旭东经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
原告蒋志伟起诉称：2013年6月13日，被告梅旭东与浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称浙江泰隆商业银行）签订了合约号为20130613000687的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》一份，向该行申办信用卡。2013年6月19日，原告与浙江泰隆商业银行签订《保证合同》一份，约定：保证担保范围为被保证人梅旭东依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币450000元的范围内的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支）及该透支本金所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、超限费以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务。后被告于2015年12月出现逾期。2016年8月8日，原告代被告偿还浙江泰隆商业银行透支本息合计320000元。后被告至今未还。现要求被告梅旭东立即偿还代偿款320000元，并赔偿自代偿之日起至履行债务之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。
原告蒋志伟为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约和保证合同复印件各一份，证明被告梅旭东经原告担保向浙江泰隆商业银行申办信用卡事实。
二、浙江泰隆商业银行付款委托书和代偿证明各一份，证明原告于2016年8月8日代被告偿还浙江泰隆商业银行透支本息合计320000元的事实。
被告梅旭东未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告梅旭东未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告蒋志伟自愿为被告梅旭东向浙江泰隆商业银行申办信用卡提供责任保证，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梅旭东尚欠原告蒋志伟代偿款人民币320000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿还上述款项并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅旭东于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋志伟代偿款人民币320000元，并赔偿自2016年8月8日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，依法减半收取3050元，由被告梅旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年十月十日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01924号
原告：邓德良，男，1960年7月3日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：王志文，男，汉族，住安徽省来安县。
被告：陈继梅，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告邓德良与被告王志文、陈继梅合同纠纷一案中，原告邓德良于2015年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告王志文、陈继梅的起诉。
本院认为，原告邓德良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓德良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓德良负担。
审 判 员 余世予
二〇一五年十一月二日
代理书记员 蒋 辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7938号
原告陈林。
委托代理人张春虎，天津众磊律师事务所律师。
委托代理人井诗雯，天津众磊律师事务所律师。
被告杨彬。
本院在审理原告陈林与被告杨彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘亚清
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘立催字第11号
申请人大连华锐重工集团股份有限公司
法定代表人宋甲晶
委托代理人王丽，女，系辽宁世勋律师事务所律师。
申报人上海羽谊贸易有限公司
法定代表人邵顺计
委托代理人张继军，系上海羽谊贸易有限公司职员
申请人大连华锐重工集团股份有限公司因不慎遗失银行承兑汇票一张，汇票号码为＊，向本院申请公示催告，本院受理后，依法于2014年7月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，申报人上海羽谊贸易有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十一条的规定�裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可依法向人民法院起诉。
案件受理费人民币100元，公告费人民币500元，合计人民币600元，由申请人大连华锐重工集团股份有限公司承担。
审判员 刘秀娟
二〇一四年九月二日
书记员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周乐，男，1989年8月12日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人周乐商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 舒志宏
审判员 金 蝶
审判员 米 佳
二〇一七年九月十八日
书记员 唐逸夫
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第982号
原告宋庆卫。
委托代理人刘涛。
被告王照顺。
被告青岛惠国宾馆。
法定代表人张梦谦。
组织机构代码。
委托代理人曲德龙。
委托代理人刘浩。
原告宋庆卫（以下简称原告）与被告王照顺、青岛惠国宾馆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王旭娟独任审判，于2015年8月18日第一次公开开庭进行了审理，第一次开庭有原告的委托代理人刘涛、被告王照顺到庭参加了诉讼，被告青岛惠国宾馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月25日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘涛、被告青岛惠国宾馆的委托代理人曲德龙、刘浩到庭参加了诉讼，被告王照顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王照顺于2014年1月份开始以给被告青岛惠国宾馆购货为由，共计从原告处购货金额为27540元，但被告一直未支付货款。现诉至本院，请求依法判令：1、二被告支付原告货款27540元及利息（利息以同期人民银行贷款利率计算自起诉之日至判决生效之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告王照顺辩称，孙忠臣和被告青岛惠国宾馆共同聘请我去干采购，2013年8月7日被告青岛惠国宾馆谈了付款模式为一月一结，后来一直正常结算，直到春节时候，因被告青岛惠国宾馆系国企需休假，就不让我去给被告青岛惠国宾馆结款了，这个纠纷在青岛市市南区人民法院开过两次庭了，我在采购期间的钱已经全部支付了，最后什么结果我也不清楚。
被告青岛惠国宾馆辩称，其与原告之间并无业务关系，被告青岛惠国宾馆公司无被告王照顺这个人，原告的诉求与其无关。
原告为支持其诉讼请求提交的证据及二被告的质证意见如下：
1、提货单28张，证明被告王照顺去原告处采购货款金额总计27540元，其中被告王照顺签字的单据16张，货款金额为18900元；案外人孙忠友签字的2张，货款金额为1440元；案外人魏涛签字的10张，货款金额为7200元，被告王照顺是以被告青岛惠国宾馆的名义到原告处购买海参，后被告王照顺让孙忠友和魏涛接替其继续购买海参；
被告王照顺质证称，我从2014年2月10日开始就不干了，2月10日以后就不是我签的了。
被告青岛惠国宾馆质证称，真实性无法确定，单据无任何被告青岛惠国宾馆的印鉴，与其无关。
2、鲜乐多公司的由被告王照顺签字的订单一宗，证明被告王照顺订货的时间段与鲜乐多公司案子相互印证。
被告王照顺质证称，我从2014年2月10日开始就不干了，2月10日以后就不是我签的了。
被告青岛惠国宾馆质证称，真实性无法确定，单据无任何被告青岛惠国宾馆的印鉴，与其无关。
被告青岛惠国宾馆提交的证据及原告的质证意见如下：
被告青岛惠国宾馆的在编人员名单一份，证明我单位没有王照顺这个人。
原告质证称，对该证据内容有异议，该证据系被告青岛惠国宾馆单方出具，被告王照顺是否在其工作不能真实反映。
因被告王照顺未到庭，对被告青岛惠国宾馆提交的证据未质证。
被告王照顺未提交证据。
本院对原告及被告青岛惠国宾馆提交证据的认证如下：
1、关于提货单28张，其中16张提货单系有本案被告王照顺签字，被告王照顺称其是为被告青岛惠国宾馆采购的货物，故本院对被告王照顺签字的16张送货单予以采纳，对案外人孙忠友和魏涛签字的送货单本院不予采纳。
2、关于鲜乐多公司的由被告王照顺签字的订单一宗，本院认为该批送货单与本案无关，本院不予采纳。
3，关于被告青岛惠国宾馆提交的其在编人员名单一份，该证据系被告青岛惠国宾馆单方出具，本院无法确定其内容的真实性，故对该证据本院不予采纳。
经审理查明，2014年1月1日、3日、6日、11日、13日、15日、17日、20日、22日、24日、25日、27日、28日、2月8日、10日、17日被告王照顺以被告青岛惠国宾馆的名义从原告处采购海参，金额分别为3960元、540元、540元、540元、540元、540元、540元、540元、900元、2160元、540元、540元、5400元、540元、540元、540元，共计18900元。
被告王照顺在庭审中陈述，其于2013年8月中旬开始给被告青岛惠国宾馆干采购，其负责采购猪肉、禽蛋、海鲜类，但并没有与被告青岛惠国宾馆签订劳动合同，被告青岛惠国宾馆每月支付其2000元的工资。
原告庭审中原告陈述，要求被告王照顺承担付款责任，若其行为属被告青岛惠国宾馆的职务行为，要求被告青岛惠国宾馆承担付款责任。
上述事实由原告提交的证据及原告和二被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，根据原告提交的送货单，可以确认原告和被告王照顺之间的买卖合同关系，被告王照顺辩称其系被告青岛惠国宾馆的工作人员，对此被告青岛惠国宾馆不予认可，被告王照顺亦未提交证据证明其系被告青岛惠国宾馆的工作人员，故对被告王照顺其系被告青岛惠国宾馆工作人员的辩解本院不予采纳。原告诉称案外人魏涛和孙忠友签字的送货单系接替被告王照顺为其购买海参，但原告就此并没有举证证明，故本院对原告要求被告王照顺支付由案外人魏涛和孙忠友签字的送货单货款的诉讼请求不予支持，对由被告王照顺签字的送货单货款的诉讼请求本院予以支持，被告王照顺应向原告支付货款18900元（3960元＋540元＋540元＋540元＋540元＋540元＋540元＋540元＋900元＋2160元＋540元＋540元＋5400元＋540元＋540元＋540元）。关于利息，原告要求被告王照顺承担自起诉之日即2015年7月7日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，该请求符合法律规定，但本金应以被告王照顺的欠款数额计算即以18900元为准，被告青岛惠国宾馆第一次开庭、被告王照顺第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王照顺支付原告宋庆卫货款18900元；
二、被告王照顺支付原告宋庆卫以本金18900元为准，自2015年7月7日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；
上述一、二项被告王照顺于本判决生效后十日内向原告宋庆卫支付。
三、驳回原告宋庆卫其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，217元由原告宋庆卫负担，272元由被告王照顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王旭娟
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 初 蕾
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0621号
原告王连军。
被告陆玉岗。
原告王连军与被告陆玉岗民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告王连军到庭参加了诉讼，被告陆玉岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连军诉称，2011年6月18日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款15万元。该款到期后，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求判令被告偿还借款15万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告陆玉岗未作答辩。
经审理查明，2011年6月18日，被告陆玉岗向原告王连军出具借款协议一份，内容是：“出借方王连军，借款方陆玉岗，借款金额（大写）：借人民币壹拾伍万元整，￥150000.00元，借款利息费：予扣手续费两个月，借款期限两个月：2011年6月18日起至2011年8月17日。”该协议还对其他事项作出了约定。庭审中，原告自认借款时预先扣除了2个月利息2400元。
上述事实，有借款协议及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告王连军与被告陆玉岗之间借贷关系有借款协议证实。被告陆玉岗未按约定还款，依法应当承担违约责任。被告陆玉岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。关于借款本金问题，本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆玉岗于本判决生效之日起十日内偿还原告王连军借款本金14.76万元及利息（从2011年6月18日起至本判决确定的付款之日止，按照月息0.8%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，共计3900元，原告负担53元，被告负担3847元（该款原告已预交，被告在履行判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李秀芬
代理审判员 刘 健
人民陪审员 陶 颖
二〇一三年十二月十日
书 记 员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初120号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人刘彦庄，男，汉族，生于1993年9月29日，甘肃省陇西县人，初中文化，农民，住陇西县。2013年6月19日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处罚金3000元。2017年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被定西市安定区公安局刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2017】103号起诉书指控被告人刘彦庄犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员李相国出庭支持公诉，被告人刘彦庄到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2017年2月25日10时许，被告人刘彦庄翻窗进入被害人张某某租住的定西市安定区西河村104号房内，将张某某放置于高低柜里灰色钱包内的人民币6700元盗走。
针对指控的事实，公诉机关提请审判长同意，当庭宣读并出示了受案登记表，立案决定书，被告人供述，被害人陈述，证人证言，汽车租赁合同，现场勘验、提取笔录，机主信息及通话清
单，抓获经过，刑事判决书，视频资料，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人刘彦庄以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘彦庄辩称：其没有盗窃被害人张某某的财物，不构成盗窃罪。
经审理查明：2017年2月25日10时许，被告人刘彦庄翻窗进入被害人张某某租住的定西市安定区西河村104号房内，将张某某放置于高低柜里灰色钱包内的人民币6700元盗走。
认定上述事实的证据有：
受案登记表、立案决定书，证明2017年2月26日9时许，张某某报称：其放在定西市安定区西河村104号租住屋衣柜上挂的单肩包里的7000元现金被盗，定西市安定区公安局决定立案侦查。
2、被害人张某某的陈述，证明2017年2月25日10时30分许，刘彦庄打电话说他在其租住的房门口，其让刘彦庄想等了就等一会，不想等了就回去。10时50分许，其打电话给刘彦庄但是没有人接，刘彦庄给其发短信说他去接人等会回来。当晚8时许，其回到房子发现单肩包内的钱包、户口本都在，7000元现金不见了，便到定西市安定区公安局报案。2月25日其调取院子的监控发现只有刘彦庄进入过其租房，进去了大概10分钟。刘彦庄平时也没有什么钱，2月24日向其借去50元，但是25日晚刘彦庄请了王某等几个朋友喝酒并支付了400元现金，并花了1500元租了一辆“现代”牌越野车。
3、被告人刘彦庄的供述，证明2017年2月25日10时许，其到张某某租住房时，张某某不在，打电话联系时张某某说他在医院陪他姐姐，让其从他的窗子进去等他。其从窗子进去等了三四分钟后，将张某某的柜子打开，里面放着一个灰色的钱包，都是100元的面值，其数了一下总共6700元，其将这些钱拿上后离开。盗来的钱一部分用于还账，其余的用于挥霍，最后剩1200元。
4、证人王某的证言，证明刘彦庄于2017年2月25日来到其在安定区南环路经营的小卖部说要请其喝酒，并说他的钱是他姐夫给的。当晚其和刘彦庄到定西景家店的一家KTV喝酒唱歌，半小时后刘彦庄接电话离开，临走留下400元用于结账。第二天中午，刘彦庄到其店里说他要租车接他姐夫，并在其小卖部附近的汽车租赁公司租了一辆白色“现代”牌小轿车。
5、证人费某某的证言，证明2017年2月20日左右，其接到张某某电话后在定西市安定区东关市场拉上张某某和另外两个陌生男子，张某某上车后向其中一个男子说：“你将我的7000元现金交出来就没事了”，这个男子说他没拿，张某某说没有拿就到公安局，其将这三个人拉到定西市安定区公安局后离开。
6、证人董某某的证言，证明2016年10月份，其和刘彦庄在网上认识，经常有联系，刘彦庄说他要还信用卡陆续向其借去3800元。2017年2月25日下午，刘彦庄约其到定西市安定区敬东厂的一家西餐厅吃饭，花了600元。吃饭期间他掏出钱包开始数钱，说他取了7000元，已经花费2000元。第二天其和刘彦庄在东关市场见面后，刘彦庄给其900元说给其孩子上学报名，并花80元给其孩子买了汉堡。27日早上，刘彦庄打电话叫其取钱，但是并没有给其还钱，只是给其买了一块表。
7、证人李某的证言、汽车租赁合同，证明2017年2月26日12时许，刘彦庄在其经营的汽车租赁公司租了一辆白色“现代”牌越野车，车号为甘JAZX**，约定租车两天，每天240元，其连同押金共收取刘彦庄1500元。
8、证人王某某的证言，证明刘彦庄是其丈夫，刘彦庄平时在家里待着，有时候也到定西打零工，挣不了多少钱，也没有给过其钱，刘彦庄平时的花销多数时候都是其给的，家里的日常费用都是其缴纳。其在定西东门口“焱城煲汤自助火锅店”上班，工资每月1900元，2017年2月18日其给了刘彦庄100元。
9、现场勘验笔录、提取笔录，证明定西市安定区公安局民警于2017年2月28日对张某某财物被盗案的现场进行勘验检查，房门锁完好，无撬动痕迹，并依法提取了张某某与刘彦庄的短信聊天记录。
10、机主信息及通话清单，证明2017年2月25日刘彦庄与张某某通话时间。
11、抓获经过，证明张某某和王某、费某某于2017年2月26日将被告人刘彦庄扭送至定西市安定区公安局。
12、视频资料，证明2017年2月27日定西市安定区公安局民警调取的视频资料显示，被告人刘彦庄翻越被害人张某某窗户进入张某某租住房。
13、刑事判决书，证明被告人刘彦庄于2013年6月19日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处罚金3000元。
14、户籍证明，证明被告人刘彦庄的姓名、性别、出生年月、身份证号码、家庭住址等基本身份信息。
上述证据，经庭审质证，均取证合法，各证据之间能够相互印证证实本院审理查明的事实，本院确认其证明效力。
本院认为，被告人刘彦庄以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。定西市安定区人民检察院指控被告人刘彦庄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人刘彦庄的辩解与其在侦查阶段的供述相矛盾，且与其在侦查阶段的供述、被害人陈述等证据印证的事实不符，其辩解意见不成立，不予采纳。根据被告人刘彦庄犯罪的性质、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘彦庄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年8月26止。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建军
审 判 员 石 秀
人民陪审员 姚娟芝
二〇一七年七月十三日
书 记 员 丁文斌
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00755号
原�：丁芳萍。
委托代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：陈韦。
原告丁芳萍诉被告陈韦民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员陈章健适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告丁芳萍委托代理人杨春爱、被告陈韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁芳萍诉称：2013年9月13日，被告因资金周转困难，向原告借款2万元，并出具借条一份，后经原告多次催要未果。现要求被告立即归还借款2万元。
原告丁芳萍为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、借条一份，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告陈韦辩称：借款属实。当时通过李某某向原告借款，是在李某某处拿到借款的，2013年11月份，其将钱交给李某某，由李某某归还给原告，李某某也向被告�具了收条。
被告陈韦为证明其主张，向本院申请证人李某某出庭作证，李某某称：证人与原告的丈夫系朋友关系，与被告亦系朋友关系。被告因资金周转困难，通过其从原告处借款2万元，2013年11月份，被告将2万元交给证人，证人已经将该钱还给了原告，但是被告及证人未收回借条。
被告陈韦对原告丁芳萍提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但借款已经归还；对证人证言无异议。
原告认为被告申请证人出庭作证不符合法律程序，证人证言不真实，与本案无关。
本院经审查，认为原告丁芳萍提交的证据1、2均内容真实、来源合法、且与本案有关联，予以认定。证人李某某的证人证言无其他证据相印证，不能达到被告的证明目的。
根据上述采信的证据，结合当事人的相关陈述，查明事实如下：
2013年9月13日，陈韦因经营周转�难，向丁芳萍借款2万元，并向其出具借条一份。现原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁芳萍持有陈韦出具的借条，记载的内容能够证明双方间借款2万元的事实，借款合同合法成立。被告经原告催要后，理应及时归还，故原告要求被告陈韦归还借款2万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辩称其已经归还借款，但其提供的证据不足以证实，故对其辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈韦于本判决生效之日起十日内偿还原告丁芳萍借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一四年四月九日
书记员 赵 静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初445号
原告胡秀娟，女，1963年9月18日生，住所地东丰县。
被告东丰县名流摩托车城，住所地东丰县。法定代表人刘金忠。
被告刘金忠，男，1962年10月24日生，住东丰县。
被告万桂艳，女，1963年1月20日生，住东丰县。
本院在审理原告胡秀娟与被告东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳民间借贷纠纷一案中，原告胡秀娟于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡秀娟申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡秀娟撤诉。
案件受理费4930元（已付），结案时予以退回。
审判员 李 杰
二〇一七年四月七日
书记员 沈莉莉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第5144-3号
申请执行人谢练瑜。
被执行人凌衍菊。
申请执行人谢练瑜与被执行人凌衍菊借款纠纷一案，本院（2000）新债初字第184号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人凌衍菊无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2000）新债初字第184号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张运坤
审 判 员 邢益伟
助理审判员 林志飞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈诚东
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异36号
异议人（案外人）彭国谊，男，1954年10月30日出生，汉族，住济南市。
申请执行人王卫，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人李翰荣，女，1958年10月17日出生，汉族，山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司董事长，住济南市。
被执行人高翔，女，1983年7月11日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李翰荣，董事长。
被执行人济南绣阳房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人牛玉良，董事长。
被执行人山东岱美德农牧机械工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李爱华，董事长。
被执行人山东天银投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人凌志忠，总经理。
本院在执行王卫与李翰荣、高翔、山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司、济南绣阳房地产开发有限公司（以下简称绣阳公司）、山东岱美德农牧机械工程有限责任公司、山东天银投资担保有限公司借款担保合同纠纷一案中，于2015年2月2日作出（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人绣阳公司在济南市历下区花园路东首路南证号为历下国用（20某某）第1某某某某某号（地号为0某某某某某某某某-1）和证号为历下国用（2011）0100006号（地号为0某某某某某某某某-3）项下的出让土地使用权及地上建筑物。异议人彭国谊向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人彭国谊称，关于法院执行拍卖的绣阳公司的土地及地上建筑物，异议人已经与绣阳公司签订商品房买卖合同，合同合法有效，且支付了购房款。请求终止对绣阳公司开发的土地使用权及地上建筑物（景苑综合楼）2单元5层5某某室的拍卖。
异议人彭国谊为证明其主张，提交以下证据：1、2013年12月31日，彭国谊与绣阳公司签订的商品房买卖合同。房号为5层5某某室，面积为54.32平方米，价款为374808元。2、2013年12月31日，绣阳公司向彭国谊出具的收款收据，收取现金171808。3、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。
另，本案在异议审查过程中，异议人彭国谊认可其名下有其他房产。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出执行异议，符合下列情形且能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。（三）已经支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十。根据上述规定本案中，所购买的房屋应当登记在被执行人名下，且买受人在查封前签订合法有效的书面合同，缴纳超过百分之五十的购房款，名下无其他房产用于居住。本案中，彭国谊所购买的房产未进行登记，缴纳的购房款也没有超过全部购房款的百分之五十，且认可名下有其他房产，因此，异议人彭国谊提出执行异议排除法院对上述房产的执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人彭国谊的执行异议。
如果认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马 彬
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）谢民一初字第00112号
原告：朱明荣，女，1966年11月16日出生，汉族，无职业，住安徽省蒙城县立仓镇老街村坝东新庄**号，公民身份号码：3421251966********。
原告：张久侠（曾用名张九侠），女，1945年8月20日出生，汉族，无职业，住安徽省蒙城县立仓镇老街村坝东新庄，公民身份号码：3421254********。
委托代理人：沈明旺，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告：张万胜，男，1956年3月20日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇耿皇村四队***号，公民身份号码：3404041956********。
原告朱明荣、张九侠与被告张万胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱明荣、张九侠及委托代理人沈明旺，到庭参加诉讼，被告张万胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱明荣、张九侠诉称，原、被告均系亲戚。2004年，张万胜向原告借款并约定了利息，后陆续偿还了部分，现仍欠原告本息合计100800元，要求偿还。
原告朱明荣、张九侠为证明自己的主张，向本院举出如下证据：
1、借条一张，证明被告张万胜借款的时间及借款事实。
2、证人路文翠到庭作证，证明被告张万胜借款经过。
被告张万胜经本院合法传唤，未进行答辩，也未到庭参加诉讼。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2间具有关联性，结合原告陈述，具有真实性，本院予以认定。
依据原告的陈述、举证，经庭审调查，本院查明的案件事实如下：原告朱明荣、张九侠与被告张万胜，借款经手人路振先（现已死亡）均系亲戚。2004年12月22日，张万胜回到原籍蒙城县，由路振先经手，向朱明荣、张九侠合计借款60000元，双方约定月息1.5%，并由张万胜写有借条一张。后张万胜陆续返回利息24000元，尚欠本金60000元及下剩利息40800元，合计100800元。对于下剩欠款，朱明荣、张九侠多次到淮南市谢家集区向张万胜催要，均无果。2010年12月20日，朱明荣、张九侠起诉来院，要求张万胜偿还借款60000元及利息40800元，合计100800元。
本院认为，债务应当清偿，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告张万胜向原告朱明荣、张九侠借款60000元，约定利息月息1.5%，事实清楚，证据充分，应当偿还。现朱明荣、张九侠称张万胜已偿还利息24000元，要求被告偿还本金60000元、利息40800元，合计100800元，因张万胜经本院多次依法传唤，拒不到庭，故对于朱明荣、张九侠的诉讼请求，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张万胜于本判决生效之日起二十日内，一次性偿还原告朱明荣、张九侠的借款60000元及利息40800元，合计100800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，由被告张万胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 谢 巍
审 判 员 胡新等
人民陪审员 蒋 雷
二〇一一年四月一日
书 记 员 夏 慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第1143号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路936号。
法定代表人叶孝栋，该行行长。
委托代理人卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告张莉。
被告袁静。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告张莉、袁静金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司成都分行于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司成都分行撤回起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体及第三人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司成都分行撤回对被告张莉、袁静的起诉。
本案案件受理费减半收取2442元，由原告兴业银行股份有限公司成都分行负担。（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已预交）
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 张小岚
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 黛
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1094号
罪犯李明，男，1989年9月18日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2013年3月8日作出（2013）永冷刑初字第12号刑事判决，以被告人李明犯抢劫罪，撤销原判缓刑，合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。2013年3月19日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分117.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十月十九日
书记员 唐纬淳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3332-1号
申请执行人王新德，男。
被执行人岳勤学，男。
王新德诉岳勤学租赁合同纠纷一案，本院作出的（2009）金民一初字第754号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告岳勤学支付原告王新德租赁费68094元、建筑设备损失14322元、运费810元、违约金40000元，于判决生效后十日内付清。岳勤学未履行生效判决确定的义务，权利人王新德于2013年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院依法查封被执行人岳勤学名下位于郑州市房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人岳勤学名下位于郑州市房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一五年三月二日
书记员 李博
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初946号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：张小军，总经理。
委托诉讼代理人：邢鹤晨，公司员工。特别授权。
被告：高占勇，男，1978年9月26日生，汉族，住玉田县。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）与被告高占勇追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险唐山市分公司的委托诉讼代理人邢鹤晨到庭参加诉讼；被告高占勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告人保财险唐山市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币10272.30元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月4日为被告在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行小额贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金20000元。由于被告违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，我公司已于2015年2月25日代被告向中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行偿还本金及利息等人民币10272.30元，中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让我公司。经多次与被告催还未果，为依法维护原告的合法权益，请法院支持原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、个人信用贷款保证保险保险单1份，证明被告在原告公司投保个人信用贷款保证保险。
2、个人贷款合同1份、贷款借据1份，证明被告在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行申请贷款20000元整。
3、索赔申请书1份，证明被告因未按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行向我公司提出索赔申请。
4、代偿债务与权益转让确认书1份，证明中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行已将债务权益转让给原告。
5、中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行出具的关于高占勇尾号3463账户流水1份，证明依据个人贷款合同约定，被告应于每月的4日偿还等额本息1743.47元，因自2014年12月4日起被告高占勇停止还款，在保险单约定中赔偿等待期80天后，我公司于2015年2月25日代被告偿还本息合计10272.30元。
被告高占勇未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年4月21日，被告高占勇在原告人保财险唐山市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行，约定贷款金额20000元，赔偿等待期80天。2014年5月4日，被告高占勇从中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行贷款20000元，贷款用途为消费，贷款期限为12个月，贷款发放日为2014年5月4日，贷款到期日为2015年5月4日，约定被告应于每月的4日偿还等额本息1743.47元，2014年12月4日起被告高占勇停止还款，共欠10272.30元未还。中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行向原告提出索赔申请书，申请理赔金额10272.3元，原告于2015年2月25日代被告偿还了上述欠款。中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行为原告出具了代偿债务与权益转让确认书，载明：“投保人姓名：高占勇致中国人民财产保险股份有限公司贵公司个人信用贷款保证保险NOPBBR201413020000000090保险单项下的代偿款（人民币）壹万零贰佰柒拾贰元叁角整（大写）10272.3（小写）已于2015年2月25日收到。本行同意按受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。被保险人签章中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行”（其他内容略）。被告高占勇未偿还原告上述欠款。
上述事实，有原告陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，被告高占勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告人保财险唐山市分公司代替被告高占勇偿还了银行借款本息，被告高占勇应偿还原告该款项，被告高占勇未按照约定偿还全部借款，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国保险法》第十一条一款“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告高占勇偿还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司10272.30元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告高占勇负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春宇
审 判 员 张翠明
人民陪审员 杨胜利
二〇一七年五月十一日
书 记 员 轩宗媛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1379号
上诉人（原审原告）李运春。
委托代理人付满荣。
被上诉人（原审被告）天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。
代表人王作雨，主任。
上诉人李运春因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第2748号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李运春的委托代理人付满荣，被上诉人天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会的代表人王作雨到庭参加诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款规定：“当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述法律和司法解释的规定，本案涉及的是土地补偿费用分配是涉及村民利益的重大事项，属于村民自治范畴，原告李运春就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：“驳回原告李运春的起诉。案件受理费减半收取1150元，退还原告李运春”。
上诉人李运春上诉请求：1、撤销原审适用法律错误的民事裁定；2、依法判决被上诉人还给占用上诉人的补偿款10万元。主要理由：上诉人将私有权的承包地征给了被上诉人，双方签订了征地合同，被上诉人已收取土地补偿款，应将相应款项支付给上诉人。
被上诉人天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会答辩称：土地补偿款分配是按照分配方案执行，按照方案上诉人不属于获得补偿款的范围。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，农村集体土地征收补偿过程中，如何确定补偿款补偿人员的分配方案，属于村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围。因此，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
代理审判员 庞 艺
代理审判员 刘建奇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 韬
速 录 员 辛 璐
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虞执字第635-1号
申请执行人崔桂玉，女。
被执行人河南省润和置业有限公司。
法定代表人殷德强，经理。
崔桂玉与河南润和置业有限公司民间借贷（公证债权文书）纠纷一案，虞城县公证处于2015年8月24日作出的（2015）虞证执字第74号公证执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的，申请执行人崔桂玉于2015年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人河南润和置业有限公司偿还公证债权文书确定的借款10万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人河南润和置业有限公司用作借款抵押的位于虞城县城关镇黄河路西侧润和置业6#2单元402号房产，并依法对上述房产进行评估、拍卖，均因无人竞买而流拍，现申请人崔桂玉同意以第二次流拍价103000元接受该财产。
本院认为，申请人崔桂玉自愿同意以第二次拍卖流拍价103000元接受该拍卖财产符合有关法律规定，其申请依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人河南润和置业有限公司所有的、位于虞城县城关镇黄河路西侧润和置业6#2单元402号房产作价人民币103000元抵偿给申请执行人崔桂玉所有。
二、上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人负担。买受人可持本裁定自送达之日起三十日内到主管部门迳行办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 杨维江
审判员 何美英
二〇一六年三月二十二日
书记员 米粮川
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终912号
上诉人（原审被告）：临泉县瑞景置业有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#，统一社会信用代码91341221588881119K（1-1）。
法定代表人：马永安，任公司经理。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏影，女，1983年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人临泉县瑞景置业有限公司因与被上诉人苏影房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临泉县瑞景置业有限公司于2017年6月19日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，临泉县瑞景置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许临泉县瑞景置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1443元，减半收取721.5元，由上诉人临泉县瑞景置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 宁楠楠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第352号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：甄建鹏。
被告：胡顺磊，农民。
被告：李晓玉，农民。
被告：王磊，农民。
被告：胡尊友，农民。
被告：胡顺来，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告胡顺磊、李晓玉、王磊、胡尊友、胡顺来金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员赵凤强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甄建鹏到庭参加诉讼，被告胡顺磊、李晓玉、王磊、胡尊友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，胡顺磊于2011年7月6日在原告相沟信用社借款9.9万元，由李晓玉、王磊、胡尊友、胡顺来提供连带责任保证，借款于2012年5月5日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款9.9万元及利息，并承担诉讼费用。
被告胡顺磊、李晓玉、王磊、胡尊友均未答辩。
经审理查明，2011年7月6日，被告胡顺磊与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟农信）个借字（2011）第0221号个人借款合同，约定向原告借款9.9万元，借款期间自2011年7月6日至2012年5月5日，借款按月付息；签订借款合同的当日，被告李晓玉、王磊、胡尊友、胡顺来与原告签订编号为（莒南相沟农信）保字（2011）第0221号保证合同，约定由被告李晓玉、王磊、胡尊友、胡顺来对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年7月6日，原告依照借款合同约定向被告胡顺磊发放借款9.9万元人民币，月利率为12.0941‰。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息。2013年8月22日，原告要求保证人王磊履行保证责任未果。该笔借款利息已付至2012年1月15日。
庭审中，原告莒南县农村信用合作联社于2014年11月7日申请撤回对被告胡顺来的起诉，本院依法予以准许。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告已按合同约定向被告胡顺磊提供借款，借款到期后，被告胡顺磊应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告胡顺磊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王磊作为保证人，应当对借款承担连带清偿责任，保证人李晓玉、胡尊友对该笔借款承担保证责任的期间为自借款届满之日起两年，原告在约定的保证期间内未要求李晓玉、胡尊友履行保证责任，其保证责任依法予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡顺磊于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币99000元及利息（自2012年1月16日至判决履行之日按双方约定利率计算）。
二、被告王磊对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告李晓玉、胡尊友偿还借款、承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告胡顺磊、王磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十月九日
书记员 宋军生
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00554号
原告徐林青，女，1990年4月6日生，汉族，农民。
委托代理人杨海祥，系安阳市矿区148法律服务所法律工作者。
被告杨树涛，男，1986年2月11日生，汉族，农民。
委托代理人尤红伟，河南至尊律师事务所律师。
被告安阳泰丰物流运输有限公司，住所地安阳市纱厂路。
委托代理人尤红伟，河南至尊律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口。
负责人何军，职务总经理。
委托代理人唐晓荣，系该公司法律顾问。
原告徐林青与被告杨树涛、安阳泰丰物流运输有限公司（以下简称泰丰物流）、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林青诉称，2012年11月12日18时许在安林路许家沟乡路段南林高速路口，被告杨树涛的司机兰贵峰驾驶豫EV66**号重型半挂牵引车、豫EF5**挂重型普通半挂车由西向东行驶右转弯下路时与右侧原告驾驶的同向行驶的电动车发生相撞，造成原告受伤、电动车及手机损坏的交通事故。原告被送往安阳县第三人民医院治疗，原告支付医疗费5580.06元。因伤势较重，同日转入安阳市人民医院治疗，原告支付医疗费43652.06元。因需要手术治疗，原告于2012年12月12日转入北京积水潭医院治疗，原告支付医疗费67768.51元。2012年12月28日，原告再次转入安阳市人民医院治疗，原告支付医疗费5094.88元。原告伤情诊断为创伤性失血性休克、右股骨干骨折、左胫骨平台骨折、做内踝骨折等。2012年11月16日，安阳县公安机关对事故作出认定，认定兰贵峰负事故的全部责任，原告无责任。2013年5月23日，经安阳殷都法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残。2013年6月24日，经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司评估，原告所骑的电动车损失价值为1000元。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，现要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、医疗辅助用具费、营养费、住宿费、伤残赔偿金、鉴定费等共计229338.75元。
被告杨树涛辩称，对原告所诉事故无异议。但原告要求的赔偿数额较高。该车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，依法应由保险公司赔偿。
被告泰丰物流辩称，事故车辆实际车主是杨树涛，由其实际经营、控制和管理使用。被告泰丰物流只是被挂靠单位，且该车在保险公司投有交强险和商业三者险，依法应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，虽然事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，但原告要求赔偿数额较高，要求法院依法判决。
经审理查明，2012年11月12日18时许在安林路许家沟乡路段南林高速路口，被告杨树涛的司机兰贵峰驾驶豫EV66**号重型半挂牵引车、豫EF5**挂重型普通半挂车由西向东行驶右转弯下路时与右侧原告驾驶的同向行驶的电动车发生相撞，造成原告受伤、电动车及手机损坏的交通事故。原告被送往安阳县第三人民医院治疗，原告支付医疗费5580.06元。因伤势较重，同日转入安阳市人民医院治疗，原告支付医疗费43652.06元。因需要手术治疗，原告于2012年12月12日转入北京积水潭医院治疗，原告支付医疗费67768.51元。2012年12月28日，原告再次转入安阳市人民医院治疗，原告支付医疗费5094.88元。原告伤情诊断为创伤性失血性休克、右股骨干骨折、左胫骨平台骨折、做内踝骨折等。2012年11月16日，安阳县公安机关对事故作出认定，认定兰贵峰负事故的全部责任，原告无责任。2013年5月23日，经安阳殷都法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残。2013年6月24日，经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司评估，原告所骑的电动车损失价值为1000元。
另，事故车辆豫EV66**号重型半挂牵引车、豫EF5**挂重型普通半挂车在被告保险公司投有交强险和商业三者险。上为本案事实。
以上事实有原告提交的医疗费单据、住院证明、法医鉴定报告书、电动车损失价值评估报告、责任认定书、被告杨树涛提交的保险单及双方当事人陈述可以证实。
本院认为，原告徐林青因事故受伤，依法应得到赔偿。被告杨树涛的司机兰贵峰负事故的全部责任，依法应由被告杨树涛承担赔偿。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，对原告的损失，应首先在交强险限额内赔偿，不足部分由商业三者险赔偿。原告的损失为医疗费125364.06元、护理费16000元、误工费14500元、住院伙食补助费2550元、营养费850元、电动车损失1000元、手机损失1580元、伤残赔偿金40855元、精神抚慰金5000元、鉴定费1320元共计209019.06元。被告泰丰物流公司作为挂靠公司，依法不应承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告徐林青原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、医疗辅助用具费、营养费、住宿费、伤残赔偿金、鉴定费等共计209019.06元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决时指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告徐林青负担400元，由被告杨树涛负担4350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 牛天海
审判员 王明豪
审判员 王马飞
二〇一三年七月十五日
书记员 赵卫军
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1432号
原告（反诉被告）南通华博建设工程有限公司，住所地南通市通州区新联镇建设路6号。
法定代表人冯金祥，董事长。
委托代理人周新建，江苏泰临律师事务所律师。
委托代理人王林飞，系原告公司职员。
被告（反诉原告）南通旭立毛纺织有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇工业园区。
法定代表人李海军，执行董事。
委托代理人郭圣，江苏启星律师事务所律师。
本院在审理原告南通华博建设工程有限公司诉被告南通旭立毛纺织有限公司及反诉原告南通旭立毛纺织有限公司诉反诉被告南通华博建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告南通华博建设工程有限公司、反诉原告南通旭立毛纺织有限公司分别于2014年12月2日、2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通华博建设工程有限公司及反诉原告南通旭立毛纺织有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费减半后收取5539元，由原告南通华博建设工程有限公司负担；反诉案件受理费减半后收取7800元，由反诉原告南通旭立毛纺织有限公司负担。
代理审判员 华卫东
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 薛丽娟
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1432号
原告陈江，男，生于1969年4月3日，汉族，农村居民。
委托代理人伏大文，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告陈川，男，生于1970年7月8日，汉族，农村居民。
被告通江县中和水泥厂。
法定代表人：谢进章。
原告陈江和被告川、通江县中和水泥厂“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，在审理中，原告陈江现自愿撤回起诉，经审查原告陈江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈江撤回对被告陈川、通江县中和水泥厂的起诉。
案件受理费50元，由原告陈江承担。
审判员 李宁
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐鹏
河北�临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初300号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告宋耀忠。
被告王启成。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告宋耀忠、王启成融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，�半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 马士彪
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩晓蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00293号
申请人刘某。
本院于2014年3月日受理了申请人刘某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员熊龙泉独任审查此案。现已审查完毕。
申请人刘某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经襄阳市公安局交通警察支队高新大队调解于2013年12月27日自愿达成了如下调解协议：
鄂F1HR8**车损叁仟柒佰元整，护栏损失为贰仟壹佰元整由刘某承担。
本次事故一次性调解，签字即生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人刘某为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
对申请人刘某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 曼
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第995号
申请执行人丁少华，男，汉族，住胶州市。
被执行人宋洪业，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人丁少华与被执行人宋洪业买卖合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2014）胶商初字第1808号民事判决书］中，被执行人已全部履行完法律义务，2015年6月19日向申请执行人发放30900元，现申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2014）胶商初字第1808号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年六月二十日
书 记 员 法直程
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初51号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人张某，男，1975年12月1日出生，汉族，中专文化程度，居民。2015年11月24日因本案被抓获，同年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
辩护人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
辩护人郑凯，陕西昭应律师事务所实习律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控：2015年11月24日23时许，被告人张某饮酒后驾驶陕AC02**小型普通客车，行驶至西安市临潼区盛林酒店门前，被公安民警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴郊县检字（2015）第0327号血醇检验报告鉴定：张某血液中检出乙醇，其血醇浓度为152.91mg／100ml。认为被告人张某有能如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人张某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金；并适用缓刑。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马煜
二〇一六年二月二日
书 记 员 邢梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5542号
上诉人（原审原告）：汪明星，男，1982年10月26日出生，汉族，户籍地江西省抚州市宜黄县，现住浙江省义乌市。
委托代理人：丁电，浙江兴茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何月芳，男，1976年8月23日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地浙江省丽水市莲都区北苑路198号A座1102室。
负责人：何宏建，经理。
委托代理人：吴淑萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
上诉人汪明星因与被上诉人何月芳、中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称平安财险丽水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初14126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪明星的委托代理人丁电，被上诉人何月芳、被上诉人平安财险丽水公司的委托代理人吴淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪明星上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求，并由何月芳对超出保险范围的损失承担赔偿责任。事实和理由：汪明星与义乌市骏克纸制品有限公司签订劳动合同，明确约定工资为底薪加提成模式，底薪5000元，提成另算。交通事故发生后，汪明星未去公司上班，导致公司未发放提成，汪明星的工资减少。汪明星要求赔偿误工费于法有据，应予支持。何月芳应承担侵权责任，平安财险丽水公司应承担保险责任。
何月芳答辩称，已保险过，应由保险公司赔偿。
平安财险丽水公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。误工费是指伤者按照固定收入实际减少的数额，提成并非固定收入，汪明星没有因为本次交通事故产生误工损失，不予赔付，交通费应当以发票为准，汪明星未住院也未提供交通费发票，没有实际的交通费损失不予赔付。营养费按照60元每天计算，护理费的计算均是合理的。鉴定费不在保险范围内，请求驳回上诉，维持原判。
汪明星向一审法院起诉请求：何月芳、平安财险丽水公司赔偿医疗费1087.49元、手机损失费400元、交通费400元、误工费15030元、营养费5400元、护理费9000元、鉴定费840元，以上合计32157.49元。
一审法院认定事实：2015年11月1日21时26分许，何月芳驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车在义乌市春华路右转弯行驶至叉口时撞到行人汪明星，造成汪明星受伤及一只手机损坏。金华天鉴司法鉴定所受汪明星委托，于2016年8月2日作出鉴定结论，汪明星的误工期为90日，营养期为60日，护理期为60日。汪明星为此支付鉴定费840元。汪明星与义乌市骏克纸制品有限公司签订劳动合同，约定工资底薪5000元/月，提成另算。事故发生后，汪明星于2015年12月15日、2016年1月15日分别收到骏克公司发放的11月工资5000元、12月工资4854元，且事故发生后汪明星的中国农业银行卡交易明细清单中也常出现“骏克报销”交易名称的资金流动。汪明星的合理损失为：1、医疗费1087.49元；2、营养费60天*60元/天=3600元；3、护理费60天*142元/天=8520元；4、手机损失400元。以上合计13607.49元。
一审法院认为，何月芳驾驶浙Ｋ×××××号车碰撞行人汪明星，造成汪明星人身及财产损失，双方对事故事实及交警部门的责任认定结果均无异议，予以确认。平安财险丽水公司系浙Ｋ×××××号车的交强险及商业三者险承保公司，应在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿，汪明星的合理损失均在交强险责任限额内，即平安财险丽水公司应在交强险责任限额内赔偿原告13607.49元。汪明星诉请误工费，但根据其提供的证据信息可知其在事故发生后并无误工损失，故对该诉请项目不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、平安财险丽水公司在交强险责任限额内赔偿汪明星各项损失计13607.49元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回汪明星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元（已减半），由何月芳负担200元，汪明星负担102元。
二审中，当事人围绕争议焦点提供了证据，本院组织了质证。汪明星提供的银行交易明细清单不能证明相关款项为工资收入，本院不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据汪明星一审中提供的工资发放银行记录，发生事故后，用人单位向汪明星发放工资，汪明星的工资收入并未中断。汪明星于一审庭审中，认可交通事故发生后，其未至公司上班，但仍然在家履行公司职务，足以认定其工作亦未中断。汪明星主张其提成因交通事故而减少，但未提供证据证明提成的标准及计算方式，一审驳回其对误工费的诉请，并无不当。综上所述，汪明星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费604元，由上诉人汪明星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 季丽华