内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第417号
原告彭鑫，系阿拉善左旗额鲁特派出所民警，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告海堂，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告姬雄贤，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人郝君，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告郑海龙，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告巴特尔，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告阿弥纳，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告顾珏欧阳，个体经营，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告彭鑫、海堂诉被告姬雄贤、郑海龙、巴特尔、阿弥纳、顾珏欧阳身体权、健康权纠纷一�，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员金寿华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭鑫、海堂，被告姬雄贤及其委托代理人郝君到庭参加了诉讼，被告郑海龙、巴特尔、阿弥纳、顾珏欧阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭鑫、海堂诉称，2014年10月25日凌晨1时许，原告二人在阿拉善左旗巴彦浩特镇仕嘉酒吧吃烧烤，期间被告姬雄贤无故进入二原告所在的卡座辱骂二原告，双方发生争吵后被告姬雄贤被老板劝走。不久被告姬雄贤又与二原告争吵并打了原告彭鑫头部后离开。原告彭鑫报警过程中，各被告抢夺其手机后准备离开，但因原告彭鑫阻拦，五被告对原告彭鑫进行殴打，被告阿弥纳与被告顾珏欧阳还分别使用了他们在酒吧外捡来的砖头殴打原告彭鑫。在殴打过程中原告海堂被打伤，导致手臂�留有疤痕印记。五被告恶劣行为对原告海堂的精神造成了极大的伤害，价值11305元的手表也被扯断丢失。原告彭鑫协助警方抓到各被告后被送往医院治疗，医院临床诊断原告彭鑫为头部外伤，头皮血肿、眼外伤、颈部损伤及多处擦伤，并住院治疗5天，住院费、医疗费等共花费4801.42元。原告海堂右上肢软组织挫伤。被告顾珏欧阳曾于当月24日早上作为吸毒嫌疑犯被原告彭鑫及原告的民警同事带到派出所进行尿液检查，其在酒吧与原告相遇后发生了原告无故被辱骂殴打，事件颇有对原告蓄意打击报复的倾向，对原告在日后工作中的心理和精神状态均产生了影响。综上，各被告故意同时对原告实施了暴力殴打行为，严重侵害了二原告的生命健康权及合法财产权，遂向人民法院起诉，请求依法判令：1、各被告赔偿原告彭鑫的医疗费4801.42元、误工费333.35元、衣物3800元、手�3999元、住院伙食补助费1200元、精神损失赔偿8000元、共计22133.77元；2、各被告共同赔偿原告海堂除疤费用2800元、精神损失赔偿8000元、手表11305元、共计22105元；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告姬雄贤辩称，一、本案二原告所诉并非事实。案发之日完全是由于被告姬雄贤当时醉酒后误入原告彭鑫所在的卡座内与原告发生了口角，双方互不相让才导致事件愈演愈烈，虽然发生了五被告与二原告肢体冲突，但是事实过程并非如原告所描述的那样。1、被告姬雄贤与原告之前并不认识。除了因被告醉酒发生误会导致纠纷外，并不存在原告所称的所谓报复的内容。2、被告姬雄贤等人在2015年10月24日晚10点多就已经到达事发地点的，而且被告姬雄贤一干人到达后就一直在酒吧的二楼喝酒，之后发生的纠纷既不存在蓄意报复的可能，也不存在所谓报复的条件。3、被告姬雄贤在�生纠纷前实际上与顾珏欧阳也不认识，是在酒桌上才认识的，当时顾珏欧阳也没有说所谓的吸毒和尿检的事情，更不可能在不认识彭鑫的情况下预知其会出现在酒吧而上前挑衅，一切皆源于偶然。4、原告所述与其他被告的陈述相左过多，尤其是与证人刘小成陈述不符。当时在双方发生纠纷只是口角，并没有发生实质性的冲突，但是原告彭鑫当时在双方还没有发生肢体冲突的情况下选择叫人和报警，并阻拦五被告，导致冲突发生。二、关于本案民事责任的承担问题，被告姬雄贤认为双方发生肢体上的冲突并非蓄意滋事所致。当时被告姬雄贤虽然已经醉酒，但是因为原告彭鑫打电话叫人和报警以及不让被告姬雄贤离开现场最终导致冲突升级而使双方矛盾激化，双方均有不可推卸的责任。请求法庭做出综合的判断。三、关于涉案损失。由于原告彭鑫、海堂提出的诸多赔�明细中包含手表、美容费用等等，但是鉴于上述事实在整个案发过程中始终未曾审计，比如保安材料、出警记录、现场勘查、询问、讯问笔录中均未曾涉及，故而无法确定其存在的客观性，原告海堂主张的除疤费用因非治疗费用，无法印证其必要性和客观性，因此不能予以认可。对于其他损失，请求法庭综合先关事实，予以客观认定。
被告郑海龙、巴特尔、阿弥纳、顾珏欧阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月25日凌晨1时许，原告彭鑫、海堂在阿拉善左旗巴彦浩特镇仕嘉酒吧吃烧烤，期间被告姬雄贤进入原告彭鑫、海堂所在的卡座因琐事与原告彭鑫发生争吵，后被告姬雄贤被酒吧老板劝走。不久后被告姬雄贤再次与二原告争吵并殴打原告彭鑫头部后离开，在原告彭鑫报警过程中，被告姬雄贤及其余四被告共同殴打原告彭鑫，后警察赶到将五被告带到派出所处理。期间原告海堂在阻拦五被告殴打过程中右手臂受伤。事发当日即2014年10月25日原告彭鑫到阿拉善盟中心医院入院治疗，经该院诊断原告彭鑫为头部外伤、头皮血肿、眼外伤、颈部损伤及多处擦伤，处理意见：住院诊疗。2014年10月30日原告彭鑫出院，共住院5天，医疗费4801.42元。原告海堂经阿拉善盟中心医院诊断为右上肢软组织损伤，建议门诊治疗。2014年10月25日，被告姬雄贤、郑海龙、巴特尔、阿弥纳、顾珏欧阳分别被阿拉善左旗公安局处以行政拘留十五日、罚款1000元的行政处罚。原告彭鑫、海堂认为五被告严重侵害其二人的合法权益，遂诉至本院。
上述事实，有原告与被告姬雄贤的当庭陈述，阿拉善左旗公安局阿左公（治）行罚决字（2014）519、520、521、522、533号行政处罚决定书，阿拉善盟中心医院医疗证明等证据予以佐证，本院予以�认。
本院认为，公民的身体、健康权受法律保护。五被告殴打二原告致使其二人受伤，对由此给二原告造成的相应经济损失五被告应承担侵权赔偿责任。又因五被告殴打二原告的行为属于共同侵权行为，对于共同侵权造成二原告的损害后果五被告应当承担连带赔偿责任。原告彭鑫在被被告殴打后报警并阻拦被告离开现场的行为并无不当，被告姬雄贤主张原告在纠纷的发生上具有过错的意见不能成立。原告彭鑫主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、精神损害赔偿均为人身损害的赔偿项目。根据二原告被殴打致伤的事实，结合原告彭鑫、海堂就医诊断书、医疗费票据等证据，本院经审核确认二原告的各项经济损失如下：
原告彭鑫的各项经济损失。
医疗费。根据原告彭鑫的医疗费票据以及其主张确认原告彭鑫的医疗费为4801.42元；
误工费。误工费按照原告的误�时间及工资收入予以确定。受害人有固定收入的，误工费按照其实际减少的收入计算。原告损伤事实存在，对其主张的误工费333.35元，本院予以确认；
住院伙食补助费。根据原告彭鑫的伤情及住院天数，标准参照内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿标准出差人员补助区内每天40元，区外50元，原告在区内住院5天，住院伙食补助费共计200元；
精神损害抚慰金。对于原告彭鑫主张的精神损害抚慰金，结合被告的侵权行为及给原告造成的损害后果、程度，确定五被告赔偿原告彭鑫精神损害抚慰金3000元；
关于原告彭鑫主张要求五被告赔偿其被损坏的衣物、手机的问题。原告彭鑫因五被告殴打导致衣物破损，手机毁损，原告虽出具了购买上述物品的相应凭证，但因衣物、手机购买后存在贬值的情况，原告彭鑫要求五被告按购买上述物品时的价格赔偿的请求欠妥。其请求虽属不合理，但本院酌情确定原告彭鑫的衣物及手机损毁价值共计4000元。
原告海堂的各项经济损失。
除疤美容费。原告海堂经阿拉善盟中心医院诊断右上肢软组织挫伤，建议门诊治疗。其用于除疤美容所花费2800元的票面状态虽为收据，不是法律规定的正规票据形式，但原告海堂确实因在阻拦五被告殴打彭鑫过程中受伤，故本院对该笔费用予以支持；
精神损害抚慰金。对于原告海堂主张的精神损害抚慰金，结合五被告的侵权行为及给原告海堂造成的损害后果、程度，确定五被告赔偿原告海堂精神损害抚慰金1500元；
关于原告海堂提出的手表丢失，要求五被告予以赔偿的问题。原告海堂在案发之初的报警材料中曾陈述其与五被告拉扯过程中手表丢失，但原告海堂主张手表在案发当晚丢失的事实仅有其本人的陈述，再无其他证据予以佐证，本院对案发时原告是否�戴手表，手表是否在双方争执中丢失等事实无法确认，故对原告海堂的该项请求不予支持，原告海堂可待有新的证据足以证明其请求时，可另行起诉作另案处理。
综上，确定原告彭鑫的各项损失为12334.77元，原告海堂的各项损失为4300元。被告郑海龙、巴特尔、阿弥纳、顾珏欧阳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告姬雄贤、郑海龙、巴特尔、阿弥纳、顾珏欧阳连带赔偿原告彭鑫各项经济损失12334.77元，连带赔偿原告海堂各项经济损失4300元，并于本判决书发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告彭鑫、海堂的其他诉讼法请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452.99元，由被告姬雄贤、郑海龙、巴特尔、阿弥纳、顾珏欧阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 金寿华
二〇一五年五月十日
书记员 王艳萍