广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第93号
原告：卢永辉，男，1966年07月18日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。
原告：杨美丽，女，1966年09月25日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。
上述两原告的共同委托代理人：陈艳、黄静，分别系广东雅商律师事务所律师及律师助理。
被告：刘地长，男，1991年04月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：赵建，男，1972年04月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市。
负责人：杨亦武，职务：总经理。
委托代理人：蔡柳青、黄崇仙，均系该公司员工。
被告：冉在军，男，1978年8月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告卢永辉、杨美丽诉被告刘地长、赵建、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山市分公司）、冉在军机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人陈艳，被告刘地长，被告赵建，被告人保中山市分公司的委托代理人蔡柳青到庭参加诉讼。被告冉在军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢永辉、杨美丽诉称：2014年10月24日23时许，卢某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶粤J887**号普通二轮摩托车由大涌往沙溪方向行驶，途经新濠南路053号灯杆路段时，与停在路边由被告刘地长驾驶的粤TBK7**号轻型厢式货车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏，原告受伤送医院抢救无效死亡。此次事故经中山市公安局交通警察支队沙溪大队认定，卢某某承担此事故的主要责任，刘地长承担此事故的次要责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及相关的法律规定，被告人保中山市分公司应在交强险责任限额内支付全部保险金的义务。另外，被告赵建为肇事车辆粤TBK7**号轻型厢式货车的登记车主。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判决：1.请求法院判令三被告连带支付：350000元［项目包含①死亡赔偿金651974元（按2014年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，32598.7元×20年＝651974元）；②误工费6720元（按2013年职工月均工资2240元计算，3人，2240元×1个月×3＝6720元）；③医疗费657元；④丧葬费40000元；⑤伙食补助费9000元（共三人，100元／天×3×30天＝9000元）；⑥住宿费30600元（共三人，340元／天×3×30天＝30600元）；⑦精神损害赔偿100000元；⑧被扶养人生活费55623.3元（按2014年农村居民人均生活消费支出8343.5元／年计算，卢永辉扶养费为8343.5元×20÷3＝55623.3元）；⑨交通费3000元；以上各项共计897574.3元；］共计350000元；2.请求判令被告承担本案案件受理费。
被告人保中山市分公司答辩称：1.我公司确认肇事车辆粤TBK7**号轻型厢式货车在我公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各项赔偿限额内对原告在本次事故中的合理损失承担赔偿责任，超过交强险限额的，按照责任比例在商业三者险合同内承担赔偿责任，肇事车辆购买了不计免赔，发生事故在保险的有效时间内；2.对于原告的各项诉讼请求有如下意见：第一，死亡赔偿金，原告要求按照城镇居民标准计算证据不充分：原告没有提供在城镇居住满一年以上的居住证明、购买社保证明等予以佐证；第二，误工费，原告要求过高，而且计算天数过长，不应该超过15天；第三，医疗费没有异议；第四，丧葬费，计算标准有误；第五，伙食补助费，法律规定没有处理事故人员的伙食费这项项目；第六，住宿费，原告要求过高，也没有提供相关的发票予以佐证，按照中山本地的水平，不应该超过3000元；第七，精神损害赔偿金，原告要求过高；第八，被抚养人生活费，不予确认，理由：死者的父亲还没有达法定退休年龄，也没有提供相关的丧失劳动能力的证明及没有其他收入的依据，同时也应该计算夫妻双方的抚养义务；第九，交通费，原告要求过高，也没有提供相关的发票，原告应该提供相关的发票予以佐证，原告是广西人，到中山处理事故三人不应该超过1000元；综上，请法院依法作出公正判决。
被告刘地长答辩称：第一，我和被告赵建在发生交通事故后支付了20000元赔偿款给原告；第二，原告的要求部分是不合理的，请法院依法作出公正判决。
被告赵建答辩称：第一，原告诉求过高；第二，肇事车辆粤TBK7**号车辆是用我的名字登记购买的；第三，发生事故后，我们垫付了20000元；综上，请法院依法核实相关的证据后作出公正判决。
经审理查明：2014年10月24日23时分许，卢某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶粤J887**号普通二轮摩托车由中山市大涌镇往沙溪镇方向行驶，途经新濠南路053号灯杆路段时，与停在路边由刘地长驾驶的粤TBK7**号轻型厢式货车发生碰撞而肇事。事故造成车辆损坏、卢某某受伤送医院抢救无效死亡。2014年11月14日，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出公安交认字（2014）第A00019号《道路交通事故认定书》，认定卢某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，是导致此事故的主要原因，承担事故的主要责任；刘地长在道路上违反停车规定，是导致此事故的次要原因，承担事故的次要责任。
卢某某在事故中受伤，被送往中山市人民医院抢救，于2014年10月24日经抢救无效死亡。共用去医疗费用657元。其中被告赵建和刘地长支付了赔偿款20000元给两原告。
另查明，原告卢永辉是死者卢某某的父亲，原告杨美丽是卢某某的母亲。原告卢永辉与杨美丽共生育卢彩妙、卢彩妮、卢某某三个子女。
又查明：被告刘地长驾驶粤TBK7**号轻型厢式货车的登记车主为被告赵建。被告刘地长是被告冉在军雇请的员工，发生交通事故时在执行工作任务。该车在被告人保中山市分以司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为500000元的商业三者险，并购买不计免赔。商业三者险的被保险人为被告冉在军。本次事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定如下：
1.人保中山市分公司承保了粤TBK7**号轻型厢式货车的交强险，应在交强险各赔偿限额内对两原告在本次事故中的损失先行承担赔偿责任。2.对于超出交强险限额部分，因在事故中刘地长承担次要责任，故依法由刘地长的雇主冉在军承担30%的民事赔偿责任。由于粤TBK7**号轻型厢式货车还在人保中山市分公司投保了商业三者险，故冉在军前述承担部分由人保中山市分公司在商业三者险责任限额内直接向两原告赔付，不足部分，再由冉在军按照责任比例承担。
二、关于两原告损失认定及各被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
㈠医疗费657元（按票据金额计算），属于交强险医疗费责任限额10000元范围。由于未超过赔偿限额，由被告人保中山市分公司在该限额内直接向两原告赔付。
㈡1.死亡赔偿金651974（根据原告提供的由中山市沙溪镇隆兴泰家具厂出具的证明书及由中山市大涌镇菁华古凳家具厂出具的工作证明，证明死者卢某某于发生事故前在中山市工作、生活居住，故本院按照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算死亡赔偿金20年。则死亡赔偿金为：32598.70元／年×20年=651974元）；2.受害人亲属误工费1438.68元［参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准上一年农村居民人均纯收入11669.30元／年计算3人误工15天，则误工费为：11669.30元／年÷365天×15天×3人＝1438.68元］；3.丧葬费29672.50元（以广东省2014年度一般地区在岗职工平均工资59345元／年计算6个月，则丧葬费为：59345元／年×6个月=29672.50元）；4.受害人亲属住宿费15300元（以340元／天计算3人15天，则住宿费为：340元／天×3人×15天=15300元）；5.被抚养人生活费27811.67元（原告卢永辉1966年7月18日出生，虽然未达法定被抚养年龄，但由于原告卢永辉是三级肢体残疾人，因此，本院以广东省2014年度一般地区农村居民人均消费支出8343.50元／年的50%计算其被抚养人生活费，死者卢某某承担1／3，即卢永辉的被抚养人生活费为：8343.50元／年×20年×1／3×50%=27811.67元）；6.受害人亲属交通费1500元（根据两原告处理交通事故的时间及交通需要，酌情确定）；7.精神损害抚慰金50000元（根据本次交通事故的情况酌情确定）。前述七项合计777696.85元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由被告人民保险中山市分公司按照限额先行承担110000元，超出部分667696.85元，由被告冉在军按照责任承担30%即200309.06元；由于未超出人保中山市分公司商业三者险责任限额范围，故由人保中山市分公司在商业三者险责任限额内直接向两原告赔付。
综上，被告人保中山市分公司应在交强险责任限额内赔偿两原告交通事故损失110657元（657元＋110000元=110657元）。被告人保中山市分公司应在商业三者险责任限额内赔偿两原告交通事故损失200309.06元。其中，被告赵建和刘地长支付的赔偿款20000元应予扣除，即被告人保中山市分公司尚应在商业三者险责任限额内赔偿两原告交通事故损失180309.06元。至于被告赵建和刘地长多支付的赔偿款20000元由其自行向被告人保中山市分公司理赔。
两原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。对于两原告主张的伙食补助费不符合法律规定，本院不予支持。被告冉在军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告卢永辉、杨美丽交通事故损失110657元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告卢永辉、杨美丽交通事故损失180309.06元；
三、驳回原告卢永辉、杨美丽的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告卢永辉、杨美丽负担559元（原告已预交3275元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担2716元（被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告卢永辉、杨美丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一五年三月十八日
书记员 汤红梅