云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云民终663号
上诉人（原审被告）：十一冶建设集团有限责任公司云南二分公司。住所地：云南省昆明市呈贡区吴家营街道万溪冲村民委员会*组。
负责人：郭勇军。
委托代理人：戴学良、高美玲，重庆中钦（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人（原审被告）：十一冶建设集团有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市河西路**号。
法定代表人：杜少华，董事长。
委托代理人：戴学良、高美玲，重庆中钦（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）：个旧市天山矿业经贸有限责任公司，住所地：云南省个旧市建设路50号。
法定代表人：杨文祥，总经理。
委托代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：金平鸿俊房地产开发有限公司，住所地：云南省金平县东过境路1号桥旁。
法定代表人：张军义，总经理。
委托代理人：曹鸿志，金平鸿俊房地产开发有限公司监事。
原审被告：曹鸿志，男，汉族，1971年7月15日生，住云南省金平县。
上诉人十一冶建设集团有限责任公司云南二分公司（以下简称云南二分公司）、十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶）因与被上诉人个旧市天山矿业经贸有限责任公司（以下简称天山公司）、原审被告金平鸿俊房地产开发有限公司（以下简称鸿俊公司）、曹鸿志债务转移合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案，上诉人十一冶、云南二分公司的委托代理人戴学良，被上诉人天山公司委托代理人杨斌，原审被告鸿俊公司的委托代理人曹鸿志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十一冶、云南二分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回天山公司对十一冶、云南二分公司的诉讼请求。诉讼费由天山公司承担。事实与理由是：《协议书》签订目的是保证后期供货继续履行，《关于解决处理水泥材料款的协议书》不属于债务转移协议书。本案应追加原来的债务人成新租赁站作为当事人参加诉讼。
天山公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。本案相关协议明确了各方的权利义务，十一冶及云南二分公司应承担相应付款责任。
鸿俊公司及曹鸿志认为，曹鸿志不应承担连带责任。
天山公司向一审法院起诉请求：1、判令云南二分公司、十一冶共同赔还天山公司材料款人民币6300000元，以及2014年10月15日至2016年1月12日期间的资金占用利息3761358.90元，2016年1月12日至还清欠款之日止的资金占用利息按月利率4%计算支付；2、判令鸿俊公司、曹鸿志对云南二分公司和十一冶应承担的还款责任承担连带责任；3、判令四被告承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：2014年10月15日，天山公司与云南二分公司及案外人龙泉驿区西河镇成新租赁站、个旧市达扬经贸有限公司、金平瑞诚开发有限公司，就金平县汇金半岛工程项目一标段混凝土供应过程中，因开发商即鸿俊公司不能按合同约定支付云南二分公司工程款，为此四方共同签订《协议书》，主要约定：2014年9月25日前，欠天山公司和案外人个旧市达扬经贸有限公司的材料款及利息7200000元（三方已核定），由云南二分公司于2015年1月31日前全部付清（其中，2014年10月31日前支付l200000元；11月20日支付2000000元；12月10日支付2000000元；2015年1月10日支付2000000元）等等。该协议签订后，云南二分公司未按协议约定支付上述所欠货款，为此，天山公司与云南二分公司、鸿俊公司、曹鸿志及案外人个旧市达扬经贸有限公司又于2015年4月11日签订《关于解决处理水泥材料款的协议书》，主要约定云南二分公司于2015年12月31日前付清欠天山公司的水泥材料款6300000元，以及2014年10月l5日起至付清材料款之日止的资金占用利息，利息按月利率4％计算，按月支付；鸿俊公司、曹鸿志提供担保，承担担保责任；鸿俊公司、曹鸿志应支付给云南二分公司的工程款，可直接支付给天山公司，冲减云南二分公司欠天山公司的上述材料款及利息等等。但该协议约定的付款期限届满后，各方均未履行付款义务。为此，天山公司起诉。庭审中，天山公司确认：所欠水泥货款本金实际为6006295元，其诉称的货款本金6300000元中包含利息293705元；将利息293705元当作本金重复计算利息是否允许，以及按月利率4%计算利息是否过高，由法院决定。云南二分公司和十一冶则认为按月利率4%计算利息过高，应予调低。庭审中，十一冶还确认：云南二分公司不具有法人资格，是十一冶的一个分公司。
一审法院认为，云南二分公司参与核对和确认债权债务转移的具体数额，意思表示真实，十一冶对债权债务转移事实无异议。云南二分公司、十一冶主张将案外人龙泉驿区西河镇成新租赁站作为本案当事人参与诉讼没有事实依据，也不符合法律规定。天山公司确认所欠水泥货款的本金为6006295元，因此通过债权债务转移后，云南二分公司应承担的付款义务是6006295元，天山公司将利息293705元当作本金再重复计算利息没有法律依据，不应支持。天山公司主张按月利率4%计算利息没有法律依据，不应支持，而应按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利息。由于云南二分公司为十一冶的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由十一冶承担。2015年4月11日鸿俊公司、曹鸿志参与签订《关于解决处理水泥材料款的协议书》，该协议明确约定“鸿俊公司、曹鸿志提供担保，承担担保责任”，但该协议没有约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此鸿俊公司、曹鸿志承担保证责任的方式为连带保证责任。鸿俊公司承担连带保证责任后向债务人十一冶追偿时，可以对双方之间因拖欠工程款存在的债权债务进行抵销。一审法院判决：一、十一冶于判决生效后十日内，向天山公司给付债权债务转移货款人民币6006295元及利息（按中国人民银行同期流动资金基准利率计算，自2014年10月15日起计算至款项还清之日止）；二、鸿俊公司、曹鸿志，对十一冶应当承担的上述付款责任承担连带保证责任；鸿俊公司、曹鸿志承担连带保证责任后，有权向债务人十一冶追偿；鸿俊公司承担连带保证责任后向债务人十一冶追偿时，可以对双方之间因拖欠工程款存在的债权债务进行抵销；三、驳回天山公司对云南二分公司的诉讼请求。案件受理费82168元，由十一冶、鸿俊公司、曹鸿志承担。
对于原判所确认的事实，本案各方当事人均无异议。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案二审争议焦点在于：十一冶应否承担本案的货款支付责任。
本院认为，2014年10月15日云南二分公司作为甲方与乙方案外人龙泉驿区西河镇成新租赁站、丙方个旧市达扬经贸有限公司、天山公司、丁方金平瑞诚开发有限公司签订《协议书》以及2015年4月11日云南二分公司、鸿俊公司、曹鸿志及案外人个旧市达扬经贸有限公司签订的《关于解决处理水泥材料款的协议书》均为各方当事人自愿签订，不违反法律法规的规定，均为有效合同。协议中明确约定了由云南二分公司向天山公司支付水泥材料款6300000元及相应资金占用利息。二审庭审中，云南二分公司与天山公司均认可，该笔货款原系案外人龙泉驿区西河镇成新租赁站欠天山公司的货款，后在上述两份协议中约定由云南二分公司予以承担。云南二分公司虽抗辩应追加原债务人龙泉驿区西河镇成新租赁站参加本案诉讼，但云南二分公司一审提交了其向龙泉驿区西河镇成新租赁站核实本案天山公司欠款数额后，由龙泉驿区西河镇成新租赁站向其出具的函件，其中明确载明了涉及欠付本案天山公司货款数额等情况。在案证据已经能够充分证实本案各方已就云南二分公司承担支付天山公司款项达成合意。十一冶及云南二分公司上诉主张应追加案外人参加诉讼已无必要。一审法院按照各方约定，核定本案欠款数额，认定由十一冶承担款项支付责任并无不当。但因一审法院并未完全支持原告天山公司的诉讼请求，本院二审在维持一审判决结果的基础上应加判驳回天山公司的其他诉讼请求。
综上所述，上诉人十一冶及云南二分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但部分判决结果不当，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民初15号民事判决；
二、驳回个旧市天山矿业经贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费82168元由十一冶建设集团有限责任公司、十一冶建设集团有限责任公司云南二分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 娟
代理审判员 汤莉婷
代理审判员 冯义勇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 茸