浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第725号
原告（反诉原告）王××。
委托代理人姚××。
被告（反诉原告）缪××。
委托代理人许××。
原告（反诉被告）王××为与被告（反诉原告）缪××
其他买卖合同纠纷一案，于2008年3月9日向本院起诉。本院于
同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱李江独任审
判，于2009年4月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）
王××及其委托代理人姚××、被告（反诉原告）缪××及其
委托代理人许××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王××诉称：2008年10月27日，原告
因生产需要，与被告订立了模具制定协议，委托被告定作低压
模具两付。协议约定：低压模具两付的定作费为32000元；被
告应在35天至45天内完成模具制作交付试模；协议订立后，原
告需先付定作费的50%，即16000元作为定金。原告已于2008年
10月30日交付该16000元定金，但被告至今没有向原告交付试
模。被告拒不履行合同，显已违约。故诉请本院判令被告双倍
返还定金12800元及预付款9600元。在庭审过程中，原告确认
已付给被告的16000元为预付款，并将诉讼请求变更为返还预
付款16000元。原告王××在起诉同时，提供了：证据1，原告的身份证
复印件与被告户籍证明各一份，以证明原、被告的主体身份。
�据2，原告与被告订立的模具定作协议书和银行交款单存根
各一份，以证明原告与被告订立模具定作协议，原告已履行协
议交付了预付款16000元的事实。
被告（反诉原告）缪××答辩并反诉称，对原、被告的
主体身份没有异议；对双方于2008年10月27日订立模具定作协
议没有异议；对于2008年10月30日收到原告16000元也没有异
议。但被告已按时完成了定作的模具，并受原告的委托，将完
成了定作的模具交付给了瑞安市塘下顺得利铝件加工场（负责
人舒某某，以下简称：顺得利加工场）试模。试模已成功，该
模具生产的样品也已被原告提走。为此，被告提起反诉，请求
本院驳回原告的诉讼请求，并判令原告王××的偿付剩余的模
具定作加工费16000元。
被�缪××在举证期限内，提供了：
证据3，被、原告于2008年10月27日订立的模具定制协议
，与原告提供的证据2中的模具定制协议一致。
证据4，二o0九年四月二十四日顺得利加工场舒某某出具
的证明一份，载明：王××委托缪××加工的低压模具，交由
顺得利加工场为王××生产样品；受王××的委托，顺得利加
工场负责人舒某某向缪××提取了两付模具，并进行试模，生
产了5只样品。该5只样品已经被王兴某某取。被告缪××据此
证明原告王××有委托顺得利加工场向他提取两付模具；该模
具并已试模成功。该证据有顺得利加工场加盖公章和舒某某的亲笔签名。
证据5，顺得利加工场的送货单一份，载明：2008年12月
11日，王××向顺得某某工场提取低压干燥器样品5只，并有
原告王××签名。被告缪××以原告王××向顺得某某工场提
取5只样品的事实，进一步证明原告王××与顺得利加工场存
在委托代理关系；他向顺得某某工场交付模具的行为是履行模
具定作合同的适当行为；原告王兴某某取模具后至今无异议，
说明模具是合格的。
证据6，证人张某的证言。证人张某，男，1972年10
月6日出生（公某身份号码：××，贵州省
余庆县人，户籍地贵州省余庆县××指挥村××组，现暂住瑞
安市莘塍镇董六村。证人张某指证：他在2009年元月2日之
前是顺得利工场的技术师傅。在他担任顺得利加工场技术师傅
期间，王××拿来样品要求顺得利加工场承揽加工。顺得利加
工场舒某某介绍王××到缪××处定作模具。后来，缪××制
作完成的两付模具被运到顺得利加工场。该两付模具的所有权
属王××。试模时，王××也在场。试模时，模具略有偏差，
他还告诉了在场的王××。试模生产的样品与王××拿来要求
顺得利加工场承担加工的样品一致，已被王××拿走。顺得利
加工场只做承揽加工业务，其加工生产的产品均归模具的所有
者所有。
原告王××辩称，他没有委托瑞安市塘下顺得利铝件加
工场（业主舒某某）接收模具并试模；他不知道模具现在何处
。因此，被告缪××的反诉请求没有事实依据，应当予以驳回。
综合当事人的起诉、反诉、答辩、举证、质证，双方当
事人无争议的事实有：2008年10月27日，原告王××因生产需
要，与被告缪××订立了模具定作合同，约定：被告缪××�
原告王××定作低压模具两付；定作价款为32000元；被告缪
××应在35天至45天内完成模具制作并交付试模；协议订立后
，原告王××应先行预付定作价款16000元。原告缪××已于2
008年10月30日交付预付定作价款16000元。对该事实及双方当
事人无异议的证据1、证据2、证据3，本院均予以采信。
本案的争议焦点是：被告（反诉原告）缪××是否按约
在45天内完成两付模具的制作并交付试模。进一步展开，则是
：顺得利加工场接受被告缪××的两付模具，并试模，是否受
原告王××的委托。围绕争议焦点，双方当事人对证据4、证
据5、证据6的举证、质证和辩论意见如下：
关于证据4，被告缪××认为，该证据已经证明了顺得利
加工场与原告王××之间委托代理关�的存在，并证明了被告
制作的模具是合格的。原告质证认为，该证据来源不合法；顺
得得模具加工场不具有证明的主体资格；内容不真实，因为原
告根本没有委托顺得利加工场代他向被告提取模具。该证据只
能证明顺得利加工场与被告存在着模具买卖关系。
关于证据5，被告缪××认为，这是原告王××向顺得某
某工场提取模具生产的样品的的证据。这也说明了他们委托代
理关系的存在，同时，也说明了模具已经试模合格。原告王×
×认为，这是他向顺得某某工场购买样品，是原告与顺得利加工场买卖关系的证据，与本案无关。
关于证据6，被告缪××认为，证人及其证言能够证明原
告王××与顺得利加工场委托关系的存在；被告制作的模具是
合格的；原告王�某某走顺得利加工场的5个样品不是买卖关
系。原告王××质证认为，证人所作的证言都是推测，特别是
证明模具是王××的，是他的主观推测，不是客观事实；该证
人证言不能证明被告缪××的待证事实。
本院认为：
证据4形式上虽为书证，但实质上是顺得利加工场负责人
舒某某的证言。该证据证明：事实一，该两付模具现存于顺得
利加工场内；已经进行了试模，并生产了试模样品5只，且该5
只样品已经被原告王兴某某走。
证据5，系书证。该证据证明：事实二，2008年12月11日
原告王××向顺得某某工场提取过5只样品。
证据6，系证人证言。该证据证明：事实三，原告王××
曾拿来样品，要求顺得利加工场承揽加工、批量生产。尔后，
通过�得利加工场负责人舒某某的撮合，原、被告进行了本案
的合作。事实四，原告王兴某某走的5只样品就是被告缪××
制作的模具试模生产的产品，且试模时原告王××在场。试模
生产的样品与原告王××送到顺得利加工场要求承揽加工、批
量生产的样品一致。
以上三证据，证据5作为书证，具有较高的可信性，又与
证据4、证据6相互印证，形成了比较完整的证据体系。本院对
该三证据予以采信。并对该证据所证明的事实一、二、三、四均予以采信。依生活常理，除非受原告王××的委托或指示，
被告缪××是不会向顺得某某工场交付原告王××定作的模具
，并与顺得利加工场舒某某、原告王××共同进行试模；除非
原告王××有委托或指示被告缪××向顺得某某工场交付其定
作的模具，并进行试模，顺得利加工场是不会向原告王××交
付试模的成果--
5只样品。原告王××的上述抗辩意见，显然过于苍白，本院
不予采信。
据上，本院就争议的事实，归纳认定如下：
受原告王××的委托或指示，2008年12月11日，即在原
告王××与被告缪××模具定作合同订立后的第45天，原告王
××、被告缪××与顺得利加工场舒某某共同在顺得利加工场
对依上述模具定作合同制作完成的两付模具进行了试模，生产
了5只样品。原告王兴某某取了该5只样品。现该两付模具存放
于顺得利加工场。
本院认为，原、被告订立的模具定作合同合法有效，受
法律保护。双方均应按合法有效的合同履行自己的义务。原、
被告及顺得利加工�舒某某在在顺得利加工场共同试模、特别
是被告提取试模成果--
5只样品等事实表明，被告已按约向原告交付了两付模具。原
告拒绝承认模具已经交付，与事实不符，本院不予采纳，因而
，原告的诉讼请求，也就缺乏事实依据，本院不予支持。被告
主张模具已交付的事实成立，本院予以采信，被告的反诉请求
即有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十八条的
规定，判决如下：
一、驳回原告王××的诉讼请求。
二、反诉被告王××于本判决生效后十日内偿付反诉原
告缪××偿付剩余的模具定作加工费16000元。款交本院转付
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费360元，减半收取180元，由原告王××
负担；反诉案件受理费200元，减半收取100元，由反诉被告王
××负担（由原告王××负担负担的受理费，定于判决书生效
之日起10日内向本院缴纳；被告应当自判决书生效之日起15日
内来本院退回预交的诉讼费200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费560元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱李江
二〇〇九年六月一日
书记员 叶 宇