长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1018号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人于浪林，行长。
委托代理人郭文忠，该公司职员。
被告王世福，男，住长春市朝阳区。
被告宋淑范，女，住长春市朝阳区。
被告王世辉，男，住长春市朝阳区。
被告王世忠，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告王世福、被告宋淑范、被告王世辉、被告王世忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人郭文忠到庭参加了诉讼，被告王世福、宋淑范、王世辉、王世忠经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称，被告王世福与原告于2009年3月10日签订《中国农业银行最高额担保个人借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2009年3月10日—2012年3月9日，且到期日最迟不得超过2012年9月9日。最后一笔借款期限为2012年3月8日至2012年9月7日，借款金额为30，000.00元。被告王世辉、王世忠为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次催要未果，故诉讼来院，要求被告王世福、宋淑范偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月13日的利息5，308.52元，以上款项合计35，308.52元，2014年2月13日后产生的利息仍按照合同约定计收；被告王世福承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；被告王世辉、王世忠对上述借款承担连带清偿责任。
被告王世福、宋淑范、王世辉、王世忠在法定期限内未提交答辩状及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、中国农业银行吉林省分行农户小额贷款申请表，证明原告与第一被告存在借款合同关系，且第三、四被告在担保人处签名、按手印，第二被告在借款人配偶处签名、按手印。
证据（二）、中国农业银行记账凭证2009年3月10日，证明原告与第一被告之间自助循环贷款合约签订，并将贷款本金30，000.00元打入第一被告银行卡中，该证据上有第一被告的签名。
证据（三）、最高额担保个人借款合同，证明原告与第一被告、第三被告、第四被告签订的借款合同的权利义务关系，该证据上有三被告的签名及指印。
证据（四）、中国农业银行核心业务系统截图一份，证明第一被告截止到2014年2月13日所欠本金30，000.00元及截止2014年2月13日的利息5，308.52元，以上款项合计35，308.52元
证据（五）、中国农业银行综合应用系统卡交易明细五页、证明第一被告于2009年3月10日获得贷款30，000.00元，2009年12月21日偿还利息1，771.77元，2010年3月9日偿还本息30，483.21元，同日，通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2010年12月21日偿还利息1777.97元，2011年3月4日偿还本息30，452.24元，2011年3月7日通过自助可循环方式贷款3万元，2011年12月24日偿还利息438.95元，2012年3月7日偿还本息30，544.39元，2012年3月8日通过自助可循环方式贷款30，000.00元，余款至今未偿清。
对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明，一、2009年3月9日，被告王世福向原告提交《中国农业银行吉林省分行农户小额贷款申请表》，并在借款申请人处签名，被告王世辉、王世忠在担保人处签名。被告宋淑范、王世辉、王世忠在该表“还款承诺书”一栏承诺：借款人未按期偿还贷款，本人都愿意代为偿还此贷款本息。2009年3月10日，原告与被告王世福签订《最高额担保个人借款合同》，约定：被告王世福向原告借款30，000.00元，额度有效期自2009年3月10日—2012年3月9日，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年9月9日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33，000.00元。被告王世福在该合同的借款人处签名按手印，被告王世辉、王世忠在该合同的担保人处签名按手印。二、2009年3月10日原告为被告王世福账户转入贷款30，000.00元，2009年12月21日偿还利息1，771.77元，2010年3月9日偿还本息30，483.21元，同日，通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2010年12月21日偿还利息1，777.97元，2011年3月4日偿还本息30，452.24元，2011年3月7日通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2011年12月24日偿还利息438.95元，2012年3月7日偿还本息30，544.39元，2012年3月8日通过自助可循环方式贷款30，000.00元，余款至今未偿清。现原告诉讼来院，要求被告王世福、宋淑范偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月13日的利息5，308.52元，以上款项合计35，308.52元，2014年2月13日后产生的利息仍按照合同约定计收；被告王世福承担本案的诉讼费用；被告王世辉、王世忠对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为，一、原告与被告王世福、王世辉、王世忠签订《最高额担保个人借款合同》及被告王世福、宋淑范、王世辉、王世忠出具的《中国农业银行吉林省分行农户小额贷款申请表》，均是各方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告王世福未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月13日的利息5，308.52元。二、关于原告主张的2014年2月13日后产生的利息，按照合同的约定，因被告王世福逾期未还款，故被告王世福应承担本金30，000.00元自2014年2月14日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。三、因被告宋淑范承诺借款人未按期还款，愿代为偿还贷款本息，故对原告提出的要求被告宋淑范与被告王世福共同偿还借款本息的主张予以支持。四、被告王世辉、王世忠在《最高额担保个人借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告王世福债务的保证担保。因原、被告在合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王世辉、王世忠的保证方式应为连带责任保证。另因被告王世辉、王世忠与原告没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，因合同约定了担保的债务最高余额为33，000.00元，故被告王世辉、王世忠对被告王世福向原告的借款及利息在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世福、宋淑范于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金及利息35，308.52元并承担本金30，000.00元自2014年2月14日起至本判决生效之日止的利息（按照合同约定的利率计算）。
二、被告王世辉、王世忠对被告王世福的上述债务在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。
三、驳回原告中国中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683.00元、公告费260.00元由被告王世福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 蒋步新
二〇一五年一月八日
书 记 员 曲 栋