广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第126号
原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人唐继国。
委托代理人彭浩祥，男，汉族。系中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司员工。
被告潘杰明，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人叶健明。
原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司诉被告潘杰明、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，并于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭浩祥到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，案外人廖世高为其所有的车牌号为粤E×××××号小型轿车向原告投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险限额为109980元，保险期间为2012年12月6日零时至2013年12月5日二十四时。2012年12月27日16时36分许，被告潘杰明驾驶粤E×××××号轿车，行驶至广东省佛山市禅城区佛山车城路段时，碰撞到由案外人廖世高驾驶的粤E×××××号小型轿车车头，事故造成两车受损，无人受伤。事故发生后，经潘杰明与廖世高协商，潘杰明负此次事故的全部责任，双方签署了《道路交通事故损害赔偿协议书》。粤E×××××号小型轿车经佛山市价格事务所有限公司核定，损失为1980元，后廖世高支出维修费1980元。因两被告怠于向廖世高履行赔偿责任，廖世高于2013年6月20日向原告申请办理车损险代位赔偿，原告于同年6月22日向廖世高赔偿了1980元。经查，潘杰明为粤E×××××号轿车在被告人保广州公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2012年12月22日零时起至2013年12月21日二十四时止。原告认为，原告已对承保标的的损失作出赔偿，取得相应的代位求偿权，被告潘杰明为此次事故的直接侵权人，被告人保广州公司为涉案车辆的承保机构，两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告人保广州公司在保险限额内赔偿原告1980元；二、被告潘杰明对上述债务承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
被告人保广州公司书面答辩称：一、涉案车辆粤E×××××号轿车在被告处投保了交强险，其中有责险，财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生在保险责任期间。二、请法院查明被保险车辆行驶证、驾驶证在发生事故期间是否合法有效。另外，本次事故发生后，被告并没有接到任何报案，也未对车辆损失作出定损，请求法院确认事故的真实性及认定事故责任。三、事故发生后，当事人并没有向被告报案，也没有向被告递交相关理赔材料，被告一直不知事故的发生，不存在怠于履行义务的问题。因此，本案诉讼费应由原告承担。
被告潘杰明未作答辩。
诉讼中，原告举证及被告质证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告诉讼主体适格。
2、被告潘杰明驾驶证、潘杰明公民身份信息系统查询情况、被告人保广州市公司企业基本登记信息查询情况，证明两被告诉讼主体适格。
3、机动车交通事故责任强制保险单，证明粤E×××××号轿车的交强险情况，承保单位为被告人保广州公司。
4、道路交通事故损害赔偿协议书，证明本案交通事故发生情况及被告潘杰明承担此次事故的全部责任。
5、粤E×××××小型轿车机动车行驶证，证明粤E×××××车辆权属情况，该车所有人为案外人廖世高。
6、粤E×××××车辆保险单抄件，证明原告承保粤E×××××车辆的商业保险，保险单号为14118241900075663662，其中车辆损失险保险限额109980元，承保车损险不计免赔率特约条款。
7、道路交通事故车物损失价格鉴定书、鉴定表、粤E×××××车辆维修费发票，证明粤E×××××小型轿车损失情况：经佛山市价格事务所有限公司核定，粤E×××××车辆因此次交通事故造成损失1980元；案外人廖世高支出车辆维修费1980元。
8、机动车保险简易案件索赔申请书、赔款收据及权益转让书、银行回单，证明案外人廖世高于2013年6月20日向原告申请办理车损险代位赔偿；原告于2013年6月22日在粤E×××××车辆损失险限额范围内理赔被保险人廖世高1980元。
因两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利，原告提供的证据能够相互印证本案的相关事实，因此，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2012年12月5日，案外人廖世高为其所有的粤E×××××小型轿车在原告处购买了商业保险（包括车辆损失保险、第三者商业责任保险、不计免赔率特约条款等），其中车辆损失保险的保险限额为109980元，保险期限为：自2012年12月6日零时起至2013年12月5日二十四时止，被保险人为廖世高。
2012年12月27日16时36分许，被告潘杰明驾驶粤E×××××号轿车行驶至广东省佛山市禅城区佛山车城路段时，与案外人廖世高驾驶的粤E×××××号小型轿车车头发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，潘杰明及廖世高到佛山市禅城区交通事故快速处理服务中心处签订了《道路交通事故损害赔偿协议书》，潘杰明负事故的全部责任。粤E×××××号小型轿车经佛山市价格事务所有限公司鉴定车辆损失为1980元。廖世高于2013年1月26日支付了粤E×××××号小型轿车维修费1980元。廖世高于2013年6月20日向原告申请办理车损险代位赔偿，原告于同年6月22日向廖世高赔偿了1980元。
另查明，潘杰明为粤E×××××号轿车在被告人保广州公司投保了交强险，其中有责险部分财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2012年12月22日零时起至2013年12月21日二十四时止。
庭审中，经本院询问，原告确认以保险关系主张权利，并非侵权关系。
本院认为：本案案由为保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告已向案外人廖世高赔偿损失，有权向两被告行使代位求偿权。被告潘杰所有的粤E×××××号肇事车辆在被告人保广州公司处投保了交强险，被告潘杰明负事故的全部责任，被告人保广州分公司作为该肇事车辆的承保人，应在保险限额范围内对原告的损失予以赔偿。被告人保广州公司提出书面抗辩意见，有义务对其主张进行举证，而其未在诉讼期间提供相应证据，应承担举证不能的法律责任，本院对其抗辩意见不予采纳，被告人保广州公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内向原告赔偿损失1980元。
关于被告潘杰明是否应承担本案纠纷连带责任的问题。所谓连带责任，是指根据法律规定或当事人的有效约定，两个或两个以上连带义务人都对不履行义务承担全部责任的民事责任。本案为保险人代位求偿权纠纷，从属保险合同纠纷，是基于保险合同关系而产生的纠纷，而原告在庭审中亦确认其基于保险关系主张权利，故被告潘杰明作为涉案事故的侵权人，与案外人廖世高之间存在侵权关系，而本案非侵权责任纠纷，故原告要求被告潘杰明承担本案纠纷的连带责任的依据不足，本院不予支持。
关于本案诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费收费办法》的规定，诉讼费由败诉方负担，故本案所产生的诉讼费用应由败诉方负担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付保险赔偿款1980元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担（该款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在给付赔偿款项时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍尚斌
二〇一四年四月十四日
书记员 林 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。