黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第242号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号1－2层。
法定代表人邹基德，总经理。
委托代理人王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李江，男，1972年8月13日生，无固定职业，住黑龙江省依兰县。
被上诉人（原审原告）赵伟军，男，1974年4月13日生，无固定职业，住黑龙江省依兰县。
被上诉人（原审原告）邓传学，男，1983年6月15日生，无固定职业，住黑龙江省依兰县。
三被上诉人委托代理人李维库，依兰县维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张海军，男，1983年3月15日生，农民，住黑龙江省林口县。
被上诉人（原审被告）侯维新，男，1976年9月18日生，农民，住黑龙江省依兰县。
二被上诉人委托代理人朱荣兰，女，1979年1月15日生，农民，住黑龙江省依兰县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称黑龙江阳光保险公司）因与被上诉人李江、赵伟军、邓传学、张海军、侯维新机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2013）依民初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月8日16时许，张海军驾驶侯维新所有的黑BF82**号解放牌重型仓棚式货车在308省道由西向东行驶至19公里570米处与对向李江驾驶的黑LT72**号轻型普通货车相撞，造成两车损坏，李江、赵伟军、邓传学受伤的交通事故。经公安交警大队认定被告张海军负事故的全部责任，李江、赵伟军、邓传学无责任。黑BF82**号解放牌重型仓棚式货车在黑龙江阳光保险公司投保了交强险和商业三者责任险。李江伤后在依兰县人民医院门诊花医疗费160元，车辆损失评估费1000元，车辆损失经评估总价值为18，816元，拖车费2500元；赵伟军伤后入住佳木斯市中医院治疗41天出院，经法鉴，伤后治疗四个月医疗终结，十级伤残。支付医药费13，713.49元，法鉴费450元，复印费44元，120交通费600元，赵伟军居住依兰镇内，长子赵前程2002年10月15日出生。邓传学伤后入住依兰县人民医院住院治疗12天，支付医药费3971元，经法鉴，伤后治疗三周医疗终结，无伤残，法鉴费450元。李江、赵伟军、邓传学递交8、9、10月份工资表，证明其在依兰县佳和不秀钢加工厂月平均工资，李江7066元，赵伟军4933元，邓传学7666元，该工资表无邓传学签字、财会章，个人无完税证明。
李江、赵伟军、邓传学诉称，2012年11月8日16时许，张海军驾驶黑BF82**号重型解放货车在上308省道19公里500米处与李江驾驶的黑LT72**号轻型货车相撞，造成两车损坏，李江、赵伟军、邓传学受伤的交通事故。经公安交警大队认定张海军负事故的全部责任。交警队调解未果，李江、赵伟军、邓传学起诉，要求张海军赔偿李江各项损失合计34，476元、赔偿赵伟军各项损失86，345元、赔偿邓传学各项损失10，493元，总计131，314元。
原审判决认为，该机动车交通事故案件，事实清楚，责任明确，对李江、赵伟军、邓传学的诉讼请求应予支持。黑龙江阳光保险公司应在交强险和三者责任险范围内承担赔偿责任。张海军受雇于侯维新，是履行职务行为，不承担赔偿责任。侯维新在保险公司承担赔偿责任后承担相应责任。对李江主张的租车费12，000元，因该损失不属于本次事故的直接损失，不符合法律规定，所以对该项请求不予支持；李江、赵伟军、邓传学的工资表手续不全，没有完税证明，不能支持，其误工费可按照全省职工平均工资计算。据此判决：一、黑龙江阳光保险公司在交强险责任范围内赔偿李江医药费160元；二、黑龙江阳光保险公司在交强险责任范围内赔偿原告李江车辆损失2000元；三、黑龙江阳光保险公司在交强险责任范围内赔偿原告邓传学医药费3791元，赔偿赵伟军医药费6049元，赔偿邓传学误工费1932元，赔偿赵伟军误工费3772元，赔偿邓传学护理费1249.92元，赔偿赵伟军护理费4270.56元，赔偿邓传学住院伙食补助费600元，赔偿赵伟军住院伙食补助费2050元；赔偿赵伟军营养费820元、复印费44元、交通费600元；四、黑龙江阳光保险公司在交强险责任范围内赔偿原告赵伟军伤残赔偿金35，520元，被抚养人生活费4218元，赔偿赵伟军精神抚慰金2000元；五、黑龙江阳光保险公司在三者责任险责任范围内赔偿李江车辆损失费16，816元，拖车费2500元；六、黑龙江阳光保险公司在三者责任险责任范围内赔偿赵伟军医药费7664.49元；以上费用合计96056.97元（其中李江21476元，赵伟军67008.05元，邓传学7572.92元），黑龙江阳光保险公司于本判决生效后十日内一次性给付；七、侯维新赔偿李江车辆损失评估费1000元，赔偿赵伟军法鉴费450元、赔偿邓传学法鉴费450元，合计1900元于本判决生效后十日内一次性给付；八、张海军不承担赔偿责任；九、驳回李江、赵伟军、邓传学的其它诉讼请求。案件受理费2248.90元由侯维新负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黑龙江阳光保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决中赵伟军的出生日期和身份证号码不是一个人，诉讼主体错误；2、本案中赵伟军的伤残鉴定为十级伤残，但是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667－2002的规定，赵伟军应该不构成伤残，原审判决错误；3、根据保险合同的约定，复印费不在保险理赔的范围内，原审法院判决黑龙江阳光保险公司承担该项费用没有法律依据；4、本案中，赵伟军诉请的营养费既没有鉴定结论，也没有医嘱，原审法院判决黑龙江阳光保险公司承担该项费用没有法律依据；5、赵伟军的劳动能力并没有任何障碍，其所诉请的被抚养人生活费没有法律及事实依据，原审法院判决黑龙江阳光保险公司对此予以赔偿缺乏根据；6、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害抚慰金在致人残疾的情况下，为残疾赔偿金，所以原审法院判决黑龙江阳光保险公司给付残疾赔偿金之后又给付精神损害抚慰金属于重复给付。故请求撤销原审判决，依法改判。
李江、赵伟军、邓传学辩称：赵伟军身份证、户口簿上的出生时间为1974年4月13日，与病例时间一致，原审判决把出生日期写错了，赵伟军的十级伤残有法医鉴定部门出具的依据。黑龙江阳光保险公司提出的其他费用，均符合法律规定，原审判决并无不当，请求维持原判。
张海军、侯维新辩称：同意李江、赵伟军、邓传学的答辩意见。
本院审理中，赵伟军为证明其答辩意见成立，向本院提交身份证一份，拟证明赵伟军的出生日期为1974年4月13日，原审判决对赵伟军的出生日期书写错误，并非诉讼主体错误。
黑龙江阳光保险公司、李江、邓传学、张海军、邓传学对该证据均无异议。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、赵伟军作为作为原审原告，诉讼主体是否错误；2、针对赵伟军作出的伤残等级鉴定是否应作为有效证据予以采信；3、赵伟军诉请的复印费是否属于保险理赔的范围；4、赵伟军诉请的营养费是否应予支持；5、赵伟军诉请的被抚养人生活费是否应予支持6、原审法院判决给付赵伟军伤残赔偿金和精神抚慰金是否属于重复判决。
（一）关于赵伟军作为作为原审原告，诉讼主体是否错误问题。本院审理中，赵伟军已向本院提交其身份证，证明原审判决书中记载的其出生日期系书写错误，其出生日期与医院病例记载的日期一致，各方当事人对此均无异议，故黑龙江阳光保险公司主张赵伟军作为原审原告系诉讼主体错误，缺乏事实依据，本院不予支持。
（二）关于针对赵伟军作出的伤残等级鉴定是否应作为有效证据予以采信问题。事故发生后，依兰县交警大队委托依兰县公安局法医鉴定所对赵伟军伤情进行鉴定，结论为“赵伟军左肩部损伤，损伤已构成轻伤，拾级伤残”。原审庭审中，黑龙江阳光保险公司对上述鉴定结论无异议。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利反对事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”故原审法院判决对该鉴定结论判决予以采信正确。二审中，黑龙江阳光保险公司虽对该鉴定结论提出异议，但未提供相反证据推翻原审中的自认，亦未提供证据否定鉴定结论的科学性，故其主张对鉴定结论不予采信，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
（三）关于赵伟军诉请的复印费是否属于保险理赔的范围问题。赵伟军诉请的40元复印费系其在进行法医鉴定过程中发生的必要费用，属于在交通事故中给赵伟军造成的财产损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”。因此，黑龙江阳光保险公司主张复印费不属于保险理赔范围缺乏法律依据，原审法院判决其赔偿赵伟军40元复印费正确，本院予以维持。
（四）关于赵伟军诉请的营养费是否应予支持问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”据此，确定营养费的最重要的根据是受害人的伤残情况，参考依据是医疗机构的意见。本案中，赵伟军伤情构成十级伤残，原审法院根据实际伤残情况，判决黑龙江阳光保险公司赔偿赵伟军营养费并无不当。黑龙江阳光保险公司以没有鉴定结论及医嘱为由，主张不应赔偿赵伟军营养费，缺乏法律依据，本院不予支持。
（五）赵伟军诉请的被抚养人生活费是否应予支持问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第4条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费记入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”本案中，经法医鉴定，赵伟军伤情构成十级伤残，丧失了部分劳动能力，其又有被扶养人，故原审法院判决黑龙江阳光保险公司赔偿被扶养人生活费并无不当。
（六）关于原审法院判决给付赵伟军残疾赔偿金和精神抚慰金是否属于重复判决问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，精神损害抚慰金在致人残疾的情况下，为残疾赔偿金。但此后，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》均作出在受害人伤情构成伤残的情况下，分别适用残疾赔偿金和精神抚慰金的规定。根据上位法优先及新法优先原则，应当优先适用《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因此黑龙江阳光保险公司上诉主张原审法院判决给付赵伟军残疾赔偿金和精神抚慰金属于重复判决，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2248.90元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 王秀丽
代理审判员 董茂建
二〇一四年六月十九日
书 记 员 马立娜