浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4702号
上诉人（原审被告）：顾家家居股份有限公司，住所地杭州经济技术开发区11号大街113号。统一社会信用代码：91330100793655954W。
法定代表人：顾江生，董事长。
委托代理人：章盼盼，该公司员工。
上诉人（原审被告）：颍上县兴双赢人力资源有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市江东区桑田路741弄14号705室（住宅）。组织机构代码：06293569—6。
负责人：李永侠，总经理。
委托代理人：张俊峰、熊婷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马孝玉，男，1970年4月28日出生，汉族，户籍地河南省宜阳县。
上诉人顾家家居股份有限公司（以下简称顾家公司）、颍上县兴双赢人力资源有限公司宁波分公司（以下简称兴双赢公司）因与被上诉人马孝玉劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院(2016)浙0191民初867号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：
2014年10月13日，马孝玉与兴双赢公司签订《派遣员工劳动合同》，合同期限自2014年10月13日至2016年10月12日止，工作岗位为造型工，合同约定派遣马孝玉至顾家公司工作，实行综合计算工时工作制，月基本工资为1650元。顾家公司称造型工包括包装工、毛坯工等工种。马孝玉及顾家公司均认可马孝玉的工作岗位为包装工、毛坯工，并均认可顾家公司对马孝玉实行的是计件工资制。马孝玉于2015年9月24日起请病假至11月12日，病假结束后，马孝玉未再至顾家公司处工作。2015年11月26日，顾家公司向兴双赢公司发函，称：“马孝玉于2014年10月11日由兴双赢公司派遣至我公司工作，该员工于2015年11月13日起未办理任何手续出现连续旷工三天以上，违反我司《员工手册》第六章第四十八条相关规定，现对马孝玉做自动离职处理。”兴双赢公司于�日确认收到上述函件。顾家公司《员工手册》第四十八条规定：未经事前请假或假满未经续假而擅自不到岗者以旷工论处，旷工三天，视为自动离职，自动离职为员工与公司自动解除劳动合同关系，即日起与公司无任何关联，公司不做任何形式的经济补偿。
另查明，马孝玉2014年12月应发工资为348元，实发工资为54.50元，工资表备注栏载明：秦风霞多打了3316元。对于2014年12月份工资，马孝玉曾向顾家公司、兴双赢公司作出如下承诺：“本人2014年12月份工资和妻子平均分，与公司相互不追究。”
再查明，经杭州经济技术开发区管理委员会审批，顾家公司毛坯工等岗位于2013年12月1日至2014年11月30日实行周期为半年的综合计算工时工作制，顾家公司毛坯工、包装工等岗位于2015年3月1日至2016年2月28日实行周期为季度的综合计算工时工作制。
马�玉向仲裁委提起仲裁申请，要求：顾家公司、兴双赢公司支付2015年11月12日至今的工资6000元；顾家公司、兴双赢公司支付加班费50000元；顾家公司、兴双赢公司支付马孝玉看病期间的车旅费2000元；顾家公司、兴双赢公司支付2014年12月工资2400元。仲裁委于2016年3月11日作出裁决：顾家公司支付马孝玉加班工资3687.53元；驳回马孝玉的其他仲裁请求。顾家公司已向马孝玉支付了上述加班工资3687.53元。马孝玉不服仲裁裁决，于2016年3月29日向法院提起诉讼，请求判令：一、顾家公司、兴双赢公司支付马孝玉自2015年11月12日至2016年1月7日工资6000元。二、顾家公司、兴双赢公司支付马孝玉工作期间的加班费50000元。三、顾家公司、兴双赢公司支付马孝玉看病期间的车旅费2000元。四、顾家公司、兴双赢公司支付马孝玉2014年12月份工资2400元。
原审法院认为，当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据马孝玉的诉请及案件的审理情况，对本案的争议焦点归纳并评析如下：一、关于马孝玉要求顾家公司、兴双赢公司支付自2015年11月12日至2016年1月7日工资6000元的问题。其一，因马孝玉自2015年11月12日后未向顾家公司提供劳动，顾家公司亦以马孝玉严重违反单位规章制度为由对马孝玉做自动离职处理，并发函告知了兴双赢公司，故马孝玉要求顾家公司支付工资的诉请，缺乏事实及法律依据，不予支持。其二，顾家公司于2015年11月26日发函告知兴双赢公司对马孝玉做自动离职处理，兴双赢公司并未提供有效证据证明在此之后其向马孝玉发送了解除劳动合同通知，其亦未给马孝玉安排新的工作，根据《劳动合同法》第五十八条第二款的规定，被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定�最低工资标准，向其按月支付报酬，故兴双赢公司应当按照宁波市2015年最低工资标准1860元/月支付马孝玉2015年11月26日至2016年1月7日期间工资2544.13元（1860元÷21.75天×3天+1860元+1860元÷21.75天×5天）。二、关于马孝玉要求顾家公司、兴双赢公司支付加班费50000元的问题。首先，顾家公司、兴双赢公司对马孝玉实行的是计件工资制，故应当根据计件工资劳动定额的合理性确定顾家公司、兴双赢公司是否应当支付加班工资，现顾家公司、兴双赢公司并未提供证据证明其与马孝玉对计件工资劳动定额进行了约定，亦未提供相应的行业规定作为依据，故确定按相应工时折算定额后计算加班工资。其次，马孝玉并未对其主张的加班事实提供证据予以证明，故根据顾家公司提供的工资表中的考勤情况，结合顾家公司实行的工时工作制对加班费进行计算。2014年10月13日至11月30�按照综合计算工时制计算，延长工作时间218.34小时；2014年12月至2015年2月，按照标准工时制计算，延长工作时间134.50小时，休息日加班206.33小时；2015年3月至5月，按照综合计算工时工作制计算，延长工作时间403.46小时，2015年6月至8月，按照综合计算工时工作制计算，延长工作时间368.16小时，法定节假日加班12小时。马孝玉可获得加班工资为20243.12元【（218.34小时×150%+134.5小时×150%+206.33小时×200%+403.46小时×150%+368.16小时×150%+12小时×300%）×（1650元÷21.75天÷8小时）】，2014年10月13日至2015年8月31日，马孝玉可获得基本工资为16367.27元（1650元÷21.75天×15天+1650元×10个月），两项合计为36610.36元，现马孝玉已得报酬为31629.75元（扣除维修学款1293.08元），故马孝玉还应获得加班工资4980.61元，因顾家公司已向马孝玉支付了加班工资3687.53�，故顾家公司、兴双赢公司还应向马孝玉支付加班工资1293.08元。再次，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用工单位应支付被派遣劳动者加班费，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬，故该加班费应由顾家公司、兴双赢公司共同支付。三、关于马孝玉要求顾家公司、兴双赢公司支付车旅费2000元的问题。马孝玉系因其自身原因就医，故其诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。四、关于马孝玉要求顾家公司、兴双赢公司支付2014年12月份工资的问题。马孝玉曾向顾家公司、兴双赢公司承诺2014年12月工资与妻子秦风霞平均分，与顾家公司、兴双赢公司互不追究责任，从秦风霞处扣2312元给马孝玉，即马孝玉已就2014年12月份的工资与顾家公司、兴双赢公司达成了和解协议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，劳动者与用人单位就支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效，故马孝玉与顾家公司、兴双赢公司达成的上述协议合法有效，马孝玉的诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第五十八条、第六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、顾家家居股份有限公司、颍上县兴双赢人力资源有限公司宁波分公司于判决生效之日起十日内支付马孝玉加班工资1293.08元；二、颍上县兴双赢人力资源有限公司宁波分公司于判决生效之日起十日内支付马孝玉2015年11月26日起至2016年1月7日止的�资2544.13元；三、驳回马孝玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由顾家家居股份有限公司、颍上县兴双赢人力资源有限公司宁波分公司负担。
宣判后，顾家公司、兴双赢公司不服，向本院提出上诉，顾家公司上诉称：一、一审法院要求顾家公司支付工资差额1293.08元与事实不符。本案中，一审法院在判决时扣除的维修学款1293.08元，一审法院在计算马孝玉已获得的薪酬时无故将这部分款项扣除，马孝玉劳动报酬应根据其实际计件量发放其劳动所得，顾家公司已依法全额支付马孝玉应得报酬，现因一审法院无故扣除导致顾家公司最终需承担1293.08元。综上，一审法院的判决明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护顾家公司的合法权益，请求撤销原判，依法改判并由马孝玉承担一、二审诉讼费。
对顾家公司提出的上诉，兴双赢公司无异议。
兴双赢公司上诉称：原审判决兴双赢公司支付马孝玉加班工资1293.08元，系事实认定错误。兴双赢公司与马孝玉签订的劳务派遣合同中约定实行综合计算工时工作制，马孝玉在顾家公司劳动期间，按照计件工资制领取报酬，马孝玉计时制应获得工资与其实际获得报酬数值相等，不存在欠付加班费事实。判决兴双赢公司支付马孝玉2015年11月26日起至2016年1月7日止工资2544.13元，系证据不足，认定事实不清。马孝玉2015年9月24日至2015年11月12日向兴双赢公司提交病假申请，一直未在用工单位处工作。病假结束后，马孝玉一直处于无故旷工�态，兴双赢公司多次电话、短信等方式联系马孝玉前往顾家公司工作或者协商解除劳动合同，马孝玉不予答复。2015年11月25日，因马孝玉提出派遣劳动合同无效，杭州市劳动人事争议仲裁委员会组织仲裁开庭，马孝玉明确表示不会继续在兴双赢公司工作。2015年11月26日，用工单位顾家公司书面告知兴双赢公司，因马孝玉严重违反用工单位规章制度按照员工自离处理，兴双赢公司也正式函告马孝玉来兴双赢公司办理离职手续，马孝玉一直不予配合,我行我素，以实际行动终止了合同的履行。一审法院对马孝玉连续旷工事实已做出认定，马孝玉既不接受工作安排，亦不正式办理离职手续，截止兴双赢公司针对本次二审上诉，马孝玉已经对兴双赢公司提出三次劳动仲裁，两次劳动诉讼，恶意利用司法资源获取利益。自2015年11月25日起，兴双赢公司一直在应对马孝玉以各种理�提出的仲裁、诉讼。马孝玉以实际行动解除了双方劳动合同，一审法院仅仅以兴双赢公司未向马孝玉出具劳动合同解除通知书，判决支付2015年11月26日至2016年1月7日工资，缺乏依据。综上，一审法院在审理本案时认定事实错误，损害了当事人的合法权益，请求撤销原判，依法改判并由马孝玉承担本案诉讼费用。
对兴双赢公司提出的上诉，顾家公司认为兴双赢公司就支付马孝玉加班工资1293.08元系事实认定错误。因马孝玉与兴双赢公司在劳务派遣协议中约定实行综合计算工时工作制，实际按照计件工资发放报酬与其应获工资相符，故兴双赢公司不存在拖欠加班工资的行为。就马孝玉2015年11月26日起至2016年1月7日的工资问题，顾家公司认可兴双赢公司的上诉意见。顾家公司于2015年11月26日发函告给兴双赢公司，告知马孝玉旷工多日等事实。综上，兴双赢公司已履行其支付工资报酬的义务，请求依法判决支持顾家公司与兴双赢公司的上诉请求，维护当事人的合法权益。
针对顾家公司、兴双赢公司的上诉，被上诉人马孝玉辩称：兴双赢宁波公司在下沙是无证经营，下沙工商对其进行了处罚。马孝玉签订劳动合同是顾家公司指定签的。××，因为工作岗位有受甲醛影响。按照计件工资计算加班费的话，公司少计算了3万多元。仲裁后，发给马孝玉3000多元，但还没有足额发放。关于兴双赢公司提出马孝玉未上班无需发放工资，因为双方没有解除劳动合同，马孝玉是被迫离开工厂，顾家公司不让马孝玉进工厂了，应发放最低工资给马孝玉。
上诉人顾家公司、兴双赢公司在二审期间未向本院提交新的证据；被上诉人马孝玉向本院提交了申请原审法院调查取证的申请书，欲证明兴双赢公司无证经营，不具有主体资格。经质证，上诉人顾家公司认为该证据与其无关。上诉人兴双赢公司认为该证据不能证明马孝玉的证明目的。本院认为该证据无法证明马孝玉所要证明的目的。故本院对被上诉人马孝玉所提交的证据不予采纳。
经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，马孝玉与兴双赢公司签订《派遣员工劳动合同》，由兴双赢公司派遣马孝玉至顾家公司工作。兴双赢公司是用人单位，顾家公司是用工单位。马孝玉在顾家公司工作期间存在加班的事实，经原审法院计算马孝玉在2014年10月13日至2015年8月期间可获得加班工资为20243.12元，马孝玉的基本工资为16367.27元，共计为36610.36元。马孝玉实际已获得的报酬为32922.83元。故马孝玉实际还应获得加班工资为3687.53元，该费用在仲裁裁决后，顾家公司已向马孝玉支付。原审判决顾家公司、兴�赢公司支付马孝玉加班工资1293.08元有误，顾家公司和兴双赢公司无需再向马孝玉支付加班工资1293.08元，本院予以纠正。顾家公司的上诉理由成立，本院予以采纳。顾家公司在2015年11月26日发函告知兴双赢公司对马孝玉做自动离职处理后，兴双赢公司并未提供有效证据证明其已向马孝玉发送了解除劳动合同通知，也未给马孝玉安排新的工作，故原审法院判决兴双赢人公司支付马孝玉2015年11月26日起至2016年1月7日止的工资2544.13元并无不当。兴双赢公司的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持杭州经济技术开发区人民法院(2016)浙0191民初867号民事判决第二项和案件受理费部分；
二、撤销杭州经济技术开发区人民法院(2016)浙0191民初867号民事判决第一、三项；
三、驳回马孝玉的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由颍上县兴双赢人力资源有限公司宁波分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 项 琳