黑龙江省虎林市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0381行初1号
原告陈永高，男，1953年11月26日出生，汉族，住所地虎林市。
被告虎林市公安局，所在地址虎林市虎林镇。
法定代表人刘海军，局长。
委托代理人胡凤亮，男，1986年10月9日出生,汉族，住所地虎林市虎林镇
委托代理人郑志田，男，1981年7月26日出生，汉族，住所地虎林市虎林镇。
被告虎林市人民政府，所在地址虎林市虎林镇。
法定代表人殷洪亮，局长。
委托代理人谢德丽，女，1973年11月27日出生，汉族，住所地虎林市虎林镇。
原告陈永高不服虎林市公安局虎公（东）行罚决字[2016]663号行政处罚决定，虎林市人民政府虎政复决字[2016]第3号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月20日立案后，于2017年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告陈永高、被告虎林市公安局的委托代理人胡凤亮、郑志田，虎林市人民政府的委托代理人谢德丽，到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
虎林市公安局于2016年9月12日作出虎公（东）行罚决字[2016]663号行政处罚决定书，认定陈永高没有按照《信访条例》规定逐级上访，严重然乱政府工作秩序，决定给予陈永高行政拘留10日,陈永高不服于2016年9月27日向虎林市人民政府提出行政复议，虎林市人民政府于2016年11月25日作出虎政复议决字[2016]第3号行政复议决定书,认定虎林市公安局虎公（东）行罚决字[2016]663号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款一项决定，决定维持。
原告陈永高诉称，被告认定的违反事实并不存在，行政处罚没有事实依据。理由：原告由于耕地被人强占而寻求解决，于2016年7月去鸡西、2016年8月去哈尔滨、2016年9月2日乘车去哈尔滨，2016年9月5日乘车去北京国家信访局上访，并到中纪委设在国家信访局的办事窗口进行了投诉，次日又到最高人民法院信访接待处进行咨询，上述部门均为正常接访单位，原告并不存在越级上访和任何扰乱政府秩序的行为，虎林市公安局于2016年9月12日向原告下达了行政拘留10日的处罚，原告在解除行政拘留之后向虎林市人民政府提出行政复议，市政府不顾事实维持了虎林市公安局行政处罚决定。请求法院撤销虎公（东）行罚决字[2016]第663号行政处罚决定、虎政复决字[2016]第3号行政复议决定书。
原告向本院提交以下证据、依据：1、虎林市公安局虎公（东）行罚决字[2016]第663号行政处罚决定书（复印件），证实被告对原告处罚；2、虎林市人民政府虎政复决字[2016]第3号行政复议决定书（原件），证实申请复议，复议机关维持处罚决定；3、原告身份证（复印件），证明原告身份；4、土地确权申请书、证明、开荒申请报告、良种补贴存折，村民委员会证明、村委会修路证明、东方红镇经管站证明、虎林市人民法院调解协议书，（上述证据均系复印件）证明上访理由。
被告虎林市公安局辩称，此案件事实清楚，证据充分，程序合法，办案过程严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定依法办理，经调查案件事实如下：原告于2016年9月5日G20峰会期间到虎林市东方红镇政府上访后直接去北京市上访，没有按照《信访条例》的规定逐级上访，有陈永高的询问笔录、裴宪宝的询问笔录为证，陈永高陈述了2016年8月29日在虎林市东方镇政府没有给其解决问题之后，于2016年9月2日乘坐火车直接到北京进行信访的违法事实。严重的扰乱了政府的工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚》第二十三条第一款第一项之规定，依法对陈永高做处理行政拘留10日的处罚，有法可依，办案程序合理合法，原告的诉讼请求无事实根据、法律依据，其诉讼理由不能成立。请人民法院以法维持虎林市公安局作出的行政处罚决定。
被告虎林市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表；2、呈请传唤审批表；3、虎林市公安局传唤证;4、虎林市公安局被传唤人家属通知;5、虎林市公安局行政处罚告知笔录,证明公安机关按程序立案、传唤、告知；6、综合材料，证明公安机关对陈永高违法事实的认定及适用的法律依据；7、呈请行政处罚审批表，证明公安机关依法履行对陈永高的呈请行政处罚履行审批手续；8、呈请行政处罚决定书，证明公安机关依法对陈永高行政处罚；9、陈永高询问笔录，证明陈是第二次去北京上访；10、裴宪宝询问笔录，证明陈永高2016年到镇政府去过之后就直接去北京上访；11、现实表现证明，证明陈永高无违法犯罪记录；12、常住人口详细信息，证明陈永高详细户籍信息；13、行政案件权利义务告知书（上述证据均系复印件），证明公安机关依法告知陈永高享有的权利和义务。
被告虎林市人民政府辩称，依据复议法及复议法实施条例的规定，答辩人于2016年10月10日向虎林市公安局发送了《提出答复通知书》（虎政复受字[2016]03号），虎林市公安局于2016年10月17日向答辩人提交了作出该处罚决定的答辩书和证据，经答辩人依法审查并对案件进行集体评议后，认定虎林市公安局对原告下达的虎公（东）行罚决字[2016]第663号处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚得当，根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第一款一项之规定，决定予以维持，答辩人于2016年12月5日向原告送达了行政复议决定书（虎政复受字[2016]03号）。答辩人受理、审查并作出行政复议决定，行政复议程序及决定合法，请求法院以法驳回原告诉讼请求。
被告虎林市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议决定书审批表及定稿；2、虎政复决字[2016]第3号行政复议决定书及送达回证；3、复议案件评议记录；4、虎林市公安局答辩书及证据；5、虎政复受字[2016]03号提出答复通知书及送达回证；6、立案审批表；7、行政复议申请书及证明材料（上述证据均系复印件），证明复议决定程序合法；
经庭审质证，原告对被告虎林市公安局提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9、11、12、13真实性无异议。对证据4认为，虎林市公安局传唤原告时没有依法通知原告家属。对证据10认为，原告只去过两次北京，2016年9月的上访不是从镇政府直接去的北京，不存在越级上访。对被告虎林市人民政府提供的证据没有异议。被告虎林市公安局、虎林市人民政府对原告提供的证据均没有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告、被告提供的证据的真实性，本院予以确认。对原告认为被告虎林市公安局传唤原告时没有依法通知原告家属，经查虎林市公安局在询问原告时，原告明确表示不需要通知家属，故对原告质证意见不予采纳。对原告认为不是越级上访的质证意见，因原告未提供证据证实，故本院不予采纳。
经审理查明，2012年9月，原告陈永高因于他人土地争议未得解决曾去北京国家信访局、中纪委、最高人民法院、全国人大上访,上述相关部门口头答复回地方落实。2016年8月29日，原告陈永高到虎林市东方红镇人民政府要求解决土地问题，东方红镇人民政府未予以解决。2016年9月5日，陈永高再次到北京国家信访局、最高人民法院、全国人大上访。2016年9月8日被东方红人民政府接回。虎林市公安局于2016年9月12日作出虎公（东）行罚决字[2016]663号行政处罚决定书，认定陈永高在G20峰会期间，直接去北京上访，没有按照《信访条例》规定逐级上访，严重扰乱政府工作秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予陈永高行政拘留10日的处罚。陈永高不服于2016年9月27日向虎林市人民政府提出行政复议，虎林市人民政府于2016年11月25日作出虎政复决字[2016]第3号行政复议决定书,认定虎林市公安局虎公（东）行罚决字[2016]663号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款一项决定予以维持。陈永高不服于2016年12月20日向虎林市人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销虎公（东）行罚决字[2016]第663号行政处罚决定、虎政复决字[2016]第3号行政复议决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告虎林市公安局提供的证据能够证实原告陈永高未按照《信访条例》规定进行上访，原告陈永高的行为违反了《信访条例》的相关规定,被告虎林市公安局认定原告陈永高的行为构成扰乱单位秩序，决定给予陈永高拘留十日的行政处罚，并无不当。虎林市公安局虎公（东）行罚决字[2016]第663号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。虎林市人民政府虎政复决字[2016]第3号行政复议决定书，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈永高的诉讼请求。
案件受理费50元由原告陈永高负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘晓岩
人民陪审员 王佳山
人民陪审员 王 钢
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王卓越
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。