浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5607号
上诉人（原审原告）:陈晓武，男，1961年5月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈海刚，上海淳佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市吉之豪摩托车配件有限公司，住所地温州市瓯海区南白象金竹工业区霞金路405号。
法定代表人：黄文清，董事长。
委托诉讼代理人：林锋，浙江蓝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张丽华，女，1978年12月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
上诉人陈晓武因与被上诉人温州市吉之豪摩托车配件有限公司、张丽华房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈晓武上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或者直接改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序严重违法。一审法院在认定的证据中包括叶某在温州经侦支队的询问笔录，而在一审庭审过程中，被上诉人温州市吉之豪摩托车配件有限公司未提供该份证据，上诉人曾当庭再次要求法院依法调取，但截至目前，上诉人也没有看到过这份笔录，更没有对其发表任何的质证意见。一审法院认定一份没有在庭审中提交并经质证的证据，就草率作出判决，程序上严重违法。二、一审法院认定事实错误。一审法院关于“被上诉人在诉争房屋过户前已与上诉人经过协商”的认定与事实严重不符。1、本案中被上诉人温州市吉之豪摩托车配件有限公司在房屋过户之前，其并不代表买卖合同（上诉人和张丽华的房屋买卖合同）双方的任何一方，其没有与上诉人协商的主体资格和立场。2、被上诉人温州市吉之豪摩托车配件有限公司在一审中陈述是因为被上诉人张丽华出现状况才将其房屋过户予以保护的，其说法不成立。本案中，如要保证交易安全，被上诉人完全可以将房屋过户给上诉人，而不需要过户给温州市吉之豪摩托车配件有限公司。3、被上诉人温州市吉之豪摩托车配件有限公司没有在过户过程中支付任何对价，其有两个法律意义上的恶意，一是协助张丽华恶意逃避债务，二是与张丽华恶意串通损害上诉人利益。4、上诉人事后与被上诉人温州市吉之豪摩托车配件有限公司协商的情形并不说明房屋过户之前双方进行过协商。上诉人在知道房屋过户后，积极寻找钟声与被上诉人进行协商，是想通过自身的努力去挽回损失。况且，在补充协议二中没有任何与此有关的陈述，在该份协议中，连未发生未明确的事实（即上诉人资金紧张）都在一再强调，如果真是经过协商，怎么可能不在补充协议体现。5、叶某的证人证言不足以采信。叶某在本案中已提取了上诉人价值700多万的红酒而不予承认，而该批红酒正是上诉人为了表示房屋买卖的诚意而暂时压在叶某处的，上诉人因此而向公安机关报过案。另外，叶某既在公安机关已做过笔录，在没有对笔录进行质证的前提下，就对其证言进行认定，系程序违法。综上，上诉人认为一审法院程序严重违法，认定事实错误，请求二审法院查明事实后发回重审或者依法改判。
温州市吉之豪摩托车配件有限公司辩称，一、原审法院程序合法。被上诉人温州市吉之豪摩托车配件有限公司已向一审法院提供了叶某在温州经侦支队的询问笔录，并且叶某已作为证人出庭作证。上诉人对黄文清、钟声、陈晓武在温州经侦支队的询问笔录的三性在庭审中均无表示异议。二、被上诉人温州市吉之豪摩托车配件有限公司具有谈判、协商的资格和立场。三、上诉人于2011年10月18日签订第一份《房屋买卖协议》后因资格困难一直未筹集剩余购房款，也未配合办理过户手续，故上诉人认为将涉案房屋先过户其名下的理由是不成立的。四、事实上，黄文清、钟声就涉案房屋先过户至被上诉人温州市吉之豪摩托车配件有限公司名下之前已与上诉人协商。事后，黄文清在当时还按涉案协议要求上诉人履行协议，被上诉人温州市吉之豪摩托车配件有限公司根本不存在恶意串通，也未给上诉人购买涉案房屋设置障碍及增加负担，故一审法院认定事实清楚。1、涉案房屋过户至被上诉人温州市吉之豪摩托车配件有限公司名下之前，黄文清、钟声已与上诉人协商。2、上诉人自认于2012年1月中旬已知晓涉案房屋已过户至被上诉人温州市吉之豪摩托车配件有限公司名下，并未提出任何的异议，表明上诉人对此是同意的。3、涉案房屋过户至被上诉人温州市吉之豪摩托车配件有限公司名下后，黄文清立即要求上诉人按涉案协议履行，未损害上诉人的利益以及未给上诉人购买涉案房屋设置障碍及增加负担。五、因上诉人的根本违约行为，上诉人与被上诉人之间的购房行为于2012年4月5日已自动终止。此外，双方签订第一份协议后上海的房价一直在跌，直到被上诉人温州市吉之豪摩托车配件有限公司将涉案房屋于2013年8月份出售给案外人。因为现在房子涨了，上诉人又主张，并且上诉人没有证据证明当时已经筹集了六百万元的款项。综上所述，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张丽华未到庭进行答辩。
陈晓武向一审法院起诉请求：一、确认温州市吉之豪摩托车配件有限公司、张丽华于2011年12月30日签订的《上海市房地产买卖合同》（合同编号：1343935）无效。
一审法院认定事实：坐落于上海市青浦区赵巷镇业辉路86弄7号的房屋产权原登记在张丽华名下。2010年8月18日，张丽华委托案外人钟声办理上述房屋的买卖合同签订、抵押登记及房款收取等事宜。2011年1月10日，温州市吉之豪摩托车配件有限公司向广发银行股份有限公司温州瓯海支行借款1000万元，并以上述房屋作为借款的抵押担保。2011年10月18日，陈晓武经与黄文清、钟声协商达成一致，陈晓武与张丽华的委托代理人钟声就诉争房屋签订一份《房屋买卖协议》，约定陈晓武以800万元的价格购买诉争房屋，协议签订后支付房款200万元，房管部门收取双方办理产权过户申请后支付房款200万元，剩余房款于2011年11月30日之前付清。叶某作为见证人在协议尾部落款处签字。同日，陈晓武依约支付购房款200万元，该款汇入钟声个人账户。随后，陈晓武因资金困难一直支付剩余房款，再经与黄文清、钟声协商，陈晓武与钟声于2011年12月8日签订《房屋买卖补充协议》，补充约定：1.双方办理交易手续并由房管部门收件后陈晓武立即支付200万元，此款直接付至黄文清账户；2.剩余房款于2012年2月28日之前付至黄文清账户（因陈晓武资金困难，双方协商该款项由陈晓武通过在诉争房屋上设定抵押向银行贷款取得）。叶某也作为见证人在补充协议尾部落款处签字。2011年12月30日，温州市吉之豪摩托车配件有限公司与张丽华的委托代理人钟声就诉争房产签订《上海市房地产买卖合同》。2012年1月6日诉争房屋产权变更登记到温州市吉之豪摩托车配件有限公司名下。2012年3月23日，经陈晓武、黄文清、钟声协商，陈晓武与钟声签订《房屋买卖补充协议（二）》，补充约定1.陈晓武与钟声于2011年12月8日签订补充协议，因陈晓武未准备好约定房款，导致交易延迟，现双方再次协商确定交易过户时间；2.陈晓武必须于2012年4月15日之前准备好剩余未付房款去办理过户交易手续，出卖方无条件配合办理；3.若双方在2012年4月15日之前不去办理过户交易手续的，则按2011年10月18日签订的《房屋买卖协议》约定的违约责任处理。叶某作为见证人又在该补充协议尾部落款处签字。2013年8月，温州市吉之豪摩托车配件有限公司将诉争房屋出售给案外人张晓敏，并办理了产权变更登记手续。
另查明，陈晓武自认于2012年1月中旬已知晓诉争房屋产权已从被告张丽华名下变更登记至温州市吉之豪摩托车配件有限公司名下。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。恶意串通，损害他人利益，应当包括两方面内容，一是行为人在主观心态上存在欺瞒他人，二是客观上损害他人合法利益的故意。本案陈晓武在明知温州市吉之豪摩托车配件有限公司、张丽华办理房产变更登记后，仍与温州市吉之豪摩托车配件有限公司、张丽华协商并达成继续由陈晓武买受诉争房屋的一致意见，说明陈晓武同意温州市吉之豪摩托车配件有限公司、张丽华将诉争房屋产权变更登记至温州市吉之豪摩托车配件有限公司名下。结合证人叶某的证言，可以认定陈晓武与温州市吉之豪摩托车配件有限公司在诉争房屋产权变更登记之前已经过协商，故温州市吉之豪摩托车配件有限公司、张丽华并不存在恶意串通欺瞒陈晓武的行为。另外，温州市吉之豪摩托车配件有限公司、张丽华在诉争房屋办理变更登记手续后，仍协议约定同意由陈晓武继续购买诉争房屋，并未给陈晓武购买诉争房屋设置障碍及增加负担，即未侵害陈晓武利益。综上，陈晓武主张温州市吉之豪摩托车配件有限公司、张丽华恶意串通，损害其利益与事实不符，故对陈晓武的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回陈晓武的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈晓武负担。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院经过阅卷、调查和询问当事人，依法对原审认定的事实予以确认。
本院认为，一审法院将被上诉人温州市吉之豪摩托车配件有限公司于庭后提供的且未经质证的叶某在温州经侦所作的询问笔录列入被上诉人温州市吉之豪摩托车配件有限公司提交的证据目录，程序上确有瑕疵，本院在此予以指正，但该问题对本案处理结果并无实质性影响。叶某作为本案房屋买卖合同的见证人，在一审庭审中已作为证人出庭作证，一审对其证人证言予以认定，并无不当。上诉人于一审庭审中明确陈述其是在2012年1月中旬在房产部门查询时知道涉案房屋变更登记至被上诉人温州市吉之豪摩托车配件有限公司名下，但之后签订的协议仍约定由上诉人继续购买涉案房屋，并未给上诉人购买涉案房屋设置障碍或增加负担，并未损害上诉人利益。上诉人主张两被上诉人恶意串通，损害其利益，与事实不符，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，公告费300元，均由上诉人陈晓武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一七年四月七日
代书 记员 蔡瑞洁