福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初9153号原告：杨建中，男，1992年8月16日出生，汉族，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人：孙忠秋、傅剑梅，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告：晋江市青阳泉吟餐饮店，统一社会信用代码92350582MA2Y3TN97P，住所地福建省晋江市青阳街道金溪路11号之第二幢8-9号店面。经营者：丁建博，男，1989年1月12日出生，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：蔡金钩、王晓雄，福建世隆律师事务所律师、实习律师。原告杨建中与被告晋江市青阳泉吟餐饮店（以下简称“泉吟餐饮”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后发现本案案情复杂，转为普通程序继续审理。杨建中的委托诉讼代理人孙忠秋、傅剑梅，泉吟餐饮的委托诉讼代理人蔡金钩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨建中向本院提出诉讼请求：1.泉吟餐饮支付拖欠的工资款30000元；2.泉吟餐饮支付未签订书面劳动合同的另一倍工资190000元（2016年11月1日至2017年8月15日，计9.5个月）；3.泉吟餐饮支付违法解除劳动关系的经济赔偿金40×××00元；4.泉吟餐饮依法为杨建中补缴劳动关系存续期间的社会保险费。事实和理由：2016年10月，杨建中进入泉吟餐饮从事后厨总厨工作，月工资20000元。2017年8月15日，泉吟餐饮突然无故单方通知杨建中解除劳动关系，并且拖欠杨建中7、8月份的工资合计30000元。同时，杨建中在职期间，泉吟餐饮并未为其购买社保，且没有与原告订立书面劳动合同。2017年8月31日，杨建中依法就前述事项向晋江市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出不予受理决定。泉吟餐饮辩称，杨建中与丁梓迪、熊利合作申请开办“晋江市青阳泉吟餐饮店”，三人均为合伙人，合伙投资人均未签订《劳动合同》，而是根据《合伙经营协议书》的分工、投资形式进行经营，杨建中不属于受雇员工，不存在泉吟餐饮应为其办理社会保险的义务，亦不存在泉吟餐饮应支付其另一倍工资的事实；从开始合伙经营至今，杨建中以借款形式预先领取工资438000元，多借支的数额应当返还，泉吟餐饮并未拖欠其工资；合伙企业才开始正常经营，不存在谁对谁解除劳动关系的事实，杨建中擅自离开工作岗位是违反《合伙经营协议书》的约定，应承担相应的法律责任，且合伙体至今亏损，杨建中应承担亏损责任。综上，应驳回杨建中的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方争议焦点为：1.双方是否存在劳动关系？2.泉吟餐饮是否尚欠杨建中劳动报酬30000元未支付？3.泉吟餐饮应否支付杨建中未签订书面劳动合同的另一倍工资190000元及经济赔偿金40×××00元？4.泉吟餐饮是否应当为杨建中补交劳动关系存续期间的社会保险费？关于争议焦点，杨建中认为，双方之间存在劳动关系，双方于《合伙经营协议书》中对合伙出资和工资报酬进行了约定，合伙身份和劳动身份可以并存，《工作证明》亦载明了工作岗位，泉吟餐饮拖欠杨建中7、8月份的工资合计30000元应予支付，杨建中在职期间，双方未订立劳动合同，泉吟餐饮应支付另一倍工资190000元并支付违法解除劳动关系的经济赔偿金40×××00元，且应当为杨建中补缴社会保险费。为证明其主张，杨建中向本院提供如下证据：A1.工作证明，证明原告与被告之间存在劳动关系等事实；A2.合作经营协议书，证明原告的月工资为20000元的事实，双方在第六条中关于企业管理方式的约定，丙方是物料采购的安排和计划，经营策划，第7条中关于工资分配有进行了重新约定，是以进入本公司工作而获得报酬；A3.不予受理通知书，证明就本案晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定；A4.款项花销简要明细，证明款项440×××00元系工资支付和合伙支出。泉吟餐饮质证称，对证据A1、A2、A3的真实性均无异议，但认为证据A2同样也证实杨建中也是老板，他同样未为其他合伙人办理社保。对证据A4的真实性无法确认，且若款项全部用于合伙事务支出，杨建中要求泉吟餐饮支付的劳动报酬远大于30000元，与事实不符。关于争议焦点，泉吟餐饮认为，本案的法律关系是合伙关系，杨建中与泉吟餐饮之间不存在雇工的事实，合作中的工作分配、利润分红和保底分红，协议书中明确约定，杨建中是技术投资，要求要有固定的20000元保底工资，杨建中是从2016年4月与参与合伙经营的，现在是杨建中自动离职的，各方也没有散伙，；杨建中与其他合伙人在劳动关系中属于权利义务平等，各方都没有办理社保医保，各方也没有签订劳动合同，各方是合伙关系，都是老板，不存在谁对谁承担法律义务，合伙协议双方都无异议，各方合伙关系成立于2016年4月，也超过了一周年了，已属于无固定期限的工作人员，不存在支付双倍劳动工资的事实。企业成立后经营管理不善，个人消费最少要4000多元，为了承租经营场所便宜，选择的地点错误，消费群体也错误，杨建中是想跳槽，才采取这种方式来解除“劳动”关系，餐饮店只有杨建中有这技术，杨建中一走餐饮店更难以支撑，杨建中擅离岗位，不存在泉吟餐饮要支付杨建中双倍工资，请求法院驳回杨建中请求。为证明其主张，泉吟餐饮向本院提供如下证据：B1.合作经营协议书，证明杨建中与丁梓迪、熊利至今是合伙经营关系，不是劳动关系；B2.银行卡存款明细账，证明丁建博转入杨建中的银行卡40×××00的事实；B3.中国民生银行个人账户对账单，证明丁梓迪转入杨建中的银行卡360000元的事实；B4.支付宝转账电子回单，证明丁梓迪转入杨建中的支付宝38000元的事实。杨建中质证称，对证据B1真实性无异议，该经营书可以证实双方之间存在劳动关系，对证据B2、B3、B4均无异议，但全部是用来合伙事务上和一部分杨建中的工资，有的是购买材料的，没有做购买明细，在企业里面有没有做账不清楚。对此，本院予以查明、分析和认定如下。本院认为，双方对《合作经营协议书》的真实性及杨建中为泉吟餐饮的合伙人之一的事实均无异议，本院对该事实予以确认。《合作经营协议书》第五条款中，载明杨建中以技术入股的方式出资，占总股份的15%；第六条款中，载明杨建中负责管理和经营合伙餐厅，且需对经营中的经营策划、人事管理、出品、物料、采购等方面做合理的安排和计划等；第七条款中，载明杨建中工资待遇为20000元每月，且杨建中可根据餐厅的利润收益情况，安排奖金分配等。杨建中作为泉吟餐饮的合伙人执行合伙事务，合伙人之间就杨建中进行合伙事务协作对其约定工资待遇，系各方合伙人的真实意思表示，故不应以此认定为杨建中与泉吟餐饮间因此存在劳动关系。因双方不存在劳动关系，则泉吟餐饮亦不存在应支付双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金的事实。《合作经营协议书》明确约定杨建中因执行合伙事务而享受的工资待遇为20000元每月，故泉吟餐饮应依约进行支付，泉吟餐饮提供的银行卡存款明细账、中国民生银行个人账户对账单、支付宝转账电子回单虽载明款项转账，但根据《合作经营协议书》中第六条约定，杨建中亦负责物料采购，泉吟餐饮未能举证其所转账款项中支付杨建中工资及预付物料采购的具体费用，故应对举证不能承担不利后果，故应支付杨建中工资待遇30000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨建中与丁梓迪、熊利于2016年4月10日签订《合作经营协议书》，后向晋江市市场监督管理局申请工商登记，并于2016年9月14日注册营业执照，登记为个体工商户，名称为晋江市青阳泉吟餐饮店。综上所述，本院认为，杨建中与丁梓迪、熊利共同出资作为泉吟餐饮的合伙人，是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方于《合作经营协议书》明确约定了杨建中作为合伙事务执行人的工资待遇，故泉吟餐饮应依约支付，泉吟餐饮主张已支付完毕，缺乏依据，故对杨建中主张泉吟餐饮尚应支付工资待遇30000元的诉讼请求，本院予以支持。因杨建中与泉吟餐饮之间不存在劳动关系，故对杨建中主张泉吟餐饮应支付双方工资、违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴，不属人民法院受理民事纠纷的范围，本院不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、晋江市青阳泉吟餐饮店应于本判决生效之日起十日内支付杨建中工资待遇30000元；二、驳回杨建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由杨建中负担5元，由晋江市青阳泉吟餐饮店负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  苏恬恬审 判 员  林裕雄人民陪审员  庄锦盛二〇一八年七月二日书 记 员  李俊义附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。－8－－9－