wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审282号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人全涛，男，汉族。
被申请人全友，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人全涛、全友行政处罚一案。本院在审查过程中，申请人于2017年9月26日向本院提出申请，请求撤回临国土资罚决字[2016]1099号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本院认为，申请人申请撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人临沂市国土资源局撤回临国土资罚决字[2016]1099号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陆 槿
山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1302行审282号申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。法定代表人李彦普，局长。被申请人全涛，男，汉族。被申请人全友，男，汉族。本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人全涛、全友行政处罚一案。本院在审查过程中，申请人于2017年9月26日向本院提出申请，请求撤回临国土资罚决字[2016]1099号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本院认为，申请人申请撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人临沂市国土资源局撤回临国土资罚决字[2016]1099号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张培亮人民陪审员  张国营人民陪审员  王 恒二〇一七年九月二十六日书 记 员  陆 槿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13717号
上诉人（原审被告）沈义军。
委托代理人宋杨文，广东芳华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市中通吉物流有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人胡向亮。
委托代理人吴烽。
上诉人沈义军因与被上诉人深圳市中通吉物流有限公司追索经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初1061号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查明，在深圳市中通吉物流有限公司与刘某的劳动争议案件中（与本案系同类案件），本院生效的（2016）粤03民特65号民事裁定书已认定：《员工奖惩管理制度》合法有效；深圳市中通吉物流有限公司因刘某存在聚众赌博被行政治安拘留10日的行为而根据相关管理制度予以辞退符合法律规定，属于合法解除劳动合同，依法无需支付刘某赔偿金。
本院认为，本案的争议焦点为深圳市中通吉物流有限公司解除与沈义军的劳动合同是否构成违法解除。
沈义军上诉主张深圳市中通吉物流有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金共27891.84元，理由为：1、深圳市中通吉物流有限公司提交的证据无法认定其规章制度系经民主程序制定并予以公示，也无证据足以证明《员工奖惩管理制度》系深圳市中通吉物流有限公司的规章制度及沈义军已知悉《员工奖惩管理制度》的相关内容。2、判决书引用的《员工奖惩管理制度》的条款不当，赌愽地点既非公司内也非宿舍内。3、沈义军的旷工行为事出有因，非自主旷工，故不能以《员工奖惩管理制度》“连续旷工3天（含）以上，予以辞退”之理由解除劳动关系。经审查，沈义军2013年3月2日入职深圳市中通吉物流有限公司，2015年10月14日，沈义军因参与赌博，被治安拘留10天并处以罚款500元，收缴赌资1475元。深圳市中通吉物流有限公司遂于2015年10月27日以沈义军“于本月中旬参与赌博，治安拘留10天，旷工多日，该行为性质恶劣，影响极坏。”为由，依据《员工奖惩制度》及《员工手册》的相关规定解除与沈义军的劳动合同。深圳市中通吉物流有限公司提交《行政处罚决定书》证明沈义军因赌博被治安拘留的事实，提交《员工手册》、《深圳市诚信中通快递有限公司签名表》、《照片》证明相关制度经过民主程序制定及已公示的事实，提交《劳动合同》、《补充协议》证明沈义军已知悉《员工奖惩制度》相关内容。沈义军对《行政处罚决定书》、《劳动合同》、《补充协议》的真实性予以确认，但主张并没有收到《员工手册》及《员工奖惩制度》。本院经审理认为，深圳市中通吉物流有限公司与沈义军签订的《补充协议》第二条约定“乙方工作严重失职或严重违反公司规章制度，甲方有权立即解除劳动合同。现双方确认以下情形属于严重失职或严重违反公司规章制度：见《员工奖惩管理制度》”。本案中，深圳市中通吉物流有限公司因沈义军存在聚众赌博被行政治安拘留10日行为而根据相关管理制度予以辞退符合法律规定，属于合法解除劳动合同，依法无需支付沈义军赔偿金。沈义军2013年3月2日即入职深圳市中通吉物流有限公司，双方签订的《补充协议》也明确约定必须遵守《员工奖惩管理制度》，本院生效的（2016）粤03民特65号民事裁定书已认定《员工奖惩管理制度》合法有效，沈义军上诉主张其不知悉《员工奖惩管理制度》与客观事实不符，本院不予采信。其主张不应适用《员工奖惩管理制度》对其进行处罚理由不成立，其上诉主张深圳市中通吉物流有限公司构成违法解除劳动合同及上诉主张解除劳动合同的赔偿金理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人沈义军负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 王 晋 海
二〇一六年十一月四日
书记员 刘媛媛（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00648号
原告于清峰，男，汉族。
被告沈阳安运公共交通有限公司。
法定代表人何文江，系该公司董事长。
委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司。
负责人刘成，系该公司经理。
委托代理人任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告于清峰诉被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称“安运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭对本案进行审理。原告于清峰、被告安运公司的委托代理人张云凯、被告保险公司委托代理人任玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于清峰诉称，2014年2月16日16时15分，任某某驾驶辽A×××××号大型汽车行驶至沈阳市和平区方形广场南口（自东向南）时，与张某驾驶的原告所有的辽A×××××号小型轿车发生交通事故，造成辽A×××××号小型轿车受损的后果。沈阳市公安局交通警察支队和平二大队依法作出交通事故认定书，认定辽A×××××号大型汽车负事故全部责任，辽A×××××号小型轿车无责任。原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。请求人民法院判令二被告赔偿原告车辆损失费9，350元、鉴定费500元；二被告承担诉讼费。
被告安运公司辩称，辽A×××××号大型汽车系我公司车辆，任某某系我公司职员，肇事时他在执行职务行为，该车辆在被告保险公司处投保交强险，并且被告保险公司已经将2，000元财产损失赔偿限额支付给我公司，我公司没有给原告垫付任何费用。
被告保险公司辩称，辽A×××××号大型汽车在我公司投保交强险，并且我公司在事故发生后已经将2，000元财产赔偿限额支付给被告安运公司，应该由被告安运公司赔付给原告。诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年2月16日16时15分，任某某驾驶辽A×××××号大型汽车行驶至沈阳市和平区方形广场南口（自东向南）时，与张某驾驶的原告所有的辽A×××××号小型轿车发生交通事故，造成辽A×××××号小型轿车受损的后果。沈阳市公安局交通警察支队和平二大队依法作出交通事故认定书，认定辽A×××××号大型汽车负事故全部责任，辽A×××××号小型轿车无责任。事故发生后，原告将其所有的辽A×××××号小型轿车送至沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，产生鉴定费500元，并经辽宁和兴大众汽车销售服务有限公司维修，产生修理费9，350元。
另查明，辽A×××××号大型汽车在被告保险公司处投保交强险。其中，交强险保险单中规定，财产损失赔偿限额为2，000元，且被告保险公司已将该2，000元支付给被告安运公司。本案交通事故发生在保险公司承保期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告提交的事故认定书、任某某驾驶信息查询卡片、辽A×××××号大型汽车查询卡片、辽A×××××号大型汽车交强险保单彩印件、张某驾驶证复印件、辽A×××××号小型轿车行车证复印件、鉴定费票据、鉴定报告及鉴定清单各、修车发票等证据在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司交强险赔偿范围的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。
本案中，任某某（雇员）驾驶被告安运公司（雇主）所有的辽A×××××号大型汽车因交通肇事导致原告于清峰所有的辽A×××××号小型轿车受损的后果，交警部门认定辽A×××××号大型汽车负全部责任，辽A×××××号小型轿车责任，故根据法律规定，被告安运公司作为肇事车辆的所有者及任某某的用人单位应对原告的损失承担全部赔偿责任。另，因肇事车辆已在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，且本次交通事故发生在承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应当在交强险保险限额内直接向原告支付赔偿款项，超出部分应由车辆所有权人即被告安运公司承担赔偿责任，又，被告保险公司已将交强险赔偿限额2，000元支付给被告安运公司，故由被告安运公司赔付原告于清峰的全部损失。关于原告主张的9，350元修车费及500元鉴定费，均系因本次交通事故导致的合理损失，故本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告于清峰修车费9，350元；
二、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告于清峰鉴定费500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取25.50元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 娜
二〇一四年四月十五日
书记员 宋杨凯莉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1900号
上诉人（原审被告）赵胜敏，男，1954年7月2日生，汉族，赵县。
委托代理人赵宏志，系赵胜敏之子。
委托代理人任晓龙，赵县冀中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）尹士英，男，1980年10月19日生，汉族，住赵县。
委托代理人郑想，河北冀联律师事务所律师。
上诉人赵胜敏因与尹士英为排除妨害纠纷一案。不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案事实不清。重审时应查清：1、赵胜敏、尹士英谁对争议土地有使用权；2、争议土地是否尹士英的必经通道。查清后依法再处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1411号民事判决。
二、发回河北省赵县人民法院重审。
上诉人赵胜敏预交的诉讼费80元予以退回。
审判长 张 君
审判员 张 洁
审判员 陈爱民
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 琨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4440号
罪犯贺来涛，于河南省虞城县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年6月8日作出了(2010)甬宁刑初字第286号刑事判决，以被告人贺来涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贺来涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贺来涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贺来涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺来涛减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 施丽君
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1030号
罪犯马圣来，男，1972年11月4日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年6月20日作出（2013）聊东刑初字第119号刑事判决，以被告人马圣来犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元。被告人马圣来不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年8月22日作出（2013）聊刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月26日经本院裁定减刑一年，刑期至2018年4月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第663号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马圣来减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第4788号
原告：田红蕾，女，汉族，1970年10月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：郑良珍，女，汉族，1958年7月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告田红蕾与被告郑良珍因民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员万晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告田红蕾到庭参加诉讼，被告郑良珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田红蕾诉称：原、被告是村民关系。被告以资金紧缺为由于2014年3月20日向原告借款人民币40000元，于2014年9月5日向原告借款人民币48000元，于2014年9月18日向原告借款人民币33000元，以上合计人民币121000元，有被告出具的借条为凭。后原告急需用钱，多次向被告催讨未果，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币121000元；2、本案受理费由被告承担。
被告郑良珍未作答辩。
经审理查明：2014年3月20日，被告向原告借款人民币40000元，约定分20期偿还，后被告于2014年6月15日至8月15日共偿还原告借款本金人民币6000元并支付利息640元。2014年9月5日、9月18日，被告又分二次向原告各借款人民币48000元、33000元，并分别出具二份借条交原告收执。现被告尚欠原告借款本金115000元未偿还，原告于2014年10月24日向本院起诉。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的《借条》三份为证，被告郑良珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田红蕾与被告郑良珍之间的民间借贷关系，有被告郑良珍出具的《借条》三份为证，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。因原告认可被告已经偿还其借款本金6000元，尚欠借款本金115000元未偿还，故被告郑良珍应偿还原告借款本金115000元。被告郑良珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑良珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告田红蕾借款人民币115000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，减半收取1360元，由原告负担60元，由被告郑良珍负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 万晶晶
二〇一四年十一月十五日
书记员 林钢泉
速录员 陈墨墨
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢1264号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇驻地。
负责人：王汝亮，行长。
被执行人：范桂香，女，1973年2月14日出生，汉族，阳谷县安乐镇蒋庄村居民，住。
被执行人：蒋如全，男，1968年3月24日出生，汉族，阳谷县安乐镇蒋庄村居民，住。
被执行人：蒋如义，男，1957年11月9日出生，汉族，阳谷县安乐镇蒋庄村居民，住。
被执行人：蒋如生，男，1954年5月9日出生，汉族，阳谷县安乐镇蒋庄村居民，住。
被执行人：蒋贵臣，男，1963年7月26日出生，汉族，阳谷县安乐镇蒋庄村居民，住。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阳商初字2009号民事判决书，责令被执行人范桂香、蒋如全、蒋如义、蒋如生、蒋贵臣履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人范桂香、蒋如全、蒋如义、蒋如生、蒋贵臣银行存款40000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张学山
二〇一七年四月五日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢1264号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇驻地。负责人：王汝亮，行长。被执行人：范桂香，女，1973年2月14日出生，汉族，阳谷县安乐镇蒋庄村居民，住。被执行人：蒋如全，男，1968年3月24日出生，汉族，阳谷县安乐镇蒋庄村居民，住。被执行人：蒋如义，男，1957年11月9日出生，汉族，阳谷县安乐镇蒋庄村居民，住。被执行人：蒋如生，男，1954年5月9日出生，汉族，阳谷县安乐镇蒋庄村居民，住。被执行人：蒋贵臣，男，1963年7月26日出生，汉族，阳谷县安乐镇蒋庄村居民，住。本院依据已经发生法律效力的（2015）阳商初字2009号民事判决书，责令被执行人范桂香、蒋如全、蒋如义、蒋如生、蒋贵臣履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人范桂香、蒋如全、蒋如义、蒋如生、蒋贵臣银行存款40000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张学山二〇一七年四月五日书记员  赵淑慧
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）开刑初字第378号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲。
被告人刘某乙。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月26日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人刘某乙犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本案诉讼中，附带民事诉讼原告人刘某甲对被告人提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员王鑫，附带民事诉讼原告人刘某甲、被告人刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某乙与被害人刘某甲原系大连经济技术开发区永和豆浆新桥路店同事。2014年5月3日10时许，被告人刘某乙与被害人刘某甲在店内因琐事发生争执，进而互相撕打，在此过程中，被告人刘某乙用右手抓住被害人刘某甲的左手意欲控制住被害人，但此举致使被害人刘某甲左手第四指受伤。经大连市公安局经济技术开发区分局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某甲外伤致左手第四指近节指骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘某乙的行为已构成故意伤害罪，应依法判处。
被告人刘某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
附带民事诉讼原告人刘某甲诉称：请求法院判令被告支付原告医疗费8500元、二次医疗费8000元、伙食、营养费4500元、误工费8500元（三个月）、精神损失费10000元。
被告人刘某乙除精神损失费10000元不同意赔偿外，其余部分均无异议，同意赔偿。但表示暂无赔偿能力。
本院经审理查明的关于刑事部分的事实与起诉书指控一致。
上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、案件来源、抓捕经过、证人赵某的证言、被害人刘某甲的陈述、被告人刘某乙的供述和辩解、大连市公安局经济技术开发区分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书（附伤情照片）等证据证实，足以认定。
关于民事部分，经审理查明，附带民事诉讼原告人刘某甲受伤后住院治疗8天，先后花费医疗费8387.02元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人刘某甲提供的医疗费收据及卷中所附法医学人体损伤程度鉴定书等在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤的后果，其行为侵犯了他人的身体健康权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某乙到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某甲要求被告人赔偿的医疗费8500元、二次医疗费8000元、伙食、营养费4500元、误工费8500元（三个月），被告人没有异议，同意赔偿，本院予以支持。附带民事诉讼原告人刘某甲要求被告人赔偿精神损失费10000元，被告人不同意赔偿，且该请求亦不属于刑事附带民事诉讼案件的受理范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年7月25日止）；
二、被告人刘某乙于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失人民币29500元；
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
审 判 员 刘新华
人民陪审员 王者安
二〇一四年十一月一日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第378号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某，男，1989年7月6日出生，汉族。因本案，于2013年12月4日被郑州市公安局龙子湖分局行政拘留15日，同月11日被该局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，于2014年4月1日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
被告人胡某某，男，1981年1月13日出生，汉族。因本案，于2013年12月4日被郑州市公安局龙子湖分局行政拘留10日，并处罚款500元；同月11日被该局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，于2014年4月1日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2014）3182号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪、胡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察院李艳阳、代理检察员杨建华出庭支持公诉。被告人孙某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2013年12月2日晚，被告人孙某利用其在郑东新区白沙镇富鼎精密工业（郑州）有限公司电镀车间上夜班的机会，用一张吸金布放在该公司IDS2电镀车间电镀槽内，使吸金布吸满黄金，并在次日早上以带走吸金布的方式将13.42克黄金盗走。被告人胡某某在明知孙某持有的13.42克黄金是赃物的情况下，仍于2013年12月3日上午10时许在位于白沙镇大雍庄村其所开的金银提纯店内，对孙某盗窃的上述黄金以明显低于市场价格的2300元予以收购，并于当日将该黄金以3200元的价格卖与他人。经鉴定，被盗13.42克黄金价值人民币3287元。案发后，孙某向侦查机关退赃、退赔人民币3287元，并已发还给被害单位，被害人对孙某表示谅解；胡某某向侦查机关退赃人民币3200元。
被告人孙某、胡某某均于2013年12月4日被公安机关传唤到案。
二被告人对起诉书指控的事实及罪名不持异议。
本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：
被告人孙某、胡某某的供述；证人ＸＸＸ的证言；涉案物品价格鉴定结论书；常住人口基本信息、户口簿、赃款照片、销赃现场照片、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、委托书、无违法犯罪前科证明、收条、谅解书、郑州市公安局龙子湖分局出具的情况说明、到案经过及庭审笔录。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人胡某某明知是赃物仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。二被告人能够如实供述自己的罪行，又系初犯、偶犯，赃款已退还被害人，并取得被害人谅解，本院决定对二被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
二、被告人胡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一四年七月二日
书记员 姚小华
河南省开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第378号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人郝磊正，男，出生于1986年。2014年9月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，经开封县人民检察院批准，于2014年9月30日被依法逮捕。
被告人雷高辉，男，出生于1986年。2014年9月10日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被开封县公安局刑事拘留，于2014年9月29日被取保候审。
被告人李朋飞，男，出生于1988年。2014年10月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被开封县公安局刑事拘留，于2014年10月8日被取保候审。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人郝磊正、雷高辉、李朋飞犯掩饰、隐瞒犯罪�得罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静、马爱芝出庭支持公诉，被告人郝磊正、雷高辉、李朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封县人民检察院指控，2013年年初至2014年8月间，被告人郝磊正分别在“58同城”和“赶集网”上联系摩托车卖家后，约定了交易地点，在明知是赃物的情况下，低价从他人手中购买两轮摩托车三辆，其中一辆自用，另一辆蓝色雅马哈125型摩托车以2700元转手卖给被告人李朋飞，一辆红色豪爵钻豹摩托车以2800元的价格经李朋飞介绍卖给被告人雷高辉。李朋飞、雷高辉在明知是赃物的情况下低价购买。经价格鉴定，雅马哈摩托车价值6375元，豪爵钻豹价值6300元，白色踏板雅马哈价值6687元。案发后，李朋飞投案自首。
上述事实，被告人郝磊正、雷高辉、李朋飞当庭供认不讳，并有被害人赵某某的陈述、证人张某某的证言，扣押物品清单、价格鉴定结论等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郝磊正、雷高辉、李朋飞明知是犯罪所得而予以收购，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。开封县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李朋飞投案自首，依法可以从轻处罚，被告人郝磊正、雷高辉、李朋飞当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郝磊正犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；
被告人雷高辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币5000元；
被告人李朋飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郝磊正的刑期自2014年9月6日至2014年12月5日止。三被告人罚金均于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一四年十二月五日
书记员 郭晓华
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初1081号
原告：苏州壁义恩机电设备有限公司，统一社会信用代码9132058155930649XU，住所地常熟市黄河路22号汇丰时代广场4幢1315室。
法定代表人：王花，总经理。
委托诉讼代理人：瞿卫锋，江苏福地律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
法定代表人：夏京利。
第三人：上海汽车工业常熟销售有限公司，统一社会信用代码91320581251441759L，住所地常熟市深圳路8号。
法定代表人：姚苑。
第三人：姚苑，女，1962年3月12日出生，汉族，户籍所在地常熟市。
第三人：毛千红，男，1962年3月13日出生，汉族，户籍所在地常熟市。
第三人：毛修竹，女，1986年10月30日出生，汉族，户籍所在地常熟市。
第三人：常熟市乐众汽车销售服务有限公司，组织机构代码30182658-6，住所地常熟市深圳路8号3幢。
法定代表人：姚苑。
本院于2018年1月31日立案受理了原告苏州壁义恩机电设备有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司苏州分行、第三人上海汽车工业常熟销售有限公司、姚苑、毛千红、毛修竹、常熟市乐众汽车销售服务有限公司案外人执行异议之诉一案，原告苏州壁义恩机电设备有限公司在本院依法送达诉讼费用预交通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 陈秀英
人民陪审员 朱健健
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28414f27-fcc7-49b1-9750-a8f800a209e6&imgId=Mjg0MTRmMjctZmNjNy00OWIxLTk3NTAtYThmODAwYTIwOWU2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年二月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28414f27-fcc7-49b1-9750-a8f800a209e6&imgId=Mjg0MTRmMjctZmNjNy00OWIxLTk3NTAtYThmODAwYTIwOWU2MS5qcGVn01lydyh01)
书记员姚海燕
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初1081号原告：苏州壁义恩机电设备有限公司，统一社会信用代码9132058155930649XU，住所地常熟市黄河路22号汇丰时代广场4幢1315室。法定代表人：王花，总经理。委托诉讼代理人：瞿卫锋，江苏福地律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地苏州工业园区时代广场23幢。法定代表人：夏京利。第三人：上海汽车工业常熟销售有限公司，统一社会信用代码91320581251441759L，住所地常熟市深圳路8号。法定代表人：姚苑。第三人：姚苑，女，1962年3月12日出生，汉族，户籍所在地常熟市。第三人：毛千红，男，1962年3月13日出生，汉族，户籍所在地常熟市。第三人：毛修竹，女，1986年10月30日出生，汉族，户籍所在地常熟市。第三人：常熟市乐众汽车销售服务有限公司，组织机构代码30182658-6，住所地常熟市深圳路8号3幢。法定代表人：姚苑。本院于2018年1月31日立案受理了原告苏州壁义恩机电设备有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司苏州分行、第三人上海汽车工业常熟销售有限公司、姚苑、毛千红、毛修竹、常熟市乐众汽车销售服务有限公司案外人执行异议之诉一案，原告苏州壁义恩机电设备有限公司在本院依法送达诉讼费用预交通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈新雄人民陪审员  陈秀英人民陪审员  朱健健二〇一八年二月二十三日书记员姚海燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保135号之一
申请人薛科芬，女，1985年6月12日出生。
委托代理人付迎涛，北京市正仁律师事务所律师。
被申请人遆俊芝，女，1959年7月29日出生。
申请人薛科芬于2016年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人遆俊芝名下价值200万元的财产。本院于当日作出裁定，并已执行。2016年7月5日申请人薛科芬与被申请人遆俊芝共同到庭，双方表示已和解，现申请人薛科芬要求解除原保全措施。
本院认为：申请薛科芬与被申请人遆俊芝纠纷已和解，并要求解除原保全措施，其申请符合法律规定，本院应准予。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人遆俊芝名下价值二百万元财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 潘 超
二〇一六年七月五日
书记员 郭智鲲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初497号
原告：义乌市鹤轩花边有限公司，住所地义乌市稠城街道诚信一区29幢3号-3。
法定代表人：林建华，执行董事。
委托代理人：丁浩、金志成，浙江星耀律师事务所律师。
被告：东阳市向东制衣有限公司，住所地东阳市江北街道西凤路8号1-2栋。
法定代表人：吴向东，执行董事。
原告义乌市鹤轩花边有限公司与被告东阳市向东制衣有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款32406元及利息（利息自2015年8月20日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。在庭审中，原告将诉请中的利息起算时间变更为2015年10月16日起。原告义乌市鹤轩花边有限公司的委托代理人金志成到庭参加诉讼，被告东阳市向东制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，自2015年4月开始，被告向原告购买花边面料。2015年4月14日，原、被告签订合同一份，双方对产品名称、单价（不含税价）、付款方式、交货验收、违约责任等内容进行了约定。2015年8月20日，经双方结算，被告在原告提供的对账单中盖章确认，截至2015年5月11日被告尚欠原告货款32406元（不包含税价）。同日，被告承诺于2015年9月15日最低还款15000元，于2015年10月15日前还款17406元。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告东阳市向东制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市鹤轩花边有限公司货款32406元及利息（利息自2015年10月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马祝敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴育红
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第323号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人赵某，河北省新乐市东王镇陈村东三街10排2号，农民。因涉嫌非法获取公民个人信息罪，2016年3月7日被依法逮捕，现羁押于正定县看守所。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）231号起诉书，指控被告人赵某犯侵犯公民个人信息罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控，2014年8月份至2015年1月份左右，被告人赵某利用QQ号（2970）等聊天工具从网上大量购买公民个人信息，并在多个QQ群中发布广告出售包含公民信息的淘宝、宅急送等数据，从中非法获利。经石家庄市公安局网安支队对在赵某家中搜查出的编号为1301002015003-1的U盘做了电子数据检验，在U盘内发现涉案公民信息，其中涉案的图片文件5155个、涉案的EXCEL文件1104个、涉案的CSV文件51个、公民信息共计1057153条。
公诉机关提供了案件线索移交通知书、搜查笔录、搜查录像、电子数据检验报告、扣押决定书、被告人赵某的供述等证据，认为被告人赵某的行为已触犯了经2009年《中华人民共和国刑法修正案（七）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2014年8月份至2015年1月份左右，被告人赵某利用QQ号（2970）等聊天工具从网上大量购买公民个人信息，并在多个QQ群中发布广告出售包含公民信息的淘宝、宅急送等数据，从中非法获利。经石家庄市公安局网安支队对在赵某家中搜查出的编号为1301002015003-1的U盘做了电子数据检验，在U盘内发现涉案公民信息，其中涉案的图片文件5155个、涉案的EXCEL文件1104个、涉案的CSV文件51个、公民信息共计1057153条。
认定上述事实的证据有，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、电子数据检验报告、中国农行卡的查询单、核实信息真实性的侦查工作记录、抓获证明、新乐市公安局刑警邯邰中队所出具的经石家庄市公安局网安支队对涉案U盘做电子数据检验，涉案公民信息共计1057153条的情况说明、光盘内电子数据内容照片、被告人无前科证明、户籍信息、被告人赵某供述等，以上证据经法庭质证、核实，足以认定被告人赵某非法获取个人信息的犯罪事实。
本院认为，被告人赵某非法获取公民个人信息，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，依法应予惩处。本案发生在《刑法修正案（九）》出台前，按照从旧兼从轻原则，应按照修正前的罪名处罚，公诉机关指控的罪名欠妥。扣押的犯罪工具U盘、手机等予以没收。被告人有坦白情节，可依法对被告人从轻处罚。依照经2009年《中华人民共和国刑法修正案（七）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年10月15日止）。
U盘四个（红色金士顿U盘3个，银白色JUFON牌U盘一个）、硬盘一个（硬盘编号：50026B784A0349F6，金士顿牌）、黑色联想手机一部、红米手机一部、白色联想手机一部、粉红色多美达手机一部、橘红色读卡器一个、黑色SD卡一个、硬盘一个（S／N：ZHUAKMZE）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张向宁
审判员 张玉敏
陪审员 杨月娟
二０一六年三月七日
书记员 李 宁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9318号
上诉人（原审原告）：王宝花，女，1956年6月24日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司北京市大兴区观音寺邮政所，营业场所北京市大兴区黄村镇观音寺小区。
负责人：刘洪杰，支行长。
委托诉讼代理人：陈志辉，男，1982年5月23日出生，中国邮政集团公司北京市大兴区观音寺邮政所员工，住北京市大兴区采育镇张各庄村建新街二条甲1号。
上诉人王宝花因与被上诉人中国邮政集团公司北京市大兴区观音寺邮政所（以下简称观音寺储蓄所）储蓄存款合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初10111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王宝花上诉请求:1.撤销原审判决；2.改判支持王宝花的诉讼请求，或将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由观音寺储蓄所承担。
事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一审法院在审理过程中，经北京市高级人民法院摇号确定中天司法鉴定中心对王宝花的签名笔迹进行鉴定，虽然鉴定意见书认为检材中的王宝花签名与样本签名的相同特征量多质高，是本质性特征，反映了同一个人的书写习惯，但这一结果并没有从根本上排除有人采用其他方式挂失存单的可能性。而一审法院仅凭这一鉴定结果就没有再对此案进行其他细节审理，也没有确认挂失当天是王宝花本人去办理业务就匆匆结案，该判决对案件事实和挂失当天的事实经过均认定不清。
综上所述，请求二审法院查明事实，支持王宝花的上诉请求。
观音寺储蓄所辩称：不同意王宝花的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王宝花的上诉请求，维持原判。
王宝花向一审法院起诉请求：1.观音寺储蓄所返还储蓄款2万元整及利息（自2013年3月7日起至实际履行之日止的利息，按照年利息0.35%计算）；2.观音寺储蓄所承担律师代理费1万元；3.本案诉讼费由观音寺储蓄所承担。
一审法院认定事实：2013年3月7日，王宝花持身份证在观音寺储蓄所办理2万元整存整取定期储蓄存单一张，存单号码为×××64773，账号×××，起息日为2013年3月7日，年利率为0.35%，存期1年。王宝花称其于2016年3月到观音寺储蓄所办理取款业务时，被告知该存单已经于2013年3月8日办理了挂失手续，并于2013年3月15日被人以王宝花名义取走本金及利息。
观音寺储蓄所称王宝花的存单已被挂失,观音寺储蓄所就此提交了挂失申请书及开户凭单等证据。其中，挂失申请书载明，观音寺储蓄所于2013年3月8日根据申请为王宝花办理了挂失手续，挂失种类为凭证正式挂失；挂失结果为补发新折单（2013年3月15日）。该挂失申请书上落款处有王宝花签名。2013年3月15日，观音寺储蓄所将上述挂失存单补发新折单，新存单号码为×××63427，账号与原存单一致。观音寺储蓄所称王宝花2013年3月15日取走存单上的本金2万元及利息1.56元。观音寺储蓄所提交的存单及利息清单上均有王宝花签名。
王宝花对观音寺储蓄所提交的上述证据提出异议，并申请对挂失申请书、利息清单上王宝花签名进行笔迹鉴定。经北京高院摇号确定，中天司法鉴定中心作为本案鉴定机构，于2017年5月9日出具鉴定意见书，认为检材中的王宝花签名与样本签名的相同特征量多质高，是本质性特征，反映了同一人的书写习惯。王宝花支出鉴定费6900元。双方对于鉴定意见均无异议。另外,王宝花提交律师代理合同及律师费发票显示,其交纳律师费1万元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为观音寺储蓄所辩称的争议存款挂失及取款行为是否系王宝花所为。根据查明事实，观音寺储蓄所提交了王宝花挂失及取款的挂失申请书，取款凭单、利息清单等证据。王宝花对上述证据提出异议，并申请对其签名笔迹进行鉴定。鉴定机构出具的鉴定意见显示，上述笔迹与比对样本笔迹的相同特征为本质性特征，反映了同一人的书写习惯。鉴于本次鉴定的鉴定机构具备本案鉴定的相应资质、鉴定人员具备相应资格、鉴定程序合法，双方当事人对鉴定意见均未提出异议，该院对该鉴定意见予以确认。因此，观音寺储蓄所的抗辩意见，有事实依据，该院予以采纳。综上，关于王宝花起诉观音寺储蓄所要求偿还借款及利息的诉讼请求，王宝花对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，其在本案中所提交的证据并不足以证明其主张，应当承担不利后果。故对王宝花的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王宝花的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,根据鉴定机构出具的鉴定意见书中载明,挂失申请书与利息清单上王宝花的签字与王宝花比对的样本签名相同特征量多质高，是本质性特征，反映了同一人的书写习惯。现王宝花未举证证明挂失申请书及本金、利息的取款非其本人操作，其应当承担举证不能的后果。故王宝花的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由王宝花负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵婧雪
审 判 员 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
二〇一七年十月三十日
法官助理 李 楠
书 记 员 余周祺
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1701号
原告陈顺，男，47岁，汉族。
被告卢松男，男，30岁，汉族。
原告陈顺诉被告卢松男买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈志军独任审判公开开庭进行了审理。原告陈顺到庭参加诉讼，被告卢松男经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月25日为被告在袁坊村开办的猪场供应玉米10689斤折款12078元，经多次催要被告拒不支付，现起诉要求被告支付玉米款12078元。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曾为被告供应玉米，被告欠原告玉米款12078元未付，被告于2014年12月25日给原告出具了欠条，此款经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告提交的欠条予以证明。
本院认为，原告为被告供应玉米，双方约定了价款，且被告给原告出具有欠条，原被告之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。因此对原告要求被告支付12078元玉米款的诉讼请求本院应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢松男于本判决生效之日起十日内支付原告陈顺玉米款12078元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元由被告卢松男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一五年十一月四日
书记员 李珍珠
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1820号
上诉人（原审原告）：徐×，男，1948年1月11日出生。
被上诉人（原审被告）：刘×，女，1957年6月22日出生。
上诉人徐×因与被上诉人刘×离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初5389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐×上诉请求：撤销一审判决，改判支持我全部诉讼请求。徐×的上诉理由为：我所主张的事实有充分证据支持，一审判决不公，认定事实错误，相关记录不全，对其它案件中刘×已认可的事实未予采信，偏袒对方。
李亚英辩称，同意一审判决，不同意徐×的上诉主张及请求，请求驳回其上诉，维持原判。
徐×向一审法院起诉请求：1、判决刘×返还其家乐福购物卡（价值1000元）、怀表（价值300元）、银大项链（价值5000至6000元）、结婚证、门钥匙；2、判决刘×向徐×赔礼道歉。事实与理由：2004年，我与刘×再婚，双方约定财产和房产分别所有。后，刘×三次起诉我离婚。期间，刘×要求我为其购买一套床上用品，我给刘×一张家乐福购物卡（价值近1000元）。刘×离婚后私配钥匙，将我的怀表取走砸坏。而且刘×偷取我的结婚证、银大项链（一串比较长的银项链）。
刘×辩称：我未拿取徐×诉讼请求中所提的各项物品，没有砸坏他的怀表，我不同意徐×的各项诉讼请求，请求法院依法驳回其诉讼请求。
一审法院认定事实：徐×主张应刘×要求，给付了刘×一张家乐福购物卡；刘×拿走其怀表并毁坏；刘×拿走了其结婚证、银大项链、门钥匙。刘×对徐×的上述主张不予认可。
依徐×申请，法院向北京市公安局朝阳分局潘家园派出所调取出警记录，接待徐×民警答复称无证据证明刘×偷取徐×的物品，构不成立案标准。
庭审中，徐×主张其怀表已经坏了，要求刘×修理，无需返还。
上述事实，有双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，徐×未提交充分证据证明刘×占有其家乐福购物卡、银大项链、门钥匙、结婚证，故对徐×要求刘×返还上述物品的主张，不予支持。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，徐×未提交充分证据证明刘×毁坏其怀表，故对其要求刘×修理怀表的主张，不予支持。徐×要求刘×赔礼道歉的主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回徐×全部诉讼请求。
二审中，徐×出示了单人床垫、塑料洗脸盘、装饰小花篮、表面损坏的怀表等实物及署名徐飞的书面证言，以支持其诉讼主张及请求。刘×称徐×出示的上述实物均系徐×购买，对徐×的诉讼主张及请求均不予认可，对署名徐飞的书面证言不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院的认定与一审法院对事实的认定相同，故本院对一审法院认定的本案事实予以确认。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，举证不能则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐×二审仍未提交充分证据证明刘×占有其家乐福购物卡、银大项链、门钥匙、结婚证，故对徐×要求刘×返还上述物品的上诉主张及请求，本院不予支持。
徐×二审也未提交充分证据证明刘×毁坏其怀表，故对其要求刘×修理怀表的上诉主张及请求，本院不予支持。
徐×要求刘×赔礼道歉的上诉主张及请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，徐×的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由徐×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 光
审判员 任淳艺
审判员 宋 鹏
二〇一七年三月八日
书记员 果满树
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第6179号
原告：杨某某，女，汉族。
委托代理人：张某某，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族。
原告杨某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员刘义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张某某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月28日，我与被告依法登记结婚。2009年12月23日，生育一女孩，取名李某某，现已年满五周岁。婚后我与被告经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故向法院起诉，请求判令我与被告离婚；婚生女李某某由我抚养，被告每月承担抚养费600元；夫妻共同财产位于阿鲁科尔沁旗天山镇红光村平房九间依法分割。本案的诉讼费用依法承担。在庭审过程中原告变更诉讼请求为抚养费自行承担。
被告辩称：1、不同意离婚，我和原告的感情没有到破裂的程度；2、如果离婚，婚生女李某某由我抚养，抚养费我自行承担；3、同意对夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举了以下证据：
1、申请结婚登记声明书二份、结婚登记审查处理表一份，证明2009年4月28日，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡一份，证明婚生女李某某于2009年12月23日出生及原告主张婚生女抚养费的法律依据。
被告对原告提举的结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡均无异议。
被告未提举证据。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则，对原告提举的证据材料做如下认证：原告提举的结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，能够证明原、被告于2009年4月28日依法登记结婚，系合法夫妻关系的事实；常住人口登记卡能够证明婚生女李某某于2009年12月23出生的事实，被告均无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对以上证据本院予以确认。
经审理查明：2009年4月28日，原、被告依法登记结婚。被告系再婚，婚前育有两个子女，均已成年。2009年12月23日，原、被告生育女孩李某某，现随原告一起生活。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。夫妻共同财产位于阿鲁科尔沁旗天山镇红光村平房九间，经原、被告协商一致价值300000元，归被告所有，被告给付原告财产差价款150000元；无共同存款、债权、债务。
本院认为：原、被告婚后经常因家庭琐事争执，致使夫妻感情破裂，现原告起诉与被告离婚，经调解和好无效，本院予以准许；原、被告均主张婚生女李某某由其抚养，抚养费各自负担，考虑到婚生女李某某现刚满五周岁，年龄尚小，心理及生理上更需要母亲的关心及爱护，且被告系再婚，婚前已有两个子女，被告亦未提举证据证明原告存在明显不适宜抚养子女的法定情形，故婚生女李某某由原告抚养，原告自愿负担抚养费；原、被告就共同财产分割达成一致意见，位于阿鲁科尔沁旗天山镇红光村平房九间归被告所有，被告给付原告财产差价款150000元，符合夫妻共同财产合法分割的原则，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告李某离婚；
二、婚生女李某某由原告抚养，抚养费由原告自行承担；
三、夫妻共同财产位于阿鲁科尔沁旗天山镇红光村平房九间归被告所有，被告于本判决生效后五日内给付原告财产差价款150000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原、被告均担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘义
二〇一五年一月二十日
书记员 李林
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00978号
原告白云飞，男，1985年9月20日出生，回族，无业。
被告西安市满天广告商贸有限责任公司，住所地西安市新城区永乐路20号。
法定代表人周末平，总经理。
委托代理人田卷鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人黄培华，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市机动车停放服务中心，住所地西安市丈八北路**号。
法定代表人杨海平，主任。
委托代理人石文宝，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。
原告白云飞诉被告西安市满天广告商贸有限责任公司、被告西安市机动车停放服务中心物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告白云飞，被告西安市满天广告商贸有限责任公司之委托代理人田卷鹏、黄培华，被告西安市机动车停放服务中心之委托代理人石文宝、陈丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云飞诉称，2015年2月13日早10时左右，原告将陕AXXX**号车辆停放在西北商贸与华东服饰商城中间路段的停车场，因停车场上方有被告满天广告公司人员进行电焊施工，停车场管理员未告知原告，仍收取了原告的停车费。由于电焊施工造成的火花下落致使原告车辆的挡风玻璃受损。因停车场和施工方均不愿承担责任，原告无奈报警。西安市公安局新城分局长乐西路派出所对此进行调解未果。为维护原告的合法财产权益，请求依法判令二被告赔偿原告车辆维修费27800元、误工费2000元。
被告西安市满天广告商贸有限责任公司辩称，1、根据原告车辆受损情况和现场施工情况，其认为原告车辆受损与被告没有关系；2、根据当时情况按照常识，如果被告在施工，原告车辆受损害部位应该是引擎盖，而不应当是挡风玻璃；3、被告认为其当时已经在周围设施围挡，原告不应在当地停放车辆。综上，被告不承担赔偿责任，要求驳回原告诉请。
被告西安市机动车停放服务中心辩称，被告单位性质系事业单位，停车收费是经物价局批准的非税收性财政收入，并非经营性收费。如果原告与被告之间形成了合同关系，那从合同法上来说，原告与被告之间形成的是停车泊位临时占用的泊位租赁合同关系，而非车辆保管合同关系。被告停车收费是经政府批准设立的，是依照西安市城市规划的要求，在城市道路的城市环路、人行道、城市广场及高架桥下划出的公共停车场地、临时停车泊位，并非以营利为目的专门从事停车服务经营活动的专业停车场地。众所周知，被告停车收费的场地完全是开放式的，且只针对停车泊位上停放的车辆收取占用租赁费用。原告起诉被告西安市满天广告商贸有限责任公司系侵权，起诉被告单位系违约，而纵看本案，本案系侵权案件，所以原告起诉被告西安市机动车停放服务中心在本案不成立，因为被告不是该起事故的侵权人。表示不同意原告诉请。
经审理查明，2015年2月13日早10时许，原告白云飞将其驾驶的陕AXXX**号车辆停放在西安市长乐西路西北商贸与华东服饰商城间的停车场内，该停车场由被告西安市机动车停放服务中心负责管理并收取了原告的停车占道使用费，属于临时停车泊位。原告白云飞事毕返回后发现其车辆前挡风玻璃受损，受损原因是由于被告西安市满天广告商贸有限责任公司在该停车位上方进行电焊施工导致电焊火花落下所致。随后，原告和被告西安市满天广告商贸有限责任公司人员及停车场负责人协商赔偿事宜未果。原告报警后，经西安市公安局新城分局长乐西路派出所调解三方仍未达成一致意见。原告遂诉至本院。原告因车辆受损花去维修费9700元。
上述事实有现场照片、修车发票等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。原告所有车辆停放地属于经西安市政府批准的临时停车场地，被告西安市机动车停放服务中心按照规定收取的费用属于城市道路占用费，并非保管费用。由原告提供的事发后的现场照片显示，被告西安市满天广告商贸有限责任公司在该停车场上方进行电焊施工时，并未设置禁停标志，也未采取任何防护措施。因该停车场有专人管理，被告西安市满天广告商贸有限责任公司提供的施工照片中显示虽已设禁停标志，但在禁停区域内仍有车辆停放，显然不符合常理。原告提供证据的证明效力明显大于被告西安市满天广告商贸有限责任公司提供证据的证明效力，故对其辩称理由本院不予采信。原告要求被告西安市满天广告商贸有限责任公司赔偿受损车辆的维修费用，本院依法应予准许。原告要求误工费一节，未提供相应证据，本院依法不予支持。被告西安市机动车停放服务中心所收取费用属于城市道路占用费，对原告车辆受损中不存在过错，原告要求其承担赔偿责任，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条之规定，判决如下：
1、被告西安市满天广告商贸有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告白云飞车辆维修费9700元。
2、驳回原告白云飞其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元减半收取272.5元，由被告西安市满天广告商贸有限责任公司承担。（原告已预付，被告随前款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年六月二日
书 记 员 铁丽颖
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初6号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人汪某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被枝江市公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人汪某甲犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李绪静出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2015年4月至9月，被告人汪某甲在枝江市马家店街道办事处、董市镇境内，盗窃他人车辆油箱内柴油，作案4起，窃得柴油465.57升，价值人民币2571元。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月14日22时许，被告人汪某甲驾驶轿车至枝江市马家店街道办事处江汉大道“滨江歌库”对面停车场，从熊某的鄂E×××××货车油箱内窃得柴油81.96升，价值人民币500元。
2、2015年9月初的一天晚上，被告人汪某甲驾驶轿车至枝江市董市镇董市桥头附近，窃得郑某乙鄂E×××××货车油箱内柴油183.49升，价值人民币976元。
3、2015年7月13日22时许，被告人汪某甲驾驶轿车至枝江市马家店街道办事处军民路57619部队医院门口，窃得路某鄂E×××××货车油箱内柴油49.18升，价值人民币300元。
4、2015年4月初，被告人汪某甲驾驶轿车至枝江市马家店街道办事处江汉大道“滨江歌库”对面停车场，从覃某的鄂E×××××货车油箱内窃得柴油150.94升，价值人民币759元。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭提供的证据有：1、物证：从汪某甲租住房内查获的四壶柴油及黑色机油桶（照片）、汪某甲用于作案的黑色轿车（照片）、从向某家中搜查出的油桶、油壶、手摇式油泵（照片）；2、书证：《犯罪嫌疑人基本情况》《搜查笔录》《扣押清单》《发还清单》；3、证人向某、余某、何某、郑某甲、汪某乙、皮某、童某；4、被害人熊某、郑某乙、路某、覃某的陈述；5、被告人汪某甲的供述和辩解；6、枝江市价格认证分局《关于成品油－0号柴油价格鉴定结论书》；7、《辨认笔录》《指认现场笔录》及照片；8.审讯汪某甲的视频资料等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且两年内多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被盗窃的柴油应由被告人汪某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一六年二月三日
书记员 李 露
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16262号
原告：坂崎雕刻模具（昆山）有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇北门路2896号。
法定代表人：坂崎敦仁，董事长。
委托诉讼代理人：王政，公司员工。
委托诉讼代理人：张加洋，公司员工。
被告：杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路392号。
法定代表人：李世锦。
诉讼代表人：任一民，该公司管理人负责人。
原告坂崎雕刻模具（昆山）有限公司与被告杭州珂瑞特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告坂崎雕刻模具（昆山）有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告坂崎雕刻模具（昆山）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告坂崎雕刻模具（昆山）有限公司撤诉。
本案案件受理费11845元，减半收取5923元，由原告坂崎雕刻模具（昆山）有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 孙荣水
二〇一八年二月五日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16262号原告：坂崎雕刻模具（昆山）有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇北门路2896号。法定代表人：坂崎敦仁，董事长。委托诉讼代理人：王政，公司员工。委托诉讼代理人：张加洋，公司员工。被告：杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路392号。法定代表人：李世锦。诉讼代表人：任一民，该公司管理人负责人。原告坂崎雕刻模具（昆山）有限公司与被告杭州珂瑞特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告坂崎雕刻模具（昆山）有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告坂崎雕刻模具（昆山）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告坂崎雕刻模具（昆山）有限公司撤诉。本案案件受理费11845元，减半收取5923元，由原告坂崎雕刻模具（昆山）有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  袁方敏人民陪审员  孙荣水二〇一八年二月五日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第428号
原告喻翠兰。
委托代理人王源方，大丰市刘庄法律服务所法律工作者。
被告陆进成。
被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市玄武区长江路99号长江贸易大厦20楼。
法定代表人李德新，该司经理。
委托代理人翁柏、罗学军，该司职员。
原告喻翠兰与被告陆进成、华农财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称“华农财险江苏公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由本院代理审判员周泉适用简易程序公开开庭审理。原告喻翠兰委托代理人王源方、被告陆进成、华农财险江苏公司委托代理人翁柏、罗学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻翠兰诉称，2014年2月20日18时20分，被告陆进成驾驶在被告华农财险江苏公司投保了交强险的苏J×××××号普通二轮摩托车，沿204国道由南向北行驶至687KM＋800M路段时，与沿人行横道由西向东步行横过道路的原告喻翠兰发生碰撞，致原告喻翠兰受伤。交巡警部门认定，原告喻翠兰不负事故的责任，陆进成负事故的全部责任。请求判令被告陆进成、华农财险江苏公司赔偿原告各项损失189800.88元（已扣除被告陆进成赔偿的13000元、被告华农财险江苏公司赔偿的10000元），并承担本案诉讼费用。
被告陆进成辩称，对发生交通事故的事实和事故责任认定无异议。事故发生后，我已赔偿原告13000元，请求一并处理。
被告华农财险江苏公司辩称，对发生交通事故的事实和事故责任认定无异议，被告陆进成驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车在我公司投保了交强险属实，我公司同意赔偿原告喻翠兰的合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年2月20日18时20分，被告陆进成驾驶在被告华农财险江苏公司投保了交强险的苏J×××××号普通二轮摩托车，沿204国道由南向北行驶至687KM＋800M路口时，与沿人行横道由西向东步行横过道路的原告喻翠兰发生碰撞，致原告喻翠兰受伤。原告喻翠兰受伤后，被送往大丰市人民医院治疗，被诊断为盆骨骨折、双侧额颞叶挫裂伤、右侧额颞部硬膜下积液等，住院治疗24天（2014年2月20日至2014年3月16日），支付医疗费37229.06元。2014年1月16日，大丰市公安局交通巡巡警察大队对本起事故责任作出认定，认定原告喻翠兰不负事故责任，被告陆进成负事故的全部责任。2014年12月2日，大丰市人民医院司法鉴定所经本院委托对原告喻翠兰的伤残等级，误工、护理、营养期限及后继治疗费进行了鉴定，于2014年12月8日出具了法医学鉴定书，鉴定意见为：1、原告喻翠兰颅脑外伤后精神障碍（人格改变）（轻度）（日常活动能力部分受限）构成九级伤残；2、确定误工期限六个月。建议护理时限宜三个月（住院期间2人护理，其余时间1人护理）；营养期限三个月；取除钢板内固定费用约需人民币7000元。为此，原告喻翠兰预付鉴定检查费2284.5元。事故发生后，被告陆进成已支付原告喻翠兰13000元，被告华农财险江苏公司已支付原告10000元。
另查明，原告喻翠兰家庭承包地已全部被征用。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述；大丰市人民医院出院纪录、医疗费票据；法医学鉴定书、鉴定费票据；大丰市刘庄镇友谊村村民委员会、大丰市刘庄镇农村经营管理服务中心出具的证明等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告喻翠兰因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。被告陆进成驾驶的机动车在被告华农财险江苏公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告华农财险江苏公司应在交强险赔偿限额内先于承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分应由被告陆进成按事故责任承担全部赔偿责任。原告喻翠兰的损失为：1、医疗费44229.66元（37229.06＋后继治疗7000元＝44229.06）；2、住院伙食补助费432元（18元／天×24天＝432元）；3、营养费540元（9元／天×60天＝540元）；4、误工费12836.16元（89.14元／天×180天×0.8＝12836.16元）；5、护理费7920.72元（69.48元／天×24×2人＋69.48元／天×66×1人＝7920.72元）；6、残疾赔偿金130152元（32538元／年×20年×0.2＝130152元）元；7、精神损害赔偿金10000元；8、交通费500元；9、鉴定费2481.9元，合计209092.44元。被告华农财险江苏公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告喻翠兰120000元，已赔偿10000元，还应赔偿110000元。被告陆进成应在交强险赔偿限额外赔偿原告喻翠兰89092.44元，已赔偿13000元，还应赔偿76092.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告喻翠兰110000元（直接汇入户名为喻翠兰、账号为62×××73、开户行为中国农业银行大丰支行刘庄分理处），于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告陆进成赔偿原告喻翠兰76092.44元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，保全费620元，合计1295元，由被告陆进成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周泉
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 王娟
附适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例芬达责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1124号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告莫世朋（曾用名莫仕朋），男，1983年7月17日出生，土家族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告莫世朋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告莫世朋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年7月10日，莫世朋向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月4日累计欠款本息共计191720.9元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，莫世朋仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.莫世朋支付截止2017年11月4日的信用卡透支本金187167.95元、利息2565.21元、分期手续费1702.4元及截至2016年12月31日的滞纳金285.34元，并支付自2017年11月5日起至付清时止，以信用卡透支本金187167.95元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由莫世朋承担。
被告莫世朋未答辩。
经审理查明，2012年7月10日，莫世朋（曾用名莫仕朋）向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。莫世朋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向莫世朋发放了信用卡一张。莫世朋以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，莫世朋开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月4日，莫世朋尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金187167.95元、利息2565.21元、分期手续费1702.4元及截至2016年12月31日的滞纳金285.34元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，莫世朋与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向莫世朋发放了信用卡，莫世朋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。莫世朋应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费和滞纳金。
被告莫世朋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫世朋在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月4日的信用卡透支本金187167.95元、利息2565.21元、分期手续费1702.4元及截至2016年12月31日的滞纳金285.34元，并支付自2017年11月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金187167.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2146元，由被告莫世朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年二月七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第195号
申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市越城支行。
负责人袁忠城。
委托代理人（特别授权代理）蔡乐平。
被执行人任梁松。
被执行人孙翠萍。
被执行人任茂钊。
被执行人李华英。
被执行人魏诗婧。
原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行与被告任梁松等金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第2926号民事判决书已发生法律效力，申请人据此向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年3月11日作出（2015）绍越执民字第195号执行裁定书，裁定拍卖被执行人任梁松名下坐落绍兴市越城区鹤池苑92幢405室的房地产及室内家电，以清偿债务。上述房地产的房屋所有权及国有土地使用权均系本院首封，本院有权处置。本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述房地产进行拍卖。2015年4月11日买受人孙翠敏以人民币518171元的最高价竞得上述财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人任梁松名下坐落绍兴市越城区鹤池苑92幢405室的房地产［房产权证号绍私移字第××号，国有土地使用权权证号绍市国用（2004）字第1-3791号《国有土地使用证》］的查封。
二、被执行人任梁松名下坐落绍兴市越城区鹤池苑92幢405室的房地产及室内家电［房产权证号绍私移字第××号，国有土地使用权权证号绍市国用（2004）字第1-3791号，具体以浙江经纬房地产评估有限公司绍兴分公司出具的浙经纬（2015）估字第10号房地产估价报告为准］的所有权及其他相应的权利归买受人孙翠敏（330602197911201545）所有；上述财产的所有权及其他财产权自本裁定送达买受人孙翠敏时起转移。
三、买受人孙翠敏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 张 剑
审判员 黄文松
二〇一五年四月十四日
书记员 赵 铭
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初939号
原告：宋名星，男，1959年9月21日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告：宋大为，男，1954年3月26日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：唐汉林，桑植县澧源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋名星与被告宋大为土地承包经营权纠纷一案中，原告宋名星于2016年11月23日以宋大为的土地承包经营权证对诉讼标的“农忙塆0.2亩田及桐木托1亩林地”均未登记，宋大为不是本案适格被告为由提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋名星撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋名星负担。
审 判 员 向国才
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 金 灵
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第987-1号
申请执行人许星义，男，1989年12月19日出生，汉族，住长沙市天心区大托镇兴隆村黄家湾组。
申请执行人许先腊，男，1962年12月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张耀群，女，1962年11月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人长沙市天心区大托镇兴隆村黄家湾组，住所地长沙市天心区大托镇兴隆村黄家湾组。
负责人黄应立，组长。
被执行人长沙市天心区大托镇兴隆村村民委员会，住所地长沙市天心区大托镇新隆村。
法定代表人刘云峰，村长。
上述申请人许星义、许先腊、张耀群与被执行人长沙市天心区大托镇兴隆村村民委员会、长沙市天心区大托镇兴隆村黄家湾组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2013年8月12日经本院审结，该案（2013）天民初字第1573号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人长沙市天心区大托镇兴隆村村民委员会的银行存款7600元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、扣划被执行人长沙市天心区大托镇兴隆村黄家湾组的银行存款595元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 袁 勇
审 判 员 聂洪祥
二〇一四年一月二日
代理书记员 沈文锋
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第22号
原告齐某某，女，2006年3月4日出生。
法定代理人齐绍林，男，1978年12月9日出生。
被告谭敦慧，女，1978年4月21日出生。
委托代理人汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被告津市市火花幼儿园，住所地津市市万寿路中段。
法定代表人徐凯，该幼儿园园长。
委托代理人张银鄂，湖南正泰律师事务所律师。
本院在审理原告齐某某诉被告津市市火花幼儿园、谭敦慧生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告齐某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告津市市火花幼儿园、谭敦慧的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回对被告津市市火花幼儿园、谭敦慧的起诉。
本案案件受理费1429元，减半收取715元，由原告齐某某负担。
审判员 李 昌
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘津津
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初9401号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，组织机构代码61741540-9。
法定代表人：扶伟聪，董事长。
委托代理人：孔志斌、辜雪芝，均系该司员工。
被告:塔图，女，1976年7月24日出生，蒙古族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告塔图居间合同纠纷一案中，原告广东合富房地产置业有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。
本案受理费1030元减半收取515元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。
审 判 长 龙 帅
代理审判员 陈穗芳
代理审判员 叶汉杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李艾潼
本裁定书于2016年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初9401号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，组织机构代码61741540-9。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托代理人：孔志斌、辜雪芝，均系该司员工。被告:塔图，女，1976年7月24日出生，蒙古族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告塔图居间合同纠纷一案中，原告广东合富房地产置业有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。本案受理费1030元减半收取515元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审 判 长  龙 帅代理审判员  陈穗芳代理审判员  叶汉杰二〇一六年十月十一日书 记 员  李艾潼本裁定书于2016年月日送达
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民谷初字第00038号
原告陈永卫，男，1966年3月15日出生。
委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告耿庆丰，男，1978年11月16日出生。
被告李艳红，女，1979年6月27日出生。
委托代理人刘福，河南诤研律师事务所律师。
原告陈永卫诉被告耿庆丰、李艳红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永卫及委托代理人孟向东，被告耿庆丰、被告李艳红的委托代理人刘福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告耿庆丰在任孟州农村商业银行谷旦支行行长期间，于2013年11月29日从原告陈永卫处借款40万元，并给原告出具了借条。经原告催要，被告未还款。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故起诉要求：1、二被告立即归还原告借款40万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告耿庆丰辩称，借款属实。
被告李艳红辩称，其不知道被告耿庆丰借陈永卫的款，从借款时间看，是在耿庆丰被刑拘前几天，该款没有用于家庭共同生活和家庭共同经营，不属于夫妻共同债务，应由被告耿庆丰自己偿还。
原告提交的证据是：1、借条一张。2、结婚登记表。3、离婚登记表。二被告质证后对证据真实性均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
被告李艳红提交的证据是：离婚协议书一份，证明该协议上不显示原告所述借款属夫妻共同债务。原告质证后对该证据真实性无异议，但称该证据不能证明被告的观点。因原告对其真实性无异议，本院对该证据予以确认。
被告耿庆丰未提供证据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告耿庆丰于2013年11月29日从原告处借款40万元，并给原告出具了借条。耿庆丰与李艳红于2001年12月17日登记结婚，于2013年12月4日登记离婚。耿庆丰与李艳红于2013年12月4日所签订的离婚协议书中关于夫妻共同财产分割的约定为：1、房产，夫妻双方婚前购有坐落在会昌路协作办五单元二楼西户的楼房一套，登记在女方名下，属女方财产，男方在外所欠借款女方不负任何责任。2、债权与债务，夫妻双方在单位购买的农商行股金属夫妻共同所有，夫妻双方在本单位贷款归男方使用，该借款由男方归还。3、个人名下所有财产属个人所有，双方不得再分割个人名下财产。据耿庆丰称其于2013年12月5日因挪用资金罪被刑拘。被告李艳红虽辩称该借款不属于夫妻共同债务，但其未提供相关证据证明。
本院认为，借款应当归还。被告耿庆丰从原告处借款40万元，有借条证实，被告耿庆丰应当归还该借款。该借款发生在耿庆丰与李艳红夫妻关系存续期间，李艳红未提供证据证明原告与耿庆丰明确约定该借款为耿庆丰个人债务，也未提供证据证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款属夫妻共同债务，被告李艳红亦应承担清偿责任，被告李艳红辩称其不知道该笔借款，但未提供相关证据证明，且其是否知道该笔借款并非是其免责的理由，对于其辩称理由本院不予采纳。耿庆丰与李艳红之间的离婚协议虽对夫妻财产分割问题作出了处理，但原告仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故对原告的诉讼请求本院予以支持。因借条上未约定利息，故利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告耿庆丰、李艳红于本判决生效后十日内归还原告陈永卫借款40万元及利息（利息从2014年1月22日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告耿庆丰、李艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
代审判员 汤 蕊
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张欣欣
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2815号
原告：白城市美达服装有限公司。
法定代表人：杜玉香，系公司经理。
委托诉讼代理人：邓少辉，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：胡建忠，现住白城市。
委托诉讼代理人：郑文茹，系吉林程淑丽律师事务所律师。
原告白城市美达服装有限公司（以下简称美达公司）与被告胡建忠追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美达公司委托诉讼代理人、被告胡建忠及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美达公司向本院提出诉讼请求：判决胡建忠给付美达公司垫付的赔偿款73460.00元。事实和理由：2015年7月5日，案外人吴伟利因火灾造成损失，其就赔偿损失诉至贵院。2016年6月3日，贵院制作（2015）白洮市民初字第347号民事判决书，判决美达公司赔偿吴伟利损失146920元；胡建忠承担连带赔偿责任。判决生效后，美达公司于2016年向吴伟利支付了全额赔偿款。美达公司向胡建忠主张其垫付的赔偿款遭到拒绝。现美达公司为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
胡建忠辩称，不同意给付美达公司赔偿款。我是无偿帮工行为，按照法律规定，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院（2015）白洮市民初字第347号民事判决已发生法律效力，胡建忠对该判决申请再审，但申请不影响判决的执行。对本院（2015）白洮市民初字第347号民事判决予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：胡建忠应否给付美达公司赔偿款；应给付多少。因美达公司与胡建忠共同过错引起火灾，造成吴伟利损失，本院判决美达公司赔偿吴伟利损失146920元；胡建忠承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”美达公司自觉履行了判决，支付的了吴伟利全部赔偿款后，向胡建忠追偿超出自己赔偿数额部分于法有据。关于美达公司和胡建忠对吴伟利损失的责任大小，根据现有证据难以确定，双方应平均承担赔偿责任，胡建忠应支付吴伟利损失的50%，即73460元。
综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，判决如下：
胡建忠于本判决生效后五日内给付白城市美达服装有限公司为其垫付的赔偿款73460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元由胡建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘景林
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 岳彩虹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张莉欣
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执字第00158号
申请执行人：杨秀珍。
被执行人：周友忠，务工。
申请执行人杨秀珍依据已经生效的（2012）鄂武穴民初字第02245号民事判决书，于2013年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。后查明被执行人周友忠无财产可供执行，于2013年7月8日终结本次执行程序，2014年11月25日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人周友忠已自动向申请执行人杨秀珍履行24470.33元，本案全部履行完毕，申请执行人杨秀珍申请结案。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执字第00158号执行案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 峻
二〇一四年十一月二十六日
书记员 项裕民
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01017号
原告杨权，男，1984年7月28日出生，汉族，农民，住垫江县。
被告邓飞，男，1987年8月30日出生，汉族，居民，住垫江县。
原告杨权与被告邓飞委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨权到庭参加了诉讼，被告邓飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨权诉称，我于2010年1月委托被告邓飞到重庆市菜园坝火车站代买几张火车票，被告答应后，我就给其4000元购票款，被告拿到钱后就去了菜园坝火车站，几个小时后，被告给我电话说没有买到车票，我说：“没有买到票没有关系，把钱还给我就可以了”，被告和我通完话后就关机了，后来我与被告一直联系不上，直到2013年2月9日晚，我在垫江县体育场交巡警平台处遇到被告，要求他还钱，被告称没有钱还，我就带他到交巡警平台处理，经过交巡警主持调解，被告愿意还钱，并给我出具了1张4000元的欠条，约定于2013年5月1日前还清。但是到期后，被告又将电话关机，致使我与其无法联系，被告至今未偿还此款。故诉至法院，请求被告偿还欠款4000元，并支付利息（按照银行同期贷款利率计算4年），且由被告负担本案案件受理费。
被告邓飞未作答辩。
经审理查明，原告杨权于2010年1月委托被告邓飞及案外人张涛到重庆市菜园坝火车站各为其代买3张去北京的火车票（软卧），经邓飞、张涛同意后，原告就交付二人购票款各2000元。邓飞、张涛拿到钱后就去了菜园坝火车站，但二人并未为原告买到火车票。嗣后，邓飞将杨权交给张涛的2000元钱从张涛处拿到自己手中，并将其没有买到火车票的情况电话告知原告。2013年2月9日晚，杨权在垫江县体育场交巡警平台处遇到邓飞、张涛，要求其还钱无果，三人便一同到交巡警平台，经过交巡警主持调解，邓飞表示愿意还钱，并给原告出具欠条1张，其中载明：“本人邓飞欠杨权人民币4000.00，肆仟园整，于2013年5月1号前将保证该款结给杨权，邓飞身份证号：50023119870830××××，电话：134****××××，杨权身份证号：50023119840728××××，电话：135****××××。欠款人：邓飞，证明人：张涛。2013年2月9日”。因被告至今未偿还原告此款，原告遂诉至本院，请求依法保护其合法权益。
上述事实，有原告的陈述及相关证据在卷佐证，并经本院审查，应予采信。
本院认为，原告杨权委托被告邓飞及案外人张涛到重庆市菜园坝火车站各为其代买3张去北京的火车票，邓飞、张涛表示愿意接受委托并收取原告交付的购票款。双方当事人达成此合意系其真实意思的表示，具有民事合同性质，双方之间形成的法律关系符合我国合同法关于委托合同的法律特征，成立委托合同，其不违反合同法关于合同效力的禁止性规定，应当合法有效，当事人应当按照合同约定全面适当履行合同义务。因双方成立无偿的委托合同，邓飞、张涛未按约定为原告代买火车票，原告有权主张被告及张涛返还购票款。原告委托张涛为其代买火车票并交付张涛购票款2000元，张涛未能买车票，本应由张涛返还原告购票款，因张涛已将此款交付被告，为此，被告作为此款的实际占有或使用人，对作为财产所有权人的原告负有返还义务。加之，原、被告及第三人经公安机关主持调解，共同达成由被告返还原告4000元之协议，这亦符合我国合同法关于债务转让的法律特征，双方的债权债务关系依据被告给原告出具的欠条而明确，被告应依约定积极履行给付原告金钱之义务。故对原告主张被告还款之请求，本院予以支持。原、被告对是否支付及如何支付利息未作约定，被告未依约定按时还款，应当支付逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓飞在本判决生效后15日内支付原告杨权4000元及利息（利息从2013年5月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）。
二、驳回原告杨权的其他诉讼请求。
如果被告邓飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 夏 云
人民陪审员 夏玉梅
人民陪审员 杨 周
二〇一四年七月十八日
书 记 员 胡 川
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1738号
原告：李某某，男，汉族。
被告：杨某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告李某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费130元（已减半），由原告李某某承担。
审判员 冯 艳
二〇一六年四月五日
书记员 杨丽梅
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初324号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人王利敏，男，1979年7月13日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，务工，住浙江省临海市。2017年7月14日因本案被天台县公安局取保候审。
公诉机关以天检公诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人王利敏犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员丁优霞出庭，指控：2017年7月10日下午，被告人王利敏窜至天台县赤城街道天台县人民医院，趁无人之际，盗走台州上药医药有限公司100盒金奥康奥美拉唑肠溶胶囊，其中95盒公安机关已经扣押并发还被害人。经鉴定，被盗药品价值人民币5547元。案发后，被告人王利敏赔偿了台州上药医药有限公司的经济损失，并取得谅解。2017年7月14日，被告人王利敏到天台县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同时认为被告人王利敏具有自首情节，建议判处被告人王利敏一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人王利敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王利敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王利敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一七年八月三十日
代书记员 周晋莹
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第292号
罪犯陈玉正，男，1987年8月25日出生，福建省安溪县人，汉族，小学文化，捕前务农，2003年6月25日因犯抢劫罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2005年11月30日因犯敲诈勒索罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑四年，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年1月14日作出（2011）安刑初字第20号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币2000元，责令与同案人共同退赔人民币42458元。其刑期自2010年9月6日起至2016年7月5日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈玉正于2011年2月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年4月19日作出（2013）莆刑执字第522号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2010年9月6日起至2015年12月5日止。执行机关莆田监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯陈玉正2013年10月3日因故意打架斗殴被一次性扣3分，悔罪表现差，建议不予减刑。
本院认为，莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉正不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 韩美燕