wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1053号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：李学军，男，菏泽市牡丹区农村信用合作联社双河信用社信贷主管，住。
被告：韩志雷，男，1980年9月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：刘敬，女，1981年4月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：张勐，男，1984年7月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：陈海朋，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：秦龙，男，1980年5月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：陈海朋，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告韩志雷、刘敬、张勐、秦龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人李学军、被告张勐、秦龙的委托代理人陈海朋到庭参加了诉讼，被告韩志雷、刘敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：被告韩志雷于2010年12月10日由被告张勐、秦龙担保，刘敬作为共同还款责任人，从我社借款150000元，约定到期日为2011年11月2日，借款利率为10.65666‰；后展期至2012年8月31日，借款利率为12.74584‰。借款逾期后，经我社多次催要，尚欠本金150000元及相应利息。故诉至法院，要求被告韩志雷还借款本金150000元及利息、逾期利息，被告刘敬、张勐、秦龙承担连带责任。
被告韩志雷未答辩。
被告刘敬未答辩。
被告张勐答辩称：担保属实，被告韩志雷贷款后改变贷款用途涉嫌进行违法活动，因此应免除担保人的担保责任。对原告所诉无异议。
被告秦龙答辩称：担保属实，被告韩志雷贷款后改变贷款用途涉嫌进行违法活动，因此应免除担保人的担保责任。对原告所诉无异议。
经审理查明：2010年12月10日，原告农信社与被告韩志雷签订借款合同一份，约定：借款金额为150000元，借款期限为2010年12月10日至2011年11月2日，借款月利率为10.65666‰，计息方式为按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证。2010年12月10日，原告农信社与被告张勐、秦龙签订最高额保证合同一份，双方约定：被告张勐、秦龙自愿为被告韩志雷自2010年12月4日至2011年11月3日止，在原告农信社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币150000元提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金150000元的，以实际发生的余额为准。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告刘敬为被告韩志雷在原告处贷款于2010年11月27日给原告出具共同还款责任承诺书一份，其内容：本人刘敬与借款人韩志雷是夫妻关系，本人作为借款人的共同还款人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2010年12月10日，被告韩志雷到原告农信社办理了借款手续，并在借款凭证上签字并摁手印。同日，原告农信社将该笔借款支付给被告韩志雷。2011年11月1日，被告韩志雷、张勐、秦龙与原告信用社签定借款展期协议，约定：展期借款本金金额150000元，展期到期日2012年8月31日，展期利率为12.74584‰；被告张勐、秦龙自愿继续承担连带责任保证；保证期间为借款展期到期日起二年。借款展期后，被告韩志雷利息偿还至2012年3月20日。借款到期后，原告农信社多次催要，被告韩志雷均以种种理由拒不归还，现被告韩志雷尚欠借款本金150000元及利息、逾期利息未偿还；被告刘敬未履行共同还款义务，被告张勐、秦龙未履行担保义务。
以上事实，由农村信用社借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、借款展期协议及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款展期协议意思表示真实，且借款合同、借款展期协议已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告张勐、秦龙与原告签订最高额保证合同、借款展期协议，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。被告刘敬为被告韩志雷在原告处贷款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。保证人、共同还款责任人承担代偿责任后，有权向债务人追偿。被告张勐、秦龙辩称被告韩志雷贷款后改变贷款用途涉嫌进行违法活动，应免除担保人的担保责任，未提供相关证据。其辩称本院不予采纳。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩志雷于本判决书生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金150000元及利息、逾期利息（月利率按12.74584‰本金按150000元计算自2012年3月21日起至2012年8月31日止；自2012年9月1日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率12.74584‰×1.5本金按150000元计算）。被告刘敬、张勐、秦龙承担连带清偿责任。
二、被告刘敬、张勐、秦龙向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告韩志雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告韩志雷、刘敬、张勐、秦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孟凡华
二〇一六年三月七日
书 记 员 邢 琳
安徽省庐江县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初837号
原告：葛玲，女，1994年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：张传能，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告葛玲与被告张传能机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告葛玲于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛玲自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛玲负担。
审判员 张 伟
二〇一八年二月十二日
书记员 万海群
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁民初字第122号
原告彭玉云，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人王立东，博罗县协成法律服务所法律工作者。
被告一李运金，男，汉族，住广东省博罗县福田镇。
被告二付仕英，女，汉族，住址同上。
原告彭玉云诉被告李运金、付仕英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立东，被告付仕英到庭参加诉讼，被告李运金缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，从2012年10月25日起，被告付仕英的丈夫，被告李运金以资金周转为由分别向原告借款两次共50000元。分别于：2012年10月25日借款20000元、2012年11月12日借款30000元。借款时，被告书面承诺，2012年10月25日的借款20000元的借款利息为每月1000元，借款在2013年4月25日前归还，2012年11月12日的借款在2013年5月12日前归还，但在借款期限届满后，被告并没有按约定偿还借款及支付利息，虽经原告多次催促，被告均以种种理由拖延还款。原告方认为，被告李运金借款时虽是以其个人名义立下借据，但其所借款项系用于其家庭经营资金周转，被告付仕英对其丈夫在其婚姻关系存续期间的借款，理应承担还款责任，被告未按约定还款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院起诉：一、请求判令被告李运金、付仕英归还原告借款本金合计50000元及利息（其中20000元的借款从借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，另30000元的借款从借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、借条，证明被告一向原告借款30000元，定于2013年5月12日归还；
2、借据，证明被告一向原告借款20000元，月利息1000元，承诺于2013年4月25日前归还；
3、博罗县民政局结婚登记审查处理表，证明两被告夫妻关系。
被告付仕英答辩称，我不同意偿还借款。被告李运金是我前夫，双方于2015年6月5日已协议离婚。被告李运金借款的时候，我不清楚，是后来原告来追我还钱的时候，才知道有借钱一回事。原告所述的借款用于做生意，而被告李运金根本就没有做过生意，而且我有固定收入，家庭生产也没有用到该笔费用。现在所住的房子也是由我父母所提供。我们双方离婚时，有约定被告的欠款由其承担。对于原告起诉我承担连带责任，我不同意。
被告付仕英向本院提交了以下证据：
1、离婚证、离婚协议书，证明两被告已于2015年6月5日离婚，并就离婚后的子女安排、财产分配等达成协议。
被告李运金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法定期限内亦未向本院提供书面答辩状。
经审理查明，2012年10月25日起，被告李运金以资金周转为由分别向原告借款两次，于2012年10月25日借款20000元并立下借据，约定在2013年4月25日归还借款，并同意按1000元／月计算利息；于2012年11月12日借款30000元并立下借条，约定在2013年5月12日归还；两次借款共计50000元。两次的借条、借据均由被告李运金签名，并按手印确认。借款逾期后，被告李运金并未按约定履行还款义务，经原告多次催收无果，遂于2015年4月17日向本院提起诉讼。
另查明，被告李运金与被告付仕英原为夫妻关系，双方于2005年3月21日登记结婚；2015年6月5日双方在博罗县民政局协议离婚。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李运金分两次向原告借款共计50000元，原告提供有由被告李运金签名并按下手印的借据和借条，予以证实，而被告李运金经本院合法传唤未到庭提出抗辩，现原告请求被告李运金偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李运金欠原告借款50000元，应予以清偿。原告请求的20000元的借款从借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求30000元的借款按中国人民银行同期贷款利率计付利息，从借款之日起至还清借款之日止，因双方未约定借款利息，故原告请求计算利息，应从起诉之日起开始计算。关于被告付仕英在本案中是否应承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告付仕英未提供证据证明涉案债务属于被告李运金的个人债务，因此，本案应按照夫妻共同债务处理，由被告李运金、付仕英共同偿还。被告李运金经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李运金欠原告彭玉云的借款共计50000，限被告李运金在本判决发生法律效力十日内偿还给原告彭玉云（从2012年10月25日起以借款20000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计付逾期付款的利息至本院确定给付之日止；从起诉之日起即2015年4月17日起以借款30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本院确定给付之日止）。
二、被告付仕英对被告李运金的上述欠款50000元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告彭玉云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李运金、付仕英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：彭玉云。
委托代理人：陈智文。
委托代理人
被告：李运金。
被告：付仕英。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告彭玉云诉李运金、付仕英民间借贷纠纷一案，本院于2015-04-17立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭玉云、，被告李运金、付仕英、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉云诉称。请求：
被告李运金、付仕英辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 胡 海 林
审判员 聂金玲、王渊
审判员 聂金玲、王渊
二〇一五年六月十八日
书记员 林 宁 康
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执481号
申请执行人邓某，女，1972年10月1日出生，汉族，住所地岳阳楼区重湖社区。
被执行人岳阳市新泰化肥有限公司，地址岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘某某。
邓某与岳阳市新泰化肥有限公司劳动争议纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）湘06民终559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市新泰化肥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓某于2017年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳市新泰化肥有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳市新泰化肥有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳市新泰化肥有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市新泰化肥有限公司新的财产线索，申请执行人邓某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年八月二十二日
书记员 易美霞
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1190号
上诉人（原审被告）：汤秀英，女，1972年2月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：潘碧霞、吴晓冬（实习），福建律海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯淑梅，女，1978年7月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：叶小舟，福建众益律师事务所律师。
被上诉人：郑俊斌，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人汤秀英因与被上诉人冯淑梅、郑俊斌民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初39号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因上诉人汤秀英、被上诉人冯淑梅、郑俊斌二审提供新证据，导致原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初39号民事判决；
二、本案发回莆田市荔城区人民法院重审。
上诉人汤秀英预交的二审案件受理费人民币12475元予以退回。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1726号
原告吴定伟，男，1958年9月16日出生，汉族，农民，住博白县。
被告李家富，男，1950年6月16日出生，汉族，居民，住博白县。
原告吴定伟诉被告李家富公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员刘长春适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告吴定伟到庭参加诉讼，被告李家富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原、被告双方口头约定，用原告的车拉泥填埋被告的石窝，每车运费20元-30元。2014年9月12日，双方进行结算，被告尚欠原告的运费11660元。被告立写有欠条给原告收执。此款经多次催收无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告李家富支付欠原告运费11660元及利息给原告吴定伟；2、本案受理费由被告李家富承担。
原告吴定伟为了证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份;2、被告身份信息，证明被告身份；3、欠条，证明被告欠运费的事实。
被告李家富未答辩，在举证期限内亦未提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李家富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依法予以认定作为认定本案事实的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2014年6月，原、被告口头约定，原告用其自己的车辆为被告拉泥填埋石窝，每车运费20元-30元。2014年9月12日，经结算，被告尚欠原告的运费11660元。当日被告立写有欠条给原告收执。因被告没有履行付款义务，原告遂诉至本院请求处理。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的运输合同，但双方形成事实上的公路货物运输关系，应受法律保护。原告为被告运输泥土填埋石窝，已经按约定履行了的义务。但被告未支付尚欠的运费给原告，其行为构成违约,亦损害了原告的合法权益，被告应当承担相应的法律责任。因此，原告有权依据法律规定，请求支付尚欠的运费及按中国人民银行同期贷款基准利率偿付逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李家富支付运费11660元给原告吴定伟；
二、被告李家富支付逾期付款利息给原告吴定伟(利息的计算：以11660元为基数，自2016年9月13日起至本判决确定的生效履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。)
本案受理费71元，被告李家富负担。
上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘长春
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王玉龙
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1285号
原告李建民。
委托代理人宁立明（特别授权），邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告张春喜。
原告李建民与被告张春喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员罗佑荣、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告李建民的委托代理人宁立明到庭参加诉讼，被告张春喜经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建民诉称，原告一直在邵东县仙槎桥镇从事石料开采生意，被告张春喜于2010年承包怀邵衡高速公路邵东段工程建设后一直在原告处采购片石，2010年12月5日，经结算，被告共计欠原告货款29000元，被告当即向原告出具了欠条。后经原告催收，被告至今未支付该货款。故原告请求法院判令：1、被告张春喜支付原告货款29000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张春喜未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告在从事石料开采生意，被告张春喜于2010年承包怀邵衡高速公路邵东段工程后在原告处采购片石，2010年12月5日，经结算，被告共欠原告货款29000元，被告当即向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到李老板片石款贰万玖仟元整（¥29000.00），张春喜2010、12、5”。后经原告多次催讨，被告一直未支付货款，双方酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的原告身份信息、被告户籍资料、欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间买卖合同依法成立，受法律保护。原被告结算后，被告向原告出具了欠条，是对双方债权债务的确认，被告理应按双方结算认可的数额及时支付货款，现被告拖欠货款不予支付的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告张春喜支付货款29000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春喜在本判决生效后5日内支付原告李建民货款29000元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告张春喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张容辉
审 判 员 罗佑荣
人民陪审员 石 崇
二〇一六年九月二十日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确�，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6844号
原告曹年歌，男，1955年1月10日生，住泰州市开发区。
被告南通万宝实业有限公司，住所地海安县海安镇黄海西大道88号，统一社会信用代码913206217945592194。
法定代表人周晓平。
被告周连明，男，1962年3月10日生，住海安县。
被告南通大青节能科技有限公司，住所地海安县海安镇百川路288号，统一社会信用代码91320621581065418Y。
法定代表人贲周明。
原告曹年歌与被告南通万宝实业有限公司、周连明、南通大青节能科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，原告曹年歌自愿于2016年12月12日向本院申请撤回对被告南通万宝实业有限公司、周连明、南通大青节能科技有限公司的起诉。经审查，本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹年歌撤回起诉。
案件受理费4816元，减半收取2408元，由原告曹年歌负担。
代理审判员 景 慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈小敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初8761号
原告：陶林军，男，1983年5月10日出生，汉族，住临海市。
被告：张琛琛，男，1992年6月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告陶林军与被告张琛琛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陶林军撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.50元，由原告陶林军负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年九月八日
代书记员 陈 霞
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执685号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人刘昕居，男，任行长。
被执行人景泽东，男，生于1976年1月24日，汉族，住邓州市。
被执行人武圣普，男，生于1979年6月28日，汉族，住邓州市。
被执行人武海瑞，男，生于1980年8月23日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人景泽东、武圣普、武海瑞为借款合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的15万元及利息，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 朱义磊
二〇一七年一月二十四日
书记员 董小玲
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执685号申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。法定代表人刘昕居，男，任行长。被执行人景泽东，男，生于1976年1月24日，汉族，住邓州市。被执行人武圣普，男，生于1979年6月28日，汉族，住邓州市。被执行人武海瑞，男，生于1980年8月23日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人景泽东、武圣普、武海瑞为借款合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的15万元及利息，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少庭审判员  刘 剑审判员  朱义磊二〇一七年一月二十四日书记员  董小玲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8521号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110XXXXXXXX0695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人吴凤江，男，该单位工作人员
被告赵庆平，男，1967年11月3日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告赵庆平物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 康 丽
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执恢56号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
被执行人：刘锦芳，女，汉族，1989年7月11日出生，沁水县中村镇人。
被执行人：刘玲波，男，汉族，1984年8月2日出生，沁水县中村镇人。
被执行人：刘晓波，男，汉族，1989年7月17日出生，住沁水县中村镇人。
被执行人：王秋雷，男，汉族，1985年7月1日出生，沁水县中村镇人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人刘锦芳、刘玲波、王秋雷、刘晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）沁民初字第516号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为99996.02元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人刘锦芳、刘玲波、王秋雷、刘晓波送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人刘锦芳、刘玲波、王秋雷、刘晓波家庭生活困难，暂无履行能力。本院依法终结本次执行程序。
2016年7月22日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人刘锦芳、刘玲波、王秋雷、刘晓波1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执恢56号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执恢56号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。被执行人：刘锦芳，女，汉族，1989年7月11日出生，沁水县中村镇人。被执行人：刘玲波，男，汉族，1984年8月2日出生，沁水县中村镇人。被执行人：刘晓波，男，汉族，1989年7月17日出生，住沁水县中村镇人。被执行人：王秋雷，男，汉族，1985年7月1日出生，沁水县中村镇人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人刘锦芳、刘玲波、王秋雷、刘晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）沁民初字第516号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为99996.02元及利息、罚息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人刘锦芳、刘玲波、王秋雷、刘晓波送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人刘锦芳、刘玲波、王秋雷、刘晓波家庭生活困难，暂无履行能力。本院依法终结本次执行程序。2016年7月22日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人刘锦芳、刘玲波、王秋雷、刘晓波1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执恢56号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一六年十一月二十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8539号
原告：上海华泰大厦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李永平，董事长。
委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。
被告：文伟立，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
原告上海华泰大厦物业管理有限公司(以下简称“华泰物业”)与被告文伟立物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告华泰物业的委托诉讼代理人徐荣康到庭参加了诉讼，被告文伟立经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华泰物业诉称，2007年12月29日，上海市闵行区华光花园业主委员会代表华光花园所有业主与原告签订《华光花园物业服务合同》，合同约定业主应当按季缴纳物业服务费。逾期缴纳的，原告将按照每日千分之三的标准收取滞纳金。被告系上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，拖欠原告自2015年1月起至2015年9月止物业服务费共计人民币972元。现起诉要求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费人民币972元；2、判令被告承担自2015年10月1日起至判决生效之日止按照每日千分之三的标准计算的逾期滞纳金。
被告文伟立未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2007年12月29日，原告华泰物业(签约“乙方”)与上海市闵行区华光花园业主委员会(签约“甲方”)签订《物业管理服务合同》一份，双方约定由原告对上海市闵行区虹梅路3297弄华光花园住宅小区提供物业管理服务，委托管理期限自2007年12月29日至2010年12月28日止；物业管理服务费标准为：管理费由乙方按建筑面积每平方米每月多层0.35元、电梯房0.45元向业主收取，保洁费由乙方按建筑面积每平方米每月0.15元向业主收取，保安费由乙方按建筑面积每平方米每月0.30元向业主收取，房屋设备运行费按建筑面积每平方米每月多层0.15元、多层电梯房0.78元、高层0.68元向业主收取，维修养护费按建筑面积每平方米每月0.10元向业主收取；对逾期交纳的业主，乙方将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。合同还对其它事项作了约定。上述合同签订后，原告实际对小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告文伟立系上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积117.70平方米。被告自2015年1月起未向原告缴纳物业管理服务费。
以上事实，由原告提供的物业管理服务合同、房地产登记簿以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与上海市闵行区华光花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为小区业主则应按约定履行支付物业服务费的义务。上述合同到期后，原告仍实际对小区提供物业管理服务，故可参照原合同标准计算物业管理费。现原告要求被告支付上述拖欠物业管理费用，于法有据，本院予以支持。另鉴于原告主张的物业管理费发生于事实物业管理期间，故原告要求被告支付滞纳金，该诉请缺乏相应事实依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告文伟立于本判决生效之日起十日内支付原告上海华泰大厦物业管理有限公司自2015年1月起至2015年9月止的物业管理服务费972元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初4011号
原告：李兴安，男，1962年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：梁晴宇，安徽启宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。
被告：淮北市威力机械设备有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：任启臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。
被告：宋飞，男，1964年4月3日出生，汉族，淮北市威力机械设备有限责任公司员工，住安徽省淮北市相山区。
原告李兴安与被告淮北市威力机械设备有限责任公司（以下简称威力公司）、宋飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴安及其委托诉讼代理人梁晴宇，被告威力公司的委托诉讼代理人王峰及被告宋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴安向本院提出诉讼请求：1、判令威力公司、宋飞连带偿还我废钢款201248元，并自2016年8月21日起至完全偿还之日起按同期银行贷款利率支付利息；2、本案受理费等由威力公司、宋飞负担。事实与理由：我于2015年2月12日至2016年6月24日，多次向威力公司出售废钢，宋飞具体经手为我出具收料单。经计算，威力公司现下欠我废钢款计201248元。我认为，威力公司应支付给我废钢款，并支付利息。宋飞应承担连带偿还责任。故此诉至法院。
威力公司当庭辩称：1、我公司已经支付过李兴安三笔货款，分别为8715元、536元、800元；2、李兴安为我公司拉的废钢被他人扣走，这一车的货款李兴安应承担给付责任，并从中扣除。
宋飞当庭辩称其只是威力公司的员工，在收料单上签字是职务行为，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月至2016年6月期间，李兴安多次向威力公司出售废钢，宋飞以威力公司名义向李兴安出具19张收料单，合计金额为200948元。期间，威力公司三次向李兴安支付上述废钢款，分别为8715元、536元、800元，余款190897元未给付，致纠纷发生。
上述事实，有李兴安提交的收料单，威力公司提交的收条、欠条及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：李兴安向淮北市威力机械设备有限责任公司出售废钢，双方口头达成的买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。李兴安作为出卖人已按约定履行了交付货物的义务，淮北市威力机械设备有限责任公司作为买受人应当按约支付货款，其拖欠余款不付，依法应承担相应的违约责任。李兴安要求淮北市威力机械设备有限责任公司给付剩余货款，理由充分，应予支持。威力公司提出其让李兴安拉的一车废铁被扣，应从本案货款中扣除该部分废铁，经查，威力公司辩称的事实系另一法律关系，与本案无关联，其可另行起诉解决。宋飞系淮北市威力机械设备有限责任公司员工，其代淮北市威力机械设备有限责任公司出具收料单系职务行为，该行为的法律责任应由淮北市威力机械设备有责任公司承担，李兴安要求宋飞承担连带给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
李兴安主张的利息实为逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。李兴安与淮北市威力机械设备有限责任公司口头达成买卖合同，未约定履行期限，故履行期限自李兴安起诉主张权利之日即2016年9月18日届满。因双方未约定逾期付款违约金，李兴安主张按同期银行贷款利率计算逾期付款违约金不违反法律规定，本院予以支持。
综上，李兴安要求淮北市威力机械设备有限责任公司给付货款190897元及自2016年9月18日起至货款付清止的利息，理由充分，本院予以支持；要求宋飞承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告淮北市威力机械设备有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告李兴安货款190897元及逾期付款损失（以190897元货款为本金按照人民银行同期贷款利率自2016年9月18日起计算至货款付清之日）；
二、驳回原告李兴安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4319元，因本案适用简易程序审理，减半收取2159.5元，由被告淮北市威力机械设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 尹书华
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杨丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初487号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人吴体芳，曾用名吴汉江，男，1994年5月26日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，农民，住贵州省黎平县。2016年8月21日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2016）438号起诉书指控被告人吴体芳犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人吴体芳到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2016年8月初的一天22时许，被告人吴体芳伙同徐某（另案处理）至桐庐县旧县街道合力运动公司门口，窃得被害人龙某停放着的一辆黑色济南轻骑牌电动自行车（价值无法鉴定）。
2、2016年8月4日23时许，被告人吴体芳伙同徐某至桐庐县方正针织厂对面一无名针织加工点门口，由被告人吴体芳望风，徐某搭电，窃得被害人张某1停放着的一辆黄色小刀牌电动自行车（价值无法鉴定）。
3、2016年8月中旬的一天下午，被告人吴体芳伙同徐绍伟至桐庐县横村镇胜峰村柴家边路边，窃得被害人黄某1停放着的一辆黑色醒狮牌电动自行车（价值无法鉴定）。
4、2016年8月18日0时许，被告人吴体芳至桐庐县横村镇富乐村金家凸27号，采用拖车的方式，将停放在院子内的被害人胡某的一辆黑色特莱维狮牌电动自行车（价值人民币2710元）及被害人杨某的一辆灰色绿佳牌电动自行车（价值人民币1470元）拖至院子外路边，后对该两车搭电，特莱维狮牌电动自行车被搭电成功后骑走，绿佳牌电动自行车搭电失败丢弃在路边，后被被害人杨某找回。
公诉机关据此认定被告人吴体芳的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴体芳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人龙某、张某1、黄某1、胡某、杨某的陈述，人员基本信息、接受证据清单、收款收据、电动车合格证复印件、到案经过，价格认定意见书，辨认笔录，监控录像刻录光盘及被告人吴体芳的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴体芳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴体芳归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴体芳犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月21日起至2017年2月20日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人吴体芳将违法所得人民币2710元退赔给被害人胡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 方 潇
?
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初366号
原告：孙国军，务农，现住东辽县。
被告：李洪林，务农，现住东辽县。
被告：王洪，务农，现住东辽县。
原告孙国军与被告李洪林、王洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告孙国军、被告李洪林、被告王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即连带偿还欠款本金及利息5800元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年1月1日，北金海以急需资金为由，向原告借款四千元人民币，约定年利率为一分五厘，借款期限为一年，但借款到期后，北金海没有偿还本金，也没有给付利息。2016年1月1日，北金海重新为原告出具欠条，李洪林、王洪为北金海的借款及利息提供担保，但借款到期后，被告仍推拖不还，现北金海下落不明，故要求二被告承担担保责任。
李洪林辩称：北金海2017年3月在家，并不是下落不明，现在听说是去沈阳打工了。之前北金海手里有钱的时候原告不向他要钱，现在北金海找不到了却起诉我和王洪。我现在的生活条件也不好，如果是北金海死亡或者没有偿还能力，我也认了，现在这种情况我不同意原告的诉讼请求。
被告王洪辩称：在原告写起诉状的日期，北金海在家，现在北金海出门不到十天。北金海之前先向我借钱，因为我家庭困难，北金海又爱好赌博，所以我没有借给他。后来北金海说原告能借给他，只需要我去说一句话，所以我就去了，当时约定如果北金海坐原告的车去赌博，利息就是一分，如果北金海不坐原告的车，利息就是一分五。我不同意还款，因为借款人有偿还能力，家里有房、有地。
本院经审理认定事实如下：2014年北金海向孙国军借款4000元，由被告李洪林、王洪担保，约定年利一分五。2016年1月1日北金海向孙国军重新出具欠据，由被告李洪林、王洪提供担保，并在欠据上签字。确定年利一分五，至2016年1月1日北金海尚欠原告利息1200元。现北金海外出打工，原告无法联系北金海，故在诉讼过程中对北金海撤诉，要求被告李洪林、王洪承担还款责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款人及保证人应承担约定及法定的义务。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中当事人对保证方式没有约定，故被告李洪林、王洪应该按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本案中，原告可以要求保证人被告李洪林、王洪承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息，故被告李洪林、王洪应对该借款本金及利息承担连带偿还责任。本案中约定的借款利率不高于法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告孙国军的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李洪林、王洪于本判决生效之日立即偿还原告孙国军借款本金4000元及利息1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李洪林、王洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘延生
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11173号
原告：上海市静安区顺第五金经营部，住所地上海市静安区。
实际经营人：何顺弟，男，1984年4月5日出生，汉族，户籍地福建省屏南县代溪镇往里新村***号。
委托诉讼代理人：何民航(何顺弟之弟)，男，1988年10月9日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：董春春，男，1990年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告上海市静安区顺第五金经营部(以下简称经营部)诉被告董春春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何民航到庭参加诉讼。被告董春春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告经营部向本院提出诉讼请求：要求被告董春春支付货款人民币(以下币种均为人民币)7,480元；诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年1月，被告至原告处购买各类建筑材料等，合计价款共为7,480元。同年1月18日，被告书写欠条确认上述材料费合计7,480元，并表示2017年1月21日前结清。到期后，经原告多次催讨，被告一直拖延未付，故原告起诉至法院。
被告董春春经本院传票送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。但其以电话联系方式告知法庭其愿意支付上述款项，并在法院诉讼期间已通过转账方式支付了1400元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日至1月17日，被告分多次至原告处购买各类材料等，并以送货单方式确认每批次材料价格，同年1月18日，被告出具欠条一份，内容为“今欠康定路XXX号五金店材料费7,480元整，2017年1月21日以前结清”，欠条上还有被告身份证号码及签名。到期后，经原告多次催讨，被告一直拖延未付，故致讼。审理中，被告经法院传唤后以转账方式支付1,400元，庭审时原告对此予以确认，并调整诉讼请求为要求被告支付材料款6,080元。
以上事实，除了原告的当庭陈述外，有原告提供的送货单、欠条等证据予以佐证。
本院认为，原告、被告之间所产生的买卖合同行为，系双方当事人真实意思表示，并对当事人产生法律约束力，被告在购买材料后出具欠条确认了合同总价及支付期限，理应按约履行；现因被告未按时付款，故原告经营部要求被告董春春支付上述材料款的诉请，本院予以支持；开庭时，原告确认已收到被告董春春支付的材料款1400元，故调整诉讼请求为要求支付余款6080元，于法有据，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董春春应于本判决生效之日起十日内给付原告上海市静安区顺第五金经营部材料款6,080元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，原告上海市静安区顺第五金经营部已预交，由被告董春春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪岳峻
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异26号
案外人：成都市双流区九江街道石井社区居民委员会第三居民小组，住所地四川省成都市双流县九江镇石井村三组。
负责人：杨兴远，组长。
委托诉讼代理人：高筱冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
申请执行人：叶昌义，男，1964年3月26日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。
被执行人：成都市双流区九江街道石井社区居民委员会，住所地四川省成都市双流区九江街道石井村二组。
负责人：彭邦云，社区书记。
委托诉讼代理人：陈祥，男，1986年3月19日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在执行叶昌义与成都市双流区九江街道石井社区居民委员会建设工程合同纠纷一案中，成都市双流区九江街道石井社区居民委员会第三居民小组向本院提出书面异议。本院于2018年1月29日立案受理。本院在对本案的审查中，成都市双流区九江街道石井社区居民委员会第三居民小组于2018年2月7日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，成都市双流区九江街道石井社区居民委员会第三居民小组撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许成都市双流区九江街道石井社区居民委员会第三居民小组撤回执行异议。
审 判 长 李学艺
审 判 员 李 虹
审 判 员 周华斌
二〇一八年二月七日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1387号
原告：杨某某，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1991年5月12日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告杨某某与被告胡某某教育培训合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告培训费6千元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，原告在被告开办的驾驶员培训学校报名参加培训，并缴纳培训费7千元。此后驾校就关门无人，经原告多次找被告要求退款，被告仅退还了1千元培训费，下余6千元一直未退还。
被告胡某某经本院公告向其送达原告起诉状、本院应诉通知及举证通知，在答辩期内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，被告胡某某原在泌阳县春水镇粮管所院内开办汽车驾驶证培训学校。2015年1月25日，原告杨某某在被告处报名参加驾驶证培训，并缴纳培训费7千元，由被告出具收据一份。原告缴纳培训费后不久，被告开办的驾校即关门无人，没有对原告进行培训。原告多次找被告要求退回培训费，2015年12月30日，被告退还原告培训费1千元，下余6千元一直没有退还，原告为此提起本次诉讼。
上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告杨某某向被告胡某某缴纳了汽车驾驶证培训费，双方已经形成教育培训合同关系。被告有义务向原告提供符合国家规定的场地、教练和设备以便于原告进行练习。现被告收取培训费后未对原告进行任何培训，被告的行为已经构成违约，因被告的违约行为，导致原告取得汽车驾驶证的合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方有其他违约行为只是不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”之规定，原、被告之间的教育培训合同应予解除。因合同解除，被告收取原告的培训费应当退还。因此，原告主张由被告退还培训费的理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后三日内返还原告杨某某培训费六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 玺
审 判 员 吴宗营
人民陪审员 石 磊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 熊义柱
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7089号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告马某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月十七日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7089号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告马某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月十七日书记员  岳宏远
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1026民初48号
原告：李春兰，女，1950年8月13日出生。
委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘力朋，男，1988年3月15日出生。
被告：闫战强，男，1969年10月25日出生。
委托诉讼代理人：刘力朋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，地址长治市城西路95号。
法定代表人：王彤宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞璐，山西晶旌律师事务所律师。
原告李春兰诉被告刘力朋、闫战强，中国人民财产保险股份有限公司长治分公司（以下简称人保长治分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立�后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人裴忠金，被告刘力朋，人保长治分公司代理人庞璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、电动车修理费等各项费用共计32783.66元。2.被告人保长治分公司在保险限额内优先给予赔偿。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月14日11时40分，被告刘力朋驾驶x小轻型厢式货车，沿国道309线由东向西行驶至1058公里加300米路段时，在超越前方左转弯原告李春兰驾驶的电动自行车时发生侧面相撞，造成原告李春兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经安泽县交警大队认定为被告刘力朋负全部责任，李春兰无责任。
被告刘力朋辩称，车主闫战�已向原告垫付了7000元，被告人保长治分公司应返还该垫付款。
被告闫战强向本院提交书面材料，表示同意被告刘力朋的答辩意见。
被告人保长治分公司辩称，我公司同意在该车投保的交强险和商业险限额范围内分项承担。原告已超出法定退休年龄，不应承担误工费用，对住宿费不予承担，营养费、交通费、护理费、电动车修理费等计算过高，请法院予以认定。对医疗费根据票据确定，对住院伙食补助费无异议。
本院经审理认定事实下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费用：5353.16元（安泽县中医院4502.16元+临汾市第四人民医院851元），原告提交了医疗费票据及费用清单，被告对以上票据予以认可，本院予以确认；2、住院伙食补助费：原告主张每天按50元计算29天计1450元，被告无异议，本院予以确认；3、营养费：原告主张每天30元计算29天计870元，该费用为原告住院期间的费用，本院予以确认；4、误工费：原告主张按每天114.3元计算180天计20574元，被告认为原告已超出法定退休年龄，不应承担误工费。本院认为被告主张缺乏法律依据，不予支持，其误工费以住院天数29天及适当的休息天数计算，本院依据出院医嘱及第四人民医院门诊医生建议并考虑原告年龄等情况酌情认定30天适当休息时间，参照农林牧渔业标准，按每天114.3元计算，依法确认原告误工费损失为6743.7元（114.3元×59天）；5、护理费：原告主张按照山西2015年度农林牧渔业平均工资114.3元计算29天计3314.7元，并提交了护理人员李某某的户籍证明一份，本院予以确认；6、交通费：原告主张465元，并提交司机的证明，被告认为没有正式票据，不予认可，本院认为根据原告出院医嘱，建议原告到上级医院诊治，交通费也确实为就医实际需要，酌定交通费为400元；7、住宿费：原告主张306.8元，并提供了住宿费票据，本院予以确认；8、电动车修理费650元，原告电动自行车在本次事故中损坏，并提供了车辆维修发票，本院予以确认。
以上原告各项损失共计19088.36元。
本院认为，被保险机动车在保险期限内发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本次事故中，被告人保长治分公司承保的车辆承担全部责任，原告损失19088.36元在交强险赔偿限额内，应由人保长治分公司承担赔偿责任，被告闫战强已垫付原告赔偿款7000元，人保长治分公司应予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》�十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔偿原告李春兰12088.36元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司返还被告闫战强垫付费用7000元。
上述一、二项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告闫战强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 员 姜彩云
二〇一七年二月二十二日
法官助理 魏 昕
书 记 员 张彩霞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民特9号
申请人：佘伏秋，男，1979年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
申请人佘伏秋申请宣告佘海秋失踪一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人佘伏秋称，申请人与佘海秋系同胞兄弟关系，佘海秋自幼患有智力障碍，于2008年离家出走，再未与家人联系，经多方寻找未果至今已满两年。故申请宣告佘海秋失踪。
经审理查明，下落不明人佘海秋，男，1977年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区，系申请人佘伏秋的胞兄。长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会于2018年2月9日出具《证明》，证明佘海秋系佘伏秋之胞兄，无配偶、无子女，父母均已过世多年，除佘伏秋外无其他直系亲属。2018年2月6日该居委会出具《关于佘海秋失踪多年的情况说明》，证明佘海秋因小智障，于2008年5月10日左右离家出走，经过多年寻找至今一直未归。长沙市公安局开福分局捞刀河派出所在该情况说明中证明上述情况属实。申请人佘伏秋申请宣告佘海秋失踪后，本院于2018年2月27日在《人民法院报》发出寻找佘海秋的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，佘海秋仍然下落不明。
本院认为，佘海秋下落不明已超过两年，佘伏秋作为其胞弟、唯一的直系亲属有权向本院申请宣告佘海秋失踪，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告佘海秋失踪；
二、指定佘伏秋为失踪人佘海秋的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邓子平
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 任 友
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执536号
申请执行人陈伟平，男，1973年10月27日出生，汉族，住所地广西博白县，证件号码452528197310275933
被执行人李言新，男，1974年4月10日出生，汉族，住所地北流市，证件号码452526197404101755
本院依据已经发生法律效力的北流市人民法院于2015年6月18日作出的（2015）北民初字第283号民事判决书，于2017年5月5日向被执行人李言新发出执行通知书，责令被执行人李言新履行给付借款本金30000元及利息给申请执行人陈伟平，但被执行人李言新未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李言新有银行存款等可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李言新的银行存款人民币35000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产予以拍卖、变卖，所得款项用于支付本案执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄捷
二〇一七年五月八日
书记员 凌威
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执536号申请执行人陈伟平，男，1973年10月27日出生，汉族，住所地广西博白县，证件号码452528197310275933被执行人李言新，男，1974年4月10日出生，汉族，住所地北流市，证件号码452526197404101755本院依据已经发生法律效力的北流市人民法院于2015年6月18日作出的（2015）北民初字第283号民事判决书，于2017年5月5日向被执行人李言新发出执行通知书，责令被执行人李言新履行给付借款本金30000元及利息给申请执行人陈伟平，但被执行人李言新未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李言新有银行存款等可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李言新的银行存款人民币35000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产予以拍卖、变卖，所得款项用于支付本案执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄捷二〇一七年五月八日书记员  凌威
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初525号
原告：陈锡育，男，1981年6月23日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：邓伟基，男，1963年3月17日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告陈锡育与被告邓伟基民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告陈锡育在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈锡育撤回起诉处理。
审判员 黄启亮
二〇一七年四月二十日
书记员 陆 新
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1224民初525号原告：陈锡育，男，1981年6月23日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：邓伟基，男，1963年3月17日出生，汉族，住广东省怀集县，原告陈锡育与被告邓伟基民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告陈锡育在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈锡育撤回起诉处理。审判员  黄启亮二〇一七年四月二十日书记员  陆 新
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1181刑初26号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人李洪亮，男，1970年9月26日出生,住北安市。2017年3月9日因涉嫌故意伤害被北安市公安局取保候审。
被告人韩宝俭，男，1990年1月13日出生，住北安市。2017年3月10日因涉嫌故意伤害被北安市公安局取保候审。
被告人杨宁，男，1995年2月10日出生,住北安市。2016年11月30日因涉嫌故意伤害被北安市公安局刑事拘留，（2016年11月17日被济南铁路公安处看守所临时羁押）2016年12月22日经北安市人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，2017年3月14日经北安市人民检察院决定取保候审，同日由北安市公安局执行。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉（2017）27号起诉书，指控被告人李洪亮、韩宝俭、杨宁犯故意伤害罪,于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员杜肇敏出庭支持公诉，被告人李洪亮、韩宝俭、杨宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2016年7月8日21时许，被告人李洪亮、韩宝俭、杨宁等人在北安市通北镇“红太狼烤吧”吃饭，同在该饭店吃饭的被害人石某某因敬酒一事与李洪亮等人发生口角，后厮打在一起。李洪亮、韩宝俭、杨宁用啤酒瓶、板凳等物品将石某某致伤。经法医鉴定：石某某头部损伤构成轻伤二级，肢体损伤构成轻伤二级。
经侦查，被告人杨宁于2016年11月17日在山东省济南市被公安机关抓获;被告人李洪亮、韩宝俭分别于2017年3月9日、3月10日到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行。
北安市人民检察院认为，被告人李洪亮、韩宝俭、杨宁故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。三被告人系共同犯罪，李洪亮、韩宝俭系主犯，杨宁系从犯；被告人李洪亮、韩宝俭犯罪后主动投案自首；三被告人到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定处罚。同时向法庭提供如下证据：1.书证被告人李洪亮、韩宝俭户籍证明及被告人杨宁常住人口信息表、到案及抓获经过、羁押证明、在逃人员信息登记表、赔偿协议、谅解书、说明、被害人石某某住院病历等；2.证人王某某、李某、李某某1、沈某某、韩某某、郑某、刘某某、谢某某等人的证言；3.被害人石某某的陈述；4.被告人李洪亮、韩宝俭、杨宁的供述和辩解及同步录音录像；5.现场勘验笔录；6.辨认笔录；7.北安市公安局刑事技术大队鉴定书。并建议对被告人李洪亮、韩宝俭在有期徒刑一年以上二年以下确定刑罚期限;建议对被告人杨宁在有期徒刑六个月以上一年六个月以下确定刑罚期限。
三被告人对检察机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年7月8日21时许，王某某因结婚一事请被告人李洪亮、韩宝俭、杨宁等人在北安市通北镇“红太狼烤吧”吃饭，同在该饭店吃饭的被害人石某某到三被告人桌前敬酒，因三被告人未予理睬，被害人石某某与被告人李洪亮等人发生口角，后厮打在一起。李洪亮、韩宝俭、杨宁用啤酒瓶、板凳等物品将石某某致伤。经法医鉴定：石某某头部损伤构成轻伤二级，肢体损伤构成轻伤二级。
经侦查，被告人杨宁于2016年11月17日在山东省济南市被公安机关抓获;被告人李洪亮、韩宝俭分别于2017年3月9日、3月10日到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行。
附带民事赔偿部分，双方当事人自愿达成和解协议取得被害人的谅解，并全部履行完毕。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证被告人李洪亮、韩宝俭户籍证明及被告人杨宁常住人口信息表、到案及抓获经过、羁押证明、在逃人员信息登记表、赔偿协议、谅解书、说明、被害人石某某住院病历等；
2.证人王某某、李某、李某某1、沈某某、韩某某、郑某、刘某某、谢某某的证言，证实被害人石某某因敬酒一事发生矛盾及证实三被告人手持啤酒瓶子、板凳等物品伤害被害人的事实经过；
3.被害人石某某的陈述，证实其被三被告人打伤的事实；
4.被告人李洪亮、韩宝俭、杨宁的供述，供认其故意伤害的犯罪事实经过；
5.现场勘验笔录；
6.辨认笔录；
7.北安市公安局刑事技术大队鉴定书。
本院认为，被告人李洪亮、韩宝俭、杨宁故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。三被告人系共同犯罪，李洪亮、韩宝俭系主犯，杨宁系从犯，对其应从轻处罚；被告人李洪亮、韩宝俭犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对二被告人应从轻处罚；被告人杨宁到案后如实供述自己的罪行，对其可酌情从轻处罚；三被告人通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对三被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人李洪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
二、被告人韩宝俭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
三、被告人杨宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（以上三被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 万 玲
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 杨雅清
、
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 谢广雨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6514号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁正祥，男，汉族，1965年2月17日出生，住所地在江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市恒生富通置业有限公司，住所地在江苏省江阴市长泾镇花园开发区兴园路。
诉讼代表人：金炎，该公司管理人江苏滨江律师事务所主任。
再审申请人丁正祥因与被申请人无锡市恒生富通置业有限公司（以下简称恒生富通公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁正祥申请再审称：1.二审判决已认定丁正祥与恒生富通公司于2013年10月30日签订的以房抵债协议合法有效，并且双方先前已签订商品房买卖合同并网签备案，故原先担保性质借款已变成商品房买卖，丁正祥已变成真正的买受人。2.二审判决对于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条理解错误。丁正祥对案涉房屋具有优先权。3.案涉房屋已办理网签备案，该房屋已属于丁正祥，不属于破产财产。4.由于恒生富通公司破产管理人违反破产程序，将不属于破产财产的房屋拍卖，导致丁正祥失去主张要求交付房屋的可能，故丁正祥主张恒生富通公司按市场价归还房款。5.二审判决认定丁正祥的债权不能优于建设工程价款优先受偿，意味着丁正祥对于工程价款以外的其他债权上有优先受偿的权利，但二审判决对于破产财产支付优先受偿的工程款外有结余未审查。综上，请求本案进入再审。
恒生富通公司未向本院提交意见。
本院认为：丁正祥的再审请求不能成立，理由如下：
一、丁正祥与恒生富通公司之间系借款关系。丁正祥虽与恒生富通公司于2012年2月28日签订两份商品房买卖合同，但根据丁正祥与恒生富通公司2012年2月29日签订的借款协议及丁正祥出具的承诺书约定，如恒生富通公司不能按期偿还全部借款本息，丁正祥有权以网签合同价格将商品房成交或转卖第三方；如恒生富通公司按期还款，则丁正祥无条件配合办理网签备案注销手续。该承诺书载明的备案号与两份商品房买卖合同的备案号一致。故丁正祥与恒生富通公司签订商品房买卖合同实质上系为案涉借款提供抵押担保。
二、案涉借款到期后，丁正祥与恒生富通公司又签订2013年10月30日协议，约定在恒生富通公司未还款的情况下，将借款本息转为购房款，用于网签备案涉案商品房。该约定实际表明案涉借款到期后，双方达成了以物抵债协议。债务清偿期届满后达成的以物抵债协议系实践性合同，在未实际履行、物权未转移的情况下，以物抵债的行为尚未完成，协议处于成立未生效的状态，当事人可以选择不履行，双方仍应按原有法律关系确定权利义务。本案中，案涉2套房屋办理的网签登记不产生物权转移的效力，房屋所有权仍属于恒生富通公司。现恒生富通公司已进入破产重整程序，丁正祥申报债权称要求拿房，恒生富通公司管理人对该申报债权不予确认，不同意按商品房买卖合同确认丁正祥债权，表明恒生富通公司已不同意以案涉2套房屋抵偿借款债务，丁正祥与恒生富通公司之间的权利义务应按照原有的民间借贷关系来确定。一审中，法院已向丁正祥释明其与恒生富通公司之间系民间借贷法律关系，丁正祥仍坚持按商品房买卖关系主张权利，故一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
三、根据前述分析，丁正祥与恒生富通公司于2013年10月30日签订的协议尚未生效，故二审判决关于丁正祥与恒生富通公司于2013年10月30日签订协议书效力的认定不当，本院予以纠正。但该认定并不影响二审处理结果，故本案无须进入再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁正祥的再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 侍 婧
代理审判员 林 佳
二〇一七年一月九日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁正祥，男，汉族，1965年2月17日出生，住所地在江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市恒生富通置业有限公司，住所地在江苏省江阴市长泾镇花园开发区兴园路。诉讼代表人：金炎，该公司管理人江苏滨江律师事务所主任。再审申请人丁正祥因与被申请人无锡市恒生富通置业有限公司（以下简称恒生富通公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁正祥申请再审称：1.二审判决已认定丁正祥与恒生富通公司于2013年10月30日签订的以房抵债协议合法有效，并且双方先前已签订商品房买卖合同并网签备案，故原先担保性质借款已变成商品房买卖，丁正祥已变成真正的买受人。2.二审判决对于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条理解错误。丁正祥对案涉房屋具有优先权。3.案涉房屋已办理网签备案，该房屋已属于丁正祥，不属于破产财产。4.由于恒生富通公司破产管理人违反破产程序，将不属于破产财产的房屋拍卖，导致丁正祥失去主张要求交付房屋的可能，故丁正祥主张恒生富通公司按市场价归还房款。5.二审判决认定丁正祥的债权不能优于建设工程价款优先受偿，意味着丁正祥对于工程价款以外的其他债权上有优先受偿的权利，但二审判决对于破产财产支付优先受偿的工程款外有结余未审查。综上，请求本案进入再审。恒生富通公司未向本院提交意见。本院认为：丁正祥的再审请求不能成立，理由如下：一、丁正祥与恒生富通公司之间系借款关系。丁正祥虽与恒生富通公司于2012年2月28日签订两份商品房买卖合同，但根据丁正祥与恒生富通公司2012年2月29日签订的借款协议及丁正祥出具的承诺书约定，如恒生富通公司不能按期偿还全部借款本息，丁正祥有权以网签合同价格将商品房成交或转卖第三方；如恒生富通公司按期还款，则丁正祥无条件配合办理网签备案注销手续。该承诺书载明的备案号与两份商品房买卖合同的备案号一致。故丁正祥与恒生富通公司签订商品房买卖合同实质上系为案涉借款提供抵押担保。二、案涉借款到期后，丁正祥与恒生富通公司又签订2013年10月30日协议，约定在恒生富通公司未还款的情况下，将借款本息转为购房款，用于网签备案涉案商品房。该约定实际表明案涉借款到期后，双方达成了以物抵债协议。债务清偿期届满后达成的以物抵债协议系实践性合同，在未实际履行、物权未转移的情况下，以物抵债的行为尚未完成，协议处于成立未生效的状态，当事人可以选择不履行，双方仍应按原有法律关系确定权利义务。本案中，案涉2套房屋办理的网签登记不产生物权转移的效力，房屋所有权仍属于恒生富通公司。现恒生富通公司已进入破产重整程序，丁正祥申报债权称要求拿房，恒生富通公司管理人对该申报债权不予确认，不同意按商品房买卖合同确认丁正祥债权，表明恒生富通公司已不同意以案涉2套房屋抵偿借款债务，丁正祥与恒生富通公司之间的权利义务应按照原有的民间借贷关系来确定。一审中，法院已向丁正祥释明其与恒生富通公司之间系民间借贷法律关系，丁正祥仍坚持按商品房买卖关系主张权利，故一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。三、根据前述分析，丁正祥与恒生富通公司于2013年10月30日签订的协议尚未生效，故二审判决关于丁正祥与恒生富通公司于2013年10月30日签订协议书效力的认定不当，本院予以纠正。但该认定并不影响二审处理结果，故本案无须进入再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁正祥的再审申请。审 判 长  史留芳审 判 员  侍 婧代理审判员  林 佳二〇一七年一月九日书 记 员  李斯琦
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初271号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1972年8月4日，个体户。2012年12月因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役二个月十日。2015年3月10日因涉嫌犯故意伤害罪由宿松县公安局执行刑事拘留，3月19日经安徽省宿松县人民检察院不批准逮捕，同日由宿松县公安局取保候审。2016年2月22日经安徽省宿松县人民检察院取保候审。2016年10月9日被本院取保候审。
辩护人高凯,安徽皖松律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2016]56号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年9月17日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员沈成莉出庭支持公诉，被告人谢某甲及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2015年2月25日14时许，被告人谢某甲的儿子谢某乙在宿松县长途汽车站出口处因让车问题与被害人刘某乙和其姐姐刘某甲发生矛盾，双方发生揪打，后被他人拉开。谢某乙随后打电话给其父亲谢某甲，谢某甲迅速赶到现场，在得知谢某乙是与刘某乙揪打后，随即踢了刘某乙一脚，并用拳头将刘某乙的头部、鼻子等部位打伤。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某乙的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人谢某甲赔偿被害人各项损失人民币柒万元整。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人谢某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谢某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：谢某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；谢某甲赔偿了被害人的损失，取得被害方的谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，建议法庭对谢某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年2月25日14时许，被告人谢某甲的儿子谢某乙在宿松县长途汽车站出口处因让车问题与被害人刘某乙和其姐姐刘某甲发生矛盾，双方发生揪打，后被他人拉开。谢某乙随后打电话给其父亲谢某甲，谢某甲迅速赶到现场，在得知谢某乙是与刘某乙揪打后，随即踢了刘某乙一脚，并用拳头将刘某乙的头部、鼻子等部位打伤。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某乙的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人谢某甲赔偿被害人各项损失人民币柒万元整，取得了被害人的谅解。
另查明，被告人谢某甲于2015年3月5日主动到宿松县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人谢某甲进行社区影响评估，宿松县司法局调查评估意见为被告人谢某甲适宜社区矫正。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，证人刘某甲、周某、谢某乙的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人谢某甲的供述与辩解，宿松县公安局出具被告人谢某甲的户籍证明、前科证明、到案经过，安徽省宿松县公安局司法鉴定中心宿公（法医）鉴字[2015]第56号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，收条、谅解书，本院（2012）松刑初字第00219号刑事判决书，宿松县司法局社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人谢某甲主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人谢某甲在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，且已赔偿了被害人的损失，被害人对被告人谢某甲的行为也表示谅解。被告人谢某甲有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人谢某甲的辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上,根据被告人谢某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，结合社区调查评估意见，本院决定对被告人谢某甲从轻处罚并依法适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海平
二〇一六年十月十七日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执1458号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区新华路二段64号。
法定代表人徐建，行长。
委托代理人闫利国，男，汉族，1968年7月13日出生，住朝阳市双塔区光明街三段62号楼1单元302室。
被执行人于清源，男，汉族，1976年7月24日出生，朱朝阳县西营子乡五家子村上塔组0042号。
被执行人周振云，女，汉族，1976年3月24日出生，住址同上。
被执行人郭立华，女，汉族，1958年4月9日出生，住朝阳县根德乡王家窝铺村三组0391号。
被执行人王玉平，男，蒙古族，1959年7月28日出生，住址同上。
被执行人杨晓东，男，汉族，1979年9月17日出生，朱朝阳县根德乡黄木营子村黄中组0230号。
被执行人安玲，女，汉族，1981年3月26日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与于清源、周振云、杨晓东、安玲、王玉平、郭立华借款合同纠纷一案中，在执行过程中对被执行人的财产采取了强制措施，第三人侯宝力、洪文芹为六被执行人提供担保，申请人经本院通知亦不能提供被执行人的财产情况且同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永林
审 判 员 刘泽森
代理审判员 许国辉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 魏泽龙
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1321执1458号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区新华路二段64号。法定代表人徐建，行长。委托代理人闫利国，男，汉族，1968年7月13日出生，住朝阳市双塔区光明街三段62号楼1单元302室。被执行人于清源，男，汉族，1976年7月24日出生，朱朝阳县西营子乡五家子村上塔组0042号。被执行人周振云，女，汉族，1976年3月24日出生，住址同上。被执行人郭立华，女，汉族，1958年4月9日出生，住朝阳县根德乡王家窝铺村三组0391号。被执行人王玉平，男，蒙古族，1959年7月28日出生，住址同上。被执行人杨晓东，男，汉族，1979年9月17日出生，朱朝阳县根德乡黄木营子村黄中组0230号。被执行人安玲，女，汉族，1981年3月26日出生，住址同上。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与于清源、周振云、杨晓东、安玲、王玉平、郭立华借款合同纠纷一案中，在执行过程中对被执行人的财产采取了强制措施，第三人侯宝力、洪文芹为六被执行人提供担保，申请人经本院通知亦不能提供被执行人的财产情况且同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永林审 判 员  刘泽森代理审判员  许国辉二〇一七年三月三十日书 记 员  魏泽龙
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1274号
原告张学锋。
委托代理人裴凤燕，邯郸县东区法律服务所，法律工作者。
被告李向付。
原告张学锋与被告李向付民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员王清信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学锋及委托代理人裴凤燕到庭参加诉讼，被告李向付经本院传票传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张学锋诉称，被告李向付是原告妹夫。2014年10月10日被告以经营生意为由向原告借款10万元，当时约定借款到期日为2014年12月30日，利率为月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元并自2014年10月10日至借款履行完毕之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李向付未答辩。
对当事人提供证据分析认定如下：
原告提供证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、被告李向付2014年10月10日出具的借条一份，证明被告借款事实及约定利率情况。本院对证据审核认为，原告证据客观真实，依法予以认定。
经审理查明，2014年10月10日被告李向付向原告借款10万元人民币并出具了内容为“今借到张学锋现款人民币壹拾万元整。（10万元）借款人：李向付还款日期：12月30日借款日期14年10月10日月息2分（月利率2%）”的借条。借款到期后，被告未归还原告借款双方形成诉讼。
本院认为，被告李向付向原告借款10万元事实清楚，证据充分，且该借款已经到期，原告要求被告归还借款本金10万元并按约定月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向付于本判决生效后十日内归还原告张学锋借款本金10万元并按月利率2%支付自2014年10月10日至判决确定的履行期间届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李向付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王清信
二〇一六年六月三十日
书记员 户玉玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3639号
原告：温花妹。
被告：黄光声。
被告：王益雷。
原告温花妹与被告黄光声、王益雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告温花妹到庭参加诉讼，被告黄光声、王益雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温花妹起诉称：2013年3月22日，被告黄光声因经营需要资金周转向原告借款250000元，口头约定月利率1.2%，原告通过儿子方绪朗向被告汇款250000元，被告收到款项后向原告出具借条一张，被告一直按照口头约定的1.2%利率每三个月支付一次利息，但2015年11月后，被告不能按时支付利息且对原告避而不见。两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且该笔款项由于经营，应认定为夫妻共同债务。故起诉要求判令：一、被告黄光声、王益雷偿还原告借款250000元及利息18000元（以本金25万元为基数，按月利率1.2%，从2015年11月30日起至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
原告温花妹在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格及；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、收款凭证、转账凭条、证明，证明被告向原告借款及原告支付款项情况的情况。
被告黄光声、王益雷未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告温花妹提供的上述证据，经庭审出示质证，被告黄光声、王益雷未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：被告黄光声、王益雷于1992年12月19日登记结婚。2013年3月22日，被告黄光声以经营钢材生意缺乏资金为由向原告借款250000元，当日出具借条一张，但双方未约定利息，原告通过案外人方绪朗账户支付了上述款项。后经催讨，被告黄光声至今未偿还上述借款。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告黄光声欠原告温花妹借款250000元事实清楚，证据充分，依法应予偿还。上述借款发生在被告黄光声、王益雷夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依法应当共同偿还。原告起诉要求两被告按月利率1.2%支付从2015年11月30日至实际偿还之日止的利息，但未提供证据予以证明双方存在利息约定，故本院认为两被告应按年利率6%支付从起诉之日至判决确定履行之日止的利息为宜。对于原告自认的被告已支付的利息部分，即便真实存在，该利息是原告因为出借资金而获得的报酬、收益，可视为被告已自愿支付，本院对此不予干涉。被告黄光声、王益雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄光声、王益雷于本判决生效后十五日内偿还原告温花妹借款250000元及利息（按年利率6%，从2016年6月2日算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告温花妹其他诉讼请求。
案件受理费5320元，减半收取2660元由黄光声、王益雷负担2525元，由温花妹负担135元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费5320元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 彭高静
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5908号
申请执行人叶娇英，女，1960年1月7日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人吴学年，男，1964年2月24日出生，住丽水市莲都区。
被执行人陈爱华，女，1966年11月9日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人叶娇英依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5305号判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：吴学年、陈爱华
一、被执行人吴学年、陈爱华在（2016）浙1102执5908号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴学年、陈爱华银行存款人民币160000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 骞
二〇一六年十一月十四日
书记员 姜慧丽
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字973号原告祝XX，男。委托代理人叶XX，北京市XX（常州）律师事务所律师。委托代理人李X，北京市XX（常州）律师事务所实习律师。被告彭XX，男。被告常州市XX出租汽车有限公司。法定代表人蒋XX，该公司总经理。被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司。负责人蒋X，该分公司总经理。委托代理人诸葛XX，该公司员工。原告祝XX诉被告彭XX、常州市XX出租汽车有限公司（以下简称XX公司）、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员顾董娜、人民陪审员金仁兴、人民陪审员李仲成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶XX、被告彭XX、被告XX公司委托代理人诸葛XX到庭参加了诉讼。被告XX公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月25日，被告彭XX驾驶苏DXXXXX号小型轿车行驶至XX路XX大桥北侧时与原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，发生交通事故。后经交警认定，原告及彭XX承担事故同等责任。案涉车辆在XX公司处购买了交强险、商业险。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求被告支付各项赔偿款合计92605.96元；诉讼费用由被告承担。被告XX公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议；扣除医保外用药；原告在事故发生前患有陈旧性骨折为1、2、3、4、5，本次鉴定是以2、3、4、5、6评定其构成十级伤残，存在重复计算，XX公司申请重新鉴定；诉讼费、鉴定费不承担（各具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。被告彭XX辩称，其承包了XX公司的出租车，原告的合理损失在保险赔偿范围外的部分由其按照事故责任比例承担。被告XX公司未提供书面答辩意见，也未提交相应证据。经审理查明，2014年10月25日13时30分，彭XX驾驶苏DXXXXX号小型轿车沿XX路由北向南行驶至XX路XX大桥北侧时，疏于观察路面情况，遇祝XX驾驶XXXXXXX号电动自行车由西向东横过XX路行驶至此，两车相撞，致祝XX受伤，车辆受损，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第XXXXXXXXXXXXXXXX号事故认定，彭XX、祝XX承担事故同等责任。嗣后，原告至常州市XX人民医院进行医治，共计住院12.5天，产生医疗费12667.63元，并支出了部分交通费。后经本院委托，常州市XX医院司法鉴定所（以下简称XX机构）于2015年4月2日做出常X司鉴所[2015]临鉴字第XXX号鉴定意见书，被鉴定人祝XX因交通事故致右侧多发肋骨骨折构成十级伤残；误工期以120日为宜；护理期以30日为宜；营养期以60日为宜；为此原告花去鉴定费2520元。原告驾驶的电动自行车经XX公司定损为550元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏DXXXXX号小型轿车的登记车主为XX公司，彭XX承包了该公司车辆。事故发生后，被告彭XX垫付了10000元医疗费。该车辆已向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（保险限额500000元、以下简称商业险），保险期间自2013年12月20日零时起至2014年12月19日二十四时止。审理中，本院向XX机构函问关于原告陈旧性骨折对伤残评定的影响，XX机构函复如下：“……2014年11月26日复查CT显示右侧第2-6肋骨折，骨折线稍模糊，骨痂部分形成，骨折断端稍错位。根据人体骨折后骨痂形成时间的推定，结合其11月3日的CT片显示，证明其右侧第2-6肋骨折与本次事故存在直接因果关系。”上述事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、病历卡、住院费用清单、银行流水清单、完税记录、鉴定报告、质询函、回函、鉴定费发票、发票、定损单及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护；被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由承保该机动车交强险的XX公司依法在交强险保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险赔偿范围的部分，不足的部分由XX公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任。机动车所有人将机动车发包给他人承包期间，承包人使用该机动车发生交通事故的，应由承包人和发包人承担连带赔偿责任。关于各项赔偿项目本院认定如下：具体赔偿 项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费12267.63请求扣除医保外用药12267.63因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即1227元，该款由被告彭XX、XX公司负担60%即736元。住院伙食 补助费225没有异议225原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以认定。营养费720720护理费18001800残疾赔偿金68692不予认可68692原告的伤残等级经由本院委托，由苏州XX司法鉴定所鉴定，XX机构具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及结论明确，被告在规定期限内并未提交该鉴定结论不符合法律规定的证据，故本院对该份鉴定报告的证明力予以确认。精神损害抚慰金50005000误工费10815没有异议10815原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以认定。交通费500请求法院酌定200原告未提供的交通费票据，但是考虑到确因事故产生该部分损失，本院酌定为200元。财产损失550没有异议550原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以认定。认定合计100269.6被告XX公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。因被告未到庭，本院未组织调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司应在交强险限额内向原告赔偿医疗费用10000元、伤残费用86507元、财产损失550元；在商业三者险限额内支付赔偿款1191元；合计98248元。上述款项于本判决生效之日起十日内向原告祝XX支付91820元，向被告彭XX支付6428元（已扣除其应支付的赔偿款736元及诉讼费用2836元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2116元，鉴定费2520元，合计4636元（原告已预交），由原告祝XX负担1800元，由被告彭XX负担2836元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾董娜人民陪审员  金仁兴人民陪审员  李仲成二〇一五年十月二十二日书 记 员  汤 涵