河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2643号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人：郑善芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任哲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：申娜娜，女，1985年4月15日出生，汉族，住河南省新安县。系受害人申和平之女。
被上诉人（原审原告）：申鸽，男，1991年6月6日出生，汉族，住河南省新安县。系受害人申和平之子。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张健，河南省新安县新城法律服务所法律工作者。
原审被告：孙睿，女，1972年1月1日出生，汉族，住河南省新安县。
原审被告：郭联伟，男，1974年4月2日出生，汉族，住河南省新安县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）因与被上诉人申娜娜、申鸽、原审被告孙睿、郭联伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险洛阳支公司上诉请求：1、依法对死亡赔偿金、精神抚慰金予以改判，减少赔偿金额245516.88元。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金错误。村改居的证明应该由当地的村委会或者居委会出具，而不是应该由当地派出所出具，申和平的户口本显示其住址为南庄村，一审法院认定申和平系居民家庭户口是错误的，而且，被上诉人没有提交证据证明申和平的收入来源于城镇，故本案死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。2、根据洛阳市本地的生活水平，侵权人负全责并造成死亡的交通事故案件精神抚慰金最多5万元，本案中涉案车辆负主要责任，精神抚慰金应参考当事人的过错程度，酌定为3万元。
申娜娜、申鸽辩称，1、一审审理中，申娜娜、申鸽提供了派出所出具的证明和申和平的家庭户口本，证明申和平系非农业户口，一审法院按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金是正确的。2、申和平因交通事故死亡，给其家人造成了巨大的精神伤害，申和平的父亲在其死亡后一个月因悲伤过度离开人世，一审法院酌定精神抚慰金7万元并无不当。
孙睿和郭联伟未到庭陈述。
申娜娜、申鸽向一审法院起诉请求：依法判令孙睿、郭联伟赔偿申娜娜、申鸽各项损失共计610000元；依法判令保险公司在交强险及商业险限额范围内优先赔偿申娜娜、申鸽损失；本案诉讼费用由孙睿、郭联伟负担。
一审法院认定事实：2017年7月15日7时40分左右，孙睿驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿新安县校场大街由西向东行驶至南京路处，向北左转弯过程中，与申和平驾驶无号牌普通二轮摩托车（乘坐陈磊磊）由东向西行驶相撞，造成申和平、陈磊磊受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，申和平被送往中国人民解放军第一五〇中心医院住院治疗，抢救治疗16天无效死亡，花去医疗费124006.50元，其中孙睿垫付62702元，期间两人护理。2017年7月28日，新安县公安交通警察大队认定出具新公交认字【2017】第122号道路交通事故认定书，认定孙睿负事故的主要责任，申和平负事故次要责任，乘车人陈磊磊不负事故责任。就孙睿垫付款问题，申娜娜、申鸽与孙睿、郭联伟已经达成补偿协议，双方均同意不再与保险公司赔偿问题有关。申和平系居民家庭户口，住址新安县城关镇××号，为城镇规划区，1960年9月28日出生。另查明，孙睿驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在阳光财险洛阳支公司投保有交强险一份及商业三责险并附加不计免赔，其中商业三责险限额为500000元，本次事故发生时均在保险有效期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队认定出具新公交认字【2017】第122号道路交通事故认定书，认定孙睿负事故的主要责任，申和平负事故次要责任，乘车人陈磊磊不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，一审法院予以采信。孙睿对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法应当承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。郭联伟作为登记车主，对本次交通事故的发生不存在过错，对申娜娜、申鸽的损失不承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案申娜娜、申鸽因申和平交通事故死亡产生的损失首先应由阳光财险洛阳支公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由阳光财险洛阳支公司在商业三责险限额范围内根据孙睿过错程度并依据合同约定承担相应赔付责任，仍有不足的，由孙睿承担相应民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，一审法院能够认定申娜娜、申鸽因申和平交通事故死亡产生的损失为：1、医疗费124006.50元，根据有效票据认定；2、住院伙食补助费800元，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天50元标准，申和平住院16天；3、营养费320元，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天20元标准，申和平住院16天；4、关于丧葬费，参照河南省上一年度在岗职工年平均工资45920元计算六个月，一审法院核算为22960元；5、关于死亡赔偿金，申和平为居民家庭户口，城镇居民，故参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年标准计算，结合申和平年龄，经一审法院核算为544658.40元；6、关于精神抚慰金，本次事故的发生申和平自身也存在一定过错，但因本次事故死亡给申娜娜、申鸽造成一定精神创伤，参考本地区平均生活水平等因素，一审法院酌定为70000元；7、关于误工费，申娜娜、申鸽主张每天79元，申和平住院抢救治疗16天，一审法院核算为1264元；8、关于交通费，申娜娜、申鸽因其亲属申和平发生交通事故住院抢救及料理后事客观上有该项支出，申娜娜、申鸽主张2000元不超出合理范围，一审法院予以支持。以上损失合计766008.90元。关于申娜娜、申鸽主张的被抚养人生活费，因申娜娜、申鸽未提交相关证据证实，不具备事实及法律依据，一审法院依法不予支持。阳光财险洛阳支公司应在交强险限额范围内赔偿申娜娜、申鸽因申和平交通事故死亡产生的损失包括医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计120000元，扣除交强险外，申娜娜、申鸽剩余损失为646008.90元，阳光财险洛阳支公司应在商业三责险内赔付申娜娜、申鸽其中的70%为452206.23元。由于阳光财险洛阳支公司能够在保险范围内代为孙睿承担本案民事赔偿责任，故孙睿不再赔偿本案申娜娜、申鸽损失。对于孙睿垫付的62702元，因申娜娜、申鸽方已与孙睿一方达成协议，本案不再涉及。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十七条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、阳光财险洛阳支公司应于判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿申娜娜、申鸽因申和平交通事故死亡产生的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计120000元；二、阳光财险洛阳支公司应于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付申娜娜、申鸽因申和平交通事故死亡产生的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计452206.23元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回申娜娜、申鸽的其它诉讼请求。案件受理费9900元，财产保全申请费320元，共计10220元，申娜娜、申鸽负担受理费700元，孙睿负担9520元。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点是一审法院计算的死亡赔偿金、精神抚慰金是否正确的问题。关于死亡赔偿金的计算标准问题。一审审理中，申娜娜、申鸽提供了申和平的户口本、新安县公安局城关派出所出具的证明和申和平的身份证等证据，证实申和平的户籍所在地新安县城关镇××组于2013年由村委会改为居委会，其收入并非来自于农业，一审法院按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金是正确的。关于精神抚慰金的计算标准问题，一审法院根据本案的具体案情，结合双方当事人的过错程度，本地生活水平等因素，酌定精神抚慰金7万元，基本符合客观实际，本院予以维持。
综上所述，阳光财险洛阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4983元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一八年四月十八日
书记员 李德选