湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终588号
上诉人（一审原告）：常宁市西岭镇石江村幸福村民小组。
负责人：李湘伟，组长。
委托代理人：朱晓云，湖南明正律师事务所律师。
委托代理人:李朝晖，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，住常宁市西岭镇石江村幸福村民小组。
被上诉人（一审被告）：常宁市人民政府。住所地：常宁市青阳北路。
法定代表人：吴乐胜，市长。
委托代理人：杨正茂，该市政府法制办副主任。
被上诉人（一审被告）：常宁市国土资源局。住所地：常宁市群英西路。
法定代表人：颜青，局长。
委托代理人：魏维，该局工作人员。
原审第三人：常宁市公安局。住所地：常宁市群英路***号。
法定代表人：廖勇，局长。
委托代理人：徐美术，常宁公安局民警。
委托代理人：胡楠，湖南兴常律师事务所律师。
原审第三人：国网湖南省电力公司常宁供电分公司。住所地：常宁市宜阳镇桃江路**号。
法定代表人：彭坚，经理。
委托代理人：肖春茂，该分公司副经理。
委托代理人：熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。
上诉人常宁市西岭镇石江村幸福村民小组（以下简称“幸福组”）因与被上诉人常宁市人民政府（以下简称常宁市政府）、被上诉人常宁市国土资源局（以下简称常宁国土局）及第三人常宁市公安局（以下简称常宁公安局）、国网湖南省电力公司常宁供电分公司（以下简称常宁供电公司）土地行政颁证一案，不服衡阳市中级人民法院于2016年4月7日作出的（2015）衡中法行初字第245号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
衡阳市中级人民法院经审理查明，2000年1月12日，常宁市计划委员会常计基〔2000〕2号文件同意第三人常宁供电公司下属西岭供电所的基建列入年度计划，批复建设用地960平方米。2001年10月29日，幸福组、西岭镇政府、西岭供电所、西岭镇国土所及常宁市电力局签订《征用土地协议书》，约定，常宁国土局同意征用幸福组座落在牌坊边弯角土4500平方米给西岭供电所建办公大楼及其他使用地，征用范围：东界旱土、南界至常白公路水沟边、西界至常白公路水沟边、北界旱土，其具体四至以常宁市规划管理局2000年3月30日规划红线图为准；征用费的价格经双方协商作价贰万元，西岭供电所不另支付青苗补偿费及其他费用，并不附加任何条件；付款方式，报经上级政府批准后，由西岭供电所一次性付清，付款后，幸福组自行处理被征用土地上的附着物，按时交给西岭供电所建房，任何人无权干涉。2001年12月3日，被告常宁市政府作出常政[2001]71号文件，将上述签订协议中的土地列入常宁市2001年第二批次建设用地，报衡阳市人民政府审批。2001年12月19日，衡阳市国土资源局批准并同意报湖南省国土资源厅审批。2002年1月25日，湖南省人民政府审核同意西岭供电所用地。2003年1月13日，第三人常宁供电公司下属西岭供电所与常宁市建筑工程公司签订《建设工程施工合同》，将西岭供电所综合楼承包给常宁市建筑工程公司建设，并开始建设办公楼及职工集资联建家属房。2003年7月，常宁市建设局为常宁供电公司西岭供电所颁发《建设工程规划许可证》。2004年12月23日，第三人常宁市供电公司向被告常宁国土局缴纳土地开垦费、出让费等共计人民币50000元。工程建设阶段，原告幸福组村民认为常宁供电公司西岭供电所没有取得合法的建设用地手续前不能动工建设，必须按要求办理好相关用地手续，而阻止工程继续施工，并上告至湖南省国土资源厅，致使工程建设被中断。停建时，办公楼主体工程已建成，集资联建的房屋已建成二层主体。2014年9月16日，常宁市副市长、公安局局长段政文在西岭镇政府主持召开会议，专题研究了西岭镇用电秩序及第三人常宁供电公司征用原告幸福组土地建设西岭供电所办公楼问题，并形成了〔2014〕第83次《关于西岭镇石江村用电秩序整治相关遗留问题的会议纪要》。2014年9月17日，根据2001年10月29日签订的《征用土地协议书》，西岭镇人民政府、常宁市经济和信息化局、西岭镇派出所、西岭镇国土所、西岭镇规划所、西岭镇石江村、常宁市电力局及部分村民签订了一份《关于西岭供电所用地的补充协议》，协议确定西岭供电所使用土地面积为1388.52平方米（以实际丈量为准）；四至为：东邻李业田宅，共墙、南临常白公路，以公路边水沟为界、西临常白公路，以公路边水沟为界、北邻李洪日宅，共墙。之后，常宁供电公司将上述856.2平方米土地（实际丈量面积）及西岭办公综合楼出让给常宁公安局（西岭派出所）。2015年7月7日，常宁市政府为常宁公安局（西岭派出所）颁发了常国用（2015）第00549号《国有土地使用权证》。2015年8月17日，常宁市房产管理局为常宁公安局（西岭派出所）办理了产权登记。幸福组不服，提起本案行政诉讼，请求撤销常宁市政府常国用（2015）第000549号《国有土地使用权证》。
衡阳市中级人民法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。常宁供电公司因建设西岭供电所，需征用原告幸福组的土地，在签订《征用土地协议书》前，未依法申请使用国有土地；常宁国土局在尚未依法办理农用地转用审批手续和报常宁市政府公告并组织实施的情况下，同意征收涉案土地，涉案土地行为，属程序违法。但涉案土地被征用后，常宁市政府、常宁国土局补办了相关法律手续，已转化为国有建设用地。因常宁公安局西岭派出所没有办案业务用房，遂向常宁市政府申请建设用地，经常宁市政府常务会议决定，将西岭供电所的办公用房转让给西岭派出所作为办案业务用房，并批准该用地为划拨国有土地，符合《中华人民共和国土地管理法》第五十四条第（一）项规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条规定，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。常宁公安局取得涉案土地后，向常宁国土局提出土地登记申请并提交了相关资料，常宁国土局经审查后，对涉案划拨国有建设用地使用权进行了初始登记，常宁市政府为常宁公安局颁发常国用（2015）第000549国有土地使用权证，符合前述法律规定，其颁证程序亦符合《土地登记办法》第三条、第九条、第二十六条规定，不存在违法情形。因此，幸福组请求撤销常宁政府的前述颁证行为的理由于法不符，不予支持。依照《中人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回幸福组的诉讼请求。案件受理费50元，由常宁市西岭镇石江村幸福村民小组负担。
幸福组上诉称，1、据以登记的土地权属来源不合法，颁证缺乏合法的登记事实依据。2、被上诉人对常宁市公安局的土地颁证违反法定程序。
常宁市政府、常宁国土局答辩称，一审判决认定事实清楚、客观公正、依法依规、于法有据；被上诉人的颁证行政行为依据充分、程序合法、适用法律正确，是合法有效的行政行为；请求维护行政机关行政行为的公信力，驳回幸福组的上诉请求。
常宁公安局陈述意见与常宁市政府、常宁国土局的意见相同。请求支持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
常宁供电公司陈述称，常宁市人民政府批准将涉案宗地土地使用权无偿划拨交付给常宁市公安局使用。不存在变更登记；涉案宗地不存在土地权属争议，不是《国土资源听证规定》规定的听证的范围；常宁市政府对涉案土地的颁证行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。
当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，涉案土地被征用后，常宁市政府、常宁国土局补办了相关法律手续，已转化为国有建设用地。因常宁公安局西岭派出所没有办案业务用房，遂向常宁市政府申请建设用地，经常宁市政府常务会议决定，将西岭供电所的办公用房转让给西岭派出所作为办案业务用房，并批准该用地为划拨国有土地，符合《中华人民共和国土地管理法》第五十四条第（一）项规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条规定，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。常宁公安局取得涉案土地后，向常宁国土局提出土地登记申请并提交了相关资料，常宁国土局经审查后，对涉案划拨国有建设用地使用权进行了初始登记，常宁市政府为常宁公安局颁发常国用（2015）第000549国有土地使用权证，符合前述法律规定，其颁证程序亦符合《土地登记办法》第三条、第九条、第二十六条规定，不存在违法情形。因此，一审判决认为幸福组请求撤销常宁政府的前述颁证行为的理由于法不符，驳回幸福组的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常宁市西岭镇石江村幸福村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢丽华
审 判 员 彭春玲
代理审判员 刘 柳
二〇一七年二月四日
书 记 员 黄 理
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
······