成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4872号
原告：曾建强，男，汉族，1971年6月2日出生，住四川省德阳市旌阳区孝感大道**号。
委托诉讼代理人：彭星，四川泰仁律师事务所律师。
被告：成都西南脑科医院有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道**号。
法定代表人：张延芳，总经理。
委托诉讼代理人：邓明攀，四川闰则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱红宇，四川闰则律师事务所律师。
原告曾建强与被告成都西南脑科医院有限公司（以下简称西南脑科医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告曾建强及其委托诉讼代理人彭星，被告成都西南脑科医院有限公司的委托诉讼代理人朱红宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建强向本院提起诉讼请求：1、判令被告承担原告医疗事故人身损害赔偿金共计234451.92元。其中包括医疗费42483.92元(西南医院的费用为14733.92元报销后的费用、北京彭胜医院的费用为21280元、自行购买医药费6470元）；残疾赔偿金：28335/年×20年×20%=113340元；营养费：30元/天×24=720元；住院伙食补助费：30元/天×24=720元；护理费：100元/天×24=2400元；误工费：150元/天×294天=44100元（按工资标准进行核算的150每天）；被抚养人生活费：20660元×6年×20%/2=12396元；交通费：2176元；精神损害抚慰金：6000元；鉴定费：1616+8500=10116元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月10日-2016年6月29日，原告因头疼就诊于被告处，院方确诊为三叉神经痛并住院手术治疗（微血管减压术）。术后原告出现眩晕、右耳耳鸣、呕吐情形，遂向院方反映其不良情况，主治医生一再强调只是暂时情形，过几个月就会自然恢复。院方并没有组织专家会诊，只是开了一点“丹参滴丸”的药吃，没有采取其他有效措施，致使对原告错过抢救最佳时期。半年后，原告的眩晕状态未减轻、右耳听力严重下降直至完全失去听觉、三叉神经痛不仅复发且疼得更加剧烈。给原告的工作和生活造成了严重的影响。为此原告多次到医院与其沟通，要求院方对其进行继续治疗及赔偿因其过失给原告造成的损害。被告始终置若罔闻，不予理睬。2017年3月20日，经原告申请，四川民生法医学司法鉴定所对其右耳听力障碍做出伤残鉴定：评定为八级伤残。原告认为被告应承担赔偿责任，故诉至法院。庭审后，原告向本院申请撤回被扶养人生活费的诉讼请求，本院予以准许。
被告西南脑科医院辩称，被告对患者的诊疗行为是符合诊疗常规的，不应当承担相应的赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求；被告对鉴定机构作出的伤残等级鉴定结论无异议；被告对鉴定机构作出的医疗过错参与度鉴定机构存在异议，认为该鉴定书明确指出被告对原告做的手术符合诊疗规范，分析说明中第二点鉴定人也认为三叉神经显微血管减压术后出现眩晕、耳鸣、右耳听力下降为手术期并发症，若医院没有违反诊疗常规就不应当承担相应责任，鉴定机构判定医方过错是用的“可能”会导致这样的表述词语，该结论不够严谨，同时该鉴定意见书中没有指明医院违反了哪条法律法规和诊疗规范，因此鉴定结论的依据不充分、不充足，得出的结论不应当被采信。
经审理查明，2016年6月10日，原告因“发作性右侧面部刀割样疼痛10+年”就诊于被告医院，诊断为“三叉神经痛”，原告所患疾病诊断明确，长期口服卡马西平并采用射频治疗，效果均不佳，具有手术指征，故被告完善术前检查及对患者的知情告知后于2016-6-16行“右侧三叉神经显微血管减压术”，该手术是目前外科治疗三叉神经痛的有效方法，行三叉神经显微血管减压术符合临床诊疗规范。原告在三叉神经显微血管减压术后出现眩晕、耳鸣、右耳听力下降，经治疗1年余，仍存在右耳重度耳聋。2017年8月16日，成都蓉城司法鉴定中心受本院委托，就被告对原告诊疗行为是否存在医疗过错及因果关系、参与度作出司法鉴定意见，鉴定结论为：西南脑科医院对曾建强的诊疗行为存在过错，与曾建强术后出现听力障碍有直接因果关系，建议其参与度为65%-75%左右。2017年9月28日，成都蓉城司法鉴定中心受本院委托，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），据原告术后的临床症状，结合病历记载及绵阳市中心医院两次（2017-3-20及2017-9-29）听力学检查，认定被鉴定人曾建强右耳为重度听觉障碍，损伤所致伤残等级评定为Ⅸ（九）级。
另查明，原告于2016年6月10日在被告处入院，于2016年6月29日出院，共计住院20天，就诊花费各项医疗费用共计42483.92元，医保报销后剩余医疗费用14733.92元。本院委托成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定后，原告向该鉴定机构交纳鉴定费用9500元。原告曾建强系城镇户口。
以上事实，有身份信息、营业执照、门诊病历、《成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书》两份，住院费用清单、鉴定费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告因到被告处就诊，被告对原告的诊疗行为存在过错，与原告术后出现听力障碍有直接因果关系。经司法鉴定，被告对原告的诊疗行为存在过错，与曾建强术后出现听力障碍有直接因果关系，建议其参与度为65%-75%左右。根据司法鉴定结论，本院认为，原告在被告治疗活动中受到的损害，被告诊疗行为中的过错是主因，原告自身疾病是次要原因。结合本案实际情况，本院认为，被告对原告所受损害应承担70%的赔偿责任。根据2016年四川省统计数字、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告的各项赔偿费用如下：
1、医疗费，原告在被告处治疗，报销后的治疗费用为14733.92元（凭票据），被告应承担10313.74元（14733.92元×70%）。原告在北京彭胜医院治疗所产生的医疗费用主要是治疗其本身三叉神经痛产生，与本案被告医疗行为过错产生的医疗费用无关，故原告在北京彭胜医院产生的医疗费用，本院不予支持；
2、购买药品的费用，原告自行购买的药品都是用于治疗其本身三叉神经痛产生，与本案医疗损害责任无关，故本院不予支持；
3、残疾赔偿金，原告在被告处治疗，损伤所致伤残九级，被告应承担79338元（28335元/年×20年×20%×70%）；
4、营养费，因无医嘱，故原告诉称在被告处治疗期间的营养费本院不予支持；
5、住院伙食补助费，原告按照每日30元主张，系属合理，故原告在被告处住院期间的住院伙食补助费600元（30元/天×20天），被告应承担420元（600元×70%）；
6、护理费，参照一般护工标准，按每人每天护理费100元，住院期间共计20天，为2000元（100元/天×20天），被告应承担1400元（2000元×70%）；
7、误工费，按照2016年度四川省职工人均工资标准计算，从2016年6月10日起至2016年6月29日止，为54425元/年÷365天/年×20天=2982元。被告应该承担2087.4元（2982元×70%）；
8、交通费，因原告往返医院治疗产生的该部分费用系属合理，故被告应承担1523.2元（2176元×70%）；
9、精神损害抚慰金，原告经治疗后损伤所致伤残，对其精神损害极大，原告主张6000元合理，由被告赔偿给原告；
10、鉴定费，原告为本案鉴定支付鉴定费9500元（1000元+8500元），被告应承担6650元（9500元×70%）。原告在起诉前所作的鉴定产生的费用，本院不予支持；
综上，被告共计应赔偿原告的费用为107732.34元。
据此被告应向原告支付的各项赔偿费用共计为107732.34元，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院在前述金额以内予以支持，超出部分不予支持。被告要求重新鉴定，但未举证证明鉴定程序违法及结论存在错误的证据，其意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告成都西南脑科医院有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告曾建强支付赔偿费107732.34元；
二、驳回原告曾建强的其他的诉讼请求。
案件受理费2137元，由被告成都西南脑科医院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 葛有杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张静芝