辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初183号
原告（反诉被告）：沈阳深远幕墙装饰工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳道义经济开发区京沈街正良一路二号。
法定代表人：许晓歧，系该公司经理。
委托代理人：吴春霞，系该公司员工。
委托代理人：刘曙伟，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告（反诉原告）：辽宁华安消防科技产品有限公司，住所地：辽宁省铁岭县新台子镇懿路工业园区桃李沟路。
法定代表人：王维久，系该公司总经理。
委托代理人：刘佳，该公司办公室主任。
委托代理人：苑志强，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
原告沈阳深远幕墙装饰工程有限公司（反诉被告）与被告辽宁华安消防科技产品有限公司（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳深远幕墙装饰工程有限公司委托代理人吴春霞、刘曙伟,被告辽宁华安消防科技产品有限公司委托代理人刘佳、苑志强到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告沈阳深远幕墙装饰工程有限公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付其所拖欠的工程款人民币233075.00元及利息23307.5元（自2013年10月7日起暂计至起诉之日止，应计算至支付之日止，利率为中国人民银行同期同类贷款年利率5%），共计256382.5元；2、判令被告向原告支付因被告原因导致延误工期的违约金81611.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月6日，原告与被告辽宁华安消防科技产品有限公司（原辽宁奥一特蛭石有限公司）签订了“钢结构承包合同”。按照合同约定，被告将其防火门车间（位于辽宁省铁岭懿路工业园区桃李沟路）的钢结构工程发包给原告，具体发包内容为“钢结构、屋面、柱间支撑、吊车梁（承重10t吊车）等制作、生产运输、安装，但不包含防火涂料”，承包方式为总价包干，工程总造价为4050000.00元，工期初定90天，付款方式和结算方式为“合同签订后材料进厂两天内支付合同总额的30%（1215000.00元），钢结构进厂一半时2日内支付总工程款的35%（1417500.00元），彩板进厂2日内支付总工程款的30%（1215000.00元），工程验收合格后十天内一次性付清合同总额的5%余款（202500.00元）。”同时约定“甲方由于资金不足或其他原因没有按期支付工程款，工程竣工日期可相应顺延”，“因甲方原因延误工期，每延误一天，甲方向乙方赔偿合同价款的2%的违约金”。
双方合同签订后，原告按照合同约定开始进场施工。施工过程中，由�被告在施工过程中未能按照合同约定向原告支付工程款以及未能向原告提供正常用电，导致合同工程在2012年12月4日开始停工直到2013年5月6日复工，工期延后了近150天。同时，由于被告没有能够按照“钢结构承包合同”第八条约定提供合格的工作面，被告在2013年9月5日向原告下达了“技术联系单”，原告为此增加的费用为30575.00元，并且工期进行了延后。2013年9月27日，合同工程经被告验收合格后，原告向被告提交了产品质量证明材料等竣工验收文件，被告也实际接收并使用了合同工程。但被告迄今为止仅向原告支付了3847500.00元，尚有233075.00元工程款没有支付，同时也没有向原告支付由于被告原因导致工期延后的违约金。原告多次向被告主张欠款，但被告总是以各种理由予以拒绝。原告在2015年10月28日催促被告履行义务。但被告在2015年11月2日书面回函时仍然寻找各种借口拒绝。
综上，原告认为，被告与原告签订的合同合法有效，并且原告已经实际履行了合同义务，因此被告应当本着诚实、信用的原则向原告支付工程款。被告在原告已经完全履行相关合同义务后却拒不付款的行为已经违反了双方的约定，构成了违约行为。同时，因为被告违反合同约定造成工期竣工时间顺延，原告遭致了额外损失，被告应当按照合同约定向原告支付违约金。为此，原告请求贵院依据事实和法律支持原告的诉讼请求。
被告辽宁华安消防科技产品有限公司称（反诉原告），反诉请求：1、请求被反诉人支付施工期间所欠电费116256.99元；2、请求判令被反诉人继续履行合同并向反诉人承担因此所造成的经济损失；3、本案的诉讼及相关费用由被反诉人承担。事实与理由：2012年9月5日，反诉人与被反诉人签订了“钢结构承包合同”，被反诉人承建反诉人防火门车间的钢结构、屋面、柱间支撑、吊车梁（承重10t）等制作、生产运输、安装。承包方式为总价包干，工程总造价为4050000元，工期初定90天。为保证工程质量，双方在合同第六条约定了质量条款。合同签订后，双方按照合同约定履行各自的义务，直到2013年9月末，被反诉人才基本完成施工，但存在诸多问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议议的证据和事实，本院认定如下：因原告提供了双方签订的《钢结构承包合同》及报价明细，因报价明细中无电费支出的相应报价,本院认定事实：施工期间电费应由被告承担。原告虽提供了技术联系单，但该证据，不足以证明增加的工程量为30575元，本院认定事实：原告主张工程量增加为30575元证据不足，依据辽宁长城工程造价咨询有限公司做出的增加工程量鉴定报告确定的工程量为11881.26元；故被告尚欠原告工程款214381.26元（202500.00元+11881.26元）。对于原告主张因被告原因导致延误工期的违约金81611.50元，因原告向本院提供的顺丰速运快递单、现场停工通知和情况说明,不能证明原告是因被告过错工期延后150天，且在该期间原告公司己撤厂，其主张撤厂期间的人员工资由被告方负担证据不足。本院认定事实，因原告提供的证据不足，本院对原告上述证据证明的事实不予采信。
本院认为，原被告之间签订的钢结构承包合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方应�合同约定履行各自义务。本案原告组织人员对涉案工程进行施工，相应的人工及材料己固化到本案所涉工程中，其履行了合同义务，被告应向原告支付工程款，但因原告施工的工程经辽宁建设科学研究院司法鉴定所鉴定部分工程不符合双方合同约定标准，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，结合本案实际情况，原告应对不满足双方合同约定的部分工程进行维修，维修合格后，由被告支付剩余工程款人民币214381.26元。对于原告请求被告支付该部分工程款的利息一节，因原告施工工程存在质量问题，被告可拒付相应工程款（质保金），原告请求被告支付该部分工程款的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张因被告原因导致延误工期的违约金81611.50元一节，因原告未向本院提供足够的证据证明，被�存在违约行为，并因该行为必然造成其损失81611.50元，故原告请求被告支付违约金，本院不予支持，且因原告停工后复工，其复工行为表明其与被告就停工行为己达成谅解，原告无相反证据，请求被告支付违约金，本院对原告该节主张同样不予支持，如原告对其上述主张，有新的证据，可另诉。对于反诉原告请求由反诉被告支付施工期间所欠电费116256.99元一节，因双方在工程报价中未约定该费用由反诉被告负担，且在施工过程中除反诉被告外还有其它施工单位使用该电表，消耗相应电量，反诉原告请求反诉被告承担该费用，无事实及法律依据，本院不予支持。对于反诉原告请求反诉被告继续履行合同并向反诉原告承担经济损失一节，虽反诉原告己于2013年9月27日接手该工程，但因该工程部分质量不符合双方合同约定，反诉被告应按双方合同约定履行合同义务，并向�诉原告交付符合合同约定的工程，但因反诉原告未向本院提供证据证明，其主张的经济损失的内容，具体数额及主张损失的合理性、必要性等，本院对反诉原告请求反诉被告承担经济损失一节，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告（反诉被告）沈阳深远幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日后30日内开始对本案所涉工程的不符合合同约定的构件进行维修至验收合格；如逾期维修可由被告辽宁华安消防科技产品有限公司（反诉原告）自行维修，由原告�反诉被告）沈阳深远幕墙装饰工程有限公司支付维修费；
被告辽宁华安消防科技产品有限公司于本案所涉工程验收合格后十日内，给付拖欠原告（反诉被告）沈阳深远幕墙装饰工程有限公司工程款项共计人民币214381.26元；
驳回原告（反诉被告）沈阳深远幕墙装饰工程有限公司其它诉讼请求；
四、驳回被告辽宁华安消防科技产品有限公司（反诉原告）其它诉讼请求。
诉讼费6370元，鉴定费2000元，由被告辽宁华安消防科技产品有限公司（反诉原告）负担。反诉费1313元，鉴定费80000元，由原告（反诉被告）沈阳深远幕墙装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 庞万学
审判员 关 丽
审判员 戴龙雨
二〇一七年十一月二十日
书记员 常海舰