辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终1282号
上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁百合医疗设备有限公司。
法定代表人：柳寒梅。
委托诉讼�理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：鞍山市东大建筑工程有限公司。
法定代表人：金星。
委托诉讼代理人：李阳升。
上诉人辽宁百合医疗设备有限公司（以下简称百合公司）为与被上诉人鞍山市东大建筑工程有限公司（以下简称东大公司）建设工程施工合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2015年11月30日作出（2015）鞍西民一初字第58号民事判决，百合公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日作出（2016）辽03民终286号民事裁定，发回鞍山市铁西区人民法院重审。鞍山市铁西区人民法院又于2017年1月12日作出（2016）辽0303民初1258号民事判决，百合公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人�合公司的法定代表人柳寒梅及其委托诉讼代理人包海燕，被上诉人东大公司的委托诉讼代理人李阳升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
百合公司上诉请求：1、依法撤销原判第一项关于利息部分，撤销一审判决第二项并依法改判将被上诉人支付返工维修费102,222元变更为被上诉人支付上诉人返工、维修款256,376元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对质保期的起算节点，应扣除质保金及被上诉人主张的利息起算时间、计息本金数额认定均有错误。2、因被上诉人的外墙保温施工质量达不到合同约定标准，上诉人要求被上诉人对工程质量问题予以解决、进行维修、返工，被上诉人不予处理。上诉人委托第三方进行返工、维修，共支付施工费用256,376元，应由被上诉人全额承担。一审法院在认定被上诉人应支付的返工、维修费用时，按照外墙保温工程造价102,222元认定，不符合事实及法律依据。
东大公司答辩称：服从一审判决。
东大公司向一审法院起诉请求：请求判令被告支付工程款984,277.23元及利息249,984.83元，被告承担诉讼费用。
百合公司向一审法院反诉请求：1、扣工程决算造价5%的质保金。2、东大公司支付反诉人委托第三方进行返工、维修，共支付施工费用256,376元。3、东大公司支付反诉人两台E**柜差价款19,803元。4、赔偿在工程施工过程中东大公司损坏的门980元。5、请求东大公司向反诉人交付工程竣工档案，并积极配合反诉人进行竣工验收和开具工程款发票。
一审法院认定事实：2010年6月17日，原告与被告签订建筑工程施工合同，约定原告承建被告的新建厂房工程，合同价款采用固定单价的合同方式，合同约定的合同价为2,864,883元。合同签订后，原告开始进场施工，根据被告庭审自认，被告于2011年4、5月投入使用。经原告申请，鞍山市中级人民法院委托中国建设银行股份有限公司鞍山分行对原告承建的被告全部工程进行工程造价评估，原告建设的工程造价为2,516,167.85元。被告总计支付原告工程款2,106,000元。
另查，2012年7月5日，原告与被告、监理公司、鞍山市建筑研究院、鞍山市建筑工程质量监督站会商原告施工的外墙保温问题，该会议纪要显示，原告施工的保温板表层砂浆厚度不够，保温板与楼体间粘接面积不达标，原告项目经理李阳升在该会议纪要上签字。2012年7月11日，鞍山市建筑设计研究院出具施工整改通知单，要求外墙保温重新施工。原告并未施工，被告另行委托他人施工。根据中国建设银行股份有限公司鞍山分行的评估报告，原告施工的外墙保温部分工程造价为102,222元。
另查，2012年1月10日，李阳升给被告出具收条一张，收条上写明，2010年在施工期间有2台E**柜没有安装，施工单位报价8270元，市场价值每台48,000元，经双方协商后，甲方负责一台E**柜差价，甲方到市场巡价后再定。
另查，根据被告提供的大宝漆鞍山专卖店的证明，2010年9月，被告工程的外墙涂料系由大宝漆鞍山专卖店完成。
一审法院认为：原告与被告签订的建筑工程施工合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。原告按照约定完成施工后，被告于2011年5月开始使用该房屋，原告虽没有按照双方合同的约定完成工程，但被告已予以认可，故原告与被告的争议主要在原告完成的工程造价以及原告完成的工程是否存在质量问题。根据诉讼中的司法鉴定报告，原告建设的工程造价为2,516,167.85元，扣除被告已经支付的2,106,000元，被告尚欠原�410,167.85元。原告的请求有事实和法律依据，被告在庭审中对尚欠原告工程款数额并无异议。故一审法院对原告的此项主张应依法予以支持。
关于原告主张的利息一节，现原告主张利息从2012年6月1日起计付，考虑双方对此节并无约定，故按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，被告应当从2012年6月1日起向原告支付工程款利息，一审法院对于原告诉讼请求的合理部分应依法予以支持。
关于被告辩称未经过验收，不算质保期，应当扣除质保金一节,经查，被告2011年5月已经实际使用该房屋，视为工程质量合格，已经免除了原告除工程主体质量外的其他工程质量的责任，因此，被告应当足额全部支付原告工程款，被告再扣除原告的质保金，缺乏法律依据，一审法院不予支持。
关于反诉原告称反诉被告施工的工程质量不合格，不予支付�程款一节,经查，本案建设工程未经竣工验收，反诉原告因其原厂址动迁，无奈于2011年5月实际使用该房屋，反诉被告在完成外墙保温工程后，因其存在质量问题，反诉原告另行委托他人完成外墙保温工程。其在质保期内，故其维修该工程所需费用，反诉原告理应给付为宜。根据中国建设银行股份有限公司鞍山分行的评估报告，反诉被告施工的外墙保温部分工程造价为102,222元，故反诉被告应按102,222元给付反诉原告。
关于反诉原告称EPS柜款项扣除一节，经查，2012年1月10日，反诉被告承诺负责一台E**柜市场价与报价的差价。反诉原告购买两台E**柜，共支付56,186元，反诉被告报价为8290元，故一台差价款为19,803元，一审法院以19,803元予以支持。
关于反诉原告要求反诉被告赔偿在工程施工过程中损坏价值980元的门一节，对此反诉被告表示同意赔偿，故一�法院对此项请求依法予以支持。
关于反诉原告主张交付工程档案并配合竣工验收一节，交付工程档案属于合同约定的义务，反诉被告在反诉原告支付工程款时应当交付工程的施工档案给反诉原告，同时配合竣工验收亦是双方的义务，反诉原告的该项请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。
关于反诉原告主张要求反诉被告开具工程发票一节，其主张符合法律规定，故一审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条的规定，判决：一、本诉被告辽宁百合医疗设备有限公司于该判决生效之日起十五日内支付本诉原告鞍山市东大建筑工程有限公司工程款410,167.85元及利息（利息以410,167.85元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年6月1日起计算至实际支付之日止）；二、反诉被告鞍山市东大建筑工程有限公司支付反诉原告辽宁百合医疗设备有限公司外墙保温工程款102,222元，此款于该判决生效之日起十五日内给付；三、反诉被告鞍山市东大建筑工程有限公司支付反诉原告辽宁百合医疗设备有限公司EPS柜差价款19,803元，此款于该判决生效之日起十五日内由反诉被告给付；四、反诉被告鞍山市东大建筑工程有限公司赔偿反诉原告辽宁百合医疗设备有限公司损坏的门款980元于该判决生效之日起十五日内给付；五、反诉被告鞍山市东大建筑工程有限公司于该判决生效之日起十五日内交付反诉原告辽宁百合医疗设备有限公司工程施工档案并出具工程发票；六、驳回反诉原告辽宁百合医疗设备有限公司其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15,908元、鉴定费50,000元（原告已预交），反诉费5457元（被告已预交），由原告承担40,852元，由被告承担30,513元，被告在该判决生效之日起十五日内给付原告25,056元。
本院对一审判决认定的事实予以确认。本院另查明，2012年9月3日，上诉人与被上诉人达成外墙保温返工维修施工方案，约定：“施工方案（一）如下：甲方：现改为辽宁百合医疗设备有限公司。乙方：鞍山市东大建筑工程有限公司。一、所需要的材料由甲方选定，资金由乙方工程款中扣除。二、外墙保温拆除后，处理窗口漏水的部位，窗口下凿掉一层砖后，用防水砂浆砌抹后封胶。三、外墙施工由甲方选定队伍施工，费用由乙方负责。四、在施工过程中，按甲方和监理的要求施工，边施工边检查，发现问题，马上解决，达到合格标准。五、施工留下没有完成的工程项目，按合同预算中的价格标准，差价留给甲方。六、外墙施工完由甲方监理验收合格后，应付给我乙方工程款达到工程款总造价95%。剩余5%按原合同执行。施工方案（二）所有返工未完的工程造价，由甲方定出造价和乙方商定同意后，一次性扣除工程款，剩余工程款一次性付给乙方。”上诉人与案外人鞍钢集团房产建设第五建筑工程公司于2012年9月11日就外墙保温维修工程签订《建设工程施工合同》，该工程完工后，上诉人于2012年11月15日支付案外人鞍钢集团房产建设第五建筑工程公司工程款233,376元。上诉人又于2013年5月25日，与案外人鞍山市铁西区光彩涂料厂签订《外墙涂料施工协议》，该工程完工后，上诉人支付鞍山市铁西区光彩涂料厂工程款23,000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人签订的《建筑工程施工合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。被上诉人按约定完成施工后，上诉人于2011年5月开始使用该房屋，故上诉人理应向被上诉人支付工程款并支付拖欠工程款利息损失。因涉案工程存在质量问题需要维修，上诉人与被上诉人达成外墙保温返工维修施工方案，上诉人分别委托案外人鞍钢集团房产建设第五建筑工程公司、鞍山市铁西区光彩涂料厂负责维修工程，上诉人分别支付给二案外人的返工、维修工程款233,376元和23,000元，此款理应从上诉人应支付给被上诉人的工程款中扣除，被上诉人在外墙保温返工维修施工方案亦同意返工、维修费从工程款中扣除，故一审判决按照建行司鉴所【2015】造鉴字第2号《建行鞍山分行司法鉴定意见书》中：“外墙保温聚苯乙烯（EPS）保温板�程造价102,222元”判决被上诉人支付上诉人外墙保温工程款102,222元错误，本院予以纠正。综上，依据建行司鉴所【2015】造鉴字第2号《建行鞍山分行司法鉴定意见书》，本案涉案工程造价为2,516,167.85元，上诉人已支付被上诉人工程款2,106,000元，尚欠被上诉人工程款410,167.85元，扣除上诉人支付给二案外人的返工、维修工程款233,376元和23,000元，上诉人应支付给被上诉人工程款153,791.85元（2,516,167.85元-2,106,000元-233,376元-23,000元）。被上诉人的利息损失，因双方并未明确约定，按照被上诉人主张之日即2012年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决给付之日止，以153,791.85元为本金，计算利息，故一审判决第一项错误，本院予以纠正。
关于上诉人主张扣除EPS柜差价款19,803元和被上诉人在工程施工过程中损坏价值980元的门一节，因被上诉人承诺负责一�EPS柜市场价与报价的差价和同意赔偿，本院予以维持。
关于上诉人主张交付工程档案并配合竣工验收和开具工程发票一节，因其系被上诉人的义务，故一审判决正确，本院予以维持。
关于上诉人主张的一审判决对质保期的起算节点，应扣除质保金及被上诉人主张的利息起算时间、计息本金数额认定均有错误一节，因上诉人于2011年5月已经实际使用该房屋，应视为工程质量合格，已经免除了被上诉人除工程主体质量外的其他工程质量的责任，因此，上诉人扣除原告的质保金，缺乏法律依据。另外，经查，因双方并未明确约定拖欠工程款利息，一审判决从被上诉人主张工程款之日即2012年6月1日起计算利息并无不当。对于利息本金数额一审判决认定410,167.85元错误，应为153,791.85元，故对于上诉人此节主张的合理部分，本院予以支持。
综上所�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初1258号民事判决第三项、第四项、第五项；
二、撤销鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初1258号民事判决第二项、第六项；
三、变更鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初1258号民事判决第一项“本诉被告辽宁百合医疗设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付本诉原告鞍山市东大建筑工程有限公司工程款410,167.85元及利息（利息以410,167.85元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年6月1日起计算至实际支付之日止）；”为：“上诉人辽宁百合医疗设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人鞍山市东大建筑工程有限公司工程款153,791.85元及利息（利息以153,791.85元为本金，按照中�人民银行同期同类贷款利率从2012年6月1日起计算至本院确定支付之日止）；”
四、驳回上诉人辽宁百合医疗设备有限公司和被上诉人鞍山市东大建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费15,908元,由上诉人辽宁百合医疗设备有限公司承担13,362.72元，被上诉人鞍山市东大建筑工程有限公司承担2545.28元；反诉案件受理费5457元，由被上诉人鞍山市东大建筑工程有限公司承担；鉴定费50,000元，由上诉人辽宁百合医疗设备有限公司与被上诉人鞍山市东大建筑工程有限公司各承担25,000元；二审案件受理费3383元，由上诉人辽宁百合医疗设备有限公司承担1285元，被上诉人鞍山市东大建筑工程有限公司承担2098元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐云龙
审 判 员 王珍付
代理审判员 闫 亚
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈 昆