广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法民一初字第633号原告：温某泉，男，汉族，住广东省增城市。原告：陈某田，男，汉族，住广东省增城市。原告：郭某兴，女，汉族，住广东省增城市。上述原告的共同委托代理人：黄逸，广东明盛律师事务所律师。被告：李某铉，男，汉族，住广东省增城市。委托代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。被告：周某恒，男，住湖南省张家界市永定区。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家界市永定支公司，营业场所：张家界市永定区崇文路394号。负责人：谷剑明，经理。委托代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。原告温某泉、陈某田、郭某兴诉被告李某铉、周某恒、中国人民财产保险股份有限公司张家界市永定支公司（以下至判决主文简称“人保永定支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某泉、陈某田本人及温某泉、陈某田、郭某兴的共同委托代理人黄逸，被告李某铉的委托代理人毛日蒸，被告人保永定支公司的委托代理人吴若彬到庭参加诉讼。被告周某恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某泉、陈某田、郭某兴共同诉称：2013年11月28日，李某铉驾驶湘G×××××号重型自卸货车沿增城市石新公路由北往南方向行驶，至仙村大道交界路口时，遇陈某敏驾驶轻便二轮摩托车沿仙村大道由西往东方向驶至，两车发生碰撞，湘G×××××号重型自卸货车右后轮碾压陈某敏身体，造成陈某敏当场死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李某铉承担事故同等责任，陈某敏承担事故同等责任。据查，湘G×××××号重型自卸货车登记所有人是周某恒，该车在人保永定支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。为维护自身的合法权益，各原告诉至法院，请求判令：一、人保永定支公司在交强险责任限额内赔偿各原告误工费7398元、住宿费6750元、交通费1500元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）753843.2元、丧葬费28201元、精神损害抚慰金100000元共计897692.2元中的110000元；二、李某铉、周某恒对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；三、人保永定支公司在交强险责任限额内优先赔付精神损害抚慰金；四、本案诉讼费由各被告承担。被告李某铉辩称：一、李某铉驾驶的车辆在人保永定支公司处购买交强险和商业险，人保永定支公司应在保险范围内进行赔偿。二、事故发生后，李某铉向原告方支付了28200元，法院在本案裁决时应对该费用进行扣减。三、人保永定支公司拒绝在商业险范围内赔付的事由不成立：人保永定支公司并未对保险免责条款的概念和内容以及法律后果向投保人作出解释，依据保险法的规定并不能发生法律效力；根据机动车驾驶证管理办法的规定，对持证人未申请并超过有效期换证的依法处罚后予以换证，即是说驾驶人未办理换证手续，其驾驶证并不必然被吊销，在接受交通部门的处罚后仍然有驾驶证，驾驶人并不存在驾驶证被吊销的情况，因此保险公司以驾驶人在事故发生时无驾驶证为由拒绝承担赔偿责任，没有法律依据。四、原告方的部分诉求不合理。被告周某恒辩称：周某恒是湘G×××××号重型自卸货车的原车主，于2013年10月31日以252000元的价格将车辆卖给李某铉，双方签有协议。被告人保永定支公司辩称：一、因李某铉是无证驾驶保险车辆，故依法只在交强险死亡伤残责任限额110000元内对原告方承担赔偿责任，且赔偿之后对李某铉、周某恒享有追偿权。因为李某铉的驾驶证有效期限至2013年11月11日止，本案事故发生在2013年11月28日，李某铉驾驶保险车辆发生事故时属于持无效驾驶证驾驶车辆。二、李某铉系无证驾驶保险车辆，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条的规定，人保永定支公司对原告方超出交强险赔偿限额的损失不承担保险赔偿责任，应由李某铉等人按事故责任比例赔偿。三、人保永定支公司不是侵权人，再者依据《机动车第三者责任保险条款》第七条的规定，人保永定支公司不承担诉讼费用。四、原告方的诉讼请求均有不合法、不合理之处，应依法核减或不支持：因原告方在举证期限内未提供相应证据证明住宿费、交通费、误工费损失的存在并与诉请相符，应依法自行承担举证不能的法律后果；原告方主张死亡赔偿金及被扶养人生活费按城镇标准计算依据不足，只能按农村标准计算；原告方主张精神损害抚慰金100000元过高，与司法解释及陈某敏在事故中应负同等责任的事实不符。综上，请求法院驳回原告方不当的诉求。经审理查明，陈某田是陈某敏的父亲，郭某兴是陈某敏的母亲，两人生育子女三人：陈某铭、陈某凤、陈某敏。温某泉与陈某敏是夫妻关系。陈某敏为农村居民，从2012年7月开始在增城市新塘镇居住，并在广州市增城恒健食用油厂工作至2013年7月离职。周某恒是湘G×××××号重型自卸货车的登记所有人。人保永定支公司承保湘G×××××号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制险，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2013年4月7日零时起至2014年4月6日二十四时止。同时，人保永定支公司承保湘G×××××号重型自卸货车的第三者责任商业保险，责任限额为300000元。保险期间自2013年4月7日零时起至2014年4月6日二十四时止。2013年11月28日11时32分，李某铉驾驶湘G×××××号重型自卸货车沿增城市石新公路由北往南方向行驶，至仙村大道交界路口时，遇陈某敏驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿仙村大道由西往东方向驶至，两车发生碰撞，湘G×××××号重型自卸货车右后轮碾压陈某敏身体，造成陈某敏当场死亡，车辆损坏的交通事故。陈某敏死亡后，由其丈夫温某泉、父亲陈某田及弟弟陈某铭参与事故及丧葬事宜的处理。温某泉在广州嘉禾服装洗染有限公司工作，月收入为4000元。陈某铭在广州敏瑞汽车零部件有限公司工作，月收入为8600元。陈某田在广州市增城盈收五金店工作，月收入为2800元。2013年12月30日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交认字（2013）第00337号《道路交通事故认定书》，认定李某铉承担事故的同等责任，陈某敏承担事故的同等责任。2014年1月27日，温某泉、陈某田、郭某兴以李某铉、周某恒、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司为被告诉至本院。本案审理过程中，温某泉、陈某田、郭某兴以湘G×××××号重型自卸货车的承保人为人保永定支公司而非中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司为由申请撤销中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司作为本案被告，追加人保永定支公司作为本案被告参加诉讼。对温某泉、陈某田、郭某兴的上述申请，本院予以准许。另查明，本案交通事故发生后，李某铉支付了28200元给原告方。又查明，李某铉的驾驶证副业记录“请从2012年起，每两年于11月提交身体条件证明。请于2020年11月11日前九十日内申请换领新驾驶证。审验有效期至2013年11月11日（粤A）”。再查明，李某铉在增城市公安局交通警察大队事故处理中队的第一次询问笔录（2013年11月28日）中称其与周某恒为朋友关系，他是帮周某恒开车的；第二次询问笔录（2013年12月2日）中称湘G×××××号重型自卸货车的登记车主为周某恒，该车已于2013年10月31日转卖给他，现属于其本人所有，并提交《车辆转让协议》给交警部门附卷。在本案的第一次庭审中，李某铉则称其与周某恒是朋友关系，事故发生时是借用周某恒的湘G×××××号重型自卸货车；第二次庭审中，李某铉主张其于2013年10月31日向周某恒购买湘G×××××号重型自卸货车，并为此提交落款日期为2013年10月31日的《车辆转让协议》、户名为李某铉、卡号为62×××12及户名为林海锋、账号为62×××65的两份银行账户历史交易明细清单到庭。针对因何其就与周某恒及湘G×××××号重型自卸货车之间关系的陈述前后不一的问题，李某铉称：因法律水平不高加上对本次事故的认识不足，故作了前后不一的陈述，但其与周某恒之间的关系确为买卖湘G×××××号重型自卸货车的关系。温某泉、陈某田、郭某兴认为李某铉与周某恒之间是雇佣关系。经审查：一、《车辆转让协议》载明：原车主周某恒现将湘G×××××号重型自卸货车转让给李某铉，自2013年10月31日12：00整，从前一切责任由原车主周某恒负责，自12：00以后一切责任由李某铉负责，价格252000元整。二、户名为李某铉、卡号为62×××12的银行账户历史交易明细清单中显示2013年10月31日在农业银行长沙暮云分理处取现44000元。三、户名为林海锋、账号为62×××65的银行账户历史交易明细清单显示2013年10月31日跨行取款190000元。李某铉称向周某恒购买车辆是在湖南以现金方式付款的，除上述两笔现金取款外，还有部分为自己随身携带的现金。以上事实，除当事人的陈述外，有《道路交通事故认定书》、温某泉、陈某田、郭某兴的户籍资料，李某铉的驾驶证及道路运输从业人员从业资格证，湘G×××××号重型自卸货车的行驶证及道路运输证，《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、死亡医学证明书、广州市增城恒健食用油厂出具的《证明》及该厂的企业注册基本资料、增城市新塘镇东街道社区居民委员会出具的《证明》、增城市公安局仙村派出所出具的《证明》、增城市仙村镇仙联村民委员会出具的《证明》、结婚证、广州敏瑞汽车零部件有限公司出具的《收入证明》及该公司的企业注册基本资料、广州市增城盈收五金店出具的《收入证明》及该店的企业注册基本资料、广州嘉禾服装洗染有限公司出具的《证明》及该公司的企业注册基本资料、《收据》、《车辆转让协议》、增城市公安局交通警察大队事故处理中队所做的询问笔录四份、机动车驾驶人安全驾驶信用情况、驾驶证基本信息等印证吻合，足以认定。本院认为，陈某敏因交通事故死亡的事实清楚且交通事故责任业经交警部门认定，本院予以确认并确定李某铉承担事故的同等责任的比例为50%，陈某敏承担事故的同等责任的比例为50%。对于李某铉与周某恒及湘G×××××号重型自卸货车之间的关系问题，虽然李某铉就此存在前后说法不一的情况，但结合李某铉与周某恒陈述的一致性，李某铉在交警部门第二次笔录已陈述双方为交易关系并提交《车辆转让协议》给交警部门附卷的实际情况，及其所提交的两份银行账户历史交易明细亦与交易的时间、地点及金额相吻合的客观事实，足以形成证据链，证明事故发生前湘G×××××号重型自卸货车已由周某恒转让给李某铉，因此，本院确认李某铉为湘G×××××号重型自卸货车的实际所有人。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车一方承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。因此，温某泉、陈某田、郭某兴的损失由人保永定支公司在承保机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿；不足部分，根据保险合同由人保永定支公司在承保第三者责任商业保险的责任限额内赔偿；仍有不足的，由李某铉承担50%的赔偿责任。温某泉、陈某田、郭某兴主张周某恒与李某铉承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。陈某敏虽是农村居民，但在交通事故发生前在城镇居住并有固定收入，可按城镇居民的标准计算赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿标准》及当事人的主张，计得温某泉、陈某田、郭某兴的损失：一、受害人家属办理丧葬事宜发生的误工费3593.31元［对于处理丧葬事宜的人数和天数，本院酌定为3人7天，根据参与丧葬事宜人员温某泉、陈某田、陈某铭的收入情况计得受害人家属办理丧葬事宜发生的误工费为：（4000元／月÷30天／月＋2800元／月÷30天／月＋8600元／月÷30天／月）×7天=3593.31元］；二、交通费600元（根据家属处理事故及丧葬事宜情况酌定。）；三、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）753843.2元［①死亡赔偿金604534.2元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。陈某敏死亡时年满27周岁，故死亡赔偿金应为30226.71元／年×20年=604534.2元；②被扶养人生活费149309元。被扶养人郭某兴在事故发生时年满59周岁，由3人扶养20年，据此计得，被扶养人生活费为22396.35元／年×20年÷3人=149309元。两项合计753843.2元］；四、丧葬费28200.5元（按照受诉法院所在地在岗职工年均工资56401元／年÷12月／年×6个月计）；五、精神损害抚慰金50000元（根据侵权人的过错程度、侵权造成的后果、当地的生活水平等，本院予以酌定。温某泉、陈某田、郭某兴主张精神损害抚慰金100000元过高，本院不予支持）。上述损失合计836237.01元。温某泉、陈某田、郭某兴为增城本地居民，主张处理丧葬事宜期间的住宿费，缺乏依据，本院不予支持。人保永定支公司在机动车交通事故责任强制险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿温某泉、陈某田、郭某兴家属办理丧葬事宜发生的误工费、交通费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金（优先赔偿）总额中的110000元。诉讼费用的负担由本院根据《诉讼费用交纳办法》的规定及案件的具体情况决定。人保永定支公司不负担诉讼费的抗辩理由，本院不予采纳。周某恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，温某泉、陈某田、郭某兴诉讼请求合理部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市永定支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残责任限额内赔偿原告温某泉、陈某田、郭某兴的各项损失110000元。二、驳回原告温某泉、陈某田、郭某兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市永定支公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  满华英审 判 员  王宇良人民陪审员  单淑君二〇一四年七月七日书 记 员  谢柳雪附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。