wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1560号
罪犯王云松，捕前系农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于二○○九年十二月二十八日作出（2009）莱州刑初字第389号刑事判决，以被告人王云松犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年10月8日至2017年10月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：右侧膝关节退行性病变。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。该犯现有考核分69.2分，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。现有余刑2年1个月7天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯王云松的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王云松在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯王云松的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王云松在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王云松予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2017年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第47号
原告李爱君，女，汉族。
原告邓立端，男，汉族。
被告杨玉林，男，汉族。
被告李大芬，女，汉族。
本院于2014年12月10日立案受理了原告李爱君、邓立端诉被告杨玉林、李大芬民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘益宏适用简易程序于2015年1月6日公开进行了审理，原告李爱君、邓立端到庭参加诉讼，被告杨玉林、李大芬经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告李爱君、邓立端诉称，二原告系夫妻关系。2011年6月13日，被告杨玉林因办砖厂缺乏资金向原告借款10万元，原、被告签订了《借款协议》，约定借款期限暂定2年，利息按年利息6.31%的4倍计算利息，到期不能偿还，被告应当支付违约金3万元。到期后，二被告没有偿还原告借款，原告数十次催收款未果。现要求：1、被告偿还借款10万元，并支付从2011年6月15日起至本金还清之日止，按年利率6.31%的4倍计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭出示了如下证据：
1.《收条》1张，系被告于2011年6月15日出具，欲证明被告收到原告借款10万元。
2.《借款协议》1份，欲证明原、被告双方签订了借款协议，约定了借款期限、借款利息、违约责任等基本情况。
本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对证据证明效力予以确认。
二被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃抗辩、举证、质证权利。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年6月13日，被告杨玉林、李大芬以办砖厂缺乏资金为由向二原告（系夫妻关系）借款10万元。双方签订了《借款协议》，约定杨玉林、李大芬向李爱君、邓立端借款10万元，借款期限暂定二年，杨玉林、李大芬按现行货款利率6.31%的4倍计算利息，按年付息。同时，该协议还约定双方任何一方违约，违约方应向另一方支付违约金3万元。二原告及二被告均在该协议上签名、捺印。2011年6月15日，被告杨玉林出具《收条》一张，内容“今收到李爱君现金壹拾万元，小写（100000）元。此据。借款人杨玉林2011.6.15”。因被告未予偿还该借款，原告诉至法院。
本院认为，原告的合法权益受法律保护。二被告作为欠款人，应履行还款义务，原告要求“被告还款10万元”的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告在《借款协议》中约定了利息按年利率6.31%的4倍计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，该约定不违反法律规定，本院予以认可，被告应按约支付原告利息。原告同时主张利息及违约金，二者相加折算后已经超过银行同类贷款利率四倍，故本院不予支持原告的违约金诉请。二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨玉林、李大芬在本判决生效之日起五日内归还原告李爱君、邓立端人民币10万元及利息（自2011年6月15日计至本院判决生效之日止，按年利率6.31%的4倍计息）；
二、驳回原告李爱君、邓立端的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1450元，由被告杨玉林、李大芬负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘益宏
二〇一五年一月六日
书记员 陈 骏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣复执字第0247号
申请执行人殷古松，居民。
被执行人谢海涛，个体工商户。
被执行人涂宏亮，农民。
被执行人涂庆杰，农民。
被执行人朱其彩，农民。
被执行人张迎春，个体工商户。××。
被执行人王记，农民，××。
被执行人孟凡凯（曾用名孟鹏鹏），居民。
被执行人孟庆双，农民。
被执行人徐允芳，农民。
申请执行人殷古松与被执行人谢海涛、涂宏亮、涂庆杰、朱其彩、张迎春、王记、孟凡凯、孟庆双、徐允芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）赣民初字第4110号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张迎春应于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷古松损失228013.89元。王记应于本判决生效之日起十日内赔偿殷古松损失228013.89元。孟凡凯应于本判决生效之日起十日内赔偿殷古松损失228013.89元，该责任由被告孟庆双、徐允芳承担。涂宏亮应于本判决生效之日起十日内赔偿殷古松损失165417.78元，该责任由被告涂庆杰、朱其彩承担。涂庆杰、朱其彩对张迎春、王记、孟庆双、徐允芳承担的民事赔偿责任负连带清偿义务。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年10月9日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年3月7日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第02265号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一六年三月七日
书记员 李朝阳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02201号
罪犯胡双卫，男，1974年7月8日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2008年10月28日，本院作出（2008）渭中法刑一初字第80号刑事附带民事判决，认定罪犯胡双卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人51820元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯胡双卫确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极21个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯胡双卫确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯胡双卫的刑罚，减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年3月30日至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2786号罪犯吴永生，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区桂平市人民法院于2012年3月5日作出（2012）浔刑初字第17号刑事判决，以被告人吴永生犯强奸罪判处有期徒刑六年九个月（刑期自2011年10月26日至2018年7月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月22日入监。2014年4月17日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2017年7月25日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯吴永生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年4月止共获奖励分104.82分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯吴永生予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯吴永生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴永生减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民二初字第437号
原告陈瑞江，男，1963年5月31日出生，汉族，无职业，住包头市。
原告刘凤玲，女，1962年10月8日出生，汉族，无职业，住包头市，系陈瑞江妻子。
被告李明，男，1972年6月10日出生，汉族，住包头市。
原告陈瑞江、刘凤玲诉被告李明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由代理审判员刘茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈瑞江、刘凤玲，被告李明到庭参加诉讼，第二次开庭原告陈瑞江、刘凤玲到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈瑞江、刘凤玲诉称，2011年原、被告签订一份房屋租赁合同，将位于本市青山区某房屋租给被告使用，租期二年，从2011年11月1日至2013年11月1日止。现原、被告所签订的合同到期，原告也无意再将该房出租给被告了。可是被告不断向原告提出不合理要求，也不给原告腾房。这房是原告的，被告没有任何权力替原告做出任何决定或主张。可是被告就是不给原告腾出该房。原告无奈，只能将被告诉讼至人民法院，请求法院依法判令被告立即腾出原告的房屋并按照原、被告所签订的合同约定给付迟延交房所产生的房租及水电等费用和损失，以维护原告的合法权益。
被告李明辩称，一、原告涨房租超出国家规定，所以我不能支付；二、我有一份转租协议，协议写明设施是我的，我要求原告赔偿我装修费用，当初合同约定取暖费是各负担一半；三、转让协议的转让方是原告的女儿陈某某，原告签订的合同存在欺诈行为，合同写明，转让须经房主同意，所以我有转让的权利，合同没有到期时，我找房东说转让，房东不同意，不是我不进行转让。
经审理查明，原告陈瑞江与原告刘凤玲系夫妻关系，青山区呼得木林大街某底店登记的所有权人为刘凤玲，青山区呼得木林大街某底店即青山区草原道某底店。2011年10月18日被告李明与陈某某（原告之女）签订一份转租协议，陈某某将包头市青山区某底店整体转租给李明（带两个月房租），李明承租后经营某炖菜馆。房租到期后被告李明与原告陈瑞江（即房主）签订了两年的房屋租赁合同，合同约定上述房屋租金为6万元／年，租期从2011年11月1日到2013年11月1日止。水、电等费用由李明按实际使用交纳；供暖费原、被告双方各承担50%，由原告交纳暖气费后，被告给付原告一半的费用。原告已交纳2013-2014年度暖气费2746元，2013年11月1日前的房租被告已向原告支付。合同到期前被告李明提出要转租房屋，原告不同意转租并要收回房屋，为此原告提起诉讼，要求被告腾出租赁房屋，并给付因超期占用该房屋所产生的租金及暖气费、水费、电费直到被告腾出该房时止，并承担本案诉讼费。在第一次庭审过程中，原告提出增加5000元违约金的请求，第二次庭审被告李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
以上事实有原告提供有房屋租赁合同，房屋所有权证、热费发票，被告提供的转租协议等以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示且不违反国家法律的禁止性规定，是合法有效的。合同到期后，双方未续签合同，原告要求被告腾出房屋的请求，应当予以支持。被告李明诉讼期间仍然在使用该出租房经营“某炖菜馆”，理应支付租赁费。由于双方未约定此期间的租赁费，故被告应按照双方签订的《房屋租赁合同》约定年租金60000元计算，租赁费每日为164元，直至腾出房屋之日止；水费、电费由被告按实际使用交纳至腾出房屋之日止；原告已交纳暖气费2746元，供暖期内每日15元，被告承担一半的暖气费即每日7.5元，直至被告腾出房屋之日止，原告的上述诉讼请求，本院予以支持。关于原告增加5000元违约金的请求，因双方的租赁合同中并没有约定违约金，所以原告关于违约金的请求，本院不予支持。依据双方租赁合同约定，转租必须取得出租方（即原告）的同意，原告不同意转租，所以被告无权转租，被告李明的答辩意见不予采信。关于被告提出的装修赔偿，未在本案中提起反诉，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明返还原告陈瑞江、刘凤玲位于包头市青山区草原道149号房屋（青山区呼得木林大街8号街坊149号底店），于判决书生效之日起20日内履行完毕。
二、被告李明按照日租金146元的标准给付原告陈瑞江、刘凤玲从2013年11月2日起至房屋交回之日止的房屋使用费；
三、被告李明给付原告陈瑞江、刘凤玲自交回房屋之日止所实际产生的水费、电费；
四、被告李明按照日7.5元的标准给付原告陈瑞江、刘凤玲从2013年10月15日起至房屋交回之日止的暖气费；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告已预交），原告负担25元，被告负担50元。被告负担部分随上款一并给付原告。原告已预交150元，退还原告75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 刘 茹
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王檬檬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6425号
原告:张某，
被告：陈黎明，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告张某诉被告陈黎明追索劳动报酬纠纷一案,向本院起诉要求：1、被告支付原告工资8000元；2、被告承担本案诉讼费。本案经公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告张某于2014年5月10日至2014年10月1日在被告经营的服装工厂工作，双方约定月工资为3000元，直至2015年5月30日，被告尚欠原告工资8000元，被告向原告出具手写欠条一张，载明被告尚欠原告工资8000元。后原告多次向被告电话催讨工资，被告均以各种理由拖欠不付。
本院认为,被告陈黎明欠原告工资属实，应当及时支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告陈黎明于本判决生效之日起十日内支付原告工资8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告陈黎明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 盛诚成
二〇一六年十月十一日
书 记 员 钱玲芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03362号
原告唐某某，女，1979年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。
被告王某甲，男，1974年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
原告唐某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员詹前平适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人杨曦，被告王某甲及其委托代理人王在荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，我与被告于1995年经人介绍相识后同居生活，1996年4月9日生育一女王某乙，后于1999年6月7日登记结婚。婚后被告对我漠不关心，经常发生吵嘴打架，2008年9月7日生育一子王某丙。我于2010年外出务工，与被告分居生活至今。我曾于2013年3月向法院起诉离婚，法院于同年4月1日判决不准离婚。2013年12月我又向法院起诉离婚，后于2014年2月7日因财产分割不能达成协议，我撤回起诉。我与被告已分居多年，夫妻感情已完全破裂。诉请人民法院判决我与被告离婚，婚生女王某乙由我抚养，婚生子王某丙由被告抚养，依法分割共同财产。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。如法院判决离婚，家里房屋是原告外出后，我与父亲共同修建，与原告无关；原告应补偿我其外出后抚养子女的费用54000元，王某丙仍由我抚养，原告每月支付抚养费500元。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱并同居生活，1996年4月9日生育一女王某乙（已独立生活）。1999年6月7日，双方到民政部门领取结婚证，婚初夫妻关系较好。2008年9月5日，原、被告又生育一子王某丙。由于结婚证遗失，双方于2010年8月20日到民政部门补办了结婚证。2012年，原、被告因修建房屋负债，家庭经济压力增大，原告于同年7月外出务工。2013年3月1日，原告向本院起诉离婚，本院于同年4月1日判决不准离婚。后原告又于同年12月起诉离婚，2014年2月7日因故撤回起诉。原告于2015年5月25日再次诉至本院，请求与被告离婚。
另查明，原、被告有共同财产位于重庆市涪陵区砖混结构房屋1幢共计6间，有夫妻共同债务48000元。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原、被告的结婚证、常住人口登记卡复印件、本院（2013）涪法民初字第01294号民事判决书和本院（2014）涪法民初字第00223号民事裁定书等证据在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，婚初夫妻关系较好，但自原告于2012年7月外出务工后，其夫妻关系逐渐不睦。原告曾于2013年3月和同年12月两次向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好夫妻关系，且一直分居生活至今，其夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚，本院应予支持。因原告离家后，其子王某丙一直跟随被告生活，为了有利于子女的成长和学习，王某丙由被告抚养为益，但原告依法应给付一定的子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某某与被告王某甲离婚。
二、原、被告之婚生子王某丙（2008年9月5日出生）由被告王某甲抚养至18周岁时止；原告唐某某从2015年6月起每月给付王某丙的生活费350元，王某丙的教育费和医疗费凭发票由原、被告各承担二分之一。
三、原、被告的共同财产位于重庆市涪陵区砖混结构房屋1幢6间，归被告王某甲所有。
四、原、被告的共同债务48000元，由被告王某甲负责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
在本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 詹前平
二〇一五年六月十六日
书记员 张 彦
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00158号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人陈红波，男，仡佬族，1986年10月3日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月20日被正安县公安局刑事拘留，同年2月17日被正安县公安局逮捕，现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人陈红波犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员彭琴出庭支持公诉。被告人陈红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月底，陈某（已判刑）与被告人陈红波联系，商量共同贩卖毒品，同年5月12日下午，被告人陈红波与陈某等人驾车携带毒品冰毒来到正安县桃园酒店，由陈某在该酒店203房间进行交易，双方在进行毒品交易时被公安机关抓获，并从陈某身上查获毒品冰毒200.32克，毒资31000元及作案手机一部，在酒店外等候的陈红波等人见此情况立即驾车逃离。
另查明，经公安机关网上追逃，被告人陈红波于2015年1月13日被抓获，并羁押于重庆当地看守所。
上述事实，被告人陈红波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、鉴定结论、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红波以非法营利为目的，贩卖毒品冰毒给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人陈红波贩卖的毒品冰毒达200.32克，属五十克以上，应予严惩。按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定量刑，鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为了维护国家对毒品的管制制度，保护人民群众的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条、第五十六条、第五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈红波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2030年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 飘
人民陪审员 贾 铭
人民陪审员 雷庆候
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 延
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第188号
原告郭静霞，女，汉族，1975年6月30日生，住河北省石家庄市桥东区。
委托代理人李亚铮，女，1988年2月19日生，住河南省开封市。
被告开封安联置业有限公司，住所地：开封市西大街109号。
法定代表人倪特立，董事长。
委托代理人田合兴，该公司员工。
委托代理人齐心，该公司员工。
原告郭静霞为与诉被告开封安联置业有限公司（以下简称“安联公司”）商品房预售合同纠纷一案，于2014年3月27日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王培霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭静霞的委托代理人李亚铮、被告安联公司的委托代理人田合兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭静霞诉称，2011年6月1日，原、被告签订了认购协议书，原告购买被告开发的安联风度柏林小区15号楼1单元1201户住房，面积为90平米。2013年1月，双方又签订了补充协议，约定被告于2013年12月31日前取得预售证并签订正式合同，同时约定于2014年12月31日前交房。但实际情况是截止目前，被告仍未取得预售证，2014年交房也肯定不能实现，故诉至法院。请求判令1、原、被告签订的认购协议书及补充协议书无效；2、被告返还原告购房款252360元及违约金128072.7元（自缴款之日起2014年3月24日止，252360元乘以0.0005乘以1015天）；3、被告赔偿原告损失共计43721.37元（按贷款年利率6.3%计算33个月）。
被告安联公司辩称，1、双方签订的《认购协议书》、《购房补充协议》系无效协议。理由是原告购买被告安联公司开发的风度·柏林小区房屋尚未取得预售许可证，根据《关于审理商品房买卖合同纠纷的解释》第五条、第二条的规定，该两份协议均应当认定为无效协议。2、被告同意返还原告房款，但不应当承担违约金。理由是双方签订的协议无效，应当自始、所有条款均无效，则不应当支持协议中关于违约金的约定，原告第一项诉求与第二项诉求矛盾。根据《合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故被告同意返还房款，但不应当承担违约金。3、原告请求赔偿损失，没有事实依据。原告要求赔偿的损失额没有证据证明，且该主张没有法律依据，被告同意按银行同期存款利率支付其相应利息。综上所述，双方签订的认购协议书、购房补充协议均是无效协议，被告可以返还其购房款，但不应承担原告请求的违约金和损失。
经审理查明，2011年6月1日，原告郭静霞与被告安联公司签订认购协议书，原告购买由被告开发的安联·风度柏林15号楼1单元1201号房屋一套，建筑面积为90平房米，单价2804元／平方米，总价252360元。双方约定的付款方式为一次性付款，乙方（郭静霞）交纳购房定金1万元，余款242360元于2011年6月8日前付清。双方还约定甲方（被告安联公司）若不能取得相关证件乙方可无条件退房，甲方按银行同期活期存款利率付乙方利息。在合同的特殊说明中显示，认购方完全熟知该项目相关手续正在办理中，并认可该认购协议。双方还对各自的责任进行了约定。合同签订后，原告于2011年6月1日依照协议约定向被告交纳定金10000元，并于2011年6月14日支付购房余款242360元。因被告未取得商品房预售许可证，无法与原告签订商品房销售合同，双方于2013年元月8日签订购房补充协议，该补充协议约定：原告购买的房屋坐落和价格一认购协议数为准，原承诺户型不变，被告承诺于该项目于2013年3月31日前开工，2014年12月31日前交付房屋，如逾期交付，甲方按日向乙方支付已交房款的万分之五的违约金，任何一方违约，除承担违约责任外，还应赔偿另一方的损失（包括间接损失及履行本协议带来的增值），双方还约定，2013年12月31日前领取《商品房销售许可证》后签订正式商品房买卖合同。若不能签订正式合同，自业主缴纳房款之日起按已交房款额每日万分之五支付违约金。协议签订后，被告未按约进行开工，且截止起诉前，被告仍未取得该项目的预售许可证。后经双方协商未果，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、书证认购协议书、购房补充协议、收款收据等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的认购协议书及补充协议对原告所购房屋的位置、面积、价格、交付时间等均作出明确的约定，该协议已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受全部购房款，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，该协议应当认定为商品房买卖合同。依照该司法解释第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案被告至今未取得商品房预售许可证，说明被告未达到《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定的商品房预售条件，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，原、被告双方签订的协议书系无效协议。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因被告违反法律的强制性规定，未取得商品房预售许可证即出售房屋，故被告具有过错，被告除应返还购房款252360元外，依法还应赔偿原告因此所受到的损失，对原告损失的数额，可参照同期银行贷款利率计算，被告应分别以10000元、242360元为本金，分别支付原告自2011年6月1日、2011年6月14日起至实际退还原告房款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的房款利息。故原告请求按252360元为本金支付33个月的利息损失计43721.37元的意见不违反法律规定，本院予以支持，根据合同法规定，无效的合同自开始没有法律约束力合同无效，故原告要求被告支付违约金的请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告开封安联置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告郭静霞购房款252360元。
二、被告开封安联置业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告损失43721.37元。
三、驳回原告郭静霞的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3831元，由原告郭静霞承担1157元，被告开封安联置业有限公司承担2674元。（原告郭静霞已垫付，由被告开封安联置业有限公司在支付上述款项时一并支付原告郭静霞。）
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 王培霞
二〇一四年五月十二日
书记员 魏 娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执146号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人陈岩锌，男，龙岩国土资源监察支队干部。
被执行人龙岩市新罗区雁石镇上营村民委员会，住所地龙岩市新罗区雁石镇上营村。
法定代表人陈旭东，村主任。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人龙岩市新罗区雁石镇上营村民委员会土地行政处罚纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新执审字第371号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的906.86平方米土地，并自行拆除在非法占用的906.86平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执146号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年六月七日
书记员 黄海霞（代）
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5548-2号
申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社。
法定代表人许景平，该合作社经理。
被执行人胡居成，无业。
被执行人杨静，无业。
被执行人陈丙强，无业。
被执行人许娇，教师。
睢宁县金家园农民资金互助合作社申请执行胡居成、杨静、陈丙强、许娇借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢凌民初第0487号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡居成、杨静、陈丙强、许娇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2014年7月10日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢凌民初第0487号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁樱子
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1193号
罪犯詹建成，男，1969年5月10日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2012年10月19日作出（2012）景刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定詹建成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判决其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币157276元。其不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年3月19日以（2013）赣刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月1日江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第226号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹建成在2015年2月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬3次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯詹建成的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯詹建成虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其属因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯詹建成减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2015年6月1日起至2032年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执208号
被执行人：张利国，无固定职业。
关于张利国犯盗窃罪被判处罚金、责令退赔一案，因张利国未缴纳罚金及退赔被害人经济损失，本院于2017年6月1日立案执行。在案件执行过程中，经查，被执行人张利国在黑龙江省抚远市前锋农场无房屋、无工商登记亦未发现被执行人名下有车辆及大额银行存款，现本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘树田
审判员 任英武
审判员 杨劲松
二〇一七年十一月十日
书记员 姚翠茹
二号宋体
一号黑体半角中空二格
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执208号被执行人：张利国，无固定职业。关于张利国犯盗窃罪被判处罚金、责令退赔一案，因张利国未缴纳罚金及退赔被害人经济损失，本院于2017年6月1日立案执行。在案件执行过程中，经查，被执行人张利国在黑龙江省抚远市前锋农场无房屋、无工商登记亦未发现被执行人名下有车辆及大额银行存款，现本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘树田审判员  任英武审判员  杨劲松二〇一七年十一月十日书记员  姚翠茹二号宋体一号黑体半角中空二格
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初493号
原告：李金玲，女，1983年10月12日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。
被告：吉林省巨星房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：裴学志，总经理。
委托诉讼代理人：马骏，男，1993年5月18日生，汉族，该公司法务，现住长春市南关区。
被告：吉林省巨星房地产开发有限公司绿园分公司，住所地长春市绿园区。
负责人：李晓明，经理。
委托诉讼代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。
本院在审理原告李金玲诉被告吉林省巨星房地产开发有限公司、吉林省巨星房地产开发有限公司绿园分公司合同纠纷一案中，因原告的诉讼请求和事实、理由不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李金玲的起诉。
案件受理费5100.00元退回原告李金玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢 薇
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵 航
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终694号
上诉人(原审被告)：洛阳市世运物流有限公司。
法定代表人：王晓兵，执行董事。
委托诉讼代理人：周书景，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师，一般代理。
被上诉人(原审原告)：洛阳大裕车业有限公司。
法定代表人：何晓霖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏君乐，河南广文律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审被告)：李闹，男，1979年8月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。
上诉人洛阳市世运物流有限公司因与被上诉人洛阳大裕车业有限公司、李闹合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2015)瀍民初字第1029号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，洛阳市世运物流有限公司于2017年4月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，洛阳市世运物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许洛阳市世运物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人洛阳市世运物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：周朝晖
审 判 员 ：焦丽娟
代审判员 ：黄兴东
二〇一七年五月五日
书 记 员 ：任利佳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第682号
上诉人（原审被告）杜金晶。
委托代理人郭保良，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖志国，农民。
委托代理人姚艮玲，河北大法光律师事务所律师。
原审被告邯郸市第一建筑安装有限公司。住所地邯郸市邯山区罗城头南大街*号。
法定代表人赵永周，该公司董事长。
上诉人杜金晶因租赁合同纠纷一案，不服成安县人民法院（2012）成民初字第2223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成安县人民法院（2012）成民初字第2223号民事判决；
二、发回成安县人民法院重审。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 徐世民
二０一三年七月十一日
书记员 常新蕊
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0237刑初47号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人王启将，男，1985年4月8日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住巫山县。2016年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉[2017]53号起诉书，指控被告人王启将犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员陈林海出庭支持公诉，被告人王启将到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月10日10时许，被告人王启将在巫山县某某乡某某村X组，乘被害人石某家无人之机，进入石某家偷走了石某的农村商业银行存折和银行卡各一张。后王启将通过手机上网，试验出取款密码并查询到该账户余额。王启将随后乘车来到巫山县大昌镇，用银行卡在中国农业银行大昌分理处ATM机取走现金1000元，接着又到重庆农村银行大昌分理处柜台用存折取走现金18000元。
2016年12月13日，王启将将现金19000元归还了失主石某，取得被害人的谅解。同年12月14日，王启将主动到巫山县公安局当阳派出所投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王启将在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人王启将的供述，被害人石某的陈述，证人谭某、王某的证言，巫山县公安局出具的刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场斟验、辩认笔录及照片、调取证据通知书，中国农业银行大昌分理处ATM机监控视频、重庆农村商业银行大昌分理处柜台监控视频，重庆农村商业银行取款回执和对账单、收条、谅解书及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王启将以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，价值19000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王启将主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，其认罪态度好，且被盗财物已全部返还了被害人，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王启将犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币伍千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一七年三月十四日
书记员 干 燕
附本案所涉法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第2339号
原告：杨�曦，女。
被告：惠州市东鸿出入境中介服务有限公司，住所地：惠州市惠城区新岸路1号世贸中心19层C房。
法定代表人：钟勇。
本院在审理原告杨映曦诉被告惠州市东鸿出入境中介服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告杨映曦于2015年8月4日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨映曦撤回对被告惠州市东鸿出入境中介服务有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为244元，由原告杨映曦负担。
代理审判员 杨 璐
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘文娟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第9843号
申请执行人：刘耀林，男，1982年11月12日出生。
被执行人：北京葳网通科技有限公司。
法定代表人：李卓星，经理。
本院在执行刘耀林与北京葳网通科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京葳网通科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 刘 蕾
二〇一六年十月二十七日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第9843号申请执行人：刘耀林，男，1982年11月12日出生。被执行人：北京葳网通科技有限公司。法定代表人：李卓星，经理。本院在执行刘耀林与北京葳网通科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京葳网通科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李春荣审判员  刘 蕾二〇一六年十月二十七日书记员  张舜刚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第416号
申请执行人：车凤云。
诉讼代表人：邱健。
诉讼代表人：郭承枝。
被执行人：山东齐尊双凤酒业有限公司。住所地，淄川区双杨镇双凤工业园。
法定代表人：徐长春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：解彬，山东远信律师事务所律师。
申请执行人车凤云与被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年4月16日作出的（2013）川民初字第682号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人车凤云于2014年2月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第682号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年三月二十一日
书记员 张晓强
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执恢9号
申请人包明明，男，1986年3月15日生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被执行人陈国儒，男，1986年6月6日生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
申请人包明明与被执行人陈国儒合同纠纷执行一案，科尔沁右翼人民法院(2013)科民初字第787号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈国儒拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包明明于2016年02月17日向本院申请强制执行，请求被执行人陈国儒履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年2月17日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人陈国儒下落不明，经本院四查后，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2221执恢9号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佟永胜
二〇一六年七月二十九日
书记员 五 喜
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2605号
申请执行人姜某，女，汉族.
委托代理人王某，律师，内蒙古大树律师事务所律师.
被执行人刘某1。
委托代理人刘某2，律师，内蒙古广诚律师事务�律师
姜某与刘某1婚姻家庭、继承纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2013年10月29日作出的(2013)阿鲁民初字第4105号已经发生法律效力。由于被执行人刘某1没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜某于2017年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘某1目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某1新的财产线索，申请执行�姜某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年八月四日
书记员 朱 天
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初3617号
原告：温志平，男，1955年3月1日出生，汉族，退休职工，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高长江，天津法都律师事务所律师。
被告：温志军,男，1964年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：温子莲，女，1962年5月2日出生，汉族，退休职工，住天津市蓟州区。
被告：李武，男，1947年4月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：李富荣，女，1947年5月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：李轩，男，1995年9月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：李彦静，女，1999年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：惠国利，女，1972年9月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告温志平与被告温志军、李武、李富荣、李轩、李彦静、惠国利确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温志平撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 马志群
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 史龙国
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4249号
原告饶代均（又名饶和平）。
委托代理人邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告何利民。
被告唐海成。
被告肖胜礼。
本院在审理原告饶代均诉被告何利民、唐海成、肖胜礼追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告饶代均撤回对被告何利民、唐海成、肖胜礼的起诉。
本案按规定收取的诉讼费收取431.5元，由原告饶代均承担。
审判员 雷奎
二〇一五年十月二十八日
书记员 张静
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执异9号
申请执行人：郭晓英。
被执行人：承德市鑫鼎汽车租赁有限公司。
法定代表人：李杨，职务经理。
本院在执行郭晓英与承德市鑫鼎汽车租赁有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人承德市鑫鼎汽车租赁有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人承德市鑫鼎汽车租赁有限公司于2016年9月13日将名称变更为承德金贸普世文化传播有限公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条规定，裁定如下：
将本案被执行人由承德市鑫鼎汽车租赁有限公司变更为承德金贸普世文化传播有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵雅洲
审判员 马云龙
审判员 刘海涵
二〇一七年八月二十九日
书记员 申 圳
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初183号
原告：李才，男，汉族，农民。
被告：裴志福，男，汉族，农民。
被告尹沿清（又名尹艳清），女，汉族，农民。
原告李才与被告裴志福、尹沿清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才到庭参加诉讼，被告裴志福、尹沿清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付欠款本金20000元及利息（按月利率1.2%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费�二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月12日，二被告在原告处借款20000元用于猪场经营，并约定月利率为1.2%。现原告急需用款向二被告催要，二被告始终推托。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告裴志福、尹沿清未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，被告裴志福、尹沿清经传票传唤无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见，视为其承认李才在本案中主张的事实，故对李才主张的欠款事实予以确认。原告提供的借据能够证实双方借贷关系成立,二被告应负有还款的义务，原告要求二被告给付欠款本金20000元及利息（按月利率1.2%）的请求，均符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告裴志福、尹沿清于判决生效之日立即给付原告李才20000元及利息（自2016年4月12日起计算至给付之日，按月利率1.2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元由被告裴志福、尹沿清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刘传军
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 闫 巍
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4597号
罪犯栗兴运，曾用名栗幸运，现在河南省第二监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于2006年6月6日作出泌刑初字（2006）第41号刑事判决，认定被告人栗兴运犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2006年1月6日起至2019年1月5日止，于2006年7月13日送河南省第二监狱服刑改造。罪犯栗兴运在执行期间，2009年5月20日减去有期徒刑一年；2011年9月8日减去有期徒刑一年十一个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯栗兴运减去有期徒刑十一个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯栗兴运自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年1月到2002年9月份，被告人栗兴运与国有泌阳石油公司签订承包合同，经营了该公司官庄、板桥、九站三个加油站，自2002年夏季，被告人栗兴运收取三个加油站卖油款281969.68元，不按规定上缴，携款潜逃。
经审理查明，罪犯栗兴运自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月22日、2013年12月22日、2014年7月20日共表扬3次；2012年8月20日记功1次；2011年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、证人陈某、证人古某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯栗兴运自上次减刑以来确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栗兴运准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2006年1月6日起至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 刘瑞欣
代理审判员 李景昌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 莉
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1488号
原告：杜振江，男，1968年10月2日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：赵冠军，男，1954年1月19日生，现住深圳市福田区。
被告：四平市建龙房地产开发有限公司。地址：四平市铁西区南迎宾街**号。
法定代表人：甄铮平，经理。
被告：四平市凯盛房地产开发有限公司。地址：四平市铁东区中央东路北六马路**号。
法定代表人：李丽艳，经理。
原告杜振江与被告四平市建龙房地产开发有限公司（以下简称建龙公司）、四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜振江及其委托诉讼代理人赵冠军到庭参加诉讼，被告建龙公司、凯盛公司本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜振江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告互负连带责任，立即给付拆迁征收房屋补偿款67500元及利息。2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年10月25日，原告与被告签订了《吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议货币补偿协议书》（以下简称《协议》），其中第二条约定：“乙方房屋的基本情况及补偿金额，乙方服从城市建设需要，同意将坐落于x，房屋所有权证所标明的房屋用途为二层交给甲方拆除。未到期限的临时建筑补偿金额：二层补偿：225平方米*300元=67500元”。第四条约定：“补偿金额支付时间及方式：乙方按规定期限搬迁腾空被拆迁房屋的，甲方在2011年10月25日前将本协议第二条规定的补偿总额一次性支付给乙方。”第九条约定：“本协议自双方签订之日起生效。”甲方签章：四平市建龙房地产开发有限公司，名章：董宏宇。乙方签字：杜振江。《协议》已经发生法律效力，但被告没有按照期限给付甲方货币补偿。原告找被告索要补偿款，并经市建设局信访办多年调解，被告以各种理由至今不履行补偿义务。
被告建龙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告凯盛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
因二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告杜振江与被告建龙公司于2011年10月25日签订《协议》，双方约定原告将坐落于x的二层房屋交给被告建龙公司拆除，被告建龙公司补偿原告67500元。原告保证在2011年10月25日前搬迁腾空被拆迁房屋，原告按规定期限搬迁腾空被拆迁房屋的，被告建龙公司在2011年10月25日前将补偿总额一次性支付给原告。建龙公司在《协议》甲方处盖有该公司的合同专用章及董宏宇名章，原告杜振江在乙方处签字。涉案房屋于《协议》签订之前已被拆除，现被告建龙公司没有按照约定期限支付原告货币补偿款。
本院认为，原告杜振江与被告建龙公司签订的《协议》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《协议》已经成立并生效，原告依约搬空腾迁了涉案房屋，被告建龙公司应按约定期限支付原告货币补偿款。被告建龙公司未按约定期限支付原告货币补偿款，属违约行为。因此，原告要求被告建龙公司支付货币补偿款65000元的请求本院予以支持。关于原告要求被告建龙公司按照年利率24%支付利息的请求，根据庭审查明的事实，双方在《协议》中没有约定违约金条款，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，原告的实际损失应当相当于因违约所造成的损失。因此，被告建龙公司应按照同期银行贷款利率的130%向原告杜振江支付利息。关于被告凯盛公司是否应承担责任，根据庭审查明的事实，原告杜振江与被告建龙公司签订的《协议》，被告凯盛公司并不是该《协议》的相对人。根据合同的相对性原则，本案中应由被告建龙公司承担合同义务。关于原告陈述被告凯盛公司借用被告建龙公司名义开发建设，要求被告凯盛公司承担连带责任，但其没有提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告凯盛公司承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告四平市建龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告杜振江货币补偿款67500元及利息（利息按照同期银行贷款率130%计算，从2011年10月26日计算至全部给付完毕为止）。
二、驳回原告杜振江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由被告四平市建龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 魏丹丹
人民陪审员 孙忠宇
人民陪审员 张 岩
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵 娇
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初1488号原告：杜振江，男，1968年10月2日生，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：赵冠军，男，1954年1月19日生，现住深圳市福田区。被告：四平市建龙房地产开发有限公司。地址：四平市铁西区南迎宾街**号。法定代表人：甄铮平，经理。被告：四平市凯盛房地产开发有限公司。地址：四平市铁东区中央东路北六马路**号。法定代表人：李丽艳，经理。原告杜振江与被告四平市建龙房地产开发有限公司（以下简称建龙公司）、四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜振江及其委托诉讼代理人赵冠军到庭参加诉讼，被告建龙公司、凯盛公司本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜振江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告互负连带责任，立即给付拆迁征收房屋补偿款67500元及利息。2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年10月25日，原告与被告签订了《吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议货币补偿协议书》（以下简称《协议》），其中第二条约定：“乙方房屋的基本情况及补偿金额，乙方服从城市建设需要，同意将坐落于x，房屋所有权证所标明的房屋用途为二层交给甲方拆除。未到期限的临时建筑补偿金额：二层补偿：225平方米*300元=67500元”。第四条约定：“补偿金额支付时间及方式：乙方按规定期限搬迁腾空被拆迁房屋的，甲方在2011年10月25日前将本协议第二条规定的补偿总额一次性支付给乙方。”第九条约定：“本协议自双方签订之日起生效。”甲方签章：四平市建龙房地产开发有限公司，名章：董宏宇。乙方签字：杜振江。《协议》已经发生法律效力，但被告没有按照期限给付甲方货币补偿。原告找被告索要补偿款，并经市建设局信访办多年调解，被告以各种理由至今不履行补偿义务。被告建龙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告凯盛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。因二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告杜振江与被告建龙公司于2011年10月25日签订《协议》，双方约定原告将坐落于x的二层房屋交给被告建龙公司拆除，被告建龙公司补偿原告67500元。原告保证在2011年10月25日前搬迁腾空被拆迁房屋，原告按规定期限搬迁腾空被拆迁房屋的，被告建龙公司在2011年10月25日前将补偿总额一次性支付给原告。建龙公司在《协议》甲方处盖有该公司的合同专用章及董宏宇名章，原告杜振江在乙方处签字。涉案房屋于《协议》签订之前已被拆除，现被告建龙公司没有按照约定期限支付原告货币补偿款。本院认为，原告杜振江与被告建龙公司签订的《协议》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《协议》已经成立并生效，原告依约搬空腾迁了涉案房屋，被告建龙公司应按约定期限支付原告货币补偿款。被告建龙公司未按约定期限支付原告货币补偿款，属违约行为。因此，原告要求被告建龙公司支付货币补偿款65000元的请求本院予以支持。关于原告要求被告建龙公司按照年利率24%支付利息的请求，根据庭审查明的事实，双方在《协议》中没有约定违约金条款，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，原告的实际损失应当相当于因违约所造成的损失。因此，被告建龙公司应按照同期银行贷款利率的130%向原告杜振江支付利息。关于被告凯盛公司是否应承担责任，根据庭审查明的事实，原告杜振江与被告建龙公司签订的《协议》，被告凯盛公司并不是该《协议》的相对人。根据合同的相对性原则，本案中应由被告建龙公司承担合同义务。关于原告陈述被告凯盛公司借用被告建龙公司名义开发建设，要求被告凯盛公司承担连带责任，但其没有提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告凯盛公司承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告四平市建龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告杜振江货币补偿款67500元及利息（利息按照同期银行贷款率130%计算，从2011年10月26日计算至全部给付完毕为止）。二、驳回原告杜振江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告四平市建龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  魏丹丹人民陪审员  孙忠宇人民陪审员  张 岩二〇一七年八月二日书 记 员  赵 娇
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第532号
原告徐淑冬，男，1968年6月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告山东省郓城县兴旺纺织有限公司。
法定代表人侯本军，董事长。
原告徐淑冬与被告山东省郓城县兴旺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐淑冬到庭参加了诉讼，被告山东省郓城县兴旺纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告多次向被告供应皮棉，2011年11月9日，经结算被告尚欠原告货款476638元，期间经多次催要被告陆续支付了150000元，现仍欠326638元，故起诉要求被告偿还货款。
被告未作答辩。
经审理查明，原告多次向被告供应皮棉，2011年11月9日，经结算被告尚欠原告货款476638元，期间经多次催要被告陆续支付了150000元，现仍欠326638元，被告山东省郓城县兴旺纺织有限公司股东孙思华给原告出具了欠条，并加盖了公司公章。被告孙思华是被告山东省郓城县兴旺纺织有限公司股东，并兼公司会计。
上述事实有当事人陈述、欠条等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告山东省郓城县兴旺纺织有限公司购买原告皮棉，有被告公司为原告出具的欠条为证，其上并加盖了公司公章，因此事实清楚，证据确实充分，原被告之间的买卖关系合法有效，山东省郓城县兴旺纺织有限公司应将货款支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省郓城县兴旺纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告徐淑冬货款326638元。
案件受理费6200元，公告费260元，由被告山东省郓城县兴旺纺织有限公司负担。
如义务人不按本判决书中所指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 管 品
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘精海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第00063号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址地安庆市大观区十里铺。
被执行人：赵某，男，1999年4月20日出生，住安徽安庆市。
被执行人赵某涉嫌故意伤害罪，经大观法院刑庭审理，作出（2014）观刑初字第00087号刑事判决书，判决赵某犯故意伤害罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人赵某银行存款40000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执253号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，住所地北海市北部湾中路19号。
法定代表人：吴浩，行长。
被执行人：黄霞英，女，汉族，1976年9月6日出生，住广东省中山市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行与被执行人黄霞英金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）海民一初字第1526号民事判决书，已于2017年2月7日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金496246.22元及利息，支付律师费23000元和案件受理费、公告费9442元及承担本案的执行费，但被执行人至今未有履行。
经查明，被执行人有财产可供执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人黄霞英名下价值人民币570000元的财产或银行存款。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日向本院提出书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即生效。轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自登记在先的查封、扣押、冻结解除之日起自动发生法律效力。
审判员 沈海浪
二〇一七年七月二十四日
书记员 温振民
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第875号
上诉人（原审被告）罗新华。
被上诉人（原审原告）李龙新。
上诉人罗新华因与被上诉人李龙新民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法姜民初字第69号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人罗新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费46800元，由上诉人罗新华负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 罗 亮
代理审判员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民督85号
申请人：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司（以下简称新福旺物业公司），住所地乌海市。
法定代表人：王四玉，系该公司总经理。
委托代理人：张有才，系该公司副经理。
委托代理人：陈金锁，系该公司会计。
被申请人：李杰，男，汉族，无固定职业，住乌海市。
申请人新福旺物业公司与被申请人李杰申请支付令一案，本院于2017年4月5日立案后，于2015年4月10日发出（2017）内0303民督85号支付令，限令被申请人李杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院发出支付令后三十日内无法送达被申请人李杰。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）内0303民督85号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人新福旺物业公司负担。
审判员 卢喜祥
二〇一七年五月二日
书记员 梁 俊
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0303民督85号申请人：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司（以下简称新福旺物业公司），住所地乌海市。法定代表人：王四玉，系该公司总经理。委托代理人：张有才，系该公司副经理。委托代理人：陈金锁，系该公司会计。被申请人：李杰，男，汉族，无固定职业，住乌海市。申请人新福旺物业公司与被申请人李杰申请支付令一案，本院于2017年4月5日立案后，于2015年4月10日发出（2017）内0303民督85号支付令，限令被申请人李杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在本院发出支付令后三十日内无法送达被申请人李杰。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）内0303民督85号支付令自行失效。申请费17元，由申请人新福旺物业公司负担。审判员  卢喜祥二〇一七年五月二日书记员  梁 俊
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执419-1号
申请执行人何振宇，男，汉族。
被执行人蒋周宝，男，汉族。
陈红艳，女，民族汉族。
本院在执行何振宇与蒋周宝、陈红艳民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2016）桂0325民初350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 尹冬妮
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0325执419-1号申请执行人何振宇，男，1984年10月2日，汉族，兴安县。。被执行人蒋周宝，男，1983年8月29日出生，民族汉族，住所地兴安县。。陈红艳，女，1983年7月14日出生，民族汉族，住所地兴安县兴安镇双灵路2801栋一单元。本院在执行何振宇与蒋周宝、陈红艳民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结兴安县人民法院作出的（2016）桂0325民初350号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆正胜代理审判员  李夷平代理审判员  蒋光明二〇一六年十一月十八日书 记 员  尹冬妮
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法宣字第101号
申请人：李宝成，男，汉族，住黑龙江省尚志市。
申请人李宝成要求宣告李广福死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，李广福，男，汉族，黑龙江省尚志市人。申请人李宝成与李广福系父子关系。2014年11月13日20时许，李广福随“辽普渔25258”船在89海区9小区作业时，不慎落水失踪，下落不明，虽经多方搜救，但至今未能查找到李广福。经荣成市公安局宁津边防派出所证明李广福已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月9日发出寻找李广福的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李广福仍然下落不明。
本院认为，李广福随“辽普渔25258”船出海作业时落水失踪，下落不明。且经荣成市公安局宁津边防派出所出具证明李广福已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告李广福死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 青
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张晓昱
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第677号
原告：曹玲(公民身份号码：450881198606200624)。
委托代理人：玉勇。
被告：宁波保税区海禾婴儿食品有限公司。
法定代表人：贺艳。
本院在审理原告曹玲与被告宁波保税区海禾婴儿食品有限公司合同纠纷一案中，原告曹玲于2015年7月27日向本院提出撤回对被告宁波保税区海禾婴儿食品有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹玲撤回对被告宁波保税区海禾婴儿食品有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹玲负担。
审 判 员 邢潇潇
二〇一五年七月二十七日
代书记员 叶健峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第212号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市音乐皇朝娱乐有限公司。
法定代表人刘勇。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市音乐皇朝娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张绍国
二〇一五年四月十七日
代书 记员 赵晨晓
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1808号
原告：蒋某某，女，1974年3月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘某某，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告蒋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告蒋某某于2014年10月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告蒋某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
审判员 张建民
二〇一四年十月二十七日
书记员 戴晓斐
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00041号
申请执行人李君莉，女，1973年3月5日生，汉族。
被申请执行人张耀天，又名张刚，男，1973年12月26日生，汉族。
被申请执行人胡小梅，女，1976年5月11日生，汉族.系张耀天之妻。
李君莉诉张耀天、胡小梅民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00517号民事判决书已发生法律效力，权利人李君莉于2013年12月30日向本院申请执行，要求张耀天、胡小梅清偿其借款36.52元及利息并承担诉讼费8000元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，张耀天、胡小梅下落不明，经在银行及有关单位查询，张耀天及胡小梅无可供执行财产，经申请执行人同意，本案本次执行程序予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00517号民事判决的本次执行程序予以终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一四年七月一日
书记员 李广川
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1132号
上诉人（原审原告）北京润康泉食品科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号1号楼六层636房。
法定代表人吴迪，总经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人汪冬平，该委员会审查员。
上诉人北京润康泉食品科技有限公司（简称润康泉公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3181号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年3月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已�理终结。
北京市第一中级人民法院认定，2011年1月11日，润康泉公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第9041933号\'EnHealer\'商标（简称申请商标）。商标局经审查后作出驳回决定，认为申请商标与第3528947号”加康ENHEALTH及图”商标（简称引证商标）已构成相同或类似商品上的近似商标，决定初步审定并公告申请商标在”啤酒”商品上的注册申请，驳回其在其余商品上的注册申请。润康泉公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2013年8月5日，商标评审委员会作出商评字（2013）第29846号《关于第9041933号\'EnHealer\'商标驳回复审决定书》（简称第29846号决定），依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条等规定，决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
北京市第一中级人民�院认为，申请商标与引证商标在字母构成、排列顺序、含义等方面基本相同，两者使用在相同或类似商品上，易导致相关公众的混淆、误认。申请商标违反了《商标法》第二十八条的规定。第29846号决定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第29846号决定。
润康泉公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决和第29846号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由为：一、润康泉公司的复审理由包括申请商标与引证商标不构成近似商标，不会造成消费者的混淆、误认，但商标评审委员会只是认定申请商标与引证商标相近，并没有对申请商标与引证商标共存是否会产生混淆、误认进行认定，也没有对申请商标与引证商标在整体上是否�成同一种商品或者类似商品上的近似商标进行认定，因此，第29846号决定遗漏了复审理由，程序违法。一审判决没有纠正，构成漏审。二、在外文组合商标的近似认定，通常以中文为主要识别部分，润康泉公司在复审中提出了此项主张，但商标评审委员会和一审法院没有对此进行审理，构成漏审，程序违法。三、润康泉公司在一审中提交了3份证据，一审判决没有采纳这些证据，违反了法定程序。四、申请商标与引证商标在整体上、在主要识别部分上都不相同，二者不构成近似商标。申请商标没有违反《商标法》第二十八条的规定，应当核准注册。
商标评审委员会服从一审判决。
经审理查明：
申请商标（见下图）由润康泉公司于2011年1月11日向商标局申请注册，指定使用在第32类”啤酒；果汁；矿泉水（饮料）；果汁饮料（饮料）；汽水；苹果酒（非酒精）；植物饮料；可乐；果子晶；饮料香精”商品上。商标局经审查后作出驳回决定，认为申请商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，决定初步审定并公告申请商标在”啤酒”商品上的注册申请，驳回其在其余商品上的注册申请。
申请商标
引证商标（见下图）的申请日期是2003年4月16日，经商标局核准注册后指定使用在第32类”水（饮料）、饮料制剂”等商品上，专用权期限至2014年8月6日。现商标权人为科建实业公司。
引证商标
润康泉公司不服商标局对申请商标的驳回决定，向商标评审委员会申请复审，认为申请商标与引证商标不构成近似商标。
2013年8月5日，商标评审委员会作出第29846号决定，认定：申请商标与引证商标指定使用的商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标的英文部分在文字构成及整体视觉上相近，申请商标已构成《商标法》第二十八条规定的情形。依据《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
润康泉公司不服第29846号决定提起行政诉讼。在一审诉讼过程中，其向一审法院提交了3份证据。一审法院认为这些证据无法定理由未在行政阶段提交，不是商标评审委员会作出第29846号决定的依据，故对其依法不予采纳。一审庭审中，润康泉公司对申请商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议。
上述事实，有第29846号决定、申请商标和引证商标档案、驳回复审申请书，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标文字的字形、读音�含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。在本案中，引证商标的英文部分易识别为”EN”与”HEALTH”两部分，其中”HEALTH”为常见英文单词，一般译为”健康”，而引证商标的中文部分”加康”易理解为”增加健康”等含义，因此，引证商标的中文部分与引证商标的英文部分的含义对应且相近，其并没有形成与英文部分不同的、单独的含义。引证商标的英文部分亦为其显著识别部分之一。申请商标与引证商标的显著识别部分之一的英文部分相比，两者在字母构成、排列顺序、含义等方面基本相同。申请商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。申请商标与引证商标的共存，易导致相关公众的混淆、误认，商标评审委员会和一审判决认定申请商标违反了《商标�》第二十八条的规定，并无不当。润康泉公司上诉主张外文组合商标的近似认定通常以中文为主要识别部分，申请商标与引证商标不近似，申请商标与引证商标共存不会导致混淆误认，无事实和法律依据，应当不予支持。
润康泉公司上诉主张商标评审委员会没有对申请商标与引证商标共存是否会产生混淆、误认进行认定，也没有对申请商标与引证商标在整体上是否构成同一种商品或者类似商品上的近似商标进行认定，但从第29846号决定和一审判决的文字表述来看，二者均隐含地论述了上述问题，因此，润康泉公司的该项上诉主张，无事实依据，应当不予支持。
润泉康公司在一审诉讼程序中提交的3份证据，因未在商标申请驳回复审阶段提交，不是商标评审委员会作出第29846号决定的依据，且润泉康公司未及时提交该3份证据并无合理理由，因此一审法院对其不予采信，并无不当。
综上，第29846号决定和一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。润康泉公司的上诉理由和上诉请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由北京润康泉食品科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由北京润康泉食品科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 石必胜
代理审判员 陶 钧
二〇一四年五月九日
书 记 员 郑皓泽
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高行终字第1132号上诉人（原审原告）北京润康泉食品科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号1号楼六层636房。法定代表人吴迪，总经理。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人汪冬平，该委员会审查员。上诉人北京润康泉食品科技有限公司（简称润康泉公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3181号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年3月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已�理终结。北京市第一中级人民法院认定，2011年1月11日，润康泉公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第9041933号'EnHealer'商标（简称申请商标）。商标局经审查后作出驳回决定，认为申请商标与第3528947号”加康ENHEALTH及图”商标（简称引证商标）已构成相同或类似商品上的近似商标，决定初步审定并公告申请商标在”啤酒”商品上的注册申请，驳回其在其余商品上的注册申请。润康泉公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2013年8月5日，商标评审委员会作出商评字（2013）第29846号《关于第9041933号'EnHealer'商标驳回复审决定书》（简称第29846号决定），依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条等规定，决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。北京市第一中级人民�院认为，申请商标与引证商标在字母构成、排列顺序、含义等方面基本相同，两者使用在相同或类似商品上，易导致相关公众的混淆、误认。申请商标违反了《商标法》第二十八条的规定。第29846号决定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第29846号决定。润康泉公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决和第29846号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由为：一、润康泉公司的复审理由包括申请商标与引证商标不构成近似商标，不会造成消费者的混淆、误认，但商标评审委员会只是认定申请商标与引证商标相近，并没有对申请商标与引证商标共存是否会产生混淆、误认进行认定，也没有对申请商标与引证商标在整体上是否�成同一种商品或者类似商品上的近似商标进行认定，因此，第29846号决定遗漏了复审理由，程序违法。一审判决没有纠正，构成漏审。二、在外文组合商标的近似认定，通常以中文为主要识别部分，润康泉公司在复审中提出了此项主张，但商标评审委员会和一审法院没有对此进行审理，构成漏审，程序违法。三、润康泉公司在一审中提交了3份证据，一审判决没有采纳这些证据，违反了法定程序。四、申请商标与引证商标在整体上、在主要识别部分上都不相同，二者不构成近似商标。申请商标没有违反《商标法》第二十八条的规定，应当核准注册。商标评审委员会服从一审判决。经审理查明：申请商标（见下图）由润康泉公司于2011年1月11日向商标局申请注册，指定使用在第32类”啤酒；果汁；矿泉水（饮料）；果汁饮料（饮料）；汽水；苹果酒（非酒精）；植物饮料；可乐；果子晶；饮料香精”商品上。商标局经审查后作出驳回决定，认为申请商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，决定初步审定并公告申请商标在”啤酒”商品上的注册申请，驳回其在其余商品上的注册申请。申请商标引证商标（见下图）的申请日期是2003年4月16日，经商标局核准注册后指定使用在第32类”水（饮料）、饮料制剂”等商品上，专用权期限至2014年8月6日。现商标权人为科建实业公司。引证商标润康泉公司不服商标局对申请商标的驳回决定，向商标评审委员会申请复审，认为申请商标与引证商标不构成近似商标。2013年8月5日，商标评审委员会作出第29846号决定，认定：申请商标与引证商标指定使用的商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标的英文部分在文字构成及整体视觉上相近，申请商标已构成《商标法》第二十八条规定的情形。依据《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。润康泉公司不服第29846号决定提起行政诉讼。在一审诉讼过程中，其向一审法院提交了3份证据。一审法院认为这些证据无法定理由未在行政阶段提交，不是商标评审委员会作出第29846号决定的依据，故对其依法不予采纳。一审庭审中，润康泉公司对申请商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议。上述事实，有第29846号决定、申请商标和引证商标档案、驳回复审申请书，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音�含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。在本案中，引证商标的英文部分易识别为”EN”与”HEALTH”两部分，其中”HEALTH”为常见英文单词，一般译为”健康”，而引证商标的中文部分”加康”易理解为”增加健康”等含义，因此，引证商标的中文部分与引证商标的英文部分的含义对应且相近，其并没有形成与英文部分不同的、单独的含义。引证商标的英文部分亦为其显著识别部分之一。申请商标与引证商标的显著识别部分之一的英文部分相比，两者在字母构成、排列顺序、含义等方面基本相同。申请商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。申请商标与引证商标的共存，易导致相关公众的混淆、误认，商标评审委员会和一审判决认定申请商标违反了《商标�》第二十八条的规定，并无不当。润康泉公司上诉主张外文组合商标的近似认定通常以中文为主要识别部分，申请商标与引证商标不近似，申请商标与引证商标共存不会导致混淆误认，无事实和法律依据，应当不予支持。润康泉公司上诉主张商标评审委员会没有对申请商标与引证商标共存是否会产生混淆、误认进行认定，也没有对申请商标与引证商标在整体上是否构成同一种商品或者类似商品上的近似商标进行认定，但从第29846号决定和一审判决的文字表述来看，二者均隐含地论述了上述问题，因此，润康泉公司的该项上诉主张，无事实依据，应当不予支持。润泉康公司在一审诉讼程序中提交的3份证据，因未在商标申请驳回复审阶段提交，不是商标评审委员会作出第29846号决定的依据，且润泉康公司未及时提交该3份证据并无合理理由，因此一审法院对其不予采信，并无不当。综上，第29846号决定和一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。润康泉公司的上诉理由和上诉请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由北京润康泉食品科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由北京润康泉食品科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉代理审判员  石必胜代理审判员  陶 钧二〇一四年五月九日书 记 员  郑皓泽
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00084号
申请执行人：孙某。
被执行人：刘某。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人刘某离婚抚养费纠纷一案中，本院依法在被执行人住所地调查，没有发现银行存款、工商投资、机动车辆、房地产财产线索。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，同意暂缓执行，但不放弃执行请求。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，如果被执行人不主动履行给付抚养费，随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民一初字第00426号民事调解书的本次执行程序。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严贤柱
审判员 方诗苗
审判员 储跃进
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨晓慧
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2124号
罪犯雷章云，男，1975年12月20日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年3月17日作出（2006）保中刑初字第95号刑事判决，以被告人雷章云犯贩卖毒品、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月31日、2009年10月29日、2011年6月30日、2012年8月31日、2013年8月30日，经本院5次裁定共减刑五年。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯雷章云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯雷章云在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷章云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷章云减去有期徒刑八个月（刑期自2005年8月29日起至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
襄阳市樊城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）鄂樊城行初字第00050号
原告赵文治。
被告襄阳市公安局交通警察支队。
法定代表人姚勇，该支队支队长。
委托代理人李小竹，该支队法制科科长。
第三人襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所。
负责人王祥，该所所长。
委托代理人陈曜，该所民警。
原告赵文治请求确认第三人车管所扣押车牌行为违法并赔偿一案，于2013年8月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，于2013年11月18日作出行政判决，原告对判决不服提出上诉，襄阳市中级人民法院于2014年3月10日作出发回重审裁定，本院又于2014年7月22日重新立案，依法另行组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵文治、被告交警支队的委托代理人李小竹、第三人车管所的委托代理人陈曜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文治诉称，2013年6月5日，原告向第三人申请对鄂F1P5**号货车办理转移登记，第三人收回了该车车牌，之后对该车辆进行了外检查验合格签字后，待到大厅进行电脑登记时，第三人以此车被荆门市东宝区人民法院查封为由，拒绝对该车办理转移登记，也未及时返还原车牌。请求法院判令第三人车管所扣押车牌行为违法，并赔偿车辆不能营运造成的损失。
经审理查明，2013年6月5日，原告赵文治到第三人处为鄂F1P5**号大货车办理车辆转移登记时，该车辆登记的所有人是史金枝，原告未能提交车辆所有人的授权委托书，第三人将车牌收回，未给原告办理车辆转移登记，也未将车牌返还给原告。2013年7月11日，该车辆转移登记至唐红玲名下。
本院认为，原告赵文治在办理车辆转移登记时，该车辆登记的所有人为史金枝，原告只是一种代理人身份，并且原告不能提供证据证明与车辆所有人之间的关系。即使第三人不返还车牌的行为造成了车辆的营运损失，其受害人也应当是车辆的原所有人史金枝，而不是原告赵文治，赵文治不具备该案原告的主体资格；其次，请求第三人车管所赔偿损失主体错误，车管所是交警支队的内设机构，对外以交警支队的名义行使职权，无独立的行政主体资格；综上所述，原告赵文治不是本案的适格主体，请求第三人车管所赔偿主体错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵文治的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 黄永学
审判员 郭兆连
审判员 苏 强
二〇一四年十月十一日
书记员 郑 娇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初217号
原告：程捷频，男，汉族，1982年11月11日生，住新县。
被告：董雷，男，汉族，1986年2月27日生，住淮滨县。
原告程捷频诉被告董雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，于2017年3月30日依法独任公开开庭进行了审理。原告程捷频到庭参加诉讼，被告董雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日和18日，我使用我父亲的银行卡分两次给被告董雷汇款共计10万元，被告于2015年8月18日给我出具借条一份，口头约定月息5分。2016年3月7日，被告又向我借款1万元，没有出具借条。后我向被告催要借款，被告总以各种理由推脱不还，为此，诉至法院，请求判决：1、被告董雷偿还借款11万元；2、被告支付利息5.35万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告董雷未答辩。
原告向法院提供证据：1、2015年8月18日被告出具的借条一份，内容为借到原告现金10万元；2、汇款凭证两张。
被告未向法院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日和18日，原告程捷频使用其父亲程朴志的银行卡分两次给被告董雷汇款共计10万元，被告于2015年8月18日给原告出具借条一份，借条上双方没有约定利息。
本院认为，被告董雷向原告程捷频借款10万元，有借条和汇款凭证在卷为证，事实清楚，本院予以认可，借款应当偿还。原告诉称2016年3月7日被告向其借款1万元，但没提供证据给予证实，本院对其诉称不予采信。原告诉求被告支付利息5.35万元，但双方在借条中没有约定利息，故本院对原告此诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告董雷于本判决生效之日起三日内偿还原告程捷频借款10万元；
驳回原告程捷频的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元由被告董雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙清娟
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执995号
申请执行人江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人宁贵珍，男，1976年10月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与宁贵珍借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初字第1688号民事判决书，申请执行标的为人民币30750元及逾期利息。在执行中查明：被执行人宁贵珍名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人江西宁都农村商业银行股份有限公司，申请执行人江西宁都农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人宁贵珍应履行的人民币30750元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初字第1688号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓育珍
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执419号
申请执行人刘安益，住武夷山市。
申请执行人夏阙英，住武夷山市。
被执行人张进科，住武夷山市。
被执行人李红，住武夷山市。
被执行人武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司，住所地武夷山市。
法定代表人张进科，总经理。
本院在执行申请执行人彭根相与被执行人张进科、李红、武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷（2016）闽0782民初52号一案中，经查，被执行人武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司用于抵押的坐落于武夷山市度假区大王峰南路98号10幢、13幢、33幢房屋已被另案查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待对上述抵押房产进一步处置时再予以申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 陈建安
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 蕊
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民申5号
再审申请人（一审被告）：程延军男，1970年5月28日�生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被申请人（一审原告）：张冬梅女，1975年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨是南岗区。
再审申请人程延军与被申请人张冬梅保证合同纠纷一案，不服从本院（2017）黑0129民初158号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程延军申请再审称，请求撤消黑龙江省延寿县人民法院（2017）黑0129民初158号民事调解书。事实和理由：一、原审中被申请人张冬梅诉申请人存在主体错误，原审张冬梅诉程延军保证合同纠纷一案中，程延军既不是借款人，也不是保证人，张冬梅诉程延军偿还借款是错误的；张冬梅举证的借据上根本没有申请人的签字，申请人当时都不在场，借据上“程延军”的签字不是申请人本人签的，申请人不应该承担保证责任，故不应由申�人代为偿还崔天宇的借款。二、在原审庭审过程中，申请人已向法庭说明借据上“程延军”的签字不是申请人本人签写的，因申请人不懂法，也不知道别人签自己名字是无效的，加之在法庭上紧张，无法正确地、清醒地处理问题，在这种情况下在人民法院达成了对申请人明显不利的调解（由程延军给付张冬梅全部借款本金和利息），该调解协议并非是申请人的真实意思表达，第158号调解书对申请人是显失公平的，应予以撤销，依法再审。三、张冬梅的借据上，写明“崔天宇向张冬梅借款150000元，还款日期为2014年2月1日，依据我国《担保法》，连带保证的保证期限为6个月。故假设申请人为保证人，张冬梅应该在2014年8月1日前的担保期内主张权利，而张冬梅是在2017年1月9日才起诉申请人，已超过担保期限，申请人依法不再承担保证责任。
张冬梅提交意见称，欠条上保证人的字是不是程延军签的我不清楚，但是调解协议是程延军自愿的，我不同意再审，请驳回申请人申请。
本院经审查认为，再审申请人承担的是连带保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。再审申请人称，原审中被申请人张冬梅诉申请人存在主体错误，理由不成立；再审申请人称，借据上“程延军”不是申请人的签字，没有证据予以证明，本院不予采信；再审申请人称，调解协议并非是申请人真实意思的表达，因没有证据证明法庭调解违反自愿原则，故申请人该项主张不成立；再审申请人称其担保期限已过，申请人依法不应当承担保证责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十五条规定，保证人对已超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。原审调解书已发生法律效力，故再审申请人该项主张的理由不能成立。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回程延军的再审申请。
审 判 员 严自才
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 臧佳文