福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第169号
上诉人（原审被告）福建仙洋洋食品科技有限公司。住所地：周宁。
法定代表人：周绍迁，公司董事长。
委托代理人韩桂涛，男，汉族，宁德市蕉城区人，住宁德市蕉城区，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）王华朝，男，汉族，福安市人，住周宁县。
上诉人福建仙洋洋食品科技有限公司因与被上诉人王华朝劳动合同纠纷一案，不服周宁县人民法院（2013）周民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人福建仙洋洋食品科技有限公司的委托代理人韩桂涛、被上诉人王华朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：被告王华朝于2009年2月20日至2013年2月20日在原告福建仙洋洋食品科技有限公司处工作，2011年5月25日原、被告签订了劳动合同，合同约定劳动期限自2011年1月1日起至2013年12月30日止，被告每月工资为2860元，工作地点在周宁生产基地；并约定了被告同意原告可以根据公司需要单方面变更工作地点、工作岗位，被告应服从原告新的工作地点和岗位的安排，如原告工资制度发生变化，或被告工作岗位变动，按新的工资标准确定，合同未尽事宜双方可另行协商解决等内容。2011年11月18日起被告在原告的周宁生产基地任车间主任一职，2012年12月30日原告未经被告同意决定撤销被告车间主任的职务，又于2013年2月17日未经被告同意决定将被告的工作岗位调整到宁德漳湾任小线机器操作员，每月工资1800元。为此，原告于2013年2月18日用向被告的手机发送短信的方式通知被告签收岗位调整通知，又于2013年2月22日再次用向被告的手机发送短信的方式通知被告应三日内到新的工作岗位报到，如若25日仍未到岗按旷工三日自动离职处理，但被告至当月25日仍未到新岗位报到，原告则于2013年2月25日以被告未在规定的时间内到新岗位报到，属连续旷工三日违反公司考勤制度为由，未经被告同意第三次用向被告的手机发送短信的方式通知被告，称原、被告的劳动合同于2013年2月25日终止。事后，原告未在原工作地点给被告安排工作岗位，被告于2013年8月13日申请劳动仲裁，要求解除其与原告之间的劳动关系，并要求原告支付11200元经济补偿金，周宁县劳动争议仲裁委员会于2013年9月23日作出周劳仲裁字（2013）第3号裁决书，解除了原、被告之间的劳动关系，并裁定由原告向被告支付11200元经济补偿金，原告于2013年9月27日收到了该份劳动仲裁裁决书。在本案中，原告对应由其负责举证的事项即被告在原工作岗位上表现不称职、被告同意原告调整工资标准、原告公司的考勤制度依法制定并已经公示或告知被告、解除劳动合同的程序合法的事实举证不能。
原审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的合同条款无效，但无效条款不影响劳动合同其他部分条款的效力，其他部分仍然有效。用工单位未与劳动者协商达成一致意见，不得单方擅自变更劳动合同；变更劳动合同，应当采用书面形式。对于有效的劳动合同，除非劳动者具有法律规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形外，用工单位未与劳动者协商达成一致意见，不得单方擅自解除。且用人单位单方解除劳动合同的，还应当事先将理由通知工会，在研究工会的反馈意见后再将处理结果书面通知工会才可以实行单方解除行为。用人单位在制定、修改劳动纪律以及直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，与工会或者职工代表平等协商确定，并公示或者告知劳动者。在本案中，原、被告双方签订了劳动合同，其中双方对劳动期限、工作岗位、工作地点、工资标准等合同条款的约定，属双方真实意思表示且未违反法律规定，真实有效，原、被告双方都应当按照劳动合同的约定，履行各自的义务。原告将被告的工作岗位和工作地点从周宁调到宁德漳湾，将被告的工资标准从每月2860元降到每月1800元，变更了劳动合同中关于被告的工作内容、工作地点和工资标准的约定，这一行为事先未与被告协商并取得被告的同意，该行为不具有法律效力。尽管原、被告所签订的劳动合同约定“乙方同意甲方可以根据公司需要单方面变更工作地点、工作岗位，乙方应服从甲方新的工作地点和岗位的安排”和“如甲方工资制度发生变化，或乙方工作岗位变动，按新的工资标准确定”，但该两项约定实际上是赋予用人单位不需与劳动者协商、不经劳动者同意就可单方变更劳动合同重大内容的权利，属于免除用人单位的法定责任、排除劳动者权利的约定，不能成为原告单方调整被告工作岗位、工资标准和工作地点的合法依据。且变更劳动合同应采用书面形式，而本案原、被告之间并未签订变更协议，也未用书面通知的方式通知被告。因此本案中原告调整被告工作岗位和工资标准的行为违反了法律规定，侵犯了被告的合法权益。在本案中，原告既不能举证证明其公司的考勤制度依法制定，具备法律效力，也未提供任何证据证明其已经将考勤制度在事前进行公示或者告知了被告。且原告也不能举证证明被告具有不称职、违反劳动纪律、触犯法律等劳动合同法规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形，或者其公司存在宣告破产或解散等情形，原告在未征得被告的同意和经过法定程序，就单方作出解除劳动合同的决定，缺乏法律依据，不具有法律效力。原告事先违法调整被告的工作岗位和工资标准，侵犯了被告的合法权益，被告有权拒不执行原告的违法决定，其未到原告安排的新岗位报到不属于无故旷工，被告还可因此而获得可以单方解除劳动合同的权利，并可在解除劳动合同后依法获得经济补偿金。原告要求本院判决不向被告支付经济补偿金11200元的请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条第四款、第十八条、第二十六条第一款第二项、第二十七条、第二十九条、第三十五条第一款、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十三条、第四十六条、第四十八条、第八十七条的规定判决：驳回原告福建仙洋洋食品科技有限公司的诉讼请求。
宣判后，福建仙洋洋食品科技有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福建仙洋洋食品科技有限公司上诉称：根据双方签订的劳动合同约定，上诉人有权进行调岗和按新岗位核定被上诉人的工资。被上诉人违反公司规章制度，不服从公司内部的岗位调动，擅离职守，未按公司规定到岗且连续旷工三日，严重违反用人单位的规章制度，已构成用人单位终止劳动合同的事实依据；被上诉人不服从上诉人根据生产具体情况调岗安排，无故旷工达三天以上，上诉人及时通过短信、岗位调整通知书等方式通知被上诉人岗位调整、及时到新的工作岗位报到的信息，被上诉人拒收通知书，未按公司考勤制度规定到岗，根据《劳动法》第三十九条的规定，上诉人有权解除与被上诉人的劳动合同，被上诉人无权要求上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，原审所作判决系适用法律错误。原审认定事实不清，适用法律不当，所作判决错误。请求撤销原判，改判上诉人不予支付被上诉人经济补偿金11200元。
被上诉人王华朝答辩称：上诉人与被上诉人之间并不存在上诉人可以单方解除劳动合同而不用支付经济补偿金的事由，上诉人未与被上诉人协商一致就调整被上诉人的劳动岗位和降低劳动报酬，损害了被上诉人的合法权益，被上诉人有权予以拒绝，上诉人以此为由解除与被上诉人的劳动关系不合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，未支持上诉人的诉讼请求并无不当。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人、被上诉人对原审判决查明认定的事实没有争议，本院予以确认。本案上诉的争议焦点是：上诉人解除与被上诉人的劳动合同应否向被上诉人支付经济补偿金。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。第二十六条第一款规定：下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的。上诉人、被上诉人双方签订的劳动合同虽然约定了被上诉人同意上诉人可根据公司需要单方面变更工作地点、工作岗位和被上诉人应服从上诉人新的工作地点和岗位的安排以及如果上诉人的工资制度发生变化或被告工作岗位变动则按新的工资标准确定等内容，但该约定什么是“新的工资标准”，合同中并未明确。该约定实际上赋予上诉人无需与被上诉人协商即可单方改变被上诉人劳动报酬的主要劳动合同权利。而事实上，上诉人也未与被上诉人协商就调整被上诉人的岗位并将被上诉人的工资从每月的2860元降为1800元。该约定违反了前述法律规定，损害了被上诉人的合法权益，不具有合法性。被上诉人因上诉人未与其协商就对其岗位进行调整和减少其劳动报酬不满而未到新岗位报到，事出有因。上诉人以被上诉人未按规定时间到新岗位报到旷工三天为由解除其与被上诉人的劳动合同关系，不属于法律规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形，不享有单方解除劳动合同而无需支付经济补偿金的权利。且上诉人也无证据证明其解除与被上诉人的劳动合同前有通知和征求工会的意见，在解除劳动合同关系的程序上也不符合法律的规定。被上诉人因此不再要求继续履行劳动合同并要求上诉人支付经济补偿金，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人福建仙洋洋食品科技有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建仙洋洋食品科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 陈富强
二〇一四年三月五日
书 记 员 彭杨清
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。