上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10413号
原告：徐兰英，女，1949年7月25日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：陈清根，系原告丈夫，住上海市宝山区泗塘四村***号***室。
委托诉讼代理人：王舒怡，上海利歌律师事务所律师。
被告：谈剑华，男，1972年2月1日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告徐兰英与被告谈剑华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兰英的委托诉讼代理人王舒怡，被告谈剑华，被告保险公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兰英向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)37,399.85元(不含住院期间伙食费234元)、住院伙食补助费370元(20元/天×18.5天)、营养费2,400元(1,200元/月×2个月)、交通费400元、护理费2,800元(1,400元/月×2个月)、残疾赔偿金224,998.80元(57,692元/年×13年×30%)、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费4,800元、衣物损500元、律师费8,000元，以上损失要求由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先受偿，超出部分由被告谈剑华承担。事实和理由：2016年9月11日18时20分，被告谈剑华驾驶牌照号为苏F3XX**的小型普通客车，在本市宝山区蕰川路1498弄内倒车时，与步行至此的原告发生碰撞，造成交通事故致原告受伤。后经宝山交警支队认定，由被告谈剑华负事故全部责任，原告无责任。涉案机动车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，双方就赔偿事宜协商未果，遂涉讼。
被告谈剑华辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议。涉案小客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。对超出保险的部分不愿意承担赔偿责任。关于具体赔偿项目和金额：医疗费同意承担非医保部分计3,000元；律师费不愿意承担；对其余项目和金额的意见同被告保险公司的意见一致。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议。涉案小客车在本被告处投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。事发在保险期间内，愿意在保险范围内承担赔偿责任。关于具体赔偿项目和金额：医疗费票据总金额无异议，仅在医保范围内承担赔偿责任；住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费无异议；护理费认可2,400元；残疾赔偿金标准、年限无异议，系数认可25%，计187,499元；精神损害抚慰金认可12,500元；衣物损认可200元；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：
一、2016年9月11日18时20分，被告谈剑华驾驶牌照号为苏F3XX**的小型普通客车(车架号XXXXXXXXXXXXXXXX)，在本市宝山区蕰川路1498弄内倒车时，与步行至此的原告发生碰撞，造成交通事故致原告受伤。后经宝山交警支队认定，由被告谈剑华负事故全部责任，原告无责任。
二、涉事机动车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险。其中商业三者险赔偿限额为100万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期内。
三、事发后原告至医院诊治，于2016年9月11日至2016年9月30日住院治疗，并多次门诊复诊。期间发生的医疗费扣除伙食费234元后，共计37,399.85元。另，原告为就诊、处理事故等支付一定金额的交通费。
四、2017年5月4日，复旦大学上海医学院司法鉴定所中心出具司法鉴定意见书，经评定，原告因交通事故致伤，遗留重度社会适应能力缺损，人格改变，日常生活有关的活动能力部分受限，构成XXX伤残。伤后可予休息150日、营养60日、护理60日。原告为此支付鉴定费4,800元。
审理中，经被告保险公司与原告协商一致，伤残系数以25%计算。
五、原告户籍性质为非农业家庭户。
六、事发后，被告保险公司在交强险限额内为原告垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。原告表示收到上述钱款，同意作为被告保险公司的预付款在其赔偿责任中抵扣。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史病历、医疗费收据、出院小结、住院清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票，被告保险公司提供的预付款出账记录及双方当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故本案中，本院确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告谈剑华承担。
对于原告的各项损失：1.医疗费37,399.85元，相关票据能与病史记载相互印证，该些费用确系原告治疗本次事故相关伤情所需，本院予以确认；2.住院伙食补助费370元、营养费2,400元、交通费400元，属合理范围，本院参照诉辩意见予以支持；3.结合原告实际伤情和鉴定意见，现酌情支持护理费2,400元；4.结合双方对伤残系数的协商情况、原告年龄、户籍性质，现酌情支持残疾赔偿金187,499元、精神损害抚慰金12,500元；5.衣物损费，原告倒地受伤，其衣物确有损失，酌情支持200元；6.鉴定费4,800元，于法有据，本院予以支持；7.律师费，酌情支持6,000元。
以上费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10,000元(应与其预付款1万元相抵扣)、精神损害抚慰金12,500元、残疾赔偿金97,500元、衣物损费200元；在商业三者险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计27,169.85元、护理费2,400元、残疾赔偿金89,999元、交通费400元、鉴定费4,800元。医疗费非医保部分3,000元、律师费6,000元，由被告谈剑华承担。至于被告谈剑华所称的垫付情况，因原告坚持审核收条后再行抵扣，被告谈剑华在指定期间内仍未能提交收条或说明理由，故本案中不作处理，相关权利人可凭据另行主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告徐兰英残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损费，计110,200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告徐兰英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，计124,768.85元；
三、被告谈剑华于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐兰英医疗费、律师费，计9,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,500元，由原告徐兰英负担25元，被告谈剑华负担2,475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴姗姗
二〇一七年八月一日
书记员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。