wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初783号原告：李华君，男，1981年11月15日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：张羽，浙江明权律师事务所律师。被告：郑金辉，男，1983年11月22日出生，汉族，住玉环市。被告：郑培，女，1983年11月16日出生，汉族，住玉环市。原告李华君与被告郑金辉、郑培民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李华君及其委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼，被告郑金辉、郑培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李华君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金1万元，并支付自2017年1月30日起按年利率24%计算至借款本金实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2006年8月11日登记结婚。原告与被告郑金辉均系人人行科技股份有限公司所运营的借贷宝平台的实名认证注册会员，被告郑金辉因资金周转需要于2017年1月6日通过借贷宝向原告借款1万元，双方达成《借款协议》一份，约定借款利率为年利率24%，借款期限为2017年1月6日至2017年1月29日。当日，原告依约转账1万元至被告郑金辉的借贷宝账户。借款期满后，被告未按约还款。被告郑金辉、郑培未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于二被告的当事人信息查询单和协助查询婚姻状况函（回执）、借款协议、原告与被告郑金辉的借贷宝用户注册信息、借贷宝转账记录、借贷宝还款转账记录以及原告方当庭陈述等证据材料予以证明。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告郑金辉向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方约定的借款期限为2017年1月6日至2017年1月29日，被告在借款到期后应当及时偿还，其未偿还，显属违约，应当承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。双方约定的借款利息为年利率24%，该利率标准并未超出法律所许可的范围，原告有权要求被告按该利率标准支付逾期利息。被告郑培系被告郑金辉的配偶，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且借款数额较小，尚未超出家庭日常生活需要的范围，被告郑培亦未就本案借款并非夫妻共同债务提出相关抗辩，故本院依法认定本案借款为夫妻共同债务，被告郑培对上述被告郑金辉的债务负有共同偿还的责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告郑金辉、郑培于本判决生效之日起二十日内共同向原告李华君偿还借款本金1万元，此款的逾期利息自2017年1月30日起至借款本金实际偿还之日止按年利率24%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取计52.5元，由被告郑金辉、郑培共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵 萃二〇一八年一月三十日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?1?—
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审147号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局××局干部。
被执行人殷扣荣。
申请执行人镇江市国土资源局于2016年11月15日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]57号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年4月11日作出镇国土资监处徒[2016]57号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2015年2月擅自在镇江市丹徒区谷阳镇湖马村铁殷组的土地上平整场地，后在平整的土地上新建厂房，拟用于笔刷制造项目。截至调查结束之日，该项目已基本建成。经实测，项目用地面积998平方米（合1.5亩），耕地938平方米（合1.41亩）属基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：“一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇湖马村铁殷组的998平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币19660元。”
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第二项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、土地租赁协议书、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、镇江市中心城区土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、缴款收据、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳了罚款19660元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第一项和第二项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]57号行政处罚决定书第一项、第二项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐 露
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民终352号
上诉人（原审原告）：何跃荣，男，1964年7月24日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨君华，荣县旭阳法律服务所法律服务工作者（荣县法律援助中心指派法律援助）。
被上诉人(原审被告)：荣县气象局，住所地四川省荣县光明路179号。
法定代表人：曾庆伦，副局长。
委托诉讼代理人：陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人何跃荣因与被上诉人荣县气象局劳动合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院于2018年1月25日作出的（2018）川0321民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何跃荣于2018年5月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何跃荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何跃荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人何跃荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳干林
审判员 黄 涛
审判员 甘 语 慧
二〇一八年五月十日
书记员 张 泽 平
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第161号
原告李大伟，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。
被告王文武，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。
被告王文成，男，1988年生，汉族，住山东省武城县。
被告王志双，女，1982年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告李大伟与被告王文武、王文成、王志双买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王文武、王文成、王志双银行存款7万元或同等价值的财产并以原告李大伟名下房产及银行存款14000元做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告王文武、王文成、王志双银行存款7万元或同等价值的财产；
二、查封原告李大伟、胡文英共有房屋一套（证号为房权证武字第XXX**号），不准过户、抵押；
三、冻结原告李大伟银行存款14000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第02595号
原告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇大北街17-2-1号，组织机构代码20371495-1。
法定代表人曹帮华，职务董事长。
委托代理人陈天寿，重庆市九龙坡区法律服务所法律工作者，证号32208071101173。
被告重庆奥鼎商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路33号2-19-5号，组织机构代码77847606-9。
法定代表人周伟，职务经理。
委托代理人刘文义，重庆直卓律师事务所律师。
原告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司诉被告重庆奥鼎商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年2月25日起诉来院，本院在2014年3月4日受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈天寿，被告的委托代理人刘文义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司诉称，原告（原重庆市铜梁县东余建筑有限公司）与被告于2007年5月30日签订建筑工程承包协议一份，由原告为被告修建厂房及办公楼，该工程原告于2008年6月完工，后原告以没有最后结算为由拒不支付工程款，也不与原告进行结算。现原告诉至本院，请求：1、被告支付原告工程欠款25万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆奥鼎商贸有限公司辩称，工程款已于2009年9月1日全部付清，不欠原告工程款。从2009年9月1日至今原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年5月30日，原告（原重庆市铜梁县东余建筑工程有限公司）一分公司与被告重庆奥鼎商贸有限公司签订《建筑工程承包协议》。协议约定，被告将在巴福镇西河村十一社租用土地用于修建厂房及办公楼，被告将修建厂房及办公楼工程发包给原告一分公司承建，工程为包工包料；工期为120天（雨天除外），原告一分公司不得以任何理由拖延工期，进场时间以被告通知为准；原告一分公司每月25日由现场施工人员提交进度表，交由被告现场代表审核签字后，由被告在次月10日前支付已完工程进度款70%，主体完工付足工程进度款的80%，工程全部完工，经被告监理验收合格后支付工程款总额的98%，余2%作为工程质保金，一年内付清等。合同签订后，原告一分公司按约进行了施工，并于2008年5月完工。在合同履行过程中，被告陆续至2009年9月1日支付原告工程款280万元。
审理中，原告称诉争工程完工后就将工程交付被告，被告于2010年3月将诉争工程租给他人使用。被告称诉争工程完工后原告就将工程交付被告，被告就进行了验收，并于2009年开始使用。
原告具有建筑房屋建筑工程施工总承包二级，混凝土预制构件专业承包三级资质。
另查明，2008年4月16日日，重庆市铜梁县东余建筑工程有限公司变更名为重庆明龙建筑工程有限公司，2013年5月23日，重庆明龙建筑工程有限公司更名为原告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司。
上述事实，有变更情况、《建筑工程承包协议》及当事人的陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。原告一分公司与被告签订的《建筑工程承包协议》合法有效，应受法律保护。原告一分公司是原告下属的分支机构，其民事权利义务由原告承担。诉争工程在2008年5月就已完工并交付被告，被告最迟在2010年3月开始使用，被告在2010年3月就应支付原告工程款总额的98%，2%余款应在2011年3月前付清，诉讼时效应从2010年3月和2011年3月起开始计算，原告在法庭指定的举证期限内未提供证据证明其有诉讼时效中断的情形，原告向本院起诉时已过时效。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2525元，由原告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 项毅
二〇一四年七月八日
书记员 高雅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第02595号原告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇大北街**，组织机构代码20371495-1。法定代表人曹帮华，职务董事长。委托代理人陈天寿，重庆市九龙坡区法律服务所法律工作者。被告重庆奥鼎商贸有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****代码77847606-9。法定代表人周伟，职务经理。委托代理人刘文义，重庆直卓律师事务所律师。原告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司诉被告重庆奥鼎商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年2月25日起诉来院，本院在2014年3月4日受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈天寿，被告的委托代理人刘文义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司诉称，原告（原重庆市铜梁县东余建筑有限公司）与被告于2007年5月30日签订建筑工程承包协议一份，由原告为被告修建厂房及办公楼，该工程原告于2008年6月完工，后经原告以没有最后结算为由拒不支付工程款，也不与原告进行结算。现原告诉至本院，请求：1、被告支付原告工程欠款25万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告重庆奥鼎商贸有限公司辩称，工程款已于2009年9月1日全部付清，补签原告工程款。从2009年9月1日至今原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年5月30日，原告（原重庆市铜梁县东余建筑工程有限公司）一分公司与被告重庆奥鼎商贸有限公司签订《建筑工程承包协议》。协议约定，被告将在巴福镇西河村十一社租用土地用于修建厂房及办公楼，被告将修建厂房及办公楼工程发包给原告一分公司承建，工程为包工包料；工期为120天（雨天除外），原告一分公司不得以任何理由拖延工期，进场时间以被告通知为准；原告一分公司每月25日由现场施工人员提交进度表，交由被告现场代表审核签字后，由被告在次月10日前支付已完工程进度款70%，主体完工付足工程进度款的80%，工程全部完工，经被告监理验收合格后支付工程款总额的98%，余2%作为工程质保金，一年内付清等。合同签订后，原告一分公司按约进行了施工，并于2008年5月完工。在合同履行过程中，被告陆续至2009年9月1日支付原告工程款280万元。审理中，原告称诉争工程完工后就将工程交付被告，被告于2010年3月将诉争工程租给他人使用。被告称诉争工程完工后原告就将工程交付被告，被告就进行了验收，并于2009年开始使用。原告具有建筑房屋建筑工程施工总承包二级，混凝土预制构件专业承包三级资质。另查明，2008年4月16日日，重庆市铜梁县东余建筑工程有限公司变更名为重庆明龙建筑工程有限公司，2013年5月23日，重庆明龙建筑工程有限公司更名为原告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司。上述事实，有变更情况、《建筑工程承包协议》及当事人的陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。原告一分公司与被告签订的《建筑工程承包协议》合法有效，应受法律保护。原告一分公司是原告下属的分支机构，其民事权利义务由原告承担。诉争工程在2008年5月就已完工并交付被告，被告最迟在2010年3月开始使用，被告在2010年3月就应支付原告工程款总额的98%，2%余款应在2011年3月前付清，诉讼时效应从2010年3月和2011年3月起开始计算，原告在法庭指定的举证期限内未提供证据证明其有诉讼时效中断的情形，原告向本院起诉时已过时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取2525元，由原告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  项毅二〇一四年六月二十五日书记员  高雅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第452号
原告：洪德明。
被告：喻国。
原告洪德明为与被告喻国买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪德明到庭参加诉讼，被告喻国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪德明起诉称：原告与被告喻国曾发生石灰买卖关系，截止2008年2月2日，经结算，被告尚欠原告货款9000元，至今未支付。请求判令被告支付货款9000元。
被告喻国未作答辩，也未举证。
原告洪德明为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件，被告的户籍证明各1份，证明原、
被告诉讼主体适格的事实。
2、欠条1份，证明被告欠原告货款9000元的事实。
被告喻国在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告货款9000元的事实清楚，原告要求其支付，理由正当。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻国于判决生效后十日内给付原告洪德明货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费25元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一四年三月十九日
代书记员 肖 蓉
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10264号
原告张克树。
被告青岛远发塑钢门窗厂。
本院在审理原告张克树与被告青岛远发塑钢门窗厂劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告张克树撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张克树负担。
审判员 徐丽萍
二〇一五年一月十四日
书记员 孙金霞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第10264号原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。法定代表人林志国，经理。委托代理人马益珍。委托代理人徳艳。被告周祖深。本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告周祖深物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。审判员  墨会起二〇一五年十一月四日书记员  宋 扬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9684号
罪犯张远平，男,1956年7月14日出生，汉族，湖北省武汉市蔡甸区人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○八年二月二十七日作出(2008)昆刑三初字第191号刑事判决,以被告人张远平犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年五月七日以(2008)云高刑终字第569号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年十月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2805号裁定书减刑为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年;又于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张远平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张远平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张远平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张远平减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月8日起至2025年8月7日止)。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第964号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人邵某。曾因犯盗窃罪于2011年11月30日被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，判决确定刑期自2011年8月17日至2012年5月16日止。因本案于2014年5月21日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于同年6月6日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人王某。因本案于2014年5月21日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于同年6月6日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1847号起诉书指控被告人邵某、王某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员胡英出庭支持公诉，被告人邵强、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月17日15时许，被告人王某伙同被告人邵某来到金华市江南开发区汪姜街34弄6号A201门口，通过邵强敲门确定该房间无人后，由邵某负责望风，王某利用卡片插卡的方式打开该房间进入盗窃。后被告人王某在房间衣柜抽屉内窃得白色戒指一枚（鉴定价格为人民币3380元）、银项链一条（鉴定价格为人民币60元）及黄金花生米形状挂坠一枚（鉴定价格为人民币490元）。后两人一同离开现场，并一同来到金华市区江南开发区下官桥路2号友华金店，以邵强名义登记，将所盗得的挂坠、戒指以人民币650元左右的价格销赃；后已被公安机关追回返还被害人。
2014年5月21日，被告人王某、邵某在金华市区五里牌楼家外家宾馆内被公安民警抓获归案。同时公安机关从被告人邵某处扣押了银项链一条，并已返还被害人。
上述事实，被告人邵某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息，扣押、发还物品文件清单，鉴定意见通知书，抓获经过，调取证据清单，接受证据清单和照片及登记信息复印件，刑事判决书，情况说明，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，证人陈某的证言，被害人高某的陈述，被告人王某、邵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某、王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，定性准确，予以支持，被告人邵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。两被告人如实供述自己的主要罪行，并自愿认罪，赃物已被追回，并已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年1月20日止）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 汪奕南
二〇一四年九月十九日
代书 记员 陈雅珍
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初4260号
原告：陈梦轶，女，1989年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：章毓安，系原告丈夫。
被告：孙掌林，男，1967年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：孙雨婷，女，1995年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号15-16层。
代表人：段伟，总经理。
原告陈梦轶诉被告孙掌林、孙雨婷、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告陈梦轶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈梦轶撤回起诉处理。
审判员 时恩霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 张天成
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初4260号原告：陈梦轶，女，1989年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：章毓安，系原告丈夫。被告：孙掌林，男，1967年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：孙雨婷，女，1995年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号15-16层。代表人：段伟，总经理。原告陈梦轶诉被告孙掌林、孙雨婷、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告陈梦轶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈梦轶撤回起诉处理。审判员  时恩霞二〇一八年五月二十四日书记员  张天成
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2849号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王全德，男，汉族，1977年10月27日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王全德信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告王全德经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉称，2012年10月17日，王全德向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年11月8日累计欠款本息共计565208.35元未给付。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心多次催款，王全德仍未清偿。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、王�德支付截止2016年11月8日的信用卡透支本金360739.07元、利息100713.2元、滞纳金87225.25元，分期手续费16530.83元，合计565208.35元，并支付自2016年11月9日起以信用卡透支本金360739.07元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由王全德承担。
被告王全德未答辩。
经审理查明，2012年10月17日，王全德向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王全德在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审批向王全德发放了信用卡一张。王全德以消费等方式从其信用卡账户�透支，且在该信用卡的使用过程中，王全德开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年11月8日，王全德欠中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金360739.07元、利息100713.2元、滞纳金87225.25元，分期手续费16530.83元，合计565208.35元。
审理中，经本院释明，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心对要求王全德支付2016年11月8日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王全德与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向王全德发放了信用卡，王全德使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王全德应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求王全德支付2016年11月8日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求王全德支付2016年11月8日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告王全德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全德在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年11月8日的信用卡透支本金360739.07元、利息100713.2元、滞纳金87225.25元，分期手续费16530.83元，合计565208.35元，并支付自2016年11月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金360739.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4726元，由被告王全德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1678号
原告杨某某，男，1975年3月10日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告黎某某，女，1973年11月23日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人杨华平，系汨罗市法律援助中心律师，一般代理。
原告杨某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于205年11月30日立案受理后，依法由审判员何旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告结婚后，被告经常为了家庭琐事发生争吵并无理闹事，多次对原告人身安全进行攻击，2015年10月被告又再次对原告人身安全进行攻击及威胁原告，双方在公安机关协调下事情再予以平息。因此，原告以感情破裂为由，起诉至法院要求依法判决离婚。
被告黎某某辩称，原告所诉事实与客观事实不符。夫妻之间难免发生矛盾，而且两人发生矛盾后已经完全和好。答辩人不同意离婚。
经审理查明，2010年1月原、被告经人介绍相识恋爱，2012年11月21日在汨罗市民政局登记结婚。原、被告都系再婚，婚后未生育小孩。原、被告婚初感情尚可，婚后由于家庭琐事及拆迁征收等问题夫妻之间发生矛盾，导致夫妻关系紧张。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
以上事实，有结婚登记审查表复印件、原、被告身份证复印件及庭审笔录在卷，足以证实。
本院认为，原、被告在经历第二次婚姻时，经人介绍相识再到结婚，可见夫妻感情比较深厚。双方之所以在生活中产生矛盾冲突，导致夫妻关系紧张，主要是由于双方缺乏感情交流和思想沟通所致。现只要双方在今后的生活当中相互体谅对方，多加强思想沟通和感情交流，和好是完全有可能的。视其夫妻感情尚未完全破裂，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某与被告黎某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何旭光
二〇一六年一月二十一日
书记员 罗 坚
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2014）津海法商初字第83号
原告：天津欧信物流有限公司。住所地，天津市河西区友谊北路广银大厦1108。
法定代表人：王曰和，该公司董事长。
委托代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。
委托代理人：陈景海，天津君恒律师事务所律师。
被告：唐山金方圆骨质瓷制造有限公司。住所地，唐山高新技术产业园区北立交北行500米路西。
原告天津欧信物流有限公司诉被告唐山金方圆骨质瓷制造有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员付晓珂于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告委托原告办理进出口货物的运输及双方协商的其他业务，双方签订《运费收付协议书》，对运输费用收付的相关事宜进行了详细约定。2013年3月12日，被告从印度购进长石和陶瓷胚体及釉料加工助剂，委托原告代理运输，提单号为NYKS3550967480。该批进口货物产生了报关费、代理费、装卸搬运费、检疫费、滞箱费等相关费用共计人民币35121.39元。依据双方签订的《运费收付协议书》，货物运输费用及报关通关过程中产生的相关费用应由被告承担，但被告并未严格按照协议内容如期履行以上费用的给付义务。请求法院判令被告支付上述费用人民币35121.39元及截至起诉日的违约金人民币10536.42元，并承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1、运费
收付协议书，证明被告委托原告办理进出口货物的运输，双方就运输费用及其他相关费用的支付、收取事项达成协议；同时对被告拖延支付运费的违约金计算方式作出了详细的约定。证据2、到货通知单、海关查验通知单、天津海关监管固体废物委托检验联系单，证明本票货物的收货人、进口单位为被告。证据3、中华人民共和国海关进口货物报关单、天津海关进口关税专用缴款书、天津海关进口增值税专用缴款书，证明被告购买的货物在新港海关进关时的报关情况和费用缴纳情况。证据4、费用确认书、增值税专用发票8张及一张收据，证明货运代理业务发生的费用。证据5、天津丰瑞国际货运代理有限公司出具的证明函、中国农业银行电子银行交易回单5张、报关行出具的证明函，一是证明原告委托天津丰瑞国际货运代理有限公司和报关行为本案货物办理进关、运输的相关事宜，二是证明费用确认书中载明的费用均是原告支付的。证据6、双方工作人员的QQ聊天记录，证明一是原告曾向被告沟通过本票货物进行商检的情况，并要求被告提供详细的产品情况说明；二是原告曾向被告沟通确认滞箱费的支付情况，但被告对此拒不支付，以致滞箱费数额增加。
被告未发表质证意见。
本院对原告证据材料的认证意见：证据1为原件，能够证明被告委托原告办理进出品货物的货运代理事宜。证据2是进口货物抵港后通常会产生的单据，能够证明编号为NYKS3550967480的提单项下货物的收货人、进口单位为被告。证据3-5为原件，本院对其真实性予以确认，能够证明被告购买的货物缴纳进口关税人民币220.44元，增值税人民币3784.95元，报关费人民币200元，报检费人民币100元，集装箱代理费人民币800元，换单费人民币2360元，回空费人民币150元，检疫费人民币30元，商检验货费人民币10000元，掏箱费人民币716元，熏蒸费人民币400元，验货代理费150元，验货提箱费人民币4190元，陆运费人民币4000元，滞箱费人民币12220元。证据6双方工作人员的网上聊天记录，结合本案其他证据可以证明原告与被告确认过涉案货物产生滞箱费的事实。
本院经审理查明：2013年3月12日至2013年5月14日，原告接受被告委托，为被告办理了编号为NYKS3550967480的提单项下货物的货运代理业务，原告代垫了涉案货物的报关费、检疫费、换单费等费用合计人民币27101.39元。涉案货物2013年3月12日抵港，涉及固体废物运输，海关委托商检又重新进行了化学检验，2013年5月14日装载涉案货物的集装箱回空，总共用箱54天，集装箱免用期10天，超期使用一个集装箱费率为11天到20天，每天45元，两个箱子共900元；21天到40天，每天85元，两个箱子共3400元；41天以后每天165元，两个箱子共7920元。原告代垫滞箱费人民币12220元。被告已向原告支付人民币6000元。
本院认为，本案为货运代理合同纠纷。原、被告双方签订的《运费收付协议书》是双方真实意思表示，合法有效。原告根据双方约定完成了受托事务，已将涉案货物交付于被告。原告代垫进口货物的报关费、检疫费、换单费等费用人民币27101.39元，代垫涉案货物滞箱费人民币12220元是完成受托事务的必要费用，被告应当偿还。扣除被告已向原告支付的人民币6000元，被告应当偿还原告人民币33321.39元。原告请求被告支付人民币1000元的报酬，双方对此没有明确约定，本院不予以支持。关于原告请求的违约金。在协议中双方约定的按欠费总额月百分之三计算违约金属于约定违约金过高，由于被告未出庭，本院酌定违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山金方圆骨质瓷制造有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告天津欧信物流有限公司人民币33321.39元及上述费用自2013年6月起到2014年1月止的按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币371元，由被告唐山金方圆骨质瓷制造有限公司承担352元，原告承担19元，鉴于原告已预交，由被告在给付原告款时一并支付给原告，本院不再办理清退。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：农行天诚支行1299-200501012001686，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付晓珂
二〇一四年四月十日
书 记 员 张俊波
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第86号
原告朱某，女。
被告王某，男。
原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员李俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告经人介绍认识，并于2011年4月15日自愿登记结婚。由于婚前了解不够，婚后发觉被告行为不轨，加之感情不和，自2011年7月就分居至今。婚姻生活期间，被告不务正业，多次向原告借钱，原告不借，便发生吵打。我与被告的感情已完全破裂，无和好可能，请求人民法院依法判决准予我与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告王某未作应诉答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提供并出具了“结婚证”两本，用以证实原、被告系合法夫妻关系。本院认为，原告提供的结婚证两本，因被告怠于诉讼，且无其它相关证据予以反证，本院予以确认。
本案经本院审理确认事实如下：
原、被告于2011年1月经人介绍认识，同年4月15日自愿登记结婚（原、被告均系再婚），婚后感情尚好，未生育子女。后双方因经济问题多次吵闹，导致夫妻关系不睦并分居生活。2013年4月22日原告朱某向本院提起离婚诉讼，同年6月4日申请撤回起诉，但夫妻关系仍未得到改善。庭审中，原告表示：仅要求离婚，放弃其余请求。
本院认为，原、被告婚后虽建立了一定的夫妻感情，但由于双方未能正确处理经济事宜，导致夫妻关系不睦，加之原告向本院提起离婚诉讼并撤诉后，双方关系仍未得到改善，其夫妻感情确已完全破裂，原告诉请离婚的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告王某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告朱某负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 ：李俊辉
二〇一四年三月十二日
书记员 ：袁京妍
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1726刑初43号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年2月25日出生，住山东省莘县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月12日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2016）30号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员张东生、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日8时50分左右，被告人陈某某驾驶鲁RBDX**号三轮汽车沿济董公路由东向西行驶至鄄城县凤凰镇闫屯路口处，因未在最右侧的机动车道通行、未减速慢行、未安全、文明驾驶，与同向由鄄城县红船镇苗庄村民苗某某、饶某某夫妇驾乘的三轮电动车�撞，致苗某某、饶某某受伤，后苗某某经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人陈某某负事故的主要责任。
案发后，被告人陈某某拨打报警电话并在现场等候；2015年11月12日，被告人陈某某到交警部门投案。
另查明，被告人陈某某已赔偿被害人苗某某近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片、书证户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、调解协议书、谅解书、鄄城县交警大队制作的现场勘查笔录及现场照片、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学尸体检验鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心出具的交通司法鉴定意见书、鄄城县交警大队出具的交通事故责任认定书、证人张某某、侯某某、张某某证言、被害人饶某某陈述、发破案经过等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，致一人死亡一人受伤，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人陈某某案发后主动拨打报警电话，且在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人陈某某在案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓�二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐龙崇
附页
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行�，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑犯的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03044号
原告何北，女，1972年8月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，。
被告杨家豹，男，1962年11月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告唐全英，女，1963年6月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告何北诉被告杨家豹、唐全英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员张永明担任审判长，与代理审判员袁其才、人民陪审员涂兴明组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告何北到庭参加诉讼，被告杨家豹、唐全英下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何北诉称，被告杨家豹、唐全英于2014年8月18日向其借款25万元，约定借款到期日为2015年3月9日，按月息千分之二十计息，按月结息。逾期后，被告未还款，现要求两被告偿还借款本金25万元并从2015年5月1日起按月息千分之二十计息至付清之日止；诉讼费由被告负担。
原告何北在举证期限内向本院提供了借条、付款凭证等证据材料，拟证明其主张的事实。
被告杨家豹、唐全英未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院结合原告的举证，认证如下：
原告提供的证据材料本院认为具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告杨家豹、唐全英于2014年8月18日向原告何北借款25万元，约定借款到期日为2015年3月9日，按月息千分之二十计息，按月结息。被告杨家豹、唐全英出具了借条。逾期后，被告未还款，原告起诉来院。
从2014年11月22日起，中国人民银行同类贷款一年期年利率调整为5.60%。被告在2015年4月前共计支付了利息4万元。
本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处三次借款共计145万元，有被告出具的借条为据，该借款合法有效，受法律保护。被告借款到期后应当按约返还，否则，被告应承担相应的违约责任。综上，关于原告要求被告偿还借款本金25万元及利息的诉讼请求，本院予以支持被告归还借款25万元并支付利息，利息从2014年8月18日起至2014年11月21日止按月利率千分之二十计算，从2014年11月22日起至借款付清日止按中国人民银行调整的同期同类贷款利率的四倍计算。被告已支付的利息4万元在执行时予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨家豹、唐全英于本判决生效后十日内归还原告何北借25万元并支付利息。利息从2014年8月18日起至2014年11月21日止按月利率千分之二十计算，从2014年11月22日起至借款付清日止按中国人民银行调整的同期同类贷款利率的四倍计算（被告已支付的利息4万元在执行时予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告杨家豹、唐全英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张永明
代理审判员 袁其才
人民陪审员 涂兴明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 升
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执461号
申请执行人：唐竟远，女，1986年6月29日出生。
委托代理人：唐隆根（唐竟远之父），男，1954年6月9日出生。
被执行人：四川煌歌房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人唐竟远与四川煌歌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐竟远于2016年8月9日，自愿书面申请撤回执行申请，终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）川1724执461号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张继兵
二〇一六年八月十日
书记员 朱木兵
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执212号
申请执行人：任朝金，男，藏族，1978年2月14日出生，个体，住四川省小金县。
委托代理人：杨鹏宇，宁夏诚托律师事务所律师。
被执行人：北京金运通商贸有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：余本金，该公司总经理。
本院在执行申请执行人任朝金与被执行人北京金运通商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1425号民事判决书，已依法向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人履行案件执行标的2207361.00元，负担案件执行费24474.00元，但被执行人北京金运通商贸有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人北京金运通商贸有限公司地址不明且无可供执行财产线索，本院已将被执行人北京金运通商贸有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令，申请执行人任朝金也提供不出被执行人北京金运通商贸有限公司其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年九月十八日
书记员 姚建欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2560号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司，地址，台前县向阳路16号。
法定代表人刘建峰，该公司董事长。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
委托代理人屈海珍，台前农村商业银行职工。
被告台前武极裕丰粮食购销有限公司，地址，台前县火车站北临。（缺席）
法定代表人武祥雨，该公司经理。（缺席）
被告台前县粮食局，地址，台前县金水路40号。
法定代表人赵敏，该局局长。
委托代理人朱庆华，河南濮东律师事务所律师。
被告台前县物资转运站，地址，台前县火车站北临。
法定代表人张兵业，该站经理。
委托代理人朱庆华，河南濮东律师事务所律师。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉被告台前武极裕丰粮食购销有限公司、台前县粮食局、台前县物资转运站金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台前农村商业银行股份有限公司委托代理人陈广泉，被告台前县粮食局、台前县物资转运站委托代理人朱永勤到庭参加诉讼，被告台前武极裕丰粮食购销有限经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前农村商业银行诉称，2015年7月6日，被告武极裕丰公司以粮食收购需流动资金为由，向原告下属凤台支行申请贷款260万元。被告台前县粮食局自愿为该笔贷款进行担保，被告物资转运站自愿用台国用（2006）第012号国有土地使用权和1、2号铁路线为该笔贷款提供抵押担保。经审查，被告武极裕丰粮食购销有限公司符合贷款条件，便与三被告分别签订了借款合同、保证合同和最高额抵押合同，并于次日将贷款260万元打入被告武极裕丰公司的账户。截止8月12日被告武极裕丰粮食购销有限公司共偿还过13次利息，8月12日又偿还一次利息。后经多次催要，被告一直不付息还本。被告不但违反了合同约定和诚信原则，而且损害原告的合法利益，现依法提起诉讼，请求1、依法判令被告立即还清本金260万元及利息10.1087万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告粮食局辩称，台前县粮食局担保本意是下属企业为该笔借款提供担保，并非是自己为其承担保证责任。2、假如认定担保，粮食局属于国家机关，资产属于国有资产，其担保不具有效力，该笔借款的实际用款人不是粮食局，实际用款人是张兵业。粮食局虽然在担保函中加盖了公章，但粮食局会议纪要上没有记录，是公章管理不善才在担保函上加盖了公章。
被告台前县物资转运站辩称，1号线、2号线均是国家调拨粮食的线路，也不能抵押。是无效担保，该抵押不具有效力，土地属于划拨土地，并非是出让土地，性质也应当不能抵押。请法院维持原一审判决。
被告武极裕丰公司缺席未答辩。
经审理查明，2015年7月6日，被告武极裕丰粮食购销有限公司以粮食收购需流动资金为由，向原告台前农商行申请贷款260万元。原告台前农村商业银行审查后认为被告武极裕丰粮食购销有限公司符合贷款条件，于2015年7月7日与被告武极裕丰公司签订了借款合同、借款借据，约定月利率9.6‰，贷款期限12个月。与被告转运站签订了最高额抵押合同，以台国用（2006）第012号国有土地使用权和1、2号铁路线作为抵押物，为该笔借款提供担保。台前县粮食局出具了担保函，法定代表人在担保函上签了字。并加盖公章。同日，原告将贷款260万元打入被告武极裕丰粮食购销有限公司的账户。后被告武极裕丰公司偿还了14次利息，共支付利息349400元，本金及剩余利息至今未还。
另查明，台前县粮食局为事业单位法人，台前县物资转运站为集体企业。
以上事实，有借款合同、借款借据、最高额抵押合同、贷款发放通知单、营业执照、组织机构代码证、身份证明等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告台前农村商业银行与被告武极裕丰粮食购销有限公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定向被告武极裕丰粮食购销有限公司发放了贷款260万元，被告武极裕丰公司未按约定偿还借款本金及部分利息，已构成违约，原告要求被告武极裕丰公司偿还借款本金260万元及剩余利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告台前农村商业银行与被告物资转运站签订了抵押合同，被告转运站以台国用（2006）第012号国有土地使用权和1、2号铁路线作为抵押物，自愿为该笔借款进行担保，符合《物权法》和《担保法》相关规定，该抵押合同成立并生效，但因本案中抵押物为不动产，未依法办理抵押登记，故抵押权未有效设立，原告台前农村商业银行可就该抵押合同向被告物资转运站主张在上述抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任，但不对上述抵押物享有优先受偿权。被告粮食局作为事业单位法人，其经费来源于财政补助，不符合担保法作为保证人的相关规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条，国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。其作出的担保行为，应认定为无效担保。第五条第二款规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。台前县粮食局作为国家事业单位，为武极裕丰粮食购销有限公司提供担保致使担保合同无效，存在过错，应承担相应的过错责任。台前农村商业银行在对该笔贷款担保的抵押物审查过程中，审查不严，未尽到审慎的注意义务，导致了担保合同无效的后果，亦应承担相应的过错责任。综上，台前县粮食局应对借款本金及利息应承担50%的偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第九条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台前武极裕丰粮食购销有限公司偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金260万元及利息165983.96元（利息截止2016年12月23日，按照月利息9.6‰计算，剩余利息计算至本息履行完毕之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告台前县物资转运站对上述借款本金及利息在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。
三、台前县粮食局在被告台前武极裕丰粮食购销有限公司、台前县物资转运站不能清偿上述债务的情况下，对不能清偿部分承担50%的连带偿还责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费28409元、保全费5000元，由被告台前武极裕丰粮食购销有限公司、台前县物资转运站、台前县粮食局共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 孙 勇
审判员 韩跃群
审判员 杨丽娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘胜文
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初75号
原告：周春路，男，汉族，1961年12月23日出生，住唐山市开平区。
原告委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律援助中心律师。
原告委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。
被告：开滦集团有限责任公司，住所地：唐山市新华东道70号。
法定代表人：张文学，该公司董事长。
委托代理人王海靓，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人潘德亮，该公司人力资源部员工管理科科长。
被告：唐山马家沟矿业有限责任公司，住所地：唐山市开平区矿南路10号。
法定代表人：马连生，该公司董事长。
委托代理人苏晶晶，河北福航律师事务所律师。
原告周春路与被告开滦集团有限责任公司、唐山马家沟矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告周春路于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周春路撤回起诉。
案件受理费10元,由原告周春路负担。
审判长 童凯声
审判员 孟凡洪
审判员 辛弼先
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37095号
原告郭豪，男，1984年1月13日出生。
被告王崇兰，女，1929年7月1日出生。
被告吴建钢，男，1958年7月21日出生。
原告郭豪（以下称原告）与被告王崇兰、吴建钢（以下单独提及称姓名，一并提及称二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜波独任审判，公开开庭进行了审理。原告与二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，我与二被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定王崇兰将位于北京市朝阳区x号房屋出售给我，二被告应在该房屋所有权转移之日起90日内向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因其自身原因未办理迁出手续的，应当向我支付总房款5%的违约金，逾期超过90日内的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向我支付全部已付款的万分之五的违约金。2013年5月6日，双方办理了房屋产权转移登记，但至今二被告未按约定办理该房屋原有户籍迁出手续，故我起诉，要求二被告连带赔偿我违约金10万元（按照合同约定总房款5%计算），并支付我自2013年8月19日至9月18日的违约金3万元（按照每天已付房款万分之五即1000元计算），自9月19日开始至实际迁出之日止按日1000元支付违约金。
二被告辩称：我方已经于2013年10月28日将房屋中原有的户口迁出了，因为户口是王崇兰的其他子女的，我方在签订合同的时候不知道房屋中有户口。原告和我们说房屋中有户口后，我们一直在协调将户口迁出，因为还有人在国外，不太配合，我们已经尽了最大的努力，在10月28日将户口迁出手续办理完毕了。原告在其他户口迁出前，已经将户口迁入到房屋中了，没有给他造成实际影响，故不同意赔偿违约金。
经审理查明：2013年3月5日，原告作为买受人与王崇兰作为出卖人就北京市朝阳区x房屋（下称诉争房屋）签署了《北京市存量房屋买卖合同》，约定：房屋成交价格156万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价44万元；出卖人应当在办理产权转移手续当天将该房屋交付买受人。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关户口迁出的，应向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过90日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同中出卖人委托代理人处吴建钢签名。
合同签订后双方已按照合同约定履行了房款缴付及房屋交付的义务。2013年5月6日，诉争房屋过户至原告名下。
二被告称在签订合同时不知道房屋中存在他人户口，户口是其他亲属的，在得知情况后，已经尽了最大努力将户口迁出了。原告称其签订合同时其无法核实房屋中的户口情况，二被告和中介公司称没有其他户口，原告在房屋过户后办理落户过程中才知道的存在他人户口的情况。
原告户口于2013年6、7月间已迁入诉争房屋中。二被告表示已经于2013年10月28日将房屋内原有的户口迁出了，原告对此予以认可。
原告对房屋存在他人户口给原告其造成的实际损失并未举证。
上述事实，有当事人提交的存量房屋买卖合同、产权证等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与王崇兰就诉争房屋签署买卖合同，系当事人的真实意愿表示，故双方应按照合同约定履行相应的权利义务。依据合同的相对性，因吴建钢作为王崇兰的代理人在合同中签字，故吴建钢并非合同主体，原告主张吴建钢连带承担合同的违约责任没有依据。关于户口迁出问题，双方在合同中有明确约定，虽然王崇兰表示诉争房屋存在其他户口的情形其不清楚，但并不能以此对抗双方合同约定其应承担的义务。根据双方陈述及确认，诉争房屋过户时间为2013年5月6日，则王崇兰应在2013年8月4日之前将户口迁出，但其实际迁出户口的时间为2013年10月28日，确实存在违约行为，关于违约金的支付问题，原告主张依据合同约定计算数额过高，本院根据被告的违约情形，酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王崇兰于本判决生效后十日内支付原告郭豪违约金二万元。
二、驳回原告郭豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百九十元，由被告王崇兰负担（因原告郭豪已交纳，故被告王崇兰于本判决生效后七日内支付给原告郭豪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜波
二〇一三年十二月二日
书 记 员 全鑫
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00441号
罪犯李凡，男，1988年1月28日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年6月4日作出（2007）西刑二终字第73号刑事附带民事判决，以被告人李凡犯抢劫、故意损坏财物罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元（已缴纳2000元），附带民事赔偿2629元（已支付1000元）。2007年8月17日送陕西省汉江监狱服刑。2011年5月，经本院裁定减刑二年（刑期至2015年1月14日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李凡的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李凡在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极21个。
经审理查明，执行机关提出罪犯李凡在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李凡确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李凡确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李凡的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凡减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 房建军
审判员 肖 晗
二〇一四年六月九日
书记员 向璟欣
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第215号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈亮相，农民。曾因犯非法出售珍贵濒危野生动物罪于2010年12月20日被海口市美半区人民法院判处有徒刑五年六个月，2014年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2015年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）198号起诉书指控被告人陈亮相犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人陈亮相到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：
2014年10月29日20时许，被告人陈亮相伙同庞永明、易兵远（均另案处理）驾驶农用车窜到合浦县利添生物科技有限公司石湾分场502区，用电锯砍伐防风桉木3.40立方米，并将所盗桉木装上农用车运到位于合浦县石湾镇石湾中心校后面的一木片厂销售，得赃款2336元。经合浦县价格认证中心估价，被盗桉木价值人民币1990元。
2015年5月13日，被告人陈亮相家属代为赔偿被害人合浦县利添生物科技有限公司人民币1000元，取得谅解。
上述事实，被告人陈亮相到在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈亮相的供述及辨认笔录，同案人庞永明的供述及辨认笔录，证人唐某、陈某、易某沿、李德业的证言及辨认笔录，证人蔡某的证言，现场勘查笔录，现场辨认笔录，林木被伐调查记录表，采伐地点位置地形图，刑事照片，林木被伐现场调查鉴定书，材积和蓄积换算说明、电子镑码验收单，估价结论及鉴定结论通知书，土地承包合同，收条及谅解书，户籍证明，归案证明，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亮相以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈亮相曾因犯非法出售珍贵濒危野生动物罪于2010年12月20日被海口市美半区人民法院判处有徒刑五年六个月，2014年7月26日刑满释放，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈亮相归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人陈亮相赔偿被害人1000元，取得谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈亮相犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年7月27日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓端齐
二〇一五年五月二十七日
书记员 汪润生
适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04115号
原告善秀玲，女，1955年5月10日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告善秀玲与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告善秀玲的委托代理人张文志、徐昊，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告善秀玲诉称：2008年，原被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区309号房屋（以下简称诉争房屋）。原告在合同签订之日一次性给付了全部购房款，但收房时发现被告在楼道内、屋内沿着墙壁的位置铺设了公共管道（管道自门内上方进入，沿客厅一直延伸至厨房，长达数米）。被告提供的合同文本中没有关于该公共管道的设计和施工条款，其在改变屋内结构设计铺设管线之前未告知也未经原告同意。被告的上述行为属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，剥夺了原告的知情权与选择权，且直接导致原告所购房屋使用面积减少、室内美观度降低、房屋市值贬值。现诉至法院，要求被告赔偿因被告违反规定将公共管道进入原告居室的经济损失8000元。
被告建工集团辩称：诉争房屋内的管道从设计、施工的角度来说，管道铺设入户不存在违法违规的行为，亦未造成诉争房屋建筑面积减少；且该设计图纸经过审批，设计符合规范，并经竣工验收备案；因管道高于2.2米，并不会导致建筑面积损失；原告没有举证证明其实际损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年10月8日，善秀玲与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定善秀玲购买建工集团开发的诉争房屋，房价款215568元。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。合同签订后，善秀玲履行了付款义务，建工集团履行了交付房屋的义务。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。现，诉争房屋所在楼栋取得楼栋所有权证书。
另，庭审中，双方当事人均认可诉争房屋户门外走廊顶部有管道，延伸至户内。而建工集团在售房时未就管道情况向善秀玲告知，亦未因管道问题减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第15418号终审判决书，判决建工集团给付业主赔偿款三千元。诉争房屋内管线入户情况与北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第15418号案中涉及的屋内管线情况基本一致。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给善秀玲的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，善秀玲作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道问题告知善秀玲，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任，对善秀玲给予合理赔偿。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道问题减少价款，而诉争房屋存在的管道确实对房屋使用功能造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋使用功能的影响程度，酌情确定建工集团赔偿善秀玲3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告善秀玲赔偿款人民币三千元。
二、驳回原告善秀玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第47号
原告陈雪梅，女，汉族，农民。
委托代理人李富章，广西富章律师事务所律师。
被告苍梧县龙科果蔬专业合作社。
法定代表人李某某。
被告李伯阳，男，汉族，农民。
被告黄文娟，女，汉族，农民。
原告陈雪梅与被告苍梧县龙科果蔬专业合作社（以下简称“果蔬合作社）、李伯阳、黄文娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成由审判员潘锦波担任审判长，代理审判员范天全和人民陪审员罗维坤参加的合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。书记员陈国强担任记录。原告陈雪梅的委托代理人李富章到庭参加诉讼，被告果蔬合作社的法定代表人李某某、被告李伯阳、黄文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪梅诉称，被告果蔬合作社、李伯阳、黄文娟由于资金紧缺，于2012年11月26日、2013年2月2日、2013年4月30日三次向原告分别借款10000元、50000元、50000元，合计110000元。借款期限届满后，被告果蔬合作社、李伯阳、黄文娟未依约履行还本付息义务。为此，原告提起诉讼，要求被告果蔬合作社、李伯阳、黄文娟归还原告借款本金110000元及利息（三笔借款利息均从借款次日起至清偿之日止，利息按月利率3%计算）。
原告陈雪梅对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的居民身份证，证实原告的身份情况；2、被告果蔬合作社、被告李伯阳于2012年11月26日出具的借条，证实被告果蔬合作社、李伯阳于2012年11月26日向原告借款10000元，借款期限1年，月利息300元；2、被告果蔬合作社、李伯阳、黄文娟出具的借条，证实被告果蔬合作社、李伯阳、黄文娟于2013年2月2日向原告借款50000元，借款期限1年，月利息1500元；3、被告果蔬合作社、李伯阳出具的借条，证实被告果蔬合作社、李伯阳于2013年4月30日向原告借款50000元，借款期限半年，月利息5000元。
被告果蔬合作社、李伯阳、黄文娟未提出答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告果蔬合作社、李伯阳、黄文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，亦未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，故本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年11月26日，被告果蔬合作社、李伯阳向原告借款10000元，约定月息300元，于2013年11月26日前付清；2013年2月2日，被告果蔬合作社、李伯阳、黄文娟向原告借款50000元，约定月息1500元，于2014年2月2日前付清；2013年4月30日，被告果蔬合作社、李伯阳向原告借款50000元，约定月利息5000元，于2013年10月30日前付清。上述三笔借款合计110000元。借款期限届满后，原告经多次催收未果，遂诉至本院。另被告李伯阳、黄文娟属夫妻关系。
本院认为，原告主张被告果蔬合作社、李伯阳、黄文娟分三次向其借款共110000元，并提供了三份借条予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出答辩，应认为被告对原告的主张自愿放弃抗辩的权利。从原告提供的借条来看，借条具有证据的合法性、真实性和关联性。对原告主张与被告存在借贷关系，本院予以确认。被告果蔬合作社、李伯阳于2012年11月26日、2013年4月30日向原告分别所借的借款10000元和50000元，虽然借条上只有李伯阳的签名而没有被告黄文娟的签名，但这两笔借款均发生于被告李伯阳与黄文娟婚姻关系存续期间，且借款属用作经营支出，应属夫妻共同债务，理应由夫妻共同承担偿还责任。借款后，三被告应当按照借款约定的期限履行还本付息义务，但三被告至今没有履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告主张要求被告果蔬合作社、李伯阳、黄文娟归还借款本金共110000元，理据充分，本院予以支持。原告主张按月利率3%计算借款利息，违反了国家关于民间借货的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定。对原告主张超过银行同类贷款利率四倍的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苍梧县龙科果蔬专业合作社、李伯阳、黄文娟共同偿还原告陈雪梅借款110000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决指定的履行期最后一日止）。
本院依法收取本案案件受理费3148元、财产保全费1270元，合计4418元，由被告苍梧县龙科果蔬专业合作社、李伯阳、黄文娟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 潘锦波
代理审判员 范天全
人民陪审员 罗维坤
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈国强
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00061号
原告ＸＸ荣，农民。
被告申正青，农民。
本院在审理原告ＸＸ荣诉被告申正青民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黎 波
二〇一五年二月九日
书记员 熊兴建
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1029号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陆某。因本案于2014年2月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人谢某。因本案于2014年1月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1789号起诉书指控被告人陆某、谢某犯故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人陆某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月25日晚上，被告人谢某因琐事被尹某等人殴打后，遂纠集被告人陆某与陆立军、贺小远（均已判决）等人，由陆某联系车辆并驾车带人和钢管等工具来到本市大溪镇西山金村，在同被害人尹某等人谈判未成后，陆立军、贺小远等人手持钢管等工具在西山金村老华联超市旁边将被害人尹某打伤。经鉴定，被害人尹某的损伤程度已构成轻伤。
2014年1月16日，被告人谢某主动到贵州省息烽县公安局投案。同年2月10日，贵州省息烽县公安局温泉派出所民警在贵州省息烽县温泉镇小麻窝组陆某家中抓获被告人陆某。被告人陆某、谢某归案后，均如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人陆某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陆立军、贺小远的供述及同案犯刑事判决书，被害人尹某的陈述，证人黄某、金某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场笔录，扣押决定书及清单，被害人住院病历，被告人谢某的自首情况说明，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、谢某与人结伙，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。本案系持械伤人，应对二被告人酌情从重处罚。鉴于被告人谢某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人陆某归案后如实供述其犯罪事实，且二被告人当庭均能自愿认罪，决定依法对二被告人分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2015年5月9日止。）
二、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2015年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈 晞
二〇一四年七月九日
书记员 阮家声
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5773号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行，住所：吉林省德惠市。
负责人：刘士友，该行行长。
委托诉讼代理人：高伟铭，该行员工。
被告：吴井东，住德惠市。
被告：王小华，住德惠市。
被告：李德江，住德惠市。
被告：邹淑芬，住德惠市。
被告：任家雷，住德惠市。
被告：吴雪丽，住德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行（以下简称邮政储蓄德惠支行）与被告吴井东、王小华、李德江、邹淑芬、任家雷、吴雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行委托诉讼代理人高伟铭到庭参加诉讼，被告吴井东、王小华、李德江、邹淑芬、任家雷、吴雪丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告吴井东立即偿还贷款本金10001.87元及利息（利息以10001.87元为基数，自2016年4月11日起至给付之日止，按照年利率15.3%加收30%计算）；2．要求判令被告王小华、李德江、邹淑芬、任家雷、吴雪丽对吴井东上述款项承担连带给付责任。事实及理由：2015年4月8日，被告吴井东向原告处申请贷款30000元，经审批，原告于2015年4月10日向被告发放贷款30000元，被告王小华、李德江、邹淑芬、任家雷、吴雪丽为被告吴井东担保，被告吴井东尚欠贷款本金10001.87元，故诉至法院。
吴井东、王小华、李德江、邹淑芬、任家雷、吴雪丽在法定期限内未答辩。
原告向本院提供了如下证据：小额贷款业务申请表一份、邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、贷款（手工）借据一枚、小额贷款借款合同书一份、小额贷款联保协议书一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行还款流水详情单一份。根据证据规则，本院对上述证据的真实性予以认可。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月10日吴井东在邮政储德惠支行办理了贷款手续，签订了小额贷款借款合同，按照合同约定被告吴井东在邮政储蓄德惠支行申请贷款30000元，并由王小华、李德江、邹淑芬、任家雷、吴雪丽对此笔贷款进行担保。双方约定贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款按月结息，前十个月偿还相应的利息，后两个月偿还借款本金及利息，但是贷款到期后，被告只偿还了19998.13元，尚欠贷款本金10001.87元。《贷款合同》第二条明确约定贷款利率为年利率15.3%，第十六条第一项明确约定贷款人不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。王小华、李德江、邹淑芬、任家雷、吴雪丽为吴井东担保，并在《小额贷款联保协议书》中签字，承诺若贷款人不能偿还贷款，愿意承担连带偿还责任。
本院认为，邮政储蓄德惠支行与吴井东签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方应该严格按照合同约定履行各自的义务。原告邮政储蓄德惠市支行向吴井东发放贷款，吴井东应该按照约定及时偿还贷款本金及利息。吴井东未在约定的期限内偿还贷款本金，应承担相应的违约责任，因此对原告提出按照约定贷款利率加收30%罚息的请求予以支持。《小额贷款联保协议书》第六条第二项约定“保证人对甲方（本案原告）因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证”，第六条第三项约定“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。”故对原告要求被告王小华、李德江、邹淑芬、任家雷、吴雪丽对欠款本金及利息承担连带偿还责任的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吴井东、王小华、李德江、邹淑芬、任家雷、吴雪丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴井东自本判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行贷款本金10001.87元及利息（利息以10001.87元为基数，自2016年4月11日起至给付之日止，按照年利率15.3%加收30%计算）；
二、王小华、李德江、邹淑芬、任家雷、吴雪丽对吴井东的上述款项承担连带偿还责任；
三、王小华、李德江、邹淑芬、任家雷、吴雪丽承担偿还责任后，有权向吴井东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，返还原告150元，由被告吴井东负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 薛晓宇
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东少民初字第39号
原告李某甲，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
法定代理人成某某（系原告之母），女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告李某乙（系原告之父），男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员尹爱荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人成某某到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告系被告李某乙之女，被告李某乙与原告之母成某某于2013年10月10日在东营市东营区民政局协议离婚，约定原告李某甲由其母成某某直接抚养，被告李某乙每月支付抚养费2000元，自离婚后，被告拒绝支付抚养费，原告作为幼儿，正处于生长发育期，生活和教育均需一定的费用，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告每月支付原告抚养费2000元；诉讼费用由被告承担。
被告李某乙未做答辩。
原告为证明自己的主张提供离婚证及离婚协议书各1份，拟证明原告之母成某某与被告李某乙于2013年10月10日在东营市东营区民政局协议离婚，约定婚生女李某甲由其母成某某直接抚养，李某乙每月支付抚养费2000元。
经审理查明，原告之母成某某与被告李某乙于2013年10月10日在东营市东营区民政局协议离婚，约定原告李某甲由其母成某某直接抚养，被告李某乙每月支付抚养费2000元。
本院认为，夫妻双方离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告主张被告现从事土方工程，年收入十多万元，因未提供证据，本院不予采信。根据原告的实际情况及当地的生活水平，本院酌情确定被告每月支付1000元抚养费较为合理。被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，但不能因此逃避应承担的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙自2014年3月份始每月支付原告李某甲抚养费1000元至原告李某甲独立生活止；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某乙负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹爱荣
二〇一四年五月十四日
书记员 刘绍琰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36728号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐大春，男，1976年2月19日出生，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐大春信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,315.05元。原告诉称,被告徐大春系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,315.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第201号
上诉人（原审被告）侯春新，男，汉族，农民。
委托代理人石峰，男，原平市见义勇为协会会员。
被上诉人（原审原告）山西万佳建材有限公司。
法定代表人赵建军，总经理。
委托代理人凌峰，男，山西万佳建材有限公司副总经理。
上诉人侯春新因与被上诉人山西万佳建材有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2014）阳民初字第221号驳回侯春新管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人向本院提起上诉称，一、山西省阳曲县人民法院适用法律错误。法人住所地是指主要营业地或主要办事机构所在地，而非登记注册地，阳曲县侯村乡仅是被上诉人的注册地。本案应由上诉人的住所地及劳动合同履行地人民法院管辖。二、本案应适用“两便”原则和“原告就被告”原则。被上诉人的法定代表人赵建军从2004年起就借用中国机械工业建设有限公司的资质，承揽原平铝厂在建工程，并在原平大量招聘工人。上诉人工作地点及双方合同签订地点是原平市，劳动用工备案也在原平市。故请求二审法院1.依法撤销山西省阳曲县人民法院一审裁定。2.将本案移送至山西省原平市人民法院管辖。
被上诉人辩称，山西万佳建材有限公司在原平承揽的工程成立了项目部，项目部和员工签订合同时，合同的内容、时间规定明确。原平只是合同的履行地，山西万佳建材有限公司在阳曲县的年利税额有上千万，在原平市的合同总额还不到一千万。上诉人提出的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。
本院经审查认为，劳动争议纠纷案件，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，阳曲县人民法院作为用人单位山西万佳建材有限公司所在地，对本案有管辖权。因上诉人不能证明山西万佳建材有限公司所在地在原平市，故其相应主张不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一四年七月三日
书 记 员 寇 凌
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）裕刑初字第00106号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年11月13被刑事拘留，同年11月19日变更为取保候审。
辩护人冯加伍，安徽皖西律师事务所律师。
被告人申某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年12月24日被取保候审。
六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人王某、申某甲犯滥伐林木罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员徐庆、被告人王某及其辩护人冯加伍、被告人申某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2014年春，本市石板冲乡陶冲村村民程某、申某乙将其家山场中的部分林木卖给被告人王某，当年10月，被告人王某在未取得林木采伐许可证的情况下，将该林木采伐。经鉴定，被采伐林木蓄积为33.9立方米。
2014年5月前后，被告人王某、申某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，将申某甲家山场林木采伐，经鉴定，被采代林木蓄积为14立方米。
上述事实，被告人王某、申某甲在法庭审理过程中无异议，且有证人程某、申某乙、方某等人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、书证情况说明和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某、申某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人王某、申某甲在司法机关未确定为犯罪嫌疑人，尚在一般性询问时即主动交代犯罪事实，成立自首，上述辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金6000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳完毕）
二、被告人申某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 萍
二〇一五年五月二十五日
书记员 汤厚丽
附《中华人民共和刑法》条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民三初字第00244号
原告河北金地物资贸易有限公司。
法定代表人代军，该公司总经理。
委托代理人孙伟平，河北世纪联合律师事务所律师。
被告中航建设开发（海南）有限公司。
法定代表人张建华，该公司总经理。
被告河北赛克尔环保有限公司。
法定代表人张振安，该公司经理。
原告河北金地物资贸易有限公司（以下简称金地公司）与中航建设开发（海南）有限公司（以下简称海南公司）、河北赛克尔环保有限公司（以下简称赛克尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告金地公司委托代理人孙伟平到庭参加诉讼，海南公司、赛克尔公司经传票传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，2011年6月15日，原告与海南中航建设开发有限公司石家庄分公司（以下简称中航石家庄分公司）签订了《工矿产品购销合同》，约定原告向其供应钢材，同时合同约定了供货数量、结算单价、对账方式、违约责任等。原告依约履行了合同义务，但中航石家庄分公司未及时付清货款。2012年5月，原告与中航石家庄分公司就供货数量及付款情况进行账目核对。中航石家庄分公司授权戴树华向原告出具了对账单，对欠款数额予以确认。截止2012年5月25日，中航石家庄分公司共欠原告货款6193973.65元，赛克尔公司作为保证人在对账单上签章确认。2012年5月29日，赛克尔公司就上述欠款又向原告出具了保函，自愿承担连带保证责任。中航石家庄分公司系海南公司的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由总公司一并承担。综上，诉请法院判令中航石家庄分公司、海南公司向原告支付货款6193973.65元及利息，赛克尔公司承担连带保证责任；诉讼费等相关费用由中航石家庄分公司、海南公司、赛克尔公司共同承担。为支持其诉讼请求，原告提交《工矿产品购销合同》、保函、对账单、授权委托书、戴树华身份证复印件为证。
被告海南公司、赛克尔公司经传票合法传唤未到庭，且二被告均未提交书面答辩或证据。
经审理查明，原告金地公司与中航石家庄分公司于2011年6月15日签订《工矿产品购销合同》，约定金地公司向中航石家庄分公司供应钢材，供货数量以实际送货数量为准，同时约定了单价。合同还约定，双方于每月25日进行财务对账，中航石家庄分公司授权对账人为戴树华，此对账人签字等同于中航石家庄分公司公章，具有同等法律效力；担保方为赛克尔公司，如中航石家庄分公司未按时支付货款，担保方承担连带责任。另约定，中航石家庄分公司的材料负责人为戴树华，该公司为其出具授权委托书的同时提供戴树华身份证复印件并在该复印件上签字作为其有权收货的凭证。合同有效期自2011年6月15日至2014年6月14日，金地公司与中航石家庄分公司在合同文本上签章。2012年，戴树华作为欠款人、赛克尔公司作为保证人签署对账单，记载“截至2012年5月25日，海南中航建设开发有限公司石家庄分公司共欠河北金地物资贸易有限公司款计人民币陆佰壹拾玖万叁仟玖佰柒拾叁元陆角伍分（6193973.65元）”，落款时间2012年5月29日。原告在庭审中称，该对账单的实际签署时间系2012年5月10日左右，因双方约定的对账时间为每月25日，而实际对账时间又都晚于25日，故将落款时间签注为2012年5月29日。其后，2012年5月12日左右戴树华被拘留。赛克尔公司又出具《保函》，自愿对中航石家庄分公司所欠金地公司的款项6193973.65元承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。并注明，该保函与前出保函为一码事，为前出保函的补充。另查明，2011年6月17日，海南公司的名称由海南中航建设开发有限公司变更为中航建设开发（海南）有限公司。中航石家庄分公司隶属于海南公司，并于2013年3月28日注销。
以上事实有庭审笔录和原告提交的证据在案佐证。
本院认为，原告金地公司与中航石家庄分公司签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。戴树华代表中航石家庄分公司确认欠金地公司货款6193973.65元，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，另外，中航石家庄分公司已被注销，所以海南公司应偿还上述欠款及利息（自2012年5月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。赛克尔公司在《保函》中明确承诺对中航石家庄分公司的欠款6193973.65元承担连带保证责任，故其担保范围为6193973.65元，赛克尔公司应在上述范围内承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中航建设开发（海南）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北金地物资贸易有限公司偿还欠款6193973.65元并支付利息（自2012年5月29日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告河北赛克尔环保有限公司在6193973.65元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55158元、保全费5000元，共计60158元由被告中航建设开发（海南）有限公司、河北赛克尔环保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 史亚宁
审 判 员 张国顺
代审判员 孟维山
二〇一四年二月十九日
书 记 员 雷 军
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1861号
申请执行人：魏爱娟。
被执行人：徐卫东。
被执行人：周水春。
本院在执行申请执行人魏爱娟与被执行人徐卫东、周水春公证债权文书一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，主要内容为：被执行人应支付申请执行人借款本金550000元，并支付利息100000元。付款方式为：从2015年9月30日至2016年2月28日，每月支付30000元，从2016年3月至2016年10月，每月月底支付50000元，2016年11月底支付70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第1861号案件的本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严联江
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月七日
代书 记员 徐虹玒