wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第985号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行。
被执行人孙宝如。
被执行人沈淑蓉。
被执行人天津市新佳置业有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被执行人孙宝如、沈淑蓉、天津市新佳置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第3255号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月十一日
书记员 啜启武
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第723号
申请执行人：厉军强
被执行人：泮永辉身份证：332624197301104617
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第01881号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人泮永辉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明泮永辉名下有房产（东阳市横店镇翡翠苑7幢1单元501室（东房权证横店字第××号））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（东阳市横店镇翡翠苑7幢1单元501室（东房权证横店字第××号））。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年七月九日
（）
书记员 何倩
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8437号
原告：重庆川北物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路98号1单元23，统一社会信用代码915001096814812406。
法定代表人：苟兆秀。
委托诉讼代理人：杨兴龙，男，汉族，1949年3月10日，户籍地四川省平昌县。公司员工。
委托诉讼代理人：屈海燕，女，汉族，1979年3月24日出生，住重庆市北碚区。公司员工。
被告：向昌秀，女，汉族，1938年7月15日出生，住重庆市北碚区。
被告：易之平，男，民族不详，出生年月不详，住重庆市北碚区。
原告重庆川北物业管理有限公司（以下简称川北物业公司）诉被告向昌秀、易之平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由代理审判员李迎波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川北物业公司的委托诉讼代理人屈海燕到庭参加诉讼，被告向昌秀、易之平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告川北物业公司向本院提出诉讼请求称：1、请求法院判令被告支付欠付的物管费、路灯费、停车费及滞纳金等共计7020元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：川北物业公司于2013年2月1日起对北碚区×××路×××号×××小区进行物业管理，并签订了物业服务合同。被告现欠付原告以上费用，原告多次上门催收上述费用，被告均拒绝缴纳，根据合同约定，对于不交物业费的业主可以按日收取千分之三的滞纳金。现诉至法院，请求法院依法判决。
被告向昌秀未答辩。
被告易之平未答辩。
经审理查明，2014年7月21日，川北物业公司与北碚区×××社区居民委员会签订《×××小区物业委托服务协议》，并由重庆市北碚区×××镇人民政府予以鉴证。
上述事实，有物业委托服务协议及原告的当庭陈述，载卷为据，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告川北物业公司仅出示了一份物业委托服务协议，未向本院出示被告在×××小区的产权、居住情况，被告应付的路灯费的依据，被告在原告处租赁车位及相关费用计算的依据等等，本院无法确认被告应付的物业费用、路灯公摊费用、停车费等。原告川北物业公司应承担举证不力的相关法律后果，关于其要求被告支付相关费用的诉讼请求，本院不予支持。川北物业公司可在相关证据齐备后另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆川北物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆川北物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李迎波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高晓云
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执640号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
被执行人双峰县五环磷化有限责任公司，住所地双峰县洪山殿镇太平寺开发区。
法定代表人胡克诚，该公司董事长。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湘1321民初707号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款1480万元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经申请执行人与被执行人协商，双方达成执行和解协议，暂不处置被执行人的抵押财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1321执640号案件的本次执行程序。
对申请�行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱才新
审判员 刘江锋
审判员 胡耀丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱 尉
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3291号
原告：四川省广频物业管理有限责任公司。地址：西昌市滨河路**号。
法定代表人：江勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波，男，汉族，1970年10月2日出生，西昌市人，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：崔建兰，女，汉族，50岁，四川省西昌市人，居民。
原告四川省广频物业管理有限责任公司诉被告崔建兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告四川省广频物业管理有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省广频物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川省广频物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省广频物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈 丹
二〇一七年十一月九日
书记员 张淑华
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1090号
原告黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告肖荣华，男，1978年9月23日出生，汉族，住泰和县。
本院在审理原告黄八生与被告肖荣华合伙协议纠纷一案中，原告黄八生于2016年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄八生撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告黄八生承担。
审判员 钟建华
二〇一六年七月二十五日
书记员 肖婷婷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初354号
原告梁海峰，个体户。
委托代理人陈建军，江苏博事达律师事务所律师。
被告江苏华诚远大建设工程有限公司，组织机构代码证号××，住所地泗洪经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南。
法定代表人张迎胜，该公司董事长。
委托代理人盛志武，该公司总经理。
被告泗洪县城市建设投资经营有限责任公司，组织机构代码证号××，住所地泗洪县建设局四楼。
法定代表人许彬，该公司董事长。
原告梁海峰诉江苏华诚远大建设工程有限公司（以下简称华诚远大公司）、泗洪县城市建设投资经营有限责任公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告梁海峰委托代理人陈建军，被告华诚远大公司委托代理人盛志武到庭参加诉讼。被告城投公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海峰诉称：2008年至2010年期间，被告华诚远大公司与被告城投公司分别签订合同，承建城投公司开发建设泗洪县富康花园小区、东方花园小区，后华诚远大公司又将富康花园的二标段9#、10#楼，三标段的8#、9#、10#、11#、14#楼，东方花园西区一期三标段24#楼转包给原告梁海峰承建。原告依照合同完成施工，并经竣工验收交付使用，现已经超过保修期。经结算，两被告尚欠工程款652675.65元。故请求判令：1、被告华诚远大公司支付工程款652675.65元，被告城投公司承担连带责任；2、两被告承担诉讼费。
被告华诚公司辩称：原告主张的工程款，是与华诚远大公司进行结算得出的，也是城投公司尚未支付的部分。
被告城投公司未作答辩。
经审理查明：2008年10月2日，城投公司将其开发建设的泗洪县富康花园三标段11#、12#、13#、14#住宅楼发包给被告华诚远大公司承建。华诚远大公司将其中的11#、14#转包给原告梁海峰施工。工程整体竣工交付时间为2010年1月19日，2011年1月30日，经过审计工程总价为8254228.84元，11#、14#为3932264.7元，已付3815000元，尚欠117264.7元。
2009年5月8日，两被告签订合同，被告华诚远大公司承建富康花园B组团二标段3#、8#、9#、10#住宅楼，华诚远大公司将其中的9#、10#转包给原告承建。工程整体竣工交付时间为2010年9月16日，2012年9月4日，经过审计工程总价为9473900元，9#、10#为4887818元，已付4756310元，尚欠131508元。
2010年1月29日，两被告签订合同，被告华诚远大公司承建富康花园E组团三标段8#、9#、10#住宅楼，华诚远大公司将其中的8#转包给原告承建。工程整体竣工交付时间为2012年3月28日，2013年1月21日，经过审计工程总价为7720260元，8#为2495155.7元，已付2379554元，尚欠115601.7元。
2009年10月6日，两被告签订合同，城投公司将泗洪县东方花园西区一期三标段20#、24#、28#、32#住宅楼发包给华诚远大公司承建，华诚远大公司将其中的24#转包给原告承建。工程整体竣工时间为2011年11月26日，2013年9月25日，经过审计工程总价为10516630.91元，24#为3152809.5元，已付2864500元，尚欠288309元。
以上总计尚欠工程款652675.65元。
在被告城投公司编制的关于涉案工程资金拨付明细表中显示各工程项目的合同价、已付款比例等内容。其中：一、富康花园A组三标段11#、14#楼总工程款3932264.7元，已付97%，尚欠3%即117968元未付；B组二标段9#、10#楼已付97%，未付款为3%即146634.54元未付；E组三标段8#楼已付94%，尚欠6%即149709.34元未付；二、东方花园西区一期工程三标段24#楼尚欠9%即288309元未付。
另据查明，本案涉案工程质量保修期已过。
以上事实，有原告提供的被告华诚公司出具的证明一份、两被告签订的合同4份、城投公司出具的付款明细表4份等证据及双方当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为:被告华诚远大公司将涉案工程转包给无施工资质的原告梁海峰施工，双方之间的建设工程转包合同应属无效。鉴于原告实际完成的涉案工程已经竣工验收合格，故可参照合同约定支持原告工程款请求。据此，按照合同约定，除已付工程款，累计尚欠652675.65元工程款，被告应予支付。被告城投公司作为发包方应在前付款范围内上述工程款承担连带责任，通过查明城投公司尚欠款的数额，已超出原告的主张的工程款，故应对652675.65元承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告江苏华诚远大建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告梁海峰工程款652675.65元，被告泗洪县城市建设投资经营有限责任公司对该款项承担连带责任。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10327元，由被告江苏华诚远大建设工程有限公司公司、泗洪县城市建设投资经营有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费10327元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈 研
代理审判员 胡 风
人民陪审员 陈野林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杜致成
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1300号
申请执行人白胜，男，汉族，1985年10月27日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区西沟。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：西安市雁塔区电子城电子正街22号。
法定代表人赵玉科，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终975号民事判决书，本院向被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司立即主动履行义务。现被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司拒不主动履行生效法律确定的义务。为了保护申请执行人白胜的合法权益，督促被执行人主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司在各金融机构的存款。
二、查封、扣押被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司所有的财产。
三、冻结被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益。
四、扣留、提取被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司在有关单位的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年九月二日
书记员 郭 新
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1300号之一
申请执行人白胜，男，汉族，1985年10月27日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区西沟。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：西安市雁塔区电子城电子正街**号。
法定代表人赵玉科，系该公司董事长。
委托代理人孙富光，男，汉族，1953年5月2日出生，系该公司法务部职工。
白胜申请执行陕西玉龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终975号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白胜于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年8月22日予以立案。
本案在执行过程中，于2016年8月26日向被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司向申请执行人白胜支付271809元及利息（本金194209元的利息从2014年1月24日起算，本金77600元的利息从2014年6月17日起算，均计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款准利率计算），承担案件受理费2776元，执行费3977元。经查，被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司在金融机构有存款，本院将被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司银行存款315762.34元扣划至本院执行专户。扣除本案执行费3977元，申请执行人白胜于2016年9月30日将案件款311785.34元全部领取。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终975号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十月十一日
书记员 郭 新
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4461号
原告：马绮雯，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：司徒健芳，广东金浓律师事务所律师。
被告：马加任，男，1982年11月24日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告马绮雯诉被告马加任民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告马绮雯委托代理人司徒健芳到庭参加了诉讼。被告马加任经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告马绮雯诉称：被告于2015年5月期间多次向原告借款，合共向原告借款11万元，并与2015年5月13日出具《借款合同》给原告，被告承诺借款于2015年7月13日归还给原告。但借款期限到后，原告多次要求被告归还借款，被告均以种种借口延迟归还借款，后来更不予理会原告。被告的行为已经严重违背了诚实信用的原则。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还借款人民币110000元及利息（利息按月息2%从2015年7月14日起计算至还清借款之日止）给原告；2、被告支付违约金22000元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告马绮雯对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.被告身份户籍信息；2.被告出具的《借款合同》；3.银行转账单。
被告马加任无到庭应诉，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：被告马加任因生意资金周转需要向原告借款。原告分别于2015年5月以现金方式出借给被告被告马加任10000元，于同年5月5日、13日以银行转账的方式各支付了50000元给被告马加任。2015年5月13日，被告马加任出具一份《借款合同》，确认共向原告借款总金额为110000元，月利率18%，被告马加任定于2015年7月13日归还借款，如不能按时归还借款，则按借款总金额的20%支付违约金给原告。原告出借款项后，被告马加任仅于2016年11月19日偿还了利息10000元，于2016年12月9日偿还了利息4500元，于2017年6月9日偿还利息2300元，共偿还了利息16800元。但借款本金及其余的利息，被告马加任一直没有归还，原告遂起诉至法院。
本院认为，原告马绮雯与被告马加任形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，原、被告双方于2015年5月13日签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告将借款人民币合共110000元出借给被告借款合同后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告借款合同应按约定的借款期限偿还借款本金人民币110000元给原告，但被告借款合同一直没有偿还借款本金给原告，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告起诉请求被告借款合同立即偿还借款本金人民币110000元，合法合理，证据充分，本院予以支持。
关于借款的利息及违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告马加任于《借款合同》中约定借款利率为月息18%，已远超法律规定的利率范围，但原告仅主张按月息2%从2015年7月14日起至被告还清借款之日止计算利息，其计算利率标准没有违反法律法规的规定，原告该诉讼请求合法有理，本院予以支持。但因被告马加任已支付利息合共16800元，因此原告计算的利息应扣减该部分利息。至于原告请求被告支付违约金22000元，因原告已经按2%主张利息，故其该违约金诉请已超过法律规定的标准，本院不予支持。
被告马加任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马加任应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币110000元及利息（利息从2015年7月14日起按月息2%计算至本判决确定的还款之日止，并扣减被告马加任已支付的利息部分16800元）给原告马绮雯；
二、驳回原告马绮雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3996元，诉讼保全费1520元，合共5516元，由被告马加任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 李建华
人民陪审员 刘驾涛
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 黄妙娟
书 记 员 李晓瑜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2021号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李高升，男，1995年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省周口市扶沟县，以上身份信息均系自报）。2014年7月4日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，2014年10月1日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1874号起诉书指控被告人李高升犯抢劫罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉；被告人李高升到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月3日21时许，被告人李高升携带一把尖刀来到东莞市塘厦镇莲湖社区伟业路2号伺机作案，期间李高升在该栋三楼寻找目标时见一房间未锁房门，被害人彭某（13周岁）坐在房间的床上，而彭某身旁有一台iPhone4手机（价值487.5元），李高升便进入房间企图借故拿走该手机，彭某阻止李高升，李高升便将彭抱开准备逃离现场，现场其他住户闻讯后一起将李高升抓获并扭送给民警，民警在李高升的身上查获一把尖刀及一张名片。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，被害人彭某的陈述，刘某红等证人的证言，作案工具尖刀，常住人口基本信息等书证，被告人李高升的供述与辩解等证据；并据此认为被告人李高升无视国法，以其他方式强行劫取他人财物，但因意志以外原因未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任。建议对其判处一年六个月至三年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李高升对公诉机关指控事实均无异议，但提出其行为应构成盗窃的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李高升犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李高升以非法占有为目的，以其他方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李高升犯抢劫罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李高升已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人李高升如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人所提辩解意见，经查，被害人在房内明确不让被告人把财物拿走，并挡住门口，被告人抱开被害人并试图逃离；被告人在公安机关亦供述其觉得小孩瘦小，她阻止不了其拿走手机，故现有证据相互印证，足以认定被告人李高升以其他方式当场劫取财物，其行为已构成抢劫罪，被告人李高升所提辩解意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人李高升的身份问题。根据被告人李高升归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李高升以其自报身份予以判决。
视被告人李高升的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李高升犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2019年2月2日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2021号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李高升，男，1995年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省周口市扶沟县，以上身份信息均系自报）。2014年7月4日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，2014年10月1日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1874号起诉书指控被告人李高升犯抢劫罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉；被告人李高升到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月3日21时许，被告人李高升携带一把尖刀来到东莞市塘厦镇莲湖社区伟业路2号伺机作案，期间李高升在该栋三楼寻找目标时见一房间未锁房门，被害人彭某（13周岁）坐在房间的床上，而彭某身旁有一台iPhone4手机（价值487.5元），李高升便进入房间企图借故拿走该手机，彭某阻止李高升，李高升便将彭抱开准备逃离现场，现场其他住户闻讯后一起将李高升抓获并扭送给民警，民警在李高升的身上查获一把尖刀及一张名片。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，被害人彭某的陈述，刘某红等证人的证言，作案工具尖刀，常住人口基本信息等书证，被告人李高升的供述与辩解等证据；并据此认为被告人李高升无视国法，以其他方式强行劫取他人财物，但因意志以外原因未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任。建议对其判处一年六个月至三年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李高升对公诉机关指控事实均无异议，但提出其行为应构成盗窃的辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李高升犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李高升以非法占有为目的，以其他方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李高升犯抢劫罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李高升已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人李高升如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人所提辩解意见，经查，被害人在房内明确不让被告人把财物拿走，并挡住门口，被告人抱开被害人并试图逃离；被告人在公安机关亦供述其觉得小孩瘦小，她阻止不了其拿走手机，故现有证据相互印证，足以认定被告人李高升以其他方式当场劫取财物，其行为已构成抢劫罪，被告人李高升所提辩解意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人李高升的身份问题。根据被告人李高升归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李高升以其自报身份予以判决。视被告人李高升的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李高升犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2019年2月2日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终81号
上诉人（原审被告）四川政兴房地产开发有限公司，住所地四川省南充市西充县。
法定代表人辛玲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王明健，男，1963年6月7日生，汉族，居民，四川省华蓥市人。
被上诉人（原审被告）王庆政，男，1975年7月29日生，汉族，居民，四川省华蓥市人。
上诉人四川政兴房地产开发有限公司不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1023号民事裁定，向本院提起上诉，称其住所地在四川省南充市西充县，且被上诉人王庆政从2014年7月至今一直居住在西充县，本案属于民间借贷纠纷，接受货币一方应当是王庆政，王庆政的住所地为合同履行地，故本案应当由四川省南充市西充县人民法院管辖，四川省华蓥市人民法院没有管辖权。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人王明健、王庆政要求返还借款，应视为接受货币一方，双方对合同履行地点没有约定，王明健、王庆政住所地应为合同履行地，故四川省华蓥市人民法院作为合同履行地法院、四川省西充县人民法院作为被告住所地法院对本案均有管辖权，现王明健、王庆政选择向四川省华蓥市人民法院提起诉讼，且上诉人没有证据证明在本案立案之前有其他法院受理此案，故原审法院受理该案符合法律规定。四川政兴房地产开发有限公司提出的管辖异议理由不成立，原审裁定驳回正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 波
代理审判员 王 敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨茂涛
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川16民辖终81号上诉人（原审被告）四川政兴房地产开发有限公司，住所地四川省南充市西充县。法定代表人辛玲，该公司董事长。被上诉人（原审原告）王明健，男，1963年6月7日生，汉族，居民，四川省华蓥市人。被上诉人（原审被告）王庆政，男，1975年7月29日生，汉族，居民，四川省华蓥市人。上诉人四川政兴房地产开发有限公司不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1023号民事裁定，向本院提起上诉，称其住所地在四川省南充市西充县，且被上诉人王庆政从2014年7月至今一直居住在西充县，本案属于民间借贷纠纷，接受货币一方应当是王庆政，王庆政的住所地为合同履行地，故本案应当由四川省南充市西充县人民法院管辖，四川省华蓥市人民法院没有管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人王明健、王庆政要求返还借款，应视为接受货币一方，双方对合同履行地点没有约定，王明健、王庆政住所地应为合同履行地，故四川省华蓥市人民法院作为合同履行地法院、四川省西充县人民法院作为被告住所地法院对本案均有管辖权，现王明健、王庆政选择向四川省华蓥市人民法院提起诉讼，且上诉人没有证据证明在本案立案之前有其他法院受理此案，故原审法院受理该案符合法律规定。四川政兴房地产开发有限公司提出的管辖异议理由不成立，原审裁定驳回正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱 军审 判 员 张 波代理审判员 王 敏二〇一六年六月三十日书 记 员 杨茂涛附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初499号
原告毛某，女，1976年2月4日出生，汉族。
被告赵某，男，1973年2月3日出生，汉族。
原告毛某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员王卉适用简易程序，于6月3日公开开庭进行了审理�原告毛某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：2005年3月，我与被告赵某经他人介绍相识，同年4月13日登记结婚，由于双方认识时间较短，缺乏了解，未建立牢固的感情基础，婚后经常吵闹。双方已分居两年多，感情已完全破裂。现请求法院依法判令：我与被告赵某离婚；本案的诉讼费由被告赵某承担。
被告赵某未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2004年5月份，原告毛某与被告赵某经人介绍相识后自由恋爱，2005年4月13日登记结婚。婚后夫妻感情一度较好，共同租住于十堰市茅箭区京东路天和小区。2015年5月份，毛某的父母来到十堰市看望女儿和女婿，在出租屋里短暂居住。因赵某性格内向，不愿意与岳父、岳母沟通，双方因此发生矛盾。同年7月份，毛某和赵某又因消费习惯不同发生争吵，毛某的父母试图劝和无果后返回当阳市老家，毛某自此与赵某分居生活。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原告毛某与被告赵某于2004年5月份认识并自由恋爱，2005年4月13日登记结婚，婚后共同生活11年，婚姻基础较好。同时，在庭审中，毛某自述其愿意为赵某购买较贵的衣服、鞋子，赵某比较节俭，虽说明双方消费习惯的差异，但也证实双方已建立起较为深厚的夫妻感情。只要双方在今后生活中互相体谅，互相理解，互相尊重，夫妻关系完全有改善的可能。毛某请求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不�原告毛某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必�履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判员 王 卉
二〇一六年六月十五日
书记员 何晶晶
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16091号
原告冷中清，女，汉族，1941年8月17日出生，户籍地址四川省大竹县。
委托代理人杨明友，男，汉族，1967年9月2日出生，户籍地址四川省大竹县，原告之子。
被告田悦婵，女，汉族，1976年4月5日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼、2栋802、804，组织机构代码。
负责人尤程明，公司总经理。
委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人黄畅，广东晟典律师事务所律师。
原告冷中清诉被告田悦婵、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：一、两被告连带赔偿原告共计89122.11元，其中，1、误工费：15115.21元；2、护理费：14580元；3、交通费：1000元；4、营养费：1000元；5、住院伙食补助费：8500元；6、残疾赔偿金：18679.8元；7、精神抚慰费：10000元；8、法医鉴定费：1800元（有发票）；9、医疗费：447.1元（有发票）；10、后续治疗费：18000元；二、两被告承担本案诉讼费。
本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人杨明友、被告田悦婵、被告平安保险的委托代理人王江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故责任划分
2016年3月1日8时30分许，田悦婵驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车在光明新区公明街道李松朗西区内道路行驶至光明新区公明街道李松朗西区6-1路段时，车头与行人发生碰撞，造成冷中清受伤的道路交通事故。经深圳市公安局交警支队光明大队做出的道路交通事故认定书认定，田悦婵驾车转弯时未察明情况安全驾驶，负事故的全部责任，冷中清不负事故责任。
二、车辆投保情况
被告平安保险为粤Ｂ×××××号车辆承保了交强险及商业三者险，保险限额为50万元，并购买不计免赔。
三、伤残等级
2016年6月7日，经广东永恒法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级。
四、医疗费及后续治疗费
原告向本院提交的医疗费票据显示，原告自行支付医疗费447.10元。被告平安保险对上述费用不予确认，××例佐证。本院认为，原告提交的上述票据在住院日期之后，××例予以佐证，故本院对该部分费用不予支持。原、被告均确认被告平安保险在交强险限额内支付医疗险费10000元，因原告不负此事故责任，本院对该部分费用不予处理。原告虽主张后续治疗费18000元，但并无任何证据证明，故本院对此不予支持，原告可待费用实际发生后另行提起诉讼。
五、营养费：1000元
原告诉请营养费1000元并无不当，本院予以支持。
六、住院伙食补助费：5600元
深圳宝田医院出院记录载明，原告共住院56天，故住院伙食补助费应为5600元（100元/天×56天）。原告诉请住院伙食费8500元无事实及法律依据，本院不予支持。
七、护理费：8964.76元
深圳宝田医院出院证明书载明，住院期间陪护一人，原告主张护理费为14580元，并无提交证据证明，故本院酌定按照居民服务业平均工资标准计算护理费。综上，护理费应计为8964.76元（58431元/年÷365天×56天）。
八、误工费
原告已达退休年龄，且未提供任何证据证明其存在收入或误工损失，故本院对原告的该项诉求不予支持。
九、伤残赔偿金：8016.24元
原告为农村户籍，其提供的证据不足以证明事故在深圳居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算。综上，伤残赔偿金计为8016.24元（13360.4元/年×6年×10%）。
十、精神损害抚慰金：10000元。
十一、伤残鉴定费：1800元（鉴定费发票）。
十二、交通费：1000元
原告诉请交通费1000元并无不当，本院予以支持。
判决理由结果
综上，结合上述认定的事实，原告因本次交通事故产生损失36381元，被告平安保险已在交强险限额内支付医疗费10000元，尚需在交强险范围赔偿原告其他损失36381。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冷中清36381元；
二、驳回原告冷中清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担414元，由原告冷中清负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年十月十二日
书记员 何 孝 剑
书记员 邱文君（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国人民公司在机动车第三者责任强制中国人民责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制中国人民（以下简称“交强险”）和第三者责任商业中国人民（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和中国人民公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的中国人民公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的中国人民公司根据中国人民合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的中国人民公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共7页
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3441号
上诉人（原审被告）张海波，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审被告）张煦翔，＊生，汉族，住址同张海波。
被上诉人（原审原告）杨丽丽，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
委托代理人董炤熠，上海市万众律师事务所律师。
上诉人张海波、张煦翔因共有物分割纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，杨丽丽与张海波于2006年4月18日登记结婚。张海波系再婚，其与前妻生有一子张煦翔。2006年4月28日，本案当事人向上海龙龙房地产有限公司购买了＊＊＊房屋，总房价款1，004，720元；张海波支付首付房款784，720元并以其名义组合贷款220，000元。权利人登记在三人名下。2010年7月，系争房屋的贷款还清，房屋的抵押被登记注销。2014年5月26日，杨丽丽与张海波经上海市黄浦区人民法院调解离婚，约定离婚后杨丽丽于2014年7月31日之前搬离系争房屋；系争房屋因涉及张煦翔而未作处理。杨丽丽现起诉要求分割。原审中，上海国衡房地产估价有限公司对系争房屋进行评估，估价结果为4，156，000元。
原审认为，系争房屋为三方共有。张海波的出资额明显多于杨丽丽而可适当多分；张煦翔系未成年人，并无证据证实其对系争房屋进行出资，故应适当调整其所得比例。原审法院遂判决：一、＊＊＊＊房屋产权归张海波、张煦翔所有；二、张海波、张煦翔于判决生效之日起十五日内给付杨丽丽房屋折价款1，300，000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计19，400元，评估费11，600元，共计31，000元，由杨丽丽负担9，750元，张海波、张煦翔负担21，250元。
张海波、张煦翔向本院提起上诉，对原审法院分割系争房屋的份额提出异议，认为应给付杨丽丽房屋折价款500，000元。杨丽丽不接受张海波、张煦翔的上诉主张，但愿意将折价款变更为1，150，000元。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院依据查明的事实，对本案系争房屋产权份额进行了分割。杨丽丽在二审中自愿将房屋折价款变更为1，150，000元，于法无悖；变更后的产权份额比例合理，本院予以照准并对原审法院的相应判决主文予以变更。张海波、张煦翔的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第1946号民事判决主文第一项；
二、变更上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第1946号民事判决主文第二项为：张海波、张煦翔于本判决生效之日起十五日内给付杨丽丽房屋折价款1，150，000元。
一审案件受理费减半收取计19，400元，评估费11，600元，共计31，000元，由杨丽丽负担9，750元，张海波、张煦翔负担21，250元；二审案件受理费11，800元，由杨丽丽负担2，200元，张海波、张煦翔负担9，600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年十月十日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二(民)终字第3441号上诉人（原审被告）张海波，*生，汉族，住***。上诉人（原审被告）张煦翔，*生，汉族，住址同张海波。被上诉人（原审原告）杨丽丽，*生，汉族，住****。委托代理人董炤熠，上海市万众律师事务所律师。上诉人张海波、张煦翔因共有物分割纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，杨丽丽与张海波于2006年4月18日登记结婚。张海波系再婚，其与前妻生有一子张煦翔。2006年4月28日，本案当事人向上海龙龙房地产有限公司购买了***房屋，总房价款1,004,720元；张海波支付首付房款784,720元并以其名义组合贷款220,000元。权利人登记在三人名下。2010年7月，系争房屋的贷款还清，房屋的抵押被登记注销。2014年5月26日，杨丽丽与张海波经上海市黄浦区人民法院调解离婚，约定离婚后杨丽丽于2014年7月31日之前搬离系争房屋；系争房屋因涉及张煦翔而未作处理。杨丽丽现起诉要求分割。原审中，上海国衡房地产估价有限公司对系争房屋进行评估，估价结果为4,156,000元。原审认为，系争房屋为三方共有。张海波的出资额明显多于杨丽丽而可适当多分；张煦翔系未成年人，并无证据证实其对系争房屋进行出资，故应适当调整其所得比例。原审法院遂判决：一、****房屋产权归张海波、张煦翔所有；二、张海波、张煦翔于判决生效之日起十五日内给付杨丽丽房屋折价款1,300,000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计19,400元，评估费11,600元，共计31,000元，由杨丽丽负担9,750元，张海波、张煦翔负担21,250元。张海波、张煦翔向本院提起上诉，对原审法院分割系争房屋的份额提出异议，认为应给付杨丽丽房屋折价款500,000元。杨丽丽不接受张海波、张煦翔的上诉主张，但愿意将折价款变更为1,150,000元。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，原审法院依据查明的事实，对本案系争房屋产权份额进行了分割。杨丽丽在二审中自愿将房屋折价款变更为1,150,000元，于法无悖；变更后的产权份额比例合理，本院予以照准并对原审法院的相应判决主文予以变更。张海波、张煦翔的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、维持上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第1946号民事判决主文第一项；二、变更上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第1946号民事判决主文第二项为：张海波、张煦翔于本判决生效之日起十五日内给付杨丽丽房屋折价款1,150,000元。一审案件受理费减半收取计19,400元，评估费11,600元，共计31,000元，由杨丽丽负担9,750元，张海波、张煦翔负担21,250元；二审案件受理费11,800元，由杨丽丽负担2,200元，张海波、张煦翔负担9,600元。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  孙少君代理审判员  金绍奇二〇一五年一月二十三日书 记 员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01573号
申请执行人黄迎军，女，1979年11月2日出生，汉族，居民。
被执行人罗伟，男，1974年6月26日出生，汉族，农民，
本院执行的黄迎军与罗伟民间借贷纠纷一案，该案（2013）宁民初字第03143号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人罗伟应支付申请执行人黄迎军案款人民币60500元，尚未履行。现因被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01573号一案的本次执行程序。
待发现被执行人黄正强有可供执行财产，申请执行人李志奎可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 彭 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01573号
申请执行人黄迎军，女，1979年11月2日出生，汉族，居民。
被执行人罗伟，男，1974年6月26日出生，汉族，农民。
本院执行的黄迎军与罗伟民间借贷纠纷一案，该案（2013）宁民初字第03143号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人罗伟应支付申请执行人黄迎军案款人民币60500元，尚未履行。现�被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01573号一案的本次执行程序。
待发现被执行人黄正强有可供执行财产，申请执行人李志奎可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 彭 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民特306号
申请人刘晓成，男，1990年7月12日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人金敦权，重庆奎龙律师事务所律师。
申请人刘晓成要求宣告被申请人刘全为无民事行为能力人一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用特别程序，由审判员袁新独任审判并于2016年5月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被申请人刘全，男，1967年7月22日生，汉族，住重庆市万州区。（系申请人刘晓成之父）。
申请人刘晓成诉称，被申请人于2015年8月9日7时30份被汪祥平家事的渝F3G3**号出租车撞伤。被申请人经重庆三峡中心医院住院治疗后于2016年3月7日出院。2016年3月23日，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被申请人因特重型脑外伤处于植物生存状态，被评定为无民事行为能力。据此，申请依法认定被申请人刘全为无民事行为能力人。
经审查，被申请人刘全因交通事故受伤并于2015年8月9日在重庆三峡中心医院入院治疗，至2016年3月7日出院。重庆三峡中心医院出院诊断载明：1.特重型颅脑外伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.创伤性脑疝；4.创伤性脑干损伤……。2016年3月23日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2016]精鉴字第11号，鉴定结论为：被鉴定人刘全因特重型脑外伤处于植物生存状态，目前评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告刘全为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 袁 新
二〇一六年五月十三日
书记员 袁张莉
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执356号
申请执行人松冈机电（中国）有限公司，住所地浙江省萧山经济技术开发区桥南区高新十路122号。
法定代表人：魏国华，该公司董事长。
被执行人张莎莎，个体工商户。
本院在执行松冈机电（中国）有限公司与张莎莎侵害商标权纠纷一案中，依法对被执行人张莎莎名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，将被执行人张莎莎纳入失信被执行人名单，同时查明被执行人暂无其他可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年九月三十日
书记员 谢 玲
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1077号
原告：朱舟磊，男，1985年9月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：虞满芬，女，1971年12月11日出生，汉族，住岱山县。
原告朱舟磊与被告虞满芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告朱舟磊的诉讼代理人余金尔到庭参加诉讼，被告虞满芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱舟磊向本院提出诉讼请求：被告虞满芬归还借款本金10万元，并自起诉之日起按月利率5‰支付利息。事实和理由：2011年2月26日被告虞满芬以家庭急需资金为由向原告借款10万元。后经原告多次催讨，被告至今未还款。
被告虞满芬未作答辩。
原告朱舟磊为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.落款日期为2011年2月26日的借条一张，主要内容为今借朱舟磊10万元，用以证明被告借款事实。
2.工商银行取款明细一份，用以证明原告于2011年2月26日从工商银行取款后借给被告的事实。
被告虞满芬在举证期限内未向本院提供证据。
对原告朱舟磊提供的上述证据，被告虞满芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2011年2月26日，被告虞满芬向原告朱舟磊借款10万元，并出具借条一张。被告虞满芬借款后，至今未还。
本院认为，原告朱舟磊与被告虞满芬的债权债务关系事实清楚，权利义务明确。原告朱舟磊要求被告虞满芬归还借款本金10万元并自起诉之日起支付利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞满芬于本判决生效之日起十日内偿还原告朱舟磊借款本金10万元，并支付自2016年8月9日起至借款清偿之日止以尚欠借款本金为基数按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告虞满芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 程园园
人民陪审员 虞惠儿
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 朱哲真
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8124号
原告：林艳，女，1980年1月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：娄荣财，男，1961年1月1日出生，汉族，住玉环县。
原告林艳与被告娄荣财民间借贷纠纷一案，于2016年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林艳到庭参加诉讼；被告娄荣财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林艳诉称:2009年5月18日，被告娄荣财向原告林艳借款人民币6000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金6000元，利息按月利率0.5%计算自2009年5月18日起至本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款计人民币6000元。
被告娄荣财未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：2009年5月18日，被告娄荣财向原告林艳借款人民币6000元，约定2009年8月底归还2000元。届期后，被告违约，至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告娄荣财姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告娄荣财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告林艳与被告娄荣财之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄荣财于本判决生效之日起十日内偿还原告林艳借款计人民币6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告娄荣财负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 颜菊平
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执异7号
案外人：赵某某，女，1968年9月24日出生。
申请执行人：王某某，女，1955年10月21日出生，住址开原市。
被执行人：任某某，男，1965年12月27日出生，住址，住址开原市。
在本院执行王某某与任某某机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人赵某某于2018年1月17日对本院扣留其工资每月1000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，开原市人民法院（2017）辽1282执738号执行裁定书扣留其工资每月1000元，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2017）辽1282执738号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、工资发放明细表，证明自己月收人1900元；2、赵某某长女任祉怡学生证，证明任祉怡需要生活费；3、赵某某的离婚证，证明2017年11月22日赵某某与任某某已经离婚。
申请执行人王某某不同意变更，请求驳回案外人的异议。
被执行人任某某传唤没有到庭。
经审查，本院认为，案外人赵某某与任某某婚姻关系存续期间，任某某发生交通事故，其赔偿款应作为共同债务共同偿还，不能因为婚姻关系解除而变更。本院每月扣留案外人赵某某工资1000元，剩余900元，高于辽宁省最低社会保障标准的最高值640元。其女生活费问题应考虑其他方式解决，因此本院对案外人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一项的规定，裁定如下：
驳回案外人赵某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周柏衡
审判员 朱建军
审判员 陈 明
二〇一八年二月五日
书记员 王艳华
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4749号
原告：李清英，女，1958年3月4日生，汉族，赣州市南康区人。
原告：林黎明，男，1984年1月29日生，汉族，赣州市南康区人。
原告：林丽红，女，1981年1月18日生，汉族，赣州市南康区人。
原告：林元伟，1933年3月15日生，汉族，赣州市南康区人。
原告：李述全，女，1932年11月12日生，汉族，赣州市南康区人。
上述原告委托代理人：叶大青、程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：邓永海，男，1964年10月15日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告李清英、林黎明、林丽红、林元伟、李述全与被告邓永海义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清英、林黎明、林丽红及其委托代理人程康，被告邓永海及其委托代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李清英、林黎明、林丽红、林元伟、李述全向本院提出诉讼请求：责令被告赔偿原告因林传讲死亡而产生的各项经济损失586247.5元。事实与理由：2016年11月5日晚上，原告李清英与丈夫林传讲与被告夫妇谈到厨房会漏水，当时林传讲表示他会去修补。次日，因家具厂停电后无法生产家具，林传讲就去厨房修理屋面，在维修过程中不幸摔下受伤，后经抢救无效后死亡。被告仅支付赔偿款15000元，其余损失未付。
被告邓永海辩称：1、被告与林传讲原属雇佣关系，但林传讲在厨房屋面修补漏洞的行为不是受被告指示，也没有得到被告的默认，是在非正常上班时间自行决定的行为，应自行承担责任；2、原告李清英向被告反映过厨房漏水问题，被告告知了会请专业人士来修补，没有要求林传讲去修补；3、林传讲在厂里负责打包工作，修补漏洞只能认定为善意、无偿的帮忙。
经审理查明：原告李清英及林传讲(1955年8月25日生）自2016年8月起在被告邓永海经营的家具厂务工，林传讲从事打包装车工作,工资计件；原告李清英从事厨师工作，工资计时，其工作所在的厨房（所建楼层为一层）楼面存在漏水问题。原告李清英向被告反映了厨房的漏水问题，被告未立即安排人员修补。2016年11月6日10时左右，林传讲在家具厂停电期间自行爬到厨房的楼面修补漏洞时，不慎从楼面摔下，经医院抢救无效后死亡。原告方支付了医疗费208.2元。被告已向原告方支付了15000元。
据当事人庭审陈述及村委会证明等，林传讲于2015年8月至2016年10月期间在南康××镇××、××经济技术开发区黄金街道××村“康居社区”居住，并自2016年10月起在龙回镇井塘下的家具厂居住。林传讲之父林元伟于1933年3月15日出生，其母亲李述全于1932年11月12日出生，共生育了五个子女。
以上事实，有当事人的庭审陈述及询问笔录、村委会证明、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为,最高院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任；被帮工人明确拒绝帮工的，不承担责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，林传讲无偿帮被告的厨房补漏，双方形成帮工关系。林传讲在帮工过程中不慎摔下死亡，该损害结果与帮工活动具有因果关系，被告未举证证明其曾明确拒绝原告帮工，因此，被告作为被帮工人及受益人应对林传讲的死亡承担相应的赔偿责任。林传讲作为完全民事行为能力人，应当预见在厨房楼面进行修补作业存在一定的危险，但其在帮工过程中未采取相应的安全防护措施，疏于对自身安全的防范，以致从楼面摔下导致死亡，其自身存在重大过失，应承担主要责任。综合分析事发经过等实际情况，本院认定由被告承担20%的赔偿责任。关于原告损失的认定问题。医疗费208.2元，结合治疗情况及医疗费票据，本院予以认定；丧葬费26068.5元、被扶养人生活费16972元（8486元/年×5年÷5人×2人）合理，本院予以支持；原告未举证证明林传讲事发前在城镇居住生活1年以上的事实，其死亡赔偿金按农村标准计算为宜，计211641元（11139元/年×19年）；原告主张的办理丧葬事宜支出的误工费、交通费，虽未提供相关票据，但考虑到实际发生，本院结合案件具体情况酌定为2000元；林传讲自身承担事故的主要责任，原告主张的精神抚慰金，于法无据，理由不充分，本院不予支持。综上，原告的损失合计256889.7元，该损失由被告负担20%，计51377.94元（256889.7元×20%），核减被告已支付的15000元后，还应赔偿36377.94元（51377.94元-15000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓永海赔偿原告李清英、林黎明、林丽红、林元伟、李述全损失36377.94元；
二、履行期限：限被告邓永海于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9664元，由原告负担7664元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 温伏明
二〇一七年三月三日
代理书记员 伍 卉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执异字第00104号
异议人连云港亿豪投资担保有限公司，住所地连云港市海州区海宁西路9-7号。组织机构代码证号：××。
法定代表人朱孔宜，董事长。
委托代理人李乃久、丁帅，江苏苍梧律师事务所律师。
申请执行人江苏明珠投资担保有限公司，住所地连云港市海州区苍梧东路35号。组织机构代码证号：××。
法定代表人尚开军，董事长。
委托代理人刘永杰，江苏明珠投资担保有限公司法律顾问。
被执行人连云港红苏酒业有限公司，住所地连云港市海州区江化南路28号。组织机构代码证号：××。
法定代表人杜庆仁，总经理。
被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司，住所地连云港市海州区宁海工贸园。组织机构代码证号：××。
法定代表人浦旭光，董事长。
被执行人杜庆仁。
被执行人王长凤。
被执行人浦旭光。
本院在执行江苏明珠投资担保有限公司与连云港红苏酒业有限公司、连云港杰圣葡萄酒有限公司、王长凤、杜庆仁、浦旭光担保权追偿纠纷一案中，案外人连云港亿豪投资担保有限公司向本院提出了执行异议，要求撤销本院（2014）赣执字第5484号执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人连云港亿豪投资担保有限公司称，异议人与连云港杰圣葡萄酒有限公司达成执行和解协议，将连云港杰圣葡萄酒有限公司的相关土地、房屋及机械抵给了异议人。赣榆区法院作出的（2014）赣执字第5484号执行裁定，裁定对该相关土地、房屋及机械进行拍卖，侵害了异议人权利，要求撤销本院（2014）赣执字第5484号执行裁定。
申请执行人江苏明珠投资担保有限公司称，（2014）赣执字第5484号执行裁定符合法律规定，要求驳回异议人的异议请求。
经审查查明，江苏明珠投资担保有限公司与连云港红苏酒业有限公司、连云港杰圣葡萄酒有限公司、王长凤、杜庆仁、浦旭光担保权追偿纠纷执行一案，由原连云港市新浦区人民法院于2013年9月14日以（2013）新执字第2834号立案执行。2014年2月18日，原连云港市新浦区人民法院作出（2013）新执字第2834-1号执行裁定书，查封了被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司所有的位于海州区宁海工贸园润宁路＊号的房产、附属设施及设备。申请执行人江苏明珠投资担保有限公司申请对查封财产进行评估拍卖。被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司以评估的价格不符合要求为由提出书面异议。2014年9月24日连云港市中级人民法院因该案长期未能执结，作出（2014）连执他字第0056号裁定，指令（2013）新执字第2834号案件由连云港市赣榆区人民法院执行。本院于2014年11月11日以（2014）赣执字第05484号立案执行。执行中，本院于2015年4月14日作出（2014）赣执字第05484号执行裁定，裁定拍卖被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司所有的位于海州区宁海工贸园润宁路＊号的房产及土地使用权。案外人连云港亿豪投资担保有限公司以涉案财产以物抵债抵偿给了异议人为由提出异议，要求撤销本院（2014）赣执字第5484号执行裁定。
另查明，案外人连云港亿豪投资担保有限公司与被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司2014年10月6日达成以物抵债协议，系未经法定程序，双方自行达成。
本院认为，被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司应当依法履行生效法律文书确定的义务。不得与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务。在海州区宁海工贸园润宁路＊号的房产、附属设施及设备被法院依法查封的情况下，自行用与异议人达成以物抵债协议的方式，将查封财产抵偿给异议人，不符合法律规定。异议人连云港亿豪投资担保有限公司应当知道被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司位于海州区宁海工贸园润宁路＊号的房产、附属设施及设备被法院依法查封的情况下，自行用与连云港杰圣葡萄酒有限公司达成以物抵债协议的方式认为其取得查封财产，不符合法律规定。本院在执行中对查封财产及被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司土地使用权进行评估拍卖，符合法律规定。异议人以其与连云港杰圣葡萄酒有限公司达成执行和解协议，将连云港杰圣葡萄酒有限公司的相关土地、房屋及机械抵给了异议人为由要求撤销本院（2014）赣执字第5484号执行裁定，理由不成立。异议人连云港亿豪投资担保有限公司对该案所涉执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人连云港亿豪投资担保有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向连云港市赣榆区人民法院提起诉讼。
审 判 长 万方绪
代理审判员 董自然
代理审判员 张 磊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 庚
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执异字第00104号
申请执行人江苏明珠投资担保有限公司。
法定代表人尚开军，董事长。
委托代理人刘永杰，江苏明珠投资担保有限公司法律顾问。
被执行人连云港红苏酒业有限公司。
法定代表人杜庆仁，总经理。
被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司。
法定代表人浦旭光，董事长。
被执行人杜庆仁。
被执行人王长凤。
被执行人浦旭光。
本院在执行江苏明珠投资担保有限公司与连云港红苏酒业有限公司、连云港杰圣葡萄酒有限公司、王长凤、杜庆仁、浦旭光担保权追偿纠纷一案中，案外人连云港亿豪投资担保有限公司向本院提出了执行异议，要求撤销本院（2014）赣执字第5484号执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人连云港亿豪投资担保有限公司称，异议人与连云港杰圣葡萄酒有限公司达成执行和解协议，将连云港杰圣葡萄酒有限公司的相关土地、房屋及机械抵给了异议人。赣榆区法院作出的（2014）赣执字第5484号执行裁定，裁定对该相关土地、房屋及机械进行拍卖，侵害了异议人权利，要求撤销本院（2014）赣执字第5484号执行裁定。
申请执行人江苏明珠投资担保有限公司称，（2014）赣执字第5484号执行裁定符合法律规定，要求驳回异议人的异议请求。
经审查查明，江苏明珠投资担保有限公司与连云港红苏酒业有限公司、连云港杰圣葡萄酒有限公司、王长凤、杜庆仁、浦旭光担保权追偿纠纷执行一案，由原连云港市新浦区人民法院于2013年9月14日以（2013）新执字第2834号立案执行。2014年2月18日，原连云港市新浦区人民法院作出（2013）新执字第2834-1号执行裁定书，查封了被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司所有的位于海州区宁海工贸园润宁路10号的房产、附属设施及设备。申请执行人江苏明珠投资担保有限公司申请对查封财产进行评估拍卖。被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司以评估的价格不符合要求为由提出书面异议。2014年9月24日连云港市中级人民法院因该案长期未能执结，作出（2014）连执他字第0056号裁定，指令（2013）新执字第2834号案件由连云港市赣榆区人民法院执行。本院于2014年11月11日以（2014）赣执字第05484号立案执行。执行中，本院于2015年4月14日作出（2014）赣执字第05484号执行裁定，裁定拍卖被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司所有的位于海州区宁海工贸园润宁路10号的房产及土地使用权。案外人连云港亿豪投资担保有限公司以涉案财产以物抵债抵偿给了异议人为由提出异议，要求撤销本院（2014）赣执字第5484号执行裁定。
另查明，案外人连云港亿豪投资担保有限公司与被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司2014年10月6日达成以物抵债协议，系未经法定程序，双方自行达成。
本院认为，被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司应当依法履行生效法律文书确定的义务。不得与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务。在海州区宁海工贸园润宁路10号的房产、附属设施及设备被法院依法查封的情况下，自行用与异议人达成以物抵债协议的方式，将查封财产抵偿给异议人，不符合法律规定。异议人连云港亿豪投资担保有限公司应当知道被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司位于海州区宁海工贸园润宁路10号的房产、附属设施及设备被法院依法查封的情况下，自行用与连云港杰圣葡萄酒有限公司达成以物抵债协议的方式认为其取得查封财产，不符合法律规定。本院在执行中对查封财产及被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司土地使用权进行评估拍卖，符合法律规定。异议人以其与连云港杰圣葡萄酒有限公司达成执行和解协议，将连云港杰圣葡萄酒有限公司的相关土地、房屋及机械抵给了异议人为由要求撤销本院（2014）赣执字第5484号执行裁定，理由不成立。异议人连云港亿豪投资担保有限公司对该案所涉执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人连云港亿豪投资担保有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向连云港市赣榆区人民法院提起诉讼。
审 判 长 万方绪
代理审判员 董自然
代理审判员 张 磊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 庚
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保352号
申请执行人：唐登尧，男，1967年10月22日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:徐全，男，1985年2月23日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：四川省泸州市第九建筑工程有限公司。
社会统一信用代码：91510504204739069Q。
法定代表人：扈正江。
住所地市龙马潭区。
申请执行人唐登尧与被执行人徐全、四川省泸州市第九建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人向本院申请财产保全，请求对被执行人徐全、四川省泸州市第九建筑工程有限公司66524元的财产予以查封或冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请执行人唐登尧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人徐全、四川省泸州市第九建筑工程有限公司价值66524元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 霞
二〇一七年七月十八日
书记员 龙瑞雪
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初945号
原告：彰武县海峰农资有限公司，住所地彰武县。
法定代表人：于春艳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田立新，女，汉族，1967年12月9日出生，系该公司经理，住彰武县。
被告：于宝刚，男，汉族，农民，1980年8月14日出生，住彰武县。
被告：于志国，男，汉族，农民，1967年10月1日出生，住彰武县。
原告彰武县海峰农资有限公司（以下简称海峰公司）与被告于宝刚、于志国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告海峰公司的委托诉讼代理人田立新到庭参加诉讼。被告于宝刚、于志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告海峰公司向本院提出诉讼请求：1、被告于宝刚立即给付货款59000元及利息。2、被告于志国对上述款项负连带保证责任。3、于宝刚、于志国负担案件受理费。事实和理由如下：被告于宝刚从我公司赊购化肥，至2015年3月23日止，尚欠货款190000元。双方约定于2015年10月30日前付清货款，否则从欠款之日起按月利率3%给付利息，于志国在保证人栏内签名。至我公司诉讼之日止，于宝刚尚欠我公司货款59000元。
原告海峰公司为支持其主张的事实在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
于宝刚出具的借据1份及海峰公司销售单，以证明于宝刚欠货款190000元，于志国为保证人的事实。
被告于宝刚、于志国未到庭，亦未答辩。
上述证据经庭审质证，本院结合当事人的意见，认证如下：被告于宝刚、于志国未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认其证据效力。
结合上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告于宝刚从原告海峰公司赊购化肥，至2015年3月23日止于宝刚尚欠海峰公司货款190000元。双方约定于2015年10月30日前付清货款，否则从欠款之日起按月利率3%给付利息。被告于志国在保证人栏内签名，约定担保责任直至还清债务为止，并承担连带保证责任。至海峰公司诉讼之日止，于宝刚尚欠海峰公司货款59000元。
庭审中，海峰公司自愿将涉案货款利息的利率降至按月利率2%计算。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，海峰公司将货物交付于宝刚，于宝刚应按约定及时给付货款，逾期履行系违约行为，应负违约责任。于宝刚向海峰公司出具借条，但在“借条”上载明系赊购货款，故应认定为欠据。被告于志国在该借条上以保证人身份签名，约定担保人的责任直至债务人还清全部欠款时止并承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于宝刚于本判决生效后十日内给付原告彰武县海峰农资有限公司货款59000元及利息（利息自2015年3月23日按月利率2%计算至付清之日止）。
被告于志国对上述款项负连带清偿责任。
被告于志国承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告于宝刚、于志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 郭景贵
审 判 员 郭琳琳
人民陪审员 李 士 勇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 万 宇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3520号
上诉人（原审被告）：宋林英，女，1977年6月13日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
上诉人（原审被告）：张峰，男，1977年12月1日出生，汉族，现住淄博市淄川区。系上诉人宋林英之夫。
共同委托诉讼代理人：张琳，齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉凤，女，1976年5月18日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。
上诉人宋林英、张峰因与被上诉人王玉凤民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋林英、张峰及其共同委托诉讼代理人张琳，被上诉人王玉凤的委托诉讼代理人李绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋林英、张峰上诉请求：依法改判我们不承担偿还借款本金14万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，王玉凤与我们之间不存在借贷关系，王玉凤的丈夫孙刚果和其弟弟王成春与案外人满某、殷钊之间是合伙关系，张峰是其雇佣的财务管理人员，后来张峰也入股经营。二、一审适用法律错误，我已明确否认双方之间存在借贷关系，而王玉凤如果要证明存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，一审在王玉凤没有提供任何证据证明借贷关系存在的情况下就认定借贷关系存在，是适用法律错误。
王玉凤辩称，宋林英、张峰的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
王玉凤向一审法院起诉请求：判令宋林英、张峰返还借款14万元，支付律师代理费1万元，本案全部诉讼费用由宋林英、张峰承担。
一审法院认定事实：宋林英与张峰系夫妻，王玉凤主张其与宋林英、张峰之间存在借贷关系，其在2014年期间先后向宋林英出借款项14万元，该14万元系由王玉凤于2014年6月16日直接向宋林英账户存款3万元，通过王玉凤银行账户向宋林英银行账户卡卡转账3万元，于2014年6月22日通过案外人陈守岩银行账户向宋林英转账4万元，于2014年7月24日通过王玉凤之弟王成春银行账户向宋林英转账2万元，于2014年8月5日通过案外人袁丽莎银行账户向宋林英转账2万元。王玉凤对其主张提供银行转账及存款明细、回单共六份、淄川区双杨镇董家村委会证明一份、张峰与宋林英的婚姻登记查询材料一份予以佐证。后经法院向案外人陈守岩、王成春、袁丽莎调查，上述案外人均表示从其账户转给宋林英的款项均系受王玉凤指示转入。一审法院认为，王玉凤在本案中未提供借据或者欠条一类的债权凭证，仅是依据金融机构的转账凭证向宋林英、张峰提起了民间借贷诉讼，宋林英、张峰虽在书面答辩状中提出其与王玉�之间不存在借贷关系的抗辩理由，但是却未说明宋林英收取王玉凤及王玉凤指定人员款项合计14万元的事由并提供证据，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定内容，在王玉凤仅以金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼的情形下，宋林英、张峰应当就其抗辩的事由负有举证责任，宋林英、张峰提供相应证据证明其主张后，王玉凤仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任，故此宋林英、张峰应当对其抗辩理由承担举证不能的后果，王玉凤及其指定人员所转入宋林英银行账户的14万元应视为王玉凤向宋林英的出借款，对于宋林英、张峰的抗辩理由不予采纳。本案借款发生于宋林英、张峰夫妻关系存续期间，故张峰应与宋林英共同承担本案债务。王玉凤诉求律师费1万元，但未提供相应的证据，故对该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、宋林英、张峰于判决生效之日起十日内偿还王玉凤借款本金14万元。二、驳回王玉凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元及诉讼保全费1270.00元合计4570.00元，由王玉凤负担320.00元，由宋林英、张峰负担4250.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张峰申请证人满某出庭作证，满某证明�与殷钊、王玉凤之夫孙刚果、之弟王成春、上诉人张峰合伙经营企业，各方出资，由张峰负责经营管理，张峰之妻宋林英的账户作为经营账户，但张峰、满某均未能提交合伙协议，后企业无法投入生产，合伙收益亦未结算。张峰提交的账目表中有王玉凤之夫孙刚果的出资共计14万元，以及王成春、张峰、满某等人的出资，在“孙刚果打款”项列明“入股金”。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，视为合伙人。虽然上诉人张峰未能提交合伙协议，但其提交的账目表中有王玉凤之夫孙刚果的出资情况，证人满某出庭�证孙刚果等出资人的共同出资情况，合伙企业由张峰负责经营管理，以上证据相互印证，能够证明被上诉人王玉凤向宋林英账户上转账14万元系基于王玉凤之夫孙刚果作为合伙企业合伙人的出资，并非将涉案款项出借给宋林英、张峰，因此，王玉凤主张的借贷关系实为孙刚果与张峰等合伙人之间的合伙关系，应当依据合伙协议的约定进行处理，王玉凤主张的14万元借款与事实不符，应予驳回。
综上所述，宋林英、张峰的上诉请求成立，予以支持。二审中上诉人提交了新的证据导致对一审认定的事实予以改判。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤�山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2825号民事判决；
二、驳回王玉凤的诉讼请求。
二审案件受理费3100.00元，由宋林英、张峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 沈 峰
审 判 员 马清华
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 王韦达
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第164号
原告徐学成，男，1959年10月28日出生，汉族。
委托代理人孔德平，(特别授权)
被告孔令申，男，1951年6月2日出生，汉族，农民。
原告徐学成诉被告孔令申民间借贷纠纷一案，于2010年3月29日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔德平、被告孔令申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月18日被告以帮朋友用钱为由，向我借款5000元；2008年2月25日，被告以个人急需用钱为由。向我借款8600元，共计13600元，分别给我书写了借条。后经多次催要未还。因此依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，请求法院判令被告偿还欠款13600元及利息、诉讼费用由被告负担。
被告孔令申辩称，2007年4月18日的5000元是孔某向我借款2万元时，我只有15000元，孔某给我打了2万的条，我给徐学成打了5000元的条，此5000元被孔某用了。2008年2月5日的8600元，是徐学成介绍王某乙向我借款12万元，徐学成给我要中介费，我当时没有，就给他打了个8600元的借条，实际不是借款。我不欠原告的钱。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、2007年4月18日被告向原告出具的借条，以证明：被告向原告借款5000元的事实。经质证，被告认为，对证据的真实性无异议，是徐学成书写的，其中签名和“龙某孔某借的”是我写的，但是该款是孔某借的。本院认为，案外人孔某向被告借款20000元，被告只有15000元，向原告借款5000元，连同自己的15000元借给了孔某，孔某向被告出具了20000元的欠条，这5000元是被告的转借行为。该证据为借款条，被告以借款人的身份签字认可，借款事实成立。原告的主张本院予以采信。
2、2008年2月25日，被告出具的借条，以证明向原告借款8600元的事实。经质证，被告认为，对证据的真实性无异议，但该款是担保保护费，不是借款。本院认为，该条由被告亲笔书写，内容为：借条今借款8600元（捌仟陆佰元）孔令申2008年2月25日。该条表述清楚，应当认定为为被告的借款，原告的主张给予采信。
被告为证明自己的主张，提供如下证据：1、2008年3月18日王某乙向被告出具的借条一份；2、2008年6月28日、9月3日王某乙出具的利息欠条两份；3、2008年2月3日王某乙出具的借条一份。此四份证据证明：经徐学成介绍才与王某乙发生的借款关系，王某乙借款后，我才给徐学成打的借条。经质证，原告认为，对被告提交的四份借条无异议，但该证据与本案无关。从欠条上看，只能体现是王某乙借被告的款，没有徐学成任何签字，根本体现不出徐学成与该借款的关联性。本院认为，被告提交的是案外人王某乙向被告出示的借款条，且被告已经本院向王某乙主张权利，从该组证据上体现不出与原告任何的法律关系。被告的主张本院不予采信。
案经审理查明：2007年4月18日被告向原告借款5000元，出具借条一张，借条内容为：借款条今借款伍仟元整（龙某村孔某借的）计5000元借款人孔令申2007年4月18日。
2008年2月25日，被告向原告借款8600元，并出具借条一张，借条内容为：借条今借款8600元（捌仟陆佰元）孔令申2008年2月25日。被告借原告款后，经原告多次催要未还，诉来本院。要求判令被告偿还欠款13600元及利息、诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告是具有完全民事责任行为能力人。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，足以认定。对于原告要求被告偿还借款13600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方没有约定，本院认为，应该从原告起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算向原告支付利息。原告的诉讼请求、理由充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告孔令申偿还原告徐学成借款13600元（于本判决生效后10日内支付）。
二、由被告从原告起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算向原告支付利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告孔令申未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告孔令申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹兴友
审判员 王继军
审判员 赵世友
二〇一〇年五月六日
书记员 孔 鲁
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0704刑初52号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人何星霖（曾用名何星明），女，生于1991年11月2日，汉族，大专文化，甘肃省庆阳市人，无业，住甘肃省庆阳市西峰区。因犯盗窃罪，于2013年1月17日被河南省商丘市雎阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月8日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人何星霖犯诈骗罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员任焱出庭支持公诉，被告人何星霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2016年9月初的一天，被告人何星霖通过QQ聊天工具认识刘某某（女，被害人）。经刘某某咨询，何星霖谎称自己系贷款公司员工，有能力帮其做信用贷款，并且通过帮助刘某某操作“U族”和“京东白条”两笔网络贷款后，取得刘某某信任。之后，被告人何星霖在明知刘某某系新疆户口，无法在“花儿朵朵”平台网贷的情况下，谎称帮其在该平台贷款，并于2016年9月期间，以办理贷款需要“回转资金”、“验证还款能力”等理由，要求刘某某转款，随后刘某某多次通过支付宝、微信等方式向何星霖转账共计23910元，被告人何星霖将该款用于偿还自己贷款及生活开支。后在刘某某及其家属的催促下，被告人何星霖分四次通过微信转账的方式共向刘某某退还7800元。案发后，被告人何星霖向刘某某退还了全部被骗款。
公诉机关认为，被告人何星霖以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
上述事实，被告人何星霖在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的户籍资料，归案情况说明，河南省商丘市雎阳区人民法院刑事判决书，被害人刘某某陈述，被告人何星霖供述，以及支付宝交易明细，支付宝交易截图照片，微信记录截图照片，被告人何星霖的农行卡、支付宝、微信交易明细，被害人收条等证据证实。
以上证据经当庭质证、认证，本庭予以确认。
本院认为，被告人何星霖以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成了诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人何星霖在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；其在案发后退还了被害人的全部被骗款，可酌情从轻处罚；同时，被告人何星霖在此次犯罪前曾因盗窃罪被刑事处罚，具有前科，应酌定从重处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何星霖犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一七年三月十六日
书记员 梁 梅
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初7377号
原告：江津区旭全建材经营部，住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号重庆攀宝钢材市场12-1-18，统一社会信用代码92500116MA5UJMPD2E。
经营者：杨兴华，男，汉族，1988年7月17日出生，住四川省资阳市乐至县劳动镇庙山村9组，公民身份号码51392219880717691X。
委托代理人：何健，重庆志同律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：月洪武，重庆志同律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆攀宝钢材市场有限公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号17幢。
法定代表人：李兴华。
本院在审理原告江津区旭全建材经营部诉被告重庆攀宝钢材市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆攀宝钢材市场有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江津区旭全建材经营部撤回对被告重庆攀宝钢材市场有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告江津区旭全建材经营部负担。
审判员 陈唤忠
二〇一七年九月五日
书记员 谢经浩
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初130号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年10月7日出生，公民身份号码：，汉族，高中文化，无业，四川省彭州市人，户籍所在地：四川省成都市彭州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月29日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第76号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日1时许，被告人陈某驾驶川××××××小型轿车沿新都区清流镇清渔街由濛阳镇往新九路方向行驶，车行至清流镇清渔街时，与被害人谯某某停在路边的川A××××××小型普通客车发生碰撞，事故致两车受损、被告人陈某受伤。后民警提取了被告人陈某的血液样品，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人陈某血液样品乙醇浓度为142.4mg/100ml。经认定，被告人陈某承担事故的全部责任。
另查明，事发后，被告人陈某与被害人谯某某就赔偿事宜达成了赔偿协议。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书、四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见告知书、被害人陈述、证人证言、驾驶人信息、车辆信息、出院病情证明书、调解协议、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。考虑到被告人陈某系初犯，归案后有悔罪表现，对陈某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈洁
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执575号
湖南汉寿农村商业银行股份有限公司、
丁吉友、黄娟
本院执行的湖南汉寿农村商业银行股份有限公司申请丁吉友等合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十月十日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14267号
原告：李大斌，男，汉族，住湖北省京山县。
被告：章力，男，汉族，住湖北省云梦县。
原告李大斌与被告章力民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大斌及被告章力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向其偿还借款13万元及利息5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告章力因经营企业需要资金于2013年5月30日至2014年4月30日期间向原告分三次共计借款13万元，但是被告借款后并未向原告偿还借款，便于2016年8月11日立下欠条承认欠款事实及支付利息，但是此后被告仍未偿还借款，原告遂向法院提起本案诉讼。
被告章力辩称，原告主张的借款属实，但是被告在借款之后曾偿还过部分本金及利息，现在本金已还35000元，尚欠本金95000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于借款金额及偿还情况。被告向原告借款共计13万元，双方口头约定利息，借款之后被告曾偿还过部分款项，经原被告双方对账后确认，截至庭审之日被告章力尚欠原告借款金额为95000元。2.对于借款利息。原被告在借款时未书面约定利息，但是双方均确认口头约定利息按照月利率3%支付，现原告确认其主张的利息自起诉之日（2016年8月18日）起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，被告对该利息计算方式无异议。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，经双方共同确认，被告尚欠原告借款95000元未偿还的事实清楚，因此原告要求被告向其偿还借款95000元的请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告要求利息自起诉之日（2016年8月18日）起按照月利率2%计算至实际清偿之日，被告对此无异议，且原告主张未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告诉请的合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告章力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李大斌偿还借款95000元及利息（利息计算方式：以95000元为基数自2016年8月18日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李大斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1950元（原告已预交），由原告李大斌负担921元，由被告章力负担1029元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一六年十月三十一日
书记员 洪 玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢205号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯民初字第01419号民事判决书,2018年03月02日恢复立案执行申请执行人付玉华;余成秋;钟凤兰;付建忠与被执行人谌凯红提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币5000元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十二日