新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终540号
上诉人（原审被告）：杨福林，男，汉族，1950年11月28日出生，住巴里坤县。
委托代理人：胡凤林，系哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：萨尔合提﹒赛德勒，男，哈萨克族，1984年2月8日出生，住巴里坤县。
委托代理人：达列哈·赛德勒，女，哈萨克族，住巴里坤县，系被上诉人萨尔合提﹒赛德勒的姐姐。
被上诉人（原审第三人）：巴里坤县昌隆畜禽养殖专业合作社。住所地：巴里坤县巴下路*号。
法定代表人：张国祥，系该社负责人。
上诉人杨福林因与被上诉人萨尔合提﹒赛德勒、被上诉人巴里坤县昌隆畜禽养殖专业合作社（以下简称昌隆合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服巴里坤哈萨克自治县人民法院（2016）新2222民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨福林及其委托代理人胡凤林，被上诉人萨尔合提﹒赛德勒及其委托代理人达列哈·赛德勒到庭参加诉讼。被上诉人昌隆合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨福林的上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人萨尔合提·赛德勒的诉讼请求，一、二审案件受理费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：2010年4月8日双方签订的《插花安置农户购买房屋和流转土地合同》不是上诉人真实的意思表示，合同签订的内容上诉人不知情，也不是上诉人书写，包括村委会的村长、组长以及村委会的盖章都不是真实的签字和盖章。故此合同应确认为无效，不能作为定案的根据。上诉人将土地流转给昌隆合作社的行为不违反合同约定，系真实意思表示，不构成违约。一审酌情确定被上诉人2016年未耕种土地的损失6750元，并由上诉人赔偿错误。作为2016年上诉人将土地承包给被上诉人昌隆合作社所得的收益应该归上诉人所有，不应退还给被上诉人萨尔合提·赛德勒。
被上诉人萨尔合提﹒赛德勒辩称，签订合同的时候，有另外三个人在场，他们可以见证我们双方签订合同是自愿的，是合法有效的，我也按照合同约定给上诉人支付了转让款，上诉人杨福林应当履行合同，将土地交给我继续耕种。上诉人没有权利再与其他人签订合同转包土地。请求二审维持原审判决。
被上诉人昌隆合作社未到庭，亦未提交书面答辩意见。
萨尔合提﹒赛德勒向一审起诉请求：1、被告杨福林继续履行与萨尔合提·赛德勒签订的合同；2、确认被告杨福林与第三人昌隆合作社签订的土地租赁租赁合同无效；3、被告杨福林赔偿原告2016年未耕种土地的损失15000元；4、由被告杨福林承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年4月6日，原告萨尔合提﹒赛德勒与被告杨福林签订房屋买卖合同1份，合同约定被告将其所有的4间大房子、4间小房子、2间有房顶羊圈、1间大棚圈、1间小棚圈、1间卫生间、1窝菜窖、门前大门围墙120米出卖给原告，价格98000元。被告的20亩土地由原告耕种17年，流转费包含在房款98000元当中，原告不再交纳其他流转费，粮食补贴款由原告享受，如任何一方违约承担200000元的违约金。2009年秋季，原告搬入购买的房屋内居住至今。2011年3月22日，原告办理了所购房屋的土地使用权证。2010年4月8日，原、被告又签订插花安置农户购买房屋和流转土地合同1份，约定流转土地20亩，期限是2010年1月1日至2027年1月1日。房屋出售价款95000元。合同中第十一其他事项第（二）项中载明：（3）农业综合补贴的享受经双方协商，由甲方（被告）享受。随后又用笔注明：（两年2010-2011.12.31）其余年限由乙方享受。2010年至2015年，原告耕种了流转的20亩土地。2010年和2011年的国家粮食补贴款由被告领取，2012年之后由原告实际领取。2015年11月18日，被告杨福林与第三人昌隆合作社签订农村土地承包经营转包合同书1份，约定被告将其所有的22.5亩土地流转给第三人昌隆合作社，期限是2016年1月1日至2020年12月31日，每亩承包费300元，共计6750元，于每年的11月30日前一次性交纳，土地的粮食补贴款由第三人领取。2016年度，第三人耕种了土地。原审另查，被告杨福林在巴里坤县花园乡南园子村十组承包有5口人土地，每人2.9亩，共计14.5亩，期限是1998年1月1日至2027年11月30日。一审法院认为：原告提交的2009年和2010年的2份合同、房屋的土地使用权证及双方当事人的陈述能够相互印证证实，原、被告达成买卖房屋和流转土地的协议之后，原告实际居住房屋，办理了土地使用权证，且自2010年至2015年一直耕种土地的事实。被告抗辩签名时合同是空白的，对合同内容不知道，村委会备案的盖章和签名是虚假的，明显与事实和常理不符。被告作为完全民事行为能力人应当对其签订合同的后果承担相应的责任，故对被告的抗辩意见，原审不予采信。原、被告2009年签订房屋买卖合同，2010年又就房屋买卖和土地流转事宜签订了合同，两份合同的主要内容一致，只有少数内容的调整，2010年的合同是双方当事人对房屋买卖和土地流转事项的最终约定，不违反法律法规的强制性规定，应确认为有效。本案中，原、被告约定的承包期限是2010年1月1日至2027年1月1日，现尚未到期，双方亦未解除合同，合同对双方当事人具有约束力。被告将土地流转给第三人耕种，使原告不能依据合同经营土地，被告的行为违反合同约定，构成违约。故原告要求被告继续履行合同的诉讼请求有事实根据和法律依据，原审予以支持。原告请求判令被告与第三人签订的合同无效，因被告已将本案诉争土地的承包经营权流转于原告，在合同有效期内，被告已不再享有该土地的承包经营权，故被告与第三人之间的合同在原告未追认之前，该合同无效。被告的违约造成2016年度涉案的土地已经由第三人耕种，原告在该年度无法耕种土地，故被告应当承担相应的违约责任。原告要求被告赔偿未耕种土地的损失15000元。原告因未能耕种土地确实造成损失，但原告未提交损失数额为15000元的相关证据，数额缺乏依据。被告将土地转包给第三人，2016年收益是6750元，该收益应当归原告所有。被告与第三人的合同中约定粮食补贴由第三人享受，该粮食补贴款已包含在被告与第三人的承包费中，故原审酌情确定原告2016年未耕种土地的损失为6750元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、原告萨尔合提﹒赛德勒与被告杨福林于2010年4月8日签订的插花安置农户购买房屋和流转土地合同有效；二、自2017年度起原告萨尔合提﹒赛德勒与被告杨福林签订的插花安置农户购买房屋和流转土地合同中流转的土地继续由原告萨尔合提﹒赛德勒耕种；三、被告杨福林赔偿原告萨尔合提﹒赛德勒2016年未耕种土地的损失6750元，由第三人巴里坤县昌隆畜禽养殖专业合作社于2016年11月30日前直接支付给原告萨尔合提﹒赛德勒。案件受理费175元，由原告萨尔合提﹒赛德勒负担125元，由被告杨福林负担50元。
本院二审期间，上诉人申请证人向某某出庭，向某某证实，组长签字一栏向茂明的签字不是本人所签。被上诉人萨尔合提·赛德勒申请证人木某某出庭，木某某证实签订合同时其本人在现场，双方当事人在场，南园子村村长及组长向某某不在现场。本院组织当事人进行了质证，上诉人杨福林对证人木某某的证言的真实性不认可。被上诉人萨尔合提·赛德勒对证人向某某的证言的真实性不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下2010年4月8日，上诉人杨福林与被上诉人萨尔合提·赛德勒签订插花安置农户购买房屋和流转合同，双方申请出庭的证人证实，南园子村组长向某某不再现场。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：一、上诉人杨福林与被上诉人萨尔合提·赛德勒签订的《插花安置农户购买房屋和流转土地合同》的效力应当如何认定；二、上诉人杨福林是否应将诉争的土地返还给被上诉人萨尔合提·赛德勒耕种；三、上诉人杨福林是否应赔偿被上诉人萨尔合提·赛德勒2016年未耕种土地的损失，损失数额应当如何认定。2009年4月6日上诉人杨福林与被上诉人萨尔合提·赛德勒就涉案房屋及土地签订合同，2010年4月8日，上诉人杨福林与被上诉人萨尔合提·赛德勒又就涉案房屋及土地签订《插花安置农户购买房屋和流转土地合同》，两份合同的主要内容一致，应当视为后一份合同是对前一份合同的补充和完备，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性的规定，合同合法有效。按照合同约定，上诉人杨福林享有的权利为，享有流转土地的承包权，流转的仅是土地使用权，监督被上诉人合理利用和保护土地，按照合同约定的期限收回流转的土地（转让方式除外）。现土地承包权登记在上诉人杨福林名下，故双方的流转属于转包性质。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取流转方式的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案双方签订的2010年4月8日的合同中，加盖有南园子村民委员会的公章，该合同已经备案。上诉人杨福林上诉认为，村委会的村长、组长以及村委会的盖章都不是真实的签字和盖章，合同无效。本院认为，组长向某某签字非本人所签，但并不应就此认定该合同无效。故上诉人杨福林上诉称合同无效的上诉理由不能成立。2015年12月18日上诉人杨福林与被上诉人昌隆合作社签订农村土地承包经营转包合同书，将其所有的22.5亩土地流转给被上诉人昌隆合作社，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。上诉人杨福林与被上诉人萨尔合提·赛德勒签订承包合同的时间早于被上诉人昌隆合作社，故原审判决流转合同中流转的土地由被上诉人萨尔合提·赛德勒耕种不违背法律规定。被上诉人萨尔合提·赛德勒2016年无法耕种土地产生损失，原审按照上诉人杨福林与被上诉人昌隆合作社签订的土地承包经营权转包合同，酌情支持被上诉人萨尔合提·赛德勒损失6750元适当，本院予以维持。综上所述，上诉人杨福林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人杨福林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 阿仙古丽*买买提
代理审判员 杰 恩 斯 拜 克 · 别 克 孜 达
二〇一六年十一月一日
书 记 员 肖 存 军