wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江非诉行执字第0092号
申请执行人苏州市吴江区人口和计划生育委员会。
法定代表人韩美玲，主任。
委托代理人王利新，该委纪检组长。
委托代理人吴田林，该委干部。
被执行人邱毛头，男，1960年9月2日生，汉族，农村居民。
苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2013年1月18日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，作出吴计征决字（2013）A1号行政征收决定，决定对被申请人邱毛头征收社会抚养费22368元。因被申请人在法定期限内不提起行政复议和诉讼，又未履行，申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2013年5月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院遂依法受理。2013年5月21日，本院作出（2013）吴江非诉行审字第0034号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
经本院调查，被执行人邱毛头因家境贫困，无法一次支付，目前仅执行到位5000元。根据以上执行情况，我院向申请执行人苏州市吴江区人口和计划生育委员会去函告知，申请执行人苏州市吴江区人口和计划生育委员会回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴计征决字（2013）A1号行政征收决定主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一三年十一月二十八日
书记员 赵丽丽
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第95号
原告李志勇，男，1976年12月14日生，汉族，住攀枝花市西区。
委托代理人陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告徐其勇，男，1975年5月14日生，汉族，住攀枝花市西区。
被告谭书芳，女，1976年9月14日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人杨兰萍，四川永茂律师事务所律师。
原告李志勇诉被告徐其勇、谭书芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志勇的委托代理人陈红斌、被告谭书芳及其委托代理人杨兰萍到庭参加诉讼；被告徐其勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志勇诉称，2012年8月10日，被告徐其勇因资金周转困难向原告李志勇借款200000元，并出具了借条一张，写明借款期限2个月，同时明确因追款发生的一切费用均由债务人承担。被告徐其勇的妻子谭书芳作为担保人在借条上签。借款期限届满，二被告并未偿还借款。原告李志勇遂依法起诉，请求判令二被告偿还借款本金200000元、逾期利息48000元（2012年10月11日～2013年12月13日按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息）、律师费24800元，并承担本案诉讼费用。
被告谭书芳辩称，被告谭书芳、徐其勇是夫妻关系。借条上担保人的名字是被告谭书芳签的。当时，原告李志勇、被告徐其勇曾多次找到被告谭书芳，说原告李志勇借给了被告徐其勇200000元做煤炭生意，让被告谭书芳在借条上签字。被告谭书芳见被告徐其勇认可了，就在借条上签了字。实际上，被告谭书芳并不知道原告李志勇是否借给了被告徐其勇这笔钱。之后，被告徐其勇曾说该笔借款已偿还了。因此，被告谭书芳不应承担偿还借款的民事责任。
经审理查明，2012年8月10日，被告徐其勇向原告李志勇借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借到李志勇现金200000元（大写：贰拾万元整）用于资金周转。该借款于2012年10月10日一次性用现金方式归还，如到期不归还，借贷方和连带责任担保方愿承担还款责任：1、还款逾期应承担违约金。违约金按银行最高滞纳金方式结算。2、债权人追缴权的有关一切费用（包括但不限于）：利息（利息按人民银行同期贷款利息四倍计算）、诉讼费、保全费、交通费、误工费、律师费等，起诉律师费按合同约定的额30%风险代理收费标准。”被告谭书芳在借条上的连带责任担保人处签名。另查明，2013年9月9日，被告谭书芳、徐其勇登记离婚。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人当庭陈述；2、2012年8月10日，被告徐其勇向原告李志勇出具借条一张。
本院认为，被告徐其勇经被告谭书芳担保向原告李志勇借款200000元之事属实，有书证为据，原、被告双方的债权债务关系成立。被告徐其勇未按约偿还借款，应承担相应的民事责任。被告徐其勇、谭书芳夫妻关系存续期间，被告谭书芳作为担保人在借条上签字担保，依法应承担连带责任。原告李志勇要求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律的规定，应予支持；原告李志勇要求二被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，缺乏依据。原告李志勇的逾期利息应计算为：200000元×6%÷365×428（2012年10月11日～2013年12月13日）=14071.23元；原告李志勇要求二被告支付律师费的诉讼请求，因其仅提供了委托合同而未提供已支付律师费的票据以及对承担律师费约定不明，故不予支持。被告徐其勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、徐其勇、谭书芳于本判决生效后十日内一次性连带偿还李志勇借款本金200000元、逾期利息14071.23元，合计214071.23元。
二、驳回李志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5392元，由徐其勇、谭书芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 吕艳荣
代理审判员 李红新
人民陪审员 石应昌
二〇一四年七月十一日
书 记 员 胥思念
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第11号
上诉人（一审原告）赵文瑞，女，1956年1月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
赵文瑞因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
赵文瑞向一审法院诉称，其于2013年9月17日向市国土局以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块，请贵局公开2005年该土地四个地块的现状图和2010年变更后土地现状图”的政府信息。2013年10月21日，其收到市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第515号—不存《政府信息不存在告知书》。其不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，其收到北京市人民政府京政复字（2013）796号行政复议决定书。其不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第515号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令市国土局履行政府信息公开职责，责令市国土局对其2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块，请贵局公开2005年该土地四个地块的现状图和2010年变更后土地现状图”相关政府信息的申请重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中赵文瑞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故赵文瑞针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回赵文瑞的起诉。
赵文瑞不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为赵文瑞起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，赵文瑞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回赵文瑞的起诉并无不当，本院应予维持。赵文瑞的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陶 慧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第4579号
原告金锡峰。
被告成都秀魅餐饮文化娱乐有限公司，住所地成都市武侯区少陵路88号。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告金锡峰与被告成都秀魅餐饮文化娱乐有限公司借款合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金锡峰撤回对被告成都秀魅餐饮文化娱乐有限公司的起诉。
案件诉讼费90元，因原告撤诉减半收取45元，由原告金锡峰承担。
审判员 王晓钟
二〇一四年十月九日
书记员 苟 迪
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第323号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某。系本案被害人于某之母。
诉讼代理人李娜。
被告人徐某甲，2014年6月11日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。2014年7月22日被取保候审。
附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
法定代表人宗全民，系该公司总经理。
诉讼代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。期间附带民事诉讼原告人梁某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人徐某甲、附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿经济损失111775万元。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月25日、9月10日分别公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员李妍、附带民事诉讼原告人梁某及其诉讼代理人李娜、被告人徐某甲、附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的诉讼代理人任庆明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2014年6月10日23时30分许，被告人徐某甲酒后驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿昌邑市围子街道宋西村北的东西向道路由西向东行驶至宋西村北处时，因未确保通行安全，与对行的于某无证酒后驾驶的未定期进行安全技术检验的鲁V×××××号二轮摩托车相撞，造成于某因颅脑损伤而死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人徐某甲弃车逃逸，后让徐某乙顶替自己到公安机关投案。因徐某乙向公安机关说明真相，次日公安机关将被告人徐某甲传唤到案，被告人徐某甲如实交代了犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人徐某甲负事故主要责任。
另查明，鲁G×××××号小型轿车登记所有人为被告人徐某甲，并于2013年10月8日在天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残、医疗费用、财产损失的赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元，保险期间自2013年10月12日起至2014年10月11日24时止，该事故发生在保险期间。天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司于2014年3月7日变更为安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。鲁V×××××号二轮摩托车登记所有人是住所地为昌邑市某某镇某某村3号的葛某某。被害人于某死亡时34周岁。附带民事诉讼原告人梁某为于某母亲，于某父亲于某甲已死亡，在扎兰屯市档案史志局乡镇婚姻登记批复材料中未查询到于某相关材料。附带民事诉讼原告人在本次事故中造成的经济损失有死亡赔偿金212400元（10620元／年×20年），丧葬费23193元，以及因事故造成的车辆损失1755元，以上共计人民币237348元，但在本案中主张附带民事诉讼被告人赔偿111775元。
2014年7月4日，被告人徐某甲亲属与被害人于某亲属即本案附带民事诉讼原告人梁某达成和解协议，被告人徐某甲亲属赔偿被害人亲属150000元，被害人亲属其他损失待提起附带民事诉讼后获得赔偿。上述款项，被告人亲属已于协议当日给付，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，并建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案车辆照片，书证接处警信息表、办案说明、前科材料、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、全国常住人口详细查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、酒精呼气测试记录单、和解协议书、收到条、谅解书，证人付某、徐某乙、戚某、冯某某、黄某某的证言，鉴定意见道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验鉴定报告、乙醇检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人徐某甲的供述与辩解及机动车交通事故责任强制保险单、常住人口登记卡、死亡注销证明、车物损失价格评估结论书、市场主体信用信息公示平台信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法予以赔偿。附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司作为保险人依法应在强制保险各分项赔偿限额范围内予以赔偿。附带民事诉讼被告人对附带民事诉讼原告人主张的车辆损失提出异议，认为摩托车所有人不是被害人，经审查认为，被害人于某虽不是涉案车辆的登记所有人，但其实际占有使用车辆，其亲属有权就车辆损失主张权利，对该项诉讼请求本院予以支持。附带民事诉讼原告人与被告人亲属之间达成的民事赔偿协议符合法律规定，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述所犯罪行，庭审中又能自愿认罪，且其亲属已赔偿了给被害人亲属造成的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第三十六条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国法道路交通安全法》第七十六条第一款第（一项）、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人梁某经济损失人民币111775元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张伟伟
审 判 员 张维亮
人民陪审员 陈同文
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 付晓菲
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第323号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张×2，男，39岁（1974年12月27日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月16日被羁押，同年12月23日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人张×2犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员韩宝强出庭支持公诉。被告人张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年12月16日2时许，被告人张×2在北京市昌平区东小口镇××公寓403号，从窗外伸手窃得张×1屋内床上的钱包一个，内有现金人民币2030元。
公诉机关认为，被告人张×2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张×2在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人张×1的陈述，接报案经过、到案经过、破案报告，”110”接处警记录，照片，搜查笔录，扣押清单、扣押笔录、扣押决定书，发还清单，工作说明，挂号信函收据，张×1的常住人口基本信息，被告人的身份证明材料及被告人张×2的供述及辨认笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人张×2以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张×2犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×2到案后能如实供述自己的罪行；部分被盗赃款已起获且发还给被害人，对其依法予以从轻处罚。根据被告人张×2的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳）。
二、责令被告人张×2退赔被害人张×1的经济损失。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜金星
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 司照月
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第XX号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人者某。因本案于2013年12月3日被昌宁县公安局取保侯审，2014年12月3日被昌宁县人民检察院取保侯审。昌宁县人民检察院以昌检刑诉（2014）XX号起诉书指控被告人者某犯非法买卖枪支罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昌宁县人民检察院检察员张艳竹出庭支持公诉，被告人者某到庭参加诉讼。现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，被告人者某明知国家明令禁止个人非法买卖枪支，仍然于2013年8月26日在自己家与罗某忠（已判刑）购买射钉枪一支。2013年8月28日，被告人者某主动上交其购买的射钉枪。经鉴定，涉案的枪支为以火药为动力的自制枪支，能正常击发。上述事实，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述与辩解；辨认笔录等证据。认为被告人者某的行为已构成非法买卖枪支罪，属自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，建议对被告人者某在有期徒刑二年至三年之间量刑。庭审中，被告人者某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，被告人者某明知国家明令禁止个人非法买卖枪支，仍然于2013年8月26日在自己家与罗某忠（已判刑）购买射钉枪一支。2013年8月28日，被告人者某主动上交其购买的射钉枪。经鉴定，涉案的枪支为以火药为动力自制枪支，能正常击发。上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片，接受证据清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移交物品清单；被告人者某的户口证明，前科证明，到案经过；证人李某茂、李某英、罗某忠的证言；辨认笔录及辨认照片；保山市公安局司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕检）字（2013）XX号枪支性能鉴定书及鉴定意见通知书；被告人者某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人者某违反国家枪支管理规定，非法购买枪支1支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人者某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，上交其非法购买的射钉枪，属自首，依法可对其减轻处罚。公诉机关指控被告人者某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人者某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、扣押于昌宁县公安局的射钉枪1支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周玲红二〇一四年十二月二十五日书记员  李慧珊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0006号
申请执行人赵卫，无业。
被执行人冯均英（冯海洲），农民。
申请执行人赵卫诉被执行人冯均英追偿权纠纷一案，本院于2010年1月28日作出（2010）邳铁民初字第99号民事调解书。该调解书主文中载明：“一、被告冯均英付给原告赵卫车款10万元，2010年5月1日前付1万元，2010年12月31日前付3万元，2011年12月31日前付3万元，2012年12月31日前付3万元。二、如被告冯均英任一期不按时履行，原告赵卫有权按10万元的未付部分一并申请执行。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯均英负担。”
2014年1月2日，申请执行人赵卫以被执行人冯均英未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0006号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年六月十八日
书记员 刘广福
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第61号
原告傅水根。
被告顾沈黎。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人王新法。
本院在审理本院在审理原告傅水根诉被告顾沈黎、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅水根撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告傅水根负担。
审判员 盛 跃
二〇一五年一月二十一日
书记员 王银芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘民初字第00771号
原告徐福达，男，1952年4月17日生，汉族。
委托代理人刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告郁天新（曾用名郁琦），男，1982年7月21日生，汉族。
原告徐福达诉被告郁天新运输合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐福达委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告郁�新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福达诉称，原告与被告素有往来，由原告为被告运输挖机。2011年2月1日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告运费40000元。该款经原告催要，被告未能归还。原告曾于2012年诉至张家港市人民法院，后因被告下落不明而撤诉。现再次起诉，请求判令被告立即支付运费40000元，本案诉讼费由被告承担。
被告郁天新未作答辩。
经审理查明，徐福达与郁天新素有业务往来，由徐福达为郁天新运输挖机。2011年2月1日，郁天新向徐福达出具欠条一份，确认结欠徐福达运费40000元。徐福达因郁天新未能支付该运费，曾于2012年起诉来院要求支付运费。后因徐福达申请撤诉，本院于2012年11月28日作出（2012）张民初字第1457号民事裁定书，裁定准许徐福达撤回起诉。现徐福达因郁天新至今仍未支付该运费，为�再次起诉来院要求郁天新支付运费。
以上事实，有本院（2012）张民初字第1457号民事裁定书、欠条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告徐福达与被告郁天新之间的运输合同关系合法有效，托运人应当按约支付运输费用。被告郁天新尚结欠原告徐福达运费40000元，有欠条予以证明，事实清楚，被告理应及时给付。被告郁天新经本院传票传唤拒不到庭，应视为其放弃到庭答辩、质证的权利，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁天新应给付原告徐福达运输费用40000元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郁天新负担。该费原告徐福达已预交，本院不再退还，由被告郁天新在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 任洪国
代理审判员 任清敏
人民陪审员 肖惠娟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 范铨洺
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商辖终字第4号
上诉人（原审被告）：邹平县利泉建筑工程有限公司，住所地：山东省邹平县孙镇驻地。
法定代表人：杨立全，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东国会电缆有限公司，住所地：山东省阳谷县城北外环路路南。
法定代表人：张先国，董事长。
委托代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。
上诉人邹平县利泉建筑工程有限公司因不服山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第289-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、本案应当依据上诉人提供的合同作为审理依据。我方所提供的合同经电子邮件和传真签定，签订过程有上诉人提供的光盘作为依据。二、合同履行是实体审理程序解决的问题，不是管辖权所审查的内容，本案是买卖合同纠纷，关于两份合同的效力问题，应当另案起诉审查。
综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审裁定并移送山东省邹平县人民法院处理。
被上诉人辩称：一、本案买卖合同中，双方签订合同是以电子邮件的方式签订的，双方在进行几轮协商后，达成了本案买卖业务关系的一致意见。在最后合同中双方约定由阳谷县人民法院解决，故本案应由阳谷县人民法院管辖。二、双方在协商本案买卖业务关系期间，上诉人曾向被上诉人以电子邮件的方式发送过上诉人向法院提供的《工业品买卖合同》，但由于被上诉人不同意上诉人提出的由邹平县人民法院管辖之要求，且上诉人又提出由448814.5元的货物标的额增加为1045070元的要求，该合同因此便没有成立，最终双方签订且履行的是上诉人提交的这份《工业买卖合同》，上诉人提供的合同与本案所涉买卖业务没有任何关联，上诉人诉称本案应由邹平县人民法院管辖的观点不能成立。综上所述，请二审法院依法驳回上诉人的异议请求。
本院经审查认为，被上诉人提供的合同编号为20130529的《工业品买卖合同》电子光盘显示上诉人的公章为红色印章，且合同标的额1045070元与提货单标的额1046733.36元基本一致，被上诉人依该《工业品买卖合同》向原审法院起诉，上诉人未提供该《工业品买卖合同》系被上诉人伪造的证据，故本院认定该合同的真实存在。在该合同中双方约定“第十二条：合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，由阳谷县人民法院解决”，原审依该约定确定享有管辖权符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一五年一月二十八日
书记员 耿秀娟
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘行审字第301号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人刘某某。
被执行人汤某某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘某某、汤某某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）第010-373号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人刘某某、汤某某于2012年8月2日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人刘某某、汤某某作出的湘计生征字（2013）第010-373号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）第010-373号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘某某、汤某某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费45120元送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费900元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一三年十月二十四日
书记员 董怀军
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第198号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）晋占勋，男，该社工作人员。
被告张某某，男，1981年11月6日生，汉族，住偃师市。
被告张某甲，男，1970年7月1日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告张某某、张某甲金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：马继涛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3470号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：卢钟锦，男，1975年10月7日出生，汉族，住福建省漳平市。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人卢钟锦信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执3470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳群力
审判员 吴 兆 安
审判员 陈 晓 龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 林 秋 虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第280号
原告丁某甲，女，2006年8月14日出生，回族，福建省古田县人，住古田。
法定代理人丁某乙，男，1979年6月29日出生，回族，福建省古田县人，住古田县。系丁某甲父亲。
法定代理人周某某，女，1983年8月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。系丁某甲母亲。
被告卓某某，男，1959年9月1日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告古田县泮洋乡人民政府，住所地：古田县泮洋乡。
法定代表人：陈允福，乡长。
委托代理人李利建，福建立胜律师事务所律师。
本院在审理原告丁某甲诉被告卓某某、古田县泮洋乡人民政府机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁某甲于2015年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以其需补充收集证据为由申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁某甲撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告负担。
审判员 胡丽晶
二〇一五年三月二十三日
书记员 罗丽容
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第280号
原告刘永香，女，汉族，居民，住甘肃省武威市凉州区。
被告吴永强（吴永祥），男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
本院在审理原告刘永香诉被告吴永强服务合同纠纷一案中，原告刘永香于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘永香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永香负担。
代理审判员 李政琦
二〇一五年二月五日
书 记 员 马国宏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第911号
原告：金洪武。
被告：厉军大。
本院在审理原告金洪武与被告厉军大民间借贷纠纷一案中，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2015年7月23日，原告金洪武向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金洪武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金洪武负担。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 郭丽君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36371号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李艳冰，女，1991年7月18日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳冰信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,632.98元。原告诉称,被告李艳冰系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,632.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南商初字第456号
原告：余姚市龙翔水刺热轧无纺有限公司。住所地：余姚市朗霞镇新新工业村。
法定代表人：赵孝龙。
委托代理人（特别授权）：沈伟翔。系该公司员工。
委托代理人（特别授权）：王江平。系该公司员工。
被告：浙江富田皮革有限公司。住所地：丽水市水阁工业区遂松路***号。
法定代表人：夏文鹤。
原告余姚市龙翔水刺热轧无纺有限公司诉被告浙江富田皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，原告余姚市龙翔水刺热轧无纺有限公司在法定期限内未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邬 勇
二〇一五年十二月四日
代书记员 沈琛琛
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第513号
原告成都鑫荣盛世针织有限公司。
法定代表人吴秀容，总经理。
委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师。
被告陈贵淑。
原告成都鑫荣盛世针织有限公司（以下简称鑫荣公司）诉被告陈贵淑劳动争议一案，本院于2014年12月25日立案受理后，由代理审判员汪仁可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫荣公司的委托代理人胡洪，被告陈贵淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫荣公司诉称，原、被告的劳动争议经成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会审理后，仲裁委作出了成温劳人仲委裁字（2014）第91号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金及为被告缴纳相应社会保险。原告对该裁决不服，理由如下：第一，关于经济补偿金。由于行业季节性较强，工人流动大，很多工人不愿签订书面劳动合同和购买社保，造成事实上原告未与被告签订书面劳动合同和为被告购买社保，该法律后果不应当全部由原告承担。劳动关系存续期间，原告从未拖欠被告工资。包括被告在内的32人主动要求解除劳动关系，造成原告生产经营困难，濒临倒闭，故经济补偿金不应当得到支持。第二，关于社会保险。原告认为根据《社会保险法》的规定，社保征缴属行政征缴的范围，不属于劳动争议的范畴。故原告诉至法院，诉讼请求：1.判令不予支付被告经济补偿金；2.判令不予为被告缴纳社会保险费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈贵淑辩称，根据劳动合同法的相关规定，原告应当与被告签订劳动合同，为被告购买社保，包括被告在内的很多员工都工作了三年以上。原告没有与被告签订劳动合同，也没有购买社保，包括被告在内的几十名员工一起以书面的形式要求解除劳动合同。被告认可仲裁委查明的工作时间和工资标准。对仲裁委的裁定结果，被告亦无异议。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈贵淑于2005年8月进入原告鑫荣公司工作，月工资标准为1920元。原告在被告工作期间未依法与被告签订书面劳动合同，也未依法为被告缴纳社会保险费。2014年7月2日，被告以原告未依法缴纳社会保险费为由，向原告提出解除劳动关系，并向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出了成温劳人仲委裁字（2014）第91号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金12480元，并为被告缴纳2005年8月至2014年6月的社会保险费，驳回被告的其他仲裁请求事项。庭审中，原、被告对仲裁裁决书中查明的被告的工作时间、工资标准、姓名更正等部分均无异议。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、当事人的身份信息、成温劳人仲委裁字（2014）第91号仲裁裁决书、送达回执等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，关于原告是否应当支付经济补偿金的问题。被告以原告未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，本院依法予以支持。原告主张劳动者不愿签订书面劳动合同和购买社会保险，但原告未对此举证证明，本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条的规定，原告应当向被告支付经济补偿金12480元（1920元／月×6.5个月）。
关于缴纳社会保险费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”故社会保险费的管理、征缴属于行政部门的法定职责，劳动者应向社会保险费征收机构申请处理，寻求权利救济。原告与被告之间关于补缴社会保险费产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告成都鑫荣盛世针织有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告陈贵淑经济补偿金12480元；
二、驳回原告成都鑫荣盛世针织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由成都鑫荣盛世针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 汪仁可
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 常 洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初290-2号
申请人：芜湖新传机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：唐成超，该公司总经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。
原告：余光义。
被告：唐传义。
被告：芜湖新传机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：唐成超，该公司总经理。
被告：宣城新东机电设备有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：卞名生，该公司总经理。
上列三被告委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
上列三被告委托代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。
本院审理的原告余光义诉被告唐传义、芜湖新传机械制造有限公司、宣城新东机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，被告芜湖新传机械制造有限公司对本院于2016年1月19日保全芜湖新传机械制造有限公司所有的银行存款提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
芜湖新传机械制造有限公司称：一、法院认定事实错误，申请人仅为唐传义指定的收款账户，非本案正当当事人，不应列为共同被告；二、法院适用法律错误，申请人非本案适格当事人，不应冻结申请人的银行存款。要求法院解除财产保全。
本院查明：2013年11月21日，余光义分两次共计向芜湖新传机械制造有限公司账户内汇入75万元，2015年8月10日，唐传义向余光义出具借条一份，内容为：“借条今借到余光义人民币柒拾伍万元整（￥750000元）月息2分归还日期2015年12月31日前此据具借人：唐传义2015年8月10日注此前的利息已结算，我没有异议。担保单位：宣城新东机电设备有限公司（加盖公章）2015年8月10日”。
本院认为：现芜湖新传机械制造有限公司未提交充分证据证明其不是本案适格被告，芜湖新传机械制造有限公司是否是本案适格被告，应经本院开庭审理后予以审查。故芜湖新传机械制造有限公司称其不是适格被告，不应保全其银行存款的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回芜湖新传机械制造有限公司的申请请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 罗燕华
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条?当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1802民初290-2号申请人：芜湖新传机械制造有限公司。法定代表人：唐某，该公司总经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。委托代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。原告：余光义。被告：唐传义。被告：芜湖新传机械制造有限公司。法定代表人：唐某，该公司总经理。被告：宣城新东机电设备有限公司。法定代表人：卞某，该公司总经理。上列三被告委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。上列三被告委托代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。本院审理的原告余光义诉被告唐传义、芜湖新传机械制造有限公司、宣城新东机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，被告芜湖新传机械制造有限公司对本院于2016年1月19日保全芜湖新传机械制造有限公司所有的银行存款提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。芜湖新传机械制造有限公司称：一、法院认定事实错误，申请人仅为唐传义指定的收款账户，非本案正当当事人，不应列为共同被告；二、法院适用法律错误，申请人非本案适格当事人，不应冻结申请人的银行存款。要求法院解除财产保全。本院查明：2013年11月21日，余光义分两次共计向芜湖新传机械制造有限公司账户内汇入75万元，2015年8月10日，唐传义向余光义出具借条一份，内容为：“借条今借到余光义人民币柒拾伍万元整（￥750000元）月息2分归还日期2015年12月31日前此据具借人：唐传义2015年8月10日注此前的利息已结算，我没有异议。担保单位：宣城新东机电设备有限公司（加盖公章）2015年8月10日”。本院认为：现芜湖新传机械制造有限公司未提交充分证据证明其不是本案适格被告，芜湖新传机械制造有限公司是否是本案适格被告，应经本院开庭审理后予以审查。故芜湖新传机械制造有限公司称其不是适格被告，不应保全其银行存款的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：驳回芜湖新传机械制造有限公司的申请请求。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 蓓人民陪审员  赵春燕人民陪审员  钟祥珠二〇一六年一月二十八日书 记 员  罗燕华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民五初字第00378号
原告温州市奇花松元电器有限公司。
被告吴风南。
原告温州市奇花松元电器有限公司与被告吴风南侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温州市奇花松元电器有限公司的委托代理人田云、刘雅婷，被告吴风南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市奇花松元电器有限公司诉称：原告是第7137729号“奇花QIHUA及图”商标的合法持有人和实际使用人。经过多年经营，“奇花QIHUA及图”商标取得了良好社会声誉。原告发现被告商铺销售假冒奇花商标的商品，侵犯原告商标专用权。工商行政管理机关对其假冒商品采取了查扣措施。请求判令被告吴风南立即停止销售侵犯“奇花”注册商标商品的行为，赔偿原告合理费用支出及经济损失共计10万元，承担本案诉讼费用。
被告吴风南辩称：被告没有生产、销售被诉产品。原告的产品是电瓷头，只是瓷头线的组件。被告没有侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告温州市奇花松元电器有限公司是第7137729号“奇花＋图＋QIHUA”商标注册人。商标核定使用商品（第9类）：电源材料（电线、电缆）；电开关；插头、插座及其他接触器（电接头）；电焊设备；断路器；接线柱（电）；电熨斗；蓄电瓶；测压仪器。商标注册有效期限2010年12月7日至2020年12月6日。
2014年9月16日，朱少琦的委托代理人朱清韵在石家庄市新华商业广场一层18号商铺，以普通顾客身份购买多种商品，取得鹏程电器电料商行发货清单一张。河北省石家庄市太行公证处对上述购买过程进行了公证，对所购商品进行了封存，拍摄照片7张，出具（2014）冀石太证民字第6663号公证书。公证照片显示，瓷头线瓷头上使用了“奇花＋图”商标。公证照片上单件插头标识不清晰。发货清单显示，瓷头线5个，单价4元，金额计20元；插头5个，单价2.5元，金额计12.5元。原告温州市奇花松元电器有限公司未提交公证封存商品实物。
以上事实，有下列证据及当事人陈述证明：第7137729号商标注册证、河北省石家庄市太行公证处（2014）冀石太证民字第6663号公证书。
本院认为：原告温州市奇花松元电器有限公司依法享有第7137729号“奇花＋图＋QIHUA”注册商标专用权，受法律保护。被诉瓷头线（电源线）瓷头上使用了“奇花＋图”商标，为侵权产品。石家庄市新华商业广场一层18号商铺的经营者吴风南应当停止销售侵权产品，赔偿原告经济损失。根据本案具体情况，综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉、为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，赔偿数额酌定3000元。原告关于费用支出的证据材料，涉及其他案件，本案不作认定，本案在确定赔偿数额时考虑了为制止侵权行为所支付的合理费用。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告吴风南立即停止销售侵犯第7137729号“奇花＋图＋QIHUA”注册商标专用权的涉案瓷头线；
二、被告吴风南于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州市奇花松元电器有限公司经济损失3000元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用）；
三、驳回原告温州市奇花松元电器有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告温州市奇花松元电器有限公司负担1300元，被告吴风南负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王来益
审判员 贾喜周
审判员 董文秀
二〇一五年三月二日
书记员 李 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6771号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区XX街道XX路。
法定代表人黄某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、立即停止侵权；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《不潮不用花钱》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《不潮不用花钱》。（2015）京信德内民证字第06647号公证书中载明，2015年12月13日，在被告经营的位于深圳市龙岗区XX街道XX路旁，店6面标识为“某量贩式KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：放映权和复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本118万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费1000元、取证消费费90元、餐饮费225元、住宿费900元的票据；律师费2万元尚无发票。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限公司是涉案MV的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经审查，北京某音乐有限公司制作的MV《不潮不用花钱》具有导演鲜明的个性化创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV作品的复制权和放映权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第06647号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了该MV作品的放映权和复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案MV作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化娱乐管理有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV《不潮不用花钱》享有的放映权和复制权;
二、被告深圳市某文化娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化娱乐管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李洁莹
审 判 员 周赐钰
人民陪审员 黄飞君
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄思娟
速 录 员 郑雅茹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1646号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。住所地：山东省寿光市。
法定代表人：陈洪国，董事长。
被告：宝鸡富宝彩色包装印务有限公司。住所地：陕西省宝鸡市。
法定代表人：代军锋，经理。
被告：代军锋。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司诉被告宝鸡富宝彩色包装印务有限公司、代军锋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东晨鸣纸业销售有限公司撤回起诉。
案件受理费231元，减半收取115.50元，财产保全费320元，合计435.50元，由原告负担。
审判员 于学信
二〇一五年六月二日
书记员 李丽华
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保17号
申请人：杨清朝。
被申请人：马买德。
申请人杨清朝于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马买德所有的冀Ｄ×××××号采取保全措施,申请人杨清朝以现金5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人杨清朝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人马买德所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年1月19日至2019年1月18日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人�法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年一月十九日
书记员 田校校
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第412号
申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城清林中路211号，组织机构代码：00754372-9。
法定代表人江育良，该局局长。
被申请执行人深圳市某某混凝土有限公司。
申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局向本院申请强制执行其作出的深龙环水罚[2015]0024号《行政处罚决定书》，请求强制执行：1、责令被申请执行人立即停止在龙岗区回龙埔龙城高级中学西侧盐龙大道辅道擅自从事混凝土生产；2、被申请执行人因未经审批擅自生产的违法行为逾期未缴的罚款人民币10万元；3、责令被申请执行人立即停止向市政管网排放污水；4、被申请执行人因未取得排水许可证擅自排水的违法行为逾期未缴的罚款人民币20万元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局于2015年4月16日作出的深龙环水罚[2015]0024号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深龙环水罚[2015]0024号《行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人深圳市某某混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年十一月九日
书记员 刘翠玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7891号
上诉人（原审原告）：谢伟奇。
被上诉人（原审被告）：长沙轩和物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路4号23栋704房。
法定代表人：黄正凯。
委托代理人：唐伟岸。
上诉人谢伟奇因与被上诉人长沙轩和物业管理有限公司（以下简称轩和公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初2694民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢伟奇上诉请求：1、撤销原审裁定；2、判令轩和公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实有误，应予纠正。一审法院以谢伟奇没有征得大部分业主的授权为由驳回谢伟奇的起诉，但是在庭审过程中，一审法院并未向谢伟奇释明该项事宜，也未对谢伟奇进行询问，就武断地作出上述认定。另外，谢伟奇要求排除妨碍中，并非只有车位一事，还有轩和公司违法设置商业广告等行为，现谢伟奇要求排除妨碍并无不当。二、一审法院适用法律不当，应当予以纠正。1、轩和公司将业主共有的车位进行非法整改并进行收费，改变了原有用途，分割了业主的固有权利，极其不当，此外，轩和公司在大堂及建筑外设置了大量的广告，将业主共有面积用于经营性活动，谢伟奇作为对共有面积享有权益的人，有权要求排除妨害。2、本案的案由应为占有排除妨碍纠纷，而非物业服务合同纠纷。3、从法理角度来说，一审法院存在视违法行为不见的情况，一审裁定并非一份合理的文书。
被上诉人轩和公司辩称，一、一审裁定认定事实清楚，谢伟奇未提供证据证明其符合起诉条件，应承担举证不能的败诉后果。二、一审裁定适用法律正确。1、本案诉争的是博雅例外小区业主共有区域改造成停车位并用于收费等行为，属于业主共同管理的重大事项。2、谢伟奇作为业主个人不具备起诉条件。3、轩和公司为谢伟奇居住的博雅例外小区提供物业服务，双方已经形成物业服务合同关系，因此本案认定为物业服务合同纠纷完全正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
谢伟奇向一审法院起诉请求：1、轩和公司立即停止侵害业主权利的行为并排除妨碍；2、轩和公司已经收取的停车费用的去向进行说明去向并进行公示；3、本案诉讼费用全部由轩和公司承担。
原审法院经审理查明，2015年4月19日,谢伟奇购买了长沙县星沙街道开元路59号博雅例外1栋502号房屋，博雅例外小区物业服务由轩和公司负责。2015年12月31日，博雅例外小区开始交房，至起诉时，许多业主尚未收房或入住，亦未成立业主委员会。谢伟奇以轩和公司占用业主共有区域用于停车收费为由，以个人名义提起诉讼。
原审法院认为，住宅小区未成立业主委员会，业主以个人名义提起诉讼，要求对小区公共部分主张权利的，不符合起诉条件，但业主个人征集其他业主签名同意的，可以代表全体业主利益起诉。本案诉争的将小区业主共有区域改造成停车位并用于收费的行为，是改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分的行为，属于业主共有和共同管理权力的重大事项，应由业主共同决定，就该事项是否以及如何提起诉讼也应属于由业主共同决定的事项。本案的涉诉小区尚未成立业主委员会，谢伟奇在未征集其他业主签名同意的情况下，以个人名义就业主共有区域的使用问题提起诉讼，要求轩和公司立即停止侵害业主权利的行为并排除妨碍，以及对轩和公司已经收取的停车费用的去向进行说明并公示，不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项，《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第七条之规定，裁定：驳回谢伟奇的起诉。案件诉讼费80元，减半收取40元，由谢伟奇负担。
在二审中，当事人没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，谢伟奇以博雅例外小区业主身份提起本案诉讼，要求为博雅例外小区提供物业服务的轩和公司停止利用小区公共部分进行经营性活动的行为，包括将小区公用部分改造成停车位以及在业主公用部分设置经营性广告的行为，本院认为，谢伟奇请求的事项与业主公共区域有关，且有关该公共区域用途的改变，应属于业主共同决定的事项，故谢伟奇作为个人，并无其他业主授权，不具备提起本案诉讼的主体资格，故一审裁定驳回谢伟奇的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，谢伟奇的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审受理费40元，二审受理费80元，应依法退回上诉人谢伟奇。
本判决为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7891号上诉人（原审原告）：谢伟奇。被上诉人（原审被告）：长沙轩和物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路4号23栋704房。法定代表人：黄正凯。委托代理人：唐伟岸。上诉人谢伟奇因与被上诉人长沙轩和物业管理有限公司（以下简称轩和公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初2694民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢伟奇上诉请求：1、撤销原审裁定；2、判令轩和公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实有误，应予纠正。一审法院以谢伟奇没有征得大部分业主的授权为由驳回谢伟奇的起诉，但是在庭审过程中，一审法院并未向谢伟奇释明该项事宜，也未对谢伟奇进行询问，就武断地作出上述认定。另外，谢伟奇要求排除妨碍中，并非只有车位一事，还有轩和公司违法设置商业广告等行为，现谢伟奇要求排除妨碍并无不当。二、一审法院适用法律不当，应当予以纠正。1、轩和公司将业主共有的车位进行非法整改并进行收费，改变了原有用途，分割了业主的固有权利，极其不当，此外，轩和公司在大堂及建筑外设置了大量的广告，将业主共有面积用于经营性活动，谢伟奇作为对共有面积享有权益的人，有权要求排除妨害。2、本案的案由应为占有排除妨碍纠纷，而非物业服务合同纠纷。3、从法理角度来说，一审法院存在视违法行为不见的情况，一审裁定并非一份合理的文书。被上诉人轩和公司辩称，一、一审裁定认定事实清楚，谢伟奇未提供证据证明其符合起诉条件，应承担举证不能的败诉后果。二、一审裁定适用法律正确。1、本案诉争的是博雅例外小区业主共有区域改造成停车位并用于收费等行为，属于业主共同管理的重大事项。2、谢伟奇作为业主个人不具备起诉条件。3、轩和公司为谢伟奇居住的博雅例外小区提供物业服务，双方已经形成物业服务合同关系，因此本案认定为物业服务合同纠纷完全正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。谢伟奇向一审法院起诉请求：1、轩和公司立即停止侵害业主权利的行为并排除妨碍；2、轩和公司已经收取的停车费用的去向进行说明去向并进行公示；3、本案诉讼费用全部由轩和公司承担。原审法院经审理查明，2015年4月19日,谢伟奇购买了长沙县星沙街道开元路59号博雅例外1栋502号房屋，博雅例外小区物业服务由轩和公司负责。2015年12月31日，博雅例外小区开始交房，至起诉时，许多业主尚未收房或入住，亦未成立业主委员会。谢伟奇以轩和公司占用业主共有区域用于停车收费为由，以个人名义提起诉讼。原审法院认为，住宅小区未成立业主委员会，业主以个人名义提起诉讼，要求对小区公共部分主张权利的，不符合起诉条件，但业主个人征集其他业主签名同意的，可以代表全体业主利益起诉。本案诉争的将小区业主共有区域改造成停车位并用于收费的行为，是改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分的行为，属于业主共有和共同管理权力的重大事项，应由业主共同决定，就该事项是否以及如何提起诉讼也应属于由业主共同决定的事项。本案的涉诉小区尚未成立业主委员会，谢伟奇在未征集其他业主签名同意的情况下，以个人名义就业主共有区域的使用问题提起诉讼，要求轩和公司立即停止侵害业主权利的行为并排除妨碍，以及对轩和公司已经收取的停车费用的去向进行说明并公示，不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项，《最高人民法院》第七条之规定，裁定：驳回谢伟奇的起诉。案件诉讼费80元，减半收取40元，由谢伟奇负担。在二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，谢伟奇以博雅例外小区业主身份提起本案诉讼，要求为博雅例外小区提供物业服务的轩和公司停止利用小区公共部分进行经营性活动的行为，包括将小区公用部分改造成停车位以及在业主公用部分设置经营性广告的行为，本院认为，谢伟奇请求的事项与业主公共区域有关，且有关该公共区域用途的改变，应属于业主共同决定的事项，故谢伟奇作为个人，并无其他业主授权，不具备提起本案诉讼的主体资格，故一审裁定驳回谢伟奇的起诉并无不当，本院予以维持。综上，谢伟奇的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审受理费40元，二审受理费80元，应依法退回上诉人谢伟奇。本判决为终审裁定。审 判 长  何豪杰审 判 员  曾庆军代理审判员  黄 琦二〇一六年十二月十三日书 记 员  孙 娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501财保24号
申请人：李慧，女，汉族，1985年3月28日出生，住内蒙古自治区二连浩特市。
被申请人：特古斯巴特尔，男，蒙古族，住内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。
申请人李慧与被申请人特古斯巴特尔机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月1日向我院申请诉前财产保全，申请我院依法将被申请人特古斯巴特尔所有的车牌号为×××号车辆予以查封、扣押。申请人李慧向我院提供担保人芮阁所有的位于二连浩特市房屋及土地作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人特古斯巴特尔所有的车牌号为×××号车辆，查封、扣押期限为两年；
二、查封担保人芮阁所有的位于二连浩特市房屋及土地，查封期限为三年。
案件申请费220.00元，由申请人李慧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员那仁呼
二○一七年六月一日
书记员萨日那
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501财保24号申请人：李慧，女，汉族，1985年3月28日出生，住内蒙古自治区二连浩特市。被申请人：特古斯巴特尔，男，蒙古族，住内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。申请人李慧与被申请人特古斯巴特尔机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月1日向我院申请诉前财产保全，申请我院依法将被申请人特古斯巴特尔所有的车牌号为×××号车辆予以查封、扣押。申请人李慧向我院提供担保人芮阁所有的位于二连浩特市房屋及土地作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人特古斯巴特尔所有的车牌号为×××号车辆，查封、扣押期限为两年；二、查封担保人芮阁所有的位于二连浩特市房屋及土地，查封期限为三年。案件申请费220.00元，由申请人李慧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员那仁呼二○一七年六月一日书记员萨日那
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0929民初706号
原告：丁秀岭，男，1967年1月23日出生。
原告：张桂生，男，1967年4月28日出生。
二原告委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。
被告：沧州兴河铸造厂。
负责人：席永占，职务：厂长。
不公开理由：调解。
审判员 钱 英
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨建青
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2100号
申请人：杨祖智，男，1942年12月22日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
申请人：杨会英，女，1945年2月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人杨祖智、杨会英与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初6771号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执�人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初901号
原告：曾正生，男，1943年6月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：周永红，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：曾易林，男，1949年3月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告曾正生与被告曾易林健康权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告曾正生于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾正生与被告曾易林双方就医疗费赔偿达成了协议，并已实际给付。原告曾正生以双方已达成和解协议为由撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾正生撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾正生承担。
审判员 彭宁屏
二〇一七年六月七日
书记员 欧 香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16158号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，职务系总经理。
委托代理人：李琦、王美云，均系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：李吉强，男，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：丹东惠强建筑安装工程有限公司，住所地丹东市。
原告垫富宝投资有限公司与被告李吉强、丹东惠强建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住所等项。经查，本院按原告起诉状上的被告住址送达未找到被告，现原告也无法提供被告的准确联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确地址，经法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 陈 颖
二０一六年十二月二十日
书 记 员 张 爽
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初174号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
姜都
|
出生日期
|
1987年11月25日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省郫县。
前科
|
无
强制措施
|
2017年1月2日因涉嫌非法持有枪支被郫县公安局行政拘留十日，同年1月9日被郫县公安局刑事拘留，
1月19日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）185号
指控
事实
|
2017年1月1日20时许，被告人姜都用射钉枪改造的枪支在郫县唐昌镇大云村×组打鸟时被民警挡获，经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
指控罪名
|
非法持有枪支罪
量刑建议
|
建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人姜都对指控其犯非法持有枪支罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人姜都违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已经构成非法持有枪支罪。被告人姜都到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，且无前科，系初犯，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人姜都犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年10月1日止。）
二、将扣押在案的枪支及子弹予以没收。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 邓 勇
二О一七年三月十六日
书 记 员 杨 洁
四川省郫县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初174号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							姜都																							出生日期																							1987年11月25日																							民族																							汉																															性别																							男																							身份证号																							户籍																							四川省郫县。																															前科																							无																															强制措施																							2017年1月2日因涉嫌非法持有枪支被郫县公安局行政拘留十日，同年1月9日被郫县公安局刑事拘留， 1月19日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。																															公													诉													机 关													指													控													意 见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉（2017）185号																															指控													事实																							2017年1月1日20时许，被告人姜都用射钉枪改造的枪支在郫县唐昌镇大云村×组打鸟时被民警挡获，经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。																															指控罪名																							非法持有枪支罪																															量刑建议																							建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩解													意见																							被告人姜都对指控其犯非法持有枪支罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。																															判决													理由																							被告人姜都违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已经构成非法持有枪支罪。被告人姜都到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，且无前科，系初犯，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条。																															判决													结果																							一、被告人姜都犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年10月1日止。）													二、将扣押在案的枪支及子弹予以没收。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													宣判日期													审 判 员 邓 勇													二О一七年三月十六日													书 记 员 杨 洁
四川省郫县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0124刑初174号                            被             告             人             基             本             情             况                       姓名                       姜某                       出生日期                       1987年11月25日                       民族                       汉                               性别                       男                       身份证号                                                     户籍                       四川省郫县唐昌镇                               前科                       无                               强制措施                       2017年1月2日因涉嫌非法持有枪支被郫县公安局行政拘留十日，同年1月9日被郫县公安局刑事拘留， 1月19日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。                               公             诉             机 关             指             控             意 见                       公诉机关                       四川省郫县人民检察院                               起诉书文号                       郫检公诉刑诉（2017）185号                               指控             事实                       2017年1月1日20时许，被告人姜某用射钉枪改造的枪支在郫县唐昌镇大云村6组打鸟时被民警挡获，经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                               辩解             意见                       被告人姜某对指控其犯非法持有枪支罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。                               判决             理由                       被告人姜某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已经构成非法持有枪支罪。被告人姜某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，且无前科，系初犯，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条。                               判决             结果                       一、被告人姜某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年10月1日止。）             二、将扣押在案的枪支及子弹予以没收。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审判组织             宣判日期                                                           审 判 员 邓 勇                                                 二О一七年三月十六日                         书 记 员 杨 洁
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执异37号
案外人：龙自金，男，侗族，1968年9月21日出生。
案外人：龙红梅，女，1971年9月28日。
案外人：梁一夫，男，1989年8月5日。
案外人：梁誉警，男，1995年5月30日出生。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖南分公司（原中国长城资产管理公司长沙办事处），住所地长沙市芙蓉中路一段540号农行办公楼11楼，社会信用统一代码91430000717051294N。
负责人：阳金明。
被执行人：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦园北路48号，社会信用统一代码914312001889280378。
法定代表人：钟生林，系该公司董事长。
被执行人：钟生林，男，1963年6月15日出生。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司湖南分公司（以下简称长城湖南分公司）与湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司（以下简称武陵城集团）、钟生林债权债务概括转移合同纠纷一案中，案外人龙自金、龙红梅、梁一夫、梁誉警于2017年7月10日对执行会同县林城镇“武陵城广场”全部房产及土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人称，1、2014年8月26日，案外人以930万元的价格购买了被执行人武陵城集团所有的、存在抵押权的会同县武陵城广场负一层102号、面积为2399.76平方米的商业广场。该合同约定，在案外人支付500万元购房款后，武陵城集团即将该款用于偿还长城湖南分公司的借款，长城湖南分公司再释放抵押权，由武陵城集团配合案外人办理房产证。武陵城集团没有按照协议约定办证，而是要求案外人再次支付200万元才能释放抵押。案外人又向武陵城集团支付了200万元，但因武陵城集团未将该款用于归还申请执行人的借款，以至于一直未办证。案外人多次与武陵城集团沟通，希望终止合同或及时履行合同但未果。2、申请执行人与被执行人于2017年4月25日达成执行和解协议，其中第三条特别协商了会同武陵城广场项目，证明武陵城广场（已售）买受人即案外人欠购房款230万元，双方约定武陵城集团委托案外人直接将230万元支付给申请执行人用于偿还武陵城所欠借款。申请执行人收到230万元购房款后，在七个工作日内向执行法院申请解除对会同武陵城广场房产的查封及办理上述负一层房产的解除抵押手续。故案外人要求中止（2015）怀中执字第153-1号裁定中关于会同武陵城广场项目的执行，组织案外人、申请执行人、被执行人三方协商。
经审理查明，本院依据已发生法律效力的、湖南省怀化市天桥公证处作出的（2015）湘怀天证执字第1号执行证书作出（2015）怀中执字第153-1号裁定，查封了被执行人所有的位于怀化市鹤城区在建工程“世纪花园”主楼、会同县林城镇“武陵城广场”、靖州县“武陵城大酒店”全部房产及土地。2014年8月26日，龙自金、梁一夫、梁誉警（买受人）与湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，武陵城集团将位于会同县林城镇东门街武陵城广场负一层102号房出卖给买受人。双方约定分期付款，由买受人在签订合同时先付款500万元，余款于出卖人提供银行释放和提供办证资料、两证的费用及交清办理五个工作日支付，最晚在支付首付款之日起两个月之内付清，并备注即“满足办证条件也即银行释放完成之日”。另，该商品房买卖合同由龙自金、龙红梅、梁一夫、梁誉警四人在买受人处签章。同日，双方签订了《关于办证的补充协议》，约定了办证的具体事项和时间。买受人于2014年8月26日、2014年12月18日向湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司共支付700万元。2017年4月25日，申请执行人（甲方）与被执行人（乙方）签订执行和解协议，关于会同武陵城商业广场项目双方约定，负一层（已售）买受人欠付乙方购房款230万元，由乙方委托买受人将该230万元直接支付给甲方，用于偿还乙方所欠甲方债务。甲方收到款后7个工作日内申请执行法院解除对上述负一层房产的查封措施及办理上述负一层房产的解除抵押手续。
本院认为，根据案外人与被执行人武陵城集团签订的商品房买卖合同、申请执行人与被执行人签订的执行和解协议可知，关于会同县武陵城广场负一层102房，案外人已依据合同约定支付了相应对价，申请执行人也认可案外人对该房产所享有的实体权利，虽至今未办理物权登记手续，但不影响案外人系负一层102房权利人的事实，且该权利足以排除对涉案执行标的的强制执行。本院对会同县武陵城广场全部房产及土地采取的强制执行措施直接影响了案外人对会同县武陵城广场负一层102房享有的实体权利，故案外人的异议请求部分成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对会同县林城镇“武陵城广场”项目负一层102号房、面积为2399.76平方米房产和土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 杨 立
审 判 员 杨 慧
二〇一七年八月一日
代理书记员 沈慧娟
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘12执异37号案外人：龙自金，男，侗族，1968年9月21日出生。案外人：龙红梅，女，1971年9月28日。案外人：梁一夫，男，1989年8月5日。案外人：梁誉警，男，1995年5月30日出生。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖南分公司（原中国长城资产管理公司长沙办事处），住所地长沙市芙蓉中路一段540号农行办公楼11楼，社会信用统一代码91430000717051294N。负责人：阳金明。被执行人：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦园北路48号，社会信用统一代码914312001889280378。法定代表人：钟生林，系该公司董事长。被执行人：钟生林，男，1963年6月15日出生。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司湖南分公司（以下简称长城湖南分公司）与湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司（以下简称武陵城集团）、钟生林债权债务概括转移合同纠纷一案中，案外人龙自金、龙红梅、梁一夫、梁誉警于2017年7月10日对执行会同县林城镇“武陵城广场”全部房产及土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人称，1、2014年8月26日，案外人以930万元的价格购买了被执行人武陵城集团所有的、存在抵押权的会同县武陵城广场负一层102号、面积为2399.76平方米的商业广场。该合同约定，在案外人支付500万元购房款后，武陵城集团即将该款用于偿还长城湖南分公司的借款，长城湖南分公司再释放抵押权，由武陵城集团配合案外人办理房产证。武陵城集团没有按照协议约定办证，而是要求案外人再次支付200万元才能释放抵押。案外人又向武陵城集团支付了200万元，但因武陵城集团未将该款用于归还申请执行人的借款，以至于一直未办证。案外人多次与武陵城集团沟通，希望终止合同或及时履行合同但未果。2、申请执行人与被执行人于2017年4月25日达成执行和解协议，其中第三条特别协商了会同武陵城广场项目，证明武陵城广场（已售）买受人即案外人欠购房款230万元，双方约定武陵城集团委托案外人直接将230万元支付给申请执行人用于偿还武陵城所欠借款。申请执行人收到230万元购房款后，在七个工作日内向执行法院申请解除对会同武陵城广场房产的查封及办理上述负一层房产的解除抵押手续。故案外人要求中止（2015）怀中执字第153-1号裁定中关于会同武陵城广场项目的执行，组织案外人、申请执行人、被执行人三方协商。经审理查明，本院依据已发生法律效力的、湖南省怀化市天桥公证处作出的（2015）湘怀天证执字第1号执行证书作出（2015）怀中执字第153-1号裁定，查封了被执行人所有的位于怀化市鹤城区在建工程“世纪花园”主楼、会同县林城镇“武陵城广场”、靖州县“武陵城大酒店”全部房产及土地。2014年8月26日，龙自金、梁一夫、梁誉警（买受人）与湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，武陵城集团将位于会同县林城镇东门街武陵城广场负一层102号房出卖给买受人。双方约定分期付款，由买受人在签订合同时先付款500万元，余款于出卖人提供银行释放和提供办证资料、两证的费用及交清办理五个工作日支付，最晚在支付首付款之日起两个月之内付清，并备注即“满足办证条件也即银行释放完成之日”。另，该商品房买卖合同由龙自金、龙红梅、梁一夫、梁誉警四人在买受人处签章。同日，双方签订了《关于办证的补充协议》，约定了办证的具体事项和时间。买受人于2014年8月26日、2014年12月18日向湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司共支付700万元。2017年4月25日，申请执行人（甲方）与被执行人（乙方）签订执行和解协议，关于会同武陵城商业广场项目双方约定，负一层（已售）买受人欠付乙方购房款230万元，由乙方委托买受人将该230万元直接支付给甲方，用于偿还乙方所欠甲方债务。甲方收到款后7个工作日内申请执行法院解除对上述负一层房产的查封措施及办理上述负一层房产的解除抵押手续。本院认为，根据案外人与被执行人武陵城集团签订的商品房买卖合同、申请执行人与被执行人签订的执行和解协议可知，关于会同县武陵城广场负一层102房，案外人已依据合同约定支付了相应对价，申请执行人也认可案外人对该房产所享有的实体权利，虽至今未办理物权登记手续，但不影响案外人系负一层102房权利人的事实，且该权利足以排除对涉案执行标的的强制执行。本院对会同县武陵城广场全部房产及土地采取的强制执行措施直接影响了案外人对会同县武陵城广场负一层102房享有的实体权利，故案外人的异议请求部分成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对会同县林城镇“武陵城广场”项目负一层102号房、面积为2399.76平方米房产和土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 靖审 判 员  杨 立审 判 员  杨 慧二〇一七年八月一日代理书记员  沈慧娟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1665号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，家住寿县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年6月12日到案，同日被取保候审。
被告人江某，家住寿县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年6月4日被依法传唤，同月5日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1426号起诉书指控被告人王某、江某犯非法经营罪，于2012年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年6月至2012年6月4日期间，被告人王某、江某在未取得网络文化经营许可证、营业执照的情况下，在慈溪市白沙路街道新横江村东宅北片138号暂住房内，开设无证网吧，擅自从事互联网服务经营活动，营业额累计人民币7.5万元，从中非法获利人民币1.5万元。
被告人江某到案后如实供述了上述犯罪事实。
2012年6月12日，被告人王某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某、江某在庭审中均无异议，并有证人徐某1、郑某、苑某、徐某2、杨某、韩某、袁某的证言、搜查笔录及照片、账本、扣押物品清单、王某电信宽带情况说明、王某情况说明、租房协议、抓获经过、到案情况说明及被告人王某、江某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、江某违反法律法规规定，未经有关主管部门批准，非法经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有自首情节，依法从轻处罚。被告人江某到案后，能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人王某、江某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人王某、江某共同违法所得，依法予以追缴。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条；对被告人江某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人江某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
三、被告人王某、江某共同违法所得人民币一万五千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一二年八月十五日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5037号
申请执行人河南创兴汽车销售有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1356号709室,组织机构代码77218079-3。
法定代表人王慧萍，董事长。
被执行人张书豪，男，1990年5月18日出生，汉族，住河南省武涉县。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年3月15日作出的（2015）开民初字第9256号民事判决书，于2016年7月20日立案执行。本院在执行河南创兴汽车销售有限公司与张书豪买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张书豪暂无可供执行的财产，申请人河南创兴汽车销售有限公司亦不能提供被执行人张书豪的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第9256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5037号申请执行人河南创兴汽车销售有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1356号709室,组织机构代码77218079-3。法定代表人王慧萍，董事长。被执行人张书豪，男，1990年5月18日出生，汉族，住河南省武涉县。本院依据已发生法律效力的本院于2016年3月15日作出的（2015）开民初字第9256号民事判决书，于2016年7月20日立案执行。本院在执行河南创兴汽车销售有限公司与张书豪买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张书豪暂无可供执行的财产，申请人河南创兴汽车销售有限公司亦不能提供被执行人张书豪的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第9256号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李媛媛
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初107号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈灿华，男，1995年7月17日出生，出生地广东省潮州市，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省潮州市潮安区。因犯盗窃罪、抢夺罪，于2015年9月17日被广东省潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，2016年5月30日刑满释放；因本案于2016年11月30日被羁押，2016年12月1日被处行政拘留十五日，同日决定继续执行强制隔离戒毒，2016年12月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］98号起诉书指控被告人陈灿华犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人陈灿华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月29日13时左右，被告人陈灿华伙同同案人“街舞弟”（另案处理）驾驶摩托车窜至潮州市潮安区龙湖镇后郭村被害人郭某1的住家，见该住家内无人看守，遂入室偷走屋内的一条双喜牌软包香烟（价值人民币80元）及停放于门前的一辆黑色女庄摩托车（无法估计），后逃离现场。作案后，香烟由同案人持有，摩托车由被告人陈灿华使用。破案后，被盗摩托车被追回并发还被害人郭某1。
被告人陈灿华于2016年11月30日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈灿华在庭审中没有异议，并有被害人郭某1的陈述，证人郭某2、郭某3、郭某4的证言，被告人陈灿华前在公安机关和检察机关的供述，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，扣押决定书、扣押物品清单、证据保全决定书、证据保全清单，行政处罚材料，现场检测报告书，提取物品清单、提取笔录，辨认笔录，被告人陈灿华的户籍证明及前被判刑的刑事判决书，价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，监控视频，公安机关出具的到案经过、破案经过、证实材料及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈灿华无视国家法律，合伙入户盗窃他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈灿华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈灿华前因犯盗窃、抢夺罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑的本案盗窃犯罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人陈灿华归案后能如实供述自己的罪行且被盗摩托车已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈灿华判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人陈灿华对此没有异议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人陈灿华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年11月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 哈少朋
二〇一七年四月十日
书记员 陈温温
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122财保39号
申请人：魏文占，男，1959年10月1日出生，汉族，武邑县赵桥镇赵西村，现住本村。
被申请人：史鸿晨，男，1979年1月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请人魏文占于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史鸿晨名下的银行存款35万元或查封被申请人同等价值的财产。申请人魏文占以高素兰名下的房屋（武房权证号：武字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人魏文占的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人史鸿晨名下的银行存款35万元予以冻结或查封被申请人同等价值的财产。
案件申请费2270元，由申请人魏文占负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋俊军
二〇一六年十月二十五日
书记员 王宏蕾