wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第03091号
原告张晓发。
被告长沙果果教育咨询有限公司。
法定代表人苏萍。
原告张晓发诉被告长沙果果教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告张晓发于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员李龙挺担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告张晓发到庭参加诉讼，被告长沙果果教育咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓发诉称，2014年4月6日，原告及妻子姜巧云带儿子张天奕（男，4岁）在被告位于世纪金源购物中心4楼的教室试课，内容为好美乐音乐课程，试课老师是周敏。原告对此满意，报名并签订两年的好美乐音乐课程协议，上课时间为每周六16点30分至17点20分，两年共计96节课，总费用10454元，其中POS机刷卡支付10404元，现金支付50元。2014年8月16日，原告得知被告停业后多次联系其法定代表人苏萍，未果。2014年8月26日，被告转移教室及员工宿舍内的全部物品。2014年8月28日，苏萍以短信告知原告她在住院治疗，被告资金短缺停业。被告及苏萍因单方面原因导致协议丧失继续履行的可能性。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、解除与被告签订的《好美乐学员入学协议》并退还未完成的课时费9365.04元；2、被告承担诉讼费用。
被告长沙果果教育咨询有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月6日，原告（乙方）与被告（甲方）就小孩张天奕学习音乐签订《好美乐学员入学协议》。协议约定：一、报名与续费：家长（或学生）自愿报名。实行提前缴纳续费的原则，为了方便教务老师的排课安排，续费会员需在前面课程到期前一个月告知课程顾问老师续课意向并办理续费手续。二、出现以下情况，被告有权调整老师：1、班级正常升级；2、教师离职、岗位变动、教师休病假、事假、婚假、产假、进修。三、有效期限为所报课程的正常时间跨度的1.25倍（相当于平均每月一次请假机会），逾期无效。四、退费制度：原则上非被告客观原因，凡办理报名手续一律不得退费，可转卡给其他同学或转读其他课程。五、报名情况：好美乐HR班96堂课，有效截至2014年4月6日。协议另对转班、并班、请假、补课、家长或监护人责任等方面作出约定。协议甲方加盖被告合同专用章，乙方学员为张天奕，家长或监护人为张晓发。协议签订当日，原告向被告转账支付10404元，被告出具加盖公章的10454元收据，原告称50元系现金支付。原告称每周上堂课，小孩在被告处共学习11堂课，其中7堂课有登记，2堂课没有登记，2堂课因试课不应计费，仅认可9堂课。2014年8月15日，被告公告通知于本月15日开始放暑假，放假时间从即日起至9月1日。此后被告未再经营，亦未退还原告费用。原告在庭审中称有效期为两年，协议上的截止日期系笔误，应为起始时间，截止日期2016年4月6日。
以上事实，有《好美乐学员入学协议》、中国工商银行信用卡交易明细、收据、《果果国际艺术教育课程跟进手册》、通知、当事人的陈述等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，一、《好美乐学员入学协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订时间为2014年4月6日，截止日期为2014年4月6日，原告在庭审中称有效期为两年，协议上的截止日期系笔误，符合常理，协议尚在有效期内。原告称现金支付50元给被告，符合小额现金的交易习惯，且与收据、转账款项的差额相符，本院予以采信，总交费应为10454元。原告自认小孩在被告处学习11堂课，认可9堂课，其中2堂课因试课不应计费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，被告应对其教育培训情况承担举证责任。被告未提交对张天奕教育培训的课程数量及是否符合约定的证据，应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定原告小孩共学习11堂课，其中2堂课因试课不应计费。被告未按约定进行教育培训，构成违约，致使原告合同目的不能实现，原告要求解除协议，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条规定，协议解除，被告应退还原告未完成的87堂课的费用合计9473.94元（10454元÷96×87）。原告诉请退还9365.04元，尚未超过前述费用，本院予以支持。二、被告长沙果果教育咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告张晓发与被告长沙果果教育咨询有限公司签订的《好美乐学员入学协议》；
二、被告长沙果果教育咨询有限公司在本判决生效之日起5日内退还原告张晓发9365.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告长沙果果教育咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一五年二月二日
代理书记员 喻 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执636号之一
申请执行人梁红清，女，1971年11月19日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人黎钊，男，1996年1月28日出生，汉族，住茂名市南区。
被执行人黎成新，男，1990年3月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人王宜洪，男，1965年2月21日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人吉安环安汽车运输有限公司，住所地：江西省吉安市国家井岗山经济技术开发区。
法定代表人颜建国，经理。
本院依据已经发生法律效力的广东省茂名市中级人民法院于2015年12月18日作出的（2015）茂中法民三终字第220号民事判决书，于2016年7月14日向被执行人黎钊、黎成新、王宜洪、吉安环安汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人黎钊赔偿损失97127.07元给申请执行人梁红清；被执行人黎成新赔偿损失97127.07给申请执行人梁红清；被执行人王宜洪赔偿损失49432.69元给申请执行人梁红清，被执行人吉安环安汽车运输有限公司对此承担连带赔偿责任。王宜洪、吉安环安汽车运输有限公司负担一审诉讼费703元，负担二审诉讼费1038元；黎钊负担一审诉讼费1381元；黎成新负担一审诉讼费1381元。但被执行人黎钊、黎成新、王宜洪、吉安环安汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王宜洪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王宜洪银行存款51173.69元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 江锦秀
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执636号
申请执行人梁红清，女，1971年11月19日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人黎钊，男，1996年1月28日出生，汉族，住茂名市南区。
被执行人黎成新，男，1990年3月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人王宜洪，男，1965年2月21日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人吉安环安汽车运输有限公司，住所地：江西省吉安市。
法定代表人颜建国，经理。
本院依据已经发生法律效力的广东省茂名市中级人民法院于2015年12月18日作出的（2015）茂中法民三终字第220号民事判决书，于2016年7月14日向被执行人黎钊、黎成新、王宜洪、吉安环安汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人黎钊赔偿损失97127.07元给申请执行人梁红清；被执行人黎成新赔偿损失97127.07给申请执行人梁红清；被执行人王宜洪赔偿损失49432.69元给申请执行人梁红清，被执行人吉安环安汽车运输有限公司对此承担连带赔偿责任。王宜洪、吉安环安汽车运输有限公司负担一审诉讼费703元，负担二审诉讼费1038元；黎钊负担一审诉讼费1381元；黎成新负担一审诉讼费1381元。但被执行人黎钊、黎成新、王宜洪、吉安环安汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人黎钊在本院（2016）粤0902执692号案有被执行人中国太平洋保险股份有限公司青原支公司汇至本院案款专户的赔偿款91659元的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人黎钊在本院（2016）粤0902执692号案的案款收入91659元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 江锦秀
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执636号
申请执行人梁红清，女，1971年11月19日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人黎钊，男，1996年1月28日出生，汉族，住茂名市南区。
被执行人黎成新，男，1990年3月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人王宜洪，男，1965年2月21日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人吉安环安汽车运输有限公司，住所地：江西省吉安市国家井岗山经济技术开发区。
法定代表人颜建国，经理。
本院依据已经发生法律效力的广东省茂名市中级人民法院于2015年12月18日作出的（2015）茂中法民三终字第220号民事判决书，于2016年7月14日向被执行人黎钊、黎成新、王宜洪、吉安环安汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人黎钊赔偿损失97127.07元给申请执行人梁红清；被执行人黎成新赔偿损失97127.07给申请执行人梁红清；被执行人王宜洪赔偿损失49432.69元给申请执行人梁红清，被执行人吉安环安汽车运输有限公司对此承担连带赔偿责任。王宜洪、吉安环安汽车运输有限公司负担一审诉讼费703元，负担二审诉讼费1038元；黎钊负担一审诉讼费1381元；黎成新负担一审诉讼费1381元。但被执行人黎钊、黎成新、王宜洪、吉安环安汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人黎钊在本院（2016）粤0902执692号案有被执行人中国太平洋保险股份有限公司青原支公司汇至本院案款专户的赔偿款91659元的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人黎钊在本院（2016）粤0902执692号案的案款收入91659元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 江锦秀
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱日华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00691号
上诉人（原审被告）兰晓霞。
被上诉人（原审原告）张雅惺。
法定代理人杨雪莲。
原审被告周宁。
原审第三人北京东方奥景体育文化发展有限责任公司，住所地：北京市朝阳区南十里居（东风农场院内）平房。
法定代表人郭维维，该公司董事长。
上诉人兰晓霞因合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新少民初字第28号民事裁定，向本院提起上诉。兰晓霞上诉称，1、被上诉人基于同一法律事实以周宁涉嫌合同诈骗罪已经向石家庄市桥西区公安局控告，周宁现已被批准逮捕，羁押于石家庄第一看守所。根据最高院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移逆公安机关或检察机关。”第十二条规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当裁定中止诉讼，将有关材料移送公安或检察机关，并送达当事人；经刑事审理认定犯罪成立的，应当裁定驳回民事起诉或裁定撤诉：如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”既然被上诉人基于同一法律事实已向公安机关控告周宁涉嫌刑事犯罪，刑事和民事案件不能同时成立的，并不存在“民刑交叉”的救济问题，更不是一审裁定“如周宁被刑事立案，且与本案确有关联，依据先刑后民的原则，本案也可中止审理。”一审法院应对上诉人所提事实进行核查，而不应强揽管辖权以假设方式作出裁定结论。应裁定驳回民事起诉或裁定撤诉，而不是“也可中止审理”。一审法院违法立案并受理，且查封了上诉人的房产，已是对上诉人合法权益的侵害，即便中止审理，也是上诉人合法权益遭受侵害的持续状态。另，根据最高院2000年12月19日施行的《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第5条“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院依法予以追缴或责令退赔。被追缴退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”合同诈骗经济犯罪案件不属于刑事附带民事诉讼的范围，只有在“追缴或责令退赔仍不能弥补损失”的，被害人才可向法院民事审判庭另行提起民事诉讼。既然被上诉人基于同一法律事实已经向公安机关控告涉嫌刑事犯罪，根据“先刑后民”的原则，法院应当裁定驳回民事起诉或裁定撤诉。2、“协议书”客观上并未生效，“由石家庄市相关法院管辖”的所谓“约定”不能作为约定管辖依据。首先，协议书是在杨雪莲再三以控告周宁涉嫌犯罪已和公安的同事沟通好了等要挟，周宁被迫在协议书上签字按手印，并不是上诉人自愿的。其次，协议书的成立是有条件的，一是2015年4月30日前周宁退还购房款：二是在此期间“张雅惺（法定代理人杨雪莲）自愿暂停通过诉讼、报案等任何方式追究原审第三人及周宁的刑事责任”。上诉人之所以在不自愿、不情愿的情况下还在协议书上签字，也恰恰是杨雪莲承诺的上述两个条件，否则，上诉人是不会签字的!第三，上诉人作为周宁的一般保证责任人被牵扯进来，但是，杨雪莲并不同意和接受上诉人作为一般保证责任人的意思表示，双方并没有达成一致意见，上诉人所发出的承担一般保证责任的要约已经失效了。即使后来杨雪莲又同意了上诉人作为一般保证责任担保，也应是发出新的要约，上诉人需要作出新的承诺，上诉人已经签字的协议书不能作为或者替代其新的承诺，所以，合同并未成立。第四，从张雅惺（杨雪莲）所实施的行为足以认定，其自己并不认可协议书，同时更没有遵守协议书。第五，张雅惺起诉时，周宁退还购房款的履行期限及上诉人承担保证责任期限均未到期，双方尚不存在履行争议，张雅惺还不享有诉权，一审法院就对此案立案受理了。3、一审法院将一级案由作为纠纷案由，不符合《民事案件案由的规定》。本案是房屋买卖合同纠纷和保证合同纠纷，前者是主合同，后者是从合同。当事人就主合同和保证合同发生纠纷，主从合同确定管辖不一致的，应根据主合同确定案件管辖。主合同有约定管辖的，从其约定；没有约定管辖的，由债务人住所地或主合同履行地的人民法院管辖。最高院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”即使该民事案件成立，该案也应依法移交北京市相关人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，由于协议书的效力系实体问题，不属于本案审查范围。《上东10号国际体育休闲俱乐部配套用房（10号庄园）买卖协议》第十四条争议解决方式为：依法向人民法院起诉，并未明确约定管辖法院。《协议书》约定：发生争议由石家庄市相关法院管辖，该管辖约定也不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人对履行地点没有约定，因此被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地属于新华区行政区划范围，因此本案由新华区人民法院管辖并无不妥。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，本案是否有经济犯罪嫌疑，应经实体审理后作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曹宝成
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初12743号
原告：金某，女，1987年1月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人：邵玉民，上海熊兆罡律师事务所律师。
被告：王某1，男，1982年10月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。
委托代理人：曾骏，上海段和段律师事务所律师。
原告金某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理,原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令双方离婚；2、双方所生一子王某2随原告抚养，被告每月支付抚养费5,585.17元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告是同事关系，2008年经同事介绍认识，2009年建立恋爱关系，2011年5月20日登记结婚，2012年10月5日生育一子王某2。婚后双方感情一般，因性格处事观点不同及生活琐事发生争吵，因被告母亲参与原、被告感情生活，被告母亲不止一次打过原告，被告的母亲还到原告父母处吵闹。原告于2015年11月搬回娘家，双方已分居至今，夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告王某1辩称，婚后感情一般，双方为生活琐事经常发生争吵，原告经常回娘家居住不回来。2016年1月，因被告腿骨折并住院开刀，就告诉原告回娘家居住一段时间，2月份过年时双方一起吃饭，饭后发生争吵，原告带着儿子回娘家，没有回来过。被告的母亲没有打过原告，不清楚其有无到原告父母处争吵。现双方感情没有破裂，还有挽回的可能，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系不同部门的同事关系，2008年经同事介绍认识，2009年建立恋爱关系，2011年5月20日登记结婚，2012年10月5日生育一子王某2。婚后夫妻关系尚可，后因生活琐事等产生矛盾。双方原共同居住于本市中山北路XXX弄XXX号XXX室，2016年1月原告携子离开该处与被告分居至今。现原告以感情破裂为由诉讼来院，要求判决如其诉请。
本院认为，双方从相识、恋爱到结婚存在一定的感情基础，双方虽有矛盾，但均属家庭琐事，双方应相互理解、尊重。原告现提出离婚，应从夫妻情分角度考虑，给予被告一次机会；被告虽不同意离婚，但其今后应多关心原告，努力维护好双方的夫妻关系。综上，本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告金某要求与被告王某1离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年六月八日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第825号
上诉人（原审被告）刘中一，男，汉族，1995年12月出生，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审原告）薛仁树，男，汉族，1955年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人刘中一不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民管字第10号民事裁定，向本院提出上诉。刘中一上诉称：上诉人与被上诉人薛仁树之间根本没有任何借贷关系，一审法院简单地以薛仁树转账150万元到刘中一的卡上就认定双方是借款合同关系，并以此确定管辖权的裁定明显缺乏事实和法律依据。请求撤销宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民管字第10号民事裁定，裁定将本案移送至自贡市自流井区人民法院审理。
被上诉人薛仁树未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，原审原告、被告之间没有约定合同履行地，诉讼请求是判令上诉人刘中一返还被上诉人薛仁树借款及利息，薛仁树的居住地在宜宾市翠屏区。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，原审原告薛仁树的居住地宜宾市翠屏区为本案所涉合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，宜宾市翠屏区人民法院对本案有管辖权。对于上诉人所提借贷关系不成立问题属实体审理范围。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘中一的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 单 川
代理审判员 涂万民
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 俊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1317号
原告：赵秀春，女，1971年11月9日出生，蒙古族，个体。
被告：银山，男，1975年9月30日出生，蒙古族，农民。
原告赵秀春与被告银山买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵秀春到庭参加诉讼，被告银山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告货1款10093元，利息2624元，共计12717元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告银山2016年3月1日从原告处赊购种子价值2610元，约定还款日期为2016年12月1日；2016年5月8日从原告处赊购种子化肥价值6718元，约定还款时间2016年12月7日；2016年7月5日从原告处赊购农药价值150元、270元、345元。以上货款约定利息均为0.02元，此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。
银山未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告银山2016年3月1日从原告处赊购种子价值2610元，约定还款日期为2016年12月1日；2016年5月8日从原告处赊购种子化肥价值6718元，约定还款时间2016年12月7日；2016年7月5日从原告处赊购农药价值150元、270元、345元。并向原告出具借据五枚，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告银山签字捺印的借据五枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告赵秀春与被告银山之间的买卖合同关系成立，被告银山应按约定支付货款及违约金。原告主张的月利息2%未在借据上载明，故不予以支持。但自逾期还款之日起被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告银山给付原告赵秀春货款19003元。
二、自本判决生效之日起被告银山给付原告赵秀春违约金646.24元（2016年12月7日-2018年1月31日13个月24天×0.005×6718元=463.54+2016年12月1日-2018年1月31日14个月×0.005×2610元=182.7）。
案件受理费117.93元，减半收取为58.96元；保全费147.17元由被告银山负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 海虎
二〇一八年四月十九日
书记员代 玉荣
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第2212号
原告：闫志祥。
委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
被告：姚丹萍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路***号。
代表人：蒋晓峰，该支公司总经理。
委托代理人：朱竹青，该单位职员。
原告闫志祥为与被告姚丹萍、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失共计491044.66元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志祥的委托代理人吴勇巍、被告中保公司的委托代理人朱竹青均到庭参加诉讼，被告姚丹萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七、八、九、十、十一、十二、十三、十六、十七项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2015年4月19日，被告姚丹萍驾驶浙F×××××号小型轿车在海盐县武原街道核电南苑15幢处由东向西行驶时与由北向东左转弯的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年4月30日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告姚丹萍驾驶小型轿车疏于观察行车未确保安全承担事故主要责任，原告驾驶电动自行车转弯时违反让行标志通行承担事故次要责任。
三、受害人概况：原告住所地为吉林省××市××地××区委××组。
原告出生日期为1957年7月31日，事故发生时其已经年满57周岁，至定残日（2015年11月10日）其已经年满58周岁。
四、投保情况：浙F×××××小型轿车在被告中保公司处投保了交强险及限额为1000000元的不计免赔商业三者险。
五、治疗情况：事发后至2015年5月15日，原告入住海盐县人民医院治疗，2015年5月15日至2015年6月19日，原告入住海盐县康复护理院治疗，共住院51天。后原告多次门诊治疗。
六、受害人伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限情况：2015年11月10日，嘉兴新联司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定结论为：原告因车祸致右股骨颈粉碎性骨折，行右侧全髋关节置换术（右下肢丧失功能达50%以上），评定为道路交通事故VIII（八）级伤残；原告之上述损伤，误工期限建议自受伤之日起至定残前一日止；护理期限建议四个月（包括住院时间）、每天按一人计算；营养期限建议四个月。
七、医疗费：原告主张69537.66元，并提供医疗费发票九份、费用清单二份、门诊病历一份，经本院审核，予以确认。
被告人保公司抗辩称应扣除非医保用药费用9735.27元。本院认为，交强险医疗费用赔偿限额内未区分医保用药和非医保用药，故被告人保公司的有关扣除非医保用药费用的抗辩主张，本院不予采纳。
八、住院伙食补助费：原告主张1530元（30元／天×51天），本院认为，原告诉请的金额偏高，本院认定住院伙食补助费为765元（15元／天×51天）。
九、营养费：原告主张3600元（30元／天×4个月）。本院认为，原告诉请的金额偏高，结合本案情况，本院认定营养费为1800元。
十、护理费：原告主张13719元（106元／天×93天＋3861元），并提供陪护费发票（27天的陪护费3861元）一份，经本院审核，予以确认。
十一、误工费：原告主张21730元（106元／天×205天），本院认为，原告参照的标准与计算方式均无误，予以确认。
十二、残疾赔偿金：原告主张242358元（40393元／年×20年×30%），并提供原告户口簿一份、房屋产权证书复印件一份，用以证明其应参照城镇标准来计算残疾赔偿金，经本院核实，原告参照的标准与计算方式均无误，予以确认。
十三、交通费：原告主张交通费500元并提供发票一组。本院认为，结合本案情况，本院酌定交通费为300元。
十四、维修费、施救费：原告主张维修费700元、施救费50元，并提供修理费凭证及施救费发票各一份，经本院审核，予以确认。
十五、鉴定费：原告主张2320元并提供鉴定费发票一份，本院予以确认。
十六、精神损害抚慰金：原告主张15000元。本院认为，原告诉请的金额偏高，根据原告受伤情况与过错程度，本院认定精神损害抚慰金为12000元。
十七、后期人工关节更换及后续医疗费用：原告主张120000元（60000元×2次）。本院认为，原告未提供相应的医疗证明或鉴定结论来证明该后续医疗费确系必然发生的费用及人工关节的更换周期和赔偿期限，故本案中本院不予支持，后期如确需更换人工关节而产生相关费用的，待原告实际产生后可另行主张。
十八、付款情况：事故发生后被告姚丹萍支付过原告17000元，被告中保公司交强险内支付过原告10000元。
裁决结果
本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。本次交通事故系被告姚丹萍驾驶机动车与原告闫志祥驾驶的非机动车发生的交通事故。被告姚丹萍驾驶小型轿车疏于观察行车未确保安全承担事故主要责任，原告驾驶电动自行车转弯时违反让行标志通行承担事故次要责任，故交强险之外的损失，本院认定由被告姚丹萍承担80%的赔偿责任。
原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第七项至第十六项，共计365279.66元，由被告中保公司在交强险责任限额内赔偿原告120750元【其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、伤残赔偿限额范围内110000元（包含精神损害抚慰金12000元）、财产损失赔偿限额内750元】。因此，原告损失超过交强险的数额为244529.66元（其中含鉴定费2320元）。根据相关规定，保险公司不赔偿鉴定费。原告的鉴定费损失2320元，由被告姚丹萍承担80%的赔偿责任，即1856元。其余损失242209.66元，由被告中保公司在商业三者险范围内赔偿原告193767.73元。因被告姚丹萍已支付原告17000元，被告中保公司已支付原告10000元，故为简便计，由被告中保公司直接支付原告289373.73元，被告姚丹萍多支付部分，由其与被告中保公司自行结算。原告的其他诉讼请求，本院无法支持。被告姚丹萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫志祥损失人民币289373.73元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1428元，由原告闫志祥负担587元，被告姚丹萍负担322元，被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司负担519元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 陆一卿
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周月华
（附页）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民四初字第1267号
原告李嘉欣。
委托代理人郭勃，系辽宁博功律师事务所律师。
被告晁妮丽。
被告沈阳市车之艺汽车真皮座套制造有限公司，住所地沈阳市铁西区。
被告安华农业保险股份有限公司沈北支公司，住所地沈阳市沈北新区。
原告李嘉欣诉被告晁妮丽、沈阳市车之艺汽车真皮座套制造有限公司、安华农业保险股份有限公司沈北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告以之前已经立案并正在审理为由，于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告李嘉欣撤诉。
案件受理费1444元，减半收取722元，由原告李嘉欣承担。
审判员 袁秀飞
二〇一四年九月十日
书记员 侯 颖
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）申字第00802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世清，男，汉族，1954年6月25日出生，自由撰稿人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京快乐共享文化发展有限公司。
法定代表人：段仁国，董事长。
再审申请人陈世清因与被申请人北京快乐共享文化发展有限公司出版合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第15422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈世清申请再审称：判决书中确认了2010年12月28日申请人与被申请人工作人员的通话内容，从整个证据链根据常识可以推断被申请人手中持有没�质量问题的最后修订书稿，因此必须返还申请人。一、二审法院把证据限制在直接证据，否定证据链与常识性推理在证据认定中的作用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。
北京快乐共享文化发展有限公司提交书面意见称：在初审阶段我公司已发现书稿存在大段抄袭，作品存在侵权风险。我公司没有收到所谓的“同意付印的最后修订稿”，不存在延迟返还书稿给申请人造成损失的事实。
本院认为：申请人明确要求被申请人返还有其本人签字的最后修订稿，其应举证证明向被申请人交付了最后修订稿。二审法院对现有证据作出认定，认为不能证明申请人已将最后修定稿的纸质稿件原物交付给被申请人并无不当。通话记录与其他证据相结合不能推断出申请人已经交付最后修定稿的结论。
综上，�世清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈世清的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 王 宁
代理审判员 胡昌明
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 仝
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第172号
申请执行人钟必银，住姚安县。
被执行人华敏，湖北省通山县人，现住姚安县。
本院在执行钟必银申请执行华敏追索劳动报酬纠纷一案，由被执行人华敏给付申请人钟必银欠款11917.00元，案件受理费81元。本案在执行过程中，被执行人外出下落不明，本院依法查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产线索，本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）姚执字第172号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普 聍
审判员 陈清明
审判员 林 鹏
二〇一五年十二月三日
书记员 徐国江
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更673号
罪犯范会喜，男，1978年2月19日生，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年9月19日，珲春市人民法院作出（2012）珲刑初字第181号刑事判决，认定范会喜犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月21日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第1079号刑事裁定，对罪犯范会喜的刑罚减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范会喜在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分222.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯范会喜确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯范会喜的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年六月十五日
书记员 李 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3017号
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处。
负责人孟冬，行长。
委托代理人范守彬，该单位职工。
被告ＸＸ，居民。
被告李飞，居民。
被告徐士杰，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称大岭支行）与被告ＸＸ、李飞、徐士杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范守彬到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李飞、徐士杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大岭支行诉称，2012年8月15日，被告ＸＸ在原告单位办理贷款29.4万元用于借新还旧，到期日为2013年2月14日，并由被告李飞、徐士杰提供连带责任担保。借款到期后，经原告单位多次催要，三被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金29.4万元及利息、逾期利息。
被告ＸＸ、李飞、徐士杰均未作答辩。
经审理查明，2012年8月15日，原告大岭支行与被告ＸＸ签订编号为（兰山合行大岭支行）个借字（2012）年第116号《个人借款合同》。该合同约定，原告大岭支行向被告ＸＸ提供借款29.4万元用于承担债务，期限自2012年8月15日至2013年2月14日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。同日，原告大岭支行与被告李飞、徐士杰签订编号为（兰山合行大岭支行）保字（2012）年第116号《保证合同》，该合同约定，保证人李飞、徐士杰同意为被告ＸＸ担保承担债务贷款，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于当日向被告ＸＸ支付借款人民币29.4万元。借款凭证载明的借款利率为月息10.7333‰。被告ＸＸ在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，三被告未清偿借款本息。原告经多次催要，被告支付借款利息至2013年3月21日。因三被告未清偿借款本金及逾期利息，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告ＸＸ、李飞、徐士杰的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告大岭支行与被告ＸＸ、李飞、徐士杰签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告ＸＸ、李飞、徐士杰经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告ＸＸ借款29.4万元，被告ＸＸ未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金29.4万元及逾期利息，理由正当、应予支持。被告李飞、徐士杰作为《保证合同》中债务人ＸＸ的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告李飞、徐士杰承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行借款本金29.4万元及逾期利息（逾期利息自2013年3月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率16.09995‰计算）。
二、被告李飞、徐士杰对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告李飞、徐士杰在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条约定的向被告ＸＸ追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元减半收取2855元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一四年十一月二十一日
书记员 朱向荣
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01977号
原告罗某某，女，1984年7月11日出生，布依族，住贵州省安顺市。
委托代理人秦燕，重庆泰源律师事务所律师。
委托代理人喻娟，重庆泰源律师事务所实习律师。
被告龚某某，男，1976年2月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告罗某某诉被告龚某某离婚纠纷一案中，原告冉罗某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告龚某某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告罗某某负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杜春江
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3095号
原告：亓立祯。
委托代理人（特别授权代理）：司马卉，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。
被告：翟兴绪。
原告亓立祯与被告翟兴绪民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员程汉卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓立祯及其委托代理人司马卉到庭参加诉讼，被告翟兴绪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓立祯诉称，2012年9月2日，被告翟兴绪向原告借款20000元，被告于同日给原告出具借条一份；2012年9月7日，被告再次向原告借款50000元，原告将其自有的10000元，及其老伴李昌芬的40000元现金交付给被告，被告于同日给原告出具借条二份。两次借款均约定半年还款，该款到期后，经原告多次催要，被告未偿还，于2014年3月28日将原先借条抽回，重新给原告出具金额为86800元的借条一份，这86800元包括借款本金70000元及至2014年3月18日一年半的按当时双方约定的月息2分计算出的利息16800元。被告承诺半年内还款，但是至今被告未偿还借款。为此诉至法院，要求被告偿还借款86800元。
被告翟兴绪未答辩。
经审理本院认定，2012年9月2日，被告翟兴绪向原告借款20000元，被告于同日给原告出具借条一份：今借到亓立祯现金贰万元整（20，000）时间自2012年9月2日至2013年9月2日至，利率按月2％付息，到期一次性付清本息，借款人翟兴绪签名、捺印。2012年9月7日，被告再次向原告借款50000元，原告将其自有的10000元，及其妻子李昌芬的40000元现金交付给被告，被告于同日给原告出具借条二份：今借亓立祯现金壹万元整（10，000）时间自2012年9月7日至2013年9月7日，利率按月2％，到期一次性付清，借款人翟兴绪签名、捺印。今借亓立祯现金肆万元整（40，000）时间自2012年9月7日至2013年9月7日，利率按月2％，到期一次性付清，借款人翟兴绪签名、捺印。上述借款被告未偿还，至2014年3月28日，共欠本金70000元及及自借款之日至2014年3月18日，按当时双方约定的月息2分计算的利息16800元，被告重新给原告出具金额为86800元的借条一份，将原先借条抽回。
确认上述事实有原告提供的借条一份、借条复印件三份以及当事人的当庭陈述在案为凭，并经庭审质证、认证，上述证据的来源是真实、合法的，且与本案事实有关联，可以采信。
本院认为，被告翟兴绪欠原告亓立祯借款70000元，事实清楚，证据充分。原告说明了借款资金的来源，在借款到期后，双方将原、被告约定的利息16800元计入借款总额，符合法律规定，原告要求被告偿还借款86800元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟兴绪偿还原告亓立祯借款86800元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，财产保全费917元，合计1902元，由被告翟兴绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 程汉卿
二〇一五年一月七日
代理书记员 岳金霞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1614号
原告：谭金祥。
被告：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，营业场所：潍坊高新区胜利东街以南金马路以东华都写字楼。
法定代表人：齐安山，总经理。
委托代理人：李明明，该公司职工。
原告谭金祥与被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“渤海保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告谭金祥，被告委托代理人李明明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日，原告在被告处投保的车辆发生交通事故，致投保车辆受损，对于该损失，被告未能进行理赔，因此原告诉至法院，要求被告支付理赔款84911元。
被告辩称：原告应提供相应证据证实自己的主张。
经审理查明：2015年3月16日，谭金祥与渤海保险公司订立机动车商业保险合同一份，合同约定谭金祥将鲁G×××××号车在被告处投保了包括机动车损失险、第三者损失险等在内的各项保险，其中车辆损失险的保险金额为97200元，第三者损失险的保险金额为500000元，保险期间自2015年4月3日至2016年4月2日。
2015年10月12日23时00分，卢山风驾驶投保车辆沿东外环由南向北行驶至事故地点处与隔离护栏相撞后，与对行的李文林驾驶的车牌号为苏F×××××（苏F×××××挂）号重型罐式半挂车相撞，致车辆、护栏受损的道路交通事故，该事故经临朐县公安局交通警察大队认定卢山风负事故的全部责任，李文林无事故责任，该事故造成护栏损失8050元，原告支出施救费870元。
诉讼中，鲁G×××××号投保车辆经山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为62230元，原告支出鉴定费3600元。
上述事实，有保险单、事故认定书、赔偿凭证、评估费单据、庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：谭金祥与渤海保险公司间存在合法有效的保险合同关系，在保险合同履行期间，谭金祥所投保的车辆发生了合同约定的理赔事由，被告应按合同约定履行保险理赔事宜，车辆损失62230元、护栏损失8050元，被告应予赔偿。原告支出的施救费870元、鉴定费3600元，是发生事故后为救助车辆和确定损失所支出的必要的、合理的费用，该费用与车辆损失总额并未超过双方保险合同约定的总保险金额，因此根据保险法的规定，对原告的实际损失74750元，应由被告承担。对原告多要求部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告谭金祥保险理赔款74750元；
二、驳回原告谭金祥其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，减半收取962元，由被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年一月五日
书记员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承
担保险责任”；
2、《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”；
3、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临法商初字第1614号 原告：谭金祥，男，1968年12月12日出生，汉族，住址：山东省临朐县。。 被告：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，营业场所：潍坊高新区胜利东街以南金马路以东华都写字楼，组织机构代码：66571303-X。 法定代表人：齐安山，总经理。 委托代理人：李明明，该公司职工。 原告谭金祥与被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“渤海保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告谭金祥，被告委托代理人李明明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年10月12日，原告在被告处投保的车辆发生交通事故，致投保车辆受损，对于该损失，被告未能进行理赔，因此原告诉至法院，要求被告支付理赔款84911元。 被告辩称：原告应提供相应证据证实自己的主张。 经审理查明：2015年3月16日，谭金祥与渤海保险公司订立机动车商业保险合同一份，合同约定谭金祥将鲁Ｇ×××××号车在被告处投保了包括机动车损失险、第三者损失险等在内的各项保险，其中车辆损失险的保险金额为97200元，第三者损失险的保险金额为500000元，保险期间自2015年4月3日至2016年4月2日。 2015年10月12日23时00分，卢山风驾驶投保车辆沿东外环由南向北行驶至事故地点处与隔离护栏相撞后，与对行的李文林驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××（苏Ｆ2259挂）号重型罐式半挂车相撞，致车辆、护栏受损的道路交通事故，该事故经临朐县公安局交通警察大队认定卢山风负事故的全部责任，李文林无事故责任，该事故造成护栏损失8050元，原告支出施救费870元。 诉讼中，鲁Ｇ×××××号投保车辆经山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为62230元，原告支出鉴定费3600元。 上述事实，有保险单、事故认定书、赔偿凭证、评估费单据、庭审笔录等证据在案为证，足以认定。 本院认为：谭金祥与渤海保险公司间存在合法有效的保险合同关系，在保险合同履行期间，谭金祥所投保的车辆发生了合同约定的理赔事由，被告应按合同约定履行保险理赔事宜，车辆损失62230元、护栏损失8050元，被告应予赔偿。原告支出的施救费870元、鉴定费3600元，是发生事故后为救助车辆和确定损失所支出的必要的、合理的费用，该费用与车辆损失总额并未超过双方保险合同约定的总保险金额，因此根据保险法的规定，对原告的实际损失74750元，应由被告承担。对原告多要求部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告谭金祥保险理赔款74750元； 二、驳回原告谭金祥其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1924元，减半收取962元，由被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一六年一月五日 书记员 冯海玉 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承 担保险责任”； 2、《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”； 3、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执更字第5号
申请执行人四川空分设备（集团）有限公司，住所地四川省简阳市建设中路239号。
法定代表人单金铭，该公司董事长。
被执行人河北钢铁集团松汀钢铁有限公司，住所地河北省迁安市木厂口镇西北。
法定代表人韩文友，该公司董事长。
本院在执行四川空分设备（集团）有限公司与河北钢铁集团松汀钢铁有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人河北钢铁集团松汀钢铁有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人河北钢铁集团松汀钢铁有限公司经河北省人民政府国有资产监督管理委员会作出的冀国资发产权管理（2014）22号文件批复不得再冠以“河北唐铁集团”字样，并经唐山市工商行政管理局核准，更名为唐山松汀钢铁有限公司。申请执行人四川空分设备（集团）有限公司于2014年6月12日向本院申请变更唐山松汀钢铁有限公司为本案的被执行人，并提供了河北省人民政府国有资产监督管理委员会文件等证据材料。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更唐山松汀钢铁有限公司为本案的被执行人。唐山松汀钢铁有限公司应在本裁定生效之日起向申请执行人四川空分设备（集团）有限公司履行（2012）唐民初字第241号民事判决书所确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建惠
代理审判员 樊玲玲
代理审判员 宗 群
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郭旷怡
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7845号
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，组织机构代码85498136-7。
代表人叶向峰。
委托代理人柯伟锋、傅伟鑫，福建润金律师事务所律师。
被告郑铃云，男，1973年11月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告厦门宝龙置业发展有限公司，住所地厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦7层C9单元，组织机构代码56282892-6。
法定代表人许健康，董事长。
委托代理人陈珊珊、兰樟连，福建衡兴明业律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告郑铃云、厦门宝龙置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄南清独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
（本页无正文）
审 判 长 林 芳
代理审判员 黄南清
人民陪审员 叶爱金
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0531号
上诉人（原审被告）张甲。
上诉人（原审被告）张乙。
上诉人（原审原告）张丙。
被上诉人（原审被告）张丁。
被上诉人（原审被告）张戊。
上诉人张甲、张乙、张丙因与被上诉人张丁、张戊赡养费纠纷一案，不服如皋市人民法院（2012）皋石民初字第0286号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，2013年1月22日，张丙以张丁已履行赡养义务为由申请撤回上诉；2013年3月25日张甲、张乙以经村委会调解达成赡养共识为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，张甲、张乙、张丙的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张甲、张乙、张丙撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张甲、张乙、张丙负担8.3元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
审 判 员 杨新祥
代理审判员 卢 丽
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 李新珠
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行执字第47号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人王友良，新开镇计生办工作人员。
被执行人许君山，农民，住岳阳县。
被执行人廖丹，农民，住岳阳县。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人许君山、廖丹征收社会抚养费一案，本院于2015年1月12日作出（2015）岳行执审字第47号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人许君山、廖丹无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）岳行执字第47号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐大兵
审判员 郭林梅
审判员 程开支
二〇一五年四月八日
书记员 张 萍
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执293号
申请执行人：韩玉华，女。
被执行人：大连金菱新型门窗制品有限公司。
法定代表人：刘云厚，系该公司经理。
本院在执行申请执行人韩玉华与被执行人大连金菱新型门窗制品有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第3133号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 彬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第4483号
原告濮阳市中大汽车销售服务有限公司，组织机构代码74575936-1，住所地濮阳市东环路北段路东。
法定代表人付铭，该公司经理。
委托代理人赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者，联系电话1383937****。
被告张占胜，男，汉族，1984年1月10日出生，事故车辆豫JZX6**号轿车驾驶员，住址濮阳市南里商五一路桥头，身份证号4109231984********，联系电话1367302****。
被告肖占丰，女，汉族，1987年7月20日出生，事故车辆豫JZX6**号轿车车主，被告张占胜的妻子，住址同上，身份证号4109231987********。
被�中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码77943526-9，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师，联系电话1352528****。
原告濮阳市中大汽车销售服务有限公司与被告张占胜、肖占丰、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市中大汽车销售服务有限公司的委托代理人赵瑞平，被告张占胜，被告肖占丰，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人陈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市中大汽车销售服务有限公司诉称，2013年10月24日，刘红章驾驶原告所有的豫JQY3**号小型普通客车沿濮阳市209省道自北向南行驶，行驶到121省道交叉口北变更车道时，与被告张占胜驾驶的豫JZX6**号小型普通客车相撞，后又与朱英新驾驶的鲁J083**号、鲁JA3**号重型半挂货车相撞，造成前两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，刘红章负事故的主要责任，张占胜负事故的次要责任，朱英新无事故责任。经查得知，事故车辆豫JZX6**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计35005元（包括：车辆损失32280元、评估费1370元、拆检费700元、施救费400元、停车费255元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张占胜、肖占丰辩称，二被告是夫妻关系。事故车辆在被告保险公司投保有商业第三者责任险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。事故发生时，交强险刚过承保期。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，因被告张占胜驾驶的事故车辆在被告保险公司未投保交强险，原告的损失应当由豫JZX6**号小型普通客车和鲁J083**号、鲁JA3**号重型半挂货车在交强险赔偿限额范围内进行赔付，因此被告保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月24日7时40分，在濮阳市209省道与101省道交叉口北，刘红章驾驶原告所有的豫JQY3**号小型普通客车沿209省道自北向南行驶至101省道交叉口北变更车道时，与沿209省道西侧非机动车道自北向南行驶的被告张占胜驾驶其家庭自有的、登记在其妻子被告肖占丰名下的豫JZX6**号小型普通客车相撞后，豫QY3**号小型普通客车又与朱英新驾驶的鲁J083**号、鲁JA3**号重型半挂货车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月31日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0817041号道路交通事故认定书，认定：1�当事人刘红章负事故的主要责任；2、当事人张占胜负事故的次要责任；3、当事人朱英新无事故责任。2013年10月28日，河南省中州评估有限公司对原告所有的豫JQY3**号小型普通客车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费为32280元。原告支付评估费1370元。被告张占胜对原告的车辆损失评估结论提出异议，于2013年12月10日向本院提出重新司法鉴定的书面申请，本院受理后，将该书面申请依法移送至濮阳市中级人民法院对外统一委托司法鉴定。2014年4月19日，河南方兴资产评估事务所有限公司对原告的豫JQY3**号小型普通客车在本次事故中的损坏程度进行了重新评估，评估结论为：该车辆损失价值为27975元。因本次交通事故，原告支付拆检费700元、施救费400元。
另查明，事故车辆豫JZX6**号小型普通客车在被告保险公司投保有商业第三者责任险�赔偿限额为5万元。本次事故发生在保险承保期内。本次事故发生时，未投保交强险。
上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、拆检费票据、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，刘红章与被告张占胜在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告张占胜驾驶其家庭自有的、登记在其妻子被告肖占丰名下的豫JZX6**号小型普通客车违反相关法律规定，未投保交强险。被告张占胜、肖占丰首先应在交强险赔偿限额范围内，对本次事故给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任，超出交强险赔偿部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，按照被告张占胜在本次事故中应承担的事故责任比例向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失27975元、评估费1370元、拆检费700元、施救费400元。根据评估报告及有效票据予以确认；
2、停车费。相关法律规定行政执法部门查扣物品不得收取保管费用，故本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计30445元。被告张占胜、肖占丰在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计30445元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张占胜、肖占丰于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告濮阳市中大汽车销售服务有限公司各项损失共计30445元；
二、驳回原告濮阳市中大汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已交325元，应补交325元），财产保全费500元，由原告濮阳市中大汽车销售服务有限公司负担89元，被告张占胜、肖占丰负担1061元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审�判长张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王耀存
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第4483号
原告濮阳市中大汽车销售服务有限公司。
被告张占胜，男，汉族。
被告肖占丰，女，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告濮阳市中大汽车销售服务有限公司与被告张占胜、肖占丰、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市中大汽车销售服务有限公司的委托代理人赵瑞平，被告张占胜，被告肖占丰，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人陈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市中大汽车销售服务有限公司诉称，2013年10月24日，刘红章驾驶原告所有的豫JQY3**号小型普通客车沿濮阳市209省道自北向南行驶，行驶到121省道交叉口北变更车道时，与被告张占胜驾驶的豫JZX6**号小型普通客车相撞，后又与朱英新驾驶的鲁J083**号、鲁JA3**号重型半挂货车相撞，造成前两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，刘红章负事故的主要责任，张占胜负事故的次要责任，朱英新无事故责任。经查得知，事故车辆豫JZX6**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计35005元（包括：车辆损失32280元、评估费1370元、拆检费700元、施救费400元、停车费255元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张占胜、肖占丰辩称，二被告是夫妻关系。事故车辆在被告保险公司投保有商业第三者责任险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。事故发生时，交强险刚过承保期。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，因被告张占胜驾驶的事故车辆在被告保险公司未投保交强险，原告的损失应当由豫JZX6**号小型普通客车和鲁J083**号、鲁JA3**号重型半挂货车在交强险赔偿限额范围内进行赔付，因此被告保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月24日7时40分，在濮阳市209省道与101省道交叉口北，刘红章驾驶原告所有的豫JQY3**号小型普通客车沿209省道自北向南行驶至101省道交叉口北变更车道时，与沿209省道西侧非机动车道自北向南行驶的被告张占胜驾驶其家庭自有的、登记在其妻子被告肖占丰名下的豫JZX6**号小型普通客车相撞后，豫QY3**号小型普通客车又与朱英新驾驶的鲁J083**号、鲁JA3**号重型半挂货车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月31日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0817041号道路交通事故认定书，认定：1、当事人刘红章负事故的主要责任；2、当事人张占胜负事故的次要责任；3、当事人朱英新无事故责任。2013年10月28日，河南省中州评估有限公司对原告所有的豫JQY3**号小型普通客车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费为32280元。原告支付评估费1370元。被告张占胜对原告的车辆损失评估结论提出异议，于2013年12月10日向本院提出重新司法鉴定的书面申请，本院受理后，将该书面申请依法移送至濮阳市中级人民法院对外统一委托司法鉴定。2014年4月19日，河南方兴资产评估事务所有限公司对原告的豫JQY3**号小型普通客车在本次事故中的损坏程度进行了重新评估，评估结论为：该车辆损失价值为27975元。因本次交通事故，原告支付拆检费700元、施救费400元。
另查明，事故车辆豫JZX6**号小型普通客车在被告保险公司投保有商业第三者责任险，赔偿限额为5万元。本次事故发生在保险承保期内。本次事故发生时，未投保交强险。
上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、拆检费票据、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，刘红章与被告张占胜在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告张占胜驾驶其家庭自有的、登记在其妻子被告肖占丰名下的豫JZX6**号小型普通客车违反相关法律规定，未投保交强险。被告张占胜、肖占丰首先应在交强险赔偿限额范围内，对本次事故给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任，超出交强险赔偿部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，按照被告张占胜在本次事故中应承担的事故责任比例向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失27975元、评估费1370元、拆检费700元、施救费400元。根据评估报告及有效票据予以确认；
2、停车费。相关法律规定行政执法部门查扣物品不得收取保管费用，故本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计30445元。被告张占胜、肖占丰在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计30445元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张占胜、肖占丰于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告濮阳市中大汽车销售服务有限公司各项损失共计30445元；
二、驳回原告濮阳市中大汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已交325元，应补交325元），财产保全费500元，由原告濮阳市中大汽车销售服务有限公司负担89元，被告张占胜、肖占丰负担1061元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王耀存
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第781号
申请执行人龙怡嘉，女，1999年12月23日生，汉族，学生。
申请执行人龙祉嘉，女，1999年12月23日生，汉族，学生。
法定代理人龙兆芳（系原告母亲），女，1972年3月20日生，汉族，农民，。
被执行人李玉宝，男，1974年4月19日生，汉族，农民。
本院在执行龙怡嘉、龙祉嘉申请执行李玉宝抚养费纠纷一案中，申请执行人龙怡嘉、龙祉嘉依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第923号民事调解书，于2015年7月2日向本院申请执行，申请执行标的4600元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第923号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵 强
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初1464号
起诉人袁军会。
本院收到起诉人袁军会诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）的起诉状。起诉人在诉状中称，2017年9月20日，起诉人向沣东新城管委会提交了政府信息公开申请，要求公开“沣东新城斗门街办太平村征地补偿款领取清单”。2017年10月16日，沣东新城管委会向起诉人作出《政府信息公开告知书》，该告知书仅向起诉人公开了其所在小组的领取清单。起诉人认为，该告知书侵犯了起诉人的知情权，向陕西省西咸新区管理委员会提交了行政复议申请，该管委会于2018年1月12日作出了西咸政复决字〔2018〕6号行政复议决定书，“撤销被申请人于2017年10月16日作出的《政府信息公开告知书》，责令被申请人在收到本决定书之日15个工作日内重新答复。”时至今日，沣东新城管委会始终不予答复，起诉人就此事也多次与沣东新城管委会交涉，但其不予理睬。起诉人认为涉案信息客观存在，为了起诉人的合法权益，故诉至本院，请求判令沣东新城管委会切实执行西咸政复决字〔2018〕6号行政复议决定书，责令其在一定期限内公开：“沣东新城斗门街办太平村征地补偿款领取清单”。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”本案系起诉人不服沣东新城管委会不履行行政复议决定而提起诉讼，因行政复议法对不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的行为已明确规定了监督处理程序，起诉人应按照上述行政复议法规定的途径处理，故起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人袁军会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 焦 慧
审 判 员 梁 萍
代理审判员 唐卫刚
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨 蕊
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第280号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏某某，男，1979年6月29日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。因本案于2014年11月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人苏某某犯诈骗罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员李飞将出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人苏某某伙同“小燕”（另案处理）于2014年10月29日至11月10日间，在安溪县凤城镇租房内，先由“小燕”通过互联网发布虚假的刷钻兼职招聘信息并预留QQ号码，后由被告人苏某某以支付佣金为诱饵，诱骗咨询预留QQ号码的被害人到其指定的网上商城购买充值卡，并将卡号与密码发送至其指定的邮箱，再由“小燕”将充值卡折价卖给“永信收卡”变现，由他人取款后按约定的比例分赃。截止至被查获时，已查明其共骗得充值卡205张，非法获利人民币20，500元。
2014年11月10日，公安机关在安溪县凤城镇租房内查获被告人苏某某，并扣押到笔记本电脑、手机、U盘等作案工具。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，被害人杨某、申某某、王某某、蒋某某、敬某、刘某某、戴某某、王某陈述及报案材料，证人刘某证言，搜查笔录，扣押清单，现场照片，QQ聊天记录，QQ邮箱记录，网页截图，取款录像截图，电子证物检查工作记录，涉案银行账户交易明细，手机通话清单，抓获经过，公安机关的工作说明，另案处理人员审批表，被告人苏某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某伙同其他同案人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人苏某某犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确。归案后，被告人苏某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人苏某某的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年11月10日起至2015年8月9日止。）
二、追缴被告人苏某某及其他同案人的违法所得款人民币二万零五百元，其中退还被害人杨某一千零八十元、申某某三百二十四元、王某某五百元、蒋某某七百五十六元、敬某四百元、刘某某二千三百七十六元、戴某某二千二百六十八元，王某一千零八十元，余款查无被害人，没收上缴国库。
上述罚金、违法所得款均应在本判决生效后一个月内缴纳。
三、没收被告人苏某某被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴佳霖
二〇一五年四月十日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第280号公诉机关安丘市人民检察院。被告人苏某甲，农民。2015年4月7日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。现在家。安丘市人民检察院以安检公刑诉（2015）221号起诉书指控被告人苏某甲犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院代理检察员傅静出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。安丘市人民检察院指控，2015年2月14日16时30分许，在安丘市石堆镇东后孟戈村苏某乙家中，被告人苏某甲与被害人陈某录因言语争吵产生矛盾，进而互相厮打，在厮打过程中，被告人苏某甲用拳将陈某录鼻部打伤。经鉴定，陈某录鼻部损伤构成轻伤二级。公诉机关认为被告人苏某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供了有关证据。案发后，被告人苏某甲与被害人陈某录达成和解协议，并取得其谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人苏某甲户籍证明、抓获经过、前科查询、谅解书及收到条，证人苏某乙、苏某丙的证言，被害人陈某录的陈述，鉴定意见安丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人苏某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后坦白认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘建芳二〇一五年六月八日代理书记员  王超超
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保473号
申请人：淄博新亚纺织有限公司。住所地：淄博市周村区萌水镇北王村。
法定代表人：王长杰，经理。
被申请人：济宁永立纺织有限公司。住所地：济宁市琵琶山路*号。统一社会信用代码：9137811699662031W
法定代表人：赵永年，董事长。
申请人淄博新亚纺织有限公司与被申请人济宁永立纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人济宁永立纺织有限公司价值82000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人济宁永立纺织有限公司在各银行账户内的存款82000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔景禹
二〇一八年六月六日
书记员 石 俊
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保473号之一
申请人：淄博新亚纺织有限公司，住所地淄博市周村区萌水镇北王村。
法定代表人：王长杰，经理。
被申请人：济宁永立纺织有限公司，住所地济宁市琵琶山路2号。统一社会信用代码：9137811699662031W。
法定代表人：赵永年，董事长。
本院在执行申请人淄博新亚纺织有限公司与被申请人济宁永立纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初1339号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人淄博新亚纺织有限公司申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔景禹
二〇一八年六月十一日
书记员 韩玲玲
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保473号申请人：淄博新亚纺织有限公司。住所地：淄博市周村区萌水镇北王村。法定代表人：王长杰，经理。被申请人：济宁永立纺织有限公司。住所地：济宁市琵琶山路*号。统一社会信用代码：9137811699662031W法定代表人：赵永年，董事长。申请人淄博新亚纺织有限公司与被申请人济宁永立纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人济宁永立纺织有限公司价值82000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人济宁永立纺织有限公司在各银行账户内的存款82000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  崔景禹二〇一八年六月六日书记员  石 俊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第660号
罪犯刘延平，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2012年7月19日作出（2012）西刑初字第4号刑事判决，以罪犯刘延平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，公诉机关提出抗诉，罪犯刘延平不服，提出上诉。本院于2012年12月12日作出（2012）大刑二终字第441号刑事判决，维持原判对罪犯刘延平定罪部分；撤销原判对罪犯刘延平的量刑部分；以罪犯刘延平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2020年7月18日止。执行机关于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度单项奖励2次；获2013年度监狱表扬奖励1次；获2013年度省监狱报通讯员奖分24分。现累计积分342分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯刘延平减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币200000元不变。
（刑期至2019年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年三月三十日
书记员 刘丰采
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第1522号
原告倪建女，女，无业，住政和县。
委托代理人兰仁财，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告吴寿贵，男，经商，住政和县。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
第三人叶荣木，男，经商，住政和县。
委托代理人范水强，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
原告倪建女与被告吴寿贵、第三人叶荣木债权转让合同纠纷一案，原告倪建女于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪建女在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪建女撤回起诉。
本案受理费1066元，减半收取533元，由原告倪建女负担。
审 判 长 叶应娇
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 刘小卫
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2807号
原告焦健，男，1974年3月26日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告张国斌，男，1961年3月12日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
原告焦健诉被告张国斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由代理审判员纪东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦健到庭参加诉讼，被告张国斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦健诉称，2014年5月5日张海华及被告张国斌从我处借款10万元，并为我出具了借据一枚，借款时未约定还款期限及利息。后我向张海华及被告张国斌多次催要，被告至今未还，故起诉要求被告张国斌立即偿还借款10万元。
被告张国斌未到庭，无答辩内容。
经审理查明，2014年5月5日张海华及被告张国斌在原告处借款10万元，并为原告出具了借据一枚，借据上未约定还款期限及利息。此款经原告催要，被告未偿还，故原告起诉要求被告立即偿还借款10万元。
上述事实，有原告陈述、借据在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，张海华及被告张国斌共同从原告焦健处借款10万元属实，因未约定还款份额，故被告张国斌应负全部偿还义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国斌于判决生效后立即偿还原告焦健款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1020元，均由被告张国斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 纪东辉
二〇一四年六月十日
书 记 员 宋欣欣
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新抚民二初字第00141号
原告：张宝明，男，住抚顺市新抚区。
被告：杨博，男，住抚顺市新抚区。
被告：金杨，男，住抚顺市东洲区。
原告张宝明与被告杨博、金杨民间借贷欠款纠纷一案，本院2012年10月31日作出（2012）新抚民二初字第00030号民事判决，原告提起上诉，抚顺市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）抚中民三终字第00135号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）新抚民二初字第00030号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝明到庭参加诉讼，被告杨博、金杨经本院公告送达，未到庭应讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告杨博向我借款4万元，承诺半个月内还款，到期不还，每天多还400元。被告金杨作为担保人，在借据上签了字。到期后，被告未能还款，请求法院判令被告杨博归还我欠款4万元，并承担从2009年4月1日起至给付之日止的利息（利率按银行同期贷款利率4倍计算）；请求法院判令被告金杨负连带责任；案件受理费由被告负担。
被告杨博、金杨未作答辩。
经审理查明：2009年3月17日，被告杨博向原告借款4万元，约定同年4月1日还款，如不能按期还款，每超期1天多还款400元，被告金杨为被告杨博担保。原告向本院提交被告杨博给原告出具借据一份，内容为：“本人向张宝明借款人民币肆万元整。还款日期为2009年4月1日。如不能按期还款，每超期壹天多还款人民币肆佰元整。”被告杨博、金杨借据上了签字。借款到期后，二被告未能偿还，原告催要未果，来院告诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨博向原告借款后，应如约偿还，拖欠不还属违约行为，应承担相应的违约责任。被告金杨为被告杨博担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持，因被告承诺的利息超出了法律规定的最高限额，可按同期银行贷款利率四倍计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨博于本判决生效之日起3日内偿还原告欠款4万元，并承担从2009年4月1日起至本判决确认给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告金杨对被告杨博的欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（其中750元由原告负担，800元由被告杨博负担）、公告费1600元，由被告杨博承担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张毓平
人民陪审员 车钧午
人民陪审员 罗晓楠
二〇一四年六月十三日
代书 记员 张 月
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初322号
原告逯建军，男，1980年1月5日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人肖立颖，吉林常春律师事务所律师。
被告刘熹阳，男，1981年3月3日生，汉族，住长春市绿园区。
原告逯建军与被告刘熹阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告逯建军与委托代理人肖立颖到庭参加诉讼，被告刘熹阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月11日，原告与被告签订借条一份。约定被告向原告借款5万元，并承诺此款于2015年9月4日归还，同时有蒋大伟作为双方的立据见证人。当天，原告通过中国建设银行向被告转帐5万元。借款到期后，被告迟迟未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款人民币5万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付之日止），诉讼由被告承担。
被告刘熹阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2015年2月11日，原告与被告签订借条一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限为2015年2月11日到2015年9月4日。同日，原告通过中国建设银行向被告转款5万元。到期后被告没有偿还。上记事实有原告提供的借条一份与中国建设银行明细帐查询单一份予以证明。
本院认为，被告刘熹阳向原告借款人民币5万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告给付借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本院予以支持。由于被告逾期未归还借款，现原告要求被告自起诉之日起支付利息，本院予以支持，可按中国人民银行同期贷款利率计算。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘熹阳于判决生效后立即给付原告逯建军借款5万元及利息（自2017年1月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告刘熹阳承担。(与上款一并执行)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 毕凯凯
—1—
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民认字第71号
申请人厦门市思明区渔家汇餐厅。
法定代表人黄有应。
被申请人郭德伟，男，1988年11月23日出生，汉族。
申请人厦门市思明区渔家汇餐厅（下称渔家汇餐厅）因与被申请人郭德伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，经厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2014年7月9日作出厦思劳仲案（2014）225号裁决，渔家汇餐厅不服，于2014年8月12日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。
申请人渔家汇餐厅的请求理由：一、仲裁裁决程序违法，应予以撤销。申请人在开庭前没有收到开庭通知以及相关材料。二、对方当事人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。被申请人在开庭时故意隐瞒申请人与承包人肖发文之间存在承包合同这一事实，导致错误裁决。三、原裁决中的以渔家汇餐厅作为被申请人，主体不适格。被申请人郭德伟与申请人渔家汇餐厅之间没有劳动关系，其系与承包人肖发文之间建立劳动关系，而且肖发文在承包期间，把店名改为“田蛙田鸡”。因此，在原仲裁中，郭德伟以渔家汇餐厅作为被申请人是错误的。渔家汇餐厅为此提交《承办合同》等证据材料。
被申请人郭德伟答辩称，被申请人确实在“田蛙田鸡”餐厅上班，但营业执照是渔家汇餐厅。工资也确实从肖发文领取的现金，但不知肖发文与渔家汇餐厅是否存在承包关系，承包合同真实性无法确认。
本院经审查认为，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第五条规定，未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。本案中，申请人渔家汇餐厅主张将营业执照及经营场所交给承包人肖发文经营使用，被申请人也确认其系肖发文招收录用，工资也是从肖发文领取。因此，应确认承包人肖发文为用工主体，渔家汇餐厅为营业执照出借方，双方均为本案的当事人。厦门市思明区劳动争议仲裁委员会没有将承包人肖发文追加为当事人，程序不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项，第三款的规定，裁定如下：
撤销厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2014年7月9日作出的厦思劳仲案（2014）225号裁决。
当事人可以在自收到裁定书之日起15日内就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本案案件受理费10元，由申请人渔家汇餐厅负担。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年九月十六日
代书 记员 吴雅妮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第1692号
原告孙某某，女，1981年10月3日出生，汉族，住莱州市。
被告周某某，男，1980年10月10日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告孙某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。（已交纳）
审判员 滕秀桂
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 杰
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：审核：复核：拟稿：吕波校对打�：王维佐发往单位：印刷份数：4份
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳沐民初字第80号
原告：朱某，农民。
被告：修某，农民。
本院在审理原告朱某与被告修某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审 判 长 赵文海
审 判 员 吕 波
人民陪审员 朱英光
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王维佐
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第625号
原告刘某，农民。
被告梁某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 郝文国
审 判 员 任联青
人民陪审员 张志国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王志伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7629号
原告张加煌，男，1985年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姜广播，上海闰德律师事务所律师。被告伍伟，男，1976年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张加煌诉被告伍伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 秦冬红
二〇一六年二月二十五日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。?当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。?第一百五十四条裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。?对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。?裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法家初字第676号
原告文某。
被告黄某甲。
原告文某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加诉讼，被告黄某甲经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙。婚后被告沉迷赌博，外欠赌债，已严重影响到原告及女儿的生活。请求法院解除双方婚姻关系，婚生女黄某乙由原告抚养，无须被告承担抚养费。
被告未到庭，庭前提交自录VCD一份，在该影像资料中，被告持身份证以及本院送达的传票等诉讼资料明确表示自己系被告黄某甲本人，已收到法院的传票，并知晓原告文某离婚之诉。被告称同意与原告离婚，同意婚生女归原告抚养，家庭外债由其一人承担。
经审理查明：
一、原、被告于××××年××月××日在深圳市宝安区民政局办理结婚登记手续；
二、××××年××月××日生育女儿黄某乙（身份证号码××。
三、离婚协议：双方同意离婚，婚生女归文某抚养，黄某甲不支付抚养费，双方确认无共同财产及共同债务。
本院认为，被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。原、被告同意离婚，经本院调解，无和好可能，故本院支持原告的离婚请求。双方协商婚生女黄某乙由原告抚养，被告无须支付抚养费是当事人真实意愿的表达，本院亦准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告文某与被告黄某甲离婚。
二、婚生女黄旻莉由原告文某抚养，被告黄某甲无须承担抚养费。
三、被告黄某甲每月可探视黄旻莉四次。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺 琼
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 黄嘉悦（兼）
书 记 员 崔 丹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页，共4页
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县沈民调确字第00013号
申请人张西国。
申请人张西超。
本院于2015年11月19日立案受理申请人张西国、张西超请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员闵锐进行了审查。
经查明，2015年9月6日，申请人张西超的孙子被申请人张西国家养的狗咬伤，双方发生纠纷。2015年9月21日，申请人双方在沙洋县沈集镇社区居委会主持下，达成如下调解协议：
张西国一次性赔偿张西超200元，双方不再为此事发生纠纷。
本院认为，沙洋县沈集镇社区居委会调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议是双方申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张西国与申请人张西超于2015年9月21日达成的调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 闵 锐
二〇一五年十一月十九日
书记员 卢前梅
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行初字第95号
原告左少其
原告左红枚
被告双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
原告左少其、左红枚不服被告双峰县人口和计划生育局行政征收一案，本案受理后，原告左少其、左红枚于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左少其、左红枚的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告左少其、左红枚撤回起诉。
案件受理减半收取25元，由原告左少其、左红枚承担。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘桂花
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01910号
原告童军，男，1976年9月23日出生，汉族，居民。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，1989年8月8日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
本院在审理原告童军与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告童军于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童军在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告童军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童军负担。
审判员 吴琳
二〇一四年七月二十九日
书记员 王彬
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25170号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕志刚，上海市长江律师事务所律师。
被告：陈伟林，男，1990年7月16日生，住所地成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计29,474.18元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,474.18元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；