重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区民初字第07669号
原告李增敏，女，1937年3月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人何怀东，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告马小峰，男，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街168号C栋1单元4-1号，组织机构代码45042546-0。
法定代表人彭广琦，该公司董事长。
委托代理人廖维，该公司员工。
委托代理人马吉平，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，地址重庆市巴南区鱼洞镇鱼轻路9号，组织机构代码90344074-4。
负责人张国平，该公司总经理。
委托代理人卢俊，该公司员工。
委托代理人程卫锋，该公司员工。
原告李增敏与被告马小峰、被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司（以下简称国泰公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称人保巴南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李增敏的委托代理人何怀东，被告马小峰，被告国泰公司的委托代理人廖维、马吉平，被告人保巴南支公司的委托代理人卢俊、程卫锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李增敏诉称，2012年6月20日，马小峰驾驶的渝A5T7**号客车由民生路往较场口方向行驶，车行驶至民权路58号建设银行门前道路处时，该车右前角与车行方向从右至左横过道路的行人李增敏发生碰撞，造成行人李增敏倒地受伤的交通事故。事故经认定，马小峰承担此次道路交通事故的主要责任；李增敏承担事故的次要责任。事发当天，李增敏经送重庆市第四人民医院住院治疗至2013年7月1日。2013年7月15日，重庆法正司法鉴定所对李增敏的伤残等级、后续治疗费和护理期限作出鉴定：原告伤残等级9级、后续治疗费19000元、护理期限为出院后1年。事故时，渝A5T7**号车的驾驶员为马小峰，登记车主为国泰公司，交强险承保公司为人保巴南支公司。现李增敏起诉来院，请求判令原告李增敏因交通事故造成的医疗费17212.32元、住院伙食补助费12032元、营养费2000元、后续治疗费19000元、残疾赔偿金22968元、护理费59260元、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费600元、交通费2000元、鉴定费1900元，由人保巴南支公司在交强险和商业第三者责任险承担赔偿责任，不足部分由马小峰与国泰公司承担连带赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险内优先受偿。
国泰公司辩称，关于交通事故事实没有异议，但责任认定有异议。国泰公司与马小峰是承包关系。国泰公司是事故车辆的登记所有人。超出交强险部分，国泰公司同意承担60%的责任。关于商业第三者责任险，国泰公司同意将15%作为免赔率，医疗费的10%作为非医保用药。事发后，国泰公司和马小峰共计垫付医疗费103000.14元。
马小峰辩称，关于交通事故事实没有异议，但责任认定有异议。国泰公司与马小峰是承包关系。国泰公司是事故车辆的登记所有人。超出交强险部分，国泰公司同意承担60%的责任。在商业第三者责任险，马小峰同意将15%作为免赔率，医疗费的10%作为非医保用药。事发后，国泰公司和马小峰共计垫付医疗费103000.14元。
人保巴南支公司辩称，关于交通事故的事实没有异议，但责任应该是同等责任。在商业第三者责任险，人保巴南支公司同意15%作为免赔率，医疗费的10%作为非医保用药。超出交强险部分，人保巴南支公司认为应该由马小峰、国泰公司承担60%的责任。人保巴南支公司在交强险和商业第三者责任险中均未垫付费用。
经审理查明，李增敏于1937年3月出生，户别为城镇居民家庭户口。2012年6月20日，马小峰驾驶的渝A5T7**号客车由民生路往较场口方向行驶，车行驶至民权路58号建设银行门前道路处时，该车右前角与车行方向从右至左横过道路的行人李增敏发生碰撞，造成行人李增敏倒地受伤的交通事故。事故经认定，马小峰承担事故的主要责任；李增敏承担次要责任。
事发当天，李增敏经送重庆市第四人民医院住院治疗至2013年7月1日共计376天，出院诊断为右股骨下段粉碎性骨折、右腘静脉血栓形成，产生医疗费103000.14元。该款由马小峰和国泰公司垫付。
2013年7月15日，重庆法正司法鉴定所对伤残等级、续医费、护理期限作出鉴定意见书，结论为：“1、李增敏目前遗有的右下肢活动功能障碍后遗症以道路交通事故Ⅸ（九）级伤残认定为宜。2、李增敏续医费约为人民币19000元（壹万玖仟圆）。3、李增敏护理期限以出院后1年认定为宜。”该鉴定产生鉴定费用1900元。
庭审过程中，人保巴南支公司申请扩大医疗的鉴定，双方共同确定由重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定。2014年2月18日，重庆市法医学会司法鉴定所针对李增敏是否存在扩大医疗，作出鉴定意见书，结论为李增敏在重庆市急救中心住院治疗期间费用总金额为103000.14元，其中9631.92元，与外伤治疗无关。
国泰公司与马小峰签订有《出租汽营运经济责任协议》，约定国泰公司所有的渝A5T7**号出租车的经营使用权和保管权发包给马小峰。车故车辆渝A5T7**号出租车在人保巴南支公司投保有交强险和30万元的商业第三者责任险。马小峰、国泰公司、人保巴南支公司一致同意将15%作为商业险的免赔率、将医疗费的10%作为非医保用药扣除。
上述事实，有户口簿、交通事故认定书、住院病历、住院费票据、出租汽车营运经济责任协议书、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”据此，本案将在条款所规定的两种法律关系中确定当事人间的相关权利义务，一是保险公司与被保险人之间的强制责任保险合同法律关系。李增敏系受害人为该保险所涉及的第三者，其享有对保险金的直接请求权，保险公司负有在责任限额内向受害人直接赔付的法定义务，即承担第一序位的赔偿义务且不以被保险人有无过错为条件。二是交通事故机动车方与受害方之间的侵权损害赔偿法律关系。机动车方就保险公司承担赔偿责任限额外的金额，按照各自过错按比例承担相应的赔偿责任。
本案中，事故车辆在人保巴南支公司投保有交强险和商业第三者责任险，现该车发生致使李增敏受伤的交通事故。人保巴南支公司应该在交强险内承担赔偿责任。超出交强险部分，结合本案案情，由李增敏自担20%的责任。因马小峰、国泰公司、人保巴南公司同意按15%的免赔率和按10%扣除医疗费。且马小峰和国泰公司系承包关系，故保险公司在商业第三者责任险不赔的部分由马小峰和国泰公司承担连带责任。
关于李增敏的损失计算如下：医疗费，据票据确定为103000.14元，又因鉴定有9631.92元与外伤治疗无关。故纳入损失范围的医疗费确定为93368.22元。扩大医疗部分9631.92元由李增敏自行承担。李增敏主张的其他医疗费，因无相关门诊病历且票据上姓名有误，无法确认关联性，故本院不予支持。住院伙食补助费确定为12032元。营养费酌情500元。续医费据鉴定意见确定为19000元。残疾赔偿金，李增敏经鉴定有九级伤残又系城镇户口，残疾赔偿金确定为22968元（22968元／年×5年×0.2）。护理费，李增敏住院期间护理费据票据确定为29520元，经鉴定护理期限为出院后一年，故出院后按每天60元计算，确定为21900元，护理费共计为51420元。精神抚慰金确定为10000元。残疾辅助器具费，据票据确定为600元。交通费酌情500元，鉴定费据票据确定为1900元。
故纳入交强险医疗费项下的为医疗费93368.22元、住院伙食补助费12032元、营养费500元，续医费19000元。死亡伤残项下的为残疾赔偿金22968元、护理费51420元，精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费600元、交通费500元。故人保巴南支公司在交强险内承担95488元，超出交强险的部分为83368.22元、住院伙食补助费12032元、营养费500元，续医费19000元，鉴定费1900元共计116800.2元。由马小峰和国泰公司一方承担80%即93440.2元。其中医疗费的10%为6669.5元、15%的免赔金额确定为13015.6元。故超出交强险部分由国泰公司和马小峰连带赔偿19685.1元。人保巴南支公司在商业第三者责任险承担金额为73755.1元。因此人保巴南支公司在交强险和商业第三者责任险承担金额为169243.1元。又因马小峰和国泰公司已经实际垫付103000.14，护理费2100元，所以马小峰和国泰公司多垫付的部分为85415.1元。故人保巴支公司支付李增敏的金额为83828元。马小峰和国泰公司多垫付的85415.1元自行向人保巴南支公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李增敏83828元；
二、驳回原告李增敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1491元、鉴定费3000元共计4491元，由原告李增敏负担3543元，被告马小峰和重庆国泰出租汽车（集团）有限公司共同负担948元（其中鉴定费3000元已经由中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司垫付，故该款可以在保险理赔款中予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王德清
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐娜娜