wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初247号
原告杜容君，男，1968年3月出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人曹凌毓，四川义立律师事务所律师。
被告南充市宏震房地产开发有限公司。
住所地南充市顺庆区。
法定代表人冯发奎，总经理。
委托代理人吕思海（特别授权），男，1963年7月生，汉族，公司员工，住南充市顺庆区。
原告杜容君诉被告南充市宏震房地产开发有限公司（以下简称宏震公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由本院审判员雷奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于南充市顺庆区红牌楼某某号的商品房出售给原告，在原告支付全部购房款后，由被告协助办理该房屋的产权登记手续。现被告已将原告所购房屋交付原告使用，原告也已付清全部购房款，并愿意缴纳清其他应缴税费要求被告履行协助过户义务，但被告只向原告出具了收条，未开具不动产销售发票，以可变现的财产被查封无法缴纳税费，拒不履行合同约定的协助原告办理房屋产权转移手续义务，为维护原告合法权利，故诉请法院判令被告履行协助原告办理房屋产权转移登记手续义务，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、原告杜容君身份证复印件及被告公司的工商登记资料，拟证明原、被告参加诉讼的主体资格；
2、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、发票、交款收据及房屋维修基金票据，拟证明原告向被告购买房屋属实，原告已按合同约定向被告支付了购买房屋的全部资金，被告应按合同约定履行协助原告办理产权过户手续的义务；
被告宏震公司对原告所举证据无异议。
以上证据经庭审质证属实，本院予以采信。
被告宏震公司辩称，原告诉称事实存在，案涉小区的部分房屋因公司法人冯发奎向他人借款未还被起诉，现已被南充市中级人民法院全部查封，致其司无法变现查封财产缴纳原告所购房屋应交纳的税收协助原告办理产权过户手续，希望法院在处理公司所涉案件的过程中，首先保证国家税收费用并保护原告的合法权益。
被告宏震公司未向本院举证。
经审理查明，2012年10月11日，原、被告经充分协商，签订了《商品房认购协议书》，合同约定被告将其开发位于南充市顺庆区丝绸路311号红牌楼某某号的房屋（建筑面积为97.23平方米）出售给原告，总房价412000元，合同同时约定，签订本协议时，原告自愿交付履约保证金172000元，双方签定商品房买卖合同后，本款自动转为购房款。余下房款24万元在交房之前付清，约定的交房时间为2012年12月31日。合同签订后，原告于2012年10月3日向被告交付购房款122000元，2012年10月13日向被告交付购房款5万元，2012年10月11日向被告交付房屋维修资金3889.2元，原告向西充县农村信用社贷款24万元给付被告，被告同时将原告所购房屋交付原告居住，被告在收取以上款项时向原告出具了收据。南充市房地产管理局于2012年10月18日对原告所购房屋进行了合同登记备案。之后被告以未缴清所售房屋的税费为由未履行合同约定的协助原告办理房屋产权转移手续，引发本案诉讼。
庭审后，被告书面声明已收到了原告全部购房款。
本院认为，原、被告签订案涉房屋的《商品房买卖合同》合法有效并已基本履行的事实存在，相关约定具有法律约束力，当事人应当按照诚信原则履行买卖合同约定的义务。合同签订后，原告按约定履行了付款义务后，被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权转移手续，其行为构成违约，应承担继续履行的法律责任，被告辩称未协助原告办理房屋产权转移登记是因为法院查封了其欲出售的部分房产导致不能依法缴纳税费所致。本院认为，被告在履行合同过程中，就原预设的出售部分房产缴纳税费后协助办理过户手续的情形发生变化时，应积极采取措施通过其他途径严格履行合同义务，其辩解不能成为不履行合同义务的理由，亦不是违约后的法定免责事由，故其辩解理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下:
被告南充市宏震房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告杜容君办理位于南充市顺庆区丝绸路311号红牌楼某某号的房屋产权转移登记。
如果未按本判决指定的期间履行房屋产权转移登记义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费100元，由被告南充市宏震房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雷奎
二〇一六年三月三十日
书记员 张静
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02294号
上诉人（原审原告）：赵礼节，住重庆市江北区。
委托代理人：赵亿，重庆坤亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆丰达汽车运输有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝环路。
法定代表人：钟明，总经理。
委托代理人：杨志宏，重庆宏竞律师事务所律师。
上诉人赵礼节与被上诉人重庆丰达汽车运输有限公司（下简称丰达公司）劳动合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年4月1日作出（2012）江法民初字第07099号民事判决，赵礼节对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵礼节的委托代理人赵亿，被上诉人丰达公司的委托代理人杨志宏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年9月10日，赵礼节开始在丰达公司处上班。2008年3月11日，赵礼节与丰达公司签订《劳动合同书》，第一条约定合同期限为1年，时间为2008年3月1日至2009年2月28日。第四条约定，丰达公司根据法律、法规的规定，结合单位实际和按劳分配原则，自主确定工资分配形式和工资水平。丰达公司根据赵礼节的实际工作特点经双方协商，实行按月支付赵礼节工资。
2012年7月27日，赵礼节向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会逾期未作出裁决，于2012年9月18日作出《仲裁决定书》终结仲裁案件的审理，赵礼节由此向本院起诉。
赵礼节提交的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》载明：赵礼节2011年8月3日收入工资2527.59元。赵礼节与丰达公司均认可赵礼节举示的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》上注释为“工资”的金额是赵礼节在职期间的工资收入。
一审庭审中，丰达公司陈述其是在下个月15日前向员工发放上个月的工资。
一审庭审中，丰达公司申请证人周某、王某出庭作证。证人周某陈述丰达公司在第二个月5号前发放前一个月的工资。证人王某陈述证人是公司车队队长，丰达公司在每月5号左右发放上一个月的工资。
赵礼节在一审中诉称：赵礼节于2007年9月10日到丰达公司从事调度员工作。2008年双方签订了劳动合同后，丰达公司没有给赵礼节合同原件，2010年9月1日合同到期后，丰达公司也没有与赵礼节再续签，赵礼节仍一直在丰达公司处工作。赵礼节工作期间，丰达公司经常安排赵礼节加班，但从未支付赵礼节加班工资。为此，赵礼节曾要求过丰达公司缩短加班时间未果，于2012年7月23日以丰达公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除与丰达公司的劳动关系，赵礼节在丰达公司处工作共计四年零10个月13天。现赵礼节请求判令丰达公司一次性支付11个月（2010年9月1日至2011年8月1日）未签订书面劳动合同二倍工资差额30278.60元（2752.60元／月×5个月）。
丰达公司在一审中辩称：赵礼节要求丰达公司一次性支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，已经超过仲裁时效，请求驳回赵礼节的诉讼请求。
一审法院认为，关于赵礼节要求丰达公司一次性支付11个月（2010年9月1日至2011年8月1日）未签订书面劳动合同二倍工资差额30278.60元（2752.60元／月×5个月）的问题，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。赵礼节与丰达公司2008年签订的《劳动合同书》约定的合同期限截止至2009年2月28日，丰达公司应于2009年3月31日前与赵礼节再次签订书面劳动合同，但本案中，赵礼节与丰达公司均未举示证据证明双方此后又签订过书面劳动合同，故，丰达公司应支付赵礼节2009年4月1日至2010年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资，同时，根据前述行政法规的规定，应视为赵礼节与丰达公司从2010年3月1日起已经订立了无固定期限劳动合同，但因双方未签劳动合同，劳动者工作满一年的法律后果等同于已签订无固定期限劳动合同，故赵礼节要求丰达公司支付其2010年9月1日至2011年8月1日期间的二倍工资的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。至于丰达公司是否应支付赵礼节2009年4月1日至2010年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资，以及该期间的二倍工资是否超过一年仲裁时效的规定，因赵礼节诉请期间不在此列，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，一审法院判决如下：驳回赵礼节的诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由赵礼节负担。
赵礼节不服一审判决，向本院提起上诉，请求：本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，综上，一审判决认定事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，判决如下：
二审案件受理费10元，由赵礼节负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 廖 蔷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00997号
原告交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路。
法定代表人张永华，该分行行长。
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人肖圣兰，湖北百思特律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告宜都金恒碳酸钙开发有限公司，住所地宜都市五眼泉镇石门村。
法定代表人王平，该公司执行董事兼总经理。
被告宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
被告宜都市三等坡矿业有限公司，住所地宜都市王家畈乡毛湖淌村。
法定代表人熊作义，该公司负责人。
被告宜都市王家畈乡白鹤方解石矿，住所地宜都市王家畈乡龙潭河村六组。
法定代表人向毅，该公司负责人。
被告王平。
被告陈小平。
被告王英（系被告陈小平之妻）。
被告朱发胜。
被告黎开菊。
本院在审理原告交通银行股份有限公司宜昌分行与被告宜昌金恒碳酸钙开发有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、宜都市三等坡矿业有限公司、宜都市王家畈乡白鹤方解石矿、王平、陈小平、王英、朱发胜、黎开菊金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司宜昌分行于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司宜昌分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司宜昌分行负担。
审 判 员 尚峻松
代理审判员 向淑萍
人民陪审员 陈盛模
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 钟圆媛
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更564号
罪犯张兴林，又名张林林，男，1985年9月24日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地为陕西省榆林市靖边县张家畔镇三居委*组***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2013年11月28日以（2013）靖刑初字第00258号刑事判决，以被告人张兴林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年又6个月，附加罚金5000元（未缴、毒品再犯、累犯），刑期执行自2013年6月26日起至2020年12月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月8日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况:陕西省延安市中级人民法院于2016年1月21日作出（2016）陕06刑更253号刑事裁定，对罪犯张兴林减去有期徒刑7个月的刑罚执行。刑期执行至2020年5月25日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张兴林确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张兴林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张兴林在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴林准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第486号
申请执行人夏伟庭，男，1966年6月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖文坤，男，1983年6月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人涂逢玉，女，1975年5月30日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人夏伟庭与被执行人赖文坤、涂逢玉【（2014）汀民初字第290号民事判决书】民间借贷纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，除已查封被执行人所有的座落于长汀县汀州镇房屋一套外，尚未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人申请执行的标的130000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第486号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年五月十二日
代理书记员 刘 亦
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2984号
原告：赵志中，居民。
委托代理人：袁绍华，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告：赵志春，居民。
原告赵志中诉被告赵志春健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵志中及其委托代理人袁绍华、被告赵志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志中诉称，2015年7月29日下午约3点左右，被告以来我村收粪水的江苏人压倒了他放在路边的障子（篱笆）为由，辱骂恐吓江苏人，不让其下次来我村收粪水。江苏人走后，打电话给我村联系收粪水的孙景霞，孙景霞出来后帮忙扶障子，双方发生争吵。因我在村任调解主任，孙景霞找到我要求调解处理，我询问了双方情况，因没有什么大问题，经劝说后各自走开。过了一会，被告手提小圆凳气势汹汹的找到我说“我去问村书记了，没有让你去处理此事，是你假传圣旨自作主张地去处理的”，接着就抡起小圆凳向我打来，将我头部、面部等多处打伤，经法医鉴定属轻微伤。因家属在德州看孩子，家中100头猪需要我喂养，所以我就在本村诊所打针治疗。后被告带领家中多人上我家准备殴打我，我看到后跑回家中，锁上门没有出来，被告见打不到我，将我家大门砸坏。后曹庄派出所多次调解无果。请求判令被告赔偿我医疗费、误工费等各项经济损失1万元。
被告赵志春辩称，我诉赵志中健康权纠纷一案中的诉状中已经载明了纠纷的起因与经过，上次庭审笔录第二页已经载明了调解后我和他发生纠纷的过程。我去叫原告一起找村书记，原告指着我说不用我管，我说你不去对你有影响，他指着我，我也指着他，然后原告就把我打倒了，我骂了原告，原告又打我。我用手抓了原告两下，我又去了书记家中，我说让原告给打了，书记让我去报警。闹完以后我没有带人到原告家砸门，我不同意赔偿原告。
经审理查明，原告系村调解干部。2015年7月29日，江苏一收购碱水的车辆碰了被告门口的菜园帐子，被告赵志春与江苏商人发生纠纷。案外人孙景霞告知了原告赵志中，原告前往调解安排后，各方离去。后被告询问了村书记得知未安排原告调解该纠纷，被告找到原告质问，并与被告抓打到一起，原、被告均受伤，经鉴定均系轻微伤。被告受伤后，被送往临沭县中医院住院治疗。原告未住院治疗，原告称在本村赵飞诊所治疗。纠纷发生后约15天，被告到原告家讨说法，原告在家中未出来，被告将原告家的大门砸坏（系大门的外门）。
另查明，本次纠纷经临沭县公安局曹庄派出所调解达成协议：赵志中赔偿赵志春医疗费差额1500元，赵志中的门由赵志春负责维修。后被告赵志春反悔将赔偿款1500元交至派出所。
被告于2015年8月13日起诉原告要求赔偿损失1万元，本院于2015年11月18日作出（2015）沭民一初字第2716号民事判决：赵志中赔偿赵志春医疗费等经济损失共计2503元，现判决已经生效。
原告主张有医疗费922.4元，但其未能提交医疗机构出具的收款凭证，被告对于原告提交的临沭赵飞诊所证明不予认可。原告主张被告将原告家大门砸坏无法修理，价值600元，其提交了村务证明，被告不予认可，称大门修复不需要费用。本院酌定原告的大门修复费用为200元。
原告经济损失有：鉴定费330元；原告主张有交通费，但未提交交通费票据，本院酌定交通费50元。大门修复费用200元。
上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费单据、村委证明、案件调解协议书等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案被告与他人发生纠纷，原告作为村干部调解完毕后，被告又去质问原告引发了纠纷，并与原告抓打致伤原告，应对原告因伤导致的损失承担赔偿责任。但原告作为村干部，在被告质问自己时，未能冷静处理，导致了纠纷的升级，应适当减轻被告的赔偿责任。纠纷发生后，被告将原告的大门砸坏，应全额赔偿原告的大门修复费用。原、被告的其他主张，未能提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告赵志春于本判决生效后十日内赔偿原告赵志中法医鉴定费、交通费共计300元。
二、被告赵志春于本判决生效后十日内赔偿原告赵志中大门修复费用200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由原告负担15元，被告赵志春负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘芳芳
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信浉执字第258号
申请执行人陈某某，女，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
本院在执行陈某某诉王某某离婚纠纷一案中，被执行人王某某不自动履行判决书确定的法律义务。现查明，被执行人王某某在信阳市平桥区财政局每月有固定的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
每月提取被执行人王某某在信阳市平桥区财政局的工资收入1600元，自2015年3月13日起至2017年5月31日止，共计提取26个月，共计提取41600元（双方人事关系或劳务合同终止除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙良军
二〇一五年三月十日
书记员 张 巍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第296号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。
负责人：徐其栋，行长。
委托代理人：陈继玉，男，1962年3月15日生，汉族。
被告：徐建东。
被告：路纪霞。
被告：曹元国。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告徐建东、路纪霞、曹元国金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人陈继玉到庭参加诉讼，被告徐建东、路纪霞、曹元国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2011年6月13日，原告与被告徐建东、路纪霞、曹元国签订合同，约定被告徐建东从原告处借款5万元，期限两年。被告路纪霞、曹元国为上述贷款提供连带保证。合同签订后，原告按约发放贷款，被告逾期支付借款本息，为此，起诉要求被告徐建东归还贷款本金5万元支付利息5000元，被告路纪霞、曹元国负连带责任。庭审中原告放弃部分诉求，要求被告归还本金50000元，支付利息4315.17元。
被告徐建东未作答辩。
被告路纪霞未作答辩。
被告曹元国未作答辩。
经审理查明，2011年6月13日，原告与被告徐建东、路纪霞、曹元国签订合同，约定，被告徐建东向原告借款5万元。贷款期限自2011年6月13日至2013年6月12日，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人如未按合同约定归还借款本金，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在执行年利率基础上，上浮百分之五十计收罚息。被告路纪霞、曹元国对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告足额给被告发放贷款，被告徐建东未按约定偿还借款本息，至2014年5月29日，尚欠原告本金5万元，利息4315.17元，被告路纪霞、曹元国也未履行保证义务。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、放款凭证、利息清单各一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告徐建东、路纪霞、曹元国签订的合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告徐建东应按约定支付借款本息，被告路纪霞、曹元国也应履行担保义务。故原告主张被告徐建东归还借款本金支付相应利息及路纪霞、曹元国承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求不违反法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建东于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金50000元。
二、被告徐建东于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息4315.17元。
三、被告路纪霞、曹元国对上述借款本息承担连带保证责任，被告路纪霞、曹元国承担连带保证责任后，有权向被告徐建东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，财产保全费570元，由被告徐建东、路纪霞、曹元国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟纯良
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一四年六月三日
代理书记员 王 玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第296号
原告临清市农村信用合作联社
金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。
负责人：李炳辉，主任。
被告谷志江。
被告张绪贵。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告谷志江、张绪贵金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 王洪峰
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔红颜
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1157-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路三号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人陈志平，男，1955年7月2日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈志平金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈志平在中国邮政储蓄银行遂溪县支行（账号：60×××20）的存款11927.71元。
本裁定立即执行。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7793号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
代表人刘力耕，行长。
委托代理人余希。
委托代理人戴龙剑。
被告谢小梅。
被告梁国成。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告谢小梅、梁国成金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2016年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤诉。
本案受理费12994元，减半收取6497元，由原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。
代理审判员 潘雪晴
二〇一六年三月一日
书 记 员 易 平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终217号
上诉人（原审原告）：伊春市金马人造板有限公司，住所地黑龙江省伊春市乌马河区双合街。
法定代表人:郑秀贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘文森，女，1952年12月12日出生，汉族，无职业，住伊春市翠峦区。
委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
上诉人伊春市金马人造板有限公司（以下简称金马公司）与被上诉人刘文森买卖合同纠纷一案，不服红星区人民法院（2017）黑0715民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金马公司的委托诉讼代理人朱晓梅，被上诉人刘文森的委托诉讼代理人张庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金马公司上诉称：1、由于被上诉人未出具增值税发票，导致上诉人不能抵扣税款，从而造成上诉人经济损失2，692，450.54元，要求被上诉人承担。2、放弃要求被上诉人出具增值税发票的上诉请求。
刘文森辩称：上诉人与被上诉人之间达成为不出具增值税发票的口头协议，2014年4月24日被上诉人与上诉人进行结算，上诉人的法定代表人郑秀贵给出具了抵押书，抵押书明确了双方的债务数额，并未提及税务发票的事宜，由此可以充分证实被上诉人不给出具增值税发票，上诉人要求赔偿经济损失证据不足，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
金马公司向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告出具增值税发票，若不能出具则需给付原告损失费2，692，450.54元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2005年至2011年间，被告向原告提供价值22，272，036.00元的木片，原告陆续支付了20，711，158.00元的货款，但被告收到货款后始终未向原告出具增值税发票。
一审法院认定事实：金马公司于2005年与刘文森达成购买木片的口头协议，自2005年起至2011年间刘文森在无相关经营资质的前提下通过生产、集中木片的方式陆续向金马公司提供了价值22，272，036.00元的木片，金马公司分多次向刘文森共支付了20，711，158.00元的货款，至今为止剩余1，560，878.00元未支付。一审法院认为，本案中原、被告自买卖关系成立后在2005年至2011年近七年时间内，在被告多次向原告运送木片后，原告无证据证实其曾要求被告出具过增值税发票也无证据证实原告在多次给付被告货款时要求被告用货款抵扣扣缴的增值税税款，而是在2005到2010年六年间每年按照约定的交易价格将货款足额给付被告，已形成交易习惯。并且本案被告作为自然人从2005年买卖关系成立至今始终不具有开具增值税发票的资质。原告无法证实其要求被告出具增值税发票或者给付税款的主张。根据“谁主张、谁举证”的基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证实，否则应承担举证不利的法律后果。因此，应驳回原告的诉讼请求。故判决：驳回金马公司的诉讼请求。案件受理费28，339.60元，由原告金马公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审庭审中，金马公司放弃要求刘文森出具增值税发票的诉讼请求。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，原审在金马公司诉讼请求不明确的情况下，未向其释明，导致本案原审原告诉讼请求不明确，二审中经本院释明，金马公司放弃要求刘文森向其出具增值税发票的诉讼请求，仅要求刘文森由于未向其出具增值税发票，导致其不能抵扣税款，从而造成经济损失2，692，450.54元，应由刘文森负担。经查，金马公司与刘文森于2005至2011年间形成口头买卖合同关系，金马公司未提供证据证明双方约定了刘文森负有开具增值税发票的义务，且双方在实际履行过程中，金马公司未向刘文森索要过增值税发票，现金马公司认可其主张的经济损失尚未发生，故其要求刘文森赔偿其经济损失的诉讼请求，既无事实根据，亦于法无据。
综上所述，金马公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28，339.60元，由金马公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代红光
审判员 黄 利
审判员 张秋妍
二〇一七年七月十一日
书记员 李晨希
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01577号
原告：黄某甲，男，1979年11月生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：孙文渊，安徽继宏律师事务所律师。
被告：李某某，女，1977年9月生，汉族，住安徽省舒城县。
原告黄某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员张志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人孙文渊、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告2001年经人介绍相识并确立恋爱关系，2002年12月24日登记结婚，2005年1月2日婚生一女，取名黄某乙。由于原被告婚前认识不深，婚后又因双方性格差异问题，导致夫妻间经常产生矛盾，夫妻感情每况愈下，后经亲友协调，双方同意在一起生活。现又因家庭原因与被告之间矛盾无法调和，原被告夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能。故起诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚，婚生女黄某乙由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产平均分割。
原告黄某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、结婚登记申请书复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系；
3、户口本复印件一份，证明原被告家庭情况及婚生女身份；
4、借条复印件五张，证明原被告家庭债务86000元。
5、证人证言一组，证明原被告欠证人郭庆、赵仕银各10000元。
被告李某某辩称：原被告夫妻感情很好，原告所说均非事实，且子女尚小，因此被告不同意离婚。对原告所举家庭债务，被告均不认可。
被告李某某未向本院提供证据。
根据庭审举证，本院认证如下：原告所证据4、5欠条均为复印件且被告对上述债务也未认可，不宜在本案中处理，债权人如有异议可自行主张权利。原告提供的其它证据均具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
依据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2001年原、被告经人介绍确立恋爱关系，2002年12月24日登记结婚。2005年1月2日婚生一女，取名黄某乙。2014年9月3日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。双方经人介绍恋爱结婚，感情基础较好。在婚后共同生活期间原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要原、被告在今后生活中互相帮助、加强沟通、互尽夫妻义务，双方仍有和好可能。现原告起诉要求与被告离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告黄某甲与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张志国
二〇一四年十月十日
书记员 李万林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02114号
原告：李剑家，男，1972年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：安徽邦达市政工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵德海，经理。
本院在审理原告李剑家诉被告安徽邦达市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李剑家于2015年12月11日向本院申请，要求撤回对被告安徽邦达市政工程有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李剑家撤回起诉。
案件受理费2900元，予以免收。
审判员 汪艳
二〇一五年十二月十一日
书记员 周莹
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初110号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人黄立枝，男，1988年8月8日出生于贵州省习水县，汉族，初中文�，务工，住习水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被都匀市公安局取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人黄立枝犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月14日凌晨0时50分许，被告人黄立枝酒后驾驶一辆车牌为CWP247的小型轿车行驶至都匀市173凤凰温泉酒店门口时被巡警查获，随后通知交警到场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为144mg/100ml，后将其带至贵阳医学院第三附属医院抽取血样，送至贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，其血液中酒精含量为117.01mg/100m1。
认为黄立枝具有如下量刑情节：1、法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有受案登记表、立案决定书、取保�审决定书、查获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车信息、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、血液酒精含量检验鉴定报告、鉴定机构及鉴定人员资质材料、鉴定通知书、被告人黄立枝供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人黄立枝拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人黄立枝对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄立枝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄立枝具有坦白情节，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人黄立枝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖佳龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 英
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第882号
原告：江油市农信用合作联社厚坝分社
负责人：陈远良，该社主任。
委托代理人：罗其兵，该社客户经理。
被告：程海波，男，生于1976年2月8日，汉族，江油市人。
本院在审理原告江油市农信用合作联社厚坝分社诉被告程海波金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农信用合作联社厚坝分社于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农信用合作联社厚坝分社撤回起诉。
本案受理费本院免收。
审判员 姜勇
二〇一四年一月二十日
书记员 严璐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5734号
原告天津市淞明特包装机械有限公司，住所天津市南开区资阳路5号。
法定代表人杨凤刚，总经理。
委托代理人王彩霞，该单位副总经理。
被告耿风春，男，1971年3月6日出生，汉族，天津市淞明特包装机械有限公司工人，住天津市。
本院在审理原告天津市淞明特包装机械有限公司与被告耿风春劳动争议一案中，因原告经合法传唤，未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵贺营
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南湘民初字第00187号
原告：谢远元，农民。
被告：湖北楚湘农业展投资开发有限公司，住所地：武汉市汉南区湘口街晨曦路280号。
法定代表人：余杰，该公司经理。
本院在审理原告谢远元诉被告湖北楚湘农业发展投资开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原、被告双方已自行和解，原告谢远元于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙代翠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢远元撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢远元负担。
审判员 王传平
二〇一四年十一月三日
书记员 章 岚
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第361号
原告李志。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告李志诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告李志及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志诉称：2009年11月2日、2010年11月18日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金44000元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2009年11月2日、2010年11月18日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金44000元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金44000元给原告；2、被告支付利息给原告（以44000元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农（养）户结款单二份，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告李志收取养鸡风险押金合计44000元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原、被告之间未进行结算，且原告尚有担保业务未结束，其主张债权尚无法确认；2、原告起诉的事实与本案事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求；3、本案的诉讼费用应由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：养鸡联户担保协议书一份，证明原告李志与李超存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：未进行结算且有担保义务的债权、债务能否确定？
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年11月2日、2010年11月18日，被告玉林市美凰鸡业有限公司分别向原告李志收取了合计44000养鸡风险押金，同时被告向原告出具“养（农）户结款单”（单号№0011215、№0008880）二份。原告与被告之间就养鸡事宜未进行结算。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李志收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，但原、被告双方未就养鸡事宜进行过结算，原告亦无法举证证明其所主张的欠款事实，故对原告的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第74条、第78条的规定判决如下：
驳回原告李志的诉讼请求。
本案受理费900元，由原告李志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费900元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁 艳
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第428号
原告于某某，男，1982年10月15日出生，汉族。
委托代理人刘小闹，广东林德律师事务所律师。
被告达某某，女，1983年6月16日出生，汉族。
委托代理人肖四云，湖南越明律师事务所律师。
原告于某某与被告达某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序由审判员戴宏军独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。代理书记员张永青担任记录。原告于某某及其委托代理人刘小闹、被告达某某及其委托代理人肖四云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原、被告于2011年12月初经人介绍相识，2012年1月31日双方在武冈市民政局登记结婚。2012年10月16日生男孩于某甲，随原告共同生活。原、被告由于没有感情基础，婚后不久便长期两地分居。原告长期在广东东莞工作，被告在武冈市工作。加上双方在个人性格、人生观、价值观方面存在较大冲突，夫妻俩已经无法正常沟通。综上所述，原、被告没有感情基础、婚后长时间两地分居，现已无法继续共同生活。为此，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩于某甲由原告抚养。
原告于某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、J430581－2012－00＊＊＊＊号结婚证复印件，证实原、被告合法的婚姻关系；
2、原、被告婚生小孩于某甲的常住人口登记卡复印件，证实原、被告婚生小孩的基本情况。
被告达某某及其委托代理人肖四云对上述证据的质证意见是：原告提供的证据属实，没有异议。
被告达某某及其委托代理人肖四云辩称：原告起诉的事实不符合实际情况，第一、双方是同学关系，早就认识了。第二，原、被告是经同学介绍的；原、被告结婚后经常在一起共同生活，婚后的时间内没有发生任何冲突，并且沟通完全正常。综上原、被告婚后感情基础牢固，也生育了小孩，三口之家和谐温馨，所以被告不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告达某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、秦桥乡中心小学的证明，证实原、被告婚生小孩现随被告达某某生活的事实；
2、离婚协议书，证实原、被告双方均同意婚生小孩由女方抚养，且原告同意退还8万元给被告的事实；
3、证人达成佳、林秀兰的证言，主要证实原、被告婚生小孩现随被告生活，双方结婚时被告方的嫁妆为人民币8万元。
原告于某某及其委托代理人刘小闹对上述证据的质证意见是：1号证据的真实性没有异议，但对该证据的关联性不予认定，因为该证据是由单位出具的，单位无权就个人的生活尤其是小孩的居住情况出具证据，而且证据也讲到了被告是现带养小孩生活，也就是之前小孩是随原告生活；2号证据的真实性、关联性、合法性均不予确认，因为没有双方的签字，但是从该证据可以说明原、被告感情上是已经破裂了的，因为被告已经自行起草了这份离婚协议书，可以证明双方的感情已经破裂；3号证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，按照民事诉讼法的相关规定，被告提供证人证言，应当申请证人出庭作证。
根据原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的2份证据均系书证，经被告质证后无异议，客观真实，与本案有关联，予以认定；被告提交的1号证据经原告质证后，对其真实性无异议，予以认定；被告提交的2号证据系两份离婚协议书，由于没有双方的签字及协议书起草日期，形式不合法，且原告在质证时提出了异议，不予认定；被告提交的3号证据的证人虽然没有出庭作证，但证词证实的主要内容与庭审查明的客观事实相吻合，予以认定。
根据采信的证据，结合庭审，本院查明以下事实：
原、被告曾经是初中三年的同学。2011年12月初经人介绍确立恋爱关系，2012年1月31日双方在武冈市民政局登记结婚。同年10月16日生男孩于某甲。小孩出生后，由于原告在广东省东莞市工作，被告在武冈市工作，小孩大部分时间由原告母亲带养。婚后，原、被告因两地分居及家庭琐事等原因产生了矛盾。2015年春节过后，双方开始分居。同年4月4日，被告从东莞市将小孩接回，由自己带养。
同时查明，被告于2013年2月给原告汇款8万元，用来做生意，这8万元系被告的嫁妆。现有证据证明，原、被告夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产及共同的债权债务。
本院认为：原、被告婚后虽然因家庭琐事产生了矛盾，但从双方提供的证据来看，系一般家庭常有的现象，夫妻间不存在根本的矛盾冲突，且双方分居时间不长，被告不同意离婚的态度坚决。因此，只要双方相互谅解，加强沟通，消除隔阂，珍惜多年的夫妻感情，夫妻关系完全可以得到改善。据此，原告要求判决离婚的观点，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的法定条件，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告达某某离婚。
本案受理费300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 戴宏军
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 张永青
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
宁夏回族自冶区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2410号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自冶区乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人卢翱，该公司董事长。
被告冶自福，男，回族，住宁夏回族自冶区同心县。
被告冶正才，男，回族，住宁夏回族自冶区同心县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告冶自福、冶正才合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，未进行开庭审理，原告汇通信诚租赁有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回对被告冶自福、冶正才的起诉。
案件受理费2283元，减半收取1142元（已减半），由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 易学明
二〇一六年七月十九日
书记员 史晓娇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第2页共2页
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执23号
申请执行人:张亚范
被执行人:中国安徽九星生物科技有限责任公司
法定代表人：陈辉。
张亚范申请中国安徽九星生物科技有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的(2015)东江西民初字第00483号已经发生法律效力。张亚范于2016-1-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
通化市东昌区人民法院作出的(2015)东江西民初字第00483号移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶小彭
二〇一六年三月二十一八日
书记员 刘宝军
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6048号
上诉人（原审被告）：北京先生下厨餐饮有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安广场6层609A。
法定代表人：刘月强，董事长。
委托诉讼代理人：侯晓望，男，该公司人事助理。
被上诉人（原审原告）：李兵，女，1984年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托诉讼代理人:刘泉明，男，1981年9月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
上诉人北京先生下厨餐饮有限公司（以下简称先生下厨公司）与被上诉人李兵买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
先生下厨公司上诉请求：撤销一审法院判决并依法改判。事实与理由：先生下厨公司在一审庭审中，明确表示其现在经营不善，不具备偿还能力，对于李兵的起诉请求数额不持异议，并非全部同意李兵的诉讼请求。先生下厨公司现不具备偿还的能力，一审法院判决的结果将会致使李兵的诉讼请求无法实现，先生下厨公司希望可以适用调解程序由双方协商解决。
李兵辩称：同意一审法院判决，不同意与先生下厨公司调解解决本案纠纷，请求二审法院依法维持原判。
李兵向一审法院起诉请求:1.判令先生下厨公司向李兵支付货款901500.23元；2.诉讼费由先生下厨公司负担。
一审法院查明：李兵起诉称其自2014年起向先生下厨公司供应蔬菜、鲜肉等货品，截止2016年3月，先生下厨公司尚欠货款901500.53元未予支付。先生下厨公司在一审中同意李兵的诉讼请求。
一审法院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，先生下厨公司承认李兵的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：自判决生效之日起十日内，北京先生下厨餐饮有限公司向李兵支付货款九十万零一千五百元零五角三分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，先生下厨公司和李兵均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案一审庭审中，先生下厨公司当庭认可李兵所诉称的事实和先生下厨公司所欠货款金额，并表示同意李兵的诉讼请求。因此，一审法院判决先生下厨公司向李兵支付所欠货款并无不当。先生下厨公司虽称其现在不具备偿还能力并请求和李兵协商解决本案纠纷，但李兵明确表示不同意协商解决，故本院对先生下厨公司的上诉请求不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12816元,由北京先生下厨餐饮有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张君
审 判 员 石东
代理审判员 王玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨育
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执769号
申请执行人胡喜彬，男，1957年10月12日出生，住所地许昌市魏都区。
被执行人胡根山，地址许昌县。
申请执行人胡喜彬，依据已经发生法律效力的2013许县尚民初字第262号［仲裁裁决书］，于2013年11月21日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季高峰
二〇一六年十月十九日
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01779号
原告：�某，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：刘卫，怀远县法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人：张树会，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：沈某，女，1978年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡尤村村大朱郢63号，公民身份号码340321197806108642。
本院在审理原告闵某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告闵某于2015年7月7日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闵某负担。
代理审判员 张志刚
二〇一五年七月七日
书 记 员 魏广鹏
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01779号
原告：陈某，男，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人：霍方威，浙江政法联律师事务所律师。
被告：郝某某，女，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告陈某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某在本案审理中自愿提出撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由陈某负担。
代理 审 判员 李逢良
二〇一五年十一月二十三日
书记员（代） 赵明燕
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6008号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：刘潇，原告单位职员。
委托诉讼代理人：曹徐成，原告单位职员。
被告：陈汝煌。
被告：陶鹤军。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告陈汝煌、陶鹤军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘潇、曹徐成、被告陈汝煌、陶鹤军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈汝煌偿还原告借款本金71135.67元、利息17582.66元（计算至2016年8月10日）及2016年8月10日至实际还款日合同约定的利息（按年利率9%计算逾期罚息及复利）；2．判令被告陶鹤军对上述债务承担连带还款责任；3．诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年4月22日，原、被告签订《个人担保借款合同》，当月25日，原告依约向被告陈汝煌发放贷款93000元，约定借期至2015年4月20日，贷款到期后，被告陈汝煌于2016年5月26日偿还本金20000元、7月29日偿还本金1864.33元，之后两被告未还款，故诉请支持其诉讼请求。
被告陈汝煌辩称，其借款属实，同意偿还借款本金，利息希望予以减免，同时要求按其与原告订立的还款协议偿还借款。
被告陶鹤军辩称，其同意被告陈汝煌意见，对原告要求其承担连带责任无异议。
本院结合原告提交的《个人担保借款合同》、借据、被告陈汝煌银行账户查询明细及当事人陈述，认定如下事实：
被告陈汝煌因经营企业需要，于2014年4月22日与原告订立《个人担保借款合同》，向原告借款93000元，双方约定借期自2014年4月22日至2015年4月20日，年利率6%，利息按实际提款额和用款天数计算，日利率=年利率/360，借款到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陶鹤军为被告陈汝煌上述借款提供了连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为借款到期日起二年。
当月25日，原告即汇入被告陈汝煌银行账户93000元，由其自主支付。借款到期日，原告扣收了该被告账户1元，冲抵了相应利息，之后，被告陈汝煌分别于2016年5月26日、7月29日，偿还借款本金20000元、1864.33元，余款未能偿还，原告诉来本院要求处理。
审理中，两被告为证明其与原告达成还款协议，要求按协议约定偿还借款，提供了《逾期贷款催收通知书》复印件一份，其内容为原告于2016年5月13日向两被告催收本案借款，两被告签字确认后在签名栏中注有“本人准备月底还壹万元，后两月壹万元正，直此还清”字样，无相关人员对该计划签名落款。原告认为该材料不具协议效力，是被告单方还款承诺。本院认为，该份证据材料为复印，其真实性原告未作认可，即便该证据材料真实，其内容仅能证实原告向两被告催收逾期借款时，两被告单方作出的还款承诺，不能证明原告同意两被告按其承诺的期限延期还款，故两被告要求按此承诺还款，本院碍难支持。
综上，原、被告双方依法订立合同，系其真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告陈汝煌未能按约还款，应依约承担逾期罚息及复利，其所还利息及部分本金，作相应抵扣，原告主张的利息额计算有误，应予调整；被告陶鹤军依约应对被告陈汝煌的还款义务承担连带保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈汝煌于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金71135.67元、利息16973.6元（计算至2016年8月10日，含约期内利息5579元及逾期罚息、复利）及2016年8月11日至实际还款之日的逾期罚息、复利（其中逾期罚息以实欠本金为基数，复利以约期内利息5579元为基数，均按年利率9%计算）；
二、被告陶鹤军对上述第一项判决确定的被告陈汝煌的还款义务承担连带责任；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1009元，由原告负担7元，两被告共同负担1002元（两被告负担部分，原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一六年十月十日
书记员 苏佳丽
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00096号
申请执行人胡安平，农民。
被执行人王荣忠，农民。
被执行人陈宗泉，农民。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一终字第00451号民事判决书的过程中，被执行人王荣忠、陈宗泉未履行法律文书确定的义务，即偿还申请执行人胡安平赔偿3493.05元，并王荣忠在交强险医疗赔偿费用限额内赔偿10000元，交纳案件受理费王荣忠负担720元、陈宗泉负担120元，申请执行费王荣忠负担100元、陈宗泉负担50元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王荣忠、陈宗泉的银行存款14483.05元，或者扣留、提取其14483.05元收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田殿勇
审判员 张 华
审判员 傅建军
二〇一五年六月十一日
书记员 李建军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第110号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人贾某某，男，1965年6月7日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，文盲，农民。因本案于2015年1月29日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院助理检察员唐艾莉、被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人贾某某与受害人贾某A系兄弟关系。2014年4月10日7时许，在ＸＸ瑶族自治县小圩镇枫源村受害人贾某A与被告人贾某某夫妇因宅基地斢换一事发生争吵，后被告人贾某某持杉木棒将受害人贾某A头部及左手掌打伤。2014年4月16日永州市冯河司法鉴定所对受害人贾某A的伤情作出司法鉴定意见书，证实：贾某A左第5掌骨骨折属轻伤二级；头皮裂创属轻微伤。
2015年1月29日，被告人贾某某在广东佛山市高明区荷城街道新村一鱼塘内被公安机关抓获归案。
另查明，本院分别于2015年5月11日、7月3日电话告知受害人贾某A有权提起附带民事诉讼，并委托小圩镇派出所在2015年7月4日又当面告知贾某A父亲贾某B通知贾某A参加诉讼，但受害人贾某A一直未向本院提交附带民事诉状。
上述事实，被告人贾某某在庭审中亦无异议，且有证人贾某C、贾某B、徐某某、吴某某、贾某D、贾某E、贾某F的证言，受害人贾某A的陈述，公安机关所作的现场勘验、检查笔录及现场照片，公安机关制作的证据保全清单，永州市冯河司法鉴定所永冯鉴字（2014）124号司法鉴定意见书，本院制作与受害人贾某A的通话记录、小圩镇派出所告知贾某B通知贾某A参加诉讼的笔录及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。鉴于本案因家族内部矛盾引起，被告人贾某某在庭审中认罪态度较好，本院可酌情对被告人贾某某从轻处罚。受害人贾某A在本案中未提起附带民事诉讼，可在另案中提起民事诉讼。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2016年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 谢国成
二〇一五年七月十二日
代理书记员 赵江林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02001号
上诉人（原审原告）：武汉光辉人才顾问服务有限公司。住所地：武汉市武昌区阅马场云鹤大厦****室。
法定代表人：朱光辉，该公司总经理。
委托代理人：胡乐平，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：彭念。
上诉人武汉光辉人才顾问服务有限公司因劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：彭念2006年5月19日入职武汉光辉人才顾问服务有限公司，被派遣至百威英博（武汉）啤酒有限公司工作。2015年1月19日武汉光辉人才顾问服务有限公司解除与彭念的劳动合同，同日双方办理了离职手续。2015年4月2日彭念申请劳动争议仲裁。武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲裁字（2015）第101号仲裁裁决，裁决：武汉光辉人才顾问服务有限公司支付彭念解除劳动合同经济补偿金17344元。武汉光辉人才顾问服务有限公司不服仲裁裁决，向一审法院起诉，请求判决其不向彭念支付解除劳动合同经济补偿金。
一审法院认为：彭念2015年1月6日在工作时睡觉违反了规章制度，用工单位对其作出停工处理，但并未告知停工天数，且无证据证明用工单位或武汉光辉人才顾问服务有限公司通知彭念何时到岗，故武汉光辉人才顾问服务有限公司以彭念无故旷工为由，解除劳动合同不符合法律规定。仲裁委员会裁决武汉光辉人才顾问服务有限公司支付彭念解除劳动合同经济补偿金有事实和法律依据。一审法院判决：一、武汉光辉人才顾问服务有限公司向彭念支付解除劳动合同经济补偿金17344元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回武汉光辉人才顾问服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由武汉光辉人才顾问服务有限公司负担。
武汉光辉人才顾问服务有限公司上诉称：彭念于2015年1月7日起连续旷工3天，公司依照劳动合同法规定解除劳动合同，彭念来公司办理了离职手续，事实清晰手续齐全。请求二审法院改判武汉光辉人才顾问服务有限公司不向彭念支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为：旷工是指劳动者未经批准的缺勤行为。本案中，2015年1月7日彭念因违反规章制度被用工单位停工，至2015年1月19日武汉光辉人才顾问服务有限公司解除劳动合同，其间用工单位或武汉光辉人才顾问服务有限公司并未通知彭念到岗复工，因此，彭念未到岗工作并不属于未经批准的缺勤行为，武汉光辉人才顾问服务有限公司以彭念连续旷工3天而解除劳动合同，依据不充分。办理离职手续和工作交接，属于劳动合同解除或者终止后双方当事人的义务，彭念虽然办理了离职手续，但并不能依此认为武汉光辉人才顾问服务有限公司解除劳动合同符合法律规定。综上，武汉光辉人才顾问服务有限公司上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉光辉人才顾问服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一五年十一月三日
书记员 舒 净
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳市执字第64号
申请执行人：刘志军，无固定职业。
被执行人：汤婷，无固定职业。
本院于2014年5月6日作出的（2014）柳市民二外字第2号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人汤婷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汤婷所有的位于柳州市潭中西路19号金绿洲如意家园26栋9-2号房屋。
二、被执行人汤婷负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人汤婷可以使用被查封财产；但因被执行人汤婷的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶世聪
审判员 陈通福
审判员 宾柳平
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 艳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申688号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马国联，男，1958年4月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人胡平，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人张杨，重庆志和智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆星阳矿山设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：倪勇兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人唐铭，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秘，重庆兴瑜律师事务所律师。
再审申请人马国联因与被申请人重庆星阳矿山设备有限公司（以下简称星阳公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终5277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马国联申请再审称,星阳公司是家族企业，倪星系该家族成员，倪星曾经多次以星阳公司资金周转为由向马国联借款。2014年8月28日倪星作为星阳公司的法定代表人以星阳公司资金周转为由再次向马国联借款，并交付一份中国工商银行转账支票作为倪星向马国联借款凭据和还款方式，使得马国联有理由相信涉案借款用于星阳公司资金周转，故本案应认定马国联与星阳公司之间存在借贷关系。马国联依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的后果。马国联起诉主张其与星阳公司之间存在借贷合同关系，就应当就其与星阳公司之间存在借贷的合意，以及已向星阳公司实际支付借款的事实承担举证责任。本案中，马国联仅举示了其向星阳公司当时法定代表人倪星的妻子田梅转账支付34万元以及其持有的星阳公司出具的收款人处空白的40万元金额的转账支票，上述证据并不能证明星阳公司与马国联之间就借贷关系达成了合意，也不能证明马国联向星阳公司支付了相应的款项，二审人民法院据此认定马国联就其与星阳公司之间存在借贷合同的事实的举证义务尚未完成，进而驳回了马国联的诉讼请求并无不当。
综上，马国联的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马国联的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年六月五日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申688号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马国联，男，1958年4月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。委托诉讼代理人胡平，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人张杨，重庆志和智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆星阳矿山设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：倪勇兵，该公司董事长。委托诉讼代理人唐铭，重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人周秘，重庆兴瑜律师事务所律师。再审申请人马国联因与被申请人重庆星阳矿山设备有限公司（以下简称星阳公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终5277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马国联申请再审称,星阳公司是家族企业，倪星系该家族成员，倪星曾经多次以星阳公司资金周转为由向马国联借款。2014年8月28日倪星作为星阳公司的法定代表人以星阳公司资金周转为由再次向马国联借款，并交付一份中国工商银行转账支票作为倪星向马国联借款凭据和还款方式，使得马国联有理由相信涉案借款用于星阳公司资金周转，故本案应认定马国联与星阳公司之间存在借贷关系。马国联依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的后果。马国联起诉主张其与星阳公司之间存在借贷合同关系，就应当就其与星阳公司之间存在借贷的合意，以及已向星阳公司实际支付借款的事实承担举证责任。本案中，马国联仅举示了其向星阳公司当时法定代表人倪星的妻子田梅转账支付34万元以及其持有的星阳公司出具的收款人处空白的40万元金额的转账支票，上述证据并不能证明星阳公司与马国联之间就借贷关系达成了合意，也不能证明马国联向星阳公司支付了相应的款项，二审人民法院据此认定马国联就其与星阳公司之间存在借贷合同的事实的举证义务尚未完成，进而驳回了马国联的诉讼请求并无不当。综上，马国联的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马国联的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年六月五日书 记 员  蹇璐
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1126执252号
申请执行人：陈思源，男，住四川省夹江县顺河乡。
被执行人：王其云，住四川省夹江县漹城镇。
被执行人：胡兰英，女，住四川省夹江县漹城镇。
陈思源依据四川省夹江县人民法院已经发生法律效力的（2017）川1126民初266号民事调解书，于2017年04月06日向本院申请强制执行。该生效法律文书的调解内容为：一、由被告王其云、胡兰英在2017年3月21日前归还原告陈思源借款人民币15.6万元；二、本案案件受理费依法减半收取计1710元，由被告王其云负担。该案件受理费现由原告陈思源垫付缴给法院，被告王其云向原告陈思源归还借款时将该案件受理费一并支付给原告陈思源。
本院在执行陈思源申请执行王其云、胡兰英【四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初266号民事调解书】一案中，本案执行标的额为15.6万元、案件受理费1710元及迟延履行期间的债务利息，本次执行费2266元。为查找被执行人王其云、胡兰英可供执行的财产线索，本院通过执行查控系统查询了被执行人王其云、胡兰英的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息，通过夹江县房地产管理所、夹江县不动产登记中心分别查询了被执行人的房屋登记信息、国土使用信息。2017年4月6日，本院依法查封被执行人胡兰英在夹江县不动产登记中心登记的住宅三套；2017年5月18日，本院依法查封被执行人胡兰英在夹江县房地产管理所登记的门市和车库各一套。其他暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人请求暂不处置以上被查封的财产。我院将以上执行情况告知申请执行人陈思源，请求不将二被执行人纳入失信被执行人名单，请求不对二被执行人发出限制消费令。申请执行人陈思源同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年九月二十二日
书记员 向华强
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第831号
上诉人（原审原告）李殿文，无业。
上诉人（原审原告）袁爱玲，无业。
委托代理人李殿文，自然情况同上，系袁爱玲之夫。
被上诉人（原审被告）叶宗平，无业。
被上诉人（原审被告）芈玲，无业。
以上二被上诉人委托代理人张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
上诉人李殿文、袁爱玲因与被上诉人叶宗平、芈玲排除妨害纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第2259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人李殿文同时作为袁爱玲的委托代理人，被上诉人芈玲及叶宗平、芈玲的委托代理人张德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，位于徐州市和平东区17号楼1单元102室的房屋原属原徐州塑料厂所有。1989年7月5日，徐州塑料厂向案外人叶昌凤（叶宗平之父）颁发《徐州塑料厂职工宿舍使用证》一份，由叶昌凤居住使用诉争的房屋并交纳使用费。1998年11月5日，徐州塑料厂登记注销，涉案房屋转归徐州一建集团有限公司所有；后徐州一建集团有限公司在原徐州塑料厂颁发的《徐州塑料厂职工宿舍使用证》上盖章，将诉争房屋的“住户姓名”更改为被告叶宗平。2005年12月12日，徐州一建集团有限公司更名为江苏苏润建设集团有限公司。因江苏苏润建设集团有限公司与他人存在经济纠纷，2009年10月19日，山东省济宁市市中区人民法院依据（2007）济中区民初字第2460民事判决对本案诉争房屋进行了拍卖，并以（2008）济中区法执字第116-2号民事裁定书将上述房屋裁定归案外人贾方成所有，贾方成办理了上述房屋的产权登记。
2012年2月1日，贾方成诉至一审法院，请求判令叶宗平迁出本案诉争房屋并赔偿损失。2012年7月26日，贾方成以“不知被告与原单位一建集团存在房屋租赁合同关系，导致原告诉讼请求不当”为由，撤回了对叶宗平的起诉。2014年3月4日，案外人贾方成、郑红与李殿文、袁爱玲签订《存量房买卖合同》，将本案诉争房屋售予李殿文、袁爱玲，李殿文、袁爱玲随后办理了诉争房屋的产权登记。
另查，叶宗平、芈玲系夫妻关系，其二人在涉案房屋长期居住至今。
李殿文、袁爱玲的一审诉讼请求为：判令叶宗平、芈玲从李殿文、袁爱玲所有的诉争房屋内搬出。
原审法院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，综合本案相关证据及事实，可以认定叶宗平、芈玲系基于租赁而居住于诉争房屋。诉争房屋虽然登记于李殿文、袁爱玲名下，但根据买卖不破租赁的原则，李殿文、袁爱玲要求叶宗平、芈玲迁出诉争房屋并没有法律依据。综上，对于李殿文、袁爱玲要求搬出诉争房屋的诉请，依法应予驳回。一审遂判决驳回了李殿文、袁爱玲的诉讼请求。
上诉人李殿文、袁爱玲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人系涉案房屋的所有权人，根据物权法的相关规定，上诉人对涉案房屋享有使用、收益、处分的权利。涉案房屋的性质并非公租房，被上诉人叶宗平、芈玲并未提供交纳租金的相关证据。目前苏润公司已经破产注销，企业已经不存在，被上诉人与苏润公司之间的租赁关系已经解除，上诉人有权要求被上诉人从涉案房屋搬出。综上，请求二审依法改判。
被上诉人叶宗平、芈玲答辩称：叶宗平、芈玲的房屋是叶宗平的父亲原有的私房拆迁后取得的拆迁安置补偿房，被上诉人基于与原单位租赁关系取得涉案公有房屋使用权，并不是与上诉人形成的租赁关系。因公有住房是不能够作为拍卖资产进行处理，故济宁市市中区人民法院拍卖涉案房屋是违反法律规定的，目前被上诉人已向济宁市中级人民法院申请执行回转。上诉人购买房屋时，明知涉案房屋有人居住仍然购买，存在与出卖人恶意串通的情形。请求二审判决驳回上诉人的上诉请求。
经当事人确认，二审争议焦点为：上诉人是否有权要求被上诉人从涉案房屋搬出。
本院审理查明事实与一审一致。双方当事人二审期间均未提供新的证据。
本院认为，关于上诉人是否有权要求被上诉人从涉案房屋搬出问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”根据一、二审查明事实，被上诉人叶宗平之父叶昌凤于1989年7月已与原徐州一建集团有限公司就涉案房屋建立租赁关系，其租赁关系存在于人民法院对涉案房屋采取强制措施之前，亦在上诉人买受涉案房屋前。故一审根据买卖不破租赁的原则，对上诉人要求被上诉人迁出涉案房屋的请求不予支持是正确的。上诉人仍以此为由提出的上诉理由本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李殿文、袁爱玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 军
代理审判员 田 原
代理审判员 周东海
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴雨臻
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00447号
吴某宾：
你因被告人张某兆犯故意伤害罪一案，对汝州市人民法院（2011）汝刑初字第151号刑事附带民事判决和平顶山市中级人民法院（2011）平刑终字第157号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年七月三十日
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初2657号
原告：刘洪宝，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住菏泽市成武县。
委托诉讼代理人：李春秋，成武信平法律服务所法律工作者。
被告：邓朋，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告刘洪宝与被告邓朋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪宝及其委托诉讼代理人李春秋到庭参加诉讼，被告邓朋经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
刘洪宝向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款35000元。事实和理由：原告经营水泥生意，被告多次赊购原告的水泥。截止2015年12月22日经结算被告共欠原告水泥款35000元，被告给原告出具了一份欠条。该款经原告催要，被告一直没有偿还。
邓朋未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：被告邓朋给原告出具的欠条一份，证明截止2015年12月22日经结算被告共欠原告水泥款35000元的事实。该份证据真实、合法，对该份证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告邓朋购买原告刘洪宝的水泥，原告依约定将货物交付给了被告，被告也应依约定的数额支付货物的价款。被告未按约定支付货款的行为是错误的，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的请求，于法有据，应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓朋于判决生效后十日内偿还原告刘洪宝货款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告邓朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谷运广
审 判 员 许志勇
人民陪审员 董连魁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王琳3
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1027号
申请执行人吴金刚，男，1959年5月20日出生，汉族，经商，住福建省南靖县。
被执行人卢维生，男，1968年10月26日出生，汉族，经商，住南靖县。
申请执行人吴金刚与被执行人卢维生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）靖民初字第1188号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年8月17日向本院申请执行，标的人民币180000元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月6日向被执行人卢维生发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人卢维生的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人吴金刚亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有180000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1027号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年二月一日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第331号
原告：杭州润龙节能建材有限公司，住所地：杭州余杭区塘栖镇塘北村。
法定代表人：李发宇，总经理。
被告：胡佳奇，1989年11月24日。
本院在审理原告杭州润龙节能建材有限公司诉被告胡佳奇民间借贷纠纷一案中，原告杭州润龙节能建材有限公司以被告胡佳奇已履行还款义务为由于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州润龙节能建材有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州润龙节能建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州润龙节能建材有限公司负担。
审判员 李国华
二〇一五年六月十六日
书记员 余保中
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初00830号
原告：浙江大管家物业管理有限公司，住所地浙江省温州市江滨路聚鑫苑1幢205室。
法定代表人：李一文，董事长。
委托代理人：张伟，系该公司职员。
被告：张世锋。
本院在审理原告浙江大管家物业管理有限公司诉被告张世锋物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江大管家物业管理有限公司于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江大管家物业管理有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江大管家物业管理有限公司承担。
代理审判员 许德圣
二〇一六年三月八日
书 记 员 谷顺乾
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执640号
申请执行人孙丽丽，女，1964年1月22日出生。
被执行人北京珍果饮品有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村547号。
法定代表人刘毅，董事长。
申请执行人孙丽丽与被执行人北京珍果饮品有限公司因劳动争议一案，北京市怀柔区人民法院于2015年4月16日作出（2015）怀民初字第01323号民事判决书，判决如下：北京珍果饮品有限公司于本判决生效后七日内支付孙丽丽二○一二年五月至二○一四年十二月期间工资及劳务费共计十六万元。案件受理费五元，由北京珍果饮品有限公司负担。该判决已发生法律效力。申请执行人孙丽丽于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年2月27日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2017年3月2日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行生效判决书确定的义务。经依法对被执行人北京珍果饮品有限公司名下财产进行查询，本院依法查封其位于怀柔区怀北镇河防口村547号的土地一宗及地上物，未查询到被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产，且申请执行人孙丽丽亦无法提供被执行人北京珍果饮品有限公司财产或财产线索。另查，被执行人已多年停止经营，对此孙丽丽等人知情，被执行人称正与相关公司交涉土地出让事宜，已达成初步意向，待成交后会将所得款项用于解决纠纷，基于此，申请人孙丽丽明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人北京珍果饮品有限公司暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人孙丽丽尚未实现的权益，应由被执行人北京珍果饮品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人孙丽丽发现被执行人北京珍果饮品有限公司有可供执行财产或被执行人北京珍果饮品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少宇
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一七年八月二十一日
书记员 王吉林
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执316号
于吉梅：
你与李新西合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）豫0222民初2607号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年3月8日向本院申请执行，本院于2017年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你3日内履行下列义务：
向李新西履行生效法律文书确定的义务。
向李新西支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费650元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年三月十三日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执316号申请执行人李新西，男，1964年6月15日生，汉族，住河南省通许县长智镇武寨村57号。被执行人于吉梅，女，1953年10月17日生，汉族，住河南省通许县长智镇前六营村329号。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0222民初2607号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于吉梅限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于吉梅的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年七月二十五日书记员  崔莹莹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3860号
上诉人（原审被告）：陈玉平，女，1963年9月16日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：杨伟新，正阳县真阳镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：刘爱华，女，1963年10月2日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：曹阳，河南明信律师事务所律师。
上诉人陈玉平因与被上诉人刘爱华民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院(2016)豫1724民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈玉平的委托诉讼代理人杨伟新，被上诉人刘爱华的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉平上诉请求：撤销正阳县人民法院(2016)豫1724民初1211号民事判决，其已清偿的50000元应冲抵借款，原判决其承担利息没有依据，应依法改判。事实与理由：原判认定事实错误。当事人约定2008年10月19日以前，本息合计132160元，重新出具欠条后，双方没有约定利率，其提供的录音资料只能说明是借款80000元时约定的1分利率；原判认定其清偿的50000元为支付的利息错误。2013年至2015年其弟陈毛分三次清偿50000元，由于双方未约定利息，收条上只注明现金，故应冲抵借款。
被上诉人刘爱华辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘爱华向一审法院起诉请求：陈玉平在2008年10月19日向其借款132160元，至今未还，有被告陈玉平出具的借条为据。为此，请求被告归还借款132160元及利息。
一审法院认定事实：原告于2008年之前借给被告陈玉平80000元，约定月息1分（月息10‰），每年结算后更换一次借条，截至2008年10月19日，被告共欠原告借款本息合计132160元，并向原告出具借条一份，内容载明：“借条，今借刘爱华现金壹拾叁万贰仟壹佰陆拾元整，陈玉平，2008年10月19日。”被告陈玉平出具借条后，于2013年2月2日、2014年1月23元、2015年2月16日分别还款20000元、20000元、10000元，合计还款50000元。后经原告追要，被告未清偿。庭审中，原告陈述称2008年10月19日重新出具借条约定借款利息按月息1分（即10‰）计算，被告陈述称2008年10月19日出具借条时双方约定有利息，按利率多少忘了。
另查明：1、关于借款原因被告陈玉平陈述系其弟陈毛开板厂需要资金，由被告陈玉平出面向原告刘爱华借款，实际用款人系陈毛，原告刘爱华陈述系被告陈玉平与其弟陈毛等合伙开板厂需要资金；2、原告提供视听资料中被告陈玉平其弟陈毛陈述借款时约定月息1分（即10‰），还款50000元系付息。
上述事实有原告提供身份证复印件、借条、视听资料（光盘）,被告提供身份证复印件、收条及原、被告在庭审中相印证，对以上证据本院予以采信。
一审法院认为：本案争议焦点：1、原、被告之间借款本金是80000元还是130000多元。2、原、被告之间对借款利息有无约定，被告归还50000元是还本还是付息。针对焦点1，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，被告于2008年10月19日将2008年之前借款本金80000元应付利息结算后连本带息重新向原告出具借条，该借条载明金额132160元可以认定为后期（2008年10月19日）借款本金，故原告请求按借款本金132160元计算，予以支持。针对焦点2，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定。庭审中，原告陈述称2008年10月19日重新出具借条约定借款利息按月息10‰计算，被告陈述称2008年10月19日出具借条时双方约定有利息，按利率多少忘了，原告提供视听资料中显示被告陈玉平其弟陈毛陈述借款时约定月息1分（即10‰），根据原、被告之间之前借款利息约定及双方陈述及案外人陈毛陈述，综合原、被告之间交易习惯等因素考虑，可以认定原、被告之间借款利息为月息1分（即10‰）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告于2008年10月19日重新出具借条后，三次累计还款50000元应为付息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：被告陈玉平于本判决生效后十日内归还原告刘爱华借款本金132160元及利息（按借款本金132160元，月息10‰，从2008年10月19日计算至本判决确定的付款之日止减去已付利息50000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由被告陈玉平承担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人因民间借贷发生纠纷，上诉人陈玉平对其于2008年10月19日向被上诉人刘爱华出具132160元借款借条的事实不持异议，应予确认，当事人二审中的争议焦点为陈玉平在出具借条后偿还的50000元系借款本金还是支付的利息。根据查明的事实，陈玉平于2008年10月19日向被上诉人刘爱华出具132160元的借条基于之前的借款本金及利息累计而来，该借条虽未显示约定利息，但从之前支付利息的情况、交易习惯及双方的陈述，原判认定陈玉平在出具借条后偿还的50000元为利息，符合法律规定及本案实际。
综上所述，陈玉平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈玉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘江涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终3860号上诉人（原审被告）：陈玉平，女，1963年9月16日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：杨伟新，正阳县真阳镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：刘爱华，女，1963年10月2日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：曹阳，河南明信律师事务所律师。上诉人陈玉平因与被上诉人刘爱华民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院(2016)豫1724民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈玉平的委托诉讼代理人杨伟新，被上诉人刘爱华的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉平上诉请求：撤销正阳县人民法院(2016)豫1724民初1211号民事判决，其已清偿的50000元应冲抵借款，原判决其承担利息没有依据，应依法改判。事实与理由：原判认定事实错误。当事人约定2008年10月19日以前，本息合计132160元，重新出具欠条后，双方没有约定利率，其提供的录音资料只能说明是借款80000元时约定的1分利率；原判认定其清偿的50000元为支付的利息错误。2013年至2015年其弟陈毛分三次清偿50000元，由于双方未约定利息，收条上只注明现金，故应冲抵借款。被上诉人刘爱华辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。刘爱华向一审法院起诉请求：陈玉平在2008年10月19日向其借款132160元，至今未还，有被告陈玉平出具的借条为据。为此，请求被告归还借款132160元及利息。一审法院认定事实：原告于2008年之前借给被告陈玉平80000元，约定月息1分（月息10‰），每年结算后更换一次借条，截至2008年10月19日，被告共欠原告借款本息合计132160元，并向原告出具借条一份，内容载明：“借条，今借刘爱华现金壹拾叁万贰仟壹佰陆拾元整，陈玉平，2008年10月19日。”被告陈玉平出具借条后，于2013年2月2日、2014年1月23元、2015年2月16日分别还款20000元、20000元、10000元，合计还款50000元。后经原告追要，被告未清偿。庭审中，原告陈述称2008年10月19日重新出具借条约定借款利息按月息1分（即10‰）计算，被告陈述称2008年10月19日出具借条时双方约定有利息，按利率多少忘了。另查明：1、关于借款原因被告陈玉平陈述系其弟陈毛开板厂需要资金，由被告陈玉平出面向原告刘爱华借款，实际用款人系陈毛，原告刘爱华陈述系被告陈玉平与其弟陈毛等合伙开板厂需要资金；2、原告提供视听资料中被告陈玉平其弟陈毛陈述借款时约定月息1分（即10‰），还款50000元系付息。上述事实有原告提供身份证复印件、借条、视听资料（光盘）,被告提供身份证复印件、收条及原、被告在庭审中相印证，对以上证据本院予以采信。一审法院认为：本案争议焦点：1、原、被告之间借款本金是80000元还是130000多元。2、原、被告之间对借款利息有无约定，被告归还50000元是还本还是付息。针对焦点1，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，被告于2008年10月19日将2008年之前借款本金80000元应付利息结算后连本带息重新向原告出具借条，该借条载明金额132160元可以认定为后期（2008年10月19日）借款本金，故原告请求按借款本金132160元计算，予以支持。针对焦点2，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定。庭审中，原告陈述称2008年10月19日重新出具借条约定借款利息按月息10‰计算，被告陈述称2008年10月19日出具借条时双方约定有利息，按利率多少忘了，原告提供视听资料中显示被告陈玉平其弟陈毛陈述借款时约定月息1分（即10‰），根据原、被告之间之前借款利息约定及双方陈述及案外人陈毛陈述，综合原、被告之间交易习惯等因素考虑，可以认定原、被告之间借款利息为月息1分（即10‰）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告于2008年10月19日重新出具借条后，三次累计还款50000元应为付息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：被告陈玉平于本判决生效后十日内归还原告刘爱华借款本金132160元及利息（按借款本金132160元，月息10‰，从2008年10月19日计算至本判决确定的付款之日止减去已付利息50000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由被告陈玉平承担。二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人因民间借贷发生纠纷，上诉人陈玉平对其于2008年10月19日向被上诉人刘爱华出具132160元借款借条的事实不持异议，应予确认，当事人二审中的争议焦点为陈玉平在出具借条后偿还的50000元系借款本金还是支付的利息。根据查明的事实，陈玉平于2008年10月19日向被上诉人刘爱华出具132160元的借条基于之前的借款本金及利息累计而来，该借条虽未显示约定利息，但从之前支付利息的情况、交易习惯及双方的陈述，原判认定陈玉平在出具借条后偿还的50000元为利息，符合法律规定及本案实际。综上所述，陈玉平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈玉平负担。本判决为终审判决。审 判 长  文德群代理审判员  杨振松代理审判员  刘江涛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘志刚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第322号
原告临沂海雅特贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路203号。
法定代表人孟凡聪，董事长。
被告郭来军。
被告宋春香。
本院在审理原告临沂海雅特贸易有限公司与被告郭来军、宋春香买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭来军、宋春香的银行存款56万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告郭来军、宋春香的银行存款56万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏光
二〇一三年三月二十二日
书记员 姜伟
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初262号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人伍某某，男，1982年1月13日出生于贵州省都匀市，布依族，高中文化，个体户，住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人伍某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月13日23时15分许，被告人伍某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车从都匀市大坪镇行驶至小围寨城南江畔小区门口处时被民警查获，随后将其带至都匀市贵医三附院抽血检验，伍某某血液酒精含量为137.23mg/100ml。认为被告人伍某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有查获经过、身份信息、驾驶人信息、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场图片、血样提取登记表、鉴定意见报告书及程序性材料、证人罗某的证言、户籍证明及被告人伍某某供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人伍某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
经审理查明，被告人伍某某对指控事实、证据、罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伍某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人伍某某归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人伍某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 飞
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘卫琪（代）
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初414号
原告：李凤娇，女，1975年12月28日生，汉族，现住大安市。
委托诉讼代理人：方园，吉林陈井秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。
被告：庞巍，男，1971年10月12日生，汉族，现住大安市。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街3688号。
负责人：赵烨駪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杜宏臣，该公司职员。
被告：中国人寿保险股份有限公司白城中心支公司，住所地吉林省白城市中兴东路99号。
委托诉讼代理人：王松元，该公司职员。
原告李凤娇与被告庞巍、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司、中国人寿保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告李凤娇于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李凤娇撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由李凤娇负担。
审判员 孙志峰
二〇一七年八月三十日
书记员 崔颖丹
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）寿执字第921号
申请执行人刘文贵，昌乐山水水泥有限公司，职工。
被执行人寿光市三和水泥有限公司。
法定代表人:贾国华
申请执行人刘文贵与被执行人寿光市三和水泥有限公司租赁合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2008）寿稻商初字第1198号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一六年五月二十四日
书记员 王珊珊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第811号
原告商河县某村民委员会，住所地，商河县。
法定代表人陈争朝，主任。
被告陈玉峰，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县某村民委员会与被告陈玉峰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商河县某村民委员会到庭参加诉讼。被告陈玉峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河县某村民委员会诉称，1985年元月1日，原、被告签订荒地承包合同，约定承包土地60亩，承包期为20年。即从1985年元月1日至2004年12月31日，该荒地承包合同早已到期，至今被告仍占着涉案土地，拒不腾空交还原告。被告的侵权行为也造成了原告的经济损失，依法应当予以赔偿。请求依法判令被告归还承包土地60亩，赔偿经济损失25000元。
被告陈玉峰未答辩。
经本院审理认定，1985年元月1日，原、被告签订荒地承包合同，原告将村南南洼地，南至生产路、北至福家干沟、东至四组和三组地、西至生产路（南北长310米、东西长150米）共计60亩，承包给被告。承包期限自1985年1月1日至2004年12月31日。合同到期后，被告未归还上述承包地。本案在审理过程中，原告商河县某村民委员会自愿放弃要求被告赔偿经济损失25000元的诉求。
以上事实由原告陈述，公证书、荒地承包合同等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的承包合同已于2004年12月31日到期，被告无权继续占有该承包地。原告要求被告归还承包土地60亩，本院予以支持。原告在诉讼期间自愿放弃要求被告赔偿经济损失25000元的诉求，是对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉峰于判决生效之日起三十日返还原告商河县某村民委员会土地60亩（村南南洼地，南至生产路、北至福家干沟、东至四组和三组地、西至生产路、南北长310米、东西长150米）。
案件受理费425元，原告负担325元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
代理审判员 颜廷光
人民陪审员 郭京太
二〇一五年八月七日
书 记 员 郭 玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初530号
原告：陈百园。
委托代理人：陈锡华。
被告：黄国水。
被告：黄红波。
本院在审理原告陈百园与被告黄国水、黄红波租赁合同纠纷一案中，原告陈百园于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈百园自愿申请撤回对被告黄国水、黄红波的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈百园撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈百园负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 张建辉