wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民特字第0006号
申请人夏琴，女，1966年1月2日出生，汉族。
被申请人张昆，男，1965年7月25日出生，汉族，系申请人的丈夫。
申请人夏琴与被申请人张昆申请宣告公民死亡纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法进行了审理，申请人夏琴到庭参加诉讼，被申请人张昆经本院公告期满后仍未出现。本案现已审理终结。
申请人夏琴述称：其与被申请人张昆于1970年6月16日登记结婚，2000年底，被申请人离家外出做生意，从此杳无音讯，十四年来，经多次寻找，均无任�线索。现向法院申请宣告张昆死亡。
申请人夏琴提供的证据有：1、结婚证，证明双方于1990年6月16日登记结婚；2、扬州市广陵区东关街道教场社区居民委员会及广陵公安分局东关派出所出具的情况说明，证明被申请人张昆于2000年出外做生意，至今杳无音讯。
经审理查明：被申请人张昆生于1965年7月25日，男，原居住于扬州市广陵区埂子街146-17号，与申请人夏琴于1990年6月16日登记结婚。2000年左右，出外做生意，至今未归，申请人多方寻找未果。扬州市广陵区东关街道教场社区居民委员会、东关派出所对前述事实出具了证明。本院于2013年6月13日在《江苏法制报》发出寻找张昆的公告。法定公告期为一年，现已届满，张昆仍然下落不明。
本院认为：公民的利害关系人可以向人民法院申请宣告该公民死亡。本案中，被申请人张昆下落不明已满十四年，在本院受理本案�公告的一年期间，被申请人张昆仍无音讯，申请人夏琴作为被申请人张昆的配偶申请宣告其死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人张昆死亡。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 郭小东
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 娟
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执295号
被执行人汪允帅，男，1987年1月1日出生，汉族，住所地山东省济宁市微山县。
被执行人杨柳，男，1988年6月15日出生，汉族，住所地山东省济宁市微山县。
被执行人赵天鸣，男，1989年11月9日出生，汉族，住所地山东省济宁市。
被执行人汪允帅、杨柳、赵天鸣贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）槐刑初字第284号刑事判决书已发生法律效力，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0104执295号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵 盼
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第754号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人任玉乾，男，1963年7月1日出生于陕西宝鸡市，汉族。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人任玉乾犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人任玉乾到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年8月2日23时30分许，被告人任玉乾酒后驾驶新A65H**号小型轿车，沿本市太原路由南向北行驶至太原路与卫星路路口，碰撞前方排队等候放行信号的新A3S6**号小客车尾部，致使新A3S6**号车碰撞前方的新A62Y**号车尾部，新A62Y**号车又碰撞�方的新A75Z**号车尾部，造成A3S681号车驾驶人王征受伤。对其进行抽取血样，经检测，被告人任玉乾血液中的酒精含量为201mg／100ml，已达到醉酒驾车的标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为任玉乾的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人任玉乾对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年8月2日23时30分许，被告人任玉乾酒后驾驶新A65H**号小型轿车，沿本市太原路由南向北行驶至太原路与卫星路路口，碰撞前方排队等候放行信号的新A3S6**号小客车尾部，致使新A3S6**号车碰撞前方的新A62Y**号车尾部，新A62Y**号车又碰撞前方的新A75Z**号车尾部，造成A3S681号车驾驶人王征受伤。对其进行抽取血样，经检测，被告人任玉乾血液中的酒精含量为201mg／100ml，已达到醉酒驾车的标准。案发后，被告人任玉乾已赔偿被害人的损失。
上述事实，被告人任玉乾在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任玉乾的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任玉乾违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人任玉乾归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的损失，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任玉乾犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执�之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审判员 黄勇琦
二〇一四年九月五日
书记员 陈丽媛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第861号
上诉人（原审被告）王梅苏，女，1962年9月13日出生，汉族，农民，住林州市。
上诉人（原审被告）殷文吉，男，1957年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯文林，男，1946年6月15日出生，汉族，农民，住林州市。
委托代理人陈晓解，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人王梅苏、殷文吉与被上诉人侯文林因生命权、健康权纠纷一案，不服林州市人民法院（2014）林临民初字第154号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系邻居，2013年6月3日早晨，原、被告因一颗槐树发生争吵后双方殴打，造成双方不同程度受伤，原告侯文林为头部外伤、腰部损伤，在林州市中医院治疗，住院时间为2013年6月4日至2013年6月17日，花去医疗费6467.2元。
原审法院认为，人身权利不得侵犯，原被告之间的殴打行为，侵犯了原告的合法权利，有茶店乡派出所证明材料一份、林州市中医院住院病历一份、林州市中医院医疗发票五张，被告应当对原告损失予以赔偿，原告损失为：林州市中医院医疗费6467.2元，根据原告的伤情，原审法院酌情，原告的护理费为938元（24457元／年÷365天×14天），营养费140元（10元／天×14天），住院伙食补助费420元（30元／天×14天），原告主张的交通费，原审法院结合原告的就诊医院、就诊次数，酌情考虑100元，对原告要求的精神抚慰金，考虑原告的伤情为轻伤，酌情考虑精神抚慰金为1000元，上述共计9065.2元。对原告要求的超过部分，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王梅苏、殷文吉在本判决生效后十日内赔偿原告侯文林医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计9065.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由二被告承担。
上诉人王梅苏、殷文吉不服，上诉称：被上诉人侯文林的损伤程度经鉴定不构成轻微伤，而一审法院认为被上诉人的伤情为轻伤，酌情考虑精神抚慰金1000元是错误认定，该判决有失公平、公正、公义，更未体现法律公平、公正的原则。请求二审法院依法对（2014）林临民初字第154号判决书撤销、改判或发回重审。
被上诉人侯文林答辩称：原审法院认定事实清楚，判决合法有据，应予维持。
经审理二审查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，双方系同村相邻关系，本应和睦相处，双方却因一棵槐树的归属发生殴打，造成被上诉人侯文书头部、腰部损伤住院治疗。原审法院依据被上诉人侯文林提供的相关票据，并酌情认定精神抚慰金，判决由二上诉人王梅苏、殷文吉对被上诉人侯文书承担赔偿责任，并无不当，上诉人王梅苏、殷文吉的上诉理由不足，本院不予以支持。原审法院认定事实及处理结果无不当，本院应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人侯文林、王梅苏负担。
本判决为终审判决。
审判长 师茂庆
审判员 智咏梅
审判员 李 晓
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 澍
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第522号
罪犯杨浩，男，生于1991年12月21日，汉族，四川省阆中市人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2011年5月19日作出了（2011）阆刑初字第40号刑事判决，以被告人杨浩犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000元。
在刑罚执行中，本院于2013年3月29日裁定对罪犯杨浩减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨浩在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杨浩服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达107.9分。以上事实，有对罪犯杨浩改造表现的评审鉴定材料，罪犯杨浩的个人总结，对罪犯杨浩的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杨浩服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨浩减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（刑期执行至2021年9月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初329号
原告：吉林市龙潭金珠物业服务有限责任公司，住吉林市龙潭区。
法定代表人：吕靖波，该公司总经理。
委托代理人：李庆华，该公司办公室主任。
被告：娄德金，男，汉族，1973年12月14日生，住：吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市龙潭金珠物业服务有限责任公司诉被告娄德金物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市龙潭金珠物业服务有限责任公司于2016年5月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告吉林市龙潭金珠物业服务有限责任公司以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市龙潭金珠物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年五月四日
代理书记员 李铮
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第681号
原告王某。
被告印某甲。
原告王某诉被告印某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范志国独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告王某、被告印某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于2003年在浙江打工期间认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女印某乙。婚后二人感情一般。2012年2月原、被告一同外出务工。同年5月婚生女印某乙因高烧未及时治疗，导致小儿麻痹，至今无法站立行走。因小孩生病导致两家人相互责怪，产生矛盾，夫妻二人经常吵闹。2012年底原告回潜江工作，夫妻二人分居至今。原告认为，原、被告婚前相互了解少，婚后被告脾气暴躁，夫妻二人无法沟通。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，婚生女由被告抚养，双方共同承担抚养费。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：王某的身份证及常住人口登记卡复印件，证明原告王某的身份情况。
证据二：婚姻档案信息，证明原、被告系夫妻关系。
证据三：印某甲及印某乙的户籍证明，证明被告印某甲及婚生女印某乙的身份情况。
被告印某甲辩称，答辩人与被答辩人自由恋爱6年，感情基础是好的。答辩人不同意离婚，主要是因为有一个不健康的孩子，被答辩人从孩子生病后就很少管，并长期不回家看望女儿，被答辩人放弃对孩子的抚养等不管不问之行为，令答辩人非常痛心，希望被答辩人承担起做母亲的责任。恳请法院核实并采纳上述答辩意见。
被告印某甲向本院提交了如下证据：
证据一：印某甲的身份证复印件，证明被告印某甲的身份情况。
证据二：印某乙的病情诊断报告，证明其患病的事实。
证据三：荆州市文杰医院门诊病历，证明原告王某曾做人流手术，有不珍惜夫妻感情的行为。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以认定。
原告对被告提交的证据一、二无异议，本院依法予以认定；对证据三的真实性无异议，但认为中途回过荆州，没有不珍惜夫妻感情的行为。
对上述有争议的证据，本院认为，原告对证据三的真实性无异议，仅对证明内容有异议，本院对该证据本身予以认定；因被告未提交充分的证据证实其所要证明的内容，故本院对其证明内容不予采信。
经审理查明，原告王某与被告印某甲于2003年在浙江打工期间相识自由恋爱，××××年××月××日经民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名印某乙，婚后原、被告夫妻感情尚好。因婚生女印某乙在2012年4月身患不明原因的疾病，导致其无法站立行走，原、被告为此经常发生矛盾，导致夫妻关系紧张。现原告认为夫妻感情确已破裂，诉至本院要求离婚。
本院认为，原告王某与被告印某甲系自主婚姻，有一定的感情基础，双方在婚姻生活中虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。原告王某的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，依法不予准许离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行荆州市农行直属支行金穗分理处，帐号：26×××26。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范志国
二〇一四年七月二十四日
书记员 桑大芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第5798号
原告黄某。
被告葛某。
原告黄某诉被告葛某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，由助理审判员林雪、人民陪审员陈玉萍、曾卓山组成合议庭，于2012年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2010年7月22日至2011年7月31日期间欠原告不锈钢货款人民币13，372元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告不锈钢货款人民币13，372元；2、被告支付原告货款利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原告在2010年7月22日至2011年7月31日期间向被告供应不锈钢管材产品，原告送货至被告在深圳市宝安区西乡街道开办的不锈钢加工店，原告共向法庭出示了十张出货单，其中九张出货单上有被告本人的签名，2010年11月29日金额为人民币101元的出货单上是郭某签名。原告主张被告2010年8月4日已经支付过货款人民币861元、2010年11月26日支付过人民币1，500元、2010年12月13日支付过人民币1，400元、2011年7月31日支付过人民币500元。原告主张现在被告仍欠原告货款人民币13，372元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的出货单等证据在卷为凭，并经庭审举证，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院认为，原告所举证的被告签名确认的出货单可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告送货，被告亦应履行支付货款的义务。原告共向法庭出示了十张出货单，其中九张有被告本人的签名确认，本院予以认可。2010年11月29日的出货单上非被告本人签名，本院不予确认。故被告现在仍欠原告货款总数为人民币13，271元（13，372元-101元）。因被告拖欠货款不予支付，应向原告支付利息，原告主张从2011年8月1日起计算货款利息，未违反相关法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告葛某应于本判决生效之日起二日内向原告黄某支付欠款人民币13，271元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2011年8月1日起计至本判决指定被告付款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币134元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 曾 卓 山
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 艳 岭
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1496号
申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行。
被执行人：梁红喜，女，汉族，1988年10月15日出生。
被执行人：邝炳均，男，汉族，1980年11月2日出生。
关于中国农业银行股份有限公司开平市支行与梁红喜、邝炳均信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第1872号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人梁红喜应偿还借款本息滞纳金合计66787.38元（暂计至2013年7月27日）及自2013年7月28日起至还清之日止产生的利息，并承担诉讼费68256.38元给申请人。因被执行人逾期未能履行义务，根据申请人的请求，本院于2014年1013日立案执行。
本案在执行的过程中，依法向银行、国土资源、车辆管理、房屋登记等部门调查，除被执行人梁红喜用于抵押借款的粤JGVX**号牌小汽车外，均未能查找被执行人可供执行财产或财产线索。上述粤JGVX**号牌小汽车经多次查找，去向不明，申请人也不能提供该车的下落及被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1496号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 伍锦燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申131号
再审申请人（原审被告）：刘铁夫，男，汉族，1947年2月17日生，住长春市朝阳区。
再审申请人（原审被告）：赵桂兰，女，汉族，1951年7月18日生，住长春市朝阳区。
共同委托代理人：马克庆，吉林马克庆律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：李立艳，女，汉族，1983年5月10日生，住长春市宽城区。
再审申请人刘铁夫、赵�兰因与李立艳民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院作出的（2016）吉0104民初1376号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘铁夫、赵桂兰申请再审称：1.原审法院事实认定不清。李立艳给再审申请人儿子刘峰垫付偿还银行信用卡透支的数额没有查清。2.原审法院审判程序不当，本案应将案外人刘峰做为必要的诉讼参与人参加诉讼。
被申请人李立艳意见:原审认定的事实清楚。李立艳全是替刘峰还的信用卡，之前申请人最后一笔借的是8万元；最后一笔是申请人要求的将欠条写在他们身上，再给他们拿8万元，李立艳带的律师过去的做的见证。
本院认为，根据原审查证，结合本次审查的情况，根据原审查证，结合本次审查的情况，本案无争议的事实为涉案的借款是由李立艳代为偿还�铁夫和赵桂兰之子刘峰信用卡款项而形成。经审查认为，本案目前争执的焦点为原审法院认定事实是否清楚；是否有必要将刘峰作为诉讼参加人。
关于原审法院认定事实是否清楚的问题。
李立艳主张刘铁夫和赵桂兰偿还借款及相应利息而提供的证据是2014年3月6日在双方三人、刘峰及长春市全安法律服务所法律工作者李宏达和赵连春作为见证人在场的情况下，双方当场签署的《借款协议书》、刘铁夫和赵桂兰出具的《借条》，并由见证人当场出具的《见证书》。该《借款协议书》的主要内容为：“1.甲方刘铁夫、赵桂兰向乙方李立艳借款共计人民币贰拾捌万伍仟元整（285000.00元）”。对此，刘铁夫和赵桂兰的质证意见是其夫妻二人没有看协议内容就签了字，刘峰说剩余的借款没有那么多,他在服刑前已给李立艳一个车库及房屋用于抵付李立艳的借�。但根据《见证书》的内容及原审到庭作证的李宏达和赵连春所作的陈述，见证时已在现场宣读了《借款协议书》、《借条》的内容；对于已给李立艳一个车库及房屋用于抵付其借款的主张，刘铁夫和赵桂兰并没有提供证据证实。故上述《借款协议书》、《借条》为双方自愿签订、是对借款的真实意思表示，应予以采信。鉴于双方对签订《借款协议书》后刘铁夫和赵桂兰偿还4万元的事实无异议，原审法院判决刘铁夫、赵桂兰偿还李立艳借款245000.00元及利息事实清楚、证据充分。
（二）是否应将刘峰作为本案诉讼参加人的问题。
根据刘铁夫、赵桂兰在原审和本次审查中关于见证时是刘峰领他们上其家来的、刘峰在窗边上没有看具体内容的陈述，说明刘峰当时在签订《借款协议书》、出具《借条》及见证的现场，其应知道签订《借款协议书》、出具《借条》的内容和后果，但其并未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，因双方及刘峰均在场、就刘峰所欠李立艳的借款由刘铁夫、赵桂兰偿还签订了借款协议，属于债务转移行为。故对于本案针对《借款协议书》所发生的诉讼，签订协议的双方为诉讼主体，没有必要将刘峰作为本案诉讼参加人。
综上，原审判决并无不当，刘铁夫、赵桂兰再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘铁夫、赵桂兰的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 辛庚元
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2106号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌府区。
代表人肖月强，行长。
被执行人王显宾，男。
中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行申请执行王显宾银行卡纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2015）聊东商初字第910号民事判决书，于2016年6月23日立案执行。
经双方当事人达成协议，申请人撤回了（2015）聊东商初字第910号民事判决书的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东商初字第910号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨延鹏
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第83号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人邹庆煌，男，汉族，1950年10月5日出生于江西省于都县，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月9日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
指定辩护人陈某，江西雩山律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人邹庆煌犯故意伤害（致人死亡）罪，于2014年5月26向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因同案人邹某甲开庭时未满�八周岁，依法不公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人邹庆煌及其指定辩护人陈某，死者邹某乙的儿子邹某丙、邹某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月6日上午10时许，被告人邹庆煌发现被害人邹某乙（殁年67周岁）的孙子邹某戊在玩邹庆煌家的沙子，被告人邹庆煌就骂邹某乙的孙子，被害人邹某乙知道后，双方发生争吵。争吵过程中邹庆煌的孙子邹某甲（另案处理）也加入了争吵，并且越吵越凶，双方发生肢体冲突。被告人邹庆煌、邹某甲与被害人邹某乙相互用拳头对打，打斗过程中邹某甲将被害人邹某乙面朝下背朝上按摔倒在地，被害人邹某乙当场嘴巴摔破流血，被害人邹某乙倒地之后，被告人邹庆煌趁机用脚踢被害人的腹部。随后，被害人邹某乙感到腹部疼痛，并送医院救治，终因抢救无效于2014年2月27日死亡。经于都县公安司法鉴定中心鉴定：被害人邹某乙是因腹部外伤致肺部感染、广泛性腹膜炎、肠瘘、肠穿孔，最终导致多脏器功能衰竭而死亡。
公诉机关认为，被告人邹庆煌采取暴力手段伤害他人，并致被害人经抢救无效而死亡的行为构成故意伤害（致人死亡）罪，提请本院判处，并提供了相关证据。
被告人邹庆煌对起诉书指控的犯罪事实没有异议，认为自己的行为构成犯罪，同时当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对起诉书指控被告人邹庆煌犯故意伤害罪的犯罪事实与罪名均无异议。但认为被告人邹庆煌在事发前并无预谋，被害人对本案的发生也存在一定的过错，且被害人自身患有脂肪肝等疾病对被害人的死亡也起了一定的作用。另外被告人邹庆煌自愿认罪，有悔罪表现，且支付了被害人救治的医药费、丧葬费等费用。因此，建议对被告人邹庆煌从轻处罚。
本院经审理查明被告人邹庆煌的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，案发后被告人邹庆煌的亲属向被害人邹某乙的亲属支付医药费、丧葬费等费用共计人民币243010元。
认定上述事实的证据有，1、于都县公安局受案登记表、刑事摄影照片及情况说明；2、赣州市公安司法鉴定中心理化检验报告，于都县公安局法医学尸体检验鉴定书；3、被害人邹某乙的病历资料，赣南医学院第一附属医院死亡通知书；4、被告人邹庆煌的供述；5、同案人邹某甲的供述；6、证人邹某丙、邹某丁、葛某甲、葛某乙、张某某、谢某某的证言；7、于都县公安局葛坳派出所出具的证明，被害人邹某乙之子邹某戊出具的收条三张以及于都县某殡仪馆出具的江西省政府非税收入票据；8、被告人邹庆煌、被害人邹某乙常住人口信息等证据。经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，被告人邹庆煌因邻里琐事伙同邹某甲与被害人发生争吵并打架，打架中采取拳打、脚踢等暴力手段，致被害人受伤经医院救治无效死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，犯故意伤害罪致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。鉴于被告人当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，且其亲属代其向被害人亲属赔偿了医疗费、丧葬费等损失，可酌予从轻处罚。综合被告人邹庆煌的犯罪手段、情节、后果、认罪悔罪表现以及被害人自身的身体状况、死亡原因等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人邹庆煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日。即被告人邹庆煌的刑期自2014年2月9日起至2024年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘美兰
人民陪审员 林仁浩
人民陪审员 何裕华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 易军军
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第83号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人赵某某，男。2013年3月12日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2014]28号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派助理检察员亢蕾出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年9月27日17时许，被告人赵某某用偷配的钥匙进入沈阳市沈辽路167号正洪花园小区331室员工宿舍，盗窃长虹牌彩色电视机一台。经鉴定，该电视机价值人民币60元。
2、2013年10月3日17时许，被告人赵某某用偷配的钥匙进入沈阳市沈辽路167号正洪花园小区331室员工宿舍，盗窃被害人刘某一件上衣及一条裤子。经鉴定，被盗上衣价值人民币20，裤子价值人民币20元。
3、2013年10月12日17时许，被告人赵某某从窗户进入沈阳市沈辽路167号正洪花园小区331室员工宿舍，盗窃被害人时某硬币40元。
被告人赵某某于2013年10月15日被公安机关抓获。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、刘某、时某的陈述；证人王某乙的证言；沈阳市于洪区价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单及照片；刑事判决书；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵某某曾因犯罪被判处有期徒刑缓刑，缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人赵某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第二款、第六十七条第三款，第五十二条规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；撤销（2013）于刑初字第127号刑事判决书中的判处被告人赵某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）的缓刑部分，与本罪有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2014年8月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 车忠海
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 肖 婷
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第1090号
原告徐某，退休。
委托代理人韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。
被告袁某，退休。
委托代理人于艳，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
原告徐某诉被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员徐璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人韩海斌，被告袁某及其委托代理人于艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，当时双方均系再婚。婚后，因原告所服役的部队进行住房制度改革，原告与部队于2000年5月18日签订《安居工程购房合同》，购买了位于舟山市定海区环城西路116号3幢302室房屋并登记在原告名下。购买时，该房屋的总价款为85119.60元，购房款系原告从其父母及亲属处借得。因原、被告感情不和，双方于2002年6月4日登记离婚。离婚后，被告于2003年10月23日享受了其单位的房改政策，购买了位于舟山市定海区解放东路209弄7号203室房屋。原、被告于2004年2月18日复婚，又于2005年3月3日再次离婚。双方离婚后一直未对舟山市定海区环城西路116号3幢302室房屋作出分割，该房屋虽系夫妻共同财产，但考虑到以下因素：1、该房屋系原告在部队服役的身份及工龄才能购买；2、购房款均系原告从其父母及亲属处借得；3、被告也已经享受过其单位的福利购房；4、参照发放到军人名下的复员费、自主择业费等一次性费用的分割方式；5、该房屋的土地系划拨性质，日后上市交易需补缴土地出让金。综上，原告认为涉案房屋原告应该多分。据此，原告要求判令舟山市定海区环城西路116号3幢302室房屋归原告所有，其中原告分得90%的份额，被告应得的10%份额由原告折价补偿。因该房屋的上市交易需补缴土地出让金，其价值不能按照同地段同类型房屋的市场价格计算，故涉案房屋应按50万元价值进行分割。
被告辩称：一、诉争房产于原、被告夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。原、被告在××××年××月××日结婚登记之前三、四年就已经居住在一起生活了。涉案房屋的购房款85119.60元系原、被告以夫妻共同财产支付，购房款亦有被告的出资，不存在原告诉称的借款事实。原、被告离婚后确未对涉案房屋作出处理，被告要求分割该房屋50%的份额。二、被告享受其单位房改政策，即位于舟山市定海区解放东路209弄7号203室房屋的时间是2003年10月23日，当时双方已经离婚，该房屋系被告个人财产，与本案无关联性。三、本被告不同意涉案房屋以50万元的价值分割，应按照同地段同类别房屋的市场价值来确定价值。
经审理查明：原告徐某与被告袁某于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告于2000年5月18日与中国人民解放军37502部队司令部签订安居工程购房合同，购买了位于舟山市定海区环城西路116号3幢302室房屋并付清了购房款85119.60元，该房屋登记在原告名下。2002年6月4日，原、被告登记离婚。2003年10月23日，被告因享受其单位房改政策，购买了位于舟山市定海区解放东路209弄7号203室房屋。原、被告于2004年2月18日复婚，又于2005年3月3日离婚。离婚时，原、被告未对涉案房屋作出处理。涉案房屋一直由原告使用。
上述事实由原告举证的离婚登记申请书、两份离婚协议、安居工程购房合同、收费票据、房屋所有权证、土地使用权证、舟山市购买公有住房审批表、舟山市公有住房出售价格申报、评估结算审批表以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。坐落于舟山市定海区环城西路116号3幢302室的房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，且双方对涉案房屋系夫妻共同财产无异议。故原告关于分割涉案房屋的诉讼请求可予支持。因涉案房屋登记于原告名下并一直由原告使用，被告亦同意该房屋归原告所有，故原告关于涉案房屋归其所有，被告应得份额由原告折价补偿的主张可予支持。夫妻共同财产，原则上均等分割。被告关于对半分割涉案房屋的主张，可予支持。原告要求多分的理由均不成立。一、以夫妻一方名义购买的房改房，法律并未规定该方可以多分；二、借款支付购房款一节，无依据支持，不能认定。且即使属实，亦不能成为多分的理由；三、被告单独享受福利购房系在双方第一次离婚后，与涉案房屋分割份额无关联性；四、以军人名义购买的房改房与军人名下的复员费、自主择业费系不同项目，后者的相关处理规定不适用于前者。现双方经协商确定该房屋价值为620000元（不包含涉案房屋上市交易时应缴纳的土地出让金），故原告应补偿被告涉案房屋折价款310000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
坐落于舟山市定海区环城西路116号3幢302室的房屋归原告徐某所有，原告徐某于本判决生效之日起十日内支付被告袁某房屋分割款310000元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告徐某负担2200元，被告袁某负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一五年二月三日
书 记 员 潘飞飞
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第00304号
原告：章某，女，1983年11月15日出生，汉族，农民，初中文化，利辛县人，住利辛县。
被告：曹某，男，1981年2月17日出生，汉族，农民，利辛县人，住利辛县。
本院在审理原告章某与被告曹某离婚纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张海涛
审判员 高明启
审判员 李 超
二〇一三年一月十四日
书记员 马汉春
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第33号
申请执行人孙爱国，男，农民，住康保县。
被执行人张华伟，男，农民，住山东省即墨市。
本院在执行申请执行人孙爱国与被执行人张华伟合伙协议纠纷一案中。经本院努力执行，现已执行回43759元，剩余部分被执行人张华伟短期内无法给付，又无其他可供执行财产，执行程序在一定期间内无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次对康保县人民法院作出的（2013）张商终字第189号民事判决书的执行程序。
本案申请执行标的84412元，已执行回43759元，尚有40653元未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一四年七月三十一日
书记员 任 宇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01575号
原告程菓，女，1983年3月9日出生。
委托代理人赵崇民，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人韩宇，男，1984年7月15日出生。
被告鲁晋璞，男，1956年7月13日出生。
被告王素，女，1958年2月27日出生。
被告鲁争，男，1982年2月15日出生。
三被告委托代理人张国栋，北京市百瑞律师事务所律师。
三被告委托代理人张乐，北京市百瑞律师事务所律师。
原告程菓与被告鲁晋璞、王素、鲁争排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彩云与人民陪审员王会清、李强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程菓的委托代理人赵崇民，被告鲁晋璞、王素、鲁争的委托代理人张乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程菓诉称：2006年4月10日，原告程菓申请经济适用房获得批准。2007年10月15日，原告与北京首开天鸿集团有限公司（后更名为北京城市开发集团有限公司）签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号Y547914），购买了北京市昌平区房屋。2007年11月29日，原告在北京银行四道口支行办理了按揭抵押贷款。2010年1月25日，原告领取了房屋产权证。申购经济适用房时，原告年青未婚，经济拮据，便向被告借款购买。双方约定：原告结婚前，原告所购上述经济适用房由被告占有使用，原告不向被告支付借款利息，被告不向原告支付房租，被告居住期间银行按揭贷款由被告偿还、物业管理费等费用由被告支付；原告结婚用房时，被告搬出，原告偿还借款。后原告将房屋交付被告使用至今。现原告准备结婚需要被告腾房，但被告拒绝腾房。原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，请求：1、判令被告立即将位于北京市昌平区房屋腾退给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁晋璞、王素、鲁争辩称：原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据。本案实际是一个经济适用房有偿借名买房的事实。2007年7月4日，原告取得经济适用房资格之后原告也没有意愿买这个房子，经过原告奶奶和亲戚介绍把指标给卖了，以3万元的价格卖给被告，在2007年7月15日卖房子当天原告配合被告方购房签约合同，在当天被告支付10万元首付款，因为北京市经济适用房的政策必须以原告的名义办理，因为原告也收取被告的钱，原告积极配合办理相关的手续。2007年10月29日，被告在原告的配合之后在北京银行签订按揭贷款协议，贷款15万。因为原告个人原因没有去，这些手续都是被告去的，签字是被告鲁晋璞，贷款人是原告，但是代办人是被告鲁晋璞，手续都是被告鲁晋璞办的，还款也是被告鲁晋璞。因为房屋产权证是找中介办的，原件也是在被告手里，包括房屋的入住及前期物业手续都是被告办理的。被告实际是涉案房屋的真正购买人，也是房屋所有权人，原告只是经济适用房资格的出卖方，因为是有偿的。原告要求被告腾房没有任何事实和法律依据。原告提出的事实和理由部分说双方有约定不是事实，因为经济拮据原告向被告借款购买，但是实际上被告和原告只是认识关系，被告没有任何代价借款给原告。如果是按照原告说法，相当于是被告付全款，而且只有一个短期的居住权。原告提出经济拮据借款买房子，原告收了被告3万元，那么为什么原告没有把这3万元放进购买的房屋中。即便是让被告腾房，原告不可以直接要求被告腾房，我们认为应该先解决基本的法律关系，先打一个确认之诉，在本案没有确认基础的法律关系之前不应该判令被告腾房。我们认为法院应该依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年5月，原告程菓取得经济适用住房购买资格，2007年10月15日，原告程菓与北京首开天鸿集团有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由原告购买该公司开发的位于昌平区房屋（房屋性质为经济适用住房），总价款为254052元，首付款104052元，余款15万元为向北京银行贷款支付。合同签订当天，被告鲁晋璞支付原告程菓3万元。对于该3万元的性质，原告称系向被告借钱用于支付学费并出示了程菓本人的毕业证书。被告称该3万元系购买该房屋房号的费用。该房屋首付款104052元、尾款519元及截至2014年4月30日之前的银行贷款皆由被告支付。
2008年年底，该房屋入住后，被告对房屋进行了装修并居住至今。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、发票、收条及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：位于昌平区房屋为经济适用住房，其产权登记在原告程菓名下。原告对于该房屋享有使用、收益、处分的权利，但因被告占有该房屋并非无因占有，而是基于被告对该房屋存在出资，在双方之间的出资纠纷尚未解决前，原告不得要求被告搬出该房屋。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程菓的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告程菓负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马彩云
人民陪审员 王会清
人民陪审员 李 强
二〇一四年七月四日
书 记 员 廖 坤
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00299号
原告滕某。
被告孙某。
本院在审理原告滕某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告滕某以双方和好为由，于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告滕某负担。
审判员 余中文
二〇一五年二月十日
书记员 钱亭亭
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00089号
申请执行人孙某，女，1975年11月6日生，汉族，农民。
被执行人赵某某，男，1977年1月6日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人赵某某为离婚一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年四月四日
书记员 赵 力
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第125号
申请人孙桥，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙荣华，女，1950年10月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙永香，女，1954年5月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙荣萍，女，1958年1月18日出生，汉族，城镇居民，住北京市丰台区。
申请人孙荣玲，女，1962年11月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年1月13日受理了申请人孙桥、孙荣华、孙永香、孙荣萍、孙荣玲关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙桥、孙荣华、孙永香、孙荣萍、孙荣玲因房屋继承纠纷，于2015年1月8日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙文灿名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房金政字第28150083号；土地使用证号：莱宅集建（金政）字第02150083号】，由甲方孙桥继承，归甲方孙桥所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月十三日
书记员 綦俊娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2006号
原告：杭州考普广告有限公司。
法定代表人：王艳丽。
被告：杭州郡州广告有限公司。
法定代表人：张彦。
委托代理人：朱育荃。
原告杭州考普广告有限公司诉被告杭州郡州广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员张杨清独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王艳丽和被告的委托代理人朱育荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日，原告与被告签订《户外广告发布合同》，约定：原告在2013年10月15日至2013年11月14日止期间内为被告发布广告，广告费用为10341元，付款时间为广告发布完成前5日内。庭审中，原告陈述合同约定总广告费用为22000元，其中50%在首次广告发布之日起5个工作日内支付，余款50%在广告发布结束前5个工作日内支付。合同签订后，原告依约履行义务，双方经协商确定广告费实际总金额为20681元，被告支付10340元后，余款10341元经多次催讨至今未付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告广告费用10341元、迟延付款违约金4000元，合计14341元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对原告诉称事实与理由无异议，对所欠广告费金额无异议。合同签订后，原告已依约履行义务，双方经协商确定广告费总金额为20681元，被告已支付10340元，余款10341元至今未付。然被告未支付原告广告费是因为下家即被告另一客户未付款，因此被告对原告的付款责任应适当减免。被告认为其支付原告全部余款10341元不合理，同意再付5000元。对于原告主张的违约金，认为不合理，因为被告并非无理由违约不应承担违约金，如果法院认为被告应承担违约责任，原告主张金额也过高，请法院依法调整。
原告为证明其主张，提供证据《户外广告发布合同》一份，证明双方之间的法律关系以及被告所欠款项的事实。
被告未提交证据。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
原告提供的证据，经被告当庭质证，被告对三性均无异议，本院审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年10月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《户外广告发布合同》一份，约定：经友好协商，就甲方委托乙方发布广告以及乙方为甲方提供广告发布服务（以下简称“服务”）之事宜签订本合同；广告发布时间从2013年10月15日起至2013年11月14日止；合同总金额共计22000元；第一次付款于首次广告发布之日起5个工作日内支付总额50%，第二次付款于广告发布结束前5个工作日内支付总额50%，合同还就违约事宜进行约定，明确甲乙双方均应按照诚实、公平、合理的原则切实履行本合同，如任何一方未按照本合同约定履行，均视为违约。违约方应当向非违约方支付相当于本合同总价款20%的违约金以及为实现债权所支付的一切费用，如违约金不足以弥补守约方损失的（包括甲方及甲方客户由此遭受的全部直接和间接损失），守约方仍有权要求违约方承担补充赔偿责任。甲方应当按照本合同的约定按期付款，如果甲方无故拖欠款项的，每迟延一天，应按照应付未付款项日万分之一的比例向乙方支付违约金，但是违约金总额不超过合同总价款10%。合同签订后，原告依约履行义务，双方经协商确定广告费总金额为20681元，被告支付10340元后，余款10341元经多次催讨至今未付。故原告诉至本院，要求判如诉请。
本院认为：原告与被告签订的《户外广告发布合同》合法有效，双方应予遵守。原告依约为被告发布了广告，被告未按约定的期限支付广告费用，原告有权要求其立即支付。被告未按期付款，构成违约，根据双方的约定，被告还应当向原告支付逾期付款违约金。然原告主张金额过高，本院依法调整为2068元。被告提出抗辩称，被告未付款的原因是被告另一客户未付款给被告，本院审查认为，合同所载免责约定中无被告该抗辩理由可免责的约定，被告亦未提交有效证据证明其主张的免责事由有效，故本院对该抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、杭州郡州广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州考普广告有限公司广告费10341元、违约金2068元，合计12409元。
二、驳回杭州考普广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79元，由杭州考普广告有限公司负担24元，由杭州郡州广告有限公司负担55元，其中杭州郡州广告有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张杨清
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨静姝
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第0049号
申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司新港园区支行。
负责人陆琴，行长。
被执行人包建忠，男，1952年5月12日出生。
被执行人丛松国，男，1977年5月8日出生。
被执行人包娟，女，1978年9月23日出生。
江苏靖江农村商业银行股份有限公司新港园区支行与包建忠、丛松国、包娟为金融借款纠纷一案，本院作出的（2012）泰靖桥商初字第0001号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：包建忠、丛松国、包娟欠申请人借款本息60000元，于2012年1月8日前付清，案件诉讼费1340元，由三被执行人负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除已扣划了被执行人丛松国的银行存款13000元（含执行费820元），暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，目前未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2011年12月31日作出的（2012）泰靖桥商初字第0001号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 蔡明义
审 判 员 赵浩平
二〇一四年八月十三日
见习书记员 陈 亮
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2936号
原告：孙捷。
委托代理人：曹仕铖、陈军文。
被告：李亮。
原告孙捷与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告孙捷的委托代理人曹仕铖到庭参加诉讼；被告李亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭作出宣判。
原告孙捷起诉称：2014年7月9日，在康达南路太白明悦酒行内，被告李亮向原告孙捷借款40000元，并出具借条一份，约定借款归还期限为2014年9月8日。当天，原告孙捷将款项交付被告李亮，被告李亮以其名下车牌号为浙a×××××的车辆作为抵押。借款到期后，经多次催讨，被告李亮至今未归还该借款，故原告孙捷起诉至法院，要求：1、判令被告李亮归还原告孙捷借款本金40000元，并支付利息264元及从起诉日起至判决确定履行日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款率基准利率计算，暂算至2014年11月8日），以上合计40264元。2、判令本案诉讼费由被告李亮承担。庭审中，原告孙捷明确264元的利息是以40000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2014年9月9日起至2014年11月6日止的逾期利息。
原告孙捷为证明其主张，向本院提交的如下证据：
借条1份，证明被告李亮向原告借款40000元。
被告李亮未作答辩，也未向本院提交证据。
原告孙捷提交的证据，被告李亮未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为该证据形式合法、内容真实、与本案事实相关联，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年7月9日，被告李亮向原告孙捷借款人民币40000元，并出具借条一份，对借款事实予以确认，约定借款期限为2014年7月9日至2014年9月8日。借款到期后，被告李亮未归还该借款，故原告孙捷起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告孙捷与被告李亮之间的借贷关系合法有效。被告李亮尚欠原告孙捷借款40000元的事实有被告李亮出具的借条及原告孙捷的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定借款归还期限，故被告李亮应当按约归还借款，现被告李亮未按约归还借款，已属违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。故原告孙捷的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮归还原告孙捷借款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李亮支付原告孙捷以40000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年9月9日至本判决确定履行之日止的逾期利息（计算至2014年11月6日为264元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费807元，减半收取403.50元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈健椿
二〇一四年十二月三日
代书记员 周启帆
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2726行初74号
原告王鸿鲁，男，1964年7月22日生，回族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人高甬君，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
委托代理人黎斌，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：1152270100980606XQ，地址：贵州省都匀市普安路协府街10号。
法定代表人蒋俊晖，局长。
本院在审理原告王鸿鲁诉被告都匀市住房和城乡建设局要求履行行政协议一案中，原告以其与被告的行政争议已在本院主持下协调解决并且已经兑现完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王鸿鲁撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告王鸿鲁。
审 判 长 罗 进
审 判 员 张 明
人民陪审员 陆桂军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第1230号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，高中文化，住陕西省渭南市。2015年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉（2015）1255号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月28日18时10分许，被告人魏某醉酒后持无证驾驶二轮摩托车在胶州市胶东街道办事处工业园内的一条东西路上由东向西行驶至无名路口处，与李某驾驶的鲁＊鲁＊号重型半挂牵引车相撞，车辆部分损坏。经检验，证实发生事故时被告人魏某血液中乙醇含量为104.19mg／100ml。认为被告人魏某具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人魏某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自2015年12月21日起至2016年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一五年十二月二十四日
书记员 逄伟宏
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00708号
原告田某甲，农民。
委托代理人刘文明（一般代理）。
被告田某乙，农民。
原告田某甲诉被告田某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员骆同力适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人刘文明到庭参加了诉讼，被告田某乙经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，我与被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女，取名田某丁，已4周岁，现在鹤峰县××幼儿园学习。由于双方性格不合，加之被告对家庭对小孩没有责任心，婚后常为琐事吵架，有时还打架，无法在一起共同生活。为此我于2014年2月曾起诉要求离婚，因证据不足，于同年3月12日申请撤诉，撤诉后，被告仍没有履行任何家庭义务，夫妻关系并未和好。故再次起诉请求判令离婚。
被告田某乙辩称，我们在五年的婚姻存续期间感情一直很好，和睦相处，无争吵，做事有商量，每年的务工收入共四万元左右都由原告用于修房及买家具、摩托车。2013年9月，原告回家后到走马镇一服装店务工，临走时还在我母亲处拿了5000元现金作生活开支，同年年底，原告突然提出与我离婚，经我给其�思想工作，原告表示再不离婚了，没想到又起诉了。我一直很爱原告，不同意离婚。原告若坚决要求离婚，因我是到原告家招婿入赘，30多岁了，不可能再娶妻生子，而原告还年轻，还可生育，所以孩子必须随我生活。同时要求分割共同的房屋和其他财产。
经审理查明，原告田某甲与被告田某乙于××××年××月××日登记结婚，约定被告到原告住所生活。双方于××××年××月××日生育一女，取名田某丁，长期随原告父母生活，现就读于鹤峰县××幼儿园。双方在婚后初期主要是在外务工，原告于2013年9月先回家，被告于2014年农历年底回家后，双方为是否一起生活意见不一，次日被告回到自己父母家，原告因此于2014年2月21日提起离婚诉讼。开庭审理后，原告因证据不足，申请撤回起诉，本院于2014年3月12日裁定准许。原告撤诉后，被告仍在外务工，双方没有共同生活，互未履行夫妻义务。原告于2014年10月28日再次起诉请求判令离婚，并要求田某丁随其生活，本案开庭时明确表示不要求被告承担对田某丁的抚养义务。
以上事实，有原告提交的结婚证、本院2014年3月12日庭审笔录、裁定笔录、证人向某、田某丙的到庭证言及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，生育了孩子，但双方没有珍惜这份感情，导致原告半年多来两次起诉离婚和半年多来没有共同生活的原因，一方面是原告在2013年农历年底不愿与被告共同生活以尽妻子义务，另一方面是被告在与原告发生分歧后，不顾结婚时男到女家生活的约定，临近春节时单独回到其父母家，并在半年多时间内不主动履行丈夫义务。被告称夫妻关系很好，但无证据证实，被告不到庭放弃了与原告调解和好的机会，说明被告已不在意维持双方的夫妻关系。原告本次起�是第二次，并表示愿意单独抚养孩子，说明其离婚态度坚决，据此可经认定双方的夫妻感情已完全破裂，且没有和好可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。孩子田某丁是女孩，一直是随原告及其父母生活，应以继续随原告生活为宜，原告不要求被告承担抚养费，是对其民事权利的处分，没有损害被告及他人的权利，并无不妥，其意见本院予以采纳。被告没有到庭，对夫妻婚前财产、婚后共同财产及债权、债务不能查清，本案不作处理。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺度判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准许原告田某甲与被告田某乙自判决生效起离婚；
二、田海玉随�告生活，由原告单独抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费200元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆同力
二〇一四年十一月二十日
书记员 向 炜
附本判决适用法律的相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。�乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0613号
原告沈勇，男，汉族。
被告赵文艮，男，汉族。
原告沈勇诉被告赵文艮买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告沈勇到庭参加了诉讼，被告赵文艮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈勇诉称，被告向原告购买装饰材料，双方于2013年2月9日结算，被告欠原告货款4489元，被告向原告出具欠条一张，该款经原告多次索要，被告支付2000元，尚欠2489元未付，现请求判决被告支付货款2489元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵文艮未作答辩。
经审理查明：2013年2月9日，被告赵文艮向原告沈勇出具欠条一份，欠条载明：“欠条—欠肆仟肆佰捌拾玖4489元—2013.2.9—赵文艮—已付贰仟元（2000）元。”该款经原告索要未果，原告沈勇遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的欠条予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告赵文艮向原告沈勇出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，被告赵文艮理应及时支付欠款。原告沈勇认可被告赵文艮已支付2000元，因被告赵文艮未到庭答辩，本院予以确认，被告赵文艮还应向原告沈勇支付欠款2489元。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文艮于本判决生效后十日内向原告沈勇支付货款2489元及利息，利息自2014年3月3日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告赵文艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费50元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年四月一日
书 记 员 葛宇秋
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔六中行终字第1号
上诉人（原审原告）彭忠永，男。
被上诉人（原审被告）水城县道路运输局，住所地水城县双水新区。
法定代表人朱刚，系该局局长。
上诉人彭忠永与被上诉人水城县道路运输局行政处罚一案，因不服水城县人民法院2014年12月17日作出的（2014）黔水行初字第61号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，2014年11月6日，中午12时许，原告彭忠永驾驶载有3名乘车人的皖PPY6**号轿车行驶到双水汽贸城附近时，被正在路检路查的被告水城县道路运输局查获，执法人员肖新国和马培良表明份后，要求原告出示相关的证件配合路检路查，原告没有出示任何相关的证件，同时被告对车上的3名乘车人进行了询问，并查明了该3名乘车人分别是彭元、卢大芬和王江，其中彭元和卢大芬是在水城县米萝上的车准备到黄土坡，且与原告已协商好车费为25元，但未付钱。王江是在双水世纪佳苑上的车准备到茶叶林车站，已付15元钱的车费给原告。在查明上述事实后，被告认定原告在无法当场提供车辆营运证的情况下却从事城市公共交通经营活动，根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，于当日作出运政暂扣（2014）0001236号暂扣凭证，将原告的皖PPY6**号轿车予以暂扣。同年11月10号，被告又向原告送达了水运政违通（2014）第467号违法行为通知书，并在该通知书上告知了原告有提出陈述申辩的权利。
一审审理后认为，被告水城县道路运输局向法院提供的证据材料能充分证明原告彭忠永在此次运输活动中收取了乘客车费的事实，故被告认定原告彭忠永非法营运并暂扣其车辆的行政行为证据充分，认定事实清楚，程序合法，依法支持。原告诉称理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：维持被告水城县道路运输局作出的运政暂扣（2014）0001236号《暂扣凭证》。案件受理费50元，由原告彭忠永负担。
一审宣判后，彭忠永不服上诉称：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人搭载他人并未收取任何费用，其行为构不成非法营运；仅有证人证言没有其他证据佐证，不能认定上诉人非法营运；上诉人缴纳罚款，被上诉人仍拒不放车，还要求上诉人写下承认非法营运的承诺书才肯放车，严重违法。请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉请；2、依法判令诉讼费等由被告负担
被上诉人水城县道路运输局未作书面答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，第一，乘客彭元、王江的证人证言以及被上诉人水城县道路运输局对证人进行询问的现场视频资料，证实了上诉人搭载乘客已经商定了乘车的价格，上诉人称免费搭载乘客的上诉理由与事实不符，不能成立；第二，被上诉人对上诉人的车辆进行查扣时，上诉人不能提供从事城市公共交通经营许可的证照，上诉人的行为已经违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，被上诉人对上诉人作出暂扣车辆的决定，并无不当。上诉人的上诉理由没有事实依据，不予采信。一审认定的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭忠永自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋景伟
代理审判员 何与芹
代理审判员 武 静
二〇一五年三月二日
书 记 员 李炳兰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1917号
原告：王晓梅。
被告：张明波。
本院在审理原告王晓梅与被告张明波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王晓梅撤回起诉。
案件受理费5440元、公告费300元（原告均已预交），由原告负担3020元，退回原告2720元。
审 判 长 李雪霜
代理审判员 董 方
人民陪审员 王敬君
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 凌 云
黑龙江�青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初484号
原告吴占峰，男，汉族，1970年05月01日生，现住青冈县青冈镇兴隆雅居*单元****室，身份证号：×××。
被告刘双，男，汉族，1958年11月25日生，现住青冈县青冈镇家属楼*单元*楼东门，身份证号：×××。
原告吴占峰与被告刘双健康权纠纷一案。因原告吴占峰与被告刘双已和解，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴占峰撤回起诉。
案件受理费68元由原告吴占峰负担�
审判员 田志秋
二〇一七年四月二十六日
书记员 魏子鸿
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2983-1号
申请执行人：周桂红。
被执行人：陈乐丹。
被执行人：孙平。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第170号民事判决书，于2014年9月23日立案执行申请执行人周桂红与被执行人陈乐丹、孙平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，我们于2014年9月23日向被执行人发出执行令，经银行查询未发现被执行人陈乐丹、孙平的存款记录，现被执行人陈乐丹和孙平共同所有的坐落在乐清市柳市镇马仁桥村的房产（所有权证号为：159387）已被本院查封、现暂不宜拍卖，被执行人陈乐丹、孙平下落不明，本院已在乐清媒体上予以曝光，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院查明现被执行人无其他明确财产可供执行，根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2983号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 哲
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢191号
申请执行人李某甲，男，汉族，住始兴县。
被执行人李某乙，男，汉族，住始兴县。
关于申请人与被执行人抚养费纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2013）韶始法民一初字第18号民事判决书已生效。申请人于2016年7月8日申请恢复而立案执行。
本案在执行过程中，除已扣划到12459元外，尚未履行173813元。依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢191号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月八日
书 记 员 邓文韬
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初238号
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行，住所地黄冈市团风县团黄大道特8号，统一社会信用代码：914211217327262881。
负责人陈国平，行长。
委托代理人胡意武，中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行副行长，代理权限一般代理。
委托代理人刘志群，中国工商银行股份有限公司黄冈分行员工，代理权限一般代理。
被告张康全，男，1962年3月1日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告余秋连，女，1965年5月10日出生，汉族，黄州区人，住址同上。
被告湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号，统一社会信用代码：91421100180320940J。
法定代表人汪从林，董事长。
委托代理人刘彩军、占瀚，湖北德铭律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行诉被告张康全、余秋连、湖北宏鑫建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行撤回对被告张康全、余秋连、湖北宏鑫建设集团有限公司的起诉。
案件受理费2733元减半收取后由原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行承担。
审判员 杨火平
二〇一六年五月二十五日
书记员 霍振华
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第168号
原告静乐县金德龙购物广场。
法定代表人：邱柳标职务：执行事务合伙人
委托代理人阎培珍，男，山西汾河律师事务所律师
被告刘伟伟，男。
本院在审理原告静乐县金德龙购物广场与被告刘伟伟租赁合同纠纷一案中，原告静乐县金德龙购物广场于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告静乐县金德龙购物广场撤回起诉。
案件受理费2777元减半收取1388元，由原告静乐县金德龙购物广场负担。
审判长 ：陈慧英
审判员 ： 吴 倩
审判员 ： 刘 晶
二〇一四年十一月五日
书记员 ： 高 芳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0358号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县城健康西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡、何晓春，该单位员工。
被告徐俊，男，汉族，1978年5月20日生。
被告尹晓芳，女，汉族，1978年2月8日生。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告徐俊、尹晓芳借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员潘婷独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜聘凡、何晓春，被告徐俊、尹晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日，被告徐俊、尹晓芳在原告处借款50万元，贷款到期后，被告徐俊、尹晓芳未还款。现请求：1、被告徐俊、尹晓芳立即偿还贷款本金50万元，自2013年7月3日起至2014年7月2日按约定的年利率8.4%支付利息，2014年7月3日起至实际还款之日按约定的年利率11.76%支付利息；2、依法确认原告对于被告用于抵押的房地产在变卖或拍卖后所得价款，在上述贷款及利息、罚息范围内享有优先受偿权；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：最高额个人担保借款合同、借款借据、房地产抵押合同、土地使用权抵押合同、房屋他项权证、土地他项权证、面签照片各一份。
被告徐俊、尹晓芳辩称，借款及抵押属实。
经审理查明，2013年7月2日，原告与被告徐俊、尹晓芳签订房地产抵押合同、土地使用权抵押合同各一份，合同约定被告徐俊、尹晓芳以座落于扬州市宝应县安宜镇盛世嘉园56-602的土地使用权（面积为24.8㎡）进行抵押，抵押金额为1万元，以房屋所有权证号为2011804517的房屋所有权进行抵押，抵押金额为49万元。抵押期限为2013年7月2日至2018年7月1日。两项抵押由双方当事人于2013年7月2日办理了他项权抵押登记。同日，双方签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告徐俊、尹晓芳向原告借款50万元。合同签订后，由被告徐俊于2013年7月3日立借款借据，原告向其发放50万元贷款，借款期限从2013年7月3日至2014年7月2日，贷款利率为年利率8.4%。贷款到期后被告徐俊、尹晓芳未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告徐俊、尹晓芳之间的借款合同、抵押合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约已向被告徐俊、尹晓芳履行了发放贷款义务，被告徐俊、尹晓芳作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告徐俊、尹晓芳以房地产作为抵押向原告借款，原告对于该房地产变卖、拍卖后所得价款具有优先受偿权。综上，二被告未依合同约定履行还款义务，违反了诚实信用的原则，应按约定承担还本付息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告徐俊、尹晓芳于本判决生效后十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（2013年7月3日至2014年7月2日期间利息按年利率8.4%计算，2014年7月3日至实际还款之日利息按年利率11.76%计算）。
二、原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司对徐俊、尹晓芳房地产（房屋所有权证号为2011804517；地号为009009143）拍卖、变卖的价款在50万元范围内享有优先受偿权。
三、案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 潘婷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初字7539号
原告王桂华，女，1954年11月17日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘福地，系王桂华之夫。
原告刘福地，男，1952年10月01日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市道里区。
被告董春燕，女，1971年03月05日出生，汉族，无业，住道外区。
被告弥成昆，男，1979年12月01日出生，汉族，无业，住道外区。
原告王桂华、刘福地与被告董春燕、弥成昆房屋租赁合同纠纷一案，原告王桂华、刘福地于2017年09月06日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序，由审判员杨冀滨独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理此案。原告刘福地，被告弥成昆到庭参加了诉讼，被告董春燕经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王桂华、刘福地向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告董春燕、弥成昆偿还原告欠款250，000元；利息自2016年05月13日起至给付之日止，以250，000元为基数，按人民银行利率5%计算；二、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：原告二人为夫妻，2014年原告在禧龙物流园承租A10栋14号营业房，租期5年，租金原告一次性支付禧龙市场400，000元。2014年06月15日原告将该营业用房转租给二被告（二被告系夫妻关系），双方合同约定每年租金170，000元、包烧费及税金均由二被告承担并签署租赁协议。二被告在合同签订后交了60，000元，同年9月支付给原告5,0000元，2014年度未付租金加上税金二被告总计拖欠当年租金76，000元。2015年度170，000元租金二被告分文未支付，包烧费和税金也均未支付，综上二被告总计拖欠原告268，000元。经原被告协商原告同意二被告只需偿还原告250，000,元，并于2016年05月13日二被告为原告出具欠条一份，并承诺2016年年底偿还原告30，000元至50，000元。原告多次索要，被告未偿还。为此，原告提起诉讼。
被告弥成昆承认上述事实。
被告董春燕未出庭，未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王桂华与原告刘福地系夫妻关系，2014年06月15日原告王桂华将禧龙物流园A10栋14号营业房租给被告董春燕，双方《营业房租赁协议书》约定每年租金170，000元、包烧费及税金均由被告承担。协议签订后被告陆续交纳租赁费110，000元，2014年度被告未付租金加上税金，被告总计拖欠租赁费76，000元，被告弥成昆于2015年10月03日出具欠条。2015年06月15日被告弥成昆与原告王桂华再次签订租期为一年的《营业房租赁协议书》租金170，000元及包烧费、税金均未支付给原告，2016年05月13日被告董春燕、弥成昆为原告王桂华、刘福地出具250，000元欠条一份，将原欠租赁费76，000元一并计入该欠条中，承诺2016年年底偿还原告30，000元至50，000元。因被告未偿还，形成诉讼。
本院认为，原告将租赁物交付给被告使用，被告应按照约定的期限支付租金，逾期应承担违约责任。原告主张给付拖欠租赁费及逾期利息请求，本院予以支持。因双方未约定欠款利息，原告主张逾期利息应从起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董春燕、弥成昆于本判决生效之日起立即给付拖欠原告王桂华、刘福地房屋租赁费人民币250，000元；
二、被告董春燕、弥成昆于本判决生效之日立起即给付拖欠原告王桂华、刘福地房屋租赁费逾期利息，以人民币250，000元为基数，按中国人民银行利率6%计算，自2017年09月06日起至给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元(原告已预交)，由被告董春燕、弥成昆负担，此款被告董春燕、弥成昆与上述款项一并给付原告王桂华、刘福地。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨冀滨
二〇一七年十月十一日
书记员 解长松
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第28328号
原告宋×，女，1980年11月21日出生，北京×××诊所护士。
委托代理人谢波，北京市中海律师事务所律师。
被告秦×，男，1963年6月11日出生，北京×××诊所医生。
原告宋×（以下简称原告）与被告秦×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢波，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年2月10日登记结婚，并于2009年9月4日育有一女秦X宇。我是初婚，被告是再婚。因我照顾孩子上班收入低，多次因经济问题发生纠纷。被告天天张口就骂，经常动手打人，我的头部受伤缝了5针，手腕受伤缝了6针。因家庭暴力，我报警三次。此外，双方还分居两年以上，因此我认为夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能。现在我请法院判令解除我和被告的婚姻关系，婚生女秦X宇由我抚养，被告每月给付抚养费2000元。
被告辩称：我不同意离婚。双方感情没有破裂，没到离婚的程度，我没想到闹到法院，而且双方还有孩子。我是门诊诊所的法人，原告在诊所做护士，原告陈述的不是事实，我不可能天天破口大骂，我也从未打过原告。去年有一次原告是报过警，当时是因为我喝酒了，原告把我脸挠了，警察来了我觉得很丢人，我就承认是自己喝酒了，警察说你们家什么事儿都没有，也没做笔录就走了。今年5月份，原告可能听说想离婚就要报警三次，因此原告连续报了两次警，但有一次警察根本都没来，另一次警察来了发现没什么事没有做笔录就走了。关于原告说的分居也不属实，我们一直住在一起。而且我现在骨关节病比较严重，我怀疑原告要求离婚是怕我身体不好拖累原告。
经审理查明：原告与被告于2009年2月10日登记结婚，并于2009年9月4日育有一女秦X宇。原告是初婚，被告是离异后再婚。现原告以被告存在家庭暴力和双方分居满两年为由，诉至本院要求离婚。被告表示原告所述不符合实际情况，被告不存在家庭暴力，双方亦没有分居，双方仍有感情，且为了孩子不同意离婚。就被告存在家庭暴力和双方分居一节，原告未提交证据加以证明。另，此次诉讼是原告第一次起诉要求离婚。
上述事实，有结婚证和当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告双方系自愿结婚，且育有一个子女，双方应有一定的感情基础。原告主张被告存在家庭暴力和双方分居满两年，要求离婚。被告对此予以否认，原告未就此提交任何证据加以证明，故本院对原告的主张无法采信。本院认为，作为夫妻，在生活中遇到矛盾时，双方均应本着积极的态度寻找解决矛盾的方式方法，而不能单一的以离婚的方式来解决矛盾，且双方之女尚小，需要完整的家庭，故现阶段应以不离婚为宜，原、被告双方均应珍惜已有的夫妻感情，努力沟通，共建幸福美满家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告宋×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郝丽娜
二〇一五年七月十三日
书记员 尹 航
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第182号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人陈某某。
被执行人李某。
被执行人陈某某、李某于2013年11月15日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年11月26日对被执行人作出资人口征决字（2013）第03-171号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养44400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年11月27日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费44400元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行陈某某、李某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第03-171号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人陈某某、李某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月十六日
书记员 王 茜
青海省海东市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）东行监字第4号
张菊香：
你因不服海东市中级人民法院作出的（2015）东行终字第23号行政裁定，向本院提出申诉。
本院经审查认为，张菊香在一、二审诉讼中的诉求及理由均为要求确认民和回族土族自治县国土资源局作出的民国土监字（2012）60号《责令交出土地决定书》行政行为违法并要求撤销该《决定书》和赔付经济损失。对上述诉求双方在第一次审理中因双方达成《房屋重建及补偿协议》张菊香撤诉。撤诉后张菊香再次以同样的诉求及理由提起诉讼，一、二审人民法院依照法律规定予以驳回符合法律规定。现张菊香以一、二审行政裁定认定事实和适用法律错误，申请人宅基地不在金星水电站征地拆迁红线范围之内，被申请人错误责令拆除是违法和给申请人造成巨大损失，应对申请人的损失予以全额赔偿为由提出申请再审的理由不符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，通知如下：
驳回张菊香的再审申请。
二〇一五年六月十日
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1025民初2105号
原告高建平，男，1973年4月8日生，汉族，住文安县。
委托代理人孔博为，住大城县。
被告大城县北桃子砖厂。
地址：大城县大尚屯镇北桃子村。
负责人王占奎。
被告大城县大尚屯镇北桃子村民委员会。
负责人史巨峰，村党支部书记。
原告高建平与被告大城县北桃子砖厂、大城县大尚屯镇北桃子村民委员会为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建平及委托代理人孔博为；被告大城县北桃子砖厂负责人王占奎、被告大城县大尚屯镇北桃子村民委员会负责人史巨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高建平诉称，被告大城县北桃子砖厂由大城县大尚屯镇北桃子村民委员会投资建立。在砖厂经营期间原告一直供应煤炭，至2014年10月3日共计欠原告煤款1313000元，后偿还部分，尚欠872000元未付。为此，向法院提起诉讼，要求被告大城县北桃子砖厂偿还欠款，作为投资人和受益人的大城县大尚屯镇北桃子村民委员会承担连带偿还责任，偿还借款及利息。全部诉讼费用由被告负担。
被告大城县北桃子砖厂辩称，欠煤款属实，但没有约定何时偿还。
被告大城县大尚屯镇北桃子村民委员会辩称，村委会与砖厂是合作关系，购煤的具体情况不清楚。
经审理查明，自2113年5月起，被告大城县北桃子砖厂购买原告煤，用于砖厂生产。截止至2014年10月31日总计欠原告煤款1313000元，经原告催要被告给付441000元，尚欠原告872000元未能给付，经原告催要未果。另查，大城县北桃子砖厂由被告大城县大尚屯镇北桃子村民委员会出资建立，盈亏比例各占50％；2014年大城县北桃子砖厂变更法定代表人为周双，周双于2015年亡故，后由王占奎负责砖厂；2015年10月份因政策原因砖厂拆除，停止经营。
上述事实，有大城县北桃子砖厂出具的欠款证明、本院调取的大城县北桃子砖厂工商登记档案及原告方的陈述证实。
本院认为，被告大城县北桃子砖厂拖欠原告高建平煤款的事实清楚，被告亦认可欠款事实及数额，故应予偿还。关于原告要求被告大城县北桃子砖厂给付逾期付款利息的请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，被告大城县北桃子砖厂应支付逾期付款利息。被告大城县大尚屯镇北桃子村民委员会作为出资方和收益方应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告大城县北桃子砖厂偿还原告高建平煤款人民币872000元，利息67053.17元（按银行同期贷款利率自2015年5月1日至2016年9月20日）。上述两项合计939053.17元，于判决生效后立即付清。
二、被告大城县大尚屯镇北桃子村民委员会承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13190元，诉讼保全费2000元，由被告大城县北桃子砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一六年九月二十日
书记员 许盛彬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1823号
上诉人（原审原告）：胡廷霖，男，汉族，1967年10月11日生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：长春市轨道交通集团有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：王诚仁，董事长。
委托代理人：李晓伟。
委托代理人：樊莹莹。
上诉人胡廷霖因与被上诉人长春市轨道交通集团有限公司（以下简称轨道交通集团）城市交通运输合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡廷霖在原审时诉称：2015年8月20日上午6点40分许，胡廷霖乘坐轨道交通集团运营的轻轨上班。因车厢人多闷热，当该车行至湖西路站停靠时，胡廷霖从后节车厢走出欲进入前节车厢，此时车门并未关闭，但当胡廷霖到达前节车厢门边时，轨道交通集团机车司机在没有观察的情况下关闭车门，此时胡廷霖套在手臂的拐杖已经挡住车门的关闭，机车前行将胡廷霖本已残疾的身体又拖出几米。胡廷霖因此身体受到伤害，精神极度恐惧。胡廷霖受伤后于2015年8月21日入住吉林省前卫医院治疗。综上，请求法院判令：轨道交通集团给付胡廷霖医疗费5123.86元、住院伙食补助费700元、护理费868.56元、误工费7800元，精神损害赔偿金5000元，以上共计19492.42元。
轨道交通集团原审时辩称:胡廷霖的各项诉求与乘坐车辆无关，胡廷霖在乘坐车辆时并无任何伤害后果，胡廷霖基于客运合同关系起诉，轨道交通集团并未存在违约、违法的情形，因此胡廷霖的诉求没有事实和法律依据。诉讼费与律师费不应由轨道交通集团承担，本案的案由为客运合同纠纷，而非人身损害赔偿纠纷，因此律师费由轨道交通集团承担没有法律依据，诉讼费根据法院判决胜诉或败诉的比例应由法院裁决。根据胡廷霖的自然情况看，胡廷霖是成年人，具有完全民事行为能力，在乘坐城市轨道轻轨客车时，应当依照国家有关乘车规则的规定乘车，但其在乘坐车辆时存在违法情形，若造成损失根据合同法第三百零二条的但书规定，其应该对自己的故意或者重大过失造成的所谓的后果自负。该旅客在乘车时有从轻轨车厢后门下车之后，又再次向该车厢的前门跑去要上车的动作，当时其二次上车时车门已经关闭，其左手用力扒挡车门，用右手拐杖挤挡车门的行为严重违反了乘车安全规定《长春市轨道交通乘车规则》第3条的规定，且当时其已经听见关门的蜂鸣提示音，但其执意强行乘坐该车辆，其应对这种违法行为承担后果；该车再次停止后打开车门，胡廷霖登上车辆并未发生任何的刮碰、跌倒、扭伤，因此其治疗的项目与乘车没有任何关联性，因此轨道交通集团在提供客运服务中并不存在违法违约情形，因此不应承担任何责任。该乘客离开轻轨站后未出现任何症状也未就医，而是在2015年8月20日17时许才来轨道交通集团称被车门夹伤是自己来的，身体并无任何症状，2015年8月21日才到相关医疗部门就诊，此间，是否发生其他损害无法查证，因此胡廷霖并非第一时间就医，不排除有它伤的可能。胡廷霖在诉状中也自认自己是残疾人，在乘车时右手持有拐杖，根据录像记载，胡廷霖走路有跛行行走的特征，可以断定胡廷霖乘车前的肢体或脊柱不是健康的，否则只有50岁的年龄是不需要拐杖的。因此，胡廷霖的医疗与乘车无关，故轨道交通集团不同意任何赔偿。
原审法院经审理查明：胡廷霖系肢体四级残疾。2015年8月20日上午6时40分许，胡廷霖在乘坐轨道交通集团运营的轨道列车至抚松路站停车时，从后节车厢走出，欲进入前节车厢，赶到前节车厢车门处时，车门处于关闭过程中，胡廷霖将手持的拐杖抻入车门中后车门关闭并开始前行，胡廷霖在列车外随车前行几米后，列车停车，后胡廷霖上车。2015年8月21日，胡廷霖入住吉林省前卫医院，于2015年8月28日出院，共住院7天。出院诊断“车祸复合伤、颈部、腰部软组织损伤、右肩、右肘、右腕、右手、左足软组织损伤、双侧臀部软组织损伤、头部外伤”。共支付住院费2674.26元、门诊费2446.60元，共计5120.86元。
原审法院认为：一、胡廷霖乘坐轨道交通集团被告运营的轨道列车，双方之间形成城市公交运输合同关系。轨道交通集团有义务将胡廷霖安全运送至目的地。二、依据监控视频录像显示，胡廷霖从后节车厢走出后赶至前节车厢，此时车门已经处于关闭过程中，胡廷霖将手持的拐杖抻入车门意图阻止车门的关闭，存在重大过失。三、依据住院病例记载，胡廷霖有头部外伤，但从监控录像视频中无法看出胡廷霖有头部受伤的情形，且胡廷霖在车门开启后上车继续乘坐，后于次日前往医院就诊，不能证明其伤情与乘车有因果关系且不申请对此进行鉴定。据此，对胡廷霖的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条第一款之规定，原审法院判决驳回胡廷霖的诉讼请求。
宣判后，胡廷霖不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，上诉人并不是拖行几米，而是被拖拽几米。事发当日上诉人即就医。上诉人并未具有重大过失。将鉴定的举证责任分配给上诉人错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的请求，维持原审判决。
本案经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在客运合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，被上诉人应保障旅客的人身安全，否则应当承担赔偿责任，但该伤亡系旅客重大过失造成的除外。本案中，根据被上诉人提交的事发当时的录像显示，上诉人准备上车时，车门已经在关闭过程中，此时乘客不应再强行上车，但上诉人仍将其持有的拐杖伸入，上诉人的行为存在重大过失。并且，上诉人未能证明诉请中的损失系被上诉人的行为造成。本案中，上诉人在车门重新开启后乘车离开，并于第二天就诊。虽上诉人称当日已经在门诊就医，但能提交相关的证据。对于上诉人的损失与被上诉人的行为之间是否存在因果关系应由上诉人负举证责任。原审法院已经向上诉人释明，并询问其是否申请鉴定，但上诉人拒绝申请鉴定，同时又未能提交其他证据证明其损害系被上诉人行为导致。故原审法院对上诉人的诉讼请求未予支持并无不当。
因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的理由不能成立。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费287元，由上诉人胡廷霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一六年六月五日
书 记 员 邹 悦
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1290号
原告张小永，男，1971年12月16日出生，汉族。
被告王冬冬，男，1992年5月20日出生，汉族。
原告张小永与被告王冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员宋卫中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小永到庭参加诉讼，被告王冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月27日被告王冬冬因支付修车费用向原告借款18000元，约定于2016年1月30日清结，到期后，被告拒不偿还。原告起诉要求被告偿还借款18000元。
原告提供的证据有借款抵押合同及借据1张。
被告王冬冬未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年10月27日被告王冬冬因支付修车费用向原告借款18000元，并出具书面借款合同及借据，借据的主要内容为：今借到张小永现金18000元，借款人王冬冬，借款期限自2015年10月27日起至2016年1月30日止。借款到期后，被告未按约定还款，现原告起诉要求被告偿还借款18000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款18000元的事实，由原告提供的书面借款合同予以证明，原、被告双方之间的借款合同关系明确。借款到期后，被告未按约定时间还款，原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬冬于本判决生效之日起五日内偿还原告张小永借款一万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元，由被告王冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 宋卫中
二〇一六年六月二十日
书记员 任超杰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3458号
申请执行人:欧阳新君，住广州市花都区。
委托代理人：朱建成，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：任皓明，广东正善律师事务所实习律师。
被执行人：汤广洪，住广州市花都区。
被执行人：徐宇雁，住广州市花都区。
被执行人：汤健锋，住广州市花都区。
被执行人：广州市花都区花山圆沣建材经营部，住所地广州市花都区。
经营者：商志韫。
被执行人：广州市花都区狮岭健俊建材经营部，住所地广州市花都区(D)。
经营者：徐广宙。
被执行人：商志韫，住广州市花都区。
被执行人：徐广宙，住广州市花都区。
申请执行人欧阳新君与被执行人汤广洪、徐宇雁、汤健锋、广州市花都区花山圆沣建材经营部、广州市花都区狮岭健俊建材经营部、商志韫、徐广宙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第1911号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤广洪应向申请执行人欧阳新君偿付借款3441102.74元及利息，并支付律师费25000元，承担案件受理费38612元、保全费5000元；被执行人徐宇雁、汤健锋、广州市花都区花山圆沣建材经营部、广州市花都区狮岭健俊建材经营部、商志韫、徐广宙承担连带保证责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人汤广洪、徐宇雁、汤健锋、广州市花都区花山圆沣建材经营部、广州市花都区狮岭健俊建材经营部、商志韫、徐广宙发出限期执行通知书，责令被执行人汤广洪、徐宇雁、汤健锋、广州市花都区花山圆沣建材经营部、广州市花都区狮岭健俊建材经营部、商志韫、徐广宙立即履行清偿义务，但被执行人汤广洪、徐宇雁、汤健锋、广州市花都区花山圆沣建材经营部、广州市花都区狮岭健俊建材经营部、商志韫、徐广宙没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人汤广洪、徐宇雁、汤健锋、广州市花都区花山圆沣建材经营部、广州市花都区狮岭健俊建材经营部、商志韫、徐广宙名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人汤广洪的位于广州市花都区新华街新都大道103号南航花园二区十一座1103房，被执行人汤广洪、徐宇雁共有的位于广州市花都区新华街松园路1号永大新城金骏楼01、02、21、22、23、24、25、26号车位，被执行人徐宇雁的位于广州市花都区新华街松园路1号永大新城金骏楼28号车位，被执行人徐宇雁的位于广州市花都区新华街松园路1号永大新城金骏楼29号车位占有份额为二分之一的房地产权，被执行人徐宇雁的位于广州市花都区凤皇北路27号C区14号楼1101房，被执行人徐宇雁的位于广州市花都区新华街迎宾大道3号银松四街6栋102房，被执行人徐宇雁名下的号牌号码为粤A×××××、粤A×××××大型汽车均已被本院另案查封或轮候查封。执行中，本院对被执行人徐广宙的位于广州市花都区新华街松园路1号永顺楼四号楼401房占有份额为二分之一的房地产权进行了查封。除此之外，未发现被执行人汤广洪、徐宇雁、汤健锋、广州市花都区花山圆沣建材经营部、广州市花都区狮岭健俊建材经营部、商志韫、徐广宙的其他可供执行的财产及号牌号码为粤A×××××、粤A×××××大型汽车的下落。本案立案执行之前，涉及被执行人汤广洪、徐宇雁的被执行案件包括工人工资、民间借贷、买卖合同纠纷的案件正在本院执行中。本案需等待首封案件对被执行人汤广洪、徐宇雁、徐广宙的上述房屋进行评估、拍卖后方可受偿，申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人汤广洪、徐宇雁、汤健锋、广州市花都区花山圆沣建材经营部、广州市花都区狮岭健俊建材经营部、商志韫、徐广宙纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人汤广洪、徐宇雁、汤健锋、广州市花都区花山圆沣建材经营部、广州市花都区狮岭健俊建材经营部、商志韫、徐广宙的其他可供执行的财产线索及号牌号码为粤A×××××、粤A×××××大型汽车的下落，愿意等待评估、拍卖的结果，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已对被执行人徐广宙的房屋进行了查封，因被执行人汤广洪、徐宇雁的房屋已被另查封或轮候查封，本案需等待首封案件对被执行人汤广洪、徐宇雁、徐广宙的上述房屋进行评估、拍卖后方可申请参与分配。现申请执行人无法提供被执行人汤广洪、徐宇雁、汤健锋、广州市花都区花山圆沣建材经营部、广州市花都区狮岭健俊建材经营部、商志韫、徐广宙的其他可供执行的财产线索及号牌号码为粤A×××××、粤A×××××大型汽车的下落，本案在对被执行人汤广洪、徐宇雁、徐广宙的上述房屋评估、拍卖期间，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3458号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郑玉婷