wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01665号
申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路45号。
负责人周晓霞，该行行长。
被执行人黄学兵。
被执行人荣小凤。
中国光大银行股份有限公司常熟支行与黄学兵、荣小凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第00725号民事判决书，已经发生法律效力。依据该裁判：一、黄学兵归还中国光大银行股份有限公司常熟支行借款本金929413.89元，支付计算至2014年5月14日利息（含罚息）8783.20元，并支付自2014年5月15日起至生效判决确定的履行日止按《个人贷款合同》约定计算的利息、罚息。二、黄学兵支付中国光大银行股份有限公司常熟支行律师费54710元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、中国光大银行股份有限公司常熟支行有权以折价或拍卖、变卖黄学兵、荣小凤抵押的位于常熟市虞山镇杜家村11幢401室房屋所得价款在最高额49万元范围内优先受偿本案债务。四、中国光大银行股份有限公司常熟支行有权以折价或拍卖、变卖黄学兵、荣小凤抵押的位于常熟市黄河路22号汇丰时代广场3幢810室房屋所得价款在最高额44万元范围内优先受偿本案债务。案件受理费减半收取6930元，保全费5000元，合计诉讼费11930元，由黄学兵、荣小凤负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年09月16日立案执行，执行标的为1004837.09元及利息。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；对黄学兵、荣小凤抵押的位于常熟市虞山镇杜家村11幢401室房屋和位于常熟市黄河路22号汇丰时代广场3幢810室房屋等财产进行了评估{详见苏金九估价FC（2014）第1630-1、1630-2号房地产估价报告}，对被执行人抵押的位于常熟市黄河路22号汇丰时代广场3幢810室房屋进行了拍卖均流拍，现在变卖中；对被执行人抵押的位于常熟市虞山镇杜家村11幢401室房屋因涉及到安置等情形暂未启动拍卖程序；另被执行人负债较多，本院有多件案件在执行，现尚未执行到位计人民币1004837.09元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初第00725号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年七月二十三日
书记员 张一斐
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终105号
上诉人（原审原告）：柳建军，男，1947年5月26日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人：李文良，湖南高天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙县人民政府。住所地：长沙县星沙街道开元路**号。
法定代表人：张作林，该县县长。
委托代理人：屈超，长沙经济技术开发区征地办工作人员。
委托代理人：丁金元，湖南正方律师事务所律师。
上诉人柳建军因诉被上诉人长沙县人民政府（以下简称长沙县政府）履行土地行政征收补偿法定职责一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初309号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审理查明：柳建军系长沙县榔梨镇龙华村力肖组村民。因人民东路工程项目，2009年6月4日，长沙经济技术开发区管委会、长沙县政府、征地拆迁中心与柳建军签订了《征地拆迁补偿协议》，其补偿总金额为167.0446万元，约定安置方式为货币安置，并约定按被征地农业人口数另增加2.53万元/人的购房补助费，独生子女另增加2.53万元/人的购房补助费，并约定如柳建军按期腾地，则给予15.04万元的奖励。同日，双方签订了《按期拆迁腾地奖励协议》。2009年7月9日，柳建军领取了拆迁补偿款共计182.0846万元（含按期腾地奖励）；2009年8月13日，柳建军一家共领取了82.53万元的购房货币补贴凭证。柳建军认为，长沙县政府未按照152800元/人的标准发放购房货币补贴，提起本案诉讼，请求：长沙县政府履行征地拆迁的法定职责，支付购房补助费、货币补贴共计人民币422400元，并按银行同期贷款支付利息（从2009年10月至付款之日止）。
长沙市中级人民法院经审查认为：公民、法人或其他组织起诉行政机关不履行法定职责行政案件的起诉期限应当从行政机关不履行法定职责行为超过履行职责的时限时起算。《行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中柳建军于2009年6月4日与长沙经济技术开发区管委会、长沙县人民政府、征地拆迁中心签订《征地拆迁补偿协议》，并于2009年8月13日领取了购房货币补贴凭证，如果柳建军认为被告没有依法履行征地拆迁法定职责，此时即具有诉权，应当自2009年8月13日起六个月内提起诉讼。现柳建军于2016年5月23日才向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回柳建军的起诉。本案不收案件受理费。
柳建军不服上述裁定，提起上诉称：（一）长沙县政府向上诉人发放购房货币补贴之时，并未向上诉人释明款项发放的长沙县文件依据。对于被上诉人发放的购房补贴金额是否符合法律规定一无所知，上诉人直到2016年5月通过法律咨询才得知被上诉人违反上级人民政府的规定，截留、克扣被征地农民依法应得的款项，侵害上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。（二）购房补贴的发放用途是用于被征地的农民购买房屋，因此也适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案并未超过起诉期限。故请求：（一）撤销（2016）湘01行初309号行政裁定；（二）判决被上诉人履行征地拆迁的法定职责，支付购房补助费、货币补贴共计人民币422400元，并按银行同期贷款支付利息（从2009年10月至款项付清之日止）。
长沙县人民政府答辩称：上诉人所说的《关于进一步加强被征地农民安置工作的意见》（长政办发［2009］16号）系政策性文件，且该货币补贴标准适用对象为长沙市五区，上诉人的房屋位于长沙县，不属于长沙市五区范围内。上诉人要求增加的货币补贴的请求没有事实和法律依据。故请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于20年的规定是一个最长保护期限，仅适用于对涉诉行政行为既不知道诉权和起诉期限，也不知道内容的情形。如自行政行为作出之日起20年内一旦知道行政行为内容的，即从该知道内容之日起便开始计算起诉期限。本案中，柳建军于2009年6月4日与长沙经济技术开发区管委会、长沙县政府、征地拆迁中心签订《征地拆迁补偿协议》，并于2009年8月13日领取了购房货币补贴凭证。表明柳建军已知被诉行政行为的内容，故本案不属于20年的最长保护期的情形。柳建军要求长沙县政府依法履行征地拆迁法定职责，应当在法定的起诉期限内行使诉权。而柳建军于2016年5月23日才向法院提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 周婷婷
审判员 张 阳
审判员 曾昊锋
二〇一七年六月十二日
书记员 张 弛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终105号上诉人（原审原告）：柳建军，男，1947年5月26日出生，汉族，住长沙县。委托代理人：李文良，湖南高天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙县人民政府。住所地：长沙县星沙街道开元路**号。法定代表人：张作林，该县县长。委托代理人：屈超，长沙经济技术开发区征地办工作人员。委托代理人：丁金元，湖南正方律师事务所律师。上诉人柳建军因诉被上诉人长沙县人民政府（以下简称长沙县政府）履行土地行政征收补偿法定职责一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初309号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：柳建军系长沙县榔梨镇龙华村力肖组村民。因人民东路工程项目，2009年6月4日，长沙经济技术开发区管委会、长沙县政府、征地拆迁中心与柳建军签订了《征地拆迁补偿协议》，其补偿总金额为167.0446万元，约定安置方式为货币安置，并约定按被征地农业人口数另增加2.53万元/人的购房补助费，独生子女另增加2.53万元/人的购房补助费，并约定如柳建军按期腾地，则给予15.04万元的奖励。同日，双方签订了《按期拆迁腾地奖励协议》。2009年7月9日，柳建军领取了拆迁补偿款共计182.0846万元（含按期腾地奖励）；2009年8月13日，柳建军一家共领取了82.53万元的购房货币补贴凭证。柳建军认为，长沙县政府未按照152800元/人的标准发放购房货币补贴，提起本案诉讼，请求：长沙县政府履行征地拆迁的法定职责，支付购房补助费、货币补贴共计人民币422400元，并按银行同期贷款支付利息（从2009年10月至付款之日止）。长沙市中级人民法院经审查认为：公民、法人或其他组织起诉行政机关不履行法定职责行政案件的起诉期限应当从行政机关不履行法定职责行为超过履行职责的时限时起算。《行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中柳建军于2009年6月4日与长沙经济技术开发区管委会、长沙县人民政府、征地拆迁中心签订《征地拆迁补偿协议》，并于2009年8月13日领取了购房货币补贴凭证，如果柳建军认为被告没有依法履行征地拆迁法定职责，此时即具有诉权，应当自2009年8月13日起六个月内提起诉讼。现柳建军于2016年5月23日才向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回柳建军的起诉。本案不收案件受理费。柳建军不服上述裁定，提起上诉称：（一）长沙县政府向上诉人发放购房货币补贴之时，并未向上诉人释明款项发放的长沙县文件依据。对于被上诉人发放的购房补贴金额是否符合法律规定一无所知，上诉人直到2016年5月通过法律咨询才得知被上诉人违反上级人民政府的规定，截留、克扣被征地农民依法应得的款项，侵害上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。（二）购房补贴的发放用途是用于被征地的农民购买房屋，因此也适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案并未超过起诉期限。故请求：（一）撤销（2016）湘01行初309号行政裁定；（二）判决被上诉人履行征地拆迁的法定职责，支付购房补助费、货币补贴共计人民币422400元，并按银行同期贷款支付利息（从2009年10月至款项付清之日止）。长沙县人民政府答辩称：上诉人所说的《关于进一步加强被征地农民安置工作的意见》（长政办发［2009］16号）系政策性文件，且该货币补贴标准适用对象为长沙市五区，上诉人的房屋位于长沙县，不属于长沙市五区范围内。上诉人要求增加的货币补贴的请求没有事实和法律依据。故请求驳回上诉人的诉讼请求。本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于20年的规定是一个最长保护期限，仅适用于对涉诉行政行为既不知道诉权和起诉期限，也不知道内容的情形。如自行政行为作出之日起20年内一旦知道行政行为内容的，即从该知道内容之日起便开始计算起诉期限。本案中，柳建军于2009年6月4日与长沙经济技术开发区管委会、长沙县政府、征地拆迁中心签订《征地拆迁补偿协议》，并于2009年8月13日领取了购房货币补贴凭证。表明柳建军已知被诉行政行为的内容，故本案不属于20年的最长保护期的情形。柳建军要求长沙县政府依法履行征地拆迁法定职责，应当在法定的起诉期限内行使诉权。而柳建军于2016年5月23日才向法院提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  张 阳审判员  曾昊锋二〇一七年六月十二日书记员  张 弛
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2308号
原告：申焱，男，1974年8月2日出生，汉族，下岗职工，现住乐亭县。
委托代理人：申树平，男，1947年7月12日出生，汉族，退休职工，现住乐亭县。
被告：常宝清，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县大蒲河新区。
被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区建设大街111号。
负责人：唐南芳，该公司经理。
原告申焱与被告常宝清、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法由审判员刘自杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申焱、委托代理人申树平、被告常宝清到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申焱诉称：2017年2月23日14时0分，常宝清驾驶冀Ｃ×××××号小型客车顺金融街由东向西行驶至事故地点停车后开车门时，所开车门与同向驾驶的申焱所骑自行车发生碰撞，造成申焱受伤，车辆受损的交通事故。交警认定常宝清承担事故的全部责任，申焱不承担责任。原告受伤后住院治疗用去医疗费14086.48元、伙补费4708.2元、护理费7062.3元、鉴定费1400元、误工费9416.4元、交通费500元，共计37173.38元。常宝清的车在发生事故时已在阳光财产保险股份有限公司河北省分公司秦皇岛中心支公司投保了强险和商业险，根据交警的认定和相关法律规定，原告的上述损失首先由该保险公司在其限额内给付赔偿，超出部分由被告常宝清赔偿，现依法起诉要求被告赔偿原告各项经济损失共计37173.38元并承担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提交书面答辩意见称：1、医疗费凭有效医疗费发票赔付，就诊时间应与事故发生时间相吻合，伤者姓名与事故认定书名字一致。2、伙食补助费：应按照住院期间*40元/天计算，赔付最高不超过800元。3、误工费：车险人伤调查工作日志中记载原告为保安，月薪2000元，髌骨骨折，如伤情与住院病案记载一致，答辩人认为应按照66元/天*90日赔付，如果原告实际月薪低于2000元，按实际月薪*90天计算。4、护理费：应按照2017年河北省道路交通农林牧副渔业标准赔付*住院期间，赔付最高不超过1200元。5、交通费认可150元，6、鉴定费：属于保险除外责任，不予承担。7、诉讼费：不予承担。
被告常宝清辩称：我的车入了交强险和商业险，其赔偿责任应由保险公司承担，我为原告垫付了住院押金2000元。
经审理查明：2017年2月23日14时00分，常宝清驾驶冀Ｃ×××××号小型客车顺金融街由东向西行驶至事故地点停车后开车门时，所开车门与同向驾驶的申焱所骑自行车发生碰撞，造成申焱受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经乐亭县交通警察大队道路交通事故认定书认定：常宝清承担事故的全部责任，申焱不承担责任。原告申焱受伤后到乐亭县医院住院治疗，诊断为：1、左膝部软组织挫伤，2、左髌骨可疑骨折，3、左膝前交叉韧带部分撕裂，4、左膝内外侧半月板Ⅰ-
Ⅱ级信号改变，5、左膝关节和髌上囊积液；住院时间为2017年2月23日至2017年4月17日，共计住院54天。2017年5月12日滦南司法医学鉴定中心出具了滦南司鉴中心【2017】临鉴字第185号司法鉴定意见书，被鉴定人为原告申焱，鉴定意见为：1、被鉴定人申焱依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4e)，属轻伤二级。2、被鉴定人申焱依照GA/T1193-201410.4，自受伤之日起误工120日，壹人护理90日，营养60日。原告住院期及护理期间内均由其妻子杨欣霞（曾用名杨欣侠）负责护理。原告申焱受伤前系乐亭县城镇居民，误工费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准2016年城镇居民人均年可支配收入，按每天77.39元计算，误工费为9286.8元；护理人员杨欣霞系乐亭县城镇居民，护理费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准2016年城镇居民人均年可支配收入，按每天77.39元计算，护理费为6965.1元。原告申焱于1974年8月2日出生，在乐亭县城区居住。原告申焱因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费14086.48元（包括常宝清垫付2000元）、住院期间伙食补助费2700元、误工费9286.8元、护理费6965.1元、鉴定费1400元、交通费500元共计34938.38元。冀Ｃ×××××号小型客车登记车主为被告常宝清，该事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，交强险中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，第三者责任保险金额300000元，不计免赔，保险期间自2016年6月23日0时起至2017年6月22日24时止，事故发生在保险期限内。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费票据、交通费票据、法医鉴定及其他书证可证实。
本院认为：常宝清驾驶冀Ｃ×××××号小型客车与同向驾驶的申焱所骑自行车发生碰撞，造成申焱受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经乐亭县交通警察大队道路交通事故认定书认定：常宝清承担事故的全部责任，申焱不承担责任。客观合法，本院予以采信，因被告常宝清驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任保险、不计免赔，对于原告因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险部分，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后五日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告申焱因本次事故造成的合理经济损失共计34938.38元（含被告常宝清垫付款2000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担141元，由原告申焱负担9元。被告应负担的案件受理费原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘自杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 静
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特563号
申请人：平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。
统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：郑杰、张裕臻，该分行职工。
被申请人：缙云县仙都假日酒店有限公司，住所地浙江省缙云县仙都街道前湖村上前湖123号。
法定代表人：杨峥嵘，该公司执行董事兼经理。
申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人缙云县仙都假日酒店有限公司（以下简称仙都公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人平安银行股份有限公司温州分行称：2012年5月10日，申请人与借款人星辉不锈钢有限公司（以下简称星辉公司）签订编号为深发温二综字第20120510001号《综合授信额度合同》，合同约定授信额度为人民币130000000元，授信期限自2012年5月10日至2013年5月8日。2013年5月3日，申请人与借款人星辉公司签订编号为平银温业六综字20130503第001号《综合授信额度合同》，合同约定授信额度为人民币130000000元，授信期限自2013年5月3日至2014年5月2日。为保证申请人与星辉公司合同的履行，申请人与被申请人仙都公司签订了编号为平银温业六额抵字20130503第001-1号《最高额抵押担保合同》，合同约定，被申请人仙都公司以其所有的坐落于缙云县××××号的房地产（房屋所有权证号：缙房权证字第××号；土地证号：缙国用2004第1-59**号）向申请人提供最高额抵押担保。抵押担保的范围：1、星辉公司从2013年5月9日到2016年5月3日与申请人签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行。被申请人最高额抵押担保的范围包括本金、利息、复利及罚息、实现债权费用，债务本金最高额为57337817元；2、深发温二综字第20120510001号综合授信额度合同项下星辉公司尚未归还的债务本金40000000元及其利息、复利、罚息、实现债权的费用。双方于2013年5月9日办理了相应的抵押登记手续（他项权证号：缙房他证字第××号）。
2012年11月5日，申请人与借款人星辉不锈钢有限公司签订了编号为平银温二贷字20121105第001号贷款合同，合同约定，贷款金额为10000000元，贷款期限为12个月，自2012年11月5日起至2013年11月4日，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，即年利率7.2%。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。申请人于2012年11月5日支付了该笔借款。该笔贷款于2013年9月21日开始欠息。借款人星辉不锈钢有限公司于2013年11月4日、12月31日分别偿还本金960元、9999040元，于2013年12月31日、2016年1月23日分别归还利息960元、1.46元，共计归还借款本金10000000元，利息961.46元。截止2017年8月15日，借款人星辉不锈钢有限公司尚欠申请人借款利息363070.15元。
2013年5月9日，申请人与借款人星辉不锈钢有限公司签订了编号为平银温业六贷字20130509第007号贷款合同，合同约定，贷款金额为20000000元，贷款期限为12个月，自2013年5月10日起至2014年5月9日，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，即年利率7.2%。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。申请人于2013年5月10日支付了该笔借款。该笔贷款于2013年9月21日开始欠息，星辉不锈钢有限公司于2013年12月31日偿还本金20000000元。截止2017年8月15日，借款人星辉不锈钢有限公司尚欠申请人借款利息568751.60元。
2013年7月29日，申请人与借款人星辉不锈钢有限公司签订了编号为平银温业六贷字20130729第001号贷款合同，合同约定，贷款金额为2500000元，贷款期限为12个月，自2013年7月29日起至2014年7月28日，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，即年利率7.2%。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。申请人于2013年7月29日支付了该笔借款。该笔贷款于2013年11月21日开始欠息，星辉不锈钢有限公司于2013年12月31日偿还本金2500000元，于2014年2月24日归还利息44625.86元。截止2017年8月15日，借款人星辉不锈钢有限公司尚欠申请人借款利息9422.70元。
2013年8月1日，申请人与借款人星辉不锈钢有限公司签订了编号为平银温业六贷字20130801第001号贷款合同，合同约定，贷款金额为2500000元，贷款期限为12个月，自2013年8月1日起至2014年7月31日，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，即年利率7.2%。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。申请人于2013年8月1日支付了该笔借款。该笔贷款于2013年9月21日开始欠息，星辉不锈钢有限公司于2013年12月31日偿还本金2500000元。截止2017年8月15日，借款人星辉不锈钢有限公司尚欠申请人借款利息71048.95元。
申请人为了维护自身合法权益，现依法申请法院裁定拍卖或变卖被申请人缙云县仙都假日酒店有限公司所有的坐落于缙云县××××号的房地产（房屋所有权证号：缙房权证字第××号；土地证号：缙国用2004第1-59**号），申请人对拍卖或变卖所得价款在担保范围内对利息1012293.40元（利息暂计算至2017年8月15日）及之后利息、罚息、复利（按合同约定计算至还清全部款项之日止）范围内优先受偿。
被申请人缙云县仙都假日酒店有限公司未答辩。
本院经审查认为：申请人平安银行股份有限公司温州分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第（一）项、第一百八十二条之规定，裁定如下：
准许对被申请人缙云县仙都假日酒店有限公司所有的坐落于缙云县××××号的房地产（房屋所有权证号：缙房权证字第××号；土地证号：缙国用2004第1-59**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平安银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在贷款利息1012293.40元（利息暂计算至2017年8月15日）及之后利息、罚息（按合同约定计算至还清全部款项之日止）范围内优先受偿。
案件受理费6955元，由被申请人缙云县仙都假日酒店有限公司负担。该费用于本裁定生效之日即向本院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 梅旺根
二〇一七年九月二十八日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特563号申请人：平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，该分行行长。委托代理人：郑杰、张裕臻，该分行职工。被申请人：缙云县仙都假日酒店有限公司，住所地浙江省缙云县仙都街道前湖村上前湖123号。法定代表人：杨峥嵘，该公司执行董事兼经理。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人缙云县仙都假日酒店有限公司（以下简称仙都公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人平安银行股份有限公司温州分行称：2012年5月10日，申请人与借款人星辉不锈钢有限公司（以下简称星辉公司）签订编号为深发温二综字第20120510001号《综合授信额度合同》，合同约定授信额度为人民币130000000元，授信期限自2012年5月10日至2013年5月8日。2013年5月3日，申请人与借款人星辉公司签订编号为平银温业六综字20130503第001号《综合授信额度合同》，合同约定授信额度为人民币130000000元，授信期限自2013年5月3日至2014年5月2日。为保证申请人与星辉公司合同的履行，申请人与被申请人仙都公司签订了编号为平银温业六额抵字20130503第001-1号《最高额抵押担保合同》，合同约定，被申请人仙都公司以其所有的坐落于缙云县××××号的房地产（房屋所有权证号：缙房权证字第××号；土地证号：缙国用2004第1-59**号）向申请人提供最高额抵押担保。抵押担保的范围：1、星辉公司从2013年5月9日到2016年5月3日与申请人签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行。被申请人最高额抵押担保的范围包括本金、利息、复利及罚息、实现债权费用，债务本金最高额为57337817元；2、深发温二综字第20120510001号综合授信额度合同项下星辉公司尚未归还的债务本金40000000元及其利息、复利、罚息、实现债权的费用。双方于2013年5月9日办理了相应的抵押登记手续（他项权证号：缙房他证字第××号）。2012年11月5日，申请人与借款人星辉不锈钢有限公司签订了编号为平银温二贷字20121105第001号贷款合同，合同约定，贷款金额为10000000元，贷款期限为12个月，自2012年11月5日起至2013年11月4日，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，即年利率7.2%。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。申请人于2012年11月5日支付了该笔借款。该笔贷款于2013年9月21日开始欠息。借款人星辉不锈钢有限公司于2013年11月4日、12月31日分别偿还本金960元、9999040元，于2013年12月31日、2016年1月23日分别归还利息960元、1.46元，共计归还借款本金10000000元，利息961.46元。截止2017年8月15日，借款人星辉不锈钢有限公司尚欠申请人借款利息363070.15元。2013年5月9日，申请人与借款人星辉不锈钢有限公司签订了编号为平银温业六贷字20130509第007号贷款合同，合同约定，贷款金额为20000000元，贷款期限为12个月，自2013年5月10日起至2014年5月9日，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，即年利率7.2%。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。申请人于2013年5月10日支付了该笔借款。该笔贷款于2013年9月21日开始欠息，星辉不锈钢有限公司于2013年12月31日偿还本金20000000元。截止2017年8月15日，借款人星辉不锈钢有限公司尚欠申请人借款利息568751.60元。2013年7月29日，申请人与借款人星辉不锈钢有限公司签订了编号为平银温业六贷字20130729第001号贷款合同，合同约定，贷款金额为2500000元，贷款期限为12个月，自2013年7月29日起至2014年7月28日，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，即年利率7.2%。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。申请人于2013年7月29日支付了该笔借款。该笔贷款于2013年11月21日开始欠息，星辉不锈钢有限公司于2013年12月31日偿还本金2500000元，于2014年2月24日归还利息44625.86元。截止2017年8月15日，借款人星辉不锈钢有限公司尚欠申请人借款利息9422.70元。2013年8月1日，申请人与借款人星辉不锈钢有限公司签订了编号为平银温业六贷字20130801第001号贷款合同，合同约定，贷款金额为2500000元，贷款期限为12个月，自2013年8月1日起至2014年7月31日，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，即年利率7.2%。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。申请人于2013年8月1日支付了该笔借款。该笔贷款于2013年9月21日开始欠息，星辉不锈钢有限公司于2013年12月31日偿还本金2500000元。截止2017年8月15日，借款人星辉不锈钢有限公司尚欠申请人借款利息71048.95元。申请人为了维护自身合法权益，现依法申请法院裁定拍卖或变卖被申请人缙云县仙都假日酒店有限公司所有的坐落于缙云县××××号的房地产（房屋所有权证号：缙房权证字第××号；土地证号：缙国用2004第1-59**号），申请人对拍卖或变卖所得价款在担保范围内对利息1012293.40元（利息暂计算至2017年8月15日）及之后利息、罚息、复利（按合同约定计算至还清全部款项之日止）范围内优先受偿。被申请人缙云县仙都假日酒店有限公司未答辩。本院经审查认为：申请人平安银行股份有限公司温州分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第（一）项、第一百八十二条之规定，裁定如下：准许对被申请人缙云县仙都假日酒店有限公司所有的坐落于缙云县××××号的房地产（房屋所有权证号：缙房权证字第××号；土地证号：缙国用2004第1-59**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平安银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在贷款利息1012293.40元（利息暂计算至2017年8月15日）及之后利息、罚息（按合同约定计算至还清全部款项之日止）范围内优先受偿。案件受理费6955元，由被申请人缙云县仙都假日酒店有限公司负担。该费用于本裁定生效之日即向本院缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 员 梅旺根二〇一七年九月二十八日法官助理 楼海峰代书记员 胡 杭?*MERGEFORMAT?1?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3330号
原告：王巧玲。
委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：赵芳。
被告：朱婷婷。
被告：葛永全，系73052部队军官。
原告王巧玲诉被告朱婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。2015年5月29日，原告以本案债务发生于被告朱婷婷与葛永全夫妻关系存续期间为由，要求追加葛永全为被告，本院准予。本院于2015年8月20日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周英萍、赵芳到庭参加了诉讼，被告朱婷婷、葛永全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧玲诉请法院判令被告朱婷婷、葛永全立即归还借款人民币20万元及利息损失54000元（从2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止，暂算至起诉日）。在庭审中原告明确诉请中的利息为28000元加上从2013年9月1日起到实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告朱婷婷、葛永全未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2008年3月10日登记结婚。2012年6月5日，被告朱婷婷向原告王巧玲借款20万元。2013年1月5日，就上述20万元借款被告朱婷婷向原告出具借条一份，约定于2013年8月底归还。2013年5月13日，被告朱婷婷向原告出具欠条一份，载明欠原告28000元，于2013年6月5日前归还。该28000元为上述20万元借款从2012年6月5日至2013年6月5日的利息。至庭审日，被告尚未归还20万元借款及利息。
以上事实，有原告提供的借条、欠条、结婚登记审理处理表、存款历史交易明细清单各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告朱婷婷尚欠原告王巧玲借款20万元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。对定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告从2013年9月1日起按银行同类贷款利率计付利息的诉请，本院予以支持。被告朱婷婷自愿支付20万元借款从2012年6月5日至2013年6月5日的利息并向原告出具了欠条，对欠条中的利息被告朱婷婷应予支付。该笔借款发生于被告朱婷婷、葛永全夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告朱婷婷、葛永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱婷婷、葛永全于本判决生效之日起十日内归还原告王巧玲借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，从2013年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱婷婷、葛永全于本判决生效之日起十日内支付原告王巧玲利息28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由原告王巧玲负担195元，被告朱婷婷、葛永全负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5110元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 刘苏英
二〇一五年八月二十日
书记员 王 蓓
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1243号
罪犯张永奎，男，1985年7月13日生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省毕节市和官屯镇大坝村大双木桥组**号，现在贵州省鱼洞监狱监狱服刑改造。
贵州省大方县人民法院于2013年3月13日作出（2013）方刑初字第78号刑事判决，认定被告人张永奎犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金2000元（未缴纳，有还款计划）。于2013年7月26日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年12月27日起至2014年12月26日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，2014年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年8月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张永奎在2013年8月至2014年4月获监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永奎减去有期徒刑1个月（刑期自2012年12月27日起至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年八月十九日
书记员 罗 维
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00383号
申请执行人常熟市纽泰商贸有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1012。
法定代表人戴加琴，总经理。
被执行人江苏奥森新材料有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任南村24组。
法定代表人范大盛，总经理。
被执行人范大盛。
被执行人范立华。
被执行人王文英。
常熟市纽泰商贸有限公司与江苏奥森新材料有限公司、范大盛、范立华、王文英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟支商初字第00152号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书，江苏奥森新材料有限公司结欠常熟市纽泰商贸有限公司的款项5397250元，在2015年6月1日前支付40万元（已履行），在2015年6月5日前支付50万元，余款4497250元从2015年7月份开始每月月底前支付25万元，直至2016年11月30日前累积支付至425万元，余款247250元于2016年12月31日前支付。如果江苏奥森新材料有限公司任意一期不按期付款，则常熟市纽泰商贸有限公司可就江苏奥森新材料有限公司未履行部分的欠款本金为基数按照年利率6%从2015年6月1日起计算至付清之日止的利息一并向法院申请执行。范大盛、王文英、范立华对上述债务承担连带还款责任。案件受理费人民币49581元及保全费5000元，共计54581元，由常熟市纽泰商贸有限公司负担27281元，由江苏奥森新材料有限公司、范大盛、王文英、范立华负担27300元，于2015年6月5日前履行。因被执行人江苏奥森新材料有限公司、范大盛、王文英、范立华未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常熟市纽泰商贸有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理，立案标的为人民币4166334元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，被执行人方自行向申请执行人支付人民币30万元，对余款计人民币3866334元，经双方自行协商，自愿达成和解协议，由被执行人江苏奥森新材料有限公司、范大盛、王文英、范立华从2015年10月份起每月月底前支付申请执行人常熟市纽泰商贸有限公司人民币25万元，至2016年7月份累积支付250万元（2015年10月应付的25万元已于2015年10月31日支付），于2016年8月10日前支付1364550元，余款部分放弃，如逾期支付，则按原调解书执行。因双方约定了债务履行期限且时间较长，申请执行人常熟市纽泰商贸有限公司同意对本案作本次执行程序终结处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。
本院认为，在执行过程中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更履行期限和履行方式。本案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容符合法律规定，本院应予准许，因双方的约定是附期限履行，故本案符合终结执行的条件。本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人未按约履行，仍可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支商初字第00152号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 顾 勇
二〇一五年十一月四日
书记员 马向军
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第482号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司和田分公司。住所地：和田市。
负责人：袁宏斌，该分公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王祥玲，女，汉族，1963年9月15日出生，个体工商户，住和田市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周文博，男，汉族，1989年3月5日出生，系王祥玲之子，西安体育学院体育教育系学生，现住北京。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司和田分公司（以下简称人保和田分公司）因与被申请人王祥玲、周文博人寿保险合同纠纷一案，不服和田地区中级人民法院（2014）和中民二终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保和田分公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定向本院申请再审称，原审认定电子投保单上被申请人“周文博”的署名系王祥玲所签，推定该保险合同未经被保险人周文博同意并认定双方所签保险合同无效，与事实不符。请求予以再审。
本院认为，人保和田分公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明，（一）2012年6月12日，王祥玲（投保人）向人保和田分公司投保了“国寿康宁终身重大疾病保险”。2012年6月12日王祥玲在电子投保确认单上签字。2012年6月13日，双方签订了保险合同，投保人为王祥玲，被保险人为周文博。合同中载明，客户服务指南（撤单期限、十日之内）、个人基本条款（包括保险合同成立、生效和保险责任的开始、明确说明与如实告知等条款）。同日王祥玲交纳了一年的保险费2680元。2012年6月19日，人保和田分公司向投保人王祥玲送达了保险合同。2013年5月11日周文博以自己毫不知情及无力支付保险费为由向人保和田分公司提出退保申请。（二）本案所涉电子投保确认单上被保险人处“周文博”的署名系王祥玲所签，王祥玲在电子投保单中指定受益人为王祥玲、周金奇。（三）原审认为，以死亡为给付保险金条件的保险不仅包括单纯的死亡保险，即仅以死亡为保险事故的人寿保险，还包括包含死亡为给付保险金条件的保险条款的其他险种。不管是在单纯的以死亡为给付保险金条件的人寿保险，还是包含以死亡为给付保险金条件的生死两全险、意外伤害险等险种，都需要被保险人的同意并认可保险金额，否则无效。本案王祥玲与人保和田分公司签订保险合同的名称为：国寿福满一生两全保险（分红型）保险合同，系生死两全型保险合同，该合同中涉及被保险人身故的保险金给付条件，根据《中华人民共和国保险法》第三十四条“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效”的规定，本案王祥玲与人保和田分公司签订包含以死亡为给付保险金条件的保险合同过程中，未征得成年人周文博的同意并认可保险金额，将其列为被保险人。周文博本人也未在保险合同上签字，该保险合同无效。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人人保和田分公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上，人保和田分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司和田分公司的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 杨 军
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 婷
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初8153号
原告：邵灼宏，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州。
负责人：王新。
委托代理人：张泽华，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：吴怡，广东信德盛律师事务所实习人员。
被告：董建军，身份证住址河南省鲁山县。
被告：宜春市星光物流有限公司，住所地江西省宜春市奉新县。
法定代表人：成小洪。
原告邵灼宏因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，要求被告赔偿其交通事故损失合计22052.3元。
本院经审查：原告邵灼宏收到（2016）粤0111民初8153号的《预交诉讼费通知单》后，没有在通知要求的期限内向本院预交案件受理费。因原告未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院国务院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按邵灼宏自动撤回诉讼处理。
审 判 长 吴堪冰
人民陪审员 邝嘉汶
人民陪审员 黄静仪
二〇一六年九月七日
书 记 员 李超梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初8153号原告：邵灼宏，身份证住址广州市白云区。委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州。负责人：王新。委托代理人：张泽华，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：吴怡，广东信德盛律师事务所实习人员。被告：董建军，身份证住址河南省鲁山县。被告：宜春市星光物流有限公司，住所地江西省宜春市奉新县。法定代表人：成小洪。原告邵灼宏因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，要求被告赔偿其交通事故损失合计22052.3元。本院经审查：原告邵灼宏收到（2016）粤0111民初8153号的《预交诉讼费通知单》后，没有在通知要求的期限内向本院预交案件受理费。因原告未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院国务院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按邵灼宏自动撤回诉讼处理。审 判 长  吴堪冰人民陪审员  邝嘉汶人民陪审员  黄静仪二〇一六年九月七日书 记 员  李超梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字6148号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，系该行员工。
委托代理人肖宁，系该行员工。
被告葛喜。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金84970.55元、利息（含罚息）8981.74元、复利580.99元，合计94533.28元（利息、罚息、复利均暂计至2014年7月16日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、登报公告费等费用）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛喜应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金84970.55元、利息（含罚息）8981.74元、复利580.99元，合计94533.28元（利息、罚息、复利均暂计至2014年7月16日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
如被告葛喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元（已由原告预交），由被告葛喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 严琪琪（兼）
第2页，共2页
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第932号
罪犯王裕。现在海南省海口监狱服刑。本院于2009年5月18日作出（2008）海中法刑初字第79号刑事判决，以被告人王裕犯贩卖毒品、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期执行自2007年10月24日起至2022年10月23日止。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年9月29日作出（2009）琼刑一终字第84号刑事判决，维持一审法院对被告人王裕的刑事判决。罪犯王裕于2009年11月6日入监服刑，在服刑期间，获得二次减刑，累计减刑二年八个月，减刑后刑期执行至2020年2月23日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯王裕在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王裕在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王裕自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，原判处没收罪犯王裕个人财产人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳人民币10000元。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王裕在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王裕减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2007年10月24日起至2019年5月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙 国 丰
审判员 陈杨丽二Ｏ一五年七月三十一日
书记员 张 楠
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初127号
原告：丁玉喜。
被告：刘素珍。
原告丁玉喜与被告刘素珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告丁玉喜于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁玉喜在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁玉喜撤诉。
案件受理费减半收取197.00元，由原告丁玉喜负担。
审判员 刘瑞华
二〇一八年一月三十一日
书记员 甄红英
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第19347号
原告张以志，男，1944年1月10日出生。
委托代理人许钊，北京市两高律师事务所律师。
原告张以忠，男，1942年9月11日出生。
委托代理人许钊，北京市两高律师事务所律师。
被告何春来，男，1952年4月26日出生。
原告张以志、张以忠与被告何春来房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张以志、张以忠的委托代理人许钊、被告何春来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张以志、张以忠诉称，我方与何春来于2009年8月1日签订北京市房屋租赁合同，约定将位于北京市西城区光明胡同XX号房屋出租给何春来，未经同意转租时，我方有权解除合同并收取违约金。我方最近发现何春来不知何时将出租房转租案外人张可，何春来的行为构成根本违约，故诉请法院判令：1.解除原、被告双方于2009年8月1日签订的北京市房屋租赁合同；2.被告支付违约赔偿金4万元。
原告张以志、张以忠向本院提交北京市房屋租赁合同、房�所有证、户口簿予以证明。
被告何春来辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告起诉书陈述事实有出入，在租赁诉争房屋时与张以志商量过，以我名义租这个房子，投资100万元对房子进行翻建，最开始本想开个饭馆，由于生意不太好，就给转租了，和张以志也说过，他同意，想让原告出具书面说明，他表示同意这件事不出具书面材料了，转租后也翻建了，原告也去过现场，现在原告起诉要求解除合同，我不同意。
经本院庭审质证，当事人对张以志、张以忠提交的北京市房屋租赁合同、房产所有证、户口簿的真实性、关联性、合法性未提出异议，本院予以确认。
经审理查明，坐落北京市西城区光明胡同XX号有平房15间，建筑面积223.1平方米，房屋所有权为张以志、张以忠共有。2009年8月1日，出租方（甲方）张以志、张以忠与承租方（乙方）何春来签订北京市房屋租赁合同，内容有：“第一条，房屋基本情况，该房屋坐落于北京市西城区光明胡同XX号，平房15间，建筑面积223.1平方米，占地面积四百多平方米。第二条，房屋权属状况。第三条，房屋用途，该房屋现用途为住宅，乙方承租该房屋将用做商业用途，甲方应配合乙方办理该房屋用作商业用途的相关手续。第四条，交验身份。第五条，房屋改善。第六条，租赁期限，（一）房屋租赁期限自2009年8月1日至2017年7月31日，共计8年。因乙方需要对房屋进行翻建和装修，甲方为乙方提供免租金期限自2009年8月1日至2009年9月30日。第七条，租金，（一）租金为200000元每年，（二）租金支付时间，提前预付一年租金。第八条，房屋租赁保证金。第九条，其他费用。第十条，房屋的交付及返还。第十一条，房屋及附属设施的维护。第十二条，所有权变动。第十三条，合同的解除，（三）�方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋，4.其他，乙方未经甲方同意而转租给第三方的。第十四条，违约责任，（一）甲方有本合同第十三条第三款约定的情形之一的，应按年租金的20％向乙方支付违约金。第十五条，无权代理。第十六条，合同争议的解决办法。第十七条，补充约定。第十八条，其他约定事项。”上述合同签订当日，张以志、张以忠将坐落于北京市西城区光明胡同XX号内的房屋及院落（以下简称涉案房屋）整体移交给何春来，自2010年7月15日起，何春来未经张以志、张以忠同意将涉案房屋转租给张可。何春来向张以志、张以忠支付了截至2014年7月31日以前的租金。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，张以志、张以忠与何春来签订的北京市房屋租赁合同，当事人的意思表示真实，内容不违�法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何春来就转租事宜是经张以志、张以忠同意的主张，只有本人陈述，未出示证据证明，且张以志、张以忠未予承认，对何春来的该项主张，本院不予支持。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。何春来未经张以志、张以忠同意转租涉案房屋的行为，属违约行为，导致当事人约定的解除合同的条件成就，张以志、张以忠依据合同有权单方解除合同，何春来应按照合同约定的方式向张以志、张以忠承担违约责任，张以志、张以忠要求解除合同、支付违约金的诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。何春来的抗辩，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、二○○九年八月一日张以志、张以忠与何春来签订的北京市房屋租赁合同于本判决生效之日解除；
二、本判决生效之日起五日内，何春来偿付张以志、张以忠违约金四万元。
如果何春来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由何春来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一四年十月十七日
书记员 苏晓明
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第997号
原告陈国福，男，1975年3月9日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人张玉昌，系九台市沐石河法律服务所法律工作者。
被告孙建有，男，1982年10月23日生，汉族，农民，住九台市。
原告陈国福诉被告孙建有保证合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范国辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈国福及委托代理人张玉昌到庭参加诉讼，被告孙建有虽经本院合法送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈国福诉称，2013年2月2日案外人安维才在我处借款人民币10000元（有欠据为证），被告孙建有做为此欠款的担保人，当时口头约定2013年年末还清。逾期后案外人安维才及被告拒不履行偿还欠款义务。故依据《担保法》相关规定提起诉讼，要求被告孙建有偿还原告陈国福人民币10000元，诉讼费由被告承担。
被告孙建有未到庭无辩论意见。
经审理查明，案外人安维才于2013年2月2日从原告处借款人民币1万元，被告孙建有为此笔借款的担保人，并给原告出具了借据1枚，双方未约定还款期限，现原告诉讼来院要求被告孙建有给付借款本金1万元并承担本案诉讼费用，以上事实有原告的陈述和原告向法庭提供借据一张予以证实。
本院认为，被告孙建有做为此笔借款的担保人，应承担保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告孙建有负有担保全部债权实现的义务。原告方向法庭提供欠据一张，证明案外人安维才借款事实并由被告孙建有做为此笔借款的担保人，本院对此证据予以确认；故依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告孙建有给付原告陈国福借款人民币1万元，此款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一四年四月八日
书 记 员 侯艳江
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第427号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。住所地：鱼台县城鱼新一路西首。组织机构代码：67680590-9。
负责人孔祥前，行长。
委托代理人高明明（特别授权）。
被告樊维东，农民。
被告任秀丽，农民。
被告韩保付，农民。
被告鱼台县天健农副产品销售有限公司。住所地：鱼台县鱼城镇东关。组织机构代码：77529737-2。
法定代表人樊维东，经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告樊维东、任秀丽、韩保付、鱼台县天健农副产品销售有限公司（以下简称天健公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员袁庆军独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案，原告委托代理人高明明到庭参加了诉讼，被告樊维东、任秀丽、韩保付、天健公司经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行诉称，2009年10月2日，原告与被告樊维东、任秀丽签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告樊维东提供可以循环使用的借款额度1000000元，借款额度有效期5年，自2009年10月2日至2014年10月2日，被告任秀丽系共同还款责任人。2009年10月2日，被告樊维东提出额度内使用借款申请，并于同日签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，向原告借款1000000元整，期限60个月，从2009年10月2日起至2014年10月2日止，年利率7.488%，借款按阶段性等额本息的方式还款。额度有效期内，被告樊维东于2011年3月29日借款125000元，期限36个月，从2011年3月29日起至2014年3月29日止，年利率7.93%。2011年8月23日借用100000元，从2011年8月23日起至2014年8月23日止，年利率8.645%。2012年3月19日借用170000元，期限36个月，从2012年3月19日起至2015年3月19日止，年利率8.645%。被告樊维东以其所有的《鱼房权证鱼城夏庄村私字第0971号》房产证下的房产提供抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。担保范围包括借款的本金，利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人为实现债权的其他费用，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。同时，天健公司、韩保付出具担保函，承诺对上述借款提供连带责任保证。被告樊维东从2013年2月份开始拖欠借款本息，至起诉之日已欠原告借款本金938510.58元。利息、罚息以借款合同约定的标准执行。经催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决解除原、被告之间的《个人额度借款合同》；被告樊维东、任秀丽返还借款本金984417.33元，以及上述借款本息还清前产生的利息、罚息；韩保付、天健公司承担连带责任；依法确认原告与被告樊维东签订的《个人额度借款最高额抵押合同》的效力，并就抵押物优先受偿；本案的诉讼费用由被告承担。
被告樊维东、任秀丽、韩保付、天健公司未答辩。
经审理查明，2009年10月2日，原告与被告樊维东、任秀丽签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告樊维东提供可以循环使用的借款额度1000000元，借款额度有效期5年，自2009年10月2日至2014年10月2日，被告任秀丽系共同还款责任人。放款时，打入樊维东在原告处开设的604614624200528867账户。2009年10月2日，被告樊维东提出额度内使用借款申请，并于同日签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，向原告借款1000000元整，期限60个月，从2009年10月2日起至2014年10月2日止，年利率7.488%，借款按阶段性等额本息的方式还款。额度有效期内，被告樊维东于2011年3月29日借款125000元，期限36个月，从2011年3月29日起至2014年3月29日止，年利率7.93%。2011年8月23日借用100000元，从2011年8月23日起至2014年8月23日止，年利率8.645%。2012年3月19日借用170000元，期限36个月，从2012年3月19日起至2015年3月19日止，年利率8.645%。被告樊维东以其所有的《鱼房权证鱼城夏庄村私字第0971号》房产证下的房产提供抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。担保范围包括借款的本金，利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人为实现债权的其他费用，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。同时，天健公司、韩保付出具担保函，承诺对上述借款提供连带责任保证。被告樊维东从2013年2月份开始拖欠借款本息，至起诉之日已欠原告借款本金938510.58元。利息、罚息以借款合同约定的标准执行。
上述事实，个人额度借款合同、借据、抵押合同、他项权利证书、担保函能证实原、被告签订借款合同的时间、借款金额及合同约定的相关内容并能证实樊维东提供房地产抵押的事实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉遵守。被告樊维东、任秀丽作为借款合同的借款人应当承担偿还借款本息的民事责任。被告韩保付、天健公司作为借款合同担保人应承担连带清偿责任。被告樊维东以其名下的房产为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告取得他项权利证书，该抵押合同有效。原告要求被告樊维东、任秀丽偿还借款本金及约定利息，符合法律法律规定，其主张本院应予支持。原告要求确认与被告樊维东签订的抵押合同的效力并就抵押物享有优先受偿权，理由充分，其主张本院应予支持。原告要求被告韩保付、天健公司承担连带责任，因债务人樊维东提供了抵押，被告韩保付、天健公司应在抵押物不足清偿的部分承担连带清偿责任。被告樊维东、任秀丽、韩保付、天健公司拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。原告要求被告支付实现债权的费用，未提供相应证据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告樊维东、任秀丽签订的第370827200320900682号《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》
二、被告樊维东、任秀丽于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行借款本金938510.58元及利息、罚息（利息、罚息按双方约定计付，自欠款之日起，至还清借款本息之日止）。
三、依法确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告樊维东签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款最高额抵押合同》有效；原告就抵押物在1000000万元本金和相应利息的范围内享有优先受偿权。
四、被告韩保付、鱼台县天健农副产品销售有限公司对抵押物不足清偿的借款本息承担连带清偿责任。
五、被告韩保付、鱼台县天健农副产品销售有限公司承担保证责任后，有权依据担保法第三十一条的规定向樊维东、任秀丽追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6593元，由被告樊维东、任秀丽、韩保付、鱼台县天健农副产品销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一四年八月八日
书记员 李伟生
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第879号
原告张海成。
被告栗庆贞。
被告中国人寿保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人：闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人冯磊。
原告张海成诉被告栗庆贞、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁丽芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海成、被告人寿保险公司委托代理人冯磊到庭参加诉讼。被告栗庆贞经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张海成诉称，2014年4月6日10时许，驾驶员张军建驾驶租赁经营的冀D×××××号小客车沿邯郸市人民路由西向东行驶，行驶至邯郸市高铁桥东100米处时，被告栗庆贞驾驶冀D×××××号小型轿车从其右侧超车时发生碰撞。邯郸县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：栗庆贞承担事故全部责任，张军建不承担责任。本次交通事故致使营运车辆冀D×××××号车在停车场滞留18天，修车2天，车辆营运损失按照300元／天计算为6000元。事故车辆冀D×××××号车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，故应在交强险赔偿限额内赔偿原告的相关损失，不足部分由商业三者险承担。原告请求依法判令：1、二被告赔偿原告张海成修车费680元、停车费500元、停运损失6000元等共计7180元；2、被告人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由商业三者险承担；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告人寿保险公司辩称，停车费金额与停车天数不符，且不在保险范围之内，我公司不予理赔。原告的停运损失属于间接损失，我公司不予承担。原告所诉车辆损失680元过高，我公司认可原告车辆损失为500元。
被告栗庆贞未进行答辩。
原告向本院所举证据如下：
原告张海成所举证据：证据1、原告身份证复印件、车辆注册登记信息复印件、被告栗庆贞行驶证及张军建的驾驶证复印件各一份，证明冀D×××××号车的所有人为原告张海成，冀D×××××号车的所有人为被告栗庆贞，张军建系有证驾驶；证据2、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故告知书及道路交通事故认定书各一份，证明事故发生的经过及该事故经复核后的责任划分；证据3、交通费票据十四张，证明原告花费交通费335元；证据4、邯郸县骏凯汽车修理厂汽车修理发票一张、修车费用清单一份，证明原告花费修车费680元；证据5、停车费票据五张，证明原告花费停车费500元；证据6、保险单复印件一份，证明事故车辆冀D×××××号车的投保情况。
被告人寿保险公司质证意见：对原告证据1、2、6无异议；对原告证据3交通费，因该事故系车辆损失，故我公司不予承担；对原告证据4，我公司只认可500元；对原告证据5停车费，停车费金额与停车天数不符，且不在保险范围之内，我公司不予理赔。
被告栗庆贞、人寿保险公司未向法院提交书面证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告证据1、2、6，双方当事人对其真实性均无异议，经审查，本院对其真实性予以确认。对原告证据3，因交通费未在原告的诉请范围之内，故本院不予审查。对原告证据4邯郸县骏凯汽车修理厂修理发票与修理清单相互佐证，可以证明原告张海成因该事故花费修车费680元。对原告证据5停车费票据，因该事故发生后原告张海成的车辆停放在停车场，必然产生一定的停车费用，故对停车费500元，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月6日10时许，被告栗庆贞驾驶其本人所有的冀D×××××号小型轿车沿邯郸市人民路由西向东行驶，行驶至邯郸市人民路高铁桥东100米处时，与从右侧超越前方同向行驶的张军建驾驶的原告张海成所有的冀D×××××号小型轿车相撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队于2014年5月15日作出的邯县公交认字（2014）第L130421201400026号道路交通事故认定书认定：栗庆贞负此事故的全部责任，张军建无责任。原告张海成因该事故造成车辆损失680元，停车费500元。原告张海成在审理过程中，表示对车辆的停运损失不申请鉴定。
另查明，事故车辆冀D×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投有一份交强险（保险限额为122000元），发生事故时在保险期限内。
本院认为，被告栗庆贞驾驶事故车辆冀D×××××号小型轿车于2014年4月6日10时许与原告张海成所有的冀D×××××号小型轿车相撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队于2014年5月15日作出的邯县公交认字（2014）第L130421201400026号道路交通事故认定书认定：栗庆贞负此事故的全部责任，张军建无责任。事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告张海成因该事故造成车辆损失680元，停车费500元，共计1180元。因事故车辆冀D×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投有一份交强险，故被告人寿保险公司在交强险责任分项限额内赔偿原告张海成车辆损失、停车费共计1180元。原告张海成诉请的停运损失6000元，因原告张海成对该损失不申请鉴定，无法确定原告张海成的停运损失，故本案不予审理。原告张海成其他诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司邯郸市中心支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险分项限额内赔偿原告张海成车辆损失、停车费共计1180元；
二、驳回原告张海成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告栗庆贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 袁丽芬
二〇一四年十一月十日
书记员 牛凌燕
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初543号
原告：上海联昱国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：袁乐愚，该公司董事总经理。委托代理人：华翎玲，上海市汇盛律师事务所律师。被告：道远国际物流(上海)有限公司。住所地：上海市普陀区中江路XXX弄XXX号XXX室。在本院审理原告上海联昱国际物流有限公司与被告道远国际物流(上海)有限公司通海水域货运代理合同纠纷案中，原告于2016年3月1日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联昱国际物流有限公司撤回对被告道远国际物流(上海)有限公司的起诉。
审判员 孙英伟
二〇一六年三月六日
书记员 施 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第245号
上诉人（原审被告）刘立明。
上诉人（原审被告）济宁永兴航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）刘广国。
上诉人刘立明、济宁永兴航运有限公司（以下简称永兴公司）因与被上诉人刘广国租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区商初字第126号民事裁定，分别向本院提起上诉称，永兴公司与本案没有任何关联性，不应将其列为被告；刘立明的住所地在微山县，本案应由山东省微山县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送微山县人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，2005年2月，被上诉人刘广国建造了一艘驳船，船号为鲁济宁驳9261号，并将该船挂靠在微山县博洋商贸有限公司经营。2009年2月，刘立明与段广来签订船舶租赁协议，将该船承包给段广来经营。后段广来将该船私自变卖，段广来因涉嫌合同诈骗犯罪已经被判刑。现刘广国诉至法院，认为刘立明的转租行为给其财产造成了损失，请求判令刘立明赔偿损失307262元等。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从现有材料来看，被上诉人刘广国与上诉人永兴公司之间没有直接的法律关系，因此本案不能以上诉人永兴公司的住所地来确定管辖。因本案合同履行地也不明确，因此，本案应由原审被告刘立明的住所地来确定管辖。本案上诉人（原审被告）刘立明的住所地在山东省微山县，本案应由山东省微山县人民法院管辖。原审法院以永兴公司在其辖区为由裁定管辖本案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区商初字第126号民事裁定；
二、本案由山东省微山县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 胡凤春
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第108号
申请执行人彭中文，男，1969年12月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被执行人杨义志，女，1971年12月12日出生，汉族，宁远县人，居民。
本院在执行申请人彭中文与被执行人杨义志民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨义志户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨义志无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法民二初字第319号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳凯
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一四年九月三十日
代理书记员 李 茜
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛刑初字第82号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人王某某，男，1961年4月5日出生，汉族，初中文化，住河南省平顶山市湛河区。因涉嫌交通肇事罪于2013年6月26日被平顶山市公安局刑事拘留，2013年7月10日被平顶山市公安局取保候审。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检刑诉（2014）36号起诉书向本院提起公诉，指控被告人王某某犯交通肇事罪。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员张晓贞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月26日6时50分许，被告人王某某驾驶豫D698**红岩牌重型自卸货车沿我市原叶宝路自南向北行驶至姚孟二电西门口弯道处，与相向行驶的刘某某驾驶的隆鑫牌三轮摩托车发生相撞，后又与停在路南弯道处马某某驾驶的豫D827**重型半挂牵引车牵引豫DF2**挂车发生碰撞，之后驶出路面至道路南侧。此事故造成刘某某当场死亡，豫D827**货车乘车人宋某某受伤，三辆车受损。经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定，王某某负事故主要责任，马某某负事故次要责任。
公诉机关当庭出示了相应证据。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，表示认罪、悔罪。
经审理查明，2013年6月26日6时50分许，被告人王某某驾驶豫D698**红岩牌重型自卸货车自南向北行驶至姚孟二电西门口弯道处，与相向行驶的刘某某驾驶的隆鑫牌三轮摩托车发生相撞，后又与停在路南弯道处马某某驾驶的豫D827**重型半挂牵引车牵引豫DF2**挂车发生碰撞，之后驶出路面至道路南侧。此事故造成刘某某当场死亡，豫D827**货车乘车人宋某某受伤，三辆车受损。经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定，王某某负事故主要责任，马某某负事故次要责任。
另查明，被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。
又查明，经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队调解，被告人王某某及豫D698**号红岩牌重型自卸货车所有人李和一次性赔偿被害人刘某某的亲属各项损失570000元；宋某某的各项损失由豫D698**车在机动车交强险范围内赔偿10000元，剩余部分由豫D698**车车主李和承担19497.68元，豫D827**（挂DF286）车主梁海青承担8356.15元；同时，各车所有人就车辆损失等赔偿问题达成一致并作出处理。被害人刘某某的亲属、被害人宋某某均对被告人王某某表示谅解。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明，到案经过，平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定书，机动车驾驶证，行车证，机动车驾驶证查询信息复印件，道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书、鉴定意见，现场勘验笔录，证人马某某、宋某某、李某、田某某、刘某某、温某某的证言，被告人王某某的供述与辩解予以证明，足以证实。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；鉴于被告人王某某和豫D698**号重型自卸货车所有人李和的亲属已赔偿被害人刘某某的亲属570000元；被害人宋某某的损失已由豫D698**车车主李和、豫D827**（挂DF286）车主梁海青承担，另机动车交强险已对宋某某履行赔偿；被害人刘某某的亲属、被害人宋某某均对被告人王某某表示谅解，酌情从轻处罚。综合考虑本案的事实、性质、情节以及被告人的人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建发
审 判 员 张 莹
代理审判员 赵宝华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李向杰
本案参考的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第3543号
申请执行人大连建筑构件工程有限责任公司混凝土分公司。
法定代表人付廷华，总经理。
委托代理人毛震宇，辽宁正良律师事务所律师。
被执行人大连金地建设工程有限公司。
法定代表人郭喜梅，经理。
本院在执行大连建筑构件工程有限责任公司混凝土分公司诉大连金地建设工程有限公司（2011）甘民初字第5254号买卖合同纠纷一案中，扣划被执行人部分银行存款143864元，经查被执行人暂无其他财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）甘民初字第5254号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一六年十一月九日
书记员 王瑞辰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初389号
原告：何友勋，男，1967年6月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢延丽（特别授权代理），女，1970年3月3日出生，汉族，系原告之妻。
被告：毕节东华新能源有限责任公司（组织机构代码为78548267-8），住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步桥村。
法定代表人唐勇，系该公司董事长。
原告何友勋与被告毕节东华新能源有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。在审理过程中，原告于2016年9月14日以“因鉴定机构不能鉴定后续治疗费”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何友勋撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何友勋撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告何友勋负担。
审判员 潘兴荣
二〇一六年九月十四日
书记员 周 猷
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第156号
申请执行人江西省高安汽运集团辉达汽运有限公司，地址：高安市田南镇。
被执行人孙某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人江西省高安汽运集团辉达汽运有限公司诉被执行人孙某某融资租赁纠纷一案中，经本院调解双方约定人名币4万元了结本案，现被执行人孙某某已付清款项。本院认为：双方达成和解结案系双方真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）高民二初字第62号民事判决书的执行程序
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 胡丽红
审判员 朱 建
二〇一五年七月三十日
书记员 梁文华
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初4472号
原告兰陵县大仲村镇康庄村村民委员会。
法定代表人康德勤，系兰陵县大仲村镇康庄村村民委员会主要负责人。
被告葛成侠，居民。
委托代理人张重、田汉宗，山东康桥律师事务所律师。
本院在审理原告兰陵县大仲村镇康庄村村民委员会诉被告葛成侠农村土地承包合同纠纷一案中，因原告兰陵县大仲村镇康庄村村民委员会法定代表人康德勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告兰陵县大仲村镇康庄村村民委员会负担。
审 判 长 刘昌伟
审 判 员 郭常宾
人民陪审员 王成峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李双超
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第239号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人牛某，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年9月9日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年9月21日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。2015年12月4日被本院决定取保候审。
辩护人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2015）210号起诉书指控被告人牛某犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人牛某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日5时5分许，被告人牛某无证驾驶无号牌三轮汽车，沿息陈路由西向东行驶至息县临河乡柿树园村李东组路段时，撞到杨某施工堆放在道路上的水泥块，致三轮汽车乘坐人牛登超摔落在地。经息县公安局法医鉴定，牛
登超所受损伤程度系重伤二级。2015年9月9日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：牛某负本次事故的主要责任，杨某负本次事故的次要责任，牛登超无责任。事故发生后，被告人牛某电话报警，并积极救治被害人，到案后如实向公安机关供述自己的犯罪事实。
2015年12月4日，双方达成民事调解协议，被告人牛某在主要责任限额内一次性赔偿受害人牛登超各种费用共计人民币28万元整（含先前垫付的15000元医疗费），受害人家属对牛某的犯罪行为表示谅解。
被告人在庭审中对上述事实无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、调解协议书、事故责任认定书、驾驶人员信息查询单等；证人杨某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证和行车证的情况下驾驶无号牌机动车，因而发生致一人重伤的重大事故，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。息县人民检察院指控被告人牛某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。事故发生后，被告人牛某电话报警并积极救治被害人，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且系初犯，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度、悔罪表现及其所居住社区矫
正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘辉
审 判 员 张恒
人民陪审员 王露
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐曌
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1625号
罪犯李文江，男，生于1986年06月12日，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳涪城区人民法院（2010）绵涪刑初字第116号刑事判决，以被告人李文江犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、四川省绵阳市中级人民法院分别于2012年07月、2013年11月裁定对其共减刑二年二个月（刑满日期：2017年06月05日）执行机关四川省川北监狱于2015年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度获监狱改造积极分子，至2015年01月累计标准考核积分167分。缴纳罚金1000元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子等证据证实。
本院认为，罪犯李文江在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文江减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年02月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月十六日
书记员 刘坤蓉
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1459号
申请执行人山东菏建建筑集团有限公司，地址：菏泽市广州路1777号。
法定代表人：李信强，董事长
被申请执行人山东通德锦华房地产开发有限公司，地址：山东省德州市经济开发区新河东路3999号。
法定代表人：史庆东，董事长
本院在执行申请执行人山东菏建建筑集团有限公司与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁17民终806号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年八月十六日
书记员 李 杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6275号
原告：陈翠，女，汉族，1974年9月8日出生，住杭州市拱墅区。
被告：段剑锋，男，汉族，1979年1月6日出生，住杭州市拱墅区。
原告陈翠诉被告段剑锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告陈翠到庭参加诉讼，被告段剑锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈翠向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金20660元、利息1000元。诉讼过程中，原告陈翠变更有关利息的诉讼请求为：被告支付从2016年7月11日起至借款清偿之日止的按月息1%支付的利息。
被告段剑锋未到庭应诉、答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条一份、中国工商银行电子银行回单一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月9日，陈翠通过银行转账方式支付给段剑锋20000元。2016年8月6日，段剑锋出具借条一份，载明：“今向陈翠借款人民币20660元，还款日期2016年8月30日。”
本院认为，一方面，虽陈翠仅提供了20000元借款的交付凭证，但其有关另660元借款交付过程的陈述仍属合理。另一方面，段剑锋经本院合法传唤未到庭应诉并对陈翠主张的事实提出抗辩，应视为放弃相关诉讼权利。而借条是证明双方当事人之间存在借贷合意以及款项交付的直接证据，具有较充分的证明力。故本院对段剑锋向陈翠借款20660元的事实予以认定。段剑锋未举证证明其已履行归还借款的义务，故本院对其尚欠陈翠借款20660元未归还的事实予以认定，并对陈翠要求其归还借款20660元的诉讼请求依法予以支持。对于陈翠有关利息的诉讼请求，本院认为，陈翠未能举证证明双方已约定借期内应支付利息，根据《合同法》第二百一十一条有关“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为借期内不支付利息。故本院对陈翠主张借期内的利息的诉讼请求依法不予支持。此其一；其二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，段剑锋未能按期归还借款，应自借款逾期之日起按照年利率6%支付利息。故本院对陈翠主张按月利率1%支付利息的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告段剑锋于本判决生效之日起十日内归还原告陈翠借款本金20660元，并支付自2016年8月31日起至借款清偿之日止的按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告陈翠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告段剑锋负担。
原告陈翠于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告段剑锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 童华苗
二〇一七年二月二十日
代书 记员 张 琦
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第206号
原告刘海杰，男，生于1992年4月11日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告魏福胜，男，生于1972年7月1日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告刘海杰诉被告魏福胜追索劳动报酬纠纷一案中，原告以被告向其付清工资1000元为由，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海杰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘海杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海杰负担。
代理审判员 韩萌
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民特63号
申请人天津市同洲电子设备有限公司，住所地天津市南开区三潭路170号。
法定代表人徐学荣，总经理。
委托代理人刘莉颖，该公司经理。
被申请人贾明月。
申请人天津市同洲电子设备有限公司与被申请人贾明月申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2016）第361号仲裁裁决，以裁决认定事实不清、违反法定程序为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2016）第361号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人天津市同洲电子设备有限公司申请撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2016）第361号仲裁裁决的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津市同洲电子设备有限公司撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2016）第361号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津市同洲电子设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终147号
上诉人（原审原告）：宽甸满族自治县古楼子乡砬子沟村第二村民组。
负责人：谭云鹏，组长。
委托诉讼代理人：于志刚，辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁蒲石河抽水蓄能有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇府前东街。
法定代表人：任志武，董事长。
委托诉讼代理人：赵胜男，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
第三人：赵国才，男，1955年10月7日出生，住灯塔市柳条寨镇。
上诉人宽甸满族自治县古楼子乡砬子沟村第二村民组（以下简称砬子沟村二组）因与被上诉人辽宁蒲石河抽水蓄能有限公司（以下简称蒲石河公司）、第三人赵国才财产损害赔偿纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人砬子沟村二组的委托诉讼代理人于志刚，被上诉人蒲石河公司的委托诉讼代理人赵胜男，第三人赵国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
砬子沟村二组上诉请求：撤销原审裁定，认定砬子沟村二组具备诉讼主体资格，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：本案所涉土地所有权人是上诉人而非案外人宽甸满族自治县长甸镇小孤山子村五组（以下简称小孤山子村五组），上诉人具备诉讼主体资格。1、上诉人提供的国土资源局文件足以证明，案涉土地系通过正常程序合法开发，该耕地的所有权人系上诉人。2、宪法第十条第四款规定，任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。土地管理法第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。3、上诉人与小孤山子村五组在2007年4月13日签订《荒山买卖合同》的行为，并不能改变上诉人作为案涉土地所有权人这一事实。物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。上诉人与小孤山子村五组在2007年4月13日签订的《荒山买卖合同》并未依法办理变更登记，故不发生物权变动的效力。事实上，依据宪法和土地管理法的相关规定也无法进行登记。综上所述，法律禁止土地买卖，上诉人与小孤山子村五组签订的所谓《荒山买卖合同》，其实质是土地使用权的转让，而非所有权的转让。一审法院认定上诉人并非涉案耕地的实际所有权人与法相悖。故一审法院认为上诉人不具备诉讼主体资格是错误的，应当依法予以纠正。
蒲石河公司辩称：上诉人并非案涉土地的所有权人，不具备诉讼主体资格。案外人小孤山子村五组才是涉案土地的所有权人。一、上诉人与案外人小孤山子村五组在政府的主导下为解决小孤山子村五组人均口粮田不足的问题签订了转让合同，政府认可该合同，也认可案外人小孤山子村五组是涉案土地所有权人的事实。二、案外人小孤山子村五组作为所有权人实际占有、使用、收益、处分涉案土地多年。三、上诉人主张合同的效力问题，应另行起诉。综上，上诉人对涉案土地不享有任何权利，请求二审法院依法驳回上诉人诉求，维持原裁定。
赵国才述称：同意上诉人意见，涉案土地是小孤山子村五组转让给第三人的，涉及的主体问题第三人不清楚，请求法院依法裁判。
砬子沟村二组向一审法院起诉请求：依法判令蒲石河公司赔偿耕地复垦费用120万元，护坡修复费110万元（该二项费用暂定，经相关部门评估后，以评估数值为准）。
一审法院认为，2007年4月13日，原告与小孤山子村五组签订了《荒山买卖合同》，原告将其后湾子河西荒滩地以总价款225000元转让给小孤山子村五组，嗣后小孤山子村五组于该荒滩上新造耕地6.1066公顷，费用由长甸镇自筹。该耕地造好后，经丹东市国土资源局验收合格。2010年4月23日，小孤山子村五组将该案所涉耕地承包给第三人赵国才。上述事实证明，原告并非案涉耕地的实际使用权人，不具备诉讼主体资格，应驳回起诉。
一审法院裁定：驳回原告宽甸满族自治县古楼子乡砬子沟村第二村民组的起诉。一审案件受理费25200元，免于收取。
二审中，蒲石河公司提供了两份证据。证据一、长甸镇移民办出具的情况说明。证明：涉案土地所有权人是小孤山子村五组。证据二、时任移民指挥部负责人出具的情况说明。证明：小孤山子村五组因生产资料不足而在砬子沟村二组购买的土地。
砬子沟村二组的质证意见是，对证据一的真实性持有异议，该证据不符合证据形式要件，没有经办人签字及盖章，移民办公室是政府的一个内设机构，没有权力对外出具证明。其出具的情况说明不足以证明案件事实。证据二不符合证据形式要件，证明人应当出庭接受质询。
赵国才的质证意见是，同意砬子沟村二组的意见。
综合当事人的陈述和举证、质证意见，本院认证意见如下：蒲石河公司提供的证据不符合证据形式要件，不予采用。
本院认为，砬子沟村二组与案外人小孤山子村五组于2007年4月13日签订的《荒山买卖合同》明确约定，砬子沟村二组将后湾子河西荒滩地所有权以总价款225000元转让给小孤山子村五组。砬子沟村二组上诉主张其与案外人小孤山子村五组签订《荒山买卖合同》实质是使用权转让而不是所有权转让，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，砬子沟村二组对涉案土地的所有权权属存有争议，应提请争议土地所在地人民政府进行处理。因本案系砬子沟村二组提起的侵权之诉，故在砬子沟村二组已将涉案土地转让给案外人小孤山子村五组，并对涉案土地所有权权属提出异议情形下，一审裁定驳回砬子沟村二组的起诉并无不当。
综上所述，砬子沟村二组的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 磊
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一八年二月二日
书记员 于东霞
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法民一初字第257号
原告林鸿星，男，汉族，1970年8月27日出生。
委托代理人汤满意，怀集县公职律师事务所律师。
被告邓少承，男，汉族，成年人。
本院在审理原告林鸿星诉被告邓少承民间借贷纠纷一案后，原告林鸿星于2014年12月17日以被告邓少承已归还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林鸿星在本案审理期间因被告邓少承已归还欠款而向本院申请撤回起诉，这是原告林鸿星对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林鸿星撤回起诉。
案件受理费900元，撤诉减半收取受理费450元，由原告林鸿星负担。
审判员 苏少雄
二〇一四年十二月十五日
书记员 黎逸菲
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第481号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人余自强，男，
被执行人余国辉，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2015）X518号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2015）X518号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人余自强、余国辉在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费22176元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年十二月三日
书记员 李万芳