河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1075号
上诉人（原审被告）河南天地装饰工程有限公司.
法定代表人师郑峡，董事长。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王亭，男，汉族，1969年12月2日生。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李保，男，汉族，1978年12月12日生。
原审被告信阳新玛特购物休闲广场有限公司。
法定代表人韩振文。
上诉人河南天地装饰工程有限公司（以下简称天地公司）、王亭与被上诉人李保、原审被告信阳新玛特购物休闲广场有限公司（以下简称信阳新玛特）建设工程合同纠纷一案，原审原告李保于2012年3月12日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告王亭支付原告工程承建款200985元及利息6592.31元（利息暂计算至起诉之日），三被告互负连带责任；2、诉讼费用由上述被告承担。郑州市金水区人民法于2014年3月27日作出（2012）金民二初字第1220号民事判决。原审被告王亭、天地公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后依法组成合议庭，于2014年10月14日公开审理了本案。上诉人王亭和天地公司的委托代理人王中英，李保到庭参加诉讼，原审被告信阳新玛特经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的事实如下：
1、2011年3月20日，原告与被告王亭签订《装修施工合同》一份。该合同主要约定：一、被告王亭将其承包的信阳新玛特装修工程中的轻钢龙骨石膏板吊顶等劳务承包给原告，由原告具体施工。二、工程完工时被告王亭累计支付原告70%工程款，竣工验收按进度合格结算审定后付到95%，余下5%待保修期二年满后，一次付清。
2、2011年2月6日，被告河南天地装饰工程有限公司出具的《项目负责人委任书》上载明：天地公司委托王亭为信阳新玛特室内装修工程项目负责人，凡合同执行中的有关技术、工程进度、现场管理、外事协调、施工资料、解决由天地公司负责的各项事宜等方面，由王亭代表天地公司全面负责。
3、2001年5月6日，被告河南天地装饰工程有限公司与信阳新玛特购物休闲广场有限公司签订《信阳新玛特项目内装修合同书》一份，约定被告天地公司承包信阳新玛特的所有内部装修工程，合同工期自2011年3月15日至2011年9月1日；总价款2218万元，结算方式为封顶不保底。
4、原告提交的《工程结算单》载明“一楼吊顶127010元、……、工资6000元，共计523365元。”该结算单系电脑打印，加盖有被告天地公司的信阳新玛特装饰工程资料专用章，没有记载日期及经手人。被告王亭对该结算单提出异议，申请对其进行司法鉴定。鉴定事项是：该结算单上的印章与2011年8月16日《联系函》上的印章是否是同一枚印章盖印，以及全部打印文字的形成时间。
5、该院依法委托广东明鉴文书司法鉴定所对被告王亭申请的事项进行鉴定。2012年11月29日，该鉴定所出具的结论为：“一、《工程结算单》与2011年8月16日《联系函》上的印文是同一枚印章盖印；二、《工程结算单》上全部打印内容字迹老化程度未超过一年，为近一年内形成，即2011年11月之后形成。”
6、2011年9月27日，工程监理方对被告信阳新玛特内装修工程进行了验收，并出具了《竣工移交证书》。被告天地公司已支付原告工程款357000元。之后，原告多次催要未果，遂于2012年3月12日以讼称事由向该院提起诉讼。
7、另查明，原告使用被告租赁的脚手架四套半没有归还。
原审法院认为，被告天地公司将其承包被告信阳新玛特内部装修工程中吊顶、隔断、开空调口、柱头等部分项目交给原告进行施工。被告天地公司作为系争工程的承包单位，具有相应的建设工程施工资质，其与原告之间签订《装修施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应遵循诚实信用原则自觉履行各自的合同义务。现系争工程已经施工结束，并经工程监理方进行竣工验收合格。被告天地公司应当承担支付原告工程款的义务。原告提交的《工程结算单》上载明的工程价款为523365元。根据司法鉴定结论，该印章与被告提供样本是同一枚印章盖印，形成时间是2011年11月以后。故对于原告施工总价款为523365元，以及该价款包括合同外增加工程量的事实，该院依法予以确认。由于原告使用被告租赁的脚手架四套半没有归还。并且被告对于每套脚手架价值800元亦未提供有效证据。对此，该院酌定每套按400元计算，即原告应赔偿被告1800元（4.5×400元=1800元）脚手架损失。被告王亭系被告天地公司的项目负责人。按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。根据相关法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中没有证据证明发包人被告信阳新玛特应对原告承担付款责任。故该付款责任应由被告天地公司承担。由于被告天地公司已经支付原告357000元工程款，扣除原告应赔偿被告1800元的脚手架损失后，被告天地公司应向原告支付剩余工程款164565元（523365元-357000元-1800元=164565元）。因此，原告要被告支付工程款164565元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持；超出该数额部分的请求，证据不足，该院不予支持。由于原告没有证据证明双方的具体对账时间，故被告应从原告主张权利之日（即2012年3月12日）起按中国人民银行同期贷款利率支付原告欠款利息。三被告辩驳意见中的合理部分，该院予以采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告河南天地装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李保工程款164565元及该款利息（自2012年3月12日起到本判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李保的其他诉讼请求。案件受理费4414元，由原告李保负担823元，被告河南天地装饰工程有限公司负担3591元。
原审被告天地公司、王亭不服向本院提起上诉称：一、一审判决认定工程价款为523365元错误。被上诉人李保提供的工程结算单只有印章，无相关人员签字，也无形成时间，证据形式不完备。被上诉人称该结算单系2011年8月在项目部制作，但经鉴定形成时间是2011年11月以后。该结算单与上诉人提供的《李保工程量清单》不一样，相差75701元。二、一审程序违法。一审对重新申请鉴定是否准许未作评判，剥夺了上诉人的诉讼权利。三、被上诉人施工工程存在质量问题，上诉人整修费用54570元应从所欠工程款中扣除。四、被上诉人丢失脚手架4套半，价值3600元也应减扣，一审认定价值1800元错误。五、上诉人现欠被上诉人28294元，一审认定164565元错误，应予改判。综上，一审认定事实错误，程序违法，请求撤销原判第一项，改判上诉人支付被上诉人工程款5921元及利息，或发回重审。
被上诉人李保答辩称：上诉人天地公司、王亭陈述不符合事实，在工程完工后，有验收报告。上诉人所说的维修、脚手架等单据上都没有本人的签字，不予认可。上诉人下欠的工程款应偿还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告信阳新玛特未发表答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为，上诉人天地公司将其承包原审被告信阳新玛特内部装修工程中吊顶、隔断、开空调口、柱头等部分项目的施工工程分包给被上诉人李保。上诉人天地公司与被上诉人李保之间签订的《装修施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。被上诉人李保依约履行工程施工义务，上诉人天地公司应当履行支付工程款的义务。被上诉人李保提供的《工程结算单》上加盖有印章，根据司法鉴定结论，该印章与天地公司提供样本是同一枚印章盖印，该《工程结算单》中文字的形成时间是2011年11月以后。虽被上诉人李保陈述该证据的形成时间为2011年8月份，但综合考虑本案的具体情形，一审法院采纳该《工程结算单》的证据并无不当，天地公司下欠工程款164565元的证据充分。上诉人天地公司上诉称工程有质量问题并主张扣除工程整修费用54570元。因天地公司一审中对工程质量问题未提起反诉，本院对此不予审理，天地公司可另寻法律途径解决。上诉人天地公司还上诉称被上诉人李保丢失脚手架4套半，价值3600元也应减扣。因一审法院对此酌定价值为1800元，天地公司所称该脚手架总价值3600元的证据不足，故本院对天地公司的该上诉请求不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3591元，由上诉人河南天地装饰工程有限公司、王亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 杨