wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第762号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人张某，农民。2015年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪被杭州市富阳区公安局行政拘留十五日，并处罚款500元，同年5月12日被撤销行政处罚转刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）722号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院经审查于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日上午，被告人张某与马某、王某某（均另案处理）三人合骑一辆摩托车进杭州市富阳区胥口镇下练村海正药业大门时被门卫王某甲、王某乙等人拦下，被告人张某等人不服从管理，对被害人王某甲、王某乙等人拳打脚踢。期间，被告人张某用拳头击打被害人王某甲嘴部，致其三颗牙齿脱落或折断。经法医鉴定，被害人王某甲损伤程度评定为轻伤二级；被害人王某乙损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王某甲、王某乙的陈述，证人徐某、方某、文某的证言，被告人张某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，检验结果告知单，勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单、病历资料，体表原始伤情记录表及照片，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人张某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月29日起至2016年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 陈增爱
二〇一五年九月十六日
书 记 员 董卓敏
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0524行监1号
原告柳河县三源浦朝鲜族镇大北岔村村民委员会诉被告柳河县三源浦朝鲜族镇人民政府不服林地使用权处理决定一案，吉林省柳河县人民法院已于2017年8月8日作出（2017）吉0524行初13号行政裁定书已发生法律效力。本院院长发现，原审适用法律错误，提交本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第九十二条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审判长 邱宇葳
审判员 于慧敏
审判员 韩春树
二〇一八年七月九日
书记员 于海玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初7880号
原告苗振亚，女，1972年1月31日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住江苏省南京市。委托代理人李伟龙，江苏高的律师事务所律师。被告上海迈斯林因私出入境服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李旭，总经理。委托代理人王酷佟。原告苗振亚与被告上海迈斯林因私出入境服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗振亚的委托代理人李伟龙，被告上海迈斯林因私出入境服务有限公司的委托代理人王酷佟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗振亚诉称：2014年7月21日，原告与被告签订《服务协议书》，约定被告接受原告委托为原告办理加拿大联邦技术移民。原告交款后，被告对原告的移民计划一再搁浅。故原告起诉要求被告退还服务费人民币3万元及支付利息(以3万元为基数，自2014年7月22日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海迈斯林因私出入境服务有限公司辩称：本案系争合同经办人燕小喃原系被告员工，现已离职，燕小喃与原告签订了合同后并未将合同和款项交给被告，被告认为系争合同的章是燕小喃私刻的且她还将原告的款项转到其亲属帐户中，并未进入到被告公司的帐户。本案是员工涉嫌诈骗，与公司无关，故不同意原告诉请。经审理查明：2014年7月21日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《服务协议书》，约定乙方接受甲方委托为甲方办理加拿大联邦技术移民服务事宜。协议书及第三方费用汇款账号均盖有被告公司合同专用章。同日，原告向该账号汇款3万元，被告于次日向原告出具收据，收据上盖有被告公司财务专用章。审理中，被告对印章真实性不予认可，经本院释明后，被告未在规定期限内提出鉴定申请，也未提供符合要求的相应对比材料。以上事实，有协议、收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方订立了有关移民的服务协议，但订立合同近两年的时间内，被告并未实际提供任何服务，理应承担违约责任，现原告要求被告退还服务费并赔偿利息损失，依法应予支持。虽然被告对合同印章的真实性提出异议，但未完成相应举证责任，故本院对该抗辩主张不予采纳。至于被告辩称是员工涉嫌诈骗，那也是其公司管理的内部关系，对外仍应由被告承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海迈斯林因私出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告苗振亚人民币3万元并支付相应利息(以人民币3万元为基数，自2014年7月22日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币275元，由被告上海迈斯林因私出入境服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执933号
申请执行人：郑忠辉，男，1976年4月2日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：许明坤，男，1982年4月6日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：方艺娟，女，1987年5月29日出生，汉族，住龙海市，
执行申请人郑忠辉与被执行人许明坤、方艺娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0681民初第5132号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十三日
书记员 蔡志伟
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执933号申请执行人：郑忠辉，男，1976年4月2日出生，汉族，住龙海市，被执行人：许明坤，男，1982年4月6日出生，汉族，住龙海市，被执行人：方艺娟，女，1987年5月29日出生，汉族，住龙海市，执行申请人郑忠辉与被执行人许明坤、方艺娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0681民初第5132号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年九月二十三日书记员  蔡志伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00019号
原告完美（中国）有限公司，（民营科技园）。
法定代表人古润金，董事长。
委托代理人曹琴，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人殷滤，上海中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被告赵书林。
原告完美（中国）有限公司诉被告赵书林侵害注册商标专用权纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员熊艳红、人民陪审员曾晨参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议，并已履行完毕。原告完美（中国）有限公司遂于2014年1月29日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告完美（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年一月三十日
书 记 员 陈佩佩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1120号
原告：印体君。
被告：杜四文。
被告：杜四龙。
被告：马鞍山市华龙水产养殖场。
本院在审理原告印体君诉被告杜四文、杜四龙、马鞍山市华龙水产养殖场民间借贷纠纷一案中，因被告杜四文需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邓媛媛
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初518号
原告周立碧，女，汉族，1941年12月24日出生，住重庆市北碚区。
原告贺勇，男，汉族，1939年8月25日出生，住重庆市北碚区。
被告张信芬，女，汉族，1949年9月12日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人左前君，男，汉族，1969年2月23日出生，住重庆市北碚区。
原告周立碧、贺勇诉被告张信芬宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员闫平平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立碧、贺勇，被告张信芬及其委托代理人左前君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周立碧、贺勇共同诉称，原、被告房屋相邻。原告的房屋是土瓦结构，有屋檐，建造在先，法律规定，滴水为界。被告的房屋是砖墙楼房，没有屋檐，建造在后。被告强行在原告的屋檐下堆放占竹、稻草及易燃杂物，时间长达数年之久，给原告住房安全造成严重的隐患。原告多次要求被告将堆放在屋檐下的占竹、稻草及易燃杂物拆除、搬走，被告均予以拒绝。故原告起诉来院，请求：确认原告房屋与左前君房屋相邻外墙中间约0.4米的土地属原告所有。本案诉讼费由被告承担。
被告张信芬辩称，1、原告所述与事实不符。原、被告在1970年同时建房，原告在建房时并无屋檐，原、被告房屋共墙。1993年被告建房时，在原宅基地基础上退让了0.4米，缩短到3.6米，故被告退让的0.4米产权应属被告。被告只是在自己的所属范围内堆放了杂物，并没有霸占原告的土地。原告认为被告退让的0.4米土地属其所有，应举示相应证据。2、被告在自己的土地堆放杂物，合理合法，且并没有给原告的人身、财产造成损害。
经审理查明，二原告系夫妻关系。被告与左瑞友系夫妻关系，其共同生育儿子左前君。左瑞友已去世。二原告的房屋与左前君的房屋及左瑞友的房屋并排而建一字排开。二原告的房屋位于重庆市北碚区XX乡XX村XX组，系土瓦结构；与二原告房屋左手边相邻的是左前君的房屋，系混合砖木结构；与左前君房屋左手边相邻的是左瑞友的房屋，由张信芬居住，系混合结构。二原告与左前君的房屋相邻外墙中间相隔有约0.4米的距离。被告在该处堆放了占竹、稻草等杂物。2017年2月27日，重庆市北碚区XX镇XX村XX组农业合作社出具证明一份，载明：“兹有XX镇XX村村民张信芬原有房屋与周立碧、贺勇共墙（既列）。在1993年房屋改建时，在原宅基地退让了0.4米，是张信芬将需改建的房屋由原4米缩短到3.6米。特此证明！”
综上所述事实，有当事人提供乡村房屋所有权证、房地证、乡村房屋产权申报登记审批表、证明等书证材料及原、被告的当庭陈述经庭审质证，载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案中，与二原告房屋左手边相邻的是左前君的房屋，该两套房屋外墙中间相隔约0.4米的土地原本并非属于二原告宅基地，二原告也未举示证据证明其对该块土地享有使用权。现二原告要求确认该块土地属其所有，属于土地确权纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。若当事人无法协商，应由诉争土地所在地土地管理部门处理。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周立碧、贺勇的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元本院予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审判员 闫平平
二〇一七年三月九日
书记员 张 翠
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2199号
原告：刘景侠，女，1962年6月29日生，汉族，个体，住通榆县。
被告：张宝玉，男，1957年8月20日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：芦影华，女，1961年5月16日生，汉族，农民，住通榆县。
本院在审理刘景侠诉张宝玉、芦影华承揽合同纠纷一案中，因原告于2016年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王茂元
二〇一七年八月七日
书记员 殷 鹏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5898-4号
申请执行人：慈溪市浒山群谊冲件塑料厂，住所地慈溪市。
负责人：胡建章，该厂厂长。
委托代理人：叶建荣，浙江××律师事务所律师。
被执行人：冯锋，居民。
本院在执行慈溪市浒山群谊冲件塑料厂与冯锋房屋租赁合同纠纷一案中，查封了冯锋在宁波天地毛绒制品有限公司享有的78%股权（投资额为390万元）。现申请执行人向本院撤销执行申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对冯锋在宁波天地毛绒制品有限公司享有的78%股权（投资额为390万元）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 施淑芳（代）
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初1111号
原告：赵某某（系死者王永福之妻），女，1972年2月5日出生，汉族，住稷山县太阳乡勋重村第七居民组。
原告：王某东（系死者王永福之子），男，1999年2月3日出生，汉族，住稷山县太阳乡勋重村第七居民组。
原告：王某翠（系死者王永福之女），女，1992年10月13日出生，汉族，住稷山县太阳乡勋重村第七居民组。
三原告委托诉讼代理人：张保祥，男，1953年12月31日出生，汉族稷山县太阳乡勋重村村民委员会推荐。
被告：刘某某，男，1973年3月14日出生，汉族，住稷山县蔡村乡东蒲村第*组。
委托诉讼代理人：薛聪，稷山县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：高过，稷山县法律援助中心法律工作者。
被告：王某妙，男，1954年4月5日出生，汉族，住稷山县太阳乡西里村第**组。
委托诉讼代理人：董慧平，山西众志诚律师事务所律师。
原告赵某某、王某东、王某翠与被告刘某某、王某妙雇主与雇员造成的人身损害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告赵某某、王某东、王某翠于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某、王某东、王某翠以其证据不足为由向本院提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某、王某东、王某翠撤诉。
审判员 文俊武
二〇一七年八月十日
书记员 彭 霄
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第139号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人韦某某，小名dd，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被抓获，同年7月10日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于望谟县看守所。
被告人吴某某，小名ee，男，1995年12月25日生于贵州省紫云县，布依族，初中文化，农民工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被抓获，同年7月10日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于望谟县看守所。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人韦某某、吴某某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员胡小红出庭支持公诉，被告人韦某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控：
一、2015年7月9日，被告人韦某某、吴某某由紫云窜至望谟县复兴镇，于当日17时许在望谟县复兴镇东街村东街组安某某家一楼将黄某某停放于此的一辆价值4432元人民币的铃木牌黑色两轮摩托车（车架号：L9SPC5204E1300589、发动机号：14200926）盗走，后将摩托车隐藏于望谟县复兴镇东街村新水泥厂旁边山坡上的一栋废弃房内。
二、2015年7月9日18时许，被告人韦某某、吴某某窜至望谟县复兴镇四中背后简某某家一楼大厅内将罗某某停放于此的一辆价值4945元人民币的黑色建设牌大架两轮摩托车（车架号：LAPPCJ66580033572、发动机号：11J04698）盗走，后将该车骑到望谟县复兴镇东街村新水泥厂旁边山坡上的废弃房屋内与黄某某被盗的摩托车一并隐藏。
三、2015年7月9日20时许，被告人韦某某、吴某某窜至望谟县复兴镇祥乐村罗某家门口将杨某某停放于此的一辆价值4257元人民币的黑色三本牌大架两轮摩托车（车架LFFSK16C8E2M00415、发动机号：EC2800323）盗走，又骑至望谟县复兴镇东街村新水泥厂旁边山坡上的废弃房屋内隐藏时，被公安民警人赃俱获。
上述指控，公诉机关提供书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人韦某某、吴某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。建议对被告人韦某某在有期徒刑八个月以上二年以下的幅度内判处刑罚，对被告人吴某某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下的幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人韦某某、吴某某均无异议，且有经庭审举证质证的户籍证明、归案情况说明、扣押决定书及扣押清单、机动车统一销售发票及合格证、发还清单、机动车驾驶证，被害人黄某某、杨某某、罗某某的陈述，被告人韦某某、吴某某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片、现场辨认、指认笔录及照片等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韦某某、吴某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韦某某、吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦某某、吴某某在共同犯罪过程中，均起积极主要作用，均系主犯，均应严惩。鉴于二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，被盗的摩托车已发还失主，没有给失主造成经济损失，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年7月8日止，罚金限判决生效即履行。）
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年7月8日止，罚金限判决生效即履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谭芙新
二〇一五年十月二十七日
书记员 王封明
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1022财保3号
申请人公安县卫生和计划生育局，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道马嘶桥路58号。
法定代表人邹先维，局长。
被申请人罗军，农村居民。
被申请人田红，农村居民。
申请人公安县卫生和计划生育局以被申请人罗军、田红违法生育为由，拟对被申请人征收社会抚养费共计79092元。2016年1月4日，申请人公安县卫生和计划生育局为防止被申请人逃避执行向本院申请财产保全，要求对被申请人罗军、田红的存款79092元予以冻结。
本院经审查认为，申请人公安县卫生和计划生育局的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
对被申请人罗军、田红的存款79092元予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 峰
审 判 员 熊缨善
人民陪审员 聂 青
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 涛
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔01行终278号
上诉人（原审原告）谢登棋，男，1948年12月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托代理人黄钰华，贵州黔信律师事务所律师。执业证号：15201201711351940
委托代理人邓伟，贵州黔信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、原行政机关）开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府（以下简称“禾丰乡政府”），住所地贵州省开阳县禾丰街上。
法定代表人黄淋果，乡长。
委托代理人陈大勇，禾丰乡政府综治办主任。
委托代理人赵国权，禾丰乡政府司法所所长。
被上诉人（原审被告、复议机关）开阳县人民政府（以下简称“开阳县政府”），住所地贵州省开阳县城关镇城西路55号。
法定代表人李仕勇，县长。
原审第三人开阳县禾丰乡长红村马坝村民组，住所地贵州省开阳县禾丰乡长红村马坝村民组。
负责人谢登刚，组长。
上诉人谢登棋因资源行政管理土地行政决定一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判查明：2017年2月，在农村土地确权工作中，原告因位于中河坝的责任地及河滩边与村民发生争议。马坝组群众认为原告的责任地与清龙河河滩的边界是观光步道与土接壤处，原告儿子谢本尧经营烧烤的房屋是建在河滩坝中的；而谢本尧称烧烤屋处属于自己的责任地。2017年4月29日马坝村民组向禾丰乡政府（口头）申请对争议地边界进行处理。禾丰乡政府在收到申请后，对争议地进行调查后于2017年5月27日作出禾府复[2017]6号《关于中河坝责任地与河滩坝边界争议的处理意见》，意见为：谢登棋户“中河坝”责任地的管理边界与现在禾锋霖葡萄园玫瑰岛观光步道接壤处为界，观光步道及以外属于河滩。原告不服处理意见向开阳县政府申请行政复议。开阳县政府于2017年8月16日作出开府复决[2017]06号《行政复议决定书》，维持禾丰乡政府作出的处理决定。原告不服，向法院提起行政诉讼，诉请：1、请求依法撤销被告禾丰乡于2017年5月27日作出的禾府复[2017]6号《禾丰乡人民政府关于中河坝责任地与河滩坝边界争议的处理意见》和开阳县政府作出的开府复决[2017]06号《行政复议决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原判认为：被告禾丰乡政府系法律法规授权处理土地权属争议纠纷的有权机关。被告禾丰乡政府受理当事人申请后，组织当事人到争议地现场查看，了解情况。谢登棋土地经营权证上“河坝”一栏的四至界限“谢登举土，河边土、河边土、谢本祥、谢登山、谢登江”中，注明的抵河的边界是河边的土，本案争议地是由于清龙河涨退后形成的河滩，故被告禾丰乡政府作出的决定证据充分。被告禾丰乡政府作出决定前进行了调解，此后作出的处理决定并向当事人送达了处理决定并告知了相关权利，因此被告禾丰乡政府作出的处理意见事实依据充分，程序符合法律规定，适用法律正确。被告开阳县政府受理了当事人的复议申请后作出了行政复议决定书，并告知了当事人权利，也向当事人送达了决定书，其处理有相应事实依据，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告谢登棋的诉讼请求。
宣判后，谢登棋不服，以“村组长谢登刚组织召开村民会议到会人数远低于半数，严重违反法律程序；禾丰乡政府在没有书面申请确权、没有实际到现场调查走访的情况下作出的土地确权程序违法、认定事实错误；开阳县政府作为复议机关没有现场调查走访和实地勘测，作出的复议决定认定事实错误、程序违法”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，对个人与单位之间的土地权属争议，被上诉人禾丰乡政府有权进行处理；根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，上诉人及第三人对乡政府作出的行政行为不服，可以向上一级地方人民政府，即本案被上诉人开阳县政府申请复议，被上诉人开阳县政府是法律规定的复议机关，二被上诉人均系本案适格共同被告。本案中，第三人向禾丰乡政府口头提出确权申请，禾丰乡政府经过调查，作出的《处理意见》，将谢登棋户“中河坝”责任地的管理边界确定为与禾锋霖葡萄园玫瑰岛观光步道接壤处，观光步道及以外属于河滩，该处理意见与谢登棋土地经营权证上“河坝”一栏的四至界限“河边土”所注明的抵河的边界是河边的土的记载相符，故该《处理意见》认定事实清楚、适用法律正确，处理结果并无不当。开阳县政府作为本案的复议机关，在收到当事人的复议申请后于法定期限内作出复议决定，维持禾丰乡政府作出的《处理意见》，其复议程序合法、适用依据正确，复议结果并无不当。上诉人上诉主张开阳县政府未到现场实地勘察，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，行政复议原则上采取书面审查，故上诉人的此项上诉主张不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、程序合法，驳回上诉人谢登棋的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢登棋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 鲜友谊
审 判 员 李 军
二〇一八年八月二日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 陈阿娟
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初1316号
原告：孙小龙，男，1982年6月22日出生，汉族。
被告：李新民，男，1970年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜鹃，山西碧帆律师事务所律师。
原告孙小龙与被告李新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小龙、被告李新民的委托诉讼代理人师振明、杜鹃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款12万元及利息（截止起诉之日已欠利息10800元，利息计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，被告以资金周转为由，向原告借款12万元，约定利息为每月1.5分，三个月后归还，并出具了借条。但借款到期后，被告一直未向原告归还，多次催要，被告总是推脱，为维护原告合法权益，依法向法院起诉。
被告李新民辩称：1、被告李新民主体资格不适格，新绛县誉维牧业有限公司（以下简称誉维公司）于2016年4月15日与段红辉签订了工程协议书，在建造过程中，段红辉将部分工程转包给原告孙小龙。2016年5月27日誉维公司不能给段红辉结算工程款，导致段红辉无法付款给原告，三方协议确定原告的剩余工程款为12万元，原告要求附加利息，限期三个月支付，并要求被告出具了这份借据。以上行为是被告执行誉维公司的职务行为，誉维公司法定代表人是辛翠娟，因此被告不是法律关系当事人，主体资格不适格。2、原、被告之间不存在民间借贷的法律事实，2016年5月27日原、被告结算誉维公司工程款时，当时段红辉在场，工程款12万元写成借款12万元，实际上原告并没有给付被告12万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，原、被告之间并未实际发生借款事实。3、被告截止现在即不欠原告的“借款”12万元，也不欠原告工程款12万元，2016年5月27日，原、被告约定由被告三个月内向原告归还“借款”（工程款）12万元，原、被告之间工程款就此清算完毕，由于被告没在三个月内归还，2016年10月29日至11月26日，原告将誉维公司建成的驴棚2个及20余间房顶的彩钢瓦拆掉、拉走，当时报警后由阳王派出所出警。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告孙小龙围绕诉讼请求，提交借条和协议书各一份，以证明自己主张的事实。被告李新民提交了誉维公司的营业执照、工程协议书、协议书各一份，以证明自己的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告李新民作为誉维公司的员工，代表公司与段红辉签订了一份工程协议书，约定由段红辉承包誉维公司的土建、安装、装潢等工程。协议书签订后，段红辉将部分工程转包给原告孙小龙，原、被告就此相识。原告在2016年5月10日完成了自己承揽的工程，被告李新民及其所在的誉维公司未能按时给付段红辉和原告的工程款。原告孙小龙在2016年11月，依据和被告李新民所签署的关于所欠158000元工程款的协议书，将誉维公司的彩钢瓦全部拆除并拉走。双方对上述事实均无异议。
双方争议的焦点是围绕被告李新民在2016年5月27日，向原告孙小龙的出具的12万元借条。原告主张：被告以资金周转为由向原告借款，双方形成了借贷关系；被告主张：该借条是因被告所在誉维公司欠原告的工程款出具的。对于原告所述，存在以下疑点：1、原告与被告仅相识一个月，且在被告拖欠自己十余万工程款的情况下，仅因被告承诺给其使用无息贷款，便又向被告出借12万元的说法，明显不符合常理；2、对于12万元的借款，数目较大，原告所述给付的现金，不符合交易习惯，原告对于资金来源也无相关证据能够证明；3、原告所述2016年9月1日被告出具的关于158000元工程款的欠条，上面载明是“协议书”，且内容也是对以前欠原告工程款的一个处理意见，并不是欠条；4、原告也未能说明自己就借款和所欠工程款同时向被告追讨过，2016年9月1日的协议书只是提到工程款，并没有提到已经到期的12万元借款，这也明显违背常理。综上，对于原告所述，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告抗辩与原告之间不存在借贷关系，只是因为被告所在公司拖欠原告工程款的原因，向原告出具的借条。本院依法结合借贷的事实依据、金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及相关证据等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告所述借款理由、交款方式、资金来源、追讨过程以及提交的证据协议书等，多处存在明显不符合常理的地方，原告也无其它证据能够证明自己的主张，故被告抗辩理由成立，原告承担举证不能的后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条第二项的规定，判决如下：
驳回原告孙小龙的诉讼请求。
案件受理费2916元，由原告孙小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 肖 辉
审 判 员 张 骞
人民陪审员 刘红奎
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘胜虎
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1720号
原告王立岩，男，1983年11月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告赵福山，男，其他自然情况不详。
被告赵国珍，女，其他自然情况不详。
本院在审理王立岩诉赵福山、赵国珍追偿权纠纷一案中，于2017年8月10日王立岩向本院提出撤诉申请。
本院认为，王立岩的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许王立岩撤回起诉。
案件受理费5932元，减半收取2966元（王立岩已预交），由王立岩负担。
审判员 哈斯照日格
二〇一七年八月十日
书记员 马 海 丽
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行赔初6号
原告黄花，女，1962年2月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托代理人郎海华，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人王伟松，江西朗秋律师事务所律师。
被告南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室，住所地江西省南昌市新建区望城镇望城街（望城派出所对面）。
法定代表人程家华，该办主任。
本院在审理原告黄花诉被告南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室房屋行政赔偿一案中，原告于2018年8月2日向本院申请撤回对南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄花撤回对被告南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 曾艾雪
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 王惠珍
二〇一八年八月二日
书 记 员 甘丹丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初178号
原告：张小威，男，汉族，1985年7月25日出生，住河南省永城市。
被告：庞亚亭，男，汉族，1989年5月1日出生，住宁国市。
被告：赵双武，女，汉族，1961年6月10日出生，住宁国市。
两被告共同委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
原告张小威与被告庞亚亭、赵双武买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月13日受理后,依法由审判员赵鸿荃独任审判,于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张小威、被告庞亚亭、赵双武及其委托代理人周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小威诉称：原告在宁国市××里铺格林春天小区经营“河南面粉店”。两被告系母子关系，在经营“长虹养鸡厂”期间，2014年1月26日，两被告从原告处购买价款37420.00元的玉米作为饲料，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延。至此，两被告仍未支付原告上述玉米款。综上，两被告从原告处购买玉米，并出具欠条，双方已构成买卖合同关系，两被告应该及时付清货款，而其以各种理由拖延显然违法。原告诉请判令两被告立即支付原告货款37420.00元，并承担诉讼费。
被告庞亚亭、赵双武辩称：1、被告赵双武不应是本案的适格被告，欠条上“赵双武”签名不是其本人所写；2、所欠的货款，被告庞亚亭已经给付了1万元，实际欠款27420.00元；3、欠条上有涂改的部分，欠条上的日期是原告将1月26改成1月28日；被告在2014年1月28日归还原告货款10000.00元。
原告为证明其所主张的事实,向法庭举证以下:
1、张小威身份证1份，拟证明原告的主体资格；
2、欠条1份，拟证明被告欠货款的事实。
被告对上述证据发表质证意见为：对证据1无异议；证据2的欠条上部分内容是真实的，落款日期应该是26日改成28日，落款的地方庞亚亭签字是真实的，但赵双武的签字不是其本人和被告庞亚亭所签，其余内容是真实的。
被告为反驳原告的主张，向法庭举证：证人葛某出庭证言一份，拟证明被告已经归还原告欠款10000.00元的事实。
原告对上述证据的质证意见为：证人葛某与被告庞亚亭系堂兄弟及合伙关系，其所述不属实，打欠条时间是2014年1月28日，而非1月26日，被告是先支付部分货款，对剩余货款打的欠条，之后没有支付货款；如果支付货款应在欠条上注明或原告打收条，且证人称在原告位于光彩大市场的仓库支付货款根本不属实，原告在光彩大市场的仓库早已搬家，不存在在那个地方付款，证人讲了假话。
本院认证：对原告方证据1在本案的证明力予以认定；对证据2，“赵双武”签名非其所签，且出具欠条时赵双武不在场，其也未授权庞亚亭代其签名，故对其上赵双武签名的真实性不予认定；关于欠条上日期是否属实，被告虽提出异议，但未提供充分证据加以证明，对该项辩称意见不予采纳。对被告方证据，证人葛某与被告庞亚亭系朋友关系，双方关系密切，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，不能证实案涉欠条出具时间为2014年1月26日以及被告庞亚亭在1月28日归还原告货款10000.00元。
经当庭举证、质证，结合当事人陈述，确认案件如下法律事实：
被告庞亚亭因经营养鸡场在原告张小威经营的“河南面粉店”赊购玉米饲料。经结算，被告庞亚亭于2014年1月28日向原告张小威出具欠条一份，载明“今欠到张小威处玉米款叁万柒仟肆佰贰拾元整（37420元）。”。后因被告庞亚亭未清偿欠款，原告张小威诉至本院，要求判若所请。庭审中，原告口头申请对被告赵双武的签名真实性予以司法鉴定，本案中止审理；后原告在本院释明并给予的时间内未向本院提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，案件恢复审理。
本院认为：债务应当清偿。被告庞亚亭因赊购玉米饲料向原告张小威出具欠条，明确载明所欠货款额37420.00元，双方债权债务关系明确。现原告要求被告庞亚亭清偿所欠货款37420.00元，符合法律规定，应予支持。被告庞亚亭辩称出具欠条时间为2014年1月26日以及在出具欠条后清偿货款10000.00元，但未提交充分证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，对被告庞亚亭的上述辩称意见不予采纳。被告赵双武辩称其不属于本案债务人，经查，被告庞亚亭向原告出具欠条时，被告赵双武并不在场，欠条上签名非其所签，原告张小威也不能证实被告赵双武系案涉玉米购销合同关系当事人，现原告张小威认为被告赵双武应当承担案涉货款清偿责任，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定,判决如下:
一、被告庞亚亭于本判决生效之日起三日内清偿原告张小威货款人民币37420.00元；
二、驳回原告张小威其他诉讼请求。
本案诉讼费736.00元，减半收取368.00元，由被告庞亚亭负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵鸿荃
二〇一六年四月十五日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初178号
原告：张小威，男，汉族，1985年7月25日出生，住河南省永城市。
被告：庞亚亭，男，汉族，1989年5月1日出生，住宁国市。
被告：赵双武，女，汉族，1961年6月10日出生，住宁国市。
两被告共同委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
本院在审理原告张小威与被告庞亚亭、赵双武买卖合同纠纷一案中，因原告申请司法鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第二款的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 赵鸿荃
二〇一六年三月二日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0103行审436号
申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市飞山街1号。
法定代表人芮金，局长。
被执行人杨成军，住贵州省平坝县。
2018年6月2日,申请执行人贵阳市道路运输管理局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行申请执行人对被执行人作出的筑运政罚[2017]第0033757号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人因相关手续不齐，于2018年7月31日向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许，据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予贵阳市道路运输管理局撤回对杨成军的强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元由申请执行人贵阳市道路运输管理局承担。
审 判 长 孙贵宝
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 田素珍
二〇一八年八月一日
书 记 员 陶 荧
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0537号
崇义章源钨业股份有�公司：
你申请执行浏阳星火硬质合金钻具厂、潘燎原、株洲星火科技开发有限公司买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年六月八日
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保247号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。
法定代表人王小晶，职务行长。
被申请人韦泽木，男，汉族，1976年1月24日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人李文碧，女，汉族，1973年12月12日出生，居民，住址同上。
被申请人韦清书，男，汉族，1949年8月14日出生，重庆市南川区。
被申请人王柳英，女，汉族，1952年9月20日出生，住址同上。
被申请人李邦才，男，汉族，1946年12月11日出生，重庆市南川区。
被申请人张翠香，女，汉族，1950年1月25日出生，住址同上。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被申请人韦泽木、李文碧、韦清书、王柳英、李邦才、张翠香因金融借贷纠纷，申请人于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人所有的价值600000元的财产，并已提供财产线索与相应的担保。
经本院审查，申请人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行申请查封、扣押、冻结被申请人所有的价值600000元财产的诉前财产保全予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张信川
二〇一七年十一月九日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民特字第14号
申请人潘华文。
申请人潘华文要求宣告潘次兰无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人潘次兰，女，1971年1月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区精武路211号，公民身份号码××。被申请人潘次兰系申请人潘华文之妻。申请人潘华文诉称，被申请人潘次兰与申请人潘华文系夫妻关系，被申请人潘次兰2007年在医院检查出脑鞍区有××变，并做了伽马刀手术，2015年8月突然昏迷，送医院检查为多发性大面积脑梗，现一直没有清醒，呈睁眼昏迷状态。现申请人潘华文请求法院确认潘次兰为无民事行为能力人，并指定潘华文为潘次兰的监护人。审理中，潘次兰之女潘晓表示同意指定潘华文为潘次兰的监护人。
审理中，××医院司法鉴定所对潘次兰的民事行为能力进行鉴定，该所于2016年4月26日作出武精司鉴字（2016）第04138号《鉴定意见书》，鉴定意见：潘次兰脑器质性精神障碍（重度痴呆，植物生存状态）；无民事行为能力。申请人潘华文请求法院指定其作为被申请人潘次兰的监护人，其他家属无异议，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告潘次兰为无民事行为能力人。
二、指定潘华文为潘次兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张小娜
二〇一六年五月九日
书记员 白 斌
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1190号
原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行。住所地：宣汉县土主镇庙河街***号。
负责人：郑治明，系该支行行长。
被告：付光春，男，生于1963年3月4日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行与被告付光春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行撤诉。
审判员 吴勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 景萍
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第217号
申请人王平，男，1984年11月28日出生，汉族，现住陕西省靖边县。
被执行人包头市三磊金属科技有限责任公司，住所地：包头市石拐区。
法定代表人：李振涛，总经理。
申请人王宏伟申请被执行人包头市三磊金属科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请人王平依据已发生法律效力的包头市石拐区人民法院（2015）石民初字第107号民事判决书。于2015年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人包头市三磊金属科技有限责任公司的财产已经被查封，并无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）石民初字第107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于世峰
执行员 董树茂
执行员 范 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 张 超
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0103行审319号
申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市飞山街1号。
法定代表人芮金，局长。
被执行人刘俊，住贵州省安顺市。
2018年5月16日,申请执行人贵阳市道路运输管理局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行申请执行人对被执行人作出的筑运政罚[2017]第00040457号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人因相关手续不齐，于2018年7月31日向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许，据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予贵阳市道路运输管理局撤回对刘俊的强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元由申请执行人贵阳市道路运输管理局承担。
审 判 长 孙贵宝
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 田素珍
二〇一八年八月一日
书记�员陶荧
广东省梅州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤14民终587号
上诉人（原审原告）蓝凯林，男，汉族，1972年5月18日出生，住所地：大埔县湖寮镇。
被上诉人（原审被告）吴江海，男，汉族，1978年12月10日出生，住所地：大埔县湖寮镇。
案由：分期付款买卖合同纠纷
上诉人蓝凯林不服大埔县人民法院（2017）粤1422民初45号民事判决书，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年5月31日自愿达成如下协议：
1、上诉人蓝凯林在2017年12月31日前将￥25000元（大写：人民币贰万伍仟元）支付给被上诉人吴江海。
2、被上诉人吴江海放弃对上诉人蓝凯林其他诉讼请求，双方再无其他经济纠纷。
3、如果上诉人蓝凯林未按上述约定付清款项，则被上诉人吴江海可按（2017）粤1422民初45号民事判决申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费1090元，按规定减半收取为545元，由吴江海负担；二审案件受理费1090元，按规定减半收取为545元，由蓝凯林负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二○一七年五月三十一○莺0皇第三人的协议在自愿以可以XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX日
书 记 员 幸静容
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉08执协4号
申请执行人：刘彬
被执行人：镇赉县宇星房地产开发有限责任公司
法定代表人王学辉，该公司总经理
刘彬与镇赉县宇星房地产开发有限责任公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，吉林省镇赉县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）镇民一初字第305号民事判决书已发生法律效力。镇赉县宇星房地产开发有限责任公司未按判决书确定的内容履行义务，经刘彬申请，该案于2015年6月2日立案进入执行程序。
该案进入执行程序后，镇赉县人民法院经过六个月未予执行完毕，申请执行人刘彬于2015年12月16日向本院提交申请书，要求异地执行。经本院审查，该案符合指定执行条件。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
将申请执行人刘彬与被执行人镇赉县宇星房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案指定至洮北区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 崔 立 权
审判员 ： 周 东 新
审判员 ：张东辉二O一六年二月十六日
书记员 ： 余 南 飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1527号
罪犯唐文波，男，1987年1月14日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在天津市。
天津市第一中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）一中刑初字第82号刑事判决，以被告人唐文波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2010年9月6日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第245号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第1436号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；以（2016）津02刑更896号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年10月15日起至2030年4月14日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯唐文波的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯唐文波在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯唐文波符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯唐文波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励2次。另查，原判没收个人全部财产未执行。
上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐文波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人全部财产未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐文波减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月15日起至2029年11月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年八月九日
书记员 马伟杰
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执147号
申请执行人胡士芳，女，1959年5月10日出生，汉族，荆州市人，住荆州区，
被执行人江伟，男，1976年7月3日出生，汉族，荆州市人，住荆州区，
本院作出的（2015）鄂荆州区刑初字第00155号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日起自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人自今未自觉履行义务，经本院调查，被执行人现暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人应按已�效的法律文书履行义务，但现无财产可供执行，故本院（2015）鄂荆州区刑初字第00155号刑事判决书的本次执行程序予以终结，本案经裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时申请恢复执行。本案的债权金额为175万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂荆州区刑初字第00155号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁中柱
二〇一七年八月三十一日
书记员 周海燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸安执字第00068号
申请执行人：吴光明。
被执行人：彭克宏。
被执行人：吕世柱。
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂咸安民初字第04589号民事判决书，在执行本案中，因被执行人未按判决书履行判决书确定的办证义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将二被执行人合伙建设的位于咸宁市咸安区温泉黄畈村四组（长安大道）的商住楼一单元401号房过户给申请执行人吴光明。申请人可持本裁定书到相关机构办理房屋过户手续。所需费用由申请执行人垫付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一四年二月十八日
书记员 唐建新
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初6号
原告：张玉柱，男，1949年11月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：山东森阳新型建材有限公司（以下简称森阳公司），注册号370832200019385，住所地梁山县大路口乡双庙村蒙馆路北。
法定代表人：周美英，经理。
被告：周美英，女，1979年7月10日出生，汉族，森阳公司经理，住。
上列二被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：周传涛，山东佳仕律师事务所律师。
原告张玉柱与被告森阳公司、周美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉柱的委托诉讼代理人张建，被告森阳公司、周美英的共同委托诉讼代理人周传涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉柱向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款220000元，并按照国家同期贷款利率支付原告从借款之日至偿还之日的利息；2、诉讼费、保全费、代理费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告森阳公司、周美英向原告借款220000元。2015年3月1日，被告向原告保证从2015年3月1日起分八次，每次间隔三个月将借款归还完毕，后被告推诿不还。
被告森阳公司、周美英辩称，原告的钱原来存放在四通担保公司理财，后四通公司法定代表人丁允斌因涉嫌非法吸收公众存款，被采取强制措施。被告森阳公司有四通公司的投资款，为了减轻丁允斌的刑事责任，森阳公司和周美英承接了包含原告在内的2000多万元的理财款，并分别出具了借据，但实际上原被告之间不存在借贷关系。现在丁允斌已经被刑事判决，且刑事案件并未将森阳公司承接的2000多万元的债务，从刑事案件中扣减，而是判决依法追缴犯罪所得，刑事案件判决书已经保留了原告实现权利的途径，所以本案不应支持。
经审理本院查明如下事实：2015年1月9日，被告森阳公司、周美英出具借据一张，向原告借款220000元。被告森阳公司并向原告承诺每三个月还一次，按比例分八次偿还。
本院认为，被告森阳公司向原告借款220000元，事实清楚，证据确实，依法应予认定。债务应当清偿。原告诉请被告森阳公司、周美英偿还借款220000元，并按照国家同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持；但借据未约定利息，应当自起诉之日计算。被告森阳公司、周美英辩称，另案已经保留了原告实现权利的途径，本案不应支持，未提供相关证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告山东森阳新型建材有限公司、周美英于本判决生效之日起十日内给付原告张玉柱借款220000元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月3日起计算至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告张玉柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，均由被告山东森阳新型建材有限公司、周美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆彤
二〇一七年三月九日
书记员 张栋
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢3号
申请执行人刘某，农民。
被执行人李某。
本院在执行刘某与李某离婚纠纷一案中，经本院查询，被执行人李某目前暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨民一初字第258号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月十六日
书记员 宋德新
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1390号
申请执行人：张某甲
被执行人：刘某甲
被执行人：郑某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年六月十三日
书记员 姜海青
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执1390号申请执行人：张某甲被执行人：刘某甲被执行人：郑某本院在执行上列当事人借贷合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  张兴良审判员  刘晓栋二〇一六年六月二十二日书记员  田再旺
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初318号
原告：成都昌兴物业管理有限公司
法定代表人：王光全
被告：王林
被告：秦红云
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告王林、秦红云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 杨 皙
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨杨雪
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初318号原告：成都昌兴物业管理有限公司法定代表人：王光全被告：王林被告：秦红云原告成都昌兴物业管理有限公司与被告王林、秦红云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 杨 皙二〇一八年一月二十六日书记员 杨杨雪
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢245号
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县。
被执行人刘东朋，男，汉族，1982年12月18日出生，住所地利辛县。
被执行人张静磊，男，汉族，1975年8月7日出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与刘东朋、张静磊金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00087号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年11月23日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证××。
被执行人刘东朋，男，汉族，1982年12月18日出生，住所地利辛县西潘楼镇张营村刘庄。
被执行人张静磊，男，汉族，1975年8月7日出生，住所地利辛县西潘楼镇张营村张营庄74户。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与刘东朋、张静磊金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00087号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00087号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00087号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00087号民事判决书的本次执行程序。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1840号
原告张若影，女，1966年10月10日出生，汉族，住所上海市。
被告陈子轼，男，1988年5月23日出生，汉族，住所上海市。
原告张若影与被告陈子轼房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告张若影，被告陈子轼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张若影诉称，2015年4月14日，原被告经协商确认，原告将自己经营的上海市新村路660号翻滚吧面包房转让给被告经营，签订了商铺转让协议，约定转让金为人民币90000元（以下币种均为人民币），签约之日支付40000元，2015年4月23日支付40000元，原告将店铺移交给被告，4月30日支付尾款10000元。协议签订后，被告共支付原告70000元，现要求被告支付商铺转让费20000元及按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息（自2015年4月30日至被告实际支付之日止）。
被告陈子轼辩称，对商铺转让费的金额没有异议，但被告已全额支付，除了支付给原告的70000元外，另20000元付给了案外人陶玉峰。被告是在网上寻找商铺时认识的陶玉峰，当时由其将上海市新村路660号翻滚吧面包房转让信息挂在网上，双方约定第二天上门察看，被告到系争商铺时原告与陶玉峰均在场，陶玉峰自称是老板，原告自称是打工的，原被告签订商铺转让协议时，陶玉峰称原告在店内有股份，故由原告出面与被告签订转让协议，之后被告与系争商铺房东签订了房屋租赁合同。被告于商铺转让协议签订当天支付原告转让费40000元，4月16日支付陶玉峰20000元，4月23日原告交付店铺时支付原告30000元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月14日，原被告签订商铺转让协议，约定原告将上海市新村路660号翻滚吧面包房转让给被告，转让费为90000元，该款被告于签订新的商铺租赁合同时支付40000元，2015年4月23日，原告将上述商铺交付给被告时支付40000元，2015年4月30日支付10000元。4月23日至5月10日期间租金被告于4月23日付清。实际履行中，被告于商铺转让协议签订当天支付原告40000元，4月23日原告交付系争商铺时支付30000元，当日，被告在商铺转让协议落款处注明“另欠一万元四月二十八号付清”。之后，被告未再继续向原告支付转让费，原告于2015年7月起诉来院，要求判如诉请。
审理中，1、被告提供陶玉峰于2015年4月16日出具的收条，内容为“今收取陈子轼接手新村路660号翻滚面包房转让费（部分）人民币贰万元（20000）整。陈子轼转让费总额为人民币玖万元，已支付人民币陆万元（60000）整，余款叁万元于2015年4月23日交付（当日付款时需办理出工商预检证后付款）”。证明原告主张的20000元被告已支付给陶玉峰，被告听了陶玉峰的话，认为系争商铺原告与陶玉峰都有股份，故转让费付给原告或陶玉峰是一样的。
2、原告表示去年准备加盟静安面包房时认识了陶玉峰，陶玉峰称其已不做静安面包房的加盟工作，并介绍其自创品牌“翻滚吧面包房”给原告，原告同意用该品牌，并承租了上海市新村路660号经营面包房，因生意不好想转让，原告除自行在网上挂牌外，还请陶玉峰帮忙挂牌，后陶玉峰就将被告带来，因面包房是原告的弟弟出资，原告未介绍自己是老板，只说是店里负责的，原被告之间签订商铺转让协议时陶玉峰也在场，之后，因原告与系争商铺房东之间的租赁合同未到期，原告还介绍被告与房东认识，在原告与房东解除合同后，被告与房东另行签订租赁合同。被告于当日支付原告转让费40000元，4月23日原告移交商铺时支付30000元，被告并于当日将原告已支付给房东的4月23日至5月10日期间的租金付给了原告，因被告未按约全额支付该期转让费，故在商铺转让协议落款处注明“另欠一万元四月二十八号付清”字样。之后，被告未再支付其余转让费。原告于2015年5月到系争商铺内找被告催要款项时，陶玉峰也在场，被告表示20000元付给了陶玉峰，陶玉峰称已将该款还给被告，当时被告并未否认，后原告的银行帐户内收到5000元，被告称该款是其支付的。对此，被告表示是陶玉峰给了被告5000元现金，被告在银行直接转给了原告，同时，原告离店时欠了4530.74元的水、电费，由陶玉峰支付。原告表示离店时水、电帐单尚未收到，既然已有人垫付，原告愿意将被告转帐的5000元和4530.74元的水、电费在20000元转让费中扣除，同时，考虑到被告的经济状况，撤回要求被告支付利息的主张，现仅要求被告支付10469.26元。被告表示对原告主张的金额无异议，现被告找不到陶玉峰，等陶玉峰将该款还给被告后，被告再将款项支付给原告。
本院认为，原被告之间签订的商铺转让协议系双方真实意思表示，且于法无悖，当事人均应恪守履行。根据查明的事实及相关证据，被告未在商铺转让协议约定的期限内如数支付原告转让费，虽其称已将原告主张的20000元转让费支付给了案外人陶玉峰，并提供了相应证据，但根据合同相对性原则，被告支付转让费的对象应是原告而非其他任何人，结合被告于原告交付系争商铺时仅支付30000元转让费的同时，在转让协议中注明“另欠一万元四月二十八号付清”之事实，本院可以认定被告对转让费的支付对象是明知的，被告将20000元转让费支付给案外人的行为于法无据。审理中，原告表示同意将收取的5000元及4530.74元的水、电费在20000元转让费中扣除，并撤回要求被告支付利息的主张，系原告对自己权利的处分，并无不当，可获准许。被告应承担支付原告转让费10469.26元的责任，若被告认为其与案外人之间存有纠纷，可另寻合法途径解决，本院中不宜一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告陈子轼应于本判决生效之日起十日内支付原告张若影人民币10469.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元（原告预付），减半收取，计人民币150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪文青
二〇一五年十月十五日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1061号
原告永康市宏业物业管理有限公司，住所地浙江省永康市江南街道溪中路227号。
法定代表人叶伟良，总经理。
委托代理人蒋ＸＸ（特别授权），永康市民心法律服务所法律工作者。
被告胡雅萍。
本院在审理原告永康市宏业物业管理有限公司与被告胡雅萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告永康市宏业物业管理有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市宏业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市宏业物业管理有限公司负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一五年五月十二日
代书记员 应晓娅
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2576号
原告：马风悟，男，1945年4月26日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：闫东生，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告马风悟与被告闫东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马风悟到庭参加诉讼，被告闫东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马风悟向本院提出诉讼请求：依法判令闫东生偿还马风悟借款36000元及利息。事实和理由：2015年3月17日，闫东生向马风悟借款36000元，出具借据一份。后经马风悟多次催要，闫东生拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。
闫东生未答辩，庭下经询问，闫东生称马风悟起诉的是事实，但自己现在已无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，闫东生向马风悟出具借据一份，内容载明“借条今借到马风悟现金（36000）叁万陆仟元闫东生2015.3月17号”。马风悟认可36000元款项中含借款本金及按照月利率1分的标准计算的利息。因闫东生未及时偿还马风悟借款，形成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据马风悟提交的借据，可以确认马风悟与闫东生之间存在借贷关系，虽然36000元款项中包含有部分利息款，但经审查不超过法律规定，故对马风悟要求闫东生偿还借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款的利息，由于当事人未书面约定，故对借款的利息，本院按照年利率6%的标准，自马风悟起诉之日（2017年9月1日）起计算至本案借款履行或执行完毕之日止。闫东生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫东生于本判决生效之日起15日内给付原告马风悟借款36000元及利息（按照年利率6%的标准，自马风悟起诉之日，即2017年9月1日起计算至本案借款履行或执行完毕之日止）；
二、驳回原告马风悟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由闫东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 高 静
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 索致远
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终98号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区。
负责人：赵松淼，该公司总经理。
委托代理人：孟涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姚秋音。
委托代理人：潘振东，河南洛太律师事务所律师。
原审被告：潘红斌。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人姚秋音、原审被告潘红斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人孟涛，被上诉人姚秋音及其委托代理人潘振东到庭参加了诉讼。原审被告潘红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月28日，被告潘红斌驾驶豫C×××××号小轿车在河洛路××××翠路交叉口由北向西右转，遇原告驾驶电动三轮车由东向西行驶，发生两车相撞，原告受伤的交通事故。同日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定潘红斌负事故全部责任，原告不负事故责任。事故车辆豫C×××××在太平洋保险公司投保交强险，交强险的责任限额死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告到150医院住院治疗，诊断结果为多发软组织损伤和胃炎。2014年12月8日出院。150医院为原告开具病假证明，原告依证明休息58天。2015年3月17日，原告到5111医院治疗，诊断结果为胃炎和软组织疾患。5111医院为原告开具病伤休工证明书，原告依证明休息9天。潘红斌为原告垫付医疗费2244元。本案争议为原告因事故导致的损失数额。该院确认如下：（1）医疗费，原告提供医疗费用票据显示原告支付医疗费4766.27元，太平洋保险公司对其中外用药购买必要性提出异议，但未提交相反证据否认必要性，该院予以认定。原告医疗费计为4766.27元。扣除潘红斌垫付2244元，为2522.37元；（2）住院伙食补助，原告住院7天，按照每天30元，计算为210元；（3）营养费，按每日10元，计算为70元；（4）护理费，护理人员白乐乐事故发生前三个月工资分别为3588元、3840元、2150元，平均工资3192元，原告住院7天，1人护理，产生护理费744.8元（3192元／30天×7天）；（5）误工费，原告无固定工作，农闲时市卖南瓜，其误工损失应按2014年农、林、牧、渔业25402元／年标准计算。原告在150医院住院7天，遵150医院医嘱病休58天，遵5111医院医嘱病休9天，共休74天，误工费计算为25402元／年÷365天×74天＝5149.99元。（6）交通费，原告主张100元，交通费用系必然产生费用，予以确认；（7）一车南瓜，原告未提交证据证明南瓜受损数量，南瓜受损后处置情况亦无法查明，但各被告对事故当时原告正贩卖南瓜的事实并无异议，该院酌定南瓜损失200元。以上共计8997.16元。
原审法院认为：被告潘红斌驾驶机动车与原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损，被告应按其导致事故发生的过错比例向原告承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”。《中国人民共和国道路交通安全法》第76条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”本案中，被告潘红斌对事故承担全部责任。原告向其主张因事故导致的各项损失，应予支持。鉴于肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险，故原告的损失应由太平洋保险公司先行赔付，不足部分由潘红斌进行赔偿。潘红斌垫付部分，应予扣除，可与太平洋保险公司另行处理。原告损失为8997.16元，太平洋保险公司在交强险范围内可足额承担。综上，原告诉请合法有据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚秋音各项损失8997.16元；二、驳回原告姚秋音的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由原告姚秋音承担160元，由被告潘红斌承担340元。
宣判后，太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人认为对被上诉人提供误工证据不足。姚秋音12月8日门诊出院后医嘱为建议休息一个月。后期提供的150病假条为休息58天，该证据不是遵医嘱提供的诊断证明且为复印件，不能证明真实性和合理性。随后姚秋音在2015年3月9号5111医院门诊手写病例中，没有加盖医院公章，没有相关诊断证明说明姚秋音是因交通事故需要就医，故以上误工证明并不能形成证据链。二、上诉人认为对被上诉人提供陪护人误工证明不足。被上诉人提供的证据不能证明白乐乐为姚秋音的真实护理人，该份证明为虚假证明。请求：上诉人不服原审判决，差额为4000元，请依法予以改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人姚秋音答辩称：一、一审关于答辩人误工费认定正确。答辩人在本案中应认定104天，答辩人仅主张了74天，一审法院没有多计算答辩人误工天数。答辩人在一审中提供的病假条也都是原件。二、一审法院关于答辩人的护理费用认定合理。答辩人提供了陪护证、出院证等证明住院陪护人数、天数的证据，以及证明护理人员白乐乐收入状况的工资表，一审法院据此认定，符合法律规定。三、一审法院关于答辩人的医疗费计算错误。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，改判被答辩人支付答辩人医疗费4766.27元。
原审被告潘红斌未到庭未陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。太平洋保险公司上诉主张姚秋音误工费及护理费计算有误，因其未提交充分有力证据予以证明，故对其上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 陈加胜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 丰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初4660号
原告：柴拥军，男，1969年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈寿庆，男，1965年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告柴拥军（以下简称原告）为与被告沈寿庆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年3月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，并于2018年4月25日、5月11日两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月6日，被告向原告借款8000元，同时出具借条一张。借条写明：今借到柴拥军人民币8000元，计捌仟元整。借条出具后原告将借款8000元现金交付给被告，后原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由推脱。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告归还借款人民币8000元整；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，用以证明被告向原告借款8000元的事实。
被告答辩称：8000元是用于环坪的钱。
被告未出示证据支持其答辩主张。
原告出示的证据，被告经当庭质证，表示借条是由其出具的，钱是用于环评的。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，并综合认定本案事实。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：
2016年5月6日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到柴拥军8000元（用办环坪费用）。
本院认为，被告出具的借条载明系借到原告8000元，故应认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告虽抗辩称该款项系环评费用，但其未提交有效证据证明其主张的费用客观存在且应由原告负担，故该抗辩意见本院不予采信。现被告至今未归还借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款8000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈寿庆于本判决生效后十日内归还原告柴拥军借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告沈寿庆负担，于本判决生效后七日内交纳法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钟其炳
二〇一八年五月十一日
法官助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?
此页无正文
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初4660号原告：柴拥军，男，1969年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈寿庆，男，1965年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告柴拥军（以下简称原告）为与被告沈寿庆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年3月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，并于2018年4月25日、5月11日两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年5月6日，被告向原告借款8000元，同时出具借条一张。借条写明：今借到柴拥军人民币8000元，计捌仟元整。借条出具后原告将借款8000元现金交付给被告，后原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由推脱。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告归还借款人民币8000元整；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告向原告借款8000元的事实。被告答辩称：8000元是用于环坪的钱。被告未出示证据支持其答辩主张。原告出示的证据，被告经当庭质证，表示借条是由其出具的，钱是用于环评的。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，并综合认定本案事实。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：2016年5月6日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到柴拥军8000元（用办环坪费用）。本院认为，被告出具的借条载明系借到原告8000元，故应认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告虽抗辩称该款项系环评费用，但其未提交有效证据证明其主张的费用客观存在且应由原告负担，故该抗辩意见本院不予采信。现被告至今未归还借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款8000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告沈寿庆于本判决生效后十日内归还原告柴拥军借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告沈寿庆负担，于本判决生效后七日内交纳法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 钟其炳二〇一八年五月十一日法官助理 孙 莎书 记 员 范书荟?此页无正文?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民仲保字第2-1号
申请人长沙银行股份有限公司瑞昌支行，住所地长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦。
负责人胡硕。
被申请人黄金灿，女，1986年1月5日出生，汉族。
被申请人陈永清，女，1961年7月29日出生，汉族。
申请人长沙银行股份有限公司瑞昌支行与被申请人黄金灿、陈永清仲裁程序中的财产保全一案，已由长沙仲裁委员会依法受理。申请人长沙银行股份有限公司瑞昌支行于2015年2月4日向本院申请，请求冻结被申请人黄金灿、陈永清银行存款人民币680000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。申请人长沙银行股份有限公司瑞昌支行自愿以其自有资产提供担保。长沙仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将申请提交本院，请求依法处理。
本院认为，申请人长沙银行股份有限公司瑞昌支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄金灿、陈永清银行存款人民币680000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 石红星
二〇一五年二月五日
代理书记员 李 萍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00181号
原告张春风。
委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告曾焕章。
被告熊荣兰。
原告张春风与被告曾焕章和被告熊荣兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张春风及其委托代理人朱瑞华到庭参加了诉讼，被告曾焕章、熊荣兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春风诉称，2000年1月6日，原告与被告熊荣兰签订了《房屋买卖协议书》，约定原告购买被告位于武汉市蔡甸区树藩大街392号汉棉小区1栋6楼601室房屋1间，房屋价款25400元。合同签订当日，原告向被告支付了购房款25400元，被告将该房屋的钥匙、房产证原件交给原告。原告随后入住该房屋至今，但未办理房屋两证的过户手续。现因二被告下落不明，故请求判决确认原原告与被告签订的《房屋买卖协议书》有效，并要求二被告协助原告办理该房屋的权证变更登记手续；案件受理费由被告承担。
被告曾焕章、熊荣兰未到庭答辩，也未举证。
原告张春风为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告张春风的身份证复印件1份，以证明其身份信息；
二、《房屋买卖协议书》1份，以证明被告熊荣兰将诉争房屋作价25400元卖给原告的事实；
三、被告曾焕章出具的收取购房款25400元的收条1份、以证明原告已付清了购房款25400元的事实；
四、二被告的身份信息及诉争房屋的房产证原件各1份，以证明二被告履行了交房及办证的部分义务；
五、公证书1份，以证明诉争房屋系被告熊荣兰单位的房改房。
经本院审查，原告提交的上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够证明案件事实，故应予采信。
经审理查明，被告曾焕章与被告熊荣兰系夫妻关系。位于武汉市蔡甸区树藩大街392号汉棉小区1栋6楼601室（现变更为武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街1068号6楼1号）房屋1间，原系被告熊荣兰单位武汉白云集团有限公司所有。1999年5月24日，该公司依照相关房改房政策，将该房屋出售给被告熊荣兰。2000年1月21日，被告熊荣兰办理了该房屋的所有权证（武房权证蔡字第20003**号），确认该房屋的建筑面积53.09平方米。2000年1月6日，原告张春风与被告熊荣兰签订了1份《房屋买卖协议书》，约定：原告张春风购买上述房屋，房屋价款25400元，一次性付清；原告付款后，被告将该房屋的钥匙和房产证原件交给原告。合同签订当日，原告张春风向被告曾焕章支付了购房款25400元，被告曾焕章出具了收条予以确认，并将该房屋的钥匙和房产证原件交给原告张春风。原告张春风随后入住该房屋至今。现因二被告下落不明，原告张春风要求二被告协助办理房屋权证变更登记手续无获，遂诉至本院。
另查明，诉争房屋的土地使用权目前未办理分割手续，故被告熊荣兰未取得土地使用权证。
本院认为，原告张春风与被告熊荣兰签订的《房屋买卖协议书》，系双方的真实意思表示，其内容亦无违法，应为有效，原告要求二被告协助办理诉争房屋的所有权变更登记手续，应予支持；目前诉争房屋所在楼盘因土地使用权未办理分割手续，故原告要求办理该房屋土地使用权证变更登记手续的请求，本院不予支持。被告曾焕章与被告熊荣兰在答辩期内未提出答辩意见，也未提交证据否定原告的意见，开庭时经合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于自动放弃了抗辩权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾焕章、熊荣兰于判决生效之日起五日内协助原告张春风办理位于武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街1068号6楼1号房屋的所有权证（武房权证蔡字第20003**号）变更登记手续；
二、驳回原告张春风的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币425元，由被告曾焕章、熊荣兰负担（原告已垫付，执行时由上列二被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 曼
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1613号
罪犯韦建辉，小学，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
河池地区中级人民法院于1998年10月9日以（1998）河刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人韦建辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯没有提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院以（1999）桂刑核字第364号刑事裁定，核准执行。2000年1月25日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯获减刑六次共减去有期徒刑四年九个月。2002年6月3日获裁定减为无期徒刑；2004年7月16日获裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2004年7月16日起至2023年7月15日止；上一次减刑为2014年1月6日经本院以（2013）贵刑执字第2603号裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后刑期至2018年10月15日止。执行机关于2015年7月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦建辉在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯韦建辉自上次减刑以来，罪犯韦建辉于2012年10月13日因打架受禁闭处罚。但经过教育改造，该犯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年劳动能手。截至2015年3月止，累计奖励分112.85分。另查明，原判认定该犯无赔偿能力，判决不予赔偿附带民事诉讼原告人。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯韦建辉在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韦建辉减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2017年9月15日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第95号
原告陈书芳。
被告李玉娥。
被告王冬，系被告李玉娥之子。
原告陈书芳诉被告李玉娥、王冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员张慎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈书芳、被告李玉娥到庭参加诉讼，被告王冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书芳诉称，两被告为母子关系，其因缺少资金多次向原告借款共计人民币55万元，原告将55万元分别交给两被告，由被告李玉娥为原告出具借条，后原告多次向两被告催要，两被告以各种理由推脱，致使原告不能收回自己的借款。为此诉至法院，请求判令两被告偿还借款55万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告为其主张举证如下：1、原告身份证复印件一份；2、借条四份，共计55万元；3、银行明细二份。
被告李玉娥辩称，借款是我本人借的，与我孩子王冬无关，对原告起诉的借款数额没有异议。
被告李玉娥未提交证据。
被告王冬未答辩，也未提交证据。
原告所举证据，已经当庭质证。
经审理查明，被告李玉娥因需资金，先后向原告借共计人民币55万元，分别为2013年的2月22日20万元、9月1日10万元、11月1日10万元、12月1日15万元。被告李玉娥分别于借款当日给原告出具了借条。其中2013年2月22日的借款约定的还款期限为一年，其余借款均未约定还款期限。后经原告催要，被告未还款，导致纠纷发生，原告诉至本院，请求判令被告归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告李玉娥在收到原告陈书芳借款后，应当按照约定时间或者在原告催要后进行还款，因被告李玉娥未还款，导致纠纷发生，责任在被告李玉娥，故被告李玉娥应承担偿还原告陈书芳借款本金及利息的义务。关于原告主张的利息，原告提出应按月息2.5%计算，但被告提出异议，原告也未提交有关证据，故应按同期银行贷款利率计算。关于原告主张被告王冬应承担连带责任的请求，因其未提交相关证据，故对原告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉娥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈书芳借款550000元及利息（自2015年1月7日至履行完毕之日止按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告陈书芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告李玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张慎
二〇一五年三月三十日
书记员 李蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第95号
原告陈书芳。
被告李玉娥。
被告王冬，系被告李玉娥之子。
原告陈书芳诉被告李玉娥、王冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员张慎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈书芳、被告李玉娥到庭参加诉讼，被告王冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书芳诉称，两被告为母子关系，其因缺少资金多次向原告借款共计人民币55万元，原告将55万元分别交给两被告，由被告李玉娥为原告出具借条，后原告多次向两被告催要，两被告以各种理由推脱，致使原告不能收回自己的借款。为此诉至法院，请求判令两被告偿还借款55万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告为其主张举证如下：1、原告身份证复印件一份；2、借条四份，共计55万元；3、银行明细二份。
被告李玉娥辩称，借款是我本人借的，与我孩子王冬无关，对原告起诉的借款数额没有异议。
被告李玉娥未提交证据。
被告王冬未答辩，也未提交证据。
原告所举证据，已经当庭质证。
经审理查明，被告李玉娥因需资金，先后向原告借共计人民币55万元，分别为2013年的2月22日20万元、9月1日10万元、11月1日10万元、12月1日15万元。被告李玉娥分别于借款当日给原告出具了借条。其中2013年2月22日的借款约定的还款期限为一年，其余借款均未约定还款期限。后经原告催要，被告未还款，导致纠纷发生，原告诉至本院，请求判令被告归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告李玉娥在收到原告陈书芳借款后，应当按照约定时间或者在原告催要后进行还款，因被告李玉娥未还款，导致纠纷发生，责任在被告李玉娥，故被告李玉娥应承担偿还原告陈书芳借款本金及利息的义务。关于原告主张的利息，原告提出应按月息2.5%计算，但被告提出异议，原告也未提交有关证据，故应按同期银行贷款利率计算。关于原告主张被告王冬应承担连带责任的请求，因其未提交相关证据，故对原告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉娥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈书芳借款550000元及利息（自2015年1月7日至履行完毕之日止按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告陈书芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告李玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张慎
二〇一五年三月三十日
书记员 李蔓
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第270号
罪犯谢念昌，男，1991年6月20日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年九月二十九日，山东省济南市历城区人民法院作出（2011）历城刑初字第241号刑事判决，以被告人谢念昌犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯谢念昌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯谢念昌在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯谢念昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯谢念昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢念昌减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第270号
罪犯田国光，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2011年9月6日作出了（2011）邹刑初字第220号刑事判决，以被告人田国光犯职务侵占、盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯田国光在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田国光在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田国光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯田国光予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00239号
原告邱诗瑞，男，汉族，出生于1963年4月24日，安康市汉滨区人，个体工商户，住址略。
委托代理人邱小荣，女，汉族，住址略，系原告之妹。
被告孙晓艳，女，汉族，出生于1975年4月16日，安康市汉滨区人，住址略，现下落不明。
原告邱诗瑞与被告孙晓艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱诗瑞的委托代理人邱小荣到庭参加了诉讼，被告孙晓艳经本院公�传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月5日，原、被告签订房屋买卖契约，被告将其所有的位于安康市汉滨区静宁小区##号楼中单元4楼东户，面积114.89平方米（含室内装修、杂房）的房屋以12万元的价格卖给原告。当日，原告按合同约定向被告付清购房款12万元，被告向原告交付了房屋及房屋所有权证等房产资料。双方至今未办理房屋所有权转移登记手续。根据《物权法》及《合同法》相关规定，不动产所有权的变更、转让以登记为所有权交付、转移要件，被告孙晓艳虽然将房屋和房产证一并交付原告但并没有完成交付义务。被告有义务履行合同约定的房屋所有权转移登记手续。现请求法院确认原、被告签订的房屋买卖契约合法有效，判令被告履行房屋买卖协议，为原告办理房屋所有权转移登记手续。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
房屋买卖契约。用以证明原、被告达成房屋买卖协议，被告自愿将其所有的位于安康市汉滨区静宁小区##号楼中单元4楼东户的房屋以12万元的价格转让给原告的事实。
收条。用以证明原告已向被告付清购房款12万元。
房屋所有权证。用以证明该房屋的所有权人是被告孙晓艳，原告付清了购房款，被告按约交付了房屋及房产证。
被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2003年3月5日，原告邱诗瑞与被告孙晓艳签订一份房产转让协议，孙晓艳自愿以12万元的价格将坐落于安康市汉滨区静宁小区##号楼中单元4楼东户的房产（含室内装修、杂房）转让给原告，该房屋建筑面积为114.89平方米。合同约定：房屋价格为12万元；付款方式为自合同签订之日起一次性付清全部购房款；房屋买卖中所产生的一切税费由买方承担；房�产权转让手续由买方自行办理；该房屋产权证及其他相关证件、资料等自立约之日起，一并移交给买方。双方还就其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向孙晓艳付清了购房款12万元，孙晓艳出具了收条，载明：收到邱诗瑞购房款12万元。当日，孙晓艳将房屋及房屋所有权证交付原告，未办理房屋过户登记手续。后原告以被告有义务协助其办理房屋所有权转移登记手续为由，要求被告协助办理房屋过户登记手续未果，遂向本院起诉，要求确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，判令被告为原告办理房屋所有权转移登记手续。
上列事实，有房屋买卖契约、收条、房屋所有权证、孙晓艳身份证复印件、原告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订房产转让协议的主体合法，内容不违反法律规定，且已实际履行，应为合法有效合同。原告已按合同约定履行了向孙晓艳交付购房款的义务，孙晓艳亦履行了向原告交付房屋的义务，孙晓艳应协助原告办理房屋过户登记手续，故对原告要求被告为其办理房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，为有效维护交易安全和交易秩序，保障房屋买卖合同的顺利履行，原告可持法院生效判决和相关手续，直接在房屋产权管理部门办理房屋过户登记手续。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告邱诗瑞与被告孙晓艳签订的房屋买卖合同合法有效。
二、原告邱诗瑞持法院生效判决书直接在房屋产权管理部门办理房屋产权过户登记手续。
案件受理费一百元，公告费三百元，由被告孙晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 成乃谊
人民陪审员 马光琴
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 唐 超
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更83号
罪犯郭留安。1998年7月24日，因盗窃罪被鄄城县人民法院判处有期徒刑一年，1998年12月7日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇〇年一月二十八日，山东省鄄城县人民法院作出（2000）鄄刑初字第7号刑事判决，以被告人郭留安犯强奸罪，判处有期徒刑十四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金八千元。宣判后，被告人郭留安服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年十一月七日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯郭留安在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郭留安在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郭留安在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次，2015年监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯在服刑期间主动履行罚金八千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭留安在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭留安减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年2月4日起，至2017年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈俊昂