wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初195号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年10月21日出生，汉族，户籍所在地本市普陀区。
辩护人肖峰，上海恒洋律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人刘某某犯非法拘禁罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人肖峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2016年1月5日16时许，被告人刘某某为催讨债务，指使隋某某、芦某某、李某等人(均已判刑)在本市汉口路XXX号内要求被害人贺某偿还欠款，并殴打致其受伤。后贺某被强行带离，先后被拘禁在本市XX路XXX号XX大厦XXXX室、XX路XX宾馆XXX、XXX房间、XXX路XXX号全家超市等地，直至2016年1月9日22时许，公安民警接报至本市XXX路XXX号全家超市将贺某解救。
2016年1月8日21时许，被告人刘某某为催讨债务，指使隋某某、陈某、林某某、徐某某等人(均已判刑)在本市XX路XXX弄XXX号XXX室要求被害人张1偿还欠款，并殴打致其受伤。后张1被强行带离，先后被拘禁在本市XX路XXX号XX大厦XXXX室、XX路附近的XXXX酒店XXX室、XXX路XXX号全家超市等地，直至2016年1月9日22时许，公安民警接报至本市XXX路XXX号全家超市将张1解救。
被告人刘某某于2016年12月22日在本市红柳路、真南路路口被民警抓获。其到案后在家属的帮助下向被害人张1赔偿人民币50,000元,并取得了其谅解。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张1、贺某的陈述及辨认笔录，同案关系人隋某某、芦某某、李某、陈某、林某某、徐某某的供述及辨认笔录，证人张某2的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知单》、《受案登记表》、《案发经过》，上海铁路公安处出具的《归案情况说明》及《刑事谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为索取债务，与他人结伙非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某某犯非法拘禁罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，在家属的帮助下向被害人张1作出赔偿，取得了其谅解，可分别情节从轻、酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身自由权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年6月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年四月七日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3330号
原告：寿光市古城街道刘家庄村民委员会，住所地：寿光市古城街道刘家庄村。
法定代表人：刘铭泉，该村主任。
委托诉讼代理人：张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。
被告:刘维忠，男，1966年11月7日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：肖树栋，山东博鳌法律服务所法律工作者。
原告寿光市古城街道刘家庄村民委员会（以下简称刘家庄村委会）与被告刘维忠（以下简称刘维忠）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家庄村委会的委托诉讼代理人张秉纲、被告刘维忠及其委托诉讼代理人肖树栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘家庄村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地3.43亩；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年6月，原告与被告签订《土地租赁合同书》，约定被告租赁原告3.43亩土地，租赁期限15年，合同到期后，经原告催要，被告拒绝将租赁土地返还原告。
刘维忠辩称，被告承租土地后，花费330000元建成地上附着物，有砖混房屋28间，板房4间。现该附着物占用租赁土地，因附着物投资大且无法搬迁。按合同约定，合同法第235条及公平原则，附着物没有达成一致意见前不符合返还条件，原告按市场价格（按现在市场价值大约200000元）支付被告附着物价款后方可返还，否则驳回原告所诉。
本院经审理认定事实如下：2011年6月份，刘家庄村委会与刘维忠签订土地承包合同，合同约定：刘维忠承包刘家庄村委会土地一宗（南邻北洛邮政局、电信局，北邻村东西小街的南边，东临古城街道经济开发区大街西边，西邻邮政局西墙顺直向北，面积3.43亩），租赁期限15年，自2001年6月份至2016年6月份。合同还约定了其他内容。合同签订后，刘家庄村委会依约交付土地。合同到期后，刘维忠未返还土地，至2017年7月份仍占有土地。
上述事实，有原告提交的土地租赁合同书复印件及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告之间签订的土地租赁合同合法有效。原告向被告交付合同约定的土地后，被告应按合同约定于2016年6月份到期后返还土地，但其违反合同约定未返还，应负违约责任。原告要求被告返还土地的请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于被告的辩解意见，因被告对地上附着物未提起反诉，被告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告刘维忠返还原告寿光市古城街道刘家庄村民委员会土地一宗（南邻北洛邮政局、电信局，北邻村东西小街的南边，东临古城街道经济开发区大街西边，西邻邮政局西墙顺直向北，面积3.43亩），于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 姜金娜
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第265号
原告杨平，曾用名杨耀平，男，汉族，1976年11月24日出生，住源汇区湘江路***号楼*单元***号。
委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。
被告尹智勇，男，汉族，1977年11月12日出生。
原告杨平与被告尹智勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后依法由审判员王新蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨平的委托代理人安建业到庭参加了诉讼。被告尹智勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平诉称，被告于2012年7月17日、7月18日、11月6日，分三次借原告现金500000元用于被告的生意，当时口头约定原告随时要，被告随时还。后原告多次向被告催要该款，被告总以暂时无钱为由，拖欠至今。为维护原告的合法权益特起诉请求法院判令被告偿还借款500000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告尹智勇未答辩。
经审理查明与原告所诉基本一致。
本院认为，被告尹智勇借原告杨平现金500000元，有其出具的借条在卷佐证，本院予以确认。经原告杨平催要，被告尹智勇应承担返还借款的民事责任。原告请求利息的诉讼请求，本院认为虽然原被告在借款时没有约定利息，但被告应从原告主张权利之日起支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹智勇于本判决生效后十日内偿还原告杨平借款500000元及利息（利息自2014年12月15日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告尹智勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二〇一五年三月十日
书记员 王 倩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00756号
上诉人（原审原告）贾×，男，1949年4月12日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）谭×，女，1956年6月29日出生。
委托代理人赵晶，北京市华城律师事务所律师。
上诉人贾×与谭×因离婚纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第07978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，贾×起诉至原审法院称：我与谭×于1989年12月26日登记结婚，双方均属再婚，婚后未生育子女。我与谭×结婚时我带一子（8岁）、一女（10岁），她带一子（7岁），三个孩子均由我二人抚养成人。我与谭×结婚初期感情尚可，我将所有收入及工资卡全部交给她管理，后因子女教育、经济、住房等家庭琐事发生矛盾，她经常破口大骂我及我的亲生子女，还不让我的亲生子举办婚礼，并且不让儿媳进门达六年之久。2013年初，我因交通事故住院，在这期间，谭×作为妻子，未尽一点儿夫妻扶养义务，甚至到病房大吵大闹。谭×还将我的现金埋于花盆之中，并将家中值钱的财物转移他处。不但如此，谭×之子还对我打骂，此种暴力倾向令我震惊和恐慌，使我有家不能归，只能在亲生子女家养伤度日。现我与谭×的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，要求：1、判令我与谭×离婚；2、我名下的位于北京市205号房产归我所有，我给付谭×一半房款（以每平方米6081元作价）；3、电冰箱一台、电视机一台、空调二台、电脑一台、洗衣机一台等夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由谭×负担。
谭×辩称：我同意离婚，但是不同意贾×的诉讼请求。我因没有其它住房，所以要求位于北京市205号房产的所有权，我可以在按置换新房的价格每平方米6081元计算一半房款的基础上多给贾×人民币23000元；对于存款300000元，我们两人一人一半；对于贾×所述的冰箱、电视、空调、电脑、洗衣机的分割，我同意按3500元作价。
原审法院经审理查明：1989年1月4日，贾×与谭×结婚，双方均系再婚。当时，贾×携未成年子女各一名（子贾×1、女贾×2）与谭×携未成年一子（谭×1）共同生活。现三子女均已成年。贾×与谭×结婚初期感情尚可，近年来因家庭琐事经常发生矛盾，为此，贾×到其子女家暂住。2013年7月，贾×以夫妻感情破裂为由诉至法院。在审理中，双方除位于北京市205号房产的归属不能达成合意外，双方达成一致意见如下：1、同意离婚；2、冰箱一台、电视一台、空调二台、电脑一台、洗衣机一台现价值按3500元计算；3、共同存款30万元一人一半；4、位于北京市205号房产的价值，双方均同意按中国原子能科学研究院置换新房价每平方米6081元（建筑面积84.57平方米）计算价款；5、关于贾×在位于北京市501号房产中所占1%的份额问题，经双方协商同意，该1%份额作价13000元。另：1、经贾×申请，法院依法查询了谭×在中国工商银行（2012年1月1日至2013年8月19日）、中国邮政储蓄银行（2009年1月1日至2013年8月19日）、中国银行（2009年1月1日至2013年8月19日）的存款明细；2、经双方申请，法院依法到中国原子能科学研究院房改办及房产经营服务中心对位于北京市205号房产的有关情况进行了调查，查明该房产系中国原子能科学研究院分配给贾×的房改房，在分房也考虑到了其妻谭×的情况。
原审法院经审理认为：贾×与谭×虽属再婚，结婚多年已经建立了一定的夫妻感情。现双方的矛盾已达到无法调和的程度，贾×要求离婚，谭×亦同意，法院应准予；对于双方在诉讼中已经达成一致的意见，法院不持异议；对于双方诉争的位于北京市205号房产的归属，法院根据该房产的取得情况确定归贾×所有，但是从照顾女方权益的角度考虑，法院酌定由贾×多给付谭×房款5万元；对双方共同财产中家用电器的归属、1%份额所折抵的房款13000元的处理，由法院根据财产的具体情况、本着有利生活的原则予以处理。据此，原审法院于2013年10月判决：一、准予贾×与谭×离婚；二、位于北京市205号房产归贾×所有，贾×于判决生效后三十日内给付谭×房屋折价款三十万七千一百三十五元零九分；三、家用电器冰箱一台、电视一台、空调二台、电脑一台、洗衣机一台均归谭×所有，谭×于判决生效后三十日内给付贾×财产折价款一千七百五十元；四、谭×于判决生效后三十日内给付贾×共同存款十五万元；五、贾×于判决生效后三十日内给付谭×位于北京市501号房产中所占百分之一的份额的折价款六千五百元；六、驳回双方的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，贾×、谭×均不服，贾×以原判多给付5万元房屋折价款不妥及认定其儿子名下房屋折价款的事实不清为由上诉至本院，要求二审法院查明事实后依法改判。谭×上诉主张涉案房屋的所有权，要求二审法院改判房屋归自己所有。
本案在本院审理中，经本院询问，贾×对其的上诉意见未能提供相关证据。谭×提供了自己是分房单位职工的相关证据。
本院经审理查明的其他事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚申请书、房优字第17610号房屋所有权证、X京房权证房字第0104**号房屋所有权证、2013年8月8日中国原子能科学研究院房改办出具的证明、2013年8月19日北京核都汇隆商贸有限责任公司出具的证明、查询银行材料、调查笔录、分家单等在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，贾×与谭×再婚多年，现双方因家庭生活琐事产生的矛盾已无法协调，贾×要求离婚，谭×亦同意，本院应予准许。双方在原审诉讼中已经达成一致的财产处理意见，本院不持异议。双方诉争的位于北京市205号房产属于夫妻的共同财产，应本着有利于生活的原则予以处理。原审法院根据本案的事实确定房产归贾×所有，由贾×支付房屋折价款并无不妥。虽然双方协定按出售房屋单位购买价格计算房价，但从照顾女方权益的角度考虑，原审法院酌定由贾×多给付谭×房款5万元是适当的。双方共同财产中关于贾×在位于北京市501号房产中所占1%的份额所折抵的房款确定为13000元，应予平均分割。原审法院根据本案查明的事实判决并无不妥，应予维持。上诉人贾×、谭×坚持其各自上诉的理由和主张，均因各自未能提供相关事实和法律依据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3154元，由贾×负担1600元（已交纳），由谭×负担1554元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费6308元，由贾×负担1121元（已交纳），由谭×负担5187元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德岭
审 判 员 孙建强
代理审判员 闫 科
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宋 然
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第888号
罪犯魏德民。
天津市第二中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）二中刑初字第138号刑事判决，以被告人魏德民犯贩卖运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯魏德民于2013年5月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯魏德民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯魏德民在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯魏德民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏德民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2013年5月16日起至2031年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十七日
书 记 员 房利甲
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12785号
原告李跃连，女，1948年12月5日生，汉族。
原告高某，男，2004年9月27日生，汉族。
法定代理人既本案原告曾某，女，1965年3月10日生，汉族。
上列三原告委托代理人丁明胜、戴程程，江苏朗华律师事务所律师。
被告左爱民，男，1970年4月7日生，汉族。
委托代理人郭海滨、刘善忠（实习），江苏衡鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司,统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人窦红、杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告李跃连、曾某、高某与被告左爱民、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其与原告李跃连、高某的委托代理人戴程程，被告左爱民的委托代理人郭海滨，被告保险公司的委托代理人窦红、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃连、曾某、高某诉称，2016年8月20日19时40分许，被告左爱民驾驶其所有的苏Ａ×××××号小客车造成高世平（李跃连之子，曾某丈夫，高某父亲）死亡的交通事故，苏Ａ×××××号小客车在被告保险公司投保了交通事故责任强制险（以下简称强制险），现要求二被告共同赔偿因高世平交通事故死亡的各项损失1144682.67元。
被告左爱民辩称，其因交通事故致高世平死亡属实，原告李跃连、曾某、高某主张的各项损失费用过高，要求依法处理。
被告保险公司辩称，其只能在强制险范围内承担合理的赔偿责任。
经审理查明，2016年8月20日19时40分许，被告左爱民醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小客车造成行人高世平（1973年3月生；李跃连之子，曾某丈夫，高某父亲）死亡的交通事故。交通管理部门认定，左爱民负事故的全部责任。为此，原告李跃连、曾某、高某损失处理事故人员交通费1500元、处理事故人员误工费3555元（3人、7天、按64783元/年标准）、食宿费2000元、高世平死亡后的丧葬费30891.5元（61783元/2）。
另查明，苏Ａ×××××号小客车于2015年9月在被告保险公司投保了期限为一年的强制险；高世平长期在外打工，事故发生时在本市打工，其死亡赔偿金为743460元（37173元*20年）；原告李跃连共生育3个子女，其扶养费为108186元（24966元*13年/3人）；高世平生育一子原告高某，高某的抚养费为87381元（24966元*7年/2人）；事故发生后，左爱民支付55000元。
原告李跃连、曾某、高某向本院提起诉讼，要求被告左爱民、保险公司赔偿因高世平在交通事故中死亡的处理事故人员交通费5000元、交通费5000元、食宿费5000元、高世平的死亡赔偿金874280元、丧葬费30891.5元、李跃连的扶养费124197.67元、高某的抚养费100313.5元，合计1144682.67元。审理中，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有交通事故认定书、保单（复印件），公安部门证明及社区证明、户口簿、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告左爱民醉酒后驾驶的车辆发生交通事故，致高世平死亡，原告李跃连、曾某、高某有权主张因高世平死亡产生的各项损失。苏Ａ×××××号小客车于2015年9月在被告保险公司投保了期限为一年的强制险，根据法律规定，被告保险公司应在强制险限额内先行履行赔偿义务（不含财产损失），超出部分由被告左爱民按其事故责任进行赔偿。对原告主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李跃连、曾某、高某因高世平交通事故死亡的各项损失976973.5元,由被告保险公司在强制险限额内赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告李跃连、曾某、高某的上述损失由被告左爱民赔偿811973.5元（已扣除支付的55000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告李跃连、曾某、高某在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6123元，减半收取为3062元，由原告李跃连、曾某、高某负担596元，被告左爱民负担2466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈敏
二〇一七年一月十六日
书记员 蒋慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初1115号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人汪小远，男，1986年5月9日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，小学文化，个体户，户籍地在上思县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月27日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年8月18日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年12月21日本院继续对其取保候审。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕1149号起诉书指控被告人汪小远犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人汪小远对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2017年4月9日2时44分许，被告人汪小远饮酒后无证驾驶桂Ａ×××××号小型客车沿南宁市西乡塘区石下灵路段005县道时，车头前部位与被害人李某驾驶的南宁Ｆ×××××电动自行车头前部位发生碰撞，造成李某及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，汪小远的静脉血液中乙醇浓度为148.3mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提供受案登记表、到案经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故认定书、调解赔偿协议书、谅解书、证人张某的证言、被害人李某的陈述、被告人汪小远的供述和辩解、司法鉴定意见书、人体损伤鉴定意见书、检查笔录、现场照片等证据证实，并认为被告人汪小远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人汪小远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人汪小远醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。汪小远醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。汪小远归案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪小远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李颖宜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐艳妮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1826民初938号
原告：高庆成，男，1954年6月6日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：四川省芦山县创华矿业有限责任公司，住所地：四川省芦山县芦阳镇建设路13号。
法定代表人：吕荣，该公司经理。
原告高庆成诉被告四川省芦山县创华矿业有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，因以其他方式无法向被告送达，本案依法转为普通程序，由审判员邓发惠担任审判长，与审判员江国洪、人民陪审员冯艳组成合议庭审理，依法向被告进行公告送达，于2017年5月19日公开开庭进行审理。原告高庆成到庭参加诉讼，被告四川省芦山县创华矿业有限责任公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高庆成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款60598元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2004年3月起到被告单位工作，自2005年4月28日起担任矿长一职，因被告法定代表人系广东人，从2012年1月4日至2016年3月26日，原告按照被告要求，为被告单位垫付各项开支60598元。经原告多次催收，被告均未支付。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：一、《支出证明单》2本，用以证明被告应当为原告报销的费用总金额为60598元；二、票据（包括1.打字、复印资料的《收据》11张；邮件收据及发票8张；电费发票4张；购买水泥瓦、电饭煲、彩条布、汽油等的《收款收据》5张、收条3张、发票2张；占地补偿费《收条》5张；因处理高压线烧坏树木的《收条》、《领条》各1张；酒水单1张、生活接待费、香烟的收款收据3张；修打字机的《收据》1张；原告自行书写的《收条》3张、《领条》1张、《收据》1张及通用定额发票12张；雅安市民爆物品从业人员管理协会芦山办事处出具的收据2张、雅安市安全生产监督管理局出具的《四川省政府非税收入通用票据》1张、民爆维护费发票1张、《民用爆炸物品信息管理系统》保修及服务协议1张），用以证明原告垫付的各项费用的具体项目和金额。三、证人陈某某所作证言，用以证明原告垫付费用后在公司报账的流程及《支出证明单》所载明内容已经符合报账的要求。
被告四川省芦山县创华矿业有限责任公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。
庭审中，本院组织进行了举证质证。对原告所举证据，本院认定如下：《支出证明单》系原告自行制作，虽有陈德平的签名，但不能确定该证明单上所载明款项均应当由被告支付，对《支出证明单》本院不予采信。原告提交的票据中，打字、复印资料的《收据》11张、邮件收据及发票8张、电费发票4张、购买水泥瓦、电饭煲、彩条布、汽油等的《收款收据》5张、收条3张、发票2张、占地补偿费《收条》5张、因处理高压线烧坏树木的《收条》、《领条》各1张、《收据》1张及通用定额发票12张、雅安市民爆物品从业人员管理协会芦山办事处出具的收据2张、雅安市安全生产监督管理局出具的《四川省政府非税收入通用票据》1张、民爆维护费发票1张、《民用爆炸物品信息管理系统》保修及服务协议1张，该部分票据载明的内容能表明系原告在从事被告委托的工作中所支出的必要的费用，本院予以采信。其余的票据（酒水单1张、生活接待费、香烟的收款收据3张；修打字机的《收据》1张；原告自行书写的《收条》3张、《领条》1张）不能证明系原告履行委托事务所垫付的费用，本院不予采信。证人陈某某所作的证言，不能证明《支出证明单》上载明的项目金额应当由被告支付，本院不予采信。
经审理查明：被告四川省芦山县创华矿业有限责任公司系从事铅、锌矿地下开采的企业。因矿山经营管理需要，2005年4月28日，被告向原告出具《委托书》，该委托书载明：“今委托太平镇新街高庆成为芦山县创华矿业有限责任公司大河矿山矿长，负责申请、审批、购买本矿山所需爆炸物品，负责代理本公司处理和协调矿山日常事务。”2011年11月11日，被告向原告出具《委托书》，载明：“依据《中华人民共和国国家安全生产法》等有关安全生产法律、法规的规定，为迎接新形势及我公司未来的发展，经公司研究决定，特委任芦山县太平镇高庆成同志为本公司大河矿山矿长，授权高庆成同志负责矿山安全生产管理工作及处理其他一切与本公司相关的事宜。”原告在接受被告公司委托后，即在被告所属的芦山县太平镇大河矿山担任矿长一职，负责该矿山的安全生产及其他事务。在担任矿长期间（2012年-2016年），原告因管理矿山需要，垫付了电费3298元，复印费用479元，邮寄费86元，购买建材（水泥瓦、元钉、彩条布、库房防护栏、炸药窗子、沙石、木门、炸药库房曾设防护土堤等）6610元，购买民爆许可平台信息系统2150元、油费200元，购买电饭煲88元，培训费及维护费6660元，占地补偿费5000元（曾有先，2012至2016年），因厂区电线、树木损害他人垫付补偿费及人工费900元，付芦山县个体私营企业协会太平分会300元。上述费用共计25771元。后原告无法联系被告，无法报销所垫付费用，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《委托书》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告双方成立委托合同关系。原、被告双方因在履行该委托事务过程中产生纠纷导致原告诉至本院，本案为委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。”本案中，原告作为受托人，在担任矿长期间，处理与被告公司有关的事务的行为系履行双方委托书中约定的委托事务，原告为此垫付的费用被告应当偿还。因此，对原告要求被告偿还垫付费用的请求，本院依法予以支持。原告所请求的费用共计60598元，根据原告提交的证据，能确认系为履行委托事务垫付的费用共计25771元，该部分费用，本院予以支持。超出金额部分，无法核实，且部分系职工福利待遇，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川省芦山县创华矿业有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告高庆成垫付费用25771元；
二、驳回原告高庆成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1314元，由原告高庆成负担755元，被告四川省芦山县创华矿业有限责任公司负担559元；公告费600元由被告四川省芦山县创华矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 邓发惠
审 判 员 江国洪
人民陪审员 冯 艳
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 婵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终177号
上诉人（原审被告）：亚信科技（南京）有限公司，统一社会信用代码91320100756891413N，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号鼓楼紫金智梦园B座。
法定代表人：高念书，该公司董事长（兼总经理）。
委托诉讼代理人：胡高崇，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丁丁，北京市环球律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李媛媛，女，1973年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
上诉人亚信科技（南京）有限公司（以下简称亚信科技公司）因与被上诉人李媛媛名誉权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初12203号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人亚信科技公司上诉称，本案中被上诉人诉上诉人的侵害名誉权行为为上诉人书面发函给中国联通各部门，造成所谓的被上诉人名誉受损；按照被上诉人所述，被诉侵权结果发生地为接受书面函件的中国联通的住所地即北京市××金融大街××号。为查清本案事实，节约诉讼成本，故请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送北京市西城区人民法院审理或发回南京市鼓楼区人民法院重审。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人即原审被告的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年三月六日
书记员 王明珠
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民二初字第62号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人朱石麒，董事长。
委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告郭谭论，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××2661。
本院在审理原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告郭谭论金融借款合同纠纷一案中，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前撤回对被告的起诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东博罗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费439元，由原告承担。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 钟玉聪
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐鹏程
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终984号
上诉人（原审被告）许昌创嘉印务有限公司，住所地许昌市。
法定代表人冯占琦，该公司经理。
委托代理人王书兴，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李淑贞，女，1964年7月15日生，汉族。
上诉人许昌创嘉印务有限公司因与被上诉人李淑贞民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许昌创嘉印务有限公司的委托代理人王书兴、被上诉人李淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月18日，被告许昌创嘉印务有限公司向原告李淑贞借款2000000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2013年12月8日起至2014年1月16日止。该借款合同中未约定借款利息，但根据原告提交的本院依法予以采信的两份还款协议的内容显示，原、被告均认可双方口头约定有借款利息，并实际按照月息5分执行。当日，原告通过银行转账的形式将2000000元款项支付至被告指定的银行账户中，庭审中，被告对此予以认可。2014年7月份，被告分多次共向原告返还借款款项1650000元。对于该笔款项的性质问题，庭审中，原、被告双方的陈述不一致，原告称该笔1650000元款项中，其中1000000元系被告向原告返还的借款本金，650000元系被告将2000000元借款的利息按照月息5分的标准支付至2014年6月底，共计650000元；被告称该1650000元款项均系向原告返还的借款本金。原告为证明被告仍下欠1000000元借款本息的事实，向本院提交了两份还款计划（协议）。其中，2015年6月24日被告许昌创嘉印务有限公司的法定代表人冯占琦向原告出具的还款计划中载明：“至6月24号前借李淑贞现金壹佰万元整，利息柒拾柒万叁仟元整，现计划还款如下：……。”2015年11月17日被告许昌创嘉印务有限公司的法定代表人冯占琦向原告出具的还款协议载明：“截止2015年9月16日，李淑贞诉许昌创嘉印务有限公司借款贰佰万元，以上本息属真实有效，其中许昌创嘉印务有限公司还一部分借款和利息，经甲乙双方协商达成共认，许昌创嘉印务有限公司应还李淑贞本金及利息共计1600000元……。”结合该两份还款计划（协议）的内容，被告向原告支付的1650000元款项，其中1000000元系返还的借款本金，650000元系支付的借款利息。综上，被告现仍下欠原告1000000元借款本金及自2014年7月1日起的借款利息。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许昌创嘉印务有限公司下欠原告李淑贞1000000元的借款本息未予偿还是引起本案纠纷的根本原因，被告许昌创嘉印务有限公司应当承担本案纠纷的民事责任。原、被告双方关于借款利率为月息5分的约定超过国家有关限制借款利率的规定，应以年利率24%为宜，其中超过年利率36%部分的利息约定无效，应予返还。本案中，被告于2014年7月份向原告支付的借款利息650000元，按2013年12月8日至2014年6月30日期间，被告支付的超过年利率36%部分的利息为242000元（650000元-2000000元×36%÷12个月÷30天×204天=242000元），该超过年利率36%的利息部分应折抵本金。故原告要求被告许昌创嘉印务有限公司返还借款本金758000元（1000000元-242000元=758000元）并支付借款利息（自2014年7月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。超过部分，没有法律依据，本院不予支持。被告许昌创嘉印务有限公司关于其向原告支付的1650000元均系借款本金的辩称理由，没有事实依据，本院不予支持。综上，依法判决：1、被告许昌创嘉印务有限公司于本判决生效后五日内向原告李淑贞返还借款本金758000元并支付借款利息（自2014年7月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按年利率24%计算）；2、驳回原告李淑贞的其他诉讼请求。案件受理费16320元，由原告李淑贞负担609元，由被告许昌创嘉印务有限公司负担15711元；财产保全费5000元，共计21320元，由被告许昌创嘉印务有限公司负担。
上诉人许昌创嘉印务有限公司上诉称，双方所签订的借款合同中并未约定借款利息，且上诉人也从未逐月向被上诉人支付过任何利息。一审法院认定双方口头约定借款利息为5分完全是仅靠被上诉人自述，没有任何证据加以支持。2015年6月24日还款计划中显示的借款人是冯占琦，而不是上诉人许昌创嘉印务有限公司；2015年11月17日还款协议不仅形式不合法、没有双方签章，且证据来源也不合法，该证据是在庭审结束后，被上诉人感到官司难以胜诉的情况下采取胁迫手段让冯占琦单方书写的所谓《还款协议》。这些材料均不能作为本案有效证据使用。一审法院仅依靠上述材料便草率地认为上诉人向被上诉人支付的1650000元款项，其中1000000元是本金，650000元是利息。事实上上诉人所还款项165万元应全部认定为本金，一审判决其中65万元系支付借款利息是没有依据的。而且一审判决中关于对上诉人的具体还款时间及利息、的计算也明显存在着错误。另外，2015年7月10日上诉人交给被上诉人由他人出具的借条和承诺书各一份，委托被上诉人负责向他人要账，同意将追回的部分款项抵偿所欠被上诉人借款。被上诉人收到该借款手续时，在出具的收到条中注明“如丢失我愿意承担责任，愿以我帐抵销”。但目前该借款手续却下落不明，因此被上诉人无权再要求上诉人偿还借款。综上所述，一审判决认定事实错误。即使按照一审期间双方所提交的证据来看，上诉人实际所欠借款本金应为350000元，一审法院却判决要求上诉人返还借款本金758000元，一审法院多判了408000元，同时判决要求上诉人按照年利率24％支付借款利息也是没有依据的。为此提出上诉，请求二审法院查明事实后撤销原判，依法进行改判或将本案发回重审。
被上诉人李淑贞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我借给上诉人200万，他还我了100万，还欠我100万，利息还我了65万，这账一审都说的很清楚。
根据双方诉辩意见及提供的法律依据，本院归纳二审双方争议焦点为：1、上诉人偿还的65万元应该计为本金还是利息；2、关于利息的计算是否依法有据。
二审中双方均未提供新证据。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，原审中被上诉人提供有上诉人的法定代表人冯占琦就本案借款向被上诉人出具的两份还款协议，从该两份还款协议上看，双方认可仍欠本金100万元，故上诉人称已偿还165万元均系本金的上诉理由，与其法定代表人出具的还款协议相矛盾，本院不予支持。关于利息的计算，原审将超出利率36%部分的利息款抵扣为本金，符合法律规定，并无不当。关于上诉人称被上诉人将上诉人与他人的债权凭证丢失，被上诉人无权再要求上诉人偿还借款的问题，二审中被上诉人出示了债权凭证原件，证明并未丢失。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7420元，由上诉人许昌创嘉印务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱雅乐
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年四月二十五日
书记员 侯伟丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第931-1号
申请执行人陈金萍，女。
被执行人袁春奎，男。
被执行人仇桂风，女。
陈金萍与袁春奎、仇桂风借款合同纠纷一案，鸡西市鸡冠区人民法院于2015年9月22日作出的（2015）鸡冠商初字第667号民事判决书已经发生法律效力。执行中依法查封了被执行人袁春奎向申请执行人陈金萍提供的四户房屋，双方当事人有意达成和解，申请执行人陈金萍向本院申请终结本次执行程序，现被执行人袁春奎、仇桂风尚欠申请执行人陈金萍执行款1000000元及迟延履行期间的债务利息、并应承担案件受理费、保全费18320元，申请执行费12583元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产或协商无法达成和解时，申请执行人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 王 军
执行员 翟至宇
二〇一六年一月二十四日
书记员 李秀敏
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙温刑终字第1342号
原公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何国胜，男，1974年10月31日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业。因吸毒分别于1997年5月被强制戒毒六个月；1998年4月被决定劳动教养一年；2000年9月被决定劳动教养二年六个月；2003年7月被强制戒毒六个月后转限期戒毒；2004年7月被决定劳动教养二年六个月；2007年3月被决定劳动教养二年。因犯贩卖毒品罪于2009年6月被判处有期徒刑五年。又因吸毒分别于2013年4月被行政拘留十五日，被决定强制戒毒二年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年4月15日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于泰顺县看守所。
上诉人（原审被告人）王晓静，女，1977年7月6日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业。因吸毒分别于2000年被强制戒毒六个月；2004年被决定劳动教养二年；2013年4月被行政拘留十五日，被决定强制戒毒二年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年4月15日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
浙江省泰顺县人民法院审理泰顺县人民检察院指控原审被告人何国胜、王晓静犯非法持有毒品罪一案，于二〇一三年十月二十九日作出（2013）温泰刑初字第129号刑事判决。原审被告人何国胜、王晓静不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人何国胜、王晓静，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月3日下午，被告人何国胜、王晓静到温州市龙湾区永强“光武”（另案处理）处购买毒品。何国胜在“光武”家的客厅向“光武”支付现金20000元，并用王晓静的银行账户通过网上转账支付给“光武”14500元，向“光武”购买毒品250克。在转账期间，王晓静从手机短信息得知其账户名内被转走14500元，并从何国胜处得知该14500元系用于购买毒品。购买后，被告人何国胜、王晓静提着装有“蛋黄派”纸盒的塑料袋离开。之后，两人在温州市鹿城区通泰景苑3幢一楼电梯口时被公安机关当场查获，当时由王晓静提着塑料袋中，公安人员查获装在“蛋黄派”纸盒内的毒品疑似物250余克，经鉴定，查获的毒品疑似物中有250.26克检出甲基苯丙胺成分，有0.25克检出海洛因成分，总重量为250.51克。
上述事实有扣押物品清单，通话记录详单，银行账户交易明细，手机短信内容的照片，理化检验报告，搜查笔录，前科材料，到案经过，户籍证明，被告人何国胜、王晓静的供述等证据证实。
原审法院以非法持有毒品罪分别判处被告人何国胜有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元；被告人王晓静有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；从被告人何国胜、王晓静处扣押的毒品，依法予以没收。
上诉人何国胜上诉称，原判认定王晓静的犯罪事实不清，认定其本人的犯罪事实没有异议，但与同类案件相比，量刑畸重，请求二审从轻处罚。
上诉人王晓静上诉称，和何国胜去阿武家是吸毒的，不知道何国胜要去买毒品，自己所持的农行卡里的钱也是何国胜的，后来何国胜将网银拿去转账问他干什么，何国胜说买了25克毒品，因此，自己始终不知道所提的袋里有250余克毒品。
其辩护人除了提出与上述相同的辩护意见外，还提出按照现有证据及主客观相一致的原则，王晓静仅应对明知的25克毒品承担非法持有的刑责，请求二审法院对王晓静在有期徒刑三年以下处刑或发回重审。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人何国胜、王晓静违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，其行为均已构成非法持有毒品罪。何国胜系累犯又系毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人何国胜关于原判量刑畸重的上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人王晓静及辩护人提出，王晓静仅应对明知的25克毒品承担非法持有刑责的上诉理由和辩护意见，经审理认为，王晓静对其所提的袋子中藏有毒品的事实，其主观上明知的，因此，应以查获的毒品实际数量来认定其非法持有数量，故上述诉称理由和辩护意见不成立，不予采纳。另查明，本案购毒意愿的产生、毒品的具体交易均系何国胜一人所为，且王晓静本人当时也不在实施交易行为的客厅，因此，王晓静在本案共同犯罪中仅起次要作用，应以从犯认定，并在量刑上再予从轻处罚。综上，原判定罪准确，对何国胜量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持浙江省泰顺县人民法院（2013）温泰刑初字第129号刑事判决的第一、三项，即以非法持有毒品罪判处被告人何国胜有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元；从被告人何国胜、王晓静处扣押的毒品，依法予以没收。
二、撤销浙江省泰顺县人民法院（2013）温泰刑初字第129号刑事判决的第二项，即以非法持有毒品罪判处被告人王晓静有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。
三、上诉人（原审被告人）王晓静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年4月15日起至2020年4月14日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一四年三月三日
书 记 员 蒋 罕
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河执字第2518号
申请执行人孙家强，农民。
被执行人刘勇，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2010）河民初字第1409号民事判决书，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘勇所有的工资及银行存款（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李国锋
二0一二年三月月十五日
书记员 戴永生
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3407号
罪犯孔建，男，1986年8月30日出生于贵州省毕节市，汉族，大专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2015年8月14日作出（2015）涵刑初字第456号刑事判决，以被告人孔建犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。继续追缴被告人孔建尚未退出的赃款人民币860元及银项链一条，退还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯孔建本次已缴纳罚金人民币4000元和赃款人民币860元。
本院认为，罪犯孔建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯孔建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孔建减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔建减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库，赃款人民币860元退还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月30日至2017年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年七月十九日
书记员 潘晶晶
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第256号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王广新，男，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月29日以被执行人王广新未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0863号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0863号社会抚养费征收决定书已于2014年9月29日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0863号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0863号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月二十三日
书记员 谢 勇
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第73号
原告邵建志，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告招远市中环科技有限公司。
法定代表人汪清，董事长。
原告邵建志与被告招远市中环科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵建志到庭参加了诉讼，被告招远市中环科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建志诉称，2013年4月15日，原告到被告处工作，月工资2400元。2013年6月12日，被告通知原告因公司经营困难需要裁员。同年6月13日，原告被被告裁员。请求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金2400元及事前未通知原告支付一个月的补偿金1200元。
被告招远市中环科技有限公司未答辩。
经审理查明，2013年4月15日，原告到被告处选厂工作。双方约定，原告每月出勤26天为满勤，发2400元工资。原、被告之间未签订书面劳动合同。2013年6月10日，被告因经营困难停产。2013年6月18日，原、被告双方签订《解除劳动合同协议书》，内容：邵建志原为公司选厂压滤工，后因公司生产经营发生严重困难，经公司领导研究决定，于2013年6月12日书面通知本人，双方协商同意，终止之前双方签订的劳动合同，多发一个月工资，即工资发放至2013年7月12日，并按照《劳动合同法》相关规定，对员工进行经济补偿，双方解除劳动关系。当日，被告将《解除劳动合同协议书》送达给原告。后被告未履行双方签订的《解除劳动合同协议书》。2013年10日，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求：1、被告支付原告终止合同补偿金2400元；2、被告支付原告未事先通知的一个月补偿金1200元。同年12月10日，招远市劳动人事争议仲裁委员会以原告未能提供出合法有效的证据为由，作出招劳人仲案字（2013）第0251号决定书，对原告的申请不予受理。原告不服，于2013年12月24日向本院提起诉讼。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，致使调解不成。
以上事实，有当事人陈述、解除劳动合同协议书、招劳人仲案字（2013）第0251号决定书、中国银行长城借记卡对账簿等证据在卷为证，足以采信。
本院认为：原、被告双方协商解除劳动关系，并签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书不违反法律规定，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金1200元（2400元／月×0.5个月），额外支付原告一个月工资2400元，原告要求被告额外支付1200元工资，依法应予准许。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律、法规的规定，判决如下：
一、被告招远市中环科技有限公司于判决生效后10日内支付原告邵建志解除劳动关系的经济补偿金1200元，并额外支付原告工资1200元。
二、驳回原告邵建志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告招远市中环科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 张志云
审判员 曹学功
审判员 张春丽
二〇一四年四月九日
书记员 王 萍
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执342-1号
申请执行人王义东，男，1956年10月11日出生，汉族，住沂源县。
被执行人宋作国，男，1974年11月16日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人王义东与被执行人宋作国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）源民初字第540号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于民事执行工作若干问题（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人宋作国所有的鲁Ｃ／×××××号重型半挂牵引车。
二、查封、扣押期限自本裁定生效之日起二年。
查封、扣押期限届满时需要继续查封、扣押的，应当在查封期限届满起15日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨朝程
二〇一六年五月十八日
书记员 李 萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1089号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：邱天，男，汉族，1964年8月22日出生。
委托代理人：孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。
委托代理人：杨俊峰，重庆合纵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李远德，男，汉族，1965年2月18日出生。
一审被告：刘纪琼，又名刘继琼，女，汉族，1965年3月21日出生。
一审被告：重庆市龙脉房地产开发有限公司。
法定代表人：邱天，该公司董事长。
一审被告：深圳市和达投资发展有限公司。
法定代表人：邱天，该公司董事长。
一审被告：深圳市和达投资发展有限公司开县分公司。
负责人：邱天，该公司经理。
申请再审人邱天因与被申请人李远德及一审被告刘纪琼、重庆市龙脉房地产开发有限公司、深圳市和达投资发展有限公司、深圳市和达投资发展有限公司开县分公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2012)渝高法民终字第00059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，邱天于2012年11月18日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，邱天在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许邱天撤回再审申请。
审 判 长 侯建军
审 判 员 王季君
代理审判员 万 挺
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 刘亚男
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第616号
原告青岛北海爱立制衣有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口西登瀛村。
法定代表人邹春华，董事长。
被告青岛博瑞特纺织有限公司，住所地青岛市市北区人民路285号。
法定代表人张立名，董事长。
原告青岛北海爱立制衣有限公司诉被告青岛博瑞特纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年至2011年间与被告发生了多次服装来料加工业务，期间原告根据与被告的多次对账，经双方确认后开具了增值税专用发票共30份，合计金额为人民币壹佰肆拾伍万捌仟柒佰陆拾元玖角贰分，被告共向原告支付加工费合计人民币柒拾壹万肆仟元整，余款人民币柒拾肆万肆仟柒佰陆拾元玖角贰分（744760.92元）。经由原告多次向被告催要，而被告以种种理由推诿拖延，至今未付加工费余款。为此，诉至本院，请求依�判令：1、被告支付原告服装加工费人民币744760.92元；2、本案诉讼费由被告承担。
经查，原告提供的被告电话无人接听，住所查无此被告。
本院认为，按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛北海爱立制衣有限公司的起诉。
案件受理费11248元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王玉毓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北商初字第616号原告青岛北海爱立制衣有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口西登瀛村。法定代表人邹春华，董事长。被告青岛博瑞特纺织有限公司，住所地青岛市市北区人民路285号。法定代表人张立名，董事长。原告青岛北海爱立制衣有限公司诉被告青岛博瑞特纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2010年至2011年间与被告发生了多次服装来料加工业务，期间原告根据与被告的多次对账，经双方确认后开具了增值税专用发票共30份，合计金额为人民币壹佰肆拾伍万捌仟柒佰陆拾元玖角贰分，被告共向原告支付加工费合计人民币柒拾壹万肆仟元整，余款人民币柒拾肆万肆仟柒佰陆拾元玖角贰分（744760.92元）。经由原告多次向被告催要，而被告以种种理由推诿拖延，至今未付加工费余款。为此，诉至本院，请求依�判令：1、被告支付原告服装加工费人民币744760.92元；2、本案诉讼费由被告承担。经查，原告提供的被告电话无人接听，住所查无此被告。本院认为，按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛北海爱立制衣有限公司的起诉。案件受理费11248元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一五年八月三十一日书 记 员  王玉毓
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）黔高刑三终字第127号
原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苟廷亮，男，1968年2月6日出生，贵州省桐梓县人，汉族，初中文化，农民，住桐梓县，2010年12月17日因本案被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于桐梓县看守所。
辩护人韦遵宁，贵州诚稳律师事务所律师。
贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人苟廷亮犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人赵龙海、赵玉伦、赵静、赵君提起附带民事诉讼一案，于2011年6月14日作出(2011)遵市法刑一初字第48号刑事附带民事判决。原审被告人苟廷亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省人民检察院指派检察员杨永刚出庭履行职务。原审被告人苟廷亮及其辩护人到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人苟廷亮因认为其情人杨某某疏远自己是因为被害人黄某某挑拨的原因，于是产生杀死黄某某的想法。2010年11月13日早上，苟廷亮打电话将黄某某骗出，后借故将黄某某带到罗子窝（地名）大山。在路上，苟廷亮质问黄某某为何挑拨他和杨某某的关系。黄某某感到情况不对便转身往回跑，被苟廷亮追上，苟廷亮即将黄某某推倒在路坎下。黄某某苦苦哀求，并将手上的两枚戒指取下送给苟廷亮，又拿出银行卡并说出密码。苟廷亮记住密码后掐住黄某某将其掐昏，又从身上拿出跳刀朝黄某某颈子杀了两刀，把黄某某杀死。苟廷亮在山下的村民家中借了锄头和铲子将黄某某的尸体埋在旁边一粪坑里。后苟廷亮下山将黄的外衣、鞋子、提包、手机等物品埋在电厂旁的河边，将杀人的刀丢在河里，并到河滨北路邮政储蓄所将黄卡上680元钱取走。经法医检验，被害人黄某某系呼吸衰竭死亡。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第一条、第二条之规定，作出如下判决：一、被告人苟廷亮犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；二、由被告人苟廷亮赔偿附带民事诉讼原告人赵龙海、赵玉伦、赵静、赵君经济损失人民币12862.5元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人赵龙海、赵玉伦、赵静、赵君未提出上诉。被告人苟廷亮不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
二审庭审中，被告人苟廷亮对其杀死被害人的事实未提出异议，仅辩解其认罪态度好，案件的起因系被害人拒不归还欠其的钱，量刑过重。其辩护人认为：被告人主观恶性小，犯罪情节并不恶劣，量刑过重。贵州省人民检察院出庭检察员认为：认定被告人苟廷亮犯罪的事实清楚，证据充分，其上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审判决认定上诉人苟廷亮于2010年11月13日杀死被害人黄某某的事实清楚。上述事实，有现场勘查笔录、法医检验报告、被告人苟廷亮辨认笔录及扣押物品清单；有证人杨某某、苟某甲、苟某乙、刘某某、姚某某、赵某甲、雷某某、翁某某、赵某乙等的证言；有证人赵某乙、雷某某、翁某某的辨认笔录；有提取的邮政储蓄银行桐梓县录像资料及取款凭单，桐梓县移动公司提供的通话清单；有生物物证检验报告；有被告人苟廷亮在侦查阶段的供述等证据证实。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审审理中，上诉人苟廷亮及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人苟廷亮无端猜疑被害人挑拨其与他人关系，挟嫌报复，经预谋后将被害人黄某某骗出并杀死，其非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。上诉人苟廷亮仅因怀疑被害人挑拨他与情人的关系，便迁怒于被害人并将其杀死，其犯罪动机卑劣，作案手段残忍，情节特别恶劣，后果特别严重，应依法严惩。对上诉人苟廷亮所提“量刑过重”及其辩护人所提“苟廷亮认罪态度好，主观恶性小，犯罪情节并不恶劣。量刑过重”的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十九条的规定，本裁定依法报请最高人民法院核准后生效。
审 判 长 张 凌
代理审判员 ＸＸ琴
代理审判员 吴含中
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 杨 锐
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第18号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生。
被告王付安，男，1960年3月21日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告王付安挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告王付安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2000年7月26日购买车号为豫D-180**号货车一辆，入户到原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议，协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系，但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付了上万元的工商费、地税、运营管理费等各种费用，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告车辆营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未交清的由原告垫付的工商费、税费、运营管理费和其他相关费用；诉讼费由被告负担。
被告王付安未到庭，无答辩。
经审理查明，2000年7月26日，原告市运公司九队为甲方，被告王付安为乙方签订车辆服务协议。协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的解放牌汽车入户到甲方，车号为豫D-180**，车架号为14823，发动机号00411464。甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由乙方承担，入户后三年内不得转籍。二、被服务车辆的产权属乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆所有权的权利和车辆控制支配权，营运收入利益权。并自主承担该车造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、货损、货差、违章处罚、涉诉等一切法律责任及各项经济损失。……五、乙方按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担。不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续使用此车手续，必须把车辆保险完善后把保单交到公司并交给甲方1000元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。六、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续用此手续，必须把所欠甲方款项清完并给甲方1000元的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告王付安在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-180**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。庭审中，原告市运公司九队明确被告拖欠管理费、工商费、税费及其他相关费用共计5425元。
2013年2月21日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-180**车辆所有人自登报之日起15日内到单位办理停运手续，该车的营运手续作废，所发生的一切后果由车辆所有人（控制人）承担。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、道路运输证、机动车驾驶证、原告于2013年2月21日在《平顶山日报》上刊登的通知及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告王付安签订车辆入户的服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告王付安未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-180**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务，且在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方之间车辆服务协议的目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告王付安签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。对于原告市运公司九队要求被告向其交纳未交清的工商费、税费、管理费和其他相关费用的诉讼请求，因被告王付安未到庭，且被告无充足证据予以证实，本院对此项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告王付安于2000年7月26日签订的车辆服务协议，终止该协议的履行。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王付安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年二月十三日
书 记 员 韩国垟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民立初字第00007号
起诉人：金海军，男，1964年3月2日生，汉族，农民，住浙江省绍兴市上虞区。
起诉人金海军因粮补等纠纷，于2015年11月23日向本院提起诉讼，要求判令李廷忠支付其2013年粮食补贴、良种补贴、保险理赔金等计67000元，并按2%利率支付利息30160元，共97160元。
起诉人金海军诉称：2013年其到安徽省定远县吴圩镇九梓村，承包了该村200亩土地种植水稻、小麦，因受干旱影响，致200亩水稻收成不足20%，属绝收，起诉人多次反映至定远县人民政府和滁州市人民政府无果。金海军遂提起诉讼。
经审查，本院认为，民事诉讼是指公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。本案中，粮食补贴属于国家惠农性国家政策，不属于民事诉讼调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对起诉人金海军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 孟庆阳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴 荣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2072号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
法定代表人刘智玉。
委托代理人赵爱军。
被告王钦显，农民。
被告刘明好，农民。
被告王锡光，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告王钦显、刘明好、王锡光金融借款合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人赵爱军、被王钦显、被告刘明好到庭参加诉讼，被告告王锡光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，
原告与被告王钦显于2012年8月3日签订《小额贷款联保协议书及小额联保借款合同》、合同约定：被告向原告借款50000元，期限12个月，从2012年8月3日至2013年8月3日，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元，被告刘明好、王锡光为被告王钦显提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放借款，合同期满后，被告王钦显尚有本金45999.99元及利息9763.61元（计算至2014年5月26日）合计55763.99元没有及时偿还，现请求判令被告王钦显立即偿还借款本金45999.99元及利息9763.99元；判令被告王钦显偿还自2014年5月26日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；被告刘明好、王锡光承担连带保证责任；被告承担诉讼费用。
被告王钦显，原告所诉属实，我要求分二次付清本息。
被告刘明好，担保属实，同意被告王钦显的还款意见，担保王钦显还款。
经审理查明，被告王钦显、刘明好、王锡光为向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款成立三人联保小组，互为借款担保人。2012年8月3日，被告王钦显以建棚为由与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额联保借款合同》。合同约定：被告刘明好向原告借款50000元，期限12个月，从2012年8月3日至2013年8月3日，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元。第十四条第1项约定“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。”被告刘明好、王锡光与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额贷款联保协议书》为被告刘明好提供连带责任保证，协议约定被告刘明好、王锡光为被告王钦显担保借款本金人民币5万元，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，“保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”。借款合同签订后，原告于2012年8月3日将5万元人民币发放至被告王钦显在原告银行开立的账号60×××45.合同期满后，被告王钦显尚有本金45999.99元及利息9763.16元（计算至2014年5月26日）没有及时偿还。
上述事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的陈述、原、被告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》在案佐证，经庭审质证，合议庭合议，可以采信。
本院认为，原告国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告王钦显、刘明好、王锡光签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，被告应当遵守合同约定，履行法律义务。借款人王钦显未按合同约定按期及时足额归还原告借款本息，已构成违约，被告刘明好、王锡光为借款人王钦显提供连带保证，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行要求被告王钦显履行还款义务，要求被告刘明好、王锡光履行担保义务的诉讼请求，本院支持。被告刘明好、王锡光在承担保证责任后，有权向被告王钦显追偿。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告王钦显于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行自2012年8月3日至2014年5月年26日的利息9763.61元。
二、被告王钦显于本判决生效后十日内给付原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行借款本金45999.99元及利息（利息的计算从2014年5月26日至判决确定的给付之日按年利率14.58%上浮50%计算）。
三、被告刘明好、王锡光对上述债务承担连带清偿责任。被告刘明好、王锡光承担保证责任后可向被告王钦显追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告王钦显负担。因原告已预交，限被告王钦显于判决生效后十日内直接付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王文强
人民陪审员 王善各
人民陪审员 王可善
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 岩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第00737号
申请执行人谭二妹。
被执行人杭州津宜隆纺织服装有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古运大厦五层534号。
法定代表人杨宏昇。
谭二妹与杭州津宜隆纺织服装有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月15日作出的常劳人仲案字（2014）第258号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人杭州津宜隆纺织服装有限公司应给付申请执行人谭二妹工资8260元，终止劳动关系经济补偿5951.40元，赔偿金9903.87元。因杭州津宜隆纺织服装有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月27日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人杭州津宜隆纺织服装有限公司已歇业，其经营场所无法找到，其法定代表人下落不明，未发现有可供执行的财产。至此，本案未执行到位24115.27元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2014）第258号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 何怡洲
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4243号
原告：刘桂林，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：周星龙，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告刘桂林与被告周星龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂林撤诉。
案件受理费1743元（原告已预交），减半收取计871.50元，由原告刘桂林负担。
审判员 王文光
二〇一七年十月十一日
书记员 罗光炜
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初270号
原告安某某（曾用名小某某），穿青人。
被告张某某，穿青人。。
原告安某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员袁海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安某某诉称：2002年7月，我与被告张某某经人介绍认识确立恋爱关系，2002年11月19日双方按当地习俗举行婚礼后共同生活，2003年1月2日在织金县化起镇人民政府办理结婚登记，双方未生育子女。我与被告婚前了解甚少，感情基础薄弱，婚后双方感情一般，但因双方一直未生育子女，致使夫妻感情恶化，为此双方常发生吵打。2013年2月6日，我与被告收养了一男孩，取名张某杰。我本以为有孩子之后夫妻关系会有所改善，但被告仍一如既往的不务正业，导致一家生活无着。2013年6月，我带着孩子回到织金县某某镇某某村某某组外家随父母生活，与被告分居生活至今。另，我与被告共同生活期间无共同财产，也无共同债权债务。现请求人民法院依法判令：1、准予我与被告离婚；2、所收养孩子张睿杰由我抚养。
被告张某某未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2002年7月，原告安某某与被告张某某经人介绍认识确立恋爱关系，之后双方于同年11月19日按当地习俗举行婚礼共同生活。2003年1月2日在织金县化起镇人民政府办理结婚登记。婚后初期双方感情尚可，共同生活期间未生育子女。2013年2月6日，原、被告双方收养何谊与韦小炎所生男孩，取名张某杰，但未办理收养手续。2013年6月，原告安某某以被告张某某不务正业，生活无着，带着孩子张某杰回织金县牛场镇坪山村水淹冲组娘家随其父母生活。诉讼中，原告安某某不能提供夫妻感情已完全破裂的证据。
上述事实，有原告陈述，原告提供的家庭户口本、结婚证，原、被告与何某、韦某某签订的过继协议书，织金县某某镇某某村村民委员会、织金县某某镇某某村村民委员会出具的证明在卷予以证实。上述证据，虽未经被告张某某庭审质证，但不能质证的原因系被告张某某未到庭，放弃诉权所致。故对原告提供的证据，本院依法予以采纳，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告安某某与被告张某某虽认识时间短，但至原告向本院起诉时，双方已生活多年，现原告以被告不务正业为由，向本院起诉要求与被告离婚，其理由不符合法律规定的夫妻感情破裂的情形，诉讼中也未能向本院提供夫妻感情已破裂的证据。建立家庭，实属不易，双方应在共同的生活中相互理解，相互支撑，夫妻关系仍有好转的可能。故对原告安某某提出与被告张某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告安某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 袁海
二〇一六年三月六日
书记员 董波
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2532号
原告马振国，男，1964年8月16日生，汉族，住汝州市。
被告魏建国，男，1970年4月2日生，汉族，住汝州市。
被告吴红占，男，1968年3月22日生，汉族，住汝州市。
被告赵俊红，女，1969年7月15日生，汉族，住汝州市，系吴红占之妻。
本院在审理原告马振国诉被告魏建国、吴红占、赵俊红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏建国、吴红占、赵俊红的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告马振国撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取，由原告马振国负担。
审 判 长 马晓培
审 判 员 李洪斌
人民陪审员 李佩佩
二〇一六年二月三日
书 记 员 冯亚利
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2532号
原告马振国，男，1964年8月16日生，汉族。
被告魏建国，男，1970年4月2日生，汉族。
被告吴红占，男，1968年3月22日生，汉族。
被告赵俊红，女，1969年7月15日生，汉族，系吴红占之妻。
本院在审理原告马振国诉被告魏建国、吴红占、赵俊红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏建国、吴红占、赵俊红的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告马振国撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取，由原告马振国负担。
审 判 长 马晓培
审 判 员 李洪斌
人民陪审员 李佩佩
二〇一六年二月三日
书 记 员 冯亚利
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5657号
原告:温某，女，汉族，生于1978年9月14日，住禹州市公职Ｂ区。
被告：赵某，男，汉族，生于1976年1月18日，住禹州市公职Ｂ区。
原告温某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼，本院当日受理，原告于2016年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告温某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某承担。
审判员 ：高自建
二〇一六年十月二十一日
书记员 ：赵颖颖
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第376号
申请执行人赵须印，男，1968年7月21日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人王树卫，男，1971年4月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
案由：劳务合同纠纷
关于申请执行人赵须印申请执行被执行人王树卫劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）汝民小字第52号民事调解书已发生法律效力，于2015年4月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民小字第52号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈方方
二〇一五年六月十日
书记员 赵乐乐
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1267号
原告：陈术辉，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，现住伊通县景台镇。
被告：万贵福，男，1950年9月5日出生，汉族，农民，现住伊通县景台镇。
被告：姚桂云，女，出生日期不详，汉族，农民，现住伊通县景台镇。
被告：胡占武，男，1964年8月7日出生，汉族，农民，现住伊通县景台镇。
本院于2017年7月25日受理原告陈术辉与被告万贵福、姚桂云、胡占武民间借贷纠纷一案，因该案已于2017年1月9日立案，本院于2017年1月17日以（2017）吉0323民初字第58号民事调解书调解结案，故不应重新受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈术辉的起诉。
案件受理费685元，退还给原告陈术辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一七年八月八日
书记员 姜业谱
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保97号
申请人：山东鲁东果品批发市场有限公司。
被申请人：ＸＸ飞。
申请人山东鲁东果品批发市场有限公司于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款55457元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人潍坊鑫威投资担保有限公司以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人山东鲁东果品批发市场有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ飞银行存款55457元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费575元，由山东鲁东果品批发市场有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘鸣谦
二〇一七年五月十一日
代书记员 李 筱
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第942号
原告管水凤，女，汉族，1967年12月14日生。
委托代理人陈建义，河南许慎律师事务所律师，特别授权。
被告么俊辉，男，汉族，1969年10月5日生。
被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人沈宇。
原告管水凤诉被告么俊辉、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称华安财险齐齐哈尔中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管水凤委托代理人陈建义、被告么俊辉到庭参加了诉讼，被告华安财险齐齐哈尔中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管水凤诉称，2013年2月27日7时10分左右，蒋平郎驾驶晋ABN8**号轿车行驶至京珠高速公路（漯河段）上行797KM＋900M处时，追尾撞上前方因发生交通事故停在行车道内的么俊辉驾驶的蒙E349**（蒙E53**挂）号重型半挂货车尾部，造成两车不同程度受损、晋ABN8**号轿车驾驶人蒋平郎及乘坐人管水凤、张光根受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后，认定蒋平郎负事故主要责任，么俊辉负事故次要责任，乘坐人管水凤、张光根无责任。蒙E349**（蒙E53**挂）号车在华安财险齐齐哈尔中心支公司投保有交强险，故原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计8万元，并承担本案诉讼费。
被告么俊辉辩称，我是蒙E349**（蒙E53**挂）号车的实际车主，我的车在华安财险齐齐哈尔中心支公司投保有交强险，应当由保险公司在保险范围内直接赔付给原告。
被告华安财险齐齐哈尔中心支公司未答辩。
原告管水凤为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1，医疗费票据、病历、住院证，证明原告因交通事故受伤及医疗费花费情况；
证据2，事故认定书，证明交通事故经交警部门处理后，认定蒋平郎负事故主要责任，么俊辉负事故次要责任，管水凤无责任；
证据3，么俊辉驾驶证复印件、蒙E349**号车和蒙E53**挂号车交强险保单各一份，证明蒙E349**号车和蒙E53**挂号车在华安财险齐齐哈尔中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内；
证据4，司法鉴定意见书，证明原告管水凤因事故受伤构成六级伤残，后续治疗费用为3000元。
被告么俊辉对以上证据均无异议。
被告华安财险齐齐哈尔中心支公司未质证。
被告么俊辉为支持其主张向本院提交证据驾驶证及蒙E349**（蒙E53**挂）号车机动车信息查询结果单一份，证明么俊辉为合法驾驶，蒙E349**（蒙E53**挂）号车登记车主为鄂伦春自治旗大杨树镇鸿达运输车队，实际车主是么俊辉。
原告管水凤对以上证据无异议。
被告华安财险齐齐哈尔中心支公司未质证。
被告华安财险齐齐哈尔中心支公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年2月27日7时10分许，蒋平郎驾驶晋ABN8**号轿车行驶至京珠高速公路（漯河段）上行797KM＋900M处时，追尾撞上因前方发生交通事故堵车而停在行车道内的么俊辉驾驶的蒙E349**（蒙E53**挂）号重型半挂货车尾部，造成两车不同程度损坏、晋ABN8**号轿车驾驶人蒋平郎、乘坐人管水凤、张光根受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后，作出事故认定书，认定蒋平郎负事故主要责任，么俊辉负事故次要责任，管水凤、张光根无责任。管水凤受伤后，被送往临颍县人民医院进行治疗，住院12天，花费医疗费8709.33元。在案件审理过程中，经原告申请，漯河文正法医临床司法鉴定所接受本院委托，于2014年1月20日作出司法鉴定意见书，评定管水凤因事故受伤构成六级伤残，并对管水凤的后续治疗费作出了评估意见书，评定管水凤的后续治疗费约需3000元。
另查明，事故发生时蒙E349**（蒙E53**挂）号重型半挂货车驾驶人和实际车主均为么俊辉，蒙E349**号车、蒙E53**挂号车在华安财险齐齐哈尔中心支公司均投保有交强险。
还查明，原告管水凤系湖北省黄梅县孔垄镇蒋营村人。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
本院认为，涉案交通事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定蒋平郎负事故主要责任，么俊辉负事故次要责任，管水凤无责任。该事故认定书内容客观真实，本院予以确认。事故发生时蒙E349**（蒙E53**挂）号重型半挂货车驾驶人和实际车主均为么俊辉，且蒙E349**号车、蒙E53**挂号车在华安财险齐齐哈尔中心支公司均投保有交强险，故华安财险齐齐哈尔中心支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由么俊辉按照事故责任比例划分承担赔偿责任。关于原告管水凤因事故可获得赔偿的范围及数额为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，为8709.33元；2.误工费，计算至定残日前一天，共327天，原告要求按照300天计算，本院予以支持，为6966.03元（8475.34元／年÷365天×300天）；3.护理费，原告住院12天，护理人员按照1人计算，为278.64元（8475.34元／年÷365天×12天）；4.住院伙食补助费，按照30元／天计算12天，为360元；5.营养费，按照10元／天计算12天，为120元；6.残疾赔偿金，原告因事故受伤构成六级伤残，为84753.4元（8475.34元／年×20年×0.5）；7.精神损害抚慰金，原告伤情经鉴定构成六级伤残，为25000元；8.后续治疗费，参照漯河文正法医临床司法鉴定所评估意见书，本院酌定为3000元；9.交通费，因原告未向本院提供交通费票据，不予支持。以上各项共计129187.4元，考虑到因本次交通事故受伤提起诉讼的除本案原告管水凤之外，还有张光根和蒋平郎二人，原告管水凤要求华安财险齐齐哈尔中心支公司在交强险责任限额内赔偿80000元，本院予以支持，超出交强险赔偿限额的部分，原告管水凤在庭审中表示不再向被告么俊辉要求赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告管水凤人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告管水凤的其它诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告么俊辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴世超
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第942号
原告管水凤，女，汉族，1967年12月14日生。
委托代理人陈建义，河南许慎律师事务所律师，特别授权。
被告么俊辉，男，汉族，1969年10月5日生。
被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人沈宇。
原告管水凤诉被告么俊辉、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称华安财险齐齐哈尔中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管水凤委托代理人陈建义、被告么俊辉到庭参加了诉讼，被告华安财险齐齐哈尔中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管水凤诉称，2013年2月27日7时10分左右，蒋平郎驾驶晋A×××××号轿车行驶至京珠高速公路（漯河段）上行797KM＋900M处时，追尾撞上前方因发生交通事故停在行车道内的么俊辉驾驶的蒙E×××××（蒙E×××××挂）号重型半挂货车尾部，造成两车不同程度受损、晋A×××××号轿车驾驶人蒋平郎及乘坐人管水凤、张光根受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后，认定蒋平郎负事故主要责任，么俊辉负事故次要责任，乘坐人管水凤、张光根无责任。蒙E×××××（蒙E×××××挂）号车在华安财险齐齐哈尔中心支公司投保有交强险，故原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计8万元，并承担本案诉讼费。
被告么俊辉辩称，我是蒙E×××××（蒙E×××××挂）号车的实际车主，我的车在华安财险齐齐哈尔中心支公司投保有交强险，应当由保险公司在保险范围内直接赔付给原告。
被告华安财险齐齐哈尔中心支公司未答辩。
原告管水凤为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1，医疗费票据、病历、住院证，证明原告因交通事故受伤及医疗费花费情况；
证据2，事故认定书，证明交通事故经交警部门处理后，认定蒋平郎负事故主要责任，么俊辉负事故次要责任，管水凤无责任；
证据3，么俊辉驾驶证复印件、蒙E×××××号车和蒙E×××××挂号车交强险保单各一份，证明蒙E×××××号车和蒙E×××××挂号车在华安财险齐齐哈尔中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内；
证据4，司法鉴定意见书，证明原告管水凤因事故受伤构成六级伤残，后续治疗费用为3000元。
被告么俊辉对以上证据均无异议。
被告华安财险齐齐哈尔中心支公司未质证。
被告么俊辉为支持其主张向本院提交证据驾驶证及蒙E×××××（蒙E×××××挂）号车机动车信息查询结果单一份，证明么俊辉为合法驾驶，蒙E×××××（蒙E×××××挂）号车登记车主为鄂伦春自治旗大杨树镇鸿达运输车队，实际车主是么俊辉。
原告管水凤对以上证据无异议。
被告华安财险齐齐哈尔中心支公司未质证。
被告华安财险齐齐哈尔中心支公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年2月27日7时10分许，蒋平郎驾驶晋A×××××号轿车行驶至京珠高速公路（漯河段）上行797KM＋900M处时，追尾撞上因前方发生交通事故堵车而停在行车道内的么俊辉驾驶的蒙E×××××（蒙E×××××挂）号重型半挂货车尾部，造成两车不同程度损坏、晋A×××××号轿车驾驶人蒋平郎、乘坐人管水凤、张光根受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后，作出事故认定书，认定蒋平郎负事故主要责任，么俊辉负事故次要责任，管水凤、张光根无责任。管水凤受伤后，被送往临颍县人民医院进行治疗，住院12天，花费医疗费8709.33元。在案件审理过程中，经原告申请，漯河文正法医临床司法鉴定所接受本院委托，于2014年1月20日作出司法鉴定意见书，评定管水凤因事故受伤构成六级伤残，并对管水凤的后续治疗费作出了评估意见书，评定管水凤的后续治疗费约需3000元。
另查明，事故发生时蒙E×××××（蒙E×××××挂）号重型半挂货车驾驶人和实际车主均为么俊辉，蒙E×××××号车、蒙E×××××挂号车在华安财险齐齐哈尔中心支公司均投保有交强险。
还查明，原告管水凤系湖北省黄梅县孔垄镇蒋营村人。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
本院认为，涉案交通事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定蒋平郎负事故主要责任，么俊辉负事故次要责任，管水凤无责任。该事故认定书内容客观真实，本院予以确认。事故发生时蒙E×××××（蒙E×××××挂）号重型半挂货车驾驶人和实际车主均为么俊辉，且蒙E×××××号车、蒙E×××××挂号车在华安财险齐齐哈尔中心支公司均投保有交强险，故华安财险齐齐哈尔中心支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由么俊辉按照事故责任比例划分承担赔偿责任。关于原告管水凤因事故可获得赔偿的范围及数额为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，为8709.33元；2.误工费，计算至定残日前一天，共327天，原告要求按照300天计算，本院予以支持，为6966.03元（8475.34元／年÷365天×300天）；3.护理费，原告住院12天，护理人员按照1人计算，为278.64元（8475.34元／年÷365天×12天）；4.住院伙食补助费，按照30元／天计算12天，为360元；5.营养费，按照10元／天计算12天，为120元；6.残疾赔偿金，原告因事故受伤构成六级伤残，为84753.4元（8475.34元／年×20年×0.5）；7.精神损害抚慰金，原告伤情经鉴定构成六级伤残，为25000元；8.后续治疗费，参照漯河文正法医临床司法鉴定所评估意见书，本院酌定为3000元；9.交通费，因原告未向本院提供交通费票据，不予支持。以上各项共计129187.4元，考虑到因本次交通事故受伤提起诉讼的除本案原告管水凤之外，还有张光根和蒋平郎二人，原告管水凤要求华安财险齐齐哈尔中心支公司在交强险责任限额内赔偿80000元，本院予以支持，超出交强险赔偿限额的部分，原告管水凤在庭审中表示不再向被告么俊辉要求赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告管水凤人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告管水凤的其它诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告么俊辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴世超
�南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初3147号
原告肖晓玲，女，1986年3月23日出生，汉族。
委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告潘革，男，1983年7月4日出生，汉族。
本院在审理原告肖晓玲与被告潘革同居关系纠纷一案中，原告肖晓玲向本院申请撤回对被告潘革的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖晓玲撤回对潘革的起诉。
（此页无正文）
审判员 罗玉泉
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 航
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1161号
原告：韩仕江，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区红丰村。
委托诉讼代理人：张利，男，1967年6月20日出生，住四川省宜宾市南溪区江南镇红丰村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告韩仕江与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张俊祥撤回起诉处理。
审判员 彭 建
二〇一七年六月一日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1161号原告：韩仕江，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区红丰村。委托诉讼代理人：张利，男，1967年6月20日出生，住四川省宜宾市南溪区江南镇红丰村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告韩仕江与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张俊祥撤回起诉处理。审判员 彭 建二〇一七年六月一日书记员 胡其勤
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执400号
申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会，住所地盱眙县金源南路18号。
法定代表人：王晓力，该委主任。
委托代理人：黄峰、刘小龙，盱眙县天泉湖镇人民政府工作人员。
被执行人：朱叶东。
被执行人：伍玲华。
本院在依据（2016）苏0830行审21号行政裁定书，执行盱眙县卫生和计划生育委员会与朱叶东、伍玲华计划生育行政非诉中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议并且正在履行中，现申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830行审21号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 施 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执400号申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会，住所地盱眙县金源南路18号。法定代表人：王晓力，该委主任。委托代理人：黄峰、刘小龙，盱眙县天泉湖镇人民政府工作人员。被执行人：朱叶东。被执行人：伍玲华。本院在依据（2016）苏0830行审21号行政裁定书，执行盱眙县卫生和计划生育委员会与朱叶东、伍玲华计划生育行政非诉中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议并且正在履行中，现申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830行审21号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年七月二十二日书 记 员  施 静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第423号
原告：敖应成，男，1977年7月8日出生，汉族，住贵州省思南县。
被告：中山和兴养菌场有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：萧汉宗。
原告敖应成诉被告中山和兴养菌场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告敖应成到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2013年3月份起送红木柴给被告，每月结算货款，被告从2013年11月份起拖欠原告6个月货款共计1338832元。原告多次向被告追讨上述货款，均未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告货款138832元。
原告对其起诉请求提供如下证据：1.企业机读档案登记资料一份；2.对账单五份。
被告在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。
经审理查明：2013年11月至2014年4月期间，被告向原告购买红木柴，并立下对账单五份给原告，确认欠原告上述期间的货款共计138824.6元。后原告向被告屡追货款未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：被告向原告购买红木柴，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。被告收取原告所提供红木柴后，在对账单五份上盖章确认欠2013年11月至2014年4月期间货款共计138824.6元，双方权利义务明确。原告请求被告支付138832元，与对账单记载的数额138824.6元不相符，本院对超出部分不予支持。被告至今没有支付货款给原告，其行为已构成违约，原告起诉要求被告支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山和兴养菌场有限公司于本判决生效之日起15日内向原告敖应成支付货款138824.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，减半收取1538元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨 慧
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执保256号
申请人：王光成，男，1986年8月4日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被执行人：冯安良，男，1982年4月20日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人王光成诉被执行人冯安良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）鲁1523民初1734号民事裁定书，裁定扣押被执行人冯安良所有的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车一辆，期限为2017年5月25日至2019年5月25日。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
扣押被执行人冯安良所有的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车一辆，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年六月一日
书记员 张海燕