河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终756号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人:安建伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵志英，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭西峰，男，汉族，1961年11月15日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：时俊杰，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭西太，男，汉族，1960年10月2日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：时俊杰，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭翠英，女，汉族，1951年3月15日出生，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：时俊杰，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭云英，女，汉族，1966年7月7日出生，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：时俊杰，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭玉英，女，汉族，1967年3月1日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：时俊杰，河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人郭西峰、郭西太、郭翠英、郭云英、郭玉英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人死亡赔偿金、精神抚慰金等错误认定的金额，不服金额为330000元。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人户籍地为农村，一审法院按城镇标准认定死亡赔偿金明显错误，应予纠正。本案中被上诉人仅提供一张村委会“居住证明”，没有提供租房合同、所租房屋的房产证，以及在此居住期间缴纳的水电费凭证等相互印证；一审法院仅仅依据该一张居住证明就认定死亡赔偿金按照城镇认定，明显与事实不符，违反法律规定。其次，被上诉人没有提供受害人郭某事故发生前主要收入来源于城镇的证据，仅仅提供一张“务工证明”，没有劳务合同、银行流水等其他证据相互印证，无法证明其事故发生前一年在城镇上班。并且被上诉人所称新密市曲梁镇上班，该地距离龙湖××古城村相距16公里，被上诉人在一审中并没有说清楚受害人上班乘坐的交通工具，不符合实际情况。综上分析，受害人郭某的死亡赔偿金按照城镇标准判决明显违反法律规定，与实际情况不符。二、一审法院认定精神抚慰金6万元，明显过高，应予改判。根据新郑市交警大队作出的事故认定书可以看出受害人郭某在本次事故中负事故的同等责任，对事故的发生存在一定的过错，结合相关法律规定，精神抚慰金应根据受害人的过错程度予以认定，一审法院认定6万元，明显过高，请求二审法院予以改判。综上，一审法院判决认定事实错误、适用法律失当。特提起上诉，请求二审法院支持上诉人相关请求。
郭西峰、郭西太、郭翠英、郭云英、郭玉英辩称，第一、被上诉人亲属郭某已在郑州市居住生活务工十多年，在一审中被上诉人一方已向法庭提交郭某居住证明及身份证复印件，以及务工合同等相关证据。足以说明郭某死亡赔偿依照法律规定以及相关的司法解释应当使用城镇居民标准赔偿。上诉人在上诉状中称龙湖距新密曲梁镇十六公里，其说法与本案的事实不符。本案中死者郭某居住在龙湖××古城村，而上班在曲梁镇开发区，其相距不过有三、四公里，骑电车上下班，用不了二十分钟。第二、郭某因交通事故死亡，给五原告精神上带来了极大的痛苦。一审法院认定的6万元精神抚慰金不是过高，而是明显偏低。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭西峰、郭西太、郭翠英、郭云英、郭玉英向一审法院起诉请求：一、依法判令被告在交强险额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金及财产损失122000元；二、判令被告在商业险范围内赔付原告各项损失合计293769.15元；三、判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、2017年5月7日21时30分许，案外人周刚钻驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿大学路由北向南行驶至龙湖××古城村路口时，与郭某驾驶无号牌机动三轮车由东向西发生交通事故，郭某受伤经医院抢救无效后死亡；2、新郑市公安局交通巡逻警察大队出具新公交认字201700096号事故认定书，认定周刚钻与郭某承担此次事故同等责任；3、豫Ａ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险及第三者责任险，且事故发生时涉案车辆在保险期间内；4、事故发生后，郭某于2017年5月7日至5月8日被送往河南医学高等专科学校附属医院河南省第二人民医院住院治疗，后经抢救无效死亡。5、2017年5月13日，新郑市××镇古城村民委员会出具证明一份，证明郭某自2016年2月21日至事故发生时居住在龙湖××××组杜德安（150号）三楼304房间；6、2017年5月25日，周刚钻与郭某家属即本案的原告经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，协议：一、豫Ａ×××××号小型普通客车交强险及商业三责险赔偿郭某的份额由郭某家属向所投保的保险公司索赔，周刚钻自愿放弃向所投保的保险公司索赔保险份额；二、周刚钻在保险赔偿份额以外一次性补偿郭某家属叁万元整；三、周刚钻车损自己承担；7、2017年6月20日，淮阳县黄集乡青谷堆行政村出具亲属关系证明一份，证明郭某死亡时，其父母已经亡故，且没有配偶及子女，有同胞兄弟姐妹五人，即本案的原告。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任和商业险范围内进行分担。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，经查交警部门出具的事故认定书并无不当，故该院予以采信，本次事故死者郭某与案外人周刚钻负同等责任，肇事司机周钢钻应负50％的责任。豫Ａ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险及第三者责任险，且事故发生时涉案车辆在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内予以赔付。
被告保险公司答辩称应按照农村标准对原告的诉求进行赔付，原告提交有居住证明，证明其在事故发生前一年居住于新郑市××镇，故对于被告公司的该项答辩意见该院不予支持。
原告诉求的损失有：1、医疗费11341．14元，原告提供的医疗费票据显示医疗费为10907．67元，故该院对该项诉请支持10907．67元，多出部分不予支持；2、营养费50元，死者郭某住院10小时，均处于抢救阶段，对该诉请该院不予支持；3、住院伙食补助费100元，均处于抢救阶段，对该诉请该院不予支持；4、误工费60元，该院亦不予支持；5、护理费92．76元，死者郭某住院10小时，均处于抢救阶段，护理费用并未产生，对该诉请该院不予支持；6、交通费2000元，郭某因该事故死亡，家属为进行救治并办理丧葬事宜产生交通费系合理支出，但该项诉请过高，该院酌定支持1000元；7、住宿费2776元，原告提交有相应的发票予以印证，故该院予以支持；8、死亡赔偿金544658．4元，事故发生时，死者郭某56岁，且其自2016年2月一直在龙湖××古城村居住，该项诉请在我国法律保护范围内，故该院予以支持；9、丧葬费22960元，该项诉请在我国法律保护范围内，故该院予以支持；10、精神损害抚慰金60000元，五原告为死者郭某的同胞兄弟姐妹，郭某的死亡对五原告造成极大精神创伤，原告的该项诉请该院予以支持；11、处理丧葬事宜期间的误工费3500元，原告提供的证据并不能充分证明该项损失，故该院对该项诉请不予支持；12、财产损失2000元，原告并未提供证据证明该项损失，故该院对该项诉请不予支持。以上共计642302．07元，其中医疗费共计10907.67元，首先应由被告保险公司在交强险医疗限额内予以赔付1万元，剩下的907．67元由被告保险公司在三责险范围内赔偿453.84元（907．67元×50％），除医疗费外剩余631394.4元，应由被告保险公司在交强险限额内首先赔付11万元，剩余的521394.4元，由被告保险公司在三责险范围内赔付260697．2元（521394.4元×50％）。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郭西峰、郭西太、郭翠英、郭云英、郭玉英各项损失共计381151.04元；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费7537元减半收取3769元，由原告郭西峰、郭西太、郭翠英、郭云英、郭玉英共同负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一审法院依据被上诉人提交的郭某居住证明、身份证复印件及务工合同等相关证据，认定郭某在事故发生前一年居住于新郑市××镇，裁判郭某死亡赔偿金使用城镇居民标准赔偿，并无不当，应予维持。故上诉人该项上诉请求不成立，不予采信。一审法院依据五被上诉人为死者郭某的同胞兄弟姐妹，郭某的死亡对五被上诉人造成极大精神创伤的事实，裁判上诉人支付五被上诉人精神损害抚慰金6万元，并无不当，应予维持。故上诉人该项上诉请求不成立，不予采信。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一八年二月六日
书记员 王子姣