wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第389号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
委托代理人李文忠。
被告张灿惠。
被告丁宝东。
被告吕言云。
被告李强。
被告张翠翠。
被告李宝修。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告张灿惠、丁宝东、吕言云、李强、张翠翠、李宝修金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李宝修到庭参加了诉讼，被告张灿惠、丁宝东、吕言云、李强、张翠翠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日被告吕言云从原告处贷款50000元，由张翠翠、李宝修、吕言云、李强提供连带保证担保。被告张灿惠、丁宝东系夫妻关系，该贷款系夫妻共同债务。借款到期后，被告偿还了部分借款本金及利息。特提起诉讼，要求判令被告张灿惠、丁宝东偿还借款本金49999.89元及利息、罚息，被告张翠翠、李宝修、吕言云、李强负连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告张灿惠、丁宝东、吕言云、李强、张翠翠未答辩。被告李宝修辩称，担保属实。
经审理查明，2012年2月8日被告张灿惠向原告借款50000元，约定：借款期限自2012年2月8日至2013年2月8日，借款利率为15.84‰，按月支付利息，2012年11月8日应归还本金12255.2元，2012年12月8日应归还本金12416.97元，2013年1月8日应归还本金12580.88元，2013年2月8日应归还本金12746.95元，逾期不还按借款利率加收50%罚息。被告张翠翠、李宝修、吕言云、李强为该笔借款提供连带保证担保，保证期间二年。被告张灿惠按约定支付利息至2012年10月8日，2012年10月9日之后的利息在2012年11月8日支付了256.2元，剩余利息及罚息未偿还。2012年12月21日被告张灿惠偿还了本金0.11元，剩余本金49999.89元未偿还。另查明，被告张灿惠、丁宝东系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2013年9月24日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告张灿惠之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告吕言云偿还借款本金49999.89元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告张灿惠按照约定偿还利息、罚息，扣除被告张灿惠已支付的利息、罚息，余款本院予以支持。该笔债务发生在被告张灿惠、丁宝东婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告张翠翠、李宝修、吕言云、李强自愿为张灿惠的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告张翠翠、李宝修、吕言云、李强应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告张翠翠、李宝修、吕言云、李强承担保证责任后，有权向张灿惠追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张灿惠、丁宝东自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行借款本金49999.89元；
二、被告张灿惠、丁宝东自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率15.84‰，自2012年10月9日起计算利息至2012年12月21日止-256.2元、本金49999.89元按年利率15.84‰，自2012年12月22日起计算利息至本判决确定的还款之日止）、罚息（本金50000元按年利率15.84‰的50%，自2012年11月9日起计算利息至2012年12月21日止、本金49999.89元按年利率15.84‰的50%，自2012年12月22日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告张翠翠、李宝修、吕言云、李强对上述款项承担连带偿还责任，张翠翠、李宝修、吕言云、李强履行偿还责任后，享有对张灿惠的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费525元，由被告张灿惠、丁宝东、吕言云、李强、张翠翠、李宝修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一三年十一月二十六日
书记员 孙文燕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第389号
原告：山东淄博交通运输集团有限公司。
法定代表人：万树生，董事长。
委托代理人：赵冬铸，男，1975年12月2日生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：史乃军，男，1965年4月11日生，汉族，该公司职工。
被告：邓海军，男，1978年2月25日生，汉族。
原告山东淄博交通运输集团有限公司诉被告邓海军挂靠经营合同纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员张恒依法独任审判，公开开庭审理了本案。原告山东淄博交通运输集团有限公司的委托代理人赵冬铸、史乃军到庭参加了诉讼，被告邓海军经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告山东淄博交通运输集团有限公司诉称，2012年5月8日，我公司与被告邓海军签订《客运车辆经营合同》，合同约定，被告经营鲁C×××××号客车在周村至天津的道路班线上运营，合同经营期限为2012年4月1日至2013年3月31日。合同经营期届满后，被告没有与我公司续签合同且车辆自动停运。按合同约定，合同终止后被告邓海军有将车辆过户转出的义务。为此，诉至法院，判令被告邓海军将鲁C×××××号车辆从我公司车辆户籍转出；诉讼费由被告承担。
被告邓海军在法定期间内未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2012年5月8日，原告山东淄博交通运输集团有限公司（甲方）与被告邓海军（乙方）签订客运车辆经营合同。合同约定被告经自愿竞标中标后，择定承包经营原告周村至天津客运班线。经营期限自2012年4月1日至2013年3月31日止；经营车辆车型为宇通大型普通客车，车号为鲁C×××××，经营管理费用3900元／月；合同经营期间，鲁C×××××号车登记在原告山东淄博交通运输集团有限公司名下，实际所有人仍为被告邓海军；合同经营期限届满，合同权利、义务即告终止。合同终止后，车辆过户转出费用由被告支付，原告协助办理相关手续，凡与经营车辆有关的一切线路牌、营运证等营运证件手续，被告应在接到原告通知后3日内交付原告。合同经营期限届满后，被告没有再续签合同且车辆自动停运，鲁C×××××号车仍登记在原告名下，被告未办理车辆转出的相关手续。
上述事实，有原告提供的客运车辆经营合同、车辆行驶证、运输证及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告山东淄博交通运输集团有限公司与被告邓海军签订的客运车辆经营合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认为有效合同。合同履行期限届满后，被告没有再续签客运车辆经营合同且车辆自动停运，双方签订的客运车辆经营合同，已经履行完毕，合同自然终止。合同终止后，被告不得再以原告名义从事经营活动，故原告要求被告办理从原告名下转出鲁C×××××号客车相关手续的主张，本院予以支持。被告邓海军经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓海军于本判决生效后三十日内办理将鲁C194**号客车转出原告山东淄博交通运输集团有限公司名下的相关手续。
案件受理费50元，由被告邓海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理 审 判员 张恒
二〇一三年十二月五日
书记员（代） 刘旭
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民再7号
上诉人（原审被告、反诉原告）：枣庄航通变压器有限公司，住所地枣庄市峄城区经济开发区国道路6号，
法定代表人:周茂成，经理。
委托诉讼代理人:张栋，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：褚衍喜，男，1968年8月19日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人:王建想，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
上诉人枣庄航通变压器有限公司(以下简称航通公司)因与被上诉人褚衍喜返还原物纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民再2号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人航通公司委托诉讼代理人张栋、被上诉人褚衍喜及委托诉讼代理人王建想到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
航通公司上诉请求：1、依法撤销枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民再2号民事判决，并依法改判或发回重审；2、依法改判诉讼费和财产保全费由上诉人承担。事实理由：原判决认定事实不清：1、原审判决未认定上诉人向九名承租人赔偿的损失225000元，属于认定事实不清。2、本案鉴定人不具备相应鉴定人资格，鉴定报告不能作为合法有效证据使用。
褚衍喜辩称，原判决认定事实清楚，二审应予维持原判。
褚衍喜向一审法院起诉请求：1、判令被告航通公司返还山河智能挖掘机一台，并赔偿给原告造成的损失（自2014年9月11日起至本判决履行期届满之日止，每天按照2600元计算），本案的一切诉讼费用由航通公司承担。航通公司反诉请求：判令2、反诉被告连带赔偿反诉原告各项经济损失68万元，本案本诉与反诉的诉讼费用由二反诉被告承担。
一审法院再审认定事实：2011年9月27日，褚衍喜从济南嘉日隆工程机械有限公司处购买小型液压挖掘机一台，单价为350427.35元，价税合计为410000元，发动机编号：B9474（YANMAR）。2014年9月11日，褚衍喜作为甲方、案外人褚衍信作为乙方，双方签订《挖掘机租赁合同》一份，合同约定：甲方为乙方提供山河式挖掘机1台，本设备仅限于在弱电网工程用于破碎施工。租赁费每天2600元，因天气原因无法施工外，租期暂定一个月，以实际租期为准。同日，案外人褚衍信驾驶挖掘机施工，因操作不当，将航通公司厂区门前道路损坏。之后，航通公司将该挖掘机扣留。褚衍喜多次与航通公司协商要求返还挖掘机未果，诉至法院。褚衍喜于2014年10月31日撤回对褚衍信的起诉，原审以（2014）峄商初字第3611号裁定准许。
本案在再审过程中，双方当事人未提供新的证据，原审法院依航通公司申请，委托山东安信工程监理咨询有限公司对航通公司被损坏混凝土地面的实际损失予以评估认证，该鉴定报告的结论为：工程总造价11768.05元。
原审法院再审认为，该案争议的焦点是：1、航通公司是否对褚衍喜构成侵权，应否返还褚衍喜山河智能挖掘机；2、褚衍喜应否赔偿航通公司各项经济损失。
褚衍喜将其所有的挖掘机租赁给案外人褚衍信，案外人褚衍信因操作不当损坏了航通公司厂区门前的道路，给航通公司造成了一定的经济损失理应赔偿。山东安信工程监理咨询有限公司是经人民法院对外委托专业机构，入选具备司法鉴定机构资格，有对被损坏的路面进行司法鉴定的资质，鉴定人王某、庄某、左某均具备鉴定资格，其鉴定报告结论工程总造价11768.05元，法院予以采信。褚衍喜作为该挖掘机的所有权人，其要求航通公司返还挖掘机的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持，对褚衍喜要求航通公司赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原审时，褚衍喜撤回对褚衍信的起诉符合有关法律规定，也不影响航通公司的反诉，原审以航通公司主张权利救济的对象应为褚衍信、而非褚衍喜为由驳回航通公司的反诉请求有所不妥，应属漏判，再审予以纠正。
本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、撤销（2014）峄商初字第361号民事判决及（2014）峄商初字第3612号民事裁定；二、航通公司应于判决生效后十日内向褚衍喜返还小型液压挖掘机一台〔（发动机编号：B9474（YANMAR）〕；三、驳回褚衍喜要求航通公司赔偿损失（自2014年9月11日起至本判决履行期届满之日止，每天按照2600元计算）的诉讼请求；四、褚衍喜赔偿航通公司被损坏混凝土地面的实际损失11768.05元，于判决生效后十日内一次付清；五、驳回航通公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
原审案件受理费580元、保全费1020元、评估费3000元，计款4600元由褚衍喜负担；反诉费5300元、保全费1520元，计款6820元由航通公司负担。
本院二审查明的事实与一审再审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：褚衍喜将其所有的挖掘机租赁给案外人褚衍信进行施工，航通公司擅自扣押该挖掘机无法律依据，褚衍喜要求航通公司返还挖掘机的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。航通公司请求由褚衍喜赔偿九名承租人损失225000元的上诉主张证据不充分，本院不予支持。山东安信工程监理咨询有限公司是经人民法院对外委托专业机构，入选具备司法鉴定机构资格，有对被损坏的路面进行司法鉴定的资质，鉴定人王某、庄某、左某均具备鉴定资格，其鉴定报告结论本院予以采信。一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民再2号民事判决。
二审案件受理费580元，由上诉人枣庄航通变压器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段修排
审判员 刘广芳
审判员 邵明伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 高 天
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）喀行初字第3号
原告喀左县建源矿业有限公司。所在地喀左县公营子镇塔子下村。
法定代表人潘某某，总经理。
委托代理人李某某，男，退休工人，住喀左县公营子镇。
被告喀左县人力资源和社会保障局，所在地喀左县大城子街道。
法定代表人孙振林，局长。
委托代理人王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
委托代理人马晓晰，男，喀左县人力资源和社会保障局政策法规股股长，住喀左县大城子镇。
第三人付某某，女，住喀左县公营子镇。
原告喀左县建源矿业有限公司不服被告喀左县人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，于2015年1月8日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，被告改变了原具体行政行为，原告申请撤回起诉。经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告喀左县建源矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡 光
审 判 员 唐 毅
代理审判员 张 建
二〇一五年三月十八日
书 记 员 祁腾飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2014年西民初字第15122号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告颜丽娟，女，1982年10月6日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告颜丽娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员武丕显、冯强参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告颜丽娟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年3月12日，颜丽娟向北京银行申请办理信用卡。北京银行经审核予以发卡，卡号为×××。颜丽娟承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日开始按北京银行公布的费率支付利息、滞纳金等。颜丽娟开卡消费后，对信用卡欠款未能全部清偿。北京银行催收未果，故诉至法院，要求判令：（1）被告颜丽娟偿还原告北京银行（信用卡）欠款本金4833.6元、利息1846.10元、滞纳金和费用2305.10元，并按（信用卡）领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；（2）被告颜丽娟承担本案全部诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、颜丽娟身份证复印件；3、信用卡交易明细及账户信用历史查询。北京银行提交上述证据证明与颜丽娟存在信用卡合同关系及颜丽娟消费、欠款等情况。
被告颜丽娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2011年3月12日，颜丽娟向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对颜丽娟的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，颜丽娟在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。颜丽娟未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。颜丽娟选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付费用将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。颜丽娟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，颜丽娟还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。颜丽娟偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。颜丽娟未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资格或信用状况或者违反相关法律法规的，北京银行有权采取冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知颜丽娟的情况下视情况取消颜丽娟使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片；信用卡丢失、毁损或者密码泄露后，颜丽娟应及时采取有效措施，并致电北京银行信用卡服务热线或到北京银行指定网点或通过北京银行认可的其他渠道办理挂失手续并支付手续费，手续办妥后挂失即时生效，颜丽娟对于挂失生效前他人使用该卡所形成的风险和损失承担责任。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，包括：循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……
北京银行批准了颜丽娟的申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2014年2月8日，其欠款本金4833.6元、利息1846.10元、滞纳金和费用2305.10元，总计8984.80元。
本院认为，北京银行与颜丽娟之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与颜丽娟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，颜丽娟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。颜丽娟在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息及相关费用。颜丽娟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计八千九百八十四元八角，及按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二〇一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告颜丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告颜丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 冯 强
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴 迪
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执574号
申请执行人秦莉，女。
被执行人东丰县捷达冷藏有限责任公司。
法定代表人金长平。
秦莉与东丰县捷达冷藏有限责任公司借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2014年10月30日作出的（2014）东民初字第1048号已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人东丰县捷达冷藏有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦莉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人东丰县捷达冷藏有限责任公司新的财产线索，申请执行人秦莉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年十一月二十七日
书记员 由世阳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01514号
原告李XX，男，1983年4月11日出生，汉族。
被告张X，女，1984年11月16日出生，汉族。
委托代理人佘玲玲，西安市莲湖区法律援助中心法律工作者。
原告李XX诉被告张X离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员铁文静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX、被告张X及其委托代理人佘玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于双方性格不和，且被告不尊重原告及其家人，致婚后无法共同生活。分居期间，双方更是极少过问对方情况，夫妻间毫无关爱及幸福可言。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求1、解除原、被告婚姻关系；2、孩子由被告抚养，原告每月支付孩子1000元抚养费；3、依法分割婚后夫妻共同财产。
被告辩称，原告所述与事实不符。原、被告婚前经过深入了解，婚后感情基础稳定，生活很幸福。在日常生活中，由于被告忙于工作及照顾孩子，忽略了对原告的关心及沟通，使原告感觉受到冷落，其愿在今后的生活中多关心、体贴原告，主动改善夫妻关系，现孩子还小，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年1月自行恋爱谈婚，2011年4月11日登记结婚，双方均系初婚。2012年12月29日生一子李XX。双方因家庭琐事产生矛盾于2013年7月分居生活至今，孩子随被告生活。庭审中双方坚持已见，调解未果。
上述事实，有结婚证及本案庭审笔录在卷为据。
本院认为，原、被告系自主结婚，且育有一子，夫妻感情基础较好，双方在婚后共同生活中因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通化解，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。且被告当庭表示愿意主动改善夫妻关系，加之孩子年幼，尚需父母照料，故原告不应坚持已见。在今后的家庭生活中只要双方相互尊重、相互信任，加强沟通，协商化解矛盾，其夫妻关系是能和好如初的。故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李XX要求与被告张X离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 铁文静
二〇一四年五月六日
书 记 员 高 瑞
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）莲民初字第01514号原告李XX，男，1983年4月11日出生，汉族，北京市人，无业。被告张佩，女，1984年11月16日出生，汉族，陕西省渭南市人，无业。委托代理人佘玲玲，西安市莲湖区法律援助中心法律工作者。原告李XX诉被告张X离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员铁文静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告张X及其委托代理人佘玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，由于双方性格不和，且被告不尊重原告及其家人，致婚后无法共同生活。分居期间，双方更是极少过问对方情况，夫妻间毫无关爱及幸福可言。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求1、解除原、被告婚姻关系；2、孩子由被告抚养，原告每月支付孩子1000元抚养费；3、依法分割婚后夫妻共同财产。被告辩称，原告所述与事实不符。原、被告婚前经过深入了解，婚后感情基础稳定，生活很幸福。在日常生活中，由于被告忙于工作及照顾孩子，忽略了对原告的关心及沟通，使原告感觉受到冷落，其愿在今后的生活中多关心、体贴原告，主动改善夫妻关系，现孩子还小，表示不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年1月自行恋爱谈婚，2011年4月11日登记结婚，双方均系初婚。2012年12月29日生一子李X。双方因家庭琐事产生矛盾于2013年7月分居生活至今，孩子随被告生活。庭审中双方坚持已见，调解未果。上述事实，有结婚证及本案庭审笔录在卷为据。本院认为，原、被告系自主结婚，且育有一子，夫妻感情基础较好，双方在婚后共同生活中因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通化解，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。且被告当庭表示愿意主动改善夫妻关系，加之孩子年幼，尚需父母照料，故原告不应坚持已见。在今后的家庭生活中只要双方相互尊重、相互信任，加强沟通，协商化解矛盾，其夫妻关系是能和好如初的。故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李XX要求与被告张佩离婚之诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取，由原告ＸＸ举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  铁文静二〇一四年五月六日书 记 员  高 瑞
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1349号
罪犯黄万华，男，生于1968年7月9日，汉族，小学肄业，四川省乐至县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2005年12月23日作出（2005）资刑初字第71号刑事判决，认定被告人黄万华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。法定时间内未上诉。该犯于2006年1月20日送入川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）川刑执字第693号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑期起止：自2008年7月15日起至2028年1月14日止。本院于2010年8月1日作出（2008）达中刑执字第943号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。本院又于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1016号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。该犯应于2024年8月14日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯黄万华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分163.6分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄万华在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在彩球车间粘球的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分163.6分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄万华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄万华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2023年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨兴敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第723号
罪犯陈文乔，贵州省赫章县人，居住贵州省赫章县，现在浙江省金华监狱服刑。
浙�省上虞市人民法院于2012年9月18日作出（2012）绍虞刑初字第564号刑事判决，以被告人陈文乔犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈文乔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈文乔在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证�证实。
本院认为，罪犯陈文乔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文乔准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十一日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第723号
罪犯陈文乔，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2012年9月18日作出（2012）绍虞刑初字第564号刑事判决，以被告人陈文乔犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈文乔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈文乔在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈文乔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文乔准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十一日
代书记员 钱 佩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初4470号
原告：盛翠慧，户籍所在地：湖南省衡阳县。
被告：叶锦锋，户籍所在地：广西巴马瑶族自治县。
本院在审理原告盛翠慧诉被告叶锦锋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月17日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告盛翠慧撤回起诉。
本案受理费550元（原告已付）减半收取275元，由原告盛翠慧负担。
审判长 李 琳
审判员 夏伟明
审判员 刘 阳
二〇一六年五月十七日
书记员 骆家妍
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2899号
原告谢某某，男。
委托代理人王玺围，四川建春律师事务所律师。
被告雍某某，女。
委托代理人杨何，四川建春律师事务所律师。
原告谢某某诉被告雍某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人王玺围、被告雍某某及其委托代理人杨何到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告谢某某与被告雍某某于1988年9月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记，1990年10月20日生育一子谢某甲，2005年3月15日生育一女谢某乙。原、被告婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，经亲朋好友调解劝说，夫妻感情依然难以愈合。2011年10月开始原、被告没有在一起生活，被告未尽抚养子女义务。2012年5月原告诉至法院请求判决离婚，法院于2012年6月18日判决驳回了原告的诉讼请求。一年过去了，原、被告夫妻关系没有任何调和的余地，根本没有在一起生活，故再次请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女谢某乙由被告抚养，原告给付每月抚养费300元至其年满18周岁止，夫妻共同财产平均分割，债务共同承担。
被告雍某某辩称，原告谢某某所述不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原告谢某某与被告雍某某于1988年9月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续，1990年10月20日生育一子谢某甲，现已成年；2005年3月15日生育一女谢某乙，现随原告生活。原、被告在婚姻关系存续期间因家庭琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情。原告于2012年5月诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，法院于2012年6月18日判决驳回了原告的诉讼请求，尔后原、被告夫妻关系无任何改善；2013年8月13日原告再次诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女谢某乙由被告抚养，原告给付每月抚养费300元至其年满18周岁止，夫妻共同财产平均分割，债务共同承担。
另查明原、被告夫妻共同财产有：原、被告与原告之父共同出资在南部县大王某社修建了两间三楼一底房屋，购置了解放牌轻型普通货车一辆，摩托车一辆，在被告胞弟处债权5000元；共同债务有：以原告名义在南部县农村信用合作联社太华信用社贷款本金36000元，截止2013年10月31日利息19137.9元。在审理过程中，原告主张在任某某、宋某某、姚某某、罗某某、雍某甲处借款和欠款共计36600元为共同债务，被告均不认可；被告主张其为婚生子购车借款30000元为共同债务，原告不予认可。
本院认为，原告谢某某与被告雍某某的婚姻关系系事实婚姻，原、被告婚后不注重培植夫妻感情，常为家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，特别是法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系无任何改善，应视为夫妻感情确已完全破裂，经调解和好无效，应当判决准予离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生女谢某乙长期随原告生活，形成了较为稳定的学习生活环境，为有利于子女的健康成长，不宜改变其生活环境，故谢某乙继续随原告生活为宜，被告依法应负担相应的抚养费，考虑到被告没有固定的收入来源，本院酌情认定每月200元。对共同财产及共同债务的处理，古人云“清官难断家务事”，法官亦非神明，不能事事洞悉，只能依据而判。原、被告主张分割在南部县大王十三村二社修建了两间三楼一底房屋，因原、被告均认可原告之父也出资的事实，故该房屋系家庭共有财产，原、被告均未向本院举证证实其中夫妻共同财产的份额，该房屋涉及第三人权利，本院不宜以原、被告夫妻共同财产处理，权利人可另行主张。对共同财产：解放牌轻型普通货车一辆，摩托车一辆，在被告胞弟处债权5000元，原、被告均无异议；共同债务：以原告名义在南部县农村信用合作联社太华信用社贷款本息，发生在原、被告婚姻关系存续期间，被告亦未提供充分证据证实系原告的个人债务，故本院予以认定。原、被告各自主张的其所负其余债务为夫妻共同债务，对方均予以否认，原、被告亦未充分举证证实所述债务的真实性，本院不予认定为夫妻共同债务。对解放牌轻型普通货车一辆原告认为现价值为30000元，被告认为价值40000元，双方未向本院申请评估，本院采信被告的意见，原告称购买摩托车6000元，被告未提出异议，本院予以认定，故原、被告夫妻共同财产（除房屋外）折合人民币51000元。考虑到解放牌轻型普通货车及摩托车一直由原告经营使用，应判归原告享有，支付被告应享有份额为宜。对夫妻共同财产及共同债务依法应由原、被告共享、共担，但考虑到原告作为男性其生存能力较强于被告，在财产及债务的处理上应适当照顾于被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告雍某某离婚；
二、原、被告婚生女谢某乙随原告谢某某生活，被告雍某某从2013年11月至谢某乙独立生活时止，每月向原告支付谢某乙的抚养费200元（每年12月31日前付清当年费用）；
三、原、被告共同财产解放牌轻型普通货车、摩托车归原告谢某某所有，在被告胞弟处债权5000元由被告雍某某享有；共同债务在南部县农村信用合作联社太华信用社贷款本息由原告偿还；
四、驳回原告谢某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王强
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘沛
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邯市行终字第35号
上诉人（原审原告）姚兴禄
上诉人（原审被告）邯郸市公安局峰峰矿区分局
法定代表人李虎彦，该分局局长。
委托代理人李立。
委托代理人李楠。
上诉人姚兴禄、邯郸市公安局峰峰矿区分局因行政不作为一案，不服河北省涉县人民法院（2013）涉行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告姚兴禄在峰峰矿区临水镇西泉头村拥有祖业房产五间，与其弟姚兴君的房产同属一院。2011年4月6日，原告姚兴禄发现其房屋被其弟姚兴君拆毁重建，已做重建基础，于2011年4月7日向被告邯郸市公安局峰峰矿区分局报案。被告邯郸市公安局峰峰矿区分局下属的新市区派出所数次到现场进行制止姚兴君建房，但姚兴君未听从被告邯郸市公安局峰峰矿区分局的制止，已将房屋主体建成。2013年9月23日，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局办案人员对姚兴君进行询问，姚兴君认可宅院原两边五间旧房属原告姚兴禄所有。2011年8月3日，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局向原告姚兴禄送达一份《告知通知书》，内容为：“2011年4月份以来，姚兴禄数次打电话报警，称其弟弟姚兴君在没有得到同意的情况下，私自将姚兴禄在西泉头村老房子拆建，要求公安机关制止。新市区派出所接到报警后，也数次到过现场，并当场制止姚兴君盖房子，避免了事态的进一步扩大。但问题的根源在房屋产权归属，此类问题的解决，姚兴禄应到人民法院诉讼解决。新市区派出所2011年8月3日”。《告知通知书》未加盖印章。
原审判决认为，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局接到原告姚兴禄的报案后，应依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九条之规定作出相应的具体行政行为。被告邯郸市公安局峰峰矿区分局制作的《告知通知书》未引用有关法律规定，未加盖印章，不具备具体行政行为成立条件。原告姚兴禄报案后，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局多次制止建房，姚兴君不听被告邯郸市公安局峰峰矿区分局的制止建房，将房屋建成并非被告邯郸市公安局峰峰矿区分局授意，故原告姚兴禄请求判令被告邯郸市公安局峰峰矿区分局拆除非法建筑恢复原状，缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、限被告邯郸市公安局峰峰矿区分局于本判决生效后三十日内对原告姚兴禄的报警请求作出具体行政行为；二、驳回原告姚兴禄的其他诉讼请求。
姚兴禄上诉提出，1、侵权人侵犯了我的财产所有权，起码是治安案件，属公权范畴，被上诉人应按治安处罚法处罚侵权人；
2、被上诉人的不作为，造成侵权行为继续发生，产生的后果应该由被上诉人承担拆除责任。请求判决被上诉人拆除上诉人私宅上面侵权建筑物，恢复原状；被上诉人继续履行保护私有财产不受侵犯职责。
邯郸市公安局峰峰矿区分局上诉提出：一审判决的事实证据不足，理由不充分。请求撤销涉县人民法院（2013）涉行初字第11号行政判决。
经本院二审查明事实同一审判决认定事实一致。
本院认为，邯郸市公安局峰峰矿区分局接到姚兴禄报警后多次深入现场处理、制止姚兴君建房，属于履行法定职责，但对姚兴君违反治安管理的行为，没有依法处理，应该继续履行法定职责。姚兴君将房建起，不是邯郸市公安局峰峰矿区分局的行为直接导致，姚兴禄请求邯郸市公安局峰峰矿区分局拆除非法建筑的请求，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由姚兴禄、邯郸市公安局峰峰矿区分局各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 贺延增
审判员 米秉华
审判员 刘国贞
二〇一四年四月二十一日
书记员 张利娟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第646号
罪犯姜忠芳，男，1970年10月25日出生于湖北省红安县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2012年4月5日作出（2012）德刑初字第57号刑事判决，认定其犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯姜忠芳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯姜忠芳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜忠芳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜忠芳减刑六个月（刑期至2015年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00145号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该公司总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店，住所地湖北省大冶市新华路14-13号。
经营者曹继林，系大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店侵害著作权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2015年8月26日向本院提交申请，以双方已达成和解为由请求撤回对大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店的起诉。
本院认为：中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 俊
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初176号
原告：石全喜，男，1953年11月18日生，汉族，住临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区北洪家楼18号山西尧城律师事务所。身份证号：×××
委托代理人：焦国栋，男，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人：刘瑞亭，女，山西尧城律师事务所律师。
被告：侯丽萍，女，1965年8月27日生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市东大街108号。
身份证号：×××
委托代理人：高永富，男，山西岳南律师事务所律师。
原告石全喜与被告侯丽萍租赁纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石全喜委托代理人刘瑞亭，被告侯丽萍及委托代理人高永富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2016年5月10日签订的《租房合同》；2、依法判令被告腾空并交还租赁原告的尧乡花苑鼓楼东大街门面房。3、依法判令被告支付拖欠租金，自2017年9月14日起按照每日1534元缴纳租金至实际腾空交还房屋之日止。4、依法判令被告支付原告违约金10万元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年5月10日，原告将位于××区门面房出租给被告，双方签订了《租房合同》，约定租赁期限为三年，每年租金56万元，并约定未经原告同意，被告不得以任何方式将房屋转让他人使用，一方违约赔偿对方10万元违约金。被告在租赁后开办罗莱家纺店经营至2017年5月10日。根据合同约定，被告应缴纳下一年度租金，但是被告迟迟不予缴纳，为此原告多次催要，被告直到10月17日才开始陆续缴纳租金，截至11月3日才缴纳了20万元，尚欠36万元，且被告在未经原告同意的情况下，擅自将所承租的部分房屋转租第三人并收取了租金，在第三人装修房屋时被原告发现并出面制止无效，无奈原告在出租房上贴出《告知书》，明确告知由于被告不按期缴纳租金擅自转租，解除租赁合同，要求被告在七日内腾空房屋,但被告不予理睬，形成诉讼。
被告侯丽萍辩称，原被告形成租赁关系是在2004年至2016年5月10日，之后双方重新签订了租赁合同，租赁期限为三年，至2019年5月10日到期。被告租赁房屋后装修花费巨大，无力一次性交纳房租，且原告一直没有按照被告要求开具正规的收取租金的税票，双方就关于相关事宜一直处于协商之中，期间原告采用过激的方式，包括锁门、焊门、堵门等方式严重影响到被告的经营情况，后经中间人出面协调，原告同意向被告支付20万元来解除双方签订的租赁合同，由于被告投资过大，双方未能形成书面的解除协议。关于原告主张违约金的情况，对该房是否同意转租，虽然合同有其签订内容，但通过多年来的合作关系，考虑到当前经济情况，原告同意被告对该房对外转租，但被告没有做出具体的实施。另外原告主张权利的房屋由于受到其他人员的干扰，也影响了被告的正常经营，请求法院依法公正裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告石全喜将位于××区门面房6号出租给被告侯丽萍经营使用。双方于2016年5月10日签订的租房合同，符合法律规定，属于合法有效的合同。该合同中明确约定了房租的支付方式及时间，其”年租金伍拾陆万元，每年乙方应提前一个月交房租，一次性付清”被告未按约定支付年租金，在规定的期限内被告仅支付原告租金20万元，对剩余租金36万元一直不予支付，且未经原告同意，被告擅自将部分房屋转租给第三人，且第三人向本院提供了书面证明，证明被告将本案涉及的门面房进行转租，被告已经收取租金，虽然被告没有与第三人签订书面的租房合同，但其行为已经构成违约，致使原告收取租金的合同目的无法实现，原告要求解除与被告的租房合同，符合法律规定，本院予以支持。2、依据原被告签订的《租房合同》约定，本案房租为年租金56万元，扣除已交纳的租金20万元，所以被告侯丽萍应自2017年9月14日起，按每月1534元承担租金至实际腾空房屋并交还原告石全喜之日止。3、原告要求被告支付违约金的主张，因被告擅自转租的行为已经构成实际违约，给原告造成了损失，本院酌情认定3万元，较为客观合理。4、被告侯丽萍辩称未按时支付租金及转租系征得原告石全喜同意，因没有向本院提供书面的证据予以证实，且原告予以否认，本院不予采信；对于被告要求原告开具租赁房屋税票的问题与本案的租赁合同不是同一法律关系，本院不予涉及。
本院认为，合法有效的合同对签订合同的相对方均具有约束力。首先，原告作为出租方与被告作为承租方于2016年5月10日签订的房屋租赁合同，该房屋租赁合同明确约定了年租金为56万元，原告作为出租方已经将房屋交付于被告，被告应当向原告交纳房屋租金，但被告一直拖延拒不支付剩余租金，致使原告的租房目的无法实现，因《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定”承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，且未经原告同意，被告擅自将部分房屋转租给第三人，第三人向本院提供了书面证明，证明被告将本案涉及的门面房进行转租，被告已经收取租金，虽然被告没有与第三人签订书面的租房合同，但其行为已经构成违约，故原告要求解除租房合同的主张，本院予以支持。其次，租房合同解除后，应当扣除被告已支付的20万元租金，所以被告应于2017年9月14日起按照每日1534元交纳租金至实际腾空门面房并交还原告止。再次被告擅自转租并收取租金的行为已经构成实际违约，因《中华人民共和国合同法》第一百零八条”当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故本院酌情认定3万元，较为可观合理。被告主张未按时支付租金及转租系征得原告石全喜同意，因没有向本院提供书面的证据予以证实，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”且原告予以否认，本院不予采信；对于被告要求原告开具租赁房屋税票的问题与本案的租赁合同不是同一法律关系，故本院不予涉及。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零八条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告石全喜与被告侯丽萍于2016年5月10日签订的《租房合同》。
二、被告侯丽萍在本判决生效后，将位于××区门面房6号腾空并交还于原告石全喜；
三、被告侯丽萍向原告石全喜支付租金（租金按照每日1534元自2017年9月14日起至实际交还门面房之日止）。
四、被告侯丽萍于本判决生效后十日内，向原告石全喜支付违约金3万元。
如被告侯丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2422元减半收取1211元，由被告侯丽萍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员罗文斗
二〇一八年三月六日
书记员段淑芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初176号原告：石全喜，男，1953年11月18日生，汉族，住临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区北洪家楼18号山西尧城律师事务所。身份证号：×××委托代理人：焦国栋，男，山西尧城律师事务所律师。委托代理人：刘瑞亭，女，山西尧城律师事务所律师。被告：侯丽萍，女，1965年8月27日生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市东大街108号。身份证号：×××委托代理人：高永富，男，山西岳南律师事务所律师。原告石全喜与被告侯丽萍租赁纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石全喜委托代理人刘瑞亭，被告侯丽萍及委托代理人高永富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2016年5月10日签订的《租房合同》；2、依法判令被告腾空并交还租赁原告的尧乡花苑鼓楼东大街门面房。3、依法判令被告支付拖欠租金，自2017年9月14日起按照每日1534元缴纳租金至实际腾空交还房屋之日止。4、依法判令被告支付原告违约金10万元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年5月10日，原告将位于××区门面房出租给被告，双方签订了《租房合同》，约定租赁期限为三年，每年租金56万元，并约定未经原告同意，被告不得以任何方式将房屋转让他人使用，一方违约赔偿对方10万元违约金。被告在租赁后开办罗莱家纺店经营至2017年5月10日。根据合同约定，被告应缴纳下一年度租金，但是被告迟迟不予缴纳，为此原告多次催要，被告直到10月17日才开始陆续缴纳租金，截至11月3日才缴纳了20万元，尚欠36万元，且被告在未经原告同意的情况下，擅自将所承租的部分房屋转租第三人并收取了租金，在第三人装修房屋时被原告发现并出面制止无效，无奈原告在出租房上贴出《告知书》，明确告知由于被告不按期缴纳租金擅自转租，解除租赁合同，要求被告在七日内腾空房屋,但被告不予理睬，形成诉讼。被告侯丽萍辩称，原被告形成租赁关系是在2004年至2016年5月10日，之后双方重新签订了租赁合同，租赁期限为三年，至2019年5月10日到期。被告租赁房屋后装修花费巨大，无力一次性交纳房租，且原告一直没有按照被告要求开具正规的收取租金的税票，双方就关于相关事宜一直处于协商之中，期间原告采用过激的方式，包括锁门、焊门、堵门等方式严重影响到被告的经营情况，后经中间人出面协调，原告同意向被告支付20万元来解除双方签订的租赁合同，由于被告投资过大，双方未能形成书面的解除协议。关于原告主张违约金的情况，对该房是否同意转租，虽然合同有其签订内容，但通过多年来的合作关系，考虑到当前经济情况，原告同意被告对该房对外转租，但被告没有做出具体的实施。另外原告主张权利的房屋由于受到其他人员的干扰，也影响了被告的正常经营，请求法院依法公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告石全喜将位于××区门面房6号出租给被告侯丽萍经营使用。双方于2016年5月10日签订的租房合同，符合法律规定，属于合法有效的合同。该合同中明确约定了房租的支付方式及时间，其”年租金伍拾陆万元，每年乙方应提前一个月交房租，一次性付清”被告未按约定支付年租金，在规定的期限内被告仅支付原告租金20万元，对剩余租金36万元一直不予支付，且未经原告同意，被告擅自将部分房屋转租给第三人，且第三人向本院提供了书面证明，证明被告将本案涉及的门面房进行转租，被告已经收取租金，虽然被告没有与第三人签订书面的租房合同，但其行为已经构成违约，致使原告收取租金的合同目的无法实现，原告要求解除与被告的租房合同，符合法律规定，本院予以支持。2、依据原被告签订的《租房合同》约定，本案房租为年租金56万元，扣除已交纳的租金20万元，所以被告侯丽萍应自2017年9月14日起，按每月1534元承担租金至实际腾空房屋并交还原告石全喜之日止。3、原告要求被告支付违约金的主张，因被告擅自转租的行为已经构成实际违约，给原告造成了损失，本院酌情认定3万元，较为客观合理。4、被告侯丽萍辩称未按时支付租金及转租系征得原告石全喜同意，因没有向本院提供书面的证据予以证实，且原告予以否认，本院不予采信；对于被告要求原告开具租赁房屋税票的问题与本案的租赁合同不是同一法律关系，本院不予涉及。本院认为，合法有效的合同对签订合同的相对方均具有约束力。首先，原告作为出租方与被告作为承租方于2016年5月10日签订的房屋租赁合同，该房屋租赁合同明确约定了年租金为56万元，原告作为出租方已经将房屋交付于被告，被告应当向原告交纳房屋租金，但被告一直拖延拒不支付剩余租金，致使原告的租房目的无法实现，因《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定”承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，且未经原告同意，被告擅自将部分房屋转租给第三人，第三人向本院提供了书面证明，证明被告将本案涉及的门面房进行转租，被告已经收取租金，虽然被告没有与第三人签订书面的租房合同，但其行为已经构成违约，故原告要求解除租房合同的主张，本院予以支持。其次，租房合同解除后，应当扣除被告已支付的20万元租金，所以被告应于2017年9月14日起按照每日1534元交纳租金至实际腾空门面房并交还原告止。再次被告擅自转租并收取租金的行为已经构成实际违约，因《中华人民共和国合同法》第一百零八条”当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故本院酌情认定3万元，较为可观合理。被告主张未按时支付租金及转租系征得原告石全喜同意，因没有向本院提供书面的证据予以证实，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”且原告予以否认，本院不予采信；对于被告要求原告开具租赁房屋税票的问题与本案的租赁合同不是同一法律关系，故本院不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零八条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告石全喜与被告侯丽萍于2016年5月10日签订的《租房合同》。二、被告侯丽萍在本判决生效后，将位于××区门面房6号腾空并交还于原告石全喜；三、被告侯丽萍向原告石全喜支付租金（租金按照每日1534元自2017年9月14日起至实际交还门面房之日止）。四、被告侯丽萍于本判决生效后十日内，向原告石全喜支付违约金3万元。如被告侯丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2422元减半收取1211元，由被告侯丽萍负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员罗文斗二〇一八年三月六日书记员段淑芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1114号
原告：王德友，男，汉族，1968年8月19日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：邓昌宗，男，汉族，1966年7月21日出生，住乌鲁木齐经济技术开发区。
被告：中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李守义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王世杰，男，汉族，1971年11月15日出生，中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司法务部经理，住乌鲁木齐市新市区。
原告王德友与被告邓昌宗、中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告王德友于2017年1月5日向本院递交申请，要求将原诉讼标的变更为10000元，并申请撤诉。本院认为，原告王德友的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德友撤回起诉。
本案原诉讼标的为46906元，应收案件受理费972.65元（原告已预交），后原告王德友变更诉讼标的为10000元，本案案件受理费50元，现减半收取25元，由原告王德友自行负担，退回原告王德友947.65元。
审 判 长 柯媛媛
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一七年一月五日
书 记 员 裴 蕾
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城行执字第00001号
申请执行人城固县环境保护局，住所地城固县博望镇朝阳路中段。
法定代表人杨继武，局长。
被执行人陕西白云制药有限公司，住所地城固县博望镇关王堡村。
城固县环境保护局申请对陕西白云制药有限公司行政处罚强制执行一案，本院于2013年11月7日作出（2013）城行非执字第00010号行政裁定书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人陕西白云制药有限公司于2013年12月26日自动将罚款20000元予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
城固县人民法院（2013）城行非执字第00010号行政裁定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：熊迎春
二〇一四年一月八日
书记员 ： 李 茹
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执字第00969号
申请执行人：马俊，男，1965年9月26日出生，汉族。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司，组织机构代码证55180889-7。
被执行人：潘德兴，男，1965年1月15日出生，汉族。
被执行人：朱丽文，女，1974年2月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2014）潜民一初字第00880号民事判决书，于2014年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，本院查明被执行人朱丽文在中国工商银行潜山支行有存款117475元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱丽文在中国工商银行潜山支行处存款117475元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵虎
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨俊
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第910号
原告纳燕，云南省文山市人，家住文山市。
委托代理人刘世辉，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告李胜娇，云南省西畴县人，住富宁县。
被告李胜英，云南省西畴县人，住西畴县。
被告李芳，云南省西畴县人，住文山市。
第三人纳骁，云南省文山市人，现住文山市。
原告纳燕与被告李胜娇、李胜英、李芳、第三人纳骁确认合同无效纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法由审判员王先志适用简易程序，于2015年8月21日、9月17日公开开庭进行了审理。原告纳燕的委托代理人刘世辉，被告李胜娇、李胜英、李芳、第三人纳骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纳燕诉称，2015年6月17日，原告因欠被告133万元借款，被告就纠集多人，威胁原告签订了《代为清偿借款协议》，该协议明显显示公平，侵犯了原告及他人的合法权益，具体如下：一、原告并非文山市隆慎玻璃销售点的实际控制人，所签订的《代为清偿借款协议》应当确认无效。2015年1月5日，原告与纳灿、马吉斌、马汝华等人共同投资750万元，合伙成立并经营文山市隆慎玻璃销售点，该销售点并非原告是实际控制人，而是纳灿、马吉斌、马汝华等人为该公司的实际控制人，原告在未经文山市隆慎玻璃销售点的全体合伙人讨论同意，该《代为清偿借款协议》上也没有文山市隆慎玻璃销售点的盖章，故所签订的《代为清偿借款协议》应当确认无效。二、原告与被告签订的《代为清偿借款协议》显失公平，应当确认无效。1、2015年1月5日，原告与纳灿、马吉斌、马汝华等人共同投资750万元，合伙成立并经营文山市隆慎玻璃销售点，经过几个月的发展，该销售点现已增值，价值已远远高于750万元，原告仅向被告借款133万元，原告与被告签订的《代为清偿借款协议》中，却约定将文山市隆慎玻璃销售点交由被告任由其处置，这明显显失公平。2、原告仅向被告借款133万元，但是，因在被告对原告的人身威胁下，原告被迫不得不按照被告的意思，签订借款为188万元的《代为清偿借款协议》，该《代为清偿借款协议》中约定的借款，明显高于原告向被告所借款即高了55万元，这明显显示公平。现请求法院依法判决确认原告与被告签订的《代为清偿借款协议》无效并承担本案诉讼费。
原告针对其主张,提交了如下证据：
1、《代为清偿借款协议》，证明被告要求原告偿还借款188万元，如不按期还款，被告要求原告用文山市隆慎玻璃销售点抵消该笔借款，该协议显示公平，而且侵犯他人合法权益；
2、合作协议，证明文山市隆慎玻璃销售点共有9个股东，原告与被告在《代为清偿借款协议》中处分了文山市隆慎玻璃销售点，该《代为清偿借款协议》侵犯了他人的合法权益，应当撤销；
3、文山市人民法院（2015）文民二初字第367号民事调解书，证明原告仅欠被告103万元，但《代为清偿借款协议》中却要求被告偿还188万元，故《代为清偿借款协议》显示公平，应当撤销。
经质证，被告对《代为清偿借款协议》有异议，认为该证据不能证明原告的观点，原告不具备法定代表人资格；对合作协议有异议，不能证明原告的观点，因文山市隆慎销售点是纳骁的，纳骁是法定代表人；对文山市人民法院（2015）文民二初字第367号民事调解书无异议，但不能证明原告的观点，因被告欠李胜娇103万元，欠李胜英50万元，李芳35万元。第三人对原告提交的证据无异议。
被告李胜娇、李胜英、李芳辩称，原告不具备诉讼主体资格，不是文山市隆慎玻璃销售点的法定代表人，原告提起的诉讼没有事实和法律依据，双方于2015年6月17日签订的《代为清偿借款协议》是原、被告在协商一致，平等互利的情况下签订的，根本没有胁迫和显失公平的事实，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其主张,提交了如下证据：
1、纳骁个体工商户营业执照，证明文山市隆慎玻璃销售点是纳骁的；
2、李胜英营业执照，证明文山市隆慎玻璃销售点已由纳骁转给被告李胜英。
经质证，原告对纳骁个体工商户营业执照、李胜英营业执照无异议；第三人对三被告提交的纳骁个体工商户营业执照有异议，认为文山市隆慎玻璃销售点是原告的，当时第三人也没有什么财产，原告为了方便第三人做生意，就将文山市隆慎玻璃销售点的营业执照办成了第三人的名字。
第三人纳骁述称，针对原告所诉第三人无意见，但针对三被告所答辩的有异议，文山市隆慎玻璃销售点是原告的，当时第三人也没有什么财产，原告为了方便第三人做生意，就将文山市隆慎玻璃销售点的营业执照办成了第三人的名字。
第三人无证据向法庭提交。
经审理查明，纳骁个人在文山市红石岩路第4405号办理了由纳骁个人经营的文山市隆慎玻璃销售点,并于2015年1月13日在文山州文山市工商行政管理局办理了个体工商户营业执照。2015年6月17日因原告欠三被告借款1880000元，原告、三被告、第三人签订了《代为清偿借款协议》，原告定于2015年6月27日前支付三被告500000元，余款1380000元于2015年8月1日前付清，如到期未能支付，原告、第三人同意三被告任意处置文山市隆慎玻璃销售点该个体工商户及个体工商户内的所有资产，处置所得的价款，由三被告所有，原告、第三人不得向三被告索要。处置完毕后，原告不再欠三被告借款、利息、违约金、滞纳金，三被告不得再向原告索要任何借款、利息、违约金、滞纳金。到期后，原告不能支付所欠三被告的借款，2015年8月21日第三人将其所经营的的文山市隆慎玻璃销售点转给被告李胜英，并办理了由被告李胜英个人经营的个体工商户营业执照。
以上事实，有当事人的陈述、《代为清偿借款协议》、纳骁个体工商户营业执照、李胜英营业执照证据为证，本院予以确认。
本院认为，座落于文山市红石岩路第4405号文山市隆慎玻璃销售点为纳骁个人经营，并办理了个体工商户营业执照，2015年6月17日因原告欠三被告借款，原告、三被告、第三人签订了《代为清偿借款协议》，系原告、三被告、第三人的真实意思表示，2015年8月21日纳骁将其所经营的的文山市隆慎玻璃销售点转给被告李胜英，是对《代为清偿借款协议》的履行。原告要求确认原告与被告签订的《代为清偿借款协议》无效，故原告提起诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告纳燕的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告纳燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先志
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵仕泽
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民二初字第910号原告纳燕，女，1966年8月24日生，回族，高中文化，云南省文山市人，城镇居民，家住文山市开化中路**********，身份证号码：5326221966********。委托代理人刘世辉，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告李胜娇，女，1976年8月2日生，汉族，大专文化，云南省西畴县人，城镇居民，住富，住富宁县新华镇玉泉路**证号码：5326231976********。被告李胜英，女，1970年10月14日生，汉族，高中文化，云南省西畴县人，城镇居民，住西畴，住西畴县兴街镇老街村民委正街村**号码：5326231970********。被告李芳，女，1972年10月6日生，汉族，大学文化，云南省西畴县人，城镇居民，住文山市，住文山市振兴路盘龙谷小区**码：5326211972********。第三人纳骁，男，1990年6月29日生，回族，中专文化，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市三鑫商贸城******，身份证号码：5326221990********。原告纳燕与被告李胜娇、李胜英、李芳、第三人纳骁确认合同无效纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法由审判员王先志适用简易程序，于2015年8月21日、9月17日公开开庭进行了审理。原告纳燕的委托代理人刘世辉，被告李胜娇、李胜英、李芳、第三人纳骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳燕诉称，2015年6月17日，原告因欠被告133万元借款，被告就纠集多人，威胁原告签订了《代为清偿借款协议》，该协议明显显示公平，侵犯了原告及他人的合法权益，具体如下：一、原告并非文山市隆慎玻璃销售点的实际控制人，所签订的《代为清偿借款协议》应当确认无效。2015年1月5日，原告与纳灿、马吉斌、马汝华等人共同投资750万元，合伙成立并经营文山市隆慎玻璃销售点，该销售点并非原告是实际控制人，而是纳灿、马吉斌、马汝华等人为该公司的实际控制人，原告在未经文山市隆慎玻璃销售点的全体合伙人讨论同意，该《代为清偿借款协议》上也没有文山市隆慎玻璃销售点的盖章，故所签订的《代为清偿借款协议》应当确认无效。二、原告与被告签订的《代为清偿借款协议》显失公平，应当确认无效。1、2015年1月5日，原告与纳灿、马吉斌、马汝华等人共同投资750万元，合伙成立并经营文山市隆慎玻璃销售点，经过几个月的发展，该销售点现已增值，价值已远远高于750万元，原告仅向被告借款133万元，原告与被告签订的《代为清偿借款协议》中，却约定将文山市隆慎玻璃销售点交由被告任由其处置，这明显显失公平。2、原告仅向被告借款133万元，但是，因在被告对原告的人身威胁下，原告被迫不得不按照被告的意思，签订借款为188万元的《代为清偿借款协议》，该《代为清偿借款协议》中约定的借款，明显高于原告向被告所借款即高了55万元，这明显显示公平。现请求法院依法判决确认原告与被告签订的《代为清偿借款协议》无效并承担本案诉讼费。原告针对其主张,提交了如下证据：1、《代为清偿借款协议》，证明被告要求原告偿还借款188万元，如不按期还款，被告要求原告用文山市隆慎玻璃销售点抵消该笔借款，该协议显示公平，而且侵犯他人合法权益；2、合作协议，证明文山市隆慎玻璃销售点共有9个股东，原告与被告在《代为清偿借款协议》中处分了文山市隆慎玻璃销售点，该《代为清偿借款协议》侵犯了他人的合法权益，应当撤销；3、文山市人民法院（2015）文民二初字第367号民事调解书，证明原告仅欠被告103万元，但《代为清偿借款协议》中却要求被告偿还188万元，故《代为清偿借款协议》显示公平，应当撤销。经质证，被告对《代为清偿借款协议》有异议，认为该证据不能证明原告的观点，原告不具备法定代表人资格；对合作协议有异议，不能证明原告的观点，因文山市隆慎销售点是纳骁的，纳骁是法定代表人；对文山市人民法院（2015）文民二初字第367号民事调解书无异议，但不能证明原告的观点，因被告欠李胜娇103万元，欠李胜英50万元，李芳35万元。第三人对原告提交的证据无异议。被告李胜娇、李胜英、李芳辩称，原告不具备诉讼主体资格，不是文山市隆慎玻璃销售点的法定代表人，原告提起的诉讼没有事实和法律依据，双方于2015年6月17日签订的《代为清偿借款协议》是原、被告在协商一致，平等互利的情况下签订的，根本没有胁迫和显失公平的事实，请法院驳回原告的诉讼请求。被告针对其主张,提交了如下证据：1、纳骁个体工商户营业执照，证明文山市隆慎玻璃销售点是纳骁的；2、李胜英营业执照，证明文山市隆慎玻璃销售点已由纳骁转给被告李胜英。经质证，原告对纳骁个体工商户营业执照、李胜英营业执照无异议；第三人对三被告提交的纳骁个体工商户营业执照有异议，认为文山市隆慎玻璃销售点是原告的，当时第三人也没有什么财产，原告为了方便第三人做生意，就将文山市隆慎玻璃销售点的营业执照办成了第三人的名字。第三人纳骁述称，针对原告所诉第三人无意见，但针对三被告所答辩的有异议，文山市隆慎玻璃销售点是原告的，当时第三人也没有什么财产，原告为了方便第三人做生意，就将文山市隆慎玻璃销售点的营业执照办成了第三人的名字。第三人无证据向法庭提交。经审理查明，纳骁个人在文山市红石岩路第4405号办理了由纳骁个人经营的文山市隆慎玻璃销售点,并于2015年1月13日在文山州文山市工商行政管理局办理了个体工商户营业执照。2015年6月17日因原告欠三被告借款1880000元，原告、三被告、第三人签订了《代为清偿借款协议》，原告定于2015年6月27日前支付三被告500000元，余款1380000元于2015年8月1日前付清，如到期未能支付，原告、第三人同意三被告任意处置文山市隆慎玻璃销售点该个体工商户及个体工商户内的所有资产，处置所得的价款，由三被告所有，原告、第三人不得向三被告索要。处置完毕后，原告不再欠三被告借款、利息、违约金、滞纳金，三被告不得再向原告索要任何借款、利息、违约金、滞纳金。到期后，原告不能支付所欠三被告的借款，2015年8月21日第三人将其所经营的的文山市隆慎玻璃销售点转给被告李胜英，并办理了由被告李胜英个人经营的个体工商户营业执照。以上事实，有当事人的陈述、《代为清偿借款协议》、纳骁个体工商户营业执照、李胜英营业执照证据为证，本院予以确认。本院认为，座落于文山市红石岩路第**文山市隆慎玻璃销售点为纳骁个人经营，并办理了个体工商户营业执照，2015年6月17日因原告欠三被告借款，原告、三被告、第三人签订了《代为清偿借款协议》，系原告、三被告、第三人的真实意思表示，2015年8月21日纳骁将其所经营的的文山市隆慎玻璃销售点转给被告李胜英，是对《代为清偿借款协议》的履行。原告要求确认原告与被告签订的《代为清偿借款协议》无效，故原告提起诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告纳燕的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告纳燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇一五年九月二十二日书记员  赵仕泽
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1555号
原告建阳市农村信用合作联社潭城信用社，住所地福建省建阳市。
负责人ＸＸ，主任。
委托代理人滕建雄，男，住福建省建阳市。
被告邹华，女，成年，住福建省建阳市。
被告卢阳昇，男，成年，住福建省建阳市。
原告建阳市农村信用合作联社潭城信用社与被告邹华、卢阳昇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员余卫东独任审判，适用简易程序程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告建阳市农村信用合作联社潭城信用社的委托代理人滕建雄已到庭参加诉讼，被告邹华、卢阳昇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建阳市农村信用合作联社潭城信用社诉称，2012年8月23日，被告邹华用其与被告卢阳昇共有的房屋作抵押向原告建阳市农村信用合作联社潭城信用社借款200000元，约定借款期限1年。截止2014年7月3日，被告共欠原告借款200000元，利息33201元。原告经催收未果，请求法院依法依法判令被告邹华立即偿还我社借款本金200000元，及利息33201元（该利息暂算至2014年7月3日）后按抵押借款合同规定的贷款利率算至清偿日，被告卢阳昇负抵押担保责任。2、判令以上被告以抵押物折价或者以变卖抵押的价款优先得到偿还。
被告邹华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告卢阳昇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告建阳市农村信用合作联社潭城信用社为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据1、《借款借据》1份，拟证明被告贷款凭证。
证据2、最高额抵押借款合同1份，拟证明双方签订合法有效合同。
证据3、被告结婚证复印件1份，拟证明被告邹华与被告卢阳昇是合法夫妻。
证据4、他项权证复印件1份，拟证明被告邹华与被告卢阳昇的房产依法进行登记。
证据5、房产证复印件1份，拟证明被告邹华与被告卢阳昇提供的房产产权合法。
证据6、土地证1份，拟证明被告邹华与被告卢阳昇提供的土地合法。
被告邹华在举证期限内未向本院提供证据。
被告卢阳昇在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告建阳市农村信用合作联社潭城信用社提供的证据1、2、3、4、5、6来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告邹华、卢阳昇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见，本院对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，被告邹华与被告卢阳昇系夫妻关系。2012年8月22日原告建阳市农村信用合作联社潭城信用社与被告邹华签订《最高额抵押借款合同》。合同约定，被告邹华向原告建阳市农村信用合作联社潭城信用社借款200000元，约定借款期限自2012年8月22日起至2015年8月20日止，该笔合同为授信三年一年一贷，月息按照9.3‰计算，若借款逾期，月息按照13.95‰计算。被告邹华以其与被告卢阳昇共有的坐落于福建省建阳市的一座房产作为抵押。
合同签订后，原告建阳市农村信用合作联社潭城信用社依合同约定发放了此笔借款，被告邹华仅支付了10个月利息，第一年借款期限届满后，被告邹华未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告邹华向原告建阳市农村信用合作联社潭城信用社借款并签订《最高额抵押借款合同》，被告邹华未按合同约定履行还款义务，原告要求被告邹华返还借款符合法律规定，本院予以支持。原告与被告邹华在借款之时约定利息、罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告邹华、卢阳昇与原告签订借款合同时，为保证债务履行，自愿将坐落于福建省建阳市的一座房产作为抵押，被告邹华未按约定履行债务，原告要求以折价或者以拍卖、变卖该抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告邹华、卢阳昇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条\\\《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹华应于本判决生效之日起十五日内返还原告建阳市农村信用合作联社潭城信用社借款200000元，并支付2013年6月20日至2014年7月1日的利息33201元，2014年7月4日后利息按13.95‰利率算至实际清偿之日止。
二、原告建阳市农村信用合作联社潭城信用社有权以被告邹华、卢阳昇所有的坐落于福建省建阳市的一座房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果邹华、卢阳昇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4798元，依法减半收取2399元，由被告邹华、卢阳昇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一四年八月二十六日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）潭民初字第1555号原告建阳市农村信用合作联社潭城信用社，住所地福建省建阳市。负责人ＸＸ，主任。委托代理人滕建雄，男，住福建省建阳市。被告邹华，女，成年，住福建省建阳市。被告卢阳昇，男，成年，住福建省建阳市。原告建阳市农村信用合作联社潭城信用社与被告邹华、卢阳昇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员余卫东独任审判，适用简易程序程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告建阳市农村信用合作联社潭城信用社的委托代理人滕建雄已到庭参加诉讼，被告邹华、卢阳昇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建阳市农村信用合作联社潭城信用社诉称，2012年8月23日，被告邹华用其与被告卢阳昇共有的房屋作抵押向原告建阳市农村信用合作联社潭城信用社借款200000元，约定借款期限1年。截止2014年7月3日，被告共欠原告借款200000元，利息33201元。原告经催收未果，请求法院依法依法判令被告邹华立即偿还我社借款本金200000元，及利息33201元（该利息暂算至2014年7月3日）后按抵押借款合同规定的贷款利率算至清偿日，被告卢阳昇负抵押担保责任。2、判令以上被告以抵押物折价或者以变卖抵押的价款优先得到偿还。被告邹华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告卢阳昇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告建阳市农村信用合作联社潭城信用社为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：证据1、《借款借据》1份，拟证明被告贷款凭证。证据2、最高额抵押借款合同1份，拟证明双方签订合法有效合同。证据3、被告结婚证复印件1份，拟证明被告邹华与被告卢阳昇是合法夫妻。证据4、他项权证复印件1份，拟证明被告邹华与被告卢阳昇的房产依法进行登记。证据5、房产证复印件1份，拟证明被告邹华与被告卢阳昇提供的房产产权合法。证据6、土地证1份，拟证明被告邹华与被告卢阳昇提供的土地合法。被告邹华在举证期限内未向本院提供证据。被告卢阳昇在举证期限内未向本院提供证据。本院认为，原告建阳市农村信用合作联社潭城信用社提供的证据1、2、3、4、5、6来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告邹华、卢阳昇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见，本院对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性依法予以确认。经审理查明，被告邹华与被告卢阳昇系夫妻关系。2012年8月22日原告建阳市农村信用合作联社潭城信用社与被告邹华签订《最高额抵押借款合同》。合同约定，被告邹华向原告建阳市农村信用合作联社潭城信用社借款200000元，约定借款期限自2012年8月22日起至2015年8月20日止，该笔合同为授信三年一年一贷，月息按照9.3‰计算，若借款逾期，月息按照13.95‰计算。被告邹华以其与被告卢阳昇共有的坐落于福建省建阳市的一座房产作为抵押。合同签订后，原告建阳市农村信用合作联社潭城信用社依合同约定发放了此笔借款，被告邹华仅支付了10个月利息，第一年借款期限届满后，被告邹华未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告邹华向原告建阳市农村信用合作联社潭城信用社借款并签订《最高额抵押借款合同》，被告邹华未按合同约定履行还款义务，原告要求被告邹华返还借款符合法律规定，本院予以支持。原告与被告邹华在借款之时约定利息、罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告邹华、卢阳昇与原告签订借款合同时，为保证债务履行，自愿将坐落于福建省建阳市的一座房产作为抵押，被告邹华未按约定履行债务，原告要求以折价或者以拍卖、变卖该抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告邹华、卢阳昇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹华应于本判决生效之日起十五日内返还原告建阳市农村信用合作联社潭城信用社借款200000元，并支付2013年6月20日至2014年7月1日的利息33201元，2014年7月4日后利息按13.95‰利率算至实际清偿之日止。二、原告建阳市农村信用合作联社潭城信用社有权以被告邹华、卢阳昇所有的坐落于福建省建阳市的一座房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。如果邹华、卢阳昇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4798元，依法减半收取2399元，由被告邹华、卢阳昇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  余卫东二〇一四年八月二十六日书记员  郑铸彦本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1651号
原告桂复刚，随州市上尚车贷管理有限公司员工。
委托代理人余爱品。代理权限：代为参加诉讼、参与调解、代收法律文书。
被告赵辉。
原告桂复刚与被告赵辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告桂复刚于2016年11月15日向本院提出撤回对被告赵辉的诉讼。
本院认为，原告桂复刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂复刚撤回对被告赵辉的起诉。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告桂复刚负担。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 石 琳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第671号
上诉人（原审被告）开封市自动控制仪表厂。法定代表人魏长荣，该厂厂长。
委托代理人曹宪章，该厂法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）张颖。
上诉人开封市自动控制仪表厂（以下简称：自动仪表厂）与被上诉人张颖因劳动争议纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2013）龙民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人自动仪表厂的委托代理人曹宪章，被上诉人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张颖与自动仪表厂于1999年6月签订了劳动合同，合同期限为三年，自1999年6月11日至2002年6月11日止。自动仪表厂安排张颖从事技术科岗位仪表设计工艺工种技术方面的工作。该劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，张颖继续在自动仪表厂工作，自动仪表厂也未与其解除劳动关系。2000年12月31日，张颖被自动仪表厂聘任为技术员职务，聘任期限从2000年12月30日至2002年12月30日止；2002年4月30日，张颖被自动仪表厂聘任为助理工程师职务，聘任期限从2002年4月30日至2006年12月31日止；2007年4月16日，张颖被自动仪表厂聘任为电气工程师职务，聘任期限从2007年4月16日至2013年12月31日止。2005年，自动仪表厂已经全部停产。2006年元月，张颖接手了自动仪表厂的财务工作。2005年7月14日，自动仪表厂将本厂剪板机、折弯机等设备租赁给开封市手电两用打包机厂，租赁期限为一年。2006年6月7日，自动仪表厂将钣金、喷塑两个车间连同设备及营业执照租赁给侯二强。双方约定：租期三年，甲方（自动仪表厂）的钣金喷塑产品均交给乙方（侯二强）生产，甲方有两名工人参与生产，有乙方安排，一切待遇也由乙方负责，双方均利用甲方的企业资质条件进行生产经营活动。当时侯二强缺少财务人员，经与张颖协商，由张颖为其管理财物及账目、不定期出报表，不上班，不考勤，每月支付张颖报酬200元，后增加到400元。张颖工作均以自动仪表厂的名义进行。2009年张颖将侯二强的财物账目等转交给侯所聘用的安会计。2009年10月16日，张颖将自动仪表厂的财务专用章、押件章现金支票等交接于该厂法定代表人魏长荣。此后，张颖不再在自动仪表厂工作。另查明，张颖、常建伟等五人曾于2008年以自动仪表厂拖欠社会保险金、欠发工资和生活费等为由向龙亭区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，龙亭区劳动争议仲裁委员会于2009年3月20日作出龙劳仲案字（2008）17号仲裁裁决书，裁决自动仪表厂支付张颖从2001年元月至2008年9月份工资29146.40元。该裁决已生效。另，张颖于2012年1月5日向开封市社会保险事业管理局缴纳2005年4月至2011年11月基本养老保险费14904.29元（其中个人部分为4129.84元，单位应承担部分为10774.45元）；于2012年1月10日向开封市社会保险事业管理局缴纳2012年1月基本养老保险费337.68元（其中个人部分为96.48元，单位应承担部分为241.20元）。
一审法院认为，张颖与自动仪表厂于1999年6月签订了三年的劳动合同，该劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，但张颖一直在自动仪表厂工作，双方已形成事实上的劳动关系，张颖仍系自动仪表厂的职工。本案中，张颖以自动仪表厂未依法为其缴纳社会保险费为由，要求解除与自动仪表厂的劳动关系，自动仪表厂也同意解除，符合法律规定，予以准许。但自动仪表厂应向张颖支付经济补偿金，每月按当地最低工资标准950元计算，共计11400元。关于张颖请求自动仪表厂支付养老保险金的诉讼请求，因张颖已将自动仪表厂应承担的部分10774.45元和241.20元，计11015.65元，已缴纳至社保部门，故自动仪表厂应将其承担的部分支付给张颖，张颖要求过高部分不予支持。因自动仪表厂自2008年劳动合同法施行后，应当与张颖签订书面劳动合同而没有签订，故应向张颖支付每月双倍工资，即按每月工资313.4元双倍的标准支付11个月，共计6894.8元，张颖要求过高部分不予支持。关于张颖要求自动仪表厂为其补缴医疗保险金和失业保险金请求不属民事案件受理范围，不予支持。关于自动仪表厂辩解其与张颖自2005年后不存在劳动关系，张颖不是其职工的辩解意见与本案事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决如下：一、解除张颖与开封市自动控制仪表厂的劳动关系；二、开封市自动控制仪表厂于本判决生效之日起十日内支付张颖经济补偿金11400元；三、开封市自动控制仪表厂于本判决生效之日起十日内支付张颖垫付的基本养老保险金11015.65元；四、开封市自动控制仪表厂于本判决生效之日起十日内支付张颖双倍工资6894.8元；五、驳回张颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由开封市自动控制仪表厂负担。
自动仪表厂不服上诉称：自动仪表厂和张颖在1999年6月签订了三年的劳动合同，该劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，张颖继续在自动仪表厂工作至2009年10月16日。此后已不在自动仪表厂工作。显然自动仪表厂和张颖在2009年10月16日已不存在劳动合同关系或劳动关系。张颖在2013年1月30日申请仲裁，要求自动仪表厂支付经济补偿金、养老保险金、双倍工资，既超仲裁期限，又无事实根据和法律依据。原判决判令自动仪表厂支付张颖经济补偿金、养老保险金、双倍工资显属适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回张颖的诉讼请求。
张颖答辩称：本人是1999年参加工作，到2009年已经满10年，应该享受无固定期限劳动合同。2008年的时候双方签订了一个长期劳动合同，但合同在厂里。如果真正解除劳动合同也应该提前通知，或以书面形式通知才行，但至今没有人告知本人解除劳动合同关系。请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。
本院认为，本案中，张颖与自动仪表厂于1999年6月签订了三年的劳动合同到期后，双方虽未续签劳动合同，但张颖一直在自动仪表厂工作至2009年10月，可视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系。后张颖起诉要求解除与自动仪表厂的劳动关系，自动仪表厂也同意解除，符合法律规定，应予准许。双方劳动关系解除后，依据法律规定，自动仪表厂应向张颖支付经济补偿金及双倍工资，并支付张颖垫付的基本养老保险金等。自动仪表厂关于双方在2009年10月16日已不存在劳动合同关系或劳动关系，本案仲裁已超仲裁期限的上诉理由，无事实根据和法律依据且与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。自动仪表厂的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人开封市自动控制仪表厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一三年七月三十日
书记员 马艺洺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2188号
上诉人（原审原告）李某某，男，1988年9月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）孙某，女，1988年9月29日出生，汉族。
法定代理人孙长海，男，1965年10月2日出生，汉族。
委托代理人石亚玲，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人李某某与被上诉人孙某离婚纠纷一案，李某某于2015年8月7日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求判令与孙某离婚，婚生子李祥宇由李某某抚养，抚养费由孙某承担每月500元，婚前财产各归各有，婚后财产1.6万元合理分割。河南省郑州市中牟县人民法院于2015年11月5日作出（2015）牟民初字第2800号民事判决。李某某不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日对本案公开开庭进行了审理。上诉人李某某，被上诉人孙某及其法定代理人孙长海、委托代理人石亚玲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：李某某、孙某经人介绍相识，双方于2012年3月21日登记结婚，2013年2月17日生育儿子李祥宇。2014年7月24日李某某起诉至原审法院要求与孙某离婚，2014年10月23日该院做出判决驳回了李某某的诉讼请求。2015年8月7日李某某再次起诉要求与孙某离婚。
原审法院认为，男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，李某某起诉要求与孙某离婚，孙某附条件同意离婚，说明双方感情还没有彻底破裂，且李祥宇尚小需要哺乳，孙某要求抚养李祥宇，为了给孩子创造一个好的成长环境使其能够健康成长，李某某应当积极主动与孙某沟通，缓和双方的误会和矛盾，建立和谐的家庭关系，不应当嫌弃孙某有病，更不应当对孙某不管不问，这样双方和好仍有可能，认定双方感情没有完全破裂，李某某要求与孙某离婚的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回李某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。
宣判后，李某某不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。1、婚后双方脾气不和，经常吵架，孙某在婚生子李祥宇出生一个多月便回娘家居住，此后对孩子不管不问。为了年幼的儿子李某某多次劝导，但孙某明确表示不愿回去，且在一审庭审中也已明确表示不愿再和李某某一起生活，双方感情已经彻底破裂。对于儿子的抚养权、财产等问题的处理有分歧，并不影响夫妻感情确已破裂这一事实。2、李某某并不知道孙某患病的事，孙某患病都不告诉李某某更加印证了夫妻感情确已破裂的事实，且孙某的疾病并不是阻却双方离婚的法定事由。3、双方的婚姻早已名存实亡，无法维持。请求撤销河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第2800号民事判决，依法予以改判。
被上诉人孙某答辩称：1、双方感情并未破裂，李某某所说与事实不符，不是孙某不愿意回家，不照顾孩子，而是孙某父母将孙某送回家时李某某父母不让孙某回家，如果李某某愿意给予孙某治疗疾病的支持，双方有和好可能。2、如果李某某坚持离婚，小孩由孙某抚养，对房产和车进行分割，孙某患有多种疾病，生活困难，应当照顾孙某的财产权益，要求李某某支付孙某看病费用及一定的帮助。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：二审庭审中，李某某表示只要孙某回去，同意继续过，愿意给孙某看病。
本院认为：李某某起诉要求与孙某离婚，孙某附条件同意离婚，说明双方感情还没有彻底破裂，且李祥宇尚小需要父母照顾，为了给孩子创造一个良好的家庭环境使其能够健康成长，李某某应当积极主动与孙某及其父母沟通，互谅互让，互相尊重，缓和双方的误会和矛盾，建立和谐的家庭关系，这样双方和好仍有可能。因此，李某某要求与孙某离婚的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华伟
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵泉利
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执406号
申请执行人：马帼蔓，住乌鲁木齐市。
被执行人：任宝柱，住伊宁市。
本院受理的原告马帼蔓与被告任宝柱买卖合同纠纷执行一案，执行标的为151800元，在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人马帼蔓书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第2687号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 伊力夏提
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第614号
上诉人（原审被告）李南南，男，汉族，1988年7月2日出生。
委托代理人陈晓伟，河南博正律师事务所律师。
委托代理人李长卫，男，1963年5月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）董艳艳，女，汉族，1967年10月1日出生。
委托代理人吴月有，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
上诉人李南南因与被上诉人董艳艳民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2013）巩民初字第3392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李南南的委托代理人陈晓伟、李长卫，董艳艳的委托代理人吴月有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年1月1日至4月25日期间，董艳艳分8次通过银行向李南南转账7.6万元。其中，2010年1月1日至2月9日期间，董艳艳分4次通过银行向李南南转账6.1万元。该6.1万元是巩义市美山公司老板与李南南共同出差在外期间，让董艳艳借用李南南的账号汇出，由巩义市美山公司老板使用。另外4笔由董艳艳于2010年3月23日至4月24日期间汇出，由李南南本人使用。董艳艳在2013年7月上旬前起诉过李南南清偿债务，7月9日撤回了起诉。董艳艳认为李南南应清偿债务，遂引起纠纷。
原审法院认为：董艳艳、李南南之间依法成立民间借贷法律关系。董艳艳通过银行汇款将1.5万元汇给李南南，双方未约定还款期限及利息，董艳艳有权随时要求李南南偿还。李南南不还，应承担偿还借款本金及赔偿逾期利息损失的违约责任。故董艳艳的诉讼请求，予以支持。李南南收到董艳艳的1.5万元是事实。李南南辩称该款是董艳艳向其偿还借款，但未举证证明，本院对李南南的辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告李南南于本判决书生效之日起十日内返还原告董艳艳借款本金1.5万元及利息（从2013年10月15日起至实际还款之日止按照中国人民银行同类贷款的利率计算）。如果被告李南南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李南南负担。
李南南不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清、证据不足，二审应予以改判。从事实上讲：李南南与董艳艳均系巩义市美山公司员工，李南南原系业务员，董艳艳系公司出纳。双方基于工作原因在2006年到2011年之间有很多笔款项的银行交易。本案讼争的1.5万元，是董艳艳向李南南偿还其2010年的借款。从证据上讲：董艳艳仅凭银行交易记录便主张李南南借其1.5万元证据不足，该交易记录只能证明转款的情况，但不能证明转款的原因。董艳艳答辩请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：董艳艳主张向李南南出借资金1.5万元，有银行汇款记录为证。李南南以该款系还款为由否认借贷关系，无相应的证据证明。据此，李南南与董艳艳之间民间借贷法律关系应予认定。双方未约定还款期限及利息，董艳艳有权随时要求李南南偿还。李南南未还董艳艳借款，应承担偿还借款本金及赔偿逾期利息损失的违约责任。李南南上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由李南南负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 刘富江
审判员 刘贺锋
二〇一四年十月十日
书记员 程晓芳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2323号
原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会。
法定代表人朱新录，该协会负责人。
被告姚全娃，男，汉族，出生于1954年2月10日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会与被告姚全娃借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十月十七日
书记员 张珍珍
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第183号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人周晓君，女，195年12月25日出生。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人周晓君担保借款逾期未还为由，于2015年11月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人周晓君在洞口邮政储蓄银行洞口县桔城西路支行账号：605XXXX（卡号622xxxxx）账户资金15600元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周晓君在洞口邮政储蓄银行洞口县桔城西路支行账号：605XXXX（卡号622xxxxx）账户资金15600元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第183号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人周晓君，女，195年12月25日出生。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人周晓君担保借款逾期未还为由，于2015年11月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人周晓君在洞口邮政储蓄银行洞口县桔城西路支行帐号：xxxxx（卡号xxxxx1）账户资金15600元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周晓君在洞口邮政储蓄银行洞口县桔城西路支行帐号：xxxxx（卡号xxxxx1）账户资金15600元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民二初字第762号
原告邵大勇，男，住柘城县。
被告王伟国，男，住福建省福州市晋安区。
被告王中岭，男，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告邵大勇诉被告王伟国、王中岭买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月29日向本院申请财产保全，要求冻结被告王伟国、王中领二人名下在银行的存款12万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，为保护原告的合法权益，保证法院的判决得以顺利执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法冻结被告王伟国（身份证：41102319XXXX083018）、王中岭在（身份证：350111195XXXX10430）银行的存款12万元整。
�不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王海东
审判员 王蕴莉
审判员 于鹤凌
二〇一三年六月三日
书记员 李媛媛
泉州市千舟港口工程有限公司诉刘海龙、刘子清
船 舶 租 赁 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第10号
原告泉州市千舟港口工程有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人陈智雄，总经理。
诉讼代理人连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。
被告刘海龙，住福建省泉港区。
诉讼代理人曾振球，北京大成（厦门）律师事务所律师。
诉讼代理人董锦辉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告刘子清，住福建省泉港区。
本院在审理原告泉州市千舟港口工程有限公司诉被告刘海龙、刘子清船舶租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自行申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市千舟港口工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈萍萍
代理审判员 王 岩
人民陪审员 钱邵军
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 慧
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院
裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第451号
罪犯江世峰，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2010年9月28日作出（2010）鸡冠刑初字第193号刑事判决，以被告人江世峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。罪犯江世峰于2010年10月20日入监改造。2013年11月26日经鸡西市中级人民法院裁定减刑一年二个月，现刑期自2010年7月3日起至2020年5月2日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯江世峰在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯江世峰减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯江世峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金一万元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯江世峰在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯江世峰减刑的建议应予采纳，但根据该犯的犯罪情节，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯江世峰减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2010年7月3日起至2019年4月2日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐桂波