吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第32号
原告：刘志民，男，汉族，住所地靖宇县。
委托代理人：李丽楠，吉林泉成律师事务所律师。
被告：辛德红，男，汉族，住所地辽宁省庄河市。
委托代理人：姜俊华，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：大连红光运输有限公司，所在地大连市泉水美域盛景小区南门。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，所在地辽宁省大连市金州区。
法定代表人：杨万武，系总经理。
委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原告刘志民诉被告辛德红、大连红光运输有限公司（以下简称“红光公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行审理。原告刘志民及其委托代理人李丽楠、被告辛德红及其委托代理人姜俊华、被告平安保险公司的委托代理人庞广彪到庭参加了诉讼。被告大连红光运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月6日16时许，原告驾驶吉F521**面包车行至榆三线391公里加370米处时，与被告红光公司所有的由被告辛德红驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成乘车人刘志明当场死亡、原告受重伤的交通事故。事故发生后，靖宇县公安局交通管理大队认定被告辛德红对该起事故负主要责任，原告负次要责任。靖宇县人民法院作出（2012）靖刑初字第10号刑事附带民事判决书，判决被告辛德红构成交通肇事罪，民事赔偿责任划分为被告辛德红承担事故百分之八十，原告承担百分之二十。后原告提起民事诉讼，靖宇县人民法院于2012年8月30日作出（2012）靖民一初字第150号民事判决书，依法判令第一、第二被告承担连带责任，赔偿原告医药费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等各项费用共计236286.42元，第三被告在理赔范围内理赔原告9025.33元，判决已于2012年9月15日发生法律效力。原告于2012年12月24日、2012年12月26日、2013年11月8日先后三次入院继续接受治疗，这期间共住院38天，一级护理3天，二级护理35天，出院及复查期间医嘱均为加强营养，现已治疗终结，需定期做康复训练。原告伤情鉴定意见为脾切除达八级伤残、左上肢伤情达十级伤残、左下肢伤情达十级伤残，自2012年2月10日至2013年12月10日期间，行两次骨折内固定物取出术，护理期限以六十天为宜。现请求一、第一、第二被告承担连带责任，赔偿原告各项经济损失共计人民币293295.29元整，其中1、医药费10362.91元（12953.64元×80%）；2、护理费5795.52元（60天×120.74元×80%）；3、住院伙食补助费1520元（50元×38天）=1900×80%）；4、交通费648.8元（811元×80%）；5、营养费29880元（747天×50元×80%）；6、误工费87936.84元（747天×147.15元×80%）；7、残疾赔偿金129331.46元（404160.80元×40%×80%）；8、被抚养人生活费25719.76元（14613.50元×11年×80%÷2人×40%）；9、鉴定费2100元。二、判令第三被告在保险限额内承担赔偿责任。被告辛德红在原告第一次住院期间已经支付的4万元医疗费同意在本次判决中予以扣除。
被告辛德红辩称，对原告陈述发生事故的事实无异议，但对交通事故责任认定书有异议，事故发生后被告的人身自由受到限制，无法行使权利对认定书提出复议和诉讼，之前两次审判都没有对认定书重新审核，认为按照80%承担责任过高。对医疗费的总额无异议，同意给付。对住院伙食补助费无异议，同意给付。对原告的住院时间、天数无异议。护理费中原告第一次住院一级护理2天、第二次住院14天、第三次住院其中的10天护理费用已经算在医疗费中，用药明细中已体现，应当在护理费中扣除，对护理天数有异议，应为34天。交通费中有11张票据并非正规发票，是手撕的，上面也没有具体日期，不能证明是往返何处发生的费用，其他有正规发票的同意给付。误工费计算标准及计算天数均错误，误工费的计算标准应按相同或相近行业的标准，原告的工作是在农夫山泉打工，应该参照居民服务业标准计算。误工天数应计算到三次住院最后一次出院时间即2013年12月10日，最后一次出院医嘱中没有要求休息，应为664天，换算成工作日应为481天。残疾赔偿金，应按2013年农村居民人均纯收入8598.17元的标准计算，残疾基数应按32%计算。按侵权责任法，被抚养人生活费已经计算在残疾赔偿金中，不同意另行给付。对鉴定费无异议，同意给付。医疗费及其他合理部分应由保险公司直接支付，被告与保险公司之间没有约定按比例给付，被告认为合理部分应全额给付。营养费的请求没有通过司法鉴定，原告只有两张白山市中心医院的门诊诊断书，没有提供营养费的票据、天数和标准，且没有证据证明营养费确实发生，不同意给付。
被告大连红光运输有限公司向本院提交了答辩状，对靖宇县人民法院作出（2012）靖民一初字第150号民事判决书，依法判令第一、第二被告承担连带责任，赔偿原告各项费用共计236286.42元的事实没有异议。被告认为原告在第一次诉请时，治疗已基本完毕，后续治疗尚待取出体内钢板即可，现原告二次诉请，称三次住院治疗，住院38天，这与取钢板的常规治疗时间相差巨大，不排除原告有恶意用药、过度治疗的嫌疑。关于护理费，原告取钢板无需二人护理，一人护理即可。关于营养费被告认为时间过长，如法院无法审查又没有通过司法鉴定，不应支持。关于残疾赔偿金的等级计算，本案伤残赔偿指数应为32%，原告主张40%过高。关于误工费，原告主张的误工时间过长，原告故意拖延治疗时间，使得治疗期长达两年多，进而导致鉴定时间的延长，对此不能简单的以鉴定意见书出具的时间作为计算误工时间的依据，在本案中存在太多人为、程序因素的影响，不具有合理性，对被告有失公平。误工费的计算标准应与（2012）靖民一初字第150号民事判决书确定的标准一致，按照112.64元／天计算。关于被抚养人生活费，其中未说明抚养人、被抚养人相关信息及关系，缺乏认定存在抚养义务的事实依据。原告请求的各项费用在保险限额内应当由第三被告保险公司赔偿。
被告平安保险公司辩称，对本案的事实和两份判决已经生效无异议，对20%、80%的赔偿比例有异议，因为本次事故是两个机动车相撞，通常是按30%和70%划分责任，保险公司应按70%承担责任。被告辛德红投保的交强险112000元已经赔付完毕。商业险限额为50万元，商业险第一次刑事附带民事判决案件赔偿117760.22元，已经给付完毕，第二次民事判决被告辛德红承担236286.42元，暂未赔付，商业险余额145953.36元，本次判决不能超过该余额。医药费应按保险合同和社保用药的比例进行赔偿，甲类药按100%，乙类药按80%，丙类药不予赔偿。护理费应按月标准2626.08元计算。住院伙食补助费无异议，同意赔付。交通费不是正规票据的不同意赔付。营养费只有两个诊断书注明要加强营养，但没有说明加强营养的期限和数额，原告也没有相应的票据，不同意给付。误工费同意赔付第一次住院至第三次出院期间的，应按照农民标准计算。残疾赔偿金、被抚养人生活费与被告辛德红答辩意见一致。鉴定费与诉讼费被告不予承担。
庭审中，根据原告的陈述及各被告的答辩意见，归纳本案争议的焦点为，原告主张的各项请求是否合理，合理部分的数额是多少。确定争议焦点由原告负举证责任。
各方当事人对本院总结的争议焦点及举证责任的分配均没有异议和补充。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭出示了如下证据：
一、（2012）靖民一初字第10号刑事附带民事判决书、道路交通事故认定书，证明原告与被告辛德红责任比例即原告20%责任，被告辛德红80%责任。
二、（2012）靖民一初字第150号民事判决书，证明第一、第二被告承担连带赔偿责任。
三、居民暂住证三份，证明原告为城镇居民。
四、2012年12月26日，吉林大学第一医院出院票据、住院病历和护理证明，证明医药费数额3318.75元，住院2天，二级护理2天，出院小结上明确载明全天休息3个月。医药清单上载明二级护理，单价是5元，构不成护理级别的数额，不代表护理费已在医药费中。
五、2013年1月9日，靖宇县医院出院票据、出院诊断、住院病历、用药清单和护理证明，证明医药费数额2354.53元，住院14天，二级护理天数14天，出院诊断为休息休养。医药清单上载明二级护理，单价是5元，不构成护理级别的数额，不代表护理费已在医药费中。
六、2013年12月10日，靖宇县医院出院收据、出院诊断、住院病历、用药清单和护理证明，证明医药费数额6154.86元，住院22天，一级护理3天，二级护理19天，出院诊断为两周复查。其中在医药清单载明只有一级护理，单价为8元，不构成护理级别的数额，不代表护理费已在医药费中。
七、其他复查期间医药费用票据，证明复查期间医药费数额1125.50元。
八、白山市中心医院门诊诊断书2份，证明2012年至2013年期间原告均需加强营养。
九、交通费票据，证明往返长春、白山复查发生的交通费总额为648.8元，其中长联票据等同于正式发票。
十、司法鉴定意见书，证明伤残级别分别为八级、十级、十级，护理天数为60天。根据3次住院门诊、出院小结显示的是原告出院需要继续休息，所以60天的护理费应得到支持。
十一、被抚养人刘星雨户籍，证明被抚养人刘星雨7周岁，在育红小学上一年级，与原告共同居住，为城镇居民。
十二、鉴定费票据，证明鉴定费为2100元。
被告辛德红对以上证据的质证意见为，证据一真实性无异议，但不能证明被告在本案中也应当承担事故的80%责任，之前的判决没有对事故责任认定书进行审核。证据二真实性无异议，但不能证明在本案中第一、第二被告应承担连带责任。证据三其中一份暂住证的时间是2011年3月10日签发的，至事故发生日2011年11月16日，原告只居住8个月，应按农民标准计算。证据四真实性无异议，但医药费没有提供用药明细，无法证明费用是否合理。证据五真实性无异议，认为二级护理14天的护理费已计算在医疗费中。证据六其中有10天护理费已经计算在医疗费中。证据七无异议。证据八对证明的内容有异议，白山市中心医院不是原告的就医医院，没有资格出具诊断书，原告的后三次住院均在靖宇县人民医院，医嘱中没有说要加强营养，要证明加强营养及天数应由司法机构进行鉴定。证据九中11张手撕的交通费票据并非正规发票，不同意支付。证据十无异议。证据十一刘星雨的户籍与本案无关联性，户籍上注明系农户。证据十二无异议。被告同意对以上费用合理部分按照20%赔付。
被告平安保险公司的质证意见为，对证据八，原告三次住院，均没有主治医生加强营养的医嘱，虽然在后两次门诊诊断中有门诊医生出具诊断加强营养，但没有具体期限及数额，对营养费不同意赔付，其他与被告辛德红的质证意见一致。
庭审中，针对争议焦点被告辛德红向法庭出示以下证据：
一、辛德红讯问笔录、于仁德询问笔录，证明本事故发生时，被告辛德红以每小时10公里左右的速度驾驶车辆，且开启危险报警闪光灯，并在超限货物的左前侧和左后侧放置危险警示标志，尽到谨慎驾驶和防止事故发生的应尽义务。
二、事故现场勘验照片，证明事故发生时，被告辛德红在道路右侧靠近铁路桥基通行，没有违反《道路交通安全法》及实施条例有关机动车应按右侧通行的规定。
三、吉林省超限运输车辆通行证，证明被告辛德红运输的货物超宽占道，是有合法手续的。靖宇县公安局交通管理大队仅以此认定被告辛德红承担事故主要责任是错误的，辛德红在本交通事故中不存在任何过错。
四、事故现场路况说明和刘志民驾驶吉F521**号小型客车肇事时行驶速度鉴定意见书，证明本次交通事故发生路段系急转弯、塌陷路段，机动车辆限速为30公里／小时，而被告肇事时行驶速度为76公里／小时，超速153%，对事故发生存在严重过错。
五、道路交通事故认定书，证明该责任认定书认定事实错误，适用法律错误，认定被告承担事故主要责任没有事实和法律依据。
六、刑事附带民事判决书，证明被告于事故发生的第二天就被刑事拘留，后又被逮捕，羁押于靖宇县看守所，直到2012年9月6日刑满释放，其人身自由受到限制，所以对事故认定书无法行使复核和诉讼的权利。原告的损失应由商业险保险公司在限额内直接赔付原告。
证据一至六证明道路交通事故责任认定书认定的主责和次责是错误的。
证据七、伤者卢光明询问笔录和原告刘志民同事梁斌、秦风的证人证言、刘志民工作单位证明、居住证明，证明刘志民的经常居住地应在户籍地新建屯，系农户，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金，其工作单位为农夫山泉兴龙服务有限公司，日工资标准应为120.74元。
八、吉林省高级人民法院关于2013年度人身损害赔偿执行标准的通知，证明原告主张的误工天数747天是自然天数，不是误工天数，应换算成工作日，误工费期限应是三次住院的天数，自2012年12月24日至2013年12月10日，共351天，换算后为254天。
九、收条，证明被告辛德红已给付原告费用4万元，原告在诉讼请求中已提出，已认可。
十、保险证，证明被告辛德红已将事故车辆在被告平安保险公司投保第三者商业险，原告的合理损失应由保险公司支付。
原告对被告出示的证据的质证意见是，对证据一、二、三、四、五、六的真实性无异议，但被告辛德红对道路交通事故责任认定书并未在法定的异议期间提出异议，说明对事故责任承担划定是认可的，根据已生效的（2012）靖刑初字第10号刑事附带民事判决书和（2012）靖民一初字第150号民事判决书，已经确认了被告辛德红承担责任比例为80%，第一、第二被告应承担连带责任，所以被告辛德红所提供的这几份证据均不能作为重新认定案件责任比例的证据。证据七中卢光明的询问笔录上只体现了事故发生之日，原告及车上两人是从龙泉返回新建屯，该证据不能有效证明原告的实际居住地状况。梁斌、秦峰证人证言出具时间是2011年11月7日，即事故发生的第二天，只能证明事故发生前原告是在农夫山泉兴龙服务有限公司工作，而不能证明事故发生后，原告的工作情况，不能作为认定原告误工费标准的依据。四方房产证明出具时间虽为2012年4月21日，但其所证明的内容的时间是2010年到2011年之间，该证据只能证明原告在事故发生前的工作情况，梁斌、秦峰的证人证言可以看出原告在事故发生前并没有固定工作，一直以打零工为主要生活来源，结合已生效的（2012）靖民一初字第150号民事判决书关于对原告误工费的认定及原告在开庭时向法院出具的居民暂住证，原告应为城镇居民。证据八真实性及有效性没有异议，但根据已生效的（2012）靖民一初字第150号民事判决书，原告的第一次诉讼请求的误工费仅是2012年2月10日之前的，原告并无具体固定工作，原告所主张误工747天按日计算符合法律规定。证据九无异议。证据十真实性、有效性无异议，但因原告不清楚保险单的具体理赔数额。
被告平安保险公司的质证意见是，对被告辛德红提出要求保险公司直接赔付无异议。医药费应按保险合同约定进行赔付。对其他证据无异议。
本院对原告、被告出示的上述证据，做如下分析与认证：
原告出示的证据七、十、十二来源、形式合法，客观真实，且出庭的二被告均无异议，本院予以采信。证据一、二，均为生效法律文书，证据三来源、形式合法，能证明在城镇居住，证据四、五、六来源、形式合法，能证明住院天数、护理级别和护理天数，证据八来源、形式合法，但不能证明营养费具体数额和天数，证据九交通费票据中正式票据为603元，部分手撕票据并非正规票据不予支持，证据十一原告女儿刘星雨户籍为农业家庭户口。本院确认以上证据的证明力。
被告出示的证据一至六客观真实，但不能证明交通事故认定书错误。证据七不能证明原告的居住地及工作情况，证据八是法律规定，但误工天数应由法院审查确定。证据九来源、形式合法，且原告主张将此款在最后判决中予以扣除，被告平安保险公司无异议。证据十来源、形式合法。本院确认以上证据的证明力。
经审理查明，2011年11月6日16时许，被告辛德红驾驶车牌号为辽BD16**号辽B35**挂号重型半挂牵引车行驶至榆三线391公里加370米处时，因占道超速行驶与对向行驶的由原告刘志民驾驶的吉F521**号载乘刘志明、卢光明的面包车相撞，造成刘志明当场死亡，原告刘志民、卢光明受伤及面包车损坏的交通事故。事故发生后，靖宇县公安局交通管理大队认定被告辛德红负主要责任，原告刘志民负次要责任。靖宇县人民法院作出（2012）靖刑初字第10号刑事附带民事判决书，判决被告辛德红构成交通肇事罪，民事赔偿责任划分为被告辛德红承担事故百分之八十，原告承担百分之二十。被告辛德红投保的交强险112000元已经赔付完毕。商业险限额为50万元，（2012）靖刑初字第10号刑事附带民事案件判决商业险赔偿117760.22元，已经给付完毕，（2012）靖民一初字第150号民事案件判决被告辛德红与被告红光公司连带赔偿236286.42元，暂未赔付。商业险余额145953.36元。原告刘志民于2012年12月24日入吉林大学第一医院住院2天，花销医药费3318.75元。后于2012年12月26日入靖宇县人民医院住院14天，花销医药费2354.53元。于2013年11月8日入靖宇县人民医院住院22天，花销医药费6154.86元。原告住院天数总计为38天，其中，一级护理3天，二级护理35天。现已治疗终结。原告伤情鉴定意见为脾切除达八级伤残、左上肢伤情达十级伤残、左下肢伤情达十级伤残，自2012年2月10日至2013年12月10日期间行两次骨折内固定物取出术，护理期限以60天为宜。住院期间伙食补助费为1900元（50元×38天）。原告就医支出交通费共计603元（有正式票据）。原告女儿刘星雨户籍为农业家庭户口，今年六周岁，在靖宇县育红小学上一年级，与原告共同在城镇内居住。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告刘志民与被告辛德红因违反交通法规，发生道路交通事故，造成原告及他人人身伤害，依据靖宇县公安局交通管理大队作出的事故责任认定书、靖宇县人民法院（2012）靖刑初字第10号刑事附带民事判决书以及（2012）靖民一初字第150号民事判决书，被告辛德红应对原告的损害后果承担80%的赔偿责任，原告刘志民本人应承担20%的责任。被告辛德红驾驶的车辆系个人出资购买，挂靠于被告大连红光运输有限公司，但挂靠是该公司的内部管理机制，就此次事故的赔偿责任，应由被告辛德红与大连红光运输有限公司承担连带责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任....。”本案被告辛德红投保的交强险112000元已经赔付完毕，被告辛德红在被告平安保险公司的商业险限额为50万元，（2012）靖刑初字第10号刑事附带民事案件判决赔偿117760.22元，（2012）靖民一初字第150号民事案件判决赔偿236286.42元，商业险余额为145953.36元。本案判决支持的费用应由被告辛德红按照交通事故责任中所负责任比例（80%）承担赔偿责任，被告大连红光运输有限公司作为挂靠单位对被告辛德红承担连带赔偿责任。原告提供了在城镇居住的暂住证，暂住理由为务工，并且原告受伤前也在城镇内居住，在农夫山泉兴龙服务有限公司打工，故原告属于城镇居民，因此应按照城镇居民的标准计算赔偿相关费用。
根据原告所要求的赔偿损失项目，本院对其损失确认如下：
（一）医药费。因被告辛德红、被告平安保险公司对医药费总额12953.64元（三次住院费加上复查期间医药费）的数额无异议，故本院对医药费的数额予以确认。被告平安保险公司认为原告的医药费应区分甲、乙、丙三类药品，其按比例进行赔偿。本院认为，第三人此主张系基于被告大连红光运输有限公司投保的商业险而言的，由于商业险属保险人与被保险人之间的保险合同关系，基于合同的相对性，本案不予审理。被告辛德红及大连红光运输有限公司可依据保险合同向被告平安保险公司自行协商理赔事宜。故本院对第三人的抗辩主张不予支持，对原告的此项诉求，予以支持。
（二）护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……”原告自2012年2月10日至2013年12月10日期间，行两次骨折内固定物取出术，实际住院38天，鉴定意见为护理期限以60天为宜。被告辛德红与被告平安保险公司对鉴定意见没有异议，本院结合原告伤情及住院病历，认为60天二级护理合情合理。故护理费总额应支持为7244.4元（120.74元／天×60天）。
（三）住院期间伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照吉林省高级人民法院关于2013年度人身损害赔偿执行标准的通知，住院伙食补助费计算标准为每人每天50元，故住院期间伙食补助费总额应支持为1900元（38天×50元∕天）。
（四）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告请求的住院往返及复查期间支出的交通费中有正式票据的603元本院予以支持，其他手撕票据并非正式票据，本院不予支持。故交通费的总额应支持为603元。
（五）营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告提供医疗机构关于增加营养的两次门诊的诊断书，结合本次事故给原告造成八级伤残和两个十级伤残，且住院期间行内固定手术，必然会对原告身体造成较大伤害，原告主张营养费合理，但要求数额过高，本院酌定为2000元。
（六）误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的、可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”参照吉林省高级人民法院关于2013年度人身损害赔偿执行标准的通知，原告受伤前没有固定工作，一直打工，应参照居民服务和其他服务业的标准，年平均工资为31513元，日平均工资为120.74元，原告的误工时间为2年17天，因此，原告请求的误工费的总额应支持为65078.58元（31513元×2年＋17天×120.74元）。
（七）残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……。”参照吉林省高级人民法院关于2013年度人身损害赔偿执行标准的通知，原告请求的残疾赔偿金总额应为129331.46元（20208.04元×20年×32%）。
（八）被抚养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告女儿刘星雨今年六周岁，原告按七周岁请求，本院予以支持，故被抚养人生活费总额应为25719.76元（14613.5元×11年÷2人×32%）。
（九）鉴定费。本案鉴定费为2100元，原告向本院提交了正规发票，且出庭的二被告均无异议，同意给付，本院予以支持。
综上所述，本院认定原告合理部分的损失为：医药费12953.64元、护理费7244.4元、住院期间伙食补助费1900元、交通费603元、营养费2000元、误工费65078.58元、残疾赔偿金129331.46元、被抚养人生活费25719.76元、鉴定费2100元，计246930.84元。由于被告辛德红与原告刘志民对此次交通事故承担责任的比例分别为80%和20%，被告辛德红应承担197544.67元，被告平安保险公司赔付原告商业险限额145953.36元，尚余51591.31元，扣除被告辛德红已经给付原告的4万元，被告辛德红还应给付11591.31元。据此，本院依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后即在商业险余额限额内向原告赔付145953.36元；
二、被告辛德红于本判决生效后即给付原告刘志民11591.31元，被告大连红光运输有限公司对被告辛德红的赔偿款承担连带责任；
三、驳回原告刘志民的其他诉讼请求。
案件受理费5530元（缓交），由原告刘志民负担1279元，被告辛德红负担4251元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈志颖
代理审判员 苑 超
人民陪审员 曲建军
二〇一四年六月十一日
书 记 员 卢 婧