wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第77号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人冯某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年10月21日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）34号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2006年2月12日凌晨，被告人冯某伙同陈明刚、李将军（均已判刑），经预谋至本市新埭镇凯灵制衣厂，采用翻围墙、扳窗栅的手段进入车间，窃得三台拷边机头，价值6900元。
2、同月22日凌晨，被告人冯某伙同陈明刚、李将军经预谋至本市新埭镇天之和制衣厂，采用同样手段窃得四台缝纫设备机头，价值9000元。
另查明，2011年10月21日被告人冯某主动到平湖市公安局新埭派出所投案，并如实供述自已的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、同伙的供述及刑事判决书、身份证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取他人财物，合计价值15900元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人冯某有自首情节，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月、缓刑二年，并处罚金6000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人冯某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一二年二月十五日
书记员 俞佳伦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初2082号
原告：陈贤，男，1973年2月12日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份号码×××。
被告：牛治发，男，1960年6月22日出生，汉族，宁夏彭阳县人，居民，住彭阳县。公民身份号码×××。
原告陈贤与被告牛治发民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤到庭参加诉讼，被告牛治发经送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤向本院提出诉讼请求：1.要求被告牛治发向原告清偿借款114700元；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2011年被告为解决工程建设周转资金一事，分五次向原告借款共计114700元，被告借款后向原告出具借条五张。由于原、被告在一起干工程，故五笔借款均未规定借款期间及利息。后原告向被告索要借款，被告均躲避不见。
被告牛治发未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告牛治发未到庭参加诉讼也未提供证据。本院对原告的证据认定如下：原告陈贤提供的借条来源合法，客观真实，能够证实被告牛治发向原告借款共计114700元的事实，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为原告是否给被告牛治发实际支付借款114700元。原告提供的证据能够证实双方有多次的经济往来且都为现金，被告给原告出具的五次借条能够证实双方借款的行为，故原告要求被告清偿借款114700元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，被告牛治发应当向原告陈贤清偿借款114700元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告牛治发于本判决生效之日起十日内向原告陈贤清偿借款114700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元（原告预交1297元），由被告牛治发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
审 判 员 王艳秀
人民陪审员 朱秀萍
二〇一七年十月九日
书 记 员 马 骅
河北省盐山县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）冀0925民初512号
原告：陈青成，男，1976年8月26日出生，汉族,现住盐山县。
委托诉讼代理人：韩洪岭（与当事人关系），住址。
被告：王力强，男，1967年7月28日出生，汉族，现住盐山县。
被告：孟帅，男，1994年1月13日出生，汉族，现住盐山县。
陈青成与王力强、孟帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告陈青成于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈青成撤诉。
案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元。
审判员 张凤荣
二〇一八年二月二十二日
书记员 韩 谦
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第776-2号
申请执行人深圳东海集团有限公司，住所地深圳市XXX区XXXX道XXXX号XXXXXX，组织机构代码XXXXX。
法定代表人黄某某。
被执行人深圳木兰鲜餐饮有限公司，住所地深圳市XXX区XXXX道XXXX广场XXX座XXXX，组织机构代码XXXXXXXX。
法定代表人殷某某。
深圳东海集团有限公司与深圳木兰鲜餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第400号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币332359.32元及利息等，本院依法受理。
深圳东海集团有限公司
深圳木兰鲜餐饮有限公司
深圳东海集团有限公司与深圳木兰鲜餐饮有限公司仲裁一案，（2013）深仲裁字第400号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于×年×月×日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币……元（写明执行标的的金额），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院于2013年8月15日至2013年8月19日期间向中国证券登记结算有限公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市房地产权登记中心、深圳市交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行发出调查函，经查，被执行人无可供执行的有价证券、工商股权、房地产、机动车辆、银行存款。因此，本案被执行人没有可供执行的财产。本院于2013年9月27日向申请执行人送达查证结果通知书。申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索可供执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。……（写明发出执行令或恢复执行通知书、采取执行措施等执行情况及“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈俊佳
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
审 判 员 黄泽辉
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈俊佳
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00087号
申请执行人王某，男，汉族，1984年9月25日生，农民。
被执行人任某，�，汉族，1987年11月9日生，农民。
本院在执行王某与任某离婚纠纷一案中，被执行人任某自动履行了本案的义务人民币4200元，申请执行人王某已如数领取。至此该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）蓝民初字第01164号民事调解书载明的协议第二项关于任某应支付王琛2015年度子女抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 立
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初4054号
原告：黄桂忠，男，1952年7月20日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告：徐世彪，男，1963年4月14日出生，汉族，住桂平市。
原告黄桂忠与被告徐云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后,依法适用简易程序审理。在本案诉讼过程中，原告申请变更本案被告为徐世彪。因无法以其他方式直接送达诉讼文书给被告徐世彪，本院依法裁定将本案转为普通程序审理。原告黄桂忠于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄桂忠的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄桂忠撤回起诉。
本案受理费2500元，公告费350元（原告已预交），由原告黄桂忠负担。
审 判 长 张小敏
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 韩 萍
二〇一八年五月十八日
代书 记员 岑青远
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1405号
申请执行人赵晓宇，女，1981年6月出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2481号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
黑龙江省大庆中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执恢86号
申请执行人：大庆市萨尔图区莱特石材经销处，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
经营者：李典秀，女，汉族，1984年10月4日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司。住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：赵传文，该公司董事长。
申请执行人大庆市萨尔图区莱特石材经销处与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，现本院已恢复执行。
申请执行人大庆市萨尔图区莱特石材经销处与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司达成和解协议，且被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人大庆市萨尔图区莱特石材经销处向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑06执恢86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立彦
审判员 李统君
审判员 郑宏伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 张利民
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1037号
申请执行人：李系雷
被执行人：石荣杰
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第1037号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 辛先文
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民申字第18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）石小对，男，1959年6月8日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵壮兰，女，1962年10月9日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨雨纯，女，1998年11月25日出生，汉族。
原审被告樊艳丽，女，1980年5月30日出生，汉族。
原审被告赵晶，女，1983年8月28日出生，汉族。
申请人石小对、赵壮兰与被申请人杨雨纯、原审被告樊艳丽、赵晶生命权纠纷一案，石小对、赵壮兰不服本院（2014）济中民三终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石小对、赵壮兰申请再审称，一、本案违反了一事不再理原则，一审判决应予撤销。被申请人在吴肖飞故意杀人刑事案件中依法提起了刑事附带民事诉讼，济源中级人民法院依法作出（2012）济中刑初字第15号刑事附带民事判决，认定对被申请人应赔偿数额共计43658.28元，该判决已经生效。被申请人又就刑事附带民事部分另行提起民事诉讼，要求申请人承担赔偿责任，原审法院不仅再次予以审理，而且错误认定被申请人的损失总额为27403元，超出了刑事附带民事判决认定的数额，变相修改了已生效判决，违反了一事不再理原则，应当予以撤销。二、对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起附带民事诉讼，或者另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。故原审判决判令其承担精神损失范畴的赔偿请求，于法无据。三、原审判决判令其承担补充赔偿责任，事实不清，证据不足，适用法律错误。经营者承担补充赔偿责任是在能够防止或者制止损害的范围内，份额应与过错程度有关。在得知受害人受伤后，值班人员积极地参与了施救，将受害人送医抢救，已尽到职责，判决承担20%的补充赔偿责任明显无事实法律依据。并且原审法院均没有查明吴肖飞是否存在可供执行的财产的事实及证据，就认为吴肖飞已被执行死刑，附带民事部分无法得到执行，故本案不具有判决其承担补充责任的前提条件。原审无视补充赔偿责任的法理概念，超出生效刑事附带民事判决确定的损失数额，致使本案补充责任成了终局责任，剥夺了行使追偿权的可能性。综上所述，其认为原审判决违背了侵权法补充赔偿责任的立法本意，适用法律错误，故向本院申请再审。
本院经审查认为，一、关于本案是否违反一事不再理原则的问题。本院认为，（2012）济中刑初字第15号刑事附带民事判决是针对刑事被告人吴肖飞的犯罪行为作出的，而本案是对应当承担赔偿责任的其他责任人提起的诉讼，并不违反一事不再理原则，故原审法院受理本案并依法作出判决，并无不当。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，虽然杨雨纯受伤是因第三人吴肖飞直接加害造成的，但石小对、赵壮兰作为旅馆的经营者，在夜里未将旅馆大门锁好，使罪犯吴肖飞能顺利进入小院实施犯罪，未对包括杨雨纯在内的住宿客人尽到安全保障义务，其对于防止损害的发生存在安全保障方面的过错，故原审认为石小对、赵壮兰应对杨雨纯的损失承担相应的补充赔偿责任，酌定石小对、赵壮兰对郜梦月的损失承担20%的补充赔偿责任并无不当，石小对、赵壮兰的再审理由不能成立。三、关于是否应当赔偿精神损失的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，申请人石小对、赵壮兰作为旅馆的经营者，未尽到安全保障义务，应当承担补充赔偿责任，该赔偿责任中应当包括精神损害范畴的损失，故原审判决判令其承担被申请人的精神损失费、残疾赔偿金、死亡赔偿金等精神损失范畴的赔偿责任，并无不当，石小对、赵壮兰申请再审的理由不能成立。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，石小对、赵壮兰申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石小对、赵壮兰的再审申请。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年二月十六日
书 记 员 常正光
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1442号
罪犯朱彩凤，女，1988年2月20日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年12月14日作出（2011）沈河少刑初字第59号刑事判决，以被告人朱彩凤犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朱彩凤在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月23日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯朱彩凤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯朱彩凤获得记功奖励二次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱彩凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱彩凤减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年9月21日起至2016年10月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6822号
原告：郏声波，男，1981年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈理林，男，1967年7月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：毛敏荣，女，1968年12月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告郏声波与被告陈理林、毛敏荣为民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，诉请：一、判令被告陈理林、毛敏荣共同归还原告借款本金1万元整及从2015年9月19日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郏声波到庭参加诉讼，被告陈理林、毛敏荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告陈理林、毛敏荣于1993年5月12日登记结婚。2015年9月18日，被告陈理林向原告郏声波借得人民币1万元，分别出具借条和收条各一份，约定月利率2.5%。出具借条后，被告陈理林未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈理林、毛敏荣于判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告郏声波借款人民币1万，并支付其自2015年9月19日起至本院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈理林、毛敏荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一六年九月二十六日
代书记员 邱雨佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1667号
原告ZHENGYUWANG。
委托代理人陈育军。
委托代理人纪科。
被告郑涛。
原告ZHENGYUWANG诉被告郑涛借款合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，本院查明，原告ZHENGYUWANG与被告郑涛及案外人上海信而富企业管理有限公司签订的《个人借款及相关服务协议》第十一条明确载明：ZHENGYUWANG与郑涛在履行协议中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可向协议签订地所属的武汉经济技术开发区人民法院通过诉讼程序予以解决。因此，本案原、被告在订立《个人借款及相关服务协议》时，已明确约定合同纠纷应由合同签订地人民法院，即武汉经济技术开发区人民法院管辖。原、被告的上述约定，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本案应由协议约定的武汉经济技术开发区人民法院管辖。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百一十一条的规定，本院裁定如下：
本案移送武汉经济技术开发区人民法院审理。
审判长 赵千喜
审判员 熊艳红
审判员 余 杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 莉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1111号
罪犯黄元秀，女，1952年9月2日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）新刑二初字第28号刑事判决，认定黄元秀犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元；刑期自2010年5月23日起至2020年5月22日止。宣判后，黄元秀不服，提出上诉。河南省高级级人民法院于2011年12月2日作出（2011）豫法刑二终字第00244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年12月23日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2014年6月24日对黄元秀减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯黄元秀自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年6、7月份、2008年1月、2009年7月，黄元秀伙同他人三次贩卖女婴三人。该犯系主犯。
罪犯黄元秀服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想课学习；积极参加劳动，按时完成劳动任务。2015年3月获得记功；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年1月获得监狱级改造积极分子。罚金已缴纳。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄元秀本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄元秀减去有期徒刑八个月（刑期至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王晓真
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第32号
原告：卢玉涵，男，汉族，靖安县人。
法定代理人：张秋妹，女，汉族，靖安县人（系原告卢玉涵的母亲）。
被告：熊磊，男，汉族，靖安县人。
委托代理人：熊腾菊，女，汉族，靖安县人（系被告熊磊母亲）。
委托代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司，住所地：靖安县石马中路12号，组织机构代码：70572390-3。
负责人：李伟，该公司经理。
委托代理人：陈建华，该公司副经理。
原告卢玉涵诉被告熊磊、中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司（以下简称靖安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘兴独任审判。2014年2月24日因被告熊磊提出追加靖安财保为本案被告的申请，本院经审查后，依法追加靖安财保为本案被告，于2014年2月24日、3月13日公开开庭进行了审理。原告卢玉涵的法定代理人张秋妹、被告熊磊的委托代理人熊腾菊、靖安财保委托代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玉涵诉称：2013年9月21日20时15分许，被告熊磊驾驶赣C943**号摩托车由香田乡到靖安县城，途径靖安县东门广场江钨门口路段时，撞倒正由原告母亲张秋妹带着横过马路的原告，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被立即送往靖安县人民医院住院治疗，共住院51天，被告已经支付全部医药费。本次交通事故经靖安交通警察大队出具事故认定书认定：被告负此次事故全部责任，原告不负责任。因原、被告赔偿问题无法达成一致协议，故请求法院判令被告赔偿原告护理费4590元、营养费1020元、伙食补助费1020元；本案诉讼费由被告承担。
被告熊磊辩称：原告起诉的各项标准过高，因车辆购买了交强险，要求追加靖安财保作为本案被告，属被告承担的部分应由保险公司进行赔付。
被告靖安财保辩称：因被告熊磊属于无证驾驶，在交强险条款中无证驾驶发生交通事故的，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年9月21日20时15分许，被告熊磊驾驶赣C943**号摩托车由香田乡到靖安县城，途径靖安县东门广场江钨门口路段时，与横过公路的由原告母亲张秋妹带着的原告卢玉涵发生碰撞，造成原告卢玉涵受伤的交通事故。原告受伤后，被立即送往靖安县人民医院住院治疗，被诊断为：左锁骨中段骨折。原告于2013年11月10日出院，共计住院50天，住院费全部由被告支付。该交通事故经靖安交通警察大队出具事故认定书认定：被告负此次事故全部责任，原告不负责任。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告起诉至本院，请求如其诉讼请求。
另查明，被告熊磊驾驶的赣C943**号摩托车在被告靖安财保投保了交强险，且事故发生在保险期内。
再查明，原告卢玉涵系城镇户口。原告在住院期间由被告熊磊的母亲熊腾菊护理了11天，其余时间由原告姨妈张小兰进行护理，其中护理人员无固定收入。
上述事实有原、被告陈述及以下证据证实，可以认定：
原告卢玉涵提供的证据有：
1、原告户口本一份，证明原告卢玉涵的身份；
2、交通事故认定书一份，证明被告熊磊负事故全部责任，原告不负事故责任；
3、靖安县中医院疾病诊断证明一份、门诊发票5张，证明原告受伤住院治疗的情况。
被告熊磊提供的证据有：
保单一份及机动车车主熊腾林的驾驶证一份，证明肇事车辆在被告靖安财保处投保了交强险。
被告靖安财保未向法庭提供证据。
本院认为：被告熊磊驾驶与准驾车型不符的机动车，未降低行驶速度，导致发生交通事故，靖安县公安局交通警察大队做出了被告熊磊负此次事故全部责任的认定，该认定书事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告熊腾林为事故车辆在被告靖安财保投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告靖安财保辩称被告熊磊系无证驾驶，不应承担交强险责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”因该车辆在被告靖安财保处投保了交强险，被告靖安财保应当在交强险责任限额内予以赔偿。原告因此次事故遭受人身伤害，要求被告熊磊予以赔偿，被告靖安财保在保险责任范围内予以赔偿，均符合法律规定，应予以支持，并依法确定赔偿金额。被告靖安财保应当在交强险限额范围内对原告住院伙食补助费、营养费、护理费先行赔付，不足赔偿部分由被告熊磊承担，对于被告熊磊已经支付原告的医药费，被告靖安财保可不再赔付.被告靖安财保对原告的合理费用赔付后，可另行主张对被告熊磊的追偿权。
经核实，原告卢玉涵的合理损失为：（一）护理费参照2012年城镇其他服务业标准31141元即每天86元计算，护理期限应以住院天数扣除被告护理的11天，为39天，计3354元（86元／天×39天）；（二）营养费，按10元一天计算住院期间50天，故营养费为500元（10元／天×50天）；（三）住院伙食补助费800元（16元／天×50天）。以上各项损失共计人民币4654元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告卢玉涵护理费3354元、营养费500元、住院伙食补助费800元，共计4654元；
上述给付义务，限在本判决生效后十日内履行完毕。若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告熊磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
审判员 刘兴
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴冬
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第32号
原告李某，男。
被告蒋某，女。
原告李某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗开健适用简易程序进行了审理，书记员蒙奕霖担任法庭记录。原告李某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年11月经人介绍认识的，2005年4月18日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚。农历2005年12月25日生育男孩李某甲，现在艮山口中心小学读书；2009年6月19日生育男孩李某乙，现在读幼儿园。婚后前4年，原、被告感情很好，近4年，被告受其家人影响，夫妻经常为家庭琐事争吵，被告蒋某多次外出打工。2011年11月8日被告蒋某外出打工，原告多次接被告回家未果。原告认为夫妻感情已破裂，请依法判决原、被告离婚。
被告蒋某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2011年11月经人介绍认识的，2005年4月18日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚。农历2005年12月25日生育男孩李某甲，现在艮山口中心小学读书；2009年6月19日生育男孩李某乙，现在读幼儿园。婚后初期，原、被告感情很好，近几年，原、被告经常为家庭琐事争吵。2011年11月8日被告蒋某外出打工至今。2013年7月，原告李某到法院起诉离婚，后申请撤诉。
上述事实，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原告身份证复印件及被告常住人口基本信息复印件各1份（与原件核对无异），证明原、被告身份基本情况；
2、原、被告结婚证复印件1份（与原件核对无异），证明原告李某与被告蒋某的婚姻关系；
3、（2013）靖民一初字第142号民事裁定书原件1份，证明原告李某于2013年7�到法院起诉离婚后撤诉；
4、庭审笔录1份，证明本案查明的事实。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情很好，且生育二个小孩，近几年夫妻感情出现裂痕，但夫妻之间没有原则上的矛盾。原、被告夫妻感情并未完全破裂，希望原、被告珍惜夫妻感情、珍惜孩子、珍惜家庭，夫妻双方多沟通、交流，双方完全有和好可能，故原告李某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告蒋某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 罗开健
二〇一四年�月二十六日
书记员 蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初862-1号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：吴常旭，联社理事长。
被告张学安，男，汉族，1982年1月12日出生，居民。
被告姜继辉，男，汉族，1974年10月13日出生，职员。
被告魏永华，男，汉族，1957年5月1日出生，职员。
被告隋显成，男，汉族，1968年10月25日出生，职员。
被告韩文学，男，汉族，1963年1月25日出生，教师。
本院受理原告克什克腾旗农村信用合作联社诉被告张学安、姜继辉、魏永华、隋显成、韩文学金融借款合同纠纷一案后，原告克什克腾旗农村信用合作联社于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，申请将被告张学安、姜继辉、魏永华、隋显成在克什克腾旗农村信用合作联社的账户予以冻结；将被告韩文学在中国建设银行克什克腾旗支行的账户×××予以冻结，保全金额20万元，并已提供担保。
本院认为，原告克什克腾旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告张学安、姜继辉、魏永华、隋显成、韩文学在克什克腾旗农村信用合作联社的账户予以冻结。
二、将被告韩文学在中国建设银行克什克腾旗支行的账户×××予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张建东
二〇一六年三月二日
书 记 员 苏胜刚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终205号
上诉人（原审被告）：南京零伍柒货运代理有限公司，住所地在南京市雨花台区雄风路198号。
法定代表人:章小平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海东特汽车销售有限公司，住所地在上海市松江区新桥镇莘砖公路518号8幢102-2室。
上诉人南京零伍柒货运代理有限公司（以下简称零伍柒公司）与被上诉人上海东特汽车销售有限公司（以下简称东特公司）租赁合同纠纷一案,不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初6658号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人零伍柒公司上诉称，第一，案涉合同中约定管辖地为南京的法院，因本案标的不大，故应由基层法院管辖，根据实践经验也能得到约定所指向为上诉人注册地的法院；第二，本案合同已经履行完毕，上诉人履行了交付车辆的合同义务，并约定交付地点为南京市××区，故即便约定管辖不明确，合同履行地也在南京市××区。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定本案由南京市江宁区或者雨花台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷，当事人双方虽在合同中约定发生纠纷向南京市的法院诉讼，但该管辖约定不明确，依法应认定为无效。本案应依据法定原则确定管辖法院，依法应由被告地住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据民事诉讼法司法解释规定，财产租赁合同，除当事人另有约定外，以租赁物使用地为合同履行地。本案中，双方当事人在合同中没有明确约定合同履行地点，且没有证据证明案涉租赁财产使用地在原审法院辖区，故原审法院将本案移送至被告住所地的上海市松江区人民法院审理并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人零伍柒公司的上诉理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐 姗
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1724号
原告赵龙久。
被告承德县鞍匠镇黑沟门村村民委员会。
代表人罗士珍。
委托代理人罗士国。
被告承德县鞍匠镇两间房村村民委员会。
代表人李海田。
第三人雒明辉。
本院在审理原告赵龙久与被告承德县鞍匠镇黑沟门村村民委员会、承德县鞍匠镇两间房村村民委员会及第三人雒明辉合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵龙久撤回对被告承德县鞍匠镇黑沟门村村民委员会、承德县鞍匠镇两间房村村民委员会及第三人雒明辉的起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告赵龙久负担。
审 判 长 郝立明
代理审判员 蒋志栋
人民陪审员 吕凤新
二〇一六年八月九日
书 记 员 邴 江
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法畲民初字第58号
原告广东法泰律师事务所，地址梅州市梅江区。
负责人刘中强，系该所主任。
委托代理人：陈小兰，系广东法泰律师事务所律师。
被告广东广工工程机械有限公司，住所地梅州市梅县区畲江镇广州（梅州。
法定代表人：毕于龙，系该公司总经理。
原告广东法泰律师事务所诉被告广东广工工程机械有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月4日与被告签订了《委托合同》，在该合同中约定，原告为被告指派刘中强律师担任其与原告梅州市建筑工程有限公司和第三人宁世斌建筑工程施工合同纠纷一案的诉讼代理人，律师费为23万元，在签合同同时交2万元，在签合同60日内支付10万元，在领到一审判决书时支付11万元，但均未支付。该案于2014年9月15日由梅州市梅县区人民法院作出（2013）梅县法民二初字第32号民事判决书。鉴于目前被告财产被法院公告拍卖，在未能收到律师费的情况下，根据我国《合同法》的相关规定，请求法院：1、判令被告支付律师费23万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告执业许可证复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格；3、委托合同、授权委托书复印件各一份，证明被告应付律师费事实；4、（2013）梅县法民二初字第32号民事判决书复印件一份，证明原告提供服务事实；5、拍卖公告（梅州日报）复印件一份，证明被告财产被拍卖事实。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年9月4日原、被告签订一份《委托合同》及《授权委托书》，约定原告接受被告委托，指派刘中强律师担任其与原告梅州市建筑工程有限公司和第三人宁世斌建筑工程施工合同纠纷一案的诉讼代理人，该案本诉530万元，反诉300万元，合计标的830万元，以3%计算律师费为24万元，在签订合同时付2万元，余款在60日内付10万元，领到一审结案文书支付11万元，还有1万元作为被告已支付的法律顾问费扣除，被告实际付支付原告律师费23万元。合同签订后原告依约指派刘中强律师担任其与原告梅州市建筑工程有限公司和第三人宁世斌建筑工程施工合同纠纷一案的诉讼代理人，该案于2014年9月15日由梅州市梅县区人民法院作出（2013）梅县法民二初字第32号民事判决书并已发生法律效力。现原告认为被告未按合同约定支付律师费，且目前被告财产被法院公告拍卖，为此诉至法院，请求法院：1、判令被告支付律师费23万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
另查，被告原名称为梅州市广工工程机械有限公司，后变更为广东广工工程机械有限公司。注册资本为人民币5340000元，经营范围：轮式装载机组装、销售；制造、销售：轮式装载机配件。
本院认为，原、被告签订的《委托合同》及《授权委托书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相应的合同义务。原告已依约为被告提供了律师服务，被告应依约向原告支付律师费。被告至今未付律师费的行为构成了违约，应当承担继续履行的责任。故原告要求被告按《委托合同》的约定支付律师费23万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，依法应作缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内支付原告律师费23万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘国勇
审 判 员 谢勇华
人民陪审员 申仕华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张利利
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第1211号
申请执行人董巨中，居民。
被执行人肖云龙，成年，居民。
申请执行人董巨中与被执行人肖云龙民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2009）费民初字第1271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董巨中于2009年8月27日申请强制执行，本院已依法立案执行。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省费县人民法院（2009）费民初字第1211号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆海
审判员 吕 超
审判员 徐 涛
二〇一五年七月八日
书记员 赵 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1466号
原告宝安区公明镇田寮村第一经济合作社，地址深圳市宝安区公民镇田寮村。
法定代表人麦胜佳。
被告惠群工艺（深圳）有限公司，地址深圳市光明新区田湾路7号办公楼。
法定代表人贺丹萍。
本院在审理原告宝安区公明镇田寮村第一经济合作社与被告惠群工艺（深圳）有限公司合同纠纷一案中，原告宝安区公明镇田寮村第一经济合作社于2015年8月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告宝安区公明镇田寮村第一经济合作社在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宝安区公明镇田寮村第一经济合作社撤回起诉。
本案受理费23120元，减半收取11560元，由原告承担。
审 判 长 冼晓莉
代理审判员 何冰清
人民陪审员 陈远霞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谢 燎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5301号
原告:某银行。
负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，原告信用卡业务部员工。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：龚某某,男,汉族，住湖南省岳阳市。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告龚某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某某、杨某某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令龚某某立即偿还截至2017年2月10日的信用卡欠款本金及利息（含滞纳金）共计人民币200433.79元，利息、滞纳金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2、判令龚某某承担本案全部诉讼费用。某银行据以提起以上诉讼请求的事实和理由如下：龚某某于2012年12月18日向某银行提出申领信用卡并签署了信用卡领用协议，向某银行申领了一张卡号为****的龙卡信用卡。龚某某于2013年2月3日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。至2017年2月10日，龚某某拖欠某银行本金129277.78元，利息62338.51元，滞纳金8817.5元。龚某某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，故诉至本院。
被告龚某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明龚某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《中国建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明龚某某持卡进行了透支消费；4、催收记录，拟证明某银行对龚某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据真实、合法，能证明案件事实，予以确认并在卷佐证。
被告龚某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2012年12月18日，龚某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。双方在建设银行信用卡领用协议（以下简称《领用协议》）中约定:龚某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由某银行在账户内直接记收。龚某某承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还款；龚某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则某银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；龚某某提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，某银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；龚某某未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定支付利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；龚某某应按约定使用信用卡，如超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权降低信用额度、降低信用卡等级、冻结龚某某账户、收回、停用信用卡。双方还对中国建设银行信用卡收费项目及标准等相关事项作出了详细约定。某银行向龚某某发放信用卡后，龚某某于2013年2月3日开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月10日，龚某某拖欠某银行本金129277.78元，利息62338.51元，滞纳金8817.5元（其中2015年1月的滞纳金为2017.84元，2015年2月的滞纳金为2853.8元，2015年3月的滞纳金为3945.86元）。
本院认为：某银行根据龚某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。龚某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。龚某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月10日，龚某某拖欠某银行欠款本金129277.78元，利息62338.51元，该款应予偿还。某银行要求龚某某偿还欠款本金129277.78元，利息62338.51元，并按《领用协议》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于某银行要求龚某某支付截至2017年2月10日的滞纳金8817.5元，并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的滞纳金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求龚某某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期的滞纳金8817.5元的诉讼请求予以支持，对某银行要求龚某某承担以后产生的滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金129277.78元；
二、龚某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月10日止）62338.51元，2017年2月10日以后的利息以本金129277.78元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；
三、龚某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金8817.5元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果龚某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4307元，由龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2474号
原告：黄洪香，女，1964年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：王晓虎，男，1987年3月5日出生，住浙江省瑞安市，系原告近亲属。
被告：石寻，男，1996年6月8日出生，苗族，住湖南省保靖县。
原告黄洪香为与被告石寻机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月16日诉至本院，诉请判令被告向原告赔偿因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费共暂计185551.8元（护理费120日计17239元、营养费90日计2700元、误工费120日计17239元、交通费1000元、医疗费17899.8元、后续治疗费30000元、伤残鉴定十级94474元、精神损失费5000元，详见赔偿清单）。本院依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告黄洪香及其委托代理人王晓虎到庭参加诉讼，被告石寻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告于庭审中陈述：由于鉴定系起诉之后提起，要求司法鉴定产生的鉴定费1860元在本案处理。
本院经审理认定：2016年12月7日21时许，被告石寻饮酒后无证驾驶无牌燃油助力车，途经温州市瓯海区潘桥街道福州路兰里花园前地段时，与前方原告黄洪香骑的自行车发生碰撞，造成两车损坏及双方人员受伤的交通事故。经检测，石寻血液中检出乙醇成分，含量为164㎎/100ml。经认定，石寻负事故全部责任。经鉴定，被告驾驶的二轮燃油车属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。
经当事人申请，本院启动司法鉴定程序，温州律政司法鉴定所于2017年6月28日出具《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人的损伤及后遗症未达伤残等级评定标准，不构成伤残；鉴于被鉴定人目前情况已医疗终结，不存在医疗依赖，‘三期’误工期拟为120日、护理期限拟为45日和营养期限拟为45日”，本次鉴定费为1860元。
原告于2016年12月7日至12月8日在温州市人民医院产生留观费用3070.2元。
原告于2016年12月8日入住温州市人民医院，入院诊断头部外伤、头皮挫裂伤、头皮血肿、肺挫伤（右肺上叶）、软组织擦挫伤（头面部、四肢）、肾结石（左肾）、右上第ⅠⅡ切牙牙体缺损、外伤性动眼神经不全麻痹等，经治疗，于2016年12月19日出院，住院天数11天，住院期间共计产生住院费用11361.4元、病人住院（劳务费费用）9元。
出院后产生的门诊费用如下：
瓯海区潘桥街道社区卫生服务中心（截止至2017年5月22日）产生门诊医疗费692.86元。
温州医科大学附属第一医院（截止至2017年3月30日）产生门诊医疗费1274.6元，另外其他票据无法核实系医疗费用不予认定。
温州市瓯海潘桥镇屏山村卫生室（截止至2017年2月21日）产生门诊医疗费990元。
温州市瓯海潘桥郑杰口腔诊所（截止至2017年2月27日）产生门诊医疗费900元。
温州医科大学附属眼视光医院（截止至2017年3月29日）产生门诊医疗费280.63元。
温州市人民医院（截止至2017年3月27日）产生门诊医疗费84元。
上述医疗费用共计18662.69元。原告主张17899.8元，以其主张金额为准。
另查明，事故发生后，被告石寻支付原告医药费6700元。
本院认为，被告石寻驾驶二轮摩托车未投保机动车强制保险，造成原告受伤的事实，被告负全责，被告作为过错方应承担赔偿责任。原告因交通事故人身权利受损是本案赔偿权利人。
本次事故造成的损失为：
1、医疗费17899.8元；伙食补助费，原告诉求中提及但所附赔偿清单中并无该项费用，且前述医疗费中的住院费用中已包括伙食费220元，故对该项不另行处理；
2、营养费，30元/日×45日=1350元；
3、误工费，51719元（上一年度即2016年浙江省全社会单位就业人员年平均工资为56068元，现原告自愿以51719元/年作为计算标准）÷365日×120日=17004元；
4、护理费，51719元（上一年度即2016年浙江省全社会单位就业人员年平均工资为56068元，现原告自愿以51719元/年作为计算标准）÷365日×45日=6376元；
5、交通费，结合原告治疗经过，酌情支持600元；
6、后续治疗费，结合鉴定意见，不予支持；
7、伤残赔偿金，结合鉴定意见，不构成伤残，不予支持；
8、精神损害抚慰金，结合鉴定意见，不构成伤残，不予支持；
9、鉴定费1860元，属于本案事故造成的费用损失，予以确认。
以上共计45089.8元。
综上，被告已经向原告支付6700元，还应向原告支付赔偿款38389.8元，超出部分的请求不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石寻于本判决生效之日支付原告黄洪香赔付款38389.8元。
二、驳回原告黄洪香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4011元，减半收取2006元，由原告黄洪香负担1626元，由被告石寻负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一七年八月十七日
书记员 季伊丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字05395号
原告唐某某，女，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代理人罗某某（系原告唐某某之母亲），汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告胡某某，男，汉族，住重庆市綦江。
原告唐某某诉被告胡某某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，本案在审理中，原告唐某某的法定代理人罗某某于2014年8月22日向本院递交撤诉的申请。
本院认为，原告唐某某撤回起诉的理由，符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告唐某某负担（已交纳）。
审判员 黎 伟
二〇一四年八月二十二日
书记员 吕延龙
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡民初字第176号
原告：陈江友，农民。
委托代理人（特别授权）：王晓。
被告：江山市林业总场。
法定代表人：廖文海。
委托代理人（特别授权）：邱建华。
委托代理人（特别授权）：周志勇。
原告陈江友与被告江山市林业总场物权保护纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员周莹萍适用简易程序，分别于2015年12月1日、2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈江友及其委托代理人王晓、被告江山市林业总场委托代理人邱建华到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告于2015年11月13日提起反诉，后又于2015年12月22日向本院提出撤回反诉申请，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈江友诉称：2012年2月20日，原、被告签订场地租赁合同一份。约定：“被告将坐落在原地山岗分厂的闲置场地和场地边的老房子出租给原告作木材加工厂用。租赁期限5年从2012年10月1日起至2017年9月30日止。租赁期限届满前15日内，如出租方愿意继续租赁，在同等条件下原告有优先权……”等内容。2015年4月，被告擅自将租赁场地大面积挖掘，并将大量水泥块堆放在租赁场地上，造成原告无法正常生产经营。原告多次要求被告停止侵害，恢复原状，并将水泥块搬出租赁场地，但被告置若罔闻。原告认为，双方签订的租赁合同合法有效。被告理应依约履行合同义务。现被告擅自破坏租赁场地原貌，并将水泥块堆放在租赁场地上，不仅违约，而且已致使原告无法正常生产经营，并造成损失，对此，被告不仅能应恢复原状，清出水泥块，还应赔偿损失。为此，原告诉讼请求：1、被告将租赁场地恢复原状，并将堆放在租赁场地上的水泥块清理出租赁场地；2、赔偿损失10万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
一、场地租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁关系，租赁合同对相关内容进行了约定，租赁期限还未届满的事实。
二、现场照片三张，证明租赁场地已经被破坏，造成原告无法正常生产经营的事实。
三、陈江友锯板厂损失计算单一份，证明被告破坏租赁场地后给原告造成了经营损失100000元的事实。
另，原告向本院提出申请向江山市国土资源局调取本案所涉土地的登记及变更登记信息，证明本案所涉土地是否已出卖及过户给第三人，如进行过变更登记，则被告侵犯原告的优先购买权，且在此种情况下，被告没有通知原告，原告租金也应支付给受让人，原告不存在违约事由的事实。
被告江山市林业总场辩称：双方签订租赁合同的内容是属实的。但是原告在约定时间2013年9月未按期支付第二年的租金，此后的租金也未交纳，原告违约在先，被告通知原告解除合同，原告未提出异议并停止了生产经营活动，但至今未搬出场地。因此被告认为原告要求被告将租赁场地恢复原状、赔偿损失是没有法律依据的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了场地租赁合同一份，证明双方租赁合同签订后，原告未按期支付租金，被告有权主张解除合同，有权向原告主张支付租金和占用使用费用的事实。
对上述原、被告提供的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：对于原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，对其证明对象有异议，认为原告未交纳租金，违约在先，已存在解除合同的事由。本院认为，被告并未提供有效证据证明双方合同已解除，该合同仍合法有效，故本院对该证据予以认定。对于原告提供的证据二，被告对其真实性无异议，但认为该证据不足以证明土地现状形成的原因及时间。本院认为，被告已在庭审中陈述被告是在使用本案所涉土地，并承认该土地被挖掘的现状属实，故本院对该证据的真实性及其关于被告挖掘原告承租的土地的证明对象予以认定。对于原告提供的证据三，被告认为该证据只是原告自身的陈述，不足以证明案件事实，本院认为，该证据为原告方自身罗列的清单，系孤证，无其他证据予以佐证，不足以证明其证明对象，故对该证据不予认定。对于本案所涉土地登记及变更登记信息，被告对其真实性无异议，但对是否本案所涉土地不清楚，也无法证明原告主张的土地是否已出让或租赁。本院认为，该证据显示被告于1999年改制由江山市绿业公司代为管理后，本案所涉土地并未办理过变更登记，本院对该事实予以确认。对于被告提供的证据，原告对其真实性无异议，对其证明对象有异议，认为该证据只能证明合同的内容，不能证明合同的履行情况。本院认为，被告提供的证据欲证明的事实与本案无关联，故不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：2012年2月20日，原、被告签订《场地租赁合同》一份，合同约定：被告将坐落在原地山岗分场的闲置场地和场地边老房子出租给原告作木材加工厂用。租赁期限自2012年10月1日起至2017年9月30日止……等内容。租赁场地四至：西至原告搭建的厂房，东至205国道，南至日汉细木工板厂，北至原告的办公用房以及员工宿舍。2015年4月，被告将除原告的厂房、办公室及员工宿舍外的租赁场地挖掘，并将水泥块堆放在租赁场地上。原、被告因此发生纠纷，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修复、重作、更换或者恢复原状。结合本案情况，原告承租被告场地用于木材加工经营，被告在租赁期限内将原告承租的土地挖掘并堆放水泥块，原告要求被告恢复原状及清理水泥块的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的的当事人承担不利的后果。原告主张要求被告赔偿损失100000元，却未向法院提供有效证据证明其经济损失的具体构成，亦无法证明其损失与被告的行为存在因果关系。虽然原告提出申请对2014年10月1日至今两台带锯机的生产量和利润进行评估，但并未提交任何据以评估预期可得利益的依据，本院对原告的评估申请不予准许。故原告要求被告赔偿损失100000元的诉讼请求，本院不予支持。至于被告提出其已于2013年11月行使合同约定解除权导致合同已解除，也未提供有效证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江山市林业总场将所挖掘的原告陈江友承租使用的场地（西至原告搭建的厂房，东至205国道，南至日汉细木工板厂，北至原告的办公用房以及员工宿舍）恢复至平整状态，并将堆放的水泥块清理出租赁场地，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告陈江友的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈江友负担1110元，由被告江山市林业总场负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周莹萍
二〇一六年一月十二日
代书 记员 柴燕敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00209号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉天林绿园物业服务有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦路250号。
法定代表人：郭巍，该公司总经理。
委托代理人：康晨，该公司员工。
委托代理人：汪彩虹，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：周谨，男，1975年1月2日出生，汉族。
就武汉天林绿园物业服务有限公司（下称绿园公司）与周谨劳动争议一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会（下称武昌区仲裁委）于2014年10月22日作出昌劳人仲裁字（2014）第349号终局性仲裁裁决。绿园公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周谨于2014年7月11日向武昌区仲裁委申请仲裁，请求裁令绿园公司支付：1、未提前三十天以书面形式通知解除劳动合同应额外支付一个月工资2200元；2、工作已满六个月支付经济补偿金2200元；3、工作日延时加班288小时的工资5400元；4、法定节假日（初一、初二、元旦、五一、清明、端午共6天）延时加班工资补足1600元。
武昌区仲裁委查明：2014年1月1日，周谨入职绿园公司。同年4月，双方签订书面劳动合同，合同期限为2014年1月1日至2017年12月30日，其中试用期为2014年1月1日至6月30日，周谨工作岗位为秩序维护班班长。
2014年6月30日，绿园公司向周谨发放终止劳动合同通知书，该通知书称终止条件已出现（在试用期被证明不符合录用条件的），该公司决定不再执行劳动合同。周谨对该通知书持有异议，未签收。此后，周谨再未至绿园公司工作。周谨在职期间月工资为2200元，折算日工资为101.15元。
2014年1月22日至2014年6月1日，周谨延时加班228小时，绿园公司未安排周谨补休、亦未支付延时加班工资。周谨在绿园公司工作期间法定节假日加班4天（分别为2014年2月1日、2014年2月2日、2014年4月4日及2014年5月1日），绿园公司未支付法定节假日加班工资。《关于职工金年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，折算的月计薪天数为21.75天。该仲裁委作出终局裁决：一、绿园公司一次性支付周谨2014年1月22日至2014年6月1日延时加班工资4324.15元及2014年法定节假日加班工资1213.80元；二、绿园公司一次性支付周谨经济补偿金2200元；上述款项由绿园公司于裁决生效之日起十五日内履行。三、驳回周谨其它仲裁请求事项。
绿园公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：1、武昌区仲裁委根据《关于职工金年月平均工作时间和工资折算问题的通知》裁定周谨月工资收入为2200元，适用法律错误。双方签订的劳动合同明确约定周谨试用期内劳动报酬为“基本工资1300元＋绩效工资＋岗位工资＋加班工资（含节假日加班、日常加班）”。该公司每月向周谨支付的劳动报酬中已经含有计算过的加班工资。2、周谨工作期间严重违反公司规章制度，且不服从公司安排，公司依法依规依合同予以辞退，符合公司管理制度，符合双方劳动合同约定，无需向周谨支付经济补偿。武昌区仲裁委裁令向周谨支付经济补偿，适用法律错误。
本院认为：武昌区仲裁委作出的昌劳人仲裁字（2014）第349号仲裁裁决系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查的是绿园公司的申请是否符合上述法律规定。
经审查，绿园公司在劳动仲裁庭审中对周谨提交的银行交易流水证据的真实性无异议，并明确表示对周谨任秩序维护班班长及工资标准为2200元无异议，且绿园公司并未提交证据证明该公司已向周谨支付了加班工资并包含在该工资标准中。故武昌区仲裁委根据双方当事人的陈述以及质证意见，认定周谨的月工资标准为2200元，并根据《关于职工金年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定折算周谨的日工资为101.15元，适用法律并无不当；绿园公司提交的终止劳动合同通知书中，载明终止劳动合同的原因是双方签订的劳动合同于2014年6月30日终止条件已出现，但双方劳动合同中并未明确约定合同终止的条件是什么，加之绿园公司诉称周谨严重违反公司规章制度也未能提交该公司的规章制度予以佐证。故武昌区仲裁委依据查明的案件事实所作出的裁决并不存在适用法律、行政法规错误的情形。因此，绿园公司的申请理由不符合上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院不予支持。
综上，绿园公司申请撤销昌劳人仲裁字（2014）第349号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉天林绿园物业服务有限公司关于撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第349号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉天林绿园物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 周 靖
审判员 胡怡江
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙 仪
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初175号
原告:于宝山，男，1981年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：赵志浩，男，1994年3月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：陈晓昕，内蒙古缘合律师事务所律师。
本院于2018年1月10日立案受理了原告于宝山与被告赵志浩买卖合同纠纷一案。原告于宝山于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告已和解，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于宝山撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担。
审判员 孙宗丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 雪
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理：
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执904号
申请人：樊国祥。
被执行人：高飞。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初562号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高飞银行存款3万元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年六月二十一日
书记员 贾立刚
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1224号
原告：毛仁端，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：刘和远，男，1959年6月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告毛仁端与被告刘和远合伙协议纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2017年4月10日立案。审理过程中，原告毛仁端以已与被告刘和远达成和解为由，于2017年4月24日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的原因符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛仁端撤诉。
案件受理费25.7元，由原告毛仁端负担。
审判员 王 钰
二〇一七年五月三日
书记员 邓林海
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第3731号
原告向朝秋。
被告浙江中欣纺织科技有限公司。
法定代表人金雅青。
本院在审理原告向朝秋诉被告浙江中欣纺织科技有限公司劳动争议一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告向朝秋在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江中欣纺织科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许向朝秋撤回对浙江中欣纺织科技有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由向朝秋负担，予以免交。
代理审判员 施娓玮
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 燕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3145号
本院在执行宋永香与张会康机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初1870号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人张会康应赔偿申请人宋永香各项损失共计21352元及利息，经立案执行，被执行人张会康至今未履行该判决书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张会康纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十八日
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6922号
原告：昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园2号楼8号。
法定代表人孙周永，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：韩磊，男，1985年8月25日出生，住江苏省昆山市。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山烨德物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 沈 蓝
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐鸣杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22107号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告何东梅，女，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何东梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何东梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,049.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26,049.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执字第276号
申请执行人孟凡国，男，1966年1月14日生，汉族。
委托代理人王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被执行人徐玉龙，男，1965年2月19日生，汉族。
孟凡国与徐玉龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江宁江民初字第681号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人徐玉龙欠申请执行人孟凡国借款7万元，于2015年12月31日前一次性付清。本案应收案件受理费775元，由申请执行人孟凡国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，因被执行人徐玉龙经济困难，双方自行协商，达成执行和解协议，同意延期给付。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。双方协商，达成执行和解协议，同意延期给付，因履行期限较长，短期内难以履行完毕，应终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经双方协商，达成执行和解协议，因履行期限较长，短期内难以履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁江民初字第681号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不能按执行协议履行或有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请强制执行
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年三月十八日
见习书记员 王 超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8121号
原告：常启全，男，汉族，1954年12月17日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。
被告：孟祥清，男，汉族，1980年10月8日出生，住河南省宁陵县。
被告：朱俊学，男，汉族，1962年5月5日出生，住河南省柘城县。
被告：商丘市宝山建设劳务有限公司。住所地：商丘市睢阳区神火大道。
法定代表人：杨青山，总经理。
被告：河南永畅建工集团有限公司。住所地：周口市高新技术产业开发区。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：梁天超，河南梁园律师事务所律师。
原告常启全诉被告孟祥清、朱俊学、商丘市宝山建设劳务有限公司、河南永畅建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告常启全于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常启全撤诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告常启全承担。
审判员 张 敏
二〇一七年十月三十日
书记员 李程宇
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初258号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人郭祖祥，男，哈尼族，1958年2月10日生，初中文化，农民，户籍地云南省西双版纳州景洪市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月7日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
辩护人王凡,云南王凡律师事务所律师。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人郭祖祥犯交通肇事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员史野出庭支持公诉，被告人郭祖祥及辩护人王凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月6日，被告人郭祖祥驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车载被害人罗某换沿昆磨高速公路由景洪市往思茅区方向行驶，当日20时45分许，当车行驶昆磨高速公路K416+800米处时，与夏某驾驶的云Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｆ×××××号重型仓栅式挂车发生追尾碰撞,造成云Ｊ×××××号小型普通客车乘客罗某换当场死亡，郭祖祥受伤,两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，郭祖祥的伤情损伤程度评定为重伤二级;被害人罗某换符合头部受碰撞所致颅脑闭合性损伤死亡。经普洱市公安局交通警察支队磨思高速公路交巡警大队认定，被告人郭祖祥承担该起交通事故的主要责任，夏某承担该起交通事故的次要责任，罗某换无责任。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人郭祖祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，被告人郭祖祥如实供述,积极赔偿被害人家属的经济损失,取得被害人家属谅解。量刑上建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人郭祖祥对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据未提出异议，请求法庭从轻判处。辩护人王凡提出，被告人郭祖祥如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系初犯、偶犯，并与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，被告人年事已高且受重伤,请求法庭对被告人郭祖祥从轻判处缓刑。
经审理查明，2016年11月6日，被告人郭祖祥驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车载被害人罗某换沿昆磨高速公路由景洪市往思茅区方向行驶，当日20时45分许，当车行驶昆磨高速公路K416+800米处时，与夏某驾驶的云Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｆ×××××号重型仓栅式挂车发生追尾碰撞,造成云Ｊ×××××号小型普通客车乘客罗某换当场死亡，郭祖祥受伤,两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，郭祖祥的伤情损伤程度评定为重伤二级;被害人罗某换符合头部受碰撞所致颅脑闭合性损伤死亡。经普洱市公安局交通警察支队磨思高速公路交巡警大队认定，被告人郭祖祥承担该起交通事故的主要责任，被害人夏某承担该起交通事故的次要责任，罗某换无责任。
另查明：2015年12月15日，被告人郭祖祥与被害人罗某换家属达成赔偿21万元人民币的赔偿协议，并兑付了5万元人民币赔偿款，剩余16万元人民币分为四年赔清,取得了被害人罗某换家属的谅解。
上述事实，被告人郭祖祥在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、抓获被告人经过证明、被告人身份证明、现场勘查笔录图及照片、呼气式酒精含量测试结果记录本及呼气照片、血样提取登记表及照片、血液乙醇检验报告书、鉴定意见通知书、道路交通事故责任认定书及通知书、车辆技术鉴定意见书及鉴定意见通知书、交通事故处理通知书、临床死亡确认书、道路交通事故尸体处理通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明、行政处罚决定书、机动车驾驶证吊销证明、机动车保险复印件、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、返还物品凭证、证人夏某、杨某1、杨某2、吴某的证言、肇事车辆照片、现场勘验检查笔录和图及照片、被告人郭祖祥的供述与辩解、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭祖祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人郭祖祥犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人郭祖祥犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人郭祖祥与被害人罗某换家属达成赔偿协议，并兑付了部份赔偿款，取得了被害人罗某换家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人王凡的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人郭祖祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人郭祖祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫东
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨臻志
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1121行审39号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号。
法定代表人谢广锋，局长。
被执行人五莲县撼岳爆破服务有限公司，所在地址五莲县城解放路166号，组织机构代码57392326-7。
法定代表人管西增，经理。
申请执行人五莲县国土资源局于2016年6月6日向本院申请强制执行莲国土罚字〔2015〕第2-40号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年8月22日五莲县国土资源局对五莲县撼岳爆破服务有限公司非法占地一案立案调查，查明其未经依法批准，自2011年5月擅自在五莲县街头镇竹园村村南占地2766平方米（其中建设用地40平方米，林地53平方米，一般农田2673平方米，建筑面积300平方米）建爆炸物品储存库。2015年9月15日五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的40平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，限15日内拆除在非法占用的2726平方米一般农田、林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3.并处以非法占用一般农田每平方米25元、林地每平方米20元、建设用地每平方米15元的罚款，共计罚款68485元。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳罚；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，五莲县撼岳爆破服务有限公司未经依法批准非法占用土地建爆炸物品储存库，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2015〕第2-40号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。五莲县撼岳爆破服务有限公司收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2015〕第2-40号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 雪
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）济阳民初字第738号
原告郭玉峰，男，1967年8月25日出生，汉族，住济阳县。
被告张恒超，男，1964年7月10日出生，汉族，住济阳县。
原告郭玉峰与被告张恒超民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月13日立案受理后，依法适用普通程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告郭玉峰、被告张恒超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取85元，由原告郭玉峰负担。
审判长 张善荣
审判员 梁 猛
审判员 刘振江
二〇一四年六月四日
书记员 张 燕
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初104号
原告孔连荣，女，1967年4月7日生，汉族，安徽省阜阳市人，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现住常州市天宁区。
委托代理人曾颖，江苏常辉律师事务所律师。
被告殷凯胜，男，1964年9月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人高贤元，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。
被告常州市轨道交通发展有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9号。
法定代表人夏永俊，总经理。
委托代理人陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。
委托代理人徐华芬，江苏森鸿律师事务所律师。
被告江苏开岩路桥工程有限公司，住所地常州市金坛区西门大街219-A1-101号。
负责人张志坚，总经理。
委托代理人刘建忠，该公司员工。
原告孔连荣与被告殷凯胜、常州市轨道交通发展有限公司（以下简称轨道交通公司）、江苏开岩路桥工程有限公司（以下简称开岩路桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失107341元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年10月28日，原告孔连荣骑人力三轮车通过正在施工的晋陵路大酒店路段时，因路面不平，在向左侧避让的过程中，与驾驶电动自行车的被告殷凯盛相撞，发生交通事故。
2、营养费：1080元。
3、垫付情况：被告殷凯胜垫付医疗费2522.82元、交通费40元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、责任认定：事故认定书中载明被告殷凯胜与道路施工方负该起事故的同等责任，原告孔连荣无责任；被告殷凯胜认为自己系正常行驶，是原告在避让过程中造成两车相撞，原告也应当承担一定的事故责任。
2、医疗费：原告主张789元、被告殷凯胜垫付2522.82元；被告殷凯胜要求扣除与本次事故无关的医疗费。
3、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：常州第四人民医院司法鉴定所于2017年11月23日作出分析意见书，认为原告左肩关节脱位、左肱骨大结骨折致左上肢丧失功能达10%以上构成10级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日；三被告均不认可精神损害抚慰金，且认为残疾赔偿金应当按照农村标准计算。
4、误工费：原告提供常州亚民环卫服务有限公司出具的工资证明，主张按照每月1770元的标准计算6个月误工费；三被告认为原告已过退休年龄，对此均不予认可。
5、护理费：原告主张3600元；被告殷凯胜对此不予认可。
6、交通费：原告主张1000元；三被告要求法院酌定。
7、被扶养人生活费：原告主张母亲孔张氏（出生于1924年4月18日）的被扶养人生活费1888元；三被告均要求按照农村标准计算。
8、鉴定费：原告主张3060元；三被告对此不予认可。
9、责任承担：本起事故中，路面施工方为被告开岩路桥公司，发包方为被告轨道交通公司。被告轨道交通公司认为其将工程发包给有资质的被告开岩路桥公司施工，且不存在共同侵权行为，不应承担赔偿责任；被告开岩路桥公司认为其系按照监理方的要求，在白天撤除所有影响路面交通的防护措施并进行钢板覆盖，不存在过错，也不应承担赔偿责任。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告开岩路桥公司对施工路段应当进行钢板覆盖及路面恢复，且监理方关于撤除防护措施及警示标志的规定不可与道路交通安全法的规定相矛盾，故本院对被告开岩路桥公司提出的抗辩意见不予采纳；交警部门出具的事故认定书经双方当事人签字确认，被告殷凯胜无相反证据证明原告在该起事故中负有责任，本院对该份认定书中的责任划分予以采纳，确定由殷凯胜、路桥开岩公司分别对原告的损失承担50%的赔偿责任。被告轨道交通公司将工程发包给有资质的单位施工，不存在过错，不承担赔偿责任。原告主张的医疗费均有医疗机构出具的票据予以佐证，确认为3311.82元；原告提供的社保缴纳情况可以证实其在本市工作的情况，结合鉴定意见书，确认残疾赔偿金为80304元，精神损害抚慰金为5000元；原告未提供收入减少证明以证实其实际误工损失，本院对其误工费的主张不予认可；护理费本院按照每天60元的标准计算为3600元；交通费本院酌情认可200元；原告主张的被扶养人生活费符合法律规定的计算标准，本院予以支持；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持。综上，原告孔连荣在本起事故中的损失为医疗费3311.82元、营养费1080元、护理费3600元、残疾赔偿金82192元（含被扶养人生活费1888元）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费3060元，合计98443.82元。该款分别由殷凯胜、开岩路桥公司按责赔付49221.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、殷凯胜于本判决发生法律效力之日起10日内向孔连荣赔付49221.91元，扣除已经垫付的2562.82元，尚需支付46659.09元。
二、江苏开岩路桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向孔连荣赔付49221.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回孔连荣的其他诉讼请求。
案件受理费937元（原告已预交），减半收取468.50元，由孔连荣负担18.50元，殷凯胜负担225元，江苏开岩路桥工程有限公司负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一八年三月八日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初104号原告孔连荣，女，1967年4月7日生，汉族，安徽省阜阳市人，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现住常州市天宁区。委托代理人曾颖，江苏常辉律师事务所律师。被告殷凯胜，男，1964年9月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托代理人高贤元，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。被告常州市轨道交通发展有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9号。法定代表人夏永俊，总经理。委托代理人陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。委托代理人徐华芬，江苏森鸿律师事务所律师。被告江苏开岩路桥工程有限公司，住所地常州市金坛区西门大街219-A1-101号。负责人张志坚，总经理。委托代理人刘建忠，该公司员工。原告孔连荣与被告殷凯胜、常州市轨道交通发展有限公司（以下简称轨道交通公司）、江苏开岩路桥工程有限公司（以下简称开岩路桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失107341元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年10月28日，原告孔连荣骑人力三轮车通过正在施工的晋陵路大酒店路段时，因路面不平，在向左侧避让的过程中，与驾驶电动自行车的被告殷凯盛相撞，发生交通事故。2、营养费：1080元。3、垫付情况：被告殷凯胜垫付医疗费2522.82元、交通费40元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、责任认定：事故认定书中载明被告殷凯胜与道路施工方负该起事故的同等责任，原告孔连荣无责任；被告殷凯胜认为自己系正常行驶，是原告在避让过程中造成两车相撞，原告也应当承担一定的事故责任。2、医疗费：原告主张789元、被告殷凯胜垫付2522.82元；被告殷凯胜要求扣除与本次事故无关的医疗费。3、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：常州第四人民医院司法鉴定所于2017年11月23日作出分析意见书，认为原告左肩关节脱位、左肱骨大结骨折致左上肢丧失功能达10%以上构成10级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日；三被告均不认可精神损害抚慰金，且认为残疾赔偿金应当按照农村标准计算。4、误工费：原告提供常州亚民环卫服务有限公司出具的工资证明，主张按照每月1770元的标准计算6个月误工费；三被告认为原告已过退休年龄，对此均不予认可。5、护理费：原告主张3600元；被告殷凯胜对此不予认可。6、交通费：原告主张1000元；三被告要求法院酌定。7、被扶养人生活费：原告主张母亲孔张氏（出生于1924年4月18日）的被扶养人生活费1888元；三被告均要求按照农村标准计算。8、鉴定费：原告主张3060元；三被告对此不予认可。9、责任承担：本起事故中，路面施工方为被告开岩路桥公司，发包方为被告轨道交通公司。被告轨道交通公司认为其将工程发包给有资质的被告开岩路桥公司施工，且不存在共同侵权行为，不应承担赔偿责任；被告开岩路桥公司认为其系按照监理方的要求，在白天撤除所有影响路面交通的防护措施并进行钢板覆盖，不存在过错，也不应承担赔偿责任。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告开岩路桥公司对施工路段应当进行钢板覆盖及路面恢复，且监理方关于撤除防护措施及警示标志的规定不可与道路交通安全法的规定相矛盾，故本院对被告开岩路桥公司提出的抗辩意见不予采纳；交警部门出具的事故认定书经双方当事人签字确认，被告殷凯胜无相反证据证明原告在该起事故中负有责任，本院对该份认定书中的责任划分予以采纳，确定由殷凯胜、路桥开岩公司分别对原告的损失承担50%的赔偿责任。被告轨道交通公司将工程发包给有资质的单位施工，不存在过错，不承担赔偿责任。原告主张的医疗费均有医疗机构出具的票据予以佐证，确认为3311.82元；原告提供的社保缴纳情况可以证实其在本市工作的情况，结合鉴定意见书，确认残疾赔偿金为80304元，精神损害抚慰金为5000元；原告未提供收入减少证明以证实其实际误工损失，本院对其误工费的主张不予认可；护理费本院按照每天60元的标准计算为3600元；交通费本院酌情认可200元；原告主张的被扶养人生活费符合法律规定的计算标准，本院予以支持；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持。综上，原告孔连荣在本起事故中的损失为医疗费3311.82元、营养费1080元、护理费3600元、残疾赔偿金82192元（含被扶养人生活费1888元）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费3060元，合计98443.82元。该款分别由殷凯胜、开岩路桥公司按责赔付49221.91元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、殷凯胜于本判决发生法律效力之日起10日内向孔连荣赔付49221.91元，扣除已经垫付的2562.82元，尚需支付46659.09元。二、江苏开岩路桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向孔连荣赔付49221.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回孔连荣的其他诉讼请求。案件受理费937元（原告已预交），减半收取468.50元，由孔连荣负担18.50元，殷凯胜负担225元，江苏开岩路桥工程有限公司负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一八年三月八日书 记 员 阮雯瑜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第169号
上诉人（原审被告）深圳市盈福纸业有限公司。
法定代表人林锡涛，经理。
被上诉人（原审原告）山东晨鸣纸业销售有限公司
法定代表人陈洪国，董事长。
被上诉人（原审被告）林锡涛。
被上诉人（原审被告）黄洁珠。
上诉人深圳市盈福纸业有限公司因管辖权异议不服山东省寿光市人民法院（2014）寿商初字第2463－2号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定；“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地为深圳市宝安区。请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，2014年5月9日、2014年6月27日、2014年7月15日，上诉人深圳市盈福纸业有限公司分别与被上诉人山东晨鸣纸业销售有限公司签订四份《买卖合同》。上述合同均在第十三条解决合同纠纷的方式约定：“发生纠纷时，由山东晨鸣纸业销售有限公司住所地人民法院管辖。”该管辖协议系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，合法有效。本案被上诉人山东晨鸣纸业销售有限公司住所地为寿光市，故寿光市人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 付玉杰
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第309号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人黄某，农民。2014年6月24日因本案被三门县公安局刑事拘留（在逃），同年9月11日被三门县公安局取保候审，2015年7月28日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2015]302号起诉书指控被告人黄某犯职务侵占罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日、7月31日二次公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周丹娜、杨骏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2012年8月份左右，被告人黄某开始担任华莱士三门县镜波汉堡店店长。至2012年年底，被告人黄某认为公司要将其辞退，出于不满，私自将店里价值近50000元的货物拉到宁波慈溪市以38000元的价格卖掉，并私自将其保管的1000元店里备用金拿走。所得赃款用于归还个人债务及玩游戏。
被告人黄某于2014年9月11日主动到湖北省应城市杨岭派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2015年6月19日，黄某赔偿被害单位华莱士三门县镜波汉堡店人民币50000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言，三门-
后洋陈餐厅所需报表明细、华莱仕员工资料，扣押清单、发还清单，归案经过、证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，价值人民币约50000元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某有自首情节，依法予以从轻处罚；已赔偿被害单位相应的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节，不宜适用缓刑，故被告人黄某就此提出的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一五年七月三十一日
代书记员 章彩亚
附：
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执1024号
王本诗、袁恩生
本院执行的王本诗申请袁恩生先予执行一案，经被执行人袁恩生自动履行，执行金额4075.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月三十日
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东法民二初字第165号
原告李君淑，女，1962年3月15日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县白牙市镇瓦厂巷**号，公民身份号码4329221962********。
委托代理人（特别授权）蒋会元，男，1962年12月10日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县白牙市镇瓦厂巷54号，公民身份号码4329221962********。系原告李君淑之夫。
被告湖南永州青松房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区沿江中路37号，组织机构代码70742573-2。
法定代表人王青松，董事长。
被告唐中安，男，1970年1月19日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县白牙市镇仓头村5组，公民身份号码4329221970********，任湖南永州青松房地产开发有限公司东安项目部经理。
上述二被告委托代理人（特别授权）潘峰，湖南省龙溪律师事务所律师。
原告李君淑诉被告湖南永州青松房地产开发有限公司、唐中安合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员邓祥国适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。书记员蒋吕燕担任记录。原告委托代理人蒋会元及被告委托代理人潘峰到庭参加了诉讼，原告李君淑、被告湖南永州青松房地产开发有限公司法定代表人王青松、被告唐中安因特别授权没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君淑诉称：被告身为房地产开发商，因开发原东安县养路段房地产修建的A区B栋楼房与原告房屋的间距没有按规划部门的要求修建，影响了原告的房屋通风采光。2011年4月6日，原告之夫蒋会元与被告湖南永州青松房地产开发有限公司东安项目部经理唐中安签订了一份协议。协议约定：甲方（被告）修建A区B栋楼房左侧后墙脚距乙方（原告）房屋滴水线9米，但实际距离不足8.5米，左前脚应距乙方房屋滴水线8米，但实际不足6.5米。协议又约定：如一方违约赔偿另一方20万元。综上所述，被告已违约，请求判令被告赔偿原告违约金20万元。
被告湖南永州青松房地产开发有限公司、唐中安共同辩称：2010年，被告通过竞价依法取得东安县公路局位于东新路的土地一宗，开发了“东豪家园”楼盘。由于该楼盘与原告家房屋相邻，总是以各种理由和借口为难被告。被告所建房屋是经过规划部门批准的，没有占用原告的宅基地，虽影响了原告房屋的通风采光，应属相邻关系纠纷，且被告已支付给原告通风采光补偿费3万元，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年，被告湖南永州青松房地产开发有限公司、唐中安通过竞价依法取得东安县公路局位于东新路的土地一宗，开发了“东豪家园”商品房住宅小区。由于该小区与原告李君淑家房屋相邻，原、被告之间因通风、采光等相邻关系产生纠纷。2011年4月6日，被告唐中安与原告之夫蒋会元就小区建设规划、通风、采光、通行、补偿等问题达成了协议。双方约定：被告修建的A区B栋楼房，左侧后墙脚距原告房屋滴水线9米，左前脚应距原告房屋滴水线8米。A区B栋楼房建成后，原告认为该房屋的左侧后墙脚与左前脚距原告房屋滴水线均未达到双方协商的距离，遂以被告在施工中违反了双方协议为由诉至本院，要求被告支付违约金20万元。
本院认为：本案系被告湖南永州青松房地产开发有限公司、唐中安与原告之夫蒋会元在履行双方协议过程中引起的矛盾纠纷，系合同之诉，诉讼主体应系合同主体。原告李君淑系A区B栋楼房相邻房屋的所有权人，虽是合同当事人蒋会元之妻，与本案有利害关系，但不是合同主体，作为合同之诉的原告主体不适格，其起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告李君淑要求被告湖南永州青松房地产开发有限公司支付违约金20万元的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓祥国
二〇一四年三月二十七日
书记员 蒋吕燕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3136号
原告：浙江凯德科技股份有限公司。
法定代表人：林智军。
委托代理人：叶可森，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
被告：十堰京凯达汽车零部件有限公司。
法定代表人：高明。
原告浙江凯德科技股份有限公司为与被告十堰京凯达汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江凯德科技股份有限公司于2015年9月22日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款337493.29元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告十堰京凯达汽车零部件有限公司曾向原告浙江凯德科技股份有限公司购买铝制高频焊管。2015年1月5日，经双方结算，截至2014年12月31日止，被告尚欠原告货款837493.29元。结算后，被告支付给原告货款500000元，对其余货款337493.29元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告十堰京凯达汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江凯德科技股份有限公司货款337493.29元，并赔偿该款自2015年9月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3181元（已减半），由被告十堰京凯达汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6362元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十五日
代书记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执403号
申请执行人：王爱松
被执行人：周付军
本院执行王爱松与周付军劳务合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华