wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5190号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡佳滨。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡佳滨信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币72,308.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,446.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡佳滨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,755.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执777号
申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社。
住所地：昆明市呈贡区古银路***号。
法定代表人张志祥。
组织机构代码：21678015-7。
被执行人陈华，男，汉族，1983年3月5日生。
被执行人袁红，女，汉族，1976年9月16日生
关于申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社与被执行人陈华、袁红买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2016年6月8日作出的（2016）云0114民初26号民事判决书已经发生法律效力，被执行陈华、袁红应支付申请执行人案款共计人民币￥205556.26元，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款￥205556.26元的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初26号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张家培
二〇一七年十二月四日
书记员 苏 荣
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民催19号
申请人：寿光市正大建设工程有限公司，住所寿光市清河路1号，统一社会信用代码：913707837433932638。
法定代表人：马茂川，董事长。
委托诉讼代理人：邵福朋，女，该公司工作人员。
申请人寿光市正大建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月7日立案后，依法于2017年8月17日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人寿光市正大建设工程有限公司持有的号码3060005122229799，出票日期2017年7月4日，到期日2017年12月28日，票面金额20万元整，付款行广发银行潍坊分行营业部（网点级），出票人寿光市宏景城镇建设投资有限公司，收款人寿光市亿源市政工程有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人寿光市正大建设工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1650元，由申请人寿光市正大建设工程有限公司负担。
审判长 周爱云
审判员 孙希佳
审判员 高 鹏
二〇一八年一月十六日
书记员 宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0791民催19号申请人：寿光市正大建设工程有限公司，住所寿光市清河路1号，统一社会信用代码：913707837433932638。法定代表人：马茂川，董事长。委托诉讼代理人：邵福朋，女，该公司工作人员。申请人寿光市正大建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月7日立案后，依法于2017年8月17日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人寿光市正大建设工程有限公司持有的号码3060005122229799，出票日期2017年7月4日，到期日2017年12月28日，票面金额20万元整，付款行广发银行潍坊分行营业部（网点级），出票人寿光市宏景城镇建设投资有限公司，收款人寿光市亿源市政工程有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人寿光市正大建设工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1650元，由申请人寿光市正大建设工程有限公司负担。审判长  周爱云审判员  孙希佳审判员  高 鹏二〇一八年一月十六日书记员  宋春燕
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初9号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陆榆生，男，1994年11月18日生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省滨海县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月28日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留。2017年1月23日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人陆榆生犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员周婷出庭支持公诉。被告人陆榆生到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年12月，被告人陆榆生在无锡市锡山区东北塘街道实施盗窃，涉案财物价值共计人民币（下同）3583元。具体分述如下：
1.2016年12月10日19时许，被告人陆榆生在东北塘街道锡港路82号原咱家菜馆门口，采用直接推行的手法，窃得被害人韦某的祥龙牌踏板式电动车1辆，价值1703元。
2.2016年12月17日中午，被告人陆榆生在东北塘街道嘉乐联惠生活超市5店门口，采用直接推行的手法，窃得被害人新日牌踏板式电动车1辆，价值1880元。
归案后，被告人陆榆生如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人陆榆生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东北塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作、调取的《情况说明》、刑事摄影照片、监控视频，被害人冯某、韦某的陈述，证人倪某的证言及辨认笔录、辨认照片，无锡市锡山区价值认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人陆榆生的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人陆榆生家属代为退出赃款3583元，由本院案款收据予以证实。
本院认为：被告人陆榆生秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陆榆生犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆榆生归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；全部赃款已退出，又可酌情对被告人予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆榆生犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年2月27日止)，并处罚金人民币二千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。
二、扣缴在案的赃款3583元，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一七年二月三日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初960号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：林银汝、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：叶水桂，男，1953年9月3日出生，汉族，住茂名市。
茂名华达企业有限公司诉被告叶水桂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司委托代理人黄全儒到庭参加诉讼，被告叶水桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原、被告双方约定被告向原告承租位于茂名市XXX号、面积为10.77平方米的车房，租赁期限自2007年7月1日到2010年6月30日止，每月租金为43.08元，三年结算。同时合同约定如被告逾期未交付租金，被告应按所欠租金总额的日千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告将车房交付被告使用，被告在合同到期后仍继续使用该车房，经原告多次催促，被告至今未支付从2010年7月至今的租金和违约金共计9791.56元。原告为维护其合法权益，请求：一、判令被告立即搬离位于茂名市XXX号的车库；二、判令被告支付原告拖欠租金2928.92元（按每月43.08元从2010年7月暂计至2016年2月，2016年2月之后的租金按每月43.08元计至付清之日止）；三、判令被告支付原告违约金6862.6元（按照日千分之三从2010年7月暂计至2015年6月，余下部分从2015年7月计至付清之日止）；第二项和第三项诉请合计9791.56元；四、判令被告承担本案的诉讼费。
被告叶水桂不作答辩。
经审理查明：原告与被告于2007年7月1日签订《非住宅房屋租赁合同书》一份，主要内容为：原告将位于茂名市XXX号车房出租给被告使用，租赁期限自2007年7月1日至2010年6月30日止，该车房面积10.77平方米，每平方米月租金4元，每月租金43.08元，租金按三年结算，由被告于每三年的第一个月的十日前交付给原告。合同到期后不办理延续手续的，原承租合同自行终止，所租赁的车房由原告收回。合同签订后，原告将该车房交付给被告使用，被告支付了相应的租金。合同期满后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用该车房，但不同意支付租金给原告。原告追索未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、非住宅房屋租赁合同书、结算收据等证据材料及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告茂名华达企业有限公司与被告签订房屋租赁合同，将涉案的车房出租给被告使用，由被告支付租金，双方之间已形成房屋租赁合同关系。现租赁合同期间已届满，原、被告双方未续约，被告仍继续使用原告的车房，原告没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此原、被告原签订的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，原告作为出租人可以随时解除租赁合同，并要求被告搬离。故原告请求判令被告搬离上述车房于法有据，本院予以支持，但应给予被告合理的期限。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告已依约将车房交给被告使用，被告应依约支付租金，但被告尚欠2010年7月至今的租金未支付给原告，原告请求被告支付房屋租金2928.92元理由充分，应予支持。被告至今无正当理由拖欠原告房屋租金，已构成违约，造成原告经济损失，应支付相应违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，根据《非住宅房屋租赁合同书》第十三条及第十六条的规定，原告可在被告拖欠租金1个月内解除合同，原告在被告拖欠租金的情况下未按照双方合同的约定采取适当措施，原告请求按日千分之三计算违约金致使损失的扩大，对扩大的部分，本院不予支持,违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起即2016年4月13日起计算至被告付清租金之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶水桂于本判决生效后十日内搬离茂名市XXX号、面积为10.77平方米的车房。
二、被告叶水桂于本判决生效后十日内支付房屋租金2928.92元（按照每月43.08元从2010年7月暂计至2016年2月，2016年2月之后的租金按照每月43.08元计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
三、被告叶水桂于本判决生效后十日内支付房屋租金2928.92元的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年4月13日计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告叶水桂负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳行支付给原告茂名华达企业有限公司，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 蒋 萍
二〇一六年六月三十日
书记员 车燕茹
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初367号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：刘决琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨东方，该公司员工。
被告：叶永青，男，1956年10月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称“桐城农商行”）诉被告叶永青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行委托诉讼代理人杨东方到庭参加诉讼，被告叶永青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城农商行向本院提出诉讼请求：1、立即清还借款本金30000元，并支付利息24291.66元，本息合计54291.66元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月2日在我行金神支行借款30000元，到期日为2013年4月2日。到起诉时止，被告欠本金30000元，利息24291.66元。依据法律规定，被告应立即清还借款本金及利息，并应支付逾期利息。为此，请依法判准原告的诉讼请求。
叶永青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、法人代表证明书、借款合同、借款借据、催收借款通知单各一份。上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月2日被告叶永青向原告桐城农商行借款30000元，双方签订借款合同，约定利息为年利率15.088%，借款到期日为2013年4月2日。被告叶永青自2012年6月29日结息至2016年6月28日，本金及后期利息未还。2015年3月23日原告桐城农商行发出催收借款通知单，要求被告办理还款手续。催收未获后，原告诉至本院，要求判如所请。本案在审理中，原告表示减少利息为15960.21元（自2013年6月29日按照合同约定年利率15.088%计算至2017年1月6日），本息合计45960.21元。
本院认为：原告桐城农商行与被告叶永青签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告叶永青未依约全面偿付本息，显属违约，应承担违约责任，故对原告桐城农商行要求被告叶永青立即清还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，经本院核算，自2013年6月29日按照年利率15.088%计算至2017年1月6日利息为15960.21元，故对原告桐城农商行要求被告叶永青支付利息15960.21元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶永青应于本判决生效之日起十五日内偿付原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息15960.21元（自2013年6月29日按照年利率15.088%计算至2017年1月6日），计45960.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元减半收取475元，由被告叶永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡伟
二〇一七年三月二日
书记员 查慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行初12号
起诉人林文安，男，汉族，57岁，住漳州市芗城区。
本院收到起诉人林文安的起诉状。起诉人林文安起诉称，起诉人是漳州国际经济技术合作公司的职工。2007年1月，在漳州国际经济技术合作公司的要求下，起诉人申办了“内部退养”获得批准。2013年11月，漳州国际经济技术合作公司单方面作出决定，停发起诉人的内退生活费。芗城区人民法院（2014）芗民初字第4852号民事判决书，判决漳州国际经济技术合作公司作出的《关于同意林文安同志内退的通知》因违反闽政（2000）266号文件等国家法律法规而无效。漳州国际经济技术合作公司也当庭承认自己作出的《关于同意林文安同志内退的通知》，违反福建省政府（2000）266号文件规定而无效。漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第1263号民事判决书维持一审判决。漳州国际经济技术合作公司单方面掌握政府文件和法律法规，故意违反国家法律法规侵害员工利益，是欺诈员工行为。漳州市商务局（原漳州市对外贸易经济合作局）系漳州国际经济技术合作公司的行政主管部门，漳州国际经济技术合作公司的内退批准文件均送漳州市商务局审批备案，漳州市商务局履行责任不力和行政不作为，对漳州国际经济技术合作公司的合同欺诈行为没有有效制止，故应负连带责任。因此，漳州国际经济技术合作公司、漳州市商务局欺骗起诉人，用违反国家法律法规的《通知》与起诉人签署，耽误起诉人9年的工作机会，应赔偿起诉人的经济损失和精神损失。故起诉人提起行政诉讼，请求：1、判令漳州国际经济技术合作公司因合同欺诈，赔偿起诉人丧失9年工作机会（自2007年至2016年）的精神损失费90000元，保留追诉补偿起诉人9年生活费的权利；2、判令漳州市商务局因履行主体责任不力，对漳州国际经济技术合作公司的合同欺诈行为没有有效制止、行政不作为，赔偿90000元给起诉人为精神损失费。
经审查，本院认为，起诉人所诉争议事项属劳动争议范畴，漳州国际经济技术合作公司也非行政机关。其所诉事项依法亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人林文安的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林飞明
审 判 员 李佐玉
代理审判员 曾陈斌
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 林 瑄
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1282号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司，住所地安徽省宿州市灵城迎宾大道，组织机构代码69898898-8。
负责人：马卉，系该公司经理。
委托代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史凤君，男，1982年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司（以下简称人寿财险灵璧支公司）因与被上诉人史凤君责任保险合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险灵璧支公司上诉请求：撤销原判，改判驳回史凤君的诉讼请求。事实和理由：史凤君有超载行为，依据免责条款约定，应当扣除10%的赔偿费用。人寿财险灵璧支公司在订立合同时已经对免责条款进行了明确告知。（2015）浙湖民终字282号民事判决中未支持超载加计免赔率不代表本案中无需另行计算，因为根据合同相对性的原理，（2015）浙湖民终字282号民事判决的相对人是交通事故受害方，保险合同本身不能对抗合同外的第三人。故史凤君垫付的20000元赔偿款中应扣除在另案商业险赔偿款123772.7元的10%，即返还史凤君7622.8元。
史凤君辩称，人寿财险灵璧支公司的上诉理由不能成立，是否计算免赔率的问题在另案生效判决中已经确认，无需再另行举证。请求二审驳回上诉，维持原判。
史凤君向一审法院起诉请求：1、人寿财险灵璧支公司立即支付保险理赔款20000元；2、一审诉讼费由人寿财险灵璧支公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月5日，史凤君所有的皖Ｌ×××××重型自卸货车在长兴县境内发生交通事故，该肇事车辆在人寿财险灵璧支公司处投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险，并投保了不计免赔率特约险。在该起事故处理过程中，史凤君垫付了20000元的费用。该起事故引起的机动车交通事故责任纠纷经长兴县人民法院审理，于2014年11月28日作出（2014）湖长民初字第833号民事判决，认定人保灵璧公司在皖Ｌ×××××重型自卸货车投保的交强险责任限额范围内赔付110000元，在第三者责任保险的责任限额内赔付123772.7元，因史凤君已垫付20000元，故人保灵璧公司应赔付213772.7元（110000元+123772.7元-20000元），关于史凤君垫付的20000元费用由人寿财险灵璧支公司与其自行结算。嗣后，该案经湖州市中级人民法院二审审理，于2015年7月29日作出（2015）浙湖民终字第282号民事判决，维持了该案一审判决。
一审法院认为，人寿财险灵璧支公司提出的因超载增加免赔率的主张，该主张在（2014）湖长民初字第833号、（2015）浙湖民终字第282号案件审理过程中已提出，但均未得到支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，人寿财险灵璧支公司若对已经发生法律效力的判决，认为有错误的，可以申请再审。如人寿财险灵璧支公司认为上述生效的法律文书确有错误的，可以按照法律程序申请再审。故对于人寿财险灵璧支公司的答辩主张，不予支持。综上，人寿财险灵璧支公司应承担向史凤君给付保险金20000元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：人寿财险灵璧支公司给付史凤君保险金20000元，限于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由人寿财险灵璧支公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：人寿财险灵璧支公司应支付史凤君保险理赔款的数额问题。人寿财险灵璧支公司认为，在结算时应计入超载免赔率10%，扣除免赔数额后仅需返还史凤君7622.8元；史凤君则认为保险公司是否可以免赔的问题已在另案生效判决中处理，不应在本案中再次计算，应全额返还垫付款20000元。对此本院认为，史凤君所有的皖Ｌ×××××重型自卸货车在长兴县境内发生交通事故，该事故的受害人已经就赔偿问题起诉人寿财险灵璧支公司，人寿财险灵璧支公司是否有权免赔影响的是其向受害人承担的赔偿数额问题，对赔偿数额确定后史凤君垫付款结算问题则无直接影响。该案判决已经发生法律效力[即长兴县人民法院（2014）湖长民初字第833号民事判决和本院（2015）浙湖民终字第282号民事判决]，判决中已对人寿财险灵璧支公司是否有权免赔的问题进行了处理，故人寿财险灵璧支公司与史凤君就垫付款进行结算时无需再重复考虑免赔率。
综上所述，人寿财险灵璧支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人人寿财险灵璧支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 贾艳红
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13188号
原告：何建宏，男，汉族，1982年9月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：李华金，河南书平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雪杰，河南书平律师事务所律师。
被告：郑州市二七区博大百货商行，住所地郑州市。
负责人：王尧杰，系公司总经理。
本院在审理原告何建宏与被告郑州市二七区博大百货商行合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案，原告何建宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一七年十一月十日
书记员 郭笑成
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审415号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区洞桥镇蕙江村经济合作社（组织机构代码为71119728-4），住所地宁波市鄞州区洞桥镇蕙江村。
代表人马夏平，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕116号行政处罚决定，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月9日作出甬鄞〔2015〕116号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区洞桥镇蕙江村经济合作社未经批准，于2014年1月擅自占用该村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1350平方米，其中建筑占地面积215平方米，建筑面积215平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1350平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1350平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1350平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1350平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币40500元。申请执行人于2015年4月9日向被执行人宁波市鄞州区洞桥镇蕙江村经济合作社送达甬鄞〔2015〕116号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年7月14日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕116号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区洞桥镇蕙江村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月9日作出的甬鄞〔2015〕116号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区洞桥镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 孙柳静
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1202刑初69号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦万敢，男，1983年9月10日出生于广西东兰县，壮族，文盲，农民，住东兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，2018年1月3日被逮捕，现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2018)52号起诉书指控被告人韦万敢犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院于同月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松、书记员韦昱仰出庭支持公诉，被告人韦万敢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月20日20时许，被告人韦万敢在金城江区西环路水洞加油站附近的一出租楼五楼，用随身携带的银行卡打开被害人覃某1租住房的房门后，入户将覃某1的一部蓝色的OPPO手机和人民币现金227元盗走。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦万敢以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韦万敢对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年12月20日20时许，被告人韦万敢在金城江区西环路水洞加油站附近的一出租楼五楼，用随身携带的银行卡打开被害人覃某1租住房的房门后，入户盗得一部蓝色的OPPO手机和现金227元，当被告人韦万敢走到一楼大门口时被被害人覃某1及其亲戚抓获并报警，被盗物品被缴回退还被害人覃某1。
上述事实，被告人韦万敢在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验、检查笔录及照片、扣押、发还物品清单、搜查笔录、被害人覃某1的陈述及辨认笔录、证人韦某1、覃某2的证言及辨认笔录、被告人韦万敢的有罪供述、辨认笔录、指认作案现场照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦万敢以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，盗得人民币227元和一部OPPO手机，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦万敢犯盗窃罪的罪名成立。被告人韦万敢归案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。主动退还被盗物品，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公私的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人韦万敢犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韦万敢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年5月19日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃文努
人民陪审员 韦树龙
人民陪审员 韦景秋
二〇一八年五月二日
书 记 员 罗荔元
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1981号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：李秀娟，女，系文成县农村信用合作联社职员。
委托代理人：刘晓祎，男，系文成县农村信用合作联社职员。
被告：雷光亮，男，1973年2月1日出生，畲族，住浙江省文成县。
被告：朱秀芬，女，1974年7月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告雷光亮、朱秀芬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告雷光亮、朱秀芬偿还原告借款本金人民币14元及利息（截止至2017年7月31日尚欠期内利息3260.18元、复利24.05元；逾期利息从2017年8月1日起按月利率5.2925‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止）；2、如被告雷光亮、朱秀芬未履行还款义务，则原告有权对登记在二被告名下的坐落于文成县黄坦镇后巷村黄庄垟的房产[房屋所有权证号：温房权证文成县字第××、10××29号；土地使用证号：文国用（2012）字第3-88号]折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，以最高额40万元为限；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
贷款人
文成县农村信用合作联社
借款人
雷光亮
合同名称
合同号8621120140012748号《个人借款合同》
签订时间
二〇一七年一月六日
借款本金
人民币14万元
借款利率
月利率5.2925‰
发放方式
合同号8621120140012748号《个人借款合同》项下的借款借据（6）
发放时间
2017年1月6日
借款期限
2017年1月6日-2017年7月31日
还款方式
按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清
违约责任
若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的
罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息
合同履行
情况
借款人仅偿还期内利息1828.16元，截止至2017年7月31日，借款人尚欠借款本金14万元、期内利息3260.18元和复利24.05元
抵押人
雷光亮、朱秀芬
抵押合同
合同号8621320140000992《最高额抵押合同》
抵押物
登记在雷光亮、朱秀芬名下的坐落于文成县黄坦镇后巷村黄庄垟的房产[房屋所有权证号：温房权证文成县字第××、10××29号；土地使用证号：文国用（2012）字第3-88号]
担保债权
借款人雷光亮自2014年8月1日至2017年7月31日融资期间内最高融资限额为人民币40万元的所有融资债权
担保范围
贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等（合同第三条）
抵押登记
2014年8月1日，办理抵押登记，他项权证号：温房他证文成县字第××号，登记的债权数额为40万元
担保代偿
情况
无
另查明，被告雷光亮与朱秀芬于1999年3月1日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告雷光亮、朱秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金14万元及利息（截止至2017年7月31日的利息为3284.23元；从2017年8月1日起按月利率5.2925‰加收50%罚息利率计算至实际履行完毕之日）。
二、如被告雷光亮、朱秀芬未按上述期限履行还款义务，则原告文成县农村信用合作联社有权以折价、拍卖或变卖登记在被告雷光亮、朱秀芬名下的坐落于文成县黄坦镇后巷村黄庄垟的房产[房屋所有权证号：温房权证文成县字第××、10××29号；土地使用证号：文国用（2012）字第3-88号]所得价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为8621320140000992号《最高额抵押合同》项下的所有债务承担抵押担保责任的总额以最高额40万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，由被告雷光亮、朱秀芬负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长赵丽芳
人民陪审员胡海湖
人民陪审员赵建雷
二Ｏ一七年十一月二十二日
法官助理李晶晶
代书记员林艳艳
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执恢5号
申请执行人刘继兰，女，汉族，1978年4月26日生，昆明市呈贡区人。
被执行人繆祥，男，汉族，1976年2月6日生，昆明市呈贡区人。
关于申请执行人刘继兰与被执行人繆祥离婚纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2008年1月23日作出的（2008）呈民初字第42号民事判决书已经发生法律效力，被执行人繆祥到期未履行生效法律文书确定的义务。
经本院执行，被执行人繆祥已全部履行支付案款1200.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执恢5号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一七年十二月四日
书记员 李 敬
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初627号
原告宜昌业旺水暖器材物贸有限公司，住宜昌市西陵一路50号。（以下简称“业旺公司”）
法定代表人李传珍，该公司经理。
委托代理人张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师。
被告高波。（未到庭）
被告宜昌市鑫隆船务有限责任公司，住所地宜昌市东山大道129号。（以下简称“鑫隆公司”）（未到庭）
法定代表人高波，公司负责人。
原告业旺公司诉被告高波、被告鑫隆公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨柳、周云、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。两被告经公告送达未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告业旺公司诉称，被告鑫隆公司因缺乏流动资金向原告借款，于2014年2月21日与原告签订了一份《借款合同》，约定：向原告借款32万元、借款期限一个月、鑫隆公司法定代表人高波承担连带保证责任，若鑫隆公司逾期还款则承担借款本金的20%违约金，另支付原告实现债权的诉讼费用及律师费。原告依约向被告鑫隆公司支付了借款32万元，但被告逾期未还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告鑫隆公司向原告偿还借款本金32万元、支付违约金6.4万元、承担律师费3.2万元。2、判令被告高波对上述债务承担连带清偿责任。
被告鑫隆公司、高波下落不明、无法联系，经本院公告送达未到庭应诉。
经审理查明，原告原名“宜昌业旺物贸有限公司”，2015年6月16日更名为“宜昌业旺水暖器材物贸有限公司”。2014年2月21日，被告鑫隆公司因资金周转向原告借款，原告及两被告签订了《借款合同》，约定鑫隆公司向原告借款32万元，借款期限自2014年2月21日至2014年3月20日止，高波作为保证人承担连带保证责任，保证期间为主债务到期后两年。合同还约定鑫隆公司应在借款期限最后一日的下午四时之前清偿全部借款，若逾期还款，则鑫隆公司应承担本金总额20%的违约金，并承担原告因实现债权产生的律师费、诉讼费等。2014年2月21日，两被告给原告出具了《借条》及《股东会同意借款的决议》。2014年2月21日，原告通过其建行账户转款32万元至鑫隆公司账户。鑫隆公司收到款项后，未按时还款，后两被告下落不明，故原告诉至法院。截止案件审理时，32万元借款分文未还。
另查明，原告因追索债务委托湖北夷陵律师事务所张恩喜律师，双方签订了《民事案件委托代理合同》，约定风险代理，按实际执结金额的10%支付律师费。
上述事实，有《借款合同》、《借条》、《股东会同意借款的决议》、银行转账凭证、工商信息变更登记、《民事案件委托代理合同》，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：1、两被告经公告通知未到庭，经原告举证，原告与被告鑫隆公司之间存在民间借贷关系。原告将资金出借给被告鑫隆公司，鑫隆公司应依约还款，现鑫隆公司逾期未还款，已构成违约，应按合同约定偿还借款并支付违约金。合同约定按本金20%计算违约金，该标准未超过法律规定上限，本院予以支持。被告高波作为连带保证人，且尚在保证期间内，故应对鑫隆公司的上述债务承担连带清偿责任。2、原告诉称要求两被告承担律师代理费，因该费用系风险代理，原告尚未支出，本案中不宜进行处理，原告可待实际发生后另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市鑫隆船务有限责任公司和被告高波应在本判决生效后十日内，连带偿还原告宜昌业旺水暖器材物贸有限公司借款本金32万元、并支付违约金6.4万元。
二、驳回原告宜昌业旺水暖器材物贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7540元、公告费600元（原告已预交），上述合计金额8140元由两被告负担。两被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳
审 判 员 周云
人民陪审员 陈娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 肖伟
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1282号
原告：王素贞，女，1948年10月8日出生，汉族。住所：威县。
委托诉讼代理人：彭英亮，男，河北孙福江律师事务所律师。
被告：王焕志，男，1964年9月19日出生，汉族。住所：山东省诸城市。
被告：魏火娟，女，1979年1月12日出生，汉族。住所：山东省诸城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司。住所：山东省诸城市东关大街****号。统一社会信用代码：913707828697295277。
负责人：李东峰，公司经理。
委托诉讼代理人：赵学虎，男，公司员工。
原告王素贞与被告王焕志、魏火娟、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭英亮到庭参加诉讼。，被告王焕志、魏火娟、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王素贞向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费等共计1万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月30日9时50分，在威县银海路与振兴大街交叉口处，魏秋春驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车（承载乘载王素贞）沿威县银海路由东向西行驶时，与沿振兴大街由北向南王焕志驾驶的车主为魏火娟的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成王素贞受伤，车辆损坏的交通事故。威县交警队认定魏秋春、王焕志均负此事故的同等责任，王素贞无责任。鲁Ｇ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司投保交强险和不计免赔50万元商业三者险。事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司对原告所诉本案交通事故发生的事实、责任的划分、鲁Ｇ×××××号小型轿车投保的事实予以承认，本院予以确认。
关于原告的损失，其主张为：1.医疗费3，218.84元；2.住院伙食补助费6天×50元=300元；3.护理费158.3元×6天=949.8元；4.误工费54.2元×15天=813元；5.营养费40元×6天=240元；6.交通费500元，共计6，021.64元。举证为：威县人民医院费用票据、诊断证明、病例病历、费用清单，证明原告住院治疗和费用情况；村委会证明，证明原告尚有劳动能力；护理人员史保善驾驶证和资格证，证明由原告之子史保善护理，史保善从事交通运输业，护理费按交通运输业平均工资计算。对原告所举证据材料，被告均拒不到庭参加诉讼并质证，故均确认具的有证据效力。对于原告主张的各项损失，根据当事人的陈述和本院确认的证据进行核算，认定原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计5，781.64元，营养费因无医嘱不予认定。对于本院认定的原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司应当在交强险各分项限额内予以赔偿，被告王焕志、魏火娟不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司赔偿原告王素贞损失5，781.64元，并在本判决生效之日起十日内将赔偿款汇入本院执行局银行帐户（户名：威县人民法院执行局；开户银行：中国邮政储蓄银行威县支行；账号：10×××01）。
二、驳回原告王素贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司负担，并与赔偿款一同汇入本院执行局银行帐户账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 萌
第4页共4页
第3页共4页
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初294号
原告訾慧敏，女，汉族。
委托代理人赵真珍、高文俊，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告杨涛，男，汉族。
被告孙爱军，女，汉族，系杨涛妻子。
原告訾慧敏与被告杨涛、孙爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告訾慧敏及其委托代理人赵真珍、高文俊，被告杨涛、孙爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告訾慧敏诉称，訾慧敏与杨涛、孙爱军系同事关系，杨涛以家庭经济困难为由，向訾慧敏分三次借款用于解决家庭困难，其中于2014年8月21日向訾慧敏借款40000元，并打有借条一张，借条显示：今收到訾慧敏现金40000元整，使用期6个月，利率2%，分月还息，到期还本。2014年10月16日又向訾慧敏借款20000元，打有借条一张，借条显示：今借訾慧敏现金20000元整，使用期6个月，利率2%，分月还息，到期还本。杨涛再次于2014年10月17日向訾慧敏借款50000元，打有借条一张，借条显示：今收到訾慧敏现金50000元整，使用期6个月，利率2%，分月还息，到期还本。以上杨涛向訾慧敏共借本金110000元，借款期满后，杨涛既不归还本金，也未按期支付利息。现双方约定的借款期限早已到期，訾慧敏向杨涛、孙爱军夫妇多次提出归还所借资金及利息，杨涛、孙爱军借故不予偿还。故訾慧敏诉至法院，请求法院判令1、杨涛、孙爱军归还訾慧敏借款本金110000元及利息（按照约定利率月息2分计算，从2014年12月17日付至还款之日）；2、本案诉讼费由杨涛、孙爱军承担。
被告杨涛、孙爱军辩称，杨涛所起诉理由不成立，该笔借款是投资理财款，在2014年4月份，孙爱军是本市新华区中小企业投资担保公司员工，2014年8月21日以后，孙爱军是中国黄金翠玉宫店投资收藏公司员工，现在该笔借款在该公司，这个情况当时都给訾慧敏说了，訾慧敏也知道。这个投资理财款属实，我们的意见是如果公司把钱给我们，我们立即归还訾慧敏。
经审理查明，2014年8月21日，杨涛从訾慧敏处收款40000元，并出具借条一份，内容为：今收到訾慧敏现金肆万（40000）元整，使用期6个月，利息2%，分月还息，到期还本。同年10月16日，杨涛从訾慧敏处收款20000元，并出具借条一份，内容为：今借訾慧敏现金贰万（20000）元，使用期6个月，月息2%，分月返息，到期还本。同年10月17日，杨涛再次从訾慧敏处收款50000元，并出具借条一份，内容为：今借訾慧敏现金伍万（50000）元，使用期6个月，月息2%，分月返息，到期还本。该款由杨涛、孙爱民按月息2分标准支付利息至2014年12月17日，之后，又付利息共计5600元，下余本金110000元及利息未予支付，引发诉讼。审理中，杨涛和孙爱军向本院提供署名为平顶山翠玉宫殿中金珠宝销售有限公司证明一份，内容为：经查账，孙爱民名下理财金额共计102万元（包含张军社5万元，刘浩5万元，黄会甫5万元，著斌斌10万元，张俊岭2万元，訾会敏15万元，张玉甫3万元，孙爱军57万元）系通过本公司出纳王延红户名过账。应孙爱军的要求，兑付款直接打到孙爱军账户，由孙爱军下分给各个投资人。訾慧敏对此不予认可，并表明属杨涛、孙爱军自己行为，与訾慧敏无关。另查明，该案借款在杨涛和孙爱军夫妻关系存续期间产生。
上述事实有借条、银行转款凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。杨涛所欠訾慧敏借款未还，有其所出具借条为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。该借款在杨涛和孙爱军夫妻关系存续期间产生，依法属于夫妻共同债务，孙爱军亦应承担偿还责任。该借款的借款手续是由杨涛以个人名义所出具，其抗辩属于訾慧敏的投资理财款，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
杨涛和孙爱军于本判决生效之日起十日内偿还訾慧敏110000元及利息（按约定月息2分计算，自2014年12月17日起付至还款之日止，已付5600元从中扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由杨涛和孙爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年六月十五日
书 记 员 耿玺鸿
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初78号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人刘宝龙，男，1987年3月8日出生，满族，户籍所在地辽宁省。
辩护人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)328号起诉书指控被告人刘宝龙犯抢夺罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人刘宝龙及辩护人施意霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日下午，被告人刘宝龙在本市延长中路XXX号**银行门口伺机作案。当日14时许，刘宝龙骑自行车尾随刚出银行的李某某，当被害人李某某行至延长中路***弄弄口附近时，刘宝龙趁李不备从其手中夺得帆布手提袋一个，随即骑车逃逸。经查证，该手提袋内有人民币约6万元，身份证、银行卡、存折各一张。
2016年11月17日21时50分许，公安人员在本市崇明区三星镇草棚镇宏海公路XXX号**旅馆内将被告人刘宝龙抓获归案并当场缴获未花用的赃款人民币12,100元。到案后，刘宝龙如实供�了上述事实，并配合公安机关将转移至自己支付宝的46,900元人民币退出。
以上事实，被告人刘宝龙在开庭审理过程中并无异议，且有被害人李某某的陈述及辨认笔录，路面监控录像，银行监控录像、中国**银行延长中路支行提供的凭证，公安机关制作的《扣押笔录》、《发还清单》、《工作情况》，被告人刘宝龙的供述、辨认笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宝龙趁人不备，驾驶非机动车夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘宝龙到案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。鉴于刘系初犯，无犯罪前科，且绝大部分损失已追回，亦可对其酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘宝龙犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2020年11月16日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院)。
二、违法所得责令退赔发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
审 判 员 罗 宏
人民陪审员 李艳华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初112号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人刘艳芳，女，1977年10月13日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地山东省莘县。2018年1月21日因盗窃被范县公安局行政拘留七日，同月28日被范县公安局取保候审，同年4月9日经本院决定被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人刘艳芳犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、赵媛媛出庭支持公诉，被告人刘艳芳到庭参加诉讼。范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师刘乾到庭为被告人刘艳芳提供法律帮助。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年10月至2018年1月21日期间，被告人刘艳芳五次窃取范县城关镇西环韵达快递店内的包裹，供自己使用。经鉴定，被盗包裹内的物品共计价值1352元。2018年1月21日15时许，被告人刘艳芳第五次窃取包裹时被当场抓获，被盗包裹内的物品价值198元。
另查明，刘艳芳家属已赔偿被害方6000元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人刘艳芳在开庭审理过程中无异议，并有刘艳芳的照片、户籍证明，莘县公安局大张家派出所出具的刘艳芳无前科证明，手机信息截图，搜查证，搜查笔录，搜查照片，扣押物品清单，现场照片，平面示意图，方位图，范县价格认证中心价格认定结论书，物价鉴定告知笔录，破案报告，范县公安局行政处罚决定书，证人张某1、刘某真、葛某、张某2的证言，被害人马某、谷某的陈述，被告人刘艳芳的供述与辩解，张某1对刘艳芳的辨认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘艳芳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。刘艳芳到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害方损失，取得被害方谅解，可对其从轻处罚。根据被告人刘艳芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘艳芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年10月31日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 阳
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初613号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人盘文婷，女，汉族，湖南省道县人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月17日被北京市东城分局刑事拘留，同日被该局取保候审，2017年5月31日被抓获并于当日羁押在永州市看守所，2017年6月5日被道县公安局刑事拘留，同年6月15日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）516号起诉书指控被告人盘文婷犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨斌担任审判长，与审判员罗洪华、吴芳嫒依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员郑红俊出庭支持公诉，被告人盘文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2016年3月17日11时许，被告人盘文婷在北京市东城区珠市口东大街20号美博汇2楼225号商铺盗窃被害人刘甲金色苹果6Splus型手机一部。经鉴定，该手机价值为人民币4050元。
被告人盘文婷于2016年3月17日被当场抓获，被盗手机已退还给被害人刘甲。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人盘文婷的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人盘文婷依法判处，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人盘文婷对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人盘文婷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘甲的陈述及辨认笔录，证人李某新的证言及辨认笔录，视听资料，抓获经过、被告人盘文婷的户籍证明、扣押笔录、发还清单，价格认定结论书，被盗手机照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人盘文婷以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盘文婷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人盘文婷到案后能够如实供述自己的犯罪罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人盘文婷盗窃的手机已被公安机关依法追缴并发还给被害人，未给被害人造成实际损失，对被告人盘文婷酌情从轻处罚，被告人盘文婷流窜作案，社会危害性较大，依法酌情从重处罚。公诉机关对被告人盘文婷提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人盘文婷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年12月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审 判 长 杨 斌
审 判 员 罗洪华
审 判 员 吴芳嫒
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 卜文军
附刑法相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终400号
上诉人(原审被告)：上海来豪汽车部件制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王良炎。
被上诉人(原审原告)：上海易品惠汽车配件有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：岳光辉，董事长。
上诉人上海来豪汽车部件制造有限公司(以下简称来豪公司)因与被上诉人上海易品惠汽车配件有限公司(以下简称易品惠公司)侵害商标权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初12377号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人来豪公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均不在上海市普陀区，一审法院对本案无管辖权，故请求本院依法作出裁判。
被上诉人易品惠公司未交答辩意见。
本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系商标侵权纠纷，易品惠公司可以向被告住所地法院提起本案诉讼。鉴于来豪公司注册地位于上海市嘉定区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中“普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件”的规定，上海市普陀区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人来豪公司的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
代理审判员 范静波
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李冰雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初78号
原告钟洪荣，男，1962年12月29日生，汉族，住长汀县。
委托代理人袁志峰，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告张美诚，男，1974年5月9日生，汉族，户籍地长汀县，现在福州市鼓楼区。
被告张春秀，女，1985年6月12日生，汉族，住址同上。
原告钟洪荣与被告张美诚、张春秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁志峰到庭参加诉讼，被告张美诚、张春秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟洪荣诉称，两被告系夫妻关系。2009年8月，原告经中介吴某介绍向两被告购买坐落于长汀县103号房屋，建筑面积95.17平方米，所有权证正在办理中］。2009年8月3日，双方签订《房地产买卖合同书》及附加协议，约定房屋转让款为260575元。两被告也同时将上书房地产和上述房地产的《商品房买卖合同》及相关的凭证交付给原告。原告及其家人在上述房屋居住至今。后因两被告与案外人陈某民间借贷纠纷被诉至长汀县人民法院。2014年8月5日，法院依案外人陈某的申请，依法查封了讼争房。原告得知后遂于2015年2月5日起诉被告房屋买卖合同纠纷，经审理，法院以（2015）汀民初字第486号《民事判决书》确认原、被告于2009年8月3日签订的《房地产买卖合同书》有效。后原告又向法院提出执行异议，法院于2015年10月29日以（2015）汀执异字第29号《执行裁定书》依法裁定“解除对被执行人张美诚、张春秀在长汀县103号房的查封措施”。原告在上述房产解除查封后多次要求两被告协助办理上述房产的变更过户手续，两被告均以种种理由避而不见拒不协助原告办理。综上，请求判决：一、两被告协助原告办理坐落于长汀县103号房产的过户手续；二、诉讼费用由被告承担。
被告张美诚、张春秀未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2007年1月26日，被告张美诚与福建省长汀鑫源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于长汀县103号房屋，建筑面积95.17平方米，总价款182726元。2009年8月3日，原告与被告张美诚签订《房地产买卖合同书》及附加协议，约定被告张美诚将上述房屋转让给原告，转让款260575元（含工商银行长汀支行按揭贷款118803元），原告于合同签订之日一次性向被告张美诚支付购房款141772元，剩余按揭款118803元，由原告以被告张美诚名义向银行支付。同日，被告向原告出具收到购房款现金260575元收据一张。2013年12月31日，被告张美诚办理了房屋所有权登记（房屋所有权人：张美诚，房屋所有权证号：汀建房权证城字第号，房屋坐落：103，建筑面积：96.38平方米，套内建筑面积：85.98平方米）。2014年8月5日，因被告张美诚尚欠案外人陈某借款，讼争房屋被本院以（2014）汀民初字第2343号《民事裁定书》予以查封。原告得知后遂于2015年2月5日起诉被告张美诚房屋买卖合同纠纷案，经审理，本院以（2015）汀民初字第486号《民事判决书》确认原告与被告张美诚于2009年8月3日签订的《房地产买卖合同书》有效。2015年5月20日，原告钟洪荣结清了讼争房屋银行按揭款91800.06元。随后，原告向本院提起执行异议，本院于2015年10月29日以（2015）汀执异字第29号《执行裁定书》依法裁定“中止对长汀县103号房产的执行”。同年12月1日，本院作出（2015）汀执字第31-1号执行裁定书，裁定“解除对被执行人张美诚、张春秀在长汀县103号房的查封措施”。
认定上述事实的证据有《商品房买卖合同》、《房地产买卖合同书》、（2014）汀民初字第2343号《民事裁定书》、（2015）汀民初字第486号《民事判决书》、（2015）汀执异字第29号《执行裁定书》、（2015）汀执行字第31-1号《执行裁定书》、房屋所有权证及原告的庭审陈述。
本院认为：原告与被告张美诚签订的《房地产买卖合同书》是有效合同。原告作为买受人按照合同约定履行了约定付款义务，被告作为出卖人负有按约定向作为买受人的原告交付标的物并转移标的物所有权的义务。被告出卖的房屋不存在物权消灭（如房屋已被拆除或灭失等）、物权已转让给第三人、无法取得物权、已设立抵押物权或被依法查封等阻碍物权转让登记等情形，故，原告要求被告张美诚协助办理本案讼争房产权属变更登记的主张，本院予以支持。合同具有相对性原则，被告张春秀不属于本案讼争房屋买卖合同的相对方，因此，原告要求被告张春秀协助办理本案讼争房产权属变更登记的主张，本院不予支持。被告张美诚、张春秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美诚应于判决生效之日起三日内协助原告钟洪荣办理坐落于福建省长汀县103号房产权属转移登记手续。
二、驳回原告钟洪荣对被告张春秀的诉讼请求。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告张美诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 蔡金生
审 判 员 李 美
人民陪审员 周靖航
二〇一六年六月三十日
代理书记员 罗小凤
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2582号
原告张中杰，男，汉族，现住原阳县。
被告中国农业银行股份有限公司原阳县支行，住所地原阳县城关镇西干道55号。
法定代表人田克强，任行长。
委托代理人闫兆，该银行风险管理部经理。
本院在审理原告张中杰诉中国农业银行股份有限公司原阳县支行名誉权纠纷一案中，因原告张中杰于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张中杰申请撤诉是对自己民事权利的有效处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张中杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张中杰负担。
审 判 员 孟少华
二〇一六年十一月�日
代理书记员 郝康凯
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1858号
原告：施志宗，男，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××3719。
原告：叶凤莲，女，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××3726。
被告：沙劲，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××2710。
被告：沙业发，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××2874。
原告施志宗、叶凤莲诉被告沙劲、沙业发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施志宗、叶凤莲到庭参加诉讼；被告沙劲、沙业发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施志宗、叶凤莲诉称：两被告因欠信用卡贷款及私人的欠款，将座落在阳江江城区岗列金郊村委会金坪村十二巷3-1号的二层半房屋一幢以36万人民币转卖给原告。被告因为急于用钱，同意先取8万元，其中7万元是定金，余下的28万元可以在2016年6月底付清才出屋。（条件是：被告要没有债权纠纷）。被告取到8万元之后，就有债主上门向被告讨债，但被告拒绝偿还。半夜就有人用水管砸了窗玻璃，并用502胶水粘住了大门钥匙。被告的债权人还警告原告不要买被告的房屋，买了就住得不安心，此债务纠纷被告至今无法理妥，而是在家等到期无付清尚欠购房款没收70000元定金。为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告双倍偿还定金70000元及购房款10000元共150000元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、解除买卖合同。
被告沙劲、沙业发没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。
经审理查明：2014年5月20日，原告施志宗、叶凤莲（承买人、乙方）与被告沙劲、沙业发（出卖人、甲方）签订了《房屋买卖协议书》，原告向被告购买座落在阳江市江城区岗列金郊村委会金坪村十二巷3-1号房屋，该房屋至今未依法登记领取权属证书。原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》约定：“……甲方将坐落于阳江市江城区岗列金郊村委会金坪村十二巷3-1号出卖给乙方。一、房屋来源和面积：该房屋是甲方原有之旧居一层瓦房于2011年改建成现有的混合结构之两层半楼房。该房屋占地面积63平方米，建筑面积约210平方米。……三、房屋价款及支付办法：房屋价款为三十六万元。签订本协议时，由乙方支付定金七万元给甲方，其余二十九万元由乙方在2016年6月底前支付完毕。四、双方权利义务和违约责任：1、本协议签订后，如乙方悔约不买，所支付的七万元定金甲方不予退还；2、本协议签订后，如甲方悔约不卖，甲方须双倍返还定金（即十四万元）给乙方。3、本协议签订后，乙方在规定付清购房款时限内未能付清购房款，甲方有权终止本协议，乙方须退出房屋，甲方只退还购房款，乙方所交定金七万元甲方不予退还给乙方；4、本协议签订后，甲方仍与乙方共同暂时在房屋，待乙方将购房款全部支付完毕时出屋（包括乙方变卖产权筹足所欠购房款），此后由乙方管理使用。五、该房屋产权如有争议或甲方债务人干涉，由甲方负责理直，如甲方不理妥，乙方有权解除本协议，甲方须双倍返还定金即十四万元给乙方。……”合同签订后，原告按合同约定支付定金70000元和房款10000元给被告，被告沙劲、沙业发于2015年5月20日以《借据》的形式确认收到了原告的70000元定金和房款10000元。后原告认为被告收取定金70000元和房款10000元后，拒不交付房屋给原告，且不理清债权债务导致债主上门向被告讨债，遂诉至法院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的《房屋买卖协议书》、《借据》及庭审笔录等为证，经综合分析，足以认定。
本院认为：座落于阳江市江城区岗列金郊村委会金坪村十二巷3-1号的房屋未依法登记领取权属证书，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原告施志宗、叶凤莲于2014年5月20日与被告沙劲、沙业发签订《房屋买卖协议书》是无效合同。被告沙劲、沙业发于2015年5月20日以《借据》的形式确认收到了原告的定金70000元和房款10000元是原告对《房屋买卖协议书》的履行。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。……”对于讼争房屋未经权属登记，原、被告双方当事人应当是明知的，故对于该无效民事行为，原、被告双方均存在过错。被告应承担相应地返还财物的责任，被告对因《房屋买卖协议书》而取得的定金70000元和房款10000元，应当予以返还给原告。原告请求被告退还双倍定金140000元和房款10000元以及其他诉讼请求，于法无理，本院不予支持。
被告沙劲、沙业发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告施志宗、叶凤莲与被告沙劲、沙业发签订的《房屋买卖协议书》无效；
二、限被告沙劲、沙业发在本判决发生法律效力之日起十日内返还定金70000元和房款10000元合共80000元给原告施志宗、叶凤莲；
三、驳回原告施志宗、叶凤莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元（原告已预交），由原告施志宗、叶凤莲负担3127元，被告沙劲、沙业发负担3573元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 黄英燕
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯 敏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3494号
原告：董协良，男，1964年10月25日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：刘辉、薛婷婷(实习)，河南国际律师事务所律师。
被告：郑铁僧，男，1981年6月12日生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：魏丽萍，女，1981年8月13日生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：郑喜梅，女，1983年5月2日生，汉族，住河南省泌阳县。
原告董协良与被告郑铁僧、魏丽萍、郑喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董协良委托诉讼代理人刘辉、薛婷婷到庭参加诉讼。被告郑铁僧、魏丽萍、郑喜梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董协良向本院提出以下诉讼请求：要求三被告偿还借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2015年1月26日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2014年12月30日被告郑铁僧向原告借款50万元，约定2015年1月4日前归还，到期未能偿还，2015年1月19日被告郑喜梅向原告出具《质押合同》，表明郑喜梅为共同还款人，后被告未按约定的时间偿还，经原告多次催要，被告以种种理由拖延，被告魏丽萍与被告郑铁僧系夫妻关系，应共同承担以上债务，原告为维护合法权益，诉至法院。
郑铁僧、魏丽萍、郑喜梅未作答辩。
经审理查明：郑铁僧、魏丽萍系夫妻关系。2014年12月30日，郑铁僧向原告出具“借条”，主要内容为：今借董协良现金伍拾万元（500000元）到2015年1月4日前归还。同日原告通过中国民生银行向被告郑铁僧转账500000元。2015年1月19日，被告郑喜梅向原告出具《质押合同》，合同约定：郑喜梅将位于郑州市惠济区新城路南清华园路东x号楼x单元x层xxx室，质押到董协良名下，使用董协良的现金500000元，郑喜梅将在2015年1月25日前归还，如逾期不还，董协良有权处置该房产。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
本案中，郑铁僧向原告借款50万元，借款期间届满后，郑铁僧未依约偿还借款本金，董协良要求郑铁僧清偿借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2015年1月26日起至清偿之日止，按照年利率6%计算），本院予以支持。郑铁僧和魏丽萍系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故董协良要求魏丽萍对上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告郑喜梅在向原告出借《质押合同》中明确约定其对该笔50万借款将在2015年1月25日之前归还，应视为共同还款人，应对被告郑铁僧该笔借款承担共同还款责任，故原告要求被告郑喜梅对上述债务承担共同还款责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑铁僧、魏丽萍、郑喜梅于本判决生效之日起十日内返还原告董协良借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2015年1月26日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9221元，保全费3220元，由被告郑铁僧、魏丽萍、郑喜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一七年六月一日
书 记 员 翟玉慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4796号
上诉人（原审原告）：邓文泉。
委托诉讼代理人：王倩，江苏朋德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡永华，江苏朋德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈永根。
上诉人邓文泉因与被上诉人沈永根民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第4598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邓文泉上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人借款200000元及利息156666元（以200000元为基数，按年利率20%计算自2011年11月18日至2015年10月28日止）。事实和理由：1、六条短信足以证明被上诉人在2014年12月31日前尚未归还上诉人本金200000元；2、被上诉人辩称已返还140000元系虚假陈述，与事实不符；3、上诉人在本案借贷之前曾与被上诉人有过其他借贷是有据可依的；4、一审法院审理程序上有瑕疵，两次庭审中被上诉人均未到庭参与诉讼，影响公正判决。
沈永根辩称，第一，2011年11月18日被上诉人向邓文泉借款20万元是事实，但被上诉人已在2012年5月8日通过银行汇款还了邓文泉14万元，现邓文泉说之前被上诉人另向他借过30万元，而14万元是还30万元的，不是事实，因为在20万元没还清的情况下，邓文泉又怎会再出借30万元；第二，至于短信中提到的20万元并不能证明还欠他20万元，而是因邓文泉给的20万元以及被上诉人自己本人的15万元都是由被上诉人另借给案外人朋友的，发短信只是向上诉人说明借给案外人朋友的钱不仅有邓文泉的也有被上诉人自己的；第三，一审开庭没来是因为被上诉人本人在广西做项目太忙没办法，但有律师代理也是符合法律规定的，综上，服从一审法院判决。
邓文泉向一审法院起诉请求：1、沈永根归还邓文泉借款200000元；2、支付利息80000元（利息以200000元为基数，自2011年11月18日开始按年利率20%计算至2013年11月17日止）；3、支付按年利率20%自2013年11月18日至2015年10月28日止的逾期利息为76666元；4、受理费、保全费由沈永根承担。
一审法院认定事实：2011年11月18日，沈永根向邓文泉出具《合约（借条）》一份，载明：今借邓文泉人民币贰拾万元整，每年按20%支付给邓文泉补偿款，按平均每月支付，注借款人沈永根在二年期限到之后如张菊明股份划入给沈永根即同比例转给邓文泉，如若不执行，另补偿5万元，此合约为借条，自2011年11月18日起，借款人沈永根。
邓文泉银行卡于2011年11月17日取现200000元，后于次日将现金200000元支付沈永根。
2012年5月8日，沈永根向邓文泉转账140000元。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于借款本金，沈永根向邓文泉借款200000元的事实有借条在卷佐证，且沈永根亦认可收到现金200000元，故一审法院予以认定。邓文泉关于沈永根于2012年5月8日还款140000元系归还的另一笔300000元借款的抗辩，未提供相应的证据佐证，一审法院不予采信。
关于借期内利息，邓文泉主张自以200000元本金为基数按年利率20%自2011年11月18日起计算至2012年5月8日止的利息计算为19111.11元的诉讼请求，一审法院予以支持。因沈永根于2012年5月8日还款140000元，因双方未明确约定该款是归还的利息还是本金，故该款应当先扣除利息19111.11元,然后再抵扣本金120888.89元。自2012年5月9日至2013年11月17日止的借期内利息应当以79111.11元（200000元-120888.89元）为基数按照年利息20%计算为24480.49元。现沈永根逾期还款，因未明确约定逾期利息，现邓文泉主张逾期利息参照借期内利息20%计算，符合法律规定，一审法院予以支持，逾期利息的计算如下：以本金79111.11元为基数，自2013年11月18日起按照年利息20%计算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决：一、沈永根于本判决生效后十日内支付邓文泉邓文泉借款本息103591.6元及逾期利息（以79111.11元为基数，自2013年11月18日起按照年利息20%计算至实际支付之日止）。二、驳回邓文泉的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交了案外人张菊明出具的声明，证明张菊明与邓文泉无任何债务纠纷亦无借条凭证。被上诉人质证认为，认可该证据的真实性，本案的20万元是由被上诉人从上诉人处借来后又转借给张菊明等人，故邓文泉确与张菊明无直接经济往来，也没有债权凭证，但该声明与本案并无关联性。本院经审查后认为，因被上诉人对证据真实性无异议，故本院予以认定。
本院认为，首先，上诉人主张被上诉人尚结欠其借款本金20万元，被上诉人一审所归还的14万元并非针对本案20万元的借款，而是归还其于2011年10月27日另行出借给被上诉人的30万元借款。但关于该30万元借款的形成，上诉人既未能提交相应借条，亦未能提供款项交付的充分证据，故本院对此不予采信。其次，关于尚结欠本金20万元的上诉意见，上诉人仅能提供短信往来予以证明，但其中大部分短信往来仅能证实被上诉人确结欠上诉人借款，并未明确数额，而2014年12月31日的短信虽有关于“二十万”的内容，但在无其他证据相印证的情况下，仅凭该短信内容，并不能得出被上诉人尚结欠上诉人借款本金20万元的意思表示。
综上，上诉人要求被上诉人归还借款本金20万元及相应利息的上诉意见，因证据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6650元，由上诉人邓文泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 媚
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1281刑初171号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人郭某某，男，1975年6月13日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，政治面貌群众，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省肇东市，捕前住黑龙江省富锦市。因本案于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉﹝2017﹞162号起诉书指控被告人郭某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月7日、11月15日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院检察员陆春生、赵新芳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2013年6月份，被告人郭某某以个人名义在闫某某处承包安达市天成国际小区7号楼、8号楼主体工程，雇佣工人张某、曾某某、董某某等人为其施工，但郭某某未按照约定支付劳动报酬，并更换联系方式，离开居住地。经核实，拖欠张某等人工资391630.00元。经安达市劳动保障监察局责令支付，其仍拒不支付。公安机关于2017年6月27日将被告人郭某某抓获。公诉机关认为，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人郭某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。公诉机关向本院提交了相应的证据。
被告人郭某某对公诉机关指控的拒不支付劳动报酬犯罪未辩解。
经审理查明，2013年6月份，被告人郭某某以个人名义在闫某某处承包安达市天成国际小区7号楼、8号楼主体工程，在不具备用工主体资格的情况下，雇佣工人张某、曾某某、董某某等人为其施工，但郭某某未按照约定支付劳动报酬，并更换联系方式，离开居住地。2014年11月11日始，经安达市劳动保障监察局多次责令支付，被告人郭某某仍拒不支付。经核实，拖欠张某等九人工资331630.00元。公安机关于2017年6月27日将被告人郭某某抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.有公安机关的抓获经过、破案经过，证实抓获被告人郭某某的经过。
2.有证人闫某某的证言，证实系安达市天成国际小区7号楼、8号楼的建筑商，2013年6月份，与被告人郭某某口头约定将天成国际小区7号楼、8号楼主体工程承包被告人郭某某，已全部完工，共支付工程款5742258.00元，60％现金，40％房子，工程款已全部结清，同时证实2014年9月份，被告人郭某某失去联系，其支付了部分被告人郭某某拖欠工人的工资的事实。
3.有证人杨某某的证言，证实2013年7月份受雇于被告人郭某某在安达市天成国际小区工地的施工，被告人郭某某拖欠其工资款15000.00元的事实。
4.有证人董某某的证言及被告人郭某某给其与张某乙出具的欠据，证实2013年7月份与张某、张某乙受雇于被告人郭某某在安达市天成国际小区工地施工，被告人郭某某拖欠其本人工资92370.00元、拖欠张某1工资13000.00元、拖欠张某2工资4560.00元的事实。
5.有证人张某的证言及欠据，证实2014年4月份受雇于被告人郭某某在安达市天成国际小区工地施工，被告人郭某某拖欠其13000.00元的事实。
6.有证人范某某的证言，证实2013年6月份受雇于被告人郭某某在安达市天成国际小区工地的施工，被告人郭某某拖欠其工资4000.00元的事实。
7.有证人李某某的证言，证实2013年7月份受雇于被告人郭某某在安达市天成国际小区工地的施工，被告人郭某某拖欠其工资9700.00元的事实。
8.有证人倪某某的证言，证实2013年6月份受雇于被告人郭某某在安达市天成国际小区工地的施工，被告人郭某某拖欠其工资71000.00元的事实。
9.有证人曾某某的证言，证实2013年6月份受雇于被告人郭某某在安达市天成国际小区工地的施工，被告人郭某某拖欠其工资118000.00元的事实。
10.有证人于某某的证言及张某3给于某某出具的欠据，证实2014年10月份受雇于被告人郭某某在安达市天成国际小区工地的施工，被告人郭某某欠其工资4000.00元的事实。
11.有被告人的常住人口基本信息、相关诉讼参与人的身份信息、在逃人员登记、撤销表、安达市劳动保障监察局出具的拖欠主体确认单、调查报告、责令改正决定书及送达回执、说明、被告人郭某某与闫某某工程结算确认单、拖欠工人工资确认单、借款合同及借据、支付被告人郭某某工程款的收据、借据及结算清单、支付工资名册、工作说明在卷。
12.有劳动保障监察责令改正决定书、送达回证及视听资料在卷。
13.有被告人郭某某的供述和辩解在卷。
本院认为，被告人郭某某不具备用工主体资格，违法用工且拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关对被告人郭某某指控的犯罪罪名成立，适用法律正确，应予支持。公诉机关指控被告人郭某某拒不支付工人芦某某工资的部分，因芦某某未到安达市劳动监察局投诉，亦未向芦某某核实，故不予认定。案发后，被告人郭某某能如实交待犯罪，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000.00元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2018年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪克涛
审 判 员 闫 明
人民陪审员 周斌凤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张萍媛
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初63号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初850号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人陈德红，系该行不良资产经营中心客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告王卫东，女，1964年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李松岭，女，1965年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王丽君，女，1963年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告王卫东、王丽君、李松玲借款合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼，因案情复杂，于2016年3月30日由简易程序转为普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德红到庭参加诉讼。被告王卫东、张成壮经传票传唤、被告吴兆才经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，被告王卫东由被告王丽君、李松玲以最高额担保方式从原告处借款30万元，月利率10.7500‰，借款期限至2014年7月15日。借款到期后，被告王卫东共偿还借款本金2.5万元，尚欠27.5万元本金及利息未还。原告为此诉至法院，请求判令被告王卫东偿还借款27.5万元及利息，被告王丽君、李松玲承担连带责任。
被告王卫东、王丽君、李松玲未答辩。
经审理查明，2013年7月17日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）龙华信用社作为贷款人与被告王卫东作为借款人签订了《个人借款合同》。合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购药品器材，借款金额人民币30万元，借款有效期限自2013年7月17日至2015年6月15日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款月利率为基准利率上浮115%，还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日巨野信用联社所属龙华信用社与被告王丽君、李松玲签订了《最高额保证合同》，约定由被告王丽君、李松玲对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为两年。合同签订后，巨野信用联社所属龙华信用社于2013年7月17日将贷款30万元存入被告王卫东在原告所指定的账户，到期日为2014年7月15日，月利率10.7500‰。借款到期后，被告王卫东于2014年12月30日偿还借款本金5000元，于2015年1月15日偿还借款本金5000元，于2015年8月11日偿还借款本金3000元，于2015年10月19日偿还借款本金5000元，于2015年12月30日偿还借款本金5000元，于2016年3月4日偿还借款本金2000元，尚欠借款,27.5万元及利息未还。为此，原告诉来我院，要求被告王卫东依约履行还款义务，承担违约责任，并由被告王丽君、李松玲承担连带清偿责任。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的与被告签订的《个人借款合同》、《最高保证合同》、《借款凭证》及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，巨野信用联社所属龙华信用社与被告王卫东所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约于2013年7月17日向被告王卫东支付借款30万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告王卫东没有按照约定归还借款及支付利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告王卫东归还借款27.5万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告王丽君、李松玲所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在被告王卫东不按约定归还借款和支付利息时，被告王丽君、李松玲应当根据法律规定和保证合同约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告王卫东在借款到期后没有向原告归还借款和支付利息，原告巨野农商行要求被告王丽君、李松玲对被告王卫东的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告王丽君经传票传唤、被告王卫东、李松玲经公告传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王卫东于本判决生效后十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款27.5万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还款之日止）；
二、被告王丽君、李松玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，由被告王卫东负担，被告王丽君、李松玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李丹君
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘可可
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初2219号
原告高某，女，1973年8月13日出生，满族，农民，住义县。
原告魏某某，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住义县。
原告金某某，男,1975年7月2日出生，满族，农民，住北票市。
原告刘某某，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住义县。
原告霍某某，男，1970年9月6日出生，满族，农民，住义县。
原告雷某某，男，1978年4月10日出生，汉族，农民，住义县。
原告张某甲，男，1984年9月13日出生，满族，农民，住义县。
原告郑某某，女，1990年9月16日出生，满族，农民，住义县。
原告张某乙，男，1986年6月14日出生，汉族，农民，住义县。
原告张某丙，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住义县。
原告卑某，男，1981年7月11日出生，汉族，农民，住义县。
原告韩某，男，1990年2月1日出生，汉族，农民，住义县。
原告赵某某，男，1997年10月16日出生，汉族，农民，住义县。
原告程某某，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住义县。
原告李某，男，1980年5月3日出生，汉族，农民，住义县。
原告褚某某，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住义县。
原告王某，男，1971年5月11日出生，汉族，无业，住义县。
原告何某某，男，1971年11月13日出生，满族，农民，住义县。
原告白某某，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住义县。
原告郭某某，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，住义县。
原告张某丁，男，1990年4月3日出生，汉族，农民，住义县。
原告朱某某，男，1987年5月14日出生，汉族，农民，住义县。
原告张某戊，男1970年6月19日出生，满族，农民，住义县。
上列原告的委托代理人岳玉环、蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告锦州缔一建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段17号。
被告吕某，男，54岁，汉族，项目部负责人，住义县。
本院在审理原告高某、魏某某、金某某、刘某某、霍某某、雷某某、张某甲、郑某某、张某乙、张某丙、卑某、韩某、赵某某、程某某、李某、褚某某、王某、何某某、白某某、郭某某、张某丁、朱某某、张某戊与被告锦州缔一建筑工程有限公司、吕某劳务合同纠纷一案过程中，上列原告于2017年1月23日以自己与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某、魏某某、金某某、刘某某、霍某某、雷某某、张某甲、郑某某、张某乙、张某丙、卑某、韩某、赵某某、程某某、李某、褚某某、王某、何某某、白某某、郭某某、张某丁、朱某某、张某戊撤回起诉。
案件受理费人民币5558元，减半收取2779元，由原告高某、魏某某、金某某、刘某某、霍某某、雷某某、张某甲、郑某某、张某乙、张某丙、卑某、韩某、赵某某、程某某、李某、褚某某、王某、何某某、白某某、郭某某、张某丁、朱某某、张某戊负担。
审判长 郑宪章
审判员 陈 凯
审判员 张莉莉
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 鑫