四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1188号
原告刘彪。
委托代理人胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区小河街12号一楼。
负责人李林阳，总经理。
委托代理人肖前容，四川路石律师事务所律师。
委托代理人马永成，四川路石律师事务所律师。
原告刘彪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员唐诗进于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘彪及其委托代理人胡志东、被告保险公司的委托代理人肖前容、马永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彪诉称，原告为自己所有的川AC66**号重型自卸货车在被告处投保了机动车交强险及商业险，保险期内原告的驾驶员钟少明驾驶该车，于2014年1月11日为金堂县成阿工业园某食品厂转运泥土过程中，因未将翻斗（货车车厢）放下，经过厂门时未放下的车厢将厂门撞坏。经交警部门认定，钟少明承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告及时通知了被告，但被告以不承担责任为由，拒绝定损及赔偿。在受害方食品厂的强烈要求下，原告只好垫付93400元修复被撞坏的厂门。原告认为，被告的行为已构成违约，请求判令被告保险公司支付原告的财产损失93400元。
被告保险公司辩称，对本次交通事故的基本事实、交警队的责任划分无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险、100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险有效期内。根据保险合同约定，本公司在交强险内赔偿财产损失2000元，原告起诉的损失系原告未放下被保险机动车翻斗（货车车厢）所致，因此本公司在商业三者险不负赔偿责任。
经审理查明，2013年6月3日，原告为其所有的号牌为川AC66**号重型自卸货车在被告处投保了机动车交强险及商业险，被告向其出具了机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神行车保系列产品保险单（正本，保险单背面载明有机动车第三者责任保险条款）作为保险凭证。其中，神行车保系列产品保险单载明，被保险人为原告刘彪，被保险车辆的牌照号为川AC66**；保险期间自2013年6月9日00时起至2014年6月8日24时止；机动车第三者责任赔偿限额为1000000元，该险种同时投保了不计免赔。原告所投保机动车商业保险适用的合同条款为中国太平洋财产保险股份有限公司《神行车保机动车综合险（2009）版》，该保险条款在《机动车第三者责任保险条款》保险责任部分第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人已支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿”、责任免除部分第八条约定：“下列原因导致的人身伤亡或财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵”。原告认为上述条款中的免责条款因未对原告进行告知和说明故不发生效力，对适用其余条款无异议。
另查明，2014年1月11日，原告雇佣的驾驶员钟少明驾驶川AC66**号重型自卸货车为金堂县成阿工业园某食品厂转运泥土，因未将该车翻斗（货车车厢）放下，经过厂门时，未放下的货车车厢前部致厂门撞坏、货车车厢前部受损。当日，金堂县公安局交通警察大队适用简易程序作出第（2014）123号道路交通事故认定书，确定钟少明承担本次事故的全部责任。此后，原告向被告索赔未果，于2014年3月，原告自行将被川AC66**号车撞坏的食品厂大门进行了修复。
再查明，经原告申请，本院依法委托四川福森特司法鉴定所对被告出具的《神行车保系列产品投保单》投保人签章处原告刘彪的签名笔迹进行了鉴定，意见为：送检的《神行车保系列产品投保单》“八、投保人声明”栏“投保人签章”处的签名笔迹与“刘彪”的样本签名笔迹不是同一人所书写”，原告垫付鉴定费1000元；经被告申请，本院依法委托四川省名扬建筑工程管理有限公司对川AC66**号撞坏厂大门的修复费用进行了鉴定，鉴定意见为：修复费用100189元，拆除钢材回收价值7554元。被告垫付鉴定费5000元。
上述事实，有当事人的陈述、当事人提交的证据及鉴定意见在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，由于原、被告对双方之间的保险合同关系均无异议，故本院对原、被告之间形成保险合同关系事实予以确认。被告同意在交强险保险范围内赔偿原告2000元财产损失，符合法律法规的相关规定，本院予以确认。关于商业险部分，因双方对合同的签订及履行均无异议，保险期间，原告所投保的车辆发生交通事故，其有权依照合同约定要求被告履行给付保险金的义务。根据原、被告的前述诉、辩意见，本案争议焦点为：一、涉案免责条款是否具有法律效力；二、厂大门修复损失的确认。
关于争议焦点一。根据《中华人民共符合国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，本案中，被告认为，《机动车第三者责任保险条款》第七条第五项明确约定了保险免责事由，原告驾驶人没有道路货物运输从业资格证，保险人不应当承担保险责任。被告对《机动车第三者责任保险条款》第八条第二项进行了加黑、加粗，以区别于其它条款，且保险单已送达投保人。故，被告已就保险条款中的免责条款履行了提示、说明义务。原告对被告提交的《机动车第三者责任保险条款》真实性无异议，但条款中的免责条款并未进行加黑、加粗。原告允许的驾驶人具有驾驶涉案车辆的驾驶资格，同时被告提交的“神行车保系列产品投保单”投保人声明栏上的投保人签章处不是投保人原告刘彪签名，与本案没有关联性。故，免责条款对原告不产生法律效力。本院认为，原告允许的驾驶人的从业资格问题，因在庭审中原告补交了证明本次事故的驾驶人钟少明取得道路货物运输从业资格的证据，故原告关于驾驶人没有道路货物运输从业资格证，保险人不应当承担保险责任的辩解主张，不能成立。从被告提交的《机动车第三者责任保险条款》免责部分条款的文字看，与其余部分条款的文字一致，并未加黑、加粗。被告提交的“神行车保系列产品投保单”，根据原告的申请，本院依法委托的四川福森特司法鉴定所出具的意见，投保人声明栏上的投保人签章处不属投保人原告刘彪签名。本案中，虽然原告收取了被告提供的商业保险单，保险单的背面印制了保险条款，但该保险单系被告单方缮制，且免责条款并未使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志做出提示，被告也未提交证据证明其向投保人送达了“神行车保系列产品投保单”，结合四川福森特司法鉴定所出具的鉴定意见，表明被告对保险条款中的免责条款未尽到提示义务，也未就保险条款中的免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出明确说明。故，原、被告签订的《机动车第三者责任保险条款》中的免责条款，对原告不产生法律效力。
关于争议焦点二。被告认为，原告提交票据不规范，未提供维修清单，费用过高。根据被告的申请，本院依法委托四川省名扬建筑工程管理有限公司对原告修复的厂大门的费用进行了鉴定，但被告对该鉴定意见不予认可，认为鉴定的维修费金额已经超过了实际损失。原告对前述鉴定无异议。本院认为，本次鉴定系被告向本院申请，且鉴定程序合法，该鉴定除去回收钢材的价值后为92635元（100189元－7554元），略低于原告主张的损失，本院应予确认。
综上所述，被告应向原告赔偿垫付的厂大门维修费92635元，其中，在交强险财产保险赔偿限额赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额赔偿原告90635元。原告垫付的鉴定费1000元，根据鉴定意见，应由被告负担。被告垫付的鉴定费5000元，因交通事故发生后，原告已履行了及时通知被告的义务，定损应属被告的义务，由于被告未能及时定损产生的该鉴定费损失，应由被告承担。但原告未能提供规范的维修费票据，也是产生鉴定费损失的原因，故该损失本院确定由被告承担4000元，原告承担1000元。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共符合国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一.被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘彪92635元；
二.驳回原告刘彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐诗进
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄 静