上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6823号
原告王李程。
委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。
被告龚东。
被告龚凤。
原告王李程与被告龚东、龚凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告王李程及其委托代理人刘军明、被告龚东、被告龚凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王李程诉称，原告经朋友介绍认识被告龚东，因需与他人合作做生意，被告龚东向原告商借资金。为此，原告在2013年10月17日向被告龚东出借了130，000元（人民币，下同），其中95，000元为银行转账、35，000元为现金交付，被告龚东写下收据，并承诺限期归还。被告龚凤是被告龚东的姐姐，在收据上签名并摁手印自愿为弟弟的借款作为担保人。然而，到了还款期限，被告未予还款。虽经原告数次催讨，被告总称无力还钱，以致至今分文未付。原告认为，被告对借款拖延不还的行为，已经损害了原告的权益，为此原告起诉来院要求：1、判令被告龚东立即归还借款本金130，000元；2、判令被告龚东支付原告以借款130，000元为本金自2013年11月29日起至生效判决履行日止，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息；3、判令被告龚东承担律师费5，000元；4、被告龚凤对被告龚东的上述义务承担连带支付责任。为证明自己的主张，原告提供协议书一份、借条一份、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单一份、律师费发票一份。
被告龚东辩称，原告实际借给其本金为95，000元，是通过银行转帐出借的，原告陈述的35，000元现金借款其没有借过。同意按照95，000元为本金进行计算利息，要求按照人民银行同期存款利率计算至生效判决确定履行日止。律师费要求与原告一人一半，共同负担。本案借款与被告龚凤无关。事实上，2013年6月29日借款95，000元后，6月、7月、8月、9月共计4个月，每个月支付原告利息5，000元，2014年1月归还本金5，000元，2月归还本金1，000元，其要求在本金中扣除。
被告龚凤辩称，其弟弟被告龚东向原告借款95，000元，可以确认。原告第2、3项诉讼请求的答辩意见，同意被告龚东的意见。其不同意承担连带责任，其并没有签字，款项所述都不是事实。
对原告提供的证据，被告龚东认为，协议书签字系其本人签字，协议书“担保人”、“地址”、“身份证号”是原告书写的，其按了手印。协议书手写部分第三、四行内容是原告后加的，手印是其按的，当时被告龚凤并不在场。借条的真实性没有异议，内容全部是其书写的。其中35，000元是其应该支付给原告的利息，不是35，000元现金借款，当时被告龚凤并不在场。中国农业银行金穗借记卡明细对帐单无异议。律师费发票真实性无异议，要求与原告一人一半。
对原告提供的证据，被告龚凤认为，协议书上面签字、地址、身份证号是其书写的，其当时只是做一个证明，当时“担保人”、“地址”、“身份证号”是没有的，是原告后来加上去的。当时协议书手写部分第三、四行内容是没有的，上面手印不是其按的，当时其并不在场。借条，其根本不知道这份借条的存在，其没有签字也没有按手印。中国农业银行金穗借记卡明细对帐无异议。律师费发票真实性无异议，同意被告龚东的意见。
基于原、被告陈述及提供的证据，本院确认如下事实，2011年5月，原、被告经朋友介绍相识。2013年6月29日，原告通过其中国农业银行卡以转支方式出借95，000元给被告龚东。2013年10月17日，原告作为出借方（甲方）、被告作为借款方（乙方）签署协议书一份，该协议书内容为：“经甲乙双方协商，现甲方借款给乙方：金额为130，000元（壹拾叁万）元，供乙方使用。还款方式：…于2013年11月28日前一次性归还甲方。3、违约责任：如乙方有违还款协议，则按照日千分之三滞纳金计算。…”。该协议书原、被告签名下方手写内容为：“担保人：龚凤身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX地址：周浦瓦屑红桥281号担保人自愿担保收到钱款为止。若有意外，并自愿承担还款义务，此款是龚东姐夫所借，用于工地。”。上述手写部分“龚凤”“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”“周浦瓦屑红桥281号”为被告龚凤书写并加盖手印、“担保人自愿担保收到欠款为止。若有以外，并自愿承担还款义务，此款是龚东姐夫所借，用于工地”。后被告龚东出具借条一份，该借条内容为：“该壹拾叁万6月29日转帐玖万五仟元（95，000）杨荣卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX现金支付叁万伍仟元（35，000）龚东本人已收到此款身份号：XXXXXXXXXXXXXXXXX家庭住址：黄路老街XXX号此款担保人：龚凤借款人龚东2013年10月17日…若发生纠纷律师费用由借款人担保人负担”。为本次诉讼，原告支出律师费5，000元。
以上事实由原、被告陈述，原告提供的协议书、借条、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，2013年10月17日，原、被告签署的协议书系双方真实意思表示，对双方均有拘束力。之后，被告向原告出具借条，借条中再次明确借款的事实。根据上述证据，被告向原告借款130，000元的事实清楚、证据确凿，其理应及时归还。现被告龚东称其借款后陆续向原告归还借款利息及本金，要求在本金中予以扣除的意见，本院认为当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告龚东该意见遭原告否认后，未能进一步提供证据予以证明，故该意见，缺乏依据，本院不予采信，本院对原告要求被告龚东归还借款130，000元的诉讼请求予以支持。另，原、被告协议书中明确约定归还借款时间及相应违约责任，现原告要求被告龚东支付以借款130，000元为本金自2013年11月29日起至生效判决履行日止，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并无不当，本院予以支持。协议书落款下方被告龚凤作为担保人予以签名，两被告虽提出被告龚凤仅是证明人，“担保人”等内容系原告事后添加的意见，但两被告对此并无证据证明，两被告上述意见，亦缺乏依据，本院亦不予采信。现鉴于协议书对保证方式没有明确，故被告龚凤应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告龚凤对被告龚东应承担的归还借款及相应利息的责任承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。对于原告主张的律师费，被告龚东书写的借条中承诺“若发生纠纷律师费用由借款人担保人负担”，该承诺系被告龚东的真实意思表示，现原告要求被告龚东承担律师费，并无不当，但结合本案实际情况，律师费金额本院酌情调整为3，000元。另，上述借条系被告龚东单方面出具给原告的，被告龚凤对律师费事宜并不知晓，现原告要求被告龚凤对被告龚东应承担律师费承担连带责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告龚东于本判决生效之日起十日内归还原告王李程借款本金130，000元；
二、被告龚东于本判决生效之日起十日内偿付原告王李程以借款130，000元为基数自2013年11月29日起至判决确定归还日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
三、被告龚东于本判决生效之日起十日内支付原告王李程律师费3，000元；
四、被告龚凤对第一、二项判决书中被告龚东应当清偿的款项承担连带责任；
五、被告龚凤承担保证责任后，有权向被告龚东追偿；
六、驳回原告王李程其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3，045元（原告王李程已预交），减半收取计1，522.50元，由被告龚东告龚凤负担，被告龚东、龚凤负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。