内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2940号
上诉人(原审原告)：刘某，男，1968年9月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人(原审原告)：甄某，女，1965年4月4日出生，汉族，农民，系刘某之妻，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审被告）：宁城县金帝商务管理中心，住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇金帝商业广场*楼。
经营人：王某，系经理。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1977年3月19日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：赵某，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人刘某、甄某因与被上诉人宁城县金帝商务管理中心、王某委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初6845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘某、甄某、被上诉人宁城县金帝商务管理中心、王某共同的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某、甄某上诉请求：请求依法改判被上诉人给付代收的房屋租赁费3361元及承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：一、一审判决采信证据错误。一审法院根据宁城县医院司法鉴定所（2017）文鉴字第5号鉴定意见书驳回二上诉人的诉讼请求错误。该鉴定意见书不具有证据效力，具体理由如下：1、申请鉴定的”刘某”三个字，总笔画为27划，而鉴定意见书认为有6划笔迹与上诉人甄某书写的笔迹相近，才约是总笔画的五分之一，这显然没有达到证据要求的高度一致性。2、在”刘某”三字中，其中”刘”字为6划、”海”字为11划、”峰”字为10划，而鉴定意见认为相似笔画的，每个字中只有2划。而且该2划笔体大多是”竖”和”点”的最简易的笔画，这些笔画很难鉴定出书写人的书写习惯。因此鉴定意见缺乏准确性和科学性。3、从检材和比对检材中，”刘某”三字中的”反文”、”勾”、”折”等重要笔画，在鉴定意见结论中竟无一相似之处，而这些笔画最能反映书写者的书写习惯和特征。因此，鉴定结论作出”刘某”三字系甄某书写显然是错误的，严重缺乏科学性和严谨性，也反映了鉴定人员技术水平存在严重不足和重大瑕疵。因此，该鉴定结论并没有达到文字鉴定要求的”符合点数量多、质量高、稳定性强、反映书写者书写习惯和特征、检材相符度达到高度概然性”等要求，属于严重错误，因此不具有证据效力。一审判决采信错误的鉴定结论，显然错误。二、一审判决程序违法。一审庭审中，上诉人及其代理人指出了鉴定结论存在的严重瑕疵，建议法庭不予采信。同时提出：检材中的”房租支取刘某”7个字，根据笔体显然系一人书写，而此前只对”刘某”三字进行鉴定，显然检材不完整、不全面，并不能很好地反映出书写者的书写习惯和特征，由此导致鉴定结论不准确。一审庭审中，上诉人当庭提出书面鉴定申请，请求依法对”房租支取刘某”7个字送到北京进行鉴定，以便确定双方的责任。但是一审法院以该请求不符合重新鉴定的事项而予以驳回。上诉人认为，此前鉴定的检材不完整，此次对完整检材进行鉴定属于确定当事人法律责任的重要手段，加上宁城县医院鉴定所的技术不高，才导致错误结论的作出。上诉人提出对”房租支取刘某”7个字进行鉴定，能够全面、准确确定事情的真伪，因此是符合法律要求和程序要求的。一审法院不予准许，实属错误。综上，一审判决采信证据错误、程序违法，请求二审人民法院予以纠正，维护上诉人的合法权益。
宁城县金帝商务管理中心、王某答辩称，一审法院认定事实及适用法律正确。1、根据sf/zjd0201002-2010笔迹鉴定规范的规定。首先，该份鉴定结论的出具不存在任何程序违法问题。其次，笔迹鉴定需要对笔迹特征价值进行评价。而本案中，宁城县医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中，第四项明确写明了字迹分析的情况为，检材字迹与样本字迹中对应的几个笔迹特征均相同，说明检材字迹与样本字迹符合笔迹特征的出现概率高、稳定性强及检材与样本字迹笔迹特征变化情况相符的情形，具有相当高的笔迹特征价值。同时，司法鉴定意见书中采用的是”相同”而非”相近”或”相似”的字眼，也证明了检材与样本字迹笔迹特征的高度一致性。因此，该鉴定结论不存在任何认定及程序违法问题，一审法院因此采信该证据也毫无争议。2、关于上诉人上诉状中提到的，鉴定比对笔画数量少，反文、勾、折等为重要笔画，而鉴定的笔迹特征为最简易的笔画，并不是笔迹鉴定所依据的法定根据。笔迹鉴定规范中规定的是，关于签名的笔迹鉴定，需要特别注意相同、相近或相似书写模式签名间笔迹特征的相同或相似和差异或变化的情况分析，而并非笔画的难易程度或数量。上诉人所述的理由也并不能证明笔迹特征的价值高低。3、关于上诉人提出的需要对”房租支取刘某”7个字进行重新鉴定，否则检材不完整，不能很好的反映出书写者的书写习惯和特征这一观点，被上诉人也并不认可。检材样本字数的多少并不代表能否反映字迹特征，如果该字迹是上诉人正常时书写，那么无论是一个字还是多个字都应当能够反映出字迹书写的特征，否则，关于签名的笔迹鉴定也不可能存在。而且，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人的理由也不符合申请重新鉴定的法定情形，因此，一审法院认定事实及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
刘某、甄某向一审法院起诉请求：请求二被告支付其代收的房屋租赁费3361元。
一审法院认定事实：2015年6月20日，原告与王振山、被告宁城县金帝商务管理中心签订了《金帝商业广场产权人商铺租赁合同》，由原告将其所有的商厅租赁给王振山，被告宁城县金帝商务管理中心作为合同丙方负责收取物业费、管理费并为原告代收租赁费，被告宁城县金帝商务管理中心于2016年6月22日替原告代收了2016-2017年度的房租3361元，原告甄某在2016年6月22日收款收据上签写了”房租支取刘某”。经原告刘某、甄某申请，要求对收款收据中，房租支取人后”刘某”三个字是否为原告甄某本人书写进行鉴定。本院委托宁城县医院司法鉴定所进行笔迹鉴定，宁城县医院司法鉴定所作出了宁医司法鉴定所【2017】文鉴字第5号鉴定意见书，认定收款收据中，房租支取人后”刘某”三个字是原告甄某本人所书写。
一审法院认为，二原告系夫妻关系，二原告主张由二被告支付代收取的房租费，对其主张负有举证责任，二原告现提供的证据不能证明其主张的事实，故对二原告的诉讼请求应不予保护。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，法院判决如下：驳回原告刘某、甄某的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人刘某、甄某提出重新鉴定申请，二审法院应否准许，从而认定被上诉人宁城县金帝商务管理中心应否返还其代收的租赁费3361元。上诉人刘某、甄某以鉴定比对数量少、”刘某”三字中的”反文”、”勾”、”折”等重要笔画在鉴定结论中没有相似之处、只对”刘某”三个字进行鉴定，检材不完整为理由申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条”当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请鉴定，提出证据证明有下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形．．．．．．”规定的情形，二审对上诉人刘某、甄某的重新鉴定申请不予准许。上诉人刘某、甄某不能举出相反证据推翻其签字确认已收取2016-2017年度租赁费3361元的事实，故其再次要求被上诉人宁城县金帝商务管理中心返还其代收的房屋租赁费无事实及法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘某、甄某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某、甄某负担。邮寄送达费80元，由上诉人刘某、甄某，被上诉人宁城县金帝商务管理中心、王某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 张伟波
审判员 其其格
二〇一七年八月十五日
书记员 刘雨杭