湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00899号
原告牟利元，农民。
委托代理人汪琦，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵朝斌，农民。
委托代理人牟维，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
原告牟利元诉被告赵朝斌承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告牟利元的委托代理人汪琦，被告赵朝斌及其委托代理人牟维到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，组成由审判员郑兴才担任审判长、代理审判员肖峥、人民陪审员李文学组成的合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告牟利元的委托代理人汪琦，被告赵朝斌及其委托代理人牟维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟利元诉称：2013年原告修建房屋时，将木工工程承揽给被告，同年10月12日，为原告倒现浇的工人肖才兵在浇灌过程中，因被告提供并搭建用来支撑模板的撑棒断裂，致使二、三楼的现浇板同时垮塌，导致在三楼做工的肖才兵从三楼摔至一楼受到伤害。肖才兵受到伤害后到利川市民族中医院住院治疗31天，后经鉴定为九级伤残。肖才兵便诉至法院，要求原告赔偿其损失，一审法院判决原告赔偿肖才兵损失95553.90元，原告不服一审判决，于2014年9月11日提起上诉，二审法院维持了原判，该判决已生效。由于被告提供的撑棒断裂，导致肖才兵受到伤害，致使原告被判承担责任，遭受了损失，现请求判令被告赔偿原告损失95553.90元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告牟利元为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告的委托代理人对牟利方、吴伟祥的调查笔录原件各一份。证明原告牟利元家修建房屋天井时，将木工打模部分以45元／平方的价格承包给被告，被告在完成承揽工作中，由于其提供的撑棒不合格致使第三人肖才兵受伤的事实。
证据二：赵昌军的证明原件一份。证明牟利元将天井木工打模工程以45元／平方的单价发包给被告的事实。
证据三：东城街道办事处下坝村民委员会证明原件一份。证明原告牟利元家修建房屋天井时，将木工打模工程以45元／平方的价格承包给被告，被告在完成承揽工作中，由于其提供的撑棒不合格致使第三人肖才兵受伤的事实。
证据四：（2014）鄂利川民初字第00759号民事判决书原件一份。证明第三人肖才兵受伤的原因是打模的木工撑棒发生断裂，致使现浇板垮塌。肖才兵所受损失合计95553.9元已由法院判决由本案原告承担。
被告赵朝斌辩称：原告所诉部分不属实，原告修建房屋时并未将木工活承揽给被告，被告也并非原告雇请的工人，被告没有参与过原告房屋的修建，因此，原、被告就原告房屋修建不存在任何法律关系，为原告提供劳务的工人肖才兵在提供劳务中受到伤害，与本案被告无直接和间接关系；原告修建房屋时的撑棒不是被告提供的，由于原告修建房屋时，撑棒和模板不足够，为原告做工的工人擅自将被告所有放置在原为他人修建房屋处的撑棒和模板提供给原告使用，并未征得被告的同意，被告对此情况也是在肖才兵受伤过后才知晓，因此，被告认为原告的损失与被告无任何法律关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵朝斌为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据；
证据一：被告的委托代理人对向某、游某、丁某的调查笔录原件各一份。证明原、被告之间不存在承揽关系，肖才兵是原告自己雇请负责倒混凝土的，原告在房屋修建过程中自身要求二楼、三楼同时进行倒现浇，撑棒和模板不是由被告提供。
证据二：现场照片四张。证明牟利元家房屋修建时，二楼和三楼的现浇是同时进行的，其危险性很大，浇灌使用的钢筋质量不符合安全标准。
为查清案件事实，本院依职权向被告的证人向某、游某、丁某进行了调查核实，三证人均证明自己到牟利元家做木工活（支撑天井现浇模板），是受被告赵朝斌的指派，其工资由赵朝斌支付。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一有异议，认为该两份调查笔录内容不属实，且证人应出庭作证，因此达不到原告的证明目的；对原告提交的证据二有异议，认为证言内容不属实，赵昌军给被告介绍的工程是吴应才家，与牟利元的工程无关；对原告提交的证据三有异议，认为证明内容不属实，被告没有见过村委会的人，根据证据规则的规定，单位出具的证明应由制作人和负责人签名，否则达不到证明目的；对原告提交的证据四的真实性无异议，但认为原告因肖才兵受伤所受损失与被告无关，被告不应承担赔偿责任。对法院依职权调取的向某、游某、丁某的笔录所证明的内容，认为不属实，三位证人给原告支撑模板是他们私下协商的，被告没有参与，与被告无关。
原告对被告提交的证据一有异议，认为三份调查笔录的内容如出一辙，原告对其证明内容大部分不予认可，对证明内容中牟利元家现浇板垮塌的原因是撑棒断裂予以认可。根据证据规则的规定，证人应当出庭作证，三份调查笔录的调查内容为：接受赵朝斌的委托调查了解肖才兵受伤的有关情况，因此该三份笔录与本案无关联性。对被告提交的证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为该证据客观反应了原告家倒天井的事实，但无法反应二楼和三楼同时浇灌的事实。且被告称原告使用的钢筋不符合建筑标准，是被告的主观判断。从照片四中可以看出原告使用的钢筋有弯钩。对法院依职权调取的向某、游某、丁某的笔录所证明的内容，原告无异议。
本院对双方当事人提交的证据，经开庭审理，综合认证意见为：原告提交的证据一中牟利方的证言内容未涉及本案，与本案无关联性，对该证据依法不予采信；对原告提交的吴伟祥的证言、证据二赵昌军的证明、证据三利川市东城街道办事处下坝村民委员会的证明，结合证据四和本院依职权调取的向某、游某、丁某的笔录，本院认为上述证据相互间能形成证据链，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告提交的证据一即被告代理人对向某、游某、丁某的调查笔录，经本院调查核实，其出入较大，三证人对该笔录的真实性表示否认，故本院对该证据依法不予采信；被告提交的证据二系事故现场照片，原告对其真实性无异议，本院予以采信，但达不到被告的证明目的，故对其证明目的不予采信。对本院调查核实的证据，依法予以采信。
经审理查明：2013年10月，原告牟利元改造房屋时，欲将二、三楼天井部分改为现浇板，并将二、三楼现浇板制模工程承包给被告赵朝斌，被告赵朝斌将该工作交由其雇员向某、游某、丁某等到原告家去完成。10月12日，为原告倒现浇的工人肖才兵在浇灌混凝土过程中，因支撑模板的撑棒断裂，致使二、三楼的现浇板同时垮塌，导致在三楼做工的肖才兵从三楼摔至一楼受到伤害。肖才兵受到伤害后到利川市民族中医院住院治疗31天，后经鉴定为九级伤残。肖才兵便诉至法院，要求原告赔偿其损失，经审理，一审法院判决原告赔偿肖才兵损失95553.90元，原告不服一审判决，于2014年9月11日提起上诉，二审法院维持了原判，该判决现已生效。2015年3月26日，原告牟利元以该木工工程系被告赵朝斌承揽，且被告提供的撑棒断裂，导致肖才兵受到伤害，致使原告被判承担责任，遭受了损失为由，请求判令被告赔偿原告损失95553.90元，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告牟利元改造房屋时，将二、三楼天井部分改为现浇板时，要求二、三楼现浇模板同时制定，同时浇灌混凝土；所用的木板、撑棒系原、被告混合提供。2013年10月12日原告请人浇灌混凝土时，被告未派人保护模具的安全。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同属于完成工作的合同，合同标的是特定的工作成果，承揽人独立完成工作并承担风险。本案原告将现浇制模的木工工程承包给被告，双方形成了承揽合同关系，被告接受工作后，应当以自己的设备、技术和劳力，独立完成工作，承担完成工作的风险，对工作成果负全部责任；被告将其承揽的工作交由其雇员完成，应当就雇员完成的工作成果向原告负责。被告承揽该工程后，应对工作成果负全部责任，在完成工作过程中，被告明知原告的定作要求不合常理，应当及时通知原告更正，或者不予接受，但被告却明知不能为而为之，继续接受承揽，在原告请人浇灌混凝土时，被告应派人保护模具安全，防止模板垮塌事件的发生，而被告却未派工人护模，对损害结果的发生持放任态度，是造成垮塌事故的直接原因，故对事故的发生应承担责任，给原告造成的损失应予赔偿。但原告要求被告将其房屋的二、三楼天井现浇模板同时制作，以便同时浇灌混凝土，其指令行为违反了建筑工程的基本原理，属定作瑕疵，对所形成的损失应承担次要责任。被告辩称自己与原告无承包关系，对现浇板的垮塌无因果关系，但原告提交的证据和本院依职权向被告的雇员进行核实的调查笔录足以认定被告系本案的承揽人，故对被告的抗辩理由依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十四条、第二百五十六条第一款、第二百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵朝斌于本判决生效之日起15日赔偿原告牟利元因模板垮塌造成的损失66888元。
二、驳回原告牟利元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由被告赵朝斌承担1532元，原告牟利元承担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑兴才
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 李文学
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 何 雷