江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第00762号
原告张跃萍。
委托代理人陈俊。
被告刘益峰。
被告冯国泰。
委托代理人李爱军、于洪都，均系江苏江业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地在泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，系该公司总经理。
委托代理人第马喜、姜启英，系该公司法律顾问。
被告长安责任保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所地在扬州市江都区新区扬泰路153号三楼301-305室。
负责人谈秀芝，系该公司经理。
委托代理人陈燕，系该公司员工。
原告张跃萍诉被告刘益峰、冯国泰、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保公司）、长安责任保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下长安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员仇兆敏适用简易程序，并于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告张跃萍的委托代理人陈俊、被告冯国泰的委托代理人于洪都、被告人保公司的委托代理人姜启英、被告长安公司的委托代理人陈燕到庭参加诉讼，原告张跃萍、被告刘益峰、被告冯国泰的委托代理人李爱军、被告人保公司的法定代表人王晓文及委托代理人第马喜、被告长安公司的负责人谈秀芝未到庭。本案现己审理完毕。
原告张跃萍诉称：2014年3月30日6时10分左右，被告刘益峰驾驶苏K×××××重型专项作业车由南向北行驶至新S3**省道与大桥镇白沙路交叉口附近，与原告驾驶并带乘施根龙（后经抢救无效死亡）的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。扬州市江都区公安局交巡警大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告刘益峰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告刘益峰驾驶的苏K×××××重型专项作业车在被告人保公司处投保了交强险，在被告长安公司投保了100万元不计免赔的商业保险。因原告的经济损失未能得到合理赔偿，故诉至本院，要求各被告赔偿其损失合计人民币88429元。
被告刘益峰未提出辩称亦未提供任何证据。
被告冯国泰辩称：对事故的真实性、责任认定无异议。事故发生后其垫付了医疗费20229.3元和护理费2400元。对原告主张的各项损失有异议。
被告人保公司辩称：对事故的真实性无异议，对责任认定请求法庭依法核查。肇事车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对原告主张的各项损失有异议。
被告长安公司辩称：对事故的真实性无异议。肇事车辆在其公司投保了100万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内。对原告主张的各项损失有异议。
经审理查明：被告刘益峰受雇于被告冯国泰。2014年3月30日6时10分左右，被告刘益峰驾驶被告冯国泰所有的苏K×××××重型专项作业车由南向北行驶至新S3**省道与大桥镇白沙路交叉口附近，与原告驾驶并带乘施根龙（后经抢救无效死亡）的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。公安机关作出道路交通事故责任认定书，认定被告刘益峰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生当日，原告张跃萍被送入扬州洪泉医院住院治疗，并于2014年4月23日出院，出院诊断为：右额叶脑挫伤、左颞部硬膜下出血、右侧颞顶部头皮血肿、面部软组织挫伤；出院医嘱为：休息一月，加强营养、不适随诊、继续治疗等。原告计住院24天。2014年6月5日，原告至扬州洪泉医院复诊，诊断为：脑震荡、多发软组织损伤，建议休息三个月。
另查，肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险，在被告长安公司投保了100万元不计免赔的商业保险。事故发生后，被告冯国泰为原告垫付了医疗费20229.3元和护理费2400元。
审理中，原告张跃萍申请对其伤残等级进行鉴定，经本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2014年12月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张跃萍因交通事故致颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。
以上事实有原告提供的原告身份证、出院记录、出院证、诊断书、交通事故责任认定书、保险单、鉴定意见书、被告刘益峰驾驶证、车辆行驶证及当事人当庭陈述等予以证实。
本院对原告因此次交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张21元，被告冯国泰提出其为原告垫付20229.3元，提供医疗费发票。原告张跃萍、被告人保公司、长安公司质证予以认可。被告冯国泰、人保公司、长安公司质证对原告出院后的21元医疗费不予认可，认为原告未能提供相应门诊病历或诊断报告予以印证，且该医疗费发票中未标注原告姓名。被告长安公司同时要求对被告冯国泰垫付的医疗费要求扣除非医保用药。本院认为，被告长安公司抗辩要求扣除非医保用药于法无据，且其未能提供相应证据予以证明，依法不予采信，结合原告的医疗费发票，故认定医疗费为20229.3元；
2、住院伙食补助费，原告主张18元／天×23天=414元，提供入院记录、出院记录。被告冯国泰、人保公司、长安公司质证均无异议。原告主张的天数低于实际住院天数，应当予以支持，故本院依法认定住院伙食补助费为18元／天×23天=414元；
3、营养费，原告主张10元／天×（23天＋30天）=530元，提供出院记录、司法鉴定意见书。被告冯国泰、人保公司、长安公司质证均无异议。原告主张的住院期间营养天数低于实际住院天数，应当予以支持，故本院依法认定营养费为10元／天×53天=530元；
4、误工费，原告主张80元／天×143天=11440元，提供营业执照复印件、工资证明。被告冯国泰质证认为原告并非在原告所说的三江农家小炒店工作，且已达退休年龄，故不予认可。被告人保公司、长安公司质证认为原告并未在三江农家小炒店工作，对原告的误工证明不予认可。本院认为，关于误工费标准，原告在交通事故发生时虽已年满56周岁，但仍然能够从事与其体力相当的工作，其提供的证据足以证明其每月收入为3000元，但原告仅主张80元／天，依法应予支持；关于误工期限，结合原告伤情及公安部标准，酌定误工期为94天。故认定误工费为80元／天×94天=7520元；
5、护理费，原告主张80元／天×23天=1840元，提供入院记录、出院记录。被告冯国泰主张其垫付了原告住院期间的护理费2400元（100元／天×24天），提供护理费收据。被告人保公司、长安公司质证不认可其护理费标准，主张计算为60元／天。本院认为被告冯国泰提供的护理费票据系真实有效，故认定护理费为2400元；
6、残疾赔偿金，原告主张65076元，提供司法鉴定意见书、工资证明、身份证复印件。被告冯国泰、人保公司、长安公司质证认为应当按照农村标准计算。本院认为，原告的伤情经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告受雇于他人、获得报酬，残疾赔偿金计算的标准应当按照城镇居民人均可支配收入计算，认定残疾赔偿金为32538元／年×20年×0.1=65076元；
7、物损，原告主张1650元。被告冯国泰、人保公司、长安公司质证认为原告的维修发票未注明付款单位及付款日期，故不予认可。本院认为，原告提供的物损鉴定报告系价格认证部门出具，且鉴定基准日为本案事故发生当天，依法应予支持，故认定物损为1650元；
8、估价费，原告主张100元，提供估价费票据。被告冯国泰、人保公司、长安公司质证认为原告委托估价系单方委托，故不予认可。本院认为，原告为明确其财物损失而委托价格鉴证部门进行价格鉴证，对因此而产生的估价费应予支持，故认定估价费为100元。
9、交通费，原告主张400元，提供交通费票据。被告冯国泰请求法院根据原告就诊情况依法核实。被告人保公司、长安公司质证认可200元。本院结合原告复诊次数及地点，酌情认定交通费为200元；
10、鉴定费，原告主张3458元，提供鉴定费发票。被告冯国泰质证无异议。被告人保公司、长安公司质证认为不属于保险公司赔偿范围，故不予认可。本院认为，原告为明确自身伤残程度而进行司法鉴定，且经鉴定其构成十级伤残，对其主张的鉴定费应予支持，故认定鉴定费为3458元。
上述经本院认定的原告损失合计101577.3元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，公安机关作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，事故当事人均无异议，故本院确认其合法有效。被告刘益峰受雇于被告冯国泰，驾驶被告冯国泰所有的苏K×××××重型专项作业车发生交通事故，造成原告受伤，系在从事雇佣活动中致人损害，故被告冯国泰应依法承担赔偿责任。苏K×××××重型专项作业车在被告人保公司投保了交强险、在被告长安公司投保了100万元不计免赔商业三责险，故被告人保公司、长安公司应依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。鉴于原告因本案交通事故受伤并经鉴定构成十级伤残，同时考虑其在本案事故中负次要责任，酌定其精神损害抚慰金为3000元。故对原告张跃萍的上述损失104577.3元（含精神抚慰金3000元），由被告人保公司在交强险范围内赔偿93404元（含精神抚慰金3000元），被告长安公司在商业三责险范围内赔偿8938.6元（11173.3元×80%），剩余损失由原告张跃萍自行负担。因原告张跃萍与被告冯国泰一致确认被告冯国泰垫付原告22629.3元，原告张跃萍应当予以返还，为防止讼累，此款由被告人保公司在原告的赔偿款中直接转付给被告冯国泰。被告刘益峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告张跃萍93404元（此款给付原告张跃萍70774.7元，给付被告冯国泰22629.3元）；
二、被告长安公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告张跃萍8938.6元；
三、驳回原告张跃萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为392元，由被告冯国泰负担。此款原告张跃萍已垫付，被告冯国泰于本判决生效之日起二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 仇兆敏
二〇一五年一月三十日
书记员 吴玲丽