黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民一初字第629号
原告（被告）冯金岭，男，汉族，1956年11月15日出生。
委托代理人张兆杰，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告（原告）哈尔滨德强学校，住所地哈尔滨市香坊区公滨路58号。
法定代表人杨强，该单位董事长。
委托代理人李群，男，该学校人事部主任。
委托代理人张博，男，黑龙江鸿旭律师事务所律师。
原告冯金岭与哈尔滨德强学校（以下简称德强学校）劳动争议纠纷一案，原告冯金岭于2013年10月17日向本院起诉，原告哈尔滨德强学校于2013年11月21日向本院起诉，本院裁定将两起案件并案审理，并依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告冯金岭及委托代理人张兆杰，被告德强学校委托代理人李群、张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金岭诉称：原告自1998年9月到被告处工作，至今已经16个年头，岗位一直是司炉工，刚到被告处工作时原告的月工资是800元，现在是1650元。在劳动关系存续期间，被告没有与原告签订过劳动合同，更没有到相应的劳动部门履行劳动合同鉴证程序，也没有给原告办理过任何一项社会保险，为了养家糊口原告在被告处一直工作至今。在此期间原告虽多次找过被告，要求办理各项保险，被告均以各种借口进行推脱。让原告没有想到的是，原告这么任劳任怨，换来的却是被告随意解除劳动关系的结局。根据法律规定，原告已经在被告处工作10年以上，因此，被告与原告已经是无固定期限的劳动合同关系，被告不能随意解除双方的劳动关系，但是，被告却违背法律的强制性规定，强行解除了和原告的劳动关系，并且没有履行提前30天通知的法定程序，也没有给原告出具解除劳动关系的证明，更没有给原告支付经济补偿金，甚至连最后一个月的工资，被告都不想支付给原告，而且由于被告没有给原告办理失业保险，致使原告也不能享受失业保险待遇。被告的这些行为均已严重的违反法律的强制性规定，为了维护自身最基本的合法权益，原告诉至法院，请求1.判决被告给原告办理1998年9月到2013年6月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育的保险手续，并依法缴纳相关费用。2.判令被告给付原告拖欠的最后半个月的工资1650元。3、判决被告给付原告经济补偿金29670元。4.判决被告给付原告因其违法解除劳动合同的赔偿金39560元。5.判决被告给付原告未签订书面劳动合同的双倍工资18131.67元。6.判决被告给付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资18131.67元。7.判决被告给付原告1998年9月至2013年6月的加班工资340793.52元。8.判决被告给付原告未提前30天通知就解除劳动合同的代通知金1650元。9.判决因被告未给原告办理失业保险导致原告无法享受失业保险待遇的损失17640元。
被告德强学校辩并起诉称：原、被告之间签订了劳动合同，原告为非全日制工人，合同履行期间被告履行了全部义务，因原告申请辞职，劳动关系解除。关于原告的第一项主张在劳动合同履行过程中被告履行了全部义务，原告主张的各项待遇在劳动合同中已经有明确约定，且已经得到实际履行；关于第二项，被告无异议；关于第三项，由于双方签订了非全日制合同，根据劳社部规定不存在经济补偿金事宜；关于第四项，被告未违法解除劳动合同，原告主动辞职，不存在赔偿金问题；原告第五、六项，根据劳动法及劳社部法（2003）12号文件规定，在双方已经履行合同的情况下，原告主张没有法律依据。关于第七项被告在劳动合同履行过程中，被告已经按照合同向原告支付了相应待遇，原告月实领工资远远超过约定的基本工资；关于第八项，根据劳动合同法，非全日制双方可以随时解除劳动关系，不存在支付通知金问题；关于第九项，现行法律法规，没有对非全日制用工的劳动者参加社会保险做出强制性规定，且原告的工资当中已经包括了保险金，因此，原告的诉请没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉请。首先，被告冯金岭系原告德强学校单位的非全日制工人，根据法律规定，在非全日制用工劳动关系中，用人单位没有为劳动者缴纳医疗保险、生育保险、养老保险等其他社会保险费用的义务，且双方签订的用工合同明确约定：被告的工资已包括基本养老保险、基本医疗保险等社会保险费用，被告冯金岭的主张无事实依据。其次，被告冯金岭的该项主张不属于劳动仲裁受案范围。被告冯金岭出示申请书中证明原告德强学校强迫被告冯金岭离职，在被告没有在离职申请上签字的情况下，原告单方解除了劳动合同关系，被告主张原告违法解除劳动合同赔偿金。显而易见，被告的请求没有事实根据。对被告部门领导刘国忠签字的真实性无法考证。其次，退一步讲，即使刘国忠的签字是真实的，也无法证实被告所在部门领导对被告的个人评价。再次，与被告缔结劳动关系的主体是原告单位，而非刘国忠个人。原告单位的人资管理部门对此并告知任意意见。最后，该申请书没有原单位的公章。因此，仅凭被告提供的这份不知出处，真实性无法确认的申请书，就认定原告违法解除与被告的关系，显然是断章取义。事实上，是被告自身受案外人影响，自行不到原告处工作。原告并未与被告解除劳动关系，自然也不存在违法解除劳动关系赔偿问题。请求1、判决原告德强学校不予支付被告冯金岭2009年3月28日至2013年6月13日的养老、医疗、失业、工伤、生育的保险。2、判令原告德强学校不予支付被告冯金岭违法解除劳动合同赔偿金12900元。3、判决被告冯金岭承担本案诉讼费。
原告为证明主张事实成立，出示以下证据：
证据一、胸卡一份，证明原告在被告处的工作岗位是司炉工。
证据二、资格证一份，证明原告与被告之间至少于2004年10月就已经存在劳动关系，并且原告有司炉工的资质。
证据三、工资存折两份，证明原告与被告之间存在劳动关系，以及被告给原告每月支付工资的具体数额。
证据四、申请书一份，证明被告强迫原告离职，在原告并没有在离职申请书上签字的情况下，被告就单方违法解除了双方的劳动关系，因此，被告应当承担其违法解除劳动合同的法律后果。
证据五、考勤簿两份和锅炉运行登记单七份，证明1、原告的上班时间是上一天一宿休一天一宿，因此，按照法律规定，被告应当给原告支付加班费用。2、原告烧的是被告单位的食堂、浴池以及游泳池用的一年四季供热的气炉，不是采暖用的锅炉，因此，原告不是季节工。
证据六、仲裁裁决书和送达回执各一份，证明本案原告已经履行了仲裁前置程序。
被告质证：对证据一，真实性无异议，证明问题有异议，只能证明原告在被告处担任过锅炉工，无法证明工作期限。对证据二真实性无异议，证明问题有异议，该证据无法证明双方何时建立劳动关系，更不能证明1998年就与被告建立劳动关系，也不能证明是否全日制用工。对证据三真实性无异议，证明问题有异议，该存折无法证实原、被告之间是非全日制用工形式。该证据原告每月实际领的工资超过约定的基本工资，差额部分正是原告的加班工资等各种待遇，原告主张的加班工资没有事实根据。对证据四真实性、证明问题均有异议，该证据无法证明原告办理了离职手续，该证据中没有单位印章，无领导意见，人力资源部门意见均为空白，被告不予认可。对证据五真实性、证明问题有异议，该证据没有被告单位的印章，该份考勤簿中的文字也无法证明原告所要证明的内容。且原告也无法向法庭说明该证据的来源，该组记录单不能够作为证据。对证据六真实性、证明问题均无异议。
被告为证明其抗辩主张成立，出示以下证据：
证据一、员工应聘、入司登记表一份，证明1、原告入职时间是2009年9月28日；2、试用期工资月1150元。
证据二、证明一份，证明内容1、黑龙江财经学院证实申请人自2006年11月至2009年3月，在黑龙江财经学院工作，非被告单位；2、原告的工作岗位系司炉工。
证据三、劳动用工合同一份，证明内容1、原告与被告订立非全日制用工合同；2、用工期限自2010年9月1日始至2011年8月30日止；3、原告的工作岗位系司炉工；4、原告的日工资标准为6.5元，不低于当地政府最低小时工资标准。5、小时工资中已包括基本养老保险、基本医疗保险等社会保险费用。
证据四、用工合同一份，证明1、用工期限自2011年9月1日始至2012年8月30日止；2、被告工作岗位系司炉工；3、原、被告均同意根据被告的工作性质，执行不定时工作制。4、原告月基本工资800元，奖金加班补助另行发放；
证据五、用工合同一份，证明内容1、用工期限自2012年9月1日始至2013年7月30日止；2、原告的工作岗位系司炉工；4、原告同意根据其工作性质，不定时工作制。5、原告月基本工资800元，奖金加班补助另行发放。
原告质证：对于证据一，对德强这份证据的真实性和证明的问题均有异议，冯金岭自1998年就已来到德强处工作，因此，上面的入职时间与事实根本不符，而且这份登记表申请人也从未填写过，上面更是没有一处出自申请人的笔迹，并且，这份证据也与原告的诉请之间无关联性，因此，请贵院不予采信。对于证据二，首先，德强的这份材料根本不是证据，这是原哈尔滨德强商务学院，现更名为黑龙江财经学院，也就是德强的大学部，自己给自己出的一份证明，根本不是证据；其次，德强的这份材料恰恰能够证明原告不仅在德强单位的中学部工作过，而且原告还在德强的大学部也工作过的事实，因此，德强的这份材料达不到自己的证明目的。证据三、四、五，原告对被告证据的真实性和证明的问题均有异议。虽然被告一会儿声称自己实行的是非全日制工作制，一会儿又声称自己实行的是不定时工作制，但是被告却拿不出其履行了非全日制工作制或不定时工作制的审批和备案手续。其次，按照法律规定，非全日制工人每日工作不超过4小时、每周不超24小时；同时不得约定试用期；劳动报酬的结算周期最长也不得超过15天，所有这些被告对原告均没有适用，事实上被告对原告实行的就是标准的工时制，因此，被告的证据不能证明自己的主张。而且被告和原告也不是劳务派遣中的用工关系，故被告出示的用工合同也是无效的。同时被告的证据恰恰构成了反证，能够证明以下事实：（1）原告在被告处工作已经满十年，且被告与原告已经订立了两次以上的固定期限的劳动合同，在续订劳动合同时，被告并没有与原告签订无固定期限劳动合同的行为，明显违反了法律的强制性规定，因此，被告应当承担相应的法律责任。（2）根据劳动部（1994）503号以及哈尔滨市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制办法的明确规定，合同中有关不定时工作制的条款是无效的。（3）合同中提到的作为用人单位的被告不为作为劳动者的原告办理各项社会保险手续，且保费也要由原告自行缴纳的条款，更是违反了《社会保险费》中关于用人单位应当为劳动者办理各项社会保险手续并且实行用人单位代扣代缴的明确规定，因此，该条款也是无效的。（4）合同中约定，在被告要求原告加班的情况下，被告应当向原告支付加班工资，因此，这恰恰验证了原告要求被告支付加班费用的诉讼请求不仅有法律上的依据，同时在合同中也是这样约定的。（5）同时能够证明被告是在劳动合同期限内单方违法解除了劳动合同，并且也没有履行提前30天通知的法定和约定的义务，因此，被告系违法解除，故被告应当承担相应的法律后果。
经审理查明：2004年10月28日至2013年6月13日，原告在被告处从事司炉工作。双方签订多份书面用工合同，时间分别为2010年9月1日至2011年8月30日、2011年9月1日至2012年8月30日、2012年9月1日至2013年7月30日。其中，2012年9月之前的月工资为1500元，2012年10月至2013年6月月工资为1650元。2013年6月13日，原告申请离职，经被告同意后，双方劳动关系解除。后原告到哈尔滨市香坊区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求1.被告给原告办理1998年9月到2013年6月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育的保险手续，并依法缴纳相关费用。2.被告给付原告拖欠的最后半个月的工资1650元。3、被告给付原告经济补偿金29670元。4.被告给付原告因其违法解除劳动合同的赔偿金39560元。5.被告给付原告未签订书面劳动合同的双倍工资18131.67元。6.被告给付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资18131.67元。7.被告给付原告1998年9月至2013年6月的加班工资340793.52元。8.被告给付原告未提前30天通知就解除劳动合同的代通知金1650元。9.因被告未给原告办理失业保险导致原告无法享受失业保险待遇的损失17640元。仲裁委于2013年9月13日做出哈香劳人仲字（2013）第119号仲裁裁决书：一、被申请人与被申请人于仲裁裁决书生效之日起十日内按法律规定缴纳2009年3月至2013年6月13日的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；二、被申请人于仲裁裁决生效之日起十日内支付申请人2013年6月1日至13日工资1031.25元；三、被申请人于仲裁裁决生效之日起十日内支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金12900元［（1650元×9个月＋1500元×3个月）÷12个月×4个月×2］；四、申请人的其他诉讼请求不予支持。原、被告对此裁决不服，分别向本院起诉，本院将两起案件合并审理。
另查，被告尚欠原告2013年6月1日至6月13日的工资未付，折合715元。原告离职前一年的平均月工资为1570.83元{［（1650元／月×9个月）＋（1500元／月×3个月）］÷12个月}。
本院认为，原告自2004年10月28日应聘到被告处工作，双方签订了书面用工合同，自2009年9月1日至2013年7月30日，现原告请求被告给付未签订书面劳动合同的双倍工资，本院不予支持。关于原告请求被告缴纳1998年9月至2013年6月养老、医疗、失业、工伤、生育保险等问题。社会保险补缴争议不属于人民法院受理范围，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由，要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于劳动争议，劳动者可向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。但依据《最高人民法院﹤关于劳动争议案件适用法律若干问题解释﹥（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定。原告关于无法享受失业保险损失要求一次性赔偿的请求，因被告未为其办理失业保险，且失业保险不能补办，导致原告无法享受失业保险待遇，应参照本地失业保险金的标准，每月735元的标准，同时根据《社会保险法》第四十六条之规定，被告应为原告缴费的年限已满五年不足十年的，失业保险金按十八个月计算，应为13230元，故对原告该项诉讼请求予以支持。原告因被告未能为其办理其他社会保险而造成的损失，可另行主张权利。因被告未依法为原告办理社会保险，原告申请解除劳动合同，故被告应当支付原告经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十七条之规定，按工作年限，每满1年支付1个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，并按解除劳动合同前十二个月的平均工资计算。原告主张自1998年起双方劳动关系持续至2013年6月解除时的主张，现有证据仅能证明原、被告自2004年建立劳动关系。关于被告提出的自2006年6月至2009年3月原告与财经学院建立劳动关系此后原、被告又重新建立劳动关系的主张，被告不能证明已于2006年6月前与原告解除劳动关系，应推定原告自2006年6月至2009年3月间由被告派遣原告到财经学院工作的，且原告否认与财经学院签过劳动合同，主张其系受被告指派到财经学院工作，对此被告未能举证证明原告又与财经学院建立劳动关系，故此段期间应视为原、被告劳动关系仍然存在。被告的抗辩主张不成立。原告的工龄自2004年10月起计算至2013年6月止。被告应赔偿原告的解除劳动合同的经济赔偿金为14137.47元（1570.83元／月×9个月）。原告关于支付加班工资340793.52元的主张，因原告在签订劳动合同时已知工作性质为不定时的事实并予认可，现原告又不能证明加班的事实，故对其该项主张不予支持。原告关于解除劳动合同的代通知金1650元的主张，因原告提出辞职，其该主张不予支持。关于原告请求被告支付申请人2013年6月1日至6月13日工资1031.25元问题，虽双方已解除劳动关系，但被告没有证据证明已支付原告2013年6月1日至6月13日的工资，因原告月工资为1650元，故被告应给付原告2013年6月1日至6月13日工资715元（1650元／月÷30天×13天）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第六十八条、第七十二条、《最高人民法院﹤关于劳动争议案件适用法律若干问题解释﹥（三）》第一条及《中华人民共和国社会保险法》第四十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告哈尔滨德强学校支付原告冯金岭2013年6月1日至6月13日工资715元；
二、本判决生效之日起十日内，被告哈尔滨德强学校给付原告冯金岭经济补偿金14131.47元；
三、本判决生效之日起十日内，被告哈尔滨德强学校给付原告冯金岭失业保险金13230元；
四、驳回原告冯金岭其他诉讼请求；
五、驳回被告哈尔滨德强学校其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告哈尔滨德强学校负担，与上款一并给付原告冯金岭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 盖 娟
人民陪审员 林 茹
人民陪审员 詹珊珊
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 赵可心