wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1424号
上诉人（原审原告）赵崇军，男，1973年12月7日出生，汉族。
委托代理人崔海生、房青，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵崇庆，男，1970年8月6日出生，汉族。
委托代理人李好欣、李晨光（实习），河南言华律师事务所律师。
上诉人赵崇军与被上诉人赵崇庆民间借贷纠纷一案，河南省商丘市睢阳区人民法院于2015年9月23日立案受理后，于2016年3月9日作出（2015）商睢民初字第3654号民事判决。赵崇军不服，向本院提起上诉，本院于2016年4月18日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人赵崇军的委托代理人崔海生、房青，被上诉人赵崇庆及其委托代理人李好欣、李晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月1日赵崇庆向赵崇军出具一张10万元的欠条，2014年1月1日赵崇庆向赵崇军出具另外一张10万元的欠条。赵崇庆称欠条是其本人书写，但其称并没有实际收到该款。赵崇军提交的银行汇款证据，经该院到银行部门核实收款人为赵杰。
原审法院认为，民间借贷纠纷发生后，应当确认借款关系是否成立及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议的，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。对于赵崇庆抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人之间的交易方式等综合因素，来判断查证借贷事实是否发生。本案中，对于赵崇军出示的欠条，赵崇庆虽对其真实性无异议，但其称并没有实际收到该款，赵崇军也在诉状中称通过银行汇款方式给付赵崇庆该款，但其庭审后提供相应的银行汇款证据，经核实后收款人为赵杰，而非赵崇庆。赵崇军在诉状、庭审中、庭审后也多次改变关于金钱给付方式的陈述，存在前后矛盾的现象，无法与现有证据相印证，因此赵崇军提供的证据证明力不足，故其诉讼请求无法得到支持。待赵崇军能够提供相应给付金钱的证据后，其可以向赵崇庆或者是该款的实际收款人，另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：驳回原告赵崇军的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告赵崇军负担。
赵崇军向本院上诉称：赵崇军分两次按照赵崇庆要求的方式出借给其20万元款项，赵崇庆出具了欠条。赵崇军提供了赵崇庆亲笔书写的欠条和按照赵崇庆要求的方式向其指定账户汇款的银行记录一份，双方之间的债权债务关系清楚，原审判决驳回赵崇军的诉请错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持赵崇军的诉讼请求。
被上诉人赵崇庆答辩称：赵崇庆未向赵崇军借款，赵崇庆的侄子赵杰与赵崇军有直系亲属关系，赵杰借赵崇军现金20万元，赵杰与赵崇军协商后，让赵崇庆打个欠据证明这一事实，至于赵崇军怎样将该款支付给赵杰的，赵崇庆不清楚。赵崇庆与赵崇军平时没有任何特殊关系，赵崇军不可能将钱无条件的借给赵崇庆，另外，赵崇军与赵崇庆两家相邻，也没有必要通过银行转账的方式进行支付出借款项。在一审开庭审理中，赵崇军拒绝出庭参加诉讼，赵崇军的代理人曾提供两份银行汇款记录，证明20万元欠款的支付情况，又当庭撤回。赵崇军在上诉状中又说有一份银行汇款记录，自相矛盾，前后不能自圆其说。赵杰与赵崇军有诸多经济关系与矛盾，赵杰当时同意与赵崇军算清往来账目，但赵崇军自知理亏，坚决不同意与赵杰算账，而事实上赵杰已将20万元欠款归还给赵崇军。请求驳回上诉，维持原审判决。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩观点，本院归纳本案争议焦点为：赵崇军与赵崇庆之间是否存在真实的民间借贷关系，原审判决驳回赵崇军的诉讼请求是否正确。
双方当事人对上述争议焦点均无异议，并进行了论辩。
赵崇庆为支持其答辩主张，向本院提交了赵杰的银行卡转入、转出查询单2张，证明涉案款项的实际借款人是赵杰，款项也是由赵杰归还的。
赵崇军对银行查询单质证后认为，该银行查询单显示赵杰向赵崇军汇款3万元，该3万元系赵杰归还所欠赵崇军另外7万元借款，与本案不具有关联性。
本院对赵崇庆提供的证据分析认证如下：涉案银行汇款单所载明的款项不能证明系归还涉案借款，亦不能证明赵杰是涉案款项的实际借款人，本院不予采信。
为了查明本案案情，本院对赵杰进行了询问，形成问话笔录一份。赵崇军对问话笔录质证后认为，对笔录的内容有异议，赵杰的陈述相互矛盾，涉案款项的借款人是赵崇庆，应由赵崇庆归还。赵崇庆质证后认为，赵杰对问话笔录第4页第10-15行的问话理解有误，事实上赵杰与赵崇军之间发生过多次借贷行为，对其他内容予以认可。本院认为，该份笔录是根据对赵杰的调查所形成的，对其真实性予以确认。
本院经审理查明：赵崇军与赵崇庆居住的村庄相邻，赵崇庆是案外人赵杰的叔叔，赵崇军是赵杰的表舅。2013年12月1日，赵崇庆向赵崇军借款10万元，赵崇军按照赵崇庆的指示于当日将出借款项汇入赵杰的账户，赵崇庆向赵崇军出具了一张金额为10万元的欠条。2014年1月1日，赵崇庆又向赵崇军借款10万元，并出具一张金额为10万元的欠条。赵崇军向赵崇庆催要借款时，赵崇庆以赵杰是实际借款人为由拒绝偿还，双方形成纠纷。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，赵崇军与赵崇庆之间是否存在真实的借贷关系是本案的争议焦点。赵崇军虽然对出借款项交付方式的陈述存在矛盾，但赵崇庆对赵崇军已将涉案借款实际出借的事实没有异议，赵崇庆主张赵杰是实际借款人，但其与赵杰关于款项给付的时间与方式的陈述相互矛盾，也与其向赵崇军出具欠条的事实不符。欠条及借条是反映借款关系存在的关键证据，赵崇军向赵杰的账户汇款，赵崇庆向赵崇军出具了欠条，赵崇军主张系按照赵崇庆的指示向赵杰账户汇款的理由符合日常生活习惯，且能够与赵崇庆向赵崇军出具的第二份欠条相印证。根据合同相对性原则，应当认定赵崇庆是涉案款项的实际借款人，原审法院认定赵崇军未将涉案借款实际支付给赵崇庆，判决驳回赵崇军的诉讼请求不当，本院予以纠正。赵崇庆主张赵杰已将涉案借款清偿完毕，但未提供有效证据予以证明，对其该项主张本院不予支持。赵崇庆将所借款项交给赵杰使用，与本案不是同一法律关系，其可以另行向赵杰主张权利。综上，原审判决认定事实不清，判决不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第3654号民事判决；
二、赵崇庆于本判决生效后十日内偿还赵崇军借款20万元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，共计8600元，由被上诉人赵崇庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 许 华
审判员 周克风
二〇一六年七月四日
书记员 韩 璐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2727号
原告：张愉媛，女，1994年4月1日出生，汉族。
被告：魏大山，男，1991年6月16日出生，汉族。
原告张愉媛与被告魏大山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张愉媛撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张愉媛负担。
审判员 刘玉梅
二〇一六年四月一日
书记员 李可薇
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初204号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行,住所地方正县方正镇中央大街331号。
法定代表人王阳，该支行行长。
委托代理人于刚，男，住方正县方正镇。
委托代理人徐智超，男，住方正县方正镇。
被告任彦奎，男，户籍所在地方正县天门乡太平村太平山屯，现下落不明。
被告任彦波，男，户籍所在地方正县天门乡太平村太平山屯，现下落不明。
被告张国君，男，户籍所在地方正县天门乡太平村建设堡屯，现下落不明。
被告宋广福，男，户籍所在地方正县天门乡太平村东腰屯，现下落不明。
被告杨立国，男，户籍所在地方正县天门乡太平村大兴屯，现下落不明。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行（以下简称“哈尔滨银行”）与被告任彦奎、任彦波、张国君、宋广福、杨立国金融借款合同纠纷一案，原告哈尔滨银行于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行委托代理人徐智超到庭参加诉讼，被告任彦奎、任彦波、张国君、宋广福、杨立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2013年1月8日，该行向被告任彦奎、任彦波、张国君、宋广福、杨立国分别发放贷款4万元，并签订《农户联保贷款合同》。合同约定：贷款期限自2013年1月8日至2014年1月10日，年利率10.605%,任彦奎、任彦波、张国君、宋广福、杨立国相互提供连带责任保证。贷款逾期后，任彦奎未能按期还款，现尚欠借款本金4万元，利息12,950.00元（计算至2015年5月13日），其余被告未履行连带责任保证。故哈尔滨银行请求判令任彦奎偿还借款本金4万元及利息（按合同约定的利率计算至本金给付之日止），任彦波、张国君、宋广福、杨立国承担连带清偿责任。
被告任彦奎、任彦波、张国君、宋广福、杨立国未答辩。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据1、《农户联保贷款合同》，拟证明：哈尔滨银行与任彦奎、任彦波、张国君、宋广福、杨立国联保贷款合同关系成立并生效的事实。
证据2、农户借款凭证，拟证明：2013年1月8日，哈尔滨银行向任彦奎发放贷款4万元，任彦奎至今尚未偿还。
证据3、方正县天门乡太平村村民委员会证明，拟证明：任彦奎、任彦波、张国君、宋广福、杨立国现不在太平村居住，下落不明的事实。
任彦奎、任彦波、张国君、宋广福、杨立国未举示证据。
本院确认：任彦奎、任彦波、张国君、宋广福、杨立国未到庭应诉，应视为对哈尔滨银行提供的证据放弃质证的权利。哈尔滨银行举示的3份证据，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年1月8日，哈尔滨银行与任彦奎、任彦波、张国君、宋广福、杨立国签订《农户联保贷款合同》，合同编号：20138601230124006005011，借款期限自2013年1月8日至2014年1月10日止，月利率8.8375‰，还款方式为一次性还本付息，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。在合同担保条款中约定：借款人（担保人）自愿组成联保小组，对其中任意一人取得的借款相互提供连带责任保证，担保范围包括：借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费），保证期间为贷款到期之日起两年。同日，哈尔滨银行按照合同约定向任彦奎发放贷款人民币4万元。借款逾期后，任彦奎未能按期偿还借款本金，现尚欠借款4万元及相关利息，任彦波、张国君、宋广福、杨立国亦未履行连带保证义务。
本院认为：哈尔滨银行与任彦奎、任彦波、张国君、宋广福、杨立国签订的《农户联保贷款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款逾期后，任彦奎未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。按照合同担保条款约定，任彦波、张国君、宋广福、杨立国应对任彦奎偿还借款本金及给付利息的义务承担连带清偿责任。综上所述，哈尔滨银行诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任彦奎自本判决生效之日起五日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款人民币4万元；
二、被告任彦奎自本判决生效之日起五日内给付上述借款利息（按《农户联保贷款合同》约定的利率计算，自2013年1月8日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
三、被告任彦波、张国君、宋广福、杨立国对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,124.00元，公告费600.00元，合计1,724.00元，由被告任彦奎、任彦波、张国君、宋广福、杨立国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曹艺玲
人民陪审员 杨文秋
人民陪审员 邓学玲
二〇一六年七月四日
书 记 员 史立群
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1618号
原告李红旗，男，1968年12月14日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告李富军，男，1980年2月22日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告黑杜娟，女，1984年12月26日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告李红旗诉被告李富军、黑杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行审理，原告李红旗到庭参加诉讼，被告李富军、黑杜娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红旗诉称,二被告系夫妻关系,2013年1月29日，被告李富军以做生意需周转资金为由向其借款63000元，约定借期5个月，月息3分，被告李富军给他出具借条一张。借款到期后，他多次向二被告讨要借款，二被告以没钱为由予以推脱。为此诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还其借款63000及利息，诉讼费由被告承担。
被告李富军、黑杜娟未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条一张，目的证实2013年1月29日被告李富军向其借款63000元。
二被告未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：卢氏县民政局婚姻登记处出具的证明一份，以此证明二被告于2006年12月7日办理结婚登记，系夫妻关系。
原告对本院依职权调取的二被告系夫妻关系的证明无异议。
原告提交的证据关于借款金额、借款人签名形式合法、内容真实，本庭予以确认，可以作为有效证据使用。关于借款期限，借条中出现两个借款期限，一为借期5个月，一为2014年2月31日前还清，因被告未到庭，结合本案情况，认定还款时间为2014年2月31日，因2014年2月份只有28天，本院认定还款时间为2014年2月28日。
经审理查明：原告李红旗与被告李富军是同乡，被告李富军以做生意周转资金为由，于2013年1月29日向原告借款63000元，并出具借条一份，借条中写明：“今借到李红旗现金陆万叁仟元整（63000/0）于2014年2月31日前归还，借期五个月。利息3分，借款人：李富军，2013年1月29日”。后原告多次向二被告讨要借款未果，遂诉至法院，请求法院依法判令被告偿还其借款63000元及利息，利息自2013年1月29日起按照月息3分计算至二被告履行还款义务之日止，诉讼费由被告承担。
另查明：被告李富军与被告黑杜娟于2006年12月7日办理结婚登记，系夫妻关系。
本院认为，原告李红旗与被告李富军债权债务关系明确，有借条为证，被告李富军负有还款义务，被告李富军在与被告黑杜娟婚姻关系存续期间向原告借款，因此被告黑杜娟对此笔款项承担连带还款责任，故原告请求二被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告自2013年1月29日起按照月息3分支付利息的诉讼请求，要求的利率违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分本院不予支持，利息应按照年利率24%计算。综上，利息应自2013年1月29日起按照年利率24%计算至二被告履行还款义务之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李富军于本判决生效后十五日内向原告李红旗偿还借款63000元，并自2013年1月29日起按年利率24%计算利息至款项还清之日止。
二、被告黑杜娟对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈庆军
代理审判员 常卢培
人民陪审员 李 羚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 莫 冰
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1224民初1618号原告李红旗，男，1968年12月14日生，汉族，农民，住卢氏县。被告李富军，男，1980年2月22日生，汉族，农民，住卢氏县。被告黑杜娟，女，1984年12月26日生，汉族，农民，住卢氏县。原告李红旗诉被告李富军、黑杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行审理，原告李红旗到庭参加诉讼，被告李富军、黑杜娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红旗诉称,二被告系夫妻关系,2013年1月29日，被告李富军以做生意需周转资金为由向其借款63000元，约定借期5个月，月息3分，被告李富军给他出具借条一张。借款到期后，他多次向二被告讨要借款，二被告以没钱为由予以推脱。为此诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还其借款63000及利息，诉讼费由被告承担。被告李富军、黑杜娟未答辩。原告向本院提交的证据材料有：借条一张，目的证实2013年1月29日被告李富军向其借款63000元。二被告未向本院提交证据材料。本院依职权调取的证据有：卢氏县民政局婚姻登记处出具的证明一份，以此证明二被告于2006年12月7日办理结婚登记，系夫妻关系。原告对本院依职权调取的二被告系夫妻关系的证明无异议。原告提交的证据关于借款金额、借款人签名形式合法、内容真实，本庭予以确认，可以作为有效证据使用。关于借款期限，借条中出现两个借款期限，一为借期5个月，一为2014年2月31日前还清，因被告未到庭，结合本案情况，认定还款时间为2014年2月31日，因2014年2月份只有28天，本院认定还款时间为2014年2月28日。经审理查明：原告李红旗与被告李富军是同乡，被告李富军以做生意周转资金为由，于2013年1月29日向原告借款63000元，并出具借条一份，借条中写明：“今借到李红旗现金陆万叁仟元整（63000/0）于2014年2月31日前归还，借期五个月。利息3分，借款人：李富军，2013年1月29日”。后原告多次向二被告讨要借款未果，遂诉至法院，请求法院依法判令被告偿还其借款63000元及利息，利息自2013年1月29日起按照月息3分计算至二被告履行还款义务之日止，诉讼费由被告承担。另查明：被告李富军与被告黑杜娟于2006年12月7日办理结婚登记，系夫妻关系。本院认为，原告李红旗与被告李富军债权债务关系明确，有借条为证，被告李富军负有还款义务，被告李富军在与被告黑杜娟婚姻关系存续期间向原告借款，因此被告黑杜娟对此笔款项承担连带还款责任，故原告请求二被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告自2013年1月29日起按照月息3分支付利息的诉讼请求，要求的利率违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分本院不予支持，利息应按照年利率24%计算。综上，利息应自2013年1月29日起按照年利率24%计算至二被告履行还款义务之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李富军于本判决生效后十五日内向原告李红旗偿还借款63000元，并自2013年1月29日起按年利率24%计算利息至款项还清之日止。二、被告黑杜娟对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  陈庆军代理审判员  常卢培人民陪审员  李 羚二〇一六年十月二十四日书 记 员  莫 冰
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初184号
原告：丁龙江。
委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：徐景武。
被告：徐素芳（曾用名素芬）。
被告：张立新。
原告丁龙江与被告徐景武、徐素芳、张立新因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月28日公开开庭审理了本案。原告丁龙江的委托代理人付丙涛到庭参加诉讼，被告徐景武、徐素芳、张立新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁龙江诉称：2014年7月3日原告与被告徐景武签订民间借贷合同1份，合同约定：被告徐景武因资金周转需要向原告借款200000元，借贷期限自2014年7月3日起到2014年8月3日止，并约定了借款利率，未按时归还借款本息的，应向原告按银行同类贷款利率的4倍支付逾期利息，并承担贷款本金20%的违约金。同日原告与被告徐景武、张立新签订担保合同1份，合同约定：被告张立新为2014年7月3日原告与被告徐景武签订的民间借贷合同承担连带清偿责任保证，担保期限为借款到期之日起两年。上述两份合同签订后，原告通过其在衡水银行账户（账号为：62×××29）将20万元汇至被告徐景武在农村商业银行青云店支行62×××34账户中，同日被告徐景武向原告出具借款借据一张。原告按照约定向被告徐景武履行了出借义务，借款到期后被告徐景武已付利息至2015年6月30日，至今尚欠原告本金200000元及2015年6月30日以后的利息。被告徐景武的行为已构成违约，根据法律规定被告徐景武作为债务人负有按照合同约定给付原告本息义务，被告徐景武与被告徐素芳系夫妻关系，该债务系在夫妻关系存续期间被告徐景武为了经营需要所借债务，该债务属于被告徐景武、被告徐素芳夫妻共同债务，被告徐素芳负有共同还款义务。被告张立新作为连带责任担保人根据担保合同约定及法律规定对该笔借款本息与徐景武承担连带偿还责任。原告要求三被告偿还借款200000元及利息，利息自2015年7月1日起至付清之日止按年利率24%计算。
被告徐景武、徐素芳、张立新在法定期间内未提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告徐景武、徐素芳、张立新偿还借款200000元及利息的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告丁龙江提供证据如下：
证据一、借款合同1份。证明目的：被告徐景武因经营周转需要向原告借款20万元，彼此之间存在民间借贷关系。
证据二、衡水商业银行电子银行回单1份。证明目的：原告通过银行转账的方式将借款20万元汇至被告徐景武银行账户中，原告依约履行了出借义务。
证据三、借款借据1张。证明目的：被告已收到原告出借款的事实。
证据四、担保合同1份，证明目的：被告张立新自愿作为担保人的事实及担保范围、担保期限。
证据五、依原告丁龙江申请，本院调取被告徐景武与徐素芳的户籍证明1份，证明目的：二被告系夫妻关系。
本院对原告丁龙江提供的证据的认证意见是：证据一、二、三、四、五，真实合法有效，予以认定。
本院经审理查明：2014年7月3日被告徐景武因资金周转需要向原告丁龙江借款200000元，借款期限自2014年7月3日起至2014年8月3日止，约定月利率千分之十八，如未按期偿还借款本息，向原告按银行同类贷款利率的4倍支付逾期利息，并承担贷款本金20%的违约金，利息已付至2015年6月30日。张立新作为该笔借款的担保人，与原告签订担保合同1份。被告徐素芳与被告徐景武系夫妻关系。
本院认为：原告丁龙江与被告徐景武之间的借贷关系合法有效，被告徐景武应按合同约定及时偿还借款，原告要求被告徐景武偿还借款本金200000元，予以支持。双方虽约定了逾期利率又约定了违约金，但合计后利息明显过高，庭审中原告要求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，予以支持。该债务发生在被告徐景武与被告徐素芳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告徐素芳与徐景武共同偿还，予以支持。被告张立新作为连带责任担保人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐景武、徐素芳于本判决生效之日起10日内偿还原告丁龙江借款本金200000元及逾期利息（自2015年7月1日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算）。被告张立新承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐景武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 梁晓宁
审 判 员 孟 胜
人民陪审员 杨美玲
二〇一六年七月三日
书 记 员 高苗苗
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初374号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行，住所舒兰市。
负责人：于关民，支行长。
委托代理人：乔志国，该支行副支行长。
被告：翟艳国，男，汉族，舒兰市。
被告：刘军，男，汉族，农民，住舒兰市。
被告：石福义，男，汉族，农民，住舒兰市。
被告：赵立刚，男，汉族，农民，住舒兰市。
被告：徐君，男，汉族，农民，住舒兰市。
被告：苏君，男，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行诉被告翟艳国、刘军、石福义、赵立刚、徐君、苏君金融借款纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，并于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔志国、被告翟艳国到庭参加诉讼，被告刘军、石福义、赵立刚、徐君、苏君经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟艳国偿还原告借款本金人民币150000.00元及按月利率6.6625‰计算合同期限内利息并在月利率6.6625‰基础上加收50%计算逾期利息；2、被告刘军、石福义、赵立刚、徐君、苏君承担连带保证责任。诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月27日被告翟艳国作为借款人、被告刘军、石福义、赵立刚、徐君、苏君作为保证人与原告签订借款合同及保证合同，借款本金150000.00元，借款期限自2013年9月27日起至2016年9月27日止。借款到期后，被告均为按合同约定还款。
被告翟艳国辩称：原告所诉贷款情况属实，同意原告的诉讼请求，同意偿还借款。被告刘军、石福义、赵立刚、徐君、苏君均外出打工未能出庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据1、农户保证借款合同一份，证明被告翟艳国借款150000.00元，期限三年，被告刘军、石福义、赵立刚、徐君、苏君为翟艳国担保，担保方式为连带责任保证；
证据2、预约通知单一份，证明翟艳国向我行申请贷款的事实，并有夫妻双方签字；
证据3、贷款凭证一份，证明翟艳国得到贷款150000.00元。并有夫妻双方签字，贷款凭证的背面有翟艳国书写收到现金150000.00元整；
证据4、营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份，证明原告具备诉讼主体资格；
证据5、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；
证据6、利息清单一张，证明被告欠利息情况。
被告翟艳国未向本院提交证据，并对原告提供的证据均无异。本院在受理本案后，已向被告刘军、石福义、赵立刚、徐君、苏君送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，视为被告刘军、石福义、赵立刚、徐君、苏君对原告起诉的内容和诉讼请求已经知晓，被告刘军、石福义、赵立刚、徐君、苏君无故拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩意见和反驳证据，视为被告放弃了答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告对上述事实没有异议。本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日被告翟艳国与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行签订保证借款合同，被告翟艳国借款150000.00元，月利率为6.6625‰，借款期限为2013年9月27日至2016年9月27日，借款合同约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。由被告刘军、石福义、赵立刚、徐君、苏君担保，担保期限为债务履行期限届满之日起两年止，保证方式为连带责任保证。被告翟艳国、刘军、石福义、赵立刚、徐君、苏君本人在保证借款合同上签名，被告翟艳国在贷款凭证上签收到现金150000.00元。被告翟艳国将2015年12月22日前的利息已结清。
本院认为，原告与被告签订保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，保证借款合同并未违反法律强制性、禁止性规定，故该保证借款合同有效。原告已将贷款发放给被告，被告未完全按合同约定履行还款义务，保证人也未履行保证责任，被告的行为已构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟艳国于本判决生效后十日内偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行借款本金人民币150000.00元；自2015年12月23日起至2016年9月27日止按照月利率6.6625‰被告翟艳国给付原告合同期限内的利息（被告翟艳国已将2015年12月22日前的利息结清）；并自2013年9月27日起至本判决生效后十日止，以人民币150000.00元为基数，在月利率6.6625‰基础上上浮50%计算，被告翟艳国给付原告逾期利息；
二、被告刘军、石福义、赵立刚、徐君、苏君承担连带保证责任；
三、被告刘军、石福义、赵立刚、徐君、苏君承担连带保证责任后有权向被告翟艳国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元减半收取1650元，由被告翟艳国、刘军、石福义、赵立刚、徐君、苏君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一七年三月六日
书记员 王红凤
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291执保1号
申请人：窦明志，男，1971年5月18日出生，住吉林市船营区。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人:张兆林，男，1942年7月19日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：李占洲，男，1967年3月7日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：张雪梅，女，1971年6月10日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：武桂英，女，1971年3月15日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：张兵，男，1969年7月16日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：吉林市升成物资经销有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：李占洲，职务不详。
被申请人：吉林市良品农业开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：武桂英，职务不详。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人窦明志与被申请人李占洲、张雪梅、张兵、武桂英、张兆林、吉林市升成物资经销有限公司、吉林市良品农业开发有限公司在（2016）吉仲受字第309号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即窦明志申请查封被申请人张兵、武桂英名下的坐落在吉林市昌邑区阿里山花园7号楼2单元6层21号房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人窦明志的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张兵名下的坐落在吉林市昌邑区阿里山花园7号楼2单元6层21号房屋的产籍，建筑面积130.66平方米。
二、查封被申请人武桂英名下的坐落在吉林市昌邑区阿里山花园7号楼2单元6层21号房屋的产籍，建筑面积130.66平方米。
以上房产查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵
帐、买卖、转籍手续。
需要继续冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前30日内以书面形式向本院提出继续冻结（查封）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结（查封）的权利；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡春炜
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 刘清荣
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 冰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1096号
原告贾锋，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。
被告周立国，男，汉族，现住宁夏回族自治区平罗县。
本院在审理原告贾锋与被告周立国民间借贷纠纷一案中，经审查查明，原告提交的诉状中写明被告周立国住址为宁夏回族自治区贺兰县朝阳北街迎宾苑小区6-3-501室，经本院送达，被告不在此居住。被告周立国的户籍地是宁夏回族自治区平罗县渠口乡分水闸村三队68号。
本院认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告周立国户籍地是宁夏回族自治区平罗县渠口乡分水闸村三队68号，不在贺兰县辖区。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”的规定，被告周立国作为接受货币一方，其所在地为宁夏回族自治区平罗县，故该案合同履行地为宁夏回族自治区平罗县。综上，贺兰县人民法院对本案不具有管辖权，应当由被告住所地及合同履行地人民法院即平罗县人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区平罗县人民法院审理。
案件受理费45元（已减半收取），全部退还原告贾锋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁�回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 祁 玮
二〇一六年七月三日
书 记 员 张海丽
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，�务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第3页共3页
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2405号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌南路449号。
负责人：秦海军，该支行行长。
被告：杨志发，成年，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告杨志发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行撤回起诉处理。
审判员 张红
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘佳
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0503民初64号
原告石庆华，身份证号×，女，1966年11月24日出生，汉族，无职业，住址×。
被告王秀娥，女，现下落不明。
本院于2016年3月7日立案受理了原告石庆华诉被告王秀娥所有权确认纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石庆华到庭参加了诉讼，被告王秀娥经法院公告合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告石庆华诉称，1996年8月12日，被告将位于岭东区16委15组产权人为王秀娥房籍号为第×号的民用住宅有偿转让给原告，该房屋转让后，原告未及时办理房屋产权过户手续，致使该房屋产权不明，为此诉至法院，请求法院确认该房屋产权归原告所有。
被告王秀娥未出庭，未答辩。
经审理查明，1996年8月12日，原告以25000元的价格购买了被告所有的位于岭东区16委15组面积为52.93平方米的房屋一处，购房后，原告居住至今，但双方一直未办理房屋产权过户手续。上述事实有原告提供的私房产权执照（产权人为被告）一本可以证明。
本院认为，原、被告双方在自愿、等价有偿的基础上所签订的房屋买卖合同是成立的，依法应确认该房屋买卖合同有效。因为房屋买卖合同能否成立取决于合同当事人的意思表示是否真实，合同订立的程序是否合法，合同的内容是否违反法律和社会公共利益。此案中原、被告的房屋买卖合同没有违反上述规定，故所签合同符合合同成立的要件，合同是成立的。合同成立后，双方已经实际履行，即原告已经实际居住，双方虽然一直未办理产权过户手续，但过户只是房屋产权有效转移的要件，而非房屋买卖合同生效的要件，产权未过户不影响房屋买卖合同的效力，原、被告的房屋买卖合同是有效的，应受法律的保护。因此原告的诉讼符合法律规定，但原告只有办理了产权过户手续后所有权才能转移，法院亦无权直接将该房屋产权确认原告所有。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十三条之规定判决如下：
原告石庆华与被告王秀娥的房屋买卖合同有效；
二、原告石庆华应于本判决生效后持本判决书到相应的房产管理部门办理房屋产权过户手续，将位于岭东区16委15组私房产权执照第×号房屋过户于原告石庆华所有。
案件受理费100元，由原告石庆华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张亚洁
代理审判员 陈洋洋
人民陪审员 申宝富
二〇一六年七月四日
书 记 员 张忠伟
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初367号
原告陈占山，男，汉族，1948年12月21日生，住全南县。
被告黄榜明，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住全南县。
原告陈占山与被告黄榜明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，原告陈占山于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈占山的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈占山撤诉。
案件受理费1400元，由原告陈占山承担。
审 判 员 王福明
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 黄 强
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0825行初21号
原告赖玉华，女，1969年9月26日出生，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人阙韵滨，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告龙岩市永定区抚市镇人民政府，住所地龙岩市永定区抚市镇抚民路30号，统一社会信用代码113508220041077453。
法定代表人张良昌，镇长。
委托代理人张荣华，系龙岩市永定区抚市镇人民政府副镇长。
委托代理人罗大京，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赖玉华不服被告龙岩市永定区抚市镇人民政府城建行政强制一案中，原告于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请，属其对自己诉讼权利的处分，且该撤诉申请未损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告赖玉华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖玉华负担。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 曹才生
人民陪审员 邹远鸿
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 伍绍威
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初159号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人王某甲，男，1981年5月27日生，满族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌诈骗，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，同年1月25日被取保候审；因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年4月13日被取保候审。
辩护人宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人王某甲犯滥用职权罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人宋兴军到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人王某甲在原东丰县拉拉河镇农机推广站站长王某乙（已判刑）的伙同下，于2010年8月由王某甲找到拉拉河镇农民林某某、万某某、石某某、李某某、许某某，并以五人名义虚假购买五台收割机及配套农机具，王某乙为其签批审查手续，骗取国家农机补贴资金，给国家造成经济损失人民币39万余元。对指控的这一事实，公诉机关当庭举示了书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料。
被告人王某甲及其辩护人宋兴军对公诉机关指控事实和罪名没有提出异议，表示自愿认罪。无证据向法庭提供。其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人王某甲系从犯；二、被告人认罪态度良好，能够当庭自愿认罪；三、所涉赃款全部上缴办案机关；四、被告人系初犯，无前科劣迹
经审理查明，被告人王某甲在原东丰县拉拉河镇农机推广站站长王某乙（已判刑）的伙同下，于2010年8月由王某甲找到拉拉河镇农民林某某、万某某、石某某、李某某、许某某，并以五人名义虚假购买五台收割机及配套农机具，王某乙为其签批审查手续，骗取国家农机补贴资金，给国家造成经济损失人民币39万余元。案发后，赃款已全部退还。
上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人王某甲的供述，供述了其于2010年8月，在原东丰县拉拉河镇农机推广站站长王某乙同意后，找到本镇村民林某某、万某某、石某某、李某某、许某某，以五人名义虚假购买五台收割机及配套农机具，王某乙为其签批审查手续，骗取国家农机补贴资金的事实。
2.同案人王某乙的供述，供述了2010年8月，其同意为王某甲使用本镇村民林某某等五人的名义虚假购买五台收割机及配套农机具签批审查手续，骗取国家农机补贴资金的事实。
3.证人林某某、万某某等人的证言，均证实了2010年8月，王某甲以其名义审批购买收割机经过的事实。
694.销售发票、农业机械补贴购置申请表、确认单、身份证担保审核表，补贴协议书、附表、储蓄凭证，证实了被告人以林某某等人的名义审批办理手续并虚假购置收割机的事实。
5.骗购数额表，证实了王某甲骗购数额情况。
6.辽源市龙山区人民法院刑事判决书，证实了同案人王某乙已判刑的事实。
7.犯罪记录证明，证实了王某甲没有前科的事实。
8.扣押物品清单、罚没款收据，证实了扣押及返赃情况。
9.到案经过，证实了被告人的抓获情况。
10.户籍证明，证实了被告人的身份情况。
本院认为，被告人王某甲在国家机关工作人员的伙同下，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人犯罪后如实供述自己的罪行，并积极返还全部赃款，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见成立，本院予以支持。对被告人的违法所得，应当予以追缴，上缴国库。王某甲具备缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起算。）
二、追缴被告人王某甲的违法所得上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国军
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 孙 平
二〇一六年七月四日
书 记 员 张天赐
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民辖终67号
上诉人（原审被告）湘潭市中瀚地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区吉安路77号。
法定代表人袁子雄，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区杨家湾1号。
负责人王湘萍，支行行长。
原审被告湘潭市隆泰建材有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区吉安路77号中瀚财富广场A区16楼1614号。
法定代表人徐源，该公司董事长。
原审被告徐源，男，1981年4月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区建设北路**号*栋*单元**号。
原审被告于慧洁，女，1986年1月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处朝阳***栋*号。
原审被告袁晓峰，男，1963年3月30日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区孝陵卫街***号***幢***室。
上诉人湘潭市中瀚地产开发有限公司因与被上诉人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行、原审被告湘潭市隆泰建材有限公司、徐源、于慧洁、袁晓峰金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民二初字第660-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在湘潭市岳塘区。因此请求撤销原审裁定，移送湘潭市岳塘区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，被上诉人与原审被告湘潭市隆泰建材有限公司签订的《流动资金借款合同》是本案的主合同，上诉人系担保人。按照合同的第十八条约定，借、贷双方在履行本合同过程中发生争议协商不成，可在贷款人或借款人或合同履行地所在地人民法院通过诉讼的方式解决。按照法律规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行的住所地在湘潭市雨湖区，是本合同的贷款人，其依约定选择向湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，原审法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一六年七月四日
代理书记员 何雅轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民辖终67号
上诉人（原审被告）湘潭市中瀚地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区吉安路77号。
法定代表人袁子雄，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区杨家湾1号。
负责人王湘萍，支行行长。
原审被告湘潭市隆泰建材有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区吉安路77号中瀚财富广场A区16楼1614号。
法定代表人徐源，该公司董事长。
原审被告徐源。
原审被告于慧洁。
原审被告袁晓峰。
上诉人湘潭市中瀚地产开发有限公司因与被上诉人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行、原审被告湘潭市隆泰建材有限公司、徐源、于慧洁、袁晓峰金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民二初字第660-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在湘潭市岳塘区。因此请求撤销原审裁定，移送湘潭市岳塘区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，被上诉人与原审被告湘潭市隆泰建材有限公司签订的《流动资金借款合同》是本案的主合同，上诉人系担保人。按照合同的第十八条约定，借、贷双方在履行本合同过程中发生争议协商不成，可在贷款人或借款人或合同履行地所在地人民法院通过诉讼的方式解决。按照法律规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行的住所地在湘潭市雨湖区，是本合同的贷款人，其依约定选择向湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，原审法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一六年七月四日
代理书记员 何雅轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3430号
申请执行人徐艳。
被执行人杜正权。
徐艳与杜正权民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）淮民初字第3341号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：1、被执行人杜正权于2015年11月17日前归还付申请执行人徐艳货款7000元，案件受理费25元由被执行人杜正权负担。因被执行人杜正权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐艳向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人杜正权银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院与申请执行人徐艳谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人杜正权其他可供执行的财产线索，申请执行人徐艳同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人徐艳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杜正权是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人徐艳亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人徐艳同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第3341号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人杜正权其他可供执行财产后，申请执行人徐艳可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 戴冬亮
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2048号
原告张成岭，男，汉族，1948年10月18日生。
委托代理人曹赫，河南明辨律师事务所律师。
被告项城市南顿镇汪庄行政村村民委员会。
主要负责人汪进昌，村委会主任。
被告张海燕，男，汉族，1969年9月17日生。
被告张兴秀，男，汉族，1947年6月29日生。
原告张成岭诉被告项城市南顿镇汪庄行政村村民委员会、张海燕、张兴秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周焕翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告张成岭及委托代理人曹赫，被告项城市南顿镇汪庄行政村村民委员会的负责人汪进昌、张海燕、张兴秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成岭诉称，1999年11月1日，项城市南顿镇汪庄行政村村民委员会向原告借款18000元，约定的利息为每月108元（月息六厘）。当时由被告村干部张海燕到原告家中拿的钱，后向原告出具了借条，借条上有项城市南顿镇汪庄村民委员会的章，有当时的村支书张兴秀、会计李好俭及村干部张海燕的签字。被告至今仍未归还欠款，时至今日已16年有余，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令1、被告偿还原告借款18000元及利息；2、诉讼费被告承担。
被告项城市南顿镇汪庄行政村村民委员会辩称，有钱应该还，但是现在村里没有钱，无法偿还。
被告张海燕辩称，当时向原告借钱是用于上交统筹提留款，经过当时的村支书、会计和我商量后，以行政村的名义借的款，有村委会的章，村里账上有显示，不是个人借款，该借款应由村委会承担。
被告张兴秀辩称，1999年是收统筹提留的最后一年，乡里开会要求收，各个村里都收不够，我们几个人合计先借点钱垫上，以后村里再还，结果第二年就不让收了，这个钱一直没有还上。
经审理查明，1999年11月1日，时任项城市南顿镇汪庄行政村支部书记张兴秀、项城市南顿镇汪庄行政村会计李好俭和项城市南顿镇汪庄行政村村民委员会副主任、现金保管张海燕为完成统筹提留款任务，以项城市南顿镇汪庄村民委员会的名义向原告张成岭借款18000元，约定利息为月息六厘，并出具了一张借条，借条内容为“汪庄行政村：借张成岭现金18000元，每月利息壹佰零捌元正（月息陆厘）。经手人李好俭张兴秀海燕99、11、1号”。该借条加盖有项城市南顿镇汪庄村民委员会的印章，李好俭、张兴秀、张海燕分别在借条上签上自己的名字。该借款在项城市南顿镇汪庄行政村会计账簿上备案。后原告多次向被告要求偿还借款及利息无果，为此诉至法院。
本院认为，被告项城市南顿镇汪庄行政村村民委员会向原告张成岭借款18000元，利息为月息六厘的事实清楚，有借条为证，该借条加盖有项城市南顿镇汪庄行政村村民委员会的印章，原告与被告项城市南顿镇汪庄行政村村民委员会之间的借贷关系成立，合法有效，依法应受法律保护，原告要求被告项城市南顿镇汪庄行政村村民委员会偿还借款18000元及利息的请求本院应予支持。被告张海燕、张兴秀作为经手人，并不是借款的受益人，在借款中履行的是职务行为，因此对原告要求被告张海燕、张兴秀共同偿还借款和利息缺乏事实和法律依据，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告项城市南顿镇汪庄行政村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告张成岭借款本金18000元及利息，（利息自1999年11月1日之日起至还清借款之日止，利率为月息6厘）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告项城市南顿镇汪庄行政村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周焕翔
二〇一六年七月四日
书记员 田济民
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初114号
原告：冯伟泽，男，1966年4月17日出生，汉族。
被告：陕西尚品尚建设有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路二府庄*号荣豪大厦2211。统一社会信用代码916100006911094774。
法定代表人：许明东，总经理。
委托代理人：张金良，男，该公司职员，住陕西省府谷县谷缜河滨西路266号。
被告：邓国章，男，1971年10月13日出生，汉族。
原告冯伟泽与被告陕西尚品尚建设有限公司（以下简称尚品尚公司）、邓国章劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟泽、被告尚品尚公司的委托代理人张金良到庭参加诉讼，被告邓国章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告劳务费6510元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月，其经人介绍，到被告邓国章承包、被告尚品尚公司承揽的华东服饰广场办公楼18层工装项目从事木工工作，日工资260元。2016年1月29日，被告邓国章结算尚欠原告劳务费8510元，并向原告出具欠条一张，后邓国章清偿了2000元，剩余劳务费未再支付。
被告尚品尚公司辩称，其与三原告已达成和解，其给原告支付《欠条》中一半的数额，原告同意撤回对公司的起诉。
被告邓国章未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交2016年1月29日《欠条》一份，载明“冯伟泽8510元欠款人：邓国章2016.1月29日”；被告尚品尚公司向本院提交其与邓国章签订的《华东集团公司办公区（华东国际贸易中心1#写字楼17、18层）施工工程劳务分包合同》、《施工管理办法》、《承诺书》、《补充协议》、《付款协议》等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。以上证据均与原件核对无异，能够证明被告邓国章从被告尚品尚公司承包华东国际贸易中心1#写字楼17、18层及原告向邓国章提供劳务的事实，本院予以采信。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告邓国章支付劳务费3255元，承担案件诉讼费用，并撤回了对被告尚品尚公司的起诉。
本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付。本案中，原告为被告邓国章提供劳务，提供了被告邓国章出具的欠条，并以此主张劳务费。被告邓国章经本院传唤未到庭，可视为放弃其举证、质证权利，应当承担不利后果。现原告持该欠条要求被告邓国章支付劳务费3255元，本院予以支持。原告自愿撤回对被告尚品尚公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓国章于本判决生效之日起二日内向原告冯伟泽支付拖欠的劳务费3255元。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告邓国章负担，被告邓国章于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
审 判 员 李 涛
代理审判员 杨 宁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵玉娜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06441号
申请执行人北京百利诺环保设备有限公司，住所地北京市丰台区丰管路甲1号A座312室。
法定代表人朱奇，总经理。
被执行人上海怡年净化科技有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇振万路2号2幢122室。
法定代表人陆勇，经理。
北京百利诺环保设备有限公司与上海怡年净化科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民（商）终字第9727号民事调解书，已经发生法律效力。北京百利诺环保设备有限公司于2015年9月10日向本院申请执行上述调解书主文第一项。
本院在执行中查明，北京百利诺环保设备有限公司未按上述调解书主文第二项履行向上海怡年净化科技有限公司支付款项十万元的义务；上海怡年净化科技有限公司据此主张，依据上述调解书主文第四项的约定，双方应按本院（2013）丰民初字第07766号民事判决书确定的内容执行，并且依据该判决书，其不承担协助北京百利诺环保设备有限公司将四台H**-50集尘器运回的义务。
本院认为，因北京百利诺环保设备有限公司未按上述调解书主文第二项履行向上海怡年净化科技有限公司支付款项十万元的义务，故依据上述调解书主文第四项的约定，双方应按本院（2013）丰民初字第7766号民事判决书确定的内容执行；在上述判决书中，上海怡年净化科技有限公司不承担协助北京百利诺环保设备有限公司将四台H**-50集尘器运回的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回北京百利诺环保设备有限公司的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年七月三日
书 记 员 刘靖轩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初436号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张某，男，于安徽省淮南市，初中文化程度，进城务工人员，户籍地淮南市潘集区，居住地。2016年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，6月24日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）387号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月7日21时32分许，被告人张某酒后驾驶皖D×××××号黑色奥迪牌小型越野客车行驶至本区泉山路至舜耕西路路段被在此执勤的交警查获，经现场对张某进行酒精呼吸式检测，检测结果为97mg／100ml，大于80mg／100ml，遂将张某带至安徽理工司法鉴定中心抽取血液样本并委托安徽理工司法鉴定中心进行血液酒精含量检验鉴定。2016年4月11日，经安徽理工司法鉴定中心对送检血样鉴定：血液酒精含量达到101.0mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2016年4月7日21时30分左右，被告人张某饮酒后驾驶号牌皖D×××××号奥迪牌小型越野客车行驶至泉山路兴化公司面前路段，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试仪测试，显示结果为97毫克／100毫升。执勤民警将被告人张某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托该鉴定中心对被告人张某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为101毫克／100毫升。2016年4月14日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人张某。被告人张某当日饮酒后驾驶机动车被查获时，体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人张某的供述与辩解，《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、机动车及驾驶人信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心《安理司（2016）酒检字第0234号血液酒精含量检测报告书》，被告人张某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一六年七月四日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期�上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0403刑初436号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人张某，男，于安徽省淮南市，初中文化程度，进城务工人员，户籍地淮南市潘集区，居住地。2016年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，6月24日经本院决定取保候审。现不在押。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）387号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2016年4月7日21时32分许，被告人张某酒后驾驶皖D×××××号黑色奥迪牌小型越野客车行驶至本区泉山路至舜耕西路路段被在此执勤的交警查获，经现场对张某进行酒精呼吸式检测，检测结果为97mg/100ml，大于80mg/100ml，遂将张某带至安徽理工司法鉴定中心抽取血液样本并委托安徽理工司法鉴定中心进行血液酒精含量检验鉴定。2016年4月11日，经安徽理工司法鉴定中心对送检血样鉴定：血液酒精含量达到101.0mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。经审理查明：2016年4月7日21时30分左右，被告人张某饮酒后驾驶号牌皖D×××××号奥迪牌小型越野客车行驶至泉山路兴化公司面前路段，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试仪测试，显示结果为97毫克/100毫升。执勤民警将被告人张某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托该鉴定中心对被告人张某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为101毫克/100毫升。2016年4月14日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人张某。被告人张某当日饮酒后驾驶机动车被查获时，体内血液酒精含量大于80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有被告人张某的供述与辩解，《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、机动车及驾驶人信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心《安理司[2016]酒检字第0234号血液酒精含量检测报告书》，被告人张某户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  鲁仕林二〇一六年七月四日书记员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12090号
原告：卢红斌，男，汉族，1981年8月27日出生，住陕西省澄城县。
被告：陈日辉，男，汉族，1982年4月2日出生，住福建省永定县。
委托代理人：陈日强，男，汉族，1977年7月19日出生，福建省永定县。系被告陈日辉的哥哥。
委托代理人：陈日弟，女，汉族，1979年9月20日出生，住广东省东莞市。系被告陈日辉的姐姐。
原告卢红斌诉被告陈日辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告卢红斌、被告陈日辉的委托代理人陈日强、陈日弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢红斌诉称：原、被告是朋友关系，双方同在迅捷环球制衣有限公司所在工业园工作。2015年7月，被告向原告借款30000元用于资金周转，并约定在两个月后归还。借款到期之后，原告一直要求被告偿还借款，但被告称资金周转存在问题，请原告给与其宽限时间。但从2015年12月开始，被告拒绝接听原告电话，并从公司离职，处于失联状态。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金30000元并支付逾期利息。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确借款本金调整为25500元，并放弃逾期利息的诉请。
被告陈日辉辩称：1.被告向原告借款属实，但原告实际只支付了借款本金25500元，并非30000元，有4500元在借款时作为利息预先扣除。2.被告借款后支付了原告2个月的高利贷利息，共计9000元，双方约定的利息明显违反法律规定，应予以驳回。3.原告作为出借人事先知道被告借款是用于赌博活动却仍然放高利贷，且收取1500元/万元/月的高利贷利息，根据相关法律规定，该借贷行为应属无效。
经审理查明：原告主张被告于2015年7月16日以资金周转为由向其借款30000元，为此提供了《借条》予以证明。《借条》记载：今卢红斌借给陈日辉30000元，借款期限自2015年7月16日起至2015年9月16日止，为期2个月，利息为每月1500元/万元/月，首期利息于借款当日结清，全部本息于2015年9月16日一次性还清。如借款人在借款期限内不能按时支付利息，利息将计入本金计息。如在最终借款期到时，借款人不能按时足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金200元/万元/每日。被告对借条真实性不持异议，但认为原告明知被告借款用于赌博活动而放贷，双方借款关系应属无效。原告称，被告当时是以资金周转为由向其借款，其对被告关于案涉借款用于赌博活动并不知情。另，被告主张案涉借款的本金应为25500元，原告确认案涉借款本金为25500元，并请求将诉求的借款本金调整为25500元。被告主张其已于2015年8月归还原告借款利息4500元，但未提供证据予以证明，原告对此不予确认，并称被告至今未归还本金或支付利息。
以上事实，有《借条》以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。综合原、被告双方诉辩意见，本案争议焦点为：原、被告是否形成有效借款合同关系；如果双方借款合同关系成立且有效，案涉借款本金应如何认定。
关于本案争议焦点。被告以原告明知其借款用于赌博为由主张借款关系无效，理应提供证据加以证明，但被告未提供有效证据以证明其主张，故对于被告主张双方借款关系无效，本院不予采信。根据双方确认的《借条》，本院认定，原、被告于2015年7月16日形成借款合同关系。庭审中，双方对原告于2015年7月16日向被告出借借款本金25500元的事实不持异议，本院予以确认。原告据此诉求借款本金从30000元调整至25500元并无不当，本院予以准许。被告主张，其已于2015年8月归还利息4500元给原告，但未提供证据证明，原告对此亦不予确认，本院不予采纳。由于被告未提供有效证据证明其已向原告还款付息，现借款期限已届满，原告要求被告返还借款本金25500元合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告陈日辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢红斌返还借款本金25500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费219元，由被告陈日辉负担。
如不服本判决，原、被告在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年十二月十三日
书记员 欧凯桦
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初902号
原告：翟晓林，女，住长春市二道区。
被告：长春市海纳化妆品有限责任公司，地址，朝阳区建设街14号五楼。
法定代表人：李福贵，经理。
本院在审理原告翟晓林诉被告长春市海纳化妆品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，翟晓林于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翟晓林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟晓林撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告翟晓林负担。
审判员 李清香
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 敏
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3101号
原告李兵，男，1989年9月6日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
诉讼委托代理人张德甫，盘州市翰林街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409041100101。
被告蒋泽勇，男，1992年3月2日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告李兵与被告蒋泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。依法由审判员秦中良适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告李兵及其诉讼委托代理人张德甫、被告蒋泽勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金4万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日被告以自己急需用钱，说是用于汽车修理，向原告借款，原告于当日将4万元现金拿给被告，被告当日亲笔向原告出具一份《借条》，载明：“今借到李兵人民币现金肆万元整（小写￥40000.00元整）。用于汽车修理（保证无违法用途），借款期限为7天（即定于2018年3月12日按期偿还），若逾期未还，本人自愿在偿还本金的基础上，另以本金的20%作为违约金一并支付给债权人，作为赔偿损失。如甲乙双方产生争议，双方约定在盘县人民法院诉讼解决。债权人为实现债权产生的费用（律师费、诉讼费等其它费用）由借款人承担，借款人蒋泽勇，2018年3月5日。”并在该借条上写上自己的身份证号及联系方式，同时也向原告亲笔写下一张《收条》，该收条的写明“今收到李兵人民币共计大写肆万元整（小写￥40000.00元整），收款人蒋泽勇，收款日期2018年3月5日”。现原告自愿放弃以本金的20%的违约金。还款时间已到，被告一拖再拖，拒不偿还，为维持原告的合法权益，请求依法判决。
被告蒋泽勇辩称，1、原被告从来不认识，根本不存在借款的任何事实，被告从来没有向原告借过一份钱，原告也并没有如其所诉的“原告于当时将40000元现金拿给被告”的事实，被告根本没有收到过原告的所谓“借款”。原告所诉是无中生有的污蔑。2、2017年腊月28日被告和任原野、张文新、高荣共同乘坐由蒋泽武从鸿祥汽车租赁公司租来的汽车，由任原野驾驶该车从红果去竹海途中在窑上荒田路段发生交通事故，当晚，经交警六中队和保险公司处理了该事故，确定由保险公司承担保险赔偿责任。2018年3月5日原告李兵以付汽车修理费为由带着两个人到被告家中，把被告强行带上车至两河三特药业�告的姐姐家中拿出事先准备好的借条，强迫被告在借条上签字，并威胁要伤害被告姐姐及孩子。为了姐姐及孩子的安全，被告逼迫在原告准备好的“借条、收条”上签字。事后，被告无法律意识，没有报警。原告凭借强迫被告签字的借条、收条告上法庭。原告故意敲诈被告，是违法犯罪行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2018年3月5日被告向原告出具4万元的借条和收条。2018年3月14日17时许板桥派出所接原告蒋泽勇之父蒋先伟报警称：“其子蒋泽勇被限制自由”。派出所干警详细了解后，双方存在纠纷。后通知双方到板桥派出所进行调解，因双方意见分歧太大，未达成和解，建议双方到人民法院进行民事诉讼。蒋先伟报警称的绑架及限制自由，经核实双方当事人均�构成。后原告要求被告偿还借款未果，诉至法院。
上述事实有当事人的陈述，并有原告提供的证据、被告申请法院到板桥派出所调取的处理材料以及法院依职权调取被告的身份信息等在案佐证，足以认定。
本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否得到法律的支持？
本院认为，从款项交付的过程来看。原告主张4万元借款是在原告自己的办公室里以现金方式交付，票面为百元票，根据原告在庭审中的陈述，“从2017年腊月28日（公历2018年2月13日）发生交通事故至2018年3月5日原被告并不是朋友关系，也没有交情，被告一个人到原告办公室借款”，原告采取如此简便的交易方式，显然不符合日常生活常理。
从现金交付的原因来看，原告主张4万元借款系被告出具借条给原告当天以现金方式交付给被告，原告在庭审中陈述：“借条是晚上在被告的姐姐家写的，被告的姐夫还写了一份担保书，现金在原告的办公室交付”，原告也未提供担保书，原告将4万元借给一个既不是朋友，也没有交情的人，显然也不符合日常生活常理。
综上，原告主张以现金方式直接交付给被告4万元借款，但其未提交相应的交付凭证，结合其庭审中的陈述亦不足以证明原告已将4万元现金交付给被告的事实。因此，原告李兵的诉讼请求，证据不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十九�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李兵的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 秦中良
二〇一八年六月十四日
书记员 李 广
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1827号
原告：户德林，男，1965年7月21日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：户德辉，男，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告户德林与被告户德辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告户德林于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许原告户德林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由户德林负担。
审判员 史柏川
二〇一八年五月三十日
书记员 李 双
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00946号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月2日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）824号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月22日16时许，被告人吴某在武汉市汉阳区百灵路七里晴川小区2期门口，假借向苏某购买手机，用机模调包的方式，从前去交易的苏某母亲谭某芳手中盗得价值人民币5700元的苹果6（64G）手机1部。
2015年2月2日，被告人吴某在武汉市武昌区被公安人员抓获，案发后，被盗赃物已追回并发还失主。
公诉机关认为，被告人吴某具有如实供述犯罪事实，赃物已追回并发还失主，且取得失主谅解及当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吴某六个月以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年十月二十九日
书记员 王竣
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1630号
原告朱学武，居民。
委托代理人孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告赣榆县墩尚镇捷达米厂，住所地连云港市赣榆区墩尚镇墩一村。
经营者卢继丰，居民。
被告卢立华，居民。
委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
原告朱学武与被告赣榆县墩尚镇捷达米厂、卢立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱学武及其委托代理人孟婉秋、被告赣榆县墩尚镇捷达米厂经营者卢继丰、被告卢立华的委托代理人尚延柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学武诉称，2014年4月26日，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂以生意周转为由，向原告借现金96000元，双方约定借款月息为8厘。经原告多次索讨，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂用自己所有的木材折抵，偿还原告6000元人民币，余款90000元及利息未偿还。被告卢立华系被告卢继丰之子，二被告一直共同经营捷达米厂，欠条系被告卢立华书写。现原告诉至法院，请求依法判令被告赣榆县墩尚镇捷达米厂、卢立华偿还借款90000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赣榆县墩尚镇捷达米厂辩称，借款属实。
被告卢立华辩称，一、欠条上没有出现卢立华名字，原告追加卢立华为被告主体不适格；二、原告与卢立华没有建立民间借贷合同法律关系；三、借款人捷达米厂系卢立华的父亲卢继丰个人经营，卢立华代写欠条只是代书行为，并非借款人，原告诉称的不是事实，也没有法律依据。
经审理查明，2012年，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂向原告朱学武借款170000元，后偿还过一部分。2014年4月26日，经结算，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂尚欠原告朱学武96000元，由被告卢立华代为书写欠条一张交原告持有，欠条加盖被告赣榆县墩尚镇捷达米厂公章。借款未约定还款时间，也未书面约定利息。2015年，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂用木材折抵偿还6000元，剩余借款90000元未有偿还。原告朱学武于2016年2月15日将被告赣榆县墩尚镇捷达米厂诉至本院，并于2016年3月18日申请追加被告卢立华，要求二被告偿还借款90000元及利息，并承担本案诉讼费用。原告朱学武诉称，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂系卢继丰与被告卢立华共同经营，故被告卢立华应共同偿还借款；二被告不予认可，原告朱学武未提交证据予以证明。诉讼中，原告朱学武自愿放弃对于借款利息的诉讼请求。
另查明，工商登记信息显示，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂系卢继丰个人经营的个体工商户。
以上所确认的事实，有原、被告陈述、原告提交的欠条、连云港市赣榆区市场监督管理局出具�企业档案查询单在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赣榆县墩尚镇捷达米厂欠原告朱学武96000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款已偿还6000元，剩余90000元未有偿还。借款未约定还款时间，原告朱学武有权催告被告赣榆县墩尚镇捷达米厂在合理期限内返还。原告朱学武放弃对于利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告朱学武诉称，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂系卢继丰与被告卢立华共同经营，要求被告卢立华共同偿还借款；二被告不予认可，原告朱学武未提交证据予以证明，故对原告朱学武要求被告卢立华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告朱学武要求被告赣榆县墩尚镇捷达米厂、卢立华偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，�院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赣榆县墩尚镇捷达米厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱学武支付借款本金90000元。
二、驳回原告朱学武的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告赣榆县墩尚镇捷达米厂负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00065号
原告和永生，男，1982年出生，汉族。
被告李永亮，男，1980年出生，汉族。
被告张迎风，男，1984年出生，汉族。
原告和永生与被告李永亮、张迎风借款、保证合同纠纷一案，原告于2015年2月9日诉至本院，本院当日决定立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。2015年4月7日，本案依法由审判员张小莎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和永生到庭参加诉讼，被告李永亮、张迎风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和永生诉称，2013年8月13日，由被告张迎风担保，被告李永亮向原告借款60000元，借款期限一年，且约定到期不能按时还款时便承担违约金20000元。借款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告分文未付。为此，原告要求被告李永亮偿还原告借款60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，从2013年8月13日起算至还款之日止）；要求被告张迎风承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告李永亮在法定期限内未答辩，亦未提供相关证据。
被告张迎风在法定期限内未答辩，亦未提供相关证据。
根据原告的诉称，本院确认本案的争议焦点为：原告诉请理由是否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据：
2013年8月13日被告李永亮给原告出具的借条一份，证明由被告张迎风担保，被告李永亮借原告款60000元，借款期限一年，约定逾期违约金20000元的事实。
证据分析与认定：
因二被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。故本院对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院所查明的案件事实与原告所诉事实一致。
另查明，借款用途系被告李永亮因做地板砖生意资金紧张的原因。
本院认为，本案系借款、保证合同纠纷。原告所提供的证据，足以证明被告李永亮借原告款60000元并由被告张迎风担保的事实。故原告要求被告李永亮偿还借款理由正当，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，因在借款期限内双方未约定利息，故原告主张借款期限内的利息，理由不足，本院不予支持。因双方在借据中约定逾期应承担违约金20000元的约定明显过高，应依法予以调整。本案中被告应从逾期之日起按中国人民银行同期借款利率4倍标准计付利息。由于原、被告双方没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，保证人张迎风的保证方式应为连带责任保证。故原告要求被告张迎风对被告李永亮所欠原告本息承担连带保证责任的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李永亮应偿还原告和永生本金60000元及利息（利率按中国人民银行同期借款利率4倍标准计算，利息从2014年8月14日起算至判决确定的履行期限届满之日止），限在判决生效后10日内履行。
二、被告张迎风对上述被告李永亮所欠原告和永生本金60000元及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告和永生的其它诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 张小莎
二〇一五年四月七日
书记员 张方严
1
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第296号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：牛牧、曲翠。
被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付蔡浩景2013年10月、11月被拖欠的工资2160元，并加付赔偿金1080元，合计：3240元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付蔡浩景2013年10月、11月被拖欠的工资2160元，并加付赔偿金1080元，合计：3240元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年七月三日
书记员 熊小月
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈商初字第305号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：王永军。
委托代理人：陈方明。
被告：宁波亿家家具有限公司。
法定代表人：余建军，职务不明。
被告：余建军。
被告：龚娟娥。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告宁波亿家家具有限公司、余建军、龚娟娥、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行撤回起诉。
本案案件受理费2262元，减半收取1131元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行负担。
审判员 史 慧
二〇一五年七月六日
书记员 朱黎英
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执571号
申请执行人李秀峰，男，1953年11月8日出生，汉族，无业，现住张家口市桥西区。
被执行人白杰，男，1987年10月24日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
本院受理的申请执行人李秀峰与被执行人白杰民间借贷纠纷一案，我院于2016年5月31日作出的（2016）冀0702民初693号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人白杰未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人白杰在银行等金融机构存款或在其他单位的收入153825元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑万川
二〇一六年七月二十四日
书记员 张 欢
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终358号
原公诉机关河南省封丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄财礼，男，1980年12月4日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在：安徽省界首市邴集乡黄古堆行政村黄古堆56号。因涉嫌诈骗，于2016年10月28日被封丘县公安局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。
辩护人刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
河南省封丘县人民检察院指控原审被告人黄财礼犯诈骗罪一案，封丘县人民法院于2017年8月28日作出(2017)豫0727刑初188号刑事判决，宣判后，原审被告人黄财礼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年10月份至2016年10月27日，被告人黄财礼、刘李峰（另案处理）等人冒充江苏南通道喜纺织有限公司工作人员，在原阳县、封丘县曹岗镇、冯村乡等地夸大其三无产品功效，通过诱导性宣传及诱导性活动，使群众产生误解，骗取群众财物。通过上述方式，被告人黄财礼等人共骗取83名被害人共计人民币67350元，退赔受害人损失41630元。
2017年10月27日，被告人黄财礼等人在冯村乡实施诈骗时与被害群众发生争执，黄财礼主动报警，被民警带到封丘县公安局冯村派出所后案发。
上述事实有以下证据予以证实：马甲、驼绒被、凉席等物证；户籍证明，到案经过，佛山市贵福商贸有限公司法人授权书、佛山市贵福商贸有限公司营业执照（法定代表人杨贵志）、税务登记证、组织机构代码，南通道喜纺织品有限公司营业执照（法定代表人郭慧敏）、税务登记证、组织机构代码，南通市纤维检验所关于南通道喜纺织有限公司羽绒被检验报告，商标授权书等，谅解书，情况说明、保管凭证，冯村派出所、工商所证明，佛山市顺德区公安局容桂派出所证明，何某手机微信照片，黄财礼团伙销售的桂福牌貂绒被、桂福牌驼绒被及驼绒马甲的照片，曹岗、原阳被害群众展示各自购买的貂绒被、驼绒被、马甲等物品的照片等书证；部分被害人辨认笔录；证人饶永红、黄某、马某、何某等人的证言；被害人刘某、丁某、王某、李某等人的陈述；被告人黄财礼的供述与辩解。
根据以上事实和证据，封丘县人民法院认为被告人黄财礼诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决：一、被告人黄财礼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。责令被告人黄财礼退赔受害人损失25720元。三、涉案物品赃物四件套39套，马甲30件，驼绒被+凉席+四件套26套，驼绒被30件；红丝带1包，纸箱8个；吸水巾盒18个；形象代言卡1盒；爱心卡1盒；扑克牌29张；日记本2个；中兴、LOVME手机2部；玻璃手镯64个；白色手镯90个；手链60个；白手链40个；白色玻璃饰品20个；白色金属镯170个；木质手链150个;红色饰线1包;手套36对;蝇拍10个;挖耳勺3个;银灰色五菱面包车1辆予以没收。
上诉人黄财礼的上诉理由为：本案事实不清、证据不足，请求二审撤销一审判决，改判其缓刑。
其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人黄财礼以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
关于上诉人黄财礼上诉认为本案事实不清、证据不足的理由和其辩护人的相同辩护意见，经查，被告人黄财礼在侦查阶段供认其曾参与去过原阳县卖过被子，原阳县涉案多名受害群众的询问笔录及辨认笔录能够证实黄财礼在诈骗活动中负责发放礼品和进行宣传；虽然黄财礼未供认其曾参与去过封丘县曹岗镇进行宣传买卖活动，但封丘县曹岗镇多名受害群众均能辨认出其曾去过当地并参与宣传活动，其妻马某的证言亦能够证实黄财礼等人曾去过原阳县及封丘县曹岗镇进行过同样虚假买卖宣传活动。此外，原阳县及封丘县曹岗镇涉案受害群众所提供的购买貂绒被、驼绒被、马甲等产品与黄财礼等人在封丘县冯村乡所进行宣传、售卖的产品在包装、产地、样式等方面均相一致。综上，上诉人黄财礼所参与在原阳县、封丘县曹岗镇、冯村乡等地通过诱导性宣传活动，使群众产生误解，骗取群众财物的事实清楚，证据确实充分，犯罪数额准确，应予认定。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄财礼的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 王忠生
二〇一七年十月三十一日
书记员 班新铧
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开商初字第0049号
原告兴化市盛丰农机有限公司，住所地兴化市昭阳镇新城村。
法定代表人李佩，职务董事长。
委托代理人法裁，男，1964年6月14日生，居民身份证号3210831964********，汉族，住兴化市水乡大桥东路***号。系原告之职工。
被告王牛根。
委托代理人赵俊明，兴化市临城法律服务所法律工作者。
被告姜桂年，女，1967年2月4日生，居民身份证号3210831967********，汉族，住兴化市临城镇王梅村*组***号。
原告兴化市盛丰农机有限公司（以下简称盛丰农机）与被告王牛根、姜桂年买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理审判员王海华适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛丰农机之委托代理人法裁、被告王牛根及其委托代理人赵俊明到庭参加诉讼，被告姜桂年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛丰农机诉称：被告王牛根于2012年5月13日欠到原告拖拉机货款43600元，现尚欠10000元，此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应共同偿还。故请求判令两被告立即给付原告货款10000元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息。
被告王牛根辩称：按原告的诉状所称，原告的诉讼标的额与事实不符，被告向原告出具的欠条是41600元，原告在2012年8月31日通过代理方式已经扣得被告农机补贴款33600元，因此被告只欠原告8000元。通过被告出具的欠条可以看出，被告是欠的国补与市补款，当时被告将一证通存折押在原告处，由原告代扣上级的农机补贴款，原告得不到补贴款，不是因为被告拖欠不还，因为上级补贴款没有到位。由于原告在2012年8月31日已经扣得补贴款33600元，这证明原告在向被告主张过权利后的三年中一直未再向被告主张，原告现在起诉已超过法定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告姜桂年未答辩亦未举证。
经审理查明：2012年5月12日，被告王牛根向原告购买常州东风轮式拖拉机、江苏沃野秸秆还田机各一台，价格分别为82300元、6600元，合计为88900元，其中被告自付45300元，财政补贴43600元。5月13日，被告向原告出具欠条三份，分别欠秸秆还田机国补款1600元、拖拉机国补款25000元，市补款15000元。5月14日，原、被告签订农机购置补贴销售确认表一份，约定被告根据相关政策享受拖拉机国补款25000元，市补款15000元，秸秆还田机国补款1600元，市补款2000元。上述款项共计43600元，其中拖拉机的市补款平分三年返还到被告王牛根的涉农一证通存折本（以下简称一证通）中，其余款项在被告购机后一次性返还到一证通中，被告将一证通抵押给原告，由原告自行支取相关款项。2012年8月31日，原告支取了被告王牛根的补贴款33600元。后因被告王牛根将上述农机出售，违反了相关的补贴政策，致2013年、2014年的市补款10000元被取消。原告曾找被告王牛根索要未果，遂提起本案诉讼。
审理中，原告自愿撤回对被告姜桂年的起诉。
以上事实，有原告提供的拖拉机和秸秆还田机发票复印件各一份、农机购机补贴销售确认表两份、被告出具的欠条三份、兴化市委的会议决定和农机局证明各一份、被告的户籍信息及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。2012年5月12日，被告王牛根向原告购买农机设备，除已给付的货款外，尚欠原告货款43600元，有原告提交的农机购机补贴销售确认表及欠条等证据佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。同年8月31日，原告已支取被告王牛根的补贴款33600元，予以扣减后，被告尚应给付原告货款10000元，另外被告在出具欠条时虽未约定利息，但原告要求被告自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合相关规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告抗辩尚欠款8000元的意见，虽然原告只提供了被告出具的41600元的借条，但是双方签订的补贴确认表表明各项补贴款应为43600元，被告未能举证已缴纳相关的补贴款，且其出具的欠条与农机局出具的证明相互印证欠款10000元的事实，故对该意见本院不予采信。原告自愿撤回对被告姜桂年的起诉，符合法律规定，本院照准，不再另行制作裁定书。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王牛根于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告兴化市盛丰农机有限公司货款10000元及利息（自2015年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王海华
二〇一五年十一月十日
见习书记员 陈 瑾
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第415号
原告：毛某。
委托代理人：张某某。
被告：王某。
委托代理人：陈某某。
原告毛某为与被告王某离婚纠纷一案，本院于2010
年4月28日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序，于201
0年6月1日在本院进行了公开开庭审理。原告毛某及其委托
代理人张某某；被告王某及其委托代理人陈某某均到庭参加
诉讼；本案现已审理终结。
原告毛某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2006年1
2月28日登记结婚，原告系再婚。婚后双方无生育子女。婚初
，原告发觉被告有生理上的毛病，原告多次叫被告去看病，被
告因害怕吃药而拒绝治疗。原告为了家庭，独自借债30000元
，在2007年带被告去临海治眼白内障，家庭日常生活均由原告
支付，被告挣来的钱全交给其父母，可被告仍经常与原告争吵
，甚至动手打原告，后来发展到争吵后被告把门关了，不让原
告进屋。被告父母一齐来与原告争吵，叫原告“死开”，有时
夜里睡觉时又与原告争吵，动手殴打原告，不许原告睡床上，
讲这些东西都是被告的，由于原、被告自婚后长期争吵，无法
建立起应有的夫妻感情，原告自去年4月份起就住在外面，与被告没有共同生活。故依法起诉，请求判令准予原、被告离婚
。
被告王某答辩认为，原、被告夫妻间感情尚好，双方
都是为琐事争吵，被告愿意改掉自己不良习惯，希望双方和好
，双方还未达到确已破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离
婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告有一定的
感情基础，视为夫妻感情尚未确已破裂，有和好的可能。原告
要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅
互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告毛某与被告王某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）
审 判 员 陶敏刚
二〇一〇年六月二日
代书记员 叶 臻
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初367号
原告李晓杰，男，汉族，1975年1月30日出生，住河南省郏县。
被告翟永明，男，汉族，1982年4月10日出生，户籍地叶县。
原告李晓杰诉被告翟永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓杰到庭参加诉讼，被告翟永明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓杰诉称，被告翟永明因经营需要，于2015年5月22日向原告李晓杰借款30000元，借款期限一个月，双方约定借款利息按约定月利率3分执行，并写有借条。借款到期后，原告多次向被告追要无果。故原告诉至法院要求：1、判令被告翟永明偿还原告李晓杰本金30000元；2、判令从2015年5月22日起按3分计算至被告翟永明还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息8100元。庭审中原告第二项诉讼请求变更为要求利息计算至款还完之日。
被告翟永明在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告翟永明于2015年5月22日出具借条一份，该份借条载明“今借李晓杰人民币叁万元整（￥30000），借期一个月，利息3分。借款人翟永明2015.5.22，身份证号”。现原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，被告翟永明向原告李晓杰借款并出具借条一份，根据原告李晓杰持有的借条及当庭陈述，能够证实被告翟永明欠原告款30000元。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告偿还的利息，可按照年利率24%支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告翟永明于本判决书生效后五日内偿还原告李晓杰借款30000元，在偿还借款本金的同时，按年利率24%支付自2015年5月22日至款全部履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由被告翟永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
代理审判员 任敬敬
人民陪审员 司培培
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 史恩生
广东省汕尾市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕城法执字第12-1号
申请执行人陈孝余，曾用名陈孝怡。男，1972年9月24日出生，住汕尾市城区。
被执行人徐世群，男，1954年10月14日出生，住汕尾市区。
关于陈孝余与徐世群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汕城法民一初字第312号民事调解书已经发生法律效力，依上调解书，被执行人徐世群应付还申请执行人陈孝余借款人民币20000元，并承担案件受理费150元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月7日立案执行。
在执行过程中，经向辖区内银行、车辆管理所、工商、房产部门查询，均查无被执行人徐世群有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽各项执行措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕城法执字第12号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余洪涛
审 判 员 黄燕平
代理审判员 罗文彬
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈 城