山西省保德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0931刑初第56号
公诉机关保德县人民检察院.
被告人王桂花，女，1950年9月27日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地；山西省保德县孙家沟乡袁家庄村。2016年10月9日因涉嫌敲诈勒索罪被保德县公安局刑事拘留，2016年11月17日经保德县人民检察院批准被逮捕。现羁押于忻州市看守所。
辩护人岳美琴，山西天秀律师事务所律师。
保德县人民检察院以保检刑诉［2017］47号起诉书指控被告人王桂花涉嫌敲诈勒索罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员杨睿丽出庭支持公诉，被告人王桂花及委托辩护人岳美琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保德县人民检察院起诉书指控，1、2013年6月份，被告人王桂花用扔石头、锄头打工人等方式阻挠建安公司施工，后又假称被建安公司的人打伤住院来进行敲诈勒索，迫使建安公司交出人民币102000元。
2、2009年6月份，被告人王桂花假称被建安公司的煤场占用了她家土地来阻挠施工，使建安公司再次交出人民币6000元。
3、2008年，被告人王桂花假称煤矿的车损坏了她家在风顺沟口马路边私建的房子，多次到世德孙家沟煤矿闹事，使用工具将董事长刘某某的防盗门砸坏，并采取抱领导腿不让开会等形式，使国土局对其进行了7000元的补偿。
4、2012年世德孙家沟煤矿采空区致使袁家庄村牛心墕袁某甲、袁某乙两家耕地塌陷形成断路，煤矿在修路时遭到了被告人王桂花的阻拦，最终敲诈勒索人民币8000元。
5、2014年1月10日，被告人王桂花用胡搅蛮缠等手段逼迫袁家庄村委和煤矿丈量人员按照她指定的界限，将她家的4亩牛心墕耕地丈量成11亩，最终非法取得（从2013年至2015年共3年，7亩地，每亩青苗补助款800元）补偿款16800元。
6、2002年至今，被告人王桂花假称袁家庄村崔家梁分给孙某某退耕还林的地是她家的，敲诈勒索退耕还林款共计21010元。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王桂花以非法占有为目的，对被害人使用了威胁或要挟的方法，多次强行索要财物160810元，数额巨大，其行为触犯了《刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。
被告人王桂花的辩护人提供的证据：1、1985年10月15日袁某丙申请书证明袁某丙在倒局子有宅基地；2、2017年6月4日孙家沟村在联保书上对倒局子补偿合理说明一份一页，证明倒局子土地补偿合理；3、2012年5月11日孙家沟煤矿的证明材料一份一页证明煤矿承诺未协商解决之前不得动用倒局子的土地；4、征地协议书证明占地补偿并非敲诈；5、协议书证明王桂花获得8000元的补偿并非敲诈；6、保德县人民医院出院证复印件一份，诊断为短暂性脑缺血；7、保德县人民医院的医疗费统一收据；8、协议书证明王桂花获得15200元的补偿；以上证据证明起诉书上的第一起犯罪事实不能成立。9、2006年1月24日袁家庄村出具的证明材料一份证明袁某丙在风顺沟底部有地；（6000元）。10、2007年2月5日孙家沟乡政府向国土局的报告。11、袁家庄村证明袁某丙风顺沟有地，孙家沟乡政府证明撞坏房子、袁家庄村委会证明房子被煤矿的三轮车压坏。保证书证明牛心墕王桂花有地11亩、袁某乙2亩，袁某甲1.57亩。2017年6月6日袁家庄村委会证明煤矿给王桂花补偿合情合理。联保书证明王桂花的一贯表现并联保。12、袁某丙家的退耕还林证证明王桂花在崔家梁有8亩退耕还林地。从2002年开始。13、袁某丙的林权证证明崔家梁有王桂花的8亩林地。
辩护人的辩护意见：
1、起诉书中指控王桂花获得每一项土地补偿款为敲诈勒索，其实都有事实依据，倒局子王桂花有地、风顺沟有地、牛心墕有地、崔家梁有地。
2、王桂花通过协商以及开荒种植获得补偿款不属于敲诈勒索。假使构成，起诉书第二起、第三起、第四起、第六起也超过了诉讼时效。
3、除起诉书指控的第二起，其他五起不存在报案人。
4、本案应属于民事案件而非刑事案件。综上王桂花获得多少补偿，领取退耕还林款如果有瑕疵也属于不当得利不属于刑事犯罪。
经审理查明：1、2004年，被告人王桂花开始在风顺沟袁家庄煤矿绞车口子往里的荒地和往外的煤场（煤矿关闭）种地。2011年，世德孙家沟煤矿让建安公司的人在那块地上盖彩钢房供工人住宿，被告人王桂花以建安公司的煤场占用了她家的土地为由，阻挠施工，迫使建安公司交出人民币6000元；
2、2012年，世德孙家沟煤矿采空区致使袁家庄村牛心墕袁某甲、袁某乙两家耕地塌陷，煤矿在修路时遭到被告人王桂花的阻拦，索取人民币8000元；
对起诉书指控的第一次、第三起、第五次、第六次事实均不构成敲诈勒索行为。对起诉书指控的被告人王桂花的第一次敲诈的事实，因本次达成协议的调解单位是孙家沟派出所，故不应该认定为敲诈行为。
证据：袁家庄村委会全体委员的证明：王桂花与世德孙家沟煤矿在孙家沟派出所张某某等人的调解下达成102000元的协议。
对起诉书指控的被告人王桂花的第三次敲诈7000元的事实。未报案，已过追诉期限。
对起诉书指控的被告人王桂花的第五次敲诈即关于牛心墕王桂花家的地是四亩（承包合同记载），还是十一亩（实际丈量），应以实际丈量为准，故不能认定被告人王桂花敲诈勒索牛心墕七亩地的青苗补偿款16800元。
证据：1999年袁家庄村委与王桂花的丈夫签订的土地承包合同、对袁家庄村主任袁某丁、支书袁某戊的询问笔录均证实牛心墕丈量地时按王桂花所指地界丈量的是11亩而不是4亩。
对起诉书指控的被告人王桂花的第六次敲诈的事实，辩方提供了林权证、退耕还林本证实被告人王桂花领取崔家梁的退耕还林款21010元是有依据的，故不能认定为敲诈勒索。
证据：林权证、退耕还林本
被告方提供了袁家庄村民委员会1985年的申请倒局子窑洞四眼申请书不符合批准宅基地的格式，而且，其他村干部都不知情，退一步即使当时实际有审批，也过了合理的使用时间，故该证据不予认定。被告方提供的与本案认定的证据相驳的其他证据，本院不予认定。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：袁家庄村民委员会主任袁某丁、袁家庄村党支部书记袁某戊的证人证言，袁家庄村委会出具的书证、报案材料、保德县孙家沟乡袁家庄村民委员会出具的关于王桂花土地纠纷的调查报告、关于王桂花近几年在本村发生敲诈的事实依据、孙家沟乡人民政府［2015］32号文件、［2014］30号文件、［2014］10号、关于王桂花上访问题的调查报告、协议书、领款单、保德县委、保德县人民政府联席会议纪要、1999年袁家庄村委与王桂花的丈夫签订的土地承包合同、被告人王桂花的常住人口信息、对王桂花的行政处罚决定书以及被告方提供的袁某丙的林权证、山西省退耕还林、粮食供应证等。
本院认为：被告人王桂花以非法占有为目的，用威胁或要挟的方法，强行索取公私财物价值14000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。经审理查明的事实单看第一起虽已超过五年的追诉期限，但被告人王桂花又在五年内继续犯罪，故应以犯罪行为终了之日起计算。辩护人提出的辩护观点，本院予以部分采纳。
根据本案的犯罪事实、起因、犯罪情节、社会危害程度、后果、被告人的认罪态度、悔罪表现等，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第八十九条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王桂花犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月9日起至2018年4月8日止，罚金应在判决生效后缴纳。)
二、被告人王桂花的非法所得14000元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张林如
审 判 员 张继林
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 娥