wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第716号
原告徐树朋。
被告范永生。
被告付杰。
原告徐树朋与被告范永生、付杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐树朋到庭参加诉讼，被告范永生、付杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年6月-2014年10月期间，被告范永生陆续在原告处赊购三通合计9050元，先后偿还4000元，至今尚欠5050元未付，故诉至法院，要求判令二被告连带偿还货款5050元及利息。
被告范永生、付杰未答辩。
经审理查明，被告范永生、付杰系夫妻关系，2013年6月-2014年10月期间，被告范永生先后九次在原告徐树朋处购买三通，货款合计9050元，被告范永生在九张销售清单上签字。后被告范永生给付原告货款4000元，未给付原告货款为5050元。原告提起诉讼后，被告范永生在审理过程中再次给付货款2000元，未付货款为3050元。
以上事实由原告庭审陈述及原告提交的九张销售清单为证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告范永生应给付原告未付货款，并自起诉之日起按中国人民分行同期贷款利率支付利息。被告付杰与被告范永生系夫妻关系，应与被告范永生连带偿还该债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范永生、付杰于判决生效后十日内给付原告徐树朋货款3050元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范永生、付杰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一五年十月十三日
书记员 毕翠云
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）冠非诉执字第2-1号
申请执行人：冠县价格基金管理办公室。
法定代表人：张迎德，局长。
被执行人：冠县畅通汽车运输有限公司。
申请执行人冠县价格基金管理办公室申请执行被执行人冠县畅通汽车运输有限公司欠缴价格调整基金一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2012年7月30日，冠县价格基金管理办公室作出的冠价基追字（2012）第423号《价格调节基金追征通知书》认定，被执行人自2010年4月1日起至2011年12月31日止，按税额计算欠缴价格调整基金84875元。依据《聊城市价格调整基金征收使用管理办法》第二十三条规定，决定限被执行人在接到通知书十五日内缴纳价格调节基金。该通知书于2012年6月27日送达被执行人，但被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议，也未缴纳调节基金。2012年10月16日，冠县价格基金管理办公室作出冠价基催字（2012）第423号《缴纳价格调节基金催告书》依法向被执行人催告，但被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议，也未缴纳调节基金。
本院认为：申请执行人冠县价格基金管理办公室作出的冠价基追字（2012）第423号《价格调节基金追征通知书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议，又未履行缴款义务，申请执行人冠县价格基金管理办公室申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冠县价格基金管理办公室作出的冠价基追字（2012）第423号《价格调节基金追征通知书》；
二、限本裁定送达后三日内，被执行人履行冠价基追字（2012）第423号《价格调节基金追征通知书》；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹书臣
审 判 员 邴广兴
代审 判员 张绍泽
二〇一二年十一月三十日
代理书记员 郭会红
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第226号
原告：莒南县板泉镇临沭村村民委员会。住址：莒南县板泉镇临沭村。
负责人：赵洪涛，该村支部书记。
委托代理人：朱孔雨。
被告：杨连今，农民。
委托代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会与被告杨连今农业承包合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会的委托代理人朱孔雨、被告杨连�及委托代理人谷圣晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会诉称，2012年3月12日我村将村西河圈地进行发包并公开在村喇叭进行宣传，采取公开竞标的办法，对被告种的土地收回重新进行发包给他人，但被告至今以各种理由为借口，拒不让出，其占有的两块地，第一块地的四至是：东靠杨连果，西靠孙成宗、南靠口粮田，北靠小河；第二块地的四至是：东告陈临沭、西靠杨连果、南靠口粮田、北靠小河。该二块土地通过公开竞标的办法向全村声明，为保护其土地合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告清除地上的附属物，依法收回该块土地。
被告杨连今辩称，原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会诉争的土地，不属于原告所有，原告无权收回和对外发包。1、原告要求收回的土地位于原告村西鸡龙河河道内，属于河道内的荒地和滩涂，根据相关规定，河道内的荒地和滩涂是属于国家所有的自然资源，原告村集体对此无所有权和使用权，因此也无权对外发包和收回；2、双方争议的荒地，原系河道内的芦苇荡，河道行洪时，淹死了大部分芦苇，形成了一片沼泽地，被告等十八人通过辛勤的劳动，经过开荒，形成了今天的河滩地，原告村集体在没有所有权和使用权的情况下，单方将该处土地收归集体，被告认为原告的做法没有任何法律依据，3、国有资产的主管机关，对国有资产进行委托管理，需要进行严格的法定程序和具备相应的形式要件，莒南县水利局无限期、无偿的将国有资产委托他人管理，浪费了国家资源，违背了国有资产管理的相关规定，本案中涉及的河道滩地，属国有资产，原告村委会求无权进行收回发包，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案争议土地村西河圈地是鸡龙河于1956年改道后形成的荒滩，系国有土地，因未建设水利设施，其管理部门莒南县水利局按属地管理原则及历史习惯，交由原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会长期代为管理使用，收益归村集体。原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会按照谁开发谁利用的原则，号召村民开发利用鸡龙河改道后形成的荒地，后于1998年将河道开发面积全部测量后承包给开发人，村里不收取任何承包费用，约定在原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会另行安排时收回。2012年2月18日杨临沭村召开会议，研究决定收回发包的土地重新发包，并已通知承包人。后部分村民将承包土地交回，但仍有被告杨连今等部分村民未按要求交回。原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会多次要求被告杨连今交回其占用的土地未果，为维护自身的合法权益，诉来本院，要求被告杨连今返还该块土地，并清除地上的附�物。
上述事实，由当事人的陈述、证人证言、书证等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，因河流改道而淤积形成的河滩地属于国家所有，其使用权可在不违反国家有关规定的前提下，按照当地使用习惯和历史情况而定。本案争议土地村西河圈地是鸡龙河于1956年改道后形成，属国有土地，其管理部门莒南县水利局按历史习惯及属地管理原则交由原告长期代为管理使用。原告由此取得对涉案争议土地的管理使用权。1998年，原告将该土地承包给被告，未收取任何费用，但约定村集体有安排时可收回。2012年2月18日，原告对涉案土地另有安排，决定收回该块土地，并已通知相关村民，其中部分村民接到通知后，交回了土地，但被告接到通知后，未按约定交回土地，继续占有涉案土地，侵犯了原告对该土地的管理使用权。原告要求被告退回所占土地，并清除�上附着物的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告辩称原告提供的证据中莒南县水利局所盖公章系伪造，但未在规定时间内交纳鉴定费进行鉴定，亦无其他证据予以佐证。本院对莒南县水利局进行调查时，查明莒南县水利局对本案争议土地授权原告代为管理使用，对原告的管理使用权，予以认可，与其出具的证明相互印证。故被告的该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告杨连今于本判决生效后5日内将其占有的两块土地（第一块地四至：东靠杨连果、西靠孙成宗、南靠口粮田、北靠小河；第二块地四至是：东告陈临沭、西靠杨连果、南靠口粮田、北靠小河）返还原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会，并清除地上附着物。
案件受理费100元，由被告杨连今负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林丽霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初66号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃仁东，男，1971年12月28日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人覃仁东犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员向润秀出庭支持公诉，被告人覃仁东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年1月4日14时50分许，被告人覃仁东在柳州市柳南区柳邕路第六中学对面人行道上，趁被害人史某不备，伸手将其放在衣服口袋里的一台价值人民币1320元的华为牌手机盗走。覃仁东在盗得手机后即被被害人发现并当场抓获，被盗手机已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人覃仁东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、扣押、发还物品清单、被害人陈述、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃仁东以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对覃仁东的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。覃仁东归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗赃物已发还被害人，对覃仁东可以酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对覃仁东予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人覃仁东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日至2017年5月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊柳清
二〇一七年三月二十三日
书记员 袁 宇
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1036号
原告：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。
法定代表人：阮立平。
委托代理人：袁实。
被告：慈溪市威宇电器实业有限公司。
法定代表人：周聪伟，该公司执行董事。
被告：周聪伟。
被告：汤淑芸。
原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司（以下简称金芒果公司）与被告慈溪市威宇电器实业有限公司（以下简称威宇公司）、慈溪市剑峰电器有限公司（以下简称剑峰公司）、周聪伟、王杰峰、汤淑芸、陈亚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。2015年8月11日原告金芒果公司向本院申请撤回对被告剑峰公司、王杰峰、陈亚芳的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2015年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金芒果公司的委托代理人袁实到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金芒果公司以被告威宇公司等未归还借款为由，诉请判令：1.被告威宇公司、周聪伟、汤淑芸立即共同支付原告借款利息295000元、复利8106.22元、逾期利息660000元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。
被告威宇公司、周聪伟、汤淑芸未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月12日。
二、借款金额：5000000元。
三、约定利息：固定月利率15‰，按月于每月15日结息，逾期借款本息按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。
四、款项交付：2014年6月12日，原告依约放贷。
五、借款用途：生产经营资金。
六、还款期限：2014年12月11日。
七、还款情况：支付利息至2014年8月15日，于2015年7月27日归还本金5000000元。
八、尚欠本息：借款利息295000元、复利8106.22元、逾期利息660000元。
九、其他相关事实：被告周聪伟、汤淑芸自愿对被告威宇公司的上述借款本息承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、网上银行交易凭证、还款凭证各一份、共同还款承诺书二份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款借据、承诺书等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告依约向被告威宇公司发放借款后，被告威宇公司未按约还本付息，已属违约。原告有权要求被告威宇公司支付相应的利息、复利及逾期利息。被告周聪伟、汤淑芸按约对被告威宇公司的上述债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市威宇电器实业有限公司、周聪伟、汤淑芸于本判决生效之日起七日内共同给付原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司借款利息295000元、复利8106.22元、逾期利息660000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13431元，由被告慈溪市威宇电器实业有限公司、周聪伟、汤淑芸共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 徐丹云
人民陪审员 张川川
二〇一五年八月十一日
代书 记员 胡铭洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1453号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人申某某，男，1963年10月31日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2011年因犯贩卖毒品罪被劳动教养二年。2014年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1164号起诉书指控被告人申某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员尹露出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月24日13时许，被告人申某某在本市云岩区西南电脑城门口，贩卖毒品给杨某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品为海洛因。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人申某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押清单、检验报告、及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人申某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 付现军
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2210号
原告孙雨贤。
被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会。
委托代理人王福祥。
原告孙雨贤诉被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会（以下简称孙杨田村委会）租赁合同纠纷一案，原告孙雨贤于2015年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭审理。原告孙雨贤，被告孙杨田村委会的法定代表人田圣广及其委托代理人王福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雨贤诉称，2007年10月1日，原告和被告签订鱼池租赁合同，租赁期限自2007年10月1日至2019年10月1日止，原告向被告一次性支付租赁费共计人民币20000.00元。2009年10月1日，经被告与许庄街道办事处商议，原告将具有合法使用权的鱼池包给许庄街道办事处使用。因本村的所有鱼池系整体发包给许庄街道办事处，为方便租赁费的支付，由被告代表原告及其他村民代收每年的鱼池租赁费。2009年至2013年，被告均按时将租赁费支付给原告。至2014年，许庄街道办事处按照约定将该年的租赁费支付给被告，但被告以各种理由拒不向原告支付。原告孙雨贤现诉至本院，要求判令被告孙杨田村委会继续履行鱼池租赁合同，支付鱼池租赁费25922.60元。
被告孙杨田村委会辩称，1、该租赁合同已履行完毕，原告要求继续履行无事实和法律依据。原告与被告双方签订了农用地鱼池的租赁合同，2009年10月前，双方已按照约定履行了本合同。2009年10月起，因政府建设规划需要，涉案的土地已被北湖新区规划为景区或新建社区使用，致使合同在客观上不能实际履行，即合同已经终止。根据承租合同“第九条：承包期内如国家征用该土地，国家所付的土地使用费归甲方，地表以上的树木、房屋等补偿费归乙方。第十条如国家征用时，鱼池不到承包期限，缺少的年限甲方退给乙方相应的承包费。”的约定，村委会已将补偿款项分发给原告，原告要求继续履行无事实和法律依据。2、原告诉称被告协商后同意转租与事实不符。被告出租给原告的农用地是本村村集体的土地，由本案合同当届村委会出租给被告使用，未曾允诺再租给其他人或由他人转租。2009年10月因北湖新区开发建设，新区使用本村土地，建设成为景区或社区，新区向被告村委会支付每年每亩2200元的使用费作为补偿，实质上即使新区征用了本村的土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定集体土地补偿的费用归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。原告是租赁合同的承租方，依法不享有土地补偿款的分配权。2009年虽然村委发放了一定的补偿费用，但该费用是地上附着物的补偿费用，至于被告多支付的部分，被告享有追回的权利。不存在村集体将农用地出租给原告而由原告出租给街道办的事实。3、该案本质上是原告要求分配土地补偿款的纠纷，不属于租赁合同的范围。根据该案的客观情况，被告的集体土地也即本案涉及的农用地，自2009年10月起已被北湖新区划归建设景区和社区使用，北湖新区按照每亩每年2200元补偿给村委会，该款的使用属于村民自治解决事项，不会无故分发给他人，原告要求的款项不需要经过诉讼解决，而应当经过村民自治解决处理。即本案属于不平等的主体之间的诉讼，不属于人民法院民事案件管辖的范围。综上请求法院驳回原告的诉讼请求或驳回其起诉。
经审理本院认定，2007年10月1日，原告（乙方）被告（甲方）签订《鱼池承包合同书》一份，合同约定：甲方将其所有的原河东可开发鱼池承包给乙方；合同承包期限为十年，从2007年10月1日起至2017年10月1日止；承包费为20000元，乙方应在签订合同之日前一次性向甲方交清十年的总承包费；在承包期内，若果遇到不可抗拒的自然灾害，给乙方确实造成了重大经济损失，甲方可根据具体情况，延长最多不超过两年的承包期限作为补偿；承包期内如国家征用该土地，国家所付的土地费用归甲方，地表以上的树木、房屋等补偿费归乙方；如国家征用时，鱼池不到承包期限，缺少的年限甲方退给乙方相应的承包费（每年每亩200元）。2007年10月1日，原告将20000元的土地承包费交付给被告，被告向原告出具了济宁市任城区村级财务收款收据，该收据载明：“交款人孙雨贤、收费项目名称鱼池承包费10亩×10年、金额20000元”。被告支付给原告土地租用费至2013年度后，拒绝支付该项费用。原告孙雨贤为此诉至本院，要求被告孙杨田村委会继续履行鱼池租赁合同，支付鱼池租赁费25922.60元。
以上事实，有当事人出庭人员陈述以及原告提供的鱼池承包合同、鱼池承包费单据；被告孙杨田村委会提供的济宁北湖新型社区建设指挥部于2015年11月2日出具的证明、孙杨田村民大会决议等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，本案所涉鱼池承包土地已经被政府租用，原、被告签订的《鱼池承包合同》已经失去履行的可能，合同目的已不能实现，属可以解除的合同，原告要求继续履行鱼池承包合同，于法无据，本院依法不予支持。原、被告签订的《鱼池承包合同》第九条：承包期内如国家征用该土地，国家所付的土地使用费归被告，地表以上的树木、房屋等补偿费归原告。依约该土地租赁费用，应归被告所有。原告以鱼池承包合同、鱼池承包费单据，被告支付鱼池租赁费25922.60元，证据不足，本院不予支持。待证据充分时，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙雨贤的诉讼请求。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 马忠艳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立勇，男，1974年7月1日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：赵玉安，天津谦公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河北区铁东路房管站。住所地：天津市河北区。
法定代表人：张瑞峰，该房管站站长。
委托诉讼代理人：张方，男，该房管站管理站长。
委托诉讼代理人：孙晨新，男，该房管站售房员。
一审第三人：安鸿凤，女，1947年12月4日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李亮，天津精诚律师事务所律师。
一审第三人：张立娟，女，1970年4月13日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李亮，天津精诚律师事务所律师。
一审第三人：张兰，女，1989年3月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李亮，天津精诚律师事务所律师。
再审申请人张立勇因与被申请人天津市河北区铁东路房管站（以下简称铁东路房管站）、一审第三人安鸿凤、张立娟、张兰房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终142号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张立勇申请再审称，涉案房屋承租人张玉鹏（已故）办理公产房屋买卖材料中所有签名都是伪造的，材料中张立勇的签名也是伪造的，公有住房买卖协议没有生效。原判决认定事实依据错误，无视合同无效事实，以所谓想法作为法定有效依据。在本案原审过程中，铁东路房管站拒不出示天津市人民政府关于公产房屋买卖过程中具体程序的相关规定，对公有住房买卖协议效力未出示相应证据。该案应参照法律、行政法规相关规定审理，而原判决未依法予以适用，侵犯了张立勇的民事权利。综上，张立勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
铁东路房管站提交意见称，请求驳回再审申请。涉案房屋是公产房屋，保护承租人的权利，在售房过程中张玉鹏本人来到现场表达售房的真实意愿。张立勇所称签字问题并不需要铁东路房管站审核真实性。张玉鹏写了说明和保证表示由本人承担责任。张玉鹏因身体不好，委托其女张立娟办理相应手续。铁东路房管站将房屋产权证交到张玉鹏本人手中，且张玉鹏本人也同意购买产权过程，产权由天津市人民政府过到张玉鹏本人名下，对张玉鹏本人利益是增大的。
安鸿凤、张立娟、张兰提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，且已生效，应当驳回张立勇的再审申请。合同具有相对性，所涉双方并无张立勇。本案不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效事由，原判决认定公有住房买卖协议有效，合法有据。张玉鹏购买其本人名下承租房屋产权是行使自己的合法权利，在办理购买产权过程中也遵循相关规定，购买条件不以张立勇意志左右，而在于张玉鹏本人及其配偶相关工龄。经另案继承诉讼生效判决，涉案房屋并没有张立勇的份额，说明张立勇没有适格主体资格。
本院经审查认为，2016年3月6日，在两名见证人在场下，张玉鹏与其子女张立勇、张立娟签订家庭内部协议，明确记载“现有房产两处由公产转为私产”，可证明张玉鹏在购买涉案房屋产权之前即具有购买产权的意思。按照现有证据，其后涉案房屋购买产权事宜亦已实际办理完成，应认定购买产权系张玉鹏的真实意思表示。张玉鹏作为涉案房屋承租人，购买产权实际扩大了其对涉案房屋的权利，单独并不损害其他人的合法权益，亦无违反法律、行政法规强制性规定情形。张立勇主张公有住房买卖协议无效没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张立勇的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 王小雨
书 记 员 高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立勇，男，1974年7月1日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵玉安，天津谦公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河北区铁东路房管站。住所地：天津市河北区。法定代表人：张瑞峰，该房管站站长。委托诉讼代理人：张方，男，该房管站管理站长。委托诉讼代理人：孙晨新，男，该房管站售房员。一审第三人：安鸿凤，女，1947年12月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李亮，天津精诚律师事务所律师。一审第三人：张立娟，女，1970年4月13日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李亮，天津精诚律师事务所律师。一审第三人：张兰，女，1989年3月28日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李亮，天津精诚律师事务所律师。再审申请人张立勇因与被申请人天津市河北区铁东路房管站（以下简称铁东路房管站）、一审第三人安鸿凤、张立娟、张兰房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终142号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张立勇申请再审称，涉案房屋承租人张玉鹏（已故）办理公产房屋买卖材料中所有签名都是伪造的，材料中张立勇的签名也是伪造的，公有住房买卖协议没有生效。原判决认定事实依据错误，无视合同无效事实，以所谓想法作为法定有效依据。在本案原审过程中，铁东路房管站拒不出示天津市人民政府关于公产房屋买卖过程中具体程序的相关规定，对公有住房买卖协议效力未出示相应证据。该案应参照法律、行政法规相关规定审理，而原判决未依法予以适用，侵犯了张立勇的民事权利。综上，张立勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。铁东路房管站提交意见称，请求驳回再审申请。涉案房屋是公产房屋，保护承租人的权利，在售房过程中张玉鹏本人来到现场表达售房的真实意愿。张立勇所称签字问题并不需要铁东路房管站审核真实性。张玉鹏写了说明和保证表示由本人承担责任。张玉鹏因身体不好，委托其女张立娟办理相应手续。铁东路房管站将房屋产权证交到张玉鹏本人手中，且张玉鹏本人也同意购买产权过程，产权由天津市人民政府过到张玉鹏本人名下，对张玉鹏本人利益是增大的。安鸿凤、张立娟、张兰提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，且已生效，应当驳回张立勇的再审申请。合同具有相对性，所涉双方并无张立勇。本案不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效事由，原判决认定公有住房买卖协议有效，合法有据。张玉鹏购买其本人名下承租房屋产权是行使自己的合法权利，在办理购买产权过程中也遵循相关规定，购买条件不以张立勇意志左右，而在于张玉鹏本人及其配偶相关工龄。经另案继承诉讼生效判决，涉案房屋并没有张立勇的份额，说明张立勇没有适格主体资格。本院经审查认为，2016年3月6日，在两名见证人在场下，张玉鹏与其子女张立勇、张立娟签订家庭内部协议，明确记载“现有房产两处由公产转为私产”，可证明张玉鹏在购买涉案房屋产权之前即具有购买产权的意思。按照现有证据，其后涉案房屋购买产权事宜亦已实际办理完成，应认定购买产权系张玉鹏的真实意思表示。张玉鹏作为涉案房屋承租人，购买产权实际扩大了其对涉案房屋的权利，单独并不损害其他人的合法权益，亦无违反法律、行政法规强制性规定情形。张立勇主张公有住房买卖协议无效没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张立勇的再审申请。审 判 长 李 彤代理审判员 李 超代理审判员 张 昕二〇一八年五月三十一日法官 助理 王小雨书 记 员 高舒云
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第00068号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人郑丹，男，1972年3月出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市。因掩饰隐瞒犯罪所得罪于2008年7月被判处有期徒刑十个月；因盗窃罪于2011年10月被判处有期徒刑一年；因盗窃罪于2013年10月被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。2013年12月3日刑满释放。因本案于2015年4月2日被刑事拘留，同月29日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
被告郑连赢，男，1962年8月出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市。因盗窃罪于1983年被判处有期徒刑十年；因盗窃罪于1995年被判处有期徒刑五年六个月；因盗窃罪于2001年7月被判处有期徒刑二年；因盗窃罪于2004年3月被判处有期徒刑三年；因盗窃罪于2008年1月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千二百元。2010年5月18日刑满释放。因本案于2015年4月2日被公安机关决定刑事拘留，由于身体检查于次日被收押，同月29日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人郑丹、郑连赢犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员温震宇、代理检察员刘超出庭支持公诉。被告人郑丹、郑连赢到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2015年2月22日20时许，被告人郑丹、郑连赢经预谋，携带事先准备的工具，在锦州市古塔区汉口街60号东方银座售楼处门前，将被害人李某某停放的XX号微型面包车盗走。2015年4月1日，郑丹、郑连赢在沈阳被抓获。被盗汽车鉴定价格为28000元，在二人到案后被公安机关扣押并返还被害人。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人郑丹、郑连赢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系共同犯罪，不区分主从。二被告人均系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。现提请本院依法判处。
被告人郑丹、郑连赢对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，对公诉机关提供的证据均没有异议。
经审理查明，2015年2月22日晚，被告人郑丹、郑连赢经预谋，携带事先准备的工具，在锦州市古塔区汉口街，将被害人李某某停放在此地的车牌为XX号微型面包车（经鉴定价值28000元）盗走。2015年4月1日，郑丹、郑连赢在沈阳被抓获。案发后，被盗车辆被公安机关扣押并发还李某某。另作案工具绿色螺丝刀一把被依法扣押。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证实：
1、被害人李某某的陈述，证实2015年2月23日7时30分左右，他发现其自有的车牌为XX号微型面包车被盗。他在22日16时许将该车停放在锦州市古塔区汉口街。
2、被告人郑丹、郑连赢的供述，证实案发时间、地点和盗窃车辆经过。
3、被告人指认犯罪现场照片，证实二被告人指认盗窃车辆的地点。
4、被盗车辆照片、车辆一致性证书、机动车登记证书及完税证明，证实被盗车辆的形态及登记信息。
5、扣押及发还物品清单，证实扣押及发还涉案赃物情况，且发还被害人的车辆系其所丢失的车辆。
6、涉案财物价格鉴定意见书，证实被盗车辆的价值。
7、作案工具照片，系二被告人实施盗窃所使用的作案工具。
8、公安机关的情况说明，证实二被告人供述盗窃电动车一台经侦查未找到。
9、常住人口详细信息，证实二被告人的身份情况。
10、案件来源与抓捕经过，证实案件来源及二被告人到案情况。
11、刑事判决书及释放证明书，证实二被告人前科及刑满释放情况。
上述证据，均已经当庭质证，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人郑丹、郑连赢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，且系共同犯罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人郑丹、郑连赢犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。二被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人所盗财物已返还被害人，在量刑时酌情从轻处罚。二被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。二被告人有前科，量刑时酌情从重处罚。在案扣押的作案工具应依法没收。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑丹犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年4月2日至2017年4月1日。罚金于判决生效后三日内缴至本院。）
二、被告人郑连赢犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年4月2日至2017年4月1日。罚金于判决生效后三日内缴至本院。）
三、在案扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘莉莉
代理审判员 王 筱
人民陪审员 吴思莹
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘艳红
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00611号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人林某，无业。因本案于2015年6月20日被宜兴市公安局取保候审。同年7月29日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）746号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2015年7月29日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年5月9日上午8时50分许，被告人林某持C1型机动车驾驶证驾驶苏B×××××普通小型客车，沿宜兴市宜城街道枫隐路由北向南行驶至城东菜场门口路段时，因对道路前方情况疏于观察，未能采取有效措施，与路中行人夏顺娣（女，1943年11月11日生，宜兴市宜城街道人）发生相撞，造成夏顺娣受伤，后夏顺娣因颅脑损伤经送医院抢救无效于2015年5月10日死亡。被告人林某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人林某主动报警投案并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人林某与被害人近亲属达成调解协议，由其赔偿被害人近亲属人民币418800元，并已支付了赔偿款，被害人亲属对其行为表示谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，事故车辆技术检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料、122交通事故单、双方当事人达成的调解协议及支款凭证、谅解书、户口摘录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人林某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林某犯罪后能自首，可予以从轻处罚。被告人林某已对被害人亲属作出经济赔偿，得到被害人亲属的谅解，亦可以从轻处罚。建议对被告人林某判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人林某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人林某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人林某能主动报警投案，归案后能如实供述自己的肇事事实，是自首，依法可予以从轻处罚。另外，被告人林某能积极赔偿被害人亲属经济损失，具有悔罪表现，得到被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人林某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一五年八月十日
书记员 吴文燕
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0110刑初42号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人曹守涛，男，1979年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省临沂市费县，现住山东省德州市。因涉嫌诈骗罪，2017年9月6日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人曹守涛犯诈骗罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人曹守涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2015年3月15日，被害人谷某1向山东德州中大贝莱特压滤机有限公司原业务员被告人曹守涛联系购买配件，曹守涛隐瞒其已于2014年12月份从该公司离职的情况，收取谷某1汇入其私人账户的货款4万元后，一直没有发货，占为已有。
案发后，曹守涛将4万元全部退还谷某1，并到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，建议以诈骗罪追究其刑事责任。并提交了证人证言，被害人陈述，被告人供述等相关证据。
被告人曹守涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年3月15日，被害人谷某1向山东德州中大贝莱特压滤机有限公司原业务员被告人曹守涛联系购买配件，曹守涛隐瞒其已于2014年12月份从该公司离职的情况，收取谷某1汇入其私人账户的货款4万元后，一直没有发货，占为已有。赃款已退还。
案发后，曹守涛于2017年9月6日到公安机关投案自首。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人谷某1陈述，2015年3月15日，我电话联系山东德州的中大贝莱特压滤机有限公司业务员曹守涛，向其购买价值4万元的压力机配件，将货款4万元汇至曹守涛个人的工商银行卡上。后来曹守涛一直不发货，给他打电话也不接。2015年5月份，我给中大贝莱特压滤机有限公司打电话询问情况时，公司人员说曹守涛已经不在公司上班了，后我就和曹守涛联系，他的手机换号了，联系不上了。我知道被骗了，于2017年2月28日就报警了。后来曹守涛联系上我于2017年8月15日，通过微信给我汇款1万元，后来又通过支付宝支付了1万元。后来曹守涛联系我说和我签订一个购货合同来代替剩下的钱，我没有同意，他说公安局让他投案，之后就把剩下的钱给了我，我给他出了一份谅解书。
2、证人孙某1证言证实，我是中大贝莱特压滤机有限公司商务服务中心经理。曹守涛原来是我公司工作人员，因为业绩不行就让他2014年年底离职了。谷某1来我公司要求发货，并称货款已经打给了曹守涛的个人账户，这时我们才知道曹守涛收了客户的货款，但是我们进一步了解到打款时间是2015年，而曹守涛于2014年就在我公司离职，所在曹守涛是个人行为，与我公司没有关系。另外，我公司有明确规定销售业务员联系好业务后，客户需要跟我公司签订合同，合同生效后客户需要将货款打到我公司的对公账户，然后公司安排发货，业务员不可以直接收取客户的货款。
3、被告人曹守涛供述，我来投案了。我曾是中大贝莱特压滤机有限公司的业务员，和谷某1有过业务往来。2015年春节前后，具体时间我记不清了，我离开的中大贝莱特压滤机有限公司。2015年3月15日谷某1给我打了4万元钱购买该公司的压滤机配套滤板，我没有找到合适的货源，我收到钱后也没有给他发货。刚开始谷某1催我发货，后来他从中大贝莱特公司又买到了滤板，不需要我给他发货了，让我给他退钱，因为我经济紧张，4万元让我日常花销了，我一直没有给他退。后来我换了手机号也没有告诉谷某1。2017年8月15，公安局的人来调查这事了，我就赶紧给谷某1联系，当天就还了他2万元，剩下的两万元我在8月底还了。公安机关调查此事，我感觉到问题的严重性，所以赶紧把钱还了。
4、谷某1对曹守涛的辩认笔录。
5、工商银行电子回单显示，2015年3月15日谷某1给曹守涛账户打款4万元。
6、山东中大贝莱特集团人力资源部出具的证明证实，曹守涛于2014年12月因业绩考核不达标离职。
7、被告人曹守涛于2017年9月6日到石家庄市鹿泉区公安局刑事侦察大队上庄刑警中队投案自首。
8、被告人的身份证明，无前科证明。
9、谅解书一份。
上述证据，本院予以认定。
本院认为，被告人曹守涛以非法占有为目的，采用隐瞒真像的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。赃款已全部退还，被告人也取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人曹守涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛世杰
人民陪审员 封丽腾
人民陪审员 刘智欣
二〇一八年三月十四日
书 记 员 胡 静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第08853号
申请人（仲裁被申请人）现代金融控股（成都）有限公司北京分公司，住所地北京市西城区阜成门外大街2号1幢A1005。
负责人谭斗书，总经理。
委托代理人赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
委托代理人王福江，北京市云博律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）谢寅，男，1981年8月8日出生。
申请人现代金融控股（成都）有限公司北京分公司（以下简称现代金融控股北京分公司）申请撤销北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）京西劳人仲字[2015]第1567号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，谢寅以现代金融控股北京分公司为被申请人申诉至西城区仲裁委，主张现代金融控股北京分公司于2015年3月31日无故未提前通知，强制单方解除与其的劳动关系，请求现代金融控股北京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金12000元。西城区仲裁委经审理认为，现代金融控股北京分公司以谢寅严重违反公司纪律为由与其解除劳动合同，但其公司未提交证据证明谢寅存在严重违反公司纪律的事实以及公司规章制度，故其公司解除行为缺乏依据，系违法解除行为。鉴于谢寅不要求继续履行劳动合同，故其要求支付解除劳动合同赔偿金的请求正当，对其请求中的合法部分予以支持。据此，西城区仲裁委于2015年7月7日裁决：现代金融控股（成都）有限公司北京分公司于裁决生效之日起三日内，支付谢寅违法解除劳动合同赔偿金一万零六百零二元四角。
现代金融控股北京分公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销京西劳人仲字[2015]第1567号裁决，其公司理由是：2015年3月下旬，我公司领导车辆车胎被扎，谢寅表示不知情，经查系与其同一办公室的同事刘晓鸥所为。谢寅与刘晓鸥系同一办公室同事，对刘晓鸥手持25厘米长的作案工具，从办公室走出，应当是知情且知晓的。我公司认为，谢寅拒绝配合调查，系包庇刘晓鸥，甚至其有可能参与了该起事件。谢寅严重违反公司纪律，我公司按照规章制度与其解除劳动合同是合法的。在本案仲裁程序中，谢寅隐瞒了其参与该事件的相关证据，足以影响公正裁决，故仲裁裁决依法应予撤销。
谢寅辩称：我同意仲裁裁决，请求依法驳回现代金融控股北京分公司的申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现代金融控股北京分公司主张谢寅隐瞒了其知晓、参与刘晓鸥损坏公司领导车辆一事的证据，谢寅不予认可，现代金融控股北京分公司提交的证据不足以证明谢寅知晓、参与上述事件，故现代金融控股北京分公司主张谢寅隐瞒相关证据，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，现代金融控股北京分公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人现代金融控股（成都）有限公司北京分公司请求撤销北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2015]第1567号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人现代金融控股（成都）有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 盛春瑞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 磊
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执47号
申请执行人何登奎，男，汉族，生于1966年2月2日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人周建华，男，汉族，生于1968年7月19日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行何登奎申请执行周建华买卖合同纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第928号民事判决书确定债权人何登奎的债权受偿数额为29122元，领取本裁定时未实现的债权数额为29122元，现因被执行人周建华外出下落不明且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第928号民事判决书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行时，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄禾燕
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执221号
申请执行人：广东佳博电子科技有限公司，住广州市经济技术开发区东区骏业路132号。
法定代理人：赵某。
被执行人:深圳市睿昇达电子科技有限公司，住深圳市宝安区西乡街道银田工业区A6栋五楼531号。
法定代表人：陈湖云。
广东佳博电子科技有限公司申请执行深圳市睿昇达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第1122号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，深圳市睿昇达电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向广东佳博电子科技有限公司支付货款1062522.12元及逾期付款利息。因被执行人未履行上述民事判决书规定的义务，根据广东佳博电子科技有限公司的执行申请，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，除发现并扣划被执行人银行存款20878.65元外，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。本院将情况告知申请人后，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果。
本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执221号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘学洁
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 辛金龙
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滕行初字第132号
原告邱某甲，女，住滕州市。
被告滕州市民政局。
法定代表人魏超，局长。
委托代理人陈涛，该单位工作人员。
第三人邱某乙，女，住滕州市。
第三人孙某，男，住滕州市。
原告邱某甲不服被告滕州市民政局、第三人邱某乙、孙某婚姻行政登记一案，于2015年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告邱某甲，被告滕州市民政局的委托代理人陈涛，第三人邱某乙、孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于1999年3月9日为邱某某、孙某办理了鲁枣滕（1999）字第002003号结婚证书。
原告邱某甲诉称，第三人邱某乙冒用原告的身份信息同第三人孙某去被告处办理了结婚登记，并领取了鲁枣滕（1999）字第002003号结婚证书，现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
原告向本院提交了以下证据：原告的身份证、户籍证明，证明第三人邱某乙冒用原告的身份信息办理了结婚登记。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的婚姻登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
被告向本院提交了以下证据：一、结婚登记申请书；二、结婚登记审查处理表；三、婚姻状况证明；四、登记双方身份信息。证明当初为孙某、邱某某办理的结婚登记合法。
第三人邱某乙述称，原告陈述属实，因其未到法定结婚年龄，冒用了原告的身份信息与第三人孙某办理了结婚登记，现同意撤销该婚姻登记。
第三人孙某述称，原告陈述属实，同意撤销本人与第三人邱某乙的婚姻登记。
第三人向本院提交了以下证据：第三人邱某乙、孙某的身份证、常住人口登记卡、鲁枣滕（1999）字第002003号结婚证书1本。
经庭审质证，原告及第三人提供的证据，各方均无异议。
本院对上述证据认定如下：原告及第三人提供的证据具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，1999年3月9日第三人邱某乙因未到法定结婚年龄，持冒用的原告邱某甲的身份信息办理的身份证，与第三人孙某一起去被告处申请办理结婚登记。被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人办理了结婚登记，并向其颁发了鲁枣滕（1999）字第002003号结婚证书。
本院认为，第三人邱某乙弄虚作假，冒用原告邱某甲的身份信息办理的身份证，与第三人孙某一同去办理了婚姻登记，致使婚姻登记机关的婚姻登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的婚姻登记和颁发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局于1999年3月9日为第三人邱某乙（登记姓名为邱某某）、孙某办理的结婚登记及颁发的鲁枣滕（1999）字第002003号结婚证书。
案件受理费50元，由第三人邱某乙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张海龙
审判员 刘思霞
审判员 唐海林
二〇一五年九月十七日
书记员 周娟娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市法执字第85号申请执行人：廖治。申请执行人：卢燕凤。被执行人：桂林灵川县昌浩房地产开发有限公司，住所地桂林市灵川县八里街金色嘉苑小区。法定代表人：郭树贵，该公司总经理。本院在执行申请执行人廖治、卢燕凤与被执行人桂林灵川县昌浩房地产开发有限公司（2015）桂仲案字第29号仲裁裁决商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行标的690元。被执行人已按生效法律文书履行了义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：桂林仲裁委员会作出的（2015）桂仲案字第29号仲裁裁决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李建审判员杨忠代理审判员袁慎龙二〇一五年八月三十一日书记员袁魏然
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2048号
原告陆某。
委托代理人闫德良，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告薛某，居民。
原告陆某与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人闫德良到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于2011年11月份相识，××××年××月××日生育男孩“某甲，××××年××月××日生育男孩“某乙，双方于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情不合，夫妻感情破裂，被告经常打骂原告，特请求法院判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告薛某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月份相识，××××年××月××日生育男孩“某甲，××××年××月××日生育男孩“某乙。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告在共同生活中，偶因家庭琐事发生矛盾。2015年4月3日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据原告陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，且已生育子女，双方虽因家庭琐事偶发矛盾，但不足以认定夫妻感情确已破裂。双方应本着互相尊重、互相理解、互谅互让的原则，妥善处理夫妻关系，积极承担家庭义务，珍惜来之不易的婚姻，其夫妻感情仍然可以改善。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，过于草率，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陆某与被告薛某离婚。
案件受理费50元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐晨阳
人民陪审员 密士刚
人民陪审员 侯 笑
二〇一五年七月三日
代书 记员 杨 洋
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第385号
原告：岳磊，男，1981年6月9日生，汉族，住桓台县。
被告：王太亮，男，1959年10月20日生，汉族，住桓台县。
被告：陈俊清，女，1957年4月20日生，汉族，住桓台县。
原告岳磊诉被告王太亮、陈俊清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳磊到庭参加诉讼。被告王太亮、陈俊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳磊诉称：原、被告系亲属关系，被告陈俊清是原告的表姐，被告王太亮因经营资金紧张，于2012年7月5日向原告借款80000元，王太亮给原告出具了借条一张，原告将现金交付给被告。该款经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金80000元，诉讼费由被告承担。
被告王太亮未提出答辩。
被告陈俊清未提出答辩。
经审理查明：2012年7月5日，被告王太亮以经营资金紧张为由向原告岳磊借款80000元。同日，被告王太亮给原告岳磊出具了借条一份，内容为：“今借岳磊现金捌万元整¥80000.00借款人王太亮2012年7月5号。”后原告多次催要未果，形成纠纷。
另查明，被告王太亮与被告陈俊清系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条一份、户籍证明一份及原告庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告岳磊与被告王太亮之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。原告岳磊与被告王太亮在借款时未约定还款期限，原告岳磊可催告被告王太亮在合理期限内返还。故，原告岳磊诉求被告王太亮返还借款80000元，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告王太亮与被告陈俊清婚姻关系存续期间，故，原告岳磊诉求被告王太亮、陈俊清共同承担还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王太亮、被告陈俊清于本判决生效后十日内偿还原告岳磊借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，诉讼保全费850元，由被告王太亮、被告陈俊清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一五年三月十九日
书记员 张凯丽
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执528号
申请执行人闫某某。
被执行人刘某某。
申请执行人闫某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初7162号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人刘某某偿还申请执行人闫某某借款人民币本金10000元及利息，并承担案件受理费275元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据（2017）陕0825执528-1号执行裁定书依法冻结了被执行人刘某某在中国工商银行定边县支行的存款账户（账号为：2610090601020XXXXXX）。执行费50元由被执行人刘某某承担，待扣划款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执528号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一七年五月二日
书记员 董建军
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00276号
申请执行人高某某，男，汉族，农民，住大荔县冯村镇。
被执行人井向阳，男，汉族，农民，住大荔县许庄镇。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人井某某买卖合同纠纷（2013）渭中法民二终字第00110号民事判决书一案中，经查，被执行人井某某长期在外打工，下落不明，无可供执行财产。申请执行人高某某表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大执字第00276号案件的执行。
日后一旦发现被执行人井某某有可供执行财产或财产线索，可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党树兴
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一四年九月二十日
书记员 邢 超
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第971号
上诉人（原审被告）：宁波燎原担保有限公司。
法定代表人：邵运蒸。
委托代理人：沈杰，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：鲁雪君，浙江舜联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余姚市泰恒钢管制造有限公司。
法定代表人：邹小芬。
上诉人宁波燎原担保有限公司为与被上诉人余姚市泰恒钢管制造有限公司合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余丈商初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁波燎原担保有限公司于2015年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波燎原担保有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波燎原担保有限公司撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2014）甬余丈商初字第334号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费5644元，减半收取2822元，由上诉人宁波燎原担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 李军英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14650号
原告韩阳，女，汉族，1976年1月20日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶，职务董事长。
原告韩阳诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序于2015年11月17日公开开庭审理。原告韩阳到庭参加诉讼。被告晋愉公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩阳诉称，原、被告双方于2003年11月17日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买位于重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口建材村1号F3栋6-1#房屋，房款为290046元。合同签订后，原告付清了所有房款，但被告却一直未给原告办理产权证。因此，原告来院起诉要求：一、判决被告晋愉公司协助原告办理位于重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口建材村1号F3栋6-1#房屋的产权登记手续；二、由被告承担本案诉讼费。
被告晋愉公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2003年11月17日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买位于重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口建材村1号F3栋6-1#房屋，房款为290046元。付款方式为先支付首付款58046元，余款232000元通过银行按揭贷款支付。被告应在2004年10月31日前将房屋交付原告，并于交房后360日内为将办理产权证需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告于2003年12月29日向被告支付了首付款58046元，余款232000元原告通过按揭贷款的方式也已支付给了被告。
庭审中，原告陈述被告已于2004年9月将涉案房屋交付自己使用。原告当庭举示房屋登记信息查询证明一份，载明涉案房屋的产权人姓名为原告本人，该房屋上目前设立有抵押权，抵押权人为中国工商银行重庆市分行九龙坡区支行西郊分理处，该房屋上目前没有查封，其它需要说明的问题一栏显示未办证。
另查明，原告已于2015年9月8日还清该房屋所有的按揭贷款，并由中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向房屋登记部门出具注销证明一份，请求注销该行在该房屋上设立的抵押权。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、抵押合同、注销证明、房屋登记信息查询证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告晋愉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对其进行缺席审理。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方在合同中约定由被告在实际交房后360天内为原告办理产权证，现办证期限早已届满，被告却一直未为原告办理涉案房屋的产权证。另外，该房屋目前虽设有抵押权，但原告已清偿了所有按揭贷款，并由抵押权人出具了注销抵押权的证明，且该房屋也不存在司法查封等影响产权办理的其它障碍，故对于原告要求被告协助办理涉案房屋的产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效之日起3日内协助原告韩阳办理位于重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口建材村1号F3栋6-1#房屋的产权登记手续。
本案案件受理费减半收取40元，由被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 桂 克
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李光镜
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初56号
原告黄青云，个体户。
委托代理人韦海燕，会计。
被告许金叶，农民。
被告罗光泽。
本院在审理原告黄青云与被告许金叶、罗光泽民间借贷纠纷一案中，原告黄青云于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄青云向本院起诉后，又以其已经与被告达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄青云撤回起诉。
本案受理费1350元，依法减半收取675元，由原告黄青云负担。
代理审判员 黄月花
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 兰 俊
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西郜民二初字第00061号
原告：梁友德，男，1962年7月15日生，汉族，农民
被告：孙喜梅，女，1966年2月22日生，汉族，农民
原告梁友德诉被告孙喜梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丰武独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁友德、被告孙喜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁友德诉称，2013年9月3日，被告孙喜梅向原告购买玉米，欠货款3万元，口头约定月利息1分，并给原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付原告，请求法院依法判决要求被告支付原告所欠玉米款3万元并给付利息3600元（从2014年7月27日至2015年7月27日）。
被告孙喜梅辩称，原告所述欠玉米款的事情属实。我买的是玉米，欠的是玉米款不是欠款，当时没有约定利息。我可以于2015年年底给付原告10000元，于2016年年底再次给付原告20000元。
经审理查明：2013年9月3日，被告孙喜梅向原告购买玉米，欠货款30000元，并于当日被告给原告出具欠据一张。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借款借据等证据在卷佐证，经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立，受法律保护。原告梁友德已将标的物出卖给被告孙喜梅，被告理应按约定支付价款，原告的诉讼请求本院予以支持。原告所主张利息3600元，因没有提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，判决如下：
一、原告梁友德与被告孙喜梅之间的买卖合同合法有效。
二、被告孙喜梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告梁友德欠玉米款30000元。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告孙喜梅负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 王丰武
二〇一五年九月十七日
书记员 都业新
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第558号
原告：李某某，住吉林省舒兰市。
被告：姜某甲，住吉林省舒兰市。
原告李某某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后被告姜某甲的弟弟姜某乙向本院提交了被告姜某甲的残疾人证，该证件显示被告姜某甲残疾类别为“智力”，残疾等级为“四级”、监护人为“李某某”。
本院认为，被告姜某甲残疾类别为“智力”，残疾等级为“四级”、监护人为“李某某”，应当启动特别程序，但经本院多次沟通、释明，原、被告均不申请启动特别程序，本院无法确定被告姜某甲的民事行为能力，被告姜某甲属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李艳霞
二〇一四年四月十五日
代理书记员 王微琪
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第558号
原告：李凤杰，女，1971年11月1日生，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街长琼委*组。
被告：姜海波，男，1972年8月27日生，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街长琼委*组。
原告李凤杰诉被告姜海波离婚纠纷一案，本院受理后被告姜海波的弟弟姜海涛向本院提交了被告姜海波的残疾人证，该证件显示被告姜海波残疾类别为“智力”，残疾等级为“四级”、监护人为“李凤杰”。
本院认为，被告姜海波残疾类别为“智力”，残疾等级为“四级”、监护人为“李凤杰”，应当启动特别程序，但经本院多次沟通、释明，原、被告均不申请启动特别程序，本院无法确定被告姜海波的民事行为能力，被告姜海波属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李凤杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李艳霞
二〇一四年四月十五日
代理书记员 王微琪
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第1088号
申请执行人：宣茂环。
被申请执行人：范建民。
本院在执行申请执行人宣茂环诉被申请执行人范建民一案中，双方当事人于2015年11月13日达成和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第642号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一五年十二月八日
书记员 张军胜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1588号
原告邱祥全，男，1937年12月30日出生，汉族，农民。
原告钟福连，女，1939年11月8日出生，汉族，农民。
原告钟锦秀，女，1981年11月16日出生，汉族，农民。
原告钟启香，女，2002年9月12日出生，汉族，农民。
原告钟邱亮，男，2010年1月30日出生，汉族，农民。
原告钟启香、钟邱亮的法定代表人钟锦秀，女，1981年11月16日出生，汉族，农民，住武平县永平乡昭信村五龙组6号。
共同委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。
共同委托代理人曾黎明。
被告平安养老保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区天平路58号商务运行中心1幢太古广场1204单元西侧，组织机构代码66925361-6。
代表人葛友涛。
被告平安养老保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区五一中路88号平安大厦32楼，组织机构代码66037365-4。
代表人胡进。
两被告共同委托代理人陈秀飞，男，1986年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告邱祥全、钟福连、钟锦秀、钟启香、钟邱亮与被告平安养老保险股份有限公司龙岩中心支公司、平安养老保险股份有限公司福建分公司人身保险合同纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解协议为由于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱祥全、钟福连、钟锦秀、钟启香、钟邱亮撤回起诉。
本案案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告邱祥全、钟福连、钟锦秀、钟启香、钟邱亮共同负担。
审判员 谢 文 聪
二〇一五年三月九日
书记员 谢珊珊（代）
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初184号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦雄林，男，1987年3月29日生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年1月3日被柳城县公安局取保候审，于2017年7月27日被本院取保候审并交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人韦雄林犯非法持有枪支罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭支持公诉，被告人韦雄林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2017年1月2日15时许，柳城县公安局太平派出所民警在柳城县太平镇龙兴村民委上塘屯村口的一辆桂Ａ×××××的黑色众泰小轿车上查获被告人韦雄林持有的砂枪一支、冲销一根、黑火药约45克、钢珠120颗(其中直径为8mm6颗，直径为2.5mm114颗)、子结13颗,并予以扣押。2017年1月6日，经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韦雄林持有的砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定以火药为动力的枪支。
另查明，2017年1月3日13时许，被告人韦雄林主动到柳城县公安局太平派出所投案，并如实供述了自己非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人韦雄林在开庭审理过程中亦无异议，并有案登记表、立案决定书、证人覃某和韦某的证言、被告人韦雄林的供述、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、辨认笔录及照片、柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、鉴定意见通知书、归案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实,足以认定被告人韦雄林非法持有枪支的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦雄林违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人韦雄林主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被扣押在案的枪支、钢珠、子结、火药及冲销，应予没收。鉴于被告人韦雄林认罪态度较好，确有悔罪表现，本院认为宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人韦雄林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的砂枪一支、钢珠120颗、子结13颗、黑火药45克及冲销一根，依法予以没收并由扣押单位柳城县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦建敏
appoint
二〇一七年七月三十一日
书记员 覃晶晶
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执35号
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：闫瑞杰，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉闫瑞杰罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人闫瑞杰银行存款272626元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年一月十日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1121执35号公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：闫瑞杰，农民。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉闫瑞杰罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫瑞杰银行存款272626元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一八年一月十日书记员  樊世凯
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第144号
原告谭某某，女，汉族，农民。
委托代理人杜泉江，双牌县峦山法律服务所法律工作者；代理权限为一般代理。
被告周甲，男，汉族，农民。
委托代理人何进平，男，汉族，居民；代理权限为一般代理。
原告谭某某与被告周甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理。依法由理审判员成春林适用简易程序，于2013年5月27日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员吴婷担任记录。原告谭某某及其委托代理人杜泉江，被告周甲及其委托理人何进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原告与被告周甲于2009年9月21日在双牌县民政局登记结婚，2010年9月27日离婚，2011年4月12日又登记结婚。2011年7月15日生育女孩周乙。因被告不关心原告和女儿，经常只顾吃喝玩乐、沉溺网络，不想通过自己的劳动获取财产养育女儿，双方发生矛盾时被告偶尔对原告施以家庭暴力，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、小孩由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告周甲辩称：一、原告要求离婚的事实和理由，原告没有提供证据予以证实，纯属原告为了离婚编造的一面之词。原、被告在离婚后的短时间内复婚，且又生育了女儿，说明双方的夫妻感情并未破裂。原告离婚的原因完全是受了第三者的蛊惑，只要拒绝第三者蛊惑，原、被告是完全可以和好的；二、如果原告执意离婚，被告则提出：1、离婚后，小孩周乙由被告抚养成年，原告每月支付1000元抚养费；2、被告将坐落于泷泊镇紫阳路口与紫金中路交汇处的一个门面和整个第二层房产的有关证件交付给被告，并将业主的姓名过户到被告名下；3、在冷水滩长丰国际广场购买的价款为431607元的一套电梯房属夫妻共同财产，离婚时各占一半；4、在离婚前原告恶意转移夫妻存款400000元，原告应补给被告一半存款即200000元；5、被告于2009年获得赔偿的医疗费等50000元属个人财产，但此款在原告手中，原告应归还给被告；6、原告支付被告精神抚慰金20000元。
经审理查明：原告谭某某与被告周甲通过自由恋爱于2009年9月21日在双牌县民政局登记结婚。2010年9月27日，原、被告签订了一份《离婚协议书》，并到双牌县民政局办理了离婚证。在双方家人劝说下，原、被告于2011年4月12日办理了复婚登记手续。2011年7月15日生育一女孩，取名周乙。复婚后，原告与结识的一男网友关系较为密切。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
在庭审中，被告表示对原告的过去既往不咎，愿与原告和好。
以上事实，有原告提供的结婚证、《离婚协议书》、离婚证、常住人口登记卡，被告提供的聊天记录、照片及当事人在法庭上的陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为：原告谭某某与被告周甲系自由恋爱，且在离婚后的短时间内复婚，并生育了小孩，说明原、被告有一定的感情基础；虽然原告与一男网友关系较为密切，但被告表示谅解，只要原告放下心结，双方相互体谅，和好是有希望的。况且，原告未提供证据证明本案具有法定离婚之情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序审理减半交纳100元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 成春林
二〇一三年五月二十七日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4663号
上诉人(原审被告)王岸军，男，1977年8月10日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人万忠明，该公司总经理。委托代理人张煜昊。原审原告黄彩英，女，1968年5月2日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人王岸军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民四(民)初字第2554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审中，黄彩英就本案所涉交通事故赔偿事宜，诉至法院主张：1、拓钢印费人民币(以下币种均为人民币)50元、施救费800元、车辆修理费3,450元、公司缴费指标2,800元(4,200元每半个月计算10日)、运行损失3,740元(5,206元每半个月计算10日)，合计10,840元。2、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地保险上海分公司)在交强险和商业三者险范围内先行赔付，其余损失由王岸军承担赔偿责任。3、诉讼费由大地保险上海分公司、王岸军承担。原审法院经审理判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告黄彩英800元；二、被告王岸军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄彩英10,040元。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人王岸军不服原审判决，向本院提起上诉称：出租车属于特种车辆，发生停运属于可预见的损失，应属于直接损失。大地保险上海分公司在王岸军购买保险时，并未告知间接损失不属理赔范围。故请求二审法院撤销原判第二项，改判王岸军无需赔偿相应缴费指标及停运损失。被上诉人大地保险上海分公司书面辩称：公司缴费指标、停运损失均属于间接损失，不属于保险赔偿范围。原审认定事实清楚，适用法律正确。故不同意王岸军的上诉请求，请求二审法院维持原判。原审原告黄彩英未作述称。本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定、各方举证的损失情况等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。王岸军上诉认为公司缴费指标和停运损失属于直接损失，且保险公司在其购买保险时并未告知间接损失不属理赔范围，故不同意赔偿上述相应费用。因公司缴费指标和停运损失确系本次交通事故所致的间接损失，应由实际侵权责任人予以赔偿，故本院对此不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币51元，由上诉人王岸军负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第839号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）竺绍东，个体经商。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人竺雷兴，浙江甬望律师事务所律师。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人竺绍东犯诈骗罪一案，于2015年11月17日作出（2015）绍越刑初字第1542号刑事判决。原审被告人竺绍东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年3月，被告人竺绍东因无力支付其拖欠的厂房租金，遂心生租车诈骗邪念。2015年3月30日，被告人竺绍东向嵊州市意家汽车租赁有限公司租赁一辆号牌为浙D×××××的宝马牌轿车1辆（鉴定价值人民币342000元），随即根据该车车架号等信息，上网查得车主基本信息，并将该信息及其本人照片提供给做假证的人，要求对方伪造相应的机动车登记证、行驶证以及车主身份证。次日，被告人竺绍东持上述伪造的证件，驾驶上述宝马轿车至绍兴市越城区迪荡财智大厦，谎称其系该宝马轿车的车主，欲以该车作为质押物，向吕某借款人民币270000元（含利息、手续费等）。在双方办理完相关质押借款手续后，因被告人竺绍东未能提供其本人银行卡账号而使吕某产生怀疑，后吕某报警。
2015年3月31日，被告人竺绍东在绍兴市越城区迪荡财智大厦1704室被依法传唤至公安机关。案发后，赃物已追回。
原判确认了相应证据。
原审认为被告人竺绍东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人竺绍东到案后如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚。本案赃物已被追回，且已获得被害人的谅解，可对被告人竺绍东酌情从轻处罚。故根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人竺绍东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；二、公诉机关移送法院扣押在案的机动车驾驶证1本、机动车行驶证1本、机动车登记证书1本、居民身份证1张（姓名均为杨某），均属假证，苹果手机1只，属作案工具，均予以没收；身份证1张、银行卡4张，在本案生效后，分别发还给被告人竺绍东及李少波、周金考、王建萍。
上诉人竺绍东提出：租车行为只是手段，车辆价格不应计算为诈骗金额。其租用涉案车辆，目的是为了获得借款，故这一行为不应单独认定为诈骗行为。其用车辆进行质押骗取借款未能得逞，属于犯罪未遂，原审认定其既遂错误，导致量刑过重。请求二审法院依法改判并减轻处罚。
辩护人竺雷兴提出：1、原审没有认定竺绍东的行为属于未遂，属事实认定错误。竺绍东没有占有租赁车辆的犯罪故意，其租用车辆是为了骗取借款，租赁车辆是合法形式掩盖非法目的的无效民事法律行为，当事人可通过民事法律关系调整，并不需要刑事法律予以追究。其因意志以外的原因没有取得借款，属未遂。2、原审认定事实错误，导致量刑过重，请求二审法院减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审认定竺绍东诈骗的事实，有被害人胡某的陈述，证人吕某、裘某、杨某、唐某的证言，价格鉴定结论书，居民身份证鉴别书，浙江省汽车租赁业租赁合同，汽车质押借款合同，借款借据，扣押、发还清单，照片，接受证据材料清单，随案移送物品清单，租房协议，汽车挂靠协议，营业执照，机动车驾驶证，行驶证，机动车登记证，居民身份证，抓获经过说明，户籍证明、谅解书等证据证实，被告人竺绍东亦供述在案，本院予以确认。
关于竺绍东及辩护人分别提出涉案的车辆价格不应认定为本案诈骗金额、竺绍东的诈骗行为属于犯罪未遂的上诉意见，经查：根据在案证据可以证实竺绍东将涉案的轿车租来后，随即根据该车的车辆信息及其本人照片提供给做假证的人，并要对方伪造相应的机动车登记证、行驶证以及车主身份证。而后，竺绍东持上述伪造的证件，冒充车辆所有人欲以该车作为质押物向他人借款的事实。被告人竺绍东对其因无力支付拖欠的厂房租金，遂心生租车诈骗的邪念并付诸于实施的诈骗行为亦供认不讳。被告人竺绍东将租来的车辆，通过伪造车辆行驶证、所有权证等，冒充车辆所有人，又向他人借款行骗，客观上侵犯了车辆所有人对涉案车辆的所有权，其实施的犯罪行为已经得逞，应当以诈骗罪既遂定性，原审法院定性准确。原审根据涉案宝马轿车的价格鉴定结论书，认定本案的诈骗金额为342000元，符合法律规定，并无不当。不采纳竺绍东及辩护人提出的相应上诉意见。
本院认为，原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。关于竺绍东及辩护人提出原审量刑过重的上诉意见，经查：本案竺绍东诈骗的行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应处三年以上十年以下有期徒刑。原审在量刑时，已根据本案的犯罪事实、竺绍东的犯罪行为、诈骗金额以及认罪表现对竺绍东进行了综合考量，判处有期徒刑五年，所作量刑并无不当。综上，被告人竺绍东及辩护人提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年一月四日
书 记 员 高海燕
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执68号
申请执行人:牛广伟，男，1959年9月2日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人：李志刚，男，1983年11月23日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
本院在执行申请执行人牛广伟与被执行人李志刚民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，牛海滨书面申请撤回执行申请，不再要求法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1027执68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱 生 军
二〇一八年五月十一日
书记员 常 通
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初447号
原告黄某。
被告张某。
本院在审理原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告以双方在民政局已办理离婚登记为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 邱腾涛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陆 立
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7499号
罪犯汪伟，男，汉族，小学文化，1981年1月18日出生于江苏省宝应县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2009年4月27日作出（2009）句刑初字第87号刑事判决，以被告人汪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元，与前犯盗窃罪尚未执行完毕的附加刑罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期至2020年5月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万一千元，尚未追回的违法所得计人民币九万九千一百一十七元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯汪伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2009年以来，罪犯汪伟在服刑期间曾受到四次监狱表扬，被评为一次监狱改造积极分子，罚金未履行，违法所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯汪伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，未履行财产刑，未退出违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪伟减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年11月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当诉保字第00025-1号
申请人：王书华，男。
法定代理人：蒋付香（王书华妻子）。
被申请人：华启平，男。
申请人王书华与被申请人华启平提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王书华于2015年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结华启平价值1000000元的财产。武庆以其所有的皖EWX3**号宝马X6越野客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人王书华的申请符合法律规定，为使其合法权益免受损害，本院裁定冻结被申请人华启平银行存款1000000元或查封、冻结其他等值财产。
武庆以其所有的皖EWX3**号宝马X6越野客车一辆为王书华提供担保，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封武庆所有的皖EWX3**号宝马X6越野客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王成玲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 翁 枫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第819号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人陈劲文。
委托代理人霍永强，住广东省佛山市顺德区，系该行员工。
委托代理人陈海轩，住广东省江门市蓬江区，系该行员工。
被告吴惠标，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告杨洁贞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行（简称兴业银行）诉被告吴惠标、杨洁贞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行审理，原告兴业银行的委托代理人霍永强到庭参加诉讼，被告吴惠标、杨洁贞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称，2013年8月12日，原告与两被告签订了一份兴银粤个委借字（顺德容桂）第XXXXXX号《个人旅游借款合同》，原告给予两被告个人旅游贷款100000元，借款期自2013年8月14日起至2016年8月14日止，贷款利率为年利率9%，逾期罚息利率为借款利率再上浮50%，还款方式为按月付息到期还本，每年压缩本金20%。原告在合同签订后按期发放了贷款。两被告自2014年8月14日开始没有按合同约定归还20%的本金，并于同年12月10日开始拖欠利息，截至2015年2月10日，已欠利息2268.49元，罚息52.86元。据此，为维护原告的合法权益，诉请判令：一、解除原告与两被告签订的兴银粤个委借字（顺德容桂）第XXXXXX号《个人旅游借款合同》；二、两被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息含罚息，暂计至2015年2月10日为2321.35元）；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供了原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、被告吴惠标、杨洁贞的身份证复印件、个人旅游借款合同及借款借据各一份，以证明其主张的事实。
经审查，两被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实，合法有效，本院予以采信并对原告起诉主张的事实予以认定。另认定以下事实：
1.双方所签订的《个人旅游借款合同》另约定，债务人（吴惠标、杨洁贞）不按本合同规定按时偿还借款本息的，债权人（兴业银行）有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
2.因吴惠标、杨洁贞未按期归还借款本息，兴业银行经催收未果后，于2015年4月9日提起诉讼，本院于同月29日将兴业银行提交的起诉状副本送达给吴惠标、杨洁贞。
本院认为，原告与两被告所签订的《个人旅游借款合同》合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行各自的义务，两被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权根据合同约定主张解除合同并要求两被告清偿全部借款本息。原告是以起诉的方式主张解除合同，故应以本院送达起诉状副本通知被告的时间即2015年4月29日为合同解除时间。至于利息的计算，两被告至2015年2月10日止共欠利息（含罚息）2321.35元，此后的利息，应以所欠借款本金100000元为基数，并按合同约定的逾期罚息年利率13.5%计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行与被告吴惠标、杨洁贞于2013年8月12日所签订的兴银粤个委借字（顺德容桂）第XXXXXX号《个人旅游借款合同》于2015年4月29日解除；
二、被告吴惠标、杨洁贞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行借款本金100000元及利息(利息暂计至2015年2月10日止共计为2321.35元，之后的利息按约定的逾期罚息年利率13.5%计至清偿之日止）。
本案受理费减半收取为1173.21元，财产保全费1031.6元，合计2204.81元（已由原告预交），由被告吴惠标、杨洁贞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年六月二日
书记员 何序明
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第113号
罪犯肖育自，男，1958年6月14日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二0一一年八月三十一日作出（2011）洞刑林初字第6号刑事判决，认定罪犯肖育自犯失火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖育自在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖育自在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖育自减去余刑二个月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申69号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敏，女，1981年9月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭平华，江西赣中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉安创天国际投资有限公司，住所地江西省吉安市吉州区北门街13号二层。
法定代表人：陈镇荣，总经理。
委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。
再审申请人张敏因与被申请人吉安创天国际投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张敏申请再审称，将“验收合格”解释为“竣工验收合格”错误，还应包括工程质量、消防、人防等项目，将违约金按日万分之五调整为万分之一不符合法律规定。张敏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：住房城乡建设部、国家工商行政管理总局制定的商品房买卖合同示范文本中对于房屋交付的条件，提供了五种可供选择方式，验收合格、综合验收合格、分期综合验收合格、取得商品住宅交付使用批准文件及双方当事人自行约定的条件。本案双方当事人约定的“验收合格”系示范合同文本中的第一种交付条件。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设工程经验收合格的，方可交付使用”。均将“验收合格”明确为“竣工验收合格”。故可认定本案双方当事人约定的“验收合格”交付条件应为“竣工验收合格”。虽商品房还应包括工程质量、消防、人防等项目合格，但不妨碍商品房竣工验收合格的交付标准。本案工程质量验收合格，消防、人防项目已取消许可制，实行的是备案制，如不合格可由相关主管部门进行整改。吉安市创天国际投资有限公司2013年7月已提供竣工验收报告，2014年8月提交了竣工验收备案申请表，直至2015年6月18日方通过竣工验收，验收时间拖延较长且并非完全属于吉安市创天国际投资有限公司的过错，双方的《商品房买卖合同》第八条第二款出卖人可据实延期的情形第2项约定，出卖人或施工单位已经向有关部门提供竣工验收申请，但由于规划、设计、消防、质检以及其他相关部门无法及时组织验收而非出卖人原因导致的延期交付。二审判决根据当事人过错程度、经济形势等原因，调整违约金并无不当。张敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张敏的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申69号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敏，女，1981年9月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭平华，江西赣中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉安创天国际投资有限公司，住所地江西省吉安市吉州区北门街13号二层。法定代表人：陈镇荣，总经理。委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。再审申请人张敏因与被申请人吉安创天国际投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张敏申请再审称，将“验收合格”解释为“竣工验收合格”错误，还应包括工程质量、消防、人防等项目，将违约金按日万分之五调整为万分之一不符合法律规定。张敏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：住房城乡建设部、国家工商行政管理总局制定的商品房买卖合同示范文本中对于房屋交付的条件，提供了五种可供选择方式，验收合格、综合验收合格、分期综合验收合格、取得商品住宅交付使用批准文件及双方当事人自行约定的条件。本案双方当事人约定的“验收合格”系示范合同文本中的第一种交付条件。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设工程经验收合格的，方可交付使用”。均将“验收合格”明确为“竣工验收合格”。故可认定本案双方当事人约定的“验收合格”交付条件应为“竣工验收合格”。虽商品房还应包括工程质量、消防、人防等项目合格，但不妨碍商品房竣工验收合格的交付标准。本案工程质量验收合格，消防、人防项目已取消许可制，实行的是备案制，如不合格可由相关主管部门进行整改。吉安市创天国际投资有限公司2013年7月已提供竣工验收报告，2014年8月提交了竣工验收备案申请表，直至2015年6月18日方通过竣工验收，验收时间拖延较长且并非完全属于吉安市创天国际投资有限公司的过错，双方的《商品房买卖合同》第八条第二款出卖人可据实延期的情形第2项约定，出卖人或施工单位已经向有关部门提供竣工验收申请，但由于规划、设计、消防、质检以及其他相关部门无法及时组织验收而非出卖人原因导致的延期交付。二审判决根据当事人过错程度、经济形势等原因，调整违约金并无不当。张敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张敏的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年十一月二十四日书记员 尹素珍
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿羊商初字第2465号
原告山东寿光鲁清石化有限公司，住所地：山东省寿光市羊口镇渤海工业园。
法定代表人王学清，董事长。
被告新疆恒亚贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐解放北路61号。
本院受理原告山东寿光鲁清石化有限公司诉被告新疆恒亚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款2000000元或查封其同等价值财产，原告以其所有的土地使用权（证号：寿国用（2013）第00232号）提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告新疆恒亚贸易有限公司银行存款2000000元或查封其�等价值财产（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 牟明刚
二〇一四年八月十九日
书记员 张国伟
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初178号
原告朱某，女，生于1972年4月29日，汉族，陕西省山阳县人，村民。
被告徐某，男，生于1973年6月29日，汉族，陕西省山阳县人，村民。
原告朱某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员李裕强适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告于1994年6月在西安打工相识恋爱，1996年8月18日登记结婚。1998年4月21日生育长女徐某甲，2010年11月15日生育次女徐某乙，婚后初期我们夫妻感情一般，生育次女徐某乙后因被告长期在外打工，对我及孩子不照顾、关心，相互缺乏交流和沟通，彼此冷漠相处，从未感受到家庭的关爱和温暖。被告还与她人关系亲近，致使夫妻感情破裂。现在要求与被告离婚，孩子各抚养一个，被告支付生活费，均分婚后夫妻共同财产。
原告朱某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、原告身份证及原、被告常住人口登记卡复印件，证明原、被告及家人的身份信息情况。
证据二、原、被告结婚证书复印件一份，证明原、被告登记结婚属合法夫妻关系的事实。
证据三、房屋产权证书复印件一份，证明原、被告婚后购置住房的情况。
被告徐某辩称：原告所诉情况不实。我们夫妻婚后感情较好，我不同意离婚。
被告徐某未向法庭提交举证。
经庭审质证，被告徐某对原告朱某提交的证据均无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1994年6月份在西安打工相识并建立恋爱关系，双方于1996年8月18日登记结婚。1998年4月21日生育长女徐某甲，2010年11月15日生育次女徐某乙，原告生育次女徐某乙后，为了家庭生活被告长期在外打工，夫妻双方分多聚少，双方也由此减少交流和沟通，现原告以夫妻感情已破裂为由提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础，离婚应当以感情确已破裂，并无和好可能为要件。本案原、被告相识恋爱两年后自愿登记结婚有较好的婚姻基础。婚后生育两个孩子，已建立起了较好的夫妻感情。审理中原告朱某未能提交夫妻感情确已破裂的充分证据，被告徐某不愿离婚并表示出和好的愿望，双方具有和好因素，故对原告朱某要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告徐某离婚。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，十堰市中级人民法院诉讼费账户户名：十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：1701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李裕强
二〇一六年三月十四日
书记员 姚 鑫