黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）香行初字第68号
张艳玲，女，身份证号×××，1973年3月31日出生，汉族，黑龙江省友谊农场第二管理区职工，住黑龙江省友谊县繁荣社区。
委托代理人张北平，女，身份证号×××，1971年2月8日出生，汉族，建设乡卫生院康复主治医师，住双鸭山市友谊县友谊镇。
被告黑龙江省人力资源和社会保障厅，所在地哈尔滨市香坊区中山路68号。
法定代表人夏立华，厅长。
委托代理人杨大勇。
委托代理人陈义勇。
第三人黑龙江省红兴隆管理局友谊农场，黑龙江省红兴隆管理局友谊农场第一办公区友谊路180号。
法定代表人来永见，场长。
委托代理人：关云天，孟繁旭律师事务所律师。
委托代理人：高广志，孟繁旭律师事务所律师。
原告张艳玲诉被告黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动和社会保障行政确认及行政赔偿一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，本院于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张北平，被告省人社厅委托代理人杨大勇、陈义勇，第三人黑龙江省红兴隆管理局友谊农场（以下简称友谊农场）委托代理人高广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳玲诉称：2011年3月原告张艳玲以腰部剧烈疼痛就诊，诊断为腰椎键盘突出症，在家自服药物治疗没有任何好转，整张逐渐加重，2012年5月又以剧烈头痛入院，诊断为颈椎间盘突出症，颈原性头痛，腰椎键盘突出症，房性早搏，子宫肌瘤，医院建议手术治疗，2014年又以冠状动脉粥样硬化性心脏病住院治疗，期间完全丧失劳动能力，家里生活苦不堪言。至2011年被告办理病退开始，张艳玲连续四年没有被鉴定上，原告不服，依法向法院提起行政赔偿诉讼。原告在办理病退程序中，每年缴纳的鉴定费用没有任何凭证，收费没有法律依据，鉴定之后没有鉴定结论，对鉴定结论不服的没有复鉴补救措施，联系缴纳保险费用20余年，丧失劳动能力之后没有享受到病退待遇，原告的代理人连续两年到被告处“上访”，依据《信访条例》第二条和第四条，有权处理的行政机关是被告，然而被告却不履行法定行政职权，让原告逐级上访，三级的信访程序走完却没有解决原告的合法诉求。而且根本就没有程序走到被告处，而解决问题的却是被告。请求法院确认被告不履行法定行政职责的行为违法，并且对违法行为造成的原告各项损失承担行政赔偿责任。原告委托张北平为诉讼代理人，授权行使与原告同等的诉讼权利。在2015年4月10日，被告组建了复鉴程序，原告参加，每年的鉴定程序是十多个专家一天完成一千余人的鉴定，向参加鉴定的人形容的一样“像赶羊一样的秒过”复鉴程序是两个专家鉴定一个人，一天鉴定三百余人，只是形式上发生变化，张艳玲和委托代理人与被告谈了自己的质疑，被告又重新换了专家进行鉴定，鉴定期间鉴定专家无故刁难，态度蛮横，张艳玲与其争论过程发生晕厥和意识丧失，在场人员无人施救，代理人拨打120急救电话，把张艳玲送到红兴隆管理局中心医院急救，原告在住院期间，被告无一人观看病情。2015年5月27日代理人到友谊农场劳资科咨询复鉴结果，原告又没有通过复鉴程序，对被告不予办理病退的行为不服，对造成原告的损失不服，依法向法院提起诉讼。诉讼请求为：1、确认被告作出的《参保人员因病或非因工完全丧失劳动能力鉴定表》行政行为违法；2、请求法院对违法行政行为造成的原告损失承担行政赔偿责任（289565元）；3、判决被告履行法定行政职责对原告办理病退一事重新作出具体行政行为。
庭审中，原告在最后陈述时提出新的诉讼请求：1、请求确认被告对鉴定结论不符不设复鉴程序的行政行为违法。2、请求法院对违法行政行为造成的原告损失承担行政赔偿责任（289565元）。3、被告应该对自己的办理病退的程序中自己的法定行政职责拿出法定依据。
被告省人社厅辩称：一、原告提出被告不予原告办理病退的行政行为违法不成立。2014年12月6日我厅根据《黑龙江省参加城镇企业职工基本养老保险人员因病或非因公完全丧失劳动能力鉴定和病退审核暂行规定》（黑人社发（2014）41号），对省农垦总局红兴隆管理局申报的2014年度参保人员因病或非因公完全丧失劳动能力进行了鉴定。原告以冠心病、动脉粥硬化性心脏病申请劳鉴。专家鉴定为部分丧失劳动能力。原告对此结论不予认可，向省农垦总局红兴隆管理局提出要异议。为慎重起见，2015年4月10日，我们又会同省农垦总局人社局一道，第二次又组织专家对原告劳动能力进行了复鉴。鉴定结论为“心功能56%、心脏形态正常；查体：一般状态尚好”。结论与第一次鉴定结论相同。当事人及其陪同人员在得知复鉴结果后，随即提出了质疑，为此，我们又更换了专家再次对其进行了第三次复检鉴定，结论仍与前两次相同。原告能否达到因并或非因工完全上市劳动能力，国家有明确标准，是否达到标准由医务专家确定。被告完全是根据医务专家确定的结论来确定原告是否达到病退条件。被告组织专家对原告进行初鉴到复鉴及再次的复鉴均是按规定进行的，原告提出的行政行为违法不成立。二、原告要求被告为其承担行政赔偿理由不成立。按照《职工非因公伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》（劳社部发（2002）9号）规定，并尊重原告意愿被告为原告先后进行了三次劳动能力鉴定，结论均为部分丧失劳动能力，已对原告履行了法定职责，无需对原告承担任何赔偿责任。三、原告要求被告对其重新作出具体行政行为理由不成立。被告按按规定完成了对原告的劳动能力鉴定程序，经医务专家三次鉴定，原告均没有达到完全丧失劳动能力的病退标准。已有结论，其结论客观存在。原告诉求法院，要求被告为其重新作出具体行政行为理由不成立，不应支持。四、原告关于每年缴纳的鉴定费用没有任何凭证事实不成立。申请劳鉴人员根据劳动能力鉴定收费标准向单位或档案管理部门缴费，后由单位或档案管理部门统一向当地财政缴纳；不能通过当地财政缴纳的由单位或档案管理部门直接向省人社厅办公室财务缴纳，再上交省财政厅。我厅对市（地）及相关单位缴纳的病退费用，均统一向缴费单位出据收费凭证（集体凭证，没有单独个人凭证），缴费单位取得我厅办公室财务收费凭证后，由他们向缴费当事人出据收费凭证。这一点有据可查，不存在“没有任何凭证问题”。五、原告关于收费没有法律依据事实不成立。《黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省财政厅关于劳动能力鉴定收费标准的批复》（黑价联（2014）52号）规定，省级鉴定收费标准为300元／人次，这一规定就是目前我省执行的病鉴收费规定，不存在其提出的没有法律规定问题。六、原告关于鉴定之后没有鉴定结论事实不成立。劳动能力鉴定工作结束后，对于经专家鉴定完全丧失劳动能力人员，我们先以白头文件形式将通过名单通知市（地）及相关单位（部门），要求其对符合条件的通过病鉴人员进行公示，期限为一周，无异议后再以正式文件形式下发。白头文下发各地时我们已履行了告知义务，对不在通过名单中的人员，即为未达到标准人员，这一点原告非常清楚，对其提出的没有鉴定结论诉求不存在，属无理要求。七、原告关于对鉴定结论不服的没有复鉴补救措施实施不成立。原告于2014年12月6日参加我厅同意组织的劳鉴，在获知自己未通过后，按原告要求我们于2015年4月10日组织对其进行了复检。原告在得知复检结论未通过当场再次要求鉴定。我们本着以人为本的高度负责态度，在现场即重新更换了专家进行了复检。复检结论与前次结论完全相同。这一点原告已知晓，且有复检鉴定表为据，不存在没有复检补救措施问题。八、原告关于十多个专家一天鉴定一千余人，速度快问题。劳鉴不是看病。劳鉴是专辑根据申请劳鉴人员提供的病志，结合申报病况及劳鉴人本人现场的实际状况，根据国家标准综合确诊确定当事人是否完全丧失劳动能力。快和慢完全是根据申请病退人员提供的病志及本人的现场专科来确定。九、原告关于当事人现场晕厥，在场无人十九事实不成立。参加我省劳动能力鉴定的专家均为副主任医师以上人员，来自于全省各大医院，都具备很高的医术和医疗水平。对原告提出的现场“晕厥”，专家们的判断是原告有人为故意的成分不需要施救。对原告所说对“晕厥”病人不加施救的事实是不存在的。综上，被告已履行了对原告进行劳动能力鉴定的法定职责，无行政违法行为。
第三人友谊农场述称：一、第三人的程序合法，第三人已经按照法律规定的程序，收缴费用和负责报名，并组织申请病退人员去体检。二、具体的审批和鉴定结论完全是由省人社厅和医疗专家共同确定的，所以此诉与第三人并没有关联。三、原告并不符合办理病退条件，按照法律规定只有完全丧失劳动能力才可以办理病退。
经审理查明：原告张艳玲系第三人黑龙江省红兴隆管理局友谊农场第二管理区职工。2012年5月14日，张艳玲因颈椎间盘突出症在黑龙江省红兴隆管理局中心医院住院治疗8天，2014年3月14日，张艳玲因冠状动脉粥样硬化性心脏病在黑龙江省红兴隆管理局中心医院住院治疗10天。出院后，张艳玲申请办理因病提前退休手续。2014年9月19日，作为张艳玲参保单位的黑龙江省友谊农场申请对张艳玲是否丧失劳动能力进行鉴定，2014年9月20日，红兴隆人社局进行初审后，被告省人社厅于2014年12月6日组织医务专家进行鉴定，鉴定意见为部分丧失劳动能力，由于张艳玲对鉴定意见不服，被告省人社厅于2015年4月10日，第二次组织专家对张艳玲的劳动能力进行复查，鉴定结论为部分丧失劳动能力，张艳玲对复查结果当场提出异议后，被告省人社厅重新更换了医务专家，对张艳玲的劳动能力进行了复查，结论为部分丧失劳动能力。
本院认为：根据《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发（2001）20号）第六条及《黑龙江省参加城镇企业职工基本养老保险人员因病或非因工完全丧失劳动能力鉴定和病退审核暂行规定》第四条、第二十五条第二款的规定，原告办理因病退休手续，需由所在单位即黑龙江省友谊农场向黑龙江省农垦红兴隆管理局人力资源和社会保障局（以下简称红兴隆人社局）提交申请，红兴隆人社局上报黑龙江农垦总局人力资源和社会保障局（以下简称农垦总局人社局）审核，审核合格后农垦总局人社局将名单上报省人社厅，由省人社厅组织鉴定，并由省级医务专家库抽取医务专家进行劳动能力鉴定，农垦总局人社局应根据鉴定结论作出是否符合病退条件的行政行为。原告请求“确认被告作出的《参保人员因病或非因工完全丧失劳动能力鉴定表》行政行为违法”，因该鉴定表中的鉴定意见和结论系医务专家作出的，其结论意见不属于行政行为，故原告的该项诉讼请求不属于行政诉讼受理范围。
关于原告在庭审中提出新的诉讼请求的问题，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。因原告在被告向本院提交证据前不知道《参保人员因病或非因工完全丧失劳动能力鉴定表》的存在，故原告在法庭调查阶段提出新的诉讼请求，理由正当充分，应予准许。原告在庭审最后陈述阶段提出新的诉讼请求，无正当理由，不符合法律规定，不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的规定》第三条第一款第（十）之规定，裁定如下：
驳回原告张艳玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 潘 静
人民陪审员 李义杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 付佳莹