山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社一初字第939号
原告纪敏，无固定职业。
委托代理人步华锋，山东小光律师事务所律师。
被告于德远，无固定职业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街103号。
法定代表人邓建军，该支公司总经理。
委托代理人王伟、武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告纪敏诉被告于德远、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪敏的委托代理人步华锋与被告于德远及被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司的委托代理人武怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日，被告于德远驾驶鲁F号货车行至烟台市芝罘区大海阳路与大海阳西街交叉路口时与案外人于杰驾驶车主为我的鲁F号轿车相撞，导致鲁F号轿车受损。烟台市公安局交通警察支队第一大队认定鲁F号货车未按规定载货，被告于德远负事故全部责任。鲁F号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司处投保了交强险及第三者责任险。事故发生后，我委托烟台市公立价格事务所对我的车辆损失进行了鉴定，该事务所认定我的车辆损失为270258元，我为此支出了鉴定费3427元。此后，我向两被告索赔损失未果，故请求两被告赔偿我车辆损失270258元、鉴定费3427元。
被告于德远辩称，原告所诉事故属实，我同意依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司辩称，鲁F号机动车在我公司处投保了交强险和第三者责任险，并保有不计免赔特约条款，第三者责任险的保险限额为30万元。事故发生在保险期内，同意在保险限额内赔偿原告损失，但被告于德远驾驶鲁F号机动车违反了安全装载规定，按照保险合同约定我公司应当免赔10%。
经审理查明，（一）2014年10月18日，被告于德远驾驶鲁F号货车行至烟台市芝罘区大海阳路与大海阳西街交叉路口时与案外人于杰驾驶车主为原告的鲁F号轿车相撞，导致鲁F号轿车受损。烟台市公安局交通警察支队第一大队认定鲁F号货车未按规定载货，被告于德远负事故全部责任。鲁F号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司处投保了交强险及责任限额为30万元的第三者责任险，保险期间自2014年2月15日零时起至2015年2月14日24时止。事故发生后，原告委托烟台市公立价格事务所对其车辆损失进行了鉴定，该事务所认定鲁F号轿车的车辆损失为270258元，原告为此支出了鉴定费3427元。庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司以该鉴定系原告单方委托，且鉴定价格过高为由向本院申请重新司法鉴定。本院遂委托烟台亨通保险公估有限责任公司对该车辆的损失价格进行司法鉴定。2015年2月28日，烟台亨通保险公估有限责任公司以无法现场查勘鲁F号为由退回了该鉴定。庭审中，原告主张涉案车辆其已顶账给他人，原告为此提交了其与杨广于2015年1月17日签订的车辆顶账协议1份。后根据被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司申请，烟台市公立价格事务所指派鉴定人出庭作证。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司为此支出了鉴定人出庭质询费500元。经质证，原、被告一致同意以烟台市公立价格事务所留存的车辆拆检照片为样本对涉案车辆的损失价格进行司法鉴定。本院又委托山东亨通保险公估有限责任公司对鲁F号车辆的涉案事故损失价格进行鉴定。该公司出具了山亨公估字（2015）第YTZFQFY201512458-41号公估报告书，认定鲁F号车辆的损失价格为253088元。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司为此支出了鉴定费28275元。
（二）庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司提交了机动车第三者责任保险条款及投保单各1份，用于证实涉案事故因被告于德远违反装载规定，根据保险合同约定应当免赔10%，且其公司就该免责条款对被告于德远履行说明义务。被告于德远对此不予认可，并主张投保单上的签字非其本人所形成。为此，于德远向本院申请司法鉴定。本院委托烟台富运司法鉴定中心对投保单上被告于德远的签字是否其本人所形成进行司法鉴定。该鉴定中心作出烟富司鉴（2015）文检字第160号鉴定意见书，鉴定意见为涉案投保单上于德远的签字并非其本人所形成。被告于德远为此支付了鉴定费2700元。
（三）事故发生后，原告委托烟台市芝罘津源汽车装潢服务中心维修鲁F号车辆，原告支出了维修费27058元。原告向两被告索赔未果，故请求两被告赔偿其车辆损失27058元、鉴定费3427元。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、发票、投保单、顶账协议等证据在案为证，并有原、被告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经本院开庭审查认证，可以采信。
本院认为，被告于德远驾驶鲁F号机动车违反道路交通法规发生交通事故致使原告所有的鲁F号机动车受损，交警部门认定被告于德远违反规定载货负事故全部责任，鲁F号机动车的事故损失价格经本院委托山东亨通保险公估有限责任公司评估为253088元的事实清楚、证据充分。因鲁F号机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司处投保了交强险及第三者责任险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司应在保险责任限额内赔偿原告的损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司辩解被告于德远违反装载规定故依照保险合同应当免赔10%，因依法保险公司应当就免责条款内容向投保人履行说明义务，本案中被告于德远否认被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司就免责条款对其进行了说明义务，且投保单上确认保险公司已履行说明义务处的签字并非被告于德远本人所形成，故对于被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司的该辩解本院依法亦不予支持。对于因确定车辆损失价格由原告自行委托和本院委托鉴所定产生的鉴定费用，应当按照本院委托鉴定所减少的车辆损失价格由原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司分摊，即原告自行委托鉴定所产生3427元鉴定费，由原告负担207元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担3220元；本院委托鉴定所产生鉴定费28275元，由原告负担1696元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担26579元；相互抵减后，被告中国人寿财产保险股份有限公司应当支付给原告鉴定费1524元。对于因鉴定投保单上签字所产生鉴定费2700元，因该签字并非被告于德远所形成，故该费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告纪敏车辆损失253088元、鉴定费1524元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给被告于德远鉴定费2700元。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告纪敏的其他诉讼请求
案件受理费5405元，由原告纪敏负担325元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担5080元，出庭质询费500元，由中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担。因原告纪敏已向本院全额预交案件受理费，故限被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告纪敏5080元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 甄 景 善
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 徐 建 春
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孙俊超（代）