wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3665号
原告卫取福。
委托代理人（特别授权）柏英瑞，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被告彭成。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。统一社会信用代码91510600905107283F。
代表人骆晓鹏，该公司经理。
委托代理人（特别授权）陈卫星，黄石市至诚法律服务所法律工作者。
原告卫取福诉被告彭成、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称“财保德阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卫取福及其委托代理人柏英瑞，被告彭成，被告财保德阳公司委托代理人陈卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫取福诉称：2015年9月15日14时35分，被告彭成驾驶鄂A×××××小客车在鹏程大道圣水路路口与卫取福驾驶的鄂B×××××小客车发生碰撞，造成卫取福及鄂B×××××小客车乘坐人甘美姣受伤，两车受损的道路交通事故。彭成负此次事故全部责任，原告无责任。鄂A×××××车辆投保了交强险和商业第三者责任险，财保德阳公司在保险范围内承担责任。原、被告双方未达成调解协议，故向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项经济损失44786.30元，财保德阳公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担责任。
被告彭成辩称：彭成对交通事故发生事实和责任认定无异议；彭成驾驶车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，原告损失应由保险公司赔偿；彭成垫付原告费用3000元，要求纳入本案审理，保险公司应返还垫付款。
被告财保德阳公司辩称：肇事车辆在财保德阳公司投保了交强险和商业第三者责任险，财保德阳公司同意在保险范围内进行赔偿，但是商业第三者责任险必须按其合同约定进行赔偿，原告部分诉讼请求超过法律规定，应不予支持，财保德阳公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告卫取福围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对双方当事人均无异议证据予以认定，对有异议的证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2015年9月15日14时35分，被告彭成驾驶鄂A×××××小客车在鹏程大道圣水路路口与卫取福驾驶的鄂B×××××小客车发生碰撞，造成卫取福及鄂B×××××小客车乘坐人甘美姣受伤，两车受损的道路交通事故。2015年9月19日，黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队作出黄公交（开）认字（2015）第09014号道路交通事故认定书，认定彭成驾驶机动车在有交通标志、标线控制的路口，未让优先通行的车辆先行，负此次事故的全部责任，卫取福、甘美姣无责任。原告伤后在黄石市爱康医院住院治疗2天，医嘱留陪和加强营养，花用医疗费3881.30元。2016年10月13日，黄石求实司法鉴定中心作出黄石求实鉴定中心（2016）临鉴字第G0776号司法鉴定意见书，鉴定意见为：卫取福自出院之日起继续休息3个月，后期治疗费1000元。原告花用鉴定费1270元。2016年9月27日，鄂B×××××车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司理赔业务作出机动车保险车辆损失情况确认书确认扣残值后定损金额为14245元。被告彭成垫付原告费用3000元。原告从事制造业工作。
另查明，鄂A×××××车辆属被告彭成所有，该车辆在财保德阳公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险赔偿限额为122000元，商业第三者责任险限额为500000元，保险期限均自2014年12月26日零时起至2015年12月25日24时止。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。交警部门认定彭成负此次道路交通事故全部责任，卫取福、甘美姣无责任，并无不妥，予以认定。彭成应承担本案损失100%的责任。由于鄂A×××××车辆已向被告财保德阳公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告财保德阳公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告财保德阳公司在商业第三者责任险范围内对彭成应承担的份额承担赔偿责任。经审查，原告损失为：1、医疗费3881.30元；2、后期治疗费1000元；3、住院伙食补助费100元（50元／天×2天）；4、营养费60元（30元／天×2天）；5、误工费10584.79元（41994元／年÷365天×92天）；6、护理费170.62元（31138元／年÷365天×2天）；7、交通费100元；8、财产损失14245元；9、鉴定费1270元，合计31411.71元。被告财保德阳公司在交强险范围内按比例赔偿原告卫取福伤残赔偿金7939.80元、医疗费用368元、财产损失1599.21元，合计9907.01元，超出交强险部分20234.70元，由被告财保德阳公司在商业第三者责任险限额内承担。上述两项合计30141.71元。原告卫取福鉴定费1270元，由被告彭成承担。被告彭成垫付原告卫取福3000元，扣减彭成应承担鉴定费1270元，余款1730元，现彭成主张财保德阳公司返还垫付款，理由成立，财保德阳公司应将垫付款1730元返还给彭成。因此，财保德阳公司实际赔偿原告损失为28411.71元。据此，根据《中国人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在本判决生效之日起二十日内赔付原告卫取福人民币28411.71元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司返还被告彭成垫付款1730元；
三、驳回原告卫取福其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，由原告卫取福负担330元，被告彭成负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 尹福松
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0281民初3665号原告卫取福。委托代理人（特别授权）柏英瑞，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。被告彭成。被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。统一社会信用代码91510600905107283F。代表人骆晓鹏，该公司经理。委托代理人（特别授权）陈卫星，黄石市至诚法律服务所法律工作者。原告卫取福诉被告彭成、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称“财保德阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卫取福及其委托代理人柏英瑞，被告彭成，被告财保德阳公司委托代理人陈卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卫取福诉称：2015年9月15日14时35分，被告彭成驾驶鄂A×××××小客车在鹏程大道圣水路路口与卫取福驾驶的鄂B×××××小客车发生碰撞，造成卫取福及鄂B×××××小客车乘坐人甘美姣受伤，两车受损的道路交通事故。彭成负此次事故全部责任，原告无责任。鄂A×××××车辆投保了交强险和商业第三者责任险，财保德阳公司在保险范围内承担责任。原、被告双方未达成调解协议，故向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项经济损失44786.30元，财保德阳公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担责任。被告彭成辩称：彭成对交通事故发生事实和责任认定无异议；彭成驾驶车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，原告损失应由保险公司赔偿；彭成垫付原告费用3000元，要求纳入本案审理，保险公司应返还垫付款。被告财保德阳公司辩称：肇事车辆在财保德阳公司投保了交强险和商业第三者责任险，财保德阳公司同意在保险范围内进行赔偿，但是商业第三者责任险必须按其合同约定进行赔偿，原告部分诉讼请求超过法律规定，应不予支持，财保德阳公司不承担诉讼费和鉴定费。原告卫取福围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对双方当事人均无异议证据予以认定，对有异议的证据结合本案案情综合认定。经审理查明：2015年9月15日14时35分，被告彭成驾驶鄂A×××××小客车在鹏程大道圣水路路口与卫取福驾驶的鄂B×××××小客车发生碰撞，造成卫取福及鄂B×××××小客车乘坐人甘美姣受伤，两车受损的道路交通事故。2015年9月19日，黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队作出黄公交（开）认字〔2015〕第09014号道路交通事故认定书，认定彭成驾驶机动车在有交通标志、标线控制的路口，未让优先通行的车辆先行，负此次事故的全部责任，卫取福、甘美姣无责任。原告伤后在黄石市爱康医院住院治疗2天，医嘱留陪和加强营养，花用医疗费3881.30元。2016年10月13日，黄石求实司法鉴定中心作出黄石求实鉴定中心[2016]临鉴字第G0776号司法鉴定意见书，鉴定意见为：卫取福自出院之日起继续休息3个月，后期治疗费1000元。原告花用鉴定费1270元。2016年9月27日，鄂B×××××车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司理赔业务作出机动车保险车辆损失情况确认书确认扣残值后定损金额为14245元。被告彭成垫付原告费用3000元。原告从事制造业工作。另查明，鄂A×××××车辆属被告彭成所有，该车辆在财保德阳公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险赔偿限额为122000元，商业第三者责任险限额为500000元，保险期限均自2014年12月26日零时起至2015年12月25日24时止。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。交警部门认定彭成负此次道路交通事故全部责任，卫取福、甘美姣无责任，并无不妥，予以认定。彭成应承担本案损失100%的责任。由于鄂A×××××车辆已向被告财保德阳公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告财保德阳公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告财保德阳公司在商业第三者责任险范围内对彭成应承担的份额承担赔偿责任。经审查，原告损失为：1、医疗费3881.30元；2、后期治疗费1000元；3、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）；4、营养费60元（30元/天×2天）；5、误工费10584.79元（41994元/年÷365天×92天）；6、护理费170.62元（31138元/年÷365天×2天）；7、交通费100元；8、财产损失14245元；9、鉴定费1270元，合计31411.71元。被告财保德阳公司在交强险范围内按比例赔偿原告卫取福伤残赔偿金7939.80元、医疗费用368元、财产损失1599.21元，合计9907.01元，超出交强险部分20234.70元，由被告财保德阳公司在商业第三者责任险限额内承担。上述两项合计30141.71元。原告卫取福鉴定费1270元，由被告彭成承担。被告彭成垫付原告卫取福3000元，扣减彭成应承担鉴定费1270元，余款1730元，现彭成主张财保德阳公司返还垫付款，理由成立，财保德阳公司应将垫付款1730元返还给彭成。因此，财保德阳公司实际赔偿原告损失为28411.71元。据此，根据《中国人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在本判决生效之日起二十日内赔付原告卫取福人民币28411.71元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司返还被告彭成垫付款1730元；三、驳回原告卫取福其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费900元，由原告卫取福负担330元，被告彭成负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴杏风人民陪审员  叶素云人民陪审员  胡晓玲二〇一六年十二月二十三日书 记 员  尹福松
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民初字第01488号
原告肖粉娃，女，1950年12月17日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
委托代理人武艳丽，女，汉族，1974年1月13日出生，住西安市莲湖区（系原告之女）。
被告宋关宝，男，汉族，1975年9月26日出生，住西安市莲湖区。
原告肖粉娃诉被告宋关宝健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖粉娃及其委托代理人武艳丽，被告宋关宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖粉娃诉称，原、被告住陕西通信建设有限公司宿舍楼同一层，之前两家因公用水房卫生及下水道问题发生矛盾，被告妻子将水房砸坏。2012年11月25日晚原告爱人去被告家说和，被告与原告儿子发生厮打，原告上前劝架，劝架过程中被被告用拳头直击身体左侧致伤，后原告先后前往西安市第二人民医院、西安市红十字会医院治疗，后双方就赔偿事宜未达成一致，原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费8977元、护理费10000元、误工费5400元、住院伙食补助费270元、营养费2000元、交通费720元、精神损害抚慰金7000元，以上合计34367元；2、诉讼费由被告承担。
被告宋关宝辩称，原告所述与事实不符，2012年11月25日，其爱人去公用厕所时，被原告爱人拦住争辩，被告将其爱人拉回家后报警。等待民警出警期间，原告儿子来到被告家里，并与被告发生厮打，双方在邻居劝说下停止厮打。原告当时一直在被告家门口，被告并没有出手打原告，相反，原告儿子将被告母亲打至受伤住院。故请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告均居住在西安市莲湖区西北三路52号宿舍楼三层，双方系邻里关系，水房、厕所共用。2012年11月25日晚21时许，因下水道堵塞问题，原告爱人武群群喝酒后到被告家中，欲与被告宋关宝商谈未果，原告之子武创军赶到被告家中，将被告家中的电炉子踢翻，随后动手打被告，继而两人发生厮打。厮打过程中，原告之子武创军将被告宋关宝母亲头部致伤。后由邻居劝说将二人拉开。2012年11月26日原告前往西安市第二医院门诊治疗，诊断为：1、左侧第3肋骨折；2、右膝挫伤。2012年11月29日在西安市红十字会医院住院治疗至12月7日，共计8天，出院诊断为：1、左侧3、8肋骨骨折；2、心律失常。住院花费8271.05元。
西安市公安局莲湖分局青年路派出所于2013年5月23日对原告之子武创军作出行政处罚决定书，查明事发当日武创军与宋关宝厮打过程中武创军误伤宋关宝母亲金萍萍，致金萍萍住院治疗，决定对武创军罚款500元。同时行政处罚决定书，对宋关宝罚款200元。武创军及宋关宝均在处罚当日缴纳了罚款。
上述事实，有诊断证明书、病案首末页、行政处罚决定书、医疗费票据、门诊病历、谈话笔录及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告两家因琐事发生冲突，原告受伤情况属实且住院进行治疗，原告肖粉娃现以侵权为由向法院提起诉讼，要求被告宋关宝承担赔偿责任，但原告肖粉娃未能提供证据证明侵权人系被告宋关宝，故对于原告要求被告承担各项赔偿损失之诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖粉娃要求被告宋关宝承担侵权赔偿责任之诉讼请求。
案件受理费659元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
代理审判员 韩武娜
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 路 瑶
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初119号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人吴某3，男，1990年6月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市。
指定辩护人黄蓓，上海市袁圆律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2017)122号起诉书指控被告人吴某3犯寻衅滋事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员张杰、被告人吴某3及其辩护人黄蓓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2016年12月23日21时40分许，被告人吴某3酒后在铁路上海南站东北安检口3号安检机旁，无故将二台安检电脑显示器抓起摔于地上，并挥手击打上前劝阻的安检人员吴某1的右手及特勤人员余某的头面部，致使吴某1右腕关节韧带损伤、余某鼻骨骨折。在摆脱特勤人员及安检人员的制止后，被告人吴某3举起安检区域的座椅向上抛掷，砸中在旁帮助劝阻的被告人父亲吴某2的头部。后民警将被告人吴某3控制并带至公安机关。经鉴定，余某外伤致双侧鼻骨骨折，构成轻伤；吴某1外伤致右腕关节韧带损伤，构成轻微伤。案发后被告人吴某3的家属与被害人余某、吴某1达成了赔偿协议，且已实际履行完毕，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某3在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、吴某1的陈述，证人王某某、陈某、吴某2的证言，公安机关出具的情况说明，工作证明，视频监控录像，《验伤通知书》，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某3随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某3归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见恰当，本院酌情予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年6月22日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江涛
二〇一七年五月三日
书记员 徐毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01791号
原告张某。
被告王某。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月按农村风俗举行婚礼，并办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子王文文，于××××年××月××日生育次子王跑跑。由于结婚时原告年龄小，婚前缺乏了解，婚后未建立感情，双方感情一直不和，且被告虐待原告。原告曾于2008年起诉离婚，被法院驳回。现原告再次起诉法院，要求与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提供任何答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月按农村风俗举行婚礼，并办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子王文文，于××××年××月××日生育次子王跑跑，现都已成年。原、被告因家庭琐事发生矛盾。为此，原告以双方感情破裂，无法共同生活为由来院起诉。
上述事实，有当事人陈述、（2008）淮民初字第5号判决书复印件、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。二人婚后育有二子，且都已成年，说明原、被告有一定的婚姻基础和感情，夫妻之间偶尔因家庭琐事生气、吵架，也是双方在共同生活期间的时有现象，原、被告之间表面上的矛盾，完全可以通过进一步沟通交流，得到很好的解决，且原告未向法庭提供夫妻感情彻底破裂的证据。原告虽于2008年向法院起离婚，被法院以夫妻感情未彻底破裂为由驳回，但原告未举出从上次法院判决后二人未曾共同生活的证据。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张振忠
代审 判员 彭东飞
人民陪审员 朱东营
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 李 彬
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第333号
原告程兴和，男，1968年9月12日生，汉族。
被告武雪头，男，1964年10月25日生，汉族。
原告程兴和诉被告武雪头民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告程兴和、被告武雪头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程兴和诉称，被告因建造船舶资金短缺，于2009年10月21日向原告借款60000元，月利率1%。2015年4月20日，被告归还原告60000元，尚欠本息39911元。后原告多次催讨未果，现要求被告归还借款本息合计39911元，承担本案诉讼费用。
被告武雪头辩称，已于2015年4月20日归还原告借款本金60000元，尚欠借款利息未付，现无力归还。
经审理查明，2009年10月21日，被告因建造船舶向原告借款60000元，约定月利率1%，并出具借条1张。2015年4月20日，被告归还原告借款本金60000元，借款利息没有支付，后原告催讨未果，遂引起诉讼。
上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后未能给付约定的借款利息，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持的借款利息为39600元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告武雪头应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告程兴和借款本金及利息39600元；
二、驳回原告程兴和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费798元，由被告武雪头负担790元，由原告程兴和负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福二O一五年七月十四日
书记员 孔 健 磊
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第46号
原告范某某，女，汉族，住信宜市。
被告卢某甲，男，汉族，住信宜市。
原告范某某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月22日立案受理后，依法由审判员李继生适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告范某某、被告卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于1999年底相识相恋，于2000年4月23日登记结婚。2000年10月1日，生育女儿卢某乙；2002年5月11日生育儿子卢某丙。由于婚前缺乏了解，被告婚后无正当职业，懒散好赌，双方常因小事争吵。因被告无正常收入来源，一直以来，孩子的抚养费及家庭的生活费等都是依赖原告的微薄收入，还常向原告讨要赌资，原告唯有默默忍受，且不知被告何时吸上毒品，赌博、吸毒逐成了被告的日常生活必需，也成了这个家庭的毒瘤。面对家庭的重负，及屡教不改的被告，让原告难以忍受，不断的争吵也令双方的感情日益淡薄。2006年，被告因吸毒被XX公安局送到戒毒所强制戒毒一年。在戒毒所回来后，被告向原告发誓一定会戒掉所有恶习重新做人，但在2014年10月，被告再次因吸毒被送到XX戒毒所强制戒毒两年……，被告的种种恶习及一次次失信，令原告心灰意冷。
综上所述，被告不但没有尽到父亲、丈夫应有的责任，而且有赌博、吸毒等恶习，屡教不改，严重影响夫妻感情，再继续共同生活下去已没有任何意义，更不利于孩子的健康成长，因而理当结束这段痛苦的婚姻关系。为此，原告根据相关法律规定提起诉讼，请求：1.判决原、被告离婚；2.判决子女卢某乙、卢某丙由原告抚养；3.诉讼费用由被告负担。
被告卢某甲口头答辩称，不同意离婚，孩子的抚养问题要等到其出去后再作处理。被告卢某甲没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1999年底相识谈婚。2000年4月23日，双方自愿到XX政府婚姻登记处登记结婚（结婚证号：X民结2000字第097号）。婚后初期的夫妻感情一般。2000年10月1日，生育女儿卢某乙（现在XX中学读初二）；2002年5月11日，生育儿子卢某丙（现在XX中学读初一）。2005年，原告在珠海务工期间，因被告怀疑原告有第三者，夫妻发生矛盾。根据被告在庭审中的陈述，其于2005年始染上毒品，于2006年被XX公安局送到戒毒所强制戒毒一年（实际戒毒时间为六个月），同时，被告也向原告保证一定会戒掉所有恶习重新做人。自被告戒毒所出来后，仍然怀疑原告有第三者，夫妻关系并未得到改善。2013年间，被告又开始染上毒品；2014年10月，被告被XX公安局送到戒毒所强制戒毒二年。原、被告婚姻存续期间没有夫妻共同财产、共同债务。2015年2月22日，原告以被告没有尽到父亲、丈夫的责任，而且染上赌博、吸毒等恶习，屡教不改，严重影响夫妻感情为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，虽然原、被告的婚姻是双方自主缔结，并共同生活了十多年的时间，且生育有二个子女，但被告自2015年起染上毒品后，虽经强制戒毒及原告的劝告，但并未戒掉毒瘾，现在被公安部门再次送到戒毒所强制戒毒，根据婚姻法第三十二条第三款第（三）项“有赌博、吸毒等恶习屡教不改的”的规定，经调解无效的，应准予离婚，因此，对原告的离婚请求，应予准许。因被告现在戒毒所强制戒毒，婚生子女卢某乙、卢某丙只能由原告抚养并负担抚养费；如日后被告能戒除毒瘾，具备抚养条件时，可另行要求变更子女的抚养关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告卢某甲离婚。
二、婚后女孩卢某乙、男孩卢某丙由原告范某某抚养，抚养费由原告范某某负担。
案件受理费150元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李继生
二〇一五年四月二日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第2415号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告古某某。
被告杨某某。
本院在审理原告古某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告古某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古某某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告古某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告古某某负担。
审判员 王秋红
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴 凡
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第318号
原告蓝丽丽，女，1986年1月9日出生，畲族，农民，住上杭县。
被告蓝增祥，男，1971年5月14日出生，畲族，农民，住上杭县。
被告蓝玉金，男，1972年5月8日出生，畲族，农民，住上杭县。
原告蓝丽丽与被告蓝增祥、蓝玉金民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员吴燕春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝丽丽到庭参加诉讼，被告蓝增祥、蓝玉金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告蓝丽丽与被告蓝增祥经原告胞弟介绍认识，2013年4月4日，被告蓝增祥以做生意需资金周转为由向原告借款1万元，借条中双方约定借期三个月，月利率为2%。借款后，被告蓝增祥通过转账的方式，支付了5个月的利息。借款到期后，被告因无力偿还，双方约定将还款日期延至2014年1月4日。但被告蓝增祥仍未按照约定还本付息。被告蓝增祥与蓝玉金系夫妻。该笔借款系在夫妻关系续存期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告蓝增祥、蓝玉金在判决生效后立即偿还借款本金1万元，并支付该款从2013年8月4日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告蓝增祥、蓝玉金经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告蓝丽丽为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、2013年4月4日借条一份，证明被告向原告借款1万元，约定月利率为2%，期限为3个月的事实。
2、上杭县民政局复印的被告结婚登记申请书一份，证明俩被告系夫妻的事实。
被告蓝增祥、蓝玉金未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查认为，原告蓝丽丽提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合原告的陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告蓝增祥与被告蓝玉金系夫妻关系。原告蓝丽丽与被告蓝增祥经原告之弟介绍认识。2013年4月4日，被告蓝增祥以做生意需资金周转为由向原告借款1万元，借条中双方约定借期三个月，月利率为2%，并约定若被告违约，则被告每月应向原告支付20%的违约金。借款后，被告蓝增祥只支付了5个月利息。2013年7月4日借期到款后，被告蓝增祥因不能及时还款，经双方协议还款日期延至2014年1月4日，被告蓝增祥在原借条上签注。但延期还款又到期后，经原告多次催讨，被告蓝增祥拒不还款付息。原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与蓝增祥之间的借贷关系明确，证据充分，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告未按约定还款，属违约行为，原告自认被告支付了5个月的利息，本院予以认定。民间借贷利息不得高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，被告尚欠的利息依法应从2013年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。俩被告系夫妻关系，该借款系两被告在婚姻关系存续期间所借，应由俩被告共同偿还。被告蓝增祥、蓝玉金经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于借贷案件的若干规定》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蓝增祥、蓝玉金应在本判决生效之日十日内归还原告蓝丽丽借款本金1万元，并支付该款从2013年9月4日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告蓝丽丽其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告蓝增祥、蓝玉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴燕春
二〇一五年六月十日
代理书记员 石桂香
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第318号
原告林挨蛇，男，1966年2月19日出生，汉族，农民。
被告刘石，男，52岁，汉族，个体户。
原告林挨蛇诉被告刘石买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告林挨蛇提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林挨蛇撤回起诉。
案件受理费25元由原告林挨蛇负担。
审判员 王存柱
二〇一五年三月五日
书记员 辛 媛
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第145号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人杨某某，女，辽宁省绥中县人，满族，初中文化，无业，住绥中县新华街。因本案于2014年1月22日被监视居住。
辩护人李冰镜，系辽宁冰镜律师事务所律师。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）第182号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员柏季波、马绍忠出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月8日晚，被告人杨某某因曾托杨某办事情所涉钱款一事，与杨某及杨某妻子李某某发生口角，嗣后，被告人杨某某将李某某位于绥中县某某小区家中的电视机、鱼缸、防盗门、电脑显示器等物品砸坏。上述物品价值人民币6，499.00元。案发后，被告人与被害人就民事赔偿问题达成协议，被告人杨某某到公安机关投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、现场照片、价格鉴定结论报告、公安机关出具的抓获经过说明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人有自首情节，赔偿被害人经济损失，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10，000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解丹
人民陪审员 王喆
人民陪审员 邹爽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈颖
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终6494号
上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：梁光，男，汉族，1958年7月8日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：张岩，广东魁峰律师事务所律师。
被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：谢扬飞，男，汉族，1971年8月18日出生，住广东省化州市鉴江区，
上诉人梁光因与被上诉人谢扬飞房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初13008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年7月1日向上诉人梁光送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。梁光未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 李远伦
审判员 黄燕慧
二〇一七年十一月一日
书记员 杨淑芬
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第301号
原告王某某，女，1989年3月24日生，汉族。
委托代理人张著辉，贵阳市云岩区法律援助中心法律工作者。
被告丁某某，男，1987年4月17日，汉族。
原告王某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼活动，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称：双方于2012年10月23日登记结婚，婚后，于2013年5月15日生育一女丁某某。由于原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且被告尚有嗜酒性格暴躁，对原告实施家庭暴力，将原告打伤，现夫妻关系确已破裂，为此，诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告每月支付抚育费400元（生活费、教育费）至小孩独立生活时止，如有重大疾病等情形，凭发票由双方各自承担一半；3、案件受理费由被告承担。
被告无辩称
经审理查明：原告与被告于2012年10月23日在贵阳市云岩区民政局登记结婚。之后，原、被告因生活琐事常有争吵，被告因使用家庭暴力曾将原告打伤，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求如前。庭审中，原告主张与被告于2013年5月15日共同生育一女丁某某，但未提供相应的证据证明。另查明，双方在婚姻关系存续期间，无共同财产其它债权、债务。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱、和睦相处。原、被告系自由结合的夫妻，应当说，双方已培植了一定的感情基础。婚后，因双方缺乏沟通，为家庭琐事常有吵打，家庭生活中出现矛盾难以避免，只要被告能改正缺点，双方加强沟通、交流，相互包容、理解，其夫妻矛盾是能够得以消除、化解的，同时，原告也未提交感情彻底破裂的充分的证据，故从有利于社会和家庭稳定的角度出发，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之归定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由王某某承担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 禹金毅
二〇一四年五月八日
书记员 潘柳青
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初228号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：姜言华。
被告：于克强。
被告：张肖霞。
被告：赵玉龙。
被告：赵彐玲。
被告：于建民。
被告：徐秀梅。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告于克强、张肖霞、赵玉龙、赵彐玲、于建民、徐秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜言华到庭参加诉讼，被告于克强、张肖霞、赵玉龙、赵彐玲、于建民、徐秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于克强（共同还款人张肖霞）、赵玉龙（共同还款人赵赵彐玲）、于建民（共同还款人徐秀梅）于2013年12月23日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，于克强（共同还款人张肖霞）于2014年12月8日向原告借款120000元，借款于2015年7月20日到期。2015年5月1日向原告借款70000元，该借款于2015年7月25日到期。借款到期后，共尚欠本金178898.22元及利息未还，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金178898.22元及利息（截止2016年12月5日利息为36913.18元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告于克强、张肖霞、赵玉龙、赵彐玲、于建民、徐秀梅未予答辩。
经审理查明：2013年12月23日，被告于克强、赵玉龙、于建民与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（昌邑市农商行）个高保借字（2014）第4-5号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月23日至2015年7月30日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币408000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。其中被告于克强的授信额度为190000元。
2013年12月23日，被告于克强、张肖霞、赵玉龙、赵彐玲、于建民、徐秀梅为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人于克强、于建民、赵玉龙自愿组成三人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号2014-4-5的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”被告于克强、于建民、赵玉龙在“借款人”处签名捺印，被告张肖霞、赵彐玲、徐秀梅在“财产共有人”处签名捺印。
另查，于克强与张肖霞、赵玉龙与赵彐玲、于建民与徐秀梅分别系夫妻关系。
2014年12月8日，被告于克强向原告借款本金120000元，借款到期日为2015年7月20日，借款月利率为8.86667‰；2015年5月1日，被告于克强向原告借款70000元，借款到期日为2015年7月25日，借款月利率为8.47083‰，以上两笔借款，原告均按照合同约定发放至被告于克强指定银行账户“62×××58”。该两笔借款到期后，被告于克强未按照合同约定足额按时偿还借款本息，截止至2016年12月5日，第一笔借款尚欠借款本金108898.22元及利息20248.94元，第二笔借款尚欠借款本金70000元及利息16664.24元，两笔借款合计尚欠本金178898.22元及利息36913.18元。被告赵玉龙、赵彐玲、于建民、徐秀梅亦未履行保证责任。
上述事实：有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、欠款明细说明、被告身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告于克强、赵玉龙、于建民签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告于克强、赵玉龙、于建民均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告赵彐玲、徐秀梅均以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告赵彐玲、徐秀梅之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告于克强理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告张肖霞与借款人于克强系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告张肖霞与于克强应承担共同还款义务。被告赵玉龙、于建民作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告赵彐玲、徐秀梅作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于克强、张肖霞偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金178898.22元及利息（2016年12月5日之前的利息为36913.18元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵玉龙、赵彐玲、于建民、徐秀梅对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告赵玉龙、赵彐玲、于建民、徐秀梅承担保证责任后，有权向被告于克强、张肖霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4537元，减半收取2269元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4537元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 黄家浩
二〇一七年五月八日
书记员 孙文艳
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初228号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托代理人：姜言华。被告：于克强。被告：张肖霞。被告：赵玉龙。被告：赵彐玲。被告：于建民。被告：徐秀梅。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告于克强、张肖霞、赵玉龙、赵彐玲、于建民、徐秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜言华到庭参加诉讼，被告于克强、张肖霞、赵玉龙、赵彐玲、于建民、徐秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于克强（共同还款人张肖霞）、赵玉龙（共同还款人赵赵彐玲）、于建民（共同还款人徐秀梅）于2013年12月23日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，于克强（共同还款人张肖霞）于2014年12月8日向原告借款120000元，借款于2015年7月20日到期。2015年5月1日向原告借款70000元，该借款于2015年7月25日到期。借款到期后，共尚欠本金178898.22元及利息未还，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金178898.22元及利息（截止2016年12月5日利息为36913.18元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。被告于克强、张肖霞、赵玉龙、赵彐玲、于建民、徐秀梅未予答辩。经审理查明：2013年12月23日，被告于克强、赵玉龙、于建民与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（昌邑市农商行）个高保借字（2014）第4-5号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月23日至2015年7月30日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币408000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。其中被告于克强的授信额度为190000元。2013年12月23日，被告于克强、张肖霞、赵玉龙、赵彐玲、于建民、徐秀梅为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人于克强、于建民、赵玉龙自愿组成三人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号2014-4-5的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”被告于克强、于建民、赵玉龙在“借款人”处签名捺印，被告张肖霞、赵彐玲、徐秀梅在“财产共有人”处签名捺印。另查，于克强与张肖霞、赵玉龙与赵彐玲、于建民与徐秀梅分别系夫妻关系。2014年12月8日，被告于克强向原告借款本金120000元，借款到期日为2015年7月20日，借款月利率为8.86667‰；2015年5月1日，被告于克强向原告借款70000元，借款到期日为2015年7月25日，借款月利率为8.47083‰，以上两笔借款，原告均按照合同约定发放至被告于克强指定银行账户“62×××58”。该两笔借款到期后，被告于克强未按照合同约定足额按时偿还借款本息，截止至2016年12月5日，第一笔借款尚欠借款本金108898.22元及利息20248.94元，第二笔借款尚欠借款本金70000元及利息16664.24元，两笔借款合计尚欠本金178898.22元及利息36913.18元。被告赵玉龙、赵彐玲、于建民、徐秀梅亦未履行保证责任。上述事实：有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、欠款明细说明、被告身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告于克强、赵玉龙、于建民签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告于克强、赵玉龙、于建民均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告赵彐玲、徐秀梅均以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告赵彐玲、徐秀梅之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告于克强理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告张肖霞与借款人于克强系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告张肖霞与于克强应承担共同还款义务。被告赵玉龙、于建民作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告赵彐玲、徐秀梅作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于克强、张肖霞偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金178898.22元及利息（2016年12月5日之前的利息为36913.18元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵玉龙、赵彐玲、于建民、徐秀梅对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告赵玉龙、赵彐玲、于建民、徐秀梅承担保证责任后，有权向被告于克强、张肖霞追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4537元，减半收取2269元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4537元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  黄家浩二〇一七年五月八日书记员  孙文艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3542号
上诉人（原审被告）深圳市汇众诚邦保险代理有限公司。
法定代表人李荣浩，执行董事。
委托代理人高阳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人沙志强，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘婉华。
上诉人深圳市汇众诚邦保险代理有限公司（以下简称汇众诚保险代理公司）因与被上诉人刘婉华劳务纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四劳初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，虽然被上诉人刘婉华取得了保险代理资格，但被上诉人刘婉华实际在上诉人汇众诚保险代理公司并未从事保险代理工作，而是负责人事档案管理。上诉人汇众诚保险代理公司在原审期间对此也予以确认。因此，上诉人汇众诚保险代理公司主张双方之间系保险代理合同关系，没有事实依据，本院不予采信。但由于被上诉人刘婉华在进入上诉人汇众诚保险代理公司工作时已达到退休年龄，且已享受养老保险待遇，故其与上诉人汇众诚保险代理公司之间形成劳务关系。
在双方劳务关系存续期间，被上诉人刘婉华向上诉人汇众诚保险代理公司提供了劳务，上诉人汇众诚保险代理公司依法应当支付劳务报酬。被上诉人刘婉华提供的《银行明细对账单》、《项目明细》等证据可以证实，上诉人汇众诚保险代理公司系按照3000元／月的标准向被上诉人刘婉华支付劳务报酬。故原审以3000元为标准计算被上诉人刘婉华2014年11月至2015年2月的劳务报酬并无不妥，金额亦核算无误，本院予以确认。
另外，因上诉人汇众诚保险代理公司在原审期间已确认被上诉人刘婉华是公司人事档案管理人员，且被上诉人刘婉华的银行清单也已显示其劳务报酬的标准。故《离退休人员返聘合同》中公司公章加盖时间并不影响本案的实体处理，且上诉人汇众诚保险代理公司在劳动仲裁及原审期间均未提出鉴定申请。故依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条第一款的规定，本院对上诉人汇众诚保险代理公司提出的对《离退休人员返聘合同》中公司公章加盖时间进行鉴定的申请不予准许。同时，双方就公司证照返还纠纷对本案审理亦无实质影响，故对上诉人汇众诚保险代理公司提出的中止审理的请求，本院亦不予准许。
综上，上诉人汇众诚保险代理公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市汇众诚邦保险代理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年七月二十八日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健民初字第31号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，原告于2015年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年3月23日对本案进行了公开开庭审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告陈某甲起诉称：原、被告于1993年相互认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某丙，于××××年××月××日生育一对双胞胎：女儿陈敏、儿子陈某丁。生活中因被告染上赌博恶习常至夫妻发生吵打，双方于2011年12月14日分居至今。2012年7月，原告向法院起诉离婚被判决驳回诉讼请求，其后夫妻依旧两地分居，关系毫无改善，仍互不履行义务。2013年4月，原告再次向法院起诉离婚，又被判决驳回诉讼请求，原告不服向台州市中级人民币法院提起上诉，因被告不同意离婚，经中院法官劝说，原告撤回了上诉。2014年3月，原告又向法院起诉离婚，被告哄骗原告说去三门县民政局离婚，故原告未参加诉讼，案件按撤诉处理，之后夫妻关系仍毫无改善，矛盾加剧，分居已达三年之久，再无和好可能。故原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿陈敏由原告抚养，婚生儿子陈某丁由被告抚养，抚养教育费各自负担；3、夫妻共同财产拖拉机一辆价值40000元，原告要求享有20000元；夫妻共同债务70000元由被告负担。
被告陈某乙未作答辩，也未向本院提交证据。
原告陈某甲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，被告、陈某丙、陈敏、陈某丁的户籍证明原件各一份，常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格及原、被告的婚生子女情况。
2、结婚证原件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、（2012）台三健民初字第120号民事判决书原件、（2013）台三健民初字第56号民事判决书原件、（2014）台三健民初字第33号民事裁定书原件各一份，拟证明原告曾先后三次向法院起诉离婚的事实。
被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对证据认证如下：证据1和证据2系国家机关依职权所出具的书证，来源和形式合法，其中复印件与原件核对一致，本院予以采信。证据3系本院依法作出的生效法律文书，本院亦予以采信。
根据法庭调查，结合原告的陈述及提供的证据，本院认定本案事实如下：
原告陈某甲与被告陈某乙于××××年××月××日在三门县横渡镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某丙，现已成年，于××××年××月××日生育女儿陈敏和儿子陈某丁。原告曾分别于2012年7月12日、2013年4月15日、2014年3月27日先后三次向法院起诉离婚。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记管理机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原告于2012年至2015年期间先后四次向法院起诉要求与被告离婚，可见双方感情并不和睦，在法院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，原、被告仍互不履行夫妻义务，据此本院认定原、被告分居时间已超过二年，夫妻感情确已破裂，且在本次诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，说明被告对离婚已持放任的态度，故对原告陈某甲要求与被告陈某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于未成年子女陈某丁、陈敏的抚养问题，因陈某丁、陈敏之前一直跟随被告父母生活，且原告已经在庭审中明确表示征询过陈某丁、陈敏的意见，陈某丁、陈敏均表示不愿意跟随原告去宁波生活，故由被告陈某乙抚养陈某丁、陈敏更有利于其成长，但原告陈某甲应依法支付给被告抚养费。根据浙江省统计局确定的农村居民人均纯收入的标准，结合原告的负担能力，本院酌情确定抚养费的标准为每人每月350元，算至陈某丁、陈敏可独立生活时（十八周岁），原告应支付的抚养费总计为46200元。对于原告要求分割夫妻共同财产、共同债权债务的请求，因原告并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、原、被告的婚生儿子陈某丁和婚生女儿陈敏由被告陈某乙抚养至独立生活时止，由原告陈某甲支付给被告陈某乙抚养费人民币46200元，此款分六期付清：第一期至第五期于2015年至2019年期间于每年的6月30日前各支付给被告陈某乙人民币8400元，第六期于2020年6月30日前支付4200元。
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果原告陈某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈如伟
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 杨优荣
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第739号
原告邓发文，男，汉族，1950年7月15日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
委托代理人洪莞丹，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告佛山市高明区荷城房地产开发公司，住所地：＊＊＊＊＊。
法定代表人夏韶忠。
本院受理原告邓发文诉被告佛山市高明区荷城房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓发文撤回起诉。
本案受理费188元，减半收取94元，由原告邓发文承担。
审判员 邹志刚
二〇一三年九月五日
书记员 林玲欣
湖北省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂刑监一再终字第00025号
原公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
申诉人（一审被告人、二审上诉人）甘文俊，无职业。现在湖北省汉西监狱服刑。
武汉市硚口区人民检察院指控被告人甘文俊犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，武汉市硚口区人民法院于2011年10月12日作出（2011）硚刑初字第451号刑事附带民事判决。宣判后，甘文俊不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。该院于2011年12月20日作出（2011）武刑终字第00670号刑事判决。判决发生法律效力后，甘文俊不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出申诉。该院于2012年12月19日作出（2012）鄂武汉中刑监字第00053号驳回申诉通知。之后，甘文俊以其亲属愿意代为赔偿被害人损失，并已同被害人亲属达成谅解协议，原判决量刑过重为由，向本院提出申诉。本院于2014年10月14日作出（2014）鄂刑申字第00012号再审决定，提审本案。本案的附带民事部分已经本院（2014）鄂刑监一再终字第00025-1号刑事附带民事调解书调解结案。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问申诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院武硚检刑诉（2011）373号起诉书指控，被告人甘文俊犯故意杀人罪，应当依法追究其刑事责任。
武汉市硚口区人民法院一审查明，被告人甘文俊同附带民事诉讼原告人杨某恋爱后于2010年领取结婚证，拟于2011年5月28日举行婚礼。因婚宴酒席及其他琐事，甘文俊同家人发生矛盾便迁怒于杨某，遂产生杀死杨某的想法。同年4月9日12时许，甘文俊在武汉市硚口区丰华园小区4栋2单元1001室新房内，趁杨某布置新房在卫生间清洗物品不备之机，持管子钳打击其头部，在杨某倒地后，甘文俊试其鼻息并推杨某，见杨某无反应误认为已将其杀死，遂打电话告知家人杀死了杨某。甘文俊家人接到电话后随即报警，公安民警赶到现场将甘文俊抓获并将杨某送医院抢救。经法医鉴定，杨某全身被人致伤多处并致多处软组织损伤、头皮裂伤，伤口累计长度为44.7cm，左上门牙2颗缺失，其损伤程度为轻伤（重型）；经司法精神医学鉴定，甘文俊患有情感性精神障碍（抑郁发作），其作案时处于发病期，属限定刑事责任能力。案发后，被告人甘文俊的亲属支付了杨某的全部医疗费及牙齿整形费。另查明，被告人甘文俊的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某造成经济损失共计53800元（包括后期治疗费30400元、护理费1800，误工工资21600元）。
认定上述事实的证据有被害人杨某的陈述，证人甘某、郑某的证言，刑事科学技术鉴定、司法精神医学鉴定书证和现场勘验笔录及照片，甘文俊的户籍证明、到案经过及其供述在卷，且甘文俊对指控事实亦有供认，足以认定。
武汉市硚口区人民法院一审认为，被告人甘文俊在婚姻关系中为家庭矛盾而故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。在实施犯罪中，由于其意志以外的原因犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人甘文俊在作案时属于限制责任能力的人，可从轻处罚。其在犯罪后明知其家人报案而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，可视为自动到案。附带民事诉讼原告人要求甘文俊赔偿其经济损失的诉讼请求，予以支持，其赔偿数额以被告人甘文俊当庭认可的数额为准。据此，判决：一、被告人甘文俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月9日起至2024年10月8日止）；二、被告人甘文俊赔偿附带民事诉讼原告人杨某的经济损失共计53800元（包括后期治疗费30400元、误工工资21600元、护理费1800元）。
甘文俊上诉提出，原审定性错误，其行为构成故意伤害罪；其有自首情节，原判决量刑过重。
湖北省武汉市中级人民法院二审查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致。
湖北省武汉市中级人民法院二审认为，上诉人甘文俊在婚姻关系存续期间为家庭矛盾而故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。在实施犯罪中，由于其意志以外的原因犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；甘文俊在作案时属于限制责任能力的人，可从轻处罚；甘文俊在犯罪后明知其家人报案而在现场等待，抓捕时亦无抗拒行为，可视为自动到案，归案后如实供述犯罪事实，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。故上诉人甘文俊诉称原审量刑过重的上诉理由和辩护人相同的辩护意见予以采纳。据此，判决：一、维持武汉市硚口区人民法院（2011）硚刑初字第451号刑事判决第一项中对被告人甘文俊的定罪、附加刑部分和第二项，即被告人甘文俊犯故意杀人罪，并处附加剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人杨某的经济损失共计53800元（包括后期治疗费30400元、误工工资21600元、护理费1800元）；二、撤销武汉市硚口区人民法院（2011）硚刑初字第451号刑事附带民事判决中对被告人甘文俊的量刑部分，即判处被告人甘文俊有期徒刑十三年六个月；三、上诉人（原审被告人）甘文俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月9日起至2024年4月8日止）。
甘文俊申诉提出，其家属愿意代为赔偿被害人损失，并已得到被害人的谅解，原判量刑过重，请求再审对其依法从轻或减轻处罚。
本院再审查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致。
在再审过程中，经本院主持调解，原审附带民事诉讼原告人杨某与甘文俊亲属就本案中甘文俊应承担的民事责任问题自愿达成协议，由甘文俊之姐甘某一次性支付杨某6万元，杨某对甘文俊表示谅解，请求人民法院再审对甘文俊予以从轻或者减轻处罚。对此，本院于2014年10月17日作出（2014）鄂刑监一再终字第00025-1号刑事附带民事调解书，本案的附带民事部分调解结案。
本院再审认为，申诉人甘文俊在婚姻关系存续期间，因家庭矛盾而故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于甘文俊患有情感性精神障碍（抑郁发作），作案时处于发病期，属限定刑事责任能力，且有自首及犯罪未遂等法定从轻或减轻情节，再审中甘文俊之姐甘某就本案中甘文俊应承担的民事责任问题与原审附带民事诉讼原告人杨某自愿达成调解协议，同意人民法院再审对甘文俊依法从轻或减轻处罚，甘文俊申诉提出原判量刑过重的申诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款、第三十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（三）项、第三百八十四条第二款之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2011）武刑终字第00670号刑事判决，以及武汉市硚口区人民法院（2011）硚刑初字第451号刑事附带民事判决第一项中对申诉人甘文俊的量刑部分；
二、维持武汉市硚口区人民法院（2011）硚刑初字第451号刑事附带民事判决第一项中对申诉人甘文俊的定罪部分；
三、申诉人甘文俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月9日起至2019年4月8日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 陈国华
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初590号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人马永，男，1979年5月17日生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市织金县人，住织金县。因本案于2017年6月20日被苏州市公安局光福派出所抓获，同日寄押于苏州市第二看守所，2017年6月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）376号起诉书，指控被告人马永犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人马永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月6日17时许，被告人马永和罗忠绿（已判决）、徐某（另案处理）、罗某1引（另案处理）共谋后，驾车从贵阳行至毕节市七星关城区东客站旁路边时，遇见被害人郭某，便假借跑“黑车”的名义将郭某骗至车上朝朱昌方向行驶，在车某罗某2与罗某1引、马永以丢包的方式骗取了郭某三张银行卡密码，并趁郭某不注意，窃取了郭某的一部苹果5s手机、一部酷比手机以及三张银行卡，再将郭某骗下车，随后，马永等人到毕节市七星关城区东客站对面的中国农业银行将郭某银行卡内的34,000元人民币取走，经毕节市七星关区价格认证中心估价，被盗的苹果5s手机价值1,441元人民币，酷比手机价值1,299元人民币。
另查明，被告人马永因犯盗窃罪，于2010年5月17日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。于2010年11月18日刑满释放。
上述事实，被告人马永在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙罗忠绿、徐某的证实，被害人郭某的陈述，证人郑某的证实，价格认定结论书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、视频截图指认照片、户籍证明、抓获经过、银行流水清单、刑事判决书及释放证明书等书证证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人马永犯罪事实清楚，证据确实充分，其罪名成立。被告人马永以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取的方法，盗窃公民合法财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应予惩罚。被告人马永原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，仍继续作案，有前科劣迹，可酌情从重判处。被告人马永在案发后主动交代犯罪事实，庭审中自愿认罪，本院在量刑时依法对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人马永的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马永的刑期自2017年6月20日起至2020年12月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽平
人民陪审员 钟庆芬
人民陪审员 唐秀春
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 荣
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初680号
原告:侯政发，男，1955年7月18日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。
被告:李连柱，男，1965年10月16日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。
被告:李秀亮，男，1969年5月4日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。
原告候政发与被告李连柱、李秀亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候政发与被告李连柱、李秀亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
候政发向本院提出诉讼请求：李连柱、李秀亮给付其劳务报酬1050元。事实和理由：2012年9月2日，李秀亮找候政发去北京市平谷区东高村镇李连柱大棚工地干瓦工活，约定每日报酬140元。李秀亮曾为候政发出具欠款证明，证明欠劳务费7日，但该欠款证明计算有误，实际拖欠7.5日。候政发多次催要，均因李连柱、李秀亮相互推诿未果，故诉至法院。
李连柱辩称,李连柱以每个工120元找李秀亮施工，具体施工人员由李秀亮雇佣，报酬由李秀亮发放，李秀亮为工程质量负责。因工程质量问题，李秀亮未给修复前李连柱扣留了部分款项。候政发系李秀亮雇佣，报酬多少，干几天活李连柱均不清楚，他应该找李秀亮要工钱，而不是李连柱。
李秀亮辩称，李连柱以120元每个工将工程交给李秀亮完成，李秀亮以140元一个技术工，90元一个壮工雇佣了具体施工人员，干活时一个半壮工搭配一个技术工人，设备由李秀亮提供，此工程李秀亮赚不到什么钱。且该工程出现了质量问题，李连柱不给李秀亮钱，故李秀亮未给参与该工程的四个技术工人报酬。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。无争议的事实为李连柱以每个工120元找李秀亮为其北京市平谷区东高村镇大棚工地施工，具体施工人员由李秀亮雇佣，报酬由李秀亮发放，施工设备由李秀亮提供，李秀亮为工程质量负责。李秀亮以140元一个技术工，90元一个壮工雇佣了具体施工人员，干活时一个半壮工搭配一个技术工人，参与此工程的技术工人共四名，候政发系其中之一。李连柱称工程质量不合格，扣发李秀亮部分款项，李秀亮以此拒绝支付技术工人劳务报酬。争议的事实为拖欠候政发劳务报酬数额，候政发主张拖欠7.5日，并提交了自己的记工本及李秀亮出具的证明，该计工本显示出工7.5日，但李秀亮出具的证明显示拖欠7日。李秀亮对其出具的证明认可，对候政发的记工本不认可。对此本院认为，候政发的记工本系自己书写，没有其他证据佐证，无法单独证明其工作时间，故仍以李秀亮的证明认定拖欠候政发劳务报酬7日共计980元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。候政发受雇于李秀亮，按日计算劳务报酬，其已经提供了劳务，李秀亮应该支付相应报酬。因双方系劳务关系，劳务者提供的是劳务，而非工作成果，故候政发无需对工程质量负责，李秀亮以候政发施工质量不合格为由拒付劳务报酬的抗辩意见本院不予采信。候政发非李连柱雇佣，要求李连柱支付劳务费于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、李秀亮于本判决生效后七日内给付侯政发劳务费980元；
二、驳回侯政发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李秀亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一七年三月九日
书记员 郑 坤
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2384号
原告陈庆先，男，1941年7月18日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区东田庄乡南元庄村。
法定代表人朱绍海，职务村委会主任。
原告陈庆先与被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆先到庭参加了诉讼，被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈庆先诉称，被告为上交“三提六统”款，向原告借款，于2003年1月24日为原告重新换据，一张载明借现金20000元，至2013年1月24日本息合计53810元，月息1分。一张载明借现金12490元，至2013年1月24日本息合计63216元，月息1分。上述款项经原告多次催要未果，特依法提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金117026元，以及自2003年1月24日至起诉之日止的利息130000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会未答辩。
经审理查明，原告陈庆先系唐山市丰南区东田庄乡付庄子村村民。1994年被告南元庄村村民委员会因交纳“三提六统”等款项，经朱绍和手向包括原告在内的农户借款，双方于2003年1月24日进行结算，并为原告出具了现金收据两份，一份载明“原借款，经朱绍和手94年12月7日借陈庆先现金12490元（壹万贰仟肆佰玖拾元）交征购款，到2003年1月24日本息合计63216元，月息1分（陆万叁仟贰佰壹拾陆元），借款单位南元庄村，2003.1.24经办人张秀建、苏瑞华，长期有效”。一张载明“原借款，经秀建手借陈庆先（国）现金20000元（贰万元），到2003.1.24本息合计53810元（伍万叁仟捌佰壹拾元）月息1分，借款单位南元庄村，2003.1.24经办人张秀建、苏瑞华，长期有效”。其中，第二份借条“经张秀建手借陈庆先（国）现金20000元……”，该借款因当时为了记账方便，记入陈庆国名下，实际债权人为原告陈庆先，后被告将该借条变更为借陈庆先现金20000元，并加盖被告村委会印章予以确认。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。原告为索要欠款及利息诉至本院。
以上事实有原告陈述，原告提交的借条、唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应及时履行给付原告欠款义务。原告所诉理据充足，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陈庆先借款人民币53810元，并给付自2003年1月24日起至本判决生效之日止以本金人民币53810元按月息1分计算的利息；
二、被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陈庆先借款人民币63216元，并给付自2003年1月24日起至本判决生效之日止以本金人民币63216元按月息1分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5000元，由被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年九月一日
书 记 员 崔治国
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00553号
上诉人（原审原告）：叶某，男，1992年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：耿某，女，1995年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：耿某，男，1973年7月8日出生，住址同上，系耿某之父。
被上诉人（原审被告）：赵某，女，1973年2月12日出生，汉族，农民，住址同上，系耿某之母。
委托代理人：宁国义，安徽松鼎律师事务所律师。
上诉人叶某因婚约财产纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：叶某与耿某经李建强介绍相识，农历2013年2月20日双方订婚时，耿某接收叶某财物现金10001元，黄金手镯一个等其它物品。因双方性格不合，解除婚约关系后为财物款发生纠纷，为此诉至法院。
原审法院认为：法律禁止借婚姻索取财物。叶某与耿某订婚后，耿某接收叶建财财物系法律禁止行为，现双方已解除婚约，叶某要求耿某返还财物理由正当，应予支持。耿某、赵某未参与接收财物款，叶某要求耿某、赵某与耿某共同偿还财无事实依据，不予支持。叶俊财要求返还其给付耿某的黄金手镯、衣服等物品，因叶某不能证明上述物品的规格、价格等具体特性，无法确定物品的价值，其该部分请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、耿某于本判决生效后十日内返还给叶建财财物款10001元；二、驳回叶某其他诉讼请求。案件受理费440元，减半收取220元，由耿某负担。
宣判后，叶建财不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判耿某、赵某与耿某共同返还其婚约彩礼款10001元及黄金手镯一个。理由是：耿某收受其彩礼款是其父操办，耿某与赵某应承担共同还款责任；原审没有判决返还黄金手镯错误。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方对证据的质证意见也同于一审。
本院经审理查明：叶某给付彩礼款时，耿俊的伯母在场。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的，基于农村习俗而给予对方一定数额的金钱或实物，其给付对象从民间习惯上看，不仅限于女方个人，还包括女方家庭。叶某给付彩礼款时，虽然耿某、赵某不在场，但耿俊的其他长辈在场，耿纪才、赵素芳对此应当明知，叶某要求耿某、赵某与耿某共同承担返还责任的上诉理由成立。耿某接收的财物还包括黄金手镯，应一并返还，原审法院没有支持不当。叶某的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02814号民事判决第二项，即驳回叶某其他诉讼请求；
二、撤销安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02814号民事判决第一项，即耿某于本判决生效后十日内返还给叶某财物款10001元；
三、耿某、赵某与耿某于本判决生效后十日内共同返还叶某婚约彩礼款10001元及黄金手镯一个。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计440元，由耿纪才、赵素芳、耿俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一五年六月十五日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0781刑初46号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人曾某某，男，1998年1月28日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，务工，户籍所在地瑞金市，现住瑞金市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月10日被瑞金市公安局刑事拘留，2017年1月17日被执行逮捕。
法定代理人曾某平。
瑞金市人民检察院以瑞检未检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉，被告人曾某某及法定代理人曾某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2014年11月28日凌晨，被告人曾某某来到瑞金市象湖镇金都大道原工商局门口，使用事先携带的老虎钳，将宋某停放在该处的车牌为赣Ｂ×××××蓝色高尔夫轿车副驾驶车窗玻璃砸烂，从车内盗得人民币80余元、三包中华香烟及一根轿车备用钥匙。
2、2014年底的一天，被告人曾某某携带老虎钳来到瑞金市黄柏乡瑞律村319国道西侧“金瑞华联”超市门口，发现杨某停放在该处的车牌为赣Ｂ×××××黑色现代轿车门未锁，遂从车内盗得一包金圣香烟、一包红七匹狼香烟及数张银行卡。
3、2015年1月9日凌晨，被告人曾某某来到瑞金市象湖镇绵水北路“社区服务中心”门外停车场，使用事先携带的老虎钳，将李某停放在该处的车牌为赣Ｍ×××××黑色红旗轿车左后侧玻璃砸烂，从该车盗得两包万宝路香烟、一包金圣香烟。
另查明，被告人曾某某实施以上盗窃时系未成年人。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，且有物证老虎钳一把、车钥匙一把，被害人宋某、杨某、李某的陈述，现场勘查笔录，DNA个体识别鉴定书，搜查笔录，扣押物品清单及照片，受案登记表，被告人曾某某的归案情况说明、常住人口信息等证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某犯罪时系未成年人，依法应当从轻处罚，且归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法也可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
二、继续追缴被告人曾某某的违法所得人民币80元，扣押在案的作案工具老虎钳一把予以没收，车钥匙一把发还给被害人宋卫群。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾某某的刑期自2016年12月10日起至2017年5月9日止。罚金限本判决生效后二日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 超
二〇一七年四月十二日
代书记员 肖文录
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1806号
原告张某甲，女，汉族，农民，住湖南省攸县上云桥镇。
被告张某乙，男，汉族，农民，住湖南省攸县丫江桥镇。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年7月14日向本院提出撤回对被告张某乙起诉的申请。
本院认为,原告张某甲向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
代理审判员 谢利
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张柱
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101民初35号
原告：陈某，男，1992年8月12日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：冯燕，新疆白水河律师事务所律师。
原告：郭某（系陈某之母），女，1968年4月11日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：冯燕，新疆白水河律师事务所律师。
原告：陈某1（系陈某之父），男，1971年7月12日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：冯燕，新疆白水河律师事务所律师。
被告：李某，女，1995年8月19日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被告：李某1，男，1970年9月19日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被告：邹某（系李某之母），女，1973年8月12日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
原告陈某、郭某某、陈某1与被告李某、李某1、邹某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告陈某、郭某某、陈某1于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，经法院主持调解，被告李某、李某1、邹某已返还原告陈某、郭某某、陈某1彩礼计40000元，双方已解决纠纷。三原告自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某、郭某某、陈某1撤诉。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告陈某、郭某某、陈某1负担。
审判员 吕新星
二〇一七年四月十四日
书记员 张 翠
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执140号
确山县张营鑫鑫新型墙体建材有限公司：
关于申请人周红霞请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年11月20日作出的（2016）豫1725民初2810号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年01月12日向本院申请强制执行，本院于2017年01月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初2810号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年一月十二日
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执49号
申请执行人李春林，女，1972年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市龙镇农场。
被申请执行人赵林，男，1979年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省赵光农场。
本院在执行申请执行李春林与被执行人赵林买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人赵林暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初395号民事调解书的本次执行程序。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 王洪春
审判员 赵 锐
二〇一七年十月三十日
书记员 吴宇光
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8106执49号申请执行人李春林，女，1972年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市龙镇农场。被申请执行人赵林，男，1979年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省赵光农场。本院在执行申请执行李春林与被执行人赵林买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人赵林暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初395号民事调解书的本次执行程序。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  王洪春审判员  赵 锐二〇一七年十月三十日书记员  吴宇光
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执1027号
被执行人:彭乳、王程炜
本院依据（2017）湘0682刑初138号刑事判决书立案执行被执行人彭乳、王程炜罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十八日
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第441号
罪犯李俊杰，男，1994年11月3日出生，汉族，中专文化，山西省代县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省代县人民法院于2012年12月25日作出（2012）代刑初字第250号刑事判决，以被告人李俊杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年2月1日至2015年1月31日。执行机关山西省原平监狱以（2014）原监减字第40号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李俊杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李俊杰共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯强奸罪系暴力性犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李俊杰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年八月七日
书记员 于燕飞
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1869号
申请执行人：余金刚，男，1965年4月11日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：王永杰，男，1971年3月5日生，汉族，住鲁山县.
本院在执行余金刚申请执行王永杰民间借贷一案中，因被执行人王永杰外出、下落不明，申请执行人余金刚申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0423民初523号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩法
审判员 李红军
二〇一八年三月十六日
书记员 程相太
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4476号
原告：中国电信股份有限公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路179号，统一社会信用代码91500236736584344Q。
负责人：张建。
委托诉讼代理人：蒋常清，系重庆聚焦律师事务所律师，特别授权。
被告：邓述席，男，1980年9月9日出生，住重庆市奉节县。
原告中国电信股份有限公司奉节分公司与被告邓述席合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在规定期限内未缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司奉节分公司撤诉处理。
审判员 程政清
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 威
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终367号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马光裕，男，户籍所在地江西省吉安市永新县。曾因犯盗窃罪于2008年1月7日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年3月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年12月16日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年3月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月4日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月3日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月6日刑满释放。因本案于2017年9月5日被羁押，同年9月6日被刑事拘留，2017年9月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人马光裕犯盗窃罪一案，于2017年12月21日作出（2017）粤0306刑初7722号刑事判决。原审被告人马光裕不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年9月4日7时左右，被告人马光裕在深圳市龙华区观澜街道××村站台（往观澜方向）趁被害人熊某乘坐公交车之际，盗窃被害人挎在胸前的一个双肩包内的苹果牌手机一部（经鉴定，价值人民币2700元）。2017年9月5日，公安机关将被告人马光裕抓获归案。2017年9月12日，被告人马光裕家属代其赔偿被害人熊某人民币7000元并取得被害人的谅解。
原判认为，被告人马光裕的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节、认罪、赔偿、谅解的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人马光裕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人马光裕提出：原判量刑过重，希望二审法院对上诉人从轻处理。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人马光裕无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人马光裕系累犯，依法从重处罚。上诉人马光裕归案后如实供述犯罪事实，自愿认�认罚且赔偿被害人得到谅解，可从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法进行处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一八�三月十二日
书记员 邓娅（兼）
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第04546号
申请人执行人赵红燕。
被执行人诸惠华。
申请执行人赵红燕与被执行人诸惠华追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2015)昆张民初字第00203号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付55588元及逾期付款利息。本院于2015年6月15日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人诸惠华名下现暂无银行存款、无公积金、无车辆。被执行人诸惠华名下昆山市XX镇XX小区XX号XX室花园房产已抵押于中国农业银行股份有限公司昆山分行且已因另案被本院查封。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院正对抵押于中国农业银行股份有限公司昆山分行的房产进行评估拍卖，待评估拍卖后对剩余资产进行分配。鉴于评估拍卖周期较长，同时暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015)昆张民初字第00203号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 帅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2691号
罪犯王保保，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）石少刑初字第00005号刑事附带民事判决，以被告人王保保犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4000元。同案犯不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2012年12月25日作出（2012）冀刑三终字第166号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年7月6日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王保保在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王保保在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王保保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王保保减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年5月31日起至2023年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年七月十五日
书记员 王 帆
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1034民初52号
原告孟海东，男，汉族，农民，汾西县。
被告赵华平，男，汉族，初中文化，汾西县。
原告孟海东诉被告赵华平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理，适用普通程序对本案进行了公开开庭审理，原告孟海东、被告赵华平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日，被告赵华平在原告孟海东处借人民币100000元，并约定月息为2％，借款期限为六个月。借款后，被告赵华平除偿还一个月的利息2000元外，至今再未进行过偿还。为此要求被告赵华平偿还原告孟海东借款本金100000元并支付利息。
被告赵华平承认原告在本案中主张的事实。
本院认为：被告赵华平承认原告在本案中主张的事实，对原告孟海东主张的被告赵华平借款本金100000元并约定月利息为2％的事实本院予以确认。据此，依照中《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵华平在判决生效后十日内支付原告孟海东借款本金100000元，并按月息2％支付利息。利息计算时间自2015年1月5日至实际偿还日止。
案件诉讼费3300元由被告赵华平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 郭医龙
人民陪审员 郭金福
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郭甜甜
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1857号
原告李建秀，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告邹金根，男，汉族，吉水县人，住址同上，系原告李建秀之夫。
被告肖其英，男，汉族，青原区人，住青原区。
委托代理人周晨明，万芊，江西秉志律师事务所律师，特别授权。
原告李建秀、邹金根与被告肖其英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀、邹金根，被告肖其英的委托代理人周晨明、万芊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建秀、邹金根向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款45万元及利息（按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2014年7月29日和2015年4月22日向原告借款20万元和25万元，总计45万元，并出具了借条，借期一年，约定按月息2%计算；被告2014年7月29日借款20万元后，按约定的利率支付了一年的利息，并于2015年7月29日重新出具借条。此后，经原告催要，被告总以各种理由拖着不还，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望支持诉请。
被告肖其英未作书面答辩。庭审中提出，对45万元的借款及银行转帐凭证的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，因被告未亲自到庭，对具体事宜代理人不太清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。关于被告对其关联性提出的异议。本院审查认为，原告所提供的二份借条，出自肖其英本人的亲笔，江西省农村信用社（农商银行）回单是原始凭证，能相互佐证被告向两原告借款的事实，被告所提的异议未提供相关证据予以反驳，故对原告所提供的证据予以采信。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告向本院请求判令被告清偿借款45万元及利息，提供了由被告亲笔出具的借条及银行相关转帐凭证予以证实，该诉讼请求依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖其英于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告李建秀、邹金根借款45万元及此款利息（按年利率24%计，其中：25万元本金从2015年4月22日起计算至还清款之日止，20万元本金从2015年7月29日起计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告肖其英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一七年二月十日
书记员 肖 婷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第00027号
原告李井。
委托代理人郑绍刚。
被告李浩。
被告杨静。
原告李井与被告李浩、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月19日，被告李浩向原告借款10万元用于厂里进货周转，经原告多次催要，拖延至今未还。请求判令两被告连带偿还10万元及利息；被告承担诉讼费用。
二被告均未答辩。
经审理查明，2008年7月19日，被告李浩向原告借款10万元，并出具了借条，内容如下：“借条今借李井现金拾万元正（100000元正），用于厂里进货周转。借款人：李浩（签名）08.7.19”。
还查明，借款时二被告系夫妻关系。借款后，二被告均未返还借款。
上述事实有当事人陈述、借条、人员登记基本信息等证据予以证实。
本院认为，被告李浩立据向原告借款10万元，对借款的真实性、合法性，本院予以确认。双方未约定借款期限，现原告向被告主张权利，被告应当返还借款。双方未约定借款的利息，视为没有利息，但原告起诉主张权利后，被告应当按照银行同期贷款基准利率支付利息。借款时，二被告系夫妻关系，依照相关司法解释的规定，上述债务系夫妻共同债务，被告杨静也应当负有还款付息的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浩、杨静于本判决生效后十日内返还原告李井借款本金10万及利息(利息计算如下:自2014年12月29日起，按照本金10万元，同期银行贷款基准利率，计算至本本判决确定的给付之日止)。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告连带负担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2300元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一五年二月二日
书记员 霍学聪
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。