辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7194号
原告：孙田宝，沈阳市六药制剂分厂退休员工。
委托代理人：侯胜利，辽宁江公律师事务所律师。
被告：臧韵今，东陵乡东塔公司退休员工。
被告：于桂云，东陵乡东塔公司退休员工。
委托代理人：臧韵今（于桂云丈夫），住址沈阳市东陵区凌云街一零三巷***号3门。
第三人：孙田生，沈阳市东北第六制药厂退休员工。
委托代理人：王丽君。
第三人：孙秀珍，沈阳市东北第六制药厂退休员工。
原告孙田宝与被告臧韵今、于桂云、第三人孙田生、孙秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙田宝及委托代理人侯胜利，被告臧韵今，第三人孙田生及委托代理人王丽君，孙秀珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙田宝向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间的房屋买卖关系；2、判决被告协助原告办理房屋产权变更手续。事实与理由：1986年秋，原告以5500元的价格购买了被告位于沈河区凌云街（上木厂）45号建筑面积为77平方米（有房证）的房屋（只是地基上有一小茅草房）及院内建筑面积为21平方米的偏房（无房证）。在办理过户手续过程中，原房证等手续被办事人高宏丢失，就一直未办理过户手续，2003年原告出资翻建了有房证的房屋供母亲居住，直至2005年母亲去世。2004年6月25日，原告办理了该房屋的集体土地使用证。2011年此地要动迁，因原房产证丢失，区房产部门建议可办赠与手续过户后。逐与被告在东陵公证处办理了将房产赠与我儿子孙航的公证书，将该房产变更到孙航名下。2013年6月，原告之兄孙田生、姐孙秀珍、妹孙洪以赠与无效为由，将孙航诉之沈河区人民法院。经法院审理判决赠与无效。特提起诉讼，请确认双方的房屋买卖关系。
被告臧韵今、于桂云辩称，没有意见，同意原告的诉讼请求。
第三人孙田生述称，原告不具备独立主体资格，理由如下：1986年元旦，臧韵今将自有的位于沈河区上木厂45号建筑面积77平方米的房屋与一处21平方米的违建房出售给孙芳盛。由于孙芳盛在办理房产证途中将房产权属证件丢失，导致房屋未过户给孙芳盛，后争议房产因政策面临动迁权属冻结，无法补办权属证明，导致无法过户登记。当时臧韵今卖房时有处违建房21平方米为无房证，房证丢失后孙芳盛补办了21平方米的房证，卷号：10-2-4182。1997年8月，孙芳盛故去，留有子女，大子孙田生、二女孙秀珍，三儿孙田宝，四女孙洪共四人，2013年6月18日孙天生、孙秀珍、孙洪起诉臧韵今、于桂云、孙航合同效力无效并取得（2013）沈河民三初字第687号生效胜诉判决，之后应由被告臧韵今协助我们办理过户手续，并由孙芳盛的四个子女平分该争议房产。原告只是其子女中的一人，此纠纷应由所有子女作为共同原告。综上，请求法院判决增加我方为共同原告，并由所有子女平分该两处房产。
第三人孙秀珍述称，原告不具备独立主体资格，理由如下：1984年至1985年之间臧韵今、于桂云将自有的位于沈河区上木厂45号建筑面积77平方米的房屋一处和21平方米的违建房出售给我父亲孙芳盛。孙芳盛因争议房产后动迁，21平方米为无房证，我父亲补办理了21平方米的房证。我父亲是东北第六制药厂职工，1979年至1980年单位分房，分给我父亲45栋1单元5楼1号一处不到50平方米的楼房，当时平方米很小，我兄弟四人住得很挤。1984年我哥结婚，我和父母、弟、妹住在14平方米的大屋，我哥哥结婚和嫂子住在9平方米的小屋。我父亲孙芳盛在当时生活相当困难的时候，东借西借买了这处77平方米和21平方米的房产。1997年8月我父亲去世，还留有东北第六制药厂分的45栋楼（1单元5楼1号）房产一处，1990年以后东北第六制药厂房改把这处楼房更名为我母亲陈凤兰，我父亲在2005年去世之前把这处房产更名为我弟弟孙田宝，2008年-2009年后孙田宝把这处房产给卖了，我们哥和妹3人，没有和孙田宝争1分钱。以上所述都属实，法庭可以上东北第六制药厂老职工和老街道、老主任调查，1997年父亲孙芳盛故去留有子女、大儿子孙田生、女儿孙秀珍、三儿子孙田宝、四女儿孙洪，2013年6月18日孙田生、孙秀珍、孙洪起诉臧韵今、于桂云、孙航合同效力无效并取得（2013）沈河民三初字第687号生效胜诉判决，并由孙芳盛为四个子女平分该争议的房产。原告只是其子女中的一人，此纠纷所有的子女作为共同的原告。综上，请法院判决增加我方为共同原告，并由所有子女平分该两处房产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙田宝与第三人孙田生、孙秀珍、案外人孙洪系同胞兄妹，其父孙芳盛于1997年去世，其母陈凤兰于2005年去世。被告臧韵今、于桂云系夫妻关系，1986年被告臧韵今与于桂云将其所有的位于东陵区凌云街（上木厂）45号、建筑面积为77平方米（有房证）及院内建筑面积为21平方米的偏房（无房证）通过方雨清介绍出售给孙家。后在委托案外人高宏办理房产证过户手续事宜过程中，高宏将包括购房合同、原房产证在内的手续一并丢失。后在高宏的帮助下，为21平方米的房屋办理房产证，产权人为孙芳盛。2011年7月18日，被告臧韵今出具证明一份，写明：我于1986年有一处房产在东陵区凌云街45号，卖于孙芳盛，特此证明（房证以丢）。庭审过程中，被告臧韵今否认证明的内容，称将房屋卖给孙家，具体是卖给谁并不清楚。2011年7月18日，东陵街道上木厂社区出具证明信一份：证明孙芳盛原系其社区居民，在1986年购买臧韵今位于沈阳市东陵区凌云街45号房产一处。2013年7月26日，沈阳市沈河区泉园街道上木厂社区委员会有出具情况说明一份，载明社区2011年出具的证明信是在原告孙田生的代理人王丽君持有被告臧韵今的证明到社区后，社区在没有做详细核实的情况下出具的。按照社区的工作职责，没有为房产买卖作证的权限。
2004年6月25日，被告孙航的父亲孙田宝办理了沈阳市东陵区东陵乡凌云街上木厂45号的集体土地使用证，并缴纳了2006年-2009年的土地使用费。2011年9月9日被告臧韵今、于桂云与被告孙航来到辽宁省沈阳市东陵公证处，为被告臧韵今、于桂云与被告孙航之间的房产赠与合同办理公证书，被告臧韵今、于桂云将坐落于沈阳市东陵区凌云街45号、建筑面积77平方米的房产赠与被告孙航。孙田生、孙秀珍、孙洪于2013年向我院起诉要求判令确认被告臧韵今、于桂云与被告孙航赠与无效。我院于同年作出（2013）沈河民三初字第687号民事判决书判决确认被告臧韵今、于桂云与被告孙航赠与合同无效。该判决已生效。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告之间系买卖诉争房屋的合同关系，但既未能提供书面的房屋买卖合同，也未能提供其他充分证据证明自己的主张。鉴于购房当时原告系与其父亲共同生活，仅以购房款系由原告交付给被告，不足以认定该购房款系由原告支出或由原告购买诉争房产。结合该房产所在土地上其中21平方米房屋已登记在原告父亲名下，被告臧韵今与社区均曾出具证明诉争房产卖于原告父亲孙芳盛的证明材料，故本院对原告诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙田宝的诉讼请求。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告孙田宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 芳
二〇一七年八月七日
书记员 张雅兵