广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法知民初字第31号原告深圳市创益科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人李强，该公司董事长。委托代理人徐文涛，广东深宏盾律师事务所律师。被告广州同明太阳能科技有限公司，住所地广东省广州市番禹区。法定代表人陈小珊，该公司总经理。委托代理人谌杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告苏妍珊，住址广东省深圳市福田区。委托代理人谌杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告深圳市创益科技发展有限公司诉被告广州同明太阳能科技有限公司（以下简称同明公司）、苏妍珊虚假宣传纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。被告同明公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2015年4月7日裁定驳回其管辖权异议。被告同明公司不服，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院于2015年5月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。案卷退回本院后，本院于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐文涛，两被告共同委托代理人谌杰君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告创建于1993年，是我国最大的非晶硅薄膜太阳能电池产品制造商和解决方案供应商，掌握了第二代太阳能薄膜电池的生产和研发核心技术。经过多年不断的创新，原告的产品具备强大的核心竞争力，凭借其优越性能，远销海外，深受用户的青睐，并与CASIO、CITIZEN等公司建立了良好的长期合作关系。同时，原告的强光薄膜组件产品广泛应用于欧美、亚洲国家的光伏电站以及非洲国家的离网独立用户系统中。原告通过产品代理及长期合作伙伴等渠道，将非晶硅系列产品大规模地推进国内及海外市场。此外，原告还是国家高新技术企业，并先后获得巴黎国际专利金奖、中国专利金奖、中国光电建筑应用优秀企业等国际国内数十个奖项或荣誉。自2009年开始，原告投入大量人力物力研发家用太阳能照明产品，于2010年发明了一款新型的太阳能灯具产品，并向中国专利局申请了五项专利，这些专利申请均先后获得批准。该产品自研发成功后，首先在非洲市场推出，受到市场好评。但是，正当原告加大该产品的投入，准备在更大的范围推广的时候，却发现在非洲市场出现了相同产品。经进一步调查发现，该太阳能灯具产品（型号SooLEDB1/MB2-090、SooLEDB2/MB2-200、SooLEDB3/MB2-380）为被告同明公司生产，并在非洲市场采用相同的渠道销售。被告同明公司的主要股东张同宾、陈名凯曾是原告的员工，同时也是本专利的发明人。原告惊讶之余，经过内部调查，发现原告的太阳能灯具产品研发团队的主要人员在任职期间，就进行了许多有损原告利益的活动，包括筹建被告公司以及涉案产品的推广活动。显然，他们利用在原告任职期间掌握的技术资料，另外成立了被告生产涉案产品，意图侵夺市场，获取利益。原告在调查中获悉，被告同明公司不仅参加了“点亮非洲展览会”，还串通被告苏妍珊，利用苏妍珊负责原告非洲展会事务的机会，由被告苏妍珊在原告展台上摆放宣传被告同明公司的产品，故意给客户造成混淆，造成市场上的混乱，利用原告的知名度，提高自己的知名度。综上，被告利用所掌握的原告研发技术资料和市场渠道，生产销售相同的产品，同时利用原告的影响力和资源，抬高自己，侵夺了原告的市场，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告同明公司停止生产销售太阳能灯具产品（型号SooLEDB1/MB2-090、SooLEDB2/MB2-200、SooLEDB3/MB2-380），销毁该库存产品、半成品、专用模具、宣传材料，并停止各种冒用原告名称的宣传活动；2、两被告连带向原告赔偿经济损失及为制止侵权所支出的合理费用100万元；3、两被告在公开媒体上向原告赔礼道歉；4、诉讼费由两被告承担。原告于庭审时明确其在本案中主张两被告实施的不正当竞争行为为：在2012年由世界银行组织资助的照亮非洲的非洲展会上，被告苏妍珊在原告展台上宣传被告同明公司生产的产品，使采购商将该产品误认为原告的产品，构成虚假宣传的不正当竞争行为。两被告辩称，两被告均没有实施不正当竞争的行为，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告成立于1993年9月29日，其经营范围为“生产经营太阳能电池及应用产品、新型电子元器件（光电子器件）、太阳能光伏建筑组件、太阳能光伏照明系统、太阳能光伏功能系统、太阳能光伏建筑一体化系统及相关技术咨询和技术支持服务、进出口业务”。被告苏妍珊曾任职于原告处，担任职位为管理和专业技术类主管，双方签订的《劳动合同》约定的劳动合同期为2011年8月1日起至2014年12月31日止。被告同明公司成立于2011年10月20日，其股东为张同宾、代合隆、况伟、陈名凯，经营范围为“太阳能家用器具生产技术、太阳能照明灯具及其零配件生产技术、光伏电池生产技术、太阳能移动通信及终端设备生产技术、光伏控制器生产技术、光伏逆变器生产技术、光伏发电机生产技术的研究、开发；批发和零售贸易；货物进出口；技术进出口”。广东省深圳市深圳公证处出具的（2013）深证字第32151号公证书记载：1、2013年2月28日登录互联网，在地址栏输入http://www.lightingafrica.org/，点击页面中的“立刻获取产品的质量及性能信息”。2、分别点击进入页面中的“MarathonerBeaconMB2-090（Africa）/SooLEDB1(Asia)”、“MarathonerBeaconMB2-380（Africa）/SooLEDB3(Asia)”，显示上述产品的制造商为“MarathonerCLP（非洲）/ToomeenSolarCo.Ltd.(亚洲)”;分别下载上述两款产品对应的“标准说明书”和“产品质量验证”，“标准说明书”载明上述产品的制造商同上，联系方式为“sales@marathonerclp.com（非洲）、sales@toomeen.com（亚洲）”，网站为“www.marathonerclp.com（非洲）、www.toomeen.com（亚洲）”，“产品质量验证报告”载明上述产品制造商的联系方式为BenCheung，ben@toomeen.com；再点击“产品网址www.marathonerclp.com”，进入页面显示有上述产品为照明灯具，并附有该灯具的图片及介绍。3、分别点击第1步进入页面中的“TronySolarSundialTSL01”、“TronySolarSundialTSL02”，显示上述产品的制造商为“创益太阳能控股有限公司（TronySolarHoldingsCo.Ltd）”;分别下载上述两款产品对应的“标准说明书”和“产品质量验证”，“标准说明书”载明上述产品的制造商同上，联系方式为“customersupport@trony.com”，网站为“www.trony.com”，“产品质量验证报告”载明上述产品制造商的联系方式为KangXiaojun@trony.com；再点击“产品网址www.trony.com”，进入创益太阳能控股有限公司的主页。4、点击网站www.lightingafrica.org中的“2012Conference”，进入页面显示“第三届国际离网照明会议及贸易展销会，2012年11月13日-15日，达喀尔，塞内加尔”，点击进入页面中的链接“照亮非洲会议-第三届国际离网照明会议及贸易展销会优秀产品颁奖礼晚宴”，再点击进入页面中的链接“国际金融公司/世界银行向为贫困家庭带来清洁灯光的公司致敬”，该文章中称：在第三届国际离网照明会议及贸易展销会上，MarathonerCLP公司在非洲推广使用的MarathonerBeaconMB2090及在亚洲推广使用的商标名称为SooLEDB1的单一作业灯具以及MarathonerBeaconMB2380/SooLEDB3的3灯型家用照明系统两项产品获得了2012年优秀获奖产品……Marathoner/Toomeen获得廉价型产品的第一名，并且是增值型产品的唯一获胜者……SundialTSL01是创益太阳能控股有限公司TronySolarHoldings生产的一款背景/室内灯，它获得了中档型产品的第二名。5、点击第4步中进入的“照亮非洲会议-第三届国际离网照明会议及贸易展销会优秀产品颁奖礼晚宴”页面右侧的“PHOTOS”，进入网址为http://www.flickr.com/photos/31423332@N07/sets/72157632461434876/，显示有“2012年第三届国际离网照明会议及贸易展销会”字样，并附有多张照片。2013年3月20日，香港国际公证人胡某在其香港办公室登录网站http://www.lightingafrica.org，并从该网站链接进入网址http://www.flickr.com/photos/31423332@N07/8341457714/in/set-72157632461434876，该网址刊登有7张照片，显示作者为“InternationalFinanceCorporation（IFC）”，拍摄时间为2012年11月13日-15日，其中编号为LABD1_3425的照片标题为“WangHuashan,Trony”，内容为“一名男子在讲话”；编号为LABD1_3941的照片标题为“MarathonerCLP为获奖者之一”，内容为“一名男子双手各举起一座奖杯”，该男子即为编号LABD1_3425的照片中的男子WangHuashan；其余5张照片为展台的照片，展台上展示的一款灯具与前述（2013）深证字第32151号公证书中记载的型号为MarathonerBeaconMB2-090（Africa）/SooLEDB1(Asia)的灯具产品外观基本一致，部分照片显示该展台上标有“TRONY”字样，其中一张展台照片的标题为“贸易展销会中Marathoner的展台”。原告主张上述照片系拍摄于2012年照亮非洲展会，其中5张展台照片中的展台为原告参加该展会的展台，其中戴眼镜的男士为张同宾，穿白衣緑裙、戴眼镜的女士为苏妍珊，可以证明被告苏妍珊将被告同明公司的产品悬挂、展示在原告的展台上，并且被告苏妍珊在展台上介绍该产品。被告同明公司称其没有参加2012年照亮非洲展会，是MarathonerCLP公司找被告同明公司代工该产品在非洲进行销售。广东省深圳市深圳公证处出具的（2013）深证字第75580号公证书记载：2013年5月20日登录互联网，在地址栏输入www.toomeen.com，该网站展示有型号为SOOLEDB1、SOOLEDB2、SOOLEDB3的太阳能灯产品的照片及介绍，其中型号SOOLEDB1的太阳能灯的外观与前述展台照片中显示的一款灯具产品外观基本一致；点击“联系我们”，进入页面系对ToomeenSolarCo.LTD的介绍，称该公司总部位于中国广州，联系邮箱为ben@toomeen.com。2014年1月6日，原告因劳动争议纠纷将张同宾诉至深圳市劳动人事争议仲裁委员会。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书后，张同宾不服起诉至法院。根据仲裁裁决书及（2014）深中法劳终字第4993号民事判决书查明的事实，张同宾于2008年4月18日入职原告处，担任集成产品科主管，后于2011年10月31日离职。在该案二审诉讼中，张同宾提交了照片一组，主张其与原告的管理层以原告为单位组团参加了2012年11月在非洲举办的“点亮非洲”产品博览会，并使用原告品牌的展台宣传推广SooLEDB2/MB2-200型号灯具，而SooLEDB2/MB2-200型号灯具的设计生产者系被告同明公司；SooLEDB2/MB2系列产品在该次展会上获得最佳产品奖，作为原告公司管理层的王华山上台领奖；张同宾还主张被告同明公司与MarathonerClean&LeanPower公司是合作关系，代理产品推广。深圳市中级人民法院认定该组照片能证明原告的管理人员王华山在2012年11月与张同宾的公司共同参加“点亮非洲”博览会。两被告向本院提交了《合作协议》复印件一份，显示签约双方为MarathonerClean&LeanPower公司与TRONY东非公司，签约时间为2012年10月15日，约定双方在非洲对MarathonerClean&LeanPower公司设计的MB1太阳能便携灯产品的销售进行合作，由MarathonerClean&LeanPower公司按约定价格向TRONY东非公司供应MB1及MB2-200产品，并提供技术支持和培训；TRONY东非公司负责进行市场推广、存储、维修、支付认证测试费用。原告对该协议书不予确认。以上事实，有公证书、工商注册信息、仲裁裁决书、民事判决书、劳动合同以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款规定，不正当竞争是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为；第九条第一款规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。本案中，原告与被告同明公司均从事太阳能灯具行业，属于同业竞争者。根据（2014）深中法劳终字第4993号民事判决书认定的事实，原告的管理人员王华山在2012年11月与张同宾参股的被告同明公司共同参加了“点亮非洲”博览会，本院对该事实予以认定。张同宾在该案诉讼过程中确认了其在2012年“点亮非洲”博览会中使用原告的展台宣传推广被告同明公司产品的事实，因张同宾系被告同明公司的股东，且该陈述有经香港公证人员公证的该展会中拍摄的照片予以佐证，故本院对该事实予以确认。同时，张同宾亦陈述，其系与原告的管理层以原告为单位组团参加该展会，且被告同明公司生产的系列产品在该次展会上获得最佳产品奖，作为原告公司管理层的王华山还上台领奖。关于该项陈述是否属实，本院认为，根据网站www.lightingafrica.org的记载，MarathonerCLP（非洲）和被告同明公司（亚洲）制造的MarathonerBeaconMB2090/SooLEDB1和MarathonerBeaconMB2380/SooLEDB3两项产品获得了2012年第三届国际离网照明会议及贸易展销会优秀产品奖；同时，根据IFC发布在网站www.flickr.com的照片显示，原告管理层王华山系代表MarathonerCLP公司领取奖杯，原告展台在IFC发布中照片中亦被标注为Marathoner的展台，可见原告与MarathonerCLP公司就上述产品存在某种合作关系。上述证据与张同宾的陈述能够相互印证，本院对张同宾陈述的该项事实予以确认。可见，原告对被告同明公司生产的产品在其展台展出的事实应当是明知且许可的，被告同明公司该行为并未损害原告的合法权益，不构成对原告的不正当竞争。对于消费者而言，被告同明公司生产的产品在原告展台展出的事实，会使消费者认为原告与该款产品之间存在关联关系，而原告与该款产品之间存在关联关系与事实相符，不构成引人误解的虚假宣传。因此，原告主张两被告构成虚假宣传的不正当竞争行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告据此提出的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市创益科技发展有限公司的诉讼请求。本案案件受理费13800元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（在中华人民共和国领域内没有住所的当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 林    艳人民陪审员 黄  绮  玲人民陪审员 陈  艳  芬二〇一六年五月十八日书 记 员 李姗姗（代）原野附相关法律条文:《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条【基本原则】经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人。第九条【禁止虚假广告】经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。广告的经营者不得在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。