河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4149号
原告：吴国月（系吴凯父亲），男，，汉族，农民，住迁安市。
原告：张建玲（系吴凯母亲），女，，汉族，学生，住迁安市。
原告：杨玉姣（系吴凯妻子），女，，汉族，迁安市杨艳东养猪场工人，住址同上。
原告：吴某1。
法定代理人杨玉姣（系吴某1母亲），女，，汉族，迁安市杨艳东养猪场工人。
原告：吴某2。
法定代理人：杨玉娇（系吴某2母亲），女，，汉族，迁安市杨艳东养猪场工人。
五原告共同委托代理人：张立华，迁安兴安法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：迁安市九江物流公司（以下简称九江公司），住所地迁安市。
负责人：王良，任经理。
委托代理人：方超，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：张学林，男，，汉族，住迁安市。
委托代理人：方超，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司（以下简称人寿财险迁安支公司），住所地迁安市。
负责人：林大龙，任经理。
委托代理人：李克岳，河北冀华律师事务所唐山分所律师，代理权限为特别授权。
原告吴国月、张建玲、杨玉姣、吴某1、吴某2与被告九江公司、张学林、人寿财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月10日受理后，依法由审判员崔晓利适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴国月、杨玉姣及五原告共同委托代理人张立华，被告九江公司、张学林共同委托代理人方超、人寿财险唐山支公司委托代理人李克岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：原告吴国月系吴凯之父，原告张建玲系吴凯之母，原告杨玉娇系吴凯妻子，原告吴某2系吴凯之子，原告吴某1系吴凯之女。2015年9月18日00时47分，被告张学林驾驶迁安市九江物流公司所有的冀Ｂ×××××、冀B6C**挂号货车由北向南行驶至迁安市钢城路九江加油站路口处时，与由东向西行驶的吴铠驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏，吴凯受伤的交通事故。2015年12月25日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张学林事故的同等责任，吴凯负事故的同等责任。吴铠交通肇事受伤后，经救治无效后死亡。因此次交通事故给五原告造成的经济损失有：医疗费用550219.39元、护理费36733.34元（杨玉娇132天×106.67元/天+34天×106.67元/天+吴立红132天×113.33元）、营养费16600元（166天×100元/天）、伙食补助费14900元（34天×50元/天+132天×100元/天）、住宿费6000元、日常护理1324.7元、穿衣、整容1000元、尸检火化费1080元、尸检费500元、火化580元、交通费8043元、死亡赔偿金221020元（11051元/年×20年）、丧葬费26204.5元、被扶养人生活费135345元（9023元/年×30年÷2人）、精神抚慰金50000元、车损64800元、误工费26596.08元（168天×158.31元/天），合计1159866.01元。扣除九江公司已给付263000元。保险公司给10000元。要求被告赔偿367933元，并承担本案诉讼费。
被告九江公司辩称：张学林是我公司雇佣的职工，其发生交通事故时是职务行为，对事故经过及责任无异议，对于超出交强险范围的损失部分同意按照50%的比例赔偿原告合理合法的经济损失，该事故给我方造成了损失19915元，我方请求法院在此次事故中一并解决。对医疗费请求法院核定，护理费仅仅在北京住院期间医嘱明确载明需要两人护理，在唐山及迁安医院我方同意按照一人护理给付护理费，对原告方提交护理人员的误工证明真实性有异议，因工资表无领取工资人员的签字确认，我方要求原告提交上述工资收入的银行流水，对于护理费用我方认为应该按照农民给付，对营养费不同意赔偿，因原告病历中记载的加强营养等已经通过外购药物对死者进行了身体创伤的必要的营养费，不应该另行给付，住院伙食补助费应按照50元/天进行计算，住宿费，原告提交的非正式票据且住宿费用过高，对于日常护理的非正式票据不予认可，穿衣整容费为非正式票据不予认可，尸检火化费应该包含在丧葬费中不应该另行赔偿，交通费以实际票据为准，被扶养人生活费原告的计算方法错误，应该按照最高院司法解释的规定进行计算，精神抚慰金过高，应该按照责任比例赔偿，对于误工费也同意按照农民标准进行计算，仅仅提交驾驶证及从业资格证，无法证实原告从事交通运输行业，其他无异议。
被告人寿财险迁安支公司辩称：事故车辆在我公司投保了一份交强险，我方已经为原告方垫付10000元，在被告方车辆车辆行驶证、驾驶证年检有效、驾驶证的准驾车型与被保险车的车型相符、驾驶人没有醉酒没有的前提下，在交强险范围内对于原告主张的损失依法承担赔偿责任，原告所诉损失过高，其中住院伙食补助费我司认可每天20元计算，穿衣整容费应包括在丧葬费中不能另行计算，鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿的范围，我司不予承担，其他同九江公司的意见。
经审理查明，原告吴国月、张建玲系夫妻关系，婚后生育吴铠（已故）。杨玉姣系吴铠妻子，吴某2、吴某1系杨玉姣与吴铠的子女。2015年9月18日00时47分，被告张学林驾驶迁安市九江物流公司所有的冀Ｂ×××××、冀B6C**挂号货车由北向南行驶至迁安市钢城路九江加油站路口处时，与由东向西行驶的吴铠驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏，吴凯受伤的交通事故。2015年12月25日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张学林负事故的同等责任，吴凯负事故的同等责任。吴铠伤后在迁安市人民医院住院治疗诊断为：脑挫伤、创伤性硬膜下血肿、颅底骨折、面骨骨折等。2015年9月23日转入唐山工人医院，住院29天。因病情恶化于2015年10月22日转入中国人民解放军北京军区总医院住院治疗。住院132天，医治无效死亡。因吴铠交通肇事死亡给原告造成的经济损失有：医疗费用550219.39元、护理费21126.34元（166天×54.19元/天+132天×91.9元/天）、伙食补助费8300元（166天×50元/天）、住宿费2000元、尸检费500元、交通费3000元、死亡赔偿金221020元（11051元/年×20年）、丧葬费26204.5元、被扶养人生活费126322元（9023元/年×11年+9023元/年×6年÷2人）、精神抚慰金30000元、车损64800元、误工费15255.4元（166天×91.9元/天），合计1068747.63元。
被告九江公司所有的冀Ｂ×××××、冀B6C**挂号车在被告人寿财险迁安支公司投保了交强险，交强险的保险期间自2015年6月26日零时起至2016年6月25日二十四时止。
另查，被告九江公司已给付五原告263000元；被告人寿财险迁安支公司已给付五原告10000元。
上述事实，有当事人陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、户籍证明、死亡证明等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，认定被告张学林事故的同等责任，吴凯负事故的同等责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。五原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、车辆损失符合有关规定，本院予以支持；主张的护理费标准不妥，护理人员按照2人计算，分别参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧副渔业54.19元/天计算和居民服务业标准91.9元/天计算，护理费为21126.34元（166天×54.19元/天+132天×91.9元/天）；主张的住院伙食补助费标准过高，应按照50元/天计算，主张的住宿费过高，考虑本案实际情况，以2000元为宜；主张的误工费标准过高，应参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准91.9元/天计算；主张的日常护理、穿衣、整容、火化费、营养费，理据不足，本院不予支持；主张的精神抚慰金过高，结合本案以30000元为宜。被告九江公司主张有损失19915元，因吴凯驾驶车辆投保了交强险和商业第三者险，应另案解决。因此次交通事故给五原告造成的经济损失1068747.63元，应由被告人寿财险迁安支公司在交强险限额范围内赔偿122000元，剩余损失946747.63元，应由被告九江公司按承担过错责任50%赔偿473373.82元。被告人寿财险迁安支公司扣除已垫付款10000元外，再赔偿五原告112000元。被告九江公司扣除已垫付款263000元，再赔偿五原告210373.82。原、被告提出的其它主张或抗辩，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在交强险限额范围内赔偿原告吴国月、张建玲、杨玉姣、吴某1、吴某2经济损失112000元。
二、被告迁安市九江物流公司已给付除外再赔偿原告原告吴国月、张建玲、杨玉姣、吴某1、吴某2经济损失210373.82元。
上述一至二项于判决生效后十日内履行。
案件受理费1088元，由被告迁安市九江物流公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔晓利
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李英梅