河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3501号
原告金艳霞，女，1968年7月3日生，汉族，个体，住平泉县卧龙镇下洼子村*组。现住平泉县新党校对面。身份证号：1326241968********。
委托代理人杨学慧，承德市双桥区中华路街道法律服务所法律工作者。
被告承德宽广超市集团有限公司
法定代表人陈珍财，董事长。
委托代理人计永利，河北合乾律师事务所律师。
被告史凤明，男，1973年1月3日生，蒙古族，农民，住平泉县卧龙镇下洼子村*组***号。现住平泉县平泉镇外贸家属楼*单元***室。身份证号：1326241973********。
委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
原告金艳霞与被告史凤明、被告承德宽广超市集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。原告金艳霞及其委托代理人杨学慧、被告承德宽广超市集团有限公司的委托代理人计永利、被告史凤明及其委托代理人邢宝力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金艳霞诉称，2010年8月16日，原告与平泉宽广超市有限公司签订租赁协议，原告租赁承德宽广超市平泉店外租区400平米位置经营场地开办金色风美食城，租赁期限至2013年8月15日，期间原告投入大量资金装修门面购买设备，并取得《个体工商户营业执照》，一直守法正当经营。被告史凤明于2011年3月2日与原告协议离婚，协议约定：宽广超市内金色风美食城归原告所有。2013年6月24日，被告宽广超市在未与原告解除协议的情况下，将金色风美食城经营场地租赁给被告史凤明，导致原告租赁协议到期后无法续签。史凤明侵占原告金色风美食城经营场地和设备至今的后果，造成原告巨大营业损失。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告找二被告协商多次无果，遂提起诉讼，请求确认二被告所签租赁协议含原告金色凤美食城经营场地的租赁内容无效；判令被告宽广超市与原告续签合同；要求被告史凤明把金色风美食城的经营场地和设备交还原告，并赔偿原告全部营业损失。
被告承德宽广超市集团有限公司当庭辩称，1、本案案由为离婚财产纠纷，不是合同纠纷；2、造成租赁合同主体变化的责任在于原告和被告史凤明，原告与被告史凤明从未向我公司告知快餐店归谁，2013年6月15日我公司负责签合同的具体工作人员辛占稳通过电话与原告联系，沟通是否续签下一年合同，原告确认续签合同，但称没有时间到承德签，让史凤明到承德宽广签合同，2013年6月24日史凤明到承德宽广集团总部签订了平泉店的快餐店续签合同，被告宽广公司没有责任，不承担赔偿义务；3、被告宽广公司将依据生效的法律判决确定在租赁合同的有效期限内确定承租人主体。
被告史凤明辩称，2011年3月2日原告与被告史凤明离婚后，实际仍然继续共同生活，离婚的事家里亲戚、朋友都知道，这期间双方共同经营，在平泉华晨超市金色风美食城、洼子店金色风农庄相继开业（离婚后这一期间），都是共同经营。在2013年5、6月份这一期间双方生气，才真正分开，所以又于2013年6月13日重新签订一份协议，协议约定宽广超市金色风美食城归被告史凤明经营，其他的金色风由原告经营。所以才有2013年6月份宽广超市给原告打电话让其续签合同，原告才让史凤明去承德宽广超市集团签订合同。我方认为原告起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。
根据原、被告各方诉辩陈述，本院认为原告金艳霞与被告史风明争议焦点为：原告金艳霞与史凤明于2013年6月13日是否签订了协议，将承德宽广超市集团有限公司平泉店金色风美食城的经营权交由被告史凤明所有。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1、原告与被告承德宽广超市签订的租赁合同书一份（原件），租赁期限2010年8月16日起至2013年8月15日止，证明原告与宽广超市签订的合同正在履行；
2、个体工商营业执照一份（原件），名称平泉县平泉镇金色风美食城，经营者为金艳霞，证明原告与被告宽广超市签订合同后，原告取得个体工商营业执照是正当、合法经营；
3、企业法人营业执照一份（原件），是平泉宽广超市有限公司的，证明原告与宽广超市签订合同是具有法律效力的合同；
4、宽广集团租赁协议书一份（复印件），时间为2013年6月24日，签订地点在承德市，证明二被告在原告与宽广超市履行合同期间，二被告又签订了一份租赁合同，侵犯了原告正当租赁协议的履行及经营权；
5、原告金艳霞与被告史凤明离婚协议一份（复印件），证明宽广超市内金色风美食城归原告所有，这个店就是原告金艳霞的。
被告承德宽广超市集团有限公司质证意见为：对1号证据是原告与平泉宽广超市有限公司签订的，真实性有待核实；2、3、4号证据没有异议；5号证据不发表质证意见，因我方不是当事人。
被告史凤明质证意见为：对1号证据认可，但协议签订的时候原告与被告史凤明还没有离婚，这是他们俩夫妻关系存续期间共同签订的；2、3号证据本身无异议，都是在夫妻关系存续期间以原告的名义办理的；4号证据本身没有异议，但证明不了原告的主张；5号证据没有异议，证明不了原告的主张。
被告承德宽广超市集团有限公司举证如下：
1、2010年8月16日承德宽广超市有限公司与原告签订的租赁协议（复印件），将平泉店外租区675平方米的场地租赁给原告，经营项目是快餐，租赁期满日为2013年8月15日，还有一些租金和权利义务的约定，证明原告与被告存在租赁关系；
2、承德宽广超市集团有限公司于2013年6月24日与被告史凤明签订的租赁协议（复印件），与第一份租赁协议相同，租赁期限是2013年8月16日至2014年8月15日，租赁期限为一年，证明被告承德宽广超市集团有限公司与被告史凤明存在租赁关系；
3、2014年1月6日辛占稳证明一份，证明第二份租赁合同是金艳霞委托史凤明与宽广公司签订的，所以宽广公司没有责任。
我方提供的1、2号证据是复印件，但我今天携带着原件，可以当庭比对。
原告金艳霞与被告史凤明发表质证观点：
原告金艳霞质证意见：对1号证据真实性没有异议，我方认可；2号证据本身认可，但对证明内容不认可，其证明原告与宽广超市签订的合同正在履行，二被告对同一场地又签订了另外一份合同，侵犯了原告正常履行协议的权利，第二份证据以史凤明个人名义所签订，第一份协议没有履行完毕，第二份协议又出现，二被告应考虑协议效力问题，侵犯了原告的权利；3号证据真实性没有异议，其说明了当时宽广超市是与本案原告联系，他的前提是金色风快餐店金艳霞，证明了金艳霞是这个场地的租赁主体问题，原告也明确表示了要续签合同，金艳霞委托史凤明代签，但主体是代表平泉县平泉镇金色风美食城，而不是史凤明。
被史凤明质证意见：对1、2号证据本身没有异议，2号证据签订的明确，虽然签订时间是在合同履行期限内，但第二份协议的履行期限并不在第一份协议的租赁期限之内；3号证据认可，但证明上并没有提出是金艳霞委托史凤明去续签合同，证明上说的是让史凤明去签合同，是原告和被告宽广公司对此证明的歪曲解释。本案的真实事实是原、被告已经签了离婚后财产处理协议，协议约定宽广超市金色风美食城由被告史凤明经营，所以金艳霞才让史凤明去签这个协议。
另外，2010年签订第一份协议的时候，是原告与被告夫妻关系存续期间，在金艳霞名下的营业执照有效期为四年，她本人不去注销，还可以继续使用，证明不了我后来与宽广超市集团有限公司签订的协议是原告的。
被告史凤明陈述、举证如下：
1、2013年6月13日原、被告签订的协议书一份（复印件），证明双方争议的宽广超市金色风美食城经营权归被告史凤明，我们提交的复印件，原件在当庭不能提交的原因是原件在2013年11月5日在丰田RAV4轿车（冀H010**）内丢失，车钥匙只有原告和被告史凤明持有，已报案，并立案，现正在调查中，现在车在原告处；
2、2014年2月20日代理人对证人董焕存的调查笔录一份；
3、2014年2月21日代理人对证人李龙飞的调查笔录一份。
2、3号证据证明签签订协议书的时候，二证人在场，证明2013年6月13日原、被告签订的协议书是真实的。
以上证据证明2011年3月2日离婚后，双方始终在一起共同生活，实际分开的时候双方重新签订协议对共同财产重新进行了分割和处置，所以应以后来签订的协议（2013年6月13日签的）为准。
原告金艳霞质证意见为：对1号证据真实性原告不认可，这份协议是2013年6月13日签订，刚才在叙述这个协议的过程中说是在一个茶楼签订，当事人否认这一过程，特别是对于这份协议的原件说是在车里丢失，这个车实质是在原告名下，归原告所有，双方在离婚协议中充分对财产进行了分割，那么原告没有必要与被告史凤明在继续进行分割，被告称协议丢失，已经向公安报案，原件丢失，那么复印件是怎么来的。我方认为被告提供的协议是自行打印的，与原告毫无任何关系。2、3号证据证人未出庭，违反举证原则，原告不予质证。
被告承德宽广超市集团有限公司发表质证意见：
请合议庭依法对证据进行审核，我方不发表质证意见。
原告提供6号证据为平泉县平泉镇派出所受案登记表一份（复印件），证明被告史凤明与其报案时间不对，说的也不对，原告是在2013年11月29日向人民法院提起本次诉讼，被告是在2013年12月27日向公安报案，称其包丢了，也就是他发现包丢了与向公安报案的时间超过了一个月，说明被告所说的他的另外一份财产分割协议的原件丢失是假的。
被告史凤明质证意见：对6号证据本身没有异议，我2013年11月份去报案，派出所什么时间立案不是我说的算，在这之前我就去报了几次案，在派出所应该有我去报案的记录，能够证明我报案的时间。
被告承德宽广超市集团有限公司质证意见：对6号证据没有异议。
对上述原、被告均无异议的证据，本院予以认证并采信。对被告史凤明所举之证，因1号证据为复印件，其称原件丢失，在当庭无法与原件比对，且其用于佐证的2、3号证据系证人证言，因证人未能出庭作证接受质询，故无法认证与采信。
综上事实和证据分析、认证，本院查明事实除被告史凤明所主张的在2013年6月13日与金艳霞双方又签订了一份离婚后财产分配协议所约定事实外，其余与原告所诉的与宽广超市签订合同开办金色风美食城的事实、与被告史凤明离婚的事实，及协议约定承德宽广超市集团有限公司平泉店内的金色风美食城经营权归原告的事实基本一致。
另查明，承德宽广超市集团有限公司于2013年6月15日，由该公司工作人员辛占稳通过电话与原告联系签订的租赁协议事宜。原告让史凤明去签订租赁协议。承德宽广超市集团有限公司于2013年6月24日与被告史凤明签订的租赁协议，且与第一份租赁协议相同，租赁期限是2013年8月16日至2014年8月15日，租赁期限为一年。此后，被告史凤明独自经营该店，便与金艳霞发生争议，遂原告提起本次诉讼。
本院认为，2010年8月16日，原告金艳霞与平泉宽广超市有限公司签订租赁协议，原告租赁承德宽广超市平泉店外租区675平米位置经营场地开办金色风美食城，租赁期限至2013年8月15日，期间原告投入大量资金装修门面购买设备，并取得《个体工商户营业执照》，合法正当经营。被告史凤明于2011年3月2日与原告协议离婚，协议约定：宽广超市内金色风美食城归原告金艳霞所有。虽然该经营权在原告金艳霞名下，但一直由原告金艳霞与被告史凤明共同经营，2013年6月24日与承德宽广超市集团有限公司续签下一年租赁合同时，原告接到通知后其让史凤明去签订的租赁协议这一事实可以确认，但应当认定为史凤明代表金色凤美食城续签下一年的租赁合同。故被告承德宽广超市集团有限公司并无相关责任及过错，本院不能裁判确认承德宽广超市集团有限公司与被告史凤明之间签订租赁协议无效。关于史凤明称，2013年6月13日原告金艳霞与被告史凤明就婚后财产进行了重新约定，签订了协议书一份，证明双方争议的宽广超市金色风美食城经营权归被告史凤明所有，在庭审中，被告史凤明只提交了该协议的复印件，未能当庭提交原件相比对。其称在当庭不能提交的原因是原件在2013年11月5日在丰田RAV4轿车（冀H010**）内丢失，车钥匙只有原告和被告史凤明持有，已报案，公安部门已立案调查中，但其未能提供其他充分有力的证据证明该协议的真实性，经本院调查该案确尚在调查之中，但尚无结果，故本院无法对这一事实进行确认。且通过金艳霞在庭审中提交的与被告史凤明于2011年3月2日与原告协议离婚时，协议约定：宽广超市内金色风美食城归原告金艳霞所有。故本院只能认定承德宽广超市集团有限公司平泉店内的金色风美食城的经营权归原告金艳霞所有。现该金色风美食城由被告史凤明经营中，原告金艳霞要求被告史凤明将该金色风美食城交由其经营的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求赔偿损失的诉讼请求，因其在庭审中并未提交相关证据证明具体数额，本院无法支持，故应驳回。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史凤明于本判决生效后十日内，将承德宽广超市集团有限公司平泉店内的金色风美食城交由原告金艳霞经营；
二、驳回原告金艳霞其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由被告史凤明承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时交纳上诉费1050.00元。
审判长 李靖刚
审判员 李桂红
审判员 田旭敏
二〇一四年六月二十六日
书记员 薛嘉奇
附页
一、《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。