辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2330号
上诉人（原审原告）：陈晓宜（XIAOYICHEN），
委托代理人：鲁杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈卫平。
委托代理人：马辉。
上诉人陈晓宜（XIAOYICHEN）为与被上诉人陈卫平继承纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2015)鞍东民二初字第01125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月10日受理后，依法组成合议庭并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人陈晓宜的委托代理人鲁杰，被上诉人的委托代理人马辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被继承人陈正师、罗竹君婚后育有原告陈晓宜、被告陈卫平两个儿子。被告陈卫平于1989年赴日本工作，原告陈晓宜于1990年移居美国，陈正师与罗竹君晚年独自生活。陈正师于2015年1月20日去世，罗竹君于2015年4月17日去世。罗竹君名下留有银行存款共268851.31元：包括鞍山银行账号为7100000669862354账户中存款30000元，账号为7100000669860953账户中存款50000元，账号为7100000669860160账户中存款50000元，账号为7100000294559251账户中存款30000元；鞍山银行账号为7100000348283561账户中存款23373.47元（该款已由被告陈卫平于2015年5月4日取出并销户），账号为7100000264426852账户中存款23821.31元（该款已由被告陈卫平于2015年5月5日取出并销户），账号为7100000062238065号账户中存款25241.59元（该账户中22278.69元已由被告陈卫平于2015年5月5日取出），中国工商银行账号为0704004702106369191账户中存款33982.32元（该款已由被告陈卫平于2015年5月5日取出并销户）；鞍山银行账号为7100000750475860账户中存款601.96元，中国工商银行账号为6212260704000523859账户中存款1830.66元。陈正师名下留有银行存款：鞍山银行账号为7100000750474959账户中存款601.49元（该账户中600元已由被告陈卫平于2015年5月15日取出）。综上，被告陈卫平从罗竹君的账户中取出103455.79元，从陈正师的账户中取出600元，共取出104055.79元。陈正师、罗竹君留有坐落于鞍山市铁东区解放路51栋、建筑面积82.16平方米、产籍号1-64-16-3032房屋一处。因原、被告双方对该房屋价值未达成一致，原告陈晓宜申请对该房屋价值进行评估，经该院委托辽宁俊隆房地产评估有限责任公司进行评估，该公司出具评估报告书，评估结果为该房屋价值为264720元。原告陈晓宜预交评估费6618元。
再查，陈正师去世后其单位鞍钢耐火材料公司发放丧葬费、抚恤金46066元，其中26733元已经存入陈正师在中国建设银行账号为4367420580750784631的账户中，该账户余额为16448.09元，丧葬费、抚恤金其他部分19333元未实际发放，仍由该单位保管；罗竹君去世后其单位鞍山市人民代表大会常务委员会办公厅发放丧葬费、抚恤金162557元，该款未实际发放，仍由该单位保管。
再查，原告陈晓宜系美国国籍，现在美国居住，其在美国拥有两处房屋，面积共约4000平方英尺，其中一处房屋为一层建筑，另一处为两层建筑。被告陈卫平现在日本工作，与其妻子马慧在日本居住，马慧在鞍山市欧洲小镇小区购买房屋一处，该房屋未办理房屋所有权登记。陈正师去世后，系罗竹君支出其个人财产用于陈正师丧葬费开销，原、被告均未支出相关费用；罗竹君去世后，原告陈晓宜未支出相关费用，被告陈卫平为其办理丧葬事宜支出丧葬费25565元。
另查，原告向该院提出财产保全的申请，要求将被继承人罗竹君名下的房屋及存款进行保全，并以鞍山投资担保有限公司提供担保，保证金额为330000元。该院查封了坐落于鞍山市铁东区解放路51栋、建筑面积82.16平方米、产籍号1-64-16-3032房屋，冻结了罗竹君在鞍山银行账号为7100000669862354账户中存款30000元、账号为7100000294559251账户中存款30000元、账号为7100000669860953账户中存款50000元、账号为7100000669860160账户中存款50000元。原告预交了保全费2170元。
原审法院审理认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定，“继承从被继承人死亡时开始。”第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”第十三条第一款规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，被继承人陈正师、罗竹君的父母均已在其之前去世，陈正师、罗竹君生前育有原告陈晓宜、被告陈卫平两名子女，二被继承人生前均未立有遗嘱，故对本案中的遗产应由原告陈晓宜、被告陈卫平均等继承。
关于被继承人陈正师、罗竹君的银行存款及利息一节，本案中，该院依原告的申请进行查询时，罗竹君名下有银行存款268851.31元，陈正师名下有银行存款601.49元，共269452.8元，应由原、被告平均分割。因陈卫平已从罗竹君的账户中取出存款本金及利息103455.79元，从陈正师的账户中取出存款600元，共计取出104055.79元，故分割时应由陈卫平从其取出的104055.79元中给付陈晓宜一半即52027.9元（104055.79/2=52027.9）。其他各账户中存款应当由原、被告平均分割。因各账户开户时间较久，至本案审理及宣判时必然产生一定利息，原告要求对存款利息作为遗产分割的主张理由正当，该院予以支持。但因利息每天不断变化，该院无法确定具体数额，故待分割时，对账户中高出该院查询时的部分作为诉讼期间产生的利息，由原、被告平均分割，具体数额以取款当日实际数额为准。罗竹君在鞍山银行账号为7100000669862354账户中存款30000元，由原、被告各自取得15000元（30000/2=15000）及相应利息；在鞍山银行账号为7100000669860953账户中存款50000元，由原、被告各自取得25000元（50000/2=25000）及相应利息；在鞍山银行账号为7100000669860160账户中存款50000元，由原、被告各自取得25000元（30000/2=25000）及相应利息；在鞍山银行账号为7100000294559251账户中存款30000元，由原、被告各自取得15000元（30000/2=15000）及相应利息；在鞍山银行账号为7100000062238065账户存款余额2979.34元，由原、被告各自取得1489.67元（2979.34/2=1489.67）及相应利息；在鞍山银行账号为7100000750475860账户中存款601.96元，由原、被告各自取得300.98元（601.96/2=300.98）及相应利息；在中国工商银行账号为6212260704000523859账户中存款1830.66元，由原、被告各自取得915.33元（1830.66/2=915.33）及相应利息。陈正师在鞍山银行账号为7100000750474959账户中存款余额1.68元，由原、被告各自取得0.84元（1.68/2=0.84）及相应利息。
关于本案中诉争的坐落于鞍山市铁东区解放路51栋房屋一节，《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”本案中，原、被告均对该诉争房屋主张所有权，关于原告诉称“原告虽取得美国国籍但还是中国人，马上面临退休，年龄大了且已经离婚，孤身一人，晚年想保留美国国籍，把美国的房屋卖掉回中国居住，该房屋是原告在中国父母留下的唯一房屋，所以原告主张该房屋所有权”的理由并不充分，该院无法确认其陈述内容的现实可能性，且若果如其所言“把美国的房屋卖掉回中国居住”，结合其在美国拥有两处面积共约4000平方英尺的房屋的现实情形，则其完全具有经济实力可以另行购买房屋居住，不必然居住在本案诉争房屋之内。而被告陈卫平系中国国籍，且其户口即为该房屋所在地鞍山市铁东区解放路51栋，结合原、被告双方的实际情况，被告晚年回国在该诉争房屋中居住的现实可能性明显更大。综上，鉴于原告陈晓宜已移居美国，系美国国籍，在美国拥有两处房屋，而被告陈卫平虽在日本工作，但其为中国国籍，且户口即为该房屋所在地的客观现实，另结合罗竹君去世后，被告陈卫平为其办理丧葬事宜并支出丧葬费等实际情况，该房屋以归被告陈卫平所有为宜。原告关于主张该房屋所有权的诉讼请求，理由并不充分，该院不予支持。被告陈卫平应当给付原告陈晓宜该房屋1/2份额的折价款，以保障原告在该房屋中的财产权利不受损害，关于被告陈卫平辩称“同意给原告房屋三分之一份额的折价款”的辩论意见，不符合法律规定，该院不予支持。经该院委托辽宁俊隆房地产评估有限责任公司进行评估，该公司对该房屋评估结果为264720元。故本案诉争房屋归被告陈卫平所有，被告陈卫平应当给付原告陈晓宜1/2份额的折价款132360元（264720×1/2=132360）。
关于被继承人陈正师的丧葬费、抚恤金一节，丧葬费是单位对职工死亡后用于丧葬的专项补助，抚恤金的享受主体为死亡职工的直系亲属，包括父母、子女、配偶，因二被继承人的父母均已在其之前去世，该款应归其子女即本案原、被告所有。该款属于原、被告的共有财产，因双方当事人均要求对此分割，为减少当事人诉累，可在本案中一并处理。陈正师去世后其单位发放丧葬费、抚恤金46066元，其中26733元已经存入陈正师在中国建设银行账号为4367420580750784631的账户中，该账户余额为16448.09元，其他部分19333元未实际发放，两项合计35781.09元（16448.09+19333=35781.09），由原、被告平均分割。陈正师在中国建设银行账号为4367420580750784631的账户余额16448.09元，由原、被告各自取得8224.05元（16448.09/2=8224.05）及相应利息；另待鞍钢耐火材料公司对陈正师丧葬费、抚恤金剩余部分19333元实际发放时，由原、被告各自取得9666.5元（19333/2=9666.5）。
关于被继承人罗竹君的丧葬费、抚恤金一节，因被告陈卫平在为罗竹君办理丧事时支出25565元，故对罗竹君的丧葬费、抚恤金162557元进行分割时，应先扣除其中25565元给付被告陈卫平后，剩余部分166722元（162557-25565=136992），由原、被告各自取得68496元（136992×1/2=68496），连同先行扣除的25565元，陈卫平应共计取得94061元（25565+68496=94061）。待鞍山市人民代表大会常务委员会办公厅对该款实际发放时，由原告陈晓宜取得68496元，被告陈卫平取得94061元。
关于原告主张的邮票13本、戒指5枚、金项链2条、珍珠项链1条、毛主席像章若干一节，因原告未提供证据证明以上物品真实存在及该物品为被继承人的遗产的事实，且被告对此不予认可，应由原告承担举证不能的责任。该院无法确定原告主张的上述物品真实存在，原告的此项诉讼请求因缺乏事实依据，该院不予支持。
关于被告辩解“鞍山银行尾号4959账户中的600元我记不清了”的辩论意见，庭审中，被告已经承认其于2015年5月4日、5月5日取出罗竹君名下四个账户中银行存款共103455.79元的事实，可以证明罗竹君、陈正师的银行卡、存折均在被告处保管的事实，故该院以此推定陈正师在鞍山银行账号为7100000750474959账户于2015年5月15日被取出的600元是被告陈卫平取出的，具有事实依据。被告的辩论意见，不符合实际情况，该院不予支持。
关于被告辩解“罗竹君去世后我支出丧葬费36146元，另发生交通费3105元，该费用也属于丧葬费的一部分，要求对此在丧葬费中予以扣除返还给我后，剩余部分平均分割”的辩论意见，被告提供的记账单、销货清单、手写清单、丧葬费收据、费用明细等证据相互佐证，可以证明被告为罗竹君支出丧葬费25565元的事实。其记账单中其他项目及数额，因无其他证据相佐证，无法核实其真实性，该院不予计算至被告支出丧葬费开销范围内。关于交通费3105元，因被告未提供充分证据证明，且不属于用于为罗竹君办理丧葬事宜的直接开销，不属于丧葬费范围。故该院确认被告为罗竹君支出丧葬费的数额为25565元，被告主张数额的高出部分，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。
原审判决据此判决：一、罗竹君在鞍山银行账号为7100000669862354账户中存款30000元，由原告陈晓宜（XIAOYICHEN）、被告陈卫平各自取得15000元及相应利息；在鞍山银行账号为7100000669860953账户中存款50000元，由原告陈晓宜（XIAOYICHEN）、被告陈卫平各自取得25000元及相应利息；在鞍山银行账号为7100000669860160账户中存款50000元，由原告陈晓宜（XIAOYICHEN）、被告陈卫平各自取得25000元及相应利息；在鞍山银行账号为7100000294559251账户中存款30000元，由原告陈晓宜（XIAOYICHEN）、被告陈卫平各自取得15000元及相应利息；在鞍山银行账号为7100000062238065账户存款余额2979.34元，由原告陈晓宜（XIAOYICHEN）、被告陈卫平各自取得1489.67元及相应利息；在鞍山银行账号为7100000750475860账户中存款601.96元，由原告陈晓宜（XIAOYICHEN）、被告陈卫平各自取得300.98元及相应利息；在中国工商银行账号为6212260704000523859账户中存款1830.66元，由原告陈晓宜（XIAOYICHEN）、被告陈卫平各自取得915.33元及相应利息；陈正师在鞍山银行账号为7100000750474959账户中存款余额1.68元，由原告陈晓宜（XIAOYICHEN）、被告陈卫平各自取得0.84元及相应利息；陈卫平从其取出的存款及利息104055.79元中给付陈晓宜（XIAOYICHEN）52027.9元。二、坐落于鞍山市铁东区解放路51栋、建筑面积82.16平方米、产籍号1-64-16-3032房屋，归被告陈卫平所有，原告陈晓宜（XIAOYICHEN）于本判决生效之日起十日内配合被告陈卫平办理房屋所有权变更登记，被告陈卫平于本判决生效之日起十日内给付原告陈晓宜（XIAOYICHEN）房屋折价款132360元；三、陈正师在中国建设银行账号为4367420580750784631账户中丧葬费、抚恤金余额16448.09元，由原告陈晓宜（XIAOYICHEN）、被告陈卫平各自取得8224.05元及相应利息；待鞍钢耐火材料公司对陈正师丧葬费、抚恤金剩余部分19333元实际发放时，由原告陈晓宜（XIAOYICHEN）、被告陈卫平各自取得9666.5元。四、罗竹君的丧葬费、抚恤金162557元，待鞍山市人民代表大会常务委员会办公厅实际发放时，由原告陈晓宜（XIAOYICHEN）取得68496元，被告陈卫平取得94061元。五、驳回原告陈晓宜（XIAOYICHEN）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11626元，由原告陈晓宜（XIAOYICHEN）承担6184元，被告陈卫平承担5442元。（案件受理费已由陈晓宜（XIAOYICHEN）预交，执行时，陈卫平加付陈晓宜（XIAOYICHEN）5442元。）评估费6618元，由原告陈晓宜（XIAOYICHEN）承担3309元，被告陈卫平承担3309元。（评估费已由陈晓宜（XIAOYICHEN）预交，执行时，陈卫平加付陈晓宜（XIAOYICHEN）3309元。）保全费2170元，由被告陈卫平承担。（保全费已由陈晓宜（XIAOYICHEN）预交，执行时，陈卫平加付陈晓宜（XIAOYICHEN）2170元。）
上诉人陈晓宜不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决的第二项，改判被继承人位于鞍山市铁东区解放东路51栋，产籍号为1-64-16-3032号房产归上诉人所有，由上诉人陈晓宜向被上诉人陈卫平支付折价款。上诉的理由是：原审判决对位于鞍山市铁东区解放东路51栋，产籍号为1-64-16-3032号房产的分割不当。上诉人在鞍山没有房产，除父母的房子外在鞍无其他住处。上诉人现独自一人居住在美国，2017年即将退休，上诉人己决定退休后回国居住，中国入落叶归根的传统观念，在上诉人这里依然如故。正如上诉人都知道，中国的房证总是不会很快下来。本案要回答的是谁在鞍山有房或无房可住？以便确定谁应取得该遗产房。但是，和替被上诉人辩护在鞍山无房可住相反，原审法院再三提及上诉人在美国有房产并据此作为不支持上诉人的理由。这是明显的偏袒和不公正。首先，上诉人的财产和本案无关；第二，上诉人的住房不能背到鞍山；第三，上诉人在美国房产将来给儿子居住还是继续出租还债务或者其他用途等绝不是鞍山原审法院能操得上心的。第四，和被上诉人相似，上诉人在美住房在还清贷款前，产权是属于银行的！而且也没有什么房证。所以，上诉人在美有无房产与本案要继承的房产没有必然的联系，也决不应当做为不判给我遗产房子的理由。原审法院以被上诉人有中国户籍为由，拒绝上诉人对遗产房的要求是不能接受的。中国《继承法》规定，继承人的继承权利平等。父母亲也拒不会因子女的国籍而另眼对待他们。本案房产归属的焦点是，判归谁更合适。被上诉人的户籍目前虽在父母遗留的房子处，但无人居住。同时，被上诉人在遗产地拥有舒适住宅。但原审法院置这一事实于不顾，以中国户籍为由将房屋判归被上诉人所有，就像是在为被上诉人背书。因为被上诉人换锁将上诉人赶出遗产房时，就是用的“你没有户口”这类和继承法相抵触的歧视性和不和逻辑的论调。被上诉人夫妇都是合法的日本永驻民，即日本的永久居民或日本绿卡持有人。他们的日常生活工作都在日本东京。被上诉人更是从1989年起一直住在这个世界最贵的城市。他们都是日本的纳税人。自从1990年上诉人自费留学后，其儿子一直由上诉人父母亲抚养。上诉人儿子才是真正和爷奶住在遗产房的唯一陈家成员。而且上诉人一家留在鞍山的所有财产也都在遗产房中。父母健在时，上诉人每次回国都是居住在父母这个房子里，因为是父母居住过的房屋，那里有父母生活的印迹，上诉人对此房有超乎寻常的依恋，原审时上诉人将该房做了高于估价值的价格，也是想取得该房的所有权同时让被上诉人得到更多转让补偿。另外，被上诉人1989年公派留学日本，其户籍当时就已经注销。但是被上诉人公派逾期不归，也早己被其单位开除公职。原审判决书中多次引用保留美国国籍，把美国的房屋卖掉后回国居住等类似的陈述作为上诉人原始的证词是完全不能接受的。上诉人从未向法庭提供过任何卖房留国籍这样的证词！上诉人也从未受权其代理人作任何这样的陈述！买房回归从来就不是上诉人的选项。任何人以任何形式篡改庭审当事人原始证词或笔录都是违法的。特别是原审法院用篡改过的证词作为不支持上诉人主张的依据本身，就已经失去了整个判决的合法性。因此，上诉人请求二审对上诉人2015年12月30日原审法庭调查时的签了字的证词笔录进行核查。被上诉人现在遗产房的户籍是2016年2月新登记的。被上诉人公派逾期不归被除名以及户籍新上的情况，一审是清楚的，但在判决中也通通回避了。客观事实是，被上诉入和上诉人一样都是居住生活工作在中国境外。但是一审无视被上诉人生活居住在日本这一客观事实，以户籍代替侨居海外的事实，是错误的。遗产房和继承人户籍无关。如果一审论点成立，只要有户籍死人也能判得遗产。因此，以国籍确定继承财产归属不合理也不合法。被上诉人没有与上诉人做任何沟通，私自将父母的存款取出lO万多元，经法院查实后不得不认；在本案审理期间，法院对诉争的房产还没有判决归属之前，应当是上诉人与被上诉人共有，上诉人回国后到该房居住，被上诉人不顾基本的道义，将房门换锁，不准上诉人居住，丧失了做人的良知。综上所述，上诉人认为不论从法律上还是道德上，原审法院的判决都有失公平和公正，恳请二审法院查明事实，依据法律支持上诉入的上诉请求。
被上诉人陈卫平辩称：服从原审判决。
本院二审审理查明：本院对原审法院审理查明的事实予以认定。
本院认为：依据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案被继承人未立有遗嘱，原审法院按照法定继承的相关规定，对遗产在双方当事人之间进行均等分割，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。
关于上诉人陈晓宜提出，位于鞍山市铁东区解放东路51栋，产籍号为1-64-16-3032号房产应归其所有，并由其向被上诉人陈卫平支付折价款的问题。本院认为，人民法院贯彻执行《中华人民共和国继承法》，要根据社会主义的法制原则，贯彻互相扶助和权利义务相一致的精神，依法保护公民的私有财产的继承权。经查，本案被继承人晚年独自生活，雇佣保姆的费用由被上诉人自己支出，但家中相关事务均由被上诉人陈卫平的妻妹马辉和妻弟马冲两家人负责照顾达20多年。被继承人罗竹君去世后，被上诉人陈卫平为其办理丧葬事宜并支出了丧葬费。上诉人陈晓宜未支出相关费用。本院认为，被上诉人陈卫平对被继承人尽到了较多的赡养、扶助义务，并且本案讼争的房产位于鞍山市，而被上诉人陈卫平的户籍亦在鞍山市，判令该房产归被上诉人陈卫平所有，更有利于对该房产进行维护、管理、使用，原审法院综合考虑本案双方当事人的实际情况，判令位于鞍山市铁东区解放东路51栋，产籍号为1-64-16-3032号房产归被上诉人陈卫平所有，并由陈卫平给付上诉人陈晓宜（XIAOYICHEN）房屋折价款，并无不当，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5270元，由上诉人陈晓宜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦长虹
审 判 员 王珍付
代理审判员 刘雪飞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭 佳