上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1305号
上诉人（原审被告）：陈春娣，女，1942年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蒋凌华，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄盈盈，上海市嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雅琴，女，1960年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张月萍，上海市君和律师事务所律师。
上诉人陈春娣因与被上诉人王雅琴排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初49875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人陈春娣上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。事实和理由：上诉人丈夫王某1是系争房屋的原承租人，夫妻俩1994年起即居住在系争房屋内，王某12013年去世后，上诉人仍居住在系争房屋内至今。上诉人作为原承租人的配偶应享有系争房屋的居住权，故被上诉人无权要求上诉人搬离系争房屋。系争房屋内的装修均由上诉人夫妻出资，原审要求上诉人按评估价支付房屋使用费并不合理，且上诉人始终同意被上诉人居住在系争房屋内，也未曾阻止被上诉人搬入系争房屋居住，被上诉人系自己放弃该房屋的居住权利，故即使要求上诉人支付房屋使用费，也不应由上诉人一人全额承担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王雅琴辩称：涉案的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室、XX室、XX室房屋（以下分别简称504室、XX室、XX室）系按两户安置，504室安置给被上诉人及其父母和姐姐四人，XX室、XX室安置给上诉人夫妻及其子女五人，双方的户口也是分两户迁入各自的房屋，房屋受配时的居住情况也是各自分开居住，该事实已经法院生效判决确认，上诉人称其是504室的原始居住人，不是事实。504室的承租人变更为王某1系有历史原因的，王某1系以其父亲年纪大、经常忘记交纳房租等相关费用并遗失房屋租赁凭证为由向房管部门申请变更承租人，故王某1并未获得504室的居住权，上诉人也不能因为系王某1的配偶而获得该房屋的居住权，且上诉人户口始终在XX室、XX室内，从未迁入504室。504室原系被上诉人及其父母居住，上诉人主张504室由其夫妻出资装修，没有证据证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王雅琴向一审法院起诉要求判令：1、陈春娣立即搬离504室；2、陈春娣按每月人民币（下同）2,250元的标准支付王雅琴自2016年2月起至实际迁出之日止的房屋使用费；3、陈春娣负担评估费3,000元和案件受理费。
一审法院认定事实如下：陈春娣已故丈夫王某1与王雅琴系兄妹。1973年12月，王雅琴父亲王某2、王雅琴之兄王某1为被动迁方（二户），与上海市黄浦区革命委员会建设小组队动迁方签订了《征用土地拆除居民房屋协议书》，对被动迁方居住的坐落于上海市XX镇XX号房屋进行动拆迁，安置房屋为504室、XX室、XX室。王雅琴父亲王某2、母亲周某、姐姐王某3及王雅琴四人户籍迁入504室（使用面积15.4平方米）并入住，王某2为该房屋承租人。王某1、陈春娣及其子女王某4等五人的户籍迁入XX室、XX室，王某1为该房屋的承租人。1977年8月，王某1提交《申请并户报告》，要求将504室、XX室、XX室二户并为一户，上海A公司根据该申请将504室承租人变更为王某1。1988年周某去世，2002年王某2去世。期间，王雅琴因结婚而迁出户口，后又于1994年9月将户口迁入504室。王某2去世后，王雅琴成为504室的户主。2004年12月，XX室、XX室承租人由王某1变更为王某4。2013年12月王某1去世，王雅琴向届时504室的管理单位上海B公司（以下简称B公司）提出变更租赁户名的申请，B公司就承租人变更事项主持召开协调会，王某4于2014年6月17日的协调会上认为其户口虽不在504室，但自1988年起一直在504室居住至今。2014年9月，B公司指定504室租赁户名为王雅琴。王雅琴据此于2014年11月4日获得其为承租人的504室《租用居住公房凭证》，该凭证载明公用租赁部位灶间、卫生间。2015年3月，陈春娣向法院起诉，要求撤销王雅琴作为504室承租人的资格，即（2015）浦民一（民）初字第9756号案件，同年4月法院依法判决驳回陈春娣的诉讼请求。陈春娣不服提起上诉，上海市第一中级人民法院依法判决驳回上诉，维持原判。2015年2月，王雅琴向法院起诉陈春娣儿子王某4一家三口，要求其迁出504室并支付王雅琴相应的房屋使用费，双方各半使用504室、XX室、XX室公共灶间及卫生间【即（2015）浦民一（民）初字第8645号案件（以下简称8645号案件）】，法院于同年12月21日判决王某4等三人于该判决生效之日起十五日内迁出504室，双方共同使用504室、XX室、XX室公用灶间及卫生间，并驳回王雅琴的其余诉请。8645号案件判决后，双方均未上诉，2016年1月11日判决生效。嗣后，王某4一家迁出504室，当王雅琴迁出王某4之前安排其居住的506室、准备搬入504室时，发现504室已由陈春娣入住，故王雅琴于2016年7月提起本案诉讼。
审理中，因王雅琴与陈春娣对504室的月租金意见不一，王雅琴主张2,250元，陈春娣则主张1,500元，为此，王雅琴申请评估，双方一致同意如评估价接近王雅琴主张金额的，评估费由陈春娣负担，反之则由王雅琴负担。法院依法委托后，上海信衡房地产估价有限公司于2016年9月9日出具估价报告，504室于价值时点2016年2月1日的市场月租金为1,903元，评估费3,000元已由王雅琴预付。
一审法院认为：根据本案查明的事实，在动迁分配房屋时，王雅琴即落户且实际居住504室，其为原始居住使用人，虽然陈春娣已故丈夫王某1曾经被指定为504室承租人，但是在2014年相关权利部门又变更指定504室承租人为王雅琴，该事实已由法院生效判决予以认定。而陈春娣在动迁分配房屋时与其丈夫、儿子等共同落户且实际居住XX室、XX室，其为XX室、XX室的原始居住使用人，现XX室、XX室的承租人为陈春娣儿子王某4，故王雅琴要求陈春娣迁出504室的诉请，依法有据，应予支持。关于房屋使用费，8645号案件于2016年1月11日生效，王雅琴主张自2016年2月起算并无不当，使用费标准应以评估部门评估价为准，因评估价更接近王雅琴主张价格，故评估费根据双方约定应由陈春娣负担。
一审法院审理后，于二○一六年十月十二日依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，作出判决：一、陈春娣于判决生效之日起十五日内搬离并腾空上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋；二、陈春娣于判决生效之日起十五日内按每月1,903元的标准支付王雅琴自2016年2月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，评估费3,000元，合计3,025元，由陈春娣负担。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被拆迁的原XX镇XX号房屋系按两户进行动迁安置，其中被上诉人及其父母及姐姐四人户籍迁入504室并入住，被上诉人父亲为该房屋承租人，而上诉人夫妻及其子女五人的户籍则迁入XX室、XX室，上诉人丈夫王某1为该房屋的承租人，故被上诉人作为504室的原始受配人及现承租人，对504室应享有居住权，而上诉人作为XX室、XX室的原始受配人及常住户籍人口，对XX室、XX室享有居住权。虽504室承租人曾一度变更为王某1，但综合考虑涉案三套房屋的原始受配、入户、居住情况、王某1申请504室并户的原因及现504室的承租人已确定为被上诉人等情况，上诉人主张其作为王某1的配偶应享有504室的居住权，缺乏依据，本院不予采信。504室受配之初，原由被上诉人及其父母、姐姐四人居住，后王某4一家曾居住在内，上诉人主张504室由其夫妻出资装修且其自1994年起居住使用该房屋，缺乏证据，本院不予采信。504室使用面积仅15.4平方米，上诉人居住于该房屋内，对被上诉人居住使用该房屋显然造成妨碍，故原审判决上诉人搬离504室并按评估价支付该房屋的使用费，并无不当，上诉人主张其不应按评估价支付全额使用费，本院同样不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈春娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年四月一日
书记员 丁杏文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……