wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第900号
原告晁爱霞，女，1974年1月1日生。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告张国庆，男，1968年3月16日生。
被告李瑞霞，女，1977年4月13日生，汉族。
原告晁爱霞诉被告张国庆、李瑞霞民间借贷纠纷一案，本院2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告晁爱霞及其委托代理人李海红，被告张国庆、李瑞霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁爱霞诉称，两被告系夫妻，被告因资金需要于2012年3月5日、4月11日、5月19日向原告借款共计135000元，并承诺月息3分。但被告借款后，并未偿付原告借款本息。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》之规定，提起诉讼。请求：1、依法判令被告张国庆、李瑞霞偿付原告借款13.5万元，并自2012年3月6日起至付清借款之日止按中国人民银行银行同期贷款利率的四倍支付原告利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李瑞霞辩称，被告李瑞霞与张国庆是夫妻关系，丈夫张国庆今天也到庭了，张国庆因患有脑淤血半身不遂，行走需要坐轮椅，没有语言表达能力，张国庆知道的事情李瑞霞说，不知道的事情没有办法说。当时借原告钱的时候李瑞霞不知道，后来听张国庆说过借原告的钱的事情，其中有一个10万元是张国庆帮别人借的，对方给我们打的有欠条，现在二被告也把对方起诉到北关区法院了，具体立案手续送达没有二被告不知道，剩余的2.5万元被告李瑞霞不知道，1万元是因为张国庆借被告李瑞霞大舅的钱，被告李瑞霞大舅住院没有钱还，在原告处借了一万元，还了被告李瑞霞大舅，给原告出具的借条是被告李瑞霞签的字。现在二被告已经起诉了那个10万元，张国庆身体现在这个样子，生活不能自理，被告李瑞霞也离不开，如果二被告起诉的那个10万元能给了，二被告及时把这个10万元还给晁爱霞。利息当时没有约定，借条上也没有写，不应该给利息。
经审理查明，2012年3月5日，被告张国庆向原告晁爱霞借款人民币100000元，2012年4月11日，被告张国庆向原告晁爱霞借款人民币25000元，被告张国庆分别向原告出具借据两张。2012年5月19日，被告李瑞霞向原告晁爱霞借款人民币10000元，并向原告出具借据一张。被告张国庆与被告李瑞霞系夫妻关系，上述三笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。至今，二被告未偿还原告上述借款。
以上事实，由原告晁爱霞提供的借据及原、被告的庭审陈述予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求二被告共同偿还借款本金人民币135000元的诉请，由于上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，故二被告应共同偿还原告借款本金135000元。原告要求二被告支付利息的诉请，由于借据未约定利息，且被告不予认可，故原告要求的利息应从原告起诉之日即2015年5月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张国庆、李瑞霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告晁爱霞借款人民币135000元及利息（利息从原告起诉之日即2015年5月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至限定还款期满之日止）；
驳回原告晁爱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告张国庆与被告李瑞霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 王静楠
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第900号
原告晁爱霞，女，1974年1月1日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告张国庆，男，1968年3月16日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告李瑞霞，女，1977年4月13日生，汉族，住址同上.
原告晁爱霞诉被告张国庆、李瑞霞民间借贷纠纷一案，本院2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告晁爱霞及其委托代理人李海红，被告张国庆、李瑞霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁爱霞诉称，两被告系夫妻，被告因资金需要于2012年3月5日、4月11日、5月19日向原告借款共计135000元，并承诺月息3分。但被告借款后，并未偿付原告借款本息。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》之规定，提起诉讼。请求：1、依法判令被告张国庆、李瑞霞偿付原告借款13.5万元，并自2012年3月6日起至付清借款之日止按中国人民银行银行同期贷款利率的四倍支付原告利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李瑞霞辩称，被告李瑞霞与张国庆是夫妻关系，丈夫张国庆今天也到庭了，张国庆因患有脑淤血半身不遂，行走需要坐轮椅，没有语言表达能力，张国庆知道的事情李瑞霞说，不知道的事情没有办法说。当时借原告钱的时候李瑞霞不知道，后来听张国庆说过借原告的钱的事情，其中有一个10万元是张国庆帮别人借的，对方给我们打的有欠条，现在二被告也把对方起诉到北关区法院了，具体立案手续送达没有二被告不知道，剩余的2.5万元被告李瑞霞不知道，1万元是因为张国庆借被告李瑞霞大舅的钱，被告李瑞霞大舅住院没有钱还，在原告处借了一万元，还了被告李瑞霞大舅，给原告出具的借条是被告李瑞霞签的字。现在二被告已经起诉了那个10万元，张国庆身体现在这个样子，生活不能自理，被告李瑞霞也离不开，如果二被告起诉的那个10万元能给了，二被告及时把这个10万元还给晁爱霞。利息当时没有约定，借条上也没有写，不应该给利息。
经审理查明，2012年3月5日，被告张国庆向原告晁爱霞借款人民币100000元，2012年4月11日，被告张国庆向原告晁爱霞借款人民币25000元，被告张国庆分别向原告出具借据两张。2012年5月19日，被告李瑞霞向原告晁爱霞借款人民币10000元，并向原告出具借据一张。被告张国庆与被告李瑞霞系夫妻关系，上述三笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。至今，二被告未偿还原告上述借款。
以上事实，由原告晁爱霞提供的借据及原、被告的庭审陈述予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求二被告共同偿还借款本金人民币135000元的诉请，由于上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，故二被告应共同偿还原告借款本金135000元。原告要求二被告支付利息的诉请，由于借据未约定利息，且被告不予认可，故原告要求的利息应从原告起诉之日即2015年5月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张国庆、李瑞霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告晁爱霞借款人民币135000元及利息（利息从原告起诉之日即2015年5月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至限定还款期满之日止）；
驳回原告晁爱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告张国庆与被告李瑞霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 王静楠
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异102号
案外人马金亮，男，1971年7月3日出生，回族，现住河北省沧州市新华区。
申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
申请执行人丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
申请执行人陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市。
被执行人鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。
法定代表人张军洪。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。
法定代表人孙森义。
被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。
法定代表人张军洪。
本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人马金亮对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马金亮称，石家庄市桥西区人民法院在执行案件过程中，查封了北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产，其中xxx号房屋为其购买，签订的意向客户确认单，合同约定价款xxx元。实际约定价款为合同约定价款的xxx。当日支付首付房款xxx元,xxx元约定是2013年4月15日支付，因楼房停产，为该工程施工的门窗安装费xxx工程款未给付故而未支付。法院的查封侵犯了案外人的合法权利，请求法院停止对该房产的查封和拍卖行为。
经审查，案外人马金亮提交的签订日期为2011年5月18日意向客户确认单显示，意向购买北京博达房地产开发有限公司开发的新华xxx号房产一套，合同约定价款xxx元。2011年5月18日，北京博达房地产开发有限公司沧州分公司为案外人出具了xxx元的收据。马金亮称门窗安装费xx，还有xx元有博达沧州分公司的经理马志会的签字。
2016年3月29日，本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，裁定查封了被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产共xxx套，其中包括案外人所提异议的xxx号房产。
本院认为，执行异议案件与执行异议之诉案件不同，应当按照执行程序的相关规定进行审查。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件进行审查，马金亮称有门窗安装费xxx工程款，北京博达房地产开发有限公司沧州分公司未支付，但与购房并不属于同一法律关系，案外人也未就该部分欠款提供证据证明。因此，案外人所支付的款项不足约定总价款的百分之五十。因此，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人马金亮提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡永红
审 判 员 刘如杰
助理审判员 苑晨光
二〇一七年五月二日
代书 记员 董姣姣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初681号
原告：韩迎春，男，1979年2月3日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：何杰，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：吴昭成，曾用名吴骏，男，1990年8月28�出生，汉族，住安吉县。
原告韩迎春与被告吴昭成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告韩迎春及其委托代理人何杰到庭参加诉讼，被告吴昭成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩迎春起诉称，2014年8月，被告因代理原告进行招投标，向原告借取保证金27万元。后原告取消委托，要求被告退还保证金，但被告未予退还。2016年2月2日，经征得原告同意，被告将该款转为借款，并向原告出具借条一份，约定了还款计划。后被告未按约偿还借款，原告遂诉请判令被告吴昭成偿还原告借款本金27万元并承担本案诉讼费。
被告吴昭成未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，以证明被告吴昭成于2016年2月2日确认向原告借款27万元，约定于2016年6月偿还10万元，2016年12月偿还10万元，余款于2017年年前还清的事实。
被告吴昭成未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告吴昭成未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2016年2月2日，被告出具借条确认向原告借款27万元，约定于2016年6月偿还10万元，2016年12月偿还10万元，余款于2017年年前还清。后被告未按期还款，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款27万元之事实清楚，应按时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定还款计划，其中2016年6月、12月各10万元均已到期，被告理应及时偿还，而余款7万元虽未到期，但原告以被告前期违约行为主张被告预期违约，要求其提前偿还借款，亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昭成给付原告韩迎春借款本金27万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2675元（已减半），由被告吴昭成负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一七年二月十三日
书记员 曾英英
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张士华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林丽君。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洋灵。
林丽君、张洋灵共同委托代理人：张士华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市路桥区人民政府。
法定代表人：潘建华，代区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市路桥区人民政府路北街道办事处。
法定代表人：陶星希，主任。
再审申请人张士华、林丽君、张洋灵（以下简称张士华等三人）因与被申请人台州市路桥区人民政府（以下简称区政府）、台州市路桥区人民政府路北街道办事处（以下简称路北街道）房屋行政协议一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第793号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
张士华等三人申请再审称：（一）案涉《房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议书》无效。1.路北街道作为行政单位，不应经营房地产，搞开发活动，其与张士华签订的拆迁协议不能赋予法律效力。2.路北街道绕过土地管理法和拆迁管理法规，不经正规的评估程序，蒙骗张士华等三人签订拆迁协议，违反了国家禁止性规定、侵害了张士华等三人的利益和社会利益。3.张士华作为家庭成员之一，未经授权，没有资格处分全体家庭成员共享的宅基地使用权和房屋所有权，其签订的拆迁协议因而无效。（二）张士华等三人的起诉未超过起诉期限。1.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定适用对象是一般的违法行政行为，而不是无效行政行为，不能适用本案。2.张士华等三人自2013年4月以来，一直按民事合同起诉，被法院驳回，故于2015年7月22日提起行政之诉。民事行为无效不存在诉讼时效限制问题，行政行为无效也是自始当然确定无效，不存在起诉期限限制问题。3.法院不首先判断是否属于无效情形，径行以超出起诉期限为由驳回起诉，逻辑颠倒。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：张士华等三人起诉请求确认张士华与路桥区远东商贸广场管委会、路北街道签订的《房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议书》无效。上述协议书签订于2005年12月，张士华等三人于2015年7月27日才提起行政诉讼，确已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限，一、二审法院裁定驳回张士华等三人的起诉并无不当。行政诉讼法及相关司法解释均没有规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制，张士华等三人关于本案不存在起诉期限限制的申请理由，缺乏法律依据，不予支持。“不超过法定起诉期限”是人民法院受理并实体审理行政案件的条件之一，本案并未进入实体审理程序，故张士华等三人关于所涉协议书无效的申请事由，不属于本案审查范围，不予支持。
综上，张士华、林丽君、张洋灵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张士华、林丽君、张洋灵的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张士华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林丽君。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洋灵。林丽君、张洋灵共同委托代理人：张士华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市路桥区人民政府。法定代表人：潘建华，代区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市路桥区人民政府路北街道办事处。法定代表人：陶星希，主任。再审申请人张士华、林丽君、张洋灵（以下简称张士华等三人）因与被申请人台州市路桥区人民政府（以下简称区政府）、台州市路桥区人民政府路北街道办事处（以下简称路北街道）房屋行政协议一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第793号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。张士华等三人申请再审称：（一）案涉《房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议书》无效。1.路北街道作为行政单位，不应经营房地产，搞开发活动，其与张士华签订的拆迁协议不能赋予法律效力。2.路北街道绕过土地管理法和拆迁管理法规，不经正规的评估程序，蒙骗张士华等三人签订拆迁协议，违反了国家禁止性规定、侵害了张士华等三人的利益和社会利益。3.张士华作为家庭成员之一，未经授权，没有资格处分全体家庭成员共享的宅基地使用权和房屋所有权，其签订的拆迁协议因而无效。（二）张士华等三人的起诉未超过起诉期限。1.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定适用对象是一般的违法行政行为，而不是无效行政行为，不能适用本案。2.张士华等三人自2013年4月以来，一直按民事合同起诉，被法院驳回，故于2015年7月22日提起行政之诉。民事行为无效不存在诉讼时效限制问题，行政行为无效也是自始当然确定无效，不存在起诉期限限制问题。3.法院不首先判断是否属于无效情形，径行以超出起诉期限为由驳回起诉，逻辑颠倒。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为：张士华等三人起诉请求确认张士华与路桥区远东商贸广场管委会、路北街道签订的《房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议书》无效。上述协议书签订于2005年12月，张士华等三人于2015年7月27日才提起行政诉讼，确已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限，一、二审法院裁定驳回张士华等三人的起诉并无不当。行政诉讼法及相关司法解释均没有规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制，张士华等三人关于本案不存在起诉期限限制的申请理由，缺乏法律依据，不予支持。“不超过法定起诉期限”是人民法院受理并实体审理行政案件的条件之一，本案并未进入实体审理程序，故张士华等三人关于所涉协议书无效的申请事由，不属于本案审查范围，不予支持。综上，张士华、林丽君、张洋灵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张士华、林丽君、张洋灵的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年六月三十日书 记 员  张海婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0103执1844号
本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行与范吉献信用卡纠纷一案中查明，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第五条第三款的规定，决定如下：
将范吉献（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十八日
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2325号
原告：赵振胜，男，1988年5月23日出生，汉族，初中文化，居民，住沂南县。
被告：刘涛，男，汉族，1979年8月21日出生，原住沂南县，现住沂南县。
被告：张秋林，男，1957年9月6日出生，住沂南县，系原沂南县青驼卫生院退休职工。
原告赵振胜与被告刘涛、张秋林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振胜、被告刘涛、张秋林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
赵振胜提出诉讼请求：1、请求依法判决刘涛、张秋林偿还借款4万元及利息；2、本案保全费、诉讼费、保险费等程序性费用由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，刘涛、张秋林向赵振胜借款4万元。借款到期后，经多次催要未还。
刘涛辩称，借款属实，由我做生意使用，临时无偿还能力。
张秋林辩称，借款属实，钱由刘涛使用，现无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，刘涛、张秋林共同向赵振胜借款4万元，约定还款日期2018年3月4日，未约定利息。逾期刘涛、张秋林未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘涛、张秋林向赵振胜借款4万元，事实清楚，证据充分，赵振胜诉请偿还，符合事实及法律规定，本院予以支持；但主张利息，因双方未约定；主张诉前保全保险费200元，不属于本案处理范围，故本院均不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、刘涛、张秋林于本判决生效后十日内偿还赵振胜借款本金人民币4万元，且互负连带清偿责任。
二、驳回赵振胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费470元，由刘涛、张秋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙明霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 孔 雪
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执异2号
案外人：孙亚成，住长春市宽城区。
委托代理人：高扬，吉林今典律师事务所律师。
委托代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
申请执行人：杜永强，住长春市二道区。
被执行人：王宝库，住长春市二道。
被执行人：付忠梅，住长春市二道区。
被执行人：王永久，住长春市二道区。
本院在执行杜永强与王宝库、付忠梅、王永久民间借贷纠纷一案中，案外人孙亚成对本院执行登记在王宝库名下吉AD72**号解放牌汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙亚成称，2013年11月9日，王宝库以25万元的价格将其名下吉AD72**号解放牌汽车卖给案外人，并于当日将该车交付给案外人，该车实际所有权人为案外人。因此要求法院解除对其购买吉AD72**号解放牌汽车的扣押。为证明其主张，案外人提交如下证据，1、2013年11月9日孙亚成与王宝库签订的车辆买卖协议一份；2013年11月9日交易金额为245000元中国农业银行银行卡交易明细清单一份；所有人为王宝库的吉AD72**号解放牌汽车机动车登记表一份。2、法定代表人为孙亚成的吉林省荣发公路工程有限公司营业执照一份；孙福臣、孙亚成的户口簿一份；2013年至2016年孙福臣、孙亚成所交吉AD72**号解放牌汽车交强险、商业险保单共四份。3、吉AD72**号解放牌汽车案外人运营期间的交通管理部门出具的处罚决定书18份。4、内容为吉AD72**号解放牌汽车运营量的吉林省荣发公路工程有限公司计量单。
申请执行人杜永强称，吉AD72**号解放牌汽车是被执行人王宝库的，不是案外人孙亚成的。申请执行人先于案外人，于2013年7月9日与被执行人王宝库签订了买卖车协议。为证明其主张，�交了其与被执行人王宝库签订的以100000元的价格购买吉AD72**号汽车为内容的买卖车协议一份和被执行人王宝库出具的将吉AD72**号汽车先卖给申请执行人杜永强，后又卖给案外人孙亚成的情况说明。
本院查明，申请执行人杜永强与被执行人王宝库、付忠梅、王永久因民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日经本院调解，达成调解协议，被告王宝库、付忠梅、王永久欠原告杜永强借款人民币300000元，此款于2015年6月1日起每月还款10000元，至还清时止（如有违约，则三被告一次性给付尚欠全部款项）。案件受理费2900元，由三被告承担。该民事调解书生效后，被执行人王宝库、付忠梅、王永久未按调解书确定的义务履行，申请执行人杜永强于2015年6月16日，向本院申请执行。本院受理后，于2016年11月8日裁定冻结、划拨被执行人银行存款；扣留、提取被执行人收入；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人财产价值30万元人民币及相应利息，案件执行费。并于同日在吉林省荣发公路工程有限公司院内扣押了吉AD72**号解放牌汽车。
另查明，2013年7月9日，被执行人王宝库与申请执行人杜永强签订买卖车协议，被执行人王宝库将吉AD72**号解放牌汽车卖与申请执行人杜永强，车价为100000元。但该车辆未交付。2013年11月9日案外人孙亚成与被执行人王宝库签订的车辆买卖协议一份，被执行人王宝库将吉AD72**号解放牌汽车卖与案外人杜永强，车价为250000元，先付245000元，另5000元更名过户后付清余款。当日交易完成后，该车被案外人孙亚成使用至扣押之日止。2013年11月14日、2014年5月7日、2016年5月10日、2016年7月8日，案外人孙亚成及其父亲孙福臣为吉AD72**号解放牌汽车交付了交强险和商业险保险金。
本院认为，被执行人王宝库虽然先�车辆卖给申请执行人杜永强，但是只签订了买卖协议，没有实际交付，此次交易没有完成，车辆所有权没有发生转移。之后被执行人王宝库又将车辆卖给案外人孙亚成，并将车辆交付给案外人孙亚成，交易完成，虽未更名过户，但车辆所有权发生转移，该车辆的实际所有权人为案外人孙亚成。本案在执行被执行人王宝库财产时扣押了案外人孙亚成所有的车辆，应当中止对该车辆的执行。依照《中华人民共和国物权法法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对吉AD72**号解放牌汽车的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可�自接到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 范北捷
审 判 员 闫洪义
代理审判员 姜 楠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 敏
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执恢128号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区民政街59号。
法定代表人：辛锋，系该行行长。
委托代理人：张大勇，系辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人：丁晓琳，女，1986年10月4日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司大连金州支行申请丁晓琳金融借款合同纠纷一案中，双方已自行协商解决本案还款事项，且被执行人已将协商给付申请人的欠款交付申请人。现申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执恢128号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭秀峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 于一超
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4245号
原告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：宜春市天天汽车销售服务有限公司高安分公司，住所地高安市。
法定代表人：刘某，该公司经理。
被告：宜春市天天汽车销售服务有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区。
法定代表人：谢某，该公司经理。
被告：中国平安财产保险有限公司江苏分公司南京客户营业部，住所地南京市。
负责人：龙某，该公司经理。
本院在审理原告陈某某（以下简称原告）与被告宜春市天天汽车销售服务有限公司高安分公司（以下简称天天汽服高安公司）、宜春市天天汽车销售服务有限公司（以下简称天天汽服宜春公司）、中国平安财产保险有限公司江苏分公司南京客户营业部（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告对案件情况认识存在出入，为此原告于2017年12月4日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险有限公司江苏分公司南京客户营业部的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告中国平安财产保险有限公司江苏分公司南京客户营业部的起诉。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 冷建华
人民陪审员 刘玟平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈媛媛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初399号
原告武俊杰，男，1963年12月2日出生，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘峰，秦皇岛市海港区海港天一法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港镇杨道庄村，组织机构代码05097663-4。
法定代表人李中魁，经理。
被告杨会芝，女，1967年7月25日出生，住址秦皇岛市海港区。
被告李杨，男，1988年3月11日出生，住址秦皇岛市经济技术开发区。
被告杨会芝、李杨委托代理人张秋霞，河北吴秀萍律师事务所律师。
原告武俊杰诉被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司、杨会芝、李杨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告武俊杰及其委托代理人刘峰，被告杨会芝、李杨委托代理人张秋霞到庭参加了诉讼，被告永杨装卸服务有限公司（以下简称永杨公司）经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告武俊杰诉称，2015年2月开始，原告受雇于永杨公司从事玻璃装卸及运输工作，双方没有签订劳动合同，口头约定每日工资80元，永杨公司为原告缴纳了工伤保险。原告提供的考勤表及工资表可以证实永杨公司已给付原告工资11000元，尚欠13630元。2015年12月永杨公司法定代表人李中魁因病去世。被告杨会芝系李中魁妻子，被告李杨系李中魁儿子，均应对拖欠工资承担连带给付责任，故原告提起诉讼，请求法院判令三被告给付原告拖欠工资。
被告永杨公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告杨会芝、李杨辩称，被告永杨公司系给付原告拖欠工资的义务人，被告杨会芝与李杨不应承担给付责任，原告诉讼主体错误，请求法院驳回原告对被告杨会芝及李杨的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月开始，原告受雇于永杨公司从事玻璃装卸及运输工作，双方没有签订劳动合同，口头约定每日工资80元，永杨公司为原告缴纳了工伤保险。原告提供的考勤表及工资表载明永杨公司已给付原告工资11000元，尚欠13630元。2015年12月永杨公司法定代表人李中魁因病去世。
被告杨会芝系李中魁妻子，被告李杨系李中魁儿子，原告认为被告杨会芝及李杨应承担连带给付责任，故原告提起诉讼，请求法院判令三被告给付原告拖欠工资。
原告就其主张向本院提交了以下证据：
证据一、秦皇岛市工商保险基金征缴凭证八张及交付工商保险的结算表格以及人员名单，用于证实原告与被告永杨公司存在雇佣关系。
证据二、永杨公司工人考勤记录表，系受雇工人李某、张某、张某1制作，用以证实原告出勤情况。
证据三、工人工资表，系受雇工人庄某及李某根据考勤表统计。原告用以证实拖欠工资数额。
证据四、永杨公司法定代表人李中魁死亡证明书复印件一份，证实李中魁因病死亡。
证据五、永杨公司工商登记基本情况复印件一份，证实该公司基本情况。
被告杨会芝、李杨对以上证据的质证意见为，对证据一无异议，能够证明被告永杨公司系用工主体，永杨公司应给付工资。对证据二、三不予质证，对证据四、五无异议。
上述事实，有当事人陈述及提交的相关证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的工伤保险基金征缴凭证、交付工伤保险的结算表格、人员名单与工人考勤记录表、工资表，足以证实原告与被告永杨公司双方存在劳务关系及被告永杨公司拖欠原告的工资数额，被告永杨公司理应支付拖欠工资，原告以被告杨会芝、李杨与永杨公司法定代表人存在亲属关系为由，要求其承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司于本判决生效后起十日内给付原告武俊杰工资13630元；
二、驳回原告武俊杰其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费141元，保全费元，由被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李宗义
审 判 员 李长波
人民陪审员 郭柱元
二〇一六年四月二十日
书 记 员 房 晔
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法里执字第977-3号
申请执行人邓广飞，男，1973年12月16日出生，汉族，住佛山市南海区，
被执行人黄耀辉，男，1969年12月30日出生，汉族，住佛山市南海区，
被执行人黎雪梅，女，1963年1月3日出生，汉族，住广州海珠区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法里民一初字第190号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄耀辉、黎雪梅的银行存款、收入100929.04元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈朝辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈铸强
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保23号
申请人：王艳丽，女，汉族，生于1970年12月14日，住禹州市。
被申请人：许昌市同昌房屋开发有限责任公司，住所地许昌市文峰路中段。
法定代表人：张德众，该公司董事长。
申请人王艳丽以与被申请人许昌市同昌房屋开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一事，情况紧急为由，于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，要求查封许昌市同昌房屋开发有限责任公司开发的新居-
泰华府小区6号楼1单元14层东户（151.82平方米）房产。担保人柴新建自愿以其名下所有的位于禹州市钧台办西自由路北23号（房产证号为禹字第××号）的房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封许昌市同昌房屋开发有限责任公司开发的新居-泰华府小区6号楼1单元14层东户（151.82平方米）房产。
查封担保人柴新建名下的位于禹州市钧台办西自由路北23号（房产证号为禹字第××号）的房产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一八年一月十九日
书记员 秦志娟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9849号
原告：蔡启枝，男，1977年10月9日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：王志红，福建正成功律师事务所律师。
被告：石倩倩，女，1945年4月5日出生，汉族，住南安市。
被告：李素青，女，1970年8月15日出生，汉族，住南安市。
被告石倩倩、李素青的共同委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
原告蔡启枝诉与被告石倩倩、李素青恢复原状纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡启枝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 何志刚
人民陪审员 洪田兴
人民陪审员 洪景生
二〇一七年二月十五日
书 记 员 叶海亿
-
-3-
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法里执字第925-8号
申请执行人：黄德中，男，汉族，暂住地广东省佛山市南海区，
被执行人：李燕辉，男，汉族，居住地佛山市南海区，
被执行人：谢映均，女，汉族，居住地里水，
被执行人：佛山市南海塘联金属回收有限公司，住所地佛山市南海区小塘西货场内。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法里民二初字第240号已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人谢映均所有的位于佛山市南海区狮山镇南国桃园汇江假日花园083号、085号、086号3个车位及南海区桂城中海千灯湖花园地下室B2-197号1个车位。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈朝辉
二〇一六年一月十四日
书记员 陈铸强
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第563号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2013年6月7日被刑事拘留，同月2
2日被取保候审。现在家候审。
辩护人杭××。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）416号起诉书指控
被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年10月23日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。德清县人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告
人王某甲及辩护人杭××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2013年4月26日下午，被告人王某甲在本县经济开发区秋北
村上横变电所处，因琐事与被害人王某丙发生争执后双方扭打。
在扭打过程中，被告人王某甲用拳头在被害人王某丙的左侧肋骨、
脸部等处打了几拳，造成被害人王某丙右侧第8-10、左侧第4-
9肋骨骨折及右面部肿胀受伤。经德清县公安局法医鉴定，被
害人王某丙胸部的损伤构成轻伤，右面部损伤构成轻微伤。
案发后，被告人王某甲自动向公安机关投案，并已赔偿被
害人王某丙人民币67500元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且
有病历复印件、谅解书、赔偿协议、收条、户籍信息、证人王某乙的证言、被害人王某丙的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、
现场勘验检查笔录、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，致
人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立
。被告人王某甲案发后自动向公安机关投案，并能如实供述自己
的罪行，系自首，且对被害人王某丙作出赔偿并取得对方谅解，
予以从轻处罚并宣告缓刑。被告人王某甲的辩护人请求对被告人
王某甲从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，
保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和
国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十
二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑
一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 林芳琴
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第289号
原告：李军林，男，1967年2月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：潘亭屹，男，1990年04月21日出生，汉族，住莱州市。
被告：贾礼博，男，1993年11月11日出生，汉族，住莱州市。
被告：王仁喜，男，1970年08月01日出生，汉族，住莱州市。
被告：刘云龙，男，1988年9月18日出生，汉族，住莱州市。
被告：王俭斌，男，1975年02月25日出生，汉族，住莱州市。
原告李军林与被告潘亭屹、贾礼博、王仁喜、刘云龙、王俭斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李军林及被告潘亭屹、贾礼博、刘云龙、王俭斌到庭参加了诉讼，被告王仁喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李军林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令五被告偿还原告借款本息合计人民币123312元，并承担连带责任；2、判令五被告向原告支付滞纳违约金86400元，合计209712元。事实和理由：2014年1月13日第一被告潘亭屹因资金周转向原告李军林借款人民币120000元，借期一个月，双方约定该借款期满，被告没能及时归还原告，一拖再拖，视为被告违约，被告每逾期一日，就要支付滞纳金为本金3%给原告，同时被告把他自己名下的合法资产抵押给原告作为清偿债务，并无条件的配合原告办理手续，原告为实现债权所产生的一切费用由被告承担。第二、三、四、五被告作为保证人承担连带保证责任，并在借条上签字。借期届满，五被告拒不还款，原告多次索要无果，无奈，诉至法院，请求法院查清事实，依照法律判允原告的诉讼请求。审理中，原告请求增加诉讼请求，要求被告承担从应当还款之日到判决下达之日止的利息（按银行同期贷款率4倍计算），但在限定的期限内未补交案件受理费。
被告潘亭屹辩称，第一借条是我本人亲自打的，第二钱我没有收到，第三原告出具的借条我不知道合不合法，借款日期有改动。
被告贾礼博辩称，我的意见和潘亭屹没有什么区别，字儿是我签的，但是当场我没看到原告给潘亭屹钱，原告当时说后边把钱打到潘亭屹账户上，再往后给没给钱我不知道。
被告刘云龙辩称，借条上字儿是我签的，但是我也没看到原告给潘亭屹钱。当初我记得他说家里没有这么多现金，他想后面把钱给潘亭屹打到账上，打没打我不知道。
被告王俭斌辩称，按照借条，借款期限应该是一个月，总借款金额是120000元，但就后期他付款的情况来看，我们无法判定他是否把全部款都付给潘亭屹了，所以我怀疑借款合同的有效性。我是作为一个担保人，他们借款的交付情况都没有给我一个准确的答复，所以我对这一点表示异议。原告的诉求，超出法律规定的部分，不应得到保护，应予驳回。理由如下：1、依据最高人民法院相关司法解释，公民之间的借款利息超过一定限额的部分不受法律保护。2、借款合同约定的滞纳金、不应得到保护。“滞纳金”是公民或法人及其他组织依法向国家机关、行政单位交纳各种规费才能适用，公民之间不适用“滞纳金”的规定。3、对公民之间借款来说，借款人损失的只有本金及利息，再无其他损失可言。所以被答辩人除要求本金及利息外，再要求过高的“违约金”、“滞纳金”、“利息”等其它类请求，属于多项请求，重复计算，也违背法律的立法本意，请求法院查清并予以调整减少，对过高的“利息”、“违约金”、“滞纳金”等依法予以驳回。
被告王仁喜未答辩。
围绕诉讼请求及主张的事实，原告提供了如下证据：1、借条原件一张，证明被告借款的事实；2、农业银行的转款凭证一份，用以证明2014年1月22日通过其妻子周亚玲的银行账号转给潘亭屹银行账号38000元。
经质证，对证据1被告潘亭屹认为借条是其本人亲自打的，钱没有收到，借款日期有改动，被告贾礼博、刘云龙、王俭斌对该证据的真实性均无异议，但认为不知道原告是否已经交付给被告潘亭屹借款；对证据2被告潘亭屹认为户头是我的，转没转账我记不清了，被告贾礼博、刘云龙、王俭斌称转没转账不清楚。
本院对上述证据依法进行了审查，认为：1、证据1借条是双方当事人签字捺印，当事人对其真实性均无异议，日期改动不影响借条的整体性，对此证据本院依法确认有效；2、证据2是中国农业银行莱州支行出具，被告不能提供反证加以反驳，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点之一是借贷合同是否有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项之规定，自然人之间的借贷合同是实践性合同，以贷款人交付借款时合同生效。本案中，原告主张借给被告一部分是现金，一部分是通过银行转账38000元，原告提供了借条一张、中国农业银行转账凭证一份，本院认为借条仅能证实借贷关系成立的事实，不能证实借贷关系已经生效，转账凭证能够证实部分借贷关系生效，故本院对原告的诉讼请求中的38000元主张依法予以支持；原告主张一部分是现金付款，被告不认可，原告不能提供交付现金的证据加以证实，对这部分诉讼请求本院依法不予支持。
本案争议的焦点之二是原告主张的利息、滞纳金是否合法、是否应予支持。从原告提供的证据来看，借条上没有约定借款期限内的利率，且原告李军林与被告潘亭屹口头约定的利率不一致，视为约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。借条上约定逾期滞纳金每天按本金3%支付，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告李军林与被告潘亭屹之间的借贷合同部分有效，被告潘亭屹应当偿还原告借款本金38000元，被告贾礼博、王仁喜、刘云龙、王俭斌作为连带保证人，应当承担连带清偿责任。原告请求增加诉讼请求，要求被告承担从应当还款之日到判决下达之日止的利息（按银行同期贷款率4倍计算），但在限定的期限内未补交案件受理费，本院对该诉讼请求不予合并审理。原告主张利息及滞纳金，没有法律依据，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告王仁喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘亭屹偿还原告李军林借款38000元，限判决生效后十日内履行，被告贾礼博、王仁喜、刘云龙、王俭斌承担连带清偿责任；
二、驳回原告李军林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，由原告负担3696元，被告潘亭屹承担750元，被告贾礼博、王仁喜、刘云龙、王俭斌对此负担承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李松波
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 王永敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 娄文拉
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初45号
原告朔州市华通运输有限公司。
地址朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。
法定代表人闫鹏归，总经理。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
被告李洪军，男，1977年4月13日出生，黑龙江省鸡西市恒山区人。
委托代理人李贵，男，1968年6月29日出生，黑龙江省鸡西市恒山区人。
原告朔州市华通运输有限公司与被告李洪军经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朔州市华通运输有限公司的委托代理人张敏，被告李洪军的委托代理人李贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朔州市华通运输有限公司诉称，2015年，因全国经济形势下行，尤其是煤炭行业首当其冲，原告作为一家与煤炭行业息息相关的企业深受打击，加之公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给工人发放工资、缴纳社会保险。但被告不顾企业的现状，不听公司的安排上岗工作，执意向政府上访长达几个月，严重违反公司的规章制度，影响公司的正常经营。因被告的严重违规行为，原告已经依法解除与被告的劳动合同关系，且依法原告并不需要向被告支付任何的经济补偿金，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销平鲁区劳动仲裁委员会平劳仲字（2016）第1号《仲裁裁决书》中所仲裁的原告向被告支付补偿金的仲裁，依法判决原告不支付被告补偿金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李洪军辩称，被告于2011年12月至2015年11月18日在原告处工作，被告的资质是井上，但从事的工作却是井下高危作业。从2015年9月开始，原告无故拖欠被告工资，且一直未足额及时缴纳各项社会保险及住房公积金。每月工资是被告唯一的生活来源，原告拖欠工资的行为直接导致被告生活陷入困难，被告无奈只好到朔州市人民政府上访。因原告违约造成双方终止劳动合同。2015年12月28日被告到平鲁区劳动人事仲裁委员会提出申请，要求给予经济补偿，因被告各项保险是原告代扣代缴，因此原告应全额补缴各项保险。依照《劳动合同法》第三十八条第二款和第三款以及第四十六条第二款的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的和未依法为劳动者缴纳社会保险的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金，同时要求与其解除劳动关系。综上，原告支付被告经济补偿既有事实根据又有法律依据，因此，应驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明，被告李洪军从2011年12月至2015年11月18日在原告处工作。庭审中，被告方陈述：因原告方未为其缴纳社会保险费且原告井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与原告方解除劳动关系。原告方对被告所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，被告向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告方支付经济补偿。仲裁委查明，被告李洪军在原告处工作年限4年，月平均工资7445元。对仲裁委查明的事实，原告方在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决原告方支付被告李洪军的经济补偿金29780元。庭审中，原告方提供了由被告李洪军签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付被告经济补偿金的理由主要是被告方违反了原告方的这一管理制度。
上述事实，有原、被告双方的陈述、劳动仲裁书等证据，经庭审质证，证明属实。
本院认为，原、被告双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从被告方在原告处的工作事实和年限，足以证明原、被告双方已形成了事实上的劳动关系。被告方因原告方未足额为其缴纳社会保险费，而提出与原告方解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………<三>未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现原告方虽提供了被告方所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是被告方违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就被告方违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定原告方未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 赵弟东
代理审判员 高秀峰
代理审判员 张志英
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王翠英
山西省朔州市平鲁区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0603民初45号原告朔州市华通运输有限公司。地址朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。法定代表人闫鹏归，总经理。委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。被告李洪军，男，1977年4月13日出生，黑龙江省鸡西市恒山区人。委托代理人李贵，男，1968年6月29日出生，黑龙江省鸡西市恒山区人。原告朔州市华通运输有限公司与被告李洪军经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朔州市华通运输有限公司的委托代理人张敏，被告李洪军的委托代理人李贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朔州市华通运输有限公司诉称，2015年，因全国经济形势下行，尤其是煤炭行业首当其冲，原告作为一家与煤炭行业息息相关的企业深受打击，加之公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给工人发放工资、缴纳社会保险。但被告不顾企业的现状，不听公司的安排上岗工作，执意向政府上访长达几个月，严重违反公司的规章制度，影响公司的正常经营。因被告的严重违规行为，原告已经依法解除与被告的劳动合同关系，且依法原告并不需要向被告支付任何的经济补偿金，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销平鲁区劳动仲裁委员会平劳仲字（2016）第1号《仲裁裁决书》中所仲裁的原告向被告支付补偿金的仲裁，依法判决原告不支付被告补偿金，并由被告承担本案的诉讼费用。被告李洪军辩称，被告于2011年12月至2015年11月18日在原告处工作，被告的资质是井上，但从事的工作却是井下高危作业。从2015年9月开始，原告无故拖欠被告工资，且一直未足额及时缴纳各项社会保险及住房公积金。每月工资是被告唯一的生活来源，原告拖欠工资的行为直接导致被告生活陷入困难，被告无奈只好到朔州市人民政府上访。因原告违约造成双方终止劳动合同。2015年12月28日被告到平鲁区劳动人事仲裁委员会提出申请，要求给予经济补偿，因被告各项保险是原告代扣代缴，因此原告应全额补缴各项保险。依照《劳动合同法》第三十八条第二款和第三款以及第四十六条第二款的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的和未依法为劳动者缴纳社会保险的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金，同时要求与其解除劳动关系。综上，原告支付被告经济补偿既有事实根据又有法律依据，因此，应驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明，被告李洪军从2011年12月至2015年11月18日在原告处工作。庭审中，被告方陈述：因原告方未为其缴纳社会保险费且原告井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与原告方解除劳动关系。原告方对被告所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，被告向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告方支付经济补偿。仲裁委查明，被告李洪军在原告处工作年限4年，月平均工资7445元。对仲裁委查明的事实，原告方在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决原告方支付被告李洪军的经济补偿金29780元。庭审中，原告方提供了由被告李洪军签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付被告经济补偿金的理由主要是被告方违反了原告方的这一管理制度。上述事实，有原、被告双方的陈述、劳动仲裁书等证据，经庭审质证，证明属实。本院认为，原、被告双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从被告方在原告处的工作事实和年限，足以证明原、被告双方已形成了事实上的劳动关系。被告方因原告方未足额为其缴纳社会保险费，而提出与原告方解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现原告方虽提供了被告方所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是被告方违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就被告方违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定原告方未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  赵弟东代理审判员  高秀峰代理审判员  张志英二〇一六年五月三十一日书 记 员  王翠英
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1055号
上诉人（原审原告）：王炳义，男，1965年5月22日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：张世鹏，男，1990年10月4日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。
原审第三人：王明山，男，1990年9月30日出生，汉族，农民，住天津市。
上诉人王炳义因与被上诉人张世鹏，原审第三人王明山合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王炳义，被上诉人张世鹏的委托诉讼代理人程树德，原审第三人王明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王炳义上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:撤销王炳义与张世鹏，王明山签订的协议，该协议有重大误解，显失公平。涉案房屋是上诉人唯一住房，现已严重影响上诉人正常生活。被上诉人与原审第三人之间的借款问题没有查清。
被上诉人张世鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王明山述称，同意上诉人的上诉请求及依据的事实和理由。
王炳义向一审法院起诉请求：1、依法撤销原告与被告于2015年8月3日签订的《协议书》；2、依法判令被告返还原告坐落于天津市××××室房屋，并协助办理房屋的产权变更登记手续；3、判令被告赔偿原告经济损失8000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与第三人系父子关系，被告与第三人系同学关系。2013年11月28日至2015年7月8日，第三人以做生意为由，多次找被告借款合计1281100元，第三人向被告还款合计732900元，后被告多次找第三人催要欠款，因第三人离家出走未归。2015年8月3日，被告找到原告催要上述欠款，原、被告共同到律师事务所，签署了协议书，该协议书内容为：协议人：甲方王炳义、乙方王明山、丙方张世鹏，1、乙方共计拖欠丙方人民币肆拾万元整，拖欠张东兴（华明）人民币贰拾万元整，拖欠齐爱春（塘沽）人民币贰拾万元，后两笔均由张世鹏担保并履行担保责任（债权共计800000人民币）；2、甲方自愿将坐落于天津市东丽区小东庄东盛园26-1-302号房屋出售给丙方张世鹏，用于偿还乙方拖欠丙方的欠款人民币肆拾万元整，甲方在得到丙方通知后，自愿无条件协助履行过户义务，并于协议签订之日起十日内将房屋交付丙方；因丙方履行了对张东兴（华明）、齐爱春（塘沽）担保责任，取得上述债权，甲方自愿在2016年5月3日前将该肆拾万人民币的担保债权偿还丙方，丙方予以认可。3、本协议签署后，甲、乙、丙三方均已确认，乙方对外不再拖欠任何债务，乙方对张东兴（华明）、齐爱春（塘沽）、张世鹏于本协议签订之前所书写的欠条均予以作废，本协议约定欠款为上述四方对债权债务最终确定的数额（800000元整）如张东兴（华明）、齐爱春（塘沽）持本协议签订之前的欠条向乙方要求履行债权，甲、乙双方均有权向丙方追究相关的民事责任及刑事责任。4、本协议签订之日，丙方须返还乙方身份证件（原件）、车辆买卖手续、车辆所有权证书（及行车证）、以及乙方在张东兴（华明）、齐爱春（塘沽）所书写的全部欠条。2015年6月4日至协议签订之日乙方身份证在张东兴处，因该身份证所产生的相关信用卡及其他因身份证产生的债务与乙方无关。5、本协议系甲、乙、丙三方真实意思表示，经三方签字后生效。甲、乙、丙三方签字、签署日期2015年8月3日。在协议下方，张东兴签字，并注明“我张东兴同意张世鹏处理自愿担则”。齐爱春签字，并注明“我齐爱春同意张世鹏处理自愿担则”。该协议签订后，原、被告双方均按协议约定履行了各自义务，被告将手中持有的第三人的身份证、车辆买卖手续、车辆所有权证书、行车证及张东兴、齐爱春手中持有的第三人书写的欠条给付原告，原、被告履行了房屋过户手续，并且原告将房屋腾空交给了被告，被告已经将涉案房屋出售他人。
另查，第三人与被告借款关系期间，案外人杨承祥在2013年12月28日，按照第三人的要求给被告张世鹏打款50000元。原告于2014年4月22日，通过中国工商银行给被告打款100000元。2016年5月10日，被告与第三人因债务问题发生争执，被天津市公安东丽分局行政处罚。
一审法院认为，原、被告具有完全民事行为能力，原告为涉案房屋的原始所有权人，原告对于用自有房屋为第三人抵账的行为应有足够认知。原、被告于2015年8月3日在律师事务所签订的《协议书》，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。该协议签订后，原、被告双方按照协议约定各自履行协议义务。庭审中，原告确认第三人曾向被告借款，并且于2014年4月22日曾经向被告打款100000元，第三人庭审中提供证据能够确认向被告借款的事实，因被告向原告进行催款，原告自愿用其所有的房屋抵消第三人所欠债务，双方签订该协议时不存在重大误解的情况，且被告亦未采取欺诈胁迫的手段，因此原告认为与被告签订涉案协议时存在重大误解，未提供充足证据进行佐证，故原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，原审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原审法院判决：“驳回原告王炳义的诉讼请求。案件受理费收取50元，由原告王炳义负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理查明，本案涉诉房屋为农村宅基地还迁房，该房屋目前尚不能办理产权登记证，且经询相关主管部门，该房屋目前不允许在市场买卖交易。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因本案涉诉房屋为农村宅基地还迁房，该房屋目前尚不能办理产权登记证，涉诉房屋尚不具备能够进行市场交易的条件。该类纠纷不属于人民法院主管的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，故对于被上诉人的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销天津东丽区人民法院（2016）津0110民初3401号民事判决；
二、驳回王炳义的起诉。
一审案件受理费50元，退还上诉人王炳义；上诉人王炳义预交的50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年三月××日
书 记 员 李珊珊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1055号上诉人（原审原告）：王炳义，男，1965年5月22日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：张世鹏，男，1990年10月4日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。原审第三人：王明山，男，1990年9月30日出生，汉族，农民，住天津市。上诉人王炳义因与被上诉人张世鹏，原审第三人王明山合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王炳义，被上诉人张世鹏的委托诉讼代理人程树德，原审第三人王明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王炳义上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:撤销王炳义与张世鹏，王明山签订的协议，该协议有重大误解，显失公平。涉案房屋是上诉人唯一住房，现已严重影响上诉人正常生活。被上诉人与原审第三人之间的借款问题没有查清。被上诉人张世鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人王明山述称，同意上诉人的上诉请求及依据的事实和理由。王炳义向一审法院起诉请求：1、依法撤销原告与被告于2015年8月3日签订的《协议书》；2、依法判令被告返还原告坐落于天津市××××室房屋，并协助办理房屋的产权变更登记手续；3、判令被告赔偿原告经济损失8000元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与第三人系父子关系，被告与第三人系同学关系。2013年11月28日至2015年7月8日，第三人以做生意为由，多次找被告借款合计1281100元，第三人向被告还款合计732900元，后被告多次找第三人催要欠款，因第三人离家出走未归。2015年8月3日，被告找到原告催要上述欠款，原、被告共同到律师事务所，签署了协议书，该协议书内容为：协议人：甲方王炳义、乙方王明山、丙方张世鹏，1、乙方共计拖欠丙方人民币肆拾万元整，拖欠张东兴（华明）人民币贰拾万元整，拖欠齐爱春（塘沽）人民币贰拾万元，后两笔均由张世鹏担保并履行担保责任（债权共计800000人民币）；2、甲方自愿将坐落于天津市东丽区小东庄东盛园26-1-302号房屋出售给丙方张世鹏，用于偿还乙方拖欠丙方的欠款人民币肆拾万元整，甲方在得到丙方通知后，自愿无条件协助履行过户义务，并于协议签订之日起十日内将房屋交付丙方；因丙方履行了对张东兴（华明）、齐爱春（塘沽）担保责任，取得上述债权，甲方自愿在2016年5月3日前将该肆拾万人民币的担保债权偿还丙方，丙方予以认可。3、本协议签署后，甲、乙、丙三方均已确认，乙方对外不再拖欠任何债务，乙方对张东兴（华明）、齐爱春（塘沽）、张世鹏于本协议签订之前所书写的欠条均予以作废，本协议约定欠款为上述四方对债权债务最终确定的数额（800000元整）如张东兴（华明）、齐爱春（塘沽）持本协议签订之前的欠条向乙方要求履行债权，甲、乙双方均有权向丙方追究相关的民事责任及刑事责任。4、本协议签订之日，丙方须返还乙方身份证件（原件）、车辆买卖手续、车辆所有权证书（及行车证）、以及乙方在张东兴（华明）、齐爱春（塘沽）所书写的全部欠条。2015年6月4日至协议签订之日乙方身份证在张东兴处，因该身份证所产生的相关信用卡及其他因身份证产生的债务与乙方无关。5、本协议系甲、乙、丙三方真实意思表示，经三方签字后生效。甲、乙、丙三方签字、签署日期2015年8月3日。在协议下方，张东兴签字，并注明“我张东兴同意张世鹏处理自愿担则”。齐爱春签字，并注明“我齐爱春同意张世鹏处理自愿担则”。该协议签订后，原、被告双方均按协议约定履行了各自义务，被告将手中持有的第三人的身份证、车辆买卖手续、车辆所有权证书、行车证及张东兴、齐爱春手中持有的第三人书写的欠条给付原告，原、被告履行了房屋过户手续，并且原告将房屋腾空交给了被告，被告已经将涉案房屋出售他人。另查，第三人与被告借款关系期间，案外人杨承祥在2013年12月28日，按照第三人的要求给被告张世鹏打款50000元。原告于2014年4月22日，通过中国工商银行给被告打款100000元。2016年5月10日，被告与第三人因债务问题发生争执，被天津市公安东丽分局行政处罚。一审法院认为，原、被告具有完全民事行为能力，原告为涉案房屋的原始所有权人，原告对于用自有房屋为第三人抵账的行为应有足够认知。原、被告于2015年8月3日在律师事务所签订的《协议书》，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。该协议签订后，原、被告双方按照协议约定各自履行协议义务。庭审中，原告确认第三人曾向被告借款，并且于2014年4月22日曾经向被告打款100000元，第三人庭审中提供证据能够确认向被告借款的事实，因被告向原告进行催款，原告自愿用其所有的房屋抵消第三人所欠债务，双方签订该协议时不存在重大误解的情况，且被告亦未采取欺诈胁迫的手段，因此原告认为与被告签订涉案协议时存在重大误解，未提供充足证据进行佐证，故原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，原审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审法院判决：“驳回原告王炳义的诉讼请求。案件受理费收取50元，由原告王炳义负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，本案涉诉房屋为农村宅基地还迁房，该房屋目前尚不能办理产权登记证，且经询相关主管部门，该房屋目前不允许在市场买卖交易。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，因本案涉诉房屋为农村宅基地还迁房，该房屋目前尚不能办理产权登记证，涉诉房屋尚不具备能够进行市场交易的条件。该类纠纷不属于人民法院主管的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，故对于被上诉人的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销天津东丽区人民法院（2016）津0110民初3401号民事判决；二、驳回王炳义的起诉。一审案件受理费50元，退还上诉人王炳义；上诉人王炳义预交的50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张晓彤代理审判员  李冬梅二〇一七年三月××日书 记 员  李珊珊
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3667号之2
解除保全申请人：滁州市锋瑞商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区施集镇花山村朱郢村民组。
法定代表人：鲍庆国，该公司总经理。
委托代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
被申请人：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区香樟大道218号。
法定代表人：董俊顺，该公司总经理。
本院在审理滁州市锋瑞商品混凝土有限公司与中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经滁州市锋瑞商品混凝土有限公司申请，本院于2016年12月15日作出（2016）皖1103民初3667号财产保全裁定，查封了袁青松所有的位于滁州市永乐北路199号（天逸华府*桂园）8幢1单元1301室，登记编号：201528023244，房地权证滁字第××号房屋。期限为一年。冻结了中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司的账户45万元银行存款。期限为一年。滁州市锋瑞商品混凝土有限公司于2017年1月17日向本院申请解除对上述财产的查封以及上述账户中45万元银行存款的冻结。
本院经审查认为，因中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司已自愿履行还款义务。滁州市锋瑞商品混凝土有限公司申请解除对上述两项财产的查封、冻结，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对袁青松所有的位于滁州市永乐北路199号（天逸华府*桂园）8幢1单元1301室，登记编号：201528023244，房地权证滁字第××号房屋的查封。
二、解除对中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司账户45万元银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐克文
二〇一七年一月十七日
书记员 鲍国慧
本案适用的法律条款：
《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3667号之二
解除保全申请人：滁州市锋瑞商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区施集镇花山村朱郢村民组。
法定代表人：鲍庆国，该公司总经理。
委托代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
被申请人：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区香樟大道218号。
法定代表人：董俊顺，该公司总经理。
本院在审理滁州市锋瑞商品混凝土有限公司与中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经滁州市锋瑞商品混凝土有限公司申请，本院于2016年12月15日作出（2016）皖1103民初3667号财产保全裁定，查封了袁青松所有的位于滁州市永乐北路199号（天逸华府·桂园）8幢1单元1301室，登记编号：201528023244，房地权证滁字第××号房屋。期限为一年。冻结了中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司的账户45万元银行存款。期限为一年。滁州市锋瑞商品混凝土有限公司于2017年1月17日向本院申请解除对上述财产的查封以及上述账户中45万元银行存款的冻结。
本院经审查认为，因中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司已自愿履行还款义务。滁州市锋瑞商品混凝土有限公司申请解除对上述两项财产的查封、冻结，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对袁青松所有的位于滁州市永乐北路199号（天逸华府·桂园）8幢1单元1301室，登记编号：201528023244，房地权证滁字第××号房屋的查封。
二、解除对中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司账户45万元银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐克文
二〇一七年一月十七日
书记员 鲍国慧
本案适用的法律条款：
《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3667号
申请人：滁州市锋瑞商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区施集镇花山村朱郢村民组。
法定代表人：鲍庆国，该公司总经理。
委托代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
被申请人：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区香樟大道218号。
法定代表人：董俊顺，该公司总经理。
申请人滁州市锋瑞商品混凝土有限公司与被申请人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州市锋瑞商品混凝土有限公司于2016年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司的银行存款予以冻结或对其等值财产予以查封。申请人滁州市锋瑞商品混凝土有限公司以袁青松名下的位于滁州市永乐北路199号（天逸华府.桂园）8幢1单元1301室，登记编号：201528023244，房地权证滁字第××号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人滁州市锋瑞商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封袁青松所有的滁州市永乐北路199号（天逸华府.桂园）8幢1单元1301室，登记编号：201528023244，房地权证滁字第××号房屋。期限为一年。
二、冻结被申请人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司的银行存款450000元或查封其等值财产。期限为一年。
案件申请费2770元，由申请人滁州市锋瑞商品混凝土有限公司预交，待实体判决后，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐克文
二〇一六年十二月十五日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的条件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定财务保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提出担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3667号之1
原告：滁州市锋瑞商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区施集镇花山村朱郢村民组。
法定代表人：鲍庆国，该公司总经理。
委托代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区香樟大道218号。
法定代表人：董俊顺，该公司总经理。
原告滁州市锋瑞商品混凝土有限公司（以下简称锋瑞公司）与被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司（以下简称中国能源安徽电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。
锋瑞公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付混凝土款426000元，并按年利率6%支付资金占用费自2014年12月至本金清偿完毕止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月被告承建滁州市南谯区章广风电场项目工程，同年12月9日与原告签订了《混凝土买卖合同》，原告按合同约定向被告提供不同型号的混凝土，2014年12月17日双方进行了结算，由该项目负责人向原告出具了欠条载明：“今欠到鲍总混凝土款陆拾贰万陆仟元整”，2015年1月13日被告支付200000元，下欠426000元至今未付。
中国能源安徽电力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应当由被告住所地法院即安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告对于争议的解决方式在合同的第九条有明确的约定“因履行本合同发生的争议，由当事人双方依法向乙方所在地人民法院提起诉讼”。乙方的住所地在安徽省滁州市南谯区，所以我院对该案享有管辖权。被告中国能源安徽电力公司的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执351号
杨伟锋，男，住所地保定市曲阳县东旺乡××号。
王占军，男，住所地任丘市站××楼××单元××号。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初202号民事判决书，向被执行人王占军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王占军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王占军存款人民币2250元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王河深
二〇一六年四月十二日
书记员 周亚迪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3511号
罪犯邓维科，于贵州省德江县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年11月20日作出了(2008)甬鄞刑初字第1255号刑事判决，以被告人邓维科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六�月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元。邓维科不服向本院提起上诉，本院于2008年12月18日作出（2008）甬刑终字第475号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓维科在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓维科在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获监狱表扬的奖励
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邓维科在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓维科减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年九月八日
代书记员 何锦霞
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第2587号
原告达州市达川区农村信用合作联社。
法定代表人章中信，理事长。
委托代理人石德铭，达州市达川区农村信用合作联社渡市信用社工作人员。
被告袁莉，女，汉族，生于1964年08月16日，住达州市通川区。
被告赖隆华，男，汉族，生于1966年09月27日，住达州市通川区。
本院在审理原告达州市达川区农村信用合作联社诉被告袁莉、赖隆华金融借款合同纠纷一案中，原告达州市达川区农村信用合作联社于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁莉、赖隆华的起诉。
本院认为，原告达州市达川区农村信用合作联社的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达州市达川区农村信用合作联社撤回起诉。
审 判 长 李官恒
审 判 员 严 焱
人民陪审员 乐联蓉
二〇一四年七月四日
书 记 员 杜 超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10539号
罪犯郭盛，男，1973年3月25日出生，汉族，重庆市綦江县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○七年五月十日作出(2007)昆铁中刑初字第192号刑事判决，以被告人郭盛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年七月十二日以（2007）云高刑复字第199号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年八月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4364号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十一月七日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3217号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第5503号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭盛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郭盛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郭盛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯郭盛减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年11月7日起至2029年4月6日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）壶执字第167号
申请执行人：苗灵，男，1988年8月27日出生，汉族，壶关县龙泉镇骞堡村人，农民。
被执行人：王小女，女，1990年8月27日出生，汉族，壶关县龙泉镇骞堡村人，农民。
申请执行人苗灵与被执行人王小女离婚一案，本院于2013年8月1日作出（2013）壶民初字第174号民事判决书，判决：一、女儿苗晶蓓由被告苗灵抚养生活，原告每月承担女儿抚养费150元，从本判决生效的次月起至女儿18周岁止，抚养费每半年支付一次，每年的6月底、12月底前付清半年抚养费，原告王小女对女儿有探望权，被告苗灵有协助的义务。二、原告王小女给予被告苗灵经济帮助3000元。判决书已发生法律效力，申请执行人苗灵于2012年10月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人仅支付了孩子四个月的抚养费600元。经本院向各金融机构、房产管理部门及车辆管理部门等机构调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）壶执字第167号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一五年八月十二日
书记员 赵 燕
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2470号
上诉人（原审被告）肖冬荣，男，1963年10月23日生，汉族，住会昌县。
上诉人（原审被告）蔡林清，女，1964年12月24日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）钟彩娇，女，1968年10月26日生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人董祖元，江西步云律师事务所律师。
上诉人肖冬荣、蔡林清因民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月29日，被告肖冬荣以资金周转为由向原告借款人民币30000元，并出具借条一份给原告收执。借条载明“今借到钟彩娇（36213519681026366X）人民币叁万元正（30000.00），自2014年3月29日起至2014年6月29日止，利息按每月900元（玖佰元算），如须再用，另协商。今借人：肖冬荣，身份证号362135196310234117，2014年3月29日。”借款到期后，被告肖冬荣支付了2014年3月29日至2014年4月28日的利息共计900元。
原审认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告肖冬荣欠原告钟彩娇人民币30000元有借条为证，据此原告钟彩娇与被告肖冬荣之间的债权债务关系，予以确认。作为民间借贷关系的当事人，应当按照诚实信用原则，依约全面履行自己的义务。原告钟彩娇按约定向被告肖冬荣提供了借款本金人民币共计30000元，被告肖冬荣应依约履行还款义务。原告钟彩娇诉请被告肖冬荣归还借款人民币30000元的诉讼请求，予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告庭审中当庭自认被告肖冬荣已支付2014年3月29日至2014年4月28日的利息共计900元，对原告的自认，予以采信。故对原告诉请要求被告归还自2014年4月29日起至还清日止按月利率2分计算利息的诉讼请求予以支持。关于被告蔡林清是否承担共同还款责任问题。庭审中，原告提交被告肖冬荣关联户信息查询证明两被告系夫妻关系，且被告蔡林清当庭自认其与被告肖冬荣系于1985年结婚，至今维持夫妻关系，对被告蔡林清的自认，依法予以采信，故对原告钟彩娇诉请被告蔡林清承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，作出判决：被告肖冬荣、蔡林清于本判决生效之日起5日内归还原告钟彩娇借款人民币30000元及利息（利息自2014年4月29日起至借款还清之日止按年利率24%计算，上述款项付至原告钟彩娇在农商银行帐的帐号中）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告肖冬荣、蔡林清承担。
肖冬荣、蔡林清上诉称，钟彩娇以高利贷的形式向上诉人支付借款3万元，并要求上诉人肖冬荣当场以月利率5分支付至2014年6月29日的利息4500元，钟彩娇自认仅收900元利息不是事实。根据婚姻法解释二第二十四条的规定，债权人主张共同债务需证明债务人夫妻是否合意举债或用于夫妻共同生活、生产。上诉人蔡林清对借款一事并不知情，该借款并未用于家庭支出，上诉人肖冬荣处出打工两年家人无法联系，家庭生活支出来源于女儿。钟彩娇多次到上诉人家中出言辱骂却未将借款一事告知上诉人蔡林清。一审仅凭上诉人现维持夫妻关系即认定上诉人蔡林清承担连带还款责任，明显违背立法本意，显失公平。上诉人肖冬荣在贷款期间因无力偿还借款而外出务工，期间多次与钟彩娇协商延长借款期限。钟彩娇曾多次到上诉人女儿店铺辱骂上诉人蔡林清及其女儿，2016年4月10日，钟彩娇用高跟鞋跟击打上诉人肖冬荣头部，经派出所调解仍拒不赔偿医药费，并再次威胁恐吓，请求认定原告暴力讨债行为并赔偿上诉人医药费、误工费及精神损失共计1万元。
钟彩娇辩称，上诉人主张其按月利率5%支付了三个月共计4500元的利息没有事实依据。肖冬荣向答辩人借款发生于其与蔡林清夫妻关系存续期间，不存在“债权人与债务人明确约定为个人债务”的情形，也不存在婚姻法第十九第三款规定的情形，一审判决两上诉人共同还款符合法律规定。上诉人要求答辩人赔偿其1万元没有事实和法律依据，且该请求与本案没有关联性。综上，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人肖冬荣、蔡林清上诉主张被上诉人钟彩娇在出借款项时以5%的月利率收取了三个月的利息共计4500元，但未举证证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。本案诉争借款发生于两上诉人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原审按夫妻共同债务处理本案诉争借款有事实和法律依据。上诉人蔡林清主张其在本案中不应承担共同还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人肖冬荣以被上诉人钟彩娇对其殴打为由要求被上诉人钟彩娇赔偿其损失，该事由系另一法律关系，上诉人肖冬荣可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人肖冬荣、蔡林清的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人肖冬荣、蔡林清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 肖利民
代理审判员 朱志梅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭 敏
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第152号
原告杨碧年，男，汉族，1974年2月1日出生。
委托代理人贺治国，男，汉族，80岁。
被告贺斌，男，汉族，42岁。
上列原告杨碧年诉被告贺斌民间借贷合同纠纷一案，在审理中，原告杨碧年向本院提出撤诉申请。
经审查，原告杨碧年的撤诉申请符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨碧年撤回起诉。
本案受理费25元由原告杨碧年承担。
审判员 周亚东
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 芳
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执187号
申请执行人：杨杨，男，1995年9月生，汉族，住湖北省。
委托代理人：韩治东，云南腾越镇律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：和连明，男，1983年7月生，纳西族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。
本院在执行申请人杨杨与被执行人和连明民间借贷纠纷一案中，执行标的为60000元，申请执行人未受偿，现因被执行人和连明无法查找，且无财产可供执行，暂不具备执行条件，经申请人杨杨同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一七年七月二十一日
书记员 王兴增
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第870号
原告西充县某物业有限责任公司。
被告金某某。
本院受理了原告西充县某物业有限责任公司诉被告金某某物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某物业有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一五年二月十三日
书记员 韩莎莉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1883号
申请执行人龚峰，居民。
被执行人宋峰，居民。
申请执行人龚峰与被执行人宋峰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年2月5日作出（2013）邳民初字第0045号民事判决书：被告宋峰于本判决生效之日起十日内偿还原告龚峰借款本金339000元及利息（以本金339000元自2011年1月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计付）。案件受理费3950元，由被告宋峰负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人龚峰向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1883号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年九月十五日
书记员 张苗苗
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3579号
申请执行人董义清：
被执行人徐定龙：
申请执行人董义清与被执行人徐定龙民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00690号民事判决已发生法律效力，申请执行人董义清向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐定龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3579号案件执行完毕。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3641号
原告张永红，女。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂。
经营者张永海，男。
原告张永红与被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长辛延世、人民陪审员万善霖、人民陪审员李鑫组成合议庭，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂经本院公告送达，逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告员工。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告18000元工资。此款虽经催要，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告给付上述工资。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告系被告员工。截止2012年3月，被告累计拖欠原告18000元工资。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
2016年6月28日，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委于当日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及工资表、不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供劳动后，被告依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂于本判决生效后十日内给付原告张永红工资18000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费25元，合计35元，原告均已预交，由被告承担，定于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 辛延世
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 梅
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01934-2号
申请执行人金洪祥。
被执行人徐高才。
申请执行人金洪祥与被执行人徐高才民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市中级人民法院于2014年7月9日作出的（2014）扬民终字第0786号民事判决书已发生法律效力，依该判决：徐高才应于判决送达之日起十日内给付金洪祥77200元。如果未按判决执行的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户等进行了查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人徐高才纳入失信被执行人名单，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第0786号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 谢孝卫
执行员 钱忠模
二〇一五年六月十八日
书记员 丁庆远
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2329号
原告李某，女，汉族，农民。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告孙某，男，汉族，农民。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李志刚到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2011年1月经媒人介绍订立婚约，××××年××月××日在莘县民政局办理结婚登记手续并同居生活。我二人婚前相互不了解，没有婚姻感情基础。婚后性格不合，无共同语言，夫妻感情一直不好。2012年12月我骑摩托车去范县买东西，摔伤住院一个多月花费4万元余元，被告不但不支付医疗费而且也不照顾我，独自外出打工。我一直在娘家住了半年多，此后打电话就吵架，相互不履行夫妻义务，逐渐导致夫妻感情破裂。故诉至贵院，要求依法判令准予离婚，被告依法返还婚前陪嫁财产。
被告孙某辩称：我与被告于2011年1月经媒人介绍相识并订婚，××××年××月××日在莘县民政局办理结婚登记手续，3月12日举行结婚仪式并同居生活。结婚后我二人同去江苏苏州打工，感情一直很好。原告诉状中所述原告出车祸的情况不属实。当时是原告与一陌生男子同去范县买东西，原告住院后我及母亲尽心尽力的照顾她并支付近3万元医疗费。我们感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明：原被告于2011年1月经媒人介绍相识并订立婚约，××××年××月××日在莘县民政局自愿办理结婚登记手续，3月12日按当地风俗举行结婚仪式并同居生活。2015年9月14日原告诉至本院，要求与被告离婚，被告依法返还原告婚前陪嫁财产。原告主张双方婚前相互不了解，婚后感情不好，2015年1月（农历）原被告发生争吵双方分居至今，但并未提供证据证明。经本院调解，被告坚持不同意离婚。
上述事实有原被告陈述、结婚证、调解笔录在卷佐证。
本院认为：原被告系自愿登记结婚，共同生活多年，应建立了一定的夫妻感情，双方婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但不能因此认定双方夫妻感情确已破裂。且原被告分居时间较短，被告坚持不同意离婚，原被告之婚姻现状不符合法律规定的应认定夫妻感情确已破裂的情形。被告孙某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一五年十月二十七日
书记员 ＸＸ芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5295号
原告郑某，女，1982年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马自林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告许某甲，男，1977年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告郑某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员王怀成适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人马自林、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年1月21日登记结婚。婚后被告对原告缺乏基本的信任和理解，经常限制原告正常社会交往。被告性格暴躁，经常责骂原告，导致双方夫妻感情破裂，故原告诉至本院，请求判令：一、依法解除原、被告婚姻关系；二、婚生女许某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交以下证据：证据一、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系。被告认可该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的。证据二、户口本和出生证各一份，证明原、被告、婚后于2013年9月15日生育一女，取名许某乙，现户籍登记在原告名下。被告对该组证据真实性、合法性、关联性及证明目的认可。证据三、工资表一份，证明原告有能力抚养婚生女。被告对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。证据四、《证明》和《说明》各一份，被告对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。证据五，原告工商银行卡（62×××60）存取记录一份，证明原被告购买的宁A×××××号轿车由原告出卖其所有的之前的轿车得款出资77000元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，不能证明该钱是原告卖车的车款。
被告辩称，被告不同意与原告离婚，原告所述不属实，被告从未限制原告的人身自由，从未殴打原告或者侮辱原告，只是双方之间有过推搡。从今年年初开始，双方偶尔有吵架，原告家人对被告有殴打、侮辱的行为。原被告经原告亲戚介绍认识，感情不是很牢靠，但因为女儿太小，被告想给女儿一个完整的家，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2012年1月21日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，2013年9月15日生育一女，取名许某乙。近来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告要求与被告离婚，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的结婚证、存取记录、工资表、《证明》和《说明》、原告工商银行卡、户口本和出生证及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院组织质证并审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍后自愿结婚，婚后感情尚可。现虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要今后双方本着相互理解的生活态度，多沟通、多交流，原、被告的夫妻关系是可以改善的。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 王怀成
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭路阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执118号
申请人蒋从霞，女，1976年8月12日生，汉族，住贵阳市南明区。
被执行人何兰，女，1978年6月3日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初4342号民事判决书，已向被执行人荷兰发出执行通知书。责令被执行人履行支付申请执行人蒋从霞借款100000元，负担案件受理费1120元、执行费1417元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人荷兰至今未履行义务。
执行过程中，申请人蒋从霞提出因被执行人荷兰无可供执行的财产，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）黔0102民初4342号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智德
审判员 刘宗德
审判员 赵俊峰
二〇一七年九月四日
书记员 陈德元
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2963号
原告何明娇，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人杨清，福建瑞权律师事务所律师。
被告俞建新，男，汉族，住福建省平潭县。
被告谭送毛，女，汉族，住福建省平潭县。
原告何明娇诉被告俞建新、谭送毛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告何明娇的委托代理人杨清、被告俞建新到庭参加诉讼，被告谭送毛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何明娇诉称，俩被告系夫妻关系。2014年7月16日，俩被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币600000元，并约定月利率2.5%。当天，原告委托案外人何明恩通过其中国建设银行账户向俩被告指定的兴业银行账户转入人民币600000元，俩被告向原告出具借条一张。后经原告多次催讨，俩被告拒不偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，向法院请求：1、判令俩被告偿还原告借款本金人民币600000元及按月利率2%计算的相应利息；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告俞建新辩称，被告俞建新并不认识原告何明娇，但其有向案外人何明恩借款人民币600000元，且已经向何明恩偿还部分借款利息，现尚欠案外人何明恩借款�金600000元及几个月的利息。
被告谭送毛未作答辩。
原告方为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告主体资格；
证据二、借条一张，
证据三、银行转账凭证一张，
证据二、三共同证明：1、俩被告向原告借款的事实；2、原告委托何明恩通过其账户已向被告出借款项600000元；
证据四、结婚证复印件，证明俩被告系夫妻关系；
证据五、证明一份，证明原告委托案外人何明恩向被告汇款的事实。
被告俞建新对原告提供的证据质证认为，对证据二、三的真实性无异议，但是本案的借款款项并非转入被告谭送毛的账户，而是汇入其本人账户；对证据四无异议；对证据五的真实性无法判断，不能确认是否为何明恩本人所写。
被告谭送毛未作质证。
对于原告提交的证据，本院分析认为：证据一能够证实原告主体资格，证据四能够证明俩被告系夫妻关系，本院均予以确认；被告俞建新对证据二、三的真实性无异议，且该组证据能够与原告的庭审陈述相互印证，本院予以确认；证据五能与原、被告的庭审陈述和原告所提交的证据二、三相印证，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月16日，俩被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币600000元。当天，原告委托案外人何明恩通过其中国建设银行账户向两被告指定的兴业银行账户支付人民币600000元。俩被告共同出具借条一张，载明“借条.本人俞建新、谭送毛.因急需资金、特向何明娇同志借人民币：陆拾万元整（￥：600，000.00元）。（月计利息按2.5%计算）（注：本人指定将款汇入兴业银行账户上）.特此立据为凭.借款人（手印）：谭送毛.俞建新.借于2014年7月16日”，并在借条上分别签字捺印认欠。后经原告多次催讨，俩被告未偿还原告借款本息。
本院认为，被告俞建新、谭送毛向原告何明娇借款的事实有俩被告出具的借条为证，有原告提供的银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”故被告俞建新、谭送毛应负偿还债务的责任。被告俞建新抗辩其系向案外人何明恩借款，但结合本案的借条所载内容以及借条实际持有情况，本案贷款人应为原告何明娇，故对被告俞建新的该抗辩理由不予支持。被告俞建新辩称其已通过案外人林静向案外人何明恩偿还部分借款利息，但未能提供相应证据予以证明，本院对该抗辩理由不予支持。原告主张的俩被告应向原告支付月利率为2%的借款利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告谭送毛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建新、谭送毛应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告何明娇借款本金人民币600000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2014年7月16日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11640元，由被告�建新与被告谭送毛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 高诚原
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。