wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583财保81号
申请人：刘振，男，1990年10月28日生，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
被申请人：陆元荣，男，1963年3月16日生，住江苏省昆山市。
申请人刘振于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆元荣所有的不动产权证号为23XXXX05、23XXXX06、23XXXX07、23XXX08、23XXX29的五套房屋予以查封；对被申请人陆元荣名下的昆山太和环保实业有限公司价值140万股权予以冻结。申请人刘振以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：PZDM201632050000000501）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘振因被申请人陆元荣不履行还款义务，为防止被申请人转移财产，要求查封该房屋符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陆元荣所有的不动产权证号为23XXXX05、23XXXXX06、23XXXX07、23XXXX08、23XX29的五套房屋，期限为2016年11月29日至2019年11月28日。
二、冻结被申请人陆元荣名下的昆山太和环保实业有限公司价值140万股权，期限为2016年11月29日至2019年11月28日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅建钢
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陆益成
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安梅商初字第484号
原告：赵振江。
委托代理人：俞荣标。
被告：钟伟敏。
原告赵振江与被告钟伟敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理，依法由代理审判员卞子彦适用简易程序于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵振江的委托代理人俞荣标到庭参加诉讼，被告钟伟敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵振江起诉称，被告钟伟敏于2012年7月10日向原告借款135100元，约定2012年7月25日归还。借款到期后，原告多次催讨无着，遂诉请本院判令被告给付借款135100元及利息并承担本案诉讼费用。
被告钟伟敏未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证借条一份，以证明被告钟伟敏于2012年7月10日向原告借款135100元，并承诺于2012年7月25日前归还的事实。
被告钟伟敏未到庭质证。
本院认为，原告提供的借条内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告钟伟敏于2012年7月10日向原告借款135100元，并承诺于2012年7月25日前偿还。被告至今未履行还款义务。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款135100元事实清楚，该借贷关系合法有效。被告并承诺了还款期限，应按时偿还。被告逾期未偿还借款，原告要求被告按照日利率0.21‰支付逾期之日即2012年7月26日起的利息，该请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告钟伟敏于本判决生效之日起十日内给付原告赵振江借款135100元及逾期利息（自2012年7月26日起按日利率0.21‰计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元（已减半），由被告钟伟敏负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 费丹枫
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2175号
原告：清远市清城区飞来峡供销合作社高田罗桂南农资代销店，住所地：广东省清远市清城区飞来峡镇高田大街21号。
负责人：罗桂南。
委托代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：曾小燕，广东大观律师事务所律师。
被告：李桂满，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告清远市清城区飞来峡供销合作社高田罗桂南农资代销店（简称农资代销店）诉被告李桂满买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农资代销店的负责人罗桂南及委托代理人曾小燕到庭参加诉讼，被告李桂满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农资代销店诉称：2007年至2011年，被告李桂满多次向在原告购买化肥、农药等农资产品，累计欠下货款156986元，经原告多次追讨未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款156986元并从2011年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至货款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告农资代销店提供的证据：1、营业执照、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、人口信息查询表，拟证明被告诉讼主体资格；3、欠条，拟证明被告确认于2007年至2011年在原告处购买肥料、农药等农资产品，累计欠付货款合计156986元；4、记账单，拟证明被告自2007年至2011年多次向原告购买化肥、农药等农资产品，累计欠款为156986元。
被告李桂满没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告农资代销店是依法成立的集体所有制商店，其经营范围是化肥、农药、农用薄膜等。2007年至2011年4月间，被告李桂满多次向原告农资代销店赊购化肥、农药，2011年10月26日，被告李桂满立下《欠条》，确认欠原告农资代销店货款156986元。《欠条》中没有约定还款时间及利息。原告农资代销店称上述货款被告李桂满尚未支付，经催收未果。2016年5月6日，原告农资代销店向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告农资代销店提供的《欠条》有被告李桂满签名确认，被告李桂满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，对该《欠条》的真实性，本院予以确认。被告李桂满与原告农资代销店购买货物，虽没有签订书面的合同，但构成了事实上的买卖合同关系，双方应按买卖合同性质履行各自的义务，原告农资代销店交付货物后，被告李桂满应支付相应的货款。被告李桂满欠下货款156986元至今尚未支付，损害了原告农资代销店的合法权益，根据债务应当清偿原则，原告农资代销店要求被告李桂满支付货款的诉请，合理合法，本院予以支持。原、被告在《欠条》中没有约定还款时间及利息计算，故利息应从原告农资代销店提起诉讼主张权利之日（2016年5月6日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂满应于本判决生效之日起10日内支付货款156986元及利息（利息从2016年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给原告清远市清城区飞来峡供销合作社高田罗桂南农资代销店。
本案受理费4390元，由被告李桂满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 莫少强
审 判 员 招跃温
人民陪审员 汤玉南
二〇一七年一月七日
书 记 员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更774号
罪犯占品清，男，1973年7月24日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
铅山县人民法院于2010年2月5日作出（2010）铅刑初字第17号刑事判决，以抢劫罪判处占品清有期徒刑十四年，并处罚金三万元。占品清不服，提出上诉。江西省上饶市人民法院于2010年3月22日作出（2010）饶中刑二终字第24号刑事裁定，维持原判。广东省中山市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）中中法刑一初字第143号刑事判决，以故意伤害罪判处占品清有期徒刑五年，连同原判，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯占品清在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬4次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯占品清的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯占品清虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但综合其犯罪事实、犯罪性质及未积极履行原判财产刑等情节，对其减刑酌情予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯占品清减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年3月20日起至2025年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09707号
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区广场街6号，组织机构代码67613203-8。
负责人胡琪鹤，行长。
委托代理人何菲，女，1987年1月2日生，汉族，系该行职工，住四川省梓潼县交泰乡梓盐村*组（特别授权）。
被告张仁莉，女，1993年8月15日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行）与被告张仁莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员欧阳毅担任审判长，与人民陪审员李智琼、人民陪审员龙定美组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人何菲到庭参加了诉讼。被告张仁莉经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2015年2月11日，被告张仁莉与其行签订借款合同，约定张仁莉向其行借款424000元用于购买车架号为XXX的捷豹XF汽车1辆，被告并以该汽车为借款提供抵押并办理了抵押登记手续，双方约定月利率为5.5‰和相应的罚息利率、复息利率，分期还款并按月结息。截止2015年12月9日，张仁莉尚欠其行本金347977.42元，利息、罚息和复利5750.07元未归还，其行多次向张仁莉催收未果，故起诉要求：一、解除其行与张仁莉于2015年2月11日签订的《个人贷款合同》；二、由张仁莉偿还其行借款本金347977.42元，并支付利息、罚息和复利（截止2015年12月9日止的利息、罚息和复利共计5750.07元，从2015年12月10日起以347977.42元为基数按贷款合同约定的利率上浮50%计算罚息，并以未支付的利息为基数按罚息利率标准计算复利至本息付清之日止）；三、若张仁莉未偿清上述债务，其行有权对张仁莉抵押的财产（车架号为XXX的捷豹XF汽车1辆）予以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
被告张仁莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月11日，原告农商行（贷款人）与被告张仁莉（借款人）签订《个人贷款合同》，约定：被告向原告贷款424000元用于购车，贷款期限自2015年2月11日起至2018年2月10日止；贷款利率为基准利率水平上上浮10%;若被告未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；该合同第十七条、第十八条约定若被告违约，原告有权解除借贷关系。张仁莉以其所有的车架号为XXX的捷豹XF汽车1辆为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告按期向被告发放了贷款。被告借款后，仅归还了部分款项，余款经原告多次催收未果。截止2015年12月9日，张仁莉尚欠原告本金347977.42元，利息、罚息和复利共计5750.07元。
上述事实，有当事人陈述以及个人贷款合同、借款借据、抵押权证、欠款明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，张仁莉迟延履行还款义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，已达到合同中约定的解除合同的条件，原告有权依照合同的约定解除双方于2015年2月11日签订的《个人贷款合同》。
《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，《个人贷款合同》中约定的利率、罚息、复利的计收标准没有超过中国人民银行的规定，故该约定合法有效。张仁莉尚欠原告借款本金347977.42元及利息，应当偿还借款及利息，并按合同约定支付罚息和复利。同时张仁莉以其所有的车辆对该债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告有权对该抵押车辆折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告张仁莉于2015年2月11日签订的《个人贷款合同》；
二、限被告张仁莉于本判决生效后15日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金347977.42元，并支付利息、罚息和复利（截止2015年12月9日止的利息、罚息和复利共计5750.07元；从2015年12月10日起以本金347977.42元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%的水平上上浮50%计算罚息，并以未支付的利息为基数按罚息利率标准计算复利至本息付清之日止）；
三、若被告张仁莉在上述期限内未履行上述义务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权对张仁莉抵押的财产（车架号为XXX的捷豹XF汽车1辆）予以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，公告费300元，合计6910元，由被告张仁莉负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 李智琼
人民陪审员 龙定美
二〇一六年六月六日
书 记 员 罗 川
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第589号
申请执行人张玉军。
被执行人杨亚忠。
根据已经发生法律效力的本院（2014）凯民初字第2209号民事判决书，被执行人杨亚忠应赔偿申请执行人张玉军共计103215.52元，并承担案件受理费2560.00元及执行费1450.00元。在执行过程中经查，被执行人杨亚忠无财产可供执行，且正在凯里监狱服刑中，申请人只能提供被执行人已过世母亲名下的房产被执行人有继承权这一财产线索，但是该房产的权属需经过析产诉讼进行确认，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）凯民初字第2209号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人在案件终结本次执行程序后，如发现被执行人杨亚忠有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 罗亨文
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴柱柱
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初51171号
原告苏太站，男，1971年12月30日出生，回族，住商丘市。
委托代理人万庆才，男，1964年9月12日出生，汉族，住商丘市，系社区推荐的人。
被告黄磊，男，1983年4月27日出生，汉族，住商丘市。
本院于2016年8月8日立案受理了原告苏太站诉被告黄磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟捷、丁国华、人民陪审员刘西伦组成合议庭，由审判员孟捷担任审判长，在审理过程中，原告于2016年12月15日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏太站撤回起诉。
一审案件受理费300元，由原告苏太站承担。
审 判 长 孟 捷
陪 审 员 丁国华
人民陪审员 王启山
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蔡锦恒
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1523刑初83号
公诉机关新县人民检察院。
被告人张某，男，1973年9月20日出生，汉族，销售员。因涉嫌行贿犯罪，经新县人民检察院批准，于2016年6月9日被郑州市公安局长青路派出所取保候审。因涉嫌行贿犯罪，经新县人民法院决定，于2016年10月10日被新县公安局执行逮捕。
新县人民检察院以新检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人张某犯行贿罪，向本院提起公诉。经信阳市中级人民法院指定本院对该案进行审理，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松、代理检察员金若兰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2009年至2015年4月间，被告人张某为谋取不正当利益，在向光山县中医院销售药品过程中，个人给光山县中医院院长李某（另案处理）回扣款共计人民币89.5万元；个人给光山县中医院副院长万某乙（另案处理）回扣款共计人民币52.5万元；个人给光山县中医院药械科主任屈某乙（另案处理）回扣款共计人民币71.4万元；被告人张某于2016年6月8日自动投案。
新县人民检察院当庭提供了相关证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款的规定，请依法判处。
被告人张某辩解，对起诉书指控的事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求法院从轻或减轻处罚。
经审理查明，2009年至2015年4月间，被告人张某为谋取不正当利益，在向光山县中医院销售药品过程中，给光山县中医院院长李某（另案处理）回扣款共计人民币89.5万元；给光山县中医院副院长万某乙（另案处理）回扣款共计人民币52.5万元；给光山县中医院药械科主任屈某乙（另案处理）回扣款共计人民币71.4万元；被告人张某于2016年6月8日自动投案。
上述事实，有下列经过当庭质证的证据证实：
1、书证：发破案经过；户籍证明及前科证明；河南省民生药业有限公司出具的情况说明；李某的个人简介及光组字（2008）70号文件；万某乙的个人简介及光卫党字（1998）3号文件；屈某乙身份证明及光卫字（2007）1号文件；2009年张某代理河南省民生药业有限公司销售给光山县中医院药品的记账凭证、原始票据复印件；2010年张某代理河南省民生药业有限公司销售给光山县中医院药品的记账凭证、原始票据复印件；2011年张某代理河南省民生药业有限公司销售给光山县中医院药品的记账凭证、原始票据复印件；2012年张某代理河南省民生药业有限公司销售给光山县中医院药品的记账凭证、原始票据复印件；2013年张某代理河南省民生药业有限公司销售给光山县中医院药品的记账凭证、原始票据复印件；2014年张某代理河南省民生药业有限公司销售给光山县中医院药品的记账凭证、原始票据复印件；2015年张某代理河南省民生药业有限公司销售给光山县中医院药品的记账凭证、原始票据复印件。
2.证人证言：
（1）证人李某的证言：2009年至2015年4月间在签字结算货款时共收受了张某的行贿款64笔89.5万元。
（2）证人万某乙的证言：2009年至2015年4月间在签字结算货款时共收受了张某的行贿款64笔52.5万元。
（3）证人屈某乙的证言：2009年至2015年4月间在签字结算货款时共收受了张某的行贿款64笔71.4万元。
3、被告人张某的供述：
（1）我是民生医药有限公司的销售代表，和公司签有合同，一开始的底薪是2000元左右，现在的底薪是3000元左右，根据我的药品销售量，公司以劳务费的名义给我销售提成。
药品制造企业在河南省卫生厅组织的药品招标采购过程中中标后，委托我公司销售、配送药品，我公司根据中标目录的药品品种、规格，向省内各家医院推销，我是公司的销售代表，代表公司和医院签药品采购合同，我再组织货源向签约医院供货，代表公司去医院结算货款，医院把货款通过银行汇入公司账户。因医院领导主动索贿，我们才给的。给医院领导回扣，不给回扣，医院就不会同意采购我代理销售的药品。
每次送货，公司都开有销售清单，大概一式四联，随货一起送给医院的药剂科，药剂科负责人签收，作为收货凭证，医院留一份，其余的我带走，一般都是我亲自去送货。医院同意结算货款时，我根据销售清单让公司开增值税普通发票，带着发票去医院找药剂科长、分管院长、院长签字，经过他们签字后，医院才会把钱付给我公司，公司再根据回款情况，以劳务费给我销售提成。
我涉嫌行贿罪，被新县人民检察院立案侦查后我潜逃了，经过家人和朋友做工作，我想通了，2016年6月8日我主动到新县人民检察院来，把我涉嫌行贿罪的问题讲清楚。从2009年至2015年4月间，我每次结算货款，找屈某乙、万某乙、李某在销售发票上签字时，都按比例给了他们回扣，我是按照药品销售发票数额的4%给屈某乙回扣的、按照发票数额的3%给万某乙回扣的，按照发票数额的5%给李某回扣的，1000元以下的零头都没有给他们，给钱的地点都在他们的办公室，都是百元面值的钞票，钱都是用信封装着给的。因为时间长了，次数比较多，我给他们3个人的回扣大概有200多万元，具体数额我记不清了，以销售发票上的金额，按比例计算出来的为准。
我给他们回扣，主要是为了向光山县中医院销售药品，及时结算货款。不给他们3个人回扣，光山县中医院就不会采购我代理销售的药品。
行贿的钱都是我从公司给我的劳务费中拿出来的。劳务费是公司给我个人的钱，给我之后就归我个人所有，我为了销售药品，就把这些钱中的一部分作为回扣，给了李某、万某乙、屈某乙三个人。
（2）按照发票金额的5%给李某回扣；2009年至2015年4月间送给李某回扣款64笔89.5万元。
（3）2009年至2015年4月间送给屈某乙回扣款64笔71.4万元。
（4）2009年至2015年4月间送给万某乙回扣款64笔52.5万元。
（5）按照发票金额的5%给李某回扣，共89.5万元；按照发票金额的3%给万某乙回扣，共52.5万元。
本院认为，被告人张某在销售药品过程中，为在市场竞争中获得优势地位，违反国家规定，给予国家工作人员的回扣款共计人民币213.4万元，且向多人行贿，情节严重。其行为构成了行贿罪，新县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在被通缉后主动投案，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。故在对被告人张某量刑时，应充分考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某犯行贿罪，判处有期徒刑三年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2019年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐艳华
审 判 员 李富玉
审 判 员 李 霞
二〇一六年十月十九日
代书记员 苏 鹍
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初1086号
原告江苏群汇律师事务所，住所地淮安市万达广场中心*楼。
法定代表人朱桂前，该单位主任。
委托代理人袁晓航，江苏群汇律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市淮海北路49号。
法定代表人吕淮扬，该单位行长。
本院在审理原告江苏群汇律师事务所诉被告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行法律服务合同纠纷一案，原告江苏群汇律师事务所于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏群汇律师事务所的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�江苏群汇律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告江苏群汇律师事务所负担。
审判员 王琍琍
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 荷
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执74号
被执行人：唐德富，男，1990年5月出生，汉族，住四川省安岳县。
案由：罚金。
被执行人唐德富犯抢劫罪一案，四川省宜宾市中级人民法院作出的（2009）宜中刑一初字第41号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，该刑事附带民事判决对被执行人唐德富处罚金30000.00元。本院于2017年3月13日立案执行，执行过程中，经向金融机构查询唐德富的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查询车辆登记信息，向工商管理机构查询工商登记信息，向国土部门查询土地登记信息，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 孟 军
审判员 何松涛
二〇一七年六月十二日
书记员 郭志强
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20274号
原告：林某1，男，1953年11月28日出生，汉族，住上海市。
原告：孙某某，女，1953年3月4日出生，汉族，住上海市。
原告：林2，女，1980年12月11日出生，汉族，住上海市。
原告：张某1，男，1972年12月15日出生，汉族，住上海市。
原告：林某3，女，1958年12月13日出生，汉族，住上海市。
原告：刘某某，女，1983年12月5日出生，汉族，住上海市。
上列六原告的共同委托诉讼代理人：朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。
被告：张某2，女，1927年5月14日出生，汉族，住上海市。
被告：林某4，女，1961年2月10日出生，汉族，住上海市。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：金声涛。
原告林某1、孙某某、林2、张某1、林某3、刘某某与被告张某2、林某4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及六原告的共同委托诉讼代理人朱伟毅，被告林某4及两被告的共同委托诉讼代理人金声涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1、孙某某、林2、张某1、林某3、刘某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市武昌路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由六原告分得征收货币补偿款3,378,634.26元。事实和理由：系争房屋为公房，原承租人林正棠已去世，有原、被告8个户口。该房屋已于2017年被征收。现当事人对征收利益的分配协商不成，被告拒绝将征收利益分配给原告，故起诉。
被告张某2、林某4辩称，六原告不在系争房屋内实际居住，不属于同住人。即使分割也仅针对房屋补偿款，奖励费用、补贴费用应给实际居住人员。不同意原告诉请。
经审理查明，林某1、林某3、林某4是兄弟姐妹关系，均为张某2、林正棠夫妇的子女；孙某某是林某1的配偶，林2是二人之女，张某1是林2的配偶；刘某某是林某3之女。系争房屋为公房，原承租人为林正棠，在其2009年去世后承租人未作变更。该房屋早年原由林正棠夫妇携子女居住，后子女陆续迁出，由老人实际居住。林某1早年插队到外地，其家庭回沪后户籍迁入系争房屋，自行在外解决居住；林2与张某1结婚后居住于自行购买的房屋。林某3婚后居住到夫家的共和新路公房，后该房屋由其配偶作为产权人买为售后公房。林某4婚后由单位分配了本市闵行路公房给其夫妇二人，后调换到本市梧州路公房。在林某4与丈夫离婚时，约定梧州路公房由林某4承租。后林某4将该房屋出售，居住到系争房屋。2012年起，张某2、林某4另行租房居住，将系争房屋出租，租金收入补贴他处租房费用。动迁之前，系争房屋内有户籍8人，即本案原、被告。其中张某2户籍从早年起始终在此，林某1、孙某某、林2、张某1的户籍均从外地迁入，林某3、刘某某的户籍均从共和新路房屋迁入，林某4的户籍从梧州路房屋迁入。
2017年4月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2017年4月22日，张某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积36.50平方米，选择全货币补偿，房屋价值补偿款2,233,409.55元，各项奖励补贴合计1,458,450元，结算单上另有奖励费合计249,879.97元。
上述事实，有原告提供的户籍资料、调配单，被告提供的户口本、租金账单，法院调取的征收协议等征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案原、被告的户籍均在系争房屋内。其中张某2在此长期实际居住，本市无其他住所，属于安置对象。林某1、孙某某、林2的户籍系从外地回沪迁入，因该处居住困难而在外自行解决居住，属于特殊情况，本市无其他福利性住房，也是安置对象。张某1虽因与林2结婚而迁入户籍，但已另有住所，从未在此实际居住，与房屋来源也关联较远，不属于安置对象。林某4已在他处获得过福利性住房，其将原住房出售而迁入系争房屋，并不改变其已获得过住房福利的事实，故不属于安置对象。林某4称其取得公房并非基于福利性质，而是工伤补偿，与调配单记载不符，本院不予采信。林某3、刘某某系从本市他处住所迁入户籍，并未在此实际居住，属于空挂户口，不是安置对象。故系争房屋的征收利益应由林某1一家与张某2取得并分割。鉴于张某2是老年人，且为原始承租人的配偶，与房屋来源关系最为密切，又在此长期实际居住，本市无其他住所，需要以动迁利益保障居住，故对货币补偿款应当予以多分。与居住相关的奖励补贴也应由长期实际居住的安置对象即张某2取得。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况的因素等，本院酌情确定林某1一家可分得货币补偿款100万元，余款均归张某2分得。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：
一、原告林某1、孙某某、林2分得上海市武昌路XXX弄XXX号房屋的征收货币补偿款100万元；
二、被告张某2分得上海市武昌路XXX弄XXX号房屋的征收货币补偿款2,941,739.97元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费35,600元，减半收取17,800元，由原告负担12,000元，被告负担5,800元；财产保全申请费5,000元，由原告负担3,500元，被告负担1,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高行玮
二〇一八年一月五日
书记员 吴静文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2052号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处，住所地:即墨市金口镇驻地。
负责人衣甜甜，主任。
委托代理人王春雷，银行职工。
被告孙日升。
被告王凌燕（系孙日升之妻）。
被告侯建军。
被告孙益法。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处为与被告孙日升、王凌燕、侯建军、孙益法金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，因被告下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对四被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院并直接对被告孙益法送达了上述应诉材料。公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙日升于2014年7月3日、2014年10月16日以养猪为由在我行贷款100000元，贷款到期日分别为2015年6月20日、2015年10月10日。经原告多次催收，被告均以无款为由拒不还款，特诉请法院依法判令：1、被告孙日升偿还贷款本息100000元并支付贷款结清日的利息；2、被告王凌燕、侯建军、孙益法对上述借款的偿还承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担。
被告孙日升、王凌燕、侯建军、孙益法未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2013年5月23日，被告孙日升与原告签订编号为青农商即墨金口分个借字（2013）年第226号个人借款合同一份，约定向原告贷款100000元用于生产经营周转资金，借款期限为2013年5月23日至2016年5月22日。双方约定借款采用可循环方式，期限内随借随还、循环使用。贷款实行固定利率，即以贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，期内不变。借款人同意为该借款提供最高额担保，担保方式为最高额保证，担保合同编号为青农商即墨金口分高保字（2013）年第226号。对违约责任，双方在借款合同中约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告王凌燕、侯建军、孙益法与原告签订最高额保证合同一份，合同编号为青农商即墨金口分高保字（2013）年第226号，自愿为被告孙日升2013年5月23日至2016年5月22日止在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，担保的主债权最高余额为140000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。2014年7月3日，原告向被告孙日升发放贷款50000元，贷款期限为2014年7月3日至2015年6月20日，原告并出具贷转存凭证，该贷转存凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。2014年10月16日，原告向被告孙日升发放贷款50000元，贷款期限为2014年10月16日至2015年10月10日，原告并出具贷转存凭证，该贷转存凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。
另查明，因被告孙日升未按合同约定还款，原告遂向本院提起诉讼。因被告下落不明，原告申请公告送达，支付公告费600元。
以上事实，原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告孙日升与原告签订个人借款合同，约定向原告贷款100000元用于生产经营周转资金，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，原告分别于2014年7月3日和2014年10月16日向被告孙日升发放贷款共计100000元。截至本院判决之日，被告孙日升应按合同约定偿还贷款本金、支付利息并承担违约责任。被告王凌燕、侯建军、孙益法与原告签订最高额保证合同，自愿为被告孙日升2013年5月23日至2016年5月22日止在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，保证方式为连带责任保证，应根据合同约定承担保证责任。被告王凌燕、侯建军、孙益法承担保证责任后，有权向被告孙日升追偿。被告原告关于利息的主张双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙日升于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元。
二、被告孙日升于判决生效后十日内支付原告借款利息及罚息（具体数额以判决生效日的贷款账户基本信息为准）。
三、被告王凌燕、侯建军、孙益法对被告孙日升的上述第一、二项借款本息的偿还在不超过最高额140000元的限额内承担连带清偿责任。被告王凌燕、侯建军、孙益法承担保证责任后，有权向被告孙日升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由四被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 宋吉臣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 琰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初894号
原告：唐广景，男，1975年3月29日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：陈帅，天津铭方律师事务所律师。
被告：焦晓璐，女，1990年4月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告唐广景诉被告焦晓璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐广景的委托诉讼代理人陈帅、被告焦晓璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐广景向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告一次性偿还原告借款300000元并支付利息870元(自2016年5月15日至2017年1月15日),合计30870元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年3月，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，承诺尽快偿还。原告于2016年3月1日向被告转账20000元、2016年4月9日向被告转账10000元，先后两次以转账形式共支付借款30000元。后原告因急需用钱向被告催要借款，但被告一直推脱还款至今。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
被告焦晓璐辩称,原告确实给我转账两笔共30000元，但这不是借款，是原告找我买酒，这两笔转账是货款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告于2016年3月1日向被告转账支付20000元、2016年4月9日向被告转账支付10000元。被告对原告提交的转账账单及微信聊天记录真实性认可，其中2016年3月1日的转账说明中记载“不够用跟我说”，微信聊天记录显示2017年1月4日原告向被告催要款项。被告主张该两笔款项系原告欠付的酒钱，但未提交充分证据予以证实。
诉讼中，原告自愿放弃对利息的主张。
上述事实，有原告提交的转账账单及微信聊天记录、被告提交的营业执照、食品流通许可证、泸州老窖检验报告及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告主张双方系借贷关系,提交了转账记录，初步完成了其举证责任。被告否认该款项系借款，主张系货款，但未提交证据予以证实，对此本院不予采信。原告提交的转账账单说明一栏记载“不够用跟我说”以及微信的催要记录能够证实该款项系借款。在原告催要借款后，被告至今未偿还，故原告要求被告偿还原告借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的主张，系其对自身权利的处分，不违法法律规定，本院照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告焦晓璐于本判决生效之日起三日内偿还原告唐广景借款30000元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取286元，由被告负担，于本判决生效后三日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初894号原告：唐广景，男，1975年3月29日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈帅，天津铭方律师事务所律师。被告：焦晓璐，女，1990年4月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告唐广景诉被告焦晓璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐广景的委托诉讼代理人陈帅、被告焦晓璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐广景向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告一次性偿还原告借款300000元并支付利息870元(自2016年5月15日至2017年1月15日),合计30870元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年3月，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，承诺尽快偿还。原告于2016年3月1日向被告转账20000元、2016年4月9日向被告转账10000元，先后两次以转账形式共支付借款30000元。后原告因急需用钱向被告催要借款，但被告一直推脱还款至今。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告焦晓璐辩称,原告确实给我转账两笔共30000元，但这不是借款，是原告找我买酒，这两笔转账是货款。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告于2016年3月1日向被告转账支付20000元、2016年4月9日向被告转账支付10000元。被告对原告提交的转账账单及微信聊天记录真实性认可，其中2016年3月1日的转账说明中记载“不够用跟我说”，微信聊天记录显示2017年1月4日原告向被告催要款项。被告主张该两笔款项系原告欠付的酒钱，但未提交充分证据予以证实。诉讼中，原告自愿放弃对利息的主张。上述事实，有原告提交的转账账单及微信聊天记录、被告提交的营业执照、食品流通许可证、泸州老窖检验报告及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：原告主张双方系借贷关系,提交了转账记录，初步完成了其举证责任。被告否认该款项系借款，主张系货款，但未提交证据予以证实，对此本院不予采信。原告提交的转账账单说明一栏记载“不够用跟我说”以及微信的催要记录能够证实该款项系借款。在原告催要借款后，被告至今未偿还，故原告要求被告偿还原告借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的主张，系其对自身权利的处分，不违法法律规定，本院照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告焦晓璐于本判决生效之日起三日内偿还原告唐广景借款30000元。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取286元，由被告负担，于本判决生效后三日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  曹文凭二〇一七年三月二十七日书 记 员  王 健附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1733号
汝东、冯娟：
周建萍与你们民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初7704号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年4月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人向申请人支付本息372000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费5380元、执行费5561元由被执行人承担。
特此通知
二〇一七年四月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
违反财产报告制度的：
违反限制高消费令的：
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第348号
原告：李凤荣，女，1959年1月11日生，满族，无职业，住珲春市。
委托代理人：徐道义，男，1953年10月6日生，满族，珲春市检察院退休干部，住珲春市。
被告：刘清云，女，1958年1月7日生，汉族，无职业，住珲春市。
原告李凤荣与被告刘清云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李凤荣及其委托代理人徐道义，刘清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤荣起诉称：2010年8月8日，我与刘清云签订协议约定刘清云将其坐落在珲春市光明街零散委5组020号42平方米房屋以14000元的价格卖给李凤荣。现因珲春市法院（2014）珲民初字第319号民事判决书认定，双方签订的房屋买卖协议无效，故诉至法院要求刘清云返还购房款14000元，诉讼费用由刘清云承担。、
刘清云辩称：2009年我和李凤荣等人一同到市政府反映，要求确认我的房屋属于塌陷区。2010年4月份，李凤荣找我买房子说要居住，我不清楚该房屋冻结的情况。当时我不同意卖房，别人给我16000元我都没同意卖，但李凤荣和我反复商量卖房，当时我的精神情况不好，且李凤荣带着现金反复央求我卖房，所以在卖房协议书上签字了。当时我丈夫也在场，李凤荣要求我丈夫作为担保人在协议书上签字，李凤荣说给现金13000元，我房子里的煤和圆木又商量好多给1000元。签订协议书第二天，我丈夫去李凤荣家要了1000元，我确实收到卖房款13000元和煤炭及圆木款1000元，共计14000元。几日后李凤荣找我要求办理房屋过户手续，我们一同到房产科，但是办不了过户手续，但后来我才知道是房屋冻结的原因不给办理过户手续。2010年8月份，李凤荣找我说之前的协议书丢了，让我再签一份协议书，我不清楚协议书怎么写，她说已经写好了让我签字，我就签字了。2011年7月份，我在矿区总院附近又买了一处楼房，当时我想拿回原房屋内东西，但里面很多东西都没有了，李凤荣也没有居住在房屋，李凤荣说房屋没有水，所以没有去住还说要退房，我说等我有钱再说。2012年我女儿要回家住，这时候我还不知道房屋冻结的情况，我去找李凤荣说我女儿要住新买的楼房，我住原来卖给李凤荣的房屋，退给李凤荣购房款，也可以支付利息，之前李凤荣同意退房，但后来又不同意退房，随后我俩发生了争执。期间，我找李凤荣退房退款，她说跟儿子商量，我和她儿子也沟通过，但她儿子要10万元我不同意。我原来有抑郁症，但李凤荣买房后根本没有去住，是欺骗的形式购买房屋，且协议中明确约定如发生经济损失，我不负任何责任，故应驳回李凤荣要求退购房款的诉讼请求。
经审理查明，1993年刘清云在珲春市光明街零散委自建房屋一处，建筑面积为42平方米，并于1994年取得房屋所有权证，产权证号为吉房权光明街字第5032号。2010年4月25日，李凤荣与刘清云签订《房屋买卖契约》，内容为“甲方（出卖方）：刘清云。乙方（买受方）：李凤荣。一、甲方自愿将坐落在白炭窑下面，面积42平方米房，房证号为5032号的房产出售乙方，没有土地证，没换新房照，甲方什么也不管，乙方对甲的房产已做充分了解，愿意购买该房，房屋交易价为壹万叁仟元，交款时间为2010年4月25日。二、双方同意甲方2010年4月25日将房照交给乙方，甲方任何责任不负，出现经济损失，甲方不负责任。（以后出现占地、给房，甲方没有权利，但房照改名，须要出头办理各项手续甲方出面，但过户钱乙方自负）。担保甲方：张延岭。乙方：李凤杰”。合同签订后，李凤荣支付给刘清云购房款13000元、房内煤炭及圆木款1000元，合计14000元。
2010年8月8日，李凤荣与刘清云补签《协议书》，内容为“现有白炭窑42平方米房屋卖给李凤荣，经双方协议此房价1.4万元，只有房证无土地证，卖方不负责办土地证，今后不发生任何关系，卖方不负任何责任，永无反悔，此协议经双方同意达成协议生效。卖房人：刘清云、张延岭。买房人：李凤荣。证人：李凤兰”
2014年9月17日，李凤荣诉刘清云房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）珲民二初字第319号民事判决书，认定李凤荣与刘清云之间形成的房屋买卖关系因违反法律强制性规定，属无效民事行为。该判决发生法律效力后，李凤荣已向刘清云退房，但刘清云以李凤荣欺骗购房，根本未居住等原因造成其经济损失为由，拒绝返还购房款。
另查明，本案诉争房屋已被拆迁，刘清云已搬迁至回迁楼。
认定上述事实的证据有：（2014）珲民二初字第319号民事判决书、房屋买卖契约、协议书购房定金合同以及当事人的陈述等。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，李凤荣根据生效判决已将房屋返还给刘清云，刘清云应按上述法律规定将购房款返还给李凤荣。本案在审理中查明李凤荣支付给刘清云的14000元中，包含煤炭及圆木款1000元，故实际购房款为13000元，刘清云应当返还。李凤荣提出因刘清云欺骗购房，并未居住房屋造成经济损失的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘清云自本判决发生法律效力后立即返还原告李凤荣购房款13000元；
二、驳回原告李凤荣的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担125元，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴锡哲
审 判 员 孙 博
代理审判员 尹美淑
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 秦 雪
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新22民终700号
上诉人（原审原告）：哈密东为实业有限公司，住所地：哈密市骆驼圈子高耗能工业园区。
法定代表人：王彬，总经理。
委托诉讼代理人：范卫兵，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏士斌，男，汉族，1957年8月4日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：白俊江，新疆嘉仁律师事务所律师。
上诉人哈密东为实业有限公司（以下简称东为公司）因与被上诉人夏士斌经济补偿金纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东为公司于2016年12月19日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人东为公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人哈密东为实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人哈密东为实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚洪斌
代理审判员 周丽敏
代理审判员 王 豫
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 倩
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执385号
申请人赵兴兰，女，傣族，1982年12月08日生，现住景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人赵兴明，男，傣族，1977年03月14日生，现住景谷县。
赵兴兰与赵兴明健康权纠纷一案，景谷县人民法院于2017年06月16日作出的（2017）云0824民初498号民事判决书，已发生法律效力，赵兴兰依据生效法律文书向本院申请执行，由赵兴明支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费人民币3006.83元，承担案件受理费人民币25元及执行费人民币50元。本院予以立案执行。
在执行过程中，赵兴明应给付赵兴兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费人民币3006.83元，承担案件受理费人民币25元及执行费人民币50元已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2017）云0824民初498号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年九月二十七日
书记员 何艾聪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终161号
上诉人（原审自诉人）蒋某某，男，1962年5月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审被告人）李某某，男，1984年10月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
上诉人蒋某某不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初40号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人蒋某某称，本案代理费的性质为上诉人的合法财产，被上诉人李某某拒不将代理费交还符合侵占罪的特征,四川省金堂县人民法院应该立案受理。请求撤销原审裁定，裁定由四川省金堂县人民法院立案审理。
本院经审查认为，蒋某某向人民法院诉称，李某某委托其作为李某某与成都市迅为光网通信技术有限公司（以下简称迅为公司）劳动合同纠纷案的代理人，后迅为公司的秦某等5人也委托蒋宗禄代理与迅为公司的劳动合同纠纷案。签订的代理合同约定代理费为争议标的的10%，李某某等六人签订合同后支付了600元作为差旅费和立案费，后该案经协商达成和解协议。李某某在和解期间，以要向蒋某某支付代理费为由要求迅为公司支付代理费损失，迅为公司支付了15000元的代理费，但李某某拒不将代理费支付给蒋某某。请求人民法院追究李某某犯侵占财产罪的刑事责任；判令李某某归还15000元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件，其中第（四）项规定“有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”由于蒋宗禄未提交能够证明李某某犯罪事实的证据，因此，蒋某某提起的刑事自诉不符合自诉案件的受理条件，原审裁定不予受理正确。上诉人蒋某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈露茜
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新27民终690号
上诉人(原审被告)赵志行，男，汉族，地址：精河县，联系方式：139XX****XX
被上诉人(原审原告)于海，男，37岁，1978年7月22日，汉族，地址：精河县，联系方式：152XX****XX
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理赵志行诉于海房屋买卖合同纠纷一案中，因......（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.0元，由原告赵志行负担。
审判长张涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员袁林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新27民终690号上诉人(原审被告)赵志行，男，汉族，地址：精河县，联系方式：139XX****XX被上诉人(原审原告)于海，男，37岁，1978年7月22日，汉族，地址：精河县，联系方式：152XX****XX（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理赵志行诉于海房屋买卖合同纠纷一案中，因......（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300.0元，由原告赵志行负担。审判长张涛二〇一六年十一月二十四日书记员袁林
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初4136号
原告：徐福海。
被告：王玮。
被告：池新星。
本院在审理原告徐福海与被告王玮、池新星为民间借贷纠纷一案中，原告徐福海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐福海负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年七月十七日
代理书记员 王 敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5974号
原告曹君。
委托代理人王忱,系辽宁省合同法研究会法律服务工作者。
被告沈阳市铁西区妇婴医院。
法定代表人祁蕊,系该院院长。
委托代理人尚金凯，系该单位工作人员。
原告曹君诉被告沈阳市铁西区妇婴医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张迪独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告曹君的委托代理人王忱、被告沈阳市铁西区妇婴医院的委托代理人尚金凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹君诉称，原告原本身体健康，怀孕巨大儿，临产前于2014年7月15日到被告医院，经检查胎儿有脐带绕颈，遂请求行剖宫产住入医院。被告查体后确认符合手术条件，安全风险评估登记为“低”，于7月18日8:12开始手术，9:10子宫下段剖宫产手术完成，然后一小时发生异变，对原告实施了开腹探查和子宫全切除术，以致原告身体虚弱，丧失生育能力残疾后果。
原告认为，行剖宫产术是原、被告医疗服务合同的目的和权利义务指向。关于健康权风险，被告的《分娩交代书》只交待产时有切除子宫的可能，《家属手术同意书》所列，也仅有术后晚期切除子宫的可能，原告无由知道术后短时间内随即全切除子宫的后果，如果意识到此风险，绝不会同意在被告医院就医。
鉴于被告缺失风险告知义务，又实际造成了违约损害后果，不管是故意隐瞒不具此项医疗服务的技术能力，还是过失发生医疗过错，被告违背医疗服务合同事实清楚，后果严重，依据我国《合同法》第107条规定，应当赔偿给原告造成的损失。原告已于2015年6月向被告的主管部门主张权利，现请求法院判令确认被告的医疗服务违背医疗服务合同并赔偿原告医疗费人民币22,842元、残疾赔偿金人民币293,312元，并由被告承担本案诉讼费。
被告沈阳市铁西区妇婴医院辩称，原、被告之间医疗服务合同事实存在，但是被告在为原告履行上述医疗服务合同当中，并没有违约行为以及过错致原告人身损害的行为存在，本案在诉讼之前先后经过沈阳市医学会以及辽宁省医学会两次技术鉴定，均认定本案被告合同履行过程没有过错行为存在，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年7月15日，原告以“停经9个月，胎动4个月，下腹隐痛5小时余，见红2天”为主诉入住被告医院，入院诊断：孕1产0妊娠39+1周枕左前、先兆临产，妊娠合并轻度贫血，脐带绕颈。7月17日病程记录记载：患者及家属不愿意继续待产，要求明日剖宫产手术结束妊娠。2014年7月18日8:42，在硬脊联合麻醉下行子宫下段剖宫产术，术后诊断：孕1产1妊娠39+4周枕左前剖宫产一男活婴，脐带绕颈，巨大儿，妊娠合并轻度贫血，给予促宫缩治疗。9:43按压子宫，宫底软，轮廓不清，阴道流血100毫升，给予按摩子宫及药物治疗，11:15患者出血仍不能制止。11:55行全子宫切除术，术后诊断：DIC，失血性休克，产后出血，子宫收缩乏力，剖宫产术后全子宫切除术，给予预防感染、纠正失血性休克等治疗。术后病理诊断：显示子宫平滑肌束呈舒张状态，肌间血窦开放，血管周围水肿及少量炎细胞渗出，符合子宫收缩乏力改变，慢性宫颈炎。2014年7月23日，原告出院。
另查明，沈阳市医学会于2015年3月27日作出沈阳医鉴[2015]017号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论为根据《医疗事故处理条例》第二条之规定，本例医疗争议不属于医疗事故。后原告对此鉴定结论不服，向沈阳市铁西区卫生局提出再次鉴定的申请，沈阳市铁西区卫生局交由辽宁省医学会对曹君在铁西区妇婴医院的诊治过程中医方是否存在医疗过失行为，该行为与其后果是否构成医疗事故予以再次鉴定。2015年7月14日，辽宁省医学会作出辽医会医鉴字[2015]051号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论为根据《医疗事故处理条例》第二条之规定，本例不构成医疗事故。另，在本院已向原告释明医疗过错司法鉴定与医疗事故技术鉴定不同的情况下，原告明确表示不申请进行医疗过错司法鉴定。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的孕产妇保健手册、病历、病人安全风险入院评估表、CHA手术风险评估表、铁西区妇婴医院剖宫产手术评估意见书、产科病员家属手术同意书复印件、分娩交代书、出院小结、收据，被告提供的医疗事故鉴定书及病历等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告到被告处住院并进行剖宫产手术，双方形成了医疗服务合同关系，被告应按照合同的约定为原告提供医疗服务。通过沈阳市医学会和辽宁省医学会的两份《医疗事故技术鉴定书》可以看出被告对原告的检查、诊断、手术过程以及胎儿娩出后的用药和行剖宫产术后发生阴道流血增多后的止血保宫措施、抢救措施没有违约行为。
关于原告主张的《病人安全风险入院评估表》、《CHA手术风险评估表》、《铁西区妇婴医院剖宫产手术评估意见书》中载明安全风险低、无发生安全意外的可能性以及证明手术在三小时内完成系合同约定，被告存在违约的情况。《病人安全风险入院评估表》中第7项、第8项的内容分别为安全意外评估和安全风险总体印象，第7项项下可选择的内容分别为“无”、“难免压疮”、“有跌倒危险性”、“有坠床危险性”、“其他”，从该评估表的名称及该项评估的具体内容来看系对病人入院安全管理的一项评估，而并非原告主张的手术意外风险评估；第8项项下可选择的内容分别为“低”、“中”、“高”，亦是对病人入院安全管理的一项总体评估，亦并非原告主张的手术意外风险的评估。《CHA手术风险评估表》中第3点手术持续时间中载明“手术在3小时内完成”的内容，但从该评估表的名称来看系对手术进程的一项评估内容，而并非原告主张的医疗服务合同约定必须在3小时内完成。医疗服务是以治病救人为目的，而不会像商业合同一样为了追求效益的最大化而要求严格的时间。因此，被告的行为不构成违约，本院对原告的该项主张不予支持。
关于原告主张《产科病员家属手术同意书》、《分娩交代书》系通用格式版本，并非对本案全部适用，应当作出不利于医方的解释。因上述两份文件并不是合同性文件，而是对患者及家属告知的内容，被告并未因此构成违约，因此本院对原告的该项主张不予支持。
关于原告主张被告另实施了开腹探查和子宫全切术，从而违反了医疗服务合同的主张。因实施上述医疗行为系在原告出血不止的情况下，采取的紧急措施，且两份《医疗事故技术鉴定书》均认为术式选择及抢救措施得当，因此被告并未因此构成违约，因此本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹君的诉讼请求。
案件受理费人民币6,042元，减半收取人民币3,021元，由原告曹君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 迪
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯浩佳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初5974号原告曹君。委托代理人王忱,系辽宁省合同法研究会法律服务工作者。被告沈阳市铁西区妇婴医院。法定代表人祁蕊,系该院院长。委托代理人尚金凯，系该单位工作人员。原告曹君诉被告沈阳市铁西区妇婴医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张迪独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告曹君的委托代理人王忱、被告沈阳市铁西区妇婴医院的委托代理人尚金凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹君诉称，原告原本身体健康，怀孕巨大儿，临产前于2014年7月15日到被告医院，经检查胎儿有脐带绕颈，遂请求行剖宫产住入医院。被告查体后确认符合手术条件，安全风险评估登记为“低”，于7月18日8:12开始手术，9:10子宫下段剖宫产手术完成，然后一小时发生异变，对原告实施了开腹探查和子宫全切除术，以致原告身体虚弱，丧失生育能力残疾后果。原告认为，行剖宫产术是原、被告医疗服务合同的目的和权利义务指向。关于健康权风险，被告的《分娩交代书》只交待产时有切除子宫的可能，《家属手术同意书》所列，也仅有术后晚期切除子宫的可能，原告无由知道术后短时间内随即全切除子宫的后果，如果意识到此风险，绝不会同意在被告医院就医。鉴于被告缺失风险告知义务，又实际造成了违约损害后果，不管是故意隐瞒不具此项医疗服务的技术能力，还是过失发生医疗过错，被告违背医疗服务合同事实清楚，后果严重，依据我国《合同法》第107条规定，应当赔偿给原告造成的损失。原告已于2015年6月向被告的主管部门主张权利，现请求法院判令确认被告的医疗服务违背医疗服务合同并赔偿原告医疗费人民币22,842元、残疾赔偿金人民币293,312元，并由被告承担本案诉讼费。被告沈阳市铁西区妇婴医院辩称，原、被告之间医疗服务合同事实存在，但是被告在为原告履行上述医疗服务合同当中，并没有违约行为以及过错致原告人身损害的行为存在，本案在诉讼之前先后经过沈阳市医学会以及辽宁省医学会两次技术鉴定，均认定本案被告合同履行过程没有过错行为存在，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年7月15日，原告以“停经9个月，胎动4个月，下腹隐痛5小时余，见红2天”为主诉入住被告医院，入院诊断：孕1产0妊娠39+1周枕左前、先兆临产，妊娠合并轻度贫血，脐带绕颈。7月17日病程记录记载：患者及家属不愿意继续待产，要求明日剖宫产手术结束妊娠。2014年7月18日8:42，在硬脊联合麻醉下行子宫下段剖宫产术，术后诊断：孕1产1妊娠39+4周枕左前剖宫产一男活婴，脐带绕颈，巨大儿，妊娠合并轻度贫血，给予促宫缩治疗。9:43按压子宫，宫底软，轮廓不清，阴道流血100毫升，给予按摩子宫及药物治疗，11:15患者出血仍不能制止。11:55行全子宫切除术，术后诊断：DIC，失血性休克，产后出血，子宫收缩乏力，剖宫产术后全子宫切除术，给予预防感染、纠正失血性休克等治疗。术后病理诊断：显示子宫平滑肌束呈舒张状态，肌间血窦开放，血管周围水肿及少量炎细胞渗出，符合子宫收缩乏力改变，慢性宫颈炎。2014年7月23日，原告出院。另查明，沈阳市医学会于2015年3月27日作出沈阳医鉴[2015]017号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论为根据《医疗事故处理条例》第二条之规定，本例医疗争议不属于医疗事故。后原告对此鉴定结论不服，向沈阳市铁西区卫生局提出再次鉴定的申请，沈阳市铁西区卫生局交由辽宁省医学会对曹君在铁西区妇婴医院的诊治过程中医方是否存在医疗过失行为，该行为与其后果是否构成医疗事故予以再次鉴定。2015年7月14日，辽宁省医学会作出辽医会医鉴字[2015]051号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论为根据《医疗事故处理条例》第二条之规定，本例不构成医疗事故。另，在本院已向原告释明医疗过错司法鉴定与医疗事故技术鉴定不同的情况下，原告明确表示不申请进行医疗过错司法鉴定。上述事实有双方当事人陈述，原告提交的孕产妇保健手册、病历、病人安全风险入院评估表、CHA手术风险评估表、铁西区妇婴医院剖宫产手术评估意见书、产科病员家属手术同意书复印件、分娩交代书、出院小结、收据，被告提供的医疗事故鉴定书及病历等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告到被告处住院并进行剖宫产手术，双方形成了医疗服务合同关系，被告应按照合同的约定为原告提供医疗服务。通过沈阳市医学会和辽宁省医学会的两份《医疗事故技术鉴定书》可以看出被告对原告的检查、诊断、手术过程以及胎儿娩出后的用药和行剖宫产术后发生阴道流血增多后的止血保宫措施、抢救措施没有违约行为。关于原告主张的《病人安全风险入院评估表》、《CHA手术风险评估表》、《铁西区妇婴医院剖宫产手术评估意见书》中载明安全风险低、无发生安全意外的可能性以及证明手术在三小时内完成系合同约定，被告存在违约的情况。《病人安全风险入院评估表》中第7项、第8项的内容分别为安全意外评估和安全风险总体印象，第7项项下可选择的内容分别为“无”、“难免压疮”、“有跌倒危险性”、“有坠床危险性”、“其他”，从该评估表的名称及该项评估的具体内容来看系对病人入院安全管理的一项评估，而并非原告主张的手术意外风险评估；第8项项下可选择的内容分别为“低”、“中”、“高”，亦是对病人入院安全管理的一项总体评估，亦并非原告主张的手术意外风险的评估。《CHA手术风险评估表》中第3点手术持续时间中载明“手术在3小时内完成”的内容，但从该评估表的名称来看系对手术进程的一项评估内容，而并非原告主张的医疗服务合同约定必须在3小时内完成。医疗服务是以治病救人为目的，而不会像商业合同一样为了追求效益的最大化而要求严格的时间。因此，被告的行为不构成违约，本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张《产科病员家属手术同意书》、《分娩交代书》系通用格式版本，并非对本案全部适用，应当作出不利于医方的解释。因上述两份文件并不是合同性文件，而是对患者及家属告知的内容，被告并未因此构成违约，因此本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张被告另实施了开腹探查和子宫全切术，从而违反了医疗服务合同的主张。因实施上述医疗行为系在原告出血不止的情况下，采取的紧急措施，且两份《医疗事故技术鉴定书》均认为术式选择及抢救措施得当，因此被告并未因此构成违约，因此本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹君的诉讼请求。案件受理费人民币6,042元，减半收取人民币3,021元，由原告曹君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 迪二〇一六年九月十四日书 记 员 冯浩佳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9774号
原告：蒋昭清，男，1945年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：陶后友，男，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告蒋昭清与被告陶后友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋昭清到庭参加诉讼，被告陶后友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋昭清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年9月30日至2016年12月30日的租金24000元；2、判令解除原、被告之间的租房协议，被告腾空房屋；3、判令被告支付电费1100元、水费1500元，合计2600元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，蒋昭清与陶后友签订了租房合同，约定租赁期限自2016年3月30日至2018年10月30日，月租金8000元。陶后友拖欠租金及水电费，在蒋昭清的再三催要夏，陶后友于2016年11月3日写了退房说明，但至今仍有部分家具家电没有搬走，钥匙也未交还。故诉至法院，提出如上请求。
被告陶后友在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，蒋昭清（甲方）与陶后友（乙方）签订了一份《承租合同》，约定甲方将徽州大道1092号房屋出租给乙方，租赁期限自2016年3月30日至2018年10月30日，每年租金96000元，即月租8000元；提前一个月支付下季度的租金，超过五日不交视为违约，合同自动解除，甲方收回房屋；水电费等由乙方承担，拖欠三日视为违约，合同解除押金不退。合同签订后，陶后友缴纳了8000元押金，并支付了两个季度的租金，之后虽经蒋昭清多次催要，仍未支付租金。2016年11月3日，陶后友出具了一份《退房说明》，载明：“本人2016年3月30日承租甲方徽州大道1092号门面房，现退还给甲方。另外，本人由空调6台暂不拆走，如甲方再对外出租房屋时，空调由我本人给租房第三方谈价格出卖给承租方”。2016年11月4日，蒋昭清缴清了2016年8月13日至10月13日期间的电费1107.76元。现房屋内有空调及部分家具，虽经蒋昭清多次催促，陶后友仍未腾空房屋。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的承租合同、退房说明、欠费停电通知书、电费发票、催要房屋通知及邮件回执等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：蒋昭清与陶后友签订的租房协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陶后友于2016年11月3日出具退房说明，蒋昭清亦予以认可，表明双方之间的房屋租赁合同关系已经解除，陶后友应支付租金并腾空房屋。合同解除后，陶后友未将房屋腾空，应当支付逾期腾房占有使用费。合同约定月租金8000元，陶后友应支付2016年9月30日至11月3日期间的租金及2016年11月4日至2016年12月30日期间的房屋占有使用费合计24000元。租赁合同约定水电费由承租方承担，蒋昭清要求陶后友支付其垫付的电费1100元，有事实依据，本院予以支持。蒋昭清未提供证据证明陶后友所欠水费的时间段及用水量，故其要求陶后友支付水费1500元的诉讼请求，本院不予支持。陶后友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶后友于本判决生效之日起十日内腾空房屋；
二、被告陶后友于本判决生效之日起十日内支付原告蒋昭清2016年9月30日至2016年12月30日的租金及房屋占有使用费24000元；
三、被告陶后友于本判决生效之日起十日内支付原告蒋昭清电费1100元；
四、驳回原告蒋昭清的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告陶后友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡 娟
二〇一七年一月十九日
书记员 王丽莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭民初字第00453号
原告洪杰传。
被告王凡奇。
被告秦子龙。
原告洪杰传与被告王凡奇、被告秦子龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告王凡奇、被告秦子龙长期外出，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告洪杰传到庭参加诉讼，被告王凡奇、被告秦子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告洪杰传诉称，被告王凡奇向其借款人民币220000元并出具借条一份，被告秦子龙自愿提供担保。借款到期后，被告王凡奇未按约归还，被告秦子龙也未履行担保责任。请求法院依法判令被告立即归还原告借款人民币220000元整。案件受理费由被告负担。
被告王凡奇未作答辩。
被告秦子龙未作答辩。
原告洪杰传为证明自己的主张向本院提交的证据有：借条一份，证明被告王凡奇于2014年12月9日向原告洪杰传借款人民币220000元，被告秦子龙作为借款担保人的事实。
经审理查明，2014年12月9日，被告王凡奇因生意周转需要向原告洪杰传借款人民币220000元并出具借条一份，借条载明“今借洪杰传人民币贰拾贰万元整（220000）用于生意周转”，借款人王凡奇签名。被告王凡奇在借条一方注明：7万于19日还，剩余15万到月底之前还清。担保人秦子龙签名。嗣后，被告王凡奇未归还借款，被告秦子龙亦未履行保证义务。原告洪杰传催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王凡奇向原告洪杰传借款人民币220000元的事实清楚，由其出具借条为据，本院予以认定。被告王凡奇经讨未还，依法应承担相应的民事责任。被告秦子龙在借条上作为担保人签名，但双方在借条上对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，但被告王凡奇出具借条的时间是2014年12月9日，借条注明“7万于19日还，剩余15万到月底之前还清”。被告秦子龙作为担保人在借条上签名，其担保期限为六个月，担保期限届满之日为2015年6月底，原告洪杰传于2015年7月7日向本院起诉，被告秦子龙的担保期限已过。故原告洪杰传要求被告秦子龙对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王凡奇、被告秦子龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告王凡奇应于本判决生效之日起十日内归还原告洪杰传借款人民币220000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
二、驳回原告洪杰传要求被告秦子龙对借款承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，公告费600元，合计人民币6250元，由被告王凡奇负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告王凡奇于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨初易
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初205号
原告：周树丰，住长春市汽车产业开发区。
被告：长春晚报传媒有限公司，住所地，长春市朝阳区新民大街。
法定代表人：李爱国，经理。
本院在审理原告周树丰诉被告长春晚报传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周树丰于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：周树丰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周树丰撤回起诉。
审判员 郑青春
二〇一六年二月四日
书记员 张大伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01873号
申请执行人：薛某甲，女，2006年12月8日出生，回族，某小学二年级学生，住安徽省合肥市庐阳区。
法定代理人：薛某乙（薛某甲母亲），某公司职工。
被执行人：许某，男，1979年9月23日出生，回族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人薛某甲与被执行人许某抚养费纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人许某暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01932号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年一月六日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐执字第01873号
本院在执行薛然与许某抚养费执行纠纷一案中查明，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项，决定如下：
将许某（居民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执665号
申请执行人无锡广播电视发展有限公司，住所地无锡市湖滨路4号。
法定代表人严克勤，该公司董事长。
被执行人无锡耀辉房地产开发有限公司，住所地无锡市人民中路123-4509。
法定代表人黄耀清，该公司董事长。
关于无锡广播电视发展有限公司与无锡耀辉房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00870号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：无锡耀辉房地产开发有限公司于2016年3月31日前一次性支付无锡广播电视发展有限公司广告费1057616元了结本纠纷。案件受理费13296元减半收取6648元、保全费5000元，合计11648元，由无锡广播电视发展有限公司、无锡耀辉房地产开发有限公司各半负担，无锡耀辉房地产开发有限公司应负担的5824元于2016年3月31日前一并支付无锡广播电视发展有限公司。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月20日立案执行。
本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金、证券、国有土地使用权等财产情况，查明被执行人无银行存款、房产、车辆、公积金、证券、国有土地使用权等可供执行的财产信息；被执行人名下银行存款已被多家法院冻结且冻结数额较大；被执行人名下房产还未竣工已被本院查封暂不能评估拍卖。被执行人法定代表人现下落不明，被执行人暂无其他财产可供执行。本案未执行到位的金额为1063440元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人名下银行存款已被多家法院冻结且冻结数额较大；被执行人名下房产还未竣工已被本院查封暂不能评估拍卖。被执行人法定代表人现下落不明，被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人同意本案程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00870号民事调解书的本次执行程序。
待日后发现被执行人新的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 许伟杰
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初2499号
原告:呼和浩特市融源贸易有限责任公司。
法定代表人:王鑫，该公司总经理。
委托代理人:张润燕，慧聪律师事务所律师。
被告：回民区哈味奇婴蓓乐婴儿用品总店，经营场所呼和浩特市。
经营者：曹敏，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市融源贸易有限责任公司与被告回民区哈味奇婴蓓乐婴儿用品总店买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告回民区哈味奇婴蓓乐婴儿用品总店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市融源贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款64463元，并承担逾期付款利息（自2016年2月17日起至实际履行之日按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：曹敏系回民区哈味奇婴蓓乐婴儿用品总店的经营者，从2013年开始被告多次向原告购进法国爱达力品牌的婴儿奶粉。原告向被告供应了奶粉，但被告并未全额向原告支付货款，至2016年初，原被告双方对账后确认被告尚欠原告64463元，同时被告给付原告该金额的其开户银行转账支票一张，约定让原告于2016年2月15日至2016年2月22日期间到银行办理转款以支付其欠原告的货款。原告在2016年2月17日到被告开户银行办理支票转账手续时，银行告知：被告账户无款可办理该项业务，导致原告仍未收到货款，后原告又多次找被告索要货款，但被告均推脱未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告回民区哈味奇婴蓓乐婴儿用品总店未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年11月5日，被告出具《承诺书》，载明”婴蓓乐将于2015年11月30日前将欠呼和浩特市融源贸易公司货款陆万陆仟叁佰肆拾贰元整全部付清，到期若未还清，公司派人在婴蓓乐母婴店款台收现金流水，直至还清”，被告经营者曹敏在该《承诺书》”婴蓓乐母婴店负责人”处签名确认。
2、被告出具《婴蓓乐欠款》，该欠款明细载明共欠货款70693元，2015年12月份已付6500元，实欠金额64463元，该明细底部手写部分内容为”婴蓓乐付爱达力货款64463支票于2016.2.15-2016.2.22间填写日期”，由被告经营者曹敏签名确认。
3、被告向原告出具票面金额为陆万肆仟肆佰陆拾叁元整的转账支票一张用以偿还欠付货款，原告于2016年2月17日前往银行支取该笔款项。该转账支票未予兑现。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原被告双方之间就买卖事项达成口头买卖合同，该合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。原告依约向被告交付了合同约定标的物，被告亦应依约履行支付货款的合同义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故本案应由被告承担证明其是否向原告支付欠付货款的举证责任，被告经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉答辩的权利，本案案件事实依据原告提供的证据及自认的事实予以确认，被告出具的欠款明细载明欠付原告货款共计64463元，被告虽向原告出具转账支票一张用以偿还货款，但该支票未予兑现，且原告手中持有该票据原件，故本院对被告拖欠原告货款64463元未支付的事实予以认定，对原告主张被告支付欠付货款64463元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院对于原告主张被告支付欠付货款利息的诉讼请求依法予以支持。关于利息起算日期的确定问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原被告未向法庭举证证明双方关于支付价款时间的约定情况，故利息的起算点应确定为被告收到标的物或者提取标的物单证的日期，因原告主张利息起算日为2016年2月17日，该日期届于被告出具的《婴蓓乐欠款》中所写明转账支票的填写期间内，故原告请求被告于该日起支付利息并无不当，本院依法予以支持。利息以被告欠付货款64463元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年2月17日起计算至被告实际履行之日止。
现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告回民区哈味奇婴蓓乐婴儿用品总店于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市融源贸易有限责任公司支付货款64463元及利息（利息以欠付货款64463元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年2月17日起计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取730元，由被告回民区哈味奇婴蓓乐婴儿用品总店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 姜 薇
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋俊杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14016号
上诉人(原审原告)：高宏仓，男，1986年8月28日生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人:张世华，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州思念食品有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振远、张清娟，该公司员工。
上诉人高宏仓因与被上诉人郑州思念食品有限公司（以下简称思念公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高宏仓及其委托诉讼代理人张世华，被上诉人思念公司的委托诉讼代理人王振远、张清娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高宏仓上诉请求：撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初462号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院对本案事实确认部分存在严重问题，其中关于高宏仓多次授意下属对公司施工剩余电缆剥铜线，非法收入1650元部分，系严重侮辱高宏仓，无任何证据证明。高宏仓也没有自行办理离职手续，属于被迫离职，高宏仓看到通报后第一时间，多次电话沟通了人力总监姚莉，并以公司内部邮件方式同时向姚莉、阚梅等发了邮件表示不认可此事，并请求收回通报重新查清此事。本案中，思念公司解除与高宏仓的劳动合同不符合劳动合同法的规定。
思念公司辩称：高宏仓要求思念公司赔偿金八万元，没有法律依据，2016年7月思念公司收到内部人员投诉，为此审计部对此事件展开调查，经调查有证据证明高宏仓利用职务便利向他人索要财物及侵占公司财物的行为，均涉及刑事犯罪，思念公司考虑高宏仓在公司工作多年，因此不再报案追究。思念公司有严格的管理制度，高宏仓伙同他人将公司55千克废旧铜线直接拉出厂区变卖，严重违反公司管理制度，思念公司据此解除劳动合同符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
高宏仓向一审法院起诉请求：1.思念公司支付高宏仓经济赔偿金8万元；2.思念公司为高宏仓补交在职期间的社会保险及公积金，共计8400元；3.本案诉讼费由思念公司承担。
一审法院认定事实：2011年3月1日，高宏仓、思念公司签订劳动合同一份，主要约定：高宏仓受雇于思念公司，任职于设备操作与维修岗；思念公司根据工作需要，安排高宏仓执行综合工时制；高宏仓正式录用后每月基本工资为1500元+绩效+奖金（参照思念公司薪酬政策或标准执行）；高宏仓违反劳动纪律，思念公司可根据规章制度，给予相应处罚，甚至解除劳动合同，并有权要求高宏仓承担相应的经济责任。2016年7月份，高宏仓在担任设备动力部主管职务期间，思念公司接到对高宏仓的投诉。2016年8月9日，高宏仓对其违规处理公司物品予以认可。2016年8月24日，思念公司下发了关于对高宏仓的处罚通报，主要载明：“经查证，高宏仓多次授意下属对公司施工剩余电缆剥铜线，并亲自参与变卖，获取非法收入1650元，经高宏仓本人确认，其承认上述事实。高宏仓多次利用职务之便，侵占公司财物，从中获利，已构成严重违纪。经公司研究决定，根据《员工奖惩管理规定》第5.3.2‘解除劳动合同’第一条‘偷盗或侵占公司及他人财物经查属实者’，给予高宏仓解除劳动合同之处分……”。2016年8月25日，高宏仓办理员工离职交接手续。高宏仓认为思念公司解除劳动合同违法，于2016年10月就本案的诉求内容向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出郑劳人仲案字（2016）0932号裁决书，裁决驳回高宏仓的仲裁请求。裁决书送达后，高宏仓不服，提起本案诉讼。
另查明：思念公司通过召开职工代表大会的形式通过了《员工奖惩管理规定》。《员工奖惩管理规定》第5.3.2条款规定，员工有下列情形的，给予解除劳动合同：5.3.2.1盗窃或侵占公司及他人财物经查属实者。
一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，且不支付经济赔偿金。思念公司制定的《员工奖惩管理规定》不违反法律规定，高宏仓在工作过程中应遵照执行。高宏仓工作过程中，违反公司员工奖惩管理规定违规处理公司财物，思念公司解除双方之间的劳动合同关系，符合《员工奖惩管理规定》，且高宏仓自行办理离职手续，故高宏仓要求确认思念公司解除劳动合同违法并支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持；关于高宏仓的第二项诉讼请求，不属于人民法院审理范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款：“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”规定，判决：驳回高宏仓的诉讼请求。案件受理费10元，由高宏仓负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高宏仓提交了以下新证据：1、废线处理经过证明材料，证明高宏仓处理的废线头不属于思念公司，且又用于公司的建设上，高宏仓没有侵占公司财产；2、四川思念食品有限公司的基本信息，证明高宏仓被开除之前工作的公司名称为四川思念食品有限公司。思念公司对此发表质证意见称：对证据1系高宏仓自制证据，不予认可；对证据2真实性无异议，但高宏仓在仲裁过程中承认其为思念公司外派人员，在四川思念食品有限公司工作。思念公司提交以下新证据：1、录音一份，2、庭审笔录一份。高宏仓对此发表质证意见称：对证据1不是新证据，录音也不全，对证据2真实性无异议，当时高宏仓是部门主管，公司下达的学习任务很多，好多都是代签的，所以才有了2016年5月18日的培训签到表。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点问题是思念公司以高宏仓严重违纪为由解除与高宏仓的劳动合同是否成立。劳动者应当遵守用人单位的劳动纪律和职业道德，根据思念公司所出具的对高宏仓违纪问题的处理意见，及高宏仓二审中提交的废线处理经过证明材料，均证明高宏仓作为思念公司动力部主管，超越工作权限对废电线作了处理，明显违背了思念公司的《员工奖惩管理规定》，高宏仓也承认上述行为系违规处理，不利于公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；……”的规定，思念公司据此解除双方之间的劳动合同关系，于法有据。相应地高宏仓要求确认思念公司解除劳动合同违法并支付赔偿金的诉讼请求，不能成立。
综上所述，高宏仓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高宏仓负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 郑志军
二〇一八年一月二十六日
书记员 钱梦阳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1083号
上诉人（原审原告）安世伟，男，1957年5月30日生，汉族，现住山西省左权县。
被上诉人（原审被告）左权县粟城乡人民政府（以下简称粟城乡政府），地址左权县粟城乡粟城村。
法定代表人程利宏，乡长。
委托代理人宋从东，男，1984年3月15日生，汉族，该乡政府工作人员。
上诉人安世伟因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服左权县人民法院（2014）左民初字第218-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2009年6月，左权县人民政府为支持省重点水利工程西安水电站工程建设，成立了左权县西安水电站二期工程领导组，县长任领导组组长，领导组下设办公室，负责协调移民搬迁，赵世伟任领导组办公室主任。
2010年7月18日，左权县西安水电站二期工程领导组办公室与安世伟签订《山西泽城西安水电站（二期）工程移民搬迁安置协议书》，该协议确定了5种方案供移民选择，安世伟选择了县城七里河安置点方案，选�的房屋面积为60m2。同日，安世伟与粟城乡政府签订了《应急搬迁协议书》，约定安世伟完成应急搬迁，粟城乡政府向其提供每人每日15元的生活、住房补助。7月20日，安世伟搬离了下交漳村。
2010年10月10日，左权县西安水电站二期工程领导组办公室出台左水电办【2010】20号文件，即《山西省泽城西安水电站（二期）工程一期移民县城移民小区安置的具体办法》，第九条规定了移民户可以按照五种类型选择安置房。之后，左权县人民政府通知粟城乡政府组织移民抓房，并要求移民与其重新签订住房合同。安世伟以左权县人民政府未按《山西泽城西安水电站（二期）工程移民搬迁安置协议书》向其交付回迁房为由，拒绝重新签订住房合同和抓房。
安世伟及其家人自2010年7月20日至2011年5月20日每人每月领取450元的补助费�自2011年5月21日至2011年11月20日，每人每月领取500元补助费。
第二次庭审时，安世伟增加生活补助费13000元。
上述事实由双方的陈述及安世伟提交的《应急搬迁协议书》予以证实。以上证据经庭审质证和审查，可以采信。
原审认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。安世伟与粟城乡政府签订的《应急搬迁协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，对双方均具有约束力。虽然该协议中有“在永久性住房建成、交付钥匙一个月后不再享受生活、住房补助”的规定，但导致安世伟至今未领到永久性住房钥匙的原因是其在粟城乡政府的上级单位即左权县人民政府组织的六次抓阄选房过程中均放弃了参与选择安置房的权利，因此造成的法律后果应由安世伟�行承担。故对安世伟要求粟城乡政府给付其生活、住房补助费44000元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款之规定，原审判决如下：驳回安世伟的诉讼请求。案件受理费575元，由安世伟交纳。
一审宣判后，安世伟不服，上诉称，一审判决适用法律错误。
2010年，被上诉人为支持山西省重点水利工程建设，确保山西省泽城西安水电站（二期）工程一期移民安全度汛，其积极响应应急搬迁号召，于2010年7月19日与粟城乡政府签订了《应急搬迁协议》。协议约定：其完成应急搬迁后，被上诉人粟城乡政府向其提供每人每日15元的生活、住房补助，并按月发放。在永久性住房建成、交付钥匙一个月后不再享受此补助。
该合同的一方虽是粟城乡政府，但在本合同�与上诉人的法律地位是平等的，该合同是双方当事人自愿订立的，并不违反法律强制性规定，双方已签字盖章，合同已生效。依据《合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。现被上诉人违反合同约定。故上诉人依据《合同法》第一百零七条之当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
原审法院在确定本案案由时是以合同纠纷为由进行的审理，却不采取补救措施，推却在上级政府抓阄导致。导致其住不上永久性住房，其后果因粟城乡政府导致，即应该由粟城乡政府承担。给付该生活补助费，直至今日。
综上，一审法院适用法律错误，故请求二审法院在�明事实的基础上依法改判，以维护上诉人的合法权益。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人答辩同意一审判决。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点是：原审适用法律是否有误，被上诉人应否支付上诉人生活、住房补助费。
上诉人与被上诉人签订的《应急搬迁协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力，原审对此认定正确。而该协议中也确有“在永久性住房建成、交付钥匙一个月后不再享受生活、住房补助”的约定。上诉人至今未领到永久性住房钥匙为本案事实，上诉人在被上诉人的上级单位即左权县人民政府组织的六次抓阄选房过程中均未参与也系事实。但造成�结果的主要原因为被上诉人的上级政府方面与上诉人签订的移民搬迁安置协议书中约定的安置房面积与现在政府能提供的安置房面积不符而形成纠纷，但上诉人在政府方面现能提供的安置房面积也未违背人均25平米相对公平的原则情况下，迟迟不配合参与抓阄分房也有一定责任。故因此造成的法律后果应由上诉人和被上诉人分担，其责任比例本院依法酌定为一比二。相应地，对上诉人安世伟要求被上诉人给付其生活、住房补助的诉讼请求中，从2011年11月起至一审立案受理时的2014年5月期间为：500元／月.人×2人×27个月×2／3=18000元。而对于双方未形成纠纷期间上诉人安世伟已经领取的2011年9月和10月两个月的生活、住房补助部分，被上诉人并未追究，本院也不应再处理。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求，本院予以支持�原审查明事实基本清楚，但适用法律有误，对安世伟要求支付生活、住房补助费的请求全部予以驳回不妥，本院依法予以纠正。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销左权县人民法院（2014）左民初字第218-1号民事判决。
二、由被上诉人支付上诉人2011年11月起至一审立案受理时的2014年5月期间的生活、住房补助费人民币18000元整。
三、驳回上诉人的其他诉讼请求。
一审案件受理费575元，二审案件受理费575元，共计1150元，由上诉人安世伟承担500元，被上诉人承担650元。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田晶亚
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6645号
原告：蒋杰，男，汉族，1973年6月7日出生，安徽省涡阳县，
被告：张小军，男，汉族，1977年1月出生，住安徽省涡阳县，
原告蒋杰诉被告张小军民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋杰撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张 亚
二〇一七年十一月十四日
书记员 张奎芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7926号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区。
负责人朱春赋，行长。
委托代理人杨新登，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人苏州市三界洋酒业有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈轩,该××总经理。
被执行人苏州市百花漾酿造有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人徐学武,该××总经理。
被执行人沈福根。
被执行人周月琴。
被执行人沈轩、。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告苏州市三界洋酒业有限公司、苏州市百花漾酿造有限公司、沈福根、周月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的(2016)苏0509民初7765号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州市三界洋酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金295万元，并偿付相应欠息（借款期限内的利息61273.88元，该期限内的复利，按罚息利率8.694%计算复利；自2016年1月28日至实际给付之日的罚息，以借款本金295万元为基数，按罚息利率8.694%计算，并以借款期限内的利息61273.88元为基数按罚息利率8.694%计算复利）；二、被告苏州市三界洋酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失72100元；（以上两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、被告苏州市百花漾酿造有限公司、沈福根、周月琴对被告苏州市三界洋酒业有限公司履行上述第一、二债务以及诉讼费给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证债务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费减半收取15985元，保全费5000元，合计20985元，由被告苏州市三界洋酒业有限公司负担，被告负担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因苏州市三界洋酒业有限公司、苏州市百花漾酿造有限公司、沈福根、周月琴未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2016年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为3104325.88元，申请执行费33443元。本院于2016年9月27日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中：2016年10月25日，申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行与被执行人苏州市三界洋酒业有限公司、苏州市百花漾酿造有限公司、沈福根、周月琴、沈轩达成以下和解协议：一、被执行人苏州市三界洋酒业有限公司、苏州市百花漾酿造有限公司、沈福根、周月琴于2016年11月2日前给付申请执行人借款本金156915元、诉讼费20985元、律师费72100元，合计250000元（已履行）；二、被执行人苏州市三界洋酒业有限公司、苏州市百花漾酿造有限公司、沈福根、周月琴尚结欠申请执行人借款本金2793085元，自2016年11月至2017年10月的每月21日前归还5万元（合计60万元），自2017年11月至2018年10月的每月21日前归还8万元（合计96万元），自2018年11月至2019年9月的每月21日前归还10万元（合计110万元）,2019年10月21日前归还133085元；三、本案产生的利息、罚息、复利等以银行系统结算为准，自2019年11月起每月21日前归还10万元直至还清为止。四、被执行人沈轩对上述协议中的第二、第三项协议承担连带清偿责任；五、申请执行人同意解除对被执行人苏州市三界洋酒业有限公司在吴江农村商业银行开户的尾号为2318的账户、房产的查封以及被执行人沈福根在中国银行铜罗支行的尾号为1638账户的查封。由于案件和解履行期限较长，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、本院调查材料、和解协议等予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行与被执行人苏州市三界洋酒业有限公司、苏州市百花漾酿造有限公司、沈福根、周月琴、沈轩已自行达成分期履行和解协议，且申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初7765号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十一月十日
书 记 员 戈梦娜
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执191号
申请执行人：中国长城铝业公司。
法定代表人：张际强，总经理。
委托代理人：王威，汉族，男，1968年2月9日生。
被执行人：河南联盛铝业有限公司。
法定代表人：孙利岗，总经理。
本院在执行申请执行人中国长城铝业公司申请执行河南联盛铝业有限公司买卖合同纠纷一案中。通过7次网络查控系统、实地走访调查未发现被执行人银行存款、车辆、证券股票、土地等可供执行财产线索。在执行过程中，被执行人向申请人出具承诺书并部分履行债务，2017年9月30日申请人向本院申请给被执行人留有恢复生产时间并书面向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执191号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游俊豪
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 昆