wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4117号
原告：叶未能，男，1980年10月9日出生，汉族，住三门县。
被告：邢伟赵，男，1982年12月12日出生，汉族，住三门县。
被告：叶先才，男，1977年11月28日出生，汉族，住三门县。
原告叶未能与被告邢伟赵、叶先才民间借贷、保证合同纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告邢伟赵归还原告借款10000元及利息，利息自2017年2月9日起按月利率2%计算至款项付清之日止。2、被告叶先才对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年10月12日，原告撤回对被告邢伟赵的起诉，本院裁定予以准许（已另行制作民事裁定书），并于2017年10月16日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告叶先才归还原告借款6000元及利息，利息自2017年2月9日起按月利率2%计算至款项付清之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月9日，借款人邢伟赵因资金紧张，由被告叶先才提供担保向原告叶未能借款10000元，并当日出具借条一份，被告叶先才在担保人栏上签字，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。经原告催讨，邢伟赵归还了4000元，之后一直未归还借款本息，被告叶先才也未承担相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶先才于本判决生效之日起十日内归还原告叶未能借款本金6000元及利息，利息自2017年2月9日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止。
二、被告叶先才承担保证责任后，依法有权向邢伟赵追偿。
若被告叶先才未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶先才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出二份副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一七年十月十九日
代书记员 杨巍魏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执239号
申请执行人交通银行股份有限公司威海分行。
被执行人高永贵，男，1965年10月29日出生，汉族，住威海张村镇嘉和丽舍。
被执行人张秀令，女，1963年1月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人山东仁合融资担保有限公司。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初4102号民事判决书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院受理后，被执行人至今未能自动履行。
在执行过程中，本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年五月十二日
书记员 王少锋
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第327号
申请执行人：冯某，农民。
被执行人：计某，农民。
申请执行人冯某与被执行人计某离婚纠纷一案，本院（2014）肥东民一初字第01897号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人计某银行存款人民币3600元；或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 许长忠
书记员 方成岭
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初670号
原告：王红祥，男，1968年4月22日生，汉族，住广西合山市，
委托诉讼代理人：吴振贤，广西振贤律师事务所律师。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告王红祥诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红祥的委托诉讼代理人吴振贤、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计20990元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计20990元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告王红祥提出的各项工资（各种补贴）共计20990元的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王红祥各项工资（各种补贴）共计20990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第794号
申请执行人李宏图，男，汉族，住沁水县龙港镇宣化社区。
被执行人王岳良，男，汉族，住晋城市凤翔小区。
申请执行人李宏图与被执行人王岳良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）沁民初字第504号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月20日向本院申请执行，申请执行标的额为25000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月7日向被执行人王岳良送达了执行通知书，责令其履行。经查，被执行人王岳良：1、在沁水县农村信用合作联社、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行无存款可供执行；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第794号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一六年五月二十三日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2812号
罪犯郭和平，男，1945年7月13日出生，汉族，小学文化，原住河南省林州市。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2010年04月30日作出（2010）林刑初字第224号刑事判决，认定被告人郭和平犯贩卖毒品罪判处有期徒刑7年。刑期自2010年1月21日起至2017年1月20日止。系老年犯。于2010年5月21日送入豫北监狱服刑改造。郭和平在执行期间，2011年1月12日减去有期徒刑一年十个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭和平减去有期徒刑六个月的建议，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯郭和平自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年1月20日傍晚，该犯将买进的三箱袋装“白色粉末”欲运至山西平顺县杏城镇赵成村贩卖途中被查获，其中蕴含咖啡因成分。
经审理查明，罪犯郭和平年龄较大，自上次减刑以来，能够认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，能参加力所能及的劳动。于2014年3月、2014年10月表扬2次，2013年8月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人胡某某、王某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭和平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯郭和平准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年1月21日起至2015年07月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵西云
审判员 ：刘瑞欣
审判员 ：李景昌
二〇一五年七月七日
书记员 ： 杨 莉
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初152号
原告：成都鼎洋构件有限责任公司。
法定代表人：王菊，公司总经理。
被告：李艳红。
原告成都鼎洋构件有限责任公司与被告李艳红劳动争议一案，本院于2017年1月10日受理立案。经查，原告是因不服新劳人仲委裁字（2016）第140号仲裁裁决提起诉讼；在此前，被告因不服该仲裁裁决已于2017年1月4日向本院提起了诉讼，本院已立案受理，案号为（2017）川0132民初43号。根据相关规定，非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。故裁定如下：
一、将（2017）川0132民初152号案并入（2017）川0132民初43号案件审理；
二、终结（2017）川0132民初152号案诉讼。
审判员 蒋慧英
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨永莉
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1505号
原告：潘建军，男，1975年1月16日出生，汉族，个体工商户，住太原市杏花岭区胜利桥**号楼*****号，身份证号：。
被告：中国建设银行山西省分行，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街***号。
负责人：尚朝晖。
被告：太原市新融企业信用担保有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街269号6-506号。
法定代表人：卢二海。
原告潘建军与被告中国建设银行山西省分行、太原市新融企业信用担保有限公司侵权责任纠纷一案。本院于2016年11月1日立案。原告潘建军于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘建军的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘建军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潘建军负担。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 史建廷
人民陪审员 刘学军
二〇一七年三月十三日
法官 助理 于振江
书 记 员 梁倩倩
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1194号
原告：杨丽侠。
原告：王凤芝。
共同委托代理人：沙利金，吉林良佐律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险黑龙江分公司）。
代表人：李臻，总经理。
委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被告：杜显峰。
原告杨丽侠、王凤芝与被告杜显峰、平安保险黑龙江分公司机动车交通事故责任追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人沙利金、被告杜显峰、被告平安保险黑龙江分公司委托代理人庞广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丽侠、王凤芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费40126.23元、误工费455.84元（113.96元×4天）、护理费483.28元（120.82元×4天）、伙食补助费400元（100元×4天）、交通费500元、死亡赔偿金226523.4元、丧葬费25779元、被扶养人生活费52699.86元、精神抚慰金150000元，合计496967.61元。事实和理由：二原告系吉A5B5**号宇通牌大型客车的车主，被告杜显峰系司机。2016年12月30日20时10分许，杜显峰驾驶吉A5B5**号宇通牌大型客车沿省道301线公路由东向西行驶至26KM处时，与在车行道内停留的行人张连波相撞，致张连波受伤，车辆损坏。张连波伤后被送往松原市中心医院治疗，诊断重度颅脑损伤，脑干功能衰竭，住院治疗4天，经抢救无效于2017年1月3日死亡。经交警部门认定杜显峰承担事故主要责任，张连波承担次要责任。原告车辆在被告公司投保交强险及商业三者险。2017年1月11日经原告与受害人张连波家属协商就赔偿问题达成一致意见，2017年1月19日被害人家属及原告在松原市仲裁委员会达成调解协议，原告已向张连波家属一次性赔偿各项损失50万元。
平安保险黑龙江分公司辩称：对于单方达成的协议根据合同和法律规定，要求按照法律重新确认，超过法律规定的部分原告自行承担。被告司机负主要责任并死亡一人，构成交通肇事罪，精神抚慰金保险公司不承担。医疗费按照医保用药的规定赔偿。被扶养人生活费只同意给付其长子5年除以2的农村标准，其他人没有证据和法律依据不予承担。误工、护理、伙补没有异议。交通费原告没有提供票据无法证实实际发生，另其含丧葬费里不应当支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故认定书、医疗费、病历、死亡证明、户口簿等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张连波受伤后于事故当日被送往松原市中心医院住院治疗，诊断为：”重度颅脑损伤、原发性脑干损伤、创伤性休克、蛛网膜下腔出血、左额颞顶部急性硬膜外血肿等”，住院4天，一级护理全程，支付住院费37758.95元、门诊费2367.28元，2017年1月3日临床死亡。张连波生前与前妻刘素华婚生长子张兴宇，张兴宇出生于2004年6月25日，居住于松原市宁江区善友镇后官村。另查明：吉A5B5**号宇通牌大型客车在平安保险黑龙江分公司投保了交强险和购买了商业三者险50万元不计免赔，该车肇事时处于保险期内。又查明：经松原仲裁委员会调解，杨丽侠、杜显峰一次性赔偿给张连波家属医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失50万元，张连波家属不再追究杨丽侠、杜显峰的任何责任。赔款50万元已由杨丽侠、王凤芝给付完毕。
本院认为，平安保险黑龙江分公司首先在交强险限额内对于杨丽侠、王凤芝请求赔偿的损失予以赔偿，不足部分由其在商业险范围内按照80%的责任比例予以赔偿。杜显峰在交通运输过程中造成张连波死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，杨丽侠、王凤芝请求赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。杨丽侠、王凤芝的合理损失为：医疗费40126.23元、护理费966.56元（120.82元×4天×2人）、伙食补助费400元（100元×4天）、死亡赔偿金226523.4元{（11326.17元×20年）+被扶养人张兴宇生活费（8783.31元×6年/2人）}、丧葬费25779元、误工费455.84元（113.96元×4天）、交通费500元，合计321100.96元。上述赔款由平安保险黑龙江分公司在交强险限额内赔偿120000元，余款201100.96元由平安保险黑龙江分公司在商业险范围内赔偿160880.77元（201100.96元×80%）。杜显峰在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后立即给付杨丽侠、王凤芝赔款280880.77元（120000元+160880.77元）。
二、驳回杨丽侠、王凤芝其他诉讼请求。
三、杜显峰不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。剩余4400元退还给杨丽侠、王凤芝。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 程景辉
二〇一七年四月五日
书记员 刘佳旭
—5—
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初546号
原告：灯塔市英达物业服务有限公司。
法定代表人：刘英，系公司经理。
委托代理人：赵凯，男，1978年3月7日出生，汉族，该公司员工。
被告：孟繁华，女，35岁，汉族（缺席）。
原告灯塔市英达物业服务有限公司为与被告孟繁华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵凯到庭参加诉讼，被告孟繁华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月6日，原告与灯火万家业主委员会签订了《灯火万家小区物业服务合同》，约定由原告对灯火万家小区进行物业管理。双方约定物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之一收取滞纳金。被告享受了原告提供的服务，却并没有按时交纳物业费，被告自2016年1月1日到2016年12月31日，累计拖欠物业费689元及滞纳金251元和楼道公共照明费4元。请求法院判令被告给付2016年1月1日到2016年12月31日的物业费627元及滞纳金229元和楼道公共照明费4元，共计860元；诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书；2、物业公司与业主委员会是物业服务合同。
被告孟繁华未到庭答辩。
经审理查明：2015年12月6日，原告与灯火万家业主委员会签订了《灯火万家小区物业服务合同》，合同约定：管理期限为两年，自2016年1月1日起至2018年1月1日止；物业服务费每月每平方米0.7元；收费方式为每年的1月5日至2月24日收取全年全额的物业费；业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。
被告孟繁华按住宅面积2016年物业费为627.00元，被告孟繁华至今未交纳。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会达成的物业服务管理合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效，原告及被告所在小区的业主均应按约定履行义务，被告负有按时交付物业费的义务，被告未按约定交付物业费，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任，本院予以支持。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定，物业费为每月每平方米0.7元，应认为该标准遵循了合理以及费用与服务水平相适应的原则，并不违反相关法律规定，所以原告有向被告收取物业费的权利。原告为了方便业主交纳楼道公共照明费，统一收取，应认为是合理的，被告应向原告交纳，原告主张滞纳金，因《灯火万家小区物业服务合同》中已约定了滞纳金的收取方式，双方应按合同约定履行义务。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟繁华于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市英达物业服务有限公司2016年1月1日到2016年12月31日的物业费627.00元，滞纳金229.00元，楼道公共照明费4.00元，共计860.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告孟繁华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年四月十三日
书记员 石 健
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初1104号
原告宋某甲。
被告高某。
被告宋某乙。
本院在审理原告宋某甲诉被告高某、宋某乙法定继承纠纷一案中，原告于2016年3月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。
审判员 孙 敏
二〇一六年三月十八日
书记员 沙娟娟
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9937号
本院在执行浙江潘季新材料股份有限公司与江中正（2016）浙0782民初20048号买卖合同纠纷一案中，经查，江中正有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将江中正纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月七日
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1302号
原告河北银河轴承有限公司，地址：邯郸市成安工业区。
法定代表人郭广震，该公司董事长。
委托代理人史军旗，该公司员工。
被告包头市泰利金属型钢制品有限公司，地址：内蒙古自治区包头市九原区哈林格尔镇绕城公路47公里南侧500米。
法定代表人顾健安，该公司经理。
本院在审理河北银河轴承有限公司与被告包头市泰利金属型钢制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉。
本院认为原告撤诉事由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北银河轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费2358元，减半收取1179元，由原告承担。
审判员 朱艳涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘文莹
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1302号
原告王学想。
被告田崇恩。
被告陈尔印。
本院在审理原告王学想诉被告田崇恩、陈尔印民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学想撤回对被告田崇恩、陈尔印的起诉。
案件受理费减半收取1150元。由原告负担。
审判员 陈会刚
二〇一五年九月七日
书记员 赵 娟
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1364号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。住所地：满城区中山东路**号。
法定代表人：张冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李民，该公司职工。
委托诉讼代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：邵达，男，1990年1月28日出生，汉族，住保定市满城区南韩村镇东堤北村4区**号。身份证号码：130621199001281815
被告：胡晓冬，男，1989年6月18日出生，汉族，住保定市满城区南韩村镇东堤北村4区**号。身份证号码：130621198906181814
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告邵达、胡晓冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人曹二喜、李民到庭参加诉讼。被告邵达、胡晓冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告邵达偿还借款本金45000元及利息，被告胡晓冬承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日原告下属分支机构西原信用社与二被告签订保证担保借款合同，被告邵达为借款人，被告胡晓冬为保证人，借款金额45000元，借款利率为月利率9‰，借款期限为2015年5月13日至2017年5月12日。合同签订后同日原告下属分支机构履行了借款义务，被告陆续偿还借款利息。2017年5月12日借款到期后没有按合同约定偿还借款本金及利息。
被告邵达、胡晓冬未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日原告下属分支机构西原信用社与被告签订保证担保借款合同，被告邵达为借款人，被告胡晓冬为保证人，借款金额45000元，借款利率为月利率9‰，借款期限为2015年5月13日至2017年5月12日。合同签订后同日原告下属分支机构履行了借款义务，被告陆续偿还利息共计6995元。二被告在借款期限到期后未按照借款合同约定归还借款本金及利息。
上述事实有原告当庭陈述、借款借据、个人借款合同、保证合同、还息明细等证据所证实。
本院认为，原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的分支机构西原信用社与被告邵达签订借款借据及个人借款合同，与被告胡晓冬签订保证合同都是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该借款借据及个人借款合同、保证合同为有效合同。合同签订后，原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的分支机构西原信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告未按合同约定偿还借款本金及利息，原告请求二被告偿还借款本金及利息的请求依法予以支持。被告邵达在借款期间偿还利息共计6995元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告邵达于判决生效之日起十日内偿还原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司借款本金45000元及利息（利息自2015年5月13日起至付清之日止按月利率9‰计算，扣除已还利息6995元）；被告胡晓冬承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告邵达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵永丽
二〇一七年八月十八日
书记员 苟明君
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第387号上诉人（原审原告）：高利民，居民。委托代理人：马有田，居民。委托代理人：薛瑞喜，居民。被上诉人（原审被告）：高金才，居民。委托代理人：徐秋亭，河北正一律师事务所律师。上诉人高利民因合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2073号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人高利民于2015年6月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，高利民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人高利民撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元由上诉人高利民负担。裁定为终审裁定。审判长李建波代理审判员王国聚代理审判员许永委二〇一五年六月十六日书记员房善忠
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行初字第00058号
原告成治银。
委托代理人熊济民。
被告赤壁市房地产管理局（下称房管局）。
法定代表人但华山。
委托代理人宋玲。
第三人宋全川。
委托代理人张继新。
原告成治银诉被告赤壁市房管局房屋行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持协调，原、被告及第三人达成一致协调意见。原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：
准许原告成治银撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 万子琼
审 判 员 祝晓兰
人民陪审员 熊社民
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 钟云林
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02481号
原告项城市宏安烟花爆竹有限公司
法定代表人孔令军，该公司经理。
委托代理人韩中华，河南旅途律师事务所律师。
被告李彬。
原告项城市宏安烟花爆竹有限公司与被告李彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市宏安烟花爆竹有限公司的委托代理人韩中华到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项城市宏安烟花爆竹有限公司诉称，被告在李寨镇经营烟花爆竹生意，与原告有经常性生意往来。2014年1月22日，被告李彬在原告处购买了42940元的烟花爆竹，并出具了欠条。经原告催要，被告只支付了25180元，下欠17760元一直未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还货款17760元并按同期银行贷款利率支付逾期利息。
被告李彬在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月22日，被告李彬在原告处购买了价值42940元的烟花爆竹，并出具了欠条。经原告催要，被告只支付了25180元，下欠17760元一直未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还货款17760元并按同期银行贷款利率支付逾期利息，庭审中原告放弃了利息的请求。
本院认为，被告李彬欠原告项城市宏安烟花爆竹有限公司烟花爆竹款17760元未还的事实清楚，有被告李彬出具的欠条为证，足以认定。对原告请求被告偿还货款17760元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬于判决书生效后十日内偿还原告项城市宏安烟花爆竹有限公司欠款17760元；
案件受理费244元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 牛凌宇
人民陪审员 张作亮
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张建立
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02481号
原告项城市宏安烟花爆竹有限公司。
法定代表人孔令军，该公司经理。
委托代理人韩中华，河南旅途律师事务所律师。
被告李彬，男，1980年出生，汉族，住项城市。
原告项城市宏安烟花爆竹有限公司与被告李彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市宏安烟花爆竹有限公司的委托代理人韩中华到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项城市宏安烟花爆竹有限公司诉称，被告在李寨镇经营烟花爆竹生意，与原告有经常性生意往来。2014年1月22日，被告李彬在原告处购买了42940元的烟花爆竹，并出具了欠条。经原告催要，被告只支付了25180元，下欠17760元一直未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还货款17760元并按同期银行贷款利率支付逾期利息。
被告李彬在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月22日，被告李彬在原告处购买了价值42940元的烟花爆竹，并出具了欠条。经原告催要，被告只支付了25180元，下欠17760元一直未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还货款17760元并按同期银行贷款利率支付逾期利息，庭审中原告放弃了利息的请求。
本院认为，被告李彬欠原告项城市宏安烟花爆竹有限公司烟花爆竹款17760元未还的事实清楚，有被告李彬出具的欠条为证，足以认定。对原告请求被告偿还货款17760元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬于判决书生效后十日内偿还原告项城市宏安烟花爆竹有限公司欠款17760元；
案件受理费244元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 牛凌宇
人民陪审员 张作亮
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张建立
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6840号
原告：林阿兵，男，1984年12月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：邓小会，女，1986年9月1日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告林阿兵与被告邓小会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告林阿兵未到庭参加诉讼。
本院认为，原告林阿兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费191元（原告已缴纳），减半收取95.5元，由原告林阿兵负担。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 陈小红
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 徐晨婷
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1769-2号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人曹际军、张玉娟、王彦全、崔元升债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒商初字第409号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将张玉娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1055号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会。住所地：湖北省武穴市刊江街道办事处龙里社区。
法定代表人：陈保友，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：张永东，湖北法济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马锡德，男，1963年12月25日出生，汉族，务农，住湖北省武穴市。
再审申请人武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会（以下简称龙里社区）与被申请人马锡德合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙里社区申请再审称：（一）一审判决认定在龙里社区为马锡德落实2.16亩土地后，还需赔偿其经营收益损失及土地平整费，与武穴市委政法委组织专门小组作出的《关于马锡德与龙里村经济纠纷核查核实的情况报告》及据此达成的协议相背，缺乏事实和法律依据。（二）蕲春发展资产评估事务所作出的（2015）第49号评估报告书不具备证据的三性，不具有证明效力。1、该资产评估事务所对2.16亩土地自2001年1月至2015年9月期间的承包经营收益及置换土地的平整费用超过其资产评估的经营范围。2、该评估报告运用成本法不当。资产收益只能运用收益法或市场评估法，成本法（重置成本）只考虑成本，缺乏对盈利的考虑，只能针对极其特殊的不具有盈利性质的土地或利益极其固定的土地，评估报告运用评估报告方法错误。（三）二审判决龙里社区应付给马锡德失地期间的经营收益损失及土地平整费，没有事实和法律依据。请求撤销一、二审判决，发回重审或改判，依法驳回马锡德的诉讼请求；一、二审诉讼费由马锡德承担。
本院经审查认为，本案是合同纠纷。武穴市委政法委组织专门小组作出的《关于马锡德与龙里村经济纠纷核查核实的情况报告》是对马锡德反映的与原龙里村一系列经济纠纷问题的核查情况及处理建议，并不能直接规范马锡德与龙里社区双方的权利义务。之后，龙里社区与马锡德达成《刊江办事处龙里村委会与马锡德之间有关经济纠纷协议书》，其中第三项约定“由于二〇〇一年村里建鱼池，将马锡德2.16亩承包地调配给其他村民，至今马锡德无地可种，对此龙里村同意为马锡德重新落实返给2.16亩承包土地”。该条只对龙里社区需为马锡德重新发包2.16亩土地予以规定，但并未规定马锡德接受土地后需放弃失地期间的经营利益损失。且马锡德为建村里鱼池与他人调换的是耕地，而龙里社区重新发包给马锡德的是荒地，二审法院根据公平原则，支持马锡德失地期间的经营利益损失和土地平整费用并无不当。龙里社区关于根据《关于马锡德与龙里村经济纠纷核查核实的情况报告》及其后签订的协议书不应向马锡德支付经营收益损失和平整土地费的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院委托的蕲春发展资产评估事务所的经营范围包括土地资产的评估，本案所委托的评估事项并未超出其经营范围。评估报告作出后经双方质证，龙里社区虽对评估报告提出异议，但并未提出重新鉴定。一、二审法院采信该评估报告并无不当。龙里社区关于蕲春发展资产评估事务所出具的评估报告不能予以采信的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年六月十二日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1055号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会。住所地：湖北省武穴市刊江街道办事处龙里社区。法定代表人：陈保友，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：张永东，湖北法济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马锡德，男，1963年12月25日出生，汉族，务农，住湖北省武穴市。再审申请人武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会（以下简称龙里社区）与被申请人马锡德合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙里社区申请再审称：（一）一审判决认定在龙里社区为马锡德落实2.16亩土地后，还需赔偿其经营收益损失及土地平整费，与武穴市委政法委组织专门小组作出的《关于马锡德与龙里村经济纠纷核查核实的情况报告》及据此达成的协议相背，缺乏事实和法律依据。（二）蕲春发展资产评估事务所作出的（2015）第49号评估报告书不具备证据的三性，不具有证明效力。1、该资产评估事务所对2.16亩土地自2001年1月至2015年9月期间的承包经营收益及置换土地的平整费用超过其资产评估的经营范围。2、该评估报告运用成本法不当。资产收益只能运用收益法或市场评估法，成本法（重置成本）只考虑成本，缺乏对盈利的考虑，只能针对极其特殊的不具有盈利性质的土地或利益极其固定的土地，评估报告运用评估报告方法错误。（三）二审判决龙里社区应付给马锡德失地期间的经营收益损失及土地平整费，没有事实和法律依据。请求撤销一、二审判决，发回重审或改判，依法驳回马锡德的诉讼请求；一、二审诉讼费由马锡德承担。本院经审查认为，本案是合同纠纷。武穴市委政法委组织专门小组作出的《关于马锡德与龙里村经济纠纷核查核实的情况报告》是对马锡德反映的与原龙里村一系列经济纠纷问题的核查情况及处理建议，并不能直接规范马锡德与龙里社区双方的权利义务。之后，龙里社区与马锡德达成《刊江办事处龙里村委会与马锡德之间有关经济纠纷协议书》，其中第三项约定“由于二〇〇一年村里建鱼池，将马锡德2.16亩承包地调配给其他村民，至今马锡德无地可种，对此龙里村同意为马锡德重新落实返给2.16亩承包土地”。该条只对龙里社区需为马锡德重新发包2.16亩土地予以规定，但并未规定马锡德接受土地后需放弃失地期间的经营利益损失。且马锡德为建村里鱼池与他人调换的是耕地，而龙里社区重新发包给马锡德的是荒地，二审法院根据公平原则，支持马锡德失地期间的经营利益损失和土地平整费用并无不当。龙里社区关于根据《关于马锡德与龙里村经济纠纷核查核实的情况报告》及其后签订的协议书不应向马锡德支付经营收益损失和平整土地费的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院委托的蕲春发展资产评估事务所的经营范围包括土地资产的评估，本案所委托的评估事项并未超出其经营范围。评估报告作出后经双方质证，龙里社区虽对评估报告提出异议，但并未提出重新鉴定。一、二审法院采信该评估报告并无不当。龙里社区关于蕲春发展资产评估事务所出具的评估报告不能予以采信的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年六月十二日书记员  汤 莹
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执927号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地：广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟，院长。
被执行人：戴永超，男，汉族，住重庆市开县，。
关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人戴永超罚金一案，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00365号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执927号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年四月十五日
书 记 员 黄 冰
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执恢31号
申请执行人：杨美兰，女，汉族，1973年10月14日出生，住福建省平潭县。
被执行人：魏云萍，女，汉族，1971年7月6日出生，住福建省平潭县。
被执行人：杨长远，男，汉族，1968年2月2日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人杨美兰与被执行人魏云萍、杨长远民间借贷纠纷一案[执行依据：（2014）岚民初字第1682号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人魏云萍、杨长远无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年七月十七日
书记员 潘 瑜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3429号
原告：黄仁团，男，1965年6月8日出生，住广西横县。
被告：胡求送，男，1982年6月19日出生，住湖北省蕲春县。
原告黄仁团与被告胡求送民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁团到庭参加了诉讼，被告胡求送经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁团诉称：原告与被告均是司机，又走同一线路，后经人介绍后认识。2014年10月，被告以其父有困难为由，向原告累计借款20000元，说好过几天还。被告一直未归还上述借款，2016年3月5日，被告向原告出具欠条。原告请求判令被告胡求送立即偿还借款20000元及其利息(以本金20000元，从起诉之日计至实际清偿之日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。
被告胡求送未作答辩。
诉讼中，原告黄仁团举证情况如下：
身份证复印件。
房屋租赁合同书、收据。
欠条。
诉讼中，被告胡求送未提供证据。
综合当事人的陈述和举证，本院确认如下案件事实：
2016年3月5日，被告向原告出具一张欠条，欠条的主要内容为：今欠到黄仁团20000元，2016年前还15000元。被告在在其中签名及捺手印。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，涉案借条有被告的签名、捺印确认，且被告未到庭应诉，故认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查原告是否已实际向被告交付借款。涉案借款为20000元，不属于巨额。原告表示以现金方式向被告支付借款，与常理相符，本院认定其向被告支付借款20000元。涉案借条未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。原告要求被告支付上述欠款从起诉之日起至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胡求送于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄仁团返还借款本金20000元及其利息（以20000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2017年2月28日起计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告胡求送负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军耀
审 判 员 管燕华
人民陪审员 李文标
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴凤侠
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1683号
原告河北二十冶建设有限公司，住所地沙河市迎新大街29号。
统一社会信用代码91130582799581650C。
法定代表人王瑞卿，该公司经理。
被告刘桂英，女，汉族，1963年1月3日生，住沙河市。
原告河北二十冶建设有限公司诉被告刘桂英为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告河北二十冶建设有限公司于2017年9月6日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告河北二十冶建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北二十冶建设有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告河北二十冶建设有限公司负担。
审判员 付伟国
二〇一七年九月六日
书记员 刘俊婕
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1561号
原告：常德市武陵区兴鑫医疗器械有限公司。
法定代表人：史铁堂，经理。
委托诉讼代理人：邓剑平，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：汉寿县普安医院。
法定代表人：胡跃民，院长。
委托诉讼代理人：袁承信，湖南合策律师事务所律师。
原告常德市武陵区兴鑫医疗器械有限公司（以下简称“兴鑫医疗器械公司”）与被告汉寿县普安医院（以下简称“普安医院”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴鑫医疗器械公司法定代表人史铁堂、委托诉讼代理人邓剑平、被告普安医院的委托诉讼代理人袁承信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴鑫医疗器械公司向本院提出诉讼请求：判令普安医院支付兴鑫医疗器械公司医疗设备租金81859元；普安医院赔偿兴鑫医疗器械公司损失3000元。事实和理由：2011年8月8日，兴鑫医疗器械公司与汉寿县普安医院签订《医疗设备租赁合作协议》，约定兴鑫医疗器械公司采购一台柯尼卡牌CR影像成像系统和台开立牌彩超提供给普安医院使用，普安医院在上述两台医疗设备的经营收入中扣除胶片费用后按65%的比例支付给兴鑫医疗器械公司作为设备租金。协议签订后，签约双方均依约履行了协议约定义务。2016年3月，普安医院变更了法定代表人，拒绝继续支付兴鑫医疗器械公司设备租金及过往拖欠的设备租金。为此，兴鑫医疗器械公司多次与普安医院交涉，均遭普安医院拒绝。
普安医院辩称：兴鑫医疗器械公司没有经营医疗器械的资格，其与普安医院签订的租赁协议无效。协议履行过程中，CR胶片的尺寸扩大，但协议双方没有就胶片尺寸变大后的费用的负担达成变更协议。依照协议约定，兴鑫医疗器械公司负担设备胶片的费用，但协议履行至2016年4月1日，普安医院实际向兴鑫医疗器械公司支付了胶片费用88704元，完全可抵销普安医疗拖欠兴鑫医疗器械公司的设备租赁费用，故普安医院不再拖欠兴鑫医疗器械公司设备租赁费用。兴鑫医疗器械公司起诉主张的交通、食宿损失3000元无事实、法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的事实认定如下：①当事人争议的尺寸扩大后的CR胶片费用的负担是否变更了原协议内容的事实问题。兴鑫医疗器械公司为支持其主张的当事人对胶片费用的负担变更了协议，向本院提交了普安医院2011年8月至2012年6月及2012年8月至2016年2月的《会计账册》。两组证据来源合法，其中前者为胶片尺寸扩大之前的会计账册，没有胶片费用列支项目，后者为胶片尺寸扩大后的会计账册，列支了胶片费用，并且后者清晰显示胶片费用是按照普安医院35%、兴鑫医疗器械公司65%的比例进行负担，两组证据反映了当事人就扩大后胶片费用的负担变更了原协议的客观事实，与本案具有关联，故对该两组证据的证明力予以确认。对两组证据反映的兴鑫医疗器械公司、普安医院就胶片尺寸扩大后的费用负担进行了变更，协议按兴鑫医疗器械公司65%、普安医疗35%负担的内容予以认定。②当事人争议的普安医院是否拖兴鑫医疗器械公司的设备租赁费的事实问题。兴鑫医疗器械公司提交的《欠条》、《结算单》、《汉寿县普安医院医学影像检查各科室送诊数量报表》相互印证，反映内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认。普安医院提交的《普安医院CR开支明细》所载明细与其提交的《会计账册》反映内容相互矛盾，后者反映兴鑫医疗器械公司、普安医院已就尺寸扩大后胶片费用达成了变更协议，普安医院负担35%的胶片费用，这与普安医院提交《普安医院CR开支明细》所主张的普安医院已多支付兴鑫医疗器械公司胶片费用88704元，不再拖欠兴鑫医疗器械公司设备费用的内容不相符，故对普安医院提交的该组证据的证明力不予确认。由上述采信的证据，本院对兴鑫医疗器械公司主张的普安医院拖欠设备租赁费用81859元内容予以认定。③当事人争议的兴鑫医疗器械公司向普安医院索讨债务，造成交通、住宿经济损失3000元的事实问题。兴鑫医疗器械公司提交的交通费、住宿费《票据》不能显示系其为向普安医院追讨债务所支出的费用，不能明确是否与本案具有关联，故对该组证据的证明力不予确认。兴鑫医疗器械公司提交该组证据所主张的索讨债务，造成交通、住宿经济损失3000元的内容不予认定。
本院认为，本案原、被告的争议焦点在于：㈠原、被告签订的《医疗设备租赁合作协议》是否有效？㈡被告普安医院是否应给付原告兴鑫医疗器械公司设备租赁款、交通食宿费？
关于争议焦点㈠，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。原、被告签订《医疗设备租赁合作协议》，约定原告兴鑫医疗器械公司将医疗设备CR影像成像系统一台、彩超一台出租给被告普安医院，被告普安医院每月将上述医疗设备的65%的经营收入用作租赁费交付给原告兴鑫医疗器械公司；租赁期届满，上述医疗设备归被告普安医院所有。由上述约定内容可知，原、被告之间成立融资租赁合同关系。原告兴鑫医疗器械公司取得了医疗器械经营许可证，其与被告普安医院约定的融资租赁合同内容符合法律规定，合同合法、有效。被告普安医院辩称原告兴鑫医疗器械公司没有取得医疗器械经营许可证，双方之间建立的融资租赁合同违反法律规定，应为无效合同的主张与客观事实不符，本院不予采纳。
关于争议焦点㈡，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定“当事人协商一致，可以变更合同”。原告兴鑫医疗器械公司在履行《医疗设备租赁合作协议》前期，按约免费提供CR胶片，但后期CR胶片尺寸扩大，费用增加，原、被告进行协商，就CR胶片费用的负担达成一致变更协议，改为各自按比例负担，双方上述变更合同的行为系当事人真实意思表示，符合法律规定，有效。被告普安医院辩称原、被告没有就CR胶片费用一致达成变更协议，主张以原告兴鑫医疗器械公司返还多支付的CR胶片费的债权抵销原告兴鑫医疗器械公司应收取的设备租赁费债权与客观事实不一致，与法律规定不相符，不予采纳。截止2016年8月，被告普安医院共欠原告兴鑫医疗器械公司设备租赁费81859元，被告普安医院应依法、依约予以支付，故对原告普安医院起诉要求被告普安医院支付设备租赁费81859元予以支持。原告兴鑫医疗器械公司起诉主张的交通、食宿费不能体现系其向被告普安医院索讨债务而支出，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百三十七条规定，判决如下：
一、被告汉寿县普安医院支付原告常德市武陵区兴鑫医疗器械有限公司设备租赁费81859元，款限本判决生效后5日付清；
二、驳回原告常德市武陵区兴鑫医疗器械有限公司其他的诉讼请求。
本案受理费1921元，减半收取960.5元，由被告汉寿县普安医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 祝鸿凌
二〇一六年十月二十四日
书记员 安 纯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1441号
原告:张某。
被告:王某。
法定代理人：王明（王某之父），男，1980年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：王明，男，1980年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
张某与王某、王明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月21日、4月5日公开开庭进行了审理。张某、王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某、王明连带赔偿张某车辆维修费3225元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日14时6分许，王某驾驶电动三轮车，在幸福小区内自北向南行驶至张某家东侧路面时，与张某停放在路西侧的皖Ｓ×××××号轿车侧面相撞，造成皖Ｓ×××××号轿车受损严重。发生事故后，王某乘坐该电动三轮车逃逸。经亳州市交警支队二大队认定，王某负本次事故的全部责任，张某无责任。本次交通事故，造成张某的皖Ｓ×××××号轿车受损，支付修车费用3225元。
被告王明答辩称，张某的轿车长期占据人行道路，对本次交通事故也存在过错，张某应承担相应的责任，应减轻王明的赔偿责任。张某主张的车辆维修费过高，不应全部得到支持。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日14时6分许，未满十六周岁的王某驾驶电动三轮车，在安徽省亳州市谯城区幸福小区内自北向南行驶至张某家东侧路面时，与张某停放在路西侧的皖Ｓ×××××号轿车侧面相撞，造成皖Ｓ×××××号轿车受损。事故发生后，王某乘坐电动三轮车逃逸。此事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，认定王某负此次事故的全部责任。张某因其皖Ｓ×××××号轿车左后门及左后视镜损坏，支付维修费用3225元。另，王明与王某系父子关系，王明是王某的监护人。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，未满十六周岁的王某驾驶电动三轮车与张某停放在路面的皖Ｓ×××××号轿车相撞，致皖Ｓ×××××号轿车受损，此事故经交警部门处理，认定王某负事故的全部责任，该认定事实清楚，本院予以采信，可以作为民事赔偿责任的依据。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。对于张某主张王明赔偿其车辆维修费3225元的诉讼请求，本院予以支持。张某主张王明、王某承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，根据审理查明的事实，案由变更为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
王明于本判决生效之日起五日内向张某赔偿车辆维修费3225元；
驳回张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王明负担。
本判决为终审判决。
审判员 李运霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 程 前
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1077号
申请执行人邓鲁恩，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1153号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人邓鲁恩，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人邓鲁恩名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十七日
书记员 范春根
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第123号
移送执行机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人：潘登高，男。
本院刑一庭依据已生效的（2013）东中法刑一初字第1号刑事判决书移送执行被执行人潘登高没收财产一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人潘登高的财产情况，均未发现被执行人潘登高有可供执行的财产。
本院认为，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门以及工商行政管理部门查询，均没有发现被执行人潘登高在东莞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第123号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 尹卓林
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭惠球
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第01457-1号
原告：宫某，女，1976年3月20日生，回族。
委托代理人：冯在梅，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：穆某甲，男，1953年生，回族，。
被告：刘某，女，约60岁，汉族。
第三人：穆某乙，男，1977年生，回族。
本院于2013年6月28日立案受理的原告宫某与被告穆某甲、刘某，第三人穆某乙分家析产纠纷一案，现因案情复杂、当事人之间争议较大，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵建新
二〇一三年八月二日
书记员 石 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1120号
再审申请人（原审被告）：东翰，男，汉族，1966年4月2日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：谢保领，河南佳鑫律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人：赵春玲，行长。
委托诉讼代理人：张广军，河南正臻律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王巧利，女，汉族，1982年12月14日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人（原审被告）：赵俊霞，女，汉族，1973年6月8日出生，住郑州市。
被申请人（原审被告）：王清伦，男，汉族，1986年3月3日出生，住河南省社旗县。
再审申请人东翰因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行、王巧利、赵俊霞、王清伦金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，东翰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 勇
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月十三日
书记员 董相荣
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民速字第00046号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司。
负责人李运，总经理。
委托代理人秦文娟。
被告黄朝艳。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司（以下简称保利物业武汉分公司）诉被告黄朝艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员邹军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保利物业武汉分公司的委托代理人秦文娟到庭参加诉讼，被告黄朝艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业武汉分公司诉请，1、请求判令被告向原告支付2012年3月1日至2013年4月30日期间拖欠的物业服务费人民币2655.05元；2、案件受理费由被告承担。
经审理查明，深圳市保利物业服务有限公司于二O一一年八月十七日更名为深圳市保利物业管理集团有限公司。黄朝艳是武汉市东西湖区银湖xx（一期）住宅区x-x-
xxx室的业主，其房屋建筑面积为127.72平方米，系小高层公寓。被告已入住。2008年6月29日，被告黄朝艳与保利物业武汉分公司签订《前期物业服务协议》，约定保利物业武汉分公司为东西湖区东西湖区银湖xx（一期）住宅区的物业服务管理单位，前期物业服务费为1.5元／平方米／月。被告黄朝艳每月交费基数为191.58元，拖欠原告自2012年3月1日至2013年4月30日期间的物业服务费人民币2682.12元（1.5元／平方米／月×127.72平方米×14个月）。
保利物业武汉分公司自被告入伙时起至2013年4月期间从事银湖xx小区的物业管理服务。2013年4月19日，保利物业武汉分公司完成了银湖xx小区安全岗位及管理责任交接工作，不再承担小区的物业服务。原告通过邮寄律师函的形式书面向被告催收物业服务费，被告仍未履行给付义务。2015年8月31日，原告诉讼来院，请求判令被告向原告支付拖欠的2012年3月1日至2013年4月30日期间的物业管理费人民币2655.05元、滞纳金人民币1030.06元。审理中，保利物业武汉分公司自愿放弃要求黄朝艳支付滞纳金的诉讼请求。
本院认为，保利物业武汉分公司与黄朝艳签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均有约束力。保利物业武汉分公司对武汉市东西湖区银湖xx（一期）住宅区的物业进行了服务，严淋应依约履行交纳物业管理服务费的义务。保利物业武汉分公司要求黄朝艳支付2012年3月1日至2013年4月30日期间的物业服务费人民币2655.05元，实际被告欠原告2012年3月1日至2013年4月19日期间的物业服务费人民币2611.9元（保留到小数点后一位），原告的诉讼请求大部分符合法律规定，本院在2611.9元的范围内予以支持。保利物业武汉分公司自愿放弃要求黄朝艳支付滞纳金的诉讼请求，是其意思自治的表示，本院予以照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄朝艳于本判决书生效后五日内支付原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司自2012年3月1日至2013年4月19日期间的物业服务费2611.9元；
二、驳回原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告黄朝艳负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 邹 军
二〇一五年九月二十八日
书记员 翟淑琼
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1410号
上诉人（原审原告）：王明山，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住台儿庄区。
委托诉讼代理人：刘勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑允明，男，1955年7月16日出生，汉族，农民，住台儿庄区。
委托诉讼代理人：郑继振，男，1983年2月10日出生，汉族，住址同上。
上诉人王明山与被上诉人郑允明因相邻关系纠纷不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王明山上诉请求：一、二审撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在相邻关系，被上诉人填埋上诉人排水通道的行为侵犯了上诉人的排水权利。被上诉人于2014年翻建房屋，为了阻止上诉人的排水流入自家院落，遂用建筑垃圾及泥土垫高了排水通道，致使上诉人排水口无法排水。被上诉人填埋的排水通道为上诉人的唯一排水通道。上诉人在庭审中提交的照片可以反映上诉人家中并无其他排水口。被上诉人的侵权行为致使上诉人受损严重。被上诉人填埋上诉人的排水通道后致使上诉人家无法排水，每次降雨都造成上诉人家里严重积水，水泥地因长时间被雨水浸泡而开裂脱落，上诉人的电动车也因被雨水浸泡而损坏。上诉人为维权花费。被上诉人依法应赔偿上诉人损失。村委会统一规划的排水口相距上诉人的家约60余米，且从上诉人家至规划的排水口并没有下水管道，上诉人无法将水排到村里规划的位置。上诉人家地势为西北高东南低，上诉人现排水口是按照自然流向进行排放的而且已经使用了几十年，如果按照村委会的规划排水向西北高处，必须改变上诉人家的整体地势及建筑格局，将花费巨大，上诉人无力承担。真实情况是村委会根本没有为上诉人规划排水管道，其证言完全偏袒被上诉人一方，证据的真实性不应予以认可。
综上所述，根据法律规定相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。如果因权车盯的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险和赔偿损失。请求法院支持上诉人的请求，判决被上诉人立即停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
郑允明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，理由如下：一审法院已查明，答辩人与上诉人既不是前后邻居．也不是左右邻居，不存在相邻关系。原来在答辩人与右临宋爱武的宅基地之间区域南部有一池塘，因影响环境卫生，2014年已被村委会填平，包括上诉人在内的村民家污水不能再往此处排放。上诉人家排水不畅与答辩人没有任何关系。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人请求，维持原判。
王明山向一审法院起诉请求：请求判令被告将建筑垃圾清走，恢复原状，并赔偿原告损失16000元，该损失是原告家水泥地面被泡起及摩托车被泡坏的损失。
一审法院认定事实：原告家院落大门朝向西，门前有巷口通行。原告的宅基地南邻宋爱武，宋爱武的宅基地东临被告郑允明，宋爱武与郑允明之间有一道南北向院墙将两家分开，该院墙向西距离宋爱武房屋约三米，向东距郑允明房屋约一米。原来在宋爱武与郑允明的宅基地之间区域的南部有一小池塘，原告家的排水自然流向排往该池塘。现因影响环境卫生，已被所在村村委会填平。该村于2015年统一规划了排水渠道，给原告规划的排水路径为，经由其朝向西的院子大门南侧向西、出院落后往北排至其后面邻居王广飞屋后的主下水道，但原告不同意。向东南方向排水是原来未规划前的自然流向，并不是唯一途径。另查明原告主张的16000元损失无证据证明。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告妨碍了其家院落的排水并造成了损失，应举证证明被告确实堵塞了其院落的唯一排水途径，致其家无法向外排水。本案中，原告所在村委会因为影响环境卫生的原因填埋了其原来按自然流向排水的汪塘，并统一规划了各户排水的下水道走向，原告不按规划进行排水，其排水不畅与被告无关，被告不应承担妨碍排水的责任。原告主张因排水不畅造成的16000元损失与排水不畅无关联性，亦无其他证据予以证实，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告王明山的诉讼请求。案件受理费200元由原告王明山承担。
二审中，被上诉人陈述其房屋西侧的巷子2014年春天翻修房子的时候垫高了约四五十公分。二审查明的其他事实与一审相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，上诉人所在的村委会因环境卫生统一规划了各户排水的下水道走向，上诉人家的自然排水流向不能推定为唯一的排水通道，因此，一审法院对其恢复原状的诉请不予支持，并无不当，本院予以认定。
第二，对于上诉人诉及的损失问题，本院认为，村委会因公共利益的需要可以规划新的排水通道、填平池塘，但由于该规划需改变上诉人排水的自然流向，若因此给上诉人增加负担，应当给予相应的补偿。与此同时，在上诉人没有形成新的排水通道之前，对于排水不畅造成的直接损失，亦应考虑相邻关系人及村委会是否存在过错及过错程度予以合理的分担。由于本案一审中村委会并未参与诉讼且上诉人对其损失亦未提供相应的证据，因此，本院对其诉及的损失问题暂不处理，上诉人可另行主张。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王明山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 高文娜
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字00608号
原告沈某，退休工人。
委托代理人刘明林，男。
被告刘某，下岗工人。
原告沈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员刘志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人刘明林、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：我与刘某婚后感情一般。在我们夫妻共同生活期间，不断因家庭琐事吵架，刘某并对我实施家庭暴力。刘某打工赚的钱自己花，有时都被其赌博输掉了，对家庭开支、小孩上学不闻不问。2011年8月，我从家中搬出租房与刘某分居生活至今。我与刘某夫妻感情确已破裂，故要求与刘某离婚。
被告刘某辩称：我与沈某之间是夫妻间的常见矛盾，主要原因是沈某不愿意赡养我母亲，无其他实质性矛盾。我与沈某没有分居，沈某虽搬出居住，但平时经常回来。我与沈某夫妻感情没有破裂，不同意沈某的离婚请求。
经审理查明，1988年左右，沈某与刘某经人介绍相识、恋爱；××××年××月××日登记结婚；1993年5月19日生一男孩刘明，现在大学读书。沈某与刘某婚初夫妻感情较好。近年来，双方为生活琐事发生矛盾，并致夫妻感情有所不睦。为此，沈某诉至本院要求与刘某离婚。
以上事实，有原、被告登记审查处理表及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻较好，现虽为生活琐事发生矛盾，但已结婚多年，只要夫妻间多加沟通，珍惜以往的夫妻感情，以家庭、小孩利益为重，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一四年十月十六日
书记员 成 诚
附法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8824号
原告：卞小军，男，1980年12月26日出生，汉族，住江苏省大丰市，
委托诉讼代理人：陈梦娟，浙江全力律师事务所律师。
被告：临海市兴华纺机配件厂，住所地：临海市尤溪镇坎头村。
法定代表人：程丹，经理。
统一社会信用代码：913310821479694068。
被告：程岳勇，男，1967年10月14日出生，汉族，住临海市。
原告卞小军与被告临海市兴华纺机配件厂、程岳勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告卞小军的委托代理人陈梦娟到庭参加诉讼，被告临海市兴华纺机配件厂的法定代表人程丹、被告程岳勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞小军向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款28000元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。事实和理由：原告经营抛丸机和抛丸机配件生意，两被告向原告购买抛丸机和钢丸供被告临海市兴华纺机配件厂使用，双方订立口头合同后，原告依约为被告供货及安装设备，被告程岳勇在销货清单上签字确认，后两被告未付款。
被告临海市兴华纺机配件厂、程岳勇均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了销货清单一份，拟证明原告向被告送货价值28000元，由被告程岳勇签字确认的事实；向本院提供了证明一份，拟证明被告程岳勇系被告临海市兴华纺机配件厂法定代表人程丹的父亲的事实。
被告临海市兴华纺机配件厂的法定代表人、被告程岳勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据符合证据的三性要求，本院对其证明力予以确认并确定本案事实如下：
被告程岳勇系被告临海市兴华纺机配件厂法定代表人程丹的父亲。2017年7月20日，被告程岳勇在要货单位为兴华纺机，货物价值为28000元的销货清单上签字确认。
本院认为，原告提供的销货清单的要货单位为兴华纺机，故买卖合同的相对方应是原告与被告临海市兴华纺机配件厂，而被告程岳勇虽在销货清单上签字确认，仅是收货经手人，而非买卖合同当事人，现原告要求两被告共同偿付货款，与事实不符，本院不予支持；原告与被告临海市兴华纺机配件厂之间的买卖合同关系依法成立，原告向被告交付货物后，被告应及时支付货款，被告拖欠原告货款经催讨不付，显属不当。被告临海市兴华纺机配件厂应当支付货款并赔偿利息损失，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告临海市兴华纺机配件厂于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告卞小军货款人民币28000元并支付原告自2017年8月22日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告卞小军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告临海市兴华纺机配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-9000010400002250000089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年九月二十二日
代书记员 李苹苹
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1854号
原告：王某，女，汉族，1966年3月20日出生，住洛阳市西工区。
原告：冯某，女，汉族，1995年8月22日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：王某（系冯某之母），女，住洛阳市西工区。
被告：何某，女，汉族，1936年7月15日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：冯某1（系何某之女），女，住洛阳市西工区。
原告王某、冯某与被告何某继承纠纷一案，本院于2017年5月立案。王某、冯某于同年7月26日向本院申请撤回对何某的起诉。
本院认为，王某、冯某的申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某、冯某撤诉。
案件受理费2205元，减半收取计1102.5元，由王某、冯某负担。
审 判 长 殷春昱
代理审判员 刘贺军
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 晶
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第196号
申请人姚玉国。
被申请人谭小和。
申请人姚玉国因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月15日向本院提出申请，要求将登记在被申请人谭小和名下的粤F×××××号小型轿车予以扣押。申请人姚玉国已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人姚玉国的申�符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人谭小和名下的粤F×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 李世华
人民陪审员 邹黎黎
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，�提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1592号
原告邬君杰，男，汉族，1983年12月27日出生。
委托代理人肖堃，湖南柯南律师事务所律师。
委托代理人黄继军，湖南柯南律师事务所律师。
被告车练君，女，汉族，1962年11月4日出生。
被告林轩，男，汉族，1987年9月12日出生，系被告车练君之子。
原告邬君杰诉被告林海滨、被告车练君、被告林轩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，在审理过程中发现被告林海滨于2014年6月6日死亡，本院依法中止审理，并在通知被告林海滨的第一顺位继承人即被告车练君与被告林轩参加诉讼后恢复审理。本案由审判员黄姝担任审判长，与人民陪审员王金云、刘军阳组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告邬君杰的委托代理人肖堃到庭参加了诉讼，被告车练君、林轩经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬君杰诉称：2014年3月31日，被告林海滨与被告车练君共同向原告邬君杰借款120万元用于公司流动资金周转，双方签订借款合同，约定借款期限从2014年3月31日至2014年4月30日。被告林轩出具个人连带责任担保合同，承诺自愿对上述120万元借款承担连带责任。2014年5月被告未按约还款，原告向三被告主张还款均遭拒绝。原告故诉至法院，请求：1、判令被告林海滨、林轩、车练君共同偿还借款人民币120万元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，自借款日起计算至清偿完毕之日止）；2、判令3被告三对1、2被告还款义务承担连带责任；3、判令本案的诉讼费、财产保全费由1、2、3被告共同承担。
原告邬君杰为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、借款合同及收条，拟证明被告向原告借款120万元的事实及违约金的约定；
证据二、担保书，拟证明被告林轩对于借款承担连带担保责任；
证据三、银行转账流水，拟证明原告向被告转款的事实。
被告车练君和被告林轩均未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
本院根据证据规则对原告邬君杰提交的证据予以采信。
根据以上定案证据和当事人陈述，本院经审理查明：2014年3月31日，林海滨、被告车练君与原告邬君杰签订《借款合同》，约定由林海滨、车练君向邬君杰借款120万元用于公司流动资金周转，借款期限自2014年3月31日至2014年4月30日止，月息按银行同期贷款利率4倍支付，若未按期还款，除利息外，每逾期一天按应还款金额的5‰收取违约金。当日，被告林轩出具《担保书》，自愿为上述借款承担连带责任保证，担保范围包括借款人应付的本金、借款利息、违约金、损害赔偿金及出借人为实现债权而发生的所有费用。借款合同签订后，邬君杰分笔向林海滨账户转账共计120万元。借款到期后林海滨、车练君未按约还本付息，林轩拒不承担保证责任，因致成诉。2014年6月6日，林海滨自杀身亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告邬君杰与林海滨、被告车练君签订的《借款合同》以及被告林轩出具的《担保书》均系其真实意思表示，原告邬君杰按合同约定履行了付款义务，林海滨、被告车练君应当按照约定履行还本付息的义务，被告林轩应当按照约定履行连带保证责任。由于林海滨已死亡，其债务依法由第一顺位继承人即本案被告车练君、林轩在继承遗产的实际价值范围内清偿。原告邬君杰要求被告车练君归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告林轩作为继承人，在其继承被告林海滨遗产的实际价值的范围内承担共同清偿责任，同时作为保证人，对林海滨、车练君的上述债务承担连带保证责任。利息的标准，按照双方的约定，按银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年3月31日起计算至实际清偿之日止。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告车练君于本判决生效后十日内偿还原告邬君杰借款本金1200000元，并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准，自2014年3月31日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告林轩在其继承林海滨遗产的实际价值的范围内对本判决第一项确定的上述债务承担共同清偿责任；
三、被告林轩对于本判决第一项确定的被告车练君应承担的上述债务承担连带清偿责任；被告林轩承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告车练君追偿；
四、驳回原告邬君杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，保全申请费5000元，共计20600元，由被告车练君、林轩共同承担。（此款已由原告邬君杰预交，由被告车练君、林轩于本判决生效后十日内直接支付给原告邬君杰）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 姝
人民陪审员 王金云
人民陪审员 刘军阳
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 吴汪捷
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第129号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人周某甲，农民。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人周某甲犯失火罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷、书记员程圆出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月23日13时10分许，被告人周某甲在本市三都镇乌祥村郑家坞68号自家屋后的“飘坪山”半山处自家地里烧荒，不慎引发“大弯山”森林火灾。经鉴定，该起森林火灾过火面积17.87公顷，其中过火有林地面积0.667公顷、疏林地面积2.8公顷、灌木林地8.133公顷。火灾发生后，被告人周某甲积极参与救火。
被告人周某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、赔偿协议、情况说明，证人王某、周某乙、张某之、应某、周某丙、周某丁、周某戊的证言，鉴定意见书，现场辨认笔录、现场辨认路线位置示意图及照片，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲过失引起山林火灾，过火灌木林地8.133公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人周某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一五年三月六日
书记员 黄阳明
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00518号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2014年11月26日向本院提出了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某以证据不足为由申请撤回起诉完全出自个人的意愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
代理审判员 曹飞云
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 加斌峰
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑一终字第79号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，农民。曾因犯交通肇事罪，于2009年8月5日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期限至2014年8月20日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人曹某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月12日作出（2015）新法刑初字第46号刑事判决，被告人曹某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
湖南省新化县人民法院审理认定：2014年10月20日11时许，吸毒人员康某来到被告人曹某在新化县上渡办事处上梅东路经营的“小康招待所”，向曹某求购100元钱的海洛因。曹某要康某在其招待所等候，自己前往维多利亚酒店附近，从一个外号“老欧”的人手里以500元价格购买了6个小包的海洛因，然后回到招待所，将一个小包重约0.2克的海洛因以100元的价格卖给了康某，将剩余的5个小包海洛因藏匿于招待所的厨房内。次日10时许，新化县梅苑派出所民警在“小康招待所”附近巡查时，发现康某形迹可疑，经询问，康某系吸毒人员，正准备到曹某处购买毒品，随即民警在“小康招待所”内将被告人曹某抓获，从该招待所厨房内查获海洛因疑似物5小包并予扣押。经鉴定，被扣押的毒品疑似物净重1.2682克，检出烟酰胺、海洛因成分。
原审认定上述事实的证据有：
1、证人康某的证言及辨认笔录，证明他以前听人说“小康招待所”的老板曹某那里有毒品，2014年10月20日11时许，他来到“小康招待所”，向曹某求购毒品海洛因。当时曹某坐在招待所的吧台处，他拿了100元钱给曹某，曹某让他在招待所等着，就骑着摩托车出去了。二十多分钟后，曹某回到招待所，拿出一个外面用卫生纸包着、里面用红色塑料纸包装的小包毒品交给他，交易完后他就回家了。2014年10月21日10时许，他又来到“小康招待所”，拨打了曹某的电话，想向曹某求购毒品，当时曹某在招待所楼上睡觉，曹某下楼后准备往厨房走时被抓获。
2、娄公物鉴（理化）字（2014）409号毒品检验鉴定报告，证明从曹某处缴获的白色粉状物品净重1.2682克，检出烟酰胺、海洛因成分。
3、查获毒品疑似物照片及毒品收缴专用收据，证明公安机关根据被告人曹某的指引，从曹某招待所的厨房内查获五小包分别用红色塑料袋包装、外用卫生纸包着的毒品，公安机关对该毒品予以收缴。
4、尿样检测报告，证明曹某、康某均系吸毒人员。
5、手机通话详单，证明2014年10月21日10时许，曹某与康某的手机联系情况。
6、被告人曹某的供述，证明2014年10月20日11时许，他在“小康招待所”吧台的时候，康某来到他的招待所向他求购毒品海洛因并给了他100元钱，他让康某在招待所等着，然后骑摩托车来到维多利亚酒店附近出租摩托车的地方，等了二十多分钟，碰见了“老欧”，花了500元从“老欧”处购买了六小包毒品，每包重约0.2克，每包毒品都是用红色塑料袋包装、外面用卫生纸包着。回到招待所后他拿出一小包毒品交给康某，剩下的五小包藏在招待所厨房摆放油盐的地方。2014年10月21日10时许，他在招待所楼上睡觉，有人打他电话，他下楼后看到了康某，他想康某是找他购买毒品，他往厨房走的时候被抓获。
原审认为，被告人曹某违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曹某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
原审宣判后，上诉人曹某提出“没有贩卖毒品”，请求依法改判。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人曹某上诉提出没有贩卖毒品。经查，原审认定上诉人贩毒的事实，有吸毒人员康某的证言、康某与上诉人的手机通话详单、从上诉人的招待所内搜缴的毒品予以证明，上诉人在侦查机关及原审庭审中的供述与以上证据亦能相互印证，证据确实充分，足以证明上诉人贩毒的事实。因此，上诉人曹某的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾昭德
审判员 王芝芝
审判员 张菖青
二〇一五年五月四日
书记员 刘 莅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行初字第135号
原告侯永魁，男，汉族，1982年4月6日出生。
被告昆明市官渡区人民政府。
住所地：云南省昆明市官渡区云秀路****号。
法定代表人王忠，区长。
委托代理人邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人周建明，官渡区人民政府工作人员，代理权限：特别授权代理。
原告侯永魁不服被告昆明市官渡区人民政府作出的《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》，向本案提起诉讼，请求：1、撤销被告于2014年6月23日作出《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》不合理的行政行为。2、支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原告所提诉讼请求第二项为行政赔偿的诉讼请求，根据相关法律规定，提起行政赔偿的前提是行政行为须直接导致损害结果的发生。就本案而言，行政征收决定作出后还有后续的行政补偿程序，房屋被征收拆除后补偿是否到位，原告是否存在实际损失，应当在房屋征收补偿决定作出后再进行审查，本案房屋征收决定的作出并不必然，也不直接导致原告损害的实际发生。本案的行政行为即房屋征收决定不是导致原告产生可能损失的直接原因，故原告无权在本案审查房屋征收决定是否合法的案件中附带提起行政赔偿的诉讼请求。换言之，就行政赔偿诉请而言，其并不具有“原告”的诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告侯永魁“支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿”的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 马 勇
代理审判员 吴 娴
代理审判员 李 希
二〇一五年十月八日
书 记 员 李国芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2664号
原告：魏翠春。
委托代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
被告：高瑞。
被告：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
委托代理人：亓晋。
原告魏翠春与被告高瑞、阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁爱军独任审判公开开庭进行了审理。原告魏翠春及其委托代理人张永，被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司委托代理人亓晋到庭参加诉讼，被告高瑞经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏翠春诉称：2014年1月26日，被告高瑞驾驶车辆与张敬平驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤，经交警部门认定被告高瑞承担事故主要责任。经双方协商未果，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费650元，误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计550元；诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称：同意在交强险限额内承担赔偿责任，但另一案件即张敬平诉我公司案，在交强险限额内应当扣除本案赔偿数额。
被告高瑞未作答辩。
经审理查明：2014年1月26日，被告高瑞驾驶鲁S×××××号车辆与张敬平驾驶的摩托车相撞，导致摩托车乘车人即原告受伤，经交警部门，认定被告高瑞承担事故主要责任，张敬平承担事故次要责任。鲁S×××××号车辆所有人为被告高瑞，该车在被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司被投保交强险。庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司对原告请求的医疗费650元，误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计550元无异议。
以上事实，由病例、道路交通事故认定书及原、被告双方的陈述等在案予以证实。
本院认为：公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当依法赔偿由此造成的损失。本案交通事故造成原告受伤，事实清楚，证据充分，各被告应当根据法律规定各自承担相应责任。事故发生后经交警部门认定，张敬平承担事故次要责任，被告高瑞承担事故主要责任，本院予以采信。原告的损失应先由被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险限额内承担，被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司对原告请求的医疗费650元，误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计550元无异议，本院予以确认。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，应由被告高瑞承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏翠春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1200元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告魏翠春其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告高瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一四年十二月十二日
书记员 周亚男
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初137号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人颜斌，男，1990年10月20日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
辩护人何会，贵州乐淑世律师事务所律师。
被告人杨开水，男，1979年4月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因本案于2017年2月4日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
辩护人曾加祥，贵州煜昌祥律师事务所律师。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）117号起诉书，指控被告人颜斌、杨开水犯非法经营罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人颜斌及其辩护人何会、被告人杨开水及其辩护人曾加祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月，被告人颜斌在未办理相关烟花爆竹经营（零售）许可证的情况下，经朋友介绍通过电话向被告人杨开水购买烟花用于销售，杨开水表示同意。后被告人杨开水在未办理相关烟花爆竹经营（零售）许可证的情况下两次从湖南省平江县湖南平江金星烟花鞭炮厂购买烟花运至贵州省境内销售给被告人颜斌，每发烟花从颜斌处赚取利润0.1元，共计赚取利润7300.50元。被告人颜斌又以每发烟花赚取0.1元利润的价格将从杨开水处购买的烟花转卖给杨杰（已判刑）和李开艳（已判刑），颜斌共计赚取利润7300.50元。具体情况为：
2016年10月，被告人颜斌向被告人杨开水购买烟花，后杨开水将从湖南省平江金星烟花鞭炮厂购得的一车烟花按照颜斌的要求运到纳雍县百兴镇销售给杨杰和李开艳。同年11月，被告人颜斌又向被告人杨开水购买烟花，被告人杨开水又从湖南省平江金星烟花鞭炮厂购得一车烟花，并按照颜斌的要求运到纳雍县百兴镇销售给杨杰。后经群众举报，公安机关在李开艳位于纳雍县百兴镇坐脚村七蛙组的仓库内当场查获每件100发的“鸿运连年”烟花182件、每件81发的“年年发”烟花73件、每件64发的“恭喜发财”烟花42件；在杨杰租用的位于纳雍县百兴镇老街村下排组谢柏学家门面内当场查获每件100发的“鸿运连年”烟花258件、每件81发的“年年发”烟花202件、每件64发的“鸿福”烟花31件、每件49发的“富贵来”烟花42件。经纳雍县价格认证中心鉴定，李开艳被查获的烟花价值人民币60543元，杨杰被查获的烟花价值人民币106042元。
上述事实，被告人颜斌、杨开水在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、归案情况说明、情况说明，证明，辨认笔录，扣押物品清单，纳雍县价格认证中心纳价认定[2017]14号、15号价格认定结论书、鉴定机构及鉴定人员资质证书，同案杨杰、李开艳供述，被告人颜斌、杨开水的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人颜斌、杨开水违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖物品，扰乱市场秩序，非法经营数额166585元，情节严重，二被告人的行为均构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人颜斌、杨开水犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人颜斌、杨开水归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。故对被告人颜斌及其辩护人何会、被告人杨开水及其辩护人曾加祥从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处被告人颜斌、杨开水有期徒刑八个月以上一年八个月以下的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全监管总局关于依法加强对涉嫌犯罪的非法生产经营烟花爆竹行为刑事责任追究的通知》第一条，《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第七十九条第（八）项第1目的规定，判决如下：
一、被告人颜斌犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年4月17日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、被告人杨开水犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2018年5月3日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
三、被告人颜斌、杨开水分别获取的非法所得人民币7300.50元及公安机关扣押的涉案物品每件100发的“鸿运连年”烟花440件、每件81发的“年年发”烟花275件、每件64发的“恭喜发财”烟花42件、每件64发的“鸿福”烟花31件、每件49发的“富贵来”烟花42件依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭桂学
二〇一七年七月二十八日
书记员 何 姣
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1949号
原告青岛建发纸业有限公司。
法定代表人程东方，总经理。
委托代理人丛琴琴。
被告德州新海纸业包装有限公司。
法定代表人张海旺。
被告张海旺。
被告陆永新。
本院受理原告青岛建发纸业有限公司诉被告德州新海纸业包装有限公司（以下简称“新海纸业公司”）、被告张海旺、被告陆永新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛琴琴到庭参加诉讼，被告新海纸业公司、被告张海旺、被告陆永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛建发纸业有限公司诉称，2015年9月7日，被告新海纸业公司通过《订货单》的形式向原告采购纸品，货款本金共计人民币63492元。随后，原告依约向被告新海纸业公司履行交货义务，并由其确认收货。然而，被告新海纸业公司却迟迟未能付清货款。三被告与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告张海旺、被告陆永新作为保证人，为《订货单》项下被告新海纸业公司对原告的全部付款义务承担最高额为人民币100万元的连带保证责任。随后，虽经原告多次催促，被告新海纸业公司至今仍未依约履行全部付款义务。截至2016年2月17日，仍欠货款本金人民币60000元及利息未向原告支付。被告新海纸业公司的行为显属违约，已严重侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。被告张海旺、被告陆永新同意为上述付款义务提供连带保证。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付所欠货款本金人民币60000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利息自2015年10月1日暂计至2016年2月17日为人民币1024.58元），暂共计人民币61024.58元；二、被告新海纸业公司承担本案的诉讼费；三、被告张海旺、被告陆永新对上述付款义务承担连带保证责任。
被告新海纸业公司、被告张海旺、被告陆永新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月7日，被告新海纸业公司向原告采购22.579吨的地龙牛卡纸，含税单价为2812元/吨，被告新海纸业公司作为订货单位在《订货单》上盖章确认。后被告新海纸业公司向原告出具《收货确认书》，载明其于2015年9月7日向原告购买地龙牛卡130g，数量为22.579吨，单价为2812元，金额为63492元。
另查明，2015年12月8日，原告与被告新海纸业公司对账，被告新海纸业公司确认尚欠原告青岛建发纸业有限公司货款人民币60000元。同日，被告新海纸业公司向原告出具《还款确认书》，载明：我司于2015年9月1日至2015年9月15日期间向贵司建发购买玖龙牛卡纸产品，我司已在此期间提取了相应货物，且货物不存在质量瑕疵。依约，我司应于提货后9.30结清货款。现经贵我双方对帐核实，截止至2015年12月8日止我司尚欠贵司上述货物的货款本金共计人民币60000元。现我司承诺于2016年12月8日前向贵司还清上述全部货款本息。每月还款伍仟元整，从2016年1月开始。张海旺同意对我司的上述还款义务承担连带担保责任，担保期间为主债务履行期满后一年。被告张海旺在保证人处签名。对账后被告至今未支付上述货款。
再查明，2015年4月10日，被告张海旺、被告陆永新（甲方）共同作为保证人与原告青岛建发纸业有限公司（乙方）及被告新海纸业公司（丙方）签订《最高额保证合同》，第1条约定：自2015年4月10日起至2025年4月10日期间，乙方与丙方交易不确定数量的纸，双方连续交易（包括但不限于买卖、代理采购或进出口等），甲方同意对前述交易项下丙方向乙方负担的全部债务承担保证责任。第2条约定：保证担保范围包括但不限于前述连续交易项下所有货款本金、利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权而支出的费用，此费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、通讯费，担保的最高债权额以人民币100万元为限。第四条约定：甲方的保证期间为保证人的债务清偿期限届满之日起两年。第五条约定：本合同之保证为最高额连带责任保证。
以上事实，有《订购单》、《收货确认书》、对账单、《还款确认书》、《最高额保证合同》以及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，被告新海纸业公司签署的《订货单》以及原告与三被告签订的《最高额保证合同》，均系合同各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应履行约定的权利义务。2015年12月8日，被告新海纸业公司对账确认尚欠原告青岛建发纸业有限公司货款人民币60000元。原告与被告之间该部分货款的债权债务关系明确，现原告请求被告偿还上述货款，本院予以支持。被告新海纸业公司在《还款确认书》中确认应于9月30日结清货款，故对于原告主张被告支付自2015年10月1日起至2016年2月17日止按银行同期贷款利率计算的利息人民币1024.58元，本院予以支持。
根据原告青岛建发纸业有限公司与三被告签订的《最高额保证合同》的约定，被告张海旺、被告陆永新应对被告新海纸业公司的上述债务在最高债权额人民币100万元的范围内向原告承担连带清偿责任。
被告新海纸业公司、被告张海旺、被告陆永新经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德州新海纸业包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛建发纸业有限公司货款本金人民币60000元以及截至2016年2月17日的利息人民币1024.58元；
二、被告张海旺、被告陆永新对被告德州新海纸业包装有限公司所负上述债务在最高债权额100万元的范围内向原告承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1326元，由三被告连带负担。因原告已预交，三被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 王连美
人民陪审员 王秀凌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 珊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00933号
罪犯黄旭，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年12月9日作出（2011）九法刑初字第01474号刑事判决，以被告人黄旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯黄旭在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功，1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄旭在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄旭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄旭减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年五月九日
书记员 王 曦