wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9391号
原告孙红军，男，1979年7月24日生，汉族，江苏省邳州市人，居民，住江苏省邳州市。
委托代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人刘双燕，江苏德沛律师事务所实习律师。
被告黄金来，男，1971年2月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙红军诉被告黄金来买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月27日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志国、刘双燕到庭参加诉讼，被告黄金来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告货款70000元未还。原告索款未果，现请求判令被告返还原告货款70000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：原告曾给付被告70000元，用于订购货物，被告收到货款后，未能发货。2016年3月1日，被告向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到孙红军货款柒万元正（￥70000元）2016年5月1前还清身份证320823197102221403X黄金来2016.3.1”。后被告未按期付款，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定行使权利，履行义务。被告在收到原告货款后，未能发货，故向原告出具金额为70000元的欠据，被告以其出具欠据的行为表明解除原、被告间的买卖合同，并同意返还原告货款70000元。现原告要求被告返还货款70000元并从起诉之日起按年利率6%计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金来于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙红军货款70000元及利息（从2016年6月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告黄金来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1550元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 王 振
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 许 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初206号
原告�云亮，农民。
委托代理人莫桂萍，农民。
被告尹平，农民。
被告林瑜。
原告高云亮与被告尹平、林瑜买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员韦海国适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人莫桂萍到庭参加了诉讼，被告尹平、林瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告高云亮在2013年6月12将其在桂林市象山区瓦窑批发城内的一家店面转让给被告尹平、林瑜。当时预估价格为8万元，后经过协商定为6万元人民币。被告当时由于经济紧张未给付此笔款项，后被告写了欠条一份，内容为“今尹平、林瑜向高云亮借现金6万元，分三十个月2015年12月31日前全部还清。”被告写此欠条之后，本应按时给付欠款，但其以种种理由未付�文。原告为保护其合法权益不受损害，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告尹平、林瑜偿还原告高云亮铺面转让费人民币60000元及利息（利息从判决生效之日起至还清款项之日止，按银行同期贷款利率计付）。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：欠条一张，拟证明2013年6月12日，二被告尚欠原告店面转让费60000元，约定分30个月归还，2015年12月31日前全部还清。
被告尹平、林瑜未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：2013年6月12日，原告高云亮将其在桂林市象山区瓦窑批发城内的一家铺面以60000元价格转让给被告�平、林瑜。二被告并写下欠条一张，双方并约定铺面转让费60000元，分30个月归还，2015年12月31日前全部还清。二被告写此欠条之后，本应按时给付欠款，但其以种种理由分文未付，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告尹平、林瑜偿还原告高云亮铺面转让费人民币60000元及利息（利息从判决生效之日起至还清款项之日止，按银行同期贷款利率计付）。2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告在庭审中出示的欠条一张，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，二被告尹平、林瑜向原告高云亮购买铺面，原告交付铺面后，被告理应支付款项，因此原告以欠条为依据要求被告支付欠款的请求理由成立，本院予以支持。本院认为买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率计算，故对原告逾期利息诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告尹平、林瑜支付原告高云亮铺面转让费60000元及利息（利息从判决生效之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告尹平、林瑜负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生
审 判 员 韦海国
二〇一六年五月十一日
代理书记员 冯玉平
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初51号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人包某某，男，1986年2月27日生，汉族，中专文化，原系苏州石头电子有限公司技术员。2016年8月25日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年6月至7月期间，被告人包某某先后多次至本市虎丘区赛格电子市场一期3C21商铺苏州石头电子有限公司内，窃得共计价值人民币4385元的希捷牌硬盘6块。公诉机关认为，被告人包某某的行为已构成盗窃罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人包某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人包某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年6月至7月期间，被告人包某某利用工作便利先后多次至苏州市虎丘区赛格电子市场一期3C21商铺苏州石头电子有限公司内，窃得共计价值人民币4385元的希捷牌硬盘6块。
归案后，被告人包某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明：案发后，公安机关从被告人包某某处扣押希捷牌硬盘2块、酷派牌手机1部；被告人包某某现已赔偿被害人人民币4385元。在本院审理期间，被告人包某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人刘某、曾某某的证言，公安机关出具的发破案经过，检查笔录，价格认定结论书，扣押清单及照片，被告人包某某的身份证明、收条、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，利用工作便利多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人包某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，同时虑及其已赔偿被害人，并能预交罚金保证金，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人包某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人包某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人包某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算,罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、公安机关扣押的希捷牌硬盘二块，发还被害单位苏州石头电子有限公司；扣押的酷派牌手机一部，发还被告人包某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一七年三月十三日
书记员 吴晓萍
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2887号
原告陆正良。
委托代理人王珂，田坚（实习），江苏文通律师事务所律师。
被告徐少华。
被告淮安泰邦节能建材有限公司，住所地涟水县陈师镇延寿村工业集中区A区1号。
法定代表人徐少华，该公司总经理。
两被告共同委托代理人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
原告陆正良诉被告徐少华、淮安泰邦节能建材有限公司（简称：泰邦公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珂、田坚，被告徐少华、泰邦公司委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陆正良与被告徐少华原系泰邦公司股东，2015年11月27日，原告陆正良与被告徐少华签订《股权转让协议书》，原告将在泰邦公司所占40%的股份转让给徐少华，由徐少华实现对泰邦公司的独资控股，协议对股权转让费用以及支付方式、违约责任等作了约定，被告泰邦公司以其机器设备作抵押为徐少华提供担保。并约定被告补偿原告损失230000元，于双方在工商变更登记办理后第二个月付清。2015年12月15日，原告协助被告徐少华办理了股权工商变更登记，但徐少华未能按协议约定时间付款，原告经追要，被告徐少华仅支付部分补偿款130000元，其他款项未付。请求法院判令被告立即给付原告股权转让款2070000元、违约金207000元、补偿款100000元、滞纳金828000元、保全担保费9000元、律师费140000元，合计3354000元，并承担诉讼费、保全费。原告举证如下：1、原、被告于2015年11月27日签订的股权转让协议书1份，证明原告股权转让的事实；2、2015年11月28日徐少华出具的欠条1份，证明欠原告补偿款230000元的事实；3、泰邦公司工商信息1份，证明变更登记已完成；4、催告函1份，证明原告履行了催告义务；5、保全担保费发票1份，证明原告为诉讼保全支付担保费用9000元；6、转账明细1份，证明两被告财务混同；7、收条1份，证明原告已向被告徐少华交付私章；8、保全费发票1份；9、原告与江苏文通律师事务所签订的委托代理合同1份，证明原告需支付律师代理费140000元。
被告徐少华、泰邦公司辩称，原、被告双方签订股权转让协议是事实，但是原告方没有遵守协议的约定，没有将公司的相关资料、私人印鉴章移交给被告，原告违约在先，要求原告将相关的工作移交后，被告同意按协议履行。被告举证如下：1、原、被告于2015年11月27日签订的股权转让协议书1份，协议约定原告方应当在三个工作日内将泰邦公司的一切工作移交给被告指定的人，证明原告没有及时移交印鉴章等，说明原告违约在先；2、被告徐少华的手机信息截图1份，证明被告徐少华一直在向原告催促移交工作。
经审理查明，原告陆正良与被告徐少华原均系被告泰邦公司股东，陆正良占40%股份，徐少华占60%股份，2015年11月27日，原告陆正良与被告徐少华签订《股权转让协议书》，协议约定：原告陆正良将在泰邦公司所占40%的股份转让给徐少华，股权转让价款2070000元，付款方式：自合同生效双方办理完工商变更登记手续后，前两个月不付款，从第三个月开始，八个月内付清，前七个月每月支付260000元，第八个月支付250000元，付款日为每月的25日前，如延期付款，至每月26日开始，每延期一天以未履行总额为基数按日1%支付滞纳金；如果徐少华延迟7天以上，原告陆正良有权要求被告立即全额付款，并支付滞纳金与违约金；本合同生效之日起三个工作日内，徐少华应与陆正良共同准备股权转让所需的法律文件并协助徐少华及时向有关机关办理变更登记，陆正良需将其在泰邦公司的一切工作移交给徐正华或徐正华指定的人，并不得再以泰邦公司名义对外从事任何以及有损公司的行为；任何一方违反本合同，须向守约方支付违约金，违约金为转让价款的10%；泰邦公司以其自有机器设备抵押为徐少华向陆正良提供担保，双方应于2016年1月20日后10日内共同办理抵押登记；合同经双方签字后生效。合同签订后，徐少华于2015年11月28日出具一份欠条给原告，内容为：“欠条今欠到陆正良人民币230000元。双方办理完工商税务手续后，第二月付清徐少华2015.11.28”。2015年12月15日，原告协助被告徐少华办理了工商变更登记手续，2016年4月28日原告将私人印鉴章交付给被告徐少华，2016年5月1日徐少华给付原告补偿款13万元。其余款项，原告经追要未果，遂起诉来院。
另查明，泰邦公司以其自有机器设备抵押，但未办理抵押登记。
本院认为，原告陆正良与被告徐少华签订的《股权转让协议书》是其双方真实意思表示，不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同对当事人各方均有约束力。被告徐少华欠原告股权转让价款以及部分补偿款未付事实清楚，证据充分，应当给付，并应承担延期付款的违约责任，但原告要求被告同时承担违约金、滞纳金系重复计算，且合同约定违约金或滞纳金的计算标准过高，本院酌定予以调整，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。由于原告主张的律师代理费，没有提供实际支付的依据，该项请求本院不予支持，待实际发生后，原告可另行主张。同时，原告要求被告给付因申请诉讼保全而支付的担保费，以及要求泰邦公司承担连带责任没有合同依据，本院不予支持。关于被告认为，原告没有及时将公司的相关工作资料、私人印鉴章移交给被告，违约在先，依据不足，其辩解意见，本院不予采纳。因为，办理工商变更手续是原、被告双方的义务，且原告仅是协助义务。另外，合同仅约定原告需将其在泰邦公司的一切工作移交给徐正华，没有明确具体交接时间。关于泰邦公司以其自有机器设备的抵押问题，由于机器设备没有办理抵押登记，所以该机器设备在不对抗善意第三人的情况下，原告对机器设备的变卖价款享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐少华在判决生效后十日内给付原告陆正良股权转让价款2070000万元，以及逾期付款违约金（违约金从2016年2月15日起，以1040000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至1040000元还清时止）、补偿款100000元。
二、被告淮安泰邦节能建材有限公司以其抵押的机器设备，在不对抗善意第三人的情况下，其变卖价款优先偿还原告的上述欠款。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33632元减半收取16816元，由原告负担3320元，被告徐少华13496负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一六年六月六日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1133号
申请执行人刘奕良。
被执行人卢海剑。
被执行人张俊芳。
申请执行人刘奕良与被执行人卢海剑、张俊芳民间借贷纠纷执行一案，天津市第二中级人民法院于2015年10月10日作出的（2015）二中民一初字第0079号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘奕良于2015年11月12日向本院申请执行。申请执行人申请执行标的19314073.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人卢海剑、张俊芳银行存款人民币14000000元及逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人卢海剑、张俊芳应付案件执行费人民币86714元、案件受理费人民币146197元、保全费人民币5000元及律师代理费人民币50000元；
三、申请执行人刘奕良有权对被执行人卢海剑所有的坐落于天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场1-2101、2102、2103、2104、2105号房屋折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；
四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人卢海剑、张俊芳应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛代理审判员李强
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吕 守 一
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初863号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人司某某，男，1986年1月12日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民，住安徽省亳州市蒙城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）798号起诉书指控被告人司某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员蔡纪翔出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年5月16日6时许，被害人梅某和张某、唐某等人在仙游县八二五大街“东北烧烤馆”吃烧烤时与被告人司某某发生口角后，被告人司某某先用酒瓶砸被害人梅某，后又伙同“阿古”（另案处理）持木棍打伤被害人梅某。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，被害人梅某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人司某某就民事部分赔偿被害人梅某人民币50000元并取得谅解。
2016年7月28日，被告人司某某向仙游县公安局投案。
上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中无异议，且有物证现场照片、伤情照片，书证投案证明、到案经过、另案处理证明材料、谅解书，证人唐某的证言，被害人梅某、张某的陈述，视听资料监控截图，辨认笔录，莆田市公安局物证鉴定所（2016）0833号鉴定书及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人司某某伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为破坏了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能主动投案如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿并获得谅解，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。据此，根据司某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人司某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年七月二十八日起至二0一七年六月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 琦
附：一、《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2640号
上诉人（原审原告）孙晓娜。
委托代理人乔万学，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙敬谊。委托代理人郭仁雨，辽宁昌汉律师事务所律师。
原审被告谭丕吉。
原审被告于霞（系谭丕吉之妻）。
原审被告谭倩玉（系孙晓娜之女）。
上诉人孙晓娜与被上诉人孙敬谊、原审被告谭丕吉、于霞、谭倩玉案外人执行异议之诉一案，庄河市人民法院于2015年11月24日作出（2015）庄民初字第02523号民事判决。孙晓娜不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人孙晓娜的委托代理人乔万学，被上诉人孙敬谊的委托代理人郭仁雨到庭参加诉讼。原审被告谭丕吉、于霞、谭倩玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙晓娜原审诉称，庄河市人民法院（2015）庄民初字第945号民事判决书认定的谭吉来（已去世，系谭丕吉、于霞儿子，谭玉倩父亲）所负的对孙敬谊的债务6万元，系为借款人曲大勇担保而产生的，该笔债务我并不知情，谭吉来也未使用过该笔借款，没有用于我与谭吉来的夫妻共同生活。庄河市人民法院（2015）庄执字第1468号民事裁定书冻结的谭吉来在大连市住房公积金管理中心公积金存款6万元，已在我和谭吉来2014年10月10日协议离婚时约定归我个人所有，且已将公积金管理卡交与我，应属于我的个人财产。即便该公积金属于夫妻共同财产，我亦享有一半份额，故法院冻结该款没有依据。请求法院停止对冻结公积金的二分之一份额的执行，确定该财产归我所有，诉讼费由孙敬谊承担。
原审法院经审理查明，孙敬谊诉谭吉来（2015年2月18日去世）保证合同纠纷一案，经（2015）庄民初字第945号民事判决书判决，谭吉来于判决生效后三日内偿还孙敬谊借款6万元，并自2014年12月7日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。2015年3月3日，庄河市人民法院裁定冻结谭吉来在大连住房公积金管理中心公积金存款6万元。孙晓娜提出执行异议，该院作出（2015）庄执异字第2045号执行裁定书，驳回孙晓娜异议，并于2015年4月10日送达。2015年4月20日，孙晓娜向庄河市人民法院提起诉讼，请求判如所诉。孙晓娜与谭吉来1993年2月26日登记结婚，2014年10月10日协议离婚。离婚协议约定，家中一切财产归女方个人所有。案涉保证债务发生于孙晓娜与谭吉来婚姻关系存续期间。
原审法院认为，本案的争议焦点为谭吉来生前所负保证债务是否系与孙晓娜的共同债务，该债务可否用住房公积金偿还。根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形除外。本案不属上述法律规定的例外情况，孙晓娜亦未举证证明（2015）庄民初字945号民事判决确定的债务为债权人与债务人明确约定的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金属于夫妻共同所有的财产，故该住房公积金用于偿还夫妻共同债务并无不当。因此，孙晓娜的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：“驳回孙晓娜的诉讼请求。案件受理费1300元，由孙晓娜负担。”
孙晓娜不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。理由如下：1、原审法院归纳的争议焦点问题错误。本案系案外人执行异议之诉，争议焦点应为上诉人对案涉执行标的是否享有所有权。原审法院将本案的争议焦点问题归纳为“谭吉来生前所负保证债务是否系其与孙晓娜的共同债务”，该问题不是当事人的诉讼请求，不属本案争议问题。2、原审法院将谭吉来对孙敬谊所负债务定性为谭吉来与孙晓娜的共同债务，超出了案件的审理范围，原审法院无权确定。3、谭吉来在大连市住房公积金管理中心公积金存款6万元应属孙晓娜与谭吉来的夫妻共同财产。4、庄河市人民法院（2015）庄民初字第945号民事判决谭吉来负有给付孙敬谊借款6万元的义务，该判决与孙晓娜毫无关系。法院如执行孙晓娜的财产，需在与借款6万元有关的案件中以判决的方式确定其为义务人，或者在执行程序中依法追加其为被执行人，而不能凭空设定给付义务。
孙敬谊答辩称，不同意孙晓娜的上诉请求。原审法院认定案件争议焦点正确，认定孙晓娜承担的债务为夫妻共同债务没有超出案件审理范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理查明，原审认定的事实基本属实。
本院另查明，2015年3月3日，庄河市人民法院下达（2015）庄执字第1468号民事裁定书，裁定将被执行人谭吉来在住房公积金管理中心公积金存款6万元予以查封，查封期限为一年。查封期限届满后，该账户自动解封，账户内的公积金存款6万元被全部取走。
本院认为，鉴于庄河市人民法院（2015）庄执字第1468号关于将被执行人谭吉来在住房公积金管理中心公积金存款6万元查封一年的民事裁定书，因查封期限届满未采取执行措施，该裁定已经失效。孙晓娜就该裁定提起的案外人执行异议之诉，已丧失事实依据。因此，孙晓娜关于请求法院停止执行查封被执行人谭吉来在住房公积金管理中心公积金存款6万元的诉讼请求，应当予以驳回。
关于孙晓娜主张的确认其对谭吉来在大连市住房公积金管理中心的住房公积金存款3万元享有所有权的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项的规定，男女双方在婚姻关系存续期间实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金属于夫妻共同所有的财产。谭吉来的住房公积金存款系在其与孙晓娜的婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。因此，孙晓娜主张其对谭吉来住房公积金存款的二分之一份额即3万元享有所有权，符合上述法律规定，应当予以支持。
综上所述，原判决认定事实基本清楚，但归纳案件争议焦点错误，并错误认定谭吉来对外担保之债为夫妻共同债务，属于适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销庄河市人民法院（2015）庄民初字第02523号民事判决；
二、确认孙晓娜对谭吉来在大连市住房公积金管理中心的住房公积金存款3万元享有所有权；
三、驳回孙晓娜的其他诉讼请求。
一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，合计2600元（孙晓娜已预交），由上诉人孙晓娜负担1300元，由被上诉人孙敬谊负担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永庆
代理审判员 王 栋
审 判 员 王立媛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 白 玫
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第945-1号
原告刘淑敏。
被告秦皇岛德惠建筑材料有限公司。
法定代表人：冯伟，经理。
本院在审理原告刘淑敏与被告秦皇岛德惠建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘淑敏于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑敏撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告刘淑敏负担。
审判员 张立江
二〇一五年四月二十一日
书记员 翁艳娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8555号
原告：刘亚菲，女，1977年7月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆龙霸纸业有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷镇金竹村高东寺村民小组，统一社会信用代码915001080682756842。
法定代表人：黄志强。
被告：黄志强，男，1977年11月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告刘亚菲与被告重庆龙霸纸业有限公司、黄志强股权转让纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员韩努组成合议庭，于2017年3月9日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告刘亚菲到庭参加诉讼，被告重庆龙霸纸业有限公司、黄志强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚菲向本院提出诉讼请求：判令重庆龙霸纸业有限公司、黄志强支付股权转让款7万元，并支付该款从2014年1月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年2月21日，黄志强、邓江、刘亚菲、羊少均合作成立了重庆龙霸纸业有限公司，在经营过程中由于经营理念不统一，经商议，由四位股东签订协议约定，邓江、羊少均、刘亚菲将股权转让给黄志强，还约定了付款方式及期限。后重庆龙霸纸业有限公司、黄志强未按约付款。
重庆龙霸纸业有限公司、黄志强均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1.工商登记查询资料（含公司基本情况、出资者（股东）情况、验资事项说明），证明刘亚菲曾系重庆龙霸纸业有限公司的股东，已向黄志强履行股权转让的义务。2.《退股协议书》（含附件一），证明黄志强应支付刘亚非股权转让款。3.《入股投资协议书》、《重庆龙霸纸业有限公司章程》，证明刘亚菲出资情况。对于以上证据，黄志强、重庆龙霸纸业有限公司均未出庭质证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆龙霸纸业有限公司系由黄志强、邓江、刘亚菲和羊少均共同出资组建的有限责任公司，公司申请登记的注册资本为240万元，由全体股东于2013年5月30日前一次缴足，其中黄志强认缴111.12万元，邓江认缴72万元，刘亚菲认缴50.4万元，羊少均认缴6.48万元。2013年11月9日，黄志强、邓江、刘亚菲和羊少均签订《退股协议书》约定：邓江、刘亚菲和羊少均因个人原因将其在重庆龙霸纸业有限公司全部股份退还给公司，其中刘亚菲占有公司21%股权，其实际出资50.4万元，现刘亚菲将所持股权以50.4万元退股，由黄志强在2013年12月31日前全部退完；本合同签订当日生效，邓江、刘亚菲和羊少均不再享有公司任何权益和义务，黄志强对所退该公司股份拥有完全处分权，有权将邓江、刘亚菲和羊少均退还的股份进行转让；黄志强准备完投资金额时，应提前4天通知邓江、刘亚菲和羊少均，届时黄志强应支付各方投资款的50%，余额以公司支票开具日期在2013年12月31日作为保证，转让过户手续办理完后，黄志强可以用现金置换回支票；如黄志强在邓江、刘亚菲和羊少均协助完成股权转让后，未按承诺最后日期全额退还投资款，黄志强应支付各方投资款余额的百分之0.2按日计算的违约金。协议签订后，刘亚菲按约履行义务，协助黄志强完成工商变更登记手续。后黄志强仅支付刘亚菲股权转让款43.4万元，刘亚菲催款无果遂诉至本院。
本院认为，刘亚菲与黄志强签订的《退股协议书》依法有效，黄志强未按约支付股权转让款属违约，依法应承担支付刘亚菲剩余股权转让款7万元的民事责任。刘亚菲诉请支付资金利息，不违反法律规定，本院予以支持。刘亚菲诉请重庆龙霸纸业有限公司支付股权转让款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄志强在本判决生效后10日内支付刘亚菲股权转让款7万元，并支付该款从2014年1月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
二、驳回刘亚菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，财产保全措施费720元，共计2570元，由黄志强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 申 雪
人民陪审员 韩 努
二〇一七年五月二日
书 记 员 袁佐霄
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初155号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人龚某某，男，1976年10月8日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人龚某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。代理书记员孙晨阳担任记录。新化县人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日20时许，被告人龚某某在新化县圳上镇永利宾馆开了206号房间。随后，吸毒人员陈某1、潘某某来到206房间，并提出搞点冰毒和麻古吸食，龚某某应允。于是，由潘某某出资，龚某某联系毒品，在一个称“把师”的手里购买了500元的冰毒和“麻古”。买到毒品后，潘某某从中分出一部分同陈某1、龚某某开始在206房间吸食。其间，吸毒人员陈某2也来到该房间，与龚某某等人一起吸食了毒品。将潘某某分出的毒品吸食掉后，陈某2遂离开了206房。接着，公安民警在206房间内将龚某某、潘某某、陈某1三人抓获，从潘某某身上缴获毒品疑似物1.13克。经娄底市公安局物证鉴定所左某、肖某、胡某某鉴定，缴获的毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。
被告人龚某某到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息资料、电话通话详单，证人汪某某、陈某1、潘某某、陈某2的证言，公安机关的现场检测报告、证据保全及收缴物品清单、称量、取样笔录及照片、辨认笔录、抓获经过和鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反国家毒品管理法规，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人龚某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人龚某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人龚某某主动缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龚某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月24日起至2017年6月23日止；罚金已交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
本页无正文
审 判 长 刘 振
人民陪审员 曾海燕
人民陪审员 刘登吾
二〇一七年五月十六日
代理书记员 孙晨阳
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更85号
罪犯冷忠国，男，1976年5月19日生于吉林省通榆县，汉族，农民，小学文化。现服刑于吉林省公主岭监狱。
吉林省白城市中级人民法院于2015年2月11日作出（2014）白刑初字第30号刑事附带民事判决，认定冷忠国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币21423元。冷忠国服判。本院于2015年4月21日作出（2015）吉刑一核字第27号刑事裁定，核准以故意杀人�，判处冷忠国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2017年8月23日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯冷忠国死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯冷忠国死刑缓期执行期满，执行期间罪犯冷忠国没有故意犯罪。
本院认为，罪犯冷忠国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之�定，裁定如下：
将罪犯冷忠国死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲海洪
审判员 牛 锋
审判员 张 刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 雷
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1511号
原告池方玺，男，1957年6月30日出生。
委托代理人王永树，内蒙古红城律师事务所律师。
被告赤峰泰兴煤业有限责任公司。
法定代表人林型球，经理。
被告薛俊平，男，1959年8月14日出生，汉族。
二被告委托代理人魏明，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告池方玺与被告赤峰泰兴煤业有限责任公司、薛俊平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池方玺及其代理人王永树，二被告代理人魏明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告池方玺诉称，2012年11月19日，二被告因煤矿经营需要借原告450000元，经原告索要，被告未付。请求依法判决被告立即偿还借款450000元，并自2012年11月19日至判决生效之日止按银行同期同类人民币贷款利率支付借款利息。
被告赤峰泰兴煤业有限责任公司辩称，借款450000元属实，但是当时口头说等出煤后偿还。借据没有约定利息。应当自起诉之日起计算利息。另外，这笔钱是公司所借，与薛俊平没有关系。薛俊平签字也是代表公司，他是公司的股东。
被告薛俊平辩称，上述借款是为公司所借，与我没有关系。虽然我在借据上签字，但履行的是职务行为。依据民法通则第43条规定企业法人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。借据已被公司盖章确认。充分说明这是公司借款，而不是我个人借钱。从借据的借款用途上也说明了是为公司借钱。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一枚，证明被告赤峰泰兴煤业有限责任公司及薛俊平于2012年11月19日向原告借款450000元的真实性，二被告共同为原告出具借条。2.贷款基准利率表，证明贷款发生时央行实施的金融机构一至三年期贷款基准年利率为6.15％。
被告赤峰泰兴煤业有限责任公司质证为，对借款450000元没有异议，但是当时口头说等出煤后偿还。借据没有约定利息。应当自起诉之日起计算利息。对贷款基准利率表没有异议。
被告薛俊平质证为，与我没有关系。
本院认证，被告对原告提交证据的真实性无异议，予以采信。
被告薛俊平为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
3.被告赤峰泰兴煤业有限责任公司现金收入凭证一份，证明450000元公司已经入帐。4.补充协议一份，证明薛俊平是公司的工作人员，签字是代表公司，不是个人借款。
原告质证为，对现金收入凭证关联性有异议，无从体现公司收到林型球的钱就是从原告处所借的450000元。对补充协议真实性不持异议，对关联性有异议，公司的法定代表人是林型球而不是薛俊平，一个公司不可能存在两个法定代表人，所以薛俊平的签字只能代表其自然人。薛俊平是泰兴煤业的股东，没有证据证明其职务身份性质。
被告赤峰泰兴煤业有限责任公司质证为，无异议。
本院认证，因原告在诉状中称借款是为了煤矿经营所借，故对该证据予以采信。
被告赤峰泰兴煤业有限责任公司未提交证据。
经审理查明，被告赤峰泰兴煤业有限责任公司于2012年11月19日因煤矿经营需要借原告450000元，并出具借据，由公司法定代表人林型球、股东薛俊平签字，并加盖公司公章。借款至今未偿还。
另查明，2012年11月17日，被告赤峰泰兴煤业有限责任公司与原告签订矿井生产承包合同书，林型球、薛俊平代表被告赤峰泰兴煤业有限责任公司在合同书上签字。
本院认为，原告主张被告赤峰泰兴煤业有限责任公司于2012年11月19日借款450000元，有借据及被告赤峰泰兴煤业有限责任公司认可，原告要求被告赤峰泰兴煤业有限责任公司偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告薛俊平承担偿还借款责任，因原告在诉状中称借款是为了煤矿经营所借，故薛俊平在借据上签字是履行职务行为，不应承担偿还责任。原告要求自2012年11月19日至判决生效之日止按银行同期同类人民币贷款利率支付借款利息，因双方并未约定利息，可自原告起诉之日按银行同期同类人民币贷款利率支付借款利息至判决生效时止。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告赤峰泰兴煤业有限责任公司于判决生效后立即偿还原告池方玺借款450000元，自2014年5月12日起按银行同期同类人民币贷款利率支付借款利息至判决生效时止。
二、驳回原告池方玺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8628元，由被告赤峰泰兴煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 钱 风
审 判 员 李志国
人民陪审员 姚志军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 石宝峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第1282号
原告（反诉被告）张明明，男，1986年4月8日出生。
委托代理人张玉年（张明明之父），1959年2月6日出生。
被告（反诉原告）丁宝刚，男，1973年10月21日出生。
原告（反诉被告）张明明与被告（反诉原告）丁宝刚排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明明的委托代理人张玉年，被告丁宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明明诉称：原告购买北京市×区×1号楼别墅一栋，与被告的房屋东西相邻。2011年3月6日，原告发现被告装修时在房屋的东山墙地下一层、一层开了两扇窗户，该两扇窗户和原告的洗澡间、客厅相对，严重侵害了原告的利益。根据该小区的物业管理规定，小区业主不得私自开窗、改变整体结构。故原告诉至法院，请求判令被告将其房屋东山墙处的地下一层、一层的窗户予以恢复。
被告丁宝刚辩称：原告所述与事实不符。原告所述其于2011年3月6日才发现被告在其自有房屋东山墙处开窗并非事实。被告的开窗行为早在2010年8月即已完成，2010年11月15日装修完毕并经物业验收。原告购买的61号房屋系二手房，成交过户的时间为2011年1月19日，被告装修时原告并非61号房屋业主，而61号房屋原业主由始至终并未就被告相关装修事项提出任何异议，也没有通过物业公司提出相关需求，为默许状态。原告方购买房屋前无任何与被告方装修改造相关的投诉，被告的房屋现状即为原告方购买该房屋前的原状。根据《北京市存量房屋买卖合同》的约定，原告应充分了解该房屋具体状况，自愿买受该房屋，而不应该歪曲事实真相，在明知购买房屋周边现状的情况下依然购买该房屋，并对邻居进行起诉。被告的开窗行为并未侵害原告的任何权益。被告对自有住宅的改造方式，是小区内已装修同户型普遍的改造方式。被告所开窗为向内开启方式，开窗时不侵占楼间公共通道，通风时不用大幅度开窗，窗玻璃为双层磨砂玻璃，仅具备透光功能。该种开窗行为对相邻建筑物的安全、通行、通风、采光、日照等使用功能未造成任何妨害，更未侵害原告的合法权益。不同意原告的诉讼请求。
被告丁宝刚反诉称：反诉人居住的北京市×区×2号楼（位于西侧），与被反诉人的房屋（位于东侧）相邻，两栋房屋中间为一条宽约1米的通道。2011年，被反诉人在该通道范围内紧贴反诉人房屋外墙安装了防盗栅栏及遮挡物，并将通道封闭。上述通道封闭后，影响反诉人房屋日常维修及紧急状况下的通行权利，墙面被遮挡部位与未遮挡部位易产生色差，将导致反诉人房屋东山墙面老化不均匀，严重影响房屋品质。该构筑物已侵入反诉人房屋檐口空间以内，侵犯了反诉人的空间使用权，严重影响反诉人房屋通风及采光权利及生命、财产安全。综上所述，特提起反诉，请求判令被反诉人拆除其安装在两家房屋之间的栅栏门、防盗窗及遮光挡板。
原告张明明就反诉辩称：被告所述反诉的事实及理由，是因为被告私自开凿窗户所引起。原告的起诉就是为了拆除所谓的防盗窗，恢复原本的墙体面貌。两家之间的通道是开发商赠送花园的一部分，是唯一通往原告私人后花园的必经通道，与他人无关，不同意拆除栅栏门。原告安装防盗窗是为了隔音，被告将墙体恢复后原告同意拆除防盗窗。
经审理查明：
原告有顺义区×区×1号楼住宅一处，与被告的同小区×2号楼东西相邻，原告居东，被告居西。两家房屋之间有一通道，宽0.8米左右。2012年左右，原告在上述通道之间安装铁质栅栏门，栅栏门高1.8米，门西端距被告北侧卧室东墙外墙皮0.08米，与外墙腰线相接。原告在其房屋一层西山墙所留窗户处安装有防盗窗，向下连接有不锈钢支柱直至地下一层，原告在被告房屋东山墙所留窗户处安装有保温板等遮挡物，保温板和不锈钢支柱与被告房屋东山墙相接。被告在其房屋地下一层东墙处卫生间留有窗户一个，为上旋窗，尺寸为0.6米＊0.6米，窗户底端距室内地面1.56米，该窗户与原告房屋西墙处的厕所错对。被告房屋一层东墙卫生间留有窗户一个，为平开窗，尺寸为0.55米＊0.84米，距离地面1.37米，与原告西墙处一层卫生间相对。被告所留两个窗户玻璃均为双层磨砂玻璃。被告称其购买房屋后，于2010年8月在其房屋地下一层、一层东山墙处建造窗户，2010年11月物业已验收完毕。原告称对被告所留窗户的建造时间不清楚，原告购买房屋时不知道被告建造窗户的事实。
原告提交2013年6月30日物业服务中心出具的证明一份，证实：现原告所有的涉诉房屋附带的独立使用的花园面积97.37平方米，包括车位、天井、侧花园（过道）和花园分户墙的一半墙厚及入户台阶部分。被告对该证据不予认可。
上述事实，有当事人陈述、房权证、证明、照片及勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告房屋地下一层、一层东山墙处所留的窗户，对原告的正常生活有一定影响，被告应当采取措施排除妨害，将涉诉的窗户封堵，不得看到房屋外侧。原告为居住生活安全所安装的铁质栅栏门，对被告没有妨害，被告请求原告拆除栅栏门的请求，本院不予支持。但原告所安装的不锈钢防盗窗、支柱及遮光挡板，对被告的房屋有一定的影响，应予拆除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告丁宝刚将其楼房地下一层、一层东山墙所留的窗户改成固定形式，不得开启，于本判决生效之日起七日内执行；
二、原告张明明将其安装在与被告房屋之间通道上的不锈钢防盗窗、支柱及遮挡物拆除或清除，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告张明明的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告丁宝刚的其他反诉请求。
本诉案件受理费七十元，由被告丁宝刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费三十五元，由原告张明明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 帅
人民陪审员 董桂芬
人民陪审员 刘德帮
二〇一四年一月八日
书 记 员 罗佳旭
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00380号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人王某，男，1966年12月8日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2014年6月1日被固镇县公安局抓获，当日羁押于固镇县看守所，当月3日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月8日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月29日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员吴静静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：
一、2009年12月的一天晚上，被告人王某伙同鄢某甲、李某乙（均已判刑）等人窜至怀远县城关镇马湖村，将张某乙养殖的约200只鸡盗走。经怀远县价格认证中心鉴定：被盗物品价值6000元。
二、2010年1月19日夜，被告人王某伙同鄢某甲、李某乙等人窜至怀远县包集镇金沟村，将崔某甲家的6400斤花生米及一辆新大洲本田摩托车盗走。经怀远县价格认证中心鉴定：被盗物品价值26680元。
三、2010年1月31日夜，被告人王某伙同鄢某甲等人窜至怀远县淝河乡中淝村，将胡某甲家小店的玉溪、七匹狼等烟酒及现金盗走。经怀远县价格认证中心鉴定：被盗物品价值3667元。
四、2010年1月31日夜，被告人王某伙同鄢某甲等人窜至怀远县淝河乡中淝村，将张某甲家小店的玉溪、大红鹰等烟酒及现金盗走。经怀远县价格认证中心鉴定：盗窃物品价值1872元。
五、2010年2月5日夜，被告人王某伙同鄢某甲、李某乙等人窜至怀远县荆芡乡周大巷村，将周某甲家约1700斤稻子盗走。经怀远县价格认证中心鉴定：被盗物品价值2700元。
六、2010年2月5日夜，被告人王某伙同鄢某甲、李某乙等人窜至怀远县兰桥乡瓦房村，将闵某甲家门口厢式货车上的29件皖酒盗走。经怀远县价格认证中心鉴定：被盗物品价值2160元。
七、2010年2月22日夜，被告人王某伙同鄢某甲等人窜至怀远县包集镇包集村，将范某乙家的玉米等物盗走。经怀远县价格认证中心鉴定：被盗物品价值2871元。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
一、2009年12月的一天晚上，被告人王某与鄢某甲、李某乙等人到怀远县城关镇马湖村，将村民张某乙家饲养的约200只鸡盗走。经鉴定：被盗物品价值人民币6000元。
二、2010年1月19日夜，被告人王某与鄢某甲、李某乙等人窜至怀远县包集镇金沟村，将村民崔某甲家的6400斤花生米及一辆新大洲本田摩托车盗走。经鉴定：被盗的花生米、新大洲摩托车价值人民币分别为23680元、3000元。
三、2010年1月31日夜，被告人王某与鄢某甲等人窜至怀远县淝河乡中淝村，将村民胡某甲家小店的玉溪、七匹狼香烟等物品盗走。经鉴定：被盗物品总价值人民币3667元。
四、2010年1月31日夜，被告人王某与鄢某甲等人窜至怀远县淝河乡中淝村，将村民张某甲家小店的玉溪、大红香烟等物品盗走。经鉴定：盗窃物品总价值人民币1872元。
五、2010年2月5日夜，被告人王某与鄢某甲、李某乙等人窜至怀远县荆芡乡周大巷村，将村民周某甲家的约1700斤稻谷盗走。经鉴定：被盗物品价值人民币2700元。
六、2010年2月5日夜，被告人王某与鄢某甲、李某乙等人到怀远县兰桥乡瓦房村，将村民闵某甲放在门口厢式货车上的29件皖酒盗走。经鉴定：被盗物品价值人民币2160元。
七、2010年2月22日夜，被告人王某与鄢某甲等人到怀远县包集镇包集村，将村民范某乙家的玉米等物品盗走。经鉴定：被盗物品总价值人民币2871元。
综上所述，被告人王某共盗窃物品价值人民币45950元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯鄢某甲、杜某甲、段某甲、李某乙的供述、怀远县价格认证中心怀价证鉴（2010）88号价格鉴定结论书、失主崔某甲、沈某甲（崔某甲的妻子）、周某甲、闵某甲、胡某甲、张某甲、张某乙、范某乙、刘某乙的陈述、证人杨某、张某、崔某的证言、怀远县人民法院（2010）怀刑初字第00328号刑事判决书、固镇县公安局抓获经过、固镇县看守所羁押证明、在逃人员登记／撤销表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确。被告人王某多次参与盗窃，有酌定从重处罚情节，本可对其从重处罚，但被告人王某当庭认罪，又有酌定从轻处罚情节，故本院在对被告人王某量刑时，将结合上述量刑因素予以综合考虑。为维护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月1日起至2016年12月31日止；尚未缴纳的罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一四年九月一日
书记员 王立强
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民二初字第63号
原告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司。
法定代表人王方平，该公司总经理。
被告邓某，男，1990年5月16日生，汉族。
本院在审理原告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司诉被告邓某车辆租赁纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司基于双方以其他方式处理纠纷而申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司负担。
审判员 李鸿飞
二〇一四年四月二十五日
书记员 何 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1002-5号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人赵本杰、陈美芹、陈朋其、陈永珍、孟凡栋、李金梅借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人李金梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李金梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第123号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人徐某，务工，家住丰城县。因本案于2014年8月8日在晋江市医院被晋江市公安局看管，后因涉嫌犯故意伤害罪于同月21日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3213号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年8月8日11时许，被告人徐某伙同黎喜平（另案处理）因二人认为自已长期被被害人吕飞平欺负，在晋江市陈埭镇涵口村徐金亮租房门口与被害人吕飞平发生打架。期间，被害人吕飞平的胸部、头部及背部被被告人徐某及黎喜平用剪刀刺伤，被告人徐某的左手被被害人吕飞平用刀砍伤。经法医鉴定，被害人吕飞平左胸部损伤程度为轻伤一级，左颞部及左腰部损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人徐某亦无异议，并有被害人吕飞平的陈述，证人徐金亮、邹小林、孙国英的证言，疾病证明书、病历材料，晋江市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场监控视频，晋江市公安局出具的破案及抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；但其持械致人轻伤，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一五年一月七日
书 记 员 施东辉
附：本案适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
2016）鲁0785民初1073-1号
原告初桂清。
被告宁静。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告初桂清诉被告宁静、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2016年3月7日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏艳
二〇一六年三月七日
书记员 刘佳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1890-1号
原告：潍坊成功机电设备制造有限公司，住所地：临朐县东城街道罗家树村村西。
法定代表人：马常亮，该公司经理。
被告：烟台汇捷新型建材有限公司，住所地：烟台开发区黄河路266号。
法定代表人：王良松，该公司总经理。
被告：烟台汇霖运业有限公司，住所地：烟台开发区A-44小区。
法定代表人：孙承杰，该公司经理。
原告潍坊成功机电设备制造有限公司诉被告烟台汇捷新型建材有限公司、烟台汇霖运业有限公司买卖合同纠纷一案，原告潍坊成功机电设备制造有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告烟台汇捷新型建材有限公司、烟台汇霖运业有限公司所有的银行存款1750000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告烟台汇捷新型建材有限公司、烟台汇霖运业有限公司银行存款1750000元或查封相应价值的财产（内容详见查封、扣押清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王海玲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑二终字第46号
原公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男，1984年4月12日出生。因犯非法拘禁罪、抢夺罪、寻衅滋事罪于2004年11月30日被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑二年三个月，于2006年6月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月19日被取保候审，2015年1月5日被逮捕。现押于衡阳县看守所。
原审被告人谭某，男，1989年4月12日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2015年2月4日被取保候审。现在家。
原审被告人黄某，男，1989年10月11日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住湖南省衡阳县金兰镇龙王村凤山组****号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月13日被刑事拘留，同年8月20日被监视居住，2015年1月5日被逮捕，2015年2月24日被取保候审。现在家。
湖南省衡阳县人民法院审理湖南省衡阳县人民检察院指控原审被告人肖某某、谭某、黄某犯寻衅滋事罪一案，于二Ο一五年一月五日作出（2015）蒸刑初字第2号刑事判决。宣判后，原审被告人肖某某不服，提出上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年元月1日，被告人肖某某伙同蒋某某、曾某某、万某某等，为了招揽当地的修路工程找茬子，在衡阳县岘山镇凤口将当时在做事的挖机师傅李建军打了一顿，后又将闻讯赶来的工程老板龙某某打得头破血流，当地打抱不平的群众也打伤了被告人肖某某的头部。后经衡阳县公安局治安大队调解，被告人肖某某赔偿对方医药费5000元，但肖某某心里不服。2011年元月2日下午，肖某某指使谭某、黄某、彭璇到衡阳县人民医院病房，将正在住院的龙某某痛打一顿，致龙某某伤势加重。经法医鉴定，龙某某的伤势为轻微伤。
2011年元月4日中午，被告人肖某某又指使被告人谭某、黄某和彭璇等人冲进衡阳县县委会门口的龙某（龙某某的哥哥）经营的富康纯净水店，殴打龙某一顿。2011年元月5日上午，肖某某等人开车在衡阳县公路局门口蹲守，准备殴打龙某某的弟弟，却发现龙某送水从公路局出来，便怀疑龙某可能给其弟弟报信，又跟踪正在送水的龙某至信用联社院内，被告人肖某某指使谭某、黄某、彭璇用钢管等凶器殴打龙某致其头破血流。经法医鉴定，龙某的伤势为轻微伤。
案发后，被告人肖某某主动到衡阳县公安局投案。被害人龙某某出具谅解书，表示对肖某某予以谅解。
上述事实，有被告人肖某某、谭某、黄某的供述，被害人龙某某、龙某的陈述，证人蒋某某、曾某某、万某某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，到案经过，被害人谅解书，三被告人的户籍资料等证据予以证明。
原审法院认为，被告人肖某某教唆被告人谭某、黄某多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人肖某某、谭某起主要作用，是主犯，被告人黄某起次要作用，系从犯。被告人肖某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人肖某某取得了被害人龙某某的谅解，可酌定从轻处罚。被告人谭某、黄某如实供述自己的主要犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人肖某某系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十九条第一款、第六十五条第一款和第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人谭某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；三、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
上诉人肖某某上诉认为，本案系因民事纠纷而起，原判量刑过重，上诉人有自首情节，并取得被害人的谅解，故请求二审法院对其减轻处罚。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某某指使原审被告人谭某、黄某多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人肖某某、原审被告人谭某起主要作用，系主犯，原审被告人黄某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。上诉人肖某某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。原审被告人谭某、黄某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。上诉人肖某某取得被害人龙某某的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人肖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执刑完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人肖某某上诉认为，本案系因民事纠纷而起，原判量刑过重，上诉人有自首情节，并取得被害人谅解，故请求二审法院对其减轻处罚。经查，肖某某多次指使谭某、黄某随意殴打他人，情节恶劣，其行为依法应当构成寻衅滋事罪，原判已充分考虑其有自首、取得被害人谅解等情节对其依法从轻和酌情从轻处罚，鉴于上诉人肖某某系累犯，依法应从重处罚，故原判对上诉人肖某某的量刑符合法律规定，对此上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓亮
审判员 杨丹慧
审判员 李雁宾
二〇一五年三月十六日
书记员 张 云
打印质量责任人：李雁宾校对质量责任人：张云附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2297号
原告：刘政，男，汉族，个体工商户。
被告：李银淑，女，朝鲜族，个体工商户。
被告：金昌国，男，朝鲜族，无职业。
原告刘政与被告李银淑、金昌国之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘政、被告李银淑到庭参加了诉讼。被告金昌国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金昌国、李银淑夫妻二人经营延吉市君鼎李朝饭店（以下简称李朝饭店）期间，共拖欠原告货款6585元。2013年11月22日，被告李银淑为原告出具欠条。现原告诉至法院，要求二被告支付货款6585元。
被告李银淑辩称，同意原告的诉讼请求。
被告金昌国未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
开庭审理时，原告向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、2013年11月22日欠条复印件一份，证明二被告欠原告货款6585元的事实。
被告李银淑未向本院提交证据。
被告金昌国未向本院提交证据。
本院在开庭审理时，经庭审质证，被告李银淑对原告提交的2份证据均无异议。被告金昌国未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
二被告系夫妻关系。2013年8月至2013年11月期间，原告为被告李银淑经营的李朝饭店提供燃料货物，货款总计6585元。2013年11月22日，被告李银淑为原告出具欠条，但至今未给付该笔欠款。
本院认为，原告为被告李银淑经营的李朝饭店提供货物，双方存在买卖合同关系。原告已向被告李银淑提供货物，被告李银淑应按约定向原告支付货款。由于本案二被告系夫妻关系，且诉争欠款产生于夫妻关系存续期间，故该欠款应属二被告夫妻共同债务。同时，被告李银淑为原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，被告李银淑对此亦予以认可，故对原告提出的要求二被告支付货款6585元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李银淑、金昌国于本判决生效之日起十日内支付原告张桂梅货款6585元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用80元（原告已预交130元），共计75元，由被告李银淑、金昌国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘 瑶
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 付红娜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4897号
原告：乐山隆泰物业管理有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：杨蓉，总经理。
委托代理人：王学勤，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：苏继平，四川高贸律师事务所律师。
被告：杜厔瞧，男，1983年9月1日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山隆泰物业管理有限责任公司与被告杜厔瞧物业服务合同纠纷一案中，原告乐山隆泰物业管理有限责任公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山隆泰物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费556元（已减半收取），由原告乐山隆泰物业管理有限责任公司担。
审判员 谢凯
二〇一五年一月二十六日
书记员 何珊
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4019号
申请执行人：韩建军
被执行人：邵仁初
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第00734号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邵仁初履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明邵仁初名下有房产（邵仁初所有的位于余姚市城区富巷新村南四小区212幢305室的房产A1517508）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（邵仁初所有的位于余姚市城区富巷新村南四小区212幢305室的房产A1517508）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：刘多廷
二〇一五年十月二十八日
（）
书记员 尚洁
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑞法执字第58号
申请执行人张国亮。
被执行人董朝昆。
关于张国亮申请执行董朝昆追索劳动报酬纠纷一案。2014年5月16日申请人依据已生效的法律文书向本院申请执行，执行标的15816元。本院于2014年5月29日向被执行人公告送达执行通知书，责令履行义务，经查被执行人无可供执行的财产，且现被执行人下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）瑞法执字第58号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高连闯
执行员 田吉皓
执行员 排 东
二〇一五年九月二十四日
书记员 董诗周
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00139号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人刘劝，农民。因本案于2013年11月19日被行政拘留，同月28日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人刘劝犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日决定立案并依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人刘劝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日24时许，被告人刘劝在汉川市新河镇康乐福超市购物时与超市工作人员张某发生纠纷，被告人刘劝持刀将张某腹部刺伤。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人刘劝赔偿了被害人张某经济损失人民币2.2万元，被害人对被告人刘劝的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人刘劝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人王某、康某、刘某乙等人的证言，鉴定意见书，作案凶器的照片，被告人刘劝的户籍信息及供述，谅解书、收款收据等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。汉川市社区矫正工作领导小组办公室向法庭提交了被告人刘劝的社会调查评估意见书，接受被告人刘劝为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人刘劝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘劝当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘劝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炬明
审 判 员 王小平
人民陪审员 张茂利
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
。
第六十七条。
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1679号
罪犯龚拥军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2006年8月14日作出(2006)东中法刑初字第317号刑事判决，以被告人龚拥军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人龚拥军不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年11月1日作出(2006)粤高法刑二终字第618号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯龚拥军在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年12月18日以（2009）粤高法刑执字第1149号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2012年2月24日、2014年5月14日以（2012）东中法刑执字第527号、（2014）东中法刑执字第721号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、一年八个月。刑期执行至2025年7月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯龚拥军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚拥军服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年2月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖27次，2014年8月、2015年2月、2015年12月共获得表扬3次，2015年4月、2016年1月共获得记功奖励2次，2015年4月被评为改造积极分子，考核期内被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯龚拥军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚拥军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2024年11月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 钟伟成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范嘉佳
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1045号
原告赵丽君，男，1980年10月26日出生。
委托代理人侯玉珍，卫辉市上乐村法律服务所法律工作者。
被告梁建峰，男，1986年1月13日出生。
被告孙洪波，男，1985年11月6日出生。
被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司
负责人万宇，该公司经理。
委托代理人陈召，1981年8月15日出生，汉族，该公司职工。
原告赵丽君诉被告梁建峰、孙洪波、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵丽君及其委托代理人侯玉珍，被告华泰保险公司的委托代理人陈召到庭参加诉讼，审理中，原告对被告梁建峰、孙洪波提出撤诉，对交强险限额外应当由梁建峰、孙洪波承担的部分放弃权利，本院准许原告的撤诉请求。
原告诉称：2014年4月3日21时许，被告梁建峰驾驶孙洪峰的豫G8L9**号轿车沿卫辉市上乐村镇青年路由南向北行驶至合之味饭店门前路段时，与原告发生交通事故，将原告撞伤，案经卫辉市公安交警大队事故认定，被告梁建峰承担本次事故的全部责任。另查明，肇事车辆豫G8L9**号轿车实际车主为孙洪波，该肇事车辆在被告华泰保险公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告华泰保险公司赔偿原告医疗费10000元，误工费：按农村居民人均纯收入每年8475.34元、计算4个月为：8475.34元／年÷12月×4月=2825.11元，护理费：住院期间按服务行业每月2420元、住院8天计：2420元／月÷30天×8天=640元，出院后护理3个月计：2420元／月×3月×50%=3630元，住院伙食补助费每天30元，计算8天为：30元／天×8天=240元，营养费每天15元，计算8天为：15元／天×8天=120元，被抚养人生活费，按照农村居民人均年生活消费支出5627.73元计算为：5627.73元／年×8年×10%÷2人=2251.09元、5627.73元／年×9年×10%÷2人=2532.47元、5627.73元／年×10年×10%÷2人=2813.86元以上共计7597.42元，伤残赔偿金按农村居民人均纯收入每年8475.34元计算为：8475.34元／年×20年×10%=16950.68元，交通费300元，精神抚慰金5000元，超出交强险部分，原告自愿放弃权利。
被告华泰保险公司辩称：1、该案事故发生时，驾驶员未向我公司报案，无法确定是否我公司承保的车辆。2、事故认定书上注明驾驶员系无证、饮酒驾驶，综合以上二点，我公司不承担赔偿责任。3、若法院判决我公司赔付，我方保留对致害人的追偿权。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件、事故认定书各一份，证明原告的身份，及事故发生的事实及责任划分。
2、机动车信息查询单、机动车交强险保单各一份，证明被告方的肇事车辆信息及投保情况。
3、原告方的诊断证明、出院证、病历、医疗票据各一份，证明原告因事故受伤及所花费用情况。
4、护理人及被抚养人户口本复印件各一份，证明护理人员及被抚养人的身份情况。
5、伤残鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为十级。
被告华泰保险公司未提供相关证据。
被告华泰保险公司对原告提供的第1、5份证据无异议，对第2份证据有异议称虽然有保险单复印件，因该事故没有报案，无法查验该车是否系我公司的投保车辆，是否存在套牌情况，因此只有保单复印件不能证明事故车辆系我公司的车辆。对第3份证据的真实性无异议，因原告对另外二被告提出撤诉，不能确定另外二被告是否给原告垫付款项。对第4份证据有异议，因原告提供的只是复印件，不能证明其真实性。
原告提供的第1、5份证据被告方不持异议，且系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认；原告提供的第2份证据足以证明被告方的肇事车辆的实际车主为孙洪波，且能够证明被告方的肇事车辆的投保人为孙洪波，该证据本院予以确认，被告华泰保险公司辩称无法查证该车是否系在其公司投保车辆，因其没有提供相应的反证证明其所主张的权利，其辩称理由本院不予支持；原告提供的第3份证据能够证明原告因本次事故受伤及住院花费情况，本院予以确认。原告提供的第4份证据经法院核定属实本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2014年4月3日21时许，梁建峰驾驶孙洪波所有的豫G8L9**号轿车沿卫辉市上乐村镇青年路由南向北行驶至合之味饭店门前路段时，与行人赵丽君发生相撞，造成赵丽君受伤住院8天，花费医疗费14044.48元，经鉴定其伤残等级为十级伤残，经卫辉市公安交警大队事故认定，被告梁建峰承担本次事故的全部责任，原告赵丽君不承担责任。被告方肇事车辆在被告华泰保险公司投保有交强险。原告自愿放弃被告梁建峰、孙洪波应承担的赔偿部分，对梁建峰、孙洪波提出撤诉。
本院认为：原告与被告梁建峰发生交通事故，且事故中梁建峰承担本次事故的全部责任，被告方的肇事车辆在被告华泰保险公司投保有交强险，现原告只要求被告华泰保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，对被告梁建峰、孙洪波应当承担的部分自愿放充，并对二被告提出撤诉符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求华泰保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，误工费2825.11元，护理费：住院期间的护理费640元、院外护理3个月计算为2420元／月×3月×50%=3630元，被抚养人生活费7597.42元，伤残赔偿金每年8475.34元，计算20年计：8475.34元／年×20年×10%=16950.68元，精神抚慰金5000元，保险公司不持异议，本院予以支持；其要求赔偿交通费300元，因其未提供相关的证据予以证明其所要主张的权利，该项请求本院不予支持。因原告放弃交强险以外的权利，其要求赔偿住院伙食补助费、营养费本院不作处理。被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费2825.11元、护理费640元＋3630元=4270元、伤残赔偿金16950.68元、被抚养人生活费7597.42元、精神抚慰金5000元，以上共计46643.21元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计46643.21元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告承担。
如不服本判决，限接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时予交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一四年十月十二日
代理书记员 徐振秀
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1253-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，惠州市南坛东路6号。
法定代表人：张中华，行长。
被执行人：李景照，男，汉族。
被执行人：沈映诗，女，汉族。
关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人李景照、沈映诗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民二初字第864号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李景照、沈映诗应向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金187117.23元及相应利息（利息暂计至2014年5月20日为13951.64，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之曰止），并负担案件受理费4504元、公告费300元及此后发生的执行费。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
经查，被执行人李景照名下有房产。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人李景照名下的房产，查封期限为三年。
上述财产在查封期间内，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、变卖、租赁、抵押、赠与或以其他任何形式处分。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1253-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，惠州市南坛东路6号。
法定代表人：张中华，行长。
被执行人：李景照，男，汉族。
被执行人：沈映诗，女，汉族。
关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人李景照、沈映诗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民二初字第864号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李景照、沈映诗应向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金187117.23元及相应利息（利息暂计至2014年5月20日为13951.64，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之曰止），并负担案件受理费4504元、公告费300元及此后发生的执行费。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
经查，被执行人李景照名下有房产。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人李景照名下的房产，查封期限为三年。
上述财产在查封期间内，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、变卖、租赁、抵押、赠与或以其他任何形式处分。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年八月七日
书记�员黄锐
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬民初字第41号
原告刘埠贵，男，汉族，1951年12月11日出生，住蓬莱市.
委托代理人宋爱莲，女，汉族，1947年12月6日出生。系原告之妻，住蓬莱市。
委托代理人曲以军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
被告烟台世缘橡胶有限公司，驻蓬莱市刘家沟镇工业园。
法定代表人战庆树，任董事长。
委托代理人周琳，蓬莱市小门家法律服务所法律工作者。
原告刘埠贵与被告烟台世缘橡胶有限公司追要独生子女费纠纷一案，在本案审理期间，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘埠贵撤回诉讼。
案件受理费10元减半收取由原告负担。
审 判 长 王 琪
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 梁志香
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 伟
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第546号
原告王世碧。
被告肖明刚。
原告王世碧诉被告肖明刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世碧到庭参加了诉讼，被告肖明刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世碧诉称：2012年8月4日至8月22日期间，被告先后三次向原告预支货款5500元，双方约定2012年农历8月15日前被告将玉米交付给原告，被告收到货款后未按时向原告交货，也未将预支款退还原告，原告要求被告退款，被告外出逃债，为此，特向人民法院起诉，请求判令被告退还预支款本金5500元，支付利息2580元，共计8080元，并承担本案诉讼费用。
被告肖明刚未答辩。
经审理查明：2012年8月初，原、被告达成玉米买卖口头协议，同年8月13日、8月22日，被告先后两次向原告预支货款5000元，均向原告出具了欠款凭条，明确约定，被告在玉米收获后于2012年9月30日（农历8月15日）前将玉米交付原告。被告收到预付款后未按期向原告交货，也未将预付款退还原告，原告催收预支款未果，起诉来院，请求判令被告偿还预付款本�共计8080元。
另查明，原、被告在达成买卖玉米协议时，未约定违约责任。原告主张的2012年8月4日预支的500元，被告未在预支字据上签字，在审理中，原告自愿放弃该诉请，寻求其他方式解决。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证复印件1份、被告签字的预支款字据原件2份、证人胡某某的证言在卷佐证，业经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：合同双方当事人应当恪守诚实信用原则，依约及时全面地履行合同义务。本案中，被告收到原告预付货款后未按期交货，应承担继续履行或退还预付货款的责任，双方虽未约定违约责任，但由于被告未按期交货，也未退还预付款，客观上给原告造成了损失，因此，原告要求被告赔偿预付款利息损失的主张，本院予以支持，但原告主张的利息过高，可比照逾期付款违约责任的规定来计算。在法庭审理中，原告自愿�弃要求被告退还2012年8月4日预支的500元的诉讼请求，寻求其他方式处理，本院从其自愿。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告肖明刚在本判决生效后10日内退还原告王世碧预付货款5000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息支付原告该款从2012年10月1日至本判决确定的履行期限届满之日的违约损失。
二、驳回原告王世碧的其他诉讼请求。
如被告肖明刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告肖明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告王世碧可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 陈国忠
人民陪审员 陈兴贵
人民陪审员 罗明荣
二〇一四年七月十五日
�记员徐治军（代）
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第610-2号
申请执行人佘树峰。
被执行人张劲。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第1266号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张劲的银行存款；
查封、扣押被执行人张劲的财产。
以上执行标的以人民币18367元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一四年三月二十六日
书记员 范道巍
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00230号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人王某甲，男，1963年10月26日出生，汉族，高中文化，现住：河北省正定县。2015年8月2日因无证驾驶、交通事故逃逸被正定县公安局行政拘留20日，2015年8月18日因涉嫌交通肇事罪被正定县公安局刑事拘留，同年8月27日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2015）205号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月28日4时41分，被告人王某甲无证驾驶冀A728**号小型客车沿正行公路由北向南行驶至正定县七吉村口200米路段时，与同向行驶郭某某驾驶的电动三轮车发生追尾事故，造成两车损坏，郭某某受伤的交通事故。发生事故后，王某甲驾车逃逸。根据《道路交通事故认定书》认定，在此事故中，王某甲负全部责任，郭某某无责任。经鉴定，郭某某的损伤属重伤二级。2015年8月8日，被告人王某甲给付郭某某医药费5000元。2015年11月17日，被告人王某甲家属与被害人郭某某达成调解协议，被告人王某甲赔偿被害人郭某某各种损失共计180000元，郭某某对王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述与辩解、证人王某乙、裴某某、王某丙、郭某某的证言、正定县交警大队交通事故认定书、正定县司法医学鉴定中心鉴定意见、现场车体痕迹检验记录、道路交通事故现场图和照片、户籍证明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人王某甲积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚；庭审中，被告人王某甲能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。正定县司法局经社会调查，认为被告人王某甲具有在社区服刑的条件，同意将其纳入该局社区矫正，综合考虑本案诸情节，可对被告人王某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永刚
代理审判员 郝雪丽
人民陪审员 樊 帆
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵 琳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0440号
原告周晓忠。
被告陆京军。
委托代理人顾玉荣（系被告陆京军妻子）。
被告顾玉荣。
原告周晓忠与被告陆京军、顾玉荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王圣飞适用简易程序独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告周晓忠、被告顾玉荣（并以被告陆京军的委托代理人身份）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓忠诉称，要求被告陆京军、顾玉荣归还原告周晓忠借款10万元，并支付自2010年10月10日至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。
被告陆京军、顾玉荣辩称，向原告周晓忠借款是事实，借款额是98000元，且已经支付了大量的利息，现没有偿还能力。
经审理查明，被告陆京军、顾玉荣系夫妻关系。2010年10月10日，被告陆京军、顾玉荣因经营之需向原告周晓忠借款10万元，原告周晓忠向两被告交付10万元，其中2000元，作为原告周晓忠应得的当扣利息退还原告。两被告向原告出具借据一份载明“借款人顾玉荣、陆京军今借到周晓忠人民币现金（大写）壹拾万元正（小写）100000，借款利息按银行同期贷款利息四倍计息，所借此款用于购房；借款时间自2010年10月10日起至2013年11月30日止，共25个月，借款人利息需按月支付，一期不支付利息，债权人可以对本金及利息全额提前诉讼。如违约同时支付交通费、律师费，并承担全部诉讼费等相关费用。借款人顾玉荣陆京军2010年10月10日”。后两被告按期支付了2010年、2011年的利息，自2012年起两被告未能支付本息，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借据、结婚证复印件、活期账户明细、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆京军、顾玉荣向原告周晓忠借款的事实清楚，有借据等为凭，足可认定，两被告借款后负有还款的义务。借款额应按实际交付的98000元计算。关于双方约定的利息在法律规定的范围内，应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，自2012年1月1日起至判决确定之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陆京军、顾玉荣于判决生效后十五日内归还原告周晓忠借款98000元，并支付自2012年1月1日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
如被告未按本院指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自本判决生效之日起按银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元（原告已预交），由被告陆京军、顾玉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 王圣飞
二〇一四年三月十二日
书记员 陈中兵
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民初字第501号
原告薛骞，农民。
被告薛兵涛，教师。
委托代理人李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告薛骞诉被告薛兵涛合伙协议纠纷一案中，原告薛骞于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛骞提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛骞撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元由原告薛骞负担。
审 判 长 张志勇
审 判 员 刘 丽
代理审判员 耿 丹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李聚波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第482号
原告：佛山市成一钢业有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：梁鉴桐，该公司总经理。
委托代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。
被告：东莞市诺信涂装设备有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：周俊，该公司总经理。
委托代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。
原告佛山市成一钢业有限公司（下称成一公司）诉被告东莞市诺信涂装设备有限公司（下称诺信公司）买卖合同纠纷一案，原告成一公司于2014年6月11日起诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴振滨适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告成一公司的委托代理人卢东虎、被告诺信公司的委托代理人宋耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成一公司诉称：被告诺信公司自2013年起向原告成一公司采购钢板产品，双方口头约定货到付款。被告诺信公司收货后有部分款项未及时支付。2014年2月17日，原告成一公司通过询证函的方式对账，被告诺信公司确认截止2014年2月17日尚欠原告货款396099元未付。原告对该货款多次催款未果，故请求法院判令：1.被告诺信公司立即支付货款396099元、利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2.被告诺信公司负担本案诉讼费。诉讼中原告成一公司以被告诺信公司已部分清偿为由减少部分诉讼请求，要求被告支付货款336099元及以前述款项为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息。
原告成一公司提交证据：询证函。
被告成一公司答辩称：1.原、被告间不存在买卖合同关系，双方没有书面的买卖合同、订购单及与此配套的送货单、对账单。2.原告出具2014年2月17日的征询函上的东莞市诺信涂装设备有限公司的公章与被告的公章不一致，且是复印件，我方无法确认其真实性。按常理，如果对账无异应由财务加盖财务专用章，并经财务经办人员签名。3.被告与原告的业务员邹某某发生多起业务往来，被告已经将款项交给邹某某。被告与邹某某的交易没有结算清楚，被告曾通知邹某某来对账，但邹某某一直没来。4.被告曾在2014年5月22日向原告员工陈德新交付一张金额为60000元的广发银行期票，出票时间是2014年7月31日。5.若原告确认该两人的行为均是原告的代理行为，被告认为应减去已开支票金额及与邹某某结算支付的金额。被告要求邹某某出具17个点的增值税发票，其至今仍未开具相关发票，这也是案涉款项一直没付的原因。
被告诺信公司提交一张广发银行支票、收条（附有陈德新身份证复印件）。
本院经审理查明：原告成一公司主张被告诺信公司欠付其货款336099元，并提交一份询证函（有原件）为证。询证函形式上为原告成一公司向被告诺信公司出具，载明“本公司正在对2013年度财务报表进行审核，现询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明；如有不符，请在信息不符处列明不符金额”、“截止日期2014年2月17日，贵公司欠396099.00元”。询证函下方“信息证明无误”栏加盖有被告诺信公司字样的印章，落款时间为2014年2月17日。被告诺信公司对该印章的真实性不予确认，但未提交证据证明。本院于庭审中告知被告诺信公司如需对询证函上加盖的被告诺信公司字样的印章与被告诺信公司公章的同一性进行司法鉴定，需在庭后两个工作日内提交书面申请，逾期未提交视为不申请。被告诺信公司在指定期限内未提交鉴定申请。被告诺信公司还主张于2013年7月至同年10月期间向原告成一公司员工邹某某支付货款约600000元、于2014年5月24日向原告成一公司员工陈德新交付金额为60000元的支票一张，上述款项应从原告成一公司诉请金额中扣除。原告成一公司确认收到金额为60000元的支票并减少相应诉讼请求，对被告诺信公司抗辩的支付给邹某某的款项，认为支付时间在询证函形成时间之前，即使是真实的也不应从诉请金额中扣除。
诉讼中，本院准许原告的财产保全申请，作出（2014）东二法民二初字第482-1号民事裁定，裁定冻结被告诺信公司银行存款人民币269570元或查封其相应价值的财产并予以实施。
以上事实，有原告成一公司提交的询证函，被告诺信公司提交的支票、收条，当事人陈述及庭审笔录附卷为证。
本院认为：综合诉辩意见，本案的争议焦点为被告诺信公司欠付原告成一公司的货款金额是多少。其一，询证函上加盖有被告诺信公司字样的印章，被告诺信公司不确认印章真实性，但未能提交证据证明，亦未对印章真实性申请司法鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第二十五条第二款的规定，被告诺信公司应承担举证不能的责任，本院认定询证函上加盖的被告诺信公司字样的印章是真实的。其二，被告诺信公司主张其于2013年7月至同年10月向原告成一公司员工邹某某支付了约600000元，但未提交证据予以证明，且被告诺信公司主张的支付时间早于询证函形成时间，且询证函明确载明是截止2014年2月17日的欠付金额，即使该款项支付是真实的，询证函载明的欠款金额也不应包括该款项金额。故本院对被告诺信公司的该抗辩理由不予采信。综上，被告诺信公司确认欠付原告成一公司货款336099元逾期未付，构成违约，原告成一公司要求被告诺信公司支付货款336099元、利息（从2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿货款之日止），该利息实质是原告成一公司因被告诺信公司违约行为而导致的损失，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
被告东莞市诺信涂装设备有限公司应在本判决发生法律效力之日立即支付货款336099元及赔偿损失（从2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿货款之日止）给原告佛山市成一钢业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3171元，财产保全费1868元，合计5039元，由被告东莞市诺信涂装设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴振滨
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孔聘金
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第814号
原告李长海。
被告邯郸市大力矿业有限公司。
法定代表人高英献，该公司董事长。
本院在审理原告李长海诉被告邯郸市大力矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李长海于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李长海负担。
审判员 李冬梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 周俊英
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00907号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行。
负责人：赵福来，该支行行长。
被告：赵世木，男，1971年5月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行与被告赵世木借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行负担。
审 判 长 张太文
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 夏荣翠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆忠飞
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1224—1号
原告：曹明建，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住曹县磐石街道办事处。
被告：单琦，男，1978年9月30日出生，汉族，个体工商户，住曹县磐石街道办事处。
被告：曹县春龙纺织有限公司，住所地曹县磐石街道办事处。
法定代表人：单琦，经理。
本院在审理原告曹明建与被告单琦、曹县春龙纺织有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年4月13日向本院提出保全申请，请求查封被告单琦位于青岛市即墨市万科四季城11号楼2单元802室房屋一处，并提供曹明岗所有的车牌号为鲁RH76**号奥迪牌轿车1辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告单琦位于青岛市即墨市万科四季城11号楼2单元802室房屋一处。查封期间允许使用，但不得实施买卖、赠与、抵押、毁损及其他有损房产价值的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王秀良
人民陪审员 王立蕴
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵 静
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第226号
申请执行人郑利花，住广东省鹤山市。
被执行人林伟明，住广东省鹤山市。
本院执行申请人郑利花与被执行人林伟明民间借贷纠纷一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付借款5200元及受理费25元给申请执行人，并向本院缴交执行费50元。在执行过程中，被执行人于2015年7月9日向本院账户支付了2275元（执行款2225元，执行费50元），本院已将执行款项转付给申请人郑利花，被执行人与申请人达成协议，余款3000元被执行人定于2015年8月10日前一次性支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第226号执行案终结本次执行。
如被执行人没有履行协议内容的，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 林兆盈
代理审判员 麦国星
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈凯伦