wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2259号
原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号，组织机构代码：E0137XXXXXXXXXX。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人：陈志惠，女，南靖县农村信用合作联社工作人员。
被告：赖海丰，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：陈平生，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：赖锦强，男，1955年2月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告南靖县农村信用合作联社与被告赖海丰、陈平生、赖锦强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告赖海丰、陈平生、赖锦强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赖海丰归还借款本金100000元及从2014年12月21日起至还清欠款之日止按保证借款合同约定利率计付的利息；2.被告陈平生、赖锦强负连带清偿责任。事实与理由：被告赖海丰于2014年1月13日由陈平生、赖锦强担保，向原告借款100000元。三方签订了保证借款合同，约定：借款期限至2015年1月12日止，借款月利率为9.8‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起罚息利率按合同利率加收50%计算，陈平生、赖锦强负连带清偿责任。被告赖海丰只支付至2014年12月20日止的利息，尚欠借款本金100000元及从2014年12月21日起按保证借款合同约定利率计付的利息。
被告赖海丰、陈平生、赖锦强在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的营业执照、金融许可证、保证借款合同、借款申请书、借款借据、计息证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，被告赖海丰因茶叶营销需要资金，由被告陈平生、赖锦强担保向南靖县农村信用合作联社借款本金100000元，并签订保证借款合同，合同约定：借款金额为本金100000元；借款期限从2014年1月13日至2015年1月12日止；借款月利率为9.9‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起罚息利率按合同利率加收50%计算，陈平生、赖锦强负连带清偿责任。借款期限届满，经原告多次催讨，被告赖海丰仅支付至2014年12月20日止的利息，至今尚欠原告借款本金100000元及从2014年12月21日起按保证借款合同约定利率计算的利息。
本院认为，原告南靖县农村信用合作联社具有经营金融业务资格的主体，与被告赖海丰、陈平生、赖锦强签订保证借款合同，系三方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律效力。合同签订后，原告依约向被告赖海丰支付了借款本金100000元。赖海丰只支付2014年12月20日的借款利息，尚欠本金100000元及从2014年12月21日起按保证借款合同约定利率计算的利息。原告请求被告赖海丰归还借款100000元及支付从2014年12月21日起至还清欠款日止按保证借款合同约定利率计算的利息，理由正当，于法有据，应予支持。原告请求被告陈平生、赖锦强承担连带清偿责任，因被告陈平生、赖锦强与原告明确对赖海丰借款本金100000元及利息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告请求陈平生、赖锦强对赖海丰的本案债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告赖海丰、陈平生、赖锦强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由被告赖海丰、陈平生、赖锦强承担对其不利的相应法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖海丰应于本判决生效后十日内归还原告南靖县农村信用合作联社借款本金100000元及支付从2014年12月21日起至还清欠款之日止按保证借款合同约定利率计算的利息。
二、被告陈平生、赖锦强对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2966元，由被告赖海丰负担，被告陈平生、赖锦强负连带缴交责任。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄志雄
人民陪审员 简勇生
人民陪审员 简德彩
二〇一六年十二月十五日
法官 助理 简林津
书 记 员 蓝智清
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0627民初2259号原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号，组织机构代码：E0137XXXXXXXXXX。法定代表人庄德南，理事长。委托代理人：陈志惠，女，南靖县农村信用合作联社工作人员。被告：赖海丰，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：陈平生，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：赖锦强，男，1955年2月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告南靖县农村信用合作联社与被告赖海丰、陈平生、赖锦强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告赖海丰、陈平生、赖锦强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赖海丰归还借款本金100000元及从2014年12月21日起至还清欠款之日止按保证借款合同约定利率计付的利息；2.被告陈平生、赖锦强负连带清偿责任。事实与理由：被告赖海丰于2014年1月13日由陈平生、赖锦强担保，向原告借款100000元。三方签订了保证借款合同，约定：借款期限至2015年1月12日止，借款月利率为9.8‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起罚息利率按合同利率加收50%计算，陈平生、赖锦强负连带清偿责任。被告赖海丰只支付至2014年12月20日止的利息，尚欠借款本金100000元及从2014年12月21日起按保证借款合同约定利率计付的利息。被告赖海丰、陈平生、赖锦强在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的营业执照、金融许可证、保证借款合同、借款申请书、借款借据、计息证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，被告赖海丰因茶叶营销需要资金，由被告陈平生、赖锦强担保向南靖县农村信用合作联社借款本金100000元，并签订保证借款合同，合同约定：借款金额为本金100000元；借款期限从2014年1月13日至2015年1月12日止；借款月利率为9.9‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起罚息利率按合同利率加收50%计算，陈平生、赖锦强负连带清偿责任。借款期限届满，经原告多次催讨，被告赖海丰仅支付至2014年12月20日止的利息，至今尚欠原告借款本金100000元及从2014年12月21日起按保证借款合同约定利率计算的利息。本院认为，原告南靖县农村信用合作联社具有经营金融业务资格的主体，与被告赖海丰、陈平生、赖锦强签订保证借款合同，系三方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律效力。合同签订后，原告依约向被告赖海丰支付了借款本金100000元。赖海丰只支付2014年12月20日的借款利息，尚欠本金100000元及从2014年12月21日起按保证借款合同约定利率计算的利息。原告请求被告赖海丰归还借款100000元及支付从2014年12月21日起至还清欠款日止按保证借款合同约定利率计算的利息，理由正当，于法有据，应予支持。原告请求被告陈平生、赖锦强承担连带清偿责任，因被告陈平生、赖锦强与原告明确对赖海丰借款本金100000元及利息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告请求陈平生、赖锦强对赖海丰的本案债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告赖海丰、陈平生、赖锦强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由被告赖海丰、陈平生、赖锦强承担对其不利的相应法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖海丰应于本判决生效后十日内归还原告南靖县农村信用合作联社借款本金100000元及支付从2014年12月21日起至还清欠款之日止按保证借款合同约定利率计算的利息。二、被告陈平生、赖锦强对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2966元，由被告赖海丰负担，被告陈平生、赖锦强负连带缴交责任。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄志雄人民陪审员  简勇生人民陪审员  简德彩二〇一六年十二月十五日法官 助理  简林津书 记 员  蓝智清【附注】一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1822号
被执行人高某。
本院在执行被执行人高某罚金执行一案中，被执行人高某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴胜
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00541号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人林某某，女，1981年10月22日生于四川省南充市，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市北碚区（户籍所在地：四川省南充市）。因涉嫌犯放火罪，于2014年3月17日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）523号起诉书指控被告人林某某犯放火罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员唐继红出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年3月16日17时许，被告人林某某因其男友杜某某贩卖毒品被公安民警带走而心生怨恨，于是用打火机将其租住的重庆市北碚区XXX路XX号X-
X房屋内床上的第二层毯子点燃，并给公安民警打电话告知其住处已着火。公安民警劝其拨打119救火，被告人林某某不予理睬。随后，被告人林某某接其女儿彭某电话通知其去为前夫烧纸钱，于是用厨房的汤钵泼了两次水，并将床上的第一层被子扯到地上灭火，见床上的毯子和棉絮没有明火但仍有浓烟的情况下，其将房门上锁离开现场，随后床上的毯子和棉絮继续燃烧导致火灾发生。邻居陈某发现浓烟后拨打110电话报警，消防人员到现场将火扑灭。
2014年3月17日，被告人林某某经公安机关传唤归案。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：因火灾被损毁的物品价值人民币4150元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人林某某故意放火，已经危害公共安全，但尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任，同时，被告人林某某还具有如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚情节。
被告人林某某对指控的事实无异议，表示认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2014年3月16日17时许，被告人林某某因其男友杜某某贩卖毒品被公安民警带走而心生怨恨，于是用打火机将其租住的重庆市北碚区XXX路XX号X-
X房屋内床上的第二层毯子点燃，并给公安民警打电话告知其住处已着火。公安民警劝其拨打119救火，被告人林某某不予理睬。随后，被告人林某某接其女儿彭某电话通知其去为前夫烧纸钱，于是用厨房的汤钵泼了两次水，并将床上的第一层被子扯到地上灭火，见床上的毯子和棉絮没有明火但仍有浓烟的情况下，其将房门上锁离开现场，随后床上的毯子和棉絮继续燃烧导致火灾发生。邻居陈某发现浓烟后拨打110电话报警，消防人员到现场将火扑灭。
2014年3月17日，被告人林某某经公安机关传唤归案。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：因火灾被损毁的物品价值人民币4150元。
另查明，案发后，被告人林某某与被害人张某达成赔偿协议，被害人张某出具书面谅解书对被告人林某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有被告人林某某的供述和辩解，被害人张某、罗某某的陈述，证人叶某某、邓某、彭某、代某、邓某某、陈某的证言，受案登记表、立案决定书、犯罪现场指认照片、调取证据清单、通话记录、重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格鉴证结论书、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书、辨认笔录、火灾现场勘验笔录及照片、户籍材料，归案经过，等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某故意放火，危害公共安全。其行为已构成放火罪，但尚未造成严重后果，公诉机关指控的罪名成立。依法应对被告人林某某判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人林某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人林某某积极赔偿被害人部分损失，现已取得被害人张某的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一四年九月五日
书 记 员 宋龙卫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终867号
上诉人（原审被告）：朱与才，男，1969年2月3日出生，汉族，户籍地福建省浦城县。
被上诉人（原审原告）：秦宗虎，男，1964年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：沈建华，男，1955年12月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：康亚芳，女，1957年8月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上诉人朱与才因与被上诉人秦宗虎等民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初41287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱与才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
审 判 员 朱雁军
二〇一七年三月七日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第307号
罪犯焦得财，男，1989年10月20日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）白中刑初字第35号刑事判决，以被告人焦得财犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯焦得财的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦得财减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年2月26日起至2022年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第307号
罪犯张久成，男，汉族，公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年十二月二十日，四平市中级人民法院作出（2010）刑初字第103号刑事判决，认定罪犯张久成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张久成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张久成减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二三年二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014浏民初字第5424号
原告胡杰，男，汉族，居民，住浏阳市。
被告陈耀革，男，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理原告胡杰与被告陈耀革建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告胡杰于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡杰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡杰撤回对陈耀革的起诉。
本案受理费1146元，减半收取573元，由陈耀革负担。
审判员 唐东圣
二〇一五年一月十四日
书记员 李 刚
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第244号
申请执行人周明德，男，1981年10月29日出生，德化县人。
被执行人郑晋平，男，1982年5月12日出生，德化县人。
申请执行人周明德与被执行人郑晋平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第1983号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人周明德于2014年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付货款73696元及代垫的案件受理费821元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第1983号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志群
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑敏山
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326执保268号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，驻所地：平邑县城浚河路85号。统一社会信用代码：372829197201291056。
法定代表人：王运斌，董事长。
被申请人：安峰，男，汉族，居民。
申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷一案于2017年5月3日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人安峰XXX,申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人安峰XXX。
二、查封申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司XXX。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处置。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵金华
二〇一七年五月三日
书记员 康美霞
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1945号
上诉人（原审原告）：贾淑芳，住承德市。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（下称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人贾淑芳因与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初238号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
贾淑芳上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非被答辩人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么被答辩人肯定不会到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
贾淑芳一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告贾淑芳的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2323民初227号
原告易景春，男，1963年3月11日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，
原告易连学，男，1962年3月13日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，
二原告的委托代理人赵恒，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告牟定县水利水保事业局工程服务站
地址：牟定县城新南路。
法定代表人：易安春，该工程服务站负责人。
组织机构代码证：70980804-X
被告牟定县水务局
地址：牟定县共和镇新南路。
统一社会信用代码:11532323431905784X
法定代表人卓思林，该局局长。
委托代理人李忠培，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告易景春、易连学诉被告牟定县水利水保事业局工程服务站、被告牟定县水务局建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原、被告双方通过协商，已达成一致协议。因此二原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在诉讼期间就争议的事项自行和解，是�法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告易景春、易连学撤回起诉。
案件受理费3315元，由原告易景春、易连学承担（已付）。
审判员 郑和顺
二〇一七年五月三日
书记员 李红琦
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初100号
原告：贾亚芹，女，1950年12月2日出生。
原告：陈金鹏，女，1978年11月4日出生。
二原告共同委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：王德利，男，1972年10月19日出生。
被告：高亚苹，女，1972年8月15日出生。
原告贾亚芹、陈金鹏与被告王德利、高亚苹确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求依法确认原、被告双方2016�8月7日所达成的建房协议书无效。事实及理由：二原告系母女，二被告系夫妻。双方相邻而居，原告居东，被告居西。2016年8月6日原告翻建西厢房时与被告产生矛盾，被告召集十余名社会青年到场恶语威胁原告及现场施工人员，且被告手持电镐强拆原告山墙，致原告无法施工。原告报警后，警察赶到现场时被告所召集的社会青年仍然滞留。无奈之下，原告好言乞求准许继续施工并请求村干部调解。不想被告趁人之危，扬言“必须将旧磉拆除，向原告院内东移40公分开槽、沏磉，否则原告永远别想盖房”。在被告逼迫下，2016年8月7日原告按照被告提出的条件与其签订协议。2016年8月9日原告按照协议约定施工，清理出被告所要求的40公分宽的范围，并将旧磉拆除至盖房之前的原地面。但被告仍无理取闹，百般阻挠原告施工。无奈之下，原告只好停工，致西厢房至今未能建成。被告所提出的条件毫无道理，完全是在趁人之危的情形下，以威胁手段逼迫原告签订建房协议，且在后来施工中，被告不遵守协议，违约在先。因此，双方所签订的书面建房协议应属无效。
被告辩称：原告所述的建房协议是在村委会协商签订的，除双方当事人外，还有原告两个亲戚在场。该协议是双方自愿签订的，系真实意思表示，不存在原告所述趁人之危和胁迫的情形。故此，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：二原告系母女，二被告系夫妻。双方相邻而居，原告居东，被告居西。2016年8月6日原告建西厢房时，被告以其东侧墙外尚有20厘米滴水为由与原告产生纠纷，被告带人阻拦原告施工。随后，原告报警。2016年8月7日，原、被告在村干部王×1、刘×1调解下签订协议书，约定“现经双方协议，达成共识。由王德利家房基石为起点，南至王德利南房角至东40公分为起点，拉直线，直线以东准许贾亚芹家建西厢房，可出檐6公分，贾亚芹家的现基础拆到原地面，在量出直线尺寸以东，贾亚芹进行建房，双方空隙由贾亚芹做棚户处理不得漏雨、漏水，双方中间40公分为双方各半所有。另外，贾亚芹在建南房时，由王德利家东南墙角至贾亚芹家东南墙角拉直线以北，由贾亚芹建筑，贾亚芹可留南门。但是门坡的高度不得妨碍王德利家出行和流水。”当时，除原、被告四人外，另有原告的两名亲戚在场。之后，原告施工时原、被告对协议所约定“现基础拆到原地面”的理解产生纠纷致原告再次停工。现原告以建房协议系被告乘人之危胁迫原告签订为由，要求确认该协议无效。被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、现场照片、视频资料及北京市平谷区峪口居委会出具的调解经过证明等证据在案佐证。
本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故本案中应当明确，即使原告所述乘人之危或胁迫的情形存在，其依法可请求变更或撤销，而并非确认该协议无效。本案争议的焦点在于双方签订协议时被告是否存在胁迫或乘人之危的情形。据已查明事实，双方签订协议时原告并未处于危难之际，当时系由村干部主持调解，原告并无证据可证实其当场受到了被告胁迫。即使被告曾阻拦原告施工，与被告签订协议并非原告的唯一选择，原告完全可以通过诉讼或其他合法途径进行解决双方的纠纷。故此，原告所述乘人之危或胁迫并无事实依据。最后应当指出，双方在签订协议后就协议的部分内容�生争议，被告再次阻拦原告施工，无论被告之行为是否属于违反先前约定，均不影响该协议的效力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾亚芹、陈金鹏的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告贾亚芹、陈金鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 韩 欣
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1583号
申请执行人朱银堂
被执行人章华安,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初1873号，依法向被执行人章华安发出执行通知书，责令被执行人章华安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章华安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章华安(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币19137.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 黄斌
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋1002民初2618号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：刘雯，山西谦诚律师事务所律师。
被告：王辉，男，1987年12月24日出生，汉族。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告王辉租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。
原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付全部剩余租金54977.01元、已到期租金滞纳金363.85元、债权催收费用3000元并承担本案的诉讼费用，并判令原告抵押权人对本案租赁物享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月30日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告王辉按照融资租赁方式，向原告租赁本案的租赁物晋MGC5**号起亚小型普通客车一辆，租赁期限为36个月，每月支付租金1665.97元。该合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告却未能按照合同约定付清全部租金，经原告多次催要无果，故诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王辉于2016年11月5日前支付原告先锋太盟融资租赁有限公司剩余租金54977元，原告先锋太盟融资租赁有限公司自收到租金后10日内配合被告王辉办理车辆解除抵押手续。
二、如被告王辉未能按期履行，则被告王辉自愿承担到期租金滞纳金364元、债权催收费用3000元及案件受理费630元；原告先锋太盟融资租赁有限公司享有晋MGC5**号起亚小型普通客车的优先受偿权。
案件受理费1260元，原告已预交，减半收取630元，原告自愿承担。
本调解协议不违反法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经各方当事人在笔录上签字或者盖章本院予以确认后，即具有法律效力。
审 判 长 张 华
人民陪审员 雷英俊
人民陪审员 程建英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王喆斐
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第917号
原告：张萍萍。
原告：仝水田。
二原告共同委托代理人：何长明，浙江杭天信律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：陈伟伟，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江保利房地产开发有限公司。住所地：杭州经济技术开发区学正街***号阳光华城创富中心**幢1501-7。
法定代表人：陈冬桔。
原告张萍萍、仝水田诉被告浙江保利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈慧军独任审判。审理过程中，原告张萍萍、仝水田于当日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张萍萍、仝水田申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张萍萍、仝水田撤回对被告浙江保利房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张萍萍、仝水田负担。
审判员 陈慧军
二〇一五年七月十四日
书记员 曾祥龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民二初字第2274号
原告：梁铭琛，女，1985年6月22日出生，汉族，住中山市石岐区。
被告：李成贵，男，1961年7月29日出生，汉族，住中山市石岐区。
被告：陈惠群，女，1961年5月30日出生，汉族，住中山市石岐区。
本院在审理原告梁铭琛诉被告李成贵、陈惠群买卖纠纷一案中，原告梁铭琛于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁铭琛撤回起诉。
案件受理费5418元，减半收取为2709元，由原告梁铭琛负担（原告已预交2709元）。
审判员 邓树青
二〇一三年十二月十日
书记员 唐宇杭
河北省邯郸市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第00411号
上诉人（原审被告）郗文宽，无业。
委托代理人秦英文，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢银玲。
被上诉人（原审被告）许德立。
上诉人郗文宽与被上诉人卢银玲、许德立物权确认纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2011）邯山民初字第1193号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2011）邯山民初字第1193号民事判决；
二、发回邯郸市邯山区人民法院重审。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一三年五月六日
书记员 常新蕊
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第23号
罪犯黄元锋，男，1980年9月18日出生，汉族，福建省尤溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2009年6月12日作出了（2009）大刑初字第72号刑事判决：认定被告人黄元锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；继续追缴本案未退赃物折价款人民币50480元返还被害单位；继续追缴被告人黄元锋未退赃款人民币4000元。被告人黄元锋及其同案被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月16日作出（2009）三刑终字第66号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年4月27日作出（2012）泉刑执字第599号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年12月25日起至2014年7月24日止）。执行机关福建省泉州监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄元锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，被评为改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄元锋在减刑后继续服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分14分，被评为2012年度监狱级改造积极分子；已缴交罚金人民币2500元。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄元锋在减刑后继续服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄元锋减去有期徒刑六个月（刑期自2008年12月25日起至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年一月八日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申377号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥青鸟园林建设有限公司。住所地：安徽省合肥市新站区龙门岭路以东馥邦商务广场公寓式商办楼*栋*********室。
法定代表人：张文干，该公司总经理。
委托代理人：刘琼，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈浩，安徽安泰达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥创建工程安装有限公司。住所地：安徽省合肥市包河工业区骆岗街道陆大村墩*组。
法定代表人：刘邵松，该公司总经理。
委托代理人：丁汝华，该公司项目经理。
再审申请人合肥青鸟园林建设有限公司（以下简称青鸟园林公司）因与被申请人合肥创建工程安装有限公司（以下简称创建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第03280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
青鸟园林公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。本公司虽然与创建公司签订了《建筑安装工程分包合同》，但是与涉案工程的发包方合肥城市建设综合开发集团有限责任公司、承包方合肥芳草地园林有限公司并未达成书面协议，本公司既不是转包人，也不是违法分包人，本公司与创建公司签订的涉案合同属于无权处分。一审中授权委托书载明的委托事项与本案无关。安徽精诚工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见，鉴定过程不合法，鉴定的范围存在严重错误。（二）原审判决程序上存在瑕疵。原审判决应追加合肥城市建设综合开发集团有限公司与合肥芳草地园林有限公司为案件当事人。据此，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定依法再审。
本院认为:（一）青鸟园林公司就本案向一审法院出具授权委托书委托其公司员工出庭应诉答辩，该两位员工的代理行为有效，现青鸟园林公司称一审中授权委托书载明的委托事项与本案无关无事实和法律依据。青鸟园林公司在本案一审诉讼期间，已确认案涉工程系由其转包给创建公司，故青鸟园林公司现认为其不是案涉工程的转包人没有充分证据予以证明，原审判决确认其与创建公司之间的合同关系并无不当。青鸟园林公司认为安徽精诚工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见鉴定过程违法、鉴定的范围存在严重错误，但没有举出充分证据予以证明，故原审判决青鸟园林公司参照鉴定机构的鉴定意见支付工程款并无不妥。（二）青鸟园林公司与创建公司签订了《建筑安装工程分包合同》，实际施工人创建公司据此合同向青鸟园林公司主张工程款有理有据，合肥城市建设综合开发集团有限公司与合肥芳草地园林有限公司在本案中不是必须追加的当事人，原审程序并无不当。
综上，青鸟园林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥青鸟园林建设有限公司的再审申请。
审 判 长 李亚娟
代理审判员 袁玉清
代理审判员 张 曌
二〇一六年八月十九日
书 记 员 韩 昱
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第429-1号
申请执行人陈舟，男，汉族，四川省乐山市人，住广元市朝天区
被执行人彭志敏，男，汉族，四川省成都市人，住成都市武侯区
本院依据已经发生法律效力的（2014）朝天民初字第675号民事判决书，于2014年7月5日向被执行人彭志敏发出执行通知书，责令被执行人彭志敏履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭志敏银行存款560000元（其中：执行标的291000元、诉讼费5665、执行费4350元及迟延履行利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李兴勇
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵发忠
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执755号
申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局。
法定代表人陈清汉，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人杨常青，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人林花，女，1982年4月11日出生,汉族，农民，住莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人与被执行人蔡志剑、何丽生征收社会抚养费强制执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0302行审46号行政裁定，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0302行审46号行政裁定的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 宋茜茜
执行员 陈梦馨
二〇一七年六月二十八日
书记员 林 滢
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执755号申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局。法定代表人陈清汉，局长。委托代理人肖国雄，该局干部。被执行人杨常青，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。被执行人林花，女，1982年4月11日出生,汉族，农民，住莆田市城厢区。本院在执行申请执行人与被执行人蔡志剑、何丽生征收社会抚养费强制执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0302行审46号行政裁定，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0302行审46号行政裁定的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王少甫执行员  宋茜茜执行员  陈梦馨二〇一七年六月二十八日书记员  林 滢
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第757号
罪犯李梦第，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2012年12月5日作出（2012）荣法刑初字第416号刑事判决，以被告人李梦第犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决生效后于2012年12月28日交付执行，刑期至2015年11月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年1月27日提出（2015）永狱减字第11109号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李梦第在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李梦第在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李梦第在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李梦第减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第757号
罪犯李梦第，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2012年12月5日作出(2012)荣法刑初字第416号刑事判决，以被告人李梦第犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决生效后于2012年12月28日交付执行，刑期至2015年11月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年1月27日提出（2015）永狱减字第11109号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李梦第在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李梦第在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李梦第在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李梦第减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张霁东
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第208号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘瑞平，教师。
委托代理人丁作刚，山东法恩律师事务所律师。
被上�人（原审原告、反诉被告）王金田，农民。
委托代理人张献果，山东同和恒信律师事务所律师。
上诉人刘瑞平因与被上诉人王金田房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸贾民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2001年10月28日，王金田作为乙方，刘瑞平作为甲方，双方签订房屋买卖契约，契约内容如下：“甲方现有坐落在西门里巷104号房屋四间，包括院落，四至：东靠谢桂平、南至路、西至路、北至路，经双方协商卖给乙方本村王金田所有，作价肆仟元正，自即日起连同房产证移交给王金田。长期所有。双方不准推翻本契约。甲方刘瑞平乙方王金田2001.10.28”。契约签订后，王金田给付刘瑞平5000元，刘瑞平将上述房屋的房屋所有权证和房屋交付给了王金田。2014年8月27日，王金田以刘瑞平未协助办理上述房屋的过户手续为由诉至法院。
诉争房屋位于诸城市贾悦镇贾悦西村，所有权证号为诸城市房权证贾悦镇私字第××号，土地权属性质为集体，登记的房屋所有权人系刘瑞平，填发日期为2002年9月1日。该房屋所有权证系由旧房屋所有权证换发而来，现由王金田持有。诉争房屋现在仍然存在，共有堂屋四间，最东边的一间房屋已经破损。本案房屋买卖契约签订时，王金田系诸城市贾悦镇贾悦西村集体经济组织成员。
审理过程中，关于如何办理诉争房屋的过户手续，王金田主张双方曾经协商过，但刘瑞平一直没有协助办理房屋过户手续。刘瑞平则主张王金田一直没有找其要求办理房屋过户手续并提起反诉，要求赔偿损失100000元，但其未在法院指定期限内交纳反诉案件受理费。
上述事实，有房屋买卖契约、房屋所有权证等证据及双方当事人的陈述在案为凭。
原审法院认为，本案诉争房屋位于诸城市贾悦镇贾悦西村，土地权属性质为集体，但房屋买卖契约签订时王金田系诸城市贾悦镇贾悦西村集体经济组织成员，故王金田、刘瑞平签订的房屋买卖契约不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。刘瑞平有关诉争房屋未办理过户手续故房屋买卖契约无效的主张，无法律依据，不予支持。房屋买卖契约签订后，王金田向刘瑞平支付了价款，刘瑞平亦向王金田交付房屋所有权证和房屋，房屋买卖契约已经实际履行。虽然双方在房屋买卖契约中未对房屋过户作约定，但协助办理房屋过户手续系刘瑞平的法定义务，王金田要求刘瑞平协助办理诉争房屋的过户手续，符合法律规定，予以支持。刘瑞平的答辩主张，无法律依据，不予支持。关于反诉，刘瑞平未在指定期间内交纳反诉案件受理费�应承担不利后果，应视为按自动按撤诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：刘瑞平协助王金田办理诸城市房权证贾悦镇私字第××号房屋的过户手续，于判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘瑞平负担。
宣判后，刘瑞平不服原审判决，上诉称：王金田在本村还有另外一处宅基地，《中华人民共和国土地管理法》中规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，即使双方签订的合同有效，亦无法办理房地产过户手续。对此，原审法官应向王金田释明是否变更诉讼请求为解除双方签订的合同或赔偿损失，未行使释明权，致使该案无法执行。且上诉人的母亲仍住涉案房屋，涉案房产属家庭共同财�，上诉人无权处分他人财产，双方签订的合同应属无效合同，故原审法院认定为有效错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王金田答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，王金田与刘瑞平签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，为有效合同。本案双方签订房屋买卖合同时王金田系诸城市贾悦镇贾悦西村集体经济组织成员，合同签订后，王金田向刘瑞平支付了购房价款，刘瑞平亦向王金田交付房屋所有权证和房屋，双方的房屋买卖合同已经实际履行。现王金田要求刘瑞平协助办理诉争房屋的过户手续，符合法律规定，故原审法院对此予以支持并无不当。本案中涉案房产登记房屋所有权人为刘瑞平，未登记有其他共有�，刘瑞平的母亲是否住在涉案房屋，不影响刘瑞平与王金田签订房屋买卖合同的效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由刘瑞平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一五年四月一日
书 记 员 王新艳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00136号
上诉人（原审被告）府谷县黄河社会福利化工厂。
法定代表人刘某某。
委托代理人全某某，府谷县大昌汗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐某某。
被上诉人（原审原告）杨某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
被上诉人（原审原告）孙某某。
被上诉人（原审原告）韩某某。
被上诉人（原审原告）薛某某。
被上诉人（原审原告）张某甲。
被上诉人（原审原告）燕某某。
被上诉人（原审原告）郝某某。
原审被告刘某某。
上诉人府谷县黄河社会福利化工厂因与被上诉人徐某某、杨某某、张某某、孙某某、韩某某、薛某某、张某甲、燕某某、郝某某，原审被告刘某某劳动争议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第01676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人府谷县黄河社会福利化工厂的委托代理人全某某、被上诉人徐某某等九人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：1992年，原告徐某某、杨某某、张某某到被告府谷县黄河社会福利化工厂工作，工种分别为保管、炉前工、抽水工，月工资1500元。1993年，原告薛某某到被告厂里工作，工种为清洁工，月工资1500元。2001年，原告孙某某、韩某某、张某甲、郝某某、燕某某到府谷县黄河福利化工厂工作，工种分别为门卫、锅炉工、过磅员、炉前工，其中孙某某、韩某某、张某甲月工资为1500元、郝某某、燕某某月工资为2500元。2012年8月16日，府谷县人民政府以府政发（2012）76号文件通知被告府谷县黄河社会福利化工厂于2012年8月31日前停产搬迁。2012年8月31日，被告府谷县黄河社会福利化工厂停产，九原告停止上班至今。另查明，从2012年9月开始到2013年3月份，被告临时雇佣原告张某某、徐某某给看管厂子，每人每月工资2000元，下欠每人工资6000元。其间，原告徐某某给被告打扫卫生，每月工资200元，共欠原告4个月800元未给付。2014年7月30日，原告向府谷县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出府劳仲案字（2014）85号不予受理通知书，决定：不予受理。还查明，被告府谷县黄河社会福利化工厂至今未搬迁，亦未再生产。
原审判决认为：原告徐某某、杨某某、张某某于1992年起到被告府谷县黄河社会福利化工厂工作，原告薛某某从1993年起到被告府谷县黄河社会福利化工厂工作，原告孙某某、韩某某、张某甲、郝某某、燕某某于2001年到被告府谷县黄河社会福利化工厂工作，原、被告对双方存在劳动关系这一事实没有争议。2012年8月31日，被告被府谷县人民政府（2012）76号文件责令停产搬迁，后被告并未搬迁但一直停产，再未给原告等劳动者提供相应的劳动条件，原告要求与被告府谷县黄河社会福利化工厂的解除劳动合同的请求，依法应当予以支持；其次，由于导致原告要求解除劳动合同是由于被告未按照劳动合同约定提供劳动条件的原因造成的，故被告府谷县黄河社会福利化工厂依法应当向原告支付经济补偿，支付经济补偿应当按原告在被告单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。再次，被告单位停产后，临时雇佣原告徐某某、张某某看管厂子并打扫卫生所欠的工资，双方对事实无争议，依法应当予以支付。最后，原告起诉要求被告刘某某承担义务的请求，没有法律根据，本院不予支持。另外，关于原告要求被告缴纳社会养老保险金的请求。根据《社会保险征缴暂行条例》第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”由此，因补缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可另行向其他劳动行政部门主张。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告徐某某、杨某某、张某某、薛某某、孙某某、韩某某、张某甲、郝某某、燕某某与被告府谷县黄河社会福利化工厂的劳动合同；
二、被告府谷县黄河社会福利化工厂于本判决生效之日起3日内给付原告徐某某经济补偿金31500元，工资6800元，合计38300元。
三、被告府谷县黄河社会福利化工厂于本判决生效之日起3日内给付原告杨某某经济补偿金31500元。
四、被告府谷县黄河社会福利化工厂于本判决生效之日起3日内给付原告张某某经济补偿金31500元，工资6000元，合计37500元。
五、被告府谷县黄河社会福利化工厂于本判决生效之日起3日内给付原告薛某某经济补偿金30000元。
六、被告府谷县黄河社会福利化工厂于本判决生效之日起3日内给付原告孙某某经济补偿金18000元。
七、被告府谷县黄河社会福利化工厂于本判决生效之日起3日内给付原告韩某某经济补偿金18000元。
八、被告府谷县黄河社会福利化工厂于本判决生效之日起3日内给付原告张某甲经济补偿金18000元。
九、被告府谷县黄河社会福利化工厂于本判决生效之日起3日内给付原告郝某某经济补偿金30000元。
十、被告府谷县黄河社会福利化工厂于本判决生效之日起3日内给付原告燕某某经济补偿金30000元。
十一、驳回九原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告府谷县黄河社会福利化工厂负担。
上诉人府谷县黄河社会福利化工厂提出上诉认为，一、一审判决适用法律错误。本案中九个被上诉人起诉与上诉人解除劳动关系，不属于我国《劳动合同法》第三十八条第一款所列举的六种情形的任一范畴。九被上诉人从2012年8月30日起至今再未上班，最直接的原因是府谷县人民政府停产关闭的具体行政行为所致，上诉人在主观方面既无故意也无过失，所以也谈不上过错，故此不适合用《劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定，同样也就不适用《劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条的规定。二、一审判决程序错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的无理之诉。
被上诉人徐某某等人答辩认为：原审判决正确。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案当事人对一审判决查明的九被上诉人与上诉人府谷县黄河社会福利化工厂存在劳动关系、九被上诉人的工作年限、自2012年8月31日开始上诉人再没有安排九被上诉人上班、并分别拖欠被上诉人徐某某、张某某上班期间的工资6800元、6000元等事实均无争议，争议的问题是，原审法院判决上诉人向九被上诉人支付经济补偿金是否正确。关于上诉人提出九个被上诉人起诉与上诉人解除劳动关系不属于我国《劳动合同法》第三十八条第一款所列举的六种情形的任一范畴的观点，因解除劳动关系的直接原因是上诉人没有按照劳动合同的约定给九被上诉人提供劳动条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人提出原审程序违法的问题，经查，原审程序合法，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人府谷县黄河社会福利化工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一五年五月十四日
书 记 员 韩依娇
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终333号
上诉人（原审被告）：赵玉林，男，1958年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市龙子湖区李楼乡老山村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区老山村。
法定代表人：何文亮，该村委会主任。
上诉人赵玉林因与被上诉人蚌埠市龙子湖区李楼乡老山村村民委员会（以下简称老山村村委会）返还原物纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年4月14日，赵玉林向本院递交申请撤回本案上诉，老山村村委会申请撤回一审起诉。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。赵玉林申请撤回上诉及老山村村委会申请撤回一审起诉，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。老山村村委会申请撤回起诉，经赵玉林同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许赵玉林撤回上诉；
二、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初297号民事判决；
三、准许蚌埠市龙子湖区李楼乡老山村村民委员会撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由蚌埠市龙子湖区李楼乡老山村村民委员会负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由赵玉林负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年四月十七日
法官助理 李小芹
书 记 员 贡雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民终333号上诉人（原审被告）：赵玉林，男，1958年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蚌埠市龙子湖区李楼乡老山村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区老山村。法定代表人：何文亮，该村委会主任。上诉人赵玉林因与被上诉人蚌埠市龙子湖区李楼乡老山村村民委员会（以下简称老山村村委会）返还原物纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2017年4月14日，赵玉林向本院递交申请撤回本案上诉，老山村村委会申请撤回一审起诉。本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。赵玉林申请撤回上诉及老山村村委会申请撤回一审起诉，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。老山村村委会申请撤回起诉，经赵玉林同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许赵玉林撤回上诉；二、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初297号民事判决；三、准许蚌埠市龙子湖区李楼乡老山村村民委员会撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由蚌埠市龙子湖区李楼乡老山村村民委员会负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由赵玉林负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘伟荣审 判 员 耿 杰审 判 员 陈二伟二〇一七年四月十七日法官助理 李小芹书 记 员 贡雪洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00122号
申请执行人：孙成生，男，1961年11月3日出生，汉族，农民，现住辽阳县刘二堡镇山东村1-290。
被执行人：辽宁东北摩尔置业有限公司，住所地：鞍山市千山区千山西路666号。
法定代表人：徐建正，系该公司执行董事。
委托代理人：张洪波，系辽宁金科大律师事务所律师。
委托代理人：曹靓亮，男，1981年4月17日，汉族，系该公司职员，现住辽宁省鞍山市铁东区中华南路31栋1单元4层10号。
本院在执行（2015）鞍千执字第00122号一案中，已查封了被执行人辽宁东北摩尔置业有限公司的部分房产，本案正在执行过程中。因该案审限到期，故此案本次执行程序终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千二初字第00913号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 黄 岩
审判员 李 磊
二〇一五年九月六日
书记员 付 丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1869号
申请执行人陈和平。
申请执行人陈金平。
被执行人温州市盛威建设工程有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：黄益炳。
本院依据已经发生法律效力的，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人温州市盛威建设工程有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人温州市盛威建设工程有限公司在建设银行苍南支行存款76025元并解除冻结75000存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王新同
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴新新
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第703号
罪犯张万明，绰号“张黒娃”，男，生于1963年3月5日，汉族，小学肄业，四川省岳池县人。现在四川省川东监狱服刑。
南充市顺庆区人民法院于2008年10月20日作出（2008）顺庆刑初字第199号刑事判决，认定被告人张万明犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。法定时间内，该犯未提出上诉。刑期起止：2008年4月23日起至2023年4月22日止。该犯于2008年12月15日送入川东监狱服刑。刑期变动：本院于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第233号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。该犯将于2021年11月22日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯张万明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分108分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张万明在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分108分。
上述事实，有四川川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张万明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯张万明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨兴敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初13667号
原告：青岛大德盛业文化传媒有限公司。住所地青岛市黄岛区水灵山路***号。统一社会信用代码：91370211325947657P
法定代表人：薛玉芬，经理。
委托代理人：杨均芳，山东青衡律师事务所律师。
被告：青岛琅琊文化产业发展有限公司。住所地：青岛市黄岛区琅琊台度假区王家台后村。统一社会信用代码：91370211591299373U
法定代表人：陈维俊，总经理。
委托代理人：孙军，山东海之源律师事务所律师。
原告青岛大德盛业文化传媒有限公司（以下简称“大德盛业文化公司”）与被告青岛琅琊文化产业发展有限公司（以下简称“琅琊文化产业公司”）合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德盛业文化公司委托诉讼代理人杨均芳，被告琅琊文化产业公司委托诉讼代理人孙军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德盛业文化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运营补贴10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，原、被告就琅琊台啤酒嘉年华的建设、运行签订了合作协议，约定被告在协议签订后向原告支付首付款10万元，原告负责所有人、财、物的出资聘用、购买和管理，但协议签订后，被告未向原告支付合同约定的运营补贴费用10万元。
被告琅琊文化产业公司辩称：原、被告虽签订了协议，但未实际履行，原告的诉求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的合作协议，本院予以确认并在卷佐证，以上证据可证明如下事实：2016年7月25日，原告（乙方）与被告（甲方）就琅琊台啤酒嘉年华的建设、运行合作事宜签订合作协议，约定甲方委托乙方建设运营嘉年华，乙方在运行期间以甲方名义对外招商，嘉年华运营期间所有人、财、物等均由乙方出资聘用、购买和管理。甲方提供30万元嘉年华运营补贴，嘉年华所有运营收入由乙方收取，运营收益归乙方。权利与义务：甲方负责与琅琊台管委、王家台后村及黄岛区相关职能部门的协调等工作，嘉年华运营期间所有广告收入及制作费归甲方所有。乙方承担协议总则中的所有义务，收到付款后为甲方开具发票，承担嘉年华运营中啤酒大棚、舞台、音乐、娱乐设施的租赁、建设等。嘉年华运营时间为2016年8月5日至9月2日，乙方于7月24日前完成嘉年华运营方案设计并与甲方进行沟通，8月1日陆续进场，8月5日正式运营。运营补贴支付：协议签订后甲方向乙方首付款10万元；设施全部到位后甲方支付乙方10万元；活动结束后两日内甲方支付乙方10万元。违约责任：甲、乙双方违反协议，均需按本协议约定向守约方承担经济损失，损失金额以可以核定的直接及间接损失为准。协议还约定了其他事项。啤酒嘉年华位置位于琅琊台度假区内。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证明已为履行合同进行了必要的准备，提交了2016年7月25日原告分别与青岛映美灯光音响有限公司和青岛百宇灯光音响有限公司签订的租赁合同及付款收据和场地现场照片等证据。经庭审质证，被告均不予认可，称不能证明与被告存在关联性，不能证明用于双方签订的合同运营事项。庭审过程中，原告称为履行合同花费了45500元损失，该损失包括在主张的运营补贴10万元之内，要求被告对该损失应予以赔偿。经本院核实，原告实际支出的费用为45500元。
对双方争议的事实，本院到琅琊台度假区进行了调查了解，度假区经济发展局王秀峰副局长称涉案的地点在度假区王家台后村，当时系空闲地方，为利用，让青岛琅琊文化产业发展有限公司建一个简易大棚，能拆能卸，但因该公司改变规划，一直未批复，啤酒嘉年华活动未举办。对原告提交的照片情况，称位置系照片上的位置，设备系场地上的设备，听说租赁的，具体不详。对本院的该调查笔录，原告无异议，被告不予认可，称笔录证明系政府规划导致涉案活动无法进行，王秀峰非本案当事人，其所述不具有客观真实性，不能证明原告所称的物品及设施在被告场地上。
本院认为，虽被告对原告提供的照片等证据提出异议，但从本院调查核实的情况看，导致涉案嘉年华活动不能举办的原因系被告改变前期规划所致，且原告提供的照片位置及设施与本院调查核实的情况相互吻合，可以证明原告在合同签订后为履行涉案的啤酒嘉年华建设运营，实际履行了部分工作，与原告和案外人签订合同的情况相互印证，因此，对原告提交的证据本院予以采信，本院确认原告已为履行涉案的嘉年华活动，支出了45500元费用。因被告违约导致双方合作协议不能继续履行，现该合同事实上已不能履行，应当解除，但原告为合同履行进行了部分工作且已经实际支出了45500元相关费用，且从合同内容看，原告主张的运营补贴在性质上系被告对原告为履行嘉年华活动所支出相关费用进行的补偿，被告对原告实际支出的45500元费用，应当予以赔偿，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛琅琊文化产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛大德盛业文化传媒有限公司支付损失45500元；
二、驳回原告青岛大德盛业文化传媒有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告负担1362元，由被告负担938元，于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈茂太
审判员 赵桂修
审判员 张成镇
二〇一七年六月一日
书记员 孙洲洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初4468号
原告：周正红，女，1977年8月13日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：郭建峰，男，1986年2月3日出生，汉族，住址湖北省浠水县。
被告：湖北惠通天下汽车服务有限公司华中分公司，营业场所武汉市洪山区卓刀泉路108号凯乐桂园第S-2东1层13号。
被告：中国人民财产保险有限公司武汉市分公司，营业场所汉阳区鹦鹉大道136号。
法定代表人：刘方明，总经理。
本院在审理原告周正红诉被告郭建峰、湖北惠通天下汽车服务有限公司华中分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周正红于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周正红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周正红撤回起诉。
减半后的案件受理费人民币25元，由原告周正红自行承担。
审判员 夏 俊
二〇一七年五月三日
书记员 廖广龙
速录员 周 依
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初871号
原告：南京市高淳区中小企业信用担保有限公司，住所地南京市高淳区康乐路195号9楼。
法定代表人：史季航，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅志磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈恩槿，女，该公司员工。
被告：南京皇廷壹号酒店管理有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区花园大道47号。
法定代表人：孔爱华，该公司总经理。
被告：南京保胜建设工程有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇港口。
法定代表人：王力，该公司董事长。
被告：李爱梅，男，1963年12月24日生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
被告：高淳县皇廷大酒店，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路***号***幢—**号。
经营者：朱彩萍，该酒店负责人。
被告：孔爱华，男，1973年12月5日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：朱彩萍，女，1982年2月10日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告南京市高淳区中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告南京皇廷壹号酒店管理有限公司（以下简称皇廷壹号酒店）、南京保胜建设工程有限公司（以下简称保胜公司）、李爱梅、高淳县皇廷大酒店（以下简称皇廷大酒店）、孔爱华、朱彩萍保证合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人傅志磊、陈恩槿到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告皇廷壹号酒店偿还所欠原告垫付款800000元，违约金按合同约定计算至还清之日止；2、判令被告保胜公司、李爱梅、皇廷大酒店、孔爱华、朱彩萍对上述款项承担连带清偿责任，并按约支付违约标的额的10%违约金；3、判令各被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2014年2月18日，被告皇廷壹号酒店与原告签订编号为高中小保【2014】XXX号的委托担保合同1份，合同约定，由原告为被告皇廷壹号酒店提供信用担保，担保金额为1000000元，期限12个月，同时被告保胜公司、李爱梅、皇廷大酒店、孔爱华、朱彩萍为原告的担保提供连带责任保证反担保；被告皇廷壹号酒店如发生不能归还债务之情形，由原告代偿之后，被告皇廷壹号酒店应按原告代偿额的日0.5‰向原告支付违约金，直至其向原告履行全部债务。2014年3月13日，被告朱彩萍与江苏银行有限公司高淳支行（以下简称江苏银行）签订流动资金借款合同（编号为JXXXXX号）1份，约定皇廷壹号酒店向江苏银行借款1000000元，年利率为7.8%，借期1年。2014年3月13日，原告与江苏银行签订保证担保合同（编号为BXXXXX号）1份，约定原告为被告皇廷壹号酒店的上述借款承担连带保证责任。此后，江苏银行按约发放了该笔贷款。2014年3月13日，被告保胜公司、李爱梅、皇廷大酒店、孔爱华、朱彩萍与原告签订反担保保证合同（编号为高中小反保字（2014）第X、X号）共2份，合同约定，被告保胜公司、李爱梅、皇廷大酒店、孔爱华、朱彩萍为原告的担保提供连带责任保证反担保；反担保人不履行保证责任违约的，应按违约标的额的10%向原告支付违约金，合同还约定了其他权利义务。借款到期后，被告皇廷壹号酒店未按约履行还款义务，由原告承担保证责任于2015年3月12日代偿贷款本金800000元。后被告皇廷壹号酒店未按约偿还原告代偿款，五保证人未按约履行反担保保证义务。
六被告未答辩也未向本院提供证据。
原告中小企业担保公司围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、委托担保合同1份[编号为高中小保【2014】XXX号]，证明原告与被告皇廷壹号酒店之间的委托担保关系；
2、反担保保证合同2份[编号为高中小反保字（2014）第X、X号]，证明被告保胜公司、李爱梅、皇廷大酒店、孔爱华、朱彩萍为被告皇廷壹号酒店向原告提供了反担保保证及约定违约责任；
3、流动资金借款合同、保证担保合同各1份[编号为JXXXXX号、BXXXXX号]，证明被告皇廷壹号酒店与江苏银行签订借款合同，原告为被告皇廷壹号酒店的借款提供了连带责任保证担保；
4、代偿证明1份、转账凭证1份，证明原告为被告皇廷壹号酒店借款承担证保责任代偿借款本金800000元。
对原告所举证据，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，本院视为放弃举证、质证权利。经审查，原告所举证据1–4，真实、合法，能证明涉案纠纷事实，本院予以采信并在卷佐证。对原告所诉称事实，本院予以确认。
本院认为，涉案相关借款合同、委托担保合同、反担保合同均合法有效，应受法律保护。原告作为保证人在承担保证责任后，有权按约向债务人追偿，有权要求反担保人承担保证责任。主债务人及反担保人未履行合同义务，应按约向原告承担违约责任。涉案委托担保合同约定，如被告皇廷壹号酒店违约造成原告代偿，应按代偿额的每日0.5‰向原告承担违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告与其他五被告所签订的反担保保证合同约定，反担保人担保范围为主合同（流动资金借款合同）项下借款本息、违约金、资金占用费等及实现债权的一切费用，如反担保人违约应向原告支付违约标的额10%的违约金等内容，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告南京皇廷壹号酒店管理有限公司于本判决生效后10日内向原告南京市高淳区中小企业信用担保有限公司支付代偿款800000元及违约金（自2015年3月12日起以800000元为基数，按日0.5‰计算至付清之日止）；
二、被告南京保胜建设工程有限公司、李爱梅、高淳县皇廷大酒店、孔爱华、朱彩萍于本判决生效后10日内向原告南京市高淳区中小企业信用担保有限公司支付违约金80000元；
三、被告南京保胜建设工程有限公司、李爱梅、高淳县皇廷大酒店、孔爱华、朱彩萍对本判决第一项中应付款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由六被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一七年三月三十日
书记员 刘迎娣
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第936号
原告：何绪新，男，住韶关市浈江区。
原告：邱雪梅，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告：成文芳，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告：何某航，男，汉族，住韶关市浈江区。
法定代理人：成文芳，女，汉族，住韶关市浈江区。
上列四原告共同委托代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被告：蓝远结，男，汉族，住英德市。
委托代理人：刘润秀，男，汉族，住英德市。
委托代理人：李航宇，男，汉族，住英德市。
被告：刘润秀，男，汉族，住英德市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司英德支公司，住所地：英德市城区浈阳中路交警大队左侧。
负责人：吴勇敢，副经理。
委托代理人：彭俊萍，广东韶华律师事务所律师。
本院在审理原告何绪新、邱雪梅、成文芳、何书航诉被告蓝远结、刘润秀、中国人民财产保险股份有限公司英德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5657元减半收取2828.50元，由原告何绪新、邱雪梅、成文芳、何书航负担。
审判长 杨 新
审判员 朱桂发
审判员 严桥洋
二〇一四年十月二十九日
书记员 谭秀华
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初106号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人刘志宇，男，1994年5月3日出生于宜昌市夷陵区，汉族，中专文化，无职业，住宜昌市夷陵区。因犯交通肇事罪，于2012年10月26日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月10日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
被告人屈浩，男，1994年1月25日出生于宜昌市夷陵区，汉族，中专文化，无职业，住宜昌市夷陵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月10日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人刘志宇、屈浩犯故意伤害罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭于同年6月28日公开开庭进行了审理，宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员秦玲出庭支持公诉，被告人刘志宇、屈浩、被害人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月20日23时许，被告人刘志宇因与被害人张某发生债务纠纷，遂邀约被告人屈浩及潘某、罗某（另案处理）在宜昌市夷陵区夷兴大道地质花园小区麻将馆，持砍刀、铁锹将张某砍伤。经宜昌市夷陵医院司法鉴定所法医鉴定，被鉴定人张某多次软组织裂伤（刀砍伤），左拇长伸肌、小指伸肌肌腱损伤，其损伤程度为轻伤二级。
2017年8月28日，被告人刘志宇、屈浩被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
2018年6月28日，被告人刘志宇、屈浩与被害人张某当庭达成赔偿协议，张某对二被告人的伤害行为予以谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.人口信息、到案说明等书证；2.证人杨某1、杨某2等10人的证言；3.被害人张某的陈述；4.宜昌市夷陵医院司法鉴定所法医鉴定书；5.现场勘查笔录及照片；6.被告人刘志宇、屈浩的供述和辩解。
本院认为，被告人刘志宇、屈浩持刀故意伤害他人身体，致张某轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。二被告人在共同犯罪活动中，刘志宇提起犯意，积极组织并提供犯罪工具，系主犯；屈浩系从犯，依法应从轻处罚。二被告人被抓获后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；二被告人与被害人达成调解协议并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。二被告人为报复，使用铁锹等凶器实施伤害行为，应酌情从重处罚；被告人刘志宇有前科劣迹，依法应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘志宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、被告人屈浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘志宇的刑期从2017年10月10日起至2019年4月9日，被告人屈浩的刑期从2017年10月10日起至2018年10月9日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一八年七月十六日
书 记 员 廖 翔
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初541号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人胡某娣，女，1953年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县，因涉嫌开设赌场罪，于2016年6月27日被惠东县公安局刑事拘留，于同年7月19日被惠东县公安局取保候审，于2017年3月3日被惠东县人民检察院取保候审。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人胡某娣犯开设赌场罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员蔡仕鸿出庭支持公诉，被告人胡某娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控:2016年5月10日开始，被告人胡某娣以营利为目的，在梁化镇居委大街横巷一民房内提供扑克牌、赌桌等赌博工具给参赌人员以“斗牛”的方式聚众赌博。该赌场每天有10人左右参与赌博，参赌人员每次进入赌场需交5元或10元的入场费用给胡某娣，赌场开设以来参赌人员累计有20人以上。同年6月26日11时许，公安机关在梁化镇居委大街横巷一民房内抓获胡某娣和陈某某、戴某某等8名参赌人员，并在现场缴获赌博工具扑克、圆桌、赌资等以及胡某娣当天收取的入场费200元。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人胡某娣开设赌场供人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被上述犯罪事实被告人胡某娣庭审时亦没有异议，并有公诉机关提供的以下证据予以证实：
1、受案登记表和立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2016年6月26日11时度，惠东县公安局梁化派出所民警在梁化镇居委大街横巷一民房内抓获被告人胡某娣，现场缴获赌博工具一批。
3、现场勘验检查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场的概况。
4、扣押清单，证实公安机关在案发现场扣押了赌博工具扑克、圆桌、赌资等。
5、参赌人员李某泉、黄某英、黄某来、陈某枚、文某梅、谢某珍、戴某、钟某光的证言，均证实2016年5月份以来，胡某娣在惠东县梁化镇居委大街横巷一民房内开设赌场供他人赌博，他们以“斗牛”的方式参与赌博，并且入场需交5元或十元的入场费（作为电费和茶水费），每天约有二十多人参赌。
6、被告人胡某娣的供述，其的供述与公诉机关指控被告人的犯罪事实相一致。
7、被告人的户籍资料，证实被告人胡某娣的姓名、年龄等基本情况。
以上证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有行政处罚决定书、取保候审决定书以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人胡某娣开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某娣归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于该赌博场所并非典型的赌场，且开设时间较短，规模较小，犯罪情节较轻，适用缓刑对居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人胡某娣犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟惠松
二〇一七年八月十五日
书记员 游嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02477-1号
原告：吴强，男。
委托代理人：娄云龙，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：张士辉，男。
本院在审理原告吴强与被告张士辉民间借贷纠纷一案中，因被告张士辉外出下落不明，本院应依法对其适用公告方式送达应诉法律文书及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 喻可达
二〇一五年六月十五日
书记员 毛东明
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1874号
原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街。
法定代表人：陈子华，理事长。
被告：万利，女，1971年6月21日出生，汉族，住资中县。
被告：颜庆（万利之夫），男，1967年12月7日出生，汉族，住资中县。
原告资中县农村信用合作联社与被告万利、颜庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告资中县农村信用合作联社于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告资中县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1550元，由原告资中县农村信用合作联社支行负担。
审判员 胡 敏
二〇一七年七月十三日
书记员 曹佩珊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03969号
原告：遵义航联物流有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路65号航中运动场26号门面。
法定代表人：谷晓林，系该公司执行董事。
委托代理人：陈灏，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：曹小青，陕西至正律师事务所律师。
被告：西安银河航空锻造有限责任公司，住所地：西安市建工路阳光小区湘园4-4A。
法定代表人：吴华仁，职务不详。
原告遵义航联物流有限责任公司（以下简称“遵义航联”）与被告西安银河航空锻造有限责任公司（以下简称“西安银河”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人陈灏到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告遵义航联诉称，贵州航天精工制造有限公司于2008年2月22日与原告订购金属材料买卖合同，双方合同约定单价为1420元／㎏，数量为150㎏，合同总价为213000元。合同签订后原告为了找货源，遂派人到西安考察，后于2008年4月18日与被告签订买卖合同，约定被告为原告提供钛合金产品，约定牌号为BT20，规格为15，数量为150㎏，合同总价为127500元，并约定了相关质量验收标准。合同签订后被告发给原告的货物仅为114.5㎏，原告将收到的产品后发给贵州航天精工制造有限公司。所供产品经该公司检验不符合合同约定，数量也不符合合同约定，该公司遂将货物退回给原告。原告将货物退回给被告并要求更换，被告第二次重新发货后质量、数量仍不符合合同约定，原告将货物第二次退回被告要求更换，被告第三次发给原告货物的数量、质量仍不符合合同约定，在原告第三次与被告协调退货事宜时，被告承认货物数量、质量有问题，被告在协商过程中提出让原告直接与给其供货的康强联系，康强承认货物数量、质量有问题，后原告将货物通过物流公司于2009年4月22日直接退给被告供货商康强。因被告的行为导致原告长时间不能给贵州航天精工制造有限责任公司提供数量、质量合格的产品，贵州航天精工制造有限责任公司虽另行选择了其他公司的产品。现原告认为被告多次的供货不能已经使得原告通过转售获利的85500元的合同目的不能实现，该85500元是被告违约造成的损失。为维护合法权益，原告故诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告损失85500元。
被告西安银河航空锻造有限责任公司经合法传唤未出庭亦未做出答辩意见。
经审理查明，2008年2月22日，贵州航天精工制造有限公司向原告订购钛合金，双方合同约定单价为1420元／㎏，数量为150㎏，合同总价为213000元。原告于2008年4月18日与被告签订买卖合同，约定被告为原告提供钛合金产品，约定牌号为BT20，规格为15，数量为150㎏，合同总价为127500元，并约定了相关质量验收标准，合同签订后原告向被告支付了90000元货款。原告将收到被告生产的产品后发给贵州航天精工制造有限公司，所供产品经该公司检验并出具检验报告说明该产品：“试样上无裂纹、分层、气孔、偏析、金属及非金属夹杂物及肉眼可见的冶金缺陷，有目视可见的清晰晶粒，低倍晶粒：6级。组织评级为6级。参照Q／15BY（S）1009-2003（I），不符合此标准。”2008年10月15日贵州航天精工制造有限公司向原告公司送达质量疑议便函，内容为：“遵义航联：贵公司供我单位的钛合金，牌号：BT20、规格：15号、炉批号0-27-3547、进场数量114.5KG，我公司在入厂金相检测时，发现该批材料金相组织不符合标准要求，我公司无法使用，请贵公司速给予退货处理为盼”。2009年4月10日贵州航天精工制造有限公司出具证明一份，内容为：“我公司于2008年2月22日与遵义航联物流有限责任公司签订了编号为：CG-B20080222号《金属材料买卖合同》。向遵义航联物流有限责任公司购买俄罗斯产BT20钛合金，规格为15号，数量150KG，合同金额213000元人民币。2008年3月28日我公司于贵阳机场提取该材料125KG（货值177500元）。3月31日，经检验，该批材料不合格，并退回换货。后遵义航联物流有限责任公司两次交付该材料各113KG，经检验均不合格，我公司只有退货，并另行采购。”
上述事实，有合同书、证明、电子凭证以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，依法应予保护。原告已经依约向被告支付了合同货款90000元，被告理应按照合同约定的产品质量标准向原告供应货物，现被告提供的产品经检验为质量不符的产品，应当向原告承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额相当于因违约而造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。但是，原告所主张的预期利润应当是被告可以预见的损失，且应当扣除必要的转售成本，结合本案，本院认为被告承担的违约责任应计算为50000元为宜，原告的诉讼请求本院予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》，第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告西安银河航空锻造有限责任公司应当在本判决生效之日起十五日之内向原告遵义航联物流有限责任公司支付损失50000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1938元，由被告西安银河航空锻造有限责任公司承担，因原告遵义航联物流有限责任公司已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 石丽屏
人民陪审员 张停战
人民陪审员 曹广师
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 靳 丹
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802财保111号
申请人：陈信华，男，生于1975年7月20日，汉族，住荆门市.
被申请人：王启虎，男，生于1961年12月16日，汉族，住荆门市东宝区.
被申请人：王业贵，男，生于1941年5月1日，汉族，住荆门市东宝区.
被申请人：叶玉梅，女，生于1965年5月19日，汉族，住荆门市东宝区.
申请人陈信华与被申请人王启虎、王业贵、叶玉梅民间借贷纠纷一案，申请人陈信华于2016年10月14日向本院提出申请，要求查封被申请人王启虎、王业贵、叶玉梅位于荆门市的拆迁还建房两套（房号:XX）。担保人田琴用位于荆门市XX室（房产证号为**）及荆门市XX室（房产证号为**）为其提供担保。
经审查，本院认为申请人陈信华的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王启虎、王业贵、叶玉梅在宝东宝区胡XX的拆迁还建房两套（房号:XX平方米）予以查封；
二、对担保人田琴用位于荆门市中天街X号X幢X层X室（房产证号为X）及荆门市X（房产证号为X）予以查封；
三、查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王传金
二〇一六年十月十四日
书记员 潘荆霞
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第121号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人方××。1983年10月因盗窃被劳动教养三年；1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，1993年1月16日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月14被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人方××犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人方××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月14日14时许，被告人方××携带作案工具，来到天津市东丽区新立街新立轻轨站附近，采用撬锁的手段，盗窃被害人李××灵狼牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2200元。当日，被告人方××被抓获归案。赃物被收缴已发还失主。
上述事实，被告人方××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李××的证言、案件来源及抓获经过、扣押发还物品清单、检查笔录、照片、前科材料、情况说明、鉴定意见、辨认笔录、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方××以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名正确，予以采纳。鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年5月13日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据相关的法律、法规：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿执他字第88号
申请执行人寿光市卫生和计划生育局。
法定代表人刘乐朋，党委书记、局长。
委托代理人王卫国，该局工作人员。
被执行人魏文湘。
被执行人崔芬。
申请执行人寿光市卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人魏文湘、崔芬计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市卫生和计划生育局于2015年4月21日认定被执行人魏文湘、崔芬存在违法生育第二个子女的行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了寿费征字（2015）025号、寿费征字（2015）026号行政征收决定书，分别向两被执行人征收社会抚养费64260元，履行期限为收到征收决定之日起30日内。
本院审查认定，2015年4月21日申请执行人寿光市卫生和计划生育局向被执行人魏文湘、崔芬送达了寿费征字（2015）025号、寿费征字（2015）026号行政征收决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限内亦未自动履行。在履行期限届满后虽经申请执行人催告被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人寿光市卫生和计划生育局作出的寿费征字（2015）025号、寿费征字（2015）026号行政征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市卫生和计划生育局作出的寿费征字（2015）025号、寿费征字（2015）026号行政征收决定书准予强制执行。
二、被执行人魏文湘、崔芬于本裁定书送达后三日内将寿费征字（2015）025号、寿费征字（2015）026号行政征收决定书确定的义务履行完毕。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一五年八月十四日
书记员 郑春英