wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初36号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人李俊发，男，1969年9月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，无业，住四川省隆昌县。2009年9月6日因吸毒被隆昌县公安局强制戒毒两年。2015年12月29日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，2016年1月16日经隆昌县人民检察院批准逮捕，同日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕26号起诉书指控被告人李俊发犯寻衅滋事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员邓辉、代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人李俊发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2015年12月27日16时许，被告人李俊发因怀疑邻居在其家中安装监控设备，持刀强行闯入邻居李某1、卢某、李某2家中，逞强耍横，无事生非，故意损坏铝合金大门、木门及闭路电视线、电线、电话线等物品，致使上述三被害人价值3115元得财物受损。公安人员到达现场后，被告人李俊发持刀与公安人员对峙并逃离现场。当日18时许，被告人李俊发搭乘李某3电瓶车返回现场后，拒不下车，并用手勒住李某3脖子，持刀与公安人员继续对抗，后被赶来增援的公安人员当场抓获，到案后拒不交代自己的犯罪事实。
被告人李俊发为逞强耍横，无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
经审理查明：
2015年12月27日16时许，被告人李俊发因怀疑邻居在其家中安装监控设备，持刀强行闯入邻居李某1、卢某、李某2家中，逞强耍横，无事生非，故意损坏铝合金大门、木门及闭路电视线、电线、电话线等物品，致使上述三被害人价值3115元得财物受损。公安人员到达现场后，被告人李俊发持刀与公安人员对峙并逃离现场。当日18时许，被告人李俊发搭乘李某3电瓶车返回现场后，拒不下车，并用手勒住李某3脖子，持刀与公安人员继续对抗，后被赶来增援的公安人员当场抓获，到案后拒不交代自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李俊发在开庭审理过程中亦无异议，有隆昌县公安局立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录及照片、办案说明、扣押决定书及清单，隆价鉴（2015）278号价格鉴定结论书，有李某2、卢某、李某1、李某4、杨某、高某等证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊发无事生非，任意损毁他人财物价值3115元，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成了寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李俊发当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李俊发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十二月二十七日起至二〇一七年六月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢功慧
人民陪审员 王好美
人民陪审员 王晓平
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴登丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》
第四条第（一）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的；
……
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执补字第64号
申请执行人陈兴亮，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张世佳，男，汉族，甘肃省永昌县人。
陈兴亮与张世佳买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月18日作出的（2010）永民二初字第150号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈兴亮申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人张世佳的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人张世佳有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）永民二初字第150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年九月七日
书 记 员 田光林
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初40号
原告耿泽
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人朱紫霞，天津市市区不动产登记事务中心河西部干部。
原告耿泽诉被告天津市国土资源和房屋管理局撤销被告将原告《不动产权证书》中的房地用途“住宅用地/居住房屋”确定为“商务金融用地/非居住房屋”的行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告曾就其《不动产权证书》中房地用途一栏登记的“商务金融用地/非居住房屋”用途应当为“住宅用地/居住房屋”用途的事项，于2016年6月17日向本院提起行政诉讼，要求天津市国土资源和房屋管理局履行更正登记的行政职责。本院于2016年10月14日作出（2016）津0103行初112号《行政判决书》，已经就原告《不动产权证书》的房地用途主张依法进行了处理。该判决已经生效。原告本次起诉，虽然诉讼请求表述为要求撤销房地用途登记行政行为，但与原告前次起诉要求履行更正房地用途登记行政职责的诉讼请求，针对的均是同一《不动产权证书》中的同一登记事项。因此，原告本次的起诉与其前次起诉重复。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告耿泽的起诉。
案件受理费50元，退还原告耿泽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 范 懿
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一七年五月十五日
书记员 王 旭
附：本案适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执185号
申请执行人徐强。
被执行人北川聚隆包装有限公司。
本院在执行北劳人仲第（2014）2-16号仲裁裁决书一案过程中，被执行人北川聚隆包装有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人北川聚隆包装有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一六年二月二十五日
书记员 叶俊
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00725号
原告陈某。
被告熊某。
原告陈某诉被告熊某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告熊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。2014年4月16日，本院依据原告的申请对被告熊某在汉川市歌舞团的工资进行了财产保全。
原告陈某诉称，2011年1月1日、2011年8月30日，被告分别向原告借款10万元、12万元，共计22万元。借款到期后，经原告多次催收，被告拖欠不还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金22万元及相应利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证实原告的身份；
证据二：被告熊某出具的借条二张，证明被告向原告借款22万元的事实及被告的身份。
证据三：汉川市歌舞团出具的证明一份，证明被告系汉川市歌舞团职工，现下落不明。
被告熊某未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
对于原告提交的三份证据，经原告当庭出示，并将原件提交法庭审查，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2011年1月1日，被告熊某以做生意缺少资金为由向原告陈某借款10万元。被告当场出具了借条一张。同年8月30日，被告熊某再次向原告陈某借款12万元，并出具了借条。上述借款经原告多次催收，被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款22万元及相应利息。
本院认为，原、被告间借贷关系明确。被告借款不还是引起本案纠纷的主要原因，被告对此应承担相应的民事责任。原告在诉讼中要求被告按双方口头约定支付借款利息，因借条中未对借款利息进行约定，且原告又无其他证据证明双方对借款利息存在约定，对该请求本院不予支持。但依照
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条的规定，出借人可以向借款人主张逾期利息。因原、被告未对还款时间进行约定，故此，被告应从原告起诉之日向原告支付逾期还款的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊某向原告陈某偿还借款220000元并支付相应利息（从2014年4月16日起按同期银行贷款利率算至还款之日）。
上述给付内容，于本判决书生效之日起五日内付清。逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4600元，财产保全费1000元，由被告熊某负担（原告陈某预交的诉讼费1000元，从被告熊某交纳的受理费中退还。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 黄生陆
审 判 员 李洪波
人民陪审员 高以祥
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 胡卫刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4091号
罪犯胡建国，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2012年7月13日作出了（2012）台天刑初字第329号刑事判决，以被告人胡建国犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯胡建国减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡建国在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡建国在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡建国在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建国予以减刑八个月（刑期至2014年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年六月四日
书 记 员 朱勤超
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执570号
申请执行人：张俊其，男，1963年5月3日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：张银辉，女，1967年12月24日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行张俊其与张银辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十一月四日
书记员 陈 飞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00373号
申请执行人石振祖，农民。
被执行人石晓乐，无业。
被执行人石维林，，工人。
本院依据已发生法律效力的甘肃省高台县人民法院（2013）高民初字第1077号民事判决书，于2015年3月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付土地补偿款及遗产633749.94元并承担受理费6180元、执行费8737元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石维林的银行存款649000元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二０一五年六月十五日
书记员 阮亚胜
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商中民一终字第00134号
上诉人（原审被告）陈粉玲，女，生于1958年6月29日，汉族。
上诉人（原审被告）张耀斌，男，生于1958年2月20日，汉族，系上诉人陈粉玲之夫。
被上诉人（原审原告）李汇匣，女，生于1964年3月17日，汉族。
上诉人张耀斌、陈粉玲与被上诉人李汇匣民间借贷纠纷一案，不服商州区人民法院（2014）商州民初字第01102号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张耀斌、陈粉玲于2015年7月28日申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人张耀斌、陈粉玲撤回上诉的理由符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张耀斌、陈粉玲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3323元，减半收取1661.5元由上诉人陈粉玲、张耀斌承担。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 邓昊宇
代理审判员 柯 妍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 石珊珊
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民管字第7号
原告蔡某某，男，汉族，生于1973年11月1日，甘肃省康乐县人，住康乐县五户乡。
原告丁某某，女，汉族，生于1974年3月4日，甘肃省康乐县人，住康乐县五户乡。
二原告委托代理人郭某，甘肃雷诺律师事务所律师。
被告深圳市海邻机械设备有限公司，住所地：深圳市南山区南海大道西海明珠大厦F座601室。
法定代表人袁某某，系该公司董事长。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省南通市启东市人民中路683号。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
委托代理人王某，北京市高朋律师事务所上海分所律师。
本院受理原告蔡某某、丁某某诉被告深圳市海邻机械设备有限公司、江苏南通二建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告深圳市海邻机械设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告住所地在深圳南山区，合同履行地在兰州新区，永登县人民法院无权管辖该案件，本案应由深圳市南山区人民法院或者兰州新区人民法院管辖。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案的侵权行为地在兰州新区中川镇，目前兰州新区中川镇民事案件仍由永登县人民法院管辖，故被告深圳市海邻机械设备有限公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市海邻机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一五年八月十日
书记员 景 霞
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初198号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人毕某。2016年3月22日因阻碍执行职务被桐庐县公安局罚款200元。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人毕某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人齐艳出庭，指控：2016年4月13日14时许，被告人毕某在桐庐县分水镇时代影院二楼网咖上网结束路过吧台时，趁四周无人之际，以顺手牵羊的方式将被害人李某放在吧台上的一部银色苹果iPhone6手机窃走。经鉴定，该手机及手机壳价值人民币3188元。案发后，该手机被公安机关追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人毕某的行为已构成盗窃罪，同时认为被告人毕某具有归案后如实供述自己的罪行，赃款已被追回并发还被害人的量刑情节，建议判处被告人毕某拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人毕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人毕某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘刚
二〇一六年五月十六日
书记员 方潇
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02818号
原告新余市安居物业管理有限公司。
法定代表人徐和新，该公司董事长。
委托代理人龙蔚，江西辰盛律师事务所律师。
被告杨园园，女，1956年11月17日生。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告杨园园物业服务合同纠纷，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙蔚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系新余市北湖星城小区业主，2012年10月31日，原告与新余市北湖星城业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定原告为包括被告在内的北湖星城小区（1-5期）提供物业管理服务，并约定了合同期限、服务费用、违约责任等事项。合同签订后，原告依约为北湖星城小区提供了物业管理服务。但被告自2014年1月1日起未向原告支付物业服务费，截至2015年7月31日，已拖欠服务费3239.5元。经原告多次催促，被告仍拒绝支付，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉请求判令被告立即向原告支付物业服务费3239.5元及违约金5370.8元（暂算至2015年7月31日止），合计人民币8610.3元，及自2015年8月1日起至实际付款之日止的违约金（按每日千分之五计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状、证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书。证明原告具备诉讼主体资格。
二、物业服务合同。证明原告与北湖星城小区业主委员会于2012年10月31日签订了物业服务合同，约定了北湖星城小区（1-5期）的物业管理服务、合同期限、服务费用、违约责任等事项。
三、房屋权属登记信息查询结果。证明被告系新余市北湖星城小区x栋xx号所有权人，房屋面积为148.27平方米。
四、照片（催缴通知书）。证明因被告自2014年1月1日起拒绝支付物业服务费，原告多次向被告催缴物业服务费的事实。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，故，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：
被告系新余市北湖星城小区x栋xx号业主，2012年10月31日，原告与新余市北湖星城业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定原告为包括被告在内的北湖星城小区（1-5期）提供物业管理服务，并约定了合同期限自2012年11月1日起至2015年10月31日止，物业服务费收费标准为：多层住宅0.6元／月.平方米；高层住宅1.15元／月.平方米；小高层0.83元／月.平方米。业主未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日5%0的标准支付滞纳金。被告房屋面积为148.27平方米，自2014年1月1日起未交纳物业管理费，经原告催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与北湖星城业主委员会于2012年10月31日签订的《物业服务合同》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约为北湖星城小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业费不交，系违反合同的行为，自2012年11月1日至2015年7月31日共计19个月，被告拖欠的物业费为148.27㎡×1.15×19=3239.7故对原告要求被告支付物业服务费3239.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告承担违约金，本院认为，被告拖欠原告物业费属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定按每日千分之五给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%分段收取违约金，因此，截止至2015年7月31日，被告应支付的违约金为148.27㎡×2%／月×1.15元／㎡·月×（1个月＋2个月＋……＋19个月）=648元，故对原告主张被告支付违约金5370.8元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨园园应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市安居物业管理有限公司物业管理费3239.5元及违约金648元（违约金暂算至2015年7月31日，之后按年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告新余市安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨园园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 彭卿
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴凡
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11671号
上诉人（原审被告）何春来，男，1952年4月26日出生。
委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张以志，男，1944年1月10日出生。
被上诉人（原审原告）张以忠，男，1942年9月11日出生。
二被上诉人之共同委托代理人许钊，北京市两高律师事务所律师。
上诉人何春来因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第19347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，张以志、张以忠起诉至原审法院称：我方与何春来于2009年8月1日签订北京市房屋租赁合同，约定将位于北京市西城区×××43号房屋出租给何春来，未经同意转租时，我方有权解除合同并收取违约金。我方最近发现何春来不知何时将出租房转租案外人张可，何春来的行为构成根本违约，故诉请法院判令：1.解除双方于2009年8月1日签订的北京市房屋租赁合同；2.何春来支付违约赔偿金4万元。张以志、张以忠向法院提交北京市房屋租赁合同、房产所有证、户口簿予以证明。
何春来辩称，我不同意张以志、张以忠的诉讼请求。张以志、张以忠起诉书陈述事实有出入，在租赁诉争房屋时与张以志商量过，以我名义租这个房子，投资100万元对房子进行翻建，最开始本想开个饭馆，由于生意不太好，就给转租了，和张以志也说过，他同意，想让张以志、张以忠出具书面说明，他表示同意这件事不出具书面材料了，转租后也翻建了，张以志、张以忠也去过现场，现在张以志、张以忠起诉要求解除合同，我不同意。
原审法院认为：张以志、张以忠与何春来签订的北京市房屋租赁合同，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何春来就转租事宜是经张以志、张以忠同意的主张，只有本人陈述，未出示证据证明，且张以志、张以忠未予承认，对何春来的该项主张，法院不予支持。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。何春来未经张以志、张以忠同意转租涉案房屋的行为，属违约行为，导致当事人约定的解除合同的条件成就，张以志、张以忠依据合同有权单方解除合同，何春来应按照合同约定的方式向张以志、张以忠承担违约责任，张以志、张以忠要求解除合同、支付违约金的诉讼请求，存在事实及法律依据，法院予以支持。何春来的抗辩，依据不足，法院不予采纳。据此，原审法院于2014年10月判决：一、二○○九年八月一日张以志、张以忠与何春来签订的北京市房屋租赁合同于判决生效之日解除；二、判决生效之日起五日内，何春来偿付张以志、张以忠违约金四万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，何春来不服，以其转租事宜是经张以志、张以忠同意为由提出上诉，要求本院依法改判驳回张以志、张以忠的诉讼请求，并主张原审法院审理本案程序违法。张以志、张以忠同意原判。
本院经审理查明：坐落北京市西城区×××43号有平房15间，建筑面积223.1平方米，房屋所有权为张以志、张以忠共有。2009年8月1日，出租方（甲方）张以志、张以忠与承租方（乙方）何春来签订北京市房屋租赁合同，内容有：“第一条，房屋基本情�，该房屋坐落于北京市西城区光明胡同43号，平房15间，建筑面积223.1平方米，占地面积四百多平方米。第二条，房屋权属状况。第三条，房屋用途，该房屋现用途为住宅，乙方承租该房屋将用做商业用途，甲方应配合乙方办理该房屋用作商业用途的相关手续。第四条，交验身份。第五条，房屋改善。第六条，租赁期限，（一）房屋租赁期限自2009年8月1日至2017年7月31日，共计8年。因乙方需要对房屋进行翻建和装修，甲方为乙方提供免租金期限自2009年8月1日至2009年9月30日。第七条，租金，（一）租金为200000元每年，（二）租金支付时间，提前预付一年租金。第八条，房屋租赁保证金。第九条，其他费用。第十条，房屋的交付及返还。第十一条，房屋及附属设施的维护。第十二条，所有权变动。第十三条，合同的解除，（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解�合同，收回该房屋，4.其他，乙方未经甲方同意而转租给第三方的。第十四条，违约责任，（一）甲方有本合同第十三条第三款约定的情形之一的，应按年租金的20％向乙方支付违约金。第十五条，无权代理。第十六条，合同争议的解决办法。第十七条，补充约定。第十八条，其他约定事项。”上述合同签订当日，张以志、张以忠将坐落于北京市西城区×××43号内的房屋及院落（以下简称涉案房屋）整体移交给何春来，自2010年7月15日起，何春来未经张以志、张以忠同意将涉案房屋转租给张可。何春来向张以志、张以忠支付了截至2014年7月31日以前的租金。
上述事实，有北京市房屋租赁合同、房产所有证、户口簿等在证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
何春来在原审法院及本院审理期间均主张其转租事宜是经张以志、张以忠同意，但对此主张未提交有效证据予以证实，且张以志、张以忠始终不予认可，故本院对其该主张难以采信。经查，原审法院根据查明的事实所作判决正确，并无不当。另查，原审法院审理本案的程序亦符合相关法律规定，并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费400元，由何春来负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费800元，由何春来负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 卢 涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第864号
罪犯于坤。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年3月7日作出（2012）甬镇刑初字第117号刑事判决，以罪犯于坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯于坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯于坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯于坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯于坤提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于坤减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 何锦霞
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1071号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市。
负责人邓荣忠，行长。
委托代理人陈灏，该行职员。
被告黄世贤，男，1977年8月17日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市，现住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告黄世贤信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈灏到庭参加了诉讼，被告黄世贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月11日向原告申请开办了金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为：625996003621XXXX。从2014年4月7日起至2016年5月7日止，被告持该卡到商户消费、取现等共欠下原告本金、利息、滞纳金合共10148.98元，经原告催偿至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金共10148.98元及支付从2016年5月8日起至清偿日止以尚欠本金按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗信用卡约定计算的利息、滞纳金给原告；二、本案诉讼费由被告负担。
被告在诉讼中没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月11日，被告向原告申请开办了金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为：625996003621XXXX。双方在签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至账单记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按每日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。被告取得该信用卡后，从2014年4月7日起至2016年5月7日止，被告持该卡到商户消费、取现等欠下原告本金8958.95元、总利息704.95元、滞纳金485.08元，合共10148.98元，经原告追偿至今未还。原告遂诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、授权书、账户交易历史记录、账户信息明细、被告身份证等证据材料证实。
本院认为，被告在原告处开办领取信用卡后，通过商户消费等形式透支款额及产生的利息、滞纳金等总共欠下原告10148.98元的事实，有原告提供的金穗贷记卡领用合约、账户交易历史记录、账户信息明细等证据材料证实，被告没有异议，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能依约清偿透支款本息，应承担相应的违约责任。原告的请求，合理合法，应予支持。被告不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄世贤在本判决发生法律效力之日起五日内偿还透支本息及滞纳金合共10148.98元给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
限被告黄世贤在本判决发生法律效力之日起五日内支付从2015年9月21日起至清偿日止以尚欠本金8958.95元按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗信用卡约定计算的利息、滞纳金给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元（原告已预交），由被告黄世贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈汉东
人民陪审员 黄仕杰
人民陪审员 彭伟杏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 廖光科
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第485号
上诉人（原审被告）蘧广亮，男，1973年6月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审原告）蘧玉国，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人陈增栋，男，1984年8月5日出生，汉族，章丘高扬法律服务所法律工作者，住章丘市。
上诉人蘧广亮因与被上诉人蘧玉国健康权纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第3047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，蘧玉国与蘧广亮系同村村民，蘧广亮租用了蘧玉国南邻其它村民所承包的耕地用于矿石开采。2012年春节前后，蘧玉国与蘧�亮协商，蘧广亮给予蘧玉国现金9975元，蘧玉国向蘧广亮出具收条一份，内容为“今征收蘧玉国口粮地（以水沟以北至15米），宽13.3米×长15米=199.5平方×50元=9975元”。2014年6月18日晚21时许，在蘧广亮雇用挖掘机进入该199.5平方米场地时，蘧玉国认为蘧广亮此前给予的9975元现金系对其土地侵害的补偿，不同意蘧广亮使用该土地，蘧广亮则认为该199.5平方米土地系其租用，其有权使用该土地，双方发生纠纷，蘧玉国与蘧广亮夫妇互殴。2014年7月7日，蘧玉国交纳伤情鉴定等费用400元，法医鉴定为轻微伤。2014年8月19日，章丘市公安局做出章公（双二）刑罚决字（2014）00016号、章公（双二）刑罚决字（2014）00017号行政处罚决定书，对蘧广亮处以行政拘留7日，罚款500元，对蘧玉国处以行政拘留3天。
当事人对下列事实有争议：一、关于双方当事人之间是否存在租用土地的问题，蘧玉国向蘧广亮出具收条中载明的“今征收蘧玉国口粮地”显然不是仅为土地侵害补偿，蘧广亮主张系为租用土地开矿支付的费用较为可信。蘧广亮主张其动用挖掘机系单纯为整平土地耕种与事实不符，原审法院不予采信。二、关于医疗费问题，蘧玉国提供章丘市人民医院急诊病历l份、住院病案l份、病人费用清单l份、诊断证明l份、医疗费票据13张，证明其住院5天，被诊断为多发软组织损伤，出院后需修养半个月，共计支付医疗费4601.1元。经庭审质证，证据符合法律规定，原审法院予以采信。三、关于误工费，蘧玉国主张其从事建筑业，日工资不低于l50元，请求按每天110.96元计算其20天误工费，蘧广亮不予认可蘧玉国从事建筑业，认为蘧玉国主张的误工费标准过高。蘧玉国未提供证据证实其主张，本院不予采信，蘧玉国的误工费可按2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入予以计算，本院确认蘧玉国的误工费为（28264元／年÷365天×20天）1548.71元。蘧广亮对蘧玉国所主张的住院伙食补助费150元、人体损伤程度鉴定费400元、交通费100元的损失事实无异议，原审法院予以支持。综上，原审法院确认，蘧广亮欲利用其租用的蘧玉国耕地挖掘矿石时双方发生冲突，蘧玉国因伤所受到的可纳入赔偿范围的损失为：医疗费4601.1元、住院伙食补助费150元、误工费1548.71元、交通费100元、人体损伤程度鉴定费400元共计6799.81元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蘧广亮对蘧玉国所主张的医疗费合理数额、误工时间、护理期限及人员申请司法鉴定，但未按规定向鉴定机构交纳鉴定费用，被鉴定机构做退鉴处理，蘧广亮应承担相应不利法律后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方当事人因蘧玉国所承包部分耕地的使用权发生冲突，蘧广亮将蘧玉国打伤，蘧广亮应当承担侵权责任。耕地受国家保护，任何人未经依法批准不得破坏耕地，蘧广亮一方欲强行挖掘涉案耕地具有较大过错，应承担事件的主要责任。蘧玉国阻止蘧广亮挖掘耕地虽系为保护其土地承包经营权，但蘧玉国明知蘧广亮租用土地系为挖掘矿石，却仍与蘧广亮达成所谓的“征收”协议，其自身对损害的发生也有过错，应当承担次要责任，可以减轻侵权人蘧广亮的责任。原审法院酌定由蘧广亮对蘧玉国所受到的可纳入赔偿范围的损失承担80％的民事赔偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：蘧广亮赔偿蘧玉国医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、人体损伤程度鉴定费共计5439.85元。上述给付内容，限判决生效之日起10日内履行。如蘧广亮未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蘧玉国负担14元，蘧广亮负担36元。
上诉人蘧广亮不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，对责任认定不清。蘧广亮及其配偶秦玲玲也有误工损失，与蘧玉国误工费相抵销，不再赔偿误工费。蘧玉国医疗费支出不合理，双方都受到伤害，蘧玉国也被派出所拘留处罚，双方责任同等�请求改判蘧广亮仅赔偿蘧玉国医疗费的一半计2300.06元。
被上诉人蘧玉国答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是蘧广亮应否赔偿蘧玉国误工费及医疗费的合理性与赔偿比例问题。关于误工费问题，蘧广亮二审中提交其使用挖掘机费用的收到条和齐鲁超市给秦玲玲开的误工证明一份，拟证明其使用挖掘机费用损失和秦玲玲误工损失应与蘧玉国误工费相抵销。本院认为蘧广亮的该主张与本案不属于同一法律关系，蘧广亮及其配偶可另案主张权利。蘧玉国的误工费是其人身伤害带来的合理损失，蘧广亮应予赔偿，蘧广亮不赔偿误工费的上诉理由不能成立。
关于医药费的合理性及赔偿比例问题，蘧广亮在二审中对医药费的合理性未申请鉴定，亦无证据证明医药费不合理，原审法院认定的医药费数额并无不当。蘧广亮主张双方责任同等，二审中蘧玉国提交8张土地被挖掘的照片和一份齐鲁电视台对蘧玉国违法开矿报道的视频资料，拟证明蘧玉国改变土地用途，变耕地为工业用地。蘧广亮认可其中两张照片是其挖掘的土地照片，亦认可电视新闻报道视频的真实性。本院认为，耕地受国家保护，任何人未经依法批准不得破坏耕地，双方当事人发生冲突的主要原因是因蘧广亮欲强行挖掘蘧玉国所承包的耕地，具有较大过错，应承担主要责任，原审法院酌定由蘧广亮对蘧玉国所受到的可纳入赔偿范围的损失承担80％的民事赔偿责任，并无不当。综上，蘧广亮的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蘧广亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 燕
代理审判员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 燕
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初724号
原告宋海超，男，1891年11月29日生，汉族，农民，住承德县仓子乡马营村。
被告王利金，男，1974年5月28日生，汉族，农民，住承德县下板城镇常峪村。
原告宋海超诉被告王利金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告宋海超于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋海超的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋海超撤回对王利金的起诉。
案件受理费减半收取人民币1450.00元，由原告宋海超负担。
审判员 刘学
二〇一七年三月二二日
书记员 宋帅
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0205刑初39号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人郭培军，男，汉族，1979年11月1日出生于宁夏石嘴山市惠农区，小学文化，无业。2007年8月2日因犯盗窃罪被石嘴山市惠农区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2008年10月14日因盗窃他人财物被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留十日；2013年5月14日因犯盗窃罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2013年6月15日刑满释放。2016年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年1月22日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人郭培军犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派代理检察员赵洁琼出庭支持公诉，被告人郭培军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郭培军在石嘴山市惠农区佳和苑小区其表姐李某家临时居住期间，于2016年1月4日下午趁被害人李某外出时将其家中卧室抽屉内黄金首饰盗走（盗窃物品：1、7.59克千足金黄金项链1条，鉴定价值2094元；2、13.04克千足金黄金项链1条，鉴定价值3599元；3、14.59克千足金黄金手链1条，鉴定价值4026元；4、4.39克千足金黄金戒指一枚，鉴定价值1211元；5、1.38克千足金黄金挂坠1个，鉴定价值380元；6、5.07克老凤祥牌黄金戒指1枚，鉴定价值1399元；7、2.11克六六福牌千足金黄金耳钉1个，鉴定价值380元；8、5.85克万足金黄金耳环1副，鉴定价值1626元；9、3.05克合成宝石吊坠1个，鉴定价值1112元；10、6.74克合成宝石戒指1枚，鉴定价值2483元），共计价值18310元。被告人郭培军将盗得黄金首饰加工成1个黄金手镯，变卖得赃款8381元后挥霍。
同时查明：被告人郭培军系其家人扭送至公安机关投案，且归案后能如实供述自己的犯罪事实。2013年5月14日，被告人郭培军因犯盗窃罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2013年6月15日刑满释放。
开庭审理过程中，被告人郭培军对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并有公诉机关当庭出示的扣押决定书、扣押清单、常住人口详细信息、接受刑事案件登记表、销售凭证、证人张某某、常某某的证言、归案经过、被害人李某的陈述、被告人郭培军的供述、惠农区价格认证中心惠区价（认）字（2016）01号关于对被盗黄金项链等物品进行价格认定的结论书及情况说明、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、公安行政处罚决定书、（2007）石惠刑初字第89号刑事判决书、（2013）石大刑初字第88号刑事判决书及释放证明等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭培军无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人黄金饰品，价值达18310元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭培军刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。其系家人扭送至公安机关，且归案后能如实供述自己的罪行，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定，酌情从轻处罚。其盗窃的财物系其家庭成员所有，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人郭培军以盗窃罪判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭培军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2017年7月6日止。罚金于判决生效后缴纳。）
二、随案移送的42.33克黄色金属手镯（断裂）一个，依法返还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张宏伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 魏江宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑犯虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第00071号
原告中信银行股份有限公司石家庄行分。
负责人谢宏儒
委托代理人王汉禄。
被告唐山郅泰贸易有限公司。
法定代表人徐爱亭
被告徐爱亭。
被告徐永新。
被告唐山远大饭店有限公司。
法定代表人徐爱亭
原告中信银行股份有限公司石家庄分行（下称中信银行）与被告唐山郅泰贸易有限公司（下称郅泰公司）、徐爱亭、徐永新、唐山远大饭店有限公司（下称远大饭店）借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中信银行代理人王汉禄到庭参加诉讼，被告郅泰公司、徐爱亭、徐永新、远大饭店经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月16日，原告与第一被告签署《综合授信合同》，合同约定在2013年2月16日至2016年2月16日内，第一被告郅泰公司可一次或分次向原告书面申请使用4300万元的综合授信额度。同时约定上述期间形成的债权，由原告与第二被告徐爱亭在2013年2月16日签订《最高额保证合同》、与第三被告徐永新在2013年2月16日签订《最高额保证合同》、与第四被告远大饭店在2013年2月16日签订《最高额抵押合同》提供担保。
2013年8月27日，原告与第一被告签署《银行承兑汇票承兑协议》，原告向第一被告开立承兑汇票3张，共计5600万元，期限6个月，2014年2月27日到期。2013年2月27日，原告与第一被告签署保证金协议（期间），第一被告以存入的保证金为上述银承提供担保。上述银承到期，第一被告未补足银承敞口，原告依合同约定，扣划了第一被告保证金，对于剩余2794万元银承，原告进行了垫款。经原告多次催促，第一被告迟迟不能偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、第一被告偿还欠款2794万元以及至还清欠款之日止的利息罚息，第二被告、第三被告承担连带保证责任；2、判令原告对《最高额抵押合同》项下第四被告提供抵押土地房产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费以及实现本案债权的相关费用。
原告为支付其诉讼请求，提交证据如下：
1、《综合授信合同》，授信额度4300万元，期限自2013年2月16日至2016年2月16日；
2、2013年8月27日《银行承兑汇票承兑协议》，汇票共计3张，票面金额共计5600万元。分别为汇票号3020005323072417，票面金额2000万元，汇票号3020005323072418，票面金额2000万元，汇票号3020005323072419，票面金额1600万元；
3、2013年2月27日《保证金协议（期间）》；
4、2013年2月16日《最高额保证合同》，徐爱亭提供保证担保；
5、2013年2月16日《最高额保证合同》，徐永新提供保证担保；
6、2013年2月16日《最高额抵押合同》，远大饭店以承诺以唐海县房权证字房产及唐海国用土地使用权提供抵押担保。就土地使用权双方办理了唐海他项权利证书，就房产办理了房屋他项权利证书；
被告、郅泰公司、徐爱亭、徐永新、远大饭店未答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年2月16日，原告与被告郅泰公司签署《综合授信合同》，合同约定在2013年2月16日至2016年2月16日内，被告郅泰公司可一次或分次向原告书面申请使用4300万元的综合授信额度。同日，原告与被告徐爱亭、徐永新分别签订《最高额保证合同》，被告徐爱亭、徐永新为上述期间形成的债权提供最高额连带责任保证。同日，原告与被告远大饭店签订《最高额抵押合同》。被告远大饭店承诺以唐海县房权证私营字第200900**号房产及唐海国用（2009）字第0410031076号土地提供抵押担保，就土地使用权双方办理了唐海他项（2013）第0410080036号他项权利证书，就房产办理了海房他证字第2013003**号房屋他项权利证书。2013年8月27日，原告与被告郅泰公司签署了（2013）冀银承字第13353336号《银行承兑汇票承兑协议》，原告向第一被告开立承兑汇票3张，共计5600万元，期限6个月，2014年2月27日到期，到期日原告未获清偿的票款，原告将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率的万分之五记收罚息，罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行。2013年2月27日，原告与被告郅泰公司签署（2013）冀银保证金字第13320166号《保证金协议（期间）》，被告以存入的保证金为上述银承提供担保，为此，被告郅泰公司存入保证金2800万元。该保证金产生的利息为55，130.33元。另外，被告郅泰公司在原告处的一般户余额为8556.43元。上述银承到期，被告郅泰公司未补足银承敞口（敞口是指：汇票所载数额与保证金之间的差额），原告依合同约定，扣划了被告郅泰公司保证金、利息及一般存款户余额共计63，686.76元。对于剩余27，936.313.24元银承，原告进行了垫款。
本院认为：原告与被告签署的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《保证金协议（期间）》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告开具承兑汇票3张，共计5600万元，汇票到期后，原告中信银行履行了垫付义务。被告郅泰公司应当对原告中信银行垫付的27，936.313.24元承担还款责任，被告未还款已构成违约，应承担违约责任。被告徐爱亭、徐永新应当对上述欠款承担连带保证责任。被告远大公司以其名下以唐海县房权证私营字第200900**号房产及唐海国用（2009）字第0410031076号土地提供抵押担保，就土地使用权双方办理了唐海他项（2013）第0410080036号他项权利证书，就房产办理了海房他证字第2013003**号房屋他项权利证书，故，被告远大公司应在抵押土地、房产的范围内承担保证责任。因此，原告中信银行请求被告郅泰公司承担还款责任，被告徐爱亭、徐永新、被告远大公司承担担保责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山郅泰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行本金2794万元及利息、罚息（利息自2014年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止，同时在该利率的基础上按日利率万分之五记收罚息）；
二、被告徐爱亭、徐永新对上述款项的给付承担连带保证责任；
三、原告中信银行股份有限公司石家庄行分对被告唐山远大饭店有限公司名下设定抵押的唐海县房权证私营字第200900**号房产及唐海国用（2009）字第0410031076号土地使用权优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181500元，由被告唐山郅泰贸易有限公司、徐爱亭、徐永新、唐山远大饭店有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 赵志山
审判员 史亚宁
审判员 张国顺
二〇一四年十一月十八日
书记员 梁 丹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执987号
被执行人刘志雄，男，1984年8月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人刘志雄贩卖毒品罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第1445号刑事判决书，对被执行人刘志雄判处附加刑罚金5350元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人刘志雄有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘志雄暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执987号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蔡海峰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包行执字第00029号
申请执行人：合肥市包河区人口和计划生育局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：白和凤，局长。
被执行人：陈之荣，男，1971年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：陈龙云，女，1974年11月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局以被执行人陈之荣、陈龙云未能按其包征决（2014）0139号《社会抚养费征收决定书》交纳罚款577800元，向本院申请执行。本院于2015年10月29日给被执行人陈之荣、陈龙云发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款577800元及案件执行费用2900元。现由于被执行人陈之荣、陈龙云未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
依法对被执行人陈之荣、陈龙云在银行账户上存款580700元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一五年十月二十九日
书记员 程 瑶
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第302号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年5月20日生，汉族，锦州市人，文盲，农民，户籍所在地：辽宁省锦州市凌海市，住凌海市闫家镇。案发时，暂住科右中旗巴彦呼舒镇。因本案于2014年10月26日被科右中旗公安局刑事拘留，同年11月5日执行逮捕。现羁押于科右中旗看守所。
辩护人张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、包争艳出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人张彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2014年10月11日17时许，被告人杨某某无证驾驶无牌照农用三轮车，沿省际大通道由西向东行驶至白音胡硕收费站1公里处时，同向行驶的曹某某无证驾驶蒙F670**号两轮摩托车，与杨某某追尾相撞，造成曹某某当场死亡，两车损坏的事故。事发后，杨某某弃车逃离现场。经交警部门认定，杨某某负事故的主要责任。经鉴定：曹某某创伤性休克导致死亡。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪依法定罪量刑。
被告人杨某某对公诉机关的指控的事实及罪名无异议，但认为我并没有弃车逃离，而是在交警及120车将被害人拉走后，没有人了我才走的，当时我没有驾驶证，没敢向交警承认是我开的车。
辩护人张彩霞认为，被告人杨某某的亲属愿意帮助积极赔偿被害人合理的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月11日17时许，被告人杨某某无证驾驶无牌照农用三轮车，沿省际大通道由西向东行驶至白音胡硕收费站1公里处时，同向行驶的曹某某无证驾驶蒙F670**号两轮摩托车，与杨某某追尾相撞，造成曹某某当场死亡，两车损坏的事故。事发后，杨某某弃车逃离现场。经交警部门认定，杨某某负事故的主要责任。经鉴定：曹某某创伤性休克导致死亡。在诉讼过程中，被告人的亲属与被害人方达成和解协议，并全部给付完毕，得到被害人方的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故现场图、证人证言、驾驶证及机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书、法医鉴定书、户籍证明、和解协议书、收到条、被告人供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无证驾驶机动车辆，在道路上行驶，未确保安全，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，肇事后离开现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于双方也达成和解协议，并得到被害人方的谅解，对其应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判长 杜东成
审判员 图 雅
审判员 陆国锋
二〇一五年二月四日
书记员 王子炎
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵强，男，1964年11月9日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路***号。
法定代表人：陆晓栋，该区人民政府区长。
一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路****号。
法定代表人：姜伟成，该局局长。
再审申请人赵强诉上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋征收补偿决定一案，上海市第二中级人民法院于2017年3月24日作出（2016）沪02行初592号行政判决，驳回赵强的诉讼请求；赵强不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年7月14日作出（2017）沪行终329号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。赵强仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵强向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销�诉房屋征收补偿决定。主要事实和理由为：⒈涉案征收项目属于商业开发，不符合公共利益的需要，静安区政府在安置中非法盈利，被拆迁人有权拒绝商业动迁。⒉其房屋属于不可移动的文物建筑，补偿标准应该高于本市标准；28883元/平方米的评估单价明显低于类似房地产的市场价格。⒊静安区政府在认定被征收房屋为旧里的情形下，再扣除20%的房屋征收补偿款，与沪房地资公（2002）184号文的规定相悖；未将公用部分、阁楼等认定为建筑面积，有关房屋补偿面积的计算有误。
本院认为：被诉的静安区政府作出的沪静府房征补（2016）73号房屋征收补偿决定是否合法是本案的争议焦点。再审申请人赵强的原审诉讼请求是撤销该房屋征收补偿决定。结合其向本院申请再审的请求、主要事实和理由以及一、二审法院判决主要内容，分述如下：（一）实践中对�是否属于公共利益应当结合法律、法规规定以及涉案实际情况综合考量后加以判断。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定：“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。”《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十一条规定：“因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当在征收决定作出后，组织被征收人、公有房屋承租人根据征收补偿方案签订附生效条件的补偿协议。在签约期限内达到规定签约比例的，补偿协议生效；在签约期限内未达到规定签约比例的，征收决定终止执行。签约比例由区（县）人民政府规定，但不得低于80%。”本案系上海市旧城区改建房屋征收，改建地段内被征收人、公有房屋承租人补偿协议签约比例超过90%，符合上述公共利益征收规定及相应征收补偿协议签约比例要求。（二）被征收房屋系由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估,再审申请人对评估报告未申请复估或鉴定，经房屋征收部门申请鉴定，鉴定结果认为价格报告规范，评估价格合理。经评估,评估单价低于征收地块的评估均价,故静安区政府对再审申请人户按评估均价计算应得货币补偿款,符合征收规定。再审申请人认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。由于本案被征收房屋在性质上属于旧里，与同区域的商品房不同，有关评估单价不合理的再审理由，没有事实和法律依据。（三）⒈静安区政府依照租用公房资料摘录记载的居住面积，乘以换算系数换算�建筑面积，符合规定。再审申请人所主张的阁楼在租用公房凭证上未记载，其主张的公用部位并非居住部位，均不符合可计入换算建筑面积基数的情形。⒉静安区政府依据房籍资料中的记载确定被征收房屋类型为旧里，再根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十九条规定结合房屋评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并无不当。再审申请人提及的沪房地资公（2002）184号文系属旧法，并不适用于本案。
综上，赵强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵强的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年四月二十七日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审196号
申请执行人魏县国土资源局。
法定代表人张建设，男，该局局长。
被申请执行人陈某，男，魏县人。
申请执行人魏县国土资源局于2018年6月21日向本院申请强制执行该局魏国土罚字（2017）野004号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
魏县国土资源局查明，陈某于2017年4月24日，未经批准，占用耕地280平方米用于建设门市。魏县国土资源局认为该行为违反了《中华人民共和国建设用地管理法》第五十九条的规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，于2017年5月9日作出魏国土罚字（2017）野004号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的耕地280平方米；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处7000元罚款。魏县国土资源局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。
本院认为，魏县国土资源局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予对魏县国土资源局于2017年5月9日作出的魏国土罚字（2017）野004号行政处罚决定书予以执行，对其中拆除违章建筑并退出非法占地的执行，由申请人即魏县国土资源局组织实施。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 赵小蕾
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张攀峰
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更585号
罪犯刘锋，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2012年6月4日作出(2012)费刑初字第245号刑事附带民事判决，以被告人刘锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金58000元，附带民事赔偿183938.71元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月11日起至2026年12月18日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月7日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘锋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘锋减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月14日至2024年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十四日
书 记 员 辛全锋
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第01419号
原告杨清。
委托代理人ＸＸ玉，高邮市车逻法律服务所法律工作者。
被告徐龙胜，现下落不明。
原告杨清与被告徐龙胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨清及其委托代理人ＸＸ玉到庭参加诉讼；被告徐龙胜下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、限期举证通知书等诉讼文书，公告期满后，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，被告为砌建浴室，与原告订立建设工程承包合同书一份，双方对工程名程、地点、工程内容进行了约定，合同价款为15.5万元，增加项目另行计算。施工中，双方就增加项目工程及价格另行进行了说明和结算。2012年底，浴室工程总价款为37.15万元，被告给付了19万元，欠18.15万元。2013年，被告在特平村投资兴建“农家乐”项目工程，由原告负责全包施工。工程结束，经结算，被告欠原告工程款28.3万元。2013年9月30日，双方经结账，被告累计欠原告工程款46.45万元，同日，被告签字确认。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告工程款人民币46.45万元，并承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1、2012年7月18日，原告杨清与被告徐龙胜签订的建筑工程承包合同书一份。
2、结算便条二份。
被告徐龙胜未到庭答辩、举证及质证。
经审理查明，2012年7月18日，被告为在本市车逻镇特平村（新胜）村部附近砌建浴室，与原告签订建筑工程承包合同书一份，约定由原告为被告砌建新胜浴室，承包方式为全包，合同价款15.5万元，开工前付总价的20%，结束后付总价的20%，2012年6底结清余款。增加项目另行计算。浴室工程结束后，原、被告经结账，工程实际总价款为37.15万元，被告给付了19万元，还下欠原告工程款18.15万元。2013年，被告在本市车逻特平村投资兴建“农家乐”项目工程，由原告负责工程施工，工程内容有凉水亭，桥栏杆、葡萄架、曲桥、假山等，工程结束后，双方经结算，工程总造价为36.3万元，被告给付了原告8万元，还下欠原告工程款28.3万元。2013年9月30日，原、被告经结算，被告累计欠原告工程款46.45万元，被告在结算便条中写下“实际欠款46.45万元”并签名确认。但被告至今未给付欠款，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告工资款46.45万元，并承担本案诉讼费。
由于被告徐龙胜未到庭，致本案调解不成。
本院认为，被告徐龙胜欠原告杨清工程款人民币46.45万元至今未还，事实清楚、证据充分，应予认定。被告徐龙胜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告承担。
为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐龙胜应于本判决生效后十日内给付原告杨清人民币46.45万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8270元（已减半收取），由被告徐龙胜承担。（此款原告已预交，被告徐龙胜应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8270元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审 判 长 张舒畅
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 冯正香
二〇一五年二月三日
书 记 员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8122号
原告：王某，女，1978年8月15日生，汉族，住宜兴市。
被告：陆某，男，1976年1月15日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告王某与被告陆某离婚纠纷一案中，王某于2017年8月28日向本院提出申请要求撤回对陆某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告王某申请撤回对被告陆某的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告陆某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由王某负担。
审判员 乔建良
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2448号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，执行董事。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告尹克凤。
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告尹克凤房屋租赁合同纠纷一案，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李楠
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执解字第356号
申请执行人辛风祥。
被执行人辛玉香。
被执行人孟令勇，现下落不明。
本院曾经查封了辛玉香名下位于桃城腾达新城东区9号楼6单元302室合同备案号201200509、9号楼6单元403室合同备案号201200507两套房产，现因执行过程中拍卖成交，应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人辛玉香名下位于桃城腾达新城东区9号楼6单元302室合同备案号201200509、9号楼6单元403室合同备案号201200507两套房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年八月十八日
书记员 张 冰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00764号
原告施健勋。
法定代理人施祖检。
委托代理人雷志明，鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告徐晨曦
法定代理人徐国俊。
原告施健勋与被告徐晨曦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员印捷适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告施健勋诉称：2014年11月1日，原告在浦沅小区内玩耍，被告骑车朝原告正面冲过来，将其撞到，导致原告面部受伤，被送往常德市第一中医院治疗，现面部遗留明显疤痕，需加强营养。被告父母仅支付1000多元医疗费，至今未达成赔偿协议，现请求被告赔偿原告各项损失14210元，并承担诉讼费。
被告徐晨曦辩称：是原告突然转身撞上了被告的单车，原告应承担主要责任，相关赔偿无依据不支持。
本院认为，虽然被告是侵权人，但从原告的诉讼请求来看，是请求赔偿经济损失，而被告是不满十周岁的未成年人，属于无民事行为能力人，不具备经济赔偿能力，故其主体资格不适格，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告施健勋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印捷
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 刘艳
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1017号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。住所地：卢龙县卢龙镇环城东路。
负责人：李俊胜，行长。
委托代理人：刘文安，中国农业银行股份有限公司长城支行职员。
被上诉人（原审被告）：郜士民，个体户（秦皇岛市卢龙县北方机械厂业主）。
上诉人中国农业银行股份有限公司卢龙县支行（以下简称农行卢龙支行）为与被上诉人郜士民金融借款合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2014）卢民初字第2601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人农行卢龙支行的委托代理人刘文安和被上诉人郜士民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2001年12月28日，农行卢龙支行与郜士民签订了借款合同和抵押合同。其中约定，农行卢龙支行借给郜士民11.5万元，郜士民用其所有或使用的机械厂的房屋、土地抵押担保，借款用途借新还旧，利率7.02%，借款期限为2001年12月28日至2002年10月20日。房屋的抵押期为2001年11月28日至2002年11月27日，土地使用证的抵押期限为2001年12月29日至2002年12月29日止。郜士民得到贷款后于2004年7月30日至2006年6月29日偿还部分本息后，仍欠本金101000元至今未还。另查明，农行卢龙支行向郜士民最后一次催收的时间为2014年3月31日，尚欠本金101000元，利息以实际计算为准。农行卢龙支行诉至法院，请求依法判令郜士民偿还贷款本金及利息。
原审法院认为，农行卢龙支行、郜士民签订的借款合同、抵押合同是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。农行卢龙支行依合同约定履行了义务，郜士民虽然偿还了部分本金及利息，但仍欠大部本金及利息未能及时偿还，属违约行为。因此对农行卢龙支行合法合理的诉讼请求，原审法院予以支持。农行卢龙支行主张的对郜士民抵押物享有优先受偿权的请求，经查，郜士民为借款提供的抵押担保物房产、土地，因在抵押时规定了抵押期限，虽然郜士民欠农行卢龙支行借款本息未还，但农行卢龙支行对抵押物在抵押期满后再未主张权利，且催收通知书上也只要求郜士民履行借款合同，郜士民也承诺继续按原借款合同履行还款义务。因此，农行卢龙支行要求对抵押物享有优先受偿权的主张，原审法院不予支持。遂判决：郜士民于判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司卢龙县支行贷款101000元及利息（利息计算，从借款之日起至生效法律文书指定的履行期限届内实际履行之日止按7.02‰计算）。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由郜士民负担。
上诉人农行卢龙支行不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决关于贷款利息的计算有误。原审判决内容与《借款合同》约定的利息计算方式不符，《借款合同》约定的利率为年利率7.02%，而一审判决利息按7.02‰计算。请求依法撤销原审判决，改判被上诉人郜士民偿还上诉人贷款本金101000元及贷款还清之日止的全部利息（利息按借款合同约定的方式计算）；改判上诉人对抵押物享有优先受偿权并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人郜士民答辩称：承认还债，准备分批分期偿还。
二审期间，上诉人提交了分别于2002年10月21日、2002年11月7日、2002年11月27日、2003年6月30日、2004年1月11日、2004年12月27日、2005年11月1日、2006年11月27日、2008年3月14日、2009年11月4日、2011年3月8日、2012年3月7日、2013年4月1日、2014年5月31日向被上诉人发的《债务逾期催收通知书》（复印件），被上诉人对上诉人提交的证据无异议，本院对上诉人提交的证据予以确认。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明，上诉人在2002年至2014年期间，每年均向被上诉人发出逾期催收通知，对债权进行催收。
本院认为：上诉人农行卢龙支行与被上诉人郜士民签订的借款合同、抵押合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。上诉人农行卢龙支行依合同约定履行了义务，被上诉人郜士民虽然偿还了部分本金及利息，但仍欠大部本金及利息，属违约行为。关于上诉人对被上诉人的抵押物是否享有优先受偿权的问题，本院认为，抵押权属担保物权，抵押权可以因抵押权的行使、抵押权所担保的债权消灭和抵押物的灭失而消灭。对于抵押权的行使期间，虽然被上诉人为借款提供的抵押担保物在抵押时规定了抵押期限，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条的规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力，即抵押权不因当事人约定的或登记机关登记的担保期间而消灭。担保物权所担保的债权的诉讼时效后，担保权人在诉讼时效后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。依据上述法律规定，担保物权的存续期间应是主债权的诉讼时效期间届满后两年，如果主债权诉讼时效未结束，则担保物权一直存续。本案中，上诉人提交的证据显示在主债权诉讼时效届满后两年内其向人民法院提起诉讼要求行使担保物权，故上诉人要求对抵押物享有优先受偿权的上诉请求，理据充分，本院予以支持。综上，原审判决部分事实认定不清，适用法律不当，判项中关于利率的表述有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省卢龙县人民法院（2014）卢民初字第2601号民事判决中关于“郜士民于判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司卢龙县支行贷款101000元及利息”的判决。
二、变更河北省卢龙县人民法院（2014）卢民初字第2601号民事判决中关于利息的计算为“从借款之日起至生效法律文书限定的履行期限内实际履行日止按7.02%计算）”。
三、中国农业银行股份有限公司卢龙县支行对抵押物享有优先受偿权。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2320元，减半收取1160元，由被上诉人郜士民负担；二审案件受理费2320元，由被上诉人郜士民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一五年六月十八日
书记员 王秀兰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第346号
原告：郭某。
被告：林某。
被告：何某。
原告郭某诉被告林某、何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告林某、何某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，被告林某于2012年12月8日前因资金周转困难向我借款500000元，于2012年12月8日立下书面《借据》，约定借款于2013年1月份归还，但没有履行。两被告为夫妻关系，借款是两被告的夫妻共同债务。因借款要求归还未果，现起诉要求判令被告林某清偿借款500000元及利息（利息从2012年12月8日起按中国人民银行贷款利率计至清偿日止），被告何某对本案债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告林某没有答辩。
被告何某没有答辩。
经审理查明，原告主张被告林某拖欠借款500000元，向本院提供的证据有《借据》一张，证明被告林某于2012年12月8日向其借款500000元，借款约定于2013年1月份归还。经庭审质证，《借据》有被告林某作为“借款人”的签名及指印、身份证号码等。两被告没有就拖欠原告借款500000元的事实提出抗辩及提供相反的证据。
另查明，两被告于1989年5月23日在原潭洲镇婚姻登记处依法登记结婚，结婚证编号为：（1989）番潭婚字第102号。
以上事实，有由原告提供的《借据》一份；本院依法调查的“结婚登记记录证明”一份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张被告林某拖欠借款500000元，已向本院提供了《借据》证实。《借据》证明的事实与原告主张的相符，两被告没有就拖欠原告借款500000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对原告主张被告林某拖欠借款500000元的事实予以确认。债务应当清偿，被告林某借款逾期不还，应承担清偿责任。本案债务确发生于两被告夫妻关系存续期间，被告何某又不能提供可免责证据，应视为夫妻共同债务，被告何某对本案债务负有连带清偿责任。对于原告要求的借款利息，因借款期限没有明确约定利息，故应从借款逾期之日开始计付利息。被告林某、何某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为他们放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林某拖欠原告郭某借款500000元及利息（以500000元为本金，从2013年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿时止），应于本判决发生法律效力后七日内清偿完毕。
二、被告何某对上述第一项的借款500000元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭某其余的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4400元，由被告林某、何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一三年六月三日
书记员 郑鹏生
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第809号
申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，系该公司董事长。
被执行人江苏奕淳商贸有限公司，住所地无锡市南湖大道588号1616室。
法定代表人胡冬贵，系该公司执行董事。
申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司与被执行人江苏奕淳商贸有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）南扬商初字第31号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人尚应支付申请执行人27865元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
执行过程中，本院扣划被执行人银行存款并发还申请执行人10201.97元。本院向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息、无其他银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南扬商初字第31号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 邱园科
执行员 朱珏轶
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐 菲
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第809号
申请执行人，北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村北里。
法定代表人，钱志江，经理。
被执行人，施智勇。
被执行人，陈明云。
北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司申请执行施智勇、陈明云追偿权纠纷一案，滦县人民法院于2012年12月24日作出的（2013）滦民初字第1076号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第1076号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第809号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社跃进信用社，住所地哈尔滨市南岗区西大直街***号。
负责人彭宏钢，职务主任。
被执行人裴喜昌，男，1973年2月25日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社跃进信用社与被执行人裴喜昌金融借款合同纠纷一案。哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第00016号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社跃进信用社于2015年4月7日向本院提出执行申请，要求被执行人裴喜昌给付借款本金200000元及利息、邮寄费44元、案件受理费4810元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，且申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第00016号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 吕中英
审判员 周海峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 蔡 婷
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第809号
申请执行人桦甸市惠邦木业有限责任公司.
被执行人吉林惠邦木业进出口有限公司，地址长春市南关区建民街36号。
法定代表人刘永新。
申请执行人桦甸市惠邦木业有限责任公司与被执行人吉林惠邦木业进出口有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年10月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林惠邦木业进出口有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桦甸市惠邦木业有限责任公司于2015年10月28日向本院申请强执行，请求被执行人吉林惠邦木业进出口有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款14383.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款14383元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十二月二十三日
书记员 曹 迪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第809号申请执行人桦甸市惠邦木业有限责任公司.被执行人吉林惠邦木业进出口有限公司，地址长春市南关区建民街36号。法定代表人刘永新。申请执行人桦甸市惠邦木业有限责任公司与被执行人吉林惠邦木业进出口有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年10月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林惠邦木业进出口有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桦甸市惠邦木业有限责任公司于2015年10月28日向本院申请强执行，请求被执行人吉林惠邦木业进出口有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款14383.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款14383元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一五年十二月二十三日书记员  马世钧
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01482号
原告：凤台县村民小组，住所地凤台县。
负责人：贾翠英，系该队队长。
被告：康军山，男，1944年2月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：秦克新，男，1970年4月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告凤台县朱马店镇康圩社区村民委员会新庄村民小组诉被告康军山、秦克新财产损害赔偿纠纷一案中，原告凤台县朱马店镇康圩社区村民委员会新庄村民小组于2015年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告凤台县朱马店镇康圩社区村民委员会新庄村民小组的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凤台县朱马店镇康圩社区村民委员会新庄村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤台县朱马店镇康圩社区村民委员会新庄村民小组负担。
审 判 长 许 波
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 桂春树
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁亚运
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初5936号
原告：崔世沂，男，1928年10月7日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
委托诉讼代理人：邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：王俊，男，1990年5月20日出生，汉族，居民，住东台市东台镇。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一信用代码91320000768299193H�住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
主要负责人：全先刚，该单位经理。
委托诉讼代理人：朱剑峰，男，该单位工作人员。
原告崔世沂与被告王俊、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告崔世沂于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔世沂申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔世沂撤诉。
案件受理费50元，减半�取计25元，由崔世沂负担。
审判员 丁 惠
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴艳霞
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审160号
申请执行人：十堰市郧阳区文化体育旅游广电局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇郧阳路文化东巷*号。
法定代表人：方周园，系该局局长。
委托代理人：江平，男，系十堰市郧阳区安监和综合执法局工作人员。
委托代理人：魏秀成，男，系十堰市郧阳区安监和综合执法局工作人员。
被申请执行人：十堰市郧阳区道路运输管理所。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路***号。
法定代表人：张军，男，系该所所长。
申请执行人十堰市郧阳区文化体育旅游广电局向本院提出申请，要求强制执行对十堰市郧阳区道路运输管理所因发行侵犯他人享有出版权的图书，同时损害公共利益一案于2016年9月30日作出的（十郧）文罚字{2016}第005号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区文化体育旅游广电局行政处罚决定的合法性进行了审查。（十郧）文罚字{2016}第005号行政处罚决定认定：被申请执行人十堰市郧阳区道路运输管理所自2015年1月26日起至2016年1月7日先后分4次从河南省虞城县一游商手中以每册15元（含税）的价格购得《道路客货运输驾驶员继续教育教材》（已鉴定为侵权复制品）共6000册，作为驾驶员培训教材，以每册收取33元的资料费的名义发放给参训驾驶员使用。截止目前，已发放该教材4420册，销售金额14.586万元；未发行1580册，以每册33元计算，未发行部分货值金额5.214万元。其行为违反了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（二）项、《中华人民共和国著作权法实施条例》第三十六条之规定,决定对十堰市郧阳区道路运输管理所作出如下行政处罚：1、没收违法所得7.956万元；2、没收侵权复制品《道路客货运输驾驶员继续教育教材》1580册；3、罚款19.8万元。
经审查，本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区文化体育旅游广电局作出的（十郧）文罚字{2016}第005号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年十月十二日
书记员 郭 娇
附：本裁定所适用的法律(法规、司法解释)规定
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制
措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第1107号
原告钦州市钦南区沙埠镇大岭村委会东上村民小组
法定代表人钟凤朝，该村民小组长。
委托代理人钟世禄。
委托代理人李泓沅，广西海岸律师事务所律师。
被告厉志勇。
被告陈衣伟（又名陈依伟）。
两被告共同委托代理人胡斌，广西海湾律师事务所律师。
原告钦州市钦南区沙埠镇大岭村委会东上村民小组诉被告厉志勇、陈衣伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员宁蓉荣适用简易程序，于2014年8月27日、2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人钟凤朝、委托代理人钟世禄、李泓沅，被告厉志勇、陈衣伟及其委托代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市钦南区沙埠镇大岭村委会东上村民小组诉称，2002年7月18日，原告的前任队长钟凤楷未经集体开会讨论同意，擅自与被告厉志勇、陈衣伟签订一份《承包土地合同书》，越权将原告位于沙口围面积共9l亩的5口虾塘发包给被告进行养殖，并约定每亩每年租金370元，承包期为20年，从2002年7月18日至2022年7月18日止。2013年8月，原告换选村民小组长钟凤朝上任，进行财务交接时，原告的群众才发现这份《承包土地合同书》。由于订立合同时没有召开群众大会讨论，导致合同约定的每亩每年租金370元与目前每亩租金的市场价2000-3000元相差甚远。原告认为，合同成立以后客观情况已经发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化，出现了法律上的情势变更事由，继续履行合同对于原告明显不公平，为了维护集体利益，请求法院依据公平原则将原、被告所签订的《承包土地合同书》中的每年每亩租金变更为1000元。
被告厉志勇、陈衣伟辨称，原、被告于2002年7月18日签订的《承包土地合同书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。原告在合同履行了十几年后，请求提高租金没有事实和法律依据，因合同签订之初，并不存在租金偏低、显失公平的情形，土地市场租金上涨属于可预见的正常商业风险，不是国家经济政策调整所致，因此不应适用情势变更原则变更合同所约定的租金，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年7月18日，原告以钟凤楷、钟凤继为代表与被告厉志勇、陈衣伟签订《承包土地合同书》，约定原告将沙口围面积共91亩的5口塘承包给被告，承包期限20年（从2002年7月18日至2022年7月18日止）；每亩每年租金为370元，每年租金共33670元，被告一次性付清第一年半的租金，以后每年的租金在每年的1月30日前付清，不得超过一个月，逾期不付清租金的原告有权终止合同。合同签订之日起至2013年，原、被告均按合同严格履行，一直没有人提出异议。2013年8月，原告改选钟凤朝为村民小组长。2014年1月，被告拟将2014年的租金交给钟凤朝，但钟凤朝要求增加租金，双方多次协商未果，钟凤朝拒绝接收，被告遂于2014年1月16日将2014年的租金33670元提存于钦州市公证处。原告以继续履行合同显失公平为由，于2014年7月22日向本院提起诉讼，要求将双方所签订《承包土地合同书》中约定的每亩每年租金变更为1000元。
另查明，依原告的申请，本院于2014年9月22日委托广西永信资产评估有限公司，对涉案的91亩虾塘2014年的租赁价值进行评估，评估价值为187096元。
上述事实，有承包土地合同书、（2014）钦南民初字第95号民事裁定书及庭审笔录、东上生产队户数证明、村民签字同意承包名单、村民分配租金签领表、收款收据、资产评估报告书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《承包土地合同书》是双方的真实意思表示，没有损害国家和他人利益，也没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同，双方当事人应该严格履行合同。在合同履行过程中，市场经济不断变化，土地市场租金的涨跌应当视为合同双方当事人可预见的正常的商业风险，并不属于无法预见的重大变化，本案不应适用情势变更原则变更合同原约定的租金，因此，原告以出现了法律上的情势变更事由，按原合同约定履行显失公平为由，主张增加租金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告钦州市钦南区沙埠镇大岭村委会东上村民小组的诉讼请求。
案件受理费100元（原告钦州市钦南区沙埠镇大岭村委会东上村民小组已预交），减半收取50元，评估费7500元（原告钦州市钦南区沙埠镇大岭村委会东上村民小组已预交），共7550元，由原告钦州市钦南区沙埠镇大岭村委会东上村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁蓉荣
二〇一四年十二月十六日
书记员 邓龙鹏
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0811刑初90号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人解锡坤，男，1985年2月20日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，大专文化，个体经营者，住佳木斯市东风区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。2017年12月16日被监视居住。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人解锡坤犯非法经营罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员杨敬娟出庭支持公诉，被告人解锡坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2016年4月至11月，被告人解锡坤为获取非法利益，在没有取得烟草专卖零售许可证的情况下，多次在网络上购买香烟并出售，2016年11月18日11时许，解锡坤在佳木斯市郊区公安分局家属楼大福超市拆分装有欲出售的香烟邮件时，被公安机关当场抓获。经鉴定：中华等香烟系假冒注册商标且伪劣卷烟；认定中华等香烟价格为人民币69046元。
经侦查，被告人解锡坤于2016年11月18日被公安机关在佳木斯市郊区公安分局家属楼大福超市抓获。
对上述事实，公诉机关以有物证由佳木斯市公安局经济保卫支队扣押的中华等香烟若干条，手机等物品；书证被告人解锡坤户籍证明、现实表现、抓获经过；证人王某、刘某、贾某等人的证言；被告人解锡坤的供述与辩解；鉴定意见黑龙江烟草质量监督检测站鉴别检验报告、佳木斯市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项，第六十七条第三款的规定，对被告人解锡坤犯非法经营罪予以惩处。
被告人解锡坤对公诉机关指控其犯非法经营罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2016年4月至11月，被告人解锡坤为获取非法利益，在没有取得烟草专卖零售许可证的情况下，多次在网络上购买香烟并出售，2016年11月18日11时许，解锡坤在佳木斯市郊区公安分局家属楼大福超市拆分装有欲出售的香烟邮件时，被公安机关当场抓获。经鉴定：中华等香烟系假冒注册商标且伪劣卷烟；认定中华等香烟价格为人民币69046元。被告人解锡坤于2016年11月18日被公安机关在佳木斯市郊区公安分局家属楼大福超市抓获。
上述事实，有物证由佳木斯市公安局经济保卫支队扣押的中华等香烟若干条，手机等物品；书证被告人解锡坤户籍证明、现实表现、抓获经过；证人王某、刘某、贾某等人的证言；被告人解锡坤的供述与辩解；鉴定意见黑龙江烟草质量监督检测站鉴别检验报告、佳木斯市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解锡坤违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营专卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应于惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人解锡坤能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人解锡坤具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人解锡坤犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李彩虹
李彩虹
二〇一八年四月二十七日
书记员 张玲玲
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第140号
原告张志金，男，43岁。
委托代理人杜明军，男。
被告段喜成，男，36岁。
被告刘亚男，女，35岁。
原告张志金诉被告段喜成、刘亚男买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年3月20日、2015年4月14日公开开庭进行审理。原告张志金、被告刘亚男到庭参加了诉讼，被告段喜成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2014年7月6日从原告处借款349000.00元，约定2014年12月底前还清，现还款期限已过，二被告拒不还款，故诉至法院，要求二被告偿还借款，并承担因诉讼产生的一切费用。
被告刘亚男辩称：原来拿肥料我也跟着去过，拿肥料的事属实，欠现金也有，但具体欠多少我不清楚，钱还没还我也不知道。
被告段喜成经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
借条一张，证明被告段喜成从2012年至2014年7月在原告手中借款一部分、赊生资材料款一部分，到2014年7月6日，段喜成共欠原告349000.00元，约定还款期限为2014年12月底。被告刘亚男对欠条本身无异议，是段喜成本人的签字，但是否还款我不清楚。证据二、结婚登记审查表一份，证明段喜成与刘亚男系夫妻关系，因段喜成是种地所欠资金，段喜成欠原告的债务应属夫妻共同债务。被告刘亚男无异议。
被告段喜成未向本院提交证据且未到庭视为放弃质证权利。
经过开庭审理本院对原、被告提供的证据经审查后认定如下：原告提供的证据一经被告刘亚男证实确系被告段喜成亲笔所签，，证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，本院对该证据依法予以确认并采信；证据二系国家行政机关所属管辖部门出具的有效书证，本院依法予以确认并采信。
经审理查明：2012年4月份，被告段喜成向原告张志金借款人民币50000.00元，2012年至2013年间，被告段喜成在原告张志金所有的农药化肥店中购买农药化肥，共赊欠原告生产资料材料款299000.00元，后经原告张志金向被告段喜成多次索要欠款，被告段喜成于2014年7月6日为原告张志金出具一张欠条，欠款金额为349000.00元，双方约定还款日期为2014年12月底。
另查明，被告段喜成为原告张志金出具欠条时，被告段喜成与被告刘亚男系夫妻关系。
本院认为，被告段喜成、刘亚男在种植土地时在原告处赊购生产资料及向原告借款，在被告段喜成为原告出具欠条时，双方债权债务关系即告成立，故原告张志金要求被告段喜成偿还欠款349000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告段喜成是为了家庭生产形成的此债务，二被告为夫妻关系，因而被告刘亚男应对被告段喜成的欠款承担偿还义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：即“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对被告段喜成适用缺席判决的诉讼程序。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段喜成、刘亚男于本判决生效之日起十日内给付原告张志金人民币349000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6535.00元，减半收取3267.50元，保全费1670.00元，合计4937.50元，由被告段喜成、刘亚男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 张仁海
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘思思