安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1452号
上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场1207－1211室，统一社会信用代码91340100588890939L（1－1）。
负责人：雷旭，助理总经理。
委托诉讼代理人：訾振彪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘正颖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，2009年2月6日出生，河南省叶县人，学生，住河南省叶县。
法定代理人：李某2，男，1972年2月2日出生，河南省叶县人，住址河南省叶县，系李某1之父。
委托诉讼代理人：贺华伟，安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审被告）：太和县华扬武术学校，住所地安徽省太和县原墙镇东两公里。
法定代表人：阮圣平，校长。
委托诉讼代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太和县教育局，住所地安徽省太和县胜利路与国泰路交汇处东120米。
法定代表人：李斌，局长。
委托诉讼代理人：冯晓芹，该局工作人员。
上诉人太平养老保险股份有限公司安徽分公司（以下简称太平养老安徽分公司）与被上诉人李某1、太和县华扬武术学校（以下简称华扬武校）、原审被告太和县教育局（以下简称太和教育局）教育机构责任纠纷，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平养老安徽分公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决书，依法改判驳回李某1的全部诉讼请求，并由李某1、华扬武校承担诉讼费。事实与理由：李某1与华扬武校之间为侵权纠纷，而太平养老安徽分公司与李某1之间是人身保险合同，太平养老安徽分公司没有替代华扬武校赔偿的义务，且因双方对保单均无异议，该保险合同合法有效，根据保险合同约定太平养老安徽分公司应赔付的金额为（28978.83-20000）×90%＋（1000-100）×65%+（2122.32-1000）×75%=9509.19元，故一审判决认定太平养老安徽分公司承担赔偿责任显属错误。
李某1辩称：华扬武校为李某1在太平养老安徽分公司投保了学平险，保单上显示医疗费的金额为60000元。投保过程中，太平养老安徽分公司仅提供了保单和收据，并未出示减责和免责的保险条款。一审判决认定事实清楚，证据确实充分、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华扬武校辩称：太平养老安徽分公司的代理人到学校现场办理，没有要求进行网上投保，也没有向校方做任何说明，仅出具了一个手填的收据和一个没有签字的保单复印件。一审判决认定事实清楚，证据确实充分、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
太和教育局答辩：一审判决认定事实清楚，证据确实充分、程序合法。
李某1向一审法院起诉请求：请求依法判令华扬武校赔偿李某1经济损失86604.49元，太和教育局承担连带责任，太平养老安徽分公司在保险范围内优先赔付，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：华扬武校是一家全封闭武术学校，同时开设文化课。2015年8月，李某1进入华扬武校学习。入学时，学校统一为学校学生在太平养老安徽分公司投保了“学生意外伤害保险”，李某1交保险费50元，其中李某1投保的险种包括：1、太平盛世意外伤害保险，保险责任为意外身故或残疾，保险金额20000元，2、盛世学生、幼儿定期寿险，保险责任为疾病身故，保险金额20000元，3、太平盛世意外医疗保险，保险责任为意外医疗，保险金额5000元，4、太平附加盛世学生、幼儿住院医疗保险，保险责任为住院医疗，保险金额60000元。2016年4月10日下午，李某1在华扬武校上学期间，因连吃三根冰棍导致消化道出血，被紧急送往太和县中医院抢救治疗，后转入安徽省儿童医院治疗，经抢救脱险，在两家医院共住院19天，分别花费医疗费2617.19元和50402.90元，出院后李某1通过农村合作医疗已报销20000元。
一审法院认为：李某1进入华扬武校学习时未满十周岁，属无民事行为能力人，华扬武校作为全封闭式学校对李某1的安全负有监护职责，对李某1在校期间受到的伤害承担相应民事责任。因华扬武校已为李某1投保了意外伤害保险，故在保险事故范围内的民事赔偿责任转嫁为保险公司承担，保险公司赔偿不足部分仍应由华扬武校承担补充赔偿责任。李某1的医疗费53020.09元，扣除李某1通过农村合作医疗报销20000元后，其余33020.09元，由太平养老安徽分公司在李某1投保的“太平附加盛世学生、幼儿住院医疗保险”中赔付。护理费114.22元/天×19天＝2170.18元，住院伙食补助费：30元/天×19天＝570元，营养费：30元/天×19天＝570元，交通费：5元/天×19天＝95元，合计3405.18元，由华扬武校赔偿。因该起事故并未造成李某1伤残的后果，故李某1要求赔偿其精神损害赔偿金50000元无事实和法律依据，不予支持。华扬武校并非太和教育局批准，李某1所受伤害与太和教育局无关，故李某1要求太和教育局承担连带赔偿责任，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决：一、太平养老保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十五日内赔付李某1保险金33020.09元；二、太和县华扬武术学校于判决生效之日起十五日内赔偿李某1人民币3405.18元；三、驳回李某1的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为，原审判决认定太平养老安徽分公司赔付李某1保险金33020.09元是否正确。
本院认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第九条及《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款；对保险合同中的免责条款，保险公司在订立合同是应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。太平养老安徽分公司上诉称李某1与华扬武校之间为侵权纠纷，太平养老安徽分公司没有替代华扬武校赔偿的义务，且该保险合同合法有效，太平养老安徽分公司应赔付的金额为9509.19元，故一审判决认定太平养老安徽分公司承担赔偿责任显属错误，但太平养老安徽分公司并未提供证据证明其关于格式合同文本中责任免除条款、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款对华扬武校、李某1的法定代理人尽到了提示或者明确说明义务，太平养老安徽分公司应承担举证不能的不利后果，故太平养老安徽分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由太平养老保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 崔 磊
审 判 员 刘 媛
法官助理 关 岚
二〇一八年六月十五日
书 记 员 宋振华
附：（2018）皖12民终1452号民事判决书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。
《中华人民共和国保险法》
第十七条对保险合同中的免责条款，保险公司在订立合同是应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。