广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第336号
原告：李某某，男，2010年1月19日出生，汉族。
法定代理人：李联裕，男，1979年10月29日出生，汉族。
法定代理人：江二妹，女，1982年2月4日出生，汉族。
委托代理人：张学清，广东粤茂律师事务所律师。
委托代理人：张展，广东粤茂律师事务所实习律师。
被告：李爵锋，男，1976年11月04日出生，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人：黄勤，该公司总经理。
委托代理人：黄一勇，该公司员工。
原告李某某诉被告李爵锋、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称永安保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张学清、张展、被告李爵锋、被告永安保险茂名公司的委托代理人黄一勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年9月8日10时30分许，被告李爵锋驾驶粤XX**号牌小型轿车在茂名市茂南区金塘镇锡塘村道内右转弯时碰撞原告李某某，造成原告李某某受伤的道路交通事故。经茂名市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告李爵锋承担全部责任，原告李某某无责任。
原告李某某受伤后被送往茂名市茂南区金塘卫生院抢救，并于当日转入茂名市中医院治疗。因伤情恶化，2013年10月18日又转入茂名市人民医院继续治疗，后因缺少医疗资金于2013年11月8日出院，共住院61天，住院期间根据医院诊断证明由原告李某某的父母护理，出院时头皮仍然脓肿，出院后根据医院要求随时就诊。2013年11月17日经广东国泰法医临床司法鉴定所（以下简称国泰司鉴所）鉴定，原告构成“道标”九级伤残。
原告因此次交通事故造成的损失有：医疗费28509.99元、住院伙食补助费3050元、护理费20584.6元、营养费5000元、交通费3275元、住宿费1500元（150元／天×10天）、伤残赔偿金42171.36元（10542.84元／年×20年×20%）、伤残鉴定费1920元、精神抚慰金30000元，共计136010.95元，其中被告李爵锋、永安保险茂名公司已支付医疗费27722.89元。
原告李某某因交通事故头皮破损，留下十几公分的疤痕，造成面目毁容的结果，给原告李某某父母造成极大的精神痛苦，也给原告李某某日后的生活造成不便，被告李爵锋、永安保险茂名公司应赔偿精神抚慰金给原告李某某。后续治疗费、整容费待实际发生后再另行提起。为维护原告的合法权益，请求：一、判令被告李爵锋、永安保险茂名公司共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金共计人民币108288.06元给原告李某某。二、判令被告李爵锋、永安保险茂名公司承担本案诉讼费用。
被告李爵锋辩称：一、原告李某某在起诉状中主张的“因伤情恶化，2013年10月18日又转入茂名市人民医院继续治疗，因缺少资金于2013年11月8日出院”与事实不符，本案交通事故发生后，我都是持着负责任的态度跟进处理，原告李某某出院是应其家属的要求。二、我与被告永安保险茂名公司已垫付了医疗费27722.89元，该费用应予以扣除。三、原告李某某请求护理费20584.6元不合理。原告李某某并没有提供证据证明需要两人护理，故原则上只认可护理人员为一人，且无证据证明原告父亲李联裕在原告李某某住院期间一定在单位从事电力方面的工作，原告李某某家庭为农业人口，应参照农村居民人居纯收入10542.84元／年计算。四、原告李某某请求交通费3275元，其提供的交通费发票有作假行为，不应支持。五、原告李某某请求住宿费1500元，没有提供任何证据证明产生了此项费用，不应支持。六、原告李某某请求的精神抚慰金30000元过高。七、原告李某某请求的后续治疗费、整容费待实际发生后再另行提起不适宜，要求原告李某某当庭提起，以终结此案。八、我的车辆在被告永安保险茂名公司投保了交强险和商业三者险，原告李某某的损失应由被告永安保险茂名公司在承保范围内予以赔偿。九、我在原告李某某住院期间支付的17722.89元，在法院裁判且被告永安保险茂名公司理赔后，请求扣除我应赔偿的金额，余额退还给我。
被告永安保险茂名公司辩称：一、经查实，肇事车辆粤KFH6**小型轿车在答辩人处购买了交强险及10万元的第三者责任保险。二、原、被告方均需提供证据证实答辩人依照规定应承担赔偿责任。三、原告李某某的各项诉讼请求应作出客观认定：（一）对原告李某某请求的住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议。（二）原告李某某主张的医疗费28509.99元需重新核定。根据原告李某某提供的伤残报告，其于2013年11月11日委托鉴定，司法鉴定所于2013年11月17日出具了伤残鉴定报告。因此，对于评残后原告李某某再到医院治疗检查产生的医疗费，均不应由答辩人赔偿，并且单据也没有相关医嘱，并不证明产生的费用与本案具有关联性和必然性；答辩人在原告李某某因事故住院期间已经预付了10000元给原告李某某作为医疗费用；根据相关法律规定应先扣减非医保用药，再行计赔。（三）原告李某某主张的护理费20584.6元需重新核定。原告李某某提供了李联裕的社会保障卡、电网建设作业人员资格认定证书、电工进网作业许可证，但并没有提供到其劳动合同、工资流水情况，也即是不能证明其是否有具体的收入，同时也不能证明在原告李某某住院陪护期间李联裕工作单位有对其工资进行扣减。因此，护理费应参照当地护工护理劳务报酬标准计算。按茂名地区发文，两护理人员均应按80元／天的标准计算；护理天数应按61天计算。（四）原告营养费要求没有事实依据。（五）交通费方面，原告李某某提供的票据存在连号现象，是做假行为，并且不能证明与本案的关联系。（六）住宿费1500元没有票据，不应支持。（七）鉴定费不属于保险赔偿责任范围。（八）精神损害抚慰金不应重复计算。四、答辩人依法依约不应承担本案诉讼费用。
经审理查明：2013年9月8日10时50分许，被告李爵锋驾驶粤XX**号牌小型轿车在茂名市茂南区金塘镇锡塘村道内右转弯时碰撞路人即原告李某某，造成原告李某某受伤的交通事故。2013年9月29日，茂名市公安局交通警察支队二大队对该事故作出茂公交认字（2013）第00236号道路交通事故认定书，认定被告李爵锋驾车在未确保安全情况下通行，是造成事故的全部过错，应负事故的全部责任，原告李某某无责任。
原告李某某受伤后，被送往茂名市茂南区金塘卫生院抢救，用去门诊费199.8元，并于当天转入茂名市中医院住院治疗，从2013年9月8日至2013年10月18日住院治疗40天，用去住院医疗费18049.89元，2013年9月12日，原告李某某用去用血互助金440元。出院时经该院诊断为：1.脑挫伤；2.右侧顶骨开放性凹陷性骨折；3.气颅；4.头皮撕脱伤；5.左侧肱骨远端粉碎性骨折；6.有髋骨节脱位；7.伤口感染。出院医嘱建议：1.门诊随诊；2.注意休息；3.加强营养；4.加强伤口换药；5.住院期间留陪护贰人。
2013年10月18日，原告李某某又转到茂名市人民医院住院治疗，从2013年10月18日至2013年11月8日住院治疗21天，用去住院医疗费8803.2元，出院时经该院诊断为：1.头皮脓肿（额、顶、右）；2、做肱骨骨折；3、凹陷性颅骨骨折（额、顶、右）。出院医嘱建议：1.不适随诊；2.注意休息；3.注意观察伤口愈合情况，发现分泌物及时就诊；4.加强营养，住院期间留陪人2名。
原告李某某出院后于2013年11月21日到高州市人民医院检查，用去门诊费433元，有高州市人民医院CT报告单为证。2014年3月29日，原告李某某到高州市石鼓医院检查，用去门诊费120元，有高州市石鼓医院的DR放射影像学诊断报告为证。2013年5月4日，原告李某某到茂名市茂南区金塘卫生院检查，用去门诊费18.1元及22.2元，合计40.3元。2014年6月11日，原告李某某到茂名市人民医院检查，用去门诊费122.1元。2014年6月11日，原告李某某到茂名市妇幼保健院检查，用去门诊费20.9元及50.8元，合计71.7元。
被告李爵锋为原告李某某垫付了医疗费17722.89元，被告永安保险茂名公司为原告李某某垫付了医疗费10000元。
原告李某某主张护理费20584.6元，其中其父亲李联裕的护理费参照广东省2013年度交通事故赔偿标准中国有同行业“电力、热力的生产和供应业”63534元／年计算，其母亲江二妹的护理费按120元／天标准计算，两人护理费均计算至定残前一天，提供了李联裕的社会保障卡、深圳供电局有限公司电网建设作业人员资格认定证书、电工进网作业许可证。
原告李某某主张交通费3275元，提供了面值总额为3242元的发票。
原告李某某主张住宿费1500元，但未提供相关票据。
原告李某某出院后，于2013年11月11日委托国泰司鉴所对其进行伤残鉴定。2013年11月17日，国泰司鉴所作出粤国司鉴所（2013）临鉴字第1021号司法鉴定意见书，鉴定原告李某某之伤应系本次车祸所致，构成“道标”Ⅸ（九）级伤残。为此支出鉴定费1920元。
原告李某某属农村户籍。按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为50元／天，2012年全省农村居民人均纯收入10542.84元／年。
被告李爵锋持有的驾驶证准驾车型为C1、E，具备驾驶小轿车资格，其是事故车粤KFH6**号小轿车的所有权人，该车在被告永安保险茂名公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100000元并含不计免赔，保险期间均为2013年4月2日零时起至2014年4月1日二十四时止。该车投保的交强险责任限额为122000元，其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为110000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，有原告李某某提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、茂名市中医院病历资料、诊断证明书、茂名市人民医院病历资料、诊断证明书、医疗费发票、费用明细清单、社会保障卡、电网建设作业人员资格认定证书、电工资格证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票，被告李爵锋提供的保险单、收费票据、广东省政府性基金（资金）通用票据，被告永安保险茂名公司提供的快钱付款凭证等证据及本案的庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案是机动车与行人之间发生的交通事故，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，认定被告李爵锋负事故的全部责任，原告李某某无责任，其认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，本院予以采信。因事故车粤KFH6**号小轿车在被告永安保险茂名公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告李某某在本事故中遭受的损失应先由承保交强险的被告永安保险茂名公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据交警的交通事故认定，由被告永安保险茂名公司在商业三者险责任限额100000元范围内予以赔偿。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告李某某在本案事故中遭受的损失分析认定如下：
1.医疗费。被告李爵锋、永安保险茂名公司对原告李某某在茂名市茂南区金塘卫生院产生的门诊费199.8元、茂名市中医院产生的住院医疗费18049.89元、茂名市人民医院产生的住院医疗费8803.2元及用血辅助金440元，合计27492.89元均无异议，且有医疗费发票证实，本院予以支持。
原告李某某出院后于2013年11月21日到高州市人民医院检查，用去门诊费433元，有高州市人民医院CT报告单为证；2014年3月29日，原告李某某到高州市石鼓医院检查，用去门诊费120元，有高州市石鼓医院的DR放射影像学诊断报告为证，上述门诊费合计553元，均有证据证明与本案存在关联性，本院予以支持。
2013年5月4日，原告李某某到茂名市茂南区金塘卫生院检查，用去门诊费18.1元及22.2元，合计40.3元；2014年6月11日，原告李某某到茂名市人民医院检查，用去门诊费122.1元；2014年6月11日，原告李某某到茂名市妇幼保健院检查，用去门诊费20.9元及50.8元，合计71.7元，原告李某某没有提供诊断证明、病历资料等证据证明上述门诊费与本案存在关联性，本院不予支持。
综上，原告李某某的医疗费应为28045.89元（27492.89元＋553元）。
2.住院伙食补助费。原告实际住院61天，故住院伙食补助费为3050元（50元／天×61天）。
3.营养费。根据医疗机构的医嘱，结合原告李某某的伤残情况，原告李某某主张的营养费5000元过高，酌情以1700元为宜。
4.护理费。医疗机构的医嘱明确原告李某某住院期间留陪2人，原告李某某主张其父亲李联裕的护理费按同行业收入63535元／年计算，但没有提供证据其在原告李某某住院期间因护理原告造成误工损失，故此项主张依据不足，应参照当地护工标准计算，根据原告李某某的治疗过程和伤残情况，原告李某某主张其母亲的护理费参照当地护工标准120元／天计算过高，护理费应以80元／天／人为宜，故护理费为9760元（80元／人／天×61天×2人）。
5.交通费。原告李某某主张交通费3275元，并提供票面总额为3242元的票据，结合本案原告李某某的就医地点、时间等实际情况，原告李某某主张交通费3275元过高，酌情以1500元为宜。
6.住宿费。原告李某某主张住宿费1500元，但没有提供票据证实此项费用的支出，本院不予支持。
7.残疾赔偿金及伤残鉴定费用。原告李某某经鉴定为交通标准九级伤残，双方当事人对此均无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”截至定残之日2013年11月17日，原告李某某未满60周岁，故其残疾赔偿金为42171.36元（10542.84元／年×20％（伤残等级系数）×20年］。鉴定费1920元，系原告李某某为评定伤残等级实际支出的合理费用，理应获得赔偿，其诉求本院予以支持。此项费用总额为44091.36元。
8.精神损害抚慰金。由于事故造成原告李某某九级伤残，给其造成了严重的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，结合茂名地区的生活水平，其请求精神损害抚慰金30000元过高，酌情以6000元为宜。
综上所述，原告李某某因本案交通事故造成的合理损失有医疗费28045.89元、住院伙食补助费3050元、营养费1700元、护理费9760元、交通费1500元、残疾赔偿金及鉴定费用44091.36元、精神损害抚慰金6000元，合计为94147.25元。原告李某某的以上损失，根据交强险责任分项限额赔偿的规定，被告永安保险茂名公司应在交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿护理费9760元、交通费1500元、残疾赔偿金及鉴定费用44091.36元、精神损害抚慰金6000元，合计61351.36元；由于被告永安保险茂名公司已在交强险责任医疗费用赔偿限额10000元范围内足额赔付给原告李某某；故医疗费28045.89元、住院伙食补助费3050元、营养费1700元，合计32795.89元，扣减被告永安保险茂名公司已垫付10000元及被告李爵锋垫付的17722.89元，剩余5073元（32795.89元-10000元-17722.89元），由被告永安保险茂名公司在商业三者险责任限额100000元范围内予以赔偿。因此，被告永安保险茂名公司共应赔偿损失66424.36元（61351.36元＋5073元）给原告李某某。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失66424.36元给原告李某某。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2466元（原告已预付），由原告李某某负担962元，由被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1504元。由被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告李某某，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 车燕茹
人民陪审员 黄 凌
二〇一四年九月九日
书 记 员 周晋锋