河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邢行再终字第8号
上诉人（原审第三人）史志平，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省任县。
委托代理人张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史小杰，男，1957年10月23日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省任县。
委托代理人温玉山，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
原审被告任县永福庄乡人民政府。
法定代表人刘士新，该乡乡长。
委托代理人胡立刚，该乡司法所所长。
委托代理人耿玉海，该乡法律顾问。
上诉人史志平与被上诉人史小杰、原审被告任县永福庄乡人民政府其他行政行为一案，本院指定河北省隆尧县人民法院管辖。河北省隆尧县人民法院于2012年10月28日作出（2012）隆行初字第8号行政判决。史志平与任县永福庄乡人民政府上诉于本院，2013年2月20日，本院作出（2013）邢行终字第5号行政判决，已经发生法律效力。史志平向本院提出申请再审，本院于2013年8月20日作出（2013）邢行监字第17号行政裁定，对本案提起再审。2014年2月26日，本院作出（2013）邢行再终字第10号行政裁定，撤销本院（2013）邢行终字第5号行政判决和河北省隆尧县人民法院（2012）隆行初字第8号行政判决，发回河北省隆尧县人民法院重审。该院于2014年9月15日作出（2014）隆行初字第1号行政判决，史志平上诉于本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史志平及其委托代理人张少峰，被上诉人史小杰及其委托代理人温玉山，原审被告任县永福庄乡人民政府的委托代理人郭立刚、耿玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告任县永福庄乡人民政府于2012年6月15日作出任永政决字（2012）第1号处理决定书，该乡政府认为：申请人（史志平）与被申请人（史小杰）因土地边界发生争议，属土地权属纠纷，且双方所涉土地均经过相应兑换和调整，应以村中原始存档分地账目为准，因寨南地北宽南窄，依十户分地人口为40人，经实地测北南相差1.12米，按人口平均，每人土地南边应比北边少0.028米，土地中间线部分应比北侧减少0.014米。又因史小杰与西邻边界无异议，史志平与史小杰土地南半部分北边边界应以史小杰与刘文田的边界处向东14.13米处为准。南边边界应以史小杰与史东辰边界处向东量13.95米处为准。申请人主张在调换时史志平、史志宾仅兑换给了刘双仁东西宽4米的土地，证据不太充分，不予认定。且史志平、史小杰所涉土地系冯村村内多年没有耕种的地。如双方在该土地上建房屋，应到土地管理部门申请办理宅基地使用手续和有关证件。故本政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第二条、第五条第二款、第三十三条之规定，作出处理决定：一、史志平与史小杰土地南半部分北边边界应以史小杰与刘文田的边界处向东14.13米处为准，南边边界应以史小杰与史东辰边界处向东量13.95米处为准。二、申请人史志平与被申请人史小杰双方应以本处理决定书确定边界进行使用，相互之间不得干涉。
史小杰不服该处理决定，向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销任县永福庄乡人民政府于2012年6月15日作出的任永政决字（2012）第1号处理决定书；2、依法确认和维护我对争议土地的承包经营权；3、诉讼费用由被告承担。
隆尧县人民法院一审查明，1990年永福庄乡冯村第四生产队将寨南地按人口每家每户分包一块。分地丈量以寨南地北边（东西宽为45.86米）为基准，由西向东依次丈量。部分分地情况由西向东依次为史小杰（5口人）东西宽5.55米，史俊杰（4口人）东西宽4.44米，刘新果（4口人）东西宽4.32米，刘二果（5口人）东西宽5.54米，刘少群（3口人）东西宽3.30米，刘双仁（4口人）东西宽4.48米，再往东为刘增亮、史老物、史廷、史大刚、史四共计21人地，东西宽为24.72米。在分地之初，史志平、史志宾与刘新果、刘二果、刘少群三人兑换，后经史小杰请求，史志平、史志宾又与刘双仁协调，将刘双仁土地调到其地西侧。史小杰获得了兑换后刘双仁的土地。1999年第三人将自己和其兄弟分得的土地南段打起了1米高的根基，准备盖房时，原告提出异议，双方为此发生纠纷。第三人史志平向被告提出土地边界确权申请，被告接到申请后，立案受理，专门成立调查机构，进行调查后，凭调查证据，根据原始分地账目，推算出史志平和史小杰边界尺寸，作出了任永政决字（2012）第1号处理决定书。
隆尧县人民法院一审认为，政府或其职能部门，在作出具体行政行为时，要严格按照法律程序办理，调查取得的证据要合法真实。永福庄乡人民政府在调查取证后，所取得证人证言不符合证人证言法定形式，且在庭审中原告对证言提出异议。被告根据村里原始分承包土地的账目来处理史小杰与史志平的宅基地纠纷主要证据不足，其作出的决定书应予撤销。应依法据实地，让争议的双方当事人在场重新勘测丈量，重新作出合法、合理、合情的处理结果。原告第二项诉讼请求，因不属于行政诉讼范畴，予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、撤销任县永福庄乡人民政府于2012年6月15日作出的任永政决字（2012）第1号处理决定书。由任县永福庄乡人民政府重新作出具体行政行为。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
史志平不服河北省隆尧县人民法院的上述判决，向本院提起上诉，请求撤销隆尧县人民法院（2014）隆行初字第1号行政判决；依法判决驳回史小杰的诉讼请求，维持任县永福庄乡人民政府（2012）第1号处理决定书。主要理由如下：任县永福庄乡人民政府根据原始分地账目调查取证，均是证人的真实意思表示，且按了手印签了名，说明案件实体没有问题，故原判认为所取的证人、证言不符合法定形式不能成立。永福庄乡人民政府（2012）第1号处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序不违反法律应当予以维持。本案的实际情况是1990年按人头分的地，1999年上诉人在分得土地上打地基，根本无人对边界提出异议，被上诉人史小杰也根本不是地邻，只是到2007年，被上诉人才购买了刘双印的土地，才成了地邻，李海亮可以证实该事实，一审法院认定1999年被上诉人对边界提出异议，并发生纠纷显然是错误的。
被上诉人史小杰辩称，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
永福庄乡人民政府述称，一审判决是错误的，我方处理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
经二审认定的证据，可证明的事实除与隆尧县人民法院一审查明的事实一致外。另查明，永福庄乡人民政府在对涉案土地进行实地测量时未通知史小杰到现场，史小杰在庭审中对实地测量数据也不认可。
本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第十八条规定：“在调查处理土地权属争议过程中，国土资源行政主管部门认为有必要对争议的土地进行实地调查的，应当通知当事人及有关人员到现场。必要时，可以邀请有关部门派人协助调查。”本案原审被告任县永福庄乡人民政府提交的《史志平与史小杰土地边界纠纷现场勘察实际测量平面图》中，没有双方当事人签字。史小杰主张实地测量时其不在现场并对实地测量数据不认可，永福庄乡人民政府也没有提交其他证据证实对争议土地进行实地测量时通知过史小杰到场，故应视为永福庄乡人民政府对涉案土地进行实地测量时未通知当事人到现场。而且永福庄乡人民政府在调查取证后，所取得证人证言不符合证人证言法定形式，且未让当事人对证人证言进行质证和申辩，违反了法定程序。因此，永福庄乡人民政府作出的任永政决字（2012）第1号处理决定书，认定事实的主要证据不足，且违反法定程序，应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持河北省隆尧县人民法院（2014）隆行初字第1号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人史志平负担。
本判决为终审判决。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一四年十二月三十一日
书记员 吴 静