wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第07728号
原告边志林，男，1967年3月30日出生。
委托代理人姚虹（系原告边志林之妻），1971年6月7日出生，北京洪剑达货物运输有限公司职员。
被告北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫中路88号。
法定代表人张廷武，镇长。
委托代理人姜立明，男，1959年4月9日出生，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。
原告边志林与被告北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称：旧宫镇政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边志林及其委托代理人姚虹，被告旧宫镇政府的委托代理人姜立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边志林诉称：2013年9月15日20时左右，边志林在行走过程中跌入位于北京市大兴区旧宫镇五福堂北路的水井中，该水井未进行任何遮盖亦未设立警示标识，造成边志林右侧第8、9肋骨骨折。边志林亲属报警，边志林到医院进行治疗。旧宫镇政府系该水井的管理人，因其未尽到管理职责，给边志林造成了损失，故诉至法院，请求判令：旧宫镇政府赔偿医疗费1282.28元、护理费4500元、交通费100元、营养费2400元、误工费7050元、出租车承包金损失7762.50元、精神损害抚慰金5000元，并由旧宫镇政府承担本案诉讼费。
被告旧宫镇政府辩称：边志林所述路段的地下设施检查井管理权是属于旧宫镇政府，但边志林不能证明其确实掉入该地下设施检查井中，故不同意边志林的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月15日20时，边志林报警称其掉入北京市大兴区旧宫镇五福堂北路路旁一下水井内，该下水井未加盖井盖，亦未设立警示标志。2013年9月15日21时，边志林因摔伤致右肋部疼痛到北京市大兴区红星医院治疗，被诊断为右侧第8、9肋骨骨折。医院建议边志林住院观察，边志林拒绝住院治疗，要求回家观察。后边志林分别于2013年9月21日、2013年9月24日、2013年9月29日、2013年10月5日和2013年10月22日到医院进行复查，医院在诊断证明书中均建议边志林休息，在治疗期间，边志林共支出医疗费1282.28元。
边志林系北京金建出租汽车有限公司出租车驾驶员，承包出租汽车一部，车牌号为京BL79**，运营方式为单班，月承包金为5175元／人，月承包收入为2500元／人。边志林称其治疗期间由姚虹（边志林与姚虹于2014年4月8日登记结婚）护理，姚虹为北京洪剑达货物运输有限公司职员，在该公司担任司机职务，月均收入为3000元。
旧宫镇政府系位于北京市大兴区旧宫镇五福堂北路地下设施检查井的管理人。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、北京市公安局接受案件回执单、询问笔录、病历、诊断证明书、医疗费发票、证明等证据在案佐证。
本院认为：窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。旧宫镇政府作为诉争地下设施检查井的管理人应尽到管理职责，旧宫镇政府未提供证据证明其尽到管理职责，亦未证明该地下设施检查井不存在没有井盖的情形，边志林报警时间与就医时间相互印证，可以证明有损害结果的发生，因此旧宫镇政府应对边志林的损失承担侵权责任。对边志林主张的各项损失，本院结合边志林提供的证据予以确定，其中医疗费1282.28元，有医疗费票据为证，本院予以支持；关于护理费一项，根据边志林的伤情，本院参照《北京市人身损害受伤人员误工期评定准则》确定边志林的护理期为15日，边志林治疗期间由姚虹护理，姚虹的收入标准为3000元／月，护理费应为1500元；交通费100元，本院酌情予以确定；营养费，因边志林未提供需要营养的医嘱，故本院不予支持；对边志林主张的误工费、出租车承包金损失，本院根据边志林提交的北京金建出租汽车有限公司出具的证明予以确定，误工费按每月2500元计算，月承包金按5175元计算，根据边志林的诊断证明，边志林误工43天，误工费为3583元，出租车承包金损失为7417.50元；对边志林主张的精神损害抚慰金，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京市大兴区旧宫镇人民政府赔偿原告边志林医疗费一千二百八十二元二角八分、护理费一千五百元、交通费一百元、误工费三千五百八十三元、出租车承包金损失七千四百一十七元五角，共计一万三千八百八十二元七角八分；
二、驳回原告边志林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十一元，由原告边志林负担一百二十七元（已交纳），由被告北京市大兴区旧宫镇人民政府负担一百二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨怡
二〇一四年九月十九日
书记员 纪甜
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初字第205号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人唐玉琴(别名唐露)，女，1997年11月10日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，无业,户籍所在地:四川省威远县，现住重庆市南川区。2017年4月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉（2017）172号起诉书指控，2017年4月13日中午12时许，买毒人员陈某某给被告人唐玉琴打电话联系购买200元的毒品，双方约定在南川X**酒店交易。�日13时许，被告人唐玉琴在南川区XXX酒店1楼楼梯间以200元价格贩卖了1包冰毒和2颗麻古给陈某某，交易完成后，两人被民警查获。民警在唐玉琴身上查获人民币200元、2包甲基苯丙胺(净重4．17克)、1包及1瓶甲基苯丙胺片剂(净重共计1．58)，在陈某某身上查获1包甲基苯丙胺(净重0．52克)和2颗甲基苯丙胺片剂(净重O．19克)。公诉机关认为，被告人唐玉琴的行为已构成贩卖毒品罪，被告人唐玉琴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐玉琴自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，�决如下：
一、被告人唐玉琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起，至2018年8月12日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、没收在案毒品由公安机关销毁；没收在案毒资200元,上缴国库（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱杰
二〇一七年五月五日
书记员 罗军
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初125号
原告：冯学光，男，汉族，1960年3月21日生，四川省越西县人，住四川省越西县。
被告：毛学兰，女，汉族，1968年12月28日生，四川省越西县人，住四川省越西县。
本院在审理原告冯学光诉被告毛学兰追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告冯学光的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯学光撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯学光
负担。
审判员 马佩兰
二〇一六年二月十八日
书记员 阿 英
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执991号
申请执行人江苏心连鑫投资担保有限公司，住所地兴化市。
法定代表人陈松，董事长。
委托代理人周任，该××员工。
被执行人张秀萍。
被执行人江苏志胜石油化工有限公司，住所地泰州市。
法定代表人黄建国，董事长。
被执行人黄建国，江苏××石油化工有限公司董事长。
申请执行人江苏心连鑫投资担保有限公司与被执行人张秀萍、江苏志胜石油化工有限公司、黄建国追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）泰兴商初字第0463号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张秀萍应给付申请执行人代偿款本金332732.84元及利息，被执行人江苏�胜石油化工有限公司、黄建国对上述给义务承担连带清偿责任，承担诉讼费6851元，应向本院缴纳申请执行费4994元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，冻结了被执行人江苏志胜石油化工有限公司及被执行人黄建国在银行的部分账户，暂无其他可供执行财产，申请执行人且同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴商初字第0463号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年六月十六日
书记员 孙 鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02002号
原告：李振亚，男，1949年6月1日生，汉族。
委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李华，男，1980年1月12日生，汉族。
原告李振亚诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员吴丽娟适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告李振亚及其委托代理人孙爱东、被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振亚诉称：被告李华以做生意为由分三次共向我借款160000元，其中2013年农历6月28日借款20000元，2013年农历7月1日借款90000元，2013年农历10月11日借款50000元，并分别出具了借条，其中90000元借款约定的月利率是1.5%，20000元和50000元的借款约定的月利率是1%，后经多次催要未果，为此提起诉讼，请求法院判令被告李华立即偿还借款160000元及利息，并承担本案的诉讼费。
李华在庭审中辩称：我欠原告李振亚160000元是事实，愿意偿还，借款的利息是口头约定，三张借条的月利率均为1.5%，没有在借条上注明。
经审理查明：被告李华以做生意为由分三次共向原告李振亚借款160000元，并分别出具了借条，其中2013年农历6月28日借款20000元，2013年农历7月1日借款90000元，2013年农历10月11日借款50000元，三张借条均未明确约定利息，在庭审中原、被告双方均认可利息为口头约定，被告认可三张借条的月利率均为1.5%，原告承认2013年农历7月1日90000元借款的月利率为1.5%，2013年农历6月28日的20000元借款和2013年农历10月11日的50000元借款月利率为1%。后原告李振亚多次催要，被告李华拖延未还，原告李振亚为此诉至本院，要求被告李华偿还借款160000元及利息，并承担本案的诉讼费。
另查明：2013年中国人民银行公布的6个月以内的贷款年利率为5.6%。
上述事实，有原告李振亚举证的李振亚身份证、借条、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告李华向原告李振亚借款160000元，有李华出具的借条予以证明，被告李华在庭审中也对该借款予以承认，故李振亚要求李华偿还借款160000元诉讼请求，本院予以支持。虽然借条上未明确约定借款利息，但原、被告双方均认可利息为口头约定，被告认可三张借条的月利率均为1.5%，原告认可2013年农历7月1日90000元借款的月利率为1.5%，2013年农历6月28日的20000元借款和2013年农历10月11日的50000元借款月利率为1%，中国人民银行同期同类贷款年利率为5.6%，折算成月利率为0.466%，四倍为1.86%，原告要求的月利率在被告承认的范围之内，并且没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故原告要求的2013年农历7月1日90000元借款的月利率为1.5%、2013年农历6月28日的20000元借款和2013年农历10月11日的50000元借款月利率为1%的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李华偿还原告李振亚借款本金160000元及利息（其中2013年农历7月1日90000元借款利息按月利率1.5%计算，2013年农历6月28日20000元借款利息和2013年农历10月11日50000元借款利息按月利率1%计算，利息自借款之日起计算至本息还清之日止），于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴丽娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 高曼莉
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0115行审10号
申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人杨刚，男，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。
委托代理人陈伟华，男，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。
被申请人高贵建，男，1977年12月8日出生，汉族，村民。
申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年5月29日依法对被申请人高贵建作出市国土发（2015）8-166号土地行政处罚决定书，并于2015年6月1日送达被申请人。被申请人高贵建在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发（2015）8-166号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府组织实施拆除。
案件受理费50元，由被申请人高贵建负担。
审 判 长 刘健堂
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一六年三月一日
书 记 员 白 凡
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第384号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人吕某某，出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月29日被取保候审，同年10月23日重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2015）320号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人吕某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人吕某某的犯罪事实。
被告人吕某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2015年9月28日21时许，被告人吕某某醉酒后驾驶车牌号为黑C975**号丰田牌轿车行驶至巴彦县兴隆镇绥巴公路附近时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经司法鉴定：吕某某静脉血乙醇含量为109.04mg／100ml。被告人吕某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人吕某某于2015年9月28日被公安机关在巴彦县万发镇依法传唤到案。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人吕某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测单；被告人吕某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书。
本院认为，被告人吕某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡忠岱
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韩会龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00169号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区临平北大街150号。
代表人：范建勋，该支行行长。
委托代理人：周宝林，浙江思伟律师事务所律师。
被告：杭州余杭龙顺工贸有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道733号（杭州余杭临平轻纺原料市场1幢35-37室）。
法定代表人：李云龙。
被告：宁夏昊盛纸业有限公司，住所地：宁夏回族自治区宁夏吴忠市候家湾。
法定代表人：李云龙。
被告：杭州金宝电器有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区五洲路90号。
法定代表人：金伯顺。
被告：杭州圣龙纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道月牙三路11号。
法定代表人：李云龙。
被告：李云龙。
被告：姚进。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浦发银行余杭支行）为与被告杭州余杭龙顺工贸有限公司（以下简称龙顺工贸公司）、宁夏昊盛纸业有限公司（以下简称昊盛纸业公司）、杭州金宝电器有限公司（以下简称金宝电器公司）、杭州圣龙纺织有限公司（以下简称圣龙纺织公司）、李云龙、姚进金融借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浦发银行余杭支行的委托代理人周宝林到庭参加诉讼，被告龙顺工贸公司、昊盛纸业公司、金宝电器公司、圣龙纺织公司、李云龙、姚进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行余杭支行基于《开立银行承兑汇票业务协议书》等证据诉至本院，请求判令：一、龙顺工贸公司归还垫款本金50万元及自2015年12月29日起至判决确定履行之日止按编号为CD95112015880357号《开立银行承兑汇票业务协议书》约定计算的罚息；二、龙顺工贸公司支付浦发银行余杭支行因此次诉讼支出的律师代理费8000元；三、浦发银行余杭支行对圣龙纺织公司提供的抵押物即编号为余房他证更字第152839**号房屋他项权证项下的房产及土地使用权以折价或拍卖、变卖所得的价款就上述第一、二项债务在最高本金限额1800万元及相应的利息（含罚息）、律师代理费范围内优先受偿；四、昊盛纸业公司、李云龙、姚进对上述第一、二项债务在最高本金限额1800万元及相应的利息（含罚息）、律师代理费范围内承担连带清偿责任；五、金宝电器公司对上述第一、二项债务在最高本金限额300万元及相应的利息（含罚息）、律师代理费范围内承担连带清偿责任；六、本案诉讼费由六被告承担。
本院经审理查明：
借款人：龙顺工贸公司；
借款金额：50万元；
利率：日利率万分之五；
最高额抵押情况：圣龙纺织公司提供位于杭州市余杭区乔司街道三角村房屋作为抵押；房屋他项权证编号：余房他证更字第152839**号；登记债权数额：1800万元；
保证人：昊盛纸业公司、金宝电器公司、李云龙、姚进；
保证最高主债权限额：昊盛纸业公司、李云龙、姚进1800万元，金宝电器公司300万元；
保证方式：连带责任保证。
本院认为：双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。浦发银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。六被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州余杭龙顺工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行本金50万元；
二、被告杭州余杭龙顺工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行自2015年12月29日至判决确定履行之日按照编号为CD95112015880357号《开立银行承兑汇票业务协议书》约定计算的罚息；
三、被告杭州余杭龙顺工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费8000元；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行对被告杭州圣龙纺织有限公司提供的抵押物即编号为余房他证更字第152839**号房屋他项权证项下的房产以折价或拍卖、变卖所得的价款在最高本金限额1800万元及其利息（含罚息）、律师代理费范围内就上述第一、二、三项债务优先受偿；
五、被告宁夏昊盛纸业有限公司在最高本金限额1800万元及其利息（含罚息）、律师代理费范围内就上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
六、被告李云龙、姚进在最高本金限额1800万元及其利息（含罚息）、律师代理费范围内就上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
七、被告杭州金宝电器有限公司在最高本金限额300万元及其利息（含罚息）、律师代理费范围内就上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8880元，减半收取4440元，财产保全申请费3170元，由被告杭州余杭龙顺工贸有限公司负担，被告宁夏昊盛纸业有限公司、杭州金宝电器有限公司、杭州圣龙纺织有限公司、李云龙、姚进负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8880元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年二月二日
书记员 范利娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00489号
原告江阴市城东街道红岩村村民委员会，住所地江苏省江阴市城东街道红岩村。
负责人ＸＸ龙，该村村委会主任。
委托代理人费雪莲（受该村委会特别授权委托），江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告江阴顺通管业有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道白玉路801号。
法定代表人朱炳君，该公司负责人。
原告江阴市城东街道红岩村村民委员会（以下简称红岩村委）与被告江阴顺通管业有限公司（以下简称顺通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告红岩村委的委托代理人费雪莲到庭参加诉讼。被告顺通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红岩村委诉称：2010年5月1日，顺通公司以企业发展需要资金为由，向他村委借款人民币500000元，同时双方签订借款协议一份，协议约定：借款期限为壹年，自2010年5月1日至2011年4月30日，年利率为10%。协议签订后，他村委于当月通过银行汇款的方式将500000元支付给顺通公司。2011年7月21日，顺通公司向他村委支付借款利息50000元，同时口头达成续借500000的协议。2013年2月5日，顺通公司又支付了利息50000元。此后顺通公司未按约还本付息。2014年5月1日，经他村委与顺通公司协商，双方签订还款协议一份，约定由顺通公司于2015年2月15日前归还100000元，于2015年4月30日归还400000元，借款利率仍按10%计算。但顺通公司在还款日到期后仍迟迟不归还借款本息，为维护其合法权益无奈诉至法院，请求法院判令：1、顺通公司立即归还他村委借款人民币500000元并支付利息150000元（暂时算至2015年4月30日）；2、本案的诉讼费用由顺通公司承担。
被告顺通公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年5月5日，红岩村委与顺通公司签订借款协议一份，其上载明：“一、顺通公司向红岩村委借款人民币伍拾万元整；二、借款期限为一年，从2010年5月1日起至2011年4月30日止，到时如需续借，另行签订借款协议，年利率10%。”2010年5月6日，红岩村委向顺通公司转账汇款500000元。2011年7月21日、2013年2月5日，顺通公司分别归还红岩村委利息50000元（现金）。2014年5月1日，红岩村委与顺通公司签订还款协议书一份，其上载明：“一、还款金额：借款余额人民币500000元，利息另计；二、还款期限：顺通公司应于2015年2月15日前归还本金壹拾万元正，于2015年4月30日前归还本金肆拾万元正；三、利率：按原借款合同的利率执行，年利率10%。”2015年5月27日，红岩村委诉至本院，要求顺通公司还本付息。
审理中，红岩村委明确诉讼请求为：判令被告归还借款500000元及该款2015年5月6日之前的利息150000元；500000元自2015年5月6日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。
上述事实，有借款协议、转账凭证、还款协议及原告方陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。顺通公司借红岩村委借款500000元及约定年利息为10%的事实，有借款协议、转账凭证及红岩村委的陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中，红岩村委与顺通公司约定年利率为10%，未违反法律的强制性规定，合法有效。顺通公司向红岩村委借款500000元，自2010年5月6日至2015年5月6日的利息为250000元（500000元×10%×5年），扣除其已支付的利息100000元，还结欠利息150000元，故对红岩村委要求顺通公司还本付息的诉讼请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
江阴顺通管业有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还江阴市城东街道红岩村村民委员会借款500000元及截止2015年5月6日前的利息150000元，该借款本金自2015年5月6日起至实际给付之日止按年利10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取5150元、财产保全费3870元，合计9020元（江阴市城东街道红岩村村民委员会已预交）。由江阴顺通管业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付红岩村委。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年六月三十日
法官助理 胡 炜
书 记 员 蒋梦绮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0724刑初135号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人宋清明，男，1984年9月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月1日被获嘉县公安局刑事拘留，于2017年12月4日被获嘉县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年4月18日被获嘉人民检察院取保候审，并交付获嘉县公安局执行。
辩护人岳奇峰，男，河南博苑律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人宋清明犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员孙冠华、贾慧莹出庭支持公诉，被告人宋清明及其辩护人岳奇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月25日15时20分，被告人宋清明酒后驾驶豫Ｈ×××××小型轿车沿获嘉县城同盟大道由东向西行驶至位庄乡南屯村南口路段（健康路中段）时，被执勤交警查获。2017年11月27日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人宋清明血液中乙醇定量检测为97.67mg/100ml，已达醉酒值。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人宋清明的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人宋清明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解和辩护。
辩护人认为，被告人宋清明系初犯、偶犯，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月25日15时20分，被告人宋清明酒后驾驶豫Ｈ×××××小型轿车沿获嘉县城同盟大道由东向西行驶至位庄乡南屯村南口路段（健康路中段）时，被执勤交警查获。2017年11月27日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人宋清明血液中乙醇定量检测为97.67mg/100ml，已达醉酒值。
上述事实，有被告人宋清明的供述和辩解，被告人宋清明的户籍证明，现场酒精测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，车辆照片、抽血照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宋清明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋清明能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋清明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月16日起至2018年6月11日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀艳
二〇一八年五月十六日
书记员 常 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8783号
原告:林某1，女，2002年6月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告:林某2，男，2004年11月24日出生，汉族，住址同上，
上述原告的共同法定代理人:瞿某某，女，1982年12月24日出生，汉族，住址同上，
被告:林某3，男，1970年2月3日出生，汉族，公民身份证地址湖北省赤壁市,
本院在审理原告林某1、林某2诉被告林某3抚养费纠纷一案中，原告林某1、林某2于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某1、林某2申请撤诉符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告林某1、林某2撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告林某1、林某2负担。
审判员 李锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 谢涵
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1600号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，因本案于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］1091号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈世奇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月期间，被告人王某以代购股票获利为诱饵，通过编造名为“天赐基金”的股票，先后两次骗得被害人韩某共计人民币7000元，所骗款项均被被告人王某用于网络游戏充值。
被告人王某于2015年5月21日被抓获归案，其到案后如实供述了上述诈骗事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，证人何某的证言，接受证据材料清单，凭证，调取证据通知书及清单，监控光盘，浙江省海宁市人民法院（2014）嘉海刑初字第574号刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年12月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人王某犯罪所得的赃款7000元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵国琴
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽民初字第6346号
原告李旭。
法定代理人李新。
委托代理人张振平，山西祝融万权律师事务所律师。
被告上海吉祥航空股份有限公司（组织机构代码67371173-9），住所地上海市浦东新区康桥东路8号。
法定代表人王均金，董事长。
被告天津滨海国际机场（组织机构代码72751062），住所地天津市东丽区张贵庄。
法定代表人阎欣，总经理。
委托代理人丁立莹，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人马佳雯，天津张盈律师事务所律师。
本院受理原告李旭与被告上海吉祥航空股份有限公司、被告天津滨海国际机场航空旅客运输合同纠纷一案后，被告上海吉祥航空股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由系航空旅客运输合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十七条之规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”结合本案事实，被告天津滨海国际机场不是航空旅客运输合同一方主体，滨海国际机场也不是本案诉争合同的始发地和目的地。故天津市东丽区人民法院不是本案航空旅客运输合同纠纷的适格管辖法院，根据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，请求将本案移送本案被告上海吉祥航空股份有限公司所在地上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为，虽然原告以二被告侵权为由在本院提起诉讼，但是航空运输人身损害责任纠纷是指民用航空器运行过程中造成航空器内部乘客或者地面的他人人身伤害引起的纠纷，然本案原、被告之间的纠纷缘于原告乘座的被告上海吉祥航空股份有限公司HO1251航班延误，备降至天津滨海国际机场所产生，其基础的法律关系是航空旅客运输合同关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，本案中运输始发地为上海虹桥机场，目的地为北京首都机场，承运人被告上海吉祥航空股份有限公司住所地在上海市浦东新区。因此，本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十七条的规定，裁定如下：
被告上海吉祥航空股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何宪宝
代理审判员 张建岳
人民陪审员 曹金堂
二〇一四年一月九日
书 记 员 熊向菲
本裁定适用的法律、法规
中华人民共和国民事诉讼法
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件
移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13458号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李雪峰，男，1970年7月9日出生，汉族，住山西省临汾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李雪峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李雪峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,033.85元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,033.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执703号
申请执行人刘家荣，女，汉族，1975年10月4日出生，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市尚亿科技有限责任公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人荀勇，董事长。
本院在执行（2016）川0411执703号刘家荣申请执行攀枝花市尚亿科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执703号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉滨刑初字第00143号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院（代码01604896—5）。
被告人陈某某，男，1989年9月25日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，农民，住址略。因本案于2013年7月18日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员成丽娜、书记员甘煜、被告人陈某某等到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年7月4日18时30分许，被告人陈某某无证驾驶陕GA13**号低速货车由汉滨区大同镇“龙丰”砖厂拉砖驶往恒口镇途中，行驶至汉滨区大同镇双椿村村级公路铁路桥涵洞下，与相对方向王某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成被害人王某受重伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经安康市恒口示范区交巡警大队认定被告人陈某某负事故的主要责任，被害人王某负事故的次要责任。。
另查明，（1）事故发生后，被告人陈某某拨打“110”，向公安机关报案。（2）2013年7月15日被告人陈某某与被害人家属就民事赔偿达成协议，由被告人陈某某一次性赔偿被害人家属各项经济损失300000元，同时被害人家属对被告人陈某某表示谅解。（3）汉滨区社区矫正办对被告人陈某某进行调查评估，认为被告人陈某某平时在村组表现较好，能积极认罪悔罪，其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组无重大不良影响。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍信息；接处报警情况登记表；拘留证、取保候审决定书；案件照片；道路交通事故尸体检验报告；驾驶人信息查询结果单；车辆检验记录；安康市恒口示范区公安局交巡警大队公交认字（2013）053号道路交通事故认定书；赔偿协议书；谅解书；证人冯某某的证言；被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，安康市汉滨区人民检察院指控被告人陈某某犯罪事实成立。对被告人陈某某应在有期徒刑三年以下量刑处罚。被告人陈某某在发生交通肇事后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人陈某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，且积极赔偿经济损失，与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。汉滨区社区矫正办对被告人陈某某进行调查评估认为对其适用非监禁刑对其所居住村组无重大不良影响，故可对被告人陈某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二〇一四年月日起至二〇一六年月日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 马光明
人民陪审员 党致芬
二〇一四年××月××日
书 记 员 张惠萍
附法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（节录）
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1073号
原告苗加臣，农民。
委托代理人孙景山。
被告孙景（井）义，居民。
委托代理人徐兵，江苏泰信律师事务所律师。
被告李红梅，个体户。
原告苗加臣诉被告孙景义、李红梅民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告苗加臣的委托代理人孙景山、被告孙景义的委托代理人徐兵、被告李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗加臣诉称，2011年8月17日，被告孙景义向原告借款15000元，借期1年，年利率14.4%；2011年10月12日，被告孙景义向原告借款1万元，借期1年，年利率14.4%；2011年12月1日，被告孙景义向原告借款2万元，借期1年，年利率15%；2011年12月4日，被告孙景义向原告借款5万元，借期1年，年利率18%；2012年5月13日，被告孙景义向原告借款18000元，借期1年，年利率14.4%。后被告孙景义支付原告利息1万元，余款一直未付。请求判令被告偿还借款本金113000元及利息（以15000元为本金，自2011年8月17日起至判决履行之日止，以年利率14.4%计算；以1万元为本金，自2011年10月12日起至判决履行之日止，以年利率14.4%计算；以2万元为本金，自2011年12月1日起至判决履行之日止，以年利率15%计算；以5万元为本金，自2011年12月4日起至判决履行之日止，以年利率18%计算；以18000元为本金，自2012年5月13日起至判决履行之日止，以年利率14.4%计算；已付的1万元利息予以扣除）。
被告孙景义辩称，借款凭证上显示借款人系邳州市景颐抵押贷款信息咨询服务有限公司（以下简称景颐服务公司），上面公司的公章和孙景义的私章均由被告李红梅保管，上述借款也是李红梅经手和实际使用，借款人应为李红梅，被告孙景义对借款并不知情，不应承担还款责任。
被告李红梅辩称，被告李红梅只是给被告孙景义打工的，所有借款均交给被告孙景义了，不应承担还款责任。
经审理查明，2011年8月17日，被告孙景义向原告苗加臣借款15000元，借期1年，年利率14.4%；2011年10月12日，被告孙景义向原告借款1万元，借期1年，年利率14.4%；2011年12月1日，被告孙景义向原告借款2万元，借期1年，年利率15%；2011年12月4日，被告孙景义向原告借款5万元，借期1年，年利率18%；2012年5月13日，被告孙景义向原告借款18000元，借期1年，年利率14.4%。孙景义因上述借款向原告出具“景颐借款凭证”五张，上面加盖景颐服务公司公章与孙景义的私章。后被告孙景义支付原告上述借款利息1万元。
另查明，景颐服务公司系个人独资企业，法定代表人为被告孙景义，公司营业执照已被有关机关收回。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案债务承担的主体问题，虽然借款凭证上加盖被告孙景义的私章并不能证明借款人就是孙景义，但因借款凭证系制式凭证，上面亦加盖了孙景义为法定代表人的景颐服务公司的公章，故能够认定被告孙景义向原告苗加臣借款的事实。原告苗加臣要求被告孙景义偿还借款126000元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。被告孙景义未提交有效证据证实其主张，故其关于被告李红梅系实际借款人的意见，本院不予采纳。被告李红梅的辩解主张成立，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙景（井）义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗加臣支付借款本金113000元及相应的利息（以15000元为本金，自2011年8月17日起至实际给付之日止，以年利率14.4%计算；以1万元为本金，自2011年10月12日起至实际给付之日止，以年利率14.4%计算；以2万元为本金，自2011年12月1日起至实际给付之日止，以年利率15%计算；以5万元为本金，自2011年12月4日起至实际给付之日止，以年利率18%计算；以18000元为本金，自2012年5月13日起至实际给付之日止，以年利率14.4%计算；已付的1万元利息予以扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苗加臣要求被告李红梅承担民事责任的诉讼请求。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告孙景（井）义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 董生
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3577号
原告:王某1，男，1990年2月24日出生，汉族，个体，住址：林西县。电话：157XX****XX。
身份证号码:.
被告：王某2，男，1992年8月4日出生，汉族，个体户。
被告：王某3，女，1975年12月23日出生，汉族，职员。工作地址：林西镇东街人民银行三楼301室。
被告：刘某，男，年龄不详，汉族，个体。
本院在审理原告王某1诉被告王某2、王某3、刘某一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，邮寄送达费80元，均由原告承担。
审判员张福明
二0一七年十月二十五日
书记员冯艳秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3577号原告:王某1，男，1990年2月24日出生，汉族，个体，住址：林西县。电话：157XX****XX。身份证号码:.被告：王某2，男，1992年8月4日出生，汉族，个体户。被告：王某3，女，1975年12月23日出生，汉族，职员。工作地址：林西镇东街人民银行三楼301室。被告：刘某，男，年龄不详，汉族，个体。本院在审理原告王某1诉被告王某2、王某3、刘某一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费200元，邮寄送达费80元，均由原告承担。审判员张福明二0一七年十月二十五日书记员冯艳秋
湖南省新邵县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0522执714号
申请执行人新邵县清源法律服务所申请执行的与新邵昆仑矿业有限公司法律服务合同纠纷一案，申请执行人于2016年12月19日申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已履行法律文书所确定的义务，被执行人共支付纠纷款54575元。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 黄炳城
二〇一七年五月十一日
书记员 孙志辉
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初6526号
原告贾火忠，男，1979年6月9日生，住常州市金坛区。
原告高燕，女，1978年5月17日生，住常州市金坛区。
被告耿通海，男，1984年1月10日生，住常州市金坛区。
被告王六俊，女，1986年6月19日生，住常州市金坛区。
原告贾火忠、高燕诉被告耿通海、王六俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
本院经审查认为，本案中贾火忠、高燕提出诉讼请求所依据的事实和理由为：贾火忠、高燕在履行与耿通海、王六俊于2016年11月3日签订的房屋买卖协议过程中，双方发生纠纷，而在本院受理的（2017)苏0482民初7223号耿通海、王六俊诉贾火忠、高燕房屋买卖合同纠纷一案中，耿通海、王六俊提出的诉讼请求为：撤销双方于2016年11月3日签订的房屋买卖协议。可见，两案的诉讼均基于双方于2016年11月3日的房屋买卖协议，即基于同一事实发生，具有一致性或重叠性，符合法律规定的合并审理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017)苏0482民初7223号案件审理。
审 判 长 蒋 华
人民陪审员 包建平
人民陪审员 王春芳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 徐向兰
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古蔺刑初字第223号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人易某某，男，1971年2月28日出生于重庆市江津市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月27日被古蔺县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院检察员朱华，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2014年9月27日凌晨3时许，被告人易某某进入古蔺县人民医院住院部十楼18号病房，将被害人陈某某的女士手提包盗走，盗得现金人民币3600余元。案发当晚，易某某被古蔺县人民医院保安抓获并扭送给侦查人员，被盗现金已追回并返还被害人。
公诉机关认为，被告人易某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2014年9月27日凌晨3时许，被告人易某某进入古蔺县人民医院住院部十楼18号病房，将被害人陈某某的女士手提包盗走，盗得现金人民币3600余元。案发当晚，易某某被古蔺县人民医院保安抓获并扭送给侦查人员，被盗现金已追回并返还被害人。案发后，被告人易某某获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证、认证的书证古蔺县公安局刑事侦查大队受案登记表、受案回执，古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，提讯证，权利义务告知书，古蔺县公安局扣押决定书，扣押及发还物品文件清单，抓获经过，谅解书，户籍证明材料等；证人陈某甲的证言；被害人陈某某的陈述；被告人易某某的供述；辨认笔录及辨认照片、现场指认照片、物证照片；调取证据通知书及视频资料等证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人易某某案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人案发后获得被害人家属的谅解，且系初犯，可以酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，对被告人易某某不关押也不致再危害社会，本院决定对被告人易某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 甘露强
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初3189号
原告：苏州水创环保科技有限公司，统一社会信用代码91320594557057610R，住所地江苏省苏州市苏州工业园区娄葑创投工业坊23号厂房。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭黎、龚娇娇，江苏通达瑞律师事务所律师。
被告：中建安装工程有限公司，统一社会信用代码913201001348910996，住所地江苏省南京市栖霞区文澜路6号。
法定代表人：田强，该公司董事长。
原告苏州水创环保科技有限公司与被告中建安装工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月6日立案受理，并于2018年6月13日向原告送达了缴纳案件受理费通知书，要求原告在收到该通知书之日起七日内缴纳诉讼费3070元，逾期将按自动撤诉处理，但原告未在规定的期限内缴纳。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告苏州水创环保科技有限公司未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告苏州水创环保科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 赵青
二〇一八年六月二十五日
见习书记员 祝新
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初3189号原告：苏州水创环保科技有限公司，统一社会信用代码91320594557057610R，住所地江苏省苏州市苏州工业园区娄葑创投工业坊23号厂房。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭黎、龚娇娇，江苏通达瑞律师事务所律师。被告：中建安装工程有限公司，统一社会信用代码913201001348910996，住所地江苏省南京市栖霞区文澜路6号。法定代表人：田强，该公司董事长。原告苏州水创环保科技有限公司与被告中建安装工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月6日立案受理，并于2018年6月13日向原告送达了缴纳案件受理费通知书，要求原告在收到该通知书之日起七日内缴纳诉讼费3070元，逾期将按自动撤诉处理，但原告未在规定的期限内缴纳。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告苏州水创环保科技有限公司未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告苏州水创环保科技有限公司自动撤诉处理。审 判 员  赵青二〇一八年六月二十五日见习书记员  祝新
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1608号
原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。
被告：黄祝如，女，汉族，1981年12月2日出生，住广西贺州市八步区。
原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄祝如电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。
审判长 张妙玲
审判员 聂武鹏
审判员 李惠冰
二〇一八年四月二十三日
书记员 邓思欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1608号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被告：黄祝如，女，汉族，1981年12月2日出生，住广西贺州市八步区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄祝如电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  张妙玲审判员  聂武鹏审判员  李惠冰二〇一八年四月二十三日书记员  邓思欣
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第189号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人吾某某，住新疆莎车县。2013年11月8日经大连市公安局交通治安分局决定被刑事拘留，同年11月19日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕并于同日由大连市公安局交通治安分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
口语翻译：阿某某。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人吾某某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员周育、被告人吾某某、口语翻译阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吾某某于2013年11月7日19时30分许，至本市中山区胜利广场地下通道附近，趁人不备，扒窃被害人李某放在上衣口袋内的“诺基亚”牌603型手机1部，价值人民币150元。
被告人吾某某于2013年11月7日20时20分许，至本市39路公交车火车站附近，趁人不备，扒窃被害人刘某某放在挎包内的眼镜1副，价值人民币192元。
上述事实，被告人吾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吾某某的供述与辩解、被害人李某、刘某某的陈述、证人王某某、穆某某的证言、扣押及发还物品清单、赃物照片、价格鉴定结论书、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吾某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人吾某某应予刑罚处罚。被告人吾某某到案后能够如实供述犯罪事实、自愿认罪，被动退赃，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人吾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年6月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙锡河
二〇一四年三月六日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第535号
原告鄄城县陈王街道办事处樊庄村民委员会，法定代表人卢方心，系樊庄村委会主任。
被告卢心增，男，1962年1月18日出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县鄄城镇樊庄行政村樊庄村***号，公民身份号码：3729291962********。
原告鄄城县陈王街道办事处樊庄村民委员会诉被告卢心增不当得利纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告鄄城县陈王街道办事处樊庄村民委员会于2015年4月2日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄄城县陈王街道办事处樊庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费2636元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 车文起
人民陪审员 常保永
人民陪审员 李勋芳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 夏 参
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保750号
中银消费金融有限公司：
你与张楠楠金融借款合同纠纷一案，申请保全80000元，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年八月二十日
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执异25号
案外人张凯，男，1989年4月6日出生，汉族，住本溪市溪湖区。
申请执行人贾培杰，男，1954年9月8日出生，汉族，住本溪市明山区。
委托代理人李树梓，辽宁新伟律师事务所律师。
被执行人本溪市城乡建设综合开发公司，住所地，本溪市明山区。
法定代表人郑忠，该公司经理。
委托代理人李萍，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人贾培杰与被执行人本溪市城乡建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张凯对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张凯称：本溪市中级人民法院（2015）本执字第214号民事裁定查封的本溪市明山区××路××号房屋实际所有人为案外人，案外人于2016年9月27日出资购买，已经办理了进户及相关手续，该房屋归案外人所有，请法院解除对该房屋的查封措施，以维护案外人的合法利益。
本院查明，2014年8月7日，贾培杰与本溪市城乡建设综合开发公司建设施工合同纠纷一案，本溪仲裁委员会作出（2014）本仲裁字第94号裁决书，裁决：一、本溪市城乡建设综合开发公司在2014年8月15日前给付贾培杰工程款人民币2093613.33元。如本溪市城乡建设综合开发公司未按本裁决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、仲裁案件受理费21800元，处理费2000元，鉴定费70000元，合计93800元，由贾培杰承担8564.35元，由本溪市城乡建设综合开发公司承担85235.65元。
2015年7月28日，贾培杰向本院申请执行，本院于2015年9月22日作出（2015）本执字第214号民事裁定书，查封本溪市城乡建设综合开发公司所有的坐落于本溪市明山区××路××号房屋。
另查明，2015年7月25日，本溪市城乡建设综合开发公司（甲方）与本溪经济开发区城乡建设有限公司（乙方）签订抹帐协议，甲方以3户商品房，其中包括本溪市明山区××路××号，面积110.29平方米，单价3949元，总价435535.21元抵顶欠乙方8#楼工程款。2015年7月26日，本溪经济开发区城乡建设有限公司（甲方）与孙玉斌（乙方）签订抹房协议，甲方以××号，面积110.29平方米，单价3840元，总价423513.60元抵顶乙方承建的8#楼主体工程款。2016年9月27日，孙玉斌与张凯签订房屋买卖合同，孙玉斌将××号房屋，面积110.29平方米，价款368000元出卖给张凯。
本院认为，本案争议的房屋虽经抹帐抵顶给本溪经济开发区城乡建设有限公司、孙玉斌，但该房屋权属仍登记在被执行人本溪市城乡建设综合开发公司名下，房屋权属未发生转移。本院对该房屋查封后，孙玉斌将该房屋出售给案外人，违反了查封的财产不得转移、变卖等法律相关规定，现案外人张凯称其是该房屋的实际所有人，并阻止本院强制执行不符合法律及司法解释的规定，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回案外人张凯异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
(此页无正文)
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年七月十七日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽05执异25号案外人张凯，男，1989年4月6日出生，汉族，住本溪市溪湖区。申请执行人贾培杰，男，1954年9月8日出生，汉族，住本溪市明山区。委托代理人李树梓，辽宁新伟律师事务所律师。被执行人本溪市城乡建设综合开发公司，住所地，本溪市明山区。法定代表人郑忠，该公司经理。委托代理人李萍，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人贾培杰与被执行人本溪市城乡建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张凯对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张凯称：本溪市中级人民法院（2015）本执字第214号民事裁定查封的本溪市明山区××路××号房屋实际所有人为案外人，案外人于2016年9月27日出资购买，已经办理了进户及相关手续，该房屋归案外人所有，请法院解除对该房屋的查封措施，以维护案外人的合法利益。本院查明，2014年8月7日，贾培杰与本溪市城乡建设综合开发公司建设施工合同纠纷一案，本溪仲裁委员会作出（2014）本仲裁字第94号裁决书，裁决：一、本溪市城乡建设综合开发公司在2014年8月15日前给付贾培杰工程款人民币2093613.33元。如本溪市城乡建设综合开发公司未按本裁决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、仲裁案件受理费21800元，处理费2000元，鉴定费70000元，合计93800元，由贾培杰承担8564.35元，由本溪市城乡建设综合开发公司承担85235.65元。2015年7月28日，贾培杰向本院申请执行，本院于2015年9月22日作出（2015）本执字第214号民事裁定书，查封本溪市城乡建设综合开发公司所有的坐落于本溪市明山区××路××号房屋。另查明，2015年7月25日，本溪市城乡建设综合开发公司（甲方）与本溪经济开发区城乡建设有限公司（乙方）签订抹帐协议，甲方以3户商品房，其中包括本溪市明山区××路××号，面积110.29平方米，单价3949元，总价435535.21元抵顶欠乙方8#楼工程款。2015年7月26日，本溪经济开发区城乡建设有限公司（甲方）与孙玉斌（乙方）签订抹房协议，甲方以××号，面积110.29平方米，单价3840元，总价423513.60元抵顶乙方承建的8#楼主体工程款。2016年9月27日，孙玉斌与张凯签订房屋买卖合同，孙玉斌将××号房屋，面积110.29平方米，价款368000元出卖给张凯。本院认为，本案争议的房屋虽经抹帐抵顶给本溪经济开发区城乡建设有限公司、孙玉斌，但该房屋权属仍登记在被执行人本溪市城乡建设综合开发公司名下，房屋权属未发生转移。本院对该房屋查封后，孙玉斌将该房屋出售给案外人，违反了查封的财产不得转移、变卖等法律相关规定，现案外人张凯称其是该房屋的实际所有人，并阻止本院强制执行不符合法律及司法解释的规定，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第三百零四条之规定，裁定如下：驳回案外人张凯异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(此页无正文)审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  杜长清二〇一七年七月十七日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔0103刑初929号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告刘少林，男，1972年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址贵州省贵阳市南明区。2017年11月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院于2018年7月17日以云检刑诉（2018）第773号起诉书指控刘少林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，因被告人不在案，不能正常审理。
本院认为，被告人刘少林不在案，不能正常审理。因此，《根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，裁定如下：
本案退回贵阳市云岩区人民检察院。
审判长 唐艳
二〇一八年八月十四日
书记员 高旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔0103刑初929号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告刘少林，男，1972年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址贵州省贵阳市南明区。2017年11月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院于2018年7月17日以云检刑诉（2018）第773号起诉书指控刘少林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，因被告人不在案，不能正常审理。本院认为，被告人刘少林不在案，不能正常审理。因此，《根据最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，裁定如下：本案退回贵阳市云岩区人民检察院。审判长  唐艳二〇一八年八月十四日书记员  高旭
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初344号
原告李某，男，1984年10月28日出生，汉族，住靖边县丽景花园小区12号楼1单元2001室，身份证号码。
被告陕西诚宇物业管理有限公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
本院在审理原告李某与被告陕西诚宇物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告李某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤回对被告陕西诚宇物业管理有限公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费183元，减半收取91.5元由原告李某负担。
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 腾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第137号
上诉人（原审被告）艾宗亚。
被上诉人（原审原告）庞大乐业租赁有限公司。住所地河北省滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
原审被告吴红娟。
原审被告李智伟。
上诉人艾宗亚因融资租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2050号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告书面协议选择合同签订地人民法院管辖，本案合同签订地在唐山市路南区，唐山市路南区人民法院有管辖权。遂裁定驳回艾宗亚对本案管辖权所提的异议。
裁定后，艾宗亚不服，提起上诉。其上诉理由和请求是，本案上诉人是在合同的履行地洛阳市宜阳县和被上诉人签订的融资租赁合同，上诉人经常居住地亦在宜阳县，请求撤销原审裁定，将该案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人艾宗亚、原审被告吴红娟、李智伟与被上诉人庞大乐业租赁有限公司签订的《融资租赁合同》约定双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方均应向合同签订地人民法院提起诉讼。并约定合同签订地为河北省唐山市路南区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的司法解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签订地不符的，人民法院应当认定约定的合同签订地为合同签订地，故本案合同签订地为河北省唐山市路南区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择合同签订地人民法院管辖。本案合同签订地是河北省唐山市路南区，故河北省唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一五年三月十七日
书 记 员 尹 莹
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03345号
原告：赵某，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：高某，女，1980年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，现住址。
本院在审理原告赵某诉被告高某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2016年1月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告赵某在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 王献康
二〇一六年一月七日
书记员 赵允龙
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终713号
上诉人杨素秋，女，1960年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人杨素秋不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初707号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平和法官梁志雄参加的合议庭对该行政起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。
杨素秋以北京市住房和城乡建设委员会为被告，向一审法院提起行政起诉。杨素秋在一审诉称：杨素秋的父亲杨庭璞继承了杨王氏解放前的宗地，位置在通州区xx街道xx街x号（原11号），共有6间房间，院落面积451.28平方米，祖孙三代8口人居住。1958年9月通州房管局北城管站按地主多余房屋强行错误征收1.5间房。2006年5月，京落房办字[2006]134号对通州错误行为予以纠正，同时又依据《私改遗留房产问题的处理意见》（京落房办字[2005]47号），对该房屋按现行市场评估价予以作价补偿。根据《北京市行政规范性文件备案监督办法》和《北京市行政规范性文件备案规定（政府令第268号）》，行政规范性文件未进行合法合规性审查的，不具有法律效力，不可作为具体行政行为的法律依据。杨素秋于2018年3月12日向北京市住房和城乡建设委员会申请公开《私改遗留房产问题的处理意见》（京落房办字[2005]47号）的备案报告，北京市住房和城乡建设委员会出具政府信息不存在告知书（市住房城乡建设委[2018]第305号-不存）。杨素秋认为北京市住房和城乡建设委员会未对《私改遗留房产问题的处理意见》（京落房办字[2005]47号）进行合法合规审查，故诉至法院，请求判令北京市住房和城乡建设委员会依据《私改遗留房产问题的处理意见》（京落房办字[2005]47号）作出的作价补偿的行为违法并予以撤销，诉讼费用由北京市住房和城乡建设委员会承担。
一审法院经审查后认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。杨素秋所诉事项属于落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，据此裁定对杨素秋的起诉不予立案。
杨素秋不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初707号行政裁定，指令北京市海淀区人民法院依法受理本案。
杨素秋的主要上诉理由是，第一、一审裁定认定事实错误。其向海淀法院诉求的是针对北京市住房和城乡建设委员会规范文件未依法进行备案，未进行合法性审查，实施的具体行政行为违法。第二、一审裁定适用法律错误。行政诉讼法解释对行政诉讼受案范围有明确规定，一审裁定违反规定。第三、北京市住房和城乡建设委员会明显行政违法，应予立案。第四，一审裁定不符合中央政策精神，有违公平正义。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。就本案而言，杨素秋所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。杨素秋的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对杨素秋的行政起诉不予立案的处理是正确的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 梁志雄
二〇一八年八月九日
法官助理 胡保峰
书 记 员 张 娈
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00058号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟春生，男，1971年1月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽尚德物业管理有限公司，住所地合肥市长江东路1121号。
法定代表人：曾平，该公司总经理
委托代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：亓革，安徽华人律师事务所律师。
再审申请人钟春生因与被申请人安徽尚德物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二终字第00300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟春生申请再审称：安徽尚德物业管理有限公司在二审期间提供的《圣大国际商贸中心小区物业管理服务合同》，不是民事诉讼法规定的新证据，二审法院不应组织质证并作为裁判依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
安徽尚德物业管理有限公司提交意见称：本公司与钟春生存在物业服务合同关系，且一直为钟春生提供相关物业服务。钟春生缴纳了2007年8月28日至2008年2月29日物业费，之后一直未缴纳。钟春生无故拖欠物业费，已构成违约。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回钟春生的再审申请。
本院审查认为：二审期间，当事人提交新的证据，二审法院组织质证，符合法定程序要求。2007年8月28日，钟春生办理了安徽圣大国际商贸中心3号楼1单元804室房屋的交接手续，并向尚德物业管理有限公司缴纳2007年8月至2008年2月的物业费806.3元，2008年3月后，钟春生未再缴纳物业费。原判根据审理查明的事实，判决钟春生给付欠缴的物业费有事实和法律依据。
综上，钟春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟春生的再审申请。
（此项无正文）
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一五年三月十日
书 记 员 宋 爽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第410号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。曾因犯非法持有毒品罪于2010年1月4日被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2012年12月16日被刑事拘留，2013年1月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人王某犯聚众斗殴罪一案，于二0一三年三月十八日作出（2013）温鹿刑初字第420号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年10月18日凌晨，夏军明（已判）与陈冬斌（已判）因债务纠纷问题发生争执，随后双方约定在鹿城区水心街道雪山路瓯昌饭店解决纠纷。凌晨4时许，夏军明电话通知黄志鹏（已判）让其准备刀具到水心海龙饭店汇合，随后黄志鹏又纠集了刘龙中、刘合警（均已判）及阮江龙（另案处理），并从王能稳（另案处理）处拿来两袋刀具，赶到海龙饭店。同时，夏军明又电话纠集了周建丰、禹必波、刘杰（均已判）及被告人王某等人到瓯昌饭店，禹必波又纠集了刘涛（已判）。上述人员分别乘坐由被告人王某驾驶的牌号为浙C×××××的广州本田轿车、刘龙中驾驶的牌号为浙C×××××丰田锐志轿车、周建丰驾驶的牌号为浙C×××××奥迪Q5越野车驶向瓯昌饭店。陈冬斌纠集钱立信、陈友生（均已判）及陈兆忠、陶竹华、侯天龙、唐海军（均另案处理）等人，并让陈友生准备刀具。凌晨5时前后，陈冬斌等人手持钢管、砍刀在瓯昌饭店门口等待夏军明一方时，刘龙中驾车冲入站在瓯昌饭店门口的陈冬斌一方，并撞伤过路的行人党某、唐某，撞坏瓯昌饭店正门西侧的玻璃墙体。夏军明、刘龙中、黄志鹏、禹必波、刘涛、刘合警、刘杰等人持械追砍陈冬斌一方，并砍伤钱立信及路人李某。随后，被告人王某驾车将黄志鹏等人接走。
经鉴定，同案犯钱立信及被害人党某、唐某的伤势均为轻伤，被害人李某的伤势为轻微伤。瓯昌饭店财物损失价值人民币4565元。曹锡尧（已判）的家属与被害人唐某达成和解协议，由曹锡尧代为赔偿被害人唐某的经济损失共计人民币10万元。
上述事实，有被告人王某的供述，证人林某、马某、蒋某、陆某的证言，同案犯夏军明、黄志鹏、周建丰、刘龙中、钱立信的供述，被害人李某、党某、唐某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、勘验检查笔录，辨认笔录，视频光盘，调取证据清单，刑事判决书及被告人王某的身份证明等证据予以证实。
原审法院以聚众斗殴罪，判处被告人王某有期徒刑二年六个月。
原审被告人王某上诉称，仅为斗殴者驾驶车辆，被纠集时不知去斗殴，到案发地点后未下车参与斗殴，和同案犯周建丰的量刑不平衡，原判量刑畸重，请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。王某供认在海龙饭店时发现车上有很多人持刀，即知道是准备斗殴，仍然帮助驾车到现场并在现场附近接应斗殴人员，和同案犯黄志鹏、刘龙中等人的供述相互印证。其上诉称事先不知道系斗殴，与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人王某伙同他人积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。鉴于王某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；但其有前科，酌情从重处罚。其与同案犯周建丰的犯罪情节相当、量刑平衡，王某要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一三年四月九日
书 记 员 蒋 罕
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2529号
原告：巩慧敏，男，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省池州市站前区。
委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江敏，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省池州市，系巩慧敏亲戚。
被告：池州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市火车站站前区，统一社会信用代码9134170066422842Ｘ3。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢长军，该公司职工。
委托诉讼代理人：崔勇，该公司职工。
原告巩慧敏与被告池州市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩慧敏的委托诉讼代理人何振国、江敏，被告池州碧桂园公司的委托诉讼代理人谢长军、崔勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巩慧敏向本院提出诉讼请求(变更诉讼请求)：1.判令被告对原告购买的房屋存在的质量问题进行维修：大门门套破损、厨房墙体倾斜、阳台漏水、两个次卧的天花板开裂、窗户漏水、窗台大理石断裂、两个卫生间渗水导致墙纸霉变、衣柜霉变、地板受潮变形、南边卧室天花板渗水（4楼渗水的）、厨房墙体空鼓。2、被告出具有效的维修方案，并得到原告方认可；3、对原告造成的经济损失通过鉴定予以确认；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的池州市站前区碧桂园秋浦水韵87#301室（精装修洋房），房屋总价为575294元。合同签订后，原告依约支付全部价款，然入住后发现该房屋存在外墙、卫生间、阳台等多处渗水以及卧室天棚存在多条裂缝等质量问题，并导致地板、墙纸等受损。为此，原告向被告及物业多次反映，虽经维修，但问题一直未能解决，对质量问题造成的损失被告也未赔偿。故诉至法院，请求判如所请。
碧桂园房地产公司辩称，原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方应当按合同约定履行各自的权利义务，房屋质量出现问题，按约定属于房屋质量保修范围内的保修责任由被告承担。涉案房屋已经验收合格，且经过在池州市房产事务局办理备案，房屋不存在质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:巩慧敏提供的房屋质量投诉交办单、《关于房屋质量投诉交办单的回复》，碧桂园房地产公司对该组证据的真实性未提出质疑，本院予以认定；巩慧敏提供的证据四照片，碧桂园房地产公司认为真实性无法确认，本院结合巩慧敏提供的房屋质量投诉交办单，结合鉴定意见，予以认定。
本案诉讼中，巩慧敏申请对案涉房屋存在的质量问题进行司法鉴定，本院依法委托安徽秋浦司法鉴定所对巩慧敏所购的池州市站前区碧桂园秋浦水韵87#301室房屋质量问题、产生原因、修复费用进行鉴定。碧桂园房地产公司对鉴定意见的真实、合法性无异议，对其中的分部分项工程量清单计价表部分项目计算面积、金额有异议，但碧桂园房地产公司未提出相关证据予以证明，故对安徽秋浦司法鉴定所的鉴定意见书予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年4月29日，碧桂园房地产公司（甲方）与巩慧敏（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定巩慧敏购买碧桂园房地产公司开发的池州市站前区碧桂园秋浦水韵87#301室（精装修洋房），房屋总价为575294元。合同附录一，《住宅质量保证书书》中列明了的保修项目、保修期限、保修责任等。合同签订后，巩慧敏支付房款575294元，并于2014年12月29日办理了房地产登记手续，房地产权证号为：房地权证池字第××。巩慧敏入住后，于2016年5月11日，向池州市房屋质量投诉处理中心投诉，反映其购买的碧桂园秋浦水韵87#301室住房两个卫生间渗水造成装潢发霉，多处门套开裂，窗户倾斜等质量问题。碧桂园房地产公司也曾对案涉房屋存在的部分质量问题进行维修，但未能解决。诉讼中，安徽秋浦司法鉴定所于2017年3月9日作出皖秋浦鉴（2017）02号《司法鉴定意见书》，对碧桂园秋浦水韵87#301室存在的质量问题分析说明：（一）进户防盗门开裂，两侧下口高度不一，是商品房安装施工控制不当造成的。（二）厨房墙地砖局部空鼓，窗两侧墙厚不一，不方正，偏差超过规范要求，是商品房施工控制不当造成的。（三）两卫生间墙砖下口高度不一，偏差超过规范要求，地面有倒泛水，墙根渗漏水，地砖局部空鼓，导致木地板局部霉变、发鼓，墙纸局部发霉，是商品房施工控制不当造成的。（四）北次卧室顶棚现浇板直缝开裂，是商品房施工控制不当造成的。（五）外墙角防水处理不当，造成了局部墙纸霉变。鉴定意见：（一）池州市碧桂园秋浦水韵87#301室房屋存在的以上质量问题是商品房施工控制不当造成的。（二）池州市碧桂园秋浦水韵87#301室房屋存在质量问题所导致的维修费用、装潢损失共计35358.47元。巩慧敏因鉴定向安徽秋浦司法鉴定所支付鉴定费10000元。
本院认为：碧桂园房地产公司（甲方）与巩慧敏（乙方）签订《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同已依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，池州碧桂园公司在商品住宅交付使用后的保修期限内，按照合同附件（附录一《住宅质量保证书书》）中所载对在保修范围内发生的质量问题承担相应的保修责任。现巩慧敏所购案涉的房屋经鉴定机构依法鉴定存在质量问题，池州碧桂园公司应当承担维修责任。根据安徽秋浦司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，池州碧桂园公司应当就案涉房屋进户防盗门开裂、两侧下口高度不一，厨房墙地砖局部空鼓、窗两侧墙厚不一、不方正，两卫生间墙砖下口高度不一、走道复合地板霉变、发鼓、墙纸局部发霉，北次卧室顶棚现浇板直缝开裂，外墙角防水承担维修责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告池州市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日对内原告巩慧敏购买的位于池州市站前区碧桂园秋浦水韵87#301室房屋出现的进户防盗门开裂、两侧下口高度不一，厨房墙地砖局部空鼓、窗两侧墙厚不一、不方正，两卫生间墙砖下口高度不一、走道复合地板霉变、发鼓、墙纸局部发霉，北次卧室顶棚开裂，外墙角防水质量问题予以修复；
二、如被告池州市碧桂园房地产开发有限公司于上述期限内未修复，原告巩慧敏自行修复，被告池州市碧桂园房地产开发有限公司赔偿原告巩慧敏修复费用35358.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，鉴定费10000元，合计10275元，由被告池州市碧桂园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二〇一七年四月十七日
书记员 郭 蕾
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初3030号
原告：李昌秀，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省大竹县新生乡。
委托诉讼代理人（特别授权）:唐文学,四川黎明律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈美汁,四川黎明律师事务所律师。
被告：姜星星，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省大竹县新生乡。
第三人：邓宝成，男，20XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省大竹县新生乡。
法定代理人：姜星星，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省大竹县新生乡。系邓宝成母亲。
原告李昌秀与被告姜星星、第三人邓宝成共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李昌秀在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告李昌秀撤回起诉处理。
审判员 苏宏武
二〇一七年十月二十四日
书记员 蔡 奎
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初828号
原告：周俊，男，1982年10月4日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：杜正荣，男，1984年9月30日出生，彝族，住贵州省普安县。
原告周俊与被告杜正荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告周俊于2018年5月9日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告周俊与被告杜�荣已达成和解，被告杜正荣已履行支付款项义务，原告提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周俊撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告周俊承担。
审判员 龙浚
二〇一八年五月九日
书记员 罗敏
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执恢字第00125号
申请执行人建湖县绅士园休闲娱乐有限公司，住建湖县。
法定代表人沈正明，该经理。
被执行人吴守冰，1966年11月23日。
申请人建湖县绅士园休闲娱乐有限公司与被执行人吴守冰承包合同纠纷一案，本院于2003年5月20日作的（2003）建民二初字第10号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：'一、被告吴守冰偿还原告绅士园公司人民币115189.2元，于判决生效后十日内给付清。二、驳回原告绅士园公司对第三人孙元华的诉讼请求。'因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理，执行申请费为1729元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，已扣划执行到位27490元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2003）建民二初字第10号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一六年一月十八日
书记员 王 淑
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执恢字第00125号申请执行人建湖县绅士园休闲娱乐有限公司，住建湖县。法定代表人沈正明，该经理。被执行人吴守冰，1966年11月23日。申请人建湖县绅士园休闲娱乐有限公司与被执行人吴守冰承包合同纠纷一案，本院于2003年5月20日作的（2003）建民二初字第10号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告吴守冰偿还原告绅士园公司人民币115189.2元，于判决生效后十日内给付清。二、驳回原告绅士园公司对第三人孙元华的诉讼请求。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理，执行申请费为1729元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，已扣划执行到位27490元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2003）建民二初字第10号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  吉民宏审判员  蒋 松审判员  王 磊二〇一六年一月十八日书记员  王 淑
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00300号
申请执行人马小梅，女，汉族，农民。
被执行人王林林，男，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01117号民事判决书，在执行马小梅诉王林林机动车交通事故责任纠纷一案中，应执行赔偿款21241.4元、受理费210元，申请执行费220元。经本院执行，执行赔偿款21241.4元、受理费210元，申请执行费220元。迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
（2014）凤翔民初字第01117号民事判决书终结执行。
本裁定送到后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王宏斌
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2901号
罪犯韩振远，又名韩志刚，男，1988年4月2日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2012年2月10日作出（2012）运刑初字第8号刑事判决，以韩振远犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期至2022年1月4日），并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2015年4月16日减刑一年（刑期至2021年1月4日）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯韩振远在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励3个，记功奖励2个。确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯韩振远在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年4月20日、2016年4月20日、2016年7月20日获表扬奖励3个，2015年10月20日、2016年10月20日获记功奖励2个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警李某、宋某及罪犯证明人韦某、刘某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯韩振远在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩振远减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年2月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月二十日
书记员 王梦瑶