吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1516号
原告：陈晶，女，1979年1月7日生，汉族，无业，住双辽市。
被告：齐晓辉，女，1976年9月3日生，汉族，个体业主，住双辽市。
委托诉讼代理人：冷伟，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
原告陈晶与被告齐晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈晶、被告齐晓辉及其委托诉讼代理人冷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晶向本院提出诉讼请求：判令齐晓辉给付我30万元本金及3.5万元利息，起诉之后的利息，应该按照月息2分保护至还清借款之日。事实和理由：齐晓辉先后四次从我处共借款30万元，其中2013年10月17日借款10万元，2014年8月1日借款10万元，2014年4月23日借款5万元，2015年2月20日借款5万元，经我多次催要未果，诉请法院判令被告立即给付30万元借款本金及至起诉时的未付利息3.5万元。关于四笔借款，虽然没有书面约定利息，但是均口头约定并实际给付了部分利息，其中2013年10月17日借的10万元那笔按月息3分给付利息到2015年3月17日，给了50400.00元，从2015年3月18日到2016年6月18日共15个月还欠我利息4.5万元；2014年8月1日借的10万元那笔按月息3分给付利息到2016年4月底，从2016年5月1日到2016年6月1日欠我利息3000.00元；2015年2月20日借的5万元那笔按月息2.5分给付利息到2016年2月19日，从2016年2月20日到2016年6月20日欠我利息5000.00元；2014年4月23日借的5万元那笔按月息3分给付利息到2016年5月22日，从2016年5月23日到2016年6月22日欠我利息1500.00元。以上四笔借款到起诉时齐晓辉共欠我利息54500.00元。
齐晓辉辩称：陈晶诉请与事实不符，我只能把2013年10月17日从陈晶手中借的10万元还给她，请法院驳回陈晶其他诉讼请求。事实与理由：只有2013年10月17日的10万元那笔钱是从陈晶手里借的，其余三笔借款，都是陈晶陪我从他人手里借的，起诉之后才告诉我债权转移了，没有书面通知债务人，债权转移不生效。其中2014年8月1日的10万元是从王美艳手中借的，2014年4月23日的5万元是从李杰手中借的，2015年2月20日的5万元是从陈晶在农村的老姨手中借的，但不知她老姨姓名。陈晶关于四笔借款利息的约定、已经给付的利息款、尚欠的利息款及何时不再支付利息的陈述属实，但从他人手中借的三笔借款，有时是实际债权人来我处收取利息，有时是陈晶来取的。
齐晓辉的委托诉讼代理人当庭补充意见称，因欠据上未约定利息，法院不应保护陈晶要求齐晓辉支付利息的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括陈晶出示的由齐晓辉签名捺印的三份借据及一份个人短期借款合同的真实性、合法性，双方无异议；陈晶的关于四笔借款利息的约定、已经给付的利息款、尚欠的利息款及何时不再支付利息的陈述，双方无异议；齐晓辉出示的双方之间往来账目一份，双方无异议；齐晓辉的有关已经支付部分利息、陈晶与他人均曾来过收取利息的辩解，双方无异议，对以上所述本院予以确认并在卷佐证。
对以下出示的证据和主张的事实，双方存在争议：陈晶出示的第一组证据为齐晓辉签名捺印的借据三份及个人短期借款合同一份，证明齐晓辉共借款30万元的事实，其中三张借据上未体现出借人姓名及借款期限、约定利息；个人短期借款合同系格式合同文本，也未体现出借人姓名，约定了借款期限为一个月，另有保证条款：1、借款人保证在规定日期内还款，如不还款每天收取100元的违约金。2、如借款人在到期后一个月内无能力还款，借款由第二借款人和担保人每人归还借款的百分之五十……但该借款合同的第二借款人及担保人处空白。齐晓辉对此三份借据及一份个人短期借款合同质证认为只有2013年10月17日的10万元那笔是从陈晶手里借的，其余三笔借款，都是陈晶陪同从他人手里借的。陈晶出示的第二组证据为手机短信截图一份和通话录音光盘及所附部分通话内容整理记录，其中手机短信截图证明2016年6月27日下午6时13分，李杰与齐晓辉相互收发短信，李杰通知齐晓辉已经把对其债权转让给陈晶了；通话录音光盘及所附部分通话内容整理记录证明2016年6月25日下午，齐晓辉与李杰及其丈夫孙勇通电话，当时齐晓辉已经知道李杰将债权转让给陈晶了。齐晓辉质证称，2016年6月25日下午的电话是自己主动给李杰打的，李杰称以其名义出借的5万元就是陈晶的，是因为碍于情面，陈晶不好意思收取齐晓辉3分月息，齐晓辉通话时称只欠李杰钱不欠陈晶钱，齐晓辉委托诉讼代理人补充质证意见认为，对手机短信截图和通话录音光盘及所附部分通话内容整理记录的真实性、合法性有异议，而且都是在陈晶起诉之后形成的债权转让，没有书面通知债务人，债权转让不生效。陈晶还申请三位证人出庭作证，其中证人李杰作证称陈晶领着齐晓辉找其借款5万元，约定月息3分，后因急用，陈晶称齐晓辉最近钱紧，就先拿5万元还给了自己，自己把借据和车大本给了陈晶，债权转让给陈晶了，因为陈晶称与齐晓辉关系不错，不好意思向齐晓辉按月收取利息，所以还是由自己每月去齐晓辉处取利息钱再交给陈晶，在陈晶起诉后的2016年6月25日、27日，自己分别与齐晓辉通电话和收发短信，告知齐晓辉已将此笔债权转让给陈晶了，让齐晓辉以后还给陈晶就行了。齐晓辉委托诉讼代理人质证认为证人李杰所说前后矛盾，不应采信，同时也证明来是在起诉之后形成的所谓债权转移，是在齐晓辉询问李杰后才知道转移的，所以债权转让不生效。陈晶申请的另外两位证人王美艳、孙玉坤均出庭作证称，当初齐晓辉让陈晶给张罗借钱，陈晶有些闲钱但碍于双方的朋友关系，为了方便日后向齐晓辉要回本钱和利息，就分别以两位证人的名义出借给齐晓辉的。齐晓辉对此质证认为，两位证人均是陈晶亲属，不应予以采信，其中证人孙玉坤还称四张借据上都有利息的书面约定，与事实不符，属虚假陈述，也证明齐晓辉是从证人处借的款。陈晶对此反驳称，因为齐晓辉一直声称只欠自己这些亲属的钱，所以只能让这些亲属本人出庭作证，证人孙玉坤还称四张借据上都有利息的书面约定，事实上没有，更足以证明钱是自己借给齐晓辉的，因借据一直由自己收着，导致证人知道的情况不详细。
综上，本案双方讼争的关键是：对于齐晓辉分别于2014年8月1日的借款10万元、2014年4月23日的借款5万元、2015年2月20日的借款5万元，以及相应的利息，陈晶是否有权主张要求齐晓辉偿付。本院结合庭审查明及双方举证、质证情况，对有争议的证据及其待证事实综合认定如下：齐晓辉对陈晶持有的除了2013年10月17日之外的借据及个人短期借款合同与本案的关联性有异议，认为陈晶并非另外三笔借款的实际债权人，而且对陈晶出示的手机短信截图、通话录音光盘及所附部分通话内容整理记录、证人李杰证言均持异议，但上述证据能够清晰地相互印证齐晓辉当初通过陈晶从李杰处借款5万元后、陈晶又代为齐晓辉还钱给李杰并持有该借据和车大本的事实，其中有关视听资料和电子数据证据，其收集制作过程并未违反公序良俗、侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定，有助于查明本案事实，已形成完整的证据链条，证人李杰也当庭签署了保证书，齐晓辉并未提供足够充分的证据证明其异议理由成立，所以对其反驳意见不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，应认定李杰已将自己对齐晓辉的债权转让给陈晶并至迟于庭审前通知了齐晓辉，齐晓辉事实上也已知晓，无需征得债务人同意，并未加重债务人义务、侵害债务人权益，该债权转让业已生效，陈晶作为受让人有权要求齐晓辉偿还。对于齐晓辉辩称因李杰没有书面通知和直至起诉后才通知自己、所以债权转让不生效的说法，并无法律依据，不予支持。针对齐晓辉对于证人王美艳、孙玉坤证言的异议观点，其依据理由并不充分，并且齐晓辉一直不知道陈晶老姨、也就是本案证人之一孙玉坤的姓名，也说明孙玉坤与齐晓辉之间不可能有真实的债权债务关系，否则有悖常理，证人王美艳、孙玉坤也当庭签署了保证书，所以对该两位证人证言予以采信，认定以两位证人名义分别出借的10万元、5万元钱款实为陈晶本人出借给齐晓辉的无疑。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日齐晓辉出具借据从陈晶处借款10万元，双方虽未书面确定借款期限及利息，但截至2015年3月17日齐晓辉已按照双方口头约定的月息3分标准给付陈晶利息50400.00元；2014年4月23日齐晓辉通过陈晶联系和陪同，从李杰处借款5万元，签订个人短期借款合同并书面约定了借款金额、期限，虽书面约定如未按期还款每天收取100元违约金，但并未照此执行，而是双方口头约定月息3分并实际履行，该格式合同上只有借款人齐晓辉签字捺印，并没有出借人签名，齐晓辉已按月息3分标准给付利息到2016年5月22日，后来李杰因急用钱找到陈晶，陈晶称齐晓辉近期钱紧就自己给付李杰5万元，李杰将齐晓辉签名的个人短期借款合同书及借款时抵押的车大本一并交给了陈晶，之后李杰曾通过打电话、发送手机短信等方式将债权转移给陈晶之事告知了齐晓辉；2014年8月1日以陈晶的小姑子王美艳名义借给齐晓辉的10万元，以及2015年2月20日以陈晶的老姨孙玉坤名义借给齐晓辉的5万元，出借人实际均为陈晶，齐晓辉均于拿到借款本金当日出具了借据，两份借据也始终由陈晶本人持有，其中2014年8月1日的借款双方口头约定月息3分，齐晓辉已按约定标准实际给付利息到2016年4月底，其中2015年2月20日的借款双方口头约定月息2.5分，齐晓辉已按约定标准实际给付利息到2016年2月19日。除2013年10月17日的借款外，其余三笔借款的利息，有时分别是李杰、王美艳、孙玉坤到齐晓辉处收取利息，有时是陈晶收取。前述四笔借款及下欠利息陈晶经催要无果后起诉来院。
本院认为，李杰已将对齐晓辉的债权转让给陈晶并通知到了齐晓辉，该债权转移业已生效，以王美艳、孙玉坤名义分别出借的钱款的实际债权人均为陈晶，齐晓辉在陈晶收取以上三笔借款的利息时也并未表示异议。陈晶与齐晓辉之间的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，对于陈晶诉请齐晓辉偿还全部四笔借款应予以支持。对于陈晶诉请齐晓辉按照四笔借款事先约定利率给付下欠利息的要求，不符合《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应以不超过月息2分标准保护至借款清偿之日止为宜。陈晶对起诉之前齐晓辉下欠利息超过3.5万元的部分表示放弃，视为其对自己权利的处分，未损害债务人利益，本院予以认可。
综上所述，对陈晶诉请判令齐晓辉给付30万元本金及相应利息予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决如下：
被告齐晓辉于本判决生效日偿还原告陈晶四笔借款本金共30万元，并分别按照月息2分标准给付至每笔借款清偿之日止的利息，其中2013年10月17日所借10万元本金的起息时间为2015年3月18日；2014年8月1日所借10万元本金的起息时间为2016年5月1日；2015年2月20日所借5万元本金的起息时间为2016年2月20日；2014年4月23日所借的5万元本金的起息时间为2016年5月23日。对于上述四笔借款截至2016年6月15日之前的下欠利息，其中超过3.5万元的部分不予给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325.00元，保全费2190.00元，共计8515.00元，由被告齐晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙洪新
人民陪审员 孙 新
人民陪审员 李 洋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 渊