辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1850号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人宋连通，该公司总经理。
委托代理人杨丹，女
被上诉人（原审原告）李孝东，男
委托代理人刘多奇，辽宁申盟律师事务所律师。
委托代理人徐秀华，女
被上诉人（原审被告）闵庆辉，男
被上诉人（原审被告）闵长君，男
被上诉人（原审被告）李庆福，男
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人朱国平，该公司总经理。
委托代理人马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下称永诚保险公司）因与李孝东、闵庆辉、闵长君、李庆福、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2014年5月14日作出（2014）苏民五初字第24号民事判决。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员朴永胜主审，审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李孝东在原审法院诉称，2013年5月8日14时，闵庆辉驾驶闵长君所有，在永诚保险公司投保的车牌号为辽AD90**的小轿车由南向北逆向行驶到苏家屯区红菱堡镇中心街48号，将由北向南驾驶摩托车的我撞倒，我被撞倒后又与由南向北行驶的辽A103**小轿车再次发生碰撞，导致我受伤。我受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗47天，住院期间重症护理4天、一级护理1天、二级护理18天、三级护理24天，共花费医疗费人民币31483.7元。我的伤经中国医科大学法医司法鉴定所评定为2处10级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定我负事故的次要责任，闵庆辉负事故的主要责任，李庆福无责任。故我现诉至法院，要求李孝东、闵庆辉、闵长君、李庆福、永诚保险公司、平安保险公司赔偿我的各项经济损失共计人民币262035.33元。
闵庆辉在原审法院辩称，李孝东要求赔偿数额过高。
闵长君在原审法院辩称，李孝东起诉数额不属实，要求根据李孝东实际发生的费用进行赔偿。节孝东于2013年5月末出院，再发生的医疗费不同意赔偿。
李庆福在原审法院辩称，肇事当天我正常行驶，事故发生时我及时踩了刹车，而且给我也造成了损失，我没有进行追究，本次事故我没有责任，我不同意赔偿。
永诚保险公司在原审法院辩称，肇事车辆在我公司承保交强险和商业险，商业险保额为20万元含不计免赔，保险公司出现时肇事人闵庆辉未取得驾驶资格而且逃逸，违反了道路交通安全法和保险法条例，故我公司不同意赔偿。在医疗费票据中有一张外购销售凭证，没有医嘱，不是正规发票，我公司不同意赔偿。李孝东已报销的部分我公司不同意赔偿。李孝东出院后在202医院发生的票据我公司不同意赔偿。李孝东的颈椎间盘突出症系自发病，不是因交通事故造成的，其治疗颈椎间盘突出症所发生的费用我公司不同意赔偿。李孝东护理人员没有工作，没有收入减少的证明，故不同意赔偿护理费。误工费数额过高，超出纳税标准，应该提供实际减少工资的证明，纳税证明，银行对账单，如提供不了我公司不同意赔付。复印费、护理用品收据、纸尿裤、便盆、毛巾收据、颈托胸带医用气垫收据属于间接损失不同意赔偿。李孝东诉求营养费没有事实依据不同意赔偿。交通费数额过高，有大部分票据不是发生在住院期间。诊断书休息时间过长。
平安保险公司在原审法院辩称，肇事车辽A130**在我公司投保交强险和商业险，商业险30万元含不及免赔，我公司同意在合理的范围内进行赔偿，本次事故我方车辆无责任，我公司同意在交强险无责限额内进行赔偿。
原审法院审理查明，2013年5月8日14时，闵庆辉驾驶车牌号为辽AD90**的小轿车由南向北逆向行驶到苏家屯区红菱堡镇中心街48号时，将由北向南驾驶摩托车的李孝东撞倒，李孝东被撞倒后又与由南向北行驶的辽A103**小轿车再次发生碰撞，导致李孝东受伤。李孝东受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗47天，住院期间重症护理4天、一级护理1天、二级护理18天、三级护理24天，共花费医疗费人民币32415.9元。李孝东的伤经中国医科大学法医司法鉴定所评定为2处10级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定李孝东因未取得机动车驾驶证并驾驶无牌照二轮摩托车行驶时未戴安全头盔，负此次事故的次要责任，闵庆辉未取得机动车驾驶证并驾驶车辆驶入路面左侧，事故发生时弃车逃离现场，负此次事故的主要责任，李庆福无责任。现李孝东诉至法院，要求赔偿各项经济损失共计人民币262035.33元。
另查明，肇事车辆辽AD90**号小轿车的所有权人系闵长君，该车在永诚保险公司投保交强险及商业险，商业险保额为人民币20万元含不计免赔，保险期限均为：2012年6月21日起至2013年6月20日止。肇事车辆辽A103**小轿车的所有权人系李庆福，该车在平安保险公司处投保交强险，保险期限为：2012年12月27日起至2013年12月26日止。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书，医疗费收据、住院病案、门诊病历、护理证明、交通费收据、鉴定费收据、鉴定意见书、户口本复印件、劳动合同书复印件、工资条在卷为凭，经开庭质证，予以确认。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，李孝东、闵庆辉双方均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使李孝东受伤，李孝东负此次事故的次要责任，闵庆辉负此次事故的主要责任，李庆福无责任。肇事车辆辽AD90**号小轿车的所有权人系闵长君，该车在永诚保险公司处投保交强险和商业险及不计免赔险。肇事车辆辽A103**小轿车的所有权人系李庆福，该车在平安保险公司投保交强险，故李孝东要求二保险公司赔偿经济损失于法有据。因闵庆辉在事故发生后有逃逸行为，依据相关规定及保险合同约定，其保险公司可免赔商业险。根据有关规定，确定李孝东应获得的赔偿项目为：医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、鉴定检查费、复印费。关于李孝东主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币1500元。关于李孝东主张护理费的问题，因李孝东提供证据充分，按照居民服务业标准判付。关于李孝东主张的精神损害抚慰金问题，考虑实际情况，判付人民币8000元为宜。关于李孝东主张误工费的问题，因提供证据充份，故按李孝东误工实际损失予以判付。关于李孝东主张营养费、颈托、胸带、医用气垫、纸尿裤、便盆、毛巾等费用问题，因提供证据不充份，不予支持。关于李孝东主张租用陪护床费用问题，因不符合法律规定，不予支持。关于李孝东主张车辆损失、衣裤及鞋损失费用问题，因李孝东在庭审过程中予以放弃，予以确认。关于李孝东主张复印费的问题，因提供证据充份，予以支持。关于永诚保险公司主张李孝东的医疗费用中包括治疗非因本次事故造成的颈椎间盘突出症所发生的费用，不应予以赔偿的问题，因提供证据不充份，不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币7650元、住院伙食补助费人民币2350元、护理费人民币1810元、误工费人民币5939元、伤残赔偿金人民币60379.8元、精神损害抚慰金人民币8000元、交通费人民币1500元，合计人民币87628.8元，此款于本判决生效后10日内一次性付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告医疗费人民币1000元，此款于本判决生效后10日内一次性付清；三、被告闵长君赔偿原告医疗费人民币23765.9元、鉴定费人民币840元、复印费人民币24.5元、鉴定检查费人民币594元，合计人民币25224.4元的70%，即人民币17657.08元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5158元，减半收取，由被告闵长君负担1805.3元，由原告负担773.7元。
宣判后，上诉人永诚保险公司不服，以平安保险公司应承担无责赔付11000元，而原审法院只判决平安保险承担1000元医疗费，侵犯其公司权益为由，上诉至本院。
被上诉人李孝东辩称，不同意原审法院判决，认为误工费过低等，但未提起上诉。
被上诉人李孝东辩称，同意原审法院判决。
被上诉人闵庆辉辩称，同意原审法院判决。
被上诉人闵长君辩称，同意原审法院判决。
被上诉人李庆福辩称，同意原审法院判决。
被上诉人平安保险公司未到庭应诉。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，李孝东负次要责任，闵庆辉负主要责任，李庆福无责任。闵长君所有的车辆辽AD90**在永诚保险公司投保交强险和商业险及不计免赔险，李庆福所有的辽A103**小轿车在平安保险公司投保交强险。李孝东要求二保险公司赔偿经济损失于法有据，因闵庆辉在事故发生后有逃逸行为，其保险公司可免赔商业险。故原审法院判决并无不当。关于上诉人永诚保险公司主张，平安保险公司应承担无责赔付11000元，而原审法院只判决平安保险承担1000元医疗费，侵犯其公司权益问题，平安保险公司为无责方，承担的是补充责任，应当先由有责方在赔偿限额内先行赔付，因永诚保险公司交强险残疾赔偿金赔偿项下赔偿没有超出限额，故上诉人的这一主张，不予支持。关于被上诉人抗辩主张，误工费过低等，但未提起上诉，故其主张亦不支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年十一月十五日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。