wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初700号
原告江柏顺，自由职业。
委托代理人陈涛，湖北天泓律师事务所律师。特别授权。
被告高金明，职业不明。
原告江柏顺诉被告高金明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员徐育华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江柏顺的委托代理人陈涛到庭参加了诉讼，被告高金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江柏顺诉称：2014年9月14日，被告高金明因创业所需，向我借款27000元，并约定2015年6月14日一次性还清。但借款到期后，被告高金明没有按期偿还借款。经多次催要无果，现诉请判令被告高金明偿还我借款本金27000元及利息，利息按照6%的年利率从2015年6月15日起计算至债务履行完毕之日止。
被告高金明未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月14日，被告高金明以创业为由向原告江柏顺借款27000元，并出具了借条一张，该借条的主要内容为“本人高金明因创业事由，向江柏顺同志借款人民币贰万柒仟元整。本人定于2015年6月14日一次性还清。如到期未还，本人高金明愿承担一切后果，及相关的法律责任。借款人：高金明身份证号码：××联系电话：158××××8555借款时间：2014年9月14日注：以上填写真实有效，如有虚假，系为诈骗，本人高金明自行承担法律后果”。借款期限届满后，原告江柏顺催要上述借款未果，遂诉至本院。
本案审理过程中，因被告高金明拒不到庭，致法庭调解未能进行。
上述事实，有当事人提交的借条予以证实，结合到庭当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告高金明向原告江柏顺借款到期未还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告江柏顺要求被告高金明偿还借款本金，并按照6%的年利率自2015年6月15日起计付利息至债务履行完毕之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告高金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告高金明于本判决生效之日起十五日内偿付原告江柏顺借款本金27000元及利息，利息按照6%的年利率自2015年6月15日起计算至债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512元，减半收取256元，由被告高金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一六年六月三日
书记员 李 明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15457号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李斌
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李斌小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金5967元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8945号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：冯磊、宋晓伟。
中海物业管理有限公司天津分公司与被告冯磊、宋晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5270号
原告：朱某某。
法定代理人：张琪。系原告之母。
被告：西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会，住所地西安市长安区杜曲街道小江村。
法定代表人：张刚，该村村委会主任。
被告：西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会第六村民小组，住所地西安市长安区杜曲街道小江村。
诉讼代表人：张祖峰，该组组长。
原告朱某某与被告西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会（以下简称小江村村委会）、被告西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会第六村民小组（以下简称小江村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的法定代理人张琪到庭参加诉讼，被告小江村村委会之法定代表人张刚及被告小江村六组之诉讼代表人张祖峰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告征地款2057元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告母亲张琪系二被告村组村民，原告因出生随母亲张琪将户籍登记在二被告村组。2018年3月，被告小江村六组对本组成员人均分配土地征地补偿款2057元，但未给原告分配，原告认为二被告侵害了其合法权益，遂提起诉讼。
被告小江村六组经传唤无故拒不到庭。
被告小江村六组经传唤无故拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：原告母亲张琪系被告村组姑娘，自幼户口登记在二被告村组。2011年8月8日，张琪与陕西省西安市鄠邑区祖庵镇甘水坊村和平街青年朱召国结婚，婚后张琪户籍未能迁转，仍登记在二被告村组。原告系张琪与朱召国的婚生子，于2012年XX月XX日出生，后原告户口随其母张琪于2012年11月22日登记在二被告村组。2018年3月，被告小江村六组对土地征用补偿款按照本组成员人均2057元进行分配，但未给原告分配，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述，出生证明，合作医疗证等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告的户籍登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告小江村六组拒绝给原告分配集体经济组织收益款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益；2018年3月，被告小江村六组人均分配土地征用补偿款的数额，经核实为2057元。综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。因被告小江村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告小江村六组应承担的义务负连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会第六村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告朱某某征地补偿款2057元；被告西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李会茹
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 欢
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4848号
原告李某某，女。
被告赵某某，男。
原告李某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员刘晔适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告于2016年1月7日将华茂商城二楼东侧商铺转让于被告赵某某，共计8000元（含房费、装修费），被告向原告立有借据一支，被告赵某某向原告李某某承诺于2016年2月8日之前向原告还清该借款，后经原告催要至今未还。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告赵某某立即偿还原告借款本金8000元；2、由被告承担诉讼费用。
原告李某某向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明2016年1月7日，被告欠原告商铺转让款8000元的事实。
被告赵某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举欠据一支，形式、来源合法，内容真实有效与本案相关联，且被告未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，因此对原告所举证据，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年1月7日，原告李某某将华茂商城二楼东侧商铺转让于被告赵某某，因商铺转让给被告时进行了装修，原、被告约定转让费及装修费共计8000元，被告赵某某于同日向原告李某某出具欠据一支，后经原告索要欠款无果诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将店面转让于被告，被告向原告出具欠据，对欠款的事实予以确认，故被告应该履行还款的义务。庭审中原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后三日内向原告李某某偿还欠款本金人民币8000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 晔
二〇一六年八月二十日
书 记 员 郭亚军
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初107号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：735504330。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人：刘占忠，男，1959年11月11日出生，汉族，住所：博爱县。系单位职工。
被告：陈团，男，1977年4月13日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：王辉，男，1981年7月15日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：张晓军，男，1974年6月11日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告陈团、王辉、张晓军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社委托代理人刘占忠到庭参加诉讼，被告陈团、王辉、张晓军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈团立即偿还借款本金95000元、利息77008.82元（2012年9月26日至2016年10月31日），并自2016年11月1日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告王辉、张晓军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月26日，被告陈团向博爱联社下属的月山信用社借款95000元用于购装修材料，双方约定借款期限至2013年9月15日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告王辉、张晓军为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项，借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
被告陈团、王辉、张晓军未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：１、借款借据１份；２、个人借款合同１份；3、保证合同１份；4、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件各1份；5、逾期催收通知书1份。15组证据材料以证明原告主张。
被告陈团、王辉、张晓军未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告陈团、王辉、张晓军均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2012年9月26日，被告陈团向博爱联社下属的月山信用社借款95000元，双方约定借款期限至2013年9月15日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告王辉、张晓军为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年止的连带责任保证。原告于2015年8月30日向三被告送达逾期贷款催收通知书，要求三被告承担还款及担保责任。
本院认为：原告博爱联社与被告陈团、王辉、张晓军之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告陈团借款后未足额偿付借款本息，被告王辉、张晓军未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈团偿还借款本息、逾期利息以及要求被告王辉、张晓军承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈团须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款95000元，并支付该借款同期利息（其中2012年9月26日至2013年9月15日，按月利率11.49‰计付；2013年9月16日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计付）。
被告王辉、张晓军对上述债务承担连带清偿责任。被告王辉、张晓军在承担连带保证责任后，有权向被告陈团追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1870元，由被告陈团、王辉、张晓军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一七年二月十四日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0822民初107号
（2017）豫0822民初107号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第60号
原告宋某某。
被告田某某。
委托代理人王银光，山西仁睿成律师事务所律师。特别授权代理。
原告宋某某诉被告田某某返还财物纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告田某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2007年1月，原告和被告登记结婚，结婚前二人同居两年，婚后，原告供养被告儿子上学六年，供养女儿上学八年，之后，原告又为被告的两个子女操办了婚事。近两年，原告遭受两次较大的交通事故，原告的身体状况大不如前，此时，被告提出要同原告离婚，经原告和被告协商，被告愿意补偿原告三万元，最后登记离婚。离婚后，原告方知双池店则沟村委为原告分的30平米住房，价值三万元整，还有按照人口补助给予的四万元整（被告给过两万九千六百元，还剩余一万零四百元整），未全部分割。故原告起诉要求被告给付原告补偿款，为此提起诉讼，要求1、依法判令被告给付原告房屋赔偿款三万元整离婚前移民人口款四万元整（先前给过两万九千六百元，剩余一万零四百元整），共计四万零四百元整。2、判令被告承担本案的诉讼费用。为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1、4万元补偿人员花名表。证明我要被告给我返还，被告领了4万元款发到位，我就拿了25000元及2000元，顶债2600元，共29600元。
2、证明一份。证明有我30平米房子。
3、离婚证。证明以前有过婚姻，现在离婚了。
4、离婚协议书。证明无子女，有债务28000元，房屋补偿款没有分割。我只收了30000元补偿款，房屋应该给我分割。
被告对原告提供的证据质证认为：
对证据1、2、3、无异议。
对证据4、有异议，强调一下，双方经济往来，以3万元现金方式结清及沙发一套。该30000元就是给原告的房屋补偿款，当时没有写清楚。
被告提供书面答辩状辩称：离婚前，本村每人发放住房补偿30㎡（1000元／㎡）。当时双方感情好，我们利用了原告的30㎡住了新房。并且每人发人头补偿款4万元，分三次发放。第一次按80%发人头款时，原告的人头补偿款是我领的，领回32000元的两根存单，一根27000元，一根5000元，其中5000元的一根存单购买了沙发，另外一根27000元的存单由我保管。后来在他人挑拨下，双方矛盾加大，原告偷走了27000元的存单。剩余20%的人头补偿款8000元我后来领了。补偿款发放后，离婚是原告提出来的，不是我提出来的，原告起诉的内容不真实。原告提出离婚，我开始不同意，后来原告提出房子款3万元给他，原被告合伙卖衣服的2600元的债权归属在原告名下，剩余的8000元他不要了，同意让给我，只要离婚就行。我后来也同意离婚。原告提出一套沙发由他拿走，我也同意了。随后经村干部张荣禄调解最终商定：我返还原告房子款3万元，原告带走沙发，双方在离婚协议书上签字。在民政局办理离婚登记时，我交付原告3万元，原告出具收据一支。原告在起诉状中谎称，离婚后原告方知有房子款补偿款3万元不是事实。而是发放30平米房屋在前，离婚在后。该30平米的住房，不仅原告知悉，本村人所共知。离婚之前，原告在新房中还居住过，应当知晓。27000元的存单原告已偷走，原被告合伙卖衣服的2600元的债权归属在原告名下（27000元+2600元=29600元），剩余的人头补偿款8000元，离婚时原告答应赠与我，也是我答应离婚的条件。现原告反悔，将我起诉，令我伤心至极，我不同意退还原告9000元，更不同意退40400元。请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1、张某证言。证明原告主张3万元补偿款，属于房子补偿款。新房买下后，包括原告在一起住过，并不是原告在诉状中称，不知道新房子发放一事。
2、邻居刘丕福证言。证明原告知道新房补偿款3万元之事。
3、双方达成离婚一事，在民政局办理事之前，收到3万元。证明收据与离婚协议内容相吻合。
4、证人张某出庭作证：原被告要离婚，要我写个文字材料，他们双方也说的差不多了，后来说男的一人30平米，一平米1000元，给男方3万元，有沙发一套，让沙发给原告带走。双方同意协商离婚，我写了个协议，但没有写清楚该30000元是房屋补偿款，才出现今日情况。我在村里也经常给人们起草各种协议。
原告对被告提供的证据质证认为：
对证据1、协议书没有写一次性补偿款3万元。
对证据2、收据3万元无异议。
对证据3、协议书上未写3万元，刚才证人证言才说的。
对证据4、新房住过，村民小组长才说我有30平米房子。现在才知道。
经审理查明：原被告于2005年认识同居，2007年1月登记结婚，双方协议离婚。两人结婚时，有被告的两个儿女上学与原被告共同生活，原被告未共同生育子女，离婚时被告的两个子女已结婚成家。离婚前村集体给原告分得4万元及30平米住房（价值3万元）。双方在离婚协议达成时女方一次性补偿男方人民币3万元，另外沙发一套。离婚前被告给了原告29600元。现原告以自己的30平米住房未分割及剩余的人口补助款10400元未得到而起诉。
上述事实，有原被告当庭陈述，离婚证，店则沟村民小组证明证人证言在卷，经庭审所核实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，登记离婚对于当事人的财产分割仅体现当事人的意志，婚姻登记机关对其不予审查或仅作形式审查，财产分割内容当事人事后有异议甚至反悔的，仍享有诉权。至于离婚协议中未作处理的财产，当事人可以向法院提起诉讼。根据双方离婚登记时的离婚协议书看，原被告对钱款方面财产已作出一次性处理，双方应当遵守。对于原告的30平米住房协议书未作出明确处理，根据原告在新房居住过及调解人的证言，原告在达成离婚协议时应当知道自己分得30平米住房，其新房现在归被告所有，依据公平原则且考虑原告结婚来对家庭的付出，本院酌情确定被告因再行补偿给原告10000元。被告手中有村集体发给原告的补偿款10400元，也应当返还给原告，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内，被告田某某支付给原告宋某某20400元。
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告田某某承担410元，原告宋某某承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 司贵生
代理审判员 宋彦峰
人民陪审员 冯海亮
二〇一五年五月十九日
书 记 员 关红香
?
?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初979号
原告：陈海欧，男，1988年3月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：饶燕文，广东邦杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏雏燕，广东邦杰律师事务所实习律师。
被告：梁庆强，男，1980年1月24日出生，汉族，住广东省中山市南区。
原告陈海欧诉被告梁庆强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海欧的委托诉讼代理人饶燕文、晏雏燕到庭参加诉讼。被告梁庆强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海欧诉称：原告于2015年4接受被告雇佣，为其完成中山市悦盈新城楼盘铝合金的安装工程，当时约定为每月按原告实际完成的工作量结算工资，原告完成以上工程后，被告并未按照约定如期向原告支付全部工资。2015年9月30日，被告向原告出具“工资单”写明尚欠原告工资14329元，并承诺该款于2015年9月30日全部结清，该款至今未支付。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝，为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：被告支付原告工资14329元。
原告陈海欧对其主张的事实及诉讼请求向本院提交如下证据：工资单。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告梁庆强，以及被告梁庆强下落不明，本院依法于2016年5月29日向被告梁庆强公告送达诉状副本和开庭传票。但公告期间届满，被告梁庆强仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：2015年4月，梁庆强雇请陈海欧于中山市悦盈新城楼盘做工，负责铝合金安装工程，约定劳务报酬250元/天。陈海欧提供劳务至2015年8月，梁庆强已支付部分工资。2015年8月8日，梁庆强向陈海欧出具“工资单”，该单载明“今欠陈海欧身份证（）中山悦盈新城铝合金安装工资共人民币14329元。本人承诺于2015年9月30日全部付清”。因追讨上述劳务报酬无果，陈海欧诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案双方约定由陈海欧向梁庆强提供铝合金安装的劳务，由梁庆强支付劳务报酬，双方已形成劳务合同关系。陈海欧已按约定履行完其提供劳务的义务，梁庆强已支付陈海欧部分劳务报酬，但尚欠14329元未支付，应承担继续履行的责任。
梁庆强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告梁庆强自本判决生效之日起七日内向原告陈海欧支付剩余劳务报酬14329元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 林玉玲
二〇一六年八月八日
书 记 员 陶亚端
许晓丹
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2397号
原告：范花云。
原告：胡桂连（范花云妻子。
原告：袁芯怡（范花云外孙女）。
法定代理人：范青林。
原告：邓光兰（范花云母亲。
被告：董家艳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建议大道518号18楼。统一社会信用代码91420000877603078G。
被告：北京中寰工程项目管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市东湖新技术开发区吴家湾联合国际大厦1401号。统一社会信用代码：91420100679113537B。
原告范花云、胡桂连、袁芯怡、邓某与被告董家艳、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、北京中寰工程项目管理有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告范花云、胡桂连、袁芯怡、邓某于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范花云、胡桂连、袁芯怡、邓某自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范花云、胡桂连、袁芯怡、邓某撤诉。
审 判 长 张松郁
审 判 员 徐广义
人民陪审员 张俊雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄林红
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5264号
原告吴令仙（又名吴林仙）。
委托代理人周云，江苏剑群律师事务所律师。
被告王为俊。
原告吴令仙诉被告王为俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序于2016年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴令仙的委托代理人周云、被告王为俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴令仙诉称，2014年，被告带领原告完成了上海典匠园林公司在天津、武汉、江阴三个工程，但是被告无力支付原告工资。2016年6月9日，被告向原告出具欠条1份，确认欠付原告工资28719元，被告保证于2015年年底前支付完毕，且被告同意按4%承担利息。被告未按约定支付工资，原告现诉至法院请求判令：被告支付原告工资28719元并按年利率4%承担自2016年1月1日起至实际履行之日止的利息；本案诉讼费有被告承担。
被告王为俊辩称，30个农民工不是为我个人干活，他们是为上海典匠园林绿化有限公司干活，我没有参与管理和分配。因为是我牵头让他们去干的活，所以我认为我可以帮助他们去讨薪，但是，我不承担农民工工资清偿责任。这些农民工工资上海典匠园林绿化有限公司本来要支付给赵芬庚，但赵芬庚书面委托该公司让农民工工资发放到我这，由我来支付农民工，我只是一个受委托人。
经审理查明，2014年，原告在天津、武汉、江阴等地为被告提供劳务，期间，被告支付原告生活费1000元，剩余劳务费未支付。2015年6月9日，被告向原告出具欠条1份，被告在欠条中确认结欠原告劳务费28719元，并承诺该劳务费于2015年年底付清，同时被告同意按年息4%承担劳务费利息。后经原告催要，被告未履行支付劳务费义务，原告于2016年9月19日至本院处理。
庭审中，原告王为俊陈述：本案所涉纠纷发生后，上海典匠园林绿化有限公司交付我面值分别为30万元和50万元的承兑汇票两张让我支付农民工工资，后30万元的承兑汇票我遗留在该公司，50万元的承兑汇票我未承兑成功。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告提供劳务，被告欠原告劳务费28719元的事实，被告应按约定支付原告劳务费。被告在欠条中承诺劳务费于2015年年底前付清并同意按年利率4%承担利率，故原告要求被告按年息4%承担自2016年1月1日起至劳务费付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王为俊于本判决生效之日起10日内给付原告吴令仙劳务费人民币28719元，并按年息4%承担自2016年1月1日起至劳务费付清之日止的利息。
案件受理费减半收取人民币259元，由被告王为俊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币518元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄 贤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 卢婷婷
山东省日照市东港区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4781号
原告：于善好，农民。
委托代理人：秦丕亮，山东阳尔律师事务所律师。
被告：战立升，居民。
被告：中国平安财产保险有限公司莒县支公司，住所地：莒县青年路南首。
诉讼代表人：庄乾顺，总经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
被告：苑光法，农民。
原告于善好与被告战立升、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“平安财险莒县公司”，至判决主文前）、被告苑光法机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于善好及其委托代理人秦丕亮，被告战立升，被告苑光法，被告平安财险莒县公司的委托代理人单洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于善好诉称：2015年4月18日19时许，被告战立升驾驶鲁E×××××号牌小型轿车沿山海路由东向西行驶至三庄镇三合岭村路口处时，与同向行驶的被告苑光法驾驶的无号牌三轮汽车相撞引发道路交通事故，致使原告受伤。交警部门认定被告战立升承担事故主要责任，被告苑光法承担事故次要责任，于善好不承担事故责任。事故发生时鲁E×××××号牌机动车在被告平安财险莒县公司处投保了交强险。原告起诉要求被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项经济损失共计160843.97元。
被告战立升辩称：事故发生属实，对事故责任认定无异议，对于原告损失请求依法处理。
被告平安财险莒县公司辩称：鲁E×××××号牌机动车在本公司投保交强险属实，同意在交强险保险限额内承担赔偿责任。医疗费在医保范围内承担，不承担间接损失赔偿责任。本次交通事故造成多人受伤，交强险限额应当按照当事人损失比例分割。
被告苑光法辩称：事故发生属实，对事故责任认定无异议，对于原告损失请求依法处理。
经审理查明：2015年4月18日19时许，被告战立升驾驶鲁E×××××号牌小型轿车沿山海路由东向西行驶至三庄镇三合岭村路口处时，与同向行驶的被告苑光法驾驶的无号牌三轮汽车相撞引发道路交通事故，致使无号牌三轮汽车驾驶人苑光法，乘车人郑小宇、原告于善好受伤。日照市公安局交警支队东港大队通过现场勘查，作出日公交认字（2015）第C042号道路交通事故认定书，认定被告战立升承担事故主要责任，被告苑光法承担事故次要责任，乘车人郑小宇及原告于善好不承担事故责任。法定期间内双方均未对事故认定书申请复核，诉讼中原、被告均无异议。
本次交通事故发生后，原告于善好被送往日照市中医医院住院治疗34天（自2015年4月18日至2015年5月22日），支出住院医疗费68714.14元。原告伤情诊断为颅脑损伤、创伤性急性硬膜外/下血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤（双额叶）、颅骨骨折（右颞顶骨、左侧颞骨）、人字缝缝离骨折、颅底骨折。2015年7月20日，日照莲医法医司法鉴定所作出日莲医司鉴所【2015】临鉴字第121号司法�定意见书，评定原告构成九级伤残、误工时间为陆个月，住院期间需贰人陪护，出院后需壹人陪护贰个月，后续治疗费肆仟捌佰元。原告支付鉴定费1500元。
另查明：本次事故发生时，被告战立升驾驶的鲁E×××××号牌机动车在被告平安财险莒县公司被投保交强险。被告苑光法驾驶的无号牌三轮汽车未投保交强险。
诉讼中，关于原告损失双方确认为：医疗费69707.54元、误工费9200元、护理费8960元、住院伙食补助费680元、交通费500元、鉴定费1500元、残疾赔偿金23764元、后续治疗费4800元。
还查明：本次事故还造成无号牌三轮汽车的驾驶人被告苑光法受伤。苑光法已向本院提起民事赔偿诉讼，本院审理该案后认定苑光法的经济损失包括医疗费11616.93元、误工费9000元、护理费1330元、住院伙食补助费380元、交通费300元、施救费900元。另一伤者郑小宇放弃分割交强险限额。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、事故认定书、病历药费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证。
本院认为：被告战立升驾驶机动车与原告乘坐的机动车发生碰撞，致使原告受伤，交警部门认定被告战立升负事故全部责任，被告苑光法承担事故次要责任，原告不承担事故责任，双方无异议，本院予以确认。结合事故双方过错程度和对交通事故后果的原因力大小，本院酌定被告战立升承担70%赔偿责任，被告苑光法承担30%民事赔偿责任。
关于原告主张的经济损失，双方确认为医疗费69707.54元、误工费9200元、护理费8960元、住院伙食补助费680元、交通费500元、鉴定费1500元、残疾赔偿金23764元、后续治疗费4800元，不违反法律规定，本院予以确认。
以上原告损失共计119111.54元，由于鲁E×××××号牌机动车在被告平安财险莒县公司被投保交强险，原告本次诉讼中也向该保险公司主张权利，故被告平安财险莒县公司应在机动车交强险限额内对原告损失进行赔偿。由于本次事故中还造成苑光法受伤，苑光法已向本院提起诉讼，本院审理后已对其损失做出认定。另一伤者郑小宇放弃分割交强险现额，故原告与苑光法应根据各自经济损失额度按比例分割交强险。故本案中，被告平安财险莒县公司应在机动车交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费8624元{（69707.54元+680元）÷（69707.54元+680元+11616.93元+380元）×10000元}，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原�伤残赔偿金、误工费、交通费共计42424元。原告超出交强险赔偿限额部分的经济损失68063.54元（119111.54元-8624元-42424元），由被告战立升赔偿47644.48元（68063.54元×70%），被告苑光法赔偿20419.6元（68063.54元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后七�内在鲁E×××××号牌机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告于善好伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费共计人民币42424元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告于善好医疗费用、住院伙食补助费、后续治疗费共计人民币8624元；
二、被告战立升于本判决生效后七日内赔偿原告于善好超出交强险限额的经济损失人民币47644.48元；
三、被告苑光法于本判决生效后七日内赔偿原告于善好超出交强险限额的经济损失人民币20419.6元；
四、驳回原告于善好本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3517元，由原告于善好负担1070元，由被告战立升负担1713元，由被告苑光法负担734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 王立迎
二〇一六年三月十三日
书 记 员 柏发斌
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初514号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人赵某，无业。曾因犯故意伤害罪，于2014年6月被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年7月20日被刑事拘留，2016年8月26日因寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
被告人魏永怀，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2013年8月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，2015年6月29日释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年7月20日被刑事拘留，2016年8月26日因寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年7月20日被刑事拘留，2016年8月26日因寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
被告人田某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年7月20日被刑事拘留，2016年8月26日因寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]501号起诉书指控被告人赵某、魏永怀、王某甲、田某犯寻衅滋事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人赵某、魏永怀、王某甲、田某及被告人赵某的辩护人刘清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：因被告人魏永怀曾在要债过程中被打，2016年5月18日下午，被告人赵某、魏永怀、王某甲、田某驾车从南京至常州市金坛区东园新村南门口附近，等候打人者欲实施报复。16时35分许，被害人李某乙（男，1983年11月7日生，江苏省沭阳县人）和李某甲、王某乙路过，被告人魏永怀认为其中一人曾打过自己，为发泄情绪，被告人赵某、魏永怀、王某甲、田某持砍刀、扳手随意殴打李某乙。经鉴定，被害人李某乙所受之伤属轻伤二级。
被告人赵某、魏永怀、王某甲、田某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
被告人赵某、魏永怀、王某甲、田某的亲属代为赔偿了被害人的经济损失。被害人出具了书面谅解书，对四被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某、魏永怀、王某甲、田某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某乙的陈述笔录，证人李某甲、王某乙、沈某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市公安局金坛分局物证鉴定室出具的（金）公（法）鉴（刑评）字[2016]223号法医学人体损伤程度鉴定书，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人赵某、魏永怀的前科情况，分别有南京市建邺区人民法院（2014）建刑初字第77号、北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第287号刑事判决书、甘肃省白银监狱释放证明书在卷佐证。
本院认为，被告人赵某、魏永怀、王某甲、田某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，四被告人的行为均已构成了寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人赵某、魏永怀、王某甲、田某犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予采纳。被告人魏永怀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人赵某、魏永怀、王某甲、田某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人赵某、魏永怀、王某甲、田某自愿认罪，均可酌情从轻处罚。案发后，被告人赵某、魏永怀、王某甲、田某的亲属能代为赔偿被害人经济损失，取得了谅解，对四人均可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利和公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2016年7月20日起至2018年3月19日止）。
二、被告人魏永怀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年7月20日起至2018年7月19日止）。
三、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年7月20日起至2018年1月19日止）。
四、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年7月20日起至2018年1月19日止）。
（上列四被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一六年十一月十日
书记员 邹菲菲
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4605号
原告：严正威，男，1995年1月28日出生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李振宇，南京市玄武区法律援助中心律师。
被告：南京顺金企业管理咨询有限公司，住所地在南京市鼓楼区头所村90号-3。
法定代表人：张敏。
原告严正威与被告南京顺金企业管理咨询有限公司（以下简称顺金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严正威的委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。被告顺金公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告严正威向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年7月12日至2016年8月3日期间的工资2400元。
原告严正威提起本案诉讼依据的事实与理由：原告于2016年7月12日入职被告处，担任理财经理一职。双方之间订立有劳动合同，约定原告月工资3000元。2016年8月3日被告让原告回家待岗，且未支付原告自2016年7月12日起至同年8月3日止的工资2400元，原告因此提起本案诉讼。
被告顺金公司未应诉、答辩。
原告严正威围绕诉讼请求依法提交了《南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《员工入职登记表》、《员工试用期劳动合同书》、《保密、竞业禁止和知识产权归属协议》、《保密协议》等证据。被告顺金公司未应诉、答辩，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。本院对原告严正威提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院确认以下事实：原告于2016年7月12日入职被告处，担任理财经理一职，月工资3000元。入职当日原告填写了《员工入职登记表》、《员工试用期劳动合同书》、《保密、竞业禁止和知识产权归属协议》、《保密协议》。
2016年8月3日被告通知原告回家待岗，但未发放原告2016年7月12日至8月3日期间的工资。
2016年8月4日原告同事向南京市公安局玄武分局新街口派出所报警，称被告突然关闭经营场所，但员工私人物品均在公司经营场所内。
2016年8月5日原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。
2016年8月12日南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会决定对原告的仲裁申请不予受理。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告在合同中约定原告月工资3000元，原告自2016年7月12日起在被告处工作至2016年8月3日，现原告要求被告支付上述期间的工资2400元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京顺金企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告严正威自2016年7月12日起至2016年8月3日止的工资2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 李 迅
人民陪审员 周琪宝
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邵 泽
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初556号
原告：朱修芳，女，1962年10月4日出生，七台河市茄子河区江海塑钢门窗厂业主，汉族，现住七台河市桃山区。
被告：李天龙（别名李光辉），男，1983年7月19日出生，汉族，现住七台河市桃山区。
本院在审理原告朱修芳与被告李天龙买卖合同纠纷一案中，原告于二0一八年七月二十六日，以双方已自行和解为由向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱修芳撤回起诉。
案件受理费400.00元减半收取200.00元由原告朱修芳负担。
审判员 刘晓艳
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 艳
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初1056号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人许克俭，男，1962年11月17日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住所地南京市秦淮区。1996年1月因吸毒被劳动教养一年；1997年5月因吸毒被劳动教养三年；2000年4月因吸毒被劳动教养三年；2002年12月因吸毒被劳动教养三年；2006年7月因注射毒品被行政拘留十五日；2006年8月因吸毒被劳动教养三年；2010年4月因吸毒被行政拘留十五日；2010年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2010年11月27日刑满释放；2011年11月因吸毒被行政拘留十五日；2011年12月因吸毒被行政拘留十五日；2012年2月因吸毒被行政拘留十五日；2013年5月因吸毒被行政拘留十五日；2013年12月因吸毒被行政拘留十五日。2016年8月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]1010号起诉书指控被告人许克俭犯贩卖毒品罪，于2016年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人许克俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年7月20日晚，被告人许克俭与王某通过电话约定以人民币4000元的价格向王某出售一盎司的甲基苯丙胺（冰毒）。当晚21时许，王红指使李玉祥至南京市栖霞区马群南湾营附近向被告人许克俭先行支付了购毒款人民币3000元。当晚22时许，被告人许克俭在上述地点附近向李某交付了约24克的毒品冰毒。随后，李玉祥至南京市栖霞区宁康苑王红住处将上述毒品交付给王某。
公诉机关认为，被告人许克俭向他人贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人许克俭曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应从重处罚。
被告人许克俭对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明，2016年7月20日，被告人许克俭电话与王某约定，以人民币4000元的价格向王某出售一盎司甲基苯丙胺（冰毒）。当晚21时许，王红指使李玉祥在南京市栖霞区马群南湾营附近向被告人许克俭先行支付了购毒款人民币3000元。当晚22时许，被告人许克俭在上述地点附近向李某交付了约24克冰毒，后李某将冰毒带至南京市栖霞区宁康某交付给王某。
2016年8月9日，被告人许克俭被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被告人许克俭的供述与辩解；2.证人王某、李某的证言；3.辨认笔录；4.采取技术侦查措施决定书、通话记录；5.现场检测报告书、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书；6.刑事摄影照片；7.抓获经过、户籍资料等。
本院认为，被告人许克俭向他人贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人许克俭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人许克俭因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人许克俭当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许克俭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2024年8月9日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周可荃
人民陪审员 郑念念
人民陪审员 郭 进
二〇一七年一月十六日
见习书记员 刘煜凡
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初724号
原告李文连，女，1985年2月5日生，汉族，初中文化，农民，清河县人，
原告任航硕，男，2007年7月7日生，汉族，小学生，农民，清河县人，系任春晓、李文连之子。
原告任航博，男，2010年7月5日出生，汉族，学龄前儿童，农民，清河县人，系任春晓、李文连之子。
共同委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
共同委托代理人史淑云，女，1963年6月9日出生，汉族，清河县人，系任航硕、任航博的祖母，李文连的婆婆。
被告清河县戈仙庄镇指坊头社区居民委员会。
负责人史印祥，清河县戈仙庄镇指坊头社区居民委员会代理主任。
委托代理人张一峰，河北振环律师事务所律师。
原告李文连、任航博、任航硕与被告清河县戈仙庄镇指坊头社区居民委员会侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李文连、任航硕、任航博诉称，我们的祖父母、父母都是指坊头村村民，在没有任何福利待遇的年代，他们就在指坊头村种地劳动、交公粮，过着艰苦生活。原告等人现均为指坊头村村集体经济组织成员，并持有本村的长期户口，且一直在本村长期居住，以本村土地为基本生活保障。根据县有关政策，本村集体土地需收归国有，之前的村委会也更名为社区居民委员会。几年前因涉及村集体资产拆迁，村集体获得一笔拆迁补偿资金，被告拟按人均分配给村民2.5万元，并分配给村民每人43平方米住宅楼。但是2011年4月份左右，被告对村民的拆迁补偿分配方案进行张榜公示时，没想到其中竟然没有原告等人，将原告排除在外。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判决确认三原告是清河县指坊头村集体组织成员，原告应与其他村民一样享受同等福利待遇，包括集体资产拆迁补偿分配、面粉、医疗保险等待遇；被告将集体资产拆迁补偿款每人2.5万元及每人43平方米住宅楼（约计价值8.6万元每人）分配给原告；被告承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据:
1、《最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，拟证明本案属于法院应该受理的范围。
2、李文连的身份证复印件;
3、李文连与任春晓的结婚证;
4、育龄妇女生殖保健服务手册及任航博、任航硕的出生证;
5、户口本
2-5证据拟证明李文连与任春晓结婚后户口迁入指坊头，接受指坊头的计划生育管理，任航硕、任航博的户籍所在地均为指坊头，是户主史淑云的家庭成员
6、原村两委干部签字证明，拟证明户主史淑云在指坊头落户、分宅基、责任田享受村民权利和待遇，是经原村两委研究同意讨论通过的。
7、村民代表同意原告享受村民权利和待遇的意见，拟证明村民同意原告享受与其他村民同等福利待遇。
8、指坊头社区资金分配公示表复印件，拟证明史淑云是被告社区农户之一，是排列在该表中152号，被告认可史淑云是指坊头社区农户。
9、史新爱、史秀婷、史兰芝、史书云的证明，拟本村原告史淑云年龄相同的四个男性户主，其家庭中的儿媳、孙子、孙女，都享受了本案原告诉求的待遇，因此原告也应该享有同样的待遇。
10、镇政府干部张春川，其信访服务中心证明各一份，拟证明原告多次上访要求解决应该享受的待遇。
被告辩称，1、原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回起诉。法院不应代替集体组织作出决定，对处置集体资产分配方案进行调整，拆迁补偿款等款项的分配，原则上属于居民自治范畴，法院不宜干涉。2、原告不能仅凭户籍证明作为认定依据，而应综合考虑农村风俗习惯进行分析，原告不符合条件，不具有指坊头村集体组织成员资格。3、2011年4月9日作出的《指坊头社区集体财产分配人家表意见》中定的分配方案没有违反法律规定符合民主议定程序，《农村土地承包法》第十六条规定只有承包土地被依法征用才能获到补偿，原告没分得或承包被告的土地，他们就不应分配拆迁占地补偿款项。4、因为居民住宅楼按着每人43平的标准至今没有分配到位，原告要求分房没有依据。5、原告提交同意原告享受村民待遇的意见证据，只是村委会少部分人的意见，和2011年4月9日作出的表决意见的决定不一致，相互矛盾。综上，诉求法院驳原告的起诉并裁定不予受理。
被告提交如下证据:2011年4月9日指坊头社区集体财产资金分配人口表决结果公示表、指坊头社区集体财产资金分配人口表决票、村民代表会议表决记录、参加投票的户数表，拟证明本案原告不享有分配土地补偿款及其他村民待遇是由全体村民投票决定的，是村民自治的范畴，村民表决的是祖籍在指坊头的村民，没有承包地也享受福利待遇。但是同时还表决外甥、外甥媳妇、重外甥都不享受村民待遇，所以本案原告按照这个表决结果不享受该村民待遇。
本院审查后认为，原告起诉基于指坊头村民会议和村民代表会议做出的“指坊头社区集体财产资金分配人口表决结果公示表”、“指坊头社区集体财产资金分配人口表决票”、“村民代表会议表决记录”、“参加投票的户数表”；上述公示表、表决票、表决记录等是由村民会议和村民代表会议决定的，如果原告认为村民会议和村民代表会议的决定侵犯了其权利，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，由镇政府责令改正。村民会议和村民代表会议的决定不是清河县戈仙庄镇指坊头社区居民委员会的行为，清河县戈仙庄镇指坊头社区居民委员会作为被告，其身份不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告李文连、任航博、任航硕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张长顺
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2496号
原告：吴建新，男，1974年11月10日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：白静，南通市新开法律服务所法律工作者。
被告：吴利，女，1988年9月22日出生，住南通市港闸区，现在南通女子监狱服刑。
被告：冯金晶，男，1989年3月27日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：黄明，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告：王林，男，1986年1月31日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：王志萍，女，1985年4月15日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：王林（系王志萍丈夫），男，1986年1月31日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告吴建新与被告吴利、冯金晶、王林、王志萍委托合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建新及其委托诉讼代理人白静，被告吴利、冯金晶及其委托诉讼代理人黄明，王林、王志萍的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建新向本院提出诉讼请求：1.判令吴利、冯金晶返还购房款89万元；2.判令王林、王志萍承担连带还款责任。事实和理由：吴利、冯金晶系夫妻关系，王林、王志萍系夫妻关系。2013年12月10日，吴利以帮助吴建新购买凤凰文化广场商品房为由，要求吴建新支付定金3万元。随后吴建新又按吴利指示，向王林汇款共计86万元。之后吴建新收到《商品房买卖合同》一份，但该合同标的物无法交付。吴利、王林以帮助吴建新购房为由，收取吴建新89万元，应当予以返还。
吴利辩称，收到吴建新购房款89万元代为购买房屋属实，因现在自己在服刑，房子也买不成了，等出狱后，一定尽最大努力还款。其和冯金晶从2013年起就分居了，本案和冯金晶无关，钱应当由吴利个人归还。王林只是借用银行卡给吴利，钱款全部交付给了吴利，本案和王林、王志萍没有关系。
冯金晶辩称，吴建新通过吴利买房的事情其不清楚，其和吴利关系不好，早已分居，所收款项没有用于家庭共同生活，不应当由其归还购房款，请求驳回原告的诉讼请求。
王林、王志萍辩称，王林只是帮吴利代收款项，吴建新汇款的86万元已经全部支付给了吴利，王林没有从中获利，对吴建新和吴利房屋买卖的事情其也不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：吴建新与吴利系堂兄妹关系，吴利与冯金晶系夫妻关系，王林与王志萍系夫妻关系。2013年12月10日，吴建新经吴利介绍，欲购买凤凰文化广场的房屋，吴建新于当日向吴利银行卡上转账支付3万元。2013年12月17日，2014年1月14日，吴建新又应吴利要求向王林的银行卡分别转账支付16万元、70万元。王林将86万元全部支付给吴利。吴利收到房款后未交付给房屋销售方。
另查明，吴利于2013年10月向案外人李达隐瞒已婚情况，双方建立男女朋友关系。2015年6月18日，吴利因涉嫌诈骗被南通市公安局崇川分局抓获。2015年11月25日，南通市崇川区人民法院作出（2015）崇刑二初字第00317号判决：“被告人吴利犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。”目前吴利在南通女子监狱服刑。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴建新委托吴利购买房屋，双方之间形成了委托合同关系。吴利收取吴建新的房款后应当转交给房屋销售方，吴利没有按照约定履行义务，应当将房款返还给吴建新。吴建新要求吴利归还购房款89万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于冯金晶的还款责任，本院认为，夫妻共同债务，是指在夫妻关系存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的的从事经营活动而引起的债务。在本案中，吴利2013年起就与其他人建立了男女朋友关系，2013年11月注册公司进行生产经营，之后又进行了诈骗活动。因此，根据现有证据，吴利与冯金晶在收取吴建新钱款时确未共同生活，吴利所负债务也不符合出于夫妻共同生活目的的夫妻共同债务，冯金晶依法不应当承担还款责任。
关于王林、王志萍的还款责任，吴建新主张王林帮助吴利收取房款用于套现，应当承担连带责任。本院认为，吴建新依照吴利的指示将房款打入王林的银行卡中，之后王林又将该房款全部支付给吴利。因此，王林只是依照吴利的要求代为收取款项，第三人代为收款的情形并不为法律所禁止。根据合同的相对性，在本案中原告主张权利的依据是委托合同关系，故只能向受托人吴利主张权利。在本案中，吴建新要求王林、王志萍连带还款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下：
一、吴利于本判决生效后十日内一次性归还吴建新人民币89万元;
二、驳回吴建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，减半收取计6350元，由吴利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12700元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一六年十一月三十日
书记员 顾 华
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审107号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会，地址，江西省九江市瑞昌市湓城东路53号，组织机构代码，35655491-X。
法定代表人涂香仁，该委主任。
被申请人张成汉，男，1986年6月2日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被申请人秦燕君，女，1989年11月6日出生，住江西省瑞昌市。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2017年8月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月12日作出的瑞卫计生征决[2016]第0643号《江西省征收社会抚养费决定书》。申请项目是：对被申请人征收社会抚养费77350元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决字[2016]第0643号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 漆晓君
审判员 田大粮
审判员 陈立国
二〇一七年九月十二日
书记员 周海弟
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执575-1号
申请执行人：李兵，男，1972年6月19日出生，住荆门市掇刀区。
委托代理人：洪小勤（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。
被执行人：唐焕银，男，1946年10月10日出生，住荆门市掇刀区。
本院于2016年1月5日作出（2015）鄂掇刀东民初字第00168号民事判决书，被执行人唐焕银协助申请执行人李兵办理位于某地的XXX号房屋（所有权证号：XXXXX**号）的产权转移登记手续，支付违约金5000元。因被执行人唐焕银拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李兵申请法院强制执行，责令被执行人唐焕银协助办理过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
将被执行人唐焕银位于某地的XXX号房屋（所有权证号：XXXXX**号）的产权过户给申请执行人李兵。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何国华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邱 波
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第563-1号
申请执行人彭玉兰，女，1937年8月19日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人雷桂英，女，1953年10月5日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被执行人雷怀生，男，1958年11月16日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人雷菊英，女，1962年10月12日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人陈义道，男，1955年11月5日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在执行申请执行人彭玉兰与被执行人雷桂英、雷怀生、雷菊英、陈义道赡养费纠纷一案中，根据执行依据即本院（2015）雁民一初字第239号民事判决书所确定的内容和权利人彭玉兰的书面申请，需对被执行人雷桂英、雷怀生、雷菊英、陈义道的财产立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷桂英、雷怀生、雷菊英、陈义道银行存款2437.5元；或扣留、提取该4人2437.5元的其他合法收入；或查封、扣押其俩同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
代理审判员 刘 妙
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 杨 韬
校对人：杨韬
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第563-1号申请执行人彭玉兰，女，1937年8月19日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被执行人雷桂英，女，1953年10月5日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人雷怀生，男，1958年11月16日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被执行人雷菊英，女，1962年10月12日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被执行人陈义道，男，1955年11月5日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。本院在执行申请执行人彭玉兰与被执行人雷桂英、雷怀生、雷菊英、陈义道赡养费纠纷一案中，根据执行依据即本院（2015）雁民一初字第239号民事判决书所确定的内容和权利人彭玉兰的书面申请，需对被执行人雷桂英、雷怀生、雷菊英、陈义道的财产立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷桂英、雷怀生、雷菊英、陈义道银行存款2437.5元；或扣留、提取该4人2437.5元的其他合法收入；或查封、扣押其俩同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李榜元代理审判员  刘 妙二〇一五年十一月十七日代理书记员  杨 韬校对人：杨韬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初20993号
原告：李瑞斌，男，1978年8月26日出生。
委托代理人：王惠芬（原告李瑞斌之母），女，1951年10月7日出生，北京九龙山矿泉饮料公司办事员退休，住北京市西城区。
被告：北京美佳教育咨询有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院1号楼一层01065号（德胜园区）。
法定代表人：刘颖。
原告李瑞斌与被告北京美佳教育咨询有限公司（以下简称美佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞斌之委托代理人王惠芬到庭参加了诉讼，被告美佳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞斌向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告退还给原告剩余的未上课程费用总共人民币6452元。其中，ODI课程剩余48课时，应退费用人民币5267元；拼读课程剩余19课时，应退费用人民币1185元；2、请根据《美佳教育课程协议》的合同约定，依法判决被告支付给原告全部学费总额的20%作为违约金，即人民币3460元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，原告给孩子在被告处报名英语培训班。2015年9月21日，原告通过被告财务POS机使用中国建设银行信用卡缴费，共计17480元。其中培训课时费（ODI+自然拼读课）17300元，培训教材费180元。2016年4月22日，到被告处上课时发现大门紧锁，并张贴了公告，内容为：美佳英语于2016年4月21日关门停业，有需要联系。留有联系人张x的电话，但电话一直打不通。当天下午，见到了被告的校长李x时才获知，被告因为房屋纠纷不能继续上课。原告剩余课时费应为6452元，原告认为，被告不履行合同内容，严重侵害了原告的合法权益，构成违约，特向法院提起诉讼，请求法院支持。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原告李瑞斌与被告美佳公司签订《美佳教育课程协议》，约定美佳公司为李xx提供培训课程，包括72节外教、72节中教、1级自然拼读36节，培训课时费17
300元、教材费180元；协议第二条第1款约定，双方应信守协议，未经双方一致同意，任何一方不得擅自更改、解除和终止协议，否则，违约方应向守约方支付全部学费总额20%的违约金。2015年9月21日，李瑞斌向美佳公司缴纳了培训费及教材费共计17480元。2016年4月21日，美佳公司在经营处张贴了通知，内容为：美佳英语于2016年4月21日关门停业，有需要联系，联系电话139XX****XX，联系人张x。此后，李瑞斌与美佳公司员工李x联系，李x回复李瑞斌称李xx剩余培训费为6452元。
本院认为，美佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。李瑞斌与美佳公司签订的协议，系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。现美佳公司因自身原因，无法继续履行协议，李瑞斌要求美佳公司退还剩余费用6452元的请求，理由正当，本院予以支持。按照双方协议约定，违约方终止协议，需向守约方支付学费总额20%的违约金，现美佳公司终止履行协议，李瑞斌要求美佳公司支付违约金3460元的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京美佳教育咨询有限公司返还原告李瑞斌剩余培训费六千四百五十二元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京美佳教育咨询有限公司支付原告李瑞斌违约金三千四百六十元。
如果被告北京美佳教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京美佳教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告北京美佳教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩 涛
审 判 员 高 磊
代理审判员
王运佳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄翌翾
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5871号
原告魏群栓，男，1968年3月7日出生。
委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。
委托代理人林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。
被告薛宝成，男，1975年5月3日出生。
被告北京宝成顺天置业投资有限公司，住所北京市海淀区知春路甲20号3层。
法定代表人，薛青。
原告魏群栓与被告薛宝成、北京宝成顺天置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人林宏、林泰斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未申明理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：被告将北京市东城区东花市南里东区×号楼2、3层房屋租赁给原告使用，租赁期限为2013年8月25日至2021年3月31日，原告支付被告房屋押金83
300元。2015年4月15日，双方解除了房屋租赁合同，但被告没有返还原告押金。现原告起诉要求被告退还原告押金83
300元，并按同期银行贷款利率支付自2015年4月16日起至实际给付之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明：2013年8月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方向乙方出租北京市东城区东花市南里东区×号楼2、3层用于宾馆使用，租赁期限自2013年8月25日至2021年3月31日，租赁保证金为83300元，本合同期满或不可抗力终止后，乙方按时并完好的交还承租房屋及缴清所有款项及费用后30日内，甲方将保证金或保证金余额（如有）退还乙方（不计利息）。原告据此向被告交纳保证金83
300元。其后，原、被告之间的租赁合同因故解除，被告尚未退还原告保证金。现原告诉至法院，诉如所请。被告未进行答辩。
上述事实，有当事人陈述，租赁合同，收条，证明，合作合同等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。因原、被告之间的租赁合同已经解除，现原告要求被告退还保证金，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告支付利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛宝成、被告北京宝成顺天置业投资有限公司于本判决生效后七日内退还原告魏群栓保证金八万三千三百元；
驳回原告魏群栓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，由被告薛宝成、被告北京宝成顺天置业投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告薛宝成、被告北京宝成顺天置业投资有限公司负担（于本判决生效后�日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 李晓彤
人民陪审员
刘立新
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 姚 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9022号
原告：泰州兴业投资有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人：丁留良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵海文，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶领娟，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：内蒙古航天学校，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
负责人：赵漫江，该校校长。
委托诉讼代理人：赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。
被告：呼和浩特市赛罕区教育局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区。
负责人：高峰，该局局长。
委托诉讼代理人：赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。
原告泰州兴业投资有限公司与被告内蒙古航天学校、被告呼和浩特市赛罕区教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告泰州兴业投资有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州兴业投资有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州兴业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费34395元，减半收取计17197.5元，由原告泰州兴业投资有限公司负担。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 雅 茹
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年五月四日
书 记 员 白美莉
浙江省象山县人民�院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第322号
申请执行人：徐永康，永凯××工程公司董事长。
被执行人：翁家青，职工。
申请执行人徐永康与被执行人翁家青民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月8日作出（2011）甬象商初字第1274号民事判决书，已经发生法律效力，判决书确定：被告翁家青在本判决生效后十五日内归还原告徐永康借款本金100000元并支付利息（以借款100000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2011年8月23日起算至本判决确定给付之日止）。后因被执行人翁家青拒不履行法律文书确定之义务，申请人徐永康于2012年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
2012年1月11日，本院依法向被执行人翁家青发出执行通知、被执行人财产申报令，责令其于2012年1月18日前履行执行款支付100000�、利息（按判决书确定）及迟延履行利息、诉讼费1150元、执行费1400元，但到期后被执行人未按执行通知如期履行，也未按财产申报令如期申报财产。
本院在执行该案过程中查明：被执行人翁家青尚应支付执行款100000元、利息（按判决书确定）及迟延履行利息、诉讼费1150元、执行费1400元。因被执行人翁家青拒不履行生效法律文书确定之义务，也无还款诚意，本院依法对其采取15天的司法拘留。被执行人翁家青名下的坐落于象山县丹东街道锦绣家园9幢1单元101室的房屋属于拆迁安置房，具有产权限制，五年内不能交易。经查询，被执行人翁家青名下无银行存款、车辆登记或其它财产可供执行。申请执行人徐永康亦未能向本院提供被执行人可供执行财产及其线索，并于2012年6月15日出具同意本案执行程序终结的书面意见。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬象执民字第322号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 郑爱地
审 判 员 叶 曙
二〇一二年六月二十日
代书记员 徐蓉盈
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8459号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号13楼。
负责人：苏东，总经理。
委托诉讼代理人：董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
被告：张慢，男，1989年12月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告张慢保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
代理审判员 潘素哲
二〇一七年十一月二十七无
书 记 员 龚 濛
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫02行初122号
原告和金柱，男，汉族，1948年11月9日生，住开封市顺河回族区。
被告开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人白海富，区长。
原告和金柱诉开封市顺河回族区人民政府政府信息公开一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理过程中，原告和金柱于2018年5月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告和金柱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告和金柱撤回本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和金柱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张兴海
审判员 赵晓松
审判员 何卫斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 闫路航
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0203刑初16号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人莫水年。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人莫水年犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员魏超、被告人莫水年到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2016年10月3日20时25分许，被告人莫水年酒后驾驶无号牌二轮摩托车（车架号为：LP6PCJ3B280309089）沿X322线由韶关市区往重阳方向行驶与温某驾驶的号牌为粤Ｆ×××××的小型轿车发生碰撞，造成莫水年受伤及两车受损。韶关市公安局交通警察支队市区二大队认定：莫水年、温某承担事故的同等责任。广东省北江法医临床司法鉴定所对莫水年抽取的血液进行乙醇定量分析检验，检验出莫水年血液中乙醇含量为133.05mg/100ml，属醉酒驾驶。经鉴定：车架号为LP6PCJ3B280309089的无号牌二轮摩托车为普通二轮摩托车，属机动车范畴；该车的行驶系统、灯光系统、制动系统不合格。经查，莫水年未取得机动车驾驶资格。
上述事实，被告人莫水年在开庭过程中无异议。并有书证警情信息表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果、公安交通管理行政处罚决定书、疾病诊断证明书与出院记录、情况说明，证人温某、邹某、刘某、谢某证言，被告人莫水年的供述，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所[2016]痕鉴字、第1011号、第1012号道路交通事故车辆检验鉴定意见书、广东北江法医临床司法鉴定所广北司鉴所[2016]毒检字第807号、第808号血液中乙醇含量检验报告书，韶关市公安局交通警察支队市区二大队韶公交认字[2016]第00089号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫水年违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫水年犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫水年无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人莫水年到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人莫水年犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建祥
二○二○一七年一月二十四日
书记员 姚招娣
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1240号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路131号。
负责人李斌杰，行长。
被告：王蕊，女，1987年5月14日出生，汉族，住所安徽省淮南市大通区。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告王蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自行承担。
代理审判员 牛晓东
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曹 妍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12839号
原告：张婷，女，1983年12月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：胡江榕、陈春丽，浙江良济律师事务所律师。
被告：王维新，男，1957年1月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：卢伟仙，女，1958年9月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：陈华阳，男，1971年5月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王红丽，女，1976年8月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王志炜，男，1973年4月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈巧新，女，1975年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告张婷与被告王维新、卢伟仙、陈华阳、王红丽、王志炜、陈巧新民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告王维新立即归还原告借款本金88.3万元及利息（利息自2015年2月16日开始按月利率2%计算至本息全部还清之日止，计算至2016年8月15日尚欠利息267880元）；二、被告卢伟仙、陈华阳、王红丽、王志炜、陈巧新对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由六被告承担。本院受理后，依法决定适用简易程序审理，后因王维新、卢伟仙、王志炜、陈巧新下落不明，本案转为普通程序审理，于2016年12月22日公开开庭进行审理，原告张婷的委托代理人胡江榕到庭参加诉讼，被告王维新、卢伟仙、陈华阳、王红丽、王志炜、陈巧新经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月13日，被告王维新向案外人骆惠芳借款100万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2014年8月13日至2014年11月12日止，借期内按月利率33‰计付利息，若逾期归还，每天按逾期归还金额的2‰支付违约金。同日，被告王红丽与骆惠芳签订担保合同一份，承诺对王维新在2014年8月13日至2015年8月13日期间向骆惠芳借款所产生的全部债务提供连带保证担保，担保期限为自主债务履行期届满之日起二年。同日，卢伟仙、陈华阳、王志炜、陈巧新与骆惠芳签订最高额保证担保合同一份，承诺对王维新在2014年8月13日至2015年8月13日期间向骆惠芳的借款在最高债权额本金100万元及相应的利息、罚息、违约金及实现债权的费用等承担连带保证担保，担保期限为自主债务履行期届满之日起二年。同日，骆惠芳转账交付100万元。2016年1月21日，原告张婷与骆惠芳达成债权转让协议，约定骆惠芳将其对被告王维新享有的上述债权转让给张婷享有。2016年1月27日，原告向六被告发送了由骆惠芳签名的债权转让通知。2016年2月18日，被告陈华阳在2015年2月16日至2016年1月20日的利息计算清单上签名，确认尚欠借款本金883000元、利息329271元。
经查明，被告于2014年8月13日借款后至2015年2月16日，累计支付利息118310元、归还本金117000元，利息的支付未超出法律规定。上述“尚欠利息329271元”系按月利率33‰计算，且对被告于2015年3月1日归还的30110元未予抵扣，故该30110元应认定为归还利息12362元（按月利率3%计算）、本金17748元，经计算，截止2016年1月20日，被告实际尚欠原告借款本金865252元、利息183433.42元（利息按月利率2%计算）。2016年3月26日，被告归还原告50000元，此后未再还款。经计算，截止2016年3月26日，被告尚欠原告借款本金865252元、利息170927.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维新于本判决生效后十日内归还原告张婷借款本金人民币865252元并支付利息（利息计算至2016年3月26日止为170927.67元，此后利息按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告卢伟仙、陈华阳、王红丽、王志炜、陈巧新对判项一确定的债务承担连带清偿责任。被告卢伟仙、陈华阳、王红丽、王志炜、陈巧新在履行保证责任后有权向债务人王维新追偿。
三、驳回原告张婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15158元，由原告张婷负担306元，由被告王维新负担14852元，被告卢伟仙、陈华阳、王红丽、王志炜、陈巧新负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠容
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 吴仲明
二〇一七年二月三日
代书 记员 华倩颖
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2733号
原告鲁振学。
委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告由基贞。
原告鲁振学诉被告由基贞买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高尚与被告由基贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买鞋盒，欠原告货款43618元。原告多次催要欠款，被告拒付。原告起诉，请求法院判令被告支付欠款43618元及自起诉之日至判决生效之日的利息，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告没有能力支付，只能逐年支付。
经本院开庭审理查明，原告销售鞋盒，被告从事皮鞋加工，被告从原告处购买鞋盒。经双方结算，截止2015年2月12日被告欠原告货款106618元，被告给原告出具欠条一份，内容如下：“今欠款拾万陆仟陆佰壹拾捌元（￥106618）。2015.2.12号。由基贞。”后被告付款63000元，在欠条上注明，尚欠原告43618元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告买卖鞋盒，双方形成买卖合同关系，原告按照约定履行了供货义务，被告应当遵循诚实信用原则，履行支付货款的义务。被告尚欠原告货款43618元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付欠款43618元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至本判决生效之日，本院认为该请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告由基贞于判决生效后十日内支付原告鲁振学欠款人民币43618元；
二、被告由基贞于判决生效后十日内支付原告鲁振学利息，以43618元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月26日计算至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告由基贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋福顺
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6304号
原告杨建龙，男，1950年8月2日出生，汉族。
委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人林中昱，福建闽隆律师事务所实习律师。
被告许健键，男，1976年7月27日出生，汉族。
被告叶清林，男，1950年1月20日出生，汉族。
原告杨建龙与被告许健键、被告叶清林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告许健键、被告叶清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，借款人许友民以缺乏资金为由向原告借款10万元，约定每月按中国人民银行贷款利率的四倍计息，借款期限到2015年5月15日，并出具《借款协议书》给原告收执，被告叶清林作为担保人在该协议书上签名确认。借款期满后，原告多次向借款人及担保人主张权利，但借款人仅偿还5000元。在诉讼期间，借款人许友民死亡，原告依法申请追加借款人许友民的法定继承人许健键为本案被告。原告请求法院判决：1、被告许健键在继承许友民遗产的范围内偿还借款95000元，并从2015年5月16日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息；2、被告叶清林对上述债务承担连带清偿责任。
被告许健键辩称，第一，其确实是借款人许友民的儿子，但其父母亲在其小时侯已经离婚，许友民没有尽到对其的抚养义务，其没有继承许友民的遗产，不应承担本案的还款责任。第二，其确实于2015年8月18日到漳州市社会劳动保险管理中心领取13355.14元，但该款项已全部用于办理许友民的丧事。综上，请求法院判决驳回原告对其的诉讼请求。
被告叶清林辩称，2013年5月15日，其与许友民各向原告借款5万元，一年到期后，其将所借的5万元归还原告，但许友民因资金周转困难未还款，且又向原告借款5万元，原告便将其所还5万元又借给许友民，故许友民于2014年5月15日出具“向原告借款10万元”的《借款协议书》给原告，借款期限一年，其有为许友民向原告的借款提供担保，但其在该《借款协议书》上签署“期限2015年5月15日终止”，因此本案的担保期限到2015年5月15日。现原告起诉已超过担保期限，其不应承担本案的连带清偿责任。
经审理查明，2014年5月15日，许友民向原告借款10万元，约定每月按中国人民银行贷款利率的四倍计息，借款期限一年即从2014年5月15日至2015年5月15日；为此，许友民出具《借款协议书》给原告收执，被告叶清林作为担保人在该协议签名，并书写“期限2015年5月15日终止”。借款后，许友民仅偿还5000元，尚余95000元未还。借款人许友民于2015年8月13日死亡，被告许健键系许友民儿子，系许友民的法定继承人。在许友民死亡后，许健键于2015年8月18日到漳州市社会劳动保险管理中心领取13355.14元，其中包含丧葬费8828元，个人账户继承额4527.14元。原告于2015年7月2日起诉至本院。
以上事实，有许友民及被告叶清林出具的《借款协议书》、漳州市社会劳动保险管理中心出具的《参保职工许友民基本养老保险一次性待遇计算表》为据。
本院认为，原告与许友民之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。许友民尚欠原告借款95000元，应予偿还，并应从2015年5月16日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准四倍利率支付利息；被告许健键作为许友民的法定继承人，应在继承许友民遗产的范围内对本案债务承担清偿责任。被告叶清林作为本案借款的保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告许健键辩称其向漳州市社会劳动保险管理中心领取13355.14元已全部用于办理许友民的丧事，但根据漳州市社会劳动保险管理中心出具的《参保职工许友民基本养老保险一次性待遇计算表》记载，该款项用于丧葬费为8828元，个人账户继承额为4527.14元，故被告许健键的该辩称不予采纳。本案主债务履行期限至2015年5月15日，被告叶清林认为双方约定的保证期间至2015年5月15日，根据担保法若干问题的解释第三十二条的规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故保证期间应从2015年5月15日起六个月，原告于2015年7月2日起诉没有超过诉讼时效，故被告叶清林关于原告起诉已超过担保期限，其不应承担本案的连带清偿责任抗辩意见于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告许健键应于本判决发生法律效力后十日内在继承许友民遗产的范围内偿还原告杨建龙借款95000元，并从2015年5月16日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计付利息。
二、被告叶清林对本案的债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，原告负担245元，被告许健键在继承许友民遗产的范围内与被告叶清林共同负担2175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李艳秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为债务履行期届满之日二年。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初14413号
原告:王庆生，男，汉族，1969年10月13日出生，住重庆市南岸区。
被告:重庆雨姿恋服饰有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人:杨毅，总经理。
委托代理人:雷玉峰，重庆鲁本律师事务所律师。
原告王庆生与被告重庆雨姿恋服饰有限公司（以下简称雨姿恋公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员代君伟担任审判长，与人民陪审员王小保、林静组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王庆生，被告雨姿恋公司的委托代理人雷玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆生诉称，原告于2010年2月1日进入重庆朗毕美服饰有限公司担任厂长职务，此公司系被告雨姿恋公司的前身。当时的工作地点位于重庆市南岸区学府大道48号附11号，月平均工资5000元。2011年9月，原告改任公司技术质量部部长职务。2012年5月，公司改名为重庆雨姿恋服饰有限公司，法人从杨毅变更为杨小娇，二人系父女关系。公司更名后，原告继续担任技术质量部部长一职，工作地点位于重庆市南岸区亚太商谷5幢20楼，工资为4400元/月。2016年3月，公司办公地址搬迁到重庆市南岸区学府大道48号附11号至今，2016年11月法人变更为杨毅。从2010年2月1日原告入职至今，公司不与原告签订劳动合同，一直未为原告缴纳社会保险，还拖欠原告2017年2月至今的工资。为维护原告合法权益，现起诉来院，请求判令：1、被告支付原告2017年2月-4月的工资4400元/月×3月=13200元；2、被告支付原告2010年3月1日至2011年2月1日未签劳动合同的双倍工资4000元/月×11月=44000元;3、被告为原告补缴2010年2月至2017年5月的社保。
被告雨姿恋公司辩称，此前原告是重庆四方制衣有限公司的员工，四方公司为原告缴纳了社保；重庆朗毕美服饰有限公司与被告是分别登记注册的两个法律主体，双方并无关联性；2017年春节前原被告双方协商达成一致后，原告已没有在被告处工作；截止2017年1月前的工资，被告已向原告支付完毕，并未拖欠原告工资。原告所主张的未签劳动合同的双倍工资的诉讼请求已经过了诉讼时效，不应得到主张。原告在四方公司已经购买了社保，其后又在重庆泽厚商贸有限公司缴纳社保，并没有将社保关系转移到被告处，未交社保是原告自己的责任，与被告无关。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月24日，被告雨姿恋公司在重庆市工商行政管理局南岸区分局注册成立。2013年底，原告王庆生到被告雨姿恋公司上班，担任技术部经理。入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。原告工作期间，被告通过公司法定代表人杨毅及其配偶陈贵兰的个人银行账户向原告发放工资，其工资标准为4400元/月。被告向原告发放了2017年1月以前的工资，2017年2月之后的工资未发放。从2017年4月1日起，原告未再到被告公司上班。2017年5月17日，原告王庆生向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付工资13200元、经济补偿61600元及养老保险金、失业保险金、工伤保险金共计106444.8元，该委逾期未作出处理决定。2017年6月5日，原告起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
庭审中，原告主张双方的劳动关系至今都未解除；被告主张双方的劳动关系于2017年1月解除，解除方式为双方口头协商一致解除，但被告并未举示相应的证据来证明该问题。原告主张其2017年2月和3月还从事了整理资料和外加工业务的工作，从2017年4月1日起，就未再到被告公司上班。原告主张其于2010年2月1日进入重庆朗毕美服饰有限公司上班，但由于被告系由重庆朗毕美服饰有限公司变更名称而来，故其应于2010年2月1日与被告公司建立劳动关系。
以上事实，有原告举示的《工作牌》、《会议记录》、《银行明细》《收件回执》及原被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告公司于2012年4月24日依法经工商登记注册成立，原告主张被告系由重庆朗毕美服饰有限公司变更名称而来与事实不符，本院认定原被告双方建立劳动关系的时间为2013年年底。被告主张双方的劳动关系于2017年1月解除，但并未就此举示相应证据，应承担举证不能的法律后果，故本院认定双方的劳动关系于原告离职时即2017年4月1日解除；被告只向原告发放工资至2017年1月，应将2017年2-3月的工资发放给原告，为4400元/月×2月=8800元。由于原被告双方建立劳动关系的时间为2013年年底，故原告主张2010年3月1日至2011年2月1日未签劳动合同的双倍工资44000元的请求没有事实及法律依据；即使原告主张的入职时间成立，原告也未举证证明其曾经找被告主张过该项权利，其仲裁时效已过，本院也不予支持。原告要求被告补缴社会保险的请求不属于法院受理范围，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆雨姿恋服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王庆生工资8800元。
二、驳回原告王庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆雨姿恋服饰有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 代君伟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 林 静
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李京任
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初783号
原告：李华君，男，1981年11月15日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：张羽，浙江明权律师事务所律师。
被告：郑金辉，男，1983年11月22日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑培，女，1983年11月16日出生，汉族，住玉环市。
原告李华君与被告郑金辉、郑培民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李华君及其委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼，被告郑金辉、郑培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李华君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金1万元，并支付自2017年1月30日起按年利率24%计算至借款本金实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2006年8月11日登记结婚。原告与被告郑金辉均系人人行科技股份有限公司所运营的借贷宝平台的实名认证注册会员，被告郑金辉因资金周转需要于2017年1月6日通过借贷宝向原告借款1万元，双方达成《借款协议》一份，约定借款利率为年利率24%，借款期限为2017年1月6日至2017年1月29日。当日，原告依约转账1万元至被告郑金辉的借贷宝账户。借款期满后，被告未按约还款。
被告郑金辉、郑培未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于二被告的当事人信息查询单和协助查询婚姻状况函（回执）、借款协议、原告与被告郑金辉的借贷宝用户注册信息、借贷宝转账记录、借贷宝还款转账记录以及原告方当庭陈述等证据材料予以证明。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告郑金辉向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方约定的借款期限为2017年1月6日至2017年1月29日，被告在借款到期后应当及时偿还，其未偿还，显属违约，应当承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。双方约定的借款利息为年利率24%，该利率标准并未超出法律所许可的范围，原告有权要求被告按该利率标准支付逾期利息。被告郑培系被告郑金辉的配偶，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且借款数额较小，尚未超出家庭日常生活需要的范围，被告郑培亦未就本案借款并非夫妻共同债务提出相关抗辩，故本院依法认定本案借款为夫妻共同债务，被告郑培对上述被告郑金辉的债务负有共同偿还的责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑金辉、郑培于本判决生效之日起二十日内共同向原告李华君偿还借款本金1万元，此款的逾期利息自2017年1月30日起至借款本金实际偿还之日止按年利率24%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取计52.5元，由被告郑金辉、郑培共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年一月三十日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--