安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终44号
上诉人（原审被告）：王幸福。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨南村2栋103室，
法定代表人：丁少平，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，马鞍山市旭元物业管理有限公司员工。
上诉人王幸福因与被上诉人马鞍山市旭元物业管理有限公司（以下简称旭元物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
旭元物业公司在原审中诉称：2013年10月1日，其公司与马鞍山市雨山区荷西嘉园业主委员会（以下简称荷西嘉园业委会）签订物业管理服务合同，该合同约定的物业费标准为住宅0.30元／平方米／月，商业物业／非住宅1.0元／平方米／月；逾期缴纳物业费的，每逾期一日，缴纳物业费的万分之二作为滞纳金。王幸福是该小区业主，其物业形式为住宅，面积为83.14平方米，每月应缴纳物业费为24.94元。王幸福欠自2011年10月1日至2015年6月30日（计44个月）的物业费共计1097元，应缴纳的滞纳金为149元。同时王幸福欠电梯运行费2011年10月1日至2015年6月30日每月应缴纳电梯费为25元，共计44个月1100元。王幸福的行为违反了物业管理法律法规的相关规定，影响到了公司的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经缴纳物业费的业主的合法权益，故请求法院判令：1、王幸福支付物业费1097元；2、支付违约金149元；3、支付高层电梯运行费1100元；以上合计2346元；4、承担本案的诉讼费用。
王幸福在原审中未出庭应诉，也未作答辩。
原审法院经审理查明：旭元物业公司系依法成立的从事物业管理服务的公司。王幸福系马鞍山市荷西嘉园小区业主。2013年9月27日，旭元物业公司与荷西嘉园业委会签订物业管理服务合同一份，约定由旭元物业公司为荷西嘉园小区提供物业服务；委托管理期限为三年，即期限自2013年10月1日至2016年9月30日止；旭元物业公司提供物业管理服务的范围包括小区建筑共用部分的日常维修、养护和管理，共用部分的专项维修资金的收取、使用及管理；物业管理服务事项与标准包括物业管理区域内的环境卫生、保洁服务、绿化服务、安全防范服务，物业服务费收费标准详见物价局颁发的《马鞍山市普通住宅物业综合服务等级收费标准》中的三级；物业管理服务费住宅为每月每平方米0.30元收取，非住宅按每月每平方米1.0元收取，业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起按日万分之二交纳滞纳金。协议签订后，旭元物业公司依约为荷西嘉园小区提供物业管理服务。王幸福自2011年10月1日起至2015年6月30日止共拖欠物业服务费1097元（83.14㎡×0.3元／㎡×44个月）、高层电梯运行费1100元（25元／月×44个月）未付，以致成讼。
原审法院另查明，马鞍山市祥和物业管理有限责任公司（以下简称祥和物业公司）于2011年10月1日至2013年9月30日止接受荷西嘉园业委会委托连续为该小区提供物业服务，双方签订的物业管理服务合同约定了祥和物业公司提供物业管理服务的范围、物业管理服务事项及物业收费标准（住宅为每月每平方米0.30元收取，非住宅按每月每平方米1.0元收取）等，并约定高层电梯费每户每月25元等。到期后，祥和物业公司未再续签物业服务合同，旭元物业公司与荷西嘉园业委会签订物业服务合同为该小区提供物业管理服务。旭元物业公司与祥和物业公司通过荷西嘉园业委会办理了交接手续，荷西嘉园业委会同意祥和物业公司与旭元物业公司的债权转移协定，即同意祥和物业公司将其为该小区提供物业服务期间（即2011年10月1日至2013年9月30日止）未能收取的部分业主的物业费全部移交给旭元物业公司收取，归旭元物业公司所有。原审过程中，旭元物业公司自愿放弃对违约金的诉讼请求。
原审法院经审理认为：旭元物业公司、祥和物业公司与荷西嘉园业委会签订的物业管理服务合同均合法有效，应受法律保护。王幸福作为该小区的业主，享受了物业公司提供的物业服务，理应按约交纳物业费。旭元物业公司与祥和物业公司办理了交接手续后，旭元物业公司享有祥和物业公司的债权。现王幸福未交纳物业费已构成违约，故对旭元物业公司要求王幸福支付物业费的诉讼请求，予以支持。旭元物业公司自愿放弃对违约金的请求，于法不悖，依法予以准许。王幸福经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年9月17日作出如下判决：被告王幸福于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市旭元物业管理有限公司支付物业服务费人民币1097元、高层电梯费1100元，合计2197元（自2011年10月1日起至2015年6月30日止）。案件受理费25元（已减半收取），由被告王幸福负担。
宣判后，王幸福不服，向本院提起上诉称：1、电梯收费不合理，高层与低层收费价格一致；2、2011年10月1日至2013年9月30日系祥和物业公司与荷西嘉园小区物业服务合同履行期间，该期间费用不应由旭元物业公司收取，并未见到代为收取物业费的合同；3、旭元物业公司擅自提高物业费收费标准，未进行公示，对涨价部分的费用不予认可；4、窗外平台常年无人打扫，特别是夏季，蚊虫和恶臭给业主身心健康造成很大损害，旭元物业公司服务及管理未达到物业服务合同约定的标准，应当扣减一半物业收费。综上，请求二审法院依法改判。
旭元物业公司在二审中未作答辩。
二审中，双方当事人未提供新证据。
二审查明的事实与原审一致。
围绕上诉请求范围，本案二审的焦点为：1、原审对电梯费、物业费收费标准的认定依据是否充分；2、旭元物业公司主张2011年10月1日至2013年9月30日期间的费用，是否具有事实和法律依据；3、应否适当扣减案涉物业收费。
本院认为：业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构，其以业主委员会的名义对外签订的物业服务合同，对全体业主具有拘束力。一、关于电梯费收费标准问题。荷西嘉园小区业主委员会与旭元物业公司、祥和物业公司签订《约定协议》，约定对于10栋、11栋、12栋高层电梯运行费，按平均每户每月25元的标准收取。王幸福作为荷西嘉园小区业主，上述协议对其具有拘束力，故对王幸福关于电梯费收费标准不合理的上诉主张，本院不予采纳。二、关于物业费收费标准问题。旭元物业公司、祥和物业公司分别与荷西嘉园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，均约定物业综合服务费为：住宅0.3元／建筑平米／月。原审据此认定案涉物业费收费标准并无不当，王幸福主张旭元物业公司擅自提高物业费收费标准没有事实依据，本院不予采纳。三、关于2011年10月1日至2013年9月30日期间物业费收费主体问题。祥和物业公司与荷西嘉园小区业主委员会签订两份《物业服务合同》，约定祥和物业公司为荷西嘉园小区提供物业服务，服务期限自2011年10月1日至2013年9月30日，王幸福对此也予以认可。2013年10月1日，祥和物业公司出具《情况说明》，载明双方物业公司交接时，祥和物业公司将服务期间应收未收的物业费全部移交给旭元物业公司收取，归旭元物业公司所有。旭元物业公司据此向法院提起诉讼，要求王幸福支付2011年10月1日至2013年9月30日期间欠付的物业费具有事实和法律依据。至于王幸福认为旭元物业公司未按合同约定的标准提供相应的物业服务，应当扣减一半物业费用的上诉主张，因其并未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，王幸福的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费的负担按一审判决执行。二审受理费50元，由王幸福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周 露
附引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。