wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邢行终字第132号
上诉人（原审原告）路永林，男，汉族，1959年11月2日生，住沙河市人。
委托代理人李文谦，男，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沙河市国土资源局，住所地沙河市。
法定代表人孔令桥，男，该局局长。
委托代理人李达，男，沙河市国土资源局工作人员。
原审第三人河北炎鑫煤炭运销有限公司，住所地沙河市。
法定代表人彭庆红，男，该公司董事长。
上诉人路永林不服沙河市人民法院对其诉沙河市国土资源局行政不作为一案作出的（2013）沙行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人路永林及委托代理人李文谦、被上诉人沙河市国土资源局的委托代理人李达到庭参加诉讼。原审第三人河北炎鑫煤炭运销有限公司的法定代表人彭庆红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告路永林自上世纪90年代起在沙河市中高村东开荒10余亩并耕种至2011年。2011年河北炎鑫煤炭运销有限公司同中高村村委会签订占地协议，占用该村未利用地105亩，但未在国土资源部门办理相关手续，属违法占地，其中占用原告路永林耕种10余亩。2011年10月28日经举报，被告对河北炎鑫煤炭运销有限公司的违法占地行为进行了立案查处，于2011年11月3日作出责令停止违法行为通知书，11月18日作出沙国土资（2011）第159号行政处罚决定书并送达，查明河北炎鑫煤炭运销有限公司未经批准擅自占地105.07亩建煤炭运销场地，限期于十五日内拆除在非法占用的土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款柒拾贰万叁仟元整的行政处罚，于2012年5月13日申请法院强制执行，沙河市人民法院依法作出（2013）沙非审查字第48号行政裁定书，裁定准予执行。原告认为被告没有尽到履行查处违法占地义务，向人民法院提起行政诉讼。
原审认为，依据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，沙河市国土资源局系沙河市土地行政管理机关，凡未经依法审批占用土地，该局均应依法处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，经举报，被告于2011年11月18日作出沙国土资（2011）第159号行政处罚决定书并送达，查明河北炎鑫煤炭运销有限公司未经批准擅自占地105.07亩建煤炭运销场地，限期于十五日内拆除在非法占用的土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款柒拾贰万叁仟元整的行踪处罚。被告于2012年5月13日申请法院强制执行，并提交该案卷宗，经审查，沙河市人民法院依法作出（2013）沙非审查字第48号行政裁定书，裁定准予执行。至此，被告已履行完毕法律法规授予其的法定职权，查处了第三人的违法占地行为，并向人民法院申请了强制执行。被告的查处行为符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，现行法律法规并未授予被告强制执行权，被告申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》等法律法规规定，对原告诉请，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告路永林诉讼请求
上诉人路永林的主要上诉理由：虽然被上诉人沙河市国土资源局查处了第三人的违法占地行为，并向人民法院申请了强制执行，但并不代表对第三人2012年至今的违法施工行为就可以视而不见，不予查处。所以一审法院认定被上诉人已经履行了法定职责的事实明显错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人沙河市国土资源局的主要答辩理由：一、上诉人路永林应当知道被告已履行法定职责。其向邢台市国土资源局申请信息公开行政复议，邢台市国土局作出邢国土资复决字第2号行政复议决定书并送达上诉人，其中载明“河北炎鑫煤炭运销有限公司所占用的未利用地，仅与中高村委会签订了占地协议，并未在国土资源部门办理相关手续，属违法占地。2011年10月份，被申请人对该公司的行为进行了立案查处，实施行政处罚，并移交法院强制执行。”以上事实证明上诉人应当知道被上诉人已履行法定职责。二、被上诉人确已履行法定职责，对第三人立案查处并移交法院强制执行。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
原审第三人河北炎鑫煤炭运销有限公司未答辩。
原审原告向一审法院提交证据如下：1、证人证言；2、查处违法占地申请书；3、特快专递详单；4、行政复议申请书；5、行政复议答复通知书；6、行政复议决定书。
原审被告在法定期间向一审法院提交证据如下：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书；3、沙河市国土资源局政府信息公开答复书；4、国内特快专递邮件详单；5、邢台市国土资源局行政复议决定书；6、行政处罚卷宗。
上述证据材料随卷移送本院。
本院二审查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人路永林的诉求是请求法院判令被上诉人沙河市国土资源局履行查处非法用地的法定职责。而事实上被上诉人沙河市国土资源局已于2011年11月18日对河北炎鑫煤炭运销有限公司作出限其十五日内拆除在非法占用的土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款柒拾贰万叁仟元整的行政处罚。被上诉人并于2012年5月13日申请法院强制执行。综上，可以认定被上诉人已履行完毕法律法规授予的法定职权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决驳回上诉人的诉讼请求的结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人路永林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张庆格
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 洋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3275号
罪犯房国伟，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2007年5月18日作出（2007）寿刑初字第141号刑事判决，以被告人房国伟犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元，刑期自2006年12月2日起至2018年12月1日止。判决生效后，交付执行。2010年6月30日减刑一年二个月。2012年6月30日减刑一年六个月。2013年8月30日减刑七个月。刑期自2006年12月2日至2015年9月1日。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年9月记功奖励一次，缴纳罚金人民币10000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯房国伟准予减刑十个月（即其刑期变更为自2006年12月2日起至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24219号
罪犯卢正权，男，1992年1月26日出生，彝族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一三年二月四日作出（2013）五法刑二初字第39号刑事判决，以被告人卢正权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议，同年十二月三日报本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢正权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卢正权在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢正权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯卢正权减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月25日起至2015年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民申字第01271号
再审申请人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：蒋洪，该公司总经理。
委托代理人：李元，该公司职员。
委托代理人：梁晓光，该公司职员。
被申请人（一审原告）：王德红，女，1966年9月17日出生。
委托代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司北京分公司因与被申请人王德红财产保险合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第5272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安邦财产保险股份有限公司北京分公司（简称安邦北京分公司）申请再审称：本案系申请人与被申请人之间的保险合同纠纷，2012年9月18日王德红驾驶京P1U5**号车辆发生事故时，该车正在进行非法运营活动。依据相关保险条款的规定，我公司不应就前述事故承担保险赔偿责任。一审判决生效后，我公司又取得了一份王德红驾驶京P1U5**号车辆进行非法运营的视频资料，该视频资料中的对话内容及我公司在车辆事故发生后的出险询问笔录，均可证明王德红在车辆事故发生时正在从事非法运营活动；同时，我公司还联系到了车辆事故发生时的三名香港乘客，正在商请他们出庭作证，以证明王德红当时是在进行非法运营。现请求法院撤销一审判决，再审本案。
王德红提交意见称：安邦北京分公司在原审及再审审查期间提交的证据材料均不能证明王德红在车辆事故发生时正在从事非法运营活动。首先，这些材料不能证明王德红每天都在从事非法运营，尤其是不能证明王德红在事故发生时正在进行非法运营；第二，相关视频是非法采集的，不应被采信；第三，公司出险时的询问笔录是一审时就已经质证过的证据，不能作为新证据。安邦北京分公司所称的非法运营活动是其自己想象出来的，没有证据来证明。我不同意安邦北京分公司的再审请求及理由，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：一审判决生效后，安邦北京分公司已向王德红支付了判决书项下的相关款项。
本院认为：安邦北京分公司于再审审查期间提交的证据材料，不能证明双方财产保险合同项下的王德红之车辆在事故发生时正在进行非法运营，且安邦北京分公司未向法庭提交三名香港乘客的证人证言材料，亦不能确定安邦北京分公司所称非法运营事实的存在。故安邦北京分公司的再审请求及理由不应予以支持。
综上，安邦北京分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司北京分公司的再审申请。
审 判 长 曹立新
代理审判员 范爱礼
代理审判员 申志鹏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 岑雨萌
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初390号
原告：熊保顺，男，生于1967年10月15日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：侯立恒，河南涅阳律师事务所律师。特别受权。
被告：张中明，男，生于1992年10月3日，汉族，住河南省镇平县。
被告：张红军，男，生于1967年12月8日，汉族，住河南省镇平县。
原告熊保顺与被告张中明、张红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告熊保顺的委托诉讼代理人侯立恒，被告张红军到庭参加诉讼。被告张中明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张中明偿还借款40000元及利息，张红军承担连带责任。事实与理由：被告张中明于2015年4月27日在原告处借款60000元，后经原告催要，张中明之父张红军代为偿还20000元，并由张红军为张中明的借款提供担保。
被告张红军辩称：张中明是否借熊保顺的钱，我不知情，当时是熊保顺来要账，要我写了个条。另外熊保顺向我借了两万元，并打了借条。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借据，被告张红军称对张中明是否借款不知情，但认可在该借据上的担保内容系其书写并签名捺印，故本院对该借据予以采信。2、对被告提供的借条，原告对真实性不持异议，但认为该款系抵销张中明的债务，本院对其真实性予以采信。
根据当事人的陈述与审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张中明于2015年4月27日在原告处借款60000元，并出具借据一份，载明：“借条今借熊保顺六万元整（60000）2015年4月27日张中明”。2015年8月15日，被告张红军在该借据上书写“担保人：张红军如果此借人张中明无法偿还此借款，本人自愿承担此借条陆万元全部借款，担保期为此借款还清为止。2015年8月15号”的内容。2015年9月17日，原告熊保顺向被告张红军借款20000元，并出具了借条。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张中明在原告处借款60000元，并出具借据，双方形成民间借贷关系，故原告要求被告张中明偿还借款的理由成立，本院予以支持。被告张红军在张中明出具的借据上书写“担保人：张红军如果此借人张中明无法偿还此借款，本人自愿承担此借条陆万元全部借款，担保期为此借款还清为止。2015年8月15号”的内容，应视为其对张中明的借款承担连带保证责任担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因原告与被告张红军对保证方式约定不明确，故被告张红军应当按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告与被告张红军约定担保期为此借款还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起计算二年，且被告张中明向原告借款时未约定还款期限，故原告要求被告张红军承担连带保证责任的请求成立，本院予以支持。原告熊保顺于2015年9月17日向被告张红军借款20000元，发生在张红军提供保证担保之后，《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”原告熊长顺与被告张红军互负债务，且种类均为货币，故原告要求与被告张红军抵销债务的理由成立，本院予以支持。原、被告在借款时对利息并无约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故利息应当自判决确定的履行期满之日起按照年利率6%支付。被告张红军辩称被告张中明是否在原告处借款不明确，但未能提供证据证明，且其在被告张中明向原告出具的借据上书写担保内容，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张中明于判决生效后五日内偿还原告熊保顺款40000元及利息（利息自判决确定的履行期满之日起按照年利率6%支付）；
二、被告张红军对被告张中明的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 王银磊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 慕宏业
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天秦执字第449号
申请执行人吴忠。
被执行人杨黎芸。
本院依据已经发生法律效力的（2015）天秦民墩字第95号民事调解，于2015年5月21日向被执行人送达（2015）天秦执字第449号执行通知书，责令被执行人于2015年5月24日前自觉偿付申请执行人借款238600元及利息、并承担受理费2000元、执行费3509元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨黎芸在中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市七里墩支行账户内存款54232.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中秋
二〇一五年八月十四日
书记员 于志峰
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00807-2号
申请执行人卢明胜，男，1960年6月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
申请执行人田付明，男，1964年7月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被执行人孟兆祥，男，1971年11月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被执行人阜阳市百安居房产经纪有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路6号东方第一城御景苑，组织机构代码57574146-7。
卢明胜、田付明与孟兆祥、阜阳市百安居房产经纪有限公司农村建房施工合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年5月6日作出的（2013）州民一初字第02435号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年10月8日立案执行，于2014年10月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。我院已于2014年11月17日裁定扣划被执行人孟兆祥银行存款16150元，现因被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人于2014年12月20日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第02435号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 袁学龙
审判员 李 伟
二〇一四年十二月二十四日
书记员 吕治富
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第772号
原告：应波。
被告：永康市华滢五金配件厂。
投资人：胡春山。
原告应波为与被告永康市华滢五金配件厂（以下简称“华滢五金厂”）加工合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘婷婷独任审判，于2015年11月3日、2015年11月12日公开开庭进行了审理。应波、华滢五金厂的投资人胡春山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应波起诉称：华滢五金厂是制造、加工和销售日用五金制品的个人独资企业。应波为私人喷塑加工作坊。2014年6月双方建立加工喷塑业务关系，由应波为华滢五金厂制造的各种五金制品零件进行喷塑加工，由华滢五金厂支付加工费用。双方约定先押前三个月的加工费，然后从第四个月开始按时支付每个月的加工费。双方建立业务关系后，开始华滢五金厂尚能按约定支付加工费，但到在2015年3月华滢五金厂即以各种理由拖欠不付，至2015年6月双方终止业务往来。应波多次催讨，华滢五金厂仍未予支付，现尚欠应波加工费153370元。为此，请求判令：1、由华滢五金厂支付应波加工款153370元；2、本案诉讼费用由华滢五金厂承担。
华滢五金厂答辩称：应波主张的加工货品数量及价格都有异议。
应波为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、华滢五金厂的基本信息一份，欲证明被告主体资格。
2、华滢五金厂出库单原件221张，欲证明华滢五金配件厂在应波处加工喷塑的事实。
3、应波向华滢五金厂的送货单12本，欲证明应波加工完毕后送货至华滢五金厂，加工款总价259370.1元的事实。
4、由应波核算的2014年至2015年加工货品数量及加工价格清单一份，欲证明华滢五金厂与应波之间加工款总价为259370.1元，已支付106000元，尚欠153370元（自愿减免0.1元）未予支付的事实。
华滢五金厂的质证意见：对于证据1、2无异议。证据3中有部分送货单的接收签字人不是华滢五金厂的仓管，有部分是司机的签名。上面的价格是应波单方填写的，没有经过同意。双方货品是以套为单位计算的，应波单方写上了单价，且仓管等人对于价格无权签字确认。对于证据4中的价格有异议，价格过高，且加工质量不好。
华滢五金厂为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、由华滢五金厂核算的加工货品数量及加工价格清单一份，欲证明按照市场价格计算，货品加工款共计132398元，已经支付106000元，尚欠26398元未有支付的事实。
2、证人潘某证言，欲证明送货单上的价格系应波事后自行添加，华滢五金厂签收时并未填写的事实。
应波的质证意见：对于数量及价格均有异议，该价格不是当时约定的价格。价格系在华滢五金厂处当面填写，并由该厂员工签字确认的。
庭审中，应波陈述华滢五金厂已支付加工款106000元，华滢五金厂对于该陈述及应波主张的加工货品数量予以确认。
本院认证如下：应波提供的证据1-4，符合证据的有效要件，且能相互印证形成完整证据链，对上述证据的真实性，本院予以认定，但清单存在计算错误，经核算，双方业务往来加工款共计258848元，华滢五金厂已支付106000元。华滢五金厂提供的证据1系单方核算清单，并未提交相关单据予以印证，故对该证据的真实性本院不予认定。华滢五金厂提供的证据2，证人潘某陈述对于价格是否为签收后填写并不清楚，无法印证华滢五金厂的主张，故对该证据的证明内容本院不予认定。关于华滢五金厂提出的仓管等人对于价格无签字确认权的抗辩意见，本院认为，仓管等人系该厂职工，在送货单上签字确认的行为系职务行为，华滢五金厂对外应承担责任，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。庭审中，应波陈述华滢五金厂已支付加工款106000元，华滢五金厂对于该陈述及应波主张的加工货品数量予以确认，故对上述事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
应波与华滢五金厂有喷塑加工业务往来。应波送货至华滢五金厂并由该厂仓管等人在送货单上签字确认。2014年至2015年，双方业务往来加工款共计258848元，华滢五金厂已支付106000元，尚欠152848元未有支付。
本院认为，应波、华滢五金厂之间的加工合同关系合法、有效，受法律保护。华滢五金厂尚未支付应波加工款152848元的事实清楚，证据充分，其理应承担支付款项的民事责任。综上，应波诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告永康市华滢五金配件厂支付原告应波加工款152848元，款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告永康市华滢五金配件厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1684元（已减半收取），由被告永康市华滢五金配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一五年十二月十一日
代书记员 吴 菁
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3075-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人徐庆代。
被执行人和法英。
被执行人王超。
被执行人王凯。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被执行人徐庆代、和法英、王超、王凯一案，新泰市人民法院于2013年4月2日作出的（2012）新民初字第3876号民事判决书，已于2013年7月13日发生法律效力，申请执行人于2013年12月3日向本院申请执行。
本案执行标的60389.76元及迟延履行金，诉讼费用。在执行过程中，依法送达了执行法律文书，扣划了被执行人银行存款5000元。经法院调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第3075号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年四月十七日
书记员 朱风国
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第645号
申请执行人：高碑店市志强轻钢彩板有限责任公司
被申请执行人：王海军
本院在执行高碑店市志强轻钢彩板有限责任公司申请执行王海军建设施工合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年8月17日作出的（2015）高民初字第3005号民事判决书已经发生法律效力。权利人高碑店市志强轻钢彩板有限责任公司于2015年10月22日向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人高碑店市志强轻钢彩板有限责任公司自愿向法院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
（2015）高民初字第3005号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一五年十二月十八日
书记员 ：王东振
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第462号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区。
负责人：李庆文，总经理。
委托代理人：蔡勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李喜顺，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）为与被上诉人李喜顺保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第2343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险唐山分公司的委托代理人蔡勇及被上诉人李喜顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李喜顺购买的大众桑塔纳轿车（新车，车架号：LSVAG4BR4EN041399，发动机号：A74879）在人保财险唐山分公司处投保了保险金额85900元的机动车损失险并不计免赔率的保险合同，保险单号为：PDAA201413020000031235，双方约定保险期间自2014年3月16日0时起至2015年3月15日24时止。该车于2014年3月20日登记车牌号为冀C×××××。2014年9月1日7时，李喜顺驾驶冀C×××××轿车沿顺先铁厂水泥路由南向北行驶至大樊各庄路口上205国道时，与薛俊岭驾驶的沿205国道由西向东行驶的车牌号为冀B×××××重型货车相撞，发生了致薛俊岭受伤、两车损坏的交通事故。昌黎县公安交通警察大队作出第13032200S201408314号道路交通事故认定书，认定李喜顺负事故的全部责任，薛俊岭无责任。事故发生后，李喜顺支付施救费用1400元。昌黎县价格认证中心做出（2014）昌价鉴（车损）字（423）号财产损失价格鉴定意见书，鉴定冀C×××××号上海大众桑塔纳轿车损失价格为88574元（含残值17500元）。因鉴定需要，李喜顺拆解车辆花费拆解费3000元，车损评估费2858元。
原审法院认为，李喜顺与人保财险唐山分公司订立的机动车车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成李喜顺车辆损失的事实清楚，李喜顺已经按照约定支付了保险费，人保财险唐山分公司亦应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任，故人保财险唐山分公司应当在机动车损失保险赔偿限额内赔偿李喜顺因该事故造成的冀C×××××号车损失71074元（扣除残值17500元）、施救费1400元、为查明因此次事故产生的车辆损失而支付的拆解费3000元，车损评估费2858元。人保财险唐山分公司抗辩应扣除事故对方应承担的交强险中无责任财产损失赔偿限额100元，符合合同约定及相关法律规定，予以支持。人保财险唐山分公司抗辩物价车损鉴定数额过高、收回残车及评估费、施救费、拆解费不应理赔的主张无理据，不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效之日起十日内给付李喜顺保险理赔款78232（71074＋1400＋3000＋2858-100）元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1158元，减半收取579元，由人保财险唐山分公司负担。
上诉人人保财险唐山分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，昌黎县价格认证中心出具的价格鉴证意见书明确写明被上诉人的车辆推定全损，因此该车已无修理必要，且被上诉人一审开庭时明确表示不再修理，按报废处理，因此工时费12000元不应支持；第二，既然被上诉人的车辆已推定全损，上诉人有权收回残车及车辆手续和保险手续；第三，既然车辆已达报废程度，因此无需拆解，拆解费不应给付。施救费系汽车维修厂出具，维修厂不具有施救资质，因此施救费不具有客观真实性。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李喜顺答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。被保险车辆推定全损有详细的计算过程，不是单纯的加上12000元工时费计算出来的。物价局评估时已把车辆残值扣除。做评估时必须先拆解，而出事后是由交警部门联系的施救单位。相关费用有发票为证。
一审庭后，李喜顺提交了价格鉴证部门出具的证明一份，对原审车损鉴定结论进行了相关说明。二审期间组织双方当事人对该证据进行质证，上诉人不予认可。由于上诉人未提交足以反驳的证据，本院对上述证明予以采信。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人人保财险唐山分公司与被上诉人李喜顺之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成车辆自身损坏的事实清楚，证据充分。第一，关于车辆的损失问题，昌黎县价格认证中心鉴定结论为88574元（含残值17500元），上诉人称在此基础上扣除12000元工时费理据不足；第二，原判决已扣除17500元残值，上诉人主张由其收回残值及相关手续理由不能成立；第三，拆解费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，施救费是为避免和减少财产损失而支付的合理费用，且被上诉人已实际支出，上诉人应予赔付。综上，上诉人人保财险唐山分公司上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一五年四月十日
书记员 李禹林
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00147号
申请执行人陈雷，男。
被执行人恩克巴雅尔，男。
本院在执行过程中，现因申请执行人陈雷与被执行人恩克巴雅尔达成和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赛民初字第2924号民事判决书的执行。
如被申请人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在有效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 彭云生
审判员 聂建勋
二〇一六年一月十三日
书记员 尔 登
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆商初字第191号
原告：付兴花。
被告：翁国东。
原告付兴花为与被告翁国东民间借贷纠纷一案，于2013年3月5日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同日公开开庭进行了审理。原告付兴花到庭参加诉讼，被告翁国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告付兴花起诉称：2013年2月22日，被告翁国东向原告借款20000元，并出具借条一份，言明借期一年，但到期后被告分文未付，故提起诉讼，请求法院判令：1.被告归还借款20000元，并支付从2014年2月22日起至判决确定的履行之日止的按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条1份。
被告翁国东未作答辩，也未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院认证如下：被告翁国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告翁国东理应按约归还借款、支付逾期利息。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告翁国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁国东归还原告付兴花借款20000元，并支付从2014年2月22日起至判决确定的履行日止的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告翁国东负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一四年六月九日
代书 记员 朱黎英
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01617号
原告方某。
委托代理人吴开艳，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告张某甲（民），未提供居民身份证号码。
原告方某诉被告张某甲（民）离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告方某及委托代理人吴开艳到庭参加了诉讼，被告张某甲（民）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：1997年春原、被告经人介绍相识，相识不久后于××××年××月××日在当地民政部门领取了结婚证。婚后生有一子张某乙（××××年××月××日生）。由于婚前原告对被告不够了解，婚后原告才发现被告蛮不讲理，性格固执、暴躁、家庭暴力，为家庭琐事稍不如意就对原告大吵大闹，对家庭不闻不问。在日常生活中被告对儿子不闻不问，未尽到一个父亲的义务，儿子对被告的感情也日渐淡薄。原告2012年向高邮市人民法院起诉与被告离婚纠纷一案，高邮市人民法院做出民事判决书（2012）邮民初字第0551号，该民事判决书已生效。判决书生效后夫妻感情未得到任何改善，夫妻双方分居至今，互不接触，名存实亡。现原、被告感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，特起诉请求与被告离婚，依法判决婚生子张某乙的抚养权。庭审中，因婚生子张某乙已成年，原告放弃关于婚生子抚养权的诉讼请求。
被告张某甲（民）未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年春经人介绍相识。××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名张某乙。原、被告婚前及婚后一段时期感情尚可。近年来，由于原告认为被告对家庭不负责任，二人产生隔阂。2012年3月，原告曾向法院起诉离婚，经审理判决不准予双方离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。是否准予离婚，应以双方夫妻感情是否确已破裂为依据。原告现向本院起诉离婚，但其在诉讼中提交的证据尚不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。希望双方互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情。综上，为维护婚姻关系的稳定性，挽救原、被告的婚姻和家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告方某与被告张某甲（民）离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 芬
二〇一五年十一月九日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第305号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告龚乃龙，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告龚乃龙电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00355号
申请执行人李国耀，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司。住所地湖北省竹山县城关镇施洋路*号。
负责人杨军章，经理。
申请执行人李国耀与被执行人中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）鄂竹山民初字第01468号民事调解书已经发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司未在规定期限内履行法律义务，申请执行人李国耀于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司已于立案前履行了法律文书确定的义务。申请执行人李国耀于2015年5月5日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂竹山民初字第01468号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 程贤林
代理审判员 刘 东
代理审判员 秦 科
二〇一五年五月十六日
书 记 员 任 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盘中行终字第00021号
上诉人（原审原告）盘锦蓝亿达科技有限公司，公司住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人王明骞，该公司经理。
被上诉人（原审被告）盘锦市运输管理处，机关住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人李平，该处处长。
上诉人盘锦蓝亿达科技有限公司诉被上诉人盘锦市运输管理处不履行行政合同及行政赔偿一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2013）兴行初字第00074号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人盘锦蓝亿达科技有限公司自愿向本院申请撤回起诉、上诉。
本院认为，申请撤诉是法律赋予上诉人的诉讼权利，在符合法律规定的条件下，可得到准予。本案上诉人对起诉和上诉的撤回行为不涉及对公共利益或他人利益的侵害，本院应当准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
1、准许上诉人盘锦蓝亿达科技有限公司撤回上诉；
2、准许原审原告盘锦蓝亿达科技有限公司撤回起诉；
3、一审裁定视为撤销。
一、二审案件受理费各五十元，均减半收取各二十五元，由上诉人盘锦蓝亿达科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 张凤平
审判员 乔 雪
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卢 倩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第0273号
原告周某甲。
委托代理人苏宝元，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告周某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员胡益新适用简易程序进行审理，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人苏宝元，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：双方于1990年5-6月经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。双方结婚后感情尚可，随着共同生活时间延长，其发现朱某对家庭不负责任，双方性格不合，常为家庭琐事争吵斗殴，朱某对其殴打实施家庭暴力。双方的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情早已破裂，并无和好希望，请求解除双方婚姻关系。
被告朱某辩称：其与周某甲争吵是有的，但没有经常斗殴，2015年4月20日，周某甲与别人微信聊天引起其怀疑，导致其冲动。经济上其也将钱用在家庭里的，女儿上学的大部分学费也是支付的。不同意离婚。
经审理查明：周某甲与朱某于1990年5-6月经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，朱某入赘周某甲家。××××年××月××日生育女儿周某乙。双方结婚后感情尚可。近年来，双方因生活琐事及经济问题等意见不一导致不和，周某甲遂提起诉讼。
上述事实，有结婚证复印件、常住人口登记卡、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：周某甲与朱某经人介绍相识恋爱三年多时间并结婚，又生育女儿，应当说双方婚姻基础是牢固的。周某甲认可婚后一段时间双方感情是好的，只是认为近年来朱某对家庭不负责任并存在对其殴打情况。结合庭审中双方陈述的意见，可以认定双方发生争吵的主要原因是缺少沟通和理解。只要双方做事多从夫妻角度考虑，多进行沟通和理解，相互包容和适应，珍惜夫妻的感情，双方和好是有希望的。本院从双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，认定双方感情尚未完全破裂。本院对周某甲要求与朱某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准周某甲与朱某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由周某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。
审判员 胡益新
二〇一五年六月八日
书记员 曾贤芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第59号
上诉人（原审原告）李彦成，男。
委托代理人聂文来，叶县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘东岗，男。
委托代理人袁洪涛，叶县司法局148法律服务所工作人员。
上诉人李彦成与被上诉人刘东岗租赁合同纠纷一案，叶县人民法院于2014年11月20日作出（2014）叶民初字第1094号民事判决。宣判后，李彦成不服，向本院提起上诉。�县人民法院于2015年1月14日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日开庭审理了此案。
原审法院审理查明，2003年3月27日，叶县财政局和李彦成签订租赁合同，把原4057厂南院因修叶沙公路冲毁剩余部分租赁给李彦成使用，租赁期限为2002年10月1日起至2052年9月30日止。2005年10月8日，李彦成和平顶山磷肥厂签订租赁协议，把原4057厂北至北马路、南至变压器后墙、东至马路边、西至西院墙，租赁给平顶山市磷肥厂，租赁期限自2006年1月1日起至2021年1月日止。2014年1月16日，李彦成和刘东岗签订租赁合同，将坐落在四机部旧址（即原4057厂），北院肥料厂，南院旧址合并一块，东至叶沙公路，西至围墙，南至南围墙，北至四机部路，并旧址上的土地、房屋、井和变压器、电力设备等一并出租给刘东岗，每年租金2万元，每七年收一次租金。租赁期限自2014年1月17日至2052年9月30日。2014年1月17日，刘东岗向李彦成缴纳南院包括变电设备、加油设备款7万元（其中变压器、加油机、油罐、三档线路、三根十米线杆一次性卖给刘东岗，价款20000元；7年租赁费5万元）。原告李彦成把南院交付给刘东岗，并未把北院交付给刘东岗。
原审法院认为，合同签订后，双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。根据李彦成与刘东岗签订的租赁合同，约定李彦成将南北两院一并出租给刘东岗使用，但该租赁合同签订后，李彦成将南院交付刘东岗，刘东岗已将南院租金支付给李彦成，然李彦成并未按照合同的约定将北院实际交付刘东岗，就租赁合同的双成、有偿性而言，原告要求被告支付北院租金，无法律依据，本院不予支持。
关于租赁期限问题，李彦成与刘东岗之间的租赁合同中租赁期限的约定违反了法律的禁止性规定，�据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”因此，2034年1月17日至2052年9月30日的部分无效。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告李彦成要求被告刘东岗支付租金的诉讼请求。二、原、被告之间的租赁合同自2034年1月17日至2052年9月30日的部分无效。案件受理费2050元，原告李彦成负担1025元，被告刘东岗负担1025元。
宣判后，李彦成上诉称：2003年3月27日我取得了原4057厂南院和北院的使用权，随后将此院租赁给曹坤明用以开办沃尔风磷肥厂，2013年12月30日经双方协商解除了北院的租赁合同；2014年1月16日我与刘东岗签订了南院旧址和北院肥料厂的租赁合同，每年租金20000元。每7年收取一次租金，刘东岗支付了50000元，剩余90000元租金经多次催要没有支付，且一审程序违法，请求二审依法改判。
被上诉人刘东岗辩称：一审程序不违法，我不欠李彦成的租金，转让合同协议是真实的，曹坤明、邢广彬均为北院的承租人，他们在与李彦成租赁期限剩余7年，曹坤明、邢广彬又将租赁协议转让给我，我已向邢广彬交租赁转让费95000元，之后李彦成又将房屋场地交付给我，为此不欠李彦成的租金，请求二审维持原判。
本院认为，原审法院判决程序违法，认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院（2014）叶民初字第1094号民事判决。
二、本案发回叶县人民法院重新审理。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 万军涛
二〇一五年四月一日
书记员 邢晓风
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第132号
原告蒋洪军，男，生于1976年2月17日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告姚成旺，男，生于1981年2月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告蒋邦礼，男，生于1968年3月5日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告冷小艳，女，生于1989年4月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告蒋洪军诉被告姚成旺、蒋邦礼、冷小艳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月23日以被告已偿还借款本息为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蒋洪军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋洪军撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半交纳25元，由原告蒋洪军负担。
审判员 唐军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘姝
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8631号
原告蔡鉴灿。
委托代理人陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
被告李立江。
原告蔡鉴灿诉被告李立江民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用普通程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告蔡鉴灿的委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。被告李立江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蔡鉴灿诉称，本人与被告李立江是同乡、朋友。2013年4月8日，李立江以经营需要为由向本人借款人民币（以下同）1，000万元。由于李立江在绍兴和上海均有房产，本人遂同意借款，并以银行转账方式向李立江足额交付了借款。借期届满后，李立江未按约还款付息。本人现起诉要求李立江返还借款本金1，000万元，并按银行同期贷款利率，支付该1，000万元至判决生效日止的利息，其中500万元本金的利息自2013年4月9日起算，其余500万元本金的利息自2013年4月16日起算。
被告李立江无答辩。
经审理查明，原告蔡鉴灿持有一张落款打印日期为2013年4月8日的《借款协议书》，主要内容为：蔡鉴灿为出借人、甲方，被告李立江为借款人、乙方；乙方因经营需要，向甲方借款1，000万元，甲方于2013年4月17日前将借款汇入乙方指定的中国农业银行尾号为XXXX、户名为李立江的银行账户；借款期限为一年，利息按银行贷款利息计算；若乙方将坐落于上海市徐汇区某路某号房屋对外转让的，则所收款项应当优先归还甲方。
上述协议落款处“甲方”和“乙方”栏各签署有蔡鉴灿、李立江名字。
2013年4月9日、16日，蔡鉴灿分别将两笔500万元转账至李立江指定的银行账户。蔡鉴灿还持有与这两笔转账钱款对应的500万元《收条》各一份，落款处均签署有李立江名字。
上述事实，除当事人的陈述证明外，另有蔡鉴灿提供的《借款协议书》、《收条》、银行账户明细证明，本院对此予以确认。
本院认为，蔡鉴灿提供的《借款协议书》证明双方当事人之间形成1，000万元的借贷合意，蔡鉴灿提供的银行凭证及相应《收条》则证明借款已实际足额交付，故本院认定该1，000万元借款合同已合法生效。蔡鉴灿的诉请有事实、合同和法律依据，本院予以支持。
李立江经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李立江于本判决生效之日起十日内返还原告蔡鉴灿1，000万元；
二、被告李立江于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告蔡鉴灿至本判决生效日止的利息，其中500万元本金的利息自2013年4月9日起算，其余500万元本金的利息自2013年4月16日起算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86，900元、保全费5，000元（原告蔡鉴灿均已预缴），由被告李立江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 曹富林
人民陪审员 王志勤
二〇一五年三月六日
书 记 员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第47号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人康X，男。因涉嫌犯放火罪于2014年10月25日被依法逮捕，现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2014）522号起诉书指控被告人康X犯放火罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黔西县人民检察院指派检察员龙安全出庭支持公诉，被告人康X到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年7月5日晚，被告人康X酒后与其妻发生争吵，被其父亲康X学责骂，康X被骂后感到气愤，便至康X学家楼上用打火机将汽油点烧，造成参与救火的康X学、康X举等人不同程度受伤、康X学家中价值1840元的财物受损。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人康X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人康X对公诉机关指控的事实及罪名供认属实，未提出辩护意见。
经审理查明：2014年7月5日22时许，被告人康X酒后因琐事与其妻李X琴发生争吵，李X琴便将此事告知康X之父康X学，康X学闻讯后赶到康X家中对康X进行辱骂。被告人康X被其父辱骂后遂用菜刀将自己的手臂砍伤，并前往康X学家中将康X学家里存放的汽油倒在地上用打火机引燃，造成康X学家中的香烟被烧毁，同时造成参与救火的康X学、康X义被烧伤。经鉴定，烧毁的香烟价值1840元；康X学、康X义的损伤为轻微伤。
案发后，被害人康X学、李X群对被告人康X的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、核实的下列证据证实：
1、被告人康X供述：2014年7月5日22时许，我喝酒后与妻子李X琴发生吵打，我妻子便将吵架的事告诉我父亲康X学，我父亲就咒骂我，我气愤就用菜刀砍自己的手臂，之后我便跑到我父亲家二楼，将我父亲家中的汽油倒在地上用火机点燃，我看见火烧起来后便参与我父亲及寨邻救火，我与父亲康X学及康X举、康X义都被烧伤。
2、被害人康X学陈述：2014年7月5日晚10时许，我儿媳李X琴给我说，她与我儿子康X闹矛盾，我听后便去到康X家中骂康X，康X就用菜刀割自己的手臂，后康X来到我家，上楼将汽油从楼上洒下来，用火机点火，将我家中的香烟烧坏，在场救火的康X义、康X举和我都被烧伤。
3、证人康X举证实：2014年7月5日晚，我听说康X与他女的吵架就过去看，康X之父康X学在骂康X，康X就拿一把菜刀割自己的手几刀。后康X到其父康X学家楼上提起汽油乱倒，并用打火机点燃汽油，当时我与康X学、康X义、康X被烧伤，康X学家一些烟、酒被烧毁。
4、证人康X义证实：2014年7月5日晚，因康X夫妇吵架，康X被其父康X学骂，康X被骂后就用菜刀割了自己的手上几刀，康X学返家后，康X随后到康X学家中又与康X学抓扯，康X说要烧房子，说后就在康X学家楼上找到汽油并倒在地上用火机点燃，我与康X举、康X学都被烧伤。
5、证人康成文证实：2014年7月5日晚，我听我侄儿媳妇李X琴说，她被康X打，我便与我大哥康X学去康X家中，康X与其父康X学就吵起来，康X就用一把菜刀砍了自己的手几刀。康X学回去约半小时，康X就来到康X学家，并到楼上倒汽油用火机点燃，后大家将火扑灭。康X举、康X义、康X学救火时受伤，康X学家中的烟、酒等物被烧。
6、证人李X群证实：2014年7月，康X放火烧我家房子时，将我进购的香烟烧毁，价值1872元。
7、黔西县价格认证中心价格鉴定结论报告、鉴定意见通知书：证实被害人康X学家被烧毁的香烟价值为1840元，并将鉴定结论通知本案相关当事人。
8、现场图、现场勘验检查工作记录、现场照片：证实案发现场方位、概貌等基本情况。
9、刑事照片：证实被害人康X学及康X举、康X义被烧伤部位等基本情况。
10、贵州省黔西县公安局损伤程度分析意见书：证实被害人康X学及康X义的伤情达轻微伤。
11、黔西县中建乡龙风村民委员会证明：证实被告人康X在该村表现好，无违法犯罪行为。
12、黔西县公安局中建派出所情况说明：证实被害人康X学及被烧伤的康X举、康X义系被告人康X的亲属，均不愿做伤情鉴定。
13、谅解书：证实被告人康X的行为已取得被害人康X学、李X群的谅解。
14、户籍证明：证实被告人康X的个人基本情况。
本院认为，被告人康X以放火的方法危害公共安全，其行为已构成放火罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。归案后，被告人康X如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案系因家庭矛盾引发，属亲情犯罪，综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果、悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人康X犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 垚
审判员 余佳荣
审判员 樊瑜兰
二〇一五年二月五日
书记员 何文莉
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01169号
申请执行人王俊杰，男，汉族，1957年4月8日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人夏邑县双联肉食加工有限公司，住所地夏邑县。
法定代表人牛文武，董事长。
被执行人河南牛哥食品有限责任公司，住所地商丘市夏邑县。
法定代表人付小英，经理。
被执行人牛文武，男，1973年11月5日出生，汉族，住夏邑县。
本院在执行王俊杰申请执行夏邑县双联肉食加工有限公司、河南牛哥食品有限责任公司、牛文武民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01169号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 谢时中
二〇一六年一月十三日
书记员 乔玉龙
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商睢执字第01169号申请执行人王俊杰，男，汉族，1957年4月8日出生。被执行人夏邑县双联肉食加工有限公司，住所地夏邑县产业集聚区。法定代表人牛文武，董事长。被执行人河南牛哥食品有限责任公司，住所地商丘市夏邑县产业集聚区。法定代表人付小英，经理。被执行人牛文武。本院在执行王俊杰申请执行夏邑县双联肉食加工有限公司、河南牛哥食品有限责任公司、牛文武民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第01169号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冀 辉审判员 侯广超审判员 谢时中二〇一六年一月十三日书记员 乔玉龙
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第715号
罪犯牛耀光，男，1971年5月8日出生，汉族，高中文化，山西省灵石县人。山西省介休市人民法院以（2009）介刑初字第164-1号刑事判决书，认定其犯非法运输爆炸物罪，判处有�徒刑十年。刑期自2009年7月3日起至2019年7月2日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年5月19日提请本院对罪犯牛耀光予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯牛耀光在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯牛耀光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑�》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛耀光减去有期徒刑一年。（刑期执行到2018年7月2日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 洋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1648号
上诉人（原审被告）青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人利沛稳，总经理。
委托代理人周千，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）张传凤。
被上诉人（原审原告）郭蕾。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人张传风、郭蕾商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第6291号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1039元，减半收取519.5元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 迟金铜
二〇一六年五月四日
书 记 员 王莉莉
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第183号
上诉人（一审原告）：青岛泰成对外经济技术合作有限公司。
法定代表人：朴善华，职务总经理。
委托代理人：门倩。
委托代理人：秦东平，山东青天成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人：王春芳，职务主任。
委托代理人：李伟。
委托代理人：张颖清，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：刘秀。
青岛泰成对外经济技术合作有限公司诉青岛市住房公积金管理中心、刘秀行政处理一案，山东省青岛市市南区人民法院于2014年2月13日作出（2014）南行初字第10号行政判决。一审原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人门倩、秦东平，被上诉人青岛市住房公积金管理中心的委托代理人李伟、张颖清到庭参加诉讼。被上诉人刘秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告于2013年12月2日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销一审被告青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字（2013）24第003号行政处理决定书。
一审法院查明：第三人刘秀于2009年8月至2012年8月系原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司职工。2013年9月23日，第三人至被告处投诉原告未给其缴纳2009年8月至2012年8月的住房公积金。被告受理后，经查认为第三人投诉属实。2013年9月25日，被告向原告送达《责令限期改正通知书》，责令原告在4日内办理第三人住房公积金补缴手续。2013年10月8日，被告向原告作出并送达《行政处理事先告知书》，告知其拟处理事项和陈述、申辩的权利。逾期，原告未提出陈述、申辩。2013年11月1日，被告作出青住金处理字（2013）24第003号《行政处理决定书》。原告不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受托银行办理职工住房公积金帐户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据上述规定，住房公积金缴纳适用于我国境内的单位及其在职职工，单位应在录用职工后为其办理住房公积金帐户设立手续，并及时、足额为在职职工缴纳住房公积金。本案第三人于2009年8月至2012年8月期间在原告处工作，原告依法应为第三人办理住房公积金帐户设立手续，并及时、足额为第三人缴纳上述期间的住房公积金，但原告未能履行上述法定义务，故被告责令原告限期为第三人缴纳该期间的住房公积金符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人青岛泰成对外经济技术合作有限公司不服一审法院判决，上诉称：一审第三人已经离开单位多年，与单位已无工资支付关系，不属于《住房公积金管理条例》所规定的“在职职工”的主体范围，因此本案离职职工的公积金补办缴存的情形不适用《住房公积金管理条例》；职工离职后投诉离职前在原单位工作期间的公积金缴存手续问题，属于权力追溯问题，《住房公积金管理条例》没有授权行政机关享有行政追溯权利，被上诉人无权实施该行政行为。请求撤销原审判决。
被上诉人青岛市住房公积金管理中心答辩称：刘秀于2009年8月至2012年8月在上诉人处工作，该期间刘秀为上诉人的在职职工，上诉人依法应为刘秀办理住房公积金帐户设立手续，并及时、足额缴纳该期间的住房公积金。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：被上诉人青岛市住房公积金管理中心所作出的具体行政行为适用法律是否正确。
上诉人青岛市住房公积金管理中心认为，被上诉人青岛市住房公积金管理中心所作出的具体行政行为适用法律正确。
被上诉人青岛泰成对外经济技术合作有限公司认为，刘秀属于离职职工，不适用《住房公积金管理条例》规定的在职职工的范围。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：被上诉人刘秀于2009年8月至2012年8月在上诉人处工作，该期间刘秀为上诉人的在职职工，根据《住房公积金管理条例》，上诉人依法应为刘秀办理住房公积金帐户设立手续，并及时、足额缴纳该期间的住房公积金，刘秀的离职并不能免除上诉人在该期间的法定义务。被上诉人青岛市住房公积金管理中心作出责令上诉人为刘秀办理住房公积金补缴的行政处理决定适用法律正确。上诉人的上诉没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民三终字第128号
上诉人（原审原告）：钟锦洪。
被上诉人（原审被告）：高要市中恒酒店有限公司，住所地：广东省高要市金渡镇东区A1小区。
法定代表人：霍辉棋，该公司经理。
委托代理人：余琛，广东余黎张律师事务所律师。
上诉人钟锦洪因与被上诉人高要市中恒酒店有限公司（以下简称中恒酒店）劳动争议纠纷一案，不服高要市人民法院（2014）肇要法白民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，钟锦洪于2011年9月18日到中恒酒店上班，入职点心部，双方约定月工资2800元。2013年9月8日，中恒酒店由于经营中餐服务每月存在亏损的情况，决定2013年9月10日起停止餐饮经营服务并解除与钟锦洪的劳动关系。同时向钟锦洪支付一个月工资的经济补偿。钟锦洪向高要市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求中恒酒店支付违法解除劳动关系赔偿金7400元。高要市劳动仲裁委员会于2013年10月16日作出肇高劳人仲案字（2013）183-186号仲裁裁决书驳回了钟锦洪的仲裁请求。钟锦洪不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
以上事实，有诉状本、身份证、员工卡、企业法人营业执照、工资表、员工入职表、备忘、加班工资表、劳动合同、仲裁裁决书、送达回证、会议通知、通告及开庭笔录等材料在案证实。
原审法院认为，本案争议焦点是中恒酒店解除与钟锦洪的劳动关系是否为违法解除劳动关系。2013年9月8日，中恒酒店因经营中餐服务亏损而决定自2013年9月10起停止经营餐饮经营服务并解除与钟锦洪等点心部员工的劳动关系并支付给一个月工资的经济补偿符合因客观情况发生重大变化，致劳动合同无法履行而解除劳动关系的情形。中恒酒店单方解除劳动关系不属于违法解除劳动关系，中恒酒店无需支付经济赔偿金。对钟锦洪要求中恒酒店支付违法解除劳动关系经济赔偿金的请求，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（四）项、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回钟锦洪的诉讼请求。本案一审受理费10元，由钟锦洪承担。
上诉人钟锦洪不服原审判决，向本院提起上诉称：钟锦洪于2011年12月27日入职中恒酒店点心部工作，双方约定月工资2000元。2013年9月10日，中恒酒店没有与钟锦洪有任何协商的情况下突然解雇钟锦洪，钟锦洪认为中恒酒店以亏损为由不足掩盖其违法解雇的事实。中恒酒店于2013年9月8日宣告，于9月10日停止与钟锦洪的劳动关系，从宣告到执行不到48小时，强行将钟锦洪从中恒酒店清走。但事实是，中恒酒店宣布停止经营的中餐部至今一直在运营。根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，因中恒酒店违法解除钟锦洪劳动合同，其应当依照法律的相关规定给予钟锦洪经济补偿；并给予每满一年支付一个月工资的经济补偿。鉴于中恒酒店是违法解除钟锦洪的劳动合同，其依法应给予钟锦洪经济补偿标准二倍的赔偿金，即为11000元（3个月×1850元×2倍）。据此，请求二审法院：一、撤销原判；二、判令中恒酒店支付钟锦洪违法解除劳动关系的赔偿金11000元。
中恒酒店辩称：原审法院对本案认定事实和判决均正确，请求二审法院予以维持，驳回钟锦洪的上诉请求。
二审诉讼期间，各方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院除将高要市劳动人事争议仲裁院粤肇高劳人仲案字（2013）183-186号仲裁裁决书的裁决内容表述为“裁决：驳回钟锦洪的仲裁请求”与裁决书的裁决内容不符，以及将“高要市劳动人事争议仲裁院”表述为“高要市劳动仲裁委员会”、将“双方约定月工资1850元”表述为“双方约定月工资2000元”有误，本院不予确认外，原审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实：一、中恒酒店于2012年1月9日成立，经营范围为：旅业（接待范围：国内、外旅客），沐足，棋牌。
二、本院（2014）肇中法民二终字第5号民事判决书，确认钟锦洪于2011年12月27日入职中恒酒店点心部上班，双方约定月工资1850元。2013年4月中恒酒店与钟锦洪签订劳动合同；并判决由中恒酒店向钟锦洪支付未订立书面劳动合同的二倍差额工资20350元。
三、2013年10月16日，高要市劳动人事争议仲裁院作出粤肇高劳人仲案字（2013）183-186号仲裁裁决书，裁决：中恒酒店在本裁决书生效后五天内向钟锦洪支付2个月的经济补偿金3700元；驳回钟锦洪的其他仲裁请求。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，原审法院对本案定性准确，应予确认。二审根据诉辩各方的意见，本案争议的焦点是：中恒酒店解除钟锦洪劳动关系是否违法。本案中，从中恒酒店的《企业法人营业执照》显示，其经营范围不存在经营餐饮业的范围。中恒酒店认为其因经营亏损需与钟锦洪解除劳动合同，但其既没有与钟锦洪协商，也没有提前三十天向钟锦洪发出解除劳动合同的通知。中恒酒店的该行为明显违反了《中华人民共和国劳动法》第二十六条第一款第（三）项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人。”的规定，故应认定中恒酒店解除与钟锦洪的劳动合同违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，中恒酒店应给予违法解除钟锦洪劳动关系的经济补偿。中恒酒店于2012年1月9日才成立，至2013年9月10日双方劳动关系解除时止，依上述的相关规定，中恒酒店因违法解除钟锦洪的劳动关系应给予支付的经济补偿金额为7400元（2个月×1850元／月×2倍）。中恒酒店仅向钟锦洪支付一个月工资的经济补偿与上述规定不符。钟锦洪上诉请求中恒酒店支付因违法解除与其的劳动关系应给予支付的经济补偿金额为11000元，对其上诉请求合理合法部分予以支持；对其超出部分不予保护。
原审判决程序合法，但因适用法律错误致实体判决错误，本院应予撤销。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条第一款第（三）项、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销高要市人民法院（2014）肇要法白民初字第22号民事判决。
二、高要市中恒酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向钟锦洪支付违法解除劳动关系的经济补偿7400元。
三、驳回上诉人钟锦洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案一、二审案件受理费各10元共20元，由上诉人钟锦洪负担5元，被上诉人高要市中恒酒店有限公司负担15元。
本判决为终审判决。
审判长 李升文
审判员 徐俭玲
审判员 梁新敏
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈智君
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07755号
原告房鹏，男，1961年2月1日出生。
被告崔占良，男，1968年9月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司。住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街**号。注册号：110229009655000。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生。
原告房鹏与被告崔占良、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告房鹏、被告崔占良、保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房鹏诉称，2014年5月2日11时30分，原告骑自行车行驶至北京市延庆县110国道新线74.6公里处时，被被告崔占良的车辆所撞，双方发生交通事故，造成原告受伤。该事故经延庆县公安局交通大队认定，被告崔占良负事故的全部责任。原告的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为十级伤残，经诊断证明为左胫骨远端开放性粉碎骨折、左外踝骨折、脑外伤后神经反应、全身多发软组织损伤、双侧胸腔积液、左腓浅神经挫伤、全身散在皮肤擦伤。原告受伤后，各项费用均由个人垫付，后起诉至延庆法院，法院作出（2014）延民初字第5697号判决。2015年11月2日进行了二次手术，手术费用由原告个人垫付。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费9078.4元、误工费15408元、住院伙食补助费300元、护理费3000元、营养费1200元、交通费500元，以上共计29486.4元。
被告崔占良辩称，发生事故属实，对原告的损失我没有意见。
被告保险公司辩称，原告医疗费中的自费药不同意赔偿，误工费没有证据，护理费同意给付住院期间的，营养费不同意赔偿。
经审理查明，2014年5月2日11时30分，在延庆县110国道新线74.6公里路口处，被告崔占良驾驶小客车（车牌号：×××）与骑自行车的原告房鹏相撞，导致两车损坏，原告房鹏受伤。此次交通事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告崔占良负此事故的全部责任。原告房鹏经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为左胫骨远端开放粉碎性骨折、左外踝骨折、脑外伤后神经反应、全身多发软组织损伤、双侧胸腔积液、左腓浅神经挫伤、全身散在皮肤擦伤。2014年9月8日，原告房鹏被北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为X级伤残，赔偿指数为10%。原告房鹏曾于2014年9月23日诉至本院，要求被告崔占良、被告人保延庆支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金、财产损失等费用。延庆法院于2014年11月4日作出（2014）延民初字第05697号民事判决书，判决：一、保险公司赔偿原告房鹏医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计235567.78元；二、被告崔占良赔偿原告房鹏医疗费、鉴定费共计22529.95元；三、驳回房鹏的其他诉讼请求。2015年11月2日，原告到北京市红十字会急诊抢救中心入院进行左胫腓骨骨折术后取内固定物的二次手术，11月7日出院，住院5天，治疗期间花费医疗费9078.4元。原告房鹏在北京诚惠电力工程有限公司工作，因做二次手术其请假休息两个月。
另查，被告崔占良驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元的不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定原告的各项经济损失为：1、医疗费9078.4元；2、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）；3、营养费600元（20元／天×30天）；4、误工费9000元；5、护理费3000元；6、交通费400元，以上共计22328.4元。
上述事实，有医疗费票据、住院病案、疾病诊断证明书、住院费用清单、（2014）延民初字第05697号民事判决书、当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告房鹏与被告崔占良之间的交通事故，公安机关认定被告崔占良负此事故的全部责任，原告房鹏无责任，本院予以确认。被告崔占良驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，应由被告崔占良对原告房鹏承担民事赔偿责任。原告因此次交通事故经过延庆法院审理作出判决后，现因其进行二次手术，产生相应的经济损失，其要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，符合法律规定，本院应予支持，各项损失的具体数额以本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准，对于其要求过高的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告房鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计二万二千三百二十八元四角，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告房鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十九元，由原告房鹏负担九十元，已交纳；由被告崔占良负担一百七十九元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张晶
二〇一六年一月八日
书记员 康丽
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅丰法民二初字第72号
原告丰顺县农村信用合作联社。
住所地：丰顺县金盘开发区中兴四路*号。
法定代表人苏维新，系丰顺县农村信用合作联社理事长。
委托代理人陈汉昌，系广东粤顺律师事务所律师。
被告黄冬连，女，汉族，住广东省丰顺县汤西镇。
被告黄国原，男，汉族，住广东省丰顺县汤西镇。
被告黄国梁，男，汉族，住广东省丰顺县汤西镇。
被告黄国武，男，汉族，住广东省丰顺县汤西镇。
原告丰顺县农村信用合作联社诉被告黄冬连、黄国原、黄国梁、黄国武借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员朱春生独任审判，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告丰顺县农村信用合作联社的委托代理人陈汉昌到庭参加了诉讼，被告黄冬连、黄国原、黄国梁、黄国武经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，黄金星于1994年5月15日向原告的汤西信用社借款本金35000元，约定借款期限至1995年5月15日止，利率按14.64‰计。又于1996年12月31日向原告的汤西信用社借款本金113600元，约定借款期限至1997年12月30日止，利率按12.81‰计。黄金星借款后，未能按约还款，经汤西信用社催收后，至2014年6月12日止仍欠原告本金148600元及利息343290.01元。因借款人黄金星已身故，被告黄冬连与借款人黄金星系夫妻关系，被告黄国原、黄国梁、黄国武系借款人黄金星的儿子，故原告为维护其合法权益向法院提起诉讼，请求：一、判令四被告偿还借款本金148600元，利息343290.01元（利息计至2014年6月12日，以后利息按借款合同约定的利率计息），本息合计491890.01元；二、诉讼费由被告承担。
被告黄冬连、黄国原、黄国梁、黄国武未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，1994年5月15日，借款人黄金星（又名黄金生）向原告的汤西信用社贷款人民币35000元，约定借款期限至1995年5月15日，利率（月息）为14.64‰，贷款用途为经商。1996年12月31日，借款人黄金星（黄金生）向原告的汤西信用社贷款人民币113600元，约定借款期限至1997年12月30日，利率为12.81‰，贷款用途为经营餐厅，同时约定如到期不偿还贷款，逾期部分加息20％。上述两笔贷款，有原告举证的借款人黄金星（黄金生）签名确认的《农村信用社贷款凭证》、《信用社贷款借据》为凭。后原告的汤西信用社于2012年8月2日向借款人黄金星（黄金生）发出《贷款催收通知书》，黄金星（黄金生）在借款人处签名及按捺指模确认。借款人黄金星（黄金生）借款后未按约还款，现仍欠借款本金148600元及相关利息。2012年9月4日，借款人黄金星（黄金生）去世。被告黄冬连系借款人黄金星（黄金生）的配偶，被告黄国原、黄国梁、黄国武系借款人黄金星（黄金生）的儿子，四被告均系借款人黄金星（黄金生）第一顺序法定继承人。借款期限届满后经原告催收，借款人黄金星（黄金生）生前未能偿还债务，原告遂于2014年8月6日诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，借款人黄金星（黄金生）与原告的汤西信用社于1994年5月15日签订的《农村信用社贷款凭证》及于1996年12月31日签订的《信用社贷款借据》，是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，系合同双方当事人的真实意思表示，应为有效的借款凭证。原告也已按约定履行了发放贷款义务。现因借款人黄金星（黄金生）已经死亡，其生前个人合法的财产发生继承关系。被告黄冬连、黄国原、黄国梁、黄国武均系借款人黄金星（黄金生）遗产的第一顺序法定继承人。被告黄冬连、黄国原、黄国梁、黄国武经本院合法传唤后没有正当理由拒不到庭，在本案中，四被告均没有明确声明放弃对借款人黄金星（黄金生）遗产的继承权，故应视为四被告均已继承了借款人黄金星（黄金生）的相关遗产。借款人黄金星（黄金生）至今所欠原告的借款本金148600元及相关利息，应由本案四被告在继承借款人黄金星（黄金生）遗产的实际价值范围内对黄金星（黄金生）的生前债务负共同清偿的责任。故原告要求四被告偿还借款本金148600元的诉讼请求，本院认为应当由被告黄冬连、黄国原、黄国梁、黄国武在继承借款人黄金星（黄金生）遗产的实际价值范围内共同负责偿还。对于原告要求四被告偿还利息343290.01元的请求，由于没有得到四被告的认可，本院不予以确认，利息应以实欠借款数额148600元，以两笔借款的各始借日期起至本院确定的给付之日止，按各笔借款借据上约定的利率及逾期罚息计付给原告。被告黄冬连、黄国原、黄国梁、黄国武经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄冬连、黄国原、黄国梁、黄国武应于本判决发生法律效力之日起十日内，在继承借款人黄金星（黄金生）遗产的实际价值范围内，偿还原告丰顺县农村信用合作联社借款本金148600元及相关利息（利息以实欠借款数额148600元，以两笔借款的始借日期起至本院确定的给付之日止，分别按两笔借款借据约定的利率14.6‰和12.8‰及逾期罚息20％计付）。
如果被告黄冬连、黄国原、黄国梁、黄国武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元，减半收取后为4340元，由被告黄冬连、黄国原、黄国梁、黄国武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 朱春生
二〇一四年十月十一日
书记员 侯丽珠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合民或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民监字第1号
原审原告郑美英，女，1978年1月4日出生，汉族。
原审被告姚文斌，男，1974年4月29日出生，汉族。
原审被告郑桂娟，女，1981年9月2日出生，汉族。
原审原告郑美英与原审被告姚文斌、郑桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日作出（2012）延民初字第3464号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 魏 平
审判员 吴裕健
审判员 董 青
二〇一五年六月十八日
书记员 许传妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民监字第1号
原审原告金今福与原审被告洪淳基之间离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）延民初字第1261号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
院 长 蔡松男
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王 姣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1672号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
负责人于江，系该公司经理。
委托代理人苗利闯，河南潘胜超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施彦华，男，汉族，1963年6月16日出生。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张丽红，女，汉族，1974年5月26日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司与被上诉人张丽红、施彦华机动车交通事故责任纠纷一案，施彦华于2015年2月5日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求判令：中国人民财产保险股�有限公司开封市分公司、张丽红赔偿续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费共计201059.14元。河南省中牟县人民法院于2015年7月11日作出（2015）牟民初字第542号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 盼
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2037号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平分行.
法定代表人林忠，职务：行长。
被执行人唐朝榕，男，汉族，1957年7月1日出生。
被执行人卞碧华，女，汉族，1961年12月31日出生。
被执行人唐朝贵，男，汉族，1948年8月19日出生。
关于中国农业银行股份有限公司南平分行申请执行卞碧华、唐朝榕、唐朝贵借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3054号民事判决书过程中，查明被执行人卞碧华、唐朝榕、唐朝贵暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3054号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年四月二十日
书记员 龚子夜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终571号
上诉人（原审被告）刘治国，男，汉族，1975年3月15日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘成功（系刘治国之父），男，汉族，1944年6月1日出生，住所地河南省民权县。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵豪，男，汉族，1993年3月10日出生，住所地河南省民权县。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
原审被告王虎，男，汉族，1983年1月12日出生，住所地河南省民权县。
上诉人刘治国与被上诉人赵豪、原审被告王虎民间借贷纠纷一案，上诉人刘志国不服民权县人民法院（2016）豫1421民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理。上诉人刘治国与委托代理人、被上诉人的委托代理人及原审被告王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵豪向一审法院的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款5万元及利息约0.5万元（具体利息截止到还清本息为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审查明，2015年1月6日，被告刘治国向原告赵豪借款5万元并签订借款合同书、还款协议书各一份，并出具收据一份，双方口头约定月息5分，由王虎作为担保人，担保方式为连带责任担保，担保期限为至主债务本息还清为止。案外人归还利息至2016年7月5日。后原告向被告多次催要，被告一直推诿至今未还。
原审认为，当事人应当按照约定返还借款并支付利息。当事人约定的利率不得违反国家有关规定。按照保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，刘治国向原告赵豪借款5万元，并出具借款借据、还款协议和收据，双方意思表示真实，原告已按照约定向被告提供了借款5万元，在原告催要借款后，被告刘治国未按合同约定履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。关于利息问题，由于双方约定违反国家限制性规定，已经支付的利息超出年利率36%的部分，本院不予支持；关于2016年7月6日以后未支付的利息，依照国家有关规定，本院确定为按年利率24%计算利息，至本金付清之日止。原告请求被告王虎承担保证责任，符合原告法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘治国于本判决生效后十日内返还原告赵豪借款5万元及利息（利息从2016年7月6日按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、被告王虎对上述借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘治国追偿；三、驳回原告赵豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1175元、保全费620，共计1795元，由被告刘治国、王虎负担。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人并不认识，上诉人并不是与被上诉人签署的借款合同，被上诉人的名字是其后来填写的，双方签订的借款合同为无效合同，被上诉人不是适格主体，被上诉人提交的收据是虚假的，还款协议是案外人吴霜出具的，被上诉人将借款支付到吴霜的账号，直接扣除1.6万元的利息，被上诉人无权要求上诉人还款；借款实际使用人吴霜涉嫌诈骗已被立案侦查，15万元分三笔5万元的借款实际是民权县公安局立案侦查的吴霜诈骗一案的款项，其中吴霜为担保人的已裁定驳回起诉，本案适用法律错误，应当驳回被上诉人的起诉；被上诉人应当向实际借款人吴霜主张权利，三笔借款属于同一事实，共计15万元，约定利息月息5分，直接扣除1.6万元，实际出借13.4万元，又已归还15个月的利息112500元（每月7500元），超过法定的利息应该冲减。请求驳回被上诉人起诉。
被上诉人答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提供证据：民权县检察院批准逮捕决定书、民权县公安局逮捕证、民权县公安局起诉意见书、吴霜、刘治国、赵豪、王伟、王虎讯问笔录及账户交易明细，以此证明本案属于刑事案件，公安机关已立案侦查，根据刑事优先民事的原则，应当驳回被上诉人起诉。案外人吴霜为实际借款人，按月利率5分已还18个月利息，应按月利率3分计算后冲减。
被上诉人质证认为：起诉意见书是公安机关出具，并未最终检察机关确认。合同具有相对性，提交的笔录显示担保人王虎、王伟均看到借款人是刘治国，借款的主体是刘治国并不是吴霜，上诉人认为吴霜诈骗也是诈骗的上诉人，与被上诉人没有关联；吴霜的笔录显示另外欠被上诉人4万元，被上诉人为吴霜有2万元的担保，上诉人提出每月还7500元利息包括其他6万元的利息，被上诉人认可每月4500元的利息是针对15万元，并不矛盾。借款是2015年1月6日至起诉18个月还多，一审法院判决是有法律和事实依据的。请求维持原判。
本院审查认为，上诉人提供的证据能够相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，民权县公安局二〇一六年十一月二十三日民公（刑）诉字[2016]号起诉意见书中侦查查明：2015年1月6日，犯罪嫌疑人吴霜以承包工地需要资金为名，让刘治国作为贷款人，让王伟、王虎作为担保人，在赵豪处诈骗现金15万元。公安机关已将涉案款项纳入案外人吴霜诈骗一案金额，根据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
撤销民权县人民法院（2016）豫1421民初2340号民事判决；
驳回被上诉人起诉。
一审案件受理费1175元退还原审原告赵豪；上诉人刘治国预交的二审案件受理费1175元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 闫建英
二〇一七年四月十日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终571号上诉人（原审被告）刘治国，男，汉族，1975年3月15日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘成功（系刘治国之父），男，汉族，1944年6月1日出生，住所地河南省民权县。委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵豪，男，汉族，1993年3月10日出生，住所地河南省民权县。委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。原审被告王虎，男，汉族，1983年1月12日出生，住所地河南省民权县。上诉人刘治国与被上诉人赵豪、原审被告王虎民间借贷纠纷一案，上诉人刘志国不服民权县人民法院（2016）豫1421民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理。上诉人刘治国与委托代理人、被上诉人的委托代理人及原审被告王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵豪向一审法院的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款5万元及利息约0.5万元（具体利息截止到还清本息为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原审查明，2015年1月6日，被告刘治国向原告赵豪借款5万元并签订借款合同书、还款协议书各一份，并出具收据一份，双方口头约定月息5分，由王虎作为担保人，担保方式为连带责任担保，担保期限为至主债务本息还清为止。案外人归还利息至2016年7月5日。后原告向被告多次催要，被告一直推诿至今未还。原审认为，当事人应当按照约定返还借款并支付利息。当事人约定的利率不得违反国家有关规定。按照保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，刘治国向原告赵豪借款5万元，并出具借款借据、还款协议和收据，双方意思表示真实，原告已按照约定向被告提供了借款5万元，在原告催要借款后，被告刘治国未按合同约定履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。关于利息问题，由于双方约定违反国家限制性规定，已经支付的利息超出年利率36%的部分，本院不予支持；关于2016年7月6日以后未支付的利息，依照国家有关规定，本院确定为按年利率24%计算利息，至本金付清之日止。原告请求被告王虎承担保证责任，符合原告法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘治国于本判决生效后十日内返还原告赵豪借款5万元及利息（利息从2016年7月6日按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、被告王虎对上述借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘治国追偿；三、驳回原告赵豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1175元、保全费620，共计1795元，由被告刘治国、王虎负担。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人并不认识，上诉人并不是与被上诉人签署的借款合同，被上诉人的名字是其后来填写的，双方签订的借款合同为无效合同，被上诉人不是适格主体，被上诉人提交的收据是虚假的，还款协议是案外人吴霜出具的，被上诉人将借款支付到吴霜的账号，直接扣除1.6万元的利息，被上诉人无权要求上诉人还款；借款实际使用人吴霜涉嫌诈骗已被立案侦查，15万元分三笔5万元的借款实际是民权县公安局立案侦查的吴霜诈骗一案的款项，其中吴霜为担保人的已裁定驳回起诉，本案适用法律错误，应当驳回被上诉人的起诉；被上诉人应当向实际借款人吴霜主张权利，三笔借款属于同一事实，共计15万元，约定利息月息5分，直接扣除1.6万元，实际出借13.4万元，又已归还15个月的利息112500元（每月7500元），超过法定的利息应该冲减。请求驳回被上诉人起诉。被上诉人答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审中上诉人提供证据：民权县检察院批准逮捕决定书、民权县公安局逮捕证、民权县公安局起诉意见书、吴霜、刘治国、赵豪、王伟、王虎讯问笔录及账户交易明细，以此证明本案属于刑事案件，公安机关已立案侦查，根据刑事优先民事的原则，应当驳回被上诉人起诉。案外人吴霜为实际借款人，按月利率5分已还18个月利息，应按月利率3分计算后冲减。被上诉人质证认为：起诉意见书是公安机关出具，并未最终检察机关确认。合同具有相对性，提交的笔录显示担保人王虎、王伟均看到借款人是刘治国，借款的主体是刘治国并不是吴霜，上诉人认为吴霜诈骗也是诈骗的上诉人，与被上诉人没有关联；吴霜的笔录显示另外欠被上诉人4万元，被上诉人为吴霜有2万元的担保，上诉人提出每月还7500元利息包括其他6万元的利息，被上诉人认可每月4500元的利息是针对15万元，并不矛盾。借款是2015年1月6日至起诉18个月还多，一审法院判决是有法律和事实依据的。请求维持原判。本院审查认为，上诉人提供的证据能够相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，民权县公安局二〇一六年十一月二十三日民公（刑）诉字[2016]号起诉意见书中侦查查明：2015年1月6日，犯罪嫌疑人吴霜以承包工地需要资金为名，让刘治国作为贷款人，让王伟、王虎作为担保人，在赵豪处诈骗现金15万元。公安机关已将涉案款项纳入案外人吴霜诈骗一案金额，根据《最高人民法院》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：撤销民权县人民法院（2016）豫1421民初2340号民事判决；驳回被上诉人起诉。一审案件受理费1175元退还原审原告赵豪；上诉人刘治国预交的二审案件受理费1175元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 闫建英二〇一七年四月十日书记员 段 培
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民一终字第905号
上诉人（原审原告）：国强建设集团有限公司。
法定代表人：陈林国。
委托代理人：闫振。
被上诉人（原审被告）：龙承久。
委托代理人：单建光。
上诉人国强建设集团有限公司因劳动争议一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年10月10日作出的（2013）甬仑民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，上诉人国强建设集团有限公司以双方达成和解协议，且已履行完毕为由，于2014年1月9日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人国强建设集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人国强建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人国强建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
审 判 员 陈士涛
二〇一四年一月十三日
代书记员 许玲儿
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第04227号
上诉人（原审被告）永升建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市阿山路42号。
法定代表人张元清，董事长。
委托代理人何凌峰，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）永升建设集团有限公司湖南分公司，住所地长沙市岳麓区金星中路398号。
代表人周燕，经理。
委托代理人李兴。
被上诉人（原审原告）李彬。
委托代理人许文进，湖南和润律师事务所律师。
原审第三人严俊。
委托代理人龚斌，湖南琼武律师事务所律师。
上诉人永升建设集团有限公司、永升建设集团有限公司湖南分公司因与被上诉人李彬、原审第三人严俊买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理，上诉人永升建设集团有限公司委托代理人何凌峰、上诉人永升建设集团有限公司湖南分公司委托代理人李兴、被上诉人李彬的委托代理人许文进以及原审第三人严峻的委托代理人龚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民初字第48号民事判决；
二、发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 游慧艳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00473号
申请执行人襄阳朗源机电有限责任公司（下称朗源机电公司）。
被执行人襄阳亿能达橡塑科技有限公司（下称亿能达橡塑公司）。
被执行人陈礼洪，男，1965年2月28日出生，汉族。
申请执行人朗源机电公司与被执行人亿能达橡塑公司、陈礼洪借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）鄂襄新民初字第01142号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人亿能达橡塑公司、陈礼洪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人亿能达橡塑公司、陈礼洪银行存款700万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 雲
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00299号
罪犯张新生，男，1953年3月8日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）渝五中法刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人张新生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币36642.13元。该犯不服，提出上诉。本院于2010年11月1日作出（2010）渝高法刑终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判刑事部分判决，并对其刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第00289号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2012年11月1日起。执行机关重庆市渝州监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯张新生在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励五次�确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯张新生在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张新生在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张新生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年五月十一日起至二○三四年五月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 唐大兰