青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青28民初6号
原告郑雪峰，男，汉族，1974年1月30日生，个体，住西宁市城北区。
委托代理人李家选，青海汇元律师事务所律师。
被告甘肃煜弘建筑工程有限公司，住所地：甘肃省临夏州临夏市军民街福顺花园三单元1702室，组织机构代码：68607761-8。
法定代表人王志胜，该公司总经理。
委托代理人李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
原告郑雪峰与被告甘肃煜弘建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告郑雪峰于2015年12月30日向本院提起诉讼。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告郑雪峰委托代理人李家选、被告甘肃煜弘建筑工程有限公司委托代理人李建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雪峰诉称，2010年11月11日，原告与被告签订三份《挖机租赁合同》（机号分别为DZ45892、DZ45893、DZ45895）均分别约定：租金每月75000元。上述《挖机租赁合同》在青海木里煤矿履行过程中，被告不按合同约定的租金数额履行支付义务。至今为止，被告仅向原告支付1491304.29元，尚欠租金3237695.71元（截止2012年7月）。被告的行为构成违约，应承担逾期付款责任，向原告支付逾期付款利息448016.14元。2012年7月以后，被告在施工现场违章爆破，致使原告承包的12台挖机和租赁的3台挖机无法正常施工。被告欲规避其责任，向西宁市中级人民法院提起诉讼，要求解除合同，原告随即就15台（包括本案涉及的3台挖机）的合同责任提起反诉，被该院受理。后因法院做工作，该案的反诉原告撤回了部分反诉请求。2012年8月至2014年7月，被告既不支付租金又不归还挖机，继续占有使用所承租的挖机，致使原告利益遭受重大损失。根据合同法相关规定，原租赁关系继续有效。因此，被告应向原告支付2012年8月至2014年7月期间的租金合计5400000元。上述款项的支付经与被告协商无果，现诉至法院。请求：1.被告按照原、被告之间签订的27号、29号、30号《挖机租赁合同》约定的租金数额，向原告支付其欠款（截至2012年7月）合计3237695.71元；2.被告向原告支付逾期付款利息448016.14元；3.被告向原告支付27号、29号、30号挖机自2012年8月-2014年10月期间的租金合计6075000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告郑雪峰将第一项诉讼请求变更为3233695.71元，将第二项诉讼请求变更为679546.60元，将第三项诉讼请求变更为5400000元。被告甘肃煜弘建筑工程有限公司当庭放弃答辩及举证期限。
被告甘肃煜弘建筑工程有限公司辩称，1.被答辩人要求答辩人按照双方签定的27号、29号、30号《挖机租赁合同》约定的租金数额向其支付3237695.71元租金欠款及逾期付款利息无法成立，答辩人已全额向被答辩人支付了该三台挖掘机的租金，不存在租金欠款，故被答辩人主张的逾期付款利息也因无计算基数而无法成立。2.被答辩人主张答辩人向其支付27号、29号、30号挖掘机自2012年8月至2014年7月间的租金实属无源之水、无本之木。3.本案已超过诉讼时效。
原告郑雪峰围绕自己的诉讼主张向法庭提交了如下证据：
一、2011年11月郑雪峰与临夏煜弘建筑工程有限公司签订的《挖机租赁合同》3份（机号分别为DZ45892、DZ45893、DZ45895）；该合同第二条约定：“租金每月75000元，该月租为税后单价，如因国家、煤矿政策性停工，甲方不承担任何费用。……”、第四条约定：“租赁期间，柴油由甲方供应，柴油费用由甲方承担，设备的保养及其它费用均由乙方承担，司机2人的吃住由甲方负责并承担费用。”拟证实被告每月应付租金的数额为75000元。
二、结算情况表复印件一份，拟证实：1、被告未按合同约定支付租金构成违约的事实；2、被告就15台挖机已付款总额为5229150元，没有就本案3台挖机单独的付款凭据。该结算情况表“实付金额”栏记载的数额与实际付款数额不符。
三、付款凭证附付款清单复印件一份（根据煜弘公司在已决诉讼提交的付款凭证汇总），拟证实被告就15台挖机已付款总额为5229150元。因结算情况表“实付金额”栏记载的数额与实际付款数额不符，故本案3台挖机分摊付款数额应按下列计算公式确定：本案3台挖机分摊付款数额1491304.29元＝15台挖机付款总额5229150元减（2014）宁民二初字第76号民事判决涉及的7台挖机已分摊付款数额2456820.03元减另案起诉的合同纠纷案涉及5台挖机已分摊付款数额1281025.72元。
四、《关于临夏煜弘建筑工程有限公司32号挖掘机是否在木里庆华二区爆破时被损坏的情况说明》复印件一份，其中被告自认证据内容（第2页第二段画横直线部分）：“2012年7月18日，时庆玲……要求将其从青海小松青藏工程机械有限公司融资租赁的4台挖掘机连同我公司的9台挖掘机全部迁往聚乎更一露天煤矿作业，我公司当即向其表示，除非由其全额支付9台挖掘机剩余购机款，并协助青海小松青藏工程机械有限公司同意解除我公司对上述4台挖掘机后期租赁费的支付的连带担保责任，否则按合同约定我公司仍拥有9台挖掘机的所有权，且其也不能保证按约向青海小松青藏工程机械有限公司支付租赁费，以致于我公司承担连带担保责任，故，其不能将该13台挖掘机迁往聚乎更一露天煤矿作业。”拟证实2012年7月以后，被告以担保为由，继续占有其所承租的3台挖机之事实。根据合同法规定，原租赁关系继续有效，被告应依约支付租金。
五、《执行和解协议书》复印件一份，拟证实原租赁关系终止的时间。
六、（2014）宁民二初字第76号《民事判决书》、（2014）民申字第1935号《民事裁定书》复印件各一份，拟证实诉讼时效中断。
七、欠款清单1份，拟证实原告计算欠款等数额的过程及依据。
被告甘肃煜弘建筑工程有限公司围绕自己的诉讼主张向法庭提交了如下证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，拟证实被告的主体资格。
二、《协议书》及《还款协议书》复印件各一份，拟证实原告之妻时庆玲以融资租赁的方式从青海小松青藏工程机械有限公司购买机号为DZ45895、DZ45892、DZ45893的案涉三台挖掘机事实。
三、《保证担保合同书》复印件一份，拟证实原告、被告及青海小松青藏工程机械有限公司三方就机号为DZ45895、DZ45892、DZ45893的挖掘机签订《保证担保合同书》，约定“丙方（被告）保证如乙方（原告之妻时庆玲）未按《工矿产品购销合同》约定的时间和金额偿还货款，丙方（被告）根据2010年10月18日签订的该合同书承担乙方（原告之妻时庆玲）购买机械所欠货款的连带责任”及“丙方（被告）代乙方（原告之妻时庆玲）清偿本息费用后，有权向乙方追偿”的事实。
四、挖机租赁合同复印件一份，拟证实原告郑雪峰与被告签订《挖机租赁合同》，将从青海小松青藏工程机械有限公司租赁的三台挖掘机出租给被告的事实。
五、协议书复印件一份，拟证实原告与其妻签定的《协议书》约定原告之妻确认原告与被告签定的合同为原告之妻的行为，且同意被告从原告所得结算款中向青海小松青藏工程机械有限公司扣交融资款的事实。
六、郑雪峰挖机结算情况表复印件二份，拟证实原告的三台挖掘机在被告施工现场作业的总时长及结算情况的事实。小桥支行代收付入账清单、银行转账凭证及收条复印件一份，拟证实被告将扣除垫付的融资租赁款后的全部租金支付给原告的事实。
七、青海小松青藏工程机械有限公司对账单（客户联）复印件、证明复印件各一份，拟证实为了保证向青海小松青藏工程机械有限公司支付融资租赁款的连续性，被告按照三方签订的《保证担保合同书》的相关约定逐月向青海小松青藏工程机械有限公司垫付总计3865864元融资租赁款的事实。
八、保险业专业发票复印件、证明复印件各一份，拟证实被告垫付挖掘机保险费196920元及罚息1584元的事实。
九、《7.22庆华二区挖机被砸事故调查报告》一份、关于临夏煜弘公司32号挖掘机损坏事件的情况说明、青海省信访局关于交办郑雪峰等人来信的函复印件各一份，拟证实2012年7月22日开始原告组织施工人员罢工，并向各级政府上访，单方终止履行合同的事实。
十、2013年7月16日民事反诉状及2014年3月14日变更诉讼请求申请书复印件各一份，拟证实：1.拟证实原告撤诉后从未向被告主张租金的事实。2.拟证实原告要求支付2012年8月至2014年10月租金的诉求超过诉讼时效的事实。
十一、民事判决书、执行裁定书复印件各一份，拟证实：1.被告已向原告付清全部租金，而原告尚欠被告599951.74元钱款的事实。2.原告在该案中未主张该三台挖掘机租金的事实。3.原告要求支付2012年8月至2014年10月租金的诉求超过诉讼时效的事实。
十二、《民事调解书》、《执行和解协议书》、收据、证明复印件各一份，拟证实由于涉案挖掘机上存在的债权债务已全部履行完毕，经原告同意涉案挖掘机所有权归被告所有，被告已处置涉案挖掘机的事实。
根据本案当事人的诉辩主张，争议焦点为：1.本案诉讼时效是否已过？2.被告是否支付原告2012年7月之前的租赁费3233695.71元及利息679546.60元、2012年8月—2014年7月期间的租赁费5400000元？
经审理查明，2010年11月11日，郑雪峰（乙方）与临夏煜弘建筑工程有限公司（甲方）签订《27号（机号DZ45895）挖机租赁合同》、《29号（机号DZ45893）挖机租赁合同》、《30号（机号DZ45892）挖机租赁合同》，该三份合同约定：一、从挖机进入工地起至2011年10月19日，甲方如需终止合同需提前一个月通知乙方并结清所有租赁费。二、租赁费用：租金每月75000元。三、结算方式：1.按月结算，次月15日为结算期，每月工作时间为28天，每天以20小时为标准工作时间。2.甲方以现金或支付给乙方75000元租赁费。四、油料及其他：租赁期间柴油由甲方供应，柴油费用由甲方承担，设备的保养及其他费用均由乙方承担，司机2人的吃住由甲方负责并承担费用。合同签订后，由郑雪峰雇佣挖机司机进入临夏煜弘建筑工程有限公司工地进行施工。后临夏煜弘建筑工程有限公司按合同约定逐月进行结算。双方均认可自2012年8月起三台挖机没有工作。
2010年10月18日，时庆玲与青海小松青藏工程机械有限公司签订《协议书》三份，约定由时庆铃以融资租赁方式购买型号为PC360-7，机号分别为DZ45892、DZ45893、DZ45895的三台挖机，单价每台16800**元，首付均为489121元（其中担保费29307元、设备交接费940元），余款1360590元自2010年12月15日至2013年10月15日止分35期付清、每期支付38874元。同日，青海小松青藏工程机械有限公司（甲方）、时庆玲（乙方）、临夏煜弘建筑工程有限公司（丙方）签订《保证担保合同书》，约定临夏煜弘建筑工程有限公司对上述三份《协议书》中时庆铃购买机械所欠货款1360590元承担连带担保责任，担保保证范围为包括《工矿产品购销合同》约定时庆铃（乙方）向方支付债务的货款本金、逾期利息、违约金、租费、运费损害赔偿金以及诉讼费、律师费等甲方为实现债权支出的一切合理费用。
合同履行期间，临夏煜弘建筑工程有限公司共计扣除柴油款3104568.11元、伙食费电费17026.30元、配件修理费380432.20元。庭审中，原告郑雪峰、被告甘肃煜弘建筑工程有限公司均同意解除上述三份《挖机租赁合同》。2011年9月19日被告向原告郑雪峰转款1000000元，原告郑雪峰认可收到该款，合计收到15台挖机租赁费（承包费）6229150元。
2014年1月26日，临夏煜弘建筑工程有限公司向西宁市中级人民法院提起诉讼，请求：1.解除其与郑雪峰签订的1号、3号、16号、20号、32号、33号、35号挖机承包合同；2.郑雪峰向其支付承包费1242174元并承担本案诉讼费。郑雪峰在答辩期限内提起反诉，请求：1.临夏煜弘建筑工程有限公司按15台挖机签订的《承包合同》和《租赁合同》约定，支付承包费和租赁费欠款合计6334115元；2.临夏煜弘建筑工程有限公司赔偿经济损失7800000元；3.本案诉讼费由临夏煜弘建筑工程有限公司承担。后郑雪峰于2014年3月14日将第一项诉讼请求变更为9232791元，第二项诉讼请求变更为支付逾期付款利息993679元。审理过程中，郑雪峰将诉讼请求变更为由临夏煜弘建筑工程有限公司支付7台挖机的承包费3038179.97元，支付逾期付款利息327000元，对11号、13号、28号、31号挖机承包费及27号、29号、30号挖机的租赁费另案主张。西宁市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）宁民二初字第76号民事判决，临夏煜弘建筑工程有限公司不服，向青海省高级人民法院提出上诉。2014年8月25日，青海省高级人民法院作出（2014）青民二终字第60号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
又查明，2013年1月28日临夏煜弘建筑工程有限公司向西宁市中级人民法院提起诉讼，请求时庆铃向其支付（机号DZ45895、DZ45893、DZ45892、DZ46722）融资租赁款等4064368元。同年10月18日，该院作出（2013）宁民二初字第28号民事判决，判决：时庆铃向临夏煜弘建筑工程有限公司支付（机号DZ45895、DZ45893、DZ45892）融资租赁款2691287元。后时庆铃与临夏煜弘建筑工程有限公司均不服该判决提出上诉，青海省高级人民法院于2014年1月20日作出（2013）青民二终字第69号民事判决，判决：维持原判，驳回临夏煜弘建筑工程有限公司、时庆铃各自的上诉请求。2013年2月25日小松（中国）融资租赁有限公司向西宁市中级人民法院提起诉讼，请求时庆铃向其支付机号DZ45892、DZ45893、DZ45895、DZ46722四台挖掘机的租赁费2129807元，违约金301955元，律师费20000元，临夏煜弘建筑工程有限公司对上述费用承担连带责任。后三方自愿达成协议，2013年11月5日，该院作出（2013）宁民三初字第12号民事调解书，内容为：一、时庆铃于本调解书签收之日起60日内向小松（中国）融资租赁有限公司支付机号为DZ45892、DZ45893、DZ45895、DZ46722四台挖掘机的全部租赁费2129807元，违约金80000元；临夏煜弘建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；二、案件受理费26925元，减半收取13462.5元，由小松（中国）融资租赁有限公司负担6731元，时庆铃负担6731.5元。三、本调解协议自双方当事人签字即生效。2014年7月16日，三方又达成执行和解协议。
2012年8月13日，时庆铃（甲方）与郑雪峰（乙方）签订《协议书》一份，约定就融资租赁方式购买、使用挖机及偿还融资款等追认事项，订立如下协议：1.甲方于2010年10月18日和2011年3月7日分别购买的360-7型号挖机（机号分别为DZ45895、DZ45893、DZ45892、DZ46722）共四台，委托乙方出租或承包给临夏煜弘建筑工程有限公司。乙方以乙方的名义与临夏煜弘建筑工程有限公司签订的该四台挖机的租赁合同或承包合同，甲方自始至终予以确认并视为甲方本人的行为。2.甲方同意乙方享有该四台挖机的租赁合同或承包合同所取得的结算款的处分权，包括同意临夏煜弘建筑工程有限公司以折旧费名义从结算款中扣除并向青海小松青藏工程机械有限公司支付的融资款。甲乙双方共同确认：乙方对结算款的处分行为，包括同意临夏煜弘建筑工程有限公司以折旧费名义从结算款中扣除并向青海小松青藏工程机械有限公司支付的融资款，均系甲方的行为，从结算款中扣除并向青海小松青藏工程机械有限公司支付的融资款，视为甲方履行了付款义务。3.本协议经甲乙双方签字生效。甲方时庆铃（签字）乙方郑雪峰（签字）。
另查明，临夏煜弘建筑工程有限公司于2013年4月27日变更企业名称为甘肃煜弘建筑工程有限公司。
再查明，2012年7月25日，青海省天峻县公安局木里派出所出具“7.22庆华二区挖机被砸事故调查报告”，结果为报警人王学伟所陈的其承包的部分挖机在强行启爆后受损的事实不符，郑雪峰仅有一台挖掘机驾驶右侧单面窗户受损。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。郑雪峰与甘肃煜弘建筑工程有限公司（原临夏煜弘建筑工程有限公司）签订《27、29、30号挖机租赁合同》，是双方真实意思的表示，其约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
本案诉讼时效是否已过的问题。
本院认为，2014年1月26日，原临夏煜弘建筑工程有限公司向西宁市中级人民法院提起诉讼，郑雪峰在答辩期限内提起反诉。在审理过程中，郑雪峰变更诉讼请求，西宁市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）宁民二初字第76号民事判决，后临夏煜弘建筑工程有限公司不服提出上诉，青海省高级人民法院于2014年8月25日作出（2014）青民二终字第60号民事判决。经查，本案为租赁合同，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或者拒付租金的；……”规定，本案诉讼时效应从作出终审判决的时间2014年8月25日起计算，但原告郑雪峰于2015年12月30日向本院提起诉讼，诉讼时效已过。庭审中，原告郑雪峰所提交2014年12月27日（2014）民申字第1935号民事裁定书的再审申请人为临夏煜弘建筑工程有限公司并非原告郑雪峰，原告郑雪峰亦未提交其他证据证实诉讼时效存在中止、中断的情形，故其主张诉讼时效中断的理由，本院不予采纳。被告甘肃煜弘建筑工程有限公司辩称本案诉讼时效已过的抗辩理由成立，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的。判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告郑雪峰的起诉超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑雪峰的诉讼请求。
案件受理费80125元，由原告郑雪峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 巴学农
审判员 彭建玉
审判员 鲍丽娜
二〇一六年六月六日
书记员 张 彦