吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2534号
原告：敦化市江南镇北小石河村村委会，住所敦化市江南镇北小石河村。
法定代表人：玄承龙，该村村主任。
委托诉讼代理人：金东极，吉林敖东律师事务所律师。
被告：片日山，住敦化市。
委托诉讼代理人：刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。
原告敦化市江南镇北小石河村村村民委员会（以下简称“小石河村委会”）与被告片日山确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市江南镇北小石河村村村民委员会的法定代表人玄承龙和委托诉讼代理人金东极、被告片日山及其委托诉讼代理人刘润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小石河村委会向本院提出诉讼请求：1．确认购房合同书无效；2．要求片日山立即返还小石河村委会两套房屋；3．要求片日山给付2001年1月1日至2016年8月31日期间的两套房屋的房租费，每套每年4000元，共计12.3万元；4.要求片日山承担本案的诉讼费用。事实与理由：1998年左右，吉林市翰基房地产开发公司要在小石河村的土地上建筑房屋，征收占用了小石河村的土地，但是没有向小石河村支付土地出让金征收费500万元，2000年，房屋盖好后，将敦化市毓秀花园5号楼、6号楼两栋楼顶账给小石河村委会作为出让金征收费，将该两栋楼交付给小石河村，以上过程江南镇经营管理站应该有记载，但是顶账的过程没有手续也没有证据证明。房屋盖好后，该两栋房屋的所有权应该属于开发商吉林市翰基房地产开发公司，顶账后，该两栋房屋的所有权属于小石河村委会，小石河村委会有权将房屋出售。2000年12月30日，小石河村委会与片日山于签订了购房合同书，约定片日山向小石河村委会购买两套房屋，房屋坐落位置是敦化市民主街毓秀花园6号楼东数第２门市（面积83.53㎡）、东数第３门市（面积74.18㎡），房屋售价为每平方米900元，合计金额141939元。从2009年到2013年期间，小石河村的村主任是南大革，会计是李文革。合同签订后，小石河村委会于2001年1月1日将两套房屋钥匙交给片日山。2016年3月，现任村长、村书记上任，到江南镇经管站查账发现片日山没有交纳上述两套房屋的购房款，但自2001年1月1日，一直使用该两套房屋至今。5号楼、6号楼两栋房屋出售后，买方可以用村里出具的购房款收据和完税证明办理房屋所有权证，5号楼、6号楼两栋楼的房屋中，只有片日山的两套房屋因没有交纳购房款而没有办理房屋所有权证，其他房屋都已经办理取得房屋所有权证。合同中第四项明确约定，片日山房款全部结清，同意办理产权，但该项约定与实际情况不符，片日山并没有交付购房款，至今也无法办理房屋所有权证，所以合同是无效的，因此，申请法院确认该合同无效，并要求其返还两套房屋，支付租房费，第二项和第三项诉讼请求是基于确认合同无效的请求所主张的。
片日山辩称：第一、小石河村委会的诉请中即包括了确认买卖合同无效，又包括返还房屋，不是同一法律关系，不应一并起诉。第二、小石河村委会不具有诉讼主体资格，与片日山形成合同的是上一届村委会，片日山是向上一届村委会购买的两套房屋，所有现在这一届村委会不具有诉讼主体资格。而且，小石河村委会不是开发商，没有销售许可，也没有取得房屋所有权证，亦不具备本案主体资格。第三、片日山确实从小石河村委会购买了两套房屋，房屋的坐落位置是敦化市毓秀花园6号楼东数第2个门市、敦化市毓秀花园6号楼东数第3个门市，但是房屋面积不对，2号门市面积76.2平方米，3号门市面积66.9平方米，而且片日山是于2009年3月购买并于2010年5月开始实际使用的房屋，并不是小石河村委会所说的2000年12月30日，故小石河村委会所述的合同是假的，片日山并没有签订过这个合同。片日山购买的两套房屋是2000年建成竣工的，2000年到2010年期间该两套房屋的所有权是小石河村委会所有，小石河村委会2000年的村主任是玄吉男，会计是李光洙，2004年到2014年期间的村主任是南大革，会计是李文革，买卖房屋的经手人是南大革。第四、在签订合同前后，片日山分次将全部购房款向小石河村委会付清，房款单价每平方米900元，2009年3月交纳定金2万元，交付给当时村主任南大革，当时李文革也在场，2010年5月15日交纳了剩余全部房款114790元，其中包括6000元设施费，每套房子3000元，交给了会计李文革，村主任南大革也在场，两次交钱的地点都是在村委会。2010年交房款时，李文革向片日山出具了一个手写房款票据，片日山用该票据去税务局交纳税费时得知该发票是假的，后来李文革去片日山家将该票据拿走，再没有给片日山出具其他房款收款票据收据。综上所述，片日山没有签订过2000年的合同，合同是假的，片日山通过正常程序购买房屋，不同意返还房屋，也不同意支付租金，请求驳回小石河村委会的诉讼请求。
经审理查明：敦化市江南镇北小石河村村民委员会与片日山于2000年12月30日签订合同书，甲方（卖方）：敦化市江南镇北小石河村村民委员会，乙方（买方）：片日山，合同约定：“一、该房屋建于2000年，砖瓦结构，总层数为4层，坐落在民主街北山社区6组北山社区小区6号楼。二、甲方将1-2单元1层西、东侧，建筑面积83.53、74.18平方米，设计用途为民用房的房屋出售给乙方。三、房屋每平售价900元，合计金额141939元。四、房款已全部结清，同意办理
----
产权。五、此证明只限于办理产权登记，其他未尽事项甲、乙双方另行协商解决。”上述合同书中两套房屋的具体坐落位置为敦化市毓秀花园6号楼东数第2个门市、第3个门市。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，上述合同书中乙方签名字迹“片日山”是片日山所写。
认定上述事实的证据有：合同书、吉林公正司法鉴定中心鉴定报告意见书，双方当事人的部分陈述等。
对于小石河村委会出具的笔录、证明，属于证人证言性质，没有其他证据佐证，属于孤证，无法证明其要证明的问题，本院不予采信。
对于片日山提供的南大革出具的情况说明、证明，没有其他证据佐证，属于孤证，无法证明其要证明的问题，本院不予采信。
对于片日山提供的税收电子转账专用完税证、吉林省地方税务局通用机打发票，与本案没有必然的关联性，本院不予采信。
对于片日山提供的村会计出具的证明，敦化市地税局局长刘大军2010年出具的便条，权景爱出具的情况说明，上述证据中均没有片日山所述的出具人员的签字，无法核实证据来源和真实性，本院不予采信。
对于片日山提供的取暖费用证明、租房合同、租房协议书、工程质量承诺合同，上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。
对于片日山提供的权景爱出具的证明、宣吉男出具的证明，属于证人证言性质，证人无某某到庭作证，无法核实真实性，本院不予采信。
本院认为：小石河村委会与片日山签订了《合同书》，现小石河村委会以“合同书中第四项明确约定‘片日山房款全部结清，同意办理产权’，但该项约定与实际情况不符，片日山并没有交付购房款，至今也无法办理房屋所有权证”为由，主张该合同书无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定，小石河村委会与片日山签订《合同书》的行为不存在法定的合同无效的情形，对其主张合同无效的诉讼请求不予支持，对其要求在确认合同无效基础上要求片日山返还两套房屋和支付房屋租金的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告敦化市江南镇小石河村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告敦化市江南镇小石河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵英华
代理审判员 李 贺
人民陪审员 姜先华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蔺 达