wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2104号
原告：乌苏市博兰建材有限责任公司，住所地：乌苏市东工业区。
法定代表人：倪叙璋，系该公司董事长。联系电话：180XX****XX。
委托诉讼代理人：陈红莲，女，1976年1月12日出生，汉族，系该公司法律顾问，住乌苏市今日花园5号楼2单元501室。电话：180XX****XX。
被告：新疆宇鑫混凝土有限公司，住所地：乌苏市东工业区。
法定代表人：张燕系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘统岭，男，1968年3月9日出生，汉族，系该公司员工，住乌苏市捷特尔小区1单元201室。电话：139XX****XX。
被告：新疆宇鑫混凝土有限公司共青镇分公司，住所地：乌苏市东工业区。
负责人：周凤鸣，该分公司经理。电话：130XX****XX。
委托诉讼代理人：刘统岭，男，1968年3月9日出生，汉族，系该公司员工，住乌苏市捷特尔小区1单元201室。电话：139XX****XX。
原告乌苏市博兰建材有限责任公司与被告新疆宇鑫混凝土有限公司、新疆宇鑫混凝土有限公司共青镇分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乌苏市博兰建材有限责任公司的委托诉讼代理人陈红莲，被告新疆宇鑫混凝土有限公司、新疆宇鑫混凝土有限公司共青镇分公司的委托诉讼代理人刘统岭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告乌苏市博兰建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告水泥款164495.4元及违约金80325元（合同总价的5%支付），合计244820.4元；2、本案的诉讼费及投递费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告与原告签订了《水泥供需合同》，合同明确约定了水泥的价格及双方的权利义务。合同签订后，原告如约履行了水泥供应义务。2015年11月25日，经双方对账结算，被告欠原告水泥款164495.4元至今未付。
被告新疆宇鑫混凝土有限公司、新疆宇鑫混凝土有限公司共青镇分公司辩称：欠原告水泥款164495.4元属实，但目前无能力支付；由于原告的水泥质量存在问题，不承担违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《水泥供需合同》一份、《乌苏市博兰建材有限公司水泥提运对账单》一份，用以证明：（1）2015年6月18日，被告与原告签订了《水泥供需合同》，合同约定被告购买原告的水泥，对水泥的价格及双方的权利义务做了约定，如乙方（被告）违约导致合同终止，乙方应在15个工作日内归还甲方所垫付的货款20万元，逾期未归还的乙方应按合同总价的5%支付另一方违约金；（2）2015年11月28日，经原、被告对账，截止2015年11月28日被告欠原告水泥款164495.40元。
被告新疆宇鑫混凝土有限公司、新疆宇鑫混凝土有限公司共青镇分公司未提供证据。
被告新疆宇鑫混凝土有限公司、新疆宇鑫混凝土有限公司共青镇分公司对原告提供的证据无异议。
原告提供的证据能够真实反映本案发生的时间、经过和结果，从程序和实体上确认了原告的诉讼请求。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。为此本院认定如下事实：
2015年6月18日，被告新疆宇鑫混凝土有限公司、新疆宇鑫混凝土有限公司共青镇分公司与原告签订了《水泥供需合同》，合同约定被告购买原告的水泥5100吨，单价315元/吨，甲方（原告）在合同内垫资20万元货物给乙方，此款在执行完本合同1个月内结清，如乙方（被告）违约导致合同终止，乙方应在15个工作日内归还甲方所垫付的货款20万元，逾期未归还的乙方应按合同总价的5%支付另一方违约金。合同签订后原告即向被告供应水泥。2015年11月28日，经原、被告对账，截止2015年11月28日被告欠原告水泥款164495.40元。
另查明，本案合同总价款为1606500元（5100吨×315元/吨）。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
本案中，被告新疆宇鑫混凝土有限公司、新疆宇鑫混凝土有限公司共青镇分公司购买原告水泥，应当及时支付水泥款，但被告新疆宇鑫混凝土有限公司、新疆宇鑫混凝土有限公司共青镇分公司未及时支付水泥款，违反了合同的约定，被告新疆宇鑫混凝土有限公司、新疆宇鑫混凝土有限公司共青镇分公司应当承担支付水泥款和违约金的民事责任。故对原告要求被告新疆宇鑫混凝土有限公司、新疆宇鑫混凝土有限公司共青镇分公司支付原告水泥款164495.4元、违约金80325元，合计244820.4元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新疆宇鑫混凝土有限公司、新疆宇鑫混凝土有限公司共青镇分公司应当于本判决生效后三十日内向原告乌苏市博兰建材有限责任公司支付水泥款及违约金244820.4元；
案件受理费4972元，减半收取2486元，诉讼保全费1740元，投递费116元，共计4342元，由被告新疆宇鑫混凝土有限公司、新疆宇鑫混凝土有限公司共青镇分公司负担（原告已交费用4342元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一六年九月二十六日
书记员 段 超
新疆乌苏市人民法院法律文书附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永涛，男。
委托代理人张健、朱远春，湖北春园律师事务所律师。代理权限承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、代收法律文书等特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁志海，男。
再审申请人王永涛因与被申请人梁志海房屋确权纠纷一案，不服本院于2014年5月9日作出的（2014）鄂襄阳中民三终字第00300号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王永涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 王佼莉
审 判 员 刘 敏
代理审判员 苏 炜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨晨曦
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终835号
上诉人（原审被告）：赵殿君，男，1947年10月27日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
委托代理人：冯素霞，女，1947年2月24日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市沈北新区尹家街道办事处，住所地沈阳市沈北新区尹家乡尹家村。
法定代表人：李佳林，男，系该街道主任。
委托代理人：马立东，男，系该街道工作人员。
委托代理人：可艳凤，女，系该单位工作人员。
上诉人赵殿君与被上诉人沈阳市沈北新区尹家街道办事处（以下简称尹家街道办事处）政府行政答复一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初4号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告诉称1993年借给尹家乡新农村委会1.5万元，约定月利息1.5分，2001年12月末产生利息46288.14元，原告主张该笔利息已转为借款本金，继续出借给尹家乡新农村委会，因此票据应注明“借款”，而不是“往来款”。对此，原告赵殿君于2015年11月18日向被告沈阳市沈北新区尹家街道办事处提出信访申请书，要求被告对被申请人沈北新区尹家街道新农村委会于2001年12月30日开具的收款收据的“往来款”予以校正为借款。2016年1月6日被告作出《关于尹家街道新农社区居民赵殿君债务纠纷信访问题的答复》，其意见为“尹家街道向相关部门咨询，票据已于2002年12月30日上账，且一式三联。该凭证已经上账多年，原始凭证不能更改”。另查，2001年于洪区实行村财乡管，被告单位成立村财乡监管委托代理办公室，代理辖区内各村、社区的记账工作，原始票据由各村、社区报送。
原审认为，被告作出《关于尹家街道新农社区居民赵殿君债务纠纷信访问题的答复》（简称《信访问题答复》）系按照被告单位的信访工作程序，对信访人赵殿君反映的信访问题进行的书面答复，答复共四项，原告对前三项均无异议，对第四项有异议，其第四项内容为“尹家街道向相关部门咨询，票据已于2002年12月30日上账，且一式三联。该凭证已经上账多年，原始凭证不能更改。”对此开庭时被告已明确向本院解释并提交《关于尹家街道新农社区居民赵殿君债务纠纷信访问题的答复的补充说明》，说明在“村财乡管”制度要求下，街道无权更改村账户的原始凭证。从以上答复及补充说明来看，被告作出的答复意见，只是针对原告提出的信访问题进行的回复，原告起诉要求撤销《信访问题答复》并不属于行政诉讼范围。原告可以通过《信访条例》规定，通过复查、复核途径解决。故原告的起诉亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项，裁定驳回原告赵殿君的起诉。一审案件受理费50元，退回原告。
赵殿君上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，违法法定程序，枉法裁判，滥用司法权力，故请求本院撤销原审判决支持其上诉请求。
尹家街道办事处未向本院递交书面答辩状，但在询问中辩称，服从法院判决。
本院查明的案件事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本案向人民法院提起诉讼。首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非行政机关。赵殿军针对村委会的记账方式进行信访，亦非对行政行为进行信访，涉案的《信访答复》亦未对其权利义务产生实质性影响，因此，其起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，原审驳回赵殿军的起诉结论正确。
其次，根据《信访条例》第三十四条之规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。”。《信访条例》第三十五条第一款之规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。”。本案中，赵殿军与尹家乡新农村委会借款事宜，因赵殿军对尹家乡新农村委会的记账方式有异议，而向相关行政部门进行信访寻求解决。2016年1月6日，被上诉人尹家街道办事处依据信访程序作出了涉案《信访问题答复》。赵殿君因对涉案的《信访答复》有异议，应通过复查、复核途径解决，不能通过法院诉讼解决。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定，
二审案件受理费50元，退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 张振岭
代理审判员 刘 婧
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终835号上诉人（原审被告）：赵殿君，男，1947年10月27日出生，汉族，住沈阳市新城子区。委托代理人：冯素霞，女，1947年2月24日出生，汉族，住沈阳市新城子区。被上诉人（原审原告）：沈阳市沈北新区尹家街道办事处，住所地沈阳市沈北新区尹家乡尹家村。法定代表人：李佳林，男，系该街道主任。委托代理人：马立东，男，系该街道工作人员。委托代理人：可艳凤，女，系该单位工作人员。上诉人赵殿君与被上诉人沈阳市沈北新区尹家街道办事处（以下简称尹家街道办事处）政府行政答复一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初4号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告诉称1993年借给尹家乡新农村委会1.5万元，约定月利息1.5分，2001年12月末产生利息46288.14元，原告主张该笔利息已转为借款本金，继续出借给尹家乡新农村委会，因此票据应注明“借款”，而不是“往来款”。对此，原告赵殿君于2015年11月18日向被告沈阳市沈北新区尹家街道办事处提出信访申请书，要求被告对被申请人沈北新区尹家街道新农村委会于2001年12月30日开具的收款收据的“往来款”予以校正为借款。2016年1月6日被告作出《关于尹家街道新农社区居民赵殿君债务纠纷信访问题的答复》，其意见为“尹家街道向相关部门咨询，票据已于2002年12月30日上账，且一式三联。该凭证已经上账多年，原始凭证不能更改”。另查，2001年于洪区实行村财乡管，被告单位成立村财乡监管委托代理办公室，代理辖区内各村、社区的记账工作，原始票据由各村、社区报送。原审认为，被告作出《关于尹家街道新农社区居民赵殿君债务纠纷信访问题的答复》（简称《信访问题答复》）系按照被告单位的信访工作程序，对信访人赵殿君反映的信访问题进行的书面答复，答复共四项，原告对前三项均无异议，对第四项有异议，其第四项内容为“尹家街道向相关部门咨询，票据已于2002年12月30日上账，且一式三联。该凭证已经上账多年，原始凭证不能更改。”对此开庭时被告已明确向本院解释并提交《关于尹家街道新农社区居民赵殿君债务纠纷信访问题的答复的补充说明》，说明在“村财乡管”制度要求下，街道无权更改村账户的原始凭证。从以上答复及补充说明来看，被告作出的答复意见，只是针对原告提出的信访问题进行的回复，原告起诉要求撤销《信访问题答复》并不属于行政诉讼范围。原告可以通过《信访条例》规定，通过复查、复核途径解决。故原告的起诉亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项，裁定驳回原告赵殿君的起诉。一审案件受理费50元，退回原告。赵殿君上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，违法法定程序，枉法裁判，滥用司法权力，故请求本院撤销原审判决支持其上诉请求。尹家街道办事处未向本院递交书面答辩状，但在询问中辩称，服从法院判决。本院查明的案件事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本案向人民法院提起诉讼。首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非行政机关。赵殿军针对村委会的记账方式进行信访，亦非对行政行为进行信访，涉案的《信访答复》亦未对其权利义务产生实质性影响，因此，其起诉不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，原审驳回赵殿军的起诉结论正确。其次，根据《信访条例》第三十四条之规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。”。《信访条例》第三十五条第一款之规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。”。本案中，赵殿军与尹家乡新农村委会借款事宜，因赵殿军对尹家乡新农村委会的记账方式有异议，而向相关行政部门进行信访寻求解决。2016年1月6日，被上诉人尹家街道办事处依据信访程序作出了涉案《信访问题答复》。赵殿君因对涉案的《信访答复》有异议，应通过复查、复核途径解决，不能通过法院诉讼解决。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定，二审案件受理费50元，退回上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  张振岭代理审判员  刘 婧二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1492号
罪犯陈乃智，英文名CHENNAIZHI，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年11月22日作出(2007)穗中法刑二初字第1号刑事判决，以被告人陈乃智犯走私普通货物罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，并判令追缴其与同案被告人的违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人陈乃智不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月23日作出(2007)粤高法刑二终字第268号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯陈乃智死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年1月4日以（2011）粤高法刑执字第87号刑事裁定，对其减为无期徒刑；又因罪犯陈乃智在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日以（2013）粤高法刑执字第107号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月；并经本院于2014年11月27日以（2014）东中法刑执字第1958号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2030年8月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯陈乃智在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈乃智服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月1日至2016年5月31日期间共21次嘉奖，2015年2月、2015年10月、2016年4月获得表扬3次，2016年5月获得改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯陈乃智在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈乃智减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2029年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 罗 政
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄润坚
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305财保4号
申请人：李晓娜。
委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被申请人：临沂长奕运输有限公司。
法定代表人：张金有。
被申请人：王坤。
申请人李晓娜于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂长奕运输有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、王坤名下车牌号为苏C×××××重型自卸半挂车依法采取查封、扣押措施,保全金额为200000元。申请人李晓娜提供中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司诉讼财产保全责任险保函一份作担保。
本院经审查认为，申请人李晓娜申请对被申请人临沂长奕运输有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、王坤名下车牌号为苏C×××××重型自卸半挂车依法采取查封、扣押措施并提供中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司诉讼财产保全责任险保函一份作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人临沂长奕运输有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车；
二、查封、扣押被申请人王坤名下车牌号为苏C×××××重型自卸半挂车。
案件申请费1520元，由申请人李晓娜预交，待结案时确定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付嘉丰
二〇一七年一月五日
书记员 庄 啸
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5505号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。住所地：湖州市吴兴区织里镇富民中路***号。
代表人：徐忠勤，该行行长。
委托代理人：朱建强，该支行员工。
委托代理人：吴旭峰，该支行员工。
被告：湖州织里俊璐纺织品有限公司，住所地：湖州市吴兴区织里镇阿祥路1388号金丰源工业园3幢一层东。
法定代表人：吴森森，该公司总经理。
被告：吴森森，男，1993年4月7日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：沈英英，女，1983年2月25日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：湖州小矮人制衣有限公司，住所地：湖州市吴兴区织里镇金丰源工业园标准厂房一幢（4号楼B2b）。
法定代表人：蒋国平，该公司总经理。
被告：蒋国平，男，1980年1月3日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：湖州织里佳林纺织品有限公司，住所地：湖州市吴兴区织里镇棉布城19幢19号。
法定代表人：周会根，该公司总经理。
被告：周会根，男，1982年8月13日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：潘艳丽，女，1983年1月15日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告湖州织里俊璐纺织品有限公司、吴森森、沈英英、湖州小矮人制衣有限公司、蒋国平、湖州织里佳林纺织品有限公司、周会根、潘艳丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院起诉，诉请判令：一、被告湖州织里俊璐纺织品有限公司立即归还原告借款本金100万元、利息及逾期利息177111.37元(暂计算至2016年7月15日止，要求追索至借款清偿日止)；二、被告吴森森、沈英英、湖州小矮人制衣有限公司、蒋国平、湖州织里佳林纺织品有限公司、周会根、潘艳丽对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由上述八被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭缺席审理并当庭宣告判决。庭审中，原告将诉请二调整为“被告湖州织里佳林纺织品有限公司对被告湖州织里俊璐纺织品有限公司的债务承担连带清偿责任以及被告湖州小矮人制衣有限公司、被告周会根和潘艳丽、被告吴森森、沈英英、蒋国平对被告湖州织里俊璐纺织品有限公司的债务在各自承诺的最高额范围内承担连带清偿责任”。
本院经审理认定，2015年2月9日，被告湖州织里俊璐纺织品有限公司、湖州织里佳林纺织品有限公司与原告签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告湖州织里俊璐纺织品有限公司向原告借款100万元，借款用途为归还应急资金，借款期限为2015年2月11日至2016年1月20日，月利率为8.166667‰，支付方式为受托支付，还款方式为按月付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告湖州织里佳林纺织品有限公司为被告湖州织里俊璐纺织品有限公司的本笔借款提供连带责任方式的保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。2015年1月20日，被告吴森森、沈英英、蒋国平和被告周会根、潘艳丽分别向原告出具《保证函》一份，承诺为被告湖州织里俊璐纺织品有限公司于2015年1月20日至2016年1月20日期间在分别最高融资限额400万元和100万元范围内向原告融资提供最高额连带责任保证。2015年2月1日，被告湖州小矮人制衣有限公司向原告出具《保证函》一份，承诺为被告湖州织里俊璐纺织品有限公司于2015年2月1日至2017年2月1日期间在最高融资限额400万元范围内向原告融资提供最高额连带责任保证。上述三份《保证函》的保证期间均为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证担保的范围均为融资债权、利息、逾期利息及实现债权的费用。
2015年2月11日，原告与被告湖州织里俊璐纺织品有限公司据于上述借款合同签订《借款借据》一份，并将该100万元发放给被告湖州织里俊璐纺织品有限公司并按其委托将款项转入湖州市中小企业金融服务中心有限公司的账户（开户行：建行湖州分行营业部，账号：33×××33）内，至此，原告完成了交付款项的义务。但借款到期后，被告湖州织里俊璐纺织品有限公司未能按约还本付息，被告吴森森、沈英英、湖州小矮人制衣有限公司、蒋国平、湖州织里佳林纺织品有限公司、周会根、潘艳丽也均未能履行保证义务。为此，纠纷成讼。
另查明，截止2016年12月29日，被告湖州织里俊璐纺织品有限公司结欠原告借款本金100万元、利息及逾期利息258306.16元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州织里俊璐纺织品有限公司应返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金1000000元，支付利息及逾期利息（计算至2016年12月29日为258306.16元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州织里佳林纺织品有限公司对被告湖州织里俊璐纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴森森、沈英英、蒋国平对被告湖州织里俊璐纺织品有限公司的上述债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任；
四、被告湖州小矮人制衣有限公司对被告湖州织里俊璐纺织品有限公司的上述债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任；
五、被告周会根、潘艳丽对被告湖州织里俊璐纺织品有限公司的上述债务在最高额100万元范围内承担连带清偿责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16125元，公告费550元，合计诉讼费16675元，由被告湖州织里俊璐纺织品有限公司负担，被告吴森森、沈英英、湖州小矮人制衣有限公司、蒋国平、湖州织里佳林纺织品有限公司、周会根、潘艳丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
审 判 员 施 伟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴 蔚
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1331号
原告陈术，女，汉族，生于1964年6月14日，住达州市达川区。
被告张光义，男，汉族，生于1968年1月16日，住达州市达川区。
原告陈术诉被告张光义民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告陈术到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。
原告诉称，2005年10月18日张光义在我处借现金37000元（见借条），过后多次找张光义，至今未付，请求张光义偿还借款37000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2005年10月18日，被告张光义向原告陈术借款37000元，并书立借条一份，经原告多次催收，被告至今未付，原告诉讼来院，要求解决。
上述事实认定的依据有借条等证据证实。
本院认为，被告于2005年10月18日在原告处借款37000元，并向原告书立借条一份，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定。原告主张的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光义偿还原告陈术借款37000元，并承担资金利息，资金利息从2005年10月19日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至借款付清之日止。
案件受理费725.00元，由被告张光义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 徐富清
审判员 魏文锋
审判员 罗小旋
二〇一四年九月十五日
书记员 张 雪
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2106号
原告：宋送兵，男，1983年7月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：谢罡，河南博联律师事务所律师。
被告：焦作市鼎盛置业有限公司,住所地:焦作市丰收中路666号浩威公司院内。
法定代表人孙喜祥,该公司董事长.
原告宋送兵与被告焦作市鼎盛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋送兵及其委托代理人谢罡到庭参加诉讼。被告焦作市鼎盛置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋送兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于判决生效后十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案,并协助原告办理焦作·农信小区第1号商住楼1单元28层79号房屋的权属证书；2.本案诉讼费费用由被告承担。事实与理由：2011年7月12日,原、被告签订商品房买卖合同，由原告出资购买被告开发的焦作·农信小区第1号商住楼1单元28层79号。然而，至原告起诉之日，被告未按合同约定办理产权备案，也未按合同约定为原告办理房屋权属证书。故诉至本院。
被告焦作市鼎盛置业有限公司未作答辩。
原告宋送兵在庭审中向本院提交如下证据：1.身份证，原告诉讼主体资格；2.商品房买卖合同，证明原被告存在商品房买卖合同关系，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；3.销售不动产发票，证明原告已经按照合同约定支付了房款；4.业主手册的签约页，证明2013年9月1日前，被告已经向原告交付了商品房。
被告焦作市鼎盛置业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告焦作市鼎盛置业有限公司未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据能够证明原告全款购买被告位于焦作·农信小区第1号商住楼1单元28层79号，原告于2013年9月1日收到该房，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本院对此予以采信。
本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：原、被告于2011年12月27日签订商品房买卖合同，由原告出资购买被告开发的焦作·农信小区第1号商住楼1单元28层79号房屋，原告已交纳全部购房款435070.74元，按照合同第八条约定：出卖人应当在2012年11月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的x%向原告支付违约金。2013年9月1日，被告交付了房屋，原告签署了交房签收单，并与物业公司签订了物业合同。但至今被告未为原告办理该房屋的产权证书。
本院认为，本案属于商品房买卖合同纠纷。原被告双方签订商品房买卖合同后，均应严格全面履行各自合同义务，原告依约交纳了全部购房款，被告也于2013年9月1日向原告交付了房屋，按照双方所签合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，属违约行为，原告主张被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并协助办理房屋权属证书的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告焦作市鼎盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案并协助原告宋送兵办理焦作·农信小区第1号商住楼1单元28层79号房屋的权属证书。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费100元，由被告焦作市鼎盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 贾绍军
审 判 员 宋海燕
人民陪审员 王莉莉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马文慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉区法民初字第1238号
原告卢显宗。
被告陈功。
被告曾红梅。
本院在审理原告卢显宗与被告陈功、曾红梅相邻关系纠纷一案定于2014年5月15日上午9点在南江法庭开庭，原告卢显宗未按时到庭。
本院认为，原告卢显宗经法院传票传唤，无不正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告卢显宗负担。
审 判 长 苏东良
代理审判员 梁 波
人民陪审员 钟范林
二〇一四年五月二十九日
书记�文燕婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2482号
原告天津冶金轧一国际贸易有限公司，住所地天津市河西区大沽南路928号，实际经营地天津市河西区围堤道124号轧一大厦9层。
法定代表人林严，总经理。
委托代理人王亮，天津允公律师事务所律师。
委托代理人韩明，天津允公律师事务所律师。
被告天津南辰钢铁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇三义村东。
法定代表人曾晓雷，董事长。
被告南方（太仓）金属有限公司，住所地太仓市陆渡镇三港工业区。
法定代表人曾伟，董事长。
被告佛山南方广恒钢铁有限公司，住所地佛山市城西工业区，实际经营地佛山市禅城区汾江中路219号。
法定代表人曾晓华，董事长。
三被告委托代理人于扬，系佛山南方广恒钢铁有限公司员工，天津南辰钢铁有限公司、南方（太仓）金属有限公司法律顾问。
三被告委托代理人冯海龙，广东东方星联律师事务所律师。
原告天津冶金轧一国际贸易有限公司与被告天津南辰钢铁有限公司、被告南方（太仓）金属有限公司、被告佛山南方广恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津冶金轧一国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费8250元，由原告担负。
审 判 长 周立国
代理审判员 卢立国
人民陪审员 李兰珍
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 硕
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1426行审53号
申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。
法定代表人丁明东，职务主任。
委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人王晴，女，1990年2月1日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。
被执行人何振南，男，1989年3月14日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。
夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人王晴、何振南行政征收一案，于2017年09月18日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2017年09月18日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）lz010号行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年1月17日作出的夏卫计生征字（2017）lz010号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）lz010号行政征收决定。
案件执行费683元，由被执行人王晴、何振南负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学献
审判员 张建华
审判员 张 丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘亚楠
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1426行审53号申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。法定代表人丁明东，职务主任。委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人王晴，女，1990年2月1日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。被执行人何振南，男，1989年3月14日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人王晴、何振南行政征收一案，于2017年09月18日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2017年09月18日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）lz010号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年1月17日作出的夏卫计生征字（2017）lz010号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）lz010号行政征收决定。案件执行费683元，由被执行人王晴、何振南负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  张 丽二〇一七年九月二十五日书记员  刘亚楠
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1528号
原告攀枝花十九冶集团工业开发有限公司，住所：四川省攀枝花市东区人民街350号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人向维新，四川三才律师事务所律师。
委托代理人杜骁，四川三才律师事务所律师。
被告攀枝花市朵实机械制造有限公司，住所：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人邱治勇。
原告攀枝花十九冶集团工业开发有限公司（简称，十九冶工业公司）诉被告攀枝花市朵实机械制造有限公司（简称，朵实机械公司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员龚大彬适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向维新、杜骁到庭参加诉讼，被告朵实机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告十九冶工业公司诉称，2014年12月20日，原、被告签订《氧气、乙炔气供货合同》约定：原告应被告要求�其供应工业氧气（单价18元∕瓶）、液化气（单价130元∕瓶）、乙炔气（单价90元∕瓶）、二氧化碳（单价100元∕瓶）；包装物原告方回收；原告向被告提供的钢瓶，如有丢失，乙方按氧气瓶、二氧化碳瓶800元∕只，液化气瓶、乙炔气瓶600元∕只赔偿给原告；每月20日前，原告凭被告收料单办理结算，结算后原告出具增值税发票，被告在收到发票30日内支付货款；买卖双方均应全面履行合同约定，如违约按合同总金额5％支付违约金等。合同签订后，原告按合同履行了义务，但被告未按约定支付货款，尚欠货款29148元至今未付；且丢失氧气瓶14只、乙炔气瓶5只，价值14200元。经原告多次催收无果，现诉至法院。请求判令被告支付货款29148元，支付违约金1457.4元，赔偿丢失氧气瓶、乙炔气瓶价值14200元，合计44805.4元；并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
1.《营业执照》、《组织机构代码证》。拟证明原、被告主体适格；
2.《氧气、乙炔气供货合同》。拟证明原、被告之间存在买卖合同关系；
3.《提货单》。拟证明原告按合同约定向被告供应了货物；
4.《询证函》、《告知函》。拟证明被告尚欠原告货款29148元；
5．销售登记簿。拟证明被告丢失氧气瓶14只、乙炔气瓶5只。
被告朵实机械公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，放弃辩解及质证的权利。本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认，并综合上述证据及当事人的陈述，本院依法确认经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《氧气、乙炔气供货合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且已事实履行，双方买卖关系成立并合法有效，对双方当事人均具约束力。原告按合同约定履行义务后，被告未按约定支付货款并丢失部分氧气瓶、乙炔气瓶，构成违约，依法应当承担支付货款和支付违约金并按约定价款赔偿丢失的氧气瓶、乙炔气瓶的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，放弃辩解及质证的权利，所产生的后果依法由其自行承担；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
攀枝花市朵实机械制造有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给攀枝花十九冶集团工业开发有限公司货款29148元，支付违约金1457.4元，赔偿丢失氧气瓶、乙炔气瓶的损失14200元，合计44805.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元。由攀枝花市朵实机械制造有限公司承担（此款已由攀枝花十九冶集团工业开发有限公司垫付，攀枝花市朵实机械制造有限公司在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给攀枝花十九冶集团工业开发有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一六年六月六日
书记员 于颖涓
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2751号
原告：永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市槐荫区经七路516号汇统大厦A座5层。
负责人：孙玉伟，总经理。
委托诉讼代理人：董红艳，北京市君致（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，北京市君致（济南）律师事务所实习律师。
被告：庞春红，女，汉族，1983年2月15日出生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：侯祥，山东东岳远航律师事务所律师。
被告：张某。
法定代理人：庞春红，女，1983年2月15日出生，系被告张某之母。
委托诉讼代理人：侯祥，山东东岳远航律师事务所律师。
被告：曹丽香，女，汉族，1980年4月12日出生，住泰安市岱岳区。
原告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称永诚保险济南公司）与被告庞春红、张某、曹丽香追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董红艳、王强，被告张某法定代理人即被告庞春红及其委托诉讼代理人侯祥到庭参加诉讼，被告曹丽香经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永诚保险济南公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告共同连带支付原告4680元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月17日王乃亮驾驶鲁Ａ×××××轿车（被保险人为王立锐，投保交强险于原告）沿泰安市东岳大街由西向东行使至东升商务港对面时，与被告发生碰撞，事故致三被告受伤、车辆受损。经交警认定，王乃亮承担事故主要责任，三被告承担次要责任。而后王立锐诉至法院，济南市槐荫区人民法院判决原告支付王立锐车辆损失费15600元，原告于2015年11月2日赔付完毕，为此诉至法院，请求判如所诉。
被告庞春红、张某辩称，原告所诉没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案中原告主张的权利来源于在该公司投保车辆鲁Ａ×××××号轿车于2013年7月17日与一二被告等行人发生交通事故，在该次事故中鲁Ａ×××××的驾驶人员王乃亮承担事故主要责任，行人一二被告在该次事故中承担次要责任。根据道交法76条规定，在无证据证明行人有故意及重大过错，机动车一方应当承担全部责任。原告主张的代位权追偿权也没有法律依据，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告曹丽香未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张因交通事故中三被告承担次要责任，在其已向投保人赔付保险金的情况下，据此向被告方追偿，被告抗辩称虽然在交通事故中交警认定其承担次要责任，但是在人民法院判决原告支付投保人车辆损失的涉案判决书中已经认定了机动车一方承担全部责任，为此被告提交了济南市槐荫区人民法院做出的（2015）槐商初字第423号民事判决书，因双方对该判决书的真实性均无异议且已生效，本院据此查明，在该判决书第3页“本院认为”部分中记载“交通事故的另一方为普通行人，并无证据证明行人有重大过错，作为机动车的一方应承担全部责任，且被告永诚公司（即本案原告永诚保险济南公司）对事故发生的经过予以认可，故本院对原告王立锐的该项诉讼请求（即车辆损失15600元）予以支持”。
本院认为，根据保险法的相关规定，对于因第三方对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，保险人可以在保险范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但其追偿的前提在于第三方应对相应保险标的的损害承担赔偿责任。根据本案查明，虽然交警部门在交通事故认定书中认定三被告对事故发生承担次要责任，但在投保人起诉原告的保险合同纠纷案件中，对于保险事故造成的车辆损失16900元，济南市槐荫区人民法院在相关判决书中已经认定，应由机动车一方应承担事故的全部责任，故原告虽然向投保人赔偿了保险金16900元，因行人一方即本案三被告并不需要承担相应的赔偿责任，故原告在本案中向三被告追偿，并无事实及法律依据，本院对其诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半计取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一六年九月十二日
书记员 崔春燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初29153号
原告：廖琼秋，女，1993年3月11日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。
原告廖琼秋与被告太平财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖琼秋的委托诉讼代理人钱春，被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人郭璐璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖琼秋向本院提出诉讼请求：被告在车辆损失险项下赔偿原告损失291,604元。事实和理由：2017年8月13日，案外人周某某驾驶原告所有的投保于被告处的牌号为浙CJXX**的小轿车(以下简称保险车辆)行驶至本市奉贤区G1501外侧76km约800米时，由于周某某驾驶不慎，与三者驾驶的集装箱货车相撞，致保险车辆损坏。交警认定周某某承担事故全部责任。故原告诉至法院，要求被告在车损险项下理赔车辆维修费289,804元，评估费1,300元和施救费500元。
被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，但不同意原告诉请。1.由于原告不配合，导致被告无法定损，申请对车损重新评估；2.评估费不属于保险理赔范围，不予赔付；3.施救费金额过高。
诉讼中，原告将诉请中维修费金额变更为246,400元，同时撤回了对评估费1,300元的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月16日，原告为其所有的保险车辆在被告处投保机动车损失保险以及相应的不计免赔率，保险期限自2017年3月17日至2018年3月16日，保险金额为293,000元。
2017年8月13日，周某某驾驶保险车辆在本市G1501外侧76KM约800米处与三者车相撞，致两车损坏，事故产生牵引费500元。交警认定周某某承担事故全部责任。后原告委托上海道路交通事故物损评估中心对保险车辆损失进行评估，评定直接物质损失为289,804元。
诉讼中，被告向法院申请重新鉴定。本院依法委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆维修费用进行司法鉴定，产生沪达资评报字(2017)第F726号委托司法鉴定报告(以下简称鉴定报告)，鉴定报告所载结论为保险车辆维修费用为246,400元。本次鉴定产生鉴定费5,000元，已由被告先行垫付。
本院认为：原告与被告签署的保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行义务。
保险车辆因发生事故受损，被告应当按照保险合同约定在机动车损失保险项下赔偿原告损失。双方对于保险车辆维修费用争议较大，经过本院委托第三方机构鉴定，确定保险车辆的维修费为246,400元，双方对该金额均予以认可，本院依法采纳。鉴定费用系查明和确定保险标的损失的必要、合理费用，依法应由被告承担，故诉讼中产生的鉴定费用5,000元由被告承担。施救费系被保险人为减少保险机动车损失而支出的合理、必要费用，且金额并无不当，本院对该金额予以认可。
综上所述，被告应在机动车损失保险项下赔偿原告保险车辆维修费246,400元和施救费500元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖琼秋保险理赔款246,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费(减半收取计)2,501.75元，由被告负担；诉讼中产生的评估费5,000元，由被告负担(被告已垫付),被告负担之款于判决生效之日起十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林姚民初字第235号
原告安阳市豫星车桥有限公司。
法定代表人宋见山，公司董事长。
委托代理人张雯，林州市姚村镇法律服务所。
被告岳庆明，男，1971年6月6日生，汉族。
本院在审理原告安阳市豫星车桥有限公司诉被告岳庆明民间借贷纠纷一案中，原告安阳市豫星车桥有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市豫星车桥有限公司申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市豫星车桥有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 超
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初10号
原告：薛素卿，女，1968年8月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被告：肖庆丰，男，1982年11月9日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈秀琴，女，1981年12月15日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
原告薛素卿与被告肖庆丰、陈秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛素卿到庭参加诉讼，被告肖庆丰、陈秀琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛素卿向本院提出诉讼请求：判令肖庆丰、陈秀琴共同偿还借款11万元，并承担自2016年2月4日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由:肖庆丰以资金短缺为由，于2016年2月4日先后两次向薛素卿共借款11万元。肖庆丰与陈秀琴系夫妻关系，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，陈秀琴应承担共同偿还责任。借款发生后，经薛素卿催讨，肖庆丰、陈秀琴拒不还款。
肖庆丰、陈秀琴均未作答辩。
薛素卿在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.借条二份，欲证明肖庆丰分两次向薛素卿借款11万元的事实。
2.当庭提交兴业银行股份有限公司莆田分行银行流水单一份，欲证明2016年2月23日，肖庆丰刷薛素卿兴业银行信用卡4万元；借款4万元的借条虽未载明借款时间，但通过该流水单可以证明具体借款时间的事实。
肖庆丰、陈秀琴在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，薛素卿提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年2月4日，肖庆丰因资金周转需要向薛素卿借款7万元，并由肖庆丰出具借条一份给薛素卿收执，借条载明“兹向薛素卿借人民币柒万元正（￥70000.00）此据借款人：肖庆丰3503211982110956582016.2.4”。2016年2月23日，肖庆丰再次向薛素卿借款4万元，并亲笔书写借条一份交薛素卿收执，借条载明“兹向薛素卿借人民币镸四万元正（40000￥借款人肖庆丰”。上述两笔借款均未约定借款期限和利息计算方式。另查明，肖庆丰与陈秀琴于2005年1月11日在秀屿区民政局办理结婚登记手续。借款发生后，经薛素卿催讨，肖庆丰、陈秀琴分文未还，薛素卿遂向本院起诉，要求判令肖庆丰、陈秀琴偿还借款本金11万元及自2016年2月4日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案经审理，因肖庆丰、陈秀琴未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，肖庆丰向薛素卿借款11万元未还，有肖庆丰出具的两份借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。薛素卿要求肖庆丰归还借款11万元，符合法律规定，应予支持。因双方未明确约定利息计算方式，当前中国人民银行同期同类贷款利率又低于年利率6%，故薛素卿起诉时要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，但计息时间依法应调整为自起诉之日即2017年1月3日起计算。陈秀琴系肖庆丰的配偶，本案借款产生于两人婚姻关系存续期间，陈秀琴未提供能够证明肖庆丰所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且薛素卿知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，陈秀琴应承担共同偿债责任。肖庆丰、陈秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
肖庆丰、陈秀琴应在本判决生效之日起五日内支付给薛素卿借款11万元，并承担自2017年1月3日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，减半收取计1282元，由薛素卿负担36元，由肖庆丰、陈秀琴负担1246元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 冯 芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 沈雪凡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初10号原告：薛素卿，女，1968年8月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。被告：肖庆丰，男，1982年11月9日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈秀琴，女，1981年12月15日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。原告薛素卿与被告肖庆丰、陈秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛素卿到庭参加诉讼，被告肖庆丰、陈秀琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛素卿向本院提出诉讼请求：判令肖庆丰、陈秀琴共同偿还借款11万元，并承担自2016年2月4日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由:肖庆丰以资金短缺为由，于2016年2月4日先后两次向薛素卿共借款11万元。肖庆丰与陈秀琴系夫妻关系，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，陈秀琴应承担共同偿还责任。借款发生后，经薛素卿催讨，肖庆丰、陈秀琴拒不还款。肖庆丰、陈秀琴均未作答辩。薛素卿在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.借条二份，欲证明肖庆丰分两次向薛素卿借款11万元的事实。2.当庭提交兴业银行股份有限公司莆田分行银行流水单一份，欲证明2016年2月23日，肖庆丰刷薛素卿兴业银行信用卡4万元；借款4万元的借条虽未载明借款时间，但通过该流水单可以证明具体借款时间的事实。肖庆丰、陈秀琴在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，薛素卿提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年2月4日，肖庆丰因资金周转需要向薛素卿借款7万元，并由肖庆丰出具借条一份给薛素卿收执，借条载明“兹向薛素卿借人民币柒万元正（￥70000.00）此据借款人：肖庆丰3503211982110956582016.2.4”。2016年2月23日，肖庆丰再次向薛素卿借款4万元，并亲笔书写借条一份交薛素卿收执，借条载明“兹向薛素卿借人民币镸四万元正（40000￥借款人肖庆丰”。上述两笔借款均未约定借款期限和利息计算方式。另查明，肖庆丰与陈秀琴于2005年1月11日在秀屿区民政局办理结婚登记手续。借款发生后，经薛素卿催讨，肖庆丰、陈秀琴分文未还，薛素卿遂向本院起诉，要求判令肖庆丰、陈秀琴偿还借款本金11万元及自2016年2月4日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案经审理，因肖庆丰、陈秀琴未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，肖庆丰向薛素卿借款11万元未还，有肖庆丰出具的两份借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。薛素卿要求肖庆丰归还借款11万元，符合法律规定，应予支持。因双方未明确约定利息计算方式，当前中国人民银行同期同类贷款利率又低于年利率6%，故薛素卿起诉时要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，但计息时间依法应调整为自起诉之日即2017年1月3日起计算。陈秀琴系肖庆丰的配偶，本案借款产生于两人婚姻关系存续期间，陈秀琴未提供能够证明肖庆丰所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且薛素卿知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，陈秀琴应承担共同偿债责任。肖庆丰、陈秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：肖庆丰、陈秀琴应在本判决生效之日起五日内支付给薛素卿借款11万元，并承担自2017年1月3日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取计1282元，由薛素卿负担36元，由肖庆丰、陈秀琴负担1246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 冯 芳二〇一七年三月三十日书 记 员 沈雪凡附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初3293号
原告江苏天合物业管理有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇红峰路昆城中欣广场2幢31号房。
法定代表人吕向东，该公司总经理。
委托代理人殷志刚，该公司员工。
被告殷昌玲。
本院在审理原告江苏天合物业管理有限公司与被告殷昌玲物业服务合同纠纷一案中，原告江苏天合物业管理有限公司申请撤回对被告殷昌玲的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏天合物业管理有限公司撤回对被告殷昌玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏天合物业管理有限公司负担。
代理审判员 周方园
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 苏 蕊
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初143号
原告逯国，男，生于1956年11月14日。
被告王振山，男，生于1972年10月27日。
委托代理人方海霞，女，生于1982年11月23号。（系王振山妻子）
原告逯国与被告王振山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆瑾独任审判，公开开庭进行了审理。原告逯国与被告王振山的委托代理人方海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告逯国诉称，我与被告是亲戚。2010年1月11日和19日，被告分两次向我借款共计20000元，约定利息为年利率10%，借期两年，被告向我出具欠条两张。还款期限届满后，被告违约，不能归还借款。2014年12月，经协商我给被告展期到2015年12月25日，被告将原借条收回，重新结算后给我出具欠条一张。后经多次催要被告无故推脱，至今不还。现依法起诉，请求判令被告归还欠款27200元，并承担本案诉讼费。
被告王振山辩称，借钱是事实，但我这几年经济情况不太好，现在还不上，再给我宽限两年。
经审理查明，2010年1月11日，被告王振山向原告逯国借款10000元；同年1月19日，被告又向原告借款10000元，该两笔借款被告均出具了借条。双方口头约定借期两年，借款利息为年利率10%，给付借款时，原告每笔借款抽取了1000元的利息。后被告未按期还款。2014年12月，双方对前期借款本息结算后，被告重新出具了借条，借款金额为27200元，并注明2015年12月25日还清，被告收回了原借条。后被告未还款。现原告起诉，要求被告归还欠款27200元。
证明上述事实的证据有：原告逯国提供的借条原件一份、借条复印件2份及原告的陈述、被告的答辩。
上列证据经庭审质证,来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告王振山向原告逯国借款20000元的事实，由原告提供的借条复印件予以证实；原告虽在给付借款时抽取了2000元的利息，并在被告重新出具借条时计算了7200元的利息，但结合借款时间及双方约定的利率，原告主张的利息不违法相关法律的限制性规定，依法应予支持。被告在重新出具借条后，仍未按期还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付借款27200元的请求，依法予以支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王振山偿还原告逯国借款27200元，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，因适用简易程序审理减半收取240元，由被告王振山承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李庆瑾
二〇一六年三月三日
书记员 朱晓菁
本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执818号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县
东坪镇。
法定代表人熊栋才，该局局长。
被执行人谌礼军，男,住安化县东坪镇。
被执行人谌秋姣，女住安化县东坪镇。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2015]第X2181号《征收社会抚养费决定书》，于2017年6月20日申请执行，请求对被执行人谌礼军、谌秋姣征收抚养费24000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县卫生和计划生育局作出的安化县征决字[2015]第X2181号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄卫平
二〇一七年七月二十六日代理书记员潘泽飞
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执818号申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县东坪镇。法定代表人熊栋才，该局局长。被执行人谌礼军，男,住安化县东坪镇。被执行人谌秋姣，女住安化县东坪镇。申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2015]第X2181号《征收社会抚养费决定书》，于2017年6月20日申请执行，请求对被执行人谌礼军、谌秋姣征收抚养费24000元，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：安化县卫生和计划生育局作出的安化县征决字[2015]第X2181号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  黄卫平二〇一七年七月二十六日代理书记员潘泽飞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初第2333号
原告：汪成才，男，1967年9月9日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王忠安，系新疆鼎智律师事务所律师。
被告：四川南瑞房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。
法定代表人：黄静，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐雷，男，汉族，系该公司员工，住乌苏市清华园36号楼3单元501室。身份证号码×××。联系电话159XX****XX。
原告汪成才与被告四川南瑞房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告汪成才的委托诉讼代理人王忠安，被告四川南瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐雷均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告于2012年11月28日签订的《预约书》；2、责令被告立即退还原告现金50000元；3、责令被告立即赔偿原告损失11513元（2012年11月27日计算至2016年8月28日，年利率6.15%，45个月）；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2012年被告在乌苏市区进行房屋销售宣传，称其承建的位于乌苏市的”天山·弗莱明戈”西班牙风情高品质社区舒雅方正、精巧布局，优惠较大。原告遂于2012年11月28日与被告签订《预约书》一份。《预约书》签订后，原告依约支付被告预付款50000元。但被告给原告承诺的房屋至今未成建。事后原告得知被告资金链断裂，且尚未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的《预约书》履行不能。原告诉至法院。
被告辩称：1、我公司已于2014年7月1日以项目转让方式移交给新疆润泰房地产开发有限公司和第三方乌苏南瑞房地产开发有限公司，相关债权债务也转移。并在2014年8月19日签订的补充协议的第6条对自愿退房的购房户退预约款特别进行了明确约定，应由新疆润泰房地产开发有限公司和第三方乌苏南瑞房地产开发有限公司支付；2、我公司多次与新疆润泰房地产开发有限公司及其总经理帅立松协商，其口头答应退款，但无实际行动；3、因我公司与帅立松在项目转让上还存在对方未支付我公司2000多万元的项目转让款问题，鉴于我公司与案件有直接性联系，因我公司尚未取得商品房预售证，《预约书》不存在法律效力，所以新疆润泰房地产开发有限公司和第三方乌苏南瑞房地产开发有限公司应退还原告本金，不应支付利息；4、购房合同无效，被告不应承担已付购房款和银行利息。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，被告在乌苏市市区进行房屋销售宣传活动，称其承建的位于乌苏市新区文泽路以东的”天山·弗莱明戈”西班牙风情高品质社区舒雅方正、精巧布局，优惠较大。原告遂于2012年11月28日与四川南瑞房地产开发有限公司乌苏分公司签订《天山·弗莱明戈预约书》一份。约定原告自愿预约四川南瑞房地产开发有限公司乌苏分公司天山·弗莱明戈”第6栋1单元5层2号（住房）（商铺），建筑面积约为86.41平方米，房屋单价每平方米2948元，总房款244742元。原告交纳商品房预约款50000元。双方还约定预约书签订后原告承诺于四川南瑞房地产开发有限公司乌苏分公司电话通知之日起五日内完善相关购房合同或协议及缴清应付款项。该预约书下方盖有四川南瑞房地产开发有限公司乌苏分公司印章，及原告个人签名捺印。同日。原告交预付款50000元，四川南瑞房地产开发有限公司乌苏分公司出具盖章收据，并写明”汪成才缴来预付房款”。
另查明，1、被告四川南瑞房地产开发有限公司在书面答辩状中自认尚未取得商品房预销售许可证；至今未与原告签订《商品房预售合同》；
2、四川南瑞房地产开发有限公司乌苏分公司系被告四川南瑞房地产开发有限公司设立的分公司；
3、被告四川南瑞房地产开发有限公司未提供将原告等购房户预约款在内的债权债务转移时已经原告同意的证据。
本院认为，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
本案中，原、被告签订的《天山·弗莱明戈预约书》是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按合同约定履行各自义务。原告按照约定交付预付款后，被告亦应当在约定的时间与原告签订《商品房预售合同》，并交付房屋。但被告至今尚未取得商品房预销售许可证致使合同目的无法实现。所以，对原告要求解除原、被告签订的《天山·弗莱明戈预约书》本院依法予以支持。
合同解除后权利义务终止，原告可以根据合同履行情况、合同性质要求补救和赔偿损失。结合本案，被告应当返还原告已交预约金50000元。原、被告虽在《天山·弗莱明戈预约书》中未对原告主张的利息进行明确约定。但被告对原告预约金的实际占用应承担相应利息。原告主张利息的利率符合法律规定，但其计息时间应当从2012年11月28日签订预约书5日之后即2012年12月3日被告未履行约定义务时计算。利息为11480元（50000元×6.15%÷12个月×44个月零24天，从2012年12月4日至2016年8月28日）。
原、被告签订的预约书系独立合同，商品房预售许可证的取得与否不影响双方预约关系的成立及违约责任的承担。被告亦未提供将原告等购房户预约款在内的债权债务转移时已经原告同意的证据。所以，被告的抗辩理由本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十四条、第九十四条第一款第（二）、（三）项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、依法解除原告汪成才与被告四川南瑞房地产开发有限公司于2012年11月28日签订的《天山·弗莱明戈预约书》；
二、被告四川南瑞房地产开发有限公司应当于本判决生效后十日内返还原告汪成才预付房款50000元、利息11480元，合计61480元；
三、驳回原告汪成才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期内的债务利息。
案件诉讼标的61531元，受理费1338元，减半收取669元，投递费102元，合计771元，由被告四川南瑞房地产开发有限公司负担（原告已经预交771元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 黄 茹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李晨媛
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初806号
原告雷新伟，男，生于19745年8月25日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人刘晓东，四川银桥律师事务所律师。
被告张健荣，男，生于1987年6月26日，汉族，重庆市人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。
负责人刘明玖，经理。
委托代理人雷裕平，公司员工。
原告雷新伟诉被告张健荣、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，由审判员王志江担任审判长，与审判员吴刚、人民陪审员李文贵组成合议庭，于2016年7月30日公开开庭进行了审理，原告雷新伟，被告人寿保险公司委托代理人雷裕平到庭参加了诉讼，被告张健荣经本院公告传唤，公告期满，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告雷新伟诉称，2015年12月3日，被告张健荣驾驶的渝BNG7**车从渠县万兴广场至百合苑方向行驶与同向行驶的原告驾驶的川SH157**电动自行车相撞，造成两处受损及原告受伤的道路交通事故。原告随即被送往渠县人民医院治疗，花去医疗费12887.70元，于2016年1月12日出院出院医嘱继续休息治疗3个月并改善营养。2015年12月3日，渠县公安局交通警察大队对本次事故作出第201512073号道路交通事故认定书，认定被告张健荣承担此次交通事故全部责任，雷新伟不承担事故责任。2016年3月12日，达州衡泰司法鉴定所对原告的伤残等级评定为十级。原告与其妻子在渠县渠江镇居住多年，并与人合伙经营渠县神州汽车租赁公司，其收入来源于城镇。故原告起诉来院要求被告赔偿各种费用96100.20元。
被告张健荣未到庭应诉也未作答辩。
被告人寿财产保险公司辩称，对本次交通事故的发生及责任认定没有异议，车主在保险公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，事故的发生在保险期内，保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，医疗费要求按照20%剔除自费药品。
经审理查明，2015年12月3日，被告张健荣驾驶的渝BNG7**车从渠县万兴广场至百合苑方向行驶与同向行驶的原告驾驶的川SH157**电动自行车相撞，造成两处受损及原告受伤的道路交通事故。原告随即被送往渠县人民医院治疗，花去医疗费12887.70元（原告自认被告张健荣垫付5000元），于2016年1月12日出院，出院医嘱继续休息治疗3个月并改善营养。2015年12月3日，渠县公安局交通警察大队对本次事故作出第201512073号道路交通事故认定书，认定被告张健荣承担此次交通事故全部责任，雷新伟不承担事故责任。2016年3月12日，达州衡泰司法鉴定所对原告的伤残等级评定为十级。故原告起诉来院要求被告赔偿各种费用90300.20元。
原告与其妻子在渠县渠江镇购房居住，并与人合伙经营渠县神州汽车租赁公司，其收入来源于城镇。
上述事实有交通事故责任认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定结论、原告的房产证、营业执照等予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。渠县公安局交警大队认定张健荣承担事故的全部责任，故被告张健荣应当据此承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”渝BNG7**车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和限额50万元商业第三者责任险，被告财产保险公司应当据此约定代为赔偿。原告自认被告张健荣垫付的医疗费5000元本院一并纳入本案处理。庭审中，各方当事人对医疗费剔除自费药品的比例无法达成一致意见，本院本院确定剔除自费药品比例为20%。原告雷新伟因本次交通事故的各项费用核定如下：1、残疾赔偿金：26205元/年2010%=52410元；2、医疗费12887.70元；3、住院伙食补助费：4020元/天=800元；4、误工费：44881÷365100=12296.16元；5、护理费：44881÷36540=4918.47元；6、交通费酌定500元；7、鉴定费700元；8、精神损害抚慰金5000元；上述各项费用合计89512.33元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”故原告要求被告人寿财产保险公司直接在保险限额内予以赔偿的请求予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告雷新伟因本次交通事故受伤各项费用合计89512.33元，扣除已经由被告张健荣预支的医疗费5000元，原告雷新伟还应收取84512.33元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司直接支付原告雷新伟85912.33元（含被告张健荣应承担的诉讼费和公告费1400元），被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在直接支付被告张健荣322.46元。
二、上述款项限本判决发生法律效力后三十日内付清。
三、驳回原告雷新伟的其他诉讼请求。
案件受理费800元，本案公告费600元，共计1400元，由被告张健荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王志江
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 李文贵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蒲 海
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第583号
申请执行人河北山庄律师事务所隆化分所，住河北省承德市隆化县隆化镇兴州路***号。
法定代表人李承伟，职务：主任。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县韩麻营镇牌岔子村厂沟。
法定代表人郑居然，经理。
申请执行人河北山庄律师事务所隆化分所与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5241号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人河北山庄律师事务所隆化分所于2015年3月24日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行给付5.5623万元的义务，本院于2015年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县顺昌矿业有限公司于2015年6月15日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5241号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周静伊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒滨民初字第387号
原告潍坊正大钢结构有限公司，住所地：潍坊市寒亭区河滩工业园正大路1号。
法定代表人李清林，董事长。
被告潍坊滨海高猛混凝土有限公司，住所地：潍坊市滨海经济技术开发区先进制造业产业园海莱路以西、静海大街以南。
本院在审理原告潍坊正大钢结构有限公司与被告潍坊滨海高猛混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款110000元或查封其相应价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款110000元或查封其相应价值的其他财产。（详见清单或通知书）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
代理审判员 张宏立
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李慧玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第09553号
申请人陈墨（北京）广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼9层906。
法定代表人邢念韬，总经理。
委托代理人闫鹏，男，1990年9月6日出生，陈墨（北京）广告传媒有限公司法务。
被申请人陈梦秋，女，1991年10月23日出生。
申请人陈墨（北京）广告传媒有限公司（以下简称陈墨公司）因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）京朝劳仲字（2014）第02099号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈墨公司申请称：2013年8月6日陈梦秋入职陈墨公司，双方签订劳动合同，约定陈梦秋工作岗位为总裁助理，试用期6个月。陈梦秋经常迟到、请假，工作态度不认真，陈墨公司于2013年11月1日以未能通过考核，不能胜任总裁助理一职，解除与陈梦秋劳动关系。陈墨公司解除与陈梦秋劳动关系合法，不应支付违法解除合同的赔偿金。此外，陈梦秋2013年10月8日至10月11日期间未到岗工作，陈墨公司不应支付该期间的工资。朝阳区仲裁委在审理该案时未查明事实、适用法律错误，且陈梦秋有隐瞒事实的情况。陈墨公司不应支付陈梦秋违法解除合同的赔偿金，以及2013年10月1日至2013年11月1日的工资。陈墨公司请求撤销朝阳区仲裁委京朝劳仲字（2014）第02099号裁决。
陈梦秋未到庭参加询问，亦未发表书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月5日陈梦秋入职陈墨公司，双方签订劳动合同，约定陈梦秋工作岗位为总裁助理，月工资5000元。陈梦秋最后工作至2013年11月1日，陈墨公司支付工资至2013年9月30日。2013年11月4日陈墨公司向陈梦秋发出辞退通知，以陈梦秋在试用期内未能通过公司考核，不能胜任总裁助理一职为由，解除了与陈梦秋之间的劳动关系。陈梦秋与陈墨公司协商一致，在陈梦秋10月份工资中扣除房租1000元。陈梦秋主张陈墨公司违法解除劳动合同，陈墨公司主张其系依法解除劳动合同。
仲裁委经审理后认为：陈墨公司向陈梦秋支付工资至2013年9月30日，陈墨公司应当支付陈梦秋2013年10月1日至11月1日工资5229.89元。双方协商一致在2013年10月工资中扣除房租1000元，故陈墨公司应支付陈梦秋工资4229.89元。陈墨公司以陈梦秋上班时间看与工作无关的视频，出差期间未提供劳动，未经允许擅自离岗，不胜任工作为由与陈梦秋解除劳动合同的行为，缺乏事实依据，应属违法解除。陈墨公司应当支付陈梦秋违法解除劳动合同赔偿金5000元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：”用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，陈墨公司以陈梦秋未通过考核，不能胜任工作为由，解除劳动合同。陈墨公司依法应当对解除合同的事由承担证明责任。陈墨公司未能举证证明其对陈梦秋进行考核的制度依据，亦未举证证明考核内容、考核结果以及陈梦秋认可考核结果等事实，其以陈梦秋未通过考核，不胜任工作为由，解除与陈梦秋之间的劳动关系，没有事实和法律依据，应当认定为违法解除劳动合同，朝阳区仲裁委适用法律正确。陈墨公司关于仲裁裁决认定其违法解除劳动合同，属于适用法律错误的主张，没有事实依据，本院不予支持。
陈墨公司在仲裁阶段同意从陈梦秋2013年10月工资中扣除房租，其未提出陈梦秋2013年10月8日至11日未提供劳动应扣减工资的事实主张。因此，不能认定陈梦秋存在隐瞒事实的情形。陈墨公司关于陈梦秋隐瞒事实的主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上，陈墨公司提出的撤销理由均不属于法律规定的范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人陈墨（北京）广告传媒有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2014）第02099号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人陈墨（北京）广告传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年七月十六日
书 记 员 付 哲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异217号
异议人曹文存，1958年10月2日。
申请执行人孙红民。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地，唐山市路北区龙泽北路287号。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
本院在执行孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人曹文存向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人曹文存称，贵院（2012）唐执字第97-05号执行裁定书，查封了路北区韩城镇富星园小区153套房产，其中406楼2单元701号房系异议人早在贵院查封之前就购买的并与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《认购协议》，交纳房款。贵院的查封将会对异议人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权利人之后依法将上述房产予以解封。
经查，孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据河北省高级人民法院作出的（2012）冀民初字第143号民事调解书于2012年8月17日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2012年9月4日作出（2012）唐执字第97-01号执行裁定，预查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计183套住宅。查封到期后，于2014年9月4日本院作出（2012）唐执字第97-05号执行裁定，继续查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计153套住宅。
另，异议人曹文存向本院提交了唐山嘉润房地产开发有限公司开具的《嘉润地产收据》、《入住费用款项明细》复印件等证据证实，在本院查封之前，异议人曹文存已向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳174895元全部购房款购买406楼2单元701号房屋的相关情况。但因唐山嘉润房地产开发有限公司的原因未能到房管部门办理房屋产权登记手续。目前，异议人曹文存已入住上述房产。
本院认为，异议人曹文存已向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳了全部购房款，并实际入住了406楼2单元701号房屋；同时，未办理房屋登记手续又并非异议人的原因，故应认定异议人曹文存对406楼2单元701号房屋享有排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下
中止本院作出的（2012）唐执字第97-05号执行裁定中关于406楼2单元701号房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 月
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民羊初字第25号
原告王金明，男，汉族，生于1977年12月。
被告童建明，男，汉族，生于1968年4月，（缺席）。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王金明到庭参加了诉讼。被告童建明经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现以其缺席审理终结。
原告诉称，2010年11月4日，被告童建明到东坝镇金明摩托车修理部赊售价值5800元DY110-18型号的摩托车一辆。因原、被告系亲戚，原告便将摩托车赊销给被告，双方约定摩托车款于赊销后的一、二个月内还清，被告给原告出具了欠条一张。后原告多次找被告讨要欠款，被告以各种理由推托拒不支付，原告具状来院要求被告立即偿还原告欠款5800元，承担同期银行贷款利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实自己的观点向法庭出示欠条一份，证实被告欠其5800元的事实。
被告童建明缺席未到庭，无陈述、答辩、举证、质证。
审理查明：2010年11月4日，被告童建明到向原告赊购价值5800元，型号为DY110-18的摩托车一辆，双方约定摩托车款于赊销后的一、二个月内还清，被告给原告出具了欠条一张。后原告多次找被告讨要，被告拒不支付，原告具状来院要求被告偿还欠款5800元，承担同期银行贷款利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告童建明与原告王金明因买卖合同形成的债权债务关系，由原告提交的欠条一份，在案佐证，证实原告的债权5800元由其所欠，是其真实意思表示，故其与原告之间形成的债权债务关系客观存在，被告理应向原告清偿。被告童建明经本院传票合法传唤，无故未到庭参加应诉，视为对其权利的放弃，所产生的相应法律后果应当由其承担。原告所主张的欠款利息，因双方事先无约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童建明于本判决生效后十日内偿付原告王金明欠款5800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告童建明承担（原告已预交，计入执行标的径付原告）。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵银花
二〇一四年三月十九日
书记员 孙琰玲
本案权利人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适应法律有关诉讼的时效中止、中断的规定。前款规定的期间，即从法律文书确定的履行期限的最后一日起计算，逾期则视为放弃实体权利。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民羊初字第25号
原告王金明，男，汉族，生于1977年12月。
被告童建明，男，汉族，生于1968年4月。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王金明到庭参加了诉讼。被告童建明经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现以其缺席审理终�。
原告诉称，2010年11月4日，被告童建明到东坝镇金明摩托车修理部赊售价值5800元DY110-18型号的摩托车一辆。因原、被告系亲戚，原告便将摩托车赊销给被告，双方约定摩托车款于赊销后的一、二个月内还清，被告给原告出具了欠条一张。后原告多次找被告讨要欠款，被告以各种理由推托拒不支付，原告具状来院要求被告立即偿还原告欠款5800元，承担同期银行贷款利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实自己的观点向法庭出示欠条一份，证实被告欠其5800元的事实。
被告童建明缺席未到庭，无陈述、答辩、举证、质证。
审理查明：2010年11月4日，被告童建明到向原告赊购价值5800元，型号为DY110-18的摩托车一辆，双方约定摩托车款于赊销后的一、二个月内还清，被告给原告出具了欠条一张。后原告多次找被告讨要，被告拒不支付，原告具状来院要求被告偿还欠�5800元，承担同期银行贷款利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告童建明与原告王金明因买卖合同形成的债权债务关系，由原告提交的欠条一份，在案佐证，证实原告的债权5800元由其所欠，是其真实意思表示，故其与原告之间形成的债权债务关系客观存在，被告理应向原告清偿。被告童建明经本院传票合法传唤，无故未到庭参加应诉，视为对其权利的放弃，所产生的相应法律后果应当由其承担。原告所主张的欠款利息，因双方事先无约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童建明于本判决生效后十日内偿付原告王金明欠款5800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告童建明承担（原告已预交，计入执行标的径付原告）。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵银花
二〇一四年三月十九日
书记员 孙琰玲
本案权利人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适应法律有关诉讼的时效中止、中断的规定。前款规定的期间，即从法律文书确定的履行期限的最后一日起计算，逾期则视为放弃实体权利。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第15445号
原告杜文志，男，1953年8月16日出生。
委托代理人王秋连（杜文志之妻），1957年8月7日出生。
被告杜文国，男，1960年3月23日出生。
被告刘春明（杜文国之妻），1960年7月20日出生。
原告杜文志与被告杜文国相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文志诉称：原被告系邻居，原告居北，被告居南。二被告之间为夫妻关系。2014年10月9日下午，原告雇佣工人在顺义区赵全营镇某村宅院内西侧建造厕所，在对厕所进行封顶时，二被告未能说明原因进行阻拦，不让原告继续进行建造，导致原告产生窝工损失，原告认为，原告自家院落建造厕所，未对被告造成任何妨碍，被告无权进行阻拦，故诉至贵院，请求：1.判令原告在北京市顺义区赵全营镇白庙村宅院西侧建造厕所时，二被告不得阻拦；2.判令被告赔偿原告窝工损失320元及一车水泥、半吨沙子损失；3.本案诉讼费由被告承担。
被告杜文国、刘春明共同辩称：杜文国与原告系兄弟关系，原告为兄，杜文国为弟。二被告系夫妻关系，与原告家前后院居住，二被告居前。二被告五间北房房山后为55公分水泥散水（含立砖），散水外无其他建筑物。2014年10月7日，原告在二被告北房后山墙55公分散水边挖坑修建一厕所。厕所便坑距离二被告北房后山墙散水边不足0.5米。厕所两端未留出走道，砖墙基紧贴二被告北房后山墙散水。因此二被告认为原告的行为违反了民法通则的相关法律规定，侵犯了二被告的权益，而且，原告在修建厕所时还破坏了二被告北房后山墙散水及西侧堵墙。故根据以上答辩事实及理由，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：
杜文志、杜文国系兄弟关系，杜文国、刘春明系夫妻关系。杜文志、杜文国两家宅院南北为邻，杜文志居北。杜文国原北正房为1984年所建，现北正房为1995年在原北房基础上翻建而成。2014年，杜文志在其宅院南侧新建南排北正房，并欲在其宅院西南角建厕所，与杜文国夫妻产生纠纷，杜文志遂诉至法院。
经本院现场勘查：杜文国、刘春明北正房后建有0.50米水泥散水，该水泥散水北侧另有一排立砖建筑的散水北沿；杜文志宅院现分为南北两院，有两排北正房，其中南院西南角建有一厕所，墙体已经建成，尚未封顶，该厕所东墙南端磉石外沿距离二被告北正房后散水水泥北沿距离为0.30米。
庭审中，杜文志明确表示，其所建厕所为东出水结构，向南出檐0.2米之内，并称其后所建的化粪池会在距离原告北正房后山墙3米之外；关于其主张的窝工等损失，杜文志未能提供证据。二被告对原告请求均不同意，称原告所建厕所墙距离其北房太近。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、照片、本院现场勘验笔录及照片、庭审笔录等作为证据在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。根据现场情况可以看出，原告所建厕所墙体距离被告北正房有一定合理距离，且其表示今后所建化粪池距离被告北房较远，故其现有厕所对于二被告建筑安全并无影响，二被告阻拦原告施工无事实和法律依据，故对于原告第一项诉讼请求，本院予以支持；具体向南出檐的距离由本院酌定，以不影响二被告散水流水为准。
当事人应当对于自己的主张提供证据。不能提供证据或者其证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。原告就其主张的窝工等损失，未能提供证据予以证明，故对其第二项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杜文志在北京市顺义区赵全营镇某村宅院西侧建造厕所封顶（厕所顶部为向东流水结构，向南出檐不超过零点一米）时，被告杜文国、被告刘春明不得阻拦；
二、驳回原告杜文志的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告杜文国、被告刘春明共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张阴朋
二〇一四年十二月六日
书 记 员 张 旭
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1255号
原告：孙贡强。
被告：刘红磊。系即墨市瑞程汽车租赁服务部负责人。
原告孙贡强为与被告刘红磊汽车租赁合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员徐聚华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙贡强、被告刘红磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贡强诉称，2011年7月10日，原告与被告签订《汽车委托租赁协议》，约定原告把其所有的鲁B×××××号东南V3菱悦轿车一辆放在被告瑞程汽车租赁公司，租赁期限1年。后于2012年5月2日涉案车辆在合同期间内发生交通事故，被告以种种理由拖延，至今未解决，为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求判令：一、被告支付原告自2012年8月至2014年5月的车辆租赁费58800元（每月2800元）。二、被告赔付原告鲁B×××××号车维修费23950元、折旧费4790元、拖车费605元、停车费3355元、价值鉴定费600元，共计33300元。三、对方车辆鲁U×××××车维修费12000元。四、诉讼费用由被告承担。
被告刘红磊辩称，我认为双方应该依照汽车租赁合同的约定，双方不能违背租赁协议里的约定，被告无法接受原告起诉要求被告赔偿的要求。
经审理查明，2011年7月10日，原告与被告签订汽车委托租赁协议一份，约定原告将其所有的鲁B×××××号东南菱悦轿车一辆委托被告并依照被告的租赁程序和规则对外出租。双方同时约定原告应保证车辆符合有关部门规定的行驶条件，各项行车手续及各项保险齐全并在有效期内。车辆出租时，被告应谨慎审查承租人的驾驶证、身份证，若因被告审查过程中存在过错造成车辆损失，被告应根据过错大小承担相应的赔偿责任。如若因其他任何原因造成车辆损失皆由租赁合同中的乙方负责，在此被告不承担任何责任但被告应尽量协助原告行使追偿权。承租人在使用车辆过程中，发生交通事故等行为所产生的法定拥有的权利义务皆由原告承担，被告在没有任何过错的情况下不承担任何法律赔偿责任，车辆在委托出租期内发生被诈骗、被盗、被抢案件被告应及时通知原告，被告不承担被诈骗、被盗、被抢的法律责任但被告必须协助原告处理解决。承租人在使用车辆过程中，发生交通事故时，保险公司定损1000以上时承租方付原告20%的折旧费，被告应将每月2800元租车款交付给原告。协议签订后，原告将其车辆交付给被告。2012年4月27日，被告以即墨市瑞程汽车租赁服务部名义与田运龙签订汽车租赁合同，约定田运龙（乙方）自2012年4月27日17：00起向即墨市瑞程汽车租赁服务部（甲方）租赁鲁B×××××号东南菱悦车一辆，车辆租金为180元／天，每日行驶公里限行为200公里，每超一公里加收一元。双方同时约定，若发生交通事故费用，由乙方先支付后与甲方结算。因交通事故发生的所有费用和损失除保险公司按赔偿外，不足部分由乙方承担。乙方还需按事故总费用的30%赔偿给甲方，若车辆严重受损且无法修复部位造成车辆折损，乙方必须承担折损的全部赔偿。因乙方处理不当造成保险公司拒赔则乙方负责由此造成的一切损失及费用。合同签订后，被告将鲁B×××××号车交付给田运龙，后田运龙将车私自交给无驾驶证的陆京奎。2012年5月2日，陆京奎无证驾驶鲁B×××××号车与屈根亮驾驶的鲁U×××××号车在即墨市王村镇恒生源路口处发生交通事故，后即墨市公安局交通警察大队出具第201200812号交通事故认定书，认定陆京奎承担事故的全部责任，屈根亮不承担事故责任。事故发生后，因田运龙无款赔偿，于2012年5月26日向被告出具金额为15000元的借条一份，于2012年5月31日向被告出具金额为60000元的借条一份。因该次事故，原告支付鲁U×××××号车维修费12000元、施救费605元、停车费3355元、价格鉴定费600元，原告车辆经鉴定损失总计为23950元。2012年6月27日，被告刘红磊向原告出具说明一份内容为“因鲁B×××××事故瑞程汽车租赁挂靠合同将于2012年7月10日到期，合同将鲁B×××××号车事故处理完之后，车辆修复上路后终止，瑞程汽车租赁将协助车辆车主处理完。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的汽车委托租赁协议一份、刘红磊书写说明一份、鲁U×××××号车维修费发票2张、施救费发票一张、停车费收据一张、青岛市交通事故财产损失价值鉴定结论书、山东省非税收入定额票据12张、交通事故认定书一份，被告提交的青岛即墨瑞程汽车租赁汽车租赁合同一份、田运龙身份证、驾驶证复印件各一份、田运龙出具的借条两张在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题为原被告双方之间为委托合同关系还是为租赁合同关系。根据双方具体约定，由原告将其所有的鲁B×××××号交付给被告，由被告对外进行出租，具体对外出租行为及价款等均由被告自行掌握，由被告与第三人签订租赁合同，收入也归被告所有，被告只是每月支付原告2800元租车款。因此，原被告双方之间关系应认定为租赁合同关系。原告将租赁物鲁B×××××号车交付给被告，被告应当合理保管租赁物，在转租过程中因第三人造成租赁物损失的，被告应当对原告进行赔偿。原告主张损失鲁U×××××号车维修费12000元、施救费605元、停车费3355元、价格鉴定费600元、原告车辆损失23950元，共计40510元符合法律规定，本院予以支持。原告主张折旧费4790元无法律依据本院不予支持。事故发生后，原告应及时处理事故，原告主张自2012年8月至2014年5月因未处理事故期间的租赁费无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘红磊于本判决生效后十日内赔偿原告孙贡强各项损失40510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，减半收取1191元，由被告刘红磊负担407元，由原告孙贡强负担784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 徐聚华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宋秀娟
《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终16424号
上诉人（原审被告）董学文。
被上诉人（原审原告）罗明。
原审被告李休文。
原审被告屈平。
上诉人董学文因与被上诉人罗明、原审被告李休文、屈平民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法民一初字第1859号民事判决，向本院提出上诉。
经查实，上诉人董学文未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请。
本院认为，上诉人董学文未在规定期限内缴纳上诉费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉董学文自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 唐林波
审判员 庄齐明
二〇一六年十月八日
书记员 邹俊辉