北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初11417号
原告：国家卫生计生委国际交流与合作中心，住所地北京市西城区车公庄大街*号院*号楼。
法定代表人：高卫中，主任。
委托诉讼代理人：冯云，北京市力行律师事务所律师。
被告：张毅夫，男，1989年11月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘燕燕，北京市西城区法律援助中心指派律师。
原告国家卫生计生委国际交流与合作中心与被告张毅夫劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国家卫生计生委国际交流与合作中心的委托诉讼代理人冯云、被告张毅夫的委托诉讼代理人刘燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国家卫生计生委国际交流与合作中心向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的人事关系于2016年5月30日解除，原告不与被告恢复人事关系；2、原告不支付被告2016年6月1日至2017年1月4日期间的工资35689.66元。事实和理由：我单位为国家部委直属事业单位，上级机关为国家卫生计生委，是自收自支的事业单位。按照事业单位管理条例，我单位与被告建立的系人事关系。被告于2015年12月入职我单位，担任采购办公室秘书。我单位是按照事业单位聘用人员招聘被告，因被告尚在试用期内，故未签订聘用合同，也没有解决事业编制，但已报上级机关备案。我单位的招聘文件约定试用期半年。2016年5月底，我单位办公室人员口头通知被告因工作能力不够，不能满足工作需要，故与其解除聘用关系。在职期间，被告工资构成为岗位工资加薪级工资加绩效工资加其他，每月工资数额不固定，基本是实发四千多。2016年6月1日起，被告未来上班。因被告处于试用期，未达到我单位聘用标准，且被告已默认解除，故我单位认为系合法解除。据了解，2016年6月，被告已与其他单位（中华健康快车基金会）建立劳动关系。现不认可仲裁裁决，诉至法院。
被告张毅夫辩称，双方之间系劳动关系。2015年11月，被告通过原告招聘考试被录用，职务为集中采购办公室事务秘书。被告知道是没有事业编制的。2015年12月1日，被告正式入职，没有签订合同。当时原告工作人员口头告知被告试用期为6个月，试用期间工资为80%，约定工资为上发薪，以银行打卡形式发放，工资情况以实发为准。被告工作至2016年5月底，办公室负责人事的处长、副处长及另一位老师找被告谈话，说因被告工作能力不足不能转正。被告当时表示不同意，要求复核。被告找到中心主任，主任让被告回家等通知。2016年5月25日下午，原告将被告的钥匙和门禁卡收走。被告实际实际工作至2016年5月25日，但27日和31日被告均去原告处找过主任，但一直没有答复。此后，被告没有办法上班了。原告自始至终没有发过书面的文件。被告在职期间是按照每月5466元的标准缴纳社会保险，按此计算转正后工资，并以此主张工资的计算基数。综上，被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性予以认可：1、原告提交的京西劳人仲字[2017]第738号裁决书；2、原告提交的国家卫生计生委国际交流与合作中心关于报送2015年员工招聘公告的函；3、原告员工招聘公告；4、被告提交的银行交易明细；5、被告提交的收条；6、被告提交的社保缴费信息；7、被告提交的QQ聊天记录截屏；8、国家卫生计生委回函；9、本院调取的被告与中华健康快车基金会签署的劳动合同书、解除劳动合同通知书、简历、社保缴费记录、谈话笔录。对有争议的证据，本院审查后采信如下证据：1、原告提交的工资表；2、被告提交的手机报警记录。
本院经审理认定事实如下：国家卫生计生委国际交流与合作中心为国家卫生计生委直属独立法人事业单位。2015年9月28日国家卫生计生委国际交流与合作中心向国家卫生计生委人事司提交《关于报送2015年员工招聘公告的函》。根据国家卫生计生委国际交流与合作中心招聘公告，其拟招聘集中采购办公室事务秘书一名。
诉讼中，双方当事人均认可张毅夫于2015年12月1日入职国家卫生计生委国际交流与合作中心担任集中采购办公室事务秘书一职，双方未签订聘用协议或劳动合同，张毅夫无事业编制。张毅夫实际工作至2016年5月25日，当日国家卫生计生委国际交流与合作中心以其工作能力不足不能转正为由口头提出与张毅夫解除聘用关系。张毅夫自2016年6月起未提供劳动。张毅夫在职期间，国家卫生计生委国际交流与合作中心以银行转账形式向其发放工资、缴纳社会保险及公积金。2016年7月19日，张毅夫因离职向国家卫生计生委国际交流与合作中心退还2016年6月住房公积金1296元。
庭审中，双方就建立的聘用关系的性质各执一词。国家卫生计生委国际交流与合作中心主张因其单位性质为事业单位，故双方之间系人事关系，并于2016年5月底解除。张毅夫主张双方之间系劳动关系，于2016年5月底违法解除，要求恢复劳动关系。
为核实情况，本院向国家卫生计生委发函调查相关事宜。该司于2017年6月21日回函称：“国家卫生计生委国际交流与合作中心为我委直属的独立法人事业单位。根据国家事业单位人事管理相关规定，国家对事业单位工作人员实行分级分类管理。公开招聘张毅夫，由该中心按照干部管理权限开展，并确定是否为事业编制人员，无需在我司备案审批。”
诉讼中，经国家卫生计生委国际交流与合作中心申请，本院工作人员至中华健康快车基金会核实情况，该司向本院提交张毅夫与中华健康快车基金会签署的劳动合同书、解除劳动合同通知书、张毅夫简历。上述证据显示张毅夫与中华健康快车基金会于2016年7月1日签署期限自当日至2018年6月30日的劳动合同，约定张毅夫担任项目助理一职。2016年12月27日，双方解除劳动合同。张毅夫在职期间，中华健康快车基金会为其交纳社会保险及住房公积金。
因双方发生劳动争议，张毅夫以国家卫生计生委国际交流和合作中心为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年3月23日作出京西劳人仲字[2017]第738号裁决书，裁决国家卫生计生委国际交流与合作中心与张毅夫恢复劳动关系，国家卫生计生委国际交流与合作中心支付张毅夫2016年6月1日至2017年1月4日期间的工资35689.66元。国家卫生计生委国际交流与合作中心不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至法院。
本院认为，本案争议焦点之一为双方之间建立的聘用关系的性质。本院认为双方之间系劳动关系，理由如下：一、国家卫生计生委国际交流与合作中心虽主张其与张毅夫之间建立的系人事关系，但其向本院提交的《关于报送2015年员工招聘公告的函》及招聘公告仅能表明其系通过公开招聘的形式录用张毅夫及国家卫生计生委的事业单位属性。二、双方未签订书面聘用协议，张毅夫无事业编制身份。三、如果张毅夫为事业编制人员，应当有事业编制备案，但根据国家卫生计生委的回函，国家卫生计生委国际交流与合作中心未在其上级单位进行备案，诉讼中亦未向本院提交张毅夫是事业编制人员的证据。综上所述，本院认为张毅夫与国家卫生计生委国际交流与合作中心之间系劳动关系，双方之间的纠纷应系劳动争议。
2016年5月底，国家卫生计生委国际交流与合作中心以口头通知的形式在试用期期间与张毅夫解除劳动关系，但其未就张毅夫在试用期期间工作能力无法满足工作需要的解除理由向本院提交证据予以证明，应系违法解除。基于违法解除劳动关系的情形，张毅夫要求恢复劳动关系，但其已于2016年7月1日与中华健康快车基金会另行建立合法的劳动关系，故其要求与国家卫生计生委国际交流与合作中心恢复劳动关系已失去事实基础，故本院认为双方之间的劳动关系无法恢复。综上，本院认定国家卫生计生委国际交流与合作中心与张毅夫之间的劳动关系于2016年5月31日解除，国家卫生计生委国际交流与合作中心无需支付张毅夫2016年6月1日至2017年1月4日期间的工资。张毅夫如有其它损失，可另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告国家卫生计生委国际交流与合作中心与被告张毅夫之间的劳动关系于2016年5月31日解除，原告国家卫生计生委国际交流与合作中心无需与被告张毅夫恢复劳动关系；
二、原告国家卫生计生委国际交流与合作中心无需支付被告张毅夫2016年6月1日至2017年1月4日期间的工资35689.66元；
三、驳回原告国家卫生计生委国际交流与合作中心的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告国家卫生计生委员会国际交流与合作中心负担5元，由被告张毅夫负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 良
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一七年九月七日
书 记 员 高 钰