广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2734号
原告李明，男，汉族，身份证住址广西北流市。
委托代理人孔令惠，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人李海霞，广西刘晰律师事务所律师。
被告黄栋，男，壮族，身份证住址南宁市青秀区。
被告黄暄惠，壮族，身份证住址南宁市青秀区。
原告李明与被告黄栋、黄暄惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员黄家靖适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人李海霞到庭参加诉讼，被告黄栋、黄暄惠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2013年2月7日前，被告黄栋找到原告要求借款50万元。双方经协商就利息、抵押物等事宜协商达成一致后，即于当日签订了《借款合同》，约定由两被告向原告借款50万元，借款期限两个月（从2013年2月7日至2013年4月7日，两被告以位于南宁市青秀区汇春路的房屋作为还款保证。到期不能归还原告借款的，原告有权处理该房层，如逾期不能归还借款，除按同期银行贷款利率四倍支付利息外还应当按5‰／日支付违约金和滞纳金，原告因催收借款本金和利息而发生的费用，包括但不限于仲裁、诉讼等法律程序催收产生的执行费、律师代理费、拍卖、鉴定、评估等费用或处置抵押物而发生的一切费用，均由两被告承担。合同签订后，两被告另向原告出具了《借条》，载明：“今借到李明50万元，月息3%，借期两个月。款到生效。借款汇至本人农行卡，以银行记录为准，户名：黄栋。”当天，原告按照约定将50万元转入上述被告黄栋的银行卡账户。2013年2月19日，两被告为担保上述债务将其二人所有的位于南宁市汇春路的房屋办理了房屋他项权抵押登记。但是，还款期限届满，两被告却未能按期归还借款本金。依据双方先付息后还本的口头约定，两被告已将2014年5月份的借款利息支付完毕。一年来，原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求判令：一、两被告共同清偿借款本金50万元；二、两被告承担50万元本金的利息，利息按月利率3%计，从2014年6月7日起计至本案生效判决时止；三、两被告承担原告为实现债权所产生的律师费用2.3万元；四、原告有权以本案抵押物经折价、拍卖或者变卖之价款优先受偿两被告应偿还的债务和费用。
被告黄栋未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
被告黄暄惠未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月7日，原告与两被告共同签订了《借款合同》，约定：由两被告向原告借款50万元，借款期限两个月，从2013年2月7日起至2013年4月7日止，两被告自愿提供位于南宁市青秀区汇春路的房屋作为借款债务的抵押担保，如逾期不能归还借款，除按同期银行贷款利率四倍支付利息，还应当按5‰／日支付违约金及滞纳金直至清偿债务时止，从逾期还款之日起至还清借款本息之日止，原告因催收债务而发生的费用，包括但不限于仲裁、诉讼等法律程序催收产生的执行费、律师费、拍卖、鉴定、评估等费用或处置抵押物而发生的一切费用，均由两被告承担。签约当天，原告即通过其中国农业银行账户向被告黄栋的同行账户转账支付了50万元，与此同时，两被告亦向原告写下《借条》，载明：“今借到李明50万元，月息3%，借期两个月。本人保证在房产局办理房产他项权证，审理期间，不会到房产局解除申请……。”2013年2月19日，南宁市房屋产权交易中心向原告核发了《房屋他项权证》，证书载明原告对两被告共同所有的位于南宁市青秀区汇春路的房屋享有抵押权，债权金额50万元。2014年8月20日，原告与广西刘晰律师事务所签订了《诉讼（仲裁）代理委托合同》，约定由广西刘晰律师事务所指派孔令惠、李海霞律师在原告与两被告的民间借贷纠纷诉讼中经办原告委托的事务，律师费2.3万元。2014年8月29日，原告向本院起诉，以前述事实理由提出了本案诉讼请求。2014年11月28日，原告向本院出具书面声明，自认其已于2014年10月20日收到两被告偿还的借款本金50万元，原用于担保债务的房屋财产亦已办理了解除抵押手续，但尚欠利息及律师费等债务仍未付清。此外，原告还在起诉书中自认，两被告已经付清截止至2014年5月份的利息，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，本院对此陈述的事实予以确认。
本院认为，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应视为其二人放弃了答辩及质证的诉讼权利。
原告与两被告之间的民间借贷关系，有原告出示的《借款合同》、《借条》、银行交易明细记录、《房屋他项权证书》等证据，足以认定两被告于2013年2月7日向原告借款50万元的事实，两被告应当按照合同约定，及时足额地向原告偿还借款。根据原告自认的意思，本院确认该笔借款债务的本金已于2014年10月20日偿还完毕。
本案中，双方在《借条》中约定了3%／月的利率，经审查，该利率水平已经高于中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院仅应对法律规定范围内的利息进行保护。但是，对于两被告已经清偿的截止至2014年5月份的利息债务，虽然该部分利息的利率已经高于法律规定的范围，但鉴于两被告以实际行为履行原有约定，应视为自行处分了实体权益，该部分利息债务应视为自然之债，本院对此不再予以干涉，至于从2014年6月起的尚未结清的利息，本院将按照中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍计算，具体方法是：以50万元本金为基数，从2014年6月7日起计至2014年10月20日止共136天的利息为46，466.67元。
关于律师费负担的问题，在《借款合同》中已有明确约定，两被告迟延履行借款债务，理应弥补原告为追索债务而支出的律师费损失。原告举证证明的律师费为2.3万元，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，该律师收费符合标准，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告请求以抵押房屋经折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿债务的诉讼请求。首先，折价、拍卖或者变卖行为属于实现债权的具体行为，原告应在给付义务确定后，持生效法律文书申请执行，在执行过程中再请求执行机构为之，本院在审判阶段不宜直接处分财产；其次，根据原告提交的书面声明，其已经办理了原担保房屋财产的解除抵押手续，其行为表明双方已经就解除抵押担保达成了一致意思，《借款合同》中原有的抵押担保条款已经解除，原有的此项诉讼请求已缺乏事实理由，应当不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄栋、黄暄惠向原告李明支付利息46，466.67元；
二、被告黄栋、黄暄惠向原告李明赔偿律师费损失2.3万元；
三、驳回原告李明的其他诉讼请求。
案件受理费4515元，由被告黄栋、黄暄惠共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行债务的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内到第二审人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳亦不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄家靖
二〇一四年十一月三十日
书记员 陈晓丹