广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12373号
上诉�（原审原告）：广州市荣腾实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：周廷松，该公司总经理。
委托代理人：曾绮丹，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐某军，住湖南省邵东县。
委托代理人：戴巧惠，广东为峰律师事务所律师。
委托代理人：黄灿灿，广东为峰律师事务所律师。
上诉人广州市荣腾实业有限公司（以下简称荣腾公司）因与被上诉人唐某军劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
荣腾公司上诉请求：撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11837号民事判决，改判支持我方一审诉讼请求。事实和理由：1、一审中，我方已提交《�石方运输工程承包合同》、张某的证人证言，用以证明我方与唐某军之间不存在劳动关系。唐某军是张某聘请的，应当由张某承担用工主体责任。在庭审中，唐某军也对两份证据予以确认。2、一审中，张某仅称“全部驾驶员都是以原告名义办的证”，并不是承认全部驾驶员都是荣腾公司的员工。唐某军提交工牌，不足以证明双方存在劳动关系。3、我方已尽举证责任，足以证明双方之间不存在劳动关系，一审认定事实不清。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，维护我方合法权益。
唐某军答辩称：我方不同意荣腾公司上诉请求。我方已提交充分证据证明与荣腾公司之间存在劳动关系，仲裁及一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
荣腾公司向一审法院起诉请求：确认双方之间不存在劳动关系，无需向唐某军�付工资差额70000元和经济补偿金7000元。
一审法院经审理查明：荣腾公司于2005年4月8日依法登记成立。唐某军于2015年3月19日入职荣腾公司处工作，担任土方车司机。荣腾公司没有与其签订劳动合同。2016年2月17日，双方协商一致解除劳动关系。
一审法院认为，荣腾公司作为依法登记成立的有限责任公司，其从成立之日起即具备用工主体资格。唐某军于2015年3月19日入职荣腾公司处，担任土方车司机，双方某立劳动关系。虽荣腾公司提出唐某军系其承包方招录或雇佣，与其不存在劳动关系，但其提交的证据不足推翻唐某军用于证明其与荣腾公司存在劳动关系的证据，故该院对荣腾公司关于其与唐某军之间不存在劳动关系的意见不予采纳。对于唐某军的工资标准，根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举�责任。本案因荣腾公司未举证证明唐某军的月工资标准，故该院采信唐某军的主张，认定唐某军月工资为7000元。对于二倍工资差额问题，因荣腾公司与唐某军未签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，荣腾公司应从唐某军入职的次月起向唐某军支付未签订劳动合同二倍工资差额，故荣腾公司应支付唐某军2015年4月19日至2016年2月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额70000元（7000元/月×10个月）。对于解除劳动关系经济补偿金的问题，因原唐某军双方均未提交有效证据证明解除劳动关系的情形，故该院视为双方协商一致解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，荣腾公司应支付唐某军解除劳动关系经济补偿金7000元（7000元/月×1个月）。该院对于双方对仲裁裁决均无异议的部分予以照准。
据此，一审法院于2017年4月17日作出如下判决：一、驳回荣腾公司的全部诉讼请求。二、确认唐某军与荣腾公司在2015年3月19日至2016年2月17日期间存在劳动关系。三、于该判决生效之日起三日内，荣腾公司一次性支付唐某军2015年4月19日至2016年2月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额70000元。四、于该判决生效之日起三日内，荣腾公司一次性支付唐某军解除劳动关系经济补偿金7000元。案件受理费10元，由荣腾公司负担。
二审中，荣腾公司补充提交一份网上银行电子回单，拟证明张某与财务人员杨秀方之间有资金来往，属杨秀芳个人行为，并不代表公司行为。唐某军对荣腾公司的该证据三性均不予认可。
证人张某在二审中再次出庭作证，其表示：张某承包的土石方运输的车辆均由荣腾公司提供，车辆属荣腾公司所有，张某只负责招录司机。司机的工�按7000元/月计算，6500元为正常工资，500元为交通奖。司机由张某调度到运输现场，在现场由荣腾公司的人员对司机的工作进行安排。张某在的时候由其向司机发放生活费或工资，不在的时候司机可以向荣腾公司支取，之后荣腾公司再从承包费用中扣减。荣腾公司的财务杨秀芳经常会为张某垫付司机的工资，杨秀芳为荣腾公司法定代表人的嫂子。荣腾公司无自己聘用的司机，都是张某招用的司机。荣腾公司与张某结算承包费用多通过现金支付，有时候也通过转账方式，由杨秀芳或荣腾公司其他财务人员支付。
对于张某的证人证言，荣腾公司确认运输车辆由公司提供，主张荣腾公司有部分固定司机，且不仅仅将土石方运输发包给张某一人，仅中新知识城项目的司机由张某负责。杨秀芳向唐某军转账并未经公司授权，属其私人行为。唐某军主张张某为我方的管理人员，但并未有充分证据，现有证据不足以证实唐某军与我方存在劳动关系。唐某军认为从张某的证人证言中可知，张某帮荣腾公司招聘司机，工资是由张某从荣腾公司取得后再向劳动者发放，符合劳动关系的构成条件。唐某军在荣腾公司工作时，张某只是公司的管理人员，唐某军是以劳动者的身份在工地工作。荣腾公司仅凭一份承包合同，未提交双方之间的承包费结算的相关凭证，不足以证明张某与荣腾公司之间为承包关系。
本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，认定双方是否存在劳动关系，应审查双方之间的关系是否符合劳动关系的特征。
首先，劳动者主张双方某立劳动关系，应对基本事实承担举证责任。唐某军提交了工牌、单位组织活动照片、银行流水等证据，证明其担任荣腾公司的土方司机，参加单位集体活动，所从事的工作属于荣腾公司的主要业务组成部分，且荣腾公司的财务人员杨秀芳向唐某军转款，发放工资等事实。从本院查明的事实可知，土方运输车辆均由荣腾公司提供，张某也确认司机可向荣腾公司财务人员支取劳动报酬，与唐某军的银行流水相互印证。上述事实反映双方之间符合某立劳动关系的特征。其次，荣腾公司否认双方存在劳动关系，应提供充分证据予以反驳。荣腾公司主张其将土石方运输承包给案外人张某，唐某军为张某聘请，仅提交一份《土石方运输工程承包合同》为证，张某虽出庭对该合同予以确认，但并未有双方之间承包费用结算的相关证据形成证据链，证明力不足。且张某并未另行与唐某军签订聘用合同或劳务合同，荣腾公司也未提供证据证明唐某军明确知晓张某的承包方身份，荣腾公司与张某之间的约定属于双方之间的内部关系。�后，土石方运输属于荣腾公司业务的主要组成部分，其采取对外承包的方式由个人聘用土石方司机，有规避劳动法及劳动合同法规定的用人单位法定义务之嫌。结合唐某军所提交的相关证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，唐某军认为其受荣腾公司聘用，双方之间某立劳动关系的主张更为可信。
据此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市荣腾土石方工程有限公司负担�
本判决为终审判决。
审判长 张蕾蕾
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱鹏程
沈豪彦