江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商初字第0129号
原告中铁物上海有限公司，住所地上海市闸北区会文路50号2幢501室。
法定代表人刘平，该公司执行董事、总经理。
委托代理人李琦，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人朱鹰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告江阴市中泰仓储有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道工业集中区（新华村）。
法定代表人林志兴，该公司董事长。
被告江阴市中泰投资担保有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道新园路6号（2幢102室）。
法定代表人王逢海，该公司董事长。
被告吴文锋，男，1965年5月4日生，汉族。
原告中铁物上海有限公司（以下简称中铁物公司）与被告江阴市中泰仓储有限公司（以下简称中泰仓储公司）、江阴市中泰投资担保有限公司（以下简称中泰投资公司）、吴文锋仓储合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告中铁物公司的代理人朱鹰到庭参加诉讼。被告中泰仓储公司、中泰投资公司、吴文峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁物公司诉称：2012年8月3日，中铁物公司及中铁物资上海钢铁有限公司（以下简称中铁钢铁公司）、中国铁路物资上海有限公司无锡分公司（以下简称中铁无锡分公司）、中铁物资马鞍山商贸有限公司（以下简称中铁商贸公司）与中泰仓储公司、中泰投资公司、吴文峰签订仓储保管合同一份，约定中泰仓储公司为中铁物公司等仓储钢铁，中泰投资公司、吴文峰为担保方，仓储期限2012年8月3日起至2014年1月31日止。合同履行过程中，中铁物资公司向江阴盛美钢贸有限公司等三家公司采购钢材共计13416.661吨，后经少量换货，至2012年9月27日总共存放钢材14527.257吨。仓储合同到期后，中铁物资公司无法提取货物。请求判令：1、中泰仓储公司返还钢材14527.257吨，如不能返还赔偿中铁物资公司损失55912197.2元；2、中泰投资公司、吴文峰对中泰仓储公司的赔偿责任承担连带责任。
中泰仓储公司、中泰投资公司、吴文峰未发表答辩意见。
中铁物公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年8月3日编号“沪（无锡）钢储字（2012）12号”仓储保管合同一份。证明：中铁物公司与中泰仓储公司存在仓储合同关系，中泰投资公司、吴文峰对中泰仓储公司履行合同承担连带责任保证；
2、2012年3月26日编号“沪（杭州）钢购字（2012）32号”钢材采购合同一份、支付凭证、库存清单。证明：中铁物公司向上海叠发金属材料有限公司采购4588.452吨钢材并支付货款21477493.6元，存放于中泰仓储公司仓库内；
3、2012年6月27日编号“沪（无锡）钢购字（2012）71号”钢材采购合同、库存清单、银行结算业务申请书。证明：中铁物公司向无锡至益物资有限公司采购4437.547吨钢材，并支付相应货款17750188元，存放于中泰仓储公司仓库内；
4、2012年8月6日年编号“沪（无锡）钢购字（2012）83号”钢材采购合同、银行承兑汇票2张、库存清单。证明：中铁物公司向江阴盛美钢贸有限公司采购钢材4390.662吨，并支付货款16684515.6元。存放于中泰仓储公司仓库内；
5、2012年9月27日库存清单传真件复印件3份。证明：经换货后由中泰仓储公司出具库存清单汇总确认中铁物公司名下钢材共计14527.257吨；
6、工商变更登记资料。证明中国铁路物资上海有限公司于2014年6月9日变更为中铁物公司。
经审理查明：2012年8月6日中铁物公司、中铁钢铁公司、中铁无锡分公司、中铁商贸公司与中泰仓储公司、中泰投资公司、吴文峰签订仓储保管合同一份，约定：中铁物公司、中铁钢铁公司、中铁无锡分公司、中铁商贸公司为存货方，中泰仓储公司为仓储方，中泰投资公司、吴文峰为担保方。中铁物公司等交由中泰仓储公司存放的货物存放在中泰仓储公司仓库，入库以中泰仓储公司出具的加盖公章的库存清单为凭。存货方全部货物除凭存货方加盖公章的提货单正本外，不得办理出库手续。在货物仓储保管期间，中泰仓储公司未按约定保管货物，造成货物灭失、短少、变质等应承担赔偿责任。中泰投资公司、吴文峰为中泰仓储公司履行合同的各项义务承担连带责任。合同履行期自2012年8月3日至2014年1月31日止。合同履行期满后，中泰仓储公司仍负有保管义务。
2012年3月26日中铁物公司与上海叠发金属材料有限公司签订买卖合同1份，约定中铁物公司向上海叠发金属材料有限公司购买圆管坯683.845吨，单价4000元，圆钢3904.607吨，单价4800元。合计4588.452吨，总价21477493.6元。中铁物公司支付相应价款后，将上述钢材存放于中泰仓储公司仓库。中泰仓储公司于2012年3月28日出具库存清单，确认收到中铁物公司上述钢材4588.452吨。中铁物公司陈述，中泰仓储公司保管过程中，自行对中铁物公司的上述钢材进行了换货，2012年9月27日中泰仓储公司以传真方式向中铁物公司发出库存清单，载明其已将上述钢材置换为各种规格中厚板、厚板2087.277吨，圆钢2960.775吨，合计5048.052吨。中铁物公司未能提供库存清单传真原件。
2012年6月27日中铁物公司与无锡至益物资有限公司签订买卖合同1份，约定中铁物公司向无锡至益物资有限公司购买各种规格圆管坯1435吨、圆钢3002.547吨，合计4437.547吨，单价4000元，总价17750188元。中铁物公司支付相应价款后，将上述钢材存放于中泰仓储公司。中泰仓储公司于2012年6月28日出具库存清单，确认收到中铁物公司上述钢材4437.547吨。中铁物公司陈述，中泰仓储公司保管过程中，自行对中铁物公司的上述钢材进行了换货，2012年9月27日中泰仓储公司以传真方式向中铁物公司发出库存清单，载明其已将上述钢材置换为各种规格圆钢4749.845吨。中铁物公司未能提供库存清单传真原件。
2012年8月6日中铁物公司与江阴盛美钢贸有限公司签订买卖合同1份，约定中铁物公司向江阴盛美钢贸有限公司各种规格圆钢4390.662吨，单价3800元，总价16684515.6元。中铁物公司支付相应价款后，将上述钢材存放于中泰仓储公司。中泰仓储公司于2012年8月6日出具库存清单，确认收到中铁物公司上述钢材4390.662吨。中铁物公司陈述，中泰仓储公司保管过程中，自行对中铁物公司的上述钢材进行了换货，2012年9月27日中泰仓储公司以传真方式向中铁物公司发出库存清单，载明其已将上述钢材置换为各种规格圆钢4729.36吨。中铁物公司未能提供库存清单传真原件。
审理中，中铁物公司同意以“我的钢铁网”上相应规格钢材的价格确定中泰仓储公司如不能返还钢材应赔偿的金额。2014年9月15日“我的钢铁网”上海市场圆钢的价格为2970元／吨。江阴市场长强钢铁生产的管坯的平均价格为2945元／吨。
另查明：中国铁路物资上海有限公司于2014年6月9日变更为中铁物公司。
本院认为：2012年8月6日中铁物公司、中铁钢铁公司、中铁无锡分公司、中铁商贸公司与中泰仓储公司、中泰投资公司、吴文峰签订仓储保管合同系各方真实意思表示，内容合法有效。泰仓储公司于2012年3月28日、6月28日出具库存清单，表明双方在签订本案所涉仓储合同之前亦存在仓储关系。中铁物公司交付钢材后，中铁物公司有权依据中泰仓储公司出具的库存清单要求返还仓储物。中铁物公司向中泰仓储公司交付本案所涉三批钢材后，中泰仓储公司自行对中铁物公司的钢材进行了换货。中铁物公司向本院提供了中泰仓储公司针对本案所涉三批钢材进行换货后，出具的库存清单传真复印件，未能提供原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，本院对上述传真复印件的真实性不予确认。此外，即使上述库存清单复印件是真实的，换货后，三批钢材的数量均超出了中铁物公司交付的数量，规格型号也不完全相同。因中铁物公司与中泰仓储公司之间为仓储合同关系，中铁物公司只能要求返还其交付仓储的仓储物，不能返还则折价赔偿，而不能超出其原有权利要求中泰仓储公司多返还。故中铁物公司有权要求中泰仓储公司返还的钢材应以2012年3月28日、6月28日、8月6日中泰仓储公司出具的库存清单确定。故中铁物公司有权要求中泰仓储公司返还的钢材为13416.661吨（具体规格型号见附表）。如中泰仓储公司不能返还，则应折价赔偿。应赔偿的钢材价格应以中泰仓储公司应返还钢材时的市场价格来确定，并给予合理的准备期间。中铁物公司未提供证据证明其曾要求中泰仓储公司返还钢材，中铁物公司于2014年5月29日向本院提起本案诉讼，但起诉状副本等材料因中泰仓储公司等下落不明无法通过除公告方式之外的其他方式送达，故在公告期间满后，方能视为泰仓储公司收到了要求返还仓储物的通知，同时，应给予中泰仓储公司合理的准备时间，本院酌情确定2014年9月15日为中泰仓储公司应返还之日。中铁物公司同意以“我的钢铁网”上相应规格钢材来确定应赔偿钢材的价格，故本院确定中泰仓储公司2012年3月28日库存清单项下应赔偿钢材价款为13610606.3元，6月28日库存清单项下应赔偿钢材价款为13143639.6元，8月6日库存清单项下应赔偿钢材价款为13040266.1元。中铁物公司存储钢材后，因钢材价格下跌而给其造成的损失，并非中泰仓储公司造成，系中铁物公司自身应承担的商业风险，不能要求中泰仓储公司赔偿。
中泰投资公司、吴文峰应依据仓储合同为中泰仓储公司8月6日库存清单项下应返还钢材赔偿钢材价款13040266.1元的赔偿责任，承担连带赔偿责任。中铁物公司在2012年3月28日、6月28日交付存储物时，尚未签订本案所涉仓储合同，中铁物公司要求中泰投资公司、吴文峰对中泰仓储公司上述两笔钢材的赔偿责任，亦承担连带责任，无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百八十一条、第三百九十一条、第三百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、中泰仓储公司于本判决生效之日起10日内返还中铁物公司钢材13416.661吨（具体规格型号见附表），如不能返还则赔偿中铁物公司钢材价款39794512元；
二、中泰投资公司、吴文峰对中泰仓储公司上述第一项返还及赔偿责任中2012年8月6日库存清单项下钢材4390.662吨，如不能返还应赔偿价款13040266.1元承担连带责任；
三、驳回中铁物公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321361元，诉讼保全费5000元，合计326361元，由中泰仓储公司负担232282元，其中76117元由中泰仓储公司、中泰投资公司、吴文峰共同承担；由中铁物公司承担94079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 胡 伟
代理审判员 瞿俊鹏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 尹 慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。
第三百九十一条当事人对储存期间没有约定或者约定不明确的，存货人或者仓单持有人可以随时提取仓储物，保管人也可以随时要求存货人或者仓单持有人提取仓储物，但应当给予必要的准备时间。
第三百九十四条储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。
因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。