安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00244号
上诉人（原审被告）：严鸿求。
上诉人（原审被告）：俞秀文。
上述两上诉人共同的委托代理人：杨军，江苏东域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭强。
被上诉人（原审原告）：郭冬梅。
委托代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。
上诉人严鸿求、俞秀文与被上诉人郭强、郭冬梅股权转让纠纷一案，本院于2011年9月22日依法作出（2011）芜中民二终字第104号民事裁定，以原审法院在本案审理过程中，就郭强、郭冬梅与严鸿求、俞秀文签订及履行股权转让协议的相关事实未予查清为由，撤销安徽省南陵县人民法院（2010）南民二初字第149号民事判决，将本案发回原审法院重审。现严鸿求、俞秀文不服安徽省南陵县人民法院（2011）南民二初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人严鸿求及其委托代理人杨军，被上诉人郭强及其委托代理人张国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭强、郭冬梅在原审中诉称：2010年6月7日，郭强、郭冬梅与严鸿求、俞秀文签订了《安徽省南陵县鸿源炉料建材有限公司股权转让协议》，并于当日经马鞍山市为民公证处公证后生效。协议约定：严鸿求、俞秀文将其合法持有的鸿源公司100%股权转让给郭强、郭冬梅，严鸿求、俞秀文保证其与南陵县何湾镇镇政府签订的《意向协议书》真实、合法、有效，不存在任何违约情形。任何一方违反本协议中任何条款，即构成违约。郭强、郭冬梅在协议签订后即向严鸿求、俞秀文支付股权转让款45万元，但在办理相关证照变更手续过程中，郭强、郭冬梅于2010年7月28日收到何湾镇镇政府“关于终止租赁合同的通知”，得知严鸿求、俞秀文欠场地租赁费用达三年。何湾镇镇政府决定解除租地合同。综上，严鸿求、俞秀文隐瞒欠缴租金的事实，使郭强、郭冬梅受让股权之目的无法实现，造成极大经济损失，故郭强、郭冬梅起诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的股权转让协议；2、返还转让款45万元，支付违约金45万元并按照90万元为基数，以银行基准利率5.31%计算利息（自2010年7月18日起至返还转让款和支付违约金时止）；3、诉讼费由严鸿求、俞秀文负担。
严鸿求、俞秀文在原审中反诉称：2010年6月7日，双方签订《安徽省南陵县鸿源炉料建材有限公司股权转让协议》，约定严鸿求、俞秀文将安徽省南陵县鸿源炉料建材有限公司股权全部转让给郭强、郭冬梅，股权转让价款150万元。协议签订之日支付45万元，公司变更登记完毕之日付105万元。协议约定，转让款未按期支付应付违约金45万元。该协议于2010年6月7日公证后生效，当日郭强、郭冬梅即违约，未按协议支付45万元转让款，仅支付30万元，次日，郭强向严鸿求出具15万元欠条一张。2010年6月9日办理完公司变更登记后，仍未支付转让余款105万元。郭强、郭冬梅行为已严重违约，理应承担违约责任，故提起反诉，请求依法判令：1、郭强、郭冬梅立即支付股权转让款120万元；2、郭强、郭冬梅支付违约金45万元；3、诉讼费用由郭强、郭冬梅负担。
针对郭强、郭冬梅本诉诉讼请求，严鸿求、俞秀文辩称：无法律依据，请求法院不予支持。被告孙兰兰与本案无关，请求法院驳回对孙兰兰的诉讼请求。
原审查明：2010年6月7日，郭强、郭冬梅与严鸿求、俞秀文签订了《安徽省南陵县鸿源炉料建材有限公司股权转让协议》，并经马鞍山为民公证处公证。双方约定：严鸿求（出资51％）、俞秀文（出资49％）【甲方】将公司100％股权作价150万元，转让给郭强（出资90％）、郭冬梅（出资10％）【乙方】。乙方应当于协议签订之日向甲方支付股权转让款的30%，即人民币45万元，在工商、税务、组织机构代码证等变更登记注册手续办理完毕当日，乙方将剩余的股权转让款的70%，即人民币105万元一次性支付给甲方。合同第三条第（4）项，鸿源公司不存在转让方未向受让方披露的重大债务。在工商变更登记注册手续办理完毕前发生的债权、债务由甲方处理，与乙方无关。第（5）项，甲方保证与南陵县何湾镇政府签订的《意向性协议书》真实、合法、有效，且甲方不存在任何违约之情形。第五条违约责任约定，协议签署生效后，任何一方违反本协议中的任何条款，即构成违约。双方不得无故单方解除本协议或提前终止协议之履行，否则违约方应支付对方违约金45万元并赔偿全部损失；一方未按期付款，应向对方支付违约金及赔偿损失…。协议签订当日，郭强、郭冬梅依约支付了30％的转让款45万元。（实际支付30万元，另出具15万元的欠条）后严鸿求、俞秀文将安徽省南陵县鸿源炉料建材有限公司的资产交付给郭强、郭冬梅。并于2010年6月9日在工商等部门办理了变更登记手续。2010年7月18日，何湾镇镇政府向鸿源公司送达了一份“关于终止租赁合同的通知”。郭强、郭冬梅据此认为严鸿求、俞秀文未交纳场地租金，隐瞒重大事实，要求解除双方的股权转让合同。严鸿求、俞秀文认为双方股权转让合同已实现，要求郭强、郭冬梅履行给付余欠的转让款并支付违约金45万元。
原审认为：一、根据双方签订的股权转让协议第三条第（4）项、第（5）项，鸿源公司不存在转让方未向受让方披露的重大债务。严鸿求、俞秀文保证不存在任何违约之情形。但事实上，严鸿求、俞秀文向郭强、郭冬梅隐瞒了一重要事实，即鸿源公司自与出租方南陵县何湾镇人民政府签订租赁合同后连续三年未交纳租金，从而导致出租方向该公司发出终止租赁合同的通知，要求该公司交还使用的场地，亦即严鸿求、俞秀文存在违约行为，致郭强、郭冬梅无法正常使用该场地，故其应当按照合同约定支付郭强、郭冬梅违约金45万元，但基于郭强、郭冬梅在签订合同时未尽审慎义务，也存在一定过错，对其要求的利息损失不予支持。二、严鸿求、俞秀文存在违约行为是否导致合同目的不能实现。根据合同法第九十四条第（四）项关于法定解除权的规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。本案双方签订的股权转让协议，系双方真实意思表示，且符合法律规定，真实、合法、有效。股权转让合同双方的权利义务分别为转让方交付股权，接受价款；受让方支付价款，接受股权。而郭强、郭冬梅按约定支付了45万元转让款，严鸿求、俞秀文移交了相关资料且双方办理了工商变更登记，同时交付了公司财产，而郭强、郭冬梅对固定设备等资产也进行了拆除等行为，即双方已实际履行协议中约定的权利和义务的主要内容，实现了合同的目的，故郭强、郭冬梅主张因严鸿求、俞秀文的违约行为导致合同目的无法实现，从而要求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。三、孙兰兰与本案股权转让协议无任何关系，郭强、郭冬梅将其列为被告没有法律依据。四、因股权转让合同真实、合法、有效，双方应当诚实履行合同义务，即郭强、郭冬梅应当按照合同约定继续履行合同，支付拖欠的剩余105万元股权转让款。五、郭强、郭冬梅在基于严鸿求、俞秀文存在违反协议中声明保证条款，并导致其不能正常使用场地而未按期支付剩余转让款，其后针对严鸿求、俞秀文的违约行为向法院提起诉讼，因此本院对严鸿求、俞秀文要求郭强、郭冬梅支付45万元违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回郭强、郭冬梅要求解除股权转让协议的诉讼请求。二、驳回郭强、郭冬梅要求被告严鸿求、俞秀文返还转让款45万元，并按照90万元为基数，以银行基准利率5.31%计算利息的诉讼请求。三、严鸿求、俞秀文于本判决生效后十日内向郭强、郭冬梅支付违约金45万元。四、驳回郭强、郭冬梅对被告孙兰兰的诉讼请求。五、郭强、郭冬梅于本判决生效后十日内向严鸿求、俞秀文支付余欠股权转让款105万元。六、驳回严鸿求、俞秀文要求郭强、郭冬梅支付违约金45万元的诉讼请求。本诉案件受理费12800元（原告郭强、郭冬梅预交6400元），由原告郭强、郭冬梅负担。反诉案件受理费16050元（反诉原告严鸿求、俞秀文预交9875元），由反诉被告郭强、郭冬梅负担。
严鸿求、俞秀文不服原审判决，上诉称：一、原审认定的违约事实错误，适用的违约金条款无事实依据，理应改判郭强、郭冬梅承担违约金45万元。因为：1、郭强、郭冬梅在签署本案《股权转让协议》时已全面了解鸿源公司的企业状况，双方对鸿源公司与河湾镇政府签署的场地租赁事实也完全知晓，并与严鸿求一起去河湾镇政府交涉过租金缴纳事宜，原审认定严鸿求、俞秀文向郭强、郭冬梅隐瞒重大债务与事实不符。2、原审认定鸿源公司三年未交租金，从而导致出租方发出终止租赁合同的通知，要求交还场地，故严鸿求、俞秀文存在违约行为错误。一是场地租赁合同的当事人主体是河湾镇政府与鸿源公司，租金支付义务人是鸿源公司而非公司原股东（严鸿求、俞秀文），租金支付本身不是认定严鸿求、俞秀文是否违约的事实依据。二是鸿源公司未交租金，是否构成违约，不是原审在本案诉讼中就可以确认的事实，在未经人民法院以另一个诉讼程序作出既判力的裁决前，其本身就是一个争议的事实。三是出租方向鸿源公司发出终止租赁合同的通知，要求交还使用场地，并不存在致郭强、郭冬梅无法正常使用场地的事实。事实上，郭强、郭冬梅使用场地至今。四是本案股权转让协议对违约金支付的约定只有两个事项，一是单方解除协议，二是未按期支付转让款。故郭强、郭冬梅诉请的违约金事项并不在合同约定的违约金支付条款之中，原审判定严鸿求、俞秀文支付郭强、郭冬梅违约金45万元错误。请求撤销原审判决第三项、第六项判决，改判郭强、郭冬梅支付严鸿求、俞秀文违约金45万元，余欠股权转让款120万元。
郭强、郭冬梅辩称：原审认定其违约是有证据支持的，双方签订股权转让协议时，严鸿求、俞秀文故意隐瞒了三年未交租金的事实，隐瞒了与何湾镇政府签订租赁合同的事实，二审法院后来调取的租赁合同可以证明。双方签订股权转让协议次日，又签订了补充协议，约定转让方于2010年6月8日前将公司财务凭证、会计资料、交付租金凭证移交给受让方，但转让方违反约定，至今未交付补充协议约定的资料，我方系基于不安抗辩权，没有支付剩余转让款。是有法律和事实依据的。综上，严鸿求、俞秀文的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明：郭强、郭冬梅与严鸿求、俞秀文于2010年6月7日签订的《安徽省南陵县鸿源炉料建材有限公司股权转让协议》载明：鸿源公司于2007年1月18日注册成立，注册资本200万元。鸿源公司用地位置为南陵县何湾镇绿岭村，甲方（严鸿求、俞秀文）在筹建鸿源公司过程中已同南陵县何湾镇镇政府签订了《意向性协议书》，土地租赁期限10年，自2007年1月16日至2017年1月15日止。租赁面积30亩，租金为1000元每亩。鸿源公司无任何债权债务。甲方向乙方声明和保证如下：鸿源公司不存在转让方未向受让方披露的重大债务。在工商变更登记注册手续办理完毕前发生的债权、债务由甲方负责处理，与乙方无关。甲方保证与南陵县何湾镇政府签订的《意向性协议书》真实、合法、有效，且甲方不存在任何违约之情形。乙方向甲方声明和保证如下：依照本协议约定的方式、时间和款额向转让方支付股权转让金；乙方和股权转让后的鸿源公司继续履行本协议附件1《意向性协议书》。如因甲方违反《意向性协议书》的约定，致乙方不能按《意向性协议书》的约定享有权利所造成的损失由甲方负责赔偿。
2010年6月8日，转让方严鸿求与受让方郭强签订《安徽省南陵县鸿源炉料建材有限公司股权转让协议遗留问题的协议》，约定转让方于2010年6月8日前将鸿源公司的财务凭证、会计资料等移交给受让方。同时将转让方购买鸿源公司所在地的房屋围墙的付款凭证、所缴纳的变压器押金收据、向南陵县何湾镇政府缴纳租金的凭证移交给受让方。
2010年6月7日，严鸿求向郭强出具收条，载明收到郭强支付鸿源公司股权转让款45万。2010年6月8日，郭强向严鸿求出具欠条，载明欠严鸿求15万元整。
2007年4月28日，南陵县何湾镇政府（甲方）与鸿源公司（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方以租赁的方式为乙方提供厂地，厂址为原绿岭水泥厂（以现有围墙为界，围墙及现有地表上的建筑物归乙方使用）。租赁期为十年，租金每年3万元，第一年的租金在合同签订日一次性交付，以后每年在4月28日前一次性交付。
2010年7月18日，南陵县何湾镇政府以双方签订合同到现在3年多，鸿源公司建设工作进展缓慢，一直未投产，且未获得行政许可，此外违反合同约定，连续三年未交租金为由，向鸿源公司发出《关于终止租赁合同的通知》，要求鸿源公司于收到该通知15日内交还租赁场地，逾期不交还，将通过法律途径解决。
2010年11月30日，南陵县何湾镇政府向鸿源公司发出《关于停止生产建设的函》。责令鸿源公司停止一切在租赁场地内的生产、建设活动，并恢复原状，于收到本函后15日内从租赁场所搬出，逾期不搬将通过法律途径解决。
因南陵县南丫路建设，南陵县何湾镇政府将鸿源公司租赁的部分场地交给施工单位作搅拌料场，政府为此与施工单位签订了协议，但政府与鸿源公司、鸿源公司与施工单位未就此签订协议。
股权转让后，鸿源公司未有生产经营活动，其与南陵县河湾镇政府就拆迁补偿事宜尚未达成一致意见。
庭审中，郭强、郭冬梅申请撤回对原审被告孙兰兰的起诉，严鸿求、俞秀文无异议。
其他事实与原审查明一致。
本院认为：本案争议焦点一是在股权协议履行过程中哪一方违约？有什么样的违约后果；二是郭强、郭冬梅签订股权转让协议时支付了45万元，还是30万元。一、双方签订股权转让协议时，股权协议中仅提到了鸿源公司与南陵县何湾镇政府签订的《意向性协议书》，并未提及《租赁合同》，该《租赁合同》系本院原审二审时应郭强、郭冬梅请求从南陵县何湾镇政府调取。严鸿求、俞秀文虽然上诉称郭强、郭冬梅签订股权转让协议时知晓鸿源公司三年未交租金的事实，但并未举证证明，郭强、郭冬梅亦不予认可，故严鸿求、俞秀文的该项上诉理由本院不予采纳。郭强、郭冬梅关于严鸿求、俞秀文签订股权转让协议时隐瞒重大债务、构成违约的诉讼主张成立，本院依法予以支持。因严鸿求、俞秀文在签订本案股权转让协议时，隐瞒三年租金未交的事实，致南陵县河湾镇政府两次发出终止双方租赁合同的通知，并限期交还租赁场地，造成事实上鸿源公司无法组织生产，故原审认定严鸿求、俞秀文违约，判决其支付郭强、郭冬梅违约金45万元并无不妥，本院予以维持。二、双方签订股权转让协议次日，郭强向严鸿求出具欠条，载明欠严鸿求15万元，郭强虽辩解称该款系双方其他业务欠款，但并没有举证证明，故本院对郭强的该项辩解不予采信，原审认定郭强仅支付双方第一笔股权转让款30万元正确，本院予以维持，根据双方协议，郭强、郭冬梅应向严鸿求、俞秀文支付剩余股权转让款120万元，原审该项判决错误，依法应予纠正。三、郭强、郭冬梅虽然仅支付第一笔股权转让款30万元，但向严鸿求出具了15万元的欠条，应视为双方对第一笔股权转让款的支付数额作了变更，故该笔股权转让款的支付不构成违约。因严鸿求、俞秀文隐瞒鸿源公司三年租金未交的事实，致使南陵县何湾镇政府向鸿源公司发出终止租赁合同的通知，且事实上南陵县何湾镇政府亦将鸿源公司部分租赁场地交给道路施工单位用作料场，严鸿求、俞秀文亦未举出证据证明其履行了双方补充协议约定的财务凭证、会计资料等凭证的移交义务，故郭强、郭冬梅未按约定支付剩余股权转让款并不构成违约，严鸿求、俞秀文关于郭强、郭冬梅未按协议约定付款构成违约，应支付违约金45万元的上诉请求，本院不予支持。四、郭强、郭冬梅于二审期间撤回对孙兰兰的起诉系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省南陵县人民法院（2011）南民二初字第209号民事判决第一、二、三、四、六项；
二、变更安徽省南陵县人民法院（2011）南民二初字第209号民事判决第五项为“被上诉人郭强、郭冬梅于本判决生效后十日内向上诉人严鸿求、俞秀文支付余欠股权转让款120万元”。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉案件受理费12800元（被上诉人郭强、郭冬梅预交6400元），由上诉人严鸿求、俞秀文负担6000元，被上诉人郭强、郭冬梅负担6800；一审反诉案件受理费16050元（上诉人严鸿求、俞秀文预交9875元），由上诉人严鸿求、俞秀文负担4400元，被上诉人郭强、郭冬梅负担11650。二审案件受理费9800元，由上诉人严鸿求、俞秀文负担2700元，被上诉人郭强、郭冬梅负担7100元。
本判决为终审判决。
审判长 李 贺
审判员 谭宁玲
审判员 徐胡龙
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；．．．．．．