wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田民二初字第00036号
原告彭爱强
委托代理人胡兴生，湖北省正平法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告湖北鲁光水泥有限公司。住所地：罗田县三里畈镇。
法定代表人赵芹，董事长。
被告赵芹
以上两被告委托代理人马振太，系湖北鲁光水泥有限公司股东。
被告马振太
原告彭爱强诉被告湖北鲁光水泥有限公司、赵芹、马振太合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成由审判员瞿学知担任审判长，审判员刘兵、郑高潮参与的合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告彭爱强的委托�理人胡兴生，被告湖北鲁光水泥有限公司和被告赵芹的委托代理人马振太，被告马振太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭爱强诉称，我与赵芹、马振太于2010年2月28日签订合作投资协议，共同开发罗田县三里畈水泥厂，其企业名称预订为“罗田县三里畈天然水泥厂”，现更名为“湖北鲁光水泥有限公司”。该项30万吨水泥粉磨生产线工程，经过一年的努力，已投产运营。由于多种原因，我提出撤股，经协商，股东赵芹、马振太均表示同意，于2011年2月11日签订了撤股“协议书”。该协议约定：经三方进一步确认我总投资股金200万元，实物投资30万元，共计投资230万元，分三年付清。付款期限：2011年5月11日付30万元、8月11日付30万元、12月30日付40万元；2012年6月30日付50万元、12月30日付50万元；2013年上半年付清余款30万元。该协议同时还约定土地使用权过户等有关事宜，我依据协议已办理土地使用权过户等相关手续，履行了协议所约定的义务。而赵芹、马振太二被告三年来仅付款146.3万元，下欠83.7万元。被告严重违约，给我造成直接经济损失，按银行同期贷款利率计息75000元。经我多次催收，一直未果，我认为，撤股协议一经成立，既具有法律约束力，双方均应严格遵守，赵芹、马振太二人有责任偿还我的投资股本及利息，湖北鲁光水泥有限公司应承担连带清偿责任。
原告彭爱强为支持自己的诉讼主张，庭审时向本院提交了如下证据：
证据一、企业信息、企业变更信息、湖北鲁光水泥有限公司章程，拟证明湖北鲁光水泥有限公司和赵芹、马振太的主体资格，同时证明赵芹和马振太二人均系湖北鲁光水泥有限公司的两大股东。
证据二、企业名称预先核准通知书，拟证明原告彭爱强原系共同开发三里畈水泥厂股东之一，�出资额占三股东之首。
证据三、协议书一份，拟证明该协议系原、被告三方签字生效，具有法律约束力，是三方结算付款的依据。
证据四、结算表，拟证明2011年原告支取利息16450元，由于被告不能提供原告支取利息凭证，原告不予认可；2011年修车费14098元由于没有凭证；被告欠原告本金762780元。
被告湖北鲁光水泥有限公司、赵芹、马振太辩称，原告称投资200万元，资金给谁了？原告在山东借钱，马振太的妻子帮助担保，这个借款原告应该先还，原告起诉所涉撤股资金金额具体是多少，要待公司财产核查才知道；对原告要求支付利息，因双方没有约定，应不予支持。
被告湖北鲁光水泥有限公司、赵芹、马振太没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，三被告对原告提供的证据一、二、三没有异议；对证据四数字没有异议，其中对是否支取利息不清楚，修车费�入了账，但买车和卖车的钱没有入账。
合议庭对原告提供的证据经审查，证据一、二、三双方均无异议，本院予以采信；证据四中原告提出支取利息16450元和修车费用14092元两笔款原告没有提供凭证证实，本院不予采信，其他项目共计762780元均有凭证证实，且双方无异议本院予以采信。
经审理查明，2010年2月28日，原告彭爱强与被告赵芹、马振太三人合伙共同出资开发罗田县三里畈水泥厂，其企业预留名称为：“罗田县三里畈天然水泥厂”（普通合伙）。后由于原告彭爱强在山东另投资了一水泥生产线，要求撤股。2011年2月11日，彭爱强、赵芹、马振太三人经协商签订了协议书，协议约定：1、原三方合作投资协议（2010年2月28日签署）因彭爱强提出撤股后同时作废；2、三方进一步确认彭爱强总股金200万元整，实物投资30万元，总计230万元整；3、撤资方案：三方一致�意从2011年开始，年内付100万元、2012年付100万元，剩余30万元2013年上半年付清。从签订协议起，三个月后即5月11日付30万元、12月30日付40万元，2012年6月30日付50万元、12月30日付50万元，协议还同时约定了其他事项，后赵芹、马振太通过湖北鲁光水泥有限公司账于2011年6月30日付604220元、2012年1月1日付120000元、同月12日付57000元、16日付58000元、19日付3000元、22日付3000元，2月10日付42000元、12月31日付600000元，2013年7月29日付14400元、9月8日付25000元，2014年付10600元，现共欠762780元。
另查明，湖北鲁光水泥有限公司成立于2011年5月16日，注册资金1000万元，股东赵芹出资600万元，股东马振太出资400万元，法定代表人为赵芹。
本院认为，原告彭爱强、被告赵芹、马振太三人经过协商签订的协议书是双方当事人的真实意思，其内容没有违反法律法规，是有效合同，双方当事人应按约�行。被告赵芹、马振太没有按约定付款。应履行付款义务，并应承担逾期付款利息，付款期限内双方未约定利息，原告要求被告支付此期间利息的请求不予支持。原告彭爱强将自己的投资股份作价转让给被告赵芹、马振太是三合伙人之间债权债务关系，与被告湖北鲁光水泥有限公司没有关联，被告湖北鲁光水泥有限公司不承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
赵芹、马振太在本判决书生效后十日内向彭爱强偿付人民币762780元及逾期利息（逾期利息自2011年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计息）。
案件受理费12920元，由被告赵芹、马振太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级�民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费12920元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 郑高潮
审 判 员 刘 兵
二〇一四年七月二十八日
代书记员 陈佳峰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2176号
原告：沈永平，男，1962年8月11日生，汉族，住启东市。
原告：姚红妹，女，1966年2月6日生，汉族，住启东市。
两原告共同委托诉讼代理人：周峰、方正，江苏东疆律师事务所律师。
被告：袁天龙，男，1997年6月24日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：李华，启东市新安法律服务所法律工作者。
原告沈永平、姚红妹与被告袁天龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈永平、姚红妹的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告袁天龙及其委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永平、姚红妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款8万元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系徐雷的父母，徐雷于2016年11月6日死亡。2016年度，被告因资金周转陆续向徐雷借款共计8万元。2016年8月1日，被告出具给徐雷欠条一份，确认了双方的债权债务，但徐雷于2016年11月6日在家中死亡。两原告了解情况后多次向被告催要，但被告至今分文未还。现两原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，望判如所诉。
被告袁天龙辩称，本案被告不存在因资金周转问题需要向徐雷借钱，本案事实是徐雷与被告系朋友关系，徐雷在2016年11月6日死亡，死亡第二天即2016年11月7日上午十点左右被告被原告喊过去，原告就把被告关在徐雷舅舅家中，威迫被告写下涉案欠条，当时被告手机及身上的钱款也被原告没收，把被告关了48小时，并报警称被告诈骗，被告于2016年11月9日下午5时被公安局刑事拘留，后被告交了2000元的保证金取保候审。被告与徐雷不存在真实的借贷事实，未形成债权债务关系，被告与徐雷是因游戏而结识的，故两人经常在网吧玩大型游戏，需要买游戏设备及充值，故徐雷给付被告的钱也是要求被告购买相应的游戏设备，所以双方不存在借贷关系，而是为了共同购买、共同使用所花去的费用，故原告提供作为借款的8万元被告未拿到。原告也未提供相关证据来证明给付被告借款的8万元款项。如果有借款事实，原告应该在被告出具欠条后主张借贷关系，而不是在第二天以诈骗罪来报公安机关，故更加说明借贷事实不存在。因为公安机关以诈骗罪为由将被告关押40天左右，被告为了不想坐牢，即在公安机关谎称拿了原告的8万，但事实被告从未向徐雷借款，故本案不存在借款事实，要求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人举证、质证及庭审陈述，本院认定如下事实：两原告系徐雷的父母，徐雷于2016年11月6日在家中死亡。原、被告系朋友关系，经常一起在外打游戏。后被告袁天龙出具了欠条一张载明“袁天龙320681199706241217手机号151××××3701因资金周转借徐雷80000元（捌万整）袁天龙2016.8.1”。开庭中，原、被告一致认可欠条实际的形成时间为2016年11月7日，即徐雷死亡后的第二天。
另查明，徐雷家属于2016年11月8日到派出所口头报警称，徐雷被袁天龙诈骗了8万元。后启东市公安局将袁天龙传唤至单位进行了询问，并对该案进行立案侦查。后启东市人民检察院认为证据不足作出了不批准逮捕理由说明书，并于同天进行了取保候审。
又查明，袁天龙在公安的数份询问笔录中，均承认骗了徐雷的钱，并对数额有如下的表述。2016年11月8日，公安询问笔录中问袁天龙一共骗了徐雷多少钱，袁天龙答第一笔是二万九千元，第二笔是一万四千五百元，第三笔是一万五千元，第四笔是四千多元，第五笔是五千元，第六笔是九千多元，之后两笔工资一共七千多元钱，前后一共骗了八万五千元左右。2016年11月9日，公安询问笔录中再问袁天龙为什么骗徐雷的钱？袁天龙答刚开始其以软件为由从徐雷那骗了三万元之后就尝到了甜头，就一直骗下去。又问袁天龙前后从徐雷处骗了多少钱？袁天龙答第一笔是二万九千元，第二笔是一万四千五百元，第三笔是一万五千元，第四笔是五千元，第五笔是四千多元，第六笔是九千多元，之后两笔工资一共七千多元钱，前后一共骗了八万五千元左右。2016年12月26日，袁天龙否认了此前在公关机关陈述向徐雷骗钱的事实，而改为上述的钱款是其向徐雷借的，其和徐雷是朋友也就没有写欠条。
本案的争议焦点为徐雷与与被告袁天龙之间是否存在真实的借贷关系？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告作为徐雷的合法继承人，其主张要求还款的主体适格。被告抗辩，其出具欠条的行为是在徐雷亲属逼迫下出具，本院认为，徐雷亲属在徐雷死亡后将被告找来询问徐雷死亡原因、相关借款事实以及在要求被告出具欠条的过程中，并未有其他过激行为，最后在徐雷亲属与被告及其父亲商谈还钱无法谈拢后又主动向公安机关报警，自始自终被告对欠条的形成及数额均未提出过异议，故被告抗辩逼迫出具欠条的事实，无证据证实，本院对此抗辩不予采纳。被告在公安机关的多次询问笔录中均认可前后拿了徐雷八万五千元左右钱款，且对多次多笔借款数额组成的陈述非常详尽一致，这与其在欠条中认可的欠款数额八万元也是基本吻合的。故即使存在欠条是徐雷亲属让其所写，但如果欠条的内容与实际借款事实一致，且被告自愿确认债务，本院对该欠条的合法性也予以认可。虽被告在公安机关最后的讯问笔录中推翻诈骗徐雷的钱款的事实，但其也明确和认可其拿到过的款项是向徐雷所借，因双方是朋友，故没有出具欠条。综上，被告向徐雷借款的事实可以得到确认，双方存在真实的借贷关系，且欠条确认数额与实际拿到的数额基本一致，故原告要求被告归还欠款8万元的请求，事实证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁天龙于本判决生效之日起十五日内归还原告沈永平、姚红妹借款人民币8万元及利息（自2017年3月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元(原告已预交)，由被告袁天龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 万志伟
人民陪审员 黄 辉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 龚婷婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第458号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：佛山市三水区西南健力宝南路37号。
负责人：伍绮红，该行行长。
委托代理人：黄贤生。
委托代理人：温彩健。
被告：卢志贤，男，1980年10月16日出生。
原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称“三水建行”）诉被告卢志贤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员蒋红梅独任审理，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告三水建行的委托代理人黄贤生到庭参加了诉讼，被告卢志贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三水建行诉称，被告在2008年12月22日与原告签订了个人住房（商业用房）借款合同，向原告借款人民币457000元，用于购买商品房，并以其所购商品房作抵押，被告在抵押人处签名并办理了登记手续。合同约定贷款期限自2008年12月29日起至2038年12月29日止，被告必须以每月为一期，按月归还本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告取得贷款后，并没有按时偿还，共欠已到期贷款本息共11441.42元。原告多次催收，但被告却置之不理。被告在长达4个月的时间里，毫不理会原告的三番四次催告，以其行为表明了其不履行借款合同的意思，已构成根本性违约。为此，特诉请法院判令：1、被告立即清偿借款本金人民币373216.96元及利息4780.98元（暂计至2014年10月10日），以及从2014年10月11日起至实际清偿日止按照人民银行规定的逾期贷款月利率5.73‰计算的利息；2、被告卢志贤赔偿原告为实现债权而支付的诉讼律师费损失业25904元；3、原告对被告抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，
证明原告诉讼主体资格。
2、被告卢志贤身份证复印件一份、户口簿复印件一份，证
明被告诉讼的主体资格。
3、《个人住房（商业用房）借款合同》一份，证明被告卢志贤为购买佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾四座701房屋，向原告借款457000元。双方约定了利息给付及违约责任等其他事项。
4、《房地产他项权证》、《商品房按揭证明书》一份，证明原告对抵押物即位于佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾四座701房屋依法享有优先受偿权。
5、《个人贷款支付凭证》两份、本金及利息情况表，证明
原告已履行划款的义务，但从2014年7月开始被告没有按照合同
约定依月还款付息，计至2014年10月10日止，被告应归还原告本金3808.32元，利息4780.98元，罚息69.69元。
6、律师代理费发票一张，证明原告为实现债权而支出的律师费。
被告卢志贤没有答辩亦没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，来源、形式合法，内容真实，彼此间能相互印证，依法应予认可。据此，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原告三水建行与被告卢志贤之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，本院予以确认。被告取得贷款后，应依约按期履行还本付息的义务。但自2014年7月至今，被告并未能按期还贷，被告迟延履行债务的行为以致不能实现合同目的，已构成根本违约。被告应向原告清偿尚未归还的本金及利息。被告以佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾四座701房屋作抵押担保并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告诉请对该抵押物享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付原告为实现现债权而产生的律师费用，合法，本院予以支持。被告卢志贤经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢志贤应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行清偿借款本金373216.96元以及利息4780.98元（计至2014年10月10日），并从2014年10月11日起至本判决确定还款日止按中国人民银行规定的同期商业贷款月利率5.73‰计付利息。
二、被告卢志贤应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行给付律师费25904元。
三、原告对位于佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾四座701房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告负担。该款原告已预交，被告应在还款时一并向原告给付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 麦小英
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第3056号
申请执行人陈爱国。
被执行人李元祥。
申请执行人陈爱国与被执行人李元祥民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸民初字第1161号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十二月十六日
执行员 赵永武
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年克民初字第05130号
原告青格乐，男，1978年12月17日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告斯琴图雅，女，年龄不详，蒙古族，牧民。
被告柴吉僧格，男，1969年12月25日出生，蒙古族。
被告斯琴高娃，女，1979年3月8日出生，蒙古族，牧民。
被告英吉玛，女，年龄不详，蒙古族，牧民。
被告额尔邓巴雅尔，男，1970年7月16日出生，蒙古族，牧民。
本院于2015年11月24日立案受理了原告青格乐诉被告斯琴图雅、柴吉僧格、斯琴高娃、英吉玛、额尔邓巴雅尔民间借贷纠纷一案。依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告青格乐委托代理人胡布钦到庭参加诉讼，被告斯琴图雅、柴吉僧格、斯琴高娃、英吉玛、额尔邓巴雅尔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青格乐诉称，2015年7月2日被告斯琴图雅、柴吉僧格、斯琴高娃、英吉玛、额尔邓巴雅尔向原告青格乐借款109000元，口头约定利息为0.03元，约定2015年10月2日偿还，此款至今未偿还，故诉至法院，要求被告斯琴图雅、柴吉僧格、斯琴高娃、英吉玛、额尔邓巴雅尔偿还借款及利息并承担本案诉讼费。
被告斯琴图雅、柴吉僧格、斯琴高娃、英吉玛、额尔邓巴雅尔未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交一枚借条，证明被告斯琴图雅、柴吉僧格、斯琴高娃、英吉玛、额尔邓巴雅尔借款事实及约定偿还期限的事实。被告斯琴图雅、柴吉僧格、斯琴高娃、英吉玛、额尔邓巴雅尔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告斯琴图雅、柴吉僧格、斯琴高娃、英吉玛、额尔邓巴雅尔未向法庭提交证据。本院对原告提交的借据予以采信。
经本院审理查明，2015年7月2日被告斯琴图雅、柴吉僧格、斯琴高娃、英吉玛、额尔邓巴雅尔向原告青格乐借款109000元，约定还款时间为2015年10月2日，此款至今未偿还。
本院认为，原告青格乐与被告斯琴图雅、柴吉僧格、斯琴高娃、英吉玛、额尔邓巴雅尔之间的借贷属公民之间的借贷关系。借款人应诚实守信，按约定及时偿还原告借款，所以原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告主张的要求被告给付30‰的利息双方没有约定利息，利息应还款时间开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告斯琴图雅、柴吉僧格、斯琴高娃、英吉玛、额尔邓巴雅尔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭不影响法院对本案依法判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告斯琴图雅、柴吉僧格、斯琴高娃、英吉玛、额尔邓巴雅尔于本判决生效后十日内偿还原告青格乐借款人民币109000元及利息（自2015年10月2日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，邮寄费120元，保全费1020元，由被告斯琴图雅、柴吉僧格、斯琴高娃、英吉玛、额尔邓巴雅尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 巴 根
二〇一六年二月五日
书记员 那木拉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1714号
原告邱喜波，男，�族，教师。
委托代理人李鹤军，男。
被告赵越，女，汉族，居民。
被告徐成湘，女，汉族，教师。
原告邱喜波与被告赵越、徐成湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱喜波的委托代理人李鹤军到庭参加诉讼，被告赵越、徐成湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱喜波诉称：请求法院判令被告赵越偿还原告借款人民币6万元；被告徐成湘对被告赵越的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告赵越未作答辩。
被告徐成湘未作答辩。
经审理查明：2013年5月24日，被告赵越向原告邱喜波出具借条一份，借条载明“借条今借到人民币陆万圆整.（￥60000.00），借款人：赵越，担保人：徐成湘，2013年5月24日。”嗣后，因被告赵越未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼�
以上事实，有借条原件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邱喜波与被告赵越之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告赵越应负清偿责任。被告徐成湘对该债务提供担保，未约定保证方式，故被告徐成湘应按照连带责任保证承担保证责任。被告赵越、徐成湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵越于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告邱喜波借款6万元，被告徐成湘承担连带清偿责任。
如未�本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 蒋 松
代理审判员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐业婷
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。�时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫滨刑初字第126号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人胡某某，男，1991年8月13日出生，汉族，中专毕业，无业。因涉嫌抢夺，于2013年11月6日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留，因涉嫌抢夺犯罪，于2013年12月12日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于次日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕，因涉嫌抢夺犯罪，于2014年3月26日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于同日被新乡市公安局卫北派出所取保候审。因涉嫌抢夺犯罪，于2014年8月6日经本院决定，于同日被新乡市公安局卫北分局执行取保候审，于2014年8月25日经本院决定，于同日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
被告人徐某，男，1991年11月29日出生，汉族，中专毕业，无业。因涉嫌抢夺，于2013年11月6日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留，因涉嫌抢夺犯罪，于2013年12月12日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于2013年12月13日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕，因涉嫌抢夺犯罪，于2014年4月11日经新乡市公安局胜利分局决定，于同日被新乡市公安局卫北派出所取保候审，因涉嫌抢夺犯罪，于2014年4月27日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于同日被新乡市公安局卫北派出所取保候审。因涉嫌抢夺犯罪，于2014年8月6日经本院决定，于同日被新乡市公安局卫北分局执行取保候审，于2014年8月25日经本院决定，于同日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检刑诉（2014）第3号起诉书指控被告人胡某某、徐某犯抢夺罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员王荔杰出庭支持公诉，被告人胡某某、徐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：1、2012年6月20日23时许，被告人胡某某驾驶助力车伙同被告人徐某，徐某乘坐张甲（犯罪时未满16周岁）驾驶的助力车，在新乡市建设路与东干道口东五十米处尾随下班骑电动车回家的路某某，趁其不备将其挎在左肩上的挎包抢走，致使路某某从车上摔倒。包内有现金5000元左右，吊坠和转运珠各一个。吊坠和转运珠未鉴定，赃款物未追回。
2、2012年9月20日2时许，被告人胡某某、徐某、张甲（犯罪时未满16周岁）以同样手段在新乡市人民路人民公园北门，将下班骑电动车回家的刘某挎包抢走，致使刘某从电动车上摔倒。包内有现金100元，三星I9228手机一部，诺基亚手机一部，身份证、银行卡等零碎物品。赃款物未追回。经卫滨区价格认证中心鉴定：被抢夺的三星I9228手机案发时价值为3762元人民币，诺基亚手机未鉴定。
2013年11月5日，被告人胡某某被传唤到案。2013年11月6日，公安机关在被告人胡某某的配合下，将被告人徐某传唤到案。2013年11月6日，被告人徐某协助公安机关将张甲传唤到案。
公诉机关指控认为，被告人胡某某、徐某以非法占有为目的，驾驶机动车辆公然夺取他人财物，价值8862元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人胡某某、徐某在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡某某、徐某协助抓获同案犯，查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人胡某某、徐某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：1、2012年6月20日23时许，被告人胡某某驾驶助力车伙同被告人徐某，徐某乘坐张甲（犯罪时未满16周岁）驾驶的助力车，在新乡市建设路与东干道口东五十米处尾随下班骑电动车回家的路某某，趁其不备将其挎在左肩上的挎包抢走，致使路某某从车上摔倒。包内有现金5000元左右，吊坠和转运珠各一个。吊坠和转运珠未鉴定，赃款物未追回。
2、2012年9月20日2时许，被告人胡某某、徐某、张甲（犯罪时未满16周岁）以同样手段在新乡市人民路人民公园北门，将下班骑电动车回家的刘某挎包抢走，致使刘某从电动车上摔倒。包内有现金100元，三星I9228手机一部，诺基亚手机一部，身份证、银行卡等零碎物品。赃款物未追回。经卫滨区价格认证中心鉴定：被抢夺的三星I9228手机案发时价值为3762元人民币，诺基亚手机未鉴定。
2013年11月5日，被告人胡某某被传唤到案。2013年11月6日，公安机关在被告人胡某某的配合下，将被告人徐某传唤到案。2013年11月6日，被告人徐某协助公安机关将张甲传唤到案。
2014年8月19日，被告人胡某某的家属退赃及补偿被害人路某某共计5000元，被告人徐某的家属退赃及补偿被害人路某某共计5000元；被害人路某某出具书面谅解书，表示已谅解二被告人，同意法院对二被告人从轻处罚。2014年8月19日，被告人胡某某的家属退赃及补偿被害人刘某共计3000元，被告人徐某的家属退赃及补偿被害人刘某共计3000元；被害人刘某出具书面谅解书，表示已谅解二被告人，同意法院对二被告人从轻处罚。
认定上述事实的证据有：1、被告人胡某某、徐某的供述及辩解；2、被害人路某某、刘某的陈述；3、证人张甲、李某某、张乙、张某丙的证言；4、新乡市卫滨区价格认证中心价格鉴定结论书、河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；5、指认现场照片；6、新生学籍备案信息表、新乡市牧野区解放大道小学教导处证明；7、被告人照片、户籍证明；8、新乡市公安局卫北分局证明、到案经过、情况说明；9、谅解书、收条等证据。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、徐某以非法占有为目的，驾驶机动车辆公然夺取他人财物，价值8862元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人胡某某、徐某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人胡某某、徐某协助公安机关抓获同案犯，查证属实，具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关对被告人二被告人的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人胡某某、徐某到案后认罪态度较好，其家属积极退出赃款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2014年10月6日止。原刑事拘留和逮捕共141日已从总刑期中扣除。罚金从判决生效的第二日起十日内一次缴纳。）
二、被告人徐某犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2014年9月20日止。原刑事拘留和逮捕共157日已从总刑期中扣除。罚金从判决生效的第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李惠萍
审判员 邹 媛
审判员 王官震
二〇一四年八月二十五日
书记员 葛慧娟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02698号
原告魏双双，职工。
委托代理人许颖。
被告徐州市劲踏鞋业有限公司，组织机构代码06323080-7，住所地睢宁县宁江工业园兴业路18号。
法定代表人刘秋艳，该公司经理。
被告仝春平。
原告魏双双与被告徐州市劲踏鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告魏双双及其委托代理人许颖到庭参加诉讼，被告徐州市劲踏鞋业有限公司、仝春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏双双诉称：2014年7月份，睢宁县经济开发区徐州市劲踏鞋业有限公司分厂招聘，原告被聘为分厂工人，约定第一月工资50元／天，第二月起按件计算工资，次月发放工资，但被告一直推脱，经原告等人催�，被告仝春平在工资表上签字并承诺2014年9月24日支付工资，但仍未履行承诺义务，故起诉要求被告支付工资3572元，诉讼费由被告负担。
被告徐州市劲踏鞋业有限公司、仝春平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2014年7月，原告魏双双到被告徐州市劲踏鞋业有限公司位于睢宁县经济开发区的生产车间工作。2014年7月份工资为1894元、8月份工资为1588元，合计3572元。后经原告催要，被告仝春平于2014年9月21日在工资统计表上签名，并承诺于2014年9月24日下午支付工资。但被告徐州市劲踏鞋业有限公司、仝春平均未支付工资，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查明，被告徐州市劲踏鞋业有限公司系自然人独资有限公司，被告仝春平系被告徐州市劲踏鞋业有限公司的股东。
上述事实，有当事人的陈述、工资统计表等证据在卷佐证，本院予以确�。
本院认为：原告魏双双在被告徐州市劲踏鞋业有限公司工作，被告徐州市劲踏鞋业有限公司应当支付工资，被告仝春平作为被告徐州市劲踏鞋业有限公司的股东在记载有原告魏双双等人2014年7月、8月工资的统计表上签名并书写“2014年9月24日下午发工资”，应视为对债务的认可及还款的承诺，被告仝春平所从事的经营活动的后果应由被告徐州市劲踏鞋业有限公司承担，故被告徐州市劲踏鞋业有限公司应当承担支付原告工资的民事责任。被告仝春平作为被告徐州市劲踏鞋业有限公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，其未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，其应当对公司债务承担连带责任。被告徐州市劲踏鞋业有限公司、仝春平未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零�条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州市劲踏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏双双工资款3572元；
二、被告仝春平对上述债务承担连带责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐州市劲踏鞋业有限公司、仝春平负担（。鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 倪泗娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第85号
罪犯杨金加，男，1968年3月16日出生，汉族，小学文化，山西省稷山县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2002年2月18日作出（2002）运中刑初字第23号刑事判决，以被告人杨金加犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑16年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2001年4月18日起至2017年4月17日止。在刑罚执行过程中，本院于2010年11月29日以（2010）晋市法刑减字第803号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第681号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨金加在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年8月至2014年7月受到监狱表扬奖励3次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯杨金加的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨金加在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金加予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04957号
原告徐斌，居民。
被告殷波，居民。
被告孙晴晴，居民。
原告徐斌与被告殷波、孙晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐斌到庭参加了诉讼。被告殷波、孙晴晴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐斌诉称，2013年7月5日，被告殷波、孙晴晴向我借款13000元，约定于2014年6月5日前归还，借款期间月利息为千分之四十，逾期利息按月利息的双倍计收。后经原告索要，被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款13000元及借款利息。
被告殷波、孙晴晴未作答辩。
经审理查明，2013年7月5日，被告殷波、孙晴晴向原告徐斌借款13000元，约定于2014年6月5日前归还，借款期间月利息为千分之四十，逾期利息按月利息的双倍计收。后经原告索要，被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条一张等在卷为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷波、孙晴晴向原告借款13000元，事实清楚，证据充分。原告徐斌要求被告殷波、孙晴晴偿还借款13000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告间约定的利息及违约金过高，可按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。被告殷波、孙晴晴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷波、孙晴晴于本判决生效之日起十日内偿还原告徐斌人民币13000元及利息（自2013年7月5日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费125元，由被告殷波、孙晴晴负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费125元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一四年十月二十八日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第123号
罪犯黄尚像，男，1980年6月28日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市田东县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年3月14日作出（2012）佛明法刑初字第64号刑事判决，以被告人黄尚像犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年4月18日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄尚像在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄尚像在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2013年3月获得表扬；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄尚像确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄尚像予以减去有期徒刑三个月二日（刑期执行至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第237号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人周某斌。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）244号起诉书指控被告人周某斌犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，被告人周某斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月17日凌晨，被告人周某斌伙同李某某（未满16周岁，不予刑事处罚）、朱某某（在逃）、“矮子”（在逃）窜至桂林市七星区普陀路“某某网吧”外停车处，周某斌用事先准备的液压钳将被害人阳某某停放在该处的一辆枣红色大阳牌凯沙48V型电动车（车架号173721454034454，电机号DYXGAF4830H140378955，经鉴定价值人民币2630元）的大锁剪断，由李某某和朱某某推行至无人处再由“矮子”撬开电动车机头外壳接线后四人共同将该车盗走。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人周某斌在开庭审理过程中并无异议，并有被害人阳某某的报案及陈述、领条，证人李某某的证言，被盗车辆购买凭证，公安机关出具的抓获经过，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录、现场图，被告人辨认作案现场笔录及指认作案现场、赃物照片，辨认被告人笔录及照片，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）6-49号涉案物品价格鉴定结论书，桂林市公安局七星分局鉴定结论通知书，被告人周某斌的户籍证明，被告人周某斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某斌伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物价值人民币2630元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周某斌犯盗窃罪罪名成立。被告人周某斌在共同盗窃犯罪中起主要作用，系主犯。被告人周某斌如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年12月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林 杰
二〇一四年八月二十六日
代书记员 陈淑敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第395号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人蓝某，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）362号起诉书指控被告人蓝某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代检察员周维治出庭支持公诉。被告人蓝某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2015年6月13日23时许，被告人蓝某在广西柳江县拉堡镇基隆综合开发区祥和路银昌旅馆开了一间房号为302的房间，并在当晚容留罗艳娇（未成年人）、覃俊玲一起在房间内以“追龙”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。次日11时许，蓝某、罗艳娇、覃俊玲被公安人员查获。经检验，蓝某、罗艳娇、覃俊玲的尿液均呈阳性。
另查明，2015年6月14日，蓝某因吸食毒品甲基苯丙胺被柳江县公安局行政拘留十五日（执行期限自2015年6月14日至2015年6月29日）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、被告人供述、证人证言、到案经过、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、尿液采集记录及照片、现场检测报告书、说明材料、扣押决定书及扣押清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2015年12月27日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭韦理
二〇一五年九月二十九日
代书记员 韦彩凤
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第237号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李保国（小名：大双），男，1984年10月1日出生，汉族，初中文化，农民。2005年7月因聚众斗殴被劳动教养一年。2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，2011年9月9日刑满释放。2011年10月因盗窃被劳动教养一年。因本案于2013年7月10日被取保候审，2014年6月18日被继续取保候审。2014年8月13日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）598号起诉书指控被告人李保国犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人李保国到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年5月19日22时许，被告人李保国至南京市江宁区天景山公寓荣华苑8幢1802室，爬窗入室，窃得被害人张某的现金人民币150元、三星I9300型手机1部、三星S5830型手机1部，财物价值共计人民币2720元。
2013年7月9日，被告人李保国被公安机关抓获归案，后如实供述自己盗窃的事实。案发后，被告人李保国已赔偿被害人经济损失人民币2600元。
上述事实，被告人李保国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，书证发破案及抓获经过、辨认笔录，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保国以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李保国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李保国归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，均可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人李保国有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李保国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年3月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李保国退赔被害人张冲人民币120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23061号
原告李×，女，1983年5月8日出生。
被告程×1，男，1982年4月20日出生。
原告李×（以下简称原告）与被告程×1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告婚后长期不工作，不给孩子抚养费，经常不回家，还殴打原告。现原告诉至法院要求和被告离婚。孩子由原告抚养，被告每月给1000元抚养费。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原告与被告于2012年11月22日登记结婚，2013年6月26日生一女程×2。婚后，因被告长期不工作，双方产生矛盾。被告领取本案起诉书后，与原告进行了沟通，表示不同意离婚，会给孩子抚养费，也会赡养老人。
以上事实，有原告当庭的陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的维系以感情为基础。原告与被告经自由恋爱，自主结婚，婚后生育了子女，婚姻基础牢固。被告收到起诉书后，向原告表示不同意，并表示愿意改进夫妻关系。原告亦应念及双方的夫妻感情，与被告共同努力维持和谐稳定的家庭关系。双方以不离婚为宜。经本院传票传唤，被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李×离婚之诉讼请求。
案件受理费35元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一四年八月六日
书记员 孙媛媛
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武城民一初字第655号
原告：徐月明，男，汉族，现住河北省武邑县。
被告：孟某，女，汉族，现住河北省武邑县。
本院在审理原告徐某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某承担。
审判员 李万臣
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张兴晨
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武城民一初字第655号
原告徐某，武邑县扶贫办公室科员。
被告孟某，武邑县计生局职工。
本院在审理原告徐某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某承担。
审判员 李万臣
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张兴晨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第490号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
负责人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张继谭，该行职工。
委托代理人：梁春明，该行职工。
被告：张德华，村民。
被告：李艳华，村民。
被告：张德国，村民。
被告：陈金英，村民。
被告：王树林，村民。
被告：胡明芬，村民。
被告：王树亮，村民。
被告：毛瑞娟，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张德华、李艳华、张德国、陈金英、王树林、胡明芬、王树亮、毛瑞娟借款担保合同纠纷一案，于2014年3月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继谭、梁春明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月27日，被告张德华经被告张德国、王树亮、王树林作担保，向我行贷款300000元，还款期限为2014年2月21日。同日，被告李艳华、陈金英、胡明芬、毛瑞娟签订共同清偿及连带责任担保书。对上述债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证，被告李艳华系被告张德华之妻，属夫妻共同债务。借款到期后，经我行多次催要，被告仅归还部分利息，至今尚欠原告借款本金300000元及利息17839.90元未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张德华、李艳华偿还原告借款本金300000元及利息17839.90元（利息计算至2014年2月20日，以后另计），被告张德国、陈金英、王树林、胡明芬、王树亮、毛瑞娟承担连带清偿责任。
被告张德华、李艳华、张德国、陈金英、王树林、胡明芬、王树亮、毛瑞娟未提交答辩意见。
经审理查明：2013年2月27日，被告张德华、张德国、王树亮、王树林组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2013年2月25日至2015年11月20日期间，四被告在借款额度内可采用自助循环方式（其中被告张德华最高贷款额度为300000元）向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2013年3月4日，被告张德华向原告借款300000元，借款期间自2013年3月4日至2014年2月21日，借款期间执行借款月利率9.50000‰。同日，原告将300000元转入被告张德华的银行账户。借款到期后，被告张德华仅归还部分利息，截止到2014年2月20日被告张德华尚欠原告借款本金300000元及利息17839.90元未还。被告张德国、王树亮、王树林亦未履行担保责任。
另查明，被告张德华与被告李艳华系夫妻关系，被告张德国与被告陈金英，被告王树林与被告胡明芬，被告王树亮与被告毛瑞娟均系夫妻关系，被告李艳华、陈金英、胡明芬、毛瑞娟均同意以共同所有财产和个人所有财产为该借款合同所借款项承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、记账凭证予以证实，本院予以支持。被告张德华作为借款人，被告李艳华作为共同借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告张德国、陈金英、王树亮、毛瑞娟、王树林、胡明芬作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告张德华、李艳华追偿。八被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德华、李艳华于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息17839.90元（该利息已计算至2014年2月20日，自2014年2月21日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张德国、陈金英、王树亮、毛瑞娟、王树林、胡明芬对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告张德华、李艳华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6068元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 燕 华
人民陪审员 赵 波
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 凯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7407号
原告：吴磊。
被告：阮顺富。
原告吴磊为与被告阮顺富民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告阮顺富归还原告借款本金1万元并支付利息（按月利率2％，从2016年7月3日起计算至履行完毕之日止）。本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员屈柔刚独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告阮顺富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告阮顺富以资金周转为由于2016年7月3日向原告借款1万元，未约定借款期限，约定月利率为2%，有借条1张为凭。被告阮顺富借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告阮顺富应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告阮顺富于本判决生效之日起十日内返还原告吴磊借款本金1万元并支付利息（按月利率20‰，从2016年7月3日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告阮顺富负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年九月十八日
代书记员 章佳瑶
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初18号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人杨素，女，1974年9月10日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民，住上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月28日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年10月1日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉〔2015〕644号起诉书指控被告人杨素犯盗窃罪，、向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人杨素到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月19日晚上十点多，被告人杨素窜至上蔡县芦岗办事处县巷南段路东，将被害人张某的爱玛牌电动自行车盗走。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的爱玛牌电动自行车价值1492元。
2、2015年7月24日凌晨，被告人杨素窜至上蔡县重阳办事处龙翔路中段路东紫轩网吧门前，将被害人丁某的五星钻豹牌电动自行车盗走。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的五星钻豹牌电动自行车价值1319元。
3、2015年8月17日凌晨，被告人杨素窜至上蔡县重阳办事处龙翔路中段路东紫轩网吧门前，先后将被害人李某的绿色森地牌电动自行车、陈某的奶白色爱玛牌电动自行车盗走。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的森地牌电动自行车价值1583元、爱玛牌电动自行1773元。
4、2015年8月21日凌晨两点多，被告人杨素窜至上蔡县蔡都办事处大沟路休闲网吧门口，将被害人申某的黄色小刀牌电动自行车抬到自己的电动三轮车上盗走。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的小刀牌电动自行车价值1056元。
5、2015年8月22日凌晨两点多，被告人杨素窜至上蔡县西大街博文网吧门前，将被害人聂某的老蓝色台铃牌电动自行车盗走。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的台铃牌电动自行车价值1264元。
6、2015年8月14日，被告人杨素窜至西大街，将被害人程某的亚军牌电动自行车盗走。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的亚军牌电动自行车价值1154元。
另查明，案发后，被盗的爱玛牌电动自行车、五星钻豹牌电动自行车、森地牌电动自行车、奶白色爱玛牌电动自行车、小刀牌电动自行车、台铃牌电动自行车已被公安机关追缴，分别发还了被害人张某、丁某、李某、陈某、申某、聂某。
上述事实，被告人杨素在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局出具的扣押物品清单、发还物品清单、搜查笔录、现场辨认笔录、现场图、照片、光碟、监控录像、蔡都派出所证明、抓获经过，被害人张某、丁某、李某、陈某、申某、聂某、程某购买电动自行车的凭证，证人周某的证言、辨认笔录，被害人张某、丁某、李某、陈某、申某、聂某、程某的陈述，被告人杨素的供述，上蔡县价格认证中心出具的上价证鉴（2015）114号、170号价格鉴定结论书，被告人杨素的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨素以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币9641元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人杨素犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨素系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且其所盗窃的赃物已被公安机关大部分追缴并发还被害人，可以对其从轻处罚。被告人杨素盗窃被害人程某的亚军牌电动自行车价值1154元，应责令退赔。根据被告人杨素犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨素犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年5月27日止。)
二、责令被告人杨素退赔被害人程昊经济损失1154元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘雪丽
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘继红
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4071号
原告：张伟，男，1965年3月13日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：邱世勇，男，1965年3月21日生，汉族，住诸城市。
被告：陈志香，女，1966年6月1日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告张伟与被告邱世勇、陈志香民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张伟负担。
审判员 王有森
二〇一七年七月二十五日
书记员 沈 卿
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1632号
原告：徐一平，农民。
被告：王必县，居民。
原告徐一平与被告王必县加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，被告王必县的主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐一平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮海波
二〇一五年八月十四日
代书记员 冯 卿
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保365号
申请人：宋立山，男，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明，男，住寿光市。
被申请人：王文利，男，住寿光市。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款18.6万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款18.6万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王桂玲
二〇一七年六月二日
代书记员 谭 丛
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3131号
原告:中国银行股份有限公司广丰支行，住所地：上饶市广丰区永丰街道永丰大道153号。
法定代表人：周江，该行行长。
委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余苗，江西惟矩律师事务所律师。
被告：周小卫，男，1983年7月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告周小卫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行委托代理人余苗到庭参加了诉讼，被告周小卫经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告周小卫立即向原告归还透支款（本金）计人民币29,311.84元，并承担截止至2016年7月18日透支利息6417.92元、滞纳金4342.47元，合计40,072.23元；2、由被告承担原告应向被告主张债权所产生的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年9月10日，被告周小卫向原告申请办理长城环球通系列信用卡。后原告向被告发放了长城环球通系列信用卡，卡号为62×××92。此后，被告多次用该信用卡透支消费，且多次未按时还款。2016年6月22日，被告仅归还了部分透支的款项后，就再也没有归还过任何已欠付的本息。截止至2016年7月18日，被告透支额度本息等费用达40,072.23元。被告拖欠本息后，原告多次通过电话向原告催收债权，但被告总是以各种理由予以推诿。原告诉至法院。
被告周小卫未到庭答辩，亦未提交反驳证据。
原告中国银行股份有限公司广丰支行围绕其诉讼请求，向本院提供：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及身份证复印件，证明原告身份基本信息；2、被告身份证，证明被告身份基本信息；3、长城环球通系列信用卡申请表、受理表复印件一份，证明被告于2012年9月10日向原告申请办理了信用卡的事实；4、对账单及信用卡逾期客户全量明细清单一份，证明被告多次使用该信用卡进行消费且截止2016年7月18日，透支金额本息达40,072.23元尚未归还；5、民事代理合同及发票复印件一份，证明原告因向被告主张债权花费律师费3000元。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告周小卫申请办理原告中国银行股份有限公司广丰支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成协议，该协议是合法有效的。原被告双方应遵守，履行各自的义务，原告已按约履行，被告周小卫应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息及支付滞纳金，现被告逾期未还，已构成违约，应按约定支付透支款及利息、滞纳金。
综上，原告要求被告向原告归还透支款（本金）计人民币29,311.84元，并承担截止至2016年7月18日透支利息6417.92元、滞纳金4342.47元，合计40,072.23元诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周小卫在判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司广丰支行归还透支款（本金）计人民币29,311.84元，并承担截止至2016年7月18日透支利息6417.92元、滞纳金4342.47元，合计40,072.23元；
由被告承担原告应向被告主张债权所产生的律师费3000元。
本案受理费876元，由被告周小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 吕兴昌
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨园园
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00183号
案外人陈永斌，男，1953年6月18日出生，汉族，无业。
委托代理人姚学志，男，1978年4月9日出生，汉族，艳阳东方（北京）广告传媒有限公司职员。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人周振海，行长。
委托代理人王淼，北京市经纬律师事务所律师。
被执行人北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街丙2号。
法定代表人张世平，总经理。
委托代理人张海，男，1971年7月13日出生，汉族，北京市恒泰房地产开发有限责任公司职员。
被执行人超音波投资有限公司，住所地北京市西城区西内大街43号。
法定代表人许学浩，总经理。
被执行人北京恒大兴业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼（金泰富地大厦）1701室。
法定代表人张军红，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行开发专业支行）与北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）、超音波投资有限公司（超音波公司）、北京恒大兴业房地产开发有限公司（以下简称恒大兴业公司）执行案件过程中，案外人陈永斌向本院提出执行异议，要求本院解除对其所有房产的查封措施。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈永斌称，其于1998年9月21日购买了位于北京市×××115号房屋，并通过合法手续办理了相关的入住手续。购房后，陈永斌一直和开发商进行联系，要求开发商为其办理房屋所有权证书，但开发商以各种理由进行推拖，迟迟未能办理房屋所有权证书。无奈之下，其到北京市海淀区人民法院依法进行了诉讼，海淀区人民法院依法进行了审理，并且于2009年12月下达了民事判决。当其再次找开发商协商办理房屋所有权证书，开发商表示已被法院查封，不能办理。为了保证我的合法权益，现特恳请法院依法中止对上述房屋的执行。
建行开发专业支行辩称，法院查封行为符合法律规定。不同意案外人的异议请求。
恒泰公司认可与案外人的房屋买卖行为，同意案外人的异议请求。
经审查查明，建行开发专业支行与恒泰公司、超音波公司、恒大兴业公司一般借款合同纠纷案件，本院于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第13733号民事判决，判决：一、建行开发专业支行与恒泰公司签订的《委托贷款借款合同》及建行开发专业支行与超音波公司签订的《保证合同》、建行开发专业支行与恒大兴业公司签订的《保证合同》有效；二、恒泰公司于本判决生效之日起10日内偿付建行开发专业支行借款本金人民币7230万元及借款利息；三、超音波公司和恒大兴业公司对本判决第二项恒泰公司所欠借款本息承担连带清偿责任；四、超音波公司和恒大兴业公司承担连带清偿责任后，有权向恒泰公司追偿。因恒泰公司等未按生效判决履行还款义务，建行开发专业支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2006年1月25日将恒泰公司名下的位于北京市×××1、2、3、8、12号楼包括涉案房屋在内未办理预售备案的房屋进行查封。
另查，1998年9月21日陈永斌与恒泰公司签订《北京清缘居住小区商品房预售契约》购买×××六单元八层十五号（现名称×××115号）房屋，房款共计462677元。1999年5月7日，恒泰公司为陈永斌出具房屋分配通知单将上述房产交付陈永斌使用，并在分配通知单载明房款已付清。2001年12月31日，恒泰公司向陈永斌开具了收到购房款462677元的发票。2004年10月21日，双方又签订了正式的《商品房买卖合同》。之后，陈永斌又相继交纳了供暖费、物业费等费用。
本院认为，案外人陈永斌于本院查封涉案房产之前已与被执行人恒泰公司签订《北京清缘居住小区商品房预售契约》及《商品房买卖合同》购买该异议房产，并已交付了全部房屋购房款项且实际入住，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故案外人陈永斌所提异议请求符合法律规定，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对北京市×××115号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 高 明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 蔡 娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初305号
原告：洛阳中冶通用机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区秦岭南路26号。
法定代表人：夏维杰。
被告：洛阳国舰齿轮传动有限公司,住所地：洛阳市涧西区高速西出口先进制造业集聚区。
法定代表人：刘铁拴。
原告洛阳中冶通用机械有限公司诉被告洛阳国舰齿轮传动有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告洛阳中冶通用机械有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳中冶通用机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳中冶通用机械有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告洛阳中冶通用机械有限公司自愿负担。
审判员 姚小艳
二〇一八年一月十日
书记员 李 翔
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执异20号
案外人陈桂林。
案外人苏留英。
申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行,住所地泰州市海陵区。
负责人毛庆玖,行长。
被执行人陈彪。
被执行人李明英。
被执行人泰兴市慈航船舶设备有限公司，住所地泰兴市。
本院在执行中国银行股份有限公司泰州海陵支行与陈彪、李明英、泰兴市慈航船舶设备有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人陈桂林、苏留英于2016年7月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人异议称：法院对泰兴市济川街道兴燕路123号房屋采取了强制执行措施，侵犯了案外人的权利，是错误的。理由有四：一、两案外人系夫妻关系，被执行人陈彪系二人之子，泰兴市济川街道兴燕路123号房屋系由案外人出资建设，陈彪未出资建设，该房屋的所有人应当是两案外人。二、法院强制执行案涉房屋，将导致两案外人生活困难、无处安家。三、从情理上讲陈彪所欠债务，两案外人有义务督促陈彪还款，但决不能接受法院在不知情的情况下拍卖房产。四、陈彪用案涉房产抵押向银行贷款的事实，两案外人全然不知。综上，请求法院解除对泰兴市济川街道兴燕路123号房屋的查封以及其他执行措施。
本院查明：中国银行股份有限公司泰州海陵支行与陈彪、李明英、泰兴市慈航船舶设备有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海商初字第0345号民事判决书发生法律效力后，因陈彪、李明英、泰兴市慈航船舶设备有限公司未按判决书履行义务，泰州市海陵区人民人民法院于2014年11月24日委托本院执行。执行中，经向泰兴市房产管理局查询，位于泰兴市济川街道兴燕路123号房产（所有权号：00074418）登记所有权人为陈彪。本院于2015年4月15日作出（2014）泰执字第3594-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈彪在泰兴市济川街道兴燕路123号的房产。案涉房产经评估后，本院于2015年11月16日张贴拍卖公告，通过淘宝网司法拍卖平台三次公开竞价,买受人陈静于2016年4月6日以成交价159.052万元竞得拍卖标的物。又查，2012年8月17日，陈彪、李明英与中国银行股份有限公司泰州海陵支行签订《个人贷款抵押合同》一份，约定陈彪以其所有的位于泰兴市济川街道兴燕路123号房产为贷款合同项下所发生的全部债务提供抵押担保，并办理了房产、土地抵押登记手续。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，已经拍卖成交的位于泰兴市济川街道兴燕路123号房产登记在陈彪名下，对其所有权的审查应以房产登记管理部门的登记为依据。因此，从形式要件审查上看，陈彪应属拍卖房产的权利人。故案外人主张拍卖房产属其所有的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回陈桂林、苏留英的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 季江东
代理审判员 张 展
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄 佳
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00447号
原告李某甲，农民。
委托代理人韩建兵（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、接受调解、代收法律文书）。
原告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
代理审判员 杨 贤
二〇一四年五月四日
书 记 员 周爱国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0066号
上诉人（原审被告）天津坦诚建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区周庄镇李贤庄村（东街24号）。
法定代表人王广波，经理。
被上诉人（原审原告）刘明利。
委托代理人乐宜东，天津众晓律师事务所律师。
委托代理人张鑫，天津众晓律师事务所律师。
上诉人天津坦诚建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第6426号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人天津坦诚建筑工程有限公司于2013年12月30日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津坦诚建筑工程有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津坦诚建筑工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘学荣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第238号
罪犯根登，男，1981年5月28日出生，蒙古族，内蒙古自治区东乌旗人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱三监区服刑。
内蒙古东乌旗人民法院于2013年6月19日作出（2013）东刑初字第25号刑事判决，以被告人根登犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯根登在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次，罚金已执行，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯根登的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯根登在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯根登减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月10日起至2016年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 青 格 勒 花
代理审判员 徐 小 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 萨如拉其木格
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第5-1号
原告陈维强，男，1982年10月16日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告魏南傺，男，1966年3月2日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告郑雪平，女，1968年10月10日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
本院在审理原告陈维强与被告魏南傺、郑雪平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郑雪平所有的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告陈维强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
查封被告郑雪平所有的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾友锵
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 孙昌杰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 江玉妹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初37号
原告：徐茂军，男，汉族，现住延吉市。
被告：张秀萍，女，现住延吉市。
原告徐茂军诉被告张秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，于2017年1月20日，由助理审判员金龙虎依法适用简易程序公开开庭独任审理。原告徐茂军到庭参加诉讼，被告张秀萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
徐茂军诉称：2016年6月19日，张秀萍从徐茂军处借款1.5万元，借款期限为一个月，月利率为2%。借款期限届满后，张秀萍分文未还，故诉至法院，要求张秀萍偿还徐茂军借款本金1.5万元，并支付利息（自2016年6月19日至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。
张秀萍未提交答辩意见。
经本院审理查明：2016年6月19日，张秀萍向徐茂军借款1.5万元，约定月利率为2%，借款期限为2016年6月19日至同年7月19日，并出具了借款合同及借款借据各一份。同日，张秀萍出具一份收条，确认其收到了上述钱款。
认定上述事实的证据有：徐茂军提交的公民身份证复印件、借款合同、借款借据、收条、工商银行借记卡账户历史清单及徐茂军的庭审陈述。
本院认为，徐茂军与张秀萍的借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。签借款合同当日，徐茂军已将借款本金1.5万元交付给了张秀萍，现还款期限已届满，故本院对徐茂军要求张秀萍偿还借款本金1.5万元的诉讼请求予以支持。双方约定的月利率为2%，该约定合法合理，故本院对徐茂军要求张秀萍自2016年6月19日至全部清偿之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀萍于本判决发生法律效力后立即向原告徐茂军返还借款本金1.5万元，并支付利息（以借款本金1.5万元为基数，从2016年6月19日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。
如被告张秀萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告徐茂军已预交），减半收取87.5元，由被告张秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一七年二月五日
书 记 员 陈 可
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第95号
申请执行人：宋莲花，女，朝鲜族，住吉林市船营区。
被执行人：许在范，男，朝鲜族，住吉林市船营区。
申请执行人宋莲花与被执行人许在范离婚纠纷执行一案，本院于2011年6月18日作出（2010）船民一初字第963号民事判决，判决主文内容：一、准予原告宋莲花与被告许在范离婚；二、婚生女许竟元由原告宋莲花抚养，被告许在范于本判决生效之月起，每月10日前给付子女抚养费1,000.00元，直至许竟元有独立生活能力时止；三、个人衣物归各自所有；坐落在吉林市船营区大东街松北二区12号楼3单元7层42号房屋归原告宋莲花所有，原告宋莲花于本判决生效之日起15日内给付被告许在范房屋分割款14万元；四、家庭债务（欠原告宋莲花之母）30万元，由原告宋莲花与被告许在范各负担15万元；五、冰箱一台、按摩床一个、笔记本电脑一台归原告宋莲花所有，洗衣机一台、电视机三台、DVD一台、微波炉一台归被告许在范所有；六、驳回原告宋莲花其它诉讼请求。案件受理费18,200.00元由原告宋莲花负担17,550.00元、被告许在范负担650.00元，原告宋莲花已预交，被告许在范于本判决生效后15日内将其负担的650.00元直接给付原告宋莲花。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一、二审案件受理费32，700.00元，由上诉人宋莲花负担22,700.00元，由被上诉人许在范负担10，000.00元。该判决已经发生法律效力。权利人宋莲花于2014年3月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付2013年10、12月、2014年1、至3计5个月子女抚养费5，000.00元的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人许在范银行无存款。现对被执行人许在范的财产进行了拍卖。但拍卖款未分配。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人许在范有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）船民一执字第963号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 韩晓峰
审判员 闫 伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵 越
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终989号
上诉人（原审被告）：孟XX，女，1967年4月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市太和区。（精神类残疾）
法定监护人：罗宇（上诉人之女），1992年4月30日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
委托诉讼代理人：李艳梅，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地辽宁省锦州经济技术开发区。
负责人：高东，改支行行长。
上诉人孟XX因与被上诉人锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟XX于2018年5月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟XX在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孟XX撤回上诉。
二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 鸣
审判员 于开升
审判员 韩晓武
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 丹
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1136号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人杨振修，男，1970年5月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，籍贯河南省巩义市，住巩义市。因犯盗窃罪、销赃罪于2001年4月19日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2007年11月7日被河南省温县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年，2016年12月17日刑满释放。因吸毒于2017年6月23日被巩义市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被巩义市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
被告人邵朋交，男，1955年11月17日出生，汉族，小学文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住巩义市。因犯贩卖毒品罪于1996年7月8日被本院判处有期徒刑七年；因犯隐瞒犯罪所得罪于2008年12月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2010年10月28日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2012年3月21日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年6月26日被巩义市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕525号起诉书指控被告人杨振修、邵朋交犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。该院于2017年10月23日以巩检公诉刑变诉〔2017〕6号变更起诉决定书指控被告人邵朋交犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人杨振修、邵朋交到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控被告人杨振修于2017年4月6日至2017年6月13日分别在巩义市小关镇、米河镇、涉村镇、夹津口镇窃取摩托车6辆，价值人民币14836元；被告人邵朋交明知是赃物仍收购其中3辆，价值人民币9797元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、鉴定意见、辨认笔录、行政处罚决定书、车辆证书、证明、保修凭证、报案材料、扣押物品清单、发还清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明、到案经过等证据。认为被告人杨振修的行为已构成盗窃罪，被告人邵朋交的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法判处。
被告人杨振修、邵朋交对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并且签字具结。但杨振修辩解其有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年4月6日16时许，被告人杨振修到巩义市小关镇口头村2队15号楼下，将被害人邵某停放在此处的一辆黑色雅马哈牌摩托车盗走。被告人邵朋交明知该车是赃车仍予以收购。经巩义市价格鉴定认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4505元。
2、2017年4月14日14时许，被告人杨振修到巩义市米河镇两河口桥头的一个小区楼下，将被害人赵某停放在该处的一辆黑色广州本田弯梁摩托车盗走。经巩义市价格鉴定认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3589元。
3、2017年4月24日16时许，被告人杨振修到巩义市涉村镇扶贫办七号楼一单元门口，将被害人王某停放在此处的一辆黑色西藏新珠峰牌摩托车盗走。被告人邵朋交明知该车是赃车仍予以收购。经巩义市价格鉴定认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2268元。案发后，赃物已追还被害人。
4、2017年5月2日16时许，被告人杨振修到巩义市夹津口镇双河小区四号楼二单元楼下，将被害人李某停放在此处的一辆黑色弯梁铃木牌摩托车盗走。被告人邵朋交明知该车是赃车仍予以收购。经巩义市价格鉴定认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3024元。
5、2017年6月2日17时许，被告人杨振修到巩义市小关镇口头村鑫苑小区一号楼中门洞，将被害人张某1停放在此处的一辆黑色新大洲本田摩托车盗走。经巩义市价格鉴定认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币800元。
6、2017年6月13日12时许，被告人杨振修到巩义市米河镇小里河村五队，将被害人张某2停放在自家门口的一辆黑色豪爵喜运牌摩托车盗走。经巩义市价格鉴定认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币650元。案发后，赃物已追还被害人。
上述事实，有被告人杨振修、邵朋交的供述，被害人邵某、赵某、王某、李某、张某1、张某2的陈述，巩义市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，行政处罚决定书、车辆证书、证明、保修凭证、报案材料、照片、扣押物品清单、发还清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨振修以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邵朋交明知是盗窃的摩托车而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。杨振修在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于杨振修认为其有自首情节的辩解意见，经查，杨振修因吸毒被公安机关行政拘留期间，侦查机关是在已掌握其有重大盗窃犯罪嫌疑的情况下对其进行讯问，不符合自首的条件，故其辩解意见不能成立，不予采纳，但杨振修如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。邵朋交如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。杨振修、邵朋交自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨振修犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年12月27日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人邵朋交犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年3月25日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、涉案赃物（或相对应的价款）依法追回后发还被害人。其中发还被害人邵丽娜价值人民币4505元的黑色雅马哈牌摩托车一辆、被害人赵喜先价值人民币3589元的黑色广州本田弯梁摩托车一辆、被害人李志伟价值人民币3024元的黑色铃木牌弯梁摩托车一辆、被害人张淑平价值人民币800元的黑色新大洲本田摩托车一辆。
四、随案移送作案工具：铁质T型锥一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 方 勇
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 王书升
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 航
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1746号
罪犯霍红海，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2000年2月2日作出（2000）邯市刑（少）字第1号刑事判决，以被告人霍红海犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在看守所羁押期间，因犯组织越狱罪，经邯郸市中级人民法院于2000年9月18日作出（2000）邯市刑初（少）字第6号刑事判决，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；与前罪合并执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月2日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2007年12月29日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。2010年11月30日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。2013年10月28日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年5月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯霍红海自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯霍红海在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯霍红海在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯霍红海犯罪情节恶劣，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯霍红海减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2004年8月2日起至2017年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月十九日
书记员 王 帆
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2262号
上诉人（原审被告）：唐山燕山钢铁有限公司，住所地：迁安市火车站西侧。
法定代表人：王树立，该公司董事长。
委托代理人：刘志浩，该公司职员。
委托代理人：吴春江，河北吴春江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国京冶工程技术有限公司，住所地：北京市海淀区西土城路33号。
法定代表人：岳清瑞，该公司执行董事。
委托代理人：马雪峰，北京市同创律师事务所律师。
上诉人唐山燕山钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第5210号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告唐山燕山钢铁有限公司原为唐山长城钢铁集团燕山钢铁有限公司。原被告双方于2009年5月26日、2009年11月6日和2011年3月23日分别签订三份工矿产品购销合同，合同约定原告为供方，被告为需方，合同货款总额为527万元，被告陆续支付原告货款470.4万元，现被告尚欠原告货款56.6万元。
本院认为，本案中双方争议焦点一：被告付款方式是否为每付一笔款项都是与每份合同一一对应。第一、双方签订的合同中并没有约定每份合同是专款专用，分开给付，被告虽向法庭提交了付款通知单等相关付款证据，但只是被告单方面的内部财务记账行为，对原告并不产生效力。第二、从市场交易习惯及公序良俗来讲，原被告之间先后签订三份合同，付款方式也是被告陆续付款，双方在没有明确付款说明的情况下，按合同先后顺序付款符合人们交易习惯及生活常理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。故被告主张每笔款项与每份合同一一对应理据不足不予以支持。焦点二：被告尚欠原告货款数额为多少庭审中双方对三份合同货款总额527万元无异议，庭审中原告所提交的被告付款的明细，能够证实被告已付款470.4万元，本院予以采信。综上所述，被告尚欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应及时给付原告货款56.6万元。遂判决：被告唐山燕山钢铁有限公司于本判决生效后七日内偿还原告中国京冶工程技术有限公司货款56.6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9460元，由被告唐山燕山钢铁有限公司负担。
判后，唐山燕山钢铁有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人的付款针对不同合同履行，付款明确，不存在按合同先后顺序付款的情况，2009年两份合同货款已超诉讼时效，上诉人只欠2011年合同货款15.1万元。请求二审法院依法改判。
被上诉人中国京冶工程技术有限公司答辩称：上诉人分期连续支付三份合同货款，一审法院认定在收据上没有明确注明是哪份合同的就优先支付前面的合同款是合理的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2009年5月、2009年11月及2011年4月，上诉人唐山燕山钢铁有限公司与被上诉人中国京冶工程技术有限公司签订了本案3份购销合同，上述合同均系双方真实意思表示，应认定合法有效。合同签订后，被上诉人依约向上诉人提供了货物，上诉人也支付了部分货款，上诉人理应支付所欠货款。由于双方签订合同较多，且上诉人陆续支付货款，一审法院认定上诉人在记账凭证中有明确付款用途的付款具有指向性，否则应按照货款的到期先后顺序确定支付货款的顺序并无不妥，故上诉人主张2009年两份合同货款已超诉讼时效的理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9460元，由上诉人唐山燕山钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 毕雪维
代理审判员 许永委
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 房善忠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11914号
上诉人（原审原告）汤×，男，1949年12月6日出生。
被上诉人（原审被告）丁×，女，1953年7月10日出生。
委托代理人汤×1，男，1975年10月25日出生。
上诉人汤×与被上诉人丁×因离婚纠纷一案，不服北京市×区人民法院（2014）朝民初字第48288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤×在原审法院诉称：2008年春节后，我与丁×就分床而居了，2012年11月26日我第一次向法院提出离婚诉讼后，我搬至×居住，再没回来过，双方已有六年时间无夫妻之实。自1994年开始，双方吵架，来京后，我生病卧床，丁×不闻不问，更伤害了我们的感情。我从位于北京市×小区家中搬出后，丁×自行更换了门锁，还不给我钥匙。丁×到处诽谤、破坏我的名誉，说我得了性病，在江西生活工作期间，她还说我生活作风不好，我认为这不应该是妻子应该做的事情。现在我的年纪大了，受不了气，丁×经常以各种手段气我，在我没有搬走之前，她每做饭后，都是自己吃完，剩下的全部锁在自己的房间，对人还说我会下毒。之前我已向北京市×区人民法院提出两次离婚诉讼，法院都驳回了我的请求。现在我一直居住在×儿子的住处，丁×则在×小区居住生活，双方感情并未因法院判决驳回离婚诉请而缓和好转。现要求法院判令解除我与丁×的婚姻关系。
丁×本人未到庭，提交书面意见及委托代理人到庭辩称：不同意离婚。认为汤×所述不完全属实，双方从相识一直感情很好。汤×2年幼时候，丁×生病，汤×边上班边照顾丁×。汤×坐骨神经有问题，丁×也一直照顾。不认可汤×所称1994年之后经常吵架、打架。双方结婚四十余年，子女都希望二人相濡以沫、继续生活，且汤×、丁×身体都不好，两人一起可相互照顾。希望法院驳回汤×诉讼请求。
原审法院经审理查明：汤×、丁×经人介绍相识，1975年1月登记结婚，双方均系初婚，婚后1975年10月25日生育长子汤×1，1977年5月7日生育次子汤×2，二子现均已成年，各自参加工作。
汤×称曾先后于2012年11月26日、2013年6月4日、2014年年初共三次诉至法院，要求与丁×离婚，法院均判决驳回汤×的诉讼请求。现汤×以夫妻感情彻底破裂，无法共同生活为由再次诉至法院，要求离婚。
汤×诉讼中均称自2013年1月离家，双方分居至今，且离家后，丁×自行将门锁更换，致使其无法入内。丁×在（2014）朝民初字第10613号民事案件审理中曾称“认可双方分居的现状，称曾和长子汤×1一起前往汤×现住所接汤×回家，但汤×拒绝，丁×还给汤×带了鸡蛋、肉等物品。”
经查，汤×、丁×双方婚后共同在江西省×市工作生活，双方均系×市×学校教师，汤×于2002年来京给儿子干活，丁×于2003年退休后来京生活至今。汤×称当时最初居住在汤×1位于北京市×的住处，2005年，汤×、丁×双方购买位于北京市×室房产，并于2007年1月入住。
汤×另称自2008年汤×、丁×双方开始各居一室，丁×从主卧搬出，原因是丁×认为汤×有性病；2012年12月份，汤×搬至汤×2位于北京市×室；汤×2购买位于北京市×房产后，汤×于2013年12月搬至该小区居住至今。汤×称丁×一直独自居住在×小区上述房屋内。
汤×称丁×在2013年过年期间来×小区看过自己一次，之后就再没来看望了。汤×称其平时没有看过丁×。汤×2则称汤×经常去×小区看望丁×。
丁×称其身体不是很好，称1983年做了胆囊摘除手术；2003年因在×路发生车祸，导致身体多处骨折，左肩粉碎性骨折，目前左手不能参与日常活动，连手机都拿不动；自2014年开始出现健忘症状。丁×另提交×大学第一附属医院会诊申请单、出院记录、出院证明书，证明丁×因逆行性遗忘10余月于2015年3月20日至2015年4月2日住院治疗，经诊断，患有老年性痴呆？，抑郁症，轻度认知障碍，老年性阴道炎，肾结石（左）。丁×另提交亲属朋友若干人员的证明及意见，希望汤×能够继续与丁×共同生活。汤×认为案外人的意见不能体现汤×、丁×之间婚姻生活的实际情况，不认可上述证据的证明目的。对于丁×的身体情况，汤×称2014年春节前都没听说丁×有这个病，汤×知晓丁×年前回江西贺寿，当时自己并未同往。
原审法院经审理后认为：感情是维系婚姻关系的基础。汤×、丁×从相识、相恋后步入婚姻，生育子女，共同生活四十余年，克服了生活中的困难，教育子女学业有成，双方理应更加珍惜曾经共同努力营造的、来之不易的婚姻和家庭生活。
双方感情目前虽有裂隙，并致分居至今，但其中有双方各自沟通不善的原因，也有彼此过分关注自我的因素，未见足以导致夫妻感情破裂的突出矛盾。且汤×、丁×双方均已年过六旬，身体健康状况也日渐不佳，根据丁×提交的住院病案材料，身体、神智均因病症受到较大影响，夫妻本应相濡以沫、共患难相扶持，更应该彼此关爱、理解、体谅，更应以平和心态看待各种问题，享受晚年天伦之乐。双方在今后家庭生活中如能相互信任、彼此尊重、积极沟通，妥善处理家庭关系，夫妻感情应能得到改善。
法院虽数次驳回汤×要求离婚的请求，一方面考虑到丁×表示珍惜双方婚姻，一方面考虑到双方婚姻多年、来之不易，一方面考虑老年生活应有的稳定和谐。最后，法院希望双方能够通过共同努力使经营多年的婚姻生活出现转机。综上，在汤×无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂的情况下，法院对汤×要求离婚的诉讼请求不予支持。原审法院判决如下：驳回汤×的全部诉讼请求。
汤×不服原审法院判决，向本院提起上诉，上诉请求撤销原审判决，依法改判汤×、丁×离婚。其上诉理由是：双方感情已经破裂，要求离婚。
丁×同意原审法院判决，不同意汤×的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有民事判决书、证明、住院病历材料、声明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：丁×与汤×虽年事已高，但子女成器、儿孙绕膝，晚年生活本应安乐幸福。但因双方均固执己见、缺乏沟通，长期以来不能妥善解决生活矛盾，以致走上法庭。纵观全案证据，本院尚不能认定夫妻二人感情已经破裂，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。希望双方在今后的生活中能够相互理解、相互支持，努力化解婚姻矛盾，实现家庭生活的幸福和谐。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由汤×负担（已交纳75元，剩余75元于本判决书生效后七日内交纳）。二审案件受理费150元，由汤×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 金园园
代理审判员 宋少源
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘怡然
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1115号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月15日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1102号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月14日上午7时20分许，被告人李某至本市横店镇夏源村陈某户503房间王某租住处，用放在房间门口鞋子内的钥匙打开房门，窃得人民币50元及价值人民币200元的WELLPHONE牌WP-
S型手机1只。
案发后，公安机关追回上述被盗手机，现已发还被害人王某，被告人家属已退赔被害人王某人民币50元，并取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人崔某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2016）460号价格认定结论书、被害人王某出具的谅解书、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人李某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且其犯罪所得已被追回或退赔，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2016年11月14日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王伟侃
二〇一六年九月六日
代书 记员 吴炜婷