wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4757号
原告李庆华，男，1960年3月12日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人翟永建，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告李庆六，男，1965年3月25日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人吴彦亮、段文豪，河北英陆律师事务所律师。
原告李庆华诉被告李庆六排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李庆华及其委托代理人翟永建、被告李庆六及其委托代理人吴彦亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆华向本院提出诉讼请求：1、被告归还占据原告的耕地并清理地上建筑材料、恢复原状；2、被告赔偿原告土地闲置损失3000元；3、本案损失费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年强行在原告承包耕地上卸下砖头，原告一直要求被告挪走砖头，被告均不理睬，造成2010年至今原告土地无法耕种。被告又于近期强行在原告耕地上建房，与原告发生纠纷并引发冲突，此事经村调解委员会多次调解无果，而且被告还对原告的妻子大打出手。此事使原告无路可走，请求法院依法判令被告归还耕地，并赔偿2010年至今的土地耕种损失3000元，故诉至法院。
被告李庆六辩称，1、原告主张的耕地实为被告的宅基地，本案原告以排除妨害起诉，但实为土地权属争议，不属于法院的受案范围；2、涉案土地目前为宅基地并不属于耕地，涉案土地占用的耕地全部建有宅基地房屋，原告同被告当年调换的耕地也都建成了宅基地，都是因为村里发展需要建设宅基地形成的；3、2010年至2017年春天，原告从未向被告提出过占用土地的费用及排除妨害为其耕种的事宜；4、涉案争议土地的四至不清楚，当年双方进行土地位置调换时双方土地相邻没有明确土地的界限，原告起诉的争议土地也有四分之一或三分之一左右为被告所有。综上，被告并不存在侵占原告土地的行为，更不应该承担闲置损失。
本院经审理认定事实如下：1996年9月20日原告李庆华与正定县南村镇南中奉村村民委员会签订了《土地承包合同书》（合同编号162），并经正定县南村镇农业经济合同管理委员会签证。合同土地承包期一定30年不变，自九六年九月二十日至二〇二六年九月二十日有效。乙方承包土地情况登记表中载明，土地坐落地名村西，面积3.17，长307，宽6.89，四至东至庆军，西至庆，南至道，北至道。1998年9月20日正定县人民政府发放《正定县土地承包经营权证书》，载明户主李庆华位于村西的土地面积3.17，长307，宽6.89，四至东至庆军，南至道，西至庆，北至道。1996年9月20日被告李庆六与正定县南村镇南中奉村村民委员会签订了《土地承包合同书》（合同编号167），并经正定县南村镇农业经济合同管理委员会签证。土地坐落地名村西，面积2.35，长307，宽5.11，四至东至庆，西至增才，南至道，北至道。被告主张其与原告和李庆海、李庆军三人的土地位置进行置换，并提交2006年3月18日原告李庆华书写的载明：“经兄弟几人商量李庆华、李庆军、李庆海村西地对换给李庆六宅基地一块，地换地，经手人李庆华”的书写条，原告对该书写条真实性无异议，但其未与李庆海、李庆军商量，未实际履行该书写条上的内容。被告主张涉案土地现为宅基地，但未提交证据证实。庭审中，被告认可涉案土地上的砖是其放置。
上述事实有河北省正定县南村乡（镇）土地承包合同、正定县土地承包经营权证书、李庆华的书写条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告李庆华与南中奉村村委会签订土地承包合同书，并取得了土地承包经营权证书，该证书对涉案土地的四至有明确的记载，原告对涉案土地享有合法的承包使用权。被告辩解其与原告以及李庆海、李庆军三人的土地进行了对换，并提交原告的书写条，原告否认该书写条中的土地对换实际履行，且书写条上无李庆海、李庆军的签名，不能证实土地对换实际履行，故本院对于被告的辩解不予采信。被告主张本案涉案土地为宅基地，但其提交的证据不足以证实其主张，本院亦不予采信。被告占用原告的承包耕地，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告归还占用原告的耕地，并恢复原状的主张，本院予以支持。原告主张被告赔偿其土地闲置损失，但未提交证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告李庆六于本判决生效之日起30日内将原告李庆华承包的耕地（面积3.17，长307，宽6.89，四至东至庆军，南至道，西至庆，北至道）恢复原状并归还给原告李庆华；
二、驳回原告李庆华的其他诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由被告李庆六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩立芹
审 判 员 武晓彬
人民陪审员 李 丽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨红豆
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1899号
原告：钟观林，男，1986年2月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，
委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国县光大法法律服务所法律工作者，执业证号：31401101105136。特别授权代理。
被告：冯过房，男，1983年1月27日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，
原告钟观林与被告冯过房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟观林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯过房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟观林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付铝型材货款1万元，并从2016年10月17日起按月利率2分计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在兴国县建材大市场从事铝型材批发零售业务，被告到原告处购买铝型材后于2015年2月17日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款1万元，约定：2015年6月17日前还清，逾期未还，从欠款之日起按月利息2分计算。到期后，原告多次要求被告支付货款，被告在2017年1月26日支付了4000元利息，其余款项未付，故诉至贵院，请求依法判决。
冯过房未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告提供的被告出具的欠条原件及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告于2017年1月26日支付的4000元，根据被告在借条中的约定，依法可确认为支付的2016年10月17日以前的到期利息。
本院认为，被告赊购原告的货物后，双方之间的买卖合同依法成立、生效。被告购货后应当及时向原告支付货款。被告在欠条中关于违约责任的约定，未违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付货款人民币1万元之主张，符合法律规定，本院予以支持，但欠款利息应自2016年10月18日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯过房给付原告钟观林货款计人民币1万元及其欠款利息（按月利率20‰计算，自2016年10月18日起算至付清欠款之日止）；
二、驳回原告钟观林其余诉讼请求。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，原告钟观林已预交，由被告冯过房负担。
上述给付内容，限在本判决生效后十五日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一七年九月五日
书记员 张 晔
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2659号
原告：宋奇豪，男。
被告：何激光，男。
原告宋奇豪因与被告何激光民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日诉至法院，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告宋奇豪，被告何激光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋奇豪诉称：2013年6月21日，被告何激光从原告处借款60000元，约定利息为月息3分，借款期限为1个月。现借款到期，被告未按约定还款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款60000元及自2013年6月21日以后产生的利息。
被告何激光辩称：被告何激光借原告款60000元属实，双方约定月息3分，借款时原告扣除一个月的利息1800元，后来被告又付了一个月的利息1800元。现在被告没有能力一次性还清，可以分期分批偿还。
经审理查明：2013年6月21日被告何激光向原告宋奇豪借款60000元，并向原告出具借条一张，双方约定月息3%，期限为1个月。借款时原告宋奇豪预先扣除一个月的利息1800元。后来被告何激光又向原告支付1个月的借款利息1800元。现原告诉至法院，请求依法判令被告何激光偿还借款60000元并按照约定支付利息。
另查明：2013年6月21日中国人民银行六个月（含）以下人民币贷款基准利率为5.6%。
上述事实有原、被告陈述，借条一份等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：被告何激光向原告宋奇豪借款60000元，并向原告出具借条一张，事实清楚，证据充分，双方当事人之间债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告何激光未按约定偿还借款及利息，构成违约，故原告宋奇豪要求被告何激光偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款具体数额问题，原告向被告借款时预先扣除一个月的利息1800元，故本案的借款数额是按照借条上的60000元还是按照实际借款数额58800元计算的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得在借款本金中预先扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据该条规定，该案借款本金应当按照58800元偿还原告。原告宋奇豪所诉利息，要求按照双方约定的月息3%计算，因其已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，过高部分本院不予支持，其利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即22.4%计算。被告何激光已付1个月的利息，应予扣除，2013年7月22日以后的利息另行计算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告何激光偿还原告宋奇豪借款本金58800元及利息（利息自2013年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告宋奇豪的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取，由被告何激光承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：薛利
二〇一四年九月二十五日
书记员 ：宋飞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2141号
申请执行人龚群慧。
被执行人林旭初，现于浙江省金华监狱服刑。
本院在执行申请执行人龚群慧与被执行人林旭初民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第2141号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年五月十六日
代书记员 楼 鲸
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初312号
原告：杨兆武，男，1953年5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌拉特后旗。
被告:李埃生（曾用名李四），男，55岁，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告:胡凤兰（被告李埃生妻子），女，53岁，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告杨兆武与被告李埃生、胡凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兆武、被告李埃生到庭参加了诉讼，被告胡凤兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨兆武向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还借款40800元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年1月20日起至给付之日止）。事实和理由：2009年12月20日，二被告以还信用社贷款为由向我借款20000元，约定还款期为2个月，月息为1.5分。到期后经原告多次催要，被告于2011年12月20日还过一次利息7200元，2013年12月20日，我们变更了借条，出具了27200元的借条，将利息改为2分钱，2016年1月20日，又变更了借条，出具了40800元的借条，后被告再未支付本金及利息。
被告李埃生辩称，原告所说都是事实。我与被告胡凤兰是夫妻关系，我种的地也不多，本金我得分成2年还完，今年还一部分，明年还一部分，利息我负担不动。
被告胡凤兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对需查明的事实，本院认定如下：被告李埃生于2009年12月20日向原告杨兆武借款2万元，约定还款期为2个月，月息1.5分。后二被告于2011年12月20日偿还原告杨兆武借款利息7200元，下欠借款本金2万元未给付；2013年12月20日，经原被告双方结算，被告给原告出具了27200元的借条，约定利息为月息2%；2016年1月20日，经原被告双方结算，二被告向原告出具了40800元的借条，借条载明：“今借到青山镇广村二社杨兆武现金（大写：肆万零捌佰元整）（小写：40800元），月利息为2分。借款人：李埃生、李四、胡凤兰，借款时间：2016年1月20日”。庭审过程中，原告主张变更诉讼请求，请求判令二被告立即返还借款本金20000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2011年12月21日起至给付之日止）。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告李埃生于2009年12月20日向原告借款2万元，约定利息为月息1.5%，借款期限为2个月，被告李埃生、胡凤兰系夫妻关系，二被告未按约归还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告庭审中变更诉讼请求，符合法律规定本院予以准许。原告要求二被告偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第一百零七条规定，判决如下：
被告李埃生、胡凤兰于本判决生效后五日内偿还向原告杨兆武借款2万元及利息（利率按月利率1.5%计算，从2011年12月21日至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，因适用简易程序减半收取，由被告李埃生、胡凤兰负担410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘发龙
二〇一七年三月二十日
书记员 苗海青
四川省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）川委赔监85号
申诉人（赔偿请求人）：肖淑英，女，1950年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申诉人（赔偿义务机关）：四川省富顺县公安局，住所地：四川省自贡市富顺县东湖镇南环路493号。
法定代表人：缪建勋，该局局长。
申诉人肖淑英以刑事拘留致伤为由申请四川省富顺县公安局国家赔偿一案，不服四川省自贡市中级人民法院赔偿委员会（2017）川03委赔2号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。
肖淑英向本院申诉称，2000年7月11日，四川省富顺县公安局在没有事实证据的情况下，以涉嫌妨碍作证罪将其刑事拘留。在四川省富顺县公安局对其执行刑事拘留过程中，该局民警扯伤其左手，致其左手受伤至今未愈。请求：由四川省富顺县公安局赔偿其医疗费1.68万元，误工减少的收入24万元，后续治疗费、护理费、残疾生活辅助费、康复费等80万元，精神损害抚慰金60万元，上访费7万元，误工费3.60万元，残疾赔偿金12万元，共计人民币188.28万元。
本院赔偿委员会经审查认为，肖淑英认为四川省富顺县公安局在对其执行刑事拘留的过程中，该局民警将其左手拉伤，其有权获得国家赔偿的权利。由于肖淑英申请四川省富顺县公安局违法刑事拘留国家赔偿一案，该局已于2008年2月20日作出不予确认违法决定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第二条、1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第二十条第二款的规定，肖淑英不服该不予确认违法决定，依法应当进行申诉，而肖淑英却以同一事实和理由，再次向四川省富顺县公安局申请国家赔偿，不符合1994年《中华人民共和国国家赔偿法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定。故，四川省自贡市中级人民法院赔偿委员会驳回肖淑英的国家赔偿申请，并无不当。
综上，肖淑英的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下：
驳回肖淑英的申诉。
二〇一七年八月二十八日
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00930号
原告周某，农民。
委托代理人江大成。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告刘某，农民。
本院在审理原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告周某负担。
代理审判员 刘东
二〇一四年七月十五日
书 记 员 任奇
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0304刑初286号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市铁东区，现住辽宁省鞍山市立山区。因犯有盗窃罪，于2002年8月30日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月6日被刑事拘留，于2017年7月4日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人：侯剑兰，系辽宁弘扬律师事务所律师。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月24日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员杨景慧、王蕊出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：2017年6月5日10时许，被告人李某在鞍山市立山区605公交站附近，在其驾驶的尼桑轿车内以500元的价格卖给违法行为人张明某（已行政处罚）1小袋冰毒和1粒麻古，张明某下车后被公安机关抓获，当场在其身上查获白色晶体1小袋，红色片剂1粒，经检验，白色晶体净重1.53克，红色片剂净重0.08克，均检出甲基苯丙胺成分。同日17时许，公安机关将被告人李某抓获，在其驾驶的轿车内查获白色晶体1袋、红色片剂1袋，经检验，白色晶体净重0.24克，红色片剂净重1.69克，均检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人李某的供述与辩解、证人张明某的证言、鉴定意见、搜查、辨认笔录等证据，认为被告人李某明知是毒品而故意实施贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明：2017年6月5日10时许，被告人李某在鞍山市立山区605公交站附近，其驾驶的尼桑轿车内以500元的价格卖给违法行为人张明某（已行政处罚）1小袋冰毒和1粒麻古，张明某下车后被公安机关抓获，当场在其身上查获白色晶体1小袋，红色片剂1粒，经检验，白色晶体净重1.53克，红色片剂净重0.08克，均检出甲基苯丙胺成分。同日17时许，公安机关将被告人李某抓获，在其驾驶的轿车内查获白色晶体1袋、红色片剂1袋，经检验，白色晶体净重0.24克，红色片剂净重1.69克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人李某的供述，证实2017年6月4日晚上刘某到我开的位于立山区二道街的麻将馆打麻将时候卖给我的2克冰毒，我给刘某400元钱。于2017年6月5日上午10点多钟，在鞍山市立山区605公交站附近，我驾驶的尼桑轿车内以500元的价格卖给“大个”1小袋冰毒和1粒麻古。我在刘某手里购买过2次冰毒和麻古，还有一次是花500元钱买了1小包麻古，都是在我开的麻将馆交易的。
2、证人刘1某的证言，证实我大概从五年前开始吸毒，吸食的冰毒有时候买，有时候李某给我点，我和李某是男女朋友关系，我和李某在一起能吸食过20、30次冰毒，有时候在李某家吸食，有时候在立山某酒店吸食，吸食毒品的地点都是李某提供的。
3、证人张明某的证言，证实2017年6月5日10时许，我在605公交车立山站点附近“小亮”的车内，从“小亮”手里以500元的价格买了一包冰毒，交易完“小亮”就开车走，我当时就被公安机关抓获了。
4、证人王贯某的证言，证实鞍山市立山区房子是我的，我是房主，这个房子我出租好几年了，换过不少人，近3个月是李某在出租我的房屋，前天他给我三个月的房钱，一共是1800元钱，公安机关在出租房内查获的上面带吸管的瓶子和冰糖一样的东西我都不知道是啥。
5、行政处罚决定书，证实刘1某因吸食毒品被狗鱼行政拘留十五日的治安处罚；张明某因非法持有毒品被给予行政拘留十五日的治安处罚。
6、搜查笔录，证实公安机关依法对被告人李某租住的鞍山市立山区房屋进行搜查，搜出吸毒工具机白色晶体1袋、红色片剂2袋。
7、扣押清单，证实公安机关依法从被告人李某处扣押片照为辽MS9X**紫红色尼桑阳光轿车一辆、联想翻盖手机一部、白色块状晶体1小袋、红色片剂1小袋。
8、辨认笔录及照片，证实证人王贯某辨认出租其房子的被告人李某；李某辨认出从其手中购买毒品张明某；张明某辨认出卖给其冰毒的李某；李1某辨认出为其提供冰毒的李某；
9、鞍山市公安局禁毒支毒毒品可疑物称量记录，证实从被告人李某驾驶的轿车内查获白色晶体1袋、红色片剂1袋，经检验，白色晶体净重0.24克，红色片剂净重1.69克；在张明某身上查获白色晶体1小袋，红色片剂1粒，经检验，白色晶体净重1.53克，红色片剂净重0.08克。
10、毒品可疑物抽样检材笔录，证实鞍山市公安禁毒支对依法将从犯罪嫌疑人李某车内搜出的红色片剂及白色块状晶体进行随机抽样送检。
11、检验报告，证实公安机关从张明某身上搜出的1小袋白冰毒和1粒麻古，白色晶体净重1.53克，红色片剂净重0.08克，均检出甲基苯丙胺成分；公安机关从李某车内查获白色晶体1袋、红色片剂1袋，经检验，白色晶体净重0.24克，红色片剂净重1.69克，均检出甲基苯丙胺成分。
12、刑事判决书，证实被告人李某因犯有盗窃罪，于2002年8月30日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑四年。
13、情况说明，证实因李某供述向其贩卖毒品的刘某及转租其房屋的赵德君的自然情况等信息十分有限，公安机关暂无法对刘某、赵德君开展工作。
14、归案经过，证实被告人李某系公安机关抓捕归案。
15、户籍证明，证实被告人李某犯罪时已成年。
本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2019年2月5日止。）（上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具手机一部、轿车一辆依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解东芳
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马 华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3329号
原告郭立文，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告武海滨，男，1972年12月4日出生，汉族，中国农业银行内蒙古分行赤峰支行职员，住赤峰市红山区。
委托代理人朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。
委托代理人李伟，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
原告郭立文诉被告武海滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立文，被告武海滨及其委托代理人朱忠义、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立文诉称，2015年6月5日，被告武海滨为偿还为他人担保的借款，向原告借款人民币260000元整，并为原告出具借据一枚。口头约定15天偿还，期限内利率为零，借款到期后，原告向被告索要，被告推托不还。无奈，原告诉至人民法院，请求法院判令被告武海滨偿还借款260000元，并按月利率20‰支付自2015年6月20日起至借款还清之日止的利息，承担本案诉讼费、保全费等一切费用。
被告武海滨辩称，1、此借条并非被告真实意思表示，是被案外人鲍桂云抢去后交给原告的。2、原告并没有给付被告借条中约定的260000元人民币。3、此借条载明的借款事实不存在，双方没有债权债务关系。
原告郭立文为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条及收条各1枚，证明武海滨向原告借款260000元，还给了鲍桂云。
2、内蒙古信用社存款凭条1枚（复印件）及客户交易明细对账单1枚，证明武海滨欠鲍桂云2600**元。
被告武海滨对原告所举证据，发表如下质证意见：
对证据1中借条无异议，但该借条没有实际履行。是被告书写好后等待原告给付260000元，但原告并没有实际给付260000元。该借条被案外人鲍桂云抢去后交给了原告，双方并没有实际的债权债务关系。对收条的真实性有异议，被告不认识鲍桂云，也没有委托原告向鲍桂云偿还上述款项，假设鲍桂云收到原告的款项，也不是被告委托原告的行为，该收条与本案无关。被告并不欠鲍桂云的钱款，不可能委托原告替被告还款。假设被告欠案外人鲍桂云钱款，原告还款后应该将原始借条抽回，待被告确认。鲍桂云是谁被告不知道，是不是鲍桂云书写被告不知道。对证据2内蒙古信用社存款凭条的真实性有异议，被告从没有向纪晓申借过钱，与本案没有关联性。对客户交易明细对账单有异议，被告不认识纪晓申，被告也没有向纪晓申借过钱。另外被告从没有向纪晓申、鲍桂云借过款，只是郝凤和向原告借款时给郝凤和当过担保人。
被告武海滨针对其辩解主张，向本院提供如下证据：
1、光盘2张，银行的录像证明鲍桂云将借条交给原告的事实。派出所录像证明原、被告在派出所陈述郝凤和作为借款人，被告作为担保人，原告作为债权人的另一民间借贷案件的事实及案外人鲍桂云抢借条的事实。证明原、被告之间不存在本案诉争的260000元债权债务关系。
2、证人李某某出庭作证称，在武海滨去郭立文的办公室前一天，我准备与武海滨一起去，但第二天我没去成。第二天在我开会时，武海滨给我来电话，说借条被鲍桂云抢走，让我赶去郭立文办公室，我散会后到郭立文办公室，我看见武海滨、郭立文、鲍桂云和武海滨的父亲在场，但我没看见郭立文给武海滨钱。
3、证人武某某出庭作证称，我是武海滨的父亲。武海滨给我打电话，说借条被抢走了，我十分钟后到了郭立文的办公室，郭立文、鲍桂云和武海滨三人在场，我报了110，西屯派出所出了警，郭立文、武海滨到派出所处理问题，鲍桂云没去。
原告郭立文对被告所举证据，发表如下质证意见：
对2张光盘的真实性无异议，派出所陈述的另一民间借贷案件出借人是鲍桂云，借款人是郝凤和，担保人是武海滨。另外鲍桂云没有抢借条。派出所的录像不全，是片面的。对李某某的证言有异议，武海滨要的是武海滨和郝凤和同时给鲍桂云打的那张欠条。对武某某的证言无异议。
经审理查明，2014年7月9日，被告武海滨为借款人郝凤和担保在案外人鲍桂云处借款260000元，借款期限自2014年7月9日起至2014年9月8日止。借款到期后，借款人郝凤和未能按约定还款。2015年6月5日，被告武海滨为偿还案外人鲍桂云的借款向原告郭立文出具借款金额260000元，利率为零的借据一枚。同日原告郭立文将260000元给付案外人鲍桂云。现原告诉至本院，请求判令被告武海滨偿还借款260000元，并按月利率20‰支付自2015年6月20日起至借款还清之日止的利息，承担本案诉讼费、保全费等一切费用。
本院认为，债务应当清偿。被告武海滨在原告郭立文处借款属实，有其为原告出具的借条在卷佐证，被告应当承担还款义务。原告要求被告按月利率20‰支付利息，因原被告双方约定的利率为零，故对原告的该主张，本院不予支持。被告武海滨称借款事实不存在，借据系案外人鲍桂云抢走后交给原告，但被告未提供有效证据证明且原告对此不予认可，对被告的该辩解本院不予支持。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告武海滨于本判决生效后立即向原告郭立文偿还借款260000元；
二、驳回原告郭立文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，邮寄送达费40元，财产保全费2270元，合计4910元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一五年九月十四日
书记员 江 北
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3329号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告张启斌，男，1979年4月27日出生。
本院在审理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告张启斌物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年七月六日
书 记 员 高茜茜
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初264号
原告黄忠路，男，1969年7月20日生，壮族，农民工，住广西田东县。
委托代理人陈承卫，田东县法律援助中心律师。
被告南通二鑫锅炉有限公司，住所地江苏省如皋市江安镇黄庄村七组18号。
法定代表人刘爱飞，该公司总经理。
委托代理人杨元武，田东县全兴法律服务所法律工作者。
第三人广西锦盛化工有限公司，住所地田东县平马镇百林村锦江工业园。
法定代表人童建中，该公司总经理。
委托代理人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。
原告黄忠路与被告南通二鑫锅炉有限公司（以下简称南通二鑫公司）、第三人广西锦盛化工有限公司（以下简称锦盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员欧阳阳适用简易程序独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行审理。书记员黄明泽担任法庭记录。原告黄忠路及委托代理人陈承卫，被告南通二鑫公司的委托代理人杨元武，第三人锦盛公司的委托代理人潘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠路向本院提出诉讼请求：1、判令被告南通二鑫公司支付拖欠原告的工资29355元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日至11月19日，原告经山东人赵燕平的介绍在被告南通二鑫公司承揽的第三人锦盛公司技改项目做零工。2016年11月19日，施工过程中发生工人辛培红摔死的工伤赔偿纠纷。被告以此为由拖欠原告工资。被告的项目负责人孙红圣于2016年12月16日写下欠条，承认拖欠原告工资29355元，但拒绝向原告支付欠款，并告知原告可凭此直接向锦江集团要求支付。而原告凭此欠条向第三人请求支付亦被拒绝。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告南通二鑫公司承认原告在本案中主张其尚欠原告工资29355元未付的事实，亦认可原告提出的全部诉讼请求。但认为由于被告与第三人还有工程款尚未结算，待结算后就立即支付工资给原告。同时被告根据其与第三人签订的安装工程施工合同的约定，认为在其发生民工工资纠纷时，第三人可从工程款中直接扣除给民工，因此第三人应承担连带偿还责任。
第三人锦盛公司辩称，1、第三人与原告间不存劳动关系，是原、被告间存在劳动关系，应由被告支付劳动报酬；2、被告与第三人间存在承揽关系，被告自行承担其承揽工程中产生的费用；3、第三人与被告的合同在发生人身伤亡后已终止，第三人已支付被告全部的工程款，并不存在欠付被告工程款的事实。
当事人围绕诉辩依法提交了证据。原告庭前提交的证据有：1、工商登记公示信息，拟证明被告和第三人的主体资格；2、欠条，拟证明被告拖欠原告工资拒不支付的事实。被告当庭提交的证据有：1、付款通知书，拟证明被告与第三人仍有工程款未结算；2、安装工程施工合同，拟证明被告与第三人签订的合同约定发生民工工资纠纷时，由第三人在工程款中支付。第三人当庭提交的证据有：被告起诉广西田东锦亿科技有限公司建设工程施工合同纠纷的相关材料一组，拟证明被告与第三人间属于承揽关系。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议；第三人对原告提交的证据1无异议，对证据2的关联性有异议，认为与第三人没有任何关系。原告对被告提交的证据的关联性有异议，认为应另案处理；第三人对被告提交的证据1有异议，认为其未收到通知且双方在事故发生后已解除合同，第三人还支付被告40万元处理事故，已超过被告要求支付的工程款数额，不存在尚欠被告工程款未付；第三人对被告提交的证据2没有异议，但认为不能证明第三人需承担连带责任。原告对第三人提交的证据的关联性有异议，认为与本案无关；被告对第三人提交的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为是被告与案外人锦亿公司的纠纷，与本案无关。本院经审核认为，原告提交的证据能证实原、被告的主体资格，以及被告尚欠原告工资29355元的事实，本院予以确认，上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告、第三人提交的证据系证明被告、第三人的承揽关系及被告与案外人的合同纠纷，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：被告南通二鑫公司承揽第三人锦盛公司的技改项目，原告黄忠路在项目中从事零工工作。2016年11月19日，被告在安装设备过程中发生工人辛培红意外摔落死亡的事故。2016年12月16日，被告向原告出具欠条一张，载明：“南通二鑫锅炉有限公司在锦江集团安装设备过程中，于2016年11月19日在锦盛化工有限公司发生工人（辛培红）意外摔死死亡事故，现和锦盛公司商谈赔偿伤亡事情中，资金没有到位，欠黄忠路工人29355人民币。待锦江集团赔付资金到位后，南通二鑫锅炉有限公司立即支付，同时，黄忠路可以凭此条直接向锦江集团要求支付”。此后，原告多次向被告及第三人追索劳动报酬均被拒，遂诉至本院，提出前述诉请。
另查明，被告南通二鑫公司承揽第三人锦盛公司新改扩建及生产维修项目，并签订《安装工程施工合同》。合同第九条第9.6点约定:“承包方若不能按时支付民工工资造成纠纷时，发包方有权从承包方工程款或合同履约保证金中扣除相应费用作为民工工资发放”。被告据此要求第三人承担本案的连带偿还责任。但第三人拒绝并辩称其已付清甚至超过应付被告的工程款，不符合合同约定的条件。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。被告南通二鑫公司承认原告在本案中主张的事实，且认可原告的诉讼请求。故，被告应依法向原告支付劳动报酬29355元。原告要求被告支付拖欠工资的主张，本院予以支持。被告辩称应由第三人承担连带责任，所依据的是其与第三人所签订的合同约定中的条款。对此第三人不予认可。由于被告此项主张系其与第三人的合同纠纷，与本案分属不同事项，故本院不在本案中审理，当事人可另行寻找解决途径。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
被告南通二鑫锅炉有限公司向原告黄忠路支付工资29355元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告南通二鑫锅炉有限公司承担。此款原告已预交的，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起5日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳阳
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄明泽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2006号
原告：肖远志，男，1970年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：宁日星，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨羽，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：谭豪，男，1977年10月3日出生，汉族，现住湖南省长沙市雨花区，户籍地湖南省涟源市。
原告肖远志诉被告谭豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖远志及其委托诉讼代理人宁日星到庭参加诉讼，被告谭豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖远志向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭豪偿还原告肖远志借款本金400000元；2.判令被告按约定利率向原告支付利息至借款清偿之日止，暂计算至立案之日（2016年4月25日）止为78000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日，被告谭豪因生意经营需要资金周转，向原告肖远志借款40万元，约定按月息1.5%计算利息，借期一年。同日，原告将借款支付至被告银行账户。被告按约向原告支付8个月利息后，再未支付任何利息，原告多次联系被告，被告总是借故拖延，甚至更换手机号码，致使原告无法联系被告。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告谭豪未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月23日，被告谭豪以生意周转需要资金为由向原告肖远志借款400000元，并出具借条一张，其上载明：“今借肖远志人民币（大写：肆拾万元整￥400000.00），借期壹年，按月息壹分伍付。”同日，原告肖远志通过支付宝账户向被告谭豪转账27000元；原告肖远志的妻子张凤鸣通过中国光大银行账户向被告谭豪转账263000元，通过中国银行网上银行向被告谭豪转账110000元，以上三笔共计400000元。原告肖远志在庭审中自认收到被告谭豪支付的八个月利息共计48000元。借款到期后，被告谭豪一直未按期还款，原告肖远志遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的借条、转帐凭证、结婚证等证据予以证实，以及原告的陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款需依约偿还，现经查明，被告向原告借款并出具条据。本院经对原告向本院递交的相关条据及转账凭证进行审查，认为原告所称与被告出具的条据可以相互印证，故本院确认被告向原告借款400000元的事实。借款到期后，被告未按约定归还上述款项，故本院对原告提出要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求依法予以支持。
对于借款利息的支付问题。根据原、被告双方借条所载，双方约定的利息为1.5%/月，借款的到期时间为2015年7月23日，该约定符合法律规定，本院予以确认。原告在庭审中自认共收到被告归还的借款利息48000元，故计算至2016年4月25日止，被告谭豪还应向原告支付利息78000元（400000元×1.5%×21个月-48000元）。剩余利息则按照1.5%/月的利率标准计算至实际清偿之日。
被告谭豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告谭豪于本判决书生效之日起七日内向原告肖远志偿还借款本金400000元；
二、被告谭豪于本判决书生效之日起七日内向原告肖远志支付计算至2016年4月25日止的利息78000元，并自2016年4月26日起至债务清偿完毕之日止，按照1.5%／月的利率标准向原告肖远志支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8470元，公告费560元，共计9030元，由被告谭豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 颜建玲
二〇一六年十二月八日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博行执字62号
申请执行人某人口和计划生育局。
被执行人郭甲，男，1982年3月出生，汉族，博野县。
被执行人郭乙，女，1984年2月出生，汉族，博野县。
本院在执行某人口和计划生育局与被执行人郭甲、郭乙征收社会抚养费非诉执行一案中，被执行人郭甲、郭乙已部分履行，经申请人申请，该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结某人口和计划生育局作出的2014（1003）号征收社抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈振寅
二〇一四年六月二十三日
书记员 田博敏
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博行执字62号
申请执行人某人口和计划生育局。
被执行人郭甲，男，1982年3月出生，汉族，博野县。
被执行人郭乙，女，1984年2月出生，汉族，博野县。
本院在执行某人口和计划生育局与被执行人郭甲、郭乙征收社会抚养费非诉执行一案中，被执行人郭甲、郭乙已自动履行完毕，经申请人申请，该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结某人口和计划生育局作出的2014（1003）号征收社抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈振寅
二〇一四年六月二十三日
书记员 田博敏
吉林省大安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0882执140号
本院执行的徐伟与大安市鑫诚房地产开发有限公司间买卖合同纠纷执行一案，执行过程中，被执行人主动履行义务，本案执行完毕，特此通知
大安市人民法院
执行员 万海军
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘彦斌
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003财保20号
申请人崔自凤。
被申请人喻光明。
申请人崔自凤于2016年4月13日向本院申请诉前保全称，2014年被申请人因缺乏资金周转，向申请人借款600000元，被申请人出具借条。经申请人多次催讨，现被申请人欠本息720000元未还。为防止被申请人转移财产，实现申请人的合法债权，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款720000元或者查封、冻结相应价值的财产。辛燕云以其位于荆州区荆南路110号第4栋6门6层11室的房产为申请人申请保全提供担保。
本院经审查认为，申请人崔自凤的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人喻光明在金融机构的存款720000元或者查封、冻结相应价值的财产；
二、查封辛燕云位于荆州区荆南路110号第4栋6门6层11室的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范志国
二〇一六年四月十四日
书记员 杨 云
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初664号
原告：陈起强，男，1979年2月5日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区。
被告：邓毅，女，1972年2月19日出生，汉族，住所广东省深圳市南山区。
原告陈起强与被告邓毅公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告陈起强于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓毅的起诉。
本院认为，原告陈起强向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈起强撤回对邓毅的起诉。
审判员 彭智聪
二〇一七年三月二十三日
书记员 谢坚普
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第557号
申请执行人钟伏书，男，1961年5月22日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建省闽东航宇电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人吕清华，董事长。
钟伏书与福建省闽东航宇电机有限公司买卖合同纠纷一案，福安市人民法院于2014年12月24日作出的（2014）安民初字第4969号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的福建省闽东航宇电机有限公司于本判决生效之日起十日内向钟伏书支付货款人民币386018元（计息从2014年10月14日计算到实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）义务，申请执行人于2015年3月13日向本院申请强制执行。
本院于2015年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。经查明被执行人在银行无存款，公司所有的坐落于福安市城阳乡秦溪洋工业园区的工业厂房（《房屋所有权证》号为0011945号）已被本院查封，并委托福建兴闽资产评估土地房地产估价有限责任公司评估，评估价值6992000元，上述标的物已经设定二次抵押（其中：中国工商银行福安市支行抵押权价值800万元、林海斌350万元），目前该公司厂房、场地已有阮幼萱（租赁期限10年，从2013年6月21日至2023年6月20日止）、黄忠（租赁期限10年，从2012年11月21日至2022年11月20日止）、福安市兴成电机有限公司（董事长黄成华，租赁期限10年，从2013年10月1日至2023年9月30日止）租赁用于生产经营。如果本院强制拍卖被执行人厂房，将造成无益拍卖，除中国工商银行福安市支行的抵押权得不到足额受偿外，其他债权人的债权更无法得到实现。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4969号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗姗
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2398号
原告榆树市伯诚物业管理有限公司
法定代表人：冯秋艳，经理。
被告郑国新，现住榆树市。
本院在受理原告榆树市伯诚物业有限公司诉被告郑国新物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告榆树市伯诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 王信生
二〇一八年六月十二日
书记员 高 葳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第01800号
原告才某，女，1988年4月9日生，满族，无业，住凌海市。
被告任某某，男，27岁，汉族，打工，住凌海市。
原告才某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告才某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告才某承担。
代理审判员 李 玲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘月月
（兼）
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2753号
原告：吴远雄，男，1948年11月9日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：伍小年，女，1965年12月26日出生，退休职工，住慈利县。
原告吴远雄与被告伍小年民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴远雄到庭参加诉讼，被告伍小年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴远雄向本院提出诉讼请求：判令被告伍小年归还原告吴远雄欠款12000元。事实和理由：2011年被告伍小年以在贵阳做生意赚钱，要求原告入股，原告听信被告的承诺，入股27000元，其实被告是搞传销，之后原告知道被告是传销，要求被告退回入股款，被告一直不理。2012年原告向武陵源区公安局报警，在武陵源区公安局主持下，被告给原告赔礼道歉，被告给原告在2015年11月15日前退入股款12000元，其余原告放弃。到期后，经原告多次催收，被告伍小年一直没有偿还。
被告伍小年答辩欠款是实际的，因无能力偿还，一直没有还。
原告吴远雄围绕诉讼请求依法提交了1、农业银行汇款凭证一份，证明原告通过农业银行武陵源支行给被告汇款27000元的事实；2、被告伍小年在武陵源区公安局签字的还款计划书一份，证明被告伍小年因传销欠原告12000元，定于2015年11月15日前还清的事实。本院当庭对原告提交的证据进行了认证，并确认2份证据真实、合法、有效，现已附卷佐证。
根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告吴远雄所提交证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实：
原告吴远雄与被告伍小年原系朋友关系。2011年被告伍小年以在贵阳做生意赚钱为由，要求原告入股，原告听信被告的承诺，通过农业银行给被告汇款27000元，其实被告是搞传销，不久原告知道被告是传销，要求被告退回入股款，被告一直不理。2012年原告向武陵源区公安局报警，在武陵源区公安局主持下，双方协商：1、被告给原告赔礼道歉；2、被告给原告在2015年11月15日前退入股款12000元，其余原告放弃。到期后，经原告多次催收，被告伍小年一直没有偿还。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在武陵源区公安局达成的协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告在约定还款期限未还款，已违约。故对原告吴远雄要求被告伍小年偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍小年在本判决生效后十日内一次性偿还原告吴远雄欠款12000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告伍小年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李文华
人民陪审员 彭小花
人民陪审员 王 捷
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 龚 卫
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初377号
原告：盘源，男，瑶族，农民。
委托诉讼代理人：盘德安（系原告盘源之叔），男，瑶族，居民。
被告：胡万开，男，汉族，公务员。
原告盘源诉被告胡万开民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘源及其委托诉讼代理人盘德安到庭参加了诉讼，被告胡万开经法院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘源向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款的本金20000元及利息14000元（后期利息计算至本金偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月份，被告以投资项目缺钱为由向原告借款人民币20000元，并口头约定月利息为1%。借款后两年，被告欺骗原告说可以拉关系为原告父亲办一个大病救助，即投资20000元，可以得到40000元，并且给原告做了一个假报告。之后，原告每年向被告催讨借款，被告都以各种理由推托不予偿还，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告胡万开未作答辩，亦未向法院提供相关证据。
原告盘源围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，用于证明被告胡万开于2011年11月4日向原告盘源借款20000元的事实。本院认证如下：原告提供的证据，系书证原件、来源合法、真实有效，且被告胡万开未到庭发表质证意见，本院对该份证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月4日，被告胡万开以投资项目缺钱为由向原告盘源借款20000元，双方没有约定借款期限，也没有约定借款利息。借款后，原告盘源多次向被告胡万开催讨，被告胡万开却以各种理由推拖不予偿还借款，故原告盘源诉至法院，要求法院依法支持其诉请求。
本院认为，被告胡万开向原告盘源借款20000元的事实，有原告盘源提供的借条予以证实，原、被告双方成立合法有效的民间借贷关系，对原告盘源要求被告胡万开偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；在本案中，原、被告双方没有约定借款利息，视为不支付利息，对原告盘源要求被告胡万开偿还借款利息的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡万开于本判决生效后10内偿还原告盘源借款本金20000元。
二、驳回原告盘源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告胡万开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 袁凌波
二〇一七年六月十六日
书记员 谢双祁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执562号
申请执行人：淄博高新区石桥众翔管道安装维修处，住所地淄博高新区石桥兰雁大道南、污水处理厂北邻。
经营者：ＸＸ国，男，个体工商户，1957年3月27日生，汉族，住淄博高新区。
被执行人：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处小庄社区居民委员会，住所地该社区。
法定代表人：王锋，主任。
淄博高新区石桥众翔管道安装维修处与淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处小庄社区居民委员会租赁合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初710号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月9日立案执行，执行标的2140202.10元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处小庄社区居民委员会无财产可供执行，申请执行人淄博高新区石桥众翔管道安装维修处亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人淄博高新区石桥众翔管道安装维修处同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初710号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吴 玮
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初25284号
原告徐世强，住北京市大兴区。
委托代理人高德友，北京市致宏律师事务所律师。
被告北京乐金日用化学有限公司，住所地北京市通州区中。
法定代表人洪性河，董事长。
委托代理人孙雪。
原告徐世强（以下简称原告）诉被告北京乐金日用化学有限公司（以下简称被告）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人高德友，被告的委托代理人孙雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日子夜，原告在被告灌装车间被灌装机器挤伤左手中指，后被张丹阳带去医院救治，之后被告报销了医药费用。诉讼过程中，被告一直不承认工伤发生的事实，背弃诚实信用原则。工伤待遇不是工伤保险待遇，工伤待遇是被告在未尽法定责任义务全额支付原告的费用。工伤保险待遇是分担被告用工风险行政部门分担的费用。被告未在一个月内申报工伤义务，已丧失这一功能。《工伤保险条例》（以下简称条例）的主体是劳动者，客体是用人单位。首要保障的是劳动者。被告没有资格要求行政司法部门的行政认定程序。工伤认定只是行政部门赔付劳动者工伤保险待遇的前提。没有法律规定必须按照行政部门认定程序确定用工单位赔偿标准，必须依照政府职能部门参照程序行事。被告未尽法定义务，理应赔偿原告损失。况且《条例》只有惩罚用人单位的规定，没有一条惩罚劳动者的表述。法院是司法救济的最后保障，不能把工伤认定推给劳动行政部门。法律也没有规定工伤认定是劳动行政部门的唯一机关。法院是断是非的部门，理应有认定工伤事实的职权，法院是行使法律的职能部门，所有法律都适用。故起诉要求被告赔偿原告：1、一次性伤残补助金45241元；2、一次性工伤医疗补助金19389元；三、一次性伤残就业补助金19389元。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果，被告不知道原告受伤的事实。另，原告的诉讼请求在2015年已经超过诉讼时效，且起诉的内容与（2015）通民初字第26584号案件一致，该案法院已审理完毕。根据一事不再理原则，法院应当驳回原告的起诉。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，且后诉与前诉的诉讼请求相同，已经受理的，应裁定驳回起诉。原告在本次诉讼中主张的诉讼请求与已生效的（2016）京03民终4459号案件中提起的诉讼请求相同，且两次诉讼原告基于同一事实和法律关系，就同一被告提起的相同诉讼，故原告以同一事由再次起诉，理应驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告徐世强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 原海涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 郑 艺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初25284号原告徐世强，住北京市大兴区。委托代理人高德友，北京市致宏律师事务所律师。被告北京乐金日用化学有限公司，住所地北京市通州区中。法定代表人洪性河，董事长。委托代理人孙雪。原告徐世强（以下简称原告）诉被告北京乐金日用化学有限公司（以下简称被告）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人高德友，被告的委托代理人孙雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月16日子夜，原告在被告灌装车间被灌装机器挤伤左手中指，后被张丹阳带去医院救治，之后被告报销了医药费用。诉讼过程中，被告一直不承认工伤发生的事实，背弃诚实信用原则。工伤待遇不是工伤保险待遇，工伤待遇是被告在未尽法定责任义务全额支付原告的费用。工伤保险待遇是分担被告用工风险行政部门分担的费用。被告未在一个月内申报工伤义务，已丧失这一功能。《工伤保险条例》（以下简称条例）的主体是劳动者，客体是用人单位。首要保障的是劳动者。被告没有资格要求行政司法部门的行政认定程序。工伤认定只是行政部门赔付劳动者工伤保险待遇的前提。没有法律规定必须按照行政部门认定程序确定用工单位赔偿标准，必须依照政府职能部门参照程序行事。被告未尽法定义务，理应赔偿原告损失。况且《条例》只有惩罚用人单位的规定，没有一条惩罚劳动者的表述。法院是司法救济的最后保障，不能把工伤认定推给劳动行政部门。法律也没有规定工伤认定是劳动行政部门的唯一机关。法院是断是非的部门，理应有认定工伤事实的职权，法院是行使法律的职能部门，所有法律都适用。故起诉要求被告赔偿原告：1、一次性伤残补助金45241元；2、一次性工伤医疗补助金19389元；三、一次性伤残就业补助金19389元。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果，被告不知道原告受伤的事实。另，原告的诉讼请求在2015年已经超过诉讼时效，且起诉的内容与（2015）通民初字第26584号案件一致，该案法院已审理完毕。根据一事不再理原则，法院应当驳回原告的起诉。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，且后诉与前诉的诉讼请求相同，已经受理的，应裁定驳回起诉。原告在本次诉讼中主张的诉讼请求与已生效的（2016）京03民终4459号案件中提起的诉讼请求相同，且两次诉讼原告基于同一事实和法律关系，就同一被告提起的相同诉讼，故原告以同一事由再次起诉，理应驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告徐世强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  原海涛二〇一六年七月二十七日书记员  郑 艺
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初904号
原告：肖兴国，男，汉族，生于1953年6月27日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托代理人余亚军，湄潭县兴隆法律服务所法律服务工作者。
被告：甘在洪，男，汉族，生于1983年4月3日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
本院在审理原告肖兴国诉被告甘在洪合伙协议纠纷一案中，原告肖兴国于2017年5月16日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖兴国申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖兴国撤诉。
本案案件受理费9492元，依法减半收取4746元，由原告肖兴国负担。
审 判 长 余 斌
审 判 员 周 郭
人民陪审员 孙中敏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 钱佳妮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特797号
申请人：重庆凡驰科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号30-16，统一社会信用代码915001063051179204。
法定代表人：丁小英，执行董事。
委托诉讼代理人：贺宝梅，重庆一鼎律师事务所律师。
被申请人：温泉，男，1988年1月19日出生，汉族，住重庆市渝中区，
申请人重庆凡驰科技有限公司（以下简称凡驰公司）与被申请人温泉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人凡驰公司称，请求撤销重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝沙劳人仲案字（2017）第233号仲裁裁决第1项裁决中有关凡驰公司向温泉支付经济补偿金2000元的裁决。主要事实及理由：温泉以个人原因为由向凡驰公司提出口头辞职，在凡驰公司向温泉出具的解除劳动通知书中，温泉签字进行了确认，应足以认定双方劳动关系的解除系温泉个人原因自行提出辞职，凡驰公司不应支付经济补偿金。
被申请人温泉经本院传票传唤未到庭进行答辩。
经审查查明：2017年6月8日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出渝沙劳人仲案字（2017）第233号裁决：凡驰公司于裁决生效之日起三日内一次性支付温泉2017年1月工资919元、经济补偿金2000元；驳回温泉其他仲裁请求。
温泉2016年8月18日入职凡驰公司从事培训员工作，双方签订了合同期限为2016年8月18日至2019年8月17日的书面劳动合同。温泉在凡驰公司实际工作至2017年2月17日。温泉每月工资为凡驰公司法人银行转账发放，每月工资3400元。2017年3月15日凡驰公司以温泉个人原因提出离职为由向温泉出具了解除劳动合同通知书。温泉于2017年3月23日以凡驰公司拖欠工资未缴社保为由提出离职申请并以快递向杨青锋寄送，2017年3月25日Arc菜鸟驿站签收该邮件。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，温泉以凡驰公司未缴纳社会保险为由向凡驰公司提出解除劳动合同并主张经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定。凡驰公司应向温泉支付经济补偿金。凡驰公司申请撤销仲裁，但并未举证证明仲裁存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所列情形，因此，其申请不成立，应予驳回。
综上，重庆凡驰科技有限公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回重庆凡驰科技有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人重庆凡驰科技有限公司负担。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 刘家秀
审 判 员 康 炜
二〇一七年七月十九日
法官助理 阎海峰
书 记 员 李艾玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2027号
原告：蔡小燕，女，1963年7月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：杨燕，女，1987年2月12日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县。
原告蔡小燕诉被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告蔡小燕及被告杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小燕诉称：被告以投资为由利诱原告，原告分三次将投资款350000元交付给被告。投资之初，被告向原告回利25000元，后未再支付。原告向被告提出退回余下投资款项，被告承诺如果投资失利会向原告偿还投资款，并于2014年5月24日向原告出具《欠条》，载明：借款共350000元，扣除回利25000元后尚欠325000元，利息按年利率3.5％计算。后来原告再次要求被告还款，被告承诺于2014年12月前归还。期限届满后，被告未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款理财款本金325000元及利息（自2014年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率3.5%的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨燕辩称：原告的女儿陈晓颖与被告均为广州赛励投资有限公司员工。原告欲续签他人购买的理财产品，由于不能以原告的名义直接续签，故由被告代其与案外人广州赛励投资有限公司签订该份投资协议。涉案投资款350000元由案外人陈晓颖转账给被告，被告随后将该笔投资款中的150000元转至广州赛励投资有限公司账户，另外200000元转给该份理财产品的原投资者。至于涉案《欠条》，是被告在原告及其女儿的胁迫下出具的。请求法院查明事实，依法裁判。
经审理查明：2013年8月30日、2013年12月4日、2013年10月15日，原告委托其女儿陈晓颖向被告分别转账交付100000元、100000元、100000元。2014年5月24日，被告向原告出具《欠条》一份，记载：“由杨燕代签的350000元扣除利益25000欠325000元。由于保本保利由我代签，如果追回来我（杨燕）就免责。如果不能追回来，余下的325000元就由杨燕负责偿还”。原告还向本院提交被告与案外人陈晓颖的微信聊天记录截图，用以证明被告欠款的事实。被告对上述证据的真实性无异议并确认收到上述款项，但就认为《欠条》是其在受到威胁的情况下出具的。
庭审中，被告向本院提交以下证据：1、案外人陈晓颖的工作转账记录，用以证明该案外人在广州赛励投资有限公司工作；2、《支付宝转账记录》一份，用以证明涉案款项中的200000元已转账给涉案理财产品的原投资者；3、《支付宝付款凭证》一份，用以证明被告已将涉案款项中的150000元转账至广州赛励投资有限公司；4、《支付宝转账记录》及《微信转账记录》一份，用以证明被告已向原告的女儿陈晓颖支付利息25000元。原告确认其女儿陈晓颖为广州赛励投资有限公司员工，但对于余下转账记录的关联性不予确认，认为其将350000元交付给被告后，被告将涉案款项转账至何人账户与其无关。
诉讼期间，原告向本院提交被告与案外人蔡举声、薛利姣、蒋泽倩及原告于2013年11月23日分别签订的《广州赛励投资有限公司投资管理协议》四份，上述投资协议均约定：1、受托人为广州赛励投资管理有限公司；2、委托方选择赛励保利计划，该收益按第二个月起每月10号固定返还本金红利2%，共计12期，返还本金红利共24%，到期委托方赎回本金；3、运作计划资金未满期限，委托人要求部分或全部赎回的，应承担所有既得到利益的扣除后赎回本金。其中就原告签订的投资管理协议中约定：参与计划资金金额为200000元，委托期限自2013年11月23日至2014年11月23日止，计划名称为赛励保本计划一年期。原告在委托人栏签字确认，被告杨燕在受托人栏签字确认。同日，被告与案外人广州赛励投资管理有限公司签订投资协议一份，约定：参与计划金额200000元，委托期限自2013年11月23日至2014年11月23日，计划名称为赛励保利计划一年期。原告还向本院提交被告向其出具的《代签合同》情况说明一份，其中记载：“由于合同是以前客户签的保本保利合同，不能转由其他客户直签，由杨燕代签，保本保利1年，年利本金每月2%，共12期，返本金红利共24%。蔡小燕合同由2013年11月23日生效，资金出现任何问题由代签人杨燕负责。”被告对上述投资协议及说明的真实性无异议。
庭审中，原告表示其与被告经朋友介绍认识，涉案投资款350000元是以其名义通过银行转账方式交付给被告，该款项包含原告投资款200000元及案外人蔡举声、薛利姣、蒋泽倩以其名义各交付的50000元。被告确认已代收上述投资款并随后转账到广州赛励投资管理有限公司，后因公司负责人突然死亡，导致该公司未再继续经营。原告确认合同履行过程中，被告曾向原告支付利息25000元，其后未再支付，遂要求被告向其出具涉案《欠条》。被告则认为，涉案《欠条》并未注明向何人出具，且涉案款项为投资款，其收到后已转至公司账户，故其不愿承担涉案款项本息。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告就其与被告存在民间借贷关系，向本院提供相关的《欠条》的证据予以证明。被告辩称涉案款项为投资款，但其收取原告投资款后未予归还并向原告出具《欠条》行为更符合民间借贷的特征。故本院依法认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双方均应依约履行。
原告依约向被告交付款项350000元，被告未能依约向其支付收益并出具《欠条》一份，确认尚欠原告投资款本金325000元。现原告诉请被告向其归还投资款本金325000元，依法有据，本院对此予以支持。至于涉案借款的利息问题。本院认为，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在《欠条》中未就涉案投资款约定利息，现原告诉请按年利率3.5%为标准计算利息，符合法律规定及民事诉讼处分原则，本院对此予以支持。至于利息起算日问题。被告于2014年5月24日向原告出具《欠条》确认欠款，其后仍未向原告清偿，原告遂一直就涉案款项向被告追讨，故原告诉请利息自2014年5月24日起算，依法有据，本院对此予以支持。综上，被告应向原告支付的利息为：以借款本金325000元为基数，自2014年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率3.5%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡小燕偿还借款本金325000元及利息（以借款本金325000元为基数，自2014年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率3.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6350元，由被告杨燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 董 星
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张美婷
何家杰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02656号
罪犯李永良，男，1991年12月22日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2011年8月12日作出（2011）中刑初字第157号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
2014年5月经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2015年9月17日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯李永良在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李永良在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永良减去余刑（刑期至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年十月十六日
书记员 马振凯
张文军
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初5966号
原告：李明春，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：周学连（李明春妻子），女，1978年2月5日出生，汉族，住四川省江安县。
原告：周学连，女，1978年2月5日出生，汉族，住四川省江安县。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘展春。
原告周学连、李明春与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周学连暨原告李明春的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。�案现已审理终结。
原告周学连、李明春向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书。事实和理由：原告于2010年3月29日与被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流区西航港街道临港路三段×号美盛·弗客城小区×栋×单元×号住房一套。合同签订后，原告支付了首付款并办理按揭贷款。被告于2010年3月28日交房，原告于当日缴纳契税和维修基金。但时至今日，被告一直拖延办理房屋所有权证书。被告已逾期为原告办理房屋所有权证书，为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年3月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于近都社区美盛·弗客城×幢×单元×层×号房屋，房屋总价为406436元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一�内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，合同签订后，原告向被告支付了购房款。2011年12月8日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。时至一审辩论终结时，被告未向成都市双流区房产管理局提交原告的办证申请资料。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登�申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房款收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内即2012年12月3日前向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因，由于双方约定的被告协助原告办理房屋所有权证书的时间早已届满，为避免因被告未按约定办理房屋所有权证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周学连、李明春到不动产权登记部门办理位于四川省成都市双流区西航港街道临港路三段×号×栋×单元×层303号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 熊成玉
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄小琴
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审246号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人冯俊成，男，1978年9月30日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]西里第1号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费40608元及滞纳金。2016年12月29日申请执行人作出源卫计征决字[2016]西里第1号社会抚养费征收决定，认定被执行人与张光香于2016年7月18日在沂源县妇计中心违法生育第三个子女（女孩）。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年12月29日作出的源卫计征决字[2016]西里第1号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2016]西里第1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审246号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人冯俊成，男，1978年9月30日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]西里第1号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费40608元及滞纳金。2016年12月29日申请执行人作出源卫计征决字[2016]西里第1号社会抚养费征收决定，认定被执行人与张光香于2016年7月18日在沂源县妇计中心违法生育第三个子女（女孩）。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年12月29日作出的源卫计征决字[2016]西里第1号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2016]西里第1号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘光翠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初488号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：卫金辉，女，1972年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告卫金辉物业服务�同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年一月十八日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1121号
原告李成才。
被告王友田。
被告李芸。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
原告李成才与被告王友田、李芸保证合同、民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告李成才、被告李芸委托代理人纪争平到庭参加诉讼，被告王友田经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，2013年1月18日被告王友田因家庭装修向原告借款30000元。2013年2月5日被告王友田又向原告借款100000元，并约定2013年4月5日归还。借款到期后被告未能归还。现起诉要求被告归还借款130000元并按银行贷款利率四倍承担逾期利息。
被告王友田未作答辩，也未向本院提交证据。
被告李芸辩称，原告诉称的借款事实李芸并不清楚，原告方到底向王友田有无支付相应的款项，李芸不能认可；即使该130000元借款能够成立的话，其债务人为王友田，因为该130000元并未用于家庭共同生活，只能视为王友田的个人债务，与李芸没有关系，如果该债务应当清偿的话，也只能是王友田来清偿，另外李芸和王友田在2013年1、2月份期间并未购买过房屋，也没有任何装修其他房屋的可能性，如果如原告所称，其与王友田是同学的话，也应该知道他们的房屋情况，所以李芸认为借条上家庭装修的借款用途是根本不存在的，更进一步证明了该款只能是王友田的个人借款，希望法庭驳回对李芸的该130000元的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月18日，王友田向原告李成才借款30000元，并约定3月18日归还。2013年2月5日被告王友田向原告借款100000元双方约定归还日期为4月5日。两次借款被告王友田均于借款当日向原告出具借条，载明上述借款事实。借条同时载明借款用于家庭装修，同时约定逾期利息按同期银行贷款利率四倍计算。上述借款到期后，被告王友田未能归还。2013年8月26日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条及原告、被告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民事行为合法有效。被告王友田向原告借款的事实清楚，有据可证，被告王友田应当及时偿还该借款。两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，可视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。被告李芸辩称该两笔借款发生时并未进行过家庭装修，本院认为，原告与王友田系同学，原告与李芸认识但并无深交，原告与王友田社交活动主要在后白集镇，要求出借人的原告详细、严格审核借款人在市区有几套住房及是否进行家庭装修实属苛求，李芸不能证明原告知道或应当知道所借款项并非用于家庭生活，故该130000元债务可视为夫妻共同债务，李芸对此负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王友田、李芸于本判决生效后十日内归还原告李成才借款人民币30000元并支付逾期利息（按中国人民银行规定的贷款基准利率标准四倍从2013年3月19日起计算至判决给付之日止）。
二、被告王友田、李芸于本判决生效后十日内归还原告李成才借款人民币100000元并支付逾期利息（按中国人民银行规定的贷款基准利率标准四倍从2013年4月6日起计算至判决给付之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告王友田负担（此款原告已预交，被告王友田在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 王 林
二〇一四年三月四日
书 记 员 郭春霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17327号
上诉人(原审被告)：赵明伟，男，汉族，1974年7月13日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：侯志欣，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马海全，男，汉族，1974年3月7日出生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：杜向北，男，汉族，1965年6月4日出生，住河南省禹州市。
原审第三人：梁允伟，男，汉族，1968年6月10日出生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人赵明伟因与被上诉人马海全、杜向北、原审第三人梁允伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵明伟于2018年2月11日提交申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵明伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵明伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人赵明伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一八年二月十一日
书记员 张玉洁
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2196号
上诉人（原审被告）梁春朋，男，1982年9月11日出生，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审被告）张桂清，女，1975年3月21日出生，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。
二上诉人委托代理人任子江，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛子旭，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。
上诉人梁春朋、张桂清因与被上诉人薛子旭合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁春朋、张桂清上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人梁春朋与被上诉人于2015年10月1日签订的《私营有限公司及代理经营品牌代理权转让合同》中明确约定公司及代理品牌转让的总价格为130万元人民币，即转让合同中包含两方面内容，一是公司的股权转让，二是代理品牌转让，两项转让总价款为130万元人民币。一审法庭调查中，合议庭仅对股权转让进行了调查，而对代理品牌转让内容并未进行调查和审理，损害上诉人梁春鹏以及上诉人张桂清的合法权益。上诉人梁春鹏之所以以130万元的价格与被上诉人签订购买合同，其根本目的正是为了取得东易日盛的品牌代理权。但被上诉人自始至终未曾取得东易日盛的品牌代理权，明显在主观上有使上诉人梁春鹏陷入认识错误，同时上诉人梁春鹏基于被上诉人的欺诈行为陷入认识错误从而与被上诉人签订此转让合同，致使上诉人梁春鹏交易的根本目的无法实现。2、《私营有限公司及代理经营品牌代理权转让合同》的签订，被上诉人存在欺诈行为。合同载明承德盛城装饰工程有限公司为个人独资企业是错误的。经查询承德盛城装饰工程有限公司的股东包括被上诉人薛子旭和薛洪艳，而被上诉人陈述为个人独资企业是错误，是属于欺诈行为。即被上诉人只是占公司部分股权，签订合同约定转让全部股权的目的无法实现，并且至本次一审结束时上诉人梁春鹏从未获得承德盛城装饰工程有限公司的全部股权。3、双方签订合同的总价款是130万元，及时转让的部分有效，转给上诉人梁春朋的股权是股东薛洪艳所有的股权，根据协议的约定，薛洪艳的股权属于无偿转让，即该部分转让款应予以扣除。被上诉人的股权自始至终未转给上诉人梁春朋，该部分股权转让款上诉人不存在支付义务。东易日盛品牌代理权不属于被上诉人所有，且未转到梁春朋名下，该部分转让款同样上诉人不存在支付义务。4、张桂清不应承担保证责任。6、被上诉人在一审中出示的3、4、5号证据均在法庭辩论终结后，属于逾期证据，都不应采信。
薛子旭辩称，按照合同约定，张桂清和梁春朋合伙买这个公司，但是他们买这个公司两个人闹翻了，梁春朋撤出了，我合同跟梁春朋签的，梁春朋让我跟张桂清要钱，张桂清也承认。合同是有品牌代理，我把所有手续给张桂清了，他们去北京东易日盛办理手续，我所有的手续，包括我的法人章都在张桂清手里，他们把公司转到高明那了，高明是张桂清的丈夫。
薛子旭向一审法院提起诉讼请求：法院判令被告给付转让款330000.00元，支付自2015年10月20日至给付之日止按年息24%计算的利息，支付风险保证金34931.00元，被告张桂清对上述欠款本息承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实，承德盛诚装饰工程有限公司原登记股东为原告及原告姐姐薛洪艳，法定代表人为原告。2015年10月1日，承德盛诚装饰工程有限公司薛子旭作为（甲方）与被告梁春朋（乙方）签订私营有限公司及代理经营品牌代理权转让合同，该转让合同约定，甲方愿意将其经营的个人独资企业（承德盛诚装饰工程有限公司）代理经营品牌北京东易日盛及于此相关的合法权益全部转让给乙方，双方一致确认公司及代理品牌转让总价为1300000.00元。该合同第六条约定，甲乙双方就公司及代理权转让事宜均出担保人各一人，如双方在协议期内就出资转让事宜有任何违约行为，双方担保人承担转让金的全部责任。该合同还约定了其他的权利、义务。被告张桂清在该合同中原告签名下签名，薛洪艳在被告梁春朋名下签名。合同签订后，原告将该公司交付给被告梁春朋经营管理。2015年10月9日，被告梁春朋将承德盛诚装饰工程有限公司登记为薛洪艳的股权变更为被告梁春朋，2016年6月14日，该公司的股东变更为高明。合同签订后，二被告共计给付转让款974000.00元。另查明，薛洪艳系承德盛诚装饰工程有限公司登记股东，薛洪艳所持有的股份实际归原告所有，其同意原告转让该公司股权的行为，转让款全部归原告所有。同时，薛洪艳明确其在转让合同中系为原告担保。
一审法院认为:原、被告签订的转让合同系原、被告双方真实意思表示，该转让合同并不违反国家强制性、禁止性法律、法规，该合同合法、有效。该合同中虽表述承德盛诚装饰工程有限公司为个人独资企业，与工商登记机关登记的信息不一致。但该公司实为原告持有全部股权的独资公司，因此，原告并无欺诈被告的行为。原、被告签订转让合同后，原告履行了合同义务，二被告也给付了大部分的转让款，被告的抗辩理由不能成立，不予支持。在转让合同中，担保人薛洪艳、被告张桂清未明确约定担保对象。诉讼中，薛洪艳明确系为原告提供担保，同时，转让合同签订后，被告张桂清代被告梁春朋支付了部分转让款，因此，依据上述事实，能够认定被告张桂清系为被告梁春朋提供担保。转让合同中，未约定保证方式，应视为连带责任保证。同时，转让合同中，付款期限的约定不明确，因此，对原告请求被告支付利息及风险保证金的请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决：一、被告梁春朋于判决生效后10日内给付原告薛子旭转让款326000.00元。二、被告张桂清对上述给付责任承担连带责任。三、驳回原告薛子旭其他诉讼请求。
二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁春朋与被上诉人薛子旭签订的《私营有限公司及代理经营品牌代理权转让合同》是双方当事人真实的意思表示，并不违反相关法律、法规的禁止性规定，属于合法有效合同。被上诉人薛子旭已履行了合同义务，上诉人梁春朋应按照合同的约定支付给薛子旭全部转让款，上诉人张桂清在该合同中为梁春朋承担担保责任，故其对上诉人梁春朋给付剩余转让款承担连带给付责任。《私营有限公司及代理经营品牌代理权转让合同》是上诉人梁春朋与被上诉人薛子旭签订的，同时上诉人张桂清为梁春朋承担担保责任。合同签订后，无论上诉人梁春朋将股权转给谁，并不影响二上诉人与被上诉人之间基于诉争合同而产生的权利义务，故依照合同的相对性原则，一审法院判决上诉人梁春朋给付被上诉人薛子旭剩余转让款326000.00元，同时上诉人张桂清承担连带责任，并无不当，本院予以认同。二上诉人在《私营有限公司及代理经营品牌代理权转让合同》签订后，并未以欺诈等理由申请过撤销，且已经履行了给付大部分转让款的义务，故二上诉人主张合同存在欺诈、被上诉人未将品牌代理权转让等主张，并未提供充分有效的证据佐证，故二上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6774.00元，由上诉人梁春朋、张桂清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年六月十九日
书 记 员 谢 芳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4739号
原告：冷玉家，男，1976年12月26日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。
委托代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：叶松，男，具体信息不详。
本院在审理原告冷玉家与被告叶松租赁合同纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告的身份信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告冷玉家的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜宝刚
二〇一七年八月十四日
书记员 孙康嘉
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执380号
申请执行人：李某某，男，汉族，现住平定县。
被执行人：刘某某，男，汉族，现住河北省。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某某租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第1061号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人李某某付执行款33000元，本案执行费395元，诉讼费313元。但被执行人刘某某至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘某某在银行账户存款33708元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一六年七月二十七日
书记员 魏思杰
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执515号
申请执行人：杨晓红，女，1964年7月20日出生，汉族，住滨州�。
被执行人：唐瑞芳，女，1957年8月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。
申请执行人杨晓红与被执行人唐瑞芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初2595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币31145元并承担本案执行申请费367元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月30日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年3月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人银行账户，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息，无车辆、有价证券、股票�财产信息。
3、本院于2017年3月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、经本院调解，当事人双方在平等协商下达成执行和解协议。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2595号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，�以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执515号申请执行人：杨晓红，女，1964年7月20日出生，汉族，住滨州�。被执行人：唐瑞芳，女，1957年8月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。申请执行人杨晓红与被执行人唐瑞芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初2595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币31145元并承担本案执行申请费367元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年3月30日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年3月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人银行账户，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息，无车辆、有价证券、股票�财产信息。3、本院于2017年3月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、经本院调解，当事人双方在平等协商下达成执行和解协议。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2595号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月二十日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，�以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行审114号
申请执行人兴隆县国土资源局，统一社会信用代码：×××，地址：兴隆县兴隆镇西关村。
法定代表人李晓军，局长，身份证号：×××，电话：0314-505****。
委托代理人朱仕生，兴隆县国土资源局蓝旗营中心所科员，身份证号：×××，电话：158XX****XX。
被执行人方永岐，男，1953年7月12日出生，汉族，农民，住兴隆县三道河乡东庄村，身份证号：×××，电话：151XX****XX。
申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资处罚字（2017）2号行政处罚决定。本院依法组成合议庭公开进行了听证审查。
申请人兴隆县国土资源局对被执行人方永岐作出处罚决定，认定被执行人方永岐于2016年春季在兴隆县三道河乡东庄村道边未取得用地手续建厕所，东边长2.90米，西边长2.90米；南边长2.05米，北边长2.05米，实际占地总面积5.95平方米。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条以及《承德市国土资源行政处罚标准》之规定，对被执行人方永岐作出行政处罚。申请执行以下处罚内容：责令退还非法占用土地5.95平方米，即拆除厕所2.90×2.05米，并处罚款59.50元。
本院认为，申请执行人兴隆县国土资源局提供的证据证明被执行人方永岐并非占用耕地或基本农田，故适用《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条属适用法律明显错误。依法应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资处罚字（2017）2号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨少明
人民陪审员 张秀莲
人民陪审员 蔡宝义
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 程菊珉
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0192刑初77号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张欢欢（聋哑人），男，1995年9月18日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化，无业，捕前住湖北省随州市曾都区。曾因犯盗窃罪，于2015年被判处有期徒刑九个月，于2015年5月21日刑满释放。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月26被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
指定辩护人王英，系辽宁良友律师事务所律师。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人张欢欢犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵涛宇出庭支持公诉，被告人张欢欢及其指定辩护人王英，手语翻译朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日9时许，被告人张欢欢乘坐135路公交车，行至沈阳市和平区和平广场车站附近时，趁被害人陈某某乘车不备，将其随身携带的人民币500元盗出，被害人陈某某发觉后报警，并将被告人张欢欢控制，公安人员赶至现场将被告人张欢欢抓获。被盗钱款已返还被害人。
上述事实，被告人张欢欢及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人顾某某的证人证言，被盗人民币、挎包的物证照片，案发时135路公交车监控录像，扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书，辽宁省某某医院出具的残疾等级鉴定检查表，被告人张欢欢的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张欢欢以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张欢欢的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张欢欢在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张欢欢能如实供述自已罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人张欢欢系又聋又哑的人,且认罪态度好，未造成经济损失，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第十九条之规定，判决如下：
被告人张欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月十三日起至二○一七年十月十二日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
人民陪审员 李云海
二〇一七年八月十八日
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。