浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4587号
原告：徐梦婕。
委托代理人：汪金刚。
被告：姚招财。
被告：楼佩珠。
被告：永康市圣安驾驶员培训有限公司。
法定代表人：姚琦。
被告姚招财、永康市圣安驾驶员培训有限公司。
本院于2014年11月7日立案受理原告徐梦婕与被告姚招财、楼佩珠、永康市圣安驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2014年12月11日公开开庭进行审理。原告徐梦婕及委托代理人汪金刚，被告姚招财、永康市圣安驾驶员培训有限公司的委托代理人施天荣到庭参加诉讼。被告楼佩珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梦婕起诉称：被告姚招财与被告楼佩珠系夫妻。被告姚招财因资金周转需要，由被告永康市圣安驾驶员培训有限公司提供连带责任保证担保，于2012年8月1日向原告徐梦婕借款100万元，双方约定利息按月利3%计算，并由具借人承担债权人为之实现债权所支付的一切费用，保证期限为两年。2012年9月1日，被告姚招财再次由永康市圣安驾校培训有限公司提供连带责任保证担保，向原告徐梦婕借款50万元用于资金周转，双方约定借款在2012年10月1日前归还，利息按3%计算，如逾期归还，借款人将承担债权人为实现债权而支出的费用，保证期限为两年。至今被告未归还借款本金，担保人亦未承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、由被告姚招财、楼佩珠归还原告借款本金110万元及利息（100万元利息从2014年6月3日起、10万元利息从2013年7月31日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；2、由被告永康市圣安驾驶员培训有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告姚招财答辩称：1、原被告双方之间借款属实，但是被告姚招财上述两笔借款实际收到款项1455000元；2、原被告双方借款时并没有约定利息，原告提供的借款上所载明的月利3%是原告自行添加的，并不是被告书写；3、根据被告的计算，截止到目前为止，被告已经归还原告1225000元；4、该笔借款楼佩珠不知情。
被告永康市圣安驾驶员培训有限公司答辩称：1、公章并非公司法定代表人所加盖，是被姚招财私自拿去盖章；2、从原告提交的9月1日的借条中，还款期限是10月1日，保证期限是二年，已经超过的保证期限，在保证期限中原告未向公司主张过权利，不应当承担担保责任。
被告楼佩珠未作答辩。
原告徐梦婕为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告姚招财、楼佩珠的人口登记信息各一份、被告永康市圣安驾驶员培训有限公司的工商登记材料一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、借条原件二份，用以证明2012年8月1日、2012年9月1日被告姚招财向原告分别借款100万元、50万元，利息约定均按3%计算，其中50万元的借款约定在2012年10月1日之前归还，借款由被告永康市圣安驾驶员培训有限公司提供担保的事实。
3、中国工商银行出具的打款流水、清单，用以证明：1、徐梦婕向被告姚招财交付借款；2、姚招财就本案借款进行还款，还款是有规律的还款，反驳了被告所述的利息部分处不是其所写。按照打款的规律性和开始打款的金额更能证明了双方约定的利息是按照3%计算的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告姚招财、楼佩珠系夫妻关系的事实。
被告姚招财质证意见：对证据1、4无异议。对证据2借条：除了利息按月利3%中的“3”字不是姚招财写的，其他都是姚招财写的，款项被告只收到了97万元、48.5万元，当时双方并没有约定利息。对证据3，认为支付了116.2万元，其中本金是40万元，利息是76.2万元。
被告永康市圣安驾驶员培训有限公司质证意见：对证据1、4无异议。对证据2借条：公章是姚招财私自盖的，被告公司的法定代表人并不知情，虽然是姚招财是公司法定代表人的父亲，但并非公司股东，法律上讲并不是同一主体。对证据3，认为支付了116.2万元，其中本金是40万元，利息是76.2万元。
原告对被告质证意见中所陈述的归还情况予以确认：利息均按月利率3%计算，其中4.5万／月付了8个月，3.3万／月付了4个月，3万／月付了9个月，利息共计76.2万元。
被告姚招财、楼佩珠、永康市圣安驾驶员培训有限公司未提交证据。
经审查，本院认证如下：被告楼佩珠未到庭质证，视为放弃抗辩权利。被告姚招财、永康市圣安驾驶员培训有限公司对原告的证据1、4无异议，本院予以认定。两被告对原告的证据2借条的真实性没有异议，仅认为利息部分非被告所填写，但之后又承认交付了部分利息，且该部分为空白的格式合同，被告姚招财作为完全民事行为能力人，对空白合同未予删除，即可以认定为其授权对方填写且之后又实际按月利率3%支付利息，故本院对原告的证据2、3予以认定。但因借款未足额交付，故本院对借款本金依照交付凭证认定为145.5万元。
经审理，本院认定事实如下：被告姚招财、楼佩珠系夫妻关系。2012年8月1日被告姚招财向原告徐梦婕借款100万元，由被告永康市圣安驾驶员培训有限公司提供连带责任保证担保。2012年9月1日，被告姚招财再次向原告徐梦婕借款50万元，由永康市圣安驾校培训有限公司提供连带责任保证担保，双方约定借款在2012年10月1日前归还。两次借款均约定：利息按3%计算，如逾期归还，按日1%支付违约金，并由借款人承担债权人为实现债权而支出的费用。保证期限均为两年。后被告姚招财按约定支付部分利息，并归还了本金40万元。剩余本金至今未归还，担保人亦未承担担保责任。
本院认为，原告徐梦婕与被告姚招财、永康市圣安驾驶员培训有限公司之间的民间借贷、保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，且不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方对其中部分借款未约定还款期限，被告姚招财应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。双方约定月利率3%过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告楼佩珠、姚招财系夫妻关系，本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，诉讼中，被告楼佩珠既未举证证明本案借款系被告姚招财个人债务，也未证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案借款应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。被告永康市圣安驾驶员培训有限公司作为连带责任保证人，应按约定履行其担保责任。但是因双方2012年9月1日的借款约定归还日期为2012年10月1日前归还，至原告2014年11月7日起诉已超过约定的两年担保期限，且诉讼中，原告未举证证明在保证期限内曾向担保人主张过权利，故该部分借款的担保期限已届满，担保人不再承担保证责任。关于归还的本金40万元，因双方未约定归还何笔借款，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，应当先归还先到期的，故该40万元应当先归还2012年9月1日的借款本金。被告永康市圣安驾驶员培训有限公司提出部分担保期限已届满的抗辩主张，合法有据，本院予以采信；被告永康市圣安驾驶员培训有限公司提出公司公章并非法定代表人所加盖，被告永康市圣安驾驶员培训有限公司并无担保意思的抗辩，不足以推翻公章的效力，且借款人与被告永康市圣安驾驶员培训有限公司的法定代表人之间存在特殊的亲属关系，出借人有理由相信被告姚招财系代表公司盖章，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告姚招财、楼佩珠归还原告徐梦婕借款人民币1055000元并支付利息、违约金（利息、违约金：其中970000元本金从2014年6月3日起，其中85000元本金从2013年7月31日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）。款限本判决生效后四十五日内履行完毕。
二、由被告永康市圣安驾驶员培训有限公司对被告姚招财上述债务中的本金970000元及相应的利息、违约金承担连带责任。
三、驳回原告徐梦婕的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7944元，保全费5000元，合计人民币12944元，由被告姚招财、楼佩珠负担，由被告永康市圣安驾驶员培训有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一四年十二月十五日
代书记员 应安康