wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民雷初字第00053号
原告廖开洲，农民。
委托代理人王有成，宜城市刘猴法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告董云，个体。
原告廖开洲诉被告董云民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序于2015年5月19日在本院雷河法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告廖开洲及其委托代理人王有成到庭参加了诉讼，被告董云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告廖开洲诉称：我与被告董云系同学关系，平时关系较好，2014年被告因开发房屋急需资金周转，先后三次向我借现金计壹拾贰万元整，并分别给我出具借条（其中：2014年6月30日向我借现金肆万元整，定于同年7月30日还，2014年8月1日向我借现金五万元整，2014年11月30日向我借现金叁万元整），因当时被告与我言定到同年12月30日前收回外欠款后一次付清给我，但到同年12月30日被告将其开发的房屋出售后，至今分文偿还，为此我多次找被告追要借款，被告拖欠至今，特向人民法院起诉，要求被告及时偿还我借款120000元及相应利息，并承担本案的诉讼费。
被告董云未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年被告董云在南漳县九集镇开发房地产期间，因需要资金，向原告廖开洲多次借款周转，分别为2014年6月30日借款40000元、2014年8月1日借款50000元、2014年11月30日借款30000元，被告董云分别给原告廖开洲出具了借款借据三张。双方口头约定于2014年12月30日前偿还全部借款，到期后被告董云分文未还。原告曾多次向被告董云催要借款，被告以各种理由推诿，迟迟未付。2015年4月15日，原告诉至本院，要求被告履行偿还借款义务。因被告董云未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。
上述事实有原告廖开洲向本院提供的原、被告身份证复印件一份、借条三张及原告陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告董云欠原告董廖开洲借款120000元，并出具有欠条，是双方真实意思的表示，未违反国家有关法律规定，属有效民事行为。原告廖开洲要求被告董云偿还欠款，事实清楚，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董云于本判决生效后十日内偿还原告廖开洲借款120000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基率，从2015年4月15日起计算至履行偿还义务完毕时止）。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告董云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 罗俊辉
二〇一五年五月二十日
书记员 高伟巍
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02179号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：周伟星，男，汉族，1957年10月4日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告周伟星物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陶祥曦
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初2914号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地山东省青岛市胶州市。
负责人孙毅，行长。
委托诉讼代理人郑晓来，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人孙敬业，男，汉族，住山东省胶州市。
被告王子旭，男，汉族，住山东省胶州市。
被告孙振茜，女，汉族，住山东省胶州市。
被告张逾，男，汉族，住山东省胶州市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被告王子旭、孙振茜、张逾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙敬业到庭参加诉讼，被告王子旭、孙振茜、张逾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王子旭、孙振茜立即偿还借款本金82468.48元及利息、罚息6297.05元（截至2016年2月29日）,合计：88765.53元，以及自2016年3月1日至欠款实际清偿完毕之日止的利息、罚息（依照合同约定计算）；2、依法判令被告张逾对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、依法判令上述被告承担本案的诉讼费用和原告实现债权的其他费用。事实和理由：2015年2月11日原、被告签订了小额贷款借款合同及小额贷款保证合同。原告依照合同约定向被告王子旭、孙振茜发放贷款10万元，年利率为14.58%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，由被告张逾为王子旭、孙振茜提供连带责任保证，另依照合同约定，原告实现债权的费用亦由被告负担。该贷款于2015年10月11日之日起，被告王子旭、孙振茜未依约还款，保证人亦未履行保证责任。
被告王子旭、孙振茜、张逾未作答辩。
经审理查明，2015年2月11日，原告（贷款人）与被告王子旭（借款人）签订《小额贷款借款合同》（合同编号：3799876Q115028668686）一份，约定原告向被告王子旭发放10万元贷款用于进设备，采用固定利率即年利率14.58%，借款期限自2015年2月至2016年2月，实际放款日与还款日以借款借据为准。还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。担保方式为张逾提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（编号：3799876Q115028668686)。被告王子旭及其配偶孙振茜在该合同上签字。
同日，原告（债权人）与被告张逾（保证人）签订了《小额贷款保证合同》（合同编号：3799876Q115028668686）一份，合同均约定保证人愿意为王子旭与原告依据《小额贷款借款合同》所形成的的债权提供保证担保，担保范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息），违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2015年2月11日，原告向被告王子旭发放贷款10万元，借款期限12个月，从2015年2月11日，至2016年2月11日，。
借款到期后，被告王子旭未按合同约定偿还借款本息，截至2016年2月29日，借款人共拖欠原告借款本金82468.48元，利息2823.36元，罚息3473.69元，共计88765.53元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《小额贷款借款合同》一份、《小额贷款保证合同》一份、个人贷款（手工）借据一份、个人放款单一份、王子旭欠款本金、利息、罚息明细表一份、结婚证复印件一份以及当事人陈述存案为凭，经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告王子旭、孙振茜签订的《小额贷款借款合同》及与被告张逾签订的《小额贷款保证合同》均是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定按时向借款人履行了发放借款的义务，被告王子旭、孙振茜作为借款人应当承担按时偿还借款本息的义务。现借款人未按时偿还借款本息，已经构成违约，故原告要求借款人履行还款义务理由正当，应予支持。
被告张逾作为连带责任保证的保证人，在借款人不能履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务在保证合同约定的担保范围内承担连带清偿责任，原告要求保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。
被告王子旭、孙振茜、张逾经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王子旭、孙振茜于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行借款本金82468.48元及至本判决生效之日止的合同约定的利息、罚息。
二、被告张逾对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，公告费600元，共计2619元，由被告王子旭、孙振茜、张逾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
审 判 员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋籽仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06288号
原告ＸＸ，男，1982年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人周德明（系ＸＸ之父），男，1951年12月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张云达，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告重庆市江北区鱼嘴镇仰山村第六农村经济合作社，住所地重庆市江北区鱼嘴镇仰山村6组。
代表人周朝贵，社长。
本院在审理原告ＸＸ与被告重庆市江北区鱼嘴镇仰山村第六农村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年1月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年一月五日
书 记 员 饶 毅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3684号
罪犯崇飞飞。现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2014年11月19日作出（2014）武刑初字第1468号刑事判决，以被告人崇飞飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯崇飞飞的改造表现予以全面考核后认为，罪犯崇飞�在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯崇飞飞在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯崇飞飞的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯崇飞飞对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯崇飞飞在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造�确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崇飞飞的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年9月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 艳
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00220号
原告杨某某，女，75岁。
委托代理人赵建奇，陕西意新律师事务所律师。（普通授权）
被告王某某，女，51岁。
本院在审理原告杨某某与被告王某某赡养纠纷一案中，原告杨某某于2013年6月26日向本院提出撤诉，申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告提出撤诉，出自自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费100元（原告已缴纳），减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 雷亚军
二〇一三年六月二十六日
书记员 曹振军
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02204号
原告柴全，男，汉族。
被告徐贵利，男，汉族。
原告柴全诉被告徐贵利民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告柴全到庭参加诉讼，被告徐贵利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月9日向原告借款50000元，并为原告出具欠据一枚，借款经原告索要被告未还，为此，提起诉讼，请求被告偿还借款50000元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了欠据一枚，证明2012年9月9日，被告向原告借款50000元。
被告未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年9月9日，被告向原告借款50000元，并为原告出具欠据一枚。欠款被告未还。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有被告为原告出具的欠据为证，欠款应当偿还。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐贵利在本判决生效后5日内偿还借原告柴全款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告徐贵利负担并于本判决生效后直接支付给原告柴全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一四年六月二十日
书记员 商红媛
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初481号
原告刘营超，男，1972年12月28日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人关永朝，河南新大地律师事务所律师。
被告河南省安阳市豫北建筑安装公司，住所地安阳市中州路北段。
法定代表人周峰杰，职务总经理。
本院于2016年3月3日依法适用简易程序立案受理刘营超诉被告河南省安阳市豫北建筑安装公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李军林
二〇一六年五月十五日
书记员 刘方方
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0505民初481号原告：刘某某，男，1972年12月28日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：关永朝、关晓兰，河南新大地律师事务所律师。被告：河南省安阳市豫北建筑安装公司，住所地安阳市中州路北段。法定代表人：周峰杰，职务：总经理。原告刘某某与被告河南省安阳市豫北建筑安装公司（以下简称豫北建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，因无法向被告豫北建安公司送达，于2016年5月15日转为普通程序，向被告豫北建安公司公告送达了相关法律手续，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人关永朝、关晓兰到庭参加诉讼，被告豫北建安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款86651元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在新疆博尔培拉蒙古自治州博尔市经营一家五金建材门市，被告承建博尔市水岸丽景小区工程。2014年4月，原告开始给被告供应铸铁管、管件，截止到2014年10月15日，共欠原告货款83501元，之后，被告又陆续要货9150元，但仅支付货款6000元，共计欠货款86651元，多次索要，被告拒不支付。被告豫北建安公司经本院合法传唤未到庭、未答辩和举证。经审理查明，2014年10月15日，被告豫北建安公司给原告出具加盖有该公司印章的欠条一份�载明“今欠到刘某某铸铁管、管件材料款83501元（捌万叁仟伍佰零壹元）。共计：壹拾万零捌仟伍佰元整，已付贰万伍仟元整，余捌万叁仟伍佰零元整”。之后，被告于2014年10月21日和29日、2015年8月9日三次取货9150元，原告认可被告付款6000元，剩余86651元经原告索要，被告拒付。以上事实有原告刘某某向本院举证的欠条及发货清单和原告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告刘某某向被告豫北建安公司供货，被告拖欠货款86651元长期不还，应承担违约责任。原告刘某某要求被告豫北建安公司支付货款及逾期付款利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，其中83501元应从2014年10月16日开始计算，剩余3150元应从2015年8月10日开始计算，利率应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省安阳市豫北建筑安装公司于本判决生效后十日内支付原告刘某某货款86651元及逾期付款利息（其中83501元从2014年10月16日开始计算，剩余3150元从2015年8月10日开始计算，均计算至本判决限定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告河南省安阳市豫北建筑安装公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李军林审 判 员  王忠文人民陪审员  郭培培二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘方方
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民保字第65号
申请人马兴
被申请人徐岩
被申请人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区美丰街77号。
法定代表人徐振强，职务总经理。
申请人马兴与被申请人徐岩、承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2014年12月9日向本院提出申请，要求对徐岩、承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司账户中的1540000.00元予以冻结或等额财产予以查封，申请人马兴向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人马兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人银行存款1540000.00元或对等额财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马福英
二〇一四年十二月九日
书记员 袁 伊
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2200号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈×，男，1980年8月2日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月14日被羁押，2014年8月9日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1795号起诉书指控被告人陈×犯寻衅滋事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张洪业出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年7月13日22时50分许，被告人陈×在本市丰台区白草洼52号路边，酒后滋事，使用随身携带的钥匙无故将被害人任×的尼桑牌轿车（车牌号：京PB2F**）车身划伤。经鉴定车辆维修费价值人民币2100元。被告人陈×于2014年7月14日被北京市公安局丰台分局张郭庄派出所抓获。
被告人陈×已赔偿被害人任×经济损失共计人民币8000元，并取得被害人任×的谅解。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈×在公安机关的供述，被害人任×陈述，证人张×、王×、刘×证言，北京冀东兴汽车销售有限公司委托维修结算单，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，北京市公安局丰台分局证据保全决定书、扣押物品清单、物证照片，视听资料，协议书，被告人陈×的身份信息，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×无视国家法律，在公共场所酒后滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈×能够当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，故对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯寻衅滋事罪，判处拘役四月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具钥匙一把予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一四年十月二十九日
书记员 郑 檬
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第519-2号
申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人李志军，该社干部。
委托代理人赵有伦，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人张晓梅，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人李建洪，男，住四川省洪雅县。
被执行人刘燕，女，住四川省洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第573号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2015年10月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人李建洪、刘燕暂无可供执行财产，本案以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 帆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3233号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
�告孙礼明，男，1985年6月25日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孙礼明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，法官马德天、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告孙礼明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：孙礼明向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2007年12月6日经交通银行签发，卡号为×××。孙礼明开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年6月10日，已经累计欠款本息共计28865.43元。经交通银行多次催收，孙礼明仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令孙礼明立即支付交通银行信用卡欠款本息共计28865.43元（截至2015年6月10日，本金18874.96元，利息9346.13元，费用644.34元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、孙礼明身份证复印件、信用卡交易明细。
被告孙礼明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙礼明未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年12月6日，孙礼明填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提�的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：孙礼明应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，孙礼明同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据孙礼明的资信状况有权决定是否批准孙礼明的领卡申请；交通银行可以根据孙礼明的书面申请决定是否同意向孙礼明的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日孙礼明的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则孙礼明账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为孙礼明在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；孙礼明到期还款日为月结单账单日起的第25天，如孙礼明在到期还款日前未能全额偿还应付款项，孙礼明有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，孙礼明累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止孙礼明太平洋卡的使用；孙礼明如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不�于按最低还款额还款的，交通银行将对孙礼明所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；孙礼明未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对孙礼明除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，孙礼明如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；孙礼明使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了孙礼明的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付孙礼明使用。在使用过程中，孙礼明于2011年8月24日将上述信用卡挂失，并于2011年9月10日�使用卡号为×××的新卡。孙礼明开卡使用后，截至2015年6月10日，欠款本息共计28865.43元（本金18874.96元，利息9346.13元，费用644.34元）。
本院认为：孙礼明与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。孙礼明与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孙礼明自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。孙礼明在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孙礼明逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向孙礼明催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求孙�明支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙礼明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万八千八百六十五元四角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年六月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告孙礼明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十二元，由被告孙礼明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 马德天
代理审判员 肖 健
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 月
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第377号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人叶某。因本案于2013年3月1日由淳安县公安局
决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）366号起诉书指控
被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年8月29日向本院提起公
诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余某某
出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控，2013年3月1日凌晨，被告人叶某酒后
驾驶浙a×××××号小型轿车从淳安县千岛湖镇明珠路驶往
新安东路某向。1时24分许，途经淳安县千岛湖镇新安东路教
师之家路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测其
值为96mg／100ml。后经杭州市公安局司法鉴定中心检测，被
告人叶某血液中的乙醇含量为103mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人解某某、向某某的证言；当事人血样提取登记表，乙醇检测
鉴定意见、查获经过及说明道路情况说明、户籍证明等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪
名成立。被告人叶某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案被
告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决
如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内
缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一三年九月四日
书记员 任璀霞
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第377号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人叶某，农民。因本案于2013年3月1日由淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）366号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月1日凌晨，被告人叶某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从淳安县千岛湖镇明珠路驶往新安东路方向。1时24分许，途经淳安县千岛湖镇新安东路教师之家路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测其值为96mg／100ml。后经杭州市公安局司法鉴定中心检测，被告人叶某血液中的乙醇含量为103mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人解国军、向建军的证言；当事人血样提取登记表，乙醇检测鉴定意见、查获经过及说明道路情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人叶某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一三年九月四日
书记员 任璀霞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第489号
原告牛小天，男，1986年11月2日出生。
被告李田鹤，男，1975年10月3日出生。
本院在审理原告牛小天与被告李田鹤民间借贷纠纷一案中，原告牛小天于2014年2月17日向本院提出对被告李田鹤的撤诉申请。
本院认为：原告牛小天的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛小天撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛小天负担。
审判员 孙 渝
二〇一四年二月十七日
书记员 李志鹏
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第95号
原告山东省武城县滕庄二砖厂，住所地山东省武城县鲁权屯镇滕庄村。
法定代表人李治昌，该厂厂长。
被告何振杰，男，1954年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告山东省武城县滕庄二砖厂与被告何振杰买卖合同纠纷一案中，原告山东省武城县滕庄二砖厂于2015年5月4日向本院提出对被告何振杰的撤诉申请。
本院认为，原告山东省武城县滕庄二砖厂的申请是真实、自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告山东省武城县滕庄二砖厂撤回对被告何振杰的起诉。
案件受理费50元由原告山东省武城县滕庄二砖厂负担。
审判员 国洪杰
二〇一五年五月四日
书记员 韩凯旋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3996号
罪犯陈祖宏。
天津市宁河县人民法院于2009年9月14日作出（2009）宁刑初字第110号刑事判决，以被告人陈祖宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币80000元。刑期自2009年3月1日至2023年2月28日止。本院以（2012）一中刑执字第4956号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，该犯现刑期自2009年3月1日至2021年12月28日止。
天津市西青监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈祖宏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈祖宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；表扬奖励一次；季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈祖宏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈祖宏减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年3月1日至2020年12月28日止），并处罚金80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月四日
书记员 史军锋
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第320号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地，四川省乐山市市中区。
代表人：林进，该行行长。
委托代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：李勇，男，1972年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。
被执行人：四川通产物业股份有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：曾钢，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行依据本院已经发生法律效力的（2010）乐中民初字第699号民事判决书，于2014年4月25日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被申请执行人李勇、四川通产物业股份有限公司应共同支付申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行借款本金293133.7元及利息；承担案件受理费6010元、诉讼保全费2620元。
执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，未查到二被执行人的银行存款、房地产登记及其他可供执行的财产。本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2010）乐中民初字第699号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一四年五月十六日
书记员 陈梁烨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22982号
原告上海正福物业管理有限公司。
法定代表人方思伟。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
被告刘燕。
原告上海正福物业管理有限公司诉被告刘燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，614元（人民币，下同）及滞纳金387元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年1月至2012年12月的物业服务费1，614元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海正福物业管理有限公司自2012年1月至2012年12月的物业服务费1，614元；
二、驳回原告上海正福物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年七月十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1215号
原告：高朝辉，男，1973年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住本县，
委托代理人：姚茁静，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：浠水国家粮食储备库。
法定代表人：涂利民，主任。
地址：浠水县清泉镇红烛路556号。
委托代理人：赵小婷，湖北印象律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张纳新，男，1962年12月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住本县，
原告高朝辉与被告浠水国家粮食储备库、张纳新合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，原告高朝辉于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高朝辉撤诉。
案件受理费减半收取2891元，由原告高朝辉负担。
审判员 ：徐世军
二〇一七年八月七日
书记员 ： 吴 萍
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0706民初89号
原告：侯兆林，男，汉族，1962年2月28日出生。
被告：苑林学，女，1974年2月17日出生。
委托诉讼代理人：张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。
被告：周青林，男。
原告侯兆林与被告周青林、苑林学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告侯兆林、被告苑林学的委托诉讼代理人张霄到庭参加诉讼，被告周青林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯兆林向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款100，000.00元整，并给付利息。事实与理由：2012年11月1日，二被告向原告借款100，000.00元，并出据了欠条，并答应给付利息，至今未偿还本金和利息，所以请求被告立即偿还欠款和相应的利息。
被告苑学林辩称：欠款是事实，但利息要求过高。
被告周青林未作答辩。
本院依据原告提供的证据查明以下事实：2012年11月1日，被告周青林、苑学林夫妻向原告借款100，000.00元，并出具借条一份，载明：“借取人民币100，000.00元整，并约定月利息四分”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款共计100，000.00元的事实，提供了被告出具的借条予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款100，000.00元，于法不悖，本院予以支持；原告主张的利息超出法律规定部分不予支持。被告周青林经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周青林、苑林学应于本判决生效之日起十日内归还原告侯兆林借款人民币100，000.00元；二、被告周青林、苑林学应于本判决生效之日起十日内支付原告侯兆林借款利息，其中以人民币100，000.00元为基数，自2012年11月1日起按年24%计算利息，至本判决生效之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，300.00元（原告侯兆林已预缴），由被告周青林、苑林学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 卜晓利
审 判 员 王 军
人民陪审员 周广友
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王世岚
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2339号
原告ＸＸ元，男，1956年4月28日生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。
被告朱付超，男，1982年10月20日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告曾兰，女，1989年11月17日生，汉族，农村居民，住四川省威远县。
委托代理人朱付超，男，1982年10月20日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院在审理原告ＸＸ元与被告朱付超、曾兰民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ元于2015年11月12日以与被告另行协商处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ元撤回起诉。
本案受理费275元，由原告ＸＸ元负担。
审判员 丁世杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 君
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执173号
申请执行人：天津长城鑫源资产管理有限公司，住所地天津东疆保税港区亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5015-21。
法定代表人：温广军，董事长。
委托诉讼代理人：杨淑颖，天津优法律师事务所律师。
被执行人：新疆新华联维宝矿业有限公司，住所地新疆巴州若羌县铁干里克乡布拉克巴什村166号。
法定代表人：曹亚松，董事长。
被执行人：巴州若羌胜华矿业有限责任公司，住所地新疆巴州若羌县铁干里克乡布拉克巴什村166号。
法定代表人：吉生龙，董事长。
被执行人：吉生龙，男，1965年12月12日出生，汉族，巴州若羌胜华矿业有限责任公司董事长，住青海省格尔木市。
申请执行人天津长城鑫源资产管理有限公司与被执行人新疆新华联维宝矿业有限公司、巴州若羌胜华矿业有限责任公司、吉生龙企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2015）一中民三初字第0192号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月22日在本院立案申请执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人的财产暂不具备处置条件。申请执行人表示，因被执行人的财产暂不具备处置条件，也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人向本院申请终结（2017）津01执173号执行案件的执行。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：
终结（2017）津01执173号执行案件的执行。
具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 解翠敏
代理审判员 王再兴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭军伟
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3197号
原告：湖北龙鑫楚天商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。统一社会信用代码914201120557121365。
法定代表人：刘文福，总经理。
委托诉讼代理人：樊玉琴，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地湖南省长沙市天心区五凌路8号。统一社会信用代码914300001837795113。
法定代表人：刘拥军。
原告湖北龙鑫楚天商贸有限公司与被告湖南省地质建设工程（集团）总公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告湖北龙鑫楚天商贸有限公司于2017年9月5日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北龙鑫楚天商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北龙鑫楚天商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1113元（已减半收取），由原告湖北龙鑫楚天商贸有限公司负担。
审判员 柯尊杰
二〇一七年九月五日
书记员 钱 程
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2578号
原告：王应祥，男，汉族，1979年10月5日出生，身份证登记地址甘肃省天水市秦州区。
被告：江门市蓬江区博灏五金制品厂，所在地广东省江门市棠下镇三叉路口。
本院在审理原告王应祥诉被告江门市蓬江区博灏五金制品厂劳动争议纠纷一案过程中，原告于2017年4月14日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王应祥撤回本案的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王应祥负担。
审判员 陈佩琴
二〇一七年四月十四日
书记员 赵新民
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1549号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司。住所地凤台县滨淮西路南侧康宁未来城1#116室，统一社会信用代码913404210756274303。
法定代表人：张志堂，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：石玉林，该分公司员工。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：王新标，男，1987年9月2日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司诉被告王新标物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司撤诉。
审判员 岳古静
二〇一八年五月二日
书记员 刘 娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终65号
上诉人（原审被告）：陈孝友，男，1969年11月6日出生，汉族，住武义县。
上诉人（原审被告）：徐凤，女，1969年3月3日出生，汉族，住武义县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：励菊花，女，1961年8月15日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：储舍洪，武义县正阳法律服务所法律工作者。
上诉人陈孝友、徐凤与被上诉人励菊花饲养动物损害责任纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈孝友、徐凤上诉请求：1.依法改判由上诉人赔偿被上诉人各项损失共计16568.75元；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：原审认定法院委托鉴定的司法鉴定书的鉴定结论即为最终确定误工时间的依据，欠妥。根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中10.5的规定，肌腱损伤的误工期为60-150天，本案中被上诉人的损伤为皮肤撕脱伤肱桡肌部分断裂，且双方协商过程中，被上诉人明确提出误工时间为三个月的要求，亦即在协商时，被上诉人自己确定误工时限为三个月。被上诉人门诊发生的医疗费用中，有部分（158.48元）已经由农村医疗保险报销，该部分医药费用应当予以扣减。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
励菊花辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于误工期两次鉴定均评定为150天，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人的金额是根据鉴定机构的司法鉴定出具的。请求驳回上诉，维持原判。
励菊花向一审法院起诉请求：判令两被告共同赔偿原告人身损害各项损失合计27417.63元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月25日，原告励菊花在回家途中，被被告陈孝友、徐凤所饲养的狗咬伤，后被送往武义县中医院治疗，经诊断为右前臂狗咬伤皮肤撕脱伤伴肱桡肌部分断裂，中医院进行了右前臂清创撕脱皮瓣修复术+肱桡肌修复吻合术，并为励菊花注射了狂犬疫苗，住院三天后励菊花出院，之后又进行了多次门诊治疗，原告共计花费医疗费908.63元（不包括两被告已支付的费用）。原告于2016年4月8日委托金华广福司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告的护理期45日、营养期60日、误工期150日，原告支出鉴定费840元。因对赔偿事宜未能达成一致，原告向一审法院提起诉讼，诉讼过程中，两被告申请对原告的误工、护理、营养时间重新鉴定。2016年10月31日，金华正路司法鉴定所出具鉴定意见书，认定励菊花的误工时间评定为150日，护理时间评定为30日，营养时间评定为60日。被告支付鉴定费840元。
一审法院认为，根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。两被告均认可原告励菊花系被其所饲养的狗所咬伤，故两被告应当承担侵权责任。对于原告的合理损失，医药费根据一审法院核实的908.63元确定，对于其中医保报销的费用，亦属于原告的合理损失，不是被告免赔的范围。原告诉请的误工费12141元、营养费3600元、伙食补助费90元，均系原告的合理损失，一审法院依法予以确认。对于鉴定费，因第一次鉴定的护理时间已被推翻，故一审法院支持560元。对于护理费，应按照重新鉴定的结论区分住院和非住院期间，计算为4284元。对于精神损害抚慰金，原告励菊花的伤势未构成伤残，其主张精神损害抚慰金的意见，一审法院不予支持。综上，原告合理损失共计21583.63元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告陈孝友、徐凤于本判决生效后七日内赔偿原告励菊花合理损失21583.63元；二、驳回原告励菊花的其他诉讼请求。案件受理费243元（减半收取），由原告励菊花承担52元（已交纳），由被告陈孝友、徐凤承担191元（限于判决生效后7日内交纳）。本案鉴定费840元，由被告陈孝友、徐凤承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，本院认定的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为一审法院对于误工期及医药费的确定是否适当。本案为饲养动物损害责任纠纷，本案中原告自行委托所作司法鉴定及经两被告申请重新所作司法鉴定的两次司法鉴定意见书中对于误工时间均评定为150日，上诉人虽辩称双方协商误工时间为三个月，但并未提供确实充分证据加以证明，一审法院依照司法鉴定结论确定被上诉人的误工时间，并无不当，故对两上诉人所称误工期为三个月的上诉请求，不予支持；关于两上诉人所称医保报销部分应在医药费中予以扣减的请求，无相应法律依据，对该上诉请求，不予支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人陈孝友、徐凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一七年三月八日
代书记员 厉凯静
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00251号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人郭昌泉，男，生于1979年10月25日，汉族。
被申请执行人李丽珍（郭昌泉之妻），生于1983年1月2日，汉族。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南计生征字（2013）第527号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南计生征字（2013）第527号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年六月十二日
书记员 郝 振
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3009号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1968年2月22日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：张某3，男，1963年5月14日出生。
被上诉人（原审原告）：梁某，男，1966年6月29日出生。
被上诉人（原审原告）：胡某，女，1965年5月18日出生。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘某，男，1984年8月14日出生。
原审第三人：张某2，男，1963年8月12日出生。
上诉人张某1因与被上诉人梁某、胡某公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初5826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人张某3、二被上诉人共同委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：撤销原判，改判梁某、胡某和张某2按照三方书写的约定的手续履行，立即与上诉人一同对共同运输的结算手续进行结算，并按照结算后的金额由张某2给付梁某、胡某欠货款。事实和理由：1.张某1并非债务人，只是收货人；2.欠条的实质是三方协议，其实质是张某2支付梁某、胡某欠款，张某1是见证人。张某1是接受张某2及被上诉人的委托代为与案外人北京国旺混凝土有限公司（以下简称国旺公司）结算，与二被上诉人没有雇佣关系。
梁某、胡某、张某2均同意原审判决，请求维持。
梁某、胡某向一审法院起诉请求：1.判令张某1支付运费173869元，及支付以173869元为基数，自2011年9月开始自实际给付之日止，按照中国人民银行逾期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由张某1承担。
一审法院认为：梁某、胡某为张某1运送水洗砂，形成事实上的公路运输合同法律关系，且不违反法律法规的强制性规定，在梁某、胡某已经履行运送义务后，张某1应当及时给付运费。
庭审中，张某1虽主张已经将运费以车辆抵顶的形式给了张某2，但经法院审查，车辆抵顶与梁某、胡某诉争运费无关，且张某1、张某2和案外人李某1三家账目是否结清亦与梁某、胡某、张某1之间的公路运输合同无关。张某1以欠条上金额尚包括其他费用进行抗辩，但并未提举相应证据进行证明。因此梁某、胡某要求张某1给付运费的诉讼请求于法有据，法院予以支持。
据此，一审法院判决：张某1于判决生效后七日内给付梁某、胡某运费173869元，并支付以173869元为基数，自二〇一六年六月二十三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认：
梁某、胡某向一审法院提交证据一张，其内容如下：欠条兹欠运费（173869）壹拾柒万叁仟捌佰陆拾玖元整。（注：三家账目结清，付款）。张某1、证明人张某2，2016年6月23日。
二审中，关于此欠条的形成过程，张某1解释为：张某1接受梁某与胡某的委托，代梁某、胡某去找案外人国旺公司结算，结算结果是2012年9月12日，国旺公司与张某1签订了一份《抵车协议》，约定国旺公司将一辆价值58万元的奔驰车给张某1，以抵消所欠张某1的砂石料款。但在该协议履行的过程中，车辆被张某2开走。梁某、胡某找张某1要钱，三人在张某2家中协商，张某1承诺待张某2把钱给张某1后，张某1即支付梁某与胡某的欠款，由张某1书写了前述《欠条》，张某2作为证人签字。《欠条》中所谓“三家账目结清，付款”是指张某1、张某2、梁某与胡某三方把账目结清的意思。
梁某、胡某的解释为：梁某、胡某找张某1要钱，张某1说其从国旺公司把钱结出来了，但国旺公司以车抵债，车被张某2开走了，所以在张某2没有把钱给张某1之前，张某1也没有办法把钱给胡某，所以三方一起写了前述欠条。欠条中的“三方”是指张某1、张某2和案外人李某2，李某2是与张某1等人一起合伙经营砂石的人。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是《欠条》的性质。张某1主张该欠条名为“欠条”，其实质是三方协议，由张某2先与张某1结清债务后，张某1再向梁某、胡某履行债务。
当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从形式上看，该《欠条》名称是欠条，内容明确记载了欠款的数目、性质和债务人。欠条的实质是合同，应当有债权人、债务人共同签字，但考虑到本案各方当事人均非专业法律从业人员，法律知识相对欠缺，书写合同并不规范，仅在正文内容的右下方有债务人一人签名亦与生活实践相符。因此本院确认该欠条的债务人是张某1，而非上诉人主张的张某2是债务人、张某1是保证人。现该欠条的持有人梁某、胡某要求张某1履行债务，于法有据，本院应予支持。
结合双方当事人陈述的该《欠条》的形成过程，该欠条书写时在场的三方是张某1、张某2、梁某和胡某，所确定的债权债务关系亦发生在上述三方之间，因此一审判决认定《欠条》中提及的“三方账目结清”系指张某2、张某1与案外人李某1之间属认定事实错误，本院予以纠正。
关于张某1要求张某2将《抵车协议》履行的情况与张某1等人结算，因本案审理的依据是张某1与梁某、胡某之间的合同纠纷，与《抵车协议》属不同的法律关系，本院不予处理，当事人可待本案审结后另行处理。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4686元，由张某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 曾 彦
代理审判员 王天水
二〇一七年三月二日
法官 助理 田 晔
书 记 员 胡 潇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初2293号
原告王豪强，男，1981年10月20日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
被告方丽（曾用名方丽妍），女，1995年2月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告吴晓东，男，1985年5月18日出生，汉族，住兰溪市。
原告王豪强与被告方丽、吴晓东民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告王豪强的委托代理人吴雪忠、被告方丽及吴晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王豪强诉讼请求：1、判令被告方丽、吴晓东立即归还借款本金10000元及违约金2000元、律师代理费2500元；2、本案诉讼费由被告方丽、吴晓东承担。事实和理由：被告方丽与吴晓东婚姻续存期间，缺钱向原告王豪强借款10000元，由被告方丽出具借条（借条是写方丽妍），约定有还款期限，违约责任和律师费的承担。借款到期后，被告方丽、吴晓东未按约定归还借款，其行为已构成违约。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告王豪强诉讼请求。
原告王豪强向本院提交的证据有：1、原告王豪强身份证复印件一份、被告方丽、吴晓东户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，以证明被告方丽向原告王豪强借款的事实，3、增值税发票复印件一份，证明原告王豪强花费律师费2500元的事实。
被告方丽未作书面答辩，庭审中辩解借条是我所写的，但这份空白格式借条是李硕给我填写，所借款项是从李硕处所拿，但该借条上出借人这栏里面没写李硕名字，李硕是我朋友。我小名叫小妍，所以在借条上写方丽妍名字，请求法院驳回原告王豪强诉求。被告方丽未提交证据。
被告吴晓东未作书面答辩，庭审中辩解对该借款不知情，也不认识原告王豪强，请求法院驳回原告王豪强诉求。被告吴晓东未提交证据。
原告王豪强提供的证据，经当庭举证，被告方丽、吴晓东无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理，本院认定如下事实，2017年5月28日，被告方丽经他人介绍从原告王豪强处借款人民币10000元，并出具有借条及收据。借条载明：方丽妍（借款人）因资金周转需要，向（出借人）借款壹万整（10000），借款用于临时资金周转，借款期为个月，月利率为%，此借款于2017年6月27日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由人民法院管辖，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费，保全费，律师费，评估费，拍卖费）由出借人承担。落款有借款人方丽妍签名及指印，身份证号码，日期2017年5月28日。借条最下方又有方丽妍出具的收据，确认收到借款10000元。借款逾期后被告方丽未还，原告王豪强多次催讨无果，遂提起诉讼。本案中，原告王豪强因实现债权化律师费2500元。
本院认为，原告王豪强与被告方丽之间的民间借贷关系事实清楚，有被告方丽出具的一份借条原件为证，意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，被告方丽理应按期归还，逾期不还，应当承担违约责任。原告王豪强的诉讼请求，本院予以支持。原告王豪强诉称案涉借款发生在被告方丽、吴晓东夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当提供证据予以证明，因原告王豪强未能举证证明被告方丽、吴晓东系夫妻关系，及案涉借款系被告方丽用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告王豪强主张涉案借款应由被告吴晓东共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告王豪强所支付的代理费用，也未超过国家相关收费标准规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告方丽于本判决生效后十日内归还原告王豪强借款本金人民币10000元并支付违约金2000元。
二、被告方丽于本判决生效后十日内赔偿原告王豪强律师费人民币2500元。
三、驳回原告王豪强对被告吴晓东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理81元，由原告王豪强负担21元，被告方丽负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆高峰
二〇一八年六月八日
代书记员 朱恒芳
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第899号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人黄某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）844号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年6月19日19时25分许，被告人黄某饮酒后驾驶牌号为苏F**的小型轿车途经上海市青浦区新府北路进华富街北约30米处时，被民警查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人黄某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为89毫克。
另查明，被告人黄某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证及车辆信息，强制戒毒决定书，劳动教养决定书，案发及查获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人黄某曾因违法行为受过行政处罚，故酌情予以从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年7月18日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一五年七月十七日
书记员 黄 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2930号
上诉人（原审被告）徐州市同鑫建材机械厂，住所地徐州市泉山区杏山子砖瓦窑厂内。
负责人赵金忠，该厂经理。
委托代理人王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蓝承田。
委托代理人钱秀坤，江苏茂通律师事务所律师。
上诉人徐州市同鑫建材机械厂因与被上诉人蓝承田确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第00869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐州市同鑫建材机械厂（以下简称同鑫机械厂）的委托代理人王小卫，被上诉蓝承田及其委托代理人钱秀坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，蓝承田于2014年3月3日到同鑫机械厂从事焊接工作，2014年3月9日上午八点半左右，蓝承田在为焊接工作做准备摆放工件的过程中，由于行车挂钩勾到工件底部致使圆形工件倾倒，砸伤蓝承田右大腿，随即被送往徐州矿山医院，经诊断为右股骨干骨折，行右股骨干骨折切开复位髓内钉内固定术。2014年4月8日，蓝承田出院。
因蓝承田就其各项损失与同鑫机械厂协商不成，2015年2月14日，蓝承田向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与同鑫建材机械厂存在事实劳动关系，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2015年2月25日做出泉劳仲不字（2015）第33号不予受理通知书。后蓝承田诉至法院，请求依法确认其与同鑫机械厂之间存在劳动关系。
原审法院认为，认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，虽原、被告之间未签订书面劳动合同，但被告具有用工主体资格，原告提供的证据能够证实原告是在被告单位从事焊接工作过程中不慎受伤，由被告向其提供基本的劳动条件，接受被告的日常考勤和管理并获得相应报酬。原告受伤后，被告先行为其垫付了医药费，原、被告也确实就原告的伤情协商过赔偿事宜。因此可以认定原告蓝承田在被告徐州市同鑫建材机械厂工作的事实成立，双方之间存在劳动关系。被告辩称其与原告不存在劳动关系缺乏事实依据，法院不予采信。遂判决：确认原告蓝承田与被告徐州市同鑫建材机械厂存在劳动关系。
上诉人同鑫机械厂不服上述民事判决，向本院上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在任何的劳动关系，一审法院以上诉人具备用工主体资格，被上诉人在上诉人处受伤为由从而认定双方存在劳动关系事实不清，证据不足。其他法律关系如承揽关系也有可能与本案事实有类似的情况。二、劳动关系的认定，应适用仲裁前置程序，本案劳动部门出具不予受理通知书并不是认定双方是否存在劳动关系的仲裁裁决，系程序违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蓝承田答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作为劳动者的被上诉人到具备用工主体资格的上诉人处从事上诉人单位业务范围内的工作，并严格按照上诉人的规章制度服从管理进行上下班，提供劳动并获得劳动报酬，双方之间存在事实劳动关系。在确认劳动关系过程中被上诉人经过了仲裁程序，程序正当，因此请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
二审期间双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，事实劳动关系是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种客观状态，即只要客观上存在劳动关系，就可以认定为事实劳动关系。本案中，上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。理由为：1.上诉人具有用工主体资格；2.被上诉人接受上诉人的劳动管理，并从事上诉人安排的有报酬的劳动；3.上诉人在被上诉人处工作，且工作内容为上诉人单位业务的组成部分；4.被上诉人受伤后，与上诉人就伤情赔偿进行过协商，且上诉人先行为被上诉人垫付了医疗费。因此，上诉人与被上诉人在人格上以及经济上的从属关系已经形成，事实上劳动关系已经成立。本案已经过仲裁程序，上诉人提出本案未经仲裁，属于程序违法于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 赵明辉
二〇一五年九月二十三日
书记员 陆滢冰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00157号
原告余某，男，汉族，职工，。
被告巩某，女，汉族，现下落不明。
本院在审理原告余某诉被告巩某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许余某撤回起诉。
案件受理费300元，由余某负担。
审判长 梅 峰
审判员 谢时吉
审判员 张 磊
二〇一五年十月二十二日
书记员 耿学军
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执130号
申请执行人李某某，男。
被执行人某公司。
本院执行的申请执行人李某某与被执行人某公司商品房预售合同纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1296号民事判决执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1296号民事判决执行完毕。
二〇一六年七月七日
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第1333号
原告崔×，男，1959年8月26日出生。
被告王×，女，1962年8月9日出生。
本院在审理原告崔×与被告王×离婚纠纷一案中，原告崔×于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告崔×负担，已交纳。
代理审判员 赵 静
二〇一五年三月十七日
书 记 员 商美娜
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初442号
原告：杨印起，男，1953年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：许焕文，男，1954年生，汉族，无职业，户籍地：黑龙江省呼玛县。现住洮南市。
原告杨印起与被告许焕文借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨印起、被告许焕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨印起向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款39,000.00元及利息（按月利2分5计算，从2015年3月24日起至还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年3月24日在原告处借款39，000.00元，口头约定月利2分5厘，2016年3月24日还款，被告给原告出具借据。到期后原告多次找被告索要此款及利息，被告均推脱不还，故诉至法院，要求被告偿还欠款并按约定支付利息。
许焕文辩称，欠款存在，2分5利不存在，这39，000.00元里含有利息，只要我把钱要回来，肯定给钱，现住手里没有钱，不同意给付2分5利息.
杨印起围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明许焕文欠款事实，经质证，许焕文对借条的真实性无异议，是其本人所写，但该欠据中已经包含利息，是按2分5厘计算的，欠据中包含的利息同意给付，但额外的利息不同意给付。
由上，结合庭审调查本院确认如下本案事实：2015年3月24日许焕文在杨印起处借款30,000.00元，借款期限一年（2016年3月24日还款）一年利息为9,000.00元(月利2分5厘)，许焕文将本金30，000.00元及一年的利息9，000.00元一并为杨印起出具借据39，000.00元，现该借款经杨印起索要，许焕文未偿还。
本院认为，杨印起与许焕文间借贷关系成立，许焕文应履行给付义务，但杨印起主张给付借款本金39，000.00元中的9，000.00元，是在借款当天将未实际发生的利息预先计入本金，并非实际借款本金，故对该部分的请求本院不予保护。虽借据中未标注利息，但许焕文承认,30，000.00元一年的利息为9，000.00元，故可以认定双方对借期内利息的约定为月利2分5厘，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
许焕文于本判决生效后立即给付杨印起借款本金,30，000.00元及利息（从2015年3月24日起至付清借款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.00元，由许焕文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 牛志英
二〇一七年五月二十五日
书记员 宫文君
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0223刑初40号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人张立平，男，1990年6月10日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市滦县，住。2009年因犯妨害公务罪被滦县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，因涉嫌寻衅滋事罪，与2016年11月28日被滦县公安局刑事拘留，2016年12月30日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2017）第34起诉书指控被告人张立平犯寻衅滋事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人张立平到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2016年6月27日21时许，在滦县步行街南口优众成品店门口，被告人张立平、李铁生（已起诉）对韩国凤任意进行挑逗，韩国凤的表哥弭国强上前劝止时，张立平、李铁生、尹文强（刑拘在逃）三人对弭国强、韩国凤肆意殴打。经鉴定弭国强的伤情属轻伤二级，韩国凤的伤情属轻微伤。
滦县人民检察院认为被告人张立平无事生非，随意殴打他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人张立平对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2016年6月27日21时许，在滦县步行街南口优众成品店门口，被告人张立平、李铁生（已起诉）对韩国凤任意进行挑逗，韩国凤的表哥弭国强上前劝止时，张立平、李铁生、尹文强（刑拘在逃）三人对弭国强、韩国凤肆意殴打。经鉴定弭国强的伤情属轻伤二级，韩国凤的伤情属轻微伤。
上述事实，在开庭审理过程中被告人并无异议，且有同案犯尹文强、李铁生供述，被害人弭国强、韩国凤陈述，证人才春山、刘某证言，滦县公安局调取证据材料清单，滦县公安局辨认笔录及照片，现场勘查笔录、示意图及照片，滦县公安局扣押清单，滦县公安局法医损伤检验鉴定室滦公法损鉴临床字（2016）149号法医鉴定及照片，滦县公安局法医损伤检验鉴定室滦公法损鉴临床字（2016）176号法医鉴定及照片滦县公安局调取证据材料清单，滦县人民法院（2009）滦刑初字第127号刑事判决书，滦县人民法院（2011）滦刑初字第7号刑事判决书，迁安市人民法院（2012）安刑初字第526号刑事判决书，滦县人民法院（2013）滦刑初字第181号刑事判决书，唐山市中级人民法院（2014）唐刑终字第126号刑事裁定书，刑满释放证明，现实表现证明，抓获经过，在逃人员信息查询，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立平无事生非，随意殴打他人且致一人轻伤，一人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张立平犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张立平当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚;被告人张立平有前科劣迹，应酌情从重处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张立平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2019年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 利
人民陪审员 黄旭红
人民陪审员 朱晓华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 崔 婷
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1998号
上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：王建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族，大庆颐高商贸有限公司职员，住黑龙江省尚志市。
被上诉人（原审原告）：梁淑霞，女，1958年2月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人梁淑霞租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对梁淑霞与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对梁淑霞撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。
关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对梁淑霞与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中，涉案《商铺经营使用权转让合同》约定的期限为32年，超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。
关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，梁淑霞与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在梁淑霞与颐高商贸公司签订案涉合同时，对梁淑霞产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为梁淑霞、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故梁淑霞撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，梁淑霞在签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故梁淑霞应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院在梁淑霞行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。
关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在梁淑霞未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过梁淑霞诉讼请求范围，违反法定程序。
综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对梁淑霞不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第617号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费7167元予以退回。
审 判 长 李艳艳
审 判 员 孙 妍
审 判 员 崔明威
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张 凯
书 记 员 张 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终1998号上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族，大庆颐高商贸有限公司职员，住黑龙江省尚志市。被上诉人（原审原告）：梁淑霞，女，1958年2月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人梁淑霞租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对梁淑霞与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对梁淑霞撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对梁淑霞与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中，涉案《商铺经营使用权转让合同》约定的期限为32年，超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，梁淑霞与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在梁淑霞与颐高商贸公司签订案涉合同时，对梁淑霞产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为梁淑霞、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故梁淑霞撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，梁淑霞在签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故梁淑霞应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院在梁淑霞行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在梁淑霞未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过梁淑霞诉讼请求范围，违反法定程序。综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对梁淑霞不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第617号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费7167元予以退回。审 判 长 李艳艳审 判 员 孙 妍审 判 员 崔明威二〇一七年十一月二十一日法官助理 张 凯书 记 员 张 博附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2442号
原告：陈中余，男，1968年6月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告：杨荣珍，女，1969年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
二原告共同委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告陈中余、杨荣珍与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣珍及原告陈中余与杨荣珍的共同委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中余、杨荣珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金3285.6元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年11月17日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2012年11月13日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：陈中余、杨荣珍购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为328560元，万年长公司应当在2013年12月30日前交付房屋，并于2014年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，陈中余、杨荣珍按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给陈中余、杨荣珍，并代收了陈中余、杨荣珍维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告陈中余、杨荣珍与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告陈中余、杨荣珍按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3285.6元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到陈中余、杨荣珍名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付陈中余、杨荣珍违约金3285.6元；
三、驳回陈中余、杨荣珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4879号
原告：赤峰市三联志民农机有限责任公司，住所地：赤峰市松山区蒙东农机市场24号。
委托诉讼代理人：王某、蔡某，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：李某，男，42岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：黄某，男，40岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰市三联志民农机有限责任公司与被告李某、黄某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告赤峰市三联志民农机有限责任公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市三联志民农机有限责任公司撤诉。
案件受理费1290元，由原告负担。
审判员 林立楠
二〇一七年六月十二日
书记员 郑雪娇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1021号
原告：张中孝，男，1955年8月27日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：韩玉杰，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告：李吉刚，男，1971年5月27日生，汉族，住寿光市。
被告：邵明波，男，住寿光市。
原告张中孝与被告李吉刚、邵明波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中孝的委托诉讼代理人韩玉杰、被告李吉刚到庭参加诉讼，被告邵明波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张中孝诉称：被告于2012年春天，从原告处共用石灰340方且价格是275元/方，共计石灰款93500元，供货结束后被告于2012年4月27日给原告出具石灰货款证明条一份。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不支付。请求法院依法判令被告支付原告石灰款93500元。
被告李吉刚辩称：具体供料的方数不确认，我曾经给原告一部分货款。
被告邵明波未答辩。
经审理查明：被告李吉刚曾购买原告石灰。2012年4月27日，被告李吉刚的收料员即被告邵明波为原告出具证明，证实收到原告石灰340方，货款为93500元；被告李吉刚在该证明上签名确认。后被告李吉刚支付原告15000元，余款78500元，经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告李吉刚对证明的真实性有异议，但未在本院规定的时间内申请鉴定，故本院对该证明的真实性予以确认。故原告要求被告支付尚欠货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额以本院查明的为准。被告李吉刚辩称已支付原告30000元，原告不予认可，被告未提供相应证据，故本院对被告的该项抗辩不予采信，确定以原告自认的还款数额为被告已付数额。因被告邵明波出具证明系职务行为，故原告要求其承担责任无法律依据，本院不予支持。被告邵明波未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李吉刚支付原告张中孝货款78500元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1069元，由原告负担188元，被告李吉刚负担881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩希成
二〇一七年三月二十一日
书记员 王金鑫
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民一初字第331号
原告：林生权，男，汉族，1962年11月27日出生，住广东省江门市蓬江区天龙二街**座*号402，身份证号码4407211962********。
委托代理人：陆华平，广东佳业律师事务所律师。
被告：吴上华，男，汉族，1968年10月26日出生，吴川市人，住吴川市长岐镇肖山村***号。身份证号码：4408211968********。
被告：张土娣，女，汉族，住吴川市，身份证号码：×××1120。
上述两被告共同委托代理人林溥周。
原告林生权诉被告吴上华、张土娣买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林生权的委托代理人陆华平及被告吴上华、张土娣的委托代理人林溥周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林生权诉称，两被告是夫妻关系，两被告因在2013年6月份向原告购买燃煤，而欠原告货款人民币124941.5元。经原告多次催收，被告共支付了货款81605元，尚欠货款43336.5元，被告张土娣于2015年5月17日出具《欠条》给原告收执。由于两被告对尚欠原告的货款拖延清偿，为维护合法权益，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令两被告立即支付欠款43336.5元给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴上华、张土娣辩称，张土娣是代吴上华签字的，本案是买卖合同纠纷，根据合同的相对性，本案的货款应与张土娣无关；原告卖给被告的煤不符合质量标准，造成被告的较大损失，牵涉到双方清算的问题，故双方应待煤清点后再结算货款。
案经审理查明，被告吴上华、张土娣是夫妻关系，被告吴上华、张土娣于2013年6月8日向原告林生权购买烟煤50.545吨，每吨烟煤950元，值款48017.75元，两被告又于同年6月26日向原告林生权购买块煤102.565吨，每吨块煤750元，值款76923.75元，上述合计124941.5元。被告于2014年11月4日支付货款57766元，又于2015年3月26日支付货款23839元，尚欠货款43336.5元，被告张土娣于2015年5月17日立欠条给原告收执。原告多次催被告支付货款，被告以资金周转困难为由，拒绝支付货款。原告于2015年9月16日向本院提起诉讼，请法院支持上述诉讼请求，在审理过程中，被告吴上华，张土娣承认上述的煤是其二人共同向原告购买的。
以上事实有常住人口信息，过磅单6张、欠条及当事人的陈述本案。
本院认为，原、被告双方买卖关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”被告吴上华、张土娣是夫妻关系，故原告林生权请求被告吴上华、张土娣共同支付货款43336.5元，证据充分，本院予以支持，被告吴上华、张土娣辩称购买原告的煤有质量问题，没有提供证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告吴上华、张土娣于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告林生权支付货款43336.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费883元，由被告吴上华、张土娣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 屠 丽
审判员 杨雄波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邓文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01229-2号
原告武汉星洋投资有限公司。
法定代表人黎欢，总经理。
委托代理人肖卫贻，湖北阳阳律师事务所律师。特别授权。
被告杨银娥，女，1969年9月20日出生，汉族。
被告宁平，男，1969年1月7日出生，汉族。
被告杨再喜，女，1964年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告武汉星洋投资有限公司诉被告杨银娥、被告宁平、被告杨再喜民间借贷纠纷一案中，原告武汉星洋投资有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉星洋投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉星洋投资有限公司撤回起诉。
审判员 周 鸿 冰
二〇一四年十二月十日
书记员 叶�俊
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初192号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人李文军，男，1947年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省阜南县人，住阜南县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年3月21日被阜南县公安局决定刑事拘留，次日执行刑事拘留，因阜南县看守所不予关押，当日被取保候审，同年6月13日被阜南县人民检察院取保候审，同年7月11日经本院决定被继续取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检刑诉[2017]157号起诉书指控被告人李文军犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员贾西中出庭支持公诉，被告人李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2017年初，被告人李文军将从
他人处获取的罂粟种子播种在阜南县柳沟镇李寨村李某1庭院内及厨房后空地上。同年3月17日，柳沟镇干部巡查发现该处种植的罂粟并报案，后被民警铲除。经清点，罂粟幼苗共2481株。以上事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，据此认为被告人李文军非法种植毒品原植物，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依法对其判处刑罚。
被告人李文军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人李文军与李某1同系阜南县柳沟镇李寨村村民。李某1常年外出打工，不在家，让被告人李文军帮助看门。2017年春节前，被告人李文军将罂粟种子种在李某1庭院内及厨房后空地上。同年3月17日，柳沟镇干部巡查发现被告人李文军种植的罂粟并报案。民警到现场后将种植的罂粟全部铲除，经现场清点，被告人李文军种植罂粟幼苗2481株。经阜南县司法局依法评估，被告人李文军符合社区矫正条件。
上述事实有经庭审举证、质证的抓获经过、现场勘验笔录、扣押物品清单、前科查询、收据、户籍证明、现场视频录像、证人张某、李某2、李某1、李某3、李某4、李某5、李某6证言、被告人李文军供述、阜南县司法局社区评估意见书等相关证据予以证实，证据之间能够相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为：被告人李文军明知是毒品原植物而非法种植2481株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人李文军犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李文军如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，结合社区评估意见，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李文军犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元（已缴纳一千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起30日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩颍南
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 杨 梅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 程 翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。