wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第03160号
原告：王丹丹，女，1993年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：李贵梅，女，1982年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院于2014年12月4日立案受理原告王丹丹与被告李贵梅健康权、身体权纠纷一案，并于同日向原告王丹丹送达诉讼费缴纳通知书，由于原告王丹丹未按照规定缴纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈贺海
二〇一四年十二月十二日
书记员 江海燕
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初70号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人顾某甲，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月9日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人顾某甲犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年12月8日23时许，被告人顾某甲来到南通市通州区金沙镇某酒店，乘隙将被害人曹某停放在该酒店东北角停车位的1辆捷安特M133型电动自行车盗走，价值人民币2742元。
2015年12月9日，被告人顾某甲被抓获归案。案发后，其如实供述了自己的犯罪事实，所窃电动自行车已发还被害人。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人顾某甲的常住人口基本信息、电动车销售登记表、信誉卡复印件等书证；被害人曹某的陈述；证人顾某乙、顾某丙等人的证言；南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等鉴定结论；南通市通州区公安局制作的辨认笔录，出具的扣押、发还物品清单，发破案经过说明，以及被告人顾某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾某甲如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人顾某甲当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人顾某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一六年三月三日
书记员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更865号
罪犯臧振喜，男，1975年9月12日出生于黑龙江省尚志市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年三月十二日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2012）临刑初字第113号刑事判决，以被告人臧振喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯臧振喜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯臧振喜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯臧振喜自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯臧振喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯臧振喜减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执56号
赵风荣，女，1937年7月6日出生，住所地景县××耿庄村，联系电话151×××××××2
耿胜华，男，住所地景县××耿庄村
赵风荣申请耿胜华婚姻家庭、继承纠纷一案，景县人民法院作出的(2015)景民一初字第367号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵风荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结景县人民法院作出的(2015)景民一初字第367号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年三月十四日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初271号
原告李文齐，女，回族，1970年12月1日出生，住河南省柘城县。
委托代理人田在建，男，汉族，1969年9月8日出生，住河南省虞城县。系原告丈夫。
被告陈胜利，男，汉族，1971年9月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告李文齐与被告陈胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、送达地址确认书、诉讼风险提示书及开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员鞠洪涛独任审理，于2017年2月27日对本案公开开庭进行了审理。原告李文齐与被告陈胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文齐诉称，原告经朋友介绍认识被告陈胜利，2011年8月23日被告来我家找我说进电视钱不够了，让我帮忙拿点钱，我借给被告16000元整，经我多次催要，被告拒不还款。请求人民法院判令被告偿还原告欠款16000元。
被告陈胜利辩称，我没借原告的钱进电器，这个16000元是在原告家打牌输给她的钱，原告逼着我打了欠条。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。
原、被告对本庭归纳的焦点均无异议。
原告李文齐向本院提交的证据材料有：借条一份，证明目的是被告2011年8月23日借我16000元并出具了欠条，至今未还，根本不是赌博欠的钱。
被告陈胜利没有向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交证据的真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，认为这个条是被告打的不错，但是这是被告打牌输给她的。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，并结合本案原、被告的陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年8月23日，被告陈胜利向原告李文齐借款16000元，并向原告李文齐出具借条一张，经原告催要，被告陈胜利没有偿还，故原告诉至本院，要求判令被告偿还借款16000元。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，原告李文齐将款借给被告，被告陈胜利应当偿还相应的借款；被告陈胜利不偿还借款的行为是违约行为，是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应负全部责任；庭审中，被告辩解认为原告所诉16000元不是借款，是因赌博在原告逼迫下而出具的借条，对被告该辩解观点，被告方没有向本庭提交有效证据予以支持，故对该辩解观点本院不予采信。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金16000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈胜利于本判决生效后十日内偿还给原告李文齐借款本金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 高英豪
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1742号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：吕忠明、吕少帅
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1742号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2411号
罪犯李小平，男，46岁，汉族，四川省合江县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于1999年3月20日作出（1999）通刑一初字第8号刑事判决，以被告人李小平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年6月25日经江苏省高级人民法院以（2001）苏刑执字第386号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2005年9月30日经本院裁定减刑一年六个月。2008年12月10日经本院裁定减刑一年三个月。2010年11月18日经本院裁定减刑一年。2012年8月27日经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李小平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加拖布劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李小平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李小平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2015年9月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一四年六月三十日
书记员 杨 烨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执行裁�书
（2014）前民执字第246号
申请执行人欧海波，
被执行人苏海杨，
本院在执行申请执行人欧海波与被执行人苏海杨民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年10月17日作出（2013）前民初字第3802号调解。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款33500元及利息，并承担案件受理费650元，执行费800元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3802号调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年六月二十三日
书记员 李英昊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第47号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴×1，男，1985年4月1日出生。因涉嫌犯赌博罪于2013年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘×，北京市汉衡律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3082号起诉书指控被告人吴×1犯开设赌场罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘晔出庭支持公诉，被告人吴×1及其辩护人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人吴×1于2013年9月26日16时许，在本市朝阳区劲松南路一动漫游戏厅，设置赌博机供他人赌博时，被公安人员当场查获，并起获赌博机20台及赌资人民币52800元。赌博机、赌资均已收缴。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被告人供述、证人证言等证据，指控被告人吴×1的行为构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人吴×1对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。被告人吴×1的辩护人的辩护意见：被告人吴×1系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对被告人吴×1从轻处罚。
经审理查明，被告人吴×1于2013年9月26日16时许，在本市朝阳区劲松南路一动漫游戏厅，设置赌博机供他人赌博。被告人吴×1被查获归案，并起获赌博机20台及赌资人民币52800元。赌博机、赌资均已收缴。
上述事实，被告人吴×1在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，被告人吴×1的供述，证人章×、余×、雷×、吴×2、焦×、邱×、郝×、毕×、张×1、唐×、田×、张×2、张×3等人的证言，赌博机认定书，勘验检查笔录，收缴、罚没收据，到案经过，起赃经过，行政处罚决定书及身份证明材料等证据证实，足以认定
本院认为，被告人吴×1法制观念淡薄，以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了刑法，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴×1犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴×1归案后能如实供述犯罪事实，故对其所犯罪行予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人吴×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴×1犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年3月25日止。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6288号
原告：杭州诽诗贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区长滨路78号2幢3楼3010室。
法定代表人：尹桂凤，系执行董事。
委托代理人：周超祥，系公司员工。
被告：望洲城商业连锁有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路2号201室。
负责人：王程杰。
被告：望洲城商业连锁有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街28号4幢1101B区。
法定代表人：杨卫国。
原告杭州诽诗贸易有限公司（以下简称原告）为与被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司（以下简称望洲城余杭分公司）、望洲城商业连锁有限公司（以下简称望洲城公司）联营合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周超祥到庭参加诉讼，望洲城余杭分公司、望洲城公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月25日，双方经协商一致，由原告向望洲城余杭分公司供应洗发水、化妆品、进口日化等。2016年4月22日，望洲城余杭分公司向原告出具《联营账款单》，一份，确认截止2016年4月22日，望洲城余杭分公司尚欠原告货款28165.76元。之后，望洲城余杭分公司迟迟不履行还款义务，现因经营问题已经停业。望洲城余杭分公司系望洲城公司下属非法人分支机构，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，望洲城公司应对分公司的债务承担民事责任。现请求判令：一、望洲城余杭分公司、望洲城公司向原告支付货款28165.76元。二、本案的诉讼费由望洲城余杭分公司、望洲城公司承担。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、采购合同及联营合同各一份，用以证明原告与望洲城余杭分公司之间合同关系的事实。
2、联营账款单一份，证明望洲城余杭分公司欠原告款项28165.76元的事实。
望洲城余杭分公司、望洲城公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和相关证据材料后，望洲城余杭分公司、望洲城公司均未在答辩期内提出异议，且均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的构成要件，与本案关联，确认作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的陈述及确认的有效证据，本院查明本案如下事实：2015年6月25日，双方经协商一致，签订了采购合同及联营合同各一份，由望洲城余杭分公司向原告提供经营场地（即望洲城购物中心三楼洗化区），原告在望洲城余杭分公司合作场地经营化妆品，合作期限为2015年6月至2015年12月31日止，销售返利中合同联营率为20%，促销联营率以促销活动协议为准，按望洲城余杭分公司电脑显示的销售额，扣除合同约定望洲城余杭分公司收益，剩余货款结算给原告，原告按实际结算额提供增值税发票。之后，双方按上述协议履行。2016年1月，双方没有续签联营协议，但继续发生联营合作业务。2016年4月，由于望洲城余杭分公司受其总公司关联公司的影响，导致其经营场所无法继续经营，并于2016年4月21日实际停业。2016年4月22日，望洲城余杭分公司向原告出具了《联营账款单》一份，确认截止2016年4月22日，销售总额35207.20元，扣除返利总额7041.44元，实际应付款项28165.76元。
本院认为，原告与望洲城余杭分公司之间因联营合作业务关系而形成的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。望洲城余杭分公司在停业后未及时向原告支付货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。望洲城余杭分公司系望洲城公司下属非法人分支机构，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，望洲城公司应对分公司的债务承担民事责任。现原告要求望洲城余杭分公司、望洲城公司支付货款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。望洲城余杭分公司、望洲城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同支付原告杭州诽诗贸易有限公司货款28165.76元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1008元，由被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1008元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李明达
二〇一六年九月十六日
书 记 员 方潇豪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17303号
原告：周红英，女，1978年5月27日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
被告：徐韩波，男，1972年5月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：邱丹容，女，1974年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告周红英为与被告徐韩波、邱丹容民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告徐韩波、邱丹容归还借款15万元，并支付利息（借款15万元按季息2.5%自2014年8月27日计算实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告周红英到庭参加诉讼，被告徐韩波、邱丹容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月27日，被告徐韩波向原告周红英出具借条一份，载明借款金额为15万元，借期自2014年8月27日起到2015年8月26日止，季息2.5%。同日，原告以现金存款方式向被告徐韩波交付借款15万元。在借条下方，被告徐韩波出具收条一份，确认收到借款15万元。原告自认，被告徐韩波于2015年1月10日支付11250元。经计算，借款15万元自2014年8月27日起按季息2.5%计算至2015年1月10日止的利息为5666.67元，故被告支付的11250元扣除利息5666.67元，其余5583.33元用于抵扣借款本金。嗣后，被告徐韩波、邱丹容分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告徐韩波、邱丹容于2012年2月8日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐韩波、邱丹容于本判决生效后十日内归还原告周红英借款144416.67元并支付利息（从2015年1月11日起按季利率25‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告周红英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元，减半收取2001元，由原告周红英负担134元，被告徐韩波、邱丹容负担1867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年二月十日
代书记员 周欣倩
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1151号
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司，地址：井陉县县城建设北路15号。组织机构代码71587670-0。
法定代表人高鸾庭，该公司董事长。
委托代理人吕世龙、梁新波，该公司经理。
被告蒋建明，男，1969年11月28日生，汉族。
被告河北骏辉汽车贸易有限公司，住所地，石家庄市矿区矿市南街65号，统一社会信用代码，911301075689403880。
法定代表人王波旦，该公司负责人。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告蒋建明、被告河北骏辉汽车贸易有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁新波，到庭参加诉讼，被告被告蒋建明、河北骏辉汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司诉称，被告蒋建明于2013年7月24日在我公司借款36.万元，由被告河北骏辉汽车贸易有限公司担保，月利率8.2‰,截止2015年7月23日前所欠本息共计161231.81元未还。经原告多次催要，被告至今没有偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求被告偿还借款本息,担保人承担连带责任。
被告蒋建明、被告河北骏辉汽车贸易有限公司未答辩,未提供证据。
经审理查明，2013年7月24日，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告蒋建明签订借款合同，合同约定，借款人为蒋建明，担保人为河北骏辉汽车贸易有限公司，借款金额36.2万元，借款日期为2013年7月24日至2015年7月23日，月利率为8.2‰。合同签订后,原告于2013年7月24日向被告蒋建明发放借款36.2万元。借款到期后，被告蒋建明除偿部分本息，仍欠本金138404.66元及利息22827.15元（截止2016年3月20日前）,担保人也未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提交的《抵押合同》、《保证合同》、借款借据等证据在案证实，并当庭质证。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告蒋建明发放了借款，履行了约定义务。被告蒋建明在约定期限内未能按约偿还借款剩余本金及相应利息，已构成违约。被告河北骏辉汽车贸易有限公司作为被告蒋建明借款的连带保证责任人，对担保的借款本息也未承担保证责任也构成违约。现原告要求被告蒋建明偿还所欠贷款本金及利息，要求被告河北骏辉汽车贸易有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建明在本判决生效后十日内偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款本息161231.81元及利息（自2016年3月31日起本金按138404.60元计算至清偿之日止按约定的利率计付）被告河北骏辉汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3525元，公告费800元,共计4325元。由被告蒋建明负担,被告河北骏辉汽车贸易有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵彦平
审判员 李哲宇
审判员 仇振祥
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈翠平
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4780号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东。
委托代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：张赛。
本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张赛信用卡纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求法院查封被告价值199,859.87元的财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张赛银行存款199,859.87元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行�
代理审判员 马 利
二〇一六年四月十五日
书 记 员 蔡玉玲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0102民初4780号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，注册号310000000088958。负责人：张东，系该中心总经理。委托代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。被告：张赛，男，1988年9月1日出生，满族，住辽宁省黑山县。本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张赛信用卡纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求法院查封被告价值199,859.87元的财产。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告张赛银行存款199,859.87元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 马 利二〇一六年四月十五日书 记 员 蔡玉玲
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初4780号原告：招行银行股份有限公司信用卡中心。负责人：张东。委托代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。被告：张赛。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张赛信用卡纠纷一案，原告于2016年4月7日来院起诉，我院受理后，根据原告的诉讼保全申请，依法做出（2016）辽0102民初4780号民事裁定书，查封了被告张赛的房产，本案依法由代理审判员马利适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔伶荣到庭参加诉讼，被告张赛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告张赛自2014年9月25日开始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××20。截至2016年3月31日止累计欠款本息199,859.87元未给付。原告自2015年2月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为了维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计199,859.87元（截止2016年3月31日，欠款本金138,373.11元，利息17,633元，费用43,853.76元），利息、费用按《信用卡领用合约》的规定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。被告张赛未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年9月12日被告向原告申请办理招商银行信用卡，并填写招商银行信用卡及车购易申请表，原告向被告发放卡号为51×××20的信用卡一张，双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行车购易业务申请人申明条款》，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，被告为境内居民，在双方协商不成提起诉讼的，由合约签订的人民法院管辖。招商银行信用卡费用和利息标准：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美元1元；预借现金手续费（每笔）在境内为预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元／笔，在境外（含港澳台）为预借现金金额的百分之三，最低收取人民币30元／笔或美元3元／笔。《招商银行车购易业务合约》约定，原告代被告向供应商垫付的购车款总金额（即“分期总金额”）、手续费总额及其他一切相关利息、费用，形成被告欠原告的车购易债务。被告应按照原告车购易业务对账单所显示的金额按期全额归还车购易债务，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告还应按照未还金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币，如有变更按中国人民银行的有关规定执行。若被告车购易业务迟延还款，原告有权要求被告提前归还剩余车购易债务，被告应按照原告要求提前一次性支付全部剩余款项。如因被告、供应商或其他非原告原因导致被告一次性偿还或原告要求被告提前一次性偿还车购易债务，被告应向原告支付分期总金额的全部分期业务手续费（即手续费总额）。被告购买歌诗图车辆，车辆总价245,000元，首付款75,000元，被告向原告申请分期贷款金额170,000元，分期期数36期，分期费率12.5%，分期手续费总金额21,250元。2014年9月17日，原告向被告发放汽车分期贷款170,000元，自2014年12月19日起，被告未按约继续还款，截止2016年3月31日，尚欠原告本金138,373.11元，利息17,633元，费用43,853.76元。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行车购易业务合约、打款凭证、帐单查询等证据材料及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张赛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，并发放了分期购车贷款，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。现被告并未按约定偿还所透支的款项，构成违约，被告应当按照合同约定向原告偿还欠款本息及费用。因《招商银行车易购业务合约》约定了若被告迟延归还车购易业务款项，原告有权要求被告提前归还剩余车购易债务，并要求提前一次性支付全部剩余款项，现被告从2014年12月19日起未按约定还款，故原告要求被告支付全部欠款本金、利息、费用的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张赛于本判决生效后10日内偿还招行银行股份有限公司信用卡中心借款本金138,373.11元，利息17,633元，费用43,853.76元（截止2016年3月31日）；并自2016年4月1日起，按《领用合约》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用至本判决实际清偿之日止。如被告张赛未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2,149元，由被告张赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 马 利二〇一六年六月二十三日书 记 员 蔡玉玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2171号
上诉人（原审原告）：熊本安，男，1971年9月2日生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人李杰，河南通冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈功志，男，1965年10月30日生，汉族，住光山县。
被上诉人（原审被告）：崔小凯，男，住河北省徐水县。政府
上诉人熊本安因与被上诉人陈功志、崔小凯买卖合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2016）豫1522民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊本安及委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被上诉人陈功志、崔小凯未到庭。本案现已审理终结。
熊本安上诉请求：原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈功志、崔小凯未到庭。
熊本安向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告损失46340元。2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
一审法院认定事实，2014年7月初，原告熊本安向被告陈功志订购羽绒3000市斤，118.4元/市斤，原告为此向被告陈功志付定金50000元。之后被告陈功志从被告崔小凯处购买羽绒供货给原告，2014年7月6日，原告收到陈功志供货并签收了送货单，送货单（表格式）载明：品名及规格为70%羽绒，单位Kg(公斤)，数量20（公斤/包）×75(包)，单价118.4元/市斤，金额355200元，已付50000元定金，下欠305200元，送货人陈功志，收货人熊本安。随后，原告在使用上述羽绒制作羽绒服过程中，提出羽绒蓬松度不够，并要求退货。之后于2014年7月22日，被告崔小凯派人拉回原告尚未使用的羽绒56包，原告已使用羽绒19包，计760市斤（40市斤/包×19包）。按送货单上约定的价格，已使用的羽绒计货款89984元（760市斤×118.4元/市斤），除已付定金50000元，下欠39984元。为此，本案被告陈功志于2016年1月14日向本院起诉本案原告熊本安，要求偿付下欠货款39984元。而熊本安在该案中答辩提出，由于陈功志供货质量存在问题，给其造成两项经济损失：其一、由于羽绒的质量问题，导致委托加工（羽绒服）企业停产3天，熊本安因此赔偿该加工企业误工损失34500元；其二：由于羽绒的质量问题，增加制衣成本11840元（已加工羽绒服1000件，每件多需1两羽绒），两项合计损失46340元。该案本院（2016）豫1522民初257号民事判决（2016.6.24）认为：“被告（熊本安）辩称在原告（陈功志）处所购买的羽绒有质量问题并给其造成了经济损失，但熊本安未在使用羽绒的合理期限内向陈功志主张权利，且陈功志对其辩称理由不予认可，故对熊本安的辩称理由本院不予采纳。”并判决：“被告熊本安于判决生效后五日内一次性支付原告陈功志货款39984元。”上述判决，双方当事人均未上诉，判决已生效，尚未履行。之后，熊本安于2016年11月向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的1.送货单、2.陈功志向崔小凯出具的欠条复印件（2014.7.21）、3.熊本安与崔小凯通话录音笔录、4.熊本安与共青城利卓制衣厂签订的加工协议书、5.共青城利卓制衣厂开具的收条；有被告提供的本院（2016）豫1522民初257号民事判决书以及当事人及代理人当庭陈述等证据材料在卷为证，可以认定。
一审法院认为，本案原被告争议焦点有三个：一、原告熊本安起诉本案是否已过诉讼时效？本案属购销合同因标的物质量纠纷引起的追究违约责任的合同诉讼，其诉讼时效为二年。根据原告举证，其于2014年7月22日之前即发现羽绒质量问题，后在2016年1月被告陈功志起诉其追索货款纠纷一案中，熊本安即答辩提出羽绒质量问题，并向陈功志主张赔偿损失，因而引起诉讼时效中断，诉讼时效自此应重新计算，再至熊本安起诉本案，并未超过二年，故不应认定超过诉讼时效。二、对原告主张的羽绒存在质量问题能否认定？原告与被告陈功志之间购销羽绒达1.5吨，应属大宗商品购销业务，其双方未依法签订书面合同对羽绒质量标准做明确约定，仅是在送货单上标明“70%羽绒”，实属草率。此“70%羽绒”的含义据双方当事人陈述，系对羽绒含绒量的要求，而原告熊本安是以羽绒蓬松度不达标为由提出质量问题，被告陈功志对此并不予认可，原告熊本安在此情况下也未提供证明所谓蓬松度不达标的有力证据；供货商被告崔小凯虽接受退货（羽绒56包），但并不代表其认可羽绒有质量问题，故对原告提出的羽绒质量问题本院不予认定。三、原告请求判令被告赔偿损失46340元，应否得到依法支持？原告请求被告赔偿的损失额46340元是由两项组成：其一、赔偿其支付制衣厂的停工损失（违约金）34500元。对此原告提供了其于2014年5月6日与共青城利卓制衣厂签订的“加工协议书”及2014年10月30日该制衣厂收取违约金34500元的收据为证，但原告未提供该制衣厂营业执照等能证明该企业合法存在的有力证据；对违约金34500元原告也只是提供该制衣厂的一张收条，而非其开具的正规发票，故对其真实性无法认定。即便原告承担违约金属实，根据原告所举证据，亦不能证明其承担的违约金损失与被告所供羽绒原料存在因果关系。因此，对原告请求的该项损失本院不予支持；其二、赔偿因羽绒蓬松度不够而加大的制衣成本损失11840元。原告称因被告所供羽绒的蓬松度不达标，造成其制作羽绒服每件需多添加1两羽绒，已制成1000件羽绒服，按羽绒购价118.4元／市斤，此项损失计11840元，要求被告赔偿。被告拒绝赔偿，因双方未约定制作1件羽绒服需要的羽绒量，故无法衡量和判断原告所称每件羽绒服多添加1两羽绒的真实性，因此，原告该项请求因缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：驳回原告熊本安的诉讼请求。案件受理费959元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，一、关于本案的事实问题。上诉人熊本安于2014年7月向被上人陈功志订购羽绒3000市斤，并支付定金50000元，其间上诉人对部分货的质量提出异议，后经双方协商对部分货物予以退还，经双方核算，扣除已使用的羽绒计货款89984元，除己付定金50000元,下欠39984元。对此欠款已经原审法院生效判决所确认。二、关于适用法律问题。原审依据双方己经发生的事实，依据《中华人民共和国民法通则》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若于规定》所作判决，适用法律，并无不当。
综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费959元，由上诉人熊本安负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄莹莹
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第77号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行。
法定代表人：张丽巧，该行行长。
委托代理人：史亚敏，该行员工。特别授权。
被告：张国杨，男，1982年12月24日生，汉族，农民。
被告：郑会利，女，1982年4月24日生，汉族，农民。系被告张国杨之妻。
被告：张书敏，男，1967年12月4日生，汉族，农民。
被告：段兰娥，女，1967年8月28日生，汉族，农民。系被告张书敏之妻。
被告：张占国，男，1981年1月15日生，汉族，农民。
被告：洪小娜，女，1984年7月24日生，汉族，农民。系被告张占国之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行与被告张国杨和郑会利、张书敏和段兰娥、张占国和洪小娜三起金融借款合同纠纷案，原告于2015年8月27日起诉，本院受理后，经当事人同意将3起案件合并审理。于2015年9月2日和11月10日分别向被告张国杨、郑会利和张书敏、段兰娥送达了应诉法律文书及开庭传票，被告张占国、洪小娜因下落不明，于2015年10月10日依法以公告方式向其二人送达应诉法律文书和开庭传票。组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史亚敏，被告张国杨、张书敏到庭参加诉讼，被告郑会利、段兰娥、张占国、洪小娜经传票传唤而未到庭。现已审理终结。
原告诉称：2015年1月6日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定三对被告成立家庭联保小组，对联保成员在规定额度内的贷款互负连带保证责任。当日，原告分别同六被告签订《小额贷款借款合同》，并依合同给各对借款人贷款5万元。各对借款人进入还本期后，拒不偿还本金及利息，请求被告互负连带责任，立即偿还本金及利息、罚息。
被告张国杨、张书敏辩称：其为张占国、洪小娜夫妇担保的5万元，张国杨夫妇、张书敏夫妇各所贷的5万元均系张占国、洪小娜夫妇所用。现张占国、洪小娜夫妇下落不明，要偿还15万元的本金及利息，其自身能力不足。
经审理查明：被告张国杨和郑会利、张书敏和段兰娥、张占国和洪小娜系三对配偶。2015年1月6日，三对配偶作为乙方与甲方原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2015年1月6日至2017年1月6日，甲方可据乙方任一成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，不超过他本人授信额度且联保小组合计贷款本金金额不超过15万元内发放贷款；乙方任一成员为小组其他成员的贷款提供连带保证责任。
当日，三对被告同原告签订《小额贷款借款合同》，均向原告贷款5万元，约定：期限为1年，年利率为15.3%；借款前6个月按期偿还当期利息，后6个月，按等额本息还款法偿还，其中前5个月每月偿还8709.13元，第6个月偿还8711.24元；若不按期归还本金，从逾期之日起，按借款利率加收30%的罚息；若不按期偿付贷款利息的欠息部分，按逾期贷款罚息利率计收复利；若借款人违反合同任一条款，贷款人有权提前收回贷款。同日，原告向各借款配偶发放了借款。可各借款配偶在偿还前6个月的当期利息后，不再按约定履行偿还义务。
上述事实，有原告出示的双方《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》，被告出具的《小额贷款业务申请书》、《个人贷款发放清单》及《个人贷款借据》，出庭被告张国杨、张书敏表示无异议，应予确认。
本院认为：被告以借款合同的形式向金融机构借款，相互间形成金融借款合同关系。双方以《小额贷款联保协议》明确保证的主体和范围，符合担保的法律规定，以此为基础签订《小额贷款借款合同》，形式合法，约定明确，因此，该“协议”和“合同”应为有效。借款人已按时足额取得贷款人发放的借款，当应依约履行还本付息的约定。可被告在履行前6个月付息义务后，未继续履行后6个月的相应义务，并致合同逾期，故构成违约，应承担违约的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行与被告张国杨、郑会利、张书敏、段兰娥、张占国、洪小娜签订的《小额贷款联保协议》和《小额贷款借款合同》有效。
二、被告张国杨和郑会利、张书敏和段兰娥、张占国和洪小娜于本判决生效后十日内分别归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行借款本金5万元并支付相应利息及加收的罚息。利息以年利率15.3%、本金5万元，从2015年7月6日起算；罚息以年利率4.59%，本金2015年8月6日至次月5日以8709.13元起算，接后的四个月每月增加8709.13元，2016年1月6日起以52256.89元算；两项均计算至本判决还款日期确定之日止。
三、被告张国杨和郑会利、张书敏和段兰娥、张占国和洪小娜对前项判决应付款项互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3750元，公告费用700元，由被告张国杨和郑会利、张书敏和段兰娥各承担1250元，张占国和洪小娜承担1950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 冯建设
人民陪审员 黄鸽鸽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王小燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执498号
申请执行人黄远亮。
被执行人广西琳盛建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市。
法定代表人黄琳锋。
本院在执行黄远亮申请执行广西琳盛建筑装饰工程有限公司工资争议纠纷一案中，于2016年4月19日向被执行人广西琳盛建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西琳盛建筑装饰工程有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西琳盛建筑装饰工程有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）第1783号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年六月八日
书记员 肖 遥
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1698号
原告王XX
被告付XX
原告王XX与被告付XX离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员刘为民公开开庭进行了审理。原告王XX、被告付XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，我与被告于XXXX年X月X日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，近几年原告信仰基督教达到痴迷的程度，还经常在家里搞聚会，对家事漠不关心，夫妻感情逐渐破裂，现要求与被告离婚。
被告付XX辩称，我们感情没有完全破裂，考虑到孩子的成长和双方父母的身体状况，我不同意离婚。
经审理查明，原告王XX与被告付XX于XXXX年X月X日登记结婚，婚生一名男孩王XX（XXXX年X月X日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。故原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证、房证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻有一定的感情基础，虽然结婚后，特别是婚生男孩姜XX出生后，随着家庭事务的增多等因素导致生活压力加大产生一些矛盾，但是这种矛盾在家庭生活中，特别是在一定时期内是普遍存在的，原、被告双方都应客观对待、冷静处理，只要双方能互相理解、互相尊重、互相关心，多为家庭的长远利益着想，这种矛盾是可以解决的，婚姻危机完全可能化解，这种矛盾不足以导致婚姻感情的破裂，夫妻感情是完全可以和好的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告王XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘为民
二〇一五年十一月十六日
书记员 卢晓丹
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初21号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人罗某，男，1970年12月14出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省射洪县。2015年11月9日，因涉嫌危险驾驶罪被射洪县公安局决定并执行取保候审。2016年2月16日，经本院决定由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员张蕾出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日中午，被告人罗某与文某某等人在本县太和镇“南方鸭肠王火锅”吃饭、饮酒。当日下午16时许，被告人罗某驾驶川A722**小型轿车沿虹桥路由东向西行驶。当行至虹桥路与太和大道交叉路口时，与同向行驶的张某（男，45岁，本案受害人）驾驶的川JD51**小型轿车发生擦挂，致两车受损。公安民警赶至现场将被告人罗某挡获，并对其进行血样提取。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所理化检验鉴定，被告人罗某的血液中乙醇含量为（194.4±9.9）mg／100ml。经射洪县公安局交通警察大队认定，被告人罗某承担该次事故的全部责任，张某不承担责任。
2015年9月1日，被告人罗某赔偿张某各项经济损失共计人民币1000元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理中无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示，并经质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕决定书，血样提取登记表、户籍信息，证人文某某的证言，被害人张某陈述，被告人罗某的供述和辩解，鉴定意见、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为（194.4±9.9）mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年5月15日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉沛
代理审判员 尚 俊
人民陪审员 冯朝慧
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杜宇琳
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）闽01刑辖657号
台江区人民法院：
台江区人民检察院指控的被告人仲某涉嫌贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条及中共福州市委政法委《关于五城区毒品案件地域管辖问题的协调会议纪要》的规定，指定你院审判。
二〇一六年十二月十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7974号
原告：梁国东，男，汉族，生于1973年10月20日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被告：曾浩，男，汉族，生于1983年9月27日，住绵阳市遂宁市船山区，现住涪城区。
原告梁国东诉被告曾浩民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁国东撤回起诉。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告梁国东承担。
审判员 刘辉
二〇一五年一月二十一日
书记员 曾雁
浙江省长兴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0522执2825号
申请执行人：李彩霞，女，1971年7月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被执行人：浙江湖州艾斯纺织有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇工业集中区华兴西路2号，组织机构代码：33637518-0。
法定代表人：马克思.科恩，该公司总经理。
关于申请执行人李彩霞与被执行人浙江湖州艾斯纺织有限公司劳动争议仲裁一案，已扣划被执行人银行账户存款，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
（）
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5650号
原告：刘贵兵，住伊宁市。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，新疆秉政律师事务所律师。
被告：林融升，住伊宁市。
委托诉讼代理人：张焱，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。
原告刘贵兵与被告林融升建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付质保金168800元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2011年5月23日，我与被告签订工程承包合同，被告将南岸干渠自流灌区19、20干管防洪工程第三合同段结构项目交给我施工。被告至今未退还5%质保金168800元。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，从原、被告2011年5月23日签订的工程承包合同内容看，双方争议工程位于察布查尔县。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案由察布查尔锡伯自治县人民法院专属管辖，应依法移送该院处理。原告向本院起诉有悖法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，裁定如下：
本案移送察布查尔锡伯自治县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的�数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年十月十八日
书记员 任千慧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初5650号原告：刘贵兵，住伊宁市。委托诉讼代理人：张ＸＸ，新疆秉政律师事务所律师。被告：林融升，住伊宁市。委托诉讼代理人：张焱，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。原告刘贵兵与被告林融升建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付质保金168800元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2011年5月23日，我与被告签订工程承包合同，被告将南岸干渠自流灌区19、20干管防洪工程第三合同段结构项目交给我施工。被告至今未退还5%质保金168800元。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，从原、被告2011年5月23日签订的工程承包合同内容看，双方争议工程位于察布查尔县。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案由察布查尔锡伯自治县人民法院专属管辖，应依法移送该院处理。原告向本院起诉有悖法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，裁定如下：本案移送察布查尔锡伯自治县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的�数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 荆 霞二〇一七年十月十八日书记员 任千慧
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9154号
原告晋江市康祥物业管理有限公司，住所地晋江市。
法定代表人黄卫国，该公司董事长。
委托代理人陈理荣、邱小平，该公司员工。
被告何明煌，男，汉族，1985年3月13日出生，住晋江市。
本院在审理原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告何明煌物业服务合同纠纷一案中，原告晋江市康祥物业管理有限公司以欲与被告庭外解决纠纷为由，于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费238元，因撤诉减半收取119元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄钟越
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第293号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李济宏，男，1988年5月26日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告李济宏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国洪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2013年9月5日签订《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》，约定因被告购买汽车向原告借款310000元，借款期限为3年，上述借款已经实际发放。现因被告未按约定偿还贷款本息，截止2014年2月10日，被告已经累计拖欠原告贷款本金302422.49元、利息8349.4元，原告故诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《个人消费借款合同》；2、被告立即支付拖欠的本金302422.49元及自2014年1月12日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利；3、被告承担律师费13930元；4、原告实现对被告的云A870**号车的抵押权；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体合法；
2、身份证，证明被告主体合法；
3、个人消费借款合同，证明借款金额、合同解除条件及违约责任；
4、汽车购销合同、首付款证明、机动车登记信息、机动车行驶证、购车发票、权证收妥通知书，证明被告购买车辆，并支付了首付款，剩余款项向原告贷款，并办理了机动车登记及抵押登记，被告将机动车权证交由原告收妥；
5、抵押合同，证明抵押登记及抵押的权利义务；
6、开立贷款账户通知书、代扣代缴委托书，证明贷款账户通知书及被告同意从账户代扣代缴的委托；
7、个人贷款支付凭证，证明贷款款项支付及原告履行借款合同；
8、对账单，证明被告逾期、违约及拖欠本金、利息；
9、对账单、试算表、律师费发票，证明截止2014年9月11日被告的欠款情况及原告为主张权利支付费用的事实。
经本院审查原告提交的证据认为：该9组证据符合证据的形式，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，故本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年8月16日，原、被告签订《个人消费借款合同》，约定被告向原告借款310000元，用于购买汽车自用；借款期限为36个月，即2013年9月5日至2016年9月5日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮40%，并按照合同约定的利率调整日调整；合同项下贷款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款，还款日为每月21日；原告实现债权而实际发生的费用由被告承担；被告如违反合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，被告并承担自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利等主要内容。同日，原、被告签订《个人消费借款抵押合同》，约定被告用其购买的车牌号为云A870**号奥迪牌轿车为上述借款提供抵押担保，担保的债权本金为310000元等主要内容。2013年9月4日，被告提供抵押的云A870**号车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2013年9月5日，原告将借款310000元发放至上述借款合同约定的账户。被告于2013年10月22日后开始逾期还款，原告分别于2013年11月5日在被告还款账户中扣款10.3元、2013年12月21日扣款0.16元、2014年1月12日扣款8.45元、2014年2月24日扣款1.33元、2014年3月1日扣款6.84元。截止2014年9月11日，被告尚欠原告借款本金302414.32元、利息（包含罚息）27450.6元。原告为实现债权而支付了律师代理费用13930元。
本院认为：原、被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应该按照合同的约定履行各自的义务。原告已经依约发放了借款，但被告未按期归还借款本金及利息，已构成违约，故原告请求解除与被告签订的《个人消费借款合同》及被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。截止2014年9月11日，被告尚欠原告借款本金302414.32元，利息27450.6元有原告提交的证据支持，其计算方法符合合同的约定，原、被告在合同中约定的利息没有违反中国人民银行规定的利率标准，本院予以确认。2014年9月12日后，被告的借款已经处于逾期状态，原告请求被告支付逾期利息符合法律的规定，因逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息，且合同中对逾期利息约定的计算标准未违反中国人民银行规定的利率标准，故本院予以支持。至于复利，双方在合同中有明确的约定，该约定未违反中国人民银行规定的利率标准，本院予以支持。被告自愿将其购买的云A870**号车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。原告为实现债权而支付的律师代理费用是被告违约所造成的，原、被告在合同中对该费用的承担有明确的约定，该费用未超过法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李济宏签订的《个人消费借款合同》；
二、被告李济宏于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金302414.32元及截止2014年9月11日的利息27450.6元，并承担该借款本金自2014年9月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的利率上浮50%计算）；
三、被告李济宏于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其为实现债权而产生的律师代理费用13930元；
四、被告李济宏到期不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行对被告李济宏所有的云A870**号车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6045元，由被告李济宏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 白建明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 罗娅琼
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初177号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人夏××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人夏××犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉。被告人夏××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年12月31日22时许，被告人夏××醉酒后驾驶小轿车沿天津市北辰区北辰道由东向西行驶至铁东路交口时，其车前部撞到路口西侧限高架，后被公安机关当场查获。经检测，被告人夏××血液中酒精含量为226.86毫克／100毫升。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人夏××的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人夏××判处拘役二个月至四个月并处罚金的量刑建议。
被告人夏××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年12月31日22时25分，被告人夏××酒后驾驶牌照号为津L×××××号桑塔纳牌小型轿车，沿天津市北辰区北辰道由东向西行驶至铁东路交口时，其车前部撞到路口西侧顺行的限高架上，造成夏××车辆损坏、夏××受伤的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人夏××负事故全部责任。经检测，被告人夏××血液中酒精含量为226.86毫克／100毫升，系醉酒驾车。案发后，被告人夏××被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人夏××在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、血液酒精含量检验书、勘验检查笔录、交通事故责任认定书、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏××醉酒后驾驶机动车发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏××犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人夏××到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王伟轩
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3117号
罪犯高彩平，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇八年八月二十六日作出（2008）温刑初字第169号刑事判决，以罪犯高彩平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，学习认真，成绩良好，劳动积极，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高彩平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2010、2011年度被评为监狱改造积极分子，2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高彩平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯高彩平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高彩平准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 静
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第88号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人徐某，男，1990年10月10日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省延吉市北山街（户籍所在地：吉林省梅河口市红梅镇新凤街四委*组）。因涉嫌寻衅滋事，于2014年9月24日被延吉市公安局决定行政拘留十五日，于同年11月1日被刑事拘留，于同年11月11日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）第24号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2015年1月15日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员张美英出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月23日18时许，在延吉市新兴街基督教堂对面道路上，被告人徐某酒后无故砸坏郝某某、盛某某、刘某三人驾驶的出租车，致出租车玻璃、车门钣金及保险杠等物品损坏。经鉴定，被毁损物品价值人民币2224元。
2014年10月31日，被告人徐某于行政拘留期满后在其梅河口市福民街高丽新村小区家中被公安机关抓获。案件审理中，被告人徐某家属与被害人达成赔偿协议并支付各项经济损失共计2200元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，被害人郝某某、盛某某、刘某的陈述，证人刘某某等人的证言，涉案物品价格鉴定结论书，门诊病历，车损照片，行政处罚材料，情况说明，身份证明，破案经过及协议书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人徐某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，酌予从轻处罚。对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈢项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 卢伟绪
二〇一五年一月二十八日
书记员 寇志宇
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6610号
原告：珲春兴林木业有限公司，住所地吉林省珲春市哈达门乡胜利村，统一社会信用代码91222404691037485M。
法定代表人：金锡焕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包忠华，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告：唐殿刚，男，1978年4月20日出生，汉族，住所地黑龙江省佳木斯市郊区。
原告珲春兴林木业有限公司与被告唐殿刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，因被告唐殿刚下落不明，无法送达应诉材料，本院于2016年10月17日裁定转为适用普通程序。后依法组成合议庭于2017年1月9日公开开庭审理了本案。原告珲春兴林木业有限公司的委托诉讼代理人严丹婷到庭参加诉讼，被告唐殿刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珲春兴林木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款166316.50元；2.判令被告支付原告以166316.50元为基数、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起即2016年9月21日计算至被告实际付清之日止期间的逾期付款利息损失。事实和理由：原、被告素有买卖业务往来，被告于2014年11月28日、2014年12月8日、2014年12月9日向原告购买了落叶松原木，合计货款总价为166316.50元。原告已经履行了交货义务，但是被告至今仍拖欠货款不予支付。原告催要该货款诉至法院。
被告唐殿刚未作答辩。
经审理查明：原告从事木材加工、销售业务，被告分别于2014年11月28日、2014年12月8日、2014年12月9日向原告购买了三批落叶松原木，数量分别为54.088立方米、51.742立方米、48.971立方米，单价分别为1080元/立方米，1120元/立方米、1020元/立方米，货款金额分别为58415.04元、57951.04元、49950.42元，货款总计166316.50元。上述货物均已由原告按照被告指示运送至指定地点，之后原告多次催要上述款项，被告一直拖欠未付。原告为催要上述货款于2016年9月21日诉至本院。
上述事实，有原告提供的原木销售码单（3份）及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但依据原告所述及其提供的落叶松原木销售码单，可以确定双方存在木材买卖关系。被告在收取货物后，理应及时向原告支付相应货款，一直拖欠不付引起纠纷，责任在被告。根据原木销售码单上载明的货款金额，被告应支付原告货款166316.50元，被告唐殿刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供其曾付款的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告起诉要求被告支付拖欠货款166316.50元的诉讼请求依法予以支持。同时，原告要求被告支付以166316.50元为基数、按照中国人民银行同期同档银行贷款利率自起诉之日起即2016年9月21日起至被告实际付清货款之日止计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐殿刚于本判决生效之日起十日内支付原告珲春兴林木业有限公司货款166316.50元。
二、被告唐殿刚于本判决生效之日起十日内支付原告珲春兴林木业有限公司逾期付款产生的利息损失（计算方式：以货款金额166316.50元为基数、按照中国人民银行同期同档银行贷款利率自起诉之日起即2016年9月21日起计算至被告实际付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元，由被告唐殿刚负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张永生
人民陪审员 苏云周
人民陪审员 周秀芬
二〇一七年一月九日
法官 助理 王衍举
书 记 员 姚晨逸
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2574号
上诉人（原审被告）胡合生，男，1951年1月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）平富强，男，1980年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人郭盛云，河南省辉县市共城法律服务所法律工作者。
上诉人胡合生因与被上诉人平富强承揽合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人胡合生、被上诉人平富强及其委托代理人郭盛云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月18日，原告平富强与被告胡合生签订一份钻井承包合同，合同约定“甲方为胡合生，乙方为平富强，甲方委托乙方承担钻井施工。甲方责任为：负责三通一平，负责购买井壁管和成井水泵，并运到场地，提供钻井所用水泥及红土，承担钻井所用水电费，负责施工占地及完工后的地貌恢复，提供水政方面的有关证件，解决协调周边关系。乙方责任为：负责钻井机械及相关损件购买，负责具体钻井施工，负责下管及焊接和井管割漏水孔，负责机械的搬运安装，负责水泵安装及试水，确保成井质量符合相关技术要求。付款方法为：每米420元，机械进场后，甲方付给乙方4万元工程预付款，钻井深度达到200米时，甲方付给乙方2万元工程进度款，完工后按实际终孔深度计算，10日内甲方付清全部工程款。”合同签订后，原告平富强完成了合同约定内容，被告胡合生给付原告平富强110000元工程款后，剩余58000元至今未给付。
上述事实，有原告平富强提供的钻井承包合同一份以及原被告当庭陈述可以证实，所有证据经质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原被告签订的钻井承包合同，意思表示真实，内容合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原被告双方均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告平富强完成施工任务后，被告胡合生应按照约定履行给付工程款义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告胡合生辩称原告起诉超过诉讼时效，因原告一直向被告催要，构成了诉讼时效的中断，法院对其辩解意见不予采纳。被告胡合生辩称已经付清所有工程款，但未能提供由原告签收的字据，原告也不予认可，故对被告该辩解意见也不予采纳。原被告之间工程款共计168000元，原告自认被告已经给付110000元，故依法认定被告尚欠原告工程款58000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡合生于本判决生效之日起十日内给付原告平富强钻井款人民币58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元由被告胡合生负担。
胡合生提起上诉，请求驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人没有证据证明上诉人欠款，上诉人的记录显示已经和被上诉人结清了工程款，一审认定上诉人欠款是错误的；本案事实清楚，开一次庭完全可以判决，但是原审法院又要开第二次，第二次开庭不仅上诉人没有收到传票，律师也没有接到通知，程序违法。
平富强答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应维持一审判决。双方所签合同合法有效，在合同中约定了上诉人支付方式，上诉人未按照合同约定付款。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，平富强与胡合生签订钻井承包合同进行承揽施工，平富强完成施工任务后，胡合生是否按照约定履行给付工程款义务是本案双方事实争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。平富强主张按照合同约定完成钻井施工，胡合生认可，则胡合生应当按照合同约定给付平富强施工款。胡合生主张已经全部给付施工款，双方之间法律关系消灭，则胡合生应当承担举证证明责任。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡合生所举证据均是自己所写支付款项记录，没有平富强的签字，平富强不予认可，故胡合生所举证据，本院无法采信，胡合生提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果，原审判决胡合生给付款项并无不当。关于胡合生上诉称第二次开庭没有收到传票程序违法问题，经查，原审法院于2016年3月30日开庭后，没有进行第二次开庭，不存在程序违法。综上，胡合生上诉主张证据、理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由胡合生负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年八月十六日
书记员 宋 涛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）0525民特16号
申请人冷春青，男，汉族，1965年12月29日出生，个体户，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人杨学平，男，汉族，1957年7月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院于2016年6月7日受理了申请人冷春青与申请人杨学平关于确认调解协议的申请。依法由本院审判员张春刚审查此案，现已审查完毕。
申请人冷春青与申请人杨学平因民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日经八仙筒镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人杨学平于2016年6月8日前向申请人冷春青偿还借款2850000元。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年六月七日
书记员 马 丽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00129号
原告：安徽静安置业有限公司。
法定代表人：郭艳阳，该公司董事长。
委托代理人：李光辉、高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽俊毅投资理财有限公司。
法定代表人：张静，该公司总经理。
被告：安徽富邻融资担保有限公司。
法定代表人：常永茂，该公司总经理。
原告安徽静安置业有限公司诉被告安徽俊毅投资理财有限公司、安徽富邻融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，原告安徽静安置业有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿、合法，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽静安置业有限公司撤回起诉。
案件受理费12390元，保全费5000元，合计17390元，由原告安徽静安置业有限公司承担。
代理审判员 付迁
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张军
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民特13号
申请人：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，该行董事长。
委托代理人黄秋丽、于洋晨（实习），河南杰瑞律师事务所律师。
被申请人：河南世悦置业有限公司，住所地新密市新华路办事处赵坡村。
法定代表人王怀军。
委托代理人翟海燕，河南信林律师事务所律师。
申请人河南新密农村商业银行股份有限公司于2016年12月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭适用特别程序进行了审查。
申请人称，2015年1月30日，申请人与被申请人签订《流动资金借款合同》，申请人向被申请人提供借款4500万元，利息为月利率8.91‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为12个月，自2015年1月30日至2016年1月30日。同日，被申请人与申请人签订《抵押合同》，同意将被申请人名下的在建工程作为抵押物（共12套商品房，合计面积7675.84平方米，具体信息见附件：《新密市在建工程抵押登记证明》），用于担保被申请人在申请人处的4500万元借款的清偿，双方在抵押财产所在地办理了抵押登记，出具了抵押登记证明。上述合同签订后，申请人依约向被申请人发放了4500万元的借款。借款到期后被申请人未及时清偿该借款本金和利息，为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求：1、对被申请人河南世悦置业有限公司名下的抵押财产（共12套商品房，合计面积7675.84平方米，具体信息见附件：《新密市在建工程抵押登记证明》）进行拍卖、变卖；2、上述拍卖、变卖的款项用以偿还申请人的债权：其中本金4500万元，利息7237147.5元（暂计至2016年10月31日，之后计算至借款本息偿清完毕之日止）；3、律师费共计1654742元由被申请人承担；4、实现担保物权的费用由被申请人承担。
被申请人辩称，1、申请人与被申请人债权已经转让给第三人，双方之间不存在债权债务关系。因申请人与第三人签订债权转让合同在申请人手中，被申请人无法调取。2、本案债权已经转移给第三人，债权已经消灭，相应的抵押权也消灭。3、律师费用过高，不应承担。
本院经审查认为，申请实现担保物权的条件应是双方当事人对主债务、担保债务无异议，即事实清楚、争议不大。通过审查查明本案当事人对主债务、担保债务确有异议，且异议属于民事权益争议，这些异议在实现担保物权的特别程序中无法审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人河南新密农村商业银行股份有限公司请求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 王林业
审判员 王华超
审判员 郭元利
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李贝贝
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0183民特13号申请人：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，该行董事长。委托代理人黄秋丽、于洋晨（实习），河南杰瑞律师事务所律师。被申请人：河南世悦置业有限公司，住所地新密市新华路办事处赵坡村。法定代表人王怀军。委托代理人翟海燕，河南信林律师事务所律师。申请人河南新密农村商业银行股份有限公司于2016年12月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭适用特别程序进行了审查。申请人称，2015年1月30日，申请人与被申请人签订《流动资金借款合同》，申请人向被申请人提供借款4500万元，利息为月利率8.91‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为12个月，自2015年1月30日至2016年1月30日。同日，被申请人与申请人签订《抵押合同》，同意将被申请人名下的在建工程作为抵押物（共12套商品房，合计面积7675.84平方米，具体信息见附件：《新密市在建工程抵押登记证明》），用于担保被申请人在申请人处的4500万元借款的清偿，双方在抵押财产所在地办理了抵押登记，出具了抵押登记证明。上述合同签订后，申请人依约向被申请人发放了4500万元的借款。借款到期后被申请人未及时清偿该借款本金和利息，为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求：1、对被申请人河南世悦置业有限公司名下的抵押财产（共12套商品房，合计面积7675.84平方米，具体信息见附件：《新密市在建工程抵押登记证明》）进行拍卖、变卖；2、上述拍卖、变卖的款项用以偿还申请人的债权：其中本金4500万元，利息7237147.5元（暂计至2016年10月31日，之后计算至借款本息偿清完毕之日止）；3、律师费共计1654742元由被申请人承担；4、实现担保物权的费用由被申请人承担。被申请人辩称，1、申请人与被申请人债权已经转让给第三人，双方之间不存在债权债务关系。因申请人与第三人签订债权转让合同在申请人手中，被申请人无法调取。2、本案债权已经转移给第三人，债权已经消灭，相应的抵押权也消灭。3、律师费用过高，不应承担。本院经审查认为，申请实现担保物权的条件应是双方当事人对主债务、担保债务无异议，即事实清楚、争议不大。通过审查查明本案当事人对主债务、担保债务确有异议，且异议属于民事权益争议，这些异议在实现担保物权的特别程序中无法审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条之规定，裁定如下：驳回申请人河南新密农村商业银行股份有限公司请求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长  王林业审判员  王华超审判员  郭元利二〇一六年十二月二十二日书记员  李贝贝
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1159号
罪犯李树升，男，1970年3月12日生，汉族，河北省衡水市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2013年12月24日作出（2013）绿刑初字第278号刑事判决，认定被告人李树升犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯李树升端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人李树升于2013年10月6日12时，在长春市绿园区合心镇政府对面暂住的平房内，趁邻居的男童魏某（2007年3月14日出生）一人在家之机对被害人魏某进行猥亵。该犯现在吉林省长春净月监狱三监区参加生产一线缝合岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分233分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李树升在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李树升减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖德馗
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03872号
原告：赵祖杰，男，汉族，1955年4月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：韩洋友、郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王华全，男，汉族，1965年11月17日出生，住重庆市江津区。
被告：颜家财，男，汉族，1948年3月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张世全，女，汉族，1947年5月8日出生，住重庆市江津区，系被告颜家财之妻，一般代理。
原告赵祖杰与被告王华全、颜家财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员张继荣担任审判长，与代理审判员李亚兰、人民陪审员张元均组成合议庭，分别于2015年8月11日、2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵祖杰及其委托代理人韩洋友，被告王华全、被告颜家财的委托代理人张世全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祖杰诉称：2015年1月31日12时15分左右，位于江津区杜市镇月坝村七丘田颜家财、王华全发生火灾事故，烧毁土木结构房屋及生活用品、腊肉、大米、谷子等。此次火灾事故导致邻居赵祖杰房屋、财产遭受烧毁，经重庆市江津区公安消防支队津公消火认字（2015）第0001号火灾事故认定书认定，起火部位位于颜家财、王华全家的共用厨房内。被告颜家财、王华全因管理不善引起火灾，导致原告遭受财产损失。现请求人民法院判决被告赔偿原告财产损失1500元，另赔偿房产损失（以每平米800元计算）。
被告王华全辩称：起火时我们不知道，不知道火源从哪里来。我在城时打工，家里人在地里做农活，当时家里没人，对火灾认定不服。
被告颜家财辩称：当时在地里干活，家里没人，也没有钱赔偿原告。
经审理查明：被告颜家财与张世全系夫妻，共同生育颜学梅，颜学梅与被告王华全系夫妻，被告颜家财夫妇与女儿分家，但居住在重庆市江津区杜市镇月坝村2组同一栋房屋内，平时共用一间厨房。
2015年1月31日12时15分左右，位于江津区杜市镇月坝村七丘田颜家财、王华全等家发生火灾事故，烧毁颜家财、王华全共用厨房以及邻居赵祖伦、赵祖杰的房屋，还损坏其他邻居的部分房屋，无人员伤亡。经报警后，当时派出所出警并灭火，大火于14时30分左右被扑灭。火灾次日，颜学梅家开始清理自家厨房。2015年2月3日15时，重庆市江津区公安消防支队到火灾现场勘验，形成火灾现场勘验笔录，初步勘验载明：“对起火建筑进行观察发现过火区域共有14间大小不一的房间，除了颜家财和王华全共有厨房外的其他房间均呈现高位燃烧痕迹，从残留的墙壁木柱看，其靠近地面的部位均未过火，呈现木材原然”。细项勘验载明：“颜家财和王华全家共有厨房的所有残留物已经清理干净，从墙面残留的烟熏痕迹看，烟熏痕迹从地面一直延伸至房顶，厨房内的天然气管线已经重新铺设”。2015年3月2日，重庆市江津区公安消防支队作出津公消火认字（2015）第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定为：“此次火灾的起火时间为2015年1月31日12时15分左右，起火部位位于颜家财和王华全家的共用厨房内”。该认定书送达原、被告等当事人，当事人均未提出复核申请。
原告赵祖杰在2015年2月4日向重庆市江津区公安消防支队申报财产损失，包括土木结构房屋、三样农具。2015年10月29日，重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司对原告土木结构房屋作出鉴定意见，确定建筑面积65.6平方米，重置价值为2.3万元。鉴定产生鉴定费3000元。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，津公消火认字（2015）第0001号火灾事故认定书、杜市派出所询问笔录、司法鉴定报告等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，本案所涉火灾经消防部门认定起火部位为被告颜家财和王华全家的共用厨房内，而对该认定书被告王华全、颜家财在规定时间内未提出复核申请，该认定书已生效。两被告共用的厨房引起火灾，在没有其他证据证明是由他人行为导致的情况下，作为财产的使用、管理人，应当就火灾损失承担赔偿责任。原告所遭受的损失中房屋经鉴定为价值23000元，本院予以确认。对于烧毁的三样农具，本院酌定为600元。鉴定费3000元由被告承担。综上，被告因对厨房管理不善造成火灾，应当赔偿原告损失共计26600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王华全、颜家财于本判决生效后五日内赔偿原告赵祖杰因火灾造成的损失26600元。
二、驳回原告赵祖杰的其他诉讼请求。
如果被告王华全、颜家财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王华全、颜家财负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张继荣
代理审判员 李亚兰
人民陪审员 张元均
二〇一六年一月二十日
书 记 员 温维洁
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第269号
上诉人（原审原告）马某某，女。
被上诉人（原审被告）李某某，男。
本院在审理上诉人马某某与被上诉人李某某离婚纠纷一案中，上诉人马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马某某撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，由上诉人马某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石俊丰
审判员 刘永华
审判员 谢学卫
二〇一四年五月二十日
书记员 安丽军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第950号
罪犯郝昌卫。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年9月2日作出（2013）甬仑刑初字第632号刑事判决，以罪犯郝昌卫犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；违法所得人民币100元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郝昌卫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郝昌卫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郝昌卫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郝昌卫提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝昌卫减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年四月九日
代书 记员 何锦霞
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执保92号
刘桂堂、肖乾华：
关于申请执行人刘桂堂与被执行人肖乾华财产保全一案，本院于2016年11月20日依据本院已生效的（2016）湘0524民初1324号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院对肖乾华、湖南省乾华置业有限公司所有的位于隆回县桃洪镇的房屋予以查封，在查封期间未经本院准许，不得买卖转让、赠与及抵押。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：（2016）湘0524湘05**民初1324号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。
二〇一六年十一月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10723号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人:王某某，总干事。
委托代理人:朱某某，广东某律师事务所律师。
被告:深圳市某网络科技有限公司某分公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX巷XX号。
负责人：郑某某。
被告：深圳市某网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX路XX号XX广场X楼。
法定代表人：郑某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元（原告已预交），减半收取计12.5元，由原告负担。
代理审判员 罗超群
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 瑜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初912号
原告：梁笑连，女，汉族，1960年5月1日出生，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
原告梁笑连与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初909号原告徐某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初909号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终1215号
上诉人（原审原告）：李立军,男，1965年4月4日出生，汉族，农民，现住故城县。
委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：栾春周，男，1968年5月13日出生，汉族，现住故城县。
被上诉人（原审被告）：王英春，男，1970年1月18日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：栾新田，男，1946年11月15日出生，汉族，现住故城县。
委托诉讼代理人：吴迎新，女，1955年9月16日出生，汉族，现住故城县。
委托诉讼代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。
原审第三人：故城县三朗乡白佛寺村村民委员会。
法定代表人：张宝才，该村委会主任。
上诉人李立军因与被上诉人栾春周、王英春、栾新田、原审第三人故城县三朗乡白佛寺村村民委员会（以下简称白佛寺村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初1260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李立军及其委托诉讼代理人任嘉、被上诉人栾春周及其委托诉讼代理人吴迎新、被上诉人王英春、栾新田到庭参加诉讼，原审第三人白佛寺村委会的法定代表人张宝才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立军上诉请求：依法撤销一审裁定，改判李立军享有诉争土地的承包经营权。事实和理由：李立军与栾春周、王英春、栾新田诉争土地的承包合同是白佛寺村委会作为发包方在第二轮延包时统一指派村委会工作人员与每户一起到承包地块处丈量签发的土地承包合同，加盖了村委会公章和村委会主任的印章。原审法院以村主任未签字为由认定承包合同不成立是错误的。李立军虽未签字，但已经接受了合同，并未提出异议，且实际接受了诉争之地，履行了承包义务。依据《合同法》第三十七条的规定，即使李立军现在签字，也不妨碍此合同自1999年9月1日时成立。关于涂改只是第一页总亩数处有更改，但合同细项每块地亩数没有涂改，完全能确定承包地的亩数与位置，符合《农村土地承包法》第二十一的规定，涂改处不妨碍合同的成立（且证人出庭讲清了涂改的原因）。一审法院以偏盖全，且并未以法律法规认定合同的订立和成立。请求二审在查明事实的基础上，依法裁判。
四被李立军的委托诉讼代理人辩称，一审法院认定事实清楚，李立军在一审中没有证据证明实际取得了该诉争土地的承包经营权，应向有关部门申请解决，由有关行政部门确定土地承包经营权后再由法院进行审理，本案不属于人民法院民事管辖范围。原审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
李立军向一审法院起诉请求：要求栾春周、王英春、栾新田归还5.42亩承包土地，并承担损失。事实与理由：1999年，李立军在本村取得5.42亩的土地承包经营权，在2003年、2004年期间经双方自愿结合，李立军将河西地1.75亩交由栾春周暂时耕种，交官井地2.07亩地交由王春英耕种，葛家坟地1.87亩交由栾新田耕种，当时讲好李立军耕种时该三人随时归给，但李立军向该三人要回土地时却拒不归还，经村委会多次调解未果，故向法院提起诉讼，请依法判决。
原审法院经审查认为，李立军提交的土地承包合同书、土地承包经营权证有涂改痕迹，结尾处没有承包方的签字，也没有村主任的签字，所记载的承包土地面积总数与分项不一致，李立军无证据证明其实际取得该诉争土地的承包经营权，应依法向有关行政部门申请解决，由有关行政部门确定承包经营权人，本案不属人民法院民事管辖范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回李立军的起诉。
本院认为，李立军主张其对诉争土地享有承包经营权，但其提交的其名下的落款日期为1999年9月的土地承包经营权证书内，“承包土地基本情况登记表”中填写的承包土地的亩数均有涂改，而且承包土地的总亩数与各地块的亩数之和不符，其真实性存疑，对此应由发包方作出确认。目前，双方当事人所在的白佛寺村正在进行土地承包经营权确权发证工作，李立军可以要求村委会在土地承包经营权确权工作中对涉案纠纷予以解决，或者申请行政主管部门解决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回李立军的起诉是正确的。
综上所述，李立军的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 刘万斌
审判员 吕国仲
二〇一七年七月二十七日
书记员 蒋红磊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）喀刑初字第00188号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月2日被喀左县公安局取保候审。2014年9月22日本院对其取保候审。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉（2014）163号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员张君出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，2014年8月1日19时30分许，被告人魏某某无驾驶证驾驶无牌照恒胜牌两轮摩托车沿绥克线由北向南行驶至95KM＋120M处时，与行人柴某某相撞，致柴某某受伤，经医院抢救无效死亡。经喀左县公安局交通警察大队认定，魏某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人魏某某与被害人柴某某近亲属达成民事赔偿协议，柴某某近亲属对被告人魏某某表示谅解。公诉机关认为，被告人魏某某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。在提起公诉的同时，向本院出具了支持指控的相关证据。
被告人魏某某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年8月1日19时30分许，被告人魏某某无驾驶证驾驶无牌照恒胜牌两轮摩托车沿绥克线由北向南行驶至95KM＋120M处时，与行人柴某某相撞，致柴某某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人魏某某及其家人积极救治被害人。经喀左县公安局交通警察大队认定，魏某某无驾驶证驾驶无牌照机动车未保持安全车速、未按操作规范安全驾驶，负此次事故的全部责任。案发后，被告人魏某某与被害人柴某某近亲属达成民事赔偿协议，柴某某近亲属对被告人魏某某表示谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、吕某某证言；喀左县公安局现场勘查记录及照片、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、交通事故车辆痕迹检验报告、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、警情登记表、户籍证明；协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶无牌照机动车未保持安全车速、未按操作规范安全驾驶，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人魏某某在事故发生后对被害人积极施救，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人近亲属的谅解，对其应从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及被害人近亲属的谅解情况，对其可适用缓刑。公诉机关关于对被告人魏某某应在六个月至一年有期徒刑内量刑并可适用缓刑的建议，与查明的事实相符且符合相关法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范佳山
审 判 员 韩晓光
人民陪审员 王成明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 靳 欣
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0923执恢95号
刘勇、陈德焕、梁妹莲：
本院在执行申请执行人刘勇与被执行人陈德焕、梁妹莲民间借贷纠纷一案中，博白县人民法院作出的（2014）博民初字第977号民事判决书发生法律效力，被执行人逾期不履行，申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行。申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人认可被执行人已经履行完毕本案。申请执行人自愿缴纳执行费512元至博白县人民法院指定账户。本院认为（2014）博民初字第977号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县人民法院作出的（2014）博民初字第977号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月四日
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2249号
原告兰州某公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人秦某，男，汉族，兰州某公司总经理，住址甘肃省镇原县。
被告某，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某公司与被告陈某买卖合同纠纷一案中，因原告兰州某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 龙 晓
二〇一七年五月四日
书记员 马鑫燕