wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4476号
原告林州市农业经济技术开发公司，住所地林州市振林路27号。
法定代表人申金生，经理。
委托代理人刘勇，河南新天河律师事务所律师。
被告林州市棉麻公司，住所地林州市振林区西环路南段。组织机构代码：17243053-3（已吊销）。
法定代表人田林吉，该公司经理。
委托代理人李志军，男，汉族，1974年5月29日生，住林州市。
被告林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司，住所地任村镇卢家拐村，法定代表人元辉，该公司总经理。
委托代理人常彦奋，女，汉族，1980年3月1日生，住林州市，系公司工作人员。
原告林州市农业经济技术开发公司（以下简称农开公司）与被告林州市棉麻公司（以下简称棉麻公司）、林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司（以下简称红旗渠旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农开公司的委托诉讼代理人刘勇、被告棉麻公司的委托代理人李志军、红旗渠旅游公司的委托代理人常彦奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告林州市棉麻公司因资金周转提出向原告借款。双方于2012年7月20日签订了借款合同。合同约定，原告向被告提供借款156.2万元，借款期限12个月（自2012年7月20日至2013年7月20日），资金占用费率为每月8.2‰，被告应按季度支付资金占用费，逾期付费的，原告按日万分之五收取滞纳金。合同还约定，被告未按约定期限清偿本金及占用费的，原告对逾期借款按日万分之三加收逾期占用费。合同签订后，原告于当日将约定借款提供给了被告林州市棉麻公司。对上述债务，2012年7月23日被告林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司承诺为被告林州市棉麻公司向原告提供担保。借款到期后，因被告林州市棉麻公司未能偿还本息，林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司代其偿还原告资金占用费3万元（请求中已去除）。上述借款，经原告多次向二被告催要，被告至今未能清偿原告借款本息。现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求：1、依法判决被告林州市棉麻公司偿还原告2012年7月20日借款合同借款本金156.2万元及资金占用费、滞纳金、逾期占用费（借期内占用费为123700.8元，自2013年7月21日至还清本息之日止按年利率24%计算）；2、依法判决被告林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告棉麻公司委托代理人李志军口头答辩称，借钱是事实，棉麻公司现在无人，棉麻公司主管单位是林州市供销社，供销社委托我临时管理。
被告红旗渠旅游公司口头答辩称，我方是一般保证，非连带保证，依据一般保证的诉讼时效是六个月，从2013年7月20日计算六个月，我方的保证责任已经免除。我方没有支付过本金及利息。诉状上3万元是我方的上级部门支付的，我公司是独立核算的。
经审理查明，2012年7月，被告林州市棉麻公司因资金周转提出向原告农开公司借款。双方于2012年7月20日签订了借款合同约定，原告向被告提供借款156.2万元，借款期限12个月（自2012年7月20日至2013年7月20日），占用费率为月利息8.2‰，付费方式为被告按季付费，逾期付费的，原告按日万分之五收取滞纳金；被告未按约定期限清偿本金及占用费的，原告对逾期借款按日万分之三加收逾期占用费。合同签订后，原告于当日将约定借款转账给被告林州市棉麻公司。对该笔债务，被告红旗渠旅游公司于2012年7月23日签订了担保承诺书，内容为：“根据市政府市长办公室会议纪要，受林州市红管处委托，红旗渠风景区2012年7月23日到林州市财政局经济技术开发公司未林州市棉麻公司提供借款担保。林州市棉麻公司从经济技术开发公司借款156.2万元，借款期限一年，占用费月利率8.2‰。林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司为林州市棉麻公司提供借款担保，到期未还款，由我公司催促棉麻公司还款，如其不能偿还借款，由我公司用门票收入偿还借款本金及占用费。”由林州市红旗渠灌区管理处作为主管单位，被告林州市红旗渠旅游公司作为担保单位在该担保承诺书上签名并盖章。林州市红旗渠管理局于2015年7月29日偿还利息30000元。
另查明，被告林州市棉麻公司营业执照已被吊销。
上述事实有原告提交的借款合同、借据、转账支票存根及担保承诺书、明细账各一份，证人证言及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告农开公司作为出借人向被告棉麻公司出借现金156.2万元，到期被告不予偿还，责任在被告，故原告要求被告棉麻公司偿还借款156.2万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定借期内月利率为8.2‰，故要求被告偿还借期内占用费123700.8元的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同中原被告双方对资金占用费、滞纳金及逾期占用费均有约定，原告作为出借人可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，超过部分不予支持，故自2013年7月21日至还清本息之日止按年利率24%计算。因被告红旗渠旅游公司在担保承诺书中关于“到期未还款，由我公司催促棉麻公司还款，如其不能偿还借款，由我公司用门票收入偿还借款本金及占用费。”的约定，难以判断其含义是否与担保法关于一般保证的定义中“不能履行”的含义一致，故对被告红旗渠旅游公司辩称其提供的保证为一般保证的主张，本院不予支持。故对其基于一般保证提出的关于保证期间认定错误的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市棉麻公司于本判决生效后十日内偿还原告林州市农业经济技术开发公司借款本金156.2万元及利息（2012年7月20日至2013年7月20日利息为123700.8元，自2013年7月21日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
二、被告林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司上述借款本金156.2万元及利息123700.8元承担连带清偿责任；
三、驳回原告林州市农业经济技术开发公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19971.3元，减半收取计9985.65元，由被告林州市棉麻公司、林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵媛媛
二〇一七年十月十八日
书记员 高 燃
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第181号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区东风东街203号。
负责人李刚，行长。
委托代理人赵兴夫。
被告赵海波。
被告任雪丽。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告赵海波、任雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兴夫到庭参加了诉讼，被告赵海波、任雪丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008�4月14日，被告赵海波与原告签订了个人购车担保借款合同，约定被告赵海波向原告申请个人自用汽车借款，金额为7.9万元，借款期限为36个月（自2008年4月14日至2011年4月13日），年利率为7.56%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，还款方式为等额本息还款法。合同约定的担保方式为由被告赵海波以其购买的黄海汽车为该笔贷款提供抵押担保。2008年3月27日，被告任雪丽签署了共同还款责任确认书，为被告赵海波的借款承担共同还款责任。后原告依约向被告赵海波发放了借款7.9万元，借款到期后，被告赵海波仅偿还了部分借款本息，余款未还，原告多次催收未果故诉至本院要求被告赵海波、任雪丽共同偿还原告借款本金50739.78元及利息（截至2012年7月24日利息为10939.06元，2012年7月24日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日�。
被告赵海波、任雪丽未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2008年4月14日，被告赵海波与原告签订了合同编号为37106200800001211的个人购车担保借款合同，约定借款金额为7.9万元，借款用途为购买黄海汽车，借款期限为36个月（自2008年4月14日至2011年4月13日），年利率为7.56%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，还款方式为等额本息还款法。合同约定的担保方式为由被告赵海波以其购买的黄海汽车为该笔贷款提供抵押担保。2008年3月27日，被告任雪丽签署了共同还款责任确认书，为被告赵海波的借款承担共同还款责任。后原告依约向被告赵海波发放了借款7.9万元，借款到期后，被告赵海波仅偿还了部分借款本息，余款未还。截至2012年7月24日，被告赵海波尚欠原告借款本金50739.78元，利息10939.06元（2012年7月24日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），被告任雪丽亦未承担共同还款责任。
上述事实有合同编号为37106200800001211的个人购车担保借款合同一份、共同还款责任确认书一份、个人（法人按揭）贷款发放通知单一份、中国农业银行山东省分行个人借款凭证一份、中国农业银行综合应用系统欠款证明一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告赵海波与原告签订的个人购车担保借款合同及被告任雪丽签署的共同还款责任确认书系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。原告已经按照借款合同的约定履行了放款义务，被告赵海波、任雪丽应当依约共同履行还本付息义务，但是截至2012年7月24日，被告赵海波、任雪丽尚欠原告借款本金50739.78元，利息10939.06元（2012年7月24日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），其行为已经构成了违约，被告赵海波、任雪丽应当共同偿还上述借款本息。
被告赵海波、任雪丽经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海波、任雪丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金50739.78元及利息（截至2012年7月24日利息为10939.06元，2012年7月24日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。
案件受理费1342元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
�判员刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年七月十二日
代书 记员 南娟娟
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00063号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人谢香保，男，1965年6月29日出生于江西省新余市，汉族。曾因犯抢劫罪，于1989年11月25日被本院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月2日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同月12日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人谢香保犯贩卖毒品罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人谢香保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控，2014年11月底的一天，被告人谢香保在新余市新海鹰宾馆附近以300元的价格卖给敖某2小包甲基苯丙胺（冰毒）及2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）；2014年12月2日17时许，敖某与被告人谢香保经事先约定，在新余市新海鹰宾馆旁一人行通道口进行毒品交易时被守候在旁的公安人员抓获，并当场查获毒资500元和甲基苯丙胺10小包（净重8.01克），后公安民警将被告人谢香保带至新余市看守所时从被告人谢香保处查获甲基苯丙胺1小包（净重0.79克）。针对上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人谢香保的供述，证人敖某的证言，毒品照片，称重笔录，毒品检验鉴定报告，人体尿样毒品检测单，及相关书证，认为被告人谢香保贩卖毒品2次，涉案毒品8.8克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人谢香保辩称其将毒品卖给敖某没有盈利，其没有贩卖毒品的主观故意。
经审理查明：2014年11月至12月份，被告人谢香保为了以贩养吸，先后二次在本市渝水区贩卖毒品给吸毒人员敖某（化名）。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年11月底的一天，被告人谢香保通过手机联系与敖某约定毒品交易后，在新余市新海鹰宾馆附近以人民币300元的价格卖给敖某甲基苯丙胺（冰毒）2小包及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2粒；
2、2014年12月2日17时许，敖某在公安民警的安排下，通过手机联系与被告人谢香保约定毒品交易，后在新余市新海鹰宾馆旁一人行通道口进行毒品交易，敖某当场付给被告人谢香保人民币500元，被告人谢香保正准备交付毒品时被守候在旁的公安人员抓获，并当场查获毒资500元和甲基苯丙胺10小包（净重8.01克），后公安民警将被告人谢香保带至新余市看守所时，从被告人谢香保处查获甲基苯丙胺1小包（净重0.79克）。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人敖某的证言，证实其于2014年11月底的一天在本市新海鹰宾馆附近以人民币300元的价格向谢香保购买了2小包甲基苯丙胺及2粒甲基苯丙胺片剂；以及其于2014年12月2日17时许，与谢香保经事先约定，在新余市新海鹰宾馆旁一人行通道口进行毒品交易，其当场付给谢香保人民币500元，谢香保正准备交付毒品时，被守候在旁的公安人员抓获的犯罪事实。
2、现场查获毒品照片及称重照片，证实公安民警在谢香保处查获毒品的净重情况。
3、手机短信信息及手机通话详单，证实谢香保与敖某的手机联系情况。
4、现场检测报告书及照片，证实谢香保、敖某检测样本呈阳性，为吸毒人员。
5、江西省公安司法鉴定中心出具的公（赣）鉴（化）字（2014）1419号毒品检验鉴定报告，证实在谢香保处缴获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
6、新余市公安局渝水分局禁毒大队出具的归案情况说明，证实2014年12月2日，敖某在公安民警的安排下，向谢香保购买毒品，并在公安民警的控制下进行交易，以及谢香保被公安民警当场抓获的事实。
7、公安机关出具的扣押决定书及扣押清单，证实公安民警在谢香保处扣押毒品情况。
8、江西省新余市中级人民法院（1989）刑上字第20号刑事裁定书，证实谢香保曾因犯抢劫罪，于1989年11月25日被本院判处有期徒刑五年。
9、被告人谢香保的身份证明。
10、被告人谢香保供述了上述查明的犯罪事实。
本院认为，被告人谢香保违反国家毒品管理法规，明知是毒品而二次向他人贩卖，共计甲基苯丙胺8.8克及甲基苯丙胺2小包、甲基苯丙胺片剂2粒，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢香保犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。2014年12月2日被告人谢香保实施的贩卖毒品犯罪，是在特情引诱下实施了数量较大的毒品犯罪，属于“数量引诱”，应当依法从轻处罚。被告人谢香保具有前科，可酌情从重处罚。关于被告人谢香保辩称“其将毒品卖给敖某没有盈利，其没有贩卖毒品的主观故意”的辩解意见，经查，证人敖某的证言证实他是向被告人谢香保购买毒品的事实，被告人谢香保在侦查阶段的供述亦证实其以贩养吸，向敖某出售毒品的事实，故被告人谢香保的该辩解意见，本院不予采纳。根据被告人谢香保的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢香保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2019年6月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 曾 斌
人民陪审员 郭永红
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 宋庆利
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第137号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区国凯大道33号。
法定代表人叶凤琦，执行董事。
委托代理人黄小钊，该公司员工。
委托代理人耿东祥，该公司员工。
被告陈业生。
本院在审理原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告陈业生追偿权纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费623.90元（已减半），由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。
审判员 刘媛媛
二〇一五年二月十二日
书记员 程 健
云南省江川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民二初字第137号原告普顺华，男，生于1968年8月15日，汉族，农民，住江川县。原告李翠华，女，生于1973年6月13日，汉族，农民，住江川县。被告周德生，男，生于1970年9月10日，汉族，农民，住江川县。被告王树仙，女，生于1967年2月9日，汉族，农民，住江川县。原告普顺华、李翠华与被告周德生、王树仙合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告普顺华、李翠华自愿要求撤回起诉。本院认为，原告普顺华、李翠华的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普顺华、李翠华撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  靳国磊二〇一五年十月二十三日书记员  梁艳华
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第610号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人朱双双，女，初中文化，户籍所在地为湖南省新田县。曾于2013年10月16日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人吴玲，广东宝威律师事务所律师。
辩护人叶冠繁。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）417号起诉书指控被告人朱双双犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人朱双双及其辩护人吴玲、叶冠繁到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年11月9日18时许，被告人朱双双和外号“小花”的女子（另案处理）经密谋盗窃服装店衣服，后来到东莞市常平镇金美村万和商场千式龙服装店，由被告人朱双双以买衣服的为由分散被害人方某的店员文某的注意力，“小花”趁机盗走12件衣服（约价值人民币1916元）。文某发现后立即报警，后民警在金美村金美公园附近将朱双双抓获归案。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，被害人文某的陈述，进货单等书证，被告人朱双双的供述与辩解等证据，并据此认为被告人朱双双无视国法，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱双双系累犯，且归案后如实供述犯罪事实，建议对其判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
在法庭上，被告人朱双双对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑意见无异议，未提出辩解意见。
被告人朱双双的辩护人提出被告人朱双双系从犯、认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿了被害人损失，获得了被害人的谅解等辩护意见。
经审理查明，2014年11月9日18时许，被告人朱双双和外号“小花”的女子（另案处理）经密谋盗窃服装店衣服，后来到东莞市常平镇金美村万和商场千式龙服装店，由被告人朱双双以买衣服的为由分散被害人方某的店员的注意力，“小花”趁机盗走12件衣服（约价值人民币1916元）。文某发现后立即报警，后民警在金美村金美公园附近将朱双双抓获归案。案发后，被告人家属赔偿被害人方某人民币6000元，并取得其谅解。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，东莞市涉案财产参考价格核定意见，到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书及释放证明、男社戰義服装售货单、休闲坊售货单、诗麦尔、杰菲娜有限公司售货单等书证，被害人文某、方某的陈述及文某的辨认笔录，被告人朱双双的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱双双以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱双双犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱双双曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人家属赔偿被害人方某的损失并获得其谅解，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人朱双双系从犯的辩护意见，经查，被告人朱双双在作案过程中积极主动，所起作用较大，为主犯，对该辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关对朱双双的量刑建议，经查在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人朱双双的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十八条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱双双以其自报身份予以判决。
视被告人朱双双的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱双双犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年9月8日止，罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年六月二日
书 记 员 何志菊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00671号
罪犯张冲，河北省深泽县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2012年7月3日作出（2012）新少刑初字第14号刑事判决书，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人张冲有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金35000元。同案犯不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）石少刑终字第25号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2015年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功2次，单项记功1次，考核表扬3次。
经审理查明：罪犯张冲在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张冲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张冲减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年5月25日起至2026年5月24日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月九日
书记员 王 帆
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执300号
申请执行人：高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
主要负责人：区思涛，男，该社主任。
被执行人：邓镇明，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××1119。
被执行人：黄玉玲，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××1119。
申请执行人高州市农村信用合作联社谢鸡信用社与被执行人邓镇明、黄玉玲金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2015年8月27日作出的（2015）茂高法民二初字第240号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓镇明、黄玉玲应偿还借款本金102000元及利息给申请执行人，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了房产、国土、银信、工商、车辆管理等有关部门，没发现被执行人邓镇明、黄玉玲有财产可供执行。申请执行人于2016年9月26日向本院申请对该案终结本次执行程序。
本院认为，该案被执行人邓镇明、黄玉玲无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执300号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：陈良印
审判员 ： 陈 科
二〇一六年九月二十六日
（）
书记员 ：冯华盛
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第221号
原告叶县农村信用合作联社。
委托代理人宋旭阳，男，1990年12月20日出生，汉族。
被告潘召洋，男，1970年9月15日出生，汉族，农民。
被告宋三民，男，1966年12月15日出生，汉族，农民。
被告王战争，男，1978年11月11日出生，汉族，居民。
被告朱红亮，男，1973年9月18日出生，汉族，居民。
原告叶县农村信用合作联社与被告潘召洋、宋三民、王战争、朱红亮借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由本院审判员白胜勇适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人宋旭阳到庭参加诉讼，被告潘召洋、宋三民、王战争、朱红亮经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农村信用合作联社诉称，2012年11月15日，被告潘召洋以买车为由，由被告宋三民、王战争、朱红亮做担保人向我社借款100000元，月利率10.2‰，期限2年。现该笔借款已经逾期，经我社多次催要，被告至今未付。故起诉：1、请求判令被告潘召洋偿还我社借款本金100000元及利息；2、被告宋三民、王战争、朱红亮承担连带清偿责任；3、因诉讼所产生的费用由被告承担。
被告潘召洋、宋三民、王战争、朱红亮在法定期间未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月15日，被告潘召洋以买车为由，由被告宋三民、王战争、朱红亮做担保人向原告叶县农村信用合作联社保安信用社借款100000元，月利率10.2‰，期限2年。现该笔借款已经逾期，经原告叶县农村信用合作联社多次催要，被告至今未付。审理中，原告叶县农村信用合作联社将诉讼请求第一项即“判令被告潘召洋偿还借款本金100000元及利息”变更为“要求被告潘召洋偿还借款本金100000元及利息和逾期还款的罚息”。
上述事实由原告叶县农村信用合作联社向本院提交的证据：1、身份证明4份；2、个人借款合同1份；3、保证合同1份；4、借款借据1份及原告叶县农村信用合作联社委托代理人宋旭阳的当庭陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告在平等、自愿、诚实信用、协商一致的基础上签订的《个人借款合同》及《保证合同》，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社依照合同约定借给被告潘召洋100000元，该款到期后，被告潘召洋既未偿还原告借款本金100000元，也未清偿该笔借款利息。被告宋三民、王战争、朱红亮未依照合同约定履行保证义务，已构成违约，故原告叶县农村信用合作联社要求被告潘召洋偿还借款本金100000元及利息，被告宋三民、王战争、朱红亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘召洋偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金100000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2012年11月16日起至全部履行完毕之日止的利息及逾期还款的罚息；
二、被告宋三民、王战争、朱红亮对偿还该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘召洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 白胜勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨亚南
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01711号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路381号。组织机构代码：760130393。
法定代表人崔永杰，经理。
委托代理人李昕玥，男，1992年4月2日出生。
被告刘恩堂，其他不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司诉被告刘恩堂物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 于 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8589号
原告李某某，女，1978年5月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省明水县，现住青岛市黄岛区。
被告刘某某，男，1976年5月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省明水县中，现住青岛市黄岛区。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，由代理审判员曹旭晶独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，被告刘某某到庭参加了诉讼，原告李某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告李某某负担。
代理审判员 曹旭晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 田俊峰
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民催字第117号
申请人巩义市巨信物资贸易有限公司。
法定代表人董铁锤。
委托合理代理人孙双红。
申请人巩义市巨信物资贸易有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人巩义市巨信物资贸易有限公司。向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告交通银行洛阳分行票号为3010005121828897收款人巩义市巨信物资贸易有限公司，账号16019601040001848，票面金额为500000元整，出票行为交通银行洛阳分行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人巩义市巨信物资贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：刘定宣
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 ：杨鹏举
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第745号
申请执行人樊某某，女，回族，初中文化。
被申请执行人何某某，男，回族，初中文化。
本院在执行（2015）楚执字第745号樊某某与何某某离婚纠纷一案中，本案执行标的为720.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2004）楚民初字第192号民事调解书第二项中2014年度抚养费720元的履行内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐彦琼
二〇一五年三月十一日
书记员 刘芮含
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第198号
罪犯张寅铸，男，1974年9月21日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2008年4月28日作出了（2008）一中刑初字第470号刑事附带民事判决，以被告人张寅铸犯故意杀人罪、抢劫罪、职务侵占罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万二千元。北京市高级人民法院于2008年7月29日以（2008）高刑复字第363号刑事裁定，核准原判。北京市高级人民法院于2010年12月10日以（2010）高刑执字第651号刑事裁定，对其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万二千元不变；于2012年12月20日以（2012）高刑执字第629号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，原判附加刑罚金人民币二万二千元不变。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年1月6日，提出对罪犯张寅铸的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯张寅铸在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张寅铸予以减刑。
经审理查明，罪犯张寅铸在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张寅铸在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张寅铸减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月20日起至2030年2月19日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年一月二十日
书记员 袁慧超
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字2285号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人赵希明，扶余市三义乡信用社主任。
被告林井威，男，汉族，1970年9月8日生，现住扶余市原告扶余市农村信用合作联社诉被告林井威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希明到庭参加诉讼，被告林井威经传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告林井威于2011年12月26日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔金额为20500元，约期为2013年3月20日还款，利率为11.138751%。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了林井威的贷款凭证一枚。
被告林井威未到庭、未答辩。
经审理查明，被告林井威于2011年12月26日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔金额为20500元，约期为2013年3月20日还款，利率为11.138751%。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告林井威在原告扶余市农村信用合作联社贷款事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告林井威应按合同约定及时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林井威于本判决生效后立即偿还原告扶余市农村信用合作联社的贷款本金20500元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用结算若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元由被告林井威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年九月一十日
书 记 员 苗光南
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1441号
原告向金春，男，1965年2月15日出生，汉族，个体户。
被告林小毛，男，1973年1月12日出生，汉族，农民。
原告向金春与被告林小毛买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员肖黛群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向金春到庭参加诉讼，被告林小毛经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向金春诉称，被告林小毛于2014年3月10日在原告处购买鼎原牌P100炮机一台，计价3.6万元，被告林小毛只支付一万元货款，还欠2.6万元，约定三个月内付清。之后经原告多次催收，被告以种种理由拖欠未付，特诉至法院，请求依法判决被告支付原告所欠货款2.6万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告林小毛出具的欠条1份，拟证明被告欠原告炮机款2.6万元的事实。
被告林小毛没有答辩，也没有向本院提交证据材料。
本院经审查原告提交的证据材料并结合庭审调查，认为其形式合法、内容客观、与本案存在关联性，可以作为定案证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对原告的证据无异议。
依上述采信的证据并结合庭审调查，本院查明以下案件事实：原告向金春在洞口镇雪峰东路477号经营一家挖机配件行，2014年3月，被告林小毛在原告经营的挖机配件行购买鼎原牌直径100mm的炮机一台，约定价款3.6万元。次日，原告为被告安装好炮机之后，被告仅支付了一万元，剩余货款2.6万元被告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到向老板炮机款贰万陆仟元（26000.00）整。林小毛2014.3.10号”。之后该欠款经原告多次催收，被告答应于今年7月5、6号偿还，但被告到期后仍然没有还款。后原告多次联系被告，被告都未接电话，原告遂诉至本院而酿成纠纷。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告将炮机卖给被告并完成安装，被告林小毛向原告出具欠条，双方的买卖合同关系依法成立并生效。依照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还，后经原告催收，被告也答应还款，应视为履行期已届满，被告逾期未还，构成违约，应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林小毛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告林小毛应于本判决生效后10日内偿还原告向金春货款2.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，因适用简易程序减半收取450元，由被告林小毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖黛群
二〇一五年十月十五日
书记员 齐思语
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0525行审29号
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址奈曼旗人民政府直属部门办公区。
法定代表人王化成，职务局长。
被执行人河南华安建设集团有限公司，办公地址河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大街东段。
法定代表人侯斌，职务经理。
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年4月26日向本院申请强制执行奈人社监理字[2016]第11号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人拖欠工人高某1、高某2等5人工资一案，于2016年1月15日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第1号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第1号），已经发生法律效力。被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字[2016]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币87,030.00元（工资58,020.00元，赔偿金29,010.00元）并缴纳罚款人民币20,000.00元。申请执行人向本院提交了《河南华安建设集团有限公司拖欠工人工资案卷》副本及说明各一份。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2016]第1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 南京文
审判员 李利华
审判员 何 凯
二〇一六年四月二十八日
书记员 吕远征
内蒙古自治区奈曼旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0525行审29号申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址奈曼旗人民政府直属部门办公区。法定代表人王化成，职务局长。被执行人河南华安建设集团有限公司，办公地址河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大街东段。法定代表人侯斌，职务经理。申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年4月26日向本院申请强制执行奈人社监理字[2016]第11号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人对被执行人拖欠工人高某1、高某2等5人工资一案，于2016年1月15日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第1号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第1号），已经发生法律效力。被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字[2016]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币87,030.00元（工资58,020.00元，赔偿金29,010.00元）并缴纳罚款人民币20,000.00元。申请执行人向本院提交了《河南华安建设集团有限公司拖欠工人工资案卷》副本及说明各一份。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2016]第1号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。审判长  南京文审判员  李利华审判员  何 凯二〇一六年四月二十八日书记员  吕远征
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第936号
申请执行人王志英与被执行人朱关法民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）嘉海商初字第1058号民事调解书，已发生法律效力。权利人王志英于2015年4月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱关法现无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第936号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人朱关法有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年六月十八日
书记员 顾 艳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初6915号
原告：王宜举，男，1961年1月19日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：卢佰野，睢宁清泉法律服务所法律工作者。
被告：姚卫东，男，1971年1月1日生，汉族，住睢宁县。
被告：王光全，男，1969年3月6日生，汉族，现住睢宁县。
本院在审理原告王宜举与被告姚卫东、王光全劳务合同纠纷一案中，原告王宜举向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宜举撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕超
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第7号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司台安县支行。住所地：台安县台安镇光明街东。
法定代表人：金文涛，该支行行长。
委托代理人：刘野，该支行职员。
被上诉人（原审被告）：董政权。
原审第三人：台安县黄沙坨镇人民政府。住所地：台安县黄沙坨镇为民路**号。
法定代表人：张学武，该镇镇长。
委托代理人：杨忠良，该镇副镇长。
上诉人中国农业银行股份有限公司台安县支行（以下简称农行台安支行）为与被上诉人董政权、原审第三人台安县黄沙坨镇人民政府（以下简称黄沙坨镇政府）借款合同纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人农行台安支行委托代理人刘野，被上诉人董政权，原审第三人黄沙坨镇政府的委托代理人杨忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年2月19日，黄沙坨镇政府为清偿原欠农行台安支行贷款，将其所有的房屋登记在黄沙坨镇政府机关干部张福顺名下，由张福顺与黄沙坨镇政府的机关干部董政权签订买卖协议办理二手房抵押贷款。2004年2月19日，农行台安支行与董政权签订了《商业用房抵押借款合同》，约定农行台安支行为董政权提供以二手交易的房屋为抵押的贷款，贷款金额为174000元，月利率6.24‰，贷款期限自2004年2月19日起至2014年2月19日止，此笔借款以登记在产权人董政权名下即与张福顺交易的实为黄沙坨镇政府所有的坐落在台安县黄沙坨镇金山路北房产做抵押，并于2004年2月19日办理了抵押登记手续。该贷款由黄沙坨镇政府支取，用大部分偿还原欠农行台安支行的贷款，少部分留用。
原审法院审理认为：一方以欺诈的手段订立合同，损害国家利益的，该合同无效。合同无效，基于无效合同取得财产的应予返还，造成损失的，应予赔偿。黄沙坨镇政府将属于国家所有的房屋通过登记在其机关干部名下进行虚假交易的欺诈手段，指令其机关干部董政权与农行台安支行订立二手房《商业用房抵押借款合同》，将国家财产登记在个人名下，损害了国家利益，该抵押借款合同无效。因黄沙坨镇政府存在过错且实际取得了借款，应向农行台安支行返还借款并承担赔偿利息的责任。农行台安支行请求董政权偿还借款本息，因该借款合同无效董政权亦未因无效合同而取得财产且其借款行为是受派于黄沙坨镇政府，故对农行台安支行此项请求该院不予支持。黄沙坨镇政府将其所有的房屋登记在董政权名下是违法的，应予纠正，董政权应积极协助将抵押的房屋产权变更登记为黄沙坨镇政府所有。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第五十八条之规定，判决：一、农行台安支行与董政权于2004年2月19日签订的《商业用房抵押借款合同》无效；二、黄沙坨镇政府返还农行台安支行借款本金169573.17元并赔偿农行台安支行借款利息损失（从借款之日起至还款之日止按月利率6.24‰计算）；限判决生效后20日内执行；三、驳回农行台安支行请求董政权偿还借款本金169573.17元及利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6521元由黄沙坨镇政府承担。
上诉人农行台安支行不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，证据不足。我方与董政权签订的借款申请书及借款合同、借款凭证是双方真实意思表示，没有任何证据证明存在合同无效情形，一审适用法律错误，本案不存在合同法五十二条情形，依据此条判决错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判由董政权承担还款及利息的责任。
被上诉人董政权未作书面答辩，在庭审中辩称：本案的抵押物是国有资产，属于黄沙坨镇中学所有，不是商业用房，是国有资产，被人为抵押为个人资产，抵押不合法，不应由我还款。
原审第三人黄沙坨镇政府书面答辩称：2004年2月19日，黄沙坨镇政府9名机关干部，受镇政府指派，以个人名义向农行台安支行贷款140.4万元，贷款是为了缓解镇政府资金不足，所有贷款全部进入镇政府财政帐户，实际借款人为黄沙坨镇政府，此款应由黄沙坨镇政府偿还。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：农行台安支行与董政权签订的《商业用房抵押借款合同》是否合法有效。黄沙坨镇政府认可抵押房屋为镇政府国有资产，将上述房产通过登记在其机关干部张福顺名下，安排张福顺与同为该镇机关干部的董政权签订虚假二手房买卖合同并由董政权与农行台安支行签订了《商业用房抵押借款合同》，上述合同的订立其后果将导致国有资产的流失，损害了国家利益。据此，原审依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第五十八条之规定，判决农行台安支行与董政权签订的上述《商业用房抵押借款合同》无效正确，本院予以维持。对上诉人农行台安支行提出该借款合同合法有效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6521元，由中国农业银行股份有限公司台安县支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 艳 丽
审 判 员 许 爱 军
代理审判员 王瑶二○一五年一月十四日
书 记 员 高 佳 辛
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民辖终字第68号
上诉人（原审被告）山东万得集团有限公司，住所地：威海市文登区昆嵛路58-1号。
法定代表人王钦忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）滨州市中瑞家纺有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河七路669号。
法定代表人吴荣丽，该公司经理。
上诉人山东万得集团有限公司不服山东省滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第155号民事裁定，向本院提起上诉。其主要理由是，被上诉人提交的2012年5月24日签订的购销合同是虚假的，该合同中没有上诉人的公章，并且上诉人从来也没有授权于忠伟对外签订合同，更为重要的是被上诉人提交的该虚假合同上于忠伟的签名系复印的，并且被上诉人也没有任何证据证明其提交的合同传真件系从上诉人处发出的。故提起上诉，请二审法院查明事实，秉公执法，依法将该案移送至威海市文登区人民法院审理。
被上诉人滨州市中瑞家纺有限公司未作答辩。
本院经审查认为，该案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人滨州市中瑞家纺有限公司提交的以山东万得集团有限公司的名义于忠伟签订的《购销合同》第七条第约定，“协商不成的纠纷解决，双方约定在供方所在地法院通过诉讼解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的法律规定，应作为确定本案管辖法院的依据。涉案《购销合同》的供方滨州市中瑞家纺有限公司，其住所地为滨州市滨城区。被上诉人滨州市中瑞家纺有限公司依据协议管辖的约定，向山东省滨州市滨城区人民法院提起民事诉讼，主张其权利，符合法律规定，山东省滨州市滨城区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回山东万得集团有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人山东万得集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定.
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 刘东生
审判员 崔珂平
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 鑫
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3477号
原告罗某甲。
被告陈某。
原告罗某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员尹刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗某甲、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于2013年11月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。原告系再婚。再婚后于××××年××月××日生育一子取名罗某乙。由于婚前了解不够，婚后被告不尽家庭义务，导致双方夫妻感情破裂，故诉至法院，请求法院判决与被告离婚；婚生子罗某乙（××××年××月××日生）由原告罗某甲抚养，被告陈某每月给付原告罗某甲抚养罗某乙之抚养费500元至罗某乙独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，双方谈婚、结婚、生育子女时间是正确的，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年11月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。原告系再婚。再婚后于××××年××月××日生育一子取名罗某乙。原告于2015年10月8日诉至法院，请求法院判决与被告离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述，原、被告身份证复印件，户口簿复印件及结婚证等证据载卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告罗某甲所举证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 尹刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 李杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1736号
罪犯说古曲一，男，1987年5月23日出生，彝族，文盲，四川省美姑县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2009年12月14日以（2009）西铁刑初字第111号刑事判决，以被告人说古曲一犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元，刑期自2009年9月15日起至2017年3月14日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2012年9月25日对其减刑一年。减刑后刑期至2016年3月14日止。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯说古曲一在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯说古曲一减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯说古曲一减刑无异议。
经审理查明，罪犯说古曲一在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年5月止获考核积分134分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯说古曲一在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯说古曲一予以减刑十一个月。
刑期至二О一五年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2587号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：曾先花，总经理。
委托诉讼代理人：夏朝晖，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林亮，福建世好律师事务所律师。
被告：张赛苹，女，1975年3月15日出生，汉族，居民，住仙游县鲤南区。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告张赛苹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈宝林
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 严秀娟
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初2587号原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。法定代表人：曾先花，总经理。委托诉讼代理人：夏朝晖，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：林亮，福建世好律师事务所律师。被告：张赛苹，女，1975年3月15日出生，汉族，居民，住仙游县鲤南区。原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告张赛苹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。代理审判员  陈宝林二〇一七年六月二十九日书 记 员  严秀娟
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第15号
原告彭苏英，女
委托代理人张军
被告ＸＸ瑶族自治县井水凹页岩砖厂
代表人：胡选红，男
原告彭苏英与被告ＸＸ瑶族自治县井水凹页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员戚鲁繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭苏英委托代理人张军到庭参加诉讼，被告ＸＸ瑶族自治县井水凹页岩砖厂经本院传票传唤，代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭苏英诉称：2013年7月18日，原告用车号为湘M831**号车送煤到被告的砖厂，共计煤款为57
700元，被告以过段时间支付煤款为由，出具欠条一张，内容为“今欠煤款96.17×600=57700元。”原告多次追讨未果，特诉至法院，请求依法判令被告归还拖欠的煤款57
700元。
原告彭苏英为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告书写的欠条，拟证明被告欠原告煤款57
700元；2、机动车保险单，拟证明湘M831**车主为彭苏英；3、企业注册登记资料，证明被告系普通合伙企业，事务执行人为胡选红。
被告未答辨，未委托人到庭参加诉讼，也未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告彭苏英提交的证据认证如下：
原告彭苏英提交的证据1，有被告事务执行人胡选红签名和被告盖章，证据2、3系人寿保险公司保单和工商行政部门登记资料，来源合法，符合证据三性，且与本案相关联，本院予以认定。
通过对证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：
原告彭苏英于2013年上半年，先后三次用自有湘M831**货车运输煤炭到被告砖厂，将煤炭卖给被告。被告未付煤款，被告事务执行人胡选红于2013年7月18日出具了一张欠条，主要内容是：今欠到煤款96.17×600=57
700元，车号M831**。胡选红在欠条上签名并盖上被告印章。后原告便向被告追索欠款未果而诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽然未明确付款时间，但原告可随时要求被告给付尚欠煤款，原告要求被告给付煤款57
700元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告ＸＸ瑶族自治县井水凹页岩砖厂的代表人经本院传票传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ瑶族自治县井水凹页岩砖厂在本判决生效之日起十五日内给付原告彭苏英煤款57 700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1242.5元，减半收取621.25元，由被告ＸＸ瑶族自治县井水凹页岩砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 蒋桂雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民二初字第15号原告彭苏英，女委托代理人张军被告ＸＸ瑶族自治县井水凹页岩砖厂代表人：胡选红，男原告彭苏英与被告ＸＸ瑶族自治县井水凹页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员戚鲁繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭苏英委托代理人张军到庭参加诉讼，被告ＸＸ瑶族自治县井水凹页岩砖厂经本院传票传唤，代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭苏英诉称：2013年7月18日，原告用车号为湘M831**号车送煤到被告的砖厂，共计煤款为57 700元，被告以过段时间支付煤款为由，出具欠条一张，内容为“今欠煤款96.17×600=57700元。”原告多次追讨未果，特诉至法院，请求依法判令被告归还拖欠的煤款57 700元。原告彭苏英为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告书写的欠条，拟证明被告欠原告煤款57 700元；2、机动车保险单，拟证明湘M831**车主为彭苏英；3、企业注册登记资料，证明被告系普通合伙企业，事务执行人为胡选红。被告未答辨，未委托人到庭参加诉讼，也未提供证据。经庭审举证、质证，本院对原告彭苏英提交的证据认证如下：原告彭苏英提交的证据1，有被告事务执行人胡选红签名和被告盖章，证据2、3系人寿保险公司保单和工商行政部门登记资料，来源合法，符合证据三性，且与本案相关联，本院予以认定。通过对证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：原告彭苏英于2013年上半年，先后三次用自有湘M831**货车运输煤炭到被告砖厂，将煤炭卖给被告。被告未付煤款，被告事务执行人胡选红于2013年7月18日出具了一张欠条，主要内容是：今欠到煤款96.17×600=57 700元，车号M831**。胡选红在欠条上签名并盖上被告印章。后原告便向被告追索欠款未果而诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽然未明确付款时间，但原告可随时要求被告给付尚欠煤款，原告要求被告给付煤款57 700元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告ＸＸ瑶族自治县井水凹页岩砖厂的代表人经本院传票传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告ＸＸ瑶族自治县井水凹页岩砖厂在本判决生效之日起十五日内给付原告彭苏英煤款57 700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1242.5元，减半收取621.25元，由被告ＸＸ瑶族自治县井水凹页岩砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  戚鲁繁二〇一四年二月二十八日代理书记员  蒋桂雨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00091号
申请执行人陈某某，男，1985年4月29日出生，汉族，住蒲城县陈庄镇富新村*组，农民。
委托代理人陈玲，女，1982年3月28日出生，汉族，住蒲城县陈庄镇内府村*组，农民。
被执行人惠某某，女，1985年9月5日出生，汉族，住蒲城县陈庄镇富新村*组，农民。
陈某某申请执行惠某某离婚纠纷一案，蒲城县人民法院（2012）蒲民初字第01216号民事调解书已发生法律效力。权利人陈某某于2014年3月21日向本院申请执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，被执行人惠某某应履行案款2850元，执行费50元，共计2900元。在执行中，因被执行人�某某拒不履行调解书所确定的义务。经本院查询，发现被执行人惠某某有存款，现已扣划被执行人惠某某银行存款2900元，该案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲执字第00091号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军洲
审判员 孙百顺
审判员 梁润恒
二〇一四年六月三日
书记员 王兴民
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05915号
原告：戚某，女。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男。
原告戚某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员刘丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托代理人王维、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某诉称：原、被告于2008年年底经人介绍后建立恋爱关系。相处一段时间后，双方按农村风俗举行婚礼并同居生活。××××年××月××日生育儿子张某乙。××××年××月××日领取结婚证。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格差异明显，导致双方经常为生活琐事发生争执，在争执过程中，原告对被告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子张某乙由被告抚养，抚养费自理。
被告张某甲辩称：我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2008年年底经人介绍相识恋爱。后双方双方按农村风俗举行婚礼并同居生活。××××年××月××日生一子，取名张某乙。××××年××月××日补办结婚登记。现双方为生活琐事发生纠纷。为此，原告起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为，原告戚某与被告张某甲自由恋爱，具有一定的婚姻基础。婚后夫妻感情尚可，并生育一子，虽为家庭琐事发生一些纠纷，只要双方加强沟通交流，相互尊重，互谅互让，夫妻之间仍有和好的可能。现原告无证据证明夫妻感情确已破裂。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告戚某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 李松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3577号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，总经理。
委托代理人董亮，该公司职工。
被告孙永朋。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告孙永朋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人董亮到庭参加诉讼，被告孙永朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，被告于2014年11月24日租赁原告宝马五系一辆并签订了《汽车租赁合同》，本合同的租赁期限为24个月，定于每月15日被告向原告支付租金。但被告支付部分租金后拒不支付原告剩余租金，其后原告多次催促被告将车交回并支付租金，但被告总以种种理由拒绝，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告支付原告车辆租赁费210561.09元及滞纳金（按应付租金0.12%/天，直到付清为止），诉讼费用由被告承担。
被告孙永朋应诉后未答辩。
经审理查明，2014年11月24日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告孙永朋签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告租赁原告宝马五系车辆一辆，租赁期限为24个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算；融资总额为192980元，融资首付款为48000元，每期还款租金为9154.83元；被告根据自己的需要，通过调查卖方的信用，自主选定租赁汽车及经销商，并直接与经销商签订汽车买卖合同；原告收到被告首付款后，负责筹措购买租赁汽车所需剩余资金；若出现租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时支付租金等情形，原告有权提前解除合同，被告应立即付清租金余额及其他合同规定之应付款项，若被告未按合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告孙永朋，双方签署了车辆交接单。原告主张合同签订后，被告仅支付了1期租金，剩余23期租金共计210561.09元至今未支付，经催要未果，故诉至法院。
以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，根据原告提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》等证据，可以证实原告汇通信诚租赁有限公司与被告孙永朋之间存在汽车融资租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利和义务。原告主张被告尚欠原告租赁费210561.09元未付，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任，对原告的主张，本院予以认定。被告孙永朋未按约定时间支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付租金人民币210561.09元及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于滞纳金的计算方式，因双方签订的租赁合同中约定的滞纳金已明显超过年利率24%，对于超出部分，本院依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙永朋支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币210561.09元及滞纳金（按年利率24%计算，自逾期之日即2015年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3999元，由被告孙永朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费3999元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王文思
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2045号
上诉人(原审被告):浙江忠恒门业有限公司。统一社会信用代码：91331122684517915R。住所地：缙云县五云镇新中路*号（浙江缙云工业园区内）。
法定代表人:林建萍，总经理。
委托代理人:李凌峰,浙ＸＸ茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告):开封市恒成门业有限公司。组织机构代码：39764513-X。住所地：开封市鼓楼区内环东路政和商住楼*号楼***层*号。
法定代表人:帖凯，经理。
委托代理人:李静、谢姝杰，公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原审被告:商丘华驰置业有限公司。组织机构代码：91411400782225262G。住所地：商丘市睢阳区产业集聚区管委会院内。
法定代表人:白志伟，经理。
委托代理人:任娜，公司员工。代理权限为特别授权。
上诉人浙江忠恒门业有限公司（以下简称忠恒公司）因与被上诉人开封市恒成门业有限公司（以下简称恒成公司）、原审被告商丘华驰置业有限公司（以下简称华驰公司）买卖合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初525号
民事判决,提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
忠恒公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、根据上诉人与被上诉人签订的工程挂靠协议，因工程合同发生的法律责任及损失应由被上诉人承担。2、被上诉人自称每套278元的差价属于安装费和劳务费没有证据证明。3、2014年6月18日上诉人与华驰公司签订的买卖合同第4条明确约定检验方式每安装完一个单元为一个施工段，验收合格后方可安装下一个单元门，被上诉人对此是明知的。因此即使造成损失也应该由被上诉人承担。
恒成公司向一审法院起诉请求：：1、判令被告浙江忠恒门业有限公司向原告支付货款（费用）298521元，被告商丘华驰置业有限公司对该款承担连带还款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2014年6月18日，被告华驰公司与被告浙江门业签订购买子母门合同，被告浙江门业向被告华驰公司实际交付并安装了872套入户门，并收取了门款。在该合同中，原告与被告浙江门业系委托代理关系，由原告公司代被告浙江门业向被告华驰公司实施的交付、安装入户门、收取货款、开具发票等相关合同行为。安装完毕后被告华驰公司向原告共支付入户门款项528153元，原告向被告浙江门业转款581720元，故原告向浙江门业多转款53567元（581720-528153）。后经鉴定，被告浙江门业的部分入户门存在质量问题，华驰公司作为原告向商丘睢阳区法院起诉原告与浙江门业，该案已经商丘睢阳区法院一审、商丘市中级人民法院二审审理终结，生效判决认为，原告请求被告华驰公司支付其298521元货款不属于二审审理范围，原告对该诉求可另行主张。
另查明，原告提供给被告华驰公司的入户门价格为948元／套，该入户门原告以670元／套支付被告浙江门业，中间差价为278元／套。原告共为被告华驰公司安装872套，中间差价共计242416元（872×278）。
还查明，原告与被告浙江门业于2014年7月6日签订《工程合同挂靠协议》，双方约定：1、商丘华驰置业有限公司﹤缤纷广场一期﹥（工程原始合同需方名称）……因上述工程合同引起的一切权利义务实际上概由原告承担，被告浙江门业只不过是原告为签订工程合同需要被挂靠而已……
一审法院认为，依法成立的合同，当事人应当按约定履行。原告与被告浙江门业签订了《工程合同挂靠协议》，该协议约定双方在合同履行中的权利义务，但该合同并未涉及提供的商品质量出现问题的约定。生效的判决确认原告与被告浙江门业系代理关系，且引起诉讼的原因并非履行合同产生的，而是因为被告浙江门业提供的入户门因质量问题引起的纠纷，与原告对被告华驰公司的安装服务并无关系。原、被告三方在各自的合同中虽未写明每套门的价格，但实际履行的价款原审法院已经查明，原、被告均也认可。原告诉称每套门差价款278元含有安装、运输、开发票等费用符合客观实际，故被告浙江门业应返还原告入户门差额款242416元，又因原告多支付浙江门业款项53567元，故被告浙江门业共返还原告款项295983元。关于原告诉被告华驰公司的问题，因被告华驰公司已按时足额向原告支付入户门款项，故对原告该项诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效之日起10日内，被告浙江忠恒门业有限公司支付原告开封市恒成门业有限公司款项共计295983元。二、驳回原告开封市恒成门业有限公司对被告商丘华驰置业有限公司的诉讼请求。三、驳回原告开封市恒成门业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5777元，保全费2210元，由被告浙江忠恒门业有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，华驰公司在另案提起的返还货款、赔偿损失诉讼以及本案中恒成公司提起的入户门差价诉讼均系忠恒公司生产的产品质量不合格引起。如果忠恒公司的产品质量合格，恒成公司作为安装施工方参与其中的忠恒公司与华驰公司之间的工程合同顺利履行，恒成公司在每套门的差价费用也将顺利实现，也就不会有本案诉讼，据此可以得出结论，即恒成公司的差价款损失与忠恒公司的产品质量不合格存在因果关系，忠恒公司应当承担产品不合格给恒成公司造成的损失。恒成公司与忠恒公司签订的工程合同挂靠协议所约定的工程合同的一切权利义务与忠恒公司无关应当理解为一旦工程合同产生纠纷并导致作为工程合同缔约方的忠恒公司承担法律责任时，由于施工不当产生的最终责任应由恒成公司承担，不应当包含入户门产品质量责任。以合同有约定为由将产品责任强加给恒成公司与产品质量法的规定相悖，也是不公平的。因此忠恒公司关于依据挂靠协议因工程合同发生的法律责任及损失应由恒成公司承担的上诉理由不能成立。无论每套门278元的差价是什么性质，恒成公司每套门278元的利益没有实现系忠恒公司产品质量造成，其理应承担责任。组织验收并非恒成公司的职责，在此问题上恒成公司没有过错，因此忠恒公司关于恒成公司违反验收合格后方可安装下一个单元门的合同约定，其应当承担责任的上诉理由亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5777元由浙江忠恒门业有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年七月十八
书记员 徐家亮
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初698号
原告钱秀英，女，1936年4月9日生，汉族，介休市义安镇村民。
委托代理人呼克旺，山西鼎阳律师事务所律师。
被告冉令明，男，1963年10月7日生，汉族，介休市义安镇村民。
被告冉令亮，男，1972年5月2日生，汉族，介休市义安镇村民。
被告冉令芬，女，50岁，汉族，现住太原市迎泽区。
被告冉令萍，女，1968年4月2日生，汉族，介休市义安镇村民。
原告钱秀英诉被告冉令明、冉令亮、冉令芬、冉令萍赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱秀英之委托代理人呼克旺，被告冉令明、冉令亮、冉令萍到庭参加诉讼。被告冉令芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱秀英诉称，我与丈夫婚后生育两子三女，2015年农历11月8日原告丈夫因病�世，2016年农历2月3日原告长女冉令莲因病去世。2015年农历9月原告因患脑出血致瘫后生活不能自理，但被告冉令明未能完全尽到赡养义务。为维护老年人的合法权益，故具状起诉，1.依法判令四被告对原告履行赡养义务、轮流伺候费用由四被告负担，医疗费用由被告冉令明、冉令亮平均分摊。
被告冉令明、冉令亮、冉令芬、冉令萍均未递交答辩状。
经审理查明，原告钱秀英婚后共生育两子三女，2015年农历11月8日原告丈夫因病去世，2016年农历2月3日原告长女冉令莲因病去世。2016年1月15日，四�告曾通过孟王堡村委会调解员对原告钱秀英的赡养等事宜达成协议。协议第2条约定四被告轮流照料原告，从2015年农历12月7日开始，每人7天，由被告冉令明负责以此类推到被告冉令芬、冉令萍、冉令亮，28天为1个周期。第3条约定被告冉令明负责烧燃，被告冉令亮负责电费、用水，原告的养老保险及村里的养老金由被告冉令明、冉令亮各领取百分之五十，原告治病所花费用由被告冉令明、冉令亮各负担百分之五十。后因发生矛盾致该协议未能全部履行。现原告具状起诉，要求四被告履行赡养义务。以上为本案事实。
本院认为，子女不履行赡养义务的，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原�钱秀英年事已高，生活困难，要求四被告履行赡养义务于法有据，应予支持。四被告曾达成的每7日轮流照料原告的协议客观、实际应予继续执行，但原告所花医疗费由被告冉令明、冉令亮、冉令芬、冉令萍共同负担较妥。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告钱秀英的生活起居照料由被告冉令明、冉令亮、冉令芬、冉令萍负责，每7天为1个周期，从2016年11月1日起由被告冉令明开始赡养，依次由被告冉令亮、冉令芬、冉令萍轮流赡养。
二、原告钱秀英今后支出的医疗费由被告冉令明、冉令亮、冉令芬、冉令萍各负担四分之一。
案件受理费50元，由被告冉令明、冉令亮、冉令芬、冉令萍各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡晓忠
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 吴年庭
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1716号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月19日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1928号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年8月19日晚，被告人余某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市塘下镇岑头村驶往塘下镇大南山中路方向。同日20时14分许，车辆途经瑞安市塘下镇中心西路光大塑料编织厂前地段时，与严某驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及严某受伤。事故发生后，被告人余某驾车离开现场，后在其家中被交警查获。当日22时5分许，被告人余某被提取血样。经检验，被告人余某血液中乙醇含量为232mg／100ml。
案发后，被告人余某已调解赔偿被害人严某经济损失共计人民币5000元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某的陈述、证人邱某的证言、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、卡口照片、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已经赔偿，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2014年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年九月二日
（代）书记员 陈 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4048号
原告：蒋水祥。
委托代理人：张英，浙江越泽律师事务所律师。
被告：诸暨市建材矿产有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道西站路11号。
法定代表人：楼乃信。
被告：楼乃信。
原告蒋水祥与被告诸暨市建材矿产有限公司、楼乃信民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告蒋水祥起诉称，原告和被告楼乃信系战友，2011年5月和8月，被告楼乃信以公司缺少流动资金为由向原告借款，原告于2011年5月和8月分别出借给两被告各100万元，两被告承诺在2012年9月底前归还，借款到期后，两被告均没有归还借款。2012年10月1日，两被告重新向原告出具借条二份，借款期限为2012年10月1日至2014年10月1日，利息按年息10%计算，到期一次性归还借款本息。然两被告在借款到期后，没有还本付息，两被告仅在2015年8月31日向原告出具对帐单一份，载明：截止到2015年8月31日止尚欠原告借款本金200万元及2012年10月1日-2015年8月31日的利息583333元，上述200万元借款本金由原告于2011年5月2日根据指定汇入被告楼乃信女儿楼宁卡中100万元，另100万元由原告于2011年8月29日汇入被告楼乃信卡中。原2011年5月2日出具的100万元借条及2011年8月29日出具的借条收回，今后的利息仍按年息10%计算。对帐单出具后，原告多次向两被告催讨，均无果。现起诉要求两被告共同归还原告借款本金人民币200万元及2012年10月1日起至款还清日止按年息10%计算的利息，本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当向侦查机关移送案件。侦查机关立案侦查的，应当裁定驳回民事案件的起诉。本案被告楼乃信因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，且现尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋水祥的起诉。
案件受理费22800元，退还给原告蒋水祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 闫龙会
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 骆 珂
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01957号
原告马井云，男，1954年7月18日出生。
被告包头市广利汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区臭水井村海川货运市场院内27号。
法定代表人代煜晓，经理。
被告杨玉奎，男，1977年4月7日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青云小区（钢铁大街24号创业中心西附楼二楼）。
负责人高世平，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人刘志杰，经理。
委托代理人胡艳娜，女，1979年7月17日出生。
原告马井云与被告杨玉奎、包头市广利汽车运输有限责任公司（以下简称广利公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保新华支公司）、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称平安包头支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马井云到庭参加诉讼，被告杨玉奎、广利公司、人保新华支公司、平安包头支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马井云诉称，2015年1月26日，杨汉东驾驶蒙×××车辆在行驶过程中与我驾驶的京×××车辆发生事故，造成我的车辆受损。怀柔交通支队认定杨汉东承担事故全部责任。杨汉东驾驶的车辆登记在广利公司名下，该车在上述保险公司投保有保险，故起诉要求被告赔偿我车辆维修费3800元及利息、精神损失费2000元、处理事故的交通费1000元。
被告杨玉奎及广利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告平安包头支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险。我公司同意在无免赔情形下赔偿其合理损失2000元。
被告人保新华支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有商业三者险100万元。对原告单方作出的鉴定不认可；如法院判决我公司承担责任，应先扣除交强险2000元。
经审理查明，2015年1月26日，杨汉东驾驶蒙×××、冀×××挂重型半挂车在行驶过程中与马井云驾驶的京×××号机动车发生事故，造成京×××号车辆受损。北京市公安局怀柔交通支队认定杨汉东承担事故全部责任，马井云无责任。事故发生后，马井云支付车辆维修费3800元。
另查，马井云驾驶的车辆所有权人为陈阳，陈阳认可上述维修费用系马井云支付，同意以马井云名义主张权利。蒙×××及冀×××挂车实际所有权人为杨玉奎，该车辆挂靠、登记在广利公司名下，并在平安包头支公司投保有交强险、在人保新华支公司投保有商业险100万元。事故发生时，杨汉东系受杨玉奎指派履行职务。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、维修费发票、维修清单、答辩状、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，杨汉东受杨玉奎指派在驾驶车辆履行职务过程中发生交通事故，造成京×××号车辆受损，杨玉奎作为雇主，应对此次事故给对方造成的合理损失承担赔偿责任。因该肇事车辆登记、挂靠在广利公司名下，故广利公司应对此与杨玉奎承担连带责任。同时，因本案肇事车辆分别在平安包头支公司及人保新华支公司投保有交强险及商业三者险，故二公司应分别在各自保险范围内承担相应责任。
马井云主张的各项损失，维修费部分，根据维修发票及维修清单核算为3800元。其主张的精神损失费、利息及交通费等，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。人保新华支公司认为马井云非适格主体，本院认为，上述维修费用系马井云实际支付、京×××号车辆的所有权人陈阳亦同意由马井云主张权利，故本院认为马井云作为原告并无不妥；人保新华支公司抗辩上述维修费用系单方鉴定结果不予认可，本院认为，该笔费用系由维修厂家实际收取，尚属合理，故本院对其抗辩不予采信。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告马井云车辆维修费二千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告马井云车辆维修费一千八百元。
三、驳回原告马井云其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨玉奎及包头市广利汽车运输有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘圣杰
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2605号
原告董艳艳。
被告张超，住滦平县。
本院在审理原告董艳艳与被告张超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月19本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董艳艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 颜海英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周安岩
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01865号
申请执行人：连云港市连云区板桥供销合作社。
被执行人：唐树根。
案由：房屋租赁合同纠纷
申请执行人连云港市连云区板桥供销合作社与被执行人唐树根房屋租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1169号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月12日立案执行。
本案立案执行后，经查明本案暂无法执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第1169号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一四年四月二十日
书记员 胡 丹
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01865号
申请执行人：孙某，
被执行人：孙某某
案由：继承纠纷
执行依据：（2015）港少民初字第0120号民事判决书
申请执行人孙某与被执行人孙某某继承纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港少民初字第0120号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申�，本院于2015年11月20日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚臣炎
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民一初字第784号
原告王某甲，男，1961年10月1日。
被告王某乙，男，1994年1月18日出生。
原告王某甲诉被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟金华独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，分别于2013年10月23日、2013年11月1日向原告借款各20000元，共计40000元，并分别立下《借条》给原告收执，且约定两个月后一次性偿还欠款。借款期限过后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款。为此，请求人民法院判令：1、被告向原告偿还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了借条（原件）2张。
被告王某乙未作答辩，亦未向本院提供相应的证据。
经审理查明，被告王某乙分别先后于2013年10月23日、2013年11月1日两次向原告借款各20000元，共计40000元，并立下二张借条给原告收执，被告并还约定前后两次的借款分别于2013年11月3日、2013年11月8日前偿还借款；还款约定到期后，经原告多次追收未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有被告立下的欠条、当事人的陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，本案本院依法缺席判决。被告共欠原告借款40000元，有被告出具的《借条》为证，本院予以认定。原告要求被告王某乙偿还借款40000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告王某乙在本判决发生法律效力之日起10日内向原告王某甲偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟金华
二〇一四年十月八日
书记员 王琴凤
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第2009号
原告：刘明道，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财保聊城支公司）。
地址：聊城市。
代表人：季树山，总经理。
委托代理人（特别授权）：周长胜，该公司员工。
原告刘明道与被告大地财保聊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘明道，被告大地财保聊城支公司委托代理人周长胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明道诉称：要求被告赔偿各项损失96670元。
被告大地财保聊城支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，对于诉讼费鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2013年9月2日7时10分许吕云虎驾驶鲁P×××××号小型普通客车（在被告保险公司投保交强险）沿开发区广平乡双庙魏村至北贾村路自南向北行驶至吴七村路口西处时，与由东向西刘明道驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成刘明道受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故；交警部门经现场勘验、调查分析，认定吕云虎驾驶机动车未按规定让行、疏忽大意、观察不当是事故发生的主要原因、承担主要责任，刘明道未确保安全、无证驾驶是事故发生的次要原因、承担次要责任。
事故发生后，原告伤及左下肢、髋部、胸部、头部、左上肢，被送往茌平县中医院，花检查费1721.3元（吕云虎垫付），诊断为：左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、左踝关节骨折、右骼骨骨折、左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、左侧胸腔积液、左侧胸膜挫伤、创伤性肺炎、系统损伤、多发外伤（头皮、面部、左耳部、左肘关节、背部、臀部、双下肢）、癫痫，行骨折切开复位内固定术，住院31天，花住院费30676.05元，出院医嘱：注意休息、避免剧烈活动及负重、1个月后门诊复查；后在该院复查花检查费499元。
2014年12月1日原告被鉴定为：左踝关节功能基本丧失属于10级伤残，受伤后的误工时间约为1年、护理期限约为3个月，其中1个月需要2人护理，其余2个月需要1人护理，营养期约为2个月；后续治疗（左侧胫腓骨内固定物取出术）费10000元-12000元、期间误工时间约为1个月、护理期间约为20天、需要1人护理；原告支出鉴定费2000元。
原告之父刘吉珍，现年八十岁；原告之母周长兰，现年八十一岁；被抚养人共育有三子，刘明道系其次子。
本案原告曾一并起诉吕云虎，在审理过程中，双方自愿达成如下协议：除保险公司应赔偿的外，吕云虎赔偿原告各项损失26321.3元，扣除已经支付的16821.3元，再行支付9500元，其他互不追究；诉讼费原告承担。
另查明，2013年度山东省农林牧渔业职工平均工资110.96元／天，农村居民人均纯收入10620元、农村居民家庭人均消费性支出额7393元。
以上事实，由原、被告陈述，原告提交聊城市交警支队市区事故处理中队道路交通事故认定书，证据赔偿清单，茌平县人民医院住院病历、费用清单、住院费票据、医疗费票据5张，聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据3张，身份证、户口本，交通费发票一宗，交强险保单复印件，聊城经济开发区广平乡吴家所及广平乡派出所共同出具的证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。道路交通管理部门出具的交通事故认定书是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。机动车发生交通事故造成原告损害及原、被告财产损失，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。所以本院认定原告在交强险限额项下损失：医疗费10000元、误工费395×110.96=43829.2元、护理费140×110.96=15534.4元、伤残赔偿金10620×20×10%=21240元、被扶养人生活费（两人均75周岁以上需扶养5年）7393×5×10%÷3×2=2464.33元、精神损害抚慰金3000元，交通费600元，合计96667.93元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条-
二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、七十五条的规定，判决如下：
被告大地财保聊城支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘明道医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计96667.93元。
上述过付款项于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，原告刘明道自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审 判 长 耿建文
审 判 员 赵 青
人民陪审员 刘百强
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 马灵环
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民保字第50-1号
申请人刘兴，男，生于1987年6月，汉族，户籍所在地：民勤县。
被申请人李军仁，男，生于1973年5月，汉族，户籍所在地：民勤县。
被申请人刘海燕，女，生于1976年11月，汉族，户籍所在地：民勤县大滩乡下泉村七社。
申请人刘兴因与被申请人李军仁、刘海燕申请诉前财产保全一案，于2015年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人刘海燕在融信村镇银行的存款30万元进行诉前财产保全，申请人已向本院提供现金30000元作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，不采取财产保全措施，将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘海燕在融信村镇银行的存款30万元予以冻结，在本院通知解除冻结之前，该款不得支付；
二、保全申请费2020元，由申请人刘兴负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马中文
代理审判员 刘成礼
人民陪审员 马兴兵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 聪
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初255号
原告：马哈三，男，东乡族，生于1986年5月11日，农民，住东乡县东源乡刘牙村新庄社**号。身份证号：622926198605110517
被告：冶玉花，女，回族，现年19岁，农民，住和政县马家堡中庄村上半山社*号。
被告：谭玉花，女，回族，现年55岁，农民，住址同上。
原告马哈三诉被告冶玉花、谭玉花返还原物纠纷一案，本院于2017年02月24日立案。原告马如给也于2017年08月28日向本院提出口头撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告马哈三撤回起诉。
案件受理费900元免徼。
审判长 马庆贵
审判员 孟肖君
审判员 刘德胜
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘文莲
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘2925民初255号 原告：马哈三，男，东乡族，生于1986年5月11日，农民，住东乡县东源乡刘牙村新庄社16号。身份证号：622926198605110517 被告：冶玉花，女，回族，现年19岁，农民，住和政县马家堡中庄村上半山社9号。 被告：谭玉花，女，回族，现年55岁，农民，住址同上。 原告马哈三诉被告冶玉花、谭玉花返还原物纠纷一案，本院于2017年02月24日立案。原告马如给也于2017年08月28日向本院提出口头撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告马哈三撤回起诉。 案件受理费900元免徼。 审判长  马庆贵 审判员  孟肖君 审判员  刘德胜 二〇一七年八月二十八日 书记员  刘文莲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04135号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1-15-10-A室）。
法定代表人：戴宏伟，系该公司董事长。
委托代理人：常彬，男
被告：杨德明，其他自然情况不详。
原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告杨德明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华锐物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡楠
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经平民初字第00459号
原告朱国华。
委托代理人赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告镇江新区鑫恺服装厂，住所地镇江新区姚桥镇儒里桥。
法定代表人朱卫国。
委托代理人张红勇，江苏汇泉律师事务所律师。
本院在审理原告朱国华与被告镇江新区鑫恺服装厂劳动争议纠纷一案中，原告朱国华于2016年2月29日向本院提出撤回对被告镇江新区鑫恺服装厂起诉的申请。
本院认为原告朱国华的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱国华撤回对被告镇江新区鑫恺服装厂的起诉。
案件受理费减半收�5元，由原告朱国华自愿负担。
代理审判员 杨柳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 严菲