山东省鄄城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1726行初26号
原告石翠香，女，1964年6月28日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。
被告鄄城县公安局，住所地山东省鄄城县黄河街中段。
法定代表人李继德，局长。
委托代理人吴长军，男，1975年9月26日出生，汉族，大学文化，鄄城县公安局法制大队大队长，住山东省鄄城县。
委托代理人闫志宏，男，1975年9月25日出生，汉族，鄄城县公安局陈王派出所指导员，住山东省鄄城县。
第三人孙文奇，男，1975年6月28日出生，汉族，住山东省鄄城县。
原告石翠香不服被告鄄城县公安局行政处罚决定，于2016年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告石翠香及其委托代理人王卫洲、张沙，被告鄄城县公安局委托代理人吴长军、闫志宏到庭参加了诉讼。第三人孙文奇经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鄄城县公安局于2016年8月30日作出鄄公行罚决字【2016】00086号行政处罚决定，认定原告石翠香2016年8月29日18时许，在鄄城县新一中清障工地上，对正在清障的推土机清障被征用土地上的玉米时，阻止清障施工，并将施工的推土机右侧和后侧玻璃用砖砸烂损毁，损毁价值500余元，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对石翠香处以行政拘留十日并处罚款伍百元。
原告石翠香诉称：一、被告鄄城县公安局作出的《行政处罚决定书》所认定的事实错误；二、被告鄄城县公安局没有依法告知原告陈述和申辩的权利；三、被告鄄城县公安局违反法定程序，未将《行政处罚决定书》交付原告石翠香；四、被告鄄城县公安局存在没有依法通知原告石翠香家属拟拘留的事实等违法情形。故请求撤销被告鄄城县公安局作出的鄄公行罚决字【2016】00086号行政处罚决定。
原告石翠香庭审时提供了以下证据：证据1、土地承包经营权证。证明案涉财物所在地为原告所属，该地块未经有权人民政府批准征收，未公告征地事项，被告鄄城县公安局作出的处罚事实认定错误；证据2、《解除拘留证明书》。证明被诉行政行为存在，被诉行政行为认定事实性质错误，证据不足，且违反法定程序。
被告鄄城县公安局辩称：原告石翠香2016年8月29日18时许，在鄄城县新一中清障工地上，对正在清障的推土机清障被征用土地上的玉米时，阻止清障施工，并将施工的推土机右侧和后侧玻璃用砖砸烂损毁，损毁价值500余元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对石翠香处以行政拘留十日并处罚款伍百元。对原告石翠香作出的行政处罚事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告石翠香的诉讼请求。
被告鄄城县公安局向本院提交了以下证据：一、程序方面的证据。证据1、受案登记表；证据2、公安行政处罚告知笔录；证据3、案件集体讨论记录；证据4、公安行政处罚决定书；证据5、行政拘留执行回执；证据6、行政拘留家属通知书。以上证据证明对原告石翠香的作出行政处罚决定程序合法。二、事实方面证据。证据7、石翠香询问笔录；证据8、孙文奇询问笔录；证据9、韩志国询问笔录；证据10、孙存胜询问笔录；证据11、孙洪勇询问笔录；证据12、韩志礼询问笔录；证据13、现场勘验笔录；证据14、现场照片；证据15、东方修理厂维修出库单；证据16、陈王街道办事处情况说明；证据17、建设手续；证据18、石翠香户籍证明。以上证据证明对原告的作出行政处罚决定事实清楚、证据确凿。
第三人孙文奇未到庭发表意见。
经庭审质证，被告鄄城县公安局对原告石翠香提供的证据发表以下质证意见：证据1、该证据内容未注明与征收土地的关联性，与本案无关联性。证据2、依法作出，是正确的。
原告石翠香对被告鄄城县公安局提供的证据发表以下质证意见：证据1、18。无异议。证据2、该证据没有真实性，签字不是原告所写。证据3、记录上没有任何签字，只有空白文档，不能证明经过讨论和发表意见。证据4、没有依法送达，直到现在都没有送达原告及其家属。5、该证据不具有合法性。对原告的拘留是错误的。证据6、不具有真实性。被告没有向原告的家属告知，也没有原告家属签字。证据7、8、9、10、11、12、以上证据说明原告石翠香是对施工方损毁其庄稼和土地的违法行为的制止，不存在违法。证据13、该笔录不符合制作勘验笔录制作要求，原告石翠香的签名后仅仅写个“代”字，对于该证据的签字不予采信。证据14、从被告鄄城县公安局提供的照片可以看出，原告石翠香是制止施工方损毁原告财物的行为，是被迫对其违法行为时进行攻击的行为。证据15、与韩志礼所称的修车费五六百元不一致，而且这些数据明显夸大，说明了有人为迫害原告石翠香而伪造证据。证据16、该证据证明政府征地只是同意补偿青苗费，不补偿土地费和安置费，补偿不到位，原告石翠香有权拒绝建设单位用地。证据17、仅仅是新一中项目的立项和环评手续，而根据有关法律规定，项目用地施工必须取得用地批准手续和施工许可证。
本院对上述证据认证如下：
对原告石翠香提供的证据1，本院认为该证据与本案无关联性，不予确认；证据2，本院认为该证据是行政拘留执行机构对原告执行期满出具的证明，在本案中具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
对被告鄄城县公安局提供的证据1、18，原告石翠香无异议，本院予以确认。对2、13号证据，原告提出异议，认为证据2签字非原告石翠香本人所签，不具有真实性；证据13原告石翠香的签名后仅仅写个“代”字，不符合制作勘验笔录制作要求。但庭审中，原告承认该告知笔录上的指纹是其所按，故本院对该证据予以确认。证据3、5、6，原告对证据3、6的真实性、证据5的合法性提出异议，但没有提供证据予以证明，本院对证据3、5、6、予以确认。证据4，本院认为该证据是本案的审理对象，不能作为证据使用。证据7、8、9、10、11，12，本院认为这些证据是公安机关在办案中生成的法律文书，在本案中具有真实性、合法性、关联性，予以确认。证据14，该证据附有拍摄人、地点、时间，且与现场勘验笔录中现场勘验情况相印证，本院予以确认。证据15，原告石翠香认为该证据上的数额明显夸大，而本案行政处罚所认定的仅是出库单中玻璃的损毁价值，且同证据9中韩志国所述的玻璃修复价格相印证，本院予以确认。证据16、17，与本案无关联性，本院不作认定。
经审理查明，2015年11月30日，鄄城县发展和改革局以鄄发改审批字【2015】81号文件批准建设鄄城县第一中学新校区项目。该项目建设地点位于鄄城县泰山街南，金山街北（鄄规A选字第3729292015005）。2016年8月29日18时许，在该项目施工现场，原告石翠香认为施工方非法占地，违法施工，就从地上捡起砖块砸向正在作业的推土机，致使推土机右侧和后侧玻璃损毁。推土机被损毁后，第三人孙文奇随即向鄄城县公安局陈王派出所报案。被告鄄城县公安局以原告石翠香故意损毁财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，于2016年8月30日作出鄄公行罚决字【2016】00086号行政处罚决定，对原告石翠香行政拘留十日并处罚款伍佰元。原告石翠香不服被告鄄城县公安局作出的处罚决定，于2016年9月25日向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人孙文奇于2016年3月12日与中外建（山东）建设有限公司鄄城县人民医院项目部签订了《鄄城一中新校区围墙施工合同》，第三人孙文奇是本案所涉被损毁推土机的实际使用人。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告鄄城县公安局具有作出治安管理处罚行为的法定职权。原告石翠香认为政府征地没有合法手续，施工单位存在违法施工，非法占地的行为，原告石翠香采取损毁推土机、阻止施工的行为是正当的维权行为。本院认为，原告石翠香在认为其合法权益受到侵害时应当通过合法途径来维权，不应当采取损毁他人财物的方式解决。原告石翠香采取损毁推土机的行为，造成他人经济损失，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，应当给予行政处罚。原告石翠香所称土地征收是否合法、施工方施工是否合法，不属于本案的审查范围。综上，鄄城县公安局作出的鄄公行罚决字【2016】00086号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定,判决如下:
驳回原告石翠香的诉讼请求。
案件受理费50元由原告石翠香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 王庆锋
二〇一七年一月四日
书 记 员 顾丽君