杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第535号
原告杨秋生。
原告石玉琴。
委托代理人（特别授权代理）朱强、邱宝卫。
被告浙江省中医院。
法定代表王坤根。
委托代理人（特别授权代理）赵濑、郁华。
原告杨秋生、石玉琴诉被告浙江省中医院医疗损害赔偿纠纷一案，于2005年5月31日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，并依法由审判员方亚新组织双方当事人于2005年7月11日进行证据交换；2006年5月15日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告杨秋生、石玉琴及其委托代理朱强、邱宝卫，被告委托代理赵濑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年5月9日中午原告得知儿子杨威在被告急诊室抢救后赶往被告处，后从医生处得知，杨威系因阿片类中毒于当日中午12时35分被120救护车送至医院抢救的。当日17时15分杨威被转入重症监护室治疗。2000年5月13日10时30分去世，医院诊断其死因为阿片类中毒。因杨威生前无吸毒史，故原告对其阿片类中毒一直有疑，一再要求被告查明死因。被告始于2003年8月改变死因诊断为：阿片类中毒可能，死因待查。至2004年8月原告从被告处查阅复制杨威住院病历后得知，被告在杨威入院至去世的94小时中未对杨威的尿液或血液进行阿片类物质检测，而按阿片类中毒进行救治，在救治中又违反医疗常规超大剂量使用纳络酮。因被告在对杨威病情诊断不明情况下对其按阿片类中毒进行救治，并超大剂量使用拮抗性药物纳络酮，对杨威的死亡负有重大的医疗过错责任。因此应承担相应民事赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费45724.19元，丧葬费9344.50元，死亡补偿金290920元及精神损害抚慰金150000元，合计495988.69元。
原告向本院提交了以下书面证据材料：
1、杨威住院病历，证明被告在采集病史时未向亲属了解其是否有不良嗜好，在有条件情况下未对杨威的尿液或血液进行阿片类物质检测。杨威的死因是阿片类药物过量中毒导致多脏器功能衰竭。
2、被告分别于2000年5月13日和2003年8月出具的居民死亡证明书，证明被告不能确定杨威死于阿片类中毒。
3、门诊药品清单、医嘱单、临时医嘱单，证明被告对杨威按阿片类中毒进行救治，使用纳络酮的用量是204.8mg。
4、门诊收费单据及住院收费清单，证明杨威的医疗费用为45724.19元，杨威在ICU急救时纳络酮的用量是204.8mg。
被告辩称：患者杨威2000年5月9日中午12时35分因出现呼吸停止，全身紫绀被120急救车送至被告医院。入院查体：患者意识无，全身紫绀，心跳停止，瞳孔对光反射消失，肢冷，血气分析：PH：6.54；PaO2：35mmHg；PaCO2：150mmhg。患者持续无尿。结合患者陪同人员陈述及患者临床表现，入院中医诊断为：脱症、阴阳离绝；西医诊断：呼吸心跳骤停；海洛因中毒。针对患者上述病情，被告采取一系列抢救措施，全力挽救患者生命。给予患者持续胸外心脏按压及复苏药物等医疗措施后，患者心脏复苏，但呼吸仍未恢复，瞳孔仍散大。当日17时患者被转入ICU给予严密监护，进行呼吸循环功能支持；继续予脑复苏，保护肾功能，预防继发感染和应激性溃病，控制凝血障碍，预防DIC发生等综合治疗。终因患者中毒较深，送治较晚，延误了抢救良机，致使于5月13日10时30分因中毒致多脏器功能衰竭、脑组织损伤不可逆转而死亡。在被告对患者的抢救治疗中，被告无任何不当，患者死亡与被告诊疗行为无关。此外，原告主张已超过诉讼时效。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下书面证据材料：
1、患者杨威急诊及ICU住院病历，证明被告对杨威的诊治行为符合医疗规范。
2、盐酸纳络酮注射液说明书，证明被告对杨威的用药符合规范，无任何不当。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人提交的书面证据材料认定如下：
1、被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对原告的证明内容有异议，认为原告证明目的不成立。本院认为原告提交的该项证据材料真实合法具有证据效力。对其证明内容因涉及专业知识，本院根据双方提交其它证据材料予以综合认定。、
2、被告对原告提交的证据2、3的真实性无异议，故本院确认该证据的效力。
3、被告对原告提交的证据4中门诊收费收据无异议，对其住院费清单有异议，认为应以收据为准。本院认为因被告对原告提交的证据的真实性无异议，故原告提交的证据4具有证据效力。
4、原告对被告提交的证据1中的住院病历无异议，对其中急诊病历有异议，认为急诊病历不真实，内容不真实。本院认为急诊病历系对患者急诊情况的记载，原告以部分采集个人信息内容与客观实际有出入来推定该病历的真实性缺乏依据，本院认为被告提交的该项证据真实合法，具有证据效力。
5、原告对被告提交的证据2的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为该证据恰能证明被告有重大过失。本院认为被告提交的该项证据具有证据效力，对其证明内容应结合其它证据予以认定。
本案在审理过程中，被告申请本院对其医疗行为是否存在过错进行医疗事故鉴定。为此，本院依法委托浙江省医学会进行专业技术鉴定。经鉴定，医学会认为“患者杨威被送至浙江省中医院急诊室时，呼吸、心跳已停止约半小时。当时体检：瞳孔散大固定，血压、呼吸、心跳均无，所以心跳、呼吸骤停诊断明确。医院的复苏抢救程序符合常规，用药及操作未见违规行为。此类危重患者抢救成功率极低。患者入院以后生化检查相关指标异常是心肺复苏后的改变，非治疗用药所致。患者直接死因是心肺骤停时间过长致脑缺氧和全身缺氧引起的多脏器功能衰竭，与医院治疗及用药（包括纳络酮）无因果关系。”医学会确认本病例不属于医疗事故。经庭审质证，被告对该鉴定结论无异议。原告对此鉴定结论有异议，认为该鉴定所依据的急诊病历不真实，鉴定书的结论内容不完整，未按法院委托事项对诊断患者为阿片类中毒是否正确，未作血检、尿检是否符合规范的要求作鉴定，认为鉴定书的鉴定结论缺乏医学科学依据，该鉴定结论与本案缺乏关联性。就原告提出的质证意见，本院依法就医学会未对法院委托事项作出说明部分提出书面质询，医学会针对质询书面答复认为：“根据急诊留观记录，患者杨威被送至浙江省中医院急诊室时心跳、呼吸停止已超过半小时，而国内外临床常规诊断标准，心跳呼吸停止超过8分钟，属临床死亡。因此，患者入院时病情已极其危重。医院根据护送患者入院的同伴叙述及病情情况，临床诊断阿片类中毒，无不当。对于阿片类等中毒的检测，医院目前尚无相关设备，所以无阿片类等中毒的常规检测项目，因此认为医方当时未做血尿检测没有违反医疗常规。查阅有关临床资料，纳络酮临床应用广泛，不仅用于中毒抢救，也用于心肺复苏及危重症的抢救。本例患者长时间缺血、缺氧而致多脏器功能衰竭，医方在抢救过程中大剂量使用纳络酮并不违反医疗常规及用药原则。”经质证，被告对此复函无异议，原告有异议，认为该复函违反法定程序，仅是由专家鉴定组部分成员的意见形成的。而且答复函中“医院根据护送患者入院的同伴叙述及病情情况，临床诊断阿片类中毒，无不当。”与事实不符，事实上患者入院后，护送人员即离去，经管医师是向患者父母采集病史的，原告从未作过患者有吸毒史的陈述。而被告急诊病历中病史陈述者为“患者父母及陪人”。因此答复函与原告陈述及被告病历均相矛盾，缺乏事实依据。答复函中关于其它两项说明亦缺乏依据。据此认为对医学会的鉴定结论法院应不予采信。并申请本院依法委托其他鉴定机构重新进行鉴定。本院认为，本案涉及的争议焦点涉及专业技术知识，被告根据相关法律规定向本院申请专业技术鉴定作为其应承担的举证责任符合法律规定，浙江省医学会系具有专业技术能力和资格的鉴定机构，因此本院委托该单位就本案涉及的专业技术方面争议进行专门鉴定，对其鉴定结论应视作被告举证材料予以审查确认。浙江省医学会就本院委托事项作出鉴定后，因就本院委托的部分事项未作分析说明，经法院质询后进行补充说明符合相应法律规定。因此原告质证意见本院不予采纳，本院确认医学会鉴定意见的证据效力。
综上，根据双方当事人陈述及本院确认的书面证据材料，本院认定本案事实如下：
2000年5月9日12时40分两原告之子杨威（1979年2月28日出生）因发现心跳呼吸停止半小时，由120救护车送至被告医院。急救车上医生即给予其气管插管，简易呼吸机维持呼吸，胸外按压，肾上腺素注射以救护。到达被告医院后，医院急诊首次病程录病史记载“患者原有服毒（吸毒）史，近数天被家监管下未服，昨晚逃出家，至外行毒品注射，今晨约4点家人发现时已神志不清，至中午患者突然出现全身紫绀，呼吸心跳停止，急叫120，车上予气管插管后，以简易呼吸机维持呼吸，胸外按压，肾上腺素10mg、3mg、5mg，急送至本院，途中心跳、呼吸未恢复，无大小便失禁，素体健否认药物过敏，外伤手术史，否认输血史，”医院急诊查体示：“深昏迷，全身紫绀，肢冷，瞳孔直径0.45cm，光反射（一），颈软，口角不偏，鼻唇沟无变浅，血压呼吸心跳均无，肌张力↓，压眶反射（一），发育良好，营养良好，皮肤巩膜无黄染，无出血点瘀斑，心界不大，腹软肝脾未及，肢冷伴皮肤出汗。”并予理化检查。后入院中医诊断为：阙脱（脱症），阴阳离绝。西医诊断为：呼吸心跳骤停，毒品中毒（海洛因）。医生给予胸外按压、人工呼吸机给氧，肾上腺素，纳络酮，地塞米松等复苏抢救治疗。至当日下午1时经抢救患者心跳恢复，但自主呼吸无恢复。至4时50分患者仍无自主呼吸，经与ICU联系后决定送ICU进一步抢救治疗。入ICU首次病程录记载“患者于今晨2时许与3人共用海洛英1g（用针剂）后，于晨5时他人发现呼吸急促，唤之不醒，未曾处理，至中午12时发现心跳停止，呼吸变慢后，120行气管插管等心肺复苏术，于12时35分送入本院急诊，经心肺脑复苏40分钟，肾上腺素12mg，多巴胺、阿拉明后，血压50－170／30－90mmHg，HR50－100／分，双瞳孔直径5mm，对光反射消失，当时血气分析PH6.807，PCO280.3mmHg，PO230.5mmHg，BE－24mmol／L，经用呼吸机辅助通气，NaHCO2后复查血气PH6.959，PCO260.8mmHg，PO269.8mmHg，BE－20mmol／L，血压7.9／3.0HPa，HR79／分，而于16时50分转入ICU继续治疗。既往无药物过敏史，有“乙肝”史20余年，迁延不愈，有肛裂手术史，无胃病，血液病，糖尿病史”。ICU查体示：“昏迷，BP8／6KPa，P70／分，无自主呼吸，双瞳孔直径4.5mm，对光反应消失，皮肤冰冷，双肺呼吸音清，未闻明显罗音，HP80／分，律齐腹平软，双下肢无压陷性浮肿，双巴彬斯基征（一）。”ICU诊断患者为阿片类药物中毒；多脏器功能不全（MOPO），拟给予严密监护，维持呼吸，循环功能障碍，预防DIC，保护肝肾功能，注意其变化，预防感染。后经ICU对应治疗至5月10日下午被告组织院内专家会诊，皆认为患者病情危重，多脏器功能衰竭，抢救成功机会小，但仍应尽努力予生命体症维持，恢复脏器功能。治疗后，患者杨威病情并无好转，于2000年5月13日上午10时30分因抢救无效死亡。2000年5月13日被告出具杨威居民死亡医学证明，死亡原因一栏填写内容为“阿片类中毒。”2003年8月因涉及杨威的人身保险理赔事宜，原告就杨威死亡医学证明向被告提出异议，要求重新出具一份，被告遂重新为原告出具一份死亡医学证明，该证明死亡原因一栏内容为“阿片类中毒可能，死因待查。”据此原告取得杨威商业保险赔款。2005年5月30日原告向本院提起诉讼，以被告违反医疗常规，在对杨威病情诊断不明的情况下对其按阿片类中毒进行救治，违反医疗常规，对杨威的死亡负有重大的医疗过错责任，应对此承担相应的民事责任为由，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，两原告之子因在外出现意识不清，呼吸、心跳停止约半小时被人呼叫急救车送往被告医院急救。杨威入院时处于危急状态，本人已无自主表达能力，医院根据护送人员及急救人员提供病史病情进行抢救符合一般常理。原告诉称被告提供病史记录与客观事实不符，本院认为医院的病历内容是多种信息收集的综合，采集病史资料是个逐步集中的过程，随着治疗的延续存在着不断补充的可能，从被告提供病历记载可见，急诊时病历不如住院病历详尽，这也符合急诊时医生最紧迫的任务是治疗抢救病人，住院时可有充分时间收集病史的客观实际。原告虽否认患者有吸毒史，因患者系由他人送入院，原告对其具体病情不清，患者送急诊时病史提供者为当时护送人员，其亲属赶到医院后，扩大到其亲属符合常理。由于病人本人已无意识，其亲属是听别人告知赶至医院，故有理由相信通报人员与护送病人入院人员是有联系并向急救人员提供真实情况，故医院根据该信息综合认定其为阿片类中毒并无不妥。就医院对患者所采用的治疗手段是否符合医学规范，本院认为该争议内容涉及专业技术知识。被告就其抗辩已提交专业技术鉴定申请，本院根据双方争议委托相关医学鉴定机构组织鉴定。根据鉴定结论可见被告的医疗手段未违反医学常规。由于患者入院时生命体征不稳定，该种情形也不宜查明病因，而应对症抢救，维持生命体征，故原告主张被告应确诊病情对症治疗缺乏依据。综上，本院认为患者死亡结果与被告医疗行为无因果关系，原告主张被告赔偿其损失缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告杨秋生、石玉琴的诉讼请求。
案件受理费9950元，由原告负担。鉴定费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9950元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 威
审判员 方亚新
审判员 朱旭东
二〇〇六年十月九日
书记员 王雅倩