江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初1228号原告：陈旭东。委托诉讼代理人：周希勤，江苏紫石律师事务所律师。被告：李恒华。被告：戎清兰。原告陈旭东与被告李恒华、戎清兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈旭东及其委托诉讼代理人周希勤，被告戎清兰到庭参加诉讼，被告李恒华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈旭东向本院提出诉讼请求：请求判令被告李恒华、戎清兰归还借款30万元及利息（以30万元为本金，自2014年12月1日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算）事实和理由：2013年10月1日，被告李恒华向原告借款5万元，2014年4月8日，被告李恒华、戎清兰向原告借款25万元，当日，两被告合并出具了30万元的借条一份，双方口头约定月利率为3分。被告按约支付利息至2014年11月底，未能继续履行还款义务。被告李恒华未答辩。被告戎清兰辩称：我没有什么意见，借钱是事实。原告的主张是正当的，也是应该的。本院经审理查明：2013年10月1日，被告李恒华向原告陈旭东借款5万元，并出具借条一份。借条内容为：“今借到陈旭东伍万元整（50000元）”。2014年4月8日，被告李恒华、戎清兰作为共同借款人向原告陈旭东出具借条一份，内容为：“今借到陈旭东人民币叁拾万元整（300000），用于大域经费使用，利息安每月8号之前打入陈旭东卡上，借款时间为壹年，2014年4.8至2015年4.8号前归还。”庭审中，原告陈旭东陈述2014年4月8日的借条30万元由以下部分组成：1.2013年10月1日的5万元借款系现金交付，借款后李恒华一直未能归还，30万元借条时中包括5万元借款以及该笔借款的利息0.5万元；2.2014年4月9日两次通过银行分别转账4.5万元、19.1万元；3.双方口头约定30万元借款的月利率为3%，预先支付一个月的利息9000元。为印证其陈述，原告陈旭东还提供了便条一份，内容为：“（300000-5000-9000月息-45000已付；30万-5万-0.9万-0.5万-4.5万=19.1万），”原告陈旭东称该便条系被告李恒华书写。被告戎清兰质证称关于5万元借款是自己没有参与，但听李恒华提过这件事，有没有还款不清楚；对于30万元借条中的签名均是李恒华和她本人所签，但具体如何交付不清楚，便条上的字迹是李恒华本人的字迹。另查明，被告李恒华与被告戎清兰于1991年11月6日登记结婚，2015年4月10日办理离婚登记，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间。上述事实，有借条2份、便条1份、中国银行银行卡明细清单、离婚协议书及到庭当事人陈述等在卷佐证。庭审中，原告陈旭东提供号码为131××××6478的短信，陈旭东称该短信是被告李恒华发给自己的，内容为：“欠你钱我承认，给我时间陈总，逼我只有都死，利息已给七万四有证据，逼我只有我只有一条命，想玩我陪你一比三。”本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。2014年4月8日，被告李恒华、戎清兰在夫妻关系存续期间，作为共同借款人向原告陈旭东出具30万元借条，双方借贷合意成立。借款数额应当按照实际借出数额确定。原告陈旭东陈述2014年4月9日分两次转账45000元、191000元至被告李恒华的账户，并提供了中国银行交易明细清单予以证明，对于该236000元的交付，原告陈旭东已经尽到了充分的举证义务。关于其余64000元的组成本院综合原告所举证据以及到庭双方的陈述具体认定如下：1.2013年10月1日的借款5万元。原告陈旭东陈述因该5万元一直未还，李恒华主动将5万元借款计息0.5万元，一并计入到30万元借条中。就5万元借款系现金交付陈旭东未能提供相关证据佐证，但综合庭审中原告陈旭东的当庭陈述以及戎清兰陈述“我听李恒华说过借过这个钱，应该是借的5万元。至于有没有还，我不清楚”，戎清兰对于陈旭东提供的数字便条质证称“字是李恒华写的”等，本院认定2013年10月1日原告陈旭东与被告李恒华之间5万元的民间借贷关系成立且合法有效。戎清兰虽没有实际参加该笔借款，但她明知该笔借款，并且在2014年4月28日出借的30万元借条中签字确认。2.关于5万元借款的利息0.5万元。原、被告双方将5万元借款自2013年10月1日至2014年4月8日计息5000元纳入30万元的本金，并重新出具债权凭证，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。3.关于第二笔借款期间1个月的利息9000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。庭审中，原告陈旭东称借款时双方口头约定月利率3%，并自认在实际履行交付义务时预扣了1个月的利息9000元。故该9000元不应认定为借款本金。综上，本院认定原告陈旭东两次实际出借给被告李恒华、戎清兰的借款金额为29.1万元。关于借款利息。原、被告在借条中书面约定了利息给付的期限为每月8号前，但未明确约定利息计算标准。原告陈旭东陈述双方口头约定按照月利率3%计息，且自认在2014年12月1日之前的利息被告李恒华已全部结清。但对于该部分事实原告陈旭东除口头陈述外未能进一步提供充分证据予以证实，也未得到被告李恒华、戎清兰的认可。根据现行法律规定，如自然人之间发生借贷关系时未约定利息标准或约定的利息标准不明确，应视为没有约定利息。但原、被告双方明确约定了还款日期，被告李恒华、戎清兰未按约归还借款，自逾期之日起，原告陈旭东有权按照中国人民银行同期同档贷款基准利率主张利息损失。关于李恒华借款后是否实际归还利息或本金。原告陈旭东提供的银行卡交易明细显示李恒华于2014年6月15日、2014年8月12日分别转账20000元、18000元至原告陈旭东银行账户，原告陈旭东亦认可是归还借款，对于该38000元还款事实本院予以确认。该两笔还款发生在借款期限内，应从借款本金中予以扣减。原告陈旭东诉状中称被告2014年12月1日之前的利息已经全部结算清楚，庭审中陈述借款后李恒华归还了大约利息7万元，原告陈旭东对李恒华还款具体数额不确定，根据现有证据亦无法查清，待被告李恒华出现或原告陈旭东有其他证据予以佐证，可另行协商处理或直接扣减。被告李恒华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李恒华、戎清兰于本判决发生法律效力后10日内归还原告陈旭东借款253000元，并偿付逾期利息（以253000元为本金，自2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。如果被告李恒华、戎清兰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈旭东的其他诉讼请求。案件受理费5800元，公告费700元，合计6500元，由原告陈旭东负担705元，被告李恒华、戎清兰负担5795元（已由原告代垫，被告李恒华、戎清兰于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  王维申代理审判员  刘晶晶人民陪审员  朱长余二〇一六年八月十六日见习书记员  吉顺林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条（第一款）自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。