山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4764号
原告：天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：姚志坚，行长。
委托诉讼代理人：杨晓晨，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉娟，山东睿扬律师事务所律师。
被告：中澳控股集团有限公司，住所地山东省德州（庆云）渤海经济技术开发区中心街西侧。
法定代表人：张洪波，总经理。
被告：张洪波，男，1966年4月11日出生，汉族，中澳控股集团有限公司总经理，住山东省庆云县。
被告：胡金隆，女，1962年7月7日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：山东飞达集团有限公司，住所地山东省乐陵市。
法定代表人：崔俊良，执行董事。
原告天津银行股份有限公司济南分行（以下简称天津银行）与被告中澳控股集团有限公司（以下简称中澳公司）、张洪波、胡金隆、山东飞达集团有限公司（以下简称山东飞达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行代表人姚志坚的委托诉讼代理人杨晓晨、张玉娟到庭参加了诉讼。被告山东飞达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告中澳公司、张洪波、胡金隆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
?原告天津银行提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还原告汇票承兑款2000万元、截止至2016年11月27日止罚息424万元及自2016年11月28日起按合同约定计算至清偿之日止的罚息；2、请求判令第二、第三、第四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，原告与被告中澳公司签订《天津银行商业承兑汇票保贴额度合同》约定，原告向被告提供最高时点余额2000万元的保贴额度，保贴时限为自合同签订之日至2015年9月17日止。被告张洪波、胡金隆向原告出具个人担保声明书。被告山东飞达公司与原告签订《天津银行商业承兑汇票保贴额度最高额保证合同》，为上述承兑协议债务担保连带责任保证。协议签定后，原告依约为被告签发的商业承兑汇票进行保贴，贴现金额为2000万元。后被告中澳公司未按合同约定履行还款义务，特诉至法院。
被告中澳公司、张洪波、胡金隆、山东飞达公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2015年4月2日，原告天津银行济南分行（保贴银行）与中澳公司（保贴额度申请人）签订《天津银行商业承兑汇票保贴额度合同》。合同约定：原告天津银行济南分行向被告中澳公司提供最高时点余额为2000万元的保贴额度。额度期限为自本合同签署之日起至2015年9月17日止。在额度使用期限内，保贴申请人在可使用保贴额度内签发开立的商票，经保贴银行审查同意后，对商票进行保贴。经保贴银行保贴的商票的持票人可以在不迟于该商票到期日前15日到保贴银行办理贴现。对保贴申请人签发承兑并经保贴银行保贴的商票，保贴申请人应在票据到期日前7天备足保贴银行通知的票据应付款，并支付至开立在保贴银行的指定付款帐户内。如票据到期，保贴申请人帐户内无足够余额支付票款，贴现银行有权扣划保贴申请人的付款保证金帐户或其他帐户上的资金，并对保贴申请人尚未支付的票据应付款按日万分之五计收罚息。
同日，原告天津银行济南分行（保贴银行）与被告山东飞达公司（保证人）签订《天津银行商业承兑汇票保贴额度最高额保证合同》。合同约定，被告山东飞达公司为上述中澳公司保贴额度合同内的债务提供担保。被保证的主债权为人民币最高时点余额不超过2000万元。担保范围为保贴银行应从商票承兑汇票承兑人帐户中收取票据应付款项未获的款项、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其它相关费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为每笔债务履行期届满之日起两年。
被告张洪波、胡金隆向原告出具个人担保声明书，承诺为上述原告与被告中澳公司签订的《商业承兑汇票保贴额度合同》债务提供担保。保证方式为连带责任保证。保证范围为被担保人的上述债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及担保人应当偿还的其他债务等）。保证期间为垫付款项之日起两年，分次垫付的，保证期间从每笔垫付款之日起分别计算。保证人配偶承诺与保证人共同承担上述保证责任。被告张洪波在合同中签名及捺印。被告胡金隆其代理人张群群在合同中签名及捺印。2014年11月27日，山东省庆云县公证处出具公证书记载：委托人胡金隆，就中澳控股集团有限公司对外融资所涉及到追加法人个人资产担保的事项，授权受托人张群群代为签订相关合同文本。
同日，原告天津银行济南分行（贴现银行）与庆云众旺动物营养科技有限公司（贴现申请人）签订《商业承兑汇票贴现合同》。合同约定，庆云众旺动物营养科技有限公司提供商业承兑汇票一张，金额2000万元（附商业承兑清单），向原告申请办理贴现。经原告审核后，同意对该商业承兑汇票办理贴现。商业承兑汇票清单记载：汇票号码0010006223570754签发日2015年4月1日，到期日2015年9月30日承兑人中澳控股集团有限公司金额2000万元。商业承兑汇票记载：出票人中澳控股集团有限公司，收款人庆云众旺动物营养科技有限公司，金额2000万元，出票日期2015年4月1日，到期日2015年9月30日。2015年4月2日，原告对上述商业汇票予以贴现，贴现凭证记载：贴现汇票商业承兑汇票票号0010006223570754汇票金额2000万元。2015年9月30日，案涉商业承兑汇票到期后，被告中澳公司款未能支付票据承兑款项，截止到2016年11月27日，被告中澳公司拖欠原告票据承兑款2000万元及罚息424万元，未能偿还。
以上事实，由天津银行商业承兑汇票保贴额度合同、天津银行商业承兑汇票保贴额度最高额保证合同、个人担保声明书、公证书、商业承兑汇票贴现合同、商业承兑汇票、商业承兑清单、贴现凭证、罚息明细表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告中澳公司签订的天津银行商业承兑汇票保贴额度合同、与山东飞达公司签订的天津银行商业承兑汇票保贴额度最高额保证合同及被告张洪波、胡金隆向原告出具个人担保声明书均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法成立并有效。各方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。2015年4月2日，原告依约向被告中澳公司出具的商业承兑汇票记载的收款人庆云众旺动物营养科技有限公司支付票据贴现款2000万元，以履行合同的贴现付款义务。2015年9月30日，票据到期后，被告中澳公司未按合同约定，支付原告票据贴现款，构成违约。原告有权要求被告中澳公司偿还未支付贴现款、罚息及至判决所确定的履行期限届满之日止按合同约定计算的罚息。原告主张律师代理费未明确具体数额，亦未提交相应的证据证明已实际支付，故对此项诉讼请本院不予支持。被告山东飞达公司与原告签订保证合同，被告张洪波、胡金隆向原告出具个人担保声明，均承诺为上述中澳公司债务提供连带责任保证，依约应承担相应的担保责任。
综上所述，对原告天津银行济南分行部分诉讼请求本院予以支持，被告中澳公司、山东飞达公司、张洪波、胡金隆应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中澳控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司济南分行贴现款本金2000万元；
二、被告中澳控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司济南分行截止至2016年11月27日的罚息424万元及自2016年11月28日起至本判决所确定的履行期限届满之日止的罚息，按《银行承兑协议》的约定计算；
三、被告山东飞达集团有限公司、张洪波、胡金隆对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告天津银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163000元，由被告中澳控股集团有限公司、山东飞达集团有限公司、张洪波、胡金隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 张 锟