呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第00264号
原告尉栋，男，1971年5月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人崔竣，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告马爱琴，女，1956年11月18日出生，回族，无固定职业，现住回民区。
委托代理人宋小春，慧聪律师事务所律师。
被告图雅，女，1982年1月13日出生，蒙古族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人宋小春，慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古弘泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市金山开发区金五路3号。
法定代表人韩润梅，该公司董事长。
委托代理人赵勇，内蒙古鸿举律师事务所律师。
委托代理人董卫兵，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司办公室主任，住呼和浩特市新城区。
被告河南华安建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人侯斌，该公司总经理。
委托代理人弓建勇，男，1979年3月3日出生，汉族，该公司办公室经理，住内蒙古乌兰察布市四子王旗。
原告尉栋与被告马爱琴、图雅、内蒙古弘泰房地产开发有限公司（以下简称弘泰公司）、河南华安建设有限公司（以下简称华安公司）排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉栋的委托代理人崔竣，被告马爱琴及其委托代理人宋小春，被告图雅的委托代理人宋小春，被告弘泰公司的委托代理人赵勇，华安公司的委托代理人弓建勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尉栋诉称，2008年3月15日，内蒙古大帝房地产开发有限公司（以下简称大帝公司，现更名弘泰公司）委托华安公司建设”食府小区10号楼”。2011年1月27日，呼和浩特市玉泉区人民政府（鄂尔多斯西街办事处）与大帝公司、内蒙古旺嘉房地产开发有限公司签订”移交协议书”。移交协议书第三条：”该栋楼移交后，所有的房屋产权等相关手续，由乙方（内蒙古旺嘉房地产开发有限公司）负责给予办理。已顶工程款的7套房屋产权手续，具体办理时间以整体回迁房屋产权办理完毕时间为准。顶工程款7套住宅的名单附后。
尉栋在2010年7月12日，向大帝公司交”房款（以房抵施工方材料款）附10#楼三单元三层东户，176600元。同日，又交补差98100元”尉栋合计交付附10#楼3单元3层东户的房款是：274700元。
2012年6月18日，呼和浩特市玉泉区人民政府（鄂尔多斯西街办事处）出具关于移交协议书的说明。说明中：附交名单，名单中有”尉栋”。2012年4月26日，第一被告、第二被告与其家人用非法手段侵占原告已建成的食府小区10号楼3单元3层东户住宅一套强行入住。当日，第三被告向当地派出所报警。第一被告、第二被告的行为严重侵害到原告的合法权益。本案第三被告已建成的商品房，从未向第一被告、第二被告出售过。本案第四被告也从未向第一被告、第二被告抵顶过该房屋。第一被告、第二被告无视法律规定，侵占原告已购买的商品房，对于第一被告、第二被告的违法行为，请求人民法院确认原告购买食府小区10号楼的事实，判令被告停止侵害，返还原告的财产，承担本案的诉讼费。
被告马爱琴、图雅辩称，本案第一、二被告并未侵犯原告的权利，2010年马爱琴、图雅经人介绍与本案第三、四被告将食府小区10号楼3单元3层东户以17万元卖给图雅，协议签订后，马爱琴、图雅以现金形式一次性向第二被告支付，房屋建成后，本案第一二被告对该房屋享有合法居住权，第三被告将该房屋一房二卖，该侵权事实与本案第一、二被告没有关联。
被告弘泰公司辩称，本案不属于一房二卖的情形，尉栋购买该住宅后共支付274700元。2012年6月18日日，呼和浩特市玉泉区人民政府（鄂尔多斯西街办事处）出具”关于移交协议书的说明”，名单中有尉栋的名字。2010年4月12日，第一被告、第二被告与大帝公司和华安公司签订的”抵房协议书”，仅是一份有购买意向的协议。第一、二被告没有将”抵房款”交付大帝公司或者安华公司，第二被告向法庭提交的收条，是一位叫郄全银的收的第一、二被告的170000元，此人不是华安公司的职工，与弘泰公司也无关系。2011年1月27日，呼和浩特市玉泉区人民政府鄂尔多斯西街办事处与内蒙古大帝房地产开发有限公司、内蒙古旺嘉房地产开发有限公司签订”移交协议书”。移交协议书第三条：”该栋楼移交后，所有的房屋产权等相关手续，由乙方负责给予办理。已顶工程款的7套房屋产权手续，具体办理时间以整体回迁房屋产权办理完毕时间为准。项工程款7套住宅的名单附后”。本案弘泰公司已建成的商品房，从未向第一、二被告出售过，也未发生过抵房事宜。
被告华安公司辩称，我方意见与弘泰公司相同。
原告尉栋提供如下证据：证据1.关于原告向第三、四被告提交购房款的收据。欲证明涉案房屋被第一、二被告强行占有，尉栋才是适格的购房人，在”说明”中有记载，尉栋还有合法的购房手续。证据2.呼和浩特市玉泉区人民政府文件。欲证明大帝公司有资格对食品公司周围进行改造，其中包括涉案房屋。证据3.《建设工程施工合同》。欲证明大帝公司于2008年3月15日签订分包协议，内容符合法律、法规的要求，其中包括涉案房屋。证据4.关于内蒙古大帝房地产开发有限公司与鄂尔多斯西街办事处等三方移交协议书。欲证明2010年12月30日大帝公司把涉案房屋所在楼房整体移交给玉泉区政府（鄂尔多斯西街办事处），该移交中所涉七套房屋归大帝公司所有。证据5.移交协议的说明。欲证明七套房屋产权归大帝公司所有。证据6.报刊刊登告示。证据7.第一、二被告与第三、四被告的抵房协议书。欲证明该协议在字迹上有改动，面积上也有出入。证据8.中级人民法院民事判决书。欲证明大帝公司将涉案房屋抵顶给了华安公司，华安公司对该房有处分权。
被告马爱琴、图雅质证意见为，对证据1真实性，合法性，关联性均不认可，该证据时间为2010年7月12日，但2010年4月第三、四被告将房屋已卖给本案第一、二被告。对证据2真实性、合法性认可，关联性不认可。对证据3真实性、合法性认可，关联性不认可。
对证据4真实性、合法性、关联性均不认可，不是法人章。对证据5真实性、合法性、关联性均不认可。对证据6与本案无关，不能证明原告的问题。对证据7真实性、合法性认可，关联性不认可，证明问题不予认可，恰好证明本案第一、二被告是合法取得该房屋的所有权。
对证据8真实性、合法性、关联性均不认可，经审理查明中阐述的非常清楚。
被告弘泰公司的质证意见为，对证据1真实性、合法性、关联性均认可。对证据2真实性、合法性、关联性均认可。对证据3真实性、合法性、关联性均认可，原告意见没有异议。对证据4真实性、合法性、关联性均认可，我们确认原告证据所要证明的问题。对证据5关联性，真实性、合法性、关联性均认可，我们确认原告证据所要证明的问题。对证据6当初两家公司与人民政府协议中涉及到拆迁户相关问题，告知如果有问题，应该去找公司协商，本案中的第一、二被告没有去核实，真实性、合法性、关联性均认可，我们确认原告证据所要证明的问题。对证据7均不予认可，弘泰公司是开发商，与华安公司是承包、发包关系，我们自始至终没有收到第一、二被告送达的资金。对证据8与本案无关，本案应是确权之诉。
被告安华公司的质证意见如下：同弘泰公司的质证意见一致。
被告马爱琴、图雅提供如下证据：抵房协议书一份，收据一份，民事判决书一份，欲证明其购房手续完整，已经履行完毕。
原告尉栋的质证意见为，对抵房协议书内容、签订过程意见如下，此协议书是认购协议书，不具有购房合同的效力，第一、二被告不存在合法的购房；对于收条，该收条没有公章，不能判别是否是法人的行为；判决与原告所主张的关联性不存在。
被告弘泰公司的质证意见为，对抵房协议不予认可，实际抵房协议没有发生，意见同原告质证意见。对于收条，我们不能确认，因为没有弘泰公司的签字及印章。对于判决书与本案争议内容没有关联性。
被告华安的质证意见为，质证意见同弘泰公司的质证意见，另外补充一点，收条上面签字的人里没有我公司的职员。
被告弘泰公司提供如下证据：《函》、《变更书》、《移交协议书及名单》、《公告》、《说明》、《合同》、收据。欲证明本案争议的房屋，已有明确的购房者，本案购房者的房款，作为工程款，已交付施工单位。
原告尉栋的质证意见为，真实性，关联性，合法性均认可，明确证明尉栋是房屋所有者，原告的诉请成立。
被告马爱琴、图雅的质证意见为，真实性，合法性，关联性不认可。
被告华安公司的质证意见为，同意弘泰公司的意见。
被告华安公司没有向法庭提交证据。
经审理查明，大帝公司于2011年8月24日更名为弘泰公司。2008年3月15日大帝公司与华安公司签订了一份建设工程施工合同，弘泰公司将呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街食府小区（现更名为嘉铭泉城小区）10号住宅楼的工程发包给华安公司。2010年4月12日大帝公司与华安公司、图雅签订一份抵房协议书，协议上大帝公司、华安公司均加盖公章，协议约定大帝公司将抵给华安公司的楼房抵购于图雅，楼房位于呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街食府小区（现更名为嘉铭泉城小区）10号楼3单元3楼东户，图雅将170000元购房款给付郄全银，该房屋现由马爱琴和图雅占有使用并进行了装修。2011年1月27日，大帝公司（甲方）、内蒙古旺嘉房地产开发有限公司（乙方）及呼和浩特市玉泉区人民政府鄂尔多斯路街道办事处（丙方）签订了一份”移交协议书”，约定：甲方于2010年12月30日之前将开发的位于玉泉区食品公司食府小区（现更名为嘉铭泉城小区）10号住宅回迁楼移交给丙方，其中回迁楼中7套房已顶工程款，面积约596.61平方米。在该协议后附顶工程款住房名单，其中包括涉案房屋。三方还就其他事项进行了约定。2012年6月18日，呼和浩特市玉泉区人民政府（鄂尔多斯路街道办事处）对”移交协议书”出具说明一份，表明”移交协议书”中第一条中所述的7套楼房归弘泰公司所有。拟交付名单中有尉栋的名字。大帝公司、内蒙古旺嘉房地产开发有限公司、呼和浩特市玉泉区人民政府（鄂尔多斯西街办事处）于2011年3月1日、2011年3月5日在报纸上发出告示，对项目移交事项进行了说明。
另查明，尉栋于2010年7月12日向内蒙古大帝房地产开发有限公司交付房款176600元。又于2010年7月12日向内蒙古大帝房地产开发有限公司交付房款98100元。
再查明，本院已生效的（2013）玉民二初字第00585号号民事判决书中，确定2010年4月12日大帝公司与华安公司、图雅签订一份抵房协议书，弘泰公司（原大帝公司）当庭认可公章的真实性，并认可岳光年是签订该协议时是其公司的工作人员。
本院认为，2010年4月12日大帝公司与华安公司、图雅签订一份抵房协议书是三方真实意思的表示，合法有效。弘泰公司（原大帝公司）认可公章的真实性，并认可岳光年签订该协议时是其公司的工作人员。该协议书注明”办理合同时补收据，配套费另定”，上面盖有大帝公司的章，可知图雅当时已经将购房款交纳完毕的事实。2011年1月27日，大帝公司、内蒙古旺嘉房地产开发有限公司及呼和浩特市玉泉区人民政府鄂尔多斯路街道办事处，签订了一份”移交协议书”并不能对抗之前签订的抵房协议书。大帝公司于2010年7月12日向尉栋出具收据，注明将涉案房屋用于以房抵施工方材料款，但之前的2010年4月12日大帝公司已经将该房屋出售于图雅，图雅的合同签订在先，该合同利益应得到保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告尉栋的诉讼请求。
案件受理费2711元，由原告尉栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 白玫
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵忠
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当当事人承担不利后果。