陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕09民终377号
上诉人（原审原告）：余富明，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住陕西省安康市石泉县。
委托诉讼代理人：梁伟，陕西载言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐明才，男，1954年12月16日出生，汉族，农民，住陕西省安康市石泉县。
委托诉讼代理人：谭宗照，系唐明才女婿。
委托诉讼代理人：刘金成，陕西宁康律师事务所律师。
上诉人余富明因与被上诉人唐明才物权保护纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922民初207号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人余富明及其委托诉讼代理人梁伟，被上诉人唐明才及其委托诉讼代理人谭宗照、刘金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余富明上诉请求：依法改判支持其一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审没有查清房屋受损的根本原因。唐明才2005年开始在余富明房后取土烧砖，严重破坏了地表环境。导致连日暴雨时引发大面积泥石流滑坡冲毁了余富明的房屋后墙。唐明才开挖取土破坏地表环境的行为加速和扩大了滑坡的可能性。二、双方于2009年8月17日签订的协议书，认可了唐明才烧砖取土与暴雨导致的泥石流损坏余富明房屋有牵连关系，否则也不会让唐明才承担清除淤泥的责任。三、安康金州司法鉴定所的鉴定意见书程序合法，鉴定客观科学，一审未采信是错误的。
被上诉人唐明才辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。造成泥石流的原因是特大暴雨，是自然灾害，与唐明才取土没有关系。鉴定意见书不是专业的鉴定机构鉴定的，不应采信。
余富明起诉请求：1、判令唐明才赔偿损坏余富明房屋的维修费25719.50元、损失维修加固费61620.80元、过渡安置费43200元、鉴定费24000元、交通费1200元、打印费130元，合计155870.30元；2、唐明才对滑坡地带进行治理，以防带来次生灾害；3、本案诉讼费由唐明才负担。
一审认定，余富明与唐明才系同村组村民，2005年农历腊月十四余富财与唐明才签订《承包地租用协议书》，协议约定：乙方（被告）为取土制砖，租用甲方（原告）租包旱地一块，其四界为：东齐余健华菜园地，南齐余富明菜园地，西至齐建华老房子，北到余富明承包地坎边。租期两年。租金4250元。2008年农历九月初五，余富明与唐明才签订《协议书》，协议约定：一、甲方（余富明）原自留地一块，其面积大小界线（限）是与余富财相邻处为余富财新建房屋第一层根基外墙皮垂直向山丈量6.7米，与其向上河方向，老屋场院坝坎向下量八米与余富财新房后外墙皮延长线相交……。唐明才在签订上述两份协议后，即在上述协议标明的地块中取土制砖。2009年7月30日-31日石泉县熨斗镇出现大暴雨天气过程，其中7月30日08时-31日08时熨斗镇累计降雨量183.5毫米。强降雨导致的泥石流致余富明的一楼墙体损坏，并涌入屋内。同年8月17日经石泉县熨斗镇先联村人民委员会调解，达成《调解先联村一组除滑坡协议》，协议内容：通过这次镇村组一起协调如下：“1、整个滑坡的泥巴由唐明才全部承担开挖运走，与余富明、余富才二人无关，滑坡的地块是余富志的，余富志不得阻拦，属无偿开挖，自2009年8月17日起，2009年8月底必须把房后5米的泥巴拉走，以便受灾后恢复住房，必须保证安全，以防二次受灾，整个泥土运完从2009年8月17日起，2009年8月底止。2、迁坟由余富才（财）承担一切费用，新占地不给费用，一切从俭，不另用土木，只作（做）木匣，用少量的火纸，几封火炮及（即）可。3、余富明、余富才（财）的房屋恢复，自行承担，互不瓜连。4、泥土运完后，是否须（需）要挡墙，由户上自行协商，于唐明才无关。5、在开挖滑坡期间，如发生再次灾害，由唐明才负责（原滑坡段）。同意上述意见的签字：唐明才、余富财、余富明。”协议签订后，双方当事人履行了上述协议，同时熨斗镇政府向余富明、余富财各补偿10000元救灾款，其中余富财的房屋也被涌入的泥土损毁两间。2017年1月13日余富明委托陕西安康金州司法鉴定中心对其房屋进行鉴定，同年2月16日陕西安康金州司法鉴定中心出具（2017）建鉴字第010号《建筑工程鉴定意见书》，鉴定意见：“……判定该户房屋可靠性等级为b级（局部承重墙体严重受损、加固后方可安全使用）。处理意见：根据房屋的结构类型及受损程度，我中心专家组成员建议业主聘请有资质的专业建筑工程加固施工企业对房屋结构受损部位采取必要的加固维修。房屋的加固维修方案：……。加固维修费用：385.13（房屋面积）X800（建房单价）X20%（b级房屋赔偿系数）=61620.8元”。余富明因鉴定支出鉴定费24000元。另查明，唐明才取土制砖后，余富明认为其承包地面积不够，双方达成协议，由唐明才补偿余富明10000元；2015年经石泉县熨斗镇先联村人民委员会调解，双方达成《水窖纠纷协议》，因水窖不能使用，由唐明才赔偿余富明5000元。
一审认为，本案的争议焦点是：1、唐明才是否应赔偿余富明房屋维修费、维修加固费、过渡安置费。鉴定费、交通费、打印费。2、唐明才是否应对滑坡地带进行治理。
一、关于赔偿各项费用的问题。余富明房屋因泥石流致房屋受损的事实，唐明才不持异议，从石泉县气象局出具的气象证明分析，主要原因是特大暴雨导致泥石流的发生。双方当事人经石泉县熨斗镇先联村人民委员会调解，达成《调解先联村一组除滑坡协议》，该人民调解协议应属有效，该协议第3条约定“余富明、余富才（财）的房屋恢复，自行承担，互不瓜连”，从中可以看出余富明应对受损房屋自行恢复，唐明才不承担对受损房屋的维修。余富明认为该条规定是仅指清理泥土，不包括房屋修复的理由不能成立。余富明委托陕西安康金州司法鉴定中心出具（2017）建鉴字第010号《建筑工程鉴定意见书》，认定：该户房屋可靠性等级为b级（局部承重墙体严重受损、加固后方可安全使用）。但农村个人建房随意性较大，通常无设计、无监理、无验收，且余富明亦无相关证据证明案涉房屋有相关设计和验收手续。故案涉房屋安全系数为B级是否因泥石流所致，还是房屋自身的质量问题，无法认定。另鉴定意见书中的“简案摘要”“现场检查情况”均表述为“房主余富明反映”，缺乏客观性，鉴定意见难以让人信服。况且双方当事人对余富明受损房屋的维修已有约定，案涉房屋的加固维修也同样适用协议第3条约定“余富明、余富才（财）的房屋恢复，自行承担，互不瓜连”。故不予支持余富明主张的维修加固费用。关于过度安置费43200元的赔偿。余富明提供的证据不足以证明其租房的事实，对该费用不予支持。余富明委托律师、取证支出的交通费，打印费，不属赔偿范围，亦不予支持。
二、唐明才是否应对滑坡地带进行治理。根据《地质灾害防治条例》第十条第三款“县级以上地方人民政府国土资源主管部门会同同级建设、水利、交通等部门结合地质环境状况组织开展本行政区域的地质灾害调查”的规定，对地质灾害的调查属于行政部门的业务范围，余富明无权对是否属地质灾害予以认定，余富明要求唐明才对滑坡地带予以治理的诉讼请求亦不予支持。
依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回余富明的全部诉讼请求。案件受理费3417元，由余富明负担。
二审中，双方当事人未提供新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，余富明房屋受损的直接原因是连日特大暴雨导致的泥石流，余富明并无直接证据证明唐明才取土造成了泥石流的发生。故其上诉认为唐明才取土烧砖破坏地表导致其房屋受损缺乏事实依据，本院不予采信。即使认为唐明才取土破坏地表是形成泥石流的原因之一，2009年8月17日，经石泉县熨斗镇先联村人民调解委员会调解，由唐明才清除淤泥，余富明自行恢复房屋。该协议真实有效，且已履行完毕，唐明才已经为其行为承担了相应责任，熨斗镇政府也向余富明补偿了10000元救灾款。余富明自行委托安康金州司法鉴定中心对房屋进行鉴定，距离房屋受损时间较长，鉴定程序、鉴定过程欠缺客观真实性。余富明未能提供确凿证据证明其房屋受损与唐明才取土有直接关系，故其上诉要求唐明才支付房屋维修加固费用、过渡安置费、鉴定费、交通费、打印费等缺乏事实基础，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3417元由上诉人余富明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李丹
审判员 黄侠
审判员 王佩
二〇一八年五月二十九日
书记员 江波