山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第523号
原告孙正荣，男，1960年4月2日出生，汉族。
委托代理人荆高传，山东华冠律师事务所律师。
委托代理人孙静，女，1985年8月23日出生，汉族，系原告女儿。
被告刘耀，男，1988年6月26日出生，汉族。
委托代理人丁清春，山东海剑律师事务所律师。
被告杨作玲，女，1959年11月26日出生，汉族。
原告孙正荣与被告刘耀、被告杨作玲执行异议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，座落于李沧区书院路127号10号楼1单元402户房屋系原告与被告杨作玲在婚姻存续期间于2005年10月通过拆迁贷款所取得的夫妻共同共有财产。2010年6-7月，被告杨作玲背着原告为李伟贷款，分别向青岛华丰农村合作银行南京路支行和张鑫提供了涉案房屋两次抵押担保，当时原告并不知情。案发后，原告曾向公安局举报，并与杨作玲进行了严正的交涉。2012年1月12日杨作玲也对李沧区人民法院（2012）李民初字第519号民事裁定查封涉案房屋提出了复议申请，明确涉案房屋系夫妻共有财产和超标的查封的事实主张，但李沧区人民法院对复议申请未作答复。2012年5月原告向四方区人民法院提起离婚诉讼，案经调解，法院准予离婚，并确认涉案房屋归原告所有，原告给付被告杨作玲房屋补偿款人民币30万元，被告杨作玲配合原告办理过户手续。原告认为，涉案房屋虽然登记在杨作玲名下，但不能影响共同共有的性质，李沧区法院查封涉案房屋只是程序事项，是依被告刘耀的单方申请所为，并不能证明涉案房屋的产权归属杨作玲个人所有。因此，被告杨作玲单方对涉案房屋进行抵押担保属无效或部分无效的民事行为。综上，青岛市四方区人民法院（2012）四民初字第997号民事调解书确认了李沧区书院路127号10号楼1单元402户房屋归原告所有，原告因此起诉，请求法院依法判决：1、确认李沧区书院路127号10号楼1单元402户房屋产权归原告所有；2、对李沧区书院路127号10号楼1单元402户房屋停止执行；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘耀辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回：1、涉案房屋的房地产权证登记产权人为杨作玲，根据物权法第9条的规定，涉案房屋的产权应归杨作玲所有；2、杨作玲将涉案房屋抵押给张鑫，并办理了抵押登记，抵押权生效。被告刘耀因受让债权而取得涉案房屋的抵押权；3、原告与杨作玲的离婚调解书不是涉案房屋的确权文书，该调解书只是确定涉案房屋因双方离婚应当进行物权转移登记，杨作玲有配合进行转移的义务，但因在该调解书达成之前，涉案房屋已经抵押，并且由法院依法查封，其转移登记的权利不能实现。
被告杨作玲书面答辩状称，1、座落于李沧区书院路127号10号楼1单元402户房屋原系原告与被告杨作玲在婚姻存续期间于2005年10月通过拆迁改造双方共同贷款所取得的夫妻共同共有财产；2、李沧区书院路127号10号楼1单元402户房屋现系原告孙正荣的个人所有财产，该房屋经法院离婚调解已经确认归原告所有；3、被告杨作玲以涉案房屋背着原告为他人贷款提供担保，应属无效的民事行为。综上，被告杨作玲对原告的诉讼主张无异议。
经审理查明，1、位于青岛市李沧区书院路127号10号楼1单元402户房产登记在被告杨作玲名下，缮证日期为2005年10月11日，权证号为青房地权市字第253025号。
2、2010年7月16日，案外人张鑫与被告杨作玲签订民间借贷合同一份，约定被告杨作玲向张鑫借款25万元，被告杨作玲以其所有的位于李沧区书院路127号10号楼1单元402户房产为借款提供抵押担保。同日，被告杨作玲及案外人李伟出具借款借据，载明被告杨作玲收到贷款人张鑫人民币25万元，借款起始日自2010年7月23日至2011年1月22日。如借款人到期不还按贷款额本金每日5%收取违约金。被告杨作玲在借款人处签字捺印。2010年7月23日张鑫出具具结书，载明其已知借款人杨作玲在青岛华丰农村合作银行南京路支行贷款人民币57万元，贷款期限叁年，于2010年6月28日至2013年6月27日。抵押物坐落李沧区书院路127号10号楼1单元402户，同意此房屋进行二次抵押。同日，张鑫与被告杨作玲就上述房屋办理了抵押登记手续，房地产他项权证号码为青房地权市他字第20××06号。2011年11月1日原告刘耀与张鑫签订债权转让协议，约定张鑫将其对被告杨作玲2010年7月16日签订民间借贷合同中的债权25万元本金及利息、违约金及相关权益全部转让给刘耀，由刘耀按照协议直接向杨作玲主张债权。2011年11月9日张鑫向被告杨作玲出具债权转让通知，并于同年11月29日以快递方式邮寄给被告杨作玲，被告杨作玲签收该通知。后杨作玲未按期还款，原告刘耀将其起诉至青岛市李沧区人民法院，同时原告刘耀还申请了财产保全，请求查封被告杨作玲名下的李沧区书院路127号10号楼1单元402户房屋。青岛市李沧区人民法院予以准许，并作出（2012）李民初字第519号民事裁定书，于2011年12月5日查封了该房屋。后青岛市中级人民法院发函将该案指定由青岛市市北区人民法院进行审理。青岛市市北区人民法院经审理后作出（2012）北民三商初字第521号民事判决书，判令：“一、被告杨作玲给付原告刘耀借款本金人民币250000元；二、被告杨作玲支付原告刘耀自2010年7月23日至2011年1月22日期间的借款利息24522.78元；三、被告杨作玲支付原告刘耀以借款本金250000元为准，自2011年1月23日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的违约金；上述判决一至三项被告杨作玲于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、原告刘耀对被告杨作玲名下位于青岛市李沧区书院路127号10号楼1单元402户房屋的变现价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；五、驳回原告刘耀关于律师代理费的诉讼请求”。该521号民事判决书下发后，杨作玲不服上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院经审理后于2012年12月14日作出（2012）青民四终字第403号民事判决书，判令：“一、维持青岛市市北区人民法院（2012）北民三商初字第521号民事判决第一项、第三项、第五项；二、变更青岛市市北区人民法院（2012）北民三商初字第521号民事判决第二项为上诉人杨作玲支付被上诉人刘耀自2010年7月23日至2011年1月22日期间的借款利息19552.78元；三、变更青岛市市北区人民法院（2012）北民三商初字第521号民事判决第四项为：如上诉人杨作玲未履行上述给付义务，被上诉人刘耀有权对青房地权市他字第20××06号房地产他项权证项下的房产所处分的价款优先受偿（被上诉人刘耀的债权清偿顺序后于青岛华丰农村合作银行南京路支行的债权）”。
3、2012年本案原告孙正荣向青岛市四方区人民法院提出离婚诉讼，要求与被告杨作玲离婚。青岛市四方区人民法院经审理后，于2012年6月7日作出（2012）四民初字第997号民事调解书，确认孙正荣与杨作玲离婚，位于青岛市李沧区书院路127号10号楼1单元402户房产归孙正荣所有，孙正荣应于2013年12月30日前给付杨作玲房屋补偿款30万元，杨作玲配合孙正荣办理房屋过户。
4、青岛中院（2012）青民四终字第403号民事判决书下发后，被告杨作玲未履行判决，原告刘耀因此向本院申请了强制执行。对此，本案原告孙正荣向本院提出执行异议申请，要求法院对杨作玲的执行不涉及青岛市李沧区书院路127号10号楼1单元402户房屋。本院经审查后，作出（2011）北执异字第1号执行裁定书，裁定驳回案外人孙正荣对本案提出的执行异议。孙正荣对该（2011）北执异字第1号执行裁定书不服，起诉至本院，即为本案。
5、庭审中，原告还主张因被告杨作玲将涉案房屋进行了两次抵押，一次抵押给了青岛华丰农村合作银行南京路支行，一次抵押给了案外人张鑫。现青岛华丰农村合作银行南京路支行也起诉了被告杨作玲，案件正在二审过程中。涉案房屋总价值100万元，如果现在执行，还给了被告刘耀，下面华丰银行也执行，就会超过总房屋价款的一半，会损害到原告的利益。被告刘耀对此认为，被告杨作玲与华丰银行之间的纠纷与本案无关，本案系执行异议之诉，审查的是执行标的在执行过程中是否有权处分，不涉及华丰银行与杨作玲之间的事。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录以及原、被告各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，经本院核实，可以认定。
本院认为，执行异议之诉的实质在于确认执行标的物的实体权利归属，并在此基础上进而判断该实体权利是否可以对抗或阻却申请执行人对执行标的物的申请强制执行。本案原被告双方争议的青岛市李沧区书院路127号10号楼1单元402户房屋产权原登记在被告杨作玲名下，被告杨作玲用该房屋为其借款进行了抵押担保，并于2010年7月23日做了抵押登记。后在民间借贷案件审理过程中，青岛李沧法院作出（2012）李民初字第519号民事裁定书，于2011年12月5日查封了该房屋；青岛市中级人民法院作出（2012）青民四终字第403号民事判决书判令：“如上诉人杨作玲未履行上述给付义务，被上诉人刘耀有权对青房地权市他字第20××06号房地产他项权证项下的房产所处分的价款优先受偿（被上诉人刘耀的债权清偿顺序后于青岛华丰农村合作银行南京路支行的债权）”。同时，青岛市四方区人民法院在（2012）四民初字第997号离婚诉讼案件中又以调解书的方式确认了青岛市李沧区书院路127号10号楼1单元402户房产归原告所有。现上述调解书和判决书均已生效，对涉案房屋的所有权和刘耀享有的优先受偿权均予以明确。因此原告再起诉违反一事不再理原则，超出了执行异议之诉的审理范围，其起诉应予以驳回。如相关权利人认为已生效的裁判文书有错误，应通过审判监督程序处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙正荣的起诉。
案件受理费100元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一二年十月十七日
书 记 员 于丽君