广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第1207号
原告：汤凤秀。
委托代理人：莫荣光，广西志明律师事务所律师。
委托代理人：韦杰才，广西志明律师事务所实习律师。
被告：商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
负责人：苏景龙，该公司总经理。
被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市。
法定代表人：黄木云，该公司董事长。
被告：苏景龙。
三被告共同委托代理人：赵永龙，广西成一律师事务所律师。
原告汤凤秀与被告商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司（以下简称国基南宁分公司）、商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）、苏景龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告汤凤秀的委托代理人莫荣光、韦杰才，被告国基南宁分公司、国基公司、苏景龙的共同委托代理人赵永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤凤秀诉称，2011年10月30日，被告国基南宁分公司以公司在经营过程中资金周转困难为由向原告借款270000元并承诺给付高额利息，原告同意了其请求。次日原告向被告国基南宁分公司的负责人苏景龙在中国工商银行卡号为62×××86的账号内转入250000元并交付20000元现金。被告国基南宁分公司向原告出示借条以及承诺书各一份，认可收到原告借款270000元，并承诺每月向原告支付利息21600元，被告国基南宁分公司在借条及承诺书上加盖了公章，担保人董某某也在借条及承诺书上签字，被告苏景龙也在借条以及承诺书上签字。之后，被告国基南宁分公司向原告支付了部分利息，2014年1月3日原告与国基南宁分公司进行结算，双方认可2012年12月31日之前的利息已付清，2013年向原告支付利息82000元，2014年国基南宁分公司支付了2014年的利息10万元，2015年1月1日至今的利息未向原告支付，借款本金270000元也未偿还。根据我国合同法的相关规定，原告把款项借给国基南宁分公司，双方形成借贷合同关系，国基南宁分公司理应向原告偿还借款本金及利息，被告国基公司是国基南宁分公司的总公司，应承担连带偿还责任。原告把款项直接打到被告苏景龙的银行账号上，苏景龙也应承担连带偿还责任。原告不认识也不知道担保人董某某的身份信息，故不要求担保人承担责任也不把担保人列为本案的被告。原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告国基南宁分公司向原告偿还借款本金270000元，并从2013年5月1日起至本案审理终结生效判决书确定最后还款期限止，以270000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍向原告计付利息；2、被告国基公司、苏景龙对被告国基南宁分公司上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭变更第一项诉讼请求：被告国基南宁分公司向原告偿还借款本金270000元，并从2015年1月1日起至本案审理终结生效判决书确定最后还款期限止，以270000元为基数，按年利率24%向原告计付利息。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、电脑咨询单，证明被告主体适格；
2、借条，证明被告国基南宁分公司、苏景龙向原告借款270000元；
3、承诺函，证明被告国基南宁分公司、苏景龙承诺向原告归还借款270000元；
4、银行转账凭证，证明原告向被告苏景龙转款250000元，支付现金20000元；
5、结算单，证明被告向原告支付部分利息。
原告补充提交证据：
6、2011年9月27日《关于劳务队补偿协商纪要》；
7、2012年1月7日《关于劳务补偿等相关问题的协商纪要》；
证据6、7共同证明原告的配偶刘某某与被告国基南宁分公司在2011年存在工程劳务关系。
被告国基南宁分公司、国基公司、苏景龙共同辩称：1、原告借款的本金为25万；2、2011年12月27日起被告已向原告支付本息484400元；3、苏景龙是国基南宁分公司负责人，虽然借款是打入他的个人账户，但是用款是公司行为，所以苏景龙不是本案的借款人，不应承担还款责任；4、原告计算利息的方法与国家规定不相符，按照最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知，利息应该按银行四倍利率来计算；即便是按照年利率24%计算，从借款之日2011年10月31日起到2015年10月31日被告已经支付484400元，减去利息240000，剩下244400元，按照实际借款金额250000减掉244400，被告尚欠5600元的本金。
三被告对其陈述事实提供的证据有：
1、借条，证明借款本金及期限，借款期限最长六个月，双方并没有约定利息，出具借条在先，转款在后；
2、承诺，证明借款利息；
3、支付利息、本金回单，证明已支付本息情况；
4、转账业务凭证，证明2012年1月14日转账21600元。
经过开庭质证，被告对原告证据1、6、7的真实性没有异议，原告对被告证据2的真实性没有异议，原告提交的证据2、3、4、5及被告提交的证据3、4，系与书证原件核对无误的复印件，本院对上述证据的真实性予以确认。被告证据1系复印件，被告未提供原件，且原告提出异议并提供了足以反驳的相反证据，故对该证据不予认定。
本案各方当事人争议的焦点：1、本案借款人如何确定，2、借款本金数额及利息如何计算。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年10月30日，国基南宁分公司出具借条：今借到汤凤秀现金27万元，借期一年。经借人处国基南宁分公司盖章、国基南宁分公司负责人苏景龙签字。借条左下角注明“担保人董某某及本人愿意与国基南宁分公司共同承担偿还汤凤秀的借款27万元，苏景龙，2011年10月30日”。借条右下角注明“同意延期至2014年6月止，苏景龙，2013年12月31日”。
2011年10月31日，汤凤秀通过银行转账向苏景龙账号转入25万元。
2011年10月31日，国基南宁分公司出具承诺：本人于2011年10月30日借到的现金27万元，按月计付红利，红利为每月21600元，自2011年11月31日起计付，该红利支付给汤凤秀，担保人董某某。承诺人处国基南宁分公司盖章、国基南宁分公司负责人苏景龙签字。并注明“利息已结至2012年7月31日止已清，陆某某，2012年7月31日”。
2014年1月3日，国基南宁分公司向原告出具《关于借汤凤秀现金红利结算情况》：借汤凤秀现金27万元，按每月付红利21600元计算。结至2012年12月31日止，汤凤秀过付红利12000元；2013年1-12月，12个月应付红利259200元；2013年已付情况：7月12日付2万，9月30日付1万，11月15日付4万，小计付7万，应下找259200-70000-12000=177200元。至2013年12月31日止尚欠本金27万元，红利177200元。结算人处国基南宁分公司盖章，陆某某签字。
本案审理过程中，被告主张已经向原告支付了484400元利息并提交以下银行转账凭证：2011年12月27日转入刘某某账户21600元；2012年：1月14日转入汤凤秀账户21600元，3月5日转入刘某某账户21600元，6月26日转入刘某某账户80000元，7月15日转入刘某某账户40000元，7月31日转入刘某某账户9600元，9月22日转入刘某某账户30000元，12月4日转入汤凤秀账户20000元；2013年：1月10日转入刘某某账户40000元，1月11日转入刘某某账户30000元，7月12日转入刘某某账户20000元，9月30日转入刘某某账户10000元，11月15日转入刘某某账户40000元；2014年：1月10日转入刘某某账户50000元，1月17日转入刘某某账户50000元。对于转入刘某某账户的款项，原告除认可2014年1月10日、2014年1月17日两笔为支付2014年利息外，其余不予认可，认为系刘某某与被告国基南宁分公司之间的工程劳务款往来。原告主张2012年利息付清，2013年支付利息82000元，2014年支付利息10万。
另查明：汤凤秀与刘某某系夫妻关系，陆某某为国基南宁分公司财务主管。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知，该规定施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用该规定施行前的司法解释进行审理。
关于本案借款人问题。本案原告主张借款人是国基南宁分公司和苏景龙，并要求苏景龙作为共同借款人承担还款责任。本院认为，2011年10月30日出具借条及2011年10月31日出具承诺系苏景龙担任被告国基南宁分公司负责人的期间，且在2013年1月4日与原告进行现金红利结算时，仅盖有国基南宁分公司法定公章。公司负责人对外代表公司，其以公司名义对外实施的行为是公司行为，该行为的法律后果直接由公司承担，且原告没有提供充足的证据证实该借款系苏景龙的个人行为，故本院认定本案借款人为国基南宁分公司。
关于被告国基南宁分公司向原告的借款本金问题。被告国基南宁分公司出具的借条、承诺及《关于借汤凤秀现金红利结算情况》，均认可被告向原告借款27万元，虽然被告称借款本金为25万元，2万元为预先扣除利息，但被告未提供相应的证据证明，且原告不予认可，故本院确认被告国基南宁分公司向原告的借款本金为27万元。
关于利息问题。根据2014年1月3日原告与国基南宁分公司结算，本院确认截至2012年12月31日被告已向原告支付利息21600×14（月）＋12000=314400元，2013年支付7万元，2014年支付10万元，上述利息共计484400元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案双方约定的利率超过银行同期贷款利率的四倍，本院调整为按中国人民银行同期银行一年至三年期贷款基准利率6.65%的4倍计算，截至2014年12月31日被告应支付利息270000×6.65%×4×3（年）＋270000×6.65%×4÷12×（2月）=227430元。被告已实际支付利息484400元，剩余256970元应依法抵扣本金。庭审中被告亦主张已支付利息484400元扣除银行利率四倍后剩余部分归还本金，故被告国基南宁分公司还应向原告归还借款本金270000-256970=13030元。国基南宁分公司未按约定期限偿还借款本金，构成违约，原告请求国基南宁分公司支付期满之后的利息，本院予以支持。利息计算：从2015年1月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。因国基南宁分公司系国基公司下属不具有独立法人的分支机构，不能对外独立承担民事责任，其产生的民事责任应由具有法人资格的国基公司承担，故国基公司对南宁分公司的上述债务负补充清偿责任。
综上所述，依照最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知第三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司向原告汤凤秀偿还借款本金13030元；
二、被告商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司向原告汤凤秀偿还借款利息：从2015年1月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；
三、被告商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司以其经营管理的公司资产不足以清偿上述债务时，不足部分由被告商丘市国基建筑安装有限公司清偿；
四、驳回原告汤凤秀的其他诉讼请求。
案件受理费7751元，由原告汤凤秀负担7377元，被告商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司、商丘市国基建筑安装有限公司负担374元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪利霞
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年十一月六日
书 记 员 蒋璐琳
相关法律条文：
最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知
第三条鉴于我国当前民间借贷尚未有专门的法律和法规，《规定》也不是针对现行某个专门法律、法规所作的解释，而是在民间借贷相关法律、法规的基础上，就审理民间借贷案件如何适用法律制定的专门性规定，在《规定》正式实施时，要注意把握以下几点：
（三）本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》；
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。