常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1521号
原告岳XX，男。
委托代理人吕XX，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人徐XX，江苏乐天律师事务所律师。
被告孔永X，男。
被告孔祥X，男。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人姜X，该公司总经理。
委托代理人白XX，江苏常誉律师事务所律师。
委托代理人于XX，江苏常誉律师事务所律师。
原告岳XX诉被告孔永X、孔祥X、中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕XX、被告孔永X、孔祥X、被告XX公司委托代理人白XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日，被告孔永X驾驶苏DYXXXX号小型客车沿新龙路由西向东行驶至玉龙路新龙路路口时，遇原告岳XX搭载王XX驾驶的苏D2XXXX号小型轿车沿玉龙路由南向北行驶至此，两车相撞，致车辆受损，岳XX、王XX受伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告孔永X负事故主要责任，原告岳XX负次要责任，王XX无责任。另被告孔永X在XX公司处投保。因双方协商无果，原告故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计182518.29元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孔永X辩称，同意保险公司意见，事故发生后其垫付了5000元，要求在本次事故中一并处理。
被告孔祥X辩称，该事故相关责任由被告孔永X承担，其他同意保险公司意见。
被告XX公司辩称，对本次事故事实、责任认定及保险情况没有异议，事故发生在保险期间，我司愿意在相应责任范围内承担责任。医疗费扣除10%医保外费用；住院伙食补助费认可；营养费认可；护理费按60元每天计算；交通费认可300元；残疾赔偿金数额计算错误，按37173元每年计算；被扶养人无相关职业应有农保，所以被扶养人生活费不予认可；误工费和停运损失存在冲突，停运损失不予认可，计算时间不合理；施救费不予认可；精神抚慰金不予认可，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年9月1日，被告孔永X驾驶苏DYXXXX号小型客车沿新龙路由西向东行驶至玉龙路新龙路路口时，遇原告岳XX搭载王XX驾驶的苏D2XXXX号小型轿车沿玉龙路由南向北行驶至此，两车相撞，致车辆受损，岳XX、王XX受伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告孔永X负事故主要责任，原告岳XX负次要责任，王XX无责任。事故发生后，原告经常州市第一人民医院治疗，共计住院6.5天，产生医疗费12471.1元，其中被告孔永X为原告垫付5000元。南京东南司法鉴定中心于2016年1月13作出[2015]法临鉴字第3588号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人岳XX4根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期60日，原告支出鉴定费2500元。原告车辆停运期间共55日，产生车辆修理费55000元及部分停运损失。审理中，原、被告均表示交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额为另一伤者王XX预留一半份额。因原、被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏DYXXXX号小型普通客车登记在被告孔祥X名下，被告孔永X具备合法驾驶资格。该车已向被告XX公司投保了交强险、商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为500000元，约定不计免赔），本次事故发生在保险期间内。保险合同第五条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆发生事故致第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。
再查明，原告岳XX从事出租车营运工作，苏D2XXXX号小型轿车登记在原告名下。其有父亲岳冬X（1944年11月26日生）需要赡养，岳冬X育有岳XX、岳兴X两名子女。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明、常住人口登记卡、户口簿、户口注销证明、定损报告、修理费发票、维修费用结算单、道路运输证、客运出租汽车承包合同、运管处情况说明、营运数据月汇总表、车辆保险投保单、保险合同、调查笔录及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，被告孔永X驾驶机动车与原告岳XX相撞，造成原告人身损害，应当承担相应赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因本案系机动车之间发生的交通事故，被告孔永X在本案中负事故主要责任，故应由被告XX公司在三责险范围承担70%的赔偿责任。不足部分，由被告孔永X按责任比例负责赔偿。被告孔祥X对损害的发生无过错，不承担赔偿责任。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
12471.1（其中被告孔永X垫付5000元）
|
证据真实性无异议，医疗费金额由法院核定，要求扣除10%的医保外费用。
|
12471.1
|
原告的医疗费本院审核金额为12471.1元，本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用，由被告孔永X承担70%即872.98元。
住院伙食 补助费
|
117
|
无异议。
|
117
|
原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。
营养费
|
720
|
720
护理费
|
5400
|
5400
误工费
|
18802
|
停运损失与误工费存在冲突，法律讲究补平原则，原告诉请与该原则冲突。
|
18802
|
经本院审查，原告的误工情况有道路运输证、客运出租汽车承包合同等证据为证，确系从事出租车营运工作，故原告主张按照道路运输业平均工资标准计算误工费为18802元，本院依法予以支持。
残疾赔偿金
|
87250
|
残疾赔偿金按37173每年计算。
关于被扶养人生活费，对村委证明有异议，无派出所盖章，对户口注销证明和登记卡、户口簿无异议。无相关职业应有农保，故不予认可。
|
85580.7
|
原告因本次事故构成十级伤残，残疾赔偿金本院计算为74346元，被扶养人生活费本院计算为11234.7元。
精神损害抚慰金
|
5000
|
不予认可。
|
5000
|
原告因本次事故构成十级伤残，该项诉请本院依法予以支持。
交通费
|
800
|
法院依法判决。
|
300
|
原告主张的交通费过高，且无相关票据证实，根据原告就医情况，本院酌定交通费300元。
财产损失
|
55440
|
定损单无异议，维修清单中涉及的项目部分不属于维修项目，关联性有异议，票据真实性无异议，但关联性有异议，施救费不予认可。
|
55000
|
原告的车辆修理费55000元有定损报告及相关票据为证，本院依法予以支持。
原告主张的施救费证据不足，本院不予支持。
停运损失
|
21156
|
对证据无异议，情况说明与原告所述停运损失无关联性，停运损失属于间接损失不予认可。
|
9696.5
|
原告主张车辆停运损失21156元，未有充分证据证明。原告车辆停运55日，本院参照GPS数据监测苏D2XXXX车辆日均营收情况，酌情认定停运损失9696.5元。被告XX公司辩称根据保险合同条款，其不承担停运损失，本院认为，该条款属于免除保险人责任的格式条款，采用足以引起投保人注意的黑体加粗字体印刷，并经由投保人在投保单上签字确认，可以认定保险公司尽到提示说明义务，该辩称意见本院予以采纳，原告的停运损失由被告孔永X按责承担。
认定合计
|
193087.3元，其中XX公司承担145800.58元，孔永X承担7660.53元。
因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告岳XX医疗费用5000元、伤残费用55000元，财产损失1000元；在三责险限额内赔偿原告岳XX84800.58元，两项合计145800.58元。
二、被告孔永X于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳XX7660.53元（已支付5000元，尚需支付2660.53元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1413元，鉴定费2500元，合计3913元（原告已预交），由原告岳XX负担1276元，被告孔永X负担2637元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 嵇筱沁
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 曹佳义
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 欣