广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1880号
原告张传秀，女，汉族，住四川省大英县蓬莱。
委托代理人苏伶贞、曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。
被告ＸＸ光，男，汉族，住广西平南县。
被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市。
负责人刘艳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人郭振雄。
委托代理人曹勇，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾焕南，被告ＸＸ光，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）的委托代理人曹勇到庭参加诉讼，被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称鼎和保险公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、三被告连带向原告一次性赔偿各项损害赔偿金57424.3元（赔偿项目详见附表）；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告鼎和保险公司的答辩意见：涉案肇事车辆在被告鼎和保险公司处投保交强险。被告鼎和保险公司垫付医疗费5000元。对原告的各项诉请有异议（详见附表）。本案诉讼费也不应由被告鼎和保险公司承担。
被告太平洋保险公司的答辩意见：被告太平洋保险公司仅承保肇事车辆的商业险，保险金额为300000元，含不计免赔，关于后续医疗费被告太平洋保险公司认为该费用过高，根据广东省司法鉴定协会关于发布临床鉴定通知，粤鉴协[2014]12号，附表义齿安装每颗应以1000元计算，根据该通知说明第三项，义齿安装按每十年更换一次，即计70周岁，尾数按十年计算，本案中原告诉求不合理，请法院核实后予以酌减。根据保险条款被告太平洋保险公司不承担诉讼费和鉴定费。其他费用与被告鼎和保险公司的答辩状一致。
被告ＸＸ光的答辩意见：答辩意见与被告鼎和保险公司的书面答辩状意见一致，补充一点，被告ＸＸ光垫付了5897.11元，被告鼎和保险公司垫付了5000元。
本院经审理查明：2015年9月23日12时35分许，被告ＸＸ光驾驶二轮摩托车在顺德区容桂桂洲大道东与原告张传秀驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。后经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定被告ＸＸ光承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往桂洲医院住院治疗，从2015年9月23日至2015年10月4日，住院11天，诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.尿路感染；3.肺挫伤；4.脑震荡；5.上下唇挫擦伤、冠根折、牙挫伤、牙槽骨骨折。出院医嘱要求三个月避免重体力劳动，出院后休息三个月，三个月后回院修复缺失牙，避免进食过硬食物，继续服药抗感染治疗。出院后，原告进行门诊治疗，为此花费医疗费44.3元。住院期间被告鼎和保险公司垫付医疗费5000元，被告ＸＸ光垫付医疗费5897.11元。此外，原告还支付了拖车费80元。
2016年1月19日，广东法源法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：张传秀右上第1、2牙脱落镶牙费用建议以不少于5000元为宜，每五年一个更换周期；左上第2牙及右下、左下第1牙冠冠折修复费用不少于4500元为宜。为此原告支付鉴定费1000元。对此被告太平洋保险公司提出异议，保险公司认为根据粤鉴协[2014]12号，附表义齿安装每颗应以1000元计算，且根据该通知说明第三项，义齿安装按每十年更换一次，即计70周岁，尾数按十年计算。
另查明，被告ＸＸ光驾驶二轮摩托车在被告鼎和保险公司处投保交强险，在被告太平洋保险公司投保含不计免赔商业险300000元。
再查，原告系中山市金格兰世纪卫厨有限公司的员工，该厂经营范围是生产、销售抽油烟机、电热水器、炉具等。原告提供了银行流水清单，经本院核算该流水清单显示原告事发前十二个月月平均工资为2914.1元。
本起事故造成原告的各项损失合共23305.1元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
关于原告提供的司法鉴定意见书所认定义齿安装的费用及更换次数的意见，本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条，审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：……（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段……，本案中，该鉴定意见书对价格及更换次数的鉴定结论无任何依据可循，仅结合现有医疗机构平均收费标准认定，故明显存在鉴定结论依据不足。故对鉴定意见书认定义齿安装费用及更换次数本院不予采信。本院结合广东省司法鉴定协会出具的粤鉴协[2014]12号关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知附表：必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准中，义齿安装为1000-1500/颗，每十年更换一次，计至70周岁，尾数按10年计。本院酌情认定每颗1500元，更换次数为2次。关于其他牙齿修复费用，各被告均未提出质疑及抗辩，且结合义齿安装的费用，鉴定机构的鉴定结论合理，本院予以确认。
对于上述费用，被告ＸＸ光驾驶二轮摩托车已向被告鼎和保险公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。首先，按保险公司交强险的赔偿责任，依照分项赔偿，第一，原告的损失属于死亡伤残赔偿范围的有住院期间护理费770元、交通费500元、鉴定费500元、误工费9810.8元，共计11580.8元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告鼎和保险公司此项应先向原告赔偿11580.8元。第二，原告的损失属于医疗赔偿范围的有医疗费44.3元、住院伙食补助费1100元、后续治疗费10500元，合计11644.3元，超过剩余交强险医疗赔偿限额5000元，故被告鼎和保险公司此项应先向原告赔偿5000元。第三，原告的损失属于财产损失有拖车费80元，未超过交强险财产损失赔偿限额2000元。综上，被告鼎和保险公司在交强险范围内先向原告赔偿合计16660.8元。对于原告全部损失费用23305.1元在减除交强险范围内承担的16660.8元，其余6644.3元为不足部分，因被告ＸＸ光承担事故全部，故应按100%承担赔偿责任即向原告赔偿6644.3元。因被告ＸＸ光驾驶二轮摩托车在被告太平洋保险公司购买300000元的商业第三者责任险（含不计免赔），上述赔偿款未超出商业险赔偿责任限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定及商业险约定，该赔偿款6644.3元应由被告太平洋保险公司依商业险赔付给原告。
关于诉讼费部分，被告鼎和保险公司、太平洋保险公司是败诉方，应承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告张传秀支付交通事故赔偿款16660.8元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张传秀支付交通事故赔偿款6644.3元；
三、驳回原告张传秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为617.79元（原告张传秀预交），由原告张传秀负担484.53元，被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担108.26元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六年四月二十日
书记员 黄筠
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告保险公司答辩
本院认定（元）
认定理由
医疗费
没有门诊病例不予确认。且被告鼎和保险公司已支付5000元医疗费，故仅在交强险医疗赔偿限额5000元限额内承担医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费。
依照原告提供的票据为准。因被告ＸＸ光承担全部责任，故对被告鼎和保险公司及被告ＸＸ光垫付的医疗费本院不予核算。
伙食补助费
未提出抗辩
按每天100元计算，住院11天。
后续治疗费
被告鼎和保险公司答辩仅在交强险医疗赔偿限额5000元限额内承担。被告太平洋保险公司答辩按照粤鉴协[2014]12号，义齿安装每颗1000元计算，每十年更换一次，本案中原告诉请不合理，请法院核实后予以扣减。
详见上述本院认为部分。后续治疗费为1500元×2次×2颗+4500元=10500元。
营养费
未提出抗辩
医嘱未要求加强营养，本院不予支持。
住院期间护理费
不予认可，未提供护理人员收入损失证明
本院按每天70元计算，住院11天，合计770元。
鉴定费
不属保险赔偿范围。
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，但部分鉴定结论本院不予采信。故本院酌情予以支持500元。
误工费
月工资应为2914元，误工时间不应超过1个月。
9810.8
根据上文论述，原告月平均工资为2914.1元。关于误工时间，根据医嘱显示为三个月，故为住院天数加医嘱休息天数合计101天。即误工费为：2914.1元/月÷30天×101天=9810.8元。被告鼎和保险公司抗辩认为根据广东省司法鉴定协会的评定准则认为误工时间有误，本院认为该鉴定协会的评定标准仅是对鉴定机构存在指引，无法指引医疗机构，根据法律规定误工时间应根据医疗机构出具的证明确认。故本院对鼎和保险公司的抗辩意见不予支持。
交通费
不予认可，未提供交通费票据。
酌定500元。
财产损失
拖车费不属于交强险赔偿范围，且车辆损失未提供证据佐证。
原告支付拖车费80元予以支持。关于车辆损失未提供任何证据佐证，本院不予确认。
本起事故造成原告的各项损失
共计：23305.1