wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00221号
上诉人（原审被告）：江西省第五建设集团有限公司。
法定代表人：张国印，董事长。
委托代理人：孙世红，安徽华洋邦乘律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：定远县鼎力商品混凝土有限公司。
法定代表人：卢亚国，董事长。
委托代理人：朱启静，该公司业务经理。
委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人江西省第五建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2014）定民二初字第00086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：江西省第五建设集团有限公司因承建定远县张桥中心幼儿园工程，需要预拌混凝土，于2012年6月9日与定远县鼎力商品混凝土有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》，该合同的供方为定远县鼎力商品混凝土有限公司，需方为江西省第五建设集团有限公司，合同约定：一、预拌混凝土品种、规格、数量及价格，C15规格混凝土的价格为每立方米268元、C25规格混凝土价格为每立方米288元；……，四、结算方式及付款方法，双方于每月25日结算，供方根据送货数量制作结算单，需方应在收到供方结算单之日起的7日内核对确认并签字盖章，如有异议应在结算单上注明。如需方未在上述期限内签署结算单，则视为认可。需方应以此作为付款的依据，按下列方式付款：发货之日起60天内将货款一次性付清；五、违约责任中第四项，若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5％支付逾期利息。双方还就履行方式、质量标准、交货及验收方法、不可抗力等予以约定。合同签订后，定远县鼎力商品混凝土有限公司按照约定向江西省第五建设集团有限公司运送预拌混凝土，2012年12月17日双方进行结算，江西省第五建设集团有限公司合计欠款470691元，江西省第五建设集团有限公司的“张桥中心幼儿园工程”材料员程后军在客户结算清单上签名予以确认。后经定远县鼎力商品混凝土有限公司催要，江西省第五建设集团有限公司分两次共付款40000元，余款拖延未付。
原审法院认为：定远县鼎力商品混凝土有限公司与江西省第五建设集团有限公司之间已形成了买卖合同关系，且该合同是双方真实意思的表示，除有关违约金约定过高以外，其它均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。定远县鼎力商品混凝土有限公司依合同的约定向江西省第五建设集团有限公司提供了预拌混凝土，江西省第五建设集团有限公司理应按约定及时偿付货款，长期拖欠不付，应承担相应的法律责任。江西省第五建设集团有限公司经传票传唤，既未提出未到庭的理由，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。故对定远县鼎力商品混凝土有限公司要求江西省第五建设集团有限公司偿付货款及支付违约金的诉讼请求，予以支持，但《预拌混凝土买卖合同》中约定违约金计算标准过高，应酌定为逾期支付货款的20％为宜。因此，江西省第五建设集团有限公司应偿付货款及违约金的总额为516829.2元（430691元＋430691元×20％）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告江西省第五建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告定远县鼎力商品混凝土有限公司混凝土款430691元及违约金86138.2元，总计516829.2元。案件受理费8968元，减半收取4484元，由被告江西省第五建设集团有限公司负担。
江西省第五建设集团有限公司上诉称：原审程序违法，其未收到开庭传票和诉状；江西省第五建设集团有限公司未与定远县鼎力商品混凝土有限公司签订买卖合同，也未授权他人签订合同，诉争涉及的买卖合同对其无约束力；程后军与江西省第五建设集团有限公司无任何关系，其签字是个人行为；原判赔偿违约金过高。请求驳回定远县鼎力商品混凝土有限公司的诉讼请求，或者发回重审。
定远县鼎力商品混凝土有限公司答辩称：原审程序合法；诉争涉及的买卖合同经江西省第五建设集团有限公司签章确认，合同是真实的；程后军系定远县张桥幼儿园工程的材料员，其在结算单的签名系职务行为；原判违约金比例不违反法律规定，且不足以补偿定远县鼎力商品混凝土有限公司的损失。请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
二审另查明：2012年6月9日，江西省第五建设工程有限公司与定远县鼎力商品混凝土有限公司签订《定远县预拌混凝土买卖合同》，由定远县鼎力商品混凝土有限公司向江西省第五建设工程有限公司承建的定远县“张桥中心幼儿园”供应混凝土。后江西省第五建设工程有限公司名称变更为江西省第五建设集团有限公司。
二审查明的其他案件事实与原审一致，对原审查明的其他案件事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是：江西省第五建设集团有限公司是否应给付定远县鼎力商品混凝土有限公司430691元货款及86138.2元违约金。
本院认为：定远县鼎力商品混凝土有限公司向江西省第五建设集团有限公司施工的定远县张桥幼儿园工程供应混凝土，江西省第五建设集团有限公司应支付货款，其未能及时给付货款，应承担相应的违约责任。江西省第五建设集团有限公司主张其未与定远县鼎力商品混凝土有限公司签订买卖合同，但未能提供相应的证据予以证明，对合同上公章的真实性亦未申请鉴定，也未能提供证据证明定远县张桥幼儿园工程非其施工。故江西省第五建设集团有限公司主张其与定远县鼎力商品混凝土有限公司未签订买卖合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。
江西省第五建设集团有限公司主张程后军非其公司人员，但未能提供相应的证据，并且，双方签订的合同中并未约定专人收货、结算。故江西省第五建设集团有限公司主张程后军在结算清单上签名是其个行为，与江西省第五建设集团有限公司无任何关系的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
定远县鼎力商品混凝土有限公司向江西省第五建设集团有限公司施工的工程供应混凝土，并已经进行结算，但江西省第五建设集团有限公司至今未按约定付款，原判其承担欠款总额20%的违约金并不违反法律的规定。江西省第五建设集团有限公司主张违约金过高的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
原审法院已经通过邮政特快专递形式，向其送达开庭传票和诉状，并有人签收，但江西省第五建设集团有限公司未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果，原判程序并无不当。江西省第五建设集团有限公司主张原审程序有误的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8968元，由上诉人江西省第五建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 杰
审判员 柳 冰
审判员 史克银
二〇一四年十一月十四日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初530号
原告：郑雪松，男，汉族。
委托代理人：余静，女，汉族。
委托代理人：胡仲君，女，汉族。
被告：乐山银基房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中鼓楼街。
法定代表人：张洪社，董事长。
委托代理人：王安勇，男，汉族，公司员工。
原告郑雪松与被告乐山银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员陈某独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告郑雪松的委托代理人余静、胡仲君，被告银基公司的委托代理人王安勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雪松诉称：原告于2010年4月7日向被告银基公司购买其开发的嘉瑞财富广场房屋。2012年8月30日，原告向被告付清购房款并支付了契税、维修基金、房产登记费、印花税、土地工本费合计6589元，被告于当日为原告办理了房屋面积补差和房屋验收手续。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在合同订立之日起365个工作日内为原告办理所购房屋的所有权证和土地使用权证，但被告至今未为原告办理上述权证。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2.被告支付原告违约金，自2012年8月30日至取得所购房屋的房屋所有权证和土地使用权证止，按已付房款的日万分之一计算；3.被告承担本案诉讼费用。基于《商品房买卖合同》和补充协议的约定，庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证并承担逾期办理房屋所有权证的违约金。
被告银基公司辩称：被告正逐步为原告办理双证，但被告公司因债务被法院强制执行，支付违约金存在困难。
经审理查明：原告于2011年1月17日与被告银基公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买由被告开发的位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场商品房一套。《商品房买卖合同》第二十条关于转移登记的约定为：商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按《补充协议》处理。《〈商品房买卖合同〉补充协议》中关于合同第二十条的特别约定的主要内容是：在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费，办证发生的税费，依照国家有关规定由双方自行缴纳，房屋售价中不包含前述税费，买受人须根据出卖人的要求出具办理房屋权属证书和他项权利证书的委托书并全力配合出卖人开展办证工作；如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期满届满之次日起至实际取得房屋所有权书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付；出卖人在买受人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365个工作日内，协助买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的365个工作日内协助买受人办理房屋分户的国有土地使用权证，如因买受人原因导致未在房屋交付时办理上述手续的，出卖人不承担逾期办理房屋权属转移登记的责任。
原告已向被告付清所购房款209418元，双方于2012年8月30日进行交接房屋，原告同日向被告支付了住宅办证税费6589元。至本案辩论终结前原告尚未取得所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证并承担逾期办理房屋所有权证的违约金。双方认可违约金的计算时间是从交房时间起扣除365个工作日（365个工作日折算为自然天数是533天）后开始计算违约金，
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、交房通知书、住宅交接合同书、收款收据、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告双方签订的商品房房买卖合同和补充协议是真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。根据合同之约定，原告委托被告代办房屋所有权证和国有土地使用证并代交各种税费，由原告配合被告开展办证工作。被告于2012年8月30日向原告交房，被告应当在原告交清全部税费、办理面积补差和房屋验收交付手续后的365个工作日内，即在2014年2月14日前为原告办理所购房屋的房屋所有权证。原告已履行合同义务，但因被告的原因致原告在法庭辩论终结前尚未取得所购房屋相关权证，存在违约行为，原告诉请被告办理房屋所有权证应当支持。本院确定被告自判决生效之日起20日内办理房屋所有权证转移登记。
基于被告在办理房屋转移登记中存在违约，原告要求被告支付违约金的诉请符合法律规定，也符合双方的约定，予以支持。按照双方约定，被告承担的转移登记违约责任从原告应当取得房屋所有权证书届满之次日起计算，即从2014年2月15日起至原告取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款209418元的万分之一计算违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
（一）被告乐山银基房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内为原告郑雪松办理位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证；
（二）被告乐山银基房地产开发有限公司在原告郑雪松取得上述房屋的房屋所有权证之日起三十日内支付原告郑雪松逾期办理转移登记违约金，违约金从2014年2月15日起至原告郑雪松取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款209418元的万分之一计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后计123元（原告已缴），由被告乐山银基房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭 颖
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇民商初字第86号
原告曲兆辉，男，1969年9月25日出生，汉族，无职业，住肇东市。
被告刘田锋，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住肇东市。
委托代理人战洪宝，女，黑龙江泽顺律师事务所律师。
委托代理人李洪源，男，黑龙江森辉律师事务所律师。
被告刘云成，男，1952年4月9日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告左久红，女，1984年1月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人战洪宝，女，黑龙江泽顺律师事务所律师。
委托代理人李洪源，男，黑龙江森辉律师事务所律师。
原告曲兆辉与被告刘田锋、刘云成、左久红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日、2015年1月21日分两次公开开庭进行了审理。原告、被告刘田锋、左久红委托代理人占洪宝到庭参加诉讼，被告刘云成经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告曲兆辉诉称，2013年10月7日被告刘田锋、刘云成在原告处借款108000元，由被告左久红担保，被告刘云成房屋做抵押，当时约定2个月还款，并由三被告给原告出具借据1张。逾期后，经原告多次索要，被告刘田锋、刘云成拒不给付，被告左久红作为担保人，也未代为偿还。故原告诉至法院，要求被告刘田锋、刘云成立即偿还借款108000元，要求被告左久红负连带偿还责任，并由被告承担诉讼费用。
被告刘田锋辩称，被告刘田锋不同意给付原告借款。原告没有借给刘田锋108000元，只借给刘田锋100000元。刘田锋欠原告的借款，已经还清，汇至原告爱人高崇丽的账户名下。
被告左久红辩称，该担保已经过了6个月担保期，在担保期内，原告并没有向左久红主张过担保责任，左久红不同意承担担保责任。
被告刘云成在举证期限内未答辩亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告刘云成与被告刘田锋系父子关系，被告刘田锋、刘云成于2013年10月7日在原告处借款108000元，还款日期为2013年12月6日，以被告刘云成的房屋为抵押，被告左久红担保，并由三被告给原告出具借据1张。后此款经原告多次索要，被告刘田锋、刘云成拒不给付。现原告要求被告刘田锋、刘云成立即偿还借款108000元，要求被告左久红负连带偿还责任，要求由被告承担诉讼费用。关于被告刘田锋主张借款100000元并已还清借款的事实，原告有异议，表示否认，被告亦未向法院提供出有效证据予以证实其主张事实成立，故本院对被告刘田锋主张该事实不予确认。关于被告左久红主张原告未在担保责任期限内向其主张权利的事实，原告有异议，并向法院提供驳斥被告该主张的证据，证人兰某某、高某甲的当庭证言材料予以证实，故本院认定被告左久红该主张不成立。关于原告提供证人宗某某的当庭证言材料所证实的问题与本案没有关联性，故原告提供的该证言，本院不予确认。关于被告刘田锋主张已偿还原告借款38400元并汇到原告妻子高崇丽的名下的事实，原告表示有异议，主张此款与其无关，且其与妻子经济独立，与被告分别有各自经济往来，但原告对法院出示的其与高崇丽结婚登记的事实的证据无异议，故本院确认被告刘田锋主张偿还38400元借款的事实成立。上述事实有原告的起诉状、原告、被告刘田锋、左久红当庭陈诉材料及原告提交的借据1张、被告提交的账户交易明细2份和证人兰某某、宗某某、高某乙证言材料在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告刘田锋、刘云成借贷关系成立，双方所签订的借款合同合法有效，被告刘田锋、刘云成借款应当清偿，原告诉讼请求应予支持。被告左久红作为担保人，与原告之间签定的担保协议属连带责任保证，应承担保证责任。关于被告刘田锋主张欠款100000元并已还清的请求及被告主张担保失效的请求，均未向法院提供有效证据予以证实，故二被告以上请求不予支持。原告与高崇丽于2012年3月2日经政府登记结婚，原、被告2013年10月7日发生借款108000元的经济往来，该借款发生系在原告与妻子高崇丽夫妻关系存续间，该债权应属原告夫妻共同共有，故被告刘田锋主张已偿还原告并汇至其妻高崇丽名下的欠款38400元的事实成立，应予支持。关于原告主张要求被告偿还欠款108000元的请求，扣除已还款38400元后，下余欠款69600元的请求有理，本院应予支持。其余请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘田锋、刘云成欠原告曲兆辉借款69600元，于判决生效后10日内给付。
二、被告左久红负连带偿还责任。
案件受理费2460元，由原告承担760元，由被告承担1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 杨希军
人民陪审员 张淑琴
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 丛晓盛
河北省饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）饶行执字第5号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索庆明，饶阳县人口和计划生育局局长。
被申请人李东祥，农民。
被申请人王培培，农民。
申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2015年1月19日向本院提出申请，要求强制执行饶阳县人口和计划生育局对李东祥、王培培作出的饶育征决字（2014）272号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）272号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2014年8月9日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力，且被执行人在法定期限内没有履行该决定。
本院认为，饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征（2014）272号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）272号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 杨晓玉
审判员 张建国
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨晓翠
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3361号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）78号，组织机构代码：73550433-0。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人刘占忠，男，1959年11月11日出生，汉族，住所：博爱县。系该单位职工。
被告刘社会，男，1976年9月25日出生，汉族，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告刘社会保证合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 司学敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 仝 婷
武功县人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2017）陕0431刑初44号
被告人王树生犯盗窃罪一案，经本院审查,该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，故决定对该案适用简易程序审理。
二〇一七年六月五日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第264号
原告兴业银行股份有限公司佛山分行。
负责人国祝。
委托代理人黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告陈镇，男，汉族。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈镇信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了信用卡（卡号622922970175＊＊＊＊）后，在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至2013年12月3日，欠款金额达507534.79元（其中本金398433.09元、利息19218.68元、滞纳金89883.02元）。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写申请表申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：透支利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原、被告之间存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但原告请求滞纳金计至实际清偿日并无合同和法律依据，本院不予支持，并对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定；兴业银行信用卡领用合约约定最低还款额为“信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：398433.09×5%≈19921.65元，可见原告主张的滞纳金89883.02元明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈镇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金398433.09元及利息19218.68元、滞纳金19921.65元（上述利息暂计至2013年12月3日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取4438元，财产保全费3058元，合共7496元，由被告负担（该费原告已预交，原告同意被告在付款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年三月十日
书记员 曾 莹
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2609号
原告：天长市徽宁电器仪表厂东营销售处。住所地：东营市东营区商河路****号。组织机构代码：74989992-7。
代表人：王兴龙，男，1964年1月12日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：赵新波，山东恪诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂民，山东恪诺律师事务所实习律师。
被告：东营市苏祥商贸有限公司。住所地：东营市黄河路***号。统一社会信用代码：91370502586058751A。
法定代表人：丁国祥，总经理。
原告天长市徽宁电器仪表厂东营销售处（以下简称徽宁电器东营销售处）与被告东营市苏祥商贸有限公司（以下简称苏祥商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽宁电器东营销售处委托诉讼代理人赵新波、王桂民到庭参加诉讼，被告苏祥商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徽宁电器东营销售处向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的合同；2、请求判令被告支付原告双倍定金60000元及逾期供货给原告造成的损失10000元，并支付原告预交款30000元，共计100000元。事实与理由：2016年3月21日，原告与被告签订《高杆灯销售合同》，约定原告向被告购买”25米升降式高杆灯”灯具套件3套，单件是40000元，总价是120000元，双方约定先交订金30000元，发货时付至60000元，以付款到账次日起算，10天发货，安装结束余款一次付清。合同签订后，原告按照合同约定于2016年4月支付定金30000元并于9月另支付货款30000元。原告多次催要未果，诉至本院。
被告苏祥商贸公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告徽宁电器东营销售处与被告苏祥商贸公司签订《高杆灯销售合同》，合同约定，合同标的物为”25米升降式高杆灯”灯具套件3套，单件是40000元，总价是120000元；供货周期：以付款到账次日起算，10天发货；付款方式及期限：预付30000元定金，发货时付60000元，安装结束余款一次性付清；违约责任：合同履行过程中，如有违约，双方协商解决。《高杆灯销售合同》订立后，2016年4月20日，原告付给被告定金30000元（POS机转账方式）。2016年9月29日，原告向丁国祥的账户中转账25000元，并支付现金5000元。
另查明，2017年4月12日，原告法定代表人王兴龙及原告本案的委托诉讼代理人王桂民就双方纠纷到丁国祥办公室协商。庭审过程中，原告提供了该次协商的录音，证明丁国祥认可原告分三次向被告付款，其中，定金30000元，预付款30000元。
本院认为，原告徽宁电器东营销售处与被告苏祥商贸公司签订的《高杆灯销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。当事人各方应依约履行合同义务。原告依约履行合同后，被告未依约供货，被告至法庭辩论终结前尚未履行合同义务，构成根本违约。原告请求解除涉案合同，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定：”合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案中，原告依约元支付被告定金30000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条”当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告请求被告双倍返还定金60000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告返还预交款30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告赔偿损失10000元，未提交相关的证据证明其损失，本院依法不予支持。被告苏祥商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市苏祥商贸有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告天长市徽宁电器仪表厂东营销售处定金60000元，并返还原告预付款30000元，合计90000元；
二、驳回原告天长市徽宁电器仪表厂东营销售处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担1025元，由原告负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一七年八月七日
书记员 陈 肖
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保238号
申请人：邢波，男，1969年8月27日生，汉族，住淄博高新区。
被申请人：朱方辰，男，1988年5月6日生，汉族，住山东省青州市。
申请人邢波于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱方辰的银行存款43780元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人邢波已向本院提供担保。
本院�审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱方辰的银行存款43780元。
二、如被申请人朱方辰的银行存款不足43780元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年�一月二十七日
书记员 赵晓清
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包执字第111-2号
申请执行人湖南清之源环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路188号长沙国际企业中心2栋A座6号。
法定代表人陈自力，该公司董事长。
被执行人包头市山晟新能源有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗沟门镇纳太村。
法定代表人王起发，该公司总经理。
本院办理的湖南清之源环保科技有限公司与包头市山晟新能源有限责任公司一案。依据已经发生法律效力的（2013）长仲裁字第538号裁决书，于2014年3月14日向被执行人包头市山晟新能源有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，依法冻结了被执行人银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人包头市山晟新能源有限责任公司银行账户存款679474.15元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 刘莉娜
审判员 云 波
二〇一四年七月二十八日
书记员 郭瑞敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00153号
上诉人（原审被告）：葛平反，男，1962年12月30日出生，汉族，蚌埠祥康建筑工程有限公司经理，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：金凤良，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
委托代理人：贾良庆，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市怡康房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：俞渊琼，该公司董事长。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
上诉人葛平反因与被上诉人蚌埠市怡康房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年12月12日作出的（2014）禹民一初字第00756号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人葛平反于2015年3月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人葛平反申请撤回上诉，系依法处分其民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛平反撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3275元，减半收取1637元，由葛平反负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 丁刘女
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22856号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘安宁，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘安宁信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,698.36元。原告诉称,被告刘安宁系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,698.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终286号
上诉人（原审被告）孙晓昕，女，1974年11月5日出生，汉族，住商丘市。
上诉人（原审被告）李振华，男，1971年10月20日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李照路，上海方锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫江丽，女，1973年11月22日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人李成德，河南京港律师事务所律师。
本院在审理上诉人孙晓昕与上诉人李振华、被上诉人闫江丽民间借贷纠纷一案中，因上诉人孙晓昕没有预交上诉费，经依法催交后，逾期仍未交纳。依照《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙晓昕自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 时 淼
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执437号之三
申请执行人：李晓，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：赵长有，男，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人李晓与被执行人赵长有健康权纠纷一案中，于2017年9月26日以（2017）鲁0306执437号之一执行裁定书查封了被执行人赵长有与其妻季娟共有的车牌号为鲁Ｃ×××××汽车一辆。现因被执行人赵长有自行将淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初336号民事判决书确定的事项全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下：
解除对被执行人赵长有与其妻季娟共有的车牌号为鲁Ｃ×××××汽车的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 马永建
二〇一七年十一月一日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执437号申请执行人：李晓，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：赵长有，男，汉族，现淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初336号民事判决书和申请执行人的申请，于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人均未按本院指定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人赵长有在各银行帐户内存款8238.24元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项8066.24元，执行费50.00元，案件受理费80.00元，迟延履行期间的债务利息42.00元）；若无存款或存款不足8238.24元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  马永建执行员  李旭东执行员  王 珂二〇一七年五月十七日书记员  丁 雪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00462号
申请人周某某，男，汉族，1953年9月22日出生，湖北省武汉市人。
申请人袁某，女，汉族，1985年3月22日出生。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员沈慧审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人周某某、申请人袁某于2013年9月18日因交通事故纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街道博学社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年3月12日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人周某某、申请人袁某关于确认2013年9月18日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 沈 慧
二〇一四年三月十二日
书记员 徐晓娜
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第150号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行。住所地：武宁县城交通路***号。
法定代表人桂天平，该支行行长。
委托代理人艾敏，该支行信贷部主任。
被告聂道文，男，1960年6月2日出生，汉族，江西省武宁县人，农民。
被告张翠花，女，1961年4月14日出生，汉族，江西省武宁县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行（以下简称邮政储蓄银行武宁县支行）诉被告聂道文、张翠花借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行武宁县支行的委托代理人艾敏到庭参加了诉讼，被告聂道文、张翠花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行武宁县支行诉称，2012年2月3日，两被告以新农村水电安装工程需资金周转为由向原告申请借款50000元。2012年2月22日原告与被告聂道文签订了借款合同，约定借款期限为1年，还款方式为阶段性等额本息，借款利率为年利率14.58%，且被告应在借款之日起其后的每月22日偿还部分款项，其中借款后的前10个月偿还借款利息，从借款后的第11个月开始偿还本息。借款期满后，被告聂道文已偿还借款本金48109.6元及部分利息，至2015年5月19日止，被告聂道文仍欠原告借款本金1890.4元，利息8999.6，共计10890元。故请求判令：1、判决被告聂道文、张翠花共同偿还原告借款本金1890.4元，利息（计算至2015年5月19日止）8999.6元，共计10890元及按年利率21.87%计算自2015年5月19日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。
本案审理中，原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1、中国邮政储蓄银行小额联保贷款额度申请表复印件（与原件核对无异）共1份，以证明两被告向原告申请贷款情况；2、泉口镇丰田村民委员会证明1份、常住人口登记卡复印件2份，以证明两被告系夫妻关系；3、小额联保借款合同复印件（与原件核对无异）1份；以证明被告聂道文与原告签订了借款合同；4、个人贷款放款单、个人贷款借据复印件（与原件核对无异）1张，以证明被告聂道文向原告借款50000元的事实。对原告提供的上述证据，经审核，该证据来源合法，内容真实客观，本院予以采信。
两被告未提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年2月3日，两被告以新农村水电安装工程需资金周转为由向原告申请借款50000元，同年2月22日被告聂道文与原告签订了借款合同，双方在合同中约定借款期限为2012年2月22日至2013年2月22日，借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，即自借款之日起其后每月的22日被告聂道文应逐月偿还部分款项，如超过该固定日期或超过一年借款期限还款的，均应从逾期之日起按借款年利率加收50%的罚息，即逾期利息应以年利率21.87%计算。借款到期后，被告聂道文偿还了借款本金48109.6元及部分利息，至2015年5月19日止，被告尚欠原告借款本金1890.4元、利息8999.6元，本息共计10890元至今未还。为此，原告诉诸本院。
本院认为，被告聂道文向原告借款的事实，有双方签订的借款合同及原告向被告聂道文发放的贷款借据为证，其意思表示真实，原告与被告聂道文间债权债务关系清楚明确，被告聂道文应依约偿还原告借款；因被告聂道文未按期还款造成了原告相应的利息损失，且双方约定的利息及罚息均未违反法律规定，故被告聂道文应依约定支付原告逾期付款利息。该借款发生在被告聂道文、被告张翠花夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻的个人债务或证明其夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，该借款应认定为被告聂道文、张翠花的夫妻共同债务，依法应由两被共同偿还。故对原告要求被告聂道文、张翠花共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。被告聂道文、张翠花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂道文、张翠花于本判决生效后十日内偿还原告邮政储蓄银行武宁县支行本息10890元，并自2015年5月20日起按借款本金1890.4元、年利率21.87%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告聂道文、张翠花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 淦作燕
二０一五年七月二十七日
代书记员 张吉偶
河北省武强县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）武民二初字第150号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行。
诉讼代表人：何国中，行长。
委托代理人：李东卫，中国农业银行股份有限公司武强县支行客户经理。
被告：刘响明。
委托代理人：刘书军，1957年11月17日。
被告：李长峰，1973年8月15日。
案由：金融借款合同纠纷。
被告刘响明于2014年4月14日在中国农业银行股份有限公司武强县支行申请办理了金穗准贷记卡，卡号为62×××93，授信额度为5万元，期限3年，借款使用期限不得超过60日。被告李长峰为连带责任保证人。被告刘响明于2015年2月8日借款本金为49940.89元，到期日为2015年4月7日，年息为12.775%，日利息为日万分之五下浮30%，至2015年7月27日利息为3658.18元，至今欠本金利息共计53599.07元，要求二被告偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行所诉的借款本金49940.89元及利息3658.18元共计53599.07元，被告刘响明于2015年12月31日之前偿还3000元；2016年3月31日前偿还12000元；2016年6月30日前偿还12000元；2016年9月30日前偿还12000元，剩余14599.07元于2016年12月31日前还清，被告李长峰承担连带责任。
其它互不争执。
三、案件受理费570元，由原告中国农业银行股份有限公司武强县支行承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵洁
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘洁
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何丕芹。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景开凤。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王钰仙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明五欣物业管理有限公司。
委托代理人：孙凯，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：严朝，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人何丕芹、景开凤、王钰仙、王爱华因与被申请人昆明五欣物业管理有限公司（以下简称五欣公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民二终字第1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何丕芹、景开凤、王钰仙、王爱华提出以下再审事由：1.被申请人经法院传票传唤不到庭，又未提交证据，是对其诉讼权利的放弃。法院认定的事实应与再审申请人提出的主张相符合，并依再审申请人的诉讼请求进行判决。2.根据《中华人民共和国劳动法》的规定，职工在工作场所和工作期间所发生的事故应是工伤，职工在工作场所和工作岗位突发疾病48小时内，经医院抢救无效死亡的是工伤。从本案看，王柱的死亡属于工伤，被申请人应对王柱的亲属进行工伤赔偿。何丕芹、景开凤、王钰仙、王爱华请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第九项、第十一项、第十三项之规定再审本案。
被申请人五欣公司提出以下书面意见：王柱于2008年9月16日因脑血管意外、呼吸、心跳骤停死亡。其死亡与五欣公司无任何工作上的关系且不属于工伤范畴。王柱死亡后，王柱的亲属与五欣公司达成了一份《协议书》。协议书明确约定：五欣公司出于人道主义的原则为再审申请人垫付了医疗费、火化费以及处理善后事宜的费用共计34130元，双方不得就本次事宜发生任何争议包括诉讼或仲裁。五欣公司已经履行了该协议，再审申请人也已经领取了相应款项。一、二审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本案不应再审。
本院认为：昆明五欣物业管理有限公司没有到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃，但并不因此导致再审申请人的主张必然成立，法院认定的案件事实也并不因此就要与再审申请人主张的事实相一致。按照谁主张谁举证的原则，再审申请人主张的事实为待证事实，需要其提供相应的证据加以证明。具体来讲，王柱是昆明五欣物业管理有限公司的职工或与昆明五欣物业管理有限公司具有劳动关系，以及王柱系在工作岗位突发疾病的情况，再审申请人并没有举证证明。原审法院关于再审申请人要求被申请人支付工伤赔偿，却未就死者王柱已经构成工伤予以举证证明的评判符合本案诉讼的实际情况，并无不妥。
综上，何丕芹、景开凤、王钰仙、王爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何丕芹、景开凤、王钰仙、王爱华的再审申请。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 杨云斌
代理审判员 郑进华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 周 瑶
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1622号
原告：初桂荣，女，1955年12月1日出生，汉族，现住威海市文登区。
委托诉讼代理人：姚喜娟，山东众诚法律服务所法律工作者。
被告：丛玉英，女，1965年8月16日出生，汉族，打工人员，现住威海市文登区。
被告：张夕良，男，1967年10月7日出生，汉族，文登黑豹厂职工，住址同上。
被告：中国大地财产保险股份有限公司文登支公司，住威海市文登区天福办棋山路82-2号。
主要负责人：周轶武，经理。
委托诉讼代理人：辛韶伟，该公司职员。
原告初桂荣与被告丛玉英、张夕良、中国大地财产保险股份有限公司文登支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告初桂荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按初桂荣撤回起诉处理。
审判员 刘美玲
二〇一八年四月二十日
书记员 马小倩
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执727号
被执行人郑某某
申请执行人与被执行人郑某某其他案由一案，长春市南关区人民法院于2016年3月14日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月18日向本院申请强执行，请求被执行人郑某某偿还其他案由款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 金宇翔
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2592号
罪犯布伍尔日。现在江苏省新康监狱服刑。
溧阳市人民法院于2010年3月25日作出（2010）溧刑初字第41号刑事判决，以被告人米色五合（真名：布伍尔日）犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月10日本院以（2012）常刑执字第2825号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。2013年9月20日本院以（2013）常刑执字第5212号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。2015年3月20日本院以（2015）常刑执字第1316号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省新康监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯布伍尔日在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯布伍尔日在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯布伍尔日在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赃退赔，但因身患疾病，本院认为应在减刑幅度上酌情把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯布伍尔日的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年10月16日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继祥
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民二初字第76-2号
原告：何福。
委托代理人：杨正，广西求衡律师事务所律师。
委托代理人：韦盛刚，广西求衡律师事务所律师。
被告：柳州市锦嘉房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人：陈果，该公司总经理。
委托代理人：韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。
委托代理人：龚汉道，广西佳卓律师事务所实习律师。
原告何福与被告柳州市锦嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告何福于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 蒙义雄
代理审判员 庞华圆
人民陪审员 何龙飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李炳铭
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初267号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人宋东某，男，汉族，1985年3月9日生于河南省卫辉市，小学文化，住卫辉市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕，2016年12月23日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2016〕225号起诉书指控被告人宋东某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月9日向本院提起�诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人宋东某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，程天某诉被告人宋东某等借款纠纷一案，卫辉市人民法院依法于2012年11月22日作出民事判决书，被告人宋东某应在判决生效后十日内偿还程天某借款48000元。被告人宋东某未能主动履行还款义务，程天某申请法院强制执行，2014年7月4日，卫辉市人民法院立案执行，2016年2月3日法院依法下达执行令和报告财产令后，被告人宋东某不予执行，并于2016年2月19日将自己名下的一辆长安牌货车转移并过户至他人名下。
2016年12月15日，被告人宋东某已全部履行法院的判决，并取得程天某的谅解。
上述事实，被告人宋东某在开庭审理过程中亦无异议，并有民事判�书、执行令、报告财产令、到案证明、户籍证明、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋东某对人民法院的生效判决不予执行，而故意转移财产，致使判决无法执行，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋东某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。鉴于被告人宋东某已全部履行判决内容，酌情对其从轻处罚。被告人宋东某所在辖区司法局出具调查评估意见书认为其在所居住社区表现较好，具备社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋东某犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王朝峰
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 张 晓
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初16011号
原告:柯亭刚，男，1971年3月8日出生。
委托诉讼代理人：吕帅，北京市博道律师事务所律师。
被告：王用明，男，1974年4月25日出生。
被告：王用生，男，1971年8月30日出生。
被告：王海江，男，1987年2月1日出生。
原告柯亭刚与被告王用明、被告王用生、被告王海江股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。
本院经审查认为：原告柯亭刚主张经（2008）大民初字第9425号民事调解书调解确认北京三岛服饰有限公司（以下简称三岛公司）欠原告柯亭刚劳务费本金122250元，后原告柯亭刚向法院申请强制执行，尚有本金85629元未予执行。原告柯亭刚称在2004年10月22日被告王用明缴存注册资金30万元、被告王用生缴存注册资金20万元共同设立了三岛公司。2004年11月1日，验资资金50万元由一般账户转入基本账户，2004年11月1日-2004年11月8日，注册资金50万元被全部提取现金或转账支取，同时在农业银行开设的基本账户销户。2014年8月14日，被告王用明将30万元股权、被告王用生将19.5万元股权转让给被告王海江，股权转让价格无价格约定。原告柯亭刚认为股东抽逃出资严重损害公司债权人的利益，股权转让并不免除初始股东补充出资的义务，受让股东明知或应知原始股东抽逃资金而受让股权的，应在出资范围内对外部债权人承担责任。据此原告柯亭刚遂以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由提起诉讼，本案应属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”虽三岛公司住所地位于大兴辖区内，但由于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条列明的诉讼类型为公司组织诉讼，而本案纠纷不涉及公司内部治理等实体权益，不具备公司组织诉讼的特点，不属于公司组织诉讼，因此，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条确定案件管辖，而本案被告王用明、被告王用生、被告王海江的住所地均不在本院辖区内，故本院没有管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被告王用明、被告王用生、被告王海江的住所地人民法院均有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至河北省保定市涞水县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘亚东
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李玉洁
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1107号
申请执行人：建平县农村信用合作联社三家信用社。
法定代表人：赵殿武。
被申请执行人：王向英。
申请执行人建平县农村信用合作联社三家信用社与被申请执行人王向英借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年5月19日作出（2015）建白民初字第01785号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人王向英暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1107号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一六年十一月十日
书记员 李晓飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初483号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人徐丽彤，女，1991年5月19日出生，汉族，安徽省合肥市人，大专文化程度，无固定职业，户籍住址：安徽省合肥市瑶海区。2017年7月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市肥西县公安局刑事拘留，2017年8月16日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。
辩护人代光敏，安徽华人律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]505号起诉书指控被告人徐丽彤犯贩卖毒品罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人徐丽彤及辩护人代光敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2017年5月至2017年7月12日凌晨，被告人徐丽彤多次从上线“老虎”（基本情况不详）处低价购进毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后在本市庐阳区、包河区、瑶海区等地加价贩卖给吸毒人员陶某、张某、魏某等人以牟利，共计1.93克。为证实上述指控，公诉人当庭出示、宣读了抓获经过、毒品疑似物称重记录、扣押清单、指认现场笔录及照片、证人证言、毒品检验报告、辨认笔录、被告人供述笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐丽彤明知甲基苯丙胺是毒品，仍多次予以贩卖，共计1.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人徐丽彤对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人徐丽彤系帮助他人买卖毒品，系居间介绍行为，且数量较少，其系初犯、偶犯，案发后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年5月至2017年7月12日凌晨，被告人徐丽彤多次从上线“老虎”（基本情况不详）处低价购进毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后加价贩卖给吸毒人员以牟利，具体事实如下：
1.2017年5月份的一天，被告人徐丽彤从上线“老虎”处以人民币600元的价格购进一大包甲基苯丙胺（约0.5克），后在合肥市黄山路与徽州大道交口，以人民币900元的价格出售给吸毒人员陶某。
2.2017年7月6日22时许，被告人徐丽彤从上线“老虎”处以人民币900元的价格购进一大包甲基苯丙胺（约0.5克）和一小包甲基苯丙胺（约0.3克），后在合肥市庐阳区宿州路庐州烤鸭店门口，以人民币1200元的价格出售给吸毒人员陶某。
3.2017年7月10日16时许，被告人徐丽彤从上线“老虎”处以人民币300元的价格购进一小包甲基苯丙胺（约0.3克），后在合肥市庐阳区寿春路逍遥津公园对面路口，以人民币480元的价格出售给吸毒人员张某。
4.2017年7月12日凌晨1时许，被告人徐丽彤从上线“老虎”处以人民币350元的价格购进一小包甲基苯丙胺（约0.33克），后在合肥市瑶海区铜陵新村其住处楼下准备按人民币500元的约定价格出售给吸毒人员魏某时，被合肥市肥西县公安局民警抓获归案，民警当场从其身上搜查出准备出售的白色晶体状毒品疑似物一包，并依法予以扣押。
被告人徐丽彤归案后如实供述了上述犯罪事实，并配合公安机关抓获两名吸毒违法行为人（张某、陈某），之后配合公安机关在本市瑶海区土山路抓捕其上线涉嫌贩卖毒品犯罪嫌疑人“老虎”，由于夜晚犯罪嫌疑人“老虎”警觉后逃跑。
经称重，被扣押的白色晶体状毒品疑似物净重0.33克。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检的白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
在本案审理过程中，被告人徐丽彤的近亲属代其退赔违法所得人民币930元，并预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人徐丽彤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案经过、证人魏某、张某、陶某的证言笔录、微信转账截图照片、扣押清单、现场检测报告书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、毒品称重记录及照片、合肥市公安局刑事科学技术研究所检验报告、安徽省肥西县公安局出具的情况说明、户籍信息、拘留证、逮捕证、本院暂存款收据等证据与被告人徐丽彤的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐丽彤明知甲基苯丙胺是毒品，仍然多次向吸毒人员进行贩卖，共计1.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，应依法予以惩处。被告人徐丽彤归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其退缴违法所得，预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见中，与庭审查明的事实、证据以及法律规定相符的，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐丽彤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日至2020年7月12日止。罚金已缴纳。）
二、对于被告人徐丽彤退赔的违法所得人民币930元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 彭 举
人民陪审员 李长应
二〇一七年十一月七日
书 记 员 孙 娴
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑罚第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜印执字第00079号
申请执行人经小刚，男。
被执行人杨峻茏，男。
经小刚与杨峻茏借款合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2014年7月8日作出的（2013）铜印民初字第00386号民事调解书已发生法律效力，因杨峻茏未自觉履行义务，经小刚于2015年7月21日向本院申请强制执行，执行标的为2.2万元。
本院在执行中，于2015年7月21日依法立案，同日向杨峻茏发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向经小刚支付案件款22000元，承担案件受理费150元，并向本院交纳案件执行费230元。现双方自愿达成如下和解协议：杨峻茏应支付经小刚借款及利息22150元（含申请人预交的诉讼费150元），向本院交纳执行费230元，申请执行人经小刚自愿放弃1000元，下余21150元（含诉讼费150元），由被执行人杨峻茏在2015年7月30日之前先期支付给了申请执行人经小刚5000元，剩余案件款正在履行中，为了表示双方的诚意，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，该撤回申请不违反法律规定依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2013）铜印民初字第00386号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一五年八月六日
书记员 王 萌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7386号
罪犯王思远，男，1970年7月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年6月15日作出（2011）沈河刑初字第362号刑事判决，以被告人王思远犯挪用资金罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）沈刑二终字第465号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派钟兴诚、郑鹏，沈阳市城郊地区人民检察院指派和大伟、陈安国出庭履行职务。罪犯王思远到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯王思远在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯王思远获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王思远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王思远减去有期徒刑五个月，刑期执行自2010年6月17日起至2016年1月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 娜
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第86号
申请执行人李连俊，男，1964年8月25日出生，住所地伊通满族自治县。
被执行人李雪峰，男，1975年3月1日生，满族，农民地址伊通满族自治县。
李连俊与李雪峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，伊通满族自治县人民法院吉林省伊通满族自治县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李雪峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李连俊于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
。
本院认为，本案被执行人李雪峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李连俊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李雪峰新的财产线索，申请执行人李连俊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 磊
二〇一五年八月六日
书记员 郭劲男
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初14号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人陈晓辉，山东海扬律师事务所律师。
被告泰安凌云商社集团有限公司。
法定代表人郭体英，总经理。
委托代理人曹泗，泰安凌云商社集团有限公司职工。
原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告泰安凌云商社集团有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 张玉山
二〇一六年二月十九日
书 记 员 白金金
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第932号
申请执行人张培柳，女，1987年08月08日生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州人。
申请执行人喻再福，男，1960年10月10日生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州人。
申请执行人冯兴美，女，1962年02月02日生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州人。
申请执行人喻思，女，2011年02月18日生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州人。
被执行人朱宗波，男，1981年01月20日生，汉族，阜阳市阜南县人。
被执行人付光友，男，1971年08月17日生，汉族，云南省文山州西畴县人。
本院在执行申请执行人张培柳、喻再福、冯兴美、喻思与被执行人朱宗波、付光友机动车道路交通事故责任纠纷一案中，被执行人朱宗波、付光友已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第932号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一六年一月十八日
书记员 施 敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第1031号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。组织机构代码79657317—X。
法定代表人孙文龙，该公司经理。
委托代理人陈磊，该公司职工。
被上诉人（原审原告）吴东林，男，1972年8月25日出生，汉族，住成安县。
委托代理人高梅芳，肥乡县正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁新海，男，1964年6月26日出生，汉族，住肥乡县。
委托代理人朱世昊，男，1992年1月15日出生，汉族，住成安县。
上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2012）肥民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年1月14日19时20分许，李志强驾驶冀DK16**号轿车沿曹前线由西向东行驶至肥乡县吴堡村口，为避让从道路北侧由西向东行驶右转弯的李向飞驾驶的冀DH15**号中型货车，致使冀DK16**号轿车碰撞到道路南侧道路设施和树木上，造成该车损坏的交通事故。此事故经肥乡县公安交通警察大队责任认定，李志强承担事故的主要责任，李向飞承担事故的次要责任。冀DH15**号中型货车的车主是被告梁新海，该车在被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，事故发生时，尚在保险期间。原告吴东林系冀DK16**号轿车的车主，该车经肥乡县价格认证中心评估，车损为56355元。原告支付了评估费2800元，施救费3000元，拆检费1000元。另原告提交了交通费票据50张，计款500元；提交了评估照相费票据1张，计款20元。
原审认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。经肥乡县交警队事故责任认定，李志强承担事故的主要责任，李向飞承担事故的次要责任。本次事故给原告造成的各项损失：1、车损56355元；2、评估费2800元；3、施救费3000元；4、拆检费1000元；5、交通费酌情认定200元。上述各项费用共计63355元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任”的规定，应由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告提交的评估照相费票据（计款20元），非正规票据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告吴东林车损、评估费、施救费、拆检费、交通费等共计63355元；二、驳回原告吴东林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由原告吴东林承担7元，被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1385元。
宣判后，被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，提出上诉。主要理由为：1、原审法院适用法律错误。国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条对交强险各分项限额做了区分，保监会审批的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条也予以具体规定，被上诉人的车辆损失已经超过规定的2000元限额。2、原审法院对事实认定有误。对两司机的笔录、现场照片均有瑕疵，且交警队在事故认定书中未提及是否超速和酒驾，交警处理此次事故有明显不当，原审法院仅依据事故认定书就作出判决有违公正。3、事故发生后，梁新海和司机李向飞未尽相应告知义务，应承担相应责任。4、诉讼费属于保险合同除外责任，不应由上诉人承担。
针对上诉人的上诉理由，被上诉人吴东林答辩称：1、本案侵权事实清楚，肥乡县交警队作出的事故认定书客观、公正、合法、有效；2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定既不分项，也不分责任，原审法院适用效力较高的《中华人民共和国道路交通安全法》审理本案完全正确。
针对上诉人的上诉理由，被上诉人梁新海答辩称：应维持原判。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额122000元的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，导致财产损失很大的当事人无法获得足够的赔偿。保险公司只有在交强险责任限额内对受害人进行合理赔偿，才能够最大限度补偿受害人的损失，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人提出按财产限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏法律依据，不予支持。肥乡县公安交通警察大队制作的道路交通事故认定书系依法作出，上诉人提出两司机的笔录、现场照片均有瑕疵，且交警队在事故认定书中未提及是否超速和酒驾的上诉理由，不足以推翻该事故认定书，原审法院依据事故认定书作出判决并无不当。上诉人提出梁新海和司机李向飞未尽相应告知义务，应承担相应责任的上诉理由，于法不合，亦违背国家设立交强险的目的，不予支持。本案中的诉讼费是被上诉人为处理交通事故而支出的合理费用，故上诉人提出其不应承担诉讼费的上诉理由，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1385元，由上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二０一二年十一月二十六日
书记员 王国庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1310号
罪犯彭健康，男，1978年10月9日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年二月八日作出（2003）德刑初字第44号刑事判决，以被告人彭健康犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4214号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑七年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年九月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭健康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯彭健康在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭健康在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭健康予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2018年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 淇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪商初字第0626号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
被告泗洪县迈克斯密机械制造有限公司，住所地泗洪县南湖路南侧天山路东侧。
法定代表人周庆涛，该公司负责人。
被告波尔特机械制造有限公司，住所地泗洪县经济开发区珠江路。
法定代表人丁传金，该公司负责人。
被告泗洪县视卓医疗器械有限公司，住所地泗洪县经济开发区西湖路西2号。
法定代表人马达昌，该公司负责人。
被告周庆涛。
被告刘玉。
被告周庆松。
被告薛丽。
被告李善东。
被告周学生。
被告徐珍珍。
被告石志兵。
本院在审理原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告泗洪县迈克斯密机械制造有限公司、波尔特机械制造有限公司、泗洪县视卓医疗器械有限公司、周庆涛、刘玉、周庆松、薛丽、李善东、周学生、徐珍珍、石志兵金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告泗洪县迈克斯密机械制造有限公司在江苏泗洪经济开发区管委会所属的泗洪县苏展实业有限公司的征收补偿款予以保全，保全金额为147万元。原告已提供担保。
本院认为，原告周海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结泗洪县迈克斯密机械制造有限公司的在江苏泗洪经济开发区管委会所属的泗洪县苏展实业有限公司的征收补偿款147万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 朱玲玲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张振业
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初2609号
原告刘聪。
委托诉讼代理人：李光宇，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告文德中.
原告刘聪与被告文德中买卖合同纠纷一案，原告刘聪于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘聪的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘聪撤诉。
案件受理费50元（原告已预交1227.79元），减半收取25元，由原告刘聪负担，余款1202.79元由本院退还原告刘聪。
审 判 长 莫文静
人民陪审员 赵江蓉
人民陪审员 李惠敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王占娥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34620号
原告刘美荣，女，1971年12月23日出生。
委托代理人梁学军，北京市长安律师事务所律师。
被告邓提宁，男，1981年5月7日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区湖心南路129号逸鹏大厦6层。
负责人汪琪中，总经理。
委托代理人杨翠芝，女，1987年6月10日出生。
原告刘美荣（以下简称原告）与被告邓提宁（以下简称姓名）、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称阳光保险安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁学军，邓提宁，阳光保险安庆公司委托代理人杨翠芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日，在北京市朝阳区东五环平房桥，邓提宁驾驶皖xxxx**号车辆和骑电动自行车的我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在阳光保险安庆公司投保了交强险和三者险，故诉至法院要求邓提宁、阳光保险安庆公司赔偿残疾赔偿金282247元、被抚养人生活费13794.38元、误工费2292元、精神损害抚慰金4万元、交通费1000元、营养费3000元、护理费4000元、医疗费5000元、住院伙食补助费400元、财产损失费2500元，以上共计354233.38元。
邓提宁辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的同等责任。我方车辆在阳光保险安庆公司有交强险，30万元的三者险和不计免赔。
阳光保险安庆公司辩称：邓提宁驾驶的车辆在我公司投保了交强险，30万元的三者险和不计免赔。
经审理查明：2014年6月24日12时30分，在北京市朝阳区石各庄，邓提宁驾驶皖xxxx**号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，两车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定原告和邓提宁负事故的同等责任。当日原告到北京朝阳医院住院到2014年7月1日共计7天，经诊断为脾破裂，肝挫伤，腹腔积血，贫血，肩胛骨骨折，软组织挫伤，出院时医生建议原告休息两周，住院费14993.05元，其中有邓提宁支付的1万元。2014年7月15日、2014年7月29日、2014年8月12日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息两周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1169.84元，其中包括复印费59.6元。案件审理过程中经原告申请本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤情进行鉴定，2014年10月20日该所出具鉴定结论，认为原告伤残赔偿指数35％，误工期、营养期90日左右，护理期60－90日，鉴定费3150元。原告是北京市农业户口，提交北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场出具的证明，证明原告是该单位员工，月工资2800元，2014年6月24日到2014年8月24日未上班，单位扣发工资2292元，据此要求误工费，并以其不以务农为生为由，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的儿子张博涛，1999年2月27日出生，户口随原告，原告提交北京劲松职业高中的学生证，证明张博涛是该校学生，也要求按照城镇标准计算张博涛的被抚养人生活费。原告提交2010年2月2500元电动车发票一张，据此主张财产损失。原告称由丈夫护理，要求按照每月2000元计算2个月的护理费，还要求按照每天50元计算8天的住院伙食补助费，此外还估算了营养费、交通费和精神损害抚慰金。原告认可邓提宁给其支付了2783.63元门诊医疗费，票据在邓提宁处，邓提宁还曾给付其1000元现金，同意扣除。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在阳光保险安庆公司投保了交强险和三者险，阳光保险安庆公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，交强险外的部分因双方负事故的同等责任，本院确定按照50％的比例赔偿，保险责任外的部分由邓提宁赔偿。残疾赔偿金，原告不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。被抚养人生活费，原告的儿子在职业高中就读，本院支持按照城镇标准计算，侵权责任法实施后该项费用并入残疾赔偿金。误工费，有单位证明为证，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。营养费，金额合理，本院支持。护理费，计算标准和时间合理，本院支持。医疗费，扣除邓提宁已支付的1万元住院费，原告支付的住院费和门诊医疗费扣除复印费为6103.29元。住院伙食补助费，原告住院7天为350元。财产损失费，原告按照购买金额主张不当，本院酌定。邓提宁已给原告支付的1万元住院费，本院视为邓提宁在交强险范围内替阳光保险安庆公司垫付的费用，由阳光保险安庆公司直接向邓提宁赔付，邓提宁给原告支付的2783.63元门诊医疗费，多出其应承担的1391.82元和其给原告垫付的1000元现金，共计2391.82元本院作为已付款在其应支付的鉴定费和诉讼费中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后七日内给付原告刘美荣精神损害抚慰金一万七千元、残疾赔偿金九万三千元、财产损失费一千二百元，以上共计一十一万一千二百元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后七日内给付原告刘美荣残疾赔偿金一十万零一千五百二十元六角九分、误工费一千一百四十六元、交通费三百元、营养费一千五百元、护理费二千元、医疗费三千零五十一元六角五分、住院伙食补助费一百七十五元，以上共计一十万零九千六百九十三元三角四分；
三、驳回原告刘美荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百一十三元，由原告刘美荣负担一千零七元（已交纳），由被告邓提宁负担二千三百零六元（已交纳八百一十六元八角二分，余款一千四百八十九元一角八分于本判决生效后七日内给付原告刘美荣）。
鉴定费三千一百五十元，由原告刘美荣负担一千五百七十五元（已交纳），由被告邓提宁负担一千五百七十五元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘佳星
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1383号
原告葛晶，女，户籍所在地长春市二道区。
委托代理人司明华，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告长春长裕房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区明德路4号。
法定代表人柳清民，总经理。
委托代理人李宗芹，该公司法律顾问。
委托代理人张洪华，吉林佳禾律师事务所律师。
原告葛晶与被告长春长裕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告委托代理人司明华，被告长春长裕房地产开发有限公司委托代理人李宗芹、张洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛晶诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的朝阳区明德路4号兆丰写字楼1204、1205房间，建筑面积分别为77.84平米总房款2，385，796.00元。原告付清房款，但被告违反合同约定，至2014年4月22日才将房屋交付给原告，共迟延交付房屋1360天。根据合同约定，逾期交房按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金至实际交付止。故请判令被告给付原告延期交付房屋的违约金324，468.256元，案件受理费由被告承担。
被告长春长裕房地产开发有限公司辩称，双方约定于2010年7月31日前将房屋交给原告，2010年6月25日被告向原告及其他业主下发了入住通知单通知原告及其他业主办理入住手续，原告接到通知后，多次来看房并进房量尺寸。2010年9月14日原告向被告的物业管理公司（吉林港联物业管理有限公司）递交了《房屋装修申请表》，同一天，物业公司向原告下发了装修许可证。2010年9月15日，诺贝尔装修公司进行装修，没有交付哪来的装修，故被告没有迟延交付房屋，不应支付违约金，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为购买被告开发的坐落在位于朝阳区人民大街与明德路交汇处的兆丰国际商品房12层04、05号两套商品房，双方当事人于2010年3月27日签订《认购协议书（写字间）》，5月21日又签订了《商品房买卖合同》。合同约定，每套房建筑面积为77.84平米，单价为每平米7，000.00元，每套房总金额为544，880.00元。合同第六条约定，付款方式为一次性付款。合同第七条约定了逾期付款的违约责任。合同第八条约定了交付期限，出卖人应当在2010年7月31日前，依照相关规定将具备使用条件的商品房交付买受人使用。合同第九条约定了逾期交房的违约责任，即按逾期时间分别处理，其一，逾期不超过180天日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；其二，逾期超过180日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，双方当事人开始履行。2010年3月27日至2010年5月21日间，原告陆续向被告支付购房款及相关费用。2010年5月21日，被告为原告的付款出具两套商品房手续费《收款收据》，合计价款为3，269.00元。2010年7月22日，被告对原告支付两套商品房全款开具《销售不动产统一发票》，合计价款为1，089，760.00元。2010年9月14日，原告已经确定了对两套商品房装修的装修公司并进行了如下工作，向被告交纳了装修垃圾清运费及电梯使用费；交纳公共设施设备保证金；原告向被告所属吉林港联物业服务有限公司递交《装修申请表》；原告与该物业服务有限公司签订《兆丰国际装饰装修管理协议》、《兆丰国际装饰装修管理补充协议》、《业主消防安全责任书》；物业公司为原告发放《装修许可证》。庭审中，原告向本庭出示了EMS特快专递，证明2014年4月11日被告收到原告委托代理人司明华向被告发出交房催告律师函；出示《入住会签单》，证明入住时间为2014年4月22日。被告对原告上述证据有异议并认为，律师函为原告代理人单方行为；《入住会签单》真实性有异议，并非是物业公司出具的，无公司印章，若是真实也是原告交物业管理费时同物业公司签订的，均不能证实被告逾期交房。被告为证明是在合同期内交房，向本庭出示了《入住通知单》，证明2010年6月25日已向原告及其他业主发出通知，告知被告出售的商品房已具备入住条件，请办理入住手续并交纳物业管理费、公共设施保证金、装修垃圾清运费、电梯使用费，原告不按时办理入住手续，责任在原告。原告对该证据有异议并认为，《入住通知单》为被告单方行为。现原告以被告违反合同约定为由诉讼来院，要求被告给付原告延期交付房屋的违约金324，468.256元，案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。被告何时交付给原告购买的商品房是本案争议的焦点。庭审中，原告出示的《入住会签单》无公司印章且被告对其真实性有异议，原告又不能证实该份证据的来源；被告出示的《入住通知单》无回执，原告不认可。原、被告上述两份证据均不能确认被告实际交付房屋的时间，故本院不予采信。通过庭审调查，原告向被告所属的物业公司交纳装修垃圾清运费、电梯使用费、公共设施设备保证金；当日，原告向被告所属的物业公司递交的《装修申请表》，与其签订的《兆丰国际装饰装修管理协议》等均为2010年9月14日，故应当认定2010年9月14日为被告向原告交付商品房的实际交付日。据此，被告逾期45天交付给原告商品房已构成违约，被告应当承担违约责任，给付原告违约金。按照合同约定，被告应当给付原告违约金为两套商品房总价款1，089，760.00元的万分之一×45天＝4，903.92元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春长裕房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告葛晶因逾期交房45天的违约金4，903.92元。
二、原告葛晶的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，167.00元，被告承担50.00元；原告承担6.117.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金继贤
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 刘学良
二〇一四年八月八日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第1383号原告葛晶，女，户籍所在地长春市二道区。委托代理人司明华，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告长春长裕房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区明德路4号。法定代表人柳清民，总经理。委托代理人李宗芹，该公司法律顾问。委托代理人张洪华，吉林佳禾律师事务所律师。原告葛晶与被告长春长裕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告委托代理人司明华，被告长春长裕房地产开发有限公司委托代理人李宗芹、张洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛晶诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的朝阳区明德路4号兆丰写字楼1204、1205房间，建筑面积分别为77.84平米总房款2,385,796.00元。原告付清房款，但被告违反合同约定，至2014年4月22日才将房屋交付给原告，共迟延交付房屋1360天。根据合同约定，逾期交房按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金至实际交付止。故请判令被告给付原告延期交付房屋的违约金324,468.256元，案件受理费由被告承担。被告长春长裕房地产开发有限公司辩称，双方约定于2010年7月31日前将房屋交给原告，2010年6月25日被告向原告及其他业主下发了入住通知单通知原告及其他业主办理入住手续，原告接到通知后，多次来看房并进房量尺寸。2010年9月14日原告向被告的物业管理公司（吉林港联物业管理有限公司）递交了《房屋装修申请表》，同一天，物业公司向原告下发了装修许可证。2010年9月15日，诺贝尔装修公司进行装修，没有交付哪来的装修，故被告没有迟延交付房屋，不应支付违约金，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告为购买被告开发的坐落在位于朝阳区人民大街与明德路交汇处的兆丰国际商品房12层04、05号两套商品房，双方当事人于2010年3月27日签订《认购协议书（写字间）》，5月21日又签订了《商品房买卖合同》。合同约定，每套房建筑面积为77.84平米，单价为每平米7,000.00元，每套房总金额为544,880.00元。合同第六条约定，付款方式为一次性付款。合同第七条约定了逾期付款的违约责任。合同第八条约定了交付期限，出卖人应当在2010年7月31日前，依照相关规定将具备使用条件的商品房交付买受人使用。合同第九条约定了逾期交房的违约责任，即按逾期时间分别处理，其一，逾期不超过180天日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；其二，逾期超过180日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，双方当事人开始履行。2010年3月27日至2010年5月21日间，原告陆续向被告支付购房款及相关费用。2010年5月21日，被告为原告的付款出具两套商品房手续费《收款收据》，合计价款为3,269.00元。2010年7月22日，被告对原告支付两套商品房全款开具《销售不动产统一发票》，合计价款为1,089,760.00元。2010年9月14日，原告已经确定了对两套商品房装修的装修公司并进行了如下工作，向被告交纳了装修垃圾清运费及电梯使用费；交纳公共设施设备保证金；原告向被告所属吉林港联物业服务有限公司递交《装修申请表》；原告与该物业服务有限公司签订《兆丰国际装饰装修管理协议》、《兆丰国际装饰装修管理补充协议》、《业主消防安全责任书》；物业公司为原告发放《装修许可证》。庭审中，原告向本庭出示了EMS特快专递，证明2014年4月11日被告收到原告委托代理人司明华向被告发出交房催告律师函；出示《入住会签单》，证明入住时间为2014年4月22日。被告对原告上述证据有异议并认为，律师函为原告代理人单方行为；《入住会签单》真实性有异议，并非是物业公司出具的，无公司印章，若是真实也是原告交物业管理费时同物业公司签订的，均不能证实被告逾期交房。被告为证明是在合同期内交房，向本庭出示了《入住通知单》，证明2010年6月25日已向原告及其他业主发出通知，告知被告出售的商品房已具备入住条件，请办理入住手续并交纳物业管理费、公共设施保证金、装修垃圾清运费、电梯使用费，原告不按时办理入住手续，责任在原告。原告对该证据有异议并认为，《入住通知单》为被告单方行为。现原告以被告违反合同约定为由诉讼来院，要求被告给付原告延期交付房屋的违约金324,468.256元，案件受理费由被告承担。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。被告何时交付给原告购买的商品房是本案争议的焦点。庭审中，原告出示的《入住会签单》无公司印章且被告对其真实性有异议，原告又不能证实该份证据的来源；被告出示的《入住通知单》无回执，原告不认可。原、被告上述两份证据均不能确认被告实际交付房屋的时间，故本院不予采信。通过庭审调查，原告向被告所属的物业公司交纳装修垃圾清运费、电梯使用费、公共设施设备保证金；当日，原告向被告所属的物业公司递交的《装修申请表》，与其签订的《兆丰国际装饰装修管理协议》等均为2010年9月14日，故应当认定2010年9月14日为被告向原告交付商品房的实际交付日。据此，被告逾期45天交付给原告商品房已构成违约，被告应当承担违约责任，给付原告违约金。按照合同约定，被告应当给付原告违约金为两套商品房总价款1,089,760.00元的万分之一×45天＝4,903.92元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告长春长裕房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告葛晶因逾期交房45天的违约金4,903.92元。二、原告葛晶的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,167.00元,被告承担50.00元;原告承担6.117.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  金继贤代理审判员  江佰彦人民陪审员  刘学良二〇一四年八月八日书 记 员  曲 栋
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执415号
申请执行人王叙雯，女，1987年3月10日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人何鹰，女，1970年12月24日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人王叙雯与被执行人何鹰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王叙雯与被执行人何鹰达成和解协议，被执行人何鹰欠申请执行人王叙雯人民币34000元及逾期利息，从2016年10月起每月28日前偿还申请执行人人民币1000元至债务履行完毕止。执行人王叙雯同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见
第十六条第五款（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0846号
原告朱香前。
委托代理人张永全，男，1977年3月20日生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
法定代表人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人张博，江苏博事达律师事务所律师。
原告朱香前与被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永全、被告委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱香前诉称，2012年4月20日，原告在被告处为苏G×××××／苏G×××××挂车投保了交强险、车损险、第三者责任险以及不计免赔险，2012年12月26日原告车辆由朱亮驾驶在事故地点发生事故，此事故交警认定朱亮负全责，此事故造成原告车损187845元，鉴定费5000元，施救费15180元，公路路产损失42517元，三责消防设施97373.4元，三责评估费用4800元，吊车费5000元，拖车费9500元，合计367215.4元，被告拒不理赔，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，现请求法院判令被告向原告支付保险赔偿金367215.4元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告信达财险公司辩称，对本案事故的事实及认定无异议，被告愿意在车损险及三责险范围内予以赔偿。原告主张的车损费过高，施救费过高，车损鉴定费及路损鉴定费不属于保险责任范围。
经审理查明，2012年4月20日，原告朱香前为其所有的苏G×××××号车辆在被告信达财险公司处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险的保险金额为230000元，第三者责任险的保险金额为500000元，亦投保了三责险、车损险不计免赔条款、可选免赔额特约条款（车辆车损险每次事故绝对免赔额为人民币2000元整），保险期间为2012年4月21日至2013年4月20日；同日原告亦为其所有的苏G×××××挂车辆在被告信达财险公司处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险的保险金额为69500元，第三者责任险的保险金额为50000元，亦投保了三责险、车损险不计免赔条款，保险期间为2012年4月28日至2013年4月27日。
2012年12月26日上午，朱亮驾驶原告所有的苏G×××××／苏G×××××号车辆沿沪渝高速公路渝沪向行驶至1234KM＋100m施工区时，因车速过快，致使车辆与道路右侧防撞消能沙墙相撞，后又与道路右侧防护栏相撞，造成车辆及道路设施不同程度受损的财产损失道路交通事故。《湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队道路交通事故认定书第201220132号》认定朱亮负此事故全部责任。
涉案事故造成施救费15180元、吊车费5000元、拖车费9500元，路产损失42517元。经宜昌市物价局价格认证中心道路交通事故车辆损失评估中心做出的《宜价事鉴（2012）第084号关于苏G×××××损坏消防设施的价格鉴定结论书》认定，涉案事故造成沪渝高速朱家岩隧道渝沪向入口处路段消防设施损失97373.40元，因该鉴定产生鉴定费4800元。经连云港市价格认证中心做出的《连车损鉴字（2013）第098号》鉴定结论书，认定涉案事故造成苏G×××××／苏G×××××号车辆损失187845元，因该鉴定产生鉴定费5000元。
上述事实，有保险单、鉴定报告、交通事故认定书、施救费、鉴定费、修理费发票等证据以及双方当事人当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对于合同双方具有约束力。原告为其所有的苏G×××××／苏G×××××号车辆在被告处投保了机动车商业保险，且保险事故发生在保险责任期间，发生保险事故后，原告有权要求被告根据保险合同约定给付保险赔偿金。
关于赔偿金额。被保险车辆苏G×××××／苏G×××××挂号车经鉴证损失为187845元，本院酌定扣除5%的残值及绝对免赔额2000元后为176452.75元，经鉴证涉案事故造成消防设施损失97373.40元，因涉案事故造成路产损失42517元，上述费用共计316343.15元，按照保险合同约定被告应当承担。事故造成施救费15180元，是为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。吊车费5000元、拖车费9500元、车损鉴定费5000元、物损鉴定费4800元，共计24300元，为确定事故损失的必要支出费用，被告应予承担。综上，被告信达财险公司应向原告朱香前给付的保险金额为316343.15＋15180＋24300=355823.15元。对于被告辩称的车损费、施救费过高的辩解意见，被告未向法庭举证予以证明，故对该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内付给原告朱香前保险赔偿金355823.15元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6590元（原告已预交），由被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6590元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一三年六月十四日
书 记 员 陆 元
附：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执795号
申请执行人：杜起纯，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：黄玉霞，女，1964年4月1日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人杜起纯与被执行人黄玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向黄玉霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人黄玉霞名下的财产。后因申请执行人林美乾与被执行人黄玉霞借款合同一案也在本院执行，案号为（2017）闽0425执677号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（标的20150元、执行费202元，合计20352元）并入（2017）闽0425执677号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执795号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈晓颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（�）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。