绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2503号
原告绍兴金汇纺服有限公司。
法定代表人余金方。
委托代理人：谭玲玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人孔晓岚。
委托代理人沈颖。
原告绍兴金汇纺服有限公司为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司保险合同纠纷一案，于2013年12月3日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2014年3月24日公开开庭进行了审理。期间进行司法鉴定。原告的委托代理人谭玲玲、被告的委托代理人沈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年1月27日，案外人祁某驾驶原告所有的车辆浙D×××××与案外人彭翠兰在绍兴市柯桥区柯桥街道育才路锦江花园门口发生碰撞，造成案外人彭翠兰受伤的交通事故。该事故经认定，案外人祁某负事故全部责任，案外人彭翠兰无责。原告的车辆在被告处投保交强险、商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后双方对赔偿达成一致意见，原告已经向案外人支付赔偿款160，681.79元。原告认为，该理赔款在保险限额范围内，被告理应赔付。故要求被告支付原告保险理赔款计160，681.79元并承担本案诉讼费用。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称：对本次交通事故责任没有异议，被告认为医疗费应当扣除非医保用药费用为6，052.46元，包含伙食费842元；对误工费已经超过误工年龄不予认可，误工时间最高认可5个月，并且即使根据原告提供的证明，工资也应为940元每月；伙食补助费按照其实际住院34天标准20元每天予以认可；护理费没有异议；残疾赔偿金其伤残等级不予认可，伤残标准应当按照农村标准；营养费没有异议；鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予认可，交通费、精神抚慰金请求法院酌情判定。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了下列证据材料：
证据1、驾驶证、行驶证、机动车保险报案记录复印件各一份，用以证明车辆所有人及当时的驾驶情况和车辆投保情况的事实；
证据2、事故认定书一份，用以证明事故的发生经过及责任认定的事实；
证据3、门诊病历卡原件二本，出、入院证明各一份，报告单二份，用以证明交通事故书中的案外人彭翠兰受伤后的门诊及住院治疗情况的事实；
证据4、住院及门诊医疗发票十一份、住院费用清单一份，用以证明案外人彭翠兰门诊及住院治疗产生的医疗费37，492.49元的事实；
证据5、鉴定意见书及发票各二份，用以证明案外人彭翠兰受伤的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间及所产生的鉴定费用的事实；
证据6、暂住证三份、流动人口登记表一份、案外人彭翠兰身份证复印件一份，用以证明案外人彭翠兰在从2009年到事故发生时一直居住在柯桥，反映出其是以打工为生，主要从事的物业公司清洁工作的事实；
证据7、报告一份，用以证明案外人彭翠兰在绍兴县城建环卫有限公司工作，这只是其其中的一份工作，其以非农收入为主要来源的事实；
证据8、交通费发票一组，用以证明案外人彭翠兰就医产生的交通费的事实；
证据9、交通事故案件结案单、收条各一份，用以证明用现金支付给案外人彭翠兰160，681.79元的事实；
证据10、证人祁某证言一份，证人到庭参加诉讼，用以证明的本案中支付给案外人彭翠兰的160，681.79元是其替原告支付的事实。原告经质证后认为没有异议。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：对除报告外的证据真实性均无异议，但是医药费中应当扣除非医保用药，住院治疗时间也过长，鉴定费不属于保险公司理赔范围；对报告真实性无法确认，被告认为要证明案外人彭翠兰的工作证应当提供反聘协议及其他证明，交通费请求法院酌情认定。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据11、强制保险条款复印件一份、第三者责任保险条款一份，用以证明交强险赔偿限额及被告不承担诉讼费及其他的鉴定费用，未经被告同意原告自行支付赔偿金额保险人有权重新核定剔除其不合理费用的事实。
对于被告提供的证据，原告质证认为：对证据的三性均有异议，该保险条款系保险公司的格式条款，应当作出不利于条款提供方的真实意思表示，最后的赔偿请法院依法核定。
经被告申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对案外人彭翠兰的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定，但是由于案外人彭翠兰未能到鉴定机构参与鉴定，故绍兴明鸿司法鉴定所向本院出具退卷说明以说明情况，原、被告经质证后对此均无异议。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1-6、8-10，经被告质证对其真实性均无异议，本院依法予以确认。证据7，被告虽对真实性提出异议，但是未能提供相反证据予以证明，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据11，首先原告对此不予认可，被告也未能提供证据证明其已经就该些条款向原告进行了明确告知，故不能作为认定本案事实的依据。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：2013年1月27日19时，案外人祁某驾驶原告所有的号牌为浙D×××××轿车在绍兴市柯桥区柯桥街道育才路锦江花园门口的人行横道线上与案外人彭翠兰发生碰撞，造成案外人彭翠兰受伤的交通事故。经认定，该事故中案外人祁某负事故的全部责任，案外人彭翠兰无责任。事故发生后，案外人彭翠兰因伤住院治疗34天，并花费医疗费37，492.79元。后经案外人彭翠兰委托，绍兴正大司法鉴定所出具绍正司鉴所（2013）临鉴字第1932号鉴定报告，鉴定意见为：被鉴定人彭翠兰2013年1月27日因交通事故评定为十级、十级伤残；绍兴正大司法鉴定所亦出具绍正司鉴所（2013）临鉴字第1933号鉴定报告，鉴定意见：被鉴定人彭翠兰2013年1月27日因交通事故致左耻骨上下支骨折、左髂骨骨折、左骶髂关节半脱位、右腓骨小头骨折、右胫骨髁间隆突撕脱骨折等的误工时限拟定为7个月、护理时限拟定为3个月、营养时限拟定为3个月，案外人彭翠兰因此支出鉴定费2，000元。案外人彭翠兰系绍兴县城建环卫有限公司员工，月工资为940元／月。后经本院调解，原告通过案外人祁某向案外人彭翠兰支付赔偿款共计160，681.79元。另查明，肇事车辆浙D×××××于被告处投保交强险、第三者责任保险（限额为50万元）、不计免赔率（三者险）等险种，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告驾驶员驾驶保险车辆造成交通事故，其对该次事故负全部责任及肇事车辆向被告投保交强险和商业险等之事实，证据充分，本院应予认定。对于本次交通事故所产生的费用本院分述如下：1、医药费37，492.79元，被告辩称其中包括住院伙食费842元，但是根据本院实际测算，该费用已经于医药费中扣除，故本院对此不予采纳，被告辩称本案医药费包括非医保用药6，052.46元，但是该数额未超过1万元，被告应当于交强险限额内予以赔付，故本院对此亦不予采纳；2、误工费6，580元，根据原告向本院提供的报告中载明，案外人彭翠兰月工资为940元，结合鉴定报告确定的误工时间7个月，虽然原告称案外人彭翠兰从事多份工作但是未能提供证据予以证明，被告辩称案外人彭翠兰在受伤时已经超过55周岁的退休年龄不应支持其误工费，但是本院认为误工费应当是伤者实际遭受的损失而并非因伤者已超过退休年龄便不予支持，故对于案外人彭翠兰的误工费应当以940元／月×7个月进行核定；3、住院伙食补助费680元（20元／天×34天），原告主张按每天30元确定住院伙食费标准过高，本院依法予以调整；4、护理费9，884.7元（109.83元／天×90天），被告对此未提出异议，本院予以确认；5、残疾赔偿金82，920元（34，550元／年×20年×12%），虽然被告辩称案外人彭翠兰系农村户籍，应当按照农村标准进行计算，但是根据原告提供的暂住证及报告等证据显示，案外人彭翠兰系以非农收入为主要来源，故本院对被告该辩称不予采纳；6、营养费1800元（600元／月×3个月），被告对此未提出异议，本院予以确认；7、鉴定费2，000元，被告辩称该费用不属于保险理赔范围，但是未能尽到明确说明义务，本院对此不予采纳；8、交通费500元、精神损害抚慰金2，000元，被告对此未提出异议，本院对此予以确认。
根据上述认定金额，案外人彭翠兰因本次交通事故可获得赔偿的金额为：37，492.79元＋6，580元＋680元＋9，884.7元＋82，920元＋1，800元＋2，000元＋500元＋2，000元=143，857.49元。被告应当在交强险限额内先行赔付12万元，剩余赔偿款应当在商业三者险中予以赔付。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应支付给原告绍兴金汇纺服有限公司保险赔偿金人民币143，857.49元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴金汇纺服有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，514元，减半收取1，757元，由原告负担168元，由被告负担1，589元，被告应负担部分限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，514元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡华江
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈颖莹