wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更721号
罪犯谭广仁，男，汉族，1969年8月27日出生于黑龙江省方正县，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）哈刑二初字第51号刑事判决，以被告人谭广仁犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯谭广仁进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯谭广仁在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谭广仁予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯谭广仁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分410.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭广仁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯谭广仁减刑的建议应予采纳。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭广仁减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年9月26日起至2021年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0727民初958号
原告徐州海伦哲专用车辆股份有限公司，地址：徐州经济开发区宝莲寺路19号。
法定代表人丁剑平，该公司董事长。
委托代理人蒋春林，该公司法务部工作人员。
被告祁县园林局，地址：祁县城内。
法定代表人刘学昌，该局局长。
本院在审理原告徐州海伦哲专用车辆股份有限公司与被告祁县园林局合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日以双方已调解解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州海伦哲专用车辆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告徐州海伦哲专用车辆股份有限公司负担。
审判员 安喜频
二〇一六年十月九日
书记员 丁丽芳
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第01021号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人颜战云。
被执行人颜战云于2009年9月25日擅自将其所有的机动车停放在本市矿山路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字浐灞（四）（2009）第186号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字浐灞（四）（2009）第186号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年六月七日
书 记 员 杨 宁
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4734号
原告王明珍，女，1964年10月25日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告郑素霞，女，1974年8月7日出生，汉族，住惠安县。
被告孙小强，男，1975年6月19日出生，汉族，住惠安县。
被告郑丽华，女，1959年11月19日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年6月5日立案受理原告王明珍与被告郑素霞、孙小强、郑丽华民间借贷纠纷一案后，原告王明珍于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王明珍负担。
代理审判员 林永权
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱培阳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第337号
原告江向阳。
原告赵向钥。
法定代理人江波（系两原告的父亲）。
被告赵林莉，女，1982年1月15日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市三角地银三角小区3栋4单元601室。
委托代理人范永红，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江向阳、赵向钥诉被告赵林莉抚养费纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 石少波
二〇一四年二月十二日
书记员 郭 勤
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商再字第2号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：张文大。
原审被告：蔡祝明。
原审原告张文大诉原审被告蔡祝明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）东巍商初字第51号民事判决书已经发生法律效力。金华市人民检察院于2014年3月19日作出金检民（行）监（2014）33070001029号民事抗诉书，向金华市中级人民法院提出抗诉。金华市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）浙金民抗字第4号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派东阳市人民检察院检察员杜晓笑出庭支持抗诉。原审原告张文大、原审被告蔡祝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年3月23日，原审原告张文大诉称：2011年4月22日，原审被告蔡祝明因经营所需向原审原告借款300000元，并出具借条一份，载明：今有蔡祝明向张文大借到人民币叁拾万元正。后经多次催讨，蔡祝明分文未还。故诉请法院要求判令蔡祝明归还借款本金300000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至实际履行之日止）。原审被告蔡祝明未作书面答辩，但在庭审中辩称：确有向张文大借过款，但出具借条后，张文大并没有将款项交付。本案的借款合同未生效，请求法院驳回张文大的诉讼请求。
原审认为，原审被告蔡祝明向原审原告借款300000元的事实有原审被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系成立，原审被告负有及时归还借款的义务。结合借据中明确记载“今收到”原审被告没有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故本院对原审被告关于借款未实际交付的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决：蔡祝明应于本判决生效后十日内归还张文大借款本金300000元及利息（自2012年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止；如提前履行，则计算至实际履行之日止；如逾期，则依法计算）。案件受理费2900元，由蔡祝明负担。
浙江省金华市人民检察院抗诉认为，本案中张文大、沈阳红（系张文大朋友）存在虚假诉讼行为，东阳市人民法院作出的（2012）东巍商初字第51号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决。理由如下：1.本案争议的焦点是蔡祝明是否实际收到张文大300000元借款，蔡祝明与张文大之间是否实际发生了借贷关系。现有新的证据证明300000元借款并未实际交付，原审法院以借据为据，判决蔡祝明归还张文大借款300000元及利息认定事实依据不足，原审判决认定事实有误。2.2014年2月11日蔡祝明向公安机关报案称被张文大、沈阳红诈骗。经公安机关侦查，蔡祝明、张文大及相关证人单某、陈＊＊等人均陈述蔡祝明虽向张文大出具了借条，但实际并没有收到该款项。上述证据系公安机关依法取得，程序合法，客观性强，各证据间能相互印证，足以采信。
本院再审中，原审原告张文大当庭陈述，2011年4月的某天，蔡祝明向沈阳红借款1000000元，借条写好后，蔡祝明又提出再借款300000元，当时就向我出具借条，但300000元借款没有交付。几天后蔡祝明又打来电话说300000元不用汇了，叫我把借条撕掉，当时300000元的借条在沈阳红手里，没有撕掉。我与沈阳红是朋友关系，该案是沈阳红起诉的，我不知情，领取执行款时钱是沈阳红拿去的，我一分没有拿。原审被告蔡祝明辩称，事情经过与张文大说的一样。我打电话叫张文大把借条撕掉，他没有撕，反而来起诉我。法院执行去的钱应当还给我。
本院再审查明，2011年4月22日，原审被告蔡祝明向原审原告借款300000元，并出具借条一份，载明：今有蔡祝明向张文大借到人民币叁拾万元正。双方未约定借款期限与利息。2012年3月23日张文大起诉，同年4月19日本院作出（2012）东巍商初字第51号民事判决，判令蔡祝明归还张文大借款本金300000元及利息，负担案件受理费2900元。判决后，蔡祝明不服上诉于金华市中级人民法院，但未在法定期限内预交上诉费，本案按自动撤回上诉处理。2012年7月13日，本院以（2012）东执民字2193号执行立案，经执行，张文大实现债权借款本金300000元及利息8988元，案件执行完毕。2012年8月20日由张文大本人在执行款发放单和结案报告上签字，指定该款转入沈阳红开户在工行东阳市支行的银行账户内。现张文大自认该笔借款蔡祝明虽出具了借条但未实际交付，蔡祝明亦陈述该款实际未交付。
本院再审认为，原审被告蔡祝明向原审原告张文大出具300000元的借条，原审原告张文大当庭陈述该款项实际未交付，与原审被告蔡祝明在原审及再审中的辩称一致，原审原告否定了自己“要求判令蔡祝明归还借款本金300000元及利息”的诉讼主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案借款实际未交付，借款合同未生效，故原审原告要求判令蔡祝明归还借款本金300000元及利息的请求于法无据，应予驳回起诉。蔡祝明关于借款未交付的辩解予以采信。原审判决结果因此而被否定，原审判决应予撤销。原审原告张文大虽称原审诉讼、执行其不知情，此案系案外人沈阳红所为，但其在执行款发放单上签名领取执行款项308988元、在结案报告上指定执行款汇入沈阳红的银行账号，此足以说明张文大违背诚信原则，虚假诉讼，恶意损害他人利益。本案因出现新的情况、新的证据，足以推翻原判决，抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）东巍商初字第51号民事判决；
二、驳回原审原告张文大的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭智杰
审 判 员 肖春萍
审 判 员 陆丽敏
二〇一四年六月二十三日
代书记员 黄旭珍
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1529号
原告万林华，女，生于1952年10月29日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告济南市长清区归德镇平房村村民委员会，住所地山东省济南市。
法定代表人田玉水，该村主任。
原告万林华与被告济南市长清区归德镇平房村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员宋宝群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万林华到庭参加诉讼，被告济南市长清区归德镇平房村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万林华诉称，原告与丈夫庄济生（已死亡）在归德万庄村经营九龙饭店，被告于2005年12月11日欠原告餐费共计12967元，后经原告催要，被告分别于2008年11月6日支付2000元，2014年3月12日支付300元，尚欠10667元。后经原告多次找被告催要，被告以各种理由拒付。为此诉至法院，要求被告偿还餐饮款10667元及利息1800元。
被告济南市长清区归德镇平房村村民委员会未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告与丈夫庄济生经营九龙饭店期间被告多次就餐，并于2005年12月11日双方经结算餐费12967元，当日被告向原告出具欠据一份，内容为：“今欠到事由九龙饭店饭菜款金额大写壹万贰仟玖佰陆拾柒元，￥12967.00主管人田增旺经手人田增吉并盖有济南市长清区归德镇平房村财务专用章和田增吉的私章2005年12月11日”。经原告催要，被告分别于2008年11月6日支付餐费2000元，2014年3月12日支付餐费300元，尚欠餐费10667元。后原告多次找被告催要，被告以各种理由拒付，为此原告诉至本院，要求被告支付餐费10667元及利息1800元。
另查，原告万林华丈夫庄济生于2010年6月30日因各种疾病死亡。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、长清区公安分局东关派出所出具的殡葬证及当事人的陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告济南市长清区归德镇平房村村民委员会欠原告餐费10667元的事实清楚、证据充分，对此本院予以确认。被告向原告出示欠据后理应及时偿还，但被告至今未履行还款义务，其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付餐费的请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告自欠款之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期借款利率支付利息1800元，因双方未约定的利息，本院不予支持。可由被告济南市长清区归德镇平房村村民委员会自原告主张欠款之日（2014年7月4日）起至本判决生效之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息为宜。案经审理，因被告未到庭致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告济南市长清区归德镇平房村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告万林华餐费10667元；
二、由被告济南市长清区归德镇平房村村民委员会自2014年7月4日起至本判决生效之日止，以10667元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告万林华支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告济南市长清区归德镇平房村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋宝群
二〇一四年七月三十一日
书记员 边书贤
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8396号
原告王元申，男，1975年12月11日出生。
委托代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师。
被告北京冠捷国际物流有限公司，住所地北京市顺义区北务镇府前街8号，统一社会信用代码×××。
法定代表人王泰山，总经理。
委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
原告王元申与被告北京冠捷国际物流有限公司（以下简称冠捷物流公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元申及其委托代理人张瑞、冠捷物流公司之委托代理人刘玉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元申诉称：我于2015年10月8日入职冠捷物流公司，担任操作工。月平均工资3500元。冠捷物流公司拖欠我2015年11月1日至2016年2月21日工资至今未付，经我多次催要，冠捷物流公司不同意支付。综上所述，我不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月30日作出的京顺劳人仲字（2016）第1768号裁决书，特向法院提起诉讼，请求：1.确认我与冠捷物流公司自2015年10月8日至2016年2月21日存在劳动关系；2.判令冠捷物流公司支付我2015年11月1日至2016年2月21日工资10800元；3.判令本案诉讼费由冠捷物流公司承担。
被告冠捷物流公司辩称，王元申起诉的诉讼主体错误，我公司不是适格的被告，王元申与我公司没有实际法律上的劳动关系。王元申的实际工作单位是其他公司，不是我公司的员工，应该是百世快递的员工，但百世快递的具体名称我公司也不清楚。我公司与王元申没有合同，没有安排过王元申的工作，没有发放过工作服和工资，也没有解除劳动关系的事实，因此请求驳回王元申的诉讼请求。
经审理查明：
王元申于2016年将冠捷物流公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认自2015年10月8日至2016年2月21日与冠捷物流公司存在劳动关系；2.冠捷物流公司支付2015年11月1日至2016年2月21日工资10800元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年5月30日作出京顺劳人仲字（2016）第1768号仲裁裁决书，裁决驳回王元申全部仲裁请求。王元申不服京顺劳人仲字（2016）第1768号裁决书诉至本院，冠捷物流公司未就该裁决结果向法院提起诉讼。
王元申称经其哥王元波介绍于2015年10月8日入职冠捷物流公司，工作地点是南法信京郊顺汽配城，担任早晚班操作工，早晨负责分检，晚上负责集包，每月工资3500元，李希宁负责考勤，工资通过打卡发放，入职时说当月发放上个月的工资，其一直工作至2016年2月21日。但冠捷物流公司未支付其2015年11月1日至2016年2月21日工资，因此要求冠捷物流公司予以支付。为了证明其与冠捷物流公司存在劳动关系，王元申提交了工作服照片、北京农商银行对账单。工作服照片显示“冠捷物流”字样。北京农商银行对账单显示了2015年12月23日至2016年3月21日交易情况。冠捷物流公司对北京农商银行对账单的真实性予以认可，对工作服照片的真实性不予认可，称工服不是其公司的工服，其公司只有劳务派遣的司机有工作服。
庭审中，冠捷物流公司为了证明双方不存在劳动关系，提交了工服照片、花名册、申请书。工服照片上显示有“冠捷物流”字样，但样式与王元申提交的不一样。花名册显示了冠捷物流公司的人员信息。申请书载明：“致北京百事网络公司领导，我们是在百事快递顺义分部上班的员工，现已离职顺义分部（中快速递）百事顺义的加盟商。我们是顺义分部的员工与中快速递签署的劳动合同，但是劳动合同已被公司收走，但是我们有工资卡明细能证明我们的劳动合同。顺义区分部从去年11月份到现在至今没给我们开过工资，我们现在都已离职，现索讨无果，望百事公司为我们追讨工资。”申请书上附有庄培国、史胜萍、汤升梅的签字摁印等。王元申称工服照片的真实性无法核实，且与本案无关。对于花名册，王元申称该份名册是不完整的，冠捷物流公司作为物流公司，主要业务是与物流有关的，但该份花名册内的人员职务都是经理、财务等职务，没有与物流业务相关的职员。另，在本院合并审理王元申、庄培耕、史胜萍、汤升梅与冠捷物流公司劳动争议案件中，庄培耕称申请书里的庄培国就是自己，因与冠捷物流公司讨要工资未果，申请书上签名的这些人就去了百世汇通总部，且申请书上的内容是他们自己写的，因中快速递（北京）有限公司就是冠捷物流公司下面的快递部，是冠捷物流公司下面的中快速递（北京）有限公司承包的百世汇通的快递，张海元原来是中快速递（北京）有限公司的经理，所以其在申请中才写的与中快速递签署的劳动合同。
另，本院依法对王元申的银行工资发放情况进行了调查。经调查核实，王元申2016年1月30日工资1083.7元系张海元汇入。
再另，经本院查询工商登记信息，2016年5月6日，中快速递（北京）有限公司法定代表人由张海元变更为朱震。
上述事实，有双方当事人陈述、查询存款函、仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。与王元申一起工作的庄培耕等人认可申请书系其书写，亦认可申请书上的签名系其本人所签。而从申请书上载明的内容以及庄培耕等人的陈述可以看出，是中快速递（北京）有限公司承包的百世汇通的快递，王元申等人是与中快速递（北京）有限公司签署的劳动合同，且张海元原是中快速递（北京）有限公司的经理。故对王元申要求确认与冠捷物流公司自2015年10月8日至2016年2月21日存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。在不能确认双方存在劳动关系的情况下，王元申要求冠捷物流公司支付工资的请求，本院亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王元申的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告王元申负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛连娟
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 王亚军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李思蕊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂0502执1396号
申请执行人王宝才，男，1959年10月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。
被执行人李建奇，男，1962年6月2日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人北海市泰宇房地产开发有限责任公司，住所地北海市重庆中路24号桂丰大厦B座二层。
法定代表人李建奇，总经理。
本院在执行王宝才与李建奇、北海市泰宇房地产开发有限责任公司民间借贷一案中，北海市泰宇房地产开发有限责任公司另案申请执行李钊一案有债权450万元及利息，被执行人李钊名下的财产已移送北海市中级人民法院统一拍卖，本案的债权待北海市中级人民法院将分配的案款付至本院后才能实现。短期内无法兑现本案的案款，申请执行人建议终结本案的本次执行程序，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民二初字第931号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年七月十三日
书记员 张文辉
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终6号
上诉人（原审被告）：冯磊磊，住江苏省。
被上诉人（原审原告）：江西省高安汽运集团佳兴汽运有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人：肖分田，该公司经理。
上诉人冯磊磊因与被上诉人江西省高安汽运集团佳兴汽运有限公司（以下简称佳兴公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第824号民事裁定，向本院提起上诉称：1、冯磊磊与佳兴公司签订融资租赁合同时，并未约定产生纠纷由佳兴公司所在地法院管辖。冯磊磊与佳兴公司签订的融资租赁合同只有一份，现在在佳兴公司处，签订时合同中并未约定“如产生纠纷由甲方（江西省高安汽运集团佳兴汽运有限公司）所在地人民法院管辖”，对佳兴公司提供的融资租赁合同，选定管辖法院为佳兴公司处人民法院一事，佳兴公司并未与冯磊磊协商，是冯磊磊在融资租赁合同上签字之后，佳兴公司私自后填的，且一直未获得冯磊磊的认可，对冯磊磊不产生效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，涉案车辆一直在江苏省东海县境内使用，合同履行地为东海县，且冯磊磊住所地在东海县双店镇北沟村，管辖法院应为东海县人民法院。2、汽车挂靠协议书对冯磊磊不产生效力，本案仍应是融资租赁合同纠纷。冯磊磊与佳兴公司签订《汽车挂靠协议书》内容都是空白的，佳兴公司要求冯磊磊在需由冯磊磊签字的地方签名，而且佳兴公司当时并未在该合同上签字，对于空白的《汽车挂靠协议书》，冯磊磊根本不知道约定的内容，都是佳兴公司在冯磊磊签字之后后填的，该合同对冯磊磊不产生效力，本案应仍是融资租赁合同纠纷。即使《汽车挂靠协议书》是有效的，该份协议书也只是佳兴公司为了拿到租金更有保障，让冯磊磊签的，实际上本案仍是融资租赁合同纠纷，而且该汽车挂靠协议书中约定的内容实际上也是一种融资租赁，只是以汽车挂靠的形式签的协议，本质上仍应是融资租赁合同纠纷。综上，依据上述事实和法律，请求依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至江苏省东海县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对别级管辖和专属管辖的规定。本案中，佳兴公司与冯磊磊于2014年3月24日签订的《汽车融资租赁合同》第十八条明确约定：“本合同发生争议，甲、乙双方可协商解决，协商不成的，依法向高安市人民法院提起诉讼。”同日签订的《汽车挂靠协议》第三十六条又约定：“因本协议发生争议，经协商不能达成一致意见，应向甲方所在地人民法院提出诉讼。”甲方所在地即为原告方（江西省高安汽运集团佳兴汽运有限公司）住所地，该协议管辖的约定明确，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，并亦经甲方佳兴公司、乙方冯磊磊签字、盖章确认，应认定合法、有效。佳兴公司根据该约定向其住所地法院起诉，符合法律规定。据此，江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。冯磊磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年一月二十九日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终6号
上诉人（原审被告）：冯磊磊，男，1983年2月5日生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：江西省高安汽运集团佳兴汽运有限公司。住所地：江西省高安市杨圩镇。组织机构代码：68850834－6。
法定代表人：肖分田，该公司经理。
上诉人冯磊磊因与被上诉人江西省高安汽运集团佳兴汽运有限公司（以下简称佳兴公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第824号民事裁定，向本院提起上诉称：1、冯磊磊与佳兴公司签订融资租赁合同时，并未约定产生纠纷由佳兴公司所在地法院管辖。冯磊磊与佳兴公司签订的融资租赁合同只有一份，现在在佳兴公司处，签订时合同中并未约定“如产生纠纷由甲方（江西省高安汽运集团佳兴汽运有限公司）所在地人民法院管辖”，对佳兴公司提供的融资租赁合同，选定管辖法院为佳兴公司处人民法院一事，佳兴公司并未与冯磊磊协商，是冯磊磊在融资租赁合同上签字之后，佳兴公司私自后填的，且一直未获得冯磊磊的认可，对冯磊磊不产生效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，涉案车辆一直在江苏省东海县境内使用，合同履行地为东海县，且冯磊磊住所地在东海县双店镇北沟村，管辖法院应为东海县人民法院。2、汽车挂靠协议书对冯磊磊不产生效力，本案仍应是融资租赁合同纠纷。冯磊磊与佳兴公司签订《汽车挂靠协议书》内容都是空白的，佳兴公司要求冯磊磊在需由冯磊磊签字的地方签名，而且佳兴公司当时并未在该合同上签字，对于空白的《汽车挂靠协议书》，冯磊磊根本不知道约定的内容，都是佳兴公司在冯磊磊签字之后后填的，该合同对冯磊磊不产生效力，本案应仍是融资租赁合同纠纷。即使《汽车挂靠协议书》是有效的，该份协议书也只是佳兴公司为了拿到租金更有保障，让冯磊磊签的，实际上本案仍是融资租赁合同纠纷，而且该汽车挂靠协议书中约定的内容实际上也是一种融资租赁，只是以汽车挂靠的形式签的协议，本质上仍应是融资租赁合同纠纷。综上，依据上述事实和法律，请求依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至江苏省东海县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对别级管辖和专属管辖的规定。本案中，佳兴公司与冯磊磊于2014年3月24日签订的《汽车融资租赁合同》第十八条明确约定：“本合同发生争议，甲、乙双方可协商解决，协商不成的，依法向高安市人民法院提起诉讼。”同日签订的《汽车挂靠协议》第三十六条又约定：“因本协议发生争议，经协商不能达成一致意见，应向甲方所在地人民法院提出诉讼。”甲方所在地即为原告方（江西省高安汽运集团佳兴汽运有限公司）住所地，该协议管辖的约定明确，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，并亦经甲方佳兴公司、乙方冯磊磊签字、盖章确认，应认定合法、有效。佳兴公司根据该约定向其住所地法院起诉，符合法律规定。据此，江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。冯磊磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年一月二十九日
书记员 易 腾
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第113号
原告：张俊朋，男，1973年12月25日出生，汉族。
被告：李楠，女，成年，汉族。
本院在审理原告张俊朋诉被告餐饮服务合同纠纷一案，原告张俊朋于二〇一三年二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊朋的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张俊朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊朋负担。
审判员 靳秀珠
二〇一三年二月六日
书记员 秦 冰
鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖调确字第00067号
申请人陈海军。
申请人郑小波。
现申请人陈海军与郑小波因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月15日经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、两车受损以保险公司定损为准，维修费见发票。
二、以上费用由陈海军承担，此事故一次性处理，无任何遗留问题，双方当事人或代理人签字生效。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十�条的规定，裁定如下：
申请人陈海军与郑小波就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一五年三月二十日
书记员 王振波
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽07执复16号
复议申请人：辽阳星德大型钢管厂，住所地辽宁省辽阳市太子河区铁西路******号。
法定代表人：赵春友，该厂厂长。
委托诉讼代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。
申请执行人：锦州市凌河区东盛小额贷款有限公司，住所地锦州市凌河区解放路七段36号。
法定代表人：刘凤霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李孟锐，辽宁卫华律师事务所律师。
被执行人：锦州晟源防腐保温有限公司，住所地锦州七里河工业园区。
法定代表人：高健，该公司经理。
被执行人：锦州锦城电力电容有限公司，住所地锦州七里河工业园区。
法定代表人：张志强，该公司经理。
复议申请人辽阳星德大型钢管厂（下称星德钢管厂）不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
锦州市古塔区人民法院查明，申请执行人锦州市凌河区东盛小额贷款有限公司（下称东盛公司）与被执行人锦州晟源防腐保温有限公司（下称晟源公司）、锦州锦城电力电容有限公司（下称锦城公司）于2014年5月14日经本院调解，被执行人晟源公司向申请执行人偿还394.65万元本金及利息，被执行人锦城公司为304.65万元的借款本息承担连带担保责任。在诉讼期间，本院于2014年4月23日以（2014）古民二初字第00125-1号民事裁定书和（2014）古民二初字第00125-1号协助执行通知书查封了案外人星德钢管厂欠被执行人晟源公司的到期债权。并于2014年5月13日向案外人星德钢管厂依法送达了协助执行通知书与民事裁定书。案外人星德钢管厂当日收到协助执行通知书与民事裁定书后回复：“星德钢管厂，收到贵院协助执行通知书，我厂收到锦�石化货款后，双方兑账后按实际欠晟源厂货款协助贵院执行”，并于2014年5月16日向古塔区人民法院邮寄送达一份往来款项确认函，该函记载：该公司欠晟源公司往来款合计人民币116972.04元。本院于2015年7月31日以（2015）古执恢字第00169号执行裁定书冻结案外人星德钢管厂的银行存款，案外人星德钢管厂对该裁定不服向锦州市中级人民法院申请复议，锦州市中级人民法院认为我院违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第63条、第65条的规定，即在执行程序中未向案外人星德钢管厂发出履行债务通知，裁定撤销了我院（2015）古执恢字第000169号执行裁定书。2016年9月29日我院向案外人星德钢管厂送达（2015）古执恢字第000169号协助执行到期债务通知书，通知案外人星德钢管厂向申请执行人东盛公司履行上述到期债权。
锦州市古塔区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，异议人对锦州市古塔区人民法院（2014）古民二初字第00125-1号民事裁定书和（2014）古民二初字第00125-1号协助执行通知书不服提出执行异议，要求撤销。因此裁定书和协助执行通知书是在诉讼程序中作出的，而提出执行异议是执行程序，根据上述法律规定，异议人的异议申请没有法律依据。故异议申请本院不予支持。关于异议人对古塔区人民法院（2015）古执恢字第00169号履行到期债权的《通知书》提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的�人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”本院于2014年4月23日作出（2014）古民二初字第00125-1号民事裁定书，裁定查封被执行人晟源公司对你公司的债权400万元。于2014年5月13日向你公司依法送达了协助执行通知书与民事裁定书，你公司当日收到在协助执行通知书与民事裁定书后回复：“星德钢管厂，收到贵院协助执行通知书，我厂收到锦州石化货款后，双方兑账后按实际欠晟源厂货款协助贵院执行”，并于2014年5月16日向古塔区人民法院邮寄送达一份往来款项确认函，该函记载：该公司欠晟源公司往来款合计人民币116972.04元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定及异议人已经确认的标的，对异议人送达履行到期债务的通知是有法律根据，故异议人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回异议人辽阳星德大型钢管厂的异议。
星德钢管厂申请复议称，一、古塔区法院适用法律错误。二、古塔区法院对复议申请人的异议进行审查错误。三、复议申请人对古塔区法院（2014）古民二初字第00125-1号民事裁定书和（2014）古民二初字第00125-1号协助执行通知书提出异议符合法律规定，古塔区法院认为复议申请人提出执行异议没有法律根据错误。四、被执行人晟源公司对复议申请人不享有到期债权，古塔区法院要求复议申请人履行到期债权没有事实依据。五、古塔区法院向复议申请人发出（2015）古执恢字第00169号履行到期债权通知书程序违法。请求撤销古塔区法院（2016）辽0702执异7号执行裁定书；撤销�塔区法院（2015）古执恢字第00169号通知书及（2014）古民二初字第00125-1号民事裁定书和（2014）古民二初字第00125-1号协助执行通知书。
东盛公司称，古塔区法院2014年5月13日向星德钢管厂送达协助执行通知书和民事裁定书时没有提出异议，收到裁定书第3天向法院邮寄往来款项对账单，承认债权116972.04元；2015年辽阳太子河法院民事判决确认的买卖合同，无论真假，也是在古塔区法院冻结到期债权后重新发生的债权债务关系，不能对抗古塔区法院2014年5月作出的查封债权裁定。古塔区法院协助执行通知书符合法律规定。
晟源公司、锦城公司未提交书面意见。
本院查明，锦州市古塔区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第61条至第69条规定了“被执行人到期债权的执行”相关制度。根据上述规定，申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议。第三人提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查，应释明申请执行人可提起代位权诉讼予以救济。故锦州市古塔区人民法院裁定驳回星德钢管厂的异议属适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702执异7号异议裁定；
二、撤销锦州市古塔区人民法院（2015）古执恢字第00169号通知书。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄丽洁
审判员 姚雪峰
审判员 郭慧峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭晶晶
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1507号
原告：谢春田。
委托诉讼代理人：谢磊（系原告谢春田之子）。
委托诉讼代理人：谢淼（系原告谢春田之女）。
被告：郭先芝。
被告：张广文。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。
负责人：刘增顺。
委托诉讼代理人：王铭裔。
原告谢春田与被告郭先芝、张广文、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春田的委托诉讼代理人谢淼、被告郭先芝、张广文、被告太平保险公司的委托诉讼代理人王铭裔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春田向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿医疗费等共计70000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日7时30分许，原告骑自行车沿临沭县育新街自西向东行至正源北路路口通过路口后，被郭先芝驾驶的鲁QF17**号小型汽车从后面撞倒。临沭交警大队认定郭先芝负事故全部责任，原告无责任。原告住院治疗12天，还需要两个月才能做伤残鉴定。经查，事故车辆鲁QF17**在被告太平保险公司投保交强险。望法院查明事实，依法维护原告的合法权益。
被告太平保险公司辩称，被告的事故车辆在我公司投保交强险属实，在核实驾驶人员驾驶证、事故车辆行驶证均无免赔情形下，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告郭先芝辩称，事故车辆行驶证登记所有人是张广文，当时是向张广文借的车，我同意承担赔偿责任。
被告张广文辩称，我是车辆的实际所有人，应由郭先芝承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日7时30分许，被告郭先芝驾驶鲁QF17**号小型汽车，沿临沭县育新街由西向东行驶至正源北路路口，与原告谢春田驾驶的自行车相撞，致原告谢春田受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告郭先芝负事故全部责任，原告谢春田无事故责任。事故发生时，被告郭先芝持有C1机动车驾驶证。鲁QF17**号小型汽车系被告张广文所有，该车检验合格至2017年12月，在被告太平保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
原告谢春田受伤后在临沭县人民医院住院治疗12天，花医疗费6254.17元，其中被告郭先芝已垫付4972.88元。原告现尚未做法医鉴定，其请求本案仅对已产生的医疗费进行处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。被告郭先芝驾驶机动车与原告驾驶的自行车发生交通事故致原告受伤，被告郭先芝负事故的全部责任。鲁QF17**号小型汽车在被告太平保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告郭先芝具有合法驾驶资格，其所有的车辆在检验有效期限内，且无其他免赔情形，因此，被告太平保险公司应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失，不足部分由被告郭先芝按事故责任承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，被告张广文作为事故车辆所有人，其已按规定对车辆进行年检，并投保交强险，其将车辆借给具有合法驾驶资格的被告郭先芝使用，不存在上述法律规定的过错情形，其对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。原告谢春田和被告郭先芝提交的原告谢春田的医疗费票据，被告保险公司无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围赔偿原告谢春田医疗费6254.17元。
二、驳回原告谢春田对被告张广文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1295元（其中案件受理费1550元减半收取775元，保全费520元），由原告谢春田负担647.50元，被告郭先芝负担647.50元。（被告郭先芝已垫付医疗费4972.88元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 剑
二〇一七年六月六日
书记员 周文香
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初04263号
原告：洪建松，男，1980年10月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：何钰钢，男，1982年8月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：江艳针，女，1986年9月27日出生，汉族，住浦江县。
原告洪建松与被告何钰钢、江艳针民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪建松到庭参加诉讼，被告何钰钢、江艳针经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪建松向本院提出诉讼请求：判令被告何钰钢、江艳针立即归还原告洪建松借款本金人民币100000元及利息14800元（利息按年利率6%的四倍即月息2分计算，自2015年11月28日算至2017年5月28日止，计36000元，扣除已支付利息21200元，后另计至实际还清之日止）；以上合计人民币114800元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月28日，被告何钰钢、江艳针向原告洪建松借款人民币100000元，对此有二被告于当日出具借据一张为证。该借款虽经原告多次催讨，未果。
何钰钢、江艳针未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借据一张、结婚登记审查处理表一份，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
被告何钰钢、江艳针系夫妻关系。2015年11月28日，被告何钰钢、江艳针向原告洪建松借款人民币100000元，约定于2016年11月28日前归还，利息为月利率1.5%，若逾期，则从借款之日起按中国人民银行同期档贷款利率四倍计付利息到实际归还之日止；为此二被告向原告出具了借据一张。上述借款到期后经原告多次催要，被告支付了借款利息21200元，借款本金及剩余借款利息至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为，被告何钰钢、江艳针向原告洪建松借款人民币100000元并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告出具的借据为凭，本院予以认定。借款到期后被告理应按约及时如数归还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告何钰钢、江艳针经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何钰钢、江艳针于本判决生效之日起十日内归还原告洪建松借款人民币100000元，并支付利息（自2015年11月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止，再扣除被告已支付的借款利息21200元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元（已减半收取），由被告何钰钢、江艳针负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2596元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
二〇一七年七月十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 郑晓甜
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民管重字第2号
原告：长春利通混凝土工程有限公司，住所：长春市双阳区。
法定代表人：许春刚，董事长。
被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所：长春市朝阳区。
法定代表人：徐达泉，董事长。
被告：长春建工新吉润建设有限公司润金分公司，住所：长春市朝阳区。
负责人：魏昆，经理。
本院受理原告长春利通混凝土工程有限公司诉被告长春建工新吉润建设有限公司、长春建工新吉润建设有限公司润金分公司买卖合同纠纷一案后，被告长春建工新吉润建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由长春市高新技术产业开发区人民法院管辖，理由是：长春建工新吉润建设有限公司及长春建工新吉润建设有限公司润金分公司与长春利通混凝土工程有限公司不存在任何购销合同关系，更不存在所谓的约定管辖；本案中二被告住所地均为长春市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故应将本案移送至长春市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，长春利通混凝土工程有限公司在原审中提供了其与长春建工新吉润建设有限公司及长春建工新吉润建设有限公司润金分公司于2014年4月24日签订的《预拌混凝土供应合同》，合同第一条第4项约定工程地点为“双阳区南环路”，第四条第5项约定“供方……用搅拌车将混凝土运送到施工现场”，第十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向工程所在地人民法院起诉”。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，长春利通混凝土工程有限公司、长春建工新吉润建设有限公司、长春建工新吉润建设有限公司润金分公司间签订的《预拌混凝土供应合同》中约定的工程所在地为双阳区南环路，合同履行地在工程现场，发生争议解决纠纷的法院为工程所在地即双阳区南环路辖区法院，以上约定的地点均在双阳区，且该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故双阳区法院对本案有管辖权。长春市高新技术产业开发区人民法院虽对本案亦有管辖权，但长春利通混凝土工程有限公司已经首先向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，现本院依双方合同对解决争议纠纷法院的约定管辖此案，符合法律规定。对长春建工新吉润建设有限公司提出，二被告与原告之间不存在购销合同关系和约定管辖的主张，因其没有提供相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告长春建工新吉润建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告长春建工新吉润建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙羽妹
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 鑫
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民4845号
原告青岛禾益丰蔬菜专业合作社，住所地平度市仁兆镇姜家管村。
法定代表人王云章，经理。
委托代理人张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告陈显义，男，1961年10月3日生，汉族，住平度市。
原告青岛禾益丰蔬菜专业合作社与被告陈显义买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛禾益丰蔬菜专业合作社委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告陈显义经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛禾益丰蔬菜专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付化肥款21900元及利息2700元，共计24600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告向原告赊购化肥，共计欠原告21900元，并为原告出具欠条一份，约定逾期不还，按月利息1分计息，后经原告催要，被告迟迟不予偿还欠款，为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告陈显义未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定事实如下：2016年2月5日，被告陈显义为原告出具欠条一支，载明“今借到人民币（大写）贰万肆仟玖佰元整（小写￥24900元），协议还款日期3个月内还清，逾期不还清应承担自借款之日起的利息（按月息1‰计算），由此引起的经济、法律费用由借款人全部承担；借款人：陈显义；借款日期：16年2月5日；6-20号付3000元”。后被告陆续偿还原告欠款，2017年2月9日，原、被告重新对账，被告陈显义重新为原告出具欠条一支，载明“今借到人民币（大写）壹万玖仟玖佰元整（小写￥19900元），逾期不还清应承担自借款之日起的利息（按月息1‰计算），由此引起的经济、法律费用由借款人全部承担；借款人：陈显义；借款日期：2017年2月9日”。2017年5月25日，原告诉来本院，要求判令被告立即偿还欠款及利息共计24600元。庭审中，原告变更起诉数额为19900元，并主张利息自起诉之日按月息1‰计息，之前的利息予以放弃。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告赊购化肥，并为原告出具欠条，庭审中原告依据对账后的欠条要求被告偿还欠款19900元及利息（自起诉之日按月息1‰计息），合法有据，本院予以支持。被告陈显义经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃了质证和答辩的权利，原告主张的事实，结合其提供的证据本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈显义欠原告青岛禾益丰蔬菜专业合作社化肥款19900元及利息（以本金19900元为基数，按月利率1‰计息），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告青岛禾益丰蔬菜专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告陈显义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 李泽成
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郜民三初字第00107号
原告：姜某，女，，满族，农民。
被告：籍某某，男，满族，农民。
本院在审理原告姜某诉被告籍某某离婚纠纷一案中，原告因其与被告已和好，而于2015年12月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原、被告现已和好，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 田宇才
二〇一五年十二月十七日
书记员 都业新
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执188号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：周立君，男，汉族，1963年11月1日出生，农民，住吉林�吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人周立君借款合同纠纷执行一案，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年2月20日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民初1662号民事判决书，判决主文确定的内容为周立君于判决生效后五日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款34000元，并自2013年12月23日起至2015年5月23日止按月息9.7375‰支付借款期间利息；自2013年5月24日起至本金清偿之日止按月息9.7375‰上浮50%支付逾期利息，并扣除已支付的1026.33元利息。承担案件受理费480.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周立君送达了执�通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。经说服教育，被执行人周立君与担保人龚国华为申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司出具还款计划，约定2017年5月31日前将本金34000.00元一次性偿还申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，余款利息在2017年12月31日前一次性给付完毕。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司同意上述意见并向本院申请撤销对被执行人周立君的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人周立君的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1662号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 王秀峰
审 判 员 李玉民
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）吉0211执188号	申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。	法定代表人：暴文，该公司董事长。	被执行人：周立君，男，汉族，1963年11月1日出生，农民，住吉林�吉林市丰满区。	申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人周立君借款合同纠纷执行一案，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年2月20日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民初1662号民事判决书，判决主文确定的内容为周立君于判决生效后五日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款34000元，并自2013年12月23日起至2015年5月23日止按月息9.7375‰支付借款期间利息；自2013年5月24日起至本金清偿之日止按月息9.7375‰上浮50%支付逾期利息，并扣除已支付的1026.33元利息。承担案件受理费480.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周立君送达了执�通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。经说服教育，被执行人周立君与担保人龚国华为申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司出具还款计划，约定2017年5月31日前将本金34000.00元一次性偿还申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，余款利息在2017年12月31日前一次性给付完毕。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司同意上述意见并向本院申请撤销对被执行人周立君的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：	准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人周立君的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1662号民事判决书确定的义务。	终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审 判 长 王  昊	审  判  员  王秀峰	审  判  员  李玉民	二〇一七年五月二十二日	代理书记员 于  渤
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2346号
原告：王贵杰。
委托代理人：和水利。
被告：王海英组。
被告：胡振学。
委托代理人：常青。
原告王贵杰诉被告王海英、胡振学所有权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵杰及委托代理人和水利，被告王海英、胡振学及委托代理人常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告从原告所有的鸡场内搬出，将鸡场交付原告；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2005年7月份，原告经村同意，在老火化场北面建鸡舍。2007年，原告将此鸡舍租给李德明使用。现李德明下落不明，二被告在没经原告同意下，私自搬到此鸡舍居住，原告多次找到二被告，要求他们搬迁，将鸡舍交给原告，但是二被告拒不搬迁，只有起诉到法院，要求依法判决。
被告王海英、胡振学辩称：我们于2011年12月30日与李德明签订了《协议书》，购买了万寿街道扎赛营子村8组养鸡小区的鸡舍两栋、看护房两间，支付价款15万元。购买前村委会证明鸡舍和看护房为李德明所有。我们经营已经6年多，如果鸡舍和看护房为原告所有，原告早应报案、起诉或以其他合法方式及时主张权利，原告在此期间未向被告提出过任何异议。现李德明去世了，原告来主张权利，无事实和法律依据，超过了诉讼时效。应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李德明在建平县万寿街道扎赛营子村8组的养鸡小区内有鸡舍两栋、看护房两间。2011年12月30日，李德明与被告王海英签订《协议书》，李德明将养鸡小区内的鸡舍两栋、看护房两间出售给被告王海英。2012年1月1日，被告王海英给付李德明买房款15万元。此后，被告王海英、胡振学一直在此经营管理。
上述事实，有原告提交的照片，被告提交的证明、协议书、收条、证人战岩的证言、电费收据及原、被告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提交的建鸡舍申请，因其不能证明争议的标的系其出资建设，本院不予采信。被告提交的养殖协议书、使用土地协议书、复垦协议书签署的时间为2015年，此时争议的鸡舍和看护房由二被告使用，该证据不能证明争议的鸡舍和看护房为原告所有，所以该证据本院不予采信。原告提交村委会的证明未注明争议的鸡舍和看护房为原告所有，该证据本院不予采信。
本院认为，原告王贵杰未能提供证据与李德明之间存在租赁关系，提交的证据不足以证明争议的鸡舍和看护房为其所有。而被告提交的证据可以证明争议的鸡舍和看护房系其从李德明手中购买。所以原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王贵杰要求被告王海英、胡振学从鸡场内搬出，将鸡场交付原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元由原告王贵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一七年六月三十日
书记员 赵光辉
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2346号原告：王贵杰。委托代理人：和水利。被告：王海英组。被告：胡振学。委托代理人：常青。原告王贵杰诉被告王海英、胡振学所有权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵杰及委托代理人和水利，被告王海英、胡振学及委托代理人常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告从原告所有的鸡场内搬出，将鸡场交付原告；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2005年7月份，原告经村同意，在老火化场北面建鸡舍。2007年，原告将此鸡舍租给李德明使用。现李德明下落不明，二被告在没经原告同意下，私自搬到此鸡舍居住，原告多次找到二被告，要求他们搬迁，将鸡舍交给原告，但是二被告拒不搬迁，只有起诉到法院，要求依法判决。被告王海英、胡振学辩称：我们于2011年12月30日与李德明签订了《协议书》，购买了万寿街道扎赛营子村8组养鸡小区的鸡舍两栋、看护房两间，支付价款15万元。购买前村委会证明鸡舍和看护房为李德明所有。我们经营已经6年多，如果鸡舍和看护房为原告所有，原告早应报案、起诉或以其他合法方式及时主张权利，原告在此期间未向被告提出过任何异议。现李德明去世了，原告来主张权利，无事实和法律依据，超过了诉讼时效。应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李德明在建平县万寿街道扎赛营子村8组的养鸡小区内有鸡舍两栋、看护房两间。2011年12月30日，李德明与被告王海英签订《协议书》，李德明将养鸡小区内的鸡舍两栋、看护房两间出售给被告王海英。2012年1月1日，被告王海英给付李德明买房款15万元。此后，被告王海英、胡振学一直在此经营管理。上述事实，有原告提交的照片，被告提交的证明、协议书、收条、证人战岩的证言、电费收据及原、被告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提交的建鸡舍申请，因其不能证明争议的标的系其出资建设，本院不予采信。被告提交的养殖协议书、使用土地协议书、复垦协议书签署的时间为2015年，此时争议的鸡舍和看护房由二被告使用，该证据不能证明争议的鸡舍和看护房为原告所有，所以该证据本院不予采信。原告提交村委会的证明未注明争议的鸡舍和看护房为原告所有，该证据本院不予采信。本院认为，原告王贵杰未能提供证据与李德明之间存在租赁关系，提交的证据不足以证明争议的鸡舍和看护房为其所有。而被告提交的证据可以证明争议的鸡舍和看护房系其从李德明手中购买。所以原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王贵杰要求被告王海英、胡振学从鸡场内搬出，将鸡场交付原告的诉讼请求。案件受理费减半收取50元由原告王贵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一七年六月三十日书记员  赵光辉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6258号
原告：天津市鹏锦物业管理有限公司。
被告：张健。
原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告张健物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津市鹏锦物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年八月二十九日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初49号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人高贞兵，男，汉族，初中文化，1990年5月5日生，原郑州聚淘企业营销策划有限公司法定代表人，住河南省濮阳市清丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月12日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。
辩护人蒋呈彬，河南知松律师事务所律师。
辩护人周春杰，河南怡龙律师事务所律师。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]407号起诉书指控被告人高贞兵犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人高贞兵及其辩护人蒋呈彬、周春杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2015年5月至2016年4月底，被告人高贞兵以注册“郑州聚淘企业营销策划有限公司”为名，招聘“业务员”高某某（在逃）等人，通过网络发帖子，谎称“经阿里巴巴公司授权”能够帮助他人在网上开淘宝店铺，能够提供多种质优畅销的货源保障，并长期维护网站，客户只要每天投入很少的时间简单管理就可以赚到很多钱为理由，要求提供服务的客户交纳1080至1880元不等的服务或加盟费用，并签订合同，诈骗受害人33人，诈骗金额90000余元。上述事实，公诉机关提交有被告人供述，被害人的陈述、聊天记录等相关证据在卷，指控被告人高贞兵的行为已构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人高贞兵对起诉书指控的诈骗犯罪事实不持异议。辩护人以被告人高贞兵一贯表现好、认罪态度好为由请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年5月至2016年4月底，被告人高贞兵注册“郑州聚淘企业营销策划有限公司”，并以该公司为名招聘“业务员”高某某（在逃）等人，通过网络发帖子，谎称“经阿里巴巴公司授权”能够帮助他人在网上开淘宝店铺，能够提供多种质优畅销的货源保障，并长期维护网站，以客户只要每天投入很少的时间简单管理就可以赚到很多钱为理由，要求提供服务的客户交纳1080至1880元不等的服务或加盟费用，以签订合同手段诈骗受害人33人，诈骗金额9万余元。
上述事实，被告人高贞兵在开庭审理过程中亦无异议，且有各被害人陈述、聊天记录、支付宝电子数据等证据在卷证实。以上证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高贞兵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。荥阳市人民检察院指控被告人高贞兵的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人高贞兵到案后，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人高贞兵认罪态度好请求对其从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高贞兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2020年5月11日；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人高贞兵的非法所得予以追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 丰
审 判 员 杨 云
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蔡子茂
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖塘民初字第157号
原告：谢国香，女，1974年10月25日生，汉族。
委托代理人：徐年华，华兴律师事务所律师。
被告：李恩华，男，1973年3月24日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称：太平洋保险南昌公司）。
住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：徐小亮，公司总经理。
委托代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：渤海保险江西分公司。
住所地：江西省南昌市西湖区。
负责人：王辉，公司总经理。
委托代理人：余训浪，公司员工。
原告谢国香诉被告李恩华、太平洋保险南昌公司、渤海保险江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢国香及其委托代理人徐年华，被告李恩华、被告太平洋保险南昌公司委托代理人傅有旺、渤海保险江西分公司委托代理人余训浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国香诉称：2014年7月9日20时50分许，范良勇驾驶的车在昌东二路石桥路口由西往东行驶时与李恩华驾驶的车在该路段由南往北行驶相撞，造成范良勇、谢国香、ＸＸ花、李恩华受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定：李恩华与范良勇负本起交通事故的同等责任，谢国香、ＸＸ花不负本起交通事故的责任。事故发生后，原告谢国香被送往南昌市第二医院进行住院治疗。经查，被告李恩华在被告太平洋保险南昌公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。范良勇驾驶的肇事车辆在渤海保险江西分公司投保了每位1万元乘客险。原告为维护自身合法权益请求法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等共计13902元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李恩华庭审时辩称：1、本起交通事故属实；2、事故车辆在太平洋保险南昌公司投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险，要求保险公司在保险合同限额内进行赔偿。
被告太平洋保险南昌公司庭审时辩称：1、答辩人需要核实被保险车辆的行驶证、保险单及驾驶员驾驶证原件，以确定本案是否属于保险责任。2、本起事故造成多名人员受伤，答辩人承保车辆在本起事故中负同等责任，三名伤者在交强险部分应按份赔偿，超出交强险各分项限额的部分，答辩人在商业三者险限额内按50%赔付。3、原告鉴定的误工期、营养期、护理期不予认，按住院天数计算。4、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条规定，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、第二十一条以及商业性《机动车第三者责任保险条款》第十四条约定，对于超出国家基本医疗保险部分的费用（即“非医保费用”）答辩人不承担，建议按10%的比例确定非医保费用。5、根据保险法第66条及本保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，答辩人不予承担。
被告渤海保险江西分公司庭审时辩称：标的车超载，要求扣除10%的免赔。
经审理查明，2014年7月9日20时50分许，范良勇驾驶的车在昌东二路石桥路口由西往东行驶时与李恩华驾驶的车在该路段由南往北行驶相撞，造成范良勇、谢国香、ＸＸ花、李恩华受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定：李恩华与范良勇负本起交通事故的同等责任，谢国香、ＸＸ花不负本起交通事故的责任。事故发生后，谢国香被送往南昌市第二医院进行治疗，住院5天，治疗费3404.88元。谢国香的伤情经江西中正司法鉴定中心鉴定，结论为：谢国香的后续治疗费为2000元；自受伤之日起休息30天、护理期15天、营养期为30天。鉴定费1200元。另查明，李恩华驾驶的肇事车辆在太平洋保险南昌公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。范良勇驾驶的肇事车辆在渤海保险江西分公司投保了每位1万元乘客险。谢国香因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费3404.88元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费5天×50元／天=250元、营养费20元×5天=100元、误工费23432元／天÷365天×5天=320.99元、护理费23432元／天÷365天×5天=320.99元、交通费50元，计款6446.86元。扣除范良勇赔偿（3404.88元-2000元）×50%×10%=70.24元、后续治疗费2000元×50%×10%=100元、住院伙食补助费250元×50%×10%=12.50元、营养费100元×50%×10%=5元，计款187.74元，谢国香实际应获得赔偿6259.12元。其中：太平洋保险南昌公司在交强险限额内赔偿医疗费2000元、误工费320.99元、护理费320.99元、交通费50元，计款2691.98元（其他限额部分在另外两案中按比例分配）；在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费（3404.88元-2000元）×50%=702.44元、后续治疗费2000元×50%=1000元、住院伙食补助费250元×50%=125元、营养费100元×50%=50元，计款1877.44元；渤海保险江西分公司在乘客险（3404.88元-2000元）×50%×90%=632.20元、后续治疗费2000元×50%×90%=900元、住院伙食补助费250元×50%×90%=112.50元、营养费100元×50%×90%=45元，计款1689.70元。
本院认为：李恩华驾驶车辆与范良勇驾驶的车辆相撞，造成谢国香受伤，李恩华、范良勇理应按交通事故的责任划分，对谢国香因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。李恩华驾驶的肇事车辆在太平洋保险南昌公司投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任保险，太平洋保险南昌公司应在保险合同的限额内先予赔偿。谢国香的出院医嘱未注明休息、护理及营养期，本院对该三期按住院天数计算。谢国香放弃对范良勇的诉讼，由范良勇承担赔偿责任的部分应视为放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告谢国香因本案机动车交通事故应得赔偿总额为6446.86元，扣除范良勇应赔偿187.74元，谢国香实际应获得赔偿6259.12元（由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司直接给付）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额赔付原告谢国香2691.98元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内，在商业第三者责任保险的限额赔付原告谢国香1877.44元；
四、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内，在乘客险限额内赔偿1689.70元；
五、被告李恩华在本案中不承担赔偿责任；
六、驳回原告谢国香其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元，减半收取74元，由被告李恩华承担74元，退回原告谢国香74元。鉴定费1200元，由李恩华承担600元，由谢国香承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一五年一月二十六日
书记员 彭彩红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终87号
上诉人（原审被告）：深圳市路桥建设集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层。
法定代表人刘声向。
被上诉人（原审原告）：贺富湘，男，1954年4月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人深圳市路桥建设集团有限公司因与被上诉人贺富湘劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2016)湘0181民初7231号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市路桥建设集团有限公司上诉称：上诉人并非涉案合同当事人，被上诉人提交的《协议》上所加盖“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第三合同段项目部”印章系第三人私刻，故双方不存在劳务合同关系。综上，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。请求撤销浏阳市人民法院(2016)湘0181民初7231号民事裁定书，并将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告贺富湘起诉状所陈述的事实和理由，以及当事人提交法院的证据，贺富湘依据其与深圳市路桥建设集团公司长浏高速第三合同段第一工区签订的《工程施工劳务合作协议》，以及与深圳市路桥建设集团公司长浏高速第三合同段签订的《协议》而诉讼法院，请求判令深圳市路桥建设集团有限公司支付拖欠贺富湘的工程款、利息等，本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，《工程施工劳务合作协议》约定工程劳务施工地点即合同履行地位于浏阳市，故浏阳市人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人提出《协议》上所加盖“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第三合同段项目部”印章系第三人私刻等上诉意见，不属于管辖审查的范围，需要经过人民法院实体审理后作出判决，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年二月九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15640号
原告：范松华，男，1988年5月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：董杰，男，1987年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：魏晴，女，1990年8月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告范松华诉被告董杰、魏晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，原告范松华在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾磊君
二○一七年十一月十三无
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15640号原告：范松华，男，1988年5月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：董杰，男，1987年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：魏晴，女，1990年8月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告范松华诉被告董杰、魏晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，原告范松华在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年十一月十三无书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终字第223号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某某，女，1955年7月24日，汉族，农民。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1979年7月29日出生，汉族，初中文化程度，农民。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人徐某某提起附带民事诉讼一案，于2014年10月22日作出（2014）林刑初字第290号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人徐某某、原审被告人张某某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人张某某，听取上诉人徐某某上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月19日早7时许，在林州市横水镇马店村北锯末烘干厂门口，被告人张某某和被害人徐某某及其丈夫梁某某因占地纠纷发生争执，继而发生殴打，张某某将徐某某打伤，梁某某将张某某打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定：徐某某的L2椎体压缩性骨折，损伤程度构成轻伤二级；张某某的头顶部缝合创，损伤程度构成轻微伤。
徐某某受伤后于2013年5月19日到林州市中医院住院治疗，当月31日出院，造成经济损失：医疗费7641元、误工费6834.56元、护理费8115.57元、住院伙食补助费240元、营养费120元、交通费酌情考虑200元，共计23151.13元。
上述犯罪事实，有下列证据证实：1、证人栗某某证言证实，与徐某某家因占地发生纠纷，案发当日，徐某某和梁某某到其家门口，其看见徐某某抱着张某某小腿，徐某某头上有个疙瘩，张某某头上、胳膊流血的事实。2、证人梁某某证言证实案发当日，其和徐某某去找张某某说占地的事。双方发生冲突，张某某拿起石头砸徐某某的头，朝徐某某胸部打了一拳，将徐某某打倒在地，徐某某腰部疼，住院治疗。3、证人梁某甲证言证实，案发当日，张某某来到其所开的诊所包扎伤口，张某某头破了，胳膊有伤。3、被害人徐某某陈述证实，案发当日，其和梁某某去找张某某说占地的事，双方发生冲突。张某某用硬东西砸了其头部一下，用硬东西打了其腰部一下，其被打倒在地，后被送到医院拍片检查腰部有骨折。4、被告人张某某供述证实，其与徐某某家因占地发生纠纷。案发当日，徐某某和梁某某与其发生冲突。徐某某、梁某某拿石头把其头砸破，徐某某把其胳膊抓伤。4、张某某身份基本信息、法医鉴定、伤情照片、林州市中医院诊断书证实徐某某的伤构成轻伤二级，张某某的伤构成轻微伤，现场照片，林州市公安局横水派出所出具案发现场情况说明和张某某到案情况证明在案佐证。
根据上述事实和证据，林州市人民法院认为张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张某某的犯罪行为给徐某某造成的经济损失，应当予以赔偿，对徐某某的合理请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；责令被告人张某某于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某某经济损失共计人民币23151.13元；驳回附带民事诉讼原告人徐某某的其他诉讼请求。
上诉人徐某某上诉称，原判量刑轻，民事赔偿数额低。
上诉人张某某上诉称，没有打徐某某，不构成故意伤害罪。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人徐某某的上诉理由，经查，原审法院在量刑幅度内对张某某进行处罚，在法定赔偿范围内依据法定标准确定民事赔偿数额，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。
关于上诉人张某某的上诉理由，经查，被害人徐某某供述被张某某打伤，且有证人梁某某证言、案发现场照片、法医鉴定、伤情照片、林州市中医院诊断书相印证，足以证实张某某殴打徐某某致轻伤的事实。故上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张某某的犯罪行为给徐某某造成的经济损失，应当予以赔偿。原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人徐某某、张某某的上诉理由，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
审 判 员 高 源
代理审判员 杨如意
二〇一四年十二月五日
书 记 员 汤苗苗
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初774号
原告：郑法生，男，1962年6月20日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：被告：高青县黑里寨镇魏家村村民委员会。住所地：高青县。
法定代表人：王磊，村委会主任
本院在审理原告郑法生与被告高青县黑里寨镇魏家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告郑法生于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑法生撤回起诉；
案件受理费50.00元，已减半收取，由原告郑法生负担。
审判员 马成军
二〇一六年七月一日
书记员 董 茜
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执213号
申请执行人李钟球，男，1976年5月28日出生，汉族，住广西资源县。
被执行人广西泽鑫房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市跃进路70号。
法定代表人莫志明，该公司执行董事。
申请执行人李钟球与被执行人广西泽鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，资源县人民法院作出的（2015）资民初字第387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西泽鑫房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李钟球向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，通过查询广西泽鑫房地产开发有限责任公司银行存款、工商登记、房产等情况，发现广西泽鑫房地产开发有限责任公司在资源县有房产开发，因资金周转困难现已停工建设，其房产目前不宜处置。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意该案暂缓执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意终结本次执行程序，该案暂缓执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）、（三）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2015）资民初字第387号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2015）资民初字第387号民事判决书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨盛承
审判员 蒋新华
审判员 李振军
二〇一七年三月三日
书记员 侯进虎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00346号
上诉人（原审被告）：浙江省龙游云丰纸业有限公司
被上诉人（原审原告）：李友元
原审被告：傅朝明
上诉人浙江省龙游云丰纸业有限公司因与被上诉人李友元、原审被告傅朝明合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第01414号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人浙江省龙游云丰纸业有限公司的上诉请求与理由：被上诉人李友元仅凭欠条起诉的，双方并无约定管辖，两被告住所地均为浙江省龙游县，被上诉人并无证据证明合同履行地为武汉市江岸区，其废纸交付地是在原审被告傅朝明住所地。综上，本案无论是被告住所地或合同履行地均为浙江省龙游县。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省龙游县人民法院管辖。
经审查，李友元租赁位于武汉市江岸区XX路XX号XXXX场地经营废纸交易业务。李友元诉称，原审被告傅朝明系上诉人浙江省龙游云丰纸业有限公司营销部业务员，多年在李友元处收取废纸。双方未签订书面合同。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项规定，当事人就有关合同内容不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。被上诉人李友元租赁位于武汉市江岸区XX路XX号XXXX场地经营废纸交易业务，该场地即为被上诉人李友元与原审被告傅朝明、上诉人浙江省龙游云丰纸业有限公司进行废纸交易合同履行义务的所在地，应为本案的合同履行地。因此，武汉市江岸区人民法院对本案享有管辖权。被上诉人李友元在纠纷发生后选择向合同履行义务一方所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人浙江省龙游云丰纸业有限公司认为废纸交付地是在原审被告傅朝明住所地，但未能提交足以认定事实的证据。综上，原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王景平
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一四年九月二十三日
书记员 周腊生
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1401号
原告:吴林坤，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住诏安县。
被告:吴俊强，男，1988年9月15日出生，汉族，农民，住诏安县。
被告:吴溪平，男，1959年11月9日出生，汉族，农民，住诏安县。
原告吴林坤与被告吴俊强、吴溪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月3日立案。原告吴林坤于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴林坤向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴林坤撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由吴林坤负担。
审判员 方惠明
二〇一七年九月十四日
书记员 沈 毅
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第285号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人王建国，居民。
被执行人冯玉玲，居民。
被执行人王坤，居民。
被执行人王文涛，居民。
被执行人贾俊环，农民。
被执行人王冰，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与王建国、冯玉玲、王坤、王文涛、贾俊环、王冰借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1190号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第285号
申请执行人李＊＊，男，1982年＊＊月＊＊日出生，个体户，住平罗县城国海小区＊＊＊室。
被执行人张建华，男，1975年9月2日出生，汉族，个体户，住平罗县城新利小区4-5-502室。
申请执行人李永峰与被执行人张建华房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2012年6月13日作出的（2012）平民初字第1365号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月24日立案执行。依据（2012）平民初字第1365号民事调解书已确定的内容，被执行人协助申请人办理平罗县太沙工业园区“聚友”宾馆楼下建筑面积为214平方米的门面房的房屋过户手续，如逾期每月按已付房款200000元的10%支付违约金。本案对于违约金申请人申请的金额为95600元（2013年9月30日至2014年2月24日）。
本案在执行过程中，未执行标的95600元；执行费1814元，被执行人也未交纳。现平罗县太沙工业园区“聚友”宾馆楼下房屋，已被银川市中级法全部查封，现在进行评估、拍卖。且通过司法查控措施，均未查找到被执行人的其他可供执行的财产及其财产线索。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2012）平民初字第1365号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童占海
审 判 员 吴建军
代理审判员 张 龙
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴晓东
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初1291号
原告：英德市仙泉物业管理有限公司，住所地：英德市。
法定代表人：胡福平，系总经理。
委托代理人：骆景丽，女，该公司职员。
委托代理人：曾志红，女，该公司职员。
被告：邓玉桥，女，汉族，住英德市。
本院在审理原告英德市仙泉物业管理有限公司诉被告邓玉桥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告英德市仙泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费36.65元，由原告英德市仙泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘 越
二〇一七年五月十日
书记员 华倩文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终440号
上诉人（原审被告）：何云飞，男，1971年9月12日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审被告）：李文兰，女，1973年11月22日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：金标龙，男，1972年12月30日出生，汉族，住东阳市。
上诉人何云飞、李文兰为与被上诉人金标龙民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初3269号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人何云飞、李文兰上诉称，上诉人的经常居住地在嘉兴市××区，请求撤销一审裁定，将本案移送至嘉兴市南湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，金标龙起诉要求何云飞、李文兰归还借款本金及利息，争议标的则为何云飞、李文兰负有的归还本金和利息的义务，接收货币一方即为被上诉人金标龙所在地浙江省东阳市为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。另，上诉人何云飞、李文兰主张其经常居住地在嘉兴市××区，但仅李文兰提交了证据证明，何云飞并未提交证据证明其经常居住地在嘉兴市××区，故何云飞的住所地仍××在东阳市，一审法院作为被告住所地人民法院对本案也享有管辖权。上诉人李文兰经常居住地是否在嘉兴市××区并不影响本案的管辖，故一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年五月二十二日
代书记员 汤玉婷
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第777号
申请执行人付某某，女性，51岁，1962年11月6日出生，地址九台市。
被执行人胡某某，女性，21岁，1993年5月17日出生，地址吉林省九台市。
本院于2014年7月24日立案执行付某某与胡某某婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九立调字第273号法院生效调解书，在执行过程中已将房屋过户至申请人名下，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九立调字第273号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年八月六日
书 记 员 钱 程
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初150号
原告：祝某，农民。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告祝某女与被告赵某离婚纠纷一案中，原告祝某女于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝某女撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告祝某女负担。
审判员 尹连清
二〇一六年二月二十六日
书记员 王士威
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1866号
罪犯曹帅，男，28岁，汉族，江苏省泗阳县人，现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2012年7月9日作出（2012）宿城刑初字第0506号刑事判决，以被告人曹帅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯曹帅服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹帅在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹帅在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹帅减去有期徒刑三个月一日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月三十日
书记员 朱 艳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1866号
罪犯曹某，男，28岁，汉族，江苏省泗阳县人，现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2012年7月9日作出（2012）宿城刑初字第0506号刑事判决，以被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯曹某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹某减去有期徒刑三个月一日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月三十日
书记员 朱 艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1502号
申请执行人：湖南远志房地产开发有限公司。
被执行人：永州市闽耀投资管理有限公司。
本院在执行申请执行人湖南远志房地产开发有限公司与被执行人永州市闽耀投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二�一八年一月三十日
书记员 唐道炳
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1367号
原告黄××。
被告周××。
本院在审理原告黄××与被告周××民间借贷纠纷一案中，因原告黄××应当预交案件受理费，经本院通知后，仍不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 彬
二〇一三年十二月二十日
书记员 何利平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07729号
罪犯蔡红民，男，1967年7月3日出生，汉族，安徽省界首市人。现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年9月1日以（2011）利刑初字第0247号刑事判决，认定罪犯蔡红民犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。刑期至2016年2月17日止。
安徽省青山监狱于2014年9月16日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯蔡红民，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯蔡红民在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯蔡红民提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯蔡红民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年3月至2014年7月获表扬奖励二次、获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯蔡红民的陈述，罪犯蔡红民的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、证人监管民警秦亚洲、证人服刑人员袁俊亭证词等证据证实。安徽省界首市司法局东城司法所、安徽省界首市司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯蔡红民在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。其母亲、妻子表示积极配合有关部门对其矫正并提供承诺书。
本院认为，罪犯蔡红民在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡红民予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。
即自2014年10月11日至2016年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07729号
罪犯蔡红民。现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年9月1日以（2011）利刑初字第0247号刑事判决，认定罪犯蔡红民犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。刑期至2016年2月17日止。
安徽省青山监狱于2014年9月16日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯蔡红民，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯蔡红民在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯蔡红民提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯蔡红民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年3月至2014年7月获表扬奖励二次、获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯蔡红民的陈述，罪犯蔡红民的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、证人监管民警秦亚某证人服刑人员袁俊亭证词等证据证实。安徽省界首市司法局东城司法所、安徽省界首市司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯蔡红民在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。其母亲、妻子表示积极配合有关部门对其矫正并提供承诺书。
本院认为，罪犯蔡红民在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡红民予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。
即自2014年10月11日至2016年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1606号
原告：大庆石油管理局，住所地：大庆市让胡路区龙南。
法定代表人:孙龙德，职务：局长。
被告：王强，男，1971年1月15日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第四采油厂第二油矿测试队工人，住大庆市红岗区。
原告大庆石油管理局与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2017年2月27日因被告已经缴纳所欠费用，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆石油管理局撤回起诉。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘辛桐
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第143号
原告叶勇，男，1962年10月14日出生，汉族。
委托代理人张玉华，河南金誉律师事务所律师（全权代理）。
被告王军，男，1975年3月10日出生。
原告叶勇与被告王军因租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告叶勇及其委托代理人张玉华、被告王军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶勇诉称，2012年7月26日，原告叶勇无意中在报纸上看到了马鞍山50亩石榴园承包广告，叶勇当时正好闲赋在家想找事做，就立即拨打了广告上的联系电话，与被告王军取得联系后，到马鞍山石榴园休闲度假山庄与被告王军见面。王军称其老家也是息县的，其父亲是供销系统的，母亲是教师，因老乡关系加上相似的家境让信佛教的原告叶勇对被告王军深信不疑。双方经过简单磋商，便签订了石榴园租赁协议，后因叶勇想在石榴园与桃园及山庄之间拉一铁丝网，被告王军又劝说原告叶勇与其签订了一份桃园租赁协议。两份协议中约定的各项及面积等均是被告王军单方拟定，原告叶勇当时本想到山上查看，被告王军以刚下过雨林深路不好走为由而拒绝。协议签订后，原告即依约支付了43000元租金。根据协议约定，原告叶勇租用被告王军石榴园及桃园的期限为八年，即从2012年7月26日起至2020年7月25日止，协议约定石榴园的面积51亩。事后据原告叶勇了解，石榴园及桃园连同被告王军本人所经营的休闲山庄合起来的面积才40余亩，且该石榴园、桃园、山庄等本属部队所有，部队调走时委托信阳东方粮业有限公司代为管理，信阳东方粮业有限公司又将该石榴园、桃园及山庄承包给了杨明伟，而不是王军。信阳东方粮业有限公司基于部队随时可能收回石榴园、桃园、山庄等考虑，与杨明伟签订合同时承包期限仅约定为一年。综上所述，因被告王军在签订合同时，未能告知原告叶勇石榴园及桃园的基本情况，致使原告叶勇在违背真实意思的情况下与被告王军签订了石榴园及桃园租赁协议。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：①依法撤销原告叶勇与被告王军签订的《马鞍山石榴园租赁协议》及《马鞍山桃园租赁协议》；②依法判令被告王军立即退还原告叶勇租金43000元；③依法判令被告王军赔偿原告叶勇损失10000元；④本案的诉讼费用由被告王军承担。
原告叶勇为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：1、原告叶勇和被告王军的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。2、2012年7月26日，原、被告签订的马鞍山石榴园《租赁协议》和马鞍山桃园《租赁协议》各一份，证明：①被告王军将本属部队的石榴园，桃园租赁给原告叶勇使用八年。②被告王军也是从他人手中租赁，与原告叶勇为转租关系。③信阳东方粮业有限公司系该石榴园和桃园权利人之一。3、被告王军给原告叶勇出具的收条一张，证明原告叶勇依约支付了租赁费用43000元。4、河南古城报纸一份，证明原告叶勇是看到广告后才与被告王军签订了租赁合同。5、被告王军提供给原告叶勇的休闲度假山庄名片一张，该山庄未经工商登记，证明被告王军虚假宣传，欺诈原告。6、住宿费票据41张，金额620元，交通费票据17张，金额731元，开封东京快捷宾馆的名片一张，签订合同后，原告叶勇去开封请过专家，之前往返于上海和信阳也产生过很多车旅费。
被告王军口头答辩称，我与原告叶勇所签订的合同不违法，不同意撤销，要求继续履行。我没有做虚假宣传，原告叶勇请专家发生的车旅费与本案无关，应自行承担。
被告王军为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：1、2012年7月1日济南军区郑州房地产管理处出具的委托书一份，证明部队将马鞍山营区的石榴园，桃园管理相关事宜委托给了被告王军。2、部队与信阳市浉河区东方粮业有限责任公司的租赁合同已经到期，马鞍山部队营区由王军来管理。
经审理查明，2012年7月26日，原告叶勇看到河南古城报一则广告，“马鞍山50亩石榴园对外承包，三面靠山有鱼塘，水电方便，便宜出租7000棵石榴树”，随即与广告上的电话联系，联系上后，原告叶勇与被告王军面谈磋商后签订了信阳市浉河区马鞍山石榴园《租赁协议》和桃园《租赁协议》各一份。桃园《租赁协议》约定：1、租赁地址为信阳市信应公路蚕场后面的马鞍山军营房屋土地。2、租赁面积：所有桃园，除农家乐住房及鱼塘，鸡场区域外的所有桃园林面积。3、租赁期限：8年，从2012年7月26日至2020年7月25日。4、租金，每年13000元，每年7月26日前一次性付清。桃园《租赁协议》还约定了其它事宜。石榴园《租赁协议》约定：1、租赁地址，信阳市信应公路路蚕场后面的马鞍山军营房屋土地。2、租赁面积，石榴园山庄51亩，内包含鱼塘。3、租赁期限，8年，从2012年7月26日至2020年7月25日。4、租金，每年30000元，每年7月26日前一次性付清。石榴园《租赁协议》还约定了其它事宜。二份协议签订后，原告叶勇向被告王军支付了43000元承包费。
原告叶勇承包的石榴园和桃园，位于信阳市浉河区马鞍山信应公路蚕场后面的马鞍山部队营区，部队撤走后，该营区由济南军区郑州房地产管理处管理。2012年6月1日之前，营区的房屋和土地承包给信阳市浉河区东方粮业有限责任公司管理和使用。合同到期后，2012年7月1日，济南军区郑州房地产管理处把马鞍山营区委托被告王军管理维护，可以对外承包租赁。委托期限为2012年7月1日至2020年8月1日。
本院认为，信阳市浉河区马鞍山部队营区的土地、房屋设施及地面附属物，属于济南军区所有，济南军区郑州房地产管理处作为管理人委托被告王军对其进行管理维护并可以对外承包，被告王军可以在其授权范围内行使其权利。2012年7月26日，原告叶勇与被告王军签订的信阳市浉河区马鞍山石榴园《租赁协议》和桃园《租赁协议》是原、被告双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，双方应当遵守和履行。原告叶勇请求撤销双方之间签订的马鞍山石榴园《租赁协议》和马鞍山桃园《租赁协议》于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告叶勇的诉讼请求。
二、本案诉讼费1125元由原告叶勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 廖 毅
审判员 胡晓辉
审判员 涂 丽
二〇一三年四月二十六日
书记员 霍端楠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第188号
上诉人（原审被告）：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庆育。
被上诉人（原审原告）：王振彩。
上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司为与被上诉人王振彩商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌民初字第765号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月25日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年一月八日
代书记员 蔡瑞洁