wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执异字第00015号
异议人史桂生。
申请执行人冯大余。
被执行人马庆明。
被执行人张荣。
本院在执行申请执行人冯大余与被执行人马庆明、张荣公证债权文书纠纷一案中，史桂生向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，听取了异议人史桂生、申请执行人冯大余以及被执行人马庆明的意见。本案现已审查完毕。
异议人史桂生称：2012年5月15日史桂生与马庆明签订购买“丰瑞油8”油船的买卖协议一份，并按协议约定至2012年5月31日付清了马庆明的全部船款。购船时马庆明向本人说明已经向法院咨询过，该船的财产保全期限已满，可以出售、转让。现因马庆明与冯大余的个人债务纠纷，法院又对该船继续进行了财产保全，对本人的营运造成了较大影响，现异议人认为已经由其实际购得该船，法院不应当再继续保全，故要求解除对丰瑞油8油轮的查封。
申请执行人冯大余辩称：不同意法院解封，要求按照2010年2月22日冯大余与马庆明达成的执行和解协议继续执行。
被执行人马庆明辩称：按照2010年2月22日执行和解协议的约定，只要我出卖查封的船是用于偿还冯大余的债务就行，并不需要通知冯大余，只要江都法院知晓就行。
本院经听证查明：2007年11月6日扬州市江都区公证处就冯大余与马庆明、张荣借款纠纷出具（2007）江证民内字第1981号具有强制执行效力的公证债权文书。后因马庆明、张荣未能按约履行款项给付义务，冯大余申请法院强制执行，法院经审查立案执行。2009年4月7日冯大余、马庆明、张荣签订执行和解协议，因马庆明、张荣未能依约履行执行和解协议，2010年2月22日冯大余、马庆明、张荣再次签订执行和解协议，其中第七条约定“在本案执行完毕之前，马庆明不得转让、隐藏、变卖其名下的江宏油998号、丰瑞油9号、皖H×××××号汽车，张荣不得转让、变卖其名下的泰州市福客都连锁酒店有限公司所占股份，如确需偿还债务转让、变卖财产，需得到江都市人民法院的同意。”2011年6月17日本院作出（2009）江执字第201-1号民事裁定，裁定查封马庆明挂靠在江都市龙川运输有限公司的丰瑞油8号油轮。并于同日向扬州市地方海事局进行了送达民事裁定书和协助执行通知书。2012年5月15日史桂生、马庆明就丰瑞油8油轮签订买卖买卖协议一份，主要约定马庆明将挂靠在江都市龙川运输有限公司的丰瑞油8油轮出卖给史桂生，该油轮的买卖价款为1680000元，协议签订之日付定金50000元，余款在船舶交接时一次性付清。协议中明确因该船在扬州市地方海事局有财产保全，马庆明负责在交接前办理好财产保全注销手续。2012年5月31日史桂生向马庆明转账支付1230000元。2012年5月31日（收条上证明系2012年6月31日）马庆明向史桂生出具收到购船款1680000元的收条一张。2015年3月3日史桂生与扬州龙川运输有限公司签订挂靠协议一份，主要约定史桂生将从马庆明处购得的丰瑞油8油轮挂靠在扬州龙川运输有限公司名下经营，从事油品运输，该船经营权实属史桂生，在该船被江都区人民法院财产保全撤销后，船舶实际所有人史桂生。2015年3月3日扬州龙川运输有限公司出具情况说明一份，主要内容为“丰瑞油8油船为马庆明挂靠在我公司名下船舶，其实际所有人和经营人是马庆明，2012年5月马庆明将船出售给史桂生，史桂生并付清船款，该船发生买卖的情况公司并不知情”。现史桂生认为其已经实际购买取得上述油轮，故要求解除对该油轮的查封。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，异议人史桂生和被执行人马庆明在订立“丰瑞油8”油轮买卖协议时均知晓该船已在扬州市地方海事局被法院查封，虽约定由马庆明负责交接前办理好财产保全注销手续，但在交接、付款前未核实油轮解封情况，况且在异议人与扬州龙川运输有限公司签署挂靠协议时，亦明确该船保全被撤消后，船舶实际所有人归史桂生。由此，异议人明知“丰瑞油8”油轮被法院查封且在未核实解封情况下购买船舶，未能尽到市场交易中对买卖标的的审慎注意义务，故其异议主张，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人史桂生的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 汪德义
代理审判员 陆娇妮
人民陪审员 丁慧娴
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 薇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第3041号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1963年9月7日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2013年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人金×，男，1963年2月1日出生，曾因犯聚众斗殴罪于2001年2月被本院判处有期徒刑六年，经减刑于2004年8月13日刑满释放；现因涉嫌犯妨害公务罪于2013年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2872号起诉书指控被告人赵×、金×犯妨害公务罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人赵×、金×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人赵×伙同金×于2013年7月30日22时许，在北京市朝阳区一歌厅，因结账问题与歌厅服务生发生纠纷。后被告人赵×将服务生郑×、周×、孙×打伤，致郑×、周×轻微伤。北京市公安局朝阳分局安贞派出所民警张×1（男，36岁，北京市人）到现场出警，被告人赵×、金×在该歌厅V08房间内拒不配合民警工作，采用暴力手段抗拒执法，当场将民警张×1及治安协管员张×2打伤。被告人赵×、金×被当场抓获归案。后被告人赵×赔偿了郑×、周×、孙×的经济损失，并取得谅解。
以上事实，被告人赵×、金×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×1、张×2、郗×、郑×、周×、孙×、梁×的证言，辨认笔录，诊断证明书，伤情检验初步意见，法医学鉴定意见书，110接处警记录，谅解书，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，公安机关出具的到案经过及被告人身份材料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×、金×无视国法，以暴力方法阻碍民警依法执行职务，二人的行为触犯了刑法，均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×、金×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵×、金×当庭能够如实供述所犯罪行，故本院对其二人所犯罪行均酌予从轻处罚。综上，本院根据被告人赵×、金×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年1月29日止）。
二、被告人金×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁旭
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 齐乐
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）马执字第00188-3号
赵建军：
你（单位）与焦作市马村区农村信用合作社借款合同纠纷一案，于2015年7月3日作出的（2015）马民二金初字第00008号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人焦作市马村区农村信用合作社于2015年7月29日向本院申请强制执行，本院于2015年7月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向焦作市马村区农村信用合作社支付欠款950000元。
二、向焦作市马村区农村信用合作社支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费11900元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年八月二日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05641号
申请执行人李忠孝，男，1979年09月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张堂飞，男，1984年08月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高小霞，女，1979年01月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白艳军，1987年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04808号民事判决书，向被执行人张堂飞、高小霞、白艳军发出执行通知书后，确定被执行人张堂飞、高小霞、白艳军向申请执行人李忠孝偿还借款本金20万元及利息（利息从2012年10月24日其计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率四倍计算）。并承担案件受理费2530元，执行费2940元。后被执行人张堂飞、高小霞、白艳军与申请执行人李忠孝达成和解私下协商处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03134号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00283号
原告尹小凤，无固定职业。
被告十堰市亿科房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市广东路**号。
法定代表人童志伟，该公司总经理。
原告尹小凤诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。在审理过程中，原告尹小凤于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区7号楼502号房屋一套进行保全，并提供其所有的房屋（产权号为：十堰房权证张湾区第301373**号）一套作为担保。
本院认为，原告尹小凤财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市银河路1号（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区7号楼502号房屋一套的抵押、过户及变卖手续。
二、冻结原告尹小凤所有的、位于湖北省十堰市张湾区红卫街办车城西路131-A号1幢9-4-2号房屋（产权号为：十堰房权证张湾区第301373**号）一套的抵押、过户和变卖手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王瑞
二〇一五年一月二十日
书记员 张帆
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5449号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人李军，男，汉，身份证地址:湖北省监利县，。
上列申请执行人与被执行人李军小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第00074号
原告刘某某，女，汉族，农民。
委托代理人井家喜，湖北省郧西县夹河法律服务所法律工作者。
被告程某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年3月13日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
经本院审查认为：原告撤诉系其真实意思表示，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李传宏
二〇一三年三月十三日
书记员 李 晴
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘执字第0193号
申请执行人彭明顺，居民。
委托代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被执行人吉正新，居民。
被执行人沙荣顺，居民。
申请执行人彭明顺与被执行人吉正新、沙荣顺民间借贷纠纷一案，本院（2012）都潘民初字第0305号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭明顺于2014年10月27日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人吉正新、沙荣顺发出执行令，但吉正新、沙荣顺至今未履行法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产，经查被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人吉正新、沙荣顺暂无其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2012）都潘民初字第0305号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人吉正新、沙荣顺有其他可供执行的财产后，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 彪
审 判 员 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 成 诚
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初130号
原告吴泽香，女，1973年8月24日出生，土家族。
原告张顺太，男，1961年1月13日出生，土家族。
二原告共同委托代理人帅海艳（特别授权代理）。五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。
被告胡学元，土家族，1961年5月23日出生。
原告吴泽香、张顺太诉被告胡学元共有物分割纠纷一案，本院受理后，由审判员丁洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴泽香、张顺太以及二原告共同委托代理人帅海艳、被告胡学元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴泽香、张顺太诉称，2010年起，二原告与胡德华、被告胡学元四户合伙喂养耕牛，一家喂一个月，后因耕牛喂养无法协商一致，协商将耕牛卖掉，又因价格多次商议未达成一致，2015年7月22日，被告胡学元未经二原告同意，将耕牛私自出卖得款5400.00元，被告胡学元拿到耕牛款后拒不给二原告分割。二原告起诉至法院，请求法院依法判决被告胡学元给二原告分割卖牛款2700.00元。
原告吴泽香、张顺太为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、二原告的身份证复印件各1份。证明二原告的身份。
二、买主潘祖福的证明原件1份。证明被告胡学元收到卖牛款5400.00元。
三、鞍山村委会证明原件1份。证明原、被告之间因胡学元出卖耕牛产生纠纷，经鞍山村委会调解未果。
四、村主任王德成的证明原件1份。证明被告胡学元之妻孙才琼承认卖牛得款5400.00元。
被告胡学元在法定期间内未提交答辩状。庭审时辩称：四户合伙喂的牛，二原告对牛有股份，但原告外出打工没有喂牛，都是被告胡学元老婆在家喂的。卖牛款给原告吴泽香送过去几次，是她不接收的。
被告为支持其抗辩理由向法庭提交以下证据：
一、耕牛买主潘祖福的证明。证明第一次是原告吴泽香的丈夫詹祖红找潘祖福说要卖牛，最后是胡德华打电话找潘祖福说卖牛的。
二、村主任王德成的证明。证明2015月12月29日，吴泽香与胡学元两户因耕牛纠份，吴泽香在胡学元门口道场烧柴800斤，杉树领条一根；当时未见吴泽香有明显外伤；胡学元通过杨虎从牛款中垫付吴泽香医院检查等费用1000.00元。
三、杨虎证明。证明被告胡学元从所卖牛款中垫付吴泽香医院检查等费用1000.00元，钱是杨虎转付的。
经审理查明，2010年10月份，原告吴泽香买了一个小牛喂养一段时间后，原告张顺太、被告胡学元、胡德华先后入股，共同喂养，一户喂养一个月轮转。2014年正月，原告吴泽香夫妻要出去打工，请钟玉莲代其喂牛，2014年8月，钟玉莲不愿意给吴泽香夫妻帮忙喂牛了。吴泽香回来和张顺太、胡德华、胡学元商议怎么处理这事，协商也未达成一致意见，后由胡德华和胡学元一起喂牛至2015年6月，也不愿意继续喂养了。被告胡学元就把共同喂养的牛以5400.00元的价格卖给了潘祖福。牛被卖之后，被告胡学元通知了原告张顺太，张顺太认为是入的吴泽香家的牛股，不应该在胡学元手里拿钱，就没接收卖牛的钱；吴泽香知道牛被卖之后，认为被告胡学元未经她同意就把牛卖了，因此发生纠纷。被告胡学元从所卖耕牛款中垫付原告吴泽香医疗费1000.00元。双方纠纷经鞍山村委会调解未果。
以上事实，有原告吴泽香、张顺太、被告胡学元提交的证据及庭审时双方的陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为，不动产或动产可以由两个以上单位、个人共有。共有人对共有的不动产或动产享用所有权。本案中，二原告与胡德华、被告胡学元对共同喂养的耕牛享有共同所有权，被告胡学元将其出卖后所得价款5400.00元，属于上述四个家庭的共有财产。故原告吴泽香、张顺太要求被告胡学元返还耕牛款2700.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。但被告胡学元垫付的原告吴泽香的医院费1000.00元应从应付耕牛款中扣除。依照依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内被告胡学元向原告吴泽香支付耕牛款350.00元（5400.00元／4-1000.00元）。
二、在本判决生效之日起十日内被告胡学元向原告张顺太支付耕牛款1350.00元（5400.00元／4）。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由被告胡学元承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 洁
二〇一六年五月十二日
书记员 李敬之
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民二初字第72号
原告熊友祥，男、汉族，1970年8月12日出生，住址：云浮市云城区。
被告张伟洁，女，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告熊友祥诉被告张伟洁买卖合同纠纷一案过程中，原告以与被告以其他方式解决纠纷为由于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以与被告以其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊友祥撤回起诉。
本案受理费3220元，适用简易程序审理，减半收取1610元，由原告熊友祥负担。
代理审判员 杨清岚
二〇一五年四月三十日
书 记 员 邓伟静
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1287号
原告ＸＸ洲，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，现住福建省安溪县。
委托代理人邹景阳，男，1976年8月10日出生，汉族。
被告黄宇兴，男，1984年9月1日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
原告ＸＸ洲与被告黄宇兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，由审判员林金枝依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托代理人邹景阳到庭参加诉讼，被告黄宇兴经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，原被告双方共同投资广告公司，双方于同年9月22日进行结算，被告尚欠原告人民币85000元，并由被告亲笔签名出具一张欠条给原告收执，双方还约定被告黄宇兴应于2012年10月至2013年1月每月还款10000元共40000元；于2013年2月20日至同年3月28日还款10000元；于2013年4月20日至同年4月28日还款35000元。还款期限届满后，被告于2013年1月还款人民币11000元，其余尚欠款经原告多次催讨未果。现原告请求依法判令：1、被告偿还原告尚欠款人民币74000元及利息（自2013年7月8日起至还清本欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案受理费用由被告负担。
被告黄宇兴未作书面答辩和举证。
经审理查明：原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供书证《欠条》一张，《欠条》载明：“玆黄宇兴欠ＸＸ洲人民币捌万伍仟元（85000元），以半年付清欠款条件如下：于2012年10月至2013年1月每月还款10000元共40000元；于2013年2月20日至同年3月28日还款10000元；于2013年4月20日至同年4月28日还款35000元。欠款人黄宇兴，2012年9月22日”。被告于2013年1月还款人民币11000元。上述事实，有原告提供的一张《借条》和原告在法庭上的陈述予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：《欠条》是记载债权债务关系的凭证，可以证明在2012年9月22日被告黄宇兴尚欠原告人民币85000元的事实。原告与被告之间的欠款合同内容合法，依法成立有效。原告承认被告于2013年1月还款11000元，本院予以确认。原告请求被告立即归还借款本金74000元及利息（自2013年7月8日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），有事实和法律依据，应予支持。被告黄宇兴经依法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宇兴应于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ洲尚欠本金人民币74000元及利息（2013年7月8日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告黄宇兴如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，由被告黄宇兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林金枝
二〇一三年八月十五日
书记员 林雪英
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8561号
原告焦露萍，女，1977年5月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人赵瑜，上海市汇业律师事务所律师。
被告上海紫京置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人丁为东。
被告上海联京企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李宗汉。
原告焦露萍与被告上海紫京置业有限公司、上海联京企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后依法适用简易程序审理。本案审理期间，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦露萍撤回起诉。
案件受理费减半收取计35,492.50元，由原告焦露萍负担。
审判员 殷 雪
二〇一六年六月十三日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1801号
原告聊城市金羊商贸有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园工业区内。
法定代表人张卫东，经理。
委托代理人刘国旺，1983年6月19日，该公司法律顾问。
被告贾振克。
被告蒋桂芳。
被告贾德旺。
被告夏怀莲。
原告聊城市金羊商贸有限公司（以下简称金羊公司）诉被告贾振克、蒋桂芳、贾德旺、夏怀莲担保追偿权纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金羊公司委托代理人刘国旺到庭参加了诉讼，被告贾振克、蒋桂芳、贾德旺、夏怀莲经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金羊公司诉称，2010年10月22日被告贾振克、蒋桂芳在中国工商银行聊城开发区支行(以下简称工行开发区支行)借款268000元，该笔贷款期限为36个月，用途为购买车辆，由原告及贾德旺、夏怀莲为该笔借款提供连带责任的保证担保。被告自2012年2月起即未按时偿还贷款本息，至2014年5月原告共计为被告代偿了借款本息175471.13元。该款后经原告催告被告拒不偿还，请求判令被告支付代偿款175471.13元，利息以175471.13元为基数自2013年10月31日按照同期银行贷款利率计算至判决确定的履行之日止。
被告贾振克、蒋桂芳、贾德旺、夏怀莲未答辩。
经审理查明，贾振克、蒋桂芳系夫妻，贾德旺、夏怀莲与贾振克系父母、子关系。2010年10月22日贾振克、蒋桂芳与中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行及原告、贾德旺、夏怀莲签订了个人借款/担保合同，约定被告贾振克、蒋桂芳为个人汽车消费贷款向银行借款268000元，借款期限为36个月，自2010年10月22日起至2013年10月22日止，还款方式为按月等额本金还款，被告以其所购鲁P×××××小型轿车为该借款提供抵押担保，原告及贾德旺、夏怀莲提供连带责任担保，担保范围是借款合同项下借款本息、罚息及实现债权的费用等。合同签订当日，银行向贾振克支付了借款。2010年10月22日，贾振克在车管部门办理了抵押登记。自2012年2月28日起至2013年10月30日止，因贾振克、蒋桂芳未偿还借款，致使原告向借款行分22期为借款人代偿本息、滞纳金等各项费用175471.13元。该款经原告催要，被告贾振克、蒋桂芳拒不偿还。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据1、原告与贾振克、蒋桂芳、贾德旺、夏怀莲及工行开发区支行签订的个人借款担保合同一份，拟证明被告贾振克、蒋桂芳因购车向工行开发区支行借款268000元，由原告为该笔借款提供担保，约定的借款期限为36个月自2010年10月22日起至2013年10月22日，年利率为6.16%。贷款期限在一年以上的自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按照调整后的基准利率上浮10%执行。原告与被告贾德旺、夏怀莲共同为贾振克、蒋桂芳的借款提供连带责任保证，被告贾振克以其购买的鲁P×××××奥迪车辆为该笔借款提供抵押担保。保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、补偿金等实现债权的费用。证据2、借款凭证一份，拟证明贾振克、蒋桂芳于2010年10月22日收到借款268000元。证据3、代偿证明及代偿明细各一份，拟证明原告自2012年2月28日至2013年10月30日共计22期，为借款人代偿本息等各项费用175471.13元。证据4、车辆抵押登记手续，拟证明被告贾振克以其购买的鲁P×××××奥迪车辆为该笔借款提供了抵押担保。
本院认为，原告与被告贾振克、蒋桂芳、贾德旺、夏怀莲及工行开发区支行之间签订的个人借款/担保合同，系当事人真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的效力性强制性规定，其效力应予确认。经公告送达开庭传票，四被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。被告贾振克、蒋桂芳未按约偿还银行借款，致使原告为其代偿175471.13元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，因此，原告依法享有对被告贾振克、蒋桂芳的追偿权，其要求被告贾振克、蒋桂芳偿还垫付款本金及自垫付之日起按照同期银行贷款利率计算的利息的诉求，本院予以支持。因被告贾德旺、夏怀莲与原告系共同为借款提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，因此，被告贾德旺、夏怀莲应各自向原告承担贾振克、蒋桂芳不能清偿部分的三分之一债务。
综上，《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贾振克、蒋桂芳于本判决生效后十日内偿还原告聊城市金羊商贸有限公司代偿款175471.13元，并自2013年10月31日起以175471.13元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至判决确定还款之日止；
被告贾德旺在被告贾振克、蒋桂芳不能清偿部分三分之一的范围内向原告聊城市金羊商贸有限公司承担连带清偿责任；
被告夏怀莲在被告贾振克、蒋桂芳不能清偿部分三分之一的范围内向原告聊城市金羊商贸有限公司承担连带清偿责任；
案件受理费3809元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王明军
审 判 员 李桂忠
人民陪审员 李 莹
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第1801号原告聊城市金羊商贸有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园工业区内。法定代表人张卫东，经理。委托代理人刘国旺，1983年6月19日，该公司法律顾问。被告贾振克。被告蒋桂芳。被告贾德旺。被告夏怀莲。原告聊城市金羊商贸有限公司（以下简称金羊公司）诉被告贾振克、蒋桂芳、贾德旺、夏怀莲担保追偿权纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金羊公司委托代理人刘国旺到庭参加了诉讼，被告贾振克、蒋桂芳、贾德旺、夏怀莲经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金羊公司诉称，2010年10月22日被告贾振克、蒋桂芳在中国工商银行聊城开发区支行(以下简称工行开发区支行)借款268000元，该笔贷款期限为36个月，用途为购买车辆，由原告及贾德旺、夏怀莲为该笔借款提供连带责任的保证担保。被告自2012年2月起即未按时偿还贷款本息，至2014年5月原告共计为被告代偿了借款本息175471.13元。该款后经原告催告被告拒不偿还，请求判令被告支付代偿款175471.13元，利息以175471.13元为基数自2013年10月31日按照同期银行贷款利率计算至判决确定的履行之日止。被告贾振克、蒋桂芳、贾德旺、夏怀莲未答辩。经审理查明，贾振克、蒋桂芳系夫妻，贾德旺、夏怀莲与贾振克系父母、子关系。2010年10月22日贾振克、蒋桂芳与中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行及原告、贾德旺、夏怀莲签订了个人借款/担保合同，约定被告贾振克、蒋桂芳为个人汽车消费贷款向银行借款268000元，借款期限为36个月，自2010年10月22日起至2013年10月22日止，还款方式为按月等额本金还款，被告以其所购鲁P×××××小型轿车为该借款提供抵押担保，原告及贾德旺、夏怀莲提供连带责任担保，担保范围是借款合同项下借款本息、罚息及实现债权的费用等。合同签订当日，银行向贾振克支付了借款。2010年10月22日，贾振克在车管部门办理了抵押登记。自2012年2月28日起至2013年10月30日止，因贾振克、蒋桂芳未偿还借款，致使原告向借款行分22期为借款人代偿本息、滞纳金等各项费用175471.13元。该款经原告催要，被告贾振克、蒋桂芳拒不偿还。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据1、原告与贾振克、蒋桂芳、贾德旺、夏怀莲及工行开发区支行签订的个人借款担保合同一份，拟证明被告贾振克、蒋桂芳因购车向工行开发区支行借款268000元，由原告为该笔借款提供担保，约定的借款期限为36个月自2010年10月22日起至2013年10月22日，年利率为6.16%。贷款期限在一年以上的自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按照调整后的基准利率上浮10%执行。原告与被告贾德旺、夏怀莲共同为贾振克、蒋桂芳的借款提供连带责任保证，被告贾振克以其购买的鲁P×××××奥迪车辆为该笔借款提供抵押担保。保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、补偿金等实现债权的费用。证据2、借款凭证一份，拟证明贾振克、蒋桂芳于2010年10月22日收到借款268000元。证据3、代偿证明及代偿明细各一份，拟证明原告自2012年2月28日至2013年10月30日共计22期，为借款人代偿本息等各项费用175471.13元。证据4、车辆抵押登记手续，拟证明被告贾振克以其购买的鲁P×××××奥迪车辆为该笔借款提供了抵押担保。本院认为，原告与被告贾振克、蒋桂芳、贾德旺、夏怀莲及工行开发区支行之间签订的个人借款/担保合同，系当事人真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的效力性强制性规定，其效力应予确认。经公告送达开庭传票，四被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。被告贾振克、蒋桂芳未按约偿还银行借款，致使原告为其代偿175471.13元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，因此，原告依法享有对被告贾振克、蒋桂芳的追偿权，其要求被告贾振克、蒋桂芳偿还垫付款本金及自垫付之日起按照同期银行贷款利率计算的利息的诉求，本院予以支持。因被告贾德旺、夏怀莲与原告系共同为借款提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，因此，被告贾德旺、夏怀莲应各自向原告承担贾振克、蒋桂芳不能清偿部分的三分之一债务。综上，《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贾振克、蒋桂芳于本判决生效后十日内偿还原告聊城市金羊商贸有限公司代偿款175471.13元，并自2013年10月31日起以175471.13元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至判决确定还款之日止；被告贾德旺在被告贾振克、蒋桂芳不能清偿部分三分之一的范围内向原告聊城市金羊商贸有限公司承担连带清偿责任；被告夏怀莲在被告贾振克、蒋桂芳不能清偿部分三分之一的范围内向原告聊城市金羊商贸有限公司承担连带清偿责任；案件受理费3809元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王明军审 判 员  李桂忠人民陪审员  李 莹二〇一五年一月六日书 记 员  张 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保493号
申请人：沙成来，男，回族，1974年8月4日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：徐东伟，男，回族，1990年12月15日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：于真真，女，回族，1991年2月1日出生，住临沂市罗庄区。
申请人沙成来与被申请人徐东伟、于真真民间借贷纠纷一案，于2018年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐东伟、于真真所有的银行存款25万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人徐东伟、于真真所有的银行存款25万元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费1770元，由沙成来负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 尚金涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2258号
原告：方承彪。
委托代理人：黄晨骞。
被告：楼灵光。
委托代理人：方文强。
被告：楼微。
原告方承彪与被告楼灵光、楼微民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告楼灵光委托代理人到庭参加诉讼，被告楼微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告楼灵光因资金周转困难向原告借款400万元，2014年1月16日被告楼灵光向原告出具借条一张。到目前为止，被告楼灵光仅支付了利息，但未归还本金，原告多次催讨，要求归还本金，均未果。本案借款系夫妻共同债务，应当由两被告共同归还。现原告诉至本院，要求判令：1、两被告共同归还原告人民币本金4000000元及利息（利息从起诉之日按月利率2分计算至实际履行之日止）。2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告楼灵光辩称：被告楼灵光和方承彪不熟悉，也不是朋友，被告没有向原告借款400万元用于转贷。借条的形成是楼灵光向张尊瑞借400万元，张尊瑞要求楼灵光向方承彪出具借条。这400万元于2014年1月16日转入楼灵光户头，用于银行转贷，后来楼灵光从其他地方得到款项归还贷款，这400万元于当天就汇入张尊瑞指定的张文雅的户头，楼灵光用于汇款的账户与张尊瑞汇入的账户是同一账户。原、被告之间不存在借款关系，是受张尊瑞的指示这400万元从楼灵光的账户过了一遍，请求法院查明事实。本案当中从借条的内容和原告的事实与理由的陈述，本案与楼微没有关系，该笔借款并不用于夫妻共同生活，楼微对此事不知情。请求驳回原告的诉请。
被告楼微未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：
1、2014年1月16日由被告楼灵光亲笔具写并盖指印的借条一份及转账凭条一张。证明被告楼灵光向原告借款并已经实际支付的事实。2、结婚登记申请书与审查处理结果各一份、离婚登记审查处理表一份。证明借款时两被告系夫妻关系。
上述证据，经质证，被告楼灵光提出借条是楼灵光出具的，从借条的内容看是用于银行转贷，借期是10天，借条上没有楼微的签字，楼微对该借条不知情；对转账凭证的真实性没有异议，确实是方承彪转入楼灵光账户，但对关联性有异议。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。
被告为证明其主张向本院提交的证据、原告的质证意见以及本院的认证如下：
转账凭条一份。证明从原告2014年1月16日汇入楼灵光账户400万元是受张尊瑞指示，当天张尊瑞又指示楼灵光将该笔钱汇入张文雅账户。
上述证据，经质证，原告对真实性不提异议，对证据关联性有异议，转账凭条不能说明本案借款的虚假，如果本案涉及虚假，应该向公安机关报案。原告将钱转给楼灵光之后，楼灵光将钱转给谁是楼灵光的事情。如果说凭条上的400万元与原告转给楼灵光的400万元是同一笔，楼灵光的借款理由是虚假的。本院认证后对上述证据的真实性予以认定，但由于被告无其他证据证明，本院认为该证据与本案无关联性。
经审理，本院认定的事实如下：
被告楼灵光与被告楼微曾系夫妻关系，于2003年5月12日登记结婚，于2014年8月25日登记离婚。
2014年1月16日，被告楼灵光向原告方承彪借款人民币400万元，由楼灵光亲笔出具借条一张，内容为：“借条今借到方承彪人民币肆佰万元整（￥4000000.00）用途：用于银行转贷款借期为壹拾天利息按月利率3%330726197309120511借款人：楼灵光2014.1.16”。该笔借款被告未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告楼灵光向原告方承彪借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告楼灵光与被告楼微婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告楼灵光的辩称，因无相应证据证据，本院不予采信。被告楼微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告楼灵光、楼微共同归还原告方承彪借款人民币4000000元及利息（利息自2014年9月11日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元，公告费650元，合计人民币39450元，由两被告共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费38800元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年四月八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6307号
原告：杜泉。
委托代理人：萧勇，浙江德当律师事务所律师。
被告：单旭辉。
被告：李玲俏。
两被告的委托代理人：王青松，北京中银（杭州）律师事务所律师。
原告杜泉诉被告单旭辉、李玲俏民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金20万元，并支付利息（利息从2014年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告杜泉的委托代理人萧勇、两被告的委托代理人王青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年至2013年间，被告单旭辉、李玲俏经案外人吴持肖介绍向原告借款40万元，并以两被告所有的宝马车一辆质押。2014年5月22日，两被告归还了20万元，并由两被告于同日向原告出具借条一份，载明：“今向杜泉借人民币贰拾万元整，借期二个月。”到期后，两被告至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告单旭辉、李玲俏应于本判决生效后十日内归还原告杜泉借款本金人民币200000元，并支付利息（利息从2014年7月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，减半收取2308元，由被告单旭辉、李玲俏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年七月二十日
书记员 吴育红
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0223刑初11号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘小红，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月7日被滦县公安局取保候审。
滦县人民检察院以滦检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月29日11时许，被害人关某因收鸟的事开车到滦县油榨镇范庄村南，打电话叫被告人刘某过来，刘某接电话后与申某一起开车来到范庄村南，刘某与关某见面后发生口角并互相殴打对方，刘某将关某面部打伤。经法医鉴定，关某伤情属于轻伤二级。
滦县人民检察院认为，被告人刘某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年8月29日11时许，被害人关某因收鸟的事在滦县油榨镇范庄村南与被告人刘某发生口角并发生争执，在争执过程中，被告人刘某将关某面部打伤。经滦县公安局法医损伤检验室鉴定，以被害人关某两侧鼻骨线样骨折（新鲜）鉴定为轻伤二级。2015年8月7日，被告人刘某主动到滦县公安局油榨派出所投案。
另查明，附带民事赔偿部分，双方当事人已经自行达成和解，由被告人刘某赔偿被害人关某因伤造成的必要经济损失合计为人民币八万元，此款已经履行完毕，同时取得了被害人谅解
上述事实有下列证据予以证实：被告人刘某供述，被害人关某陈述，证人张某、申某、朱某、岳某、郑某、证言，滦县公安局K1302232070002015070001号勘验笔录、现场平明示意图、现场方位图、现场照片、滦公法损鉴临床字（2014）第275号鉴定书及伤者照片、CT片、扣押、发还清单、和解协议书及收条、本院调解笔录、在逃人员信息表、到案经过，刘某、关某户籍证明。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，但指控双方存在互殴事实，证据不足，本院不予认定。被告人刘某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得了谅解，依法可酌情予以从轻处罚。为了维护良好的社会秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李久海
审 判 员 张海涛
人民陪审员 吕淑香
二〇一六年三月四日
书 记 员 杜 鹃
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第443号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐某乙。2011年5月12日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）376号起诉书指控被告人徐某乙犯盗窃罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张媛媛、被告人徐某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2012年11月23日晚7时许，被告人徐某乙采用螺丝刀撬窗的手段，翻窗进入绍兴市区德泽苑50幢101室，窃得被害人章某的手机1只（无法估价）。
2、2012年11月23日晚7时许，被告人徐某乙采用上述手段，进入绍兴市区德泽苑50幢201室，窃得被害人黄某乙的价值人民币3010元的佳能数码相机1只、价值人民币2200元的18K金钻戒1枚、价值人民币3050元的18K金钻戒1枚、价值人民币2750元的PT950钻戒1枚、价值人民币336元的中兴手机1只，所窃物品合计价值人民币11346元。
3、2012年11月24日晚7时许，被告人徐某乙采用爬窗的手段，进入绍兴市区天地永和10幢101室，窃得被害人言利水、金某的价值人民币220元的黄金戒指1枚、价值人民币792元的黄金花生挂坠1枚、价值人民币7304元的PT950手镯1只、价值人民币3400元的PT950钻石挂坠1枚、价值人民币1900元的Au750金钻石耳钉1副（以上所窃物品价值合计人民币13616元），以及黄金项链（含长命锁挂坠）1条、铂金男士戒指1枚、彩金戒指1枚、黄金手镯1只、白金750嵌钻式钻戒1枚、黄金项链1条（带黄金花型挂坠）、银脚镯1副、银耳环1副（均无法估价）。
2012年12月10日晚上9时许，被告人徐某乙在浙江省温州市鹿城区站前金钰旅馆331号房间内被公安机关抓获归案。案发后，从被告人徐某乙处追回中兴手机一只已发还给被害人黄某乙，追缴销赃款人民币9365元，其中发还给被害人黄某乙4765元，发还给被害人言利水、金某4600元，其余赃款赃物均未被追回。
另查明，被告人徐某乙曾因犯盗窃罪于2011年5月12日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月1日刑满释放。同时查明被告人徐某乙在该次犯罪时系未成年人。
上述事实，被告人徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某、黄某乙、言利水、金某的陈述，证人黄某甲的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录及现场照片，购买发票，情况说明，扣押、发还、移送物品清单，刑事判决书，释放证明，全国违法犯罪人员信息，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某乙以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某乙在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐某乙多次入户盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十二月十日起至二○一四年四月九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人徐某乙的手机1只、外接充电器1只、充电器1只、耳机1副、包1只，在本判决生效后依法予以拍卖，所得款项按比例发还给各被害人；扣押名为朱文聪的身份证一张，发还给朱文聪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一三年六月十九日
书记员 黄美娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜法执字第616号
申请执行人龙某宇，居民。
被执行人宜州市某房地产有限责任公司。
法定代表人莫某，董事长。
申请执行人龙某宇与被执行人宜州市某房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）宜民初字第232号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付申请执行人违约金26736.92元，负担案件受理费、评估费725元，缴纳案件执行费312元的义务，申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行，本院当日依法立案执行（本案共30个系列案，案号为（2015）宜执字第613、615-643号）。
本院在执行过程中查明，被执行人宜州市某房地产有限责任公司有银行存款，于2015年11月12日作出的（2015）宜执字第613-1号执行裁定书扣划被执行人银行存款共359663元；于2015年11月30日作出的（2015）宜执字第613-2号执行裁定书扣划被执行人银行存款309551.12元，总计669214.12元（本案共30个系列案，违约金共618971.02元，负担案件受理费、评估费共18494元，缴纳案件执行费共6621元，债务利息及逾期履行利息共25128.1元，总计669214.12元）。据此，本院（2015）宜民初字第232号民事判决书确定的义务已执行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初字第232号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 土
代理审判员 覃远飞
代理审判员 蔡志鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 韦元静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6504号
原告杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人王立雄，该支行行长。
委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。
被告东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人闵春光。
原告杭州银行股份有限公司上海分行（以下简称杭州银行上海分行）与被告东昊石油集团有限公司（以下简称东昊公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州银行上海分行的委托代理人刘浒到庭参加了诉讼，被告东昊公司因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行上海分行诉称，杭州银行股份有限公司上海闵行支行（系原告下属分支机构，以下简称闵行支行）与案外人上海联宇石油天然气化工有限公司于2014年7月21日签订了编号为109CXXXXXXXXXXXX的《杭州银行股份有限公司银行承兑合同》，承兑合同约定，闵行支行同意承兑案外人上海联宇石油天然气化工有限公司于的银行承兑汇票，票面金额为人民币（币种下同）900万元。合同第八条约定，如承兑汇票到期日前，案外人上海联宇石油天然气化工有限公司未能足额向闵行支行交付票款时，闵行支行于到期日有权从案外人上海联宇石油天然气化工有限公司存款账户中扣收票款，对案外人上海联宇石油天然气化工有限公司无款支付或不足支付部分的票款，闵行支行在垫付后将其转入案外人上海联宇石油天然气化工有限公司的逾期贷款户，并自到期日起按每日万分之五向案外人上海联宇石油天然气化工有限公司计收罚息。同日，为担保承兑合同的履行，上海联宇石油天然气化工有限公司与闵行支行签订《杭州银行股份有限公司质押合同》。根据质押合同约定，上海联宇石油天然气化工有限公司将其持有的由被告东昊公司出具的商业承兑汇票（付款人：东昊公司，汇票编号：XXXXXXXXXXXXXXXX，出票日：2014年7月16日，到期日：2015年1月16日，票面金额：1，000万元）背书予原告，并注明“质押”字样。另外，被告在商业承兑汇票上明确确认：本汇票已经承兑，到期无条件付票款。同时，上海联宇石油天然气化工有限公司向原告出具《商票质押承诺书》，承诺质押票据到期托收款项，作为商票质押项下银行承兑合同的保证金。银行承兑合同签订后，闵行支行依据约定于2014年7月21日向上海联宇石油天然气化工有限公司出具银行承兑汇票一张（出票人：上海联宇石油天然气化工有限公司，收款人：常州万豪燃料有限公司，汇票票面金额900万元，汇票到期日：2015年1月21日）。该银行承兑汇票于2015年1月21日到期后，因案外人招商银行股份有限公司北京十里河支行向闵行支行托收，闵行支行垫付相应款项，但上海联宇石油天然气化工有限公司未向闵行支行偿还垫款本息。现上海联宇石油天然气化工有限公司用于贷款质押的商业承兑汇票已到期，但因被告（系出票人、付款人）账户内存款不足，导致商业承兑汇票无法实现承兑和付款。依据《中华人民共和国票据法》第61、70条相关规定，被告作为出票人和承兑人，应当依法按照其签发的汇票金额承担保证该汇票承兑和付款的法定责任，原告作为持票人，可以对出票人行使票据追索权利，故现起诉要求判令：1、被告支付原告商业汇票票据款项1，000万元，并支付自2015年1月17日起至实际清偿日止的利息（以1，000万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、《银行承兑合同》、银行承兑汇票，证明杭州银行股份有限公司上海闵行支行与案外人上海联宇石油天然气化工有限公司签订《银行承兑合同》，由原告向案外人上海联宇石油天然气化工有限公司出具银行承兑汇票；2、业务凭证，证明银行承兑汇票到期后，原告对外垫付银行承兑汇票记载款项；3、质押合同、托收委托书、商业质押承诺书、商业承兑汇票、查询查复书，证明为担保《银行承兑合同》的履行，案外人上海联宇石油天然气化工有限公司以其持有的被告作为出票人、承兑人的商业承兑汇票质押给原告；4、托收凭证、拒绝付款理由书，证明原告请求被告付款，但因被告账户内存款不足，遭遇拒付。
被告东昊公司未到庭抗辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭、亦未提供证据，本院对原告提供证据予以核对，确认原告所述事实属实。
本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日起至清偿日止的利息。案外人上海联宇石油天然气化工有限公司为担保《银行承兑合同》的履行，以其持有的被告作为出票人、承兑人的商业承兑汇票质押给原告，原告作为该商业承兑汇票的持票人，在汇票到期被拒绝付款时，可以对商业承兑汇票的出票人行使追索权。现该商业承兑汇票到期时、因被告账户内存款不足而遭遇拒付，故原告的诉请符合相关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条、第六十一条第一款、第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东昊石油集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司上海分行支付票据款人民币10，000，000元；
二、被告东昊石油集团有限公司应于本判决生效之日起十日内以人民币10，000，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告杭州银行股份有限公司上海分行支付自2015年1月17日起至实际付款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币81，800元，由被告东昊石油集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初923号
原告：杨某，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码××××549。
委托代理人：李源，吴川市法律援助处律师。（一般代理）
被告：张某甲，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码××××917。
原告杨某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员林显强适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员曾培秋担任记录。原告杨某及其委托代理人李源、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：2005年9月初我因入厂打工与被告张某甲相识，于2007年4月开始同居生活，于××××年××月××日生育儿子张某乙，于××××年××月生育儿子张某丙，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。因被告的性格极端暴燥，对我经常打骂，且屡教不改，对儿子的抚养不管不问，也不支付任何抚养费，近十年来抚养儿子的费用由我打工独自承担。为此我与被告经常争吵，造致我与被告的夫妻感情越行越远，现夫妻感情已彻底破裂，故具状向法院起诉，请求法院判决准许我与张某甲离婚，婚生儿子张某丙由我抚养，儿子张某乙由张某甲抚养，双方各自负担儿子的抚养费。
针对杨某的诉讼请求及理由，张某甲答辨称：杨某起诉称夫妻感情已彻底破裂不属实，我与杨某夫妻感情是比较好的，我不同意与杨某离婚。我在生活上都很关心对方，由于生活习惯等方面的冲突偶尔产生矛盾。我虽没有挣到多少钱但我一直很努力工作，希望可以与杨某继续和好生活下去。
本院经审理查明，2005年9月初，原告杨某因入厂打工与被告张某甲相识后开始恋爱，双方经过相互了解后于2007年4月开始同居生活，于××××年××月××日生育儿子张某乙，于××××年××月生育儿子张某丙，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。近年来，由于生活压力过大，双方常为家庭琐事发生争吵，张某甲未能承担起家庭责任，对杨某母子的生活漠不关心，对家庭所需生活费用不闻不问，造成杨某对张某甲诸多不满，认为与张某甲夫妻感情已彻底破裂已致无法继续共同生活。现杨某以夫妻感情已经彻底破裂为由向法院提起诉讼，请求法院判决准许杨某与张某甲离婚，婚生儿子张某丙由杨某抚养，儿子张某乙由张某甲抚养。案经本院审理调解，双方各持己见，故调解无法成立。以上事实，有杨某提供的证据及杨某、张某甲的陈述记录在案。
本院认为，杨某、张某甲双方是因工作关系而相识恋爱，对彼此都有一定的了解，双方有良好的感情基础并办理了结婚登记手续，属合法夫妻。婚后双方致力于共同生活并生育儿子张某乙、张某丙，给家庭带来了欢乐，亦因此促进了双方的夫妻感情。婚姻是以感情为基础的，婚后双方在日常生活中虽然为家庭琐事发生过争执，以致夫妻感情稍有冷淡，但属常事，尚未致使原、被告的夫妻感情已完全破裂。张某甲如能多些关心并负担起家庭责任，与杨某多些联系、多些沟通增进感情，妥善处理家庭关系，杨某亦对丈夫多点体谅，双方还是有和好可能的。现杨某起诉认为夫妻双方感情已彻底破裂请求离婚，但未能阐明离婚的具体原因和理由及未能提供充足有效的证据予以证明双方感情确已彻底破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的依法应准予离婚的情形，故杨某起诉请求与张某甲离婚，本院不予支持。为了构建和谐社会，创造幸福美满家庭及维护合法的婚姻关系，从而更利于儿童的健康成长及社会的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准杨某与张某甲离婚。
二、驳回杨某的其他诉讼请求。
本案件受理费人民币150元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林显强
二〇一六年九月十九日
书记员 曾培秋
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初864号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人赵某，男，1971年6月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月28日被抓获，同年3月29日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审，同年6月27日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）766号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月28日22时48分许，被告人赵某酒后驾驶苏N×××××号小型轿车，从晋江市磁灶镇天工陶瓷城一租房出发行驶至南安市官桥镇福官中路天桥下，后原路返回途经南安市官桥镇福官中路路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。当天23时8分许，经抽取被告人赵某血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人赵某血液中乙醇浓度为134.22mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人赵某自愿向本院预交罚金人民币5000元。经司法行政机关进行调查评估认为，被告人赵某适合社区矫正。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过及照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，血液乙醇检测报告，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，归案经过，户籍证明，预缴罚金收据及社会调查评估材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人赵某已向本院预交罚金，对被告人赵某�以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人赵某归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人赵某予以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 黄春水
人民陪审员 陈建议
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杜筱玫
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和�在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被�处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2241号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林某，男，于广东省普宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地普宁市。因本案于2015年11月26日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人梁友明，广东弘力律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3129号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，林某及其辩护人梁友明到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年11月26日凌晨3时许，被告人林某醉酒驾驶粤X×××××号小轿车，行至中山市××××大街贤用士多对开路段时，碰撞人行道上的垃圾桶，造成车辆及垃圾桶损坏。案发后，林某因醉酒在车内昏睡，后被接报赶来的公安人员抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，林某驾驶车辆时血液中乙醇含量为158.9mg／100ml。
被告人林某归案后如实供述了自己罪行。事后，林某已赔偿中山市名城环境服务有限公司垃圾桶维护费200元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。林某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。林某赔偿被害单位的损失，可以酌情从轻处罚。林某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处林某拘役一个月至三个月的量刑幅度与林某的罪责相适应，予以采纳。辩护人所提林某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害单位损失，认罪态度好的意见，经查属实，辩护人请求据此对林某从轻处罚的意见，理据充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 荣
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
第3页共3页
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂巴东刑初字第00023号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人谭某甲，务农，因涉嫌故意伤害罪于2015年1月16日被巴东县公安局刑事拘留，2015年1月23日经巴东县人民检察院批准逮捕，同日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人谭某甲犯故意伤害罪于2015年2月12日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院代理检察员覃丹凤出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，2014年12月11日14时许，被告人谭某甲与被害人李某因山林中一棵柏树的权属发生纠纷，相互扭打，谭某甲先扯拽李某头发，后使用木棒殴打李某。经鉴定，李某的损伤程度为一级。
审理中，被告人谭某甲与被害人李某就民事赔偿部分已达成调解协议且已履行完毕，被害人李某对被告人谭某甲的行为表示谅解，请求对其从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理中亦无异议，且有经庭审举证，质证的下列证据予以证实：1、书证：受案登记表、立案认定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、户籍证明、李某的身份信息、林权证复印件、巴东县沿渡河镇中心卫生院诊断证明书等；2、证人证言：证人朱某、谭某乙、谭某丙、陈某的证言；3、被害人陈述：被害人李某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人谭某甲的供述与辩解；5、鉴定意见：巴东楚峡法医司法鉴定所司法鉴定（2014）法医鉴字263号鉴定意见书；6、勘验、检查笔录：巴东县公安局溪丘湾派出所制作的K4228236100002015010002号现场勘验笔录，现场示意图，现场照片等。
本院认为，被告人谭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人谭某甲犯罪时已满六十五周岁以上，依法可以酌定从轻处罚，庭审中已跟被害人达成调解协议并已履行完毕，取得被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚。被告人谭某甲犯罪的对象系六十周岁以上的老人，依法可以酌定从重处罚。结合被告人谭某甲犯罪时的情节以及犯罪后的认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，同时考虑到没有再犯罪的危险，对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑诉法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡亮芳
二〇一五年三月十一日
书记员 向小燕
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条?对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《关于适用﹤中华人民共和国刑诉法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执字188号
申请执行人徐义菊，女，1965年11月14日出生，住孝昌县。
被执行人陈林，男，1976年12月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
本院在执行申请人徐义菊与被执行人陈林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。本案执行标的100000元未履行。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初字370号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一六年十一月十四日
书记员 戴 斌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第100号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人王某，因涉嫌故意伤害罪于2013年9月18日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
被告人杨某，因涉嫌故意伤害罪于2013年8月5日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑诉字（2013）368号起诉书指控被告人王某、杨某犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人王某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2013年5月7日凌晨2时许，李某与其朋友在庆阳市二中后面的“狮子楼”烤吧喝酒后，在结账时其朋友与被告人杨某发生口角。随后杨某叫来王某等人，王某、杨某等人将李某的朋友殴打倒地后，李某拿一啤酒瓶在被害人杨某头部击打一下，杨某持自带的电警棍在李某头部击打数下，李某又拿酒瓶茬在被告人杨某的脖子上戳了一下，被告人王某持啤酒瓶将李某面部打伤，经鉴定李某面部损伤属轻伤。公诉机关指控被告人王某、杨某的行为构成故意伤害罪，并提供了相应的证据。建议以故意伤害罪分别判处被告人王某、杨某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人王某、杨某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：2013年5月7日凌晨2时许，李某与其朋友在庆阳市二中后面的“狮子楼”烤吧喝酒后，其朋友谭某、田某在结账时与到该店找人的被告人杨某发生口角。随后杨某叫来被告人王某与贺强，三人将谭某、田某殴打倒地，李某拿一啤酒瓶在杨某头部击打一下，杨某持自带的电警棍在李某头部击打数下，李某又拿酒瓶茬在杨某的脖子上戳了一下，王某持啤酒瓶将李某面部打伤。
李某当日到庆阳市人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、额部多处软组织挫裂伤；2、颞部软组织挫裂伤；3、脑震荡；4、右腰背部软组织挫伤；5、慢性鼻炎；6、鼻中隔偏曲。住院治疗13天，好转出院。2013年7月9日经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，李某面部损伤属轻伤。被告人杨某颈部损伤亦属轻伤。
在本案审理中，经本院主持调解，被告人王某、杨某与被害人李某自愿达成民事赔偿协议，由王某、杨某一次性赔偿李某医疗费、误工费、后续治疗费等各项经济损失共计32000元，其中王某赔偿21000元、杨某赔偿11000元。李某对王某、杨某的行为表示谅解，希望法庭对二被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人李某的陈述，证明其与朋友田某、谭某在“狮子楼”烤吧喝完酒结账时与被告人杨某等人发生纠纷，杨某持电警棍与其一起的两个小伙对其三人进行殴打，其捡起一啤酒瓶在杨某头上打了一下，后又用酒瓶茬在杨脖子上戳了一下，一小伙用啤酒瓶在其头上打了几下，将其打晕过去；
2、证人田某、谭某的证言，证明其二人与李某在“狮子楼”烤吧喝酒后结账时，与一小伙发生口角后，该小伙与其叫来的二人持电警棍等对其三人殴打，李某头部被打伤，其二人打电话报警。田某同时证明事后在医院见对方一小伙脖子上有伤，正在包扎的事实。
3、辨认笔录和照片，证明被告人杨某通过照片混杂辨认确认王某系同案参与人。
4、住院病历、诊断证明、出院证，证明被害人李某的伤情、住院治疗等事实；调解笔录、收条，证明被告人王某、杨某赔偿被害人李某经济损失及取得被害人谅解的事实；户籍证明，证明被告人王某、杨某的年龄、身份等基本情况。
5、法医学人体损伤检验笔录、鉴定意见，证明被害人李某身体损伤情况及经鉴定其面部损伤属轻伤。
6、被告人王某、杨某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人王某、杨某故意损害他人健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯。被告人王某、杨某到案后均能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人王某、杨某积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓华
审 判 员 张亚平
人民陪审员 沈彦雄
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张建超
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01064号
原告：吉林省交通建设集团有限公司，住所长春经济技术开发区卫星路。
法定代表人：张大林，该公司副总经理。
委托代理人：石晓光，该公司职员。
委托代理人：李婷婷，吉林开晟律师事务所律师。
被告：吉林省顺通筑路有限公司，住所长春市亚泰大街。
法定代表人：张忠军，该公司总经理。
委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
原告吉林省交通建设集团有限公司（以下简称交建公司）诉被告吉林省顺通筑路有限公司（以下简称顺通公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2015年7月16日受理，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告交建公司的委托代理人李婷婷、石晓光，被告顺通公司的委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告对原告的债权形成于2007年10月5日，而其在2013年4月7日在原告破产重整期间才申报债权，早已超过两年的诉讼时效期间。依据相关法律规定，特向法院提出诉讼，请求判令被告请求的债权已超过诉讼时效期间，对其请求不予支持。诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、债权数额不明确；2、原、被告之间不是债权债务关系，是代保管关系，原告请求的债权数额不是双方的欠款数额，而是被告的钱在原告处一直没有给被告付过来，不存在诉讼时效问题；3、本案合同的签订地点在公主岭市南崴子镇、工程施工地点也在公主岭市，被告注册地点在长春市南关区，经开法院没有管辖权。
本院经审理查明：2013年1月25日，本院裁定受理原告交建公司破产重整申请。2013年4月7日，被告申报债权共计1231609.4元。原告认为被告申报的债权形成于2007年10月5日，被告申报债权时已过诉讼时效期间，遂诉至本院，请求对原告申报的债权不予确认。庭审中，原告表示对被告申报的债权数额没有异议。被告单位的会计金英杰、工程部长杨文学出庭作证，称二人自2007年末至2014年期间，每年都到原告处对账、催要欠款。
另查明，2015年7月16日，本院受理原告的起诉，本院于2015年8月29日向被告送达起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料。
本院认为，（1）关于管辖权的问题。本院受理本案后，被告对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出，因被告在提交答辩状期间未提出管辖异议，且被告已出庭应诉答辩，故应视为本院对本案有管辖权。因此，被告有关本院对本院没有管辖权的主张，没有法院依据，本院不予支持。（2）关于诉讼时效期间问题。原告进行破�重整程序后，被告申报债权，原告对被告申报的债权数额没有异议，但原告认为被告申报债权已过诉讼时效期间。对此，本院认为，原、被告之间的债权形成于2007年10月5日，被告的财务会计、工程部长出庭作证，证实被告自2007年末至原告申请破产重整前每年都向原告主张权利，这符合公司之间的交易习惯，本院对证人证言予以采信，对证人证言所证明的事实予以确认。因原、被告之间债权形成至原告申请破产重整期间，被告每年向原告催要工程款，向被告主张权利，诉讼时效发生中断，原告在2013年4月7日申报债权，并未超过法律规定的诉讼时效期间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。因原告对被告申报的债权数额没有异议，故本院确认被告对原告享有1231609.4元的债权。
综上，依照《民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告吉林省交通建设集团有限公司的诉讼请求；
二、确认被告吉林省顺通筑路有限公司对原告吉林省交通建设集团有限公司享有1231609.4元的债权。
案件受理费15884元，由原告吉林省交通建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘琳琳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初字954号
原告：张廷华，男，1969年5月2日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：胡志英（原告之妻），女，1971年9月12日出生，汉族，住成都市新都区，代理权限：特别授权。
被告：张廷富，男，1967年2月12日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：李永梅，女，1970年8月14日出生，汉族，住成都市新都区。
原告张廷华与被告张廷富、李永梅追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张廷华诉讼代理人胡志英到庭参加诉讼，被告张廷富、李永梅经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张廷华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张廷富、李永梅共同支付原告张廷华因为其担保后造成的损失411281.19元及其利息（利息按银行贷款利率计算，从起诉时起算至给付完毕为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年12月3日，被告张廷富以个人生产经营急需资金为由，向成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行借款50万元，同日原告为其提供抵押担保。2016年12月2日，该笔贷款到期后，被告张廷富下落不明。成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行多次向原告催收，为减少损失，原告于2017年1月3日向成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行给付银行欠款及利息共411281.19元。因被告张廷富与李永梅系夫妻关系，该笔借款亦为家庭共同之债，为保护自身合法权益，故现诉至法院请求判如所请。
原告张廷华向本院提交了以下证据：1、个人抵押担保承诺书；2、成都农商银行出具的个人借款凭证（两张）；3、个人贷款授信合同；4、最高额抵押合同；5、最高额保证合同；6、成都农商银行进账单回单（两张）。
被告张廷富、李永梅未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未在法定期间内提交相关证据。
本院基于庭审查明以下事实：原告张廷华于2013年11月19日向成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行出具《个人抵押担保承诺书》，承诺自愿以其所有的位于新都××××镇将军街价值92.29万元的房地产（房屋产权证号：新房权证监证字第××号；土地使用权证号：新都国用（2002）第XXXX号）为被告张廷富在成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行申请流动资金授信提供抵押担保。《个人抵押担保承诺书》同时载明，“担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用……对经处置抵押物后仍未还清的授信本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的所有费用，我继续承担连带保证担保责任至所有债务还清时为止。”同年12月3日，成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行与被告张廷富签订了《个人贷款授信合同》、与原告张廷华签订了《最高额抵押合同》、与被告张廷富和李永梅签订了《最高额保证合同》。其中，《个人贷款授信合同》约定授信额度为人民币（大写）伍拾万元整，其结构为个人生产经营贷款人民币（大写）伍拾万元整。授信额度的有效期限为36个月，自2013年12月3日起至2016年12月2日止。合同同时对贷款利率、罚息利率和计息、结息及其他相关事项进行了明确约定。《最高额抵押合同》约定原告张廷华以其所有的位于新都××××镇将军街价值92.29万元的房地产（房屋产权证号：新房权证监证字第××号；土地使用权证号：新都国用（2002）第XXXX号）作为抵押担保，债权最高额为人民币（大写）玖拾万元整。《最高额保证合同》约定以被告张廷富本人及李永梅为保证人，担保债权的本金最高额为人民币（大写）伍拾万元整，保证人提供连带责任保证。2015年12月7日、9日被告张廷富以抵押贷款的方式先后从成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行贷款叁拾万元整、贰拾万元整，共计50万元，借款用途为土方工程，后主动还款9万余元。还贷期满后，被告张廷富下落不明，成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行据原告张廷华出具的《个人抵押担保承诺书》向其主张还款责任，原告张廷华于2017年1月3日向成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行两次打款共计411281.19元（一笔111363.02元，一笔299918.17元）还清全部款项。另查明，被告张廷富与被告李永梅于2016年11月21日协议离婚。
上述事实，有《个人抵押担保承诺书》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、成都农商银行个人借款凭证借据（2张）、成都农商银行进账单回单（2张）、离婚登记审查处理表证明。
本院认为：原告张廷华基于担保责任代被告张廷富偿还了其在成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行的贷款款项，故其有权对该款项进行追偿。被告张廷富与被告李永梅虽于2016年11月21日协议离婚，但被告张廷富的贷款行为发生于二人婚姻关系存续期间，且贷款用途为家庭经营，故该贷款为夫妻共同之债，二人应共同对该款项承担偿还责任。被告张廷富、李永梅经依法传唤无故未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民担保法》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张廷富、李永梅向原告张廷华支付款项411281.19元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月4日起算至给付完毕为止），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7470元，由被告张廷富、李永梅承担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖晶晶
二〇一七年六月六日
书记员 雷 婷
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0114民初字954号原告：张廷华，男，1969年5月2日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人：胡志英（原告之妻），女，1971年9月12日出生，汉族，住成都市新都区，代理权限：特别授权。被告：张廷富，男，1967年2月12日出生，汉族，住成都市新都区。被告：李永梅，女，1970年8月14日出生，汉族，住成都市新都区。原告张廷华与被告张廷富、李永梅追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张廷华诉讼代理人胡志英到庭参加诉讼，被告张廷富、李永梅经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张廷华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张廷富、李永梅共同支付原告张廷华因为其担保后造成的损失411281.19元及其利息（利息按银行贷款利率计算，从起诉时起算至给付完毕为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年12月3日，被告张廷富以个人生产经营急需资金为由，向成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行借款50万元，同日原告为其提供抵押担保。2016年12月2日，该笔贷款到期后，被告张廷富下落不明。成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行多次向原告催收，为减少损失，原告于2017年1月3日向成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行给付银行欠款及利息共411281.19元。因被告张廷富与李永梅系夫妻关系，该笔借款亦为家庭共同之债，为保护自身合法权益，故现诉至法院请求判如所请。原告张廷华向本院提交了以下证据：1、个人抵押担保承诺书；2、成都农商银行出具的个人借款凭证（两张）；3、个人贷款授信合同；4、最高额抵押合同；5、最高额保证合同；6、成都农商银行进账单回单（两张）。被告张廷富、李永梅未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未在法定期间内提交相关证据。本院基于庭审查明以下事实：原告张廷华于2013年11月19日向成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行出具《个人抵押担保承诺书》，承诺自愿以其所有的位于新都××××镇将军街价值92.29万元的房地产（房屋产权证号：新房权证监证字第××号；土地使用权证号：新都国用（2002）第XXXX号）为被告张廷富在成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行申请流动资金授信提供抵押担保。《个人抵押担保承诺书》同时载明，“担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用……对经处置抵押物后仍未还清的授信本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的所有费用，我继续承担连带保证担保责任至所有债务还清时为止。”同年12月3日，成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行与被告张廷富签订了《个人贷款授信合同》、与原告张廷华签订了《最高额抵押合同》、与被告张廷富和李永梅签订了《最高额保证合同》。其中，《个人贷款授信合同》约定授信额度为人民币（大写）伍拾万元整，其结构为个人生产经营贷款人民币（大写）伍拾万元整。授信额度的有效期限为36个月，自2013年12月3日起至2016年12月2日止。合同同时对贷款利率、罚息利率和计息、结息及其他相关事项进行了明确约定。《最高额抵押合同》约定原告张廷华以其所有的位于新都××××镇将军街价值92.29万元的房地产（房屋产权证号：新房权证监证字第××号；土地使用权证号：新都国用（2002）第XXXX号）作为抵押担保，债权最高额为人民币（大写）玖拾万元整。《最高额保证合同》约定以被告张廷富本人及李永梅为保证人，担保债权的本金最高额为人民币（大写）伍拾万元整，保证人提供连带责任保证。2015年12月7日、9日被告张廷富以抵押贷款的方式先后从成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行贷款叁拾万元整、贰拾万元整，共计50万元，借款用途为土方工程，后主动还款9万余元。还贷期满后，被告张廷富下落不明，成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行据原告张廷华出具的《个人抵押担保承诺书》向其主张还款责任，原告张廷华于2017年1月3日向成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行两次打款共计411281.19元（一笔111363.02元，一笔299918.17元）还清全部款项。另查明，被告张廷富与被告李永梅于2016年11月21日协议离婚。上述事实，有《个人抵押担保承诺书》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、成都农商银行个人借款凭证借据（2张）、成都农商银行进账单回单（2张）、离婚登记审查处理表证明。本院认为：原告张廷华基于担保责任代被告张廷富偿还了其在成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行的贷款款项，故其有权对该款项进行追偿。被告张廷富与被告李永梅虽于2016年11月21日协议离婚，但被告张廷富的贷款行为发生于二人婚姻关系存续期间，且贷款用途为家庭经营，故该贷款为夫妻共同之债，二人应共同对该款项承担偿还责任。被告张廷富、李永梅经依法传唤无故未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民担保法》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张廷富、李永梅向原告张廷华支付款项411281.19元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月4日起算至给付完毕为止），限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7470元，由被告张廷富、李永梅承担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖晶晶二〇一七年六月六日书记员  雷 婷
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第493号
申请执行人朱XX，女，1984年4月18日出生，汉族，护士。
被执行人王X，男，1980年10月11日出生，汉族，医生。
本院在执行朱XX与王X离婚纠纷一案中，已通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第423号民事调解书所确定的房屋过户至朱XX名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第423号民事调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 静
二〇一五年七月八日
书记员 钱海欧
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1508号
原告：李某某，女，汉族，住仪陇县。
委托代理人：曹祥，系原告李某某之表叔。
被告：鲜某某，男，汉族，住仪陇县。
原告李某某诉被告鲜某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨兴林适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，夫妻感情日益恶化。为此，诉请法院判决：1、准予离婚；2、两个女儿由我抚养，被告依法承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告鲜某某辩称：原告诉状中所陈述的不属实，我不同意离婚；如原告坚持离婚，则次女由我抚养，夫妻共同财产归我所有。
经审理查明：原告李某某与被告鲜某某1998年相识并同居生活，2001年2月23日办理结婚登记，2000年5月生育长女鲜某甲，2003年5月生育次女鲜某乙。婚后原、被告常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情日益恶化。诉讼中，法庭多次劝说双方和好，但均无和好的迹象。
同时查明，原、被告的共同财产有坐落在仪陇县马鞍镇铁山村二组砖混结构房屋一座【其土地使用证为仪集建（2002）字第9-1-2-36号】。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予离婚或不准予离婚的法定条件。本案双方当事人在共同生活期间常为家庭琐事发生纠纷，逐渐导致夫妻感情不合。诉讼中，法庭多次劝说双方和好，但均无和好的迹象。因此，原告诉请离婚理由成立，本院予以支持。对于子女抚养，考虑到原、被告双方的经济情况，两个子女由原、被告各抚养一个更有利于子女的健康成长。关于原、被告的共同财产：坐落在仪陇县马鞍镇铁山村二组砖混结构房屋一座【其土地使用证为仪集建（2002）字第9-1-2-36号】，因原告自愿将其所享有的份额送给女鲜某甲所有而不违反法律规定，本案予以维持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告鲜某某离婚；
长女鲜某甲由被告鲜某某抚养，次女鲜某乙由原告
李某某抚养，原、被告均享有子女探视权；
原、被告婚姻关系存续期间的共同财产：坐落在仪
陇县马鞍镇铁山村二组砖混结构房屋一座【其土地使用证为仪集建（2002）字第9-1-2-36号】归被告鲜某某和女鲜某甲共有（女鲜某甲所有的份额为原告李某某应享有的份额）。
本案案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨兴林
二〇一五年三月二十日
书记员 张扬扬
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1508号
原告沙福根。
委托代理人赵文林，江苏征远律师事务所律师。
被告沙建和。
委托代理人俞仁义，江苏金天宁律师事务所律师。
原告沙福根与被告沙建和排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许仪萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙福根及其委托代理人赵文林、被告沙建和及其委托代理人俞仁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙福根诉称，2015年8月初，被告在原告家北围墙东端建造院门时，强行将院门南侧端延伸至原告北围墙东端12厘米处，用转头、水泥砂浆将原告北围墙东端覆盖。被告声称原告北围墙属于被告的，为此双方还发生了肢体冲突。该围墙是原告于1984年建造阁楼时一并所建，被告一年后建造三间平房。原告于1995年翻建成两层楼房至今，阁楼和北围墙一直维持现状。被告无任何建设和土地许可，侵占原告北围墙东端，侵犯了原告的财产所有权。现要求判令被告：1、停止侵害，恢复原状；2、承担本案诉讼费用。
原告提供照片3张、原告的房产证和土地使用证，证明其陈述的事实。
被告沙建和辩称，原告所称的北围墙及原告家南边的围墙实际均是双方父母所建。分家时，父母将南围墙分给原告，北围墙是双方父亲在1984年建造被告家原3间平房时一并所建，故该围墙当然附属于被告所有。且该围墙占地在被告土地使用权范围内。1995年，原告翻建两层楼房，并在该围墙西侧南原一间小平房的基础上加盖二层小阁楼，被告考虑到兄弟关系就没有制止，近年来原告又将围墙东端加高贴上琉璃瓦，滴水直接进入被告家院内，影响被告正常生活。被告利用院内布局建造东门，没有给原告造成通行、排水、采光等任何妨碍，故原告的诉讼请求没有依据。
被告提供署名为沙立本的《关于房屋产权移交说明》1份、《仪征县建筑执照》、被告的房产证和土地使用证，证明其陈述的事实。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。原告居住的房屋位于被告居住的房屋的南边，两家之间砌有一道东西向约12厘米宽的围墙。该围墙的西段为原告正房西北边两层小阁楼的北山墙。原告将其居住房屋的东外墙及前述围墙的东端，原粘贴了白色外墙砖。2015年8月，被告未经批准修建其居住房屋及其东大门，将自家的东围墙南延至前述围墙东北端（12厘米宽）处，将原告贴有白色外墙砖部分用砖头从上到下砌实覆盖。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，并有双方当事人提供的书证予以证实。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告建造的其东围墙不在原告土地使用权范围内。至于被告未经批准建造围墙行为的处理，不属法院民事案件的受案范围。故原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沙福根的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。
审判员 许仪萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 陆筱婧
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执338号
申请执行人：林玉焕，男，1972年6月19日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：三明富源煤矿有限公司，住所地福建省大田县广平镇苏桥村，组织机构代码：59174917-8。
法定代表人罗志钟，总经理。
申请执行人林玉焕与被执行人三明富源煤矿有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的8000元，本院于2017年2月27日立案受理后依法向三明富源煤矿有限公司发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询三明富源煤矿有限公司名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十四日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第1328号
原告张某某，男，汉族，农民。
委托代理人胡林，高县法律服务所法律工作者。
被告廖某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告张某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖某某的起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
审判员 王宗揆
二〇一三年九月五日
书记员 李顺军
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申174号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）呼和浩特市回民区腾宇鑫五金电线经销部，住所地呼和浩特市回民区。
经营者张肖，女，1970年8月9日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市回民区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）内蒙古昭君房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人刘勇，该公司总经理。
再审申请人呼和浩特市回民区腾宇鑫五金电线经销部因与被申请人内蒙古昭君房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查中，申请再审人呼和浩特市回民区腾宇鑫五金电线经销部于2016年3月3日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，呼和浩特市回民区腾宇鑫五金电线经销部在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许呼和浩特市回民区腾宇鑫五金电线经销部撤回再审申请。
审 判 长 薛 敏
代理审判员 白慧春
代理审判员 宝音图
二〇一六年三月七日
书 记 员 鲍琳姝
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0910号
上诉人（原审原告）黄朝军。
上诉人（原审原告）黄朝文。
两上诉人的共同委托代理人丁玉萍，金博大（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沙先龙。
委托代理人汤家怀，上海劲力律师事务所律师。
原审三人启东市金山建材有限公司，所在地启东市大兴镇大兴路口。
法定代表人郁建新，该公司董事长。
委托代理人黄建国，江苏东疆律师事务所律师。
上诉人黄朝军、黄朝文因与被上诉人沙先龙、原审第三人启东市金山建材有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第2535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依�组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月11日，黄朝军、黄朝文与原审第三人订立了《制砖、进窑劳务协议》，约定从2013年2月中旬至2014年元月，由黄朝军、黄朝文为原审第三人制砖到进窑，总量确保完成伍仟万块。其中协议第三部分第6条约定，由乙方（黄朝军、黄朝文）自行聘用合法人员完成协议中的各项条款，乙方（黄朝军、黄朝文）所聘用人员的各类费用和各种劳动方面的待遇均与甲方（原审第三人）无关，全部由乙方负责。2013年2月24日沙先龙至黄朝军、黄朝文处工作。2013年3月1日受伤。沙先龙的劳动报酬由黄朝军、黄朝文支付，以计件形式发放。
原审另查明，2013年9月，沙先龙向启东市劳动争议仲裁委员会申请确认与黄朝军、黄朝文存在非法用工关系。该委于2013年10月14日作出启人劳仲案字（2013）第497号仲裁裁决书，裁决沙先�与黄朝军、黄朝文于2013年2月24日至2013年4月5日之间存在非法用工关系。
原审法院认为，根据黄朝军、黄朝文与原审第三人签订的协议，黄朝军、黄朝文分包了原审第三人的制砖、进窑的劳务，且该协议约定由黄朝军、黄朝文自行聘用合法人员完成协议中的各项条款，其聘用人员的各类费用和各种劳动方面的待遇均与第三人无关。沙先龙从事的工作系属黄朝军、黄朝文业务的组成部分，沙先龙的工资也是由黄朝军、黄朝文支付，以计件形式发放，故沙先龙与黄朝军、黄朝文间存在非法用工关系。据此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄朝军、黄朝文与沙先龙之间存在非法用工关系。二、驳回黄朝军、黄朝文的诉讼请求。
宣判后，上诉人黄朝军、黄朝文不服，向本院提起上诉称，一审认定沙先龙从事的工作属两上诉人业务组成部分，那么上诉人所从事的工作同时为原审第三人的业务组成部分，沙先龙与上诉人同时为原审第三人工作，上诉人与原审第三人是分包关系，故沙先龙与上诉人不应当属于非法用工关系，且沙先龙没有证据证明其在2013年3月1日受伤的事实。请求二审法院依法改判。
沙先龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
启东市金山建材有限公司辩称，上诉人与原审第三人是承包关系，一审认定沙先龙在2013年3月1日受伤没有依据。
经审理查明，除黄朝军、黄朝文、启东市金山建材有限公司对原审认定的沙先龙于2013年3月1日有异议外，原审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。
另查明，黄朝军、黄朝文在与启东市金山建材有限公司订立劳务协议之前，曾与其他单位订立�劳务协议，沙先龙亦为黄朝军、黄朝文招用并服务过一段时间。
本院认为，本案中启东市金山建材有限公司具备用工主体资格，但其未直接招用劳动者并与劳动者建立劳动关系来为其服务，而是将相关业务分包给不具备用工主体资格的黄朝军、黄朝文二人，该二人承包业务后招用劳动者为其服务，并对招用的沙先龙等劳动者实施管理、安排工作、支付劳动报酬，沙先龙向该二人实际提供劳务并领取报酬，故沙先龙与黄朝军、黄朝文二人之间形成非法用工关系。2012年12月11日黄朝军、黄朝文在与启东市金山建材有限公司之间订立的协议，依该协议启东市金山建材有限公司仅是将业务发包给黄朝军、黄朝文二人，并不对黄朝军、黄朝文二人实施管理，故黄朝军、黄朝文二人与启东市金山建材有限公司之间及其与沙先龙之间形成的非同一法律关系，黄朝军、黄朝文二人�此来否认其与沙先龙之间非法用工关系的上诉理由不能成立。关于沙先龙是否在2013年3月1日受伤的事实，非本案的审理范围，各方当事人可行主张权利。综上，黄朝军、黄朝文的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张慧娴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第997号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司。
法定代表人：黄水寿。
委托代理人（特别授权）：陈胜利、冯阿华。
被告：何月华。
被告：浙江唐萃珠宝有限公司。
法定代表人：詹国庆。
被告：詹国庆。
上述三被告共同委托代理人（特别授权）：黄亮。
被告：詹新江。
被告：浙江星宝珍珠首饰有限公司。
法定代表人：詹新江。
被告：詹国祥。
本院在审理原告诸暨市大东南小额贷款有限公司与被告何月华、浙江唐萃珠宝有限公司、詹国庆、詹新江、浙江星宝珍珠首饰有限公司、詹国祥小额借款合同纠纷一案，因原告诸暨市大东南小额贷款有限公司拟另案起诉，请求撤销其与被告方签订的抵偿协议。原告向本院申请中止本案诉讼。本院认为，本案须以另一案的审理结果为依据，故本案宜中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨燕峰
二〇一三年六月六日
书记员 张 仁