广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民再466号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：英德市石灰铺镇子塘村委会下夫田村民小组。
负责人：刘志伟，村民小组组长。
委托诉讼代理人：刘树生，男，汉族，住广东省英德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：英德市永源水力发电有限公司。住所地：英德市。
法定代表人：李炳球。
委托诉讼代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思敏，广东浈阳律师事务所律师。
再审申请人英德市石灰铺镇子塘村委会下夫田村民小组（下称下夫田村民小组）因与被申请人英德市永源水力发电有限公司（下称永源公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（下称二审法院）（2016）粤18法民终796号民事裁定，向本院申请再审。经审查，本院作出（2016）粤民申3161号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
下夫田村民小组不服原审裁定，向本院申请再审，请求：撤销广东省英德市人民法院（下称一审法院）(2015)清英法浛初字第165号民事裁定书和二审法院(2016)粤18法民终796号民事裁定，支持再审申请人在一审时的全部诉讼请求。事实和理由:一审和二审裁定认定事实和适用法律错误。2003年，被申请人以1117500元购得英德市石灰铺镇人民政府的新陂水力发电站，使用面积为5000平方米，并办理相关批文。该电站位于再审申请人与英德市石灰铺镇子塘村委会打古墩村民小组以河交界处，电站的东河边是打古墩村民小组所属山林地（已办相关手续），电站的西河边是再审申请人集体所有，山权林权所有证:英府林证字(2015)第39749号，地名老虎山权属内。被申请人未与再审申请人协商征用或租赁，将新陂水力发电站改建为锦潭七级电站，其蓄水库把再审申请人的耕地和林地浸没25亩，损坏5亩共计30亩。申请人曾多次要求被申请人协商赔偿，也多次申诉请求英德市人民政府处理，英德市人民政府批示石灰铺镇人民政府处理，但石灰铺镇人民政府告知申请人通过诉讼法定途径解决。因被申请人一直拒绝对损坏申请人耕地、林地进行赔偿或租用，其行为严重侵犯申请人合法权益。一审期间，根据英德市林业局工作人员现场勘察，申请人指认被申请人侵权范围总面积28.25亩，而落在申请人所持林权证范围内面积为23.93亩，其中水电站蓄水库最高水位线以下面积19.8亩，办公楼平方面积0.78亩，办公楼门前空坪面积3.23亩（其中0.62亩面积与被告方所持土地使用证范围重叠），道路面积0,12亩。在一审开庭审理时被申请人也提供了国用(2010)第1388号《土地使用证》和粤房地证字第××号《房地产权证》。被申请人提供的证据是涉案土地使用权证，一审法院在裁定书中回避了这个问题。英林函[2015]68号现场勘察结果分别说明水电站蓄水库最高水位线以下水浸面积19.8亩，办公楼0.78亩，门前空坪面积3.23亩，道路面积0.12亩，已证实被申请人损坏土地侵权的事实。综上所述，申请人认为，被申请人侵权事实清楚。一审、二审法院裁定书认为原告的诉讼请求涉及违法用地或非法建筑，需先由县级以上人民政府土地行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系，并以此作出裁定是错误的，为此申请人提出再审申请，请对本案作出合法裁判。
永源公司答辩称：一、答辩人是合法使用涉案土地用于建造水电站及其附属设施，占用被答辩人土地的面积仅3.51亩。答辩人（原长江水力发电有限公司，该公司于2008年合并永源水力发电有限公司）通过参加当时被英德市人民法院查封的石灰铺镇新陂水电站的拍卖，最后以1117500元竞投购得该电站全部资产。答辩人于2005年4月19日与英德市石灰铺镇人民政府签订协议书，协议书中对方同意我方支付涉案电站管理费每年800000元，并且答辩人已领有涉案电站的英德国用(2010)第1388号《土地使用权证》。因此答辩人是合法使用涉案土地用于建造水电站及其附属设施。2015年9月1日英德市林业局作出的英林函(2015)68号《复函》，该《复函》中，答辩人实际占用的土地包括办公楼平房面积0.78亩、办公楼门前空坪面积3.23亩(当中0.62亩面积与答辩人持有英德国用(2010)第1388号土地使用证范围重叠）、道路面积0.12亩。答辩人并没有占用最高水位线以下的19.8亩土地，且答辩人与石灰铺镇人民政府已达成对该19.8亩土地的补偿协议，该地属于答辩人合法使用的土地，不存在占用。对于答辩人与被答辩人土地使用权证范围重叠的0.62亩，应属于答辩人和被答辩人双方共同所有，因此答辩人也不存在占用。因此，答辩人实际占用的面积仅3.51亩。二、二审法院驳回被答辩上诉维持原裁定符合法定程序。答辩人占用的土地均用于建筑水电站及附属设施，并非农业用途。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”；第七十六条“非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，由于被答辩人的诉求涉及违法用地，应当由县级以上人民政府土地行政管理部门处理后才能确定其财产权益关系”的规定，二审法院驳回被答辩上诉维持原裁定符合法定程序。
2015年5月27日，下夫田村民小组以永源公司为被告向一审法院提起本案诉讼称：2003年，被告以1117500元购得石灰铺镇政府的新陂水电站，使用面积为5000平方米，并办理相关批文。该电站位于原告下夫田村民小组集体所有的老虎山权属内，四至是：东河坜为界、南沙窝为界、西出水坜为界、北担干石为界。被告随即改建为锦谭七级电站，总使用面积为16300平方米。被告非法占用了原告集体所有土地25亩，坡上水浸田5亩，共计30亩。按现租用地每亩每年500元计，每年15000元。至今已经非法占用十年计150000元。原告多次要求补偿，被告一直拒绝对原告进行经济补偿或租用。起诉请求：l、判令被告依法租用原告土地使用补偿十年土地使用款150000元。2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。一审庭审中，原告提出变更诉讼理由为侵权诉讼，要求被告赔偿侵用土地赔偿款，变更诉讼请求为：一、判令被告赔偿12年的土地占用款201012元；二、判令被告赔偿原告12年上访费用120000元；三、本案诉讼费等由被告承担。如果2015年后被告还需使用原告土地，需要和原告达成租赁协议。
一审法院审查认为：根据英德市林业局工作人员现场勘察，原告指认被告侵权范围总面积28.25亩，而落在原告所持林权证范围内面积为23.93亩，其中水电站蓄水库最高水位线以下面积19.8亩，办公楼平房面积0.78亩，办公楼门前空坪面积3.23亩（其中0.62亩面积与被告方所持土地使用证范围重叠），道路面积0.12亩。被告占用以上土地用于建筑水电站及附属设施，并非用于农业用途，且被告未提供证据证明涉案土地经相关部门批准为建设用地或办理征用手续转为国有土地。原告的诉讼请求涉及违法用地或非法建筑，需先由县级以上人民政府土地行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告下夫田村民小组的起诉。
下夫田村民小组不服一审裁定，向二审法院提起上诉。二审法院认为：本案根据英德市林业局现场勘察，上诉人指认被上诉人侵权范围总面积为28.25亩，落在上诉人方所持林权证范围内面积为23.93亩，其中水电站蓄水库最高水位线以下面积19.8亩，办公楼平房面积0.78亩，办公楼门前空坪面积3.23亩（其中0.62亩面积与被上诉人所持土地使用证范围重叠），道路面积0.12亩。被上诉人占用上述土地用于建设水电站及附属设施，改变土地使用途，用于非农业建设，且上诉人提起诉讼前未有证据显示涉案土地经相关部门批准为建设用地或办理征用手续转为国有土地，上诉人的诉讼请求涉及违法用地或非法建筑的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十六条的规定，需先由县级以上人民政府土地行政主管部门进行处理。因此，原审驳回上诉人的起诉并无不当，予以维持，上诉人提出的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明：2004年4月13日,原英德市长江水力发电有限公司(后于2008年并入永源公司)通过拍卖竞得英德市石灰铺镇新陂水电站，后建设成锦潭七级水电站。2005年4月19日,原英德市长江水力发电有限公司与英德市石灰铺镇镇政府签订《协议书》，终止双方于2002年11月14日签订的《承包电站合同书》，原英德市长江水力发电有限公司应支付新陂水电站管理费每年80000元给石灰铺镇政府。2010年，永源公司领取了英德市人民政府核发的英德国用（2010）第1388号土地使用权证，使用面积为5000平方米。
2015年4月20日，下夫田村民小组通过“更正换证”方式取得英德市人民政府核发的英府林证字（2015）第39749号《林权证》。
2014年10月9日，石灰铺镇政府在给下夫田村民小组发出的《关于下夫田村信访事项的告知书》中，认为锦潭七级水电站取得相关批文手续，程序合法，下夫田村民小组与永源公司之间的纠纷，可向人民法院提起诉讼。
本案一审期间，英德市林业局根据英德市人民法院的征询函，于2015年9月1日作出英林函（2015）68号《复函》，其中“四、调查结果”为：下夫田村民小组指认永源公司侵权范围总面积为28.25亩，落在下夫田村民小组所持林权证范围内面积为23.93亩，其中水电站蓄水库最高水位线以下面积19.8亩，办公楼平房面积0.78亩，办公楼门前空坪面积3.23亩（其中0.62亩面积与永源公司所持土地使用证范围重叠），道路面积0.12亩。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据一审、二审裁定理由及下夫田村民小组的再审申请理由，本案主要涉及是否违法用地和非法建筑，及本案争议是否属于人民法院受理民事诉讼范围的问题。
根据本案事实，再审申请人下夫田村民小组在起诉时已经提交了林权证，证实对案涉土地的享有所有权，被申请人永源公司也取得了相关的土地使用权证，故在土地的权属上，再审申请人与被申请人并不存在争议。而从再审申请人的起诉请求看，系请求人民法院确认被申请人永源公司在建设、使用锦潭七级水电站过程中侵害其林地利益，并请求被申请人给予经济补偿，其在起诉状中并未涉及被申请人违反土地管理法律法规的违法用地、非法建设等行为，故本案在性质上为财产损害赔偿纠纷，与违法用地无关。鉴于永源公司通过拍卖取得锦潭七级水电站已经履行了相关手续，只是在建设和使用过程中可能对下夫田村民小组的土地（林地）使用权产生损害，且二者间的纠纷，已经石灰铺镇政府调处过（无法处理），下夫田村民小组被告知可循民事诉讼的途径解决争议，故本案属于通常意义上的侵权损害赔偿纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，下夫田村民小组的起诉符合民诉法第一百一十九条规定的受理条件，法院应予受理。一审、二审认为本案下夫田村民小组的诉讼请求涉及违法用地或非法建筑的问题，进而根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十六条的规定，认为需先由县级以上人民政府土地行政主管部门进行处理为由驳回下夫田村民小组的起诉，缺乏事实依据，导致适用法律错误，本院予以纠正。再审申请人的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2015）清英法浛民初字第165号民事裁定和广东省清远市中级人民法院（2016）粤18法民终796号民事裁定；
二、指令广东省英德市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年二月二十七日
书记员 耿丽丽