wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执异10号
申请执行人保定京博橡胶公司。
法定代表人罗培学。
被执行人包头市万宝隆工贸有限公司。
法定代表人钟建峰。
被执行人辛红霞，女，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人钟建峰，男，汉族，住包头市昆都仑区。
异议人赵和明，男，住包头市昆都仑区。
本院在执行保定京博橡胶有限公司与包头市万宝隆工贸有限公司、辛红霞、钟建峰买卖合同纠纷一案中，异议人赵和明2017年6月24日对本院（2017）冀0637执128号协助执行通知书提出书面异议，本院于2017年8月4日立案，后赵和明与申请执行人保定京博橡胶有限公司达成协议，并于2017年11月13日表示撤销执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人赵和明撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效
审判长 肖卫强
审判员 寇建立
审判员 李广仁
二〇一七年十二月九日
书记员 魏景涛
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初326号
原告桑某某。
被告宋某某。
原告桑某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日受理，依法由审判员郝立明、代理审判员蒋志栋、人民陪审员李茂才组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。开庭审理时原告桑某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑某某诉称，原、被告于2007年6月12日在承德县民政局婚姻登记处登记结婚，并且婚生一对双胞胎（均系男孩），婚后双方因家庭琐事经常吵架，造成二人感情不和，无法在一起共同生活，2014年2月被告就带着一个孩子离家出走了，至今未归，也联系不上，现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，没有任何和好的可能，故起诉与被告离婚，孩子一人带一个，抚养费各负担各自所带的孩子，已在承德县安匠派出所入户的桑某甲归我抚养，无夫妻共同财产、无共同的债权债务。诉讼费和公告费由我承担。
原告桑某某提交的证据材料有：1、原、被告的结婚证两本（发证日期：2007年6月12日），用以证明原、被告系夫妻关系。2、桑某甲的“常住人口登记卡”复印件一页（原件当庭核对后由原告当庭取回），用以证明原、被告生育情况及桑某甲的户籍情况。3、2017年2月11日由“承德县鞍匠镇计划生育工作站”及“承德县鞍匠镇下旗村村民委员会”共同出具的证明一页。4、桑福、桑林、张秀莲及高怀云出具的证明材料各一页，证明原、被告的夫妻感情及被告离家出走的事实。
被告宋某某未答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2007年6月12日登记结婚，婚后感情一般，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至我院，要求与被告离婚，并要求婚生双胞胎由原、被告各抚养一个（桑某甲归原告抚养）。本案于2017年1月13日立案，后依法向被告邮寄送达了应诉材料及开庭传票，但邮件被退回，退件中注明“收件人长期外出，家属拒收”，经与被告家属联系，家属称也联系不到被告，故本院依法向被告公告送达了应诉材料及开庭传票，被告在开庭日未到庭参加诉讼，也未答辩。
本院认为，原告所出示的证据足以证明原、被告间的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故本院对原告要求与被告离婚的请求予以支持。原告所说的原、被告婚生子女问题，因被告没有到庭，且被告的户籍也没有与原告及其家人的户籍落在一起，而且原告也未能就生育情况向本院出示充分有效的证据予以证实，故对原、被告婚生子女方面的事实暂不予确认，以后原、被告就此问题如有争议，可另行解决。但原告自愿抚养其户籍名下的长子桑某甲，并自愿承担抚养费的主张并无不当，本院予以支持。至于原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产及债权债务问题，尽管原告主张没有，但因被告未到庭诉讼，本院无法确认，故本院对有无共同财产及债权债务的事实暂不予确认。为维护正常的婚姻家庭关系，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
准予原告桑某某与被告宋某某离婚。
桑某甲由原告抚养至成年，抚养费由原告负担。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 郝立明
代理审判员 蒋志栋
人民陪审员 李茂才
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 韩吉宣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第4520号
原告：孙绍必。
委托代理人：韩成贵，浙江一剑（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：徐向君。
被告：义乌市框业行业协会，住所地浙江省义乌市稠州北路558号402室。
法定代表人：楼有民。
被告：楼有民。
被告：浙江联盛工艺品有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇北功能区。
法定代表人：楼有民。
被告义乌市框业行业协会、楼有民、浙江联盛工艺品有限公司委托代理人：陈洵熙，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告义乌市框业行业协会、楼有民、浙江联盛工艺品有限公司委托代理人：吕继雷。
原告孙绍必诉被告义乌市框业行业协会、楼有民、浙江联盛工艺品有限公司合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙绍必的委托代理人韩成贵、徐向君，被告义乌市框业行业协会、楼有民、浙江联盛工艺品有限公司的共同委托代理人陈洵熙、吕继雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙绍必诉称，2013年9月25日，原告于第一被告签订营业房预订协议书，约定由第一被告筹建框业产业的新市场，原告向第一被告预订一楼营业房六间（后变为四间），并按5000元／间的标准向第一被告交纳定金30000元。协议还约定，因第一被告暂无公用账号，原告将款项汇入第二被告个人账户，第二被告以第三被告签章担保资金安全（第二被告系第一、三被告法人代表）。协议中的汤伟荣系第一被告的办公室主任。协议签订之日及次日，原告向第二被告账户转入定金30000元（夏中付代付），后第一被告又要求原告按照10000元／间的标准支付预付款，2013年12月9日，原告又向第二被告帐户转入预付款30000元（袁发和代付），以上款项均有银行转账记录为证。时至起诉之日，第一被告筹划的框业产业新市场并没有建立起来，原告已无可能取得协议约定中的四间营业房。按照协议约定，被告应如数退还其向原告收取的款项，但原告多次催讨，均无果。为此，请求：一、请求第一被告退还原告营业房定金30000元、营业房预付款30000元，共计60000元，第二、三被告承担连带责任。二、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为：原告与第一被告签订的营业房预订协议书中明确载明合同解除的条件为：因外部原因或客观原因，致使新市场计划无法实施的，甲方（第一被告义乌市框业行业协会）如数退还所收定金；因甲方内部原因（人为原因）致使新市场计划无法实施的，乙方（原告孙绍必）有权要求加倍退还所付定金。现第一被告义乌市框业行业协会起诉义乌市稠城街道大塘下经济股份合作社的案件仍在审理当中，市场新计划能否实施仍然属于待定事实，因此本案中原告方要求解除合同的条件并未成就，属于起诉不适时，依法应予以驳回。待义乌市框业行业协会起诉义乌市稠城街道大塘下经济股份合作社合同纠纷案件有定论以后，再另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孙绍必的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 芸
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 李路青
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执864号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公魏庄支行，住所地：莘县魏庄镇驻地。
负责人王瑞花，该行行长。
被执行人樊振英，男，1954年2月16日出生，汉族，住莘县。
被执行人任金月，男，1971年8月29日出生，汉族，住莘县。
被执行人樊怀生，男，1971年2月27日出生，汉族，住莘县。
被执行人张金保，男，1970年3月20日出生，汉族，住莘县。
被执行人王忠成，男，1967年9月5日出生，汉族，住莘县。
被执行人王文杰，男，1963年4月18日出生，汉族，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行与被执行人王忠成、樊怀生、王文杰、樊振英、张金保、任金月金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）鲁1522民初4837号民事判决书已经生效，申请人于2017年4月21日立案申请执行。经查询，被执行人王忠成、樊怀生、王文杰、樊振英、张金保、任金月无财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执864号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一七年九月十一日
书记员 陈其学
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1730号
罪犯陆建宽，贵州省黎平县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年12月31日作出（2011）温瑞刑初字第1816号刑事判决，以被告人陆建宽犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆建宽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆建宽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陆建宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆建宽准予减刑一年三个月（刑期至2023年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年三月三十日
书记员 朱勤超
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第481号
申请执行人徐小平。
被执行人夏占平。
被执行人郭飞群。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第1003号民事判决，向被执行人发出执行通知书。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第1003号民事判决本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一五年十二月四日
书记员 舒美淘
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083执1925号
申请执行人于振茂，男，1958年10月5日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人董浩，男，1968年2月11日生，汉族，住山东省乳山市。
关于申请执行人与被执行人提供劳务者受害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2016）鲁1083民初469号民事调解书，于2016年10月26日立案执行，在执行过程中，已在乳山市车辆管理所查封被执行人名下车一部，但没有实际扣押。申请执行人没有提供出被执行人其它可供执行财产情况，本院亦没有查明有其它可供执行财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 超
审判员 杨少明
审判员 于 磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蔡明强
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1923号
原告蒋志新，男，汉族。
被告梁志新，男，汉族。
被�李芸，女，汉族。
原告蒋志新与被告梁志新、李芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成由审判员陈燕担任审判长，人民陪审员蒋华君、谢铁珩参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，书记员文婷婷担任法庭记录。原告蒋志新到庭参加诉讼。被告梁志新、李芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告梁志新系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年9月30日，被告梁志新、李芸因生意资金周转困难，向其借款80000元，并立下《借条》交其收执。借款后，被告没有还款付息。其经多次追索未果，为此请求法院判令：1、被告梁志新、李芸共同归还借款80000元给其；2、被告梁志新、李芸共同支付利息给其（利息计算方法：以80000元为基数，自2013年9月30日起计至还清借款之�止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，欲证明原告身份；2、两被告的身份证，欲证明两被告的身份；3、结婚证，欲证明两被告系夫妻关系；4、借条，欲证明被告借款的事实。
被告梁志新、李芸无答辩，在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告梁志新、李芸未出庭参加诉讼。视为被告放弃质证的权利。对原告提交的证据，经本院核对，认为该证据符合真实性、合法性、关联性，予以确认，并作为定案的根据。
综合对原、被告证据的分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告与被告梁志新系朋友关系。两被告系夫妻关系。2013年9月30日，被告梁志新、李芸因生意资金周转困难，向原告借款80000元，�立下《借条》交原告收执。借条约定，借款期限为：2013年9月30日至2013年12月30日止；借款期间的利息，按银行同期同类贷款利率的4倍计算，如逾期不能全部还清借款，被告则应按每日4%计算违约金给原告；两被告自愿以其所有的位于玉林市一环东路327号西2幢301号作为借款的担保。但双方没有到有关部门进行抵押登记。逾期后，两被告没有还本付息。经原告多次追索未果。遂起诉至本院。
本院认为，在原告与被告合意下以借条确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告借用原告本金80000元人民币后，没有归还，构成违约。被告李芸为被告梁志新妻子，并且在婚姻关系存续期间。被告李芸又在借条上的担保人处签有名，根据婚姻法解释（二）第二十四条，除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告要求二被告共同归还借款80000元，合理合法，依法应予支持。关于利息如何计算的问题。原、被告双方借款时，约定了借款期限内的利率，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，同时也约定了逾期的违约金按每日4%计算，现原告要求二被告支付利息方法为：以80000元为基数，自2013年9月30日起计至还清之止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告的要求，没有违反法律规定，依法予以支持。被告梁志新、李芸�本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志新、李芸归还借款本金80000元给原告蒋志新；
二、被告梁志新、李芸支付利息给原告蒋志新（利息计算方法：以80000元为基数，自2013年9月30日起计至还清借款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算）。
本案受理费3807元，公告费700元，合计4507元，由被告梁志新、李芸负担。（该款原告已预交，两被告于履行上述债务时一起支付给原告）。
上述判决的义务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3807元（受理费户名：玉林市财政局诉讼费专户，帐号：20
--401001040008677，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一六年三月七日
书 记 员 文婷婷
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1392号
原告白雪，女，1981年10月11日出生，回族，佳和物业经理。
被告刘国玉，男，1957年11月19日出生，回族，无固定职业。
原告白雪与被告刘国玉健康权纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员梁文旭适用简易程序开庭进行了审理。原告白雪，被告刘国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白雪诉称，2015年6月16日15时许，原告与被告因收取物业费一事发生争执。被告对原告的上身进行了拳打，后经现场人员拉开。后原告向派出所报案，锡林浩特市公安局对被告进行了拘留处理。但被告对殴打原告的民事赔偿不予理睬，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误�费、交通费、精神损失费共计8000元。
被告刘国玉辩称，被告家中被人盗窃，报案后到物业办公室调取监控录像，结果没有任何图像不能使用。被告有些生气，到社区区讨个说法。原告代表物业公司来到社区办公室，指责被告没有缴纳物业管理费。双方发生争吵，原告张口就骂被告，被告想让她住口准备上前教训她一下，结果被告在场的社区人员拉开了，被告没有动手打到原告。事情发生后，被告血压升高，被行政拘留了3天，原告还要求医疗费、误工费等没有任何事实及法律依据。
经审理查明，2015年6月16日15时许，刘国玉在乌兰牧骑社区内因物业费事宜殴打原告白雪。原告白雪于2015年6月17日上午到医院挂号，花费4.5元，于2015年6月19日在医院拍摄了医学影像及挂号检查，共花费了85.5元。
另查明，锡林浩特市公安局于2015年6月23日对被告刘国玉作出了行政拘留3天的行政处罚。
以上事实，有行政处罚决定书、医疗费票据以及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，公民之间应和谐相处，发生矛盾后应理性处理。违法侵害他人合法权益的应当承担相应的侵权责任。根据锡林浩特市公安局出具的行政处罚决定书，可以认定被告刘国玉对原告白雪实施了侵权行为，故被告刘国玉应当承担相应的侵权责任。
对原告的合理损失，本院意见如下：1、医疗费，根据原告提交的票据总额为90元，本院支持90元；2、误工损失，首先原告没有提交住院病例予以证实其因被告的侵权导致住院治疗的事实，同时原告也未提交其他证据证实其因伤误工的事实，故本院对该诉讼请求不予支持；3、关于原告主张的精神损失，本院认为，被告当众对原告实施的侵权行为对原告的精神造成了一定的�害，且根据公安机关对被告行政拘留3日的处罚决定，也说明被告的侵权行为相对较严重，故本院酌情支持精神抚慰金500元；4、交通费，本院结合原告就医的路线、陪同人数及路程，酌情支持12.00元。以上共计602元，故被告刘国玉应给付原告各项损失共计602元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘国玉于本判决生效之日起五日内赔偿原告白雪各项损失共计602元；
二、驳回原告白雪的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150.00元，由原告白雪负担50.00元，由被告刘国玉负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 �梁文旭
二〇一五年九月七日
书记员 呼和 苏 勒德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活自助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8007号
原告黄怡静，女，1978年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人魏剑平，上海哲言律师事务所律师。
被告迟柯，男，1981年4月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告黄怡静诉被告迟柯返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包宇峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄怡静的委托代理人魏剑平，被告迟柯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄怡静诉称，2013年11月，被告向原告借用车牌号为沪K7XX**英菲尼迪G37小轿车一辆，后经原告多次催讨，至今尚未归还，故原告诉至法院，要求被告返还车牌号为沪K7XX**英菲尼迪G37小轿车一辆，如无法返还，则折价赔偿人民币300，000元。
被告迟柯辩称，不同意原告诉请。因原告丈夫张弘与案外人季妙根有经济纠纷，2013年11月26日，该车被季妙根抢走。故被告没有义务返还，但可以配合原告将车辆从季妙根处取回。
经审理查明，原告系车牌号为沪K7XX**英菲尼迪G37小轿车车主。2013年11月，原告前夫张弘将该车交给被告，为其办理事务。2013年11月30日，被告报案称：2013年11月26日21时至11月27日22时期间，季妙根把我带到三林地区，言语威胁我，问我有关之前他与张弘合资做木材生意，后双方分家遗留下一批库存木材去向，我告诉他有部分已经卖掉了，还有部分在嘉定黄渡一个仓库里，他叫我把这批木材从进货到发货整个过程写下来。之后，他强行要我把卖掉的木材货款汇给他，还有把停在我家楼下的一辆黑色英菲尼迪轿车开走，这辆轿车的钥匙也在我这里，到了2013年11月27日2时左右，季妙根叫了四个人带我回家，他们其中一人把英菲尼迪轿车开走，还有几个人带我回家拿身份证，随后再次带我回三林，到了11月27日10时左右在三林地区附近的一家农业银行，叫我汇款给季妙根，他写给我一张收条；汇好钱后季妙根就叫我打电话给货代公司，将2个货柜改道送往他自己的仓库，之后他带我到黄渡公司仓库，将仓库内货物提出来，但没有相关手续，所以没有提出来。到了2013年11月27日22时许，季妙根就开车把我送到闸北区一个三号线轻轨站（大柏树站）附近。2013年12月27日，季妙根在警方询问笔录中陈述：2013年11月26日晚上20时许，我和刘海忠吃好饭就在想张弘和迟柯合伙骗我的事情，我当时想不通，就打电话给凤亮，我说去接他然后去找迟柯，凤亮在电话内就同意了。于是我和刘海忠接好凤亮后就驾车来到迟柯居住地（靖边路XXX弄XXX号）找迟柯。起初没有找到，正当我们准备离开的时候，看见迟柯正好回来，我叫了一声迟柯，他听见后就逃，我就上去追，追上他后就将他带上我的车，当时我就电话联系俞宝弟问他办公室有空吗？因为他的办公室大，要借他的办公室用，俞宝弟说有空的，我就驾车带着迟柯，车上还有刘海忠和凤亮，四人一起前往俞宝弟的办公室，在路上的时候，刘海忠拿了迟柯的手机，翻看里面的内容，看见都是他和张弘密谋，跳开我私自把公司的木材卖掉，到了俞宝弟办公室后，我、刘海忠、凤亮、俞宝弟、周勤奋、黄弘六人一起叫迟柯把密谋骗我钱的事情讲清楚，一开始他还避重就轻，后来我们把利害关系都讲清楚后，他承认了，我叫他把骗我钱的经过都写下来，然后刘海忠带了几个人带迟柯回到他的住处，把张弘的一辆英菲尼迪轿车开回来。后来我、刘海忠、凤亮、迟柯四人一起就在俞宝弟的办公室过夜了。到了27日上午9时左右，我和俞宝弟带着迟柯三人一起去了三林地区的一家农业银行内，把迟柯账户内卖掉我公司木材的部分货款，人民币86万元汇到了我的账户内，然后我、刘海忠、凤亮、俞宝弟、周勤奋、黄弘六人带着迟柯一起去了黄渡的一家仓库，看到了属于我的木材货物，大概有十几个货柜，其中有两个货柜还在路上，我就叫迟柯打电话改道直接运到我的仓库内，后来我就叫仓库内的人和我们一起到附近的咖啡馆里谈仓库内货柜的事，吃好中饭后，我们又去黄渡派出所、青浦华新派出所，就张弘骗我公司的木材货物报警，与迟柯一起吃好晚饭后，我给了迟柯5000元钱，之后我和刘海忠就把迟柯放在一个地铁站，我就回去了。2014年9月，被告向原告出具落款时间为2013年11月23日借条一份，内容为：今借黄怡静轿车（英菲尼迪G37）一辆，车牌号沪K7XX**。2015年1月10日，被告再次书面明确：黄怡静于2013年11月借给迟柯车牌号为沪K7XX**轿车一部，多次催讨至今没有归还。2015年10月，原告诉至法院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。但本案中，原告将车辆交给其前夫张弘，张弘又将车辆交给被告，用于为其办理事务。虽然事后被告向原告出具了借条，但双方并非借用关系。且2013年11月26日之后，被告亦丧失了对系争车辆的占有，原告如果基于物权请求返还，亦应向无权占有车辆的人主张。综上，原告的诉请缺乏相应的请求权基础，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄怡静要求被告迟柯返还车牌号为沪K7XX**英菲尼迪G37小轿车一辆，如无法返还，则折价赔偿人民币300，000元的诉讼请求。
本案受理费人民币5800元，减半收取计人民币2900元，由原告黄怡静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包 宇 峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 周夏雨书记员蒋斯菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肃刑初字第35号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人ＸＸ开，男，1965年10月12日出生于四川省巴中市通江县新场乡照山坪村，身份证号5130251965********，汉族，初中文化，农民工，捕前住肃宁县玉龙家园施工工地宿舍。2014年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年9月26日被监视居住。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人ＸＸ开犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院代理检察员吕继伟、被告人ＸＸ开到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月3日9时许，肃宁县玉龙小区施工工地四川籍木工ＸＸ开、何昊霖等人与工地管理人员宋同生、刘保忠等人因讨要工资、被盗物品赔偿等问题发生争执打斗，被告人ＸＸ开将前来劝阻的被害人陈铁头打伤。经鉴定陈铁头之伤属轻伤二级。案发后被告人ＸＸ开赔偿了被害人的经济损失，并取得了其谅解。
上述事实，被告人ＸＸ开在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈铁头的陈述，证人宋同生、刘朋飞、于广权、刘保忠、宋学彬、曹亚兴、于艳涛、于克涛、刘星、彭海龙、王丽芳、蔡亚婷、李超品、何昊霖的证言，肃宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及损伤照片，辨认笔录，现场照片及监控录像，肃宁县公安局的录像说明，办案说明，调解书协议书及谅解书，电话查询记录证明，调查评估意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ开因为琐事与被害人发生打斗，造成被害人轻伤二级的后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人ＸＸ开犯故意伤害罪，罪名成立。被告人ＸＸ开如实供述了自己罪行，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ开有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且所居住的社区同意纳入社区矫正管理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ开犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王曼清
人民陪审员 赵怡丽
人民陪审员 杨 静
二〇一五年四月二十日
书 记 员 卫 鹏
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行初字第15号
原告河北众一担保有限公司
法定代表人刘国新，董事长。
地址沧州市中捷农场黄赵公路北原外贸地毯厂南。
委托代理人张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
被告沧州渤海新区房屋产权交易中心
法定代表人王知恩
委托代理人孙强，河北海岳律师事务所律师。
委托代理人崔术岭，河北海岳律师事务所律师。
第三人黄骅港亮马房地产开发有限公司
法定代表人赵守水，经理。
原告河北众一担保有限公司诉被告沧州渤海新区房屋产权交易中心撤销更正登记一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院已依法立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审理查明，本院认为原告河北众一担保有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河北众一担保有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告河北众一担保有限公司承担。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于 涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行初字第15号
原告：青岛益和兴食品有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人李新成，男，董事长。
委托代理人王华，男，山东承泽律师事务所律师。
委托代理人韩瑞峰，男，山东承泽律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人董华峰，男，局长。
委托代理人：鞠友杰，男，汉族，该单位工作人员。
委托代理人：董传基，男，山东雅圣律师事务所律师。
第三人：王天鹏，男，汉族，籍贯河南省濮阳县，住河南省濮阳县。
本院在审理原告青岛益和兴食品有限公司诉被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局、第三人王天鹏劳动行政确认一案过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛益和兴食品有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 车成驹
审判员 李 刚
审判员 庄 照
二〇一五年三月十二日
书记员 周菲菲
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04698号
原告李二芳，女，汉族，1972年12月11日出生，陕西省神木县人。
委托代理人苏彩霞，女，汉族，1974年10月30日出生，陕西省府谷县人。
被告杜广西，男，汉族，1983年10月6日出生，陕西省神木县人。
原告李二芳诉被告杜广西民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李二芳未到庭、委托代理人苏彩霞到庭参加诉讼，被告杜广西经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月18日，经朋友介绍，被告杜广西在神木向原告借款100万元，约定月息百分之三，并在借据上签字。此后，被告于2011年12月19日偿还本金15万元，剩余85万元，被告将利息支付至2012年3月。后虽经原告多次催要，但被告再未偿还本息。原告无奈之下，所以诉至法院，请求依法判令：被告偿还所欠原告借款本金85万元及利息。
原告向法庭提交了以下证据：
借款借据一支、保证担保借款合同一份。为证明2011年2月18日被告杜广西由杜开亮保证担保向原告借款100万元，双方约定月借款利率为3%，期限自2011年2月18日起至2011年5月18日止。
被告杜广西未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：原告提交的借款借据、保证担保借款合同，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告杜广西未以任何形式提出异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2011年2月18日，被告杜广西在杜开亮的担保下向原告李二芳借款100万元，双方约定借款月利率为3%，期限为三个月。后被告杜广西清偿了借款本金15万元并将利息清偿至2012的3月，再未能向原告清偿借款利息及本金。
另，在本案审理过程中，经原告申请，本院于2013年7月26日依法对被告杜广西与王艳琴共有的位于榆林开发区塞维利亚小区9号B单元602号房屋一套予以了查封。
本院认为：原、被告之间签订的《保证担保借款合同》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同约定，原告已履行了其全部义务，被告杜广西做为借款人也应按照合同约定履行其应尽的义务，但被告在偿还部分借款本金及清偿了2012年3月18日前的本金利息后，再未能偿还下欠借款本金85万元及2012年3月19日后的利息。故对原告请求被告偿还借款本金85万元及利息的请求，本院理应予以支持。虽原、被告合同中约定的月利率3%，系双方当事人的真实意思表示，但该约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条中民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍计算的标准，因此利息应当按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告杜广西于本判决生效后五日内偿还原告李二芳借款本金85万元及利息（利息从2012年3月19日起，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，直至本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告杜广西承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李宝利
审 判 员 麻建栋
人民陪审员 杨 婕
二〇一四年七月二十日
书 记 员 刘沁宇
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠香法行非诉审字第142号
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人彭清举，局长。
委托代理人游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人陈剑，广东方源律师事务所律师。
被执行人罗某某，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××5125。
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局于2015年9月30日向本院申请强制执行原珠海市香洲区人口和计划生育局（现已更名，即本案申请执行人）于2014年7月8日作出的珠香计生征决字（翠香）（2014）第0509594号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局认定被执行人罗某某于2008年1月13日超生一个子女，根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定，决定对被执行人罗某某征收社会抚养费人民币58017元。由于被执行人罗某某逾期未缴纳第二期社会抚养费人民币11600元，申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局向本院申请强制执行逾期未缴纳的社会抚养费人民币34800元，并提供下列材料：1.强制执行申请书；2.询问笔录；3.珠香计生征决字（翠香）（2014）第0509594号《社会抚养费征收决定书》及送达回执；4.《分期缴纳社会抚养费承诺书》；5.居民户口簿及身份证；6.离婚证及离婚协议书；7.房地产权登记表；8.出生医学证明；9.社会抚养费催缴通知书及送达凭证；10.申请书；11.立案审批表和案件处理审批表；12.广东省非税收入（电子）票据；13.历年社会抚养费征收金额对照表；14.《广东省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局作出的珠香计生征决字（翠香）（2014）第0509594号《社会抚养费征收决定书》已依法送达被执行人罗某某，被执行人罗某某在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，并在签订《分期缴纳社会抚养费承诺书》后，缴纳了第一期社会抚养费人民币23217元。2015年7月8日第二期应缴社会抚养费到期后，经申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局催告，被执行人罗某某至今仍未缴纳。申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局按照被执行人罗某某在《分期缴纳社会抚养费承诺书》中所作的承诺，向本院申请强制执行最后三期应缴社会抚养费人民币34800元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局申请强制执行的珠香计生征决字（翠香）（2014）第0509594号社会抚养费征收决定（第二、三、四期应缴社会抚养费人民币34800元），本院准予强制执行。
审判长 游永威
审判员 冯丽萍
审判员 王梦辉
二〇一五年十月二十一日
书记员 郭 莎
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执505号
申请执行人：黄某，男，1964年10月23日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场种植户，住黑龙江省绥滨农场场部。
被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦龙圆米业有限责任公司，组织机构代码77263805-5，住所地，黑龙江省绥滨农场绥农北外环路东段南侧一栋一号。
法定代表作人：郑蓉，女，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦龙圆米业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查控系统查询被执行人在各银行均无存款，名下无证券及车辆登记，其名下位于绥滨农场场部房产已被绥滨县法院执行局评估拍卖，并将款项给付抵押权人龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，其名下动产已被萝北县法院执行局两次流拍后，以物抵债给申请人，被执行人名下已无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌秋
审判员 孙宏昌
审判员 范广训
二〇一七年十一月十一日
书记员 谢召菊
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8101执505号申请执行人：黄某，男，1964年10月23日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场种植户，住黑龙江省绥滨农场场部。被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦龙圆米业有限责任公司，组织机构代码77263805-5，住所地，黑龙江省绥滨农场绥农北外环路东段南侧一栋一号。法定代表作人：郑蓉，女，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄某与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦龙圆米业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查控系统查询被执行人在各银行均无存款，名下无证券及车辆登记，其名下位于绥滨农场场部房产已被绥滨县法院执行局评估拍卖，并将款项给付抵押权人龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，其名下动产已被萝北县法院执行局两次流拍后，以物抵债给申请人，被执行人名下已无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯昌秋审判员  孙宏昌审判员  范广训二〇一七年十一月十一日书记员  谢召菊
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第317号
原告周大恩。
被告何怀助。
被告周大龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司富川支公司，住所地富川瑶族自治县富阳镇凤凰路189号。
负责人蒋彪，该公司经理。
本院在审理原告周大恩与被告何怀助、周大龙、中国人民财产保险股份有限公司富川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周大恩于2015年5月11日以被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的请求，出于其自愿，并未损害他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周大恩撤回起诉。
案件受理费减半收取258元，由原告周大恩负担。
代理审判员 王 辉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘娜丝
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第317号
原告四川永鑫汽贸有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人卢贤平，总经理。
被告罗艳，女，1982年1月28日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告陈德才，男，1982年6月27日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告四川永鑫汽贸有限公司诉被告罗艳、陈德才追偿权纠纷一案中，原告四川永鑫汽贸有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川永鑫汽贸有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为423元，由原告四川永鑫汽贸有限公司负担。
审判员 窦雨
二〇一五年二月十三日
书记员 周莉
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温永行审字第179号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人周红权、戴显疆。
被执行人谢益飞。
被执行人余方兵。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年8月3日作出永人口计生征字（2012）第10025号征收社会抚养费决定并送达两被执行人，要求被执行人谢益飞、余方兵于2012年8月19日前缴纳社会抚养费82920元。2012年11月5日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。申请执行人于2012年11月26日向本院申请强制执行。
本院于2012年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查过程中，申请执行人以两被执行人已经履行缴纳社会抚养费为由，于2012年12月3日向本院申请撤回�行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请的理由正当，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人永嘉县人口和计划生育局撤回执行申请。
审 判 长 陈群雾
审 判 员 刘良海
代理审判员 胡朝俊
二〇一二年十二月四日
书 记 员 郑璐郴
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初1583号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
负责人：余荣华，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑颖，女，该社员工。
委托诉讼代理人：徐凯，男，该社员工。
被告：常山康峰农业发展有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇童家村。
法定代表人：费继业，该公司执行董事。
被告：费继业，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：费继红，女，1968年8月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：冯金萍，女，1971年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告常山县农村信用合作联社与被告常山康峰农业发展有限公司、费继业、费继红、冯金萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告常山县农村信用合作联社于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常山县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费20184元，减半收取计525元（原告已预交10092元），由原告常山县农村信用合作联社负担。
审 判 员 张文香
二〇一七年九月二十九日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822民初1583号原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。负责人：余荣华，该社理事长。委托诉讼代理人：郑颖，女，该社员工。委托诉讼代理人：徐凯，男，该社员工。被告：常山康峰农业发展有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇童家村。法定代表人：费继业，该公司执行董事。被告：费继业，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：费继红，女，1968年8月24日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：冯金萍，女，1971年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告常山县农村信用合作联社与被告常山康峰农业发展有限公司、费继业、费继红、冯金萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告常山县农村信用合作联社于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常山县农村信用合作联社撤诉。案件受理费20184元，减半收取计525元（原告已预交10092元），由原告常山县农村信用合作联社负担。审 判 员 张文香二〇一七年九月二十九日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉?*MERGEFORMAT?1?
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执147号
移送执行人：本院行政庭。
被执行人：陈安豫，男，1973年3月21日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：罗秀凤，女，1977年9月25日出生，汉族，住三明市三元区。
聂报平与陈安豫、罗秀凤民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0403民初1111号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费3108元，由陈安豫、罗秀凤承担。因陈安豫、罗秀凤未主动缴纳诉讼费用，经本院行政庭移送，本院于2017年1月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈安豫、罗秀凤送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人陈安豫、罗秀凤名下的财产，未发现有可供执行的财产。因聂报平依据发生法律效力的（2016）闽0403民初1111号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0403执334号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0403执334号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈结源
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东洋民初字第0238号
原告王某。
委托代理人顾桂娟。
被告陆某。
本院在审理原告王某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
代理审判员 施鹏勇
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 蔡 敏
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初538号
原告：乐山华宸物业服务有限公司。
法定代表人：李勇军，该公司总经理。
住所地：四川省犍为县玉津镇凤石街北段。
委托代理人（特别授权）：周小霞，女，生于1988年1月11日，汉族，农民，该公司项目部经理。
被告：杨明兰，女，生于1968年6月20日，汉族，居民。
原告乐山华宸物业服务有限公司与被告杨明兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员范勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山华宸物业服务有限公司委托代理人周小霞到庭参加诉讼，被告杨明兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乐山华宸物业服务有限公司诉称，2012年11月28日，原告与犍为县“翡翠城”小区业主委员会签订了《物业委托服务合同》，合同第六条约定：“多层住宅物业费，每月每平方米0.56元；物业服务费按一年一缴的方式进行缴纳。合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日。”2013年1月1日至2014年12月31日，原告按照合同约定为该小区全体业主提供了物业管理服务。2014年12月19日，原告与该小区业主委员会签订了《物业委托服务合同》，合同第六条约定：“多层住宅物业费，每月每平方米0.56元；物业服务费按一年一缴的方式进行缴纳。”合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日。2015年1月1日至2015年12月31日，原告按照合同约定为该小区全体业主提供了物业管理服务。
《物业管理条例》第42条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；《四川省物业管理条例》第52条规定：物业服务费由业主承担。故原告有权向被告收取物业服务费。
被告在“翡翠城”的住房面积为140.13平方米，应缴纳2013年度至2015年度的物业管理费共计2825元，至今未缴，请求法院判决被告支付原告物业管理费2825元；本案案件受理费由被告负担。
被告杨明兰未答辩。
经审理查明，2012年11月28日，原告与犍为县“翡翠城”小区业主委员会签订了《物业委托服务合同》，合同第六条约定：“多层住宅物业费，每月每平方米0.56元；物业服务费按一年一缴的方式进行缴纳；合同期限，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。”2014年12月19日，原告与犍为县“翡翠城”小区业主委员会签订了《物业委托服务合同》，合同第六条约定：“多层住宅物业费，每月每平方米0.56元；物业服务费按一年一缴的方式进行缴纳；合同期限，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。”原告按照《物业委托服务合同》的约定，自2013年1月1日起至今，为犍为县“翡翠城”小区全体业主提供了物业管理服务。
被告在“翡翠城”小区的住房面积为140.13平方米，应缴纳2013年度至2015年度的物业管理费共计2825元。原告催收未果，故诉来本院。
认定上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、《物业委托服务合同》、犍为县“翡翠城”小区业主委员会证明、被告的身份信息、房产信息（YJ0011643）等复印件及原告在庭上的陈述等为据。
本院认为，原告乐山华宸物业服务有限公司与犍为县“翡翠城”小区业主委员会于2012年11月28日签订的《物业委托服务合同》合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同的约定为犍为县“翡翠城”小区全体业主提供了物业服务，被告也应按照合同的约定向原告缴纳物业服务费。原告请求法院判决被告交纳2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费2825元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨明兰在本判决生效后10日内，向原告乐山华宸物业服务有限公司交纳2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费2825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杨明兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 范勤
二〇一六年五月十一日
书记员 程冲
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兖行执字第2号
申请人济宁市兖州区国土资源局，住所地济宁市兖州区建设东路3号。
法定代表人张东升，职务，局长。
被执行人蒋传青，住济宁市兖州区。
申请人济宁市兖州区国土资源局于2014年12月30日向本院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济宁市兖州区国土资源局于2014年7月15日以被执行人蒋传青未经政府批准，于2014年3月非法占用大安镇白店村集体土地1722平方米用于建设仓库和硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，该项目用地不符合《兖州市土地利用总体规划》，根据《�华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了兖国土执罚字（2014）第48号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令15日内退还非法占用的1722平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施；2、并处30元／平方米的罚款，共计51，660元。
本院经书面审查认定，申请人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土执罚字（2014）第48号行政处罚决定书，于2014年7月15日依法送达给被执行人蒋传青，被执行人蒋传青在法定期限内既未申请行政复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土执罚字（2014）第48号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面基本合法，被执行人蒋传青在法律规定的时间内既不起诉又不履行拆除义务，申请人于2014年12月30日向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条和第六十三条第一款第（十四）项，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人申请的拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施的申请事项准予强制执行，由济宁市兖州区国土资源局组织实施；
二、被执行人蒋传青必须自收到本裁定书之日起5日内将罚款51，660元和案件执行费675元交到济宁市兖州区人民法院；
三、被执行人蒋传青在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传东
审判员 刘建东
审判员 曹福强
二〇一五年一月十九日
书记员 李冉冉
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初18065号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：郑丽萍，女，1977年12月7日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）为与被告郑丽萍物业服务合同纠纷一案，于2017年12月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠物业服务费2205.49元及电梯费313.5元（2014年1月1日至2015年7月1日）；2、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢庆兰独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园小区（以下简称柳湖花园小区）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，载明：确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/M2/月，高层三级收费中准价为0.45元/M2/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，载明：市区普通住宅小区前期物业服务收费等级按逐年累加设定，考核由价格主管部门会同物业部门，并邀请相关部门和单位组成的考评组具体实施；等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由考评组认定，等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，复评考核按百分制计分，得分80分以上为合格，60分－70分为基本合格，60分以下为不合格单位，降低等级；评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，评价分满意、基本满意和不满意三档，不满意率达30%及以上的，降低等级，通知自2010年8月1日起执行。同时，附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/M2/月，高层三级收费中准价为0.75元/M2/月，上浮幅度为20%等内容。嗣后，主管部门等未组成考评组在柳湖花园小区业主中对辛迪物业公司的服务开展过满意度测评。2016年10月7日，金华市物价局针对恒定物业公司作出《关于金价管［2005］83号文件的效力及金价价管［2010］65号文件相关问题的请示》的复函载明：1、根据《金华市物业服务收费管理办法实施细则》和《金华市区住宅小区物业服务收费等级评定标准》的规定，经评定，柳湖花园小区物业服务等级为三级；2、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》第七条第二款规定，业主委员会成立以后的普通住宅小区的物业服务收费实行市场调节价；2010年6月25日，柳湖花园已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，收费由双方协商确定；3、柳湖花园住宅小区从2010年6月25日成立业主委员会之日起，物业服务收费已实行市场调节价，无需再对其收费等级重新进行考核评定。辛迪物业公司一直未与小区业主委员会签订物业服务合同。
辛迪物业公司自对柳湖花园小区进行物业管理服务后，于每年7月1日至12月31日间向相关业主收取当年的物业费。被告郑丽萍系柳湖花园小区37幢3单元602室（小高层住宅、建筑面积为163.37M2）房产登记业主，自2014年1月1日至2015年7月1日一直未向辛迪物业公司交纳物业费。
2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知，同年7月1日，辛迪物业公司撤出该小区的物业管理服务。
2016年1月27日，辛迪物业公司经金华市婺城区市场监督管理局审核更名为恒定物业公司。2016年3月14日，辛迪物业公司就被告涉案房屋之物业费曾向本院提起诉讼。
本院认为：原告恒定物业公司的前身，即辛迪物业公司作为柳湖花园小区的前期物业管理公司，在柳湖花园小区未设立业主委员会前，其对柳湖花园小区所从事的物业管理服务行为构成原、被告间的物业服务关系，被告作为该小区业主依法应支付相应的费用，故原告根据政府主管部门审核及所确定的收费标准，请求被告支付相应的服务费并无不当；在柳湖花园小区于2010年6月25日成立业主委员会至辛迪物业公司撤离该小区的物业管理期间，虽然辛迪物业公司与柳湖花园小区业主委员会未签订书面合同，但该业主委员会在前期较长的时期内，对辛迪物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系；由于双方对服务收费标准等相关事项未曾协商，原告要求相关业主自2010年8月1日后按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实依据，而以金价管［2005］83号文件所确定的相应标准计费，符合政府指导的“实行市场调节价管理”之实质，更符合前期的收付惯例。被告未及时支付物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告要求支付利息之请求符合法律规定，予以支持。原告未向法庭举证电梯能耗费用的计算依据，本院对诉请中要求被告支付电梯费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑丽萍于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年1月1日至2015年6月30日间的物业服务费1323.3元；并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2015年7月1日起至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郑丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月十二日
代书记员 应 潭
?PAGE??
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初18065号原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。法定代表人：杜玮草，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。被告：郑丽萍，女，1977年12月7日出生，汉族，住金华市。原告金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）为与被告郑丽萍物业服务合同纠纷一案，于2017年12月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠物业服务费2205.49元及电梯费313.5元（2014年1月1日至2015年7月1日）；2、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢庆兰独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园小区（以下简称柳湖花园小区）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，载明：确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/M2/月，高层三级收费中准价为0.45元/M2/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，载明：市区普通住宅小区前期物业服务收费等级按逐年累加设定，考核由价格主管部门会同物业部门，并邀请相关部门和单位组成的考评组具体实施；等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由考评组认定，等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，复评考核按百分制计分，得分80分以上为合格，60分－70分为基本合格，60分以下为不合格单位，降低等级；评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，评价分满意、基本满意和不满意三档，不满意率达30%及以上的，降低等级，通知自2010年8月1日起执行。同时，附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/M2/月，高层三级收费中准价为0.75元/M2/月，上浮幅度为20%等内容。嗣后，主管部门等未组成考评组在柳湖花园小区业主中对辛迪物业公司的服务开展过满意度测评。2016年10月7日，金华市物价局针对恒定物业公司作出《关于金价管［2005］83号文件的效力及金价价管［2010］65号文件相关问题的请示》的复函载明：1、根据《金华市物业服务收费管理办法实施细则》和《金华市区住宅小区物业服务收费等级评定标准》的规定，经评定，柳湖花园小区物业服务等级为三级；2、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》第七条第二款规定，业主委员会成立以后的普通住宅小区的物业服务收费实行市场调节价；2010年6月25日，柳湖花园已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，收费由双方协商确定；3、柳湖花园住宅小区从2010年6月25日成立业主委员会之日起，物业服务收费已实行市场调节价，无需再对其收费等级重新进行考核评定。辛迪物业公司一直未与小区业主委员会签订物业服务合同。辛迪物业公司自对柳湖花园小区进行物业管理服务后，于每年7月1日至12月31日间向相关业主收取当年的物业费。被告郑丽萍系柳湖花园小区37幢3单元602室（小高层住宅、建筑面积为163.37M2）房产登记业主，自2014年1月1日至2015年7月1日一直未向辛迪物业公司交纳物业费。2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知，同年7月1日，辛迪物业公司撤出该小区的物业管理服务。2016年1月27日，辛迪物业公司经金华市婺城区市场监督管理局审核更名为恒定物业公司。2016年3月14日，辛迪物业公司就被告涉案房屋之物业费曾向本院提起诉讼。本院认为：原告恒定物业公司的前身，即辛迪物业公司作为柳湖花园小区的前期物业管理公司，在柳湖花园小区未设立业主委员会前，其对柳湖花园小区所从事的物业管理服务行为构成原、被告间的物业服务关系，被告作为该小区业主依法应支付相应的费用，故原告根据政府主管部门审核及所确定的收费标准，请求被告支付相应的服务费并无不当；在柳湖花园小区于2010年6月25日成立业主委员会至辛迪物业公司撤离该小区的物业管理期间，虽然辛迪物业公司与柳湖花园小区业主委员会未签订书面合同，但该业主委员会在前期较长的时期内，对辛迪物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系；由于双方对服务收费标准等相关事项未曾协商，原告要求相关业主自2010年8月1日后按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实依据，而以金价管［2005］83号文件所确定的相应标准计费，符合政府指导的“实行市场调节价管理”之实质，更符合前期的收付惯例。被告未及时支付物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告要求支付利息之请求符合法律规定，予以支持。原告未向法庭举证电梯能耗费用的计算依据，本院对诉请中要求被告支付电梯费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑丽萍于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年1月1日至2015年6月30日间的物业服务费1323.3元；并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2015年7月1日起至实际履行之日止的利息。二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告郑丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇一八年三月十二日代书记员 应 潭???
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2056号
原告王秀丽，女，1980年1月13日生。
被告陈勇，男，1972年9月17日生。
被告新乡市新能电动车出租有限公司，住所地：新乡市高新火炬园V（A-F-I）。
法定代表人张辉，董事长。
委托代理人戚绍体，男，1982年10月5日生。
委托代理人李玉军，河南正安律师事务所律师（特别授权）。
原告王秀丽诉被告陈勇、新乡市新能电动车出租有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原培宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀丽，被告陈勇，被告新乡市新能电动车出租有限公司的委托代理人戚绍体和李玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀丽诉称，2013年12月2日11时30分许，原告王秀丽乘坐被告的出租车时，在新乡市平原路与和平路交叉口，因被告在开车的同时在对讲机里问别人的电话，在记电话号码的时候导致被告驾驶的豫G电0195电动轿车追尾撞上王书峰的豫CFG8**、罗蕊驾驶的豫GRE7**轿车，造成豫G电0195轿车的乘坐人王秀丽受伤。事故发生后，原告到中国人民解放军371医院进行治疗。经交警部门认定，原告无责任。现双方因赔偿问题产生纠纷，原告诉至法院要求被告赔偿原告的医疗费6545.10元、误工费1800元、住院伙食补助费750元、陪护费750元、营养费750元、交通费150元、护理费1300元、精神损害抚慰金4000元。
被告陈勇辩称，我是新乡市新能电动车出租有限公司的雇佣司机，应由新乡市新能电动车出租有限公司承担责任。
被告新乡市新能电动车出租有限公司辩称，依法承担赔偿责任。
原告王秀丽向本院提交的证据材料有：1、事故认定书2页；2、病历1套；3、诊断证明书1份；3、医疗费票据2张；4、费用清单1份；5、原告的工资表4份；6、护理人员王立学工资表4份。原告以上述证据证明其诉讼请求。
被告陈勇、新乡市新能电动车出租有限公司对原告提交的证据1、2、3、4、5没有异议，对证据6认为没有陪护证明，由法院依法认定。
被告陈勇、新乡市新能电动车出租有限公司均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，合议庭评议认为，原告王秀丽提交的证据1-6客观真实，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院可以对本案事实确认如下：2013年12月2日11时30分许，被告陈勇驾驶被告新乡市新能电动车出租有限公司所有的豫G电0195号电动汽车追尾撞上王书峰驾驶的豫CFG8**号轿车、罗蕊驾驶的豫GRE7**号轿车，造成豫GRE7**号轿车、豫CFG8**号轿车受损，豫G电0195号轿车乘坐人原告王秀丽受伤的道路交通事故。经交通部门处理认定，被告陈勇负全部责任，原告王秀丽不承担事故责任。事故发生后，王秀丽被送往中国人民解放军第三七一中心医院进行治疗，住院14天，花费医疗费6545.1元。原告王秀丽的其他经济损失为：误工费1800元，护理费850元（护理人王立学2013年12月份扣发的工资），住院伙食补助费210元（住院天数14天×15元／天=210元），交通费140元，以上所有损失共计9545.1元。
另查明，被告陈勇是新乡市新能电动车出租有限公司的雇佣司机。事故发生后，被告陈勇已先行向原告王秀丽垫付医疗费6780元。
本院认为，公民的财产安全受法律保护，对公民财产造成侵害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告陈勇驾驶机动车不注意行车安全，对原告王秀丽造成人身损害，应承担赔偿责任。被告陈勇系被告新乡市新能电动车出租有限公司的雇佣司机，故应由被告新乡市新能电动车出租有限公司承担赔偿责任，即被告新乡市新能电动车出租公司赔偿原告王秀丽的经济损失医疗费6545.1元、误工费1800元、护理费850元、住院伙食补助费210元、交通费140元，共计9545.1元，扣除被告陈勇已先行垫付的医疗费6780元，应赔偿原告王秀丽各项损失2765.1元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告新乡市新能电动车出租有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告王秀丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等，共计2765.1元。
二、驳回原告王秀丽的其他诉讼请求。
如果被告新乡市新能电动车出租有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告新乡市新能电动车出租有限公司承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 原培宏
二〇一四年十二月三十日
书记员 党 建
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5906号
原告郭志臻。
委托代理人王炳蔚，天津普捷律师事务所律师。
被告天津河东万达广场投资有限公司，住所地天津市河东区津滨大道59号-201。
法定代表人丁本锡，总经理
委托代理人郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
被告天津市芳馨园供热有限公司，住所地河东区道俊华园4-2-301号。
法定代表人蒋文锋，总经理。
委托代理人苏云鹿，职员。
原告郭志臻诉被告天津河东万达广场投资有限公司、天津市芳馨园供热有限公司供热合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志臻，被告天津河东万达广场投资有限公司的委托代理人郭立新，被告天津市芳馨园供热有限公司的委托代理人苏云鹿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月原告购买天津市河东区＊＊＊＊＊号房屋，该房屋为样板间。开发商天津河东万达广场投资有限公司对该房间进行了装修，2012年至2013年度该房屋供热不达标，原告以空调取暖，造成额外电费花销1000元，要求二被告赔偿供热费2693.8元，滞纳金100元及电费1000元。
原告提供如下证据：
缴费票据，产权证，入户维修单，供热合同等。
被告天津河东万达广场投资有限公司辩称，供热设施不存在设计和施工问题，房屋已验收合格。不同意原告诉讼请求。
被告天津河东万达广场投资有限公司提供如下证据：
验收报告，交房通知，交接单等。
被告天津市芳馨园供热有限公司辩称，原告房屋处于开发商维保期，原告所提交的入户维修单载明的室温15度，不是被告所书写，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2011年6月原告购买天津市河东区＊＊＊＊＊号房屋，该房屋由被告天津河东万达广场投资有限公司开发建设。由被告天津市芳馨园供热有限公司负责供热。2013年11月24日原告向被告天津市芳馨园供热有限公司缴纳2012-2013年度供热费2693.8元及滞纳金100元。庭审中原告提供芳馨园供热站入户维修单二张，用于证明室内温度不达标，被告当庭抗辩维修单中“室温15℃”的字样非供热部门人员书写，2014年4月24日原告与被告天津市芳馨园供热有限公司签订供用热合同。另，被告芳馨园供热有限公司代理人认可最初供热的两个年度存在温度不达标的事实。
以上事实，有原告，第三人当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告芳馨园供热有限公司于2014年4月24日订立供用热合同，但此前双方形成事实上供用热关系，用热户应当交纳供热采暖费，供热单位供热应当根据《天津市供热用热条例》确定的标准供热，在根据《天津市供热室内温度测量管理办法》的规定，测温结束后将测温结果填写在测温记录单上，由双方签字确认。本案中供热单位未在测温单上签字，但原告申请因供热不达标维修的事实不可否认，再结合被告芳馨园供热有限公司认可供热初期的两年内供热存在供热不达标的问题。综上本院确认，2012-2013供热年度被告芳馨园供热有限公司对原告住室供热未达标准。但由于供用热双方未能确定实际供热温度，所以本院酌情认定按30%的标准予以返还。另原告要求返还滞纳金100元，因前述理由被告应于返还。对于返还主体，应由收款人即被告天津市芳馨园供热有限公司负责返还。二被告间可基于双方协议另行解决二被告间的实际负担问题。另原告要求电费一节，未提供证据予以证实，考虑到供热费已减少支持，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告天津市芳馨园供热有限公司返还原告郭志臻供热费1346.9元及滞纳金100元；
二、驳回原告郭志臻诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告郭志臻负担25元，被告天津市芳馨园供热有限公司25元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 辉
代理审判员 赵龙飞
人民陪审员 王 欣
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文浩
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第906号
原告孙秀兰。
委托代理人闫庆莉。
被告张旭。
被告张欲安（曾用名张芳波），男。
被告张清（曾用名张芳清），男。
委托代理人樊运涛。
本院在审理原告孙秀兰与被告张旭、张欲安、张清民间借贷纠纷一案中，现因原被告双方已达成和解，原告孙秀兰于2015年８月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秀兰自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙秀兰撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取，由原告孙秀兰负担。
审判员 赵玉山
二〇一五年八月二十日
书记员 郝允珊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第906号
原告孙秀兰。
委托代理人闫庆莉。
被告张旭。
被告张欲安（曾用名张芳波）。
被告张清（曾用名张芳清）。
委托代理人樊运涛。
本院在审理原告孙秀兰与被告张旭、张欲安、张清民间借贷纠纷一案中，现因原被告双方已达成和解，原告孙秀兰于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秀兰自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙秀兰撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取，由原告孙秀兰负担。
审判员 赵玉山
二〇一五年八月二十日
书记员 郝允珊
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1769号
原告：徐某某，男，汉族，住贵州省赫章县。
被告：上海锌厂赫章分厂，住所地：赫章县城关镇大沟边。
法定代表人：张某某，厂长。
原告徐某某与被告上海锌厂赫章分厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告上海锌厂赫章分厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告粗锌款35397.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告卖粗锌给被告，几次买卖计算，2000年4月7日被告立据欠原告粗锌款35397.59元；由于当时上海锌厂赫章分厂周转资金困难，被告承诺延期支付，并口头约定按月息2.5%连本带利支付原告，后被告方经营过程中多次易主，欠款至今未清偿，导致原告长期催要无果，特诉至法院请求解决。
被告上海锌厂赫章分厂未作答辩。
原告提供的三组证据，符合证据三性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告徐某某向被告上海锌厂赫章分厂几次买卖粗锌。2000年4月7日被告上海锌厂赫章分厂向原告徐某某出具证明，上面载明欠徐某某粗锌余款为35397.59元。原告多次向被告催要未果。2001年11月20日，被告被工商行政管理机关吊销营业执照。2003年为了贵州广弘锌业有限公司对原诚达锌业有限公司资产进行重组工作的顺利开展，经赫章县人民政府研究决定：对上海锌厂赫章分厂等厂所欠的社会债务进行全面清理登记。原告按上述要求将上述债权进行了登记，但一直未实现债权。
本院认为：原、被告之间买卖合法有效，受法律保护。被告收到原告粗锌并向原告出具了欠付货款凭据，被告理应及时向原告支付货款，但被告都迟迟未支付货款。现原告要求被告给付粗锌款35397.59元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告上海锌厂赫章分厂于本判决生效之日起十日内给付原告徐某某粗锌款人民币35397.59元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685.00元，减半收取342.50元，由被告上海锌厂赫章分厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 顾成奇
二〇一七年九月十一日
书记员 郭 易
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初38号
原告：张军，男，1989年11月12日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马小飞，男，1990年8月9日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：张金山，男，1992年11月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告张军诉被告马小飞、张金山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员刘媛春适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张军、被告马小飞到庭参加诉讼，被告张金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军诉称：2014年8月11日，二被告以承包工程需要资金为由，共同向原告借款20000元并出具借条一张，承诺于2014年10月10日向原告偿还。还款期限届满后，二被告拒不偿还。诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还原告借款20000元，支付逾期利息3000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。
被告马小飞辩称：无异议。
原告张军为证明其主张，向法庭提交以下证据：
借条一张，证明二被告向原告借款20000元的事实。
被告马小飞质证后无异议。
被告张金山缺席未答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据系原件，虽未经被告张金山质证，但来源合法，客观真实，与本案具有关联性，经被告马小飞质证后无异议，能够证明二被告向原告借款20000元的事实，予以认定。
经审理查明：2014年8月11日，被告马小飞、张金山向原告张军借款20000元并出具借条一张，借条中注明“还款时间2014年10月10日，并承诺如按期不还者将支付每日3%的违约金”。还款期限届满，二被告拒不偿还借款。
本院认为：被告马小飞、张金山向原告张军借款20000元，双方形成民间借贷关系，借款事实清楚，二被告应当履行清偿借款义务，故对原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方未约定借款期间的利息，故借款期间视为无息。但原告有权主张逾期利息，按年利率6%计算逾期利息，从逾期之日即2014年10月11日计算至起诉之日2016年1月5日的逾期利息为1482.7元（6%÷365天×451天×20000元=1482.7元，对超出部分不予支持。被告张金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马小飞、张金山于本判决生效后十日内一次性偿还原告张军借款20000元，逾期利息1482.7元，共计21482.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，原告张军负担19元，由被告马小飞、张金山负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 刘媛春
二〇一六年三月十一日
书记员 杨 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第17号
原告：梁永辉，住所地广东省广州市天河区。
原告：古树娟，住所地广东省广州市越秀区。
两原告的共同委托代理人：林健、杨江波，广东卓展律师事务所律师。
被告：伍健玲，住所地广东省广州市海珠区。
原告梁永辉、古树娟诉被告伍健玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林健以及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月23日向两原告借款60万元，约定借款期限为三个月，月利息3%，又于同年11月5日向原告出具欠条说明其仍欠原告287200元。2014年9月16日，被告再次向两原告出具说明确认该债务，至今仍未偿还，故起诉要求：1、被告向两原告偿还借款287200元；2、被告以借款287200元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付自起诉之日起到实际清偿之日止的利息给两原告；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：我确认在2012年2月23日向两原告借款60万元的事实，其中有25万元为转账，其余35万元为现金交付。双方约定借款期限为3个月，月息3%，之后我向两原告支付了利息8万元，并于2013年11月5日还清全部借款本金60万元，同时出具原告所称的“欠条说明”，可见原告所主张的借款本金287200元实为应付而未付的利息，而非新的借款。该利息是按月息3%的标准计算自2012年2月23日至2013年11月5日期间的应付利息之后，扣除我已付的利息8万元而计算出来。
经审理查明：2013年11月5日，被告向两原告出具壹张欠条，载明：“2013年11月9日前全部归还利息，如延期不到账，按3%息计（￥287200元某）”。2014年9月16日，被告向两原告出具《说明》，载明：“在2012年2月23日借梁永辉、古树娟现金人民币陆拾万元某（￥600000元），约定借3个月，月息3%。因其它原因无预期偿还，在借款期间内共支付利息捌万元（80000元）。2013年11月5日偿还本金陆拾万元某（￥600000元），并于同日出具借本金陆拾万元的利息贰拾捌万柒仟贰佰元（287200元）的欠条，约定2013年11月9日前付清，否则按月付3%的利息，至今因故没支付”。约定的付款期限届满后，被告没有按期支付款项，原告向被告多次追讨，未果，遂于2014年12月18日诉诸本院。
诉讼中，双方确认如下事实：两原告实际出借本金为60万元，其中35万元以现金方式直接交付给被告，余下的25万元在2012年2月25日转账至被告银行账户；涉案的287200元是以借款60万元为基数按月息3%的标准，计算在2012年2月23日起至2013年11月5日期间的应付利息，减去被告已付的利息8万元之后而得出的未付利息数额。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。双方当事人确认两原告在2012年2月23日出借60万元给被告，而两原告所主张的287200元实为2012年2月23日起至2013年11月5日期间应付而未付的利息，有双方当事人的自认以及欠条、《说明》、转账凭证等证据给予证实，本院对该事实予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，双方当事人约定的计息标准明显超过银行同期贷款利率的四倍，本院依法予以调整，即按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付自2012年2月23日起至2013年11月5日期间应付利息为258610元，减去被告已付的利息80000元，故被告实际未付的利息为178610元。原告超过前述金额的利息主张，本院不予支持。关于2013年11月5日之后的未付利息，由双方当事人协商或者另循法律途径予以解决，本案对此不作审查处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告伍健玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁永辉、古树娟支付利息178610元。
二、驳回原告梁永辉、古树娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7564元（含受理费5608元和保全费1956元），由两原告共同负担2116元，由被告伍健玲负担5444元（含受理费3488元和保全费1956元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖昌稳
人民陪审员 杨远安
人民陪审员 李 东
二〇一五年三月十六日
书 记 员 江惠莲
林斯雅
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0411刑初117号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人温峰，男，汉族，1981年6月4日出生，小学文化程度，无业，因涉嫌盗窃罪于2016年3月23日被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2016年4月28日经长治市郊区人民检察院批准，同日被长治市公安局郊区分局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。
被告人路超超，男，汉族，1987年3月19日出生，初中文化程度，无业，因涉嫌盗窃罪于2016年4月5日被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2016年4月28日经长治市郊区人民检察院批准，同日被长治市公安局郊区分局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。
被告人花雨，男，1977年8月1日出生，汉族，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月5日被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年4月20日被长治市公安局郊区分局取保候审，于2016年7月5日被长治市郊区人民法院取保候审。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人温峰、路超超犯盗窃罪，被告人花雨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长治市郊区人民检察院指派检察员刘梅梅、原媛出庭支持公诉。被告人温峰、路超超、花雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：
2016年2月3日23时许，被告人温峰伙同被告人路超超驾驶一辆白色轿车（车辆信息不详）至长治市郊区故县兵工苑小区，二人用塑料袋将旁边监控堵住，将小区16号楼史某的晋D*****电动汽车挪至小区外，点火启动后各自驾车回到长子县。后被告人温峰联系被告人花雨，将该电动汽车卖给被告人花雨，被告人花雨将该车藏匿于长子县大堡头镇熬头村其同学张某的舅舅家。
经长治市郊区价格认证中心鉴定，被盗电动汽车的鉴定价格为人民币：叁万伍仟玖佰伍拾贰元整（￥35952元）。
长治市郊区人民检察院根据被告人温峰、路超超犯罪事实、性质、情节，建议各判处被告人温峰、路超超有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
长治市郊区人民检察院根据被告人花雨犯罪事实、性质、情节，建议各判处被告人花雨有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。长治市郊区人民检察院要求我院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，对三被告人依法判处。
被告人温峰、路超超、花雨对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2016年2月3日23时许，被告人温峰伙同被告人路超超驾驶一辆白色轿车（车辆信息不详）沿途经过长子、屯留至长治市郊区故县。二被告人将车停放在故县兵工苑小区外，徒步进小区寻找车辆进行盗窃。二被告人在小区16号楼处发现史某的晋D*****电动汽车后，用塑料袋将旁边监控堵住，将该车驾驶室玻璃砸破进入车内，随后，被告人温峰在车内控制方向，被告人路超超在后推，将车挪至小区外。二被告人驾驶来时驾驶的白色轿车拖拽着用电线、车辆安全带连接的晋D*****电动汽车行驶一段距离后，二被告人将电动汽车点火启动后各自驾车回到长子县。后被告人温峰联系被告人花雨，将该电动汽车卖给被告人花雨，被告人花雨将车藏匿于长子县大堡头镇熬头村其同学张某的舅舅家。
被告人温峰于2016年3月17日被荣成市公安局港湾派出所干警抓获。
长治市郊区公安分局干警于2016年4月5日在长子县将被告人花雨抓获，在被告人花雨的指引下在长子县丹朱镇被告人路超超家将被告人路超超抓获。
经长治市郊区价格认证中心鉴定，被盗电动汽车的鉴定价格为人民币：叁万伍仟玖佰伍拾贰元整（￥35952元）。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、史某的报案材料及询问笔录，证明2016年2月3日，史某家的一辆白色的众泰牌电动轿车在长治市郊区故县家门口被盗。
2、受案登记表、立案决定书，证明长治市公安局郊区分局对史某汽车被盗立案侦查。
3、被盗电动轿车价格鉴定结论书等，证明被盗电动轿车价值35952元。
4、辨认笔录、辨认照片，证明花雨对温峰进行辨认的事实及经过。
5、常住人口基本信息，证明温峰、路超超、花雨的身份信息。
6、扣押、发还物品、文件清单，证明被盗电动轿车扣押和已经发还被害人的事实。
7、现场勘验检查笔录、照片、指认笔录，证明被盗电动轿车被盗现场及被盗电动轿车被发现时的现场情况。
8、抓获经过、临时寄押证明，证明被告人温峰于2016年3月17日被荣成市公安局港湾派出所干警抓获。
9、抓获经过，证明长治市郊区公安分局干警于2016年4月5日在长子县将被告人花雨抓获，在被告人花雨的指引下在长子县丹朱镇被告人路超超家将被告人路超超抓获。
10、情况说明，赵玉斌系史某之夫。
11、温峰、路超超、花雨的供述，证明被告人温峰、路超超、花雨实施犯罪的事实及经过。
上述证据经庭审质证、认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人温峰、路超超秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，被告人花雨明知赃物予以收购的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，对被告人予以判处。
公诉机关指控被告人温峰、路超超、花雨犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人花雨协助公安机关将被告人路超超抓获的行为已构成一般立功。
公诉机关对被告人温峰、路超超、花雨的量刑建议合法部分，本院予以支持。
鉴于被告人温峰、路超超、花雨如实供述犯罪事实、积极缴纳罚金、有悔罪表现，且被告人温峰、路超超、花雨符合缓刑条件，故本院对其宣告缓刑。
综上所述，根据被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第二百六十四条、第三百一十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条等规定，判决如下：
一、被告人温峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（刑期从判决确定之日起计算）；并处罚金15000元（已缴纳）。
二、被告人路超超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（刑期从判决确定之日起计算）；并处罚金15000元（已缴纳）。
三、被告人花雨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（刑期从判决确定之日起计算）；并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 李曙霞
审 判 员 李毅飞
人民陪审员 曹海玉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曲 涛
1
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初431号
自诉人卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，任理事长。
委托代理人郭清淮，男，1966年8月10日出生，该社职工。
被告人赵某某，男，汉族，1963年3月11日出生，住卫辉市。
自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人赵某某已全部履行完毕为由，于2017年12月29日向本院提出撤回对被告人赵某某的起诉。
本院认为，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人赵某某已全部履行完毕为由申请撤回对赵某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人卫辉市农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 王朝峰
审 判 员 张家坡
人民陪审员 焦 虎
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 孙仪瑶
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初431号自诉人卫辉市农村信用合作联社。法定代表人王利，任理事长。委托代理人郭清淮，男，1966年8月10日出生，该社职工。被告人赵某某，男，汉族，1963年3月11日出生，住卫辉市。自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人赵某某已全部履行完毕为由，于2017年12月29日向本院提出撤回对被告人赵某某的起诉。本院认为，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人赵某某已全部履行完毕为由申请撤回对赵某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人卫辉市农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  王朝峰审 判 员  张家坡人民陪审员  焦 虎二〇一七年十二月二十九日代理书记员  孙仪瑶
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2200号
原告宋金彩。
委托代理人王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告文军。
被告刘玉国。
被告李学高。
原告宋金彩诉被告文军、刘玉国、李学高民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金彩的委托代理人王凤玖到庭参加诉讼，被告文军、刘玉国、李学高经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋金彩诉称,被告文军因做生意资金紧张，于2012年4月1日从原告处借用现金80000元，双方约定：借用期限为30日，若逾期偿还按同期银行贷款利率的四倍计息，产生纠纷由原告所在地法院诉讼管辖，被告刘玉国、李学高自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间为两年。以上借款到期后，被告未按约偿还借款本金及逾期利息。请求依法判令被告偿还借款80000元及逾期利息38400元，并承担诉讼费用。
被告文军、刘玉国、李学高未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月1日，被告文军经被告刘玉国、李学高担保向原告借款，双方签订借款合同，约定：借款金额为80000元，借款期限自2012年4月1日至同年4月30日，担保人对借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款人如逾期不还，出借方有权追回借款，对逾期后未偿还的本金利息按同期银行贷款利率的四倍计算，同时按借款本金的20%承担违约金。若发生纠纷，由出借方所在地法院管辖。同日，被告文军为原告出具借款借据一份。被告文军作为借款人,被告刘玉国、李学高作为担保人均在借款合同、借据上签字。原告将借款交付后，被告文军在借款借据上注明：“收到现金捌万元整（80000元）文军2012.4.1日”。以上借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、收到证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告文军经被告刘玉国、李学高担保向原告借款，有借款合同、借款借据、收到证明证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。被告文军借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告支付逾期利息38400元，不违反法律规定，本院亦予支持。被告刘玉国、李学高作为担保人，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告文军、刘玉国、李学高经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文军返还原告宋金彩借款本金80000元;
二、被告文军支付原告宋金彩逾期利息38400元；
三、被告刘玉国、李学高对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人文军追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 张学亮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵 婧
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张中执字第69－6号
申请执行人张家界经济开发区开发建设有限公司，住所地张家界市永定区西溪坪。
法定代表人金则胤，该公司董事长。
被执行人湖南西部万农生物有限责任公司，住所地张家界市永定区西溪坪两岔溪。
法定代表人郭宏兵，该公司董事长。
被执行人张家界金巢置业有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处。
负责人张德胜，该公司已故原法定代表人郭国钢之妻。
被执行人张家界昭阳置业有限公司，住所地张家界市永定区回龙路。
法定代表人李利如，该公司董事长。
被执行人张家界贸源化工有限公司，住所地张家界市经济开发区内。
法定代表人汤先赤，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张家界经济开发区开发建设有限公司与被执行人湖南万农生物有限责任公司、张家界金巢置业有限公司、张家界昭阳置业有限公司、张家界贸源化工有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院作出的（2009）湘高法民二终字第43号民事判决书于2013年12月26日依法委托湖南乾丰拍卖有限公司拍卖被执行人湖南西部万农生物有限责任公司所有的坐落在张家界市永定区西溪坪办事处两岔溪的国有出让土地使用权（证号为张国用（2006）第0028号）及公司所剩机械设备（详见登记册）。2014年5月28日张家界市技工学校以348万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、坐落在张家界市永定区西溪坪办事处两岔溪的国有出让土地使用权（证号为张国用（2006）第0028号）及公司所剩机械设备（详见登记册）及相应的其他权利归买受人张家界市技工学校所有。［坐落在张家界市永定区西溪坪办事处两岔溪的国有出让土地使用权（证号为张国用（2006）第0028号）自本裁定送达买受人张家界市技工学校时起转移；湖南西部万农生物有限责任公司坐落在张家界市永定区西溪坪办事处两岔溪的所剩机械设备（详见登记册）所有权自交付时起转移给买受人张家界市技工学校。］
二、买受人张家界市技工学校可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 覃恩赐
审判员 王大庆
审判员 肖昌全
二〇一四年六月十日
书记员 周广民
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第68号
申请执行人曹书芬依据已经发生法律效力的（2013）南民三终字第00793号民事判决书，于2014年1月8日向本院申请执行胡海波。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民三终字第00793号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘功俄
二〇一四年三月十日
书记员 张晓斐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4630号
罪犯李兴才，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市兴宁区人民法院于2013年10月23日作出（2013）兴刑初字第354号刑事判决，以被告人李兴才犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。被告人李兴才不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）南市刑二终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月3日起至2015年11月2日止。判决发生法律效力后于2014年3月6日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1471号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李兴才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李兴才提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李兴才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年3月至2015年4月获奖励分32.7分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李兴才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李兴才系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴才减去有期徒刑二个月七天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执586号
被执行人：冯杰，男，汉族，住四川省屏山县。
关于被执行人冯杰罚金一案，现法院立案强制执行，执行标的2000元。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁云智
审判员 唐 魏
审判员 杨宏均
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 洪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0089号
原告无锡新堰物业管理有限公司（以下简称新堰公司）。
法定代表人姚建初，新堰公司董事长。
委托代理人邹武（受新堰公司的特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
被告胡润英，女，汉族。
本院在审理原告新堰公司诉被告胡润英物业服务合同纠纷一案中，新堰公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新堰公司自愿向本院申请撤回对胡润英的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新堰公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由新堰公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一四年一月二日
书记员 周 腾
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初450号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，系该单位理事长。
委托代理人张志平，男，系该单位东河分社主任。
被告韩丽梅，女，1974年4月19日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告韩丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人张志平到庭参加诉讼，被告韩丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称：2013年4月16日，被告在原告处贷款本金80000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限为2014年3月30日，逾期还款从逾期之日起月利率上浮30%。至今，被告未偿还本金及利息。现原告诉至法院，要求被告立即偿还本息。
被告韩丽梅未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告桦川县农村信用合作联社为证实其诉讼主张,向本院提供如下证据：
证据一、借款合同及借款凭证各一份。该组证据证明：2013年4月16日，被告在原告处贷款本金80000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限为2014年3月30日，逾期还款从逾期之日起月利率上浮30%；
证据二、桦川县东河乡东方红村民委员会证明一份。该份证据证明被告现不在本村居住，联系不上的事实。
被告韩丽梅未出庭质证，亦未向法庭提供证据。
本院经审查认为，被告韩丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告所提供的证据一和证据二，具有客观真实性，证据的来源合法且与本案有着密切的关联性，可以证实被告贷款及下落不明事实，本院对证据一和证据二予以采信。
本院经审理查明，2013年4月16日，被告在原告处贷款本金80000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限为2014年3月30日，逾期还款从逾期之日起月利率上浮30%。至今，被告未偿还贷款本金及利息。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，被告应当按照借款合同约定返还借款本金80000元，并支付利息。被告逾期未偿还借款本金及利息，按照借款合同约定应承担支付逾期利息等违约责任。原告主张被告偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韩丽梅于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金80000元及利息（利息按原、被告之间签订的借款合同约定计算至实际还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵成龙