wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2991号
原告邵国锋。
被告吴柏山。
被告历丰林。
原告邵国锋诉被告吴柏山、历丰林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告邵国锋，被告吴柏山、历丰林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月21日，被告吴柏山、历丰林向原告借款现金11万元，并向原告出具借条一张。逾期后，被告一直推诿不还。现起诉被告偿还原告借款及利息。
被告缺席，未做实体答辩。
经审理查明：2016年3月12日，被告吴柏山由被告历丰林做担保向原告邵国锋借款11万元，并向原告出具借条1张。逾期后，原告向被告多次索要无果，形成诉讼。
上述事实由当事人的陈述、欠据等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间民间借贷关系有原告提交的借据证实，足以认定。被告借款后未按期偿还借款，构成违约其应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告主张的利息，无据证实，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴柏山偿还原告邵国锋借款11万元。限本判决生效后10日内付清。
二、被告历丰林承担连带保证责任。
三、驳回原告邵国锋的其他诉讼请求。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告吴柏山负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为２年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李财文
二〇一六年七月六日
书记员 顾佳丽
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行终1339号
上诉人（原审原告）：李玉华。
被上诉人（原审被告）：常德市石门县人民政府。
法定代表人：郭碧勋。
上诉人李玉华与被上诉人常德市石门县人民政府(以下简称石门县政府)不履行房屋征收补偿协议一案，不服常德市中级人民法院（2016）湘07行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
常德市中级人民法院经审理查明：2014年5月19日，石门县政府作出石政发[2014]24号《关于征收原航运公司区域棚改项目建设范围内国有土地上房屋的决定》，该决定明确石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室(以下简称“石门县征收办”)为具体征收部门。2014年7月1日，李玉华作为被征收人与石门县征收办签订了《房屋征收补偿协议》，李玉华选择房屋产权调换。2016年6月11日，石门县征收办向李玉华送达《通知》及《回迁安置须知》，告知其于60日内前往原航运公司地块棚户区改造项目回迁安置工作领导小组办公室确认产权调换的具体条款、签订“商品房买卖合同”、办理房价款结算等事宜。李玉华以石门县政府未履行航运公司区域棚改项目原始规划设计方案为由，未与石门县征收办指定的部门签订购房合同，并以石门县政府未履行《房屋征收补偿协议》为由提起诉讼,请求:判令石门县人民政府履行交付《房屋征收补偿协议》中约定的安置房的义务及履行《航运公司区域棚改项目》原始规划设计方案。
另查明，石门县征收办系石门县房地产管理局登记管理的事业单位法人，负责石门县全县城镇国有土地上房屋拆迁、安置管理工作。
常德市中级人民法院经审理认为：本案系因李玉华与石门县征收办之间签订的《房屋征收补偿协议》履行所引发的争议。原始规划设计方案的履行不属于《房屋征收补偿协议》约定的事项，且根据《中华人民共和国规划法》第十一条第二款之规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，故规划设计方案的审批、许可不属于石门县政府的职责。李玉华提出的《航运公司区域棚改项目》原始规划设计方案的履行与《房屋征收补偿协议》的履行属于不同的法律关系，李玉华应另案起诉。
关于《房屋征收补偿协议》的履行主体。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋与补偿工作。第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依据本条例的规定，就补偿协议、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。据此，房屋征收部门基于行政法规的明确授权取得了行政职权，并取得了以自己名义行使权力及承担法律责任的能力。本案中，石门县征收办经依法成立，作为行政法规授权的组织及石门县政府确定的房屋征收部门，具有行政主体资格，其作为房屋征收补偿协议的订立方，是本案行政诉讼的适格被告。石门县政府不是本案发生争议的《房屋征收补偿协议》的签订主体，不是本案适格被告。经向李玉华释明后，李玉华拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(三)项的规定，裁定驳回李玉华的起诉。本案不收取受理费。
上诉人李玉华不服原审裁定，提起上诉称：一、石门县政府擅自改变原始规划设计方案及内容损害了其合法权益，违反《城乡规划法》第五十条及《行政许可法》第四十六条，违反《合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条。二、《石门县航运公司区域棚改项目建设协调指挥部关于原航运公司区域棚改项目回迁业主有关诉求的回复意见》明确了原规划方案的更改是通过石门县政府常务会、石门县规委会研究的，石门县政府是适格被告。且国务院590号令明确征收主体是市、县级政府，征收办不是适格被告。综上，请求撤销原审裁定或指令原审法院继续审理。
被上诉人常德市石门县人民政府答辩称：一、李玉华称答辩人单方擅自改变原始规划设计方案、总图、拆迁协议内容，降低房屋价值，损害其利益没有事实依据，属主体错误。二、答辩人不是《房屋征收补偿协议》履行主体，石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室属法定适格主体。综上所述，请求对一审裁定予以维持。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。
本院认为：首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款之规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。因此，房屋征收部门可以以自己名义行使相应权力并承担相应法律责任。本案中，石门县征收办依法成立，是行政法规授权的房屋征收部门，其作为房屋征收补偿协议的签订一方，具有行政主体资格，石门县政府不是本案中《房屋征收补偿协议》的签订主体，不是本案的适格被告。
其次，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款及第二十一条之规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，县人民政府城乡规划主管部门可以组织编制重要地块的修建性详细规划。本案中，《航运公司区域棚改项目》原始规划设计方案既不属于《房屋征收补偿协议》约定的事项，也无证据表明该规划设计方案由石门县政府作出，故该规划设计方案的审批、许可依法不属于石门县政府的职责。李玉华所诉的《航运公司区域棚改项目》原始规划设计方案与《房屋征收补偿协议》的签订属于不同的行政机关作出的不同的行政行为，是两种不同的法律关系,原审认定对本诉讼请求另案起诉并无不当。
综上，上诉人李玉华的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持。原审裁定认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
代理审判员 李俊穎
代理审判员 向黎丽
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 弛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；
……。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘行终1339号上诉人（原审原告）：李玉华。被上诉人（原审被告）：常德市石门县人民政府。法定代表人：郭碧勋。上诉人李玉华与被上诉人常德市石门县人民政府(以下简称石门县政府)不履行房屋征收补偿协议一案，不服常德市中级人民法院（2016）湘07行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。常德市中级人民法院经审理查明：2014年5月19日，石门县政府作出石政发[2014]24号《关于征收原航运公司区域棚改项目建设范围内国有土地上房屋的决定》，该决定明确石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室(以下简称“石门县征收办”)为具体征收部门。2014年7月1日，李玉华作为被征收人与石门县征收办签订了《房屋征收补偿协议》，李玉华选择房屋产权调换。2016年6月11日，石门县征收办向李玉华送达《通知》及《回迁安置须知》，告知其于60日内前往原航运公司地块棚户区改造项目回迁安置工作领导小组办公室确认产权调换的具体条款、签订“商品房买卖合同”、办理房价款结算等事宜。李玉华以石门县政府未履行航运公司区域棚改项目原始规划设计方案为由，未与石门县征收办指定的部门签订购房合同，并以石门县政府未履行《房屋征收补偿协议》为由提起诉讼,请求:判令石门县人民政府履行交付《房屋征收补偿协议》中约定的安置房的义务及履行《航运公司区域棚改项目》原始规划设计方案。另查明，石门县征收办系石门县房地产管理局登记管理的事业单位法人，负责石门县全县城镇国有土地上房屋拆迁、安置管理工作。常德市中级人民法院经审理认为：本案系因李玉华与石门县征收办之间签订的《房屋征收补偿协议》履行所引发的争议。原始规划设计方案的履行不属于《房屋征收补偿协议》约定的事项，且根据《中华人民共和国规划法》第十一条第二款之规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，故规划设计方案的审批、许可不属于石门县政府的职责。李玉华提出的《航运公司区域棚改项目》原始规划设计方案的履行与《房屋征收补偿协议》的履行属于不同的法律关系，李玉华应另案起诉。关于《房屋征收补偿协议》的履行主体。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋与补偿工作。第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依据本条例的规定，就补偿协议、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。据此，房屋征收部门基于行政法规的明确授权取得了行政职权，并取得了以自己名义行使权力及承担法律责任的能力。本案中，石门县征收办经依法成立，作为行政法规授权的组织及石门县政府确定的房屋征收部门，具有行政主体资格，其作为房屋征收补偿协议的订立方，是本案行政诉讼的适格被告。石门县政府不是本案发生争议的《房屋征收补偿协议》的签订主体，不是本案适格被告。经向李玉华释明后，李玉华拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(三)项的规定，裁定驳回李玉华的起诉。本案不收取受理费。上诉人李玉华不服原审裁定，提起上诉称：一、石门县政府擅自改变原始规划设计方案及内容损害了其合法权益，违反《城乡规划法》第五十条及《行政许可法》第四十六条，违反《合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条。二、《石门县航运公司区域棚改项目建设协调指挥部关于原航运公司区域棚改项目回迁业主有关诉求的回复意见》明确了原规划方案的更改是通过石门县政府常务会、石门县规委会研究的，石门县政府是适格被告。且国务院590号令明确征收主体是市、县级政府，征收办不是适格被告。综上，请求撤销原审裁定或指令原审法院继续审理。被上诉人常德市石门县人民政府答辩称：一、李玉华称答辩人单方擅自改变原始规划设计方案、总图、拆迁协议内容，降低房屋价值，损害其利益没有事实依据，属主体错误。二、答辩人不是《房屋征收补偿协议》履行主体，石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室属法定适格主体。综上所述，请求对一审裁定予以维持。双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。本院认为：首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款之规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。因此，房屋征收部门可以以自己名义行使相应权力并承担相应法律责任。本案中，石门县征收办依法成立，是行政法规授权的房屋征收部门，其作为房屋征收补偿协议的签订一方，具有行政主体资格，石门县政府不是本案中《房屋征收补偿协议》的签订主体，不是本案的适格被告。其次，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款及第二十一条之规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，县人民政府城乡规划主管部门可以组织编制重要地块的修建性详细规划。本案中，《航运公司区域棚改项目》原始规划设计方案既不属于《房屋征收补偿协议》约定的事项，也无证据表明该规划设计方案由石门县政府作出，故该规划设计方案的审批、许可依法不属于石门县政府的职责。李玉华所诉的《航运公司区域棚改项目》原始规划设计方案与《房屋征收补偿协议》的签订属于不同的行政机关作出的不同的行政行为，是两种不同的法律关系,原审认定对本诉讼请求另案起诉并无不当。综上，上诉人李玉华的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持。原审裁定认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 阳代理审判员  李俊穎代理审判员  向黎丽二〇一七年二月二十二日书 记 员  张 弛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；……。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5006号
原告：石全永，住新沂市。
被告张兵，住新沂市。
原告石全永与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石全永到庭参加诉讼；被告张兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，依原告石全永申请，本院依法于2016年8月4日作出（2016）苏0381民初5006号民事裁定，冻结被告张兵在徐州市住房公积金管理处的住房公积金4万元。
原告石全永向本院提出诉讼请求：要求判令被告张兵偿还借款4万元，并负担诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告张兵因经营需要向原告石全永借款4万元，并出具借据一份。此后经原告石全永多次催要，被告张兵未有归还。
被告张兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告石全永针对其诉讼请求依法提交了借据一份，被告张兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告石全永提交的证据本院予以确认。被告张兵未有举证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，被告张兵向原告石全永借款4万元，并出具借据一份。原告石全永催要该款未果，遂成讼。
本院认为，被告张兵向原告石全永借款4万元的事实，有被告张兵向原告石全永出具的借据予以证明，被告张兵未到庭参加诉讼，视为其对原告石全永主张的事实放弃抗辩的权利，对原告石全永诉称的事实本院予以确认。双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护，故被告张兵应当承担还款责任。综上所述，对于原告石全永的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石全永支付4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邵永梅
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02400号
申请执行人潘海洋，男，1971年11月4日出生，汉族，居民。
被执行人胡四海，男，1971年7月4日出生，汉族。
本院执行的潘海洋诉胡四海民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第04521号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人胡四海应偿付申请执行人潘海洋案款343506元，申请执行费5053元，尚未执行。现因被执行人胡四海�案件申请执行，且案件执行标的物已进入拍卖程序，因拍卖程序正在进行中，故使债权尚未实现，同时因胡四海名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02400号案件的本次执行程序。
对被执行人胡四海尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人潘海洋可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年一月十五日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更122号
罪犯刘平，男，生于1963年4月1日，汉族，四川省苍溪县人，高中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。
苍溪县人民法院于2014年5月5日以（2014）苍溪刑初字第43号刑事判决，以被告人刘平犯受贿罪，判处有期徒刑十年一个月，并处没收财产人民币2万元。判决后，该犯上诉。广元市中级人民法院于2014年8月7日以（2014）广刑终字第68号刑事判决：以刘平犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产2万元，追缴赃款85000元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间、能认罪悔罪、遵守监规纪律、积极劳动、参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年12月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬5个,已全部退缴赃款，没收财产2万元已履行完毕。
经审理查明，罪犯刘平在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯刘平确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯刘平减刑的建议合法，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一九年六月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第376号
原告：虞戟。
被告：韩晓。
原告虞戟为与被告韩晓追偿权纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。并于2014年2月20日受理后，由代理审判员谈敏独任审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭后，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告虞戟到庭参加诉讼，被告韩晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞戟起诉称：2008年11月18日，被告韩晓向徐某借款20万元，约定一个月归还。由原告虞戟提供连带保证责任。事后，因被告韩晓一直未能归还借款本息，徐某向浙江省杭州市拱墅区人民法院起诉。经审理，杭州市拱墅区人民法院在2011年1月11日的（2010）杭拱商初字第537号民事判决书中判令原告虞戟对上述款项承担连带清偿责任。因对一审判决不服，原告虞戟于2011年1月28日向杭州市中级人民法院提起上诉，经审理，杭州市中级人民法院在2011年11月24日的（2011）浙杭商终字第385号民事判决书中再次判令原告虞戟对上述款项承担连带清偿责任。原告虞戟及妻子高某于2012年2月22日和3月20日分两次向杭州市拱墅区人民法院合计支付执行款329958.8元，履行了前述判决所规定的连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：被告韩晓支付原告代其偿还给徐某的借款本息363515.2元（其中利息按年利率6.4%计至2013年11月4日）。
为证明自己的事实主张，虞戟向本院提交如下证据：
1、（2010）杭拱商初字第537号判决书1份；
2、（2010）浙杭商终字第385号判决书1份。
证据1、2共同证明经法院的判决，原告对韩晓的债务承担保证责任。
3、执行款收据4份，欲证明原告已向法院交纳执行款共计329958.5元。
4、结婚证1份，欲证明交款人高某是原告的妻子。
5、执行通知书1份，欲证明原告代偿款是经法院执行的。
被告韩晓未作答辩，亦未提交证据。
经审核，本院认为，原告所举证据符合有效证据的形式要件，能够证明其事实主张，且被告韩晓未到庭提出抗辩，故本院均予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2009年6月29日，债权人徐某与债务人韩晓签订借款合同一份，约定由韩晓向徐某借款现金200000元，借款期限为5天，如韩晓在借款期限届满时未按时归还借款，应当承担违约金，违约金按借款总额的千分之五每日，从届满之日计算至所有借款还清之日为止；同日虞戟向徐某出具个人担保书一份，愿为韩晓与徐某的上述借款提供担保，担保范围包括借款本金200000元、利息、罚息、违约金及徐某为收回借款所产生的公证费等全部费用，虞戟对上述款项承担连带责任，若韩晓未按约履行支付义务，可直接向虞戟索偿，担保期限自借款发放之日止借款和利息全部清偿为止。
后韩晓未按约归还上述借款，虞戟亦未履行担保责任。徐某遂向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。经审理，杭州市拱墅区人民法院于2011年1月11日的（2010）杭拱商初字第537号民事判决书作出如下判决：“一、被告虞戟对借款人韩晓的借款承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内归还原告徐某借款人民币200000元，支付违约金42480元（暂自2009年7月5日至2010年7月4日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并支付律师代理费人民币6000元，合计248480元；二、被告虞戟同时按中国人民银行同期贷款利率四倍再向原告徐某支付自2010年7月5日至判决确定的履行日止的利息损失”、“案件受理费5028元，由被告虞戟负担，于本判决生效之日起十日内履行”。后该案经杭州市中级人民法院二审，于2011年11月24日作出（2011）浙杭商终字第385号民事判决书维持原判。
上述判决生效后，债权人徐某向杭州市拱墅区人民法院申请强制执行。经该院依法执行，虞戟于2012年2月22日，由其妻子高某代为支付执行款210000元；2012年3月20日，虞戟支付执行款112846.80元、案件受理费2514元及申请执行费4598元。现已执行终结。
本院认为，虞戟须对债务人韩晓向债权人徐某的借款承担连带保证担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及徐某为收回借款所产生的公证费等全部费用，上述事实已经另案生效法律文书所确认。在虞戟已为韩晓向徐某承担保证责任后，虞戟依法取得了向韩晓追偿的权利。故虞戟有权要求韩晓归还代偿款本金及支付利息，虞戟主张的利息，计算符合法律的规定，本院予以支持。被告韩晓经本院依法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩晓于本判决生效后十日内归还原告虞戟代偿款329958.80元；
二、被告韩晓于本判决生效后十日内支付原告虞戟利息33556.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6753元，由被告韩晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 严 维 鹏
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 冯荔波（代）
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1128号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人浦某，男，汉族，出生地上海市，大专文化，无业，户籍地及居住地上海市杨浦区；因本案于2016年3月28日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
被告人蒲某，男，汉族，出生地上海市，初中文化，某某外贸员工，户籍地及居住地上海市杨浦区；因本案于2016年4月18日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检未检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人浦某、蒲某犯寻衅滋事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员经晓洁出庭支持公诉，被告人浦某、蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年3月1日1时许，在本市中山北路某某KTV，被告人浦某、蒲某因琐事与被害人崔某某发生争执，后被告人浦某、蒲某伙同吴某某（另案处理）与被害人崔某某、江某某互殴，致被害人崔某某、江某某受伤。经司法鉴定，被害人崔某某、江某某的伤势均构成轻微伤。
2016年3月28日、4月18日，被告人浦某、蒲某先后向公安机关投案自首。
上述事实，被告人浦某、蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某某、江某某的陈述，证人季某某、王某、吴某某的证言，辨认笔录及辨认照片，监控视频截图，验伤通知书、司法鉴定意见书，和解协议书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浦某、蒲某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人浦某、蒲某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人浦某、蒲某系自首，依法均可从轻处罚。鉴于被害人已对二名被告人予以谅解，且被害人在本案中有过错，可对二名被告人酌情从轻处罚。被告人浦某、蒲某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法均可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人浦某、蒲某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人浦某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人蒲某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人浦某、蒲某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一六年十月十九日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初37号
原告：单宝君，男。
委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶春宇，吉林华绅律师事务所律师。
被告：杨振东，男。
原告单宝君与被告杨振东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单宝君的委托诉讼代理人丛晓海、陶春宇，被告杨振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单宝君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费117728.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日17时30分，原告驾驶自有的吉B957**号小轿车沿省道S205号线由北向南行至198KM＋300M处时，与被告驾驶的吉02774**号手扶拖拉机相撞，造成两车损坏，经桦甸市公安局交通管理大队认定，双方负同等责任。事发后，原告通过保险公司对车辆定损，经保险公司车辆损失情况确认书确认，原告车辆损失金额为233457.4元。因被告未投保交强险，现原告要求被告在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，再赔偿原告定损金额减去交强险理赔数额后的一半即115728.7元，两项共计117728.7元。为此，原告提起诉讼，以维护原告合法权益。
杨振东辩称，不同意赔偿，对其事故责任认定过高，不应承担一半的责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日17时30分许，单宝君驾驶吉B957**号小型轿车沿省道S205线由北向南行至198公里加300米处，与驶出道路的杨振东驾驶的吉02774**号手扶拖拉机相撞，造成两车损坏。经桦甸市公安局交通管理大队认定，单宝君与杨振东承担事故的同等责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司对单宝君的车辆定损，确认定损金额为233457.4元。杨振东驾驶的吉02774**号手扶拖拉机未投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为，因杨振东与单宝君的交通肇事行为致单宝君车辆损失，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，杨振东驾驶的吉02774**号手扶拖拉机未投保机动车第三者责任强制保险，故杨振东应先行在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，其余损失由杨振东按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。关于事故责任问题，杨振东主张其承担同等责任过高，本院认为，事故认定书系由法定部门依法作出，具有较高地证明效力，且杨振东未能提供相关证据证明其主张，故本院对杨振东的该项主张不予采纳。关于车辆损失数额问题，杨振东主张该数额是估算的，并未实际发生，经本院释明，杨振东不申请对车辆损失进行鉴定，故本院对中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司对车辆的定损数额予以采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告杨振东于本判决生效之日赔偿原告单宝君车辆损失117728.7元〔2000元＋（233457.4元－2000元）×50%〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由被告杨振东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一七年三月九日
书记员 叶春丽
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终885号
上诉人（原审被告）马永军，男，1967年2月28日出生，汉族，个体，现住河北省崇礼县。
委托代理人贾佳、李志刚，河北思洋律�事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志军，男，1964年6月24日出生，汉族，个体，现住河北省崇礼县。
被上诉人（原审原告）马建海，男，1969年8月16日出生，汉族，个体，现住河北省崇礼县。
二被上诉人委托代理人王普，河北崇正律师事务所律师。
上诉人马永军因与被上诉人刘志军、马建海共有物分割纠纷一案，不服河北省崇礼县人民法院（2016）冀0733民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马永军及其委托代理人贾佳、李志刚，被上诉人刘志军、马建海及委托代理人王普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2006年7月16日，二原告与被告每�出资64万元，由原告出面以公开拍卖形式购买崇礼县西湾子镇西村综合服务楼，购买价格为191万元。买卖成交以后于2006年7月20日原告通过银行转账方式支付了全部买房款，房屋已实际交付由原被告共同实际占有和经营，原告没有与西村村委会签订房屋买卖合同。2015年3月份被告马永军与西村村委会签订房屋买卖合同，并且将房屋产权办理在被告本人名下。原告认为该房屋所有权属于二原告与被告共同共有。为此，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决确认原告与被告对该房屋享有共同共有权利，各占三分之一所有权。
原审被告辩称，楼房是三人按股份购买，当时股份没有确定，只是三个人交了钱，由其开支，每人出支70万元，额外的开支也属于股份，购买房屋的股份并非等额共有，属于共同共有。被告意见是把账算清，将房屋要回来，三人按股份处理。而且当时购买楼房时是由刘军（案外人）入股，之后刘军将其股份转让给马建海。
原审法院查明，2006年7月16日刘志军、刘军（案外人）、马永军每人出资70万元，以原告刘志军为代表以公开拍卖经形式购买了崇礼县西湾子镇西村综合服务楼（产权证号为0012**），购买价格为191万元，剩余价款用于购房其余开支，后刘军将其购楼的所有权全部转让给马建海。2010年11月12日，被告马永军将房屋的土地使用权登记在其名下，证号为崇国用（2010）字第201040号。之后，被告马永军将三人合伙购买的原崇礼县西湾子镇西村综合服务楼所有权登记在其名下，并办理房屋产权证，房产证号为西（私）字第××号。
原审法院认为，原崇礼县西湾子镇西村综合服务楼系原告刘志军、案外人刘军与被告马永军于2006年7月16日以公开拍卖形式购买，购买价格为191万元，当时三人每人出资70万元，剩余款项用于购房其余开支。购楼后，刘军将其全部产权转让给马建海。尽管该综合服务楼现在登记在马永军名下，产权证号为西（私）字第××号，但该综合服务楼系原被告三人等额出资购买，该综合服务楼应属于原告刘志军、马建海与被告马永军三人按份等额共有，故对原告的诉讼请求予以支持，遂判决：坐落在崇礼县西湾子镇长青路原西村综合服务楼所有权现登记在被告马永军名下（产权证号为西（私）字第××号），该楼房所有权属于原告刘志军、马建海与被告马永军三人等额共有，每人享有房屋产权的三分之一。
宣判后，原审被告马永军不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审判决事实不清，西（私）字第××号房产（以下简称�案房产）由上诉人初字重新扩建，楼体由原审的单面楼变为双面楼，扩建后面积远大于2006年拍卖时的房屋面积，扩建的工程款全部由上诉人支付，即一审判决书中涉案房屋并非2006年拍卖时的房屋，一审法院未查清该事实，属于事实认定不清；二、上诉人的出资额大于一审判决书认定的70万元，上诉人应占有更多的份额，出资额不应仅指2006年拍卖房屋时各方的出资数额，还应包括其他必要费用，如办理房产证、土地证、扩建房屋的投入等费用的总额，一审判决仅以拍卖房屋时各出资70万元为标准来确定各方出资额，并最终判决三方等额共有涉案房屋，明显错误；为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人诉讼请求。
原审原告刘志军及马建海服判。
二审查明�事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有，共有分为按份共有和共同共有。因双方对涉案房屋的共有方式没有约定，又不具备共同共有的基础法律关系，故应视按份共有，因此应依照购买该房时的出资确定各自的份额。本案中，上诉人在原审庭审中认可楼房是按股份每人出资70万元购买，包括够楼款及购房其余开支，上诉人在二审中未提供足以推翻其在原审中陈述的证据，应由负有举证责任的上诉人承担不利后果；上诉人主张其对涉案房屋进行了扩建，但其提交的证据不足以证明其主张，故对于上诉人的该项上诉主张本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10995元，由上诉人马永军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张敬民
审 判 员 马瑞云
代理审判员 雷 鹏
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 巍
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初106号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址内蒙古乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2015年7月14日被集宁区森林公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2013年6月，被告人刘某某在乌兰察布市集宁区某某乡某某村委会韩二村非法开垦林地种植农作物。经鉴定被告人刘某某共占用林地31.7亩。造成被占用林地植被完全破坏。进入审判阶段后在退回补充侦查期间，被告人刘某某再次在原开垦的林地上种植农作物12.99亩。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受理案件登记、立案决定书、证人证言、林业主管部门的鉴定意见、生态建设专业调查评估报告、现地调查坐标、示意图、被开垦林地照片、被告人指认作案现场照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家土地管理法规，非法开垦占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，且造成林地大量毁坏的行为，已构成非法占用农用地犯罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某在被依法采取强制措施后仍非法占用林地大量种植农作物，拒不悔罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自二0一六年十一月十日起至二0一七年五月九日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 郭明元
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘晨生
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初1015号
原告：石家庄君江科贸有限公司，住所地石家庄高新区珠峰大街136号4楼413。
法定代表人：崔韬，该公司总经理。
被告：武邑灯塔防腐涂料有限责任公司，住所地武邑县清凉店镇。
法定代表人：杜志娟，该公司董事长。
石家庄君江科贸有限公司与武邑灯塔防腐涂料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告石家庄君江科贸有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄君江科贸有限公司撤诉。
案件受理费480元(已减半），由石家庄君江科贸有限公司负担。
审判员 韩根花
二〇一七年十月十三日
书记员 卢 哲
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执20号
申请执行人林志，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人黄升，男，1993年3月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2471号民事判决，于2017年1月6日向被执行人黄升发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄升在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一七年一月六日
书记员 陈密群
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11240号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚金风，女，1977年12月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人尚金风合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6212号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人窦坤明、被上诉人尚金风的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6212号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由尚金风承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是尚金风对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
尚金风辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定尚金风的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
尚金风向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿尚金风损失（以77000元为基数，从合同约定的交付之日计算至实际交付车位之日，按同期贷款利率即年6.5%计算）；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2014年4月26日，尚金风与郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》，约定：1、尚金风以77000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-M107-02号，尚金风在签订协议时一次性付清车位款；2、郑州泽龙置业有限公司应当在尚金风办理完毕交房手续的同时，将车位交付尚金风专有使用，使用年限和尚金风所购买升龙又一城房屋使用年限等同。协议签订后，尚金风依约向郑州泽龙置业有限公司支付车位款。2014年7月1日，郑州泽龙置业有限公司向尚金风交付房屋，并办理了交房手续，但郑州泽龙置业有限公司至今未将车位交付尚金风。尚金风要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，尚金风和郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司收到尚金风交付的车位款后，依约应当在尚金风办理完毕交房手续的同时即2014年7月1日，将车位交付尚金风专有使用。郑州泽龙置业有限公司至今未交付，其行为已给尚金风造成损失。《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款77000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向尚金风支付逾期交付车位的经济损失至实际交付车位之日止。郑州泽龙置业有限公司辩称其已向尚金风提供临时车位，但未提交证据证明其提供的临时车位可满足尚金风日常使用，对此尚金风亦不予认可，该院对郑州泽龙置业有限公司的辩称不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿尚金风损失（该损失以77000元为基数，自2014年7月1日起，按照年利率5%的标准计算至实际交付车位之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定尚金风的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条缺乏适用的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以尚金风交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿尚金风的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 景慧洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1293号
上诉人（原审被告）：杭州港跃金属材料有限公司。
法定代表人：刘佳奇
被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：陈昌文。
原审被告：杭州永生金属材料有限公司。
法定代表人：田小君
原审被告：田小君。
原审被告：张保民。
上诉人杭州港跃金属材料有限公司（以下简称港跃公司）因与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）及原审被告杭州永生金属材料有限公司（以下简称永生公司）、田小君、张保民金融借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初字第1416号之一民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：对法人或者公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。港跃公司与永生公司住所地均位于杭州市拱墅区，本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，泰隆银行杭州分行据以起诉的《流动资金借款合同》明确约定，相关争议“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。泰隆银行杭州分行作为贷款方，其住所地在原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。港跃公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年七月六日
书 记 员 范 晨 超
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执133号
申请执行人：赖福明，男，汉族。
被执行人：朱红斌，男，汉族。
本院于2016年3月9日立案执行赖福明申请朱红斌借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人朱红斌应支付申请人赖福明案款27238.0元，承担执行费308.57元。经查被执行人的房产、车辆、工商、银行存款等情况，均未发现可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执133号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟东明
审判员 李 勋
审判员 吕金彪
二〇一六年十一月十一日
书记员 郑科澜
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0728执133号申请执行人：赖福明，男，汉族。被执行人：朱红斌，男，汉族。本院于2016年3月9日立案执行赖福明申请朱红斌借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人朱红斌应支付申请人赖福明案款27238.0元，承担执行费308.57元。经查被执行人的房产、车辆、工商、银行存款等情况，均未发现可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0728执133号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  李 勋审判员  吕金彪二〇一六年十一月十一日书记员  郑科澜
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审46号
申请执行人东丰县民政局。
法定代表人汪玉芹，职务局长。
委托代理人张洪峰，东丰县殡葬管理执法大队副队长。
被执行人王德清。
申请执行人东丰县民政局于2017年2月20日向本院申请强制执行（2016）东民执罚字第004号行政处罚决定。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对东丰县民政局作出的（2016）东民执罚字第004号行政处罚决定的合法�进行了审查。
被执行人王德清于2016年5月10日将其母亲马青珍的遗体土葬，东丰县民政局认为其行为违反了《殡葬管理条例》第四条的规定，经集体讨论决定，依据《殡葬管理条例》第二十条的规定，对被执行人王德清作出限十五日内自行起尸火化的行政处罚。东丰县民政局向本院提交的主要证据有：询问笔录、现场检查笔录、行政处罚事先告知书、听证告知书、当事人陈述申辩笔录、案件集体讨论记录、行政处罚决定书、催告书等。
本院认为，申请执行人东丰县民政局依据《殡葬管理条例》的相关规定，对被执行人王德清作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五�三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《殡葬管理条例》第四条、第二十条的规定，裁定如下：
对东丰县民政局作出的（2016）东民执罚字第004号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 宋新明
二〇一七年三月六日
书 记 员 杜 航
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0421行审46号申请执行人东丰县民政局。法定代表人汪玉芹，职务局长。委托代理人张洪峰，东丰县殡葬管理执法大队副队长。被执行人王德清。申请执行人东丰县民政局于2017年2月20日向本院申请强制执行（2016）东民执罚字第004号行政处罚决定。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对东丰县民政局作出的（2016）东民执罚字第004号行政处罚决定的合法�进行了审查。被执行人王德清于2016年5月10日将其母亲马青珍的遗体土葬，东丰县民政局认为其行为违反了《殡葬管理条例》第四条的规定，经集体讨论决定，依据《殡葬管理条例》第二十条的规定，对被执行人王德清作出限十五日内自行起尸火化的行政处罚。东丰县民政局向本院提交的主要证据有：询问笔录、现场检查笔录、行政处罚事先告知书、听证告知书、当事人陈述申辩笔录、案件集体讨论记录、行政处罚决定书、催告书等。本院认为，申请执行人东丰县民政局依据《殡葬管理条例》的相关规定，对被执行人王德清作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五�三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《殡葬管理条例》第四条、第二十条的规定，裁定如下：对东丰县民政局作出的（2016）东民执罚字第004号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程相东审 判 员  黄志勇人民陪审员  宋新明二〇一七年三月六日书 记 员  杜 航
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1946号
原告：胡寿伟，男，1989年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：郑振胜，男，1976年5月13日出生，汉族，住江门市新会区。
原告胡寿伟诉被告郑振胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文培到庭参加诉讼，被告郑振胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡寿伟诉称：2014年12月16日，被告郑振胜向原告借款人民币670000元（以下均为人民币）。被告愿意将名下英伦牌汽车（车牌号码粤Ｊ×××××）作为借款抵押物借款50000元，将名下吉利牌汽车（车牌号码粤Ｊ×××××）作为借款抵押物借款20000元，共计借款70000元。借款期限为2014年12月16日至2015年3月15日，到期后归还本金给原告。2015年3月15日合同到期后，被告无力偿还借款本金，经协商处理，被告愿意延长还款期限至2015年9月15日，约定还款方式为等额本息，分6期返还，借款期间每月17日被告向原告交付本金、利息和管理服务费共计13417元，直接借款期满偿还完本金，双方并签署了借款合同。2015年7月17日，被告开始无力偿还款项，在约定日期内未向原告交付本金、利息和管理服务费，经原告多次催促下，2015年8月8日被告向原告交付10000元还款，并承诺剩余欠款将尽快归还。但其后被告对原告避而不见，拒绝沟通，有意躲避债务，原告多次催促无果。直至2015年9月15日合同期满，被告累计3个月未还本金和利息，合计未归还本金25000元（扣除8月8日交付的10000元本金），利息2100元。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款剩余本金25000元及利息（从2015年7月17日起计算至全部债务清偿止，暂计至起诉日为2100元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡寿伟在举证期限内提供的证据有：1.原、被告身份证；2.借款合同；3.信息咨询及管理服务协议；4.汽车抵押合同；5.借条；6.机动车登记证书；7.银行交易明细。
被告郑振胜没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：2014年12月16日，郑振胜以经营需要为由向胡寿伟借款。郑振胜并与胡寿伟、江门市粤捷投资担保有限公司签订两份《借款合同》，其中编号YXJJK-20141216001合同约定：胡寿伟出借50000元给郑振胜，借款期限从2014年12月16日至2015年3月15日，借款利息为月利率2%；郑振胜需一次性支付车辆GPS费1400元、信息咨询费2500元和每月按贷款金额的2%支付管理费给江门市粤捷投资担保有限公司；郑振胜以其所有的粤Ｊ×××××号车辆为上述贷款作抵押。编号YXJJK-20141216002合同约定：胡寿伟出借20000元给郑振胜，借款期限从2014年12月16日至2015年3月15日，借款利息为月利率2%；郑振胜需一次性支付信息咨询费1000元和每月支付停车费400元及按贷款金额的2%支付管理费给江门市粤捷投资担保有限公司；郑振胜以其所有的粤Ｊ×××××号车辆为上述贷款作抵押。郑振胜并出具《借条》给胡寿伟。当天，郑振胜还与江门市粤捷投资担保有限公司签订《信息咨询及管理服务协议》和《汽车抵押合同》，约定信息咨询及管理、车辆抵押等事项。由于郑振胜到期没有偿还上述借款，2015年3月17日，双方经协商同意延长还款期限，胡寿伟、江门市粤捷投资担保有限公司与郑振胜再次签订《借款合同》，约定：借款本金金额为70000元，借款期限从2015年3月17日至2015年9月16日，月利率为1.5%；郑振胜需一次性支付车辆GPS费1400元、信息咨询费2800元和每月按贷款金额的1%支付管理费给江门市粤捷投资担保有限公司。当天，郑振胜又与江门市粤捷投资担保有限公司签订《信息咨询及管理服务协议》，约定信息咨询及管理等事项。胡寿伟认为郑振胜只偿还了45000元本金及支付到2015年7月16日的利息后，便没有偿还剩余款项，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据胡寿伟提供的《借款合同》、《信息咨询及管理服务协议》等证据可以证明，胡寿伟与郑振胜之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。胡寿伟支付借款给郑振胜后，郑振胜没有按照约定偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。胡寿伟因此请求郑振胜偿还尚欠的借款本金25000元，于法有据，本院予以支持。
关于胡寿伟请求的利息问题。胡寿伟主张郑振胜已支付利息至2015年7月16日，因此请求郑振胜以25000元为本金从2015年7月17日起按照月利率2%支付利息。胡寿伟的利息请求虽然没有超出法律、法规的禁止性规定，但根据合同的约定，借款利率为月利率1.5%，根据“当事人意思自治”原则，其主张利息按月利率2%计算有误，应以双方当事人约定的月利率1.5%为准，本院予以调整。
郑振胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑振胜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金25000元及利息（以25000元为本金从2015年7月17日起按照月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告胡寿伟；
二、驳回原告胡寿伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费478元，由原告胡寿伟负担18元，由被告郑振胜负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾伟杰
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 ＸＸ华
第1页共5页
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第697号
原告张某，住青海省西宁市城北区。
委托代理人吴胜军，湖南风云律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告赵某，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案的过程中，原告张某以与被告赵某关系还有和好的可能为由，于2015年4月27日向本院撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告张某申请撤回对被告赵某的起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 王飞
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 杨琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）张定民一初字第697号原告张某某，男，1987年1月28日出生，汉族。委托代理人吴胜军，湖南风云律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告赵某某，女，1994年9月20日出生。委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案的过程中，原告张某某以与被告赵某某关系还有和好的可能为由，于2015年4月27日向本院撤回对被告赵某某的起诉。本院认为，原告张某某申请撤回对被告赵某某的起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告张某某负担。代理审判员  王飞二〇一五年四月二十七日代理书记员  杨琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00297号
申请执行人吴小云。
被执行人欧阳文彬。
本院在执行申请执行人吴小云与被执行人欧阳文彬民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人欧阳文彬银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 波
审判员 陈卫国
审判员 张家成
二〇一五年二月十二日
书记员 许鹏飞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第0894号
原告：那万贵，男，回族，1963年9月2日出生，农民，。
被告：张瑞山，男，汉族，1962年4月12日出生，无固定职业。
原告那万贵与被告张瑞山承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由代理审判员姜海龙适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告那万贵、被告张瑞山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月至6月，原告给被告在吉木萨尔县新地乡芦草沟拉运土方和煤，被告拒付运费，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付运费20461元；2、被告承担索款交通费342元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告辩称：原告负责拉运土方和煤，尚欠原告20461元运费，但认为被告也是打工的，其负责加油、伙食及开收据，原告应该找老板要运费和交通费。
原告针对主张的事实提供证据如下：
1、收据原件一张，证实被告欠原告运费20461元。被告认可该收据系其向原告出具，表示新BA42**车是原告拉运土方、煤的车辆，但认为该运费应该由老板向原告支付。因被告认可该收据系其向原告出具，故本院对该证据的真实性予以确认。
2、交通费票据9张，证实原告因索款产生交通费90元。被告对交通费票据没有异议，但认为与其没有关系。本院对该证据的真实性予以确认。
被告针对辩解提供证据如下：
证人王永杰出庭陈述：证人系被告小外甥。证人、证人哥哥王永刚、姓陈的山东人、姓王的八钢人四人合伙在吉木萨尔县新地乡芦草沟开有一煤厂，原告是经其朋友介绍到该煤厂拉运土方，原告的运费应由合伙人支付。证人在煤厂负责记录车辆运输次数，被告负责开票。现尚欠原告运费20461元，因为煤厂的煤一直没有卖出去，所以原告的运费也迟迟没有支付。被告是证人找去帮忙的，被告负责车辆加油、工人伙食及开票。原告对证人陈述被告只是负责车辆加油、工人伙食及开票不认可，认为被告就是煤厂负责人，从头到尾都是被告负责，对证人的其他证言认可。被告认为证人不是合伙人，是现场管理人员，对证人其他证言予以认可。证人王永杰的证言可以证实原告在吉木萨尔县新地乡芦草沟煤厂拉运土方并欠原告运费20461元的事实；再无其他证据予以佐证的情况下，证人陈述的被告是证人找去帮忙并负责车辆加油、工人伙食及开票的证言系孤证，证人系被告外甥，证人对煤厂合伙人情况的陈述与被告陈述不一致，且对其他合伙人名字亦不知情，故本院对证人陈述的被告是证人找去帮忙并负责车辆加油、工人伙食及开票的事实不予确认。
经当事人举证、质证及本院认证，审理查明事实如下：
2012年5月初，原告找到被告，经双方协商由原告为被告拉运土方和煤，每车45元。后原告驾驶新BA42**车在被告位于吉木萨尔县新地乡芦草沟一煤厂拉运土方和煤。2012年6月18日，经双方结算，被告向原告出具收据一份，内容为：“今收到新BA42**车：拉土方陆佰壹拾伍车615车×45元=27675元-油料费6134元-伙食费1080元=20461元”。此款经多次索要无果，故原告诉至本院。
本院认为，被告对原告在吉木萨尔县新地乡芦草沟煤厂拉运土方和煤的事实没有异议，亦向原告出具收据，确认原告拉运土方615车，扣除油料费、伙食费后应向原告支付运费20461元，因其未履行付款义务，遂引起此纠纷的发生，对此被告应负完全民事责任，应向原告支付运费20461元。被告辩解位于吉木萨尔县新地乡芦草沟的煤厂是其大外甥王永刚及另外两个合伙人所开，其小外甥王永杰是煤厂现场管理人员，王永杰找被告去帮忙，负责车辆油料、工人伙食及开票，原告到煤厂协商拉运土方的事情被告并不知情，每车45元是老板定的，被告是为原告开具了20461元的收据，但该款应该由煤厂老板支付。对此，被告未提供证据予以佐证，故被告辩解其系履行职务行为的理由不能成立，本院不予采信。对于原告主张的索款交通费，因乘坐交通工具必然产生交通费，根据原告居住地点及提供的票据，本院认定交通费为90元。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张瑞山应于本判决生效后五日内向原告那万贵支付运费20461元；
二、被告张瑞山应于本判决生效后五日内承担原告那万贵交通费90元。
本判决确定的给付义务人，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元，其他诉讼费用80元，由被告张瑞山负担（本案受理费及其他诉讼费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 姜海龙
二〇一四年九月十六日
书 记 员 高作明
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审17号
申请执行人鲁山县国土资源局，。
法定代表人任长吉，局长。
被执行人吴现召，男，1972年2月2日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请强制执行吴现召鲁国土资罚决字[2016］38号行政处罚决定的第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县国土资源局认定：被执行人吴现召未经依法批准，擅自占用位于鲁山县汇源办事处申庄村小郭庄组集体土地建仓库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地。2016年4月22日鲁山县国土资源局依法对吴现召作出鲁国土资罚决字[2016］38号行政处罚决定，该决定载明：“一、责令退还非法占用的1750平方米集体土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的1750平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的1750平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计罚款（人民币）壹万柒仟伍佰元整（￥：17500.00）。”2016年4月28日鲁山县国土资源局将该处罚决定书送达当事人。后被执行人吴现召对该行政处罚决定逾期未申请复议也未提起诉讼。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定书的第一项内容。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016］38号行政处罚决定第一项内容，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）、（十五）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016]38号行政处罚决定的第一项内容，准予强制执行。
二、申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016]38号行政处罚决定的第一项内容由申请执行人鲁山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年二月十五日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
。
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临调确字第60号
申请人：马纯鹏，居民。
申请人：公翠兰，居民。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2015年5月8经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、车挺主持调解，达成了如下调解意见：
1、马纯鹏赔偿公翠兰因此次交通事故产生的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等各项费用共计22300元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，双方以后互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马纯鹏与申请人公翠兰达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年六月五日
代理书记员 薛莎莎
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6700号
申请执行人：汤文彪，男，1969年10月27日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：孙静薇，女，1972年6月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在执行上列当事人间离婚纠纷一案中，申请执行人汤文彪向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初10386号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈国敏
审判员 薛云嘉
审判员 桑 斐
二〇一七年十月十九日
书记员 江 君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法商初字第187号
原告：深圳市前海南方鼎程保理有限公司。
法定代表人：靳朝晖。
委托代理人：王久平。
被告：成都风扬实业有限公司。
法定代表人：赵桦林。
被告：高峰。
本院于2015年12月1日受理了上述原告深圳市前海南方鼎程保理有限公司诉被告成都风扬实业有限公司、被告高峰合同纠纷一案，并于2015年12月2日通知原告缴纳案件受理费人民币44834元，原告深圳市前海南方鼎程保理有限公司未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 杨 勤
审判员 刘 颖
审判员 陈柳波
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘碧微
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深前法商初字第187号原告：深圳市前海南方鼎程保理有限公司。法定代表人：靳朝晖。委托代理人:王久平。被告：成都风扬实业有限公司。法定代表人：赵桦林。被告：高峰。本院于2015年12月1日受理了上述原告深圳市前海南方鼎程保理有限公司诉被告成都风扬实业有限公司、被告高峰合同纠纷一案，并于2015年12月2日通知原告缴纳案件受理费人民币44834元，原告深圳市前海南方鼎程保理有限公司未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 杨 勤审判员 刘 颖审判员 陈柳波二〇一五年十二月十四日书记员 刘碧微
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第413号
原告：广州泸昇金属材料科技有限公司，住所地：广州市萝岗区。
法定代表人：曹忠。
委托代理人：吴电平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：刘素容，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5422。
被告：吴耀成，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5410。
原告广州泸昇金属材料科技有限公司诉被告刘素容、吴耀成买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴电平到庭，两被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月17日，被告刘素容与原告签订对账单确认2014年11月17日至2015年8月24日，被告刘素容向原告购买酸铜主光剂等电镀原料合计194625元，已付30000元，还欠货款164625元。2015年10月6日，被告刘素容出具欠条给原告，确认欠原告164625元，送货单已收回。原告多次催促被告刘素容还款未果。被告吴耀成与刘素容是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。且两被告共同经营电镀生意，故被告吴耀成应对被告刘素容的债务向原告承担共同清偿责任。为此，请求判令：1、被告刘素容立即支付货款164625元及利息（从起诉之日起至付清款项之日止），以欠款金额为基数，按同期人民银行贷款利率计算给原告；2、被告吴耀成对被告刘素容的债务向原告承担共同清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.营业执照、组织机构代码证复印件各1份，主要负责人身份证明书原件1份，用以证明原告的主体资格。
2.被告身份证复印件1份、人口信息查询表原件1份，婚姻登记卷宗复印件（加盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章）1份，用以证明被告的主体资格。
3.广州泸昇金属材料科技有限公司2014年11月至2015年8月对账单原件1份，用以证明原、被告存在买卖合同关系。
4.欠条原件1份，用以证明被告尚欠原告货款164625元。
两被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联本院对上述证据均予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2000年11月8日，被告吴耀成、刘素容自愿登记结婚。
原告与被告刘素容双方素有买卖业务往来。2015年9月17日，被告刘素容与原告签订《对账单》确认，2014年11月17日至2015年8月24日，被告刘素容向原告购买酸铜主光剂等电镀原料合计194625元，已付30000元，还欠货款164625元。
2015年10月6日，被告刘素容出具《欠条》，确认欠原告164625元，并注明送货单已收回。
本院认为，原告与被告刘素容之间的买卖行为，合法有效，被告刘素容拖欠原告货款164625元未付，事实清楚，证据充分，被告刘素容应如数支付予原告。原告请求被告刘素容支付该款合法有据，本院予以支持。因被告刘素容未及时付款，原告存在一定损失，原告请求被告刘素容以未付货款164625元为本金从起诉之日起即2015年11月10日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息合法有理，本院予以支持。被告吴耀成与被告刘素容是夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，案涉债务是刘素容在正常投资经营中发生，被告吴耀成对原告主张的债务性质未提供相反证据，故本院认定本案债务属夫妻共同债务，应由吴耀成、刘素容二人共同承担。原告该项主张合法有据，本院亦予以支持。
两被告经本院公告传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘素容、吴耀成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款164625元及以164625元为本金从2015年11月10日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告广州泸昇金属材料科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3592.5元（原告已预交），由被告刘素容、吴耀成负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周桂颜
人民陪审员 帅健传
人民陪审员 陈淑焕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱文杰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终483号
上诉人（原审起诉人）高红兰。
高红兰因诉江苏省人民政府行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院2015年12月18日作出的（2015）宁行诉初字第174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
高红兰以江苏省人民政府为被告向原审法院起诉称，高红兰在江苏省泰兴市姚王镇东阳社区曾庄12组3号拥有合法房产，自2013年3月开始，有关单位以“泰兴市国庆路东延周边及安置地块房屋动迁项目”的名义对高红兰的房屋实施拆迁。2013年11月24日，高红兰从泰兴市国土资源局作出的泰国土资交字（2013）第57号限期交地催告书得知，该次拆迁所依据的征地批文是江苏省人民政府于2012年3月29日作出的《关于泰兴市城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第1批次（11挂）建设用地的批复》（苏政地[2012]4013号）（以下简称苏政地[2012]4013号《批复》）。高红兰认为该《批复》违法，侵犯了高红兰的合法权益，为此，向江苏省人民政府申请行政复议。2015年11月12日，高红兰收到江苏省人民政府作出的[2014]苏行复第97号《行政复议决定书》。因高红兰不服该《行政复议决定书》，根据法律规定向法院起诉，请求：1、撤销江苏省人民政府作出的[2014]苏行复第97号《行政复议决定书》；2、判令江苏省人民政府作出苏政地[2012]4013号《批复》违法，并予以撤销；3、诉讼费由江苏省人民政府承担。
原审法院查明，高红兰不服江苏省人民政府作出的苏政地[2012]4013号《批复》，向江苏省人民政府申请行政复议。2015年11月9日，江苏省人民政府作出[2014]苏行复第97号《行政复议决定书》，维持江苏省人民政府作出苏政地[2012]4013号《批复》中，征收姚王镇东阳社区曾庄十二组0.9813公顷集体土地的具体行政行为。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中江苏省人民政府作出的苏政地[2012]4013号《批复》，批准征收姚王镇东阳社区曾庄十二组0.9813公顷集体土地的具体行政行为，属于上述规定的最终裁决情形。因该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，故高红兰的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，裁定对高红兰的起诉，不予立案。
高红兰不服原审裁定，向本院提起上诉称，高红兰受到很多不公平、不正义的侵犯，恳请法院支持其诉求，对本案立案受理，如果实在不属于人民法院受理范围，请告知其应该如何主张其权益。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中高红兰提起行政诉讼所针对《批复》的复议行为即属于最终裁决的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对高红兰的起诉不予立案并无不当，应予维持。高红兰的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年七月六日
书 记 员 李云洁
安徽省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）皖行监字第00137号
刘会香：
你诉安庆市人民政府劳动教养管理委员会（以下简称安庆市劳教委）劳动教养一案，安徽省安庆市中级人民法院作出（2009）宜行终字第9号行政判决，已经发生法律效力。你不服，向本院提出申诉。
你申诉称，你为维护合法权益，依照法定程序逐级向市、省、中央等信访部门依法反映问题，没有到国家重点、敏感地区以过激的行为缠访、闹访、散发控告信，没有任何扰乱公共秩序行为。北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）于2009年3月22日对你作出的当场处罚决定书上有执法人员和当事人签名，而安庆市劳教委提供的府右街派出所的通知书上无相关签名，是伪造的。安庆市劳教委据此决定对你劳动教养一年，原审法院采信该证据作出裁判，违反法律法规的规定。请求本院依法再审，撤销原审判决及被诉劳动教养决定，依法追究相关人员的法律责任，赔偿所造成的一切损失。
本院认为，根据《安徽省劳动教养实施条例》第九条第（二）项的规定，年满十六周岁以上（含十六周岁）的人，违反治安管理，受到两次治安拘留后，三年内又有应予治安拘留的新的违法行为的，应当收容劳动教养。你于2006年7月6日、2006年10月27日两次被潜山县公安局治安拘留各十日后，又于2006年11月27日、12月7日两次去北京，到全国人大、国务院、最高院、公安部、中南海等国家重点、敏感地区上访。上述事实有相关行政处罚决定、对你的询问笔录、府右街派出所的通知、相关单位的证明材料予以证实。府右街派出所的通知书中载明，你违反《中华人民共和国集会游行示威法》、《信访条例》等法律法规的相关规定到中南海地区上访，其行为已扰乱了该地区的公共秩序。根据2005年《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，属“三年内又有应予治安拘留的新的违法行为”。故安庆市劳教委对你劳动教养一年有事实和法律依据。
府右街派出所给梅城镇的通知书与给你的当场处罚决定书系不同类型的文书，你以当场处罚决定书上有办案人民警察和被处罚人的签名为由，认为通知书上亦要有相应签名，没有依据。至于追究相关人员的法律责任、赔偿所造成的一切损失，不是本案审查范围。
综上，原审判决并无不当。你的申诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一六年十二月二十三日
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第405号
原告：李振义。
委托代理人（特别授权）：徐金兵，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：妥春娣。
原告李振义与被告妥春娣合伙协议纠纷一案，本院2015年1月19日受理后，依法由代理审判员李勇刚独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李振义及其委托代理人徐金兵、被告妥春娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振义诉称，2014年5月25日，被告向我出具借条，欠我现金20000元并承诺于2014年5月26日至6月8日还款8000元，于9月还款2000元，于10月31日还清，如不能按时归还，向我支付20000元违约金。但到斯后，经我多次催要，被告迟迟不归还欠款。为此诉至法院要求判令被告归还欠款23000元及违约金20000元并承担本案诉讼费用。
被告妥春娣辩称，我在借条上签字时原告只是说支付利息，没有说支付20000元的违约金。如果当时知道有20000元的违约金，我不会签字。本金20000元我认可，另外3000元已经向原告返还。
经审理查明，原、被告口头协商合伙经营小饭桌，原告李振义投资20000元。后因双方无法继续合作经营，经协商一致原告退出合伙经营并于2014年5月25日由原告李振义书写借条一张，被告妥春娣签字确认。借条约定被告妥春娣欠原告李振义现金23000元及该款项的还款期限与方式，同时双方约定如未按还款方式还款则视为违约，被告另行向原告支付违约金20000元。
另查明，2014年5月27日，被告妥春娣将上述借条欠款金额中3000元向原告李振义爱人汪军梅返还。
上述事实的认定，有为证借条、收条及庭审笔录为证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方协商一致合伙、退伙及原告李振义退出合伙后与被告妥春娣之间形成借条的事实双方均不持异议，另因被告妥春娣已将借条中欠款金额3000元部分向原告返还，故原告李振义要求被告妥春娣返还借款23000元的诉讼请求，于法有据，本院对扣减被告已还款项后剩余部分予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。庭审当中，原告明确选择以双方约定的违约金主张其权利，但被告妥春娣以不知有违约金故不应承担、仅知道约定了利息为由予以抗辩。本院认为，被告妥春娣未按还款期限还款，应当承担违约责任。虽然被告妥春娣认可其在借条中的签字，但考虑双方约定的违约金过高，本院酌情调整后以违约金3000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告妥春娣返还原告李振义款项20000元；
二、被告妥春娣给付原告李振义违约金3000元。
本案争议标的43000元，给付标的23000元，占争议标的的53.5％。案件受理费875元（原告已预交），本院减半收取437.5元，由原告负担多诉部分的46.5％即203.44元，被告负担53.5％即234.06。
上述被告应付原告款项，应于本判决生效后十五日内付清，逾期应当依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 李勇刚
二〇一五年三月二日
书 记 员 王亚琴
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第405号
原告：田公平，男，汉族，个体。
委托代理人：李道平，新疆远潮律师事务所律师。
被告：郝应娟，女，汉族，务工。
委托代理人：李锦香（系郝应娟母亲），女，汉族，务工。
被告：赵红维，男，汉族，务工，系被告郝应娟的丈夫。
原告田公平诉被告郝应娟及赵红维追偿权纠纷一案，原告田公平于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张金桂适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告田公平及其委托代理人李道平、被告赵红维及郝应娟的委托代理人李锦香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田公平诉称，2014年2月1日，二被告以购买农资为由，从中国邮政储蓄银行克拉玛依市幸福路支行（以下简称银行）贷款50000元，并由原告为二被告提供担保，贷款期限为10个月，到期后，二被告未按约定向银行偿还完所贷的款项，剩余10400元由于银行的催要，原告已向银行偿还二被告所欠的贷款10400元，原告多次向二被告索要，被告赵红维却将自己名下的新J-G96**号北京牌福田普通货车已交由原告方用以抵账，至今又无法办理一切过户手续，原告为维护自身合法权益，故依据《民法通则》及《中华人民共和国担保法》规定诉诸法院，请求法院判令1、二被告立即支付原告代为偿还的借款10400元，2、二被告偿付截止清偿之日止的利息，三、一切诉讼费用由被告承担。
被告郝应娟辩称：我已经偿还了银行的贷款，不需要原告来偿还，原告的诉讼请求我不承担。
被告赵红维辩称：原告替我偿还贷款10400元是事实，我同意偿还本金，对利息不承担，本金等我有能力时再偿还。
经本院审理查明：2014年2月1日，被告郝应娟以购买农资为由，从中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市幸福路支行（以下简称银行）贷款50000元，被告赵红维作为配偶在借款合同上签字，由原告为被告提供担保，贷款期限为10个月，到期后，被告未按约定向银行偿还完所贷的款项，剩余10400元由于银行的催要，原告向银行偿还被告所欠的贷款10400元，银行出具证明一份，证明原告已替被告偿还此贷款，后原告向被告追偿此贷款，被告拒付，原告起诉来院，请求判令1、二被告支付原告代为偿还的借款10400元，2、二被告偿付截止清偿之日止的利息，后放弃此项诉讼请求，3、诉讼费用由被告负担。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告替被告偿还贷款10400元，有原告提供的证据在案予以佐证，且有被告赵红维的当庭认可，故本院对原告第一项诉讼请求要求被告郝应娟支付代为清偿的借款10400元本院予以支持。原告第二项诉讼请求原告放弃，本院予以确认。被告赵红维对原告偿还的贷款10400元予以认可，本院予以确认。被告赵红维当庭认可其与被告郝应娟之间是夫妻关系，对此事实本院予以确认。此贷款系两被告在夫妻关系存续期间的债务，故应由两被告共同来偿还。被告郝应娟辩称原告没有替被告偿还贷款10400元，被告没有向法庭举证其向银行偿还的证据，只是口头辩解，故本院对其辩解不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一.被告郝应娟于本判决生效后即支付原告田公平借款10400元。
二.被告赵红维对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的10400元，案件受理费60元，适用简易程序减半收取30元（原告已交），由被告郝应娟负担，被告赵红维对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。
审判员 张金桂
二〇一五年五月二十五日
书记员 李林龙
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第631号
罪犯沈阳，男，生于1989年8月11日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法�于2007年11月9日作出（2007）遂中刑初字第024号刑事附带民事判决，认定被告人沈阳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6000元，并相互承担连带责任。法定期限内，该犯提起上诉。四川省高级人民法院于2008年12月11日作出（2008）川刑终字第48号刑事判决，维持原判。刑期自2007年3月17日起至2022年3月16日止。该犯于2009年2月11日送入四川省川东监狱。刑期变动：本院于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第233号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；本院又于2013年4月11日作出（2013）达中刑执字第293号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。该犯应于2019年1月16日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯沈阳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分130.5分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈阳在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事地毯织造工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分130.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯沈阳在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈阳减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 熊书平
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3575号
上诉人(原审被告)朱泽禄，男，1950年12月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审原告)方静，女，1972年9月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人石宗仿，上海瀚浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)何兆康，男，1954年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人朱泽禄因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年1月6日，何兆康向方静出具借条，向方静借款人民币(以下币种皆为人民币)50万元，借期1年，月利率2%，朱泽禄作为保证人在借条上签名。当天，方静向何兆康银行账户转账交付50万元借款。后因何兆康未按时还款付息，方静于2016年1月诉至法院，请求判令1、何兆康返还借款本金50万元；2、何兆康支付利息(以借款本金50万元，以年利率24%，自2014年9月6日计至实际清偿之日止)；3、朱泽禄对上述第1、2项承担连带责任。原审另查明，在方静向何兆康转账交付50万元借款之前，朱泽禄于2014年1月3日向方静银行账户转账10万元，于2014年1月6日向同一账户分三次转账15万元。原审再查明，2014年1月6日，在何兆康向方静出具的借条复印件下方，方静书写“今收到朱泽禄人民币贰拾伍万元正”并签名。本案中，方静与朱泽禄、何兆康就借款事实没有争议，双方的争议焦点在于朱泽禄、何兆康是否向方静还款，以及还款的数额。首先，2014年1月3日至2014年1月6日期间，朱泽禄分四次向方静的银行账户转账25万元，方静在收到上述款项之后，以同一银行账户向何兆康转账交付借款50万元，从时间顺序而言，朱泽禄转账给方静在先，借款交付在后，故朱泽禄向方静交付该款的目的显然并非用于还款。至于该款是否如朱泽禄、何兆康所述系保证金，法院认为，以现有在案证据，并未见双方就该款性质的明确约定，方静在借条复印件下方写下“今收到朱泽禄人民币贰拾伍万元正”，仅是对收款事实的确认，而非对该款性质的确认，朱泽禄、何兆康对于该款系保证金且转化为还款一节，亦无其他证据可予证明，故法院对此不予采信；其次，2014年3月14日发生于方静与朱泽禄之间的5,000元转账，从银行账户交易明细清单可见，转出方为方静，收款人为朱泽禄，故朱泽禄、何兆康对于该笔5,000元系还款的主张明显不能成立，法院对此不予采信；再次，对于2014年4月14日朱泽禄向方静转账19.5万元一笔，方静及朱泽禄、何兆康均确认并非针对本案的还款，与本案无关。综上所述，朱泽禄、何兆康主张的还款事实均缺乏依据，不能成立，方静要求何兆康返还借款本金50万元并支付利息，要求朱泽禄承担连带清偿责任，依法应予支持。原审法院据此判决：一、何兆康于判决生效之日起十日内，返还方静借款本金50万元；二、何兆康于判决生效之日起十日内，支付方静利息(以借款本金50万元，按年利率24%，自2014年9月6日计至实际清偿之日止)；三、朱泽禄对以上第一、二项承担连带责任。原审判决后朱泽禄不服，向本院提起上诉称：2015年7月25日方静与何兆康签署新的《借条》，该借条关于借款期限的约定，未告知上诉人，并未征得上诉人的确认，作为新的关于借款及还款期限的重大变更，未经担保人书面同意，上诉人有权予以拒绝并不再承担连带担保责任。上诉人朱泽禄请求二审法院撤销原判，依法改判朱泽禄不承担连带还款责任。被上诉人方静辩称：第二张借条与第一张借条并不矛盾，第二张借条就是对第一张借条的确认及还款期限的确认，双方之间没有发生新的债务。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人何兆康辩称，同意上诉人的意见。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，2015年7月25日，何兆康向方静出具借条，内容为：“本人何兆康借方静人民币伍拾万元整。月息每月6日支付，月息2分，每月利息壹万元整。”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人朱泽禄主张2015年7月25日何兆康向方静出具借条的行为系对借款及还款期限的重大变更，故应免除其连带担保责任，但朱泽禄就其主张并未提供充分有效的证据予以证明，该借条只是对原借条及还款期限的确认，双方之间没有发生新的债务。故原审据此判决朱泽禄对上述借款承担连带还款责任依法有据，本院予以维持。综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。上诉人朱泽禄的上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,400元，由上诉人朱泽禄负担。本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 王江峰
审判员 黄 亮
二〇一六年六月三日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00170号
原告：杨益美，居民。
委托代理人：阙树法，浙江君问律师事务所律师。
委托代理人：项鹤雁，浙江君问律师事务所律师。
被告：叶樟伟，农民。
被告：余建江，居民。
被告：蔡秀球，居民。
原告杨益美为与被告叶樟伟、余建江、蔡秀球民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员章晓风独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨益美的委托代理人项鹤雁到庭参加诉讼，被告叶樟伟、余建江、蔡秀球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨益美起诉称：2015年4月28日，被告叶樟伟在被告余建江、蔡秀球的担保下向原告借款100000元，为此被告叶樟伟于2015年4月28日出具借条一份，借条约定：“今向杨益美借人民币拾万圆﹤100000﹥，年息两分，半年付一次利息”。2015年4月16日，被告叶樟伟由被告余建江、蔡秀球提供担保向原告借款100000元。后经原告催要，被告分别于2015年12月13日、同年12月23日支付12000元、20000元。经结算，被告叶樟伟尚欠原告借款94300元及从2015年12月24日起的利息。故原告以2015年4月28日被告叶樟伟出具的借条，转账记录单各一份为据，请求判令：一、被告叶樟伟归还原告杨益美借款100000元及利息（利息从2016年1月28日起按年利率20%计算至还清之日止）；二、被告余建江、蔡秀球承担连带保证责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告叶樟伟归还原告杨益美借款94300元及利息（利息从2015年12月24日起按年利率20%计算至还清之日止）；二、被告余建江、蔡秀球承担连带保证责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告叶樟伟、余建江、蔡秀球未作答辩。
在审理中，本院对原告杨益美提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告叶樟伟由被告余建江、蔡秀球提供担保向原告杨益美借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。经原告催要，被告叶樟伟未及时还款，应承担相应的违约责任。被告余建江、蔡秀球自愿提供担保，依法应承担连带保证责任。原告自愿变更诉讼请求，未损害被告的合法权益，本院予以准许。被告叶樟伟、余建江、蔡秀球未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶樟伟在本判决生效之日起十日内归还原告杨益美借款94300元并支付利息（利息从2015年12月24日起按双方约定的年利率20%计算至还清之日止）。
二、被告余建江、蔡秀球对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告叶樟伟负担，被告余建江、蔡秀球负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章晓风
二〇一六年三月三日
代书 记员 王罗毅
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字2938号
原告姜涛。
被告蔡宏。
原告姜涛诉被告蔡宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜涛，被告蔡宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还借款人民币2,800,000元。
被告辩称，同意偿还原告借款，但立即偿还有困难，同意在三年内还清。
经审理查明，原、被告系朋友关系。双方有过借贷往来。2015年2月4日，原、被告签订抵押借款合同二份，约定被告向原告借款共计2,800,000元，被告分别以其名下位于*为该借款作抵押担保，并于合同签订当日办理房屋抵押登记。依据协议，原告通过银行转账支付被告借款，被告为原告出具借款人民币2，800,000元借条，承诺2015年4月4日前还清。借款到期后被告并未偿还，原告诉讼来院。
认定上述事实，有原告提供的抵押借款合同、借款抵押合同、借条、银行转账凭证，开庭笔录、当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭审查及质证，可以采信。
本院认为，原、被告借贷关系成立。被告向原告借款后，应按约定及时偿还原告，借故拖欠无理。现原告以被告出具借条为据诉讼要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡宏偿还原告姜涛借款人民币2,800,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29,200元，送达费50元，保全费5，000元（原告均已预交），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 连 英
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 李璐阳
二〇一五年五月六日
书 记 员 周晓欣
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮中执字第0217号
申请执行人江苏凯盛家具有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇工业集中区。
负责人叶磊，该公司董事长。
被执行人江苏百得包装制品有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区宝山路北侧。
法定代表人谢凤良，该公司董事长。
被执行人浙江百得包装制品有限公司，住所地浙江省上虞市丁宅乡上山村。
法定代表人谢凤良，该公司董事长。
被执行人江苏晶莎泳装服饰有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区开发区行政审批中心右侧。
法定代表人谢凤良，该公司董事长。
被执行人谢凤良，江苏百得包装制品有限公司董事长。
申请执行人江苏凯盛家具有限公司（以下简称凯盛家具公司）与江苏百得包装制品有限公司（以下简称百得公司）、浙江百得包装制品有限公司（以下简称浙江百得公司）、江苏晶莎泳装服饰有限公司（以下简称晶莎服饰公司）、谢凤良追偿权纠纷一案，本院2013年7月8日作出的（2013）淮中商初字第0158号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人百得公司应于2013年7月12日之前给付凯盛家具公司为其代偿的借款本金516万元、律师费8万元、资金占用费8万元，共计532万元；若逾期支付，从逾期次日起至实际付清532万元之日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算利息；浙江百得公司、晶莎服饰公司、谢凤良对上述债务及逾期支付的利息承担连带责任；案件受理费、保全费，合计34350元，由被执行人百得公司负担。调解书生效后，因被执行人未能按期履行义务，凯盛家具公司申请执行，本院于2013年8月6日立案执行。
执行中查明，被执行人百得公司所拥有的位于盱眙县经济开发区宝山路北侧厂区内的房地产已分别抵押给中国建设银行盱眙县支行和中国农业银行盱眙县支行，且另案执行中，经三次拍卖未果，暂无法处置；浙江百得公司早已经被当地法院整体拍卖处置完毕，已无财产可供执行；晶莎服饰公司亦已被我院另案整体拍卖处置完毕，凯盛家具公司已参与分配受偿20万元，已无财产可供执行；亦未查找谢凤良可供执行的财产。鉴于上述实际情况，申请执行人凯盛家具公司于2014年4月3日向本院申请终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行。
本院认为，本案的被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，符合终结执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮中商初字第0158号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭以军
审判员 董润生
审判员 徐海波
二〇一四年七月二十八日
书记员 唐 禹