青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2952号
原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路206号-1，组织机构代码：59900643-2。
负责人张孝沙，该支行行长。
委托代理人仲昭利，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人李润华，山东众成仁和（青岛）律师事务所实习律师。
被告青岛鼎海工贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道赵红路，组织机构代码：74397172-1。
法定代表人纪玉泉。
被告于礴，男，汉族，1981年5月29日出生，住山东省青岛市城阳区。
被告青岛鼎海工贸有限公司昌邑分公司，住所地昌邑滨海（下营）开发区。组织机构代码：05499497-9。
法定代表人于礴。
共同委托代理人姜小夔，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行诉被告青岛鼎海工贸有限公司（以下简称“鼎海公司”）、被告于礴、被告青岛鼎海工贸有限公司昌邑分公司（以下简称“鼎海昌邑分公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行的委托代理人仲昭利、李润华，被告青岛鼎海工贸有限公司、被告于礴、被告青岛鼎海工贸有限公司昌邑分公司共同委托代理人姜小夔到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行诉称，2015年6月2日，原告与被告鼎海公司签订编号为（青农商城阳支行）授协字（2015）年第017号《授信协议》，约定原告同意自2015年6月2日至2017年9月30日期间向鼎海公司办理总余额不超过人民币2100万元的授信，担保方式为最高额抵押。2015年6月2日，原告与鼎海昌邑分公司签订编号为（青农商城阳支行）高抵字（2015）年第018号《最高额抵押合同》，约定鼎海昌邑分公司自愿以其名下的位于昌邑滨海下营经济开发区金晶大道东的房产为被告鼎海公司与原告签订上述《授信协议》项下的债务在人民币2100万元的最高额内提供抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述最高额内。2015年12月29日，被告鼎海公司与原告签订编号为青农商城阳支行银承字（2015）年第430号《银行承兑汇票协议》，约定原告同意为被告鼎海公司承兑汇票金额共计人民币3000万元，被告鼎海公司按照汇票金额百分之五十向原告存入保证金。垫款利率按照日利率万分之五计收利息。2015年6月11日原告与于礴签订了《保证合同》，约定于礴自愿为被告鼎海公司与原告签订编号为青农商城阳支行银承字（2015）年第430号《银行承兑汇票协议》形成的债务提供连带责任保证。银行承兑汇票开出后，原告为被告鼎海公司垫款1500元，现被告已涉及重大诉讼，抵押财产已被城阳区人民法院查封。原告认为，被告已构成违约，原告有权要求被告承担相应责任。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法等相关法律法规规定，原告依法起诉，请求依法判令：1、依法判决被告鼎海公司向原告偿还垫款本金1500万元及至实际给付之日止的利息、罚息、复利等（按照合同约定利率计算，具体以银行结息单为准）；2、依法判决被告承担原告为实现本案债权支付的律师代理费462400元；3、依法判决被告于礴对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判决原告对被告鼎海昌邑分公司提供的抵押物享有优先受偿权；5、依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼相关费用。后原告在庭审过程中变更第一项诉讼请求，依法判令被告鼎海公司偿还原告垫款本金14902500元，利息人民币96866.25元（截止2016年7月12日），并承担自2016年7月13日起至实际清偿之日止按照《银行承兑协议》约定计算的利息。
被告青岛鼎海公司辩称，原告的诉请没有法律依据，所诉不是事实，本案是原告违约，请求驳回原告诉请。
被告于礴、被告鼎海昌邑分公司辩称，由于原告违约，我方不同意承担本案的连带责任。
原告为证明其主张提供了如下证据：
证据1、（青农商城阳支行）授协字（2015）年第017号《授信协议》一份，证明2015年6月2日，原告与被告鼎海公司签订《授信协议》，约定原告同意自2015年6月2日至2017年9月30日期间向被告鼎海公司办理总余额不超过人民币2100万元的授信，担保方式为最高额抵押。
证据2、（青农商城阳支行）高抵字（2015）年第018号《最高额抵押合同》一份，证明2015年6月2日，原告与被告鼎海昌邑分公司签订《最高额抵押合同》，约定被告鼎海昌邑分公司自愿以其名下的位于昌邑滨海下营经济开发区金晶大道东的房产为被告鼎海公司与原告签订上述《授信协议》项下的债务在人民币2100万元的最高额内提供抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述最高额内。
证据3、青农商城阳支行银承字（2015）年第430号《银行承兑汇票协议》一份，证明2015年12月29日，被告鼎海公司与原告签订《银行承兑汇票协议》，约定原告同意为被告鼎海公司承兑汇票金额共计人民币3000万元，被告鼎海公司按照汇票金额百分之五十向原告存入保证金。垫款利率按照日利率万分之五计收利息。
证据4、（青农商城阳支行）保字（2015）年第137号《保证合同》一份，证明2015年6月11日原告与被告于礴签订了《保证合同》，约定被告于礴自愿为被告鼎海公司与原告签订的编号为青农商城阳支行银承字（2015）年第430号《银行承兑汇票协议》形成的债权提供连带责任保证。
证据5、提交银行承兑汇票清单一份、银行承兑汇票三份及银行承兑汇票注销凭证、委托收款到期付款凭证、托收凭证各一份，证明原告依约为被告鼎海公司承兑3000万元的汇票，承兑协议项下开具的三张承兑汇票的到期日为2016年6月29日。
证据6、昌他项（2014）第274号他项权证及抵押清单各一份，证明被告鼎海昌邑分公司抵押的位于昌邑滨海下营经济开发区金晶大道东的房产的国有建设用地使用权。
证据7、银行承兑汇票垫款清单一份，证明承兑2016年6月29日形成垫款，垫款余额共人民币14902500元，利息共计人民币96866.25元。
证据8、委托代理合同原件一份、律师费用发票、打款证明各一份，证明原告为实现本案债权支出律师费462400元。
证据9、银行承兑汇票注销凭证、委托收款到期付款凭证、托收凭证各一份，证明原告按照承兑汇票协议约定，履行垫款义务。我们银行出具的垫款清单中实际的垫款数额为14902500元，这是因为扣除了被告所存保证金产生的利息，在本案中，我们也是按照实际的垫款数额14902500元向被告主张权利。
被告鼎海公司、被告于礴、被告鼎海昌邑分公司质证意见如下：
对原告提交证据1，真实性无异议，从授信协议的时间看出，被告的欠款尚未到期，被告起诉系违约；对证据2，真实性无异议，但是欠款未到期，原告起诉系违约，抵押人不承担本案的任何责任；对证据3，被告鼎海公司对真实性无异议。但是原告起诉时，承兑尚未到期，原告是提前终止履行合同，系违约。且协议中利息约定过高，不同意支付利息。被告于礴、被告鼎海昌邑分公司认为原告违约，不同意承担担保责任；对证据4，真实性无异议，但原告违约，被告不应承担履行合同的担保风险及责任；对证据5，真实性无异议，但该证据进一步证明原告方中途违约，提前要求终止履行合同的事实；对证据6，无异议；对证据7，真实性不予确认，是原告单方面列的明细，对证明的目的，被告不认可。对其利息不认可。利息计算没有法律依据；对证据8，真实性无异议，但不同意支付律师费，本案系原告违约，该项主张请求法院不予支持；对证据9，真实性无异议。涉案的借款合同尚未到期。
被告鼎海公司、被告于礴、被告鼎海昌邑分公司没有提交证据。
本院认证如下：
因三被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据8、证据9的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；因三被告对原告证据6无异议，本院对该两份证据予以采信；因三被告对证据7的真实性存在异议，但原告补充提交证据9证明垫款事实及数额，故本院对原告的该证据予以采信。
经审理查明，2015年6月2日，原告与被告鼎海公司签订（青农商城阳支行）授协字（2015）年第017号《授信协议》，原告同意自2015年6月2日至2017年9月30日期间向被告鼎海公司办理总余额不超过人民币2100万元的授信，担保方式为最高额抵押；同日，原告与被告鼎海昌邑分公司签订（青农商城阳支行）高抵字（2015）年第018号《最高额抵押合同》，约定被告鼎海昌邑分公司自愿以其名下的位于昌邑滨海下营经济开发区金晶大道东国有土地使用权为被告鼎海公司与原告签订的上述《授信协议》项下的债务在人民币2100万元的最高余额内提供抵押担保，抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内。原告依法对抵押物办理抵押登记。
另查明，2015年12月29日，被告鼎海公司与原告签订青农商城阳支行银承字（2015）年第430号《银行承兑汇票协议》，约定原告同意为被告鼎海公司承兑汇票金额共计人民币3000万元，被告鼎海公司按照汇票金额百分之五十向原告存入保证金，保证金自存入保证金账户之日起即转移为承兑人占有，承兑人因本合同需要对承兑人付款时，有权直接扣划保证金及其利息，并由承兑申请人或第三人对汇票金额提供担保，担保合同号为青农商城阳支行保字（2015）年第330号、青农商城阳支行高抵字（2015）年第018号。承兑到期日，承兑人凭票无条件支付款项。如到期之前承兑申请人不能全额支付票款，或出现其他违约事项需要提前清偿承兑票款本息（含罚息、复息）和费用时，承兑人有权从保证金账户及承兑申请人在承兑人所有存款账户上扣划相应款项，而无需事先通知承兑申请人。对扣划后仍不足支付部分的票款转入垫款，根据垫款天数按日利率万分之五计算利息。2015年6月11日原告与被告于礴签订了《保证合同》，约定被告于礴自愿为被告鼎海公司与原告签订的上述《银行承兑汇票协议》形成的债权提供连带责任保证，被担保本金数额为人民币1500万，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。
还查明，2015年12月29日，原告为被告鼎海公司开具编号为26930916、26930917、26930918的银行承兑汇票三张，为被告鼎海公司承兑人民币3000万元，汇票到期日均为2016年6月29日。扣除被告鼎海公司保证金账户所产生的利息，截止2015年7月12日，原告实际为被告鼎海公司垫款人民币14902500元，利息人民币96866.25元。原告为本次诉讼支出律师费462400元。
本院认为，本案是基于借款人未履行还款付息义务而引发的借款合同纠纷。原告与被告鼎海公司签订的《授信协议》、《银行承兑汇票协议》，与被告鼎海昌邑分公司签订的《最高额抵押合同》、被告于礴签订的《保证合同》均合法有效，依法应予以保护。原告按照《银行承兑汇票协议》的约定履行垫款义务，承兑到期后，被告鼎海公司应当无条件还款。被告鼎海公司未按约定还款系违约，对原告要求被告鼎海公司立即偿还垫款人民币14902500元，利息人民币96866.25元（截止2015年7月12日）及律师费人民币462400元的主张本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告要求对被告鼎海昌邑分公司名下的位于昌邑滨海下营经济开发区金晶大道东国有土地使用权享有优先受偿权的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告于礴应对上述债务承担连带清偿责任。被告于礴、被告鼎海昌邑分公司辩称因原告违约不同意承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院对其抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告青岛鼎海工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行欠款本金14902500元、利息人民币96866.25元，并承担自2016年7月13日起至实际清偿之日止按照《银行承兑汇票协议》的约定计算的利息、罚息及复利；
二、被告青岛鼎海工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行律师费人民币462400元；
三、被告于礴对上述第二项、第三项付款义务承担连带清偿责任；
四、原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行对被告鼎海工贸有限公司昌邑分公司名下位于昌邑滨海下营经济开发区金晶大道东国有土地使用权的拍卖、变卖所得价款在最高额2100万元的范围内享有优先受偿权。
案件受理费人民币114574元，保全费人民币5000元，共计119574元，由三被告承担。三被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 王红丹
代理审判员 梁 红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 于 鑫