wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初639号
申请人：烟台万和涂料有限公司，住所地烟台市芝罘区幸。
法定代表人：荆秀娟，经理。
被申请人：烟台正清和装饰工程股份有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人：王健润，经理。
本院在审理申请人烟台万和涂料有限公司与被申请人烟台正清和装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款393796.94元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台正清和装饰工程股份有限公司银行存款393796.94元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨悦琪
二〇一七年三月二十七日
书记员 薛 恒
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1820号
原告胡林基。
被告苗本达。
本院在审理原告胡林基与被告苗本达买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苗本达的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡林基撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王建太
二〇一五年七月二日
书记员 于 宁
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内少民初字第10号
原告耿某某，女，1983年7月14日生，汉族。
被告张某某，男，1983年4月28日生，汉族。
原告耿某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告耿某某及其委托代理人陈军民、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，2006年1月11日登记结婚，2006年12月14日生育一女孩取名张某甲，现随我生活，因我与被告性格不合，被告经常辱骂我、打我，经亲朋好友调解后依然不改，现夫妻感情已经彻底破裂，为了解除原告痛苦，现提起诉讼，请求判令：一、我与被告离婚；二、婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告承担；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我没有打骂过原告，我与原告夫妻感情很好，并且共同生育了一个女儿，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告在2005年农历10月份经人介绍认识，2005年农历12月16日按农村习俗举办了结婚典礼仪式，2006年1月11日登记结婚，2006年12月14日生育一女孩取名张某甲，现随原告生活。2015年7月份原、被告双方发生矛盾开始分居，、但夫妻感情尚未彻底破裂。
以上所述，由原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证一份为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为原、被告双方夫妻感情是否确已彻底破裂。本案中，原、被告共同生活时间较长，且生育了一个女儿，应视为建立了一定的夫妻感情，现双方虽然发生矛盾，但仍有合好的可能，且原告也未提供证据证明夫妻感情确已彻底破裂，对于原告离婚之诉请，本院不予支持。综上，为维护家庭和社会的稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛砚洲
二〇一五年十月十五日
书记员 裴慧娟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第235号
上诉人（原审被告）肖兴林。
委托代理人张光明，贵州合兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐以贤。
被上诉人（原审原告）甘国英。
上列二被上诉人共同委托代理人石泽萍。
原审第三人赵基洪。
原审第三人陈定武。
上诉人肖兴林因与被上诉人徐以贤、甘国英及原审第三人赵基洪、陈定武排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2013）花民初字第1727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告徐以贤、甘国英户于1981年包产到户后与第三人赵基洪、陈定武承包了贵阳市花溪区原清溪街道办事处（现为小孟社区）�亮村（以下简称陈亮村）三组牛厂坡林地一幅。2009年1月1日，该三户以赵基洪为农户代表与陈亮村签订了《贵州省农村林地家庭承包合同》，承包位于陈亮村三组牛厂坡林地一幅，四至范围为东至海绵厂房子和路、南至肖兴贵房子、西至向淑芳林地、北至赵家洪林地，面积36.68亩，同年2月2日取得林权证，证号为：花府林证字（2009）第5201111800252-1／1号，林权证上载明的承包人为原告徐以贤、第三人赵基洪、陈定武，四至如上。2013年6、7月左右，被告在东至海绵厂房子和路、南至肖兴贵房子、林地之间修建堡坎，并平整出约100-200多平方米的空地。2013年7月12日，原告徐以贤与第三人赵基洪、陈定武协商后以徐以贤为申请人，以林地四至清楚权属明确，个人生产经营需要为由向贵阳市花溪区生态文明建设局申请对其三户取得的林权证作变更登记、分户发证。第三人赵基洪、陈定武分别签字确认，陈亮村委会、小孟社区均加盖印章确认。现原告以被告肖兴林之行为已侵犯其林地所有权为由向法院提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵害原告位于陈亮村水关口的林地使用权，拆除修建在林地上的堡坎，恢复林地的原状；2、案件受理费由被告负担。
经现场勘验，被告修建堡坎、平整之土地位于林地、肖兴贵房屋、花孟路（备战路）、海绵厂、道班空地之间。另查，1996年3月12日，徐以贤、甘国英与被告肖兴林之兄长肖兴贵签订协议，由徐以贤将其承包的位于陈亮村水关口的荒坡（东抵马路、南抵马路、西抵坡顶、北抵唐家坟）一幅与肖兴贵进行土地置换。土地置换后，肖兴贵在该荒坡上开山打砂。双方在履行换坡协议管理过程中出现问题后肖兴贵曾诉至法院，请求确认换坡协议有效，2000年3月20日，贵州省贵阳市花溪区人民法院以（2000）花民初字第063号民事判决书认定双方的换地协议无效。
原判认为，公民合法取得的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。我国对不动产的设立及变更以登记发生法律效力。原告徐以贤、甘国英及第三人赵基洪、陈定武已经通过承包方式取得了位于陈亮村委会牛厂坡林地一幅，并办理林权登记，即依法享有对该林权证登记的四至范围为东至海绵厂房子和路、南至肖兴贵房子、西至向淑芳林地、北至赵家洪林地，面积36.68亩林地的经营管理权，任何个人不得侵犯。而被告肖兴林提交的“家庭分关协议”中并未注明分家时其分配得到的家庭财产中含现修建堡坎、平整之地块，也未提供相应证据证明该地属其家庭自留地，村委会之证明意见同该村在与徐以贤等人签订的林地承包合同相互矛盾，故被告辩称双方争议地块属其家庭自留地的意见，不予支持。原告徐以贤虽与第三人赵基洪、陈定武对承包之林地未作分户登记，但其作为该林地之共同承包人，为维护自己的合法财产不受侵犯，有权单独提起诉讼。被告肖兴林在徐以贤承包的林地内修建堡坎、平整土地，已侵犯了原告的合法权益，现原告徐以贤夫妇向法院提起诉讼，请求判令被告停止侵权、拆除堡坎、恢复原状，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决：被告肖兴林于判决生效之日起停止侵害原告徐以贤、甘国英享有的位于贵阳市花溪区原清溪街道办事处（现为小孟社区）陈亮村水关口林地使用权和管理权，拆除修建在该林地的堡坎，恢复原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告肖兴林负担。
宣判后，上诉人肖兴林不服，向本院提起上诉称：1、本案讼争土地属于上诉人肖兴林自留地，从1985年起，上诉人肖兴林一直管理使用至今，对此事实，有陈亮村村民委员会的证明及证人证言佐证；2、陈亮村村民委员会作为集体土地所有权人，其关于讼争土地的证明依法有效，原判决不予采信违反法律规定；3、关于讼争土地，本案当事人之间存在权属争议，依法不属于人民法院民事案件受理范围；4、讼争土地还涉及他人利益，被上诉人徐以贤无权以个人名义提起本案诉讼。请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人徐以贤、甘国英的诉讼请求或裁定驳回起诉；2、一、二审案件受理费由被上诉人徐以贤、甘国英负担。被上诉人徐以贤、甘国英答辩称：本案讼争林地在林权证四至范围内，上诉人肖兴林侵权事实成立，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有�事人陈述、林权证、《贵州省农村林地家庭承包合同》、陈亮村调解委员会出具的《情况说明》、（2000）花民初字第063号判决书、《现场勘验笔录》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于讼争林地权属问题，被上诉人徐以贤、甘国英提供相关行政机关颁发的林权证予以证明，上诉人肖兴林则提供陈亮村村民委员会加盖印章的《申请报告》、证人证言等予以佐证，关于双方当事人提交的上述证据，经审核，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款：“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实�责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十七条第（一）项：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。”之规定，对林权证的证明效力，依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，上诉人肖兴林侵权事实成立，依法应当承担侵权责任。综上，上诉人肖兴林的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由肖兴林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 谢清明
代理审判员 余 鑫
二〇一四年四月十日
书 记 员 张玉梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34773号
原告周杰，男，1970年11月13日出生。
委托代理人马波，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京伸威嘉业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园A座606号。
法定代表人崔洛元，财务总监。
委托代理人徐琳，上海联科律师事务所律师。
委托代理人彭希，广东瑞科律师事务所律师。
原告周杰与被告北京伸威嘉业商贸有限公司（以下简称伸威嘉业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方独任审判，公开开庭进行了审理。原告周杰及其委托代理人马波，被告伸威嘉业公司的法定代表人崔洛元及其委托代理人彭希到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周杰起诉称：2010年10月19日，伸威嘉业公司因资金周转困难为由，多次向周杰借款共计137593元；2012年6月18日，伸威嘉业公司出具了借据；后经多次催要，伸威嘉业公司至今未还；故周杰诉至法院，要求伸威嘉业公司偿还借款137593元，并承担本案诉讼费用。
原告周杰向本院提交如下证据予以证明：1、伸威嘉业公司盖章的字据1张；2、中国工商银行账户明细及火车票1张。
被告伸威嘉业公司答辩称：借款属实，本案项下借款伸威嘉业公司已经归还借款75548.3元；其中65548.3元系通过公司会计马燕艳个人账户汇款归还，另有1万元的租房押金本应退给公司，但被周杰个人领走，该笔也应当视为还款。
被告伸威嘉业公司向本院提交如下证据予以证明：1、中国工商银行网上银行电子回单；2、北京银行转账支票存根；3、转账还款明细；4、银行历史明细清单；5、马燕艳的证人证言。
经本院组织双方举证质证，双方对周杰提交的证据1，对伸威嘉业公司的证据4的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认。
双方对涉及以下争议焦点的证据持有异议：
一、周杰提交的证据2，证明其在伸威嘉业公司任职期间的费用报销及支出。伸威嘉业公司对该份证据不能看出与本案关联性为由不予认可。本院认为，该证据无法证明与本案的借款事实有关，故对该份证据，本院不予确认。
二、伸威嘉业公司提交的证据1，证明其通过马燕艳向周�汇款的事实。周杰以该份证据没有银行盖章为由不予认可。本院认为，该份证据虽然并没有加盖银行的红章，但周杰认可收到马燕艳的汇款，且该份证据与伸威嘉业公司的证据4相对应，故对该份证据应当予以确认。
三、伸威嘉业公司提交的证据2，证明周杰从伸威嘉业公司的客户处领取了支票。周杰不认可该证据，但表示该支票确实由其领走。故本院对该证据予以确认。
四、伸威嘉业公司提交的证据3，证明伸威嘉业公司的还款情况。周杰以该份证据系伸威嘉业公司单方制作为由不予认可。本院认为，该份证据系伸威嘉业公司单方制作，不能单独作为认定案件事实的依据。
五、伸威嘉业公司提交的证据5，证明其通过马燕艳向周杰转账汇款的情况。周杰以马燕艳与伸威嘉业公司具有利害关系为由不予认可。本院认为，马燕艳虽然是伸威嘉业公司的财务人员，但马�艳出庭所陈述的仅是其汇款的事实，且周杰亦认可收到马燕艳的汇款。故对马燕艳的证人证言，应当予以采信。
本院根据上述认证查明：2012年6月18日，伸威嘉业公司出具字据载明：伸威嘉业公司借用周杰2010年10月19日3万元、5万元、2万元、80元、27337元及手续费共计127593元；2012年6月18日收到周杰1万元现金；至2012年6月18日收到周杰137593元。该字据上加盖了伸威嘉业公司的公章。
伸威嘉业公司认可字据载明的款项系借款，并于2012年6月18日补写的字据。2012年6月29日至2013年4月24日，伸威嘉业公司通过马燕艳共向周杰汇款75349.8元。伸威嘉业公司称其中2012年10月26日的14314.8元、14535元为周杰任伸威嘉业公司经理期间的费用报销，其余款项均为偿还字据所载的借款。
2013年6月28日，周杰从案外人处领取了一张票面金额为19048.3元的北京支行转账支票。周杰称该张支票系其领�，但因伸威嘉业公司未给其报销费用，故该支票冲抵了报销的费用。
诉讼中，伸威嘉业公司财务人员马燕艳出庭作证称：其曾经向周杰银行账户汇款，但均是根据伸威嘉业公司领导的指示汇款，对于款项用途并不清楚。
另查，周杰称其原系伸威嘉业公司的经理，双方于2013年9月底解除劳动合同关系。伸威嘉业公司对周杰的职务予以认可，但表示自2012年10月之后周杰便很少到公司上班。
上述事实，有双方提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，周杰提交了字据原件，载明了双方存在借贷关系；伸威嘉业公司对此予以认可。故可以认定周杰与伸威嘉业公司之间系借贷的债权债务关系。周杰与伸威嘉业公司之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。伸威嘉业公司作为借款人，应按照法律规定和双�约定向出借人周杰承担清偿责任。
伸威嘉业公司称已向周杰归还部分借款。本院认为，周杰系伸威嘉业公司的经理，双方存在劳动合同关系至2013年9月底。虽然伸威嘉业公司称周杰自2012年10月之后很少上班，但并不影响双方劳动合同关系的存在。在劳动合同关系存续期间，周杰向伸威嘉业公司进行费用报销的解释尚属合理。伸威嘉业公司虽称已经还款，但鉴于汇款及领取支票行为发生在劳动关系存续期间，伸威嘉业公司关于系还款的答辩意见，不足以采信。另伸威嘉业公司称租房押金1万元被周杰领走，但未提供证据予以证明。即便该1万元系周杰领走，但鉴于亦发生于双方劳动关系存续期间，不足以证明系还款。综上，伸威嘉业公司关于已经偿还借款的答辩意见，本院不予采信。双方未约定还款日期，周杰有权随时要求还款，故周杰要求伸威嘉业公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告北京伸威嘉业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周杰借款十三万七千五百九十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十六元、保全费一千二百零八元，由被告北京伸威嘉业商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 方
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 程惠炳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4113号
原告王某甲。
委托代理人吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
原告王某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审判员 刘 智
二〇一六年九月五日
书记员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01703号
原告：汤桂珍（系受害人何宗祥之妻）。
原告：何振云（系受害人何宗祥之女）。
原告：何振伟（系受害人何宗祥之子）。
三原告委托代理人：何宗义（系受害人何宗祥之弟），。
被告：张玉林。
原告汤桂珍、何振云、何振伟诉被告张玉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员梁华贵适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告汤桂珍、何振云、何振伟及其委托代理人何宗义，被告张玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤桂珍、何振云、何振伟诉称：2014年11月13日12时35分左右，张玉林驾驶“金鹏”牌电瓶三轮车，车载何宗祥，由宣州区某方向行驶，当车行驶至某村村通公路弯道外，遇迎面徐申虎驾驶“五菱”牌轻型封闭货车，张玉林、徐申虎均未注意减速靠右并确保安全行驶，致使两车发生碰撞，造成何宗祥当场死亡。事发后，经安徽省宣城市公安局交通警察支队一大队现场勘查认定，张玉林与徐申虎对本次交通事故承担同等责任。2015年1月30日，经协商，徐申虎赔偿原告因何宗祥死亡其应承担各项经济损失355509.80元，由徐申虎所驾驶车辆所投保的保险公司在保险责任范围内支付。张玉林至今未向三原告赔偿任何经济损失。原告方的损失为：死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、丧葬费23903元、处理事故开支5000元、精神损害抚慰金5万元，合计541183元。扣除中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔付的355509.80元，张玉林应赔偿三原告因何宗祥死亡的各项经济损失185673.20元。
汤桂珍、何振云、何振伟为证明其主张，提交如下证据：
1、身份证复印件、死者家庭结构登记表，证明三原告系受害人何宗祥的近亲属；
2、事故责任认定书，证明事故发生的事实，交警部门作出责任认定，张玉林、徐申虎承担事故的同等责任，何宗祥无责任；
3、某村村委会证明、土地发包合同、宁国市南山街道办事处及杨家山村委会证明、个体工商户营业执照、税务登记证、门面房租赁合同、南山派出所询问笔录，证明受害人何宗祥虽系农村户籍，但其在城区务工；
4、调解协议书，证明皖PXX**号车投保的保险公司已按城镇标准赔付受害人方死亡赔偿金等共计355509.80元。
张玉林辩称：事故发生时，何宗祥不在张玉林的车子上，徐申虎驾驶的车辆先撞上张玉林驾驶的电瓶车，致使张玉林跌下来，后撞到在张玉林车后步行的何宗祥，徐申虎的车子翻到水沟里。对三原告主张的损失没有能力赔偿。
张玉林未向本院提交证据。
经庭审质证，张玉林对汤桂珍、何振云、何振伟提交证据无异议。
结合当事人质证意见，经审查，本院认为：汤桂珍、何振云、何振伟提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，对其证明力均予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2014年11月13日，张玉林骑电瓶三轮车（车载何宗祥）由宣州区某街道方向行驶，当车行驶至某村村村通公路弯道处，遇迎面徐申虎驾驶的皖PXX**号轻型封闭货车，双方均未注意减速靠右并确保安全行驶，致使两车发生碰撞，造成何宗祥当场死亡、张玉林受伤及两车受损。事故经交警部门认定，张玉林和徐申虎承担同等责任，何宗祥无责任。2015年1月30日，三原告与中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司（皖PXX**号车投保保险公司）及徐申虎三方达成赔偿协议。现赔偿协议已履行，三原告获得355509.80元赔偿款。
事故发生前，受害人何宗祥在宁国市区工作、生活、居住。2013年安徽省城镇居民人均可支配收入为23114元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。受害人何宗祥在交通事故中死亡，有权依照法律规定要求义务人赔偿其符合法律规定的损失。根据本院查明的事实，本院核定因受害人何宗祥在交通事故中死亡造成其亲属汤桂珍、何振云、何振伟的损失为：死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、丧葬费23903元、处理事故人员误工费和交通费3000元，合计489183元。对于精神损害抚慰金，由于本起交通事故导致汤桂珍、何振云、何振伟亲属何宗祥死亡，造成了严重的后果，使三原告遭受了精神痛苦，根据过错责任及受诉法院所在地平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为5万元。综上，汤桂珍、何振云、何振伟的损失合计为539183元。本起事故经交警部门确定张玉林、徐申虎负事故同等责任。由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司已在机动车强制保险限额内赔付11万元，故对三原告损失超出机动车强制保险的部分429183元，侵权行为人张玉林（非机动车方）应承担40%的责任，即171673.20元（429183元×40%）。张玉林关于事故发生时受害人何宗祥非其车载人员的辩解意见，因其对三原告提交的证据，未提交证据予以反驳，故此辩解意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告张玉林于本判决生效之日起十日内赔付原告汤桂珍、何振云、何振伟因其亲属何宗祥死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计171673.20元；
二、驳回原告汤桂珍、何振云、何振伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4013元（原告汤桂珍、何振云、何振伟已交纳2000元，缓交2013元），减半收取2006.50元，原告汤桂珍、何振云、何振伟负担121.50元，被告张玉林负担1885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一五年八月六日
书记员 蔡 灏
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二金初字第00294号
原告温县农村信用合作联社。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人王占波，温县农村信用合作联社职工。
被告崔文宾，男，1986年9月26日出生。
被告王俊峰，男，1981年1月8日出生，汉族。
原告温县农村信用合作联社（以下简称温县信用联社）与被告崔文宾、王俊峰金融借款合同纠纷一案，于2014年12月15日诉至本院。本院受理后，依法向被告崔文宾、王俊峰送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知、开庭传票。并依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告温县信用联社的委托代理人王占波到庭参加了诉讼，被告崔文宾、王俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县信用联社诉称，2011年12月27日，被告崔文宾在原告温县信用联社俆堡信用社借款100000元，由被告王俊峰提供连带责任担保。原、被告签订的担保借款合同约定，借款期限从2011年12月30日起至2012年12月15日止。贷款利率为月息12.1962‰，逾期按日利率万分之6.0981计息，付款方式为按月清息，到期还本；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按合同的约定将借款100000元支付给被告崔文宾。期间，被告崔文宾将利息清至2012年11月30日。借款逾期后，原告向被告崔文宾、王俊峰催要，二被告均不履行清偿义务。为此，请求依法判令被告崔文宾偿还原告借款100000元及利息，被告王俊峰承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、借款申请书一份；2、保证担保借款合同一份；3、担保保证书一份；4、借款借据一份；5、二被告身份证复印件二张，证明原、被告之间已形成合法的借款担保合同关系。被告仅将借款利息清至2012年11月30日，借款逾期后，被告崔文宾、王俊峰未履行清偿义务的事实。
被告崔文宾、王俊峰在法定期间内未予答辩亦未提供相关证据。
证据分析与认定：原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明原告的诉讼主张。被告崔文宾、王俊峰在法定期限内既不答辩、亦未提供相关证据，且拒不到庭参加诉讼，二被告的行为是对自己诉讼权利的放弃，应视为被告对原告诉讼主张的默认，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院查明的事实与原告温县农村信用合作联社陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系合同签约各方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务。原告已按合同的约定履行了支付借款的义务，二被告亦应按照合同的约定全面履行合同义务，二被告在借款逾期后未偿还原告借款及利息的行为系违约行为，依法应承担违约的民事责任。原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告崔文宾在判决生效后10日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息按合同约定的利率计算，从2012年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王俊峰对被告崔文宾应偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告崔文宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 王鸿元
代理审判员 刘振辉
人民陪审员 王新良
二〇一五年四月二日
书 记 员 严丽霞
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民三终字第00247号
上诉人（原审原告）谢永和。
委托代理人王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）崔邦蛟。
委托代理人韩军，秭归县江南法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人谭伯力，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）谢永新。
委托代理人韩军，秭归县江南法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人谢永和因与被上诉人崔邦蛟、谢永新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院于2014年4月20日作出的（2013）鄂秭归民初字第01852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谢永和于2014年9月15日向本院申请撤回上诉。本院于2014年9月23日收到上述撤诉申请。
本院经审查认为，原判认定事实不清、违反法定程序。上诉人谢永和申请撤回上诉，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省秭归县人民法院（2013）鄂秭归民初字第01852号民事判决；
二、发回湖北省秭归县人民法院重审。
上诉人谢永和预交的上诉费1195元予以退还。
审 判 长 严光俊
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一四年十月九日
书 记 员 张肖芳
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏少民初字第4号
原告孙美丽，女，汉族，1988年11月1日出生，现住山东省夏津县。
原告梁某某，男，汉族，2014年5月12日出生，现住山东省夏津县
法定代理人孙美丽，女，汉族，2009年5月31日出生，住山东省夏津县。
委托代理人谢洪志，夏津县雷集法律服务所法律工作者。
委托代理人袁恩亮，山东勤正律师事务所律师。
被告梁清民，男，汉族，1963年6月23日出生，农民，户籍所在地夏津县，住夏津县。
被告高洪英，女，汉族，1961年8月21日出生，农民，住址同上。
第三人张秀荣，女，汉族，1957年5月6日出生，农民，住山东省夏津县。
第三人孙希忠，男，汉族，1952年5月5日出生，农民，住山东省夏津县。
原告孙美丽、梁某某与被告梁清民、高洪英、第三人张秀荣、孙希忠死亡赔偿金分割纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙美丽及委托代理人谢洪志、袁恩亮、被告梁清民、高洪英、第三人张秀荣、孙希忠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告孙美丽之夫梁新刚于2014年6月29日在高唐县工地干活时不慎触电死亡，对方赔偿62万元。原被告经协商达成协议，赔偿款分配后的剩余20万元用于偿还房贷，待梁某某入户口后，从孙美丽母亲名下过户到梁某某名下，现梁某某已经入户口，20万元在被告手中，请求被告立即偿还房贷，将房屋过户到梁某某名下。
被告梁清民、高洪英在庭审中辩称，当时签署协议是自愿的，但情况发生变化了，不同意按原先的协议履行。20万元在他们手里同意偿还房贷，因为楼房首付的9万是自己出资，20万元中也有自己的一半，请求在房屋过户到梁某某名下时，增加自己夫妻的名字。也可以将10万元给原告，楼房归被告所有。如果房屋过到梁某某名下，孙美丽不能处理楼房。
第三人张秀荣、孙希忠在庭审中辩称，楼房不是他们的，购房合同以张秀荣的名义签订，同意过户到梁某某名下。
经审理查明，原告孙美丽是被告梁清民、高洪英夫妻之子梁新刚的妻子。2013年8月，被告方出资首付90070元（总购房款290070元，在工商银行夏津支行贷款20万元，期限10年），以原告孙美丽母亲张秀荣（与孙希忠共有）的名义，在夏津县盛世宏基房地产有限公司（夏津县城区国道纺织公司院内，江南华府）购买楼房一套（1幢2单元2层2-102号房），梁新刚孙美丽居住，2014年5月12日婚生子梁某某出生。
2014年6月29日，梁新刚在山东高唐建设集团有限公司工地施工时不慎触电死亡，山东高唐建设集团有限公司赔偿梁新刚死亡的各项损失62万元。2014年7月20日，孙美丽（乙方包括梁某某）、梁清民、高洪英（甲方）经自愿协商，在山东融瑞律师事务所达成赔偿款分割协议：一、甲方为孙子梁某某在夏津县城区国道纺织小区购买住宅楼一套，购房合同以孙美丽母亲张秀荣的名义，实际是甲方出资，首付9万余元，贷款20万元，双方同意在赔偿款中首先偿还20万元房贷，待梁某某入户口后将房产改到其名下，剩余赔偿款四人分割。二、梁某某分得抚养费13万元，丧葬费3万元，剩余26万元四人各分65000元。三、双方无其他任何纠纷。
该协议第二项赔偿款已经履行完毕。剩余20万元在被告方手中。该涉案楼房在工商银行夏津支行尚有贷款约18万元左右。
上述事实有赔偿款分割协议、梁某某户籍证明、购楼合同、贷款证明等在案为凭。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原被告近亲属因意外死亡，双方都是被害人，应本着互谅互让的原则解决家庭纠纷。经双方自愿协商达成的赔偿款分割协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，依法应当认定其合法有效，各方均应按约定履行。该楼房虽系被告夫妻支付首付房款，且赔偿款中也有被告夫妻应得，但被告夫妻签订协议时自愿将楼房登记到孙子梁某某名下，是对权利的有效处分，现要求将楼房登记到孙子及自己夫妻名下，原告不同意，也与协议内容不符，故被告变更协议内容、认为协议无效的请求本院不予支持。第三人认可该房产不属自己所有且同意过户到梁某某名下，本院予以支持。双方未约定偿还房贷的时间，原告请求被告立即偿还且被告同意，应予支持。梁某某基于原被告之间的亲情取得房产，其作为未成年人，财产权应受到法律保护，除非为其利益，监护人不得处理其财产。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条的规定，判决如下：
被告梁清民、高洪英于本判决生效后30日内还清张秀荣名下的涉案楼房在中国工商银行夏津支行的全部贷款。
在还清房贷后30日内，第三人张秀荣、孙希忠协助原告将位于夏津县城区江南华府小区的楼房一套（1幢2单元2层2-102号房）过户到梁某某名下（过户费用原告自负）。
案件受理费4300元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 霜
人民陪审员 姜艳艳
人民陪审员 王庆义
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 菲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05483号
罪犯乔伟，男，1985年6月1日出生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2010年5月10日作出（2010）怀刑初字第0053号刑事判决，以被告人乔伟犯容留、介绍卖淫罪、组织淫秽表演罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2010）蚌刑终字第0172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2012年9月12日裁定，依法对其减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯乔伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔伟在减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯乔伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔伟减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月28日起至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9952号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苗文波。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苗文波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,599.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,299.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苗文波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,899.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9952号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苗文波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苗文波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,599.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,299.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苗文波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,899.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第413号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告欧长林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧长林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧长林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，088元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，088元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02721号
原告阮群，个体经营户。
被告李盛南，农民。
本院在审理原告阮群诉被告李盛南买卖合同纠纷一案中，原告阮群于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阮群承担。
审判员 李福坤
二０一四年六月十九日
书记员 屠慧刚
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第00309号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人白某，男，1991年3月11日出生于辽宁省凌源市，蒙古族，初中文化，农民，因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2014年12月7日被朝阳市公安局牛河梁分局刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。同年3月12日被朝阳市公安局取保候审。于2015年11月12日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押于凌源市看守所。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检刑诉（2015）249号起诉书指控被告人白某犯盗掘古墓葬罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员郭永文出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2014年10月份的一天晚上，被告人白某的叔父白某忠（另案处理）带其到凌源市红山街道办事处庙东村二组敖包山山顶处，用白某忠准备的镐、铁锹盗挖古文物，后因未挖到文物而离开。经辽宁省文物保护中心鉴定：被盗地点为红山文化时期积石冢，红山文化时期积石冢是受国家保护的古墓葬，盗掘的行为造成积石冢原历史风貌和文物本体严重损毁。2014年12月7日，被告人白某被公安机关抓获。据此，对公诉机关认定被告人白某的行为构成盗掘古墓葬罪，系共同犯罪且系从犯，提请人民法院依法判处其三年至四年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人白某对公诉机关指控的事实供认，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人白某的叔父白某忠（另案处理）经事先找人探测，认为在白某家的地底下可能有古钱币。2014年10月份的一天晚上，白某忠电话找到白某并用摩托车带其到凌源市红山街道办事处庙东村二组敖包山山顶处白某家的地里，用白某忠准备的镐、铁锹盗挖古文物，挖了一个长1.4米、宽0.9米、深0.24米的坑，后因未挖到文物而离开。经辽宁省文物保护中心鉴定：被盗地点为红山文化时期积石冢，红山文化时期积石冢是受国家保护的古墓葬，盗掘的行为造成积石冢原历史风貌和文物本体严重损毁。2014年12月7日，被告人白某被公安机关抓获。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、同案犯白某忠供述，证实：2014年9月份，我找别人在我侄子白某在庙东村二组山上的地里，通过测量，说地下可能有大钱。2014年10月的一天晚上，我打电话找到白某，我拿着铁锹，用摩托车拉着白某到那个地方，然后我就开始挖，挖了一个半米长、半米深、半米宽的坑，但什么也没有挖到，我俩就回家了。
2、被告人白某供述，证实：2014年10月的一天晚上，我四叔白某忠打电话找我到他家，让我跟他去山上，他拿着铁锹和镐，用摩托车拉着我到凌北镇庙东村六组北山我家的地里，快到山顶上时停下，他说这地方地底下可能有古董，然后就开始挖，挖了一个1米深、宽不到一米的坑，但什么也没有挖到，我俩就回家了。
3、现场勘查笔录及照片，证明盗挖现场情况。
4、辩认现场笔录及照片，证明被告人白某指认现场情况。
5、辽宁省文物保护中心鉴定意见书及说明，证明：被盗地点为红山文化时期积石冢，红山文化时期积石冢是受国家保护的古墓葬，盗掘的行为造成积石冢原历史风貌和文物本体严重损毁。
6、抓捕经过，证明被告人白某归案过程。
7、户籍证明，证明被告人白某主体身份适格。
本院认为：被告人白某伙同白某忠盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人白某犯盗掘古墓葬罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予确认。在共同犯罪中，白某忠事先踩点、准备工具、提出犯意、指挥挖掘，起主要作用，被告人白某起次要和辅助作用，系从犯。故对被告人白某应当依法惩处。被告人白某犯罪有如下量刑情节：一、认罪态度较好，酌定从轻处罚。二、系从犯，依法从轻处罚。本院综合评价被告人白某的犯罪情节并据此对其依法惩处。根据被告人白某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人白某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
审 判 员 杨秀华
人民陪审员 尹 泓
二〇一六年二月四日
书 记 员 孟庆义
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第423号
执行裁定书
申请执行人刘志刚，男，汉族，农民。
被执行人王成芳，女，汉族，农民。
被执行人张德春，男，汉族，农民。
申请执行人刘志刚与被执行人王成芳、张德春买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年2月25日作出（2014）磐民二初字第31号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第31号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民特29号
申请人：孙宏雨，男，1959年9月3日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
申请人：江苏东方管桩有限公司，住所地建湖县。
法定代表人邱龙，该公司总经理。
委托代理人：嵇绍彬，男，1965年12月22日生，汉族，居民，住建湖县，该公司员工。
本院于2017年9月30日立案受理申请人孙宏雨与申请人江苏东方管桩有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人孙宏雨与申请人江苏东方管桩有限公司因劳动报酬纠纷一案，于2017年9月28日经建湖县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人江苏东方管桩有限公司一次性补偿7000元给申请人孙宏雨；
二、如到期不能履行，承担违约金10000元；
三、本协议双方签字后生效，从此双方不得以任何理由提出争议，永无瓜葛。
四、履行方式、时限：补偿款于2018年1月30日前结清。
本院经审查认为，申请人孙宏雨与申请人江苏东方管桩有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人孙宏雨与申请人江苏东方管桩有限公司于2017年9月28日经建湖县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 程爱民
二〇一七年十月九日
书记员 徐青艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第419号
州市人，住安徽省宿州市萧县龙城镇帽山行政村张墓自然村78号。
委托代理人（特别授权）：喻磊。（原代）
被告：卢文峰。
委托代理人（特别授权）：袁杭天。
本院在审理原告胡震与被告卢文峰健康权纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 金冬红
二〇一三年五月二十日
书记员 钱 萍
浙江省诸暨市人民法院
民事裁定书
（2013）绍诸民初字第419号
原告：胡震，男，1966年3月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县龙城镇帽山行政村张墓自然村78号。
委托代理人（特别授权）：喻磊，浙江越光律师事务所律师。
被告：卢文峰，男，1974年1月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市浣东街道东兴村梓月岭121号。
委托代理人（特别授权）：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作人员。
本院在审理原告胡震与被告卢文峰健康权纠纷一案中，因与本案相关联的部分事实需待本院（2013）绍民初字第134号原告浙江鸿辰钢结构制造有限公司与被告胡震劳动争议纠纷一案的案件事实明确后才能予以裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长魏岩岩
审判员金冬红
人民陪审员周苗来
二〇一三年七月二十日
书记员钱萍
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2690号
申请执行人:胡正芬，女，1964年9月27日出生，汉族，住贵州省。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人胡正芬与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年九月二十七日
书记员 林江娟
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更102号
罪犯泽仁它，男，藏族，1981年1月3日，文盲，四川省甘孜县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省甘孜县人民法院于2012年6月1日作出（2012）甘孜刑初字第07号刑事判决，以罪犯泽仁它犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2014年5月13日作出（2014）甘刑执字第142号刑事裁定减刑八个月。减刑后刑期自2011年12月1日起至2017年3月30日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议意见，报送本院审核裁定。本院依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯泽仁它在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
由于该犯表现突出，2015年上半年获得“劳积”奖励一次。在年度计分考核中，2014年2月至2016年1月累计积分134分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励审批表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯泽仁它在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯泽仁它减刑十一个月。减刑后刑期自2011年12月1日起至2016年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年四月十三日
书记员 马 净
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第1128号
原告：田亮。
被告：何小舞。
本院在审理原告田亮与被告何小舞民间借贷纠纷一案中，因原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年二月二十七日
书记员 张 萍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1693号
罪犯孙坤，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年9月3日作出（2007）鲁刑四终字第99号刑事附带民事判决书，以被告人孙坤犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2007年9月3日起。2010年2月26日减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月30日减刑一年零十个月；2013年12月27日减刑一年。现刑期自2010年2月26日起至2026年10月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；�极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月获得记功奖励一次，2015年3月获得表扬和嘉奖奖励各一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，现为一级宽管级罪犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙坤准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年2月26日起，至2025年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第171号
北京城建减速工程有限公司：
廖轶英申请执行北京城建减速工程有限公司借款合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第324号判决书所确定的法律义务，申请执行人廖轶英向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人北京城建减速工程有限公司于2015年2月6日9时30分自动到本院履行第324号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年二月三日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5702号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德清晖支行，住所地佛山市顺德区大良清晖路150号。
负责人：易伟华。
委托代理人：黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人：陈月，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告：王彬，女，1977年7月19日出生，汉族，住四川省江安县，。
原告中国农业银行股份有限公司顺德清晖支行（简称农业银行顺德清晖支行）诉被告王彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年12月16日公开开庭审理，原告农业银行顺德清晖支行的委托代理人黄少东、陈月到庭参加诉讼，被告王彬没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德清晖支行诉称，2009年7月27日，原告与被告签订了一份编号为No×××××号《个人购房担保借款合同》（以下简称合同），合同约定：由原告向被告发放贷款110000元，借款期限自2009年7月29日起至2019年7月28日止，采用“等额本息还款法”逐月偿还贷款本息，贷款年利率为4.158%（合同期内如遇国家调整利率，按国家有关规定进行调整）。同时，被告以其所有的佛山市顺德区大良街道办事处云路居委会新桂中路君御花园小车位××房产（房地产权证号：03××84）为上述借款提供抵押担保，其后，原告与被告办理了上述房产的抵押登记手续，并取得了房地产他项权证（他项权证号为：粤房地他证字第×××××号）。此后，原告如期发放贷款，但被告自2016年1月29日起并未依约履行还款义务，多期欠供，经原告多次催讨未果。原告认为，被告长期拖欠原告的借款本金和利息不还，其行为已构成违约，原告有权提前收回全额贷款本息。现原告向法院起诉请求判令：一、被告立即偿还所欠原告借款本息共计45569.68元，其中：借款本金45176.89元、暂计至2016年3月29日的欠交利息392.79元（此后的利息按No×××××号《个人购房担保借款合同》约定的执行利率上浮50%计算至借款本息全部清还之日止）；二、原告对被告提供抵押的位于佛山市顺德区大良街道办事处云路居委会新桂中路君御花园小车位××房产（房地产权证号：03××84）在上述合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费、处理费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用范围享有优先受偿权；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王彬没有向本院提交答辩意见及反驳证据。
诉讼中，原告为证明其主张的事实、理由和诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1．原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人身份证明和被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.个人购房担保借款合同、个人借款凭证及进账凭证、粤房地他项权证各一份，证明原、被告间存在借款抵押合同关系，原、被告于2009年7月27日签订《个人购房担保借款合同》，2009年7月29日原告向被告发放贷款110000元，2010年8月6日办理了抵押物登记。被告从2016年1月29日开始欠款，至今未还款。
3.债权清单打印件一份，证明暂计至2016年3月29日，被告拖欠原告借款本金45176.89元、利息392.79元。
本院依法向被告王彬送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告起诉提供的证据客观真实、来源合法，能证明其主张的案件事实，本院予以采信，可作为认定案件事实的依据。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述意见，本院对案件事实确认如下：
2009年7月27日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》。由被告向原告借款110000元，用于购买位于佛山市顺德区大良街道办事处云路居委会新桂中路君御花园小车位496车位。借款期限自2009年7月29日至2019年7月28日止，采用“等额本息还款法”逐月还本付息，贷款年利率为4.158%（合同期内如遇国家调整利率，按国家有关规定进行调整）。如被告出现逾期偿还本息超过90日的，原告有权要求提前收回全部贷款本息，并从逾期还款之日起按实际执行利率上浮50%计收罚息，不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，被告以贷款购买的上述车位（房地产权证号：03××84）为借款提供抵押担保，并于2010年8月6日办理了抵押物登记（他项权证号为：粤房地他证字第×××××号）。2009年7月29日，原告向被告发放了贷款110000元，被告也按期向原告还本付息，但自2016年1月29日起被告不再还本付息，至2016年3月29日被告仍欠原告借款本金45176.89元、利息392.79元。经原告追讨，至今被告仍未清偿所欠借款本息。
以上事实，还有本案庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告借款购买车位，并签订了《个人购房担保借款合同》，双方构成借贷和担保合同关系，该借贷和担保合同关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款，并办理了抵押物登记手续，但被告没有按约依时还本付息。借款合同约定，如被告逾期还本付息超过90日的，原告有权提前收回被告的全部借款本息，并从逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息，未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。至本案开庭审理之日，被告已连续超过11期未向原告还本付息，其行为已构成违约，原告有权向被告提前收回所有贷款本息，并对抵押物行使抵押优先受偿权。因此，原告的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告王彬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德清晖支行偿还借款本金45176.89元及利息（暂计至2016年3月29日的利息392.79元，此后的利息按《个人购房担保借款合同》约定的执行利率上浮50%计至借款本息全部清还之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司顺德清晖支行对被告王彬提供抵押位于佛山市顺德区大良街道办事处云路居委会新桂中路君御花园小车位××房产（房地产权证号：03××84，他项权证号：粤房地他证字第×××××号）的拍卖、变卖等所得款在本案债权及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费939.24元、财产保全费475.69元，合共1414.93元（原告已预交），由被告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招 才
人民陪审员 邓雪珍
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨金凤
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3833号
原告：杨方强，男，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：朱卫东，男，1975年3月31日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告杨方强与被告朱卫东民间借贷纠纷一案，原告杨方强于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨方强在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨方强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨方强负担。
审判员 孙 秀
二〇一七年八月三十日
书记员 张培培
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保290号
申请人：张世亮，男，1949年6月15日出生，汉族，住莒县。
被申请人：韩福鹤，男，成年，汉族，住莒县。
申请人张世亮于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人韩福鹤驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年8月28日至2019年8月28日。
案件申请费120元，由申请人张世亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙立玮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1968号
原告重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#，组织机构代码77485890-8。
法定代表人吴康，重庆万友康年物业管理有限公司董事长。
委托代理人谭高，女，重庆万友康年物业管理有限公司职工，住重庆市九龙坡区。
被告汤增，男，汉族，1986年12月6日出生，职业不详，住重庆市巴南区。
原告重庆万友康年物业管理有限公司与被告汤增物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万友康年物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆万友康年物业管理有限公司。
审判员 龚陵川
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 立
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初287号
原告：李敏，女，住辽源市。
被告：王恩利，男，住辽源市。
被告：于长珍，女，住辽源市。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告李敏诉被告王恩利、于长珍民间借贷纠纷一案中，因送达不能，故原告李敏于2016年9月2日向本院提出对被告王恩利、于长珍的撤诉申请。
本院认为原告李敏的撤诉申请符合法律规定且是真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回对王恩利、于长珍的起诉。
审 判 长 赵文君
人民陪审员 李茂志
人民陪审员 初继仁
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘享霖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22971号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘素芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘素芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘素芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,114.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,114.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡商终字第98号
上诉人（原审被告）郭颜双，男，1959年5月8日出生，汉族，农民。
委托代理人刘桂梅，1959年11月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘桂芹，女，1954年1月24日出生，汉族，农民。
上诉人郭颜双因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2015）海柴商初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人郭颜双的委托代理人刘桂梅、被上诉人刘桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：因被告儿子结婚欠原告30000元、欠土地承包费22000元、欠杨书某10000元，以上合计62000元一事。原、被告双方于2013年12月4日，在海林市二道河镇老家站村村委会主任王福江、治保主任赵坤某、村民宋吉某、沙庆某的共同见证下，原、被告双方达成调解协议如下：“被告于2014年1月4日一次付清原告借款本金42000元和利息5000元。剩余20000元借款本金，被告在2014年12月1日一次性付清，利息按月利率1%计算”。
另查，2013年12月18日，由海林市二道河镇老家站村治保主任赵坤阳陪同原告一起到被告家里，经治保主任赵坤某协调，被告偿还了原告33000元，剩余34000元，被告又给原告出具了欠据一份。欠据内容如下：“借刘桂芹34000元，在2014年11末还清无利息，在2014年11末还不上，按月利率1%计算，所有上条一切清账”。
原审法院认为：原告与被告达成的调解协议书是双方当事人真实意思表示，此调解协议书未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告应按约定偿还原告67000元。被告在偿还原告33000元后，剩余未偿还34000元另给原告出具欠据的行为合法有效，应受法律保护，故对原告要求被告偿还34000元的诉讼请求应予支持。原告主张4420元利息（2013年12月18日至2015年1月18日）符合双方当事人约定及法律规定，应予保护。被告辩称是受到原告胁迫才书写此欠据、两张30000元欠条是重复的同一笔借款、杨书某的10000元应予扣除的抗辩理由，因无证据证实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第六十九条第二款、第七十七条三、四款的规定，原审判决：被告郭颜双于本判决生效后五日内偿还原告刘桂芹欠款34000元、利息4420元，本息合计38420元。2015年1月18日以后的利息按月利率1%的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。案件受理费761元，减半收取380.5元，由被告郭颜双负担。
上诉人郭颜双上诉称：上诉人给沙太某打的欠条30000元与给刘桂芹打的欠条30000元是同一笔欠款，是重复打的欠条。该30000元已经还给沙太某。原审判决认定事实错误，请求依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘桂芹答辩称：上诉人承包被上诉人家地22000元，从被上诉人儿子处拿走10000元（约定利息1000元），共欠33000元。上诉人儿子结婚时，被上诉人借给上诉人30000元，又从沙太某处帮上诉人借30000元，该30000元上诉人还给沙太某。所以上诉人共欠被上诉人63000元。打欠条时，双方约定13000元没有利息，50000元按银行贷款利息计算。上诉人否认后，经王福某、赵坤某调解后达成约定，50000元利息4000元，加上13000元共计67000元。上诉人给付被上诉人33000元，打了张34000元的欠条。原审判决正确，请求二审法院维持原审判决。
通过听取上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳本案争议焦点：一、本案债权债务关系是否成立；二、上诉人应否偿还被上诉人本息共计38420元。
在二审诉讼中，双方当事人均未向法院提供新的证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查，二审查明的事实与一审所确认的事实一致，本院对原审法院认定的证据予以确认，并据以作为二审定案依据。
本院认为：关于本案债权债务关系是否成立、上诉人应否偿还被上诉人欠款本息问题。本案中，上诉人与被上诉人于2013年12月4日达成调解协议，双方当事人均在调解协议上签字，其内容未违反法律规定，合法有效。该调解协议内容约定的意思表示即上诉人共计欠被上诉人67000元。上诉人偿还被上诉人33000元后，于2013年12月18日向被上诉人出具欠据，上诉人出具欠据的形式是为该调解协议加以确认，亦是对双方债权、债务关系的确认，故上诉人应当承担返还被上诉人欠款的民事责任，并按约定支付利息。关于上诉人主张30000元欠据系同一笔借款，重复打的欠条，并系受胁迫书写形成，因上诉人无相应充分证据予以证实，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对上诉人的上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费761元，由上诉人郭颜双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋志红
审 判 员 孙庆喜
代理审判员 王 欢
二〇一五年五月五日
书 记 员 蔡 丽
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1372号
申请执行人王生福，男，汉族，1970年8月30日出生，现住福建省南平市延平区。
被执行人南平市龙盛汽车运输有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人王上贤，公司总经理。
关于王生福申请执行南平市龙盛汽车运输有限公司借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3033号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3033号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 丹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执608号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇。法定代表人：张风文。
被执行人：孟丽凤，女，1956年10月09日出生，汉族，农民。
被执行人：王尽才，男，1973年03月07日出生，汉族，农民。
被执行人：赵香芝，女，1968年04月15日出生，汉族，农民。
被执行人：胡传河，男，1963年03月21日出生，汉族，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人吕恩勇、胡素洁、颜丙青、吕天明、张娟、徐美玲金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年11月17日作出的（2016）鲁1521民初4663号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:“一、被告孟丽凤于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金10万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告李王尽才、赵香芝、胡传河对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王尽才、赵香芝、胡传河承担还款责任后，依法享有向被告孟丽凤追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月26日通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，于2017年5月12日向房地产部门进行查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。2017年5月23日申请执行人以被执行人名下均无财产可供执行为由，书面向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4663号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额100000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一七年五月二十九日
书记员 袁金键
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执608号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇。法定代表人：张风文。被执行人：孟丽凤，女，1956年10月09日出生，汉族，农民。被执行人：王尽才，男，1973年03月07日出生，汉族，农民。被执行人：赵香芝，女，1968年04月15日出生，汉族，农民。被执行人：胡传河，男，1963年03月21日出生，汉族，农民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人吕恩勇、胡素洁、颜丙青、吕天明、张娟、徐美玲金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年11月17日作出的（2016）鲁1521民初4663号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:“一、被告孟丽凤于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金10万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告李王尽才、赵香芝、胡传河对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王尽才、赵香芝、胡传河承担还款责任后，依法享有向被告孟丽凤追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月26日通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，于2017年5月12日向房地产部门进行查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。2017年5月23日申请执行人以被执行人名下均无财产可供执行为由，书面向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4663号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额100000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一七年五月二十九日书记员  袁金键
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1512号
原告周菊荷与被告浙江斯科诺工贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2016）浙0723民特00168号裁定书已发生法律效力。申请执行人周菊荷于2016年05月26日向本院申请执行，要求被执行人浙江斯科诺工贸有限公司支付工资14000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人财产暂无处置条件，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1512号案终结执行。申请执行人方益武今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月一日
代书 记员 叶建莉
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪三中行终字第142号
上诉人顾嘉萌。
上诉人成玲娣。
上诉人郑银芳。
上诉人张国倍。
上诉人顾国生。
上诉人马宏业。
上诉人吴慧琴。
上诉人顾丽娜。
上诉人俞应中。
上诉人袁美英。
上诉人唐怡。
上诉人凌佩芳。
上诉人费金林。
上诉人熊翔宁。
上诉人潘敏。
上诉人裘伟民。
上诉人朱桂英。
上诉人许志国。
上诉人任玉洁。
上诉人恽云晖。
上诉人刘汇。
上诉人舒利明。
上诉人吴远林。
上诉人沈银初。
上诉人沈一华。
上诉人林兴康。
上诉人袁丽娟。
上诉人徐建华。
上诉人施蔷生。
上诉人钱鸿亮。
上诉人王军。
上诉人罗轶。
上诉人江亨康。
上诉人陈树宁。
上诉人裘洁。
上诉人凌聿丰。
上诉人余世尉。
上诉人李道尽。
上诉人沈建华。
上诉人陈功博。
上诉人李文荣。
上诉人杨城平。
上诉人顾玲芳。
上诉人殷石蒙。
上诉人江明丰。
上诉人倪岳昌。
上诉人翟顺娣。
上诉人李遵安。
上诉人余剑虹。
上诉人陈金娣。
上诉人张霆。
上诉人徐德芬。
上诉人张晔。
上诉人俞耀钟。
上诉人邓元兴。
上诉人唐海平。
上诉人顾玲弟。
上诉人陈宏源。
上诉人乔克林。
上诉人宗文涛。
上诉人陶耕宝。
上诉人刘党妹。
上诉人郎龙妹。
上诉人冯金霞。
上诉人何松宝。
上诉人倪赢。
上诉人周继军。
上诉人张杰。
上列六十八名上诉人的委托代理人王金妮，上海瀚英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人胡志瑜。
委托代理人施军君。
顾嘉萌、成玲娣、郑银芳、张国倍、顾国生等上列六十八名上诉人因诉上海市规划和国土资源管理局作出的变更控制性详细规划行政行为一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
一审认定，行政机关编制控制性详细规划及相应的优化调整行为，系具有普遍约束力的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合法律规定的条件，依法应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回顾嘉萌、成玲娣、郑银芳、张国倍、顾国生等六十八名原告的起诉，案件受理费人民币50元退还原告。
上诉人上诉认为，被上诉人在修改涉案地块E7－5、7－7地块控制性详细规划的行政过程中，侵害了法律法规赋予上诉人的听证权、发表意见权；该控制性详细规划的变更行为，对特定区域的特定人产生直接影响，并非是具有普遍约束力的行政行为；被上诉人以“勘误”为名，避开修改控制性详细规划的法定程序，侵害了作为涉案地块利害关系人的上诉人方的利益；为避免使上诉人的权利在遭受侵害后处于无法救济状态，应将本案纳入行政诉讼受案范围。为此，上诉人诉请撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人答辩认为，控制性详细规划是以单元规划等上位规划为依据，确定建设地区的土地使用性质和使用强度的控制指标，道路和工程管线控制性位置以及空间环境控制等要求的规划。是在城市规划管理中普遍适用的城市规划管理依据，不针对特定的管理相对人。因此，控制性详细规划属于城市规划管理中的具有普遍适用性的抽象行政行为。2012年，被上诉人对原抽象行政行为即《黄浦江沿岸E18单元详细规划优化方案》进行的勘误，仍属于抽象行政行为，不属于行政诉讼法的受案范围，请求驳回上诉人的上诉。
经审查，被上诉人于2007年以沪规划（2007）1152号文批准了《黄浦江沿岸E18单元详细规划优化方案》。2012年，被上诉人根据上海市浦东新区规土局沪浦规土规（2012）347号文的申请，对上述优化方案中的部分地块面积进行了勘误。上诉人起诉所述涉案地块E7－5、E7－7包含在上述优化方案内。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对人民法院受理公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的受案范围作了明确规定。同时，该法第十三条对人民法院不受理诉讼的事项也进行了列明。根据《中华人民共和国城市规划法》的相关规定，行政机关编制的控制性详细规划属于城市规划的范畴，任何单位和个人都应当遵守经依法批准的城市规划。因控制性详细规划系具有普遍约束力的行政行为，依法不属于行政诉讼的受案围范。行政机关对控制性详细规划所作的修改、调整，其行为结果并不能改变仍为控制性详细规划的性质。一审认定上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 朱晓婕
审判员 丁晓华
二〇一五年九月二十一日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7601执18号
申请执行人：张红
被执行人：董辉
本院在执行张红与董辉民间借贷纠纷（2016）吉7601执18号一案中，经强制执行，被执行人董辉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结临江林区基层法院（2016）吉7601民初37号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 付福成
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 鹏
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第605号
被执行人吴建宇，男，1968年11月8日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第319号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第319号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓俊江
二〇一四年六月二十日
书记员 张 慧
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执770号
本院在执行申请执行人宋进功与被执行人张光军、高均峰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张光军、高均峰有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将张光军、高均峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月五日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初7号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人郝丹，男，1969年7月10日出生，汉族，高中文化程度，宜昌市江鑫劳务公司员工，住湖北省宜昌市西陵区。2004年9月29日因犯抢劫罪、非法持有枪支、弹药罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十五年六个月，2014年7月13日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月26日被宜昌市公安局取保候审，同年12月27日被本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2016]198号《起诉书》指控被告人郝丹犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人郝丹等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月25日7时45分许，被告人郝丹饮酒后驾驶号牌为鄂Ｅ×××××的蒙迪欧牌轿车沿宜昌市珍珠路自东向西行驶至西陵区政府门前路段时，被公安机关查获。
经宜昌市公安司法鉴定中心检验，郝丹血样酒精含量值为94.55mg/lOOml，已达到GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。
案发后被告人郝丹所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人郝丹在开庭审理过程中无异议，且有当事人血液提取登记表、呼气式酒精检测报告单、身份证明材料等书证，物证检验报告，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝丹违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝丹有前科，可以酌情从重处罚。被告人郝丹如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郝丹具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
被告人郝丹犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 袁 军
二〇一七年二月九日
书 记 员 张曼莉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第413号
罪犯刘政杰，男，1982年5月2日生，汉族，现在吴忠监狱七监区服刑。
2007年6月该犯因犯妨害公务罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑六个月。宁夏银川市兴庆区人民法院于2011年12月12日以（2011）�刑初字第611号刑事判决书，认定罪犯刘政杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元（未缴纳）（刑期自2011年8月4日至2015年8月3日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯刘政杰予以减去有期徒刑十个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守各项监规纪律，学习成绩合格。在生产劳动改造中，能够积极参加生产劳动，能按要求完成生产任务。因表现突出，2013年获物质奖励一次，2013年被评为改造积极分子，累计得减刑分95.2分。
本院认为，罪犯刘政�在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯刘政杰在原判系累犯，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和未能积极执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘政杰减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月4日至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1949号
原告姚良冰，男，1962年1月9日出生，汉族，住商丘市。
被告郭钦礼，男，成年人，住商丘市睢阳区。
原告姚良冰与被告郭钦礼房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初1949号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 袁洪亮
二〇一六年七月十四日
书记员 郭 嘉
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更789号
罪犯李书杰，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2008年4月28日作出(2008)儋刑初字第97号刑事判决，以被告人李书杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。被告人李书杰不服，提出上诉。原海南省海南中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）海南刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在服刑期间海南省第一中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）海南一中刑初字第120号刑事判决，以被告人李书杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。与原判处的有期徒刑七年，并处罚金3000元实行并罚。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金9000元。同案人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年4月20日作出（2010）琼刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年11月14日起至2022年11月13日止。罪犯李书杰于2008年7月9日入监服刑，在服刑期间，该犯于2012年11月15日减刑一年七个月；2014年11月28日减刑一年三个月。减刑后刑期执行至2020年1月13日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、苏禹平、李红元出庭提请对罪犯李书杰予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯李书杰、证人王某某、吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯李书杰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
罪犯李书杰对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：罪犯李书杰在服刑改造期间确有悔改表现，但根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）第五条之规定，该犯一次减刑不应超过一年有期徒刑，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李书杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李书杰自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李书杰应缴纳罚金人民币9000元，该犯在服刑期间主动缴纳罚金人民币9000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、减刑建议书、缴纳罚金票据、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李书杰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但执行机关对其报请减刑一年二个月的幅度偏大，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）第五条之规定，检察机关建议对该犯减刑一年的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李书杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行2019年1月13日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永平
审 判 员 符 兴
审 判 员 刘惠琼
二〇一六年三月二十一日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年3月21日印制
（共印5份）
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3754号
原告赵辉，男，个体。
被告姬祥，男，个体。
被告付美丽，女，个体。系姬祥妻子。1
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院2015年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加了诉讼，被告姬祥、付美丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告因被告未返还借款150000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款150000元并从2014年9月10日起按约定的月息3分支付利息至清款之日止。案件受理费由被告负担。
本院基于查明的事实，二被告系夫妻。2013年4月10日二被告向原告借款150000元，期限为一年，约定月利息3分，二被告并向原告出具了借据。后原告向被告索要借款，被告按月息3分，分多次向原告支付利息76500元，借款本金及剩余利息未偿还属实。现原告要求二被告偿还借款150000元，符合法律规定，其请求应予支持。原告要求被告按约定的月息3分支付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算支付。已支付的利息76500元，应予核减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告姬祥、付美丽于本判决生效后五日内偿还原告赵辉借款150000元，并从2013年4月10日起至清款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。已支付的利息76500元应予核减。
如果未按照本判决指定的期间履行债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元减半收取。原告赵辉预交4200元由被告姬祥、付美丽负担2100元，退还原告赵辉2100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张庆国
二〇一五年七月三十日
书记员 张 晟
附相关法律条款：
附《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初435号
原告：马华永，男，1958年5月8日生，汉族，农民，住连城县。
委托诉讼代理人：邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。
被告：马勋荣，男，1956年5月4日生，汉族，农民，住连城县。
原告马华永与被告马勋荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马华永及委托诉讼代理人邹道雄到庭参加诉讼，被告马勋荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马华永向本院提出诉讼请求：1.马勋荣立即停止侵权行为；2.马勋荣赔偿马华永经济损失人民币10000元及鉴定费用5000元。事实与理由：马华永多年来一直在中南、四桥村老虎跳墙山上开荒种植果树。2016年初，其种植的果树被无故砍伐破坏了17株，经了解为马勋荣所砍，马华永立即报警处理。公安机关告知应向村民委员会申请调解，马华永遂向四堡镇中南村民委员会及四桥村民委员会反映情况并要求予以处理。两村民委员会向马勋荣了解情况，马勋荣拒不赔偿马华永果树，并扬言要继续砍伐破坏，调解未果。马华永认为，私人财产神圣不可侵犯，马勋荣的行为已经严重侵犯了其合法权益，应当停止侵权行为并向马华永赔偿因此造成的所有损失。
马勋荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，但在收到本案应诉材料后，向本院口头提出，其一直在外务工，并没有砍马华永的果树，马华永申请对果树的损失进行鉴定与其无关。
本院经审理认定事实如下：2016年初，马勋荣因山场界限争议，将马华永在四堡镇中南、四桥村老虎跳墙山上种植的果树砍伐破坏17株。2016年3月28日，马华永之子马啟升到连城县公安局四堡派出所报警。四堡镇中南村民委员会曾通知马华永、马勋荣进行调解，双方均未参加，调解未果。诉讼中，经马华永申请，本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心及厦门鼎力资产评估有限公司对马华永被砍伐的17株果树的价值进行鉴定。2016年12月9日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎（2016）林鉴字第235号林业物证司法鉴定意见书，鉴定意见为,被砍伐的17株果树的树种为李树，其中：7年生黑李2株，已达盛产期；5年生萘李3株，为初产期；4年生萘李7株，2年生萘李5株，均为投产李树。2016年12月12日，厦门鼎力资产评估有限公司作出（2016）评价字第151号经济价值评估报告书，评估结论为，马华永被砍伐破坏的17株李树遭受毁坏造成的经济损失为壹仟玖佰零柒元肆角肆分（￥1907.44元）。马华永共支付鉴定费5000元。庭审中，马华永对福建鼎力司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、厦门鼎力资产评估有限公司作出的价格评估意见书提出异议，认为评估意见违背客观事实。
上述事实有马华永提供的四堡镇中南村民委员会出具的《关于马华永果树被砍的说明》、《说明》，连城县公安局四堡派出所出具的出警证明，本院依法对马华金、马永祥、马华源制作的调查笔录，福建鼎力司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、厦门鼎力资产评估有限公司作出的价格评估意见书、鉴定费发票及马华永在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。马华永提供的四堡镇中南村民委员会出具的《关于马华永果树被砍的说明》、《说明》，连城县公安局四堡派出所出具的出警证明，及本院依法对马华金、马永祥、马华源制作的调查笔录，形成证据链，足以证明马华永在四堡镇中南、四桥村老虎跳墙山上种植的被砍伐破坏的17株李树系马勋荣所为。马勋荣因山场界限争议，砍伐破坏马华永种植的李树17株，造成马华永经济损失1907.44元及鉴定费5000元，马勋荣应对马华永的上述损失承担赔偿责任。马勋荣口头提出，其并没有砍伐马华永的果树，但未提供证据予以证明，其上述辩解意见，本院不予采信。庭审中，马华永对福建鼎力司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、厦门鼎力资产评估有限公司作出的价格评估意见书提出异议，认为评估意见违背客观事实。本院认为，上述鉴定评估机构均为有资质的鉴定评估机构，其作出的鉴定评估意见书可作为本案定案依据，马华永的上述意见，本院不予采信。另外，马华永提供的照片及通话录音资料，真实性不能确认，不能作为本案定案依据。马勋荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，马勋荣因侵害马华永的财产权益，其应当对马华永承担侵权责任。马华永要求马勋荣停止侵害的诉请本院予以支持，要求马勋荣支付经济损失10000元及鉴定费用5000元的诉请，本院在6907.44元范围内予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，第十五条第一款第(一)、（六）项，第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马勋荣应对马华永在四堡镇中南、四桥村老虎跳墙山上种植的果树停止侵害。
二、马勋荣应于判决生效之日起十五日内支付马华永果树经济损失1907.44元、鉴定费5000元，合计6907.44元。
三、驳回马华永其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由马华永、马勋荣各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邓 小 凤
代理审判员 陈 玮
人民陪审员 陈 鑫
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴稚烨（代）
附注法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE