广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初628号
原告:麦瑞琴，女，1968年12月9日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：卢海生，男，1966年12月8日出生，汉族，住广东省封开县。系原告的丈夫。
委托诉讼代理人：林群莉，女，广东正熙律师事务所法律工作者。
被告:陈健兴，男，1977年6月9日出生，汉族，住广东省封开县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区端州一路153号砚都蓝亭102卡首层及二层。统一社会信用代码：91441200598984162N。
负责人：唐予翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强宝，男，该公司职员。
原告麦瑞琴诉被告陈健兴、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦瑞琴的委托诉讼代理人卢海生、林群莉，被告陈健兴，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人李强宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦瑞琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失合计171048元（详见赔偿清单）；2、判令两被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告撤销要求被告承担人血白蛋白费用650元的诉讼请求。事实和理由：2016年9月9日19时30分许，被告陈健兴驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车由江口镇往县府广场篮球场行驶，途经县府广场绿道实施左转弯进入空地时，与正在行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后即被送往封中医院治疗，后因伤势严重当天转往梧州市中医院治疗，住院31天后于2016年10月10日出院，医生诊断为：1、右内、外踝骨折；2、右足第一跖骨开放性骨折；3、全身多处软组织挫伤，住院期间共用去了医疗费52059.69元，陈健兴与人寿财保公司分别垫付了医疗费21000元及10000元。封开县公安局交警大队于2016年10月20日作出粤公交认字【2016】第00110号《道路交通事故认定书》，认定陈健兴承担事故的全部责任，原告无责任。另经交警查明，陈健兴驾驶的粤Ｈ×××××号小型普通客车在人寿财保公司处购买了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。由于双方就赔偿问题无法达成一致意见，现特向法院提起诉讼，请求依法判如所求。
被告人寿财保公司辩称，一、1、医疗费：请法院依法核实原告主张的医疗费用总额及由垫付情况，答辩人仅同意按照社保标准范围内用药核算，答辩人已在交强险限额内垫付医疗费10000元，同时商业险赔付陈健兴10000元，恳请予以扣减。对于自购人血白蛋白650元无医生处方且属于非医保用药，不予认可。2、后续治疗费：该费用未实际产生，不同意原告主张。3、营养费：要求过高，请法院酌情，以200元为宜。4、住院伙食费：恳请法院依法核实原告实际住院天数。5、护理费：答辩人仅同意按80元/天计算1人，护理天数按实际住院天数计算。6、误工费：原告无社保记录、营业执照、劳动合同、个人纳税证明、工资流水等证据予以佐证，答辩人仅同意按照城镇可支配年收入计算，按照实际住院天数及医生医嘱休息天数计算。7、交通费：原告主张交通费700元过高，也无对应的票据，答辩人认为交通费以300元内为宜。8、鉴定费：该费用为原告主张的举证费用，由原告自行承担。9、精神抚慰金：原告主张10000元过高，答辩人不同意原告主张，即使赔付应按5000元内核定为宜。10、坐厕椅：原告应提供正式发票及医生处方医嘱予以佐证，否则不同意其主张。三、恳请法院依法核实陈健兴驾驶证及其车行驶证的有效性，否则答辩人不同意赔付。综上，原告的部分诉讼请求缺乏事实或法律依据，答辩人恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求部分。
被告陈健兴辩称，发生事故是事实，对事故认定书无异议。但人血白蛋白是我买的，票据在我手上，不是原告买的。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日19时30分许，被告陈健兴驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车由江口镇往县府广场篮球场旁空地处行驶，途经县府广场绿道实施左转弯进入空地处时，与行人即原告麦瑞琴发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。根据现场勘查及调查取证分析，封开县公安局交警大队于2016年10月20日作出粤公交认字[2016]第00110号《道路交通事故认定书》，认定被告陈健兴负事故全部责任，原告麦瑞琴无责任。事故发生后，麦瑞琴先被送到封中医院治疗，用去医疗费333.45元，后被送往梧州市中医医院住院治疗，共住院了31天，用去52059.69元，麦瑞琴在该院用去门诊费用1234.88元，二共53294.57元，以上共用去医疗费53628.02元。麦瑞琴并输注人血白蛋白1瓶，共用去650元，该费用由被告陈健兴支付。住院期间，麦瑞琴由何杰红护理，共用去护理费4800元，出院后至2016年12月10日两个月也由何杰红护理，支出护理费6000元。
2016年12月12日，麦瑞琴委托广西盛邦司法鉴定中心对其伤残程度、伤病关系、护理及营养时限进行鉴定。该中心于2016年12月16日作出广西盛邦司鉴中心[2016]临鉴字第537号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人麦瑞琴上述部位损伤与本次交通事故存在直接因果关系；（二）被鉴定人麦瑞琴的损伤构成X(十)级伤残；（三）被鉴定人麦瑞琴伤后护理90日，营养90日。本次鉴定共用去鉴定费2600元。
另查明，肇事车辆粤Ｈ×××××号小型普通客车车主为被告陈健兴，该车在被告人寿财保公司处购买了交强险及商业第三者险，本次交通事故发生在保险期间内。经该保险公司当庭核实，陈健兴驾驶证及行驶证均在有效期限内。事故发生后，被告陈健兴垫付了医疗费21000元，人寿财保公司垫付医疗费10000元。
本院认为，各当事人对封开县公安局交警大队对本案作出的事故认定书无异议，故本院对该认定书所认定的事实予以确认。
对于原告麦瑞琴在本次事故中的损失问题。关于残疾赔偿金75368.6元，被告方没有提出异议，本院予以确认。结合相关法律法规并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，对原告在本案中诉请的其他赔偿项目及产生的相应损失数额，本院认定如下：
1、关于医疗费53628.02元，有封中医院医疗费发票、梧州市中医医院的出院记录、疾病证明书、住院收费票据、费用清单、门诊收费票据等予以证实，本院予以确认。关于后续治疗费，梧州市中医医院在麦瑞琴的出院医嘱里注明“一年后回院复查DR片，视情况拆除内固定，约需壹万肆仟元”，因此，该费用并不确定，麦瑞琴可以待实际发生后另行起诉。
2、住院伙食补助费3100元（31天×100元/天）。
3、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的《职业及收入证明》、工资账户明细、《证明》，原告因本次交通事故而导致实际减少的误工损失为11984.35元，因此，其误工费应按实际减少的收入计算。对其合理部分，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。
4、护理费。根据广西盛邦司法鉴定中心的司法鉴定意见并结合梧州市中医医院的出院记录显示“住院期间设陪人一人，24小时陪护”，原告需护理90日，原告住院31天，按我国劳动法八小时工作制的规定，原告按150元/天计算护理费符合客观实际，计算住院期间护理费为150元/天×31天=4650元，另在出院后需护理59天，按当地护理人员100元／天的标准计算，护理费为5900元（59天×100元／天×1人）；二共10550元。
5、营养费。根据广西盛邦司法鉴定中心的司法鉴定意见，原告需营养90日，结合原告伤残等级等实际情况，本院酌定为2700元。
6、交通费。原告方虽提供有相关票据，但并非乘坐公共交通工具产生的交通费票据，而是过路费票据及梧州市中医院出具的发票，本院不予确认。但原告住院就医及陪护人员往来陪护，确实有相应的交通费用支出，是必然发生的，结合原告从事故发生地到封中医院、梧州市中医医院的路程等实际情况，原告要求被告方赔偿交通费770元的诉讼请求过高，本院酌定为400元。
7、鉴定费2600元，该费用是因本次交通事故而引起，属原告方损失范围，且有发票予以证实，本院予以确认。
8、关于购买残疾辅助器具费168元，原告并无梧州市中医医院的医嘱证明要求购买，也无鉴定机构的鉴定意见，因此，对原告方要求被告赔偿该器具费168元的诉讼请求，本院不予支持。
9、精神抚慰金。本次交通事故确实给原告方的身心造成了严重伤害，因在本次交通事故中，陈健兴承担全部责任，原告无责任，结合侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平及本案发生的实际情况等因素，原告方要求被告方承担10000元精神抚慰金的诉讼请求过高，本院酌定为8000元。
综上所述，原告在本案中所受到的损失为：医疗费53628.02元、住院伙食补助费3100元、营养费2700元、残疾赔偿金75368.6元、误工费11984.35元、护理费10550元、交通费400元、精神抚慰金8000元、鉴定费2600元，以上合计168330.97元。
关于赔偿责任的承担问题。交警部门认定被告陈健兴负事故全部责任，原告无责任，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，因肇事车粤Ｈ×××××号小型普通客车在被告人寿财保公司处购买了交强险，应先由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告的损失在交强险医疗费用赔偿限额内的项目有：医疗费53628.02元、住院伙食补助费3100元、营养费2700元，三共59428.02元，由人寿财保公司在该限额内赔偿10000元给麦瑞琴（已支付），余下为49428.02元。死亡伤残赔偿限额内赔偿项目有：残疾赔偿金75368.6元、误工费11984.35元、护理费10550元、交通费400元、精神抚慰金8000元，五共106302.95元，由该保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担106302.95元。交强险赔偿限额外麦瑞琴余下损失为医疗费49428.02元+鉴定费2600元=52028.02元，因陈健兴已垫付医疗费21000元，因此，麦瑞琴余下未获赔偿损失为28428.02元+鉴定费2600元=31028.02元，因肇事车已购买商业三者险，该损失应由该保险公司在商业三者险限额内承担。陈健兴已垫付的21000元，其可依据与保险公司所签订的商业保险合同另行向保险公司追偿。至于该保险公司辩称鉴定费不应由其承担的问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费应由保险公司承担。对保险公司该辩解，本院不予采纳。
至于本案的受理费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，人寿财保公司在本案中需承担赔偿责任，属于败诉方，故应按承担责任的大小负担相应的受理费。保险公司辩称按保险法第六十六条规定双方可以约定受理费，其不应承担受理费，但保险公司并未提供证据证明双方对受理费有过约定，只是说明按照交强险条款第十条第四项规定其不承担受理费，但交强险条款的效力不及国务院《诉讼费用交纳办法》，因此，对保险公司该辩解，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿106302.95元给原告麦瑞琴。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿31028.02元给原告麦瑞琴。
三、驳回原告麦瑞琴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720.96元，减半收取1860.48元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1493元，由原告麦瑞琴负担367.48元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 员 张 涛
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李小玲
书 记 员 兰泽宇