广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一终字第339号
上诉人（一审原告）：黄某，农民。
委托代理人：陈星良，广西先导联合律师事务所律师。
被告：陈某甲，农民。
上诉人黄某因与被上诉人陈某甲离婚后财产纠纷一案，不服合浦县人民法院作出的（2014）合民一初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日组织双方当事人进行调解。上诉人黄某及其委托代理人陈星良到庭参加调解，被上诉人经本院传票传唤，不到庭参加调解，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告原属夫妻关系，生育有陈清秀、陈清彩、陈清波三个子女。原告于2012年4月12日向该院起诉与被告离婚，要求被告赔偿其腰伤治疗费50000元以及每月支付500元生活费直至满100000元。该院于2012年9月16日作出（2012）合民初字第464号民事判决：“一、准予原告黄某与被告陈某甲离婚；二、原、被告生育的儿子陈某乙，抚养费由被告自行承担；三、由被告陈某甲给予原告黄某经济帮助30000元”。判决生效后原告申请执行，被告已经支付给原告黄某经济帮助30000元。原告于2014年8月25日起诉要求分割夫妻共同财产，该院于2014年8月26日作出（2014）合立民初字第12号民事裁定书：“对黄某的起诉‘1、请求法院判令被告一次性给付原告经济帮助70000元’，本院不予受理。”原告不服上诉，北海市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）北立民终字第87号民事裁定书：“驳回上诉，维持原裁定。”原、被告以及子女共五人名下的合浦县星岛湖乡水浸区搬迁户的经济补助费现由原告黄某领取。黄某属××人，××等级为贰级××。为此原告请求：1、判决被告一次性给付原告经济补助70000元；2、其享有位于合浦县星岛湖乡红潮村委会迁安小组的四间房屋其中一间的居住权利；3、被告从承包责任田中分出1亩责任田给其耕种；4、被告每年从政府部门领取的水浸区搬迁户经济补助费中支付3000元给其；5、被告一次性补偿其腰伤治疗费83714.33元；6、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原告黄某起诉与被告陈某甲离婚，该院已准予原告黄某与被告陈某甲离婚，现原告主张分割婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，应提交相关证据予以证实。原告黄某起诉第1项70000元经济帮助的诉讼请求，该院作出的不予受理民事裁定书已经发生法律效力，对于原告第1项诉讼请求，属于重复起诉，该院已另行裁定不予受理。原告主张《解除婚姻关系协议书》是双方真实意思表示，合法有效，应作为夫妻共同财产分割的依据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”的规定，该院依法认定《解除婚姻关系协议书》未生效，该协议书不能作为分割夫妻共同财产的依据。关于房屋的问题，原告未能举证证实位于合浦县星岛湖乡红潮村委会迁安小组的四间房屋属于其与被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，被告在诉讼中亦予以否认，故原告主张其应享有位于合浦县星岛湖乡红潮村委会迁安小组的四间房屋其中一间居住的权利，该院不予支持。关于责任田的问题，原告未能举证证实被告名下承包责任田亩数，且原、被告均承认婚姻关系存续期间，所在村集体未对集体土地进行重新发包，而被告仅承认有使用权的土地是1.6亩，由于该院已判决被告携带抚养儿子陈清波，被告自行承担抚养费，被告承包的责任田应由被告继续耕种为宜，据此，原告要求从被告承包责任田中分出1亩责任田给其耕种的请求，该院不予支持。关于水浸区搬迁户经济补助费的问题，由于原告所称水浸区搬迁户经济补助费3000元属于原、被告及其二人所生三个子女的共同财产，涉及到原、被告的三个子女的权益，而原、被告的三个子女不是该案的当事人，故原告要求由其领取水浸区搬迁户经济补助费中3000元，该案不作处理。关于腰伤治疗费的问题，原告在起诉离婚时已主张被告赔偿腰伤治疗费及支付生活费，该院综合考虑原告身有××，生活困难等实际情况，已判决被告支付原告经济帮助30000元，且被告已履行完毕，该案中原告再次主张被告一次性补偿其腰伤治疗费83714.33元，不符合法律规定，该院不予支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告黄某的诉讼请求。该案受理费100元，由原告黄某负担。
上诉人黄某不服一审判决，上诉称：一、由于被上诉人的行为造成上诉人重度腰伤，属二级××，已丧失劳动能力，双方没有离婚前，被上诉人曾殴打、不照顾、不付医药费，对上诉人造成较大伤害，为此在（2012）合民初字第464号案件民事判决书中，由被上诉人给予上诉人经济帮助30000元，应付款在判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕，但被上诉人不按时履行，拖延一年时间并分期付款，且没有给付逾期利息，由于被上诉人不按时支付医药费等，导致上诉人无法及时得到救治，身体因长期奔波而恶化，被上诉人应为此补偿上诉人70000元；二、《解除婚姻关系协议书》是双方当事人艰辛生活十几年后为脱离关系的真实意愿，法院不应该否决；三、房屋田地是每个村民都有权利得到的生存条件，作为子女也有权利得到父母的财产，况且在2008年被上诉人的父亲已过世，母亲年老早已××，应当由独子被上诉人当家作主，所以被上诉人有权利住父母房屋，上诉人也应当有权利住父母房屋；四、单凭被上诉人与陈清富陈述主张只有1.6亩土地，证据不足。其实是l.6亩土地是政府补贴田地数目，实际目前耕种权利田地有4至5亩水田，汗坡地也有6至7亩，还没有包括被上诉人父母的田地；五、一审法院对水浸区经济补助费不予处理是错误的，因为水浸区经济补助费是属于夫妻家庭共同财产应当进行分割；六、审判决认定的医药费83714元属于经济帮助的事实认定错误，因为该医药费属于夫妻共同债务，因此在离婚时应当由被上诉人承担。综上，被上诉人应当给予上诉人房屋田地，水浸区补助费，以及未离婚之前的治疗费（此款属于治疗上诉人医药债务）。请求二审法院判令：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人一审的诉讼请求；3、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。
被上诉人不到庭参加调解，亦不向本院提交书面答辩状。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：一、上诉人请求的70000元经济补助是否属于重复请求；二、上诉人是否享有对合浦县星岛湖乡红潮村委会迁安小组的四间房屋其中一间的居住权利；三、上诉人应否分得一亩责任田；四、水浸区搬迁户经济补助费应否在本案一并处理；五、上诉人主张被上诉人应一次性补偿其腰伤治疗费83714.33元有无理据。
针对第一个争议焦点即上诉人请求的70000元经济补助是否属于重复请求的问题，本院认为，已经发生法律效力的（2012）合民初字第464号民事判决对上诉人在离婚前由于身体××导致的腰伤治疗费和生活费应得的经济补助为30000元。上诉人认可所请求的70000元经济补助发生在离婚前，该请求及事由均与（2012）合民初字第464号生效判决的请求和事由重合，一审认定70000元为重复请求正确，本院予以支持。
针对第二个争议焦点即上诉人是否享有对合浦县星岛湖乡红潮村委会迁安小组的四间房屋其中一间的居住权利的问题，本院认为，讼争的四间房屋为被上诉人的父母所建，该事实本案双方当事人均予以认可。被上诉人的父亲去世后，上述房屋由被上诉人及其母亲居住。上诉人辩称因被上诉人的父亲已经于2008年去世，上述房屋发生法定继承，被上诉人仍有三间房屋可以居住，上诉人分得一间居住合情合理。本院认为，该房屋即使发生法定继承，也是其中两间房屋为被上诉人父亲的遗产。上诉人自认被上诉人的父亲有七个子女，加上被上诉人的母亲，上述两间房屋可能存在的法定继承人有八个，被上诉人是否能分得其中一间并不清楚。上诉人不能举证证明在双方婚姻存续期间上述四间房屋的其中一间房屋所有权已经转移到被上诉人名下，也即是被上诉人并未享有四间房屋其中一间的所有权。上诉人不能证明四间房屋其中一间为夫妻共同财产，也不能证明夫妻享有使用权，其要求享有四间房屋中的其中一间房屋的使用权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
针对第三个争议焦点即上诉人应否分得1亩责任田的问题，本院认为，上诉人主张被上诉人现有4-5亩的责任田耕种，作为夫妻共同财产，上诉人应分得其中一亩责任田。但被上诉人现有多少责任田上诉人没有举证证明。为此一审法院曾向合浦县星岛湖乡红潮村委会迁安队队长陈清富调查，该队长承认被上诉人现有1.5亩左右责任田，上诉人没有责任田。为进一步查实该争议问题，本院于2015年10月25日向合浦县星岛湖乡洪潮村委会去函咨询被上诉人陈某甲名下有无责任田，责任田的数量和四至范围。并要求合浦县星岛湖乡洪潮村委会收文后十日内函复。该函件2015年10月28日已经妥投，但村委会在规定时间没有回函。且经本院多次电话催促，仍久拖不回。因合浦县星岛湖乡洪潮村委会不配合法院调查，被上诉人实际有多少责任田本院无法查清。被上诉人一审虽自认有1.6亩责任田，但上述责任田有多少是在与上诉人婚姻存续期间分配所得不清楚。且责任田通常是分配给该集体家庭成员，从被上诉人的户口本可知，被上诉人还有三个子女，子女作为家庭成员依法应享有相应责任田。鉴于被上诉人与上诉人婚姻存续期间享有责任田的数量并不清楚，且责任田的分割涉及案外人三个子女的权益，本案中不宜处理。
针对第四个争议焦点即水浸区搬迁户经济补助费应否在本案一并处理的问题，本院认为，水浸区搬迁户经济补助费是政府以户为单位而发放的搬迁户补助，本案中，被上诉人一户有五口人，包括了双方当事人及三个子女，如要处理该补助费，涉及到三个子女的利益，由于三个子女不是案件当事人，一审不在本案中处理合法有据，本院予以维持。
针对第五个争议焦点即上诉人主张被上诉人应一次性补偿其腰伤治疗费83714.33元有无理据的问题，本院认为，关于83714.33元腰伤治疗费补偿的问题，上诉人在（2012）合民初字第464号一案中曾以同样的理由提出要求被上诉人赔偿其腰伤治疗费50000元及每月给付500元生活费直至100000元，该请求因缺乏证据支持，没有得到合浦县人民法院的支持。本案中，上诉人再次以相同的理由提出诉讼请求，但未能提供新证据证明其主张，本院亦不予支持。
综上，一审认定的事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉芳
审判员 汪海敏
审判员 叶 萍
二〇一五年十二月八日
书记员 龚安珍
本判决所附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。