山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终717号
上诉人（原审被告）：东营强盛石油化工有限公司。住所地：东营市河口区河庆路***号。
法定代表人：苟寒松，经理。
委托代理人：刘成庆，山东法盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东营市顺东化工有限责任公司。住所地：山东省垦利县董集镇北范村。
法定代表人：张安华，总经理。
委托代理人：张悦，女，汉族，东营市顺东化工有限责任公司职工。
上诉人东营强盛石油化工有限公司（以下简称强盛公司）因与被上诉人东营市顺东化工有限责任公司（以下简称顺东公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2016）鲁0521民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人强盛公司的委托代理人刘成庆，被上诉人顺东公司的委托代理人张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺东公司在原审中诉称，顺东公司与强盛公司于2015年2月5日签订购销合同，强盛公司向顺东公司购买货品120吨，单价5500元；以提货日期为准，十五个工作日内付清全款；并约定解决纠纷的地点为供需双方所在地的人民法院。合同签订后，2015年2月6日，强盛公司派车到顺东公司提货共计90.06吨，价款共计495330元。后经多次联系，强盛公司拒不支付货款，请求判令：1、强盛公司向顺东公司支付货款495330元、诉讼费及保全费8000元；2、强盛公司向顺东公司支付延期付款的利息（以495330元为基数，从2015年2月5日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，参照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费等费用由强盛公司承担。
强盛公司在原审中辩称，顺东公司与强盛公司于2015年2月5日签订购销合同，但强盛公司并没有从顺东公司处拉走约90吨93号汽油，而是由张鹏飞安排雇佣的工作人员宗帅、王海兵到顺东公司把油拉走，请法庭查明本案事实，做出公正判决。
原审法院审理查明，2015年2月5日，顺东公司与强盛公司通过发传真的方式签订《购销合同》，合同约定：强盛公司向顺东公司购买93号汽油120吨，单价5500元，提货时间为2015年2月6日至2月8日；质量要求为以供方出库质量为准；交货地点及方式为需方到供方库区自提；结算方式及期限为以提货日期为准，15个工作日内付清全款，供方出具全额增值税发票。强盛公司在《购销合同》上盖章，许强作为强盛公司委托代理人在合同上签名。
合同签订后，2015年2月6日，顺东公司按约定供货90.06吨，货款共计495330元。2015年2月28日，顺东公司给强盛公司开具495330元的增值税发票。2015年7月20日，强盛公司以产品不合格为由，将顺东公司开具的增值税发票给顺东公司退回。2015年7月7日，顺东公司以强盛公司欠款495330元为由，曾起诉到山东省垦利县人民法院，2015年11月17日，顺东公司以与强盛公司协商为由撤回起诉，顺东公司委托代理人、强盛公司委托代理律师马传永以及代理人许强在撤诉笔录上签名，许强给顺东公司出具495330元以及8000元诉讼费欠条1张。
原审法院认为，顺东公司与强盛公司签订的《购销合同》是顺东公司与强盛公司的真实意思表示，合法有效，予以确认。顺东公司按照顺东公司与强盛公司签订的《购销合同》于2015年2月6日提供了汽油90.06吨后，按照约定给强盛公司开具了495330元的增值税发票，强盛公司收到增值税发票后，以产品不合格为由，将增值税发票给顺东公司退回，足以认定是顺东公司与强盛公司之间发生了买卖关系。并且，原审庭审中强盛公司提出合同是强盛公司帮助张鹏飞购买汽油而与顺东公司签订的，因为张鹏飞没有油品经营资质，所以借用了强盛公司的合同，合同虽然是顺东公司与强盛公司签订的，但实际购油人是张鹏飞，强盛公司没有从顺东公司处拉走约90吨93号汽油，张鹏飞拉走汽油的款项及账目只是从强盛公司处走账，原审法院认为，顺东公司供货也是按照与强盛公司签订的合同履行义务，从强盛公司的陈述来看，也是顺东公司与强盛公司之间发生了买卖关系，至于强盛公司与张鹏飞之间的纠纷，强盛公司可以另行起诉解决，强盛公司应对顺东公司承担支付货款责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”顺东公司与强盛公司所签订的《购销合同》中结算方式及期限明确约定，以提货日期为准，15个工作日内付清全款，供货日期为2015年2月6日，逾期付款损失应从2015年2月22日起计算，顺东公司主张延期付款利息，符合规定，原审法院予以支持。顺东公司第一次起诉后自愿撤诉，顺东公司要求强盛公司支付诉讼费及保全费8000元的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、东营强盛石油化工有限公司于判决生效之日起十日内偿还东营市顺东化工有限责任公司购油款495330元；二、东营强盛石油化工有限公司于判决生效之日起十日内赔偿东营市顺东化工有限责任公司逾期付款损失，以495330元为基数，自2015年2月22日起计算至判决付款之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；三、驳回东营市顺东化工有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8833元，减半收取为4416.5元，保全费3000元，共计7416.5元，由东营强盛石油化工有限公司负担。
强盛公司不服原判，上诉请求二审法院撤销原审判决，发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。理由：1、上诉人在原审中曾申请追加实际购油人张鹏飞、王海兵、宗帅为本案被告或第三人，原审法院未予追加错误。2、本案的实际情况是，张鹏飞需要120吨93号国标汽油，其找到许强要求借用上诉人的合同专用章。许强便以上诉人的名义与被上诉人签订了涉案合同。2015年2月6日，张鹏飞安排王海兵、宗帅从被上诉人处拉走90.06吨93号汽油，并给被上诉人出具了欠条（欠条中许强的签名非其本人所签）。后油品出现质量问题，张鹏飞拒绝付款而导致本案诉讼。以上事实有许强和张鹏飞的电话录音及山东法盾律师事务所律师刘成庆、蒲业荣对证人邵某某的调查笔录为证。
被上诉人顺东公司答辩称，1、顺东公司在一审提交的证据证明顺东公司与强盛公司发生了买卖关系，顺东公司已向强盛公司履行了交货义务；2、强盛公司交易后的倒卖行为，应另案处理；3、张鹏飞是否真实存在，顺东公司不清楚。即使张鹏飞借用上诉人公章，上诉人与张鹏飞应向顺东公司承担连带赔偿责任，顺东公司只向上诉人请求还款合法，并无不妥；4、邵某某并非顺东公司的工作人员，顺东公司对调查笔录的真实性不予认可，且该调查笔录属于证人证言，邵某某应出庭作证。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审庭审中，强盛公司确认许强是上诉人的职工。涉案《购销合同》中加盖的“东营强盛石油化工有限公司合同专用章”确为强盛公司的印章。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点问题是：一、应否追加张鹏飞、王海兵、宗帅作为本案的当事人；二、上诉人强盛公司应否向被上诉人顺东公司承担支付油款的责任。
关于应否追加张鹏飞、王海兵、宗帅作为本案当事人的问题。本院认为，第一，强盛公司主张，张鹏飞借用强盛公司的合同专用章签订涉案合同，张鹏飞是实际买受人，故根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条的规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”，应追加张鹏飞、王海兵、宗帅作为本案当事人。强盛公司未提交证据证明其与张鹏飞等人的关系，顺东公司对此亦不认可。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人或者是对涉案诉讼标的有独立的请求权，或者是案件处理结果与其有法律上的利害关系。本案中，涉案《购销合同》是强盛公司与顺东公司签订，代表强盛公司签订《购销合同》的许强先后两次出具欠条确认了收货情况，王海兵与宗帅仅是强盛公司履行《购销合同》的具体经手人，其行为后果均应由强盛公司承担；本案现有证据亦不能证明张鹏飞与涉案买卖合同及强盛公司的关系。故张鹏飞、王海兵、宗帅均不具备上述任一条件，不应追加为本案的第三人。
关于强盛公司应否向顺东公司承担支付油款责任的问题。本院认为，根据合同相对性，强盛公司应当全面履行《购销合同》约定的义务，故其应承担支付油款的责任。强盛公司与张鹏飞之间的纠纷，与本案无关，强盛公司可另案主张。
强盛公司在原审中提交的电话录音，因录音中的人员身份无法核实，对该证据本院不予采信；强盛公司在原审中提交的证人邵某某的调查笔录，属于证人证言，邵某某应当出庭作证，并接受当事人的质询，且强盛公司并未提交其他证据印证邵某某的证言，故对该份调查笔录本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8833元，由上诉人东营强盛石油化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔良艳
审判员 李万海
审判员 胡祥英
二〇一六年六月三十日
书记员 白 雪