吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮重审初字第42号
原告宋威，现住白城市。
委托代理人潘峰，系洮北区海明法律服务所法律工作者。
被告中国人民解放军63850部队农副业基地（下称63850部队基地）。
负责人韩光滨，系负责人
委托代理人郑建福，系中国人民解放军63850部队法律顾问处律师。
委托代理人郭晓刚，系中国人民解放军63850部队法律顾问处律师。
原告宋威诉被告63850部队基地牧业承包合同纠纷一案，本院于2013年6月6日作出（2013）白洮民一初字第16号民事判决后，被告63850部队基地不服，向白城市中级人民法院提某某上诉。白城市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）白民一终字第406号民事裁定：一、撤销洮北区人民法院（2013）白洮民一初字第16号民事判决。二、发回洮北区人民法院重审。本院依法另行组成由审判员李国兴担任审判长，审判员王有、人民陪审员刘建磊参加的合议庭，对本案进行了公开审理。原告宋威及其委托代理人潘峰，被告63850部队基地负责人韩光滨及其委托代理人郑建福、郭晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包被告63850部队基地进行放牧，双方已履行合同多年，合同的签订方式均为一年一包，期限为次年7月20日止。双方约定：由被告提供一定数量的羊只，原告承包放牧等相关事务（具体事宜详见农副业基地放羊承包合同书）。其中合同中约定8月底或9月底以前原告必须将草料储备完毕。原告一如既往的按照以前的时间将草料储备完毕，履行2012年至2013年的承包合同义务，被告在此期限内未提某某任何异议。但是令原告始料未及的是被告在近期突然告知要收回羊只。原告认为被告应当按照合同约定提前履行解除此承包合同的告知义务，现原告为继续履行合同已经将草料储备完毕并组织人员进行放牧等。根据《合同法》和《民法通则》的相关规定，原告认为被告的行为已构成违约，应对其违约行为承担赔偿责任。请求：1.判决被告承担违约赔偿金28万元；2.判决被告返还抵押金2万元；3.判决被告承担本案诉讼费用。2013年3月7日原告又补充诉讼事实和请求为在诉讼过程中，原告认为2013年承包养殖羊只应获得的利润收入应由被告承担给付义务，又由于原告在雇佣他人割草料时，被告强行扣留原告雇佣的车辆，造成原告损失严重。被告在通知收回羊后，羊一直在原告处饲养，购买草料喂羊花费3万元。请求：1.判决被告承担年利润收入5万元；2.判决被告承担扣留车辆损失费1.5万元；3.判决被告承担购买草料款3万元。2013年5月11日原告再次变更诉讼请求确认为原、被告从2013年至2015年形成草原放牧承包合同（有被告出具承包费收据为证）。但，将原告已打好的150吨草料强行拿走，并将300吨散草扣留，原告另行买饲料花费9万元。致使双方2012年-2013年放牧合同无法履行。另，原告自建羊舍花费8万元。请求：1.确认原、被告间自2012年7月20日至2015年7月20日存在牧业基地承包合同，并要求被告继续履行2013年7月20日至2015年7月20日的牧业基地承包合同。2.被告赔偿原告损失57万元（被告拉走打包草料150吨价值12万元，修建羊舍设施维修费用8万元，购买饲料款9万元，被扣留草料300吨价值15万元，2012年到2013年种地损失5万元）。重审中，原告请求：1.要求被告继续履行合同，时间从2012年7月20日至2015年7月20日。2.由被告承担诉讼费用。
被告辨称，1.我们没有违约，原告与被告签订的合同是2011年7月20日至2012年7月20日，合同已履行完毕，不存在违约问题。原告没有违约就不存在赔偿损失的问题。2.对于增加诉讼请求部分，我们与原告之间已无合同约定，不存在赔偿问题。扣留车辆是因为原告在基地违法打草，是基地执法部门的行为。我们没有违约，不需要承担法律责任。购买草料款是因为我们通知原告返还羊，原告转移羊产生的费用，如果原告将羊返还，就不会产生该笔费用。原告的诉讼请求是无理的，我们不同意继续履行合同，要求驳回原告的诉讼请求。重审中，被告辩称，被告没有违约，合同已经履行完毕，对方的诉讼请求没有法律根据。
本庭根据双方当事人的陈述和答辩，归纳本案争议的焦点是：原告请求继续履行2012年7月20日至2015年7月20日的牧业基地承包合同是否依法成立，依法是否应予支持。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：
1.63850部队基地放养承包合同书4份，时间为2007年至2011年，证明从2007年到2011年原被告之间签订了农副业基地放养承包合同4份。
被告质证：无异议，4份合同是真实的，合同详细规定了双方权利义务。
2.牧业基地收条一份，证明2012年8月9日原被告之间结算，原告缴纳了2012到2015年承包费用9万元，每年费用3.5万元。该笔费用和原告承包利润是成正比的。
被告质证：对证据本身无异议，但对证明问题有异议。该证据只能证明原告履行了之前的合同，不能证明与原告续签合同。收条是正常合同结算款，现在被原告说成是承包费用。9万元是2011年7月20日到2012年7月20日合同款。是用羊折算出来的，本来是放牧合同，每年育成羊下的羊羔每年一人一半，然后折算出来的款项。
3.2008年12月3日63850部队基地收条一份，证明签订合同时有两万元抵押金。
被告质证：收条是真实的，无异议。
4.短信一份（被告单位负责人何增根给原告发的短信，2011年8月24日，对方号码是139XXXX****，接收号码138XXXX****），证明被告方的领导让原告拿30万元交到被告单位，把被告的羊买回来。2011年7月至2012年7月原告把被告的羊买回来了，承包费我们也交了。原告按照何主任说法将30万元交给何主任，并且原告已经把羊买回来了。
被告质证：对短信真实性有异议，对证明问题有异议。即使是真实的，只能说何主任有意向，并不能证明这个事情已经完成，这个证据不能证明原告所要证明问题。
5.证人郑某某出庭作证：2011年7月16日宋威给我打电话，说部队来收羊羔，让我上山去一趟，当时到山上在宋威羊群里挑了121只羊，又在姜广发羊群里借了66只，一共187只羊。2011年8月18日宋威打电话说部队要把羊全都收走，让我出车，到山上有十多个当兵的在，要把羊赶到李迎春那边，一共458只。2011年8月25日，宋威给我打电话让我到平台拿10万元钱，到1号门北边，给部队何主任打电话，何主任开车过来了，我给宋威开的车门，宋威下来拿的钱，给何主任了。然后我俩就回去了。2011年8月29日，宋威我们俩到部队送钱去了，送了18万。到一号门打电话，有一个当兵的把领进去的。下午两点多有个姓安的把羊都放出来了，我们把羊赶回了羊点，当时是451只，差了7只，有7只和李迎春羊混在一起了。部队说7只羊算他们的。2011年9月2日，我和宋威到白城到工行给王召平打两万元钱。2012年8月9日，宋威给我打电话说部队来收合同款，让我拉着她上山。到羊点王召平也在，他说宋威你这30万已经到账了，去买羊的25万，还剩5万元。扣下2011到2012年3.5万元合同款，还剩1.5万元。王召平说何主任让你再交9万元，是后三年合同款。宋威交了9万，王召平给打的条。宋威说交完钱签一个书面合同，王召平说何主任出门没在家，回来时给签。别的就没什么了。
原告质证：证人所某某的。
被告质证：有异议。证人在中院见过，很多地方和现在说的不一样，证人很多都是听宋威说。作为一个司机应该干司机的活，这个证人对事情非常清楚，表示怀疑。第一点挑羊，他只知道拉羊，并不知道这个羊是干什么的，都是听宋威说的。给何主任10万元应该有收条，如果没有可能是个人之间的事情，与本案缺少关联性。还说送了18万到部队，证人没有看见把钱交给谁了，只是听宋威说交了18万。说王召平到羊点说钱到账了，王召平是我们管财务的士官，是否到账应该有书面证据来证明，凭口头说不能作为证据。证人说2012年8月9日王召平说钱到账真实性有待商榷。
6.传证人姜某某（身份证名：姜广发）到庭作证：在2011年7月16日部队去宋威那收羊羔，在宋威那收了121只，在我羊群抓了66只，在2011年8月18日部队又去了两台越野把宋威458只羊赶走了。2012年8月9日，王召平开部队小车，王召平和宋威说，你交给部队30万元钱，现在还剩5万，去了2011年到2012年承包费3.5万元，还剩1.5万元，何主任说你再交9万元，再承包你三年。宋威让王召平做合同，王召平说得何主任回来给做，后来我就不知道他们合同是怎么弄的了。
原告质证：证人所某某的。
被告质证：对真实性有异议，他主要陈述了三个方面，按照以前合同规定，在合同中有明确表示，部队的羊点里不允许放其他的羊。不知道姜广发的羊怎么跑到部队羊点去了，本庭多次提到王召平，王召平是一个士官，他不可能有那么大权力把下5年合同承包给宋威。现在对证人证言有异议。对刚才证人提某某的羊在部队羊点存在，可能和宋威存在利害关系，证人证言不能作为证据使用。
7.证人陈某某到庭作证：我给宋威放羊一个多月以后，部队来抓羊羔，我在羊群里抓了121只羊羔，不够了在姜广发群里抓了66只。2011年8月，部队来人把羊赶回去，我查的羊，一共458只。过几天说把羊赶回去，部队有个姓安的，我查了一下差了7只，我在李迎春羊群里抓他不让，宋威和李迎春吵起来了，部队当官的说他们给包。
原告质证：对证人证言没有异议
被告质证：证人和宋威有利害关系，不宜作为证据使用。证人陈述事实与本案缺少关联性。
被告为证实自己的答辩主张，向法庭出示如下证据：
1.原被告双方2011年到2012年的合同，原告在第一次开庭提供5份之一，第二次开庭就没有了，现在提交这个证据。证明：部队和地方打交道比较严谨，签订的书面合同，双方权利义务，结算方式都有明确规定。2012年7月20日，部队履行了自己应尽义务，没有违约行为，没有说续签的内容，原告说的9万元是这个合同结算款。王召平到羊点收的就是这9万元钱。
原告质证：这个合同原告没有，原被告间没有签订过2011到2012年承包合同，没有向法庭出示过这份证据，被告应该出示合同原件，该复印件缺乏真实性。如果按被告所说存在这份合同，原告在承包期内应该由原告管理，被告无权插手，被告在2011年8月将羊全部收回，违背合同规定阻止原告对冬草储备，这份合同不真实。
2.原告写的欠条一份，这个合同实际已经履行完毕了，我们去拉羊，原告还想和我们合作，才签的这个条，实际上签完这个条原告就把羊转移了。证明：⑴宋威处还有部队156只羊的事实。⑵间接证明2011年到2012年双方签了合同。
原告质证：是我写的条。在我不知道情况下，他们去了好多车，强行要拉我的羊，车牌都用纸蒙着，当时我给何主任打的电话，有个小兵叫张宏，非得让我打条他们才肯走，我才写的条。何主任给他们打电话他们才走的。这份证据是在胁迫情况下产生，应该是无效的。证明问题也有问题，不能说明2011到2012年双方合同关系。
3.第一次开庭庭审笔录（原卷宗43页从上数16行到44页上数5行），证明：第5份合同我们虽然没有原件，但是我们有复印件，也有庭审笔录能证明。
原告质证：当时说156只羊，这156只羊是我自己的，我们要的是我们自己饲养156只羊的赔偿。
经庭审调查，原、被告双方当事人举证、质证，本院综合评判认定如下事实：
2007年7月20日甲方为63850部队基地与乙方为高德发签订一份农副业基地放羊承包合同书，该合同书载明：…一、承包期限，一年（2007年7月20日—2008年7月20日）。二、承包数量，乙方承包放牧甲方的羊共336只，其中：绵羊336只。其中基础母羊260只，成羯羊15只，育成母羊55只，…种羊6只。其中绵羊6只。三、承包条件，…。四、权利和义务，…。五、结算方法，1.乙方向甲方按照基础母羊总数的50%无偿交羊羔数。其中25%母羊羔，25%羯羊羔，每只不得低于25公斤，母羊羔不得低于20公斤，未达上述标准，每2只抵1只结算。2.…。3.…。4.…。5.…。6.死亡指标及赔偿方法，①死亡指标，绵羊：基础母羊2%，成年羯羊2%，育成羊3%。山羊：基础母羊2%，成年羯羊2%，育成羊2%。②赔偿办法，指标内死亡赔偿成本费：育成母羊200元／只，成年羯羊260元／只，基础母羊300元／只，山羊180元／只，种山羊300元／只。超指标死亡罚款，…。7.奖励措施，…。六、违约责任，…。七、意外事故，…。八、结算合同时间：2008年7月20日。九、本合同自签订之日起生效，至结算完毕后终止。…。2008年7月20日甲方为63850部队基地与乙方为宋威签订一份农副业基地放羊承包合同书，该合同书的内容与上一年的合同书的内容仅在承包期限（变更为2008年7月20日—2009年7月20日）、承包数量（乙方承包放牧甲方的羊共321只，其中：绵羊321只。其中基础母羊243只，…，育成母羊72只，…种羊6只。其中绵羊6只）、承包条件（乙方向甲方交纳抵押金贰万元）、指标内死亡赔偿成本费（育成母羊350元／只，成年羯羊400元／只，基础母羊500元／只）和奖励措施（与前一合同比，金额减少）及结算合同时间（2009年7月20日）上有变更外，其他的内容基本相同。此后，甲乙双方于2009年7月20日、2010年7月20日各签订1份农副业基地放羊承包合同书，合同书的内容与上一年的合同书的内容仅在承包期限、承包数量（2010年7月20日合同书是乙方承包放牧甲方的羊共458只）和结算合同时间上有变更外，其他的内容基本相同。以上内容均有双方签订的农副业基地放羊承包合同书原件证实。并且双方在2011年7月20日以前完全履行了农副业基地放羊承包合同内容，均无异议。原告自认的事实是原告承包被告农副业基地进行放牧，双方已履行合同多年，合同的签订方式均为一年一包，期限为次年7月20日止。原告一如既往的按照以前的时间将草料储备完毕，履行2012年至2013年的承包合同义务，被告在此期限内未提某某任何异议。由此完全可以确认双方之间应该签订了2011年—2012年的农副业基地放羊承包合同书，而且履行完毕，无任何异议。现原告虽否认双方之间签订了2011年—2012年的农副业基地放羊承包合同书，但是从本案初审时的庭审笔录记载原告向法庭提供了5份农副业基地放羊承包合同书，且还经过了被告的质证，也应该予以确认的。现原告却反过来说庭审笔录记载有笔误，本院不予以采信。原告还自认令原告始料未及的是被告在近期突然告知要收回羊只。原告认为被告应当按照合同约定提前履行解除此承包合同的告知义务，现原告为继续履行合同已经将草料储备完毕并组织人员进行放牧等。从被告于2012年8月9日收到原告羊点结同同款9万元和被告自认在2012年9月21日通知原告不续签合同了，当时在原告处还有部队156只羊，要求原告归还，原告当时表示第二天归还，并亲笔给被告写一保证书：9月22日归还农副业基地羊只156只，后果自负。被告自认的事实与原告自认的事实相符，应予确认。归还农副业基地羊只156只与被告向法庭提供的双方之间签订了2011年—2012年的农副业基地放羊承包合同书复印件上记载的承包放牧的羊只数量是相符的。原告自称被告在2011年8月18日已经将2011年的原告承包放牧的羊共458只全部收回，8月24日被告单位的何主任给原告用手机发短信内容是让原告用30万元将该批羊买回来。次日，原告称给何主任10万元，但被告被告不承认收到此款。8月29日、9月2日原告交给被告单位买羊款18万元和往被告单位的会计王召平卡中打款2万元。8月29日被告同意原告将该批羊赶回来了。2012年8月9日被告单位的会计王召平收取原告9万元。现原告认为原、被告虽然未签订书面合同，但双方已经达成口头协议，双方已经履行了1年，并且被告已经收取了原告3年的承包费10500元（3.5万元／年）。原告自认是合同的签订方式均为一年一包，期限为次年7月20日止。原告一如既往的按照以前的时间将草料储备完毕，履行2012年至2013年的承包合同义务，被告在此期限内未提某某任何异议的事实，而与原告又自诉的3.5万元是2011年7月至2012年7月的承包费之说法相互矛盾，不仅如此，关于原告向被告每年缴纳承包费3.5万元，承包期限从2012年7月20日至2015年7月20日之说也没有充分证据证实；原告还称2012年8月9日被告单位的会计王召平收取原告的9万元是以后3年的承包费，也没有证据证实。2012年8月9日被告单位的会计王召平收取原告的9万元，已给原告出示了收条，明确写明的内容是今收到宋威羊点结同同款9万元，根本不是原告所说的是收取原告以后3年的承包费。也没有证据证实双方之间3年承包的标的即具体承包什么和承包的数量等都不清楚。如还是农副业基地放羊承包合同，放谁的羊？具体品种是多少？放羊多少只？双方之间的权利义务都具体怎么规定的？重审中，原告请求要求被告继续履行合同，时间从2012年7月20日至2015年7月20日。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十三条的规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”和第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”原告以被告单位的何主任短信内容是让其交30万元给被告和被告单位的会计王召平收取原告承包费9万元为根据，认为双方已经达成口头协议是双方已经履行了1年即2011年7月至2012年7月的承包费3.5万元，并且被告已经收取了原告3年的承包费10500元（3.5万元／年）。但从原告提交的被告单位的何主任短信内容上看可以确定的是何主任让原告先拿30万元交财务，何主任去跟领导游说，先把羊赶走，担心羊一合群就更不好办。被告单位的会计王召平收取原告的9万元是“收到宋威羊点结同同款9万元”，根本没有涉及每年交承包费3.5万元，承包期限从2012年7月20日至2015年7月20日的内容。被告所作出的意思表示不是希望和原告订立合同，没有向原告发出要约邀请。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条第一款的规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”从本案原告提供的证据上看，本院不能确定原、被告之间存在从2012年7月20日至2015年7月20日的合同，不能认定该合同成立。本院根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提某某副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李国兴
审 判 员 王 有
人民陪审员 刘建磊
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 勇