wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初116号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月18日被谷城县公安局刑事拘留，同年1月23日被谷城县公安局取保候审。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2017］35号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员杨建修、代理检察员徐梦出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2016年11月27日下午3时许，被告人黄某驾车载小孩黄羽从家中至谷城县人民医院，行至谷城县西关街天主教堂路段，谷城县城关镇过山口社区居民李某甲酒后驾车强行超越黄某所驾驶的车辆。后黄某行至谷城县人民医院后门处见到李某甲所驾驶的车辆，即与李某甲发生争吵，继而发生殴打，殴打过程中致李某甲左臂受伤。2016年12月16日，谷城县公安法医鉴定中心作出谷（公）鉴（法）字［2016］374号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定李某甲的损伤程度为轻伤一级。2017年1月18日，经公安机关通知，黄某自行到案。公诉机关认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，2017年1月20日，被告人黄某一次性赔偿被害人李某甲各项损失人民币70000元，取得了李某甲的谅解，双方达成了刑事和解。2017年5月9日，谷城县社区矫正办公室出具（2017）谷城社区矫正调字第043号《调查评估意见书》，认为黄某社区矫正环境较好，适宜社区矫正。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍证明等书证；证人方某等人的证言；被害人李某甲的陈述；法医学鉴定意见；被告人黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。黄某经公安机关通知自行到案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。本案系民间纠纷引起的侵犯公民人身权利的犯罪案件，案发后，双方自愿达成刑事和解，被告人能积极赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解。经考察，其所在社区愿意接受对其矫正，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》中关于当事人和解的公诉案件诉讼程序中从轻处理的规定，应当对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 平
二〇一七年五月××日
书记员 任秀娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5952号
原告：朱石明，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告朱石明与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼5单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）5单元xx室、建筑面积为128.41平方米的房屋，房屋价款为174638元。同日，原告向被告交付购房款。2005年12月20日，原、被告补签了商品房买卖合同。2006年1月1日，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱石明的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告朱石明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终31号
上诉人（原审原告）周定华，男，1949年10月10日出生，住湖南省邵阳县。
委托代理人钟伯衡，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳县公安局，住所地邵阳县塘渡口镇大木山白云路1号。
法定代表人申松能，该局局长。
委托代理人吴方永，该局干警。
委托代理人黎亚涛，该局干警。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人刘丰，该局干警。
上诉人周定华因与被上诉人邵阳县公安局、邵阳市公安局治安行政处罚、行政复议一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一六年十月二十八日作出的（2016）湘0523行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案，上诉人周定华及其委托代理人钟伯衡、被上诉人邵阳县公安局的委托代理人吴方永、黎亚涛，邵阳市公安局的委托代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1977年邵阳县人民政府组织夺煤会战，周定华等人当时被选为会战职工并留矿，1980年周定华被退回原籍。近年周定华等原会战人员集体上访，要求邵阳县人民政府解决养老保险等问题。邵阳县信访局、邵阳县人力资源和社会保障局答复按现行政策无法解决，但是周定华仍不放弃诉求。2016年3月21日上午，周定华等原会战人员到邵阳县委机关，几十人站在机关大门口；3月22日上午周定华等人又来到县委机关，当时县委礼堂正召开全县纪律工作会议，周定华等人便将会场进出口堵住。民警对周定华等人依法进行传唤。同日，邵阳县公安局以扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出邵公（城）决字［2016］第0442号公安行政处罚决定，对周定华行政拘留五日。周定华不服该行政处罚决定，申请复议，邵阳市公安局作出邵公复决字［2016］0026号行政复议决定，维持邵阳县公安局公安行政处罚决定。周定华仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，邵阳县公安局具有作出行政处罚决定的法定职权。周定华于2016年3月21日、22日实施围堵县委机关、县委礼堂大门的行为违反了国务院《信访条例》第十八条第一款、第二十条第一款（一）项以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，理应受到行政处罚。邵阳县公安局在行政处罚过程中调查收集的证据能够形成完整的证据链，足以证明原告周定华围堵县委机关的违法事实存在。周定华虽然对被告制作的询问笔录提出异议，但并无证据证明上述笔录系邵阳县公安局采取威胁、引诱、欺骗等非法手段收集的。邵阳县公安局认定周定华实施了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的扰乱单位秩序的行为并无不当。邵阳县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出邵公（城）决字［2016］第0442号公安行政处罚决定，对周定华行政拘留五日，此行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，且处罚适当；邵阳市公安局在法定期限内提供复议程序合法的全部证据，证实其复议程序的合法性，故依法确认邵公复决字［2016］0026号行政复议决定合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告周定华的诉讼请求。
上诉人周定华上诉称，邵阳县公安局作出处罚决定没有事实依据，适用法律错误；邵阳市公安局没有严格审查邵阳县公安局作出的处罚行为，原审法院没有将视听资料作为证据采信。请求撤销原审判决，撤销邵阳县公安局作出的邵公（城）决字［2016］第0442号公安行政处罚决定和邵阳市公安局作出的邵公复决字［2016］0026号行政复议决定。
被上诉人邵阳县公安局辩称，该局作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，处理正确。请求人民法院依法予以维持。
被上诉人邵阳市公安局辩称，该局作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院二审查明，1977年8月，湖南省革命委员会、湖南省军区联合下发《关于动员农村民兵参加夺煤大会战的联合通知》（湘联［1977］14号），要求全省各地按要求抽调民兵参加夺煤会战。1977年，邵阳县抽调的650个民兵参加涟邵局金竹山煤矿的产煤工作，直到1980年返回原籍，上诉人是其中之一。2011年和2012年，湖南省人民政府办公厅先后下发了《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障问题实施意见》、《关于解决未参保城镇集体企业职工等养老保障遗留问题实施意见》，决定对符合规定范围和条件的“城镇小集体企业职工”按属地原则纳入企业职工基本养老保险统筹。上诉人得知上述情况后，虽然知道自己的身份不符合“城镇小集体企业职工”的条件，但仍希望政府能够解决其基本养老问题，故多次通过信访途径要求邵阳县人民政府解决养老保险问题。上述事实，有当事人的庭审陈述及政府文件可以证实，本院予以确认。
本院查明的其他案件事实与原审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点是邵阳县公安局对周定华作出的邵公（城）决字［2016］第0442号《公安行政处罚决定书》及邵阳市公安局作出的邵公复决字［2016］0026号《行政复议决定书》是否合法，原审判决驳回周定华的诉讼请求是否正确。经审查，周定华等人2016年3月21日在上访过程中围堵邵阳县县委机关大门，3月22日又在邵阳县县委礼堂堵住会场门口，有上诉人本人的陈述，有其他上访人员及现场工作人员的证言，有视频资料等在卷佐证。事实清楚，证据充分。邵阳县公安局在对上诉人进行处罚时履行了询问、告知、送达等法定程序。故邵阳县公安局对上诉人的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法。邵阳市公安局在复议过程中程序合法。原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。周定华上诉提出的邵阳县公安局作出的处罚决定没有事实依据与客观事实不符；原审法院判决书不但将视频资料作为证据予以列明，而且对其真实性予以确认，上诉人提出原审没有将视频资料予以采信的主张亦与客观事实不符；上诉人提出的适用法律错误的理由不能成立。故对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人周定华负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋红玲
审判员 段嫦娥
审判员 尹东初
二〇一七年三月十四日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初3677号
原告：安佩佩，女，1984年10月27日生，汉族，住邯郸市。
委托代理人：赵学武，河北道申事务所律师。
被告：李勇，男，1973年10月15日生，汉族，住邯郸市开发区。
被告：中国邮政集团公司邯郸市分公司(以下简称邮政公司)，住所地：邯郸市丛台区人民东路400号。
负责人：张国庆，该公司总经理。
委托代理人：王红娟，女,该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司(以下简称保险公司)，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托代理人：胡雯程，男，该公司员工。
原告安佩佩诉被告李勇、邮政公司、保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安佩佩委托代理人赵学武，被告李勇、被告邮政公司委托代理人王红娟、被告保险公司委托代理人胡雯程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安佩佩向本院提出以下诉讼请求:1、依法判决被告李勇,邮政公司连带赔偿原告209804元，其中医疗费55044.67元，误工费20226元，护理费15000元，住院伙食补助费3500元，营养费5400元，辅助器具费3438元，伤残赔偿金56498元，精神抚慰金10000元，被抚养人生活费38498元，鉴定费2200元。2、判决被告保险公司在保险责任赔偿范围内对原告进行赔付。3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年11月10日12时10分许，被告李勇驾驶冀Ｄ×××××号轻型封闭货车,沿联防路由东向西行驶至国棉三厂门前向南左转弯时,将沿联防路南侧非机动车道由西向东骑电动自行车直行的原告撞倒,造成原告受伤,双方车辆损坏的交通事故,发生事故后被告李勇将电动自行车扶起移至路边。该事故经邯郸市交警支队丛台大队认定,被告李勇承担事故的全部责任,原告无责任。现依法提起诉�,请求法院依法判决。
被告李勇辩称，在事故发生后，我为原告垫付了38455元的医疗费，要求返还给我。
被告邮政公司辩称，我方在保险公司购买交强险及商业险，原告的损失应该由保险公司进行赔付。李勇是我公司员工，发生事故时候，是在执行公务。
被告保险公司辩称,在依法核实事故车辆年检合格及合法的行驶证、驾驶证的情况下承担赔偿责任。原告仅为十级伤残,没有丧失劳动能力,被抚养人生活费不应得到支持。鉴定费、诉讼费等间接损失我方不承担。
经审理本院认定事实如下，2016年11月10日12时10分许,被告邮政公司职工李勇因执行公司业务驾驶被告邮政公司所有的冀Ｄ×××××号轻型封闭货车,沿联防路由东向西行驶至国棉三厂门前向南左转弯时,将沿联防路南侧非机动车道由西向东骑电动自行车直行的原告撞倒,造成原�受伤,双方车辆损坏的交通事故,发生事故后被告李勇将电动自行车扶起移至路边。该事故经邯郸市交警支队丛台大队认定,被告李勇承担事故的全部责任,原告无责任。事故发生后，原告被送往邯郸市第一医院诊治,该院诊断原告伤情为:1、左侧胫腓骨骨折,2、左侧内踝骨折,3、左小腿皮肤裂伤。原告在该院住院26天,花费医疗费550499.67元,其中被告李勇垫付医疗费38455元。2017年8月10日，邯郸市律正司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为十级伤残一处,误工期限为180日,营养期限为90日,护理期限为90日,护理人数为1人(住院期间2人),花费鉴定费2200元。购买辅助器具费花费3438元。
另查明：事故车辆冀Ｄ×××××号轻型封闭货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元，保险期间均为2016年7月30日至2017年7月29日。
再查明：河北省2016年城镇居民人均年可支配收入�28249元。居民服务、修理和其他服务业年平均工资为35785元。城镇居民人均消费支出19106元。
本院认为，公民、法人侵害他人财产权、人身权的，依法应当承担赔偿责任，现被告李勇承担本案的全部责任，对于原告的合理损失依法应当承担赔偿责任。因李勇系在履行职务过程中发生事故，被告邮政公司应承担赔偿责任。又因事故车辆冀Ｄ×××××号轻型封闭货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，因该车发生交通事故造成原告安佩佩的人身伤害，被告保险公司应在交强险分项责任限额内先行向原告安佩佩予以赔偿，不足部分由商业三者险赔偿，仍不足部分由被告邮政公司承担赔偿责任。原告安佩佩损害赔偿项目及数额如下：对医疗费55499.67元予以支持。对购买辅助器具花费3438元予以支持。原告误工期限为180天，原告提供误工损失的证据不能证明其主�，原告误工费按照河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入28249元计算，误工费为28249÷365天×180天=13931元。原告护理期限为90日,住院期间两人护理，出院后1人护理,原告护理费按照河北省居民服务、修理和其他服务业工资35785元计算，原告住院天数为26天,住院期间护理费为35785元÷365×26天×2人=5098元。出院后护理费为35785元÷365×64=6274元。原告住院26天，住院伙食补助费为26×50=1300元，营养费为90×30=2700元。原告伤残等级为十级一处，原告残疾赔偿金为28249元×20年×10%=56498元。对鉴定花费2200元予以支持。因原告构成伤残，造成严重精神损害，精神抚慰金酌定支持5000元。交通费酌情支持500元。被抚养人张安瑞琪出生于2010年3月5日,被告抚养人生活费计算十年为19106×10年×10%÷2=9553元。原告以上损失共计161991.67元。应由被告保险公司全额予以赔偿。因被告李勇已经为原�垫付医疗费38455元，为减少当事人诉累，应由被告保险公司在应赔偿原告安佩佩的赔偿款内扣除后支付给被告李勇。原告主张其父亲安锡峰、母亲郑敬松两人扶养费,因原告无法证明安锡峰、郑敬松两人丧失劳动能力又无其他生活来源,对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第三十四条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安佩佩各项费用123536.67元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告李勇垫付的费用38455元。
三、驳回原告安佩佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，减半收取2223元，由原告安佩佩承担800元，被告中国邮政集团公司邯郸市分公司承担1423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭 艳 波
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋�
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保59号
申请人仇其伟，住开封市祥符区.
被申请人陈蒙蒙，住开封市祥符区。
本院在审理申请人仇其伟因与被申请人陈蒙蒙民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日作出（2017）豫0212财保24号民事裁定书，冻结被申请人陈蒙蒙200**元存款或查封、扣押相应价值的财产。本院于2017年3月21日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈蒙蒙200**元存款或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘栋梁
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2142号
原告（执行案外人）：马瑞峰，男，1968年8月21日出生，汉族，住桓台县。
原告（执行案外人）：曹瑞源，男，1956年3月19日出生，汉族，住桓台县。
原告（执行案外人）：张循江，男，1961年11月23日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：徐国徽，桓台渔洋法律服务所法律工作者，系原告马瑞峰、曹瑞源、张循江的共同委托诉讼代理人。
被告（申请执行人）：张介利，男，1959年5月9日出生，汉族，住桓台县。
被告（申请执行人）：王荣军，男，1965年2月3日出生，汉族，住高青县。
被告（被执行人）：滕海霞，女，1968年11月6日出生，汉族，住桓台县。
原告马瑞峰、曹瑞源、张循江与被告张介利、王荣军、滕海霞案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞峰、张循江及原告马瑞峰、曹瑞源、张循江的委托诉讼代理人徐国徽、被告张介利、王荣军到庭参加诉讼，被告滕海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞峰、曹瑞源、张循江向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认桓台县马桥镇五庄小区27号楼1单元301室房产归原告所有，停止执行该房产，并解除查封；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日、8月7日，王磊夫妇向原告马瑞峰共计借款125000元。2015年7月23日、8月24日，王磊夫妇经马瑞峰介绍向曹瑞源借款150000元，约定利息为月息1.5%，该款通过马瑞峰向王磊支付。2015年7月23日，王磊夫妇经马瑞峰介绍向张循江借款50000元，约定利息为月息1.5%，该款通过马瑞峰向王磊支付完毕。上述借款本金合计325000元，经多次催要，王磊夫妇表示无力偿还。经协商，2015年11月9日，王磊夫妇将其所有的桓台县马桥镇五庄小区27号楼1单元301室房产作价200000元转让给三原告，用以抵顶上述部分欠款。王磊夫妇于同日向原告交付了房产和钥匙，该房产的所有权已经转移且由原告实际占有，原告享有足够排除强制执行的的所有权。2016年3月22日三原告提起执行异议，2016年4月13日王磊死亡，2016年5月25日执行异议被驳回。现依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法处理。
被告张介利、王荣军辩称，原告的陈述不符合事实，原告并没有实际占有房屋，王磊、滕海霞也没有给付原告房屋钥匙，房屋还在王磊名下，被告滕海霞给了被告张介利房屋钥匙，现房屋由被告张介利实际占有，请求驳回原告的诉讼请求。
被告滕海霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借条、银行交易明细、证明、（2016）鲁0321执异50号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王磊与被告滕海霞系夫妻关系。本院在审理张介利、王荣军与王磊、滕海霞民间借贷纠纷一案中，张介利、王荣军申请诉前保全，本院于2015年11月23日查封了王磊名下的位于桓台县马桥镇五庄小区27号楼1单元301室房产、车库、储藏室。2016年1月12日，本院作出（2015）桓民初字第2448号民事判决书，判决王磊偿还张介利借款150000元，偿还王荣军借款50000元，滕海霞对王磊所负债务承担连带清偿责任。判决生效后，王磊、滕海霞未履行法律文书确定的付款义务。2016年3月2日，张介利、王荣军向本院申请立案执行。2016年3月22日，本案原告马瑞峰、曹瑞源、张循江向本院提出书面异议，2016年5月25日，本院作出（2016）鲁0321执异50号执行裁定书，驳回马瑞峰、曹瑞源、张循江的执行异议。原告马瑞峰、曹瑞源、张循江对该裁定不服，于2016年7月15日向本院提起诉讼。
另查明，王磊于2016年4月13日死亡。涉案房产系王磊在桓台县马桥镇五庄村旧村改造购买取得，系小产权房，未在房地产管理部门办理产权登记。现涉案房产由被告张介利实际占有。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。就本案而言，因涉案房产系桓台县马桥镇五庄村民委员会开发建设的小产权房，在桓台县马桥镇五庄村民委员会登记的权利人为王磊，原告马瑞峰、曹瑞源、张循江虽主张马瑞峰与王磊达成以房抵债的合意，被告滕海霞向其交付了涉案房产钥匙，但原告马瑞峰、曹瑞源、张循江未提供证据证实王磊、滕海霞向马瑞峰交付了涉案房产，且涉案房产现由被告张介利实际占有。故本院认为，原告未取得涉案房产的所有权。
综上所述，原告马瑞峰、曹瑞源、张循江诉求确认桓台县马桥镇五庄小区27号楼1单元301室房产归其所有，停止执行该房产并解除查封的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告马瑞峰、曹瑞源、张循江的诉讼请求。
案件受理费100元，由马瑞峰、曹瑞源、张循江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张拥政
人民陪审员 荆素芳
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨晓霞
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1557号
原告：董彩兰，女，汉族，1975年10月2日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
原告董彩兰与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董彩兰的委托诉讼代理人杨豪到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董彩兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告共同退还人民币25000元给原告；2、判三被告从2015年10月31日起至退清全部款项时止共同按银行同期贷款利率计算利息给原告；3、判三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，为使原告孩子张屹的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：经其辅导后，原告孩子的成绩考上韶关市北江中学；同日，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费28000元、辅导材料费300元。然而，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交付了上述费用，并将孩子交由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心辅导。中考结束后，原告的孩子没有考上北江中学且按照协议应予全额退款。为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交涉退款，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心及其负责人李妙霞（韶关市全知教育科技有限公司）于2015年9月17日向原告出具《承诺书》，承诺2015年9月17日退回3000元给原告（此款原告已收），剩余余款25000元于2015年10月30日前全部退回给原告，但被告韶关市武江区高级英才教育培训中心至今仍未将余款25000元退回给原告。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议并却不履行协议的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司作为开办人也放任对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不当行为的监督和管理，因此，被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司承认原告董彩兰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还25000元及利息（利息计算方式：从2015年10月31日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告董彩兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初591号
原告李红普，男，1980年3月9日生。
被告王忠阳，男，36岁左右。
被告滑县勇威汽贸有限公司，住所地，滑县白道口镇是佛三叉路口。
本院在审理原告李红普与被告王忠阳、滑县勇威汽贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告李红普于2018年1月29日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李红普的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红普撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红普负担。
审判员 杨海玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 苑冰月
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执828号
申请执行人：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地华容县迎宾北路83号，组织机构代码07716910-3。
法定代表人黎咸龙，董事长。
被执行人：徐庆，男，1963年12月9日出生，汉族，居民。
被执行人：张美红，女，1977年10月4日出生，汉族，居民。
本院在执行湖南华容农村商业银行股份有限公司与徐庆、张美红金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人徐庆、张美红可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年一月二十日
代理书记员 李建喜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执828号申请执行人：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地华容县迎宾北路83号，组织机构代码07716910-3。法定代表人黎咸龙，董事长。被执行人：徐庆，男，1963年12月9日出生，汉族，居民。被执行人：张美红，女，1977年10月4日出生，汉族，居民。本院在执行湖南华容农村商业银行股份有限公司与徐庆、张美红金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人徐庆、张美红可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年一月二十日代理书记员  李建喜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8536号
原告：上海华泰大厦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李永平，董事长。
委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。
被告：宣敬亭，男，1982年12月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周广伟，男。
第三人：上海真贤物业管理有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路XXX号XXX幢XXX楼XXX区XXX室。
法定代表人：吉建平，董事长。
委托诉讼代理人：周广伟，男。
原告上海华泰大厦物业管理有限公司(以下简称“华泰物业”)与被告宣敬亭、第三人上海真贤物业管理有限公司(以下简称“真贤物业”)物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告华泰物业的委托诉讼代理人徐荣康、被告宣敬亭及第三人上海真贤物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人周广伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰物业诉称，2007年12月29日，上海市闵行区华光花园业主委员会代表华光花园所有业主与原告签订《华光花园物业服务合同》，合同约定业主应当按季缴纳物业服务费。逾期缴纳的，原告将按照每日千分之三的标准收取滞纳金。被告系上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，拖欠原告自2014年1月起至2015年10月止物业服务费共计人民币2,520元(以下币种相同)。庭审中，原告称起诉状中欠缴物业服务费期限计算有误，应当更改为自2014年1月起至2015年9月止，欠缴金额亦做相应更改，故现起诉要求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费2,405.34元；2、判令被告承担自2015年10月1日起至判决生效之日止按照每日千分之三的标准计算的逾期滞纳金。
被告宣敬亭辩称，其已将系争物业服务费缴纳至第三人真贤物业处，不存在未缴费的情况，故不同意原告的诉请。
第三人真贤物业辩称，其收到被告缴付自2014年1月起至2015年9月止的物业服务费，但至今原告与第三人未办理物业费交接及结算事宜。
经审理查明，2007年12月29日，原告华泰物业(签约“乙方”)与上海市闵行区华光花园业主委员会(签约“甲方”)签订《物业管理服务合同》一份，双方约定由原告对上海市闵行区虹梅路3297弄华光花园住宅小区提供物业管理服务，委托管理期限自2007年12月29日至2010年12月28日止；物业管理服务费标准为：管理费由乙方按建筑面积每平方米每月多层0.35元、电梯房0.45元向业主收取，保洁费由乙方按建筑面积每平方米每月0.15元向业主收取，保安费由乙方按建筑面积每平方米每月0.30元向业主收取，房屋设备运行费按建筑面积每平方米每月多层0.15元、多层电梯房0.78元、高层0.68元向业主收取，维修养护费按建筑面积每平方米每月0.10元向业主收取；对逾期交纳的业主，乙方将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。合同还对其它事项作了约定。上述合同签订后，原告实际对小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告宣敬亭系上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积117.70平方米。被告自2014年1月起未向原告缴纳物业管理服务费。
以上事实，由原告提供的物业管理服务合同、房地产登记簿以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与上海市闵行区华光花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为小区业主则应按约定履行支付物业服务费的义务。上述合同到期后，原告仍实际对小区提供物业管理服务，故可参照原合同标准计算物业管理费。现原告要求被告支付上述拖欠物业管理费用，于法有据，但考虑到被告已将相应物业管理费缴付第三人，第三人在未提供物业管理服务的情况下，收取2014年1月至9月期间的物业服务费，其行为显属不当，应向缴款人返还上述款项，鉴于案件实际情况，为避免诉累，本院酌情确定由第三人直接向原告返还相应物业费。另鉴于原告主张的物业管理费发生于事实物业管理期间，故原告要求被告支付滞纳金，该诉请缺乏相应事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、第三人上海真贤物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海华泰大厦物业管理有限公司自2014年1月起至2015年9月止的物业管理服务费人民币2,405.34元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第三人负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初286号
原告：中国旅行社总社（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区上海路XXX号。
法定代表人：林寿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭雅楠，系该公司员工,住辽宁省大连市西岗区花园街XXX。
被告：周福俭，男，1974年9月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市工联街三段德林甲园***号。
原告中国旅行社总社（大连）有限公司（以下简称中国旅行社）与被告周福俭委托合同纠纷一�，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国旅行社的委托诉讼代理人郭雅楠到庭参加了诉讼，被告周福俭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国旅行社向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告为其垫付的旅游服务费34270元。事实和理由：被告周福俭是我公司多年老客户，2014年10月-2014年12月，由周福俭下属马德春出面委托原告公司员工李丽娟代订大连新加坡往返机票，新加坡酒店及马来西亚签证，总费用为34270元。事后原告多次向被告索要，至今被告仍未清偿。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2014年10月至12月，被告周福俭下属员工委托原告的员工代订大连新加坡往返机票、新加坡酒店及马来西亚签证等事宜，原告为其垫付�生的费用34270元。被告至今未付。
本院认为，被告周福俭下属员工委托原告中国旅行社代订机票等相关事宜，应认定为系受被告的委托处理的事务，由此产生的费用应由被告承担。故对原告请求判令被告给付为其垫付的旅游服务费34270元的诉讼请求，本院予以支持。周福俭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告周福俭给付原告中国旅行社总社（大连）有限公司为其垫付的旅游服务费34270元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元（含公告费600元），由周福俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 钱有志
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 高俊发
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 静
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第331号
上诉人（原审被告）德州盛世华成汽车销售服务有限公司，住所地山东省德州市经济开发区。
法定代表人白冰，董事长。
委托代理人夏荣新，山东德兴光大律师事务所律师。
委托代理人张培军，山东鼎舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭州佧特门窗有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人方小羊，董事长。
委托代理人肖礼兵，江西赣兴律师事务所律师。
上诉人德州盛世华成汽车销售服务有限公司（下称华成公司）为与被上诉人杭州佧特门窗有限公司（下称佧特公司）票据返还请求权纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2011）青民二初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华成公司的委托代理人夏荣新、张培军，被上诉人佧特公司的委托代理人肖礼兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年1月6日，出票人江西佧特实业有限公司经付款行南昌银行利民支行出具银行承兑汇票4张，其中，本案涉案的票号为070829647号，同时还出具了尾号为48、49、50号的承兑汇票3张，票面金额均为人民币50万元，共计200万元。收款人为佧特公司。汇票到期日期2011年7月6日。2011年1月10日佧特公司方小羊口头向南昌银行利民支行申请挂失，该行于2011年1月12日受理佧特公司挂失止付申请，并发出《挂失止付通知书》。2011年1月8日，钱菊良为法人的吴江市知音汽车贸易有限公司（下称吴江知音公司）将包括本案涉案的070829647号以及070829648、49、50号共计17张承兑汇票给常熟市万恒达投资咨询有限公司（下称万恒达公司）。070829647号汇票记载，佧特公司（收款人）在第一背书栏盖公司财务专用章及公司负责人章背书，未填写日期。最后背书人即票据持有人为华成公司。2011年1月17日，佧特公司向该院申请公示催告，同年1月29日，该院予以公告。2月20日，华成公司提交票据权利申请书，该院于2011年2月21日裁定终结公示催告程序。另查明，2011年1月8日19时44分，黄世利到浙江省湖州市公安局南浔区分局城西派出所报案称，其于1月7日晚九点多从江西南昌来南浔，在早上4、5点钟下高速时发现包不见了，内有070829647、48、49、50号4张银行承兑汇票以及现金等。再查明，吴江知音公司法定代表人钱菊良因做银行承兑汇票业务，涉嫌非法经营罪被吴江市公安局查处。
原审法院认为：根据我国《票据法》相关规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的对价。2011年1月8日，因非法交易票据而被司法机关查处的钱菊良即得到了本案涉案票据，其与之后取得票据均属违法。浙江湖州公安机关出具证明，证实黄世利于1月8日到公安机关报案，称票据遗失，因无证据证明涉案票据系佧特公司及相关人员交给钱菊良，对该证据应予采信。佧特公司依法享有对涉案票据的权利，对佧特公司要求华成公司返还票据的诉讼请求应予支持。华成公司作为票据的最后持有人，向法庭提交买卖合同、收款收据，证明其票据是合法取得的，其虽与前手有交易和支付对价的证据，亦属重大过失取得票据，依照《票据法》的规定，持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。但其虽丧失了票据权利，仍享有民事权利，可以另案提起诉讼，请求与其有交易关系的人返还其未支付的票据金额相当的利益。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十二条第二款、第十九条、第二十一条、参照最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第十二条、第十五条第（四）项、第三十七条、第五十条之规定，判决下：德州盛世华成汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内，向杭州佧特门窗有限公司返还编号070829647号银行承兑汇票。案件受理费8800元、保全费3020元，共计11820元（佧特公司已预交），由华成公司承担，并随上述票据一并给付佧特公司。
上诉人华成公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院对本案没有管辖权；原审判决认定涉案票据遗失的证据相互矛盾；原审判决认定事实错误，佧特公司不享有票据权利。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回佧特公司的诉讼请求。
被上诉人佧特公司答辩称：原审法院对本案享有管辖权；佧特公司遗失票据证据充分，不存在矛盾；佧特公司对涉案票据享有票据权利。综上，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人未向本院提供新证据。
本院认为，虽然涉案票据的出票人江西佧特实业有限公司报案称票据遗失，但现有证据难以证实票据确系遗失，由于票据的无因性，且华成公司亦向法院出示了相关证据证实其系通过车辆买卖合同关系而从前手取得涉案票据，尽管佧特公司对票据上佧特公司的签章不予认可，但这并不影响票据背书的连续性，因此，从形式上看，该票据上签章依次前后衔接，背书连续，而佧特公司未能举证证实华成公司存在以欺诈、偷盗或者胁迫等手段、出于恶意或因重大过失取得票据的情形，故其要求票据持有人华成公司返还票据，证据不足，上诉人华成公司提出驳回佧特公司的诉讼请求的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决事实清楚，程序合法，但实体判决欠妥。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市青云谱区人民法院（2011）青民二初字第86号民事判决；
二、驳回杭州佧特门窗有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费8800元，保全费3020元，二审案件受理费8800元，共计20620元，由被上诉人佧特公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 韩晓薇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 熊世强
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第2215号
原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行。
委托代理人李光祥、宋建英，系该行职员。
被告陈伟，又名陈旺，男，彝族。
被告陈志高，男，彝族。
原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行（以下简称中国农业银行七星关支行）诉被告陈伟、陈志高借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行七星关支行委托代理人李光祥、宋建英到庭参加了诉讼，被告陈志高经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告陈伟下落不明，经本院公告传唤期限届满仍不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行七星关支行诉称：被告陈伟于2013年5月16日请被告陈志高担保，与原告签订借款合同，在原告处借款5万元。合同约定2014年5月15日归还借款，并约定到期还款按年利率7.2%给付利息，如逾期还款则按年利率10.8%给付利息。借款到期后，原告多次催收未果，特诉请法院判决两被告连带偿还所欠贷款本金50000元及逾期利息并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、授权委托书，证明原告诉讼主体资格；
2、两被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；
3、贷款申请表、贷款人收入证明、贷款面谈记录、担保承诺书，证明被告符合贷款条件；
4、借款合同、借款凭证，证明被告陈伟于2013年5月16日请被告陈志高担保，与原告签订借款合同，在原告处借款5万元。约定2014年5月15日归还借款，并约定到期还款按年利率7.2%给付利息，逾期还款则按年利率10.8%给付利息。
5、债务逾期催收通知书、担保人履行债务通知书，证明借款到期后，原告多次向被告主张权利催还借款，原告的诉求仍然在诉讼时效内。
被告陈伟、陈志高缺席，未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。开庭前本院依职权调查收集未到庭证人陆文英的证言笔录及七星关区阴底乡政府出具的被告陈伟下落不明的证明，并在庭审中当庭宣读该证据内容，到庭当事人均表示无异议。
经本院审查，对原告提供第1组证据营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、授权委托书、第2组证据两被告身份信息、第3组证据贷款申请表、贷款人收入证明、贷款面谈记录、担保承诺书、第4组证据借款合同、借款凭证、第5组证据债务逾期催收通知书、担保人履行债务通知书及本院依职权调查收集未到庭证人陆文英的证言笔录、七星关区阴底乡政府出具的被告陈伟下落不明的证明等证据予以采信。
经审理查明：2013年5月16日，被告陈伟请被告陈志高担保，与原告中国农业银行七星关支行签订《农户贷款借款合同》、《担保承诺书》，并在原告处借款5万元。合同约定2014年5月15日归还借款，并约定到期还款按年利率7.2%给付利息、逾期还款则按年利率10.8%给付利息。借款到期后，原告多次催收，两被告至今拒绝归还所欠原告贷款本息。原告特诉请法院判决两被告连带偿还所欠贷款本金50000元及逾期利息并承担本案诉讼费、公告费用。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力并受到法律的保护。原告中国农业银行七星关支行与被告陈伟、陈志高签订的主合同《农户贷款借款合同》及与被告陈志高签订的《担保承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，因而合法有效，各方当事人应按合同约定全面而适当履行自己的义务。原告中国农业银行七星关支行依约发放贷款现金，被告陈伟未按合同约定期限全面履行还清贷款本息义务，被告陈志高也未履行担保责任，故对原告主张两由被告连带清偿所欠借款本金50000元及按年利率10.8%支付逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈伟、陈志高于本判决生效之日起三十日内连带偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行借款本金人民币50000元，并从2013年5月16日起按年利率10.8%计算支付利息至履行完毕之日止。
本案受理费人民币1200元、公告费人民币800元，两项合计2000元，由被告陈伟、陈志高连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法定期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李为成
人民陪审员 郑燕梅
人民陪审员 龚运尧
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 何清鑫
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民一初字第1号
原告黄氏常，农民。
被告粟银红，成年，农民。
本院在审理原告黄氏常诉被告粟银红身体权纠纷一案中，原告黄氏常于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄氏常以自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄氏常撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告黄氏常承担（已交纳）。
审判员 王育平
二〇一四年一月二十一日
书记员 黎燕娜
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1351号
原告：康兆英，女，1971年3月15日出生，汉族，农民。
原告：康艳英，女，1974年1月22日生，汉族，农民。
被告：安阳市北关区村民委员会。
法定代表人：张爱彬，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张启有，村委会工作人员。
原告康兆英、康艳英因被告安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会（以下简称西见山村委会）承包征地补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月8日受理，依法由审判员张静适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告康兆英、康艳英，被告西见山村委会的委托诉讼代理人张启有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康兆英、康艳英向本院提出诉讼请求：1、判令被告西见山村委会停止侵权，立即归还属于两原告土地补偿款82059.26元；2、本案诉讼费由被告西见山村委会承担。事实和理由：康荣先与梁凤英系西见山村村民，仅有两原告两个女儿，两原告的父亲康荣先于1994年病故，母亲梁凤英于1999年因病去世。93年土地调整后，被告西见山村委会就一直未调整过土地，两原告父母生前承包的土地一直由两原告父母的胞弟康同先耕种。2009年康同先病故后，两原告作为子女，应继续承包经营，但是由于两原告已经出嫁，不适合耕种父母的土地，康同先也没有子女，就暂由两原告的堂兄康兆顺耕种。康兆顺户名下共六人，有两原告的父母。2011年西见山村部分责任田被安钢征收，其中有两原告父母生前每人0.329亩、荒地0.133亩。两原告得知后向被告西见山村委会要求领取父母的征地补偿款，未予支付，原村委会主任张红山将土地承包费让康兆顺领取。2016年5月，因省道301改造项目，两原告父母位于南地的责任田又被征收，该土地补偿款又被被告西见山村委会发放到康红先（康兆顺父亲）手中。根据物权法，各份土地的承包经营权属于家庭成员个人所有，应属于个人的遗产范畴，土地征用补偿款系承包经营权所产生的收益。
被告西见山村委会辩称，现在的村委会是第八届，两原告起诉的事情是经第六届村委会的手，第八届村委会是依据以前的承包表发放的土地补偿款。现在该款项已经由第三人两原告的堂哥康兆顺领走，两原告应把其堂哥康兆顺列为被告。当时领的数额大概8万元，两原告起诉的数额应该不错。到底是怎么给了康兆顺，这届村委会不知道，应追加康兆顺为被告来说明这个问题，原村委会主任也应追加为第三人。
本院经审理认定事实如下：安阳市北关区彰北街道西见山村村民康荣先、梁凤英生育有二女原告康兆英、康艳英。康荣先于1994年去世，梁凤英于1999年去世。康兆英与康艳英因结婚，户口已经迁出了西见山村。1998年的承包土地地块登记显示康同先、康荣先、梁凤英系同一家庭联产土地承包户，该土地承包户人员去世后承包地一直由康兆顺耕种。目前康兆顺家庭联产土地承包户人口为6人，户主为康兆顺。康兆顺承包户因责任田征收分得土地补偿款由康兆顺及其父亲康红先从被告西见山村委处领取。
上述事实，有原告康兆英、康艳英提供的农村土地承包合同书、2012年2月18日、2012年6月22日、2016年7月6日被告西见山村委会证明，土地征收补偿款领取表、韩陵派出所证明、康兆英与康艳英常住人口登记卡、以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，集体经济组织内部人人有份的家庭承包是以户为生产经营单位进行承包的，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，国家对家庭承包的农户实行增人不增地、减人不减地政策，增加人口的作为家庭成员对家庭承包的土地享有共同权利；人员减少的由减少后的家庭成员享有共同权利；家庭中部分成员死亡的，由家庭中该集体经济组织的其他成员继续承包，承包责任田不产生继承。本案诉争的承包地征收补偿款系康荣先、梁凤英死亡后分得，不是康荣先、梁凤英的遗产，不发生继承，该款项应由户内其他成员享有。原告康兆英、康艳英不是该承包户成员，对该户的土地征收补偿款无权享有。
综上诉述，原告康兆英、康艳英要求被告西见山村委会归还土地补偿款的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告康兆英、康艳英的诉讼请求。
案件受理费1851元，减半收取925.5元，由原告康兆英、康艳英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一六年九月五日
书记员 马月
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第64号
原告菏泽市兴农百盛农资有限公司，住所地菏泽市人民路。
法定代表人王瑞英，该公司总经理。
委托代理人陈振兵，山东信法律师事务所律师。
委托代理人樊士振，山东信法律师事务所律师。
被告山东银昱投资担保有限公司，住所地菏泽市中华东路.
法定代表人金保都，该公司经理。
原告菏泽市兴农百盛农资有限公司（以下简称兴农百盛公司）与被告山东银昱投资担保有限公司（以下简称银昱担保公司）保证合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告兴农百盛公司法定代表人王瑞英及其委托代理人陈振兵到庭参加诉讼，被告银昱担保公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴农百盛公司诉称，2013年6月份，原告在中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行借款200万元，由被告提供担保，原告向被告交纳28万元作为质押担保保证金。2013年8月份，原告又在该行借款300万元，由被告提供担保，原告向被告交纳42万元作为质押担保保证金。借款到期后，原告如期将上述两笔贷款结清，但是被告却不返还原告保证金。请求判令被告返还原告保证金70万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告银昱担保公司未答辩。
经审理本院认定，2013年6月27日、8月13日，被告银昱担保公司先后与中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行签订保证合同，与原告兴农百盛公司先后签订保证金质押合同，约定银昱担保公司为兴农百盛公司在中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行的借款提供连带责任保证，担保金额分别为200万元、300万元，担保期限自债务履行期限届满之日后两年止，保证金无利息。原告兴农百盛公司依约先后向被告银昱担保公司交纳保证金28万元、42万元。借款到期后，原告兴农百盛公司向上述银行行结清了全部贷款本息。原告兴农百盛公司要求银昱担保公司返还保证金70万元，被告银昱担保公司并未给付。
上述事实有当事人陈述、贷款合同、保证合同、保证金质押合同、收据、还款凭证等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告兴农百盛公司与被告银昱担保公司签订的借款保证金质押合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，依法确认为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，各方应当按照合同约定享有权利、履行义务。原告兴农百盛公司按照合同约定向银昱担保公司交纳了担保证金，银昱担保公司为其向银行借款提供了保证责任，在兴农百盛公司按期结清银行借款本息后，银昱担保公司应及时足额返还保证金，故兴农百盛公司要求银昱担保公司返还保证金70万元，本院予以支持。关于拖欠保证金的利息，由于双方约定保证金无利息，故对原告要求保证金利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东银昱投资担保有限公司于判决生效之日起三日内返还原告菏泽市兴农百盛农资有限公司保证金70万元；
二、驳回菏泽市兴农百盛农资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告山东银昱投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李改勤
审 判 员 何利军
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨晓晨
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1271号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：谢照中，男，1942年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告谢照中金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 邱方旭
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第4-1号
申请人王新建。
法定代理人王世兰，农民。
被申请人吴满香，系冀D×××××驾驶员。
申请人王新建与被申请人吴满香诉前财产保全一案于2015年3月23日向本院提出申请，请求对被申请人吴满香驾驶的冀D×××××小型轿车一辆予以保全，并向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人吴满香驾驶的冀D×××××小型轿车一辆予以扣押。（扣押至临西县公安局交通警察大队车辆保管场地）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡跃勇
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 艾 心
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵秀琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5325号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，该公司董事长。
委托代理人：林杉杉、钱满，系该公司职员。
被告：钟余村。
被告：邓小英。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）为与被告钟余村、邓小英追偿权纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告兴信公司的委托代理人林杉杉到庭参加诉讼，被告钟余村、邓小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴信公司诉称：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下的购车人提供连带责任担保。2014年9月23日，被告钟余村与中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工商银行温州市中支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：被告钟余村向汽车经销商购买揽胜牌SALGA2FF型汽车，被告自行支付首付款352000元，余款82万元通过其在工行申办的卡号为62×××81的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工商银行温州市中支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为22805元，以后每期偿还22777元，被告应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费94037.94元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为2652.94元，以后每期偿还2611元；如被告连续两次或累计五次没有归还信用卡账户的最低还款额或展期后发生一次未按照最低还款额还款的，工商银行温州市中支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告钟余村以其所有的牌号为浙C×××××揽胜牌SALGA2FF型轿车为上述透支款提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。
上述合同生效后，被告钟余村于2013年9月23日向工商银行温州市中支行透支购车款82万元。截止2015年7月28日，因被告逾期归还透支本金及利息，故原告代为偿付上述借款本金、利息及滞纳金等共计691744.01元。尔后，被告钟余村向原告偿还垫款415600元，现仍欠原告垫款本金276144.01元。因本案债务发生在被告钟余村、邓小英婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务。故原告诉请法院判令：1.被告钟余村、邓小英向原告支付垫付款276144.01元及利息（按月利率1%计算，从2015年7月29日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
为证明上述事实，原告兴信公司在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、工商变更登记情况复印件及法定代表人身份证明书原件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告钟余村、邓小英身份证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格；
3．牡丹信用卡购车分期还款担保协议复印件一份，证明原告与工商银行温州分行因协议关系，为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保的事实；
4.《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》原件一份，证明被告向工商银行温州市中支行申请透支购车及合同相关约定的事实；
5.《抵押合同》原件一份，证明被告以所购揽胜牌SALGA2FF型轿车为其借款提供抵押担保的事实；
6.《担保合同》原件一份，证明原告为被告钟余村所购浙C×××××揽胜牌SALGA2FF型汽车车贷提供连带担保责任及双方约定由原告所在地法院管辖的事实；
7.《车辆抵押合同》原件一份，证明被告钟余村所购的浙C×××××揽胜牌SALGA2FF型汽车为原告的担保提供反担保及代偿后逾期的利息每月按1%计收；
8.结婚证一份，证明二被告系夫妻关系的事实；
9.还款凭证复印件、交易明细单复印、收据，证明因被告逾期还款，原告代为还款691744.01元以及被告尚欠原告276144.01元垫款的事实；
10．结清证明、履约保证金收据各一份，证明被告钟余村在工商银行温州市中支行所办理的汽车贷款业务已结清款项以及被告缴纳了24600元履约保证金的事实。
被告钟余村、邓小英未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，对原告兴信公司提供的证据，二被告未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告兴信公司提供的证据1-10具有合法性、真实性，并与本案事实具有关联性，依法均予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告兴信公司诉称的一致，本院依法予以认定。
另查明，原告兴信公司与被告钟余村、邓小英于2014年9月23日签订了一份《车辆抵押合同》，约定：被告出现逾期且未还款由原告垫付所需归还款项的，原告有权立即要求被告归还垫款，否则原告可以要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）。原告兴信公司于2015年7月28日代为被告钟余村向工商银行温州市中支行支付款项691744.01元。2015年7月31日，被告钟余村向原告偿还了垫款本金415600元。另外，被告钟余村、邓小英系夫妻关系，双方于2009年4月27日登记结婚。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告钟余村向工商银行温州市中支行借款后未按约归还，原告兴信公司作为连带责任保证人，其代为借款人即被告钟余村偿还款项276144.01元后，有权向被告钟余村追偿，但应扣除被告钟余村缴纳的履约保证金24600元，故被告钟余村尚欠原告垫款本金251544.01元。关于代偿款的利息，原告请求被告按月利率1%计付，合理合法，本院予以支持。由于本案债务发生在被告钟余村、邓小英婚姻关系存续期间，故应属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务。现原告主张被告钟余村、邓小英共同返还垫款本金251544.01元及利息（利息按月利率1%自2015年7月29日起计算至实际履行之日止），符合法律规定，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟余村、邓小英于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款251544.01元及其利息（利息自2015年7月29日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5442元、公告费420元，合计5862元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担485元，由被告钟余村、邓小英共同负担5377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 翁 索
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年二月三日
书 记 员 卓佩青
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01263号原告杨桂林。被告邯郸市奇正房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区育德路2号。法定代表人王瑞杰，该公司董事长。委托代理人李玉金，河北广宇律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。被告王凤芹，邯郸市奇正房地产开发有限公司会计。被告王瑞银，邯郸市奇正房地产开发有限公司经理。原告杨桂林与被告邯郸市奇正房地产开发有限公司、王凤芹、王瑞银民间借贷纠纷一案，原告诉称：原告杨桂林于2012年10月始与被告邯郸市奇正房地产开发有限公司签订《借款合同》，借款共计10万元，期限半年，年利率30%，合同规定每季度末次月10日前兑付利息。原告初期接到的利息是由王瑞杰的妹妹王凤芹的个人账号后来又改由王瑞杰的族弟王瑞银的个人账号转来的。从这点来看，奇正公司的财务和其个人家庭是混在一起的。从2014年4月份被告停止兑付利息，经多次催要，被告只于2014年8月、9月，2015年2月、5月、6月零星给了部分款额共计2万元。经按原合同核算，相当于付息至2014年11月14日。为维护自身的合法利益，故起诉法院，1、请求依法判令被告邯郸市奇正房地产开发有限公司、王瑞杰，返还本金10万元，支付2014年11月14日以后至现在的利息。延期清算应追加利息。利息可按法定许可的月息2厘计算；2、请求依法判令被告奇正公司会计王凤芹、股东王瑞银依法承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，2015年8月10日，邯郸市公安局邯山区分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对邯郸市奇正房地产开发有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。原告以民间借贷纠纷起诉各被告，是以被告邯郸市奇正房地产开发有限公司向原告借款为基础的，而该借款涉及经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨桂林的起诉。案件受理费2300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员师华伟二〇一五年九月八日书记员户臻附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执735号
申请执行人毕义江，男，1956年11月22日生，汉族，住张店区。
被执行人青岛泰通和物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄河中路303栋35楼425室。
本院在执行申请执行人毕义江诉被执行人青岛泰通和物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2016）第890号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月六日
书 记 员 郑文文
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）湘法执字第00543号
关于申请执行人冯铜元与被执行人陈灿、谭涟文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院(2015)湘法民一初字第968号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈灿、谭涟文没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人冯铜元于2015年10月23日向本院申请强制执行，请求法院执行被执行人陈灿、谭涟文赔偿医疗费等共计人民币8000元。在执行过程中，被执行人陈灿、谭涟文履行了全部义务。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条第二款的规定，现通知如下：
湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第968号民事调解书确认的执行内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年一月二十八日
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03923号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该行董事长。
委托代理人毛文俊。
被告胡铁松。
被告胡姣。
本院于2015年8月24日受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告胡铁松、被告胡姣金融借款合同纠纷一案，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以两被告偿还了借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费932元，减半收取466元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月十四日
书记员 邱静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第704号
原告：黄立坚，住广西梧州市万秀区。
委托代理人：庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
被告：廖东勇，现住贺州市。
原告黄立坚与被告廖东勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。书记员王权力担任法庭记录。原告的委托代理人庄丰尖到庭参加诉讼，被告廖东勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月7日，被告廖东勇因家庭经济周转困难向原告借款20000元，借款期限至2012年12月10日止，原告支付被告现金20000元后，被告于当日出具借条1张给原告。借款到期后，经原告多次催促，被告拒绝还款。为此原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款20000元及利息（利息从起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1张，证实被告于2012年9月7日向原告借款20000元。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖东勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经开庭质证，原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2012年9月7日，被告以家庭经济周转困难为由向原告借款20000元，约定于2012年12月10日前还清，被告立写借条1张交原告收执。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种借口拒绝还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告黄立坚主张被告廖东勇向其借款20000元，有原告提供的借条证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求被告归还借款20000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖东勇偿还原告黄立坚借款20000元及利息（利息计算：从2014年9月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告廖东勇负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王权力
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执委字第10号
申请执行人环江毛南族自治县蚕业技术指导站。
法定代表人全诚，该站站长。
被执行人覃华芳。
申请执行人环江毛南族自治县蚕业技术指导站与被执行人覃华芳买卖合同纠纷一案，环江毛南族自治县人民法院作出的（2014）环民初字第562号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人覃华芳未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人环江毛南族自治县蚕业技术指导站已于2015年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明到被执行人没有可执行的财产线索，至本案在短时间内难以执结。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）象执委字第10号执案的本次执行程序�
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请或由本院依职权重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃尉权
审 判 员 覃柳平
代理审判员 韦 哲
二〇一五年八月十日
书 记 员 覃凤姣
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社郊民特字第006号
申请人党某某，男，7岁。
法定代理人党某甲，男，63岁。
申请人党某某申请宣告程某某失踪一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人党某某申请称，申请人之父党某乙于2011年6月因患尿毒症去世，申请人之母程某某于2011年底离家出走，至今下落不明。现申请法院宣告其母亲程某某失踪。
经查，程某某，女，32岁，系申请人党某某之母，于2011年底外出后下落不明，虽经其家人多方寻找仍无音讯。申请人之父党某乙于2011年6月因患尿毒症去世，申请人党某某现随其祖父党某甲一起生活。2015年4月26日，程某某之子党某某向本院申请宣告其失踪。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年5月25日在《人民法院报》第七版发出寻找程某某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，程某某仍下落不明。
另查，程某某无财产。
本院认为，程某某失踪的事实可以得到确认，申请人党某某的申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告程某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 刘明汉
二〇一五年八月二十六日
书记员 付春霞
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第274号
原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社。
委托代理人李进仓。
委托代理人陈增玉。
被告倪艳仓，男，1970年04月24日出生，汉族。
被告韩忠彩，男，1979年10月10日出生，汉族。
被告倪会敏，女，1975年10月15日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社（以下简称渠村信用社）诉被告倪艳仓、韩忠彩、倪会敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告渠村信用社的委托代理人李进仓、陈增玉到庭参加诉讼。被告倪艳仓、韩忠彩、倪会敏经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告渠村信用社诉称，2013年6月30日，由被告韩忠彩、倪会敏担保，被告倪艳仓与原告渠村信用社签订借款合同。被告倪艳仓从原告处借款80000元，借款期限1年，期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告倪艳仓、韩忠彩、倪会敏均在借款合同上签字，加盖个人印章。签订合同后，被告倪艳仓在原告处开户，原告将借款80000元汇到被告倪艳仓银行账户上。借款后，被告没有偿还借款本金及利息。经原告多次催要，被告欠借款本金80000元及利息未还。原告诉至法院，要求被告倪艳仓偿还借款本金80000元及利息，从2013年6月30日起至2014年6月30日，按约定利率10.3‰计算借款利息；从2014年6月30日起至借款本息还清之日止，按约定利率15.45‰计算逾期借款利息；要求被告韩忠彩、倪会敏对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告倪艳仓、韩忠彩、倪会敏未到庭参加诉讼，未作答辩。
案经审理查明，2013年6月30日，被告倪艳仓向原告渠村信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告倪艳仓以买车为由，申请向原告渠村信用社借款80000元，按月付息，被告韩忠彩、倪会敏声明自愿为被告倪艳仓借款作担保，承担连带保证责任，被告倪艳仓、韩忠彩、倪会敏在《贷款申请表》上签字。2013年6月30日，被告倪艳仓、韩忠彩、倪会敏与原告渠村信用社签订《保证担保借款合同》，《保证担保借款合同》约定，被告倪艳仓从原告渠村信用社借款80000元，期限1年，即2013年6月30日至2014年6月30日，借款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰，借款用途为买车。被告韩忠彩、倪会敏为被告倪艳仓借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2013年6月30日，被告韩忠彩、倪会敏就该笔借款向原告渠村信用社出具贷款担保书，承诺对上述借款承担连带保证义务。签订合同后，原告将借款80000元转存到被告倪艳仓的银行账户上，被告倪艳仓向原告渠村信用社签署了借款借据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及利息。
上述事实，由原告渠村信用社陈述，原告举证的《贷款申请表》、《保证担保借款合同》、《贷款担保书》、借款借据、贷款放款通知单，倪艳仓客户提款申请书，三被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告的陈述，原告提交的保证担保借款合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告倪艳仓从原告处借款80000元，由被告韩忠彩、倪会敏为被告倪艳仓借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告倪艳仓应当偿还原告借款本金及利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证担保借款合同》、《贷款担保书》上有被告韩忠彩、倪会敏签字，上述证据明确载明被告韩忠彩、倪会敏自愿为被告倪艳仓借款作担保、承担�带保证责任，证明系被告韩忠彩、倪会敏的真实意思表示，被告韩忠彩、倪会敏应当按照合同约定履行保证义务，对被告倪艳仓借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告倪艳仓于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社借款本金80000元及利息（从2013年6月30日起至2014年6月30日，按约定利率10.3‰计算利息；从2014年7月1日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰计算利息）。
二、被告韩忠彩、倪会敏对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告韩忠彩、倪会敏履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，由被告倪艳仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姚胜男
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第446号
申请执行人：潘红霞。
被执行人：夏咏梅。
申请执行人潘红霞与被执行人夏咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月15日作出（2009）温泰商初字第417号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人潘红霞于2009年10月23日向本院申请执行。被执行人夏咏梅应向申请执行人潘红霞支付借款本金40000元及相应利息，承担诉讼费525元、执行费701元。本院于2009年10月23日立案执行。
立案后，本院于2009年10月23日向申请执行人潘红霞发出举报被执行人财产通知书，于2009年10月24日向被执行人夏咏梅发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，以夏咏梅为被执行人的系列案件正在本院立案执行，本院曾多次查询了工行、农行、建行、信用社、邮政储蓄等金融机构，被执行人夏咏梅名下均无存款。2009年9月22日本院依法处置了被执行人夏咏梅、潘成佳共有的座落于泰顺县罗阳镇跑马坪1号的房产壹间，根据夏咏梅、潘成佳系列案件执行款分配公告确定的分配方案，申请执行人潘红霞已领取执行款9809.6元。另本院已裁定每月扣留被执行人夏咏梅在泰顺县茶叶特产局的工资收入1000元，以供该系列案件分配。此外，未发现被执行人夏咏梅有其他可供执行的财产。
以上事实有执行调查材料及执行款收付凭证等证据证实。
本院认为，被执行人夏咏梅目前已无其他财产可供执行，本案执行措施已穷尽，申请执行人也已同意终结执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第446号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 张超发
二〇〇九年十一月十一日
书 记 员 陶智俊
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第01140号
原告北京中联电缆桥架制造有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇万聚庄村村委会南100米。组织机构代码：68124213-5。
法定代表人牛树国，经理。
委托代理人徐建国，北京市义派律师事务所律师。
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-142。组织机构代码：07166880-9。
负责人李承蔚，经理。
委托代理人尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。
法定代表人骆正明，董事长。
原告北京中联电缆桥架制造有限公司（以下简称中联电缆公司）起诉称：2014年3月26日，中联电缆公司与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司（以下简称黄浦华北分公司）签订了《产品购销合同》，后中联电缆公司已履行合同义务。同年12月9日，经双方结算，黄浦华北分公司尚欠中联电缆公司货款1012353.6元。当日黄浦华北分公司指使北京中融正通商贸有限公司代为付款。北京中融正通商贸有限公司给中联电缆公司出具了转账支票，但中联电缆公司办理转账手续时，因存款不足被拒付。故起诉至法院，要求：1、判令被告给付原告货款1012353.6元，并支付违约金506176.8元；2、诉讼费用由被告负担。
本院认为：该案不再适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张树波
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 吴福顺
二〇一五年四月三日
书 记 员 徐 畅
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第419号
申请人：刘彦法，男。
被申请人：陈为一，男。
申请人刘彦法与被申请人陈为一机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月31日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立�执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘冬冬
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）承民初字第2795号
原告葛玉存
委托代理人李瑞峰，泉盛律师事务所律师。
被告承德县头沟镇南沟村第五村民组
代表人葛占华
委托代理人周建军，北京仁爱律师事务所律师。
原告葛玉存诉被告承德县头沟镇南沟村第五村民组（以下简称南沟村五组）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李艳会独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛玉存的委托代理人李瑞峰、被告南沟村五组的代表人葛占华及委托代理人周建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛玉存诉称，我与被继承人葛XX是亲弟兄关系。被继承人葛XX去世后，承德民用机场征占了被继承人的自留地、自留山、及承包地、承包山，共计13.6374亩，合款832064.00元。依小组会议决定，所有补偿费分配给各承包人所有，我是葛XX的合法继承人，故各项补偿款应依法由我继承，归我所有。
原告葛玉存为证明其主张向本院提供如下证据：
1、头沟镇南沟村村委会证明，拟证明原告与葛玉德是亲兄弟关系。
2、葛X甲的声明，拟证明其是葛XX的亲妹妹，放弃继承权；
3、赵明义证明，拟证明葛XX去养老院前由其侄女葛X乙照顾，去世后葛玉存出资安葬；
4、头沟村卫生所证明，拟证明为葛XX治病买药；
5、老三饭店证明，拟证明安葬葛XX的花费；
6、葛X丙、李XX、宋XX签字材料，拟证明占葛XX的土地亩数为13.6374亩；
7、机场建设办公室证明，拟证明占地补偿款数额。
经开庭质证，被告对占地数13.6374亩认可。
被告南沟村五组辩称，土地补偿款不是遗产，应归村集体所有，原告无权要求继承，其理由如下：1、葛XX2007年1月至2009年春去敬老院之前作为五保户以散养的方式由村集体供养。2009年春去敬老院后由国家集中供养。葛XX去敬老院后，其土地由村民组集体收回，并由其他组员李X甲、李X乙等四人耕种。原告没有对葛XX尽到扶养和照顾义务；2、葛XX所承包土地，2010年承德民用机场征占地的补偿款应归集体所有，这部分款项是葛XX死后才发生的不是承包收益，不属于遗产；3、原告的请求没有法律依据，不符合我国法律的公平原则，应驳回原告的请求。
被告南沟村五组为证明其主张向本院提供相关证据：
1、李瑞花、李占东等四人证明，拟证明葛玉德去世后，四人耕种葛玉德的土地；
2、赵XX证明，拟证明葛XX由村集体供养；
3、葛XX信用社存折，拟证明供养费发放情况；
4、葛XX费用记账凭证，拟证明由村集体供养；
5、五保户生活费发放收据，拟证明由村集体供养。
经开庭质证，原告对被告提交的证据2、3、4、5的真实性没有异议，对证据1有异议，葛XX去世后，没有召开集体会议收回土地，四人耕种不符合法律规定。
经审理查明，原告葛玉存与被继承人葛XX是亲弟兄关系，被继承人葛XX生前为该村“五保”户，2009年11月份去世，原告葛玉存安葬了葛XX。2010年10月开始为修建承德民用机场，征占了葛XX的自留地、承包地及承包山，共计13.6374亩，每亩补偿款为60000.00元，合款818244.00元（此款存入承德县头沟镇政府民用机场征地补偿专用账户）。因原、被告因就土地补偿款如何分割问题协商未果，现原告葛玉存诉至本院要求继承被继承人葛XX土地补偿款人民币818244.00元。
本案的争议焦点：涉案征地补偿款是否为被继承人葛XX的遗产。
本院认为，承德县民用机场征占土地是按照河北省的相关文件依法征用，该征用标准为自留山、自留地的征地补偿款100%归承包户所有；承包地、承包山的征地补偿款80%归承包户所有，20%归集体组织所有。本案涉案征地补偿款人民币818244.00元已经扣除集体组织部分，落实到被继承人葛XX名下，该征地补偿款根据继承法的相关解释应视为承包收益，故该笔征地补偿款应为被继承人葛XX的遗产。既然该征地补偿款是被继承人葛XX的遗产，死者葛XX没有第一顺序继承人，葛X甲及本案原告葛玉存系死者葛玉德亲兄弟姐妹，作为第二顺序继承人依法对该征地补偿款享有继承权，葛X甲明确表示放弃继承权。被继承人葛XX虽为“五保”户，但不能剥夺本案原告葛玉存依法享有继承权。本案被告南沟村五组未给葛XX提供供养费用，南沟村提供供养费用，其可根据继承法相关解释依法要求扣回“五保”费用。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法若干问题的意见》第四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、原告葛玉存依法继承被继承人葛XX名下的土地补偿款人民币818244.00元；
二、驳回被告承德县头沟镇南沟村第五村民组的诉讼请求。
案件受理费10000.00元，由被告承德县头沟镇南沟村五组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李艳会
二〇一三年十月十七日
书记员 张雪军
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第408号
原告：朱某某，女，1973年6月1日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。
被告：张某甲，男，1977年6月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
指定代理人：张某乙，男，1968年9月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，系被告张某之兄。
原告朱某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告张某甲的指定代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原被告经人介绍相识，1999年6月30日在峡江县民政局办理了婚姻登记手续，2000年2月29日生育儿子张某丙。婚后原告发现被告精神异常，经常与他人吵架，2000年8月被送往吉安市第三人民医院治疗数月，之后被告于2011年9月外出，其家人多方寻找未果，至今未归。婚姻期间无共同财产，也无共同债务。原告要求判令原被告离婚，婚生儿子张某丙由被告抚养，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告指定代理人辩称，原、被告经人介绍后，于1999年6月30日在峡江县民政局办理了婚姻登记手续，原、被告婚后感情尚可，曾经一起外出浙江务工，2000年2月29日生育儿子张某丙。婚后被告张某甲因怀疑原告有外遇，导致精神受刺激引发精神分裂，2001年经吉安市第三人民医院二次住院治疗。现因被告离家外出，与家人失去联系，家人均不同意原被告离婚。
被告未提供证据。
为查明案件事实，本院依法向峡江县金坪民族乡新民村委书记钱某某及湖东自然村村小组长张某丁进行了调查取证，证明被告结婚后患有精神病，并经吉安市第三人民医院治疗，2011年离家外出，失去联系，至今未归。
本院对原告提交的证据，分析认定如下：对于原告提交的结婚证，被告无异议，该证件系国家职能机关颁发的证件，本院予以认定。
对于钱某某及张某丁的证人证言，原被告均无异议，本院认为原告婚后患有精神病并送精神病医院治疗，经调查被告张某甲于2001年两次在吉安市第三人民医院治疗，情况属实，故对该证据予以认定。
经审理查明：原被告经人介绍相识，1999年6月30日在峡江县民政局办理了婚姻登记手续，2000年2月29日生育儿子张某丙。婚后被告精神异常，2001年在吉安市第三人民医院进行过治疗。2011年被告外出，与家人失去联系，至今未归。原告曾于2003年10月23日向本院起诉离婚，后原告撤诉，本院裁定准予原告撤诉。
本院认为，原告朱某某与被告张某甲自愿登记结婚，其婚姻合法有效。原告以与被告张某甲夫妻感情完全破裂为由要求离婚，因被告患精神病经医院治疗的时间为2001年，目前被告离家出走，至今未归，其目前的精神病是否治愈无法确定，原告认为夫妻感情确已破裂，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，且原被告婚生儿子张某丙，尚未成年，需要父母照顾，被告目前又下落不明，不能履行监护义务，原告诉请婚生小孩由被告抚养，实为不能，为有利于小孩的健康成长，本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告朱某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖卫云
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一五年二月九日
书 记 员 邓银萍
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅县法刑初字第55号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人陈某伟，男，1994年11月12日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押梅州市梅县区看守所。
辩护人陈碧方，系被告人之母。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）第65号起诉书指控被告人陈某伟犯聚众斗殴罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员古志荣出庭支持公诉。被告人陈某伟及其辩护人陈碧方均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某伟、潘某平（另案处理）等人，在上学读书期间，就与张某（另案处理）、潘某祥等人产生矛盾，打过架、有积怨。2013年8月29日，被告人陈某伟与余某峰（未满16周岁）坐叶某夫（另案处理）的摩托车行驶至梅县区南口派出所附近时，与张某驾驶的白色面包车差点发生相撞。后来，被告人陈某伟等人回到潘某平家中，将刚才差点发生撞车的事情讲给潘某平听。潘某平便提出找张某他们打斗，于是潘某平便驾驶自已的无牌白色面包车载上陈某伟、叶某夫、余某峰到南口圩镇附近寻找，当日6时许，在南口镇仙湖村仙湖桥路段时，发现早有准备的张某他们在一辆白色面包车边闲聊，潘某平便将车开到离他们10米左右的地方停车，他们在车上发现张某回面包车上拿出有一支枪，于是潘某平下车时也从自己的白色面包车的副驾驶座位上拿出一支枪向他们冲去，被告人陈某伟、叶某夫、余某峰也下车向他们冲去，突然从对方面包车左侧的农田里射出一枪，击中余某峰的右手上臂，潘某平随即朝对方反击了一枪，对方人群中的叶某炼中弹后倒在农田，其他人员四处逃走，被告人陈某伟见状后回到潘某平开来的面包车上取出一根锄头柄去砸对方的面包车，叶某夫则砸面包车的侧面窗玻璃。后来潘某平与陈某伟将受伤的同伙余某峰送到梅州市黄塘医院医治。破案后，经法医鉴定，伤者叶某炼的伤势属轻伤。
2013年12月10日，被告人陈某伟到梅县区公安局投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了3000元人民币给被害人叶某炼，取得谅解。
上述事实，被告人陈某伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的陈述、证人证言，现场勘查笔录、照片、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、法医鉴定结论书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伟目无国法，在公共场所积极参加持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人陈某伟犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿损失，取得谅解，依法减轻处罚。被告人及其辩护人提出减轻处罚的辩护意见，可采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年十二月十日起至二O一五年六月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 吴文龙
人民陪审员 钟小美
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张旭辉
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初129号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人衡特，男，1994年11月18日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省丹阳市（户籍地安徽省凤阳县）。2013年9月6日因犯寻衅滋事罪被�院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人衡特犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉，被告人衡特到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、危险驾驶的事实
2016年11月7日22时许，被告人衡特酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车，从丹阳市丹北镇后巷向阳东路29号出发，由北向南行驶，后沿丰裕大道由东向西行驶，行至彭庄牌坊附近时被民警查获。民警在处警时发现被告人衡特有酒后驾车的嫌疑，即将其带至后巷卫生院抽取了血样，经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人衡特血液中的乙醇含量为131mg/100ml,已达醉酒驾驶标准。被告人衡特归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人衡特在庭审中亦无异议，并有证人裴某、吴某的证言，机动车整车公告产品信息，车辆照片，车管所查询证明，血样提取登记，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
二、寻衅滋事的事实
2016年11月20日0时许，被告人衡特酒后至丹阳市丹北镇后巷彭庄“秋芳商店”门口，在拍门无人应答的情况下，其持啤酒瓶敲砸商店的窗户玻璃，之后民警接警赶到，对被告人衡特进行教育、制止后将其送回北魏村的暂住地。当日凌晨1时许，被告人衡特从暂住地出来，相继至魏某家、范某家门口，采用砖块砸等手段任意损毁两家的铝合金大门、窗户玻璃以及福特福克斯轿车的前挡风玻璃，并对出门制止其打砸行为的范某实施殴打，造成范某右侧鼻骨骨折，经丹阳市公安局法医鉴定，范某的损伤属轻微伤。经丹阳市价格认定分局价格鉴定，上述被损毁的物品损失共计人民币3250元。被告人衡特归案后如实供述了上述事实，案发后，其没有对被害人作出赔偿。
上述事实，被告人衡特在庭审中亦无异议，并有被害人杨某、范某、卞某的陈述，证人申某、顾某、潘某等人的证言，接警记录，辨认笔录及照片，损毁物品照片，车辆维修发票，修理收费凭证，法医学人体损伤程度鉴定意见，丹阳市价格认定分局价格鉴定意见，案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人衡特醉酒后在道路上驾驶机动车�其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪；被告人衡特任意损毁财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人衡特一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人衡特归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人衡特具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第(三)项、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人衡特犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月21日起至2018年11月20�止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一七年三月六日
书记员 荆 晶
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上�期徒刑。
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役�管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4110号
罪犯刘宪权，出生于黑龙江省阿城市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2005年3月26日作出（2005）外刑初字第254号刑事判决，以被告人刘宪权犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年7月6日以（2010）哈刑执字第3211号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯刘宪权在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘宪权予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯刘宪权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书，原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘宪权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘宪权减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宪权减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2004年9月30日起至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 王福军
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00116号
原告潘太轩，男，汉族，1966年1月9日出生，住重庆市北碚区水土镇。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告郑伟，男，汉族，1967年3月3日出生，住重庆市渝北区龙平支街。
原告潘太轩与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员郑清担任审判长，与人民陪审员晏平、王道恒组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利剑到庭参加了诉讼，被告郑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘太轩诉称：被告郑伟与原告的妹妹潘太琼系朋友关系，2011年12月25日，被告郑伟因工程建设需要向原告借款，原告委托潘太琼将20万元现金存入被告郑伟的账户，原告另行向被告郑伟交付现金99000元，被告郑伟出具了借款299000元的借条。2013年1月31日，被告郑伟再次向原告出具借条，注明借款299000元于2013年4月25日前归还，在新借条出具后原借条已撕毁。现请求法院判令被告偿还原告借款299000元，并以299000元为基数，从2013年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至本清时止。
被告郑伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年1月31日，被告郑伟向原告潘太轩出具借条一张，借条载明：“今借到潘太轩现金贰拾玖万玖仟元正，（299000.00）元正，于2013年4月25日归还。”被告郑伟至今未偿还借款，原告遂诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有借条、中国银行客户回单、中国银行账户历史交易查询记录、证人潘太琼、王晓政的证言及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：被告郑伟向原告潘太轩出具借条，双方建立借款合同关系，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现被告郑伟未按约定期限还款，应承担偿还原告299000元借款本金并支付逾期还款资金占用损失的民事责任。故对原告诉请被告偿还原告借款299000元，并以299000元为基数，从2013年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至本清时止，本院予以支持。被告郑伟无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起十日内偿还原告潘太轩借款299000元，并以299000元为基数，从2013年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至本清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5920元，由被告郑伟负担（此款原告已预交，被告在支付上述判决款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 王道恒
二〇一四年七月九日
书 记 员 向 琳