四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1837号
原告：薛成彬，男，1970年6月20日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：王义全，四川叙府律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司，地址：兴文县古宋镇中山东路。
法定代表人：罗成彩，经理。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
原告薛成彬与被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司（以下至判决主文前简称人保财险兴文公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛成彬及其委托诉讼代理人王义全、被告人保财险兴文公司的委托诉讼代理人张雪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛成彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付保险金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告薛成彬于2015年10月15日在被告处购买了两份机动车驾驶人员意外伤害保险，每份保额为1万元。2016年8月10日16时许，原告薛成彬驾驶川Q×××××号小车，在兴文县境内发生交通事故。事故发生后，原告被送至兴文光明骨科医院住院治疗，支出医疗费36331元，其中，社保报销25949元，个人承担了10382元。后原告伤情被四川临港司法鉴定所评定为一处十级伤残，并需续医费14500元。因原告未得到赔偿，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告人保财险兴文公司辩称，原告在保险公司投保了驾驶员意外伤害险，根据保险单项目约定，医疗费累计金额不超过2000元，医疗费每次免赔100元；2、关于残疾赔偿金的问题，保险合同约定，只有被保险人鉴定为七级以上伤残，保险公司才承担赔偿责任，本案原告仅为十级伤残，因此，保险公司不应当赔偿；3、本案诉讼费不应当由保险公司承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、保单，证明原告在被告处投保机动车驾驶人员意外伤害保险，每份是1万元，总保额是2万元的事实；
2、交警队事故证明、照片三张，证明原告发生事故的情况及肇事车辆逃离现场，本次事故无法查清实际侵权人的事实；
3、光明骨科医院的住院病历、出院证、住院清单及票据，证明原告因本次事故入院治疗19天的事实；
4、宜宾市居民医疗保险住院费用清算单，证明原告入院治疗开销医疗费36331元，新农合报销25949元，个人承担10382元的事实；
5、四川临港司法鉴定所鉴定书、鉴定票据，证明原告受伤后，经临港司法鉴定所鉴定为10级伤残及支出鉴定费的事实；
6、宜宾市居民医保意外伤害调查复印件，证明原告的交通事故属于单方事故。
经质证，被告人保财险兴文公司对原告提供的证据1、2真实性无异议，但认为通过证据1表明，保险公司在原告投保时，已经尽到了如实告知义务，且原告也签字确认了该事实，本院对该两组证据的真实性予以确认；对证据3、4、5真实性无异议，本院予以确认；对证据6的真实性有异议，本院对该组证据与案件事实相符的部分予以确认。
被告人保财险兴文公司为证明其辩驳理由，向本院提供了机动车驾驶人员意外伤害保险条款一份，用以证明驾驶人员受到伤残在7级以上才按照比例进行赔付，进而证明原告的伤残等级达不到赔付的条件。
经质证，原告认为保险人并未尽到如实告知义务，该保险条款不能约束原告，本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明，2016年8月10日，原告薛成彬驾驶川Q×××××号普通两轮摩托车在兴文县境内S309省道195KM处路段，发生交通事故。事故发生后，交管部门无法查实该事故是否是由于两车相撞造成，故于2016年8月15日出具了《事故证明》。原告受伤后，当即被送至兴文县光明骨科医院住院治疗，诊断为“1、右侧胫骨下段粉碎性骨折；2、右腓骨远端骨折；3、全身多处软组织挫擦伤；4、右内踝骨折内固定术后骨不连；5、右腓骨下段骨折内固定术后骨性愈合”，出院医嘱为“1、注意休息，防摔倒，避免患肢再次受伤，术后两周切口愈合可拆线处理；2、术后3月内患肢禁负重及剧烈运动，半年内禁过度负重、久走；3、术后第1、3、6、12月复查X片了解愈合情况，愈合后适时取出内固定物；4、出院后坚持遵医师指导行正确、适量右下肢康复锻炼；5、如有不适，及时就诊”，共计住院治疗19天，支出医疗费用合计36331元。2016年8月29日，原告薛成彬通过社保报销了25949元，个人承担了10382元。2016年9月29日，原告伤情经四川临港司法鉴定所评定为十级伤残，并需续医费14500元。因原告未得到赔偿，现起诉来院。
另查明，原告薛成彬于2015年10月15日，向被告人保财险兴文公司投保了两份机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期限为2015年10月16日至2016年10月15日。根据原告提供的机动车驾驶人员意外伤害保险单载明，保险金额合计为20000元，赔偿项目主要包含意外身故或者残疾赔偿金和医疗费，其中，累计给付意外伤害医疗保险金占保险金额为10%，意外伤害医疗每次事故免赔额为100元，意外伤害医疗保险金赔付比例为80%。
还查明，保险单上载明有以下内容“投保人声明：保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，有薛成彬的签名。在庭审中，原告薛成彬当庭对上述签名予以认可。后原告薛成彬又反悔，称该签名不是其亲笔签名，并向本院申请对保单上的“薛成彬”的签名进行笔迹鉴定。
本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护。原告薛成彬向被告人保财险兴文公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，现原告薛成彬在驾驶车辆过程中发生事故，且该事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第三十一条“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人……”之规定，本案原告薛成彬向被告主张保险赔偿金符合法律规定。
本案原、被告双方在订立保险合同时，采用了被告提供的格式合同。本案争议的主要焦点在于，原、被告在订立保险合同时，对于免除保险人自身责任的条款，是否向原告尽到了如实告知义务？根据原告向本院提供的保险单表明，在投保人声明栏下，有薛成彬的签名，表明保险人已经就免除其自身责任的条款，向投保人进行了充分说明。庭审中，原告当庭认可保单上的签名是其本人所签。但在庭审后原告又反悔称，该保险是由其配偶周光琼代为投保，保单上的签名不是其本人亲笔所签，并向本院申请对笔迹进行司法鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人……”之规定，原告薛成彬作为完全民事行为能力人，已经当庭认可该签名是其本人亲笔所签，故本院对原告薛成彬的辩驳理由不予采纳，应认定被告人保财险兴文公司已经就格式合同中的免除保险人责任的条款，向原告薛成彬尽到如实告知和提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，原、被告订立的保险合同中，关于免除保险人责任的条款，对原告具有法律效力。
根据保险合同约定，该类保险主要赔偿两类费用：一是意外伤害残疾或者身故赔偿金，二是医疗费。其中，残疾赔偿金的赔付条件为被保险人遭受七级以上伤残，因原告薛成彬的伤残等级未达到赔付保险金的要求，故对于原告主张的残疾赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。另外，医疗费的赔付比例为不超过保险金额的10%，即不超过20000元×10%=2000元。根据庭审查明的事实可知，原告薛成彬受伤后，共计支出的医疗费为36331元，后经过社保报销，原告薛成彬实际个人承担的费用为10382元，也就是说，原告实际支出的医疗费，已经远远超过了保险合同约定的医疗费支付金额，故根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”、《中华人民共和国保险法》第十三条“……依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”、第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定……”之规定，被告人保财险兴文公司应当向原告薛成彬支付保险赔偿金2000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条、第三十一条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司定于本判决生效之日起五日内，向原告薛成彬支付保险赔偿金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨志其
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 涛