江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3696号
原告：唐红根，男，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：贺海艳，上海坤阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。
被告：陈少华，男，汉族，户籍地江苏省东台市。
被告：徐群，女，汉族，江苏省东台市五交化公司退休职工，住江苏省东台市。
原告唐红根与被告陈少华、徐群追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告唐红根及其诉讼代理人贺海艳、被告陈少华、徐群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐红根向本院提出诉讼请求：判令陈少华、徐群共同向唐红根偿还其代偿的406510.55元并支付逾期利息暂计16260元（以406510.55元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂从2016年7月1日计息至2017年2月28日，最终计算至生效法律文书确定的给付之日止）。事实和理由：2014年5月10日，陈少华与中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称民生银行盐城分行）签订一份《综合授信合同》，合同约定由民生银行盐城分行贷款1500000元给陈少华、徐群，借款期限为2014年5月20日至2016年5月20日，并约定了利息。2015年5月10日，唐红根与其他担保人、陈少华、民生银行盐城分行签订了一份《最高额担保合同》，唐红根与案外人韦慈敏、周荣斌等对陈少华、徐群的上述借款提供了连带保证。偿还期限届满后，陈少华、徐群大部分贷款未能清偿。民生银行盐城分行要求唐红根履行保证责任。2016年6月30日，唐红根为陈少华、徐群代偿了借款本息计406510.55元。2016年10月9日，民生银行盐城分行出具了代偿证明。唐红根多次向陈少华、徐群追偿代还款项未果。另，陈少华、徐群系夫妻关系，徐群也在2014年5月10日的《综合授信合同》上签字。本案债务系陈少华、徐群的夫妻共同债务。为此，提出上列诉讼请求。
陈少华辩称，借钱是事实，唐红根代偿也是事实。但借的这个贷款是用于公司经营，钱也是打到公司账上，该款应由公司偿还，不应由陈少华、徐群偿还。
徐群辩称，借款是以公司名义借的，徐群签字的原因是因为徐群和作为法人的陈少华是夫妻关系，徐群不签字就借不到钱，借钱时也加盖了公司公章。该借款也不是用于家庭共同生活，徐群不应当承担还款责任。另外，该借款用在哪徐群不清楚，徐群也不参与公司经营，该借款是以公司名义借的，没有公司公章，钱也借不到。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，陈少华（甲方）与民生银行盐城分行（乙方）签订一份编号为XXX的《综合授信合同》，该合同约定，合同适用的授信模式为共同受信模式（所谓共同授信模式，是指个人与其控制的小微企业作为共同授信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式），最高授信额度为人民币1500000元，授信提用人为甲方，有效使用期限为自2014年5月20日至2016年5月20日，授信用途为经营周转。陈少华、徐群在上述合同落款的甲方处分别签名，同时加盖了“东台市新达荣商厦有限公司”的印章。民生银行盐城分行在乙方处加盖公章。同时，唐红根、韦慈敏、周荣斌、东台市新达荣商厦有限公司、东台市润升贸易有限公司、东台市申宁食品有限公司、东台市荣斌商贸有限公司作为保证人（甲方），陈少华作为质押人（乙方），与民生银行盐城分行作为担保权人（丁方）签订了一份编号为XXX的《最高额担保合同》，该合同约定，为确保陈少华与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方愿意以其150000元为主合同下的债务提供最高额质押担保。该担保合同经各方签名盖章后，陈少华将150000元按担保合同的约定存入其在民生银行盐城分行开设的账户内，并签订了质押清单，徐群也在质押清单上签名。2015年5月27日，经陈少华申请，民生银行盐城分行依据上述《综合授信合同》和《最高额担保合同》向陈少华发放贷款1350000元，汇入陈少华指定的其在该行开设的个人账户，并约定执行年利率8.5%，借款期限为自2015年5月27日起至2016年5月20日止。2016年4月9日，陈少华涉嫌犯罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，致上述贷款未能按时清偿。2016年6月30日，唐红根为陈少华代偿了上述贷款本金400000元和逾期利息6510.55元。此后，唐红根向陈少华、徐群追偿未果，遂引起本案诉讼。
另查明，陈少华、徐群于1988年4月30日登记结婚，2016年3月11日登记离婚。案涉债务发生于陈少华、徐群夫妻关系存续期间，且该债务发生时，陈少华系东台市新达荣商厦有限公司的法定代表人。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，2014年5月10日，陈少华作为主债务人与民生银行盐城分行签订《综合授信合同》，确定民生银行盐城分行在1500000元授信额度内向陈少华贷款，唐红根等为该贷款提供连带责任担保。2015年5月27日，经陈少华申请，民生银行盐城分行依据双方签订的《综合授信合同》和《最高额担保合同》向陈少华发放贷款1350000元，借款期限为自2015年5月27日起至2016年5月20日止。借款到期后，陈少华未能按约清偿贷款，致使作为担保人的唐红根承担代陈少华偿还了借款本金400000元及逾期利息6510.55元。上述事实有唐红根提交的依据上述《综合授信合同》、《最高额担保合同》、承诺函、借款凭证、代偿证明、质押清单等证据及当事人当庭陈述予以证明，本院予以认定。我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，唐红根诉讼要求陈少华偿还其代偿的406510.55元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于唐红根诉讼要求陈少华支付以406510.55元为本金，自2016年7月1日起至法律文书确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院可予支持。关于陈少华提出的案涉贷款系其所在的东台市新达荣商厦有限公司所借，用于该公司经营，钱也是打到了公司账上，应当由该公司清偿的辩解意见。经查，本案所涉的《综合授信合同》和《最高额担保合同》的借款人均明确写明的是陈少华，虽然陈少华系东台市新达荣商厦有限公司的法定代表人，并在《综合授信合同》的落款加盖了“东台市新达荣商厦有限公司”的印章，但在双方签订的《综合授信合同》中约定了个人和公司系作共同授信人具有共同偿还贷款的义务，民生银行盐城分行也将该贷款打入陈少华的个人账户。因此陈少华对该借款具有偿还义务。陈少华的该辩解意见与查明事实不符，本院不予采信。关于徐群是否应当承担共同还款责任问题。经查，徐群在本案的《综合授信合同》落款的甲方处签名，而合同的甲方为借款人，徐群在借款人处签名，可视为共同借款人，可与陈少华共同承担还款责任。且徐群在质押清单也有签名，结合其庭审的陈述，其对该借款应是知晓的。至于徐群认为该借款未用于家庭共同生活而认为不应承担还款责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，陈少华、徐群对本案所涉债务系发生于其夫妻关系存续期间并无异议，且徐群未提供证据证明并非夫妻共同债务。因此，徐群的辩解意见于法无据，本院不予采信。结合徐群在《综合授信合同》落款的甲方处签名，对唐红根要求徐群对上述陈少华的债务承担共同偿还责任的请求，本院依法予以支持。
综上所述，唐红根的诉讼主张本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告陈少华、徐群应于本判决发生法律效力之日起30日内共同归还原告唐红根406510.55元及逾期利息（以406510.55元为本金，自2016年7月1日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7642元，减半收取3821元，由被告陈少华、徐群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周庆海
二〇一七年八月二日
书记员 许晓霞