广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1111号
上诉人（原审原告）：袁道文，男，1969年8月30日出生，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：李涛，广东鼎都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肇庆市宝利莱陶瓷有限公司，住所地广宁县古水镇古水工业园区。
法定代表人：梁永杰。
委托诉讼代理人：陈国祺，该公司职员。
委托诉讼代理人：叶盛，该公司职员。
上诉人袁道文因与被上诉人肇庆市宝利莱陶瓷有限公司（以下简称宝利莱公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2017）粤1223民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，上诉人袁道文的委托诉讼代理人李涛、宝利莱公司的委托诉讼代理人陈国祺、叶盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁道文上诉请求：1、撤销（2017）粤1223民初35号民事判决第一项；2、改判宝利莱公司支付违法解除劳动关系赔偿金108000元，补发2016年春节放假期间1月20日至2月17日期间工资8500元；3、一、二审诉讼费由宝利莱公司承担。事实和理由：一审法院查明认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致判决有误。一审法院查明袁道文于2016年8月13日向宝利莱公司提出辞职，《辞职书》上载明“在权利义务清楚的情况下自愿放弃与公司劳动关系存续期间的所有权利，自愿解除与公司的劳动关系”。开庭时，袁道文已经否认该事实，事实是宝利莱公司强迫袁道文提出辞职，袁道文在宝利莱公司工作了五六年，宝利莱公司为了达到不予以补偿的目的，以袁道文提出辞职为条件发放2016年1-8月份剩余工资（即2016年奖金），否则不发放工资，并不让上班和解雇袁道文，并以同样方式解雇了多名员工。袁道文为了拿到奖金，被迫提出辞职，并非自愿辞职和办理相关手续。宝利莱公司提供的《辞职申请书》、《辞职书》是格式文书，全公司职工离职均需办此手续才给予离职。其真实性、合法性违反劳动法律法规和合同法的相关规定，应当视为无效。其离职理由为“回家有事”，也是按照公司的要求填写，有本案另一当事人刘锋提供的录音证实。而本案的湛福雨、陈平、刘锋等人不愿意放弃合法权益不签《辞职书》，宝利莱公司则以放假等理由变相辞退。二、一审法院对袁道文提出补发2016年春节放假1月20日至2月17日期间工资8500元，没有作出处理，属于遗漏判项。袁道文在2015年10月8日至2016年2月17日被通知放假，宝利莱公司没有发放此期间的工资和生活费。根据《广东省工资支付条例》的规定，宝利莱公司应当发放该期间工资8500元。一审法院对该项诉求没有处理，属于漏判。综上请求支持袁道文诉请。
宝利莱公司辩称：一、关于袁道文请求支付违法解除劳动关系赔偿金108000元的问题，因袁道文于2016年8月13日书面向宝利莱公司提出辞职，不存在宝利莱公司违法解除劳动关系的事实，应驳回其该项上诉请求。二、袁道文上诉请求宝利莱公司补发2016年春节放假期间1月20日至2月17日期间工资8500元的问题，因宝利莱公司每年春节均有放假，让全体员工回家与家人团聚，不存在补发春节放假期间工资8500元的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，袁道文的上诉请求缺乏法律依据和事实证据，请二审法院驳回袁道文的上诉请求。
袁道文向一审法院起诉请求：1、撤销宁劳仲案字【2016】33号仲裁裁决第二项；2、宝利莱公司支付违法解除劳动关系赔偿金108000元；3、宝利莱公司支付没有依法签订劳动合同双倍工资99000元；4、宝利莱公司补发2016年春节放假期间1月20日至2月17日期间工资8500元。诉讼中，袁道文撤回第一项诉讼请求。
一审法院认定事实：袁道文于2010年12月24日进入宝利莱公司窑炉车间工作，担任设备技术员职务，双方没有签订劳动合同，宝利莱公司没有为袁道文缴交社保费，宝利莱公司于每月的25日发放上月的工资，将工资以转账的方式发放到袁道文在广宁县农村信用社和邮政储蓄银行的账户。2016年初，宝利莱公司通知袁道文在春节期间放假，即2016年1月20日至2016年2月17日宝利莱公司停工放假，放假期间宝利莱公司没有发放工资及生活费给袁道文。袁道文于2016年8月13日向宝利莱公司提出辞职，辞职书载明“在权利与义务清楚的情况下自愿放弃与公司劳动关系存续期间所有权利，自愿解除与公司的劳动关系，决不反悔，日后互不追究任何法律责任，请公司批准”，宝利莱公司于同日批准袁道文辞职，并付清全部工资给袁道文。
袁道文于2016年9月22日向广宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、与宝利莱公司解除劳动关系，2、宝利莱公司向袁道文支付违法解除劳动关系赔偿金108000元；3、宝利莱公司支付没有依法签订劳动合同双倍工资99000元；4、宝利莱公司补发2016年春节放假期间1月20日至2月17日期间工资8500元。广宁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月25日作出《仲裁裁决书》，裁决：一、袁道文与宝利莱公司于2016年8月13日起解除劳动关系；2、驳回袁道文的其他仲裁请求。袁道文不服广宁县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案是劳动争议。袁道文于2010年12月24日进入宝利莱公司窑炉车间工作，担任设备技术员职务，双方没有签订劳动合同，宝利莱公司没有为袁道文缴交社保费，宝利莱公司于每月的25日向袁道文发放上月的工资，将工资以转账的方式发放到袁道文在广宁县农村信用社和邮政储蓄银行的账户。袁道文于2016年8月13日向宝利莱公司提出辞职，辞职书载明“在权利与义务清楚的情况下自愿放弃与公司劳动关系存续期间所有权利，自愿解除与公司的劳动关系，决不反悔，日后互不追究任何法律责任，请公司批准”。宝利莱公司于同日批准袁道文辞职，并付清全部工资给袁道文。该辞职书证明袁道文在辞职与宝利莱公司解除劳动关系时知道应享受相关权利的情况下自愿放弃劳动关系存续期间所有权利，是袁道文自行处分自已的权利的行为，意思表示真实，没有违反法律的规定，一审法院予以认定。袁道文自愿放弃其权利的情况下再向宝利莱公司主张权利，一审法院不予支持。袁道文提出其并非自愿辞职，没有证据证明，一审法院不予认定。袁道文辞职时宝利莱公司已付清所有工资给袁道文，现袁道文再请求宝利莱公司赔偿各种费用，一审法院不予支持。袁道文向宝利莱公司提出辞职，宝利莱公司已同意袁道文辞职，双方劳动关系已解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回袁道文的诉讼请求。本案受理费10元，减半交纳为5元，由袁道文负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案为劳动争议，争议焦点为宝利莱公司是否属违法解除劳动合同和应否补发袁道文春节期间工资等问题。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。本案中，《辞职申请书》、《辞职书》证实：“袁道文因个人原因提出辞职，辞职原因为回家有事，其在权利与义务清楚的情况下自愿放弃在劳动关系存续期内所有权利，自愿解除劳动关系，决不反悔，日后互不追究法律责任”。袁道文作为完全民事行为能力，对《辞职书》的内容及签署的法律后果理应知晓，其先以“回家有事”申请辞职，后又以宝利莱公司存在违法解除劳动合同的情形主张经济补偿，因其未能举证宝利莱公司违法解除劳动合同和辞职时存在胁迫而导致《辞职书》无效的情形，故《辞职申请书》、《辞职书》是袁道文真实意思表示，内容亦没有违反法律法规及相关规定，属袁道文提出辞职，宝利莱公司同意，双方的劳动关系因此解除。故袁道文认为是宝利莱公司以不发放工资胁迫其辞职，辞职书应当视为无效的依据不足，本院不予采纳。因袁道文在辞职前已书面表示自愿放弃在劳动关系存续期间的所有权利，故其主张经济赔偿金及2016年春节期间工资的理据不足，本院不予采纳。此外，一审法院已认定袁道文辞职时宝利莱公司已付清所有工资，袁道文再请求赔偿各种费用，一审法院不予支持，因此驳回其春节期间工资的诉求，并不存在漏判诉求的情形，故袁道文主张一审漏判春节期间工资的依据不足，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。上诉人袁道文的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁道文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 梁碧媛
审判员 唐 强
审判员 蔡红茂
二〇一七年八月十五日
书记员 谢煌霖