江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1235号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（组织机构代码83477427-2），住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人原廷会，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京东善桥林场实业有限公司（组织机构代码07073564-3），住所地南京市江宁经济技术开发区丹阳大道101号。
法定代表人丁禄祥，南京东善桥林场实业有限公司总经理。
委托代理人李群，江苏丰硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）端学玉，女，汉族，1951年4月6日生，无业。
委托代理人张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王国华，男，汉族，1966年10月10日生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保）因与被上诉人南京东善桥林场实业有限公司（以下简称林场公司）、端学玉、王国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院作出的（2013）江宁禄民初字第696号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保的委托代理人张延战、被上诉人林场公司的委托代理人李群、被上诉人端学玉的委托代理人张维君到庭参加诉讼，被上诉人王国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月14日14时30分，在南京市江宁区宁丹路汤铜路路段，王国华驾驶苏A×××××专项作业车在行驶当中不慎与案外人卜士春驾驶的电瓶车相擦，造成卜士春、端学玉（电瓶车乘坐人）受伤、王国华车辆受损的交通事故。同年3月17日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队横溪中队认定，王国华负事故全部责任。端学玉经住院治疗，诊断为：1、左侧第12肋骨折；2、头皮血肿；3、腰1、2椎体左侧横突骨折。端学玉共用去医疗费4089.48元，损失住院伙食补助费126元（18元／天＊7天）、营养费900元（60天＊15元／天）、护理费3070元（7天＊60元／天＋53天＊50元／天）、误工费6600元（150天，按每月1320元计算）、交通费200元。
另查明：王国华是林场公司的员工，事发时在执行职务。事故发生后，林场公司垫付端学玉各项费用合计6589.48元（医疗费4089.48元，现金2500元），苏A×××××小型汽车在平安财保投保了交强险，事故发生时在保险期间内。
2013年10月，端学玉诉至原审法院，要求王国华、平安财保、林场公司赔偿其伤后损失76624.08元。
审理中，端学玉向原审法院申请对其伤残等级、误工期限、营业期限、护理期限进行鉴定，原审法院依法委托南京金陵司法鉴定所进行了鉴定，2013年9月27日，该所出具鉴定意见：端学玉腰椎骨折畸形愈合伴腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残；误工期限以伤后150天为宜、护理期限以伤后60天为宜、营养期限以伤后60天为宜。
端学玉支付鉴定费2380元，根据法律规定，其残疾赔偿金为53418.6元（29677元／年＊18年＊10%）。案外人卜士春同意平安财保优先支付端学玉交强险医疗费用项下的损失。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权责任人予以赔偿。本案中，王国华驾驶苏A×××××号专项作业车发生交通事故致端学玉受伤，端学玉理应获得相应赔偿。因王国华系林场公司的工作人员，系在执行工作任务时致人损害，故应当由林场公司承担侵权责任。因本次事故王国华负事故全部责任，故就端学玉超出交强险外的经济损失由林场公司予以赔偿。
端学玉主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金符合法律规定，原审法院予以支持；其主张的护理费、误工费计算过高的部分，不予支持；其主张的交通费庭审中双方达成一致意见为200元，不违反法律规定，原审法院予以准许；其主张的精神损害抚慰金，酌定4000元；端学玉的各项损失合计72404.08元，扣除林场公司垫付的6589.48元，余款65814.6元由平安财保予以赔偿，平安财保仍应返还林场公司6589.48元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条之规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿端学玉伤后的经济损失65814.6元，返还南京东善桥林场实业有限公司6589.48元，均于判决发生法律效力之日起10日付清；二、驳回端学玉的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人平安财保不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判依法改判或裁定发回重审；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定误工费标准其依据并不充分。本案中被上诉人为了主张其误工损失提供了司法鉴定报告以及从业证明和误工证明，其提供的误工证明名字与原告并不一致，无法确认其关联性，同时其也达退休年龄，仅凭误工证明认定其误工损失，明显证据不充分；2、关于残疾赔偿金认定标准问题。原审判决认定被上诉人按城镇标准计算残疾赔偿金并无事实依据和法律依据，其认定错误，请求依法改判。
被上诉人端学玉答辩称：一审法院认定事实清楚，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由为：1、被上诉人在交通事故受伤前，确实是靠打工为生，虽然年龄已经超过60岁，但国家法律并没有禁止60岁以上的人不能从事劳动。一审中，王国华对上诉人的基本情况进行过了解和询问，也向法庭陈述端学玉确实是从事餐厅工作，故被上诉人伤后因伤休假存在误工损失，是真实存在的；2、端学玉的本名是端木学玉，证明上的端木学玉就是端学玉本人；3、残疾赔偿金的标准应按照城镇居民标准，端学玉伤前不以农业谋生。
被上诉人南京东善桥林场实业有限公司答辩称：对一审判决没有异议，请求二审法院依法维持原判。关于误工费标准的问题，一审已经按照最低工资标准来计算其误工费，符合事实。关于残疾赔偿金的问题，端学玉所在的社区是横溪街道，由原来的乡镇变成了街道，已经没有明确的农业家庭问题，按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。
被上诉人王国华未发表答辩意见。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有交通事故认定书、病历、出院记录、鉴定报告、医疗费票据、证明、鉴定费发票及当事人的陈述等证据证实。
经当事人确认本案的争议焦点为：一、原审法院认定被上诉人端学玉的误工费损失是否有事实和法律依据；二、残疾赔偿金按照城镇标准计算是否正确。
关于争议焦点一：原审法院认定被上诉人端学玉的误工费损失是否有事实和法律依据。本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审中，被上诉人端学玉向法院提交南京市江宁区横溪街道云台社区村民委员会及南京市江宁区琳明餐厅的证明，证明其伤前在餐厅工作，不从事农业种植，并以此主张误工损失，因两份证明中名字均为“端木学玉”存在瑕疵，且上诉人对此也不予认可，该证明不足以证明其误工损失，但考虑到虽其已经超过法定退休年龄，但现实中仍存在从事相应工作的情形，原审法院按南京市最低工资标准1320元／月的标准计算误工费适当，故上诉人的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
关于争议焦点二：残疾赔偿金按照城镇标准计算是否正确。本院认为，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定计算标准。端学玉不依靠务农获取生活来源，一审按2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年29677元计算残疾赔偿金并无不当，上诉人的该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原审法院的判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
审 判 员 赵珺珉
代理审判员 王 丽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈礼苋
速 录 员 陈思羽