天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3983号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。
负责人：章华，总经理。
委托诉讼代理人：伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海兵，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗朋，天津冠清律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安人寿保险）因与被上诉人王海兵人身保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安人寿保险的委托诉讼代理人伊兵，被上诉人王海兵的委托诉讼代理人梁建忠、宗朋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安人寿保险上诉请求：一、撤销一审判决，驳回王海兵的全部诉讼请求。二、两审案件受理费由王海兵承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。认定王海兵所患疾病为恶性肿瘤没有任何依据。王海兵主治医生的证言也没有表示王海兵患有恶性肿瘤，仅仅表示为可能有恶性倾向。二、一审法院程序违法。未通知王海兵的主治医生出庭接受质证，却采信其证言，该主治医生与王海兵存在利害关系，不具有客观性，且其证言与其诊断病历相矛盾，因此请求一审法院委托第三方鉴定机构对王海兵病历记载的肿瘤是否为恶性肿瘤进行鉴定，或者向其他权威机构询问。三、一审法院适用法律错误。一审法院采信主治医生的证言，属于适用法律错误。平安人寿保险已经尽到解释说明义务，王海兵已经声明承认平安人寿保险已经尽到了说明义务。故保险合同中关于恶性肿瘤的定义应当为有效。一审法院违反谁主张谁举证的民事诉讼原则。
王海兵答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由：王海兵自上次住院后现在病情又复发，在天津的医院住院化疗，此事实与一审法官到医院找主治医生所做笔录的内容是一致的，因为王海兵的病具有高复发性，一旦复发就会转为恶性肿瘤。双方约定应以主治医生的认定为准。一审法院的法官亲自到总医院与王海兵的主治医生询问，并且对其疾病进行了准确的判断，其并不是良性肿瘤，而平安人寿保险对于恶性肿瘤的解释完全是出于对其自身有利的狭义解释。一审中对恶性肿瘤进行的解释是符合法律规定的，平安人寿保险的保险条款属于格式条款，当此条款出现两种以上解释时，应以对投保人或被保险人有利的解释为准。平安人寿保险认为主治医生与王海兵存在利害关系的主张不属实，且其没有证据证明。
王海兵向一审法院提出诉讼请求：判令平安人寿保险给付王海兵保险金70000元，其中重大疾病保险金50000元，无忧医疗B保险金20000元，并由平安人寿保险负担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年1月29日，王海兵作为投保人和被保险人平安人寿保险订立了保险合同（保险合同号码：P030000006012726），投保主险智胜人生、附加长险智胜重疾、附加一年期短险无忧意外、无忧医疗B，其中智胜重疾险种的保险金额为50000元，无忧医疗B的保险金额为20000元。《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款》载明：被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”，保险人按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付“重大疾病保险金”，本附加险合同终止；除另有约定外，重大疾病保险金受益人为被保险人本人。条款的8.2对“重大疾病”进行了释义：“重大疾病是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术。该疾病或手术应当由专科医生明确诊断。以下重大疾病是中国保险行业协会与中国医师协会制定了规范定义的疾病：恶性肿瘤，指恶性细胞不受控制的进行性增长与扩散，侵润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。《平安附加无忧意外伤害医疗保险(B)条款》载明，保险责任为：被保险人因遭受意外伤害并进行治疗，就其事故发生之日起180日内实际支出的、符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定、合理的医疗费用超过人民币100元部分给付“意外伤害医疗保险金”，且给付的保险金不超过上述医疗费用在被保险人按社会医疗保险或公费医疗有关规定取得医疗费用补偿后的余额。
2015年11月23日至同年12月9日，王海兵因下腹不适3月余到天津医科大学总医院住院治疗16天，住院病历记载的入院诊断为：右下腹肿物、慢性胃炎、食管炎，出院诊断为：腹膜假粘液瘤、阑尾粘液瘤、管状绒毛状腺瘤、电解质紊乱。2015年12月26日，天津医科大学总医院为王海兵出具诊断证明书：腹腔假粘液瘤、腹腔转移、阑尾低级别上皮内瘤变、阑尾粘液囊肿。
为证明对保险条款尽到了提示和明确说明的义务，平安人寿保险提交了人身保险投保书、电子投保申请确认书，王海兵不认可其真实性，但并未提交相反的证据，法院认可上述证据的真实性。另，就王海兵所患疾病的有关情况向其主治医生即天津医科大学总医院普通外科副主任医师赵战朝进行了询问，赵医生陈述：王海兵所患肿瘤容易复发，有侵袭性，不是良性肿瘤，这种肿瘤具有恶性倾向，且已发生了部分转移。平安人寿保险不认可该询问笔录并申请对王海兵所患肿瘤是否属于重大疾病进行鉴定，法院认为赵战朝是王海兵的主治医师，足够了解王海兵所患疾病，其所作的陈述足以说明原告所患肿瘤的性质，法院认可该陈述意见，对平安人寿保险申请鉴定的意见不予认可。
一审法院认为，王海兵作为投保人和被保险人平安人寿保险签订的保险合同有效，双方对此均无异义，予以确认。
本案的争议焦点主要在于：一、王海兵所患疾病是否符合保险合同约定的重大疾病情形即王海兵是否有权主张重大疾病保险金50000元；二、王海兵是否有权主张无忧医疗B保险金20000元。
关于王海兵所患疾病是否符合保险合同约定的重大疾病情形，王海兵主张其所患肿瘤是恶性肿瘤，属保险合同约定的重大疾病，平安人寿保险认为保险条款约定了重大疾病中的恶性肿瘤需有专科医生临床诊断，且符合世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分析分类》的恶性肿瘤范围,而根据王海兵的住院病历记载的出院诊断及疾病编码，王海兵所患肿瘤是良性肿瘤，不属于保险合同约定的重大疾病情形。法院认为，“恶性肿瘤”既是一种专业术语，又是在日常生活中广泛使用的词汇，在不同的场合有不同的释义。平安人寿保险提供的保险条款对恶性肿瘤的定义为：“恶性肿瘤，指恶性细胞不受控制的进行性增长与扩散，侵润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。”该保险条款是采取一般定义加限定的方式对恶性肿瘤进行释义，即在对恶性肿瘤进行一般定义的基础上限定为“临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴”。关于本案王海兵所患肿瘤的性质，根据医院住院病历记载的入院诊断、手术过程、出院诊断、病历检查报告单的病理诊断以及医院为其出具的诊断证明，再结合其主治医生对其病情的陈述，足以证明王海兵所患肿瘤具有侵袭性、易复发性且已经部分转移，符合上述保险条款对恶性肿瘤的一般定义的多项特征。虽然住院病历记载的出院诊断疾病编码在上述国际统计分类中不属恶性肿瘤的范畴，但法院认为上述保险条款对恶性肿瘤所作的范畴限定是免除保险人责任的条款，该条款并未加黑或者加粗，没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故该部分条款不产生法律效力。综上，王海兵所患疾病属于保险合同约定的重大疾病恶性肿瘤的情形，平安人寿保险应该给付保险金50000元。
关于王海兵是否有权主张无忧医疗B保险金20000元，根据无忧意外伤害医疗保险(B)条款的约定，只有在被保险人因遭受意外伤害进行治疗时才有权主张保险金，本案王海兵是因疾病住院治疗的，故对王海兵主张的无忧医疗B保险金20000元，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款之规定，判决：“一、由被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司在平安智胜重疾保险限额内给付原告王海兵保险金50000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告王海兵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
案件受理费775元，由平安人寿保险负担525元，由王海兵负担250元。
二审中，王海兵提交新证据。即王海兵在一审判决后至今治疗的病历、医药单等，证明王海兵在此期间剖腹探查并进行热灌注治疗，就是放、化疗治疗肿瘤。经质证，平安人寿保险对上述证据的真实性没有异议，认可王海兵于2015年王海兵进行过剖腹探查手术，没有进行第二次手术，现有新病历与原病历诊断疾病一致，并未体现恶性肿瘤。故本院对王海兵上述住院治疗的事实予以确认。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，2013年1月29日，王海兵作为投保人和被保险人平安人寿保险订立了涉诉保险合同合法有效，并对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应如约履行各自的义务。在保险期间内王海兵患重疾多次住院并进行剖腹探查手术治疗，对该项事实，平安人寿保险表示无异议。现双方的争议即对保险合同条款中“重大疾病”的解释以及王海兵所患疾病是否属保险合同约定的重大疾病。对此，平安人寿保险认为根据王海兵的诊断疾病编码显示的内容不符合国际统计分类中恶性肿瘤的标准，不应承担赔偿保险金50000元的合同义务。对此，一审法院根据医院住院病历记载的入院诊断、手术过程、出院诊断、病历检查报告单的病理诊断、医院为其出具的诊断证明，并结合其主治医生对其病情的陈述，认定王海兵所患肿瘤具有侵袭性、易复发性且已经部分转移，符合上述保险条款对恶性肿瘤的一般定义的多项特征。在二审审理期间王海兵的病情再次复发住院，且进行了热灌注治疗，综合考虑王海兵病情多次复发、加重、以及治疗的客观事实，一审判决认定王海兵所患疾病属于保险合同约定的重大疾病恶性肿瘤的情形，处理结果并无不当。平安人寿保险以国际统计分类标准，认为王海兵住院病历记载的出院诊断疾病编码不属恶性肿瘤的范畴，理据不足，应予驳回。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，所做判决是正确的，本院理应维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一七年六月五日
书 记 员 周 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……