安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01613号
原告：邹忠龙，男，1956年10月10日出生。
被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李山，总经理。
委托代理人：吴涛，男，该公司员工。
被告：芜湖市众诚运输服务有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：禹克祥。
委托代理人：湛胡杰，男，该公司员工。
被告：沈芳林，男，1973年10月10日出生。
原告邹忠龙诉被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司、芜湖市众诚运输服务有限公司、沈芳林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员王学忠适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告邹忠龙，被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安保险安徽分公司）的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。被告芜湖市众诚运输服务有限公司（以下简称众诚公司）、沈芳林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹忠龙诉称：2014年4月10日，原告驾驶电动自行车由沿河路由东向西行驶至百龙商城路段，疏于观察，碰撞停靠在该路段的沈芳林驾驶的皖B×××××号箱式货车，造成原告及电动自行车乘坐人晋毓宝受伤，双方车辆受损的交通事故。原告于2014年4月10日至5月11日在芜湖市第二人民医院住院治疗31天，沈芳林预付医疗费2000元。事故经交警部门认定，原告、沈芳林负同等责任。原告现诉至法院，请求判令：三被告承担因交通事故给原告造成的损失损失59413.98元［1、医疗费：10720.94元（10000元＋（11201.57元-10000元）×60%］；2、后续治疗费：面部修复费4800元（80000元×60%）、牙齿安装费3480元（5800元×60%）、牙齿修复护理费5880元（700元／年×14年×60%）、精神损害抚慰金（二级轻伤补助费）8000元、营养费1000元；3、误工费3914.37元、护理费3914.37元、住院伙食补助费620元、营养费620元、交通费1000元、病休期误工费11364.3元；4、电瓶车损失2000元；5、鉴定费2100元］。
被告华安保险安徽分公司辩称：对本起事故责任认定有异议，是原告自己撞上皖B×××××车辆，其应负主要责任。肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险（附加不计免赔），事故发生在保险期限内。原告诉请过高，根据基本医疗保险的规定，义齿不属于基本医疗保险范畴，保险公司不予赔偿。
被告众诚公司未作答辩。
被告沈芳林未作答辩。
经审理查明：2014年4月10日19时，邹忠龙驾驶电动自行车由沿河路自东向西行驶至百龙商城路段，疏于观察，碰撞停靠在该路段的沈芳林驾驶的皖B×××××号重型箱式货车，造成原告及电动自行车乘坐人晋毓宝受伤、双方车辆受损的交通事故。芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队对本起事故作出认定，认定沈芳林与原告负事故同等责任。原告受伤当日被送往芜湖市第二人民医院，经门诊治疗后于同日入住该院，2014年5月11日出院，共计住院31天。出院记录载明：原告入院时头额部近右侧眉弓处可见一约5×0.5㎝伤口，已清创缝合，鼻根部见一裂伤伤口，长约3×0.8㎝，已缝合……。出院诊断：多部位损伤、头部外伤、鼻损伤、鼻骨骨折、眼外伤（右）、外伤后口腔感染、创伤性牙齿脱落（上3颗）、牙挫伤（上）、高血压。出院医嘱：继续清淡流质饮食；避免咀嚼硬食物，保持口腔卫生，继续口腔护理及复方氯已定含漱液含漱；休息3月；随诊。治疗期间，原告共支付医疗费11192.57，其中沈芳林预付2000元。2014年6月6日，安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人邹忠龙多部位损伤、头部外伤、鼻损伤、鼻骨骨折、眼外伤（右）、外伤后口腔感染、创伤性牙齿脱落（上3颗）、牙齿挫伤（上）、其损伤程度构成轻伤二级；2、被鉴定人邹忠龙首次安装烤瓷牙7颗，共约需5800元；其后续牙齿治疗费用为700元／年，建议参考采纳；3、结合其伤情，酌情给予其治疗休息31日、营养31日、护理31日。该鉴定意见书还载明：义齿为辅助器具。为此原告支付鉴定费2100元。
另查明：（一）皖B×××××车辆的登记所有人为众诚公司，车辆系挂靠在该公司，该车在华安保险安徽分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险（附加不计免赔），事故发生在保险期限内。（二）原告为芜湖市华翔汽车陪驾服务有限公司的业务经理，月工资3800元。
以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、出院记录、票据、鉴定意见书、证明书、工资表以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分，双方根据过错责任分担。根据原、被告的举证情况，结合原告诉请及相关规定，本院认定原告在本案中遭受的损失有：1、医疗费11192.57元、鉴定费2100元，有票据予以证实，本院予以认定；2、误工费3914.37元、营养费620元、住院伙食补助费620元，根据鉴定意见及原告收入状况，原告上述主张不违反法律规定，本院予以支持；3、护理费3022.5元（31天×97.5元／天），根据鉴定意见，按上一年度当地服务业平均收入标准97.5元／天计算；4、牙齿安装费用、后续牙齿治疗费，鉴定机构已经作出鉴定意见，现原告按60%主张牙齿安装费用3480元（5800元×60%）、牙齿后续治疗费5880元（700元／年×60%×14年），不违反法律规定，本院予以支持；5、交通费350元，本院酌定；6、车辆损失，原告的车辆受损已经交警部门认定，对此本院酌情予以支持1000元；7、精神损害抚慰金，本起事故致原告头、面部多处受伤，精神受到一定伤害，故本院酌情予以支持1000元，超出部分不予支持，以上各项合计33179.44元。因交强险中医疗费的赔偿限额为10000元，原告上述损失中属交强险医疗费项下且未按比例分担的损失为12432.57元（医疗费11192.57元、住院伙食补助费620元、营养费620元），超出交强险医疗费赔偿限额2432.57元（12432.57元-10000元），超出部分，由华安保险安徽分公司在商业三者险中承担60%的赔偿责任，即1459.54元（2432.57元×60%），原告自行承担973.03元（2432.57元×40%），扣除原告自行承担的部分后，华安保险安徽分公司应赔偿原告32206.41元（33179.44元-973.03元），因上述赔偿款中包括沈芳林垫付的2000元，该款应在保险公司支付给原告的赔偿款中扣除，即华安保险安徽分公司实际赔偿原告30206.41元（32206.41元-2000元）。因华安保险安徽分公司已经承担了全部赔偿责任，故沈芳林、众诚公司在本案中不承担给付责任。原告主张后续治疗营养费、病休期误工费，因鉴定意见中对原告所需休息期、营养期等均已作出认定，对超出鉴定期间的相应费用本院不予支持。原告在本起事故中面部受损，但尚未对面部进行修复，亦无相应鉴定意见证明面部修复费用的发生情况，故对原告主张的面部修复费用本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。因义齿属于残疾辅助器具，而残疾辅助器具属保险公司的赔偿范围，故华安保险安徽分公司认为义齿费用不予赔偿的抗辩意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹忠龙交通事故各项损失30206.41元；
二、被告芜湖市众诚运输服务有限公司、沈芳林在本案中不承担给付责任；
三、驳回原告邹忠龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取643元，由原告邹忠龙负担315元，被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担312元、沈芳林负担16元（案件受理费原告已预付，被告负担的部分于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王学忠
二〇一四年九月十一日
书记员 徐 行
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。