浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第32号
上诉人（原审被告）：浙江××建设有限公司。住所地
：绍兴县××东××村。
法定代表人：茅某某。
委托代理人：滕某某。
被上诉人（原审原告）：杭州××××水泥制品有限公
司。住所地：杭州市××区××农场钱××局抢险基地。
法定代表人：施某某。
委托代理人：朱某某。
上诉人浙江××建设有限公司（以下简称荣××建设）
为与被上诉人杭州××××水泥制品有限公司（以下简称钱×
×水泥）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（20
09）杭萧商初字第3525号民事判决，向本院提起上诉。本院于
2009年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现
已审理终结。
原审法院审理认定：2007年6月3日，钱××水泥、荣×
×建设订立先张法预应力混凝土管桩买卖合同1份，约定由荣
××建设向钱××水泥购买管桩一批，总价款333600元；合同
签订后，荣××建设提前7天以书面供桩计划通知钱××水泥
；付款方式为：供桩结束后付总款的80%，余款20%在供桩结束
之日起2个月内一次性付清；荣××建设逾期付款，荣××建设需向钱××水泥支付未支付货款部分的每日万分之五的违约
金；在合同履行过程中发生争议或纠纷的，由双方协商解决，
若协商不成，由钱××水泥方所在地人民法院管辖；本合同一
式四份，自双方签字盖章后生效，买卖双方各执两份等条款。
钱××水泥、荣××建设在该合同中加盖了公章。荣××建设
的委托代理人一栏注明为“王某某”。2007年7月24日，王某
某代表荣××建设向钱××水泥出具对账单1份，认欠钱××
水泥货款283490元。此后，荣××建设未向钱××水泥支付货
款。钱××水泥于2009年6月18日诉至法院，要求支持其诉称
中的请求。
原审中，双方争议的焦点为：1、王某某是否能代表荣×
×建设向钱××水泥出具对账单？钱××水泥认为，在钱××
水泥、荣××建设于2007年订立的先张法预应力混凝土管桩买
卖合同中，荣××建设确认王某某系其公某的委托代理人，因
此钱××水泥完全有理由相信王某某有权代表荣××建设向其
出具货款对账单。荣××建设认为，钱××水泥、荣××建设
订立的合同中，荣××建设并未确认王某某系其公某的委托代
理人，王某某实际系浙ＸＸ某建设集团有限公某（以下简称华
某某司）的项目经理，合同中王某某的名字系钱××水泥事后
补加，因此王某某出具的对账单并不能代表荣××建设。原审
法院认为，钱××水泥提供的合同原件文本上，清楚载明王某
某系荣××建设的委托代理人。荣××建设虽否认双方在合同
中约定王某某作为荣××建设的委托代理人，但其未提供其所
有的合同原件文本，来证明王某某的名字系钱××水泥事后添加的主张，故确认钱××水泥、荣××建设在订立合同时确认
了王某某系荣××建设的委托代理人。荣××建设又提出，认
为王某某系华某某司的项目经理和代理人，因此不可能成为荣
××建设的代表。原审法院认为，王某某同时成为华某某司和
荣××建设的代表或委托代理人，并未违反法律规定，即王某
某即使确系华某某司的项目经理和代理人也不因此妨碍其成为
荣××建设的委托代理人，王某某是否系华某某司的项目经理
，与王某某是否能成为荣××建设的委托代理人之间并无必然
联系。综上，原审法院认为，王某某作为钱××水泥、荣××
建设在合同中确认的荣××建设的委托代理人，其有权代表荣
××建设向钱××水泥出具对账单。
2、荣××建设结欠钱××水泥货款的金额？钱××水泥
认为，荣××建设结欠钱××水泥的货款金额应为对账单上载
明的金额283490元。荣××建设认为，钱××水泥发送给荣×
×建设的函件中自认，荣××建设结欠钱××水泥货款的金额
为183490元。原审法院认为，钱××水泥认为函件上的金额是
因为财务人员的失误所致，而荣××建设在庭审中也确认在20
07年7月24日后未向钱××水泥支付过任何款项，故对钱××
水泥的意见予以采纳，认定荣××建设结欠钱××水泥货款的
金额为283490元。
原审法院审理认为：钱××水泥、荣××建设之间的买
卖关系依法成立并有效。荣××建设的代理人向钱××水泥出
具了对账单，荣××建设应按对账单上确定的金额及时向钱×
×水泥支付货款。荣××建设未及时支付应承担相应的民事责任。荣××建设辩称，王某某并非荣××建设的代理人，其出
具的对账单不具有法律效力及货款金额应以钱××水泥发送给
荣××建设的函件中确认的金额为准的答辩意见，无事实和法
律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，
原审法院判决：荣××建设在判决生效后10日内支付钱××水
泥货款283490元，并支付该款从2007年9月25日起至实际支付
日止的违约金（按日万分之五标准计算）。如果未按判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。案件受理费6952元，减半收取3476元，由荣××建设负
担。
荣××建设不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：原审判决认定事实错误。一、首先，被上诉人主要是二
份证据，一是合同，二是对帐单。合同因为时间长，上诉人确
实找不到了，但是当时确实没有书写“王某某”的名字，问被
上诉人何某、何某某写的，被上诉人也含糊其词，说是王某某
本人签名。如果按照被上诉人的陈述，是王某某本人签名，那
很明显这个签名与对账单上的签名属不同人的签名。当时上诉
人提出可以作笔迹鉴定查甲事实真相。但一审法院未对此重要
证据和事实予以查甲即轻率下判。其次，王某某是华某某司的
项目经理，如果其签收水泥桩也是代表华某某司签收。一审法
院认为王某某是华某某司项目经理不排除其也是上诉人项目经
理的可能性，这属法官的臆断，违反关于项目经理的规定和最高院的举证规则。根据建设部相关规定，项目经理是代表建筑
企业对项目进行经营管理的公某内部人员，严禁项目经理挂靠
其他公某。被上诉人的水泥桩确实没有用于上诉人，而是用于
华某某司。当初被上诉人给上诉人出具“函”，意思是水泥桩
是用于诚盛铜业2#车间设备基础管桩，结合上诉人提交的建设
工程某工许可证，2#车间系华某某司某某，再加上王某某是华
某某司项目经理，这一系列证据已经形成证据链条，证明水泥
桩系用于华某某司某某的2#车间。再次，对帐单上的王某某签
名是否系其本人所签，一审法院也未予以查乙。二、按照一审
判决的逻辑，函件中的金额写错了，可以是被上诉人工作人员
的失误，可以予以原谅；函件中谈到水泥桩用于2#车间，可以
忽视不见，那么，上诉人是否可以说，合同上的印章上诉人盖
错，对帐单上的金额写错，也是上诉人的工作失误。综上，请
求判令：撤销原判，发回重审，或直接改判驳回被上诉人的原
审诉讼请求，并承担一、二审的诉讼费用。
钱××水泥答辩称：一、一审判决认定王某某系上诉人
的代理人正确。首先，王某某2007年3月28日曾作为华某某司
的委托代理人与被上诉人建立买卖合同关系；后又于2007年6
月3日作为上诉人的委托代理人与被上诉人建立买卖合同关系
，王某某也正是在这天向被上诉人支付10万元，作为上诉人的
财务人员因为有合同备案，想当然地理解这10万元是王某某代
理华某某司支付的货款，并向王某某开具了缴款单位为华某某
司的收据，而作为被上诉人的业务员则以为是按与王某某的口
头约定算是上诉人的付款。这就是2009年3月4日被上诉人起诉华某某司追讨货款案中多起诉了10万的原因，也是被上诉人向
上诉人发函催讨货款时少报10万的原因。其次，关于合同的签
订过程，是王某某到被上诉人公某，合同拟好后，在供方落款
位置由被上诉人盖好章，然后将合同一式二份交由王某某，再
由王某某带回上诉人处盖章签字，之后王某某将其中一份合同
交由被上诉人，至于上诉人留存的那份合同在需方落款位置处
有无盖章签名，被上诉人不知道，也不影响双方合同的有效成
立。至于合同上王某某的签名是否属实，作为被上诉人而言自
然应该相信是王某某本人所签，但因为毕竟没有亲眼看到王某
某签名，因此不能肯定是王某某本人所签名，即便合同上的王
某某三字非其本人所签，甚至于不是手书而是打印，只要合同
上的“委托代理人：”处有王某某三字，即为双方均认可王某
某系上诉人之委托代理人。再次，关于上诉人提出的笔迹鉴定
。目前为止，被上诉人只是想当然地认为应该是王某某本人所
签，因为毕竟没有亲眼目睹而不敢肯定。但作为上诉人而言，
一方面在庭审时明确表示是根本不认识王某某，而另一方面却
坚称合同上的王某某三字非其本人所签而要求鉴定。虽然上诉
人这种与案件争议无关的鉴定申请为一审法院所不采，但这个
鉴定申请本身就表明了上诉人极有可能知道合同上的王某某三
字非其本人所签，该申请行为反映了上诉人和王某某有恶意串
通的重大嫌疑。最后，被上诉人从未诉称一审法院也没有认为
王某某同时系华某某司和上诉人的项目经理，即便这样，也是
上诉人的违法行为，被上诉人不可能也没有必要知道，与本案
的处理不应当有关系。二、关于被上诉人发给上诉人催讨货款的函。该函由被上诉人业务员起草，函件中货款金额有误，上
诉人在二次庭审中均明确没有支付过货款。另外，诚盛铜业2#
车间是哪个公某施工，作为建筑材料供应商的被上诉人没有必
要也没有义务弄清楚，被上诉人只是听取了王某某的介绍，即
便是王某某有意错误介绍或是被上诉人听错，不应该就此认为
王某某不是上诉人的代理人或上诉人没有收到被上诉人的货物
。综上，原审判决正确，请求判令：驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院经审理
认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案所涉先张法预应力混凝土管桩买卖合同
经双方当事人盖章，合同内容不违反法律、行政法规的强制性
规定，应认定为双方当事人真实意思表示，具有法律效力。因
上述买卖合同载明的荣××建设的委托代理人为王某某，钱×
×水泥提供的对账单有王某某的签字确认，故原审法院认定双
方当事人之间的买卖关系依法成立并有效正确。
对荣××建设上诉所称双方签订的买卖合同并未书写王
某某的名字，原审认定王某某为其委托代理人、有权代表荣×
×建设出具对账单错误的诉讼主张，双方当事人签订的买卖合
同表明合同双方各执两份合同，而荣××建设却不能提供其应
持有的合同以证明其上述主张，《最高人民法院关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请
求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提
供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实
主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，据此，原审法院根据双方当事人签订的买卖合同约定，认定双方当事
人订立合同时确认王某某系荣某公某委托代理人、王某某作为
荣××建设的委托代理人有权代表荣××建设出具对账单正确
。
对于原审法院认为王某某是否系华某某司项目经理与其
是否能成为荣××建设的委托代理人之间并无必然联系一节，
本院认为原审法院该项认定并无不当。关于对账单上的王某某
签名是否是其本人所签一节，因荣××建设在买卖合同中盖章
确认王某某为其委托代理人，故荣××建设如否认对账单上的
签名为王某某本人所签，则其应对此承担证明责任。对于荣×
×建设欠款金额一节，因荣××建设对原审认定的2007年7月2
4日以后未向钱××水泥支付过任何款项并无异议，故原审法
院确认对账单所载明的金额即为荣××建设欠钱××水泥货款
的金额正确。
综上，原审法院根据双方当事人签订的买卖合同约定和
经王某某签字确认的对账单判决荣××建设支付货款及违约金
符合法律规定，荣××建设的上诉理由不能成立，本院对其上
诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应
予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6952元，由上诉人浙江××建设有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 奕
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一〇年二月二十三日
书记员 周治平