wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第280号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李某某，生于吉林市。因涉嫌犯贪污罪，经吉林市昌邑区人民检察院决定，于2013年5月6日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2013）第271号�诉书指控被告人李某某犯贪污罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年至2012年，被告人李某某在任吉林市昌邑区桦皮厂镇桦西村会计期间，按照《吉林省农业保险工作实施方案》要求，协助镇政府，负责本村政策性农业保险的审核、统计、上报工作。在此期间，被告人李某某利用职务便利，以其妻子刘淑文的名义虚报二轮承包土地面积2280.5亩，向保险公司交纳保费人民币10，605.14元，三年共获得保险理赔款人民币49，404.66元，扣除保费后，共骗取国家农业政策性保险补贴款人民币38，799.52元。被告人李某某于2013年4月18日主动到检察机关投案。案发后，所�赃款已被追缴。
公诉机关认为，被告人李某某之行为已构成贪污罪，应依法惩处。
量刑建议：被告人李某某犯贪污罪，建议判处有期徒刑二年至三年。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宫某某、徐某某等人证言相关书证予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为村民委员会基层组织人员，在协助人民政府完成政策性农业保险工作过程中，利用职务便利，骗取公共财物，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某案发后主动到检察机关投案，如实供述，系自首：案发后，全部返赃，可以从轻处罚。考虑到被告人李某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。根据本案事实、情节及危害后果。依照《�华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第（三）项、第九十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单连红
二〇一三年十一月五日
书记员 杨春伟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永民初字第92号
原告：张安全。
委托代理人（特别授权）：刘兰芬。
被告：永嘉洁绿蓝生态农业开发有限公司。
法定代表人：柯洁丽。
委托代理人（特别授权）：柯建秋。
原告张安全与被告永嘉洁绿蓝生态农业开发有限公司（以下简称洁绿蓝公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员李远东适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告张安全及其委托代理人刘兰芬、被告洁绿蓝公司的委托代理人柯建秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安全诉称：2003年至2013年，原告一直在被告公司上班，从事重体力农活，每月工资2800元。2013年1月份，被告把原告的工资每月降到2200元，原告想不通，感觉很冤枉，这十年来兢兢业业，任劳任怨，一直努力工作，干的都是重体力活，每天起早贪黑，且每天工作时间长达十二个小时以上，因劳累过度，全身肌肉严重受伤，被告本应该体谅照顾老员工，况且，现在消费水平提高，物价飞涨，增加年薪才符合常理，但是被告非但没有这样做，反而把原告工资降低，被告的所作所为违背以人为本的原则，实在让原告心寒，这明显以为原告年龄逐年增大，而劳动能力降低，减少利用价值，变相解除与原告的劳动关系，只不过手段隐蔽，实质其行为更阴险，故原告的合法权益受到侵害。原�于2013年10月22日向永嘉县劳动争议仲裁委员会提起仲裁。原告认为永劳人仲案字（2013）第463号裁决书属认定事实错误。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资30800元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10个月共计28000元。
原告张安全在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、公司登记情况，以证明被告的诉讼主体资格；
3、劳动仲裁申请书，以证明申请仲裁情况；
4、工资发放表，以证明原告工资2800元／月的情况；
5、裁决书，以证明仲裁裁决情况；
6、送达回证，以证明原告在法定时间内起诉。
被告洁绿蓝公司辩称：原告工资是每月2800元，2013年1月份原告多次向被告提出要到上塘工作，让被告另外找工人，后来有工人愿意每月2200元来公司做，原告就离开�司去上塘工作了。故被告无需向原告支付双倍工资和经济补偿金。
被告洁绿蓝公司在举证期限内向本院提供了下列证据：
农业劳务协议及自愿放弃参加养老保险的承诺，以证明原、被告已签订劳动合同且原告书面承诺自愿放弃参加养老保险的事实。
为查明案件事实的需要，本院依职权调取本院（2013）温永民初字第457号民事判决书及庭审笔录。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据，认为该协议没有盖公司公章，柯洁丽签名不是其本人签的，签协议的时候也是被告和原告说没有关系，以口头为准让原告签的，这个协议确是原告签字的，承诺书也是原告签的，本院认为，原告对自己的辩解没有提供证据相印证，且承认协议和承诺书的签字是其本人所签，故本院对被告提交的证据的真实性予以认定。
双方对本院依职权调取的本院（2013）温永民初字第457号民事判决书及庭审笔录均无异议，且该判决书已生效，故本院对该判决书所确认的相关事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告洁绿蓝公司系从事农业生产、农产品加工及家禽家畜养殖的企业。原告张安全自2009年9月起在被告洁绿蓝公司工作，从事农业劳作。2012年1月1日，原、被告签订农业劳务协议，其中载明：本协议期限自2012年1月1日起至2012年12月30日止；工资每月2800元（包括双休日、节假日加班费、社会养老保险费）；社会保险和福利待遇乙方（原告张安全）已在其他地方办理社会保险，按照本人有关承诺执行；无其他保险和福利待遇约定。此外，原告于同日签订了《自愿放弃参加社会养老保险的承诺》，承诺放弃要求公司为其办理社会养老保险。农历2012年12月份，原告结算工资后离开被告洁绿蓝公司。后因双�对社会保险存有争议，原告于2013年5月24日向永嘉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告洁绿蓝公司为其补缴2003年5月至2013年1月的社会养老保险费用。2013年8月27日，永嘉县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2013）第222号裁决书。后张安全不服该裁决，向本院提起诉讼。本院于2013年10月29日作出（2013）温永民初字第457号民事判决书，判决被告洁绿蓝公司为原告张安全补办养老保险手续，补缴时间为2011年2月至2013年1月。2013年10月22日，原告又向永嘉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资30800元、解除劳动合同经济补偿金28000元。永嘉县劳动争议仲裁委员会于2014年1月23日作出永劳仲案字（2013）463号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告于2014年2月14日收到裁决书。
本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。依据《劳�合同法》第十四条第三款和《劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。因此，未订立书面劳动合同情形下二倍工资的支付最长不超过11个月。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，仲裁时效应从视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。本案原告自2009年9月起在被告洁绿蓝公司工作，且没有签订书面劳动合同，故从2010年9月起应视为双方已订立无固定期限劳动合同，仲裁时效开始计算。原告于2013年10月申请劳动仲裁，已超过仲裁时效一年，故原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资30800元，于法不符，本院不予支持。原告主张被告减少原告工资后，原告才离开被告�绿蓝公司，被告称是原告自愿离开被告洁绿蓝公司的，没有减少原告工资，但从原告提供的工资发放表看，也是以每月2800元结算工资的，故原告称被告变相解除劳动合同，没有事实依据，本院不予采信。现原告以被告没有为其缴纳社会保险费为由，要求被告支付经济补偿金，因原告已书面承诺放弃参加社会保险，该书面承诺虽然无效，但以此为由要求被告支付经济补偿金，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张安全的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张安全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理�10元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李远东
二〇一四年三月二十一日
书记员 许肖月
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1968号
原告陈玉琴，女，汉族，1975年2月20日出生。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师（一般代理）。
被告赵建兵，男，汉族，1971年3月19日出生。
委托代理人冯友德，信阳市浉河区司法局五星法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告陈玉琴与被告赵建兵因侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉琴及委托代理人李杰、被告赵建兵及委托代理人冯友德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉琴诉称，2011年12月22日，原告与信阳市弘运房地产开发有限公司签订合同编号为0238的商品房买卖合同，购买弘运阳光城市花园8号楼804号房。2011年12月26日原告已支付全款252600元（单价2453.38元，建筑面积102.96平方米）。2011年7月11日，原告与郑士勇签订售房合同，约定“将位于弘运阳光城9号楼多层住房2单元2楼201房出售给原告，一次性付清全款共计298000元。”当日原告即将全额房款付给郑士勇。该两房为原告所有，被告不拥有所有权，也不是原、被告同居期间的共同财产。1原告出资（全额）购买，被告未支付一分钱；2购买该房的用途为父母安度晚年（信阳为全国十佳宜居城市）。被告占有原告的房屋拒不搬出，故原告请求法院依法判令1、被告停止侵权，搬出原告房屋；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵建兵辨称，1、原、被告于2005年初就在一同生活，2007年5月1日按习俗举行了婚礼，2009年6月27日生育一女直到现在；2、双方为了生计，在2005年共同出资购买了豫STOA**出租车。经营两年后，用卖该车的款又买了豫STOA**出租车。被告赵建兵在与原告共同生活期间一直在开出租车。出租车的经营收入在开始每天约200元，近年来、每天纯收入约300元，而赵建兵的工资部分主要维护了家庭生活开支。截止2013年，原告私自将车转让，共经营出租车八年，总收入约80万余元，这些钱全部由原告掌控；3原、被告双方于2011年共同出资55.4万元在弘运阳光城市花园购两处住宅。两处住宅虽然都是原告的名字，但资金来源主要是出租车的经营收入。房屋装修全部由被告赵建兵操持，作为家庭财产登记在谁的名下，只是一个形式，没有约定，依法应当认定为双方共有；4、在诉讼前，原告把豫STOA**号出租车转让，得转让费61.5万元。原购车花18.6万元，净增利益42.9万元，此款由原告独占，原告以偿还了购房款为由搪塞。原、被告双方在共同生活期间购住房两套，出租车转让收入61.5万元应认定为双方的共同财产，依法分割。
诉讼中，为支持各自的诉讼主体，原、被告双方分别举证如下。
原告出示了下列证据：
两份借条，证明被告借原告的钱；
被告质证认为借条是真的，但是原告逼被告所写，是写着玩的。
两份保证书，证明被告曾经打过原告；
被告质证认为保证书是写过，但是因为原告出轨才打原告的。
两份购房合同及收条、发票，证明原告购买的两套房屋是原告个人全额出资，应当是原告的个人财产；
被告质证认为该两套房屋是双方同居期间共同购买的，是以原告的名义购买，所用资金是被告经营出租车赚的钱。
户口本，证明双方同居期间生育有一女；
被告对此表示无异议。
三份证人证言，证明原告的房子是有其哥哥和姐姐的出资，而且证明被告存在恶习。
被告质证认为该三位证人均与原告存在亲属关系，出具的证言不能作为证据使用且不属实。
被告出示了下列证据：
1、5份证人证言，证明原、被告同居关系开始、举行婚礼、生育孩子的时间；
原告质证认为证人应当出庭，无法核实证人身份，证言内容有错误，结婚典礼是2008年，且仅仅是对客观事实的陈述，未显示被告出资购买房子。
2、3份证人证言，证明原、被告同居后，出租车收入是被告的收入来源以及收益情况；
原告质证认为证人应当出庭，无法核实证人身份，这几份证言只能证明被告的职业，并未提到挣钱用于购置房屋和家庭生活上。
出租车的转让协议书及购车协议、卖车协议及解除外包协议，证明原被告同居期间经营出租车是家庭生活主要来源，出租车、经营出租车的收入及转让出租车的收益应认定为双方共有财产。
原告质证认为出租车跟被告一点关系也没有，都是原告及家人出资购买的，且这些协议均是复印件，无法证实真实性和关联性。
住宅装修管理协议和购货票据，证明房屋系共有财产，且装修、家电等也是被告购买的。
原告质证认为大部分票据都是原告的名字，不能证明被告的目的。
被告抗辩认为因为购房是以原告名义，所以后来很多票据显示都是原告的名字，房子和装修都是双方共同投资的。
经审理查明，原告陈玉琴与被告赵建兵于2005年同居，于2009年7月29日生育一女取名赵艺博。虽然双方相处多年，但是由于彼此性格志趣不同，同居期间未能和睦相处，常为生活琐事争执不断。因此原告陈玉琴起诉来院（在另案中请求依法解除与被告赵建兵的同居关系，同居期间所生女儿赵艺博归原告抚养），认为弘运阳光城市花园8号楼804号房和9号楼多层住房2单元2楼201房属原告所有，请求判令被告停止侵权，搬出房屋，由被告承担本案的诉讼费用。但被告赵建兵认为该两套房屋是双方同居期间共同购买的，是以原告的名义以原、被告经营出租车赚的钱所购，且购买出租车时被告进行了出资，故该两套房屋及出租车转让所得收益，应认定为双方共同财产。双方各持已见，无法调解。
本院认为，该涉案两套房屋是以原告的名义购买，原告仅提供两份购房合同，收条及发票等，但未能提供相关证照证明涉案房屋的所有权人为原告本人，因原告对该两处房屋尚未取得房屋所有权证，根据相关规定，原告就该涉案两套房屋依法取得完全所有权后，可以另行主张权利。故原告的诉讼请求因缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈玉琴的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈玉琴负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张建霞
审判员 胡正祥
审判员 范庆龄
二〇一四年三月十八日
书记员 万 欣
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第889号
罪犯李尖黑，男，1993年10月2日出生，哈尼族，出生地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月28日作出（2013）佛南法刑初字第54号刑事判决，以被告人李尖黑犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月5日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李尖黑在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月11日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李尖黑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；已缴交罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李尖黑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李尖黑予以减去有期徒刑六个月二十日（刑期执行至
2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年四月九日
书 记 员 钟伽汶
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保723-2号
解除保全申请人：吴强，男，汉族，1989年9月15日生，住山东省禹城市。
被申请人：蔡安全，男，39岁，住福建省尤溪县。
解除保全申请人吴强与被申请人蔡安全申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月13日作出（2017）鲁1482财保723-1号民事裁定书，冻结申请人吴强在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的银行存款10000.00元。解除保全申请人吴强于2017年11月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对申请人吴强在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的银行存款10000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱兴会
二〇一七年十一月二十日
书记员 温真真
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保723-2号解除保全申请人：吴强，男，汉族，1989年9月15日生，住山东省禹城市。被申请人：蔡安全，男，39岁，住福建省尤溪县。解除保全申请人吴强与被申请人蔡安全申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月13日作出（2017）鲁1482财保723-1号民事裁定书，冻结申请人吴强在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的银行存款10000.00元。解除保全申请人吴强于2017年11月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对申请人吴强在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的银行存款10000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱兴会二〇一七年十一月二十日书记员  温真真
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执1876号
申请执行人杨国良。
被执行人河北高和化学有限公司，住所地桥西区中山西路张营村西
杨国良申请河北高和化学有限公司劳动争议、人事争议一案，石家庄市桥西区人民法院作出的裁决书已经发生法律效力。杨国良于2016-7-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
石家庄市桥西区人民法院作出的裁决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建民
书记员 王琛晓
二〇一六年八月二十三日
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00971-6号
原告：唐莉。
委托代理人：肖吕荣，安徽华冶律师事务所律师。
被告：郭启军。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司。
法定代表人：葛士军，该公司总经理。
本院于2015年9月22日作出（2015）当民一初字第00971-4号财产保全的裁定，并查封了被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司的银行存款。现因原告唐莉以和马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司达成和解协议为由，申请撤回对马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司银行存款的冻结，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零一十条的规定，裁定如下：
解除对被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司在中国建设银行马鞍山分行开发区支行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 梅
二〇一五年九月三十日
书记员 周莹莹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初1224号
原告：桂林市和兴物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路39号（南方大厦6楼）。
法定代表人：秦飚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。
被告:盛节，女，汉族，1977年6月1日出生，住桂林市叠彩区。
被告：刘义聪，男，汉族，1975年11月22日出生，住桂林市叠彩区。
原告桂林市和兴物业服务有限责任公司诉被告盛节、刘义聪关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告桂林市和兴物业服务有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市和兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告桂林市和兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 吴奇
Appoint
二〇一七年九月三十日
书记员 唐珑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第837号
申请执行人黄小梅。
被执行人郭小妹。
本院于2015年10月13日立案执行黄小梅申请郭小妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民一初字第1424号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，经过“四查”查明，被执行人郭小妹无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）平法执字第837号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 吴 迪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李艺伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第300号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：齐鲁志，男，汉族，1964年7月13日出生，济南市国税局稽查局工作人员，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建国，男，汉族，1971年5月1日出生，个体，住济南市。
一审原告、二审上诉人：李振锌，男，汉族，1968年11月1日出生，个体，住济南市。
委托代理人：丛培霞，山东枫桥律师事务所律师。
原审第三人：姜涛，男，汉族，1964年5月31日出生，住济南市。
原审第三人：李耀臣，男，汉族，1965年10月20日出生，住济南市。
再审申请人齐鲁志因与被申请人刘建国，一审原告、二审上诉人李振锌，原审第三人姜涛、李耀臣执行异议之诉一案，不服本院（2014）济民四终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人齐鲁志申请再审称：1、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原二审判决适用法律确有错误。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。原一审中，李振锌、齐鲁志称未过户的原因是想把该房屋进行再次转让，避免重复交税而未要求齐鲁志过户。原二审中，李振锌、齐鲁志称，李振锌多次催促齐鲁志协助办理房产过户，齐鲁志以种种理由拖延。对此，本院认为，李振锌、齐鲁志原一、二审中的陈述相互矛盾，不能证明李振锌对未办理过户登记手续没有过错。齐鲁志虽申请再审称，人民法院不应对涉案房屋予以执行，但并未提供有效证据予以证明，对此本院不予支持。原二审判决事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，齐鲁志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回齐鲁志的再审申请。
审 判 长 李毅斌
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年十月十日
书 记 员 于 凡
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初2405号
原告郁志强，男，1969年3月21日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告吴刚，男，1981年2月28日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人王长林，男，1962年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。
原告郁志强诉被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁海林、被告委托代理人王长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5万元及利息，并承担诉讼费。事实与理由：2012年5月10日被告向原告借款5万元，约定借款期限为半年，月息为2.5%。逾期后原告要求被告偿还借款，被告总是借故拖延，后干脆电话也不接，至今未还款。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法支持原告诉求。
被告辩称，借款是事实，但该借款是用于赌博的，原告输被告钱已被抵掉，而且该借款已过诉讼时效。请求驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据质证。原被告双方对5万元借款无异议，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.该借款是否是用于赌博。被告辩称是借用于赌博没有提供证据证明，原告否认，证人程某证明当时借款在场，该款是被告借作他用，并非用于赌博，本院对被告的辩解不予支持。2.借款是否超过诉讼时效。被告于2012年5月10日向原告借款5万元，借款期限6个月，从2012年5月10日至2012年11月10日止。该借款期限届满后，原告一直在向被告索要，证人程某出庭予以证实，本院予以采信，认定该借款没有超过诉讼时效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未按时偿还，违反诚信原则，原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。双方约定利息按月息2.5%计算违反法律规定，原告要求按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解该借款是用于赌博，没有事实依据，本院不予支持。被告辩称该借款已超过诉讼时效，原告提供证据证明其一直在主张权利，本院予以采信，对被告辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下：
被告吴刚于本判决生效之日起十日内偿还原告郁志强借款5万元及利息（利息从2015年5月10日起按月息2%计算至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担（原告已预交），于兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号44×××944）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审判员 陈威
二〇一八年六月十四日
书记员 朱姝
0法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期人的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第01003号
原告袁艳姣。
委托代理人陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告美尔雅服饰有限公司，住所地：黄石市团城山桂林南路8号小区。
法定代表人杨闻孙，该公司董事长。
委托代理人程益民，湖北美尔雅集团有限公司职工，系一般代理。
原告袁艳姣诉被告美尔雅服饰有限公司（以下简称服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁艳姣的委托代理人陈敬义、被告服饰公司的委托代理人程益民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁艳姣诉称，原告原系被告公司职工，于2012年办理退休手续。在1997至2012年工作期间，被告以其自行交纳社会保险费，方可办理退休为要挟，导致原告缴纳社会保险费12490元。原告退休后多次要求被告退还垫付的社会保险费，均遭拒绝。2015年10月8日向仲裁委提起申请，该委员会不予受理。原告为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告退还原告缴纳社会保险费12490元。
原告袁艳姣为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
第一组证据，身份证、营业执照、机构代码证，该组证据拟证明原、被告主体适格。
第二组证据，退休证，该组证据拟证明原告为退休人员。
第三组证据，缴纳社保凭证，该组证据拟证明社保部分费用由原告缴纳。
第四组证据，民事调解书、证人证言，该组证据拟证明同类案件人民法院已作出民事调解书，且时效问题被告已经追认。
第五组证据，不予受理通知书、送达回证，该组证据拟证明原告已经过仲裁程序。
被告服饰公司辩称，1、原告的诉请已超过法定劳动仲裁申诉时效，且黄石市劳动人事争议仲裁委员会已作出不予受理的裁决；2、根据法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。综上原告的请求已超过法定时效，故请求依法原告的诉讼请求。
被告服饰公司为支持其抗辩理由，提供如下证据材料：
证据一，营业执照，拟证明被告身份。
证据二，原告缴纳社保明细表，拟证明个人和单位应缴纳社保的金额。
证据三，情况说明、解除终止合同书送达回证，拟证明原告工作时间。
经庭审质证，各方发表如下质证意见：
原告袁艳姣提交的证据：被告服饰公司质证后认为：第一、五组证据，无异议。第二组证据，退休证书写了服饰公司的无异议，没有书写服饰公司的有待核实。第三组证据，真实性无异议，证明内容有异议。第四组证据，民事调解书，真实性无异议，合法性、关联性有异议；证人证言，三性均有异议，该证明与其他案件证明的签名均系同一人，其格式、字体、标点符号均一样，且原告未申请证人出庭。
被告服饰公司提交的证据：原告袁艳姣质证后认为：证据一、二、三，无异议。
对原、被告双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院根据各方的质证情况作出如下评判：
原告袁艳姣的证据：第二、三组证据，来源及形式合法，本院依法予以采信。第四组证据，民事调解书，与本案没有必然的联系，本院依法不予采信；证人证言，证言存在瑕疵，证人未出庭接受质证，且无其他证据相印证，故本院依法不予采信。
经审理查明，原告于1997年9月进入被告公司工作。2012年10月退休。2007年10月26日，原告向被告公司交纳12497元由其办理社会保险费缴纳。后双方就社会保险费交纳问题发生纠纷。2015年10月8日，原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该仲裁委以不予受理申诉通知书决定不予受理。因原告不服，诉至法院。
另查明，被告公司应承担缴纳的社会保险费为5356元。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而产生争议的，人民法院应予受理。因原告于1997年9月进入被告公司工作，2012年10月退休，且原告于2007年10月26日，向被告公司交纳12497元由其办理社会保险费缴纳，又因原告于2012年10月退休才知道或应当知道其权益受到侵害，后于2015年10月8日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其已超过1年仲裁时效期间，丧失胜诉权，故对原告要求被告退还缴纳社会保险费的请求依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回袁艳姣全部诉讼请求。
本案受理费10元，由袁艳姣负担（于本判决生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 蔡玉娇
人民陪审员 刘秋香
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨 洋
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初310号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人计建生，男，1969年1月24日出生于河南省郑州市，汉族，初中肄业，无业，户籍地郑州市中原区。因犯盗窃罪于2002年2月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2003年12月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2007年9月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2008年12月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年1月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2012年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月22日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年1月30日被取保候审；因盗窃于2017年11月28日被郑州市公安局建设路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年12月1日被该局刑事拘留，同日转为取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月21日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年4月2日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于同日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）284号起诉书指控被告人计建生犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员侯旭红、被告人计建生到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2015年1月22日17时30分许，被告人计建生在郑州市中原区某菜市场内，趁被害人程某买菜不注意之机，将程某随身提包内的钱包盗走，随后警察将其抓获。经查，钱包内有现金88.1元。现赃款已追回，发还被害人。
2017年10月28日13时30分许，被告人计建生到郑州市中原区中原商贸城小吃街，趁被害人张某不注意之机，将张某上衣口袋内的一部OPPO牌R9S型手机盗走。被盗手机购于2016年12月10日，购买价格为2798元。
2018年3月20日21时许，被告人计建生到郑州市中原区某万达广场室外步行街名创优品店内，趁被害人陈某抱着小孩购物不注意之机，将陈某右侧上衣口袋内的一部VIVOX6Plus手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值为840元。随后，警察在计建生家中将其抓获。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人计建生的供述、被害人程某、张某、陈某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、指认照片、扣押、发还物品清单、维修卡及收据、户籍证明、前科材料、到案经过等证据。据此认为被告人计建生的行为已构成盗窃罪，并建议本院对计建生判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人计建生以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人计建生犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人计建生归案后如实供述罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；2、部分赃物已追回，可酌情从轻处罚；3、计建生曾因犯罪多次被判刑，可从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人计建生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的13日后，自2018年3月21日起至2018年9月7日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人计建生退赔被害人陈某经济损失840元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一八年六月五日
书记员 付云燕
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第78-1号
申请人广西贺州市运通资产经营管理有限责任公司。
被申请人合山市新兴建筑安装工程公司。
被申请人合山市乡镇企业管理局。
第三人中国建设银行合山市支行。
第三人中国信达资产管理公司南宁办事处（以下简称信达公司）。
第三人广西物资集团总公司。
本院在执行中国建设银行合山市支行与合山市新兴建筑安装工程公司、合山市乡镇企业管理局借款合同纠纷一案过程中，申请人广西贺州市运通资产经营管理有限责任公司于2013年5月10日向本院申请变更其公司为本案的申请执行人，并提供了第三人中国信达资产管理公司南宁办事处与第三人广西物资集团总公司于2006年12月31日签订的《不良贷款债权转让合同》及附件“债权资产”转让标的清单、第三人广西物资集团总公司与申请人广西贺州市运通资产经营管理有限责任公司于2008年10月16日签订的《债权转让协议》及附件《债权资产》转让清单等相关证据，证实申请人依法取得了合山市新兴建筑安装工程公司、合山市乡镇企业管理局所欠第三人中国建设银行合山市支行的本案债权。
经审查，2001年3月5日，本院作出（2002）合经初字第11号民事判决：一、合山市新兴建筑安装工程公司应向中国建设银行合山市支行偿还借款本金123915.5元及逾期利息45794元（2000年9月21日以后的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限最后一日止）；二、合山市乡镇企业管理局对合山市新兴建筑安装工程公司偿还本案债务不足部分承担二分之一的赔偿责任。判决生效后，第三人中国建设银行合山市支行于2001年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，第三人中国建设银行合山市支行于2004年6月将本案债权剥离给了第三人中国信达资产管理公司南宁办事处；之后第三人中国信达资产管理公司南宁办事处又将本案债权合法转让给银建国际资产管理有限公司；2006年12月31日，第三人中国信达资产管理公司南宁办事处受银建国际资产管理有限公司的委托，将本案债权与其他债权一并打包，转让给第三人广西物资集团总公司；2008年10月16日，第三人广西物资集团总公司将受让所得的本案债权与其他债权作资产包再转让给申请人广西贺州市运通资产经营管理有限责任公司。
本院认为，申请人广西贺州市运通资产经营管理有限责任公司作为普通受让人依合同约定从第三人广西物资集团总公司受让取得了本案债权成为第三人中国建设银行合山市支行的原所享有债权的“权利承受人”，申请人向本院提出申请，请求变更其公司为本案的申请执行人，符合最高人民法院《关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更执行主体请示的答复》的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人广西贺州市运通资产经营管理有限责任公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 韦景贵
二〇一三年五月十八日
书记员 李文林
附法律条文：
1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请人执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
2、最高人民法院《关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更执行主体请示的答复》（2009）执他字第1号湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2009）21号请示收悉。经研究，答复如下：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，已经对申请执行人的资格以明确。其中第18条第一款规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人.”该条中的“权利承受人”，包含通过债权转让的方式承受债权的人。依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依据上述规定，依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体。
《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条虽只就金融资产管理公司转让金融不良债权环节可以变更申请执行主体作了专门规定，但并未排除普通受让人再行转让给其他普通受让人时变更申请执行主体。此种情况下载定变更申请执行主体，也符合该通知及其相关文件中关于支持金融不良资产债权处置工作的司法政策，但对普通受让人不能适用诉讼费减半收取和公告通知债务人等专门适用于金融资产管理公司处置不良债权的特殊政策规定。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00691号
上诉人（原审被告）李×2，男，1978年8月26日出生。
上诉人（原审被告）李×1，女，1981年8月15日出生。
上诉人（原审被告）李×3，女，1983年4月15日出生。
被上诉人（原审原告）李×4，男，1953年5月15日出生。
被上诉人（原审被告）李×5，女，1979年5月23日出生。
上诉人李×2、李×1、李×3因赡养费纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第08221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，李×4诉至原审法院称：李×4与前妻共生有四个子女，长女李×5、长子李×2、次女李×1、三女李×3。李×4祖传的正骨按摩及跌打扭伤膏药技术都传授给了四子女，且四子女都在房山区以及涿州开业，经营正骨按摩、销售跌打扭伤膏药，四人都有雄厚的物质基础和经济基础。北京市房山区人民法院曾作出（2011）房民初字第05235号民事判决书和（2012）房民初字第10611号民事判决书。经判决李×2、李×5每人每月支付400元，李×1、李×3每人每月支付200元。现李×4患有多种疾病，生活已经无法自理，需要有人照顾生活，且现在生活费用提高，李×2、李×1、李×3、李×5支付的赡养费已经无法维持李×4的正常生活。李×4找李×2、李×1、李×3、李×5协商未果，故诉至人民法院。诉讼请求：1、判令李×2、李×1、李×3、李×5每人每月支付我赡养费2400元；2、诉讼费用由李×2、李×1、李×3、李×5承担。
李×1辩称：不同意李×4的诉讼请求。这是李×4第三次增加赡养费。李×4与我母亲离婚，分得财产180万。同时李×4还在北京市房山区城关镇羊头岗村从事正骨医疗工作，在网上卖膏药专利。我现在无工作，在家看孩子。我公公今年5月6日脑瘤去世，住院期间花费巨大，现家庭困难。李×4要求的费用我无力承担。
李×3辩称：不同意李×4的诉讼请求。现在我身体不好，没有固定工作和收入，生活困难。
李×2未到庭应诉，但向法院提交答辩状，辩称：不同意李×4的诉讼请求。我没有固定工作，靠种地和干农活维持生计，我无经济能力负担李×4要求的费用。而且李×4在北京经营祖传正骨按摩及跌打扭伤膏药，经济基础雄厚，生活富裕。
李×5未到庭应诉和答辩
原审法院经审理查明：李×4与前妻共生有四个子女，长女李×5、长子李×2、次女李×1、三女李×3。李×4多年来一直从事正骨按摩医疗工作。2003年9月，李×4和前妻经诉讼后离婚。在离婚时，分割夫妻共同财产分得存款约80万元及其他房产等。近年来李×4患有胆囊结石、高血压、糖尿病、椎体向后滑落、椎间盘突出、视神经病变等疾病，自理能力较差。李×4从2013年9月1日起雇有护工，每月护工费3200元。李×5和李×2分别在北京市房山区阎村镇和河北省涿州市东仙坡镇从事正骨按摩工作。李×1没有固定工作和经济收入。李×3亦没有固定经济收入和工作，并随其母一起生活。本案在审理中，因李×2和李×5未到庭参加诉讼，故法院未能主持调解。
另查明，李×4曾诉至法院，要求李×2、李×1、李×3、李×5给付赡养费。法院于二0一一年六月十五日判决李×2、李×5自二0一一年五月起每人每月给付李×4赡养费二百元；李×1、李×3自二0一一年五月起每人每月给付李×4赡养费一百元。自二0一一年五月起李×4为医疗所支付的医疗费（凭医院的收费单据）由李×2、李×5、李×1、李×3各负担四分之一。后，李×4又诉至法院，要求李×2、李×1、李×3、李×5每人每月再追加赡养费。法院于二0一二年十一月一日作出（2012）房民初字第10611号民事判决书，判决李×2、李×5自二○一二年十一月起每人每月各给付李×4赡养费四百元；李×1、李×3自二○一二年十一月起每人每月各给付李×4赡养费二百元。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据本案的实际情况，现李×4身体患有多种疾病，且需要雇佣护工照顾自己生活。法院作出的（2012）房民初字第10611号民事判决书中所判决的赡养费用，已不能维持李×4的现实生活，故法院对于李×4增加赡养费的诉讼请求，予以支持；赡养费的数额，法院将考虑李×4现实的经济状况及李×2、李×1、李×3、李×5的实际经济能力合理确定数额。李×5、李×2经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，原审法院于2013年10月判决：李×2、李×5自二○一三年十一月起每人每月各给付李×4赡养费五百元；李×1、李×3自二○一三年十一月起每人每月各给付李×4赡养费三百元。
判决后，李×2、李×1、李×3不服原判，上诉至本院称原判认定的赡养费数额过高，要求本院依法改判。李×5经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。李×4同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有当事人的陈述、诊断证明书、残疾人证、家庭服务协议、北京市房山区长沟镇南良各庄村村民委员会出具的证明、河北省保定市中级人民法院（2003）保民终字第1308号民事判决书，北京市房山区人民法院（2012）房民初字第10611号民事判决书在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原判认定李×2、李×1、李×3、李×5分别给付李×4的赡养费的数额是否适当。子女对父母有赡养扶助的义务，现李×4身体患有多种疾病，且需要雇佣护工照顾自己生活，其要求子女给付赡养费于法有据，本院予以支持。原审法院根据李×4的实际需要及各子女的实际负担能力，并结合社会经济发展带来的通货膨胀等因素酌定每人应当支付的赡养费数额并无不当，本院予以确认。
需要说明的是，本案系赡养费纠纷案件，双方当事人均应从家庭和睦的角度出发处理生活中出现的矛盾。作为父母，应体谅子女的困难，加强沟通和理解；作为子女，除应从物质角度出发保障老人的日常生活外，亦应从精神角度出发尽到做子女应尽的义务，确保老人安度晚年。
综上，原审法院所作判决并无不当，应当予以维持。李×5经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由李×5负担15元、由李×2负担10元、由李×1、李×3各负担5元（均于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由李×2、李×1、李×3共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 陈广辉
二〇一四年一月十日
书 记 员 毕文华
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0505号
原告周贵荣，男，1955年12月29日生，
195512294217，住靖江市新桥镇北街***号。
被告展晓君，男，1973年12月10日生，
197312103876，住靖江市生祠镇育才新村*幢*号。
原告周贵荣与被告展晓君为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周贵荣到庭参加诉讼，被告展晓君经公告送达诉讼文书未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，被告因经营之需具条向原告借款20000元，时约定借款期限40天。后被告分文未还。请求判令被告立即归还借款20000元。
被告未答辩。
经审理查明，2011年9月1日，被告向原告出具借条一份，载明：借到原告20000元，使用期40天，如期归还请原告放弃10000元，如到期不还按20000元归还。后原告催要无着，致起讼争。
本院认为，被告展晓君经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担与其不利的法律后果。根据原告的陈述及提交的证据，可以确认原、被告间存在借贷法律关系。被告向原告借款，应按约履行还款义务。原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告展晓君于判决生效后十日内给付原告周贵荣人民币20000元。
案件受理费300元，公告费500元，合计800元。由被告展晓君负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审 判 长 周永明
代理审判员 凌 达
人民陪审员 夏旭阳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 唐 炼
索引法律：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行初164号
原告廖秋莲，女，1949年2月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人郑章干，局长。
第三人晋安区人民政府，住所地福建省福州市。
法定代表人朱训志，区长。
第三人福州市晋安区房屋拆迁工程处，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人李建云。
第三人福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福州市。
法定代表人刘通，镇长。
第三人福州市晋安区湖中村民委员会，住所地福州市晋安区。
法定代表人廖振建，主任。
第三人福州市晋安区桂湖温泉生态城项目房屋征收工作指挥部，住所地福州市晋安区。
原告廖秋莲诉被告福州市住房保障和房产管理局行政协议一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月8日予以受理。
经审查，本院认为，原告起诉请求变更《房屋征收补偿安置协议书》，按照《关于研究桂湖温泉生态城项目征迁工作专题会议纪要》的政策予以补偿。本案为涉不动产案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条，本案应由不动产所在地法院管辖。又依据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第四条，本案被告为市直单位，不实行跨区域交叉，本案依法应由福州市晋安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条之规定，裁定如下：
本案移送福州市晋安区人民法院管辖。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 张 力
人民陪审员 冯文龙
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林静平
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02140号
申请执行人李刚。
被执行人苏州市中衡压力容器制造有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥妙二路。
法定代表人葛向华，该公司总经理。
李刚与苏州市中衡压力容器制造有限公司（以下简称中衡压力容器公司）劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）张劳人仲案字第922号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判，中衡压力容器公司应于2015年9月7日前一次性支付李刚经济补偿金33000元。因中衡压力容器公司未按期履行义务，李刚申请强制执行。本院于2015年9月14日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人中衡压力容器公司已经停止生产经营，厂房、土地、设备均抵押给银行。其中厂房、土地经本院三次公开拍卖，均因无人报名而流拍。本案尚未执行到位本金33000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）张劳人仲案字第922号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十二月十六日
书记员 沈家成
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初146号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人丁某，男，1984年9月2日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省汉川市。因犯故意伤害罪于2003年4月被判处有期徒刑三年；因犯非法持有毒品罪于2014年12月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2,000元，2015年11月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年1月24日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员徐丽莉出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年8月11日15时许，被告人丁某伙熊某武（另案处理）在本市江岸区兴业路紫御公馆小区门口，由被告人丁某负责“望风”熊某武撬开车门，盗得被害刘某创汽车内现金人民币21,000余元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人丁某的供述与辩解；被害人刘某的陈述；指认犯罪现场笔录；辨认笔录；扣押清单；监控视频截图；刑事附带民事判决书、刑事判决书；抓获经过、破案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人丁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以处罚。
被告人丁某自愿认罪，辩称系受熊某邀约临时作案，只负责望风，主要犯罪活动由熊某实施。
经审理查明，2016年8月11日15时许，被告人丁某伙同他人（另案处理）在本市江岸区兴业路“紫御公馆”小区门口，由被告人丁某负责“望风”，另一同伙撬开车门，盗得被害人刘某汽车内现金人民币20,000余元，后两人分赃逃离。
2016年9月13日，公安机关将被告人丁某抓获归案。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述；指认犯罪现场笔录；辨认笔录；扣押清单；监控视频截图；刑事附带民事判决书、刑事判决书；抓获经过、破案经过及被告人丁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，本院予以确认。被告人丁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人丁某伙同他人采取破坏性手段盗窃他人财物，应酌情从重处罚。被告人丁某归案后如实供述了主要犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人丁某在共同犯罪中罪责相对较轻，且在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2018年2月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一七年四月十七日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 罗 静
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1229刑初49号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人张树生，男，1971年12月1日出生于靖州苗族侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌盗伐林木罪，2017年12月20日被靖州苗族侗族自治县森林公安局取保候审，2018年3月29日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审，2018年4月24日被本院取保候审。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检林某（2018）47号起诉书指控被告人张树生犯盗伐林木罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院委派副检察长明某、检某出庭执行职务，被告人张树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2017年11月上旬，因自家建房缺少房料，被告人张树生独自一人来到靖州县排牙山国有林场，使用柴刀和弯把锯，擅自砍伐排牙山国有林场所有的“牛某”、“岩板桥”、“棉花地”山场的林木，并使用耕田机将制成的原木运至靖州县铺口乡排牙山林场青龙村二组自家新宅基地路边。
后经鉴定，排牙山国有林场“牛某”、“岩板桥”、“棉花地”山场被采伐的林木树种为杉树，株数为63株，立木蓄积为6.2609立方米。
2017年11月23日，排牙山林场工作人员发现被告人张树生家门口前堆放有3堆杉树原木时，怀疑是张树生从排牙山林场盗伐的林木，便电话通知张树生，张树生到场后承认了自己盗伐林木的事实，后林场工作人员报警。到案后，经询问，被告人张树生如实供述了自己盗伐排牙山国有林场杉树的犯罪事实。
公诉机关提出被告人张树生具有为修建房屋而盗伐林木63株，立木蓄积为6.2609立方米，自首的量刑情节，提请本院依法判处。
经审理查明，公安机关指控被告人张树生的犯罪事实与本院查明的一致。
另查明，2017年12月19日靖州县森林公安局依法扣押被告人张树生盗伐所得的4米长，共63件杉原木；2017年12月22日靖州县森林公安局依法将所扣押的杉原木全部发还给被害人靖州县排牙山国有林场；2018年4月26日本院委托靖州县司法局对被告人张树生进行社区调查，经调查评估，建议对被告人张树生适用社区矫正。
上述事实，被告人张树生在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、“牛某”等山场的林权证、“牛某”、“岩板桥”、“棉花地”山场在2017年均未办理过林木采伐许可证的证明、扣押物品文件清单、扣押决定书、发还物品文件清单、鉴定人资质证书等书证；现场勘验笔录、现场照片及砍伐现场位置示意图、指认笔录；现场检尺记录表、靖州县排牙山林场“牛某”、“岩板桥”、“棉花地”山场林木采伐现场技术鉴定意见书；证人黄某、吴某的证言；被告人张树生的供述与辩解；社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树生违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木63株，立木蓄积达6.2609立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张树生盗伐林木后，被靖州县排牙山林场工作人员怀疑，电话通知到场后，主动交代了其盗伐林木的事实，视为主动投案，其到案后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，理由成立，本院予以采纳。根据被告人张树生的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合社区矫正机构建议对被告人张树生适用社区矫正的意见，适用缓刑不致危害社会、对其所居住社区无重大不良影响，可对被告人张树生宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张树生犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李凌松
二〇一八年五月九日
法官助理 周丽君
书 记 员 袁 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3860号
原告胡志文，住哈尔滨市道外区。
被告王妍，住哈尔滨市阿城区。
原告胡志文与被告王妍不当得利纠纷一案，原告胡志文于2016年7月21日向本院提起诉讼。本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员艾丹适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡志文到庭参加诉讼，被告王妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡志文诉称：胡志文为王妍垫付飞机票款共计12,960元，由于王妍无现金给付，于2016年6月9日为胡志文出具欠条一张，并约定于2016年7月8日前还清欠款。期限届满后，王妍未能偿还欠款。现原告胡志文诉至法院，要求被告王妍偿还欠款本金12,960元，给付自2016年7月9日至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告王妍未提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，胡志文为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。王妍未提交证据。
胡志文举示证据情况如下：
证据一、欠条一张，拟证明王妍欠款事实。
本院确认：因王妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证的权利，对胡志文举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2016年6月9日，王妍因拖欠胡志文为其垫付飞机票款为胡志文出具欠条，内容为“王妍欠胡志文12,960元钱，还款时间7月8日之前还清”。期限届满后，王妍未能还款。
本院认为，胡志文为王妍垫付机票款，王妍不予偿还没有合法根据，王妍应当将款项返还给胡志文，并应当给付资金占用期间按银行贷款利率计付的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王妍于判决生效后立即偿还原告胡志文垫付款12,960元；
二、被告王妍于判决生效后立即给付原告胡志文资金占用期间利息，以12,960元为基数，从2016年7月9日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元减半收取62元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾丹
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁丽
刘尚玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初474号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：张开平，该支行员工。
委托代理人：陈红，该支行员工。
被告：林丽娟。
被告：李祖夏。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林丽娟、李祖夏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林丽娟、李祖夏立即归还借款本金529751.15元，并支付相应利息22779.75元，其中：正常利息21216.35元、罚息887.35元、复利676.05元（利息算止2015年11月2日）及从2015年11月3日起至贷款清偿日止的利息、罚息、复利分别按合同约定计算；2、被告林丽娟、李祖夏抵押给原告的房地产在以拍卖、变卖的所得款项在上述第1项请求中享有优先受偿权；3、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年8月8日，被告林丽娟向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请个人购房贷款550000元，并在个人购房贷款申请表上作为借款申请人签名确认，被告李祖夏在该申请表上作为共同还款人签名确认，承诺对申请项下形成的债务承担共同连带还款责任。2014年8月13日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：原告向被告林丽娟提供550000元借款额度，期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮0%后确定，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整的，执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，还款方式为按月等额本息还款，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，被告林丽娟、李祖夏以其共同所有的坐落于温岭市石塘镇曙光大道155号骏成海景名苑16幢二单元404室房屋（房产证号：温房石塘字第××号）为上述借款提供抵押担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等。被告林丽娟同时作为借款人和抵押人签名捺印，被告李祖夏作为抵押人签名捺印。合同签订后，双方依约办理了房屋抵押登记手续，他项权证号码为温房他证石塘镇字第2783**号。2014年9月2日，原告按约向被告林丽娟发放贷款550000元，借款期限自2014年9月2日至2024年8月12日，执行年利率6.55%，逾期年利率9.825%。被告借款后自2015年4月至2015年11月连续8次违约，截止2015年11月2日，被告尚欠原告贷款本金529751.15元，利息21216.35元、罚息887.35元、复利676.05元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林丽娟、李祖夏于本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金529751.15元，并支付截止2015年11月2日的利息21216.35元、罚息887.35元、复利676.05元及自2015年11月3日起按合同约定的标准计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利。
二、原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行对被告林丽娟、李祖夏共同所有的坐落于温岭市石塘镇曙光大道155号骏成海景名苑16幢二单元404室房屋（房产证号：温房石塘字第××号）的折价或拍卖、变卖所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9325元，由被告林丽娟、李祖夏负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9325元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 吕顺富
人民陪审员 徐雪红
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 毛律然
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第499号
申请执行人:日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，理事长。
被执行人:马玉华，居民，住日照市岚山区。
被执行人:王均香，居民，住日照市东港区。
被执行人:王海超，居民，住日照市岚山区。
被执行人:邓晓，居民，住日照市岚山区。
被执行人:马先宝，居民，住日照市岚山区。
被执行人:徐彦田，居民，住日照市岚山区。
被执行人:王超，居民，住日照市岚山区。
被执行人:马梅德，居民，住日照市岚山区。
申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人马玉华、王均香、王海超、邓晓、马先宝、徐彦田、王超、马梅德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）岚商初字第76号民事判决书已发生法律效力，被执行人马玉华、王均香、王海超、邓晓、马先宝、徐彦田、王超、马梅德未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2015年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行该案过程中，本院于2015年7月29日向被执行人马玉华、王均香、王海超、邓晓、马先宝、徐彦田、王超、马梅德发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务188430元，但其仍未按期履行。现申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司提出申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚商初字第76号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 仇国伟
二〇一五年九月十五日
书记员 张 锋
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初1328号
原告：杨金玉，女。
委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告：敬晓娟，女。
被告：吕完利，男。
被告：鄂彩虹，女。
原告杨金玉诉被告敬晓娟、被告吕完利、被告鄂彩虹（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金玉及其委托诉讼代理人张西峰、被告鄂彩虹到庭参加诉讼，被告敬晓娟与被告吕完利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨金玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告敬晓娟、被告吕完利立即向原告归还借款80000元；2、判决被告鄂彩虹对被告敬晓娟、被告吕完利上述借款承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告承担。事实和理由：2015年8月10日，敬晓娟以其经营的西安市阎良区恒爱时尚化妆品店需要装修为由，向原告借款80000元，并愿以玫琳凯粉车产权证为抵押，同时鄂彩虹自愿提供保证担保。原告将钱借给了敬晓娟，敬晓娟向原告出具了借条，鄂彩虹作为担保人在借条上签字。敬晓娟陆续清息到2016年5月底，后既不清息也不还本，致使原告利益受损，原告要求敬晓娟还款未果，要求敬晓娟丈夫吕完利还款未果，要求保证人鄂彩虹还款亦未果，现为维权，故诉至法院。
敬晓娟未答辩。
吕完利未答辩。
鄂彩虹辩称，担保属实，但是后来敬晓娟给自己说担保作废了，自己现在不愿承担连带的还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2004年5月10日，敬晓娟与吕完利办理结婚登记。2015年8月10日，敬晓娟向杨金玉借款80000元，并向杨金玉出具借条一张，双方口头约定月息2分，鄂彩虹作为担保人在借条上签名。2016年7月4日，敬晓娟与吕完利协议离婚。时至庭审之日，敬晓娟未能偿还该笔借款。
本院认为，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，敬晓娟向杨金玉借款，双方未约定还款期限，杨金玉可以催告敬晓娟在合理期限内返还。由于吕完利未能提供证据证明本案所诉债务系敬晓娟个人债务，故杨金玉有权要求敬晓娟与吕完利共同承担还款责任。鄂彩虹作为保证人，应承担保证责任，鄂彩虹在承担保证责任后，有权向敬晓娟与吕完利追偿。
综上，杨金玉请求判令两被告偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。杨金玉请求判令鄂彩虹承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。鄂彩虹之辩解，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告敬晓娟、被告吕完利于本判决生效之日起10日内共同偿还原告杨金玉借款本金80000元；
二、被告鄂彩虹对被告敬晓娟、被告吕完利上述给付义务承担连带保证责任。
被告鄂彩虹在承担保证责任后，有权向被告敬晓娟、被告吕完利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费800元，共计2600元，由三被告负担。因原告杨金玉已预交，三被告应于本判决生效后10日内给付原告杨金玉2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 路
人民陪审员 张合运
人民陪审员 王 靓
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 程 华
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初221号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄种川，男，1968年12月2日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，打工，住南安市。曾因酒后驾驶机动车，于2016年4月19日被南安市公安局处以行政罚款人民币1000元并处暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月23日被抓获，同年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2017年4月14日被继续取保候审，同年4月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人黄种川犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人黄种川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月23日23时33分许，被告人黄种川酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车，从南安市梅山镇竞丰村杨塘垅出发往梅山镇芙蓉宾馆方向行驶，至梅山镇竞丰村东街隘门路口路段时，被公安人员当场查获。当天23时45分许，经抽取被告人黄种川血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人黄种川血液中乙醇浓度为98.12mg/100ml(属醉酒驾驶）。
审理中，被告人黄种川自愿向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人黄种川在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过及照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，毒物检验报告，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明及行政处罚决定书，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄种川违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄种川归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人黄种川已向本院预交罚金，对被告人黄种川可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人黄种川归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄种川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 傅南泽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡商终字第2号
上诉人（原审原告）王树君，男，38岁。
委托代理人韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
负责人白桦，总经理。
委托代理人刘鹏，系该公司职员。
上诉人王树君因财产保险合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2014）密商初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王树君又以服从一审判决为由，于2015年3月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王树君撤回上诉，双方�按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨桂荣
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 响
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第429号
原告泰安市众升智能电子有限公司。住所地泰安市泰山区上高街道办事处小井村东。
法定代表人毛傢仪，总经理。
委托代理人孙建军，山东岱松律师事务所律师，系特别授权代理。
被告山东新晨科技有限公司。住所地德州经济开发区东方红路以北沙王河以西董子文化街A座7户。
法定代表人岳长磊，总经理。
委托代理人高德来，山东思昂律师事务所律师，系特别授权代理。
本院在审理原告泰安市众升智能电子有限公司诉被告山东新晨科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰安市众升智能电子有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市众升智能电子有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市众升智能电子有限公司撤回起诉。
案件受理费5631元，减半收取2816元，保全费2070元，共计4886元，由被告承担。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 曹冬梅
二〇一六年一月五日
书记员 常明青
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民特300号
申请人：张保林，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：汪建球，温州市嘉信法律服务所法律工作者。
申请人：张建波，男，1986年6月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。
申请人：邵慧芳，女，1990年6月21日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市锦绣路58号。
负责人：毛俊嵘，总经理。
委托代理人：郑雅拉，该公司职员。
本院于2017年12月19日立案受理了申请人张保林与张建波、邵慧芳、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。
申请人张保林与张建波、邵慧芳、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月15日经温州市保险行业人民调解委员会鹿城工作室调解点主持调解，达成调解协议如下：
一、由被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于2017年12月31日前在保险责任范围内按责赔偿申请人张保林本次交通事故造成的损失医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、交通费、施救费、被扶养人生活费合计141500元，直接支付至申请人张保林的中国建设银行账户（户名：张保林，账号：62×××04）。
二、由被申请人张建波、邵慧芳当场现金赔付申请人张保林500元。
三、申请人张保林自愿放弃其他赔偿请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后各方无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张保林与张建波、邵慧芳、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于2017年12月15日经温州市保险行业人民调解委员会鹿城工作室调解点主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 林 毅
二〇一七年十二月十九日
书记员 潘鹏武
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民二初字第98号
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭月平，该公司董事长。
委托代理人彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱正平，男，1965年7月1日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被告唐孟英，女，1965年12月21日出生，汉族，住湖南省炎陵县，系被告朱正平的妻子。
被告朱志平，男，1975年2月1日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
本院于2014年6月9日立案受理了原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告朱正平、唐孟英、朱志平金融借款合同纠纷一案，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许湖南炎陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2520元，减半收取1260元（原告已预交），由原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 谭毅霞
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 彭红春
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人�权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金执字第2231号
申请执行人邵学武。
被执行人陈永且。
邵学武与陈永且借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2013年10月15日作出（2013）金民初字第1684号民事调解书，依该调解书：一、被告陈永且欠原告邵学武借款6万元及利息，原告自愿放弃1万元及利息部分，只要求被告归还5万元，此款分10期偿还：1、2013年11月15日前还5000元；2、2013年12月15日前还5000元；3、2014年1月15日前还5000元；4、2014年2月15日前还5000元；5、2014年3月15日前还5000元；6、2014年4月15日前还5000元；7、2014年5月15日前还5000元；8、2014年6月15日前还5000元；9、2014年7月15日前还5000元；10、2014年8月15日前还5000元。二、被告如不按上述期限足额还款，原告对放弃的1万元债权不予放弃，并有权就全部债权6万元中未偿还的部分一并申请人民法院强制执行，同时承担诉讼费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈永且名下的银行存款及房产登记情况。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，亦无其他财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2013）金民初字第1684号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 王德勇
二〇一四年六月十六日
书记员 朱敏慧
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第635-1号
申请执行人赵树斌，男，1974年3月11日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人司波，男，1973年9月8日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人赵树斌与被执行人司波民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2014）绿民一初字第503号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第503号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 孙晓博
代理审判员 常 弘
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 房立军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13747号
原告：黄任贤，男，壮族，1968年1月23日出生，住广西钦州市钦南区，
被告：叶建泉，男，1970年6月19日出生，住广东省云浮市云城区，
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，并分别于同年10月11日、10月25日两次公开开庭进行了审理。第二次开庭，被告叶建泉没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告184833.89元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告叶建泉的答辩意见：我没有能力赔偿。
本院经审理查明：2017年4月10日，叶建泉未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车搭乘黄任贤沿S269线从丹灶往南庄方向行驶，行至佛山市南海区西樵镇崇民桥底路段时，违反交通信号灯指示通行，遇卢世柱驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车从右侧往左侧通过路口，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，黄任贤受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告叶建泉承担事故的全部责任，卢世柱、黄任贤不承担事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区第四人民医院住院治疗，住院50天，出院医嘱：全休10周、住院期间留陪护1人等。为此产生医疗费60157.20元，被告叶建泉垫付48157.20元，原告自付12000元。被告叶建泉尚支付1000元现金予原告。
2017年8月9日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：黄任贤的伤情评十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。
原告黄任贤为农村居民，事故发生前在城镇居住生活满一年以上。原告有被扶养人黄姻，系原告的女儿，至其定残之时被扶养年限为3年。
原告确认其已收到粤Ｙ×××××号小型轿车所投机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围的赔偿款，并明确放弃追究承保该车辆交强险的保险公司的赔偿责任。
本起事故造成原告各项损失合共159138.13元（详见附表），则应由粤Ｙ×××××号小型轿车所投交强险无责任赔偿限额予以赔偿（其中医疗费用赔偿限额为1000元、死亡伤残赔偿限额为11000元），原告明确放弃追究该部分责任。对超出交强险部分损失147138.13元（159138.13元-1000元-11000元），根据事故责任划分，由被告叶建泉承担全部赔偿责任，扣减其先行垫付的49157.20元（48157.20元+1000元），则被告叶建泉赔偿97980.93元予原告。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。
被告叶建泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶建泉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿97980.93元予原告黄任贤。
二、驳回原告黄任贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1998.34元（原告已预交），由原告负担873.58元、被告叶建泉负担1124.76元。被告叶建泉负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对原告多预交的1124.76元，待本判决生效后，经原告申请，本院退回予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年十一月一日
书记员 张俐俐
书记员 吕 莉
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费60157.20元
60157.20元
没有能力赔偿。
根据原告提交的票据计算，包含被告垫付部分。
二
住院伙食补助费5000元
5100元
100元/天×住院50天=5000元。
三
护理费3500元
5100元
按一般护理标准70元/天×住院50天=3500元。
四
交通费200元
500元
酌定。
五
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）79690.60元
79660.60元
残疾赔偿金：37684.30元/年×20年×10%=75368.60元。被扶养人生活费：28613.30元/年×3年×10%÷2=4292元。
六
鉴定费1500元
1500元
根据鉴定费发票确定。
七
误工费6090.33元
27816.09元
原告提交证据不足以证明其工作情况，现按佛山地区最低工资标准计算，计得1510元/月÷30天×121天（事故发生当天计算至定残前一天）=6090.33元。
八
精神损害抚慰金3000元
5000元
酌定。
合计
159138.13元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初13747号原告：黄任贤，男，壮族，1968年1月23日出生，住广西钦州市钦南区，被告：叶建泉，男，1970年6月19日出生，住广东省云浮市云城区，上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，并分别于同年10月11日、10月25日两次公开开庭进行了审理。第二次开庭，被告叶建泉没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告184833.89元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告叶建泉的答辩意见：我没有能力赔偿。本院经审理查明：2017年4月10日，叶建泉未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车搭乘黄任贤沿S269线从丹灶往南庄方向行驶，行至佛山市南海区西樵镇崇民桥底路段时，违反交通信号灯指示通行，遇卢世柱驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车从右侧往左侧通过路口，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，黄任贤受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告叶建泉承担事故的全部责任，卢世柱、黄任贤不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第四人民医院住院治疗，住院50天，出院医嘱：全休10周、住院期间留陪护1人等。为此产生医疗费60157.20元，被告叶建泉垫付48157.20元，原告自付12000元。被告叶建泉尚支付1000元现金予原告。2017年8月9日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：黄任贤的伤情评十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。原告黄任贤为农村居民，事故发生前在城镇居住生活满一年以上。原告有被扶养人黄姻，系原告的女儿，至其定残之时被扶养年限为3年。原告确认其已收到粤Ｙ×××××号小型轿车所投机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围的赔偿款，并明确放弃追究承保该车辆交强险的保险公司的赔偿责任。本起事故造成原告各项损失合共159138.13元（详见附表），则应由粤Ｙ×××××号小型轿车所投交强险无责任赔偿限额予以赔偿（其中医疗费用赔偿限额为1000元、死亡伤残赔偿限额为11000元），原告明确放弃追究该部分责任。对超出交强险部分损失147138.13元（159138.13元-1000元-11000元），根据事故责任划分，由被告叶建泉承担全部赔偿责任，扣减其先行垫付的49157.20元（48157.20元+1000元），则被告叶建泉赔偿97980.93元予原告。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。被告叶建泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶建泉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿97980.93元予原告黄任贤。二、驳回原告黄任贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1998.34元（原告已预交），由原告负担873.58元、被告叶建泉负担1124.76元。被告叶建泉负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对原告多预交的1124.76元，待本判决生效后，经原告申请，本院退回予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一七年十一月一日书记员  张俐俐书记员  吕 莉附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费60157.20元60157.20元没有能力赔偿。根据原告提交的票据计算，包含被告垫付部分。二住院伙食补助费5000元5100元100元/天×住院50天=5000元。三护理费3500元5100元按一般护理标准70元/天×住院50天=3500元。四交通费200元500元酌定。五残疾赔偿金（含被扶养人生活费）79690.60元79660.60元残疾赔偿金：37684.30元/年×20年×10%=75368.60元。被扶养人生活费：28613.30元/年×3年×10%÷2=4292元。六鉴定费1500元1500元根据鉴定费发票确定。七误工费6090.33元27816.09元原告提交证据不足以证明其工作情况，现按佛山地区最低工资标准计算，计得1510元/月÷30天×121天（事故发生当天计算至定残前一天）=6090.33元。八精神损害抚慰金3000元5000元酌定。合计159138.13元
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初376号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人代浩,曾用名代豪，男，1991年11月6日出生于河南省息县，汉族，初中文化，无业，户籍地为河南省息县，现住广东省广州市花都区。现因本案于2017年3月28日被取保候审。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]321号起诉书指控被告人代浩犯过失致人死亡罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，广州市从化区人民检察院指派检察员曾青出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年3月4日20时许，被告人代浩驾驶豫Ｐ×××××号牌重型非载货专项作业车在广东省广州市从化区太平开发区中铁大桥局制梁厂内道路倒车时，因疏忽大意，碰撞行人程某并将其碾压，造成程某当场死亡。经法医鉴定，被害人程某系因道路交通事故造成其重度颅脑损伤死亡。经认定，代浩承担事故全部责任，程某无责任。公诉机关认为被告人代浩具有自首的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下刑罚。
另查明，事故发生后，被告人代浩在现场等待交警部门处理，后于2017年3月28日向公安机关自动投案。现豫Ｐ×××××车主殷某某、被害人原某在单位武汉万某建筑劳务有限公司已与被害人家属达成调解协议，并依协议赔偿了被害人家属损失。被害人家属对被告人代浩表示谅解。
被告人代浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代浩犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人代浩在非公共交通管理的道路上违章驾驶车辆，因疏忽大意致人死亡，犯罪情节较轻，依法应当适用三年以下有期徒刑的法定刑。鉴于被告人代浩犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人已取得被害人家属的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。被告人代浩是初犯，犯罪后确有悔改表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人代浩犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李寒冰
二〇一七年六月十三日
书记员 邓少娟
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3381号
原告贾玉花，女，蒙古族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告周艳梅，女，汉族，个体，住赤峰市敖汉旗。
本院在受理原告贾玉花诉被告周艳梅民间借贷纠纷一案中，原告贾玉花于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾玉花申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾玉花撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。
审判员 佟贵江
二〇一五年六月二十一日
书记员 刘鑫蕊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7597号
罪犯徐保水，男，1968年11月2日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2010年5月27日作出（2010）洪刑二初字第10号刑事附带民事判决，认定徐保水犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第398号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院以（2014）洪刑执字第6286号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐保水在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐保水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐保水减去有期徒刑四个月十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2012年10月22日至2030年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保190号
解除保全申请人：张智凯，男，汉族，1986年12月28日出生，住武汉市汉阳区，
解除保全申请人：陈维菲，女，汉族，1987年6月14日出生，户籍地湖北省应城市天鹅镇阁老村*组37，住武汉市汉阳区。
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。张智凯、陈维菲作为案外人提出执行异议，本院于2017年6月7日作出（2017）鄂01执异459号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭1栋5层1号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2017年10月18日，张智凯、陈维菲向本院申请解除对其名下怡景华庭1栋5层1号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人张智凯、陈维菲的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及张智凯、陈维菲所有的怡景华庭1栋5层1号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年十月三十一日
法官助理 何娅
书 记 员 施航