河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初129号
原告：河北中工金鹏建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区师范街138号。
法定代表人：宋庆泰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏华东，河北天宏律师事务所律师。
被告：河北嘉冠房地产开发有限公司，住所地正定县国豪大酒店写字楼801室。
法定代表人：王鑫，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凤巧，系该公司员工。
委托诉讼代理人：傅玉新，河北咏远律师事务所律师。
原告河北中工金鹏建筑劳务分包有限公司（以下简称中工金鹏公司）诉被告河北嘉冠房地产开发有限公司（以下简称嘉冠公司）为建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北中工金鹏建筑劳务分包有限公司委托诉讼代理人苏华东、被告委托诉讼代理人傅玉新、王凤巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身为河北金鹏劳务建筑分包有限公司，2015年6月3日变更为河北中工金鹏建筑劳务分包有限公司。2012年3月1日，原告与华宸建设集团股份有限公司石家庄分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定，由原告施工被告开发的“正定嘉冠尚城”项目的劳务分包工程。在施工过程中，因华宸公司不能履行合同义务，经原被告双方协商一致，由被告承接华宸公司《建设工程施工劳务分包合同》约定的权利义务，并于2012年11月26日、2013年9月16日分别签订了两份《补充协议》，继续由原告进行施工，现原告施工完毕，但被告未能按照合同约定付款。且由于被告的原因，致使原告长时间误工，给原告造成了极大损失。原告多次与被告协商要求解决，被告以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求1、依法判令支付原告工程款1090081元、质保金713137元及利息（截止起诉之日欠息30万元）；2、依法判令被告误工补偿、材料损失费1355560元及利息（截止起诉之日欠息20万元）
被告辩称，一、答辩人已经在受原告委托及县政府督办的情况下，付清了原告的施工款1090081元，所以不应再支付给原告工程款及本息。二、答辩人已经支付原告质保金76963元，因工程尚有多处质量问题需要维修，原告拒绝维修，原告未尽到质量保证责任，且涉案工程尚未进行验收，故答辩人对剩余质保金不应再支付；三、答辩人未给原告造成任何误工、材料损失，无从谈起本息及损失的赔偿。原告诉称与事实不符，诉求无据，请求驳回原告诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，提交了以下证据，
华宸建设集团石家庄分公司与河北金鹏建筑劳务分包有限公司劳务分包合同。
2、2012年11月26日、2013年9月16日河北嘉冠房地产开发有限公司和河北金鹏建筑劳务分包有限公司建筑工程施工劳务分包合同补充协议。
3、2014年12月30日金鹏劳务工程结算单。
4、嘉冠尚城1号、2号、3号北立面平窗改飘窗变更、嘉冠工程变更单。
5、金鹏劳务工作联系单。
6、2011年11月至12月其他人工工程量明细。
7、电压器防护棚用价汇总表、水箱用价汇总表、1号、2号塔吊基础用价汇总表。
8、2012年2-4月份现场额外工程量统计。
9、烟风洞盖板人工费工程量。
10、6份通知。
11、受伤补助协议。
12、2012年10月3日工作联系单。
13、2013年11月19日嘉冠建筑劳务分包有限公司告知函。
14、施工平面图。
上述证据用以证实被告嘉冠公司尚欠其施工款1090081元、质保金713137元及利息；被告给原告造成的误工、材料损失费共计1355560元及利息。
被告质证称对原告方提供的与华宸公司合同没有异议，与我公司的两份补充协议没有异议，对结算单的真实性没有异议，但这些款被告已经付清，质保金现在不应当给付。对7份变更增项的证据真实性没有异议，对原告的证明内容有异议，不能证明被告应当给原告误工补偿，这些变更内容，在双方结算时已经包含。对工作联系单不认可，联系单日期是2012年10月3日，而原告与被告签订的补充协议的日期是2012年11月26日，在10月3日，原告未与嘉冠公司发生业务来往，嘉冠公司不知道这个情况。原告所称与工作联系单相应的证据都不认可，对原告所提交的工作量统计，签署日期是2012年5月20日，也是在双方结算之前所发生，所以工程量统计表不能证实被告应付给原告工程款。另外一份工程量没有日期，这些费用在结算时也已经包括。关于6份通知，停工通知，被告发过，都是因为县里的统一检查，停工时间没有那么长，原告主张的停工时间超过通知停工时间，属于不可抗力，不应当支付。关于受伤补助协议，被告不应当承担这部分费用，应当由原告承担。关于图纸，双方已经结算，图纸没有原告的公章，与本案没有关联性。告知函，被告没有收到，没有签字和盖章，被告有证据证实与双方付款情况不一致，时间是2013年11月19日，是原、被告刚签第二份协议，对告知函的真实性不认可。
被告为了证实自己的主张，提交了以下证据：
被告与华宸公司签订的建设工程承包协议书，证明被告系工程发包方。
2、补充协议，证明被告与原告的关系。
3、委托书、承诺书，有笔误，事实上应当是2012年12月31日，证明许钢与原告关系及原告承诺。
4、工程结算单，双方在工程结束时间是2015年1月5日，结算单中的第5项，质保金71万多，质保时间有一部分是两年，有一部分是五年，两个采暖期，还没有到期，应继续在被告处存放，证明原、被告2014年12月30日结算情况。
5、承诺书、委托书及付款凭单，证明被告依政府督办及原告委托付款。
6、收据，工程出现质量问题之后，要求原告进行维修，原告拒绝，被告找其他人维修，并且付款。
上述证据用以证实被告嘉冠公司已经付清原告施工款1090081元，且多支付施工款34219元、维修款42744元，共计76963元，多支付部分应抵减尚欠质保金。
原告质证称对证据1、2、3真实性没有异议，委托书是金鹏公司给许钢的，是给华宸公司出示的，效力不及于本案被告。对证据4真实性没有异议，结算单，到现在已经两年多，质保金应当给付原告，剩余款项也应当同时给付，对原告所称不予认可。对2015年2月10日承诺书的真实性不予认可，对付款委托书的真实性也不予认可，许钢没有再委托和转委托的权利，许钢出具的委托书，不具有法律效力，并且根据合同第11条第二项的规定，工程款应当全部进入劳务公司帐户，嘉冠公司不是在履行合同。周东喜的结算单同样不认可，对2015年9月1日内部认购协议与本案没有关系，是王胜贵购买房屋的协议，不能证明被告已经向原告支付款项，对石小龙、位党伟、路严华等证据的真实性不认可，不能证明属于金鹏公司的劳务人员。对收据的真实性不认可。对委托书真实性、效力不认可，不能证明被告的主张，许钢没有转委托的权利。对收据的真实性不认可，对维修的事实不认可，对维修队的票据的真实性不认可，被告所称代付款项109万元与事实不符。
庭审后，被告嘉冠公司向本院提交了2017年4月17日的借用单，2015年2月15日的承诺书；2015年1月6日嘉冠公司出具的情况说明；2015年2月7日的结算单；2015年2月10日的证明；2015年1月10日的班组结算任务书3张等证据，用以证实王胜贵、周冬喜、卢彦华、史小龙、位党伟、张国强等均为原告公司许钢管理期间的施工班组，原告不认可以上人员施工的观点是错误的。
本院于2017年6月1日组织双方对证据进行了质证，
原告质证称，对于2017年4月17日的借用单，与本案无关，这个借用人系本案被告代理人，从形式上是证人证言，但是此系被告代理人出具，不能作为证据使用。对2015年2月15日的承诺书，这是嘉冠公司出具给三人的其自身欠付卢彦华、史小龙、位党伟的承诺书，与原告无关，应由嘉冠公司支付，且与2015年1月6日嘉冠公司出具的情况说明前后矛盾，不一致，且此情况说明是复印件，与承诺书不一致，不能作为证据使用。对2015年2月7日的结算单，不能证明是许钢出具，不能证明被告的证明目的。2015年2月10日的证明，不能证明是许钢出具，另外，许钢没有权利出具再委托，对其真实性不认可。对2015年1月10日的班组结算任务书3张，能够证明许钢已经进行了维修，所以被告扣除我方质保金没有实施和法律依据，即使应当支付工程款，也应当支付给金鹏公司。
经审理查明，原告河北中工金鹏建筑劳务分包有限公司是由河北金鹏建筑劳务分包有限公司变更而来。2012年3月1日华宸建设集团石家庄分公司与原告签订了《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定，由原告施工被告开发的“正定嘉冠尚城”项目的劳务分包工程。在施工过程中，因华宸公司不能履行合同义务，经原被告双方协商一致，由被告承接华宸公司《建设工程施工劳务分包合同》约定的权利义务。
2012年11月26日，嘉冠公司（甲方）与中工金鹏公司（乙方）签订补充协议，协议写明：由于嘉冠尚城项目总包方项目经理朱兆国已失踪2月有余，不能正常履行与各合作单位的合同义务。为确保嘉冠尚城项目的正常施工，甲乙双方经过友好协商，达成如下协议：一、乙方与华宸建设集团石家庄分公司于2012年3月1日签订的《建设工程施工劳务分包合同》里的乙方的权利义务全部有效。1、乙方直接对嘉冠尚城项目负责，对甲方负责。乙方对于上述合同中的质量、安全、进度、施工范围、承包内容等全部义务之约定，保持不变。2、甲方按上合同约定的条款，直接给乙方办理剩余工程款的结算。3、上述2012年3月1日签订的《建设工程施工劳务分包合同》原件，需加盖甲方单位的骑缝章确认。4、乙方与华宸建设集团石家庄分公司发生的合同以外费用和不合理的费用，甲方不予承认。其由乙方和华宸建设集团石家庄分公司自行解决。5、需总包方提供的全部材料改为甲供，乙方提前报计划申请。6、乙方必须无条件接受华宸建设集团股份有限公司另行安排的管理人员和监理单位的管理。7、项目建设全过程中，所有劳务费的税票，乙方提供给华宸建设集团股份有限公司，税金由乙方负责。二、屋面机房、女儿墙、商业（含主楼北2层和独立商业）、砼后浇带及其他所有砼分项工程，必须在2012年12月25日前完成浇筑，逾期完成，每日扣除乙方违约金3000元整。
2013年9月16日，由于嘉冠尚城总包方承包人（项目经理）朱兆国又一次长期不露面且联系不上，为确保嘉冠尚城项目能够继续进行、按期交工，保证劳务方及农民工利息，嘉冠公司（甲方）与中工金鹏公司（乙方）再次签订补充协议，协议约定，双方于2012年11月26日签订的补充协议继续有效。（不管朱兆国以后在不在工地、是否失踪）2、乙方没有能力监管总包方的资金流向。不管总包方在本工程中赔钱与赚钱，或者是否撤逃资金，甲方都保证乙方工程尾款的足额支付和农民工工资的全额发放。3、中途进度款，可按乙方的平米包干价、按形象进度和合同约定比例支付。4、工程交付给甲方一个月内，甲方组织竣工验收，合格后，甲方将给予乙方办理工程竣工决算，并支付工程款至97%（如因甲方手续问题，不能组织竣工验收，甲方将组织监理和相关单位验收，合格后，视为竣工验收合格）。
两份补充协议签订后，原告继续进行施工，现原告施工完毕，但被告未能按照合同约定付款。按照2014年12月30日被告签章、2015年1月5日原告方签字的《金鹏劳务工程结算单》数据显示，被告尚欠原告施工款1090081元、质保金713137元。双方结算后，原告的该工程项目负责人许钢于2015年2月7日向被告出具两份授权委托书，其中一份委托书的委托内容为：委托被告支付给周冬喜、王胜贵两人二次结构人工费380000元；史晓龙涂料款78700元；位党伟涂料款117400元；卢彦华清理、修补款56200元，以上四项从我金鹏劳务公司工程款中支付，合计金额632300元，该委托书署名为河北金鹏劳务公司许钢。后被告嘉冠公司与王胜贵于2015年9月1日签订嘉冠尚城内部认购协议，原定抵顶费用380000元，实际抵顶382000元，同日向王胜贵出具了收据；被告于2015年2月15日给付史晓龙50000元、位党伟60000元、卢彦华40000元；2015年8月29日给付史晓龙28700元、位党伟57400元、卢彦华16200元。
另一份委托书的委托内容为：委托被告嘉冠公司支付张国强材料款、机械费、回填土等费用共计490000元；以上同意从我金鹏劳务公司工程款中支付，合计490000元。该委托书署名为河北金鹏劳务公司许钢。后被告嘉冠公司于2015年8月17日向张国强的农行尾号7977的账户打款500000元，在电子回单下方，手写“代金鹏付张国强49万元，嘉冠工程款1万元”，日期为2015年8月17日，未署名。2016年10月19日，被告通过建设银行账户付田旺24000元，付吉冬瑞16000元。
被告在庭审时称，工程结束且原告退场后，因房屋出现质量问题，需要维修，但被告联系不到原告，故此，被告自行找施工队进行维修，共花费维修款42744元。
本院认为，涉案工程虽然系由原告中工金鹏公司与案外人华宸公司最初签订，但华宸公司承揽工程时的发包方是被告嘉冠公司，所以，原告与被告在2012年12月26日签订《补充协议》后，被告嘉冠公司与原告中工金鹏公司之间形成了建筑工程劳务发包与承包的法律关系，被告应当依约支付给原告施工款。同时，2014年12月30日被告制作的《金鹏劳务工程结算单》中显示“8；余款1090081元”、“5；扣除质保金713137元”，2015年1月5日原告方许钢在该工程结算单上签字确认，且原告在起诉中也提供了该份证据，并以此为依据，要求被告支付工程款1090081元、质保金713137元，故此，应认定截至2015年1月5日，被告尚欠原告工程款1090081元、质保金713137元。原告要求被告赔偿误工补偿、材料损失费1355560元均是发生在双方结算前所计算的损失且没有经被告认可。而在2015年1月5日双方结算时也未提出，故此，该项诉讼请求本院不予支持。
2015年1月5日双方对工程结算单确认后，被告依据2015年2月7日许钢出具的委托书，支付了周冬喜、王胜贵、史晓龙、位党伟、卢彦华款项共计632300元，有内部认购协议书及上述人员的收条及银行付款凭证为证，本院予以确认。被告辩称，付王胜贵、周冬喜380000元是以房顶款，首付款应为382000元，多支付的2000元应从工程款中扣除，本院认为，许钢授权委托的支付款项为380000元，多出2000元应由王胜贵、周冬喜负责，不应从原告工程款中扣除。被告依据同日许钢出具的另一份委托书，支付张国强款项490000元，由银行付款凭证为证，本院予以确认。许钢作为原告方在嘉冠房地产项目的实际负责人，且原告已认可许钢签字的工程结算单，故此，许钢委托被告代为支付的款项，本院予以认定。综上计算，2015年1月5日后，被告共支付原告工程款1122300元。据此计算，被告多支付原告施工款32219元。
被告称因工程质量出现问题，联系不上原告，故自行找施工队进行维修，共花费维修款42744元，此款项应折抵为质保金。庭审中，本院限被告七日内出具相关证据以证实被告通知过原告，但被告至今未提供，故此，被告要求原告承担结算后的维修款42744元，证据不足，本院不予支持。
关于质保金，2015年1月5日双方已进行了结算，被告已经将楼出售，且已有业主入住，故此，被告应给付原告质保金713137元，自2015年1月5日起按两年质保期计算，被告应自2017年1月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。扣除被告超付的工程款32219元，被告应给付原告质保金为680918元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北嘉冠房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北中工金鹏建筑劳务分包有限公司质保金680918元及利息（自2017年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如被告未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉求。
案件受理费36070元，由被告河北嘉冠房地产开发有限公司承担10609元，原告河北中工金鹏建筑劳务分包有限公司承担25461元。
审 判 长 张金良
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 冉梦瑶