wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1317号
原告：福建省百凯经编实业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：林金井，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许火狮,福建三瑞律师事务所律师。
被告：谢觉，男，1988年10月12日出生，汉族，住广东省连平县。
原告福建省百凯经编实业有限公司（以下简称“百凯公司”）与被告谢觉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百凯公司的委托诉讼代理人许火狮到庭参加诉讼，被告谢觉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百凯公司向本院提出诉讼请求：判令谢觉支付百凯公司货款697662.29元，并支付以697662.29元为基数自起诉之日起至实际支付全部货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：谢觉因需向百凯公司购买花边等货物。2014年8月13日双方进行结算，由谢觉签字并出具客户对账表确认结欠百凯公司697662.29元货款并交百凯公司收执。经百凯公司多次催讨，谢觉拒不付款。
谢觉未作答辩。
百凯公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.客户对账表，以证明谢觉结欠百凯公司货款的事实；2.银行账户历史交易清单，以证明谢觉曾通过其本人账户支付百凯公司货款的事实。本院认为，因谢觉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对百凯公司举证和主张的质证和抗辩的诉讼权利。百凯公司提供的证据1，有谢觉的签名确认，内容可证明本案货款结欠事实，本院予以采信。百凯公司提供的证据2，因百凯公司未能证明银行账户的所有人，无法确认该账户的交易记录与本案具有关联性，故本院不予确认其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢觉因需向百凯公司购买花边等货物，双方于2014年8月13日进行对账，截至2014年7月31日谢觉共结欠百凯公司货款697662.29元。至今谢觉尚未偿还百凯公司该货款。
本院认为，百凯公司与谢觉之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。百凯公司已依照合同约定交付货物，谢觉应依照合同约定支付货款；双方没有约定货款支付时间，百凯公司依法可随时向谢觉主张权利；故对百凯公司要求谢觉支付货款697662.29元的诉求，本院予以照准。百凯公司向本院起诉主张权利后，谢觉仍未支付货款，故对百凯公司要求谢觉支付自起诉之日起至实际支付全部货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉求，本院亦予以支持。谢觉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
谢觉应于本判决生效之日起十日内支付福建省百凯经编实业有限公司货款697662.29元及逾期付款损失（以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年1月28日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10777元，由谢觉负担。公告费560元，由谢觉负担；鉴于公告费已由福建省百凯经编实业有限公司代交，谢觉应于本判决生效之日起之十日内直接支付给福建省百凯经编实业有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
代理审判员 黄小燕
人民陪审员 倪晓丹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 施君怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执773号
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行将乐县支行,住所地福建省将乐县水南三华大道68号，统一社会信用代码9135042885598130XY。
代表人林凯，职务行长。
被执行人余龙发，男，住福建省将乐县,
被执行人李水妹，女，住福建省将乐县,
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行将乐县支行与被执行人余龙发、李水妹借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第1152号民事调解书已发生法律效力，但被执行人余龙发、李水妹至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款652587元及利息（按生效法律文书规定的执行）。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行于2017年9月13日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第1152号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月十八日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执773号申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行将乐县支行,住所地福建省将乐县水南三华大道68号，统一社会信用代码9135042885598130XY。代表人林凯，职务行长。被执行人余龙发，男，住福建省将乐县,被执行人李水妹，女，住福建省将乐县,申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行将乐县支行与被执行人余龙发、李水妹借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第1152号民事调解书已发生法律效力，但被执行人余龙发、李水妹至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款652587元及利息（按生效法律文书规定的执行）。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行于2017年9月13日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第1152号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月十八日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7401号
原告：王茜，女，1976年3月28日出生，汉族，无业。
被告：陕西电子杂志社。住所地：西安市雁塔区纬二街西段*幢*单元*****室。
法定代表人：杨永辉，该杂志社社长。
委托代理人：陈兵，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人：王丹玫，陕西合恒律师事务所实习律师。
本院在审理原告王茜诉被告陕西电子杂志社劳动争议一案中，查明陕西电子杂志社就同一劳动争议不服雁劳仲案字[2015]867号仲裁裁决，先于王茜在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与陕西电子杂志社诉王茜劳动争议一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案与（2016）陕0103民初1723号陕西电子杂志社诉王茜劳动争议一案合并审理。
（此页无正文）
审 判 长 李红玉
代理审判员 李 贺
人民陪审员 陈 欣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 田 锋
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1272号
原告：张石女，女，1975年1月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。
被告：杜美财，男，1976年5月4日出生，汉族。
原告张石女与被告杜美财民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张石女及其委托诉讼代理人钟火华到庭参加诉讼，被告杜美财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张石女向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金210000元及利息25200（从2017年4月1日按月利率2%计算至2017年10月1日），本息合计235200元，之后利息按月利率2%计算至款清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，被告以做柑桔生意资金周转困难为由向原告借款50000元并出具借条，约定利息按月利率2%计算，半年内归还本息，之后被告每月能按时归还利息，2016年9月15日，被告又向原告借款60000元并出具借条，约定利息按月利率2%计算，被告每月均能按时还息，2016年12月26日，被告又向原告借款100000元，承诺利息按月利率2%计算，当天原告在银行支取50000元并凑齐100000元交付被告，被告向原告出具一张总欠条，之前两张借条退回给被告，被告口头承诺利息按月利率2%计算，之后被告支付了两个月的利息，利息都是现金支付。2017年3月29日至今，原告多次向被告催收借款本息，被告均拒不归还。故提出上述诉讼请求。
被告杜美财未作答辩，未提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、常住人口信息表1份，证明被告身份信息；2、欠条1张，证明借款的事实；3、银行交易明细2张，证明借款已实际交付完成；4、证人邹某出庭作证证言，证明被告做柑桔生意资金周转困难为由向原告借款，双方约定利息按月利率2%计算。被告未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利；经审查，上述证据能相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月23日，被告以做柑桔生意资金周转困难为由向原告借款50000元并出具借条，约定利息按月利率2%计算，2016年9月15日，被告又向原告借款60000元并出具借条，约定利息按月利率2%计算，2016年12月26日，被告又向原告借款100000元，承诺利息按月利率2%计算，原告在当天向被告交付50000元，2016年12月28日，原被告双方进行了结算，被告共欠原告之前两笔借款利息9400元，双方同意减去该利息后由原告再支付40600元给被告，被告向原告出具一张金额为210000元的总欠条，之前两张借条退回给被告，被告口头承诺利息按月利率2%计算。借款后被告按口头约定月利率2%支付利息至2017年2月28日，剩余本息原告多次向被告催收未果而成诉。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杜美财向原告借款210000元，借贷事实清楚，债权债务关系明确，借贷关系成立生效，被告杜美财经催还后未归还借款本息实属违约，故对原告主张被告归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜美财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩和举证质证的权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜美财于本判决生效后十五日内归还原告张石女借款本金210000元及利息（以本金210000元按月利率20‰从2017年4月1日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，由被告杜美财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 肖素莲
人民陪审员 唐金娣
人民陪审员 郑余龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 洁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2867号
申请人：陈某。
申请人：杨某某。
本院于2017年6月14日立案受理申请人陈某、杨某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈某、杨某某因离婚一事发生纠纷，于2017年1月26日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：无。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈某、杨某某于2017年1月26日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一七年六月十五日
书记员 柳时雨
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初392号
原告：蒋拴喜，男，1960年9月21日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告：郑州朋珲新材料有限公司，住所地：新密市苟堂镇苟堂村一组。
法定代表人：张建设。
本院在审理原告蒋拴喜诉被告郑州朋珲新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案。原告蒋栓喜于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋栓喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋栓喜撤诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告蒋拴喜负担。
审 判 员 于 猛
二〇一八年二月六日
法官助理 李建浩
书 记 员 蒋子坤
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3196号
原告李永庆，男，1972年2月12日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告杨延林，男，1968年3月15日生，汉族，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告张翠，女，1972年5月4日生，汉族，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告北京中环华厦凯业能源科技有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅街27号，组织机构代码67281600-2。
法定代表人杨延林。
原告李永庆与被告杨延林、张翠、北京中环华厦凯业能源科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案。
本院在审理过程中，被告杨延林因涉嫌故意毁坏李永庆财物一案，被大厂回族自治县公安局于2016年9月26日抓获归案，现羁押在大厂回族自治县看守所，大厂回族自治县公安局补充侦查阶段。因本案需要被告杨延林本人出庭核实证据，需等待杨延林能够出庭时再行开庭审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 田庆荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙小哲
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2112号
原告：郭某某，男，1981年6月生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：梁某，女，1979年1月生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
本院在审理原告郭某某与被告梁某离婚纠纷一案中，因案件较复杂，在简易程序内不能审结，本案适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘剑峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 盛洋龙
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执775号
申请执行人：蒋志超，男，1961年12月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行蒋志超与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执775号之一
申请执行人：蒋志超，男，1961年12月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初5085号民事调解书，在执行蒋志超与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将位于襄阳市樊城区长征路48号城中雅苑2-1-302室的房屋所有权及土地使用权过户、登记至申请执行人蒋志超名下。
二、申请执行人蒋志超可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户、登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 坤
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异116号
案外人刘从林。
申请人陈铖。
委托代理人陈健。
被申请人陈理华。
被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司。
法定代表人陈理华。
住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第**楼。
被申请人双峰县华剑置业有限公司。
法定代表人陈理华。
住所地双峰县永峰镇森路与迎宾路转弯处。
本院在审理申请人陈铖与被申请人陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈铖于2016年8月4日通过娄底仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司的银行存款或价值相当的其他财产8500000元，并已提供担保。娄底仲裁委员会于2016年8月8日将申请人陈铖的申请提交至本院，并出具了娄仲函（2016）15号函件。2016年8月9日，本院依法作出裁定，并向娄底市房地产管理局送达了协助执行通知书，依法将被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司名下的位于株山华府×栋×0号的房屋予以查封。2016年11月23日，案外人刘从林对（2016）湘1302财保167号民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘从林称，2014年6月1日，案外人按揭付款226368元，购买由娄底市中欧房地产开发有限公司开发的位于株山华府×栋×0号房屋，签订了商品房买卖合同，并在房产局进行了登记，备案合同号为20××66。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，该房屋所有权归案外人所有，娄星区人民法院（2016）湘1302财保167号民事裁定书侵犯了案外人的合法权益，请求法院对该裁定书予以撤销，并对该房屋予以解除查封。
本院查明，案外人刘从林与被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由案外人购买株山华府×栋×0号房屋，建筑面积103.12平方米，单价4231.65元/平方米，总价款436368元。付款方式为按揭付款。案外人于2014年6月1日支付按揭购房款226368元。为证明自己的主张，案外人向本院提交《商品房买卖合同》一份、交款收据二份。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人虽然在本院查封之前已经与娄底市中欧房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，但是，案外人不能提交其在法院采取查封措施之前已经合法占有该不动产的证据，本院无法认定案外人已经合法占有其购买的不动产的事实。况且，根据案外人提交的证据，案外人的主张不符合上述司法解释的规定。综上，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘从林的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向娄底市娄星区人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 向 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00994号
上诉人（原审被告）：重庆国兴置业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路同聚远景31楼。
法定代表人：唐昌明，董事长。
被上诉人（原审原告）：李俊谚。
上诉人重庆国兴置业有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00292号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆国兴置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年七月二十日
书 记 员 潘晶晶
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2872号
原告：丁妃，女，汉族，1987年5月27日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：杜秀芝，吉林辰德律师事务所律师。
被告：康平，女，满族，1981年7月12日出生，住通化市东昌区。
原告丁妃与被告康平合同纠纷一案，本院于2016年9月21日收到原告起诉状，于当日决定立案受理，并依法由审判员独任审理，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告丁妃、委托代理人杜秀芝与被告康平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁妃诉称：2015年5月1日，原告与被告签订了一份交换协议，约定原告将自己所有的坐落在二道江山上富安居6单元503号房屋产权与被告的坐落在胜利路教育新村1号楼2门市2楼1-3号楼多福老年公寓的经营权互相交换。目前由于被告的养老院没有合法的经营权而被停业。且被告在交换期间要求原告用交换的房屋担保向银行贷款16万元，由被告按月偿还，但目前尚欠11.6万元，被告就不再还银行贷款，双方因此发生争议，协商解决未果。原告认为，被告的养老院没有合法经营手续，导致合同无法履行，存在欺诈行为，故原告诉至法院，要求解除原、被告签订的交换协议，将位于二道江山上富安居6单元503号房屋归还原告。
被告康平辩称：不同意解除交换协议，不同意返还房屋，当时互换的是经营权，没有手续的情况原告清楚。
经审理查明：原、被告签订《交换协议》，约定：原告将其所有的坐落在二道江山上富安居6单元503室房屋的产权与被告所有的坐落在胜利路教师新村的多福老年公寓经营权互相交换。原、被告互换了标的物。被告以该房屋在中国建设银行贷款16万元（借款人为丁妃），该款由被告康平使用。被告康平已偿部分银行贷款，2016年7-10月银行贷款由原告丁妃偿还（其中2016年7月原、被告各偿还一部分贷款）。多福老年公寓无相关经营权手续。
认定上述事实的依据有：原告提供的交换协议、房屋所有权证、银行领卡签收单、还款凭证。
被告提供的离婚协议、（2015）集民一初字第450号民事调解书、证人康四平证言，因不能证明其主张，本院不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”的规定，养老院为社会福利机构，其设立需由相关部门审批，原、被告签订《交换协议》时，被告康平未取得争议养老院的经营权，故其与原告签定的《交换协议》违反法律的强制性规定，系无效合同。该协议无效，因该协议取得的财产，应予以返还，故原告主张被告返还位于通化市东山路/富安居小区/6-5-3号房屋，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
被告康平于本判决生效之日返还原告位于通化市东山路/富安居小区/6-5-3号房屋。
案件受理费100.00元，由被告负担。
义务人到期不履行本判决确定的义务，权利人向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一六年十二月六日
书记员 付佳琦
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复135号
复议申请人(异议人、申请执行人）：登封市融通小额贷款有限公司。
法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。
被执行人：郑州嘉润置业有限公司。
法定代表人：刘建旺，该公司董事长。
被执行人：河南科创实业发展有限公司。
法定代表人：王建锋，该公司董事长。
被执行人：河南兴港正和投资担保有限公司。
法定代表人：严峰，该公司董事长。
复议申请人登封市融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）对河南省登封市人民法院（以下简称执行法院）(2017)豫0185执异30号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院异议查明，融通公司与郑州嘉润置业有限公司（以下简称嘉润公司）、河南科创实业发展有限公司（以下简称科创公司）、河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称兴港公司）借款合同纠纷一案，在审判程序中，2015年6月1日执行法院作出(2015)登民二初字第225号民事裁定书，将科创公司的土地查封（证号：2007-0151、2007-0152、2007-0153）。2016年3月10日执行法院作出(2015)登民二初字第225号民事判决。因三公司未履行生效法律文书确定的义务，融通公司申请执行中，2016年11月23日执行法院作出(2016)豫0185执568号之一执行裁定书，拍卖科创公司上述查封的土地。2017年4月13日执行法院作出(2016)豫0185执568号之三执行裁定书，中止拍卖该土地。融通公司向执行法院提出书面异议，主张应撤销(2016)豫0185执568号之三执行裁定书。
执行法院另查明，2017午4月11日郑州市公安局经济技术开发区分局向执行法院发函，因兴港公司涉嫌非法吸收公众存款，兴港公司将非法吸收的公众存款约15176万元人民币注入科创公司经营，致函执行法院中止执行该案的涉案财物。
执行法院认为，郑州市公安局经济技术开发区分局向执行法院发函，执行法院作出(2016)豫0185执568号之三执行裁定书，中止拍卖该土地，符合相关法律规定。融通公司主张撤销该裁定书，执行法院不予支持，故，驳回其异议申请。
复议申请人融通公司称，请求中院：1、撤销执行法院(2017)豫0185异执30号执行裁定书和执行法院(2016)豫0185执568号之三执行裁定书。2、继续执行执行人民法院(2015)登民二初字第225号民事判决书。事实与理由如下：执行法院(2016)豫0185异执30号民事裁定书认定事实不清，适用法律错误。1、本案不存在《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定就同一事实向人民法院申请执行涉案财物应当中止执行的情形。本案中郑州市公安局经济技术开发区分局侦查的是兴港公司涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件，而复议申请人申请执行的是申请人与被执行人之间的借款合同民事法律关系，这是两个不同的事实。2、本案不存在《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定的有非法集资犯罪嫌疑应当中止执行的情形。本案中，复议申请人与被执行人之间的借款合同法律关系是真实存在的，根本不存在非法集资的情况。而且(2016)豫0185执568号之三民事裁定书中并未显示执行法院已主动发现复议申请人或被执行人有非法集资犯罪嫌疑，因此该条款不应适用于本案。3、本案不存在《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第三款规定的被申请执行的财物属于非法集资刑事案件中的涉案财物应当中止执行的情形。就本案而言，从郑州市公安局经济技术开发区分局向登封市人民法院发函内容来看，涉嫌非法吸收公众存款而被立案侦查的是兴港公司，而非本案中执行标的一一土地的登记主体科创公司。函文以“兴港公司将非法吸收的公众存款约15176万元人民币注入科创公司”为由建议登封市人民法院中止执行本案的涉案财物，登封市人民法院直接作出（2016）豫0185执568号之三民事裁定书，裁定本案中止拍卖的做法错误。
复议申请人认为，在仅有凭郑州市公安局经济技术开发区分局的一份函文，无其他证据佐证的情况下，根本不能证明兴港公司吸收的款项注入科创公司。退一步来讲，即使兴港公司吸收的款项流入科创公司，也没有确切证据证明款项被科创公司用于购置本案中被拍卖的土地，即不能证明执行标的为兴港公司非法集资案件中资金的转换财物。此外，执行法院作出中止拍卖的裁定时也并未就本案执行标的一一土地是否属于涉案财物进行审查，违反了该条款的规定。因此，复议申请人认为，执行法院(2017)豫0185异执30号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特向贵院申请复议，望贵院依法裁定。
本院查明事实和执行法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》［公通字〔2014〕16号］第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”人民法院执行中对符合上述规定的情形，才能依法中止执行。本案中，被执行人兴港公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，侦查中发现被执行人兴港公司将非法吸收的公众存款约15176万元人民币注入被执行人科创公司，本案拍卖被执行人科创公司名下的土地属于涉案财物，公安机关也向执行法院出具了书面材料，依照上述规定，执行法院应当裁定中止执行，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 马 晋
二〇一七年八月十七日
书记员 何 敏
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5369号
申请执行人:赵建生，男，1988年3月10日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人：王华、刘志荣，山东承泽律师事务所律师。
被执行人：董立敬，男，1963年6月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人赵建生与被执行人董立敬债权转让合同纠纷一案中，于2016年11月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执5369号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈志华
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）蒙刑初字第00366号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的被告人张某某故意伤害一案的被告人张某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）在传讯的时候及时到案；
（三）不得以任何形式干扰证人作证；
（四）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第二款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年九月八日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9615号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：夏绍飞。
委托代理人：陈培培，女。
被告：唐明书，男。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告唐明书物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年六月十二日
书 记 员 包程程
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）香民二初字第1287号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：胡艳华，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：钱雨彤，广东××律师事务所实习律师。
被告：张维林，男，住珠海市香洲区。身份证号码：×××0014。
本院在审理原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告张维林信用卡纠纷一案中，因原告逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄蕴磊
二〇一一年四月二十一日
书记员 饶丽红
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初318号
原告：河北瀛源建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130627108400225X，住所地石家庄市广安大街36号时代方舟B座。
法定代表人：张庆雷，执行董事。
被告：王喜龙，男，1975年7月2日出生，汉族，现住保定市唐县。
本院在受理原告河北瀛源建筑工程有限公司诉被告王喜龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告河北瀛源建筑工程有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北瀛源建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北瀛源建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费8933元，减半收取为4466.5元，由原告河北瀛源建筑工程有限公司负担。
审 判 长 韩少军
代理审判员 杨志刚
代理审判员 郄园园
二〇一七年五月十七日
书 记 员 谷贝贝
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21004号
原告：梁伟，男，1971年3月28日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：刘学彬，男，1980年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203，统一社会信用代码×××Ｘ。
主要负责人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，女，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告梁伟与被告刘学彬、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费1489元、交通费67元、误工费7460元，要求被告大地保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告刘学彬赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日7时，刘学彬驾驶津Ｇ×××××号小客车沿天津市滨海新区塘沽和角道由东向西行驶至海兴路与和角道交口因观察不周左前部与顺行梁伟驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏及电动自行车驾驶人梁伟受伤的交通事故，该事故经公安交通管理认定，刘学彬负事故全部责任，梁伟不负事故责任。
原告提交如下证据：
证据1、事故认定书、被告驾驶证、行车证、保单，证实事故经过及责任比例，被告车辆权属及投保情况；
证据2、诊断证明信、病历、医疗费票据，证明原告的因本次事故导致伤情及医疗费损失；
证据3、医疗机构出具的假条，证明原告的休息时间；
证据4、误工证明，证明原告的误工损失；
证据5、交通费票据，证明原告的交通费损失。
被告刘学彬辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津Ｇ×××××号小客车系被告刘学彬所有，该车在被告大地保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。原告的损失由被告保险公司在保险限额内赔付后，超出部分我同意承担原告合理合法的损失。为原告支付医疗费5926元，另行找大地保险公司理赔，不在本案解决。
被告刘学彬就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告大地保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津Ｇ×××××号小客车在被告大地保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费不同意承担。
被告大地保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：误工证明、交通费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、事故认定书、被告驾驶证、行车证、保单，事故认定书经本院核实日期系事故民警书写存误，现已确认事发时间系2016年10月19日，双方对事发经过均无异议，本院予以确认；2、诊断证明信、病历、医疗费票据，因书写有误，交通部门及医院均已作修改，原告已提交符合事实的诊断证明信和病例，本院予以确认；3、假条，原告提交的假条，虽然时间不连续，根据原告伤情，本院酌情确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日7时，刘学彬驾驶津Ｇ×××××号小客车沿天津市滨海新区塘沽和角道由东向西行驶至海兴路与和角道交口因观察不周左前部与顺行梁伟驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏及电动自行车驾驶人梁伟受伤的交通事故，该事故经公安交通管理认定，刘学彬负事故全部责任，梁伟不负事故责任。2016年11月8日，天津市第五中心医院出具诊断证明书，经诊断，原告伤情为头皮挫伤4×4cm、腰背部损伤、右肩组织损伤、多发软组织挫伤（肿胀：右肩12×6cm、右肘8×4cm、右膝6×4cm、颈部、脸部）等，原告共支付医疗费1489元。被告刘学彬玮原告垫付医疗费5926元，自行理赔。
津Ｇ×××××号小客车系被告刘学彬所有，该车在被告大地保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告的损失应当由被告大地保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，超过责任限额的部分由被告刘学彬赔偿原告的经济损失。
原告主张医疗费1489元，提供了医疗费票据、诊断证明信、病例等证据，能够相互佐证，证实原告的医疗费损失，本院予以确认。原告主张交通费67元，提交了交通费票据，被告大地保险公司对原告提供的证据并无异议，本院对原告主张予以支持。原告主张误工费7460元，虽然提供了误工证明和假条，但因原告提供的假条不连续，根据原告伤情，本院酌情支持原告误工期30日，每日按天津市居民服务业标准计算，误工费为30天×39494元/年÷365天=3246元，超出部分不予支持。原告的赔偿数额在被告大地保险公司的保险范围内，被告刘学彬不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告梁伟医疗费1489元、交通费67元、误工费3246元，共计4802元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告刘学彬负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 玮
二〇一七年三月十三日
书记员 王丽津
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2469号
罪犯蔡英钗，女，1948年2月18日出生于福建省宁德市，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2014年9月4日作出（2014）蕉刑初字第218号刑事判决，以被告人蔡英钗犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元，责令被告人蔡英钗退出会员会款人民币12910845元，返还各会员。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案，福州市检察院指派检察人员李某、蒋某出庭履行职务，刑罚执行机关女子监狱监狱指派干警吴某、翁某出庭履行职务。本案现已审理终结.
经审理查明，罪犯蔡英钗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡英钗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡英钗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡英钗减刑的建议，符合法律规定。该犯巨额赃款未退，酌情从严，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡英钗减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月11日起至2019年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 超
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322财保94号
申请人蔡雨奇。
被申请人朝阳中天伟业房地产开发有限公司。
法定代表人张海东。
申请人蔡雨奇与被申请人朝阳中天伟业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月8日向本院提出保全申请，请求查封对被申请人朝阳中天伟业房地产开发有限公司开发的喀左县大城子镇财富领域房屋（查封房屋详见清单）予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朝阳中天伟业房地产开发有限公司开发的喀左县大城子镇财富领域房屋（房号：XX号、XX号、XX号、XX号XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号）及（XX号、XX号、XX号、XX号、XX号）的残值，查封期间不得变卖、抵押，否则追究相应的法律责任。
二、查封担保人朝阳通航房地产开发有限公司位于叶柏寿街道办事处育才社区的地下车库XX平米，查封期间不得变卖、抵押，否则追究相应的法律责任。
以上查封财产查封期限为二年。查封期间，权利人可以使用，不得变卖、隐匿、毁损、转让、抵押。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前向本院申请办理续行查封手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭瑞学
二〇一六年十月八日
书记员 周 璐
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执3610号
被拘留人:闫玉全公民身份号码:×××6015
本院在执行杭州卡彤服饰有限公司与哈尔滨市温柔妈妈孕婴用品有限公司（2017）浙0110执3610号特许经营合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对闫玉全拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十八日
()
院长庭长分管庭长合议庭请审批林宏文2015-5-26湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武汉中民商初字第00136号原告：林秀君。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：湖北武昌鱼股份有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区洋澜路中段东侧第三栋第四层。法定代表人：高士庆，该公司董事长。委托代理人：王洲，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：翦英海。原告林秀君与被告湖北武昌鱼股份有限公司（以下简称武昌鱼公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，审理中根据原告的申请，本院依法追加翦英海为本案被告。2015年5月14日，原告向本院申请撤回对被告武昌鱼公司、翦英海的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林秀君撤回对被告湖北武昌鱼股份有限公司、翦英海的起诉。本案案件受理费640元，减半收取320元，由原告林秀君负担。审判长周冰审判员林宏文人民陪审员安娜二〇一五年五月二十二日书记员王日升委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：湖北武昌鱼股份有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区洋澜路中段东侧第三栋第四层。法定代表人：高士庆，该公司董事长。委托代理人：王洲，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：翦英海，男，维吾尔族，1962年10月20日出生，住北京市东城区灯市口大街27号1楼1门115号，公民身份号码：××。原告李敏与被告湖北武昌鱼股份有限公司（以下简称武昌鱼公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，审理中根据原告的申请，本院依法追加翦英海为本案被告。2015年5月14日，原告向本院申请撤回对被告武昌鱼公司、翦英海的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李敏撤回对被告湖北武昌鱼股份有限公司、翦英海的起诉。本案案件受理费697.9元，减半收取348.95元，由原告李敏负担。审判长周冰审判员林宏文人民陪审员安娜二〇一五年五月二十二日书记员王日升
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终733号
上诉人（原审被告）：明业建设集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区塘河路******号。
法定代表人：袁杭明。
被上诉人（原审原告）：杭州瑞于源贸易有限公司。住所地：杭州市转塘街道云溪印象创意园*幢***室。
法定代表人：袁大洋。
上诉人明业建设集团有限公司(以下简称明业公司)因与被上诉人杭州瑞于源贸易有限公司（以下简称瑞于源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（以下简称拱墅区法院）作出的（2017）浙0105民初2648号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
拱墅区法院对明业公司提出的管辖权异议申请审查认为：本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷的一般原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地为杭州市××区，属于拱墅区法院辖区范围，故拱墅区法院对本案依法享有管辖权。明业公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及上述法律之规定，裁定：驳回明业公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由明业公司负担。
明业公司不服该裁定，上诉称，明业公司与瑞于源公司没有签订任何合同，瑞于源公司起诉明业公司属诉讼主体错误，瑞于源公司的住所地在杭州市××区，其将材料送到工程所在地，而工程所在地也在杭州市××区，故应将本案移送至西湖区人民法院。
经审查，本案中瑞于源公司作为原告以明业公司为被告向拱墅区法院起诉称：自2014年起瑞于源公司向明业公司提供水泥、沙石等货物，共计价值594032.2元，双方在2016年7月21日对账，明业公司尚欠354000元未支付，其承诺于同年12月底前付清，但截至瑞于源公司诉讼之日分文未付，故请求判令明业公司支付瑞于源公司货款354000元和逾期利息10394.32元（暂计算至2017年3月21日，实算至付清之日止）。瑞于源公司起诉时提交了结算清单、增值税发票、银行进账单等作为证据材料。
本院认为，当事人未对管辖作出约定的，应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据瑞于源公司起诉提出的主张以及其提供的初步证据表明，瑞于源公司向明业公司主张买卖合同项下的货款，明业公司为本案被告，其住所地位于杭州市××区，依照上述法律规定，拱墅区法院作为被告住所地人民法院享有管辖权。明业公司认为应将本案移送至工程所在地人民法院管辖没有法律依据。至于双方之间的买卖合同关系是否存在、瑞于源公司向明业公司主张权利是否成立，属于案件实体审理范围，不影响本案管辖权的确定。综上，原审裁定正确，明业公司的管辖权异议上诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 金不换
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0192执异7号
案外人：马某。
法定代理人段某（马某之母），女，住河南省中牟县。
申请执行人：韩民选，男，1966年3月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：马伟勇，男，1978年12月8日出生，汉族，住河南省中牟县。
在本院执行韩民选与马伟勇民间借贷纠纷一案中，案外人马某于2017年5月25日对执行马伟勇的占地补偿款提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马某称，与被执行人马伟勇系父子关系，马伟勇长时间失去联系，对法院执行马伟勇本人的占地款没有异议，但对执行马某的占地补偿款提出异议。
本院查明，因马伟勇不履行（2016）豫0192民初80号生效民事判决确定的给付义务，韩民选向本院申请执行。2016年12月31日，本院向三官庙办事处发出协助执行通知书，在标的28万元额度内，提取通过该单位向马伟勇及其家属发放的安置、补偿、补贴等各项款项。案外人马某对此提出异议。
本院认为，马伟勇未履行生效判决确定义务，本院有权对其财产进行强制执行，提取马伟勇作为户主家庭在三官庙办事处的补偿款。案外人马某所提异议，实质是对家庭共同财产份额提出的异议，应通过诉讼程序确认，执行机构可以在对有被执行人份额的标的物处分时保留争议份额至执行异议之诉程序结束。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条规定，裁定如下：
驳回马某的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡富超
审判员 李 萌
审判员 孙多娇
二〇一七年五月二十五日
书记员 慎丽媛
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第2871号
原告李某。
被告刘某。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2010年7月22日受理后，原告李某于2010年7月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告李某承担。
审判员 杨平昌
二〇一〇年七月二十九日
书记员 杨 霖
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1818号
原告：星泰花园业主委员会，住所地烟台市牟平区宁海大街789号。
主要负责人：王瑞龙，主任。
委托诉讼代理人：宋涛，男，星泰花园业主委员会工作人员，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
被告：烟台市金茂超市有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街777号。统一社会信用代码：91370612083950553U。
法定代表人：王立军，经理。
委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁�律师事务所律师。
原告星泰花园业主委员会与被告烟台市金茂超市有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年12月月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许星泰花园业主委员会撤诉。
案件受理费减半收取计4542元，由星泰花园业主委员会负担。
审 判 长 曲继伟
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一六年十二月二日
书记�胡媛媛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初873号
原告：张家绮
委托代理人：戎道志
被告：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司
负责人：范雷
委托代理人：邬基荣
原告张家绮与被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司机动车保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军与代理审判员王立东、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戎道志、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司的委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系辽AF95E8车辆所有权人，2017年1月16日22时0分，原告朋友驾驶辽AF95E8车辆行至苏家屯区永乐乡宝相村时因操作不当车辆导入边沟，致车辆受损。此事故经苏家屯区交警队认定原告车辆全部责任。事故发生后原告车辆经交警队委托沈阳市价业价格评估中心，做出车辆维修费76472元，支付鉴定费3559元，并产生施救费2000元，现原告来院起诉，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费、鉴定费、施救费等合计82031元，被告承担本案一切诉讼费用。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保机动车损失险222570元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，鉴于原告与我公司就车辆维修时产生的费用有争议，应共同委托鉴定机构做鉴定或由我公司定损，按照定损金额予以赔偿，我公司在履行合同中并不存在违约行为，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、保险单、鉴定报告、鉴定费收据、驾驶证、行驶证等证据，本院组织原、被告双方进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张家绮为辽AF95E8大众轿车车主，2017年1月16日22时许原告朋友李思聪驾驶辽AF95E8大众轿车行驶至苏家屯区永乐乡宝相村时，因操作不当致车辆驶入边沟，车辆受损，此事故经苏家屯区交警队认定李思聪负事故全部责任。事故发生后肇事车辆经交警队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车辆损失金额76472元，支付鉴定费3559元，现原告来院起诉。
本院认为，原告已为肇事车辆投保车损险，发生保险事故后被告保险公司应按照保险合同约定履行保险赔付义务，原告的肇事车辆经交警部门委托鉴定机构鉴定，损失金额为76472元，被告应予以赔付。原告所支出的鉴定费，被告保险公司也应赔付。关于原告主张的施救费因未提供相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司新民支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告车辆维修费76472元、鉴定费3559元，合计人民币80031元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 王立东
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年七月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce815658-3047-4b8e-af40-a7e000a129fe&imgId=Y2U4MTU2NTgtMzA0Ny00YjhlLWFmNDAtYTdlMDAwYTEyOWZlMC5qcGVn01lydyh01)书记员王冰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初873号	原告：张家绮	委托代理人：戎道志	被告：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司	负责人：范雷	委托代理人：邬基荣	原告张家绮与被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司机动车保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军与代理审判员王立东、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戎道志、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司的委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，原告系辽AF95E8车辆所有权人，2017年1月16日22时0分，原告朋友驾驶辽AF95E8车辆行至苏家屯区永乐乡宝相村时因操作不当车辆导入边沟，致车辆受损。此事故经苏家屯区交警队认定原告车辆全部责任。事故发生后原告车辆经交警队委托沈阳市价业价格评估中心，做出车辆维修费76472元，支付鉴定费3559元，并产生施救费2000元，现原告来院起诉，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费、鉴定费、施救费等合计82031元，被告承担本案一切诉讼费用。	被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保机动车损失险222570元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，鉴于原告与我公司就车辆维修时产生的费用有争议，应共同委托鉴定机构做鉴定或由我公司定损，按照定损金额予以赔偿，我公司在履行合同中并不存在违约行为，因此请求法院驳回原告诉讼请求。	原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、保险单、鉴定报告、鉴定费收据、驾驶证、行驶证等证据，本院组织原、被告双方进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张家绮为辽AF95E8大众轿车车主，2017年1月16日22时许原告朋友李思聪驾驶辽AF95E8大众轿车行驶至苏家屯区永乐乡宝相村时，因操作不当致车辆驶入边沟，车辆受损，此事故经苏家屯区交警队认定李思聪负事故全部责任。事故发生后肇事车辆经交警队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车辆损失金额76472元，支付鉴定费3559元，现原告来院起诉。	本院认为，原告已为肇事车辆投保车损险，发生保险事故后被告保险公司应按照保险合同约定履行保险赔付义务，原告的肇事车辆经交警部门委托鉴定机构鉴定，损失金额为76472元，被告应予以赔付。原告所支出的鉴定费，被告保险公司也应赔付。关于原告主张的施救费因未提供相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：	中国人民财产保险股份有限公司新民支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告车辆维修费76472元、鉴定费3559元，合计人民币80031元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1850元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张启军	代理审判员  王立东	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年七月五日	书记员王冰
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初3177号
原告：黄某，女，1966年11月16日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：李某，男，1963年12月18日生，汉族，住安徽省来安县。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告黄某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告黄某负担。
审 判 员 付春燕
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽09行初92号
原告贺福祥，男，1947年10月16日出生，蒙古族，现住阜新市太平区户部营子*组。
被告阜新市太平区人民政府,地址辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区区长。
行政机关负责人张世辉，该区副区长。
委托代理人汲群，该区法制办主任。
原告贺福祥诉被告阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）行政行为违法及支付租房补助费一案，于2016年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月14日立案后，于2016年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告贺福祥，被告太平区政府行政机关负责人张世辉及委托代理人汲群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺福祥诉称，2011年7月21日，原告贺福祥与被告签订房屋拆迁安置协议书，同日房屋被拆。被告在集体土地未被依法征收，未办理拆迁许可证，在原告不知情的情况下实施违法拆迁，在未取得竣工验收报告的情况下交房是违约行为，更违反国家法律强制性规定。依据房屋安置协议第四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国消防法》、《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制定的规定》第三条、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》等规定，被告应支付原告2013年9月1日起的过渡期临时安置补助费，按房屋所有权证记载面积计算，截止日期以办理房屋验收备案日止，以实际发生日期为准。请求人民法院：1.依法确认被告未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2.按阜政办发〔2013〕41号文件支付过渡期临时租房补助费，支付日期按实际发生日至房屋验收合格备案日止，预支付100833.12元（247.14平方米×12元/平方米×34个月）；3.判令被告支付临时安置租房费（房屋交付前）10740元；4.诉讼费由被告承担。
被告太平区政府辩称：1.原告所述错误，被告不存在违法征地及违规拆迁的行政行为。为改善城市近郊群众生活居住环境，根据全市城市建设总体规划要求，太平区水泉镇户部营子村六组在2007年10月列入旧城区改造工程（名称为国际新城B区）。为保证该改造工程的尽快实施，市发改委同意该地块开展前期工作，户部营子六组集体土地于2010年7月正式征为国有土地，之后市公用事业与房产局正式下发房屋拆迁许可证，并在《阜新日报》上公示。在整个征地和拆迁过程中，被告取得了相关的合法批准文件，并不存在原告所述的违法征地、违规拆迁的行政行为。2.回迁楼房全部验收合格，不存在强行交付使用的情况.户部营子村六组回迁安置小区为金水湾小区，该小区所有19栋回迁楼房竣工验收工作，由市工程质量监督站组织和监督，建设单位太平区拆迁办、监理单位阜新辰坤工程建设监理有限公司、施工单位阜新惠吉建筑工程有限公司、设计单位阜新市建筑设计研究院四家单位进行联合验收，并出具单位工程质量竣工验收记录单，该记录单能够证明金水湾小区所有单体楼房质量合格，符合交付使用条件，同时施工单位出具了所有楼房的房屋建筑工程质量保修书，按照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、第六十二条的规定，可以交付使用。全市所有商品楼也都是在单体楼房竣工验收合格后入住，没有“验收备案”才能交付使用的规定。工程质量验收备案是程序性的规定，不对验收情况进行真实性、合法性审查，也不能作为工程质量是否验收合格依据。原告认为楼房未进行验收备案，就不符合工程质量，要求继续领取临时安置补助费没有依据。3.原告无权要求继续领取临时安置补助费。在阜新市国际新城B段动迁改造须知中明确规定：过渡期临时安置补助费按主房3口人以内的每户每月180元，从搬迁之日起到分房之日止，同时还明确规定搬家补助费每户补助200元，搬家补助费和租房费在回迁时一次性结清。2013年8月23日,在金水湾小区相关配套工程完成后，太平区房屋征收办在《阜新日报》通知回迁分房，并在分房前用电话方式通知了每个回迁户。2013年8月26日、27日，进行回迁户的分房工作，2013年8月底，户部营子村六组动迁户分房工作结束。按照须知的规定，所有回迁户的过渡期临时安置补助费就不再享受，每户的过渡期临时安置补助费从搬家之日起到2013年9月截止计算。阜新市人民政府办公室阜政办发〔2013〕41号关于做好阜新市城市国有土地房屋征收补偿安置工作的通知是2013年下发的，该文件第五项第4条明确规定，原已实施房屋拆迁及征收项目仍按原规定标准执行。户部营子村六组征收和拆迁是在2010年，该文件不适用于户部营子村六组动迁居民的临时安置补偿，应按原须知规定的标准支付临时安置补助费。按照房屋拆迁安置协议书的约定，原告已经一次性领取了临时安置补助费，协议已经履行完毕，现原告起诉要求继续支付补助费没有任何依据。4.原告诉讼超过行政诉讼期限，法院应予驳回。原告一家已于2013年9月3日一次性领取了临时安置补助费，双方协议已经履行完毕。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，原告于2016年6月提起行政诉讼，已超过六个月的起诉期限。人民法院对于超过起诉期限起诉的行政案件，应当裁定不予受理。如果在立案受理时没有查明，但在审理过程中查明已超过起诉期限的，人民法院也应该裁定驳回起诉。故请求人民法院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明：2010年8月18日，原阜新市公用事业与房产局向拆迁实施单位太平区房屋拆迁办公室颁发了拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证，后该许可证拆迁期限被延长至2012年12月31日。2011年7月21日，贺福祥与太平区房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书。2013年10月15日，原告领取了租房补助费8100元，被告在原告在领取租房补助费前交付了回迁房屋，原告领取了回迁房屋的钥匙。2016年6月9日，原告提起本案的行政诉讼。
本院认为，被告的房屋拆迁行为是依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行的，原告的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是原告与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，不属于行政协议范畴，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺福祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 鹿 金 山
审判员 焦海龙代理审判员陈思楠
二〇一六年十二月七日
书记员 乔 方 正
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第277号
原告：李伟健，男，1989年1月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：李文锐、陆金裕，均为广东君厚律师事务所律师。
被告：陈友成，男，1969年5月24日出生，汉族，住所地广东省电白县。
被告：李光霞，女，1976年11月29日出生，汉族，住所地山东省蒙阴县。
原告李伟健诉被告陈友成、李光霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锐、陆金裕到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，两被告向原告借款人民币380000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为半年，从2013年3月12日起至2013年9月12日止，并就被告逾期还款所应承担的违约责任进行明确约定。合同还约定如发生争议，应将争议提交合同签订地所在法院管辖，合同签订地点为广州市海珠区。合同签订当日，原告委托罗韵思将380000元的借款转账到被告陈友成账户内。借款期满后，原告催促两被告依合同约定返还借款，然而，但两被告均拒绝返还。故现起诉要求判令：l、判决两被告连带归还原告借款本金380000元；2、判决本案诉讼费由两被告负担。
两被告没有提出答辩和提供证据。
本院查明：2013年3月12日，原告与两被告签订《借款合同》，约定由原告借给两被告380000元；还款日期为自签订该借款合同之日至2013年9月12日。同日，原告委托案外人罗韵思将380000元通过银行转账的方式支付给被告陈友成。还款期限届满后，两被告未清还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：两被告向原告借款380000元，有原告与两被告签订的《借款合同》及银行转账记录为证证实，故原告与两被告之间的借款合同关系成立。现还款期限已届满，两被告未归还借款，故原告起诉要求两被告归还借款380000元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
两被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，公告费1000元，由两被告负担。上述受理费7000元已由原告预交，原告同意在两被告履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 陈月容
人民陪审员 张丽梅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 贾 岚
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第268号
原告肖霞，女，侗族，1977年7月14日出生，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告谢庆新，男，汉族，1978年10月10日出生，城镇居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告杨媛媛，女，侗族，1982年9月2日出生，城镇居民，湖南省通道侗族自治县人。
原告肖霞诉被告谢庆新、杨媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员李平担任审判长与审判员廖勇奇、代理审判员杨蓉组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告肖霞、被告杨媛媛到庭参加诉讼，被告谢庆新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖霞诉称：原告与被告谢庆新在教师进修学校读书时认识的，2015年7月4日，被告谢庆新以承包工程进材料需要资金为由，向原告借款10万元并出具一张借条，注明2015年7月14归还清，如逾期不还每天支付5000元违约金。还款日期到期后，被告谢庆新未及时归还借款，原告多次催要，被告谢庆新未还款，只支付过一次5000元违约金。并再次约定于2015年8月16日还清，加利润1万元。7月24日，被告谢庆新说他在怀化结工程款，开税票需要钱，为尽快拿回之前的借款，原告便再次借款5万元给被告谢庆新，但被告谢庆新第二天从怀化回来后并未还款，被告谢庆新又给原告出具了一张5.5万元的借条，原告多次向被告谢庆新及其妻子杨媛媛追讨借款，但被告谢庆新、杨媛媛两人至今未向原告肖霞归还借款，为此，原告诉至法院请求判决：1、被告谢庆新、杨媛媛共同偿还借款本金15万元及利息8000元；2、本案诉讼费用由被告谢庆新、杨媛媛承担。
在举证期限内，原告肖霞向本院提交了下列证据支持其诉讼主张：
1、《今借到》原件2份，拟证明被告谢庆新于2015年7月4日向原告肖霞借款10万元、2015年7月25日向原告肖霞借款5万元，双方对还款期限、逾期还款的违约金作出约定等情况。
2、《结婚证》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告谢庆新、杨媛媛系夫妻关系。
被告谢庆新未予书面答辩。
被告谢庆新在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
被告杨媛媛口头辩称：这笔借款与被告杨媛媛无关，夫妻共同债务应当由两人共同签字，但被告杨媛媛都没有在借条上面签字，现在被告谢庆新公安也在追查，应该由被告谢庆新亲自出面核对这笔款项，才能查得清楚相关事实。
被告杨媛媛未向本院提交任何证据。
被告杨媛媛对原告肖霞提交的2组证据的质证意见为，对第1组证据被告杨媛媛不清楚，借据不是被告杨媛媛写的；对第2组证据被告杨媛媛无异议。
经本院审核，原告肖霞当庭所举的第1组（2份）、第2组证据的形式、来源符合法律规定，能够证实各组证据的举证目的，本院予以采信。
根据采信的证据及本案民事审判笔录中原告肖霞在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
被告谢庆新、杨媛媛系夫妻关系。被告谢庆新于2015年7月4日向原告肖霞借款10万元并出具一张借条，借条上注明2015年7月14归还清，如逾期不还每天5000元违约金。还款日期到期后，被告谢庆新未按照约定归还借款，并再次承诺于2015年8月16日还清，加利润1万元。2014年7月24日，被告谢庆新再次向原告肖霞借款5万元，并给原告肖霞出具了一张5.5万元的借条。被告谢庆新、杨媛媛至今未向原告肖霞归还借款，原告肖霞逐诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告谢庆新于2015年向原告肖霞借款共计15万元，有被告谢庆新向原告肖霞出具的借条为证，原告肖霞请求被告谢庆新偿还借款本金15万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在庭审中，原告肖霞自愿放弃借款利息8000元，是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院对该部分诉请不再进行判决。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之相关规定，被告谢庆新向原告肖霞借款是在被告谢庆新、杨媛媛婚姻关系存续期间所借债务，被告杨媛媛辩称被告谢庆新所借债务为其个人债务，但被告杨媛媛未提交相关证据证明，故，原告肖霞请求被告谢庆新、杨媛媛共同偿还借款本金15万元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢庆新、杨媛媛于本判决生效后七日内向原告肖霞偿还借款本金人民币150000.00元。
如被告谢庆新、杨媛媛未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3460.00元，由被告谢庆新、杨媛媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 廖勇奇
代理审判员 杨 蓉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第268号
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行。
负责人华丕元，任行长。
委托代理人溥传拥，公司职员。代理权限：特别授权代理。
被告马映芬。
被告纳立书。
被告云南通海云海焊管有限公司，住所通海县纳古镇。
法定代表人马毕仁，任董事长。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告马映芬、纳立书、云南通海云海焊管有限公司（以下简称：云海公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行审理。原告农行通海支行委托代理人溥传拥，被告纳立书、云海公司法定代表人马毕仁到庭参加诉讼。被告马映芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行通海支行请求人民法院判令：1、被告马映芬、纳立书偿还原告借款本金411844.74元及计算至2015年12月3日的利息20556.09元，之后的利息按借款合同的约定计算；2、被告云海公司对上述还款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用、保全费由三被告共同承担。庭审中，原告明确利息的计算方法如下：自2015年6月21日起至2015年7月24日止的利息按本金500000元、年利率8.4%计算，自2015年7月25日起至2015年7月26日的利息按本金500000元、年利率12.6%计算，自2015年7月27日起至2015年9月20日止的利息按本金471844.74元、年利率12.6%计算，自2015年9月21日起至2015年11月30日止的利息按本金431844.74元、年利率12.6%计算，自2015年12月1日起至清偿之日止的利息按本金411844.74元、年利率12.6%计算，利随本清。
被告纳立书辩称，对原告的诉讼请求并无异议，但因近年来钢铁市场不景气，导致其工厂无法经营，故暂时无法偿还原告借款本息，待市场好转，其夫妻二人愿意偿还本案的借款本息。
被告云海公司辩称，其公司为借款人提供担保是事实，其应当承担还款责任，但因市场各方面的原因，公司已经停产，故暂无能力偿还，希望原告能给其一定的还款期限。
被告马映芬未提交任何答辩意见。
经审理查明，被告马映芬、纳立书系夫妻。2014年7月11日，被告马映芬、纳立书以贷款申请人身份共同向原告农行通海支行书面申请贷款500000元。被告云海公司在该书面申请保证人栏处进行签字，承诺的贷款担保方式为法人保证，同时向原告提交了其股东会担保的决议，所有股东在该决议中签字。同日，被告马映芬、纳立书向原告提交了一份《共同还款承诺书》，承诺此笔贷款由其夫妻二人共同承担偿还直到贷款本息还清为止。经过审查，原告同意被告的贷款申请。2014年7月25日，被告马映芬作为借款人与原告农行通海支行签订合同编号为NO.×××号《中国农业银行农户贷款借款合同》，云海公司以保证人的身份在该合同上进行签字、盖章。合同主要约定：一、原告向借款人马映芬提供500000元的借款，期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；二、借款用途为购买钢材，借款人提取借款及还偿借款的账号为×××；三、借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以内的借款执行固定利率；四、按季结息，到期还本；五、因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；六、被告云海公司为本案借款提供连带责任保证，保证的期间为借款期限届满之日起两年；七、保证的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民诉诉讼法》有关规定确定借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。
2014年7月25日，被告马映芬依据上述约定向原告借款500000元，形成借款凭证一份，被告马映芬在该借款凭证上进行签字确认，借款凭证载明：贷款金额为500000元，贷款日期2014年7月25日，还款日期2015年7月24日，合同期内贷款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%。借款期限内，被告马映芬按约定将利息支付至2015年6月20日，之后再未支付过利息。2015年7月26日，原告系统内部自动从被告马映芬的账户内扣款28155.26元，原告将该款用于偿还本案借款本金，被告对此未表示异议。2015年9月20日，被告马映芬偿还借款本金40000元。2015年11月30日，被告马映芬偿还借款本金20000元。现尚欠借款本金411844.74元。被告纳立书及保证人云海公司均未履行过偿还责任。
本院认为，原告农行通海支行与被告马映芬、云海公司于2014年7月25日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，合法的借贷、保证关系依法应受法律保护。被告马映芬于2014年7月25日借款后，未按约定期限偿还原告通海农行借款本金及利息，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告云海公司作为连带责任保证人，未按约定履行保证责任，应当对被告马映芬的借款承担连带清偿责任。根据借款合同的关于违约责任方式的约定，逾期还款按12.6%计收罚息，故原告要求被告马映芬、云海公司连带偿还尚欠借款本金411844.74元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告纳立书作为借款人马映芬的配偶共同参与申请借款，本案借款构成马映芬、纳立书的夫妻共同债务，马映芬、纳立书均有偿还义务，故原告要求被告纳立书承担清偿责任的请求，证据及法律依据充分，本院予以支持。被告马映芬无正当理由未到庭，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马映芬、纳立书于本判决生效后十五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币411844.74元及利息（利息如下计算：自2015年6月21日起至2015年7月24日止的利息按本金500000元、年利率8.4%计算；自2015年7月25日起至2015年7月26日的利息按本金500000元、年利率12.6%计算；自2015年7月27日起至2015年9月20日止的利息按本金471844.74元、年利率12.6%计算；自2015年9月21日起至2015年11月30日止的利息按本金431844.74元、年利率12.6%计算；自2015年12月1日起至清偿之日止的利息按本金411844.74元、年利率12.6%计算），利随本清；
二、上述还款义务，由被告云南通海云海焊管有限公司承担连带清偿责任；被告云南通海云海焊管有限公司实际承担保证责任后，有权向被告马映芬、纳立书进行追偿。
案件受理费7480元，减半收取3740元，保全费1020元，由被告马映芬、纳立书、云南通海云海焊管有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 戴 坤
二〇一六年一月十四日
书记员 蔡林成
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行非执字第00015号
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局。机关所在地：葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇阁段。
法定代表人佟海滨，该局局长。
委托代理人周宏伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
被执行人王成俭，男，现住葫芦岛市龙港区。
2015年1月5日本院收到葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请书。申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2014年5月20日对被执行人王成俭作出（葫国土资龙罚【2014】11号）行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用土地上建筑的房屋，恢复原种植条件；3、罚款人民币陆仟肆佰陆拾元整（小写：6460元标准：20元/平方米）。
本院认为，该处罚决定已经超过了法定的三个月的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 罗玉珍
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙行非执字第00015号申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局。机关所在地：葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇阁段。法定代表人佟海滨，该局局长。委托代理人周宏伟，辽宁卓辰律师事务所律师。被执行人王成俭，男，现住葫芦岛市龙港区。2015年1月5日本院收到葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请书。申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2014年5月20日对被执行人王成俭作出（葫国土资龙罚【2014】11号）行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用土地上建筑的房屋，恢复原种植条件；3、罚款人民币陆仟肆佰陆拾元整（小写：6460元标准：20元/平方米）。本院认为，该处罚决定已经超过了法定的三个月的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  王海涛人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  赵 静二〇一六年十一月二十五日书 记 员  罗玉珍
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射行初字第0015号
原告杨洪成，工人。
被告射阳县民政局，住所地在射阳县合德镇幸福大道。
法定代表人陈昌奎，局长。
原告杨洪成诉被告射阳县民政局婚姻登记纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨洪成申请撤诉是其真实意思表示，未损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨洪成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨洪成负担。
审 判 长 潘高良
代理审判员 王书品
代理审判员 蔡琳琳
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈士村
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书(2014)射行初字第0015号原告杨洪成。被告射阳县民政局，住所地在射阳县合德镇幸福大道。法定代表人陈昌奎，局长。原告杨洪成诉被告射阳县民政局婚姻登记纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年1月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨洪成申请撤诉是其真实意思表示，未损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告杨洪成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨洪成负担。审 判 长  潘高良代理审判员  王书品代理审判员  蔡琳琳二〇一四年二月十四日书 记 员  陈士村附录法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7293号
罪犯章光杰，男，1981年2月1日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省柘荣县人民法院于2011年6月3日作出（2011）柘刑初字第10号刑事判决，以被告人章光杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年11月4日以（2013）榕刑执字第6914号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2015年7月31日以（2015）榕刑执字第5911号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章光杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章光杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯章光杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯章光杰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯章光杰减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月22日起至2016年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十一月十四日
书记员 潘晶晶
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终5275号
上诉人（原审原告）：陈柳湘，女，1978年2月18日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文浩，广东尚融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵春迎，男，1985年10月9日出生，汉族，住河南省西华县，
被上诉人（原审被告）：郑玲，女，1982年12月18日出生，汉族，住河南省西华县，
上诉人陈柳湘因与被上诉人赵春迎、郑玲民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，一审法院于2017年4月25日向上诉人陈柳湘送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。陈柳湘未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈柳湘自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年八月十四日
书记员 杨淑芬
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2747号
原告天津市燕赵晨光五金贸易有限公司（，住所地东丽区金钟公路3699号A13-315。
法定代表人魏彩霞，该公司总经理。
委托代理人赵彦江，该公司经理。
委托代理人李彤，天津惠华律师事务所律师。
被告石家庄市深华建筑有限公司（，住所地河北省石家庄市深泽县北苑路
法定代表人王彦刚，该公司经理。
委托代理人王毅，天津五君律师事务所律师。
原告天津市燕赵晨光五金贸易有限公司与被告石家庄市深华建筑有限公司、被告娄锐买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，诉讼中，原告申请撤回对被告娄锐的起诉。依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵彦江、李彤到庭参加诉讼，被告石家庄市深华建筑有限公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，原、被告签订了《供货结算合同》，合同约定由原告负责为被告供货，被告每月底结算货款。合同签订后，原告按照被告要求供货，交货地点为天津市东丽开发区一经路工地，但被告收货后并未按约定给付货款，经原告多次催要，被告向原告出具欠条，但至今未给付货款，故原告提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、请求判令被告返还原告欠款81570元；二、请求判令被告支付逾期利息（至起诉时）4567.92元及至还款时止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：
一、供货结算合同1份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系；
二、收条1份，拟证明被告收到原告货物金额为129546.9元；
三、欠条1份，拟证明被告拖欠原告货款81570元。
被告未进行答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明,原告（乙方）与被告（甲方）签订《供货结算合同》，合同约定：一、乙方按照甲方要求供货，经甲方确认后收货签字；二、乙方按不开票价格供货，如开发票，甲方付税款；三、双方约定每月月底结算；四、经甲方收货签字后，并形成货款。合同上加盖有原、被告单位印章，另外，原告方有经办人赵彦江签字，被告有经办人娄锐签字。2014年9月1日，娄锐为原告出具欠条，欠条载明：石家庄深华建筑工程有限公司奥瑞克工地项目欠燕赵五金贸易有限公司货款81570元。2015年6月3日，娄锐为原告出具收条，收条载明：今奥瑞克电梯项目拿走燕赵五金店4本账本，一共送货单金额129546.9元，在2015年6月7日送还。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，应受法律保护。原告按照约定已向被告履行了供货义务，被告应当履行付款义务。娄锐作为被告签订合同的经办人，之后，分别向原告出具收条及欠条，娄锐的行为后果，应由被告承担。原告提供的收条能够证实向被告供货的金额，而欠条能够证实被告欠款数额，虽然欠条形成的时间早于收条，但二者证明的目的不同。被告未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。关于原告撤回对于娄锐的起诉以及放弃要求被告给付利息的请求，属于当事人意思自治，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石家庄市深华建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市燕赵晨光五金贸易有限公司货款81570元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告石家庄市深华建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 于广生
人民陪审员 罗松玉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺度判决。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第116号
申请执行人张建陵。
被执行人乳山金长城置业有限公司。住所地：乳山市胜利街东首。
法定代表人：冯海峰，公司经理。
申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2014）威仲字第151号裁决书已发生法律效力，确认乳山金长城置业有限公司支付逾期交房违约金15000元，支付仲裁费2146.1元等。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中查明，山东省乳山市人民法院已于2015年1月12日裁定受理对乳山金长城置业有限公司的破产申请，申请执行人应当通过破产程序、申报债权来受偿。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会作出的（2014）威仲字第151号裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年六月十日
书 记 员 邹圣宇
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民二初字第50号
原告珠海市威旗防腐科技有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇。
法定代表人赖华生，总经理。
委托代理人许锐国，男，1986年10月3日出生，汉族，住珠海市金湾区三灶镇，现住珠海市金湾区三灶镇。系该公司市场部主管。
被告许宏添（系珠海市香洲智润金属制品厂业主），男，现住珠海市梅溪所前山界涌白石头。
原告珠海市威旗防腐科技有限公司（简称“威旗公司”）诉被告许宏添买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许锐国到庭参加诉讼，被告许宏添经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，许木权在2012年1月1日至2013年6月30日期间向原告订购多种油漆，送货地点为珠海市金湾区红旗镇沙脊村兴发尾工业开发区6号厂房，付款方式为月结。2013年9月10日，经双方对账，许木权签字并盖章确认尚有75，127元货款未付。事后，经原告追讨，于2013年9月13日偿还了6000元，于2013年9月18日偿还了4000元。许木权、许宏添为珠海市香洲智润金属制品厂共同经营者，许木权以珠海市香洲智润金属制品厂（下简称“智润金属制品厂”）的名义在原告处购买油漆，因尚有货款65，127未付，经原告多次催讨被告仍不支付，原告于是起诉至法院，请求判令许木权、许宏添偿还原告油漆货款65，127元。开庭结束后，原告以许木权身份不明为由向本院提出撤回对许木权的起诉，本院已予以准许。
原告向本院提交的证据材料有：1.《对账函》；2.《送货单》11张；3.《收款收据》。
被告许宏添没有答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，许木权在2012年1月1日至2013年6月30日期间以智润金属制品厂的名义向原告订购油漆，并形成多份《送货单》，《送货单》的“客户名称”处记载“珠海市智润铁艺厂”，原告称“珠海市智润铁艺厂”系智润金属制品厂的简称。2013年9月10日，双方签署《对账函》一份，该《对账函》确认2012年的应收货款共计137，779.5元，截至2013年6月30日的应付账款为75，127元。《对账函》系原告制作，其抬头的“收件公司”处记载“珠海市智润铁艺厂”，落款处盖有智润金属制品厂的公章，并有“许木权”字样的签名。
原告分别于2013年9月13日和9月17日开具《收款收据》一张，第一张《收款收据》记载“今收到珠海市香洲智润金属制品厂交来货款6000元”，第二张《收款收据》记载“今收到珠海市香洲智润金属制品厂交来货款4000元”。
另查明，智润金属制品厂为个体工商户，其业主为被告许宏添。
本院认为，根据《送货单》、《对账函》及《收款收据》显示，原告与智润金属制品厂之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向智润金属制品厂提供货物，智润金属制品厂应向原告支付货款，经双方对账，智润金属制品厂确认欠原告货款75，127元，并于2013年9月13日和9月17日分别支付了6000元和4000元，因此，尚欠货款数额为65127元。智润金属制品厂系个体工商户，其民事责任应由其业主即被告许宏添承担，现原告要求被告许宏添承担付款责任，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许宏添在本判决生效之日起七日内向原告珠海市威旗防腐科技有限公司支付货款65，127元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费1428元，由被告许宏添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 梁芳瑜
代理审判员 朱 全
人民陪审员 赵春莉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 傅美英
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2013）广海法初字第630号
原告：广州港股份有限公司。
法定代表人：陈洪先，该公司董事长。
委托代理人：陈敏，该公司职员。
委托代理人：梁兆雄，该公司职员。
被告：广东蓝粤能源发展有限公司。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：郑锦坤，该公司职员。
委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。
原告广州港股份有限公司诉被告广东蓝粤能源发展有限公司港口作业纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月14日、11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏、梁兆雄、被告委托代理人王建云到庭参加了两次庭审。被告于11月5日将其委托代理人之一由陈俊变更为郑锦坤。本案现已审理终结。
原告诉称：被告通过“蓝海旭日”轮运输煤炭，于2012年5月23日靠泊原告新沙码头，共卸下49，562.20吨煤炭。按照2011年12月31日双方签订的煤炭港口作业长期合同（BHT00120200118）第二十六条的约定，被告须在每月23日前向原告结清该结算日之前所产生的港口费用。但是经过原告多次催收，截止至起诉之日，被告尚拖欠港口堆存费用9，047.80元。据此，请求判令被告向原告支付上述费用，并承担本案的案件受理费。
被告广东蓝粤能源发展有限公司全部承认原告的诉讼请求。
另查明，原告诉前于2013年5月25日向本院申请财产保全，申请扣押被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的共65，000吨煤炭。本院以（2013）广海法保字第91-2号民事裁定书依法准许，自5月25日起扣押了被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的65，000吨煤炭。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告广东蓝粤能源发展有限公司向原告广州港股份有限公司支付港口堆存费用9，047.80元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广东蓝粤能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 宋瑞秋
代理审判员 胡 湜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐春龙
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3652号
原告：鲍天寿。
委托代理人：洪金潮，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告：冯辰龙。
委托代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
本院在审理原告鲍天寿诉被告冯辰龙民间借贷纠纷一案中，原告鲍天寿于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲍天寿申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍天寿撤回起诉。
本案受理费4809元，减半收取2404.50元，由原告鲍�寿承担。
代理审判员 孙娇
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 吕攀