wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民重字第54号
原告：吕长明。
委托代理人：芦铁斌，河北唐正律师事务所律师。
被告：张爱国
委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
原告吕长明与被告张爱国借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日做出（2014）滦民初字第1301号民事判决，判决后原告吕长明不服上诉至河北省唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院经审理于2014年8月20日做出（2014）唐民三终字第411号民事裁定，裁定撤销我院（2014）滦民初字第1301号民事判决，并将此案发回我院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕长明及其委托代理人芦铁斌、被告张爱国的委托代理人高丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕长明诉称，原被告协商于2013年4月22日达成借款协议，借期为一个月，月息3.5%，本协议达成后，当时借走150万元，并打下借据一张。同年5月24日50万元，6月25日100万元，9月3日20万元，以上分四次陆续通过银行转入被告账号，共计320万元。合同到期后，被告不但利息没有按时交纳，就连本金也未返还。原告诉请被告偿还借款320万元，支付利息77.7万元，直至还钱为止，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张提交的证据有借款合同1份、借据1张、转账记录1张、银行转款凭据3张，关于吕长明借款给张爱国的说明1份、要账证明1份、证明2份、建源钢铁有限公司的工商查询信息1份、结婚证1份、中信银行贷款手续1份、照片2张。
被告张爱国答辩称，1、原告诉请中的170万元不属于借款，且无证据证实是借款，打款凭证不能证实是借款；2、170万元中有20万元是齐晓珍所打的款项，与本案无关，其余150万是原告给被告的报酬；3、原告主张的利息高于法律规定，对高出部分不应支持；4、主张当时签的是空白合同，出借人并没有填写名字，不认可150万是从原告处所借。
经审理查明，2013年4月22日，被告张爱国向原告吕长明借款150万元，借款期限：2013年4月22日至2013年5月21日；借款利率：3.5%月息，并签订借款合同一份。同日，被告张爱国为原告打下借据一张，内容为：今吕长明借给张爱国人民币壹佰伍拾万元，自2013年4月22日至2013年5月21日，期限1个月。同日，原告通过网上银行向被告转款150万元，用途标为借款。2013年5月24日、6月25日原告吕长明通过农业银行分别转给被告张爱国50万元、100万元。2013年9月3日齐晓珍通过农业银行转给被告张爱国20万元。
另查明，齐晓珍与吕长明系夫妻关系，双方于1989年1月23日登记结婚。
以上事实有借款合同一份、借据一张、网银转账记录一张、结婚证一张、农业银行资金往来结果清单三张、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，借款合同系双方真实意思表示，合法有效，150万元借款有借款合同、借条、网银转账记录为证，被告理应偿还；但月息3.5%明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，超出的利息部分本院不予支持。被告张爱国主张150万元借款并非从原告处借得而是从德通担保公司处，但并无证据证实，故对此主张不予采信。被告张爱国主张没有借条的其余170万元为原告给他的报酬，但并未举证证明报酬的来源，另外其与原告及原告妻子之间也不存在其它生意上的任何往来，双方之间不存在产生这种报酬的可能性，排除借款以外的其他合理合法来源的可能性，故本院认定这170万元性质为借款，其中2013年9月3日的20万元齐晓珍通过银行汇给被告的，但原告与齐晓珍系夫妻关系，该部分借款属原告与齐晓珍的共同借款，在齐晓珍未提出异议的情况下，原告有权主张该20万元借款的诉讼请求，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第九十条之规定，判决如下：
一、被告张爱国偿还原告吕长明借款本金320万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年4月22日至借款还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吕长明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38616元，由原告吕长明负担7545元，被告张爱国负担31071元，在判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛 荣
代理审判员 张 新
代理审判员 王金霞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 佳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1024号
上诉人（原审被告）史小锋，男。
委托代理人张剑锋，江苏华东律师事务所律师。
委托代理人褚宁，江苏华东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐中国，男。
委托代理人巢冬艳，江苏高枫律师事务所律师。
上诉人史小锋与被上诉人乐中国买卖合同纠纷一案，因上诉人史小锋不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第2720号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审情况：
乐中国诉称，乐中国为史小锋经营的常州市各点各的火锅店供应菜品等各类货物，截止2013年7月，史小锋共结欠乐中国款项23304.5元。经乐中国多次催要未果，现诉至法院，请求判令史小锋立即支付货款23304.5元，本案诉讼费由史小锋承担。
史小锋辩称，火锅店已经转让给丁勇，本案债务应当由丁勇承担。
一审查明，“常州市各点各的火锅店”（以下简称火锅店）登记业主为本案史小锋，登记处所为常州市河景花园69号。乐中国为史小锋供应包括蔬菜在内的各类菜品，2013年5-7月间，供应的货款金额为23309.5元。因未及时结清货款，乐中国遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由送货单、证人高某（女，1970年5月14日生，江苏省常州市人）、顾某（女，1967年1月15日生，江苏省常州市人）、尹某（女，1985年5月5日生，陕西省兴平市人）的证人证言及当事人庭审陈述等证据予以证实。
庭审中，史小锋提交“转让协议”一份，证明火锅店转让给丁勇的事实，其主要内容为“甲（史小锋）乙（丁勇）双方经过协商，甲方将位于常州市河景花园69号的各点各的火锅店以28万元的价格转让于乙方。转让时间为2012年5月1日。转让后，常州市各点各的火锅店所有债权债务归乙方所有”。
庭审中，证人高某（该饭店员工）陈述，在2012年5月中旬，史小锋让我清点店里货品时知道（店转让的事情）。在2012年6月份乐中国来店里结账时就告知了转让店的事情。但是营业执照一直没有更换，店外的招牌也没有换过。证人顾某、尹某的陈述与高某的陈述基本一致。
一审认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中乐中国向火锅店供货，火锅店的业主应当及时偿付欠款。本案的争议焦点为，史小锋是否应当承担给付乐中国货款的义务。一审认为，1、本案中火锅店的工商营业执照登记业主为史小锋，依照法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。即个体工商户的业主应当对个体工商户的债务承担给付责任；2、依照《个体工商户条例》第十条规定，“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。”本案中史小锋提交的证据证明火锅店已经转让给丁勇，但并未按照规定办理变更登记手续，也没有更换营业地点及户外招牌，不具备火锅店经营主体变更的要素，因此，史小锋对该火锅店的债务不能免除相应的给付义务。3、退一步讲，即便本案的实际经营者为丁勇，史小锋亦不能免除相应的责任，现乐中国要求史小锋承担还款义务，并不违反法律规定。史小锋若有充分证据证明史小锋已经就火锅店的转让及相应的债权债务负担与丁勇达成一致意见，可待承担责任后，另行主张权利。综上，乐中国要求史小锋给付货款的诉讼请求，符合法律规定，法院依法予以支持。一审依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《个体工商户条例》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：一、史小锋于本判决生效之日起十日内向乐中国支付货款23304.5元。二、本案案件受理费383元，由史小锋负担。
上诉人史小锋不服上述判决，向本院提起上诉称：一审漏列当事人，本案事实是史小锋已将火锅店转让予丁勇，因此，涉案货款应由丁勇清偿。
被上诉人乐中国在法定期限内未作书面答辩，二审中，乐中国表示对一审判决无异议。
二审中，对一审查明的事实双方无异议部分本院予以确认。
本院认为，本案双方对涉案货款金额无异议。针对上诉人史小锋的上诉理由，本院认为，工商行政部门规定，从事餐饮行业的个体工商户须将营业执照悬挂于经营场所，证明其经营合法性，同时确立了其对外承担的法定义务。本案中涉案货物由火锅店使用，而个体工商户营业执照又置于史小锋名下，鉴于法律规定，个体工商户在经营中对外承担连带清偿责任，即应由史小锋承担经营过程中的债务义务。一审认定并无不当，上诉人史小锋的上诉理由本院不予采信。
综上，上诉人史小锋的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383元，由上诉人史小锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 房 敏
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初414号
原告白崇生，男，1959年1月24日出生，蒙古族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告白钧，男，1972年4月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
原告白崇生与被告白钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白崇生到庭参加了诉讼，被告白钧经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白崇生因被告白钧不能返还其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款248000元，并从2015年3月13日起按河套农商行同期贷款利率承担利息至清款之日；2、诉讼费由被告承担。
本院审理查明，2015年3月13日，被告白钧向原告白崇生借款248000元，由被告白钧给原告白崇生出具借条，内容：”今借到白崇生现金人民币贰拾肆万捌仟元，还款日期2015年10月1日，如到期未能还款，就按当地信用社贷款利率赔偿出借人”。后被告白钧对上述借款及利息未偿还。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，双方所约定利率未超出法律规定，本院予以支持。本案被告白钧未按约定履行还款义务，应承担清偿责任，并从逾期还款之日按双方约定利率承担相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第�百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白钧于本判决生效后三十日内返还原告白崇生借款本金248000元，并从2015年10月1日起按河套农商行同期贷款利率（不得超过年利率24%）承担利息至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6061元，由被告负担3030.5元，退还原告3030.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一八年四月三日
书记员 徐嘉敏
附相关法律条款：
《中华人民共�国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00581号
原告四川中南建筑劳务有限公司。
法定代表人伍玉进，四川中南建筑公司总经理。
委托代理人宋佳国、胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。
被告湖北省工业建筑集团有限公司。
法定代表人郭庆春，湖北工建公司董事长。
委托代理人雷道强，湖北工建公司法务合约部经理。
本院在审理原告四川中南南建筑公司与被告湖北工建公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告在起诉时按简易程序交费，本案因案情复杂，适用普通程序审理，并通知原告在指定期限内向本院补交另一半案件受理费28260元，但原告无正当理由未在指定期限内补交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费28260元，减半收取14130元，由原告四川中南建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 黄 燕
审 判 员 徐安义
人民陪审员 李 姜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 方小翠
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第21号
原告蒋秋云。
委托代理人吴夏辉，男，1983年6月1日出生，汉族。
被告丁佩芝。系浙KH16**号车辆驾驶员周永忠之妻。
被告周妮臻。系周永忠之。
法定代理人丁佩芝，系被告周妮臻之母。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：浙江省丽水市丽阳路***号。
负责人占志伟，总经理。
原告蒋秋云与被告丁佩芝、周妮臻、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称中国人保丽水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，根据原告的申请，于2013年2月21日裁定准许原告撤回对浙江省丽水市中顺汽车有限公司庆元分公司的起诉，本院依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告蒋秋云的委托代理人吴夏辉到庭参加诉讼，被告丁佩芝、周妮臻、中国人保丽水分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋秋云诉称，2011年1月22日18时20分，原告驾驶桂C×××××号货车从灌阳县城往新圩乡方向行驶，行至S201线56KM＋90M处时与被告丁佩芝的丈夫周永忠驾驶的浙K×××××号挂车相撞，造成周永忠死亡，两车损坏的交通事故。本案经广西灌阳县公安局交警大队作出灌公交认字（2011）第0122号《交通事故认定书》及灌阳县人民法院（2011）灌民初字第275号民事判决书，认定原告与周永忠负事故同等责任。原告的车经修复花去修理费、施救费、车辆保管费等经济损失共计21695元。为此，原告依法请求法院判决被告中国人保丽水分公司在交强险财产赔偿限额4000元内承担赔偿责任，剩余17695元，由被告丁佩芝、周妮臻承担一半即8847.5元。
被告中国人保丽水分公司辩称，根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。结合本案实际，浙K×××××号重型低平板半挂车在被告公司投保了两份交强险，每份交强险的财产赔偿限额2000元。故，被告公司仅在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内承担4000元，对于超出交强险责任限额的赔偿责任，被告中国人保丽水分公司依法不承担赔偿责任，请求法院依法作出判决。
被告丁佩芝、周妮臻未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，2011年1月22日18时20分，原告蒋秋云驾驶桂C×××××号厢式货车搭乘蒋建国和蒋桂芬从灌阳县城往新圩乡方向行驶，行至S201线56KM＋90M处与被告丁佩芝的丈夫周永忠驾驶的停在公路上的浙K×××××号重型半挂牵引车挂浙K×××××号重型低平板半挂车相撞，然后撞上下车捆雨布的驾驶员周永忠，致使周永忠经医院抢救无效后死亡，并造成蒋建国与蒋桂芬受伤，两车不同程度损坏的重大交通事故。灌阳县公安局交通管理大队于2011年3月8日作出灌公认字（2011）第0122号《交通事故认定书》，认定蒋秋云驾驶机动车不注意安全，周永忠违反规定停车、离车，均是造成此事故的原因之一，认定蒋秋云、周永忠承担此事故同等责任。桂C×××××号车登记的车主是原告蒋秋云，2010年9月，原告蒋秋云与桂林市祥瑞达运输有限公司签订了运输车辆服务合同协议，明确双方为挂靠关系，桂C×××××号车在阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了一份交强险，一份商业第三者责任险。被告周妮臻为周永忠的女儿与被告丁佩芝均为周永忠第一顺序继承人。对周永忠死亡的有关赔偿，被告丁佩芝、周妮臻及周永忠生前的被抚养人周永春（系周永忠胞兄）作为原告已向本院起诉，本院已作出（2011）灌民初字第275号民事判决书，认定蒋秋云与周永忠负事故的同等责任，判决“一、由阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿丁佩芝、周妮臻、周永春因周永忠人身损害造成的死亡赔偿金医疗费、精神抚慰金等共计111490元；二、由蒋秋云赔偿丁佩芝、周妮臻、周永春因周永忠人身损害造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费等共计226165.23元的百分之五十即113082.62元，扣除蒋秋云已支付30000元，还应给付83082.62元，桂林市祥瑞达运输有限公司负连带赔偿责任；三、驳回丁佩芝、周妮臻、周永春的其他诉讼请求。”
另查明，浙K×××××号重型半挂牵引车和浙K×××××号挂车在被告中国人保丽水分公司投保了二份机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2010年10月23日0时至2011年10月22日24时止，二份责任事故强制保险的财产损失赔偿限额均为2000元。原告蒋秋云为修车花去修理费17095元，施救费2000元。
上述事实，有原告蒋秋云提供的驾驶证正、副本、行驶证，修理费发票、施救费发票、灌阳县价格认证中心出具的价格鉴定明细表、机动车交通事故责任强制保险单、（2011）灌民初字第275号民事判决书一份及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告蒋秋云驾驶机动车不注意安全，被告丁佩芝丈夫周永忠违反规定停车、离车均是造成此事故的原因之一，双方承担同等责任的认定，本院予以采信。原告蒋秋云因造成被告丁佩芝丈夫周永忠死亡的机动车交通事故责任一案，本院已作出（2011）灌民初字第275号民事判决书且已生效。原告提出要求被告中国人保丽水分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失4000元，有被告中国人保丽水分公司答辩予以认可，本院予以支持。原告提出的修理费17095元及施救费2000元，有发票证实，本院予以支持。对原告提出的车辆保管费2600元，无有效发票证实，本院不予支持。对原告蒋秋云提出要求被告丁佩芝、周妮臻赔偿车辆损失8847.5元的请求过高，其合理部分，本院予以支持，即按原告车辆损失19095元，减去被告中国人保丽水分公司承担的4000元损失，余下损失15695元，由被告丁佩芝、周妮臻承担50%计人民币7848元，由被告丁佩芝、周妮臻在继承周永忠的遗产份额内负担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告蒋秋云车辆损失费4000元。
二、由被告丁佩芝、周妮臻在继承周永忠遗产范围内赔偿原告蒋秋云车辆损失费7848元。
三、驳回原告蒋秋云的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告蒋秋云负担50元，被告丁佩芝、周妮臻负担50元（被告应在履行本案生效判决时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓敬杰
审 判 员 谢良程
人民陪审员 邓振东
二〇一三年五月三十日
代书 记员 王亚玲
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00019号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人杨超，卫计局局长，
被执行人王军。
被执行人顾红艳。
申请执行人卫计局于2014年11月13日向本院提出申请，要求强制执行卫计局对王军、顾红艳征收社会抚养费一案于2014年4月22日作出的宜卫计征决字（2014）038号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人王军、顾红艳因于2012年6月6日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定。决定征收被执行人王军、顾红艳社会抚养费79554元。
本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，对卫计局作出的宜卫计征决字（2014）038号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜卫计征决字（2014）038号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为：卫计局作出的宜卫计征决字（2014）038号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行卫计局作出的宜卫计征决字（2014）038号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一五年一月五日
书记员 丁晓武
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1565号
罪犯黄锋，男，1987年6月17日出生，汉族，初中文化。湖南省郴州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
桂阳县人民法院于2008年12月10日作出（2008）桂法刑初字第207号刑事判决，以被告人黄锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金4万元。同案犯不服，提起上诉。郴州市中级人民法院于2009年4月21日作出（2009）郴刑二终字第33号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。2009年5月13日交付执行。2011年12月26日经本院裁定减刑一年五个月。剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯黄锋在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为80分，2012年改造质量评估为“B”等。2013年一、二季度改造质量评估为“较好”档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事节能灯加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分160分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表，罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯黄锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄锋减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 胡明华
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1373号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人尹泽永，男，1964年12月9日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人董淑平（尹泽永配偶），女，1965年7月4日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人陈志刚，男，1964年11月23日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人宋桂花（陈志刚配偶），女，1965年12月29日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人王保德，男，1974年2月5日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人任淑芹（王保德配偶），女，1976年12月12日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人周广全，男，1977年9月19日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人尹佳佳，男，1989年2月2日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人尹泽永、董淑平、陈志刚、宋桂花、王保德、任淑芹、周广全、尹佳佳金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王佳琦
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第315号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人范某欢，绰号：“昂牙”，男，1990年6月28日出生，身份证号码：4414811990********，汉族，初中文化，无业，住广东省兴宁市坭陂镇。因涉嫌故意伤害罪于2014年7月24日被兴宁市公安局监视居住，同年8月19日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人范越梅，女，汉族，1956年2月6日出生，住广东省兴宁市兴田街道办事处。系被告人范某欢的亲戚。
被告人范某强，绰号：“牛古李”，男，1984年12月12日出生，身份证号码：4414811984********，汉族，初中文化，无业，住广东省兴宁市坭镇镇。因涉嫌故意伤害罪于2014年7月14日被兴宁市公安局监视居住。2014年11月28日由本院决定对其监视居住。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人范某欢犯故意伤害罪、组织卖淫罪；指控被告人范某强犯故意伤害罪于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员马浩明出庭支持公诉。被告人范某欢及其辩护人范越梅，被告人范某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：
一、故意伤害
2007年2月15日14时多，被告人范某欢及范某辉（已判刑）在本市坭陂镇黄垌村被刘某辉等人打伤后，将其二人被打的情况通过电话告知范某峰（已判刑），后来在国防线坭陂镇合湖村路段找到范某峰。范某峰见被告人范某欢及范某辉眼部和面部被打伤，遂打电话叫来被告人范某强和绰号叫“力抵”的男子准备去打对方的人。接着范某峰回家拿来四根铁水管，并从范爱青处借来一支火药枪。后由范某峰手持火药枪，被告人范某欢、范某强及范某辉、“力抵”各手持一根铁水管，五人分乘两部摩托车从合湖村往黄垌村的河堤上去寻找对方的人。当被告人范某欢、范某强等五人来到黄垌村宇新桥附近的村道上时，遇见被害人刘某辉等人。被告人范某欢及范某辉遂告知范某峰等人就是刘某辉等人殴打他们的人。于是五人持火药枪、铁水管去追打刘某辉等人。被害人刘某辉被追赶后逃离到附近的一农家屋，并拿来一条长木棍来抵抗，范某峰遂用手中的火药枪朝刘某辉的身上开了一枪，刘某辉的腹部被射中后倒在地上，被告人范某欢、范某强等人见状遂逃离现场。后经法医鉴定：被害人刘某辉的损伤评定为重伤。
二、组织卖淫
2012年1月至5月期间，被告人范某欢伙同“涛哥”（另案处理）在兴宁市坭陂镇合湖村组织卖淫女李某芳（已判刑）、董某娇、马某、伊某等人到合湖村各间浴室卖淫。各卖淫女每卖淫一次，收取嫖客130元，其中浴室老板得50元，卖淫女得60元，范某欢、“涛哥”收取20元的“台费”。并由被告人范某欢提供卖淫女在卖淫期间的食宿和出面解决嫖资纠纷，“涛哥”负责从外面带卖淫女来坭陂镇卖淫。后被告人范某欢安排杨某（已判刑）做饭及代为收取“台费”，安排李某芳协助管理卖淫女。期间，被告人范某欢从中非法获利约8000元。同年5月间，杨哲（已判刑）带着任某、穆某与高某彬带着张某文在陕西省西安市会合后乘坐火车来到本市坭陂镇，并居住在被告人范某欢给各卖淫女居住的出租屋里。后高某彬（另案处理）强迫张某文到坭陂镇合湖村的各间浴室卖淫，并让任某和穆某亦去卖淫赚钱。至5月12日，张某文共卖淫13次，卖淫所得全部上交高某彬等人。任某卖淫所得共600元，被杨某、任某花光。
2014年7月14日，被告人范某强到公安机关投案；2014年7月24日，被告人范某欢到公安机关投案。
本院另查明：案发后，被害人刘某辉与同案人范某峰经协商，由同案人范某峰赔偿50000元给被害人刘某辉，其中被告人范某欢承担赔偿了14500元、被告人范某强承担赔偿了10000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，同案人范某峰、范某辉、李某芳、杨某、杨哲的供述，证人张某文、伊某、马某、董某娇、李某香、刘某飞、刘某珍、刘某英、曾某莲、范某根、曾某娟的证言，辩认笔录，现场照片，（2007）兴公刑技法检字第0081号《兴宁市公安局法医学活体检验鉴定书》，检查笔录，提取笔录，扣押物品清单，黑色小钢珠弹照片，（2011）梅兴法刑初字第272号《广东省兴宁市人民法院刑事判决书》，（2012）梅兴法刑初字第325号《广东省兴宁市人民法院刑事判决书》，被告人范某欢的投案自首证明，被告人范某强的投案自首证明，协议书，被告人范某欢的户籍证明，被告人范某强的户籍证明，被告人范某欢的供述，被告人范某强的供述等证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人范某欢、范某强伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人重伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人范某欢还伙同他人以非法牟利为目的，组织他人卖淫，其行为又构成组织卖淫罪，应依法实行数罪并罚。公诉机关指控被告人范某欢犯故意伤害罪、组织卖淫罪及指控被告人范某强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本院查明的量刑情节有：一、被告人范某欢、范某强在故意伤害犯罪中，没有直接致伤被害人，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。二、被告人范某欢、范某强均能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。三、被告人范某欢在故意伤害犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。四、被告人范某欢、范某强在故意伤害犯罪中因被害人亦有一定的过错，依法可以酌情对二被告人从轻处罚。五、二被告人对故意伤害的被害人经济损失均作了一定的赔偿，对二被告人犯故意伤害罪可以酌情予以从轻处罚。综上量刑情节，本院对被告人范某欢犯故意伤罪、组织卖淫罪均予以减轻处罚；对被告人范某强予以减轻处罚，并依法适用缓刑。被告人范某欢的辩护人提出被告人范某欢能投案自首，在故意伤害犯罪时未满十八周岁，没有直接致伤被害人，能积极极赔偿被害人的经济损失的辩护意见，经查属实，予以采纳；提出被告人范某欢没有组织卖淫的行为，经查与本院查明的事实不符，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第三百五十八条第一款，第十七条第一款及第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人范某欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币10000元。总和刑期四年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至
2017年8月18日止。）
二、被告人范某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 云 聪
审 判 员 陈 利 聪
人民陪审员 梁 伟 苑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈嘉瑜本
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执1181号
申请执行人李梦杰，女，1993年11月17日生，汉族。
被执行人欧阳尔高，男，1994年11月1日生，汉族。
本院在执行李梦杰申请执行欧阳尔高民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2018）豫0108民初900号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人欧阳尔高在银行（或信用社）的存款2350元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 张霄鹏
二〇一八年五月十三日
书记员 张文海
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05023号
原告：张某某，女，1973年4月10日生，汉族。
被告：周某某，男，1965年1月23日生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，此款由原告张某某负担。
审判员 李恭智
二〇一五年十一月十一日
书记员 易 玲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1195号
原告韩日红。
委托代理人（特别授权）李欣。
被告陈国。
原告韩日红与被告陈国保证合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告韩日红的委托代理人李欣到庭参加了诉讼。被告陈国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告韩日红诉称，借款人汤永平于2012年9月17日向原告借款600000元，被告提供担保。现借款人未归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告对汤永平应赔偿原告480000元中不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借据、转账回单各一份，证明借款人汤永平向原告借款600000元并由被告提供担保的事实。
2、（2014）杭建刑初字第52号刑事判决书一份，证明汤永平涉及非法吸收公众存款罪，汤永平实际收到的金额为600000元，后来汤永平以利息形式支付了120000元的事实。
被告陈国未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：
2012年9月17日，借款人汤永平向原告借款600000元，约定借款期限为2012年9月17日至2012年10月16日，利率为月息2分。被告陈国为上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款后，汤永平支付“利息”120000元。
经本院（2014）杭建刑初字第52号刑事判决书认定，被告人汤永平、阮慧君非法吸收公众存款共计1423.101万元，至案发已造成被害人损失192.027万元。
本院认为，主合同无效，从合同亦无效。经本院（2014）杭建刑初字第52号刑事判决书认定，本案中借款人汤永平向原告韩日红的借款系汤永平非法吸收公众存款犯罪所得，故汤永平与原告之间的借款合同属无效合同。本案的担保合同系借款合同的从合同，亦属无效；已支付的利息应当作为归还借款本金予以扣除，扣除后汤永平应赔偿原告480000元。本院将对查封在案的汤永平、阮慧君尚有机器设备等财产予以处置，所得款项按比例退赔各被害人（以执行过程中实际执行到位金额为准）。被告陈国数次应汤永平请求，为其向他人借款提供担保，其行为对促成借款的实际发生起到一定作用，被告陈国对此存在过错，应承担相应责任。纵观全案，本院酌定被告承担民事责任的部分，不超过汤永平不能清偿部分的三分之一。被告陈国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国于本判决生效后十日内对汤永平应赔偿原告韩日红人民币480000元中不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3500元，减半收取人民币1750元，由被告陈国负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 莹
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执56号
申请执行人：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：王春锋平定县农村信用合作联社理事长。
被执行人：尚锦辉，男，汉族，1967年8月5日生，现住平定县。
本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人尚锦辉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）平商初字第118号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尚锦辉至今未履行。
本案在执行过程中，经查被执行人尚锦辉银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，房管所无房产登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人尚锦辉可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）平商初字第118号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 宁
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵家胜
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执56号申请执行人：平定县农村信用合作联社。法定代表人：王春锋平定县农村信用合作联社理事长。被执行人：尚锦辉，男，汉族，1967年8月5日生，现住平定县。本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人尚锦辉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）平商初字第118号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尚锦辉至今未履行。本案在执行过程中，经查被执行人尚锦辉银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，房管所无房产登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人尚锦辉可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）平商初字第118号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 宁二〇一六年十一月十一日书记员 赵家胜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3816号
原告浙江瑞乐电器股份有限公司。住所地：温州市瓯海区。
法定代表人黄志远，董事长。
委托代理人周胜军（该公司职工），男，汉族。特别授权代理人。
委托代理人陈开智，四川锦官城律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川启明星蜀达电气有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人：芦笛。
原告浙江瑞乐电器股份有限公司（以下简称瑞乐公司）诉被告四川启明星蜀达电气有限公司（以下简称启明星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由本院代理审判员徐毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周胜军、陈开智到庭参加了诉讼，被告四川启明星蜀达电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告瑞乐公司诉称，2012年8月起，原、被告双方订立了多份《订货合同》及《蜀达公司订货单》，由原告向被告销售继电器等产品。原、被告双方买卖合同关系建立后，原告全面履行了供货义务，被告未依照约定支付货款，截止2014年7月30日，原告共计向被告供货3203250.5元，被告滚动结算支付货款800000元、尚欠原告货款2403250.5元逾期未付，经原告多次催收无果。故诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款2403250.5元；二、判令被告支付逾期付款违约金548454元。
被告启明星公司未到庭答辩，书面辨称，请求查明其欠原告的应付金额，原告主张的违约金过高，请求人民法院予以调整。
经审理查明：2012年8月至2014年4月，瑞乐公司与启明星公司签订多份《订货合同》及《蜀达公司订货单》，由瑞乐公司向启明星公司供应售继电器等产品。双方买卖合同关系建立之后，瑞乐公司陆续通过温州瑞诚运输有限公司、温州德邦物流有限公司等物流公司向启明星公司发送货物。2014年7月30日，瑞乐公司与启明星公司工作人员金琼对账后确认，瑞乐公司向启明星公司供应货物总货款为3203250元，2013年6月至2013年7月启明星公司支付瑞乐公司货款800000元，总欠款为2403250.5元。
另查明，启明星公司所欠瑞乐公司货款2403250.5元至法庭辩论终结时均已逾期未付，双方在《订货合同》中关于逾期付款违约金的约定为需方延迟付款，每延迟一周须向供方支付合同总价0.5%的违约金，最高不超过合同总价的30%。瑞乐公司向启明星公司提供了所供应货物的增值税专用发票。
上述事实，有原告提供的双方当事人主体身份证明、《订货合同》、《蜀达公司订货单》、物流发货单据及物流公司证明、对账单、增值税专用发票记账联、原告的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的订货合同、订货单等系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的权利义务。原告已经履行了发货义务，被告在收货后也与原告进行了对账，应当履行向原告支付货款的义务。根据双方的订货合同、订货单关于货款支付期限的约定，被告的付款期限已经届满，其逾期未支付，应当按照约定向原告支付逾期付款违约金，被告称原告请求的违约金过高，请求本院予以调整，本院根据原告的损失程度、被告的逾期付款时间等因素综合考虑认为所约定的违约金过高，酌情将被告应当支付予原告的逾期付款违约金调整为216293元人民币。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、六十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告四川启明星蜀达电气有限公司于本判决生效之日起五日内向原告浙江瑞乐电器股份有限公司支付货款2403250.5元及违约金216293元，共计2619543.5元。
二、驳回原告浙江瑞乐电器股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取15207元，诉讼保全费5000元，共计20207元，由原告浙江瑞乐电器股份有限公司承担2274元、被告四川启明星蜀达电气有限公司承担17933元（此款原告已预交，被告四川启明星蜀达电气有限公司在履行上述判决义务时一并向原告履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐毅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 罗青
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第500号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人张某亭，男，汉族，1960年9月16日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月19日变更强制措施为取保候审。
辩护人孙丽娜，山东百脉律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2013）545号起诉书指控被告人张某亭犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院代理检察员李津宁出庭支持公诉，被告人张某亭及其辩护人孙丽娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年6月上旬，被告人张某亭在为章丘市某中学教学楼加固工程工地看门期间，将工地上拆下的部分架杆、架扣、暖气管、脚手架等物品藏匿于章丘市某中学锅炉房仓库内，欲伺机运回家中为鱼塘搭建棚子使用。2013年6月15日21时许，被告人张某亭给其子张某金打电话，谎称已经学校领导同意获得部分物资，让其开车来运输。当晚，被告人张某亭之子张某金驾驶一辆牌照为鲁A83P**号的六轮农用车将被告人张某亭存放在章丘市某中学锅炉房仓库内的物资全部运回家中。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2766元。
本院另查明，2013年6月21日23时许，章丘市公安局某派出所民警接章丘市某中学教学楼加固工程承包商弭某某报警后，在章丘市某中学教学楼加固工程工地上将被告人张某亭抓获归案，经讯问，被告人张某亭如实供述了犯罪事实；被盗财物已全部退还被害人弭某某。
上述事实，被告人张某亭在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、破案经过、抓获记录、被告人张某亭的供述，被害人弭某某的陈述，证人张某、李某某、杨某、刘某某、郑某某、皇甫某某、张某金的证言，接受刑事案件登记表、章丘市某中学工地丢失物品清单、提取笔录、提取现场照片、章丘市公安局扣押发还物品清单、山东省涉案物品价格鉴定结论书及被告人张某亭的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。按《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”，本案中，被告人张某亭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。
关于被告人张某亭的辩护人提出的被告人张某亭自愿认罪，请法庭酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院认为，按《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”，本案中，被告人张某亭被抓获归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依前列规定，对其予以从轻处罚，对该辩护意见予以采纳。
被告人张某亭的辩护人提出的被告人张某亭系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性较小，请法庭酌情予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院认为，按《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的规定，本案中，被告人张某亭在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，犯罪情节较轻，认罪态度较好，所盗财物已全部退赔给被害人，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对其量以缓刑，对该辩护意见予以采纳。
对被告人张某亭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人张某亭犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 徐珊珊
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 杨 达
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更267号
罪犯姚国兵，男，1975年7月10日出生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于2012年4月20日作出（2012）汝刑初字第30号刑事判决，以被告人姚国兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）郴刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月6日交付执行。2014年10月15日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯姚国兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务�现累计考核分92.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯姚国兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚国兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚国兵减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 馨 瑶
审 判 员 唐小�
审 判 员 谢 琼
二〇一六年三月十八日
代理书记员 黄 思 琪
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第856号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈某某），男，1991年11月25日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无业，家住福建省泉州市泉港区，暂住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月19日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）774号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月19日0时许，被告人陈某酒后无证驾驶车牌号为闽C×××××的小轿车行驶至厦门市思明区后埭溪路文灶街路口时被民警查获。经检验鉴定，被告人陈某血液酒精浓度为84mg／100ml，已达醉酒驾车标准，认为被告人陈某具有归案后坦白的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上三个月以下刑罚，并处人民币六千元以下罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈维生
二〇一五年六月三十日
书记员 许露筠
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00036号
罪犯渠小平，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2007年4月18日作出（2007）唐刑初字第6号刑事判决，以被告人渠小平犯虚开增值税发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人渠小平不服提出上诉，河北省高级人民法院于2007年8月11日作出（2007）冀刑二终字第65号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2012年4月9日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2013年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯渠小平在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到记功奖励多次及2012年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯渠小平在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯渠小平减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月23日起至2025年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 孙世伟
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2286号
被执行人:张庆余，男，1962年8月16日出生，汉族。
被执行人张庆余危险驾驶罪执行一案，瓦房店市人民法院于2017年6月19日作出的(2017)辽0281刑初412号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月11日立案执行，执行标的张庆余罚金1万元。
本案执行过程中，依法向被执行人张庆余送达执行通知书及报告财产令，张庆余未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。经穷尽财产调查措施，未发现张庆余可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭玉刚
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2286号被执行人:张庆余，男，1962年8月16日出生，汉族。被执行人张庆余危险驾驶罪执行一案，瓦房店市人民法院于2017年6月19日作出的(2017)辽0281刑初412号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月11日立案执行，执行标的张庆余罚金1万元。本案执行过程中，依法向被执行人张庆余送达执行通知书及报告财产令，张庆余未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。经穷尽财产调查措施，未发现张庆余可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十一月十三日书 记 员 郭玉刚
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民三终字第23号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：吴鹏，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）:范茂来，男，汉族。
被上诉人（原审原告）:范少科，男，汉族。
被上诉人（原审原告）:范想，女，汉族。
被上诉人（原审原告）:范苠荣，女，汉族。
被上诉人（原审原告）:范茂花，女，汉族。
上述五被上诉人的共同委托代理人:张学军，湖南金鸥律师事务所律师。
原审被告：曾伟星，男，汉族。
原审被告：曾榕根，男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人范茂来、范少科、范想、范苠荣、范茂花，原审被告曾伟星、曾榕根机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2014）清英法青民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票传唤，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不履行诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2014）清英法青民初字第123号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费9426.96元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一五年二月五日
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第488号
原告周邦金，男，1970年11月13日生，汉族，务农。
被告潘学强，男，1954年6月6日生，汉族，务农。
原告周邦金诉被告潘学强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员应良华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周邦金，被告潘学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周邦金诉称：2013年11月上旬，被告潘学强从原告处购买雪松，树苗款共计9万元。后原告多次催要无果。现原告诉至法院，要求判令被告给付树苗款9万元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告潘学强承认原告所提出的全部诉讼请求，但表示因经济困难目前无能力归还欠款。
庭审中，原告周邦金自愿放弃主张利息的诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告潘学强于本判决生效后十日内给付原告周邦金人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告潘学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 应良华
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法少民初字第313号
原告何兰香。
原告何爱民。
上述两原告之共同委托代理人罗普跃，广东迪光律师事务所律师。
上述两原告之共同委托代理人罗欣，广东迪光律师事务所律师。
被告齐永红，1981年11月1日。
被告何选民。
委托代理人齐永红，系被告何选民的妻子。
原告何兰香、何爱民诉被告齐永红、何选民确认亲子关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告何爱民及其共同委托代理人罗普跃、被告齐永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何兰香、何爱民诉称，2013年6月16日，被告齐永红、何选民两夫妻在深圳恒生医院生育一女儿（取名何畅）。被告齐永红、何选民在其女儿何畅《出生医学证明》办理中使用原告何兰香的姓名作为其女儿何畅母亲姓名，使用原告何爱民的姓名作为其女儿何畅父亲的姓名。直至2014年5月份，被告齐永红、何选民在为其女儿何畅办理户口时，原告何兰香才知道上述情况。原告一直要求两被告立即停止侵害，将何畅《出生医学证明》上的父母姓名更换，但两被告以各种理由，至今没有纠正其错误。综上，被告齐永红、何选民的上述行为，严重侵害了两原告的合法权益，甚至还会影响原告今后的生育资格。因此，原告依法提出上述请求，敬请贵院依法裁判，以维护原告的合法权益。诉讼请求：依法确认何畅与二被告有亲子关系，何畅的抚养权归二被告所有。
被告齐永红、何选民答辩称原告的陈述均为事实，我方同意将何畅的抚养权归还给两原告。
经审理查明，原告何兰香、何爱民于2006年2月5日登记结婚。被告齐永红、何选民于2011年1月27日登记结婚。原告何爱民与被告何选民为亲兄弟关系。原、被告双方当庭一致确认2013年6月16日齐永红使用何兰香的身份证在深圳恒生医院住院分娩一名女婴（即何畅），因此何畅的出生医学证明上写明的父母姓名为原告何兰香、何爱民。小孩何畅自出生后一直随两被告生活至今。
2014年8月25日，广东太太法医物证司法鉴定所出具编号为广太物司（2014）物鉴字第1027号法医物证司法鉴定意见书，根据该份鉴定意见显示，被告齐永红、何选民与何畅存在亲子关系。
上述事实，有经庭审举证、质证的结婚证、出生医学证明、司法鉴定意见书等证据及本案庭审笔录等材料在卷证实，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。根据司法鉴定意见书的内容，可以认定被告齐永红、何选民与何畅存在亲子关系。同时根据法律规定，何畅的抚养权应归被告齐永红、何选民所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、确认被告齐永红、何选民与何畅存在亲子关系；
二、小孩何畅的抚养权归被告齐永红、何选民所有。
本案受理费人民币50元，由被告齐永红、何选民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李颖（兼）
书 记 员 詹 慧 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第136号
申请执行人赵亮，无业。210222197810028137
被执行人大连新来利服装有限公司，住所地瓦房店市炮台镇。
法定代表人富永忠次，系总经理。
申请执行人赵亮与被执行人大连新来利服装有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月14日作出（2014）普民初字第2710号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，因被执行人大连新来利服装有限公司不服大连市中级人民服作出的（2014）大民五终字第786号民事判决书，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院已经立案审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第2710号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，或申请执行人提供准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 郭万一
审判员 赵山青
二〇一五年六月十日
书记员 林芳芳
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢833号
申请执行人林建勤，男，1956年12月30日出生，住浙江省温岭市太平街道仓后街56-6号，公民身份号码:332623195612304530。
被执行人曾伟华，男，1979年8月3日出生，住浙江省玉环县卢浦镇隔岭村曾朱巷8号，公民身份号码:332627197908032313。
本院在执行申请执行人林建勤与被执行人曾伟华（2018）浙1081执恢833号【原执行案号：（2011）台温执民字第1384号】道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执27号
申请执行人周仕绪，男，1973年11月2日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人宋传宝，男，1962年08月22日生，汉族，住沂源县。
本院执行的周仕绪诉宋传宝民间借贷纠纷一案，因申请人申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郑云静
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢94号
申请执行人周贵绪、。
被执行人陈秀美。
被执行人周崎。
关于申请执行人周贵绪与被执行人陈秀美、周崎房屋买卖合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第2749号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周贵绪已向本院恢复申请执行，原执行案号为（2014）北执字第2128号，现本院依法受理，恢复执行标的为本金15700元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，扣划被执行人陈秀美银行存款7850元，被执行人周崎交来案款7850元，已将案款发还申请人。至此，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第2749号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 赵 嵩
二〇一六年三月四日
书记员 谢 勇
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2564号
原告张小存，女，1941年12月6日出生。
被告李月民，男，1961年11月3日出生。
委托代理人李贵兰，女，1963年4月19出生，系被告李月民的妻子。
被告李冬民，男，1972年3月14日出生。
原告张小存与被告李月民、李冬民赡养纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月13日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告张小存及被告李月民的委托代理人李贵兰、被告李冬民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系我儿子，现均已成家立业。因我年龄偏大，且患有多种慢性疾病，生活不能够自理，除了每月62元养老金外无其他收入，而二被告却不积极履行赡养义务，导致我在生活和看病上面临较大困难，请求人民法院依法判令二被告每月共同承担赡养费500元，并承担本案的诉讼费用。
被告李月民辩称：原告诉称并不属实，我和兄弟李冬民之前签订有赡养协议，我母亲由我赡养，她现在生活基本能够自理，我平时也一直给她供应米、面、油等生活必需品，还为原告买药，并没有不积极履行赡养义务。
被告李冬民辩称：我和被告李月民签订有赡养协议，原告的土地由李月民耕种，并负责赡养原告，现原告要求我承担赡养义务，我不同意。
原告向本院提交的证据材料有：原告的身份证复印件1份及户口本复印件1份，以此证明原告的身份情况及与二被告的关系。
被告李冬民向本院提交证据材料有：调解协议书1份，以此证明其和被告李月民约定原告由被告李月民赡养的事实。
被告李月民未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原、被告对双方提交的证据均无异议。
本院认为：原、被告各自提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：原告张小存生育有二子四女，被告李月民系原告长子，被告李冬民系原告次子，四个女儿为李月霞、李水霞、李东霞、李瑞霞。2015年1月10日，原告张小存及二被告在本村村委会主持下达成协议，约定原告张小存的土地由被告李月民耕种，原告张小存本人亦由李月民赡养，后原告张小存从李月民家搬出独自生活。同年9月7日，原告张小存与二被告因赡养问题发生纠纷向本院起诉。审理中，原告明确表示四个女儿已经出嫁，不再要求四个女儿承担赡养义务，二被告对此亦无异议。庭审中，经调解，原告张小存坚持要求由二被告每月支付赡养费500元，被告李月民同意每月给付原告米、面、油及药品等生活必需品，不同意给付原告现金，被告李冬民认为其和被告李月民已经达成赡养协议，自己不应再承担赡养义务，双方各持己见，致本案调解不能成立。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告张小存因年龄较大，无经济收入来源，生活较为困难，需要子女给付赡养费用。原告要求二被告支付赡养费，符合有关法律规定，但原告要求二被告每月支付500元赡养费，明显高于当地实际生活水平和原告实际需求，本院结合本案实际情况及当地生活水平，酌定被告李月民每月支付原告赡养费200元，被告李冬民每月支付原告赡养费100元为宜。被告李月民只同意给付生活必需品，不同意支付现金，没有法律依据，本院不予采信；原告与二被告达成的赡养协议违反法律规定，系无效协议，被告李冬民以此为由辩称不应承担赡养义务，理由不当，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告李月民每月支付原告张小存赡养费200元，被告李冬民每月支付原告张小存赡养费100元，从本判决生效后于每月30日前付清下月赡养费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李月民负担60元，由被告李冬民负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 齐国章
人民陪审员 卢保坤
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 焦程谦
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终144号
上诉人（原审被告）蒋运斌。
上诉人（原审被告）王朝晖。
上诉人（原审被告）蒋运武。
上述三上诉人共同委托代理人王华生。
上诉人（原审被告）胡永平。
被上诉人（原审原告）雷友锋。
委托代理人赵辉。
上诉人蒋运斌、胡永平、王朝晖、蒋运武因与被上诉人雷友峰追偿权纠纷一案，不服湖南省ＸＸ县人民法院（2015）华法民初字第1582号民事判决，于2015年12月17日通过原审法院向本院提起上诉。原审法院于2015年12月17日将该案移送本院。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日在本院第八审判庭公开开庭审理。上诉人蒋运斌、王朝晖、蒋运武及其委托代理人、被上诉人雷友锋及其委托代理人到庭参加诉讼。上诉人胡永平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年蒋运斌、胡永平、王朝晖、蒋运斌合伙承包大路铺镇梁木桥和下王两村共40座密集型烤房建设，由于上级验收滞后等原因，工程建设余款尚未完全到位。四人与烟农产生矛盾，雷友锋为当时烟基负责人，为平息这一矛盾，于2013年8月15日垫付烤房建设款7万元给四被告，待上级验收拨款时一并扣除。2013年12月，经上级验收结算拨付四人工程款80，567.2元至大路铺镇财政所。因胡永平欠款一案，被ＸＸ县法院执行局冻结执行款4万元，另验收时，两烤房群电路整改不到位，大路铺镇政府统一组织进行电路整改用了2200元从工程余款中予以了扣除。故雷友锋在结算拨款时实际只领到了38，367.2元。四人尚欠雷友锋垫付款31，632.8元。
原审认为，本案属债务转移纠纷。本案蒋运斌、胡永平、王朝晖、蒋运武四人系合伙关系，四人没有提供证据证明法院执行局扣划的是胡永平的个人债务，故雷友锋为四人垫付的工程款31，632.8元，四人理应偿还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限蒋运斌、胡永平、王朝晖、蒋运武在本判决生效后三日内支付雷友锋垫付款31，632.8元。案件受理费590元，减半收取295元，由蒋运斌、胡永平、王朝晖、蒋运武负担。
上诉人蒋运斌、胡永平、王朝晖、蒋运武不服上述判决，向本院提起上诉称：四上诉人与被上诉人签订了债权债务转让协议，因此四上诉人与被上诉人不再存在债权债务关系，因此四上诉人不再对被上诉人承担债务清偿责任。
被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人与被上诉人在二审中未提交新的证据。
上诉人对一审审理过程中的“领款条”这一证据提出新的质证意见认为：该领款条上所添加的“雷友锋为”四个字并非被上诉人所写。经审查，该证据上所提出异议的四个字为何人所写与本案没有关联性，上诉人已认可被上诉人垫付工程款的事实，故对该证据符合证据三性原则，本院予以采信。
一审审理过程中所采信的其他证据，经审查，符合证据的真实性、客观性、关联性原则，法院予以采信。
根据采信的证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二审双方争执的焦点是：四上诉人是否应当就被上诉人垫付的工程款进行清偿。根据本案确认的事实，一审、二审审理过程中，四上诉人均认可被上诉人代为垫付工程款7万元这一事实，被上诉人垫付后实际仅获得38，367.2元的清偿。上诉人提出垫付的行为系债权债务转移的上诉理由，上诉人并未提供相关证据对该理由予以佐证，被上诉人也未认可该债权债务转移事实，因此本案应当系追偿权纠纷，该上诉人提出的相关上诉理由，本院不予采纳。故剩余垫付的工程款31，632.8元应由上诉人予以清偿。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费295元，由上诉人蒋运斌、胡永平、王朝晖、蒋运武负担。二审案件受理费590元，由上诉人蒋运斌、胡永平、王朝晖、蒋运武负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 黄素
代理审判员 曾忞
代理审判员 龚建
二〇一六年二月一日
代理书记员 罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01018号
原告刘某，女，1990年2月27日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省涡阳县城关街道
被告赵某，男，1986年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省涡阳县城关街道
原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，因被告赵某下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 沈明阳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4579号
原告：李信杰，男，1982年10月11日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：ＸＸ宇、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。
被告：杨明祥，男，1973年1月8日出生，汉族，住海宁市。
原告李信杰因与被告杨明祥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月27日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告李信杰的委托代理人俞佳伟到庭参加诉讼，被告杨明祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李信杰起诉称，2016年10月12日，经浙江微金贷金融信息服务有限公司居间，原告与被告在嘉兴市南湖区现代广场签订借款协议一份。协议约定被告向原告借款20000元，分360天还款，当天先支付5天的还款金额，之后还款从2016年10月17日起至2017年10月7日止，每天向指定专用账号还款80元。原告当场以现金方式替被告支付信息服务费、违约保证金，并按合同扣除了5天的还款金额后，以银行转账的形式交付了借款。同时合同还约定，逾期还款应支付逾期违约罚息；单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权单方面解除协议并提前收回借款本金、利息、罚息，同时收取300元违约金；因被告违约对原告造成的损失（包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费、律师费等）均由被告承担。现被告还款至2017年1月23日，之后一直拖欠。故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金14221.76元及利息1706.61元（以14221.76元为基准，按年利率24%自2017年1月24日起计算至2017年7月24日，实际请求至付清日止）；二、被告承担原告因实现债权而支付的律师费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨明祥未作答辩。
针对自己的主张，原告李信杰向本院提供证据如下：
1.借款协议一份，证明原、被告存在借贷关系的事实，协议对双方的权利、义务作出了相应的约定。
2.网上银行电子回单一份，证明原告向被告交付借款18400元。
3.委托代理协议书一份，证明原告为实现债权支付了律师费2500元。
被告杨明祥未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2系原件，符合证据形式要件，能证明被告借款的事实，故本院对其予以认定并作为认定本案事实的依据。证据3虽系原件，但原告未提供律师费发票证实该笔费用已经实际支付，故本院不予认定。
经审理查明：2016年10月12日，经浙江微金贷金融信息服务有限公司居间，原告与被告在嘉兴市南湖区签订借款协议一份。约定被告向原告借款20000元，分360天还款，当天先支付5天的还款金额，之后还款从2016年10月17日起至2017年10月7日止，每天向指定专用账号等额还款80元。被告需支付信息服务费、违约保证金、5天的还款金额后，原告以银行转账形式交付借款。同时合同还约定，逾期还款应支付逾期违约罚息；单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权单方面解除协议并提前收回借款本金、利息、罚息，同时收取300元违约金；因被告违约对原告造成的损失（包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告根据合同约定，先扣除5天的等额还款400元和服务费、保证金，实际转账至被告账户18400元。被告截至2017年1月23日共计还款103天计8240元，余款至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原告提供借款协议证实原、被告之间存在借贷合意，并提供转账凭证证实其已经向被告交付借款，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。借款协议约定被告单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权提前收回借款，故本院对原告主张被告返还借款本金及支付利息的请求予以支持。原告预先扣除的服务费、违约保证金及5天等额还款，因未有证据证明或违反法律相关规定，本院不予支持，故本院以原告实际交付的18400元认定为出借本金。借款合同中约定的被告每日归还80元，经测算约定利率大大超过司法解释规定的年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。截止2017年1月23日被告应付利息为1246.16元，从被告已支付的8240元中作相应扣除后余额为6993.84元，应视为被告已归还本金额，因此被告尚欠原告借款本金为11406.16元。原告主张其后按年利率24%计算逾期利息，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。原告未提供支付律师代理费的凭证，本院对其主张被告赔偿实现债权费用的请求不予支持。诉讼中，被告杨明祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明祥于本判决生效之日起十日内返还原告李信杰借款本金11406.16元并支付相应的利息（以11406.16元为基数，按年利率24%自2017年1月24日起计算至实际清偿之日止）;
二、驳回原告李信杰其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告李信杰负担60元，由被告杨明祥负担200元；公告费460元，由被告杨明祥负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 彭金娣
人民陪审员 沈笑蕾
二〇一七年十二月五日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4579号原告：李信杰，男，1982年10月11日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：ＸＸ宇、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。被告：杨明祥，男，1973年1月8日出生，汉族，住海宁市。原告李信杰因与被告杨明祥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月27日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告李信杰的委托代理人俞佳伟到庭参加诉讼，被告杨明祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李信杰起诉称，2016年10月12日，经浙江微金贷金融信息服务有限公司居间，原告与被告在嘉兴市南湖区现代广场签订借款协议一份。协议约定被告向原告借款20000元，分360天还款，当天先支付5天的还款金额，之后还款从2016年10月17日起至2017年10月7日止，每天向指定专用账号还款80元。原告当场以现金方式替被告支付信息服务费、违约保证金，并按合同扣除了5天的还款金额后，以银行转账的形式交付了借款。同时合同还约定，逾期还款应支付逾期违约罚息；单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权单方面解除协议并提前收回借款本金、利息、罚息，同时收取300元违约金；因被告违约对原告造成的损失（包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费、律师费等）均由被告承担。现被告还款至2017年1月23日，之后一直拖欠。故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金14221.76元及利息1706.61元（以14221.76元为基准，按年利率24%自2017年1月24日起计算至2017年7月24日，实际请求至付清日止）；二、被告承担原告因实现债权而支付的律师费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。被告杨明祥未作答辩。针对自己的主张，原告李信杰向本院提供证据如下：1.借款协议一份，证明原、被告存在借贷关系的事实，协议对双方的权利、义务作出了相应的约定。2.网上银行电子回单一份，证明原告向被告交付借款18400元。3.委托代理协议书一份，证明原告为实现债权支付了律师费2500元。被告杨明祥未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1、2系原件，符合证据形式要件，能证明被告借款的事实，故本院对其予以认定并作为认定本案事实的依据。证据3虽系原件，但原告未提供律师费发票证实该笔费用已经实际支付，故本院不予认定。经审理查明：2016年10月12日，经浙江微金贷金融信息服务有限公司居间，原告与被告在嘉兴市南湖区签订借款协议一份。约定被告向原告借款20000元，分360天还款，当天先支付5天的还款金额，之后还款从2016年10月17日起至2017年10月7日止，每天向指定专用账号等额还款80元。被告需支付信息服务费、违约保证金、5天的还款金额后，原告以银行转账形式交付借款。同时合同还约定，逾期还款应支付逾期违约罚息；单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权单方面解除协议并提前收回借款本金、利息、罚息，同时收取300元违约金；因被告违约对原告造成的损失（包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告根据合同约定，先扣除5天的等额还款400元和服务费、保证金，实际转账至被告账户18400元。被告截至2017年1月23日共计还款103天计8240元，余款至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原告提供借款协议证实原、被告之间存在借贷合意，并提供转账凭证证实其已经向被告交付借款，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。借款协议约定被告单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权提前收回借款，故本院对原告主张被告返还借款本金及支付利息的请求予以支持。原告预先扣除的服务费、违约保证金及5天等额还款，因未有证据证明或违反法律相关规定，本院不予支持，故本院以原告实际交付的18400元认定为出借本金。借款合同中约定的被告每日归还80元，经测算约定利率大大超过司法解释规定的年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。截止2017年1月23日被告应付利息为1246.16元，从被告已支付的8240元中作相应扣除后余额为6993.84元，应视为被告已归还本金额，因此被告尚欠原告借款本金为11406.16元。原告主张其后按年利率24%计算逾期利息，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。原告未提供支付律师代理费的凭证，本院对其主张被告赔偿实现债权费用的请求不予支持。诉讼中，被告杨明祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明祥于本判决生效之日起十日内返还原告李信杰借款本金11406.16元并支付相应的利息（以11406.16元为基数，按年利率24%自2017年1月24日起计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告李信杰其他诉讼请求。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由原告李信杰负担60元，由被告杨明祥负担200元；公告费460元，由被告杨明祥负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  曹 刚人民陪审员  彭金娣人民陪审员  沈笑蕾二〇一七年十二月五日书 记 员  季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1740号
原告：李伟。
原告：李华芳。
二原告委托诉讼代理人：邰德见，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：李芳霞。
被告：吴书波。
原告李伟、李华芳与被告李芳霞、吴书波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、二原告的委托诉讼代理人邰德见、被告李芳霞到庭参加诉讼,被告吴书波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟、李华芳向本院提出诉讼请求:1、判决二被告履行合同，协助原告李伟、李华芳将临沭县中山北路时代广场B排121号商业用房（房产证号为：房权证沭房管字第××号及00××07号）过户到二原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，位于临沭县中山北路时代广场B排121号商业用房（下称涉案房屋）原系二被告的共同财产。2005年3月，临沭县人民政府为被告吴书波颁发了房权证沭房管字第××号房屋所有权；2015年4月，登记机关又为二被告换发了房权证沭房管字第××号、00××07号房屋所有权证。
2016年8月，原告李伟在58同城网上看到被告李芳霞发布的出卖涉案房屋的信息后，即电话联系李芳霞购买涉案房屋。2016年8月31日，原告李伟与李芳霞签订《商铺买卖合同》一份，约定原告以30万元的价款购买涉案房屋。因签订合同前二被告已将涉案房屋作为抵押物，为其在临沭县农村信用合作联社曹庄信用社的19万元贷款提供抵押担保，为此，经双方协商，原告李伟于签订合同的当日先行向二被告支付了20万元，二被告于同日用原告支付的前述20万元购房款将所欠信用社贷款本息共计190344.38元全部还清。
2016年9月1日，原告李伟又向二被告支付购房款8万元；因二被告在合同签订前已将涉案房屋出租给周兴银并代收了周兴银2万元的租金，二被告即以已经收取周兴银的前述租金抵顶了原告应支付的2万元购房款。至此，原告将30万元购房款全部向二被告付清。同日，二被告将涉案房屋交付给原告后，原告李伟于当日作为出租方与周兴银另行签订《商铺租赁合同》一份，继续将涉案房屋出租给周兴银。
2016年9月5日，二被告到登记机关申请了注销涉案房屋的抵押登记。2016年9月8日，二被告与原告李伟一起到登记机关将涉案房屋的房产证原件取回后当场交付给原告李伟。因登记机关为二被告换发的新房产证尚不足5年，办理转移登记所需缴纳的税费过高，为了证明涉案房屋的原始发证日期，2016年11月23日，二被告又到登记机关调取了涉案房屋的原房屋所有权证复印件并交付给原告，并于同日到临沭县永兴房产测绘中心将涉案房屋的平面图中的产权变更为二原告。当日，二被告又与原告李伟一起到地税局缴税，但因地税局的核算员外出学习而未能缴成，二被告便将其结婚证、身份证、户口本复印件全部交付给原告李伟，由原告自行到地税局缴税。2016年12月19日，原告李伟持上述证件到地税局将办理涉案房屋的所有权转移登记所需缴纳的税款全部缴纳完毕后，即要求二被告与原告共同到登记机关办理转移登记手续，但二被告一拖再拖，至今尚未配合原告将涉案房屋的所有权转移登记至二原告名下。后来，原告才获悉二被告已于2016年11月23日在婚姻登记机关办理了离婚登记。原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告李芳霞辩称，对原告主张的事实与理由无异议，同意协助原告办理过户手续。
被告吴书波未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2016年8月31日，原告李伟（合同乙方）与被告李芳霞（合同甲方）签订商铺买卖合同一份，约定原告以30万元的价款购买二被告所有的临沭县中山北路时代广场B排121号商业用房（房产证号为：房权证沭房管字第××号及00××07号）。合同第七条约定，甲方要积极配合乙方办理该铺过户转移，因配合影响过户的，甲方应承担赔偿责任。同日，原告李伟从中国农业银行取款20万元并交给被告李芳霞，被告吴书波将其中19万元返还山东临沭农村商业银行股份有限公司。9月1日，二原告又付给被告李芳霞购房款8万元。9月5日，二被告向临沭县不动产登记中心递交了注销抵押登记申请书。11月19日，二原告交纳了房屋过户所需交缴的契税和印花税。
2016年11月23日，二被告在临沭县民政局协议离婚，双方在离婚协议财产分割一栏并未提及涉案房产。后被告吴书波拒不配合原告办理涉案房屋的产权过户手续，二原告于2017年4月11日诉至本院，请求:1、判决二被告履行合同，协助原告李伟、李华芳将临沭县中山北路时代广场B排121号商业用房（房产证号为：房权证沭房管字第××号及00××07号）过户到二原告名下；2、诉讼费由被告承担。
另查明，前述商铺买卖合同签订之前，二被告已将涉案商铺租赁给案外人周兴银，并向周兴银收取2016年9月1日至2017年9月1日的2万元租金，原被告一致同意用这2万元租金抵顶原告应付的2万元购房款。
上述事实，由原被告陈述、原告提交的商铺买卖合同、农业银行账户明细、商铺租赁合同、收到条、不动产登记申请书、银行卡交易明细、房屋所有权证、二被告的离婚协议书、发票等证据在卷予以证实。
本院认为，二原告与被告李芳霞签订的商铺买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定全面、及时地履行合同义务。被告吴书波虽未在商铺买卖合同上签名，但事后利用售房款返还了银行贷款，并且与被告李芳霞共同申请注销涉案房产的抵押登记，在离婚协议中也未提及涉案房的分割，因此可以认定被告吴书波与被告李芳霞具有将涉案商铺转让给二原告的合意，或被告吴书波事后以其行为追认了被告李芳霞的处分行为，故上述商铺买卖合同对被告吴书波亦具有法律约束力。合同签订后，二原告按约定支付购房款，但二被告未按约定将涉案商铺过户到二原告名下，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告吴书波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芳霞、吴书波于本判决生效后十日内协助原告李伟、李华芳将临沭县中山北路时代广场B排121号商业用房（房产证号为：房权证沭房管字第××号及00××07号）过户到二原告名下。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告李芳霞、吴书波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年六月九日
书记员 李 芳
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平龙执字第97号
原告尚秋娟，女，汉族，1969年10月3日生。
被告关文选，男，汉族，1967年2月2日生。
被告许国玲，女，汉族，1966年8月2日生。
本院在审理原告尚秋娟诉被告关文选、许国玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尚秋娟于2014年9月9日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告许国玲所有的越野轿车一辆。原告尚秋娟以其所有的农村信用合作联社储蓄存单（金额310000元）作为担保。
本院认为，原告尚秋娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告许国玲所有的越野轿车一辆予以查封。
二、将原告尚秋娟所有的农村信用合作联社储蓄存单（金额310000元）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不�本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙莉娜
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初156号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人郭某某，女，1971年7月18日出生于青海省西宁市，汉族，大专文化。2016年3月22日因涉嫌犯销售假药罪被依法刑事拘留，同年3月28日被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人郭某某犯销售假药罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序.因被告人郭某某自愿认罪，经征求公诉人的意见，被告人同意，本院决定依法适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员晁雄德出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年3月以来，被告人郭某某在西宁市城中区某店销售性保健品。2016年3月21日，城中公安分局联合城中区食品药品监督管理局对该店依法进行检查时，当场从该店内查获“V8”、“虫草鹿鞭丸”等9个品种的1066粒性保健品。经西宁市食品药品监督管理局鉴定，查获的“V8”、“虫草鹿鞭丸”等9个品种的保健品均为假药。
该院认为，被告人郭某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、搜查笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押决定书及扣押清单、产品定性意见书、情况说明、抓获经过及常住人口基本信息等证据。
被告人郭某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解；最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月以来，被告人郭某某在西宁市城中区某店内销售性保健药品。2016年3月21日，西宁市城中公安分局联合西宁市城中区食品药品监督管理局对该店依法进行检查时，当场从该店内查获“V8”、“虫草鹿鞭丸”等9个品种的1066粒性保健品。
西宁市食品药品监督管理局市食药监药化函【2016】11号产品定性意见书认定，从被告人郭某某所经营的夫妻保健品店内查获的9种产品符合药品的特性，属于药品管理的范畴，但产品既无药品批准文号，又无《进口药品注册证》及《医药产品注册证》，应按假药论处。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、被告人的供述、搜查笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押决定书及扣押清单、产品定性意见书、情况说明、抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某销售既无药品批准文号，又无《进口药品注册证》及《医药产品注册证》的药品，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某某归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑的考验期从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
审 判 员 雷 林
人民陪审员 金 辉
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民一初字第525号
原告王春兵，男，1985年12月23日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人潘行昌、朱俊荣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告烟台名城物业管理有限公司。
法定代表人刘兆强，该公司总经理。
委托代理人于佳平、王成礼，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告王春兵诉被告烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于蓉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱俊荣与被告的委托代理人王成礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，被告作为福成家园小区的物业服务公司，因房屋装修事宜收取了我装修保证金等各项费用2638.70元。装修完毕后，我多次向被告索要上述款项，被告拒不退还，而被告已于2012年8月底撤离福成家园小区，终止提供物业服务。故请求判令被告退还装修保证金2000元、建材搬运服务费450.80元、垃圾清运费187.90元，共计2638.70元，并赔偿自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告辩称，（一）原告在装修工程竣工后，应按双方签订的《装修管理服务规约》的约定向我公司提交装修竣工图，由我公司组织相关部门进行初步验收，三个月后复验，只有在复验合格后，我公司才能凭原告出具的装修保证金收据退还保证金，在原告未履行上述义务之前，无权要求退还，更不能主张利息损失，且原告主张的利息计算标准过高，应予以驳回。（二）对于原告主张的建材搬运服务费和垃圾清运费，因我公司出资雇用人员为原告提供了搬运建材以及清运装修垃圾的服务，原告同意也实际支付了上述服务费用，现双方均已履行完毕，故我公司不同意退还该部分费用。
经审理查明，2008年12月19日，被告与案外人烟台福泰集团有限公司签订了物业管理委托合同，约定烟台福泰集团有限公司将其开发建设的福成家园小区委托被告实行物业管理。被告对福成家园小区的物业服务至2012年8月28日终止。
原告系福成家园小区福成路72-1202号房屋的业主。2012年4月6日，原告因对该房屋进行装修，向被告交纳了装修保证金2000元、建材搬运服务费450.80元、垃圾清运费187.90元，共计2638.70元。被告分别向原告出具了收款收据。
2013年7月5日，原告具状至本院，请求判令被告退还装修保证金等各项费用2639元，赔偿自2012年9月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告将其诉请主张的各项费用数额变更为2638.70元。
本院所确认的上述事实，有收款收据、物业服务合同为证，还有原、被告双方的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，（一）被告作为福成家园小区的物业服务机构，为了保障该小区的公共设施不被破坏而收取了原告装修保证金2000元的事实清楚。被告自2012年4月6日收取上述费用至今，没有证据证明原告的装修行为给福成家园小区的公共设施造成了损坏或不利影响，且被告已实际于2012年8月28日终止了对该小区的物业服务。现原告请求被告退还装修保证金2000元的主张，理由正当，本院予以支持。被告以原告的装修行为结束后未经其验收，不应退还上述费用的抗辩理由，本院不予采信。
（二）被告于2012年4月6日收取原告的建材搬运服务费450.80元和垃圾清运费187.90元是否应当予以退还。上述费用是原告针对涉案房屋的装修行为向被告实际交纳的服务费用，原告没有证据证明其在交费时向被告提出过异议，且在庭审中自述装修行为早已结束，现以被告未提供相关服务为由要求被告退还上述费用的主张，证据不足，本院依法不予支持。
此外，原告请求被告赔偿自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的主张，因原、被告双方并未约定不退还保证金及相关费用的违约责任具体承担方式，故本院依法仅能支持自原告主张权利之时即起诉之日2013年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，超出部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百零八条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告烟台名城物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还给原告王春兵装修保证金2000元；并赔偿自2013年7月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息损失给原告。
二、驳回原告王春兵的其他诉讼请求。
如果被告烟台名城物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费减半收取为25元，由被告烟台名城物业管理有限公司负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告王春兵25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于蓉
二〇一三年九月十八日
书记员 于洁
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初3820号
原告：高要区白土镇恒森材料经营店，住所地广东肇庆市高要区。
经营者：梁杏生，男，1972年7月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：广西平南县海华木业有限公司，住所地广西平南县临江工业园。
法定代表人：谭钦文，该公司董事长。
原告高要区白土镇恒森材料经营店与被告广西平南县海华木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高要区白土镇恒森材料经营店经营者梁杏生到庭参加诉讼，被告广西平南县海华木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高要区白土镇恒森材料经营店向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款11838.6元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月12日，被告总经理吴桂新要求原告提供夹板生产用的原料辅料夹板粉和木芯绑绳，原告将货物如约送至被告厂内，被告方承诺次月结账。原告从2015年12月开始多次催收，被告均以公司没有钱为由拒不还款。
被告广西平南县海华木业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，原告向被告供应板厂辅料，具体供货明细如下：1.布条1.4m，共556斤，单价3.1元，计1723.6元；2.面粉，4.25吨，单价2380元，计10115元；货款共计11838.6元。被告收货后至今未付款给原告。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应受法律保护。被告欠原告货款，经催告未及时付清，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付货款11838.6元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广西平南县海华木业有限公司支付货款11838.6元给原告高要区白土镇恒森材料经营店。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费96元，减半收取计48元（原告已预交），由被告广西平南县海华木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费96元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 许耀宗
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢邦华