wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终298号
上诉人(原审被告)：陈选镜，男，1975年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：林秀梅，女，1968年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：黄忠杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：黄少辉，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：巴中市立信房地产开发有限公司，住所地四川省南江县南江镇朝阳新区档案新馆一楼。
法定代表人：黄少辉，该公司董事长。
原审被告：福建丰祥汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息园区常泰路1号。
法定代表人：黄忠杰。
原审被告：厦门致晟科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园伟业楼Ｓ206Ｃ。
法定代表人：欧阳跃达。
上诉人陈选镜因与被上诉人林秀梅及原审被告黄忠杰、黄少辉、巴中市立信房地产开发有限公司（以下简称立信公司）、福建丰祥汽车销售服务有限公司（以下简称丰祥公司）、厦门致晟科技有限公司（以下简称致晟公司）民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1787之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，本案被告黄忠杰、黄少辉、致晟公司的住所地位于福建省厦门市，被告陈选镜、丰祥公司的住所地位于福建省泉州市，被告立信公司的住所地位于四川省巴中市，被告陈选镜虽主张其经常居住地为四川省巴中市南江县，但并未提供证据证明其已在南江县连续居住一年以上，故应按照其住所地确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，且本案诉讼标的额为45880000元，依据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件标准的规定“……天津、河北……福建……重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”之规定，该院依法对本案有管辖权，被告陈选镜提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告陈选镜对本案管辖权提出的异议。
陈选镜不服一审裁定，向本院提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。上诉人虽然户籍地在福建省泉州市，但长期在四川省巴中市居住生活，经常居住地法院为四川省巴中市中级人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省巴中市中级人民法院管辖。
被上诉人林秀梅未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告林秀梅起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提供的证据材料，本案系民间借贷纠纷。原审原告的起诉包含了其与黄忠杰之间借款的主合同和其与黄少辉、陈选镜、立信公司、丰祥公司、致晟公司之间担保的从合同两个法律关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应依据林秀梅与黄忠杰之间借款合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系林秀梅因主张黄忠杰返还借款本息而提起诉讼，争议标的为给付货币，林秀梅为接收货币一方，故其住所地福建省泉州市为本案讼争借款合同履行地。结合本案的诉讼标的额及当事人住所地情况，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，泉州市中级人民法院作为合同履行地符合级别管辖标准的人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人作为保证人提出的本案应由其经常居住地人民法院管辖的上诉主张，与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定不符，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定未区分主从合同，依据作为被告之一的担保人住所地确定本案地域管辖不当，应予纠正；但驳回陈选镜的管辖权异议的结论正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高晓嵘
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑义定
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民辖终298号上诉人(原审被告)：陈选镜，男，1975年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：林秀梅，女，1968年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：黄忠杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：黄少辉，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：巴中市立信房地产开发有限公司，住所地四川省南江县南江镇朝阳新区档案新馆一楼。法定代表人：黄少辉，该公司董事长。原审被告：福建丰祥汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息园区常泰路1号。法定代表人：黄忠杰。原审被告：厦门致晟科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园伟业楼Ｓ206Ｃ。法定代表人：欧阳跃达。上诉人陈选镜因与被上诉人林秀梅及原审被告黄忠杰、黄少辉、巴中市立信房地产开发有限公司（以下简称立信公司）、福建丰祥汽车销售服务有限公司（以下简称丰祥公司）、厦门致晟科技有限公司（以下简称致晟公司）民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1787之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审查认为，本案被告黄忠杰、黄少辉、致晟公司的住所地位于福建省厦门市，被告陈选镜、丰祥公司的住所地位于福建省泉州市，被告立信公司的住所地位于四川省巴中市，被告陈选镜虽主张其经常居住地为四川省巴中市南江县，但并未提供证据证明其已在南江县连续居住一年以上，故应按照其住所地确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，且本案诉讼标的额为45880000元，依据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件标准的规定“……天津、河北……福建……重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”之规定，该院依法对本案有管辖权，被告陈选镜提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告陈选镜对本案管辖权提出的异议。陈选镜不服一审裁定，向本院提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。上诉人虽然户籍地在福建省泉州市，但长期在四川省巴中市居住生活，经常居住地法院为四川省巴中市中级人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省巴中市中级人民法院管辖。被上诉人林秀梅未提交书面答辩意见。本院经审理认为，根据原审原告林秀梅起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提供的证据材料，本案系民间借贷纠纷。原审原告的起诉包含了其与黄忠杰之间借款的主合同和其与黄少辉、陈选镜、立信公司、丰祥公司、致晟公司之间担保的从合同两个法律关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应依据林秀梅与黄忠杰之间借款合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系林秀梅因主张黄忠杰返还借款本息而提起诉讼，争议标的为给付货币，林秀梅为接收货币一方，故其住所地福建省泉州市为本案讼争借款合同履行地。结合本案的诉讼标的额及当事人住所地情况，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，泉州市中级人民法院作为合同履行地符合级别管辖标准的人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人作为保证人提出的本案应由其经常居住地人民法院管辖的上诉主张，与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定不符，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定未区分主从合同，依据作为被告之一的担保人住所地确定本案地域管辖不当，应予纠正；但驳回陈选镜的管辖权异议的结论正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高晓嵘代理审判员  谢德森代理审判员  陈顺利二〇一六年十月二十六日书 记 员  郑义定附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初136号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人沈寿长，男，1984年8月11日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住贵州省大方县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月10日被大方县公安局刑事拘留，同年3月23日经大方县人民检察院批准逮捕，次日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
公诉机关以大检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人沈寿长犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月24日14时许，大方县公安局民警在大方县大方镇大海坝公路上将正在进行毒品交易的沈寿长抓获，当场缴获毒品海洛因疑似物零包两个，净重1.94克。
被查获的可疑物经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，均检出二乙酰吗啡成份。
公诉机关认为被告人沈寿长明知是二乙酰吗啡而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。同时认为被告人沈寿长到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。认定的证据有作案工具手机等物证，人员基本信息等书证，现场称量、搜查等笔录，毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，证人杨国乖等人的证言及被告人沈寿长的供述和辩解。建议以贩卖毒品罪追究被告人沈寿长的刑事责任，并在六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的幅度内处罚。
经审理查明，被告人沈寿长对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人沈寿长违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，大方县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人沈寿长贩卖毒品海洛因1.94克，应在《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定的“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。对其作案工具手机一部、中能牌红色摩托车一辆，应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。公诉机关随案移送的从被告人沈寿长处扣押的现金295.00元，用于抵扣罚金。其到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，根据被告人沈寿长的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈寿长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币壹仟元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2017年3月9日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对作案工具手机一部、摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高登丽
二〇一六年六月十二日
书记员 罗 梅
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林子森。
委托诉讼代理人：张艳。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江省固特建筑工程质量技术咨询有限公司。
法定代表人：于学明，该公司总经理。
再审申请人林子森与黑龙江省固特建筑工程质量技术咨询有限公司（以下简称固特公司）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5279号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
林子森申请再审称，（一）一、二审法院对案件事实认
定不清，适用法律错误。固特公司未经林子森的委托，在其不知情的情况下对林子森所有的私产房屋进行鉴定是侵权行为。林子森的房屋与南岗区花园街道办事处没有任何法律上的关系，是其私有财产。（二）建设部《城市危险房屋管理规定》第七条、第十二条规定，房屋所有权人或使用人可以向房屋安全鉴定机构提出房屋安全鉴定申请。林子森作为房屋的所有权人及使用人，并未对自己的房屋申请安全鉴定。一、二审法院对林子森要求固特公司赔偿损失的诉讼请求不予支持是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第三项、第六项和第十一项规定再审申请。
本院经审查认为，固特公司系受哈尔滨市南岗区花园街道办事处的委托，对林子森承租的房屋作出了花园街历史文化街区保护与更新项目A区历史建筑结构安全性检测鉴定报告，将林子森承租的房屋建筑整体安全性等级评定为D级，即：整体安全性严重不满足要求，大部分构件或整体需采取措施。已不能满足继续安全使用要求，应该立即停止使用，人员立即撤出现场，进行加固处理。2015年9月28日，该争议房产被南岗区政府组织征收部门查封。
本案的分歧主要在于：鉴定机构固特公司出具的鉴定报告能否成为诉讼标的;鉴定机构固特公司与承租人林子森之间是否存在民事法律关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”鉴定机构固特公司运用自己的专业知识、技术、设备独立鉴定系受哈尔滨市南岗区花园街道办事处的委托，鉴定报告本身并不能直接确定当事人具体的权利义务，也不是对当事人的人身权、财产权进行直接处理。固特公司依法履行职责，只对委托人负责，与当事人之间并不存在直接的民事权利义务关系。故固特公司出具的《建筑结构安全性检测鉴定报告》不属于诉讼标的范围，不属于民事案件的受案范围，不具有可诉性。其再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林子森的再审申请。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年六月十六日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1127号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林子森。	委托诉讼代理人：张艳。	被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江省固特建筑工程质量技术咨询有限公司。	法定代表人：于学明，该公司总经理。	再审申请人林子森与黑龙江省固特建筑工程质量技术咨询有限公司（以下简称固特公司）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5279号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。	林子森申请再审称，（一）一、二审法院对案件事实认	定不清，适用法律错误。固特公司未经林子森的委托，在其不知情的情况下对林子森所有的私产房屋进行鉴定是侵权行为。林子森的房屋与南岗区花园街道办事处没有任何法律上的关系，是其私有财产。（二）建设部《城市危险房屋管理规定》第七条、第十二条规定，房屋所有权人或使用人可以向房屋安全鉴定机构提出房屋安全鉴定申请。林子森作为房屋的所有权人及使用人，并未对自己的房屋申请安全鉴定。一、二审法院对林子森要求固特公司赔偿损失的诉讼请求不予支持是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第三项、第六项和第十一项规定再审申请。	本院经审查认为，固特公司系受哈尔滨市南岗区花园街道办事处的委托，对林子森承租的房屋作出了花园街历史文化街区保护与更新项目A区历史建筑结构安全性检测鉴定报告，将林子森承租的房屋建筑整体安全性等级评定为D级，即：整体安全性严重不满足要求，大部分构件或整体需采取措施。已不能满足继续安全使用要求，应该立即停止使用，人员立即撤出现场，进行加固处理。2015年9月28日，该争议房产被南岗区政府组织征收部门查封。	本案的分歧主要在于：鉴定机构固特公司出具的鉴定报告能否成为诉讼标的;鉴定机构固特公司与承租人林子森之间是否存在民事法律关系。	《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”鉴定机构固特公司运用自己的专业知识、技术、设备独立鉴定系受哈尔滨市南岗区花园街道办事处的委托，鉴定报告本身并不能直接确定当事人具体的权利义务，也不是对当事人的人身权、财产权进行直接处理。固特公司依法履行职责，只对委托人负责，与当事人之间并不存在直接的民事权利义务关系。故固特公司出具的《建筑结构安全性检测鉴定报告》不属于诉讼标的范围，不属于民事案件的受案范围，不具有可诉性。其再审事由不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回林子森的再审申请。	审判长  闫谦逊	审判员  殷巨明	审判员  吕一由	二〇一七年六月十六日	书记员  安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林子森。委托诉讼代理人：张艳。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江省固特建筑工程质量技术咨询有限公司。法定代表人：于学明，该公司总经理。再审申请人林子森与黑龙江省固特建筑工程质量技术咨询有限公司（以下简称固特公司）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5279号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。林子森申请再审称，（一）一、二审法院对案件事实认定不清，适用法律错误。固特公司未经林子森的委托，在其不知情的情况下对林子森所有的私产房屋进行鉴定是侵权行为。林子森的房屋与南岗区花园街道办事处没有任何法律上的关系，是其私有财产。（二）建设部《城市危险房屋管理规定》第七条、第十二条规定，房屋所有权人或使用人可以向房屋安全鉴定机构提出房屋安全鉴定申请。林子森作为房屋的所有权人及使用人，并未对自己的房屋申请安全鉴定。一、二审法院对林子森要求固特公司赔偿损失的诉讼请求不予支持是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第三项、第六项和第十一项规定再审申请。本院经审查认为，固特公司系受哈尔滨市南岗区花园街道办事处的委托，对林子森承租的房屋作出了花园街历史文化街区保护与更新项目A区历史建筑结构安全性检测鉴定报告，将林子森承租的房屋建筑整体安全性等级评定为D级，即：整体安全性严重不满足要求，大部分构件或整体需采取措施。已不能满足继续安全使用要求，应该立即停止使用，人员立即撤出现场，进行加固处理。2015年9月28日，该争议房产被南岗区政府组织征收部门查封。本案的分歧主要在于：鉴定机构固特公司出具的鉴定报告能否成为诉讼标的;鉴定机构固特公司与承租人林子森之间是否存在民事法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定："人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。"鉴定机构固特公司运用自己的专业知识、技术、设备独立鉴定系受哈尔滨市南岗区花园街道办事处的委托，鉴定报告本身并不能直接确定当事人具体的权利义务，也不是对当事人的人身权、财产权进行直接处理。固特公司依法履行职责，只对委托人负责，与当事人之间并不存在直接的民事权利义务关系。故固特公司出具的《建筑结构安全性检测鉴定报告》不属于诉讼标的范围，不属于民事案件的受案范围，不具有可诉性。其再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林子森的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年六月十六日书记员  安伟亮
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初53号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人夏某，男，1985年4月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。2009年8月11日被本院以故意伤害罪判处管制一年。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月18日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年7月25日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2016】613号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日�开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月24日晚上7时许，丁某某（另案处理）与刘某某在仙桃市三伏潭镇夏市村四组夏某家门前吃喜酒时，双方因喝酒发生口角。刘某某先打了丁某某一拳，后二人扭打在一起。被告人夏某与丁某（另案处理）等四人见状，持跳刀殴打刘某某。刘某某的妻子熊某某害怕刘某某受伤，将丁某某抱住，阻止丁某某殴打刘某某，丁某某将熊某某打伤。经鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级，熊某某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关向本院移送了指控被告人夏某犯故意伤害罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人夏某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人夏某故意伤害他人身体�致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究被告人夏某刑事责任。
被告人夏某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月24日晚上7时许，刘某某与丁某某在仙桃市三伏潭镇夏市村的夏某家喝酒时发生口角，刘某某先打了丁某某一拳，二人扭打在一起。被告人夏某等人持跳刀刺伤刘某某。刘某某的妻子熊某甲被丁某某打伤。2016年2月24日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。2016年2月26日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，熊某甲的损伤程度为轻微伤。
经审理还查明：2016年2月6日，经仙桃市三伏潭镇夏市村社会管理综合治理委员会调解，丁某某赔偿了被害人刘某某20000�，被害人刘某某对被告人夏某予以谅解。仙桃市公安局三伏潭派出所民警于2016年6月18日下午抓获被告人夏某。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人刘某某的陈述、证人熊某甲的证言、证人夏某甲的证言、证人宋某某的证言、证人熊某乙的证言、证人刘章洪的证言、证人夏某的证言、证人程某某的证言、被告人夏某的供述和辩解、仙桃市公安局三伏潭派出所出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场平面示意图、中心现场示意图、照片、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字【2016】041号法医学人体损伤程度鉴定书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字【2016】042号法医学人体损伤程度鉴定书、人民调解协议书、收条、谅解书、本院（2009）仙刑初字第360号刑事判决书、被告人夏某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人夏某故意伤害被害人刘某某的身体，致被害人刘某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人夏某有前科，可以酌情从重处罚。被告人夏某持凶器实施伤害行为，可以酌情从重处罚。被告人夏某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。丁某某赔偿了被害人刘某某20000元，被害人刘某某对被告人夏某予以谅解，可以酌情对被告人夏某从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2017年4月17日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马文波
审 判 员 李 玲
人民陪审员 陈新华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 昌 龙
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保280号
申请执行人关伟，女，1974年7月5日生，汉族。
被执行人张效齐，男，1985年10月17日生，汉族。
申请执行人关伟与被执行人张效齐民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年12月22日作出（2016）黑1124财保206号民事裁定书，查封张效齐价值384,000元的财产。本院于2016年12月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月28日查封了张效齐价值384,000元的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保206号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王逢瑞
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2110号
原告：杨某某，女，1991年1月30日生，汉族。
委托代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被告：高某某，男，1988年10月7日生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 岳豪远
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨照伟
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02591号
原告刘某某，女，1978年12月10日出生，汉族，住临渭区下邽镇西关村五组，农民。
被告田某某，男，1970年5月3日出生，汉族，住址、职业同原告。
本院在审理原告刘某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年11月21日向本院递交了撤诉申请书，要求撤诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
代审判员 韦 平
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 夏瑞洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00018号
申请执行人喻小妹。
被执行人吴吉康。
申请执行人喻小妹与被执行人吴吉康侵权纠纷一案，本院作出的（2012）鄂黄陂王民初字第00041号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王清平于2014年1月21日向本院再次申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法送达执行通知书后，经过查询，被执行人彭建在各商业银行均无存款记录，在房产管理部门亦未查询到多余的房屋登记记录，但经本院做工作，被执行人吴吉康支付经济帮助费35000.00元，余下5000.00元暂未支付。为了节省执行时间，申请执行人喻小妹同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。申请执行人喻小妹在本案具备执行条件时，可依法向有管辖权的人民法院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂法执一字第00018号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年五月二十二日
书记员 王晋鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初228号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人曾海翔，男，1988年4月8日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。2016年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年1月12被贵州省贵阳市南明区人民检察院取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）第159号起诉书指控被告人曾海翔犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人曾海翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日21时许，被告人曾海翔与被害人仇某因经济纠纷发生口角争执，曾海翔携带砍刀来到贵阳市南明区上护国路凯宾斯基侧门处，持砍刀将仇某双手手指砍伤。经鉴定后，仇某因外伤致双手皮肤裂伤、中指近节骨骨折目前评定为轻伤二级。2016年11月8日曾海翔向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人曾海翔赔偿被害人经济损失42500元。
上述审理事实，被告人曾海翔在开庭审理中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、被害人仇某的陈述、鉴定意见书、仇某辨认笔录、被告人的供述等证据在案证实。
本院认为，被告人曾海翔法制观念淡薄，与他人为琐事发生纠纷后不能冷静处理，而是持刀致仇某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指被告人曾海翔犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人曾海翔向公安机关自动投案并如实供述犯罪事实，依法可从轻或者减轻处罚。案发后，其赔偿被害人相应损失，可酌情从轻处罚。另结合其有悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。公诉机关提出对被告人曾海翔判处拘役三个月到六个月，可以宣告缓刑的量刑建议符合法律规定，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人曾海翔犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾 超
审判员 赵 钧
审判员 骆小辉
二〇一七年三月一十七日
书记员 高 湛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08091号
上诉人（原审原告）肖松，男，1976年2月2日出生。
委托代理人姚晓辉，北京市立方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市环世财富科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路88号1幢703室。
法定代表人孙玉明，总经理。
上诉人肖松因与被上诉人北京市环世财富科技有限公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理。在审理本案过程中，上诉人肖松于2014年6月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖松申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖松撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费10元，由北京市环世财富科技有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）。
二审案件受理费5元，由肖松负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 张丽新
代理审判员 魏志斌
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵 霄
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2149号
原告韩某，女，1980年11月12日生，汉族。
委托代理人任忠东、邱漪，均系江苏崇宁律师事务所律师。
被告陈某，男，1971年11月12日生，汉族。
原告韩某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由审判员杨斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人任忠东，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：韩某与陈某于2007年5月12日生一女韩怡文，2008年8月8日登记结婚。2007年4月，陈某与前妻离婚后，其前妻一直居住在无锡市南长区盛星苑18号401室，户口也未迁出，韩某与陈某就此产生矛盾。陈某对韩某不信任，采取不当方式了解韩某的行踪，影响韩某正常的工作，加剧夫妻感情恶化，且严重影响女儿韩怡文的正常生活。现双方感情已破裂，要求离婚，女儿韩某由韩某抚养。
被告顾建伟辩称：陈某已就其前妻住在无锡市南长区（陈某父母家）向韩某解释清楚了。韩某与其同事发短信联系，之后陈某的处理方式不妥，陈某改正了，也经常抽时间陪韩某和女儿。现夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：韩某与陈某于2007年5月12日生一女韩某，2008年8月8日登记结婚。婚后夫妻感情一度尚可，近年来双方为生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，韩某遂诉讼来院。经本院调解，双方意见不一，调解未成。
上述事实，由结婚证等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。韩某与陈某系自主婚姻，具有一定的感情基础。综合考虑婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等方面因素，本院认为韩某与陈某之间虽有矛盾，但尚不能据此认定双方夫妻感情已彻底破裂，只要双方能珍惜夫妻感情，加强沟通交流，互相尊重，互让互谅，以家庭为重，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系和好是有可能的。鉴于夫妻感情尚未彻底破裂的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予韩某与陈某离婚。
本案诉讼费减半收取后为人民币120元，由韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）
审判员 杨 斌
二〇一三年十一月十八日
书记员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00790号
罪犯胡成斌，男，生于1967年6月16日，汉族，小学文化程度，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年3月12日作出（2012）台玉刑初字第240号刑事判决，以被告人胡成斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯胡成斌在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡成斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡成斌在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡成斌减刑十一个月。（刑期至2017年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 鲁习梅
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第112号
原告贵州渝黔实业有限公司，住所地：贵州省都匀经济开发区洛邦镇附城村三组。
法定代表人文家涛，董事长。
委托代理人吴继东，重庆荣东律师事务所律师。
被告宜宾恒旭窑炉科技开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业集中区起航路西段。
法定代表人曹培均，董事长。
委托代理人何伟，该公司职工。
第三人贵州中德节能建材有限公司，住所地：贵州省都匀经济开发区洛邦镇附城村三组。
法定代表人文家涛，董事长。
委托代理人吴继东，重庆荣东律师事务所律师。
本院在审理原告贵州渝黔实业有限公司与被告宜宾恒旭窑炉科技开发有限公司、第三人贵州中德节能建材有限公司承揽合同纠纷一案中，原告贵州渝黔实业有限公司于2016年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告贵州渝黔实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州渝黔实业有限公司撤回起诉。
案件受理费144525元，减半收取为72262.5元，由原告贵州渝黔实业有限公司负担。
审判长 郭俊卿
审判员 李 荷
审判员 蔡 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 华 涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第112号
原告叶斌。
委托代理人钱江。
被告李奥博。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称保险公司）。
本院在审理原告叶斌与被告李奥博、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，叶斌于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现叶斌向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶斌撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由叶斌承担。
审判员 张炜
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘兰
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第962号
原告曹某，女，1974年8月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告董某，男，1975年9月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在审理原告曹某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙楠楠
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5387号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行,住所：昆明市。
负责人：彭才茂。
委托代理人：王正达、关丽梅，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
被告：祝小刚，男，汉族，1980年出生，住陕西省武功县。
被告：雷艳艳，女，汉族，1985年出生，住陕西省武功县。
原告招商银行股份有限公司昆明分行（以下简称招行昆明分行）诉被告祝小刚、雷艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王正达、关丽梅到庭参加了诉讼。被告祝小刚、雷艳艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行昆明分行起诉称：1、判令被告祝小刚、雷艳艳归还贷款本金33万元，并支付截止到2016年7月15日的利息8069.02元、复息169.66元（合计338238.68元）；2、判令被告祝小刚、雷艳艳支付上述贷款本金自2016年7月16日起至还清贷款之日止的贷款利息、复息、罚息；3、判令被告祝小刚、雷艳艳支付原告为实现债权支出的律师费16000元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费以及其他原告为实现债权所支出的费用。事实和理由：2013年7月9日，原告与被告祝小刚、雷艳艳签订《个人授信及担保协议》，合同约定原告向两被告提供总额为人民币33万元的购房授信额度，期限为60个月。合同对利息、罚息、复息的计算方式及收取情况、违约责任等情况进行了约定。协议还同时约定了贷款人为实现债权而支付的律师费等所有费用均由贷款申请人全数负担。该协议签订后，被告于2015年7月15日支取该笔贷款33万元，现被告未按约定偿还利息，其贷款已逾期。其行为已经构成违约，原告有权收回尚未归还的贷款本息，现特向本院起诉以维护原告的合法权益。
被告祝小刚、雷艳艳经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2013年7月9日，原告与被告祝小刚、雷艳艳签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告祝小刚、雷艳艳提供总额为人民币330000元可循环授信额度，期限为60个月，即2013年7月9日至2018年7月9日止,年利率为7.275%，罚息为执行利率水平加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2013年7月26日，原告与被告祝小刚、雷艳艳就上述合同进行公证。因被告违约应承担原告为此支付的诉讼费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。截止2016年7月15日，被告祝小刚、雷艳艳尚欠原告本金330000元，利息8069.02元、复息169.66元。原告为实现债权支付律师费16000元。因被告未向原告如约履行还款义务，原告遂诉至本院主张权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示，协议均依法成立并生效，原、被告均应按照协议的约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务，被告祝小刚、雷艳艳未按约定履行偿还贷款本息的义务，根据法律的规定原告可以要求被告祝小刚、雷艳艳偿还贷款本金、利息、罚息，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告的主张律师费人民币16000元，双方在合同中有约定，但原告要求的律师费过高，本院结合案件实际情况，依据《云南律师服务收费标准（暂行）》的计费标准酌情支持人民币6600元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》、第二十九条之规定判决如下：
一、由被告祝小刚、雷艳艳于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还截止2016年7月15日的贷款本金330000元，利息8069.02元、复息169.66元；
二、由被告祝小刚、雷艳艳于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还自2016年7月16日起至款项实际还清之日止的逾期利息（按照年利率7.275%计算）、罚息（按照贷款利率上浮50%计算）、复利（按照贷款利率上浮50%计算）；
三、由被告祝小刚、雷艳艳于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币6600元；
四、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币6614元由被告祝小刚、雷艳艳共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 王金村
人民陪审员 田博伊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡龙坤
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第510号
罪犯王贯印，曾用名王长征，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇七年七月十七日作出（2007）滕少刑初字第40号刑事判决，以被告人王贯印犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币20000元（刑期自2006年11月7日起至2018年2月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年四月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第902号刑事裁定，对其减刑一年三个月；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2129号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王贯印认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王贯印在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次。执行机关提供了罪犯王贯印入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯原判罚金20000元，2014年10月履行6000元。
本院认为，罪犯王贯印能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王贯印减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 天
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初732号
原告：镇远县浏宏钢管扣件租赁部，住所地贵州省镇远县舞阳镇金家湾文德关坡脚，注册号：522625600134514。
经营者：张友新，男，1961年10月10日出生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化，户籍地湖南省浏阳市，现住镇远县。
被告：杨再其，男，1972年7月12日出生，侗族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。
原告镇远县浏宏钢管扣件租赁部诉被告杨再其租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告镇远县浏宏钢管扣件租赁部于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇远县浏宏钢管扣件租赁部以被告已向原告支付租金为由向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤回起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇远县浏宏钢管扣件租赁部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇远县浏宏钢管扣件租赁部负担。
审判员 张家清
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩有荣
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴法执字第283号
申请人王某甲
被执行人王某乙
王某甲、王玉海赡养纠纷一案中，权利人王某甲于2011年11月9日依据（2011）吴民初字第248号民事调解书向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人王某甲向本院要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人王某甲撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人王某甲撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲桂智
二〇一四年十二月十日
书记员 马玉超
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1784号
原告张某某，女，出生于1991年，汉族，农民，住巴中市巴州区。
被告苟某某，男，出生于1989年，汉族，农民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告张某某与被告苟某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
审判员 陈娟
二〇一四年八月四日
书记员 李飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初946号
原告湖南友阿投资担保有限公司。
法定代表人陈细和，执行董事。
被告长沙中特商贸广告有限公司。
法定代表人徐红东，董事长。
被告徐红东。
被告杨国林。
被告李向梅。
被告梁军。
被告湖南北纬三十文旅股份有限公司。
法定代表人曾小明，董事长。
被告湖南北纬国际传媒咨询有限公司。
法定代表人杨国林，董事长。
本院在审理原告湖南友阿投资担保有限公司与被告长沙中特商贸广告有限公司、徐红东、杨国林、李向梅、梁军、湖南北纬三十文旅股份有限公司、湖南北纬国际传媒咨询有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南友阿投资担保有限公司于2016年3月2日向本院提出保全申请，请求冻结被告长沙中特商贸广告有限公司、徐红东、杨国林、李向梅、梁军、湖南北纬三十文旅股份有限公司、湖南北纬国际传媒咨询有限公司的银行存款465万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告湖南友阿投资担保有限公司提供其在交通银行长沙三湘支行（账号：431622000608510000834-00393446）的300万元存款作为担保。
本院认为，原告湖南友阿投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告长沙中特商贸广告有限公司、徐红东、杨国林、李向梅、梁军、湖南北纬三十文旅股份有限公司、湖南北纬国际传媒咨询有限公司的银行存款465万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结原告湖南友阿投资担保有限公司在交通银行长沙三湘支行（账号：431622000608510000834-00393446）的300万元存款。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一六年三月二日
书 记 员 曹瑷君
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初946号之一
原告湖南友阿投资担保有限公司。
法定代表人陈细和，执行董事。
被告长沙中特商贸广告有限公司。
法定代表人徐红东，董事长。
被告徐红东。
被告杨国林。
被告李向梅。
被告梁军。
被告湖南北纬三十文旅股份有限公司。
法定代表人曾小明，董事长。
被告湖南北纬国际传媒咨询有限公司。
法定代表人杨国林，董事长。
本院在审理原告湖南友阿投资担保有限公司与被告长沙中特商贸广告有限公司、徐红东、杨国林、李向梅、梁军、湖南北纬三十文旅股份有限公司、湖南北纬国际传媒咨询有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告湖南友阿投资担保有限公司于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南友阿投资担保有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南友阿投资担保有限公司撤诉。
本案受理费43696元，减半收取21848元，保全费5000元，共计26848元，由原告湖南友阿投资担保有限公司负担。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 佘 鸥
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00979号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司不良资产管理部主任。
被告：谷光华，男，1950年8月25日出生，汉族，住含山县，
本院受理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告谷光华金融借款合同纠纷一案，依法由审判员阮法明适用简易程序进行审理，在审理过程中，安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽含山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 阮法明
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄昌磊
附：本裁定书所援引法律条款条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保48号
申请人：张和平。
被申请人：付振昌。
被申请人：张跃姿。
申请人张和平于2017年6月2日向本院申请财产保全，申请冻结二被申请人在银行存款150000元或查封同等价值的财产,申请人张和平以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人付振昌、张跃姿在银行存款150000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1270元，由申请人张和平负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年六月二日
书记员 李玉珊
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3344号
原告李某某，女，汉族，生于1989年7月14日。
被告赵某某，男，汉族，生于1989年9月14日。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
审判员 刘小科
二〇一五年十月十五日
书记员 廖海洋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13535号
原告：林玉全，男，1966年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：詹锦敏，广东腾锐律师事务所律师。
被告：周锦文，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：周球，男，1952年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：何苏梅，女，1955年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
本院在审理原告林玉全诉被告周锦文、周球、何苏梅债权人代位权纠纷一案中，因原告经本院通知其预交诉讼费后仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林健华
二〇一七年十二月六日
书记员 梁秀惠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03405号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔文贤，女，汉族，1939年9月1日出生，北京市大钟寺一小退休教师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马成舰，男，汉族，1972年2月15日出生，无业。
以上二再审申请人之委托代理人：王文静，北京市东元律师事务所律师。
以上二再审申请人之委托代理人：李松，北京市东元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立平，女，汉族，1977年4月12日出生，无业。
再审申请人崔文贤、马成舰因与被申请人王立平所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔文贤、马成舰申请再审称：（一）涉案房屋是由马成舰的父母出资购买，属于马成舰的个人财产，原审判决将其认定为马成舰与王立平的夫妻共同财产，属于严重的事实认定不清、适用法律错误。从本案的时间点来看，涉案房屋表面上似乎属于夫妻共同财产，但是两审法院均忽略了一个关键问题，即购买涉案房屋的出资问题。一审中崔文贤提交了两份银行交易记录，分别是马德华（马成舰之父）和马成军（马成舰之哥）的取款记录，无论从取款时间还是取款数额都与买房的时间和数额相吻合，这些能够得出崔文贤实际支付购房款的事实，但两审法院均未查明该事实。另外，北京市通州区芙蓉园101号楼711号房屋也是马成舰的父母出一部分钱购买的，这足以说明申请人与被申请人在夫妻关系存续期间不具备购买房屋的能力。上述分析表明崔文贤于马成舰结婚后，实际支付了全部购房款购买了涉案房屋，并将其登记在儿子马成舰个人的名下，根据最高法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（三）第七条的规定“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产�产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。该涉案房屋属于崔文贤对马成舰一方的赠与，属于马成舰的个人财产，原审法院认定为夫妻共同财产属于适用法律错误。（二）被申请人不是诉争房屋的共有人，故其不具有原告的诉讼主体资格，一、二审法院应驳回原告的起诉。王立平与涉案房屋没有任何关系，自然无权提起确权之诉，从法律上讲，王立平不是确权之诉的适格原告。综上所述，原审法院在未查明事实及援引正确法律的情况下，错误的将马成舰的个人财产确认为夫妻共同财产，从而认定马成舰的处分行为是无效的，该认定直接侵害了马成舰及崔文贤的合法权益。故申请人提起再审申请，希望高院依法再审，作出正确的裁判。
本院认为：二审法院根据本案查明事实对本案所作的分析和认定，本院予以认同。即马成舰在与王立平夫妻关系存续期间，未经王立平同意私自将涉案房屋过户至崔文贤名下，崔文贤亦未支付相应对价，依照日常生活经验法则，有理由怀疑马成舰与崔文贤之间可能存在恶意串通损害第三人王立平合法权益的主观故意；且从法律上说，崔文贤也不符合善意取得的法定构成要件。因此，两审法院认定涉案房屋买卖合同无效的处理正确，本院予以支持。马成舰、崔文贤申请再审主张涉案房屋的出资问题，可另行解决。
综上，崔文贤、马成舰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔文贤、马成舰的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 殷海通
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执6713号
本院在执行申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司与被执行人何雪莲、范志勤、张宝仙、范启元、浙江省义乌市东华油墨有限公司、义乌东鹏针织品有限公司小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将何雪莲、范志勤、张宝仙、范启元、浙江省义乌市东华油墨有限公司、义乌东鹏针织品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月一日
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第872号
罪犯黄前超，男，1970年7月12日出生，四川省郫县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年2月23日作出（2009）成刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人黄前超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人62808元。被告人黄前超不上诉。经本院复核审理，于2009年4月13日以（2009）川刑复字第360号刑事裁定，核准被告人黄前超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年10月24日以（2011）川刑执字第1287号刑事裁定，将罪犯黄前超原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯黄前超在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄前超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄前超在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄前超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年10月24日起至2032年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 冯一平
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 婧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00171号
原告重庆玖壹玖科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区民兴路7号3幢3-1，组织机构代码67611502-7。
法定代表人靳两具，董事长。
被告滕州市华海新型保温材料有限公司，住所地山东省滕州市经济开发区恒源路388号。
法定代表人孙柱贵，董事长。
本院在审理原告重庆玖壹玖科技发展有限公司诉被告滕州市华海新型保温材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，请求将本案移送山东省滕州市人民法院合并审理。
经审查，原告重庆玖壹玖科技发展有限公司住所地在重庆市渝北区民兴路7号3幢3-1，被告滕州市华海新型保温材料有限公司住所地在山东省滕州市经济开发区恒源路***号。2013年3月29日，原告（甲方）重庆玖壹玖科技发展有限公司与被告（乙方）滕州市华海新型保温材料有限公司签订《酚醛风管板连续化生产线设备订购合同》，该合同第102条规定：因本合同发生的争议，双方无法达成一致意见的情况下，双方均可各自向当地人民法院提起诉讼。2014年1月17日，本案被告滕州市华海新型保温材料有限公司在山东省滕州市人民法院起诉本案原告重庆玖壹玖科技发展有限公司给付货款；2014年2月10日，原告重庆玖壹玖科技发展有限公司向本院起诉被告滕州市华海新型保温材料有限公司。其请求内容为：解除合同和赔偿损失。
本院认为，原告因买卖合同纠纷向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》：第2条规定：当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷，以不同的诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。在本案中，原被告基于同一合同纠纷的同一法律关系向各自不同的法院起诉，而被告先于向山东省滕州市人民法院起诉并立案，原告后向本院起诉，因此，本案应移送先立案的法院合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
将原告重庆玖壹玖科技发展有限公司诉被告滕州市华海新型保温材料有限公司买卖合同纠纷一案移送山东省滕州市人民法院合并审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈 琼
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执765号
申请执行人：刘连江，女，汉族，住所地隆尧县。
被执行人隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽。
刘连江申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第129号已经发生法律效力。刘连江于2016年10月20日向本院申请执行。
本案在执行申请执行人刘连江与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）隆民督字第129号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 志 贤
审判员 曹 培 英
审判员 李志强强
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 占 民
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6731号
原告：张兴，女，1987年10月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：吴笛，男，1982年4月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈小娟，女，1982年6月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
原告张兴与被告吴笛、陈小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张兴于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张兴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告张兴负担。
审判员 胡宇音
二〇一七年五月十一日
书记员 郑 丽
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1171号
原告：于洪伟，长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘鸿钧，吉林义力律师事务所律师。
被告：王标，长春市。
被告：张卜卉（曾用名张哲），长春市。
原告于洪伟诉被告王标、张卜卉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪伟及其委托代理人刘鸿钧、被告王标到庭参加了诉讼，被告张卜卉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
于洪伟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即给付原告借款人民币50万元及利息（自2018年1月24日起至款项还清止按中国人民银行同期贷款利率支付）；诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，二被告于2017年9月开始陆续在原告处借款共计50万元整，此款经原告多次催要，被告王标给原告出据欠据一份。
王标辩称：借款属实，但是钱是我个人借的，与张卜卉无关，她不知道。
张卜卉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：
2018年1月23日王标出具借条：“今向于洪伟借现金伍拾万元整（500,000.00元）。”
2017年9月3日、9月8日于洪伟通过中国银行给王标转款共计16万元。
2017年9月16日、9月19日于洪伟通过中国银行给王标的儿子王皓冉转款共计16万元。
于洪伟通过微信给王标转款：2017年10月1日转款共计9,500.00元。2017年10月31日转款共计3,000.00元。2017年11月8日转款共计8,000.00元。2017年11月10日转款共计1万元。2017年11月30日共计3万元。2017年12月9日转款共计870.00元。
于洪伟通过微信给王标的儿子王皓冉转款：2017年9月24日转款共计2万元。2017年9月26日转款共计4万元。2017年9月27日转款共计1.95万元。2017年10月31日转款共计6.35万元。2017年11月21日转款共计4.28万元。2017年11月30日转款共计1万元。2017年12月9日转款共计2万元
二被告是夫妻关系。
以上事实有借条、结婚登记信息、银行流水、庭审笔录等为凭。
本院认为，通过借条能够证明于洪伟与王标之间存在借贷关系，共借款50万元，应予偿还。借款行为发生时二被告系夫妻关系，于洪伟主张本案涉及债务发生在婚姻存续期间内，属于夫妻共同债务，但于洪伟未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此其主张本院不予支持。关于利息，于洪伟主张自2018年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止，符合法律规定，应予支持，但年利率不得超过6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王标自本判决生效后立即偿还原告于洪伟借款本金50万元及利息（利息自2018年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止，但年利率不得超过6%）。
二、驳回原告于洪伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,400.00元，由被告王标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 夏 禹
二〇一八年四月二十三日
书记员 张大伟
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第81号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人王敬华，男。
被执行人黄良芳，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人王敬华、黄良芳征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第81号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年七月十六日
代理书记员 江为民
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汀民初字第3199号
原告廖连金，男，1971年2月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被告黄梅玉，女，1977年5月20日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告廖连金与被告黄梅玉民间借贷纠纷一案中，原告廖连金于2013年12月23日向本院提出撤回对被告黄梅玉的起诉的申请。
本院认为：原告廖连金以与被告黄梅玉达成庭外和解为由提出撤回对被告黄梅玉的起诉的申请，该申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖连金撤回对被告黄梅玉的起诉。
案件受理费人民币1150元，减半收取人民币775元，由原告廖连金负担。
代理审判员 吴桃荣
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 陈枫彬
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终168号
上诉人（原审原告）张逊。
被上诉人（原审被告）溧阳市社会保障服务中心，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人刘浩，该中心主任。
委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
上诉人张逊因政府信息公开答复一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧行初字第158号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，张逊不服原溧阳市社会保险基金管理中心于2012年3月29日对其信息公开申请作出的答复，于2015年10月提起行政诉讼，其起诉明显超过法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回张逊的起诉。
上诉人张逊上诉称，其于2012年4月7日就邮寄了起诉状，一审签收后不立不裁不答复。2015年10月26日再面交诉状，一审于2015年11月2日交费立案。一审不应迳行裁定驳回起诉，请求二审撤销一审裁定。
被上诉人溧阳市社会保障服务中心未提交答辩状。
本院认为，张逊于2012年3月9日向原溧阳市社会保险基金管理中心申请政府信息公开，该中心于2012年3月29日作出答复。张逊对该答复不服，于2015年10月向原审法院提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。张逊提出其于2012年4月即邮寄了起诉状，但对此未能提供相应证据证实。综上，原审裁定驳回张逊的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴向方
审判员 高淑琴
审判员 孙海萍
二〇一六年七月一日
书记员 蒋 洁
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终168号上诉人（原审原告）张逊。被上诉人（原审被告）溧阳市社会保障服务中心，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人刘浩，该中心主任。委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。上诉人张逊因政府信息公开答复一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧行初字第158号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，张逊不服原溧阳市社会保险基金管理中心于2012年3月29日对其信息公开申请作出的答复，于2015年10月提起行政诉讼，其起诉明显超过法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回张逊的起诉。上诉人张逊上诉称，其于2012年4月7日就邮寄了起诉状，一审签收后不立不裁不答复。2015年10月26日再面交诉状，一审于2015年11月2日交费立案。一审不应迳行裁定驳回起诉，请求二审撤销一审裁定。被上诉人溧阳市社会保障服务中心未提交答辩状。本院认为，张逊于2012年3月9日向原溧阳市社会保险基金管理中心申请政府信息公开，该中心于2012年3月29日作出答复。张逊对该答复不服，于2015年10月向原审法院提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。张逊提出其于2012年4月即邮寄了起诉状，但对此未能提供相应证据证实。综上，原审裁定驳回张逊的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴向方审判员  高淑琴审判员  孙海萍二〇一六年七月一日书记员  蒋 洁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北四民初字第400号
原告青岛晟和交通运输有限公司
法定代表人张洪文
委托代理人孙成志
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
负责人宁延庆
委托代理人南淑凤。
委托代理人臧晓运
被告潍坊特钢集团有限公司
法定代表人于光富
委托代理人王健
原告青�晟和交通运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、被告潍坊特钢集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛晟和交通运输有限公司委托代理人孙成志，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人臧晓运、被告潍坊特钢集团有限公司委托代理人王健出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月9日3时30分许，张本杰驾驶被告潍坊特钢集团有限公司的鲁G×××××号重型货车行驶至胶州湾高速公路下行45KM处时，与原告单位驾驶员张晓周驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××挂车相撞，鲁B×××××／鲁B×××××挂车又与前方马文乾驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××挂车相撞，致三车受损，张晓周、马文乾受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队认定，张本杰负事故全部责任。该事故造成原告各项财产损失共计49553元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、财产损失46653元，鉴定费1500元、搬运装卸费1400元；2、承担本案的全部诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不承担。
被告潍坊特钢集团有限公司辩称，其公司已经投保了交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2012年9月9日3时30分，张本杰驾驶被告潍坊特钢集团有限公司所有的鲁G×××××号重型货车沿胶州湾高速公路黄岛向青岛方向行驶至下行45KM�时，适逢张晓周驾驶原告青岛晟和交通运输有限公司所有的鲁B×××××／鲁B×××××挂号车辆、马文乾驾驶鲁B×××××／鲁B×××××挂号车辆在前方顺向行驶，张本杰因未确保安全驾驶，致使鲁G×××××号重型货车右前部与鲁B×××××／鲁B×××××挂号车辆左后部相撞，致使鲁B×××××／鲁B×××××挂号车辆前部又与鲁B×××××／鲁B×××××挂号车辆后部相撞，造成三车受损，张晓周、张本杰受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队道路交通事故认定书认定，张本杰承担事故全部责任，张晓周、马文乾不承担事故责任。
庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆维修费46653元、鉴定费1500元，并提交青岛市价格认证中心高速公路业务部出具的鉴定结论书、维修费发票、鉴定费发票、鉴定委托书1宗，原告称根据鉴定委托书载明的内容，可以认定鉴定是由交警部门负责委托的，用以证明原告的车辆维修和鉴定花费，被告对证据真实性无异议，但认为鉴定委托书载明的委托方为张晓周个人，定损报告系原告单方委托，还认为鉴定费系间接损失，不应由被告承担上述费用。后被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请就原告的车辆损失进行重新鉴定；2、要求被告赔偿搬运装卸费1400元，并提交搬运装卸费发票1张，被告认为事故认定书未载明需要搬运费用，该证据无法证明该项花费与本次交通事故的关联性。
本院出示经被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请，本院委托青岛大信资产评估有限公司就鲁B×××××／鲁B×××××挂号车辆的车辆损失进行鉴定，该公司出具的退案说明1份，原、被告对退案说明的真实性均无异议。
另查明，鲁G×××××号重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险以及不计免赔险，肇事时在保险期内。
还查明，庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为本次事故涉及鲁B×××××／鲁B×××××挂号无责车辆，原告当庭表示在本案中放弃向鲁B×××××／鲁B×××××挂号车辆车主及承保该车机动车交通事故责任强制保险的保险公司主张无责赔付的权利。
以上事实，�原、被告提交的证据及双方当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告青岛晟和交通运输有限公司所有的车辆与被告潍坊特钢集团有限公司所有的鲁G×××××号重型货车发生交通事故，该事故经青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队交通事故认定书认定，被告单位驾驶员张本杰承担事故全部责任，故原告因此次事故产生的经济损失应得到合理赔偿。被告对原告的车辆维修花费46653元、鉴定费1500元均有异议，本院认为，原告提交的证据材料可以证明其上述损失，对原告的该两项诉讼请求，本院予以支持。原告主张搬运装卸费1400元，被告对此有异议，本院认为，原告未提交充分证据证明该费用与本次交通事故的关联性，对此本院不予认可。原告的合理损失合计48153元，因鲁G×××××号重型货车已在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险50万元，同时投保了不计免赔率特约险，故被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险保险限额内承担赔偿责任，该起事故共造成三车受损，扣除承保鲁B×××××／鲁B×××××挂号车辆机动车交通事故责任强制保险的保险公司应当承担的200元无责赔付限额，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告青岛晟和交通运输有限公司经济损失1800元（2000元-200元）。超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，由该公司在商业第三者责任险范围内依据保险合同的约定赔偿原告经济损失46153元（48153元-2000元�。被告潍坊特钢集团有限公司在本案中不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等有关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告青岛晟和交通运输有限公司经济损失人民币1800元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告青岛晟和交通运输有限公司其他经济损失人民币46153元。
上述费用，被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告�岛晟和交通运输有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回原告青岛晟和交通运输有限公司对被告潍坊特钢集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1039元，由原告青岛晟和交通运输有限公司负担34元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1005元。原告已向本院预缴，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仝慧敏
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 李义鹏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李婉君
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑一初字第48号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人张某，男，1974年6月26日出生，汉族，初中文化，出租车司机。因涉嫌犯交通肇事于2012年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2013）378号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年2月24向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员姜迎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2012年5月20日晚21时许，被告人张某驾驶出租车沿本市龙开河路由南向北行驶，当出租车行驶至新湖中路路口向西左转弯时，与被害人陈某某驾驶的摩托车发生碰撞。事故致陈某某受伤倒地，被告人张某立即施救并主动向公安机关投案，陈某某经医院抢救无效后死亡。
公诉机关为证实其指控，向本庭出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人张某的行为构成交通肇事罪，提请法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年5月20日晚21时许，被告人张某驾驶牌照为赣G0722**号出租车沿本市龙开河路由南向北行驶，当出租车行驶至新湖中路路口向西左转弯时，与被害人陈某某（男，22岁）驾驶由南向北行驶的牌照为赣G52Z**号摩托车发生碰撞。事故致陈某某受伤倒地，被告人张某立即施救并主动向公安机关投案，陈某某经医院抢救无效后死亡。经公安交警部门认定，被告人张某负此次事故的主要责任，陈某某负次要责任。
案发后，被告人张某已赔偿死者家属人民币70000元，并取得死者家属的谅解。
认定上述事实的证据有：1、事故现场勘验笔录和交通事故调查报告、现场勘现场图及照片证实该交通事故发生的经过和现状。
2、交通事故认定书证实被告人张某负该事故主要责任。
3、尸表检查鉴定证实被害人陈香奎的死亡原因。
4、归案说明证实被告人张某自首情节。
5、赔偿协议书及谅解书证实被告人张某赔偿情况。
6、人口信息证实被告人的身份。
以上证据经庭审质证，被告人张某无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后被告人张某积极施救，并自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人的部分损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人张某适用缓刑无再犯罪的危险和重大不良社会影响，据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题﹥的解释》第一条、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题﹥的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 威和波
人民陪审员 陈尚硼
人民陪审员 罗永仙
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 周 培
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第00682号
原告刘某，男，生于1980年4月3日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人詹吉琼，郧西县夹河法律服务所法律工作者。委托权限：辩论、调解、代收法律文书。
被告柯某，女，生于1982年6月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告刘某诉被告柯某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后。依法由审判员张汉裕适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人詹吉琼、被告柯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告柯某于1997年冬月经他人介绍相识并建立婚约关系，2004年4月开始同居生活，2008年11月23日补办结婚登记。2007年11月1日生一男孩，取名刘某甲，2011年8月23日生一女孩，取名刘梦妮。双方婚后性格差异大，没有共同语言，常因小事发生争吵。被告于2012年8月在河北省打工时向当地法院提起离婚诉讼，后又撤诉。此后被告丢下待乳的孩子躲着我们一家人外出，我多方寻找不知其下落，我于2012年9月向法院起诉离婚，当月28日经判决不准离婚，此后我们仍然分居无法和好，现我和被告夫妻感情已完全破裂，为此起诉请求判决离婚，婚生两个孩子各抚养一个。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告刘某身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二、郧西县夹河镇民政办公室、郧西县夹河镇五郎庙村村委会出具的证明。此证据证明原、被告于2008年11月23日登记结婚。
证据三、郧西县夹河镇五郎庙村村委会于2012年8月27日出具的证明。此证明证实被告柯某于2011年外出至今未在家。
证据四、河北省文安县人民法院于2012年8月14日作出的民事裁定书。此证据证实，被告柯某于2012年向河北省文安县人民法院起诉与原告离婚，当年8月2日撤回起诉。
证据五、郧西县人民法院于2012年9月28日作出的（2012）鄂郧西民初字第02813号民事判决书。证明原告刘某曾于2012年9月起诉与被告柯某离婚，经判决不准离婚的事实。
被告柯某辩称：原告所诉与事实不符，我不同意离婚。
被告柯某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告柯某身份证复印件。证明被告的身份情况。
证据二、原、被告于2008年11月23日办理的结婚证复印件。证明原、被告合法婚姻关系的事实。
证据三、原、被告家庭户口簿复印件。证明原、被告及其儿子刘某甲的身份情况。
经庭审质证，被告柯某对原告提交的证据一、二、四、五无异议，原告刘某对被告柯某提交的证据无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告柯某对原告提交的证据三有异议，认为其在2012年正月还回到原告家住了一周，当时原告未在家，此后还到外地与原告相处几个月，于当年7月分居。对被告有异议的证据，本院认为郧西县夹河镇五郎庙村村委会证实被告于2011年外出至今未在家的事实没有其他证据印证，对此证据本院不予采信。
经审理查明：原告刘某与被告柯某于1997年冬月经他人介绍相识恋爱，2004年4月按农村习俗举行婚礼并同居生活，2008年11月23日补办结婚登记。被告于2007年4月27日生一男孩，取名刘某甲，2011年8月23日生一女孩，取名刘梦妮。原、被告婚后感情一般。2011年冬月被告将两个孩子带回老家过年，回家后被告给原告联系未果。2012年正月被告前往河北省找到原告遭原告冷遇，双方关系逐渐淡漠，5月原、被告因家务琐事发生争吵。7月原、被告再次发生矛盾，经当地公安部门调解和好，被告便离开租住处在其堂哥家暂住，并与原告约定让原告过段时间接被告回去，但后来原告未接被告，双方便开始分居。7月被告向河北省文安县人民法院起诉离婚，8月初又撤回起诉。2012年9月原告认为与被告夫妻感情破裂，遂向本院起诉离婚，当月经判决不准离婚。此后双方仍继续分居，互不履行夫妻义务。双方分居后被告抚养儿子，原告抚养女儿。2014年3月26日原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，遂再次起诉请求离婚。
另查明，原、被告婚后因在外地作生意，原告经手外欠部分债务，其中包括欠曹大江5000元。他人也尚欠原、被告部分债务，其中包括柯尊国欠27000元。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告刘某与被告柯某自2012年7月分居生活至今，互不履行夫妻义务，被告于2012年7月在河北省文安县人民法院起诉请求与原告离婚，8月撤诉，原告又于2012年9月向本院起诉请求与被告离婚，判决不准离婚后双方仍分居生活，无法和好，为此能够认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。原、被告子女各自随父母生活多年，从适应生活环境和有利于子女成长，应维持目前抚养现状为宜。原告同意柯尊国欠原、被告欠款2.70万元由被告收取及原告经手欠曹大江5000元欠款由原告偿还的意见本院予以准许。被告主张原告在2012年双方发生矛盾后转移了部分属于夫妻的共同存款，并处理了夫妻共同财产，对此原告予以否认，被告也没有提供充分证据加以证实，本院不予支持。嗣后被告若有证据证实原告在离婚期间隐瞒和转移了夫妻共同财产（含存款），仍然可以主张权利。被告在庭审中要求原告给付其20万元现金，没有法律依据与事实证据，且原告不同意被告要求，本院不予支持。原告同意给付被告5万元经济帮助，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告柯某离婚。
二、婚生子刘某甲由被告柯某抚养；婚生女刘梦妮由原告刘某抚养。
三、原、被告所有债权柯尊国名下2.70万元归被告柯某所有，其余债权归原告刘某所有；原告经手欠曹大江5000元及其他债务由原告刘某负责偿还。
四、原告刘某于本判决生效后15日内给付被告柯某经济帮助款5万元。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费100元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行，帐号：17×××33-1.通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
在本判决书未发生法律效力时，双方当事人中的任何一方当事人不能另行与他（她）人结婚。
审判员 张汉裕
二〇一四年六月九日
书记员 姚 鑫
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执刑财字第14号
被执行人居美佳。
本院在执行居美佳刑事罚金一案中查明，被执行人居美佳因犯贩卖毒品罪，于2013年11月14日被海盐县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。但被执行人未在本院指定的期限内自动履行，经查询被执行人居美佳无银行存款，其亲属也未代为履行交纳罚金义务，且被执行人居美佳尚在服刑，无履行能力。本案移送执行标的为2000元，执行到位金额为零。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执刑财字第14号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年一月二十七日
书记员 汤奕波
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00149号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人宋某，男，1975年1月9日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月27日被利辛县公安局刑事拘留，同年12月2日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。利辛县人民检察院指派代理检察员陈政理、李浩出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月27日14时18分，被告人宋某酒后驾驶普通二轮摩托车，沿阜蚌路由西往东行驶至本县人民路老桥处时，与一辆黑色轿车相刮。经鉴定，宋某静脉血液中乙醇含量为97.4mg／100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某，司法鉴定结论，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，检测结果，血样提取登记表，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人宋某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人宋某在庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 利
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 邵 影
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张银银
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15853号
罪犯黄森，男，1963年9月9日出生，壮族，广西省天等县人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○六年十一月三日作出（2006）思中刑三初字第85号刑事判决，以被告人黄森犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十二月三十一日以（2006）云高刑终字第2050号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年四月一日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第554号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零八个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄森在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄森在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄森在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄森减去有期徒刑八个月（刑期自2009年4月1日起至2024年9月30日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第358号
申请人刘爱萍，居民。
申请人胡研，居民。
申请人胡宝环，居民。
申请人胡宝婷，居民。
申请人胡宝通，居民。
申请人刘念，居民。
被执行人丁原仿，居民。
被执行人王召建，居民。
被执行人颜芳，居民。
申请人刘爱萍、胡研、胡宝环、胡宝婷、胡宝通、刘念、丁原仿与被执行人王召建、颜芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）赣商初字第3771号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第358号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年六月十七日
书记员 姚浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第21964号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告姚鹏飞。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告姚鹏飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费5，895元（人民币，下同）及违约金6，395元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年1月至2015年6月的物业服务费5，895元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告姚鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2014年1月至2015年6月的物业服务费5，895元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告姚鹏飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年七月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00573号
罪犯尹若虎，男，1968年1月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮南市潘集区人民法院于2012年11月26日作出（2012）潘刑初字第00169号刑事判决，以罪犯尹若虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后交付执行。刑期至2017年11月20日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯尹若虎在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尹若虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、一次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹若虎确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹若虎减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐雁（代）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1649号
原告郭某。
委托代理人麻继张，甘肃北斗律师事务所律师。
被告张某。
原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我与被告于1992年4月1日登记结婚，育有二子，大儿子己成年，二儿子读高中。被告口碑不好，作风不正，结婚十几年来与我感情一直不和，整日吵架，我见到或想到被告都浑身打颤，不能自己。2013年正月初九，我与被告争吵后，悲从心起，万念俱灰，将一包杀虫剂喝下，被送往庆阳市急救中心抢救治疗，至此我们开始分居生活，2013年10月我向法院起诉离婚，在家人的劝解下我撤回起诉，但多半年来，我们关系没有丝毫改善，反而愈演愈烈。我们夫妻感情己完全破裂，无和好可能，现请求法院解除我与被告的婚姻关系。男孩郭某乙由我抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。被告承担诉讼费。
被告张某辩称：我与原告夫妻关系一直好着哩，也没有分居生活。婚后我们共同劳动，拉沙子赚钱，攒钱，又借钱买吊车经营。现在日子好过了，可原告近二年来在外面有了第三者，很少回家居住，影响了我们的夫妻关系。现在原告说十几年来我们夫妻关系一直不和，为啥以前不提出离婚呢？他喝农药是因和我发生了争执。我们的夫妻感情没有破裂，还能继续生活，再说现在大儿子还没结婚，小儿子正读高中，为了不影响孩子，我不同意离婚。
经审理查明，1992年4月1日，原告郭某与被告张某在原西峰市董志乡人民政府自愿登记结婚。1993年3月9日，双方生育长子，取名郭某甲，现己成人；1996年12月8日，双方又生育次子，取名郭某乙，现在庆阳市西峰北辰中学高中部读书。婚后夫妻关系尚好，2010年原、被告先后去西峰打工并租房居住。期间双方相互怀疑对方与他人关系暧昧，为此发生过争吵。2013年正月初九，原、被告争吵后，原告口服了杀虫剂中毒，被送往庆阳市人民医院急救中心抢救并住院治疗。原告出院后即另租房子居住。2013年4月，原告网上认识一名叫田某的女性，被告怀疑原告与该女有不正当关系，并与该女在西峰街道相遇后发生撕拉。2013年10月，原告向本院诉请离婚，经亲属调解，原告撤回了起诉。2014年7月21日，原告以其与被告的夫妻感情己完全破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告郭某与被告张某系自愿登记结婚，婚后共同生活多年，且生有子女，2009年后又共同在西峰打工，经营吊车，使家庭经济生活状况得到了明显改善，说明原、被告夫妻关系尚好。只因2010年后双方相互猜疑对方与他人关系暧昧，并因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情不睦，但未有二人夫妻关系彻底破裂的事实和依据，在原告先后二次诉讼离婚期间双方亦未发生过较大的矛盾，故原、被告的夫妻关系并未彻底破裂，对原告诉讼离婚的请求不予支持。双方若能互相沟通，互谅互让，尚能继续共同生活。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
人民陪审员 金治国
人民陪审员 刘晓仁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 道岩卓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。