广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初2053号
原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市市区东门垌东门路*号。
负责人：许绍安，该行行长。
委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：唐悦，广东拓进律师事务所实习律师。
被告:徐小燕，女，1974年1月18日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。
被告:徐文喜，女，1976年8月3日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（下简称农业银行阳江分行）与被告徐小燕、徐文喜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行阳江分行的委托代理人陈慧，被告徐小燕、徐文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐小燕立即偿还所欠原告信用卡（卡号：53×××04)本金29931.80元，利息2708.82元，合计32640.62元（计至2018年3月15日止），其后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穂信用卡章程》的规定计算；二、判令被告徐小燕立即偿还所欠原告信用卡（卡号：40×××50)本金99358.17元，利息6155.02元，违约金4286.63元，手续费2323元，合计112122.82元（计至2018年3月20日止），其后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算；三、判令被告徐文喜对被告徐小燕的准贷记卡（诉讼请求一）承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告徐小燕分别于2002年8月27日、2008年7月30日向原告申领金穗准贷记卡一张（卡号53×××04)和贷记卡一张(卡号40×××50)，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但徐小燕没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年3月15日，被告准贷记卡拖欠本金29931.80元，利息2708.82元，合计32640.62元。截至2018年3月20日，被告贷记卡拖欠本金99358.17元，利息6155.02元，违约金4286.63元，手续费2323元，合计112122.82元。徐文喜作为准贷记卡保证人，应承担连带清偿责任。因被告使用准贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据信用卡合约的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请！
被告徐小燕答辩称：所欠两笔钱32640.62元、112122.82元属实。
被告徐文喜答辩称：被告徐小燕在2002年办卡（卡号53×××04）时我为其担保，但是在2016年重新换卡时农行说撤销担保人了，也没让我去作担保了，我认为我不该承担连带清偿责任。
经审理查明：2002年8月26日，被告徐小燕向原告农业银行阳江分行递交金穗信用卡（准贷记卡）申领表，被告徐文喜作为保证人在上述申领表上签名确认其愿为徐小燕的上述金穗信用卡（准贷记卡）全部债务承担连带责任，被告徐小燕和徐文喜均签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议》的规定，其中《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议》第三条约定：“担保方式为保证担保”、第四条约定：“徐小燕金穗卡有效期满并换领新卡时，徐文喜未向原告提出书面退保要求的，原告将视同徐文喜继续为徐小燕担保，无须另行签订协议，本协议继续有效”。原告审核后同意被告徐小燕申领金穗信用卡（准贷记卡）的申请，并于2002年8月27日向被告徐小燕发放金穗信用卡（准贷记卡）（卡号为53×××04）一张，该卡授信额度为30000元。2016年12月29日，被告徐小燕向原告换领新卡。被告徐小燕领取金穗信用卡（准贷记卡）后，持卡使用并透支消费至2018年3月15日止，其尚欠金穗信用卡（准贷记卡）透支本金29931.80元、利息2708.82元，共计32640.62元。
2008年7月23日，被告徐小燕向原告农业银行阳江分行递交金穗贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审核后同意被告徐小燕申领金穗贷记卡的申请，并于2008年7月30日向被告徐小燕发放金穗贷记卡（卡号为40×××50）一张，该卡授信额度为80000元。被告徐小燕领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费至2018年3月20日止，其尚欠金穗贷记卡透支本金99358.17元、利息6155.02元、违约金4286.63元、手续费2323元，共计112122.82元。
原告向被告催收上述金穗信用卡（准贷记卡）和金穗贷记卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”、第二十三条规定：“准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行”、第三十二条规定：“中国农业银行发布的公告与本章程相关内容不一致的，以发布在后的为准”、第三十三条规定：“本章程生效后，原《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡章程》同时废止”。
再查明，原告诉讼文书确认送达地址阳江市江城区，联系人陈慧（181××××6707）；被告徐小燕诉讼文书确认送达地址广东省阳江市江城区，联系人徐小燕（136××××2222）；被告徐文喜诉讼文书确认送达地址广东省阳江市江城区，联系人徐文喜（178××××4882）。
以上事实，有庭审陈述记录在案，有原告提供的被告身份证复印件、账户详细信息、交易流水明细、关于徐小燕信用卡额度的证明、开卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告农业银行阳江分行与被告徐小燕在平等、自愿、协商一致的基础上签订金穗信用卡（准贷记卡）和金穗贷记卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原告与被告徐小燕之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告徐小燕发放了金穗信用卡（准贷记卡）和金穗贷记卡，被告徐小燕应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取金穗信用卡（准贷记卡）和金穗贷记卡并透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2018年3月15日止，其尚欠原告金穗信用卡（准贷记卡）透支本金29931.80元、利息2708.82元；至2018年3月20日止，其尚欠原告金穗贷记卡透支本金99358.17元、利息6155.02元、违约金4286.63元、手续费2323元，已构成违约。现原告请求被告徐小燕偿还尚欠的金穗信用卡（准贷记卡）透支本金29931.80元及利息（计至2018年3月15日止利息为2708.82元，从2018年3月16日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）和金穗贷记卡透支本金99358.17元、违约金4286.63元、手续费2323元及利息（计至2018年3月20日止利息为6155.02元，从2018年3月21日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），合法合理，本院予以支持。
由于被告徐文喜在被告徐小燕向原告递交的金穗信用卡（准贷记卡）申领表上“保证人签名”一栏上签名，并承诺其对徐小燕申领的金穗信用卡（准贷记卡）全部债务承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，现原告请求被告徐文喜对涉案金穗信用卡（准贷记卡）透支本息承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告徐文喜承担保证责任后，有权向被告徐小燕追偿。对于被告徐文喜主张原告于2016年给被告徐小燕换新卡时曾说撤销担保人，故其无须承担连带清偿责任，但未能提供相关的证据予以证明，被告徐文喜该项主张理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告徐小燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还金穗信用卡（准贷记卡）（卡号为53×××04）透支本金29931.80元及利息（计至2018年3月15日止利息为2708.82元，从2018年3月16日起至本判决确定的履行日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。
二、限被告徐小燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还金穗贷记卡（卡号为40×××50）透支本金99358.17元、违约金4286.63元、手续费2323元及利息（计至2018年3月20日止利息为6155.02元，从2018年3月21日起至本判决确定的履行日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。
三、被告徐文喜对本判决第一项主文中所确定的债务承担连带清偿责任；被告徐文喜承担连带责任后，有权向被告徐小燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1598元（已减半收取，原告已预交），由被告徐小燕负担；被告徐文喜对其中的308元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈瑞峰
二〇一八年六月二十日
书记员 蔡定娜
附注：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。