山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1976号
上诉人（原审原告）李家岐。
上诉人（原审原告）孙显爱。
上诉人（原审原告）孙正航。
以上三上诉人之共同委托代理人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
以上三上诉人之共同委托代理人孙旭东，山东齐岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青岛市公路管理局即墨分局。
法定代表人张崇高，局长。
委托代理人姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代理人孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师。
上诉人李家岐、孙显爱、孙正航、青岛市公路管理局即墨分局因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第4176号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年10月6日受理后，依法由青岛市中级人民法院民五庭代理审判员王颖颖担任审判长并主审本案、与审判员张好栋、代理审判员魏文共同组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理，三上诉人李家岐、孙显爱、孙正航之共同委托代理人孙绍兵，上诉人青岛市公路管理局即墨分局之委托代理人孙崇超到庭参加诉讼。本案因调解依法扣除审限。案经调解未果。本案现已审理终结。
原审中原告诉称，2013年12月11日18时40分许，被害人李某驾驶二轮摩托车沿着青威路由北向南行驶至193KM＋900M路口处撞在路面水泥块上，致使摩托车失控摔倒在地，造成李某死亡的道路交通事故。被告青岛市公路管理局即墨分局作为公路管理部门未尽到管理义务，存在过错导致事故发生。该事故经即墨市公安局交通警察大队作出认定：被害人李某负事故同等责任。故要求被告赔偿死亡赔偿金704540元（35227元／年×20年）、丧葬赔偿金19926元（3321元／月×6个月）、丧葬误工费3570元（102元／人、天×5人×7天）、被抚养人生活费71695元（父；22060元／年×11年÷4人＋其子22060元／年×1年÷2人）、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费500元、清障等费用148元，共计811379元，按50%计算为405689.5元。
原审中被告辩称，被告不应承担赔偿责任，根据侵权责任法第89条以及最高院关于交通事故的司法解释在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等翻盖道路通行，发生交通事故后责任应由实际行为人来承担。根据本案卷宗，本案实际行为人已构成刑事犯罪，公安机关应继续侦查，本案应中止审理。同时本案被告作为事发路段的管理者并不是侵权人，且被告方对事发路段已完全尽到了合理限度范围内的管理义务，不存在过错，依法不承担赔偿责任。
原审查明，2013年12月11日18时40分许，李某在未取得机动车驾驶证情况下驾驶二轮摩托车沿青威路由北向南行驶至193KM＋900M处，与摆放在路边水泥块相撞，致使摩托车失控摔倒在地，造成摩托车损坏、李某当场死亡的道路交通事故。交警部门对路面上水泥块摆放者多方查找，至今未查获。后交警部门作出道路交通事故认定，李某未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，观察不周，未做到安全驾驶，是引发事故的一定原因；因水泥块摆放着至今未查获，确定李某负事故同等责任。原告支付支付尸检、照片、清障等费用共计648元。原告主张交通费，但没有提交交通费用单据。另查明，李某发生事故路段由被告青岛市公路管理局即墨分局管理。被告庭审中提交了公路养护工考勤表、公路养护巡查记录、卫星定位轨迹回放报表，证明被告在工作时间内尽到了合理限度范围内的管理义务。受害人李某生前在单位上班，并投有社会保险。其第一顺序继承人为三原告即父亲李家岐、配偶孙显爱、儿子孙正航。其父李家岐，1945年6月1日出生，有子女五人，其子孙正航，1996年11月23日出生。二原告均在为农村居民，且在农村居住。
原审认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。公共道路的管理部门负有保障道路完好、安全、通畅的义务，对于公共道路上堆放、倾倒、遗撒的物品妨碍通行的，道路的管理部门应及时予以清扫和排除。本案交警部门认定受害人李某与水泥块摆放者负事故同等责任，法院予以确认，被告青岛市公路管理局即墨分局作为事发道路的管理者，未尽到管理和养护义务，应当承担相应的补充责任（30%）。受害人李某虽为农村居民，但在单位上班，并交纳社会保险，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。原告所诉死亡赔偿金704540元、丧葬费19926元、丧葬误工费3570元、鉴定费500元、清障等费用148元，法院予以确认。被抚养人为农村居民且居住在农村生活，应按照农村居民标准计算。被抚养人生活费26422.2元（父；9786元／年×11年÷5人＋其子9786元／年×1年÷2人）。原告所诉的被抚养人生活费，应计入死亡赔偿金。原告主张的精神抚慰金10000元、交通费1000元、无事实及法律依据，法院不予支持。对法院确认原告的各种经济损失，由被告承担30%的补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十八条、第八十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告青岛市公路管理局即墨分局赔偿原告李家岐、孙显爱、孙正航死亡赔偿金219288.66元［（704540元＋26422.2元）×30%］。二、被告青岛市公路管理局即墨分局赔偿原告李家岐、孙显爱、孙正航丧葬费5977.8元（19926元×30%）。三、被告青岛市公路管理局即墨分局赔偿原告李家岐、孙显爱、孙正航丧葬误工费1071元（3570元×30%）。四、被告青岛市公路管理局即墨分局赔偿原告李家岐、孙显爱、孙正航鉴定费150元（500元×30%）。五、被告青岛市公路管理局即墨分局赔偿原告李家岐、孙显爱、孙正航清障等费用44.4元（148元×30%）。六、上述一至五项被告青岛市公路管理局即墨分局共应赔偿三原告各种经济损失226531.86元，于判决生效后十日内付清。七、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7386元，减半收取3693元，由原告负担1693元，被告负担2000元。
原审宣判后，三原告李家岐、孙显爱、孙正航，被告青岛市公路管理局即墨分局均不服上诉至本院。三上诉人李家岐、孙显爱、孙正航上诉请求依法撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担所有诉讼费用。其主要上诉理由如下：原审认定被上诉人承担30%的责任没有事实和法律依据。根据即墨市交警部门的认定，死者李某负事故的同等责任，也就是说李某在本次事故中承担50%的过错责任，因此我方主张50%的赔偿责任有证据证实。被上诉人对于第三者在公路上摆放石块的行为有及时清理、及时执法的权利和义务。因此被上诉人有义务去查找摆放石块的行为人，及时向我方赔偿后追偿石块的摆放者。
上诉人青岛市公路局即墨分局上诉请求撤销原审判决，依法改判我方不承担赔偿责任，诉讼费用由对方承担。其主要上诉理由如下，本案适用过错责任原则，我方对事发路段完全尽到了合理限度范围内的管理义务，除严格以国家规定的技术规范和操作规程进行管养外，针对涉诉案件增多，我方完善、规范填写巡查、日常养护记录，并加强新技术的应用，实现重点路段、节点安装摄像设备，对路况和路产状况进行实时监控。充分利用电子取证仪、GPS、视频回传系统、电子巡更仪等技术来固化相应管养证据已达到证据确定的效果。我方针对事发路段，提交了日常养护、清扫记录台账、巡查记录及相关电子证据，充分证明了我方尽到了完全的管理义务，不存在过错，所以我方不应承担赔偿责任。
各方针对对方上诉的答辩意见同己方上诉意见。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
二审所查事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案焦点问题系原审法院对涉案事故责任比例的划分是否正确。各方对于交警部门作出的道路交通事故认定书的真实性及该认定书中事实的认定均无异议。受害人李某与摆放在路边水泥块相撞，致使摩托车失控摔倒在地，李某当场死亡。交警部门认定死者与水泥摆放者负事故同等责任。上诉人青岛市公路管理局即墨分局作为涉案路段的管理部门未能保障道路的安全、通畅。原审法院综合考虑本案案情，结合受害人李某的过错及上诉人青岛市公路管理局即墨分局的过错认定上诉人青岛市公路管理局对三上诉人李家岐、孙显爱、孙正航的损失承担30%的补充赔偿责任符合法律规定。交警部门对本次事故的责任认定与上诉人青岛市公路管理局即墨分局承担的补充赔偿责任非同一认定标准，三上诉人认为青岛市公路管理局即墨分局应承担50%的上诉理由不成立，其上诉请求，本院依法不予支持。上诉人青岛市公路管理局即墨分局关于其已尽到管理义务，不存在过错的上诉理由无事实依据，其不承担责任的上诉理由亦不成立，其上诉请求，本院依法不予支持。
综上，双方上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计8581元，由两上诉人各自负担己方预缴部分。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年三月十三日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽