wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0403民初1980号原告陈某，男，1954年8月22日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。委托代理人魏某1，内蒙古千孚律师事务所律师。委托代理人魏某2，内蒙古千孚律师事务所律师。被告潘某，男，1978年11月29日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街西段。组织机构代码93902XXXX。负责人姜虹，经理。委托代理人王某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告陈某诉被告潘某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人魏某2、被告潘某、被告保险公司委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费22157.38元、护理费21922元、伙食补助费9700元、残疾赔偿金165207元、误工费19463元、精神抚慰金9000元、营养费2000元、鉴定费2000元、交通费200元，合计251649.38元。事实与理由：2016年1月21日18时许，潘某驾驶×××号重型半挂牵引车，沿公格营子村内道路由南向北行驶至”彩霞理发店”西侧路段时，与在其前方由北向南步行的陈某相撞，造成车辆受损、陈某受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区公安分局交通警察大队认定：潘某负此次事故的全部责任，陈某无责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期限内。潘某辩称，发生交通事故属实，我的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期限内，要求被告保险公司承担赔偿责任。原告住院期间，我垫付医疗费20000元。保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期限内。对原告合理的损失我公司同意在保险限额内予以赔付，医疗费要求按照社保标准进行赔付。原告主张护理费过高，不同意赔付原告误工费、营养费及交通费。根据保险合同约定，我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。二、事故发生后，原告陈某到平庄矿区总医院住院治疗97天，花费医疗费22157.38元，医嘱一级护理3天。原告住院期间，被告潘某垫付医疗费20000元。三、诉讼中，原告陈某申请伤残等级鉴定，本院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，被鉴定人陈某左眼损伤构成八级伤残，评残日为2016年8月9日，原告陈某花费鉴定费1200元。被告保险公司申请对原告合理的住院期限及误工期限进行鉴定，本院依法委托宁城县医院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，被鉴定人住院治疗97天相对合理，误工期评定为评残前一日，被告保险公司花费鉴定费1600元。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的事故责任认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定意见书等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。另查明，根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为113.44元；伙食补助费标准每天为100元；农民日平均工资为98.89元；城镇居民人均可支配收入为30594元。本院认为，一、原告陈某与被告潘某之间发生交通事故，被告潘某负事故的全部责任，被告潘某应对本次事故中给原告造成的人伤损失依法进行赔偿。二、被告潘某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任。三、原告主张医疗费22157.38元、伙食补助费9700元、残疾赔偿金165207元、误工费19463元、精神抚慰金9000元、交通费200元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称医疗费应按社保标准赔付，无法律依据；并称不应给付误工费，经查，原告系农民，以耕种土地为生活来源，尚有劳动能力，应给付误工费；原告主张的交通费在合理范围，故本院对被告保险公司的抗辩理由不予支持。四、原告主张护理费21922元，原告住院97天，一级护理3天，护理费应为11344元（100天×113.44元）。五、原告主张营养费2000元，因未提供有效证据证实，本院不予支持。综上，原告合理的赔偿项目为医疗费22157.38元、护理费11344元、伙食补助费9700元、误工费19463元、交通费200元、伤残赔偿金165207元、精神损害抚慰金9000元，合计237071.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告陈某各项费用237071.38元，其中给付原告219608.38元，给付被告潘某17463元（垫付款20000元－诉讼费2537元），于本判决生效后一个月内付清。二、被告潘某在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2537元，由被告潘某负担（已从垫付款中扣除）。原告交纳鉴定费1200元，被告保险公司交纳鉴定费1600元，合计2800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王爱凤二〇一七年一月四日书记员  李枢泽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1852号
原告:唐桂玲，女，现住吉林省长春市。
被告：吉林省和金房地产开发有限公司。
法定代表人：王罡。
本院在审理原告唐桂玲与被告吉林省和金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,因原告在本院发出书面催缴通知书后，仍未及时缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩玉芝
二〇一七年六月十三日
书记员 王怀婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执165-1号
被执行人：常建国，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1702刑初166号刑事判决书，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人常建国在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人常建国在银行存款3750元至本院（本院开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行；户名：菏泽市牡丹区人民法院；帐号：9170117213142050001815）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔思颢
二〇一七年三月十七日
书记员 刘美英
河北省南宫市人民法院
支 付 令
（2017）冀0581民督10号
申请人：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地河北省南宫市青年大街376号，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。
负责人：刘海鸿，该支行行长。
委托诉讼代理人：王珍丽，女，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。
委托诉讼代理人：张驰，男，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。
被申请人：刘俊朝，男，1967年9月21日出生，汉族，现住南宫市。
申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2017年5月18日向本院申请支付令,称被申请人刘俊朝成功申请信用卡一张，授信额度为10000元，被申请人卡激活后透支，截止2017年5月18日仍拖欠，要求被申请人刘俊朝给付申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行本金6568.30元、利息341.51元、逾期违约金335.58元，共计7245.39元。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘俊朝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行7245.39元。
申请费20元，由被申请人刘俊朝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 焦勇智
二〇一七年五月十九日
书记员 彭英政
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申238号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏瑞英，女，1958年5月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
再审申请人苏瑞英因诉无锡市公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称交警滨湖大队）、第三人徐建平道路交通管理一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02行终265号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏瑞英向本院申请再审称：一、二审裁定认为交警滨湖大队作出锡公（交）滨公交认字[2016]第00082号道路交通事故认定书（以下简称82号交通事故认定书）仅作为证据使用，对其权利义务不产生影响，属于认定事实错误；2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，只有公安机关交通管理部门有权作出交通事故认定书，并作为处理交通事故的证据。由于公安机关交通管理部门是国家行政单位。作出事故认定的是在编公安机关交通警察，是公职人员，作出的认定书是一种公权力裁决，完全属于行政行为。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，苏瑞英要求撤销82号交通事故认定书并责令交警滨湖大队重新作出认定。然而道路交通事故认定是公安机关在查明交通事故事实后，根据当事人违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用所作出的鉴定结论，在交通事故中起证据作用，其属于公安机关实施的技术鉴定行为而非公安机关实施道路安全管理行为的行政行为范畴。故苏瑞英针对82号交通事故认定书提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。一、二审裁定对苏瑞英的起诉不予立案并无不当。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十一条规定，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，苏瑞英应当通过上述方式主张其权利。
综上，苏瑞英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回苏瑞英的再审申请。
审 判 长 申本岭
审 判 员 王 红
代理审判员 许祖福
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈舒婷
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申238号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟龙新。再审申请人钟龙新因起诉常州市国土资源局行政赔偿一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行诉终字第67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟龙新申请再审称，钟龙新持有案涉土地的合法土地使用权证和房屋产权证，常州市国土资源局的违法行为导致钟龙新的财产全部损失。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理本案。钟龙新以常州市国土资源局为被告向江苏省常州市武进区人民法院起诉称，根据常州市国土资源局《关于钟龙新政府信息公开申请的答复书》的内容，2005年至2013年2月1日期间，常州市新区三井乡高田村第十村民组证号为常国用（2004）变第00540号土地使用权属钟龙新所有，常州市国土资源局将国有土地使用权“一女二嫁”，违法发放建设用地批准书。由于常州市国土资源局违法，钟龙新成了被拆迁人，致使房屋毁坏，家庭财产洗劫一空，来不及抢的财物被敲光砸光。请求判令：1、常州市国土资源局停止侵权，将案涉房屋恢复原状；2、常州市国土资源局赔偿造成钟龙新的一切损害并承担和履行国家赔偿责任；3、由常州市国土资源局承担诉讼费用。一审法院经审查认为，钟龙新曾因不服常州市城乡建设局的房屋拆迁行政裁决行为向江苏省常州市新北区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2012）新行初字第84号行政判决，确认房屋拆迁行政裁决行为合法，驳回其诉讼请求。后钟龙新上诉，二审法院作出（2012）常行终字第128号行政判决，驳回其上诉。钟龙新又因与常州市人民政府土地行政批准行为一案诉至二审法院，要求确认常州市人民政府向第三人违法发放建设用地批准书的行为违法，行政乱作为违法，经该院（2013）常行诉初字第27号行政裁定和江苏省高级人民法院（2013）苏行诉终字第46号行政裁定确认，钟龙新所诉的建设用地批准行为系常州市城乡建设局作出行政裁决的前置程序，常州市城乡建设局的房屋拆迁行政裁决已经过人民法院的判决作出了合法性的终审认定，其前置的建设用地行政审批行为系有效的行政行为。现钟龙新又称系常州市国土资源局违法向第三人发放建设用地批准书，属于重复向法院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条的规定，该院裁定：对钟龙新的起诉不予立案。钟龙新不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。从钟龙新向一审法院提交的证据材料来看，其无法证实房屋拆除的行为系由常州市国土资源局所作，亦无法证实建设用地批准行为系由常州市国土资源局所作，故无法认定钟龙新提起该起诉讼有具体的事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，钟龙新要求常州市国土资源局停止侵权、恢复原状、赔偿损失并承担国家赔偿责任，但其未提供其损失系由常州市国土资源局的行政行为所造成的依据。故一、二审裁定对于钟龙新的起诉不予立案正确，钟龙新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条规定，裁定如下：驳回钟龙新的再审申请。审 判 长  葛晓燕审 判 员  王家祥代理审判员  潘四海二〇一六年九月十三日书 记 员  杨璇璇
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2094号
原告刘学军，男，1961年12月5日出生，汉族。
委托代理人张道威，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王东升，男，1985年12月5日出生，汉族。
委托代理人苗东峰，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘学军诉被告王东升健康权纠纷一案，原告刘学军于2016年3月21日向本院起诉，本案受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书。依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告刘学军的委托代理人张道威、被告王东升及其委托代理人苗东峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学军诉称：2016年2月7日16时许，在永城市演集镇陆楼村刘庄，被告王东升对原告及原告女儿刘婷婷进行殴打，后经法医鉴定均为轻微伤。永城市公安局作出永公（演）行罚决字（2016）0353号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚。原告伤后入住永城市人民法院治疗，花费医疗费数千元，被告对此分文未付。为维护原告合法权益诉请依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计3000元。
被告王东升辩称，原告诉称的事实不属实，原告在本案中存在过错，应当承担相应法律责任。2016年春节前，因我妹妹结婚我回老家，当时我弟媳妇刘婷婷带着孩子在娘家住着来，我父母想把她娘俩个接回来，但到我妹妹结婚当天都没有回来。到了年三十，我和我妈妈、我弟弟王飞、我堂兄弟王艳阳到了她家，看到小孩在院子玩来，我们打过招呼，就抱了小孩往回走。刘学军、刘婷婷就撵我们，不让带孩子回家过年。因刘学军、刘婷婷围住不让我母亲走，我为了不让我母亲和孩子受伤，无意中碰着了婷婷，刘学军就动手打我，结果他们报警了，还把我拘留处罚了。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求有无事实法律依据。2、被告的答辩能否成立。双方对上述焦点无异议。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有，1、原告刘学军身份证、户口本各一份，证明原告主体适格。2、永城市公安局永公（演）行罚决字（2016）0353号行政处罚决定书一份，证明2016年2月7日16时许，被告王东升将原告殴打致伤，公安机关对被告王东升作出行政拘留七天，罚款200元的行政处罚，被告王东升存在完全过错。原告受伤与被告实施殴打行为存在因果关系。3、永城市人民医院出具的诊断证明一份，证明原告被殴打后，伤情被诊断为身体多出软组织损伤。4、永城市人民医院门诊收费12张，共计1896.13元。5、永城市人民医院门诊收费明细查询单一份，证4—5证明原告因治疗伤情花费医疗费1896.13�。6、交通费发票20张，证明原告支付交通费200元。
被告王东升对原告所举证据质证认为，证1无异议，证2真实性无异议，但认为该证据不能反映出事实真实原因，认定我对刘婷婷、刘学军进行殴打与事实不符，引起纠纷的原因是我们在去原告接孩子回家的过程中，遭到原告及刘婷婷的无理纠缠，为了不让我母亲和孩子受到伤害，与原告发生纠纷，基于双方这种特殊关系，我也不会对原告进行殴打。因该证据是行政处罚决定书，对事实的认定具有片面性，在民事案件中不能作为有效证据完全采信，原告的行为在本案中存在过错，其本人应当承担相应责任。对证3真实性无异议，但该证据证明刘学军是在2016年2月8日受的伤，与原告诉称的事实不具有关联性。证据4、5真实性无异议，对医疗费用票据的数额应当由法庭依法核实认定。对证据6、交通费票据数额过高，与原告产生交通费实际花费不符，请法庭予以认定。综上，原告在本案纠纷中存在过错，原告是在门诊治疗的，不应当产生护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费。对原告的诉称的损失其本人应当承担相应责任。
被告王东升没有证据提交。
经庭审原、被告质辩意见，本院认为，原告所举证据客观真实，本院予以确认。
依据上述有效证据，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实，原告刘学军的女儿刘婷婷与被告王东升的弟弟王飞系夫妻关系。因刘婷婷与王飞夫妻不和，刘婷婷带着女儿回娘家居住。2016年2月7日16时许，被告王东升和其母亲、弟弟王飞、堂兄弟王艳阳到永城市演集镇陆楼村刘庄，原告刘学军家中，欲将刘婷婷与王飞的女儿抱走，原告及家人阻止抱走，双方由此发生纠纷。被告王东升将�告刘学军打伤，后经法医鉴定刘学军为轻微伤。2016年3月9日，永城市公安局作出永公（演）行罚决字（2016）0353号行政处罚决定书，对被告王东升作出行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚。原告刘学军伤后在永城市人民法院门诊部治疗连续4天，花医疗费1896.13元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”本案被告王东升将原告刘婷婷致伤，侵害了原告的人身××依据法律规定应承担赔偿责任。原告刘学军在永城市人民法院门诊部治疗连续4天，花医疗费数1896.13元。按照上一年度河南省农村居民人均收入计算，原告误工费为4×29.73元＝118.92元，酌情认定交通费40�，以上合计2015.54元。因原告没有住院治疗其要求被告赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求本院不予支持。原、被告发生纠纷，原告也存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，由被告承担80%的赔偿责任，即2015.54×80%＝1612.43元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题对解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王东升赔偿原告李学军医疗费、误工费、交通费共计1612.43元。于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘学军的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王东升负担。
如不服本判决�可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郑春玲
审 判 员 曹 娟
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 成利亚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初769号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告庄火金，住所地福建省晋江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄火金信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄火金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，926.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，926.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民三终字第00220号
上诉人（原审原告）吴爱荣，女，1950年3月10日出生，汉族，原李封电厂退休工人，住焦作市中站区。
上诉人（原审原告）韩小军，男，1969年7月27日出生，汉族，原李封电厂下岗职工，住焦作市中站区。
上诉人（原审原告）韩小承，男，1976年11月5日出生，汉族，焦作市公安局解放分局工作人员，住焦作市山阳区。
吴爱荣、韩小军、韩小承的委托代理人张海，焦作市中站区许衡街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩拥军，男，1972年2月13日出生，汉族，原李封电厂下岗职工，住焦作市山阳区。
委托代理人尚明柱，河南隆成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩有才，男，1974年1月15日出生，汉族，市民，住焦作市中站区。
委托代理人胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市永承机械有限公司。
法定代表人韩拥军，董事长。
原审第三人常小利，女，1972年3月6日出生，汉族，市民，住焦作市中站区。
上诉人吴爱荣、韩小军、韩小承因股权转让纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院（2013）站民一初字第00095号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销焦作市中站区人民法院（2013）站民一初字第00095号民事判决。
二、本案发回焦作市中站区人民法院重审。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 申慧洁
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会法执字第36号
申请执行人申某某，男，1966年5月25日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人梁某某，男，1967年7月8日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人申某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2014）会民二初字第9号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月15日申请本院执行。本院已经受理。
本院在执行过程中，通过采取各种执行措施，未能发现被执行人梁某某有可供执行的财产。申请执行人申某某也不能提供被执行人梁某某的财产线索。申请执行人申某某书面同意在本次执行期限内未能执行到位时终结本次执行。据此，依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款（1）项、第10款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）会民二初字第9号民事调解书本次执行程序。申请执行人申某某如发现被执行人梁某某有可供执行财产线索，可凭本裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 甄上标
审判员 杨秋惠
二〇一四年十月八日
书记员 李征兵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初306号
原告：华夏银行股份有限公司温州解北支行，住所地：温州市鹿城区万岁里街区3-6幢1层（解放街539号）。
负责人：陈旭旻，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐瑾，该银行职员。
被告：张大丰，男，1969年1月15日出生，汉族，住永嘉县。
被告：金莲萍，女，1972年1月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告华夏银行股份有限公司温州解北支行诉被告张大丰、金莲萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张大丰立即偿还原告贷款本金2559563.25元及逾期利息（逾期利息从2017年1月23日开始按年利率9.945%计算至清偿完毕）；2.拍卖或变卖被告张大丰的抵押财产（分别坐落于瓯北镇阳光大道xx、xx，建筑面积分别为92.51㎡、269.36㎡，产权证号分别为温房权证永嘉县字第××号、02××77号），所得价款在其抵押合同约定的最高主债权本金余额507万元内优先清偿原告债权本息及有关费用；3.拍卖或变卖被告金莲萍的坐落于水心北汇昌xx的抵押财产（建筑面积为124.01㎡，产权证号为温房权证鹿城区字第××号），所得价款在其抵押合同约定的最高主债权本金余额103万元内优先清偿原告债权本息及有关费用；4.诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2012年5月30日，被告金莲萍与原告签订WZZX05S12003120021-21号《个人最高额抵押合同》，约定金莲萍以其名下坐落于温州市鹿城区水心北汇昌xx的房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，房屋建筑面积：124.01㎡）作为抵押物，为原告与被告张大丰在2012年5月30日至2015年5月30日期间内连续发生的多个主合同提供抵押担保，担保的最高主债权本金余额为103万元。为此，双方于2012年6月5日办理了债权数额为103万元的最高额抵押登记手续。
2012年5月30日，被告张大丰与原告签订WZZX05S12003120021-22号《个人最高额抵押合同》，约定张大丰以其名下坐落于永嘉县××北镇阳光大道××商务大厦××室的房屋（房屋所有权证号：温房权证永嘉县字第××号，房屋建筑面积：92.51㎡）和永嘉县瓯北镇阳光大道xx的房屋（房屋所有权证号：温房权证永嘉县字第××号，房屋建筑面积：269.36㎡）作为抵押物，为原告与张大丰在2012年5月30日至2015年5月30日期间内连续签订的多个主合同提供抵押担保，担保的最高主债权本金余额为507万元。为此，双方于2012年6月4日办理了债权数额为507万元的最高额抵押登记手续。
上述《个人最高额抵押合同》均约定：担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、原告为实现抵押权的费用、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。
2014年6月6日，张大丰作为借款人，与原告签订合同编号为WZZX05S12020140063号的《个人借款合同（个人经营类）》。该合同约定：贷款金额410万元，贷款期限自2014年6月6日至2015年6月2日止；贷款利率7.8%，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率自基准利率调整后的第一个付息日或还款日起开始适用，利率均按人民银行调整后的相应基准利率上浮30%确定；到期还本，分次付息，于2015年6月2日一次还清贷款本金；按月付息，付息日为每月的20日，贷款到期一次性还本付息；张大丰不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率。2014年6月6日，原告依约向张大丰发放贷款410万元，双方约定到期日为2015年6月2日。后张大丰未按约还本付息。截止2017年5月21日，张大丰尚欠原告借款本金2559563.25元、逾期利息（罚息）84142.44元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张大丰于本判决生效后十日内向原告华夏银行股份有限公司温州解北支行偿付借款本金2559563.25元及逾期利息[截止2017年5月21日的逾期利息为84142.44元，之后的逾期利息以2559563.25元为基数、按《个人借款合同（个人经营类）》约定的利率调整方式及罚息利率（即按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮95%）计算至本判决确定的履行之日止）];
二、若被告张大丰未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告华夏银行股份有限公司温州解北支行有权以拍卖或变卖被告金莲萍名下坐落于浙江省温州市鹿城区水心北汇昌xx的房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，房屋建筑面积：124.01㎡）所得价款优先受偿，但原告对包括上述债务在内的WZZX05S12003120021-21号《个人最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以103万元为限；
三、若被告张大丰未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告华夏银行股份有限公司温州解北支行有权以拍卖或者变卖被告张大丰名下坐落于浙江省永嘉县瓯北镇阳光大道xx的房屋（房屋所有权证号：温房权证永嘉县字第××号，房屋建筑面积：92.51㎡）及坐落于浙江省永嘉县瓯北镇阳光大道xx的房屋（房屋所有权证号：温房权证永嘉县字第××号，房屋建筑面积：269.36㎡）所得价款优先受偿，但原告对包括上述债务在内的WZZX05S12003120021-22号《个人最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以507万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39510元，由被告张大丰、金莲萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄诗诗
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨民初字第0135号
原告潘生桂，农民。
原告潘荣武，农民。
共同委托代理人陈连兵。
共同委托代理人蒋兴中，男，农民。
被告李海林（曾用名李海玲），农民。
被告张正丽，农民。
原告潘生桂、潘荣武与被告李海林、张正丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告潘生桂及委托代理人陈连兵，被告李海林到庭参加诉讼，被告张正丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，原、被告双方签订一份《房屋买卖合同书》，被告将位于灌云县图河乡三舍街的一套房屋卖给原告。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未按约定协助原告办理过户手续。现原告诉至法院，要求被告协助原告办理涉案房屋的过户手续。
被告李海林辩称，房屋过户费太高，签订合同时我不知道户费实际会有多少；在签订合同时我们有口头约定，因为双方均不清楚过户程序及费用，双方可以反悔，即合同不再履行，我方退还房款；我现在同意将收取的8.3万元退还给被告，涉案合同不再履行。
被告张正丽未到庭，未作答辩。
经审理查明：
一、2013年5月15日，原告潘生桂、潘荣武与被告李海林、张正丽签订一份房屋买卖协议。约定被告将位于灌云县图河乡三舍街的一套房屋［房产号：；房地号：］出售给原告，房款总价为人民币30.3万元。同时约定原告向被告预付房款5.3万元，剩余房款在涉案房屋产权过户至原告名下时付清，被告应配合原告办理涉案房屋房产证、土地使用权证的过户手续，过户费用由原告潘生桂、潘荣武承担，但以1万元为限，超出部分由被告张正丽、李海林承担。
二、2013年6月16日，李海林收到潘生桂、潘荣武给付的房款5.3万元并出具收条一张。2013年9月22日，李海林收到潘荣武给付的房屋过户费1万元并出具收条一张。2014年1月26日，李海林收到潘荣武给付的房款2万元并出具收条一张。
三、涉案房屋坐落于灌云县图河乡，产别为私有房产，用途为非住宅，建筑面积为191.28㎡；房屋占用的土地使用权类型为出让。涉案房屋所有权人为被告张正丽，共有权人为被告李海林。
上述事实，有原告举证的房屋买卖协议、收条、房产证及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。被告称双方存在口头约定，对此原告否认，被告未举出证据印证，本院不予认定。
本院认为，原告潘生桂、潘荣武与被告李海林、张正丽之间签订的房屋买卖协议依法成立，合法有效。原告按协议约定向被告给付了前期房款、过户费，现要求被告按照约定协助原告办理涉案房屋的的过户手续，符合双方约定，本院依法应予以支持。在被告协助原告办理过户手续时，原告应同时向被告付清剩余房款。否则，被告有权另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正丽、李海林于本判决生效后十日内协助原告将涉案房屋［坐落于灌云县图河乡，房屋所有权证号为号，土地使用权证号为号］的房屋所有权证、土地使用权证过户归原告潘生桂、潘荣武所有。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取，保全费2040元，由被告张正丽、李海林负担，（原告已预交，被告张正丽、李海林于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告潘生桂、潘荣武）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李德龙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 田 超
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
（二）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（三）《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十七条房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1693号
原告：上海呈闻包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：潘俊。
被告：荣佳服饰(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：穆经荣。
原告上海呈闻包装材料有限公司诉被告荣佳服饰(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海呈闻包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3345元，减半收取，由原告负担。
审判员 盛军华
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0958号
原告曹忠情（曾用名曹太金），农民。
委托代理人樊鹏生。
被告焦坤，农民。
原告曹忠情诉被告焦坤民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告曹忠情的委托代理人樊鹏生到庭参加诉讼；被告焦坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹忠情诉称：被告焦坤与原告之女曹某某原系夫妻关系。婚姻关系存续期间，被告焦坤因经营之需两次分别向原告借款16000元和20000元。2014年1月6日，被告焦坤与原告之女曹某某协议离婚，离婚协议约定被告焦坤欠原告的债务由被告一人一次性偿还。后经原告多次催要，被告分文未还。请求判令被告偿还借款36000元。
被告焦坤辩称：我认可借原告36000元，但该笔借款系我与原告之女的夫妻共同债务，并且该笔借款均用于夫妻共同生活及共同经营上。另外，我与原告之女离婚，夫妻共同财产均被女方单方面独自占有。
经审理查明：原告曹忠情原系被告焦坤岳父，被告因经营向原告两次借款共计36000元。2014年1月6日，原告曹忠情之女曹某某和被告焦坤因感情不和协议离婚，离婚协议书约定男方（焦坤）欠女方（曹某某）父母的债务由男方一人一次性偿还。
以上事实有录音资料、离婚协议书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曹忠情借款给被告焦坤使用，双方形成民间借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告曹忠情支付借款后，被告焦坤应及时履行还款义务。对于被告焦坤提出的该笔借款系夫妻共同债务的抗辩意见，因离婚协议书上明确约定涉案借款应由被告焦坤一人一次性偿还，故对于被告的该抗辩意见不予采纳。原告的诉请符合法律规定，依法应予支持。被告焦坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦坤于本判决生效后十日内偿还原告曹忠情借款36000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告焦坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年一月六日
法官助理 戚 翔
书 记 员 纪瑞颖
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5025号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王书堂
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王书堂诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第13号
罪犯马努别克，男，哈萨克族，1989年3月5日生，现在昌吉监狱服刑。
因犯故意伤害罪于2010年12月13日被新疆维吾尔自治区高级人民法院以(2010)新刑一终字第115号刑事判决判处有期徒刑七年。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：罪犯马努别克在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。该犯于2012年10月20日获减刑一年。
本院认为：罪犯马努别克在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马努别克减去有期徒刑七个月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商外初字第27号
原告：嘉善云泰缝纫设备商行。
投资人：陈润余。
委托代理人：陈岱静。
被告：嘉兴冠誉时装有限公司。
法定代表人：阮洁仪。
本院在审理原告嘉善云泰缝纫设备商行与被告嘉兴冠誉时装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善云泰缝纫设备商行于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善云泰缝纫设备商行申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉善云泰缝�设备商行撤回起诉。本案受理费5901元，减半收取2951元，诉讼保全费2120元，合计5071元由原告承担。
审判员 郁益民
二〇一四年五月二十二日
书记员 王洁琼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1263号
上诉人（原审被告）徐志刚。
委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）嵇丽。
委托代理人陈亮，江苏世纪天合律师事务所律师。
原审被告刘艳。
上诉人徐志刚因与被上诉人嵇丽、原审被告刘艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟海民初字第0447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：徐志刚与刘艳系夫妻关系。2012年5月7日，嵇丽通过农业银行苏州分行自助卡卡转账转入徐志刚账户100万元。当天嵇丽又根据徐志刚的指令通过农业银行苏州分行自助卡卡转账转入�外人成志锋账户70万元。2013年1月8日刘艳通过银行转账转给嵇丽3000元。
审理中，嵇丽认为2012年5月7日的170万元是徐志刚向嵇丽的借款，对此嵇丽向法庭提供了落款日期为2012年5月7日的欠条一份，欠条载明“欠条，今本人徐志刚（身份证号××，于2012年5月7日向嵇丽共借得人民币170万元整（大写人民币壹佰柒拾万元整）。于2012年11月30日为止已归还本金91.7万元，至今尚欠嵇丽本金78.3万元（大写人民币柒拾捌万叁仟元整）。双方约定借款利息为3.6‰，徐志刚，2012年5月7日”，嵇丽称欠条是嵇丽书写好后，徐志刚在欠条中填写了“320520197910304316，3.6‰”及“徐志刚，2012年5月7日”。徐志刚则称2012年5月7日收到嵇丽的170万元系嵇丽委托徐志刚进行理财，2012年5月5日徐志刚曾转给嵇丽170万元，且2012年5月7日后徐志刚给付嵇丽的款项也不止91.7万元，2013年1月8日刘艳也给付了嵇�3000元，同时徐志刚对嵇丽提供的欠条提出异议，表示当初“徐志刚，2012年5月7日”是写在空白的A4纸上，“320520197910304316，3.6‰”并非徐志刚所写，徐志刚还认为欠条落款日期为2012年5月7日与欠条中写到2012年11月30日存在矛盾，所以欠条不能反映嵇丽、徐志刚经济往来。庭审中，徐志刚申请对欠条中“徐志刚，2012年5月7日”与欠条正文形成时间进行司法鉴定，但徐志刚经鉴定部门多次通知未能交纳相应的鉴定费用。
以上事实由农业银行苏州分行自助卡卡转账记录、欠条及庭审笔录等在卷佐证。
嵇丽在原审中要求判令徐志刚归还借款本金78.3万元及78.3万元本金自2012年6月8日至实际还款日止的同期同类银行贷款利率四倍计算的利息。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。嵇丽为证明徐志刚向其借款170万元提供了银行自助卡卡转账记录及欠条作为证据，虽欠条�款日期2012年5月7日与欠条中出现的2012年11月30日存在矛盾，但欠条记载的2012年5月7日借款170万元与银行自助卡卡转账记录170万元相印证，徐志刚对其陈述的“徐志刚，2012年5月7日”是写在空白A4纸上未能提供证据加以证明，且徐志刚申请对欠条进行司法鉴定后又拒绝交纳相应鉴定费用，导致对本案相关事实无法通过鉴定结论予以认定，徐志刚应对该事实主张承担举证不能的法律后果，故原审法院对嵇丽主张的2012年5月7日徐志刚向嵇丽借款170万元的事实予以认定。根据欠条记载到2012年11月30日为止尚欠借款本金为78.3万元，徐志刚向嵇丽借款后未能归还全部借款引起纠纷的责任在徐志刚。欠条中明确约定应给付利息，但仅约定借款利息为3.6‰，此属利息标准约定不明，可按银行同期同类贷款利率计算利息。嵇丽、徐志刚对还款不足以清偿全部债务时对还款是先还本还是�还息未作约定，依法应按先还息处理，故2013年1月8日徐志刚刘艳给付的3000元应冲抵利息，嵇丽主张该3000元冲抵2012年5月7日至2012年6月7日的利息并不违反法律规定，原审法院予以准许。嵇丽主张78.3万元本金自2012年6月8日起的利息依法可按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止。上述借款发生于徐志刚、刘艳婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的以外应当按夫妻共同债务处理，故本案所涉债务应按夫妻共同债务处理，即徐志刚、刘艳对上述78.3万元借款本金及利息负有共同清偿责任。嵇丽的诉讼请求，符合法律规定的部�，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、徐志刚、刘艳归还嵇丽借款78.3万元并从2012年6月8日起以78.3万元为本金按银行同期同类贷款利率计算利息到判决确定的给付之日止，于判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入嵇丽指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。二、驳回嵇丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5865元，保全费4420元，合计10285元，�徐志刚、刘艳负担。
宣判后，徐志刚不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：徐志刚与嵇丽之间系委托理财关系，非借贷关系。原审认定事实的依据是欠条，徐志刚本想对欠条中的笔迹形成时间进行鉴定，但鉴定机构的风险提示称相差6个月的痕迹鉴定结果无法确定，而且嵇丽提供的欠条形式上明显有缺陷，如落款日期与内容所载日期相互矛盾，落款与正文间距十分巨大，利息未有明确约定，字迹前后不一致等，仅凭形式缺陷即可推翻欠条的证明效力，故徐志刚无需要求司法鉴定结果来认定事实。本案无论从证据事实还是实际的委托理财关系，都不应当依据欠条直接判决嵇丽归还借款。故请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
嵇丽答辩意见为对原审判决无异议。
刘艳未作答辩。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中嵇丽为证明其主张，提供了170万元的银行自助卡卡转账记录及欠条作为证据，欠条中记载的2012年5月7日借款170万元与银行自助卡卡转账记录170万元能相互印证，虽欠条落款日期2012年5月7日与欠条中出现的2012年11月30日存在矛盾，但嵇丽对此解释欠条落款时间系根据徐志刚的意思倒签。徐志刚还认为欠条中的落款“徐志刚，2012年5月7日”是写在空白A4纸上，欠条内容是事后形成的，但徐志刚的名字上还有其手指捺印，徐志刚作为一个正常行为能力人，其解释显然不符合常理。故原审法院依据嵇丽提供的转帐凭证及欠条认定徐志刚、刘艳对涉案78.3万元借款本金及利息承担共同清偿责任于法有据，并无不当。徐志刚还认为其与嵇丽之间系委托理财关系，非借贷关系，但亦未提供证据。故徐志刚在本案中的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11730元，由上诉人徐志刚负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 吴 宏
代理审判员 林 霆
代理审判员 沈莉菁
二０一四年五月二十四日
书 记 员 封雨婷
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初937号
原告：方陈然，男，1964年11月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：陈敏，男，1982年7月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告方陈然与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告方陈然到庭参加诉讼；被告陈敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
方陈然向本院提出诉讼请求：1、判令陈敏偿还借款30万元及该款自2017年1月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由陈敏负担。事实和理由：陈敏多次向其借款，其中：2013年2月16日借款10万元，约定每月利息3000元；2013年3月24日借款3万元，约定每月利息900元；2013年6月4日借款5万元，约定每月利息1500元；2013年9月2日借款6万元，约定每月利息1200元；2014年3月21日借款6万元，约定每月利息1800元；上述借款共计30万元，并由陈敏出具借条5张为凭。上述5笔借款均按约定利息支付至2017年1月14日。后经其催讨，陈敏拒不偿还。
陈敏未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：陈敏先后向方陈然出具借条5张，其中：2013年2月16日的借条载明：“今向方陈然借款现金人民币壹拾万元正（100000.00）每月利息叁仟元月付息。”；2013年3月24日的借条载明：“今向陈方然借人民币叁万元整（30000.00）元。每月利息900元，月利息。”；2013年6月4日的借条载明：“今向方陈然借现金人民币伍万元正小写（50000.00）利息每月1500元，月付息。”；2013年9月2日的借条载明：“今向方陈然借人民币60000.00元正，大写（陆万元正），利息每月1200元，月付息。”，该借条下方备注：“6217001840001441585”，同日，方陈然通过中国建设银行向陈敏转账58800元；2014年3月21日的借条载明：“今向方陈然暂借现金人民币陆万元正（￥60000.00）元，利息每月1800元，月付息。”；陈敏在上述5张借条的借款人处签名。后因陈敏未还款，方陈然即于2017年2月20日向本院提起诉讼。
本院认为：借条是当事人双方之间债权债务的重要凭证。陈敏多次向方陈然借款，有其出具的现仍由方陈然持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。本案2013年9月2日的借条中载明借款金额为6万元并约定借款支付方式为银行转账，方陈然提供的银行转账凭证中载明的转账金额为58800元且主张余款1200元系现金支付，但对现金支付未能提供证据证明，且在该笔转账当天其账户余额为44727元，故对方陈然主张的1200元系现金支付，本院不予采信；综上，本院依法认定本案实际借款金额为298800元，现方陈然要求陈敏偿还本案借款，于法有据，本院予以支持。方陈然自认本案借款均按约定利息支付至2017年1月14日，该自认于陈敏有利，本院予以认定；现方陈然要求本案借款自2017年1月15日起至还清之日止按月利率2%计息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。陈敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈敏应于本判决生效之日起十日内偿还方陈然借款298800元及该款自2017年1月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取为2990元，由方陈然负担12元，由陈敏负担2978元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯清廉
二〇一七年五月四日
书记员 张志英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1849号
原告朱新强。
委托代理人臧公余，江苏欣正律师事务所律师。
被告蒋小峰。
被告姚琴月。
原告朱新强诉被告蒋小峰、姚琴月民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱新强及其委托代理人臧公余，被告蒋小峰、姚琴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新强诉称，被告蒋小峰于2010年3月29日前从原告处分多次借款人民币335140元，并于2010年3月29日向原告出具借条一份。此后经原告催要，被告蒋小峰分多次向原告偿还了部分借款，原告与被告蒋小峰于2013年7月23日核实确认截至当日被告蒋小峰尚欠原告借款本金179580元，被告蒋小峰承诺尽早还清借款。但此后原告向被告蒋小峰催还借款时，被告蒋小峰以各种理由拒绝与原告见面，且拒绝接听原告电话，导致原告催款不能。被告姚琴月与被告蒋小峰系夫妻关系，原告曾多次要求被告姚琴月承担连带还款责任，但被告姚琴月也均以各种理由拒绝偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告蒋小峰立即偿还所欠原告借款本金179580元；2、被告蒋小峰承担至款项付清日止的利息（按银行同期贷款利率计算，从2013年7月23日起至实际付清日止）；3、被告姚琴月对被告蒋小峰所欠原告借款本金及利息承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告蒋小峰辩称，欠原告钱是事实，但实际本金应该是117795元。
被告姚琴月辩称，被告姚琴月并不认识原告，原告诉称多次要求被告姚琴月承担连带责任的情况是不存在的，属于虚假陈述。被告姚琴月请求法院依法查明本案借款是否发生以及实际发生借款的金额。本案中借款即使成立，也不属于夫妻共同债务，被告姚琴月不承担连带责任。原告诉称的借款即使成立，被告姚琴月是不知情的，原告提交的证据材料中没有被告姚琴月的签字，因此，被告姚琴月与被告蒋小峰并不存在举债之前的共同借款合意，本案的借款完全是被告蒋小峰以个人名义的借款，被告蒋小峰可能是用于其在外的赌博或者生意，但可以明确的是并未用于夫妻家庭生活。同时正常的家庭生活开支也不需要该笔大额借款。
经审理查明，2010年3月29日，被告蒋小峰向原告出具借条一份，借条载明：“今借朱新强人民币叁拾叁万伍仟壹佰肆拾元正”。2013年7月23日，被告蒋小峰向原告出具借款余额确认书一份，借款余额确认书载明：“本人蒋小峰于2010年3月29日借朱新强人民币现金叁拾叁万伍仟壹佰肆拾元，并在2011年7月9日写有《还款保证书》一份。截止2013年7月23日，经双方结算确认，结欠朱新强余额本金壹拾柒万玖仟伍佰捌拾元正”。
另查明，2013年7月23日被告蒋小峰通过货物抵债的方式抵了部分欠款，经原告与被告蒋小峰当庭确认，被告蒋小峰现欠原告朱新强借款本金117795元。
再查明，被告蒋小峰与被告姚琴月于2007年3月8日结婚至今。
审理中，原告朱新强陈述，2008年开始到2010年3月29日之间，原告共借款335140元给被告蒋小峰用于资金周转。总共是借了十几次，每次都是原告到被告蒋小峰处进货时多带钱，多的钱就借给被告蒋小峰，后来累计下来就有了30几万，双方之间会记帐，到2010年3月29日双方汇总后写了一张借条。原告和被告蒋小峰对借款事实及金额已经确认，被告姚琴月虽然辩称不知道借款的事实，但该借款是被告蒋小峰的行为，发生在两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，婚姻关系存续期间的债务应当由夫妻共同承担。若被告姚琴月不承担责任，自己有责任举证证明该债务以及被告蒋小峰的个人经营收入没有用于家庭共同生活。但被告姚琴月和被告蒋小峰婚姻期间对家庭财产和家庭债务没有作出各自所有和各自承担的约定，因此被告姚琴月和被告蒋小峰应当承担连带责任。关于利息，因为经原告多次催要，被告蒋小峰于2013年7月23日出具了借款余额确认书，自此被告蒋小峰已经多次逾期偿还借款，因此主张自2013年7月23日起支付利息。现两被告未能归还剩余借款，故原告诉至本院，提出上列诉请。
上述事实有借条、借款余额确认书、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋小峰向原告朱新强借款的事实，有借条、借款余额确认书、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。原告与被告蒋小峰当庭核对欠款金额为本金117795元，本院予以确认。原告以借款余额确认书为催款依据主张被告支付自2013年7月23日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息，因该借款余额确认书仅是对欠款余额的确认，未涉及催要还款及还款期限等内容，故本院确认被告蒋小峰逾期还款日期为原告起诉受理之日。被告蒋小峰从2013年7月23日出具借款余额确认书至今未能归还剩余借款117795元，原告诉请被告蒋小峰支付剩余借款117795元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋小峰借款发生于被告蒋小峰与姚琴月婚姻关系存续期间，两被告未能提供证据证明原告与被告蒋小峰约定涉案借款为被告蒋小峰个人债务，或两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有且为原告所知晓，故涉案借款属于夫妻共同债务，被告姚琴月对该笔债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋小峰、姚琴月于本判决生效之日起15日内归还原告朱新强借款本金117795元，支付自2015年7月9日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告朱新强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4317元，减半收取2158.5元，由被告蒋小峰、姚琴月负担1530元，原告朱新强负担628.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨峰
二〇一五年十月八日
书记员 陈婷
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民交初字第7号
原告许术兰，女，生于1956年4月1日，汉族，住鹿邑县辛集镇田集行政村田集。
委托代理人尚守运，鹿邑县法律援助中心律师。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
住所地：许昌市五一路南段**号。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人田小勇，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地：许昌市议台路**号。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人韩小川，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人尹伟，河南天坤律师事务所律师。
原告许术兰诉被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告许术兰及其委托代理人尚守运、被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的委托代理人田小勇、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托代理人韩小川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日15时50分许，原告之夫田以贤骑电动车沿311国道自东向西行驶至小杨庄路口，与被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的驾驶员彭保卫驾驶的豫K895**重型货车发生交通事故，致使田以贤受伤，于当日经周口市中心医院抢救无效死亡。该事故经鹿邑县交警大队认定被告车辆负事故的主要责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司许昌县分公司投有交强险和商业险。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费、精神抚慰金等共计46万元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司辩称，本事故的死者还有三个子女，但并未作为本案的原告起诉；事故发生后，公司向原告支付20000元赔偿款，请求法院在原告总额中扣除，并判令予以返还公司；事故车辆在本案保险公司投有交强险和不计免赔的商业三者险50万元，由保险公司在保险范围内向原告赔偿；公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称，本事故的死者还有三个子女，但并未作为本案的原告起诉；原告起诉的赔偿标准应按照农村标准计算；不承担本案的诉讼费。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告许术兰的身份证、户口本复印件，证明原告许术兰系受害人田以贤之妻，具有诉讼主体资格。
2、鹿邑县公安局交警大队作出的事故认定书，证明彭保卫负事故的主要责任，田以贤负事故的次要责任。
二被告对上述两组证据无异议，本院予以认定。
3、受害人田以贤在周口市中心医院的诊断证明书、病历、出院证、费用清单、住院收费票据和门诊收费票据，证明花去医疗费2912.80元。
二被告对1月4日的门诊票据不予认可，对其他证据无异议。经审查，本院认为异议不成立，对本组证据予以认定。
4、受害人田以贤的户籍注销证明，证明因交通事故死亡。
二被告对本组证据无异议，本院予以认定。
5、“120”票据2张2700元，其他交通费票据200元。
二被告请酌情认定该费用。经审查，本院对“120”费用2700元予以认定，对其他交通费酌情认定180元。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司提供豫K895**重型货车的驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单复印件各一份，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2014年12月23日15时50分许，被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的驾驶员彭保卫驾�豫K895**重型仓栅式货车沿311国道自东向西行驶至鹿邑县辛集镇小杨庄路口路段时，与前方同向行驶田以贤驾驶的正在左转弯的电动自行车相撞，致使两车不同程度受损，田以贤受伤，在周口市中心医院花去医疗费2912.80元，经抢救无效死亡。该事故经鹿邑县公安交警大队认定彭保卫负事故的主要责任，田以贤负事故的次要责任。
另查明，受害人田以贤生于1954年12月3日，系农业家庭户口。肇事车辆豫K895**重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险合同期间。被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司已给原告垫付20000元。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对受害人田以贤因交通事故死亡承担相应的赔偿责任。机动车与非机动车之间发生交通事故，双方负事故的主次责任，�据相关法律规定，本院对机动车一方责任认定为百分之八十。原告因交通事故失去亲人，其精神抚慰金的请求应予支持。原告许术兰本次交通事故应得到的赔偿项目包括：1、医疗费2912.80元；2、死亡赔偿金，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，死亡赔偿金为9416.10×20=188322元；3、丧葬费19402元；4、交通费2880元；5、精神抚慰金70000元，合计283516.80元。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告许术兰医疗费2912.80元、死亡赔偿金、精神抚慰金等110000元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费170604×80%=136483.20元，合计249396元。被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司已给原告垫付20000元，原告许术兰应予返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法�第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告许术兰医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等112912.80元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费136483.20元，合计249396元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告许术兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司承担5200元，由原告承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南�周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 厉 慧
二〇一五年四月八日
书 记 员 张振峰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1537号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月29日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1626号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年9月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年7月28日凌晨，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××号轻型厢式货车从瑞安市塘下镇罗凤沙渎村驶往塘下镇海安方向，途经罗山大道3KM+480M处即塘下镇吴岙村地段时，与路边树木发生碰撞，致其本人受伤及车辆受损。后被告人陈某在现场被交警查获。当日1时31分许，被告人陈某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为267mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人虞某、黄某的证言，查获经过，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，涉案照片及说明，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，医疗诊断证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年九月二十一日
（代）书记员 林炳坤
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01960号
原告高益民，男，1967年12月6日生。
委托代理人张丽君，长葛市和尚桥法律服务所法律工作者。
被告王宏杰，男，1974年10月18日生。
被告马慧，女，1978年9月18日生。
原告高益民诉被告王宏杰、马慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽君到庭参加了诉讼、被告王宏杰、马慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月27日被告王宏杰因做生意向原告借款35万元，被告马慧为保证人，经催要已经偿还8万元，下欠27万元未还，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款27万元及利息，并负担本案诉讼费及保全费。
被告缺席未作答辩也未提交相关证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、借据1份、保证借款合同1份，据此证明：被告王宏杰于2013年7月27日向原告高益民借款35万元并由被告马慧提供担保，借款期限为自2013年7月27日始至2014年1月26日止。2、诉前财产保全申请书1份，据此证明：原告为保证诉讼顺利进行，曾向法院提起诉前保全。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
经审查，依据当事人的陈述和其提供的有效证据，本院确认以下案件事实：
被告王宏杰于2013年7月27日向原告高益民借款35万元，由被告马慧提供担保，借款期限自2013年7月27日至2014年元月26日止。保证期间自合同签订之日起至合同履行期限届满之日后两年止。2014年5月份，被告王宏杰偿还原告8万元，下余27万元未返还，后原告实现债权无果诉至法院。
本院认为，原告高益民借款给被告王宏杰，被告王宏杰给原告高益民出具借条的事实，说明原、被告之间构成借款合同法律关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”。故原告要求被告偿还下余借款27万元应予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，应视为不支付利息，但原告向本院起诉后的逾期利息应予以支持，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告马慧作为保证人，双方约定保证期间为两年，故被告马慧应依约定对此债务承担保证责任，被告王宏杰、马慧未出庭应诉答辩，应承担由此引起的诉讼风险。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏杰、马慧于本判决生效之日起十日内返还原告高益民借款本金27万元及利息（自2014年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日）。被告马慧偿还该笔债务后，有权向债务人王宏杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元、保全费1920元由被告王宏杰、马慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史家雯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第1217号
原告顾某甲。
原告何某。
两原告共同委托代理人狄平华（特别授权）。
被告顾某乙。
委托代理人朱杰（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
本院在审理原告顾某甲、何某与被告顾某乙赡养费纠纷一案中，两原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某甲、何某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告顾某甲、何某负担（已缴）。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 王 云
人民陪审员 刘宝功
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 田 洁
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执复4号
申请复议人（利害关系人）：李欣，女，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：汪侠，董事长。
委托代理人：罗玉影，该公司资产管理部经理。
委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
被执行人：阜阳新海工贸有限责任公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。
法定代表人：邢春彦，经理。
委托代理人：王平新，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办东清新村*栋*户，身份证号码3420011967********。
被执行人：阜阳众合投资有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼801室，组织机构代码68813526－0。
法定代表人：范亚军，执行董事。
委托代理人：张春梅，该公司员工。
李欣不服阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203执异字第4号执行裁定，提出复议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：2015年8月4日，申请执行人与二被执行人因票据纠纷经该院审理达成调解协议，约定：一、被告阜阳新海工贸有限责任公司（以下简称新海工贸公司）自愿于调解书生效之日起十日内向原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称颍东农商行）交足剩余银行承兑汇票票款1500万元；二、被告阜阳众合投资有限责任公司（以下简称众合投资公司）自愿以其在阜阳市融资担保有限公司（以下简称众合投资公司）的1500万元股权为新海工贸公司未交足的票款提供连带责任担保；三、如被告新海工贸公司不能按期足额履行，被告众合投资公司自愿于被告新海工贸公司逾期未足额履行之日起十日内交足剩余银行承兑汇票票款。颍东区人民法院作出（2015）东民二初字第00128号民事调解书对上述协议予以确认。因被执行人未按协议履行，申请人向该院申请强制执行，执行过程中，该院拟对被执行人众合投资公司在阜阳融资担保公司的1500万元股权进行处置。利害关系人李欣就此提出异议。
执行法院认为：被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，人民法院强制执行生效法律文书中确定的担保人在保证责任范围内的财产的执行行为并无不当；利害关系人李欣未能提供证据证明自己的主张，依法调查的事实与利害关系人陈述不符。该院以（2016）皖1203执异字第4号执行裁定驳回利害关系人李欣的异议。
申请复议人李欣称：新海工贸公司欠颍东农商行1500万元，已于2015年12月31日清偿，颍东区人民法院没有认定该事实是错误的。应撤销该院（2016）皖1203执异字第4号执行裁定，对（2015）东民二初字第00128号民事调解书终结执行。
申请执行人颍东农商行辩称：被执行人新海工贸公司并没有履行偿还债务的义务。2015年12月31日，新海工贸公司支付给其行的1500万元，是阜阳奥马商贸有限责任公司（以下简称奥马商贸公司）应其行的要求将购买众合投资公司股权款项汇入新海工贸公司，再由新海工贸公司将此笔款项汇入其行。因奥马商贸公司与其行没有借贷关系，奥马商贸公司不能直接将款项汇入其行。
被执行人众合投资公司辩称：李欣依法不具有执行异议申请人资格，其不是被执行标的的权利人或法律上的利害关系人。本案被执行标的系抵押给债权人颍东农商行的股权，其系在执行阶段按照抵押权人颍东农商行的要求在法院主持下进行的变卖行为，李欣无权对此提出异议。李欣与其之间的债权债务关系属于没有抵押、没有优先受偿权的普通债权，其应执行抵押权之外的其他财产，对抵押权之内财产李欣没有异议权。
本院对颍东区执行法院已查明的事实予以确认。另查明，颍东区人民法院在执行该案过程中，在处置众合投资公司在阜阳融资担保公司1500万元股权时，于2015年10月12日向阜阳融资担保公司及全体股东发出通知，通知该公司及全体股东自通知之日起二十日内行使优先购买权，逾期视为放弃优先购买权，将依法处置上述股权。2015年12月18日，颍东区人民法院再次书面通知阜阳融资担保公司及全体股东，告知众合投资公司与奥马商贸公司达成股权转让协议，并限期阜阳融资担保公司及全体股东行使优先购买权，逾期视为放弃优先购买权，将依法处置上述股权。奥马商贸公司根据其与众合投资公司、颍东农商行三方达成股权转让协议分别于2015年12月31日转款给阜阳日日顺电器有限公司、新海工贸公司各1500万元，同日颍东农商行分别从阜阳日日顺电器有限公司、新海工贸公司账户上扣划到该行账户上，履行股权转让协议。2016年2月26日，颍东区人民法院委托安徽正诚资产评估事务所对众合投资公司在阜阳融资担保公司所持的股权进行评估。安徽正诚资产评估事务所于2016年4月5日出具评估报告，载明：众合投资公司在阜阳市融资担保公司所持的股权评估金额为31007061.52元。
本院认为：颍东农商行扣划新海工贸公司1500万元是履行奥马商贸公司、众合投资公司、颍东农商行三方股权转让协议的一个环节，并不是新海工贸公司的还款行为，该股权转让协议能否完全履行，奥马商贸公司是否应该支付该股权转让款，要根据颍东区人民法院对被执行人众合投资公司在阜阳融资担保公司3000万元股权的处置结果来判断。目前，颍东区人民法院已经对该股权进行评估，尚未进行处置，执行结果并不明确。申请复议人李欣认为本案债务已清偿完毕与事实不符，其申请对颍东区人民法院（2015）东民二初字第00128号民事调解书终结执行的请求没有事实依据。虽然颍东区人民法院（2016）皖1203执异字第4号执行裁定未针对李欣的异议请求具条论证，但该院执行行为符合法律规定，处理过程并无不当。综上，李欣的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李欣的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 光
审 判 员 李 刚
代理审判员 邢 轶 慧
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘江涛（代）
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤52刑终49号
原公诉机关广东省惠来县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方明光，男，1968年10月3日出生，汉族，广东省惠来县人，文盲，住惠来县。因犯盗窃罪于2000年8月22日被惠来县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，经惠来县公安局决定，于2011年7月6日被取保候审，因涉嫌抢劫罪，经惠来县公安局决定，于2011年10月22日被监视居住；因涉嫌贩卖毒品罪，经惠来县公安局决定，于2013年3月14日被取保候审；2014年9月3日被惠来县公安局刑事拘留，同日因患严重疾病被取保候审，2016年11月4日被逮捕。
惠来县人民法院审理惠来县人民检察院指控原审被告人方明光犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、盗窃罪一案，于2016年12月23日作出（2016）粤5224刑初425号刑事判决，以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、盗窃罪数罪并罚，判处原审被告人方明光有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币一万四千元。宣判后，原审被告人方明光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠来县人民法院（2016）粤5224刑初425号刑事判决；
二、发回广东省惠来县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林旭强
代理审判员 林伟涛
代理审判员 黄桥镇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 谢昭杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初12号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人谢某某。
公诉机关以蔡检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年6月15日下午14时许，被告人谢某某窜至武汉市蔡甸区蔡甸街新庙村一组蔡家门口71号被害人徐某某租住处，采取溜门入室的方式，盗窃白色三星SM-G35081型手机、红色天翼手机各1部。经鉴定，被盗白色三星SM-G35081型手机价值人民币350元。案发后，被告人将涉案白色三星手机退还给被害人。
公诉机关认为，被告人谢某某具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人拘役三至四个月，并处罚金。
被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人谢某某具有如实供述犯罪事实、退出部分赃物的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期自2016年1月12日起至2016年3月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一六年一月十四日
书记员 张婷
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执异22号
申请执行人湖北银丰纺织有限责任公司。
法定代表人陈文烟，总经理助理。
被执行人肖志平，男，1979年6月5日出生，汉族，洪湖市人。
第三人廖玲莉，女，1982年10月26日出生，汉族，洪湖市人，系被执行人肖志平妻子。
本院在执行申请执行人湖北银丰纺织有限责任公司与被执行人肖志平买卖合同纠纷一案中，被执行人肖志平不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北银丰纺织有限责任公司向本院提出申请，要求追加第三人廖玲莉为本案被执行人。
本院查明，第三人廖玲莉系被执行人肖志平妻子，本案债务发生于第三人廖玲莉、被执行人肖志平婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人廖玲莉为本案被执行人。被执行人廖玲莉应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人湖北银丰纺织有限责任公司清偿债务68363.07元及迟延履行期间的债务利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 超
审判员 刘昌杰
审判员 别华霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 高 超
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00532-1号
申请执行人凡小伟，男，1968年10月14日出生，汉族。
被执行人凡红建，男，1975年6月20日出生，汉族。
被执行人凡涛（曾用名凡海鹏），男，1994年5月11日出生，汉族，系凡红建之子。
本院在执行申请执行人凡小伟与被申请人凡红建、凡涛买卖合同纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人私下和解撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第00532号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一六年五月六日
书记员 麻旭
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10319号
原告：黄守鑫，男，汉族，1970年8月18日生，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：宋博、朱旭东，上海方洛律师事务所律师。
被告：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：俞某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。
本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄守鑫撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈惠明
二〇一七年九月十一日
书记员 叶剑倩
附：相关法律条文
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第879号
原告刘某某，女，易县，村民。
被告庞某某，男，易县，村民。
本院在审理原告刘某某与被告庞某某继承纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 李术学
代理审判员 王 云
陪 审 员 张晓兵
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 崔相伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15401号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：黄友雁，男，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄友雁信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,259.66元。原告诉称,被告黄友雁系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,259.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十四日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1286号
原告：温州银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路510号。
负责人：曾晓慧，该支行行长。
委托代理人：赵秀华、李琼，该支行职工。
被告：赵新林。
原告温州银行股份有限公司蒲鞋市支行（以下简称温州银行蒲鞋市支行）诉被告赵新林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员金春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州银行蒲鞋市支行的委托代理人赵秀华、李琼到庭参加诉讼，被告赵新林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行蒲鞋市支行诉称：2011年9月29日，被告赵新林与原告签订编号为温银7132011年个贷字00234号的《自然人借款合同》，约定赵新林向原告借款人民币150万元，借款期限自2011年9月29日至2012年9月29日，月利率为9.81%，并约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等，同时约定放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。该借款合同由赵新林以其坐落于双龙路××号××幢××室房产（房产证号为：温房权证鹿城区字第××号）在215万元最高债权余额内提供最高额抵押担保，并与原告签订最高额抵押合同。原告于2011年9月30日依约向被告发放了贷款150万元，到期日为2012年9月29日。因赵新林不能如期偿还债务，向原告申请办理借款展期，并与原告签订了《展期还款申请书（代合同）》。展期合同约定：展期贷款金额为150万元，展期后的到期日为2013年8月29日，展期后的借款利率按月利率7.2‰执行。后赵新林未按借款合同和展期合同的约定按时足额还本付息，从2012年12月20日开始拖欠利息至今。原告已向法院申请实现担保物权，但被告至今仍欠本金150万元及相关利息。
现原告请求法院判令：1.被告赵新林偿还借款本金150万元及利息（暂算至2014年8月29日欠利息101479.22元、复息6277.15元，之后至实际清偿之日止的利息按月利率14.715‰计算，到期日前的欠息从次日起至实际清偿之日的复利按月利率14.715‰计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。原告在庭审中确认其主张的复利以借款期限内所欠利息为计算的基数。
被告赵新林未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：
依照涉案《自然人借款合同》的约定：月利率为9.81‰，遇中国人民银行调整利率时，本合同利率不作调整。借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，借款到期时利随本清。截止2015年4月12日，被告赵新林尚欠原告借款本金150万元、利息（截止2013年8月29日的借款期限内利息）101479.22元、逾期利息434092.50元、复利35644.73元。
另查明：2011年9月22日，赵新林与原告签订了温银7132011年高抵字00155号《最高额抵押合同》，约定赵新林自愿提供其名下坐落于温州市鹿城区双龙路137号11幢303室的房屋为其自2011年9月22日至2013年9月22日在原告处实际形成的各类债务提供最高余额折合人民币215万元的抵押担保，并办理了抵押登记。因赵新林未依约偿付涉案《自然人借款合同》项下借款本息，温州银行蒲鞋市支行向本院申请实现担保物权，本院于2013年8月20日作出（2013）温鹿商特字第18号民事裁定书，裁定对上述抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由温州银行蒲鞋市支行对变价后所得款项在215万元限额内优先受偿。温州银行蒲鞋市支行就该裁定书申请执行，该执行案件的执行程序终结，尚未恢复执行。
本院认定的其他事实与原告在诉状中所述一致。
以上事实由原告提交的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证明、《自然人借款合同》、《展期还款申请书（代合同）》、借款借据、民事裁定书（附生效证明书）、执行裁定书、卡历史明细查询、存款明细帐、帐户明细查询单、贷款欠息计算单、贷款利息计算清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：涉案的《自然人借款合同》、《展期还款申请书（代合同）》合法有效，双方当事人应当按照上述合同职约定全面履行义务。原告依约向被告赵新林发放贷款后，赵新林未能依约履行还本付息的义务，显属违约。现原告要求被告赵新林偿付借款本金150万元及相应利息、复利、逾期利息，合法有据，本院予以支持，但借款本息应扣减（2013）温鹿商特字第18号民事裁定书执行受偿的金额。被告赵新林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵新林于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司蒲鞋市支行借款本金150万元及利息、复利、逾期利息［截止2015年4月12日的利息、复利、逾期利息分别为101479.22元、434092.50元、35644.73元，之后的复利、逾期利息分别以101479.22元、150万元为基数、均按月利率14.715‰计算至本判决确定的履行之日止，但上述借款本息应扣减（2013）温鹿商特字第18号民事裁定书执行受偿的金额］。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19270元，减半收取9635元，由原告温州银行股份有限公司蒲鞋市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一五年四月十三日
书记员 张蕴珈
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民一初字第296号
原告李某某，住永吉县。
被告高某某，住址同原告。
本院在审理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告离婚纠纷，经亲属工作双方已和好，原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告李某某负担。
审判员 吴延军
二〇一三年五月二十七日
书记员 毛 巍
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1036号
原告营山巨贵物业管理有限公司。
负责人：文泽林。
被告凡小平。
原告营山巨贵物业管理有限公司与被告凡小平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已支付拖欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告营山县巨贵物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山巨贵物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 杨建琼
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 婷
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第327号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：杨秀芹
申请执行人与被执行人城建行政征收一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳非诉行执字第205号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年2月2日立案执行。执行标的总额为48872.03元。经本院执行，被执行人已交付48872.03元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第327号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民管异初字第00046号
原告杨琦，男，1971年12月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆迈捷建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝中区。
法定代表人张启武，总经理。
本院受理原告杨琦诉被告重庆迈捷建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案后，被告重庆迈捷建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，理由是其住所地在重庆市渝中区。
经查明，原、被告双方于2011年7月28日签订《钢管／扣件租赁合同》，约定如发生争议合同双方均有权向各自户口所在地人民法院申请裁定。根据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地和标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，由于合同约定合同双方均有权向各自户口所在地人民法院申请裁定，故原告提起诉讼时，只有其户口所在地人民法院有权管辖，本案的管辖法院即为明确唯一的，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效约定。因原告杨琦的住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告重庆迈捷建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆迈捷建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆迈捷建筑劳务有限公司负担。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 向 斌
二〇一四年十月二十日
书记员 唐盛润
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6830号
原告:江苏银行股份有限公司连云港锦云支行,住所地连云港市海州区巨龙北路9号。
被告:连云港市国际商城福特楼梯经营部,住所地连云港市海州区解放东路278号木制品市场五金一条街A-2号。
被告:连云港市国际商城欧派集成吊顶经营部,住所地连云港市海州区解放东路振兴装饰城兴港卖场二楼。
被告:连云港市国际商城成利装饰材料经营部,住所地连云港市海州区连云港市解放东路278号。
被告:连云港市国际商城东吴铁艺经营部,住所地连云港市海州区解放东路278号木制品市场门面房13号。
被告:连云港市国际商城昌瑞楼梯经营部,住所地连云港市海州区解放东路278号。
被告:倪送利,男,汉族,住连云港市海州区。
被告:史艳,女,汉族,住江苏省赣榆区
被告:魏晓影,女汉族,住江苏省丰县
被告:朱可可,男,,汉族,住江苏省丰县。
被告:李红梅,女,汉族,住连云港市海州区。
被告:胡建林,男,汉族,住连云港市海州区。
被告:王超,男,汉族,住江苏省灌云县。
被告:张红林,女,汉族,住江苏省灌云县
被告:施泽芹,女,汉族,住连云港市海州区。
被告:董自创,男,汉族,住江苏省赣榆区。
本院受理原告江苏银行股份有限公司连云港锦云支行与被告连云港市国际商城福特楼梯经营部、连云港市国际商城欧派集成吊顶经营部、连云港市国际商城成利装饰材料经营部、连云港市国际商城东吴铁艺经营部、连云港市国际商城昌瑞楼梯经营部、倪送利、史艳、魏晓影、朱可可金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告江苏银行股份有限公司连云港锦云支行于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏银行股份有限公司连云港锦云支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏银行股份有限公司连云港锦云支行撤回起诉。
案件受理费6845元（原告已预交）减半收取3422.5元，由原告江苏银行股份有限公司连云港锦云支行承担。
审判员 苏士军
二〇一七年九月十八日
书记员 李 红
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）修民劳初字第97号
原告焦小劳，男，1958年2月24日生。
原告委托代理人吴爱国，修武县五里源法律服务所法律工作者。
被告河南焦煤能源有限公司，住所地：焦作市解放中路239号。
法定代表人谢述新，执行董事长。
委托代理人王献玲，1968年11月13日生，系该单位员工。
委托代理人孙瑞红，1978年10月9日生，系该单位员工。
被告焦煤能源有限公司古汉山矿，住所地：修武县五里源乡李固村北。
法定代表人袁德铸，矿长。
委托代理人吴跃军，河南方大律师事务所律师。
委托代理人杨延恒，男，1963年7月10日生，系该单位劳资科副科长。
被告焦作市万邦家政服务有限责任公司，住所地：焦作市解放区团结西街20号（未到庭）。
法定代表人胡居良。
本院在审理原告焦小劳诉被告河南焦煤能源有限�司、焦煤能源有限公司古汉山矿、焦作市万邦家政服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦小劳撤回起诉。
案件受理费5元。由原告焦小劳承担。
审判长 范 鑫
二〇一四年三月二十六日
书记员 付宜冉
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第8170号
原告贾超，男，住上海市。
被告彭文华，女，户籍地上海市。
原告贾超与被告彭文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志江独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告贾超、被告彭文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾超诉称，原、被告经朋友介绍相识，2014年9月18日被告提出向原告借款人民币（以下币种相同）400，000元，当日原告通过银行转帐给被告400，000元，被告出具了借条及收条，双方约定借款利息为同期贷款利率四倍。被告于2014年11月17日通过银行转账归还原告200，000元。现因原告催讨借款不成，遂原告诉至本院，请求判令：1、判令被告归还借款本金200，000元；2、判令被告支付以200，000元为本金，自2014年9月19日起至实际还款之日止的借款利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息。
被告彭文华辩称，2014年9月被告通过国诚金融公司叫吉祥的员工向国诚金融公司提出借款1，200，000元，被告用其名下的上海市房屋作抵押，后国诚金融公司提出该房产抵押不够，故被告让其朋友顾佳忠做担保才借款出1，200，000元。2014年9月18日被告之子提出要求借款，故被告就以其个人名义向原告借款400，000元，原告于当日通过银行转帐给被告400，000元，被告当场写下借条和收条。2014年11月17日被告通过银行转帐归还原告借款200，000元。现因被告已经全部归还了原告的借款，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年9月18日被告向原告借款人民币400，000元，当日被告出具借条及收条各一份。借条约定：借款期限自2014年9月18日起至2014年10月17日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算，利随本清。同日原告通过银行转账方式交付被告借款。2014年11月17日被告通过银行转账方式归还原告借款200，000元。至今，因被告未能归还上述借款，原告催讨不成，遂起诉来院。
上述事实除当事人陈述外，有借条、收条、银行转账凭证及银行交易明细单等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。
因双方意见差距过大，致使本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告提供了借条、收条及银行转账凭证，证明双方借贷关系的成立，本院对原告的上述主张依法应予确认。关于借款利息，原告所主张的利息计算方式及利率标准未超过双方约定及法律有关规定，本院予以确认。被告提出的借款已经还清的主张，因被告未提供相应证据予以证明，故本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告彭文华于本判决生效之日起三日内归还原告贾超借款人民币200，000元；
被告彭文华于本判决生效之日起三日内支付原告贾超以人民币200，000元为本金，自2014年9月19日起至实际还款日止的借款利息，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300元，因本案适用简易程序审理减半收取，计人民币2，150元，由被告彭文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李志江
二〇一六年一月二十九日
书记员 石晓峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。