黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2842号
原告张志钢，男，1988年1月21日出生，汉族，工人,住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人于立臣，哈尔滨市于立臣企业法律顾问事务所律师。
被告华润雪花啤酒（黑龙江）有限公司，住所地哈尔滨市利民经济开发区雪花路99号。
法定代表人侯孝海，职务董事长。
委托代理人崔红月，1987年10月16日出生，女，汉族，法律顾问，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人孙宝文，1985年7月5日出生，男，汉族，人事部经理，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住哈尔滨市利民经济开发区。
原告张志钢与被告华润雪花啤酒（黑龙江）有限公司（简称雪花啤酒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法依法适用简易程序审理，于2017年11月23日、12月15日公开开庭进行了审理。原告张志钢及其委托诉讼代理人于立臣、被告雪花啤酒公司的委托诉讼代理人崔红月、孙宝文到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张志钢诉称：原告于2006年6月入职被告处，职务电工，月工资4000元左右，双方签订劳动合同并缴纳社会保险。
原告自2015年7月22日至2016年11月期间实行上一天一宿，休一天一宿的工作制，2016年12月至2017年7月实行三班倒工作制。在2015年7月至2017年7月倒班制期间，原告在被告处工作存在严重延时加班情形，被告并没给原告支付延时加班费用。因为长期加班使原告不能得到正常休息，给原告的身体健康造成损害，原告多次找被告进行协商，支付加班费，被告拒绝。现原告为了维护合法权益，依法提起诉讼，诉讼请求：一、请求依法支付2015年7月至2017年7月期间延时加班工资121757.85元；二、诉讼费由被告承担。
被告雪花啤酒公司辩称：张志钢不存在工作超时情况，事实及理由如下：
2006年8月1日，雪花啤酒公司与张志钢签订了《劳动合同书》，工作岗位为操作维修类。雪花啤酒公司是啤酒生产企业，生产有淡旺季之分，因此部分作业岗位执行综合工时制，实行综合工时制雪花啤酒公司均依法在所属管辖劳动部门审批并获得批复。
张志钢自2015年6月工作岗位由动力部维电修工调整为包装部维电修工，岗位职责为负责包装部电气设备的巡检、维修、维护及保养，并对设备维修、维护、保养的及时性和完成效果负责。其所在岗位执行综合工时制，不适用标准工时制。
雪花啤酒公司在薪资管理规定中设置的维电修工为3岗，工资标准为2630元/月，但张志钢平均每月工资都能达到4600元左右。首先在公司制定全员绩效管理实施方案时考虑到包装部维电修工倒班工作较为辛苦夜间还需值班，因此将包装部维电修工绩效工资分配系数设置为1.1，高于包装部其它操作工岗位（其它岗位大多是0.9或1的系数），雪花啤酒公司对包装部维电修工已经多支付了高于其标准工资的劳动报酬，不应再支付加班工资。其次，在2017年6月之前，包装部所有员工的绩效工资均为计件制，是按生产量来核定员工收入的，体现多劳多得的用工薪资分配机制。
雪花啤酒公司包装部生产线为流水作业线，生产线设备需保持良好状况持续生产运行，方能满足市场需求，生产过程中无特殊情况，设备是始终处于良好运行状态。维修工的工作性质比较特殊，仅在生产过程中发生设备故障时，才需到到现场去处理故障。雪花啤酒公司包装部维电修岗位共计27人，分为设备维修工和维电修工，而张志钢所在岗位正是电气维修，实际生产过程中，电气故障率远远低于设备故障率，电气故障不同于机械故障，大部分故障仅需10-40分钟即可处理完毕。我公司维电修工共6人，每班2人，当班期间并非所有工作都是张志钢一人完成。另外，张志钢与雪花啤酒公司签订的业绩合同中“设备故障时间”做为其日常工作的一项考核指标，要求每月故障时间不超过2小时，超出时间就会被考核扣分，而在张志钢从事维电修工期间几乎未因此受到过考核扣分，可见其实际工作时间非常短，不可能存在超时情形。
在2015年7月1日至2015年7月22日期间，因工作岗位调整初期，张志钢仅上白班，跟班学习新岗位工作技能，每天上班8小时，其中午休1小时，每天实际工作时间为7小时。在2015年7月23日至2016年12月18日期间，张志钢所在岗位的倒班方式为两班两倒，即上一天休一天；首先按人的生理特征说，正常人是不可能24小时持续工作的，维修电工上班期间每天上午8点至下午16点负责日间设备的巡检、维修、维护及保养，晚17点至次日早8点为夜班时间，此期间属于值班性质，夜间当设备发生故障时，当班的生产班长去找值班维电修工或电话通知其到生产现场处理设备故障，其余时间可以在休息室休息，另外每天午餐、晚餐及夜餐分别各有一小时休息时间。为保障包装部维修工能够在夜间值班期间得到休息，公司不仅有员工休息室，同时为了方便维修班员工在夜间能够及时到达设备故障现场，在维修班办公室配置了七个软包长条椅子，员工可自行准备被褥休息。综上所述，2015年-2016年度张志钢不存在工作超时情况。
自2016年12月19日起，雪花啤酒公司包装部由原来的两个车间合并为了一个车间，两个班的维电修人员也合并为一个班组，导致维电修人员多编，倒班方式调整为三班两倒，其中一个班白班，另两个班轮流倒夜班。综合工时制以年度为计算周期，因此2017年度张志钢是否超时现在还无法判定，我公司生产淡旺季明显，如果员工有工作超时情形的，2017年下半年淡季时公司会安排员工统一调休。
综上所述，张志钢工作时间不存在超时情况，恳请贵院依法驳回张志钢的全部诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。
证据一、哈尔滨市劳动争议人事仲裁委员会庭审笔录一份，该笔录第四页被告在进行仲裁答辩期间明确认可原告在2015年7月23日至2016年12月18日原告所在岗位的工作方式为两班两倒，上24小时休息24小时同时证明第五页原告自2017年1月其工作方式为三班两倒，客观证明了加班行为的存在。
被告代理经质证，对该份证据真实性没有异议，证明问题有异议，雪花啤酒公司确实在答辩时承认了在2015年7月23日到2016年12月18日期间工作方式为两班两倒，自2017年1月起实行三班两倒，仅为该岗位的倒班工作制。与实际上班时间及是否存在加班行为无关。
证据二、由被告在仲裁开庭时提交证据电子考勤表一页，证明原告在被告单位工作时2015年7月份至2016年11月份上班时间是上一天一宿休一天一宿，客观上证明超时工作。在2016年12月至2017年7月实行三班倒工作制夜班，上两周夜班，夜班是晚4点上班，次日早8点下班，第二天白天、晚上休息，第三天白天休息，晚上继续上夜班16小时，超过正常工作时间的一倍；一周白班正常8小时，周六周日不休息，同样存在超时工作。
被告代理人经质证，对真实性没有异议，证明内容有异议，该份证据是雪花啤酒公司根据员工每月签字的考勤簿汇总出的原告在2015年7月至2017年7月实际出勤情况，无法体现出勤期间具体工作时长，仅作为是否上班的判定，无法证明工作超时。
证据三、2015年7月到2016年12月张志钢的工资表（由被告方提供），证明原告提交的平均工资额的计算来源，2015年7月22日到2016年11月，平均工资为3770.29元，2016年12月到2017年7月，平均工资为3752.45元。
被告代理人经质证，对真实性没有异议，证明内容有异议，实发工资中包含夜餐补助，福利费，生日费、过节费，特殊奖励，取暖费等非工资性收入，属于补贴和福利，原告主张计算数额过高。
证据四、从2015年到2017年两年的银行流水明细清单一份，2016年1月份工资是4382.71元，2015年12月份工资为4302.11元，证明问题同证据三。
被告代理人经质证：质证意见同上证据三的质证意见，银行流水仅能体现待发工资实际数额，无法判断工资组成中是否包含非工资收入。
证据五，黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明在第一次庭审时原告对雪花啤酒公司员工培训签到簿上张志钢签名不予认可申请鉴定，经鉴定，签到簿签名不是张志钢本人书写。
被告代理人经质证，对鉴定意见无异议。
被告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。
证据一、劳动合同书复印件2份，共18页，证明原告所在工作岗位为操作维修类；工作期间执行综合工时制，以年为计算周期；岗位工资标准按岗位等级薪档标准执行，绩效工资根据雪花啤酒公司的经营状况和原告的工作业绩、劳动成果和实际贡献，按照内部考核分配办法经考核后确定；原告知晓雪花啤酒公司工资管理制度并承诺遵守。
原告代理人经质证：对证据一真实性没有异议，证明问题有异议，不能证明原告应当在被告单位应工作时间为24小时工作，24小时休息，综合工时制不能违反法律规定。
证据二、关于雪花啤酒公司实行不定时工作制和综合计算工时制的批复、哈尔滨市企业实行不定时工作制和综合计算工时制申报审批表批复复印件，证明原告所在岗位属综合工时制，按年度计算平均工时，雪花啤酒公司在2015至2017年度报所属管辖部门申请，并获得批复，同意执行。
原告代理人经质证，对证据二真实性没有异议，与本案关联性有异议，该证据不能证明原告的工作时间符合法律规定，所有的政府性文件批复不能违反法律规定，工作时间不能违反法律规定，否则该文件系违法文件，所谓综合计算工时制是被告当做借口来加长工人的工作时间，达到剥削工人的目的。该份证据不能证明张志钢在其工作时间是合法的，该份证据没有体现综合工时制每个工种应当工作多少时间，因此被告单位应当执行法律规定，在法律规定范围内安排员工的工作时间。
证据三、电子考勤表、考勤簿复印件仅涉及到张志钢本人部分，证明2015年7月至2017年7月原告实际出勤情况。
原告代理人经质证，对证据三真实性无异议，客观证实了原告超时工作。
证据四、2015、2016、2017年度张志钢实际出勤工时汇总表、检修记录、故障时间统计表复印件3份，共计242页，证明原告实际出勤工时不超时，检修记录体现了原告当班期间所做工作内容，根据检修记录记载的工作内容统计了设备故障时间。
原告代理人经质证，对证据四真实性有异议，系被告自制证据，没有原告签字，原告工作了24小时，上面却写了7小时，明显违法制造证据，该检修记录有张志钢本人签字，同时有工作时间，客观证明了原告工作超时，其中2015年12月26日，7点原告在被告单位进行检修工作，19点原告在被告单位进行检修工作，客观证明张志钢在被告单位工作时间为24小时。
证据五、员工个人业绩合同、部门个人业绩合同评估批量表复印件，证明原告工作内容的考核项目，其中关于设备故障时间的考核原告几乎没有因为此项目被考核，说明每月累计的设备故障时间不足2小时，进而证明原告工作时间不超时。
原告代理人经质证：证据五没有对方所说证明时间内容，不能证明张志钢不存在工作不超时行为。
证据六、2015年7月至2017年7月工资汇总表复印件，证明被告每月给付原告支付工资的数额及工资组成。
原告代理人经质证：对证据六没有异议。
证据七、岗位说明书复印件，证明原告所在岗位工作性质及工作内容，原告当班时仅负责设备电气故障的维修和处理。
原告代理人经质证，证据七与本案争议焦点没有关联性，不予质证。
证据八、维修班休息室内照片4张，证明雪花啤酒公司为原告提供休息场所、设施，允许员工自带被褥，供夜间值班休息。
原告代理人经质证：该证据中没有必要的休息条件，即使有必要的休息条件，也不能说明原告在夜间不在被告处上班，那也只是临时的休息地点，客观说明被告已经认可了原告夜间在被告处上班。
证据九、2016年、2017年的薪资管理规定、职代会通过材料复印件，证明原告工资及加班费的支付标准，薪资管理规定经过民主程序产生。
原告代理人经质证：该证据不能证明原告应当超时工作，因为在该证据中不能体现原告应当上一天一宿休息一天一宿和三班倒的工作方式，也不能证明原告这种工作方式应当获得的工资，应当是原告现在获得的工资。
证据十、2016、2017年全员绩效管理实施方案、职代会通过材料、方案宣贯记录复印件，证明原告所在岗位绩效工资分配原则，原告工资数额的确定，考虑到原告岗位的倒班辛苦，其他岗位基本工资和绩效工资的比例是1:1，原告所在岗位工资比例设定明显高于雪花啤酒公司包装部其他操作岗位，对于维电修工雪花啤酒公司已经支付高于标准工资的劳动报酬，而且包装部所有员工的绩效工资均为计件制，是按生产量来核定员工收入的，体现多劳多得的用工薪资分配机制，在第9页、第10页、第11页。
原告代理人：真实性有异议，此证据签字非原告本人所签，其中2016年在签字页上明确写着华润雪花啤酒培训签到簿，不能证明原告对该工资分配方式的认可，仅是原告的签到行为。
证据十一、包装部维修班值班管理制度复印件，证明原告所在岗位值班制度约定俗称的要求，已落实为部门书面制度，未要求夜间巡检，允许休息，仅设备电器故障时才需到达维修现场。
原告代理人经质证，属于被告自制证据，不能证明原告不在被告处工作加班，建议法庭不予采信。
本院确认，对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。对被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十一证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据十签到簿虽不是原告签名，但客观事实已经按照工薪资分配方案发放工资。
经本院审理查明，原告张志钢于2006年8月入职被告单位，工作岗位为操作维修类，职务电工，负责电气设备故障维修工作。2015年6月张志钢由动力部维电修工调整为包装部维电修工。张志钢在2015年7月1日至2015年7月22日期间，因工作岗位调整初期，张志钢仅上白班，每天上班8小时。在2015年7月23日至2016年12月18日期间张志钢所在岗位工作方式为两班两倒，即上一天一宿休一天一宿；白班负责日间设备的巡检、维修、维护及保养，晚17点至次日早8点为夜班时间，属于值班性质。在夜间值班期间，被告在维修班办公室配置了七个软包长条椅子，员工可自行准备被褥休息。自2016年12月19日起至2017年7月张志钢实行三班两倒，一个班白班，另两个班轮流倒夜班。
哈尔滨市呼兰区人力资源和社会保障局于2015年1月9日和2016年1月8日审批的两份《实行不定时工作制和综合计算工时制审批表》中显示“包装车间操作、维修岗位”在2015年1月1日至12月21日期间和2016年1月1日至12月31日期间以“年”为周期实行综合计算工时工作制。哈尔滨市人力资源和社会保障局于2016年12月31日审批的《哈尔滨企业实行不定时工作制和综合计算工时制申报审批表》中显示“包装操作工”、“包装维修工”在2017年1月1日至12月21日期间以“年”为周期实行综合计算工时工作制。
本院认为，原告张志钢于2006年8月入职雪花啤酒公司，从事电工职务，负责电气设备故障维修工作。根据劳动争议调解仲裁法的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503）的规定，雪花啤酒公司在实行不定时工作制和综合计算工时制已经经过相应的行政机关批准。原告张志钢主张加班费未能举示足够证据证明其在两班两倒三班两倒工作期间连续工作24小时或者15小时的事实，故其主张加班费的证据不足，所以张志钢请求在2015年7月至2017年7月期间延时加班工资121757.85元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳社部发[1994]503）第五条、第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张志钢诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告张志钢负担。鉴定费1800元由被告华润雪花啤酒（黑龙江）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 包和全
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘文正