wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂王民初字第155号
原告何某某。
委托代理人赵秀琴，系山东德祥律师事务所律师。
委托代理人孙永林，系山东德祥律师事务所律师。
被告陈某某。
原告何某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人孙永林到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告双方于1995年10月15日登记结婚，婚后生育一子陈鑫，现为青岛财经学校学生，近几年因家庭琐事，双方不能正确处理，导致夫妻之间产生矛盾，矛盾越积越深，现夫妻感情彻底破裂。原告曾于2013年9月23日提起离婚诉讼，2013年11月19日一审法院判决不准离婚。现双方夫妻感情没有改善，故再次起诉，请求依法判令：原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1995年10月15日登记结婚，于1996年11月20日生育婚生子陈鑫（已成年）。
庭审中，原告称原、被告双方无共同财产、共同债权和债务。
另查明，原告曾于2013年9月23日起诉被告要求离婚，本院以（2013）崂民一初字第XXXX号判决双方不准离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口簿、民事判决书以及庭审笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，被告陈某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。离婚自由乃婚姻自由的应有之义，原、被告虽系自主婚姻，但双方在共同生活过程中，不能互谅、互让，争吵不断，分居时间较长，矛盾愈深，在夫妻感情出现裂痕后也未进行有效沟通，故本院认为可以认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告陈某某离婚。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 未
人民陪审员 董 伟
人民陪审员 王东红
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李青青
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第58号
申请执行人惠州市融资担保有限公司。
法定代表人：杨小鹏。
被执行人徐伟兵，男性，汉族。
被执行人刘玉萍，女性，汉族。
被执行人陈奕宏，男性，汉族。
被执行人惠州市金鼎俱乐部有限公司。
法定代表人：徐伟兵。
被执行人惠州市金匠装饰工程有限公司。
法定代表人：黄巧儒。
被执行人惠州市坤楚贸易有限公司。
法定代表人：陈文忠。
关于惠州市融资担保有限公司与徐伟兵、刘玉萍、陈奕宏、惠州市金鼎俱乐部有限公司、惠州市金匠装饰工程有限公司、惠州市坤楚贸易有限公司借款纠纷一案，本院作出（2013）惠城法民二初字第7号民事判决书已发生法律效力。
因被执行人徐伟兵、刘玉萍、陈奕宏、惠州市金鼎俱乐部有限公司、惠州市金匠装饰工程有限公司、惠州市坤楚贸易有限公司未履行法律文书确定义务，权利人惠州市融资担保有限公司已向本院申请执行。本院认为，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐伟兵、刘玉萍、陈奕宏、惠州市金鼎俱乐部有限公司、惠州市金匠装饰工程有限公司、惠州市坤楚贸易有限公司的银行账户存款（详见协助执行通知书）；如账户存款不足，则查封、扣押其不足部分的财产。
查封的财产，在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得办理抵押、租赁及过户手续等处分。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 李国生
审判员 陈立灿
二〇一四年三月六日
书记员 姚欣丹
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1956号
原告但小平，男，生于1955年6月17日，汉族。
原告但艳，系但小平之女，生于1980年10月15日，汉族。
原告但军，系但小平之子，生于1982年8月25日，汉族。
原告但波，系但小平之子，生于1984年11月12日，汉族。
特别授权委托代理人但勇福（上列四原告共同委托），系但小平之弟，汉族，生于1968年7月14日。
被告四川蜀通股份有限公司，住所地射洪县太和大道南段161号。
法定代表人税清树，系该公司经理。
特别授权委托代理吴云平，系该公司职工。
委托代理人刘军辉，系四川斗城律师事务所律师。
本院在审理原告但小平、但艳、但军、但波与被告四川蜀通股份有限公司生命权纠纷一案中，原告但小平、但艳、但军、但波于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告但小平、但艳、但军、但波申请撤回起诉，其申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告但小平、但艳、但军、但波撤回起诉。
本案收案件受理费1850元，由原告但小平、但艳、但军、但波负担。
代理审判员 赵晓娟
二〇一五年九月一日
书 记 员 翟苓君
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1816号
原告苏州市源广铝塑门窗有限公司。
法定代表人周伟良。
委托代理人张菊英。
被告苏州上大包装工业有限公司。
法定代表人林瑞超。
原告苏州市源广铝塑门窗有限公司（以下简称源广公司）与被告苏州上大包装工业有限公司（以下简称上大公司）房屋买卖合同纠纷、建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。由审判员康琳、人民陪审员陈明珠、人民陪审丁松林依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告源广公司的委托代理人张菊英到庭参加诉讼，被告上大公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源广公司诉称：2012年7月28日，原、被告签订《房产转让协议》一份，由被告将属于自己所有的位于同里镇同兴村22329.7平方米土地使用权、2341.36平方米厂房，以938万元价格转让给原告。因上述土地建筑物面积低于25%，故需建造厂房面积，达到可以过户的条件，因此，由原告负责出资建造厂房。合同生效后，双方按合同履行，原告按协议支付了转让款720万元。由于上述厂房、土地已被法院查封、冻结，原告为此提出执行异议，经审理，因原、被告转让协议存在瑕疵，法院驳回原告的执行异议，导致原告根本无法实现上述厂房办证过户手续。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，要求解除与被告之间签订的转让协议；请求法院判令被告立即返还原告厂房、土地款计人民币720万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告上大公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月26日，上大公司（作为甲方）与源广公司（作为乙方）签订房产转让框架协议一份，约定甲方将其名下所有厂房2341.36平方米（吴房权证同里字第××号房屋产权证）、土地使用权面积22329.7平方米［吴国用（2008）第03200800111号土地使用权证］转让乙方，乙方自愿在一定的条件成就的情形下（即甲方所转让的上述土地在转让后可以按双方约定的施工范围开工建设厂房）予以购买。转让款为938万元，于协议签订后七日内，乙方支付300万元，完成报建手续后，乙方支付200万元，完成过户手续后，乙方支付438万元。
后源广公司采用银行转账、代为向第三人清偿上大公司债务、交付承兑汇票及现金等方式履行合同约定的支付转让款义务，合计支付720万元，上大公司向源广公司交付了厂房钥匙。
另查明：案外人史新红等七人申请执行被告上大公司的案件立案后，执行人员在执行过程中查封了被告上大公司的上述2341.36平方米厂房及面积22329.7平方米土地使用权。原告源广公司于2014年4月9日提出执行异议，本院于2014年6月16日作出（2014）吴江执异字第0037号执行裁定书，裁定驳回源广公司的异议。
再查明：本院于2014年11月29日以公告方式向上大公司送达应诉材料，于2015年1月28日公告期满。
上述事实由原告提供的房产转让框架协议、收据、银行进账单、银行转账记录、付款凭单、银行承兑汇票、执行裁定书及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的房产转让框架协议是双方真实的意思表示，且无合同无效及可撤销的情形，双方应严格依约履行。现原告已按照约定合同全面履行了付款义务，因所购买厂房及土地使用权被法院查封，致其办理房屋所有权、土地使用权过户的合同目的不能实现。被告上大公司虽亦履行了交付房屋的合同义务，原告仍享有解除合同的权利，对原告请求解除合同的诉讼请求本院予以支持。原告要求解除合同，应通知被告。原告以起诉方式提出解除，本院以公告期满相关材料视为送达被告之日作为原告要求解除合同的通知送达被告的时间。合同解除后双方应互相返还财产，故被告上大包装应返还原告源广公司购房款720万元，原告应将被告厂房的钥匙同时交还。因涉案房屋已被法院查封，原告可将钥匙交至查封法院。被告上大公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告苏州市源广铝塑门窗有限公司与被告苏州上大包装工业有限公司之间于2012年7月26日签订的房产转让框架协议于2015年1月28日予以解除。
二、被告苏州上大包装工业有限公司应返还原告苏州市源广铝塑门窗有限公司7200000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告苏州上大包装工业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62200元、公告费560元，合计62760元，由被告苏州上大包装工业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市源广铝塑门窗有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 丁松林
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴玉娇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第909号
罪犯何佳，男，1984年6月1日出生，湖南省汨罗市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱医院监区服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2011年7月21日作出（2011）湘刑初字第79号刑事判决，以被告人何佳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，刑期自2010年12月6日起至2016年6月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯何佳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何佳确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯何佳在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何佳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯何佳予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第2696号
原告南京市浦口区房地产交易服务中心（以下简称浦口区房地产服务中心），住所地在本区新马路**号。
法定代表人顾广富，经理。
委托代理人甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。
被告严金霞，女，1958年11月13日生，汉族。
原告浦口区房地产服务中心与被告严金霞房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浦口区房地产服务中心诉称，原、被告于2013年5月30日签订“房屋临时租赁协议”，原告将2003年已确定为拆迁的房屋临时出租给被告使用，现租赁合同已到期。根据协议第四条第7项，原告决定立即收回房屋，不再出租，并已于2013年6月28日向被告发出书面通知，但被告拒不迁让。现向法院起诉，请求判令被告立即迁让房屋，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其它组织。本案原告浦口区房地产服务中心并非讼争房屋的所有权人，亦非代表国家行使房屋所有权的相关机关，其所受委托也只是对讼争房屋进行“出租管理”，并无代表提起诉讼的相应权利，故其与本案没有直接利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浦口区房地产服务中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吕太如
二〇一三年十一月八日
书记员 王琦芳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1375号
申请执行人：张勇，男，1973年2月26日出生，汉族，无业。
被执行人:西安港湾工贸实业总公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城30136、30137、30138办公室。
法定代表人：韩利闻，董事长。
本院在执行张勇与西安港湾工贸实业总公司买卖合同纠纷一案中，张勇要求西安港湾工贸实业总公司将位于西安市碑林区柏树林南段卧龙商城第1幢1层30115号房屋腾交给申请执行人张勇，并支付交房违约金23820元、案件受理费8502号及迟延履行利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现腾房暂无执行条件。违约金部分，经四查，暂无可供执行的财产和财产线索，经申请人申请，本院已将被执行人西安港湾工贸实业总公司列入失信人员名单予以公布并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 谊
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第442号
原告涞水县扶贫经济合作社
法定代表人：刘家信，职务：主任。
住所地：涞水县政府大院
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
被告万桂花，女，1976年10月5日出生，汉族，住涞水县。
被告陈丽，女，1971年11月22日出生，汉族，住涞水县。
被告杨美娜，女，1984年1月19日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
被告隗建新，女，1976年8月9日出生，汉族，住涞水县。
被告刘淑芝，女，1962年2月10日出生，汉族，住涞水县，身份证号：×××Ⅹ。
原告涞水县扶贫经济合作社与被告万桂花、陈丽、杨美娜、隗建新、刘淑芝小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢建坡到庭参加了诉讼，被告万桂花、陈丽、杨美娜、隗建新、刘淑芝经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，原、被告签订了借款金额6000元的保证借款合同，原告为贷款人，被告万桂花为借款人，被告陈丽、杨美娜、隗建新、刘淑芝为保证人，保证方式为连带责任保证，借款期限自2012年9月21日至2013年6月20日止，借款利率为16℅，预期还款加罚100℅利息。合同签订后原告如约向被告万桂花提供了6000元借款，借款期满，被告未能如约偿还借款本金和利息，经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告万桂花偿还原告借款6000元，利息1340元（计算至2014年3月20日，2014年3月21日至本案履行完毕之日年利率按24℅计算），要求被告陈丽、杨美娜、隗建新、刘淑芝承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告万桂花、陈丽、杨美娜、隗建新、刘淑芝均未提出答辩。
经审理查明，原告涞水县扶贫经济合作社与被告万桂花于2012年9月21日签订了保证担保借款合同，借款金额为6000元，被告陈丽、杨美娜、隗建新、刘淑芝为借款合同的保证人，保证方式为连带保证责任，借款期限自2012年9月21日至2013年6月20日止，借款利率为16℅，逾期还款加罚100℅利息。合同签订后，原告如约向被告万桂花提供了6000元借款，借款期满，被告万桂花未如约偿还借款本金和利息，经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告万桂花偿还原告借款6000元，给付利息1340元（计算至2014年3月20日，2014年3月21日至本案履行完毕之日起年利率按24℅计算），要求被告陈丽、杨美娜、隗建新、刘淑芝承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告涞水县扶贫经济合作社与被告万桂花于2012年9月21日签订的保证担保借款合同是原、被告双方真实意思表示，不损害国家、集体利益，也不违背法律和行政法规的强制性规定，双方当事人应按照合同的约定履行各自应尽义务，原告按照合同约定已将借款交付被告万桂花，被告应按合同约定归还借款本金和利息，但被告并未按照合同履行还款义务，属合同违约，应承担双方约定的违约责任，原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈丽、杨美娜、隗建新、刘淑芝对借款提供连带保证系本人自愿且在保证期限内，该保证担保合同也属有效合同，该四被告应对上述款项承担连带保证责任。被告万桂花、陈丽、杨美娜、隗建新、刘淑芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万桂花偿还原告借款6000元，利息1340元（计算至2014年3月20日）2014年3月21日至本案履行完毕之日的利息按年利率24℅计算，限判决生效后十五日内付清。
二、被告陈丽、杨美娜、隗建新、刘淑芝对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 勾丽丽
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第442号
原告涞水县扶贫经济合作社，住所地：涞水县政府大院
法定代表人：刘家信，职务：主任。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
被告万桂花，女，1976年10月5日出生，汉族，住涞水县。
被告陈丽，女，1971年11月22日出生，汉族，住涞水县。
被告杨美娜，女，1984年1月19日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
被告隗建新，女，1976年8月9日出生，汉族，住涞水县。
被告刘淑芝，女，1962年2月10日出生，汉族，住涞水县，身份证号：×××Ⅹ。
原告涞水县扶贫经济合作社与被告万桂花、陈丽、杨美娜、隗建新、刘淑芝小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢建坡到庭参加了诉讼，被告万桂花、陈丽、杨美娜、隗建新、刘淑芝经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，原、被告签订了借款金额6000元的保证借款合同，原告为贷款人，被告万桂花为借款人，被告陈丽、杨美娜、隗建新、刘淑芝为保证人，保证方式为连带责任保证，借款期限自2012年9月21日至2013年6月20日止，借款利率为16℅，预期还款加罚100℅利息。合同签订后原告如约向被告万桂花提供了6000元借款，借款期满，被告未能如约偿还借款本金和利息，经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告万桂花偿还原告借款6000元，利息1340元（计算至2014年3月20日，2014年3月21日至本案履行完毕之日年利率按24℅计算），要求被告陈丽、杨美娜、隗建新、刘淑芝承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告万桂花、陈丽、杨美娜、隗建新、刘淑芝均未提出答辩。
经审理查明，原告涞水县扶贫经济合作社与被告万桂花于2012年9月21日签订了保证担保借款合同，借款金额为6000元，被告陈丽、杨美娜、隗建新、刘淑芝为借款合同的保证人，保证方式为连带保证责任，借款期限自2012年9月21日至2013年6月20日止，借款利率为16℅，逾期还款加罚100℅利息。合同签订后，原告如约向被告万桂花提供了6000元借款，借款期满，被告万桂花未如约偿还借款本金和利息，经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告万桂花偿还原告借款6000元，给付利息1340元（计算至2014年3月20日，2014年3月21日至本案履行完毕之日起年利率按24℅计算），要求被告陈丽、杨美娜、隗建新、刘淑芝承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告涞水县扶贫经济合作社与被告万桂花于2012年9月21日签订的保证担保借款合同是原、被告双方真实意思表示，不损害国家、集体利益，也不违背法律和行政法规的强制性规定，双方当事人应按照合同的约定履行各自应尽义务，原告按照合同约定已将借款交付被告万桂花，被告应按合同约定归还借款本金和利息，但被告并未按照合同履行还款义务，属合同违约，应承担双方约定的违约责任，原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈丽、杨美娜、隗建新、刘淑芝对借款提供连带保证系本人自愿且在保证期限内，该保证担保合同也属有效合同，该四被告应对上述款项承担连带保证责任。被告万桂花、陈丽、杨美娜、隗建新、刘淑芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万桂花偿还原告借款6000元，利息1340元（计算至2014年3月20日）2014年3月21日至本案履行完毕之日的利息按年利率24℅计算，限判决生效后十五日内付清。
二、被告陈丽、杨美娜、隗建新、刘淑芝对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 勾丽丽
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第442号
原告王某某。
被告井某某。
原告王某某诉被告井某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵晋丽到庭参加诉讼，被告井某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原、被经人介绍相识，于1997年2月3日登记结婚，婚后生育一名男孩井某甲。双方婚前相处时间较短，感情基础不牢固，婚后多年也未建立起真正的夫妻感情。从2010年3月份起，原、被告分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，故原告起诉至本院，请求法院依法判决：一、准许原告与被告解除婚姻关系；二、婚生男孩井某甲随原告一起生活，抚养费自理；三、夫妻共同财产（坐落于涞源县某住宅小区楼房一处，价值约20万，归原告所有。
原告为支持其主张，提供以下证据：一、身份证、结婚证复印件各一份，用以证实原、被告的夫妻关系及原告主体适格；二、涞源县某村村民委员会出具的证明一份，用以证实原、被告因感情不和从2010年开始分居的事实。
被告井某某在法定答辩期限内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年2月3日登记结婚。婚后生育一名男孩井某甲，现随原告一起生活。被告井某某在外地打工，下落不明。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方已经共同生活十几年，并生育了一男孩，已经建立起了夫妻感情。原告主张夫妻感情已经彻底破裂，虽提供了涞源县某村村民委员会出具的证明，但没有其他证据加以佐证，故不能证明夫妻感情确已破裂。原、被告应当珍惜多年的感情，做到互谅互让，以使家庭生活更加和谐。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告井某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵玉来
审判员 刘建勇
陪审员 刘树立
二〇一四年九月十五日
书记员 闫俊敏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0035号
原告王秀年。
委托代理人王学乾。
被告李德军。
委托代理人吴明章，男，1972年8月9日出生，汉族，系被告李德军表哥。
被告陈当萍。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。
负责人吴军，系该公司总�理。
委托代理人殷义萍，系江苏江业律师事务所律师。
原告王秀年诉被告李德军、陈当萍、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员刘忠民适用简易程序，并于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告王秀年的委托代理人王学乾、被告李德军的委托代理人吴明章、被告陈当萍、被告保险公司的委托代理人殷义萍到庭参加诉讼，原告王秀年、被告李德军、被告保险公司负责人未到庭。本案现己审理完毕。
原告王秀年诉称：2013年6月1日17时30分左右，被告李德军驾驶苏K×××××小型汽车由南向北行驶至233省道185KM＋400M处，与由西向东驾驶电动车的王秀年发生事故，致王秀年受伤。事发后经公安机关认定，被告李德军负此次事故的全部责任。现原告经过治疗，已经产生医疗费等各项损失，被告理应赔偿。故原告于2014年1月6日诉至法院，要求三被告赔偿原告各项损失合计143443元。
被告李德军认可交通事故发生经过以及责任认定，对于原告要求赔偿的数额没有异议。
被告陈当萍认可交通事故发生经过以及责任认定，对于原告要求赔偿的数额没有异议。
被告保险公司辩称：保险公司对于本起事故的事实和责任认定没有异议。对事故车辆在我公司投保交强险和不计免赔第三者责任险也无异议。事故发生后，保险公司垫付医疗费10000元，原告提出的赔偿各项标准数额过高，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年6月1日17时30分左右，被告李德军驾驶的被告陈当萍所有的苏K×××××小型轿车，由南向北行驶至233省道185KM＋400M处，与由西向东驾驶电动车的王秀年发生事故，致王秀年受伤。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告李德军负事故全部责任。2013年11月23日，经扬州市江都区公安局交巡警大队委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告王秀年进行伤残等级鉴定，意见为：被鉴定人王秀年在交通事故中受伤，致右侧多发肋骨骨折（共计9肋骨折），属九级伤残。
另查明，苏K×××××小型轿车行驶证所有人系本案被告陈当萍，该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，苏K×××××小型轿车行驶证，李德军驾驶证，保单及原、被告庭审陈述等证据为证。
本院对原告因此交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张25467.6元，其中被告李德军支付14112.6元，被告保险公司支付10000元，原告支付1355元，上述医疗费原、被告均无异议，故依法予以�认；
2、营养费，原告主张10元／天×120天=1200元。原、被告双方均无异议，故依法予以确认；
3、护理费，原告主张30天×60元／天=1800元。被告保险公司辩称认可30天、50元／天。结合原告情及本地实际，本院酌定护理费为30天×50元／天=1500元；
4、误工费，原告主张2000元／月×4月=8000元，提供扬州市江都区吴桥镇建筑市场管理站开具的误工证明、工资清单等证据。被告保险公司辩称认为原告的误工证明无法证明原告系该单位职工。本院认为，被告保险公司未提供证据佐证其意见，对其抗辩意见不予采纳。原告提供的证据系原告发生事故前三个月由扬州市江都区吴桥镇建筑市场管理站制作的详细月工资收入表，原告月均工资为2000元，本院认定误工费为2000元／月×4月=8000元；
5、残疾赔偿金，原告主张29677元／年×20年×0.2=118708元，提供扬州市江都区吴桥镇建筑市场管�站开具的误工证明、工资清单、鉴定报告等证据。被告保险公司对鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，本院认为，苏北医院的伤残鉴定已明确原告为9根肋骨骨折，参照其伤残鉴定标准，认定为九级伤残并无不当，故对保险公司的请求，依法不予采信。结合原告提供的证据，原告长期在扬州市江都区吴桥镇建筑市场管理站工作，依据相关法律规定，对其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，认定为29677元／年×20年×20％=118708元；
6、精神损害抚慰金，原告主张10000元。被告保险公司辩称要求过高。结合原告伤情及过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为8000元；
7、交通费，原告主张1000元。本院依法酌定为400元；
8、鉴定费，原告主张840元，提供票据为证。原、被告双方均予以认可，故本院对此予以认定；
9、住院伙食补助费，原告主张18元／天×30天=540元，原、被告双方�此均予以认可，故本院对此予以认定。
上述经本院认定的原告损失合计164655.6元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和30万元的不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失由被告保险公司予以赔偿，其中交强险赔偿120000元（含精神抚慰金和鉴定费），超出部分由第三者责任险补充赔偿；被告李德军、陈当萍不承担赔偿责任。被告李德军垫付款14112.6元被告保险公司应予返还，被告保险公司已经垫付的10000元医药费应予以扣减。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》�六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀年140543元；
二、被告保险公司于本判决生效之日起十日内返还被告李德军14112.6元；
三、驳回原告王秀年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为560元，由被告李德军负担。此款原告王秀年已垫付，被告李德军于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘忠民
二〇一四年三月四日
书记员 倪 超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2728号
原告广州富力地产（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号富力海洋国际23楼，组织机构代码79801558－5。
法定代表人李思廉，广州富力地产（重庆）有限公司董事长。
委托代理人杨振伟，男，广州富力地产（重庆）有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告李秀民，男，1954年1月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
本院于2016年2月26日立案受理原告广州富力地产（重庆）有限公司与被告李秀民房屋买卖合同纠纷一案后，原告方于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告方提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州富力地产（重庆）有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 肖习敏
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1224号
申请执行人：张凤。
被执行人：江汛。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月21日作出的（2014）甬海民初字第912号民事调解书，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人江汛的银行存款、股权、收入12080元或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 褚一彬
二〇一五年九月二十四日
代书记员 方 薇
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第182号
原告王应景，农民。
被告王红卫，农民。
原告王应景诉被告王红卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同村村民。2010年，被告王红卫家因娶媳妇、盖房子而向原告借钱，原告答应借给被告，并要求被告在2010年4月19日手写了一张借条，同时约定借款利息为月息1.2分。此后原告向被告催要，但被告以各种理由推托，至今未还。故原告提起诉讼，请求法院判令被告王红卫偿还借款10000元及约定的利息。
被告王红卫未书面答辩。
经审理查明：2010年4月19日，被告王红卫向原告王应景借款10000元，给原告打了一张借条，约定利息为月息1.2分，未约定还款期限。后原告几次向被告催要借款，被告未还，故引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及借条，经当庭质证足以证实。
本院认为：根据原告提供的证据，本院对被告王红卫向原告借款10000元，月息1.2分的事实予以确认，对原告请求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王红卫偿还原告王应景借款10000元，此款于本判决生效后十日内付清。
被告王红卫偿还原告王应景借款10000元的利息（从2010年4月19日至给付之日，月利率按1.2%计算），此款于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张永福
审判员 张建平
审判员 陈 丽
二〇一五年三月十六日
书记员 张俊杰
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0481刑初44号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人康国良，男，1993年12月8日出生，汉族，中专肄业，无业，住河南省舞钢市。2016年10月25日被抓获归案，因涉嫌盗窃罪于2016年11月4日被舞钢市公安局刑事拘留，于2016年11月17日被舞钢市公安局执行逮捕。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人康国良犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉。康国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日凌晨1时许，被告人康国良在位于舞钢市朱兰健康路中段名剪理发店内，将被害人曹某的白色小米手机盗走，后用该手机通过微信、支付宝转账的方式，分多次将被害人曹某银行卡内现金及微信钱包中的零钱转走共计10598.84元。经舞钢市价格认证中心认定，被盗手机在价格认定基准日价值人民币807元。案发后，康国良家属已经赔偿曹某所有经济损失，取得曹某谅解。
上述事实被告人康国良当庭供认不讳，并有证人吴某证言，被害人曹某陈述，舞钢市价格认证中心出具舞价认鉴字[2016]第075号鉴定结论书，舞钢市公安局协助查询财产通知书、户名为康国良的中国邮政储蓄卡交易明细、曹某提供的在线支付证明、支付宝转帐帐单、微信支付页面打印件、中国农业银行卡交易明细清单，舞钢市公安局出具抓获经过，谅解书等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人康国良以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值11405.84元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。舞钢市人民检察院指控被告人康国良犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人康国良认罪、悔罪，且已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人康国良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决生效前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年4月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张占营
二〇一七年三月九日
书记员 赵含笑
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂12行终56号
上诉人（原审原告）吴宜兵，男，1975年8月16日出生，汉族，住湖北咸宁。
委托代理人黎芹，通城县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）通城县人力资源和社会保障局。住所地通城县隽水镇隽水大道***号。
法定代表人宋旺龙，该局局长。
原审第三人通城县百丈潭水电管理处，住所地通城县马港镇推垅村神龙坪。
法定代表人葛模华，通城县百丈潭水电管理处主任。
上诉人吴宜兵因人力资源和社会保障行政确认一案，不服通城县人民法院（2017）鄂1222行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，被告于2015年7月15日作出对吴江明不予认定（视同）为工伤的决定，于7月20日送达给原告。原告不服，认为其于2015年9月左右向通城县人民政府申请行政复议，通城县人民政府没有回复，但原告未提交其申请行政复议的相关证据。根据行政复议法的规定，复议机关应在受理申请之日起六十日内作出决定，逾期不作出决定的，原告最迟应在复议期满之日起十五日内提起诉讼。原告于2016年11月14日向法院起诉要求撤销被告工伤行政决定已过法定起诉期限。原告认为其不知道起诉期限的理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告吴宜兵的起诉。
上诉人上诉称，原审裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人未进行书面答辩。
原审第三人未进行书面陈述。
本院认为，被上诉人依照《工伤保险条例》的规定负责本行政区域内的工伤保险工作，上诉人对被上诉人作出的不予认定（视同）工伤决定不服，提起诉讼，双方主体均适格。本院2017年3月22日作出的（2017）鄂12行终9号行政裁定书认定上诉人的起诉并未超过法定期限，该裁定为生效裁定，原审认定上诉人起诉超期并裁定驳回上诉人的起诉错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销通城县人民法院（2017）鄂1222行初16号行政裁定。
二、本案指令通城县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 魁
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一七年九月三十日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂12行终56号上诉人（原审原告）吴宜兵，男，1975年8月16日出生，汉族，住湖北咸宁。委托代理人黎芹，通城县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）通城县人力资源和社会保障局。住所地通城县隽水镇隽水大道***号。法定代表人宋旺龙，该局局长。原审第三人通城县百丈潭水电管理处，住所地通城县马港镇推垅村神龙坪。法定代表人葛模华，通城县百丈潭水电管理处主任。上诉人吴宜兵因人力资源和社会保障行政确认一案，不服通城县人民法院（2017）鄂1222行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，被告于2015年7月15日作出对吴江明不予认定（视同）为工伤的决定，于7月20日送达给原告。原告不服，认为其于2015年9月左右向通城县人民政府申请行政复议，通城县人民政府没有回复，但原告未提交其申请行政复议的相关证据。根据行政复议法的规定，复议机关应在受理申请之日起六十日内作出决定，逾期不作出决定的，原告最迟应在复议期满之日起十五日内提起诉讼。原告于2016年11月14日向法院起诉要求撤销被告工伤行政决定已过法定起诉期限。原告认为其不知道起诉期限的理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告吴宜兵的起诉。上诉人上诉称，原审裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审撤销一审裁定，依法改判。被上诉人未进行书面答辩。原审第三人未进行书面陈述。本院认为，被上诉人依照《工伤保险条例》的规定负责本行政区域内的工伤保险工作，上诉人对被上诉人作出的不予认定（视同）工伤决定不服，提起诉讼，双方主体均适格。本院2017年3月22日作出的（2017）鄂12行终9号行政裁定书认定上诉人的起诉并未超过法定期限，该裁定为生效裁定，原审认定上诉人起诉超期并裁定驳回上诉人的起诉错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销通城县人民法院（2017）鄂1222行初16号行政裁定。二、本案指令通城县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 熊 魁审判员 王 宁审判员 吕 莉二〇一七年九月三十日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执202号
申请执行人：林州市农业经济技术开发公司，住林州市振林路27号。
被执行人：林州市光华药业有限责任公司，住林州市临淇镇社书村。
申请执行人林州市农业经济技术开发公司申请执行林州市光华药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初4475号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币290万元及利息并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年1月11日、2018年7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年7月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月5日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一八年七月九日
书记员 许世鹏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执202号申请执行人：林州市农业经济技术开发公司，住林州市振林路27号。被执行人：林州市光华药业有限责任公司，住林州市临淇镇社书村。申请执行人林州市农业经济技术开发公司申请执行林州市光华药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初4475号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币290万元及利息并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年1月11日、2018年7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年7月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一八年七月九日书记员  许世鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终382号
上诉人（原审原告）：王浩，男，汉族，1988年10月4日出生，住湖北省武汉市汉阳区，
被上诉人（原审被告）：厦门爱之源生物技术有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区岐山路1号亿华中心501单元之09室。
法定代表人：李俊国。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
上诉人王浩与被上诉人厦门爱之源生物技术有限公司（以下简称爱之源公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初3945号民事裁定，向本院提出上诉。
王浩上诉称，1、原审法院认定事实不清，《淘宝平台服务协议》中的管辖协议为格式条款，消费者不认可的情况下，依法应为无效。2、爱之源公司的管辖异议不成立，湖北省武汉市汉阳区作为收货地即合同履行地、侵权结果发生地对本案享有管辖权。请求撤销原审裁定，指令本案由湖北省武汉市汉阳区人民法院管辖。
爱之源公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因网络购物合同提起的产品责任纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王浩、爱之源公司都是淘宝平台的注册会员，其分别与天猫公司签订的《淘宝平台服务协议》中均约定“您因使用淘宝平台所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼”，上述管辖约定不违反法律规定，应为有效。同时，《淘宝平台服务协议》还特别提示，其管辖协议只适用于淘宝注册会员因平台服务与淘宝发生的争议，不适用于淘宝会员之间因使用淘宝平台发生的争议，故本案应由原审被告天猫公司住所地的法院管辖。再根据《最高人民法院关于设立杭州互联网法院案件管辖范围的通知》的规定，自2017年8月18日起，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网一审民事、行政的案件。本案应由杭州互联网法院管辖。综上，原审法院裁定移送的管辖法院不正确，本院予以纠正。上诉人王浩的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定,裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初3945号民事裁定。
二、本案移送杭州互联网法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年五月三十日
书记员 施航
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2533号
原告：哈尔滨庆钢烘储设备安装有限责任公司。
法定代表人：魏晓峰，职务总经理。
被告：庆安良瑞粮食贸易有限公司。
法定代表人：靳凤瑞，职务经理。
原告哈尔滨庆钢烘储设备安装有限责任公司诉被告庆安良瑞粮食贸易有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨庆钢烘储设备安装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1,720.00元，免收。
审判员 郝树长
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石乃丹
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林州市二建集团建设有限公司，住所地：林州市。
法定代表人：郭跃立，该公司董事长。
委托代理人：张建仓，系该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚德龙，男，1991年8月16日生，汉族，万荣县。
原审被告：赵有军，男，1982年3月26日生，汉族，盐湖区。
原审被告：杨泽峰，男，1974年3月26日生，汉族，盐湖区。
原审被告：运城市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：运城市。
再审中请人林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）因与被申请人姚德龙、原审被告赵有军、杨泽峰、运城市鑫鼎房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服运城市中级人民法院作出的（2012）运中民终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林州市二建建筑工程有限公司再审请求：1、请求依法撤销（2011）运盐民西初字第43号民事判决书和（2012）运中民终字第112号民事判决书；2、驳回姚德龙对申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。主要理由：2009年9月18日，申请人与运城市鑫鼎房地产开发有限公司签订了关帝花苑8号楼、10号楼的建筑施工合同，由原审被告杨泽峰为项目经理负责两栋楼的具体施工，并给杨泽峰下了此两栋楼的项目经理委托书。本案被申请人受伤是关帝花苑12#楼，该栋楼及扫尾工程均不是申请人公司承建；申请人公司也没有指派或委托杨泽峰代表申请人公司对该楼扫尾工程进行施工，更没有允许杨泽峰将工程承包给赵有军负责施工。即杨泽峰以申请人公司名义承包工程的范围也仅限于关帝花苑8#、10#楼的建筑施工，超出关帝花苑8#、10#楼的工程，杨泽峰不能代表申请人公司。原一、二审法院在未查清案件的基本事实的前提下仅以“由以林州二建名义施工的杨泽峰进行施工”为由，判令申请人公司承担连带赔偿责任，显然缺乏事实根据，导致作出错误的判决。综上所述，再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审，并撤销原审判决驳回被申请人对申请人的诉讼请求，维护再审申请人的合法权益。
本院审查认为，根据再审申请人林州二建申请再审的理由，本案争议焦点为林州二建应否对姚德龙的人身损害后果承担责任。姚德龙受赵有军雇佣为其施工，赵有军受杨泽峰雇佣为其施工，而杨泽峰被林州二建聘用为项目经理，12号楼的扫尾工程即安装落水管由以林州二建名义承包工程的杨泽峰进行施工，几方之间形成了雇佣的事实关系属实。林州二建作为名义承包人，理应对其聘用的工作人员实行有效的监督管理，亦应确保接受分包的施工单位和人员具有相应的资质，但其疏于管理，以致于发生人身损害事故。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，原审判决赵有军赔偿姚德龙医疗、误工、护理等费用，并由杨泽峰、林州二建承担连带赔偿责任并无不当。此外，林州二建就其再审主张并未提供出具体的事实依据和充分证据，本院不予支持。
综上，林州二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林州市二建集团建设有限公司的再审申请。
审 判 长 李永静
审 判 员 成 堃
代理审判员 丁勇虎
二〇一四年五月四日
书 记 员 薛 花
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2723号
原告：蒋月其。
委托代理人：张杰银，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：邹志岳。
原告蒋月其与被告邹志岳保证合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告承担保证责任，归还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后依法适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2015年8月10日，案外人徐建科向原告蒋月其借款5万元，并向原告出具借条一份，借条未书面约定借款期限及利息，被告邹志岳作为担保人在该借条上签字，为上述借款提供担保，对担保方式及担保期限亦未作书面约定。后经原告催讨，徐建科未归还借款，被告邹志岳也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹志岳于本判决生效后七日内支付原告蒋月其担保款5万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邹志岳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 季久燕
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 罗少丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第532号
原告湖南雷锋建设有限公司，住所地湖南省长沙市河西雷锋镇。
法定代表人彭佑文，董事长。
委托代理人黄昔文，湖南崇民律师事务所律师。
被告广州军区房地产管理局长沙办事处，住所地长沙市芙蓉区人民中路广物大厦。
负责人王新文，主任。
委托代理人刘尧国，湖南湘晟律师事务所律师。
委托代理人龚平，男，该办事处助理员。
被告湖南农业大学，住所地长沙市芙蓉区农大1路。
法定代表人周清明，校长。
委托代理人陈光伟，男，该校职工。
被告广州军区房地产管理局，住所地广州市环市东路402号。
法定代表人邹正强，局长。
委托代理人郑东，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨秋娥，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告湖南雷锋建设有限公司（以下简称湖南雷锋公司）与被告广州军区房地产管理局长沙办事处、被告湖南农业大学、被告广州军区房地产管理局建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湖南雷锋公司诉称：1994年9月，湖南雷锋公司与广州军区房地产管理局下属的湖南湘江房地产开发有限公司签订广兴大厦建筑工程施工承包合同。由于湖南湘江房地产开发有限公司的原因，使工程的工程款不能及时到位，于1996年10月被迫双方进行结算，湖南湘江房地产开发有限公司应支付湖南雷锋公司工程款1760万元，保证金231万元，约定利息为年息12%，且又于当年10月签订《广兴大厦》附楼工程施工合同。湖南湘江房产开发有限公司又将该大厦的附楼承包给湖南雷锋公司施工建设。后来湖南湘江房地产开发有限公司被广州军区房地产管理局撤销，并将其债权债务全部让广州军区湖南省房地产管理局承担，但广州军区湖省房地广官埋局是广州军区房地产管理局内部所设的一个并无实体存在的单位，其工作职能全部是由广州军区房地产管理局长沙办事处履行。广州军区房地产管理局长沙办事处代表广州军区湖南省房地产管理局于2002年2月与湖南雷锋公司进行对账，确认尚欠湖南雷锋公司工程款210.17万元（不含工程质量保证金231万元），并由广州军区房地产管理局长沙办事处当时的处长曾祥云在对帐单上签字予以确认。广州军区房地产管理局于2002年支付湖南雷锋公司50万元工程款后，虽经湖南雷锋公司多次催要工程款及保证金，但广州军区房地产管理局以各种理由及借口不再履行支付义务，严重损害了湖南雷锋公司的合法权益。湖南农业大学与湖南湘江房地产开发有限公司共同开发了这个项目，在湖南雷锋公司与湖南湘江房地产开发有限公司签订的建设合同和结算协议书上面均有当时湖南农业大学的前身湖南农学院的项目代表人戚咸河在上面签字予以认可。为此，为维护合法权益，特提起所诉讼，请求法院判令广州军区房地产管理局长沙办事处、湖南农业大学、广州军区房地产管理局立即支付湖南雷锋公司工程保证金2310000元及工程款1601700元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）…”。本案中，湖南雷锋公司起诉要求广州军区房地产管理局长沙办事处、湖南农业大学、广州军区房地产管理局支付湖南雷锋公司工程保证金2310000元及工程款1601700元，但其举证的据以支持其诉讼主张的《建筑工程施工承包合同书》中作为承包单位签订合同的主体是“长沙雷锋建筑工程公司”，并非湖南雷锋公司，而湖南雷锋公司在本案诉讼中并没有提供“长沙雷锋建筑工程公司”的合同权利义务由湖南雷锋公司承继的相关证据，故湖南雷锋公司不是与本案有直接利害关系的法人，湖南雷锋公司以原告身份提起本案诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回湖南雷锋建设有限公司的起诉。
本案依法免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 余晓琴
二〇一四年六月十八日
书 记 员 姚 萍
附：本裁定适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3872号
原告嵇学高，男，1961年2月6日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告王风柱，男，1967年10月20日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人单秀梅，江苏写真律师事务所律师。
原告嵇学高诉被告王凤柱保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告嵇学高及其委托代理人钱开根、被告王风柱及其委托代理人单秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇学高诉称，2014年8月7日，案外人金文汉向我借款20000元，约定月利率为1.89%，未约定还款时间，被告王风柱对此提供担保，约定：“借款人金文汉到期不还，由我归还，直至还清借款为止”。后我多次向金文汉和被告王凤柱催要该款本息未果。现请求法院判令被告王风柱归还借款本金20000元及利息（自2014年8月7日起按1.89%计算至归还完毕之日止），并承担案件的诉讼费用。
被告王风柱辩称，被告主体错误，借条和诉状上都是“王凤柱”，而不是“王风柱”;本案是一般担保，借款人金文汉应出庭参加诉讼;王风柱的担保期限已过，王风柱的担保责任应已免除。
经审理查明，2014年8月7日，案外人金文汉向原告嵇学高出具借条借款20000元，双方约定月利率为1.89%。双方未约定还款日期。被告王风柱在该借条担保人处签字按印为该笔借款提供担保，并注明：“借款人金文汉到期不还，由我归还，直至还清为止”。后原告嵇学高多次向金文汉及被告王风柱索款未果。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人金文汉向原告嵇学高借款20000元，并出具了借条，被告王风柱在借条担保人处签字按印为原告嵇学高与借款人金文汉之间的借款提供担保。因未明确具体担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王风柱对该借款本金及利息承担连带保证责任。被告王风柱辩称其主体有误。经审查，原告诉状上的被告“王凤柱”的身份证号码与“王风柱”的身份证号码一致，且被告王风柱到庭参加诉讼，故认定此系原告笔误，本案被告主体适格。本案的争议焦点在于被告王风柱的担保期间是否届满。因原告与借款人金文汉未约定还款时间，且原、被告在借条上注明：“借款人金文汉到期不还，由我归还，直至还清为止”，原告申请证人当庭证明原告于2015年初多次向被告催要借款，故本院认定被告王风柱仍处于担保期间内。现原告嵇学高要求被告王风柱归还借款20000元及利息（自2014年8月7日起按月利率1.89%计算至归还完毕之日止）的诉讼请求，应予支持。据此依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下：
被告王风柱在本判决发生法律效力后10日内归还原告嵇学高借款本金20000元，并承担该款利息（自2014年8月7日起按月利率1.89%计算至归还完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，由被告王风柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 顾启东
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 张兆坤
二〇一七年一月二十日
书 记 员 姜 伟
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第318号
原告庆元县兴农融资担保有限公司。
法定代表人郑一宁。
委托代理人（特别授权）陈凌峰。
被告吴宏青。
原告庆元县兴农融资担保有限公司诉被告吴宏青追偿权纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员叶凯宏独任审判，适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈凌峰到庭参加诉讼，被告吴宏青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月9日向庆元县农村信用合作联社屏都信用社淤上分社（以下简称淤上分社）借款人民币本金20000元，借款期限从2012年2月9日至2013年2月7日止，约定月利率为7.887450‰，如未如期归还应承担违约责任。上述借款由原告（原告于2014年4月22日从庆元县和兴林权抵押担保有限公司变更为庆元县兴农融资担保有限公司）提供连带责任保证（详见《个人循环保证借款合同》）。同时，被告以其经营管理的山场林权向原告提供抵押担保，且抵押的林权已进行了抵押登记。该事实有《林权抵押借款委托保证合同》、被告《林权证》、《庆元县森林资源资产抵押贷款评估报告书》、《庆元县森林资源资产他项权证》等予以证实。被告取得贷款后，只偿还部分借款，剩余本金16702.76元及利息434.36元未如期归还，原告代其偿还了借款本金人民币16702.76元、利息434.36元，共计人民币17137.12元，该事实有淤上分社《收贷收息凭证》和还贷还息《证明》予以证实。现被告拒绝向原告支付原告代偿的借款本息，故原告只得依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律法规提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告为其借款提供连带保证担保而代为偿还的人民币本金16702.76元及利息434.36元，并赔偿原告自为被告代为归还借款本息次日即2013年6月29日起至被告归还原告借款本息之日止的损失（以原告代为偿还的借款本息17137.12元为基数按原贷款利率月利率7.887450‰计算）；二、上述借款本息及损失赔偿以被告土名“长过头大墺下”、“牛路背”山场林权承担抵押担保的清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书各一份，待证原告的主体及法定代表人身份情况；
二、庆政办发（2014）58号文件及变更登记情况复印件各一份，待证原告主体变更情况；
二、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况；
三、《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》复印件各一份，待证被告向淤上分社借款，原告为该笔借款提供连带责任保证及借款金额、期限、用途、利率、违约责任等事实；
四、《林权抵押借款委托保证合同》、《林权抵押借款反担保（抵押）合同》、被告浙庆林证字（2009）第00340号林权证内小地名为“长过头大墺下”、“牛路背”的《森林、林木、林地状况登记表》、《庆元县森林资源资产评估咨询报告》、浙庆林权他字第201200190号《他项权证》复印件各一份，待证被告以其所有的土名为“长过头大墺下”、“牛路背”的山场林权向原告提供抵押反担保、该山场四至及森林资源已评估并已进行抵押登记等事实；
五、《收贷收息凭证》、《领条》及还贷《证明》复印件各一份，待证原告于2013年6月28日已代被告偿还其所欠借款本金16702.76元、利息434.36元，合计17137.12元的事实。
被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告为被告向庆元县农村信用合作联社屏都信用社淤上分社借款20000元提供担保，未违反法律规定，且在被告逾期还款后，原告已实际履行了代其偿还借款本息的担保责任，故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告可向被告追偿全部代偿款17137.12元，因此，原告要求被告偿还原告为其借款提供连带保证担保而代为偿还的人民币本金16702.76元、利息434.36元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告与被告在《林权抵押借款委托保证合同》中约定“自代偿之日起”，原告“有权按照受益人（即淤上分社）规定的标准”向被告“收取罚息”，故原告可据此向被告就代偿产生的利息损失进行索赔，因此，原告要求被告赔偿原告自为被告代为归还借款本息次日起的损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告自愿以其所有的坐落于庆元县淤上乡蒲潭村、证号为浙庆林证字（2009）第00340号林权证内小地名为“长过头大墺下”、“牛路背”的山场的林木为被告的该笔借款向原告提供抵押反担保，且该抵押经过庆元县林权管理中心登记，《林权抵押借款反担保（抵押）合同》成立并生效，抵押权依法设立，故被告应依法以其所有的林权向原告承担抵押担保责任，因此，原告要求被告以土名为“长过头大墺下”、“牛路背”的山场林权对上述借款本息及损失赔偿承担抵押担保清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十四条第一款、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宏青于本判决生效之日起十日内偿还原告庆元县兴农融资担保有限公司代偿款人民币17137.12元及赔偿利息损失（利息损失自2013年6月29日起至代偿款还清之日止以17137.12元为基数按月利率7.887450‰计付）；
二、由被告吴宏青以其所有的坐落于庆元县淤上乡蒲潭村、证号为浙庆林证字（2009）第00340号《林权证》内小地名为“长过头大墺下”、“牛路背”的山场林木对本判决第一项确定的被告吴宏青的给付义务承担抵押担保责任。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶凯宏
二〇一四年九月十六日
书记员 胡丽丽
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1822号
颍上县宇濠汽车运输有限公司：
你与创金天地投资有限公司为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初1155号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十八、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一七年十一月十八日
（）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执1822号申请执行人:创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人:黄蕊，女，1989年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：颍上县宇濠汽车运输有限公司，住所地颍上县慎城镇四里湾龙鑫驾校对面。法定代表人：黄蕊，该公司经理。被执行人：王敏，女，1968年7月5日出生，回族，住安徽省颍上县。申请执行创金天地投资有限公司与被执行人黄蕊、颍上县宇濠汽车运输有限公司、王敏为民间借贷纠纷一案，执行标的282240元。本院受理该执行案件后，依法向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人黄蕊、王敏长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询三被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现李江飞其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人三被执行人纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对李江飞进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人黄蕊、王敏逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》。本执行案件自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年五月四日书记员 李文辉
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02841号
原告洪XX，女。
委托代理人王XX，西安市长安区XX法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会（以下简称XX村村委会）。
法定代表人沈XX，系该村委会主任。
委托代理人吕XX，系该村委会会计。
委托代理人洪XX，系该村委会委员。
被告西安市长安区XX街道办事处跃进村第六村民小组（以下简称XX村六组）。
负责人洪XX、洪XX、洪XX，系该组代表。
原告洪XX与被告XX村村委会、被告XX村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告洪XX及其委托代理人王XX，被告XX村村委会之委托代理人吕XX、洪XX，被告XX村六组之负责人洪XX、洪XX、洪XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪XX诉称，原告系被告村、组村民，一直享有该村村民权利、履行村民义务。2013年3月，被告村、组给村民分配征地款，但未给原告分配。现请求依法判令二被告向原告分配征地补偿款22900元。
被告XX村村委会辩称，原告属嫁农女，按跃进村征地款分配方案第八条，原告不符合分配条件，不予分配。
被告XX村六组辩称，其严格执行村委会制定的征地款分配方案，原告不符合方案规定的条件，故不予分配。
经审理查明：原告洪XX自出生后取得被告村、组户籍，至今未迁出。原告在被告村、组参加有农村合作医疗。2006年原告与宝鸡市某辖区农业家庭户口居民涂XX未登记结婚同居生活，于2007年1月27日生育一子涂XX。原告至今未登记结婚，其户籍仍登记在被告村、组，原告亦未在别处享受集体经济组织待遇。2012年，被告村、组部分土地被征用，2012年12月27日，XX村村委会、XX村村民代表会议共同制定《XX村征地补偿款分配方案》。2013年3月，被告XX村六组给本组每位村民分配征地补偿款22900元，但未给原告分配。现原告诉至本院请求二被告支付该款。庭审中，原告坚持其诉请；二被告坚持其辩称，不同意调解。本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述，原告的户口本、合疗证复印件，原告的户籍证明、无婚姻登记记录证明原件，《XX村征地补偿款分配方案》复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：农村集体所有的土地归农村集体成员共同所有。征用土地补偿款是对被征用土地所有人的补偿，该补偿应由土地共有人共同享有。原告洪XX自出生后取得被告村、组户籍，2006年原告与农业家庭户口居民涂XX未登记结婚同居生活，现原告至今未登记结婚，户口仍登记在被告村、组，且原告的合作医疗费用交纳在被告处，原告亦未在别处享受集体经济组织待遇，故原告具有XX村集体经济组织成员资格。现原告请求二被告支付征地补偿款，依法应予支持。二被告给村民分配征地补偿款，未按集体经济组织成员资格分给原告，侵害了原告的合法权益，至于其辩称原告系嫁农女不符合分配方案规定的条件，因原告已提供无婚姻登记记录证明，二被告未提出反证支持其辩称，故依法不予采纳。因长安区农村财务管理实行“组财村管、村财镇（街办）管”制度，且被告XX村六组是被征用土地的所有权人，被告XX村村委会参与征地补偿款的分配事宜，故被告XX村六组应当承担给付之责，被告XX村村委会应当承担连带之责。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，被告西安市长安区XX街道办事处XX村第六村民小组立即给付原告洪XX土地征用补偿款22900元。被告西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会承担连带责任。
上述被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372.50元，原告已预交，减半收取186.25元，由二被告承担，该款二被告应于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 纪胜利
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 杨 霖
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0802刑初134号
自诉人朱晓，女，1992年10月10日出生于吉安市，汉族，无业，住吉安市吉州区。
被告人邓相进，男，1967年7月3日出生于吉安市，汉族，无业，住吉安市吉州区。2017年8月28日因涉嫌犯拒不执行判决罪被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
自诉人朱晓以被告人邓相进犯拒不执行判决罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人朱晓以与被告人邓相进自行和解为由，于2017年9月25日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人朱晓与被告人邓相进自行和解，自愿处分诉权撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人朱晓撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（次页无正文）
审 判 长 张小波
人民陪审员 韩金香
人民陪审员 孙海根
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 欢
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江西省吉安市吉州区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣0802刑初134号自诉人朱晓，女，1992年10月10日出生于吉安市，汉族，无业，住吉安市吉州区。被告人邓相进，男，1967年7月3日出生于吉安市，汉族，无业，住吉安市吉州区。2017年8月28日因涉嫌犯拒不执行判决罪被执行逮捕。现押于吉安市看守所。自诉人朱晓以被告人邓相进犯拒不执行判决罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人朱晓以与被告人邓相进自行和解为由，于2017年9月25日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人朱晓与被告人邓相进自行和解，自愿处分诉权撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人朱晓撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（次页无正文）审 判 长  张小波人民陪审员  韩金香人民陪审员  孙海根二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘 欢相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第239号
罪犯付奎国。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）唐刑初字第122号刑事判决，认定被告人付奎国犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年9月20日作出（2012）冀刑三终字第39号刑事判决，以被告人付奎国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年1月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年2月16日审核后报送本院。本院于2015年3月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次。确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯付奎国因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2012年11月15日至2014年11月14日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯付奎国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯付奎国死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 王建英
代理审判员 赵 军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 锁 勇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第239号
罪犯付奎国。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）唐刑初字第122号刑事判决，认定被告人付奎国犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年9月20日作出（2012）冀刑三终字第39号刑事判决，以被告人付奎国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年1月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年2月16日审核后报送本院。本院于2015年3月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次。确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯付奎国因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2012年11月15日至2014年11月14日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯付奎国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯付奎国死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 王建英
代理审判员 赵 军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 锁 勇
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0267号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人范云某。被告人范云某于2014年4月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
被告人朱晓某。被告人朱晓某于2014年4月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第238号起诉书指控被告人范云某、朱晓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人范云某、朱晓某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月5日至4月17日间，在徐州市经济技术开发区刘湾村废品收购站内，被告人范云某、朱晓某在明知是他人盗窃所得的通信电缆的情况下，仍多次予以收购。经鉴定，被告人范云某收购赃物价值40570元，被告人朱晓某收购赃物价值15760元。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月5日11时许，被告人范云某明知通信电缆（HYA型200×2×0.4全塑通信电缆278米）是李之某（另案处理）盗窃所得的情况下，仍以1000多元的价格收购。经鉴定，该通信电缆价值10050元。
2、2014年4月7日11时许，被告人范云某明知通信电缆（HYA型200×2×0.4全塑通信电缆287米）是李之某（另案处理）盗窃所得的情况下，仍以2000多元的价格收购。经鉴定，该通信电缆价值10380元。
3、2014年4月11日11时许，被告人朱晓某明知通信电缆（HYA型200×2×0.4全塑通信电缆212米）是李之某（另案处理）盗窃所得的情况下，仍以1300元左右的价格收购。经鉴定，该通信电缆价值7670元。
4、2014年4月12日11时许，被告人范云某明知通信电缆（HYA型200×2×0.4全塑通信电缆300米）是李之某（另案处理）盗窃所得的情况下，仍以2000元左右的价格收购。经鉴定，该通信电缆价值12050元。
5、2014年4月17日11时许，被告人范云某、朱晓某明知通信电缆（HYA型100×2×0.4全塑通信电缆394米）是李之某（另案处理）盗窃所得的情况下，仍以2000多元的价格收购。经鉴定，该通信电缆价值8090元。
2014年4月18日，被告人范云某、朱晓某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从刘湾村废品收购站内查获了部分已废弃的赃物。二被告人在公安机关退交了全部赃款。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李之某的证言；作案现场及废弃的电缆皮子照片；徐州市鼓楼区价格认证中心价值鉴证结论书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、搜查笔录、辩认笔录、扣押物品清单、赃款发还清单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范云某、朱晓某明知是他人盗窃的物品仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人范云某、朱晓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人范云某、朱晓某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人范云某、朱晓某案发后能退赔全部赃款，酌情从轻处罚。鉴于被告人范云某、朱晓某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，并经缓刑听证，依法对其宣告缓刑。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人范云某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已交纳）。
二、被告人朱晓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交纳）。
上列二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉某
二〇一四年十一月二十六日
书记员 贾 某
徐州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鼓刑初字第0267号 公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。 被告人范某，个体。被告人范某于2014年4月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。 被告人朱某，个体。被告人朱某于2014年4月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。 徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第238号起诉书指控被告人范某、朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人范某、朱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2014年4月5日至4月17日间，在徐州市经济技术开发区刘湾村废品收购站内，被告人范某、朱某在明知是他人盗窃所得的通信电缆的情况下，仍多次予以收购。经鉴定，被告人范某收购赃物价值40570元，被告人朱某收购赃物价值15760元。具体犯罪事实如下： 1、2014年4月5日11时许，被告人范某明知通信电缆（HYA型200×2×0.4全塑通信电缆278米）是李某（另案处理）盗窃所得的情况下，仍以1000多元的价格收购。经鉴定，该通信电缆价值10050元。 2、2014年4月7日11时许，被告人范某明知通信电缆（HYA型200×2×0.4全塑通信电缆287米）是李某（另案处理）盗窃所得的情况下，仍以2000多元的价格收购。经鉴定，该通信电缆价值10380元。 3、2014年4月11日11时许，被告人朱某明知通信电缆（HYA型200×2×0.4全塑通信电缆212米）是李某（另案处理）盗窃所得的情况下，仍以1300元左右的价格收购。经鉴定，该通信电缆价值7670元。 4、2014年4月12日11时许，被告人范某明知通信电缆（HYA型200×2×0.4全塑通信电缆300米）是李某（另案处理）盗窃所得的情况下，仍以2000元左右的价格收购。经鉴定，该通信电缆价值12050元。 5、2014年4月17日11时许，被告人范某、朱某明知通信电缆（HYA型100×2×0.4全塑通信电缆394米）是李某（另案处理）盗窃所得的情况下，仍以2000多元的价格收购。经鉴定，该通信电缆价值8090元。 2014年4月18日，被告人范某、朱某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从刘湾村废品收购站内查获了部分已废弃的赃物。二被告人在公安机关退交了全部赃款。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言；作案现场及废弃的电缆皮子照片；徐州市鼓楼区价格认证中心价值鉴证结论书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、搜查笔录、辩认笔录、扣押物品清单、赃款发还清单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范某、朱某明知是他人盗窃的物品仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人范某、朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人范某、朱某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人范某、朱某案发后能退赔全部赃款，酌情从轻处罚。鉴于被告人范某、朱某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，并经缓刑听证，依法对其宣告缓刑。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人范某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已交纳）。 二、被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交纳）。 上列二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯玉荣 二〇一四年十一月二十六日 书记员  贾 彭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第349号
原告张灿，女，汉族。
原告张美莲，女，汉族。
二原告共同委托代理人张才华、杨玲玲（实习），河南则政鼎律师事务所律师。
被告张秋丽，女，汉族。
委托代理人周国亮，法律服务所法律工作者。
被告常国伟，男。
原告张灿、张美莲诉被告张秋丽、常国伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张灿、张美莲撤回起诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告张灿、张美莲共同负担。
审 判 长 许朝军
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王国升
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第701号
罪犯陈细文，男，现年30岁，汉族，小学文化，广东省新兴县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年8月20日，云南省鹤庆县人民法院作出（2010）鹤刑初字第57号刑事判决书，确认罪犯陈细文犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年10月25日起至2017年10月24日止。罪犯陈细文在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，共减去有期徒刑一年零八个月，减刑后的刑期至2016年2月24日止。
云南省大理监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯陈细文在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈细文获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2015年3月考核累计余分16.95分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈细文在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈细文准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2015年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保133号
申请人高晓雷。
被申请人陈怀贤。
被申请人。
申请人高晓雷于2016年8月10日向本院提出申请，请求冻结被申请人陈怀贤、刘洋名下银行存款40000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人以车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人高晓雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人杨超名下冀Ｅ×××××号小型轿车，查封期间为二年，即自2016年8月15日起至2018年8月14日止，查封期间不得办理过户手续。
二、冻结被申请人陈怀贤、刘洋名下银行存款40000元或查封同等价值财产。
案件申请费420元，由申请人高晓雷预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 史学博
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00767号
罪犯李庆海，男，1977年8月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2012年12月13日作出（2012）来刑初字第00175号刑事判决，以罪犯李庆海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。刑期至2024年5月2日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李庆海在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李庆海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李庆海确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆海减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐雁（代）
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终827号
上诉人（原审被告）：张洪波，男,汉族,1976年3月15日生，贵州省普定县人，住普定县。
被上诉人（原审原告）：李卫，男,汉族,1988年10月15日生,贵州省普定县人，住普定县。
上诉人张洪波与被上诉人李卫装饰装修合同纠纷一案，因不服贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
李卫原审起诉称：原、被告签订合同由原告对普定县金地翠园28栋8单元701号房屋进行装修，并对工程概况、合同价款、工程验收等内容进行了约定。双方确认装修价格为68000元。原告依约组织人员进场进行施工，装修期间，被告超合同范围增加了卧室墙纸装修部分，增加部分的工程款为3525元。装修完毕后，该房屋于2016年3月入住。至今被告仅支付原告工程款33500元，经原告多次催要未果，请求判令被告清偿装修工程款38025元。
张洪波原审未答辩。
原审法院查明：原、被告经协商，被告将普定县金地翠园28栋8单元701号房屋承包给原告装修，双方于2015年12月13日签订《装饰装修承包合同》，对工程概况、合同价款、工程验收等内容进行了约定，合同明确：完工期限为2016年5月23日；被告在签订合同时付款6500元，泥工完工时付款13000元，木工完工时付款39000元，余款在工程完工后三日内付清；如工程或施工方式发生变更，应签订书面变更协议；被告如未在移交手续办清前搬进施工现场将视为工程验收合格。原、被告双方书面确认该工程预算为68210.99元，原告认可口头确认的工程预算为68000元。该房屋交付入住后，被告共付装修款33500元给原告，经原告对尚欠工程款催收未果，因此引起诉讼。
原审法院认为：原、被告签订的《装饰装修承包合同》系双方的真实意思表示，合同内容及形式未违反法律规定的规定，本院予以确认。原、被告均应履行该合同约定的义务。该《装饰装修承包合同》约定“被告如未在移交手续办清前搬进施工现场将视为工程验收合格”，原告提交的证据证实该合同明确装修的房屋现已入住，被告应按双方明确的工程预算支付工程款68000元，扣除原告认可被告已支付的33500元，尚欠的工程款34500元被告应及时支付。该《装饰装修承包合同》约定“如工程或施工方式发生变更，应签订书面变更协议”，原告主张被告另支付增加卧室墙纸装修部分的工程款3525元，但未提交证据证实其所称的增加工程与被告签订了书面变更协议，不予支持。被告张洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决：一、被告张洪波支付原告李卫装饰装修工程款34500元。限判决生效后一月内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告张洪波不服，向本院提起上诉称：涉案房屋的房主是案外人杨梅，系上诉人介绍被上诉人装修，故才与上诉人签订装修合同。经杨梅与被上诉人协商，除了磁粉和墙纸由被上诉人提供外，其余装修材料由房主杨梅自己购买，故装修预算远低于68000元。在装修过程中，上诉人及杨梅已支付被上诉人装修款30000多元，三人于2016年6月1日结算，确认还应支付被上诉人18000元，上诉人出具了张18000元欠条给被上诉人，故欠款金额应为18000元。请求二审撤销原审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李卫二审未作答辩。
双方当事人二审中未提供新的证据。
二审经审理，确认原审查明的事实。
本院认为：上诉人与被上诉人签订《装饰装修工程承包合同》，该合同依法应为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人依照合同装修完毕，上诉人应予支付装修款。上诉人主张房主是杨梅，其只是介绍人的上诉理由无证据证实，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对此本院不予采信。对于欠款金额，合同预算为68210.99元，被上诉人主张双方口头确认为68000元，低于合同预算价，故本院应认定为68000元，上诉人在装修过程中支付了33500元，尚欠34500元，上诉人应予支付。上诉人主张经双方结算，确认尚欠18000元，但未提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，故对此上诉主张本院依法不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人张洪波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 美 娟
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 齐 艳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘谦（代）
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔04民终827号上诉人（原审被告）：张洪波，男,汉族,1976年3月15日生，贵州省普定县人，住普定县。被上诉人（原审原告）：李卫，男,汉族,1988年10月15日生,贵州省普定县人，住普定县。上诉人张洪波与被上诉人李卫装饰装修合同纠纷一案，因不服贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。李卫原审起诉称：原、被告签订合同由原告对普定县金地翠园28栋8单元701号房屋进行装修，并对工程概况、合同价款、工程验收等内容进行了约定。双方确认装修价格为68000元。原告依约组织人员进场进行施工，装修期间，被告超合同范围增加了卧室墙纸装修部分，增加部分的工程款为3525元。装修完毕后，该房屋于2016年3月入住。至今被告仅支付原告工程款33500元，经原告多次催要未果，请求判令被告清偿装修工程款38025元。张洪波原审未答辩。原审法院查明：原、被告经协商，被告将普定县金地翠园28栋8单元701号房屋承包给原告装修，双方于2015年12月13日签订《装饰装修承包合同》，对工程概况、合同价款、工程验收等内容进行了约定，合同明确：完工期限为2016年5月23日；被告在签订合同时付款6500元，泥工完工时付款13000元，木工完工时付款39000元，余款在工程完工后三日内付清；如工程或施工方式发生变更，应签订书面变更协议；被告如未在移交手续办清前搬进施工现场将视为工程验收合格。原、被告双方书面确认该工程预算为68210.99元，原告认可口头确认的工程预算为68000元。该房屋交付入住后，被告共付装修款33500元给原告，经原告对尚欠工程款催收未果，因此引起诉讼。原审法院认为：原、被告签订的《装饰装修承包合同》系双方的真实意思表示，合同内容及形式未违反法律规定的规定，本院予以确认。原、被告均应履行该合同约定的义务。该《装饰装修承包合同》约定“被告如未在移交手续办清前搬进施工现场将视为工程验收合格”，原告提交的证据证实该合同明确装修的房屋现已入住，被告应按双方明确的工程预算支付工程款68000元，扣除原告认可被告已支付的33500元，尚欠的工程款34500元被告应及时支付。该《装饰装修承包合同》约定“如工程或施工方式发生变更，应签订书面变更协议”，原告主张被告另支付增加卧室墙纸装修部分的工程款3525元，但未提交证据证实其所称的增加工程与被告签订了书面变更协议，不予支持。被告张洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二条的规定，判决：一、被告张洪波支付原告李卫装饰装修工程款34500元。限判决生效后一月内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，原审原告张洪波不服，向本院提起上诉称：涉案房屋的房主是案外人杨梅，系上诉人介绍被上诉人装修，故才与上诉人签订装修合同。经杨梅与被上诉人协商，除了磁粉和墙纸由被上诉人提供外，其余装修材料由房主杨梅自己购买，故装修预算远低于68000元。在装修过程中，上诉人及杨梅已支付被上诉人装修款30000多元，三人于2016年6月1日结算，确认还应支付被上诉人18000元，上诉人出具了张18000元欠条给被上诉人，故欠款金额应为18000元。请求二审撤销原审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李卫二审未作答辩。双方当事人二审中未提供新的证据。二审经审理，确认原审查明的事实。本院认为：上诉人与被上诉人签订《装饰装修工程承包合同》，该合同依法应为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人依照合同装修完毕，上诉人应予支付装修款。上诉人主张房主是杨梅，其只是介绍人的上诉理由无证据证实，依照《最高人民法院》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对此本院不予采信。对于欠款金额，合同预算为68210.99元，被上诉人主张双方口头确认为68000元，低于合同预算价，故本院应认定为68000元，上诉人在装修过程中支付了33500元，尚欠34500元，上诉人应予支付。上诉人主张经双方结算，确认尚欠18000元，但未提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，故对此上诉主张本院依法不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人张洪波负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖 美 娟审 判 员 辜 贤 莉代理审判员 齐   艳二〇一六年十月二十六日书 记 员 刘谦（代）
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1250号
上诉人（原审被告）镇江智海生态农业有限公司，住所地镇江市丹徒区高资街道西斛村。
法定代表人胡高铁。
被上诉人（原审原告）邱云萍。
原审被告胡高铁。
原审被告孙旭光。
原审被告胡梦露。
上诉人镇江智海生态农业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服润州区人民法院(2016)苏1111民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。上诉人镇江智海生态农业有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 南王儒
代理审判员 甘可平
二〇一六年五月五日
书 记 员 柳婷婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终1250号上诉人（原审被告）镇江智海生态农业有限公司，住所地镇江市丹徒区高资街道西斛村。法定代表人胡高铁。被上诉人（原审原告）邱云萍。原审被告胡高铁。原审被告孙旭光。原审被告胡梦露。上诉人镇江智海生态农业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服润州区人民法院(2016)苏1111民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。上诉人镇江智海生态农业有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑代理审判员  南王儒代理审判员  甘可平二〇一六年五月五日书 记 员  柳婷婷