wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1326号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码：85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：刘跃彬，男，汉族，1984年8月25日出生，住福建省南靖县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1434号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘跃彬信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款共计11326.38元及利息、滞纳金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划被执行人刘跃彬名下银行存款1526.94元并发放给申请执行人。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月一日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1326号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码：85499142-6。负责人：生柳荣，行长。委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人：刘跃彬，男，汉族，1984年8月25日出生，住福建省南靖县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1434号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘跃彬信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款共计11326.38元及利息、滞纳金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划被执行人刘跃彬名下银行存款1526.94元并发放给申请执行人。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月一日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103财保41号
申请人：张辉，男，1973年8月4日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：李涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：张慎，男，1982年10月9日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
被申请人：云南睿奘泾商贸有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区世纪俊园二期2幢2单元1106号。
法定代表人：刘启峰。
申请人张辉于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张慎、云南睿奘泾商贸有限公司所有的价值人民币691,923.29元的财产予以保全，申请人张辉以财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人张辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张慎、云南睿奘泾商贸有限公司所有的价值人民币691,923.29元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕奇志
二〇一八年四月三日
书记员 高 月
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第554号
上诉人（原审原告）深圳市峤华贸易有限公司。
法定代表人王彦，系该司总经理。
委托代理人黄德宪，系该司顾问。
委托代理人郭志锐，系该司员工。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会。
法定代表人王幼鹏，系该委员会主任。
委托代理人向勇，广东联建律师事务所律师。
原审第三人港丰房地产开发（深圳）有限公司。
法定代表人王艳，系该司总经理。
委托代理人胡海兵，系该司员工。
原审第三人深圳市物资集团有限公司。
法定代表人张伟建，系该司总经理。
委托代理人王翠完，广东深天成律师事务所律师。
原审第三人深圳名厦商贸有限公司。
法定代表人何春仙。
原审第三人深圳市南方通发实业公司。
法定代表人李杰。
上诉人深圳市峤华贸易有限公司因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会规划行政许可行为一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼，但必须属于人民法院的行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，深圳市规划和国土资源委员会所作的规划许可行为涉及港丰大厦地下空间一体化改造项目系独立的建设项目，其用地范围与上诉人所在的东门大厦并不存在重合，相关规划设计要求系对该建设项目权利人作出，并未设定东门大厦业主的相关权利义务。故上诉人与被诉具体行政行为并不存在法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。原审裁定驳回起诉，适用法律正确，本院予以维持。上诉人要求撤销原审裁定并发回重审的上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一四年二月十一日
书记员 郑素薇
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第425号
原告柴宝山，男，汉族，应县金城镇人。
被告师昌忠，男，汉族，应县大黄巍乡师家坊村人。
原告柴宝山诉被告师昌忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴宝山到庭参加了诉讼，被告师昌忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营加油站及建材销售，被告从2012年5月开始在原告处赊购各种建材及汽油共计欠款45853元。原告多次催要此笔借款，被告一直推脱不还。故请求人民法院判令被告给付原告欠款45853元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告经营加油站及建材销售，从2012年5月开始，被告分多次向原告处赊购建材及汽油，共计欠款45853元。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举欠条在案为凭，上述证据材料已经本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告的债权、债务关系明确，原告请求被告归还欠款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师昌忠于本判决生效后十日内一次性给付原告柴宝山欠款人民币45853元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加收迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由被告师昌忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
人民陪审员 贾兴红
人民陪审员 李丰利
二〇一五年十一月八日
书 记 员 李晓云
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1303号
罪犯叶美佳，浙江省松阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2013年3月21日作出（2013）丽松刑初字第44号刑事判决，以被告人叶美佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶美佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶美佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶美佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶美佳准予减刑八个月（刑期自2012年11月07日起至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十八日
代书记员 钱 佩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终63号
上诉人（一审被告）于群，男，1974年2月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人何宝玉，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）侯玉柱、尹银柱等21人（名单附后）。
诉讼代表人齐海军，男，1977年12月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
诉讼代表人尹银柱，男，1964年9月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
被上诉人（一审被告）科右中旗新佳木苏木浩力宝嘎查委员会，住所地内蒙古自治区科右中旗。
法定代表人包同柱，嘎查达。
上诉人于群因与被上诉人侯玉柱、尹银柱等21人、科右中旗新佳木苏木浩力宝嘎查委员会（以下简称嘎查）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2015）右民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于同年2月24日公开开庭进行了审理。本案审理过程中被上诉人永胜于2015年12月18日因车祸去世，本院依法通知其继承人参加诉讼，其继承人共同推举娟娟作为代表人参加诉讼。上诉人于群及其委托代理人何宝玉，被上诉人侯玉柱、尹银柱等21人推举的诉讼代表人齐海军、尹银柱，被上诉人嘎查的法定代表人包同柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月13日至2014年9月24日，不具备施工主体资格的于群从嘎查处承包建设了嘎查的一事一议工程，承包后将该工程的部分工程量又分包给了不具备施工主体资格的王青山，侯玉柱、尹银柱等21人受雇于王青山为于群施工，在嘎查一事一议工地上干活，主要负责堆砌院墙。完工后于群一直未给付尾欠的劳动报酬41540.00元，为此侯玉柱、尹银柱等21人诉至法院，请求依法判令于群支付尾欠劳动报酬47560.00元、住宿费3000.00元、饭费6390.00元，并按月利率2分支付逾期利息。另查明，通过科右中旗劳动保障监察大队已给付齐海军劳务费6000.00元。于群共计尾欠侯玉柱、尹银柱等21人劳务费41540.00元。
一审法院认为，不具备施工主体资格的于群从嘎查处承包了嘎查的一事一议工程，承包后于群将该工程的部分工程量分包给了不具备施工主体资格的王青山，王青山承包后雇佣侯玉柱、尹银柱等21人，于群与侯玉柱、尹银柱等21人之间存在事实上劳务合同关系，对侯玉柱、尹银柱等21人提供的工资清单及工资表予以认定，侯玉柱、尹银柱等21人应得劳务费41540.00元，对侯玉柱、尹银柱等21人要求于群给付尾欠劳务费的诉讼请求予以支持。嘎查将工程发包给不具备施工主体资格的于群，应对拖欠的劳务费41540.00元承担连带责任。侯玉柱、尹银柱等21人的其他诉讼请求未能提供充分证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告于群于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性给付21名原告劳务费41540.00元（齐海军12900.00元、尹银柱（银柱）1820.00元、胡格吉乐图（白胡格吉乐图）1820.00元、永胜1820.00元、侯玉柱（玉柱）1200.00元、李春城（乌云朱日格）1820.00元，齐青春（小春）900.00元、齐哈斯巴特尔（哈斯巴特尔）1050.00元、阚宝龙（宝龙）2080.00元、胡宝龙2080.00元、沙日其拉吐（包志强）2080.00元、褚布和白乙拉（布和巴乙拉）2080.00元、阚义金虎（金虎）1200.00元、寿山1050.00元、白乌云毕力格（乌云毕力格）1400.00元、佟石柱600.00元、包石壮1040.00元、张海蛟1150.00元、张超1150.00元、殷手福1150.00元、殷海丰1150.00元）；二、被告嘎查承担连带责任；三、驳回21名原告的其他诉讼请求。案件受理费838.50元由被告于群承担。”
宣判后，于群不服，向本院提起上诉。
上诉人于群上诉称：（一）于群与嘎查于2014年6月21日签订《浩力宝嘎查修建院墙施工合同》，承包工程后于群将该项工程轻包给王青山，后王青山在施工过程中雇佣了侯玉柱、尹银柱等21人，具体怎么雇的于群不清楚。王青山实际修建院墙3000米，于群按约定的价格已经支付完132000.00元，后王青山中途回家不知去向，2014年12月31日和2015年1月21日分两次通过科右中旗劳动保障监察大队从于群承包工程款中支付王青山雇佣工人的工资130000.00元；（二）王青山为了完成工作量雇佣侯玉柱、尹银柱等21人，他是怎么雇的、如何计算劳动报酬，于群一概不清楚。于群已给付给王青山132000.00元，王青山是否给付给侯玉柱、尹银柱等21人、给付了多少，侯玉柱、尹银柱等21人并没有向法庭提供证据，一审判决只凭侯玉柱、尹银柱等21人提供的所谓工资表就认定欠其劳务费缺乏事实和法律依据。本案只有王青山参加诉讼才能查清案件事实，属遗漏必要的当事人；（三）于群已向侯玉柱、尹银柱等21人支付劳务报酬262000.00元，王青山实际完成的工作量价款为132000.00元，现于群已全部支付完毕，并不欠侯玉柱、尹银柱等21人任何费用；于群与侯玉柱、尹银柱等21人不存在雇佣关系，侯玉柱、尹银柱等21人应向王青山主张权利。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人于群不承担给付责任或将本案发回重审。
被上诉人侯玉柱、尹银柱等21人答辩称：给王青山干完活他把钱付给我们了，现在跟于群要钱，有于群的录音证明于群欠钱，给王青山干完活，剩下的活是于群让干的，故
不同意于群的上诉请求。
被上诉人嘎查答辩称：工程包给了于群且已经验收，嘎查的给付责任已经履行完毕，侯玉柱、尹银柱等21人与于群之间的纠纷嘎查不清楚。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，侯玉柱、尹银柱等21人为于群承包的嘎查一事一议工程提供劳务的事实清楚，有于群与嘎查签订的《浩力宝嘎查修建院墙施工合同》及劳务工资清单、工资表和科右中旗劳动保障监察大队询问笔录及收到条予以证实，于群作为该工程的承包人与侯玉柱、尹银柱等21人形成事实上的劳务合同关系，故于群应承担给付劳务费的义务。于群虽提供王青山出具的九枚凭条（包括欠据、借据和收到条）原件用以证实劳务费已给付完毕，但因王青山出具的上述凭条仅能证实王青山与于群之间存在工程款结算事实，不足以证实于群已将侯玉柱、尹银柱等21人劳务费给付完毕，故对于群主张不承担给付责任的上诉请求本院不予支持。于群与王青山之间就工程结算是否存在争议其可另行主张权利。综上，上诉人于群的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838.50元，由上诉人于群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 岩
审 判 员 云 峰
代理审判员 张 雪
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王嘉琪
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3495号
原告娄底市中欧房地产开发有限公司。
住所地：娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦第15楼）
法定代表人：陈理华。
被告刘要霞，男，汉族，1977年5月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院受理原告娄底市中欧房地产开发有限公司诉被告刘要霞房屋租赁合同纠纷一案，于2016年10月18日向原告娄底市中欧房地产开发有限公司送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2016年10月26日之前向本院缴纳案件受理费550元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告娄底市中欧房地产开发有限公司诉被告刘要霞房屋租赁合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初3495号原告娄底市中欧房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦第15楼）法定代表人：陈理华。被告刘要霞，男，汉族，1977年5月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。本院受理原告娄底市中欧房地产开发有限公司诉被告刘要霞房屋租赁合同纠纷一案，于2016年10月18日向原告娄底市中欧房地产开发有限公司送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2016年10月26日之前向本院缴纳案件受理费550元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告娄底市中欧房地产开发有限公司诉被告刘要霞房屋租赁合同纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  罗亚利二〇一七年四月十七日书 记 员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赞行非执字第174-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人王伟亮，农民。
被执行人曹雪姣，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0349号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2014年10月14日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0349号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一四年十月十四日
书记员 王静亮
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0902刑初235号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人张某甲，男，1960年10月23日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
辩护人刘鸿博，内蒙古义源律师事务所律师。
阜新市海州区人民检察院以阜海检刑诉（2017）232号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员杨昊唯、孙敬出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人刘鸿博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年8月28日零点，和平派出所接到焦某报案称，阜新市海州区前进路（宁泽园小区）8-1-302号住户漏水，和平派出所民警张某乙、高某某着警服出警，零点10分许到达现场。到达现场后民警张某乙多次敲张某甲家门解决问题，并表明自己的警察身份，但张某甲拒绝开门处理问题。2017年8月28日零点20分，民警张某乙正在敲张某甲家门时，在屋内的张某甲突然开门用刀将张某乙胳膊砍伤，并辱骂民警张某乙。案发后，被告人张某甲亲属代其补偿张林的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有被告人张某甲当庭供述及在公安机关的供述和辩解，被告人张某甲作案用的刀，证人焦某、裴某、高某某的证言，受伤民警张某乙陈述，执法记录仪记录的张某乙被砍伤的录像，张某甲指认作案工具的照片，张某乙伤情照片、张某乙受伤后衣服上血迹照片，扣押决定书、扣押清单、户籍证明、住院病历、案件来源、抓捕经过、协议书、谅解书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告人张某甲以暴力辱骂方法阻碍公安机关执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张某甲暴力袭击正在执行职务的警察，可从重处罚；其持械妨害公务，属从重处罚情节。被告人张某甲当庭认罪，其亲属代其补偿受伤的人民警察经济损失，并取得谅解，属从轻处罚情节。公诉机关适用法律意见正确，应予采纳。本院根据被告人张某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一、五款、第六十七条三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年2月27日止）。
二、犯罪工具片刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜君
审 判 员 佟强
人民陪审员 师萌
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李哲
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第2号
上诉人（原审被告）王某某，男。
被上诉人（原审原告）张某某，女。
上诉人王某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2013）隆民初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的案件事实：原告张某某与被告王某某于2001年5月经人介绍后确立恋爱关系，同年5月19日双方到原老营乡人民政府登记结婚，原告张某某系再婚，登记结婚后，原告携带二子（长子桑某甲、次子桑某乙）在被告家与被告王某某共同生活。双方在婚后的共同生活中，被告对原告之子不善待，为此双方时常发生吵闹。2004年3月原告携带二子返回瓦房娘家居住生活至今。在此期间，原告返回娘家时，发现怀有身孕，婚生子出世5个月时，被告王某某将小孩带走。婚生子带回来4个月时因病死亡。夫妻关系已名存实亡近10年。为此，原告于2013年9月29日以夫妻感情已破裂为由向法院提起离婚诉讼。夫妻共同财产有：木床一张、柜子一张、被褥一套。无债权债务。
原审法院认为：原、被告的婚姻系经人介绍认识，仅共同生活两年多的时间，婚前缺乏了解，婚后又不善于处理继子与继父的关系，导致夫妻关系紧张。原告于2004年3月携带二子返回娘家居住生活至今。造成夫妻长期分居达10年之久，夫妻感情确已破裂。故，对原告要求离婚的诉请法院予以支持。诉讼中，原告主张夫妻共同财产放弃分割不违反法律规定，对此主张法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告王某某离婚；二、夫妻共同财产：木床一张、柜子一张、被褥一套全部归被告王某某所有。
一审判决宣判后，原审被告不服，向本院提起上诉称：对原判准予双方离婚及财产归自己所有无意见，但自己帮被上诉人养了两年小孩，要被上诉人补偿自己4000元。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人经人介绍认识结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，加之上诉人与继子关系不睦，导致夫妻感情破裂。一审判决准予双方离婚及财产的处理并无不当，本院予以维持。关于上诉人要求被上诉人补偿4000元孩子抚养费的请求，因上诉人与被上诉人结婚组成家庭后，对继子女的抚养已成为夫妻双方的法定义务，对此上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢 玲
审 判 员 吕经国
代理审判员 张乾勋
二0一四年元月七日
书 记 员 李欣霖
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1554号
原告闫某某，男，汉族，生于1983年。
委托代理人时某。
被告段某某，男，汉族，生于1967年。
被告赵某某，女，汉族，生于1967年。
本院在审理原告闫某某诉被告段某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告闫某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告闫某某承担。
审判员 凡秀兰
二〇一六年五月十三日
书记员 周焕翔
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民二终字第45号
上诉人（原审被告）周志根。
委托代理人罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）娄底市锦宏房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区乐坪西街华达机械厂对面*栋***房。
法定代表人周志根，该公司执行董事。
委托代理人罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨萍，娄星区乐坪办事处街心居委会*组居民。
委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
上诉人周志根、娄底市锦宏房地产开发有限公司与被上诉人杨萍民间借贷纠纷，不服娄星区人民法院作出的（2014）娄星民一初字第1653号民事判决，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人周志根、娄底市锦宏房地产开发有限公司的委托代理人罗光宇，被上诉人杨萍及其委托代理人朱志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月29日，周志根、锦宏公司向杨萍借款40万元，约定借款期限1年，月息3%，按月付息。之后，周志根、锦宏公司支付利息至2014年4月30日。由于周志根、锦宏公司未支付利息，杨萍于2014年10月14日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周志根、锦宏公司向杨萍借款，双方对借款的事实没有异议，且有书面借据为证，双方之间的借贷关系明确合法，周志根、锦宏公司理应予以偿还。由于周志根、锦宏公司未按月付息，因此，杨萍可以在借款期限届满前主张权利。因此，对周志根、锦宏公司认为债务没有到期的主张，不予采纳。双方约定的利息为月息3%，超出了同期银行年贷款利率的4倍，因此对超出部分的利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：由被告周志根、娄底市锦宏房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告杨萍借款本金40万元，并从2014年4月30日起按同期银行年贷款利率6%的4倍即月息2%支付利息至指定偿还之日止。
上诉人周志根、娄底市锦宏房地产开发有限公司上诉称，一、一审法院对未到期借贷合同进行判决，程序严重违法。二、一审适用法律错误，根据最高人民法院关于《人民法院审理借贷关系案件的若干意见》第19条规定，不应判决一次性偿还借款。故上诉请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人杨萍的诉讼请求或发回重审。
被上诉人杨萍辩称，上诉人未按该协议履行义务，已构成违约。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人周志根、娄底市锦宏房地产开发有限公司向被上诉人杨萍借款并出具借据，被上诉人杨萍依约履行了出借义务，双方之间所形成的借贷关系合法有效。上诉人周志根、娄底市锦宏房地产开发有限公司理应遵循诚实信用原则，依约定全面履行还款义务。被上诉人杨萍在其出借款利息未得到支付后，提出由上诉人周志根、娄底市锦宏房地产开发有限公司全部归还借款本息的请求，符合法律规定。上诉人周志根、娄底市锦宏房地产开发有限公司以最高人民法院关于《人民法院审理借贷关系案件的若干意见》第19条关于“对债务人一次偿付有困难的借贷案件，法院可以判决或调解分期偿付。根据当事人的给付能力，确定每次给付的数额”之规定为依据，认为原审法院适用法律错误、不应判决一次性偿还借款。对此本院认为，首先该规定并非强制性规定；其次，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。因此，原审法院所作出的判决，并未违反法律规定。此外，一、二审中上诉人周志根、娄底市锦宏房地产开发有限公司并未提供切实有效的分期偿还债务的可行性方案，致使其欲分期履行债务的请求未能得到被上诉人杨萍的理解和同意。因此，对其此一上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费7300元，保全费2500元，二审案件受理费7300元，合计17100元，由上诉人周志根、娄底市锦宏房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
审 判 员 刘 威
二〇一五年五月四日
代理书记员 刘 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民一初字第00313号
原告安某，农民。
委托代理人刘斌。
被告沈某（曾用名刘佳），个体工商户。
原告安某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员陈立华独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告安某诉称，××××年××月，原、被告经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方性格各异，常为家庭琐事发生矛盾。原告于于2014年10月28日向法院起诉，要求与被告离婚。
原告安某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件1份、被告的户籍证明1份，证明原、被告的身份。
A2、结婚证1本，证明原、被告系合法夫妻。
被告沈某未向本院提交答辩意见和证据，也未到庭质证，视为其放弃权利。
经审查，原告安某提交的证据A1、A2等证据，系相关单位出具的证明，客观、真实，与本案有关联，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，××××年××月，原告安某与被告沈某经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生矛盾。原告于2014年10月28日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告安某与被告系合法婚姻关系，理应和睦相处，维护家庭稳定。由于原、被告未能正确处理婚姻家庭关系，缺乏沟通，导致夫妻关系发生变化。只要原、被告正确处理婚姻家庭关系，遇事多沟通，相互理解，相互信任，夫妻关系不难维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告安某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立华
二〇一四年十一月十七日
书记员 党 群
周定江赔偿明细表
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第301号
原告李某，女，汉族。
委托代理人张友新，内江市市中区凌家法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，男，汉族。
原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员廖海担任审判长，与审判员冉开英、人民陪审员凌元芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人张友新到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1991年3月经人介绍认识恋爱，1992年11月30日登记结婚，1993年8月6日生育长女张燕，2003年7月29日生育次女张雨婷。婚后，被告染上赌博恶习，而且脾气暴躁，经常打骂原告，双方经常因此发生矛盾，被告屡教不改。2011年，被告殴打原告导致原告全身多处受伤，双方开始分居。多年来，被告没有履行作为丈夫和父亲的责任，导致夫妻感情彻底破裂，现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，共同财产平均分割，婚生次女张雨婷由原告抚养。
被告张某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于1991年3月经人介绍认识恋爱，1992年11月30日登记结婚。1993年8月6日生育长女张燕，2003年7月29日生育次女张雨婷。婚后初期，夫妻感情尚可。后来，双方常因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。本院于2015年3月12日向被告张某某公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、张燕、张雨婷的户籍登记信息等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告虽然为生活琐事发生了一些纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，且原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。故原告提出与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某某离婚。
本案诉讼费260元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
审 判 员 冉开英
人民陪审员 凌元芬
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘立红
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第301号
原告李某，女，汉族。
委托代理人张友新，内江市市中区凌家法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，男，汉族。
原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员廖海担任审判长，与审判员冉开英、人民陪审员凌元芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人张友新到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1991年3月经人介绍认识恋爱，1992年11月30日登记结婚，1993年8月6日生育长女张甲，2003年7月29日生育次女张某乙。婚后，被告染上赌博恶习，而且脾气暴躁，经常打骂原告，双方经常因此发生矛盾，被告屡教不改。2011年，被告殴打原告导致原告全身多处受伤，双方开始分居。多年来，被告没有履行作为丈夫和父亲的责任，导致夫妻感情彻底破裂，现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，共同财产平均分割，婚生次女张某乙由原告抚养。
被告张某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于1991年3月经人介绍认识恋爱，1992年11月30日登记结婚。1993年8月6日生育长女张甲，2003年7月29日生育次女张某乙。婚后初期，夫妻感情尚可。后来，双方常因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。本院于2015年3月12日向被告张某某公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、张甲、张某乙的户籍登记信息等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告虽然为生活琐事发生了一些纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，且原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。故原告提出与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某某离婚。
本案诉讼费260元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
审 判 员 冉开英
人民陪审员 凌元芬
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘立红
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2299号
原告任志侠，女，1965年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人王翔，河南公仆律师事务所律师。
被告李某某，男，1963年7月14日出生，汉族，农民。
原告任志侠诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法由代理审判员夏振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁某某及其委托代理人王翔、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志侠诉称，原、被告于2007年4月6日登记离婚，并签订了离婚协议，约定长子李xx的结婚费用全部由被告承担。李xx结婚期间，被告未按离婚协议的约定履行承担结婚费用的义务，其全部结婚费用均为原告支付。原告要求被告按离婚协议的约定承担长子李xx的结婚费用80000元。
被告李某某辩称，原、被告离婚及离婚协议属实，但长子李xx结婚一事应事前通知被告，由被告操办其结婚事宜，并承担相应费用。但李xx结婚一事并未告知被告，且被告现在家庭困难，债台高筑，无力承担李xx的结婚费用。因此被告不同意履行离婚协议中承担长子李xx的结婚费用80000元。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告要求被告承担长子李xx的结婚费用80000元有无事实及法律依据。原、被告对上述争议焦点均无异议。
针对本案的争议焦点，原告向本庭提交的证据材料有：1、原、被告离婚信息表及离婚协议书各一份，证明原、被告于2007年4月6日办理离婚手续，双方约定了财产分割和孩子结婚费用的问题。由于协议时条件未成就，现在被告未履行义务，原告为已支付的费用行使追偿权。2、证明6份和发票6张，金额82150元，证明为操办李xx结婚所花销的必要费用。3、谈话录音一份，证明李xx多次找被告交涉结婚费用问题，被告予以认可，因现在没有钱，无力承担。以上证据证明被告未履行应尽的义务，原告为其垫付长子李xx的结婚费用，原告的追偿有法律依据。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提交证据1无异议；对证据2质证认为，原告未告知被告李xx结婚一事，对结婚花费不予认可；对证据3的真实性无异议，但被告并未承认愿支付其结婚费用。
根据原、被告的质辩意见，本院认为，原告提供的证据1能够证明双方离婚时就财产及子女问题的约定，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；证据2证人均未出庭接受质询，发票形式不合法，对该份证据本院不予认可；证据3形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。
根据原、被告的有效陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2007年4月6日登记离婚，并签订了离婚协议，约定长子李xx的结婚费用由被告承担。2012年11月26日，李xx与章xx缔结婚姻关系。
本院认为，公民离婚时签订的离婚协议应视为双方的真实意思表示，对双方具有约束力。本案中，原告任志侠与被告李某某离婚时签订离婚协议书，对双方的子女及财产问题作出了约定，双方均应按约定履行各自的义务。原告要求被告按照协议约定支付李xx的结婚费用，但未能提供充分的证据证明李xx结婚时的具体花费情况及所花费用是否是其结婚的必要费用，也不能证明李xx结婚时被告拒绝支付相关费用，且李xx结婚时已经工作，有自己的收入，因此李xx结婚时原告任志侠是否垫付费用及其垫付的费用是否合理均缺乏相应的事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任志侠的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告任志侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 夏振亚
二〇一三年十月十二日
书 记 员 刘福友
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1417号
申请执行人:逄锦玲
被执行人：通化百货有限责任公司
本院在执行逄锦玲与通化百货有限责任公司合同纠纷执行一案，由于通化市中级人民法院已经对百货大楼全部资产进行查封，并已进入评估拍卖程序。待百货大楼资产拍卖完毕，继续执行。经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年十二月十二日
书记员 王鹏晰
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1417号申请执行人:逄锦玲被执行人：通化百货有限责任公司本院在执行逄锦玲与通化百货有限责任公司合同纠纷执行一案，由于通化市中级人民法院已经对百货大楼全部资产进行查封，并已进入评估拍卖程序。待百货大楼资产拍卖完毕，继续执行。经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一七年十二月十二日书记员  王鹏晰
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法民一初字第2327号
原告洪才英，女，广州市花都区新华街新华路104号（写明姓名或名称等基本情况）。
被告广州市花都区新华石灰厂，广州市花都区新华街清石海（写明姓名或名称等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
案由：确认劳动关系纠纷
1、请求确认原告是被告的固定职工，明确工龄；2、诉讼费由被告承担。（写明当事人的诉讼请求和案件的事实）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
（写明协议的内容）。
（写明诉讼费用的负担）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长
彭军
二〇一三年十二月十六日
书记员
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初1349号
原告：龚和银，女，汉族，1950年8月1日出生，住重庆市江津区。
被告：郑世品，男，汉族，1976年3月24日出生，住重庆市江津区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区几江西苑路津西花园CD座1号，组织机构代码不详。
本院在审理原告龚和银诉被告郑世品、中国大地财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚和银未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 娅
二〇一六年二月二日
书记员 李秋圆
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执392号
申请执行人罗进平，男，生于1967年11月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人刘学忠，男，生于1964年5月7日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人罗进平与被执行人刘学忠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）沙民初字第342号民事判决书，于2016年2月29日向本院申请强制执行，申请标的396200元，案件受理费3621.5元，执行费5843元，总计405664.5元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未受偿399821.5元，执行费5843元未缴纳。现查明被执行人刘学忠下落不明，经查询被执行人无房产、车辆、工商登记信息亦无存款信息，本案已将被执行人纳入失信人名单。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经向申请执行人告知，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人下落或举证有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）沙民初字第342号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲茜淞
代理审判员 苟飞飞
代理审判员 安治超
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 波
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第00002号
申请人：练明根，1963年10月24日，居民。
本院在受理申请人练明根申请民间借贷纠纷一案的司法确认申请中，申请人练明根于2015年10月15日向本院提出从程序上撤诉的申请。
本院认为，申请人练明根申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人练明根撤回起诉。
审 判 员 黄汉华
二〇一五年十月二十一日
书记员（代） 王小婷
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执948号
申请执行人：什邡市永成建筑劳务有限公司。
法定代表人：魏纪成，董事长。
被执行人：四川省绵竹市茶园坪磷矿。
法定代表人：陈晓辉，矿长。
什邡市永成建筑劳务有限公司与四川省绵竹市茶园坪磷矿劳务合同纠纷一案,本院（2017）川0683民初2211号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行,要求被执行人支付劳务费450000.00元、利息50000.00元、代垫诉讼费2350.00元以及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。查明，被执行人因政策关停，目前已停业。另查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十二月二十日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执948号申请执行人：什邡市永成建筑劳务有限公司。法定代表人：魏纪成，董事长。被执行人：四川省绵竹市茶园坪磷矿。法定代表人：陈晓辉，矿长。什邡市永成建筑劳务有限公司与四川省绵竹市茶园坪磷矿劳务合同纠纷一案,本院（2017）川0683民初2211号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行,要求被执行人支付劳务费450000.00元、利息50000.00元、代垫诉讼费2350.00元以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。查明，被执行人因政策关停，目前已停业。另查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十二月二十日书记员  余 丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1539号
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司，住所地：桂林市七星区普陀路53号1栋。
法定代表人李那克，该公司董事长。
委托代理人陶政清，该公司法律顾问。
被告孙艳，女。
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司诉被告孙艳物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年11月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市阳光嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件按简易程序预收原告受理费25元，退还原告。
代理审判员 李付军
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陆旻琦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1539号
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司，住所地：桂林市七星区普陀路53号1栋。
法定代表人李那克，该公司董事长。
委托代理人陶政清，该公司法律顾问。
被告孙艳。
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司诉被告孙艳物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年11月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市阳光嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件按简易程序预收原告受理费25元，退还原告。
代理审判员 李付军
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陆旻琦
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00408号
申请执行人洋县洋州街道办事处南街社区第三村民小组。
代表人杨玲，该组组长。
被执行人刘文祥，男，汉族，农民。
申请执行人南街社区第三村民小组依据汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00385号民事判决书，于2015年8月5日向本院申请执行与被执行人刘文祥租赁合同纠纷一案，执行标的为腾交房屋及给付房屋占用使用费。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人刘文祥于2015年12月7日将所承租房屋腾出，并将钥匙交给法院，现申请执行人已经领取，腾交房屋部分履行完毕。关于被执行人刘文祥应支付的房屋使用费暂无执行能力，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00385号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 白天鹏
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1840号
原告中国银行股份有限公司冷水江支行，住所地：湖南省冷水江市建新街14号。
负责人周健红。
被告伍亮兴。
被告廖瑞华。
本院在审理原告中国银行股份有限公司冷水江支行诉被告伍亮兴、廖瑞华金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司冷水江支行于2016年5月30日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告伍亮兴、廖瑞华的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司冷水江支行自愿申请撤回对被告伍亮兴、廖瑞华的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司冷水江支行撤回对被告伍亮兴、廖瑞华的起诉。
本案案件受理费7492，减半收取3746元，由原告中国银行股份有限公司冷水江支行负担。
审 判 长 潘文青
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 刘瑞连
二〇一六年五月三十日
书 记 员 雷 娟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执56号
移送执行部门顺昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人俞智，男，1989年11月21日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人俞智犯盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2016年11月28日作出的（2016）闽0721刑初179号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人俞智未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，顺昌县人民法院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2017年1月9日立案执行，申请标的为罚金2200元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人俞智在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人俞智在房产、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721刑初179号刑事判决书的本次执行程序。
对发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一七年四月十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第3135号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：刘延辉，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年11月14日向本院申请支付令，申请的事实为2007年10月14日被申请人刘延辉在该信用社借款30,000.00元，约定利率11.73‰，并提供贷款凭证一份。要求被申请人刘延辉立即给付借款30,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘延辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款30,000.00元及利息。利息从2007年10月14日开始至还清时止，利率按11.73‰计算。
案件受理费183.00元由被申请人刘延辉负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 辉
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第01160号
上诉人（原审被告）李振威，男，1982年6月19日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省锦州市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）吴丽华，女，1958年4月16日出生，汉族，个体业者，住辽宁省辽中县。
委托代理人吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。
本院在审理上诉人李振威与被上诉人吴丽华买卖合同纠纷一案中，上诉人李振威经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李振威撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费332元，由上诉人李振威负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田笑非
审判员 王争妍
审判员 张楠楠
二〇一六年一月十一日
书记员 李 响
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第3533号
原告袁彦刚，男，汉族。
被告胜宗友，男，汉族。
本院在审理原告袁彦刚与被告胜宗友建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁彦刚对被告胜宗友的起诉。
本案诉讼费25元，由原告袁彦刚负担。
审判员 潘 慧
二〇一三年十月二十八日
书记员 孙燕燕
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第00238号
原告：孟庆芳，女，1953年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告：齐永君，男，1952年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。系孟庆芳丈夫。
委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：固镇县杨庙乡东岭村民委员会
法定代表人：孟永康，该村委会主任。
被告：固镇县杨庙乡人民政府
法定代表人：戴素芳，该乡乡长。
本院受理原告孟庆芳、齐永君诉被告固镇县杨庙乡东岭村民委员会、固镇县杨庙乡人民政府土地承包经营权纠纷一案，孟庆芳、齐永君于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟庆芳、齐永君申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规�，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告孟庆芳、齐永君撤回起诉。
案件受理费2375元，减半收取1188元，由原告孟庆芳、齐永君负担。
审 判 长 魏学忠
人民陪审员 朱士保
人民陪审员 周 静
二〇一五年三月三日
书 记 员 李安芳
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第337号
原告李某，农民。
被告覃某（曾用名覃某某），农民。
本院在审理原告李某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，其意思表示真实；不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 胡晋雄
二〇一五年五月五日
书记员 安丽珍
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初891号
原告：冯勇明，男，1975年9月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：柳文彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：周业金，男，1983年5月16日出生，汉族，住成都市双流区。
原告冯勇明与被告周业金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯勇明的委托诉讼代理人柳文彬到庭参加诉讼，被告周业金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告冯勇明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年4月21日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告向原告双倍返还所交付的定金160000元，并向原告支付违约金40000元。事实和理由：2016年4月21日，原、被告经协商一致并签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其个人所有的位于成都市双流西航港街道成白路×号×栋×单元×楼×号房屋出售给原告，房屋价格为390000元，并约定从2016年4月21日起至6月20日，原告方有权随时要求被告办理过户手续。合同签订后，原告向被告支付了8万元，但原告多次要求被告办理过户手续，被告均明确表示不再履行。经多次催告后，被告关闭手机并且失踪。被告的行为已构成严重违约，望法院判如所请。
被告周业金未答辩，也未提交证据。
本院经审理后认定事实如下：2016年4月21日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于西航港街道成白路×号×栋×单元×楼×号的房屋出售给原告，售价390000元。合同约定，原告第一次支付购房定金80000元，第二次在市房地产交易中心将此产权证交买卖过户科受理，出具受理单后（或者办理产权公证）原告再付给被告265000元，第三次余款待办完过户手续后，原告拿到房屋和新产权证的同时付清；合同同时约定，原、被告双方按约定时间为2016年4月21日至2016年6月20日按指定到双流区房管局办理过户手续。
合同签订后，原告依约向被告支付了定金80000元。经原告多次催告，被告拒不配合原告办理房屋过户手续。
庭审中，原告方明确表示选择适用定金条款而不适用违约金条款。
以上事实，有原告陈述、《房屋买卖合同》、《收条》等证据在卷予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。经原告多次催促，被告拒不履行合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”之规定，被告迟延履行协助过户的义务，且经催告后仍不履行，原告方有权要求解除合同，故对原告主张解除双方签订的《房屋买卖合同》，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，根据该规定，被告不履行约定的债务，导致合同解除，系违约方，应当将收受的定金双倍返还给原告。但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”之规定，原、被告双方签订的主合同标的额为390000元，双方约定的定金金额不得超过78000元。故对原告主张双倍返还定金中超过78000元的部分不予支持，对原告支付给被告的定金80000元应当由被告返还给原告，故被告应当向原告双倍返还定金共计158000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冯勇明与被告周业金于2016年4月21日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告周业金于本判决生效之日起七日内向原告冯勇明双倍返还定金158000元；
三、驳回原告冯勇明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周业金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱盛林
人民陪审员 彭 刚
人民陪审员 冷 静
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 王 静
书 记 员 冯子豪
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初891号
原告：冯勇明，男，1975年9月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：柳文彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：周业金，男，1983年5月16日出生，汉族，住四川省双流县。
原告冯勇明诉被告周业金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，案件不适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，案件不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 邱盛林
二〇一七年三月二十五日
书记员 向兰新
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区商初字第161号
原告：赵春晓。
被告：郭建林。
本院在审理原告赵春晓与被告郭建林买卖合同纠纷一案中，赵春晓于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵春晓撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由赵春晓承担。
审判员 李飞
二〇一五年七月二十日
书记员 岳娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第19号
申请人广东永顺彩印有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇高村工业区。
法定代表人徐汉棠。
申请人广东永顺彩印有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人广东永顺彩印有限公司遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘高村分理处支票壹张（支票号码：08502445；金额：10000元；付款人：广东永顺彩印有限公司；收款人：佛山市顺德区森美丰贸易有限公司；出票日期：2014年1月2日；付款日期：2014年1月2日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广东永顺彩印有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人广东永顺彩印有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 顾玮琦
审判员 刘小苹
审判员 洪永活
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴仕琴
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执296号
申请执行人唐茂宣，男，汉族，住龙南县。
被执行人赖井亮，男，汉族，住龙南县。
本院于立案执行申请执行人唐茂宣与被执行人赖井亮民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）赣0727民初970号民事判决书，申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人唐茂宣与被执行人赖井亮双方达成和解协议，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省龙南县人民法院作出的（2017）赣0727民初970号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：廖志文
二〇一八年六月八日
书记员 ： 蔡 璇
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01765号
原告付某某。
被告左某某。
原告付某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文彦独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告付某某、被告左某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，我与被告2007年5月经人介绍认识并建立恋爱关系，2007年8月13日办理结婚登记手续。双方均系再婚。2008年12月18日生育一女，取名付某甲，现随原告父母生活。因原、被告婚前认识时间短，草率结婚，根本没有感情基础。婚后又分多聚少，经常不在一起，且经常吵架，双方未建立起真正的夫妻感情。2009年2月7日，被告将不到100天的女儿丢下，一人独自外出打工，此后双方一直分居至今，原告曾于2011年11月向老河口市人民法院起诉，要求与被告离婚，法院以证据不足为由驳回了原告的诉讼请求，但时至今日，双方仍不能和好，故再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女付某甲随原告生活，抚养费由双方共同负担。
原告付某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。
2、身份证、户口本复印件五份。证明原、被告及女儿付某甲的身份。
3、老河口市人民法院（2012）鄂老河口民初字第00121号民事判决书一份。证明原告曾于2011年向本院起诉，要求与被告离婚，本院以证据不足为由，判决驳回了原告的诉讼请求。
4、老河口市洪山咀镇付家寨村民委员会证明一份。证明付某甲自出生起一直随其爷爷、奶奶生活。
被告左某某辩称，我同意离婚，小孩随我生活；我是剖腹产，产前我就有病，要求原告赔偿我20万元。
被告左某某向本院提交了三份江山医院医疗检验报告。证明左某某患有乙肝病，不适宜母乳喂养小孩。
经当庭质证，被告左某某对原告提交的证据无异议，原告付某某对被告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告2007年5月经人介绍认识并建立恋爱关系，2007年8月13日办理结婚登记手续，双方均系再婚。2008年12月18日生育一女，取名付某甲，现随原告父母生活。2009年2月7日，被告外出打工，此后双方一直分居至今，原告曾于2011年11月向本院起诉，要求与被告离婚，本院以证据不足为由，判决驳回了原告的离婚请求。此后原、被告夫妻感情并无改善，一直未在一起共同生活。原告现再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生女付某甲由原告抚养，抚养费由原、被告共同负担。另查明，原告婚前财产有彩电一台、双人床一张；被告婚前财产有洗衣机一台、空调一台、摩托车一辆、彩电一台、影碟机一台、被子四床。双方无夫妻共同财产，无存款，无债权、债务。在庭审过程中，被告同意离婚，女儿付某甲随原告生活，原告也明确表示付某甲的抚养费由其自行承担。又查明，被告左某某于2008年9月3日被诊断患有乙肝疾病，不适宜母乳喂养小孩。
本院认为，婚姻应建立在感情基础上。原、被告虽结婚七年有余，但因双方性格不合，婚后常为家庭琐事吵闹，自2009年2月起，夫妻分居至今，双方的夫妻关系已名存实亡。2011年原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院以原告证据不足为由，驳回了原告的诉讼请求，但此后夫妻感情并无改善，且分居至今，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，被告表示同意，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，被告同意女儿付某甲随原告生活，原告也明确表示付某甲的抚养费由其自行承担，因此，对原告要求抚养婚生女付某甲的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称要求原告赔偿20万元，在庭审中被告未向本院提供赔偿20万元的证据，且原告独自承担婚生女付某甲的抚养费用，因此对被告此项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告付某某与被告左某某离婚。
二、婚生女付某甲由原告付某某抚养，抚养费由原告付某某自行负担。
三、原告婚前财产：彩电一台、双人床一张归原告付某某所有；被告婚前财产：洗衣机一台、空调一台、摩托车一辆、彩电一台、影碟机一台、被子四床归被告左某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年八月十三日
书记员 张德兴
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00450号
原告大丰市乐丰纸业有限公司。
被告南通居梦莱家用纺织品有限公司。
被告江苏家好家居用品有限公司。
原告大丰市乐丰纸业有限公司与被告南通居梦莱家用纺织品有限公司（以下简称居梦莱公司）、被告江苏家好家居用品有限公司（以下简称家好家居公司）承揽合同纠纷一案，原告于2015年1月27日起诉至江苏省大丰市人民法院，后因居梦莱公司破产清算一案已由本院受理，江苏省大丰市人民法院将本案移送至本院管辖。本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员俞妙琴独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘梅玲、被告家好家居法定代表人顾平到庭参加诉讼，被告居梦莱公司管理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原告与被告居梦莱公司订立纸箱加工合同一份，约定由原告为被告居梦莱公司定作货物包装纸箱，交货方式为原告送货至被告居梦莱公司工厂仓库，加工费的结算以票到三个月为准。合同订立后，原告按约履行，至2015年1月6日，被告居梦莱公司尚欠原告加工费1096144.11元。被告家好家居公司系被告居梦莱公司全额投资的子公司，原告所有涉案货物均由家好家居公司接收并转交给居梦莱公司，该公司与居梦莱公司财务往来等方面存在公司人格混同，依法应对被告居梦莱公司在本案中的债务承担共同偿付责任。请求法院依法判令两被告立即偿还原告价款1096144.11元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年1月1日，原告与被告居梦莱公司订立纸箱合同一份，约定由原告向被告提供纸箱，具体规格、数量等以传真或邮件通知原告，结算方式为票到3个月。合同订立后，原告按约履行，被告居梦莱公司结欠原告价款1096144.11元。
被告居梦莱公司成立于2002年12月，股东为江苏居梦莱投资有限公司与香榕（天津）股权投资基金合伙企业，法定代表人为顾平。2015年2月，居梦莱公司向本院申请破产清算，本院于同年2月11日裁定受理，4月28日召开第一次债权人会议，并于同年4月30日宣告居梦莱公司破产。就本案所涉价款原告已向居梦莱公司管理人申报债权，管理人确认原告债权额为1096144.11元。
家好家居公司成立于2010年12月，现注册资金为2150万元，股东为居梦莱公司（持股97.67%）及顾平（持股2.33%）。
本院认为，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回，理由如下：
首先，我国企业破产法第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。居梦莱公司已被宣告破产，本案所涉债权原告已向居梦莱公司管理人进行了申报，并得到了管理人的确认，该笔债权应通过破产程序依法受偿，原告现以诉讼方式主张权利与法不符；
其次，原告主张两被告存在人格混同依据尚不充分。关联公司人格混同是两个或两个以上公司表征人格的因素或特征高度混同的一种公司存在状态，通常表现在公司经营人员混同、业务混同、财务混同等，关联公司人格混同的后果是使交易相对人难以区分准确的交易对象。本案中，居梦莱公司与家好家居公司不存在经营人员混同，居梦莱公司接单后交被告家好家居公司生产加工，双方就生产加工产生的成本、工资进行结算，居梦莱公司向家好家居公司付款，该交易模式不能认定为财务混同，顾平同时担任两被告的法定代表人，顾平对家好家居公司的财务进行审批不能认定为代表居梦莱公司行使职权。双方所订合同明确与原告发生往来的是被告居梦莱公司，家好家居公司仅是代居梦莱公司收货，往来过程中需方交易对象是有明确的，且居梦莱公司破产清算过程中尚未发现两公司存在财务混同的情况。因此，原告主张两被告人格混同依据不足；
第三，即使两被告构成人格混同，原告作为个别债权人主张权利亦与法不符。根据企业破产法的规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，甚至破产程序终结后发现的债务人的应当供分配的其他财产均属于破产财产。人民法院受理破产申请后，管理人应当依法追收所有破产财产并在破产程序中依法管理和处分，公平保护全体债权人的利益。基于破产财产的个别清偿行为均为无效。本案中即使居梦莱公司与家好家居公司存在人格严重混同的情形，家好家居公司的财产也应属于居梦莱公司破产财产的一部分，应当由管理人通过法院合并破产的方式将其纳入破产财产中一并管理和处分，而不能仅以此部分破产财产优先满足于个别债权人受偿，否则将构成对破产财产的个别清偿，这与破产法公平受偿的基本原则相悖；
最后，原告与本案并没有直接的利害关系，不符合起诉条件。虽然在认定两被告人格严重混同后所追收回来的破产财产在清偿破产费用、共益债务、职工债权、税收债权等后尚有剩余时可以按比例清偿原告及其他普通破产债权人的相关债权，但由于人格严重混同追收回来的破产财产与原告之间仅为间接的利害关系，而非直接利害关系，原告的起诉不符合实质要件的规定。
综上，原告的起诉不符合法律的规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第三十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告大丰市乐丰纸业有限公司的起诉。
已收取的案件受理费14665元，退还原告大丰市乐丰纸业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 俞妙琴
二〇一五年六月十日
书记员 吴 菊
附法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效；
第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产；
第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉。
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第683号
申请执行人：冯立志，男，1978年7月18日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
被执行人：方秀敏，女，1985年9月10日生，汉族，无职业，住辽宁省康平县，现住康平县。
被执行人：张付兴，男，1989年5月8日生，汉族，无职业，住辽宁省康平县。
本院在执行冯立志与方秀敏、张付兴劳务合同纠纷执行一案，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字第868号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙镜雯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13415号
上诉人（原审被告）：金狮家具（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区南奉公路551号。
法定代表人：金·戴维·罗素（KINGDAVIDRUSSELL），该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海优典家具有限公司，住所地上海市奉贤区展发路303号。
法定代表人：李旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。
原审第三人：上海林扬家具制造有限公司，住所地上海市嘉定区草庵村7分组784号1-3幢。
法定代表人：张和旭，该公司总经理。
上诉人金狮家具（上海）有限公司（以下简称金狮公司）因与被上诉人上海优典家具有限公司（以下简称优典公司）及原审第三人上海林扬家具制造有限公司（以下简称林扬公司）定作合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金狮公司的委托诉讼代理人徐卫红，被上诉人优典公司的委托诉讼代理人吴健，原审第三人林扬公司的法定代表人张和旭到庭参加诉讼。本案因当事人申请调解，延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
金狮公司上诉请求：撤销原判，改判驳回优典公司原审的全部诉讼请求。事实和理由：涉案业务系金狮公司与林扬公司之间发生的承揽关系，林扬公司再将此业务发包给优典公司，相应款项均已结清，对此金狮公司已于一审提供了电子邮件、录音资料、合同等一系列证据予以证明；对于未提货物，该批次货物并非金狮公司与优典公司之间的业务，且优典公司提供的产品存在严重质量问题。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实后改判。
优典公司辩称，其与金狮公司之间存在承揽合同关系，且双方经过对账，金狮公司确认了欠款和未提货的事实，故不同意金狮公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林扬公司表示，对原审判决及金狮公司的上诉意见均没有异议。
优典公司向一审法院起诉请求：1.判令金狮公司支付加工款265,080元（人民币，下同）；2.判令金狮公司提走剩余床框97件。
一审法院认定事实：优典公司与金狮公司之间长期存在床框加工业务，由优典公司按照金狮公司的要求加工床框。2015年1月8日，金狮公司经办人确认金狮公司向优典公司下达订单数量为King款174套、Queen款94套、Single款4套，已出货数量为King款87套、Queen款70套、Single款1套，未出货数量为King款87套、Queen款24套、Single款3套，每套单价为King款1,060元、Queen款1,010元、Single款930元。2015年5月，优典公司根据金狮公司要求交给金狮公司Queen（应为King）款床框17套。2015年6月，金狮公司提出新报价，即每套床框King款907元、Queen款903元、Single款846元，优典公司随即以907元的单价开具了17套King款床框的发票，加工款计15,419元。后金狮公司向优典公司支付了15,419元，至今尚欠优典公司已出货加工款163,850元未付。对于剩余床框King款70套、Queen款24套、Single款3套，经优典公司催促，金狮公司一直未提货。
一审法院认为，优典公司与金狮公司之间的加工承揽合同关系合法有效，金狮公司收取优典公司交付的床框后，拖欠优典公司加工款不付，已构成违约，理应承担支付优典公司尚欠加工款163,850元的民事责任。对于剩余床框King款70套、Queen款24套、Single款3套，金狮公司虽提出质量未达到金狮公司要求，但既未明确拒收上述床框并解除相应的订单，也未提出明确的质量问题及相应的检测报告，故对于优典公司要求金狮公司提取剩余87套床框的诉讼请求予以支持，相应的加工款按每套床框King款907元、Queen款903元、Single款846元确定，共计87,871元，金狮公司应于提货时支付给优典公司。至于金狮公司提货验收时如确定优典公司交付的床框存在质量问题的，届时金狮公司可以另行主张，要求优典公司承担相应的违约责任。综上，对于优典公司的诉讼请求依法予以部分支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决：一、金狮公司于判决生效之日起十日内支付优典公司加工款163,850元；二、金狮公司于判决生效之日起二十日内向优典公司提取剩余的床框97套，并支付加工款87,871元。一审案件受理费5,276元，减半收取计2,638元，由优典公司负担133元，金狮公司负担2,505元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审庭审中，金狮公司就优典公司主张的未交货部分表示，如货物符合其质量标准，其愿意接受。林扬公司述称，优典公司提供的汇总表及报价明细表中，有部分系其与金狮公司之间的业务，但无法和优典公司与金狮公司之间的业务相区分。
本院认为，本案主要争议在于系争定作合同关系的相对方。优典公司认为，与其发生系争定作合同关系的是金狮公司；金狮公司则认为，除已结清的金额为15,419元的17套床框外，其余定作物均系优典公司与林扬公司之间的业务。对此，本院认为，首先，优典公司提供的由金狮公司授权代表签字确认的汇总表、报价明细表等证据，可证明优典公司与金狮公司之间的定作合同关系。其次，金狮公司虽就其辩称提供了其与林扬公司之间的合同、增值税发票、送货单，金狮公司、优典公司及案外人之间的邮件往来，以及优典公司与林扬公司之间的增值税发票及付款凭证等证据，但均未得到优典公司的认可，亦无法确实证明上述证据与优典公司主张的定作业务之间的关联性，并且，林扬公司在一审中亦表示，其与优典公司之间的增值税发票涉及的货物与优典公司提供的汇总表上的货物无关，其支付给优典公司的183,237元亦与上述汇总表无关，后林扬公司在二审中则表示，上述汇总表中有部分系其与金狮公司之间的业务，但无法与优典公司与金狮公司之间的业务相区分。据此，金狮公司提供的上述证据不足以证明本案系争业务的相对方系林扬公司，即无法推翻优典公司提供的证据，故本院对优典公司主张的定作合同关系予以确认。再者，根据林扬公司在二审中的上述表述，金狮公司可就本案与优典公司进行结算后，再与林扬公司作相应结算。
综上所述，金狮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,076元，由上诉人金狮家具（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 朱国华
审判员 刘 雯
二〇一七年四月一日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终24号
上诉人（原审原告）任冬莲，女，1958年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人冯卫华，区长。
委托代理人唐红岩，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
上诉人任冬莲因诉被上诉人天津市南开区人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告向天津市南开区建设管理委员会（以下简称南开建委）提出政府信息公开申请，要求调取：该委在国家信访网站2015年7月29日的答复里所提到的签订协议时间2010年10月18日协议签订的甲方姓名乙方姓名。南开建委作出编号2016－005《予以公开告知书》，原告针对该告知行为向被告提出行政复议申请，被告作出津南政复不受字（2016）17号《行政复议申请不予受理决定书》。原告对该行政复议申请不予受理决定不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，原告向南开建委提出申请要求公开的事项，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，南开建委作出的告知行为对原告的权利义务不产生实际影响。原告针对涉案告知行为申请行政复议，进而对被告作出的行政复议申请不予受理决定提起诉讼，因涉案告知行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故被诉行政复议申请不予受理决定对原告的合法权益亦不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告任冬莲的起诉。案件受理费50元，退还原告。
任冬莲不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，撤销被诉津南政复不受字（2016）17号《行政复议申请不予受理决定书》,请求二审法院调取一审全程庭审的录音、录像。其主要上诉理由：1.上诉人在法院案卷里发现与拆迁实施单位签订的《天津市房屋拆迁协议》，涉及上诉人所住的天津市××路××里××楼3门201室，但上诉人不知情也不认识拆迁款的领取人，于是向南开建委申请调取该委在国家信访网站2015年7月29日的答复里所提到的签订协议时间2010年10月18日协议签订的甲方姓名乙方姓名的信息，南开建委作出《予以公开告知书》，上诉人不服向被上诉人提起行政复议，被上诉人作出津南政复决字（2015）30号《行政复议决定书》，撤销南开建委的信息公开答复并要求重新答复。南开建委重新作出编号：2016-005号《予以公开告知书》，上诉人对此答复不服又向被上诉人提起行政复议，被上诉人复议答复“经审查，本机关认为：申请人提交行政复议申请时已超过行政复议受理期限”。2.上诉人2016年2月26日收到南开建委重新作出的《予以公开告知书》（编号:2016-005号），于2016年4月26日向被上诉人提起行政复议，没有超过法定60日复议申请期限。3.一审法院认定不予受理的理由不是本案诉讼焦点，篡改被上诉人不予受理的原因，违反《行政诉讼法》第十条关于保障辩论权的规定。综上所述，一审法院认定事实错误、审判程序违法、适用法律错误，损害上诉人的合法利益，特依法提起上诉，以保护上诉人的合法权利。
被上诉人天津市南开区人民政府答辩称：1.坚持其原审答辩意见；2.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为,上诉人任冬莲自述因发现拆迁实施单位就其涉案房屋签订的《天津市房屋拆迁协议》，故申请公开南开建委在国家信访网站2015年7月29日的答复里所提到的签订协议时间2010年10月18日协议签订的甲方姓名乙方姓名的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条关于行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务的内容，上诉人并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，上诉人所申请的信息，不能确定属于现有的、以一定形式记录保存的政府信息，南开建委亦不负有为上诉人搜集、加工有关信息的法定义务，故上诉人的申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。原审法院认定上诉人的申请属于咨询性质，南开建委针对上诉人的申请所作告知行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，并无不妥。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，南开建委所作告知行为不属于行政诉讼的审查范围。现上诉人针对南开建委的告知行为向被上诉人申请行政复议，因该复议事项依法不属于行政诉讼的审查范围，故上诉人针对被上诉人的复议行为提起本案诉讼，已不具有需要依法救济的诉讼利益。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人以原审裁定的理由在原审庭审中并未涉及为由主张原审法院审判程序违法，缺乏法律依据，理由不能成立。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 迪
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行终24号上诉人（原审原告）任冬莲，女，1958年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人冯卫华，区长。委托代理人唐红岩，天津市南开区人民政府法制办公室干部。委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。上诉人任冬莲因诉被上诉人天津市南开区人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告向天津市南开区建设管理委员会（以下简称南开建委）提出政府信息公开申请，要求调取：该委在国家信访网站2015年7月29日的答复里所提到的签订协议时间2010年10月18日协议签订的甲方姓名乙方姓名。南开建委作出编号2016－005《予以公开告知书》，原告针对该告知行为向被告提出行政复议申请，被告作出津南政复不受字（2016）17号《行政复议申请不予受理决定书》。原告对该行政复议申请不予受理决定不服，提起行政诉讼。原审法院认为，原告向南开建委提出申请要求公开的事项，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，南开建委作出的告知行为对原告的权利义务不产生实际影响。原告针对涉案告知行为申请行政复议，进而对被告作出的行政复议申请不予受理决定提起诉讼，因涉案告知行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故被诉行政复议申请不予受理决定对原告的合法权益亦不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告任冬莲的起诉。案件受理费50元，退还原告。任冬莲不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，撤销被诉津南政复不受字（2016）17号《行政复议申请不予受理决定书》,请求二审法院调取一审全程庭审的录音、录像。其主要上诉理由：1.上诉人在法院案卷里发现与拆迁实施单位签订的《天津市房屋拆迁协议》，涉及上诉人所住的天津市××路××里××楼3门201室，但上诉人不知情也不认识拆迁款的领取人，于是向南开建委申请调取该委在国家信访网站2015年7月29日的答复里所提到的签订协议时间2010年10月18日协议签订的甲方姓名乙方姓名的信息，南开建委作出《予以公开告知书》，上诉人不服向被上诉人提起行政复议，被上诉人作出津南政复决字（2015）30号《行政复议决定书》，撤销南开建委的信息公开答复并要求重新答复。南开建委重新作出编号：2016-005号《予以公开告知书》，上诉人对此答复不服又向被上诉人提起行政复议，被上诉人复议答复“经审查，本机关认为：申请人提交行政复议申请时已超过行政复议受理期限”。2.上诉人2016年2月26日收到南开建委重新作出的《予以公开告知书》（编号:2016-005号），于2016年4月26日向被上诉人提起行政复议，没有超过法定60日复议申请期限。3.一审法院认定不予受理的理由不是本案诉讼焦点，篡改被上诉人不予受理的原因，违反《行政诉讼法》第十条关于保障辩论权的规定。综上所述，一审法院认定事实错误、审判程序违法、适用法律错误，损害上诉人的合法利益，特依法提起上诉，以保护上诉人的合法权利。被上诉人天津市南开区人民政府答辩称：1.坚持其原审答辩意见；2.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为,上诉人任冬莲自述因发现拆迁实施单位就其涉案房屋签订的《天津市房屋拆迁协议》，故申请公开南开建委在国家信访网站2015年7月29日的答复里所提到的签订协议时间2010年10月18日协议签订的甲方姓名乙方姓名的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条关于行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务的内容，上诉人并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，上诉人所申请的信息，不能确定属于现有的、以一定形式记录保存的政府信息，南开建委亦不负有为上诉人搜集、加工有关信息的法定义务，故上诉人的申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。原审法院认定上诉人的申请属于咨询性质，南开建委针对上诉人的申请所作告知行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，并无不妥。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，南开建委所作告知行为不属于行政诉讼的审查范围。现上诉人针对南开建委的告知行为向被上诉人申请行政复议，因该复议事项依法不属于行政诉讼的审查范围，故上诉人针对被上诉人的复议行为提起本案诉讼，已不具有需要依法救济的诉讼利益。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人以原审裁定的理由在原审庭审中并未涉及为由主张原审法院审判程序违法，缺乏法律依据，理由不能成立。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  张明珠二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘 迪
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字4019号
原告李某甲，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告扈某某，女，1973年8月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某甲与被告扈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员刘彦忠担任审判长，与代理审判员李万成、人民陪审员张守荣组成合议庭。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告扈某某缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，我俩经人介绍于1994年1月10日登记结婚，婚后有一男孩李某乙（18周岁），现我俩感情破裂，故起诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年1月10日登记结婚，婚后生育一子李某乙（18周岁），现同被告生活在一起，因被告于四、五年前离家出走至今下落不明，故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录及村委会介绍信在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻存续期间，因生活琐事及感情因素经常产生矛盾，长期不能和好，且被告离家出走已超过两年时间，足资认定，原、被告感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。因婚生子年满18周岁，故不存在对其抚养监护及给付子女抚养费的问题。被告扈某某经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告扈某某离婚；
二、各人衣物归个人所有；
案件受理费300元，公告费800元，合计1100，由原、被告各负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘彦忠
代理审判员 李万成
人民陪审员 张守荣
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴丽华
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字4019号
原告李某某，男，1973年1月17日生，汉族，农民，住址新民市
被告扈某某，女，1973年8月27日生，汉族，农民，住址同上。
原告李某某与被告扈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠（主审）担任审判长，与代理审判员李万成、人民陪审员张守荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李启山到庭参加诉讼，被告扈某某缺席，本案已审理终结。
原告诉称，我俩经人介绍于1994年1月10日登记结婚，婚后生育一名男孩李某（18周岁），现我俩感情破裂，故我起诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告扈某某未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年1月10日登记结婚，婚后生育一男孩李某（18周岁），现同被告生活在一起。因被告于四、五年前离家出走至今下落不明。故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录及村委会介绍信在卷作证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻存续期间，因生活琐事及感情因素经常产生矛盾，长期不能和好，且被告离家出走已超过两年时间，足资认定原、被告感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。因婚生子已年满18周岁，故不存在对其抚养监护及给付子女抚养费的问题。被告扈某某经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告扈某某离婚；
二、各人衣物归个人所有
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由原、被告各负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 彦 忠
代理审判员 李万成人民陪审员张守荣
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴 丽 华
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00130号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某甲，女，汉族，1952年2月15日出生于安徽省太和县，文盲，农民，住太和县。系本案被害人。
诉讼代理人刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）范某甲，男，汉族，1953年11月12日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月11日被太和县公安局取保候审，于2013年2月25日经太和县人民法院决定被逮捕，同年8月24日因羁押期限届满被取保候审。现在家。
辩护人李安，安徽星驰律师事务所律师。
辩护人范兆强，系范某甲之兄。
太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人范某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人高某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年2月21日作出（2013）太刑初字第00341号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人高某甲、原审被告人范某甲均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，阜阳市人民检察院指派代理检察员贾燕杰、宋明玉出庭履行职务，上诉人高某甲及其诉讼代理人刘加勇，上诉人范某甲及其辩护人李安、范兆强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年8月11日下午，被害人高某甲因为建房与被告人范某甲发生纠纷并引起厮打，被告人范某甲用拳打伤被害人高某甲左眼部。经法医鉴定：高某甲的人体损伤程度属轻伤。本案在审理期间，被告人范某甲申请对被害人高某甲的伤情重新鉴定，在鉴定期间，被告人范某甲撤回鉴定申请。
原判另查明，被害人高某甲伤后于2012年8月11日在太和县第五人民医院实际住院治疗40天，花去医疗费7603.3元。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人高某甲陈述与证人张某甲、高某乙、张某乙、范某乙、范某丙、张某丙、张某丁证言及被告人范某甲供述相印证，证实2012年8月11日下午，高某甲因为建房与范某甲发生纠纷并引起厮打，范某甲打高某甲左眼一拳。被害人高某甲的陈述又证实案发当日其即入住太和县第五人民医院住院治疗。
2.证人李某某、陈某某证言，证实案发当日下午高某甲与范某甲发生了厮打。
3.证人贾某某、王某某证言，证实高某甲伤后在太和县第五人民医院住院治疗，通过CT检查发现高某甲鞍背骨折。
4.太和县公安局出具的鉴定意见，证实高某甲的鞍背骨折属轻伤。该鉴定意见与鉴定人张某戊的当庭证言相印证。
5.书证：①太和县公安局出具的被告人范某甲归案情况说明及户籍证明，证实被告人范某甲于2012年10月11日被取保候审，以及被告人范某甲、被害人高某甲的基本情况。
②太和县第五人民医院出具的病历、医疗费发票等，证实高某甲自2012年8月11日在太和县第五人民医院实际住院治疗40天，花去医疗费7603.3元。
原审法院认为：被告人范某甲与被害人高某甲因邻里纠纷引发厮打，被告人范某甲故意伤害被害人高某甲身体，致被害人高某甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人范某甲的犯罪行为而使被害人高某甲遭受的经济损失，被告人范某甲依法应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人范某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人范某甲赔偿附带民事诉讼原告人高某甲的医疗费7603.3元、误工费2520元（63元／天×40天）、护理费3920元（98元／天×40天）、交通费120元（3元／天×40天），合计14163.3元，于判决生效后三十日内一次付清。
附带民事诉讼原告人高某甲上诉称，原审漏判营养费，要求增加赔偿。其诉讼代理人提出高某甲被范某甲打击后即到医院治疗拍片，伤情构成轻伤，范某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，原判民事部分漏判营养费，请求本院依法改判。
被告人范某甲上诉称，其未殴打高某甲，其行为不构成犯罪，也不应赔偿高某甲的经济损失。辩护人提出，原判认定范某甲构成故意伤害罪的事实缺乏证据，范某甲仅挡被害人面部一下，不可能造成被害人颅背鞍骨骨折，被害人的轻伤与范某甲的行为之间没有因果关系，请求本院作出证据不足，指控犯罪不能成立的无罪判决，并对原告人的诉讼请求不予支持。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据充分，原判考虑到系邻里纠纷引发，判处范某甲有期徒刑六个月，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：2012年8月11日下午，上诉人高某甲与上诉人范某甲因建房问题发生纠纷引起厮打，范某甲用拳击打高某甲左眼部致其轻伤的事实已为原判所列经当庭举证、质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人范某甲未能正确处理邻里纠纷，在发生矛盾时故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法判处。对上诉人范某甲关于其未殴打高某甲不构成故意伤害罪及其辩护人的相关辩护意见，经查，被告人供述、被害人陈述及相关证人证言等证据均能证明范某甲殴打击了被害人，被害人伤后及时入院诊治，第七日检验鉴定时左眼睑仍青紫肿胀，说明该部位受打击力度较大，并非上诉人范某甲辩解的仅挡一下，且经鉴定被害人的伤情属轻伤，故其上诉理由，本院不予支持，其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。对上诉人高某甲的上诉理由，经查，其经济损失的项目、数额系原审法院依照相关法律、司法解释的规定确定，并无不当，故其上诉理由，本院亦不予支持。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿允当，审判程序合法。出庭检察员建议维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 刘 琦
二〇一四年七月九日
书 记 员 罗亚敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5342号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：梁正根。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告梁正根为信用卡纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，诉请：要求被告梁正根偿还透支款本金11243.71元、利息5385.49元、滞纳金1180.12元，并支付自2015年3月28日�按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日止的利息、滞纳金。本案依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉、被告梁正根到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2009年9月21日，被告梁正根向原告申领中国农业银行金穗贷记卡。之后，被告梁正根领取了卡号为40×××97的金穗贷记卡。截止2015年3月27日，被告梁正根尚欠原告透支款本金11243.71元、利息5385.49元、滞纳金1180.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁正根于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金11243.71元、截至2015年3月27日的利息5385.49元、滞纳金1180.12元，并支付原告自2015年3月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理250元，依法减半收取125元，由被告梁正根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理250元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年�月二十七日
代书 记员 王盈莹