福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终735号
上诉人（原审被告）：江林旭，男，1972年10月17日出生，汉族，教师，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：张小旭，福建元天和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘丽贞，女，1977年4月24日出生，汉族，住福建省建瓯市瓯宁新区。
委托诉讼代理人：毛华义，福建启新律师事务所律师。
上诉人江林旭因与被上诉人刘丽贞不当得利纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2016）闽0783民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人江林旭及其委托诉讼代理人张小旭、被上诉人刘丽贞的委托诉讼代理人毛华义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江林旭上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回刘丽贞的诉讼请求。事实和理由：1.原审认定刘丽贞系应案外人唐丽珍要求帮忙其还款，属认定事实错误，且与刘丽贞到其工作的学校散发传单中主张误转入其账户5万元相矛盾。2.原审以唐丽珍无还款意图，继而推定刘丽贞代其偿还银行欠款行为是错误的。涉案信用卡是其向银行申请办理的，其将信用卡借给唐丽珍使用，双方形成借贷关系，唐丽珍使用该卡消费后只有在规定的周期内偿还消费借款，才能继续使用信用卡，唐丽珍直接向银行偿还信用卡透支消费款的行为，实质也就是向其偿还借款的行为，故刘丽贞按唐丽珍要求向其信用卡账户转款即是为唐丽珍还款，并非为其还款；3.原审判决适用法律错误，刘丽贞系按唐丽珍的要求将款转入其信用卡账户，其不存在没有合法根据取得利益的情况，原审判决其应返还刘丽贞不当得利款项5万元错误。
刘丽贞辩称，1.其按唐丽珍的要求帮助江林旭偿还信用卡透支款，有银行电子回单为凭。其与江林旭素不相识，没有义务为为持卡人江林旭的信用卡消费买单，不管信用卡实际由谁消费，还款义务人只能是持卡人江林旭；2.江林旭将信用卡以借款方式转借给唐丽珍使用，还款义务理应是江林旭自已，其没有义务为江林旭还款，其之所以答应唐丽珍帮助江林旭还款，是基于相信第二天江林旭会向其归还5万元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平、公正，应予维持原审判决。
刘丽贞向原审法院起诉请求：请求判令江林旭返还不当得利5万元。
原审法院认定事实：刘丽贞、江林旭素不相识。刘丽贞称2014年8月19日其应唐丽珍要求帮忙江林旭还款，便从其持有的中国工商银行信用卡卡号为62×××28的账户转账汇款5万元至江林旭持有的中国邮政储蓄银行（下称邮储银行）卡号为62×××52的信用卡账户。江林旭在收到该信用卡的还款短信后随即将该卡挂失。经刘丽贞向江林旭催讨该款未果。
另查明，在2014年8月19日之前即2014年5月至7月间每月均有发生一笔由刘丽贞上述工商银行账户转账汇入江林旭持有的邮储银行信用卡账户还款近5万元之操作。
原审法院认为，江林旭作为邮储银行卡号为62×××52信用卡的持卡人，有义务对该卡于2014年8月19日被透支消费的5万元承担对该银行的还款义务，刘丽贞代江林旭偿还了该欠款，从而免除了江林旭向该银行的还款义务，刘丽贞、江林旭均称双方素不相识亦无经济往来，江林旭从刘丽贞处获得的上述利益无合法依据，且造成了刘丽贞的损失，故刘丽贞要求江林旭返还不当得利5万元，于法有据，予以支持。对于江林旭辩解唐丽珍通过借用其信用卡消费5万元的形式向其借款，2014年8月19日刘丽贞转账汇入江林旭信用卡的5万元是唐丽珍偿还江林旭的借款，原审法院认为，借条原件尚在江林旭处，证人出庭亦证明唐丽珍并无还款之意图，对于唐丽珍是否作出还款的意思表示江林旭未能举证证明，根据合同相对性原理，亦属另一法律关系，对此江林旭可另行处理，故江林旭该抗辩理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决：江林旭应于本判决生效之日起五日内返还刘丽贞不当得利款项5万元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，2012年5月14日，江林旭以借款的形式将其持有的邮储银行信用卡（卡号62×××52，最高透支消费额5万元）出借给唐丽珍使用，同日，唐丽珍向江林旭出具借条载明：兹向江林旭借人民币伍万元正。李某（江林旭之同事）以见证人身份在借条上签名，借条未约定还款期限。证人李某在原审出庭证实，2014年8月19日的讼争汇款发生之前，江林旭多次通过李某要求唐丽珍返还信用卡，均遭唐丽珍拒绝。
还查明，2014年8月19日刘丽贞应唐丽珍要求向江林旭信用卡账户转账汇款5万元后，因唐丽珍未能兑现承诺向刘丽贞返还该笔汇款，故刘丽贞曾到江林旭工作的学校散发传单，传单中刘丽贞以受害人身份声称其误转入江林旭帐户5万元，要求江林旭予以退还。
本院认为，本案争议焦点为2014年8月19日江林旭信用卡帐户收受刘丽贞汇入的5万元款项是否构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”规定，不当得利的构成要件为：（一）一方获得利益；（二）他方受有损失；（三）一方获利与他方受损失之间有因果关系；（四）一方获利没有合法根据。获利没有合法根据，是不当得利构成的实质性条件；若获利有合法根据，则不构成不当得利。结合本案事实，依照合同相对性原则，江林旭在邮储银行申请办理了涉案信用卡，则江林旭与该银行形成消费借贷关系，相对江林旭与银行借贷双方之间，无论实际是否江林旭本人使用该信用卡消费，江林旭均负有向银行还款的义务。而本案纠纷发生在相对银行之外的持卡人、实际用卡消费人、代为还款人内部之间，与江林旭、银行双方之间的外部关系无涉。就内部关系而言：持卡人江林旭以借款的行式将信用卡出借给案外人唐丽珍消费使用，双方形成借贷关系，唐丽珍就其使用该信用卡透支消费的款项负有向江林旭偿还的义务。刘丽贞在原审诉状及庭审中自认2014年8月19日其系应唐丽珍要求帮助偿还信用卡透支消费款5万元，并将江林旭的信用卡复印件作为收款账户提供给其汇款，唐丽珍承诺第二天向其返还所垫汇款，其按双方口头约定汇款后，因唐丽珍未能兑现承诺向其返还该笔汇款酿成本案纠纷。且刘丽贞原审庭审中还认可该笔汇款之前的2014年5月至7月间，每个月其均按唐丽珍上述要求向江林旭信用卡账户转账汇款5万元，唐丽珍均按约于汇款第二天向其还款。由上述刘丽贞自认的事实可以看出，本案讼争的刘丽贞2014年8月19日汇款与其此前三笔汇款，具有连续性和一致性，在性质上是相同的。因唐丽珍借信用卡透支消费后负有向持卡人江林旭偿还透支款的义务，故刘丽贞每次均系按照唐丽珍的指示主动向江林旭信用卡账户汇款5万元，且汇款对象明确，汇款金额及过程亦无差错，刘丽贞对于讼争的2014年8月19日汇款5万元的给付并非欠缺法律上的原因，而实际是刘丽贞作为第三人代债务人唐丽珍向债权人江林旭履行返还透支消费款的义务。又因江林旭与唐丽珍之间的借款关系未约定还款期限，江林旭在向唐丽珍要回信用卡未果后，江林旭有权随时要求唐丽珍还款并将其信用卡挂失，故江林旭通过其信用卡账户收受刘丽贞2014年8月19日代为唐丽珍清偿的款项，具有合法根据。原审以唐丽珍并无还款之意图，而否认刘丽贞代为唐丽珍履行债务的行为不当。刘丽贞、江林旭均认可双方素不相识亦无经济往来，刘丽贞主张其所汇款项系为江林旭返还银行欠款，并非为唐丽珍履行向江林旭的还款义务，明显与事实不符，故对该主张不予采信。因此，刘丽贞以江林旭收受其汇款构成不当得利为由，要求江林旭返还其不当得利5万元的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。现刘丽贞已为案外人唐丽珍向江林旭履行了5万元还款义务，其可另行向唐丽珍追偿。
综上，原审判决江林旭应返还刘丽贞不当得利5万元，适用法律错误，应予纠正。江林旭的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省建瓯市人民法院（2016）闽0783民初158号民事判决。
二、驳回刘丽贞的诉讼请求。
二审案件受理费1050元，由被上诉人刘丽贞负担。一审案件受理费525元，由被上诉人刘丽贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 赵洪顺
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张素珍