淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第1631号
原告宿迁佳华建材有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园。
法定代表人李兴龙，该公司总经理。
委托代理人张永旭，江苏相诚律师师事务所律师。
被告江苏永坤建设有限公司，住所地淮安市人民南路荷花池小区9-1号楼南201室。
法定代表人李维民，该公司董事长。
委托代理人曹翠军。
被告宿迁市傲飞房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇人民路8号。
法定代表人殷向成，该公司董事长。
委托代理人鲁国冰，江苏通达声远律师事务所律师。
被告朱学刚。
原告宿迁佳华建材有限公司（以下简称佳华公司）与被告江苏永坤建设有限公司（以下简称永坤公司）、宿迁市傲飞房地产开发有限公司（以下简称傲飞公司）、朱学刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员杨海清担任审判长，与代理审判员陈斌、人民陪审员王淑益组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永旭、被告永坤公司委托代理人曹翠军及被告傲飞公司委托代理人鲁国冰到庭参加诉讼，被告朱学刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳华公司诉称，2012年1月，被告向原告购买商品混凝土用于建设惠民家园6、7、9、10号楼，该楼由傲飞公司开发，傲发公司与永坤公司签订承包合同且书面承诺自行委派项目经理，工人工资、货款等与永坤公司无关，实际由傲飞公司自行承建，即傲飞公司指派朱学刚借用永坤公司资质承建。原告按约向傲飞公司和永坤公司供应混凝土后，经结算尚欠120万元。朱学刚则实际上既是傲飞公司项目经理，又是永坤公司项目经理，傲飞公司对朱学刚授权内容不明，故傲飞公司、永坤公司及朱学刚应共同承担付款责任。上述货款经原告多次催要，三被告均未给付。要求判令：1、被告永坤公司、傲飞公司、朱学刚共同支付货款120万元及利息6万元（自2013年1月28日起，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至2013年10月18日）；2、三被告承担本案的诉讼费用。
被告永坤公司辩称，永坤公司虽然与傲飞公司签订了建设工程施工合同，但合同系无效合同，且双方也并未履行该合同，永坤公司至今未对涉案工程进行过施工，也从未收取过任何工程款项，涉案工程实际上由傲飞公司自行施工，永坤公司与佳华公司之间从未建立混凝土买卖合同关系，且傲飞公司与朱学刚的行为也非职务行为或表现代理，故根据合同相对性原告，永坤公司作为本案被告主体不适格，永坤公司并非承担给付责任的主体。佳华公司也从未与永坤公司发生过混凝土款的结算，也不存在催要货款的事实。综上，请求驳回对永坤公司的诉讼请求。
被告傲飞公司辩称：1、傲飞公司从未向佳华公司购买商品混凝土，不应承担付款责任；2、朱学刚作为工程实际施工人，对其欠佳华公司的混凝土款，傲飞公司作为第三人曾经代为履行了55万元；3、傲飞公司代为履行55万元后，才知道朱学刚与佳华公司在买卖商品混凝土过程中涉嫌犯罪，已被宿迁市公安局宿城分局立案侦查，故本案不属于经济纠纷，应驳回佳华公司起诉，将本案移送公安机关处理。
被告朱学刚未答辩。
经审理查明，2012年1月28日，被告朱学刚以海南华成建设公司江苏分公司（需方）名义与原告佳华公司（供方）签订商品混凝土供应合同一份，约定：工程地点：埠子镇；施工单位：海南华成建设有限公司江苏分公司；合同总方量：18000立方米；结算方式：先垫叁仟元，后每打一次付一次现金或承兑，最后一次浇筑后，39天内付清全部工程款。需方一栏盖有“海南华成建设有限公司江苏分公司专用章（1）”印文，委托代理人一栏写有“朱学刚”三字。2012年5月20日，傲飞公司出具承诺一份，写明：本公司在宿迁市宿城区埠子镇建设的惠民嘉园（街北小区）由淮安市天南建设有限公司承建，项目经理由我公司直接安排，所发生的工程款（材料款、工人工资等）一切债权债务与淮安市天南建设有限公司无关。2013年1月25日，佳华公司（甲方）与殷向成（乙方）签订协议一份，约定：因宿迁佳华建材有限公司供应朱学刚所建房屋（惠民家园7、8、9、10号楼）商品混凝土欠款事宜，达成以下协议：一、乙方替朱学刚垫付欠宿迁佳华建材有限公司混凝土款55万元，甲方应写收条交乙方并注明收款事由。二、朱学刚欠宿迁佳华建材有限公司混凝土款120万元，写成欠条交给甲方保管。三、甲乙双方约定双方都有责任认真努力、千方百计催要该欠款，所要回的欠款按甲乙双方各50%分配。四、朱学刚与宿迁佳华建材有限公司签订的混凝土供应合同，待朱学刚写好欠条后当即废止。五、以上各条经甲乙双方协商同意，双方承诺不再反悔，共同遵守，如有违约，承担违约金100万元。2013年1月28日，朱学刚出具条据一份，载明：今欠到人民币120万元；用途说明为欠宿迁佳华建材有限公司货款。2013年1月29日，傲飞公司代朱学刚向佳华公司支付了55万元货款。
另查，2012年9月17日，佳华公司的工作人员黄宜红到宿迁市公安局宿城分局埠子派出所报案，2012年10月15日宿迁市公安局宿城分局以朱学刚涉嫌伪造变造公文证件印章罪立案侦查，后朱学刚在取保侯审期间传讯未及时到案。2012年12月30日，宿迁市公安局出具（宿）公（物）鉴（文）字（2012）41号文件检验鉴定书，载明：案情摘要：2012年1月，朱学刚以海南华成建设有限公司江苏分公司名义与他人签订供货合同，经查，该合同上“海南华成建设有限公司江苏分公司专用章（1）”疑似伪造；鉴定意见：海南华成建设有限公司江苏分公司提供的样本中“海南华成建设有限公司江苏分公司专用章（1）印文2枚与朱学刚签订的《商品混凝土供应合同》上需方盖章处的“海南华成建设有限公司江苏分公司专用章（1）印文1枚不是同一印章盖印形成。
上述事实，有佳华公司庭审陈述及其举证的2012年1月28日商品混凝土供应合同一份、2012年5月20日承诺一份、2013年1月25日协议一份，傲飞公司举证的收据2张及本院调取的立案决定书、拘留证、接受刑事案件登记表、没收保证金决定书、鉴定文书在卷印证。
根据庭审调查以及原、被告诉辩意见，本案主要解决以下几个问题：
一、被告朱学刚以海南华成建设有限公司江苏分公司名义与原告佳华公司签订买卖合同及合同履行过程中的行为是否属于代表被告永坤公司、傲飞公司的职务行为。
佳华公司主张朱学刚以海南华成建设有限公司江苏分公司名义与佳华公司签订的买卖合同中的印章系虚假印章，故该合同系无效合同，而朱学刚既是傲飞公司项目经理，又是永坤公司项目经理，其买卖的混凝土也实际用于惠民家园工作，故朱学刚履行的行为系代表傲飞公司与永坤公司的职务行为。而永坤公司与傲飞公司均否认朱学刚的行为系代表永坤公司与傲飞公司的职务行为。本院认为，朱学刚在与佳华公司签订混凝土买卖合同时，系以海南华成建设有限公司江苏分公司的名义，故当时佳华公司认为的合同相对方系海南华成建设有限公司江苏分公司，而非永坤公司与傲飞公司。且在佳华公司举证的2013年1月25日协议中也载明“一、乙方替朱学刚垫付欠宿迁佳华建材有限公司混凝土款55万元……。二、朱学刚欠宿迁佳华建材有限公司混凝土款120万元……。三、甲乙双方约定双方都有责任认真努力、千方百计催要该欠款，所要回的欠款按甲乙双方各50%分配。”，以上内容均表明佳华公司所认为的混凝土买卖合同的相对方不是傲飞公司与永坤公司，故朱学刚的行为并非代表傲飞公司与永坤公司的职务行为，该买卖合同的合同相对方也并非傲飞公司与永坤公司。
二、本案是否应当移送公安机关处理。
傲飞公司辩称朱学刚在买卖商品混凝土过程中涉嫌犯罪，已被宿迁市公安局宿城分局立案侦查，故本案不属于经济纠纷，应驳回佳华公司起诉，将本案移送公安机关处理。本院认为，佳华公司实际向朱学刚供应了混凝土，尽管佳华公司向公安机关报案朱学刚涉嫌伪造变造公文证件印章罪，并已被公安机关立案侦查，但并不影响佳华公司通过民事诉讼途径索要混凝土款，故本案无需再移送公安机关侦查。对于被告傲飞公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。
本院认为，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，朱学刚以海南华成建设有限公司江苏分公司名义与佳华公司签订的买卖合同及其后发生的混凝土买卖关系的法律责任应由朱学刚承担。朱学刚也出具了欠佳华公司120万元混凝土的条据，扣除傲飞公司垫付的55万元，朱学刚应给付佳华公司混凝土款65万元并承担拖欠原告货款的违约责任。原告主张利息6万元的计算方法为以120万元为基数，自2013年1月28日起，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至2013年10月18日止，本院认为，该利息应以65万元为基数，自2013年1月28日起，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至2013年10月18日止，对于超过该标准的部分，本院不予支持。原告要求被告永坤公司、傲飞公司承担付款责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱学刚于本判决生效后十日内一次性给付原告宿迁佳华建材有限公司货款65万元并承担利息（以65万元为基数，自2013年1月28日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至2013年11月11日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由原告负担7150元，被告朱学刚负担8450元。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 杨海清
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 王淑益
二〇一四年六月十九日
书 记 员 范文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。