wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第120号
原告张国华，男，1968年5月5日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1993年9月3日出生，汉族，山西省盂县。
被告王世川，男，1969年12月20日出生，汉族，山西省盂县。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司
负责人梁永杰，男，公司经理
委托代理人张玉平，男，山西新东律师事务所律师。
原告张国华诉被告ＸＸＸ、王世川、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张国华及委托代理人郑海兵，被告王世川、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司委托代理人张玉平，被告ＸＸＸ经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张国华诉称，2014年10月3日，被告ＸＸＸ驾驶晋XX**锋范牌小型轿车行至盂县东坪煤矿门口路段时由西向北左转弯时，与被告张国华无证驾驶的无牌二轮摩托车由东向西行驶中接触肇事，致张国华受伤，车辆损坏。张国华受伤后，住院治疗84天。盂县交警大队事故科作出事故认定，被告ＸＸＸ负事故的主要责任，张国华负次要责任。被告ＸＸＸ作为侵权人，王世川作为车辆所有人，中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司作为保险人均应对原告的损失承担赔偿责任，故诉请依法判令三被告赔偿原告医疗费12080元、误工费15304.8元、护理费6820.8元、住院伙食补助费4200元、营养费4200元、交通费500元、车辆损失费1290元、鉴定费800元，共计45195.6元。
被告ＸＸＸ辩称，对道路交通事故认定书没有异议，车辆投保了交强险，应由保险公司在保险责任限额内赔付，被告向原告垫付了医疗费3000元，要求与本案一并处理。
中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司辩称，对《道路交通事故认定书》及医疗费票据没有异议，对误工费有异议，原告未提供工资纳税证明，应按交通运输业标准计算；根据病历、临时医嘱单、长期医嘱单等，原告实际住院天数为12天，应按实际住院天数计算住院伙食补助费、误工费、护理费等；医嘱没有加强营养的建议，不应支持，交通费法院酌定，车辆损失费扣除残值26元，鉴定费诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2014年10月3日16时50分，被告ＸＸＸ驾驶被告王世川所有的晋XX**锋范牌小型轿车行至盂县东坪煤矿门口路段时由西向北左转弯时，与被告张国华无证驾驶的无牌二轮摩托车由东向西行驶中接触肇事，致张国华受伤，车辆损坏。张国华受伤后，在盂县人民医院住院治疗84天，经诊断为脑震荡、右外踝撕裂骨折、右骨撕裂骨折软组织损失。2014年10月22日，盂县交警大队事故科作出晋公交认字（2014）第00282号《道路交通事故认定书》，ＸＸＸ负事故的主要责任。ＸＸＸ、王世川垫付医疗费3000元。
另查明，晋XX**锋范牌小型轿车行驶登记所有人为王世川、该车在被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司投保了一份交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间内。
原告张国华摩托车定损金额为1290元，残值为26元。
以上事实有《道路交通事故认定书》、《盂县人民医院住院病案》及医疗费票据、《机动车保险车辆损失情况确认书》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》，裁明的事实清楚，其责任划分明确，各方当事人均无异议，本案依法确认该认定书的证明效力。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本次交通事故应当先由晋XX**锋范牌小型轿车在交强险的各项分项限额内赔偿。余额部分由原告张国华与被告ＸＸＸ按主次责任即3：7的责任比例承担赔偿责任。本次交通事故原告张国华的损失本院认定如下：1.医疗费，根据医疗费票据为12080.75元，其中被告ＸＸＸ垫付3000元；2.住院伙食补助费83天×50元为4150元；3.营养费83天×50元为4150元；4.误工费，参照交通运输业标准54751元计算即54751元÷365天×83天为12450.23元；5.护理费，护理人员为原告妻子，参照居民服务业27476元标准计算即27467元÷365天×83天为6247.97元；6.交通费，本院酌定500元；7.车辆损失费，车辆损失金额为1290元，减去残值26元为1264元；8.鉴定费，根据鉴定费票据为800元，以上共计41642.95元，其中被告ＸＸＸ、王世川垫付了3000元。医疗费、住院伙食补助费20380.75元，在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，剩余10380.75元，被告ＸＸＸ、王世川垫付3000元，原告张国华负担30%即900元，应退还ＸＸＸ、王世川。其余7380.75元，被告ＸＸＸ、王世川赔偿原告7380.75元＊70%为5166.53元；鉴定费800元，被告ＸＸＸ、王世川赔偿原告800元＊70%为560元。原被告经抵消被告ＸＸＸ、王世川应赔偿原告4826.53元。误工费、护理费、交通费19198.2元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿。车辆损失费1264元，在交强险财产损失责任限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一.被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告张国华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计30462.2元；
二.被告ＸＸＸ、王世川于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4826.53元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担100元，被告ＸＸＸ、王世川负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王建勇
审 判 员 孙 逊
人民陪审员 贺怀杰
二〇一五年四月九日
书 记 员 贾晓丹
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初167号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人李民生,男，1977年1月13日出生于河南省栾川县，汉族，小学毕业，无业，户籍地河南省栾川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月7日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人李民生犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人李民生到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年11月6日14时20分许,被告人李民生驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车沿郑州市中原区嵩山路由北向南行驶至中原路交叉口附近时撞上中心隔离护栏后逃逸至嵩山路与陇海路交叉口时被拦下。郑州市公安局交通事故鉴定所于2016年11月6日出具李民生血醇鉴定意见书，检验结果为162.34mg/100ml。
被告人李民生到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人，并取得被害人谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李民生的供述、被害单位郑州市交警八大队材料、证人任某的证言、辨认笔录、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故照片、机动车驾驶�及行驶证复印件、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人李民生的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对李民生判处拘役，并处罚金。如符合社区矫正条件，建议对其适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李民生对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人李民生签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人李民生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李民生犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人李民生归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故对其从轻处罚；2、李民生醉驾后发生交通事故，致车辆、护栏受损，后驾车逃逸，可从重�罚；3、已赔偿交通设施损失，可从轻处罚。综上，本院对李民生从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李民生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一七年三月三十日
书记员 付云燕
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初104号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人徐屯现，男，1975年12月2日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省苍山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月22日被取保候审，2017年4月20日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人徐屯现犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕、代理检察员张文欣出庭支持公诉，被告人徐屯现到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐屯现于2016年10月13日3时50分左右驾驶重型仓栅式货车在高速公路上行驶时碰撞前方车辆，引发交通事故，致其货车上的乘坐人任某受伤经医院抢救无效于当日死亡，被告人徐屯现负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人徐屯现对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月13日3时50分左右，被告人徐屯现驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车，沿G15沈海高速公路由北向南行驶至1148KM+700M路段时，未与前方同车道行驶的车辆保持安全距离，致所驾车前右部碰撞刘波所驾的吉Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引的吉C11**挂重型平板半挂车后左部，发生交通事故，被告人徐屯现所驾货车上的乘坐人任某受伤经医院抢救无效于当日死亡。被告人徐屯现负事故的主要责任。事发后，被告人徐屯现委托前车司机报警，向公安机关如实供述肇事事实。案发后，被告人徐屯现支付了被害人任某的抢救费人民币17000元。
以上事实，有经当庭举证、质证的被告人供述，证人证言、现场勘查笔录、尸体检验报告、道路交通事故认定书、接处警记录、发破案报告等证据予以佐证。
本院认为，被告人徐屯现违反交通运输管理法规，驾驶机动车引发道路交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，被告人徐屯现委托他人报警，如实供述肇事事实，系自首，依法予以从轻处罚；其支付了部分赔偿款，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐屯现犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年6月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周勇强
二○二○一七年四月二十日
书记员 许 训
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第169-2号
申请执行人郭东平，男。
被执行人徐红，女。
被执行人张进，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阆民初字第4682号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人至今未按执行通知完全履行法律文书确定的义务。在执行中查明：本院在诉讼中已于2013年11月26日作出（2013）阆民诉保字第94号民事裁定书，裁定对被执行人（被告）徐红所有的、位于阆中市双龙镇金龟坝村“阆中市双龙加油站”的房地产及用于生产、经营的设备、设施予以查封，现查封期限即将届满。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第三款之规定，裁定如下：
对被执行人徐红所有的、位于阆中市双龙镇金龟坝村“阆中市双龙加油站”的房地产及用于生产、经营的设备、设施予以继续查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张凯
二〇一五年十一月一十九日
书记员 高东
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民申3号
申请再审人于某（一审原告）。
被申请人周某（一审被告）。
申请再审人于某因与被申请人周某承揽合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1772号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于某申请再审称，荣成市人民法院在审理申请再审人于某与被申请人周某承揽合同纠纷一案中，所作的（2016）鲁1082民初1772号民事判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求再审。
本院经审查认为：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申请再审人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于某的再审申请。
审判长 王建军
审判员 曲秉堂
审判员 王德乾
二〇一六年九月十八日
书记员 王世霞
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1900号
原告沈卫东，男，汉族，1969年2月3日生，住所地河南省漯河市源汇区。
委托代理人孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
被告焦建立，男，汉族，1974年5月5日生，住所地河南省西平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东源路9号。
负责人王焱辉，总经理。
委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。
原告沈卫东诉被告焦建立、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称中国人险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法由审判员韩闯适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙利江、被告中国人险东莞分公司的委托代理人刘文奇到庭参加诉讼，被告焦建立经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月28日14时17分许，被告焦建立驾驶粤Ｓ×××××号机动车，沿长江路自西向东行驶至太白山交叉口处时，与同向行驶的由张俊红驾驶的豫Ｌ×××××号机动车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队作出的第20170603A号道路交通事故认定书认定，被告焦建立负该事故全部责任，张俊红于事故无责任。粤Ｓ×××××号机动车在被告中国人险东莞分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险。原告认为，被告由于交通事故造成原告经济损失，被告应当依法赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，诉请：1，依法判令被告焦建立赔偿原告车辆修理、评估、租车费等费用19870元；2，要求被告中国人险东莞分公司自保险限额内承担理赔责任；3，依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告中国人险东莞分公司辩称:原告要求赔偿维修费应当提供车辆维修时的更换零件清单及车辆损坏照片；评估费用较高，要求重新评估；原告要求赔偿租赁车辆的费用，属于间接损失。对车辆租赁费和诉讼费,保险公司不应承担。
经审理查明，2017年5月28日14时17分许，被告焦建立驾驶粤Ｓ×××××号机动车，沿长江路自西向东行驶至太白山交叉口处时，与同向行驶的由张俊红驾驶的豫Ｌ×××××号机动车发生追尾相撞的交通事故，该事故经漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队作出的第20170603A号道路交通事故认定书认定，被告焦建立负该事故全部责任，张俊红于事故无责任。事故发生后，漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队委托漯河市守正价格事务所有限公司进行道路交通事故车辆损失估价鉴定，确认豫Ｌ×××××号机动车估损总值为13350元，并由原告沈卫东缴纳评估鉴定费860元。因车辆损坏无法使用，原告将车辆送至郾城区城关镇二洪汽修中心维修，维修费用共计15010元。在车辆维修期间原告租赁漯河市黄尚汽车租赁有限公司的一辆豫Ｌ×××××别克商务车辆，作为替代性交通工具，并支付租赁费用4000元。
另查明，豫Ｌ×××××号小型普通客车行驶证登记所有人为沈卫东，在被告中国人险东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险（责任限额500000元），保险期间自2016年6月26日0时起至2017年6月25日24时止。
又查明，被告焦建立，机动车驾驶证证号，准驾车型C1。
以上事实，由原告提供的原告的身份证、道路交通事故认定书、车辆损失估价鉴定报告书、鉴定费票据、租车合同、租车费发票、被告焦建立的驾驶证（复印件）、事故车辆的行驶证（复印件）、保险单（复印件）及当事人各方的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，关于本案交通事故的事实及责任，原、被告均对漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出的道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。本案中被告焦建立驾驶车辆发生交通事故，负事故全部责任，应赔偿原告在此次事故中遭受的全部损失。原告诉请车辆损失估价鉴定费860元、车辆修理费15010元、车辆租赁费4000元，共计19870元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告中国人险东莞分公司辩称原告合理的替代性交通工具的费用属于间接费用，不在理赔范围，于法有悖，不予支持。本院计算被告中国人险东莞分公司应当在S097LS号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告张宏支付赔偿款6000元(2000+4000)，在S097LS号小型普通客车机动车第三者责任险责任限额内向原告沈卫东支付赔偿款13010元。被告中国人险东莞分公司两项共计赔偿19010元。被告焦建立承担车辆损失估价鉴定费860元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公
司在本判决生效后十日内向原告沈卫东支付赔偿款19010元。
二、被告焦建立在本判决生效后十日内向原告沈卫东
支付赔偿款860元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费180元（原告已垫付），由被告焦建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。
审判员 韩 闯
二〇一七年八月十五日
书记员 黄亚飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初59号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人任立堂，男，1948年12月13日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，中共党员，任聊城市东昌府区斗虎屯镇任庙村党支部书记兼村委会主任，住聊城市东昌府区。因本案于2016年11月28日经聊城市东昌府区人民检察院决定，被聊城市公安局东昌府分局执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）536号起诉书指控被告人任立堂犯贪污罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人任立堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人任立堂在担任聊城市东昌府区斗虎屯镇任庙村党支部书记兼村委会主任期间，在斗虎屯镇政府开展2012年度危房改造过程中，明知自己不符合危房改造条件，与该镇建委主任张法全（已判决）共谋，利用职务之便，以其妻谭某的名义，填写申报材料，虚构危房改造事实，于2014年1月骗取国家危房改造补贴资金12000元。
案发后，被告人任立堂退回赃款12000元。
上述事实，被告人任立堂在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市东昌府区人民政府东昌政发（2012）112号《东昌府区2012年农村危房改造试点工作实施方案》、聊城市东昌府区住建局东昌建发（2013）9号《关于印发〈东昌府区2013年农村危房改造工作实施方案〉的通知》、山东省农村危房改造农户建（修）房申请表、农村危房鉴定表、东昌府区农村危房改造工程建房协议书、山东省“农村危房改造工程”建设项目竣工验收表及其改造前、改造中、改造后房屋照片，谭某身份证明、东昌府区斗虎屯镇财政所记账凭单、危房改造资金发放表、银行账户交易明细、取款凭证，聊城市东昌府区人民检察院反贪污贿赂局出具的发破案经过、山东省资金往来结算证据，聊城市东昌府区斗虎屯镇党委、政府及该镇任庙村村民委员会出具的《证明》，被告人任立堂的户籍证明；证人谭某、徐某的证言、共同作案人张法全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任立堂作为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务之便，采用侵吞、骗取的手段非法占有国家专项补偿款，情节较重，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人任立堂归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能主动退回赃款，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人任立堂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款（一）项、第九十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告人任立堂犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。未缴纳的罚金，限判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 李明齐
人民陪审员 王忠运
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 坤
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执172号
申请执行人：天津市小微企业金融服务中心，住所天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼1108号。
法定代表人：杨新波，天津市小微企业金融服务中心负责人行长。
委托代理人：刘妮春，天津百策律师事务所律师。
被执行人：乔丽华，女，1963年3月2日出生，汉族，住所地天津市河西区。
被执行人：吴树清（系被告乔丽华之夫），男，1962年3月28日出生，汉族，住址天津市河西区。
本院在执行天津市小微企业金融服务中心与乔丽华、吴树清担保追偿权纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初5959号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张向林
审判员 李庆超
审判员 张 健
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执172号申请执行人：天津市小微企业金融服务中心，住所天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼1108号。法定代表人：杨新波，天津市小微企业金融服务中心负责人行长。委托代理人：刘妮春，天津百策律师事务所律师。被执行人：乔丽华，女，1963年3月2日出生，汉族，住所地天津市河西区。被执行人：吴树清（系被告乔丽华之夫），男，1962年3月28日出生，汉族，住址天津市河西区。本院在执行天津市小微企业金融服务中心与乔丽华、吴树清担保追偿权纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初5959号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张向林审判员  李庆超审判员  张 健二〇一七年五月二十二日书记员  刘 娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2768号
原告：徐州匠铸建设有限公司（曾用名：江苏九鼎环球建设科技有限公司），住所地徐州市泉山区。
法定代表人：李庆民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张怿，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：徐州市贾汪区食品药品监督管理局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人：吴峰，该单位局长。
委托诉讼代理人：王继武，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：马学静，该单位办公室主任。
被告贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政办公区D楼。
法定代表人曹广强，该单位主任。
委托代理人胡志勇，该单位法律顾问。
徐州匠铸建设有限公司与徐州市贾汪区食品药品监督管理局、贾汪区卫生和计划生育委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告徐州匠铸建设有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州匠铸建设有限公司向本院提出撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州匠铸建设有限公司撤诉。
案件受理费30550元，减半收取15275元，由原告徐州匠铸建设有限公司负担。
审 判 长 卢增吉
审 判 员 焦 罗
人民陪审员 厉建秋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周 瑜
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初944号
原告：邹奋有，男，1965年11月9日生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：陈超，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告：黄世东，男，1974年10月8日生，汉族，住会昌县。
原告邹奋有与被告黄世东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付材料款计18036.83元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在会昌县××××大道多年经营建筑装饰材料，与被告系朋友关系。2008年春被告在红旗大道572号后面建房屋一栋，需大量的建筑装饰材料，因此，被告从2008年10月开始在原告店赊欠材料，到2009年1月8日止，共欠原告材料款18036.83元。之后，原告曾多次向被告催取，但被告以种种理由分文未付。
被告未作答辩。
经审理查明：原告在会昌县××××大道经营建筑装饰材料，被告自2008年10月开始在原告店里赊欠建筑装饰材料，至2009年1月8日止，被告共欠原告材料款计18036.83元。之后，经原告多次催取未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有销货清单，以及当事人的陈述等证据材料为据，已经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告向原告购买建筑装饰材料后，具有向原告支付材料款的义务，被告不履行该义务，其行为有失诚信。原告的诉讼请求，证据充分、理由成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世东所欠原告邹奋有建筑材料款计18036.83元，于本判决生效后七日内付清（款项付至原告中国邮政储蓄银行60×××26账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 池桂庆
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 吴仁鸿
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 祯
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第656号
原告李克义。
委托代理人张金玉，男，1957年1月14日生，汉族。
被告张普超。
法定代理人张保厂，男，1964年4月27日生，汉族，系被告张普超之�。
原告李克义与被告张普超为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张金玉，被告张普超及其法定代理人张保厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克义诉称，2011年5月6日21时30分，被告张普超无证驾驶漏检的冀R×××××号轿车在新文大路由南向北行驶至南桃子村南时，与对行的张雷雷驾驶的原告李克义所有的冀R×××××号小货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告张普超负主要责任，张雷雷负次要责任。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失。
被告张普超辩称，不同意赔偿原告的车辆损失。
经审理查明，2011年5月6日21时30分，被告张普超无证驾驶漏检的冀R×××××号轿车在新文大路由南向北行驶至南桃子村南时，与对行的张雷雷驾�原告李克义所有的冀R×××××号小货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告张普超驾车未保证安全行驶且无证饮酒后驾驶未检验的机动车上路行驶是此次事故发生的主要原因，张雷雷驾车未保证安全行驶且无证驾驶机动车是此次事故发生的次要原因，故在此事故中被告张普超负主要责任，张雷雷负次要责任。2012年6月19日经大城县价格认证中心评估，原告李克义的车辆损失价值为6145元，车辆贬值价值为750元，支出评估费840元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2，大城县价格认证中心价格鉴定结论书。
本院认为，在此次交通事故中，被告张普超负主要责任，张雷雷负次要责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院依法予以认定�被告张普超在此次交通事故中负主要责任，故应赔偿原告李克义损失的70%即5414.50元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条，第48条之规定，判决如下：
被告张普超赔偿原告李克义5414.50元，于判决生效后三日内付清。
案件受理费250元，由被告张普超负担175元，原告李克义负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王玉凤
二〇一四年五月十九日
书记员 李铁静
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第321号
原告郭爱民，女，1949年4月12日生。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被告刘海军，男，1965年7月29日生。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市东公路与德隆街交叉口西南角。
负责人段建斌。
委托代理人张磊，男，1983年7月5日生。
原告郭爱民诉被告刘海军、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年3月17日立案受理，于2014年4月30日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭爱民的委托代理人郭红伟，被告刘海军的委托代理人董宏志，被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人张磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱民诉称，2014年1月20日10时许，被告刘海军无证驾驶豫EHT3**号轿车沿滑县文明路自北向南行驶与沿滑县文明路自南向北推车行走的原告郭爱民相撞，造成原告郭爱民受伤的交通事故。事故发生后，原告郭爱民被送到滑县人民医院住院治疗，共住院26天，花医疗费11868.37元及一部分交通费。该事故经滑县公安交警大队认定，被告刘海军负事故的全部责任，原告无责任。被告刘海军驾驶的豫EHT3**号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、保全费等损失29592.37元，并承担本案诉讼费。
被告刘海军辩称，肇事车辆豫EHT3**号车辆在被告保险公司投保有交强险，原告的合理合法损失应由保险公司在交强险各分项限额内进行赔偿。被告刘海军已经支付原告3300元，对原告合理合法的损失保险公司在交强险限额内赔偿原告后，不足部分被告愿意进行赔偿，但是对多支付原告部分应予返还。
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，被告刘海军无证驾驶，根据交强险条例规定，保险公司不承担赔偿责任；事故发生后，被告刘海军至今未向保险公司报案，无法核实事故为我保险公司承保车辆；即使根据最高院的司法解释，被告刘海军先行垫付赔偿费用，保险公司不应予以返还，返还垫付费用属于纵容犯罪。
经审理查明，2014年1月20日10时许，被告刘海军无证驾驶豫EHT3**号轿车沿滑县文明路自北向南行驶与沿滑县文明路自南向北推车行走的原告郭爱民相撞，造成原告郭爱民受伤的交通事故。事故发生后，原告郭爱民被送到滑县人民医院住院治疗，共住院26天，花医疗费11868.37元及一部分交通费。该事故经滑县公安交警大队认定，被告刘海军负事故的全部责任，原告无责任。原告郭爱民的伤情经安阳滑州法医临床司法鉴定所司法鉴定，其受伤的误工期限和护理期限均为90天，护理人数为一人，鉴定费1200元，保全费200元。被告刘海军驾驶的豫EHT3**号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘海军向原告垫付医疗费2300元。
另查明，2014年河南省道路交通事故及人身损害案件赔偿标准居民服务业和其他服务业为29041元／年。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书，肇事车辆行驶证，交强险保单，滑县人民医院诊断证明、原告住院病历、原告的出院证、原告住院治疗费用费票据及每日清单、外购药品票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保全费票据、原告误工费用单位证明及原被告双方当庭陈述为证。上述证据，经庭审质证认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为：被告刘海军无证驾驶豫EHT3**号轿车沿滑县文明路自北向南行驶与沿滑县文明路自南向北推车行走的原告郭爱民相撞，造成原告郭爱民受伤的交通事故。事故发生后，原告郭爱民被送到滑县人民医院住院治疗，共住院26天，花医疗费11868.37元及一部分交通费。原告郭爱民的伤情经安阳滑州法医临床司法鉴定所司法鉴定，其受伤的误工期限和护理期限均为90天，护理人数为一人，鉴定费1200元。该事故经滑县公安交警大队认定，被告刘海军负事故的全部责任，原告无责任。被告刘海军驾驶的豫EHT3**号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，保险金额为122000元，且事故发生在保险期间内。因此被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在交强险限额内向原告郭爱民赔付各项损失费用。原告郭爱民的合理损失费用有医疗费11868.37元，原告郭爱民要求支付误工费，因其已超60岁，超过了退休年龄，故对原告该请求不予支持，原告郭爱民脑震荡、左侧眼眶下壁骨折、右侧桡骨远端骨折，共住院26天，确需人员护理，且有安阳滑州法医临床司法鉴定所司法鉴定，其受伤的护理期限为90天，护理人数为一人，根据河南省2014年度道路交通事故及人身损害案件赔偿标准，居民服务业和其他服务业年平均收入为29041元／年。因此护理费应为90天×79.56元／天＝7160.4元，住院伙食补助费为26天×30元＝780元，营养费原告要求每天按30元计算过高，本院认为以每天20元较为适宜，即26天×20元＝520元，鉴定费为1200元，交通费原告提供票据600元，明显过高，本院酌定520元，保全费200元。以上共计22248.7元。根据交强险保险条款规定的赔偿限额，被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔付医疗费10000元，剩余医疗费3168元。护理费7160.4元、交通费520元，共计7680元，均属交强险赔偿范围。因肇事车辆豫EHT3**号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，保险金额为122000元，故被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在交强险赔偿限额内向原告赔付17680元。除被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险赔偿限额内向原告赔付外，剩余医疗费3168元，鉴定费1200元、保全费200元，共计4568元。因被告刘海军在本案中负事故全部责任，因此被告刘海军应向原告赔付损失4568元，被告刘海军向原告垫付医疗费2300元，两项向折抵，被告刘海军还应向原告赔付损失2268元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车交通事故责任强制保险条例第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释第十六条、参照2014年河南省道路交通事故及人身损害案件赔偿标准和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内向原告郭爱民赔付人民币17680元；
二、被告刘海军应于本判决生效后三日内向原告郭爱民赔偿损失人民币2268元；
三、驳回原告郭爱民的其他诉讼请求。
案件受理费人民币540元，原告郭爱民负担人民币50元，被告刘海军负担人民币490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 王建法
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 勇
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2601行审2号
申请人凯里市市场监督管理局，地址：凯里市北京西路37号。
法定代表人文成，局长。
委托代理人陆永勤，该局政策法规科科长。
委托代理人周霞，该局政策法规科工作员。
被申请人贵州省黔东南州永丰牛奶场，地址：贵州省凯里市三棵树格冲村。
负责人杨通炎，场长。
申请人凯里市市场监督管理局于2018年1月17日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市市场监督管理局于2016年11月21日作出的凯市监行处字[2016]107号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人凯里市市场监督管理局的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人凯里市市场监督管理局称：被申请人贵州省黔东南州永丰牛奶场经营不符合国家食品安全标准的牛奶，对于此案，我局于2016年12月26日向贵州省黔东南州永丰牛奶场下达了凯里市市场监督管理局凯市监行处字[2016]107号《行政处罚决定书》。因被申请人经济困难，由被申请人申请并经申请人批准，同意被申请人分3期缴纳罚款，2017年7月14日被申请人按时缴纳了第一期罚款2000元，第二期罚款至今未履行。2017年10月18日，申请人下达行政决定履行催告书【2017】107号，在催告书下达十日内被申请人未缴纳第二期罚款，第三期罚款至今也未缴纳，也未提出陈述申辩。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特依法申请你院强制执行：1、请求强制执行凯里市市场监督管理局凯市监行处字[2016]107号《行政处罚决定书》中要求被申请人缴纳的罚款本金玖万捌千元人民币；2、请求强制执行凯里市市场监督管理局凯市监行处字[2016]10号《行政处罚决定书》中规定被申请人因逾期不缴纳罚款而加处的罚款贰拾肆万玖千玖佰元人民币。
申请人凯里市市场监督管理局提供了《行政处罚决定书》、《督促履行义务催告书》、《延期（分期）缴纳罚款批准书》、收据、《行政处罚事先（听证）告知书》、营业执照、送达回执等相关证据在卷，证明被申请人贵州省黔东南州永丰牛奶场于2016年经营不符合国家食品安全标准的食品的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。
我院于2018年1月31日向被申请人贵州省黔东南州永丰牛奶场送达强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，被申请人贵州省黔东南州永丰牛奶场在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦不提出听证要求。
本院认为：被申请人贵州省黔东南州永丰牛奶场违反《贵州省环境保护条例》第四十三条的规定，于2016年经营不符合国家食品安全标准的食品的事实存在。申请人凯里市市场监督管理局于2016年12月16日依照《贵州省环境保护条例》第四十三条第（二）项的规定，作出的凯市监行处字[2016]107号《行政处罚决定书》，决定对被申请人贵州省黔东南州永丰牛奶场行政处罚罚款的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，征收适当，是生效的行政行为，具有可执行的内容，被申请人贵州省黔东南州永丰牛奶场应当履行。申请人凯里市市场监督管理局因被申请人贵州省黔东南州永丰牛奶场拒不履行该行政决定而向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行凯里市市场监督管理局于2016年12月16日作出的凯市监行处字[2016]107号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 滕新红
审判员 曾令义
审判员 刘 江
二〇一八年二月十一日
书记员 石 娟
海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执1179号
申请执行人：宣荣富
被执行人：烟台绿灯酿酒有限公司
申请执行人宣荣富于2017年8月25日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人烟台绿灯酿酒有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为山东省海阳市人民法院（2017）鲁0687民初1462号民事判决书。
本案在执行过程中，被执行人已经将判决书约定的交付行为全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人宣荣富与被执行人烟台绿灯酿酒有限公司商品房预售合同纠纷【山东省海阳市人民法院（2017）鲁0687民初1462号民事判决书】一案，予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年十月二十二日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第85号
原告：莫建斌。
被告：颜恩世。
被告：陈子富。
原告莫建斌与被告颜恩世、陈子富民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告莫建斌到庭参加诉讼，被告颜恩世、陈子富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告莫建斌起诉称：被告颜恩世因需向原告借款40000元，并于2013年12月22日出具借条一份，约定利息按照中国人民银行同期实际借款期限对应贷款利率的四倍计算，被告陈子富为上述借款提供担保，担保范围包括借款本息、律师代理费、诉讼费等。后原告多次催讨，被告未偿还本息。现原告起诉要求：判令被告颜恩世偿还借款本金人民币40000元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付自2013年12月22日起至实际偿还之日利息（暂计至起诉日为1393.78元），以及律师代理费2500元；被告陈子富对上述款项承担连带保证责任。案件审理过程中，原告莫建斌变更诉讼请求：一、要求被告颜恩世偿还借款本金40000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2013年12月23日起至判决确定的履行之日止的利息；二、被告陈子富对上述款项承担连带担保责任。
原告莫建斌为支持其主张的事实，向法院递交了借条一份，用以证明2013年12月22日，被告颜恩世向原告莫建斌借款40000元，双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，由被告陈子富提供连带责任担保的事实。
被告颜恩世、陈子富未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告莫建斌提交的证据借条一份，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了两被告，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告莫建斌提供的上述证据材料来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月22日，被告颜恩世向原告莫建斌借款40000元，并出具借条一份，双方约定利息按中国人民银行同期实际借款期限对应贷款利率的四倍计算，被告陈子富自愿为上述借款提供连带责任担保。该款后经原告催讨，被告颜恩世至今未还，被告陈子富亦未承担保证责任。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告颜恩世应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。被告陈子富自愿为该借款提供连带担保，故应承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合理、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜恩世在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告莫建斌借款40000元并支付利息（自2013年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈子富对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，减半收取448.50元，由被告颜恩世负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币897元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 蔡敏艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第382号
上诉人（原审被告）：深圳市万科道霖投资发展有限公司。
法定代表人：周彤，总经理。
被上诉人（原审原告）：李中义，1977年6月5月出生，住址：广东省深圳市宝安区。
上诉人深圳市万科道霖投资发展有限公司因与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民三初字第1340号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋所在地位于深圳市龙岗区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月三日
书 记 员 张庆臣
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第702号
原告济南尚品物业管理有限公司，住所地：济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托代理人李福生（一般代理），山东圣和律师事务所律师。
委托代理人王同敏（一般代理），山东圣和律师事务所律师。
被告梁栋。
原告济南尚品物业管理有限公司诉被告梁栋物业服务合同纠纷纠纷一案，因被告已经将所欠物业费全部交付给原告济南尚品物业管理有限公司，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 俎 彤
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘梦歌
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）偃法执二字第105号
申请执行人偃师市城市管理局。
法定代表人杜吉星，男，该局局长。
委托代理人张彬彬，男，该局收费管理科副科长。
被申请执行人偃师市城关镇槐化路硕悟百货商店（百货商店）。
负责人周杰红，该百货商店负责人。
偃师市城市管理局向本院申请执行其于2013年10月31日作出的偃城环费字（2013）第（4151）号收费通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1.缴纳拖欠的2013年1月--2013年10月城市生活垃圾处理费150元。
2.缴纳案件执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ：常景阳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民保字第151号
申请人华夏银行股份有限公司钦州支行，住所地：钦州市永福西大街10号。
代表人陈卫东，行长。
被申请人韦周宁。
申请人以情况紧急，为其债权免受损害为由，于2015年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人的相关房产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人韦周宁名下坐落于钦州市永福西大街27号碧海盛世国际大厦1栋2单元409号的房屋（房产证号为：钦房权证城区字第××号）在26万元价值限额内进行查封（活封）。
查封期限为三年，至2018年11月23日止。
查封期间，不改变房屋的管理及使用人，非经本院许可不得出租、转让、赠与、抵押或设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张世透
审 判 员 陈国庆
人民陪审员 叶海燕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邓朝惠
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1811号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。
法定代表人余林，该支行行长。
委托代理人（特别授权）幸襄渝，中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行副行长。
被告唐秋霞，女，汉族，四川省渠县人。
被告唐志华（唐秋霞之父），男，汉族，四川省渠县人。
被告黄庆芬（唐秋霞之母），女，汉族，四川省渠县人。
被告王茂帆，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人杨川，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行（以下简称邮政银行渠县支行）诉被告唐秋霞、唐志华、黄庆芬、王茂帆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王天华适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行渠县支行的特别授权代理人幸襄渝，被告王茂帆的委托代理人杨川到庭参加诉讼。被告唐秋霞、唐志华、黄庆芬经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行渠县支行诉称，2012年8月7日，被告唐秋霞进货及装修需资金，向原告借款6.4万元，借款期限12个月，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，另三被告为连带担保人。当天，原告全面履行借款义务。被告借款到期未偿还借款，经催收借款人仍未偿还，担保人也不履行担保责任。故要求被告唐秋霞偿还借款及利息、罚息，被告唐志华、黄庆芬、王茂帆承担连带担保责任。
被告唐秋霞、唐志华、黄庆芬未作答辩。
被告王茂帆辩称，借款及担保属实，借款人没有归还借款，应先由借款人及亲属归还此款。
原告邮政银行渠县支行为支持其诉讼请求举出了如下证据：
1、小额贷款联保协议书。用以证明被告自愿组合相互担保，各方可贷款10万元的事实。
2、小额联保借款合同。用以证明原告与被告唐秋霞签订了小额联保借款合同，被告借款6.4万元，年利率15.66％，期限12个月的事实。
3、支付凭证。用以证明原告按合同约定，向被告唐秋霞支付了6.4万元借款的事实。
被告唐秋霞、唐志华、黄庆芬、王茂帆未向法庭提供证据。
对原告邮政银行渠县支行所举证据，被告王茂帆无异议，被告唐秋霞、唐志华、黄庆芬未到庭发表质证意见，原告对证据的真实性愿意承担法律责任，本院予以采信。
经审理查明，被告唐志华、黄庆芬系夫妻，唐秋霞系其女儿。2011年12月13日，被告唐志华、黄庆芬、唐秋霞、王茂帆为了相互解决资金周转，相互采取担保方式在原告邮政银行渠县支行贷款，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：“被告唐志华、黄庆芬、唐秋霞、王茂帆自愿组合，以诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组，各方可贷款10万元，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取的诉讼方式所支付的律师费、差旅等费用。”2012年8月7日，原告与被告唐秋霞签订《小额联保借款合同》，约定：“被告借款6.4万元，年利率15.66％，期限12个月，若被告不按时偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息等条款。”合同签订后，原告向被告唐秋霞支付了借款6.4万元。借款后被告唐秋霞偿还了部分借款及利息，后不再归还。故原告起诉来院，要求被告唐秋霞偿还借款及利息、罚息，被告唐志华、黄庆芬、王茂帆承担连带担保责任。
本院认为，原告邮政银行渠县支行与被告签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，各方当事人均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”原告按约定履行了自己的借款义务，被告唐秋霞未按约定归还本息是引起本案纠纷的根本原因，应承担还款付息的民事责任。作为连带保证人的被告唐志华、黄庆芬、王茂帆应依法承担连带给付责任。故原告要求被告偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告唐秋霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行借款本金57252.02元及利息22121.40元，合计79373.42元人民币；2014年8月20日之后的利息按年利率15.66％并加收50％的罚息计算至生效判决确定给付之日仍由被告唐秋霞支付；被告唐志华、黄庆芬、王茂帆对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，减半收取892元，由被告唐秋霞负担（原告已垫交，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王天华
二〇一四年十月八日
书记员 杨 惠
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1564号
上诉人（原审被告）药善荣，男，汉族，1949年1月4日生，和顺县人，务农，现住。
上诉人（原审被告）刘改梅，女，汉族，1956年12月2日生，山西省和顺县人，务农，现住。
上诉人药善荣的委托代理人刘卯年，和顺县李阳镇法律服务所工作人员。
二上诉人共同委托代理人郑志萍，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘旭年，男，汉族，1958年6月27日生，和顺县人，务农，现住。
上诉人药善荣、刘改梅因排除妨害纠纷一案，不服和顺县人民法院（2016）晋0723民初256号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，刘成锁与张喜孩系夫妻关系，刘成锁在1986年11月23日去世，张喜孩于2009年8月30日去世。张喜孩去世时在和顺县义兴镇尧村留有房屋六间（三间瓦房、两间土坯房、一间没顶房）。刘旭年以及本家兄弟刘卯年、刘卯艮、刘文祥、刘虎年、刘酉年、刘元年为刘成锁的本家侄儿。刘成锁夫妇生前1959年农历11月初一收养的刘改梅，药善荣与刘改梅为夫妻关系。2006年5月24日经原审法院调解解除了张喜孩与刘改梅的收养关系。张喜孩去世后，由刘旭年以及本家兄弟刘卯年、刘卯艮、刘文祥、刘虎年、刘酉年、刘元年办理了张喜孩的丧事。并根据张喜孩各方亲属（包括原告刘旭年、被告药善荣在内）“谁为老人办理丧事，张喜孩的房屋归谁所有的”的约定，刘旭年以及本家兄弟刘卯年、刘卯艮、刘文祥、刘虎年、刘酉年、刘元年取得了张喜孩的房产证、并接管了所留的六间房屋。2009年9月15日张喜孩的胞弟张喜贵诉至法院要求分割张喜孩所留的六间房屋。法院以（2009）和民初字第275号民事判决书判决驳回刘旭年的诉讼请求。2016刘旭年花钱向其余六兄弟购买了张喜孩所留房屋的份额，同年3月7日将张喜孩位于义兴镇尧村的六间房屋拆除翻盖时遭到药善荣夫妇的阻拦。刘旭年遂诉至法院，要求停止侵害，赔偿经济损失3000元。
另外，刘旭年对于经济损失3000元，未提供相应证据，称只是按挖地基用了20人，每人工资150元计算，共计3000元。
原审认为，法院调取的（2009）和民初字第275号庭审笔录一份、刘旭年提供的（2009）和民初字第275号民事判决书一份，可以证实包括刘旭年、药善荣在内的张喜孩的各方亲属约定了“谁为张喜孩办理后事，房屋归谁所有。”，且法院（2009）和民初字第275号民事判决书已载明刘旭年以及其余本家六兄弟为张喜孩所留房屋的遗产继承人。刘旭年又从其他兄弟手中购买了相应的份额，故刘旭年为张喜孩所留六间房屋的所有人。刘旭年对该六间房屋享有了占有、使用、收益、处分的权利，其拆除翻盖属于自己的权利，药善荣、刘改梅阻止刘旭年翻盖的行为侵害了刘旭年的所有权，对刘旭年要求药善荣、刘改梅排除妨害的请求予以支持。对刘旭年要求药善荣、刘改梅赔偿经济损失3000元的请求，因刘旭年未提供相应证据，无法支持。
原审判决，一、药善荣、刘改梅于判决生效之日起立即停止妨碍刘旭年翻盖房屋的行为；二、驳回刘旭年要求药善荣、刘改梅赔偿损失三千元的诉讼请求。
宣判后，药善荣、刘改梅不服提起上诉，其请求撤销原判，依法改判。理由是：原审认定事实不清，对于争议房屋没有经过确权及分割，况且该房屋有上诉人所盖的三间，老人还有三间，对方趁老人出殡之际将房产证要走，现在盖房本身就不合法，并且侵占了人赡养老人几十年的功劳，侵占上诉人的继承权，因此应判令对方停止侵害上诉人的权利。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审审理期间，上诉人提交了刘卯年、张善裕、赵文德、赵文俊、韩牛昌、张根友、刘卯艮的证据用于证明其上诉主张。被上诉人认为：对方的上诉理由不成立，老人出殡系其兄弟七人办理丧葬事宜并确定法定继承人，后被上诉人购买了其余六人的继承份额，是对方阻挠被上诉人盖房。其余查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：根据庭审陈述及原审中的证据，涉案房屋登记在张喜孩名下，系老人财产。虽然上诉人盖有三间小房，但系赡养老人、改善居住环境而为，上诉人主张其享有物权的证据、理由均不足，且上诉人对于该房屋的权利在和顺县人民法院生效的（2009）和民初字第275号民事判决书已经作出认定，故对于上诉人要求确认其享有三间房屋的主张不予支持。关于继承问题，和顺县人民法院生效的（2009）和民初字第275号民事判决书及笔录内容显示，对于上诉人赡养老人的付出这一事实并未否认，并且认定了上诉人可以适当分配遗产，只是在处理张喜孩丧葬事宜时，各方达成约定“谁为张喜孩办理后事，房屋归谁所有”，故对上诉人现又主张分割财产的主张不予支持。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由药善荣、刘改梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田晶亚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1139号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市中华路789号。组织机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：韩长征，男，1971年9月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：乔瑞霞，女，1970年1月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：郝翠兰，女，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告韩长征、乔瑞霞、郝翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员徐进升担任审判长，与审判员张振中、人民陪审员胡金城组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告韩长征、乔瑞霞、郝翠兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告韩长征于2005年11月9日经被告乔瑞霞、郝翠兰担保在我处贷款50000元，约定到期日为2006年06月09日，贷款利息月利率为9.6‰。到期后经我行多次催收，被告拒不还款。现要求被告韩长征偿还借款本金49999元及约定相应利息、罚息；被告乔瑞霞、郝翠兰担连带偿还责任。
被告韩长征未答辩。
被告乔瑞霞未答辩。
被告郝翠兰未答辩。
经审理查明：2005年11月9日原告与被告韩长征签订借款合同一份。合同签订后，原告于2005年11月9日将借款50000元支付给被告韩长征。该借款合同约定：由原告借给被告韩长征人民币50000元，借款利息月利率为9.6‰，借款期限自2005年11月9日起至2006年6月9日。借款契约约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
2005年11月9日被告乔瑞霞、郝翠兰为被告韩长征在原告处借款50000元提供担保，在借款合同保证人栏内签名并捺了手印。借款合同约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告乔瑞霞、郝翠兰主张权利。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告韩长征欠原告借款本金49999元事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告韩长征偿还借款本金49999元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告乔瑞霞、郝翠兰虽为被告韩长征在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告乔瑞霞、郝翠兰主张权利，因此原告要求被告乔瑞霞、郝翠兰承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩长征偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金49999元及约定相应利息、罚息（自2005年11月9日起至2006年6月9日止，按月利率9.6‰计算；自2006年6月10日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.6‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告乔瑞霞、郝翠兰承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩长征负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐进升
审 判 员 张振中
人民陪审员 胡金城
二〇一六年五月十日
书 记 员 张绍勇
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2354号
原告：沧州市恒石混凝土有限公司。
住所地：运河区307国道大王庄村北。
法定代表人：张春华，该公司经理。
委托代理人：董辉，北京慈惠律师事务所律师。
被告：伟基建设集团有限公司。
住所地：浙江省东阳市人民路***号。
法定代表人：郑锐，该公司总经理。
统一社会信用代码：9133078314752006XT。
委托诉讼代理人：卢远航，该公司职员。
被告：北京市博达房地产开发有限公司。
法定代表人：司融然，该公司经理。
组织机构代码：72266100-3。
原告沧州市恒石混凝土有限公司（以下简称恒石公司）与被告伟基建设集团有限公司（以下简称伟基公司）、北京市博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市恒石混凝土有限公司的委托代理人董辉、被告伟基建设集团有限公司的委托代理人卢远航到庭参加诉讼，被告北京市博达房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州市恒石混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告之间的《混凝土买卖合同》。2、判令二被告共同支付原告货款6181681.3元，并自2015年2月1日起按日欠款总额的千分之三支付违约金至全部付清止。事实和理由：2011年8月19日,原告与被告伟基公司签订混凝土买卖合同，合同约定，由原告给其在三里家园的建设工程工地供应混凝土，供货时间为2011年8月1日至2012年12月31日，并约定了混凝土型号、价格、付款方式等内容。2012年因原告名称变更，被告伟基公司的工期延长，为了保证原告的货款能顺利支付，经协商，原告与二被告于2012年9月14日又签订《混凝土买卖合同》，约定原告为沧州新华三里家园6#、7#、8#、9#、10#、11#楼供应商品砼。供货时间为2012年9月1日至2014年12月31日，约定被告博达公司的责任为如伟基公司不按合同付款，博达公司拿房地产抵押给原告，价格为每平米3000元，并约定了所需混凝土的型号、价格、结算方式、违约责任等内容。原告依照合同约定给被告供应混凝土，最后供货日期为2015年1月份，8#、9#、10#、11#楼已经全部封顶，6#、7#也施工至第二个结算阶段，但对于应予结算的款项尚余6181681.3元未按约定结算，被告的行为已构成严重违约，原告多次催要未果，现诉至法院。请求支持原告的诉讼请求。
被告伟基公司辩称，自2013年5月起，原告的所有合同都是和被告博达公司履行的，和被告伟基公司没有关联，被告伟基公司不应承担责任。
被告博达公司缺席无辩称。
原告为支持其主张，提交了企业名称变更核准通知书、《混凝土买卖合同》、商品砼供货结算单、还款协议等证据。
经审理查明，河北东岳集团中原混凝土有限公司于2011年9月7日更名为沧州市恒石混凝土有限公司，2011年8月19日，原告与被告伟基公司订立混凝土买卖合同，合同约定，原告为被告施工的新华三里家园供应商品砼，双方对商品砼的型号、价格进行了约定，供货时间为2011年8月1日至2012年12月31日，合同订立后，原告履行了供货义务。2012年9月14日，原告与被告伟基公司、被告博达公司又订立了一份买卖合同，合同约定：被告伟基公司作为买受方购买原告的商品砼，该商品砼用于新华三里家园6#楼-11#楼工程，被告博达公司按照原告与伟基公司确定的混凝土付款额代伟基公司向原告支付货款，如未按合同付款，博达公司拿房产抵押给原告，价格每平方米3000元。供货数量按原告到达施工现场运输车发货单的数量为依据，如被告未按合同约定期限付款，被告应按欠款额日千分之三的比例向原告支付违约金。合同还约定，三方在履行合同过程中签订的补充协议，均是本合同的组成部分。
2014年9月21日，原告与被告博达公司订立还款协议，协议约定：被告博达公司欠原告6000000元商品砼款，于2014年9月25日付原告1500000元，2014年10月12日前付1500000元，2014年12月31日前付剩余的3000000元。如不能按时付款，原告有权停止供货，并要求被告按欠款额日千分之三支付违约金，协议订立后，原告继续为被告供商应品砼至2015年1月30日，被告共拖欠原告货款6181681.3元。
本院认为，原告与二被告于2012年9月14日订立的混凝土买卖合同，该合同加盖了伟基建设集团有限公司三里家园项目部的公章，被告伟基公司虽对该公章不予认可，但没有提交相反的证据。该合同本院予以确认，原告按合同约定向被告伟基公司供应商品砼，被告伟基公司应按合同约定给付原告货款，被告伟基公司不按合同约定给付原告6181681.3元货款的行为，系违约行为，应承担相应的违约责任，双方约定的按欠款额日千分之三支付违约金过高，被告也不予认可，本院支持按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率上浮30%计算。原、被告订立的合同约定，被告博达公司按照原告与伟基公司确定的混凝土付款额代伟基公司向原告支付货款，依该约定，被告博达公司只是代替履行债务，而不是合同的当事人，对博达公司的不适当履行，被告伟基公司作为债务人应承担债务不履行的民事责任，原告要求被告博达公司承担责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告不能按合同约定履行给付货款的义务，原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与二被告订立的混凝土买卖合同。
二、被告伟基建设集团有限公司在判决生效后十日内给付原告货款6181681.3元及违约金（违约金自2015年2月1日起至判决履行完毕止。利率按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率上浮30%计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55071元由被告伟基建设集团有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 张建华
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王明萱
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3372号
原告吴书光，男，1970年3月10日生，汉族。
委托代理人刘光辉，江苏永安律师事务所律师。
委托代理人杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。
被告刘斌，男，1990年1月12日生，汉族。
委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
原告吴书光与被告刘斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆东海独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴书光、被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书光诉称：原告一直以汽车租赁为业。2012年8月19日，原告将苏C×××××号轿车出租给被告使用。原、被告间签订的合同约定：合同租赁期限为2012年8月19日7时33分至2012年8月21日7时，日租金160元。合同签订后，原告依约将该车交付给被告，被告查验后将该车开走。2012年8月20日12时左右，被告驾驶该车行驶至邳州市碾庄镇时，案外人高明欣以债务纠纷为由将该车拦下，将该车开走，被告未予阻。其后，原告多次与高明欣协商欲取回该车未果。后经公安机关介入，原告于2013年6月将该车取回，经检查，该车多出损毁，轮胎被换。原告认为，原告将车辆交付给被告使用，被告有义务保障车辆安全，并依约定返还该车辆，违反约定的，应承担赔偿责任。现起诉要求被告赔偿原告车辆修理费6520元、租金49280元。
被告刘斌辩称：被告无义务承担原告主张的6520元车辆修理费以及49280元租金。请法庭驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告于2012年8月19日签订了汽车租赁合同一份，原告将妻子周广华名下的苏C×××××号车辆租赁给被告使用，租赁期限为2012年8月19日19时33分至2012年8月21日7时，日租金160元，车辆租赁期间的到达地点为邳州。
被告在签订上述合同后向原告交纳了租金260元以及押金2000元。被告在使用上述车辆时，于2012年8月20日中午在邳州碾庄镇遭案外人高明钦拦截并扣留车辆，被告随即报警并与原告联系，当日原告赶到邳州与被告一并到公安机关处理。公安机关于2012年10月19日从案外人高明钦处将车辆收回，于2013年6月27日将车辆交给原告，原告据此主张计算至2013年6月27日的租金。案外人高明钦在扣留涉案车辆时，向被告出示了案外人陈明超出具的借条，该借条显示陈明超以涉案车辆作为抵押向高明钦借款43000元，高明钦并将被告已支付的租金及押金即2260元付给被告。
邳州市公安局碾庄派出所出具的接处警记录显示，2012年8月20日12时28分，碾庄派出所接110指令：刘斌报警称碾庄镇时代广场东有人拦我车不让走。我所民警接警后迅速赶赴现场，经了解：高明钦与陈明超有债务关系，陈明超用周广华的苏C×××××号轿车抵押向高明钦借款，刘斌从周广华宏鑫租赁公司租车，当该车行驶至碾庄镇时代广场被高明钦发现，遂扣留。经我局调查，该案未立刑事案件，仅作民事案件受理。
原告主张在收回车辆后发现车辆存在损毁、轮胎被更换等情况，因此花修理费6520元，并提供了车辆损坏的照片及维修费票据，但被告对该事实不予认可并对维修费的关联性不予认可。
2013年7月26日，涉案车辆过户至原告名下。原告将涉案车辆从事租赁经营，未办理相关审批手续。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的租赁合同、公安机关询问笔录、接处警记录、维修费票据等综合证实。
本院认为，原、被告间签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。依据《中华人民共和国合同法》的规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，车辆在被告租赁期间被案外人扣留时，被告即已报警并通知原告，原告亦已赶至现场并与被告一同到公安机关处理，被告在遇到车辆被扣留的突发事件时选择报警并通知原告，已采取了及时、合理的应对处置措施，而案外人扣留该车的原因与被告并无关系，因此，现有证据不能认定被告存在保管租赁标的物不善的情形，原告主张租赁合同约定的租赁期限之外的租金并无事实和法律依据。对于原告主张的维修费，原告未提供充分证实证实其所花维修费系由于被告在租赁期间对标的物保管不善造成，本院对该项主张亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴书光的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审 判 长 陆东海
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 郭 珊
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社兴民初字第02号
原告刘志远，女，33岁。
法定代理人李清秀，女，61岁，系原告刘志远的母亲。
委托代理人刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告张松照（又名张金兆），男，32岁。
原告刘志远与被告张松照离婚纠纷一案，原告刘志远于2013年12月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李清秀、委托代理人刘禹到庭参加了诉讼，被告张松照经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年11月18日登记结婚，2009年农历6月7日生育一子，取名张某某。婚后被告经常打骂原告，原告不堪忍受。曾两次起诉与被告离婚，均被判决不准离婚。原告回到娘家居住，至今已有三年。现再次起诉要求与被告离婚；儿子张某某随原告生活，抚养费由原告自己承担。
原告提供如下证据：
1、中国残疾人联合会颁发的残疾人证一份，证明刘志远为残疾人，残疾类别精神，残疾等级贰级，监护人李清素（秀）。
2、李清秀身份证、户口本各一份，证明李清秀个人情况及李清秀是原告刘志远母亲。
3、结婚登记证明一份，证实原、被告于2008年11月18日登记结婚。
4、社旗县赊店镇东裕社区居委会出具的证明一份，证明原告系精神病患者，在娘家居住已有三年。
5、南阳市精神病医院病历复印件2份，证明原告因精神病在南阳市精神病医院治疗2次，期间由原告2个妹妹护理。
6、本院（2012）社兴民初字第124号民事判决书一份，证实原告曾于2012年8月14日起诉与被告离婚，被判决不准离婚。
被告未答辩未举证。
原告提供的证据，能够相互印证，本院予以认定。
本院依法对被告张松照进行询问，被告张松照称自己患有轻微精神病，平时服药控制，不影响正常生活，近期一直在家干活挣钱，正常情况下能够准确表达自己的真实意思。原告起诉与自己离婚，不是原告本人真实意思，系原告家人在背后撺掇而起，自己不同意与原告离婚。孩子自出生后一直随自己生活，不同意孩子随原告生活。
本院依法对原告刘志远进行询问，原告刘志远称，自己患有精神病，但若不断地服药控制，减少刺激，自己还是能够正确表达真实意思的，平时生活需要家人照管，不能独立生活，无收入来源。因与被告共同生活期间，常遭被告殴打，故自己是坚决与被告离婚的。即使被告不给孩子，也不改变离婚的决心。
本院分别对原、被告询问时，原、被告均精神正常，逻辑思维清晰，回答问题准确流利，无精神病症状。
经审理查明，原、被告均患有不同程度精神疾病，在双方家人的安排下，二人于2008年11月18日登记结婚，2009年农历6月7日生育儿子张某某。被告张松照坚持服药，能够独立生活、工作挣钱。原告刘志远不能独立生活，需有家人照管，无收入来源。2011年夏天，因二人生气打架，原告由其家人带回娘家居住，自此与被告分居，期间婚生儿子张某某一直随被告生活。原告于2012年8月14日起诉与被告离婚，本院判决不准离婚，但至今二人并未和好。现原告再次起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告因感情不和分居已达两年以上，且人民法院判决不准二人离婚后，二人并未和好。现原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生儿子张某某自出生后一直在被告处生活，不宜改变其居住环境，且原告无收入来源，无能力抚养儿子，故婚生儿子刘运豪仍随被告生活为宜。原告本人无生活自理能力，可不支付儿子的抚养费。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘志远与被告张松照离婚；
二、婚生儿子张某某随被告张松照生活，抚养费由被告张松照自行负担。
案件受理费300元，由原告刘志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 詹兴合
代理审判员 宋 春
人民陪审员 马训山
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨 威
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审37号
申请执行人汉寿县卫生和计划生育局。
法定代表人袁从文，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长。委托代理权限为特别授权代理。
被执行人何造贵，男，1974年10月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人饶有立，女，1975年3月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县卫生和计划生育局于3月8日向本院申请强制执行汉计生征决（2015）X1074号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行：征收两被执行人社会抚养费38336元，并承担执行费用。
申请执行人汉寿县卫生和计划生育局提供了如下证据：
1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明各1份，拟证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格。
2、询问笔录2份、社会抚养费征收会议记录1份、征收社会抚养费审批表1份、征收社会抚养费告知书及送达回证各1份、征收社会抚养费决定书及送达回证各1份、汉寿县乡镇2014年度人均收入统计表1份、被执行人身份信息各一份、履行征收社会抚养费决定催告书及送达回证各1份，拟证明申请执行人汉寿县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费的决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局提供了《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的相关规定，作为对被执行人征收社会抚养费决定的法律依据。
经审查查明，两被执行人于2015年6月23日在湖南省常德市汉寿县违法生育第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。为此，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向两被执行人送达了汉计生征决（2015）X1074号征收社会抚养费决定书。2017年2月18日，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向两被执行人送达了《催告书》，限接到催告书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法法院强制执行。两被执行人在法定期限内，既未申请复议，也未向法院起诉，也不履行汉寿县卫生和计划生育局作出的处罚决定。故申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人何造贵、饶有立在收到征收社会抚养费决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县卫生和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汉计生征决（2015）X1074号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人何造贵、饶有立收到本裁定书后三日内自动履行汉计生征决（2015）X1074号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即何造贵缴纳社会抚养费19168元；饶有立缴纳社会抚养费19168元，合计38336元。逾期履行，本院将依法强制执行。
三、本案执行申请费475元，由被执行人何造贵、饶有立共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 戴清娟
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年三月八日
书 记 员 涂 朦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审37号申请执行人汉寿县卫生和计划生育局。法定代表人袁从文，局长。委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长。委托代理权限为特别授权代理。被执行人何造贵，男，1974年10月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人饶有立，女，1975年3月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人汉寿县卫生和计划生育局于3月8日向本院申请强制执行汉计生征决（2015）X1074号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行：征收两被执行人社会抚养费38336元，并承担执行费用。申请执行人汉寿县卫生和计划生育局提供了如下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明各1份，拟证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格。2、询问笔录2份、社会抚养费征收会议记录1份、征收社会抚养费审批表1份、征收社会抚养费告知书及送达回证各1份、征收社会抚养费决定书及送达回证各1份、汉寿县乡镇2014年度人均收入统计表1份、被执行人身份信息各一份、履行征收社会抚养费决定催告书及送达回证各1份，拟证明申请执行人汉寿县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费的决定程序符合法律规定的相关事实。同时，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局提供了《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的相关规定，作为对被执行人征收社会抚养费决定的法律依据。经审查查明，两被执行人于2015年6月23日在湖南省常德市汉寿县违法生育第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。为此，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向两被执行人送达了汉计生征决（2015）X1074号征收社会抚养费决定书。2017年2月18日，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向两被执行人送达了《催告书》，限接到催告书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法法院强制执行。两被执行人在法定期限内，既未申请复议，也未向法院起诉，也不履行汉寿县卫生和计划生育局作出的处罚决定。故申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人何造贵、饶有立在收到征收社会抚养费决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县卫生和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行汉计生征决（2015）X1074号征收社会抚养费决定；二、限被执行人何造贵、饶有立收到本裁定书后三日内自动履行汉计生征决（2015）X1074号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即何造贵缴纳社会抚养费19168元；饶有立缴纳社会抚养费19168元，合计38336元。逾期履行，本院将依法强制执行。三、本案执行申请费475元，由被执行人何造贵、饶有立共同负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高志宏审 判 员  戴清娟人民陪审员  徐电祥二〇一七年三月八日书 记 员  涂 朦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00492号
申请执行人肖汉杰。
委托代理人刘锟、胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。
法定代表人郑应存，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00445号民事调解书已发生法律效力，申请人肖汉杰于2015年5月11日向本院申请执行，执行标的3800元。案件受理费50元，执行费50元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00492号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00492号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00492号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00492号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00492号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白德勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 雷 章
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3451号
申请执行人:张景辉，男，1969年12月17日出生，汉族，住增城区。
被执行人:广州璟弘房地产开发有限公司，住所地：广州市增城荔城街挂绿路6号之一301号之一。
法定代表人：刘伯水。
关于申请执行人张景辉申请执行广州璟弘房地产开发有限公司其他案由一案，(2014)穗增法民三初字第00690号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州璟弘房地产开发有限公司应付申请执行人张景辉150686元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月15日立案执行。
本案在执行过程中，案件已经本院通过查询系统向银行、车管、房管及工商部门查询，暂未发现有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方面执行措施后，未发现被申请执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执3451号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏碧梅
审 判 员 何凡夫
人民陪审员 万佳佳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 江行山
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初677号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人闫帅，男，1989年6月11日出生于河南省南召县，汉族，初中文化，无业，住河南省南阳市南召县。2009年1月曾因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月26日刑满释放。2016年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年9月15被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]732号起诉书指控被告人闫帅犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人闫帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年9月1日3时许，被告人闫帅在本市成贤街59号卡门网咖6号包厢，窃得英特尔牌i54460型CPU二块、众拾牌ZeekSysDDR38GB型内存条二根，后销赃得款人民币1450元。针对以上指控，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人闫帅的行为已构成盗窃罪，其系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人闫帅对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，2016年9月1日3时许，被告人闫帅在本市成贤街59号卡门网咖6号包厢，趁网管不备，窃得包厢内台式电脑机箱内的英特尔牌i54460型CPU二块、众拾牌ZeekSysDDR38GB型内存条二根（共计价值人民币2270元），后销赃得款人民币1450元。
2016年9月1日，被告人闫帅被公安机关抓获归案。上述赃物已追回并发还被害单位。
上述事实，被告人闫帅均供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、刑事摄影照片、刑事判决书、刑满释放证明书、现场监控录像、南京市玄武区物价局价格认定中心出具的价格鉴定意见，证人陈某、成某的证言，被告人闫帅的供述及户籍资料等予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人闫帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。闫帅归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人闫帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年4月1日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李国营
二〇一六年十二月八日
见习书记员 张 霞
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第655号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人蒋某，无业。1990年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，1992年8月12日刑满释放；1993年12月17日因犯盗窃罪被浙江省宁波市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1996年6月28日被浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。后又先后被浙江省杭州市中级人民法院裁定准予减刑四次，剥夺政治权利期限改为八年，2012年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被宁海县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）618号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪、故意伤害罪，于2015年9月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员崔隽雍，被告人蒋某及其辩护人郑崇兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃
2015年5月18日11时许，被告人蒋某在宁海县黄坛镇联溪村XX厂内，盗得严某乙停在厂内停车场里的路虎轿车内的1只金利来皮包（价值人民币680元），内有5包329软壳中华香烟（价值人民币375元）、1部华为C199手机（价值人民币1691元）、1个日照CI-900电子密码器（价值人民币569元）等物品。因被严某乙发现并驾车追赶被告人蒋某，被告人蒋某遂将被盗财物扔在宁海县跃龙街道山河路XX号门口，后被他人拾得并归还严某乙。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、孔某、杨某甲、杨某乙、严某甲的证言，被害人严某乙的陈述，辨认笔录，图片说明，收款收据及相关票据，价格鉴定意见书，抓获经过，情况说明，刑事判决书，刑事裁定书及刑满释放证明书，身份证明等证据证实，足以认定。
（二）故意伤害
2015年4月27日18时许，被告人蒋某在宁海县桥头胡街道学士路处因车辆避让与林某、章某（均另案处理）发生争执，后被告人蒋某与林某、章某相打。期间，章某朝被告人蒋某脸部打一拳，致被告人蒋某嘴部受伤。被告人蒋某从地上捡了一块砖朝林某、章某乱砸，致林某左手臂受伤。经鉴定，林某左尺骨骨折，已构成轻伤二级。
案发后，被告人蒋某与林某、章某达成和解协议，协议约定双方各自自行承担经济损失。2015年5月18日，被告人蒋某被公安机关传唤到案，次日被刑事拘留。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有证人章某、葛某、刘某的证言，被害人林某的陈述，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议书及谅解书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人蒋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为又构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某犯数罪，应予以并罚。被告人蒋某自愿认罪，如实供述故意伤害的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人郑崇兴提出上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人郑崇兴提出被告人蒋某具有自首情节的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处拘役五个月，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年12月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一五年十月八日
代书记员 ＸＸ云
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第153号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林某某，男，25岁，住福建省平和县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月7日3时许，被告人林某某酒后驾驶闽D615**号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口路段时，遇民警设卡拦查，为逃避检查其驾车从辅道冲关，将民警设置在辅道上的反光锥撞倒，又碰撞民警停放在辅道中间用于拦阻的闽J858**号小型轿车后驶离现场。随后，被告人林某某在江头西路江头公园附近被民警抓获，但其仍拒不配合检查，待增援民警到达现场后其才配合检查。经鉴定，被告人林某某的血液酒精浓度为171mg／100ml，系醉酒驾车。
案发后，被告人林某某赔偿闽J858**号小型轿车车主损失人民币2000元。
上述事实，被告人林某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、常住人口基本信息、收条、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某为逃避公安机关依法检查而强行冲关，依法应酌情从重处罚。被告人林某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。其还能赔偿被损害车辆的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人林某某在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年二月十日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01592号
上诉人（原审被告）长治市公共交通总公司。
住所地长治市史家庄村西。
法定代表人刘红伟，职务董事长。
委托代理人刘招全，男，系该公司法律顾问。
委托代理人申红兵，男，系该公司第五分公司副总经理。
被上诉人（原审原告）郭金娥，女。
委托代理人侯向龙，山西翰林阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
住所地长治市城区城西路**号。
法定代表人范岱林，职务总经理。
委托代理人栗刚，男。
上诉人长治市公共交通总公司因服务合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人长治市公共交通总公司的委托代理人刘招全、申红兵，被上诉人郭金娥的委托代理人侯向龙，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托代理人栗刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告长治公交公司在被告人保财险长治分公司处投保道路客运承运人责任保险，每人每座限额40000元。2013年10月27日l8：30分左右，原告乘坐长治公交公司肖某驾驶的晋0371**号亚星牌大型普通2路客车，车辆沿长治市英雄中路由南向北行驶至长治市工商银行八一路支行门前乘降站时，违反驾驶安全规定，在车辆车门没有关好时行车，致原告在下车时摔倒，造成原告受伤的交通事故。本次事故由肖某承担全部责任，原告无责任。事故发生后，肖某将原告送往长治市人民医院救治，遂转入长治第二人民医院诊断为：腰椎问盘突出症、腰椎滑脱症、腔隙性脑梗塞、高血压病I级，住院治疗共58天，医疗费l055l.05元（其中被告垫付2551.05元，剩余由原告自行支付）。2014年5月5日经长治市道路交通事故司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告伤残达十级。
原判认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入、伤残者生活补助费等费；本案中，原告在乘坐公交车身体受到伤害，经鉴定为十级伤残，被告应赔偿原告项目包括：伤残等级费35929元；医疗费10551.05元（其中被告垫付2551.05元，剩余由原告自行支付）；住院伙食补助费2900元（50元×58天）；营养费58天×50为2900元，陪待费7911.78（2013年山西省交通事故人事损害赔偿标准交通运输业49792元÷365天×58天）；原告主张交通费2630元因无相应证据予以佐证，酌情保障500元为宜；故对此项本院保障。原告要求赔偿精神抚慰金一节，无事实依据，本院不予支持。以上共计60691元（其中被告垫付医疗费2551.05元，余款由原告自行垫付）。被告长治公交公司在被告人保财险长治分公司处投保每人每座限额40000元，故人保财险长治分公司应在限额内承担40000元。超出部分由长治公交公司承担。被告长治公交公司经本院合法传唤届时无正当理由，拒不到庭参加诉讼放弃了陈述与辩解的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后三日内赔偿原告40000元。二、被告长治市公共交通总公司于判决生效后三日内赔偿原告20691元（其中包含被告垫付2551.05元）。如果被告未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。诉讼费1653元，鉴定费1120元。原告承担423元，二被告承担2350元。
判后，上诉人长治市公共交通总公司不服，提起上诉，其上诉称：一审法院遗漏当事人，违反法定程序，认定基本事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人郭金娥辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：首先，本案中，被上诉人郭金娥在乘坐上诉人所有的公交车时因司机违反驾驶安全规定致身体受到伤害，经鉴定为十级伤残，理应获得赔偿，上诉人诉称应当将上诉人单位发生事故的公交车所投保交强险的中国人寿财险长治支公司列为共同被告参加诉讼，并承担保险赔偿责任，本院认为，受伤者郭金娥系乘坐上诉人所属公交车时，因公交车司机违反驾驶安全规定，在车辆车门没有关好时行车，致其在下车时摔倒受伤，系服务合同纠纷，原审认定案由并无不当，该受伤事故的产生并非由车辆以外的第三人造成，且经事故责任认定书确认本次事故由公交车司机肖某承担全部责任，因此根据本案实际情况，被上诉人郭金娥受伤损失并不在交强险的保险范围内，上诉人的该项上诉请求不能成立。其次，上诉人认为原审认定伤残等级费35929元错误，本院认为，原审认定的伤残等级费系残疾赔偿金，原审措辞有误，本院特予以纠正，但根据被上诉人郭金娥的年龄及定残日期，上诉人在定残日之时尚未满65周岁，原审计算被上诉人郭金娥的残疾赔偿金并无不当。第三，根据二审庭审查明事实，郭金娥分别在长治市人民医院及长治市第二人民医院治疗，在两院共花费医疗费16975.75元，其中在长治市第二人民医院花费的医疗费为10551.05元。上诉人长治市公共交通总公司共计对郭金娥的医疗费垫付8975.75元，其中由公交车司机肖某代为垫付郭金娥在长治市第二人民医院的医疗费用2551.05元。对以上事实，上诉人长治市公共交通总公司及被上诉人郭金娥均予以认可。但因一审被上诉人起诉时其在长治市人民医院的费用已经全部由上诉人垫付，故其没有就该部分费用要求赔偿，因此，原审根据被上诉人郭金娥的诉讼请求认定其医疗费10551.05元并无不当，以及由上诉人处司机垫付的2551.05元也是事实，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。基此，原审判决认定的事实正确，判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费305元，由上诉人长治市公共交通总公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 郭庆菊
代理审判员 郜 平
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孙 颖
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第195号
原告潍坊亚贝涂料有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人孙琴秀，董事长。
委托代理人常国友，山东商君律师事务所律师。
被告青岛晨兴木业有限公司。住所地：即墨市北安街道办事处宋化泉村。
法定代表人温连臣，董事长。
原告潍坊亚贝涂料有限公司与被告青岛晨兴木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常国友到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年10月14日至2011年7月22日，被告分五次向原告购买油漆等货物，欠货款共计49130元。原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告偿付货款49130元及利息，由被告承担全部诉讼费。
被告未予答辩。
经审理查明，自2010年10月14日至2011年7月22日，被告多次从原告处购买油漆等货物，共计欠款49130元，由被告法定代表人温连臣及股东温连兴出具欠条一份及供货单四份，上述款项被告至今未付。
另查，被告青岛晨兴木业有限公司由股东温连臣与温连兴各出资25万元于2005年3月8日成立，温连臣任法定代表人兼执行董事，温连兴任监事。该公司于2011年12月9日因未参加年检被即墨市工商行政管理局依法吊销。
上述事实，由原告提供的欠条、供货单、工商登记材料及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日即2013年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告偿付原告货款49130元及利息（自起诉之日即2013年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，财产保全费520元，共计1548元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1028元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 赵寿跃
代理审判员 齐登强
二０一三年七月五日
书 记 员 寇知方
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执236号之一
申请执行人:陈小川，女，1985年12月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：安徽相王建设工程有限公司，住安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：宋伟。
本院在执行陈小川与安徽相王建设工程有限公司劳动争议一案中，冻结了被执行人安徽相王建设工程有限公司名下的银行存款，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽相王建设工程有限公司名下银行存款20169元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执236号
申请执行人:陈小川，女，1985年12月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：安徽相王建设工程有限公司，住安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：宋伟。
本院在执行陈小川与安徽相王建设工程有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人安徽相王建设工程有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽相王建设工程有限公司名下的银行存款20169元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年三月九日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。