广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第92号
原告：李庆辉。
委托代理人：陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
原告：梁水兰。
委托代理人：陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：李庆辉，系原告梁水兰的丈夫。
被告：何胜权。
委托代理人：梁星健，肇庆市高要区司法局南岸司法所法律服务工作者。
被告：何桂连。
委托代理人：李植炼，肇庆市高要区司法局大湾司法所法律服务工作者。
被告：傅少方。
被告：清远市美乐仕油墨有限公司。
法定代表人：李福瑜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：杨丙江，该公司经理。
委托代理人：梁铿，中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司职员。
原告李庆辉、梁水兰诉被告何胜权、何桂连、傅少方、清远市美乐仕油墨有限公司（以下简称清远美乐仕公司）、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安保险清远中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日、8月6日和9月7日公开开庭进行了审理。原告李庆辉（并作为原告梁水兰的委托代理人）及其委托代理人陈运鸿（并作为原告梁水兰的委托代理人），被告何胜权及其委托代理人梁星健，被告何桂连的委托代理人李植炼，被告傅少方到庭参加了诉讼，被告清远美乐仕公司、被告平安保险清远中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李庆辉、梁水兰诉称：2015年2月19日，被告何胜权驾驶粤hh×号小型轿车在高要市新桥华润厂对开路段与原告李庆辉驾驶的粤hr×号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告李庆辉、梁水兰受伤的交通事故。案经交警部门处理，认定被告何胜权承担全部责任，被告傅少方不承担责任，原告李庆辉、梁水兰不承担责任。本次事故至今造成原告李庆辉以下损失：医药费66567元，被告何胜权已支付37000元，五被告还应赔偿29567元。原告梁水兰的损失：医药费20717元，被告何胜权已支付9000元，五被告还应赔偿11717元。肇事车辆粤hh×号小型轿车的所有人即被告何桂连在未依法为其车辆购置机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的情况下，把该车辆交由不具有有效驾驶资格的被告何胜权驾驶并导致本次事故的发生，故被告何桂连对本次事故具有严重过错，根据相关规定，被告何胜权、何桂连应在被告平安保险清远中心支公司的交强险保险责任限额赔偿范围外承担连带赔偿责任。为此，原告提出起诉，请求判令：1.被告赔偿原告李庆辉损失共29567元，该损失应先由被告平安保险清远中心支公司的交强险保险责任限额赔偿范围内优先赔付，超出保险限额范围的部分，由被告何胜权、何桂连承担连带赔偿责任；2.被告赔偿原告梁水兰损失共11717元，该损失应先由被告平安保险清远中心支公司的交强险保险责任限额赔偿范围内优先赔付，超出保险限额范围的部分，由被告何胜权、何桂连承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于受理费、财产保全费、公告费）。
原告李庆辉、梁水兰对其主张在法定期间内提供如下证据：
1.《道路交通事故认定书》、原告李庆辉、梁水兰的身份证、户口簿复印件、被告何胜权的身份证及驾驶人信息查询结果单、被告何桂连的机动车信息查询结果单、被告傅少方的驾驶人信息查询结果单、粤rj×号小型轿车的行驶证、清远美乐仕公司的工商信息及组织机构代码证、平安保险清远中心支公司的工商信息及组织机构代码证、机动车交通事故责任强制保险单及发票，证明本案原、被告的主体资格及责任承担的情况；
2.原告李庆辉、梁水兰的诊断证明、病休建议书，高要市中医院住院病人交纳按金通知单，证明原告李庆辉、梁水兰因本次事故受伤住院产生的医疗费。
此外，原告李庆辉、梁水兰在开庭时，当庭变更和增加诉讼请求如下：1.将原请求五被告赔偿原告李庆辉29567元变更和增加为五被告赔偿原告李庆辉226873.55元，被告何胜权、平安保险清远中心支公司在交强险保险责任限额范围内赔偿，不足部分再由被告何胜权、何桂连、傅少方、清远美乐仕公司按照责任比例承担；2.将原请求五被告赔偿原告梁水兰11717元变更和增加为五被告赔偿原告梁水兰22766.36元，被告何胜权、平安保险清远中心支公司在交强险保险责任限额范围内赔偿，不足部分再由被告何胜权、何桂连、傅少方、清远美乐仕公司按照责任比例承担。原告李庆辉、梁水兰上述增加的诉讼请求中具体的项目如下：1.原告李庆辉的损失有医疗费69610.54元、住院伙食补助费4600元、后续治疗费18000元、护理费5520元、误工费27200元、伤残赔偿金143434.28元、鉴定费2550元、被扶养人生活费5303.23元、交通费500元、粤hr×号车的维修费1216元、担保费1500元、精神损害抚慰金12000元，扣除被告何胜权、何桂连已经支付的医疗费64560.50元，各被告还应支付原告李庆辉226873.55元；2.原告梁水兰的损失有医疗费23209.40元、住院伙食补助费4600元、护理费5520元、误工费12146.36元、交通费500元，扣除被告何胜权、何桂连已经支付的医疗费23209.40元，各被告还应支付原告梁水兰22766.36元。
针对上述变更和增加的诉讼请求，原告李庆辉、梁水兰提供了如下证据：
1.高要市中医院出具的姓名为李庆辉的门（急）诊通用病历、入院记录、出院记录、诊断证明、病休建议书、（挂号、诊金）收费收据、医疗发票、病人费用清单，证明原告李庆辉因本案事故受伤并在高要市中医院住院治疗以及产生的医疗费用的事实；
2.广东谨正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明原告李庆辉残疾级别以及后续治疗费金额的事实；
3.户口簿，证明原告李庆辉的户籍类别以及被扶养人的情况；
4.《广东省商品房买卖合同》、李某明的身份证及其出具的证明、承包方为李某明的《星湖尚景苑二期3号楼建设施工合同》及《星湖尚景苑二期商业街建设工程施工分包合同》、原告李庆辉的账户明细查询及其银行存折，证明原告李庆辉长期在城镇工作居住的事实；
5.送货清单、称重记录单、工程扣款单、肇庆市恒联建材有限公司对账单及送砼验收单，证明原告李庆辉在事故发生前一直在星湖尚景苑工地李某明项目部工作的事实；
6.户名为李庆辉的高要市农村信用合作联社活道信用社的活期结算户，证明原告李庆辉在高要南岸富源华庭居住的事实；
7.高要市创兴物业服务有限公司出具的收款收据及证明，证明原告李庆辉在高要南岸富源华庭居住已满一年的事实；
8.高要市活道镇初级中学出具的校讯通、团籍注册本、广东省义务教育证书及证明，证明两原告的儿子李某彬的就读情况；
9.高要市中医院出具的姓名为梁水兰的门（急）诊通用病历、出院记录、诊断证明、病休建议书、医疗发票，证明原告梁水兰因本次事故受伤并在高要市中医院住院治疗及产生医疗费用的事实；
10.收款人为李某和梁某友的收据及身份证，证明两原告住院治疗期间聘请了陪护人员以及支出的相应护理费用的事实；
11.担保费发票，证明原告李庆辉、梁水兰为查封被告何胜权、何桂连的房产而产生的担保费用的事实。
被告何胜权当庭辩称：对原告请求的住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费及残疾等级均有异议。
被告何桂连当庭辩称：其是车主但不是直接侵权人，请法院依法驳回原告的诉讼请求且对原告请求的各项损失均有异议，对原告的残疾等级有异议。
被告傅少方当庭辩称：原告没有证据证明其需要承担本次事故的责任。
被告清远美乐仕公司没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。
被告平安保险清远中心支公司辩称：（一）原告要求我司承担赔偿责任没有依据。根据原告提供的高要市公安局交警大队《道路交通事故认定书》中道路交通事故证据及事故形成原因分析记载：……无证据证明李庆辉、傅少方有导致此事故发生的过错行为，即没有证据显示傅少方在本次事故中存在过错，故原告要求傅少方、清远美乐仕公司及我司承担事故责任没有依据。
（二）根据交强险条例和交强险条款，我司须核实傅少方是否具有驾驶资格。以上述规定，如果驾驶员无有效驾驶资格，对于抢救费以外的其他损失，保险人不负责赔偿。因此，查证傅少方具有有效驾驶资格是原告承担交强险责任的前提。
（三）根据交强险条例和交强险条款第八条，如果我司确需承担交强险责任，则本案中我司支付的保险金不超过0.1万元医疗赔偿限额及1.1万元的死亡伤残赔偿限额。
（四）关于原告诉请的赔偿项目：医疗费，我司要求原告依法提供所有的医疗发票原件及病历资料原件给我司核实，故发票中与本案无关的费用应予剔除；对不符合国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的费用应予剔除。
（五）我司在本案中不承担诉讼费。根据交强险条款第十条第一款第（四）项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于责任免除事项。因此，我司不应承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年2月19日10时20分，何胜权驾驶粤hh×号小型轿车由高要市南岸往高要市新桥镇方向行驶，行驶至高要市新桥华润厂对开路段时，与前面同方向由李庆辉驾驶的粤hr×号普通二轮摩托车（搭载梁水兰）发生碰撞，再与傅少方驾驶的粤rj×号小型轿车发生碰撞，致使李庆辉、梁水兰受伤及三方车辆损坏的交通事故。高要市公安局交通警察大队作出了公交认字4412831c2084号《道路交通事故认定书》，确定何胜权承担本次事故的全部责任，李庆辉、傅少方、乘客梁水兰不承担此事故的责任。本案事故中何胜权驾驶的粤hh×号小型轿车属于何桂连所有，该车没有购买交强险和其他种类的保险，且何胜权是在机动车驾驶证超过有效期驾驶机动车上道路行驶发生事故。傅少方在事故中驾驶的粤rj×号小型轿车属于清远美乐仕公司所有，该车在平安保险清远中心支公司购买了交强险，保险期限从2014年7月17日至2015年7月16日。
事故发生后，李庆辉、梁水兰即被送到高要市中医院住院治疗，李庆辉被诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，右锁骨远端粉碎性骨折，左手第5指远节指骨开放性骨折，头部外伤综合征，于2015年4月5日出院，住院共46天，住院期间陪人壹名，医嘱建议定期复诊，出院后休息叁个月，约一年后需回医院手术取出内固定，费用约需15000元。李庆辉住院治疗期间产生医疗费为69070.38元，门诊治疗产生医疗费540.16元，该两项医疗费已由何胜权支付64560.50元。李庆辉住院期间由梁某友护理，李庆辉于2015年8月10日支付梁某友护理费5520元。2015年5月15日，经广东谨正法医临床司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：李庆辉的右锁骨远端骨折内固定术后的损伤程度为ⅹ（十）级伤残；左胫、腓骨骨折内固定术后的损伤程度为ⅸ（九）级伤残；损伤的后续治疗费用共计为壹万捌仟元人民币。李庆辉为此支出鉴定费2550元。另，梁水兰被诊断为左髂骨粉碎性骨折，l1椎体骨折，左腓骨外踝撕裂性骨折，左跟骨前缘撕裂性骨折，会阴部撕裂，全身多处软组织挫擦裂伤，于2015年4月5日出院，住院共46天，住院期间陪人壹名，医嘱建议定期复诊，出院后休息叁个月，加强营养。梁水兰住院治疗期间产生医疗费为23209.40元，该医疗费已由何胜权全额支付。梁水兰住院期间由李某护理，梁水兰于2015年8月10日支付李某护理费5520元。
另查明：李庆辉与梁水兰是夫妻关系，户别是农业人口，双方生育二女一子，儿子李某彬出生于1999年2月23日，2012年9月至2015年6月就读于高要市活道镇某中学，2015年7月1日毕业。
李庆辉于2015年3月15日与高要市富源房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了富源华庭某房，该合同约定高要市富源房地产开发有限公司应当在2013年12月30日前交付房屋给李庆辉，而从李庆辉提供的证据及其本人陈述可知其是从2014年1月起向富源华庭的物业公司（高要市创兴物业服务有限公司）交纳物业管理费。另，李庆辉从事建筑行业，主要收入来源于城镇，但其提供的证据不能证明其每月的工资收入就是6000元。
本案事故致使李庆辉所有的粤hr×号普通二轮摩托车损坏，其为维修该车辆支出维修费1216元。
又查明：2015年3月27日，本院依照李庆辉、梁水兰的申请，依法对权属何胜权、何桂连位于肇庆市二桂路北侧（27区）新都汇某房屋一套进行了诉讼保全。李庆辉、梁水兰为查封何胜权、何桂连上述房产，由肇庆市中顺盈腾融资担保有限公司作为担保人向本院提供信用担保，从而支付该公司担保费用1500元。
此外，在庭审中，李庆辉、梁水兰当庭变更和增加诉讼请求如下：1.将原请求五被告赔偿原告李庆辉29567元变更和增加为五被告赔偿原告李庆辉226873.55元，被告何胜权、平安保险清远中心支公司在交强险保险责任限额范围内赔偿，不足部分再由被告何胜权、何桂连、傅少方、清远美乐仕公司按照责任比例承担；2.将原请求五被告赔偿原告梁水兰11717元变更和增加为五被告赔偿原告梁水兰22766.36元，被告何胜权、平安保险清远中心支公司在交强险保险责任限额范围内赔偿，不足部分再由被告何胜权、何桂连、傅少方、清远美乐仕公司按照责任比例承担。
本院认为：本次事故发生的时间、地点、经过等事实以及责任认定，交警部门经过现场勘查和调查取证，确定何胜权承担此事故的全部责任，李庆辉、傅少方、梁水兰不承担此事故的责任，交警部门的责任认定程序合法，证据确实充分，本院予以采信。本案的争议焦点主要是：1.何桂连在本案中是否应承担赔偿责任；2.李庆辉的残疾赔偿金应按何种标准计算。
关于第一个争议焦点，李庆辉、梁水兰认为何桂连未依法为其车辆购买交强险，且把其车辆交由不具有有效驾驶资格的何胜权驾驶，导致本次事故的发生，故何桂连对本次事故具有严重过错应承担赔偿责任；何桂连认为其不是直接侵权人不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案肇事车辆粤hh×号小型轿车属于何桂连所有并实际支配使用，其理应是该车辆交强险的投保义务人，而本案中驾驶该车辆发生事故的直接侵权人是何胜权，故何胜权与何桂连应在交强险责任限额范围内对李庆辉、梁水兰的损失承担连带赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中何桂连将其车辆粤hh×号小型轿车交由驾驶证超过有效期的何胜权驾驶并发生本案事故，何桂连对事故具有一定过错应承担相应的赔偿责任，综合考虑何桂连对其过错的认知程度和能力等因素影响，何桂连应对交强险责任限额赔偿不足部分承担40%的赔偿责任。
关于第二个争议焦点，李庆辉认为应按照城镇居民的标准计算其残疾赔偿金；何胜权、何桂连均认为李庆辉属于农村户口又未能提供足够证据证明在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇，应按农村户口的标准计算其残疾赔偿金。本案中李庆辉虽为农村户口，但其主要收入来源于城镇并提供充足的证据证实其在城镇已居住一年以上，故应当根据城镇居民的标准计算其残疾赔偿金。
综上，按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》对李庆辉、梁水兰在本案交通事故中损失的项目及数额作如下认定：
（一）李庆辉损失的项目及数额如下：
1.医疗费，李庆辉住院治疗期间产生医疗费为69070.38元，门诊治疗产生医疗费540.16元，两项合计69610.54元，该两项医疗费已由何胜权支付64560.50元，故李庆辉应获赔偿的损失为5050.04元。
2.住院伙食补助费，李庆辉在高要市中医院住院共计46天，其该项损失为46天×100元／天=4600元。
3.后续治疗费，广东谨正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》证实李庆辉损伤的后续治疗费用共计为壹万捌仟元（18000元）人民币，而高要市中医院对其后续治疗费只是一个约数，具体金额不明确，故对李庆辉提出后续治疗费需18000元，本院予以支持。
4.护理费，李庆辉住院期间的护理人员是梁国友，为此其支付梁国友护理费5520元（120元／天×46天），有李庆辉提交的梁国友的身份证及收据一份证实，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准，李庆辉支付120元／天的护理费，合理合法。因此，李庆辉该项损失为5520元。
5.误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。李庆辉从事建筑行业（该行业在岗职工年平均工资为41217元／年），其住院46天，医嘱建议休息三个月。因此，李庆辉的误工损失为41217元／年÷365天×（46＋90）天=15357.57元。
6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费），经广东谨正法医临床司法鉴定所鉴定，李庆辉的伤残等级被评定为一个九级和一个十级伤残，故其残疾赔偿金按照城镇居民的标准计算应为32598.7元／年×20年×（20%＋1%）=136914.54元。被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出计算。被扶养人李宇彬（1999年2月23日出生），其抚养人包括李庆辉和梁水兰，两人依法应当分担李宇彬各50%的被扶养人生活费，故从李庆辉定残之日开始计算，其应获得的被扶养人生活费为（24105.6元／年×1年零九个月）×21%×50%=4429.40元，因此，李庆辉应得的赔偿为136914.54元＋4429.40元=141343.94元。
7.鉴定费，依据广东谨正法医临床司法鉴定所出具的鉴定费发票可以确定李庆辉的伤残等级程度鉴定、后续治疗、文证审查费共为2550元，本院予以支持。
8.交通费，应当以正式票据为凭，本案中李庆辉没有提供任何的票据作为证据，故对其该项损失，本院不予支持。
9.粤hr×号普通二轮摩托车的维修费，本案事故造成李庆辉的摩托车损坏，其为维修车辆而支出维修费1216元，有维修发票证实，本院予以支持。
10.担保费，肇庆市中顺盈腾融资担保有限公司应李庆辉的要求作为其诉讼保全的担保人，并收取担保费用1500元。李庆辉选择何种方式作为诉讼保全的担保与本案侵权行为没有因果关系，不应计入其损失的范围，故对该费用本院不以支持。
11.精神损害抚慰金，根据事故双方的过错程度、行为所造成的后果、经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对李庆辉提出的精神损害抚慰金12000元，本院予以支持。
（二）梁水兰损失的项目及数额如下：
1.医疗费，梁水兰住院治疗期间产生医疗费为23209.40元，该医疗费已由何胜权全额支付。
2.住院伙食补助费，梁水兰在高要市中医院住院共计46天，其该项损失为46天×100元／天=4600元。
3.护理费，梁水兰住院期间的护理人员是李珍，为此其支付李珍护理费5520元（120元／天×46天），有梁水兰提交的李珍的身份证及收据一份证实，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准，梁水兰支付120元／天的护理费合法合理。因此，梁水兰该项损失为5520元。
4.误工费，梁水兰为农村居民，其认为其是打散工的，但不能证明其从事职业的种类，也不能提供最近三年平均工资情况，其要求按照本省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，合法合理，本院予以支持。梁水兰住院46天，医嘱建议休息三个月，故梁水兰该项损失为32598.7元／年÷365天×（46＋90）天=12146.36元。
5.交通费，应当以正式票据为凭，本案中梁水兰没有提供任何的票据作为证据，故本院不予支持。
综上，李庆辉的损失为270198.05元（含财产损失1216元），梁水兰的损失为45475.76元。由于本案交通事故中，何胜权承担此事故的全部责任，而粤hh×号小型轿车属于何桂连所有并实际支配使用，是该车辆交强险的投保义务人，故何胜权与何桂连应在交强险责任限额范围内对李庆辉、梁水兰的损失承担连带赔偿责任，交强险责任限额赔偿不足部分由何胜权承担60%责任，何桂连承担40%责任。傅少方在本案事故中没有责任，其驾驶的粤rj×号小型轿车属于清远美乐仕公司所有，并在平安保险清远中心支公司购买了交强险，故平安保险清远中心支公司应在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿李庆辉、梁水兰的损失。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元（无责任赔偿限额为11000元），医疗费赔偿限额为10000元（无责任赔偿限额为1000元），财产损失赔偿限额为2000元（无责任赔偿限额为100元）。本案中，李庆辉和梁水兰的损失（除财产损失外）已超出交强险医疗费和死亡伤残赔偿限额。因此，应先由何胜权、何桂连在交强险财产损失赔偿限额内连带赔偿李庆辉1116元；在医疗费赔偿限额内连带赔偿李庆辉医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元÷（69610.54元＋4600元＋18000元＋23209.40元＋4600元）×（69610.54元＋4600元＋18000元）=7682.93元，赔偿梁水兰10000元-7682.93元=2317.07元；在死亡伤残赔偿限额内连带赔偿李庆辉误工费、护理费、死亡残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金110000元÷（15357.57元＋5520元＋141343.94元＋2550元＋12000元＋12146.36元＋5520元）×（15357.57元＋5520元＋141343.94元＋2550元＋12000元）=100005.55元，赔偿梁水兰110000元-100005.55元=9994.45元。平安保险清远中心支公司应在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿李庆辉100元；在无责任医疗费赔偿限额内赔偿李庆辉医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费1000元÷（69610.54元＋4600元＋18000元＋23209.40元＋4600元）×（69610.54元＋4600元＋18000元）=768.29元，赔偿梁水兰1000元-768.29元=231.71元；在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿李庆辉误工费、护理费、死亡残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金11000元÷（15357.57元＋5520元＋141343.94元＋2550元＋12000元＋12146.36元＋5520元）×（15357.57元＋5520元＋141343.94元＋2550元＋12000元）=10000.55元，赔偿梁水兰11000元-10000.55元=999.45元。上述对李庆辉赔偿不足部分270198.05元-1116元-7682.93元-100005.55元-100元-768.29元-10000.55元=150524.73元，对梁水兰赔偿不足部分45475.76元-2317.07元-9994.45元-231.71元-999.45元=31933.08元，由何胜权承担60%即赔偿李庆辉150524.73元×60%=90314.84元，赔偿梁水兰31933.08元×60%=19159.85元；何桂连承担40%即赔偿李庆辉150524.73元×40%=60209.89元，赔偿梁水兰31933.08元×40%=12773.23元，而何胜权已分别垫付李庆辉、梁水兰医疗费64560.50元和23209.40元，故何胜权在还应赔偿李庆辉90314.84元-64560.50元=25754.34元，并多支付了梁水兰23209.40元-19159.85元=4049.55元，该4049.55元应从何桂连赔偿梁水兰的金额中扣除即何桂连应赔偿梁水兰12773.23元-4049.55元=8723.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告何胜权、何桂连应于本判决发生法律效力之日起7日内连带赔偿原告李庆辉108804.48元。
二、被告何胜权、何桂连应于本判决发生法律效力之日起7日内连带赔偿原告梁水兰12311.52元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告李庆辉10868.84元、原告梁水兰1231.16元。
四、被告何胜权应于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告李庆辉25754.34元。
五、被告何桂连应于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告李庆辉60209.89元、原告梁水兰8723.68元。
六、驳回原告李庆辉、梁水兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5045元，由原告李庆辉、梁水兰负担326元，被告何胜权、何桂连连带负担2508元，被告何胜权负担533元，被告何桂连负担1427元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担251元；本案保全费520元，由被告何胜权、何桂连连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 廖镜彪
人民陪审员 邓小娴
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱建明