wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第508号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟艳，女，汉族，1956年9月27日出生，住陕西省西安市未央区，暂住福建省厦门市思明区。
委托代理人：周兴芳，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人：林灵香，福建�仕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林炳辉，男，汉族，1947年9月13日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林炳谦，男，汉族，1942年12月31日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林炳对，男，汉族，1936年4月1日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林立蓓，女，汉族，1937年12月18日出生，住广西壮族自治区。
委托代理人：卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
一审被告：陈盛招，女，汉族，1947年7月30日出生，住福建省厦门市思明区。
再审申请人李伟艳因与被申请人林炳辉、林炳谦、林炳对、林�蓓（以下简称林炳辉等4人）、一审被告陈盛招确认赠与合同有效纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李伟艳申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。根据《赠送书》的约定，林炳辉等4人自愿将讼争房产中属于他们应继承的份额无条件地赠送给林炳杰，并愿意协助办理相关的法律手续，虽然林炳杰并未在《赠送书》上签字，但从2002年6月5日林炳杰与赠与人之一林炳辉签订的《合约》、《居住合约》来看，林炳杰是以祖业继承人的身份签订上述两份合约。由此可见，赠与是双方真实意思表示，林炳杰也实际占有、使用了讼争房产。厦门市人民政府落实侨房政策办公室与李伟艳签订的（2008）协议第282号《清退侨房使用权协议书》及林培伟、郑振平、林世雄所立退出讼争房产的字据，也可以证明林炳杰、李伟艳系讼争房产的所有权人。李伟艳于2010年6月21日的报警回执，证明了林炳杰、李伟艳一直居住在讼争房产内。关于2007年2月l2日林炳杰写给林炳对的信件，真实性无法确认。且信中记载“我已再三告诫小李不可参预与林家处理产业一事”，是不让李伟艳参与处理讼争房产的具体细节，并不是不让李伟艳依法享有讼争房产的权益。林炳杰去世后，李伟艳依法享有继承权。本案讼争房产虽未分家析产，但不影响赠与行为的有效性。（二）二审适用法律错误。因讼争房产的历史遗留问题，一时无法办理产权过户等手续，但林炳杰已取得讼争房产的实际占有、使用权。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第128条之规定，“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为�。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”故应认定赠与行为有效。（三）林炳辉等4人无权行使撤销权，即使存在撤销权，也已过诉讼时效。本案讼争房产权利已转移，故不存在行使任意撤销权，也不存在《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十二条第一款规定的行使法定撤销权的情形，故林炳辉等4人不能行使法定撤销权。依据《合同法》的规定，赠与人的撤销权应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，林炳辉等4人于2009年12月4日才在《海峡导报》上发表撤销赠与的公告，早已超过诉讼时效。综上，请求裁定再审本案。
林炳辉等4人提交意见称：林炳杰未接受赠与，也未实际占有、使用讼争房产，《赠送书》本意并不是为了赠送讼争房产，只是为了方便管理和应对拆迁。根据《合同法》的规定，林炳辉等4人有权撤销赠与。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求裁定驳回李伟艳的再审申请。
本院认为：一、二审已查明，林炳辉等4人系讼争房产的部份继承人，但讼争房产尚未分割，故林炳辉等4人并未实际取得讼争房产的所有权。《合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。2002年6月22日，林炳辉等4人出具《赠送书》，表示自愿将讼争房产中属于其自有部份无条件赠送给林炳杰，但林炳杰并未在《赠送书》上签名表示接受赠与。从林炳杰写给林炳对的亲笔信中，其仍将讼争房产表述为“我们的房子”，�表示：“目前经与炳谦兄较详细共同意见，初步同意一致对外，争取多向政府要多套房子，而后兄弟们再行具体安排”、“日后如何处理，诚望大哥大嫂做最后决定。我是绝对听你们的意见”、“我已再三告诫小李不可参预与林家处理房产一事”，可见林炳杰并未视讼争房产为其个人财产，未接受赠与。李伟艳虽否认亲笔信的真实性，但未提供证据加以证明。2009年12月4日，林炳辉、林立蓓在《海峡导报》上发表撤销《赠送书》的声明，林炳杰并未就此提出异议。根据《合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，故本案赠与行为并未实际发生，讼争房产也未过户到林炳杰名下，讼争房产的产权并未发生转移。故二审驳回李伟艳的诉讼请求并无不当。
综上，李伟艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李伟艳的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 沈瑞敏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 林成笔
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第3003号
原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司
住所地：沈阳市铁西区北一东路31号。
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
委托代理人：范莹，系该公司工作人员。
被告：侯勇，男
被告：李蔓，女。
本院在审理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告侯勇、李蔓物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 鲲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00195号
上诉人（原审原告）北京康鼎轩餐饮有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区陶家坟村陶家坟路7号。
法定代表人林显东，董事长。
委托代理人许力生，男，1957年6月12日出生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭玉平，女，1967年7月20日出生。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
上诉人北京康鼎轩餐饮有限责任公司因与被上诉人郭玉平劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第11262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，依法进行了审理。
在本案审理过程中，北京康鼎轩餐饮有限责任公司向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，北京康鼎轩餐饮有限责任公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京康鼎轩餐饮有限责任公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，由北京康鼎轩餐饮有限责任公司负担（已交纳）；
二审案件受理费5元，由北京康鼎轩餐饮有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 王 天 水
代理审判员 田 璐
二〇一五年一月二十日
书 记 员 付哲书记员孙国芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第437号
上诉人（原审被告）闫培荣，女，1968年7月15日出生。
委托代理人吕金城、赵青茹（实习），河南国银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周双喜，男，1962年11月5日出生。
委托代理人燕怀珍，男，1944年3月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）欧保林，男，1969年12月30日出生，汉族。
委托代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
上诉人闫培荣、周双喜与被上诉人欧保林房屋买卖合同纠纷一案，欧保林于2007年10月17日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认欧保林与闫培荣、周双喜签订的房产买卖协议有效并给予过户和交付。2、本案诉讼费和代理费由闫培荣、周双喜承担。河南省登封市人民法院于2008年6月25日作出（2007）登民一初字第1817号民事判决，已经发生法律效力。该院于2014年8月15日作出（2014）登民监字第3号民事裁定，对本案提起再审，于2014年12月30日作出（2014）登民再初字第7号民事判决，闫培荣、周双喜不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人闫培荣及其委托代理人吕金城、赵青茹，上诉人周双喜及其委托代理人燕怀珍，被上诉人欧保林的委托代理人丁银州，到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2014）登民再初字第7号民事判决；
二、发回河南省登封市人民法院人民法院重审。
上诉人闫培荣、周双喜预交的二审案件受理费5800元均予以退还。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 杨
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第367号
原告李洪信，男，1958年4月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人黄育英、邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。
被告闽侯县恒盛特艺有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人陈道炮，总经理。
被告陈道坤，男，1963年11月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告李洪信与被告闽侯县恒盛特艺有限公司、陈道坤借款合同纠纷一案中，原告李洪信于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李洪信撤回起诉。
本案案件受理费1050元，因以撤诉方式结案，依法减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 宋美芳
人民陪审员 洪玉珍
人民陪审员 洪居锋
二〇一四年六月十七日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02343号
原告袁琳，女，1989年10月12日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆丰嘉投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢24-3。
本院在审理原告袁琳诉被告重庆丰嘉投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告袁琳于2015年3月27日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告袁琳向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁琳撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 朱春霖
二〇一五年三月二十七日
书记员 于春林
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第00743号
原告缪金玉，个体户。
被告彭锦宏，农民。
本院在审理原告缪金玉与被告彭锦宏分期付款买卖合同纠纷一案中，原告缪金玉于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪金玉的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪金玉撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告缪金玉负担。
审判员 谭中喜
二〇一五年八月三十一日
书记员 李爱华
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第321号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人王丽春，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人王丽春金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3486号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第717号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，职务理事长。
委托代理人陈德红，巨野县农村信用合作联社客户经理。
被告孙永华，男，1966年4月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告戚红杰，男，1963年4月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告李延军，男，1984年8月13日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告张广亮，男，1969年6月16日出生，汉族，居民，住原巨野县。
被告张学正，男，1963年9月12日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用社”）诉被告孙永华、戚红杰、李延军、张广亮、张学正借款担保合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德红到庭参加诉讼。被告孙永华、戚红杰、李延军、张广亮、张学正经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月31日，被告孙永华由被告戚红杰、李延军、张广亮、张学正以最高额担保方式从原告处借款80万元，月利率10.6050‰，借款期限至2012年3月14日。借款到期后，被告孙永华没有归还借款及利息，为此，诉至法院，要求被告孙永华归还借款80万元及合同约定利息，被告戚红杰、李延军、张广亮、张学正承担连带责任。
被告孙永华、戚红杰、李延军、张广亮、张学正未答辩。
经审理查明，2010年3月26日，原告巨野信用社所属龙华信用社作为贷款人与被告孙永华作为借款人签订了《借款合同》。合同约定借款种类为短期，用途购通讯器材，借款金额人民币80万元，有效借款期限自2010年3月26日至2012年3月23日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款月利率9.2925%，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不一致时以借款凭证记载为准。同日原告所属龙华信用社与被告孙永华、戚红杰、李延军、张广亮、张学正签订了《最高额保证合同》，约定由被告戚红杰、李延军、张广亮、张学正对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为两年。合同签订后，原告所属龙华信用社于2011年3月31日将贷款80万元存入被告孙永华在原告所属龙华信用社设立的账户，到期日为2012年3月14日，月利率10.6050‰。借款后被告孙永华没有按照合同约定支付利息，借款到期后被告孙永华没有归还借款及利息。为此，原告诉至法院，要求被告孙永华归还借款80万元及合同约定利息，被告戚红杰、李延军、张广亮、张学正承担连带责任。
本院所确认的上述事实有原告提交的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款逾期催收通知书三份及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，原告巨野信用社所属龙华信用社与被告孙永华所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约于2011年3月31日向被告孙永华支付借款80万元，履行了支付贷款的义务。借款后被告孙永华没有按照合同约定支付利息，借款到期后，被告孙永华没有履行归还借款及支付结息的义务，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告信用联社要求被告孙永华归还借款80万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。原告与被告戚红杰、李延军、张广亮、张学正所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在被告孙永华不按约定归还借款和支付利息时，被告戚红杰、李延军、张广亮、张学正应当根据法律规定和保证合同约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告孙永华在借款到期后没有向原告归还借款和支付利息，原告巨野信用社要求被告戚红杰、李延军、张广亮、张学正承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告孙永华、戚红杰、李延军、张广亮、张学正经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孙永华于本判决生效后十日内向原告巨野县农村信用合作联社归还借款80万元及合同约定利息（利息按合同约定，自2011年3月31日起计算至还款之日止）；
二、被告戚红杰、李延军、张广亮、张学正对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告孙永华负担，被告戚红杰、李延军、张广亮、张学正承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 解恒兵
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 程素萍
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第279号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘军，男，1982年12月12日出生于吉林省，汉族，初中文化，无职业，捕前住吉林省四平市铁东区。曾于2005年因故意伤害罪被判处有期徒刑七年，于2011年7月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年8月17日被刑事拘留，于2013年9月18日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人邹广杰，辽宁威旺律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）159号起诉书，指控被告人刘军犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员侯明哲出庭支持公诉，被告人刘军及辩护人邹广杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月16日10时许，被告人刘军通过其女朋友满某某（另案处理）介绍，在沈阳市铁西区兴顺街178号农业银行门前，以人民币800元的价格向赵某某贩卖冰毒一袋（毒资未给付）。同日22时许，被告人刘军在上述地点再次以人民币800元的价格向赵某某贩卖冰毒一袋，被公安机关侦查人员当场抓获。经鉴定，被告人刘军贩卖的两袋冰毒共净重1点72克，检出甲基苯丙胺成分。被告人刘军被抓获后，侦查人员在沈阳市铁西区南十中路42-1号263室其与满某某共同居住处搜出冰毒十四袋，经鉴定，共净重11点79克，成分为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘军在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的被告人刘军身份证明材料、刑事判决书及释放证明、毒资照片、证人赵某某、杨某某、蔡某证言、中国刑事警察学院鉴定中心检验报告、搜查、辨认笔录、被告人刘军的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘军贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘军前罪刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘军当庭自愿认罪，故可予以从轻处罚。对于辩护人提出的本案涉案毒品大部分未流入社会，对被告人从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月18日起至2020年12月17日止。罚金款于判决发生法律效力后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 陶世英
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孙鸿雁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1316号
申请执行人：张之锐，女，1999年2月5日生，汉族，住安徽省。
被执行人：上海藤海健身有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方俊逸。
申请人张之锐与被申请人上海藤海健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第3937号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海藤海健身有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2018年2月6日立案执行。申请人要求被申请人支付2017年11月1日至11月30日工资2,300元。
本院立案后，依法向被执行人上海藤海健身有限公司发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未履行义务。为此，本院依法对被执行人进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，扣划了被执行人名下存款5,766.48元，被执行人上海藤海健身有限公司在本院另涉他案11起，本案申请执行人经分配得受偿480.54元(已发还申请执行人)，且本院继续冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2019年5月7日止，如需续冻，请提前30日以书面形式向本院提出)，但被执行人账户内已无可供执行存款。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 施 岸
审判员 滕卓然
二〇一八年五月二十九日
书记员 伏玉玲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1316号申请执行人：张之锐，女，1999年2月5日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海藤海健身有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方俊逸。申请人张之锐与被申请人上海藤海健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第3937号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海藤海健身有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2018年2月6日立案执行。申请人要求被申请人支付2017年11月1日至11月30日工资2,300元。本院立案后，依法向被执行人上海藤海健身有限公司发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未履行义务。为此，本院依法对被执行人进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，扣划了被执行人名下存款5,766.48元，被执行人上海藤海健身有限公司在本院另涉他案11起，本案申请执行人经分配得受偿480.54元(已发还申请执行人)，且本院继续冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2019年5月7日止，如需续冻，请提前30日以书面形式向本院提出)，但被执行人账户内已无可供执行存款。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  施 岸审判员  滕卓然二〇一八年五月二十九日书记员  伏玉玲
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2687号
原告：兰某某。
委托代理人：蒋林锋，营山县法律援助中心志愿者。
被告：李某某。
原告兰某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员吴波独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人蒋林锋到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告兰某某诉称：原、被告于2004年4月在深圳务工期间相识恋爱，并于2005年8月21日在营山县民政局登记办理结婚手续。原、被告系男到女家生活，婚后于2006年3月5日生育一女，取名李某甲，于2008年生育一子，取名兰某乙。原、被告婚期了解不够，婚后性格不合，经常为琐事争吵，2013年正月，被告外出务工后，就一直没有回来，至今已有两年半多，被告也从不向家里寄钱，家里一切开支全有原告负担。被告的行为致使夫妻感情彻底破裂，原告特向法院提出诉讼，请求：1.依法调解或判决原、被告离婚。2.婚生女李某甲和婚生子兰某乙均由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告李某某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告兰某某与被告李某某于2004年相识恋爱，于2005年8月21日登记结婚，婚后被告到原告家生活，原告于2006年3月5日生育一女，取名李某甲，于2008年4月6日生育一子，取名兰某乙。2015年8月原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，未提供充分的相关证据，故其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告兰某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告兰某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴 波
二〇一五年八月二十七日
书记员 李林艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19976号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：尹文竣。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告尹文竣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,335.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,608.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告尹文竣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,944.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19976号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：尹文竣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告尹文竣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,335.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,608.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告尹文竣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,944.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4262号原告：谢某，职工。被告：赵某。本院在审理原告谢某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤回对赵某的起诉。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告撤回对赵某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。审判员刘宝新二〇一五年九月二十二日书记员徐妍
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第447号
罪犯冶湖儿，男，1972年7月15日出生，回族，青海省民和县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市红古区人民法院于2009年6月9日作出（2009）红刑初字第43号刑事判决，以被告人冶湖儿犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年6月以（2012）白中刑执字第739号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯冶湖儿的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冶湖儿减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月5日起至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第447号
罪犯赵怀宇，男，1991年4月25日出生，满族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年十二月七日，长春市朝阳区人民法院作出（2012）刑初字第121号刑事判决，认定罪犯赵怀宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵怀宇在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励二次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵怀宇减去有期徒刑一年（刑期至：二0二四年七月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第447号
罪犯赵怀宇，男，1991年4月25日出生，满族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年十二月七日，长春市朝阳区人民法院作出（2012）刑初字第121号刑事判决，认定罪犯赵怀宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵怀宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励二次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵怀宇减去有期徒刑一年（刑期至：二0二四年七月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张盼盼
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）托行初字第02号
原告：曹文金，男，1966年12月3日出生，汉族，住托里县。
委托代理人：尹锡孟，新疆塔原律师事务所律师。
被告：托里县国土资源局，驻所地：托里县文化路，组织机构代码：01031735-1。
法定代表人：夏勒哈尔.木哈买提汗，职务：局长。
委托代理人：刘继军，新疆昌恒律师事务所律师。
原告曹文金因被告托里县国土资源局不予办理土地使用证的行政行为，于2015年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月24日立案后，于2015年8月25日向被告托里县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告曹文金及委托代理人尹锡孟，被告托里县国土资源局法定代表人夏勒哈尔.木哈买提汗及委托代理人刘继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2009年8月24日，原告曹文金向托里县准噶尔非公有制经济管理办公室提出申请，申请办理“托里县和谐砂石料厂”占地面积为20000平方米的土地使用许可证，2011年5月23日，被告国土资源局负责人在此申请上，批示同意办理国土手续。2011年6月1日被告收取原告土地相关费用136320元，但至今未办理土地使用许可证。
原告曹文金起诉称：原、被告在2011年5月签订国有土地使用权出让合同，合同号654224-2011-126，出让期50年，出让的是“托里县和谐砂石料厂”使用的那片土地，14000平方米，合同成立条件是土地出让金一次性交清。该合同的签订是原告在2009年8月24日向托里县准噶尔非公有制经济管理办公室写出的《申请报告》后时近两年时间，经开发区国土所，县准噶尔非公有制经济管理办公室调查核实，研究同意，在2011年5月23日由国土局局长赛力克签字：“经该宗地按小区要求属于合法，同意办理国土手续”。之后，国土资源局委托新疆经纬兴不动产评估测绘事务所对该宗土地进行评估，核实面积14000平方米，总价890400元，评估费由我支付。依据新国土发（2008）233号文《关于调整自治区工业项目使用国有未利用土地出让最低标准通知》，被告要求我交纳136320元土地出让金，我如实交纳了。在办证的时候，要求我交纳30元办证工本费，我当即交纳。被告没有履行合同约定，没有给我颁发土地使用证，我及家人无数次找被告及有关负责人办理土地使用证，被告以种种理由不予办理，原告的这宗14000平方米土地是工业用地，有营业执照，被告不给办理土地使用证实属违法行为，现诉至法院，请求依法判令被告行政作为，依法给“和谐砂石料厂”办理土地使用证，本案诉讼费就由被告全额承担。
被告托里县国土资源局答辩称：原告曹文金请求办理土地使用权证没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告曹文金的起诉。理由：一、办理土地使用权证的前提是，依据《土地管理法》第五十三条规定，该宗土地已经本级人民政府批准许可被答辩人使用。截至目前，答辩人尚未见到该批准文件。因此，被告无权办理土地使用权证。二、国土资源局从未就办理土地使用权证对原告曹文金作出过具体行政行为，也从未与原告曹文金签订过土地使用权出让合同，原告所谓的654224-2011-126合同号，实际是《土地使用缴费预算、审查审批表项目》编号，这是对土地应缴费项目所列的表格，并不能认定为双方签订的土地出让合同。况且，所列缴费项目并没有审查人的签字，更没有被告局领导的审批意见。因此，该审批项目表格不能作为土地出让合同，也不具有法律效力。三、由原告诉讼请求得知，原告认为被告没有履行法定职责，没有为其办理土地使用权证。依据《行政诉讼法》第三十八条规定，原告应提供其向被告提出申请的证据。原告在诉状称，《申请报告》是向托里县准噶尔非公有制经济管理办公室写的，对此陈述被告予以认可。依据《土地管理法》、《行政许可法》等法律、法规规定，原告应持有关文件向有批准权的县级以上人民政府土地主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准，被告没有收到原告要求办理土地使用权证的申请，托里县准噶尔非公有制经济管理办公室与被告之间没有隶属关系，而法律并未赋予被告可以主动为原告办理土地使用权证。四、新疆经纬对土地的测绘、评估是原告单方委托，被告未参与不认可。五、新疆国土资源厅新国土资发（2008）233号文件，是为调整全疆工业用地价格下发的，文中没有要求被告为原告办理土地使用证等内容。六、原告提出14000平方米是工业用地、有营业执照，不给办理土地使用权证属违法行为。是否是工业用地，不是由原告确定，应当由国土资源部门根据土地利用总体规划来确定。领取营业执照只能说明原告有权办厂经营，不能证明其获得了土地使用权、被告必须为其办理土地使用权证。七、本案已过法定起诉期限。
经审理查明：2009年8月24日，原告曹文金向托里县准噶尔非公有经济管理办公室提出申请，申请办理“托里县和谐砂石料厂”占地面积20000平方米土地使用许可证。2011年5月23日，被告国土资源局负责人在原告申请上，批示同意办理国土手续。2011年6月1日，被告国土资源局收取了原告土地费136320元，但是，至今未办理土地使用许可证。另查，原告曹文金现占有的土地未经县人民政府批准，同时，所需国有建设用地也未经县人民政府批准。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十三条规定：“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。”本案原告经营“托里县和谐砂石料厂”的建设项目需要使用国有建设用地，其应当持法律、行政法规规定的有关文件，正式向被告提出建设用地申请，经被告审查后，报本级人民政府批准后，方可办理。但根据原告提供的证据，原告没有该建设项目的相关批准手续，同时，原告也未持有法律、行政法规规定的有关文件，正式向被告申请建设用地申请。原告建设用地未经县人民政府批准，被告无权办理许可证，故被告负责人在原告的申请上批示“同意办理国土手续”不具有法律效力。对原告请求被告办理土地许可证没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。对于被告收取原告的相关费用，应当予以退还。综上，现依照《中华人民共和国土地管理法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹文金的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告曹文金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 木合亚提
审 判 员 夏 爱 霞
人民陪审员 李 吉 祥
二〇一五年十一月三日
书 记 员 蒋 益 连
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第552号
罪犯曾英杰，男，生于1993年1月1日，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，中专文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2012年11月1日作出了（2012）龙泉刑初字第501号刑事判决，以被告人曾英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯曾英杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2013年7月至2014年11月共计获得标准分116分。罚金10000元已缴纳完毕。
经审理查明，罪犯曾英杰在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯曾英杰确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯曾英杰减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾英杰减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年九月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2673号
申请人中国人民财产保险有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
被执行人孙井云，男，1981年5月12日生，汉族，驾驶员，住邳州市。
申请执行人中国人民财产保险有限公司常州市分公司与被执行人孙井云代位求偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2016年2月2日作出（2016）苏0382民初169号民事判决书：孙井云于判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份常州市分公司50300元；案件受理费1058元，减半收取529元，由孙井云负担。
本院在执行过程中，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等，查询被执行人其他财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执2673号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 张 坤
审判员 杜万亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 哲
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初2649号
原告：苏州市姑苏危旧房建设有限公司。
法定代表人：沈翔，总经理。
委托诉讼代理人：单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春兰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：范惠芳。
委托诉讼代理人：张坤坤，江苏稼禾律师事务所律师。
原告苏州市姑苏危旧房建设有限公司（以下简称“姑苏危旧房建设公司”）与被告范惠芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告姑苏危旧房建设公司的委托诉讼代理人施春兰、被告范惠芳的委托诉讼代理人张坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姑苏危旧房建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金及综合管理费1118991元（自2015年12月19日至2017年6月18日）；2、被告支付违约金37299.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，原、被告双方签订《南环新村内置商业街商铺租赁合同》一份，约定被告向原告承租苏州市姑苏区南环新村同和街46号房屋，租期三年，自2014年6月19日至2017年6月18日，且约定任一方违约需向守约方支付年租金5%的违约金。合同签订后，原告按约将上述房屋交付被告，然被告未按约支付2015年12月19日至2017年6月18日的租金及综合管理费，故诉来法院，望判如所请。
被告范惠芳辩称，对于原告主张的签约及未付2015年12月19日至2017年6月18日期间房屋租金及综合管理费的事实不持异议，但被告对涉案合同效力及租金标准均持异议，理由如下：1、案涉房屋实际性质为居委会用房，且房屋未办理产权证书无法确定房屋实际权属，合同效力存在疑问。2、被告未按时缴纳租金是因为原告未能提供能够用于商业经营的房屋，也未能按照被告要求交付房屋产权证书，被告在多次与原告交涉的过程中也明确表示，只要原告能够提供配合被告通过消防验收程序，被告愿意按照合同约定缴纳房屋租金。3、原告将居委会用房交付给被告作为商业使用，在事实上给被告造成了损失，原告提供的租赁物不具备完整的使用价值，根据法律规定，应当降低房屋租金标准。
经审理查明，2014年6月18日，苏州市沧浪区危旧房解危改造有限公司（甲方，即原告，于2014年9月29日名称变更为苏州市姑苏区危旧房建设有限公司）与范惠芳（乙方）与签订《南环新村内置商业街商铺租赁合同》一份，约定甲方将苏州市姑苏区南环新村同和街46号房屋（建筑面积450.48平方米）出租给乙方作商业营业用房，租赁期限自2014年6月19日起至2017年6月18日止，合同租金和综合管理费总金额为2113650元，其中2015年12月19日、2016年6月19日、2016年12月19日起的三期半年租金及综合管理费均为372997元，且均约定提前一个月支付。关于违约责任，合同约定如任一方违约，需向守约方支付年租金5%的违约金；造成损失应予赔偿。
合同签订后，姑苏危旧房建设公司即向范惠芳交付了涉案房屋，范惠芳后用于经营超市。2015年12月19日之前的租金及综合管理费范惠芳已按合同约定标准付清，然自2015年12月19日起未付租金及综合管理费。
另查明：2017年2月9日，范惠芳以姑苏危旧房建设公司交付的租赁房屋性质为居委会用房、无法通过二次消防验收影响使用为由提起诉讼，其诉讼请求为变更租赁合同租期中2015年12月19日至2017年6月18日期间的房屋租金和综合管理费标准为40元/平方米/月计算。本院后于2017年4月13日作出（2017）苏0508民初905号民事判决，驳回了范惠芳的诉讼请求；范惠芳不服判决上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院经二审审理，于2017年9月5日作出（2017）苏05民终5458号民事判决，驳回了范惠芳的上诉请求。
审理中，姑苏危旧房建设公司称因范惠芳仍在使用涉案房屋，水电费尚未结清，故对于已付保证金不同意在本案中结算，租赁合同到期后双方自行结算。
审理中，范惠芳对仍在使用涉案房屋经营超市不持异议，亦表示双方尚未达成续租合意。
以上事实，由姑苏危旧房建设公司提交的《南环新村内置商业街商铺租赁合同》、本院调取的（2017）苏05民终5458号民事判决书及当事人庭审陈述在案证实。
本院认为，姑苏危旧房建设公司与范惠芳之间签订的《南环新村内置商业街商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规相关强制性规定，成立并有效，双方当事人均应依约履行。现因范惠芳未按约支付2015年12月19日至2017年6月18日期间的租金及综合管理费合计1118991元，且其抗辩的调低租金及综合管理费的意见与苏州市中级人民法院就其起诉姑苏危旧房建设公司作出的（2017）苏05民终5458号民事判决相悖，故本院对范惠芳的前述抗辩意见不予采纳，支持姑苏危旧房建设公司按约要求范惠芳支付2015年12月19日至2017年6月18日期间租金及综合管理费合计1118991元的诉讼请求。鉴于范惠芳未按约支付租金及综合管理费，构成违约，现姑苏危旧房建设公司主张按合同约定的年租金5%（37299.7元）计算违约金，经本院核算，未超按范惠芳结欠款项计算的同期同类银行贷款利息，属合理范畴之内，故本院对此亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条的规定判决如下：
一、被告范惠芳于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市姑苏危旧房建设有限公司租金及综合管理费1118991元。
二、被告范惠芳于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市姑苏危旧房建设有限公司违约金37299.7元。
如未能按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15207元，减半收取7604元，由被告范惠芳负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告苏州市姑苏危旧房建设有限公司履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李尧
二〇一七年十月二十日
书记员 陈辰
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初791号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人冯志彬，男，1991年3月26日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省连城县，来厦暂住湖里区小东山社40号。2017年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]790号起诉书指控被告人冯志彬犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员郑新宇出庭支持公诉，被告人冯志彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月24日1时许，被告人冯志彬酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路湖里大道路口路段时被设卡拦查的民警查获。经鉴定，案发时被告人冯志彬血液酒精浓度为94.68mg/100ml，系醉酒驾车。被告人冯志彬到案后如实供述以上事实。
上述事实，被告人冯志彬于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及司法鉴定意见书、现场及抽血照片、现场检测报告书、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯志彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯志彬归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人冯志彬的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人冯志彬判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯志彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
二〇一七年八月二日
书 记 员 ：翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4135号
上诉人(原审被告)：房小兵，男，1981年7月1日生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律事务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：周义连，男，1960年4月8日生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
上诉人房小兵因与被上诉人周义连劳务合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人曹阳、被上诉人周义连及其委托诉讼代理人陈士勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人房小兵的上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决、依法改判。理由如下：涉案房屋完工后，上诉人多次找被上诉人周义连要求其对房屋进行修缮，但被上诉人至今未尽修缮房屋的义务。
被上诉人周义连答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
周义连向一审法院起诉请求：依法判令房小兵支付拖欠的劳务费20000元。
一审法院认定事实：2013年8月16日，房小兵将自家建房交于周义连施工，并约定劳务费为95500元。2015年11月21日房屋建设完工，至2016年2月7日房小兵仅支付给周义连劳务费70000元，另外5500元为房小兵亲属的劳务费，尚欠周义连劳务费20000元，当日房小兵向周义连出具欠条一张，载明：“欠条，房小兵欠周义年20000元盖房钱，2016年7月给完，2016年2月7号，房小兵。”此欠款到期后，经周义连多次催要，房小兵至今没有向周义连履行给付义务。
另查明，周义连和周义年为同一人。
一审法院认为，周义连与房小兵间的劳务关系依法成立，合法有效，劳动者提供劳务有获得报酬的权利。本案周义连向房小兵提供劳务，房小兵对所欠周义连的20000元劳务费已向周义连出具欠条，房小兵应按约履行给付义务。现周义连请求法院判令房小兵支付剩余20000元劳务费的诉求，依法予以支持。一审法院遂判决：房小兵于判决生效后十日内向周义连支付劳务费人民币20000元。
经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，上诉人房小兵仍未提供相关证据证实被上诉人周义连承建施工的涉案房屋存有质量问题，并要求周义连予以修缮的相关证据，故应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人房小兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元(房小兵已预交)，由上诉人房小兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 高萌萌
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2298号
申请执行人：张秋和，男，1941年8月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区桂花巷浚县。
被执行人：莫鹏宇，男，1979年元月10日生，汉族，住林州市桑园村路南区。
被执行人：林州市兴隆石英砂厂，住所地林州市城郊乡郭家园村。
实际经营人：莫鹏宇。
申请执行人张秋和与被执行人莫鹏宇、林州市兴隆石英砂厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初2912号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50000元并承担本案执行申请费650元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年12月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、报告财产令等法律文书。
2、本院于2016年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2016年12月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月四日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2298号申请执行人：张秋和，男，1941年8月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区桂花巷浚县。被执行人：莫鹏宇，男，1979年元月10日生，汉族，住林州市桑园村路南区。被执行人：林州市兴隆石英砂厂，住所地林州市城郊乡郭家园村。实际经营人：莫鹏宇。申请执行人张秋和与被执行人莫鹏宇、林州市兴隆石英砂厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初2912号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50000元并承担本案执行申请费650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年12月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、报告财产令等法律文书。2、本院于2016年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆、工商等登记信息。3、本院于2016年12月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高�民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永清审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一七年十二月四日书记员  杨浩然
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第546号
申请执行人张岩君申请执行被执行人王道深、谷燕梅债务转移合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏民初字第2344号民事判决书，被执行人王道深、谷燕梅应给付申请执行人张岩君欠款20000元及利息，因被执行人王道深、谷燕梅经相关司法查询无财产，现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第2344号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 王开飞
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第88号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年3月7日生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月6日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）第48号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员冯仁亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2013年12月6日13时许，被告人王某某在织金县城关镇新起点超市门口贩卖100元钱的毒品零包给他人时，被公安民警抓获，缴获其贩卖的毒品可疑物1包，扣押其用于联系贩卖毒品的黑色直板杂牌手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.08克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.08克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。并建议对被告人王某某判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人王某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人汪某、付喻的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、通话清单、情况说明、证明、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2013）1406号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，出卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认，所提量刑建议符合本案事实和法律规定，予以采纳。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月5日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一四年二月八日
书记员 张 瑾
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第19号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人钟某某，男，1979年8月15日出生，汉族，高中文化，工人。因本案于2013年10月24日被常宁市公安局刑事拘留，同年11月28日经湖南省常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
辩护人王国勇，湖南兴常律师事务所律师。
湖南省常宁市人民检察院以湘常宁检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人钟某某犯非法经营罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院代理检察员李亮出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人王国勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省常宁市人民检察院指控：2012年7月份、经被告人钟某某为李某甲（另案处理）、周某某（在逃）牵线，李某甲成为钟某某的下线，钟某某成为周某某的下线，非法从事地下六合彩赌博活动。2012年11月至2013年4月间，李某甲利用周某某提供的地下六合彩投注网站、用户名和密码，多次在网上投注地下六合彩，钟某某接受李某甲多次投注，累计金额1797290元。
为证明上述犯罪事实，湖南省常宁市人民检察院提供的证据有：1、证人李某甲、刘某某的证言；2、相关书证；3、被告人钟某某的供述。
湖南省常宁市人民检察院认为：被告人钟某某无视国家法律，非法销售地下六合彩，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百二十五条第（四）项之规定。犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法经营罪追究被告人钟某某的刑事责任。并提请本院依法判处。
被告人钟某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人王国勇辩称公诉机关指控被告人钟某某非法经营情节特别严重于法无据。被告人钟某某在共同犯罪过程中只起到居中介绍、联络作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人钟某某系初犯，且积极退赃，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。请求对被告人钟某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年7月期间、经被告人钟某某为李某甲（另案处理）、周某某（在逃）牵线，使李某甲成为被告人钟某某的下线，被告人钟某某成为周某某的下线，非法从事地下六合彩赌博活动。2012年11月至2013年4月间，李某甲利用周某某提供的地下六合彩投注网站、用户名和密码，多次在网上投注地下六合彩，被告人钟某某接受李某甲多次投注，李某甲通过建设银行卡6217032400013169366转账支付到被告人钟某某建设银行卡4367423145110055101的资金，最小一次有21650元，最大一次有200000元，累计投注金额达1797290元。被告人钟某某为其上线周某某经营地下六合彩接单，周某某付给被告人钟某某13.5%的手续费，被告人钟某某付给其下线李某甲12%的手续费，被告人钟某某收取1.5%的手续费。被告人钟某某接单后通过周某某提供的李某乙、陈某某、薛某某建行账户投注给周某某累计金额达1708150元，中间的差额89140元，李某甲通过现金支付给被告人钟某某，被告人钟某某再支付给周某某。每期出码结果后，周某某、被告人钟某某、李某甲在投注网站上结账。周某某将被告人钟某某接单中奖额最小一次有28250元，最大一次435560元，累计中奖金额1468160元付给被告人钟某某，被告人钟某某付给李某甲中奖金额1743660元，中间的差额257500元，周某某通过现金支付给被告人钟某某，被告人钟某某再支付给李某甲。被告人钟某某为周某某地下六合彩接单获得非法所得5万余元。
另查明，在本案审理期间，被告人钟某某的家属代被告人钟某某在本院主动退赃人民币50000元。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有常宁市公安局经济犯罪侦查大队报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押清单；茂名市公安局茂南分局经济犯罪侦查大队抓获经过；证人刘某某、李某甲的证言、被告人钟某某的银行交易记录详单及汇总表、被告人钟某某的户籍资料；被告人钟某某的供述与辩解及辨认笔录等证据予以证明，上述证据经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人钟某某无视国家法律，与他人非法销售地下六合彩，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。湖南省常宁市人民检察院指控被告人钟某某犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某某在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。案发后，被告人钟某某如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人王国勇辩称公诉机关指控被告人钟某某非法经营情节特别严重于法无据的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳；辩护人王国勇同时辩称被告人钟某某在共同犯罪过程中只起到居中介绍、联络作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚以及被告人钟某某系初犯，且积极退赃，认罪悔罪，可酌情从轻处罚的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月24日起至2016年10月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴的被告人钟某某违法所得50000元人民币，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尹 斌
审判员 邹卫新
审判员 朱志国
二〇一四年六月五日
书记员 吴 凡
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民辖16号
原告：献县龙顺建材租赁站，住所地献县。
经营者：史国龙，男，汉族，1971年1月出生，住献县。
被告：石家庄振远建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：郭文显，职务经理。
委托诉讼代理人：徐超英、李志鹏，河北庞晶律师事务所律师。
原告献县龙顺建材租赁站与被告石家庄振远建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
献县龙顺建材租�站诉称，2015年9月10日原告与被告下属的巨鹿清华园项目部签订租赁合同一份，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等建筑物资用于其施工工地，合同签订后，原告按照合同的约定提供建筑物资供被告使用，但被告未按合同的约定支付租金，至今尚欠原告租金30492.11元，另有退回的租赁物需要维修，应赔偿15700元。经原告多次催要，被告不付，故诉至法院。
石家庄振远建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，献县人民法院对本案没有管辖权，本案应由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：原告与被告之间的争议属于合同纠纷，合同纠纷案件管辖权的确定，主要依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”、第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。现被告综合前述法律规定和本案基本情况分析如下：被告并未与原告签订合同或书面协议，所以本案不存在约定管辖的情形。从法律规定来看，在诉争合同中对管辖权没有明确约定的情况下，合同纠纷的管辖权主要有两种：被告住所地以及合同履行地。首先，依据“被告住所地”来分析献县人民法院对本案有无管辖权。本案的被告住所地为石家庄市长安区中山东路432号，并非在献县。即，从被告住所地来看，献县人民法院对本案没有管辖权，本案应当由石家庄市长安区人民法院审理。其次，依据“合同履行地”来分析献县人民法院对本案有无管辖权。根据原告在诉状中列明的事实和理由（被告引用本案诉状中的事实与理由仅是因分析管辖权之需，并不代表被告对事实的承认）可知，本案中的诉争合同属于财产租赁合同。在对财产租赁合同的合同履行地有明确法律规定的前提下，财产租赁合同的合同履行地确定不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，而应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定�，从其约定”即，本案的合同履行地为巨鹿清华园项目所在地。献县人民法院对本案没有管辖权。综上，献县人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。因此，根据上述事实和法律规定，请求依法将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案《建筑施工物资租赁合同》第十一条明确约定，本合同履行地献县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院作为涉案《建筑施工物资租赁合同》的履行地法院，对该案具有管辖权。对被告石家庄振远建筑安装工程有限公司提出的管辖权异议，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回石家庄振远建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一七年三月一日
书记员 杜旭涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1084号
申请执行人罗建才，农民。
被执行人罗必桂，农民。
申请执行人罗建才与被执行人罗必桂机动车交通事故责任纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年9月16日作出的（2013）龙新民初字第5100号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人罗必桂应支付申请执行人罗建才赔偿款29556.73元及利息。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第1084号执行案件的本次执行程序，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年六月十八日
书记员 黄敏（代）
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1218号
上诉人（原审被告）：张君巧。
委托代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金龙。
委托代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所律师。
原审被告：周月波。
上诉人张君巧为与被上诉人王金龙、原审被告周月波买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第2822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告与两被告分别有皮带扣业务往来。被告张君巧于2014年4月2日、4月6日分三次向原告购买皮带扣，共计货款32800元，尚欠32290元至今未付。被告周月波从2014年4月11日开始分五次向原告购买皮带扣，共计货款52710元，至今款未付。
原审原告王金龙诉称：被告张君巧在义乌市国际商贸城4区46166#B摊经营皮带生意，2014年二被告向原告购买皮带扣头，原告送货至被告摊位，由二被告签收货物，现经原告结算，二被告共计欠原告货款85000元，该货款原告多次催讨未果，为此，原告向贵院提起诉讼，请求：判令二被告支付货款85000元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日）。
原审被告张君巧辩称：第一被告只向原告购买了三次，第二被告签收的货物与第一被告无关，原告无权要求第一被告支付相应货款。其次，第一被告已以现金的方式支付给了原告人民币21000元，理应在第一被告应付的总货款中扣除。最后，因为原告提供的货物存在质量问题，且属于侵权产品无法过关出售，所以第一被告多次要求向原告退货，但原告一直不予处理。因此，双方至今也未进行过结算，原告所诉货款金额未经第一被告确认。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请求驳回原告诉请。
原审被告周月波辩称：第二被告只向原告购买了五次，第一被告签收的货物与第二被告无关，原告无权要求第二被告支付相应货款。此外，因为原告提供的货物存在质量问题，且属于侵权产品无法过关出售，所以第二被告也多次要求向原告退货，但原告一直不予处理。因此，双方至今也未进行过结算，原告所诉货款金额未经第二被告确认。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请求驳回原告诉请。
原审法院认为，原、被告之间有皮带扣业务往来事实清楚，两被告尚欠原告货款未付证据充分；两被告未及时支付货款，侵害了原告的合法权益，应依法承担支付货款及支付利息的违约责任，利息损失从原告向原审法院主张权利之日起算。原告要求两被告共同支付货款证据不足，应由各被告各自承担支付货款的责任。两被告的其他辩解主张证据不足，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告张君巧于本判决生效之日起十日内支付原告王金龙皮带扣货款计人民币32290元并赔偿利息损失（自2015年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述本息执行完毕之日止）。二、被告周月波于本判决生效之日起十日内支付原告王金龙皮带扣货款计人民币52710元并赔偿利息损失（自2015年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述本息执行完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，公告费650元，两项共计2576元；由被告张君巧负担979元，由被告周月波负担1597元。
张君巧不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院违背了民事审判“不告不理”的基本原则。一审原告要求两被告承担85000元，而一审判决两被告分别承担32290元和52710元。事实上上诉人与原审被告不是合伙关系是分别与被上诉人做生意，存在两个合同关系，不能合并判决；二、一审法院认定事实和适用法律错误；被上诉人提供的送货单上的货物单价、金额、合计人民币是事后添加的，上诉人收货时并不存在。请求二审法院：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案所有诉讼费用。
被上诉人王金龙答辩称：1、针对上诉状第1点，一审法院并没有违背不告不理的基本原则，原审中被上诉人王金龙起诉张君巧与周月波共同偿还85000元，而一审判决周月波只需承担5万余元，张君巧承担3万余元，明显是减轻了上诉人以及周月波的责任负担。并不是上诉人所述违反了不告不理的原则，也没有增加二者的负担。作为本案张君巧与周月波（二者）本身是亲戚关系，而且在一审时也是承认的。在王金龙送货的时候都是送货至张君巧名下的厂内。周月波也是在该厂内接收王金龙的货物。所以以此两点可以证明二者是共同经营关系，但在一审时，二者进行了虚假的陈述，没有按照事实承认自己所签的字。所以一审法院分别作出二者向被上诉人承担支付货款的责任是恰当的，虽然该判决对于被上诉人王金龙来说并不是很满意，也存在一点瑕疵，但王金龙也是服从该判决的。2、针对上诉状第2点，关于价格的问题，对价格有异议，上诉人应当在一审期间内就应当提出并且可以申请价格评估。而且本案在一审期间也进行了司法鉴定。上诉人并没有任何证据来证明其观点，所以，原审法院对价格方面所作出的事实认定完全符合事实，也符合有关法律规定。3、在一审期间两被告聘请同一个律师也是可以证明二者之间是共同经营关系。综上，被上诉人王金龙认为原审认定事实基本正确，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有新证据提供。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人张君巧、原审被告周月波与被上诉人王金龙双方存在买卖合同关系。根据双方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点确定并评析如下：一、关于一审法院是否违背民事审判不告不理的问题。被上诉人王金龙起诉张君巧与周月波共同偿还85000元，而一审在查明上诉人与原审被告周月波合伙关系证据不足，继而判决周月波承担5万余元，张君巧承担3万余元，均在被上诉人一审诉讼请求范畴内，且原审判决明显是减轻了上诉人以及原审被告周月波的责任负担，并未违反了不告不理的原则。二、关于本案欠款数额的认定问题。上诉人没有否认送货单上收货人是其本人所签，但否认送货单上的单价及金额，认为原来是空白的，是被上诉人擅自填写的。原审法院对上述字迹形成时间委托中介机构进行鉴定，但因限于技术条件局限，鉴定机构无法作出检验意见。本院认为送货单含有存根联和客户联。按交易习惯，上诉人理应保存客户联，用以日后与存根联比照。但上诉人却不能提供客户联等相关证据，本院对上诉人主张送货单上的单价及金额是被上诉人事后填写的不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由及请求于事实和法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1926元，由上诉人张君巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金佳卉
审 判 员 金 莹
二〇一六年六月六日
代书记员 张青青
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第86-1号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人张恒。
委托代理人苏莹。
被告袁兴太。
被告王艳伟。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告袁兴太、王艳伟借款合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告袁兴太、王艳伟存款90000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告袁兴太、王艳伟银行存款共计90000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘笑
二〇一五年一月二十六日
书记员 张苏
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0530民初252号
原告：贾永强，男，1984年10月16日出生，汉族，经商，住所地河北省邢台市新河县，
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。
被告：李增辉，男，1991年8月23日出生，汉族，住所地河北省邢台市新河县，
原告贾永强与被告李增辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永强委托诉讼代理人庞华敬到庭参加诉讼，被告李增辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款8160元及拖欠期间相应利息；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告支付原告律师代理费2000元。事实和理由：2016年12月，原告按照被告要求给其构建彩钢瓦。当时被告口头承诺完工后立即结算相应款项，但当月原告完工后共产生费用8160元，被告一直推托不予给付。经原告多次上门催要，被告于2016年12月22日写下欠条承诺于2016年12月31日前还清原告材料款，逾期未还原告可向法院起诉，被告自愿承担诉讼费、律师费等。至今已逾期多日，被告仍未向原告支付，为此提起诉讼，请依法判决。
被告李增辉在法定期限内未向本院提交书面答辩状，经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告李增辉从原告贾永强处购买彩钢瓦材料，至2016年12月22日，经原、被告双方结算，被告李增辉共欠原告贾永强材料款8160元。被告李增辉向原告贾永强出具《欠条》一份，内容为“今欠贾永强材料款捌仟壹佰陆拾元整（8160元）2016年12月31日前还清.过期没还清贾永强向新河县人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费等均由李增辉承担。李增辉2016年12月22日”。付款期限届满后，被告未按约定还款，原告诉至本院。
以上事实，有被告李增辉给原告出具的《欠条》、原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，被告李增辉从原告贾永强处购买彩钢瓦材料，双方形成买卖合同关系，该事实买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方经结算，被告向原告出具了欠条，确定了欠款数额及还款期限，被告理应按约支付货款，故原告请求被告支付材料款8160元，理由正当，依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，由于双方在交易中未对此作出约定，本院不予支持。原告主张的律师代理费并不是实现债权的必要费用,无相关法律依据，其也未提供正式的律师服务费收取凭证，本院亦不予支持。被告李增辉经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李增辉于本判决生效之日起十日内给付原告贾永强材料款8160元。
二、驳回原告贾永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李增辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 秦 杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙英福
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1724号
原告张德洪（红），农民。
委托代理人陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告张影，无业。
原告张德洪诉被告张影买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员王雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张德洪的委托代理人陈海侠到庭参加诉讼，被告张影经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德洪诉称，2013年10月11日，被告张影收购原告蚕茧462斤，总价款为9702元，并出具收据一张。被告至今未能付清该款。故原告诉至法院，请求判令被告张影给付蚕茧款9702元并承担案件受理费。
被告张影向法庭提供书面答辩材料辩称，其不是合同的相对人，其系替张虎的缫丝厂收购蚕茧的，应当由张虎承担责任。
经审理查明，2013年10月11日，被告张影，收购原告蚕茧462斤，约定单价21元每斤，总计价款为9702元。被告给原告出具了收据一张，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告张影给付蚕茧款9702元并承担案件受理费。
以上事实，有原告张德洪提供的收据一张、徐州市铜山区棠张镇夏湖村村民委员会出具的证明一份、被告张影提供的蚕茧收购统计表及原告的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告蚕茧款9702元的事实，有原告举证的收据、被告提供的蚕茧收购统计表等证据予以证实，本院依法予以确认。因被告未能按照约定支付相应的价款，应当承担继续履行合同义务的违约责任，即按照约定的数额给付蚕茧款，故原告要求被告给付蚕茧款9702元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张影辩称蚕茧是其替案外人张虎所收购，但未能向法庭提供足够的证据予以证明，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张影于本判决生效后十日内支付原告张德洪蚕茧款9702元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张影负担。
本判决为终审判决。
审判员 王雷
二〇一五年十一月二日
书记员 孙莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第13176号
原告杨俭，男，1963年6月15日出生。
被告宗平，男，1978年1月22日出生。
被告崔丽娜，女，1978年8月13日出生。
本院在审理原告杨俭与被告宗平、崔丽娜民间借贷纠纷一案中，原告杨俭于2015年10月20日向本院申请撤回对被告宗平、崔丽娜的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨俭撤回起诉。
审判员 张 恒
二〇一五年十月二十日
书记员 刘维维
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第595号
罪犯余长华。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省金溪县人民法院于2012年09月14日作出（2012）金刑初字第49号判决，以被告人余长华犯盗掘古墓罪，判处有期徒刑4年，罚金8000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬奖励1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯余长华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余长华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初59号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人齐晓勇，男，汉族，1969年9月15日生，住景泰县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2017年5月4日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人齐晓勇犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人齐晓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日21时30分许，被告人齐晓勇醉酒（血液中检出乙醇，平均含量为219.2mg/100ml）驾驶蒙LP85**号“丰田酷路泽”小型轿车，沿景泰县一条山镇玉液路行驶至车站路北路时，被景泰县公安局交警大队执勤民警当场查获。
上述事实，被告人齐晓勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、查获照片、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐晓勇违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐晓勇醉酒（血液中乙醇含量已超过200mg/100ml）驾驶车辆，应从重处罚。被告人齐晓勇自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人齐晓勇四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人齐晓勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2017年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄登岱
代理审判员 罗海琴
人民陪审员 肖生泉
二〇一七年五月四日
书 记 员 张雪梅
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第63号
异议人（案外人）刘成刚。
委托代理人ＸＸＸ、孙树田，河北言公律师事务所律师。
申请执行人沧州元弘典当有限公司，住所地沧州市运河区光荣路中心家园27号楼下103室。
法定代表人鲍东兴，该公司总经理。
被执行人沧州盛德房地产开发有限公司，住所地沧州市南皮县西环路。
法定代表人闫冲，该公司执行董事。
被执行人闫冲。
被执行人耿荣玲。
被执行人张俊玲。
被执行人张金升。
本院在执行沧州元弘典当有限公司（以下简称元弘典当公司）与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称沧州盛德公司）、河北盛德建筑工程集团有限公司（以下简称河北盛德建筑公司）、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升典当纠纷一案中，案外人刘成刚向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘成刚称，异议人于2012年12月27日以贷款的方式购买孟村盛德经典小区2-1-1201室的113.64平方米楼房，单价2910元每平方米，总价款为330692元，支付购房款140692元。异议人在沧州市中级人民法院采取查封措施之前便与开发商沧州盛德公司签订了商品房预售合同、商品房买卖合同，异议人以银行贷款的方式支付了相应对价，该房也处于异议人占有之下，即房屋买卖合同成立于法院查封之前，合同合法有效，并经孟村回族自治县人民法院（以下简称孟村法院）生效的判决书予以确定。沧州盛德公司未到房屋管理部门办理备案登记手续完全是沧州盛德公司的过错，异议人没有任何责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部对价并实际占有该财产，但尚未办理产权登记过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有任何过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故对沧州市中级人民法院要（2013）沧民初字第140号民事裁定及（2015）沧执字第187-2号执行裁定提出异议，请求立即解除对该楼房的查封措施。
本院查明，原告元弘典当公司与被告沧州盛德公司、河北盛德建筑公司、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升典当纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第140号民事判决，判决内容如下：一、沧州盛德公司向元弘典当公司偿还典当借款本金2300万元及息费1324.8万元，合计3624.8万元；元弘典当公司享有沧州盛德公司南招拍挂国用（2009）第011号项下的面积4000平米土地使用权的抵押权；二、河北盛德建筑公司在典当贷款本金1900万元的范围内承担本金及利息、综合费的连带偿还责任；三、闫冲、张俊玲、张金升对本判决第一项承担连带偿还责任；耿荣玲对闫冲的担保债务承担共同偿还义务；四、驳回元弘典当公司的其它诉讼请求。一审宣判后，河北盛德建筑公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2015年2月28日作出（2015）冀民一终字第263号民事判决，判决内容如下：一、维持沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第140号民事判决第一项、第三项、第四项，撤销第二项；二、河北盛德建筑公司在450万元范围内承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，经元弘典当公司申请，本院于2015年5月13日立案执行。
另查明，本案一审诉讼过程中，本院于2013年8月1日作出（2013）沧民初字第140号民事裁定书，查封了被执行人沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典水榭花都项目的住宅102套、商铺5套，查封的住宅102套住宅中包括异议人刘成刚主张的2-1-1201室。在本案执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）沧执字第187-2号执行裁定，对上述本院在诉讼过程中查封的住宅及商铺中的37套住宅及1套商铺予以续查封，续查封的住宅中包括异议人刘成刚主张的2-1-1201室。
又查明，异议人刘成刚2012年12月27日与沧州盛德公司签订商品房买卖合同并交纳预售购房款140692元，余款至今未交纳且未办理住房贷款。2014年刘成刚以沧州盛德公司为被告向孟村法院起诉，孟村法院于2014年5月28日作出（2014）孟民初字第414号民事判决，判决内容如下：一、沧州盛德公司继续履行与刘成刚之间的房屋买卖合同。二、沧州盛德公司于本判决生效后120日内向刘成刚交付验收合格的盛德经典小区2-1-1201室商品房……。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人刘成刚对本院查封的被执行人沧州盛德公司开发的商品房提出异议，其仅提交了商品房买卖合同，不能提交所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的证明，且其已支付的价款尚未超过合同约定总价款的百分之五十，故不能认定其权利足以排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，故异议人刘成刚依据本院查封后孟村法院作出的（2014）孟民初字第414号民事判决提出排除执行异议，本院不予支持。综上，异议人刘成刚的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十六条第二款、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘成刚的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 巩云静
代理审判员 刘洪玉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 冯 月
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执128号
申请执行人何阳青，男，1958年10月29日出生，汉族。
被执行人李自奇，男，1965年8月15日出生，汉族。
申请执行人何阳青与被执行人李自奇健康权纠纷一案，根据已生效的本院（2016）湘0523民初1620号民事判决书的确认及何阳青的申请，本院于2017年2月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令、限制消费令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执128号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 艾文俊
二〇一七年五月十四日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行终字第21号
上诉人（原审原告）耿守伦，男。
委托代理人史清风，女。
委托代理人耿海霞，女。
被上诉人（原审被告）新乡市红旗区人民政府。
法定代表人郑援越，区长。
委托代理人高峰，该区法律顾问，特别授权。
原审第三人耿守坤，男。
原审第三人耿守圳，女
委托代理人王志勤，男。
原审第三人耿守玲，女。
委托代理人王志勤，男。
原审第三人耿守芳，女。
委托代理人赵良桃，男。
上诉人耿守伦因与被上诉人新乡市红旗区人民政府、原审第三人耿守坤、耿守圳、耿守玲、耿守芳行政许可一案，不服新乡市牧野区人民法院作出的（2014）牧行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案，上诉人耿守伦及其委托代理人史清风、耿海霞，被上诉人新乡市红旗区人民政府的委托代理人高峰，原审第三人耿守坤、原审第三人耿守圳、耿守玲的委托代理人王志勤、原审第三人耿守芳的委托代理人赵良桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原审原告耿守伦与原审第三人耿守坤、耿守圳、耿守芳、耿守玲系同胞兄弟姐妹，其父耿某某，有二子三女，耿守伦为长子，耿守坤系次子，耿守圳为长女、耿守芳为次女，耿守玲为小女。耿某某50年代在本市环城北街23号定居，先在北边建房，南边有坑，北边房屋1982年翻建，一直由次子耿守坤居住，1975年填坑建房，1976年建成南屋楼房之后，耿某某曾在南楼一层居住过。1977年原审原告耿守伦自拟分家文书，约定由其和耿守坤分家析产哥南弟北。1982年6月17日新乡市红旗区人民政府为原审第三人耿守坤颁发了建规字（1982）第280号临时建筑许可证。原审原告耿守伦于2012年12月12日向原审法院提起诉讼，请求法院依法撤销新乡市红旗区人民政府为原审第三人耿守坤颁发了建规字（1982）第280号临时建筑许可证。经依法公开审理，原审法院于2013年5月10日作出（2012）牧行初字第81号行政判决书，撤销了原审第三人耿守坤的建规字（1982）第280号临时建筑许可证，原审第三人耿守坤不服，上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院经审理裁定原审法院重新审理本案。
原审法院认为，根据国家有关规定，原审被告有权为本市建设单位或者个人核发临时建筑许可证。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉具体行政行为作出的时间为1982年6月17日，原审原告于2012年12月12日就原审被告作出的该具体行政行为向法院提起诉讼，已超过二十年最长诉讼时效。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，原审裁定：驳回原告耿守伦的起诉。
上诉人耿守伦不服原审裁定，上诉称，一、红旗区政府没有提供耿守坤建筑证的原始档案和证据，不能证明被诉行政行为是红旗区政府作出的，更不能证明是1982年做出的。本案不适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的二十年诉讼时效，应当依法撤销耿守坤的建筑证。二、被诉行政行为没有房屋共有人的书面签字和房屋产权转移手续，是违法的。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，依法撤销耿守坤（1982）第280号临时建筑许可证。
被上诉人新乡市红旗区人民政府答辩称，一、本案一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。二、上诉人起诉的是建筑许可证，该证是1982年所发，早已超过20年的时效。三、上诉人的上诉请求和上诉理由相互矛盾。上诉人对被诉许可证的真实性有异议，如果按照上诉人主张，现有证据不能证明被诉许可证是被上诉人作出的，那么被上诉人就不应作为本案被告。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人耿守坤、耿守圳、耿守玲、耿守芳述称，被诉的具体行政行为的作出时间为1982年6月7日，至今已超过30年，早已超过20年的时效，人民法院不应受理耿守伦的起诉。故请求依法维持原裁定，驳回耿守伦的起诉。
本院经审理认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉临时建筑许可证的作出时间为1982年，至上诉人耿守伦2012年10月12日诉至法院，已超过20年的起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘强平
审 判 员 郭鑫涛
代理审判员 陶 荧
二〇一五年三月十日
书 记 员 明素娟
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审374号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人朱子标，男，1987年9月1日出生。
被执行人黄秋燕，女，1988年11月26日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月8日以被执行人朱子标、黄秋燕婚后于2012年2月10日生育第一胎男孩，又于2014年12月7日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）03046号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03046号征收社会抚养费决定书，于2015年6月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年6月8日缴交社会抚养费20000元，于2015年7月2日缴交社会抚养费5000元，于2015年10月13日缴交社会抚养费5000元，共计缴交社会抚养费30000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月15日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03046号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人朱子标、黄秋燕在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人朱子标、黄秋燕仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03046号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人朱子标、黄秋燕应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人朱子标、黄秋燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年三月三日
书记员 郑惠玲