山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第149号
上诉人（原审原告）济南盛西商贸有限公司，住所地济南市。
委托代理人张大伟，山东国杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人蒋晓光，局长。
委托代理人邵鲁江，男，该单位政策法规处副处长。
委托代理人葛佩桐，该单位工伤保险处副主任科员。
被上诉人（原审第三人）赵某某，女，1967年12月30日出生，汉族，住济南市。
委托代理人赵书平，女，1965年11月10日出生，汉族，住济南市，系被上诉人赵某某之姐姐。
委托代理人解峰，山东业春律师事务所律师。
上诉人济南盛西商贸有限公司（简称盛西商贸公司）不服济南市历下区人民法院（2014）历行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人盛西商贸公司的委托代理人张大伟，被上诉人济南市人力资源和社会保障局（简称市人社局）的委托代理人邵鲁江、葛佩桐，被上诉人赵某某的委托代理人赵书平、解峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：第三人赵某某系原告盛西商贸公司派驻其设立在济南万达百货有限公司品牌专柜工作的职工，赵某某与盛西商贸公司具有劳动关系。2013年2月9日11时左右，赵某某在其工作场所清除鞋区内的创美诗品牌高柜上的胶渍时受伤致腰1椎体爆裂性骨折。2013年4月18日，赵某某向被告市人社局提交了工伤认定申请材料，被告当即受理，并告知原告具有申辩和举证的权利和义务。原告在工伤认定行政程序中，未向被告申辩，亦未向被告提交证据。2013年5月27日，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出G2013050056号《工伤认定书》，认定原告所受伤害为工伤。
原审法院认为，被告市人社局对第三人赵某某的工伤认定申请作出处理是其法定职责。国务院颁布的《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人力资源和社会保障部颁布的《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中，作为用人单位的盛西商贸公司在工伤确认行政程序中，未举证证明第三人赵某某所受伤害不属工伤，被告依据作为受伤害职工的第三人提供的证据和调查取得的证据依法作出工伤认定决定，符合以上规定。国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人赵某某在济南万达百货有限公司创美诗品牌专柜清除高柜上的胶渍时受伤，其是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，应当认定第三人所受伤害为工伤。被告作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律正确。原告要求撤销被告作出G2013050056号工伤认定决定的诉讼请求无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告济南盛西商贸有限公司要求撤销被告济南市人力资源和社会保障局于2013年5月27日作出的G2013050056号工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告济南盛西商贸有限公司负担。
上诉人盛西商贸公司不服原审判决上诉称，一、被上诉人市人社局作出的G2013050056号工伤认定决定的事实证据并不充分确凿且部分事实认定错误。1、《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料……”。而本案中被上诉人作出的工伤认定决定缺乏劳动关系的证明材料。一审中被上诉人提交的银行卡客户交易查询打印单并无上诉人的名称，不能证明上诉人为用人单位。导购员离职申请表中原审第三人是代表济南万达百货有限公司签字，并不能证明赵某某与上诉人存在劳动关系。在缺乏劳动关系证明材料的情况下，被上诉人作出工伤认定是错误的。2、被上诉人作出的G2013050056号工伤认定书记载的“申请人”为“济南盛西商贸有限公司”，而事实上赵某某为工伤认定的申请人。3、被上诉人作出的G2013050056号工伤认定书记载的“事故地点”为“济南市天桥区济洛路82号”，而事实上赵某某受伤的地点为济南市市中区经四路5号济南万达百货有限公司处。二、被上诉人作出的G2013050056号工伤认定决定的程序违法。1、被上诉人在受理赵某某工伤认定申请后，未依法告知上诉人有申辩、举证的权利和义务。一审中，被上诉人虽然提供了申辩通知书存根及送达回证，但邮寄送达的地址为“天桥区新黄路35号黄河华工厂4号仓库”，签收人为“吴清旭”。而上诉人的注册及营业地址为“济南市天桥区济洛路82号”，上诉人从未收到过被上诉人送达的申辩通知书。2、《工伤认定办法》第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”本案中被上诉人作出工伤认定决定后20日内，未向上诉人送达，其辩称上诉人地址变更未告知被上诉人，无任何事实依据。综上所述，被上诉人作出的G2013050056号工伤认定决定的事实证据并不充分确凿、程序违法且部分事实认定错误，一审判决书中没有对此事实作出认定，最终导致一审判决结果错误。请求二审法院：1、依法撤销（2014）历行初字第49号行政判决，改判撤销被上诉人作出的G2013050056号工伤认定决定；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局口头答辩称，1、在工伤认定过程中，我局根据原受伤职工赵某某提供的公司变更后的地址向上诉人邮寄送达了申辩举证通知书，并由其签收。在工伤认定程序中，上诉人未提交任何证据材料。我局在作出工伤认定后，因赵某某告知上诉人盛西商贸公司又已搬家，因此我局按其注册地址邮寄了工伤认定书，后因地址迁移被退回。因此我局在工伤认定过程中，既告知了上诉人有申辩举证的权利，又在法定时限内邮寄给上诉人，程序合法。2、关于实体，根据盖有上诉人处公章的相关表格，可以证明赵某某系上诉人处职工，再根据相关证人证言，可以证明赵某某系在工作时因扶梯损坏导致受伤，故赵某某系在工作时间工作地点因工作原因受到伤害，应认定为工伤。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人赵某某的意见与被上诉人市人社局的答辩意见相同。
被上诉人市人社局向原审法院提交的证据有：1、盛西商贸公司的公司登记基本情况；2、赵某某出具的委托书及赵书平身份证复印件；3、赵某某的工伤认定申请表及工伤认定申请书；4、赵某某的身份证复印件；5、赵某某工伤认定申请受理通知书存根；6、赵某某工伤认定申请申辩、举证通知书存根及送达回证，证明上诉人在受理工伤认定案件后，依法告知了上诉人有申辩、举证的权利和义务；7、G2013050056号《工伤认定书》及送达回证，证明在法定期限内作出工伤认定决定并送达赵某某，因上诉人盛西商贸公司地址变更，未向其送达。赵某某申请劳动仲裁时，由盛西商贸公司领回该决定；1-7号证据拟证明作出的工伤认定程序合法。8、银行卡客户交易查询打印单，拟证明由上诉人向赵某某发放工资；9、济南万达百货有限公司导购员离职申请表，拟证明赵某某代表上诉人交接离职员工的相关账目和货物；10、《专柜经营安全管理责任书》，拟证明赵某某是上诉人的员工；11、济南万达百货有限公司收据，拟证明赵某某代上诉人向济南万达百货有限公司缴纳押金；12、山东省立医院相关医疗资料，证明赵某某受伤后的基本医疗事实；13、艾贻镇、侯桂霞、刘仲香、耿士谦、张军等的证人证言，拟证明赵某某受伤害的基本情况；以上8-13号证据证明作出的工伤认定事实清楚，证据确凿。被上诉人市人社局提交的法规依据：国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
被上诉人赵某某为向原审法院提交证据。
上诉人向原审法院提交的证据为经庭审质证。
以上证据材料均随案移送本院。经庭审质证，上诉人对被上诉人市人社局的证据6、7的真实性虽无异议，但认为证据6中被上诉人邮寄的地址不是上诉人的地址，签收人“吴清旭”也不是上诉人的工作人员，不能证明被上诉人市人社局已向上诉人送达了原告赵某某工伤认定申请的申辩、举证通知书；证据7只能证明被上诉人市人社局邮寄的G2013050056号《工伤认定书》被退回，但不能证明其已向上诉人送达了该工伤认定书。本院经审查认为，被上诉人市人社局的1－13号证据均具有真实性，证据形式和取得方式符合法律规定，与本案待证事实有关联，均为有效证据。
本院查明，上诉人盛西商贸公司的注册地址为：济南市。被上诉人市人社局受理被上诉人赵某某的工伤认定申请后，给上诉人邮寄申辩、举证通知书的邮寄地址为：天桥区新黄路35号黄河化工厂4号仓库。邮寄查询回执单显示，该邮件于2013年4月27日，由吴清旭签收，但吴清旭的身份备注为“他人”。被上诉人市人社局作出G2013050056号《工伤认定书》后，于2013年6月能日按上诉人的注册登记地址向其邮寄送达，邮件于2013年6月13日被退回。本院查明的其他事实，与原审认定事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据该规定，当职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤时，用人单位的举证责任，既是法定义务，也是法定权利。工伤认定机关在工伤认定行政程序中应当通过有效告知程序，确保用人单位申辩和举证权利的行使。本案中，上诉人作为用人单位，在赵某某受伤后未依法申请工伤认定。赵某某依法申请工伤认定后，被上诉人市人社局虽然给上诉人邮寄的申辩、举证通知书，但因其邮寄的地址不是上诉人依法登记或认可的地址，且该邮件在由他人签收的情况下，被上诉人市人社局的证据不能证明已向上诉人进行送达，未能保障上诉人的举证权和申辩权。被上诉人市人社局作出工伤认定书后，按照上诉人的登记地址及联系电话向其邮寄送达，但因迁移新址不明及电话为错号，导致邮件被退回；此后，上诉人从其他途径获悉了该工伤认定书并提起诉讼，故该《工伤认定书》应视为已向上诉人送达。综上，被上诉人市人社局作出G2013050056号《工伤认定书》的具体行政行为，应未依法向上诉人送达申辩、举证通知书，违反法定程序，依法应予撤销。原审判决认定被上诉人作出G2013050056号《工伤认定书》程序合法，属认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历行初字第49号行政判决；
二、撤销被上诉人济南市人力资源和社会保障局作出的G2013050056号《工伤认定书》；
三、限被上诉人济南市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人济南市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 黄 娟
代理审判员 寇 婕
二〇一四年八月六日
书 记 员 王煜桐