浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初478号
原告：浙江星耀律师事务所（浙江双佳制衣有限公司管理人），住所地：浙江省义乌市经发大道207号6楼。
诉讼代表人：蒋秉树，浙江双佳制衣有限公司管理人负责人。
委托代理人：楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：陈大为，浙江星耀律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司金华分行，住所地：浙江省金华市宾虹路999号置信广场1-4层。
负责人：刘永辉。
委托代理人：朵桔，浙江一剑律师事务所律师。
委托代理人：张妤婷，浙江一剑律师事务所律师。
原告浙江星耀律师事务所与被告中国民生银行股份有限公司金华分行与破产有关的纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员廖莎适用简易程序于2016年3月18日第一次公开开庭进行了审理。原告浙江星耀律师事务所的委托代理人楼纯彬、被告中国民生银行股份有限公司金华分行的委托代理人朵桔到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案于2016年4月6日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月7日第二次公开开庭进行了审理，原告浙江星耀律师事务所的委托代理人楼纯彬、被告中国民生银行股份有限公司金华分行的委托代理人张妤婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江星耀律师事务所起诉称，2014年9月17日，浙江双佳制衣有限公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，�义乌市人民法院申请破产清算。2014年9月30日，义乌市人民法院裁定受理浙江双佳制衣有限公司的破产清算申请。2014年10月8日，义乌市人民法院指定原告担任管理人。原告在担任管理人后调查发现，浙江双佳制衣有限公司于2014年10月31日以贷款还款名义向被告清偿了206893.6元。原告认为，在人民法院受理破产申请后，浙江双佳制衣有限公司对个别债权人的债务清偿行为应属无效。故起诉请求判令：确认浙江双佳制衣有限公司于2014年10月31日对被告清偿206893.6元的行为无效；被告立即返还206893.6元并赔偿利息损失（自2014年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告中国民生银行股份有限公司金华分行答辩称，该还款行为并非浙江双佳制衣有限公司偿还债务，而系义乌市望峰制衣有限公司基于担保而代为偿还债务的行为，�为义乌市望峰制衣有限公司是浙江双佳制衣有限公司在被告处的贷款的担保人，所以在浙江双佳制衣有限公司无力清偿该笔债务时，义乌市望峰制衣有限公司有法定义务承担代偿责任，其之所以将该款项转入浙江双佳制衣有限公司的账户用以还款，而不是直接由自己公司的账号进行还款是因为银行信贷系统扣款的需要，因为银行扣划贷款利息必须经过贷款人的账户，这样才能体现出扣划的这笔利息是浙江双佳制衣有限公司的贷款产生的利息，其款项来源是义乌市望峰制衣有限公司的法人代表赵望峰个人账户的款项转入公司财务金某账户再转入浙江双佳制衣有限公司的账户，因此，该还款行为系义乌市望峰制衣有限公司代为偿还的行为而并非浙江双佳制衣有限公司的个别偿还债务的行为。本案所涉清偿行为不属于破产法第31、32条规定的应当予以撤销的情形，因为个�清偿必须是以破产债务人的财产偿还债务，而涉案款项是属于义乌市望峰制衣有限公司的财产，因此不属于破产债务人的财产，也不属于个别清偿，不会导致还款无效。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
一、民事裁定书一份，证明义乌市人民法院受理浙江双佳制衣有限公司破产清算申请的事实。
二、决定书一份，证明义乌市人民法院指定原告为管理人的事实。
三、账户对账单一份，证明浙江双佳制衣有限公司于2014年10月31日向被告清偿206893.6元的事实。
对于原告提供的证据，被告发表如下质证意见：
对证据的真实性均无异议。
被告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
个人账户对账单复印件一份、民生银行运营管控系统截屏打印件一份、现金�款单复印件一份、证明两份，证明本案系义乌市望峰制衣有限公司履行担保责任归还贷款，而非浙江双佳制衣有限公司归还贷款的事实。
被告为证明其所主张的事实，向本院申请证人金某（男，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省义乌市大陈镇板坞村2组）出庭作证，证人主要证词：证人系义乌市望峰制衣有限公司的财务人员。涉案的206893.6元系从赵望峰的账户转入证人的账户，再转入浙江双佳制衣有限公司的账户，用以归还贷款，证人系代义乌市望峰制衣有限公司办理归还浙江双佳制衣有限公司对被告的借款欠息206893.6元。
对被告提交的证据及证人金某的证人证言，原告发表如下质证意见：
对于被告提供的证据，因为是复印件，其真实性原告方不予认可，从内容上看也无法证明这笔款项是代为归还借款。对于证明的真实性有异议，且对证明目的有异议。
证人的证词缺乏证据支持，证人明确表示他对浙江双佳制衣有限公司的贷款情况不清楚，对存款时写货款也没有给出合理解释，所以不能达到被告的证明目的。
为查明案件事实，本院依职权向被告调取涉案贷款的相关材料，被告向本院提供了民生银行单位账户对账单、进账单、联保授信额度合同、中小企业金融服务合同各复印件各一份。
对于上述证据，原告质证认为，对这些证据的真实性无异议，但是这几份合同只能证明被告给浙江双佳制衣有限公司相应贷款额度的授信，无法说明本案被告是否真实给浙江双佳制衣有限公司放贷及相应数额。对于对账单、进账单及转账支票，被告应对该946万元的用途及与本案的关联性作出解释。
被告质证认为，对其真实性无异议，可以证明浙江双佳制衣有限公司向被告�款，义乌市望峰制衣有限公司作为担保人在浙江双佳制衣有限公司不能履行还款义务的时候，履行其担保责任，归还浙江双佳制衣有限公司欠银行的贷款符合法律规定。
对原、被告提供的证据及证人证言，本院认证意见如下：
原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
被告提交的个人账户对账单、民生银行运营管控系统截屏打印件、现金缴款单系复印件和打印件，庭后被告也未向本院提交原件予以核对，且原告对其真实性不予认可，故本院对其真实性不予认定。赵望峰的证明，原告对其真实性有异议，被告亦未申请赵望峰出庭作证，故本院对该证明的真实性不予认定。金某的证明及金某出庭作证的证言，无相关证据予以佐证，且与被告提供的证据中载明的款项为货款相矛盾，故本院对该证明和证人证言的证明力不予认定。即使如被告所陈述，涉案款项系由赵望峰账户转入金某账户，再转入浙江双佳制衣有限公司账户用于归还该公司欠银行的贷款，也无法达到被告的证明目的，因为涉案款项汇入浙江双佳制衣有限公司的账户后应归该公司所有，被告根据其与该公司之间的借款合同的约定从该账户中扣划用于归还贷款应视为浙江双佳制衣有限公司的清偿行为。
经本院调取，被告提供的证据材料，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
原告提供的对账单载明涉案款项系贷款还款，被告对此也予以认可，再结合本院调取的相关材料中的贷款合同及贷款还款的相关情况，本院认定本案所涉206893.6元系被告从浙江双佳制衣有限公司账户扣划用以归还贷款的款项。
结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
浙江双佳制衣有限公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院于2014年9月30日裁定受理。2014年10月8日，本院决定指定原告为浙江双佳制衣有限公司的管理人。浙江双佳制衣有限公司于2014年1月24日与被告签订了《中小企业金融服务合同》，其中约定向被告借款1000万元。2014年10月31日，被告从浙江双佳制衣有限公司的账户内扣划了206893.6元用以清偿浙江双佳制衣有限公司在被告处的贷款。
本院认为，浙江双佳制衣有限公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院已于2014年9月30日裁定受理。根据企业破产法规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。本案被告根据其与浙江双佳制衣有限公司之间的合同约定从该公司的银行�户中扣划款项用以归还贷款，该扣划在本院受理浙江双佳制衣有限公司破产申请后，故管理人有权请求法院予以撤销。原告要求撤销浙江双佳制衣有限公司对被告的个别清偿行为并返还相应款项，其主张合法有据，本院予以支持。但被告系根据其与浙江双佳制衣有限公司的借款合同约定进行款项扣划，被告实施该扣划行为既不违约也无过错，无需因此承担赔偿责任，原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告辩称本案的清偿行为系义乌市望峰制衣有限公司履行担保责任代为偿还债务的行为，该辩解与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、撤销浙江双佳制衣有限公司于2014年10月31日向被告中国民生银行股份有限公司金华分行归还贷款206893.6元的行为。
二、被告中国民生银行股份有限公司金华分行于本判决生效后三日内返还浙江星耀律师事务所（浙江双佳制衣有限公司管理人）人民币206893.6元。
三、驳回原告浙江星耀律师事务所的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，由被告中国民生银行股份有限公司金华分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4404元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年六月十六日
代书 记员 朱媛媛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。