江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2896号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人孙毅，该公司总经理。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王加新，居民。
委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张凯，驾驶员。
被上诉人（原审被告）江苏高速公路工程养护有限公司。
法定代表人不详。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（下称平安保险公司）因与被上诉人王加新、张凯、江苏高速公路工程养护有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨民初字第0284号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年8月31日15时40分许，王加新未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿S327线由南向北行驶至与滨海县大套乡辛荡村东西向水泥路交叉口处左转弯时，与沿S327线由北向南行驶张凯驾驶的苏H×××××号轿车发生碰撞，致两车部分损坏，王加新受伤住院治疗。该事故经滨海县公安局交通巡逻警察大队处理，该大队作出滨公交认字2012第175号事故认定书，认定王加新、张凯各负事故同等责任。原告王加新于2012年8月31日至2012年9月19日在滨海县人民医院住院治疗19天，用去医疗费用21075元，另用去门诊费用1404元，医疗费用合计22479元。由盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。于2014年4月18日出具鉴定意见，认定王加新因交通事故“右股骨干骨折”等经手术治疗目前遗有双下肢长度相差2cm已构成十级伤残；建议其误工时限宜自受伤至评残前日；护理时限宜为6个月（住院2人，余护理1人）；营养时限宜为3个月。
因被告平安保险公司对以上鉴定意见有异议，要求鉴定机构出庭作证，接受质询。庭审中，被告平安保险公司提出异议：根据原告的手术记录，原告做了植骨手术，手术记录显示对位对线满意，手术顺利，所以原告没有肢体缩短的病理基础，也就是说，手术中并没有造成骨头缩短，请问鉴定人判断肢体缩短有无依据。鉴定机构解释：手术记录只是手术医生对手术过程的记录，只是当时的情况，不能反映以后的情况，鉴定时是根据其恢复的情况，很显然，王加新虽然手术记录上描述为对位对线满意，但是事后发生了骨不连，骨不连发生的原因有很多种，目前医学上没有定论，但大体上有如下因素：外伤、自身因素、手术因素、内固定材料。从影像资料分析，王加新受伤部位存在骨不连是客观事实，骨不连表现为骨折端骨组织的吸收、硬化、骨缺损，因此王加新因此次损伤导致的右股骨干骨折存在肢体缩短的病理基础。骨折三个月以后，骨组织不愈合就可以认为是骨不连，也有认为是六个月之后。从王加新的影像资料分析，王加新直至目前骨折端仍有清晰的透亮孔，显示是骨折愈合欠佳，局部没有愈合，存在骨不连。
被告平安保险公司提出异议：在征得原告同意的前提下，平安保险公司（在王加新家中）对原告肢体长度进行测量，并拍摄照片，证明原告双侧肢体长度偏差没有2cm。请鉴定人描述具体的测量过程。鉴定机构解释：在对王加新进行鉴定检查时，我们使用的是钢卷尺（是经过有关部门检测的测量器具），依照相关规定，从髂前上棘量至内踝尖，王加新左下肢长84厘米，右下肢长82厘米，两下肢长度相差2厘米。照片上显示平安保险公司测量时使用的是软尺，软尺有伸缩性。根据医学原理，测量肢体长度一般都是从髂前上棘或肚脐量至内踝尖。平安保险公司测量的是从髂前上棘至髌骨，髌骨是不能作为测量肢体长度的参照物，髌骨是活动的，这种测量受主观因素较大。
被告平安保险公司提出异议：我们测量的时候，原告右腿膝关节并没有完全伸直，存在一定的曲度，且主观上并不是太配合，请问鉴定人对右腿膝关节的影响以及原告主观上的因素是如何排除的。鉴定机构解释：我们在鉴定测量时，原告的双下肢基本能够放平，不存在被告平安保险公司所述肢体没有完全伸直的情况。
被告平安保险公司提出异议：鉴定意见书上提到误工期限是参照人身损害受伤人员误工损失评定准则的规定，但是准则中针对原告伤情的误工期限是120天，远远低于鉴定的误工期限，同时该准则中并没有对护理期限标准有任何的参照，鉴定人依据该准则确定原告的护理期限是没有任何依据的。鉴定机构解释：关于误工期限，根据盐城市中级人民法院的相关规定，误工期限最长可以从受伤之日起截止到伤残鉴定前日，我们知道，有骨折的病人通常的恢复期在18个月左右，临床上也在这个时间段，另外还要取出内固定，一个骨折病人在临床上是不可能在120天愈合的，在这段时间，患者基本上是丧失劳动能力的，因此结合有关标准，我们认为对王加新的误工期限评判是合理的。
一审另查明：苏H×××××号轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。商业第三者责任险的保险金额为500000元，并投保了不计免赔险。被告江苏高速公路工程养护有限公司是苏H×××××号轿车的登记车主。
一审再查明：原告王加新持有滨海县建筑工匠证，在事故发生前长期做建筑工人，其家庭承包的耕地因通榆运河开挖，S327道路工程等基本被征用。
一审法院经审理认为，公民的人身权利受法律保护。由于本案的事故车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，在保险期间内发生了保险事故，被告平安保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。事故车辆应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额外，再参照此次事故责任，按比例承担赔偿责任。本案事故中张凯负事故的同等责任，其应承担交强险限额外50%的赔偿责任。原告要求对商业第三者责任险一并处理，根据相关法律规定，可以一并处理，被告平安保险公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
关于赔偿的计算标准。原告举证了滨海现代农业产业园辛荡村民委员会证明以及原告本人的工匠证，证明原告家庭承包的耕地因通榆运河开挖，S327道路工程等基本被征用，原告本人长期从事建筑工人的工作。因此一审法院认为，原告为失地农民，以工资收入为生活主要来源，应适用城镇居民标准计算相关赔偿。
关于王加新的伤情是否构成十级伤残，一审法院认为鉴定机构对相关问题已作出合理解释，对被告平安保险公司的答辩意见不足以推翻鉴定机构的鉴定意见，对其答辩意见不予采信，盐城市第一人民医院的鉴定意见可以作为参照依据。
原告相关的赔偿项目，一审法院认定如下：
1、医疗费22479元。医疗费22479元，确为事故后原告治疗所用，有医院的票据为证，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费342元。原告主张20天×18元／天=360元。根据相关标准和原告住院的实际天数，对原告主张的住院伙食补助费支持19天×18元／天=342元。3、营养费900元。原告主张90天×10元／天=900元。根据原告的受伤情况及参照鉴定意见，对原告主张的营养费予以支持。4、护理费11940元。原告主张60元／天×（20×2＋160）天=12000元。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据原告治疗的实际情况和参照鉴定机构的意见，对原告主张的护理费认定60元／天×（19×2＋161）天=11940元。5、误工费52866元。原告主张误工费89元／天×594天=52866元。原告发生交通事故后受伤休息，其误工损失实际产生，对其主张的误工损失应予支持。原告没有举证最近三年的平均收入状况，根据相关标准，支持其主张的89元／天标准。误工期限参照鉴定意见，在合理范围内。综上，对原告主张的误工费予以支持。6、交通费400元。原告主张交通费1000元，考虑到原告就医的时间、地点、人数，一审法院认定400元。7、精神抚慰金2500元。原告因交通事故受到了损伤，经鉴定构成了伤残，确给原告造成了精神痛苦，应给予原告适当的精神损害抚慰金。原告主张10000元，结合本地区的生活水平及被告的过错程度，对原告主张的精神抚慰金认定2500元。8、残疾赔偿金65076元。残疾赔偿金原告主张32538元／年×20年×0.1=65076元，根据相关法律规定，参照鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金予以支持。9、车损300元。原告主张2000元，没有证据证明，但根据事故认定书，车辆确有损坏，酌情认定300元。以上医疗费用项下23721元，伤残赔偿项下132782元，车损300元，合计156803元。被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿120300元＋156803元-120300元）×50%＝138552元。因被告平安保险公司在保险限额内承担了原告的赔偿责任，被告张凯、江苏高速公路工程养护有限公司不再承担赔偿责任。被告张凯、江苏高速公路工程养护有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。一审法院遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿原告王加新人民币138552元，此款限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张凯不承担赔偿责任；三、驳回原告王加新对被告江苏高速公路工程养护有限公司的诉讼请求。案件受理费1123元，减半收取561.5元，鉴定费1300元，合计1862元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司承担1780元，原告王加新承担82元。
上诉人平安保险公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.根据相关规定，对非医保用药应予剔除，一审判决没有扣除错误。2.鉴定报告认定的护理、误工期限及护理人数不合理，误工、护理期限过长。3.经上诉人测量，被上诉人王加新肢体缩短没有达到2cm，对此应由有资质的第三方重新测量。王加新没有提供劳动合同、工资表、收入减少证明等，其提供的村委会证明，没有证明效力，其工匠证没有发证单位印章，是假证。王加新仍然有土地，土地收入是其主要的收入来源。4.一审认定车损无法律和事实依据。5.依据规定，案件诉讼费不应由上诉人承担。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王加新答辩称：1.医疗费用是伤者为治疗客观发生的，伤者没有选择用药的权利，因此平安保险公司要求扣除非医保用药没有事实和法律依据。2.本案鉴定程序合法，鉴定结论应当作为合法证据使用。3.王加新属失地农民，其耕田已被通榆河工程和S327工程征用，王加新提交的村委会证明等相关的证据材料，与王加新提交的工匠证书，两者互相印证，能证明王加新主要收入来源于非农业，因此一审依据城镇居民标准计算本案的相关赔偿费用有事实依据和法律依据。4.诉讼费法律规定由败诉方承担，原审判决并无不当。5.事故认定书载明车辆部分损坏，因此原审判决认定并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张凯、江苏高速公路工程养护有限公司未作答辩
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。关于扣除非医保用药问题，由于用药系医院根据诊疗情况具体决定，且对案涉的非医保用药项目上诉人未进行举证，故对上诉人要求扣除非医保用药的请求，本院不予支持。对于上诉人提出的经其测量王加新肢体缩短没有达到2cm的问题，一审鉴定机构对此作了合理解释，即因上诉人测量使用的软尺有伸缩性，且测量的是髂前上棘至髌骨的长度，测量部位不符合规定，最终造成上诉人测量的王加新的肢体缩短未达到2cm，故本院对上诉人关于王加新的肢体缩短未达2cm的意见不予采信。由于上诉人对鉴定报告的异议不成立，亦没有相应证据支持，故对上诉人要求重新由第三方鉴定的要求，本院不予准许。一审法院认定王加新的伤情构成十级伤残系根据盐城市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定为一审法院对外委托，鉴定程序合法，鉴定意见应予采信。一审依据盐城第一人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，认定被上诉人王加新构成十级伤残，并依据司法鉴定意见书确定的误工、护理天数，判决误工费、护理费符合法律规定，本院予以维持。关于赔偿标准问题，被上诉人王加新耕地被通榆河工程和S327工程征用，其常年从事建筑工作，该事实有江苏滨海现代农业产业园区辛荡村民委员会出具的证明及工匠证可以证实，故王加新的主要收入来源于非农业，一审按照城镇标准计算赔偿金符合法律规定。根据事故认定书，被上诉人车辆确有损坏，一审时上诉人对此也予以认可，由于损失数额难以确定，一审酌情认定300元并无不当。关于诉讼费负担问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”被上诉人江苏高速公路工程养护有限公司在上诉人处投保了限额为50万元的商业三责险，《商业第三者责任保险》条款中并没有保险人不承担诉讼费的约定，故一审法院决定由上诉人承担诉讼费用并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1123元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张生龙
代理审判员 张 雷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 欣