河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2014）中行初字第85号原告张铁海，男，1945年3月25日出生，汉族。委托代理人ＸＸ，男，1975年10月29日出生，汉族。委托代理人晋国庆，男，1959年10月16日出生，汉族。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。委托代理人张良才，郑州高新技术产业开发区管理委员会副主任。原告张铁海不服被告郑州高新技术产业开发区管理委员会信息公开行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月20日受理后，于2014年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告张铁海的委托代理人ＸＸ、晋国庆，被告郑州高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人张良才、燕雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁海诉称：原告于2013年12月8日向被告申请政府信息公开，要求被告公开“2012年7月郑州高新区五龙口城中村改造时，城市建设拆迁管理部门发放的房屋拆迁许可证，拆迁单位是谁，公开拆迁单位的房屋拆迁资格证书”。2013年12月28日申请人收到了被告所作的郑高开（2013）第27号告知书。该告知书的第三项内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，你申请的政府信息不存在”。原告认为上述告知书第三项答复违法。原告于2014年1月6日向郑州市人民政府递交了行政复议申请书，请求郑州市人民政府确认上述告知书的第三项答复违法。郑州市人民政府于2014年1月8日受理了原告的复议申请。2014年3月22日，原告收到郑政（行复决）（2014）5号行政复议决定书，复议维持了被告作出的政府信息公开告知书。原告提起诉讼，请求人民法院确认被告所作的郑高开（2013）第27号政府信息公开告知书违法。原告张铁海向本院提供了以下证据：1、郑高开（2013）第27号政府信息公开告知书，用以证明没有拆迁单位；2、原告的行政复议申请书，用以证明原告向郑州市人民政府提起了行政复议；3、郑政行复办（复受通）字（2014）5号行政复议受理通知书；4、郑政（延复通）字（2014）5号延期审理行政复议通知书；5、郑政（行复决）（2014）5号行政复议决定书；6、2014年3月31日郑州市人民政府对原告所作的政府信息公开答复书，用以证明被告未经市政府批准擅自拆迁；7、豫发改信复（2014）11号回复；8、2014年1月23日郑州市发展和改革委员会对原告所作的回复；证据7、8用以证明五龙口村的拆迁改造没有省市发改委的批文；9、2014年1月21日郑州市房屋征收办公室对原告所作的回复，用以证明五龙口拆迁没有取得房屋征收令；10、2014年2月7日郑州高新技术产业开发区管理委员会规划局对原告所作的回复，用以证明五龙口村的改造没有建设用地许可证；11、2014年3月4日郑州市公安局治安管理警察支队对ＸＸ作出的告知书，用以证明高新区指挥部的印章没有备案；12、2014年3月18日郑州市组织机构代码办公室出具的证明，用以证明郑州高新区五龙口城中村改造指挥部不具有法人资格；13、2014年2月7日郑州高新技术产业开发区管理委员会规划局对原告所作的回复，用以证明五龙口村的改造违反258号文第十三条规定的程序；14、2014年1月4日被告对原告所作的告知书；15、国办发明电（2011）18号通知；16、国法（2011）38号文件；17、豫政法（2011）41号文件；18、郑政文（2011）235号通知；证据15-18用以证明原告引用的条款与征地拆迁规定的条款并不抵触。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会辩称：原告申请公开相关信息，被告在法定时间内向原告送达郑高开（2013）第27号政府信息公开告知书。被告的行为合法有据，程序合法。原告诉请适用的法规依据错误。《城市房屋拆迁管理条例》己经被废止，《郑州市城市建设拆迁管理条例》制定时的上位法依据己被废止，原告仍适用《郑州市城市建设拆迁管理条例》的相关规定提出申请信息公开显然适用法律依据错误。被告作出政府信息公开答复行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于2014年6月5日向本院提供了以下证据：1、2013年12月8日原告向被告提交的政府信息公开申请表，用以证明原告向被告提出信息公开申请；2、被告于2013年12月27日向原告所作的郑高开（2013）第27号政府信息公开告知书，用以证明被告根据原告的申请依法作出信息公开告知书；3、2014年1月6日原告向郑州市人民政府提交的行政复议申请书，用以证明原告对被告所作的告知书不服提起了行政复议；4、郑政（行复决）（2014）5号行政复议决定书，用以证明郑州市人民政府维持了被告作出的告知书；被告提供的法律依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《中华人民共和国行政诉讼法》；3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》；4、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》；5、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；6、《郑州市城市建设拆迁管理条例》，用以证明《郑州市城市建设拆迁管理条例》已经被废止，被告对原告所作的告知书合法有据。经庭审质证，对被告提供的证据，原告的质证意见如下：证据1、3无异议；证据2、4真实性无异议；被告提供的法律依据1无异议，法律依据2-6与本案无关。对原告提供的证据，被告的质证意见如下：证据1-5的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；证据6-14的真实性无异议，但认为与本案无关；证据15-18的真实性无异议，不能证明原告的证明目的，能够证明被告的答复合法有据。综合以上质证意见，本院认证如下：原告、被告提供的证据本院结合庭审质证意见综合予以采纳。根据上述有效证据，本院认定以下事实：2013年12月8日，原告向被告邮寄了信息公开申请书一份，要求被告公开“2012年7月郑州高新区五龙口城中村改造1：改造主体是谁；2、拆迁主体是谁；3、城市建设拆迁管理部门发放的房屋拆迁许可证；4、拆迁单位是谁，公开拆迁单位的房屋拆迁资格证书”，并写明所需信息的指定提供方式为纸面，获取信息的方式为快递。被告收到该申请后于2013年12月27日对原告作出了郑高开（2013）第27号政府信息公开告知书。该告知书的主要内容为：“张铁海：本单位于2013年12月9日受理了你通过邮寄方式提出的政府信息公开申请，经认真调查，现回复如下：一、关于‘2012年7月郑州高新区五龙口城中村改造主体是谁’，五龙口村严格按照《郑州市城中村改造管理办法》中第二条‘坚持政府主导、群众自愿、区级负责、市场运作’及第七条‘各区人民政府（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区的城中村改造工作’执行。二、关于‘拆迁主体是谁’，五龙口城中村拆迁是按照村集体改造的方式进行，由五龙口村委组织村民代表会议研究同意拆迁后，经逐级上报，由郑州市政府批准改造的行政村。三、关于‘城市建设拆迁管理部门发放的房屋拆迁许可证，拆迁单位是谁，公开拆迁单位的房屋拆迁资格证书’，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，你申请的政府信息不存在。”原告不服上述告知书第三项内容于2014年1月6日向郑州市人民政府提起了行政复议。郑州市人民政府于2014年3月21日作出郑政（行复决）（2014）5号行政复议决定书，复议维持了被告所作的政府信息公开答复行为。原告仍不服于2014年3月26日起诉至郑州市中级人民法院，要求确认被告所作的郑高开（2013）第27号政府信息公开告知书违法。郑州市中级人民法院受理后将该案移交本院审理。另查明，庭审中，原告称对被告所作的上述告知书的第一项无异议，对第二项有异议，对第三项不服。本院认为，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，国务院制定了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告向被告申请公开的政府信息分为四项，被告针对该四项内容作出了郑高开（2013）第27号政府信息公开告知书。其中，针对原告要求公开的第一项内容，被告在上述告知书中的第一项作出了答复，对该项答复原告无异议，本院不再评价。针对原告要求公开的第二项内容，被告在上述告知书中的第二项作出了答复。从原告诉状中的事实和理由部分来看，原告是因不服被告所作的上述告知书的第三项，要求确认被告所作的上述告知书的第三项违法而起诉来院的。原告因不服上述告知书的第三项向郑州市人民政府提起了行政复议，但是原告并未针对被告的上述告知书的第二项提起行政复议。且被告所作的上述告知书中显示有原告要求公开的第二项政府信息。针对原告要求公开的第三、四项内容，被告所作的上述告知书第三项称“关于‘城市建设拆迁管理部门发放的房屋拆迁许可证，拆迁单位是谁，公开拆迁单位的房屋拆迁资格证书’，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，你申请的政府信息不存在。”被告收到原告信息公开申请后，应当对申请公开的政府信息进行全面地检索，并将其检索的结果及政府信息不存在的具体原因告知原告。被告提供的证据不能证明被告对原告申请公开的信息进行了全面地检索，被告也未提供其已将上述政府信息不存在的具体原因告知给原告的证据。故被告所作的上述告知书的第三项，缺乏法律依据和相关证据支持，依法应予撤销。被告应当对原告的政府信息公开申请第三、四项重新作出具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：撤销被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于2013年12月27日对原告作出的郑高开（2013）第27号政府信息公开告知书的第三项；二、责令被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效后三十日内对原告张铁海的政府信息公开申请的第三、四项重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告郑州高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  铁莹莹审 判 员  高 青人民陪审员  张昭科二〇一四年八月十九日书 记 员  王海莉