广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第697号
原告：莫天敏，男，布依族，1959年9月15日出生，住贵州省平塘县。
原告：李玉珍，女，布依族，1963年4月8日出生，住贵州省平塘县。
以上两原告的共同委托代理人：樊德，广东国律律师事务所律师。
被告：卢世良，男，汉族，1970年3月10日出生，住广西灵山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称：人保财险佛山公司），住所地：广东省佛山市。
负责人：朱杰勇，该公司副总经理。
委托代理人：梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：刘开军，男，汉族，1982年10月1日出生，住湖南省祁阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平保财险深圳公司），住所地：广东省深圳市。
负责人：尤程明。
被告：深圳市雅运达物流有限公司（以下简称：深圳雅运达公司），住所地：广东省深圳市。
法定代表人：吴华江。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平保财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：陈钢龙，该公司员工。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告卢世良、刘开军、深圳雅运达公司、平保财险深圳公司未到庭参加诉讼。本案因公告60天不计入审限。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告赔偿273101.2元给原告（死亡赔偿金233386元、交通费2267元、住宿费6240元、处理事故人员误工费5235元、被扶养人生活费55625元、精神损害抚慰金50000元，扣除两个交强险限额220000元，超过部分由被告承担40%），要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：三者险）一并审理，其中精神损害抚慰金主张在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年2月12日，被告卢世良驾驶粤H173**号重型仓栅式货车行驶至东莞市大朗镇莞惠路美景东路路口时，与莫某某驾驶的无号牌两轮摩托车（载客：覃某某、陆某某）发生碰撞，随后，被告刘开军驾驶被告深圳雅运达公司所有的粤BP47**号重型半挂牵引车牵引粤BEJ**挂号重型集装箱半挂车与侧翻在车道上的无号牌摩托车及卧倒在车道上的莫某某身体发生碰压，造成莫某某当场死亡，陆某某、覃某某受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，刘开军驾车离开现场。交警部门认定：莫某某无证且未戴安全头盔醉酒后驾驶无号牌机动车不按规定载人，违反标志标线行驶，是导致此事故的主要原因，卢世良驾驶不符合技术标准的机动车载物超过核定载质量，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致此事故的次要原因，刘开军驾驶不符合技术标准的机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致此事故的次要责任，故认定莫某某负事故的主要责任，卢世良、刘开军负事故的次要责任，陆某某、覃某某不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险佛山公司承保了粤H173**号重型仓栅式货车的交强险、三者险（限额500000元）及不计免赔率附加险，被告平保财险深圳公司承保了粤BP47**号重型半挂牵引车的交强险，被告平保财险东莞公司承保了粤BP47**号重型半挂牵引车的三者险（限额1000000元）和不计免赔附加险。事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
被告人保财险佛山公司提交的三者险保险条款第九条第（二）项约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。不计免赔率特约条款约定：因违反安全装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。被告人保财险佛山公司主张粤H173**号重型仓栅式货车事故时违反安全装载规定，按照上述条款的约定其在三者险范围内享有10%的免赔率。
被告平保财险东莞公司提交的三者险条款第四条第（八）项约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。被告平保财险东莞公司主张被告刘开军事故时逃逸，依据上述条款的约定其在三者险范围内免责。
对于被告人保财险佛山公司主张的免责问题，本院认为，保险条款属于投保人与保险人之间的合同约定，对合同双方均有约束力，且该免责内容用黑体字标示，应当认为被告人保财险佛山公司已对保险条款的内容对投保人进行了告知，粤H173**号重型仓栅式货车事故时存在违反装载规定的情形，被告人保财险佛山公司主张依据条款约定其在三者险范围内免责10%，本院予以支持。对于被告平保财险东莞公司提出的免责问题，本院为查清事实调取交通事故档案，交警部门对被告刘开军的询问笔录记载：事故时被告刘开军开车从佛山出发，准备回深圳盐田港货柜码头，经过事发路段时，被告刘开军发现车道上散落很多垃圾，其看到前方二十至三十米的一台小车往左侧变道，他也跟着变道，在左侧车道有一些类似垃圾袋的东西，当时其并没有感觉车辆与倒在地上的人有碰撞。被告刘开军在事故发生后驾驶案涉车辆到深圳盐田码头，把货柜卸下后又装了一个货柜到了佛山，直到被交警部门传唤之日被告刘开军未更换挂车（拖架），也没有维修或更换零件和清洗车辆。本院认为：根据上述笔录结合交警部门的调查结果，被告刘开军事故时并不知道粤BP47**号重型半挂牵引车碰撞到了死者莫某某，所以驾车离开了现场，在离开事故现场后也没有毁灭痕迹、逃避调查的行为，故被告刘开军不存在被告平保财险东莞公司主张的三者险免责事由，被告平保财险东莞公司需在三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。
4.当事人情况：莫某某为农村户口，事故时年满24周岁。莫天敏、李玉珍分别是莫某某的父亲、母亲，事故时分别年满55周岁、51周岁，为法定第一顺序继承人。
5.死亡赔偿金：死亡赔偿金按照上一年度广东省农村标准计算20年为：11669.3元／年×20年=233386元。原告诉请莫天敏的被扶养人生活费，但原告莫天敏事故时未达法定退休年龄，原告亦未向本院提交其丧失劳动能力的证明，故本院不予支持被扶养人生活费。
6.精神损害抚慰金：50000元，该项在交强险范围内优先赔付。
7.丧葬费：原告未诉请该费用，但被告卢世良和被告刘开军分别支付了丧葬费15000元给原告，故该30000元亦是原告的损失之一，本院在此一并列明。
8.交通费：原告诉请2267元，未超出合理范围，本院予以支持。
9.住宿费：本院酌定3000元。
10.处理事故人员误工费：1310元／月÷30天／月×3人×10天=1310元。
11.其他需要说明的情况：本次事故的另一名伤者覃某某就其损失诉至本院，案号为：（2015）东二法民三初字第1150号，本院在该案中认定覃某某属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为83134.56元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为
203975.97元。
裁判结果
原告的亲属莫某某相对于粤H173**号重型仓栅式货车和粤BP47**号重型半挂牵引车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告人保财险佛山公司和被告平保财险深圳公司分别在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，参照事故责任，应由被告卢世良和被告刘开军各承担15%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告卢世良和被告刘开军承担的赔偿责任应分别由被告人保财险佛山公司和被告平保财险东莞公司在三者险限额内承担，其中被告人保财险佛山公司在三者险限额内享有10%的免赔率，该免赔的10%由被告卢世良自行承担。
以上第5-10项共计319963元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，覃某某该部分的损失为203975.97元，共计523938.97元，已超过220000元的限额（两个交强险），应由被告人保财险佛山公司和被告平保财险深圳公司分别赔偿67175.63元（319963元÷523938.97元×110000元）给原告。原告超过交强险的损失为185611.74元，由被告人保财险佛山公司和被告平保财险东莞公司分别赔偿15%即27841.76元给原告。
综上，被告人保财险佛山公司需在交强险范围内赔偿67175.63元给原告，需在三者险范围内赔偿27841.76元，依前所述，被告人保财险佛山公司在三者险范围内享有10%的免赔率，即被告人保财险佛山公司需在三者险范围内赔偿25057.58元（27841.76元×90%）给原告，故被告人保财险佛山公司共需赔偿92233.21元给原告，该免赔的10%即2784.18元，由被告卢世良赔偿给原告，扣除其已经支付的15000元，被告卢世良无需再赔偿给原告，其多支付了12215.82元，该多支付的部分本院从上述被告人保财险佛山公司的赔偿款中予以扣减，故被告人保财险佛山公司需赔偿80017.39元给原告。被告平保财险深圳公司需赔偿67175.63元给原告。被告平保财险东莞公司需赔偿27841.76元给原告，扣除被告刘开军已支付的15000元，被告平保财险东莞公司还需赔偿12841.76元给原告。对于被告卢世良多支付的费用，由其与被告人保财险佛山公司协商解决。对于被告刘开军支付的费用，由其与被告平保财险东莞公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿80017.39元给原告莫天敏、李玉珍；
二、限中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿67175.63元给原告莫天敏、李玉珍；
三、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿12841.76元给原告莫天敏、李玉珍；
四、驳回原告莫天敏、李玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5396元，原告已预交，由原告负担2234元，由被告人保财险佛山公司负担1581元，由被告平保财险深圳公司负担1327元，由被告平保财险东莞公司负担254元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
代理审判员 熊 丹
人民陪审员 罗勇强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 叶伟乐
第8页共8页