wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中少民终字第00074号
上诉人（原审被告）：朱义东，男，汉族，1974年3月24日出生。
委托代理人：曹伟红，沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：那昕，女，锡伯族，1978年8月14日出生。
委托代理人：戚文腾，沈阳长风律师事务所律师。
上诉人朱义东因与被上诉人那昕探望权纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵少民初字第33号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周晓书担任审判长，代理审判员张忠星、高松（主审）参加评议的合议庭于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人朱义东的委托代理人曹伟红，被上诉人那昕的委托代理人戚文腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年那昕与朱义东在大东区民政局登记离婚，约定婚生子朱某某（2007年5月出生）归朱义东抚养，那昕可以随时看望孩子，朱义东不得加以阻拦，那昕不付抚养费。后那昕多次探望孩子。从2014年1月起双方就那昕探望孩子问题发生争议，起诉来院。
原审法院认定上述事实，有双方陈述、离婚证、离婚协议书等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案在审理过程中双方就行使探望权的方式和时间未能达成协议。双方离婚时明确约定了婚生子朱某某由朱义东直接抚养，那昕有随时探望的权利，该协议应认定有效，双方应按照约定履行各自相应义务，那昕要求探视的诉讼请求应予支持。双方应考虑孩子身心健康成长过程中对父母双方的感情需求，同时应当为孩子创造稳定的生活和学习环境，因此探望次数不应过于频繁、时间不宜过长。为此确定为非寒暑假期间每月探望一次，每次时间定为二十四小时较为合适；寒暑假期间探望时间可适当增加。朱义东提出的房产过户问题及抚养费的问题与本案非相同法律关系，因此不应当作为那昕行使探望权的先决条件。朱义东的答辩意见及所提供的视频资料、录音资料均不能免除那昕的法定的探望子女的权利，且朱义东未能提供明确的法律依据，因此朱义东提供的证据不予采信、抗辩意见不予采纳。综上，原审法院《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决：一、自本判决生效之月起，朱义东协助那昕在每月的第四个星期的星期六早8点到朱某某住处将其接出探望一天，于次日早8点前送回原住处。二、那昕可在朱某某每年的寒假期间探望五天、暑假期间探望十天。探望时间从学校正式放假的第八天起执行，朱义东协助那昕于当日早8点前将朱某某从其住处接出，期间与那昕共同生活，并于探望期满后次日早8点前送回原住所。案件受理费人民币100元，由朱义东承担。
宣判后，朱义东上诉称：探视权是法律赋予合格母亲的权利，被上诉人不应享有，要求依法改判或发回重审。
被上诉人那昕答辩称：请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。
本院认为，关于上诉人所提探视权是法律赋予合格母亲的权利，被上诉人不应享有，要求依法改判或发回重审的上诉请求，婚姻法规定，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，双方在离婚时也明确约定了那昕有随时探望的权利，且综合本案证据，不能证明那昕存在探望朱某某不利于其身心健康应中止探视权的情形，故对该上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，确定的探视周期及方式并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由朱义东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓书
代理审判员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一四年八月十四日
书 记 员 冯佳颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1790号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代理人袁丽新。
被执行人青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司。
法定代表人赵勇。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司劳动处罚纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）北行审字第143号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金3109.6元、利息及诉讼执行费用。
案件执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北行审字第143号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年七月二十日
书记员 邹佩玉
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1790号
申请执行人ＸＸＸ，无职业。
被执行人吕永和。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人吕永和民间借贷纠纷一案，申请执行标的2000000元，已执行标的0元，未执行标的2000000元。在执行中双方达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3663号民事判决书的本次执行程序。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘亚丽
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1636号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年8月3日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人刘某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1530.4元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人刘某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 白 峰
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 静
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3221号
原告：四川绵阳盛丰磷化工有限责任公司，住所地：四川省盐亭县云溪镇。
法定代表人：于云祥，总经理。
委托代理人：何竞东，四川川北律师事务所律师。
委托代理人：李玲，四川川北律师事务所律师。
被告：三台县仕全万联商贸有限公司，住所地：四川省三台县花园镇。
法定代表人：邓仕全，总经理。
原告四川绵阳盛丰磷化工有限责任公司与被告三台县仕全万联商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川绵阳盛丰磷化工有限责任公司（以下简称盛丰磷化工公司）及其委托代理人何竞东、李玲到庭参加了诉讼，被告三台县仕全万联商贸有限公司（以下简称仕全万联商贸公司）经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛丰磷化工公司诉称：被告仕全万联商贸公司是邓仕全投资成立的自然人独资公司，该公司系原告盛丰磷化工公司的化肥产品三台县片区的销售代理商。2014年3月31日和2014年7月24日，原被告分别签订了买卖合同，并约定延迟付款按每日1%支付违约金，均签名盖章。2014年7月21日，双方对前期的销售账目进行结算，并出具书面结算明细表，载明的下欠货款金额为128059.40元，被告在结算明细上欠款人处签名盖章。2014年7月21日，被告仕全万联商贸公司购麦冬肥，计货款21900元，2014年8月5日至2014年12月7日，被告仕全万联商贸公司购买肥料总计价款59830元，邓仕全及公司工作人员均在送货单上签名。2014年12月26日，邓仕全在被告公司销售点胡守泽处代收化肥900包的货款64800元，2015年5月29日，邓仕全在被告公司销售点王邦福处代收货款14400元，且邓仕全至今未将该两次代收货款转交盛丰磷化工公司。期间，被告支付货款情况如下：2014年7月24日预付20000元，2014年9月30日支付现金10000元，2014年下半年应计提销售宣传费2元17523件=35046元，合计65046元。至此，被告仕全万联商贸公司共尚欠原告公司肥料货款（128059.40元+21900元+59830元+64800元-65046元）223943.40元。经催收未果，现要求被告仕全万联商贸公司偿付下欠货款223943.40元及利息。
被告仕全万联商贸公司辩称：被告不欠原告的货款，反而是原告尚欠被告的。
经审理查明：被告仕全万联商贸公司是其法定代表人邓仕全投资成立的自然人独资公司，该公司系原告盛丰磷化工公司的化肥产品三台县片区的销售代理商。2014年3月31日和2014年7月24日，原被告分别签订了买卖合同，并签名盖章。2014年7月21日，双方对前期的销售账目进行结算，并出具书面结算明细表，载明的下欠货款金额为128059.40元，被告在结算明细上欠款人处签名盖章。2014年7月21日，被告仕全万联商贸公司购麦冬肥，计货款21900元，2014年8月5日至2014年12月7日，被告仕全万联商贸公司购买肥料总计价款59830元，邓仕全及公司工作人员均在送货单上签名。期间，被告支付货款情况如下：2014年7月24日预付20000元，2014年9月30日支付现金10000元，2014年下半年应计提销售宣传费2元17523件=35046元，合计65046元。至此，被告仕全万联商贸公司共尚欠原告盛丰磷化工公司肥料货款（128059.40元+21900元+59830元-65046元）144743.40元。另查明：2015年5月29日，邓仕全在被告公司销售点王邦福处代收货款14400元，邓仕全并在收条上签名，且邓仕全至今未将该代收货款转交盛丰磷化工公司。诉讼中，原告还提供了2014年12月26日，公司工作人员胡守泽出具书面说明，用于证明当天邓仕全还从胡守泽处代收化肥900包的货款，但没有提供邓仕全确认该事实的相关证据予以证实。经催收未果，2015年10月13日，盛丰磷化工公司起诉来院，要求被告仕全万联商贸公司偿付下欠货223943.40元，并承担违约金。
上述事实，有当事人的陈述，工商登记信息，人口信息，买卖合同、收货条、结算明细表、情况说明、原告打印的对账单、证人证言等证据经当庭质证后在卷证实。
本院认为：被告仕全万联商贸公司是邓仕全投资成立的自然人独资公司，该公司系原告盛丰磷化工公司的化肥产品三台县片区的销售代理商，双方签订了书面购销合同，原被告均应遵守合同约定，被告仕全万联商贸公司对结算后下欠货款及收货后尚未支付的货款应当支付给原告，并承担违约责任，对于承担违约责任的金额本院依据本案实际情况酌情予以确定。对于被告仕全万联商贸公司邓仕全在本片区销售点王邦福、胡守泽处代收的货款至今尚未交付原告，因原告盛丰磷化工公司没有提供邓仕全确认该事实的相关证据予以证实胡守泽处的代收货款，因此，对于原告诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由三台县仕全万联商贸有限公司偿还下欠四川绵阳盛丰磷化工有限责任公司货款144743.40元。
二、由三台县仕全万联商贸有限公司将在王邦福处代收的货款14400元支付给四川绵阳盛丰磷化工有限责任公司。
三、由三台县仕全万联商贸有限公司给付四川绵阳盛丰磷化工有限责任公司违约金3000元。
四、上列（一）、（二）、（三）项给付款项，限于本判决书发生法律效力起十五日内付清。
五、驳回四川绵阳盛丰磷化工有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，由四川绵阳盛丰磷化工有限责任公司负担530元，由三台县仕全万联商贸有限公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一五年十一月二十一日
书记员 黄险峰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初1960号
原告：陈婉如，女，1956年11月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人：陈一能，福建闽润律师事务所执业律师。
被告：林英俤，男，1969年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：福建华威交通运输有限公司，住所地福建省福州市仓山区盘屿路850号3＃4层。统一社会信用代码91350100705107916U
法定代表人：黄伟民，负责人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道北环中路131号福州时代金典大厦第四层整层。统一社会信用代码91350100574700102F
代表人：程威，负责人。
本院在审理原告陈婉如与被告林英俤、福建华威交通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈婉如于2017年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被告林英俤、福建华威交通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司的起诉。
本院认为，原、被告已就纠纷问题自行协商解决，故原告陈婉如据此向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈婉如撤回起诉。
本案案件受理费3734元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收1857元，由原告陈婉如负担。
审判员 林循沙
二〇一七年六月十四日
书记员 刘朝晖
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22895号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张东恩，男，1987年2月6日出生，汉族，住所地山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张东恩信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,569.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张东恩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,569.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22895号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张东恩，男，1987年2月6日出生，汉族，住所地山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张东恩信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,569.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张东恩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,569.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2795号
原告：哲头，男，1955年6月13日出生，蒙古族，个体。
被告：赵凤云，女，69岁，蒙古族，退休教师。
原告哲头与被告赵凤云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告哲头到庭参加诉讼，被告赵凤云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金6500元，利息1950元，本利合计8450元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月19日被告赵凤云因生活所需从原告处借款6500元，约定0.025利息，并约定还款日期为2016年12月19日，到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
赵凤云未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月19日被告赵凤云因生活所需从原告处借款6500元，约定0.025利息，并约定还款日期为2016年12月19日，到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告赵凤云签字捺印的借条一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告哲头与被告赵凤云之间的债权债务关系成立，被告赵凤云应按约定偿还借款。因原告主张的利息总额未超出相关法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告赵凤云给付原告哲头欠款本金6500元。
二、自本判决生效之日起被告赵凤云给付原告哲头欠款利息1950元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵凤云负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵玲俐
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第277号
罪犯庞小军，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏青铜峡市人民法院2012年3月7日作出（2012）青刑初字第15号刑事判决，以被告人庞小军犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，罚金2000元，刑期自2011年8月12日至2017年2月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年7月24日,以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞小军自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。获得表扬和物奖奖励，符合减刑的法定条件。
检察机关审查认为，服刑期间罪犯庞小军能够遵守监规，参加政治思想、文化、技术教育学习，“三课”成绩达到合格，罪犯庞小军确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
经审理查明，罪犯庞小军自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。因表现突出获得表扬和物奖奖励。
本院认为，罪犯庞小军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞小军减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期自2011年8月12日至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
?二Ｏ一五年八月二十四日
书记员 高鹏程
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初712号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行）。地址：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告尹爱珍。
原告黄冈农商行与被告尹爱珍借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员龙婷独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告尹爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月31日，被告急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款的计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告尹爱珍未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证、文件。证明：原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务有湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、被告身份证复印件、常住人口登记卡、借款人及配偶身份核查表。证明：被告尹爱珍身份情况、借款人谢小兰与被告尹爱珍系夫妻关系。
3、农户借款申请书。证明：借款人谢小兰借款时向原告递交申请，被告尹爱珍亦在该申请书签名。
4、《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》。证明：原告与借款人谢小兰签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明：原告与借款人谢小兰签订合同后原告向其支付借款的事实。
6、到期贷款催收通知书、逾期贷款催收通知书。证明：借款到期后原告向被告催收的事实。
7、农户借款申请书、借款展期申请书、借款展期协议。证明：借款人谢小兰向原告申请借款展期，被告尹爱珍亦在该申请书上签名，原告与借款人谢小兰签订借款展期协议，协议约定展期金额、期限、利率、到期还款方式。
8、黄冈市黄州区陶店乡苏家铺村民委员会出具的证明一份。证明借款人谢小兰于2014年去世。
被告尹爱珍未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、8份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告尹爱珍未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2010年5月31日，借款人谢小兰因急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、常住人口登记卡、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定由原告向谢小兰借款50000元，借款利率为月利率为8.7‰，借款期限为13个月（2010年5月31日至2011年6月30日），逾期还款按合同利率加收50%支付逾期利息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向借款人谢小兰发放借款50000元。借款到期后，借款人谢小兰与原告签订展期协议，协议约定展期利息为月利率8.7‰，展期期限为6个月（2011年6月30日至2011年12月30日）。后经原告多次催收，借款人谢小兰除偿还利息至2011年9月29日外，借款本金及利息和逾期利息分文未还，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
再查明，被告尹爱珍与借款人谢小兰在借款期间系夫妻关系。
再查明，借款人谢小兰于2014年去世。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与借款人谢小兰签订的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付借款人谢小兰借款本金50000元，谢小兰取得借款后不能按约偿还原告借款本金及全部利息而酿成纠纷。被告尹爱珍与借款人谢小兰系夫妻关系，借款人谢小兰在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告尹爱珍应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。借款人谢小兰已死亡，原告主张被告尹爱珍承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹爱珍在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付借款利息（以50000元为本金从2011年9月30日起按月利率8.7‰计算至2011年12月30日；以50000元为本金从2011年12月31日起按月利率13.05‰计算至借款本金偿付之日止）。
本案诉讼费1050元，由被告尹爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙 婷
二〇一六年六月二十日
书记员 罗玉梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2814号
申请执行人仲玉宝。
被执行人陈克强。
仲玉宝与陈克强民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年11月6日作出的（2015）熟尚民初字第00539号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、陈克强结欠仲玉宝借款人民币240000元、利息100000元，合计340000元。该款由陈克强于2015年12月底前给付仲玉宝；二、案件受理费减半收取人民币2450元，由仲玉宝承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人陈克强所有的位于常熟市湘江西路327号报慈家园10幢604室房屋【丘（地）号：】，因该房由另案首封，故本案目前暂不便处置。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供方便执行的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币210000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟尚民初字第00539号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年五月二十日
书记员 孙英姿
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00912号
本院在执行申请人：李劲松与被执行人：张正民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张正有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张正纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00421号
原告：武汉广兴物业管理有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区庙山小区。
法定代表人：张成祥，该公司总经理。
委托代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：方晖，无固定职业。
本院在审理原告武汉广兴物业管理有限责任公司诉被告方晖物业服务合同纠纷一案中，原告武汉广兴物业管理有限责任公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一五年七月二十日
书记员 汪 娟
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第651号
申请执行人陈德卿，男，住宁波市江东区。
被执行人芦金夫，1965年11月26日出生，住本区。
本院在执行申请执行人陈德卿与被执行人芦金夫债务转移合同纠纷一案中，查明被执行人芦金夫暂无其他财产可供执行，申请执行人陈德卿亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陈德卿自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第651号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年六月九日
书 记 员 胡波（代）
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第137号
原告：梁丙军。
被告：竺洋波。
被告：竺正江。
原告梁丙军为与被告竺洋波、竺正江民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法适用简易程序由审判员傅焕森独任审理，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁丙军到庭参加诉讼，被告竺洋波、竺正江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告梁丙军诉称：2013年8月15日、8月16日，被告竺洋波分别向原告借款现金10000元、10000元，共计借款20000元，并由竺正江对上述借款作担保。事后经原告多次催讨，二被告仍欠不还。现诉请：1、依法判令被告竺洋波返还原告梁丙军借款人民币20000元，被告竺正江对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告竺洋波、竺正江未作答辩，也未向本院提交证据。
原告梁丙军在本院确定的期限内向本院提供借条二份，证明2013年8月15日、8月16日，被告竺洋波分别向原告借款10000元、10000元，共计20000元，并由被告竺正江对上述借款作担保。被告竺洋波、竺正江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可视为其自动放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据其来源和形式合法，内容明确可信，对本案具有证据能力和证明力，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告梁丙军与被告竺洋波、竺正江之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，又未违背国家法律法规的规定，系有效的借贷合同，应受国家法律保护。被告竺洋波作为借款人，应当按照约定期限及时返还借款，现逾期，应承担返还借款的民事责任。被告竺正江作为保证人，未尽保证之责，也应承担连带保证责任。原告起诉被告竺洋波归还借款人民币20000元，并由被告竺正江承担连带清偿责任，符合国家法律规定，本院予以准许。被告竺洋波、竺正江经本院传票传唤，无故未到庭应诉，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告竺洋波返还原告梁丙军借款人民币20000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告竺正江对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告竺洋波、竺正江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告竺洋波、竺正江负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅焕森
二〇一四年二月十九日
书记员 王绍泓
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1244号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人袁某，务工。因本案于2015年9月4日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1148号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月28日至8月29日，被告人袁某利用到温州市约西鞋材有限公司运货之机，在该公司位于温州市瓯海区瞿溪街道万超路10号二楼的仓库内，伪造出门单，先后12次窃取该公司的鞋底共计135箱，后予以销售。2015年9月4日11时许，被告人袁某再次来到上述地点，窃取5箱鞋底后准备离开时被发现，该5箱鞋底已被查获并发还给温州市约西鞋材有限公司。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、李某的证言，接受证据清单，扣押清单、发还清单及照片，出门单，抓获经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，且其中一次盗窃系未遂，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2017年4月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人袁某继续退出违法所得返还被害单位温州市约西鞋材有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 红
二〇一五年十一月三十日
书记员 王天跃
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第0129号
原告姜培明。
委托代理人王玉俊、束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。
被告尹国云。
被告聂亚琴。
本院于2014年12月30日立案受理了原告姜培明与被告尹国云、聂亚琴民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜培明的委托代理人王玉俊到庭参加诉讼，被告尹国云、聂亚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜培明诉称，被告尹国云因资金需要于2013年4月16日向原告借款2万元，借款到期后，被告没有按约还款。被告尹国云借款在两被告婚姻关系存续期内，所以，原告起诉要求两被告立即偿还借款2万元，并支付逾期利息0.72万元（按月利率2%计息自2013年7月16日至2015年1月15日止，其余利息仍要求按月利率2%计计算至实际清偿之日），本案诉讼费用由两被告承担。
被告尹国云、聂亚琴未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经�理查明，2013年4月16日，被告尹国云向原告借款2万元，出具一份借条，借条载明“今借到姜培明人民币2万元，借期叁个月，逾期不还，承担违约金伍仟元正”。约定借款到期后，被告尹国云至今未还该笔借款。
另查明，被告尹国云、聂亚琴于2010年10月26日登记结婚，上述债务在其夫妻关系存续期间发生。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告立即偿还借款2万元，并承担违约金5000元。
以上事实，由原告提供的一张借条、结婚申请书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹国云向原告借款2万元，由其出具的借条予以证明，证据充分，本院予以确认。该借款发生在被告尹国云、聂亚琴婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求两被告立即偿还借款2万元，并承担违约金5000元，符合法律规定，本院予以�持。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹国云、聂亚琴于本判决生效后十日内归还原告姜培明借款2万元和违约金5000元，合计25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告尹国云、聂亚琴负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一五年三月二十日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00806号
原告唐某某，女，1991年1月3日出生，汉族，农民。
被告陈某，男，1989年10月9日出生，汉族，农民。
原告唐某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员李刚龙独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某某、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原被告系初中同学，在原告19岁时与被告确立恋爱关系，2013年1月28日在商洛市商州区民政局登记结婚。双方婚前缺乏充分了解，婚后性格不和矛盾不断，难以建立起夫妻感情，加之被告吸毒、盗窃等违法行为致使原告遭受精神折磨，导致夫妻感情彻底破裂。现请求法院判令原被告离婚；孩子陈某某由被告抚养；夫妻共同财产合理分割；夫妻共同债务共同承担；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原被告及女孩陈某某户口本复印件，证明原被告及女孩陈某某的基本情况；
2、结婚证复印件，证明原被告于2013年1月28日在商洛市商州区民政局登记结婚；
3、商洛市公安局商州分局拘留通知书，证明被告因盗窃罪已被刑事拘留。
被告陈某辩称，原被告婚后关系一直很好，被告曾吸毒属实，从2013年开始已经戒毒，被告行窃也不是为了筹集毒资。双方发生矛盾的主要原因是家庭经济困难，被告认为双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
根据原被告的陈述及上述认定的证据，本院确认以下事实，原被告系初中同学，2007年开始同居生活，2009年7月订婚，2011年7月7日生育女孩陈某某，2013年1月28日在商洛市商州区民政局登记结婚。2013年5月被告之父去世，原被告回家为其父处理后事，双方关系一直尚好。2014年3月原被告因家庭经济困难发生争吵，原告提出与被告离婚，经双方慎重考虑关系得到缓和。2014年7月22日被告因盗窃被商洛市商州区法院判处一年零四个月有期徒刑，现被羁押在商州监狱。在此期间，女孩陈某某一直随被告之母生活，原告支付孩子生活费。另查明，原告嫁妆有摩托车1辆、洗衣机1台、冰箱1台、被子8床；婚后双方在张村信用社贷款10000元，原告已归还5000元。
本院认为，原被告系初中同学并自由恋爱，双方在登记结婚前同居生活，并生育女孩，在同居生活期间，双方相互了解，建立了一定的感情，婚姻基础较好。婚后虽因生活琐事发生吵架，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情彻底破裂。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告明确表示已经戒毒，愿改过自新，出狱后将努力改善与原告的关系，原告应给被告改正错误、挽救婚姻的机会，不应固执己见，草率离婚。为了弘扬社会传统美德，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李刚龙
二〇一五年六月五日
书记员 周 怡
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第152号
原告杭州临一新型墙材机械有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇临一村。
法定代表人汤文兴，经理。
委托代理人（特别授权）郭胜男，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告徐建刚。
原告杭州临一新型墙材机械有限公司（以下简称临一公司）与被告徐建刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，于2013年5月9日适用简易程序进行了公开开庭审理。临一公司的法定代表人汤文兴及委托代理人郭胜男到庭参加诉讼，徐建刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
临一公司诉称：徐建刚因承包临浦工业区内振球工业厂房工地施工需要，于2011年6月18日与临一公司签订产品销售合同书一份。临一公司销售给徐建刚混凝土砖块一批，共计货款180，355元。上述货物，由工地施工人员邱祝荣验收出具收条一份。嗣后，徐建刚支付了货款100，000元，并在收条上签字确认余款80，355元。催讨未果后，临一公司起诉来院要求：判令徐建刚支付货款80，355元。为此，临一公司提供产品购销合同1份、收条1份，证明上述诉称事实。
徐建刚未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：徐建刚未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，临一公司提供的证据，其内容可证明本案借贷事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年6月18日，原告与徐建刚签订一份《产品销售合同书》，合同约定：货物供到支付货款50%，余款年内付清。2012年1月14日，邱祝荣出具收条确认：“华强建设公司振球工地6月份至10月份实收临一公司多孔砖、七分砖346，060块，九五砖58，800块。”徐建刚在该收条上批注：“多孔砖、七分砖346，060块的价款为159，187.6元，九五砖58，800块的价款为21，168元，合计价款180，355元，未付余款80，355元。”
本院认为：徐建刚在收条上批注确认货物的价款及尚欠余款，说明双方对货款已经进行了结算。结算后，徐建刚应当支付货款。临一公司要求其支付货款80，355元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建刚于本判决生效之日起5日内支付给原告杭州临一新型墙材机械有限公司货款人民币80，355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，809元，减半收取人民币904.5元，由被告徐建刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1，809元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年五月九日
书记员 赵 娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第152号
原告杭州临一新型墙材机械有限公司。
法定代表人汤文兴。
委托代理人（特别授权）郭胜男。
被告徐建刚。
原告杭州临一新型墙材机械有限公司（以下简称临一公司）与被告徐建刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，于2013年5月9日适用简易程序进行了公开开庭审理。临一公司的法定代表人汤文兴及委托代理人郭胜男到庭参加诉讼，徐建刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
临一公司诉称：徐建刚因承包临浦工业区内振球工业厂房工地施工需要，于2011年6月18日与临一公司签订产品销售合同书一份。临一公司销售给徐建刚混凝土砖块一批，共计货款180，355元。上述货物，由工地施工人员邱祝荣验收出具收条一份。嗣后，徐建刚支付了货款100，000元，并在收条上签字确认余款80，355元。催讨未果后，临一公司起诉来院要求：判令徐建刚支付货款80，355元。为此，临一公司提供产品购销合同1份、收条1份，证明上述诉称事实。
徐建刚未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：徐建刚未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，临一公司提供的证据，其内容可证明本案借贷事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年6月18日，原告与徐建刚签订一份《产品销售合同书》，合同约定：货物供到支付货款50%，余款年内付清。2012年1月14日，邱祝荣出具收条确认：“华强建设公司振球工地6月份至10月份实收临一公司多孔砖、七分砖346，060块，九五砖58，800块。”徐建刚在该收条上批注：“多孔砖、七分砖346，060块的价款为159，187.6元，九五砖58，800块的价款为21，168元，合计价款180，355元，未付余款80，355元。”
本院认为：徐建刚在收条上批注确认货物的价款及尚欠余款，说明双方对货款已经进行了结算。结算后，徐建刚应当支付货款。临一公司要求其支付货款80，355元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建刚于本判决生效之日起5日内支付给原告杭州临一新型墙材机械有限公司货款人民币80，355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，809元，减半收取人民币904.5元，由被告徐建刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1，809元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年五月九日
书记员 赵 娜
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2471号
原告：高志国，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，住深州市。
被告：米路兴，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告高志国与被告米路兴买卖合同纠纷一案中，原告高志国于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高志国的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高志国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高志国负担。
审判员 李风志
二〇一七年十一月一日
书记员 曹 利
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7642号
原告邱真义，男，1939年6月8日出生。
委托代理人吕志迁，男，1953年11月7日出生。
委托代理人李兴，男，1940年7月24日出生。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人王洪涛，主任。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人吕志德，社长。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
第三人许文敏，男，1977年11月17日出生。
第三人邱全力，男，1970年2月10日出生。
原告邱真义诉被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会（以下简称南白岱村委会）、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社（以下简称南白岱经济合作社）、第三人许文敏、邱全力土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱真义的委托代理人吕志迁、李兴，被告南白岱村委会、南白岱经济合作社的共同委托代理人刘桂林、毛会芬，第三人许文敏、邱全力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱真义诉称：原告1998年与北京市房山区张坊镇南白岱村农工商经济联合社（以下简称南白岱经联社）签订《土地承包合同》，承包南白岱村2.49亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2000年5月30日，南白岱村委会将原告所承包土地上的果园承包给第三人许文敏、邱全力（邱权利），并与许文敏、邱全力（邱权利）签订了《果园承包合同书》。原告认为原告与南白岱经联社签订《土地承包合同》后，依法取得相应土地的承包经营权。而第三人与南白岱村签订的《果园承包合同书》未经法定程序，未经登记认证，应为无效合同。为维护原告权益，诉至法院，要求：1、确认原告与被告南白岱经济合作社签订的《土地承包合同》中所确定的八队上三十六、史家地、山坡地块的承包经营权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南白岱村委会、南白岱经济合作社共同辩称：认可原告所诉事实。对原告与南白岱经济合作社签订《土地承包合同》，取得《农村土地经营权证书》的事实认可。对南白岱村委会与第三人签订的《果园承包合同书》的真实性亦认可，该果园承包合同书上所加盖的确实是南白岱村委会的印章。对于原告的诉讼请求，希望法院依法作出裁判。
第三人许文敏述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
第三人邱全力述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
经审理查明，2004年8月8日，原告与南白岱经联社（后改名为南白岱经济合作社）签订《土地承包合同》（以下称土地承包合同），约定原告承包该村八队上三十六（1.67亩）、史家地（0.64亩）、山坡（0.18亩），共计2.49亩土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，合同期满后地上物无偿归集体所有。2004年8月9日，土地承包合同经北京市房山区张坊镇农村合作经济经营管理站鉴证、生效，原告据此取得《农村土地经营权证书》。
2000年5月30日，第三人（乙方）与南白岱村委会（甲方）签订《果园承包合同书》（以下简称果园承包合同），约定第三人承包马鞍山下原7队、8队所有果树。承包期为30年。果园承包合同甲方落款处加盖有南白岱村会会印章，乙方落款处有“许文敏”“邱权利”字样。
2011年，原告与南白岱经济合作社签订《土地流转合同》（以下简称流转合同），流转合同签订后，原告将其承包经营的土地流转给南白岱经济合作社，并依据流转合同取得土地流转费。
另查，果园承包合同所涉土地包括原告承包经营地。原告在取得承包经营权时，承包经营地上已有果树。
再查，“邱权利”与“邱全力”为同一人。
上述事实，有土地合同、果园承包合同、流转合同以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，《农村土地经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的合法凭证。依据《农村土地经营权证书》的记载，原告自1998年1月1日起取得涉案土地的承包经营权。因土地承包经营权性质为物权，具有排他效力。在原告享有的土地承包经营权没有依法消灭的情况下，原告理应享有《农村土地经营权证书》所记载、确认的土地的承包经营权。庭审中，第三人称，原告的承包地已经流转，故原告不再对承包地享有承包经营权。对此，本院认为，流转是为了更好地实现土地的经营权，而非对承包经营权的调整、变更。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：
原告邱真义享有位于北京市房山区张坊镇南白岱村八队上三十六、史家地、山坡共计二点四九亩土地的承包经营权。
案件受理费三十五元，由被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年六月三十日
书记员 晋 月
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1933号
罪犯农耀杰，男，1992年5月4日出生，壮族，广西壮族自治区德保县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2014年9月19日作出（2014）高新刑初字第33号刑事附带民事判决，认定农耀杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯农耀杰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判财产性判项。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯农耀杰在服刑期间，虽获得一定奖励，但未履行原判财产性判项，不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯农耀杰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0804刑初75号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人宋某某，男，1981年3月6日出生，汉族，初中毕业，无业，住焦作市马村区。因涉嫌盗窃于2016年5月14日被焦作市公安局冯营分局刑事拘留，因涉嫌盗窃于2016年6月17日被焦作市公安局冯营分局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月12日被焦作市马村区人民检察院取保候审。
被告人许某某，男，1991年8月12日出生，汉族，初中毕业，无业，住焦作市马村区。因涉嫌盗窃于2016年6月1日被焦作市公安局冯营分局刑事拘留，因涉嫌盗窃于2016年6月17日被焦作市公安局冯营分局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月12日被焦作市马村区人民检察院取保候审。
被告人许某甲，男，1992年8月4日出生，汉族，初中毕业，无业，住焦作市马村区。因涉嫌盗窃于2016年6月1日被焦作市公安局冯营分局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月12日被焦作市马村区人民检察院取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2016〕66号起诉书指控被告人宋某某、许某某、许某甲犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶、贺卫云出庭支持公诉，被告人宋某某、许某某、许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日22时许，被告人宋某某伙同许某某、许某甲到焦作市马村区九里山乡赵蒋村老村，将该村的一尊石虎永铲车盗走，运至修武县西板桥聖佑德古玩店，拟进行修护后由被告人宋某某使用。经鉴定，该被盗石虎为一般文物。现被盗石虎现已追回并返还失主。
被告人宋某某、许某某、许某甲于2016年5月13日到焦作市公安局冯营分局案件侦办大队投案自首。
上述事实，三被告人在开庭审理时不持异议，并有证人宋某甲、都某某、范某某等人的证言，被告人宋某某、许某某、许某甲的供述和辩解，户籍证明、到案情况说明、发破案经过等书证，鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、许某某、许某甲三人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人宋某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人许某某、许某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。三被告人在案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。案发后，赃物现已退还，量刑时酌情考虑。结合三被告人的认罪态度、悔罪表现及社区调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人许某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑承涛
人民陪审员 张爱玉
人民陪审员 茹成草
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 姬倩倩
北京市第二中�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02883号
上诉人（原审被告）李向群，男，1969年11月12日出生。
委托代理人邹甜，北京市中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
上诉人李向群因供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第17389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（下称丰台供暖所）起诉至原审法院称：李向群系北京市丰台区×××50号房屋业主，我所为李向群的上述房屋提供供暖服务，但李向群一直拖欠供暖费，故诉至法院要求李向群给付1995年11�15日至2013年3月15日的供暖费9000元，并由李向群承担诉讼费用。
李向群辩称：对起诉地址认可，但对时间和金额不认可。2005年11月15日至2006年3月15日的供暖费我已于2005年交纳。房屋的使用面积是25.80平方米，按照使用面积计算每年的供暖费是653.51元，按照建筑面积计算每年的供暖费也应该是773.30元。此外，丰台供暖所的供暖一直不热，1994年我家的供暖设备漏水，我一个冬天都未享受到供暖服务。1995年换了暖气片还是没有解决问题，此后至2003年一直都没人管，到2004年才给我换了阀门，2013年暖气才正常。因此，对2013年6月以前的供暖费均不认可。
原审法院经审理确认：丰台供暖所与李向群虽未签订书面供暖合同，但丰台供暖所向李向群居住使用的房屋提供了供暖服务，双方形成事实供暖关系，李向群在接受服务后有义务向丰台供暖所交纳相应的供暖费；对李向群关于供暖费计算标准和方式的辩称意见，因集中供暖的收费标准和计算方式系由政府有关部门统一规定，故对李向群的意见不予采信；对李向群辩称丰台供暖所供暖不达标的意见，因李向群未提供确实、充分的证据佐证，不予采信；李向群主张其已交纳2005年11月15日至2006年3月15日期间供暖费，对此，丰台供暖所当庭认可李向群交纳了406元，并结合李向群经济困难的情况自愿将主张的供暖费降至9000元，法院对此不持异议；鉴于上述理由，丰台供暖所的主张于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，原审法院于2013年12月判决：李向群于判决生效之日起十日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所一九九五年十一月至二○一三年三月十五日的供暖费人民币九千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李向群不服，向本院提出上诉。李向群的上诉意见为：一、丰台供暖所提供的供暖质量严重不合格；二、1999年丰台供暖所在调试供暖时发生大面积漏水，给其造成经济损失；三、丰台供暖所主张的部分供暖费已超过诉讼时效。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。丰台供暖所同意原判。
经审理查明：李向群系位于北京市丰台区×××50号房屋的业主，该房屋建筑面积为40.70平方米。丰台供暖所为李向群居住的上述房屋提供供暖服务，1995年11月15日到2001年3月15日期间供暖费标准为16元／年·平方米，合计供暖费3907.20元，2001年11月15日到2004年3月15日期间供暖费标准为16.5元／年·平方米，合计供暖费2014.65元�2004年11月15日到2013年3月15日供暖费标准为19元／年·平方米，合计供暖费6959.70元。庭审中，丰台供暖所认可李向群曾交纳过供暖费406元，扣除该数额，李向群尚拖欠1995年11月15日到2013年3月15日的供暖费共计12475.55元。丰台供暖所称，因考虑李向群生活困难，且同小区内其他住户大都调解解决，自愿将供暖费酌减至9000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、供暖明细表、购房协议、供暖形式及范围证明等证据在案佐证。
本院认为：丰台供暖所与李向群虽未签订书面供暖合同，但丰台供暖所向李向群居住使用的房屋提供了供暖服务，双方形成事实供暖合同关系，李向群在接受服务后有义务向丰台供暖所交纳相应的供暖费。集中供暖的收费标准和计算方式系由政府有关部门统一规定，李向群关于供暖费计算标准和方式的意见缺乏依据，本院不予采纳。李向群称丰台供暖�提供的供暖服务不达标，但未提供相关证据，本院对此不予采信。李向群所述暖气漏水及给其造成经济损失的上诉意见，未提供证据且与本案不属同一法律关系，本院对此亦不予采信。李向群关于部分供暖费超过诉讼时效的上诉意见，因其在一审期间未提出诉讼时效抗辩，故对该意见不予支持。丰台供暖所认可李向群已交纳供暖费406元，并自愿将李向群应当交纳的供暖费降至9000元，本院对此不持异议。综上所述，丰台供暖所的诉讼请求理由正当，于法有据，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费62元，由李向群负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费124元，由李向群负担（已交纳）。
本判�为终审判决。
审 判 长 曾小华
代理审判员 杨志东
代理审判员 刘永民
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵荣华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初30号之一
解除保全申请人：浙江耀圣建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新湾街道盛陵路38号。
法定代表人：俞云梅，总经理。
委托诉讼代理人：彭善会，男，1978年6月16日生，汉族，该公司职工，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：范关泉，男，1972年6月23日生，汉族，该公司职工，住杭州市萧山区。
被申请人：平邑县万庄建筑工程有限公司，住所地山东省平邑县保太镇万庄村。
法定代表人：吴昌民，经理。
解除保全申请人浙江耀圣建设有限公司（以下简称耀圣公司）与被申请人平邑县万庄建筑工程有限公司（以下简称万庄公司）建设工程合同纠纷一案，万庄公司于2017年1月3日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302民�30号民事裁定书，已冻结了耀圣公司在平安银行杭州萧山支行帐户为11×××02的存款（应冻结200万元，已冻结11144.2元）、在招商银行股份有限公司杭州萧东支行帐户为57×××01的存款（应冻结200万元，已冻结712709.41元）、在浙江萧山农村商业银行股份有限公司新湾支行帐户为20×××52的存款（应冻结200万元，已冻结355210.2元）、在浙江萧山农村商业银行股份有限公司裘江支行帐户为20×××32的存款（应冻结200万元，已冻结299060.74元）、在中国建设银行股份有限公司杭州萧山新世纪广场支行帐户为33×××47的存款（应冻结200万元，已冻结0元）、在浙江民泰商业银行杭州萧山支行帐户为58×××15的存款（应冻结200万元，已冻结984.23元）、在浙江泰隆商业银行杭州萧山支行帐户为33×××40的存款（应冻结200万元，已冻结3896.96元）。2017年1月19日，耀圣公司以本院已冻结的其在浙江�山农村商业银行股份有限公司裘江支行帐户为20×××32内的存款数额已达到保全标的额为由，向本院申请解除其余帐户的保全措施，并提供了日期为2017年1月19日其公司在浙江萧山农村商业银行股份有限公司裘江支行的分户明细对账单予以证明其主张。
本院经审查认为，耀圣公司提供的日期为2017年1月19日分户明细对账单，可证实本院已冻结的耀圣公司在浙江萧山农村商业银行股份有限公司裘江支行帐户为20×××32在2017年1月18日的余额为2214677.74元，已达到申请人万庄公司申请保全的标的额200万元，故耀圣公司申请解除对其余银行帐户冻结的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司�解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除保全申请人浙江耀圣建设有限公司在平安银行杭州萧山支行帐户为11×××02的存款、在招商银行股份有限公司杭州萧东支行帐户为57×××01的存款、在浙江萧山农村商业银行股份有限公司新湾支行帐户为20×××52的存款、在中国建设银行股份有限公司杭州萧山新世纪广场支行帐户为33×××47的存款、在浙江民泰商业银行杭州萧山支行帐户为58×××15的存款、在浙江泰隆商业银行杭州萧山支行帐户为33×××40的存款共计200万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十九日
书记员 刘英雨
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初30号申请人：平邑县万庄建筑工程有限公司，住所地山东省平邑县保太镇万庄村。法定代表人：吴昌民，经理。委托诉讼代理人：刘厚强，山东厚强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜树天，山东厚强律师事务所实习律师。被申请人：浙江耀圣建筑有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新湾街道盛凌路38号。法定代表人：俞云梅，总经理。申请人平邑县万庄建筑工程有限公司与被申请人浙江耀圣建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人银行存款200万元或同等价值的财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结（查封）被申请人浙江耀圣建筑有限公司的银行存款200万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ平二〇一七年一月四日书记员  刘英雨
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103行初156号
原告周明芳，女，1960年2月17日出生，汉族，退休职工，现住湖南省永州市零陵区，
委托代理人唐开华，男，1962年1月1日出生，汉族，零陵区人，务农，现住湖南省永州市零陵区，代理权限为一般授权。
被告永州市公安局零陵分局，住所地湖南省永州市零陵区南津中路18号。
法定代表人王小会，该局局长。
委托代理人邓琳，女，该局法制信访室教导员，代理权限为特别授权。
委托代理人欧阳华群，男，该局朝阳派出所工作人员，代理权限为特别授权。
原告周明芳诉被告永州市公安局零陵分局治安行政处罚一案，于2017年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月22日受理后，于2017年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。2018年2月7日，被告永州市公安局零陵分局作出永公零行撤字（2018）第1号《撤销行政处罚决定书》，认为原决定处罚失当，应予纠正，决定撤销零公（朝）决字（2017）第1773号《公安行政处罚决定书》。2018年2月12日，原告周明芳书面向本院提出申请，以被告永州市公安局零陵分局已撤销处罚决定，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告周明芳申请撤诉未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也未违反国家有关法律、法规的规定，且是当事人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周明芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周明芳负担。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 黄 妮
人民陪审员 秦小卫
二〇一八年二月十二日
代理书记员 李晓欣
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2168号
申请执行人邱某甲。
被执行人邱某乙。
申请执行人邱某甲与被执行人邱某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏0681民初2002号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人给付申请执行人2016年8月生活费200元及医药费1700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初2002号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄永平
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2263号
原告：张艳春，女，1973年4月4日出生，汉族，现住乾安县。
被告：李浩，男，1988年2月22日出生，汉族。
被告：王雪，女，1988年10月5日出生，汉族。
原告张艳春与被告李浩、王雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法进行审理。
张艳春本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告给付原告欠款本金人民币10万元并自2015年11月23日按月利2分给付利息到给付之日止。
本院经审查认为，现有证据无法查证明确的被告；应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：
驳回原告李运芹的起诉。
案件受理费减半收取人民币1150元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈鸿熙
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初811号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市青龙路879号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告张玉伟。
被告焦方花。
被告宋金海。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告张玉伟、焦方花、宋金海金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币2320元�减半收取人民币1160元，由原告负担。
审判员 赵高峰
二〇一六年三月二日
书记员 范 娜
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初230号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。
法定代表人：许罗德，中银消费金融有限公司董事长。
委托诉讼代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所律师。
被告：田鹏，男，1985年11月19日出生，汉族，现住文安县。
原告中银消费金融有限公司与被告田鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人岳鹏到庭参加诉讼，被告田鹏经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求,2015年11月19日,原、被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”），《合约》签署后，原告于2015年11月20日向被告发放了80000元消费贷款。被告自2016年4月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后仍拒绝还款。原告为确保资金安全诉至本院，要求被告提前清偿未到期贷款本金74886.58元；支付截止2016年9月18日的利息7666.45元、滞纳费6840.00元，以及自2016年9月19日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳费；本案的诉讼费用由被告承担。
被告田鹏未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月19日,原、被告签订了《[新易贷]信贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款80000元，贷款利率执行固定月利率1.55%，贷款使用期限自动用或放款日起36月，还款方式为月结还款和提前预约还款两种。合同签订后，原告于2015年11月20日向被告发放了80000元贷款。被告自2016年4月1日起未能如约还款，截止至2016年9月18日尚欠原告贷款本金74886.58元、利息7666.45元、和滞纳费6840.00元共计89393.03元。
另查明，截止到2016年9月18日，被告尚欠贷款本金为74886.58元，按合同约定逾期还贷的，逾期时贷款余额在70000-80000元的，每日滞纳费40元。同时双方约定未按期足额归还贷款本息，构成违约，原告有权终止或者解除合约，并要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。
以上事实有《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《[新易贷]告客户书》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《交易详细信息》、《利率调整记录》、《当前欠款信息》、《详细还款记录查询》、《详细消费记录查询》及原告庭上陈述可证。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告田鹏金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告未依约还款构成违约，应当依法承担违约责任。故原告要求被告给付贷款本金、利息和滞纳费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田鹏于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司截止至2016年9月18日的借款本金、利息和滞纳费合计89393.03元及自2016年9月19日起至本判决执行之日止的利息和滞纳费（按照合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，由被告田鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 丁 丽
代理审判员 丰 楠
人民陪审员 王 德 增
书 记 员 欧阳宇迪
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初230号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳鹏，包金伟，河北岳石律师事务所律师。
被告：田鹏，男，1985年11月19日出生，汉族，现住文安县。
被告：梁蒙蒙，女，汉族，现住文安县。
中银消费金融有限公司与田鹏、梁蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告中银消费金融有限公司于2017年3月9日向本院提出对梁蒙蒙的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
原告中银消费金融有限公司撤回对梁蒙蒙的起诉。
审 判 长 丁 丽
代理审判员 丰 楠
人民陪审员 王 德 增
二〇一七年三月九日
书 记 员 欧阳宇迪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4476号
申请执行人：济宁银行股份有限公司。
被执行人：邹城市港利商贸有限公司。
被执行人：邹城市鲁煤经贸有限公司。
被执行人：尹波。
被执行人：尹振香。
被执行人：翟胜利。
被执行人：侯芬莉。
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4476号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年四月十八日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执4476号申请执行人：济宁银行股份有限公司。被执行人：邹城市港利商贸有限公司。被执行人：邹城市鲁煤经贸有限公司。被执行人：尹波。被执行人：尹振香。被执行人：翟胜利。被执行人：侯芬莉。本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4476号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年四月十八日书记员  艾 波
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初443号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月2日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）431号起诉书指控被告人覃某犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员林红到庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年4月2日12时许，被告人覃某在广西柳州市柳南区柳邕路东三巷巷口“江南化工”门面旁，将净重0.13克的毒品海洛因以100元人民币的价格贩卖给购毒人员文某。双方交易完成后被公安人员抓获。公安人员当场从文某身上缴获上述毒品，从覃某身上缴获毒资100元人民币。上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有覃某的归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、称重笔录、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、辨认笔录及照片、证人文某的证言、尿液现场检测报告书、被告人覃某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃某犯贩卖毒品罪成立。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2016年10月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年九月十四日
书记员 周 冬
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2047号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：司光法，男，1963年3月4日生，汉族，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告司光法劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告司光法的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资20739.89元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资19739.89元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第212号裁决书，裁决原告向被告支付工资20739.89元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资20739.89元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告已从原告处支取1000元，该款应予从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资19739.89元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告司光法工资19739.89元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0523执恢17号
申请人戴某1，曾用名邱某1，女，2002年4月17日生，汉族，云南省龙陵县人，家住龙陵县。
法定代理人戴某2，女，1980年9月29日生，汉族，云南省龙陵县人，住址同上，系申请人之母。
被执行人邱某2，男，1979年9月12日生，汉族，云南省龙陵县人，家住龙陵县。
本院执行戴某1与邱某2抚育费纠纷一案，执行标的13200元。在执行过程中，被执行人于2017年11月26日交付执行款13200元，申请人即时领取，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结我院（2017）云0523执恢17号执行案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘兴荣
审判员 刘自波
审判员 张永福
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 江
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3821号
原告固原金贺祥投资有限公司。住所地：固原市区高平路。
法定代表人马正川，男，经理。
委托代理人李建花，女，1987年10月3日出生，回族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市区，该公司员工。
被告贺志鹏，男，1973年8月29日出生，汉族，初中文化，宁夏彭阳县人，农民，住彭阳县。
被告李振东，男，1965年11月15日出生，汉族，小学文化，宁夏彭阳县人，农民，住彭阳县。
原告固原金贺祥投资有限公司与被告贺志鹏、李振东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原金贺祥投资有限公司的委托代理人李建花到庭参加诉讼，被告贺志鹏、李振东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原金贺祥投资有限公司诉称，2014年4月21日，被告贺志鹏及其妻子杨某某向原告借款共计100000元，双方签订借款合同，约定借款期限及利率等内容，并由陈某某、李振东、李某、杨某某作为保证人对该借款签字进行担保。借款到期后，原告又与被告贺志鹏对该借款重新签订了一份借款合同，对借款期限及利率重新进行了约定，并由李某和被告李振东对该借款又以保证人的身份签字进行担保。借款到期后，被告贺志鹏按照约定清偿了部分利息，借款本金及利息尚未清偿。现原告起诉要求被告贺志鹏清偿借款100000元及按照约定利率2.8%支付从2015年8月21日至该借款清偿时的利息；被告李振东对上述借款及利息承担连带保证责任；本案诉讼费用由二被告负担。
原告固原金贺祥投资有限公司为证明其主张，向法庭提供的证据为借款合同、保证合同、借条各两份、保证书六分，用以证明被告贺志鹏向原告借款100000元，由李某和被告李振东对该借款提供担保的事实。
被告贺志鹏和李振东未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告固原金贺祥投资有限公司提供的证据来源合法，客观真实，能够证实被告贺志鹏向原告借款100000元，并由被告李振东提供担保的事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年4月21日，被告贺志鹏及其妻子杨某某向原告借款共计100000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限及利率等内容，并由陈某某、李振东、李某、杨某某作为保证人对该借款签字进行担保。借款到期后，原告固原金贺祥投资有限公司与被告贺志鹏对该借款重新签订了一份借款合同，在原合同其他内容不变的基础上，对借款期限进行了重新约定，并由李某和被告李振东又以保证人的身份对该借款签字进行担保。借款到期后，被告贺志鹏按照约定清偿了2015年8月20日之前的利息，借款本金及其余利息尚未清偿。现原告起诉要求被告贺志鹏清偿借款100000元及按照约定利率2.8%支付从2015年8月21日至该借款清偿时的利息；被告李振东对上述借款及利息承担连带保证责任；本案诉讼费用由二被告负担。
本院认为，被告贺志鹏向原告固原金贺祥投资有限公司借款100000元，有原告提供的相关证据予以证实，故原告要求被告贺志鹏清偿借款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2.8%支付从2015年8月21日至该借款清偿时利息的请求，因该利率已超出法律的规定，故对其已超出法律规定范围的部分本院不予支持。被告李振东在该借款合同中以保证人的身份进行担保，并约定了保证方式为连带保证，故其应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺志鹏于本判决生效之日起十日内向原告固原金贺祥投资有限公司清偿借款100000元，并按月利率2%支付自2015年8月21日至本判决生效之日的利息；
二、由被告李振东对上述借款及利息承担连带保证责任。
案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告贺志鹏、李振东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一五年十二月四日
书记员 刘仁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第952-1号
申请执行人：好易购家庭购物有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：蔡懿。
被执行人：杭州博杭投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区科技园路2号新加坡。
法定代表人：王家驹。
好易购家庭购物有限公司与杭州博杭投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2015）杭经开商初字第1号民事调解书已经发生法律效力。权利人好易购家庭购物有限公司于2015年6月8日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，我院已冻结被执行人名下的银行账号，但只有零星余额；查封了被执行人名下两辆车，车牌号分别为浙A×××××、浙A×××××。被执行人名下无房产等可供执行的财产及财产线索。被执行人杭州博杭投资管理有限公司应支付申请执行人982891.8元（逾期利息另算），另被执行人杭州博杭投资管理有限公司尚应承担诉讼费14857元、执行费12377元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第952号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 吴文兵
二〇一五年十二月四日
书记员 潘洁颖
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初20号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人程应迭，男，1962年5月12日出生于江西省新建区，汉族，高中文化，户籍所在地江西省南昌市新建区。2015年12月7日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人程应迭犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人程应迭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2015年11月6日16时10分许，被害人舒某因业务关系与西湖移动公司发生纠纷，到本市洪城路西湖移动公司讨要说法，被被告人程应迭拦住并发生争执，程应迭连续将舒某推搡致使其倒地，造成舒某左胫骨及左腓骨远端粉碎性骨折。经法医鉴定：舒某损伤程度为轻伤一级。2015年12月7日，程应迭到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
据此，公诉机关认为，被告人程应迭故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人程应迭对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，其自愿认罪，但辩称其行为是过失并非故意。
经审理查明，公诉机关指控被告人程应迭故意伤害的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，被害人舒某于2016年1月22日向本院提起了附带民事诉讼，后因与被告人程应迭的家属未就赔偿问题达成协议，故被害人于2016年3月25日撤回了对民事部分的起诉，另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人程应迭在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述、辩认笔录及同步视频资料；被害人舒某的陈述、辩认笔录；证人李某、邬某的证言；现场视频及截图；（西）公（刑）鉴（伤）字（2015）111902号法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的归案情况说明；被告人程应迭的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程应迭故意损害被害人的身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程应迭自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人程应迭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳韦
人民陪审员 张薇霞
人民陪审员 赵小莲
二〇一六年四月五日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初20号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人程某。2015年12月7日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2015年11月6日16时10分许，被害人舒某因业务关系与西湖移动公司发生纠纷，到本市洪城路西湖移动公司讨要说法，被被告人程某拦住并发生争执，程某连续将舒某推搡致使其倒地，造成舒某左胫骨及左腓骨远端粉碎性骨折。经法医鉴定：舒某损伤程度为轻伤一级。2015年12月7日，程某到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
据此，公诉机关认为，被告人程某故意非法损害他人身体××致一人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人程某对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，其自愿认罪，但辩称其行为是过失并非故意。
经审理查明，公诉机关指控被告人程某故意伤害的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，被害人舒某于2016年1月22日向本院提起了附带民事诉讼，后因与被告人程某的家属未就赔偿问题达成协议，故被害人于2016年3月25日撤回了对民事部分的起诉，另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述、辩认笔录及同步视频资料；被害人舒某的陈述、辩认笔录；证人李某、邬某的证言；现场视频及截图；（西）公（刑）鉴（伤）字（2015）111902号法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的归案情况说明；被告人程某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某故意损害被害人的身体××致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳韦
人民陪审员 张薇霞
人民陪审员 赵小莲
二〇一六年四月五日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初1045号
原告：潘俊煜，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，籍贯广宗县。现住广宗县。
委托诉讼代理人:郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
被告：孟德尚，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人：张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
原告潘俊煜与被告孟德尚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫胜文适用简易程序公开开庭进行了审理，潘俊煜及委托诉讼代理人郑占舜被告孟德尚及委托代理人张济杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘俊煜诉讼请求：请求判决被告孟德尚给付原告20,000元及利息。事实与理由：原告潘俊煜为被告孟德尚担保办理了惠农卡，后因为透支，未能还款；（因2012年借孟德尚20,000元）潘俊煜、孟德尚、杨立冬商议偿还事项，约定每人各偿还20,000元，偿还透支款后。故此我请求法院判令孟德尚偿还我为其垫付的透支款20,000元及利息。
被告孟德尚辩称：原告所诉与事实不符，事实上原告所办四张惠农卡与被告没有任何关系，被告也没有为办卡人提供担保，因此被告没有对原告还款义务。
原告潘俊煜为证明其主张向本院提交下列证据：提供被告孟德尚于2016年8月22日的说明：当时我和杨立东一块找潘俊煜办的农行信用卡，信用卡下来后，潘俊煜拿我的卡取出20,000元，后来我还的信用卡，他给我打的欠条。杨立东所办的卡支取后，没有还款，潘俊煜把我与杨立东叫到一起，说杨立东未还款的事情，杨立东称没有钱归还，潘俊煜说：“潘俊煜、杨立东和我每人拿20,000元把卡先还上，利息由潘俊煜先行垫付”。基于当时，我与杨立东还是合伙关系，就同意了，后我与潘俊煜每人拿20,000元，与杨立东一起在柜员机还款，并由潘俊煜垫付了当时产生的利息。
证据分析：原告提供被告孟德尚的证明对事情经过表述较为清晰、完整被告亦无异议；该证言符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。杨立冬、孟庆峰签名的证明各一份因证人没有出庭作证，本院不予确认。另有本院作出（2013）广民一初字第195号民事调解书；（2014）广民一初字第119号民事判决书及庭审笔录在卷佐证予以。
本院确认如下法律事实:2012年5月9日，潘俊煜向孟德尚借现金20,000元，并书写借条一张。2012年潘俊煜为孟德尚、杨立冬担保办理四张惠农卡，后因为透支，未能及时还款，2012年12月20日潘俊煜、孟德尚及杨立冬三人商议偿还透支款项，潘俊煜、孟德尚、杨立冬口头约定每人各自偿还20,000元，所产生的银行利息由潘俊煜进行偿还；潘俊煜、孟德尚、杨立冬均依约偿还透支款项，所产生的逾期利息亦由潘俊煜支付。
另查明：孟德尚诉李淑敏、杨立冬合伙协议纠纷一案，本院于2013年8月13日作出（2013）广民一初字第195号民事调解书，孟德尚与李淑敏、杨立冬达成调解协议：杨立冬与合伙协议纠纷一案无关，合伙纠纷双方互不追究。
再查明：孟德尚依据潘俊煜于2012年5月9日向孟德尚借20,000元时书写的借条，向本院提起要求潘俊煜、杨立冬承担偿还责任，本院于2014年8月4日作出（2014）广民一初字第119号民事判决书，判决潘俊煜偿还孟德尚借款本金20,000元，现判决已发生法律效力。潘俊煜以代为孟德尚偿还透支款20,000元，引发本案，潘俊煜请求判如所诉请。
本院认为：原告潘俊煜没有偿还信用卡的义务，因潘俊煜向孟德尚借款20,000元，潘俊煜才替孟德尚偿还了透支款20,000元及利息；孟德尚依潘俊煜书写借款20,000元的借条主张权利，本院判决支持了孟德尚的诉求。潘俊煜垫付20,000元后，应享有追偿权；潘俊煜偿还信用卡透支的行为并不属于担保人担保的行为，潘俊煜主动要求偿还透支款项的行为实质是基于借孟德尚20,000元，借款时并未约定借款利息，在得知孟德尚不能按时偿还透支的信用卡时，潘俊煜主动要求代孟德尚偿还20,000元，并愿意承担60,000元透支利息的本意，另孟德尚诉李淑敏、杨立冬合伙协议纠纷一案，孟德尚认可杨立冬与合伙协议纠纷一案无关，由此印证，潘俊煜主动要求代偿的行为，属偿还孟德尚借款20,000元，综上所述，孟德尚应返还潘俊煜20,000元，另因潘俊煜未提交所垫付的利息的证据，故原告主张给付利息的请求待有相应的证据后可另行主张权利。故此根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孟德尚偿还原告潘俊煜20,000元。
案件受理费300元，减半收取，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或邢台市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（邢台市中级人民法院；账户：88×××45；开户银行：邢台银行桥东支行。注：交费后将银行回执单交到广宗县人民法院)，上诉于邢台市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 卫胜文
二〇一六年十二月十六日
书记员 王丽影
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执218号
申请人陕西昊轩置业有限责任公司
住所地陕西省西安市碑林区长安北路14号1幢1单元10601室西安国际奥林匹克中心广场A座
法定代表人汶博，该公司董事长。
委托诉讼代理人侯国瑞，男，生于1980年12月16日，汉族，该公司经理。
被执行人周璘，男，生于1979年8月30日，汉族，本科文化，教师，住眉县首善镇景贤路。
原告陕西昊轩置业有限责任公司与被告周璘民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出（2018）陕0326民初28号民事调解书。调解书生效后，申请人陕西昊轩置业有限责任公司申请由被执行人周璘给付案款41000元及诉讼费400元，合计41400元。
本院在执行过程中，被执行人按执行通知书已自动履行了案款41400元，已由申请人的委托诉讼代理人领取，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326民初28号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵功德
审判员 魏舰舟
审判员 王延伟
二〇一八年二月五日
书记员 卫 佳