wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终437号
上诉人（原审原告）：关明涛，男，1973年2月24日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人，个体工商户，现住海南省三亚市。
委托诉讼代理人：胡建，海南惠海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文世才，男，1975年5月23日出生，汉族，海南省东方市人，个体工商户，现住海南省东方市。
上诉人关明涛因与被上诉人文世才买卖合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
关明涛上诉请求：撤销海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1782号民事判决，改判支持关明涛的诉讼请求。事实和理由：关明涛、文世才之间素有酒水买卖来往，后双方买卖合同期满终止，经结算，至2015年4月18日，文世才尚欠关明涛货款1万元，并出具了欠条。后经关明涛追讨，文世才未偿还，关明涛向文世才出具“律师函”，文世才于2016年9月14日收到，但是文世才没有支付。一审法院认定文世才不欠关明涛货款是错误的。
文世才未做答辩。
关明涛向一审法院起诉请求：1.判决文世才向关明涛支付剩余货款1万元；2.本案诉讼费用由文世才负担。
一审法院认定事实：关明涛向文世才提供“北大仓”酒，文世才作为销售商出售，双方在合作期限届满后，文世才出具欠条一张。
一审法院认为，本案的争议焦点是文世才出具的欠条中10000元的性质。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。首先，关明涛主张文世才欠其货款，但是在文世才作出合理的解释后，关明涛除了欠条一张外，没有其他证据（如合同、供货单等）予以佐证。其次，从欠条的内容来看：“今欠北大仓货款10000元整”，而在上述内容之后注明：“2015年4月18日之前的所有欠单已结清，作废”。可见，在写欠条的当天，双方已经结清了2015年4月18日之前的帐，而如果当天又欠10000元的货，那么双方就形成了新的约定，可是从关明涛的证据及文世才的答辩来看，双方并没有达成新的约定，而关明涛也没有提供相应的证据证明当天又向文世才提供10000元的酒，故关明涛的主张，没有事实根据，证据不足，不予支持。另，在酒行的供销习惯中，双方为了销售市场的稳定性，会约束供货方不在同一销售区域内提供同一品种酒给其他酒行从而给合作的销售商造成市场竞争的冲击，而供货商为了防止销售商从别的渠道购买同一品种酒，双方会有关于合同履行金或者合同约束金的约定，这是行业习惯，故文世才的说法，予以采纳。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回关明涛的诉讼请求。案件受理费50元（关明涛已预交），已减半收取，由关明涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，2015年4月18日，文世才向关明涛出具欠条，载明：“今欠北大仓货款1万元整。注：2015年4月18日之前的所有欠单已结清，作废。欠款人：文世才”。2015年9月13日，关明涛向文世才发出律师函催收文世才所欠货款1万元。
本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：文世才是否拖欠关明涛货款1万元。
2015年4月18日，文世才向关明涛出具欠条，载明：“今欠北大仓货款1万元整。注：2015年4月18日之前的所有欠单已结清，作废。欠款人：文世才”。实际上，该欠条系双方当事人对2015年4月18日之前货款的一个结算。现当事人双方对欠条的内容理解产生分歧，关明涛认为，截至2015年4月18日文世才仍欠关明涛货款1万元。而文世才认为，截至2015年4月18日文世才已经结清与关明涛之间的所有货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定条款的真实意思。”的规定及欠条约定的词句，可以得知，文世才向关明涛之所以出具欠条就是因为截至2015年4月18日仍欠关明涛货款1万元，如果截至2015年4月18日，文世才已经结清关明涛的所有货款就不需要出具欠条。文世才未能提供证据证明其已结清与关明涛之间所有货款，故应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，关明涛的上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，处理结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1782号民事判决；
二、文世才限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清拖欠关明涛的货款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由文世才负担；二审案件受理费100元，由文世才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王柱进
审 判 员 何昌恩
审 判 员 龙蜀娟
二〇一七年四月十三日
法官助理 平英梅
书 记 员 王雪娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼97民终437号上诉人（原审原告）：关明涛，男，1973年2月24日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人，个体工商户，现住海南省三亚市。委托诉讼代理人：胡建，海南惠海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文世才，男，1975年5月23日出生，汉族，海南省东方市人，个体工商户，现住海南省东方市。上诉人关明涛因与被上诉人文世才买卖合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。关明涛上诉请求：撤销海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1782号民事判决，改判支持关明涛的诉讼请求。事实和理由：关明涛、文世才之间素有酒水买卖来往，后双方买卖合同期满终止，经结算，至2015年4月18日，文世才尚欠关明涛货款1万元，并出具了欠条。后经关明涛追讨，文世才未偿还，关明涛向文世才出具“律师函”，文世才于2016年9月14日收到，但是文世才没有支付。一审法院认定文世才不欠关明涛货款是错误的。文世才未做答辩。关明涛向一审法院起诉请求：1.判决文世才向关明涛支付剩余货款1万元；2.本案诉讼费用由文世才负担。一审法院认定事实：关明涛向文世才提供“北大仓”酒，文世才作为销售商出售，双方在合作期限届满后，文世才出具欠条一张。一审法院认为，本案的争议焦点是文世才出具的欠条中10000元的性质。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。首先，关明涛主张文世才欠其货款，但是在文世才作出合理的解释后，关明涛除了欠条一张外，没有其他证据（如合同、供货单等）予以佐证。其次，从欠条的内容来看：“今欠北大仓货款10000元整”，而在上述内容之后注明：“2015年4月18日之前的所有欠单已结清，作废”。可见，在写欠条的当天，双方已经结清了2015年4月18日之前的帐，而如果当天又欠10000元的货，那么双方就形成了新的约定，可是从关明涛的证据及文世才的答辩来看，双方并没有达成新的约定，而关明涛也没有提供相应的证据证明当天又向文世才提供10000元的酒，故关明涛的主张，没有事实根据，证据不足，不予支持。另，在酒行的供销习惯中，双方为了销售市场的稳定性，会约束供货方不在同一销售区域内提供同一品种酒给其他酒行从而给合作的销售商造成市场竞争的冲击，而供货商为了防止销售商从别的渠道购买同一品种酒，双方会有关于合同履行金或者合同约束金的约定，这是行业习惯，故文世才的说法，予以采纳。依据《最高人民法院关于适用二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，2015年4月18日，文世才向关明涛出具欠条，载明：“今欠北大仓货款1万元整。注：2015年4月18日之前的所有欠单已结清，作废。欠款人：文世才”。2015年9月13日，关明涛向文世才发出律师函催收文世才所欠货款1万元。本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：文世才是否拖欠关明涛货款1万元。2015年4月18日，文世才向关明涛出具欠条，载明：“今欠北大仓货款1万元整。注：2015年4月18日之前的所有欠单已结清，作废。欠款人：文世才”。实际上，该欠条系双方当事人对2015年4月18日之前货款的一个结算。现当事人双方对欠条的内容理解产生分歧，关明涛认为，截至2015年4月18日文世才仍欠关明涛货款1万元。而文世才认为，截至2015年4月18日文世才已经结清与关明涛之间的所有货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定条款的真实意思。”的规定及欠条约定的词句，可以得知，文世才向关明涛之所以出具欠条就是因为截至2015年4月18日仍欠关明涛货款1万元，如果截至2015年4月18日，文世才已经结清关明涛的所有货款就不需要出具欠条。文世才未能提供证据证明其已结清与关明涛之间所有货款，故应当承担举证不能的不利后果。综上所述，关明涛的上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，处理结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1782号民事判决；二、文世才限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清拖欠关明涛的货款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由文世才负担；二审案件受理费100元，由文世才负担。本判决为终审判决。审 判 长 王柱进审 判 员 何昌恩审 判 员 龙蜀娟二〇一七年四月十三日法官助理 平英梅书 记 员 王雪娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第568号
申请执行人张乐，男，汉族，�广元市朝天区。
被执行人乔发扬，男，汉族，初中文化，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人张乐与被执行人乔发扬生命权、健康权、身体权一案中，乔发扬已将执行款全部支付给张乐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）朝天民初字第761号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 叶
二〇一四年九月二十二日
书记员 李佳良
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁08执异11号
异议人(案外人)：张召，男，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行,住所地济宁市洸河路48号。
委托代理人：陈祥，男，汉族，1981年9月30日出生，该行副行长。
被执行人：山东欧隆投资置业有限公司,住所地山东省济宁市长安花园小区11号楼营业房（济安桥北路16号）。
被执行人：史军，男，1961年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市。
被执行人：陆凤英，女，1961年10月26日出生，汉族，住山东省济宁市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司济宁任城支行与山东欧隆投资置业有限公司、史军、陆凤英借款合同纠纷一案中，案外人张召向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人张召提出异议称，请求本院依法解除对济宁欧隆盛源小区2号楼1单元1层104室房产的查封。事实和理由：涉案房产是由山东欧隆投资置业有限公司开发，但该房已出售给张召，张召于2014年3月8日交纳房款437880元，补房差8757元，2016年4月26日交纳储藏室款18502元，上房配套费22808元，并办理了上房手续。济宁中院于2017年1月20日查封了该房产，在查封之前张召已经将涉案房产房款全部交齐，因此，法院应当解除对涉案房产的查封。
本院查明，根据济宁市不动产登记中心对涉案房产的查封登记记载，济宁市欧隆盛源小区2号楼1单元1层104室房产,本院（2017）鲁08民初44号民事裁定书对涉案房产的查封属于轮候查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先得轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，本案的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力，异议人张召对本院尚未产生查封效力的轮候查封措施提出异议，不符合执行异议的受理条件，异议人的异议理由本院不予支持。异议人张召可待本案的查封措施生效时，再次向对本案提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人张召的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 李 贺
二〇一八年二月六日
书记员 李雪亭
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11467号
原告：李安。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡新娜，济宁舒同法律服务所法律工作者。
被告：济宁富桥嘉汇投资担保有限公司。
法定代表人：韩兴林，经理。
被告：韩兴林。
二被告委托诉讼代理人（一般代理）：张桂香，山东圣和律师事务所律师。
原告李安与被告济宁富桥嘉汇投资担保有限公司（以下简称富桥担保公司）、韩兴林民间借贷纠纷一案，本院2016年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安及其委托诉讼代理人胡新娜，被告富桥担保公司、韩兴林及其委托诉讼代理人张桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安向本院提出诉讼请求：1、判令被告富桥担保公司偿还原告借款100万元及利息（自2015年3月21日至实际付清之日，按月息1.5%计算）；2、判令被告韩兴林承担连带担保责任；3、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告富桥担保公司多次以“保证人”的名义向原告李安借款。2015年5月21日，被告针对前期到期借款重新与原告签订担保函和收益卡，约定被告借款7个月，自2015年5月21日至12月21日，金额100万元，月收益1.5万元，每月21号付息。到期后，被告未还本付息，原告应其要求展期至2016年5月21日。到期后，经原告多次催要，被告韩兴林2016年6月21日在担保函上签字“继续有效”，并加盖印章，韩兴林作为担保人签字。后被告于2016年9月偿还利息2万元，10月份偿还利息3万元。故诉至法院。
被告富桥担保公司、韩兴林辩称，被告富桥担保公司不是借款人，只是保证人。被告收到原告支付的100万元本金后，自2013年7月21日至2015年3月23日通过尤从政的账户向原告每月支付了1.5万元的利息。按照双方约定及付息情况，被告没有扣除原告的中介费，应予扣除。2016年9月和10月支付的5万元作为本金应从100万元中扣除。2016年5月21日之后的利息，根据双方约定应由月息1.5%变更0.8%，中介费应随之减少。被告韩兴林作为被告富桥担保公司的法定代表人在担保函上签字应视为法人签字，系职务行为，韩兴林不是适格被告，应驳回对被告韩兴林的起诉。
被告对原告提供的投资收益卡、担保函、建设银行活期存款表真实性均无异议。原告对被告提供的济宁山海鑫房产经纪有限公司（以下简称山海鑫公司）出具的证明、欠息协议真实性和关联性均有异议，对5万元收据的真实性无异议。
对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
原、被告双方对下列事实有争议：一是原、被告之间是借款关系还是担保关系；二是双方约定的利息是否发生了变更；三是被告韩兴林是否承担担保责任。四是被告2016年9月和10月支付的5万元是本金，还是利息。
针对第一个争议焦点，原告认为，被告向原告借款后，陆续出具“投资收益卡”，又签订了“担保函”，约定了借款的金额、利息、期限等，被告2015年3月前按月支付了原告利息，双方之间系借款关系。被告提供了山海鑫公司“证明”证明借款人系山海鑫公司，被告富桥担保公司仅是保证人。
本院审核认为，被告提供的“证明”内容为：“今收到富桥担保公司为李安担保的投资款100万元整，收款日期2014年3月7日”，该证据的收款日期为2014年3月，原、被告双方100万元业务的开始时间为2013年7月，时间不符；该证据的付款人不是原告李安，而是被告富桥担保公司，主体不符；该证据不能表明系山海鑫公司向原告李安借款。故该“证明”与本案无关联性，对其证明效力，本院依法不予确认。从庭审情况看，原告提供的证据表面上虽无“借款”字样，但双方在“投资收益卡”和“担保函”对借款本金、利息、期限等主要条款均进行了约定，具备借款关系的主要构成要件；且被告自认2013年7月21日至2015年3月23日通过尤从政的账户向原告每月支付了1.5万元的利息，履行了部分还款义务。故原告与被告富桥担保公司之间形成了借款合同关系。
针对争议焦点二，原告认为，双方虽对利息进行过协商，但原告没有最后确认，将该协议撕掉了，被告提供的“欠息协议”是复印件，不能证明被告观点。被告认为，双方将利息由1.5%变更至0.8%，原告签了字，庭审时也认可协商过此事，故其撕掉原件不能改变双方协议变更的事实。
本院审核认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，原、被告对利息变更事项进行过协商，但从原告陈述撕掉协议和被告仅提供复印件看，双方对利息的变更未最终达成一致，故应认为利息变更的协议未成立。
针对焦点三，原告认为被告韩兴林在“担保函”上签字，应承担保证责任。被告认为，韩兴林是富桥担保公司的法人，其签字是职务行为，不应承担保证责任。
本院审核认为，韩兴林在“担保函”下方“担保人”项下签字捺印，应认定其意思表示明确，是以个人名义进行担保，而不是职务行为。
针对争议焦点四，本院审核认为，自2013年7月21日至2015年3月23日，被告通过尤从政的账户向原告每月支付的1.5万元，原、被告均认为系利息。2016年9月份被告偿付2万元时未声明是本金，还是利息，从之前偿还的惯常方式看，应为利息。2016年10月原告向被告出具的收条明确写明“今收到利息费30000元”。故应认定被告2016年9月和10月支付的5万元是利息。
综上，本院依法确认原告陈述的事实。
本院认为，民间借贷合同是双务合同。被告富桥担保公司借款后未按约定期限偿还借款本息。原告李安要求其偿还借款本金100万元的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告富桥担保公司关于其不是借款人的抗辩不成立，本院依法不予支持。被告关于应扣除中介费的抗辩，于法无据，本院依法不予支持。被告2015年3月23日通过尤从政账户向原告支付利息1.5万元，原告要求被告自2015年3月21日偿付利息的主张有误，应自2015年4月计算。被告富桥担保公司关于双方对利息进行了变更，应按0.8%计算利息的抗辩，证据不足，本院依法不予支持。被告2016年9月和10月偿付了5万元利息，应从利息中扣除。被告关于偿还的5万元系本金的抗辩，于法无据，本院依法不予支持。被告韩兴林在“担保人”项下签字捺印，应承担保证责任。双方未约定保证责任方式，应认定承担连带保证责任。被告韩兴林关于其是法定代表人签字行为系职务行为不承担保证责任的抗辩，与法无据，本院依法不予支持。原告要求被告偿付实现债权的费用，无证据证实，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十七条、第七十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁富桥嘉汇投资担保有限公司于本判决生效之日起支付原告李安借款本金100万元及利息（利息自2015年4月21日起至本判决确定履行期限届满之日止，按合同约定利率即1.5%计算，但应扣除5万元）。
二、被告韩兴林对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告李安的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告济宁富桥嘉汇投资担保有限公司、韩兴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一七年一月五日
书记员 王庆猛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01530号
原告：乌苏市农村信用合作联社住所地：乌苏市塔城南路。
法定代表人：李文军理事长
委托代理人：李楠，男，1975年1月19日，汉族，系风险部副经理，现住乌苏市。
被告：高文林，男，1984年10月10日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
原告乌苏市农村信用合作联社与被告高文林借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告乌苏市农村信用合作联社的委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告高文林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告乌苏市农村信用合作联社诉称：2014年1月8日，被告高文林与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了乌农信四棵树社信字（2014）第8号《农户小额信用贷款合同》，用途：购农资，合同约定借款金额为80000元，月利率5‰，约定还款日为2014年11月8日。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2014年1月10日向被告高文林支付小额信用贷款资金80000元，而被告高文林未按约定履行还款义务，至今结欠已到期贷款本金36803.39元，利息3634.33元。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告高文林立即归还借款本金36803.39元及利息3634.33元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计40437.72元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告高文林未答辩。
经审理查明，2014年1月8日，被告高文林与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了乌农信四棵树社信字（2014）第8号《农户小额信用贷款合同》，用途：购农资，合同约定借款金额为80000元，月利率5‰，约定还款日为2014年11月8日。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2014年1月10日向被告高文林支付小额信用贷款资金80000元，而被告高文林未按约定履行还款义务，至今结欠已到期贷款本金36803.39元，利息3634.33元。原告为此向本院起诉。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告高文林借原告乌苏市农村信用合作联社80000元，与原告签订了《新疆农村信用社农户联保借款合同》后，双方即形成了《借款合同》关系，原告履行了合同义务，被告高文林未能履行及时归还借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款承担利息及损失的民事责任。故对原告要求被告高文林立即归还借款本金36803.39元及利息3634.33元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计40437.72元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文林应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市农村信用合作联社支付借款36803.39元及利息3634.33元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计40437.72元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告高文林负担（原告已交费用405元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年九月十四日
书记员 沈 玲
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1671号
原告：上海阮大物业管理有限公司。
法定代表人：丁光伟。
被告：陈丹红。
本院在审理原告上海阮大物业管理有限公司与被告陈丹红物业服务合同纠纷一案中，原告上海阮大物业管理有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海阮大物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海阮大物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一五年九月十一日
书记员 赖芒芒
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第376号
上诉人（一审被告）：山西煤炭运销集团长治有限公司。住所地：山西省长治县工业园区锦绣街**号。
法定代表人：李俊虎，该公司董事长。
委托代理人：崔化琴，山西化晴律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：山西马堡煤业有限公司。住所地：山西省武乡县墨镫乡马堡村。
法定代表人：张义庆，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：山西太阳石煤炭储运有限公司。住所地：山西省太原市小店区体育西路**号*号楼***房。
法定代表人：李强，该公司经理。
上诉人山西煤炭运销集团长治有限公司（以下简称长治公司）、山西马堡煤业有限公司（以下简称马堡煤业公司）因与被上诉人山西太阳石煤炭储运有限公司（以下简称太阳石公司）公司盈余分配纠纷管辖权异议一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋商初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
太阳石公司起诉称：2008年2月3日，马堡煤业公司董事会通过了《马堡煤业有限公司关于设立企业发展基金的议案》，赋予了股东职工股的分红款不参与“马堡煤业企业发展基金”的权利。2008年9月18日，又通过了《关于承建太行大酒店及配套设施项目的管理实施办法》的议案并签署《董事会会议纪要》，重申了太行大酒店项目的建设资金由马堡煤业根据工程进展需要，从各股东的应得分红中逐年按比例进行划拨，但不得影响职工股的正常分红比例。2009年3月4日，通过了《马堡煤矿2008年度股利分配预案》，太阳石公司应得分红款的50％被扣作企业发展基金，职工股的分红权益未能得到保障。请求法院判令：一、长治公司、马堡煤业公司停止侵权；二、长治公司、马堡煤业公司返还以建设太行大酒店为由侵占太阳石公司“职工股”分红款54141037.98元，并赔偿其银行同期贷款的利息损失15839863.92元，两项合计为69980901.90元；三、判令马堡煤业公司返还为筹措公司“流动资金”而侵占太阳石公司分红款28812251.02元，并赔偿其银行同期贷款利息损失3343020.30元，两项合计32155271.32元。
一审法院受理该案后，马堡煤业公司在提交答辩状期间提出管辖权异议称，该案诉讼标的额为102136173.22元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）规定，山西省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件。根据级别管辖规定，山西省高级人民法院对该案不具有管辖权，应将该案移送至有管辖权的长治市中级人民法院审理。
山西省高级人民法院认为：太阳石公司起诉长治公司、马堡煤业公司公司盈余分配，是当事人真实意思表示，是股东依法行使权利的表现形式，该院立案审理，是严格按照法律或司法解释的规定进行的司法行为。太阳石公司起诉时间是2015年4月23日，该院立案时间为2015年4月29日。该院认为，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的实施日为2015年5月1日，该案不应当适用该规定。该院作为一审法院审查立案是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定驳回马堡煤业公司对该案管辖权提出的异议。
长治公司、马堡煤业公司不服一审裁定，向本院提出上诉。两上诉人均认为，一审裁定认定事实错误，该案的受理违反了最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）有关山西省高级人民法院一审民商事案件的级别管辖规定。该规定于2015年5月1日起实施，将山西省高级人民法院管辖的一审民商事案件诉讼标的调整为3亿元以上，而该案诉讼标的额仅为1.02亿元，立案受理时间为2015年5月11日，并非原审裁定所认定的2015年4月29日，因而未达到山西省高级人民法院一审管辖标准。因被告住所地均在山西省长治市，请求法院将该案移送至山西省长治市中级人民法院受理。
长治公司还认为，长治公司已于2013年将持有的马堡煤业公司全部股权转让，已与该案无任何关系，主体明显不当。鉴于马堡煤业公司已提出管辖权异议申请，故长治公司未提出管辖权异议。但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”之规定，即使当事人未提出管辖权异议，人民法院也应依法主动移送。况且该案涉及级别管辖，并不受当事人是否提出管辖权异议的限制。《民事诉讼法》第一百二十七条第二款明确规定：“当事人末提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。上诉人认为山西省高级人民法院应当依据以上法律规定将该案移送至长治市中级人民法院受理。
综上，两上诉人认为该案两被告住所地均在长治市，被上诉人起诉标的额未达到山西省高级人民法院一审民商事案件立案标准，一审裁定认定事实错误，该案应当由山西省长治市中级人民法院管辖。
本院认为：山西省高级人民法院《一审案件立案审批表》载明：太阳石公司起诉长治公司、马堡煤业公司公司盈余分配纠纷一案，收案时间是“2015年4月29日”，庭领导审批同意立案时间是“2015年4月29日”。《第一审民商事案件立、结案表》上载明的立案时间也是“2015年4月29日”。本院2015年《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的实施日为2015年5月1日，本案不适用上述规定确定级别管辖法院。本案诉讼标的额为102136173.23元，根据本院2008年《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）关于山西省高级人民法院可管辖“诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件”的规定，山西省高级人民法院有权作为一审法院受理本案。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人长治公司、马堡煤业公司认为一审裁定认定事实错误，山西省高级人民法院受理案件违反了本院2015年《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）关于山西省高级人民法院一审民商事案件的级别管辖规定，本案应当移送山西省长治市中级人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持山西省高级人民法院（2015）晋商初字第16号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宁 晟
代理审判员 周其濛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱兰利
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2192号
原告党某，农民。
被告卢某甲，农民。
原告党某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某、被告卢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某诉称：我与被告经人介绍认识确立了恋爱关系，按农村风俗举行了结婚仪式并开始同居生活，于××××年××月××日生育一子取名卢某乙，2012年2月20日补办结婚证。由于我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未能建立起真正的夫妻感情，被告没有尽到做丈夫和父亲的责任，夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请依法准予离婚。
被告卢某甲辩称：我不同意离婚。为了有一个幸福完整的家庭，我愿改掉不良习惯，做一个好丈夫、好父亲。
经审理查明：原告党某与被告卢某甲经人介绍认识并确立恋爱关系，按农村风俗举行了结婚仪式并开始同居生活，于××××年××月××日生育一子取名卢某乙，现随被告生活，2012年2月20日补办结婚证，2014年12月原、被告开始分居生活。现原告党某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但未能提供与被告夫妻感情彻底破裂的充分证据。且被告卢某甲亦不同意与原告离婚。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、书证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识并恋爱，双方经过一段时间了解并自愿登记结婚，具有较好的婚姻基础，且婚后生育一子，不应轻易解散组成不易的家庭。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重、相互关心，夫妻是有和好可能的，并且原告也未能提供夫妻感情彻底破裂的充分证据。基于上述理由，为维护原、被告及婚生子的共同利益，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律之规定，判决如下：
不准原告党某与被告卢某甲离婚。
案件受理费50元，由原告党某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 祝远太
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王雪允
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执180号
申请执行人：唐伟伟，女，1989年8月3日生，汉族。住河南省许昌市。
被执行人：许二凯，男，1989年11月26日生，汉族。住许昌县。
申请执行人唐伟伟与被执行人许二凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2016）豫1002民初4697号民事判决书已发生法律效力，申请执行人唐伟伟于2018年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付1万6千元及利息，被执行人依法应承担执行费140元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月24日开始，多次通过全国网络查控系统及河南法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息、车辆，本院未查找到其他可提供执行的财产。本案申请执行标的1万6千元及利息未能执行。
3.本院于2018年1月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人许二凯名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所诉，因本案被执行人许二凯名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年六月十四日
书记员 纪朋飞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终938号
上诉人（原审原告）李某某，女，1977年8月25日生，汉族。
委托代理人张洪涛、耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马某某，男，1976年9月19日生，汉族。
上诉人李某某与被上诉人马某某离婚纠纷一案，孟州市人民法院于2016年2月29日作出（2015）孟民一初字第00583号民事判决。李某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某及委托代理人张洪涛、耿新生、被上诉人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李某某与被告马某某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚前被告给原告彩礼5万元。双方婚后购置了海尔冰箱、海尔电视、海尔空调、海尔洗衣机、海信电视机、联想电脑、抽油烟机、油汀、电热水器各一台；1.8米床、五门衣柜、沙发、电视柜、餐桌桌椅、电脑桌椅各一套；鞋柜一个；大名电动车、奇蕾电动车各一辆。马某某于2013年8月27号从乔小志处借款30000元。庭审中，原告称原、被告之间感情淡漠，未建立起夫妻感情基础，双方经常为琐事发生争吵，现在双方已经没有任何感情。被告称原、被告经人介绍认识一年后结婚，结婚四年半以来，虽然发生过口头上的争执，但并未出现打骂等不良现象，被告及其父母均对原告十分谦让，原、被告双方夫妻感情并未破裂。
原审法院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告均系再婚，选择共同建立婚姻关系，事先必定经过深思熟虑，彼此应更加懂得珍惜，且双方从××××年结婚至今四年有余，在四年多的婚姻生活中，双方应已建立了一定的夫妻感情。婚姻生活中因琐事发生争吵实属正常，今后双方应相互宽容、相互尊重、相互理解、相互扶持，共同构建和美家庭。现原告已夫妻感情破裂为由要求解除双方的婚姻关系，证据不足、理由不充分，故对原告请求解除原、被告之间婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。
原审法院判决，驳回原告李某某的诉讼请求。
上诉人李某某提起上诉称，1、上诉人与被上诉人经人介绍认识，双方均系二婚没有夫妻感情基础。婚后吵闹不断，上诉人无法正常生活。无奈多次求助公安局110出警，保护自己的人身安全。综上双方没有夫妻感情应判决离婚。××××年××月××日双方经人介绍认识，认识不久即登记结婚。由于上诉人与被上诉人双方均系二婚，所以从结婚伊始就感情淡漠，沟通不畅，未建立夫妻感情基础。在没有感情基础的婚后生活中经常为琐事争吵，导致双方关系更加恶化。就在起诉前，被上诉人又悄悄推走上诉人的电动车隐藏，给上诉人生活造成极大不便。上诉人打电话索要，被上诉人称你去法院告我吧。此事件之后上诉人彻底对双方的婚姻失去信心。以至于现在彻底没有任何感情，下定决心依法起诉离婚。双方无债权债务，无婚生子女。有夫妻共同财产若干见清单。上诉人认为因为上诉人无工作，生活困难夫妻共同财产分割时应根据《婚姻法》第39条之规定照顾女方为原则分割财产。根据《婚姻法》第42条之规定鉴于离婚时，因女方生活困难，离婚后无房屋居住，要租房住，所以男方应该给于经济帮助。因此依法上诉，望早日解除这名存实亡的婚姻关系。2、一审法院判决认定基本事实错误，认定双方仅存一定夫妻感情错误，认定5万元性质为彩礼款错误。机械适用﹤婚姻法）第32条判决属适用法律错误，应依法改判。事实认定方面，纵观被上诉人一审答辩内容，没有一点内容是反映夫妻之间存在夫妻感情，相反每句话都离不开钱。从此可以看出，在被上诉人眼里，钱是唯一，感情荡然无存。针对双方是否有感情基础，是否感情破裂的争议焦点，被上诉人未能提供任何证据。且被上诉人为了塑造自己有钱的高大上形象，竟然不顾道德底线，编造2013年上诉人父亲有××，借3万元给上诉人父亲看病的谎言。事实上诉人父亲2012年就去世了，关于这一谎言一审开庭时法官多达数次反复询问中被上诉人也未能自圆其说，充分揭穿了谎言。至于被上诉人的父母的所作所为与本案争议的夫妻间感情没有关系，也不能改变夫妻双方的个人意志。被上诉人没有提出双方有感情的事实和依据，也没有为挽回感情而作任何努力、行动和言语。而是一审法院为牵强附会的判文给双方建立了子虚乌有的感情。一审认定夫妻感情没有破裂，有一定感情没有任何证据。关于被上诉人是否存在个人借款的证人证言系孤证，无证据相互印证，不应认定该笔借款。上诉人认为：“强扭的瓜不甜，靠判决维持的感情不幸”。适用法律问题，一审不应机械的套用《婚姻法》第32条的5种情况，在错误的事实上错误的适用婚姻法，理应改判。请求：1、依法解除上诉人与被上诉人婚姻关系；2、照顾女方为原则分割夫妻共同财产，婚前财产归女方所有；3、被告给付原告20000元临时租房居住经济帮助费用或让上诉人居住共同所有的房屋2年。4、一审案件受理费、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人马某某答辩称，马某某与李某某均系再婚，结婚刚四年，马某某十分珍惜这次婚姻，为结婚，马某某满足了李某某的一切要求，买了三金，给付了礼金五万元，婚后，李某某父亲有病，马某某给了3万元医疗费，李某某父亲病故时，又送去了三千元，两人结婚后，马某某将自己的工资本交给李某某，也就是说经济大权交给了李某某，李某某每年需交养老金，全部是马某某父母替她垫付，结婚四年来马某某从未骂过李某某，更无打过李某某，一切事情都是按照李某某的安排去办，不知李某某为什么要提出离婚。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：李某某的一审诉讼请求应否予以支持。
针对争议焦点，上诉人李某某认为，1、马某某答辩内容证明二人结婚时某较短，并没有给付礼金5万元的事实，而是拿5万元用于购买夫妻共同财产。3万元的医疗费根本不存在，一审时被上诉人就称有3万元医疗费，时某是在上诉人父亲过世后一年支付的费用，其的目的是为了干扰诉讼。马某某的答辩中提到钱和经济问题，没有提到任何关于和好的意见，一审判决后到今日开庭前，马某某从未就和好夫妻感情作过从过任何努力。2、双方婚姻系媒人介绍，没有任何感情基础，在婚姻关系存续期间，四年中双方仅在一起共同生活一个月，在起诉离婚前，双方曾多次协商离婚事宜，被上诉人从未谈到感情问题，只是说要钱。一审法院没有对双方之间的感情破裂原因和感情基础等事实查清并进行判断。双方之间没有感情基础，我方愿意对被上诉人提出的经济问题进行协商。
被上诉人马某某认为，上诉人所说不符合事实情况，从上诉人自己书写的手稿可以看出，上诉人父亲就是在2013年有病住院。我们结婚后一直在一起居住，我还将我的工资本交给了上诉人，我们在一起生活四年没有吵架、打架等事情发生，上诉人说四年间只在一起共同生活一个月不是事实。上诉人提出离婚是由于其变心导致。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，李某某未举证证明双方夫妻感情确实破裂，其要求离婚的理由不能成立，原审驳回李某某离婚的诉讼请求正确。故李某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年四月十三日
书记员 崔新新
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审297号
申请人：洛阳市公安局交通警察支队机动大队
负责人：张伟明，大队长
被申请人：郭红彬，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1000573166号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人郭红彬缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年4月27日立案予以审查。
经审查，被申请人郭红彬于2017年10月10日07时58分，在开元大道市府西街口骑驶电动自行车，实施非机动车不按照交通信号规定通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定，机动大队于2017年10月10日作出410308-1000573166号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以20元罚款，记0分。被申请人郭红彬收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审297号申请人：洛阳市公安局交通警察支队机动大队负责人：张伟明，大队长被申请人：郭红彬，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1000573166号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人郭红彬缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，被申请人郭红彬于2017年10月10日07时58分，在开元大道市府西街口骑驶电动自行车，实施非机动车不按照交通信号规定通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定，机动大队于2017年10月10日作出410308-1000573166号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以20元罚款，记0分。被申请人郭红彬收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2533号
原告杨明成，男，1955年5月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告韩宗利，男，1963年10月16日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告周立军，男，1972年8月1日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告杨明成与被告韩宗利、周立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明成到庭参加诉讼。被告韩宗利、周立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明成诉称，2013年4月23日和2013年11月23日，被告韩宗利以缺乏资金周转为由，两次向原告借款40500元，对上述借款被告周立军予以担保。被告韩宗利为原告出具2枚借据，并承诺2015年春节前连本带息一并偿还。上述借款二被告至今未还。为此，原告诉至人民法院，请求：1、依法判令被告韩宗利偿还借款计40500元。2、支付借款40500元的约定利息（自2014年11月23日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。3、依法判令周立军承担连带清偿责任。4、承担本案的诉讼费用。
被告韩宗利、周立军未答辩。
原告杨明成为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借据2枚，证明被告韩宗利向原告借款40500元，被告周立军为其提供担保。
被告韩宗利、周立军未向本院提供证据。
经审理查明，2013年4月23日，被告韩宗利在原告杨明成处借款20000元，并为原告出具借据一枚。双方约定借款期限为2013年4月23日至2013年6月22日；借款人应在规定日期内偿还，如不能及时偿还借款，超出的日期按信用社贷款利息的3.5倍计算；周立军自愿将担保期限延续为两年。被告周立军作为担保人在该借据上签字。借款后，被告按月息2分给付了2013年4月23日至2014年11月23日期间的利息。2014年11月23日，被告韩宗利又在原告杨明成处借款20500元，并为原告出具借据一枚。被告周立军作为担保人在该借据上签字。上述二笔借款的本金被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告韩宗利偿还借款计40500元。2、支付借款40500元的利息（自2014年11月23日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。3、依法判令周立军承担连带清偿责任。4、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告韩宗利在原告处借款属实，被告应按约定承担还款义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。2013年4月23日的借款20000元，因双方有关于逾期利息的约定，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。2014年11月23日的借款20500元，因原告未提供证据证明双方有关于利息的约定，故被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告周立军作为连带责任担保人，应按双方约定对上述借款承担连带清偿责任。被告周立军在承担上述清偿责任后，有权向被告韩宗利追偿。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩宗利于本判决生效后立即向原告杨明成偿还借
款本金40500元并支付利息（其中20000元本金的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2014年11月24日起至本金还清之日止。20500元本金的利息自2015年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付至本金还清之日止）；
二、被告周立军对上述借款承担连带清偿责任，被告周立军清偿上述借款后有权向被告韩宗利追偿；
三、驳回原告杨明成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，邮寄送达费60元，公告费600元，合计1472元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
审 判 员 郭晓丽
人民陪审员 李秀芳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 江 北
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第757号
原告：曹某某，女，1983年2月17日出生，汉族，深州市人。
被告：杜某某，男，1986年6月3日出生，汉族，深州市人。
本院在审理曹某某诉杜某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郑乃嘉
二〇一四年九月十九日
书记员 李平军
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终97号
上诉人（原审被告）：四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市。
法定代表人：冯瑞祥，经理。
委托诉讼代理人：彭跃富，男，1969年1月2日生，住广汉市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐闻西，女，1984年11月13日生，住广汉市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王有波，男，1974年9月9日生，汉族，住广汉市。
委托诉讼代理人：黎昌龙，四川世星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周原，四川世星律师事务所律师。
上诉人四川省化工建设有限公司（以下简称化建公司）因与被上诉人王有波民间借贷纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人化建公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：双方建立借贷关系的时候并未约定利息，被上诉人举证的《关于公司内部集资计划的申请书》系复议件且无上诉人单位印章，对该申请书的证明效力不予认可；一审法院适用法律条款错误，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对被上诉人支付利息的主张，应不予支持。
被上诉人王有波辩称，上诉人出具的《关于公司内部集资计划的申请书》明确约定了年息12%，且该年息未超过24%，一审法院对利息予以认可是正确的，符合法律规定。
一审王有波起诉请求：一、判令化建公司退还王有波内部借款40万元人民币及利息12%到付清时为止（暂计到现在利息为12万元）共计52万元；二、案件诉讼费由化建公司承担。事实与理由：王有波应邀向化建公司出借人民币40万元，化建公司出具《内部收款收据》，同时附《关于公司内部集资计划的申请书》复印件，该文件约定年息12%，借款期限两年，后化建公司违约，期满后未还本付息。
一审法院认定事实：2013年10月23日，化建公司的第一建筑工程公司提出《关于公司内部集资计划的申请书》，主要内容为：由我公司承建的南部奥体熙城项目前期启动资金需350万元，研究决定内部集资350万元，集资时间为两年，年息12%。该申请书有荣华、戴毅华签字同意。2013年11月8日，王有波通过银行向化建公司转款40万元，同日，化建公司向王有波出具《内部收款收据》，收到王有波款40万元，在该收据摘要中注明“收王有波总公司借款用于南部奥体熙城一建司工程项目”。后化建公司未偿还该款，王有波遂诉至法院。
一审法院认为，化建公司向王有波借款40万元，有《内部收款收据》予以证明，且化建公司认可，故王有波请求化建公司偿还借款40万元，法院予以支持。关于王有波主张的借款利息，化建公司认为双方对利息没有约定，不应计算利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款“…除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者双方当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。结合王有波举证的《关于公司内部集资计划的申请书》和《内部收款收据》，证明该款是用于同一工程建设需要。根据优势证据原则以及市场交易常理，法院确认双方借款利息为年利率12%，借期两年。故判决：四川省化工建设有限公司于判决生效之日起十日内向王有波偿还借款400000元及利息（利息以400000元基数，按年利率12%计算，从2013年11月8日起至本金给付之日止，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方对借款40万元的本金均予认可，该内部集资是用于单位生产、经营且不存在法律规定的无效情形，本院依法予以确认。本案的争议焦点为化建公司是否还应偿还王有波借款利息。化建公司上诉称双方并未约定利息，不应给付。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“…除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案中，虽《内部收款收据》中未写明还款利息，但注明了该款的用途为“用于南部奥体熙城一建司工程项目”，与《关于公司内部集资计划的申请书》中提及的内部集资款用途一致。在《关于公司内部集资计划的申请书》中明确了内部集资的期限为两年，年息12%，上诉人称该申请书为复印件且无上诉人单位印章，对该申请书证明效力不予认可，但未能提交该申请书原件，且在二审中认可该申请书对外予以了宣传，根据优势证据原则并考虑市场交易习惯，一审法院确认双方借款利息为年利率12%，借期两年是正确的，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，化建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由上诉人四川化工建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 峻
审 判 员 贾华荣
代理审判员 刘川北
二〇一七年三月一日
书 记 员 秦艺榕
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初17270号
原告:黄有堂，男，1965年3月27日出生，户籍地河南省固始县。
委托诉讼代理人：龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
被告：北京建顺荣海再生资源有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：李荣明，职业不祥。
本院在审理原告黄有堂与被告北京建顺荣海再生资源有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已经通知原告黄有堂在法定期限内缴纳诉讼费，原告黄有堂仍未缴纳，故应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈宇彤
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2028号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人：廖永刚，男，1977年7月22日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
被执行人：钟绍萍，女，1977年7月22日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与廖永刚、钟绍萍拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚有执行标的款49624元、执行费644元未能执行。本院已将被执行人廖永刚、钟绍萍纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 汪 洪
审判员 夏 全
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡 航
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪观民初字第312号
原告凌某某，女。
被告雷某某，男。
原告凌某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由审判员古顺勇独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告凌某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称：我与被告于2013年1月在宜宾打工期间认识并恋爱，2013年2月28日在宜宾市南溪区民政局办理结婚登记手续。婚后我们由于性格差异较大，经常发生争执吵闹，被告还经常对我实施家庭暴力，我和被告夫妻感情完全破裂，特诉请法院依法判决：1、准予我与被告离婚；2、本案诉讼费用由我与被告共同承担。
被告雷某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年1月在四川省宜宾市打工期间相识、恋爱，并于2013年2月28日在宜宾市南溪区民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告曾因生活琐事发生矛盾和纠纷。2013年8月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告的身份证复印件，结婚证复印件，以及庭审笔录等为证。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂，系人民法院是否作出准予离婚的衡量标准。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告凌某某与被告雷某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告凌某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 古顺勇
二〇一三年十月十七日
书记员 杨小强
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执34号
申请执行人：张某某，男，1964年9月9日出生，汉族，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人：艾某某，女，1979年11月8日出生，汉族，居民，住陕西省榆阳区青云乡李家山村*号。
被执行人：周某某，男，1964年12月25日出生，汉族，居民，住陕西省榆阳区青云乡李家山村*号，系艾某某之夫。
本院在执行张某某与艾某某、周某某买卖合同纠纷一案，经查，被执行人周某某在中国银行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人周某某在中国银行西安紫薇支行账户的储蓄存款（详见协助划拨通知书）。
二、解除对被执行人周某某在中国银行西安紫薇支行储蓄账户的冻结。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 段 波
二〇一八年二月二日
书记员 张宝宁
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121财保32号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行，住所地：长沙县高桥镇集镇。
负责人陈钢，行长。
被告欧正刚，男，1966年5月18日出生，汉族，住长沙县。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行与被告欧正刚金融借款合同纠纷一案，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告欧正刚的银行存款2500元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告欧正刚的银行存款2500元，或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何建军
二〇一七年六月七日
书记员 肖 湘
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民申5号
再审申请人（原审被告）魏云超，男，汉族，生于1976年1月27日，四川省叙永人。
委托代理人向阳，四川哲涛律师事务所律师。
被申请人（原审原告）胡星贵，男，汉族，生于1979年6月17日，四川省叙永县人。
再审申请人魏云超因与被申请人胡星贵合同纠纷一案，不服本院（2015）叙永民初字第1405号民事调解书。向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人魏云超申请再审称：叙永县人民法院（2015）叙永民初字第1405号民事调解书依据的道路交通事故调解协议虚假，道路交通事故调解协议的内容不是再审申请人签字确认的内容，后同意法院调解结案，故要求撤销法院对该案的民事调解书。
本院审查认为：2013年8月1日19时，魏云超驾驶川15A39**的大中型拖拉机在叙威路7公里800米时，由于操作不当，致使车辆侧滑与对向行驶由胡星贵驾驶的川EW08**轻型普通货车相撞，致胡星贵受伤的交通事故，魏云超负全部责任。后胡星贵向本院提起诉讼要求魏云超赔偿损失。本院在审理过程中双方当事人自愿达成协议，由魏云超于2015年7月17日前一次性支付胡星贵交通事故赔偿金26000元，并以此制作了（2015）叙永民初字第1405号民事调解书。再审申请人魏云超认为交警队道路交通事故调解虚假，本人并未确认调解协议的内容。但本院是通过审理，主持双方当事人调解，达成了新的调解协议，双方当事人签名认可，不违反法律规定。再审申请人也没有提出证据证明本院的调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。综上，魏云超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏云超的再审申请。
审 判 长 向 阳
审 判 员 朱 伟
代理审判员 邱崇选
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初5537号
原告：周文颖，女，1986年2月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：阳勇，男，1979年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：周辛，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告：周红根，女，1953年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：周辛，湖南东方阳光律师事务所律师。
第三人：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地在湖南省长沙雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2201。
法定代表人：袁李，执行董事。
委托诉讼代理人：李铁山，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该公司职员。
第三人：长沙市雨花区文泽房屋信息咨询服务部，住所地在湖南省长沙市雨花区木莲中路168号中建木莲工社第B栋N单元1层104号。
经营者：邱文文。
本院在审理原告周文颖（以下简称原告）诉被告阳勇、周红根及第三人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司、长沙市雨花区文泽房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周文颖撤回起诉。
本案受理费3062元，因撤诉减半收取1531元，由原告周文颖负担。
审 判 员 唐战胜
二〇一八年七月三十日
法官助理 周嘉欣
书 记 员 王晓纯
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更147号
罪犯张俊，男，1973年6月17日出生，汉族，湖北省黄石市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）郑刑二初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人张俊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计18979元。被告人张俊不服，提出上诉。在二审审理期间，被告人张俊申请撤回上诉。本院于2015年2月3日作出（2015）豫法刑四终字第3号刑事裁定，准许上诉人张俊撤回上诉并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年2月27日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱认为，罪犯张俊在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯张俊死刑，缓期二年执行的期间为2015年2月10日至2017年2月9日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张俊在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第四监狱报请对罪犯张俊减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二○一七年二月十日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一七年四月七日
书 记 员 麻少洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13612号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司。住所地：重庆沙坪坝区天陈路。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托代理人：於有琳，该公司工作人员。
被告：朱国芬，女。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告朱国芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 秦 菘
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王亚如
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2488号
申请执行人宁河县人民政府。
法定代表人张炳江，县长。
被执行人郑树春。
申请执行人宁河县人民政府于2014年11月12日向本院申请强制执行津宁政房补字（2014）第48号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人民政府作出津宁政房补字（2014）第48号补偿决定书认定：一、房屋征收部门依照《宁河县芦台镇光明路打通及周边区域房屋征收补偿安置方案》向被征收人提供两种补偿方式。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，两种方式只能选择其中一种，不能同时享受；二、郑树春应在本决定书送达之日起十五日内办理房屋征收补偿手续并腾空被征收房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，在限定期限内亦未履行津宁政房补字（2014）第48号房屋征收补偿决定中的义务，故向法院申请准予强制执行。
本院认为，申请执行人宁河县人民政府作为负责宁河县房屋征收与补偿工作的行政机关，有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定对国有土地上房屋进行征收与补偿。申请执行人对被执行人郑树春所有的宁河县芦台镇文明里4-13号房屋进行征收与补偿，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在申请执行人依法给予补偿的情况下逾期不履行生效的《房屋征收补偿决定》中的限期搬迁义务，申请执行人申请准予对《房屋征收补偿决定》强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人民政府作出的津宁政房补字（2014）第48号房屋征收补偿决定准予强制执行，由宁河县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴冬梅
审 判 员 杨春和
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条
被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条
人民法院准予强制执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00482号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县。
负责人：唐徐春，该支行行长。
委托代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
被告：陈玉华，男，1989年9月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行（以下简称邮储银行县支行）与被告陈玉华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
邮储银行县支行诉称：2014年6月，陈玉华向邮储银行县支行申领信用卡，并填写了信用卡申请表，明确了双方的权利义务关系。手续完成后，邮储银行县支行依约向陈玉华发放了信用卡，但陈玉华并没有按照约定履行还款义务，经邮储银行县支行多次催讨，直至起诉前，陈玉华仍没有履行义务。故起诉，请求判令陈玉华连带偿还本金2820.04元，利息173.20元，费用790.26元（以上合计3783.50元，暂计算至2015年6月25日，此后利息、费用等按同等计算方法计算至陈玉华全部履行完毕之日）；判令陈玉华连带承担代理费1000元及其他实现债权费用（以实际支出为准）；本案诉讼费用由陈玉华承担。
本院认为，邮储银行县支行在诉讼时，未向本院提供被告陈玉华明确有效的户籍信息证明，应属被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 杨 琴
二〇一五年八月四日
书 记 员 周文进
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条--起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第178号
申请执行人：威海市昌顺园林绿化工程有限公司。
法定代表人：刘昌锁，经理
被执行人：宋修忠。
申请执行人威海市昌顺园林绿化工程有限公司与被执行人宋修忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请，撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威高民初字第1218号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年八月二十五日
书记员 于林浩
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1514号
原告孟某某，女，汉族，无业，住兰州市西固区。
原告苏某甲，男，汉族，住兰州市西固区。
法定代理人：孟某某，女，汉族，无业，住兰州市西固区，系原告苏某甲之母。
委托诉讼代理人：龚晓燕，女，汉族，兰州市西固区先锋路法律服务所法律工作者，住兰州市西固区，系上述二原告的共同委托诉讼代理人。
被告张某某，女，汉族，原ＸＸ机电厂退休职工，住兰州市安宁区。
被告苏某丙，女，汉族，原ＸＸ机电厂财务处会计，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：苏思忆，男，汉族，兰州航空工业职工大学教师，住兰州市安宁区，系上述二被告的共同委托诉讼代理人。
原告孟某某、苏某甲诉被告张某某、苏某丙法定继承纠纷一案，本院于2016年10月28日受理。由审判员胡剑依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某、苏某甲及其委托诉讼代理人龚晓燕与被告张某某、苏某丙的委托诉讼代理人苏思忆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某、苏某甲向本院提出诉讼请求：1、请求分割被继承人苏思源位于兰州市安宁区西路街道万新路118号第51号楼3单元1层101室房产1套，由原告取得该房屋的所有权（购置价为52767元）；2、请求继承被继承人苏思源工亡后有关费用450000元；3、请求继承被继承人苏思源在太平洋人寿保险公司购买的身故保险金10000元。事实和理由：被继承人苏思源生前系兰州ＸＸ航空机电有限责任公司干部。原告孟某某与被继承人苏思源系夫妻关系，原告苏某甲与被继承人苏思源系父子关系。被告张某某与被继承人苏思源系母子关系，被告苏某丙系被继承人苏思源与前妻所生之女。被继承人苏思源于2016年3月5日在兰州ＸＸ航空机电有限责任公司工作期间死亡，被单位认定为工亡，共产生住房公积金合计77130.83元、陇兴公司股本收益合计30810元、个人账户中的养老金合计61269.30元、意外伤害保险金10000元、一次性丧葬补助费7352元、一次性抚恤金3676元、工会补助金10000元、一次性工亡救助金623900元、丧葬补助金24235.02元、医疗费3848.22元，合计852221.37元，并留有位于兰州市安宁区西路街道万新路118号51号楼第3单元1层101室房屋1套。因原告孟某某长期在家照顾孩子，无经济收入，且孩子尚小（年仅5岁），故原告曾与被告协商遗产继承一事，但未达成一致意见。现诉至法院，请求判如所请。
被告张某某、苏某丙辩称：对原告主张的第2、3项诉讼请求无异议，应依法进行分割。对原告所诉第1项诉讼请求有异议。1995年，因被继承人苏思源弟弟苏思忆结婚需购房1套，故苏思忆与苏思源的父母出资全额购买位于兰州市安宁区西路街道万新路118号51号楼第3单元1层101室房屋。因该房属ＸＸ机电厂内部建房，分房、购房均须为本厂职工，故该房产登记在了苏思源名下，但实际产权应属父母所有（苏思源本人在兰州ＸＸ航空机电有限责任公司拥有住房）。2007年10月9日，经家庭全体成员协商决定，该房屋归苏思忆所有，并签字确认。后苏思源离婚，将其本人所有的住房分割于前妻与女儿苏某丙。苏思忆遂将该房屋交由苏思源及母亲居住。2010年8月，苏思源再婚。婚后孟某某因常与婆婆发生矛盾，故自2015年1月起，苏思源一家便在外租住，直至苏思源工亡。故该房产应属苏思忆所有，请求驳回原告的第1项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实（身份证复印件、居民死亡医学证明书、结婚证、家庭关系证明、产权证及购房款发票、苏思源工亡后有关费用明细表、中国太平洋人寿保险股份有限公司苏思源个人保险单及保险费发票），本院予以确认。对于被告提交的协议书，拟证明2007年10月经家庭成员共同协商决定，该涉案房屋归苏思忆所有，张某某由三子女继续赡养的事实。被告虽对该协议的真实性提出异议，但未提交其他证据予以反驳，亦放弃对该证据进行司法鉴定，故对该证据的真实性本院予以认定。
本院认为，公民的继承权受法律保护。本案事实清楚，证据确实充分。原告孟某某与被继承人系夫妻关系，原告苏某甲与被继承人系父子关系，被告张某某与被继承人系母子关系，被告苏某丙与被继承人系父女关系，原、被告均为被继承人第一顺序继承人，对被继承人的遗产依法享有继承权。原告关于由原、被告分割被继承人名下位于兰州市安宁区西路街道万新路118号第51号楼3单元1层101室房产，并由原告拥有所有权的诉请，经查，该诉争房屋虽然登记在被继承人名下，但是被告对该房屋的所有权属提出异议，认为应属苏思忆所有，并提交了相应证据。因双方当事人对该涉案房屋权属出现争议，且涉及案外人，故该房屋暂不作为遗产进行分割，可另案确权后进行处理。原告关于继承被继承人工亡后单位留存的相关费用852221.37元中的450000元及身故保险金10000元的诉请，庭审中，原、被告均主张依法进行分割。在将被继承人所在单位留存的财产中属于原告孟某某与被继承人的夫妻共同财产中应归原告孟某某所有的财产进行分割后，属于原告孟某某的部分应为86529.18元，遗产金额应为765692.19元。故二原告主张其共继承450000元于法无据，应予变更。身故保险金10000元，原、被告应各自继承2500元。另外，本案在审理过程中，原告自认在被继承人工亡后提取了被继承人证券账户内余额190741.22元，剩余4.20元。对于该笔款项，理应在分割夫妻共同财产后，依法进行继承，其中属于原告孟某某的财产为95372.71元，剩余95372.71元由原、被告平均继承。综上，本案所诉争财产中，属于原告孟某某个人财产的金额应为181901.89元，属于遗产的金额应为871064.90元，原、被告应各自继承217766.225元。对原告孟某某已提前支取的190741.22元，应予相应扣减。故根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六之规定，判决如下：
兰州ＸＸ航空机电有限责任公司留存的被继承人苏思源住房公积金77130.83元、陇兴公司股本收益30810元、养老金61269.30元、意外伤害保险金10000元、一次性丧葬补助费7352元、一次性抚恤金3676元、工会补助金10000元、一次性工亡救助金623900元、丧葬补助金24235.02元、医疗费3848.22元，计852221.37元，被继承人苏思源证券账户内余额190745.42元、身故保险金10000元，合计1052966.79元，扣减原告孟某某已提取的190741.22元，剩余遗产862225.57元，由原告孟某某继承201426.89元，原告苏某甲继承220266.23元,被告张某某、苏某丙继承440532.45元。
驳回原告孟某某、苏某甲的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8928元，减半收取计4464元，由原告孟某某、苏某甲负担2232元；被告张某某、苏某丙负担2232元，于本判决生效之日起10日内给付原告孟某某、苏某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审判员 胡 剑
二〇一七年四月十三日
书记员 胡小媛
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金执恢字第69号
申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌分行。
法定代表人崔德志，职务行长。
被执行人赵某某，男，汉族，甘肃省永昌县新城子镇西湾村五社村民。
被执行人永昌县某某养殖农民专业合作社。
法定代表人赵某某，职务董事长。
申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌分行与被执行人赵某某、永昌县某某养殖农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）金民二初字第260号民事调解书，已于2015年7月2日发生法律效力。申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌分行于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵某某、永昌县某某养殖农民专业合作社可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出二被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款250000元、利息38066.37元、诉讼费2810.50元，合计290876.87元，无法得以执行。为此，申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌分行同意本案暂缓执行，并表示待发现二被执行人有可供执行的财产线索后，向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字第260号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年五月十一日
书记员 李紫萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初186号
原告禹某。
被告王某。
本院在审理原告禹某与被告王某离婚纠纷一案中，原告禹某于2016年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告禹某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告禹某负担。
审判员 王磊
二〇一六年三月十九日
书记员 何铮
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初4号
原告李俊峰。
委托代理人黄丽珍，定南正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘永富。
原告李俊峰与被告刘永富股权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李俊峰及其委托代理人黄丽珍到庭参加诉讼，被告刘永富经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊峰诉称，原、被告于2015年1月9日签订了一份《股权转让协议》，约定由被告刘永富受让原告李俊峰所持有的在定南县龙神湖一闻香迷宗蟹餐厅50%的股权，股权转让金额为9万元，被告刘永富承诺分期三年向原告李俊峰支付，但被告刘永富未按约定在第一年向原告支付3万元转让款，在原告李俊峰再三催促的情况下，被告刘永富只向原告李俊峰支付5400元，之后，原告李俊峰向被告催取时被告刘永富不再支付剩余转让款。为此，原告李俊峰认为被告刘永富的行为已构成违约，为维护原告李俊峰的合法权益得以实现，请求依法判令被告刘永富向原告李俊峰支付所欠的股权转让款84600元整；本案诉讼费用由被告承担。
原告李俊峰为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、《股权转让协议》复印件一份，拟证明被告刘永富应支付股权转让款84600元给原告李俊峰。
被告刘永富未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年1月9日，原告李俊峰（甲方）与被告（乙方）签订了一份《股权转让协议》，协议载明：经甲乙双方商定，于2015年1月9日，甲方在定南县龙神湖一闻香迷宗蟹餐厅所持有50%的股权转让给乙方。乙方出资九万元购买甲方所持有股权，餐厅由乙方个人经营，现就股权转让一事达成协议如下：一、甲方自愿将其在一闻香迷宗蟹餐厅50%的股权转让给乙方，转让金额为九万元整。二、本协议约定的九万元转让款，乙方分三期三年向甲方支付，2015年应支付三万元，2016年应支付三万元，2017年应支付三万元。三、本协议签订前餐厅的债权债务已结算完毕。四、本协议签订后餐厅的债权债务与甲方无关。五、本协议一式两份，双方签字之日起生效。原、被告双方在协议书上签字、手书各自身份证号码并加盖指印。协议书签订后，原告李俊峰退出定南县龙神湖一闻香迷宗蟹餐厅的经营，2015年期间被告刘永富陆陆续续支付原告李俊峰转让款5400元，此后被告刘永富不再支付剩余转让款，原告据此诉至法院。上述事实，有原告李俊峰提交的《股权转让协议》及庭审记录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告李俊峰与被告刘永富之间的股权转让合同关系依法成立，原、被告应依合同约定全面履行义务。被告刘永富通过受让取得原告李俊峰所有的定南县龙神湖一闻香迷宗蟹餐厅50%的股权的事实，有《股权转让协议》予以证实，按照协议书约定，被告刘永富应在2015年支付原告李俊峰转让款3万元，但截止庭审辩论终结，被告刘永富仅支付原告李俊峰5400元转让款，其行为构成违约；且被告刘永富拒收本案法律文书及无正当理由拒不出庭参加诉讼之规避行为，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于预期违约的规定，故本院对原告李俊峰要求被告刘永富一次性支付所有所欠转让款84600元的诉讼请求予以支持。被告刘永富经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永富在本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告李俊峰股权转让款人民币84600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，减半收取958元，由被告刘永富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赖丽娣
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审57号
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局
负责人路平，职务局长。
委托代理人陈怀远，该局工作人员。
委托代理人李风光，该局工作人员。
被执行人胡旭鹏，男，1989年7月20日出生，汉族，住丛台区。
被执行人王素梅，女，1986年12月14日出生，汉族，住丛台区。
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请强制执行该机关于2017年7月25日作出的南征（2017）069号征收社会抚养费决定书。本案在审查期间，申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局撤回执行申请。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郭如宁
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0403行审57号申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局负责人路平，职务局长。委托代理人陈怀远，该局工作人员。委托代理人李风光，该局工作人员。被执行人胡旭鹏，男，1989年7月20日出生，汉族，住丛台区。被执行人王素梅，女，1986年12月14日出生，汉族，住丛台区。申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请强制执行该机关于2017年7月25日作出的南征（2017）069号征收社会抚养费决定书。本案在审查期间，申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局撤回执行申请。审 判 长 于 宙人民陪审员 王 峥人民陪审员 李延斌二〇一八年三月二十七日书 记 员 郭如宁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1572号
申请执行人：王新。
被执行人：淄川双杨镇帝圆陶瓷加工厂。
申请执行人王新与被执行人淄川双杨镇帝圆陶瓷加工厂追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年1月10日作出的（2013）川民初字第265-275号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年7月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出（2013）川民初字第265-275号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 健
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第178-2号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行，住所地：杭州市西湖区古墩路1205号。
负责人：陶雪峰，系该支行行长。
委托代理人：王丰杰，系该支行员工。
被告：杭州仁邦环境设备有限公司，住所地：杭州市西湖区龙申综合发展中心4幢1112室。
法定代表人：高志芬。
原告：浙江菱洋节能电器有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚镇管家塘村2幢。
法定代表人：张林权。
被告：高志芬。
被告：张云波。
被告：张根良。
被告：高增松。
被告：张林权。
被告：凌孩。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行诉被告杭州仁邦环境设备有限公司、浙江菱洋节能电器有限公司、高志芬、张云波、张根良、高增松、张林权、凌孩金融借款合同纠纷一案中，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行撤回起诉。
案件受理费减半收取770元，财产保全申请费770元，由杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行负担。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年三月十四日
代书 记员 金周玲
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执恢172号
申请执行人：沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。
法定代表人：龚秋明，该局局长。
委托代理人：胡起水，该局工作人员。
被执行人：廖樟生，男，1980年5月24日出生，汉族，住沙县。
被执行人：吴静，女，1982年6月11日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县卫生和计划生育局与被执行人廖樟生、吴静征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）沙执审字第85号行政裁定书，向被执行人廖樟生、吴静发出执行通知书，责令被执行人廖樟生、吴静立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费69000元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）沙执审字第85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年九月八日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执恢172号申请执行人：沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。法定代表人：龚秋明，该局局长。委托代理人：胡起水，该局工作人员。被执行人：廖樟生，男，1980年5月24日出生，汉族，住沙县。被执行人：吴静，女，1982年6月11日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人沙县卫生和计划生育局与被执行人廖樟生、吴静征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）沙执审字第85号行政裁定书，向被执行人廖樟生、吴静发出执行通知书，责令被执行人廖樟生、吴静立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费69000元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2015）沙执审字第85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张承高二〇一七年九月八日书 记 员  罗 茜本裁定所依据法律、法规条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2078号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
代表人：杨国华，该公司经理。
委托代理人：李璐飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张建志，农民。
委托代理人：赵洪银，兴安法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第2811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年9月2日，原车主李学永在被告保险公司为冀B×××××号大货车投了交强险和商业险。其中车辆损失险保险限额为333000元，不计免赔。保险期限为2014年9月7日零时起至2015年9月6日23时59分止。李学永已足额缴纳了保险费。2014年10月15日原告张建志与李学永购买该车，未办理过户手续。投保人、被保险人均为李学永。2015年2月5日17时40分许，原告张建志驾驶该车在迁安市野兴公路由南向北行驶至武各庄村西处，与由北向南行驶的秦志刚驾驶冀B×××××号轿车相撞，造成秦志刚当场死亡、车辆、树木损坏。经迁安市交警大队认定，秦志刚负事故的主要责任，原告张建志负次要责任。庭审中，原告张建志自愿放弃存车费3200元、三者树木损失2300元的主张。原告张建志的损失有：车损116395元、鉴定费3518元、痕检费600元、施救费8000元，合计128513元。原车主李学永已出具证明，自愿放弃本次保险利益。
一审法院认为，原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，本院予以采信。原告张建志放弃存车费、三者树木损失的主张，不违反法律规定，本院予以核准。鉴定费、痕检费、施救费系保险事故发生后必要的、合理的支出，应由被告保险公司承担。《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，对被告按主次责任比例承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告张建志因此次事故造成的经济损失。被告保险公司自向原告张建志给付保险金之日起，在给付金额范围内取得对第三者请求追偿的权利。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张建志保险金128513元。本判决生效后十日内履行。二、驳回原告张建志的其他诉讼请求。案件受理费1490元，由原告张建志负担61元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1429元。
判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：1、一审法院仅仅依据价格鉴定结论报告书认定冀B×××××号车的车辆损失，但该鉴定报告书系单方委托鉴定且程序违法，被上诉人在一审不能举证证明该鉴定系交警队委托，以不能举证在鉴定时已通知上诉人参与鉴定，鉴定报告书中的车辆损失价格显然高于市场价格，且被上诉人未提供修车发票，一审法院仅依据该鉴定报告书作为定案依据显然是对事实审查不清、认定事实错误。2、一审法院认定上诉人承担100%的赔偿责任缺乏法律依据。一审法院仅以保险法解释19条认定上诉人承担全部赔偿责任依据不足。本案定案性质为保险合同纠纷，上诉人认为上诉人承担的赔偿责任应该根据保险合同约定的保险责任在扣除第三者车辆交强险之后，在商业险中按30%比例进行赔偿。故请二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张建志答辩称：1、车损鉴定是交警队委托，不是被上诉人单方委托，上诉人对鉴定结论在一审并未申请重新鉴定，一审法院依据鉴定结论作出判决并非错误，被上诉人未能提交修理费发票是因为尚欠修理厂发票。2、一审法院判决上诉人承担全部责任正确，被上诉人在上诉人处投保的是不计免赔险，上诉人应当按照保险合同约定赔偿全部损失。上诉人赔偿被上诉人损失后，被上诉人自动将向第三方索赔的权利转让给上诉人。综上，请二审依法驳回上诉、维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后被上诉人所有的车辆损失已经迁安市公安交通警察大队委托迁安市价格认证中心进行公估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议，但未提供充足证据予以反驳，原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人的车辆损失数额并无不妥。《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故被上诉人依据保险合同约定向上诉人主张保险理赔并无不妥，上诉人赔偿后可以就无责赔付部分向第三者追偿。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2870元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 杰
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初533-1号
原告：江友珍，女，1954年6月10日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告：刘克礼，男，1956年9月3日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
两原告共同委托代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：孙荃照，安徽孟德春律师事务所实习律师。
被告：顾承格，女，1965年12月24日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在审理原告江友珍、刘克礼诉被告顾承格生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告江友珍、刘克礼于2016年2月25日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告江友珍、刘克礼的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江友珍、刘克礼撤回对被告顾承格的起诉。
代理审判员 姜义芬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初5500号
原告杨文献，男，1980年5月12日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被告中国平安人寿保险股份有限公司湖南直属第五支公司，住所地长沙市雨花区韶山路47号118栋5楼。
负责人谢璐。
原告杨文献（以下简称原告）与被告中国平安人寿保险股份有限公司湖南直属第五支公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告以当事人已经达成庭外和解，且已经履行完毕为由，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨文献撤诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告杨文献负担。
审判员 袁文报
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 慧
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1109号
冯某某、范某某：
延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字[2015]第07171号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：李凤喜
电话：1346048****
延津县人民法院
二〇一六年九月九日
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1650号
原告：林芳，女，汉族，1972年10月27日出生。
委托代理人：郭伟，山西诚敏律师事务所律师。
被告：张艳丽，女，1978年1月24日出生。
原告林芳与被告张艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后。依法由审判员陈琦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林芳的委托代理人郭伟，被告张艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月7日向原告借款1500000元，出具了借条，约定月利率4%。被告先后共计支付原告940000元，本金、利息分别为614587元、325413元。还欠本金885413元及相应利息未付。诉请法院判令被告偿还原告本金885413元及相应利息。诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供的证据：1、借条。2、付款明细表。
被告辩称，认可借了原告1500000元。已偿还原告共计940000元，还款时未明确说明本金、利息各多少。940000元全算作本金为好，现被告无偿还能力，所借资金系他人在使用，被告一直在催要。
经审理查明，被告于2013年11月7日向原告借款1500000元，出具了借条，约定月利率4%，被告对以上事实无异议。被告先后于2014年1月22日前支付原告120000元，于2014年1月22日支付原告300000元，于2014年2月28日支付原告140000元，于2014年3月12日支付原告100000元，于2014年3月13日支付原告80000元，于2014年3月31日支付原告50000元，于2014年4月16日支付原告100000元，于2014年9月5日支付原告50000元，共计支付原告940000元。原告主张已付本金、利息分别为614587元、325413元，合计940000元。被告对此提出异议，认为利息计算有误，主张940000元全作为本金。审理中被告称现无偿还能力。经本院调解，双方不能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年11月7日向原告借款1500000元，出具了借条，约定月利率4%。被告认可，本院予以确认。被告自2014年1月22日至2014年9月5日共计支付原告940000元。本院予以确认。原告主张已付940000元中本金、利息分别为614587元、325413元，尚欠本金885413元。原被告双方关于利率的约定虽超出了法律规定的上限，但已付利息系双方真实意思，为了保护交易的稳定性，本院对已付利息予以认定，不予调整，原告计算正确，尚欠本金885413元本院予以确认。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张艳丽于本判决生效后十日内偿还原告林芳借款本金885413元及自2015年4月1日起至本判决生效之日止的利息，利率按照中国人民银行同期规定的一年期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告林芳预交案件受理费12654元，减半收取6327元由被告张艳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 陈琦辉
二〇一五年七月二十四日
书记员 行红霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1483号
原告上海天健通国际货运有限公司。
法定代表人费诚虎。
委托代理人梁子侃，上海市申达律师事务所律师。
被告温州大登进出口有限公司。
法定代表人陆智浩。
被告温州市瓯海郭溪翔风皮鞋厂。
法定代表人周敏。
原告上海天健通国际货运有限公司与被告温州大登进出口有限公司（以下简称大登公司）、被告温州市瓯海郭溪翔风皮鞋厂（以下简称郭溪皮鞋厂）货运代理合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，因两被告下落不明，本院对其采用公告方式送达，并裁定将本案转为普通程序，由代理审判员杨巍担任审判长，与人民陪审员周国莲、人民陪审员梅丽华组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁子侃到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告上海天健通国际货运有限公司诉称：自2013年3月起，原告受被告大登公司客户指定成为被告大登公司出口货物从浦东出运到德国的货运代理人，原告实际履行此项代理业务，原告与被告大登公司形成事实上的货运代理关系。其后，原告每次代理被告大登公司办理出口运输业务，均由被告大登公司通过电邮向原告发送“订舱表格”，并在表格中注明出口货物的数量、重量、收货人等信息。被告大登公司将货物送至原告仓库后，由原告代理其办理所有的出口和报关手续，并垫付所需运杂费。在完成货物的出口空运后，原告向被告大登公司开具运杂费发票后向其收款。2013年7月1日，被告大登公司具体经办人黄梦梦向原告发送邮件变更发票开具要求。原告收到邮件后，与被告郭溪皮鞋厂联系并征得其同意后，将发票开具给被告郭溪皮鞋厂，但被告郭溪皮鞋厂仅按照原告开具的发票金额支付了4，117.60元（人民币，下同）的运杂费。自2013年4月至同年8月，共发生24笔代理业务合计428，413.64元的运杂费，被告大登公司已收到原告开具的发票且抵扣，但至今未付款。原告与被告大登公司已形成事实上的委托关系，被告大登公司将合同部分义务转移给被告郭溪皮鞋厂。虽然原告认可该项债务转移，但被告郭溪皮鞋厂仅履行部分义务而没有完全履行被告大登公司应承担的付款义务。故诉至法院，请求判令两被告共同向原告支付运杂费428，413.64元、负担诉讼费。
被告大登公司、被告郭溪皮鞋厂未应诉答辩。
经审理查明：2013年5月至8月间，被告大登公司委托原告代为办理多票货物自上海至德国的航空货运代理事宜。原告向被告出具分运单，代为办理订舱事宜。分运单中记载的托运人为被告大登公司，除编号为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX的分运单记载的付款方式为“运费到付，杂费预付”外，其余分运单中记载的付款方式均为“运费预付”。此后，原告根据被告大登公司指示，向被告郭溪皮鞋厂开具24份增值税专用发票。增值税发票上记载了货物出运的航空分运单编号、货物重量、体积等，发票金额共计428，413.64元。根据浙江省温州市瓯海区国家税务局出具的《证明》，被告郭溪皮鞋厂已将上述发票认证、抵扣。
以上事实，由原告提交的航空分运单、增值税专用发票、浙江省温州市瓯海区国家税务局出具的《证明》及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告大登公司委托原告代为办理航空货运代理事宜，原告接受委托后按约履行合同义务，双方之间的货运代理合同关系依法成立并生效。原告履行合同义务后，被告大登公司理应向其支付运杂费。被告郭溪皮鞋厂已将原告开具的24份发票认证抵扣，且发票明确记载了空运单的编号、货物重量等，应视为对运杂费金额的确认，原告要求被告大登公司支付运杂费428，413.64元，合法有据，本院应予支持。原告虽将发票开具给被告郭溪皮鞋厂，但发票对于合同关系主体并无必然的证明力，也不能视为被告郭溪皮鞋厂受让被告大登公司债务，故原告要求被告郭溪皮鞋厂承担还款义务，于法无据，本院不予支持。
被告大登公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州大登进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天健通国际货运有限公司运杂费428，413.64元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，726元，公告费560元，合计8，286元，由被告温州大登进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 巍
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 周国莲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。