四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初3622号
原告：夏艳林，女，汉族，1987年10月9日出生。
被告：张虎，男，汉族，1982年1月26日出生。
委托诉讼代理人：佘成红，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌常信非融资担保有限公司，住所地：西昌市胜利南路二段2号爱丽克思酒店。统一社会信用代码：91513400MA62H5FNXX。
法定代表人：张虎，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：王渝西，男，汉族，1985年7月26日出生，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告夏艳林与被告张虎、西昌常信非融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏艳林，被告张虎的委托诉讼代理人佘成红，被告西昌常信非融资担保有限公司的委托诉讼代理人王渝西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏艳林向本院提出诉讼请求：1、判令被告张虎立即偿还原告借款本金总计10万元，并承担自2016年9月21日起按月利率2%计算至还清全部借款之日止的利息。2、判令被告西昌常信非融资担保有限公司对上列款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张虎系西昌常信非融资担保有限公司法定代表人及财务总监，张虎于2016年9月21日向原告借款10万元用于短期资金流动，当日，双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，自2016年9月21日起到2017年9月21日止，月利率按2%执行，同日，原告与被告西昌常信非融资担保有限公司还签订有《投资理财委托咨询书》，此款由西昌常信非融资担保有限公司用于放贷，获取预期收益，被告西昌常信非融资担保有限公司与原告签订了《保证担保合同》，并由被告西昌常信非融资担保有限公司为张虎的该笔借款提供连带担保责任。原告依借款合同约定，向被告支付了借款本金10万元，2016年9月21日张虎为原告出具了借款收条一张，此款项从未按合同约定向原告支付借款利息，期间仅收到了部分退回款1万元。原告为维护自身的合法利益不再受侵害，特向法院提起诉讼。
被告张虎辩称：本案的借款发生在2015年3月20日，出借人为原告夏艳林，借款人为舒香，借款金额为20万元。2016年9月21日返还原告10万元，剩余10万元借款人改名为张虎，重新签订借款合同，借款本金是10万元，中途返还1万元，剩余9万元。舒香是西昌常信非融资担保有限公司员工，以舒香名义借的款，公司作为担保。张虎不是实际借款人，因此张虎个人不应该承担还款责任，借款是用于公司经营，实际借款人应该是公司。
被告西昌常信非融资担保有限公司的答辩意见与被告张虎答辩意见相同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、原告提交的借款合同（夏艳林与张虎）、借条、合同履约担保书、投资部分款退回协议，经被告质证，对其真实性无异议，作为认定本案案件事实的依据。2、被告提交的借款合同二份（夏艳林与舒香、夏艳林与张虎）、合同履约担保书二份、投资部分款退回协议二份，经原告质证，对其真实性无异议，作为认定本案案件事实的依据。
舒香原为西昌常信非融资担保有限公司员工，2015年3月20日，舒香作为借款人与作为出借人的夏艳林签订借款合同，载明：借款金额为20万元；借款期限3个月，自2015年3月20日起至2015年6月19日止，借款利率为月利率2%”西昌常信非融资担保有限公司为该笔借款提供连带担保。之后，该笔20万元的借款被转入西昌常信非融资担保有限公司指定的账户内，由西昌常信非融资担保有限公司在使用该笔款项。约2015年底，舒香与夏艳林签订退款协议，载明：“……由于借款方现有多余资金，经双方协商决定，先归还部分款项为壹拾万整，剩余款项为壹拾万整”。2016年9月21日，针对剩余的该笔10万元的借款，原告夏艳林作为出借人，张虎作为借款人，双方签订了借款合同，载明：借款金额为10万元，借款期限为6个月，自2016年9月21日起至2017年3月20日止，借款利率为月利率2%。同时在该借款合同中又标注有“在12个月内还清”（原告夏艳林认可借款期限为12个月，自2016年9月21日起至2017年9月21日止）。西昌常信非融资担保有限公司仍为该笔借款提供连带担保。在原告夏艳林向本院提起诉讼前，西昌常信非融资担保有限公司已归还原告夏艳林1万元本金，还剩余9万元本金未归还，庭审中，原告夏艳林要求被告张虎归还剩余的9万元本金及利息，由西昌常信非融资担保有限公司承担连带担保责任。
本院认为：被告张虎与原告夏艳林签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方按月利率2%约定的借款利率并不违反法律的规定，本院予以确认。被告张虎在借款到期后，未按合同约定支付借款及利息，显属违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告张虎辩称关于“借款是用于公司经营，实际借款人应该是公司，张虎不是实际借款人，张虎个人不应该承担还款责任”的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。西昌常信非融资担保有限公司作为被告张虎借款的保证人，应当对张虎的借款行为承担连带保证责任。综上，原告要求被告偿还借款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告张虎于本判决生效后十五日内支付原告夏艳林借款本金90000.00元及利息（利息按月利率2%从自2016年9月21日起计算至款项付清之日止）。
二、由被告西昌常信非融资担保有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告张虎、被告西昌常信非融资担保有限公司共同承担（此款原告已垫付，在执行过程中，由被告径直给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告垫付的诉讼费用。申请执行的期限为二年。
审判员 苏红英
二〇一七月十月十日
书记员 许琼月
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以交债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。