安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民二初字第00019号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：陆世隆，行长。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务律师。
被告：蒋剑荣，住安徽省黄山市黄山区。
被告：王丹凤，户籍地吉林省蛟河市，经常居住地安徽省黄山市黄山区。
被告：苏周，住安徽省巢湖市。
被告：陈荣丽，住安徽省巢湖市，与苏周系夫妻关系。
被告：杨海东，住安徽省巢湖市。
被告：夏姚月，住安徽省巢湖市。
上述四位被告的共同委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
上述四位被告的共同委托代理人：钱俊，安徽徽润律师事务所实习律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行（以下简称邮政银行）诉被告蒋剑荣、王丹凤、苏周、陈荣丽、杨海东、夏姚月金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员罗昱独任审判，于2014年2月17日、2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人汪淑芬，被告蒋剑荣、苏周、杨海东，被告苏周、陈荣丽、杨海东、夏姚月的共同委托代理人钱俊到庭参加诉讼。被告王丹凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行诉称：2012年12月20日，蒋剑荣与邮政银行签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同（以下简称借款合同），向邮政银行贷款15万元，期限6个月，年利率14.58%，采取一次还本付息方式。同日，六被告与邮政银行签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书（以下简称联保协议书），协议书约定，六被告中的任一人在邮政银行处的贷款其他人均承担连带保证责任。合同履行中，蒋剑荣违反合同约定未按期偿还本息，截止到2013年9月18日，蒋剑荣尚拖欠本金14万元及逾期利息10029.46元，邮政银行多次催讨未果。为维护邮政银行合法权益，特诉于法院请求：1、判令蒋剑荣立即偿还贷款本金140000元及利息至实际支付之日止（截止到2013年9月18日利息10029.46元）；2、王丹凤、苏周、陈荣丽、杨海东、夏姚月对蒋剑荣的还款义务承担连带保证责任；3、六被告负担诉讼费用。
本案审理中，邮政银行确认蒋剑荣截止到2014年2月13日拖欠利息、罚息21389.23元。
邮政银行为支持其诉称事实和主张，向本院提交下列证据：
1、邮政银行营业执照、组织机构代码证，证明邮政银行诉讼主体资格；
2、蒋剑荣、王丹凤、苏周、陈荣丽、杨海东、夏姚月身份证，证明六被告诉讼主体资格；
3、借款合同一份，证明蒋剑荣与邮政银行因贷款签订合同，合同约定贷款金额、还款方式、违约责任等其他权利义务；
4、个人贷款放款单、手工借据，证明邮政银行已按合同约定于当日将贷款15万元以转账方式转入了蒋剑荣在邮政银行开设个人账户的事实；
5、银行余额查询及个人账户台账，证明蒋剑荣违反合同约定，未按期还款，截止到2014年2月13日，拖欠本金140000元及利息21389.23元的事实；
6、联保协议书一份，证明蒋剑荣、王丹凤、苏周、陈荣丽、杨海东、夏姚月在协议书中约定，均对任一人的借款承担连带保证责任。
蒋剑荣在庭审中辩称：对借款事实无异议，但目前无能力一次性还清，要求分期还款。
王丹凤未提交书面答辩状。
蒋剑荣、王丹凤未在举证期限内向本院递交有关证据。
苏周、陈荣丽、杨海东、夏姚月辩称：邮政银行在贷款前没有充分对借款人蒋剑荣资信状况进行调查，并作出风险评估；蒋剑荣的借款资质条件并不具备，为了符合借款条件，邮政银行工作人员存在“拉郎配”行为，硬把与答辩人素不相识、缺少了解的蒋剑荣作为借款合同的借款人；在联保协议书签字时，答辩人与蒋剑荣也不在同一现场，没有会签和会签照片存档佐证；联保协议书中连带保证责任条款是格式条款，邮政银行也没有履行明确说明义务。因此邮政银行在签订合同时，存在把关不严，审查监督不力，程序不合法，手续不完备的情形，因此联保协议书应为无效，答辩人不承担连带保证责任。
苏周、陈荣丽、杨海东、夏姚月未在举证期限内向本院递交有关证据。
本院认证如下：蒋剑荣、苏周、陈荣丽、杨海东、夏姚月对邮政银行所举证据1、2三性无异议，本院经审查予以确认。蒋剑荣对证据3-5无异议，苏周、陈荣丽、杨海东、夏姚月对证据3-5三性有异议，认为不清楚具体贷款情况，故不发表质证意见。本院认为，邮政银行提交的证据3-5内容真实，证据形式、来源合法，可以印证邮政银行和蒋剑荣签订借款合同，及本案各方当事人签订联保协议书，现蒋剑荣仍存有拖欠邮政银行贷款本息未还等待证事实之间具有关联性，对证据3-5本院予以采信。蒋剑荣对证据6无异议，苏周、陈荣丽、杨海东、夏姚月对邮政银行所举证据6三性均持异议，认为未加盖专业骑缝章，且邮政银行也未提供联保协议书副本给被告，故当时是否同时签订不清楚。本院认为，邮政银行提交的联保协议书，内容真实，证据形式合法，协议书加盖邮政银行个人信贷业务合同专用章，蒋剑荣、王丹凤、苏周、陈荣丽、杨海东、夏姚月六人均在该协议书上签字并按捺手印，签字落款时间也均为2012年12月20日，故联保协议书是当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。苏周、陈荣丽、杨海东、夏姚月的质证意见，只有本人陈述而不能提供其他证据佐证，本院不予采信。对邮政银行所举证据6三性本院予以采信。
经审理查明：2012年12月20日，蒋剑荣及其配偶王丹凤、苏周及其配偶陈荣丽、杨海东及其配偶夏姚月六人作为乙方（联保小组成员及配偶），与邮政银行作为甲方签订联保协议书，协议书约定：乙方成员共叁人自愿成立联保小组；从2012年12月20日起至2014年12月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。同日，蒋剑荣以装修改造为由向邮政银行申请贷款，与邮政银行签订借款合同。合同约定，由邮政银行向蒋剑荣发放15万元贷款，年利率14.58%，贷款期限6个月，自2012年12月至2013年6月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与合同具有同等法律效力；贷款采取一次还本付息还款法：2013年6月20日到期一次归还贷款本息之和；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。另合同约定，因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。
2012年12月20日邮政银行向蒋剑荣发放15万元贷款，借据约定借款期限从2012年12月20日至2013年6月20日，蒋剑荣在贷款借据上签名。
蒋剑荣在合同履行中共归还本金10000元，利息9585.33元。截止到2014年2月13日共拖欠本金140000元、利息及罚息21389.23元（其中利息1471.17元）。
本院认为：邮政银行与蒋剑荣签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，均未违反有关法律、法规的规定，应为合法有效。苏周、陈荣丽、杨海东、夏姚月辩称，邮政银行在贷款前没有对蒋剑荣进行资信状况调查、风险评估，蒋剑荣的借款资质条件并不具备，但并未举出相关证据加以佐证，而邮政银行提供的贷款申请表及商户信用评级表，均证实了邮政银行当时系按银行贷款程序进行审核的事实。故苏周、陈荣丽、杨海东、夏姚月的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。借款当事人双方应严格按照合同约定享受权利和履行义务。邮政银行依约履行了放贷义务，借款人蒋剑荣未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。邮政银行有权依合同约定，要求蒋剑荣偿还借款本金和利息（包括罚息、复利），邮政银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因王丹凤与蒋剑荣系夫妻关系，应对夫妻生活期间的共同债务共同承担偿还义务，而不是承担连带责任。
苏周、陈荣丽、杨海东、夏姚月辩称，在签订联保协议书时与蒋剑荣并不认识，也不在同一现场签订协议，邮政银行也未对格式合同条款进行明确说明义务，因此联保协议书应为无效。本院认为苏周、陈荣丽、杨海东、夏姚月均系完全民事行为能力人，应对签订联保协议书目的及协议书内容尽到应有的审慎和注意义务，苏周、陈荣丽、杨海东、夏姚月并无证据证明签订联保协议书时，邮政银行存在《中华人民共和国合同法》规定合同无效的情形，也无证据证明各保证人与蒋剑荣不认识，且不在同一现场签订协议，故苏周、陈荣丽、杨海东、夏姚月的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。邮政银行与蒋剑荣、王丹凤，苏周、陈荣丽，杨海东、夏姚月签订联保协议书，是当事人真实意思表示，均未违反有关法律、法规的规定，应属合法有效。联保协议书明确约定了任一成员自愿为邮政银行向其他成员发放的贷款承担连带责任保证，邮政银行在蒋剑荣没有履行还款义务时，向苏周、陈荣丽、杨海东、夏姚月主张权利，未超双方约定的保证责任期间，故邮政银行要求苏周、陈荣丽、杨海东、夏姚月对蒋剑荣的未归还借款本息承担连带保证责任的诉请，事实与法律依据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋剑荣、王丹凤于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行借款本金140000元，利息、复利、罚息21389.23元（计算至2014年2月13日止），并支付自2014年2月14日起至款付清之日止的罚息、复利（其中罚息以本金140000元为基数，复利以利息1471.17元为基数，均按年利率21.87%计算。）；
二、被告苏周、陈荣丽、杨海东、夏姚月对本判决主文第一项确定的被告蒋剑荣、王丹凤的债务承担连带保证责任；
三、被告苏周、陈荣丽、杨海东、夏姚月对被告蒋剑荣、王丹凤的上述债务承担连带保证责任后，其有权直接向被告蒋剑荣、王丹凤追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3301元，减半收取1650.50元，由蒋剑荣、王丹凤负担，该款中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行已预交，故蒋剑荣、王丹凤在履行上述款项义务时一并给付中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行1650.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 罗 昱
二〇一四年三月十九日
书记员 吴彬（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。