湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终217号
上诉人(原审原告)孔某某，男，1949年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人孔壮志，男，1979年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙县，系孔某某的儿子。
委托代理人张华，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）长沙县国土资源局，住所地长沙县星沙街道办事处望仙路89号。
法定代表人范新国，局长。
委托代理人陈海洋，男，1972年10月2日出生，汉族，系长沙县国土资源局经开区征地拆迁科工作人员，住湖南省长沙县。
委托代理人屈超，男，1986年11月24日出生，汉族，系长沙县国土资源局经开区征地拆迁科工作人员，住湖南省衡阳市。
上诉人孔某某因诉长沙县国土资源局(下称长沙县国土局)土地行政强制一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2016）湘0121行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日组织双方进行了询问。上诉人孔某某及其委托代理人孔壮志、张华，被上诉人长沙县国土局委托代理人陈海洋、屈超到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年6月22日，经湖南省人民政府（2011）政国土字第762号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收长沙县黄花镇合心村、榔梨镇三合村集体土地50.4452公顷，作为广汽菲亚特汽车乘用车零部件生产项目用地。2012年5月11日，长沙县政府发布长县政发[2012]22号《征收土地方案公告》，规定了征地范围及登记期限等。2013年5月22日，长沙县国土局作出（2013）征字第85号《征地补偿安置方案征求意见公告》。2013年6月4日，长沙县国土局作出（2013）实字第108号《征地补偿安置方案实施公告》，对征收土地的位置、面积、房屋数量、征地补偿费用，补偿明细的查询机构，安置办法及集体经济组织和村民提出异议的权利、方式等内容予以公示，于2013年6月5日送达长沙县榔梨镇三合村民委员会，并予以张贴。孔某某户的房屋位于征收范围内，2014年3月5日，长沙县国土局向孔某某户送达征地补偿告知书，书面告知了补偿金额及补偿明细，同时告知对补偿标准及补偿金额有异议的可以申请裁决。并将上述征地补偿费用进行了专户储存，且办理了购房补贴、医疗、养老社会保险手续。2014年4月29日，长沙县国土局向孔某某户送达《限期腾地告知书》，并告知其享有的陈述、申辩、要求听证的权利。2016年6月20日，长沙县国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定作出长县国土资腾字[2016]7号《限期腾地决定书》，并于同年6月24日向孔某某户送达，该决定书限孔某某户接到决定书之日起十五日内到长沙县拆迁中心办理有关手续，并腾出其房屋所占土地，并告知相关法律后果和救济途径。孔某某不服该限期腾地决定书，向该院提起行政诉讼。
另查明，孔某某因不服市国土局长国土资复决字[2014]48号《行政复议决定书》维持县国土局发布的（2013）实字第108号《征地补偿安置方案实施公告》于2014年7月29日诉至该院，请求确认该《征地补偿安置方案实施公告》违法并予以撤销，该院于2015年3月29日以（2014）长县行初字第00015号行政判决书驳回孔某某的诉讼请求。孔某某不服，上诉至长沙市中级人民法院，二审法院以（2015）长中行征终字第00048号判决书驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，关于长沙县国土局作出的长县国土资腾字[2016]7号《限期腾地决定书》是否合法，是否予以撤销。1、长沙市中级人民法院作出已生效的（2015）长中行征终字第00048号判决书已确认了《征地补偿安置方案实施公告》的合法性。长沙县国土局作出长县国土资腾字[2016]7号《限期腾地决定书》主体资格合法，其有权对违反法律、法规规定，不在规定期限内腾地的行政相对人作出限期腾地决定书；2、长沙县国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条作出《限期腾地决定书》适用法律、法规正确，并无不当；3、孔某某称主要证据不足、超越职权、违反了诚实信用原则、征地程序严重违法、行政程序违法的诉称理由缺乏事实和法律依据，该院不予以采信。
综上所述，长沙县国土局作出的长县国土资腾字[2016]7号《限期腾地决定书》认定事实清楚,程序合法,适用法律、法规正确。孔某某要求撤销该《限期腾地决定书》的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决驳回孔某某的诉讼请求。案件受理费50元，由孔某某负担。
孔某某不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、一审审判程序违法。一是不予中止审理案件违法；上诉人在一审中要求一审法院居中协调以妥善化解争议，一审法院却漠视上诉人诉求，不予中止审理案件协调双手矛盾，审理程序违法。二是一审认为长沙县国土局提供的证据1-4已被生效判决确认而不组织双方进行质证的做法错误，剥夺了上诉人的执政权、辩论权。三是一审不是在审查被诉行政行为是否合法，而是在选择性取舍，对上诉人提供的证据，一概不予采纳，质证环节不合法，一审裁判文书证据采信、说理不充分。四是一审没有审查本案是否符合公共利益原则。二、一审认定事实错误。一是“长沙县国土局提供的证据材料1-4已被生效判决确认这一事实认定”错误，一审只审查了证据4，且该证据1-4的案由系撤销之诉，并非确认之诉，一审也未审查原告的理由，故该证据在此案中的认定与本案无关。二是一审认定长沙县国土局“其他证据材料符合行政诉讼规则，可以作为认定案件事实的根据”错误。长沙县国土局提供的证据5-12，来源于长沙经济技术开发区拆迁事务所，来源不合法，房屋合法面积认定等部分内容不真实，证据之间存在矛盾，证据上盖章的单位不一致，由借名征地之嫌，且部分证据与本案不具关联性，菲亚特项目的征地资料与上诉人房屋所设项目的实际用途不一致。三是一审法院认定对孔某某提交的证据1-4以外的其他证据因与本案缺乏关联性不予采信错误。上诉人的证据都与本案具有关联，能够证实被上诉人被诉行政行为违法，一审却不予采纳。四是一审认定“孔某某称主要证据不足、超越职权、违反诚实信用原则、征地程序严重违法、行政程序违法、漏列被征收人、少算合法面积的诉称缺乏事实和法律依据，本院不予采信”明显错误。上诉人主张被上诉人作出限期腾地决定证据不足理由充分，被上诉人并未提供向上诉人所在集体经济组织支付征地补偿费用的相关证据；被上诉人作出限期腾地系超越职权，被上诉人未发布征地公告、实施公告等，不具备作出限期腾地的前提条件，上诉人的房屋属于长沙市经济技术开发管理委员会范围之内，不属被上诉人管辖，且拆迁办理中，未见过被上诉人工作人员到场；少算合法建筑面积；腾地决定中没有明确上诉人家庭购买保障性住房的面积、套数和价格，补偿安置情况含糊不清，违反先安置后拆迁的原则；被上诉人作出的涉案腾地决定与被市国土局撤销的长县国土资腾字[2014]3号《限期腾地决定书》内容完全一致。三、一审适用法律法规错误。物价上涨，生活成本提高，按照2012的标准进行补偿将会降低上诉人生活水平，补偿不合理；上诉人的房屋早已列入城市规划区，房屋价值趋同于别墅，应该按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。长沙市国土局作为长沙县国土局的上级机关，拒绝纠正长沙县国土局的违法行为，拒绝化解行政争议，未履行复议机关法定职责，应予纠正。综上，1、请求二审法院组织上诉人与被上诉人协调解决征收拆迁补偿安置争议；2、撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。
被上诉人长沙县国土局在庭审中辩称：一、一审程序符合法律规定。上诉人认为一审未中止本案的审理以促成上诉人与被上诉人协商拆迁补偿安置问题，案件审理程序存在严重违法，没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人未达成协商系因为上诉人要求太高，上诉人要求中止的理由不是一审法院必须中止的理由；被上诉人提交的证据1-4已被生效判决、裁定予以认可，无需质证；一审已经对被诉行政行为的合法性进行了审查，不存在只采信被上诉人观点；公共利益的问题系进行用地审批时必须审查的问题，不属于本案审查范围。二、一审认定事实清楚，证据充分。1、被上诉人作出《限期腾地决定书》内容和程序符合法律规定，涉案项目用地已经过湖南省人民政府用地审批，长沙县政府发布了《征收土地方案公告》、被上诉人发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案征求实施公告》，被上诉人先后向上诉人送达《征地补偿告知书》、《限期腾地告知书》、《限期腾地决定书》，补偿款项已经专户储存。2、被上诉人作为土地行政主管部门可以将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担。3、没有少算上诉人房屋的合法面积，没有漏列被征收人口，面积和人口的认定均符合法律规定。4、被上诉人已经将需要补偿安置的人员全部补偿安置到位，不存在违反先拆迁后安置的原则。5、行政复议机关已经全面履行复议职责。三、一审法院适用法律准确。本次征收严格按照《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》进行，不存在补偿标准适用错误和法律适用错误的问题。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。本院二审充分听取了双方当事人的诉、辩意见，对原审判决和被诉具体行政行为的合法性进行了全面审查。经审理，本院二审认定的事实与采信的证据与一审无异。
本院认为，根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为是被上诉人长沙县国土局对上诉人孔某某户作出的限期腾地决定。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，被上诉人长沙县国土局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权作出限期腾地决定。
涉案房屋位于湖南省人民政府（2011）政国土字第762号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准的征地范围内，长沙县人民政府依法发布了征收土地方案公告，长沙县国土局分别发布了征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告，上述公告均在征收范围内予以张贴公示。同时，对上诉人孔某某户的房屋进行了调查和认定，核定了补偿金额，并就孔某某户家庭成员、房屋面积、补偿补助金额、房屋拆迁期限、付款办法向上诉人送达《广汽菲亚特汽车乘用车零部件生产项目拆迁、腾地通知书》，并对该《通知书》上的补偿款项专户储存，办理了购房补贴、社会保险和长沙县城镇职工基本医疗保险。后又向上诉人送达《征地补偿告知书》，并载明如对补偿数据、金额等有异议，可在接到本告知书后五日内到经开区拆迁事务所进行核对，对补偿标准及补偿有争议的，可依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定申请裁决。鉴于上诉人在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限未腾出土地，长沙县国土局向上诉人送达《限期腾地告知书》告知上诉人其户房屋补偿情况和补偿款专户储存情况，同时告知拟对其户作出限期腾地决定并告知其陈述申辩和申请听证的权利。上诉人户提出听证申请后，长沙县国土局组织了听证，听取了上诉人的意见。由于上诉人仍未腾出土地，长沙县国土局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对上诉人孔某某户作出限期腾地决定基本事实清楚，程序合法、正当。
上诉人孔某某提出，涉案项目并非基于公共利益、本案中被上诉人提供的《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》未依法张贴送达，被上诉人存在认定上诉人房屋合法面积错误等问题。本院认为：第一，涉案项目是否基于公共利益，应是用地审批程序中应予审查的内容，此次征收依据湖南省人民政府（2011）政国土字第762号《农用地转用、土地征收审批单》进行，上述事项系湖南省人民政府在作出上述审批单时需要审查的事项，不属于本案的审查范围；同时，《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》是否依法张贴送达，系征地补偿安置方案实施公告应当审查的内容，本案中不予审查，且根据查明的事实，本院已对涉案的《征地补偿安置方案实施公告》作出了终审判决，维持了该行政行为的合法性。第二，关于上诉人房屋合法面积的认定问题，根据《长沙市征地补偿安置条例》第十条之规定，被征土地上有建（构）筑物的，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当提供有关的合法有效证明，被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人未在规定期限内办理登记手续或者对调查结果拒不配合予以确认的，其补偿内容以土地行政主管部门的调查结果为准。《长沙市征地补偿实施办法》第十二条规定，1987年1月1日以后兴建的房屋，一律以建设用地批准文件、建设工程规划许可证为依据。本案中，长沙县国土局依据孔某某户的《长沙县人民政府农村村民个人建房建设用地许可证》认定孔某某户涉案房屋的合法面积于法有据。
上诉人孔某某提出，2013年颁布的征地补偿标准已经不适用2016年的征收，按照该补偿标准征收将会降低被征收人的生活水准。本院认为，《长沙市征地补偿实施办法》（即长沙市政府第103号令）第二十二条规定：“各类征地年产值倍数、房屋补偿标准、生产和生活设施补偿标准、搬家补助费标准和过渡补助费标准等，由市人民政府颁布实施；并可根据社会、经济发展水平适时调整。”2013年10月12日，经湖南省人民政府批准，长沙市人民政府下发了长政发[2013]23号《关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》，调整了征收农村集体土地地上附着物及青苗的补偿标准，长沙县人民政府和长沙县国土局在公布并张贴的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》中均告知了本次征地适用的补偿标准。而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。在本案中，被上诉人长沙县国土局在其分别发布的征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告中，已经明确告知征地补偿标准、安置办法以及如对征地补偿安置方案有不同意见提出异议的时间和途径。上诉人对征地补偿、安置方案有异议，应当在规定期限内按照上述法定途径解决，但征地补偿、安置争议并不影响征地方案的实施，上诉人孔某某以对补偿标准不服要求撤销涉案限期腾地决定的理由不能成立，本院不予采信。
上诉人孔某某在二审中还提出征地报批材料的用地单位与实际用地单位不一致、其房屋所在的实际用地单位系千山医疗器械项目，征地补偿费用未支付到上诉人所在的集体经济组织等问题。本院认为，一、长沙县国土局提供的“勘测定界图”表明上诉人的房屋确系位于（2011）政国土字第762《农用地转用、土地征收审批单》批准征收的集体土地红线范围，至于征地报批材料的用地单位与实际用地单位不一致、上诉人房屋所在的实际用地单位系千山医疗器械项目等问题并不违法相关用地法律规定，亦对上诉人的权利义务不产生实际影响。二、关于上诉人提出长沙县国土局未将征地补偿费用支付到上诉人所在的集体经济组织的问题。根据长沙县国土局提供的证据，上诉人孔某某户的征地补偿费用已经以孔某某的名义专户储存，涉案行政行为的权利人系上诉人户，被上诉人的做法符合《长沙市征地补偿安置条例》第十四条规定的将征地补偿费用足额直接支付给被征地的农村集体经济组织、村民和权利人。
上诉人孔某某提出涉案的腾地决定与被长沙市国土局撤销的长县国土资腾字[2014]3号《限期腾地决定书》内容完全一致违法。本院认为，长沙市国土局在行政复议中撤销长县国土资腾字[2014]3号《限期腾地决定书》的理由系长沙县国土局作出长县国土资腾字[2014]3号《限期腾地决定书》程序违法，长沙县国土局在纠正了违法程序后作出的《限期腾地决定书》与被撤销的长县国土资腾字[2014]3号《限期腾地决定书》内容一致不违反法律规定，上诉人的该项主张没有法律依据。
上诉人孔某某提出，一审审理程序违法，未中止审理组织双方协调解决本案纠纷；证据采信不公正，对被上诉人的证据一律采信，对上诉人具有关联性的证据却不予采信。本院认为，一方面，上诉人提出的应中止审理以组织双方协调解决纠纷不属于本案应当中止的法定情形。另一方面，土地征收事关公共利益，征地行为得到有关国家部门审核批准后即具有法律效力可以付诸实施，一经启动其程序不可逆转。我国土地征收一般需要经过申请、审批、实施以及补偿安置等一系列程序，需要一个较长的时间过程，为保护被征地农民和集体经济组织的合法权益，国家对征地程序进行了完善的制度设计，特别是在实施征地过程中规定需要进行“三公告一登记”等法定必经程序，在政府和土地行政部门发布《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案征求意见公告》之间要进行包括实施权利登记、拟定补偿安置方案和收集被征地农民意见等多项工作，对于被征收人办理征地补偿登记和对房屋面积有异议以及对征地补偿、安置争议等也规定了法定解决途径，但征地补偿、安置争议并不影响征地方案的实施。
关于一审证据采信的问题，本院认为，涉案行为的前置行为即《征地补偿安置方案实施公告》的生效判决中已经认定被上诉人的证据1-4的证明力，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，可以直接作为定案的依据，上诉人认为一审判决对该证据不予质证的做法违法没有依据。关于一审证据采信不公正的问题，上诉人认为其提供的信息公开等材料能证明其涉案房屋不在涉案审批单批准的红线范围内，不应由长沙县国土局作出限期腾地决定。本院认为，根据本案查明的事实，长沙县国土局提供的“勘测定界图”表明上诉人的房屋位于（2011）政国土字第762《农用地转用、土地征收审批单》批准征收的集体土地红线范围内，上诉人的该项理由系其对法律理解错误，其提供的相关材料无法证实其房屋不在涉案审批单批准的征地范围，其提供的补偿协议和相关政府的信息公开行为亦不能否定涉案行政行为的合法性，其如对相关信息公开等行为不服，可另行主张权利。关于上诉人提出的被上诉人提供的证据来源于长沙经济技术开发区拆迁事务所证据来源违法的问题，本院认为，长沙县国土局可以根据《长沙市征地补偿实施办法》第五条的规定将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构即本案中长沙经济技术开发区拆迁事务所承担，其提供来源于长沙经济技术开发区拆迁事务所的相关证据具有法律依据，亦不违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。
综上所述，上诉人孔某某提起上诉的各项理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人孔某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺元芳
审 判 员 刘 青
代理审判员 董强强
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘朋飞
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。