四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2807号
原告吉全云，男，生于1963年9月19日。
委托代理人张露，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告魏嗣付，男，生于1952年4月20日。
被告唐秀华（被告魏嗣付之妻），女，生于1952年8月9日。
二被告委托代理人ＸＸ帆，武胜县星月法律服务所法律工作者。
原告吉全云诉被告魏嗣付、唐秀华健康权纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员张勇独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告吉全云及其委托代理人张露，被告魏嗣付、唐秀华及其共同委托代理人ＸＸ帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉全云诉称：原、被告以前就存在矛盾。2014年3月31日下午，原告与二被告各自在自己的承包地里干活。被告借故找原告吵架，后双方发生纠纷，被告唐秀华用灰铲子（当地栽玉米秧的一种工具）刺原告，被告魏嗣付用扁担将原告头部砍伤，该次冲突经武胜县公安局猛山派出所警务人员出警进行了处理，后武胜县公安局查明是被告魏嗣付故意殴打原告致其头部受伤的客观事实，对被告魏嗣付进行了行政拘留4日的行政处罚。原告受伤后，在武胜县人民医院住院治疗7天。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费5791.44元、营养费840元、住院伙食补助费140元、误工费1400元、护理费350元、交通费1000元，共计8521.44元。
被告魏嗣付、唐秀华辩称：原告所陈述的事实与真实情况不符。2014年3月31日下午，二被告在议论原告撬了水沟石头的事情，原告怨恨二被告揭露了原告盗用集体所有的石头的事实而故意找二被告麻烦，双方因此发生抓扯。原告先殴打、抓扯被告唐秀华，当时被告魏嗣付不在场，被告魏嗣付到现场时，看到原告将被告唐秀华按倒在地里。被告魏嗣付赶到时，原告的头上就在流血，被告魏嗣付去拉原告，并没有用扁担打原告，用扁担不可能砍起锐器伤。原告头上的两条伤，有一条是因为原告将被告唐秀华的手指咬伤后，被告唐秀华拿灰铲子刺伤的，另一条是因为原告用扁担砍被告唐秀华时，被告唐秀华在抢扁担时不慎砍伤原告的。在整个事件中，原告应当负主要责任。原告请求赔偿的费用不真实，原告属轻微伤，营养费不能按28天计算，每天30元的标准也过高。对住院伙食补助费无异议，误工费也不能按28天计算，只认可住院的7天，交通费过高。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1．原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2．武胜县公安局猛山派出所询问吉全云、魏嗣付、唐秀华、余某某、黄某某、胡某甲、胡某乙、魏某某、吉某某、蒋某某笔录，武公（猛）行罚决字（2014）188号行政处罚决定书，拟证明二被告辱骂原告引起纠纷，被告魏嗣付用扁担殴打原告头部，致原告头部受伤，后被告魏嗣付被武胜县公安局处以行政拘留4日的处罚。二被告在本次纠纷中均未受伤。公安机关对二被告进行的两次询问笔录相互矛盾，二被告在编造事实。
3．武胜县人民医院住院病历、出院证、医疗费发票、检查报告单、病人帐页、病情诊断证明书，拟证明原告受伤的程度以及治疗情况，原告花费医疗费5791.44元，原告共需休3周。
4．交通发票，拟证明原告共产生交通费1000元。
被告魏嗣付、唐秀华对原告提供的证据的质证意见是：对第1组证据无异议；对第2组证据有异议，本次纠纷发生的起因是二被告在议论水沟石头被原告撬了，原告听见后就辱骂被告。二被告的两次询问笔录基本上是一致的，不矛盾，同时也证实了被告唐秀华被原告殴打了，手指被咬伤。黄某某和胡某甲不在现场，他们离事发地至少200米远，无法辨认清楚，他们也称没看清楚被告魏嗣付到底打伤原告没有，且黄某某、胡某甲未到庭作证，不予认可。吉某某是原告的叔伯，胡某乙是原告的叔娘，与原告有利害关系，他们的证言不能作为认定事实的依据。魏某某是被告魏嗣付的哥哥，两人素有矛盾，魏某某没有在现场，其证言没有证明力。决定书所依据的鉴定书记载原告的伤是锐器伤，公安局认定是扁担导致的，明显错误；对第3组证据的真实性无异议，但诊断原告患有前列腺增生，医疗费中治疗前列腺增生的费用不应由二被告承担。实际治疗天数只有6天。原告的伤属轻微伤，出院医嘱建议休息一周是合理的，但后来再在医院出具的诊断证明建议休息二周不予认可；对第4组证据的真实性有异议，原告提供的交通费发票的都是连号的，原告主张的1000元交通费明显过高，我方认可200元。
被告魏嗣付、唐秀华为支持其主张向本院提交了如下证据：
1．武胜县公安局猛山派出所询问魏嗣付、唐秀华的笔录，拟证明此次纠纷的起因是原告撬了集体所有的水沟的石头。被告魏嗣付在此次纠纷中没有用扁担砍伤原告；
2．调查陈某某、唐某某笔录、照片5张，拟证明胡某甲、黄某某所在的位置距离纠纷现场有200多米远。原告撬了集体所有的水沟上的石板去修坟；
3．（武）公（物）鉴（法医）字（2014）029号法医学人体损伤程度鉴定书，拟证明原告头部有一条伤不是扁担砍伤的，而是锐器导致的。
原告对二被告提交的证据的质证意见是：对第1组证据的真实性无异议，但二被告在公安机关陈述的不是事实，前后两次笔录相互矛盾，二被告在编造事实，在作虚假陈述；对第2组证据有异议，证人应当出庭作证，且这两人也不清楚当时黄某某和胡某甲所在的位置以及是否能够看清楚。照片不能证明原告母亲坟前的石头是集体所有的水沟石头，即使是，被告也不能证明原告以什么方式取得；对第3组真实性、合法性无异议。
前述证据原、被告已当庭举证、质证，本院结合双方的质证意见对证据作如下分析认定：
原告提交的第1组证据，二被告均无异议，本院予以采信；第2组证据证明原告与二被告发生纠纷，被告魏嗣付用扁担将原告头部打伤，虽然二被告对处罚决定书认定的事实有异议，但其未提供证据予以反驳，且公安机关出具的处罚决定书的证明力较强，故对被告魏嗣付用扁担将原告头部打伤的事实本院予以认定；第3组证据的来源合法、事实真实，与本案具有关联性，本院予以采信。虽然二被告辩称原告被诊断患有前列腺增生，医疗费应当剔除治疗前列腺增生的费用，但二被告未提供证据证明医疗费中含有治疗前列腺增生的费用，故对于二被告的质证意见，本院不予采信；第4组证据为连号交通费定额发票，无法确定其真实性，故本院不予采信。二被告认可原告产生的交通费为200元，本院予以认定。
被告魏嗣付、唐秀华提交的第1组证据是其自己在派出所的陈述，且前后几次陈述相互矛盾，本院不予采信；第2组证据，调查陈某某、唐某某的笔录，因证人未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予采信。照片来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但仅有该照片并不能证明原告吉全云撬了集体所有的石头；第3组证据来源合法、事实真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但该鉴定书中并未记载原告头部伤为锐器伤。
经审理查明：原、被告属同村同组村民。原告的承包地与被告的承包地相邻。双方曾因修建公路占土地问题产生过矛盾。2014年3月31日17时左右，原告与二被告在各自承包地里干活，双方因集体的水沟石头的问题发生口角，被告唐秀华跑到原告承包地里与原告发生抓打，并用灰铲子戳原告，被告魏嗣付也拿着扁担从自家承包地里跑过去打原告，致使原告头部等处受伤。原告受伤后被送往武胜县人民医院住院治疗，诊断为：1、头皮挫裂伤；2、B1牙震荡；3、多处软组织伤；4、前列腺增生。原告行经急诊清创缝合、肌注TAT、补液预防感染、口服药物止痛等治疗后，于2014年4月6日治愈出院，出院医嘱为：我科随访，休息一周。原告住院治疗期间，共计花费医疗费5791.44元。出院后，武胜县人民医院分别于2014年4月13日和2014年4月20日出具病情诊断证明书，均建议原告继续休息一周。
另查明：2014年4月9日，武胜县公安局物证鉴定室对原告的伤情进行了损伤程度鉴定，并出具了（武）公（物）鉴（法医）字（2014）029号法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告吉全云被告他人用扁担将其头部打伤，致使其头皮创伤形成，原告吉全云的损伤属轻微伤。2014年4月16日，武胜县公安局以被告魏嗣付在四川省武胜县猛上乡敞口村2组因纠纷用扁担将原告吉全云头部打伤为由，对被告魏嗣付进行了行政拘留4日的处罚，该处罚决定已执行完毕。经本院调查核实，原告的住院用药中无治疗前列腺增生的药品。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告唐秀华在与原告吉全云发生口角后，未冷静处理，而是到原告承包地里与原告发生抓打，被告魏嗣付在被告唐秀华与原告吉全云发生抓打时，未采取合适的方式进行阻止，而是用扁担打伤原告，故二被告应当承担主要民事赔偿责任，即承担造成原告损失70%的赔偿责任。二被告共同实施的侵权行为造成原告吉全云受伤，二被告应当承担连带赔偿责任。原告吉全云在与被告唐秀华发生口角后，未采取有效措施避免矛盾激化，而是相互发生抓打，原告吉全云也应对本次纠纷承担一定的民事责任，即自行承担损失30%的责任。原告吉全云主张的医疗费5791.44元，有武胜县人民医院医疗费发票证明，且原告住院医疗费用合理，无治疗前列腺增生的费用，故对原告的医疗费予以全部认定。原告吉全云主张的营养费840元，因其实际住院为7天，且出院医嘱中并没有加强营养的医嘱，故本院认定其营养费为140元（20元／天×7天）。原告吉全云主张的住院伙食补助费140元，二被告均无异议，本院予以认定。原告吉全云主张的误工费1400元，二被告对每天50元的标准无异议，因原告实际住院7天，出院后医嘱共计建议休息21天，故原告主张的误工费本院予以支持。原告吉全云主张的护理费350元（50元／天×7天），符合法律规定，本院予以支持。原告吉全云主张的交通费1000元，因其提供的票据的真实性无法核实，本院根据其住处和治疗地的距离，酌情认定为200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，拟判决如下：
一、原告吉全云的医疗费5791.44元、营养费140元、住院伙食补助费140元、误工费1400元、护理费350元、交通费200元，共计8021.44元，由被告魏嗣付、唐秀华共同赔偿5615元给原告吉全云，其余2406.44元由原告吉全云自行承担；
二、驳回原告吉全云的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费250元，由原告吉全云负担75元，被告魏嗣付、唐秀华共同负担175元（原告吉全云已为被告唐秀华、魏嗣付垫付，在执行中一并由被告魏嗣付、唐秀华支付给原告吉全云）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勇
二〇一四年九月十八日
书记员 张明涛
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。