wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄商初字第286号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
委托代理人吴敬泉，男，1982年7月3日生，汉族。
委托代理人杜晓鹏，男，1987年4月5日生，汉族。
被告马彦波。
被告马秀景。
被告马振合。
被告赵寸然。
被告杨敬业。
被告宋苍霞。
原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告马彦波、马秀景、马振合、赵寸然、杨敬业、宋苍霞追偿权纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴敬泉、杜晓鹏到庭参加诉讼，被告马彦波、马秀景、马振合、赵寸然、杨敬业、宋苍霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告马彦波、马秀景与汇银融资租赁有限公司签订融资租赁合同，约定被告马彦波、马秀景从汇银融资租赁有限公司处承租旋挖钻设备1台。原告根据被告马彦波、马秀景的申请，向汇银融资租赁有限公司提供了保证担保。同时，被告马振合、赵寸然、杨敬业、宋苍霞向原告提供反担保。合同履行过程中，被告马彦波、马秀景违反融资租赁合同的约定，致使原告承担了2001318.06元的担保责任。为此，请求依法判令被告马彦、马秀景波偿还原告部分垫付款1000000元及实现债权的费用；被告马振合、赵寸然、杨敬业、宋苍霞对上述款项承担连带清偿责任。
被告马彦波未提供答辩。
被告马秀景未提供答辩。
被告马振合未提供答辩。
被告赵寸然未提供答辩。
被告杨敬业未提供答辩。
被告宋苍霞未提供答辩。
经审理查明，2012年4月7日，福田雷沃国际重工股份有限公司与汇银融资租赁有限公司及被告马彦波、马秀景签订融资租赁合同附买卖合同1份，约定：出租方汇银融资租赁有限公司根据承租人被告马彦波、马秀景对供应商及租赁物的选择，向供应商福田雷沃国际重工股份有限公司购买旋挖钻机设备1台（规格型号：FR622C-3，出厂编号：6EB0039AM，发动机号：THX22034），租赁给被告马彦波、马秀景使用，租赁物价格4200000元，首付租金1258079.34元，租赁期限24个月。当天，被告马彦波接受了上述租赁的旋挖钻机设备。同时，原告福田雷沃国际重工股份有限公司及被告马彦波、马秀景、杨敬业、宋苍霞、马振合、赵寸然签订担保合同1份，约定：为保证被告马彦波、马秀景的上述融资租赁合同的履行，原告福田雷沃国际重工股份有限公司向出租方汇银融资租赁有限公司提供保证担保，被告杨敬业、宋苍霞、马振合、赵寸然向原告与供货商福田雷沃国际重工股份有限公司提供反担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同规定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围为主合同项下的融资本金、利息、复利、罚息、违约金、融资方实现债权的费用和其他应付费用；反担保的方式为连带责任保证，反担保的期间为自本合同规定的债务履行期限届满之日起五年；反担保的范围包括担保人因此产生的各项费用包括但不限于被告马彦波、马秀景未清偿融资方的全部款项及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。
另查明，在合同履行过程中，2012年7月10日至2013年7月25日，被告马彦波、马秀景夫妇支付了第1、2期租金271964元、第3期的部分租金103861.77元及延期付款罚息17620.31元，此后，未再支付租金。2013年9月30日，原告向出租人汇银融资租赁有限公司履行保证责任为被告马彦波、马秀景垫付租金至2013年9月15日，计12期租金1625772元、第二期的部分租金100120.23元及延期付款罚息275425.83元，共计2001318.06元。原告垫付的该租金，被告马彦波、马秀景一直未付给原告，反担保人被告杨敬业、宋苍霞、马振合、赵寸然也未履行反担保责任，致使原告诉至本院，要求被告承担部分垫付款1000000元及实现债权费用。
以上事实，有原告提供的融资租赁合同附买卖合同、担保合同、代偿证明书附款项支付明细表、收款收据各一份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告及福田雷沃国际重工股份有限公司与汇银融资租赁有限公司之间签订的融资租赁、买卖合同、担保合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金”之规定。被告马彦波、马秀景未按照融资租赁合同约定按时支付租金，导致出租人汇银融资租赁有限公司要求原告履行保证责任。关于原告的追偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。原告在代被告马彦波夫妇垫付租金2001318.06元后，可以向被告马彦波夫妇追偿，也可以要求反担保人被告马振合、赵寸然、杨敬业、宋苍霞承担保证责任。原告只向被告追偿部分垫付款1000000元，放弃其他垫付的款项，是对自己权利的处置，应予支持。被告马彦波、马秀景未按时支付租金，在原告垫付后未向原告及时偿还垫付款，被告马振合、赵寸然、杨敬业、宋苍霞未履行反担保责任是形成纠纷的原因，应承担偿付垫付款的责任。关于原告主张的被告承担实现债权费用的请求，原告没有提供证据证明其实现债权的相关费用情况，本院不予采信。原告的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马彦波、马秀景、马振合、赵寸然、杨敬业、宋苍霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马彦波、马秀景偿还原告福田雷沃国际重工股份有限公司垫付款1000000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告马振合、赵寸然、杨敬业、宋苍霞对以上第一项欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告马彦波、马秀景、马振合、赵寸然、杨敬业、宋苍霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费13800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
代理审判员 张 霄
人民陪审员 郭恒之
二〇一四年七月十五日
书 记 员 魏 超
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0010号
原告陈裕龙。
委托代理人丁邦宪。
被告陆宝明。
原告陈裕龙与被告陆宝明买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈裕龙的特别授权委托代理人丁邦宪到庭参加诉讼。被告陆宝明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈裕龙诉称：原告经营的建筑拉丝厂生产建筑构件用钢材，被告经营建筑楼板，其因生产用材来原告处购买，现由于市场需求的变化，被告改行，共结欠原告货款3600元。原告曾多次雇员索要无果。现起诉要求被告偿还所欠货款3600元，并承担同期银行贷款利息；诉讼费由被告承担。
被告陆宝明未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：被告陆宝明向原告陈裕龙购买钢材，2006年1月26日，被告陆宝明向原告陈裕龙出具欠条一份，载明：“欠条今欠到陈老板钢材现金叁仟陆佰元整经欠人：陆宝明”。后经催要被告陆宝明至今未能还款。2013年12月25日，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，原告提交的由被告陆宝明出具的欠条一份等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类同种人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告陆宝明所欠原告陈裕龙3600元之事实，有被告陆宝明出具的欠条为证，本院予以认定。但被告陆宝明至今未能给付原告欠款，导致讼争，责任在被告。原告主张逾期利息，但双方未约定还款期限，故本院认定自2013年12月25日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同类同种贷款基准利息计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆宝明给付原告陈裕龙欠款3600元。
二、被告陆宝明支付原告陈裕龙自2013年12月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同类同种贷款基准利率计算本金3600元的利息。
上述一、二项于判决生效后立即履行。
三、驳回原告陈裕龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆宝明负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 赵容容
人民陪审员 顾 军
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 婕
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民初152号
原告：中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新华大街54号金融大厦15楼。
负责人：高翱，系该公司总经理。
委托代理人：陈丽，中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司经理。
被告：内蒙古维邦建筑集团有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区维邦金融广场F座维邦大厦9层、10层。
法定代表人：丁越岗，该公司总经理。
原告中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称华融公司）与被告内蒙古维邦建筑集团有限责任公司（以下简称维邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。在本案的审理过程中，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行将涉案债权全部转让给华融公司，华融公司随即向我院提出主体变更申请。本院于2017年9月15日依法作出（2017）内06民初152号民事裁定，准许华融公司替代中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行作为本案原告参加诉讼，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行退出诉讼。
现原告华融公司向本院提出移送管辖申请。理由是：原告华融公司作为甲方与作为乙方的被告维邦公司签订了《协议书》，其中约定：”凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由各方协商解决；协商不成的，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。”故原告华融公司请求将本案移送至其住所地的呼和浩特市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的规定，金融资产管理公司受让不良债权后，自行与债务人约定或重新约定诉讼管辖的，如不违反法律规定，人民法院应当认定该约定有效。故原告华融公司与被告维邦公司对案件管辖的上述约定合法、有效。为方便华融公司集中处置不良资产，本案依法移送至呼和浩特市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案移送呼和浩特市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭建华
审判员 张剑光
审判员 赵 凯
二〇一七年十一月三日
书记员 段小晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205财保5号
申请人：柳州隆丰商品混凝土有限公司。住所地。
法定代表人：周君敏，该公司董事长。
委托代理人：钟振芳，该公司员工。
被申请人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地。
法定代表人：温岳斌，该公司董事长。
申请人柳州隆丰商品混凝土有限公司于2017年4月6日向柳州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司名下价值732390元的财产进行保全。华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司自愿为申请人柳州隆丰商品混凝土有限公司提供保函。2017年4月10日，柳州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，提请人柳州仲裁委员会的提请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司名下价值人民币732390元的财产。
案件申请费4182元，由申请人柳州隆丰商品混凝土有限公司负担。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王欢
二〇一七年四月十日
书记员 卢青
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第287号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人李正林，男，X年X月X日出生于河南省邓州市，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地河南省邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪�于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）761号起诉书指控被告人李正林犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于2015年10月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉。被告人李正林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月10日16时许，被告人李正林在本区莲下镇建阳村运动场附近，与被害人裴XX因误会发生纠纷，李正林用摩托车钥匙刺击裴XX嘴部，致裴XX嘴部流血，并倒地受伤。2015年2月13日，被告人李正林到公安机关投案。
2015年2月29日，被告人李正林的家属与被害人裴XX达成赔偿协议，并已履行完毕。裴XX对李正林表示谅解。
经汕头市澄海区公安�法鉴定中心鉴定，意见为：裴XX口唇全层裂创、腰2椎体骨折，属轻伤二级。
上述事实，被告人李正林在开庭审理过程中无异议，并有被害人裴XX的陈述，证人裴X甲、杨XX等人的证言，《法医学活体检验鉴定书》，现场照片，辨认笔录，到案经过，赔偿协议、收条及申请书，户籍证明及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人李正林无视国家法律，因小故而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人李正林主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭认罪，且其家属已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人李正林所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李正林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一五年十月二十七日
书记员 林晓芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第550号
原告付洁，女，汉族，住承德市。
委托代理人孙志欣，河北汇林律师事务所律师。
被告周超，女，汉族，住承德市。
本院在审理原告付洁与被告周超婚约财产纠纷一案中，原告付洁于2015年2月12日向本院提出对被告周超的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付洁撤回对被告周超的起诉。
案件受理费150.00元，由原告付洁负担。
审判员 崔海生
二〇一五年二月十二日
书记员 王 芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第02377号
原告戴小生。
被告丹阳市延陵镇九里村民委员会。
负责人郦友良，主任。
委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
原告戴小生与被告丹阳市延陵镇九里村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员顾玉辉适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告戴小生、被告委托代理人陈辉平均到庭参加诉讼。2015年11月26日，又依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴小生、被告委托代理人陈辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴小生诉称：原告于1998年10月1日与被告签订了3.99亩，为期三十年的土地承包合同。种了三年多，以陆三保为首的第十村民小组，没有任何呈报程序，就以少数服从多数，通过所有生产队村民到大会堂开会，重新分配土地，强行侵占本人承包的土地八年，造成损失16.1万元。被告没有履行合同义务，未能保护好原告的合法权益，应承担违约责任。请求法院判令被告立即赔偿原告八年的产业损失费14.6万元、五年土地流转收益1.5万元，合计16.1万元。
被告丹阳市延陵镇九里村民委员会辩称：被告作为合同一方，没有在合同期内单方解除合同，也没有提前收回承包土地。原告的承包经营权主要是受到本案被告之外的其他人的侵犯，应当向其他人请求赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年10月1日，原告戴小生与被告丹阳市行宫镇九里村民委员会签订一份土地承包合同书。合同约定：被告将九里村第十村民小组的3.99亩土地发包给原告承包经营，承包期限30年。合同还对双方的权利义务等作了约定。
合同签订后，原告按约承包经营了3.99亩土地。
2002年，九里村民委员会第十村民小组，通过召开全体村民会议，对本组的承包地作了调整。原告的承包地由3.99亩调整为1亩。原告认为，该次承包地调整，侵犯其合法权益，诉讼来院。
另查明：2010年土地实行流转，原告未持异议；丹阳市行宫镇九里村民委员会现变更为丹阳市延陵镇九里村民委员会。
以上事实，由原告提供的土地承包合同书、被告提供的九里村第十村民小组证明、延陵镇九里村民委员会证明以及原告、被告委托代理人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告与1998年10月1日签订的土地承包合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告已按约履行了合同义务。案外人九里村第十村民小组重新调整承包地的行为与被告无关。原告起诉要求被告承担第三方侵权行为所产生的侵权责任或违约责任，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告戴小生的诉讼请求。
案件受理费3520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 巴斌兵
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈志超
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第492号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告：梅刚。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告梅刚信用卡纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加诉讼，被告梅刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2010年9月20日，被告从原告处申领了账号为00×××37的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2013年11月17日共计透支人民币10699.70元，并产生利息、滞纳金等费用5692.93元（共计人民币16392.63元）。经原告多次催索，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金人民币10699.70元，利息、滞纳金等费用5692.93元（截至2013年11月17日）及至欠款清偿日的利息和费用，诉讼费用由被告承担。
被告梅刚未到庭亦未提交答辩意见。
经审理本院认定，2010年9月13日，被告梅刚从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为00×××37。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年11月17日，共欠原告透支款本金10699.70元，利息、滞纳金等费用5692.93元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、催收基本资料、催收账户交易历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告梅刚在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金10699.70元，利息、滞纳金等费用5692.93元未还，被告梅刚应依法将此款归还原告。被告梅刚未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅刚于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金10699.70元，利息、滞纳金等费用5692.93元（利息、滞纳金等费用截至2013年11月17日，2013年11月18日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告梅刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 煜
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1581号
罪犯阿潘亚·蒙通（英文名：APINYAMUEANGTHONG），女，29岁（1985年4月4日出生），泰王国国籍，现在中华人民共和国北京市女子监狱服刑。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2007年9月19日作出（2007）二中刑初字第1813号刑事判决，认定被告人阿潘亚·蒙通犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。阿潘亚·蒙通不服，提出上诉。中华人民共和国北京市高级人民法院于2008年3月6日作出（2007）高刑终字第517号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年9月16日以（2010）一中刑减字第2654号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年4月16日以（2012）一中刑减字第1747号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关中华人民共和国北京市女子监狱于2014年4月24日提出对罪犯阿潘亚·蒙通减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中华人民共和国北京市女子监狱认为，罪犯阿潘亚·蒙通在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年2月获得监狱改造积极分子奖励。中华人民共和国北京市女子监狱根据阿潘亚·蒙通的改造及奖励情况，提出对阿潘亚·蒙通的减刑建议。
经审理查明，罪犯阿潘亚·蒙通在服刑期间的上述表现及获奖情况，有中华人民共和国北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及阿潘亚·蒙通综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯阿潘亚·蒙通在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿潘亚·蒙通减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年5月5日起至2019年9月4日止），原判没收个人全部财产及附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 蒙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第973号
原告：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
代表人：陈捷，该支行行长。
委托代理人：韦伟，广西创想律师事务所律师。
被告：郭小艳。
原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被告郭小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦伟到庭参加诉讼，被告郭小艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月11日，被告在原告处申请中银梦之岛联名信用卡（卡号为51×××52）一张，并承诺接受《中银梦之岛联名信用卡领用合约》的约束，由其按照信用卡合约中的约定方式透支用款（消费或取现），并及时还款，但被告开卡用款后，多次用款形成透支一直未予清偿。至2014年2月23日止，被告共欠原告本金11999.56元、利息8305.72元、滞纳金3802.17元。原告多次催收未果，故成诉，请求判令：1、被告向原告支付信用卡欠款本金11999.56元；2、被告向原告支付信用卡欠款利息8305.72元、滞纳金3802.17元（利息、滞纳金暂计至2014年2月23日，此后利息、滞纳金按照信用卡合约约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告郭小艳未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
经查理查明，2010年8月11日，被告郭小艳（申请人、乙方）向原告（甲方）申请办理中银梦之岛联名信用卡，双方签订《中银梦之岛联名信用卡领用合约》，约定：乙方非现金交易从记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期为50天；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期及最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告郭小艳领取信用卡（卡号：51×××52）后，多次刷卡消费，但未按时足额还款，截至2014年2月23日止，信用卡项下欠款金额为11999.56元，产生利息8305.72元、滞纳金3802.17元。上述欠款，原告多次追索未果，遂诉至本院提出诉请如前。
本院认为，原告与被告郭小艳签订的《中银梦之岛联名信用卡领用合约》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。原告已依约向被告郭小艳发放信用卡，持卡人理应按约定正常使用该卡，但被告郭小艳在使用信用卡过程中，未恪守信用，长期拖欠应还款项不予偿还，显属违约，应承担相应违约责任。截至2014年2月23日止，被告郭小艳尚欠原告消费借款本金11999.56元、利息8305.72元、滞纳金3802.17元。原告主张被告郭小艳偿还借款本金、利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小艳向原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行偿还借款本金11999.56元；
二、被告郭小艳向原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行给付借款利息、滞纳金（计算方法：截止至2014年2月23日利息8305.72元、滞纳金3802.17元，此后至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金11999.56元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。
本案案件受理费403元，公告费260元，两项共计663元，由被告郭小艳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00637号
申请执行人：铜陵华磊商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
被执行人：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
关于铜陵华磊商品混凝土有限责任公司与安徽翔鹰建设有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2014）狮民二初字第00148号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽翔鹰建设有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，�定如下：
查封被执行人安徽翔鹰建设有限责任公司价值3150000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年二月九日
书记员 吴跃强
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴共民初字第183号
原告彭信琼，女，四川省兴文县人。
委托代理人袁利涛，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告李义，男，四川省兴文县人。
被告曾栋梅，女，四川省江安县人。
原告彭信琼与被告李义、曾栋梅农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告彭信琼的委托代理人袁利涛到庭参加诉讼，被告李义、曾栋梅经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等逾期未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告彭信琼诉称，二被告是夫妻关系，与原告是同村组村民。2013年5月21日，因二被告急需用钱，将座落于兴文县古宋镇柏香湾村三组自建砖混结构一楼一底两层房屋，面积214.5平方米［房屋产权证号：兴文县房权证2004字第17**号，土地证号：兴集（中城）集用（03）字第1549号］以**万元价格出卖给原告，并约定于2013年7月21日交付房屋，到期未按时交付支付违约金10万元。合同约定交付房屋到期后，二被告采取躲避等方式，不履行合同，未将房屋按期交付给原告，其行为已违反合同的约定。原告诉讼来院，请求判令二被告履行合同将房屋交付给原告，并赔偿原告违约金10万元。
被告李义、曾栋梅未向本院提供书面答辩意见。
原告彭信琼为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、常住人口登记卡，拟证明原告系兴文县古宋镇柏香湾村三组村民，其购买被告位于该组的房屋，符合土地法相关规定，双方系合法买卖。
2、结婚证复印件，拟证明二被告系合法夫妻关系。
3兴文县房权证2004字第17**号房屋所有权证和兴集（中城）集用（03）字第1549号集体土地使用证，拟证明二被告转让的房屋系夫妻合法财产的事实。
4、房屋买卖合同，拟证明原、被告转让房屋的事实依据，同时说明该转让系双方当事人的真实意思表示，被告未配合原告办理过户手续，也未按约交付房屋的事实。
5、收条，拟证明二被告将该房屋转让给原告后，原告已按协议付清购房款，二被告收到原告的购房款50万元的事实。
因被告李义、曾栋梅未到庭参加诉讼，故未对原告提供的上述证据发表质证意见，被告李义、曾栋梅的行为系对其民事权利的放弃。本院对原告提供的证据与案件客观事实相符部分予以采信。
被告李义、曾栋梅未向本院提供证据。
经审理查明，被告李义、曾栋梅系夫妻关系，二被告与原告彭信琼均系兴文县古宋镇柏香湾村三组村民。二被告与原告经协商一致达成房屋买卖协议，2013年5月21日双方签订了房屋买卖合同，合同约定，二被告自愿将座落于兴文县古宋镇柏香湾村三组的一楼一底两层房屋［面积为214.05平方米，房屋所有权证：兴文县房权证2004字第17**号，集体土地使用证：兴集（中城）集用（03）字第1549号］及该房屋的土地使用权出卖给原告，总价款为人民币50万元，二被告在签订本合同后，应积极配合原告办理有关房产过户手续，办理房产证手续所产生的有关税费由二被告承担，二被告应于2013年7月21日前将该房产交付原告，本合同签订后，如一方违反本合同条款，违约方应向对方支付违约金10万元等。2013年5月23日被告曾栋梅向原告彭信琼出具了收到原告购房款50万元的收条。合同约定交付房屋到期后，二被告未将房屋交付给原告。现原告诉讼来院，请求判令二被告履行合同将房屋交付给原告，并赔偿原告违约金10万元。
本案在诉讼过程中，原告彭信琼向本院申请对被告李义、曾栋梅位于兴文县古宋镇柏香湾村三组的房屋［房屋所有权证：兴文县房权证2004字第17**号，集体土地使用证：兴集（中城）集用（03）字第1549号］及该房屋内的空调、电视机、冰箱、沙发、家具等进行保全，本院已采取保全措施。原告彭信琼预交诉讼保全费3020元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。二被告与原告彭信琼在协商一致的基础上自愿达成房屋买卖协议，2013年5月21日双方签订了房屋买卖合同，该合同系二被告与原告彭信琼的真实意思表示，双方之间转让房屋的意思表示真实，故二被告与原告彭信琼之间签订的房屋买卖合同合法有效。房屋买卖合同签订后，原告按约支付了相应的购房款，按合同约定，二被告应于2013年7月21日前将该房屋交付原告，但到期后，二被告未将房屋交付给原告，二被告的行为已构成违约，二被告应承担违约责任。同时，双方在合同中约定，如一方违反本合同条款，违约方应向对方支付违约金10万元，这是双方对发生违约时支付违约金的约定，现二被告已违约，二被告应向原告支付违约金。对原告要求二被告履行合同将房屋交付给原告，并赔偿原告违约金10万元的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。被告李义、曾栋梅经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告李义、曾栋梅于本判决生效之日起15日内将座落于兴文县古宋镇柏香湾村三组的房屋［面积为214.05平方米，房屋所有权证：兴文县房权证2004字第17**号，集体土地使用证：兴集（中城）集用（03）字第1549号］交付给原告彭信琼。
二、被告李义、曾栋梅于本判决生效之日起15日内支付原告彭信琼违约金人民币100000元。
案件受理费9800元，诉讼保全费3020元，共计人民币12820元，由被告李义、曾栋梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
人民陪审员 ＸＸ均
人民陪审员 姚维彬
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 罗启富
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2398号
罪犯张艳军。
天津市蓟县人民法院于2011年6月10日作出（2011）蓟刑初字第134号刑事判决，以被告人张艳军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年2月15日起至2014年2月14日止。
天津市梨园监狱于2013年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张艳军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张艳军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张艳军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张艳军减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月15日起至2013年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月五日
书 记 员 史军锋
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第74号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人龙某某，2015年1月17日因涉嫌犯受贿罪由大竹县人民检察院决定对其取保候审。2015年4月7日本院决定对其取保候审。
辩护人赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人龙某某犯受贿罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中发现本案有依法不宜适用简易程序审理的情况，遂于2015年4月20日决定中止适用简易程序审理本案，并按照第一审普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员蒲波出庭支持公诉，被告人龙某某及其辩护人赵清庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：因“南-大-梁”高速公路建设的需要，大竹县某某镇某某村等部分村民的房屋被拆迁，国土资源部门支付了被拆迁户补偿安置费。2011年7月，大竹县某某镇党委、政府决定将“南-大-梁”高速公路被拆迁户集中在某某镇中心小学后面的某某村一社统一建房。2012年底该镇成立了以镇长为组长、镇政府其他人员为成员的“南-大-梁”高速公路安置房建设工作指导小组，指导小组下设“南-大-梁”高速公路安置房建设领导小组，领导小组的组长、副组长、成员由该镇某某村等六个村的支部书记担任。2013年5月15日大竹县某某镇某某村等六个村的村民委员会为甲方，共同与乙方某某建设集团有限公司签订了《某某镇南大梁高速公路拆迁安置房建设工程合同》，合同约定了某某镇南大梁高速公路拆迁安置房工程由某某建设集团有限公司施工承建，还约定了工程资金来源由甲方向各安置户收取等内容。后某某建设集团有限公司的代表李某某分别与各安置户签订了《安置房建设协议》，协议约定安置房的房款由安置户分期交纳，安置房建设领导小组收取，按工程进度支付给承建方。时任某某镇某某村支部书记的被告人龙某某作为南大梁高速公路安置房建设领导小组成员，主要负责安置房款的催缴等工作。
2013年10月的一天，南大梁高速公路安置房建设承建商李某某为感谢被告人龙某某在修建安置房过程中及时收缴安置房款等方面给予的关照，在其某某镇街道的租住房内送给被告人龙某某现金10000元，龙某某将该款据为己有。
同时查明，2015年1月16日，被告人龙某某主动到大竹县人民检察院投案，并如实供述了自己的犯罪事实，后于2015年1月19日向大竹县人民检察院退清了全部赃款。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、孙某某、汤某某、张某某的证言，被告人龙某某自书材料，大竹县某某镇党委关于某某村党支部换届选举结果的批复，信用社查询存款记录，龙某某缴款票据，大竹县某某镇党委政府的情况说明及党委政府的会议记录复印件，大竹县人民检察院立案决定书，被告人龙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某某身为大竹县某某镇某某村党支部书记，在收缴大竹县某某镇某某村“南大梁”高速公路安置房款过程中，其利用职务上的便利，非法收受他人现金10000元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人龙某某犯罪的事实成立，但指控的罪名不当，本院应予变更。被告人龙某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人龙某某在审理中确有悔罪表现，且已退清了全部赃款，依法可以酌定对其从轻处罚。被告人龙某某的辩护人提出“被告人龙某某不是国家工作人员，其不构成受贿罪；被告人龙某某收受的10000元是属于民事行为，不构成犯罪”的辩护意见，经查，被告人龙某某在担任大竹县某某镇某某村党支部书记期间，负责收缴大竹县某某镇某某村“南大梁”高速公路安置房款等工作，其虽然不是国家工作人员，也不属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，但其系《中华人民共和国刑法》第一百六十三条规定的“其他单位的工作人员”，其利用职务上的便利，非法收受他人钱财10000元，为他人谋取利益，数额较大，其行为符合非国家工作人员受贿罪的构成要件，依法应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任，故其辩护人提出被告人龙某某的行为不构成受贿罪的辩护意见成立，本院予以采纳；但其提出的被告人龙某某收受的10000元是属于民事行为，不构成犯罪的辩护意见与法相悖，本院不予采纳。综上，鉴于被告人龙某某犯罪情节较轻，犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且已退清了全部赃款，不需要对被告人龙某某判处刑罚，可以对其免予刑事处罚。被告人龙某某违法所得的赃款依法应当予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚；
二、对被告人龙某某违法所得的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚伟
人民陪审员 赵 维
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年七月六日
书 记 员 李泓亭
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第306号
原告谭美婵，女，1974年2月15日出生，汉族。
被告李兆俊，曾用名李福平，男，1967年11月11日出生，汉族。
原告谭美婵诉被告李兆俊离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭美婵诉称，我于2006年与被告李兆俊在朔城区民政局办理了结婚登记，二人均系再婚，婚后被告嫌弃原告带来的女儿，双方多次发生吵打，我于2007年回原籍原平居住至今，夫妻感情已严重破裂，故诉至法院，请求与被告离婚，我与前夫的女儿由我抚养。
被告李兆俊辩称，原告2007年走后我和家人找了她很多次，都没找见，我不愿意离婚，如果原告坚持离婚，我当初结婚时给过原告人民币2万元，我自己带两个儿子生活，我要求原告返还2万元人民币。
经审理查明，原告谭美婵与被告李兆俊经人介绍于2006年8月17日在朔城区民政局办理了结婚登记手续。原、被告均系再婚，再婚时被告给过原告人民币两万元，之后原告带与前夫所生女儿谭某某与被告李兆俊带两个儿子共同生活，婚后夫妻感情一般，婚后双方因所带小孩常发生争吵，2007年5月原告宫外孕手术后带女儿谭某某回原籍原平居住至今。双方婚后无共同财产及共同债务。现原告以夫妻感情确已破裂诉至法院，要求与被告离婚，女儿谭某某由原告抚养。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件、谭某某户口复印件等证据在案为证，可予证实。
本院认为，原、被告结婚时间较短即开始长达7年的分居生活，且双方均系再婚，未建立起真正的夫妻感情，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告与前夫所生的女儿谭某某由原告抚养为宜。对原告婚前收过被告所给的两万元，因双方结婚时间较短加之被告的生活困难，故原告应酌情返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告谭美婵与被告李兆俊离婚。
二、原告的女儿谭某某由原告抚养，抚养费自负。
三、原告谭美婵于本判决生效后十日内返还被告人民币一万元。
如果未按本判决指定的期间履行到期债务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 赵朔平
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘亚萍
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2154号
罪犯王正忠。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省莒县人民法院于2008年12月15日以（2008）莒刑初字第345号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金35万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月25日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王正忠有悔改表现为由，于2014年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王正忠在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励三次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2011年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王正忠确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯王正忠予以假释。（假释考验期自2014年12月30日起至2017年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第264号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人孙某，男，1980年5月18日出生于山东省蓬莱市，汉族，中专文化，工人，住蓬莱市。2014年6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪于2014年8月29日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理，现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某因怀疑其妻子与被害人左某某有不正当关系，遂于2013年9月9日15时许，在蓬莱市海星聚氨酯科技有限公司办公室内持刀将左某某捅伤，致左某某腹腔穿透创。经法医鉴定，被害人左某某之损伤，根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二十九条之规定，应属轻伤范畴；根据《人体损伤程度鉴定标准》5.7.4.i之规定，属于轻伤二级。案发后，被告人赔偿被害人1.5万元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有被害人左某某的陈述；证人刘某某、宁某某的证言；抓获证明、收条等书证；弹簧刀等物证；法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人的部分损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具弹簧刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 王连文
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 地
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执674号
申请执行人住连城县。
被执行人傅满旺，男，1977年2月12日生，汉族，住连城县。
本院在执行林开亮与傅满旺民间借贷纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1390号
原告：汪泽，男，1988年7月18日出生，汉族，住安吉县，
委托诉讼代理人：陈思思，浙江学志律师事务所律师。
被告：洪福亮，男，1977年11月19日出生，汉族，住安吉县，
本院在审理原告汪泽与被告洪福亮民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪泽的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪泽撤诉。
案件受理费70元（已减半），由原告汪泽负担。
审判员 肖建平
二〇一八年三月十九日
书记员 赵宁吉
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终202号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘龙雨，男，回族，1988年7月21日出生于安徽省淮南市，安徽省砀山县人，小学文化，无业，住淮南市田家庵区。曾因盗窃，于2011年9月被淮南市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪，于2013年7月17日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月23日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2017年3月31日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行，现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人刘龙雨犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月4日作出（2017）皖0403刑初448号刑事判决：被告人刘龙雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人刘龙雨不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院于2017年8月1日立案，并依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘龙雨申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘龙雨明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。刘龙雨曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。刘龙雨归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘龙雨申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘龙雨撤回上诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403刑初448号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 查政权
审判员 刘 永
审判员 赵 可
二〇一七年九月十一日
书记员 王 曌
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执420号
申请执行人崔贤载，男，1971年2月21日出生，住吉林省龙井市。
被执行人曲波，男，1967年10月30日出生，住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人崔贤载与被执行人曲波民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月9日作出的（2017）吉2405民726号民事调解书已发生法律效力，因被执行人曲波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院提出强制执行申请，申请执行标的额为本金20000元，案件受理费150元、执行费202元。
执行过程中，本院查明被执行人曲波名下无存款、无工商注册、无车辆、无房屋。曲波因长时间不上班单位已对其停止发放工资，崔贤载也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执420号执行案件对（2017）吉2405民初726号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 斌
执行员 金成一
执行员 金 哲
二〇一八年一月二十六日
书记员 金成巍
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01186号
原告：卫某甲，男，1982年5月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐伟，安徽惠黎律师事务所律师。
委托代理人：王静，安徽惠黎律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1982年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：韩永梅，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
原告卫某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员李萍适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行审理。原告卫某甲及其委托代理人徐伟、王静，被告赵某某及其委托代理人韩永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫某甲诉称：卫某甲与赵某某于2007年5月21日登记结婚，2009年4月25日生育一子卫某乙。婚后初期夫妻感情尚好，但婚后不久，夫妻双方就经常为一些琐事打架吵骂，两人的关系日渐紧张，现双方已分居一年余，感情已完全破裂。综上，卫某甲与赵某某感情确已破裂，已无法再继续共同生活。为此，向法院提起诉讼，要求依法判决卫某甲与赵某某离婚；婚生子由卫某甲抚养，赵某某每月支付抚养费1000元；婚后夫妻共同财产依法分割；诉讼费由赵某某承担。
赵某某庭审中辩称：卫某甲与赵某某于2007年结婚，双方相识两年才结婚，婚姻基础牢固，夫妻感情较好。赵某某和卫某甲之间吵架，是因为卫某甲平时应酬较多，经常喝多酒，卫某甲的母亲也多次劝说他，但卫某甲不听。2013年5月20日卫某甲与赵某某购买了属于两人自己的房子，该处房屋系双方共同协商选定，共同选材装修。卫某甲起诉赵某某离婚是因为赵某某与卫某甲之母在教育孩子问题上产生分歧造成的，只是基于卫某甲母亲的原因，并不是夫妻二人的感情出了问题。综上，请求法庭判决不予离婚。
经审理查明：卫某甲与赵某某于2007年5月21日在淮北市相山区民政局登记结婚，2009年4月25日生育一子卫某乙。2013年5月，双方共同购买了位于相山区某路1幢203室房屋一套。卫某甲与赵某某婚后初期夫妻感情较好，后因家庭生活琐事夫妻之间产生矛盾，现卫某甲提起诉讼，要求判决与赵某某离婚。
以上事实，有卫某甲所举结婚证、房地权证及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决准予或不准离婚的法定标准。卫某甲与赵某某从相识到结婚登记，时间较长，彼此充分了解，婚姻基础较好。婚后一段时间夫妻感情较好，后因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐出现裂痕。如果双方当事人在以后的生活中能互敬互爱，互谅互让，多交流多理解，珍惜夫妻感情和家庭生活，夫妻关系是有和好可能的。卫某甲提起离婚诉讼，对自己主张所依据的事实，有责任提供证据，但卫某甲未向本院提供能证明其夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的不利后果。对卫某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告卫某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费2100元，因适用简易程序，减半收取1050元，由原告卫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一四年八月二十六日
书记员 姜莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初2299号
原告：文国平，男，汉族，1952年5月25日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县，
被告：彭家德，男，汉族，1966年12月25日出生，住湖北钟祥市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司南昌中心支公司进贤营销服务部。地址：江西省进贤县民和镇进贤大道722号。
本院在审理原告文国平诉被告彭家德、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司南昌中心支公司进贤营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告文国平要求撤回起诉的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:
准许原告文国平撤回起诉。
本案案件受理费885元,减半收取442.5元(已由原告预交),由原告文国平负担。
审判员 付阳春
二〇一七年十二月六日
书记员 周思玲
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第239-1号
申请执行人魏红举，男，汉族，生于1970年12月6日，住禹州市苌庄乡政府家属院。
被执行人尹根伟，男，汉族，生于1979年4月22日，住禹州市苌庄乡梨园沟村10组。
被执行人郭伟伟，女，汉族，生于1981年11月22日，住禹州市马府乡街12号。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第3336号民事判决书立案执行，被执行人至今一直不予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹根伟、郭伟伟在有关单位的存款247844元；或扣留、提取被执行人尹根伟、郭伟伟在有关单�的收入247844元；或查封、扣押被执行人尹根伟、郭伟伟相当于247844元价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：刘晓娜
审判员 ：孙志博
二〇一六年三月十七日
书记员 ：吴拥军
陕西省蓝田人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民特字第00003号
申请人陈礼堂，男，汉族，农民。
委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被申请人刘丹丹，女，汉族，农民。
本院审理的申请人陈礼堂申请宣告公民刘丹丹失踪一案，因申请人陈礼堂于2014年4月17日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结审理。
代理审判员 朱 媛
二〇一四年四月十七日
书 记 员 程明静
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第47号
原告黄晓玲，女，1972年11月14日出生，汉族，福建省福清市人。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告黄晓玲与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄晓玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄晓玲负担。
审判长 林文挺
审判员 吴叔凯
审判员 游 捷
二〇一四年六月六日
书记员 倪瑜彬
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00141号
原告：梅啸，男，2004年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告：梅好，女，2004年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
两原告法定代理人：吴子林，系两原告母亲。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被告：梅加来，男，1954年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：姚金梅，女，1956年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：余冰冰。
梅啸、梅好与梅加来、姚金梅排除妨害纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理，依法由审判员胡建平适用简易程序，于2013年2月25日公开开庭进行了审理，两原告法定代理人吴子林及其委托代理人唐义旺，被告梅加来、姚金梅及其委托代理人杨孝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅啸、梅好诉称：2012年3月，两原告母亲吴子林与父亲梅华协议离婚，约定两原告由母亲吴子林抚养，并将位于池州市贵池区秋浦花园13栋2单元403室的房屋赠与两原告，后办理了过户登记手续。2012年11月份，两被告入住该房屋，而后趁两原告及其母亲前往外公处时更换房屋门锁，致两原告及其法定代理人无法入住。两被告的行为影响了两原告正常的学习和生活，故具状贵院，要求判令两被告立即搬出该房屋，并由两被告承担本案诉讼费用。
梅加来、姚金梅辩称：2004年5月，原告母亲与父亲结婚后，两被告即入住诉争的房屋。两原告出生后，两被告照顾两原告的生活，并一直在该房屋居住。2012年3月，原告父母离婚，两被告仍在该房屋居住。原告母亲再婚后，即将两原告带入再婚家庭，而两被告一直未曾搬离。两被告并未对两原告的学习和生活造成影响，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：两原告系同胞兄妹。2012年3月19日，原告母亲吴子林与原告父亲梅华协议离婚，离婚协议约定：梅啸、梅好由母亲吴子林抚养，并将位于池州市贵池区秋浦花园13栋2单元403室的房屋赠与两原告，并办理了过户登记手续，现该房产为原告梅啸、梅好共同共有。两被告系原告爷爷奶奶，也在403室居住。原告父母离婚后，原告法定代表人吴子林将门锁换了。2012年11月份，两被告又换了门锁并又入住该房屋。2012年12月27日，双方发生纠纷后报警，经民警现场调解未果。遂提起诉讼。
本院认为：诉争房屋为梅啸、梅好共同共有。虽然两被告系原告爷爷奶奶，按情理可同原告共同居住，但两原告未成年，其父母离婚时，约定两原告由母亲吴子林直接抚养，显然其民事行为，首先由吴子林法定代理，两原告及法定代理人要求两被告搬离诉争房屋，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第七十一条的规定，判决如下：
梅加来、姚金梅自判决生效之日起30日内搬出池州市贵池区秋浦花园13栋2单元403室的房屋，并交还梅啸、梅好。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由梅加来、姚金梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一三年三月二十二日
书记员 夏丽丽
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00230号
罪犯王卫超，男，29岁，1984年4月2日出生于陕西省武功县，汉族，现在宝鸡监狱服刑。
二OO五年七月十一日，咸阳市中级人民法院作出（2005）咸刑初字第53号刑事判决，认定王卫超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二OO八年三月十七日、二O一O年十二月五日，陕西省高级人民法院分别作出（2008）陕刑执字第92号、（2010）陕刑执字第458号刑事裁定，减为无期徒刑、有期徒刑十八年六个月（减刑后刑期执行至二O二九年六月四日止），剥夺政治权利七年。
执行机关宝鸡监狱于二O一三年四月二日以罪犯王卫超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王卫超自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯王卫超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。又系病残犯，可适当从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王卫超准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二七年六月四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈小波
审 判 员 崔 齐
代理审判员 王养季
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 贾军凌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3152号
罪犯吕婷婷，女，1990年1月10日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2014年3月4日作出（2013）伊刑初字第235号刑事判决，认定被告人吕婷婷犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯吕婷婷端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年春至6月份，刘晓岩、吕婷婷、于凤等人结伙租住民房，在伊通满族自治县西苇镇长泡子村、蛤蟆塘村等村屯散发邪教全能神书刊《神的创造和人类败坏的起源》、《最后的船票》、《宗教界为什么长期以来一直侍奉神却抵挡神》等60余册。同年6月22日晚，上述人员在西苇镇长泡子村孙某良家进行全能神聚会活动时被公安机关查获，现场扣押《最后的船票》等书籍和复印小册子130余册，以及宣传单、光盘等物品。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分124.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕婷婷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吕婷婷减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保91号
申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李姝，系该公司员工。特别授权代理。
被申请人：沈阳市莲滋生大药房有限公司，住所地沈阳市铁西区强工二街25号5门。
法定代表人：曲栋栋。
被申请人：曲栋栋，男，1980年3月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
申请人九州通医药集团股份有限公司于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈阳市莲滋生大药房有限公司、曲栋栋32,000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并以其所有的位于武汉市江岸区二七路89号东立国际一期11栋1层3室的房屋（房屋所有权证号：武房权岸字第××号号；建筑面积98.32平方米）为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沈阳市莲滋生大药房有限公司、曲栋栋32,000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产；
二、查封申请人九州通医药集团股份有限公司的担保财产：位于武汉市江岸区二七路89号东立国际一期11栋1层3室的房屋（房屋所有权证号：武房权证岸字第××号；建筑面积98.32平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 忠
二〇一七年五月二十二日
书记员 李国坤
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第62号
原告沈某某，女，汉族，住本市云岩区鲤鱼西巷。
委托代理人ＸＸ龙，贵州玉顺律师事务所律师，特别代理。
被告朱某，男，汉族，住本市云岩区华宫巷。
被告贵州奥荣投资有限公司，地址贵阳市云岩区中华中路117号龙港国际中心23-G号。
法定代理人朱琦，职务总经理。
委托代理人朱某，年籍同上。
原告沈某某诉被告朱某、贵州奥荣投资有限公司（以下简称“奥荣公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某某的代理人ＸＸ龙、被告朱某及贵州奥荣投资有限公司的代理人朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：2010年6月21日起被告朱某累积向原告借款人民币300000元，并约定由被告朱某按本金3%向原告支付月息。被告奥荣公司对上述债务承担连带偿还责任。原告向被告出借上述款项后，但被告朱某从2013年9月1日起至今未按照合同约定向原告支付利息，原告多次要求二被告偿还本金及利息，但二被告均以资金困难为由拒不偿还，为此，原告诉至本院，请求法院：1、判令二被告偿还原告欠款人民币30万元；2、判令二被告按银行同期贷款利率的四倍向原告连带支付从2013年9月1日起至2013年12月1日止时的利息共计18000元，并按此标准支付到实际偿还完毕为止；3、诉讼费及由此产生的其他费用由二被告承担。
被告朱某辩称：借款属实，借款金额认可，我确实收到原告给付的借款共计人民币30万元。奥荣公司系该借款的担保人。收据中注明收到的借款系名义上的“股金”，股金是作为对奥荣公司投资入股的，但我和原告之间实际为借贷关系，收据中约定无论奥荣公司盈利还是亏损，我均按照3%支付原告月息。现我同意在2015年底前归还原告借款本金，但不同意给付利息。
奥荣公司辩称：我方系该借款的担保人，同意承担担保责任。其余答辩意见以朱某的答辩意见为准。
经审理查明：被告朱某于2010年6月21日、2011年1月24日、2011年4月25日、2012年2月13日、2012年2月17日、2012年10月19日先后六次分别向原告沈某某借款人民币2万元、3万元、5万元、5万元、5万元、10万元，合计人民币30万元。朱某出具《借据》三张、《借款借据》三张，主要内容为：“本人朱某特向沈某某借人民币2万元、3万元、5万元、5万元、5万元、10万元，担保人奥荣公司自愿为借款人朱某担保，若借款人不按期归还借款，担保人承担连带违约责任（本人在三个月内承担归还借款人所欠的全部借款及一切经济损失）朱某在“借款人”栏签名捺印，奥荣公司在“担保人”栏盖章。同时，朱某于2011年4月25日、2012年2月13日、2012年10月19日出具《收据》三张，载明收到沈某某交来股金5万元、5万元（50000×3%=1500元）、10万元（100000×3%=3000元）。六笔借款中2012年10月19日的借款是原告通过中国建设银行分两次（一次47000元、一次50000元）转账至被告朱某账户的，其余借款均采用现金形式交付。庭审中，被告朱某认可已收到原告给付的借款共计人民币30万元，同时表示同意在2015年年底偿还原告借款本金，不同意支付利息；被告奥荣公司同意对上述借款承担连带担保责任。对于两张“收据”中记载的股金以及数学算式，朱某称是其向原告借款作为原告在奥荣公司的入股，无论该公司盈利还是亏损，朱某均按股金金额的3%支付原告利息。同时，朱某表示其与原告实质是借贷关系，原告主张被告自2013年9月1日至今未支付利息。现原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有借据三份、借款借据三份、收据三份以及原、被告陈述为证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某出具三张《借据》及三张《借款借据》，载明其先后六次向原告借款共计人民币30万元。虽然朱某在三张《收据》中写明收到的是原告的股金，但庭审中其承认双方之间实质上是借贷关系，并称《收据》中的数学算式指双方约定无论原告入股的奥荣公司盈利还是亏损，其每月均按股金金额的3%支付原告利息。上述证据及当事人的陈述足以证明原告与朱某之间形成民间借贷关系，而非股金入股。至2013年2月，六笔借款的期限均已届满，故对原告要求被告朱某偿还借款30万元的诉请，予以支持。朱某在《收据》中承诺按股金（借款）金额的3%支付月利息，原告现要求其按银行同期贷款利率的四倍支付其2013年9月1日至还清借款时止的利息之诉请，于法有据，可以支持。被告奥荣公司是六笔借款的担保人，其亦表示同意承担担保责任。《借款借据》中未约定担保方式，依照我国《担保法》第19条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，奥荣公司对朱某的上述借款应承担连带保证责任。按照《借款借据》载明的内容，奥荣公司对原告在借款活动中的一切经济损失承担连带违约责任，则其对朱某六笔借款产生的上述利息亦应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第89条第一项、第90条“合法的借贷关系受法律保护”、第108条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国担保法》第19条之规定判决如下：
朱某自本判决生效之日起十日内归还沈某某借款人民币30万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担从2013年9月1日起至借款还清时止的利息；
贵州奥荣投资有限公司对朱某的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费6070元（原告已预交），由朱某、贵州奥荣投资有限公司承担，二被告在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 田彩莲
审判员 岑 兰
审判员 钟兆林
二〇一四年五月五日
书记员 胡 楠
1
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初2942号
原告：镇江远东实业有限公司，住所地扬中市新坝镇新中路25号。
法定代表人：徐广东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
被告：陆文祥，男，1949年3月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告镇江远东实业有限公司与被告陆文祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月29日立案。原告于2017年9月25日以双方达成庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江远东实业有限公司撤回对被告陆文祥的起诉。
案件受理费3766元，由原告镇江远东实业有限公司负担。
审判员 曹顺贵
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00560号
原告：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区。
法定代表人：徐开华，该公司总经理。
诉讼代表人：汪云飞，该公司管理人负责人。
被告：杨东艳，身份信息不详。
本院于2015年7月14日立案受理原告安徽润佳电缆集团股份有限公司诉被告杨东艳对外追收债权纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
本案审理过程中，因原告提供的被告主体信息不详，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽润佳电缆集团股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退回原告安徽润佳电缆集团股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
代理审判员 胡宪芝
代理审判员 张佳佳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪 婕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第303号
原告李先锋。
委托代理人盛玉文。
委托代理人王璐。
被告朱锋军。
原告李先锋为与被告朱锋军民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员傅建星适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告李先锋及其委托代理人盛玉文到庭参加诉讼；被告朱锋军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先锋诉称，原、被告系朋友关系，2013年4月10日被告朱锋军向原告借款52000元，约定于2013年4月25日前归还。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。为此，请求判令：被告归还原告借款人民币52000元，并支付利息（从起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告朱锋军未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告朱锋军向原告李先锋借款，原告分别于2012年11月份以现金的形式交付2000元、2013年1月29日通过银行转账的方式交付50000元，借款共计52000元。2013年4月10由被告出具借条一份，并约定上述借款于2013年4月25日前归还，但未约定利息。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告朱锋军尚欠原告借款52000元的事实清楚，有借据及当事人的庭审陈述为凭，本院予以确认。借款应及时归还。因双方未约定利息，故原告主张从起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱锋军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱锋军于本判决生效后十日内归还原告李先锋借款人民币52000元，并支付利息（从2014年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱锋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1100元，至迟不得超过上诉期限届满后7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 傅建星
二〇一四年五月十四日
书 记 员 谢 慧
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第1541号
上诉人（原审被告）：史立涛，农村居民。
被上诉人（原审原告）：黄奎光，农村居民。
委托代理人：徐春光，山东莱兴律师事务所律师。
上诉人史立涛因与被上诉人黄奎光排除妨害纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州驿民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人史立涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，由上诉人史立涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗春光
审判员 王天松
审判员 刘海波
二〇一四年十月二十一日
书记员 姜永鑫
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1024号
原告王某甲，女，1980年7月23日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人石学军，山东商诚律师事务所律师。
被告王某乙，男，1980年4月24日出生，汉族，住山东省商河县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员闫晓玲独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人石学军，被告王某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识仅一个月即草率于2009年农历9月16日登记结婚，于2010年8月8日生育女儿王某丙，原告为再婚，原被告婚姻基础薄弱。婚后原被告性格不和、无共同语言，经常因生活琐事吵嘴打架，被告有时对原告实施家庭暴力，被告长期以来对原告母女的生活不管不问，不尽做丈夫和父亲的责任和义务，时常恐吓原告母女，被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告已失去与被告继续生活的信心，夫妻感情已经破裂，请求法院判令：依法解除原被告的婚姻关系；婚生女孩王某丙随原告生活；夫妻共同财产依法分割（附清单）；诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称，原被告夫妻感情很好，共同生活期间没什么矛盾，被告不同意离婚。假如离婚，被告要求抚养女儿王某丙，婚后原被告只购买了一辆电动三轮车，被告不同意分割，诉讼费被告不承担。
经审理本院认定，原、被告于2009年经人介绍相识，于同年10月23日经政府登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，原告与前夫2007年9月8日生育的男孩王某丁随原被告共同生活。原被告于2010年8月8日生育一女孩，取名王某丙。原被告婚初夫妻感情尚可。原告主张，女儿王某丙出生后，被告对原告的态度发生变化，两人经常因琐事发生矛盾，2014年7月份的一天，原被告因原告没有按时做饭发生矛盾，第二天原告带着两个孩子开始在外租房居住，后被告通过邻居叫过原告，原告一直没有回去，被告接女儿外出吃过几次饭，原被告未在一起共同生活。被告主张，原被告婚后共同生活期间没有发生矛盾，2014年7月份，因原告没有按时做饭之事双方发生过口角，自第二天开始，原告仅中午回原被告的住处吃饭，晚上没有回来居住，后被告让邻居叫过原告，原告一直没有回来，被告表示坚决不同意离婚。原被告均未提供相关证据证明其各自陈述。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚登记审查处理表等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，经过一定了解后登记结婚，双方有一定的感情基础。原、被告婚后共同生活期间，也建立了一定的夫妻感情，日常生活中夫妻之间因生活琐事发生矛盾，在所难免，且原被告已生育子女，只要原被告能够珍惜以往的夫妻感情，相互沟通、彼此谅解，考虑给孩子一个完整、幸福的家庭，夫妻和好是有可能的。原告主张夫妻感情破裂，未向法庭提供相关证据予以证明，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫晓玲
二〇一四年九月十五日
书记员 尹 莹
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第217号
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行，住址：双辽市。
负责人高亚天，行长。
委托代理人杨立军，男，1962年5月11日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司双辽市支行职员，住双辽市。
被告张淑贤，女，1965年7月15日生，汉族，农民，住双辽市。
被告刘峰，男，1970年2月15日生，汉族，农民，住双辽市。
被告孙志刚，男，1980年11月15日生，汉族，农民，住双辽市。
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行（以下简称双辽市支行）与被告张淑贤、刘峰、孙志刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双辽市支行的委托代理人杨立军、被告张淑贤到庭参加诉讼，被告刘峰、孙志刚经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告双辽市支行诉称，2011年12月24日，被告张淑贤从我行贷款人民币20000.00元，用于农业生产经营，被告孙志刚、刘峰为担保人，三人组成联保小组与我行签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同有效期为三年，单笔借款期限最长不超一年，贷款采用连带责任保证方式，利随本清。执行利率为基准利率上浮50%，为9.00%，逾期利率为执行利率上浮50%，为13.50%。被告张淑贤于2012年12月21日将第一笔贷款本息还清，后于同日第二次贷款20000.00元，该笔贷款还清后，2013年12月20日，张淑贤第三次贷款20000.00元，此笔贷款到期日为2014年12月19日，现贷款已到期。贷款到期后，原告多次到张淑贤处催要，在经济充足条件下，被告恶意拖欠银行贷款，拒不偿还贷款本息，被告孙志刚、刘峰因承担连带保证责任而产生还款责任，故将三被告诉至法院，请求判令三被告偿还贷款本金20000.00元，并给付至起诉之日的利息2600.00元及至贷款还清之日止所产生的利息。
被告张淑贤辩称，借款合同上的字是我签的，但钱我没有使用，被别人使用了，我不同意还款。
被告刘峰未提交答辩。
被告孙志刚未提交答辩。
在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的诉讼主张及辩解，分别向法庭作了陈述并进行举证,本庭归纳诉讼争议的焦点是：被告张淑贤是否应向原告偿还贷款本金及约定利息、逾期利息，被告刘峰、孙志刚是否应承担连带共同保证责任。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告张淑贤应向原告偿还贷款本金人民币20000.00元及约定利息、逾期利息；被告刘峰、孙志刚应承担连带共同保证责任。
2011年12月24日被告张淑贤与原告双辽市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为22020120110143237，合同约定用款方式采用自助可循环方式，借款金额人民币20000.00元，借款用途为种植业，放款途径为发放至借款人银行卡，卡号：6228410550032191214。贷款人在额度有效期（自2011年12月24日至2014年12月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，为9.00%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，为13.5%，直至本息清偿为止。还款方式按利随本清方式还款。同时被告人刘峰、孙志刚作为担保人在此借款合同上签名。约定自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年12月24日，原告向被告张淑贤发放了贷款20000.00元，2012年12月23日，被告张淑贤将此笔借款本息还清。然后于同日又向原告借款20000.00元，此笔借款到期后，被告张淑贤于2013年12月20日将此笔贷款本息结清；并于同日被告张淑贤又向原告借款人民币20000.00元，此笔借款到期日为2014年12月19日。现此笔借款已到期，被告张淑贤未偿还本金及利息，被告刘峰、孙志刚亦未承担连带保证责任。原告向法庭提供了编号为22020120110143237的中国农业银行农户贷款借款合同书一份及中国农业银行股份有限公司双辽市支行借记卡明细查询凭证，用以证明被告张淑贤、刘峰、孙志刚与原告签订借款担保合同及被告张淑贤在借款到期后未还款，被告刘峰、孙志刚亦未承担保证责任的事实。上述书证，被告张淑贤无异议，被告刘峰、孙志刚未到庭，应视为其对原告所举证据的默认，此书证具有客观真实性，故本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款......”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息......”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张淑贤应向原告偿还借款本金及利息，并按照约定给付逾期利息。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证......”的规定，被告刘峰、孙志刚承担连带共同保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定及最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均负担”的规定，被告刘峰、孙志刚承担连带保证责任后，有权向被告张淑贤追偿。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款及保证合同合法有效，原告按照约定向被告张淑贤发放了贷款，被告张淑贤在还款期限内未按照约定还款，被告刘峰、孙志刚亦未按照约定承担保证责任，原、被告之间的借款担保事实清楚，证据确实充分，被告张淑贤应向原告偿还借款本金和利息以及逾期利息；被告刘峰、孙志刚应承担连带共同保证责任。被告刘峰、孙志刚承担保证责任后，有权向被告张淑贤追偿。原告向本院主张权利，要求被告承担还款及担保责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款之规定，判决如下：
被告张淑贤于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行偿还借款本金人民币20000.00元及至借款到期日的约定利息，并按照约定给付逾期利息至判决生效后十日止。
二、被告刘峰、孙志刚承担连带共同保证责任；被告刘峰、孙志刚承担保证责任后，有权向被告张淑贤追偿。
案件受理费365.00元，由被告张淑贤、刘峰、孙志刚负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾旭玫
审 判 员 李 平
人民陪审员 杨静波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王佳佳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第217号
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行，住址：吉林省双辽市。
负责人高亚天，行长。
委托代理人杨立军，住吉林省双辽市。
被告张淑贤，住吉林省双辽市。
被告刘峰，住吉林省双辽市。
被告孙志刚，住吉林省双辽市。
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行（以下简称双辽市支行）与被告张淑贤、刘峰、孙志刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双辽市支行的委托代理人杨立军、被告张淑贤到庭参加诉讼，被告刘峰、孙志刚经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告双辽市支行诉称，2011年12月24日，被告张淑贤从我行贷款人民币20000.00元，用于农业生产经营，被告孙志刚、刘峰为担保人，三人组成联保小组与我行签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同有效期为三年，单笔借款期限最长不超一年，贷款采用连带责任保证方式，利随本清。执行利率为基准利率上浮50%，为9.00%，逾期利率为执行利率上浮50%，为13.50%。被告张淑贤于2012年12月21日将第一笔贷款本息还清，后于同日第二次贷款20000.00元，该笔贷款还清后，2013年12月20日，张淑贤第三次贷款20000.00元，此笔贷款到期日为2014年12月19日，现贷款已到期。贷款到期后，原告多次到张淑贤处催要，在经济充足条件下，被告恶意拖欠银行贷款，拒不偿还贷款本息，被告孙志刚、刘峰因承担连带保证责任而产生还款责任，故将三被告诉至法院，请求判令三被告偿还贷款本金20000.00元，并给付至起诉之日的利息2600.00元及至贷款还清之日止所产生的利息。
被告张淑贤辩称，借款合同上的字是我签的，但钱我没有使用，被别人使用了，我不同意还款。
被告刘峰未提交答辩。
被告孙志刚未提交答辩。
在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的诉讼主张及辩解，分别向法庭作了陈述并进行举证，本庭归纳诉讼争议的焦点是：被告张淑贤是否应向原告偿还贷款本金及约定利息、逾期利息，被告刘峰、孙志刚是否应承担连带共同保证责任。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告张淑贤应向原告偿还贷款本金人民币20000.00元及约定利息、逾期利息；被告刘峰、孙志刚应承担连带共同保证责任。
2011年12月24日被告张淑贤与原告双辽市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为×××，合同约定用款方式采用自助可循环方式，借款金额人民币20000.00元，借款用途为种植业，放款途径为发放至借款人银行卡，卡号：×××。贷款人在额度有效期（自2011年12月24日至2014年12月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，为9.00%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，为13.5%，直至本息清偿为止。还款方式按利随本清方式还款。同时被告人刘峰、孙志刚作为担保人在此借款合同上签名。约定自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年12月24日，原告向被告张淑贤发放了贷款20000.00元，2012年12月23日，被告张淑贤将此笔借款本息还清。然后于同日又向原告借款20000.00元，此笔借款到期后，被告张淑贤于2013年12月20日将此笔贷款本息结清；并于同日被告张淑贤又向原告借款人民币20000.00元，此笔借款到期日为2014年12月19日。现此笔借款已到期，被告张淑贤未偿还本金及利息，被告刘峰、孙志刚亦未承担连带保证责任。原告向法庭提供了编号为×××的中国农业银行农户贷款借款合同书一份及中国农业银行股份有限公司双辽市支行借记卡明细查询凭证，用以证明被告张淑贤、刘峰、孙志刚与原告签订借款担保合同及被告张淑贤在借款到期后未还款，被告刘峰、孙志刚亦未承担保证责任的事实。上述书证，被告张淑贤无异议，被告刘峰、孙志刚未到庭，应视为其对原告所举证据的默认，此书证具有客观真实性，故本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款......”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息......”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张淑贤应向原告偿还借款本金及利息，并按照约定给付逾期利息。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证......”的规定，被告刘峰、孙志刚承担连带共同保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定及最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均负担”的规定，被告刘峰、孙志刚承担连带保证责任后，有权向被告张淑贤追偿。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款及保证合同合法有效，原告按照约定向被告张淑贤发放了贷款，被告张淑贤在还款期限内未按照约定还款，被告刘峰、孙志刚亦未按照约定承担保证责任，原、被告之间的借款担保事实清楚，证据确实充分，被告张淑贤应向原告偿还借款本金和利息以及逾期利息；被告刘峰、孙志刚应承担连带共同保证责任。被告刘峰、孙志刚承担保证责任后，有权向被告张淑贤追偿。原告向本院主张权利，要求被告承担还款及担保责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款之规定，判决如下：
被告张淑贤于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行偿还借款本金人民币20000.00元及至借款到期日的约定利息，并按照约定给付逾期利息至判决生效后十日止。
二、被告刘峰、孙志刚承担连带共同保证责任；被告刘峰、孙志刚承担保证责任后，有权向被告张淑贤追偿。
案件受理费365.00元，由被告张淑贤、刘峰、孙志刚负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾旭玫
审 判 员 李 平
人民陪审员 杨静波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王佳佳
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉初字第00036号
起诉人：张德华。
本院收到起诉人张德华以泰兴市人民政府为被告的起诉状，起诉的主要理由为：泰兴市人民政府作出泰政房征（2014）3号房屋征收决定公告。因对征收的合法性存在怀疑，起诉人一直未签署安置补偿协议。后泰兴市人民政府单方做出泰政房补（2013）18号《泰兴市人民政府房屋补偿决定书》，起诉人不服提起复议及诉讼，期间泰兴市人民政府提供了泰政办发（2013）27号市政府办公厅关于公布《泰兴市鼓楼桥西侧（港区、木材公司和原公路管理站）周边区域房屋征收补偿方案》的通知，以证明涉案区域补偿方案已得到政府批准。起诉人认为，泰兴市人民政府同意《泰兴市鼓楼桥西侧（港区、木材公司和原公路管理站）周边区域房屋征收补偿方案》，并以此作为征收起诉人房屋补偿的标准，未进行合法审查，违反我国法律规定，侵犯了起诉人的合法权益。请求法院判令：确认泰兴市人民政府批准《泰兴市鼓楼桥西侧（港区、木材公司和原公路管理站）周边区域房屋征收补偿方案》的具体行政行为违法。
本院经审查认为：起诉人张德华不服泰兴市人民政府批准的《泰兴市鼓楼桥西侧（港区、木材公司和原公路管理站）周边区域房屋征收补偿方案》，请求确认该补偿方案违法。起诉人张德华的该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对张德华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄晓明
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳法执字第29号
申请执行人包某某。
被执行人汪某某。
本院依据已经生效的甘肃省漳县人民法院（2013）漳民一初字第54号民事判决书，责令被执行人汪某某清偿申请执行人包某某共同财产分割房款18366元，案件受理费50元，本案执行费175元，因被执行人汪某某家庭十分困难，家中有一孩子身体残疾，本人常年外出打工下落不明。本院已将该案移送公安机关查控，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2013）漳民一初字第54号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 温云成
审判员 贾正海
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马兴忠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13939号
原告：张金福，男，1951年9月5日出生。
被告：北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地本市东城区东直门内大街10号楼4层。
法定代表人：王秋良，董事长。
委托代理人：李然，男，1987年10月5日出生，该公司职员。
委托代理人：周岩，男，1977年3月23日出生，该公司职员。
原告张金福诉被告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由代理审判员高子惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金福与被告的委托代理人李然、周岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金福诉称：被告为原告居住的北京市海运仓小区提供物业管理服务。原告居住在该小区房屋。2013年5月中旬，原告停放在4号楼14层电梯间的捷安特自行车一辆丢失。2013年5月20日，原告停放在该电梯间的电动自行车电瓶被盗，原告报警后，查看监控录像，发现拿手提袋的可疑人员。原告找到被告要求被告维修单元楼门禁，加强安保措施，并对原告丢失的电瓶进行赔偿。被告表示公司需要研究。2013年8月16日，原告停放在4号楼1403号房屋门口的电动自行车被盗，原告再次报警，监控显示二人作案。原告遂再次向被告提出维修门禁及赔偿损失的要求。2013年8月26日，被告的工作人员张女士接待原告，并对原告丢失的电动自行车及电瓶估价4800元，称上报领导后给予答复，但至今未果。现原告起诉要求被告赔偿原告经济损失5000元。
被告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司辩称：1、原告的证据不足以证明电瓶及电动自行车是在小区内丢失；2、原告称其电瓶及电动自行车系在楼道内丢失，根据相关规定，楼道内不允许堆放杂物、停放车辆；3、被告未盗窃原告的电瓶及电动自行车，原告应向盗窃人主张权利；4、根据《北京市海运仓小区物业管理公约》的约定，被告将协助有关部门对物业管理区域治安事项进行管理。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系本市东城区东直门内大街房屋的所有权人。
被告系原告居住小区开发商北京市东城区住宅发展中心（案外人，以下简称东城住宅中心）选聘的物业管理单位。2003年3月26日，原告、被告及东城住宅中心三方签订《北京市海运仓小区物业管理公约》（以下简称《公约》）。三方约定，在涉诉小区物业管理委员会成立之前，开发商选定被告为原告居住小区的物业管理公司，住宅物业管理服务费为人民币0.50元／月／建筑平方米，按年交纳等。其中第七章第一条”物业管理企业的权利义务”第5项约定”协助有关部门对物业管理区域治安、交通、消防等事项进行管理”。原告张金福在《公约》尾页的《承诺书》上签署了姓名，该承诺书上载”我已详细阅读经北京市居住小区管理办公室核准的《海运仓小区物业管理公约》，......同意遵守本公约的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任”。
原告提交2011年8月17日的购车发票及2013年5月22日的购车收款凭证各一张，证明被告的工作人员曾根据该发票及收款凭证对原告丢失的电动自行车及电瓶估价4800元。现原告主张的5000元亦为估价。
庭审中，原告向本院递交增加诉讼请求申请书，称在2013年11月14日第一次开庭后，其停放在小区门口保安亭对面的电动自行车于2013年11月17日丢失，原告报警后查看监控录像，发现监控探头在2013年11月16日22时至2013年11月17日9时为黑屏状态。现原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿经济损失8580元，并提交购车收据及发票为证。
被告认可原告所述三次报警及查看监控的事实，但不同意原告的诉讼请求。
再查，原告居住的小区有地下室自行车存放处，被告表示其对自行车存放处不进行管理，亦不收取费用。关于原告反映的门禁损坏问题，被告称现正进行维修。
上述事实，有原、被告陈述，《海运仓小区物业管理公约》，房屋所有权证，收款凭证，发票，受案回执等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护。根据本案查明事实，原、被告所签《海运仓小区物业管理公约》系双方真实意思表示，内容不悖法律，合法有效。根据公约的约定，被告有义务协助有关部门对物业管理区域治安、交通、消防等事项进行管理。原告丢失电瓶及两辆电动自行车时均已报警处理，公安机关已受案，该事件涉及刑事犯罪，原告的经济损失应向盗窃电瓶及电动自行车的犯罪人主张，其以门禁损坏、安保措施不利为由向作为物业服务企业的被告主张损失赔偿，于法无据，本院对原告的诉讼请求不予支持。在公安机关侦查过程中，被告应按公约的约定尽到协助义务，并努力提高服务质量，对物业服务过程中存在的问题进行整改，为广大业主提供较好的物业服务。综上所述，判决如下：
驳回原告张金福的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张金福负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高子惠
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王 松
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11323号
原告成某某，男，1981年4月7日出生，汉族，户籍地重庆市石柱县，现住重庆市渝北区。
被告刘某某，女，1985年7月1日出生，汉族，户籍地河北省枣强县。
本院在审理原告成某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告成某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
本案受理费减半交纳120元，由原告成某某负担。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年八月十五日
书记员 刘梦婷