北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4384号
上诉人（原审原告）：王兵兵，男，1966年12月28日出生。
委托诉讼代理人：王长福，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康琪，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵俊杰，女，1959年7月23日出生。
被上诉人（原审被告）：张梦麟，女，1957年7月22日出生。
以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：王保华，内蒙古华哲律师事务所律师。
上诉人王兵兵因与被上诉人赵俊杰、张梦麟返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初7117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王兵兵上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、我提供了诉争房屋和相邻房屋的《集体土地建设用地使用证》以及毕某1、李某1的证言，足以证明我是诉争房屋的真实权利人，证人和我及顾某1土地使用权证的图号是连续排序的，按照农村宅基地土地的编号惯例，相邻房屋应该序号相连，可以明确诉争房屋与我土地使用权证的位置是相符一致的；2、我和证人毕某1、李某1以及顾某1建房使用权证有明确的地理位置标志物，而被上诉人提供的证据和一审法院调取的土地使用权证无明确的地理位置参照物，且被上诉人提供的证据自相矛盾，不应采信。
赵俊杰、张梦麟辩称，我们同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。一审认定事实清楚，适用法律正确。1、1995年诉争房屋尚不存在，王兵兵提交的建设用地使用证与我方居住的房屋不是同一地块，王兵兵提交的证据不足以证明其是诉争房屋权利人；2、诉争房屋权利人是赵俊杰的弟弟赵某1，赵某1有诉争房屋所在土地的使用权证以及建设开工许可证，诉争房屋应归赵某1所有。
王兵兵向一审法院起诉请求：1、判令赵俊杰、张梦麟将我所有的平西府村房屋(图号：3201-0378)腾退并交还给我占有；2、由赵俊杰、张梦麟承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王兵兵称赵俊杰、张梦麟占用的房屋是王兵兵的房屋，具有该房屋对应土地的《集体土地建设用地使用证》。赵俊杰、张梦麟称该房屋是赵俊杰弟弟赵某1所建，自己也有相对应的《集体土地建设用地使用证》。
另查一，法院到现场进行实地勘察，诉争房屋位于一个院落内，该院落内有南北两排房屋，北排房屋共五家，诉争房屋是东数第三家。
另查二，王兵兵提交了图号是3201-0378的《集体土地建设用地使用证》，登记土地使用者是王兵兵，填发时间是1995年12月31日，四至是：东至公路西沿向西38米，西至顾某1东届，南至官道，道宽4米，北至官道，道宽4米，填发机关处盖章为昌平县土地管理局。王兵兵申请证人李某1、毕某1出庭作证，证明王兵兵和二位证人的三家房屋是连在一起的，三家是东西一排，最东一家是李某1，东数第二家是毕某1家，东数第三家是王兵兵家，第三家即本案争议的房屋。王兵兵称，三家所在的土地，原是内蒙古一家公司所建开发，丹侬太空棉公司用库存货物置换内蒙古公司的三家屋，置换时间是1995年底，王兵兵和证人是丹侬公司的员工。
证人李某1提交了图号是3201-0380的《集体土地建设用地使用证》，土地使用者是李某1，填发时间是1995年12月31日，四至是：东至公路西沿，西至顾某1东届向东38米，南至官道，道宽4米，北至官道，道宽4米。证人毕某1提交图号是3201-0379的《集体土地建设用地使用证》，土地使用者是毕某1，填发时间是1995年12月31日，四至：东至公路西沿向西19米，西至顾某1东届向东19米，南至官道道宽4米，北至官道道宽4米。
另查三，赵俊杰、张梦麟称，本案争议的房屋是赵某1所有，赵某1是赵俊杰的弟弟，并提交了图号是3201-0389的《集体土地建设用地使用证》，登记土地使用者是赵某1，填发时间是1995年12月31日，四至：东至罗某1西界，西至罗某2东届，南至官道北沿，道宽4米，北至官道南沿，道宽4米。
另查四，案外人赵某1称，北排五家是一起建造，东数第一家是李某2，第二家是王某1，第三家是赵某1，第四家是周某1，第五家是白某1。赵某1称，第二家和第三家均是其所建造，所有权人均是其本人，第二家是赵某1借用王某1的名义申请的，第三家登记其自己所有，诉争房屋是其自己所建造。
赵俊杰、张梦麟提交了案外人李某2、王某1的《集体土地建设用地使用证》。李某2的《集体土地建设用地使用证》图号是3201-414，土地使用者是李某2，四至是：东至白某2往西6米，西至沟径东3米，南至道，北至道径南1米，填发时间是1998年3月4日。王某1的《集体土地建设用地使用证》，图号是3201-0387，土地使用者处有涂改，由呼某1变更为王某1，四至是：东至罗某2西界，西至沟东沿，南至官道北沿，道宽4米，北至官道南沿，道宽4米，填发时间是1995年12月31日。
另查五，法院向昌平区档案馆调取涉及本案当事人的宅基地相应材料，但是只调取到申请人是赵某1的村民建房用地申请审批表，上面写明宅基地四至是：东至李某3西墙，西至王某1东届，南至道，道宽一米，北至道，道宽一米。
法院向国土资源局昌平分局调取涉及本案当事人宅基地的相应材料，但是国土资源局表示没有相应材料。
法院向昌平区平西府村村民委员会调取涉及本案当事人宅基地的有关材料，但是村委会表示没有王兵兵、赵俊杰、张梦麟及赵某1的相应宅基地材料，法院调取了顾某1、罗某1、罗某2的《集体土地建设用地使用证》。顾某1的《集体土地建设用地使用证》，图号为3201-0377，土地使用者是顾某1，四至是：东至公路西沿向西60米，西至周某2西界，南至官道道宽4米，北至官道道宽4米。罗某1的《集体土地建设用地使用证》图号是3201-0390，土地使用者是罗某1，四至是：东至程某1西界，西至陈某1东届，南至官道北沿，道宽4米，北至官道南沿，道宽4米。罗某2的《集体土地建设用地使用证》图号是3201-0388，四至是：东至陈某1西界，西至张某1东届，南至官道北沿道宽4米，北至官道南沿道宽4米。
另查六，王兵兵及王兵兵家人、赵某1及赵某1家人均不是北京市昌平区平西府村村民。诉争房屋现由赵俊杰、张梦麟居住使用。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王兵兵主张自己系涉案土地使用权人，对诉争房屋享有所有权，据此提起返还原物纠纷，但是从王兵兵的现有证据来看，不足以证明涉案房屋是其所建造或归其所有，且在有关国家机关的档案记录中，法院没有查询到王兵兵房屋的相应底档。故对于王兵兵的诉讼请求，法院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王兵兵的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王兵兵以其系诉争房屋的权利人，赵俊杰、张梦麟无权占有诉争房屋为由，要求赵俊杰、张梦麟将诉争房屋腾退返还，王兵兵应当对其系诉争房屋权利人以及赵俊杰、张梦麟无权占有诉争房屋的事实承担证明责任。现王兵兵不能证明其提供的《集体土地建设用地使用证》指向的即为本案诉争房屋所在土地，亦不能证明其获得诉争房屋的来源及过程，其提供的证据不足以证明其系诉争房屋的权利人，亦无法证明赵俊杰、张梦麟对诉争房屋的使用系无权占有，故王兵兵的上诉请求证据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回王兵兵的诉讼请求是正确的的，本院予以维持。
综上所述，王兵兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王兵兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一七年七月十一日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥