山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民重字第6号
原告王石珠，男。
委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。
委托代理人冯慧玲，山西知达律师事务所律师。
被告郭世财，男。
第三人大同市骏腾实业有限责任公司（以下简称：骏腾公司）。
法定代表人温珺，男，系公司董事长。
委托代理人张海清，男，系该公司员工。
原告王石珠诉被告郭世财、第三人大同市骏腾实业有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月23日作出（2013）太民初字第232号民事判决书，被告在法定上诉期内提出上诉，晋中市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）晋中中法民终字第83号民事裁定书，裁定撤销原判，将案件发回重审。本院重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告以及委托代理人孙锦、冯慧玲，被告郭世财，第三人委托代理人张海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月16日，原告为扩大经营范围，从第三人骏腾公司处以分期付款租赁形式，承租陕汽德龙汽车一辆，主车车号为晋Bxx**a、挂车车号为晋Bx**a挂。原告与第三人签订《汽车租赁合同》后并未实际经营，而将该承租车辆直接转租给了被告郭世财。双方约定，原告与第三人间的权利、义务由被告享有和承担。合同履行过程中被告未能按约支付租金，被告共给付原告租金146837.36元，尚欠109576.74元。故原告将被告诉至法院，要求被告支付租金109576.74元、违约金32873元、欠交租金利息5315元，迟延支付租金利息1766元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭世财辩称，承租汽车是事实，我是从我表弟手中转租的，承租一段时间后，由于汽车运输业不景气，我就将汽车送还原告，原告承诺之后双方两来无事。另有27000余元的保险理赔款未给我抵顶到租金当中。汽车应当进行折旧，对于原告的诉讼请求，我方不承担，应驳回该诉求。
第三人骏腾公司述称，第三人对原、被告之间的关系不清楚，原告的诉讼请求与第三人无关。另保险理赔款，我方未收到，不予认可。
经审理查明，2008年4月16日，原告王石珠与第三人骏腾公司签订了编号DTF08-23《汽车租赁合同》，双方约定原告承租第三人陕汽德龙汽车一辆（主车车号为晋Bxx**a、挂车车号为晋Bx**a挂），租赁期限为2008年4月16日至2009年10月16日，并约定：承租方逾期交纳租金的，每逾期一日应按租金总额的0.5%交纳违约金。承租方连续两个月未支付租金的，需向出租方支付逾期违约金，且出租方可无条件立即收回租赁车辆，并由承租方支付出租方的实际损失。原告签订该合同后未实际经营，而是将该车辆直接转租给被告，同时被告在原告给的空白汽车租赁合同的承租方处签字捺印，但该协议未填写任何内容，原告方也未在出租方处签字。原审庭审中被告当庭认可其与原告的约定是按原告与第三人约定的租赁合同办理的，对租赁合同无异议。之后双方约定，被告分18个月付清租金共计413980元，汽车所有权归被告所有。被告从2008年5月16日开始至2008年1月16日止已付租金本息合计146873.36元，其余租金未支付。2009年3月8日被告将承租车辆通过原告交还第三人骏腾公司，该协议中止，至交车日被告尚欠租金109576.74元至今未付。2011年第三人因本案原告欠其租金未付，曾向大同县人民法院提起诉讼，2011年10月21日大同县人民法院下达（2011）大商初字第24号民事判决书。
另查明，被告提车前交付原告110000元，该款内包括原告代被告交纳的养路费、车船使用税、上户费、保险费用、保证金等费用，现被告辩解其租车期间该车辆发生交通事故，其保险理赔款27000余元保险公司已直接赔付第三人，第三人未给其抵顶租赁费，但第三人对该理赔款否认收到。庭审中被告未向本院提供有效证据证实该理赔款保险公司已直接赔付第三人，也未向本院提交书面调查申请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《汽车租赁合同》、大同县人民法院（2011）大商初字第24号民事判决书、被告付款票据、明细、证明、收据及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本案审查，可以采信。
本院认为，原告通过与第三人订立汽车租赁合同，租赁了属于第三人的10辆汽车，并将该10辆汽车中的晋Bxx**a、晋Bx**a挂车转租给被告郭世财经营，被告在实际承租汽车后，按照原告与第三人所签订的《租赁合同》条款支付租金，并且实际承租人通过原告向第三人支付租赁费，且在实际履行过程中，依据该约定的支付办法，按月支付了等额租金，18个月将全部租金付完后，该汽车所有权归被告所有。根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》，融资租赁合同的认定及效力，应结合该案标的物的价值、租金的构成以及当事人的合同权利、义务作出认定，审理中查明原告向第三人交付的租金包含了租赁物本息的价值，占用出租人资金的利息和相关费用，在承租人按期付清租赁费后，转移汽车的所有权，因此原告与第三人之间形成的关系是融资租赁关系，不是普通的经营性租赁关系。本案中原、被告间的租赁关系系参照原告与第三人之间的合同履行，18个月租金全部付清后，汽车所有权归被告所有。根据上述事实，本院可以认定原、被告车辆租赁已构成事实上融资租赁法律关系。另外，原告提供的大同县人民法院（2011）大商初字第24号民事判决书，判决原告王石珠归还第三人大同骏腾实业有限公司租赁费、违约金利息共计1052890.77元后，该案租赁货车所有权归原告王石珠所有。被告租车时间为2008年4月16日，当时该车价值370000元，18个月租赁费共计412180元，被告租赁期间支付租金146873.36元，至2009年3月8日通过原告将车辆交还第三人，被告尚欠租金109576.74元，被告租赁经营该汽车11个月该协议终止。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“出租人依据本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予以支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”之规定，原告可以请求返还租赁物并赔偿损失。由于融资租赁合同中，租赁物的价值与租金存在对应关系，在出租人收回租赁物的前提下，租赁物价值相对应的那部分损失额，应当从损失赔偿额中扣除。本案原告已将转租给被告的汽车晋Bxx**a、晋Bx**a收回，因此其在要求被告赔偿损失时，应将收回租赁物价值扣除，但由于现在没有条件对原告及第三人收回的车辆进行评估折价，根据《机动车强制报废标准规定》该车使用年限为15年，对该汽车按使用时间折旧，原告及第三人收回租赁物的价值大于所欠付租金的价值，因解除合同收回车辆并没有给原告造成损失，原告请求的租金损失和违约金等损失也不存在，故原告的诉讼请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第二百四十九条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十二条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告王石珠要求被告郭世财给付租金等损失的诉讼请求。
案件受理费3290元，由原告王石珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杜富国
人民陪审员 程生爱
人民陪审员 石富新
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杜文娟