广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初911号
原告（反诉被告）：梁肇军，男，1963年12月23日出生，汉族，住德庆县，
委托代理人：全文锋，男，1978年1月12日出生，汉族，住德庆县。
被告（反诉原告）：冼裕周，男，1955年8月11日出生，汉族，住德庆县，
委托诉讼代理人：龙祖金，男，住德庆县。
委托诉讼代理人：冼焕茗，男，住德庆县。
�肇军与冼裕周合伙协议纠纷，双方分别向本院起诉，本院于2016年1月11日分别作出（2015）肇德法民一初字第223号和（2015）肇德法民一初字第282号民事判决书，两案当事人不服一审判决提出上诉，肇庆市中级人民法院于2016年8月30日分别作出（2016）粤12民终429号、430号民事裁定书，裁定将两案发回重审。本院于2016年9月29日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。梁肇军的委托代理人全文锋、冼裕周及其委托诉讼代理人龙祖金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁肇军向本院提出诉讼请求：1、要求被告冼裕周向原告梁肇军支付油站从2003年至今50％的经营利润100万元；2、解除双方合伙关系；3、本案诉讼费由被告冼裕周承担。案件重审期间，梁肇军变更诉讼请求为：1、请求法院对合伙经营的加油站进行公开拍卖或内部竞价，并按各占50%�额分割合伙财产；2、解除双方合伙关系；3、本案诉讼费由被告冼裕周承担。事实和理由：原、被告双方于2002年1月28日签订股份联营合同书，合同中约定由双方共同投资、共同经营、共负盈亏，各占50％股份，合伙经营加油站。为此，原告梁肇军首先出资十几万元以被告冼裕周名义向莫村镇人民政府购买了1000多平方米的地皮，并以原、被告双方名义建造了一间约60平方米的一层楼房，购买了大油罐等相关设备，并向有关部门办理了经营加油站的相关证照，取名为永庆加油站，经营汽油、柴油、机油、煤油等批发零售服务。在经营过程中双方多次发生争执，产生了矛盾，被告冼裕周利用其熟悉加油站业务和加油站是以他名义办理工商执照的优势，逐渐控制了加油站，从2003年1月底开始已完全架空了原告梁肇军的合伙权力，所有的业务都是被告冼裕周一个人去操作，想�各种方法逼走原告独吞所有资产。从2003年1月份至今，该加油站的经营利润从来没有向原告梁肇军支付，原告梁肇军每年都多次向被告冼裕周追讨，但被告冼裕周却以原告没有股份为由，不愿支付原告所占50％股份的经营利润，也不准原告参与管理、经营。为此，原告梁肇军在2011年8月向德庆县人民法院提起诉讼，肇庆市中级人民法院依法作出的（2012）肇中法民终字第61号民事判决,确认双方于2002年1月28日签订的股份联营合同书有效，双方存在合伙关系。后来被告冼裕周向广东省高级人民法院申请再审，省高院指令肇庆市中级人民法院再审。2014年6月26日，肇庆市中级人民法院依法作出的（2013）肇中法审监民再字第13号民事判决，维持（2012）肇中法民终字第61号民事判决。原告拿着已生效的法律文书要求参与经营加油站，并且提出要求被告冼裕周支付加油站从2003年至�50％股份的经营利润100万元，被告冼裕周却耍无赖，始终独占油站自行经营，导致无法合伙经营。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。
冼裕周辩称：我从1990年7月31日开始做加油站，2001年12月15日，莫村镇人民政府长期拖欠加油款68000元，我以此款购买了1000平方米地皮（即加油站所在地），该土地属于我所有。梁肇军利用其担任村干部名义向村委会借款50000元，向龙国辉借款80000元，向莫村信用社借款80000元共21万元加入加油站，于2002年1月28日双方签订《股份联营合同》进行合伙经营，由我任会计，梁肇军任出纳。梁肇军实际一分钱也没有投入，我先后四次向其收取的共123000元也是属上述共同借款的一部分。加油站于2002年9月9日建成，双方真正合伙经营加油站期间为2002年9月10日至2002年12月31日。合伙期间没有进行盈亏结算，梁肇军自愿同意亏损15000元。双方于2003年1月9日签订转让协议书后，加油站的生意一直年年亏损，我为了加油站正常经营，几年间垫付了加油站所有的债务，还向金融部门和个人举债，至今加油站仍然处于亏损状态。梁肇军转让后没有参与经营，没有进行再次投资、没有承担经营风险，凭什么要我向其支付100万元的经营利润，更何况不存在盈利。梁肇军主张解除合伙关系，我没有异议。但新建加油站我支付了316882.5元，梁肇军应当承担50％即158441.25元。2003年1月1日盘点得出的货底折款26903.2元由梁肇军收取，梁肇军退股后应当共同承担的消防费用15878元和借款本金21万元及利息均由我方支付，梁肇军退股时收取了我20000元预付转让金。扣除我应支付他的转让款，梁肇军还欠我7万多元。2008年，我还对加油站进行了翻新，使用个人财产重新购置了设备并加大对加油站的投资，梁肇军退股后没有参与后续投资，更没有参与经营，因此，现有加油站的设备、房地产实际上已与梁肇军无关。梁肇军的诉讼请求亦已超过了诉讼时效，无权请求分割油站资产，请求法院依法驳回梁肇军的诉讼请求。
冼裕周向本院提出诉讼请求：1、判令梁肇军承担新建油站费用158441.25元；2、判令梁肇军承担消防费用7939元；3、判令梁肇军承担共同借款及利息共106395元；4、判令梁肇军退还预付款20000元及盘点货物折款13451.6元；5、判令梁肇军退还21万元借款在签订转让协议书后所产生的利息4665元；五项合计310891.85元，扣除梁肇军已支付的18000元，尚欠292891.85元及利息（从立案之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息）。事实理由：2002年1月28日，双方签订股份联营合同书，共同借款21万元，在冼裕周向××人民政府××了××村永庆加油站进行合伙经营。2003年1月1日，加油站进行盘点得出货底折款26903.2元，该款由梁肇军取得，梁肇军应退还一半给冼裕周。签订转让协议书后梁肇军收取20000元应予退还。转让协议书签订第三天，冼裕周用现金支付了消防款15878元、2002年度收费范围款共316882.5元、共同借款21万元及转让协议签订前的利息2790元，根据转让协议的约定，上述款项应当由双方共同承担。
梁肇军针对冼裕周的诉讼请求辩称：一、根据肇庆市中级人民法院生效的法律文书确认，双方于2002年1月28日签订的股份联营合同书有效，双方存在合伙关系。合伙期间，从2003年至今，冼裕周从未向梁肇军支付任何经营利润，我方不可能欠其7万多元；二、生效的判决书已经确认我方尚有50%的股份，所以我方是可以合法占有加油站的股份。2002年3月，冼裕周收取了我23850元去办理消防手续，多余部分应返还给我方；原、被告仍存在合伙关系，冼裕周没有将十几年的利润分给我，而用共同经营利润偿还了共同债务及利息，应视为共同偿还；对于预付款20000元，按照转让协议书的约定，冼裕周违约不予退还；盘点存货是实物，签订转让协议后由冼裕周处理，我方没有拿到价款。因此，请求法院依法驳回冼裕周的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及其主张依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2002年1月28日，梁肇军（合同乙方）与冼裕周（合同甲方）双方签订一份股份《联营合同书》，合同约定双方在德庆县林业站背后一带购地约1000平方米建设一间加油站，经营汽油、柴油、机油、煤油等批发零售服务，加油站取名为德庆县莫村永庆加油站。加油站所有的房地产和资产等由双方共同投资、共同经营，各占50％份额。双方还约定财务必须做到日清月结，收支须经双方签名确认才能入账的财务制度。合伙协议订立后，由梁肇军任出纳，冼裕周任会计，双方先后共同向莫村信用社借款80000元、向莫村双楼村委会借款50000元和向龙国辉借款80000元共借款21万元用于合伙经营。2002年2月4日和同年3月1日，冼裕周四次从梁肇军手取款共123000元支付购地款、购加油机款和办理消防设备用款，并出具两份收据给梁肇军收执。2002年5月26日，以双方名义办理了上述土地其中使用面积为130平方米的加油站用地使用证，并在该土地上建设了加油站，加油站于同年9月9日建成并投入使用。2002年12月30日，双方签订一份《凭证》，该凭证内容为：冼裕周、梁肇军在合作共建永庆加油站和经营中，梁肇军愿意亏损15000元，亏损15000元还不足部分款由冼裕周承担，超过2100元亏损部分由冼裕周、梁肇军各承担50％。2003年1月1日，双方对加油站的存货进行盘点清算，加油站库存物资价值26903.2元。同年1月9日，冼裕周（甲方）与梁肇军（乙方）双方签订一份《转让协议书》，协议确认莫村镇永庆加油站由甲乙双方共同投资、共同借款建设，各占50%股份。加油站总投资固定资产为396000元（包括加油站证件、向莫村镇府购买约1000平方米土地、加油站所有房地产和资产等），乙方愿意将50％的股份折款198000元（含乙方的股金）转让给甲方。协议主要内容约定：1、签订转让协议时，由甲方给乙方20000元预付转让金；2、由甲、乙双方完善有关消防证件手续，但其有关费用由双方共同承担，如不能完善消防证件手续，乙方所收的预付金如数退回甲方；3、如甲方提出加油站房地产进行转让，乙方无条件提供有关证件给甲方办理转让手续，但所需费用由甲方承担；4、由甲乙双方重新与大宁村三、四经济合作社土地入股合同书，以后，乙方绝对不能提出单独由甲方与大宁村三、四经济合作社重新签订合同。否则，本协议无效；5、签订转让协议书后，该加油站的全部资产所有权和经营权归甲方所有，乙方同意甲方单独或与别人联合经营加油站，与乙方无关；6、完善有关消防证件时，五天内由甲方给乙方89000元转让金（即股金），剩余转让金在2003年3月10日前由甲方付清给乙方；7、签订转让协议书后，甲方单独或与别人联合经营永庆加油站，有关单位所有收费和与乙方无关，但属于2002年度的收费范围必须由双方共同承担；8、双方因共同建设加油站所借的21万元（向莫村信用社8万元、向龙国辉借8万元、向双楼村委会借5万元）的利息从签订转让协议书日起，由甲方负责，签订转让协议书之前的本金21万元和利息由双方共同承担偿还；9、向双楼村委会借款5万元，甲方务必在2003年3月1日前全部还清本息；10、违约责任：如甲方违约，乙方不退还预付金，乙方继续占有加油站50％股份和经营权；如乙方违约，乙方退回预付金并支付20000元补偿金给甲方。
转让协议书签订后，梁肇军收取冼裕周预付转让金20000元并离开加油站，此后加油站由冼裕周经营至今。冼裕周自梁肇军退出后，先后偿还了合伙期间的共同借款21万元及合伙期间借双楼村委会50000元的借款利息2790元。但冼裕周没有依转让协议约定于2003年3月10日前支付所欠转让款178000元给梁肇军，梁肇军亦没有按转让协议约定共同偿还建设加油站时所借本息，只支付了18000元给冼裕周。梁肇军离开油站后，冼裕周曾经与他人合伙经营该加油站一段时间。2011年8月2日，冼裕周将加油站变更登记为个人独资企业进行经营。同日，梁肇军向本院起诉，请求确认联营合同有效，双方存在合伙关系。本院于2011年9月23日作出（2011）肇德法民初字第658号民事判决书，判决驳回了梁肇军的诉讼请求。梁肇军不服判决，向肇庆市中级人民法院提出上诉，二审法院认为冼裕周没有依转让协议约定支付所欠转让款178000元给梁肇军，梁肇军也没有依协议约定共同偿还建设加油站时借款项21万元本息，冼裕周违反了转让协议关于支付转让款的约定，其行为已构成违约，根据《转让协议》的约定，梁肇军继续占有加油站50%股份和经营权。据此，肇庆市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）肇中法民终字第61号民事判决书，判决撤销本院（2011）肇德法民初字第658号民事判决，确认梁肇军与冼裕周于2002年1月28日签订的股份联营合同书有效，确认梁肇军与冼裕周存在合伙关系。冼裕周不服二审判决向广东省高级人民法院申请再审。广�省高级人民法院于2013年8月2日作出（2013）粤高法民二申字第51号民事裁定书，指令广东省肇庆市中级人民法院再审。广东省肇庆市中级人民法院再审后，于2014年6月26日作出（2013）肇中法审监民再字第13号民事判决书，维持了（2012）肇中法民终字第61号民事判决。
梁肇军在诉讼期间向本院申请对德庆县莫村永庆加油站所有资产进行评估。本院委托肇庆永辉评估有限公司对位于德庆县圩镇的三宗住宅用地（土地使用权人为冼裕周）及一宗加油站用地（土地使用者为梁肇军、冼裕周）的土地使用权价值进行评估。评估机构于2015年11月16日作出评估报告，上述1022平方米土地使用权总地价为2629200元。
案件重审期间，梁肇军于2016年11月29日重新向本院申请对德庆县莫村永庆加油站整体资产（包括1、国有土地使用权1064平方米；2、加油站经营权；3、加油机两台；4、油罐两只；5、加油棚一个；6、楼房一层约130平方米）进行评估。后因其未能提供加油机、油罐、加油棚评估所需材料，梁肇军自愿放弃了加油机、油罐、加油棚等资产的价格评估。本院依法委托肇庆市中联资产评估有限公司对上述四幅土地使用权及德庆县莫村永庆加油站经营许可权的价格进行评估。评估机构于2017年3月31日作出评估报告，评估意见为：德庆县莫村永庆加油站土地使用权及加油站经营许可权评估值为3116357元。评估报告送达双方当事人后，双方均未提出重新评估申请。经本院多次征求双方当事人对合伙财产的处理意见，冼裕周坚持不同意分割，梁肇军表示愿意高于评估价即350万元接受上述共有财产。
本院认为：双方因合伙经营加油站而产生的纠纷，属于合伙协议纠纷。发生法律效力的判决已确认梁肇军与冼裕周继续存在合伙关系，本院亦予认定。双方基于同一法律关系先后分别提起诉讼，可以合并审理。故冼裕周起诉梁肇军合伙协议一案[原案号（2015）肇德法民一初字第282号，重审登记案号（2016）粤1226民初910号]，应并入本案合并审理，原案不再单独审理。冼裕周对梁肇军主张解除合伙关系的请求没有异议，因此双方的合伙关系应予解除。合伙关系解除后，双方应对合伙的债权债务进行清算，对合伙积累的财产进行分割。本案双方当事人争议的焦点为：1、合伙人的出资及债务状况；2、合伙积累的财产范围；3、梁肇军应否退还预付转让金给冼裕周；4、本案梁肇军的起诉是否超过诉讼时效；5、合伙积累的财产如何分割。
关于合伙出资和债务承担问题。双方于2002年1月28日订立的《股份联营合同书》，只约定加油站所有的资产由双方共同投资，共同经营，各占50%，但未约定双方具�出资金额。2003年1月9日订立的《转让协议书》，双方再次确认莫村镇永庆加油站由双方共同投资，各占50%，总资产396000元（其中包括加油站证件、向莫村镇府购买的1000多平方米土地及加油站所有房地产）。双方合伙的出资和合伙积累的财产状况，应按双方订立的转让协议确认的资产和合伙份额比例进行确定。梁肇军主张出资123000元（冼裕周于2002年2月4日和3月1日所写两份收据总额），冼裕周虽出具了收据给梁肇军收执，但当时梁肇军担任合伙财务的出纳，负责合伙资金管理，冼裕周主张该款项属于共同借款的意见，合乎情理，且在2003年1月9日签订转让协议中也没有列明梁肇军该项出资，本院对梁肇军该项主张不予支持。双方签订转让协议，梁肇军收取冼裕周预付转让款20000元后离开加油站，此后加油站一直由冼裕周单独或者与他人合伙经营，即使事后因冼裕周�方未按照转让协议约定支付转让款给梁肇军的违约行为导致生效判决确认双方仍然存在合伙关系，但从2003年之后双方只是法律意义上的合伙关系，并非事实的合伙经营关系，双方目前实际属于合伙财产共有关系。而且梁肇军亦未能提供证据证明其在转让款支付届满后要求参与合伙经营。故自2003年1月1日之后，德庆莫村永庆加油站的盈亏和债权债务，应由冼裕周一方独自享有和承担，但在签订转让协议书之前的合伙债务，属于合伙债务，应由双方共同承担。双方对实际合伙经营期间的共同借款总额21万元及利息2790元均予确认，属于合伙期间所欠的共同债务，应由双方共同分担。该债务由冼裕周在梁肇军离开油站后单独偿还，梁肇军应承担50%即106395元，扣除梁肇军已支付了18000元，梁肇军还应承担88395元。冼裕周请求梁肇军承担共同借款本息的诉讼请求，理据充分�本院支持。梁肇军认为该债务系冼裕周以合伙经营利润偿还，无须分担该债务的主张没有道理，本院不予采纳。冼裕周主张其在建设加油站期间共支付新建油站建设费用316882.5元，支付油站的消防费用15878元问题。转让协议虽约定属于2002年度的收费范围由双方共同承担，但事后双方并没有进行清算，冼裕周主张的该两项支出未得到梁肇军确认，且合伙财务制度不健全导致无法进行财务审计，应由双方承担相应后果。因此，冼裕周该两项主张，证据不足，本院不予支持。冼裕周主张梁肇军收取了货存物资款26903.2元，应返还一半给他。但双方盘点时只清点并确认了加油站的货存物资价值为26903.2元，但未约定该货存物资的归属和处置方法，现在双方均认为对方处置了该货存资产，但又均未能提供证据证明各自主张，故冼裕周主张分割货存物资价值款的请求，缺乏证据，�院不予支持。
关于合伙积累的财产范围问题。冼裕周与梁肇军于2001年1月28日签订合伙经营协议，明确约定共同投资在莫村镇林业站背后一带购地1000多平方米建设一间加油站，共同经营，各占50%。2003年1月9日，双方签订转让协议时，亦重新明确莫村镇永庆加油站由双方共同投资、共同借款，各占50%份额。加油站总投资固定资产为396000元，包括加油站证件、向莫村镇府购买约1000平方米土地及加油站全部房地产和其他资产。因此，合伙积累的财产范围为德庆县莫村永庆加油站的经营权、设备、房地产及土地使用权。具体合伙财产包括：1、德庆县莫村永庆加油站经营权及加油站的建筑物；2、加油机两台、贮油罐两只；3、土地使用权四幅【德府国用（2002）0842号土地使用权，面积130平方米；德府国用（2011）第0031号土地使用权，面积454.8平方米；德府国�（2011）第0033号土地使用权，面积73.2平方米；德府国用（2011）第0034号土地使用权，面积364平方米】。梁肇军离开油站后，冼裕周于2011年对其中三幅土地使用权登记在其个人名下，但根据双方订立的合伙经营合同及转让协议的约定，该三幅土地使用权仍应属于合伙积累的财产范围。冼裕周主张认为该土地系其本人向莫村镇府购买，属于个人财产，不属于合伙财产。根据冼裕周于2002年2月4日出具给梁肇军的收据中分析判断，该收据明确写明冼裕周从梁肇军手两次取购地款共90000元，说明购地款属于双方共同出资，而不是冼裕周个人出资。因此，冼裕周认为1022平方米土地使用权不是合伙财产的主张，理由不能成立，本院不予采纳。因此，本院认定德庆县莫村永庆加油站的整体资产，包括上述四幅土地使用权、油站设备、油站经营权等均为合伙积累财产。
关于�肇军应否退还预付转让款20000元给冼裕周问题。生效判决已确认冼裕周、梁肇军在签订转让协议后双方均有违约行为，即冼裕周没有依约支付转让款给梁肇军，梁肇军未依约承担合伙债务，双方均存在违反转让协议的行为，双方应根据《转让协议》第十条关于违约责任的约定，各自承担相应的违约责任。根据公平合理原则，梁肇军应退还预收转让款给冼裕周。故冼裕周请求梁肇军返还转让款20000元的诉讼请求，理据充分，本院支持。
关于本案梁肇军的起诉是否超过诉讼时效问题。2012年3月20日，肇庆市中级人民法院作出（2012）肇中法民终字第61号民事判决书，确认梁肇军与冼裕周存在合伙关系，梁肇军请求分割财产，其诉讼时效应从主张分割时起算。梁肇军于2012年12月24日提起分割合伙财产诉讼，后因冼裕周对生效判决提出申诉，梁肇军于2015年4月28日撤回起诉，诉讼时效发生中断。2015年6月1日，梁肇军再次提起分割合伙财产诉讼，其起诉尚未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间。冼裕周提出梁肇军的起诉超过了诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于合伙财产如何分割问题。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案双方均同意解除合伙关系，故梁肇军请求分割合伙共有财产的请求，理据充分，本院支持。分割共有财产，原则上由共有人�商确定分割方式。由于双方对分割方式未能达成一致意见，本院根据共有财产的实际占有状况和当事人对共有物的贡献等方面予以确定。梁肇军自2003年1月9日与冼裕周签订了转让协议后离开了加油站，也没有证据证明其离开油站后之参与共同经营和投入，德庆县莫村永庆加油站的一直由冼裕周经营管理至今。冼裕周在长达十多年的经营管理中，对加油站的规模、设备完善更新，确实投入一定资金和精力，令加油站得以延续下来，使合伙财产得以增值，冼裕周的贡献显然比梁肇军更大。况且该加油站的营业执照和经营许可权的经营者一直登记在冼裕周名下，三幅土地使用权权属亦登记在冼裕周名下，维持财产原权属人状态，可以避免共有物的价值减损。因此，梁肇军虽提出高于评估价格要求取得该油站，但加油站经营权及四幅土地使用权仍应分割给冼裕周较为合情合理，并由冼裕周向梁肇军支付财产折价款。由于双方约定各占50%合伙份额，故分割折价款应按双方约定的份额比例进行分割。加油站整体资产及土地使用权的评估值为3116357元，故冼裕周应向梁肇军支付财产分割折价款1558178.50元。
综上所述，双方合伙建设的德庆县莫村永庆加油站及合伙购置的四幅土地使用权等财产，属于合伙积累的财产。鉴于双方均同意解除合伙关系，双方应当依法分割合伙财产。梁肇军应分得的财产分割折价款1558178.50元，扣除梁肇军仍应承担的合伙债务88395元和应退还冼裕周的转让预付款20000元，冼裕周实际仍应支付1449783.50元给梁肇军。梁肇军请求解除合伙关系并分割合伙财产的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。冼裕周请求梁肇军承担合伙债务及退还收取的转让款的请求，合理合法，本院亦予支持。但合伙人分担的债务应当以�方确认的合伙债务为限。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、第三十五条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除梁肇军与冼裕周于2002年1月28日签订的《股份联营合同书》，终止双方人合伙关系。
二、德庆县莫村永庆加油站整体资产【包括加油站经营许可权、加油站所有设备和建筑物使用权及德府国用（2002）0842号、德府国用（2011）第0031号、德府国用（2011）第0033号、德府国用（2011）第0034号共1022平方米土地使用权】归冼裕周所有和使用，冼裕周于本判决发生法律效力之日起十五日内支付合伙财产分割折价款1558178.50元给梁肇军。
三、梁肇军应于判决发生法律效力之日起十五日内归还冼裕周垫付的合伙债务88395元。
四、梁肇军应于判决发生法律效力之日起十五日内返还冼裕周预付转让款20000元。
五、上述二、三、四项相抵，冼裕周实际仍应支付1449783.50元给梁肇军。
六、驳回梁肇军、冼裕周的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11895.74元，评估费20558元，合计32483.74元，由梁肇军负担12386元，冼裕周负担20067.74元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 覃治安
审 判 员 梁绍汉
人民陪审员 喻晓玲
�〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈名丽
冼宇瑜