天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终290号
上诉人（原审被告）：天津高客旅游客运有限公司，住所地天津市河东区十五经路鸿运里1-3号底商。
法定代表人：高杰，总经理。
委托诉讼代理人：梁长泰，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张迎超，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭洪松，男，1971年5月14日出生，汉族，天津天安药业股份有限公司员工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨井伯，天津寰实律师事务所律师。
上诉人天津高客旅游客运有限公司（以下简称“高客公司”）因与被上诉人郭洪松机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110民初6088号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人高客公司的委托诉讼代理人梁长泰、张迎超，被上诉人郭洪松的委托诉讼代理人杨井伯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高客公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要事实和理由：1、双方的交通事故赔偿事宜已经解决完毕，且被上诉人此次治疗系因另外自行摔伤；2、被上诉人在进行伤残鉴定时，上诉人未到场，故该鉴定报告不能采信。
被上诉人郭洪松辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
郭洪松向一审法院起诉请求：1、要求高客公司赔偿郭洪松医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金及其他间接损失，总计496698.86元；2、诉讼费用由高客公司承担。
一审法院认定事实：2012年3月18日7时10分许，高客公司的员工王忠明驾驶的津Ａ×××××号金旅牌大客车，沿津汉公路由西向东行驶至空港三号桥东时，因地面湿滑、车速快，在采取措施过程中，其车辆与路边交通设施相撞，造成本车车损、王忠明及乘车人王丽丽、邢琴、孙玲、王增、马霖、顾崇悦、万慧欣、郭洪松受伤的交通事故。经交通管理部门认定，王忠明承担事故全部责任，王丽丽、邢琴、孙玲、王增、马霖、顾崇悦、万慧欣、郭洪松无责任。事故发生后至2015年10月1日之前，郭洪松的医疗费、住院期间护工费、就医交通费已全部由高客公司赔偿完毕。郭洪松在2015年10月1日之后，又在天津市人民医院及武警后勤学院附属医院就诊治疗。郭洪松共发生医疗费28845.54元。2016年11月8日，经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定，郭洪松伤致左股骨干骨折、左胫腓骨骨折及左腓总神经损伤并左下肢功能丧失程度构成八级伤残。另查明，事故车辆津Ａ×××××号金旅牌大客车所有人系高客公司，王忠明系该公司雇佣员工。
关于医疗费，郭洪松提供的武警后勤学院附属医院、天津市人民医院出具的医疗费票据具有真实性与关联性，予以采信；但2015年10月1日之前的医疗费2356.8元应予扣除。因双方当事人对于郭洪松提供、高客公司出具的确认书均无异议，该确认书明确载明，事故发生后至2015年10月1日之前，郭洪松的医疗费、住院期间护工费、就医交通费已全部由高客公司赔偿完毕。故郭洪松在2015年10月1日之前发生的医疗费不应再向高客公司主张。原审法院依据上述采信证据认定郭洪松医疗费28845.54元。关于住院伙食补助费，考虑郭洪松实际8次住院治疗402日的实际情况，认定其住院伙食补助费40200元。关于营养费，考虑郭洪松伤情及治疗情况，酌情认定其120日的营养费6000元。关于护理费，郭洪松主张事故发生后至2014年4月1日的护理费120000元及2016年1月18日至31日住院期间的护理费1300元。郭洪松提供的其妻闫红革的误工证明，缺乏其他证据佐证，不予采信。郭洪松未提供需要二人护理的医嘱证明，考虑高客公司已赔偿郭洪松在2015年10月1日之前发生的住院期间护工费，故郭洪松主张事故发生后至2014年4月1日的护理费120000元，不予支持。郭洪松提供的2016年1月18日至31日住院期间的护理费证明，缺乏其他证据佐证，不予采信。但考虑郭洪松实际住院治疗13日的实际情况，其主张的1300元护理费，不违反法律规定，予以支持。综上，原审法院认定郭洪松护理费1300元。关于交通费，郭洪松提供的交通费票据缺乏其他证据佐证，不予采信，但考虑高客公司已赔偿郭洪松在2015年10月1日之前发生的就医交通费及郭洪松此后就医治疗的实际情况，酌情认定郭洪松交通费500元。关于残疾赔偿金，郭洪松提供的天津市天衡司法医学鉴定所出具的司法鉴定意见书及户籍证明具有真实性与关联性，予以采信。考虑郭洪松非农业户籍性质，原审法院依据天津市城镇居民可支配收入标准及30%的残疾系数，酌情认定郭洪松残疾赔偿金204606元。关于鉴定费，郭洪松提供相应票据予以佐证，予以采信，并据此认定郭洪松鉴定费1500元。关于精神损害抚慰金，考虑郭洪松伤残情况，酌情认定郭洪松精神损害抚慰金15000元。关于其他间接损失，郭洪松主张其母因其受伤而患病，发生医疗费63073.02元。郭洪松主张该损失应由高客公司赔偿。郭洪松此项请求，缺乏法律依据，不予支持。郭洪松的合理经济损失：医疗费28845.54元、住院伙食补助费40200元、营养费6000元、护理费1300元、交通费500元、残疾赔偿金204606元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金15000元。
一审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，予以采纳。高客公司作为事故侵权人王忠明的雇佣单位应按照事故责任比例赔偿郭洪松因本次事故造成的合理损失。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：“一、被告天津高客旅游客运有限公司赔偿原告郭洪松医疗费28845.54元、住院伙食补助费40200元、营养费6000元、护理费1300元、交通费500元、残疾赔偿金204606元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金15000元，总计297951.54元。履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭洪松的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1392元，由原告郭洪松负担497元，由被告天津高客旅游客运有限公司负担895元。”
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人就交通事故赔偿是否解决完毕；2、被上诉人主张的各项损失是否系因另外摔伤；3、伤残鉴定报告是否应予采信。第一、关于上诉人是否已经赔偿完毕问题，对此，上诉人提供了交通事故发生后上诉人与被上诉人单位签订的赔偿协议，但经当庭核实，该协议内容并无双方就交通事故赔偿事宜一次性解决完毕的意思表示，且被上诉人亦不予认可，故本院不予认定；第二、关于被上诉人是否另外摔伤问题，上诉人主张被上诉人此次治疗不是因交通事故所致，而是因另外自行摔伤。对此，上诉人未能提供相关证据，且被上诉人治疗的伤情与交通事故的伤情一致，故本院不予支持；第三、关于伤残鉴定报告是否采信问题，该鉴定报告系一审法院委托具有鉴定资质的鉴定部门和鉴定人员作出，程序合法、依据充分、上诉人无相反证据，故应予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1790元，由上诉人天津高客旅游客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年二月四日
书 记 员 张 振