wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3909号
原告：李芳，住吉林省榆树市。
被告：于洪卫，住吉林省榆树市。
委托代理人：魏振龙，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告李芳诉被告于洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理，2016年2月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芳、被告于洪卫、委托代理人魏振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳诉称：自2015年9至11月间，于洪卫多次向我借款，并签订借款合同。2015年9月8日借款54.5万元，约定借款期限3个月；2015年10月23日借款30万元，约定借款期限1个月；2015年11月8日借款5万元，约定借款期限1个月；三笔借款到期后均未还款，每笔借款都约定逾期一日支付500元违约金。借款共计89.5万元，多次索要，至今未偿还，故为索要欠款诉至法院。
被告于洪卫辩称：三笔借款中，2015年9月8日的54.5万元借款，其中本金为50万元，4.5万元是借款3个月的利息；2015年10月23日的30万元没有异议；2015年11月8日5万元借款是以楼抵债后余下的借款。原告要求的违约金超过年利率24%的计算标准，违反法律规定。
经审理查明：2015年9月至11月间，被告向原告借款三次，分别为2015年9月8日借款54.5万元，其中本金为50万元，4.5万元为3个月的利息，约定借款期限3个月，到期未还款；2015年10月23日借款30万元，约定借款期限1个月；2015年11月8日借款5万元（以楼抵债余下的借款），约定借款期限1个月，三笔借款到期后均未还款，并约定每逾期一日支付500元违约金。被告共计欠原告本金85万元，4.5万元利息。原告多次索要，被告均未还款，原告为索要欠款及利息、违约金诉来本院。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，被告应按约定履行义务，原告要求被告给付借期内利息和逾期违约金予以支持。原告与被告在借款合同中约定的利息、违约金偏高，对其利息及违约金的支持，不应超过年利率的24%。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告于洪卫于本判决生效之日起10日内偿还原告李芳人民币本金85万元，利息3.7万元，违约金5.4万元。合计94.1万元。其中：本金50万元，利息3万（2015年9月8日至12月8日）元，违约金3万元（2015年12月9日至2016年3月9日止）；本金30万，利息6千元（2015年10月23日至2015年11月23日），违约金2.1万元（2015年11月24日至2016年3月9日止）；本金5万元，利息1千元（2015年11月8日至2015年12月8日），违约金3千元（2015年12月9日至2016年3月9日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条如之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12750元、保全费740元由被告于洪卫负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 贾德军
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 张 静
二〇一六年三月九日
书 记 员 单海晶
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执703号
申请执行人张泽荣，男，汉族，1968年11月5日生，河津市柴家乡柴家村人。
被执行人师翠香，女，汉族，1962年11月15日生，河津市柴家乡柴家村人。
申请执行人张泽荣与被执行人师翠香离婚纠纷一案，本院作出（2016）晋0882民初742号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张泽荣于2017年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院已协助执行人张泽荣过户房屋完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2017）晋0882执703号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 柴 冲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初26171号
原告：吴玉怀，男，1991年4月14日，住安徽省庐江县冶。
被告：金华市和路迪贸易有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：林莉莉。
原告吴玉怀与被告金华市和路迪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吴玉怀未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴玉怀撤回起诉处理。
代理审判员 朱 红
二〇一七年四月十八日
书 记 员 叶菊盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初26171号原告：吴玉怀，男，1991年4月14日，住安徽省庐江县冶。被告：金华市和路迪贸易有限公司，住所地浙江省。法定代表人：林莉莉。原告吴玉怀与被告金华市和路迪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吴玉怀未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴玉怀撤回起诉处理。代理审判员 朱 红二〇一七年四月十八日书 记 员 叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第4261号
上诉人（原审被告）：叶成忠。
被上诉人（原审原告）：黄昱森。
委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师。
委托代理人：彭兰，重庆川伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑相丁。
上诉人叶成忠与被上诉人黄昱森、郑相丁民间借贷纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2013年7月8日作出（2013）荣法民初字第01115号民事判决，叶成忠不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月7日，郑相丁因生意周转急需资金向黄昱森借款150000元并出具借条，借条载明内容如下：“今借到黄昱森现金150000元，借款人郑相丁，担保人叶成忠”。2012年5月7日，郑相丁向叶成忠出具承诺书，承诺书载明内容如下：“5月7日向黄四娃（小名）借现金150000元，现承诺与叶成忠无关，叶成忠只是为我给黄四娃借钱的证明人，证明我给黄四娃借用现金壹拾伍万元整，承诺人郑相丁”。郑相丁借款后，没有履行偿还借款的义务，黄昱森诉至法院。
黄昱森一审诉称：2012年5月7日，郑相丁因做生意缺少资金周转向黄昱森借款人民币150000元并出具借条，叶成忠自愿为郑相丁的该笔借款提供连带责任保证担保，现黄昱森需收回借款，因郑相丁手机停机，致使黄昱森难以直接向其主张债权，黄昱森要求叶成忠履行保证担保义务代郑相丁偿还借款遭到拒绝，请求判令郑相丁立即偿还黄昱森借款150000元，并从黄昱森起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至付清为止，叶成忠对郑相丁的上述款项承担连带清偿责任，诉讼费、公告费由郑相丁承担。
叶成忠一审辩称：叶成忠不认识黄昱森，叶成忠在借条上签名是证明，不是担保，郑相丁向叶成忠出具了承诺书。
郑相丁一审未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
原审法院认为，郑相丁向黄昱森借款150000元并出具借条，事实清楚，证据充分。郑相丁借款后，没有履行偿还借款的义务，黄昱森要求郑相丁偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。郑相丁黄昱森借款，叶成忠为其担保，但没有约定担保方式。当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带担保责任承担保证责任。黄昱森要求叶成忠对郑相丁的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。叶成忠辩称，郑相丁向黄昱森借款他是证明人而不是担保人，郑相丁向他出具了承诺书，但叶成忠所出示的承诺书上没有黄昱森的签字认可，黄昱森对叶成忠的主张予以否认。叶成忠对自己的主张没有提出充分证据证明，故对叶成忠的辩解理由，该院不予支持。郑相丁借款没有约定还款期限及利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。郑相丁于2013年4月3日经公告送达起诉状副本，即视为黄昱森向郑相丁催告，黄昱森主张逾期利息的期限应从2013年4月3日起计算，黄昱森要求从起诉之日起（2013年3月15日）计算逾期利息的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。该院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、郑相丁偿还黄昱森借款本金150000元，从2013年4月3日起按中国人民银行同期人民币一年期贷款基准利率计算利息至付清为止。二、叶成忠对郑相丁的上述给付内容承担连带清偿责任。三、驳回黄昱森的其他诉讼请求。案件受理费3450元，公告费560元，共计4010元，由郑相丁、叶成忠负担。
叶成忠不服一审判决，提出上诉，上诉请求：一、撤销重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第01115号民事判决，驳回黄昱森诉讼请求；二、一二审诉讼费由黄昱森承担。事实及理由：叶成忠与黄昱森之间不存在担保关系，担保人三个字是对方加上去的。郑相丁向黄昱森借款实为郑相丁欠的赌资。
黄昱森二审辩称：原审判决正确，应予维持。
郑相丁二审未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，郑相丁向黄昱森借款150000元并出具借条，郑相丁与黄昱森之间因此形成借款法律关系，依法应予保护。郑相丁没有履行偿还借款的义务，应承担违约责任，偿还所拖欠黄昱森借款本息。叶成忠上诉称，叶成忠不是郑相丁向黄昱森借款的担保人，郑相丁向黄昱森借款实为郑相丁欠的赌资。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应承担证明责任。叶成忠对自己的诉讼主张没有提出充分证据予以证明，故对叶成忠的上诉理由，本院不予支持。综上，叶成忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费3450元，由叶成忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀良
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 瑶
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第623号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人吴雷雨，局长。
被执行人郑某。
被执行人周某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年12月2日向本院申请�制执行温鹿卫计征字（2015）第8109号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年4月23日作出温鹿卫计征字（2015）第8109号征收社会抚养费决定并于同日送达被执行人郑某、周某，对其征收社会抚养费人民币91500元。2015年7月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第8109号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年十二月二日
书 记 员 戴俊贤
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终5号
上诉人（原审原告）郭向增，男，1989年2月18日出生。
委托代�人郭小民，男，1959年12月27日出生，系郭向增之父。
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙立新，男，1966年11月20日出生。
委托代理人高代东，淇县法律援助中心律师。
上诉人郭向增与被上诉人孙立新劳务合同纠纷一案，郭向增2015年9月1日向淇县人民法院提起诉讼，请求判令孙立新支付郭向增工资款11560元。淇县人民法院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年11月26日作出（2015）淇民初字第941号民事判决。郭向增不服该判决，向本院提起上诉。本院2016年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
淇县人民法院一审认定：2013年7月14日至2013年7月17日，郭向增在孙立新经营的淇县立新美术装饰广告中心工作，约定日工资110元。淇县立新美术装饰广告中心�立于2012年4月11日（注册号41062260703xxxx），2014年7月14日注销。郭向增于2014年10月22日向淇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出淇劳人仲案字（2014）37号仲裁裁决书。郭向增不服仲裁裁决，向淇县人民法院提起诉讼。2015年8月3日，淇县人民法院作出（2015）淇民初字第173号民事裁定书，裁定驳回郭向增的起诉。郭向增、孙立新均未在法定期限内提起上诉，该裁定书已发生法律效力。2015年9月1日，郭向增以孙立新为被告再次提起民事诉讼。
淇县人民法院一审认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，郭向增为孙立新提供劳务，孙立新应支付郭向增劳动报酬，郭向增请求孙立新支付工资款符合法律规定，予以支持。
淇县人民法院一审判决：一、孙立新于本判决生效之日起十日内支付郭向增工资款330元；二、驳回郭向增的其他诉讼请求。
郭向增上诉称：郭向增为孙立新工作126天是客观事实，孙立新应支付报酬11560元。郭向增与孙立新是雇佣关系，孙立新应当有相应的财务记录。雇员与雇主发生工资支付争议，作为雇员很难提供完整的证据来保护自己的合法权益。本案中，能够为郭向增作证的只有郭华征，而工友王伟振提供书面证言后，受到了孙立新的威胁，不敢出庭作证。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判决，改判支持郭向增的诉讼请求。
孙立新答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。郭向增在孙立新处干了三天活儿就发生了交通事故，所以不存在工作126天的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认淇县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，郭向增对自己提出的要求孙立新支付11560元劳务报酬的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。郭向增主张其在孙立新处工作126天，但其提供的证据不足以证实该项主张。一审以孙立新认可的工作时间认定其应支付的报酬并无不当。郭向增上诉称为孙立新工作126天，孙立新应支付报酬11560元的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭向增负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一六年一月二十七日
书记员 司明慧
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第876号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人朱学明。
被执行人陈丽勤。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月25日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1131号征收社会抚养费决定确定的被执行人朱学明、陈丽勤缴纳社会抚养费365944元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年8月10日作出的瑞人口计生征字（2014）第1131号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人朱学明、陈丽勤于2014年9月10日前缴纳社会抚养费365944元。2014年10月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人朱学明、陈丽勤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年8月10日作出的瑞人口计生征字（2014）第1131号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十一月二十五日
（代）书记员 张婷婷
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执910号
申请执行人：杜康。
申请执行人：姜晓丽。
申请执行人：柳春笛。
申请执行人：陈莎莎。
申请执行人：于晖。
申请执行人：张慕妍。
申请执行人：宋明哲。
被执行人：威海颐和莲花房产营销服务有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威经劳人仲案字【2016】第74号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本院执行期间，执行了部分财产，未查到被执行人有可被执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威经劳人仲案字【2016】第74号仲裁调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年十月二十日
书记员 汤 也
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1507号
上诉人（原审原告）：吉林省华原电力设备安装有限公司，住所地松原市宁江区文化街。
法定代表人：姜春玺（已故），该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙磊，男，1984年3月27日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：长春市腾安房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区天光路31号。
法定代表人：王国荣，该公司董事长。
上诉人吉林省华原电力设备安装有限公司（以下简称华原电力公司）因与被上诉人孙磊、长春市腾安房地产开发有限公司（以下简称腾安房地产公司）确认合同无效纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华原电力公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院在没有证据支持的情况下认定刘彩荣与姜春玺已经离婚，错误。2.华原电力公司的起诉符合民事诉讼法规定的案件受理条件，一审法院驳回华原电力的起诉，错误。3.一审法院在没有特殊需要延长审限的情况下，经一年有余，华原电力公司才收到裁定，属于程序违法。
华原电力公司向一审法院起诉请求：1.判决确认孙磊、腾安房地产公司签订的《商品认购协议书》（编号分别为：533-9.207、534-9-307）和商品房买卖合同（编号×××、×××）无效；2.判决孙磊立即将位于宽城区温馨花园小区C区9#楼207、307号房屋返还给华原电力公司；3.诉讼费由孙磊、腾安房地产公司承担。
一审法院认为，法人由其法定代表人进行诉讼，本案中华原电力公司的法定代表人姜春玺已经去世，该企业的股东分别为姜春玺、孙彦范、李双，华原电力公司虽然向一审法院提供一份《股东会决议》，该决议没有股东李双的签字认可，且所谓的姜春玺的法定继承人刘彩荣于1995年2月15日即与姜春玺离婚，其无权作为姜春玺的法定继承人，其无权作为公司的股东选任公司法定代表人。故华原电力公司起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林省华原电力设备安装有限公司的起诉。
本院二审查明，华原电力公司在工商机关没有注册信息，其亦未向法庭提交该公司依法设立的证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”因华原电力公司未能证实其依法设立，华原电力公司作为本案的原告诉讼主体不适格，对其诉讼应当予以裁定驳回。
综上，吉林省华原电力设备安装有限公司的上诉请求不能成立，原裁定适用法律虽有不当，但判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 贺银婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 钢
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1507号上诉人（原审原告）：吉林省华原电力设备安装有限公司，住所地松原市宁江区文化街。法定代表人：姜春玺（已故），该公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙磊，男，1984年3月27日出生，汉族，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：长春市腾安房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区天光路31号。法定代表人：王国荣，该公司董事长。上诉人吉林省华原电力设备安装有限公司（以下简称华原电力公司）因与被上诉人孙磊、长春市腾安房地产开发有限公司（以下简称腾安房地产公司）确认合同无效纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华原电力公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院在没有证据支持的情况下认定刘彩荣与姜春玺已经离婚，错误。2.华原电力公司的起诉符合民事诉讼法规定的案件受理条件，一审法院驳回华原电力的起诉，错误。3.一审法院在没有特殊需要延长审限的情况下，经一年有余，华原电力公司才收到裁定，属于程序违法。华原电力公司向一审法院起诉请求：1.判决确认孙磊、腾安房地产公司签订的《商品认购协议书》（编号分别为：533-9.207、534-9-307）和商品房买卖合同（编号×××、×××）无效；2.判决孙磊立即将位于宽城区温馨花园小区C区9#楼207、307号房屋返还给华原电力公司；3.诉讼费由孙磊、腾安房地产公司承担。一审法院认为，法人由其法定代表人进行诉讼，本案中华原电力公司的法定代表人姜春玺已经去世，该企业的股东分别为姜春玺、孙彦范、李双，华原电力公司虽然向一审法院提供一份《股东会决议》，该决议没有股东李双的签字认可，且所谓的姜春玺的法定继承人刘彩荣于1995年2月15日即与姜春玺离婚，其无权作为姜春玺的法定继承人，其无权作为公司的股东选任公司法定代表人。故华原电力公司起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林省华原电力设备安装有限公司的起诉。本院二审查明，华原电力公司在工商机关没有注册信息，其亦未向法庭提交该公司依法设立的证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”因华原电力公司未能证实其依法设立，华原电力公司作为本案的原告诉讼主体不适格，对其诉讼应当予以裁定驳回。综上，吉林省华原电力设备安装有限公司的上诉请求不能成立，原裁定适用法律虽有不当，但判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓艳代理审判员  李 迪代理审判员  贺银婷二〇一七年三月三十日书 记 员  陈 钢
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保33号
申请人:刘传发，男，1974年1月13日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：秦许山，男，1960年1月5日出生，汉族，住禹城市。
申请人刘传发于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦许山的财产采取保全措施。申请人以在山东禹城农村商业银行账户上的存款10000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人秦许山的银行存款50000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费520元，由申请人刘传发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年一月十一日
书记员 段文静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1398号
原告：孙业芬，女，汉族，住泗阳县。
被告：张乃国，男，汉族，住泗阳县。
原告孙业芬与被告张乃国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙业芬、被告张乃国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙业芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告张乃国归还原告借款30000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至还清款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要急需用钱，于2016年7月14日向原告借款63000元并出具条据，后被告于2016年9月归还原告33000元，尚欠30000元至今未还。
被告张乃国辩称，出具借条属实，因原、被告合伙做工程，尚欠的30000元被告作为原告的出资款帮原告垫付，被告已经清偿原告借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，被告张乃国向原告出具借条，借条载明：今借到孙业芬现金63000元整。后被告归还原告33000元。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据能证明被告张乃国借款的事实，故原告主张本院予以支持。被告抗辩尚欠30000元帮原告作为出资已垫付，但原告并未口头或者书面委托被告代其投资，被告在庭审中也陈述并未接收到原告委托，故被告抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张乃国于本判决生效后十日内归还原告孙业芬借款30000元及利息（按照年利率6%，自2017年2月23日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元已减半收取275元，由被告张乃国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴 维
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈吕奇
云南省永德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0923民初62号
原告：杨雷，男，1978年5月30日生，汉族，云南省永德县人，住永德县，
被告：高跃杰，男，1978年10月11日生，汉族，云南省永德县人，住永德县，
原告杨雷与被告高跃杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雷到庭参加诉讼，被告高跃杰经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款24800元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年间，被告租用原告的挖机用于小勐统大青坑采石场，双方结算后，被告支付了部分租金，欠原告租金24800元。经原告多次催要，被告均以种种理由不支付，2016年5月14日，被告向原告出具欠条一张，但双方未约定给付期限。后经原告多次催要，被告仍未支付，原告遂向法院提起诉讼。
被告高跃杰经本院传票传唤，未到庭应诉。但在诉讼过程中，经本院与其电话联系，被告高跃杰通过手机短信向本院提交了自己的身份证复印件、收件地址及对本案的处理意见，其认可欠原告挖机租赁费24800元，并提出分三次付款，2017年9月支付10000元，2018年春节前全部付清。
原告杨雷围绕诉讼请求依法提交了两组证据，证据1杨雷身份证复印件、证据2欠条，虽然被告高跃杰未出庭参加诉讼，不能对原告提交的证据进行质证，但其认可欠款事实及金额，且两份证据来源合法、内容客观，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告高跃杰没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告租用原告的挖机，租赁期间届满，经双方结算后，被告支付了部分租金，欠原告租金24800元。经原告多次催要，被告未支付。2016年5月14日，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告仍未支付，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……”本案被告向原告租用挖机，租赁期间届满，经双方进行结算后，被告支付了部分租金，尚欠原告租金24800元，2016年5月14日被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未支付。故原告要求被告支付所欠挖机租金24800元的诉讼请求成立，予以支持。关于给付期限，被告高跃杰通过手机短信提出分三期支付，2018年春节前全部付清，庭审中原告同意被告的意见，综合本案原、被告双方的处理意见，本院酌情确定于2017年12月30日前一次性给付清结。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告高跃杰于2017年12月30日前一次性支付原告杨雷挖机租金人民币24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由被告高跃杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 鲁光兵
二〇一七年八月十七日
书记员 胡跃菊
相关法律：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初500号
原告：李小军，女，1977年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。
被告：韩黎涛，男，1976年9月生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：韩万锋，男，1951年11月生，现住唐山市海港经济开发区。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：郝爱国，经理。
委托代理人：刘杰，男，1993年10月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告李小军与被告韩黎涛、韩万锋、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小军委托代理人袁英杰、被告韩黎涛、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告韩万锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小军诉称：2015年10月24日9时20分，韩黎涛驾驶冀B299**号小型轿车顺公路由北向南行驶至乐北线21KM+200M处躲车时，与站在路西侧的原告李小军、李树利及李树利的摩托车相撞，造成李小军、李树利受伤、车辆受损的交通事故。经唐山市乐亭县公安交通警察大队出具冀公交认字[2015]第00347号道路交通事故认定书认定，原告李小军、李树利无事故责任、韩黎涛负事故全部责任。此次事故给原告造成的损失有：医疗费17089.87元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元、鉴定费2600元、伤残赔偿金22102元、精神损害抚慰金3000元、误工费18833.33元、护理费19350元、被抚养人生活费13985.65元、交通费1000元，共计95760.85元。冀B299**号车所有人为韩万峰，该车在信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及30万不计免赔三者责任险。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失和精神损失共计95760.85元。
被告韩黎涛辩称：韩黎涛驾驶冀B299**号车与原告发生交通事故属实。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，对原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告韩万锋未提供答辩。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B299**号车在被告公司投保交强险和机动车第三者责任保险30万，不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实被告公司承保车辆驾驶证、行驶证年检合法有效且与准驾车型相符的前提下，对于原告合理合法费用，被告公司承担赔偿责任。交强险需剔除无责车的无责赔付。对原告误工及护理人员误工证明不予认可。交通费被告公司认可200元。鉴定费、诉讼费被告公司不予承担。
经审理查明：2015年10月24日9时20分，被告韩黎涛驾驶冀B299**号小型轿车顺公路由北向南行驶至乐北线21KM+200M处躲车时，与站在路西侧的李树利、原告李小军及停在路边的李树利所骑无牌照二轮摩托车（肇事时该摩托车悬挂的号牌冀BU33**为挪用号牌）相撞，造成李树利及原告李小军受伤、车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，韩黎涛承担事故全部责任，李小军、李树利不承担事故责任。原告李小军受伤后在乐亭县中医医院、乐亭县医院住院治疗共计72天。2016年11月10日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见如下：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.3-c，评定为拾级伤残。（2）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，误工损失日为自受伤之日起150日。(3)根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，护理期为住院期间需要护理。（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，营养期为住院期间需要营养。原告李小军受伤住院期间由其丈夫王爱民护理，李小军、王爱民均系乐亭县齐天工程机械租赁有限公司员工，其误工费、护理费均参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天91.90元。因此次交通事故给原告李小军造成的各项合理经济损失如下：医疗费15675.87元，住院期间的伙食补助费3600元,营养费1440元，误工费13785元，护理费6616.80元，残疾赔偿金22102元，鉴定费2600元，交通费200元，共计66019.67元。被告韩黎涛驾驶的冀B299**号小型轿车以被告韩万锋为被保险人在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和机动车第三者责任保险（赔偿限额300000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告韩黎涛驾驶冀B299**号小型轿车与站在路西侧的李树利、原告李小军及停在路边的李树利所骑无牌照二轮摩托车（肇事时该摩托车悬挂的号牌冀BU33**为挪用号牌）相撞，造成李树利及原告李小军受伤、车辆受损的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，韩黎涛承担事故全部责任，李小军、李树利不承担事故责任，客观合法，本院予以采信。因被告韩黎涛驾驶的事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，对于原告李小军因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔付。本次交通事故致原告李小军拾级伤残，给原告李小军造成了一定的精神痛苦，原告李小军要求精神损害抚慰金，本院应予支持，确定以3000元为宜。被告韩万锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告李小军因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金58303.80元；在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李小军因本次交通事故造成的合理经济损失10715.87元，以上共计69019.67元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告李小军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担274元，由原告李小军负担106元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一七年三月九日
书记员 李晓瑶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7659号
原告：王维仕，男，汉族，住泗阳县。
原告：刘秀英，女，汉族，住泗阳县。
原告：杨春红，女，汉族，住泗阳县。
原告：王光健，男，汉族，住泗阳县。
原告：王某1。
法定代理人：杨春红（系王某1母亲），女，1971年2月6日出生，汉族，住泗阳县。
五委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
五委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：谷佳，男，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人广场39F。
负责人：全先刚，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆奇，该公司员工。
原告王维仕、刘秀英、杨春红、王光健、王某1与被告谷佳、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财产江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春红、王光健及五原告的委托诉讼代理人解学成、周西梅、被告谷佳、被告安邦财产江苏分公司的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告诉讼主张：2016年11月4日，死者王某2与被告谷佳发生交通事故。在本案中请求被告赔偿五原告：一、死亡赔偿金743460元（37173×20年）；二、丧葬费33600元；三、车损3000元；四、办理丧事人员误工费15000元；五、精神抚慰金50000元；六、交通费3000元；七、被抚养人生活费249660元（24966×5年/4+24966×5年/4+24966×14年/2），合计1097720元。要求被告在除交强险外承担70%商业险责任。二、本案诉讼费由被告承担。
二、事故情况：2016年11月4日，被告谷佳驾驶车牌照为沪Ｃ×××××小型轿车行驶至泗阳县众兴镇淮海东路由东向西行驶至与葛东河路交叉口处，撞到由北向南行驶王某2驾驶的苏Ｎ×××××轻便二轮摩托车，造成王某2当场死亡，车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定被告谷佳承担事故主要责任，王某2承担事故次要责任。
三、被告谷佳的车辆及投保情况：肇事车辆沪Ｃ×××××登记车主为被告谷佳，该车在被告安邦财产江苏分公司投保机动车第三者责任强制保险以及限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔率险。本起事故发生在保险期限内。
四、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：
1、死亡赔偿金743460元（37173×20年），王某2虽户口性质为农村户口，但原告提供的王某2的劳务派遣劳动合同书、工资发放表、江苏洋河酒厂股份有限公司泗阳分公司出具的证明等相关证据能证明其收入来源于城镇，故原告主张本院予以支持；
2、丧葬费33600元；
3、车损3000元，原告无证据提供，本院不予支持；
4、办理丧事人员误工费，本院依法酌定为2000元；
5、精神抚慰金50000元，结合本起交通事故造成的损害后果、过错程度及当地经济水平等因素，本院酌定支持28000元；
6、交通费，原告对此无证据提供，本院不予支持；
7、被抚养人生活费，原告王维仕、刘秀英育有子女包括王纯龙、王纯虎、王某2、王翠某（已故）、王彩霞。王某2与杨春红生育王光健（1994年9月11日出生）、王某1（2011年2月8日出生）。故被抚养人生活为215331.75元（24966元/年×5年+24966元/年×7.25年÷2），
合计1022391.75元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。该起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定王某2承担事故次要责任，被告谷佳承担事故主要责任，因被告谷佳赔付的40000元不要求保险公司返还，故被告安邦财保江苏分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告748674.23元【（1022391.75元-110000元）×70%+110000元】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王维仕、刘秀英、杨春红、王光健、王某1因本起事故造成的损失共计748674.23元.
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元已减半收取计2875元，由被告谷佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 戴维
二〇一七年三月十二日
书 记 员 陈杰
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第01020号
原告柯某，1991年2月25日，农民。
被告郭某，1987年9月10日，农民。
本院在审理原告柯某诉被告郭加兵离婚纠纷一案中，因原告柯某经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告柯某负担。
审判员 佘云国
二〇一五年七月九日
书记员 吴萌萌
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决�
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1588号
上诉人（原审被告）蔡一×。
被上诉人（原审原告）蔡二×。
原审被告蔡三×。
原审被告蔡四×，天津歌舞剧院演奏员。
上诉人蔡一×因继承纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第2145号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡一×于2014年9月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡一×自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡一×撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蔡一×负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更355号
罪犯郭春涛，男，1975年4月20日出生，河北省沧州市人，汉族，中专文化，现在山西省长治监狱服刑。
罪犯郭春涛因犯贩卖毒品罪被山西省晋城市城区人民法院于二〇一五年一月五日以（2014）城刑初字第480号刑事判决判处有期徒刑三年十个月（刑期自2014年7月22日起至2018年5月21日止），并处罚金2000元，已缴纳，违法所得1400元，已追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭春涛在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余积分513分，确有悔改表现。该犯系涉毒品犯罪罪犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭春涛减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年7月22日起至2017年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨淑华
审判员 郭子仪
审判员 张志红
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋毅强
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更355号
罪犯郝红兵，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郝红兵因犯盗窃罪被山西省吕梁市离石区人民法院于二○一二年八月十四日以（2012）离刑初字第208号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期自2012年4月27日起至2017年4月26日止），并处罚金1万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关�西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郝红兵系病犯，在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬4次，余1分，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郝红兵减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第270号
申请执行人余汉宜，男，1951年2月25日出生，汉族。
被执行人武汉楚天星座酒店管理有限公司。
法定代表人钟仕涛，董事长。
申请执行人余汉宜与被执行人武汉楚天星座酒店管理有限公司劳动报酬争议纠纷一案，申请执行人依据武汉市江汉区劳动争议仲裁委员会作出的江劳仲裁字（2009）第253号仲裁裁决书向本院申请强制执行，现因被执行人武汉楚天星座酒店管理有限公司已向武汉市中级人民法院申请撤销江劳仲裁字（2009）第253号仲裁裁决书，武汉市中级人民法院已依法受理。
本院认为，被执行人武汉楚天星座酒店管理有限公司已向武汉市中级人民法院申请撤销江劳仲裁字（2009）第253号仲裁裁决书，武汉市中级人民法院已依法受理。依照《中华人民
武汉市江汉区劳动争议仲裁委员会作出的江劳仲裁字（2009）第253号仲裁裁决书中止执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 肖 波
代理审判员 李德清
二〇一〇年四月二日
书 记 员 韩 伟
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第659号
罪犯许小明，男，1988年11月1日出生，汉族，山东省泰安市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2007年6月22日作出（2007）孝刑初字第103号刑事判决，以被告人许小明犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。2011年9月减刑一年十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯许小明在服刑期间，获得监狱表扬5次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯许小明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年4月至2013年11月共获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯许小明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许小明减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初321号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李博，男，1997年11月7日出生于湖南省，汉族，小学文化，农民，住湖南省。因犯抢劫罪于2013年9月24日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年4月28日被长沙市天心区人民法院判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年11月3日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年5月19日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（刑期自2016年2月27日起至2016年9月26日止）。因本案于2016年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）353号起诉书指控被告人李�犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人李博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日11时许，被告人李博窜至长沙市天心区怡海星城小区菜市场，扒得被害人李某的1台鉴定价值人民币600元的“华为”手机。
2016年12月16日16时许，被告人李博窜至长沙市雨花区洞井商贸城10区菜市场，扒得被害人王某的1台鉴定价值人民币3682元的“苹果6”手机。
案发后，被盗手机均已追回并发还2被害人。
上述事实，被告人李博在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的接警经过，提取笔录，扣押、发还�品清单，辨认笔录及照片，被告人李博指认作案现场及所盗手机的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2016]453号《价格认定结论书》，长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初241号《刑事判决书》，证人邹某的证言，被害人王某、李某的陈述，被告人李博的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李博以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李博是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李博能如实供述自己的罪行，且被盗手机均已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人李博犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2017年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�理审判员危唯
二〇一七年四月二十七日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15207号
罪犯李六妹，女，1965年5月18日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二〇一一年一月二十四日作出（2011）晋刑初字第5号刑事判决，以被告人李六妹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一一年六月十六日以（2011）昆刑终字第11号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二〇一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李六妹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李六妹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李六妹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李六妹减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月5日起至2024年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执591号
申请执行人:孙亚华，女，1961年11月21日出生，住桦南县桦南镇。
被执行人：卫日星，男，1977年3月30日出生，住桦南县驼腰子镇。
本院在执行孙亚华与卫日星借款合同纠纷一案，申请执行标的103153元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 洋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2号
原告钱士吉，男，1955年11月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海新旭发机械科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人魏国琴。原告钱士吉与被告上海新旭发机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱士吉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱士吉诉称：2012年9月开始，被告法定代表人以被告经营之需向原告借款，截至2013年7月，原告共计向被告出借4笔借款，均约定借款期限两年，年利率10%，合计借款本金人民币(以下币种相同)118万元(其中第4笔借款30万元本金包括到期利息结转62,000元)。2014年9月前期借款到期后，原告多次催要未果，2015年6月11日原告与原告类似的出借人与被告协商还款，被告法定代表人魏国琴出具《还款承诺书》，承诺在2015年8月及10月分两批还清借款本息。因被告至今未还款，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金118万元；2、被告支付原告至借款本金清偿之日止按年利率10%计算的利息(其中30万元自2014年9月22日起算、28万元自2014年2月25日起算、30万元自2014年5月6日起算、30万元自2014年7月3日起算)；3、诉讼费由被告负担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2012年9月28日魏国琴出具给原告的借款协议，证明被告因经营需要由法定代表人魏国琴出面向原告借款30万元，借款期限2012年9月21日至2014年9月21日，年利率10%，利息按年支付。2、2013年2月24日魏国琴出具给原告的借款协议，证明被告因经营需要由法定代表人魏国琴出面向原告借款28万元，借款期限2013年2月24日至2015年2月24日，年利率10%，利息按年支付。3、2013年5月5日魏国琴出具给原告的借款协议，证明被告因经营需要由法定代表人魏国琴出面向原告借款30万元，借款期限2013年5月5日至2015年5月5日，年利率10%，利息按年支付。4、2013年7月2日魏国琴出具给原告的借款协议，证明被告因经营需要由法定代表人魏国琴出面向原告借款30万元，其中实际交付借款本金238,000元，由之前借款本金62万元到期利息结转本金62,000元，借款期限2013年7月2日至2015年7月2日，年利率10%，利息按年支付。5、2015年6月11日被告法定代表人魏国琴代表被告出具的《还款承诺书》及附件“第一批借款归还清单”、“第二批借款归还清单”，证明魏国琴确认其与出借人签订的借款协议所涉资金用于被告公司经营和业务发展，由被告承担还款责任，截至承诺书签订之日借款本金850万元、利息107.4912万元，具体借款明细附后，期间发生的利息按照年息10%计算，于2015年10月底前还清到期及未到期的全部借款并按实结算利息，其中2015年8月底前归还本金500万元及利息，2015年10月底前归还本金350万元及利息；根据“第一批借款归还清单”记载，原告有4笔本金合计118万元的借款应在2015年8月底前归还，并注明了尚欠的利息88,000元及还款时还应结算的利息。被告上海新旭发机械科技有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告因企业经营需要向原告借款，该借款关系由借款协议、还款承诺书及相关凭证证实，被告应按约偿还借款本息。原、被告之间债权债务关系事实清楚，原告有权要求被告归还借款及承担约定的利息(含逾期利息)。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条(二)和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海新旭发机械科技有限公司归还原告钱士吉借款本金118万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海新旭发机械科技有限公司支付原告钱士吉至借款本金清偿之日止按年利率10%计算的利息(其中30万元自2014年9月22日起算利息、28万元自2014年2月25日起算利息、30万元自2014年5月6日起算利息、30万元自2014年7月3日起算利息)，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17,086元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 王广灏
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执800号
被执行人孙浩男，男，汉族。
关于孙浩男刑事罚金一案，本院依据已生效的（2016）豫0103刑初240号刑事判决书于2017年3月9日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙浩男至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人孙浩男无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张梦元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执800号被执行人孙浩男，男，汉族。关于孙浩男刑事罚金一案，本院依据已生效的（2016）豫0103刑初240号刑事判决书于2017年3月9日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙浩男至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人孙浩男无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 建审判员 周 辉审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 张梦元
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17598号
原告：河南银达铝业有限公司，住所地巩义市回郭镇开发区。
法定代表人：邵翠芹。
委托诉讼代理人：王立，河南万翔律师事务所律师。
被告：河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路226号楷林国际18层。
法定代表人：关湘平，董事长。
委托诉讼代理人：王同超，男，汉族，1980年7月28日出生，住郑州市，该公司员工。
委托诉讼代理人：王敬军，男，汉族，1978年1月13日出生，住郑州市金水区，该公司员工。
原告河南银达铝业有限公司诉被告河南省中小企业投资担保股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8�11日立案。原告河南银达铝业有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南银达铝业有限公司撤诉。
案件受理费13200元，减半收取6600元，由河南银达铝业有限公司负担。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年十一月三日
书 记 员 韦英奇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初8239号
原告：任瑞，女，汉族，住址西安市碑林区。
被告：湖北五开资产管理有限公司，住所地武汉市江汉区武汉王家墩中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第8幢21层6号。
法定代表人：郭廷杰。
被告：郭廷杰，男，汉族，住址河南省鹿邑县。
本院在审理原告任瑞与被告湖北五开资产管理有限公司、郭廷杰民间借贷纠纷一案中，原告任瑞于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任瑞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任瑞撤诉。
案件受理费124元由原告任瑞负担（已付）。
审 判 长 王佩珊
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 祝新发
二○一八年元月九日
书 记 员 杨 易
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初372号
原告高景银，男，1952年4月11日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被告李顺女，女，1968年6月24日出生，朝鲜族，户籍地吉林省榆树市，现住青岛市城阳区。
委托代理人刘世蓬、吕文静，山东盈康律师事务所律师。
原告高景银与被告李顺女买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高景银、被告李顺女及其委托代理人刘世蓬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月下旬在青岛市医药旗舰店接触到一种药品性能鼻腔药，遂决定代销，于2013年9月8日分两次向被告转汇购药款共计92400元，9月16日再次转汇19800元，9月25日转汇3300元，上述共计汇款115500元。其中除9月10日被告给原告发出部分药品外，一直称无货未向原告交付药品。现原告请求判令被告返还货款113330元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告向被告支付货款共73100元，被告已向原告发货92400元，原告尚欠被告货款19300元未付，因此应当依法驳回原告的诉请。
原告为支持其诉请向法庭提交的证据及被告质证意见如下：
1、邮政储蓄银行转账凭单原件4张，证明原告分四次向被告账户支付购买药物的货款115500元，被告收到货款后交付了约73000余元的货物。
被告对该证据中数额为5万元、19800元、3300元的凭单无异议。对数额为42400元的凭单有异议，被告未收到，收款账号并非被告的。
2、黑龙江省食品药品监督管理局黑食药监稽函（2013）27号函一份，证明原告从被告处购买的“吸闻康”系列产品是假药。
被告对该证据真实性有异议，认为被告通过药监局官网查询，未查询到该证据，委托他人到黑龙江省食品药品监督管理局现场查证，该药监局未对该证据进行确认。
3、“吸闻康”系列产品说明书两份，证明被告在销售涉案货物中存在虚假宣传的情况。
被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据恰恰证明了涉案货物并非是以药品销售，其批准文号是“食准字”，原告在购买货物时应当知道并非是药品。
4、“吸闻康”系列产品宣传资料一宗，证明被告在销售涉案货物中存在虚假宣传的情况。
被告对该组证据的真实性无法确认，认为组证据本身也证明不了被告销售假药。
5、欠条一份，证明原告付款115500元，被告供给原告的货物，原告销售了2170元，因系假药，被告应返还货款113330元。
被告对该证据真实性有异议，认为系原告变造而来，其中正文部分由原告书写，只有李顺女三个字系被告书写。被告签字时的内容为“2013年9月8日上午转汇50000元下午转汇42400元，2013年9月16日转汇19800元2013年9月25日转汇3300元，共计：115500元”。落款“李顺女”，其他内容包括“欠款人、证明人：朴贞子、2016年1月5日”都是原告事后添加的，从证据也能看出后添加的字迹与原有字迹明显不同。原告当时让被告签字的理由是做一个证明，并非写欠据，因被告是朝鲜族，不认识中文，只会写自己的中文名字，原告念给被告听的内容是被告已将相关款项转给了公司，被告才签的字，原告存在欺诈行为。
原告认可证据中除李顺女、朴贞子签名外的其他内容都是原告书写，但否认事后添加内容，认为按照被告的文化程度，完全可以理解欠据中的全部内容。
被告为反驳原告主张向法庭提交的证据及质证意见如下：
1、银行交易明细原件一份，证明原告共向被告支付货款71300元。
原告对该证据真实性无异议。
2、快递单两份及销售结算单四份，证明被告已向原告发货92400元，快递单上也注明了是保健品。
原告对该组证据的真实性无异议，但实际收到的货物数量少于该证据载明的数量。
被告不认可原告证据5中的部分内容，认为系事后添加，但并未申请鉴定，本院对该证据予以采信；原告证据1与证据5相互印证，本院予以采信；原告证据2系行政管理机关出具的文件，被告虽不认可但并无证据推翻，本院予以采信；被告对原告证据3真实性无异议，本院予以采信；原告证据4未经被告确认，被告亦当庭否认，本院不予采信。原告对被告证据1、2真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告系加盟黑龙江省宗博堂众生医疗技术开发有限公司城阳店的店主。2013年8月，原告在本市“宗博堂旗舰店”与被告及店员协商购买“吸闻康”系列产品销售，后分四次分别向被告及其店员账户汇款115500元用于购买上述产品。原告付款后，被告陆续向原告交付部分货物。原告现请求判令被告返还货款113330元。
另查明，2013年6月7日，黑龙江省食品药品监督管理局《关于对“吸闻康”系列产品进行认定的函》依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项认定“吸闻康”系列产品“按假药论处”。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。原、被告买卖行为发生的标的系“吸闻康”系列产品，该系列产品已经黑龙江省食品药品监督管理局认定为“以假药论处”，故原、被告买卖行为违反了法律强制性规定，应属无效民事行为，被告收取的原告货款应当返还原告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：
被告李顺女于判决生效之日起十日内返还原告高景银货款人民币113330元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2567元，由被告承担，被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
代理审判员 徐 鹏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙志刚
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初775号
原告：黄静娴（又名黄连锦），女，1966年3月18日出生，壮族，住广西靖西市。
被告:黄妙营，女，1967年10月13日出生，壮族，住广西靖西市。
原告黄静娴诉被告黄妙营民间借贷纠纷一案，原告黄静娴未在规定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提交缓交、减交或者免交申请书。
本院认为，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，原告黄静娴在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳案件诉讼费用又未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何方祥
二〇一七年五月十七日
书记员 宁春满
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1882号
原告：董成松，男，1973年02月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：舒城县稻香苑米业有限公司，住所地安徽省舒城县马河口街道舒棚路口处。
法定代表人：ＸＸ，该公司负责人。
被告：ＸＸ，男，1981年01月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告董成松诉被告舒城县稻香苑米业有限公司（以下简称稻香苑公司）、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董成松出庭参加了诉讼。被告舒城县稻香苑米业有限公司以及ＸＸ未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令两被告立即偿还借款本金220万元及其利息52.8万元（自2015年5月1日起按月利率10‰计算至2017年4月30日止）；2、诉前保全费5000元和本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告ＸＸ系亲戚。被告ＸＸ投资和经营被告稻香苑公司。2013年8月27日和2014年4月3日，被告稻香苑公司因扩建和收买稻谷需要，由ＸＸ出面，两次向原告借款220万元。借条上均由ＸＸ签名和加盖了被告稻香苑公司的公章。同时，原告和被告ＸＸ口头约定按月利率10‰计算支付利息。原告履行出借义务后，被告按月支付利息至2015年4月底，此后，被告即以种种理由拒付利息。原告当庭提供由两被告盖章和签名的借条原件2份，证明借款事实成立；保全费票据5000元，证明本案采取了诉前保全措施。
被告稻香苑公司、ＸＸ未到庭参加诉讼，但在庭后被告ＸＸ到庭承认原告主张的全部诉讼请求和事实，表示目前资金周转困难，难以归还。
本院认为，被告ＸＸ是被告稻香苑公司的法定代表人，其行为对被告稻香苑公司具有约束力。被告ＸＸ庭后承认原告所主张的诉讼请求和事实，不违反法律规定。根据原告提供的借条和原告的当庭陈述以及被告ＸＸ的庭后陈述，本院对原告所主张的诉讼请求和事实予以确认。
综上所述，原、被告之间借贷关系明确、借贷事实清楚，原告的诉请，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告舒城县稻香苑米业有限公司、ＸＸ共同向原告董成松清偿借款220万元及其利息52.8万元，合计272.8万元，于本判决生效三十日内一次付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28624元，诉前保全费5000元，合计33624元，由被告舒城县稻香苑米业有限公司、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶传权
审 判 员 席广荣
人民陪审员 孙 仲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 韦 唯
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初910号
原告：王某，汉族，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码×××。
被告：谭某，汉族。公民身份号码×××。
被告：陈某（系被告谭某之妻），汉族。公民身份号码×××。
原告王某诉被告谭某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某均到庭参加诉讼，被告谭某、陈某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求，要求二被告立即偿还原告购车款49000元，利息39200元。事实及理由：2014年7月11日，二被告在原告王某处赊购福田皮卡车一辆，并约定于2014年12月30日前将所欠购车款全部付清。到期后，原告多次向二被告索要购车款，二被告均推诿拒付。
被告谭某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。但在本院向其送达开庭传票时，其陈述向原告购买福田皮卡车的情况属实，是二被告亲自去办理的，购买时支付部分购车款，下剩49000元因工程不景气未按期支付，现认为购车时与原告约定的利息过高。
被告陈某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月11日，被告谭某、陈某从原告处赊购福田征服者皮卡汽车一辆，双方签订《分期付款购车合同书》1份，约定二被告以79300元的价格购买原告福田征服者皮卡汽车一辆，其中首付款人民币30300元，下欠款49000元。同日，被告谭某、陈某向原告支付首付款30300元之后，对下欠款49000元又以借条的形式给原告出具条据一张，内容为：”借条今借到王某现金肆万玖仟元小写49000元限于2014年12月30日还清，利率按1.5计算。超期利息按2.5计算。担保责任直至借款付清为止。若未付清担保人和借款人负连带责任借款人：谭某担保人：陈某（陈小平）2014年7月11日”。该款后经原告多次索要，二被告均推诿拒付。
上述事实，原告提交的证据有：2014年7月11日，两被告与原告王某签订的《分期付款购车合同书》1份、借条1份。对此，本院向被告谭某送达开庭传票时向其做送达笔录一份，被告谭某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告谭某、陈某从原告出赊购价值79300元福田征服者皮卡汽车一辆，由原告当庭提交的《分期付款购车合同书》、被告给原告出具的借条予以证实，购车事实清楚，证据确实、充分，应予认定，被告谭某、陈某应当承担偿付下欠购车款49000元的责任。但对原告要求二被告按约定月息2.5%承担逾期利息39200元的请求，因其约定超出最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，且被告也认为利息约定过高，本院应予调整，对原告主张的逾期利息应自欠款次日起，即2014年7月12日起至2017年3月15日止，以年利率24%予以支持为宜。被告谭某、陈某经本院传票合法传唤未到庭应诉，未举证，未提交书面答辩状，系其自愿放弃自己民事权利的行为，应视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某、陈某偿还原告王某购车款49000元、利息31360元（本金49000元，年利率24%，自2014年7月12日起至2017年3月15日止），合计80360元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，减半收取1002.5元，由原告王某负担29.54元，被告谭某、陈某负担972.96元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一七年六月七日
书记员 杨 斐
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初1386号
原告武双起，农民。
被告林章记，莘县农行退休职工。
本院在审理原告武双起诉被告林章记民间借贷纠纷一案中，原告武双起于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武双起撤回起诉。
案件受理费107元，由原告承担。
审判员 张明久
二〇一六年四月二十一日
书记员 冯耀川
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0691号
申请执行人韩煜，个体户。
被执行人盱眙淮山房地产开发有限公司。住所地：盱眙县盱城镇二山路**号。
法定代表人钟华全，总经理。
韩煜与盱眙淮山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2013）盱民初字第0245号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告盱眙淮山房地产开发有限公司欠原告韩煜借款200000元，于2013年4月10日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位203870元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第0245号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年九月五日
书 记 员 钱晶津
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执31-2号
申请执行人王春怀。
被执行人孙杰松。
申请执行人王春怀与被执行人孙杰松买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）邮民初字第00583号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人孙杰松应于判决生效后十日内归还申请人王春怀借款人民币25000元。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被执行人孙杰松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，依法扣划被执行人银行账户3008元；此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人孙杰松纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第00583号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 纪维林
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01401号
罪犯张博，男，1983年6月3日出生于陕西省户县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年5月17日作出（2010）西刑一初字第17号刑事判决，以被告人张博犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年10月22日送陕西省汉中监狱服刑。2013年4月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2032年4月24日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张博的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张博在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张博在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张博确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张博确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张博的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张博减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2030年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 路
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂民初字第572号
原告杨飞。
委托代理人（特别授权）范紫兰。
被告浙江星源动力科技有限公司。
法定代表人胡亚军。
原告杨飞诉被告浙江星源动力科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告杨飞及其委托代理人范紫兰到庭参加诉讼，被告浙江星源动力科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞诉称，2013年1月，被告将其坐落于遂昌县东城工业园区毛田区块的新产品研发试验车间及综合楼工程的外墙架搭设工程承包给原告施工。双方经协商于2013年1月14日签订了《架子工工程承包合同》。合同第三条约定：甲方（被告）以包工包料的形式，将外墙搭设需要的各种钢管脚手片、安全网等各项周转材料及人工费承包给乙方。合同第四条约定：综合楼外墙架搭设工程款从2013年1月10日开始计算，价格以每月18000元租金计算。新产品研发试验车间根据建筑面积，按每平方米48元计算搭架工程款，工期六个月，如工期延误，甲方（被告）按18000元每月支付给乙方（原告）损失。付款方式：综合楼自合同签订之后按月支付上月租金，租期由甲方（被告）自定；新产品研发试验车间按进度支付（1、搭设二层时支付总价款40%。2、结顶后支付在总价款40%。3、架子拆除后付清剩余的20%。）。原告作为承包方，按合同的约定履行了合同义务。新产品研发试验车间，原告于2013年2月24日进场施工，于2013年5月22日完成结顶搭设。新产品研发试验车间总建筑面积为3241.75㎡，根据双方合同约定，截止起诉日被告应支付工程款为393204元。被告于2013年6月20停止了工程施工。经原告多次催款，被告对应支付原告外墙架搭设的工程款，仅于2013年8月通过银行支付了3万元，截止2013年11月20日尚余工程款363204元至今未付。综上，原告认为，被告作为工程发包方应当按合同约定支付工程款，现被告的行为显然构成违约，损害了原告的合法权益。故请求法院判决：一、解除原、被告于2013年1月14日签订的《架子工工程承包合同》；二、被告及时支付截止起诉日工程款363204元，起诉日之后至判决解除合同日的工程款按每月36000元计算；三、要求对承建的工程享有优先受偿权；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江星源动力科技有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
案经审理查明：2013年1月14日，原、被告签订《架子工工程承包合同》，被告将坐落于遂昌县东城工业园区毛田区块的新产品研发试验车间及综合楼工程的外墙架搭设承包给原告，双方对工作内容、价格及付款方式均作了约定。根据合同约定，综合楼工程以现场搭设的外墙架为基础，原告应当将脚手片满铺，斜撑搭设到位，安全网满挂，满足安全生产的各项要求，确保安全生产，价格以每月18000元租金计算，自2013年1月10日开始计算；新产品研发试验车间根据建筑面积，按每平方米48元计算搭架工程款，工期六个月，如工期延误导致费用增加，被告按18000元每月支付给原告损失。付款方式：综合楼自合同签订之日后按月支付上月租金，租期由被告自定；新产品研发试验车间按进度支付（1、搭设二层时支付总价款40%。2、结顶后支付总价款40%。3、架子拆除后付清剩余的20%。）。原告于2013年2月24日进场施工，后于2013年5月22日完成结顶搭设。2013年6月20日，被告主体建筑停止施工。2013年11月20日，原告与被告工地负责人林延盛进行结算，经结算，综合楼从2013年1月10日起计算至2013年11月20日，按每月18000元单价计算，工程款及租金为186000元；新产品研发试验车间总建筑面积为3241.75㎡，按每平方米48元计算，工程款为155604元，约定工期为六个月，工期起算日为进场施工日2013年2月24日，则从2013年8月24日起截止2013年11月20日的工期延误工程款及租金按每月18000元计算，工程款为51600元。截止2013年11月20日架子工工程款及租金为393204元，被告方支付了30000元工程款，剩余工程款及租金迄今未付，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提供的架子工工程承包合同、证明、新产品研发试验车间设计图纸、浙江星源动力科技有限公司厂房建设项目部联系电话单、架子工工程结算单、劳动合同书、银行交易回单、证人证言及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨飞与被告浙江星源动力科技有限公司签订协议，被告将坐落在遂昌县东城工业园区毛田区块的新产品研发试验车间及综合楼的外墙架搭设工程承包给原告施工，工程款经结算后尚欠工程款221604元及租金141600元，总计363204元，被告应予支付。因被告违约，该合同已无法继续履行，故原告要求解除合同，本院予以支持，合同解除日应为原告向本院主张权利之日即2013年11月26日。因原告起诉之日与本院判决合同解除日为同一日，原告要求被告按每月36000元支付起诉之日至判决解除合同日的租金和工程的延期导致的损失，本院不予支持。该涉案工程并未实际完工，合同亦未约定竣工之日，实际停工之日应为优先受偿权六个月的起算点，该案的实际停工日为2013年6月20日，故原告诉请建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，主张合理，本院予以支持。但优先受偿权的工程款范围为建设工程的工程价款，被告主体工程停工后，因该建筑未实际施工，故之后的租金并非工程款，其不属于优先受偿权的受偿范围。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨飞和被告浙江星源动力科技有限公司于2013年1月14日签订的《架子工工程承包合同》自2013年11月26日起解除。
二、被告浙江星源动力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨飞工程款221604元及租金141600元。
三、原告杨飞对其承建的被告所有的坐落于遂昌县东城工业园区毛田区块的新产品研发试验中心、综合楼项目剩余工程款221604元享有优先受偿权。
三、驳回原告杨飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3374元，由被告浙江星源动力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 唐春萍
二〇一四年二月二十五日
代书记员 占 媛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗民初字第56号
原告：吴某甲。
委托代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：吴某乙。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告吴某甲及其委托代理人杨秋霞到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名吴某丙。婚后，由于原、被告双方年龄差距甚大，双方经常为家庭琐事发生争吵。被告没有正式工作，收入不稳定。被告对原告和女儿不够关心，没有尽到做丈夫、做父亲的责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女吴某丙随原告共同生活，被告承担生活费每月500月，教育费、医疗费凭发票由原、被告各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某乙未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告吴某甲为证明其主张向本院提供以下证据：1、婚姻登记审查处理表一份，证明原告吴某甲与被告吴某乙于××××年××月××日登记结婚的事实；2、出生证一份，证明婚生女吴某丙的身份信息。对上述原告提供的证据，被告吴某乙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告吴某甲与被告吴某乙于××××年××月××日在长兴县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名吴某丙，现年一周岁。婚后，原、被告双方时常为家庭琐事发生争吵，故纠纷成讼。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原告吴某甲与被告吴某乙生育一女，夫妻感情基础较好。夫妻关系的稳固需要夫妻双方的共同努力，原、被告的婚生女尚未成年，夫妻双方理应互敬互爱，相互理解，为孩子的成长创造和谐的家庭环境。原、被告在共同生活期间虽存在一定隔阂，但从法院查明的事实来看，双方不存在不可调和的矛盾，夫妻感情未到不可挽回的地步，原告亦未提供证据证明夫妻感情彻底破裂。只要夫妻双方能够相互体谅，彼此理解，增加沟通与交流，给予对方一些关心和爱护，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 潘雨舟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2292号
原告关秀玲，住五常市。
被告赵德胜，住五常市。
被告滕村，住五常市。
原告关秀玲与被告赵德胜、滕村民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告关秀玲到庭参加了诉讼，被告赵德胜、滕村经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵德胜于2014年1月28日从原告处借款人民币30，000.00元，由被告赵德胜出具借据，约定按月利率2％计息，由被告滕村签名担保。后经原告索要，被告仅给付前6个月的利息。此后经原告索要，被告再未能给付。故诉至法院，要求被告赵德胜立即偿还借款30，000.00元，并按约定给付利息7，800.00元，合计37，800.00元，由被告滕村承担连带责任。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供借据一份，证实赵德胜于2014年1月28日借人民币30，000.00元，约定按月利率2％计息，由被告滕村签名担保。
二被告未向法庭提供相应证据。
综上，经合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，为有效证据，本院予以采纳。原告自认被告给付6个月的利息，亦不损害他人利益，本院予以采信。据此，本院认定下列案件事实：被告赵德胜于2014年1月28日从原告处借款人民币30，000.00元，由被告赵德胜出具借据，约定按月利率2％计息，由被告滕村签名担保。后经原告索要，被告给付原告前6个月的利息。此后经原告索要，被告再未能给付。
本院认为，被告赵德胜在原告处借款事实清楚，双方的债权、债务关系明确，被告赵德胜理应按约定履行还款付息义务；被告滕村作为借款担保人，应对此债务承担连带偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵德胜偿还原告关秀玲人民币30，000.00元，于判决书生效后立即履行；
二、被告赵德胜给付原告关秀玲利息人民币7，800.00元（自2014年7月29日始计算至2015年8月29日止，按月利率2％计算）；
被告滕村对上述一、二项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746.00元由被告赵德胜负担，于判决书生效后立即交纳，由被告滕村承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李国权
审 判 员 冯成海
人民陪审员 郭长海
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周振波
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2292号
原告关秀玲，女，1970年2月24日出生，汉族，居民，住五常市。
被告赵德胜，男，1961年8月4日出生，汉族，居民，住五常市。
被告滕村，女，1965年4月26日出生，汉族，教师，住五常市。
原告关秀玲与被告赵德胜、滕村民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告关秀玲到庭参加了诉讼，被告赵德胜、滕村经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵德胜于2014年1月28日从原告处借款人民币30，000.00元，由被告赵德胜出具借据，约定按月利率2％计息，由被告滕村签名担保。后经原告索要，被告仅给付前6个月的利息。此后经原告索要，被告再未能给付。故诉至法院，要求被告赵德胜立即偿还借款30，000.00元，并按约定给付利息7，800.00元，合计37，800.00元，由被告滕村承担连带责任。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供借据一份，证实赵德胜于2014年1月28日借人民币30，000.00元，约定按月利率2％计息，由被告滕村签名担保。
二被告未向法庭提供相应证据。
综上，经合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，为有效证据，本院予以采纳。原告自认被告给付6个月的利息，亦不损害他人利益，本院予以采信。据此，本院认定下列案件事实：被告赵德胜于2014年1月28日从原告处借款人民币30，000.00元，由被告赵德胜出具借据，约定按月利率2％计息，由被告滕村签名担保。后经原告索要，被告给付原告前6个月的利息。此后经原告索要，被告再未能给付。
本院认为，被告赵德胜在原告处借款事实清楚，双方的债权、债务关系明确，被告赵德胜理应按约定履行还款付息义务；被告滕村作为借款担保人，应对此债务承担连带偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵德胜偿还原告关秀玲人民币30，000.00元，于判决书生效后立即履行；
二、被告赵德胜给付原告关秀玲利息人民币7，800.00元（自2014年7月29日始计算至2015年8月29日止，按月利率2％计算）；
被告滕村对上述一、二项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746.00元由被告赵德胜负担，于判决书生效后立即交纳，由被告滕村承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李国权
审 判 员 冯成海
人民陪审员 郭长海
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周振波
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3437号
原告孔德英，女。
被告武军，男，临河区供电局职工。
被告田春丽（系被告武军妻子），女，无固定职业。
被告孙宇镇，男，临河区供电局职工。
上列原告孔德英与被告武军、田春丽、孙宇镇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔德英因被告武军、田春丽未返还2014年5月2日向原告孔德英借贷的款项人民币500000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告武军、田春丽返还借款500000元，从2014年5月2日起按月利率2.5%给付利息至清款之日止）；2、被告孙宇镇承担连带担保责任。
本院基于查明的事实，2014年5月2日，被告武军、田春丽向原告孔德英借款500000元，约定月息2.5%，利息两个月结一次，并出具了借条，由被告孙宇镇作为担保。借款后，被告武军、田春丽未向原告孔德英支付利息，本金也未返还。被告武军、田春丽作为借款人，对该笔款借款共同承担清偿责任，未清偿应负返还责任；被告孙宇镇对该笔债务担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告孔德英请求的利息过高，应按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算，但应至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，对原告孔德英的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告武军、田春丽于本判决生效后五日内返还原告孔德英借款本金500000元，并从2014年5月2日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算承担利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告孙宇镇对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元，由原告孔德英负担190元，被告武军、田春丽负担5000元，其余5190元退还原告孔德英。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一五年八月十一日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。