wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终4965号
上诉人（原审原告）：李治国，男，1976年4月25日出生，汉族，干部，现住涉县。
上诉人（原审原告）：温正兰，女，1977年6月7日出生，汉族，教师，住涉县。
被上诉人（原审被告）：刘强，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住涉县。2016年8月30日逮捕，现羁押于涉县看守所。
被上诉人（原审被告）：张留根，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住涉县。现于邯郸监狱服刑。
上诉人李治国、温正兰因与被上诉人刘强、张留根财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初1576号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
李治国、温正兰上诉称：1、没有任何法律规定被告被监禁就不能在民事诉讼中当被告，就可免除其应当承担的民事义务；2、原告起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定，而不适用第一百二十四条规定。请求依法撤销一审民事裁定，发回涉县人民法院重审，维护原告合法权益。
李治国、温正兰向一审法院起诉请求：1、判令被告因其恶意诉讼，导致原告的各种损失6786.06元；2、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月2日，原告李治国和温正兰从邯郸市弘昊投资咨询有限公司借款150000元，约定借款期限为2个月，利息为5分。经手人是张留根，办理借款手续时并未加盖邯?郸市弘昊投资咨询有限公司公章，而是写的刘强的名字。在工商银行营业大厅，张留根将两个月的利息15000元和500元手续费扣掉，实际给原告李治国的现金134500元。张留根对李治国说，该公司对外借款都是这么办的手续，即不盖公司公章，写的是刘强的名字。在原告借款时，李治国及温正兰二人的房产证原件和以下借款手续交给张留根：李治国及温正兰二人身份证复印件的原件（上有本人亲笔签名，按手印，就一份，当时交给张留根），户口本复印件的原件（上有本人亲笔签名，按手印，就一份，当时交给张留根），结婚证复印件的原件（上有本人亲笔签名，按手印，就一份，当时交给张留根），虚构的《房屋买卖合同》（上面有李治国和温正兰二人的签名及手印，就一份，当时交给张留根）。借款后，原告陆续归还邯郸市弘昊投资咨询有限公司36000元。2015年3月19日，被告刘强到涉县人民法院起诉李治国和温正兰。涉县人民法院以（2015）涉民初字第633号予以受理。2015年5月14日，开庭审理前，原一审法官杨彦波把张留根、牛保香、温正兰、李治国等叫到调解室，说是进行调解。原告指出，借钱是借的邯郸市弘昊投资咨询有限公司的钱，没有借刘强的钱，而且没有见到刘强的授权委托书，张留根不具备代理资格。在县法院，原告一直到上午11点半左右，原一审法官杨彦波才通知开庭审理，书记员由杨书亮换成白志秀。在法庭上，原告对张留根的代理资格提出质疑，认为张留根没有刘强的授权委托书，张留根未提供刘强的授权委托书，不能代表刘强出庭。杨彦波说刘强的授权委托书在他那，不让看。涉县人民法院于2015年6月1日，作出（2015）涉民初字第633号判决书。原告二人于2015年6月17日提起上诉。邯郸市中级人民法院于2016年11月16日下达（2015）邯市民终字第00743号民事裁定书，裁定如下：一、撤销涉县人民法院（2015）涉民初字第633号判决书；二、本案发回涉县人民法院重审。在二审期间，涉县公安局向邯郸市中级人民法院出具了情况说明，“犯罪嫌疑人张留根供述经其手借给李治国的15万元钱是邯郸市弘昊投资咨询有限公司通过非法吸收公众存款得来的款项”。在二审期间，邯郸市中级人民法院还到涉县看守所对刘强和张留根进行了调查取证，刘强承认借给原告的钱非他所有，而是邯郸市弘昊投资咨询有限公司的钱。张留根让刘强以刘强名义起诉的原告。?2017年5月22日，涉县人民法院作出（2017）冀0426民初5号民事裁定书，驳回刘强起诉，现该裁定书已经发生法律效力。原告所借的钱为邯郸市弘昊投资咨询有限公司，且该款项为非法吸收公众存款得来的，刘强冒充邯郸市弘昊投资咨询有限公司的名义恶意起诉原告，严重干扰了正常的司法秩序，给原告正常生活造成了极大的干扰。张留根在没有授权委托书的情况下，冒充刘强代理人参加开庭审理，更是严重扰乱正常的司法审判秩序。由于刘强、张留根二人的行为，导致原告不得不投入大量的精力和财力应对被告刘强的恶意起诉，给原告造成了损失。
一审法院认为：被告刘强因涉嫌非法吸收公众存款罪现羁押于涉县看守所，刑事案件尚未审结，且被告张留根因涉嫌非法吸收公众存款罪现于邯郸监狱服刑，原告李治国、温正兰的起诉不符合法定条件，遂裁定驳回李治国、温正兰的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人李治国、温正兰在原审提起的财产损害赔偿诉讼符合法定受理条件，原审裁定驳回其起诉不当，依法应予纠正。李治国、温正兰的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初1576号民事裁定。
二、本案指令河北省涉县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一七年九月十八日
书记员 吴广晓
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执1139号
张亚静：
关于你申请执行刘德辉借款合同纠纷一案，刘德辉已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月六日
书记员 朱学智
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民申106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨尊元，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住冷水江市中连乡诚意村**组**号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁新光，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇树亭村龙*组。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁彬，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇树亭村**组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兵求，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇树亭村**组。
委托代理人：谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘沛，湖南星奥律师事务所律师。
再审申请人杨尊元、梁新光、梁彬因与被申请人王兵求确认合同无效纠纷一案，不服本院(2015）娄中民三终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，杨尊元、梁新光、梁彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 李 晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民终645号
上诉人（一审原告）刘媛。
被上诉人（一审被告）柳州市智学文化传播有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道68号兴佳清华坊18栋1单元1-1号。
法定代表人唐秋玲，该公司经理。
上诉人刘媛因与被上诉人柳州市智学文化传播有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民一初字第1793号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成由审判员周琳担任审判长，审判员韦泓涓、代理审判员陈小斌参加的合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。代书记员樊翔谋担任法庭记录。上诉人刘媛、被上诉人柳州市智学文化�播有限公司的法定代表人唐秋玲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘媛要求柳州市智学文化传播有限公司支付未依法缴纳、发放足额社会保险费、拖欠工资、安排国家法定节假日加班不足额支付加班费等事项的赔偿金的诉请，未经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第79条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定：驳回刘媛要求柳州市智学文化传播有限公司支付未依法缴纳、发放足额社会保险费、拖欠工资、安排国家法定节假日加班不足额支付加班费等事项的赔偿金的起诉。
上诉人刘媛不服一审裁定，上诉称，其于2014年9月1日应聘到被上诉人柳州市智学文化传播有限公司处教学部门工作，柳州市智学文化传播有限公司要求其工作前五日熟悉教材�且无薪水。2014年9月5日双方签有劳动合同。经核算，其认为其月薪是4396元，实际其领到的9月份薪水在1820到1830之间。2014年10月10日，刘媛与柳州市智学文化传播有限公司校长段某某产生分歧后，段某某口头解除其劳动合同。2014年11月10日，刘媛去领工资但未领到，后于2014年11月13日到市劳动保障监察支队投诉柳州市智学文化传播有限公司拖欠工资事宜，2014年12月29日刘媛拿到十月份薪水751元。然而，柳州市智学文化传播有限公司安排其10月2日、10月3日国家法定节假日加班但未按3倍工资足额支付加班费，其有证据证明10月5日至10月7日其都有上班。经核算，其十月份工资应为1774元。因此，上诉请求二审法院撤销一审裁定，改为裁决柳州市智学文化传播有限公司支付上诉人未依法缴纳、发放足额社会保险费560元、拖欠10月份工资（共计10日）1920元、安排国家法定节假日（10月2日、10月3日）加班不足额支付加班费1215元。
被上诉人柳州市智学文化传播有限公司答辩称，同意一审裁定。
上诉人刘媛与被上诉人柳州市智学文化传播有限公司在二审期间均未提交新证据。
综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审认定的事实均未提出异议，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人应当先到劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，未经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决的争议事项，不属于法院的受理范围。根据查明的事实，刘媛要求柳州市智学文化传播有限公司支付未依法缴纳、发放足额社会保险费、拖欠工资、安排国家法定节假日加班不足额支付加班费的诉请，未经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决。故而，一审裁定驳回刘媛关于上述诉请的起诉正确，本院予以维持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘媛的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 琳
审 判 员 韦泓涓
代理审判员 陈小斌
二〇一六年五月十七日
代书 记员 樊翔谋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初2664号
原告李军，男，1969年6月22日出生，汉族。
委托代理人范朝阳，河南依言律师事务所律师。
被告李丽，女，1979年1月18日出生，汉族。
被告冯庆忠，男，1976年4月8日出生，汉族，系被告李丽之丈夫。
原告李军诉被告李丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李军及其委托代理人范朝阳、被告李丽到庭参加诉讼，被告冯庆忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李丽从2015年9月份，向原告陆续借款四笔，共计现金150万元，约定月息2.5%，后经原告多次催要，被告拒不还款，故依法诉至法院，请求依法判令被告李丽、冯庆忠共同偿还原告借款本金150万元及利息，利息自2016年1月1日起按月息2分计算至借款付清之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李丽辩称借款属实，但无力偿还。
经审理查明，2015年9月2日至2015年11月20日，被告李丽向原告借款四笔共计150万元。2015年9月2日，被告李丽向原告出具借据一份，内容为今借到李军现金40万元，借款日期自2015年9月2日起至2016年3月2日止，借款期间双方约定月息利率为25‰，同日，原告将现金40万元存入了被告李丽指定的杜钰账户。2015年9月12日，被告李丽向原告出具借据一份，内容为今借到李军现金或银行转账50万元，2015年9月12日至2016年2月12日止，借款期限双方约定月息2.5%，同日，原告李军通过其中原银行账户向被告杜钰账户转账50万元。2015年11月20日，被告李丽向原告出具借据一份，内容为今借到李军现金25万元，借款期限自2015年11月20日至2016年2月19日止，双方约定月息利率为25‰，同日，原告李军通过其中国银行账户向被告李丽指定的杜钰账户转账25万元。2015年12月18日。被告李丽向原告出具借据一份，内容为今借到李军现金35万元，借款期间双方约定月利率为20‰，原告向被告李丽交付现金35万元。借款发生后，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款本金及利息，形成纠纷。
另查明，被告李丽与被告冯庆忠于2011年12月19日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李丽分四次共向原告借款150万元，有借据及转账凭证为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求按月息20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李丽与被告冯庆忠系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告李丽与被告冯庆忠应当承担共同还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽、冯庆忠于判决生效后10日内共同偿还原告李军借款本金150万元及利息（利息自2015年4月11日起按月息20‰计算至借款付清之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元及保全费5000元由被告李丽、冯庆忠共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨雯惠
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初313号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人何某某，男，1976年12月24日出生，汉族，中专文化，内乡县烟草公司瓦亭烟站会计，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌挪用公款犯罪，经内乡县人民检察院决定，于2016年8月8日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）206号起诉书，指控被告人何某某犯挪用公款罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，被告人何某某在任内乡县烟草公司瓦亭烟站会计期间，利用自己保管烟草公司化肥、农药等烟用物资款的职务便利，于2012年5月10日，挪用公款95万元在中国邮政储蓄银行瓦亭镇支局购买理财产品，进行营利活动，获利308.91元；2012年5月17日，被告人何某某挪用公款35万元在中国邮政储蓄银行瓦亭镇支局购买理财产品，进行营利活动，获利81.3元，两次共计获利390.21元。2016年8月8日，被告人何某某到内乡县人民检察院投案自首。
对此指控，公诉机关提供了被告人何某某供述、证人王某、魏某等证言、银行交易明细、内乡县烟草公司证明、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成挪用公款罪，请求依法判处。
被告人何某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人何某某在任职内乡县烟草公司瓦亭镇烟站会计期间，利用自己保管烟草公司化肥、农药等烟用物资款的职务便利，于2012年5月10日，挪用公款95万元在中国邮政储蓄银行瓦亭镇支局购买理财产品，进行营利活动，获利308.91元；2012年5月17日，被告人何某某挪用公款35万元在中国邮政储蓄银行瓦亭镇支局购买理财产品，进行营利活动，获利81.3元，两次共计获利390.21元。2016年8月8日，被告人何某某到内乡县人民检察院投案自首。
在审理期间，被告人何某某退出非法所得390.21元。
上述事实，被告人何某某无异议，且有下列证据证实：
1、被告人何某某供述：
2012年5月，我在任瓦亭烟站会计时，收有化肥、农药款，去瓦亭邮政支局办理转款业务时，邮政支局长王某想让我购买理财产品，给他抵个任务，我考虑平时就由邮政银行代为收取化肥款，就同意了。2012年5月10日，购买95万元理财产品，5月17日结束，收益308.91元；5月17日将95万元里面的35万元购买理财产品，5月22日结束，收益81.3元。
2、证人魏某证言：
证实何某某任瓦亭烟站会计，2015年元月以前，何某某垫支的费用都报销了，瓦亭烟站与何某某没有债权债务关系；何某某没有向其汇报用公司的化肥款购买理财产品的事，也没有上交利息、用利息支付有关费用。
3、证人王某证言：
2012年5月，何某某到瓦亭邮政支局办理业务，我让他帮忙抵任务，购买理财产品，他同意了，到柜台办理手续，具体购买多少，我不清楚。
4、内乡县烟草公司人教科证明：
证实2007年6月至2016年，何某某任瓦亭烟站会计。
5、内乡县烟草公司财务科证明：
证实何某某没有上交过违纪款。
6、邮政储蓄银行内乡县支行交易明细：
证实何某某2012年5月10日，购买95万元理财产品，5月17日结束，收益308.91元；5月17日将95万元里面的35万元购买理财产品，5月22日结束，收益81.3元。
7、自首笔录：
证实何某某2016年8月8日到内乡县人民检察院投案。
8、检举材料、移送案件通知书、立案决定书：
证实被告人何某某检举他人犯罪线索、公安机关已立案侦查。
9、户籍证明：
证实被告人何某某的主体身份。
以上证据，被告人何某某均无异议，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人何某某的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某在任内乡县烟草公司瓦亭烟站会计期间，利用职务之便，挪用公司化肥款95万元（5月17日挪用的35万元含在95万元里，不应重复计算），在邮政储蓄银行购买理财产品，获利390.21元，其行为已构成挪用公款罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人何某某有自首情节且主动全部退赃，可以从轻处罚。本院为了依法保护公共财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑九个月；
二、非法所得390.21元依法予以追缴，由追缴单位上缴国库。
（刑期自收监之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨志平
审判员 王胜崇
陪审员 杨广伦
二〇一六年十二月九日
书记员 闫珊珊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初480号
原告：陈玉梅，女，1962年11月15日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：许宝辉，男，1971年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住天长市。
原告陈玉梅与被告许宝辉民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员沈长春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉梅委托诉讼代理人胡靖祥，被告许宝辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息7612元（其中5万元利息自2016年3月21日起按年利率8.7%计算至2017年12月21日，自2017年12月18日起按年利率8.7%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年被告以需要资金为由向原告借款70000元，当时口头约定按银行利率支付利息，借款随要随还。后被告按约自行将利息直接支付银行，至2016年6月不再支付。此后，原告要求被告归还本金，多次催要未果。
被告许宝辉辩称，对原告起诉的事实有异议，我与原告之间系情侣关系，在一起共同生活，所有的用钱都是一起开支，我们也在一起生活两年左右。收到原告转账5万元是事实。到去年十月份，就联系不上原告了。我们之间不存在借贷关系。
审理认定如下事实：原告陈玉梅与被告许宝辉之间系恋人关系，期间原告向被告转账5万元。被告许宝辉在与原告陈玉梅微信聊天中有陈述“我不就还差你两万，贷款的五万我利息不是付了，关键是现在我拿不出钱，我都快崩溃了，少你钱不会少你的。”。本院
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中原告陈玉梅提交的微信聊天记录以及汇款凭证能够证明陈玉梅与许宝辉之间7万元借贷的事实。被告许宝辉应当履行还款义务。关于被告许宝辉抗辩双方之间系情侣关系不存在借款。对此，本院认为，双方在一起共同期间，虽有一定的日常共同消费支出，但就本案中的涉案7万元，通过原告提供的两人过往微信聊天记录，其中出现“陈玉梅，我从来就没有说过不还你钱”“利息钱我会给你，本金等我好转给你”“活着一天我都会还你钱”等字句，能够证据双方起初的用意为借款。故对被告许宝辉的上述抗辩，本院不予采信
关于本案的利息主张。原告陈玉梅提供江苏盱眙农村商业银行借款借据及收息收贷凭证，要求被告按照借款借据中年利率8.7%支付借款利息。对此本院认为，陈玉梅与江苏盱眙农村商业银行之间的金融借款所产生的利息是其陈玉梅与江苏盱眙农商行之间的年利率8.7%的利息约定，与本案并无关联，原告主张按照年利率8.7%要求被告许宝辉向其支付利息，无事实依据，综合本案考虑，对于原告诉讼之前的利息，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二九条第二款第（一）项约定，本院确定本案利息自原告起诉之日即2018年1月11日起按照年利率6%计算至实际还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告许宝辉于本判决生效后十五日内偿还原告陈玉梅借款7万元及利息（以5万元本金为基数自2018年1月11日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告陈玉梅负担95元，被告许宝辉兵负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 沈长春
二〇一八年三月十三日
书记员 吴 琼
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1005号
原告凌楚雄，男，1966年12月17日生，汉族，住龙南县。
被告唐中柱，男，1973年1月6日生，汉族，住龙南县。
被告王素芳，女，成年人，汉族，住址同上。
原告凌楚雄与被告唐中柱、王素芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌楚雄诉称，被告夫妻两人于2013年7月29日向原告借款30000元，于2014年7月底归还20000元本金及利息，后又在2014年10月份归还4900元本金及利息。被告从2014年11月起到现在没有归还剩余本金及利息，为此诉至法院，请求：1、判令被告归还利息2200元；2、判令被告归还本金5100元；3、诉讼费由被告承担。
原告凌楚雄为支持其主张，向本院提交了借条，证明借款事实。
被告唐中柱、王素芳未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月29日，被告唐中柱、王素芳以资金周转为由向原告借款30000元，并于当日出具借条一张给原告收执，载明：“今借到凌楚雄现金人民币叁万元整（￥30000.0元）。利息按2%支付，每月付息一次，借期一年。经借人：唐中柱王素芳。”此后，被告归还了本金24900元，利息支付至2014年10月。剩余本息经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告欠原告借款本金5100元及2014年11月后的利息，该事实有原告提供的借条等证据及庭审笔录予以证实，鉴于被告未到庭予以反驳或提供相反证据，故本院对该事实予以采信。债务应当偿还，原告起诉要求被告偿还本金5100元及利息2200元（22个月），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐中柱、王素芳于本判决生效之日起十日内偿还借款本金5100元给原告凌楚雄。
一、由被告唐中柱、王素芳于本判决生效之日起十日内偿还借款利息2200元给原告凌楚雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一六年十月十七日
书记员 ：王亭亭
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初945号
原告赵同庆。
被告郭运涛，农民。
被告郭朝阳，农民。
原告赵同庆诉被告郭运涛、郭朝阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵同庆、被告郭朝阳到庭参加诉讼、被告郭运涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郭朝阳系朋友关系。2015年11月23日，二被告分两次向原告借款，共计61000元，约定于2016年1月23日还清，并分别给原告出具借据。借款到期后，经原告多次催要，被告总以种种理由拒不偿还。请求法院依法判令二被告偿还原告借款61000元、利息2000元（延期还款利息至还清为止），诉讼费由二被告承担。
被告郭朝阳辩称，被告郭朝阳只是原告与被告郭运涛借款合同的介绍人，在欠据中的签字是作为见证人所签，钱没有给被告郭朝阳，原告的借款不应由被告郭朝阳偿还。
被告郭运涛未答辩。
经审理查明，2015年11月23日，二被告向原告借款61000元，并为原告出具借据两张，内容为：“借条，今借赵同庆现金50000元整、伍万元整，利息每月1000元，到2016年1月23日还清，身份证：××，2015年11月23日，借款人：郭运涛、郭朝阳。”“借条，今借赵同庆11000元、壹万壹仟元整，到2016年1月23日还清，身份证：××，2015年11月23日，郭运涛、郭朝阳。”该款至今未给付。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的借据等证据予以证实。
本院认为，本案原告主张二被告借款61000元，提交了二被告签名的书面借据加以证实，本院予以确认，原告要求二被告偿还借款61000元的主张，本院予以支持。原告主张二被告支付利息2000元（自2015年11月23日至2016年1月23日利息，以后利息顺延至借款还清时止），符合法律规定，本院予以支持。被告郭朝阳称，该借款其只是作为见证人签的字，且借款也未给付被告郭朝阳，不应承担偿还责任，对此原告予以否认，被告郭朝阳亦未提供相应证据加以证实，其对共同借款进行否认的抗辩主张不能对抗其在借款借据上签字确认合同成立生效并履行的法律事实，因此，对被告郭朝阳辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭运涛、郭朝阳共同给付原告赵同庆借款61000元、利息2000元（自2015年11月23日至2016年1月23日利息，以后利息顺延至借款还清时止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元、保全费650元，共计1338元。由被告郭运涛、郭朝阳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一六年六月五日
书记员 王艳东
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2532号
上诉人（原审原告）：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼1201-1209号。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告：武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼403-406室。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00323号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求本院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 畅
审判员 许继学
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 彭龙亭
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第962号
申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市南岭大道146号。
被执行人刘江。
被执行人黄亚松。
本院在执行郴州农村商业银行股份有限公司和刘江、黄亚松金融借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1060号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年一月二十日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第962号申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市南岭大道146号。被执行人刘江。被执行人黄亚松。本院在执行郴州农村商业银行股份有限公司和刘江、黄亚松金融借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1060号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年一月二十日书 记 员  肖旻炜
河南省洛阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫03执378号
关于张军魁、史利娜申请执行洛阳力合城建置业有限公司一案，在执行过程中，被执行人洛阳力合城建置业有限公司于2017年11月10日自动履行了还款义务,现已履行完毕。执行标的款：贰万陆仟柒百元(￥26700)元及执行费:伍拾元(￥50)元。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘06行终36号
上诉人（原审原告）湖南兆邦陶瓷有限责任公司，住所地临湘市三湾工业园。
法定代表人程达光，公司常务副总经理。
被上诉人（原审被告）临湘市人力资源和社会保障局，住所地临湘市三角坪。
法定代表人邓寒屏，局长。
上诉人湖南兆邦陶瓷有限责任公司与被上诉人临湘市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682行初3号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：占四平系原告单位员工，工作岗位不固定。2015年3月23日，占四平与同事蒋小秋因争抢打包岗位发生纠纷，占四平被蒋小秋踢伤，导致左手无名指中节指骨粉碎性骨折。2015年6月8日，占四平向被告提出工伤认定申请，2015年11月4日，被告作出临人社工伤认定（2015）217号不予认定工伤决定书。占四平不服，提出行政复议。2016年1月18日岳阳市人力资源和社会保障局作出岳市人社复决字（2016）1号行政复议决定书，撤销了被告临人社工伤认字（2015）217号不予认定工伤决定书，原告不服，向岳阳楼区人民法院提起行政诉讼，2016年5月12日，岳阳楼区人民法院作出（2016）湘0602行初171号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，2016年8月8日，岳阳市中级人民法院作出（2016）湘06行终51号行政判决书，驳回上诉，维持原判。被告于2016年8月23日作出临人社工伤认字（2016）41号工伤认定决定书，认定占四平的受伤是工伤。
原审法院认为：占四平确系在工作时间和工作场所受到暴力伤害，其原因是为了争抢工作岗位，虽然工作岗位并不固定，但是工作岗位仍是职工履行工作职责的必然条件，故占四平与蒋小秋因争抢工作岗位而发生争执与占四平履行工作职责之间具有因果关系。同时，原告并未提供充分有效的证据证明占四平不是因工作原因受伤，因此，占四平与同事蒋小秋在工作时间、工作场所发生争执而受伤应当认定为工伤。被告作出的临人社工伤认字（2016）41号《工伤认定决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告湖南兆邦陶瓷有限责任公司的诉讼请求，案件受理费50元，由原告湖南兆邦陶瓷有限责任公司承担。
湖南兆邦陶瓷有限责任公司不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，判决错误。占四平争抢打包位置是为自己个人轻松舒适，与履行工作职责无关。请求撤销临湘市人民法院作出的（2017）湘0682行初3号行政判决和临湘市人力资源和社会保障局作出的临人社工伤认字（2016）41号《工伤认定决定书》。
经本院审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602行初171号行政判决以及本院（2016）湘06行终51号行政判决，对上诉人所提上诉理由均作出了评判，认定占四平在工作时间、工作地点因争夺打包岗位而受到伤害符合工伤认定条件，应当认定为工伤。现上诉人又以同一理由提出撤销临湘市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南兆邦陶瓷有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建新
代理审判员 张 兰
代理审判员 宋红燕
二〇一七年五月二日
书 记 员 綦 燕
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1655号
申请执行人周伟，男，1966年9月5日生。
被执行人陈忠义。
被执行人江苏力达宁化工有限公司，住所地在江苏省连云港市灌云县临港产业园区经八路东侧。
法定代表人陈忠义，董事长。
周伟与陈忠义、江苏力达宁化工有限公司（下称力达宁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日做出的（2015）浦民调确字第3号决定书已发生法律效力，依该决定书：申请人双方一致确定截止2015年7月1日，申请人陈忠义及所属力达宁公司尚欠申请人周伟借款本金人民币900000元整，以及2015年5月至2015年6月之间的利息共计人民币684000元，两项合计为1584000元人民币。因被执行人陈忠义、力达宁公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周伟向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈忠义名下无银行存款，无房产、车辆及土地登记；被执行人力达宁公司名下无银行存款，无车辆、土地登记，有厂房已被已被我院查封。被执行人陈忠义、力达宁公司目前暂无财产可供执行，本院已将被执行人力达宁公司、陈忠义纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位1584000元。现申请执行人周伟同意对本院（2015）浦执字第1655号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前暂无财产可供执行。本院已将被执行人力达宁公司、陈忠�纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位1584000元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1655号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民调确字第3号决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 惠震亚
代理审判员 马 丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 米庆光
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终635号
上诉人（原审被告）海城市宏刚耐火材料经销有限公司，住所地海城市。
法定代表人孙刚，系该公司经理。
委托代理人高志永，辽宁百运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘振有，男，辽阳市人，现住址辽宁省灯塔市。
原审被告营口钢铁有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人倪长辉，系该公司董事长。
委托代理人吕行，系营口钢铁有限公司法律顾问。
上诉人海城市宏刚耐火材料经销有限公司因不当得利纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2015)营老民二初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海城市宏刚耐火材料经销有限公司的委托代理人高志永、被上诉人刘振有及其委托代理人李学、原审被告营口钢铁有限公司的委托代理人吕行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：被告海城宏刚耐火公司为被告营口钢铁公司提供石灰石粉，单价为每吨80元（含17%的增值税），原告刘振有亦以每吨80元的价格为被告营口钢铁公司提供石灰石粉，每次送货被告营口钢铁公司均为原告刘振有出具称量计量单，该称量计量单主要载明：货物名称：石灰石粉；发货单位：宏刚耐火；收货单位：营口天盛重工装备以及货物的重量等内容，每张称量计量单均有天盛重工工作人员加盖地磅章予以确认。原告刘振有向本院提交的47份称量计量单载明的货物总净重为5022.02吨，按照每吨80元计算，该批货物的总价款为401761.6元。被告海城宏刚耐火公司为被告营口钢铁公司开具了全额增值税专用发票，被告营口钢铁公司于2013年7月22日、2014年4月29日分别向被告海城宏刚耐火公司付款60万元、47857.62元，被告营口钢铁公司为被告海城宏刚耐火公司结清了全部石灰石粉款。证人杨迪当庭表示原告刘振有以被告海城宏刚耐火公司的名义为被告营口钢铁公司送货，由被告海城宏刚耐火公司与被告营口钢铁公司进行结算，并由被告海城宏刚耐火公司为被告营口钢铁公司出具发票。被告营口钢铁公司当庭表示证人杨迪在原告提供货物期间系其单位员工，截止2013年1月，证人杨迪担任采购部的工作人员一职。原告于2015年6月25日向本院提起诉讼。另查，原告以书面形式向本院申请从被告海城宏刚耐火公司未返还货款中扣除其应缴税额62618.6908元,仅要求返还货款305726.549元。再查，2013年10月8日营口天盛重工装备有限公司企业名称变更为营口钢铁有限公司。
原审法院认为，原告刘振有以被告海城宏刚耐火公司的名义为被告营口钢铁公司提供石灰石粉事实存在，被告营口钢铁公司已经为被告海城宏刚耐火公司结清了全部货款，被告海城宏刚耐火公司理应将属于原告的货款予以返还。原告在诉状中要求被告给付供销合同款368345.24元，不超过其提供的47份称量计量单载明货物的总价款401761.6元，且原告刘振有以书面形式向本院申请从被告海城宏刚耐火公司未返还货款中扣除其应缴税额62618.6908元，仅要求返还货款305726.549元，该申请系原告对自身民事权益的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以照准。关于逾期支付利息，因双方当事人未作约定，故逾期利息应从起诉之日2015年6月25日起至本判决确认给付之日止，以欠款305726.549元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。关于二被告提出原告主张已过诉讼时效的辩解理由，因被告营口钢铁公司最后一次为被告海城宏刚耐火公司结清货款的时间为2014年4月29日，原告可从2014年4月30日起两年内向被告海城宏刚耐火公司主张返还货款，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼未超过诉讼时效，故对于二被告的该项辩解理由本院不予采纳。关于原告刘振有要求被告营口钢铁公司承担给付货款责任的诉讼请求，因原告系以被告海城宏刚耐火公司的名义向被告营口钢铁公司提供货物，且被告营口钢铁公司已经向被告海城宏刚耐火公司结清了全部货款，故原告要求被告营口钢铁公司承担给付货款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：一、被告海城市宏刚耐火材料经销有限公司返还原告刘振有货款305726.549元；二、被告海城市宏刚耐火材料经销有限公司从2015年6月25日起至本判决确认给付之日止，以欠款305726.549元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算向原告刘振有支付逾期利息；三、驳回原告刘振有的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6830元，由被告负担5669元，由原告负担1161元。
宣判后，上诉人海城市宏刚耐火材料经销有限公司不服，向本院提出上诉，主要理由是：原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求撤销原判，重新判决或发回重审。上诉人不认识刘振有，上诉人没有给被上诉人出示尚欠石灰石款的欠据，上诉人没有与被上诉人签订以上诉人名义给第二被告营口钢铁送石灰石货物的协议。被上诉人向法庭出示的称重小票与上诉人无关。
被上诉人刘振有辩称：原审判决有误，原审被告作为结算单位，上诉人没有提供送货小票就结算，有过错应当承担连带责任。
原审被告营口钢铁有限公司辩称：我单位与被上诉人没有合同关系，与上诉人是合同关系。本合同已经履行完毕，付清全部货款，一审判决正确。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被上诉人刘振有持有的称重小票与原审被告营口钢铁有限公司（原营口天盛重工装备有限公司）提供的其与上诉人海城市宏刚耐火材料经销有限公司之间的“采购结算单”相对应，且上诉人与原审被告均认可双方往来账目已结清，但上诉人未能提供证据证明其收取原审被告该笔货款的事实依据，故原审认定被上诉人以上诉人名义向原审被告销售石灰石粉并无不当，上诉人应将取得的不当利益返还被上诉人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5875元，由上诉人海城市宏刚耐火材料经销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 王 莹
代理审判员 朱 丹
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 锐
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0691执保9号
申请人：潘友娥，女，汉族，1963年7月29日出生，住汨罗市。
被申请人：余伟红，女，汉族，1974年3月7日出生，住。
申请人潘友娥与被申请人余伟红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日受理，同日申请人潘友娥向本院申请财产保全，本院于2017年3月13日作出（2017）湘0691民初76号民事裁定书，裁定冻结被申请人余伟红在安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司名下赔偿款16005元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
保全冻结余伟红在安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司名下赔偿款16005元，待（2016）湘0691民初630号判决生效后，安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司将上述判决书确定的赔偿款全部汇入屈原管理区人民法院执行局账户，其余款项待本院将余伟红赔偿款16005元扣留后另行支付。
本裁定立即开始执行。
审判员 易灿军
二〇一七年三月十四日
书记员 彭智星
附
开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处
开户单位：屈原管理区人民法院执行局
账号：18×××50
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0691执保9号申请人：潘友娥，女，汉族，1963年7月29日出生，住汨罗市。被申请人：余伟红，女，汉族，1974年3月7日出生，住。申请人潘友娥与被申请人余伟红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日受理，同日申请人潘友娥向本院申请财产保全，本院于2017年3月13日作出（2017）湘0691民初76号民事裁定书，裁定冻结被申请人余伟红在安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司名下赔偿款16005元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：保全冻结余伟红在安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司名下赔偿款16005元，待（2016）湘0691民初630号判决生效后，安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司将上述判决书确定的赔偿款全部汇入屈原管理区人民法院执行局账户，其余款项待本院将余伟红赔偿款16005元扣留后另行支付。本裁定立即开始执行。审判员  易灿军二〇一七年三月十四日书记员  彭智星附开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处开户单位：屈原管理区人民法院执行局账号：18×××50
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3668号
原告梅占彬，男，1980年10月26日出生，住开鲁县。
被告郭艳顺，男，1992年11月17日出生，住开鲁县。
原告梅占彬与被告郭艳顺农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董伟独任审理，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告梅占彬、被告郭艳顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅占彬诉称，我于2014年承揽了被告郭艳顺羊舍建筑工程，2014年9月10日完工后，经结算工程款为57000元，我与被告约定被告于2014年12月31日前一次性给付工程款，逾期给付按月利率1.5%支付利息。到期后，经我索要，被告于2015年1月20日给付我7000.00元。故诉至法院，要求被告郭艳顺给付我羊舍建筑工程款50000.00元，给付自2015年1月1日至2016年6月30日期间的利息款13570.00元，并自2016年7月1日始按月利率1.5％给付利息至本息偿还完毕止。
被告郭艳顺辩称，原告所述属实，我现在欠原告50000.00元。但是现在本金和利息都给不了。
经审理查明，原告梅占彬2014年承包了被告郭艳顺羊舍建筑工程，2014年9月10日完工后，经结算工程款为57000.00元，原、被告双方约定被告郭艳顺于2014年12月31日前一次性给付，逾期给付按月利率1.5％支付利息。被告郭艳顺于2015年1月20日已给付原告梅占彬7000.00元，剩余本金50000.00元及逾期利息没有给付。
上述事实有原告提供欠据一枚用以证明被告欠原告的工程款。经审查，原告提供的证据客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院认为，被告郭艳顺尾欠原告梅占彬建筑工程款50000.00元事实清楚，证据充分，被告郭艳顺应给付工程款，双方约定的利率符合法律规定，原告请求给付利息应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭艳顺给付原告梅占彬建筑工程款50000.00元，并自2015年1月1日始按月利率1.5％支付利息至本金偿还完毕之日止。以上款项于本判决生效后立即给付。
本案受理费减半收取720.00元，由被告郭艳顺负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 伟
二〇一六年九月二十日
书记员 王宇杰
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更494号
罪犯罗宏明，男，1968年12月15日出生，汉族，大学文化，江西省吉安市吉州区人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永新县人民法院于2014年10月20日作出（2014）永刑初字第80号刑事判决，认定被告人罗宏明犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产10万元人民币（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2014年11月26日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年6月6日起至2019年12月4日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第502号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员杨艺，执行机关指派工作人员胡国华出庭履行职务，罪犯罗宏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗宏明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年12月至2016年11月，先后获得监狱月考核表扬12次、单项表扬2次，建议本院对罪犯罗宏明减刑九个月。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。监区管教民警出庭作证。罪犯罗宏明当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯罗宏明服刑期间能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，符合减刑条件。监狱报请材料完备，合议庭组成及庭审程序合法，同意对该犯予以减刑，建议法院综合其退赃和财产刑履行情况依法裁定。
经审理查明，罪犯罗宏明在服刑期间，确有悔改表现。2014年12月至2016年11月，先后获得监狱月考核表扬12次、单项表扬2次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗宏明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯罗宏明减去有期徒刑九个月。
（减刑后,刑期自2014年6月6日起至2019年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴富强
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5084号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人沈二军，男，汉族，1985年4月24日出生，住河南省禹州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉沈二军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23021号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房，银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5084号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55834916-0299-4ca1-9c0d-a8150094b0de&imgId=NTU4MzQ5MTYtMDI5OS00Y2ExLTljMGQtYTgxNTAwOTRiMGRlMC5qcGVn01lydyh01)
审判员郭宏
二〇一七年九月二十九日
书记员ＸＸ
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执5084号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。被执行人沈二军，男，汉族，1985年4月24日出生，住河南省禹州市。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉沈二军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23021号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房，银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执5084号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员郭宏二〇一七年九月二十九日书记员ＸＸ
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0842号
申请执行人沈祖平，男，1964年6月18日生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市崇安区锡沪东路99号B座4层。
法定代表人雷圣松，该公司总经理。
被执行人无锡南天广置业发展有限公司，住所地无锡市江海东路523号F区588。
法定代表人林剑民，该公司执行董事。
原告沈祖平诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司（以下简称嘉饰茂公司）、无锡南天广置业发展有限公司（以下简称南天广公司）委托合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2014年3月24日作出的（2014）崇广民初字第0032号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：1、嘉饰茂公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈祖平无锡市锡沪东路99号1006、1007、1071、1072、3002、3003、3004、3005号商铺2013年5月1日－2014年4月30日的经营收益501639元（扣除25081.96元，还应支付476557.04元）及违约金26989元。2、南天广公司对嘉饰茂公司应支付的无锡市锡沪东路99号1006、1007、1071、1072、3002、3003、3004、3005号商铺2013年5月1日－10月31日的经营收益250819.5元及违约金22875元承担连带清偿责任。案件受理费人民币4410元（已减半收取），由嘉饰茂公司负担（其中南天广公司、嘉饰茂公司共同负担2205元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请执行，该院于2014年4月25日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，查封了南天广公司名下的号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆档案，其中扣押并评估拍卖了苏Ｂ×××××的车辆，拍卖成交价为48000元，苏Ｂ×××××的车辆未实际控制；查封了南天广公司名下的位于无锡市锡沪路99单元3548、373、293、3464、3465、073、031、3199、1055、1057的房产，并对上述房产进行了评估拍卖，现经三次拍卖及变卖流程，上述房产因无人竞买，均未成交；查封了南天广公司名下的位于浙江省桐乡市梧桐街道香港城1幢1层108室、1幢1层109室、1幢1层112室、2幢1层113室、2幢1层115室、2幢1层132室、2幢2层201室、3幢1层128室、5幢1层115室、5幢1层116室、5幢1层120室、5幢1层133室、5幢1层135室、5幢2层216室、5幢2层233室、6幢1层165室、6幢3层328室、8幢1层118室、8幢1层123室、8幢2层218室、9幢1层165室、9幢1层116室、9幢2层216室、9幢3层316室共计24套房产，并对上述房产进行了评估拍卖，其中9幢1层116室、9幢2层216室、9幢3层316室的房产已拍卖成交，拍卖成交价共计770000元，其他21套房产经三次拍卖及变卖流程，因无人竞买，均未成交；查封了南天广公司名下的位于无锡市锡沪路99-1单元的房产，因扬州市中级人民法院执行的案件享有对上述房产的抵押权，本院已将上述房产移交该院处置；执行期间，决定将嘉饰茂公司、南天广公司列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现嘉饰茂公司及南天广公司名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在本院限定的期限内未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院对南天广公司的财产执行，车辆拍卖款为48000元，房产拍卖款为770000元，共计818000元（实现债权的费用即评估费及拍卖公告费尚未扣除）。因被执行人为南天广公司的案件众多，涉及诸多当事人的利益。对于执行到位的款项，本院现决定暂缓发放，待本院确定分配方案并送达所有当事人后，再行分配。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2014）崇广民初字第0032号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 蔡 岩
代理审判员 王 刚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 华 斌
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1072号
原告景泰县农村信用合作联社。
法定代表人郁辉年，该联社理事长。
委托代理人李有元，该联社风险管理部经理。
被告朱衍喜。
被告冯宜霞（朱衍喜之妻）。
被告张明忠。
被告王平则。
原告景泰县农村信用合作联社（以下简称景泰县农信社）诉被告朱衍喜、冯宜霞、张明忠、王平则借款合同纠纷一案，本院于2014年5月10日立案受理。依法由审判员李健适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告景泰县农信社委托代理人李有元、被告朱衍喜、冯宜霞、张明忠、王平则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景泰县农信社诉称，2013年4月13日，被告朱衍喜向原告借款20万元，借款期限为2013年5月9日至2014年5月9日，借款利率为11.62％。被告冯宜霞对该笔借款承担共同还款义务，被告张明忠、王平则为该借款提供保证担保。后被告卢宥让偿还借款4万元及部分利息，尚欠借款本金16万元及利息至今未付。为此，诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款本金16元及截止2016年6月1日的利息72103.69元，并承担自2016年6月2日起至借款付清之日产生的逾期付款利息。
被告朱衍喜、冯宜霞辩称，借款情况属实，但因该笔借款被他人借用，截至目前尚未偿还，导致借款未能及时清偿。目前，被告确无能力偿还。
被告张明忠、王平则辩称，对借款担保事宜无异议，但认为应当由被告朱衍喜、冯宜霞偿还。
经审理查明，2013年4月13日，原告景泰县农信社与被告朱衍喜、冯宜霞、张明忠、王平则签订个人借款/保证担保合同。约定被告朱衍喜向原告景泰县农信社借款20万元，借款用途为个人生产经营；借款期限为2013年5月9日至2014年5月9日，贷款年利率为11.62%；借款人未按本合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50％的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应罚息利率计收复利。被告冯宜霞承担共同偿还责任，被告张明忠、王平则为该借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。同日，原告向被告朱衍喜发放贷款20万元。借款到期后，被告卢宥让偿还贷款本金4元及部分利息，剩余借款本金16万元及截止2016年6月1日的利息72013.69元一直未付。
上述事实，个人借款保证担保合同一份；个人借款申请书一份；贷款催收通知一份；贷款发放通知单一份；借款借据一份；共同还款承诺书一份；保证担保承诺书两份；利息清单一份原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告景泰县农信社与被告朱衍喜、冯宜霞、张明忠、王平则签订的个人借款、保证担保合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告朱衍喜发放贷款，四被告未能按期履行全额还款义务已构成违约。被告冯宜霞签字确认承诺与被告朱衍喜共同偿还借款，加之二人系夫妻关系，对涉案借款承担共同偿还责任符合法律规定。因此，原告景泰县农信社请求被告朱衍喜、冯宜霞、张明忠、王平则偿还下欠借款本金及利息的诉讼请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条，判决如下：
一、被告朱衍喜、冯宜霞应于本判决生效后10日内向原告景泰县农村信用合作联社偿还借款16元及利息72103.69元（截止2016年6月1日），2016年6月2日起至借款实际付清之日的利息按合同约定的逾期付款年利率17.43%计算；
二、被告张明忠、王平则对上述款项承担连带清偿责任，清偿后有权向被告朱衍喜、冯宜霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2375元，由被告朱衍喜、冯宜霞、张明忠、王平则承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判长 李 健
二〇一六年六月六日
书记员 陈玉玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14889号
原告：上海桃彩化工有限公司，住所地上海市奉贤区航南公路4888弄356幢127室。
法定代表人：何金军，总经理。
委托代理人：熊砚芳，浙江长虹律师事务所律师。
委托代理人：吴曌，浙江长虹律师事务所实习律师。
被告：东阳市诚动我心木业厂，住所地浙江省东阳市六石街道吴良村。
负责人：周锦辉。
被告：周锦辉，男，1981年12月14日出生，汉族，住浙江省磐安县，公民身份号码：330-727198112143518。
原告上海桃彩化工有限公司为与被告东阳市诚动我心木业厂、周锦辉买卖合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告东阳市诚动我心木业厂支付货款306226元，并赔偿逾期付款利息损失（自2017年10月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。二、被告周锦辉对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊砚芳到庭参加了诉讼。被告东阳市诚动我心木业厂、周锦辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年4月18日至6月26日，被告东阳市诚动我心木业厂向原告上海桃彩化工有限公司购买化工原料，货款合计331226元。2017年10月27日，经双方结算，被告东阳市诚动我心木业厂尚欠原告上海桃彩化工有限公司货款316226元，并由被告周锦辉在结算单上签名对上述货款提供保证担保，双方未约定担保方式、担保范围及保证期间。后被告东阳市诚动我心木业厂支付原告上海桃彩化工有限公司货款10000元，尚欠货款306226元。后经原告催讨，被告东阳市诚动我心木业厂未支付，被告周锦辉也未履行保证担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市诚动我心木业厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海桃彩化工有限公司货款306226元，并赔偿利息损失（从2017年10月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告周锦辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5894元，减半收取2947元，由被告东阳市诚动我心木业厂负担，被告周锦辉负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年十二月二十日
代书记员 许天瑶
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建文，男，1956年8月15日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑玉英，女，1962年2月28日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区，系再审申请人陈建文之妻。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省莱芜市莱城区人民政府，住所地山东省莱芜市莱城区凤城西大街148号。
法定代表人马保岭，该区人民政府区长。
再审申请人陈建文、郑玉英因诉山东省莱芜市莱城区人民政府（以下简称莱城区政府）行政不作为一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建文、郑玉英在向本院申请再审时请求：1.撤销山东省高级人民法院（2016）鲁行终64号行政判决。2.传唤当事人山东省莱芜市莱城区杨庄镇党委副书记刘纪俊到庭参与诉讼；传唤莱城区政府负责人出庭应诉；传唤送达《关于撤销<杨政发﹝1999﹞12号文件>的通知》《关于撤销<杨政发﹝1999﹞12号文件>的决定》两份文件的有关人员出庭接受质询。3.案件受理费由再审被申请人负担。其申请再审的主要事实和理由是：1.有新的证据，足以推翻原审判决。2.原审判决认定事实的主要证据不足,关键证据系伪造且未经庭审质证。3.原审判决适用法律、法规错误。4.本案一、二审程序中遗漏应当参加诉讼的当事人刘纪俊，莱城区政府负责人未出庭应诉违法，且法庭剥夺陈建文、郑玉英的辩论权，违反法律规定的诉讼程序，影响案件公正审判。5.原审审判人员故意违背事实，违背法律，枉法裁判。
本院认为：本案系因陈建文、郑玉英诉请莱城区政府履行法定职责而引发。1999年7月20日，山东省莱芜市莱城区下属的杨庄镇人民政府（以下简称杨庄镇政府）作出批准杨庄卫生院对陈建文、郑玉英予以除名的杨政发﹝1999﹞12号文。后为落实山东省莱芜市人民政府信访复核意见�莱城区政府信访事项复查复核办公室于2011年10月9日发出《关于撤销<杨政发﹝1999﹞12号文件>的通知》，责成杨庄镇政府撤销被诉文件；根据该通知要求，杨庄镇政府已于2011年10月13日作出《关于撤销<杨政发﹝1999﹞12号文件>的决定》。被诉文件被撤销后，杨庄卫生院已于2012年11月开始为二人发放工资。因此，不论是莱城区政府还是杨庄镇政府，均已经依法履行了相应的职责。陈建文、郑玉英认为莱城区政府应当直接撤销被诉杨政发﹝1999﹞12号文件的主张缺乏法律依据，一、二审法院判决驳回其诉讼请求和上诉，并无不当。至于陈建文、郑玉英反映被诉文件被撤销后的二人身份和待遇落实问题，既不属于本案审查范围，也不是行政诉讼的受案范围。陈建文、郑玉英其他申请再审的请求和理由也均不符合法律规定。
综上�再审申请人陈建文、郑玉英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈建文、郑玉英的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建文，男，1956年8月15日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑玉英，女，1962年2月28日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区，系再审申请人陈建文之妻。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省莱芜市莱城区人民政府，住所地山东省莱芜市莱城区凤城西大街148号。法定代表人马保岭，该区人民政府区长。再审申请人陈建文、郑玉英因诉山东省莱芜市莱城区人民政府（以下简称莱城区政府）行政不作为一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈建文、郑玉英在向本院申请再审时请求：1.撤销山东省高级人民法院（2016）鲁行终64号行政判决。2.传唤当事人山东省莱芜市莱城区杨庄镇党委副书记刘纪俊到庭参与诉讼；传唤莱城区政府负责人出庭应诉；传唤送达《关于撤销的通知》《关于撤销的决定》两份文件的有关人员出庭接受质询。3.案件受理费由再审被申请人负担。其申请再审的主要事实和理由是：1.有新的证据，足以推翻原审判决。2.原审判决认定事实的主要证据不足,关键证据系伪造且未经庭审质证。3.原审判决适用法律、法规错误。4.本案一、二审程序中遗漏应当参加诉讼的当事人刘纪俊，莱城区政府负责人未出庭应诉违法，且法庭剥夺陈建文、郑玉英的辩论权，违反法律规定的诉讼程序，影响案件公正审判。5.原审审判人员故意违背事实，违背法律，枉法裁判。本院认为：本案系因陈建文、郑玉英诉请莱城区政府履行法定职责而引发。1999年7月20日，山东省莱芜市莱城区下属的杨庄镇人民政府（以下简称杨庄镇政府）作出批准杨庄卫生院对陈建文、郑玉英予以除名的杨政发﹝1999﹞12号文。后为落实山东省莱芜市人民政府信访复核意见�莱城区政府信访事项复查复核办公室于2011年10月9日发出《关于撤销的通知》，责成杨庄镇政府撤销被诉文件；根据该通知要求，杨庄镇政府已于2011年10月13日作出《关于撤销的决定》。被诉文件被撤销后，杨庄卫生院已于2012年11月开始为二人发放工资。因此，不论是莱城区政府还是杨庄镇政府，均已经依法履行了相应的职责。陈建文、郑玉英认为莱城区政府应当直接撤销被诉杨政发﹝1999﹞12号文件的主张缺乏法律依据，一、二审法院判决驳回其诉讼请求和上诉，并无不当。至于陈建文、郑玉英反映被诉文件被撤销后的二人身份和待遇落实问题，既不属于本案审查范围，也不是行政诉讼的受案范围。陈建文、郑玉英其他申请再审的请求和理由也均不符合法律规定。综上�再审申请人陈建文、郑玉英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈建文、郑玉英的再审申请。审 判 长  耿宝建代理审判员  周 觅代理审判员  夏文浩二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘 潋
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）祁执字第76-1号
申请执行人湖南省祁东县湘南肥力高实业有限公司。住所地：湖南省祁东县洪桥镇。
法定代表人陈安寿，该公司经理。
被执行人北京肥力高科技开发有限公司，住所地北京市芳古园二区华储大厦一层。
法定代表人陈天生，该公司董事长。
被执行人陈天生，北京肥力高公司股东，住北京市东城区海运仓胡同2号。
被执行人李正泰，北京肥力高公司股东，住北京市丰台区万园东里76栋3单元1号。
被执行人谢光辉，北京肥力高公司股东，住北京市海淀区圆明园西路2号院农大集体宿舍。
被执行人向天举，北京肥力高公司股东，住湖北省随州市烈山大道乌龙巷2号。
被执行人陈凯华，北京肥力高公司股东，住湖南省蒲圻市柳山湖镇吴家门村三组。
被执行人肖秋生，北京肥力高公司股东，住武汉市黄陂县城关镇公安街64号。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市中级人民法院（2000）衡中法第01号民事判决书，于2007年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向天举履行判决书所确定的义务。但被执行人向天举至今未履行本院已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人向天举在中国工商银行湖北省随州花溪桥支行账号为XXXXXX的储蓄存款57400元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人向天举在中国工商银行北京六里桥支行账号为XXXXXX的储蓄存款6590元。
冻结被执行人向天举在中国农业银行北京北下关支行账号为XXXXXX的储蓄存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张钿钿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0117行初631号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2016年12月12日受理后，依法由审判员陆云适用简易程序公开开庭，于同月26日公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长成诚、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泗泾镇政府于2016年10月25日作出《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2016年9月5日收到了您单位要求获取泗泾镇人民政府制作的松泗府（2014）44号文件复印件的申请，并于同年10月8日收到您补充提供的信息。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息属于讨论、研究中的过程性信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。
原告唐克忠诉称：被告在收到申请后，没有依法向原告提供文件复印件，无奈诉之于法院，请求：1、判决撤销涉案告知行为；2、判决被告依法向原告提供履职过程中制作的2014年第44号文件。
被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是一份被告致松江区环保局、名为《关于某休闲食品生产厂房扩建项目污染物排放总量指标申请的函》。根据《意见》之规定，该请示属于讨论、研究中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条第一款的程序规定。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月3日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告于同月5日收到该申请后，向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。同月25日，被告告知原告补正，后于同年10月8日收到原告补正材料。同年10月25日，被告针对上述申请中的（2014）44号文件，作出涉案告知行为，并将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实，有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询、两份《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。
本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为被告致松江区环保局、名为《关于某休闲食品生产厂房扩建项目污染物排放总量指标申请的函》，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告唐克忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 云
二〇一七年一月九日
书记员 徐振经
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初573号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张天洋，男，1991年9月29日出生于河南省禹州市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省禹州市。曾因犯盗窃罪，于2014年5月16日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月10日被新郑市公安局刑事拘留，2016年8月9日由新郑市公安局决定取保候审。经本院决定，2016年12月7日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）525号起诉书指控被告人张天洋犯盗窃罪，于2016年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员万伟岭出庭支持公诉，被告人张天洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2016年5月下旬的一天凌晨，被告人张天洋在新郑市龙湖镇荆垌市场孙某小吃摊内盗窃现金100余元。
2、2016年6月下旬的一天凌晨，被告人张天洋在新郑市龙湖镇红苹果宾馆对面马某小吃摊内盗窃现金几十元。
3、2016年6月至7月，被告人张天洋先后七次到新郑市龙湖镇三院南边麻某所开的兰州拉面馆盗窃现金3500余元。
另查，2016年11月27日，被告人张天洋已通过新郑市公安局退赔被害人麻某损失3500元，并取得被害人麻某的谅解。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张天洋系坦白，累犯，多次盗窃，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人张天洋在庭审过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认照片、户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案经过、侦破报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张天洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，秘密窃取他人财物，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张天洋应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人张天洋量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；3、多次盗窃，可以从重处罚；4、已部分退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据有关法律规定，赃款、赃物应继续追缴并发还被害人。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张天洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已执行31日应予折抵。即从2016年12月7日起至2017年5月6日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张天洋于本判决生效后三十日内退赔被害人孙亚龙损失100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 时晓捷
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终455号
上诉人（原审原告）张爱华。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）榆次汽车客运站。
住所地：榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
上诉人张爱华因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第490号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张爱华的委托代理人齐守伟、边瑞钢，被上诉人榆次汽车客运站的委托代理人侯峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：张爱华曾系榆次汽车客运站职工。2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月23日，张爱华向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。张爱华不服，诉来法院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定：双方之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故双方之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。
原审裁定：驳回张爱华起诉。
宣判后，张爱华不服提起上诉，上诉主要理由为：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的劳动争议是在上划以前发生的，并非因上划引起。上诉人工资一直是按1997年档案工资标准的60%发放至上划前，原审歪曲了基本事实。二、拖欠劳动报酬纠纷属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理范围，人民法院受理后应对实体部分进行审理。综上，请求：一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民一初字第490号民事裁定书。二、裁定上诉人与被上诉人之间拖欠劳动报酬的纠纷属于人民法院受案范围。三、裁定榆次区人民法院对本案实体部分进行审理。
被上诉人榆次汽车客运站辩称，原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
二审经审理查明：榆次汽车客运站系1994年12月2日经原榆次市机构编制委员会批准设立的全民所有制事业单位，隶属于原榆次市交通局，实行自收自支、独立核算、企业化管理。该汽车站占用登记在原榆次市交通局名下的房屋及土地进行运营。张爱华为该客运站职工。2014年9月5日，按照2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议要求，晋中市交通局接收榆次汽车客运站在册职工117人，33名退休职工未办理上划手续。剩余5名在册职工在榆次汽车客运站设立的留守处处理遗留问题。本案审理期间，经向留守处负责人李俊林进行询问，该负责人表示该客运站除运营时置办的办公用品及运营设备外没有其他财产。成立留守处后，对外出租的门面收益用于维持留守处的正常办公，退休职工的医疗保险费用及安保费用。另张爱华的委托代理人向法院递交了2016年3月28日榆次汽车客运站职工向榆次区人民政府反映诉求的材料一份。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院经审查认为，榆次汽车客运站系1994年经有关部门批准隶属于原榆次市交通局实行自收自支、独立核算、企业化管理的全民所有制事业单位确系事实。2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议纪要关于榆次汽车客运站人员接收安置第四项议定：“由榆次区人民政府负责，完成榆次汽车客运站土地、建筑物等资产处置工作，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站职能、编制和人员上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。”该决定中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径。故原审认定本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回张爱华的起诉较为妥当。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年六月三十日
书记员 张 晶
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌兰，男，1948年9月9日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区克什克腾旗。
委托诉讼代理人：孟克吉日嘎拉，内蒙古经远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌拉，男，l974年2月6日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区克什克腾旗。
再审申请人乌兰因与被申请人乌拉土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院作出的（2015）赤民一终字第2453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乌兰申请再审称：二审法院认定本案属于使用权纠纷，应由有关部门进行确权错误。2010年,巴彦锡勒嘎查委员会从被申请人乌拉草场中给申请人调整400亩，但该块草场一直由乌拉使用。乌拉已构成侵权,一、二审认定乌拉对此不知情错误。二审开庭时只是电话通知申请人，并没有向申请人送达开庭传票，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定。乌兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，申请人乌兰虽然主张被申请人乌拉未给其使用2010年巴彦锡勒嘎查委员会从被申请人乌拉草场中调整给他的400亩草牧场，并要求乌拉赔偿其2010年至2015年期间的损失132000元,但被申请人不认可巴彦锡勒嘎查委员会调整土地的方案,该纠纷属于使用权纠纷,应由有关部门进行确权。另,乌兰提供的草牧场承包经营权证只能证明其对该草牧场承包经营权证上登记的草牧场拥有经营权，而不能证明乌拉侵占其草牧场的事实。此外，申请人虽然要求被申请人乌拉赔偿2010年至2015年期间的损失132000元，但未能提供合法有效的相关证据予以证明，故一、二审法院驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，乌兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回乌兰的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 萨如拉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1356号
申请执行人王萍湘。
被执行人张红花。
被执行人周继明。
申请执行人王萍湘与被执行人张红花、周继明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）丹民初字第5963号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人周继明应给付申请执行人借款本金40000元，并承担案件受理费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,两被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现双方当事人达成和解写协议，尚未履行完毕，申请同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现双方当事人达成和解协议，尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第5963号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，被执行人未按和解协议履行给付义务时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一六年十月十九日
书记员 吴江晨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终23号
上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区掌舵纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥金汇大厦1幢1209室。
法定代表人：黄卫国。
被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ帝纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：徐国权。
上诉人绍兴市柯桥区掌舵纺织有限公司因与被上诉人浙ＸＸ帝纺织印染有限公司加工合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10346号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，《委托加工合同》第七条约定“协议不成，双方同意由当地人民法院仲裁委员会仲裁。”该条款系双方对纠纷处理的明确约定，本案应适用约定管辖。另根据《中华人民共和国仲裁法》第19条及第26条规定，本案应依法驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。双方当事人签署的《委托加工合同》中虽约定：双方协商解决，协议不成，双方同意由当地人民法院仲裁委员会仲裁。但该管辖约定不符合法律的有关规定，应确认为无效。本案管辖应从法定。争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地在绍兴市××桥区，一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年一月九日
书记员 寿 赟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民立保字第74号
申请人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司，地址榆次区汇通南路171号。
法定代表人张晋芳。
被申请人晋中新大宇不锈钢制品有限公司，地址榆次区工业园区6号路南1号。
法定代表人李顺英。
被申请人山西新大宇物资有限公司，地址太原市亲贤北街189号。
法定代表人邢光述。
被申请人邢光述，男，1962年11月29日生，汉族，住太原市小店区。
被申请人邢光逵，男，1955年7月20日生，汉族，住平遥县。
被申请人李顺英，女，1958年7月30日生，汉族，住太原市迎泽区。
被申请人郭秀玲，女，1965年11月30日生，汉族，住榆次区。
申请人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司与被申请人晋中新大宇不锈钢制品有限公司、山西新大宇物资有限公司、邢光述、邢光逵、李顺英、郭秀玲因借款合同发生纠纷，申请人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司已向晋中仲裁委员会申请仲裁。2014年10月15日，申请人向该仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结六被申请人名下银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。晋中仲裁委员会于2014年10月16日将前述保全申请提交我院，申请人就其保全申请向我院提供担保人崔国�位于榆次区汇通南路171号第28幢1-3层的商铺（产权证号：晋中市房权证字第××号、第××号）作为担保。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人晋中新大宇不锈钢制品有限公司、山西新大宇物资有限公司、邢光述、邢光逵、李顺英、郭秀玲银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人崔国君位于榆次区汇通南路171号第28幢1-3层的商铺（产权证号：晋中市房权证字第××号、第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不�止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一四年十月十六日
书记员 宇文艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第317号
原告（反诉被告）王昱，男，1963年8月2日出生，汉族，住江苏省无锡市。
委托代理人周龙、王彪，江苏柯兰律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海川香演义餐饮管理发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人周梦曦，该公司经理。
委托代理人房拥军。
委托代理人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）王昱与被告（反诉原告）上海川香演义餐饮管理发展有限公司特许经营合同纠纷一案中，被告（反诉原告）上海川香演义餐饮管理发展有限公司以与原告（反诉被告）王昱达成和解协议为由，于2014年12月10日向本院提出撤回反诉申请；原告（反诉被告）王昱以与被告（反诉原告）上海川香演义餐饮管理发展有限公司达成和解为由，于2014年12月24日向本院提出撤回本诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告（反诉被告）王昱与被告（反诉原告）上海川香演义餐饮管理发展有限公司分别向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）王昱撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）上海川香演义餐饮管理发展有限公司撤回反诉。
本案案件本诉受理费人民币2，300元，减半收取，计人民币1，150元，由原告（反诉被告）王昱负担；反诉受理费人民币1，364元，由被告（反诉原告）上海川香演义餐饮管理发展有限公司负担。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘 名
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更338号
罪犯王李明，男，1980年2月28日出生于湖北省公安县，汉族，研究生文化程度，原系华中农业大学人事处主任，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市洪山区人民法院于2013年10月23日作出（2013）鄂洪山刑初字第00877号刑事判决，认定被告人王李明犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产50000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十年，并处没收个人财产50000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王李明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科杨琳、胡靖辉代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯王李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王李明的刑罚减去有期徒刑九个月。
武汉市人民检察院认为，执行机关提请罪犯王李明�刑符合法律的基本条件和程序规定。该犯涉案赃款已经清退完毕，财产刑也已经执行完毕。但该犯系职务犯，且犯有数罪，应从严掌握，执行机关呈报的减刑幅度不当，建议将其减刑幅度控制在八个月以内。请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王李明在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，六次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王李明在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系职务犯，且犯有数罪，应�严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王李明的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年6月26日起至2022年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第506号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人杨××。2008年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有
期徒刑八个月，缓刑一年。2009年12月3日因犯贩卖毒品罪被
本院判处有期徒刑一年三个月，2010年9月13日刑满释放。因
本案于2013年4月16日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁
押于浙江省德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）3号起诉书指控被
告人杨××犯寻衅滋事罪，于2013年9月27日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。德清县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人
杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月6日晚，被告人杨××结伙姜
墉（另案处理）将被害人徐某乙从本县武康镇88酒吧强行带至本
县××大街老粮管所宿舍某房间内，采用凳子殴打、玻璃球砸
等手段强行向被害人徐某乙索要钱财，后又于当晚将被害人徐某乙
强行带至雷甸镇鑫缘宾馆801房间，采用拳头打、香烟烫等手
段，继续强行向被害人徐某乙索要钱财。被害人徐某乙因身上没钱
，被迫答应向家人拿钱，被告人杨××又要求被害人徐某乙骗说
自己阿姨，谎称偷了杨××老婆的金项链卖了5000元钱。
4月7日上午，被害人徐某乙被迫按照被告人杨××的要求打电话骗说自己阿姨，被告人杨××也在电话里用同样方式欺
骗被害人徐某乙的阿姨，后又于当日中午12时许，将被害人徐某乙
强行带回雷甸镇新大街老粮管所宿舍某房间内。
被害人徐某乙的阿姨及其父亲赶到后，被告人杨××结伙
俞某（另案处理）继续谎称被害人徐某乙偷了被告人杨××老婆
的金项链，以“赔偿”的名义，从被害人徐某乙父亲处拿到人民
币3000元，之后才放被害人徐某乙离开。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中亦无异议，
并有常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、宾馆
住宿登记表、同案人姜塘、俞某的供述、证人戚某、徐某甲
、郭某某、徐乙的证言、抓获经过、被害人徐某乙的陈述、辨认
人员笔录、辨认现场笔录、辨认现场照片、被告人的供述等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××结伙他人强拿硬要公私财物，
情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成
立。被告人杨××在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再
犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。被
告人杨××虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从
轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第
二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规
定，判决如下：
被告人杨××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月
，（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2015年2月15
日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚幸民
二〇一三年十月九日
书记员 张文霞
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第506号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人杨强强。2008年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2009年12月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2010年9月13日刑满释放。因本案于2013年4月16日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）3号起诉书指控被告人杨强强犯寻衅滋事罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人杨强强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月6日晚，被告人杨强强结伙姜墉（另案处理）将被害人徐某丙从本县武康镇88酒吧强行带至本县雷甸镇新大街老粮管所宿舍某房间内，采用凳子殴打、玻璃球砸等手段强行向被害人徐某丙索要钱财，后又于当晚将被害人徐某丙强行带至雷甸镇鑫缘宾馆801房间，采用拳头打、香烟烫等手段，继续强行向被害人徐某丙索要钱财。被害人徐某丙因身上没钱，被迫答应向家人拿钱，被告人杨强强又要求被害人徐某丙骗说自己阿姨，谎称偷了杨强强老婆的金项链卖了5000元钱。
4月7日上午，被害人徐某丙被迫按照被告人杨强强的要求打电话骗说自己阿姨，被告人杨强强也在电话里用同样方式欺骗被害人徐某丙的阿姨，后又于当日中午12时许，将被害人徐某丙强行带回雷甸镇新大街老粮管所宿舍某房间内。
被害人徐某丙的阿姨及其父亲赶到后，被告人杨强强结伙俞园（另案处理）继续谎称被害人徐某丙偷了被告人杨强强老婆的金项链，以“赔偿”的名义，从被�人徐某丙父亲处拿到人民币3000元，之后才放被害人徐某丙离开。
上述事实，被告人杨强强在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、宾馆住宿登记表、同案人姜塘、俞园的供述、证人戚某、徐某甲、郭某、徐某乙的证言、抓获经过、被害人徐某丙的陈述、辨认人员笔录、辨认现场笔录、辨认现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨强强结伙他人强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨强强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。被告人杨强强虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨强强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2015年2月15日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚幸民
二〇一三年十月九日
书记员 张文霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3883号
罪犯张兴双，男，1984年10月8日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年6月15日作出（2012）仙刑初字第367号刑事附带民事判决，以被告人张兴双犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。责令被告人赔偿原告人人民币46453元，连带赔偿原告人经济损失人民币133136.9元，继续追缴被告人共同的非法所得人民币16400元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）榕刑执字第847号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省福清监狱于2016年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兴双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张兴双在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张兴双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张兴双减刑的建议，符合法律规定。该犯未能积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张兴双减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月25日起至2023年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年六月三十日
书记员 李晓圻
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执885号
申请执行人:李辉，女，1971年9月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：由莉丽，女，汉族，1975年3月5日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行李辉与由莉丽民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初1060号民事调解书，调解内容为被执行人由莉丽给付申请执行人李辉民间借贷纠纷款252525元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人李辉于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人由莉丽发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人由莉丽未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。执行中，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。综上，被执行人应给付申请执行人252525元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费3688元。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 崔文岩