wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民申34号
再审申请人（原审被告）：张富强，男，1961年4月26日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：张传金，常德市法学会法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）：张圣，男，1994年2月18日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
被申请人（原审被告）：张国权，男，1972年10月26日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
被申请人（原审被告）：杨跃军，男，1971年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被申请人（原审被告）：中铁五局集团第二工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人：周小霞，该公司董事长。
再审申请人张富强因与被申请人张圣、张国权、杨跃军、中铁五局集团第二工程有限责任公司（以下简称中铁五局二公司）劳务合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张富强申请再审称，原判决适用法律确有错误。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。请求依法再审。
张圣、张国权、杨跃军、中铁五局二公司均未书面答辩。
本院经审查认为，张富强申请再审时提出“原判决适用法律确有错误”的理由，原判决适用法律是否错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，包括如下六种情形，针对张富强的申请，本院分述如下：
一、适用的法律与案件性质明显不符的。本案案由确定为劳务合同纠纷，即案件性质为合同纠纷，原判决确定本案案由正确。原判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决张国权向原审原告支付挖机装车费、中铁五局二公司、张富强、杨跃军在各自应当支付的工程款限额范围内对上述款项承担连带清偿责任，不存在“适用的法律与案件性质明显不符的”的情形。
二、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的。经审查，中铁五局二公司作为合法的实际承建人，其将工程分包给无施工资质的张富强，张富强又将工程部分转包给杨跃军，杨跃军再将其负责的工程转包给了张国权，张国权雇请了原审原告负责挖机装车，工程结束后张国权向原审原告出具了欠条，原判决认定的上述基本事实，张富强在申请再审时未以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形）明确提出，本院对该基本事实予以确认，故，原判决依据该查明的基本事实，判令张国权承担相应民事责任及中铁五局二公司、张富强、杨跃军等承担相应连带清偿责任，不存在有违背当事人约定或者法律规定的情形，属适用法律正确。
三、适用已经失效或者尚未实行的法律的。四、违反法律溯及力规定的。五、违反法律适用规则的。六、明显违背立法原意的。本院经审查，原判决亦不存在上列三、四、五、六项规定的情形。
因此，张富强所提“原判决适用法律确有错误”的理由，经查不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当。张富强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张富强的再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一七年五月四日
书记员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节录）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01659号
原告：高枞甲，男，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
被告：方涛，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：方枞宁，男，汉族，居民，住址同上。系方涛之父亲。
委托代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
本院在审理原告高枞甲与被告方涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告高枞甲于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高枞甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高枞甲撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告高枞甲负担。
审判员 杨良厚
二〇一四年十二月五日
书记员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第589号
原告金华市绿盛物业管理有限公司，住所地金华市中山路331号海洋大厦十楼。
法定代表人周志行，董事长。
被告舒红。
本院在审理原告金华市绿盛物业管理有限公司与被告舒红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市绿盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市绿盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市绿盛物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗 华
二〇一五年十一月九日
代书记员 叶晓盼
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第431号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年11月6日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县诸葛镇。2014年8月18日被取保候审。现在家。
被告人刘某某危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2014年12月4日以沂检公刑诉（2014）547号起诉书向本院提起公诉。本院经被告人刘某某同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月4日20时45分许，被告人刘某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿沂水县长安北路由北向南行驶至大梨行村路段时，追撞顺行在前的沂水县沂水镇李某某驾驶的电动自行车尾部。经检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为124.3mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，双方已就民事部分达成赔偿协议。
被告人刘某某对上述指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年7月4日20时45分许，被告人刘某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿沂水县长安北路由北向南行驶至大梨行村路段时，追撞顺行在前的沂水县沂水镇李某某驾驶的电动自行车尾部。经检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为124.3mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，双方已就民事部分达成赔偿协议，被告人刘某某取得了李某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；现场勘查笔录；鉴定意见；证人李某某、李祥群的证言；被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人刘某某取得了李某某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 卜凡水
二〇一四年十二月十二日
书记员 于海洪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00623号
原告毛铁奇，男，1968年8月16日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人李龙，湖南华湘律师事务所律师。
被告殷凯泉，男，1968年2月13日出生，汉族。
被告冯学兰，女，1969年11月5日出生，汉族。系被告殷凯泉妻子。
原告毛铁奇诉被告殷凯泉、冯学兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ刚到庭参加了诉讼，被告殷凯泉、冯学兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛铁奇诉称，2011年年初，被告殷凯泉从原告处借款710000元并出具了欠条，后原告多次催要，被告均无法偿还，因借款期限已近两年，2013年1月6日，被告殷凯泉重新向原告出具了一张内容为“今借到毛铁奇人民币柒拾壹万元（￥710000元）”的借条。被告冯学兰与殷凯泉系夫妻关系，根据婚姻法相关规定，该笔债务系两被告夫妻共同债务，被告冯学兰对该债务应承担连带偿还责任。原告多次催要未果，于2014年4月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款710000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告殷凯泉未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条1张，拟证明被告殷凯泉向原告借款71万元的事实。
2、结婚证复印件1份，拟证明两被告系夫妻关系，债务系夫妻存续期间的共同债务。
被告殷凯泉、冯学兰未到庭，视为放弃质证权利。
被告殷凯泉、冯学兰未提交证据。
对于原告提交的证据，具有证据效力，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
2011年年初，被告殷凯泉向原告毛铁奇借款710000元，并出具了借条，后原告多次催要，被告均无法偿还，因借款期限已近两年，2013年1月6日，被告殷凯泉重新向原告出具了借条，内容为：今借到毛铁奇现金柒拾壹万元（￥710000元）。被告冯学兰与殷凯泉系夫妻关系。原告多次催要未果，于2014年4月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款710000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告出具借条向原告借款，事实清楚、证据确凿，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。虽然双方未约定还款期限，但是债权人依法可以随时要求被告履行，故原告要求被告殷凯泉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告殷凯泉、冯学兰系夫妻关系，殷凯泉借款发生在夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，冯学兰应与殷凯泉共同承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告殷凯泉、冯学兰于本判决生效后十日内共同返还原告毛铁奇借款本金710000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10900元，保全费4120元，共计15020元，由被告殷凯泉、冯学兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖永清
人民陪审员 程 清
人民陪审员 程 琦
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 黄 宇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
…………
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第581号
原告益阳市房地产物业管理公司。
法定代表人吴让军，该公司经理。
委托代理人顾定山，该公司梓山苑物业管理处经理。
委托代理人彭汉先，益阳市三益法律服务所法律工作者。
被告陈其山，男，1961年11月11日出生，汉族，住益阳市梓山苑住宅小区D区***栋*单元***号，身份证号码4323211961********。
原告益阳市房地产物业管理公司（以下简称原告）与被告陈其山（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员陈佑群独任审判，书记员王姣担任记录。原告的委托代理人顾定山、彭汉先，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年9月17日入住益阳市梓山苑住宅小区，根据物价局批准的价格，按照被告的房屋面积，由被告以0.18／㎡支付物业服务费，从2011年1月1日起物业服务费由原来的0.18／㎡提价为0.30元。被告以种种借口拒交2008年1月至2013年10月的物业服务费，经原告多次催缴未果，被告的行为影响了原告的正常工作秩序。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付拖欠原告的物业服务费2138.52元，支付违约金708元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，未交物业管理费属实，但从2005年入住以来，房屋墙壁多处渗水，并多次向开发商和物业部门反映，虽然维修了几次，未起任何作用，使被告在2007年和2009年两次维修用去近6000元，才不交物业服务费的。另原告对小区的服务不到位，安全问题没有根本好转，进入小区的人员、车辆出入自由，围墙倒塌无人整修，多次发生盗窃事件，环境卫生差，垃圾、张贴小广告、绿化地带养鸡、种菜无人管理。因原告没有履行其责任，被告未享受到原告物业公司的服务，才不交服务费的。
经审理查明，2010年12月2日，原告与益阳市梓山苑小区业主委员会签订一份物业管理服务合同，合同对物业基本情况；委托管理事项；委托管理期限；双方权利义务；物业管理服务要求标准；违约责任等做了约定。2011年6月18日，双方在原合同的基础上又签订一份补充协议约定，对2010年12月2日之前部分业主拖欠的服务费由原告依上述合同向业主主张权利。现合同在履行过程中。2005年9月17日被告入住益阳市梓山苑住宅小区D区155栋1单元302号，建筑面积128.4平方米。因其房屋墙壁渗水，从2008年1月起至今未交物业服务费。根据益阳市物价局的批准价格，每月每平方米的物业服务费为0.18元。按照房屋建筑面积，从2008年1月起至2010年12月的36个月时间，被告应交原告物业服务费832.03元。从2011年1月起经益阳市物价局批准，物业服务费由原来的每月每平方米0.18元调整为0.30元，从2011年1月至2013年10月的34个月时间，被告应交原告物业服务费1309.68元，到此被告共拖欠原告物业服务费2141.71元。原告多次找被告催收未果，原告诉至本院，请求法院判令被告支付原告物业服务费2138.52元，依合同支付违约金708元，承担本案诉讼费用。
另查明，被告所提房屋墙壁渗水和围墙倒塌之事，因被告所购房屋没有交纳维修基金，围墙倒塌是因相邻开发所致，上述问题不属原告解决范围，但原告向有关部门反映了情况和打了报告。
本院认为，原告与益阳市梓山苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同，约定将上述小区委托给原告进行物业管理。该合同对小区业主均有约束力，合同合法有效。原告按照合同的约定，对小区的业主提供了物业服务，被告应当按照物价局批准的价格标准向原告交纳物业服务费。因原告的起诉标的只有2138.52元，余款3.19元视为自动放弃。原告要求法院判令被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。要求被告支付违约金的请求，因原告在服务过程中有不尽人意的地方，各位业主也应予以理解和支持。所以原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告陈其山在本判决生效后五日内向原告益阳市房地产物业管理公司支付物业费2138.52元（至2013年10月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈其山负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈佑群
二〇一三年十二月十三日
书记员 王 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订物业的服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列业务：
（五）按时缴纳物业服务费用。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第581号
原告益阳市房地产物业管理公司。
法定代表人吴让军，该公司经理。
委托代理人顾定山，该公司梓山苑物业管理处经理。
委托代理人彭汉先，益阳市三益法律服务所法律工作者。
被告陈其山。
原告益阳市房地产物业管理公司（以下简称原告）与被告陈其山（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员陈佑群独任审判，书记员王姣担任记录。原告的委托代理人顾定山、彭汉先，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年9月17日入住益阳市梓山苑住宅小区，根据物价局批准的价格，按照被告的房屋面积，由被告以0.18／㎡支付物业服务费，从2011年1月1日起物业服务费由原来的0.18／㎡提价为0.30元。被告以种种借口拒交2008年1月至2013年10月的物业服务费，经原告多次催缴未果，被告的行为影响了原告的正常工作秩序。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付拖欠原告的物业服务费2138.52元，支付违约金708元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，未交物业管理费属实，但从2005年入住以来，房屋墙壁多处渗水，并多次向开发商和物业部门反映，虽然维修了几次，未起任何作用，使被告在2007年和2009年两次维修用去近6000元，才不交物业服务费的。另原告对小区的服务不到位，安全问题没有根本好转，进入小区的人员、车辆出入自由，围墙倒塌无人整修，多次发生盗窃事件，环境卫生差，垃圾、张贴小广告、绿化地带养鸡、种菜无人管理。因原告没有履行其责任，被告未享受到原告物业公司的服务，才不交服务费的。
经审理查明，2010年12月2日，原告与益阳市梓山苑小区业主委员会签订一份物业管理服务合同，合同对物业基本情况；委托管理事项；委托管理期限；双方权利义务；物业管理服务要求标准；违约责任等做了约定。2011年6月18日，双方在原合同的基础上又签订一份补充协议约定，对2010年12月2日之前部分业主拖欠的服务费由原告依上述合同向业主主张权利。现合同在履行过程中。2005年9月17日被告入住益阳市梓山苑住宅小区D区155栋1单元302号，建筑面积128.4平方米。因其房屋墙壁渗水，从2008年1月起至今未交物业服务费。根据益阳市物价局的批准价格，每月每平方米的物业服务费为0.18元。按照房屋建筑面积，从2008年1月起至2010年12月的36个月时间，被告应交原告物业服务费832.03元。从2011年1月起经益阳市物价局批准，物业服务费由原来的每月每平方米0.18元调整为0.30元，从2011年1月至2013年10月的34个月时间，被告应交原告物业服务费1309.68元，到此被告共拖欠原告物业服务费2141.71元。原告多次找被告催收未果，原告诉至本院，请求法院判令被告支付原告物业服务费2138.52元，依合同支付违约金708元，承担本案诉讼费用。
另查明，被告所提房屋墙壁渗水和围墙倒塌之事，因被告所购房屋没有交纳维修基金，围墙倒塌是因相邻开发所致，上述问题不属原告解决范围，但原告向有关部门反映了情况和打了报告。
本院认为，原告与益阳市梓山苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同，约定将上述小区委托给原告进行物业管理。该合同对小区业主均有约束力，合同合法有效。原告按照合同的约定，对小区的业主提供了物业服务，被告应当按照物价局批准的价格标准向原告交纳物业服务费。因原告的起诉标的只有2138.52元，余款3.19元视为自动放弃。原告要求法院判令被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。要求被告支付违约金的请求，因原告在服务过程中有不尽人意的地方，各位业主也应予以理解和支持。所以原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告陈其山在本判决生效后五日内向原告益阳市房地产物业管理公司支付物业费2138.52元（至2013年10月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈其山负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈佑群
二〇一三年十二月十三日
书记员 王 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订物业的服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列业务：
（五）按时缴纳物业服务费用。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1271号
罪犯韩彦伟，别名二妮，男，1975年2月18日出生，汉族，河南省尉氏县人，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2010年12月20日作出（2011）金刑初字第14号刑事判决，认定韩彦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。因发现漏罪，河南省通许县人民法院于2011年5月9日作出（2011）通刑初字第102号刑事判决，认定韩彦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；与原判盗窃罪并罚；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年8月28日起至2022年8月27日止。本院于2013年5月2日对韩彦伟减去有期徒刑八个月。刑期至2021年12月27日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯韩彦伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年2月至2010年8月，韩彦伟单独或伙同他人，采用螺丝刀破坏点火开关、撬门进入他人家中或揭开房顶石棉瓦进入商店里盗窃作案五次，盗取现金、摩托车、香烟、手机、手表等财物，价值共计8409元，案发后部分赃物追还。2007年8月至2008年3月，韩彦伟伙同他人在通许县幸福路、通许县中心邮政储蓄所附近等地跟踪被害人，趁被害人不备，偷走被害人包，或进入他人家中盗窃，共盗窃作案七起，盗取包六个（包内现金共计85600元）及猪三头（价值8400元）。
罪犯韩彦伟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年3月获得表扬；2014年3月获得监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩彦伟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩彦伟减去有期徒刑一年（刑期至2020年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姚晓科
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0149号
申请执行人董斌，农民。
被执行人李彬，教师。
被执行人沙艳，教师。
被执行人何付元，教师。
申请执行人董斌与被执行人李彬、沙艳、何付元保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2013年2月25日作出（2013）邳官民调初字第0065号民事调解书，调解书主文如下：一、被告李彬、沙艳、何付元给付原告董斌保证款78400元，于2013年3月1日前付清。二、被告李彬、沙艳、何付元对上述债务互负连带责任。三、原告董斌自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费1760元，减半收取880元，由被告李彬、沙艳、何付元负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0149案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张明星
执行员 赵红亮
二〇一四年十一月二十一日
书记员 徐 展
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢145号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学成果转化中心1号楼。
主要负责人：胡骏，该支行行长。
被执行人：徐星成，男，1977年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：王良超，男，1986年3月30日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：张必如，男，1964年10月17日出生，汉族，住四川省长宁县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行与被执行人徐星成、王良超、张必如金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐星成、王良超、张必如未履行本院（2014）宜宾民初字第1733号生效民事判决书确定的（偿还借款47443.19元及相应利息）义务，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 陈文芳
审判员 李 明
二〇一七年九月二十一日
书记员 许德宾
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执恢145号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学成果转化中心1号楼。主要负责人：胡骏，该支行行长。被执行人：徐星成，男，1977年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：王良超，男，1986年3月30日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：张必如，男，1964年10月17日出生，汉族，住四川省长宁县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行与被执行人徐星成、王良超、张必如金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐星成、王良超、张必如未履行本院（2014）宜宾民初字第1733号生效民事判决书确定的（偿还借款47443.19元及相应利息）义务，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  陈文芳审判员  李 明二〇一七年九月二十一日书记员  许德宾
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执裁字第62号
申请执行人马军伟，男，1972年8月17日出生。
被执行人常好林，男，1964年11月8日出生。
马军伟申请执行常好林买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月22日作出（2010）新民初字第3012号民事调解书，该案已立案执行，在执行过程中，，因被执行人长期在外打工，下落不明，申请人自愿申请延期，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉松法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）新执字第62号案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈瑞甫
二〇一三年七月一日
书记员（代） 王锦程
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第279号
原告曹伟斌
委托代理人金克昌
被告沈阳超越房地产开发有限公司
法定代表人杨继峰
委托代理人马宝忠
被告惠东
原告曹伟斌与被告沈阳超越房地产开发有限公司、被告惠东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹伟斌的委托代理人金克昌、被告沈阳超越房地产开发有限公司的委托代理人马宝忠、被告惠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月26日经被告人惠东担保，借给被告沈阳超越房地产开发有限公司100万元，利息约定3.5%，被告沈阳超越房地产开发有限公司收到借款后，原告多次催要利息和到期本金，被告以种种理由推辞不付，拖延至今。为此原告来院起诉，要求被告返还借款100万元，并支付利息648000元。案件受理费用由被告承担。
被告沈阳超越房地产开发有限公司辩称，借款属实，但借款本金是965000元，且双方在借条中未约定利息，不同意给付利息，如果按约定利息算，月息3.5%也高于法律规定，请法院酌情判决。
被告惠东辩称，借款属实，我是担保人，当时取了965000元，扣了35000元的利息。
经审理查明，2012年10月26日，被告沈阳超越房地产开发有限公司向原告出具借据，借据载明：借款人民币壹百万元整，借款日期为2012年10月26日，还款日期为2013年1月25日。借据还约定如到期借款人不能归还此款，将由担保人负责偿还，担保人对借款人的本笔债务承担连带偿还责任。担保人的保证责任期间为主债务到期之日起算之后的两年。借款当日，原告按月利率3.5%扣除第一月利息35000元，被告惠东在担保人栏上签字。借款到期后经原告多次催讨，被告未能偿还借款。为此原告来院起诉。
另查明，2012年10月份中国人民银行1-3年贷款基准年利率为6.15%。
上述事实，有原、被告陈述、借据、收条、汇款明细等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈阳超越房地产开发有限公司向原告曹伟斌借款，双方约定了还款期限，借款到期后经原告催讨，被告未能偿还借款，显属违约，故原告要求被告沈阳超越房地产开发有限公司偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。借款发生时，原告曹伟斌已扣除首月利息35000元，故借款本金应为965000元。关于利率，本院认为月利率3.5%过高，对于超出中国人民银行同期贷款年利率四倍部分不予保护。被告惠东与原告在借据中约定的担保方式为承担连带担保责任，依据借据上的约定，担保期限为两年，原告主张的该笔债务亦在保证期间内，故原告要求被告惠东对上述借款本金等承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳超越房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹伟斌借款本金人民币965000元，并按年利率24.6%支付2012年10月26日起至本判决确定的本金给付之日止的利息。
二、被告惠东对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费19632元，减半收取，由被告沈阳超越房地产开发有限公司与被告惠东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张启军
二〇一五年四月十四日
书记员 高伶伶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3015号
罪犯莫岩保，男，1953年1月9日出生，傣族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一一年五月二十七日作出（2011）德刑初字第101号刑事判决，以被告人莫岩保犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年十一月十日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第3392号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年一月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯莫岩保在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯莫岩保在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；监狱老年罪犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫岩保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯莫岩保减去有期徒刑一年(刑期自2013年11月10日起至2032年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00185号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张某，男。
辩护人王华栋，安徽文瑞律师事务所律师。
被告人蔡某某，男。
辩护人李景合，安徽泉河律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人张某、蔡某某犯聚众斗殴罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年5月25日、8月12日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员许明，被告人张某及其辩护人王华栋、被告人蔡某某及其辩护人李景合到庭参加了诉讼。期间，临泉县人民检察院补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月8日13时许，被告人张某与被告人蔡某某因琐事发生争执，继而相约在当天下午进行斗殴。当日16时许，在临泉县城关镇迎宾大道和交通路交叉口，张某、蔡某某分别纠集数十人相互斗殴，张某一方用棍状物击打蔡某某所驾驶的猎豹越野车（无牌照）的前挡风玻璃及右后车玻璃，蔡某某驾车与张某一方的车辆（皖KLV2**）相撞，将张某一方的王某某（1997年10月16日出生）撞伤，并造成两车毁损的结果。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，王某某的伤情为轻伤二级；经临泉县价格认证中心鉴定，猎豹汽车的损失价格为5860元，皖KLV2**车的损失价格为5907元。
案发后，二被告人相互达成谅解协议，且被告人蔡某某已赔偿王某某各项经济损失30000元，征得了其谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程亦无异议，且有物证照片、书证受案登记表、常住人口信息、到案经过、前科证明、吸毒人员动态管控信息、和解协议、门诊病例，证人王某某、王某强、赵某、郭某某、凡某某、王某友、王某义、于某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、蔡某某纠集他人持械在公共场合进行斗殴，严重扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某、蔡某某的辩护人均提出被告人未持械、案发后主动投案自首的辩护意见，经查，张某方持械的事实有证人王某强、赵某、郭某某的证言证实，蔡某某驾车与张某车辆相撞，并至王某某轻伤，其用汽车作为犯罪工具，与通行观念的“械”相比社会危害性更大，其作用应等同于传统的棍棒类器械；二被告人虽在案发后主动投案，但在开庭审理过程中，二被告人称在侦查阶段的供述不真实，有夸大对方责任行为，故对辩护人的辩护意见本院均不予采纳。辩护人提出案发后二被告人相互谅解，且蔡某某已赔偿王某某经济损失，取得了王某某的谅解，建议对二被告人从轻处罚的辩护意见与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
被告人蔡某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某、蔡某某均自2014年9月29日起至2017年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹 瑜
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 陈东海
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执625号
申请执行人宋惠，女，1970年6月13日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人刘廷钧，男，1969年12月20日生，汉族，教师，住尚志市。
被执行人刘廷铸，男，1972年10月30日生，汉族，教师，住尚志市。
本院在执行申请执行人宋惠与被执行人刘廷钧、刘廷铸借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1102号事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执625号申请执行人宋惠，女，1970年6月13日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人刘廷钧，男，1969年12月20日生，汉族，教师，住尚志市。被执行人刘廷铸，男，1972年10月30日生，汉族，教师，住尚志市。本院在执行申请执行人宋惠与被执行人刘廷钧、刘廷铸借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1102号事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一七年十一月一日书记员 司宪武
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第309-1号
申请执行人薛胜荣。
被执行人崔秀美。
依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第98号民事调解书，申请人向本院申请执行，本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2015）北民初字第98号民事调解书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林爱英
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年一月十六日
书记员 韩志杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01005号
原告：林志浩，男，1974年1月1日出生，汉族，中学教师。
被告：赵楠，男，1987年5月3日出生，汉族，无业。
原告林志浩与被告赵楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋玮担任审判长，与人民陪审员贾荣、陆云成组成合议庭，于同年6月27日公开开庭进行了审理。林志浩到庭参加了诉讼。赵楠经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志浩诉称：赵楠于2013年3月22日经合肥半城投资管理有限公司总经理魏春霞介绍向林志浩借款18万元，用于经营周转。双方约定借款期限为6个月，自2013年3月22日起至同年9月21日止，月利率为2%，按季付息，每三个月为一期。双方在合肥市房地产产权监理处签订了民间抵押借贷合同，合同中约定若出现纠纷，可向签约地人民法院起诉。赵楠以房产作为抵押，并依法办理了房地产抵押登记手续，合肥市房地产产权监理处颁发了房地产他项权证给林志浩。抵押登记手续办完当日，林志浩立即将18万元交付给了赵楠，赵楠在借款借据上签字并捺手印。在借款合同履行期间，赵楠如约支付了第一期的利息10800元，但借款到期后，赵楠一直未归还借款本金和利息。经林志浩多次催要，赵楠分别于2013年11月10日和同年11月11日分四次从ATM机归还利息计4000元。此后，赵楠拒绝还款，故林志浩诉至本院，请求判令：1、赵楠归还借款本金18万元；2、赵楠支付利息2.6万元（自2013年6月22日至2014年3月4日）；3、赵楠支付2014年3月4日至归还本息之日止的逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率的四倍计算）；4、林志浩对赵楠提供的抵押物位于合肥市新站区青年创业大厦的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；5、赵楠支付本案诉讼费用。
赵楠未答辩。
经审理查明的事实如下：赵楠经人介绍向林志浩借款，双方于2013年3月22日签订民间抵押借贷合同一份，约定：借款金额为18万元，借款期限自2013年3月22日起至同年9月21日止，借款用途为经营周转；借款期限内的利息为月利率2%，按季付息，每三个月为一期，共2期，每期为10800元；赵楠不能按时归还借款本息的，应向林志浩支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并承担因此给林志浩造成的相关经济损失；赵楠自愿以其所有的位于合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东合肥青年创业大厦的房屋（房地产权证号：合产110*****）为本笔借款提供抵押担保；合同争议协商不成可向签约地人民法院提起诉讼，签约地点为合肥市房地产产权监理处。同时，赵楠出具借款借据一份，双方约定采用现金形式直接给付借款。赵楠的父亲赵吉敏出具共同还款承诺书，愿意承担本笔借款的还款义务，还款的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权而发生的所有费用。
当日，林志浩从银行取出现金49900元交给赵楠，因银行每日取现限定额度，故林志浩又采取转账方式向赵楠给付借款116500元（转账至赵楠父亲赵吉敏的账户），后又从ATM机中取款2000元交给赵楠。同年3月25日，双方办理了抵押登记，林志浩领取了房地产他项权证，权证字号为房地产他证合产字第82*****号。同年6月份，赵楠以现金方式向林志浩支付借款利息10800元，之后于同年11月10日和11月11日分四次向林志浩转账还款合计4000元。因赵楠未再偿还借款本息，林志浩诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由林志浩提供的其本人身份证、民间抵押借贷合同、借款借据、房地产他项权证、银行账户明细单、银行进账单，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：林志浩与赵楠之间的债权债务关系明确。赵楠向林志浩借款，到期后未全部清偿，事实清楚，证据充分。关于借款金额，因双方曾约定以现金方式支付借款，而林志浩的银行账户明细单显示其于借款当日确有提取现金，林志浩称同时采取现金和转账两种方式支付借款是因为银行每日取现不得超过5万元，因其陈述符合银行相关规定，故本院予以支持，林志浩当日取现和转账共支付给赵楠168400元，由于林志浩未能提供充分有效的证据证明其以现金方式支付给赵楠剩余的11600元，故本院认定赵楠向林志浩借款金额为168400元。
关于借款利息，由于双方约定借款期限为6个月，借款利息为月利率2%，逾期还款利息为银行同类贷款利率的四倍，不违反相关法律规定，故林志浩主张按月利息2%自2013年6月22日计算利息至2014年3月4日，之后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持，赵楠多支付的利息应当用以冲抵本金。截至2014年3月4日，赵楠尚欠借款本金167704元，利息24622元（具体计算见附二明细表）。
关于抵押，根据双方签订的民间抵押贷款合同，赵楠自愿以其提供的抵押物对上述债务承担抵押担保责任，且双方办理了抵押登记手续，故林志浩主张对抵押财产在上述债权范围内享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵楠于本判决生效之日起十日内向原告林志浩归还借款本金167704元；
二、被告赵楠于本判决生效之日起十日内向原告林志浩支付利息24622元（暂计算至2014年3月4日，之后的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍标准，计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
三、原告林志浩对被告赵楠提供的抵押财产位于合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东合肥青年创业大厦的房屋（他项权证号：房地产他证合产字第8*****号）在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告林志浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由原告林志浩负担590元，由被告赵楠负担3800元；公告费800元，由被告赵楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一四年七月七日
书 记 员 郑丹丹
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1124执323号
申请执行人：王亚平，男，1973年12月26日出生，住新疆哈密市。
被执行人：张红林，男，1969年10月9日出生，住临洮县。
申请执行人王亚平与被执行人张红林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）甘1124民初757号民事调解书确定：“被告张红林拖欠原告王亚平借款500000元及利息，于2016年4月25日前一次性付清，利息按月利率2%支付，自2015年2月18日起计算至借款实际付清之日。案件受理费10450元，因适用简易程序审理减半交纳5225元，由被告张红林负担。”发生法律效力后，被执行人张红林未履行法律文书确定的义务。执行中，申请执行人王亚平与被执行人张红林达成分期给付的和解协议，并撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1124执323号申请执行人王亚平与被执行人张红林民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽祥
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张 华
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 辛 燚
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1124执323号申请执行人：王亚平，男，1973年12月26日出生，住新疆哈密市。被执行人：张红林，男，1969年10月9日出生，住临洮县。申请执行人王亚平与被执行人张红林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）甘1124民初757号民事调解书确定：“被告张红林拖欠原告王亚平借款500000元及利息，于2016年4月25日前一次性付清，利息按月利率2%支付，自2015年2月18日起计算至借款实际付清之日。案件受理费10450元，因适用简易程序审理减半交纳5225元，由被告张红林负担。”发生法律效力后，被执行人张红林未履行法律文书确定的义务。执行中，申请执行人王亚平与被执行人张红林达成分期给付的和解协议，并撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1124执323号申请执行人王亚平与被执行人张红林民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王泽祥代理审判员  张 鹏代理审判员  张 华二〇一七年三月二十五日书 记 员  辛 燚
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第365号
原告张义敬。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）。
法定代表人闫冲，经理。
原告张义敬与被告盛德公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义敬诉称，2013年2月5日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区×幢×单元×室商品房一套，合同约定：该商品房面积113.65平方米，每平方米2900元，总金额329585元，原告支付了139585元房款，剩余房款190000元约定贷款。但原告履行相应义务后，被告未依法向房地产管理部门、土地管理部门办理备案登记手续，致使原告无法取得该处房产的物权，给原告造成巨大损失。故诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同，交付楼房；被告按合同约定给付原告违约金；诉讼费由被告承担。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据：
一、商品房买卖合同一份。
二、销售不动产统一发票一份。
三、完税证明一份。
经审理查明，原被告于2013年2月5日签订商品房买卖合同，合同约定：出卖人为被告即沧州盛德房地产开发有限公司所属孟村分公司，买受人为原告张义敬，原告购买被告开发建设的孟村县盛德经典住宅小区×幢×单元×室商品房一套，房屋建筑面积113.65平方米，每平方米2900元，总金额329585元；付款方式：买受人于合同签订当日付清首付款139585元，剩余房款190000元办理贷款；出卖人应当在2013年10月31日前将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人应在发生日起15日内告知买受人，出卖人可据实予以延期，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：逾期不超90日，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之一违约金；如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之二违约金。合同签订后，原告如约支付了首批房款139585元，但被告至今未向原告交付房屋。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告的孟村分公司自愿协商一致签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案商品房买卖合同一方当事人系被告分公司，其不具备法人资格，民事责任应由被告承担。原告作为房屋买受人按合同约定支付了房款，被告则应按照合同约定履行向原告交付验收合格商品房的义务，原、被告约定的交房日期为2013年10月31日，被告至今未能向原告交付房屋，且未举证证明迟延交付房屋是基于不可抗力，而且履行了向原告提前告知的义务，故本院认定被告构成违约，应承担民事责任，另外被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果。原告要求被告继续履行房屋买卖合同，交付房屋并按合同约定承担违约金的诉讼请求应予支持。综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务。原、被告商品房购销合同明确约定，迟延交房如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付原告已交付房款万分之二违约金。鉴于被告逾期交房已超过90日，而原告又要求继续履行合同，则被告应自约定交房次日即2013年11月1日开始按原告已交房款139585元的每日万分之二支付原告违约金至实际交房之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告张义敬之间的房屋买卖合同。
被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告张义敬交付验收合格的盛德经典小区×幢×单元×室商品房。
三、被告沧州盛德房地产开发有限公司自2013年11月1日开始按原告张义敬已交房款139585元的每日万分之二支付原告违约金至实际交房之日。
案件受理费198元，财产保全费用1650元，合计1848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏国林
审 判 员 庞国钊
人民陪审员 毕翠云
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 晔
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆中刑一终字第000150号
原公诉机关靖边县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，2014年8月8日因涉嫌犯交通肇事罪被靖边县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于靖边看守所。
辩护人白某某，陕西辅衡律师事务所律师。
靖边县人民法院审理靖边县人民检察院指控原审被告人冯某某犯交通肇事罪一案，于2015年4月3日作出（2014）靖刑初字第00401号刑事附带民事判决。宣判后，被告人冯某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，被告人冯某某与附带民事诉讼原告人达成调解。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月25日16时许，被告人冯某某无证驾驶无号牌太阳牌三轮摩托车，由东向西行至靖边县东坑镇东小路4KM＋700M处左转弯时，与由西向东直行席甲驾驶的无号牌豪爵派两轮摩托发生碰撞，造成两车损坏、席甲经抢救无效死亡的道路交通事故。事发后冯某某驾车逃逸，并更换了肇事时碰坏的后尾灯。经靖边县公安交通警察大队认定，冯某某应负此事故全部责任；席甲不负此事故责任。据此，原审判决认为，被告人冯某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆上路行驶，致一人死亡并逃逸，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年五个月。2、由被告人冯某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某、席乙、席丙、席丁、席戊因被害人席甲交通肇事死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币455252元。3、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人冯某某及其辩护人上诉认为，原审量刑过重，请求判处缓刑。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人冯某某犯交通肇事罪的事实清楚、正确。原审判决书所列举的证据均经原审开庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯某某无证驾驶无牌照机动车辆，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。上诉人冯某某及其辩护人白某某上诉认为，原审量刑过重，请求判处缓刑之理由，经查，上诉人冯某某在二审期间积极给予被害人民事赔偿，双方自愿达成调解协议，被害人家属也建议对上诉人冯某某判处缓刑，故其上诉理由予以采纳。原审法院认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，定罪准确，鉴于二审期间民事部分已调解，可对上诉人冯某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销靖边县人民法院（2014）靖刑初字第00401号刑事附带民事判决第一项，即被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年五个月。
二、上诉人（原审被告人）冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年9月1日起至2020年8月31日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓钢
代理审判员 沈国柱
代理审判员 马皓赟
二〇一五年九月一日
书 记 员 张斯婷
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民事判决书
（2017）新42民终103号
上诉人（原审被告）：乌苏市福升华房地产开发有限公司。住址：塔城地区乌苏市乌鲁木齐北路阳光小区3号楼。
法定代表人：徐华强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何伟，男，汉族，1966年11月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人乌苏市福升华房地产开发有限公司因与被上诉人何伟买卖合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乌苏市福升华房地产开发有限公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决上诉人支付利息35338元没有法律依据。上诉人认为，上诉人与被上诉人达成的《还款协议》中对逾期付款并未约定违约金，依据当事人意思自治的原则，上诉人主张违约金无事实和法律依据，应当予以驳回。
何伟未提交答辩意见。
何伟向一审法院起诉请求：1、被告支付原告木材款394566.86元；2、被告支付违约金98641.70元；3、被告承担索款产生的交通费、住宿费20000元，合计：513208.56元，3、本案的诉讼费，邮寄费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年，被告在乌苏市开发房地产项目，在开发房地产的过程中，被告从原告处购买了价值1546000元的建筑木材，支付了部分款项后，还欠木材款377547元未支付，该款经多次催要无果，原告诉至法院。另查明，1、原、被告在庭审中对账核算，被告欠原告木材款377547元；2、被告支付木材款时，原告应当根据双方签订的《还款协议》，给被告提供发票。
一审法院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，债务应当清偿。被告欠原告木材款款377547元的事实，有原、被告签订的《还款协议》为凭据可以证实，该欠款经原告多次向被告索要未果，原、被告之间即形成了债权债务关系；原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向被告主张权利的行为及其要求被告偿还木材款377547元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持；对原告要求被告承担违约金98641.70元的诉讼请求，该院认为，原、被告在达成《还款协议》时，约定还款期限为2015年8月30日，被告至今未还款377547元，给原告造成欠款利息上的损失，因此承担欠款利息377547元×16个月×5.85‰，2015年8月31日(还款之日)至2016年10月31日（立案之日）的利息35338元；对原告要求被告承担交通费，住宿费20000元的诉讼请求，因原告未向法庭提交证据予以证实，对该项诉讼请求，该院不予支持。遂判决：一、被告乌苏市福升华房地产开发有限公司应当于本判决生效后十日内偿还原告何伟木材款377547元，利息35338元，合计412885元。二、驳回原告何伟其他诉讼；一审案件受理费87932元，减半收取4466元，投递费184元，合计4650元，由被告乌苏市福升华房地产开发有限公司承担3741元，原告承担909元（原告已交费用4650元）。
二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人欠被上诉人木材款3775447元的事实客观存在，上诉人于2014年10月14日向被上诉人出具《还款协议书》，系上诉人的真实意思表示，双方形成了债权债务关系，上诉人应按照协议约定履行还款义务。现在上诉人至今未依约履行还款义务，其行为已构成违约。据此，一审法院结合现有的证据认定上诉人偿还被上诉人的木材款3775447元，并支付欠款利息自还款之日起承担利息35338元并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人乌苏市福升华房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费683元，投递费100元，合计783元，由上诉人乌苏市福升华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 巴图
审 判 员 滕媛媛
二0一七年四月十一日
书 记 员 玛迪娜
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第158号
原告奚国珍，女，1954年1月14日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人徐建勋，男。
原告奚国珍要求被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）履行送达强制执行决定书的法定职责，于2015年4月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告奚国珍诉称，原告19年上访举报上海市、徐汇区政府之间出让、受让土地违法并指挥凶手打死原告丈夫，但国家信访局接待司窗口偏听偏信上海政府，拒发信访登记表，让原告去法院自诉，并让保安将原告拖出门外。在举报渠道被堵塞后，原告有冤无处伸，有理无处讲，后在网站上看到北京市马家楼接济服务中心是彰显国家人文精神的永久性、人性化接待上访人的场所，所以原告只能向北京市公安部门申请要求进马家楼接济服务中心，以便中央政府信访局联习办调查核实原告信访事项。北京府右街等公安部门在认定原告没有违法的情况下，于2014年12月25日等连续7天，将原告送进了马家楼接济服务中心。被告的法定职责是保护马家楼接济服务中心所有人员的安全，但在2014年12月25日，被告却在未送达强制执行决定书的情况下对原告实施了强制执行措施，其间，黑帮们还在其指挥下殴打老年妇女等。被告7天违法对原告实施8次强制执行行为，并将原告扔到不固定地点的马路上，且每次原告依法要求送达强制执行决定书，被告均拒绝。2015年1月9日，原告向被告提出控告，后又提交登记表，要求被告对违法行为追责。但被告继续对原告实施强制执行措施并不送达强制执行决定书。2015年2月17日，原告以挂号信方式要求被告履行送达强制执行决定书的法定职责，但距今60余天仍未给原告送达。被告对原告实施的强制执行措施是违法的，不送达强制执行决定书是违法的，故诉至法院，请求判令被告履行法定职责，将2014年12月25日已经批准强制执行的将原告从马家楼接济服务中心三层上海厅强制拖出的执行决定书送达原告，本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提供的证据不能证明被告实施了将原告从马家楼接济服务中心强制带离的行为及由被告作出原告所称的强制执行决定书，被告对由其实施强制带离行为及决定书的存在亦予以否认。故原告要求被告履行将强制执行决定书送达原告的法定职责的起诉缺乏基本事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告奚国珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
代理审判员 郑文静
人民陪审员 申燕丰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 姜尚言
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郏行初字第88号
原告崔国乾，男，汉族，1957年9月20日生。
委托代理人周绍军，郏县法律援助中心律师。
被告郏县国土资源局
法定代表人陈伟强，任局长职务。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股股长。
原告崔国乾诉被告郏县国土资源局信息公开一案，在审理过程中，被告郏县国土资源局主动向原告公开了政府信息并进行了书面答复，原告崔国乾自愿撤回对被告郏县国土资源局的行政诉讼。
经审查，本院认为原告崔国乾的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告崔国乾撤回对被告郏县国土资源局信息公开一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔国乾承担。
（此页无主文）
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 陈尚敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曾晓燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第04582号
原告何昌贵，男，1973年12月19日出生。
委托代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
被告杜正勇，男，1965年11月25日出生。
原告何昌贵与被告杜正勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，于2014年6月4日依法组成由法官徐立平担任审判长、人民陪审员闫少梅、李洪栋参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何昌贵及委托代理人狄云辉到庭参加诉讼。被告杜正勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何昌贵诉称，何昌贵与杜正勇系同乡关系，2013年1月24日，何昌贵借给杜正勇20万元，杜正勇出具欠条确认，欠条约定2013年2月24日还款，现何昌贵多次向杜正勇主张偿还借款未果。故何昌贵起诉至法院。诉讼请求1、请求法院判令杜正勇偿还何昌贵借款20万元；2、诉讼费由杜正勇承担。
被告杜正勇未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告何昌贵就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借条1张，证明杜正勇借款的事实及承诺还款的时间；
证据2、转帐凭证1张，证明何昌贵通过银行转帐给付了部份借款。
经本院庭审核对，原告何昌贵提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：何昌贵与杜正勇系同乡关系，2013年1月24日，杜正勇以工程项目上需要用钱为由，向何昌贵借款20万元，当日何昌贵向其给付了66000元现金，杜正勇于当日书写借条一张，写明“今借到何昌贵人民币现金200000元，借款时间一个月。”谭跃兵作为担保人签字。次日，何昌贵通过银行转帐方式给付杜正勇134000元。借款到期后，杜正勇未将借款偿还给何昌贵。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，双方虽未签订书面合同，但依据何昌贵提交的借条可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。何昌贵作为出借人已履行出借义务，杜正勇作为借款人应按约定偿还借款。但其至今未偿还借款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故何昌贵要求杜正勇偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杜正勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜正勇于本判决生效之日起十日内偿还原告何昌贵借款二十万元。
如果被告杜正勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告杜正勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费四千三百元（原告何昌贵已预交），由被告杜正勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 李洪栋
人民陪审员 闫少梅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 丽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第2040号
原告谢某某，女，1959年10月15日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告李某某，男，1950年12月20日出生，汉族，住址同原告。
原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭了参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于1992年12月30日登记结婚（双方均系再婚）。1995年被告外出后至今杳无音讯，致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。
被告李某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告谢某某与被告李某某经人介绍认识后于1992年12月30日登记结婚（双方均系再婚），婚后未共同生育子女。1995年被告外出务工后音讯全无，未履行夫妻义务和家庭责任。
上述事实，有当事人陈述、身份证、婚姻登记申请、村委会和上坝三社的证明等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，有一定的婚姻感情基础。但由于被告外出务工后与原告失去联系多年，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 黄 茜
代理审判员 王 帅
人民陪审员 周守金
二〇一三年一月八日
书 记 员 王晚城
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）深宝法执字第3870-3号
申请执行人李朱峰。
被执行人李永太。
申请执行人李朱峰与被执行人李永太道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）深中法民一初字第6078号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款人民币108583.8元，并支付受理费人民币1230元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。另外，本院依法委托四川省大竹县人民法院对被执行人财产进行了查证，没有查到可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供执行的财产，本院将该查证结果通知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曾建人
代理审判员 洪英利
代理审判员 薛玮玮
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 郝肖男
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2461号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省胜宝科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯新城管委会成双大道中段***号*栋*层*号。
法定代表人：吴忠华，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都市蒙东谷物有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇西街**号。
法定代表人：李向勤，该公司总经理。
再审申请人四川省胜宝科技有限公司（简称胜宝公司）因与被申请人成都市蒙东谷物有限公司（简称蒙东公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胜宝公司申请再审称：（一）蒙东公司在二审中提交了其作为需方与案外人泰来县蒙东粮贸投资有限公司、成都市新都粮油谷物有限公司签订的《采购合同》、《供货协议》，作为供方与案外人希杰（成都）饲料有限公司、四川巴士饲料有限公司签订的《采购合同》、《供货协议》及履行证据，拟证明因胜宝公司未履行合同，给蒙东公司造成了损失。但上述证据未经胜宝公司质证，二审法院以此作为判决依据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，剥夺了胜宝公司的诉讼权利。（二）蒙东公司是长期经营粮食的企业，对于经营粮食应具备的条件应该是很清楚的，故在双方签订买卖协议之初，就应对对方的经营资质进行审核，但蒙东公司并未进行审核，导致买卖协议无法履行。蒙东公司是利用其行业上的优势，诱导胜宝公司不能履行合同，从而谋取不正当利益。因此，双方签订的买卖协议无效，一审法院判决予以解除是正确的。（三）胜宝公司与蒙东公司在本案纠纷中均具有过错，且蒙东公司没有具体的损失存在，因此，一审法院判决胜宝公司支付蒙东公司20000元违约金是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为：（一）关于二审判决认定事实的证据是否未经质证的问题。本案中，一审法院以蒙东公司未提供证据证明其实际遭受损失、胜宝公司的违约行为未给蒙东公司造成实际损失为由，将双方在《原料采购合同》中约定的违约金调减为20000元。二审期间，蒙东公司为证明因胜宝公司未履行合同，给其造成了损失，向二审法院提交了其作为需方与案外人泰来县蒙东粮贸投资有限公司、成都市新都粮油谷物有限公司签订的《采购合同》、《供货协议》，作为供方与案外人希杰（成都）饲料有限公司、四川巴士饲料有限公司签订的《采购合同》、《供货协议》及履行证据。2015年3月11日，二审法院组织双方当事人对上述证据进行了质证，胜宝公司的法定代表人吴忠华到庭，并发表了质证意见。在质证过程中，蒙东公司也就一审期间未提交上述证据的原因进行了说明。因此，再审申请人胜宝公司称二审未对蒙东公司提供的上述证据进行质证，与事实不符。二审程序符合法律规定，并未剥夺胜宝公司的诉讼权利。
（二）关于胜宝公司与蒙东公司签订的《原料采购合同》的效力问题。本案中，胜宝公司与蒙东公司签订的《原料采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。再审申请人胜宝公司称蒙东公司利用其行业上的优势，诱导胜宝公司不能履行合同，从而谋取不正当利益，没有提供相应的证据证明，胜宝公司据此主张双方签订的《原料采购合同》无效，理由不能成立。
（三）关于二审法院判决的违约金是否过高的问题。根据本案查明的事实，胜宝公司的违约行为给蒙东公司造成了280000元的损失，双方当事人在《原料采购合同》中约定的违约金242500元并不高于该损失，胜宝公司请求减少违约金的理由不能成立，二审判决胜宝公司向蒙东公司支付违约金242500元，并无不当。
综上，胜宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省胜宝科技有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 李 洁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 唐 爽
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送民初字第0534号
原告陈义梅。
被告郑汉良。
本院在审理原告陈义梅诉被告郑汉良欠款纠纷一案，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈义梅撤回起诉。
代理审判员 高 阳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陆佳佳
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宕执字第75号
申请执行人王某某，女，汉族，1970年7月9日生，不识字，宕昌县阿坞乡，农民。
被执行人王某甲，男，汉族，1968年7月8日，小学文化，宕昌县阿坞乡，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省宕昌县人民法院作出的（2015）宕民初字第232号民事调解书，向本院申请执行。本院于2015年4月1日立案执行，执行标的为房屋两件。本院在执行过程中查明，被执行人外出务工，下落不明，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止宕昌县人民法院（2015）宕民初字第232号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李建平
二〇一五年九月二日
书记员 安玉星
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00640号
原告乔某，
被告陕西陕北乾元能源化工有限公司，住所地榆林市榆阳区麻黄梁镇工业园区。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人吴某，系该公司员工。
委托代理人龙某，系该公司员工。
原告乔某与被告陕西陕北乾元能源化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员霍扬适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告乔某，被告陕西陕北乾元能源化工有限责任公司委托代理人吴坤、龙超到庭参加了诉讼。2015年3月10日，第二次公开开庭进行了审理，原告乔某、被告陕西陕北乾元能源化工有限责任公司委托代理人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：被告陕西陕北乾元能源化工有限责任公司原名陕北基泰能源化工有限责任公司，2010年8月1日开始，原告开始在被告处上班至2013年4月30日。上班期间，原告一直兢兢业业，全面服从被告人事安排，并且从工作之日由于被告工作建设需要便开始无休止的加班，包括双休日和节假日原告从来没有享受过《劳动合同法》中规定的劳动者该享有的权益，而且被告也从未支付过加班费之类的。
事实上，原告从工作之日起，被告仅与原告签订过一年的书面劳动合同，之后便再未续签劳动合同。从2010年8月开始至2013年4月，也未依据相关法律规定为原告购买社会统筹保险。工作期间，原告应被告的要求多次加班。2012年8月1日开始至2012年8月31日，加班128小时；2012年9月1日至2012年9月30日期间共加班88小时。双休日共加班121天，节假日每年均加班度过，但被告从未向原告支付过任何加班费，严重损害了原告的合法权益。
根据《劳动合同法》第46条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，由用人单位向劳动者支付经济补偿。《劳动合同法》第85条的规定用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，应当支付其差额部分；安排加班不支付加班费的，由劳动行政部门责令期限支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加倍赔偿金。依据《劳动合同法》及《劳动法》的相关规定，双休日加班并未补休的应支付工资的2倍，节假日安排加班的，应支付工资的3倍作为加班费，申请人乔某的月工资为3500元。
综上所述，被告存在多处违法行为，不仅违反了《劳动合同法》及相关法律规定，还严重侵害了原告的合法权益，故原告涉诉法院，请求：1、依法确认原被告之间的劳动关系成立同时解除双方的劳动关系。2、请求依法判决被告支付原告加班费共计56000元（正常日加班费4320元、双休日加班费38720元、节假日加班费12960元）；补足应缴付的社会统筹金约2000元、社会统筹经济补偿金8750元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告乔某向法庭提供如下证据：
第一组证据：原告工作牌一份，证明原告是被告公司员工的事实。
第二组证据：加班审批条两份，证明原告加班的事实。
第三组证据：榆林市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，证明原告申请仲裁后，已经超过仲裁时效，仲裁委不予受理。
被告陕西陕北乾元能源化工有限公司辩称：原告提交的加班审批条不符合被告单位的审批手续，按照被告公司的规定，加班审批必须有主管生产的领导签字、加盖单位公章并在单位人力资源部备案。原告提交的加班审批条没有主管生产的领导签字、没有加盖单位公章且没有在单位人力资源部备案，证明原告并没有加班，其加班的程序也不符合被告公司的加班规定，自然也就领不到加班费。同时，由于原告自动离开被告公司，被告公司并没有收到原告的书面辞职申请，故原告与被告之间的劳动关系已经解除，被告不存在向原告支付加班费。
被告陕西陕北乾元能源化工有限公司向法庭提交以下证据：工资发放表三页，用以证明原告的工资不是3500元，原告的工资及所应得的报酬已经发放。
经庭审质证，被告对原告提供的第一、三组证据无异议，对第二组证据的真实性及证明目的均有异议，认为被告公司的加班审批条一式两联，加班审批必须有主管领导审批，人力资源部备案，同时加盖公司公章，原告提供的加班审批条既没有主管领导的审批，也没有人力资源部备案，该证据不能证明原告加班的事实。原告对被告提供的证据有异议，认为被告公司尚欠原告加班费。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提供的第一组证据，被告对其无异议，该证据能够证明原告是被告的之前曾是陕西陕北基泰能源化工有限公司员工的事实。本院依法予以认定。原告提供的第二组证据，被告对其有异议，因该证据中所载明的“主管领导审批、总经理审批、人力资源部备案”均没有相关的签字和审批，原告也再无其他证据证明加班的事实，故本院依法不予认定。原告提供的第三组证据，被告对此无异议，该证据客观真实，本院依法予以认定。被告提供的证据，原告对此有异议，该证据载明的是2013年1至3月份原告乔某的工资发放情况，该证据与本院无关，本院依法不予认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
原告乔某曾系被告陕西陕北乾元能源化工有限公司的前身陕西陕北基泰能源化工有限公司员工。2012年5月，陕西陕北乾元能源化工有限公司受让陕西陕北基泰能源化工有限公司的全部股份。2013年4月30日原告乔某主动离职被告陕西陕北乾元能源化工有限公司。2014年10月14日原告乔某向榆林市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因原告乔某的仲裁申请已经超过一年的仲裁时效，榆林市劳动争议仲裁委员会于2014年12月3日作出榆市劳仲不字（2014）第20号不予受理案件通知书，决定对原告乔某的申请不予受理。2014年12月29日，原告乔某涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与被告均属合法的劳动者和用人单位，原告未能提供证据证明原、被告之间存在劳动关系，且没有证据证明存在不可抗力使其不能在法律规定的期限内申请劳动仲裁，导致时效中止或中断，故其要求确认与被告存在劳动关系的主张本院依法不予支持。原告要求被告支付社会统筹金、社会统筹经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乔某的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 霍 扬
二〇一五年三月二十日
书记员 祁晓江
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2621号
原告任金成，居民。
被告郑连记，居民。
被告王燕，居民。
原告任金成与被告郑连记、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告任金成到庭参加诉讼；被告郑连记、王燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告任金成诉称，2013年9月7日，被告郑连记向尉迟衍亮借款500000元，未约定还款期限及利息，被告郑连记出具欠条一份；2015年4月25日，债权人尉迟衍亮同原告任金成签订债权转让协议，将该债权转让给原告任金成并通知了被告郑连记，后原告向被告索要借款未果。被告郑连记与被告王燕系夫妻关系，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款500000元及利息损失（利息按月利率3%计算，自2013年9月8日起至付清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告郑连记、王燕均未提出书面答辩意见。
经审理查明，尉迟衍亮经营个人理财，曾多次向原告借款，其中2013年7月9日，原告从中国农业银行提取24万元现金借给尉迟衍亮；2013年7月11日，原告从中国农业银行提取15万元现金借给尉迟衍亮；2013年7月12日，原告从中国农业银行提取13万元现金，其中的11万元借给尉迟衍亮，三次借款共计50万元。尉迟衍亮于收取款项的同日借给了被告郑连记，后被告郑连记于2013年9月7日为尉迟衍亮出具了50万元的借条一份，未约定利率及借款期限。借款后，郑连记未偿还本金和利息。2015年4月25日，原告与尉迟衍亮签订债权转让合同一份，约定尉迟衍亮将其享有的对被告郑连记的50万元债权转让给原告，并于2015年7月31日以特快专递的方式通知了被告郑连记，由郑连记本人签收。
以上事实，有原告提供的借条一份、中国农业银行借记卡明细对账单一份、债权转让合同一份、特快专递照片一份、2015年5月11日尉迟衍亮与王燕、2015年5月31日尉迟衍亮与郑连记的录音资料各一份、高密市公安局户籍证明二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告任金成提供的证据及当事人陈述，可以认定尉迟衍亮向原告借款50万元、尉迟衍亮与被告郑连记存在借贷关系、数额为50万元以及尉迟衍亮将对郑连记的债权转让给本案原告的事实。上述借贷及转让行为是各方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让后，原、被告之间形成新的债权债务关系，郑连记对尉迟衍亮应履行的还款义务，应向本案原告履行。对原告要求被告偿还其转让借款50万元本金的请求，本院予以支持。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从原告起诉之日即2015年7月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
对原告主张被告郑连记、王燕系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
被告郑连记、王燕未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑连记、王燕共同偿还原告原任金成借款本金500000元及利息损失（自2015年7月8日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一五年九月十七日
书记员 马纪芳
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1271号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年9月2日向本院申请强制执行其于2015年4月11日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）357号责令限期办理决定。2015年9月25日，申请执行人以被申请执行人已在法定期限内就案涉责令期限办理决定提起行政诉讼为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人申请撤回本案的强制执行申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）357号责令限期办理决定，本院准予撤回。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙智敏
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执350号
申请执行人：李勇胜，男，汉族。
被执行人：李宁，男，汉族。
关于李勇胜与李宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初966号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解，被执行人应分期偿还借款52000元给申请执行人，案件受理费300元，由被执行人承�。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年6月14日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房屋等部门调查被执行人名下的存款及其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将相关情况告知申请执行人。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执350号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可�执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年九月二十六日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执350号申请执行人：李勇胜，男，汉族。被执行人：李宁，男，汉族。关于李勇胜与李宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初966号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解，被执行人应分期偿还借款52000元给申请执行人，案件受理费300元，由被执行人承�。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年6月14日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房屋等部门调查被执行人名下的存款及其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将相关情况告知申请执行人。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执350号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可�执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一七年九月二十六日书记员  张佳玲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7528号
原告：于贞云，女，1934年3月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张秀英（系于贞云女儿），女，1954年1月30日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港利华置业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路29号。
法定代表人：蔡王平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵新华，男，该公司工作人员。
被告：李成林，男，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告于贞云诉被告连云港利华置业有限公司（以下简称利华公司）、李成林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于贞云的委托诉讼代理人张秀英、被告利华公司的委托诉讼代理人赵新华到庭参加诉讼，被告李成林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于贞云向本院提出诉讼请求：1、判令原告优先取得连云港利华城市花园一期第13幢4单元101室房屋（丘号：01621040-89）及21号自行车库（丘号：01621040-21）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年2月14日，原告与被告利华公司签订《房屋拆迁安置协议书》，约定利华城市花园B8号楼4单元1楼东户的房屋（即连云港利华城市花园一期第13幢4单元101室，丘号：01621040-89）归原告所有，同时约定上房时凭协议编号顺序选择车库。2011年1月23日，原告办理了上房手续，并同时取得了B8-21号车库（即连云港利华城市花园第13幢4单元21号自行车库，丘号：01621040-21）。后原告得知，2014年8月，被告利华公司又与被告李成林签订《商品房买卖合同》，将上述房屋及自行车库出售给被告李成林，并到房产部门办理了合同备案手续。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告利华公司辩称，对原告陈述的事实和理由没有异议，对原告的诉求也没有异议。
被告李成林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋拆迁安置协议书、业主入住各项费用明细表、收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年2月13日，原告于贞云与被告利华公司签订《房屋拆迁安置协议书》一份，约定：被告利华公司拆除原告位于原连云港市××（现××）××57.92平方米的房屋及8.63平方米的车库，安置原告利华城市花园B8回迁楼四单元1楼东户的房屋，车库在上房时凭协议编号顺序购买。其中原告8.63平方米的旧车库冲抵新车库8.63平方米，多退少补。该协议书还对旧房补偿费用、安置房费用、过渡期及过渡费等事项进行约定。
2011年2月17日，被告利华公司将安置的利华城市花园B8号楼4单元101室的房屋（公安编号为解放东路29号利华城市花园13号楼4单元101室，丘号：01621040-89）及B8号楼21号车库（公安编号为解放东路29号利华城市花园13号楼21号自行车库，丘号：01621040-21）交付给原告使用。
庭审中被告利华公司认可其与原告签订房屋拆迁安置协议书之后又与被告李成林签订了涉案房屋的商品房买卖合同，并办理了网上备案登记。
本院认为，被告利华公司与原告于贞云于2006年2月13日订立房屋拆迁安置协议书，明确约定被告利华公司以位置、用途特定的房屋对原告予以补偿安置，而被告利华公司将该补偿安置房屋另行出卖给李成林，侵犯了原告的合法权益，原告于贞云有权请求优先取得补偿安置房屋。
综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告于贞云优先取得连云港市新浦区（现海州区）解放东路29号利华城市花园13号楼4单元101室房屋（丘号：01621040-89）及21号自行车库（丘号：01621040-21）。
案件受理费2220元、公告费606元，合计2826元，由被告连云港利华置业有限公司、李成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 刘永红
审 判 员 宋敏捷
人民陪审员 郭家民
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 沈 笑
法律条文和上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初365号
原告李某，男。
被告孙某，男。
原告李某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月13日公开开庭审理了本案，原告李某、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年3月18日被告孙某因经济困难向原告借款25000元并打下借据一张，约定利息1.5％，三个月后，原告催要该笔借款时，被告总以钱不凑手为由，拒不偿还本金及利息。原告只能提起诉讼，请求法院判令被告孙某偿还贷款本金25000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告李某向法庭提交了以下证据：
贷款条据一支，用于证明被告孙某于2014年3月18日向原告李某贷款25000元，约定利息为一分五厘的事实。
被告孙某辩称：条据是我练的写的，写着玩，没有按手印，字是我自己签的，但是不欠原告那么多钱，只欠8000元。
被告孙某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告孙某对原告李某提交的证据的真实性认可，但认为自己不欠那么多钱。
本院对原告李某提交的证据作如下认定：原告李某提交的证据，被告孙某承认借条是自己所写，仅就借款数额有异议，但没有相关证据支持，故对该证据依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告系战友关系，双方多次有经济往来，2014年3月18日双方结算后被告孙某向原告李某立写了借款25000元的借据一支，约定月利率15‰，后原告催要未果，起诉来院，要求判令被告孙某偿还贷款本金25000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告李某与被告孙某于2014年3月18日签订的借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同成立并生效，故原告李某的诉请依法应予支持。被告孙某的辩解理由因无相关证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定,判决如下：
由被告孙某于本判决生效后偿还原告李某借款本金25000元及利息（利息从2014年3月19日起按15‰的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告孙某承担。
如未按期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕剑锋
审 判 员 王永军
人民陪审员 周 媛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高驰骋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00160号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人马某，男，1968年12月3日出生。2013年9月29日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2014年3月12日被本院继续取保候审。
辩护人舒广伟，安徽皖通律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人舒广伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月21日22时许，被告人马某与妻子在本市联盛广场中影影城内看电影，因邻座戴某某（本案被害人）看电影时和同伴讨论电影情节的声音引起被告人马某不满，遂发生冲突。被告人马某朝戴某某的面部打了一拳，导致戴某某左眼受伤。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人戴某某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人马某与被害人戴某某就民事赔偿达成和解协议，被告人马某赔偿被害人戴某某各项经济损失共计80000元，被害人戴某某对被告人马某的行为表示谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某某的陈述，证人王某某、张某、刘某的证言，书证户籍信息、到案经过、和解协议、收条，芜湖市公安局物证鉴定中心芜公物鉴（损伤）字（2013）242号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人马某能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人马某积极赔偿被害人戴某某的经济损失，并获得了被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。辩护人关于被害人有过错的意见与事实不符，不予采纳，其余相关辩护意见予以采纳。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
马某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
代理审判员 张 震
人民陪审员 王 萍
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈博文
附相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01492号
申请执行人：安徽省阜阳市天润汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园10#楼，组织机构代码79814616-3。
法定代表人：常海，该公司经理。
被执行人：范其芳。
被执行人：霍涛。
安徽省阜阳市天润汽车销售有限公司申请执行范其芳、霍涛追偿权纠纷一案，执行标的合计为56160元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2014）南执字第01605号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 李 忠
代理审判员 赵 宏
二〇一六年四月五日
书 记 员 乔印同
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执810号
申请执行人陈歉根，男，1981年9月29日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人马红星，江西李刚律师事务所律师。
被执行人戴金标，男，1965年3月6日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人王维军，男，1965年9月13日，汉族，江西省新余市人，新余市交警支队干警，住新余市渝水区。
本案在执行申请执行人陈歉根与被执行人戴金标、王维军民间借贷、保证合同纠纷一案中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款33.8743万元及利息、执行费4981元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 龚华冰
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02496号
原告冉茂昌，农民。
委托代理人罗杰。特别授权代理。
被告利川市紫春园中药材产销专业合作社。组织机构代码：59718185-1。地址：利川市腾龙广场C1栋一单元203室。
法定代表人汪法春，系该合作社理事长。
本院在审理原告冉茂昌诉被告利川市紫春园中药材产销专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告冉茂昌于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉茂昌撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 冉艳蓉
二〇一五年九月八日
书记员 张 黎