河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终880号
上诉人（原审原告）新乡市红旗区中州钢模租赁部，住所地：河南省新乡市。
负责人李兴兰，任该公司经理。
委托代理人王德志（特别授权），系该公司员工。
委托代理人李军民�特别授权），系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）河南新获建设有限公司，住所地：获嘉县。
法定代表人李兴民，任该公司总经理。
委托代理人郭鹏（特别授权），河南博苑律师事务所律师。
委托代理人吕保礼（特别授权），系该公司业务部经理。
被上诉人（原审被告）贾才业，男，汉族，1968年8月18日生。
上诉人新乡市红旗区中州钢模租赁部（以下简称中州租赁部）因与被上诉人河南新获建设有限公司（以下简称新获公司）、被上诉人贾才业建筑设备租赁合同纠纷一案，中州租赁部于2015年10月16日诉至河南省新乡市牧野区人民法院，请求判令：1、解除双方之间的租赁合同；2、新获公司、贾才业支付截止至2015年9月10日的租金29734.31元、违约金（2013年3月25日至2015年9月10日的违约金215169.28元，中州�赁部要求支付违约金6000元），和2015年9月10日以后的违约金（按日1%计算）；3、要求判令返还租赁物钢管945.6米、扣件490个、扣件螺丝373条，并要求从2015年9月11日继续支付未返还租赁物的租金至判决确定的返还之日为止。如在判决规定的期限内拒不返还，中州租赁部在申请执行时具有下列之一的执行选择权：（1）、继续返还租赁物，返还之前比照合同租价支付租赁物占有使用费；（2）、按合同约定的价格折价赔偿，在支付赔偿款之前加倍支付利息；4、由新获公司、贾才业承担本案诉费用；5、贾才业承担上述债务的连带清偿责任。新乡市牧野区人民法院于2015年12月10日作出（2015）牧民二初字第704号民事判决书，中州租赁部不服该判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理此案，上诉人中州租赁部委托代理人王德志、李军民，被上诉人新获公司委托代理人郭鹏、吕保礼，被上诉人贾才业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月25日，中州租赁部（甲方）与贾才业（乙方）签订《租赁合同》，约定后者租用中州租赁部的钢管、扣件等用于获嘉县中和镇臻泓六合苑中心社区14号楼建设工地。租价为钢管0.01元／天·米，扣件0.006元／天·个，顶丝0.03元／天·根。以双方认可的料单的实际数量及日期为准，结算租金按实发实收日期计算。乙方每月向甲方结算一次租金，若逾期不付，甲方每天加收乙方租金1%违约金。租赁物丢失赔偿：钢管21元／米，扣件7元／个，扣件螺丝1元／条。贾才业在承租方负责人处签名，并加盖印文为“河南获嘉建设有限公司臻泓六合苑社区项目部技术资料专用章”的印鉴。合同签订后自当日始，贾才业开始租出中州租赁部的钢管、扣�等，并不定期退还，期间未付过租金。至2015年9月10日共产生租金29734.31元，并有钢管945.6米、扣件490个未还，已还物品缺少扣件螺丝373条。
原审法院另查明：臻泓六合苑中心社区1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼、7号楼及西1号商铺系由新获公司承建。
原审法院认为：2013年3月25日租赁合同标的物系用于臻泓六合苑社区14号楼，14号楼并非新获公司承建，同时合同承租方称加盖的印鉴为“河南获嘉建设有限公司臻泓六合苑社区项目部技术资料专用章”印章，不是行政用章和合同专用章，不能确定合同承租方是新获公司，只能确定承租方是签字人贾才业。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中州租赁部与贾才业签订租赁合同后，即按约将租赁物发送，而后者则未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。合同约定的违约金过高，中州租赁部主张的2015年9月10日之前的违约金6000元予以支持，之后按同期银行贷款利率的四倍予以支持。中州租赁部关于如新获公司、贾才业在判决规定的期限内拒不返还租赁物的执行选择权的诉求，符合诚实信用原则，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除新乡市红旗区中州钢模租赁部与贾才业2013年3月25日签订的租赁合同；二、贾才业应于本判决生效后十日内，支付新乡市红旗区中州钢模租赁部租金29734.31元（截止至2015年9月10日）及违约金（2015年9月10日前的违约金为6000元，之后的违约金以29734.31元为基数，按同期银行贷款的利率四倍，自2015年9月11日计至本判决确定的支付之日）；三、贾才业应于本判决生效后十日内，返还原告新乡市红旗区中州钢模租赁部钢管945.6米、扣件490个、扣件螺丝373条，自2015年9月11日至本判决确定的返还之日，仍按钢管0.01元／天·米，扣件0.006元／天·个计付租金。若在上述期限内不能返还，新乡市红旗区中州钢模租赁部有权选择以下方式之一要求履行：1、继续返还租赁物，返还之前比照合同租价支付租赁物占有使用费；2、按合同约定的价格（钢管21元／米，扣件7元／个，扣件螺丝1元／条）折价赔偿，在支付赔偿款之前利息加倍计算；四、驳回新乡市红旗区中州钢模租赁部对河南新获建设有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1000元，由贾才业承担。
上诉人中州租赁部不服一审判决，向本院提起上诉要求撤销原判第四项、改判新获公司承担清�责任及贾才业承担连带担保清偿责任。理由如下：新获公司在双方租赁合同加盖的“技术资料专用章”是真实的，新获公司是该项目的实际施工单位，新获公司应承担相关责任。
被上诉人新获公司答辩称：新获公司没有承建涉案工程，也不认识贾才业，请求驳回上诉，维持原判。
贾才业答辩称：臻泓公司把工程承包给范永生，贾才业系14号楼负责人，新获公司只是承建，后面几栋楼没有与新获公司签订合同，也没支付管理费，本案责任应由范永生承担，贾才业不应承担责任。
中州租赁部向本院提交证明材料：水泥报告单一份，据此证明涉案工程系新获公司承建，亦证明新获公司与中州租赁部于2013年3月25日签订的租赁合同上的技术专用章是真实有效的。新获公司对该证据不予质证；贾才业称其负责技术，对该证据内容不清楚。本院认为，该证据系由第三方独立机构获嘉县鑫鑫建设工程质量检测有限公司出具，证据内容形成于涉案租赁合同之后、诉讼开始之前，真实有效，与本案相关联，予以采信。
本院查明事实除与原审查明认定的事实一致外，另查明：1、获嘉县鑫鑫建设工程质量检测有限公司出具的、编号为1301000050的水泥检验报告单显示，臻弘六和苑中心社区14#楼的建设单位为河南臻弘置业有限公司，施工单位为河南新获建设有限公司。2、2013年3月25日的《租赁合同》中，贾才业、范永生在“承租方担保人”处签名。3、在二审诉讼过程中，中州租赁部将原审诉讼请求第三项“如在判决规定的期限内拒不返还，中州租赁部在申请执行时具有下列之一的执行选择权：（1）、继续返还租赁物，返还之前比照合同租价支付租赁物占有使用费；（2）、按合同约定的价格折价赔偿，在支付赔偿�之前加倍支付利息”明确为：如在判决规定的期限内拒不返还，新获公司、贾才业应按合同约定的价格折价赔偿，在支付赔偿款之前加倍支付利息。
本院认为：本案二审争议焦点是新获公司是否系本案租赁合同承租方及贾才业是否应承担连带清偿责任。关于新获公司是否系本案租赁合同承租方的问题，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，贾才业以新获公司的名义与中州租赁部签订《租赁合同》，贾才业在承租方负责人处签字，并加盖有“河南获嘉建设有限公司臻泓六合苑社区项目部技术资料专用章”，虽然新获公司不认可该印章，但是有证据证明该印章在其他合同中使用过.尽管该印章不是合同专用章，�不影响租赁合同成立及生效；且涉案租赁物实际用于的臻弘六和苑中心社区14#楼系新获公司承建，此事实由获嘉县鑫鑫建设工程质量检测有限公司出具的水泥检验单相印证，故中州租赁部有理由相信贾才业有权代表新获公司签订合同，新获公司系涉案租赁合同承租方，该合同对其具有法律约束力，其应承担支付租赁费及返还租赁物的责任。关于贾才业是否应承担连带清偿责任的问题，贾才业在《租赁合同》承租方担保人处签字，应承担相应的担保责任，中州租赁部的上诉理由成立，予以支持。在二审诉讼过程中，中州租赁部对其部分诉讼请求予以明确，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以确认。综上，一审判决认定事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区�民法院（2015）牧民二初字第704号民事判决书；
二、解除新乡市红旗区中州钢模租赁部与河南新获建设有限公司于2013年3月25日签订的租赁合同；
三、河南新获建设有限公司应于本判决生效后十日内，支付新乡市红旗区中州钢模租赁部租金29734.31元（截止至2015年9月10日）及违约金（2015年9月10日前的违约金为6000元，之后的违约金以29734.31元为基数，按同期银行贷款的利率四倍，自2015年9月11日计至本判决确定的支付之日）；
四、河南新获建设有限公司应于本判决生效后十日内，返还新乡市红旗区中州钢模租赁部钢管945.6米、扣件490个、扣件螺丝373条，自2015年9月11日至本判决确定的返还之日，仍按钢管0.01元／天·米，扣件0.006元／天·个计付租金。若在上述期限内不能返还，河南新获建设有限公司按合同约定的价格（钢管21元／米，扣件7元／个，扣件螺丝1元／条）折价赔偿。
五、贾才业对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1000元及二审案件受理费543元，由河南新获建设有限公司和贾才业承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 张金帅
二〇一六年六月九日
书记员 陈增锐