wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第331号
原告蒙振楚，男，汉族，农民。
被告韦坚。
原告蒙振楚与被告韦坚合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成由审判员蒋开吕担任审判长，审判员刘佳倩和人民陪审员伍良友参加的合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。书记员唐艳担任记录。原告蒙振楚到庭参加诉讼。被告韦坚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙振楚诉称，2012年7月，被告与原告合作灌凤一标三工区K25至K26两个通道，资金20多万元由原告投资。在合作过程中，双方发生矛盾，原告决定退出合作。2013年9月21日，被告承诺在2014年2月1日前付清原告的退出资金100000元，并写有欠条为凭。现付款期限已过，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒付。为此，原告起诉要求判令被告支付原告退股资金100000元。
原告蒙振楚为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2013年9月21日的欠条，拟证实双方约定被告在2014年2月1日前付清原告的退股资金100000元的事实。
被告韦坚未作答辩，也未提供相关证据。
经过开庭质证，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告韦坚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告蒙振楚提供的证据，符合法律规定的证据要件。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，视为其承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。被告出具的欠条，实际为退伙合同。该欠条上有原告与被告的签名，是双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，属合法有效的合同。退伙一方的原入股股金已转化为债务，被告应当依照约定偿还。被告应当在2014年2月1日前付给原告退股资金100000元。而被告逾期未给付，原告请求被告给付退股资金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦坚给付原告蒙振楚退股资金100000元。
本案收案件受理费2300元，由被告韦坚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元【户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力
审 判 长 蒋开吕
审 判 员 刘佳倩
人民陪审员 伍良友
二〇一四年十一月五日
书 记 员 唐 艳
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第01059号
原告刘小龙，男，汉族，农民。
委托代理人刘治平，男，汉族，农民。系原告之父。
被告亢云锋，男，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
代表人李培义，公司经理。
委托代理人唐某某，陕西仁达律师事务所律师。
原告刘小龙与被告亢云锋、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称平安财险陕西分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小龙委托代理人刘治平，被告亢云锋、平安财险陕西分公司委托代理人唐秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日16时20分，被告亢云锋驾驶陕A38E**号小型越野车由南向北行至洋县黄安镇程河村路段在弯道转弯时，其车辆左侧中部与相对方向程王丹驾驶的电动车左前侧擦挂，致程王丹及乘坐人原告刘小龙受伤，发生道路交通事故。洋县交警大队认定亢云锋负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤在洋县医院住院治疗15天，花医疗费2644.33元。由于被告亢云锋驾驶的越野车在被告平安财险陕西分公司投保了交强险。现请求判令被告赔偿原告医疗费3734.36元、误工费1500元、护理费1500元、住院伙食补助费450元、交通费412元、住宿费800元、后续医疗费1500元。
被告亢云锋辩称，对案件事实及证据无异议，其驾驶的车辆系本人购买、借用邓钢的身份进行登记，在平安财险陕西分公司投保了交强险；对原告治疗期间其垫付的医疗费1500元应一并结算。
被告平安财险陕西分公司辩称，对发生交通事故的事实及交警大队事故责任认定无异议，被告亢云锋驾驶的车辆在其公司投保了交强险和商业险属实。保险公司在保险责任限额内愿意给予赔付。
经审理查明，2013年6月13日16时20分，被告亢云锋驾驶陕A38E**号小型越野车由南向北行至洋县黄安镇程河村路段在弯道转弯时，其车辆左侧中部与相对方向程王丹驾驶的电动车左前侧擦挂，致程王丹及乘车人原告刘小龙受伤，发生道路交通事故。洋县交警大队认定，亢云锋驾驶机动车在驶近弯道、影响安全视距的路段，未减速慢行是造成事故的原因；程王丹驾驶电动车未按规定载人；亢云锋负事故的全部责任，程王丹、刘小龙在事故中无责任。原告刘小龙受伤在洋县医院住院治疗15天，诊断为左膝部皮肤挫裂伤，支医疗费2644.33元。查被告亢云锋驾驶的小型越野车为其所有，但登记在邓钢名下，且在被告平安财险陕西分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险，保险期间自2012年12月15日至2013年12月14日。经审核确认，原告除上述住院医疗费2644.33元外，还有门诊费952元、误工费1200元、护理费1200元、住院伙食补助费450元、交通费412元、住宿费800元，共计损失7658.33元。其中被告亢云锋已垫付原告医疗费1500元。审理中，原告请求赔偿后续治疗费1500元，但未提供相关证据证明。
上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，洋县医院诊断证明、住院病历、用药清单及住院医疗费票据、门诊费票据，机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任保险单，住宿费、交通费票据，身份证、驾驶证，行驶证等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告亢云锋违规驾驶机动车致原告刘小龙受伤且负事故的全部责任，因此对原告因伤产生的合理经济损失应当予以赔偿。由于其驾驶的机动车在被告平安财险陕西分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿；鉴于本案实际损失情况，保险公司无须承担第三者责任险保险责任，被告亢云锋也无须承担赔偿责任。对亢云锋已垫支医疗费应并案解决。原告要求赔偿后续治疗费，因无相关证据证明，依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告刘小龙医疗费等经济损失7658.33元，由被告平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费4046.33元；在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、住宿费、交通费3612元，计7658.33元。限判决生效后三十日内履行；执行中扣除被告亢云锋已给付的1500元。
二、驳回原告刘小龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告亢云锋承担。现原告已预交，被告亢云锋在上述判决生效后三十日内直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一三年九月十七日
书记员 赵阳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初48号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄六九，男，1951年1月25日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月26日被取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人黄六九犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年2月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员赵日雄出庭支持公诉，被告人黄六九到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2016年4月21日18时30分许，被告人黄六九无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载其妻子许某途经国道323线1493KM+800m路段时，与同道行驶的唐某驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车发生追尾，造成许某受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损毁的道路交通事故。经认定，被告人黄六九负事故的全部责任。为指控上述事实，公诉机关向法院提交被告人的供述、证人证言、道路交通事故认定书、尸体检验报告书、车辆技术检验报告、乙醇定性定量检测报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、疾病诊断证明书、入院记录、出院证、户籍证明等证据，并认为被告人黄六九违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄六九对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年4月21日18时许，被告人黄六九无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载其妻子许某沿百色大道由田阳县往右江区方向行驶，至国道323线1493KM+800m路段时，因未与同道行驶在前方的唐某驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引赣C9A**挂重型低平板半挂车保持必要的安全距离，导致发生追尾碰撞，造成被害人许某受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损毁的道路交通事故。事故发生后，唐某遂报警，被告人黄六九明知他人报警而在现场等候交警处理，到案后如实供述其主要犯罪事实。经交警认定，被告人黄六九负本次事故的全部责任。案发后，被告人黄六九的子女对其行为均予以谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人黄六九在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、唐某机动车行驶证和车辆保险证、百色驾驶员之家投资管理有限公司出具的证明、公安交通管理行政处罚决定书、疾病证明书、入院记录、出院记录、出院证、交通事故悔过书、交通事故谅解书、常住人口登记卡、户籍证明；证人唐某的证言；被告人黄六九的供述；百色市公安局右江分局刑事科学技术室百公右（刑）鉴（法）字[2016]9008号鉴定文书、尸体检验照片；南宁狮山机动车检测有限公司狮山车检〔2016〕车鉴字第736号赣C9A**挂车辆技术检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、检验照片、右江司法鉴定中心[2016]毒检字第545号、546号血乙醇（酒精）定性定量检测报告书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄六九违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄六九犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄六九明知他人报警而在现场等待，归案后并如实供述自己的犯罪事实，符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》自首的成立要件，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人黄六九的子女均对其行为予以谅解，可酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，根据被告人黄六九的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄六九犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄莉莉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄林琳
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2768号
原告谭某，男。
委托代理人刘光琦，四川省武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告雍某，女。
原告谭某诉被告雍某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员陈代林独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告雍某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告2013年10月经人介绍相识，同年11月14日日办理结婚登记。婚后被告以感冒有病为由，拒绝与原告圆房。之后屡屡以嘴咬、手捏、脚蹬等方式拒绝性生活。原告为办婚礼，支付酒席、烟、糖等共开支34712元。原告的付出没有得到一点回报，结婚至今连肌肤之亲都没有过，更谈不上过性生活。原告已经意识遭遇了骗婚，于2014年7月16日起诉到法院要求离婚，因证据不足，被贵院驳回诉讼请求，现再次起诉到法院，请求判决解除这段死亡的婚姻。
为支持自己主张，原告向本院提交了以下证据：
原、被告身份信息，证明原被告主体资格；
结婚证原件，证明婚姻关系；
当事人陈述及证人证言，证明原被告结婚经过及婚后情况；
收款收据三份，证明原告用于结婚的开支情况；
（2014）顺庆民初字第3073号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚而未获法院准许。
被告雍某未作答辩，也没有提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告谭某与被告雍某于2013年10月经人介绍相识，同年11月14日日办理结婚登记。婚后被告以各种理由拒绝与原告同居生活。原告为办婚礼，花费了好几万元，可原告的付出没有得到一点回报，结婚至今连肌肤之亲都没有过，原告于2014年7月16日起诉到本院要求与被告离婚，因证据不足，而未获准许。现原告谭某以夫妻感情已完全破裂、夫妻关系名存实亡为由再次起诉到本院要求与被告雍某离婚。同时查明，原、被告婚后未生育子女，无共同财产，无债权债务。
本院认为：公民依法享有婚姻自由的权利。原告谭某与被告雍某虽办理结婚登记手续已快两年时间，但双方从未同居生活过，到现在为止，被告一直逃避原告，不与原告见面，说明原被告的婚姻关系有名无实。被告雍某婚后不与原告尽夫妻义务，被告的行为已经深深地伤害了原告，原被告的夫妻关系早已名存实亡，故本院对原告离婚的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告谭某与被告雍某离婚。
本案案件受理费130元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈代林
二〇一五年六月二十八日
书记员 张 静
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1468号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，董事长。
被执行人丁支国。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告丁支国保证合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出（2013）盱商初字第0371号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告丁支国于2013年12月20日前偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司律师费2000元、借款本金83644.24元及利息，利息自借款之日起按合同约定利率计算至还款之日。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位86630.24元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱商初字第0371号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王笑笑
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民终204号
上诉人（原审被告）：杨利伟，男，汉族，1969年1月4日出生，住芒市。
被上诉人（原审原告）：芒市聚丰小额贷款有限公司。
法定代表人：李泳樊。
住所地：芒市。
上诉人杨利伟因与被上诉人芒市聚丰小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2016）云3103民初6320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人杨利伟在收到本院送达的交纳诉讼费通知后，未在规定期限内交纳二审案件受理费2058元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨利伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴国
审判员 杨 萍
审判员 蔡瑶丽
二〇一七年四月二十日
书记员 郭锴洁
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执恢104号
申请执行人:谢海燕，女，汉族，1974年4月29日出生。
被执行人：贾俊平，男，1972年8月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人谢海燕与被执行人贾俊平离婚纠纷一案中，经查，被执行人贾俊平下落不明，且无其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨超群
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017�晋08**执恢104号申请执行人:谢海燕，女，汉族，1974年4月29日出生。被执行人：贾俊平，男，1972年8月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人谢海燕与被执行人贾俊平离婚纠纷一案中，经查，被执行人贾俊平下落不明，且无其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年十二月六日书 记 员  杨超群
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执恢104号申请执行人:谢海燕，女，汉族，1974年4月29日出生。被执行人：贾俊平，男，1972年8月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人谢海燕与被执行人贾俊平离婚纠纷一案中，经查，被执行人贾俊平下落不明，且无其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年十二月六日书 记 员  杨超群
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初425号
原告刘开文，男，1973年11月29日生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。
被告施倩，女，1996年6月24日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
本院在审理原告刘开文诉被告施倩民间借贷纠纷一案中，原告刘开文于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘开文的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘开文撤回对被告施倩的起诉。
�件受理费50元，减半收取25元，由原告刘开文承担。
审判员 何 珍
二〇一八年二月五日
书记员 王云芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1330号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城区。
负责人黄时跃，行长。
被执行人肖爱祥，女，1967年5月25日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被执行人上海恒荔祥贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人肖爱祥，系公司董事长。
被执行人上海普花建材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人钱福木，系公司董事长。
被执行人福建新日融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人肖家守，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人肖爱祥、上海恒荔祥贸易有限公司、上海普花建材有限公司、福建新日融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第2979号民事判决书已经发生效力，权利人中国工商银行股份有限公司宁德分行向本院申请执行，申请执行标的为1477337.30元，本院于2014年12月2日受理立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第2979号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4020号
罪犯刘祥得，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年12月1日作出（2004）渝一中刑初字第314号刑事判决，以被告人刘祥得犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，继续追缴未退出赃款3480元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第149号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第269号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3576号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2027年12月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘祥得能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯刘祥得，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘祥得在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥得减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7089号
原告：赵桂娟。
被告：沈阳艺兴舞加武文化传播有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路337—6号2门。
法定代表人：程越巇。
本院在审理原告赵桂娟诉被告沈阳艺兴舞加武文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵桂娟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵桂娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告承担5元，返还原告5元。
审判员 关玲
二〇一七年八月十一日
书记员 陈鹤
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1523刑初173号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人王加荣，男，汉族，1989年6月19日出生，舒城县人，初中文化，住所地舒城县，户籍所在地舒城县。2017年1月11日，因涉嫌重大责任事故罪被舒城县公安局刑事拘留，同年2月10日被舒城县公安局取保候审。现在家。
被告人龚春生，男，汉族，1984年2月15日出生，舒城县人，小学文化，住所地舒城县。2006年1月17日，因犯故意伤害罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元。2017年1月16日，因涉嫌重大责任事故罪被舒城县公安局刑事拘留，同年2月10日被舒城县公安局取保候审。现在家。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2017）159号起诉书指控被告人王加荣、龚春生犯重大责任事故罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派副检察长李和平出庭支持公诉，被告人王加荣、龚春生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王加荣、龚春生二人欲在杭埠河河道内采砂，自2015年起，私自与城关镇河镇村三义组组长王某协商，商购位于该村民组范围内的杭埠河河道采砂点做非法采砂准备。2016年7、8月份，被告人王加荣、龚春生未经有关部门批准，雇用秦某所有的挖掘机在商购的河道内非法采砂。同年9月25日17时许，秦某的雇员王祖勇驾驶挖掘机在河道南岸边采砂时，因作业面塌陷，挖掘机坠入河中，溺水死亡。经舒城县人民政府“9.25”事故调查组调查：挖掘机作业面承载力不足，挖掘机违规操作是事故发生的直接原因；被告人王加荣、龚春生未履行安全生产主体责任，未制定安全生产相关规章制度，安全生产管理混乱，非法生产经营，不具备安全生产条件是事故发生的间接原因之一。
另查明：事故发生后，被告人王加荣、龚春生经公安机关电话通知到案，如实交代其犯罪事实。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，且有
户籍信息，到案经过，前科证明，舒城县人民政府批复等书证；证人秦某、王某、钟某等人的证言；两被告人的供述与辩解；现场勘验笔录、照片；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王加荣、龚春生未经有关部门批准，擅自在河道内采砂，违反有关安全生产管理的规定，发生安全事故，造成一人死亡，两被告人对事故发生负有直接管理责任，其行为均已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。两被告人经公安机关电话通知到案后，如实交代其罪行，构成自首，且当庭自愿认罪；被告人王加荣无违法犯罪记录，系初犯；被告人龚春生具有犯罪前科，在量刑时作为情节考虑。综上法定和酌定的量刑情节，考虑事故的发生还具有其他间接原因等因素，可依法对两被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》一百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王加荣犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人龚春生犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 铭
审 判 员 倪红姝
人民陪审员 钱中山
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 解 静
附《刑法》相关条款：
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初00153号
原告：姜阳，男，1988年3月22日出生，汉族。
委托代理人：许丽丽，系铁岭县中心法律服务所法律工作者。
被告：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街道柴河街84号城北二号小区5幢1-8。
法定代表人：屈宏，系该公司经理。
委托代理人：王毅、王丽丽，系辽宁国制律师事务所律师。
本院在审理原告姜阳与被告铁岭嘉茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现原告提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3350元（原告预交），减半收取1675元，由原告负担；退还原告1675元。
审判员 ：马辉民
二〇一六年三月二十一日
书记员 ： 李 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新01刑终131号
原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴峰，化名吴天宇，男，1990年2月9日出生于江苏省宿迁市，汉族，文盲，在本市无固定职业和住址。2016年9月3日因本案被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人吴峰犯诈骗罪一案，于2017年1月20日作出(2017)新0103刑初1236号刑事判决。原审被告人吴峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员高利兴出庭履行职务，上诉人吴峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人吴峰使用虚假姓名“吴天宇”与被害人陈某甲交友来往。2015年9月1日，被告人吴峰以“开挖煤矿缺少资金周转”为由向被害人陈某甲借款。当日，被害人陈某甲向被告人吴峰给付现金200000元，被告人吴峰向被害人陈某甲出具借条一张，写明：“今借到陈某甲现金贰拾万元（￥200000），借款人吴天宇，2015.9.1，（身份证号）321321198002096216”。2015年9月14日，被告人吴峰再次以“开挖煤矿缺少资金周转”为由向被害人陈某甲借款。当日，被害�陈某甲向被告人吴峰给付现金200000元并向被告人吴峰转帐支付现金550000元，被告人吴峰向被害人陈某甲出具借条一张，写明：“今借到陈某甲现金柒拾伍万元（￥750000），借款人吴天宇，2015.9.14，（身份证号）321321198002096216”。事后被告人吴峰与被害人陈某甲不再联系。被告人吴峰将所得赃款用于偿还其个人债务及挥霍。2016年3月，被害人陈某甲得知被告人吴峰真实身份信息后向公安机关报案，公安机关对被告人吴峰进行上网追逃。2016年8月7日，江苏省宿迁市公安局民警在宿迁市宿城区嘉汇枫景园小区将被告人吴峰抓获。2016年9月3日，被告人吴峰被押解回乌鲁木齐市并刑事拘留。
原审法院认定上述事实的证据有被害人的报案材料及陈述、证人陈某乙等人的证言、被告人吴峰的供述、辨认笔录、借条、银行卡交易明细、抓获经过、人口信息表等证据证实。
原审法院认为，被告人吴峰以非法占有为目的，编造虚假的身份及理由，从而骗取被害人陈东芳现金950000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定判决：一、被告人吴峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。二、被告人吴峰诈骗非法所得人民币950000元，责令退赔被害人陈东芳。
宣判后，原审被告人吴峰上诉提出其向被害人出具的两张借条有重复，实际诈骗数额为750000元，原审法院认定诈骗数额有误，导致量刑过重，希望二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人吴峰以开矿为名骗取他人现金950000元的事实正确。本院认定上述事实的证据与原判决所采信的证据一致。
关于上诉人吴峰提出因其向被害人重复出具借条导致诈骗数额认定有误的上诉理由，经查，上诉人吴峰第一次以开矿为名向被害人陈某甲借款200000元，吴峰向陈某甲出具借款200000元的借条一张。吴峰第二次又以开矿为名向被害人陈某甲借款时，陈某甲从银行支取550000元，另向自己姐姐陈某乙借现金200000元，吴峰收到款项后出具借款750000元的借条，银行支取凭证、陈某乙的证言及陈某甲的陈述完全可以证实该借条的真实性，上诉人吴峰所述第二次仅借款550000元、出具借条时涵盖了第一次所借200000元的事实没有任何证据证实，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴峰以非法占有为目的，以借款为名骗取被害人现金950000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。上诉人吴峰提出原判量刑过重的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定�裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 包旭霞
审判员 陈 卫
审判员 杨 明
二〇一七年六月二十三日
书记员 文 军
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00187号
申请执行人：胡某
被执行人：付某某
申请执行人胡某与被执行人付某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）鄂通城民初字第847号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡某于2015年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人付某某下落不明，无财产可供执行，申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）鄂通城民初字第847号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈光明
审判员 ＸＸ先
审判员 易新民
二〇一五年十月十三日
书记员 王继明
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00187号
申请执行人：胡某
被执行人：付某某
胡某申请执行付某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）鄂通城民初字847号民事判决书，已经发生法律效力。申请人胡某于2015年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人胡某与被执行人某某已达成和解协议执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
通城县人民法院（2015）鄂通城民初字847号的民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年五月十日
书记员 王继明
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1941号
原告侯强，农民。
被告王子英，农民。
被告王双会，农民。
原告侯强诉被告王子英、王双会买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯强到庭参加诉讼，被告王子英、王双会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯强诉称，被告王子英于2012年3月1日起开始在成安镇桃圈村承包砖厂。2012年4月2日和5月4日，我先后支付砖厂47500元和44000元，用于购买成品砖20万块。收款人为被告王双会。此后，被告陆续给我送砖，截止2012年5月23日，被告累计付给我砖172400块，尚欠27600块砖，价值为12144元。2012年5月24日，我突然听说二被告已离开砖厂，我电话联系，二被告称已无法履行合同。请求二被告返还我购砖款12144元。
被告王子英、王双会未答辩。
原告侯强为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：1、2012年4月2日收款凭证；2、2012年5月4日收款凭证；3、砖厂承包合同书；4、证人张清证言。
二被告未提交证据。
对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明：2012年3月1日，二被告合伙经营成安县桃圈村砖厂。2012年4月2日和5月4日，原告先后支付砖厂47500元和44000元，购买20万空心砖。被告王双会出具了收款凭据。截止2012年5月23日砖厂给原告172400块砖，尚欠27600块，砖价为440元／千砖，价值为12144元。后二被告因经营不善离开砖厂，无法履行合同。
本院认为，原告购买二被告砖厂的空心砖，并支付了砖款91500元，双方形成了买卖合同关系，现二被告离开砖厂，致使合同无法履行，原告要求二被告共同返还预付的砖款12144元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王子英、王双会在本判决生效之日起三日内共同返还原告侯强砖款12144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告被告王子英、王双会共同承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭志刚
审 判 员 刘金凤
人民陪审员 王晓敬
二〇一三年七月三十日
书 记 员 马青海
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第439号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告张洁丽，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张洁丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等13124.59元（暂计至2014年4月8日为本金9821.77元、利息2726.32元、滞纳金576.50元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830006445XXX欠透支款本金人民币9821.77元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2726.32元、滞纳金576.50元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9821.77元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2726.32元、滞纳金576.50元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洁丽应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9821.77元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币2726.32元、滞纳金576.50元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元、公告费300元，共计430元（原告已预交），由被告张洁丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6492号
原告：融创物业服务集团有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道东山西路29号，统一社会信用代码91320282570380869F。
负责人：戴艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱赟，该公司法务。
委托诉讼代理人：周宪庭，该公司员工。
被告：雷丙军，1980年11月5日生，汉族，住河南省商城县。
本院在审理原告融创物业服务集团有限公司宜兴分公司与被告雷丙军劳动合同纠纷一案中，融创物业服务集团有限公司宜兴分公司于2017年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，融创物业服务集团有限公司宜兴分公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许融创物业服务集团有限公司宜兴分公司撤回对雷丙军的起诉。
本案案件受理费5元（已减半收取），由融创物业服务集团有限公司宜兴分公司负担。
审判员 金 晶
二〇一七年八月二十三日
书记员 王亚琪
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2286号
申请执行人江山市同景小额贷款有限公司。
法定代表人吴建农。
委托代理人（特别授权）：王明森，居民。
被执行人江山市晨兴生物科技有限公司。
法定代表人饶学文，执行董事。
被执行人浙江博泰电光科技有限公司。
法定代表人柴凌华，执行董事。
被执行人柴凌华，居民。
被执行人饶峡菊，居民。
被执行人饶学文，居民。
江山市同景小额贷款有限公司与江山市晨兴生物科技有限公司、浙江博泰电光科技有限公司、柴凌华、饶峡菊、饶学文小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）衢江商初字第1454号民事调解书已经发生法律效力。权利人江山市同景小额贷款有限公司于2015年9月8日向本院申请执行，要求：（一）义务人江山市晨兴生物科技有限公司归还借款本金800000元及利息（利息按照调解书确定的利率计算），支付诉讼费损失10956元；（二）义务人浙江博泰电光科技有限公司、柴凌华、饶峡菊、饶学文对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，2015年9月28日，申请执行人江山市同景小额贷款有限公司与被执行人江山市晨兴生物科技有限公司、浙江博泰电光科技有限公司、柴凌华、饶峡菊、饶学文自行达成执行和解协议。申请执行人江山市同景小额贷款有限公司也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2286号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 烨
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2286号
申请执行人江山市同景小额贷款有限公司
被执行人柴凌华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01454号，依法向被执行人柴凌华发出执行通知书，责令被执行人柴凌华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴凌华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴凌华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币810596.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年三月十日
书记员 王建平
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金浦东商初字第131号
原告中国建设银行股份有限公司浦江支行，地址：浦江县和平南路12号。
法定代表人：何少峰
委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
被告浙江浦江新明族照明有限公司，地址：浦江县郑家坞镇江桥路1号。
法定代表人：洪元花
被告洪元花，女，1962年12月8日出生，汉族，住浦江县。
被告黄祖星，男，1962年11月20日出生，汉族，住浦江县。
被告浦江县明星建材有限公司，住址：浦江县郑家坞工业园区。
法定代表人：黄娟娟
被告浦江县永盛绗缝工艺有限公司，住址：浦江县月泉西路。
法定代表人：朱顺成
原告中国建设银行股份有限公司浦江支行（以下简称“建行浦江支行”）与被告浙江浦江新明族照明有限公司（以下简称“新明族有限公司”）、洪元花、黄祖星、浦江县明星建材有限公司（以下简称“明星建材有限公司”）、浦江县永盛绗缝工艺有限公司（以下简称“永盛绗缝有限公司”）借款合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理。本案经审判委员会讨论，并作出决定。现已审理终结。
原告建行浦江支行诉称：2011年4月15日，原告与被告新明族有限公司签订总额度为人民币叁仟伍佰万元整的贸易融资合同，有效期自2011年4月15日至2012年3月20日。该笔贷款由被告明星建材有限公司、永盛绗缝有限公司、被告洪元花、黄祖星提供担保。2011年7月26日、8月5日、9月15日、9月26日、10月27日、11月10日、11月23日，原告按约向被告新明族有限公司发放了贷款共计463万美元。现被告新明族有限公司已经停产，财务状况恶化，第二、第三被告因涉嫌犯罪被刑事拘留。故原告为维护其合法权益，提出以下诉讼请求:依法判令被告新明族有限公司立即归还借款本金4628498.81万美元、利息823030.46美元、手续费7138.82美元，本息合计5458668.09美元﹝按6.25汇价折合人民币为34116675.56元，利息暂计算至2013年4月15日，之后利息、手续费、违约金按合同约定计算至实际付清之日止，汇价按实际支付当日确定﹞、律师代理费35万元，合计人民币34466675.56元；并判令原告对被告明星建材有限公司、被告洪元花、黄祖星的房地产享有优先受偿权及被告明星建材有限公司、被告洪元花、黄祖星承担连带清偿责任；判令被告永盛绗缝有限公司在1500万元范围内承担连带保证责任及承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用、保全费用。
本院认为：人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。浦江县人民检察院浦检刑追诉字（2013）第4号追加起诉决定书显示：2011年7月至11月，浙江浦江新明族有限公司的法人代表犯罪嫌疑人黄祖星、总经理犯罪嫌疑人潘虞怡（刑拘在逃）等人，利用浙江浦江新明族照明有限公司的出口业务平台，以虚报出口货物价格、虚假交易的方式，提高企业贸易融资额度，骗取了中国建设银行浦江县支行出口商业发票融资贷款、短期出口信用保险贷款，合计贷款463万美元，涉嫌骗取贷款罪。鉴此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司浦江支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉金华市中级人民法院。
审 判 长 何清良
代理审判员 朱 鸣
人民陪审员 虞秀丽
二〇一三年五月三十日
代书 记员 王龙飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01857号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告王林。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告王林信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第04980号
原告孙某甲，男，1987年3月18日出生，汉族。
被告孙某乙，女，1990年5月16日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担，减半收取。
审判员 马宝海
二〇一四年九月二十九日
书记员 钟德伟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1032号
上诉人（一审原告）：卿华，女，汉族，1967年4月7日出生，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：易德祥，云南尚祥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王德堂，男，汉族，1958年12月1日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。
上诉人卿华与被上诉人王德堂民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理此案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人卿华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决,依法改判支持其一审全部诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一审未认定被上诉人向上诉人借款的原因以及上诉人汇款时间在写借条后三个月的原因。上诉人有借条及汇款凭证互相印证证实借款关系真实存在，一审适用法律错误。综上，请求二审法院查清事实予以改判。
被上诉人王德堂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
卿华向一审法院起诉请求：一、被告一次性支付给原告5万元及自起诉之日至实际清偿之日按月息2%支付给原告利息；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告系夫妻关系，于2011年12月5日在五华区民政局登记结婚。2011年8月18日被告王德堂出具借条一张，内容为：“今借到现金5万元整。有钱了就尽快还”。原告于2011年11月17日向被告王德堂卡号为62×××38的账户中转款49900元。
一审法院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷法律关系？根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即自然人之间的借款合同系实践性合同，只有贷款人交付了借款，合同才发生法律效力。本案中，根据已查明事实，被告出具的借条载明“今收到现金”，而原告所述款项是通过银行转账方式交付，转款时间也与被告出具借条的时间相差较远，与民间借贷中的交易习惯不符，并且庭审中原告并未就借款时间与出具借条的时间间隔三个月的原因作出合理解释。故本院认为原告于2011年11月17日向被告转款49900元的行为与被告于2011年8月18日出具借条的行为并无因果关系，原告以此起诉要求被告偿还5万元的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应当得到支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告卿华的诉讼请求。”。
二审中双方对一审确认的事实无异议，本院对一审事实依法予以认定。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否应当向上诉人归还借款及利息？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人针对其诉请提交了借条及转账凭证，被上诉人对借条的真实性予以认可，但辩称该借条并非出具给上诉人，本院认为，被上诉人对上诉人的债权人资格提出异议应当有事实依据，但其对此辩解没有提交证据予以证实，而上诉人提交银行转账凭证对借条予以了印证，故对被上诉人的辩解不予采信。上诉人提交的证据能够证明双方之间借贷关系的存在，因转账凭证载明实际借款金额为49900元，借条中双方未约定借款期限及利息，故被上诉人应当向上诉人支付自起诉主张还款之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息。综上，上诉人的上诉请求依法成立的部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4922号民事判决；
二、王德堂于本判决生效之日起三十日内向卿华支付欠款49900元及该款自2016年7月12日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回卿华的其他上诉请求。
一、二审案件受理费共计2100元，由被上诉人王德堂承担。
本判决为终审判决。
审判长 王思予
审判员 朱吉文
审判员 王 瑞
二〇一七年四月二十八日
书记员 焦 菡
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3124民初233号
原告赖勤英，女，傣族，1968年9月20日出生，住陇川县。
被告何绍昌，男，汉族，1965年4月30日出生，住陇川县。
被告李红熳，女，汉族，1968年4月14日出生，住陇川县。
原告赖勤英与被告何绍昌、李红熳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告赖勤英到庭参加诉讼、被告何绍昌、李红熳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赖勤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告何绍昌偿还原告借款10万元，支付利息1.8万元，违约金3万元；2.判令被告李红熳承担连带责任；3.判令被告承担本案的讼费用。事实与理由：2016年4月20日，被告何绍昌向原告借款10万元，用于经营苗圃基地。借款期限为12个月。双方约定月利率为4%，利息每两月付一次，若不能按期归还借款本息，需支付原告违约金3万元，原告将借款交予被告，被告写下借条。被告按期支付半年利息后，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告何绍昌、李红熳未到庭，也未向本院提交答辩状。
本案的争议焦点是：1.被告何绍昌是否应当偿还原告借款10万元，支付利息1.8万元，违约金3万元？2.被告李红熳是否应承担连带还款责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赖勤英针对其诉讼主张向本院提交2组证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况，主体适格。
2、借条一份，欲证明2016年4月20日被告何绍昌向原告借款10万元，约定借款期限一年，月利率4%，及由李红熳担保的事实。
被告何绍昌、李红熳未到庭，对原告赖勤英提交的1至2组证据视为放弃质证。
被告何绍昌、李红熳未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据1组，系公安机关颁发的身份证，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格；证据2组借条有借款人何绍昌、担保人李红熳的签字和手印，能证实何绍昌向原告赖勤英借款并由李红熳担保的事实；本院对原告提交的证据1、2组予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。
2016�4月20日，何绍昌向原告出具借条一份，借条载明“借款金额10万元，借款期限1年，即2016年4月20日至2017年4月19日，月利率4%，利息每两月付一次。如不能按期归还借款本息，借款人除按实际借款天数支付约定利息外，应向出借人支付违约金3万元……”。借款后，何绍昌共支付原告6个月利息2.4万元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支�逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告主张被告偿付原告借款10万元，提供了被告签名、按印的借条予以证实，其请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
针对本案的争议焦点，本院评判如下：
1、被告何绍昌是否应支付原告6个月的利息1.8万元，违约金3万元？
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张6个月的利息1.8万元及违约金3万元已超出了上述法律的保护范围，本院调整为1.2万元，其余部分不予支持。
2、被告李红熳是否应承担连带还款责任？
《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为”。第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的�债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”被告李红熳在借条中的担保人栏签字，保证合同成立，双方对保证期间约定不明，主债务的履行期限为2017年4月19日止，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，原告起诉要求李红熳承担保证责任的时间未超出上述法律的规定；双方对保证方式约定不明，李红熳按照连带责任保证承担保证责任；原、被告双方在借条中对李红熳应偿还借款的部分未进行了明确的约定，李红熳应对何绍昌所欠原告的全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何绍昌于本判决生效之日起十日内支付原告赖勤英借款本金10万元、支付利息1.2万元，合计11.2万元。
二、被告李红熳对本判决确定的被告何绍昌应支付原告赖勤英的借款本息11.2万元承担连带清偿责任。李红熳承担担保责任后，有权向何绍昌追偿。
三、驳回原告赖勤英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，由原告赖勤英承担793元，由被告何绍昌、李红熳承担2467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 许兴黎
审判员 张益忠
审判员 金忠明
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡致超
凉城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0925刑初2号
公诉机关凉城县人民检察院。
被告人梁元胜，男，1974年2月18日出生，汉族，中专文化，私人门诊医生，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，住凉城县。2016年4月21日因发生交通事故被乌兰察布市公安局依法决定给予行政拘留15日，并处罚款1900元。2016年5月8日因涉嫌交通肇事罪被乌兰察布市公安局依法取保候审。2017年1月4日我院依法对其重新取保候审。
凉城县人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人梁元胜犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派代理检察员樊晓霞出庭支持公诉，被告人梁元胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年4月20日21时36分许，被告人梁元胜驾驶自己的×××号夏利牌小型轿车沿梅岱公路由东向西行驶，当行驶至59KM＋900M处时，与由南向北横过道路的被害人云某发生碰撞，造成被害人云某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。肇事后被告人梁元胜驾车逃逸，于2016年4月21日11时被抓获。经凉城县交警大队认定，在该起交通事故中，被告人梁元胜负全部责任，被害人云某无责任。经凉城县交警大队调解，被告人梁元胜与被害人云某的亲属就民事赔偿达成协议，由被告人梁元胜一次性赔偿被害人云某亲属人民币叁拾万元整，已全部履行，被害人云某的亲属出具了书面谅解书，对被告人梁元胜的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁元胜在开庭审理过程亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、行政处罚决定书、取保候审决定书、户籍证明、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、残疾人证、道路交通事故一次性赔偿协议、谅解书、收条、证人赵某、张某1、张某2的证言、被告人梁元胜的供述与辩解、死亡原因鉴定、血液酒精含量检验报告、交通事故鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁元胜违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，肇事后被告人梁元胜逃离事故现场负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人梁元胜归案后能够如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻判处刑罚。案发后，被告人梁元胜赔偿了被害人的经济损失，得到被害人亲属的书面谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁元胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付璟平
审 判 员 张 宁
人民陪审员 段文彪
二〇一七年一月十日
书 记 员 张鑫磊
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终612号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘春法，男，1960年4月18日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。1998年4月20日因赌博被温岭市公安局行政拘留十日；2001年4月4日因吸毒被温岭市公安局强制戒毒六个月；2005年4月7日因赌博被温岭市公安局罚款人民币三千元；2011年6月15日因犯妨碍公务罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2016年4月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）潘伯冬，男，1958年7月7日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年4月21日被温岭市公安局刑事拘留，同日转监视居住。经温岭市人民法院决定，于2016年10月22日被取保候审。
辩护人林鸣华、林瑟，浙江明权律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张巨才，男，1978年1月1日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2012年3月9日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元；2014年3月30日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元。因本案于2016年4月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。经温岭市人民法院决定，于2017年3月1日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人潘春法、潘伯冬、张巨才犯敲诈勒索罪一案，于2017年5月2日作出（2016）浙1081刑初1787号刑事判决。被告人潘春法、潘伯冬、张巨才均不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员孙婷婷、代理检察员卢晓出庭履行职务，上诉人潘春法及其辩护人江金伟、上诉人潘伯冬及其辩护人林鸣华、林瑟、上诉人张巨才到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年3月以来，被告人潘春法、张巨才、潘伯冬经事先预谋，向承包温岭市松门镇新坦村立改套电梯工程的台州迅速电梯有限公司负责人黄某1要求入股未果，后以电梯质量不合格为由到工地上阻碍施工，并向被害人黄某1敲诈勒索人民币6万元，因与被害人黄某1就勒索数额没有达成一致而未得逞。同年4月以来，被告人潘春法、张巨才、潘伯冬经事先预谋，向承包松门镇新坦村立改套室外附属工程的浙江士高环境建设工程有限公司的项目负责人潘某1索要承包子项目工程未果后，遂向潘某1勒索人民币30万元，而遭潘拒绝。三人为胁迫被害人交付财物，于同年4月16日到工地阻碍施工，又于次日中午12时许纠集多人到工地阻碍施工，致工程当日停工。
原判还认定，2016年4月17日12时43分许，温岭市公安局松门镇派出所民警接警后赶至现场抓获被告人潘春法、张巨才。21日9时35分许，被告人潘伯冬主动到温岭市公安局松门镇派出所投案，但未如实供述其涉案事实。被告人张巨才归案后如实供述其主要涉案事实，后又分别取得了被害人黄某1、潘某1的谅解。
原审根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：（1）被告人潘春法犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万五千元；（2）被告人潘伯冬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万五千元；（3）被告人张巨才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万五千元。
被告人潘春法上诉及二审辩护人提出：（1）电梯工程，潘春法等人仅是要求入股；（2）附属工程，潘春法等人不愿意投资入股，要求按工程总价提几个点退出合作。在上述工程上，潘春法等人没有阻碍施工强索他人财物的主观故意和客观行为，故要求二审法院依法宣告上诉人潘春法等人无罪。
被告人潘伯冬上诉及二审辩护人提出，本案是一起村民维权行为。电梯存在严重质量问题，村领导擅自发包涉案的附属工程，这些事关村民切身利益，上诉人方讨要说法，这不是无理取闹，而是村民的维权行为，故要求二审法院依法宣告上诉人潘伯冬等人无罪。
被告人张巨才对原判认定的事实无异议，上诉称其主观恶性较小，系犯罪未遂，归案后如实供述其罪行，取得了被害人谅解，要求二审法院依法对其宣告缓刑。
出庭检察员认为，原判认定被告人潘春法、潘伯冬、张巨才犯敲诈勒索罪的事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当。被告人潘春法、潘伯冬、张巨才的上诉理由及其辩护人的意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人潘春法、潘伯冬及其辩护人申请江某1等10证人出庭作证，经审查，上述证人证言均已经一审法庭举证、质证，并已记录在卷，故没必要在二审法庭上当庭作证。上诉人潘伯冬及其辩护人提供（电梯）买卖合同、安装合同、工程建设项目廉政责任书、中标通知书、证明、签到表、村民委员会会议记录、退款收据、村民联名反映书、举报书、土方泥浆清运分包合同（注上述材料均为复印件），拟证明上诉人相关行为系因电梯质量问题和村领导擅自违法发包而实施的村民维权行为，而非原判所认定的设施勒索行为。审理认为，首先，上述材料均系复印件，不符合证据的客观真实性要求；其次，材料所反映的内容与本案缺乏关联性，即不能证明上诉人方向被害人索要财物的合法性。故上述材料不具有证据效力。上诉人潘春法及其二审辩护人、上诉人张巨才未提供新的证据，三上诉人及二辩护人均未对原判所采信的证据提出新的意见。原判所列证据经原审举证、质证，具有证据效力，本院予以确认。故二审查明的事实与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人潘春法、潘伯冬、张巨才结伙以非法占有为目的，采取要挟胁迫手段，强索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。关于上诉理由与辩护意见，经查，（1）电梯工程。被害人黄某1的陈述、短信及通某1、微信记录、江某1的证言等证实三被告人在涉案电梯工程工地上阻碍施工，并向黄某1索要人民币6万元未得逞。被告人潘春法、张巨才供述印证了前述证据证明的敲诈未遂事实。三上诉人以电梯存在质量问题为由，阻碍被害人施工，强索被害人财物，即成立敲诈勒索，至于电梯是否存在质量问题，并不影响其行为的性质。（2）附属工程。叶某、江某2、黄某2、潘某2、江某3的证言、被害人潘某1的陈述、通某2等证实被害人潘某1拒绝给予三上诉人30万元好处的威胁后，其工程施工遭到三上诉人的阻碍。上诉人张巨才供述亦证实三上诉人在工地阻碍工程施工的原因系潘某1拒绝付款（即30万元好处）。三上诉人以村领导擅自违法发包工程为由，阻碍被害人施工，强索被害人财物，即成立敲诈勒索，至于工程发包是否存在违法违规行为，并不影响其行为的性质。（3）上诉人潘春法在二审法庭上当庭称，其为电梯质量问题和村领导擅自发包工程问题讨要说法，系因被害人没有同意其入股或按工程总额提成的点数要求，从而引发其与被害人间纠纷。这恰恰印证了其为个人私利向被害人索要财物，而非为村集体或村民利益所实施的维权行为；（4）就上诉人张巨才行为的性质、情节及社会危害性，不宜对其适用缓刑。故三上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。原判基于本案系犯罪未遂，被告人潘春法系累犯，且有劣迹，被告人张巨才归案后如实供述，取得被害人谅解等情节，所作的量刑适当。综上，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。出庭检察员建议驳回上诉的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一七年七月二十五日
代书记员 卢丽萍
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初163号
原告刘德忠，男。
委托代理人管辰，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人刘锋，北京市地平线律师事务所律师。
被告北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人刘秀杰，北京市易和律师事务所实习律师。
原告刘德忠不服被告北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的昌发改发〔2015〕4号《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称《退出通知》）一案，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，昌平发改委作出《退出通知》，认为北京国际高尔夫游乐公司所经营的北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定，责令该公司于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成退出。原告认为，北京国际高尔夫游乐公司经营的十三陵高尔夫球场手续合法、处于正常经营期限中。北京国际高尔夫游乐公司收到涉案《退出通知》后，没有从保护会员合法权益的角度出发，对被告的行政行为提出行政复议或者行政诉讼，反而于2015年6月6日通知会员案涉球场于2015年6月8日起停止营业。原告系通过支付市场对价后合法取得北京国际高尔夫游乐公司会员俱乐部会员资格。原告认为被告作出的《退出通知》简单粗暴，被告无权单方要求正在合法经营的球场退出，被告的行为严重扰乱了正常的市场经营活动秩序，损害了该公司会员的合法权益，无论是内容还是程序都违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，请求法院依法撤销该《退出通知》。
被告昌平发改委辩称：一、被诉的《退出通知》系被告作出的行政指导行为，仅是倡导性、建议性通知，不是对原告产生实质影响的行政处罚行为，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不是被诉《退出通知》的行政相对人，亦不是在行政法意义上有利害关系的公民、法人或其他组织，不具有诉讼主体资格。原告与北京国际高尔夫游乐公司之间是通过签订民事合同而形成的民事法律关系，高尔夫球场停业后，合同权利义务的继续履行或终止，原告可统一通过民事诉讼方式予以实现。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出本案被诉的《退出通知》。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起该球场停止营业。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，原告并非该行政行为的相对人。原告主张其是北京国际高尔夫游乐公司经营的球场的会员，被告作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。原告会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，原告并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘德忠的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐 洋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1776号
原告：康雷。
被告：宁志勇。
原告康雷诉被告宁志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月28日对此案公开开庭进行了审理。原告康雷到庭参加诉讼。被告宁志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款本金20000元，并支付借款金额30%的违约金6000元，合计26000元；2、本案的诉讼费用由被告承担，并支付因此产生的律师费5000元。事实与理由：2017年5月21日，被告宁志勇因家中有事向原告借款人民币20000元，双方签订借款合同及收条各1份，约定2017年5月26日前还款，并约定被告到期拒不还款承担借款总额的30%违约金，即6000元。此款到期后，原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了举证。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月21日，被告因家中有事向原告借款人民币20000元，双方签订借款合同及收条各1份，约定2017年5月26日前一次性还款，并约定被告到期拒不还款承担借款总额的30%违约金及逾期利息为同期银行贷款利息的四倍。
本院认为，原告与被告之间借20000元的借款事实成立，被告应当偿还原告欠款。对于原告主张的利息6000元，本院认为，因双方既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分本院不予支持，原告主张的本金借款计息期间为2017年5月21日至法庭辩论终结之日即2017年7月28日共计69天，参照年利率24%计算，则原告主张的利息为907元，对于超过部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宁志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告康雷欠款20000元，并支付利息907元；
二、驳回原告康雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告宁志勇负担162元，由原告康雷负担126元。财产保全费330元，由被告宁志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨旭昕
二〇一七年七月二十八日
书记员 潘永玲
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第471号
原告毕某文。
原告毕某红。
原告毕某芹。
上列三原告委托代理人杜玉强，山东海明达律师事务所律师。
原告毕某红、毕某芹之委托代理人毕某文。
被告毕某东。
被告毕某华。
毕某文、毕某红、毕某芹与毕某华、毕某东共有物分割纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由代理审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告毕某文、毕某红及三原告的委托代理人杜玉强、被告毕某东、被告毕某华到庭参加诉讼；第二次开庭，原告毕某文、被告毕某东、被告毕某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某文诉称，威海市中级人民法院（2012）威民一终字第10号民事调解书确定位于文登区天福街道办事处城南居委会××号楼×单元××室系原、被告按份共有，其中原告毕某文占二十分之十一的份额，原告毕某红、毕某芹、被告毕某东各占二十分之一的份额，被告毕某华占二十分之六的份额。现由于原告毕某文系残疾人，没有住处，生活条件极差，且诉争房屋面积较大由被告毕某华居住，被告毕某华既拒绝原告毕某文居住，也拒绝给毕某文支付房屋差价款，现诉至法院要求对文登区天福街道办事处城南居委会××号楼×单元××室（包括阁楼及草厦子）进行分割（折价或拍卖）。
原告毕某红、毕某芹诉称，要求继承自己应继承的财产份额。
被告毕某华辩称，我必须在该房屋内居住，不管该房屋的产权到底归谁我都要在该房屋内住。
被告毕某东辩称，不同意分割。
经审理查明，三原告与被告毕某华系父子女关系，与被告毕某东系兄弟姊妹关系。三原告及被告毕某东的母亲刘田荣于2009年4月去世。威海市中级人民法院（2012）威民一终字第10号民事调解书确定位于文登区天福街道办事处城南居委会××号楼×单元××室系原、被告按份共有，其中原告毕某文占二十分之十一的份额，原告毕某红、毕某芹、被告毕某东各占二十分之一的份额，被告毕某华占二十分之六。诉争房产拆迁之前，被告毕某东与被告毕某华分别居住在平房的西两间和东两间。原告毕某文名下无其他房产，借住在原告毕某红处，原告毕某红、毕某芹均跟随各自丈夫和孩子分别居住在天福街道办事处架子山村、东藕湾村。被告毕某华居住在诉争房屋的主楼（约90平方米）、诉争房屋的阁楼（约40平方米）由邻居租住，草厦子（约6平方米）位于地上，用于存放邻居的电动车。被告毕某东与其妻子、孩子三口居住于城南居委会××号楼×单元××室（约90平方米）。原告毕某文系残疾人士，诉争房屋楼层位于六楼，原告毕某文无法每日爬楼，并且明确表示无法居住在诉争房屋的草厦子内。庭审中，原、被告对本院对诚泰房地产开发有限公司所作的调查笔录中的诉争房屋的定价为每平方3980元（房屋面积为主楼90.15平方米、草厦子6平方米、阁楼不另计算面积）达成一致。据上，本案诉争房屋的价值为382677元（3980元／平方米×96.15平方米）。原告毕某文的应分得的金额为210472.35元、原告毕某红、毕某芹、被告毕某东分别应分得的份额均为19133.85元、被告毕某华应分得的金额为114803.1元。
另查，原告毕某文及被告毕某华、毕某东各自分有一分半耕地，但原告体弱无法耕种。原告毕某红、毕某芹均无耕地及其他收入。原告毕某文系残疾人，无收入来源，享受文登区天福街道办事处的低保待遇。被告毕某华因超过60周岁，每年村委发放5000元生活费，并且每年收取诉争房屋租金1000元。被告毕某东月收入3000余元。
上述事实有双方当事人的陈述、（2012）威民一终字第10号民事调解书、调查笔录等证据证实。
本院认为，对共有物没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。另根据原、被告各方当事人的身体情况、具体收入及居住条件情况，本案诉争房屋以诉争房屋现在居住者被告毕某华所有，由其向其他共有人返还房屋的差价款为宜。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
坐落于文登区天福街道办事处城南居委会××号楼×单元××室归被告毕某华所有。
由被告毕某华给付原告毕某文房屋差价款210472.35元，于本判决生效后十日内付清。
由被告毕某华分别各给付原告毕某红、毕某芹、被告毕某东房屋差价款19133.85元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告毕某文负担1430元，被告毕某华负担910元，原告毕某红、毕某芹、被告毕某东各负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王华潇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘 芳
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初539号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人张景玉，出生于黑龙江省桦川县，初中文化，原系天池新村物业更夫，住延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月11日被取保候审。
辩护人金云鹤，延吉市法律援助中心律师。
延吉市人民检察院于2017年10月10日以延市检刑检刑诉[2017]560号起诉书指控被告人张景玉犯故意伤害罪，于同年10月11日向本院提起公诉。本院于同年10月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于同年11月2日、11月9日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军、崔海英出庭支持公诉。被告人张景玉及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控：2016年7月18日9时许，被告人张景玉在延吉市建工街天池新村2号楼南侧物业值班室内，因电梯刷卡一事，与被害人李某发生口角后，相互撕扯过程中被告人张景玉将李某拽倒在地，致使李某左脚背受伤。经鉴定，李某左足第5跖骨基底部骨折，其本次损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就认定上述事实向法庭出示了身份证明、抓获经过、破案经过、受案登记表、延吉市医院病历、X线检查报告单、延边第二人民医院门诊诊断书、CT检查报告单、违法犯罪信息查询情况说明、照片及说明、延吉市公安司法鉴定中心的鉴定意见书，视听资料，证人管某、胡某的证言，被害人李某的陈述，被告人张景玉的供述与辩解等证据认为被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张景玉已赔偿被害人，且得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人张景玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
被告人张景玉的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人的行为是一种过失行为，缺乏主观故意。2.被害人李某的伤情有可能是其他原因造成，故不构成故意伤害罪。
被告人张景玉向本院提供了和解协议书及收据。
经审理查明:2016年7月18日9时许，被告人张景玉在延吉市建工街天池新村2号楼南侧物业值班室内，因电梯刷卡一事，与被害人李某发生口角后，相互撕扯过程中被告人张景玉将李某拽倒在地，致使左足第5跖骨基底部骨折。经鉴定，李某本次损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张景玉与被害人李某达成和解协议，并赔偿被害人李某经济损失共计人民币25000元，并得到被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的身份证明、抓获经过、破案经过、受案登记表、延吉市医院病历、X线检查报告单、延边第二人民医院门诊诊断书、CT检查报告单、违法犯罪信息查询情况说明、照片及说明、延吉市公安司法鉴定中心的鉴定意见书，和解协议书及收据，视听资料，证人管某、胡某的证言，被害人李某的陈述，被告人张景玉的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张景玉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张景玉所犯罪名成立。关于被告人张景玉的辩护人提出的上述辩护意见，经查，从犯罪主观方面来看，被告人张景玉在与被害人发生相互撕扯的过程中，将被害人强行拽倒在地造成伤害，这行为反映出被告人张景玉主观上持有放任伤害结果的发生，并非是过失行为；且对于被害人的伤害，根据公诉机关提供的以上证据足以认定被告人的伤害行为与被害人被拽倒后造成的伤害有因果关系，故本院不予采纳此辩护意见。案发后，被告人张景玉如实交代其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；且已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人张景玉的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人张景玉依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张景玉犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 金玉姬
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 郑 顺
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周嘉莹
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0515民初998号
原告汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园13幢，统一社会信用代码91440515193137918A。
法定代表人黄怀丹，理事长。
委托代理人曾丹毅，男，1978年1月29日出生，汉族，汕头市澄海农村信用合作联社上华信用社信贷员，住汕头市澄海区。
委托代理人王某，男，1972年9月30日出生，汉族，汕头市澄海农村信用合作联社上华信用社信贷员，住汕头市澄海区。
被告曾某，男，1933年6月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。
本院在审理原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告曾某金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月20日立案。原告汕头市澄海农村信用合作联社于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汕头市澄海农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告汕头市澄海农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈若玮
代理审判员 许晓燕
人民陪审员 曾东群
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王捷锋
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执248号
被执行人：肖广明，男。
本院在执行被执行人肖广明罚金刑一案中，查明被执行人肖广明应缴纳罚金3,000元，而被执行人肖广明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭扬波
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初269号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人陈琰，曾用名陈如姬，女，1972年5月21日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市资阳区。因犯盗窃罪，于2012年6月4日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2012年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月30日被益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，2016年11月8日被湖南省益阳市资阳区人民检察院批准逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉(2016)264号起诉书指控被告人陈琰犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员窦娟出庭支持公诉，被告人陈琰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月11日14时许，被告人陈琰来到益阳市资阳区滨江财富中心一楼奥尔戴斯内衣店，趁店主被害人刘某某不注意，陈琰将刘某某放在店面左边第二排衣柜上的一台粉色苹果6Ｓ手机盗走。经物价鉴定，被盗手机价值4200元。
案发后，刘某某自行找陈琰索要被盗手机，陈琰予以退还。
2016年10月30日，被告人陈琰被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈琰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人赵某某的证言，辨认笔录，现场照片，物证照片，监控视频截图，鉴定意见，吸毒人员动态管控详细信息，视听资料，湖南省益阳市赫山区人民法院（2012）赫刑初字第297号，刑满释放证明书，被告人陈琰的户籍信息、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈琰盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈琰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。被告人陈琰到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。案发后，被告人陈琰积极退赃，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈琰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（被告人陈琰的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈琰的刑期自2016年10月30日起至2017年6月29日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 胡 潇
人民陪审员 钟 萍
二〇一七年一月三日
书 记 员 龙 韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更376号
罪犯雷晓栋，男，1992年11月3日出生，汉族，山西省平遥县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）晋中中法刑初字第26号刑事判决，以罪犯雷晓栋犯强奸罪，判处有期徒刑15年，刑期起止日期：2010年4月5日至2025年4月4日止。2014年12月4日经山西省太原市中级人民法院（2015)并法减字第2218号裁定减刑1年8个月，现刑期止日：2023年8月4日。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯雷晓栋在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬6次，余分444分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯雷晓栋在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2016年获得监狱表扬6次，余分444分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯雷晓栋在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷晓栋减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐鲜萍
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第508号
申请执行人兰贵霞，女，汉族，1987年8月25日出生，住福建省明溪县。
被执行人罗朝富，男，汉族，1968年11月7日出生，住三明市三元区。
被执行人黄敏华，女，汉族，1974年10月31日出生，住三明市三元区。
申请执行人兰贵霞与被执行人罗朝富、黄敏华股权转让纠纷一案，三明市三元区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）元民初字第1389号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人罗朝富、黄敏华对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2014年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款125000元及利息等。
本案在执行过程中，查明被执行人罗朝富、黄敏华有多个债务案件在本院执行中，其所有位于三明市梅列区的住房，评估、拍卖、腾房需较长时间，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1389号民事调解书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十二月五日
书记员 郭立梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14493号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告贺锡铁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺锡铁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺锡铁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，986.84元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，986.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2214号
原告：原娜，女，汉族，河津人。
被告：王国斌，男，汉族，河津人。
被告：崔美娟，女，汉族，河津人。
被告：贺国飞，男，汉族，河津人。。
被告：吴星娟，女，汉族，河津人。
原告原娜与被告王国斌、崔美娟、贺国飞、吴星娟民间借贷纠纷一案，本院2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告原娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一、二共同向原告偿还借款本金5万元并支付利息、违约金、罚息等；2、请求判令被告三、四承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由四被告承担。事实及理由：2015年12月17日，被告王国斌作为借款人，通过P2P借款平台“翼龙贷网”与出借人达成借款合意，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方，三方签订“网络借款电子借条”约定被告王国斌作为借款人，借款本金为5万元，利息为年利率18%，借款期限12个月，被告崔美娟作为共同借款人，被告贺国飞、吴星娟作为担保人。2017年9月27日，管理方将该笔债权转让给原告并通知被告。截至目前，被告王国斌未能偿还借款本金及利息。故原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，原告所提供的被告住所不实，不足以确定被告的身份，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告原娜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 柴国军
二〇一七年十二月八日
法官助理 李 敏
书 记 员 李 晶
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2214号原告：原娜，女，汉族，河津人。被告：王国斌，男，汉族，河津人。被告：崔美娟，女，汉族，河津人。被告：贺国飞，男，汉族，河津人。。被告：吴星娟，女，汉族，河津人。原告原娜与被告王国斌、崔美娟、贺国飞、吴星娟民间借贷纠纷一案，本院2017年10月24日立案后，依法进行审理。原告原娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一、二共同向原告偿还借款本金5万元并支付利息、违约金、罚息等；2、请求判令被告三、四承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由四被告承担。事实及理由：2015年12月17日，被告王国斌作为借款人，通过P2P借款平台“翼龙贷网”与出借人达成借款合意，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方，三方签订“网络借款电子借条”约定被告王国斌作为借款人，借款本金为5万元，利息为年利率18%，借款期限12个月，被告崔美娟作为共同借款人，被告贺国飞、吴星娟作为担保人。2017年9月27日，管理方将该笔债权转让给原告并通知被告。截至目前，被告王国斌未能偿还借款本金及利息。故原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，原告所提供的被告住所不实，不足以确定被告的身份，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告原娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 柴国军二〇一七年十二月八日法官助理 李 敏书 记 员 李 晶
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民初386号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行,住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，该行行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告：蔡清泉，男，1949年11月12日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（以下简称农行厦门分行）与蔡清泉信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行厦门分行的委托诉讼代理人陈少堂到庭参加诉讼。被告蔡清泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行厦门分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告蔡清泉立即支付卡号为×××××89的金穗卡账户透支余额166881.38元（其中本金97699.85元、利息63539.89元、滞纳金5641.64元，利息、滞纳金暂计至2016年3月2日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五继续计算至还清之日止）、律师代理费8675元。（暂合计175556.38元）2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告蔡清泉向原告申请办理金穗卡，确认章程及领用合约的全部条款并保证遵守、履行。原告审查同意后为被告办理了金穗卡（卡号为×××××89）。之后，被告蔡清泉却长期透支该卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。原告遂依照章程、领用合约及相关法律法规提起诉讼。
被告蔡清泉未作答辩。
原告农行厦门分行围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、《章程》、《领用合约》、申请表及内页资料，拟证明被告申领金穗贷记卡，并确认遵守《章程》、《领用合约》的全部内容。2、金穗贷记卡账户详细信息，拟证明被告透支金额的详细情况。3、关于委托律师事务所追索金穗卡透支欠款的案件代理费的说明及发票，拟证明原告委托律师事务所催讨被告所拖欠的金穗卡欠款，并为此向律师事务所支付案件代理费，律师事务所向原告出具了发票，根据章程和领用合约规定，应由被告负担。被告蔡清泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对上述的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月，蔡清泉向农行厦门分行申领金穗卡一张，卡种为本外币合一卡。蔡清泉确认已阅读和了解《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》的全部内容。农行厦门分行经审查后为其办理金穗卡一张，卡号为×××××89。之后，蔡清泉多次透支该信用卡，截至2016年3月2日，卡透支额达166881.38元，其中本金97699.85元，利息（含复利）63539.89元，滞纳金5641.64元。
另查，蔡清泉最后一笔还款的时间是2013年5月13日，农行厦门分行曾于2014年9月22日就本案所涉纠纷向厦门市思明区人民法院提起诉讼，后因管辖问题申请撤诉。农行厦门分行因本案诉讼委托厦门天翼律师事务所代理，产生律师代理费8675元。
另，《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条规定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十二条规定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第十八条规定，贷记卡所有权属于发卡人。申领人资信状况恶化，或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，发卡人有权停止申领人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追偿。如由此引起的诉讼，则由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费。为维护双方的利益，发卡人也可在认为必要的情况下对申领人账户进行止付。
本院认为，本案被告蔡清泉为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷案件。因合同履行地在中华人民共和国内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案应适用与讼争合同有最密切联系的内地法律。
被告蔡清泉向原告农行厦门分行申领金穗卡，并保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。之后，在使用该卡过程中，蔡清泉长期透支不还，截至2016年3月2日，透支金额已达16688.38元，其中本金97699.85元、利息（含复利）6353989元、滞纳金5641.64元。农行厦门分行经催讨未果提起诉讼，请求蔡清泉偿还上述透支金额依法有据，本院予以支持。另根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规定，被告蔡清泉还应按照日利率万分之五支付利息，按每月最低还款额未还部分的百分之五支付相应的滞纳金。此外，根据领用合约的相关规定，蔡清泉应支付农行厦门分行因本案诉讼支出的律师代理费8675元。农行厦门分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告蔡清泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，本案现已查明事实，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡清泉应于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行金穗卡（卡号52×××89）透支余额166881.32元及相应的利息、滞纳金（前述透支余额含计至2016年3月2日的利息、滞纳金，之后利息按日利率万分之五，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五，自2016年3月3日起计至实际还款之日止。利息、滞纳金按月计收复利）。
二、被告蔡清泉应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费8675元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3811元，由被告蔡清泉负担。
如不服本判决，原告农行厦门分行可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡清泉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 柯雅玲
审 判 员 陈 林
人民陪审员 郭前进
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 饶茂华
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1021号
申请执行人:谷秀林,女,1970年12月17日生,汉族,住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人谷秀林与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1737号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人谷秀林房屋租金9377.7元；诉讼费25元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 蕊