贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初267号
原告陈碧祥，男，汉族。
委托代理人姚远，凤冈县中心法律服务所法律工作者，委托权限：一般授权。
被告张卫东，男，汉族。
被告贵州水利实业有限公司。
法定代表人李正光，系该公司董事长。
委托代理人付永盛，贵州贵达律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司。
负责人童进，系该公司总经理。
委托代理人曾凡军，男，汉族，户籍地：贵州省赫章县，系华安财保公司贵州分公司员工，委托权限：特别授权。
原告陈碧祥与被告张卫东、被告贵州水利实业有限公司(下称“水利实业公司”)、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司(下称“华安财保公司”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈碧祥及委托代理人姚远、被告张卫东、被告水利实业公司的委托代理人付永盛、被告华安财保公司的委托代理人曾凡军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧祥诉称：2015年1月13日下午，原告陈碧祥在凤冈县河头水库大坝枢纽工程建筑工程工地作业施工过程中，因移动撑木滑脱，导致原告从楼上摔落受伤。事故发生后，现场人员将原告送往凤冈县人民医院抢救治疗34天。诊断为：闭合性胸外伤、胸4-5椎体骨折、多处皮肤擦伤。经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成八级伤残，评定误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天。被告水利实业公司承建的该项目工程在被告华安财保公司投保了人身保险。原告住院期间，被告张卫东预交了医疗费用。原告为了维护自己的合法权利，向法院提起诉讼，要求被告张卫东、被告水利实业公司赔偿经济损失188,513.47元；被告华安财保公司在保险合同范围内承担责任。
原告陈碧祥为支持自己的诉讼主张，在指定的举证期限内提供并经庭审质证的证据有：
证据1，原告陈碧祥身份证复印件，拟证明原告身份信息。三被告质证无异议。
证据2，原告陈碧祥住院病历、疾病证明。拟证明损害事实、结果及因果关系。三被告质证无异议。
证据3，原告陈碧祥医疗费发票、鉴定费发票、交通费发票。拟证明损害结果。被告张卫东、被告华安财保公司质证无异议。
被告水利实业公司质证认为，其中的部份交通费票据与本案无关联，应与住院时间核对。
证据4，司法鉴定意见书两份。拟证明原告损伤程度为八级伤残，评定误工期150日、护理期60日、营养期60日。被告张卫东质证无异议。
被告水利实业公司质证认为，对真实性无异议，鉴定意见与本案无关联性。
被告华安财保公司质证认为，鉴定意见不能作为本案赔偿费用的计算依据，应该按照保险协议计算。
证据5，内部承包责任书一份。拟证明赔偿责任主体为被告张卫东和被告贵州水利实业有限公司。
被告张卫东、被告华安财保公司质证无异议。
被告水利实业公司质证认为，对真实性无异议，但内部承包责任书第三条第10项明确约定了“乙方义务及责任：10……乙方施工人员在工地施工期间出现的安全事故，由乙方自行负责”，因此原告陈碧祥的损害与被告水利实业公司没有关联。
证据6，保险单一份。拟证明保险责任主体是被告华安财保公司。三被告质证无异议。
被告张卫东辩称：原告陈碧祥在工地上施工作业并受伤的事实属实。在原告陈碧祥住院期间，我为他垫付了医疗费用，同时还付了6,000元现金给他，敬请法院依法裁决。
被告张卫东为支持自己的主张，在指定的举证期限内提供并经庭审质证的证据有：
证据1，陈碧祥住院病历、出院记录、医疗发票、药价清单、CT报告单，证明被告张卫东垫付了住院治疗费用10,416.10元。
原告陈碧祥、被告水利实业公司、被告华安财保公司质证无异议。
被告水利实业公司辩称：我公司不是适格的被告主体，根据《内部承包责任书》第十条约定，由施工者自行负责；我公司没有事实侵权行为；我公司没有过错，原告陈碧祥受伤是因他自己不小心造成的；原告陈碧祥主张赔偿标准不合理，没有按照法律规定标准计算，即营养费、护理费只能按照医院住院天数计算，残疾赔偿金应该按照农村标准计算，误工费需原告方举证证明，也应按照农村标准计算。凤冈县河头水库大坝枢纽工程项目处是被告水利实业公司的内设机构，由廖文斌负责管理，代表公司履行职责。在该项目工程建设过程中，将其中的部份工程拆分发包给被告张卫东施工队负责组织实施。
被告水利实业公司在指定的举证期限内未提供证据。
被告华安财保公司辩称：被告水利实业公司承建的凤冈县河头水库灌区水库枢纽工程项目在我公司投保了建筑/安装工程一切险及第三者责任险、建筑工程团体人身保险，原告陈碧祥在该工地施工作业时受伤，事故发生在保险期限内。在签订保险协议时，我公司已明确告知了投保人责任免除、保险人义务、投保人义务、被保险人义务。根据保险协议约定，我公司只赔偿医疗费、复查费和残疾赔偿金。特别约定残疾赔偿金的限额为60万元，按等级分级赔偿，八级伤残的赔偿金额为60万元×15%＝9万元。
被告华安财保公司为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供并经庭审质证的证据有：
证据1，保险单抄件及批改申请书一份。拟证明原告陈碧祥发生事故在保险期内。
证据2，保险协议一份（64页）。拟证明原告陈碧祥主张的赔偿费用及计算标准应当按照保险合同的约定。
原告陈碧祥、被告水利实业公司、被告张卫东质证无异议。
综合原、被告的举证、质证情况，本院对原、被告提供的证据予以综合评析认定如下：对各方当事人陈述一致和无异议的事实、证据，本院予以确认。
对原告陈碧祥提供的证据1、2、3、4、5，被告张卫东提供的证据1，被告华安财保公司提供的证据1、2。经本院审查，其证据来源合法，除原告陈碧祥提供的交通费发票外，各方当事人质证无异议，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以确认，作认定本案事实的证据使用。
根据各方当事人的当庭陈述，以及举证、质证、认证的证据，本院确认以下事实：
2011年度，被告水利实业公司获取凤冈县河头水库大坝枢纽工程项目建设权后，依法组建了凤冈县河头水库大坝枢纽工程项目处，由廖文斌负责管理，代表公司履行职责。在该项目工程建设过程中，项目处于2014年10月5日与张卫东签订《内部承包责任书》，将其中的部份工程：河头水库工程管理房拆分发包给被告张卫东施工队负责组织实施；《内部承包责任书》对双方的权利义务、工程造价（预算书）作出了约定。张卫东系其自然人，没有相关的建筑施工资质。张卫东在组织施工过程中，通过丁成勇介绍，雇用原告陈碧祥在建筑工地做工。
2015年1月13日下午，原告陈碧祥在进入建筑工地施工作业的过程中，因移动撑木滑脱，发生了陈碧祥从楼上摔落楼下的意外伤害事故。事故发生后，现场人员将陈碧祥送往凤冈县人民医院抢救治疗；入院情况，因高处坠落伤致胸背部疼痛、活动受限3小时入院；诊断为，①闭合性胸外伤：右侧第2肋骨折、双肺挫伤、双侧胸腔少量积液；②胸4、5椎体骨折；③右手第4指皮肤裂伤；④头部多处皮肤擦伤。陈碧祥住院治疗34天后出院回家休息。出院医嘱：绝对卧床休息（8-10周），注意预防坠积性肺炎、压疮及深静脉血栓形成等，定期复查胸部及胸椎CT（4-12周）。被告张卫东垫付了医疗费10,416.10元，另支付给陈碧祥现金6,000元，作为生活费和医疗器械费。
2015年5月15日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出《遵医司鉴[2015]临鉴字第2006号法医临床学鉴定意见书》，评定陈碧祥的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。2015年6月19日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出《遵医司鉴[2015]临鉴字第2409号法医临床学鉴定意见书》，评定陈碧祥胸4、5椎体压缩性骨折为伤残八级。陈碧祥支付鉴定费用1200元，复查费681.50元。
2011年11月20日，被告水利实业公司与被告华安财保公司签订《保险协议》，被告水利实业公司承建的凤冈县河头水库灌区水库枢纽工程项目在被告华安财保公司投保了建筑/安装工程一切险及第三者责任险、建筑工程团体人身保险。保险期限为2011年11月21日零时起至2013年9月30日24时止，后批改变更至2015年6月30日24时止。其中，《建筑工程团体人身保险保险方案明细》第二条约定，被保险人为贵州水利实业有限公司以及下属分包商所从事的凤冈县河头水库灌区水库枢纽工程项目建设的全体员工；第四条约定，保险金额/赔偿限额：死亡、伤残及烧伤赔偿金为人民币60万元/每人，意外医疗费用为人民币5万元/每人；第十条特别约定，(一)保险合同有效期内，伤残等级划分标准需按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》的规定执行。被告保险人因意外伤害事故致死亡或全残，保险人按照约定限额支付全额保险金，若伤残等级未达到工伤鉴定部门一级伤残等级的，保险人按《伤残等级赔偿限额比例表》中各伤残等级对应的比例，支付保险金。八级伤残对应的的赔偿限额为60万元×15%＝9万元。陈碧祥在该工地施工作业时受伤致残，事故发生在保险期限内。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告陈碧祥为被告张卫东承包的工程提供劳务，个人之间形成劳务关系，是雇主与雇员的关系。原告陈碧祥作为提供劳务者，在工作过程中从工作环境的高空跌落受伤。因被告张卫东不具备相关建筑施工资质和安全生产条件，应承担赔偿责任。被告水利实业公司作为项目工程的承建方，将项目工程拆分发包给不具备相关建筑资质的被告张卫东负责组织施工，存在一定的过错，应当与被告张卫东承担连带赔偿责任。关于被告水利实业公司根据《内部承包责任书》第三条第10项约定提出免责的辩解意见，该约定违反《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，应当认定为无效，对该辩解意见，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对原告陈碧祥主张的赔偿费用作如下分析认定:(1)关于残疾赔偿金135,289.26元，根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的要求，自2015年6月1日起取消农业户口和非农业户口的差别，统一登记为居民户口的精神，残疾赔偿金的应当按照城镇居民的标准计算。参照2015年度贵州城镇居民人均可支配收入计算，22,548.21元／年×20年×30%＝135,289.26元，符合法律的规定；(2)关于误工费21,613.19元，参照2015年度建筑业的平均工资标准计算，42,874元/年÷365天×150天＝17,619.45元，超过部份不予支持；(3)关于护理费11,041.52元，参照2015年度其他服务业的平均工资标准，按一人计算，28,437元/年÷365天×60天＝4,674.57元，超过部份不予支持；(4)关于营养费4,700元，按30元/天计算，30元×60天＝1,800元，超过部份不予支持；(5)住院伙食补助费3,400元，按70元/天计算，70元×34天＝2,380元，超过部份不予支持；(6)关于交通费588元，根据陈碧祥住院治疗、复查、鉴定的实际情况，综合确定为500元，超过部份不予支持；(7)鉴定费1,200元，符合法律的规定；(8)复查医疗费681.50元，符合法律的规定；(9)精神抚慰金10,000元，本院根据陈碧祥的伤残程度，确定为3,000元,超过部份不予支持；(10)被告张卫东垫付医疗费10,416.10元。根据以上分析认定，本院确认陈碧祥的赔偿费用为：177,560.88元。被告张卫东垫付医疗费10,416.10元和支付给陈碧祥的现金6,000元，应当在其承担赔偿责任范围内予以扣除。
被告水利实业公司承建的凤冈县河头水库灌区水库枢纽工程项目在被告华安财保公司投保了建筑/安装工程一切险及第三者责任险、建筑工程团体人身保险。保险期限为2011年11月21日零时起至2015年6月30日24时止。原告陈碧祥在该工地施工作业过程中受伤致残，事故发生在保险期限内。被告华安财保公司应当按照保险合同的约定在赔偿限额内承担保险赔偿责任。关于被告华安财保公司根据《建筑工程团体人身保险保险方案明细》第十条特别约定的残疾赔偿金分级赔偿的辩解意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第(一)项的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。残疾赔偿金分级赔付属免除保险人责任的条款，被告华安财保公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。从本案举证情况看，被告华安财保公司未能举证证明其已就免赔条款向投保人作出明确说明，因此该免赔条款不产生效力。同时，《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。被告华安财保公司应当按照《建筑工程团体人身保险保险方案明细》第四条规定的赔偿限额承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十二条,《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十六条、第二十九条，《建设工程安全生产管理条例》第十一条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈碧祥残疾赔偿金人民币135,289.26元，医疗费人民币681.50元，合计人民币135,970.76元。
二、由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效后十日内赔偿被告张卫东人民币10,416.10元（垫付陈碧祥医疗费）。
三、由被告张卫东赔偿原告陈碧祥误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计人民币25,174.02元(已扣除被告张卫东垫付费用16,416.10元)，被告贵州水利实业有限公司对该款承担连带赔偿责任。
四、驳回原告陈碧祥的其他诉讼请求。
本案受理费1,242元,减半收取621元,由被告张卫东承担(该款原告已预交,被告张卫东在兑现本案标的时一并支付给原告)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。还应在提交上诉状后七日内到指定银行交纳上诉费，如不交纳上诉费或未按规定办理减、免、缓交手续的，二审法院按自动撤回上诉处理。
逾期未上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应当主动履行判决书确定的义务。如义务人未主动履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 吴宗祥
二〇一六年三月二十二日
书记员 周琴美