云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）楚中刑终字第130号
原公诉机关禄丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁思祥（曾用名：鲁思强），男，生于1994年10月14日，云南省禄丰县人，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年12月13日被禄丰县公安局刑事拘留，2013年1月17日被逮捕，现押于禄丰县看守所。
上诉人（原审被告人）李艳辉（绰号：拉黑），男，生于1988年12月14日，云南省禄丰县人，彝族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2009年12月17日被禄丰县人民法院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金5000元，2011年9月9日减刑释放。因本案于2013年1月4日被禄丰县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现押于禄丰县看守所。
禄丰县人民法院审理禄丰县人民检察院指控原审被告人鲁思祥、李艳辉犯抢劫罪、盗窃罪一案，于二0一三年十一月十四日作出（2013）禄刑初字第132号刑事判决。原审被告人鲁思祥、李艳辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、抢劫罪
1、2012年11月26日14时许，被告人鲁思祥邀约潘某某（附条件不起诉）在禄丰县金山镇龙城富滇村镇银行门口人行道上使用语言威胁、强行搜身的方式对赵某、顾某、彭某某实施抢劫，鲁思祥抢走赵某的人民币20元。后两人将赵某、顾某、彭某某带到禄丰县金山镇龙城二区巷道内，鲁思祥再次以搜身的方式对彭某某实施抢劫，但未搜到钱财。
2、2012年11月26日晚，被告人鲁思祥通过电话威胁赵某、顾某，当晚23时许，赵某、顾某应鲁思祥的要求到禄丰县金山镇体育馆广场，鲁思祥抢走赵某人民币50元。
3、2012年11月一天14时许，被告人鲁思祥将赵某、顾某带至禄丰县金山镇西河烟柳工程河边公园北侧恐龙雕塑公厕旁的绿化带上，鲁思祥采取语言威胁、搜身的方式对赵某、顾某实施抢劫，抢走人民币20元和一部价值80元的红色直板手机。破案后，手机已经追缴退还被害人。
4、2012年12月9日16时许，被告人鲁思祥、李艳辉、陈某某（13岁）在禄丰县金山镇金山南路中国建设银行禄丰县支行门口人行道上以语言威胁、搜身、殴打的方式对张某、刘某某实施抢劫，抢走张某人民币400元。
5、2012年12月11日22时许，被告人李艳辉伙同陈某某（13岁）、胡江涛（14岁）等人到禄丰县金山镇龙城路东方明珠KTV三楼兴寰宇酒店员工宿舍内，采取语言威胁、搜身的方式对李某丙实施抢劫，但未搜到钱财。
二、盗窃罪
1、2012年12月10日2时许，被告人李艳辉伙同陈某某（13岁）到禄丰县金山镇龙城路东方明珠KTV三楼兴寰宇酒店职工宿舍内，将梁某某的一部价值870元的黑色“华为”8812触摸屏手机和吴某某的一个皮包盗走。
2、2012年12月11日22时许，被告人李艳辉伙同陈某某（13岁）等人到禄丰县金山镇龙城路东方明珠KTV三楼兴寰宇酒店员工宿舍内，对李某丙抢劫未果。后被告人李艳辉采取破门入室的方式，将东方明珠KTV三楼兴寰宇酒店员工宿舍内吴某某的一部手机和拖某某的一部价值650元人民币的OPPO牌翻盖手机等物盗走。
3、2012年12月的一天下午3时许，被告人鲁思祥、曹某某（15岁）、陈某某（13岁）等人在安宁市青龙镇街道办事处界牌大村蔡贵春家下方公路口，将马某某家价值1072元人民币的两只公鸡、四只母鸡、三只母鹅盗走。
综上，被告人鲁思祥参与抢劫4起，盗窃1起；被告人李艳辉参与抢劫2起，盗窃2起。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证和认证的下列证据证实：
一、综合证据
1、户口证明、常住人口信息表，证实被告人及被害人的基本身份情况；
2、刑事判决书、裁定书及证明，证实李艳辉因盗窃于2009年12月17日被禄丰县人民法院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金5000元；2011年9月9日减刑释放；
3、抓获经过、归案经过，证实被告人鲁思祥、李艳辉到案经过，其无自首情节。
二、第一起抢劫案
1、被害人赵某、顾某陈述，证实2012年11月26日下午15时许，赵某、顾某、彭某某在金源街邮政局旁被鲁思祥及另一男子采用语言威胁的方式抢走赵某人民币20元；随后又将三被害人带到禄丰县金山镇龙城小区巷道内，鲁思祥再次以搜身的方式对彭某某实施抢劫，但未搜到钱财；
2、证人潘某某证言，证实2012年11月底的一天，鲁思祥和潘某某在禄丰县金山镇金源街一个银行处，采用语言威胁的方式抢走赵某人民币20元，后又将赵某三人叫到龙城二期的巷道内，在搜身无果的情况下让三人离开。
3、被告人鲁思祥供述，证实11月份下旬的一天中午2点钟左右，鲁思祥和潘某某在体育馆附近，鲁思祥采用语言威胁的方式抢走赵某人民币20元，随后又再次对顾某等搜身无果后让其离开。
4、现场指认笔录，证实案发后，鲁思祥、潘某某对上述实施抢劫及搜身的地点进行了指认。
三、第二起抢劫案
1、户口证明、学校证明，证实李某甲在案发时十五周岁，系在校学生。
2、被害人赵某、顾某陈述，证实2012年11月26日晚，鲁思祥通过电话逼迫赵某拿钱给他。当晚23时许，赵某、顾某应鲁思祥的要求，将钱拿到禄丰县金山镇体育馆广场中部，鲁思祥抢走赵某人民币50元。
3、现场指认笔录，证实2012年1月8日被害人顾某对其与赵某被鲁思祥抢劫的地点，即禄丰县金山镇体育馆广场中部进行指认。
4、证人李某甲证言，证实2012年11月份的一天晚上在禄丰县体育广场上，鲁思祥打电话向人找钱，随后看到赵某等两人拿了一张50元的纸币给鲁思祥。
5、被告人鲁思祥供述，证实2012年11月26日晚鲁思祥打电话用语言威胁的方式向赵某索要钱财，鲁思祥和李某甲到广场后，赵某将一张50元的人民币拿给鲁思祥。
四、第三起抢劫案
1、书证
（1）物证照片，证实2012年10月24日派出所民警从鲁思祥身上提取了粉红色手机一部；
（2）扣押、发还物品清单，证实民警依法扣押了鲁思祥所持有的粉红色梭盖旧手机一部，2013年3月11日该手机被发还给被害人赵某的父亲赵某甲；
2、鉴定意见，证实赵某被抢的手机价值80元。
3、证人李某乙、唐某某证言，证实2012年11月的一个中午，在禄丰县金山镇翡翠湾大桥旁的草坪上，看到鲁思祥在搜身的时候将赵某的一部粉红色手机拿走。
4、被害人陈述
（1）被害人赵某陈述，证实2012年11月的一天14时许，鲁思祥将赵某、顾某带到翡翠湾大桥下面东边的草坪上恐龙雕塑厕所旁，鲁思祥采用语言威胁、搜身的方式拿走了顾某的20元人民币及赵某一部粉红色的手机；
（2）被害人顾某陈述，证实2012年11月底的一天下午，鲁思祥将赵某和顾某叫到翡翠湾大桥旁边的河边向两个人要钱，赵某的手机被拿走。
5、被告人鲁思祥供述，证实2012年11月底的一天，鲁思祥打电话向赵某和顾某要钱，在金水路移动营业厅门口抢走人民币20元，后又将二人叫到翡翠湾大桥旁边的凉亭处，将赵某的一部手机拿走。
6、现场辨认笔录，证实案发后，顾某对上述被鲁思祥抢劫的地点进行了指认；鲁思祥对赵某、顾某实施抢劫的地点，即禄丰县金山镇金水路移动营业厅门口、西河烟柳工程河边公园北侧恐龙雕塑公厕南面绿化带进行了指认。
五、第四起抢劫案
1、现场勘查笔录及照片，证实民警对张某被抢地点，即禄丰县金山镇金山南路中国体育彩票销售点门前公路边进行勘查。
2、辨认笔录，证实被害人张某辨认出鲁思祥、陈某某、李艳辉为对其实施抢劫的人；刘某某辨认出陈某某、李艳辉为对其实施抢劫的人；鲁思祥辨认出李艳辉、陈某某为参与抢劫的人。
3、证人陈某某证言，证实2012年12月份的一天鲁思祥、李艳辉、陈某某商议一起去抢劫，在中国建设银行旁彩票店门口，三人对张某、刘某某实施了抢劫，在抢劫的过程中鲁思祥打了其中一受害人。
4、被害人张某、刘某某陈述，证实2012年12月9日下午在建设银行门口，张某和刘某某被鲁思祥、李艳辉、陈某某采用语言威胁、搜身、殴打的方式实施了抢劫，张某被抢走人民币400元。
5、被告人供述
（1）被告人李艳辉供述，证实2012年12月9日下午，李艳辉在建设银行附近，看见鲁思祥和陈某某抢了一个学生，在抢劫的过程中，鲁思祥打了被害人，所抢的钱被陈某某装着。
（2）被告人鲁思祥供述，证实2012年12月份的一天鲁思祥、李艳辉、陈某某三人商议一起去抢钱，在中国建设银行附近采用搜身、语言威胁的方式抢劫了两个学生，所抢的钱被陈某某装着。
6、现场指认笔录及照片，证实案发后，被告人李艳辉、鲁思祥对实施抢劫的禄丰县金山镇金山南路建设银行大门南侧彩票店门口进行指认。
六、第五起抢劫及第二起盗窃
1、书证、物证照片
（1）收据，证实华为手机系梁某某所有；
（2）物证照片，证实派出所民警从李艳辉身上提取了白色OPP0牌翻盖手机一部；
（3）扣押、发还物品清单，证实民警扣押了李艳辉所持有的白色OPP0牌翻盖手机一部，2013年2月5日该手机被发还被害人拖某某。
2、鉴定意见
（1）禄价鉴（2013）15号价格鉴定结论书，证实拖某某被盗的OPPO手机价值650元；
（2）禄价鉴（2013）22号价格鉴定结论书，证实梁某某被盗的华为手机价值870元。
3、现场勘查笔录，证实民警对被盗的东方明珠KTV三楼四间员工宿舍进行勘查，并在现场发现痕迹及相关物证。
4、证人证言
（1）情况说明，证实经民警多方查找，无法查明2012年12月11日与陈某某、李艳辉、胡江涛一起到禄丰县金山镇龙城路东方明珠KTV三楼盗窃的两人的身份情况；另证实吴某某被盗的手机因丢失而无法对价值进行估价。
（2）证人陈某某证言，证实鲁思祥指使陈某某、李艳辉和另外三个小孩一起到东方明珠KTV三楼实施盗窃，鲁思祥在外放风；陈某某、李艳辉等人到现场后，对李某丙实施了搜身行为，但没有搜到财物；几人随即胁迫被害人参与盗窃其他宿舍，盗窃了两部手机等物品。
5、辨认笔录及照片，证实李某丙辨认出陈某某系对自己实施搜身及进行盗窃行为的人；李某丙辨认出胡江涛系实施盗窃的人。
6、被害人陈述
（1）被害人李某丙陈述，证实陈某某等人到东方明珠KTV实施盗窃，陈某某对李某丙实施了搜身行为，但没有搜到财物；几人随即威胁李某丙迫使其参与盗窃其他宿舍，盗得两部手机等物品；
（2）被害人吴某某陈述，证实2012年12月11日凌晨东方明珠KTV职工宿舍被盗，吴某某被盗走一个红色直板手机；
（3）被害人拖某某陈述，证实拖某某宿舍12月12日凌晨被盗，拖某某被盗了手机等物品。
7、被告人李艳辉供述，证实李艳辉、陈某某、胡江涛等人到东方明珠夜总会宿舍实施盗窃，见李某丙一人在宿舍，陈某某便对其实施了搜身等行为，但没有搜到财物；后陈某某胁迫李某丙参与几人随后在其他宿舍的盗窃，最终盗窃到了两部手机等物品。
七、第一起盗窃
1、证人陈某某证言，证实鲁思祥、陈某某、李艳辉到兴寰宇三楼职工宿舍找赵某、顾某要钱，在没找到人的情况下，由鲁思祥在外放风，陈某某和李艳辉进入一间宿舍偷了一个电话和一个包。
2、被害人梁某某、吴某某陈述，证实2012年12月10日凌晨2点多，梁某某所在东方明珠歌厅的宿舍被盗，梁某某被盗走一个手机，吴某某被盗走一个包。
3、被告人鲁思祥、李艳辉供述，证实2012年12月10日凌晨，鲁思祥邀约陈某某、李艳辉去东方明珠KTV三楼宿舍找赵某、顾某要钱，鲁思祥让陈某某、李艳辉去叫赵某、顾某，自己在楼梯口放风，陈某某、李艳辉在没有找到人的情况下，擅自进入宿舍盗窃了一部黑色触屏天翼手机和一个粉红色提包，在盗窃得手后才告知鲁思祥二人实施盗窃的事实。
八、第三起盗窃
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实本案来源于马某某电话报案；
（2）户口证明，证实曹某某案发时不能确定是否达到刑事责任年龄。
2、辨认笔录及照片，证实案发后鲁思祥、曹某某对在安宁市青龙街道办事处界牌大村蔡贵春家下方路口盗窃家禽的地点进行指认。
3、鉴定意见
安发改价鉴（2013）134号价格鉴定结论书，证实被盗家禽价值1072元。
4、被害人马某某陈述，证实2012年12月下旬的一天马某某家饲养在鸡棚里的6只鸡，3只鹅被盗。
5、证人曹某某证言，证实2013年11月的一天下午，曹某某、鲁思祥、陈某某、胡江涛到勤丰公路边马某某家盗窃了几只鸡和鸭。
6、被告人鲁思祥供述，证实2013年12月初的一天下午三、四点钟曹某某、鲁思祥、陈某某等到勤丰与安宁市交界处0号公里桩转弯处上边点公路边盗窃了马某某家的鸡和鹅。
原判认为，被告人鲁思祥、李艳辉以非法占有为目的，采用语言威胁、搜身等方式抢劫被害人财物，其行为已构成抢劫罪。鲁思祥抢劫次数达三次以上，属于多次抢劫。被告人李艳辉在第五起抢劫中系未遂，依法可以从轻处罚。被告人李艳辉曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，现在一年之内又实施了两次盗窃行为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，李艳辉的盗窃数额已经达到对盗窃罪规定的数额较大的标准，故李艳辉以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物的行为已经构成盗窃罪。被告人鲁思祥盗窃数额已达数额较大的标准，公诉机关对被告人鲁思祥犯盗窃罪的指控成立。二被告人一人犯两罪，应数罪并罚。被告人李艳辉在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决：一、被告人鲁思祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零五个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，单处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零五个月，并处罚金7000元。二、被告人李艳辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。总和刑期五年零六个月，并处罚金4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金4000元。三、对被告人鲁思祥抢劫、李艳辉抢劫及盗窃的财物继续予以追缴。
被告人鲁思祥上诉提出，1、一审判决认定的第一、二、三起抢劫罪不成立，应当构成敲诈勒索罪，第四起抢劫过程中其没有动手，不能认定为犯罪；2、一审判决对其量刑过重。请求二审法院改判，对其从轻判处。
被告人李艳辉上诉提出，一审判决认定的第五起抢劫过程中其没有动手，还制止他人实施抢劫，其行为构不成犯罪；一审判决对其量刑过重。请求二审法院从轻判处。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，证据经原审确认，二审据以定案。
本院认为，上诉人（原审被告人）鲁思祥、李艳辉以非法占有为目的，以暴力威胁、搜身等方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；鲁思祥、李艳辉以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为还构成盗窃罪。上诉人鲁思祥、李艳辉提出的上诉理由与查明的事实不符，亦无法律依据，不能成立。因原判在量刑时已充分考虑了上诉人鲁思祥、李艳辉的犯罪事实、情节、认罪态度等情节，对其作了从轻判处，故鲁思祥、李艳辉提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李孔俊
审判员 杨培松
审判员 张 循
二〇一四年一月八日
书记员 黄雨倩