wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121财保45号之一
申请人张仲伴，农民。
被申请人张争平，农民。
被申请人刘媛媛，农民，住包头市。
被申请人张某某，幼儿，住址同上。
法定代理人刘媛媛，系张某某母亲。
申请人张仲伴于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对张军军所有的位于包头市昆都仑区包头市XXX，建筑面积63.90平方米楼房一套（标的250000元）依法查封。申请人张仲伴以自己所有的的坐落××镇东房权证土左房字第X**号房屋所有权证提供担保。
2017年7月11日，申请人张仲伴向本院书面申请，请求撤销诉前财产保全申请，请求人民法院依法结案。
本院认为，申请人张仲伴的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
准予申请人张仲伴撤销诉前财产保全申请。
退还申请人张仲伴案件申请费1770元。
审判员 张建军
二〇一七年七月十一日
书记员 武康妮
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0121财保45号之一申请人张仲伴，农民。被申请人张争平，农民。被申请人刘媛媛，农民，住包头市。被申请人张某某，幼儿，住址同上。法定代理人刘媛媛，系张某某母亲。申请人张仲伴于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对张军军所有的位于包头市昆都仑区包头市XXX，建筑面积63.90平方米楼房一套（标的250000元）依法查封。申请人张仲伴以自己所有的的坐落××镇东房权证土左房字第X**号房屋所有权证提供担保。2017年7月11日，申请人张仲伴向本院书面申请，请求撤销诉前财产保全申请，请求人民法院依法结案。本院认为，申请人张仲伴的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：准予申请人张仲伴撤销诉前财产保全申请。退还申请人张仲伴案件申请费1770元。审判员  张建军二〇一七年七月十一日书记员  武康妮
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初30号
原告万天菊，女，1973年10月16日出生，汉族，住。
被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮南路318号。
法定代表人林文书，区长。
本院在审理原告万天菊诉被告武汉市洪山区人民政府政府信息公开一案中，原告万天菊于2017年4月10日向本院自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告万天菊自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告万天菊撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告万天菊负担。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 花小敏
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3199号
原告吴荣娟，女，汉族，1959年10月19日生人，住所地沈阳市辽中区。
被告张欢，男，汉族，1990年6月15日生人，住所地鞍山市铁西区。
被告张友成，男，汉族，1968年8月13日生人，住所地同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区。
本院在受理原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告吴荣娟撤回起诉。
案件受理费减半取收250元，由原告自行承担。
审判员 崔 星
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨倩雯
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第335-1号
申请执行人吴涛。
被执行人武菊梅。
被执行人穆田军。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）南民初字第31号民事判决书，责令二被执行人在规定的期限内履行给付义务，即武菊梅、穆田军给付吴涛借款本金399000元、利息87403元、执行费7196元，以上共计493599。但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，因被执行人履行了部分给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的财产》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人穆田军所有的位于大同市南郊区马家堡村恒祥园A19-1-302号（面积78.33平方米）一套楼房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 胡连兵
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1793号
原告：李杰，男，1962年9月29日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
委托代理人：梁雄归，系广东汇俊律师事务所律师。
被告：罗世才，男，1969年12月27日，汉族，住四川省叙永县，
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
原告李杰诉被告罗世才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年6月12日原告以诉讼标的差异大且有庭外调解的空间为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告李杰撤诉。
案件受理费14970元，减半收取7485元，由原告李杰负担。
审判员 王先谷
二〇一七年六月十三日
书记员 梁泳仪
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1009号
上诉人（原审原告）：何青。
上诉人（原审被告）：王会娜（又名王慧娜）。
上诉人何青因与上诉人王会娜民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何青、王会娜因双方之间达成和解协议为由，分别于2017年8月2日、2017年8月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人何青、王会娜撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何青、王会娜撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人何青预交的二审案件受理费344元，减半收取172元，由上诉人何青负担；上诉人王会娜预交的二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人王会娜。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年八月四日
书记员 张亚楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第339号
原告天津富思日用品有限公司，住所地天津市北辰区铁东路霍家咀工业区2号路3号。组织机构代码78638213-4。
法定代表人李时英，总经理。
委托代理人沈玉剑，天津津博律师事务所律师。
被告天津泰达易买得超市有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街16号。
法定代表人MOONSUNGWOOK。
本院在审理原告天津富思日用品有限公司诉被告天津泰达易买得超市有限公司买卖合同纠纷一案中，被告天津泰达易买得超市有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的《商品供销合同》中约定争议解决的管辖法院为被告所在地人民法院，被告虽在天津经济技术开发区第三大街16号注册登记，但并未在该地址经营和办公，被告的主要经营地位于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口奥城商业广场A4座5层，故要求本案移送至天津市南开区人民法院管辖。
被告为支持其主张，向本院提交了租赁合同、房产证、出租人营业执照等证据材料。
原告天津富思日用品有限公司对被告管辖异议的意见是：同意被告提出的异议申请，同意本院将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。
经查，原、被告于2012年签订《商品供销合同》，合同第二十四条约定，双方若因合同履行发生争议，应友好协商解决；若协商不成，任一方均可向甲方（即被告）所在地人民法院起诉。
另查，被告天津泰达易买得超市有限公司与坐落于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼五层商7、商18、商19的所有权人天津隆迪设备安装工程有限公司签订《租赁合同》，约定被告租赁以上房产作办公使用，租赁期限为2009年3月9日至2015年3月8日。
本院认为，原告与被告约定，发生纠纷应向被告所在地人民法院提起诉讼，该约定明确，未超出民事诉讼法关于协议管辖之选择范围，且未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该约定真实有效，原、被告均应遵照执行。根据民事诉讼法的相关规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，而被告已提供证据证明其实际于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼办公，且原告对此不持异议，故本案应由被告所在地之人民法院即天津市南开区人民法院管辖。
综上，被告所提管辖异议具有事实依据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：
被告天津泰达易买得超市有限公司管辖权异议成立，本案移送天津市南开区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一四年二月十一日
书 记 员 马新颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨功民初字第339号原告天津富思日用品有限公司，住所地天津市北辰区铁东路霍家咀工业区2号路3号。组织机构代码78638213-4。法定代表人李时英，总经理。委托代理人沈玉剑，天津津博律师事务所律师。被告天津泰达易买得超市有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街16号。法定代表人MOONSUNGWOOK。本院在审理原告天津富思日用品有限公司诉被告天津泰达易买得超市有限公司买卖合同纠纷一案中，被告天津泰达易买得超市有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的《商品供销合同》中约定争议解决的管辖法院为被告所在地人民法院，被告虽在天津经济技术开发区第三大街16号注册登记，但并未在该地址经营和办公，被告的主要经营地位于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口奥城商业广场A4座5层，故要求本案移送至天津市南开区人民法院管辖。被告为支持其主张，向本院提交了租赁合同、房产证、出租人营业执照等证据材料。原告天津富思日用品有限公司对被告管辖异议的意见是：同意被告提出的异议申请，同意本院将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。经查，原、被告于2012年签订《商品供销合同》，合同第二十四条约定，双方若因合同履行发生争议，应友好协商解决；若协商不成，任一方均可向甲方（即被告）所在地人民法院起诉。另查，被告天津泰达易买得超市有限公司与坐落于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼五层商7、商18、商19的所有权人天津隆迪设备安装工程有限公司签订《租赁合同》，约定被告租赁以上房产作办公使用，租赁期限为2009年3月9日至2015年3月8日。本院认为，原告与被告约定，发生纠纷应向被告所在地人民法院提起诉讼，该约定明确，未超出民事诉讼法关于协议管辖之选择范围，且未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该约定真实有效，原、被告均应遵照执行。根据民事诉讼法的相关规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，而被告已提供证据证明其实际于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼办公，且原告对此不持异议，故本案应由被告所在地之人民法院即天津市南开区人民法院管辖。综上，被告所提管辖异议具有事实依据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：被告天津泰达易买得超市有限公司管辖权异议成立，本案移送天津市南开区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 娄 超二〇一四年二月十一日书 记 员 马新颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民辖终字第95号
上诉人（原审被告）：浙江瓯越交通建设有限公司。
法定代表人：叶金如。
被上诉人（原审原告）：潘宗銮。
上诉人浙江瓯越交通建设有限公司不服浙江省洞头县人民法院（2015）温洞民初字第172号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江瓯越交通建设有限公司上诉称：上诉人与被上诉人因一般债权债务发生纠纷，应按照原告就被告管辖原则确定上诉人住所地法院为管辖法院，上诉人请求将本案移送文成县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，工程所在地在浙江省洞头县，洞头县人民法院对本案有管辖权。上诉人浙江瓯越交通建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年七月三十日
书记员 吴洋洋
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初316号
原告卜某某，男，汉族，1964年9月16日出生，住湖南省宁乡县回龙铺镇黄山村板壁组5号。
委托代理人丁敏，湖南省金瑞律师事务所律师。
委托代理人罗洁，湖南省金瑞律师事务所律师
被告宁乡县人民政府，地址:湖南省宁乡县玉潭街道金洲大道5段389号。
法定代表人王雄文，该县县长。
本院在审理原告卜某某诉被告宁乡县人民政府行政征收决定一案中，原告卜某某于2017年6月17日以“原告与被告达成和解”为由，向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告卜某某撤诉申请书的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卜某某撤诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告卜某某负担。
审 判 长 ：张丽娟
审 判 员 ： 谢 岚
代理审判员 ：廖国娟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 ： 刘 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初805号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘进良，男，1975年12月17日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，农民，家住四川省泸州市纳溪区。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月5日被查获，同月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同月13日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）733号起诉书指控被告人刘进良犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯某、被告人刘进良到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年3月5日19时许，被告人刘进良饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，沿慈溪市新浦镇樟新线自北向南行驶至东方电镀厂附近时，被设卡检查的民警当场查获。经呼吸酒精含量检测，被告人刘进良的呼吸酒精含量为119mg/100ml；经理化检验鉴定，其血液中即时乙醇浓度为196mg/100ml，属醉酒状态。
被告人刘进良到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘进良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、抽血视频及现场执法视音频说明书、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、执勤报告及被告人刘进良的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘进良的量刑幅度为拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘进良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘进良到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘进良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐冬云
二〇一八年六月二十五日
代书记员 陆旭霞
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执122号
申请执行人吴小林，男，1958年4月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人程艳萍，曾用名程艳平，女，1966年8月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市，现住天门市。
被执行人余彬，男，1989年2月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市，现住天门市。
本院在执行申请执行人吴小林与被执行人程艳萍、余彬承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00405号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂少红
审判员 吴 勇
审判员 段少华
二〇一七年六月三日
书记员 孔 波
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执972号
申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人李世鹏，行长。
单位地址哈尔滨市宾县宾州镇南大街35号。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇中心街6委38组。
被执行人范喜胜，男，1975年1月4日生，汉族，农民，住宾县胜利镇万春街2委。
被执行人刘向杰，女，1975年8月6日生，汉族，农民，住宾县胜利镇万春街2委。
被执行人王赫，男，1976年4月21日生，汉族，农民，住宾县胜利镇万春街2委。
被执行人王洪芝，女，1978年3月24日生，汉族，农民，住宾县胜利镇万春街2委。
被执行人刘向丽，女，1973年6月21日生，汉族，农民，住宾县胜利镇先锋村王金屯。
被执行人王维龙，男，1974年8月13日生，汉族，农民，住宾县胜利镇先锋村王金屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请执行范喜胜、刘向杰、王赫、王洪芝、刘向丽、王维龙金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款50.000.00元，案件受理费525元。执行过程中各被执行人外出打工不归，且无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初2968号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 �春风
审判员 姚 云 和
二〇一七年九月四日
书记员 周 磊
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初1903号
原告:玉田县农村信用合作联社大安镇信用社，住所地玉田县大安镇辛庄子村。
负责人袁忠群，任主任职务。
委托诉讼代理人：刘金山，男，1962年7月29日生，汉族，该社职工，住玉田县。特别授权。
被告：赵淑娟，女，1982年10月1日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：赵庆波，男，1987年11月5日生，汉族，农民，住址同上。
被告：王磊，男，1982年1月20日生，汉族，农民，住玉田县。
原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社与被告赵淑娟、赵庆波、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社的委托诉讼代理人刘金山到庭参加诉讼，被告赵淑娟、赵庆波、王磊经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵淑娟偿还贷款本金50000元及利息并承担诉讼费用；2、判令被告赵庆波、王磊承担连带偿还责任。事实和理由：2014年8月30日，原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社与被告赵淑娟签订借款合同一份，合同约定贷款人玉田县农村信用合作联社大安镇信用社，借款人赵淑娟，借款金额50000元，期限自2014年8月30日至2015年8月29日，贷款月利率11‰。同日被告赵庆波、王磊作为保证人分别与原告签订保证合同，合同约定：保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证方式为连带保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如贷款展期后，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告如约放款。借款到期后，被告赵淑娟未偿还借款本金，亦未支付利息。被告赵庆波、王磊未履行担保责任。原告依法起诉，请求判准所求。
被告赵淑娟、赵庆波、王磊均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下，2014年8月30日，原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社与被告赵淑娟签订借款合同一份，合同约定贷款人为原告，借款人为被告赵淑娟，借款金额50000元，期限自2014年8月30日至2015年8月29日，贷款月利率11‰。同日被告赵庆波、王磊作为保证人分别与原告签订保证合同，合同约定：保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证方式为连带保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如贷款展期后，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止（合同其他内容略）。合同签订后原告如约放款。借款到期后，被告赵淑娟未偿还借款本金，亦未支付利息。被告赵庆波、王磊未履行担保责任。
本院认为，原告与被告赵淑娟、赵庆波、王磊签订的借款合同及保证合同，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行了义务，被告赵淑娟作为借款人在贷款到期后，未按约定偿还借款、支付利息的行为属违约行为，应承担违约责任；被告赵庆波、王磊作为连带责任保证人，应承担连带责任。被告赵庆波、赵淑娟、王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵淑娟偿还原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社借款本金50000元及利息（自2014年8月30起按合同约定利率计算偿付，至借款付清之日止，利随本清），于本判决生效之日起三日内付清。被告赵庆波、王磊承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵淑娟负担。于判决生效之日起三日内向本院交纳。被告赵庆波、王磊承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 铎
二〇一七年六月二十九日
书记员 崔明凯
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡银全，男，生于1987年7月12日，汉族，农民，住甘肃省瓜州。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘存全，男，生于1958年11月24日，汉族，住甘肃省瓜州。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任昱虎，男，出生时间不详，汉族，农民，住甘肃省瓜州。
二审被上诉人（一审被告）：任生祥，男，生于1962年5月24日，汉族，农民，住甘肃省瓜州。被申请人任昱虎之父。
再审申请人胡银全因与被申请人刘存全、任昱虎及二审被上诉人任生祥民间借贷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡银全申请再审称，仅凭被申请人刘存全提供的借条，不足以认定申请人对涉诉借款承担保证责任；即使申请人承担保证责任，也因超过6个月的一般保证期间而免除。一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被申请人刘存全主张申请人应对涉诉借款承担保证责任，并在诉讼过程中向人民法院提交了申请人以担保人名义签字的借据，完成了双方产生法律关系的举证证明责任；现申请人主张一、二审法院认定其对涉诉借款承担保证责任依据不足，则应提交充分、有效的证据予以证实，由于申请人无据证实自己的主张，故其提出不应承担保证责任的理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据上述法律规定，结合本案借条中“如借款人还不清，由担保人偿还，担保期为款还清为止”的内容，应认定申请人对涉诉借款承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起二年，至被申请人刘存全起诉时，该责任仍不能免除。申请人提出一、二审法院适用法律错误的理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡银全的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何 星 君
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 智 辉
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终609号
上诉人（原审被告）：霍智伟，汾西矿务局宜兴煤矿工人。
被上诉人（原审原告）：丁文辉。
委托诉讼代理人：冉军震，山西晋义律师事务所律师。
上诉人霍智伟因与被上诉人丁文辉民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。
霍智伟上诉请求：依法撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初1742号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人丁文辉的诉讼请求。事实和理由：1、涉案100000元并非借款，而是被上诉人丁文辉委托上诉人霍智伟给新民煤矿的入股投资款；2、因被上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，山西省孝义市人民法院于2014年8月11日作出（2014）孝民初字第567号民事裁定书按撤诉处理，2016年8月22日，被上诉人丁文辉再次起诉，已经超过了两年的诉讼时效期间。
丁文辉辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人霍智伟的上诉请求于法无据，应予驳回。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间存在着合法的借贷关系，被上诉人并非新民煤矿的职工，根本不具备入股的资格，而且上诉人出具的条据上明确表明是欠款，且载明了具体的还款日期，因此被上诉人给付上诉人的款项为借款而非入股投资款；2、被上诉人于2014年8月28日收到了孝义市人民法院作出的（2014）孝民初字第567号民事裁定书，故被上诉人于2016年8月22日再次起诉并未超过法律规定的两年诉讼时效期间。
丁文辉向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款100000元并支付逾期还款之间的利息（从2013年4月10日起至2016年8月9日按年利率24%计算）80000元，共计180000元。事实和理由：2012年3月22日，被告向原告借款100000元，并出具欠条一支，双方约定还款日期为2013年4月10日。借款到期后，原告多次索要未果。2014年4月21日，原告将被告起诉至人民法院，2014年8月11日，因原告未能提供证据原件并无正当理由拒不到庭参加诉讼，孝义市人民法院作出民事裁定书按撤诉处理。原告撤诉后被告仍拒绝还款。
一审法院认定事实：原、被告系战友关系。2012年3月22日，被告因向煤矿投资向原告借款100000元，并出具欠据一致，欠据载明：“今欠到丁文辉100000元（壹拾万元整）欠款人霍智伟身份证××）欠款日期2012年3月22日还款日期2013年4月10日。”庭审中，原告自认借款到期后被告给付了27000元。原告于2014年4月21日将被告起诉至法院，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院于2014年8月11日作出（2014）孝民初字第567号民事裁定书按撤诉处理。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系有原告出具的欠据为证，且原告对被告借款用途、借款金额陈述清楚明确；被告虽辩驳所欠借款是原告以被告名义在新民煤矿的入股资金，新民煤矿因故不能退还，但被告未能举证证明，且其辩解也不足以推翻被告给原告出具欠据的事实，对其辩解不予采信。原、被告之间形成了合法的债权债务关系，因原告自认被告给付借款27000元，故被告应给付原告借款73000元。因原、被告在借据上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故从逾期还款之日由被告按照年利率6%支付资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决：一、被告霍智伟给付原告丁文辉人民币73000元整，于判决生效后十五日内付清；二、被告霍智伟从逾期还款之日即2013年4月10日起直至借款清偿完毕止，按照年利率6%支付原告丁文辉资金占用利息，并于判决生效后十五日内付清；三、驳回原告丁文辉的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由被告霍智伟承担2100元、原告丁文辉承担1800元。
本院二审期间，上诉人霍智伟向本院提交了一份其与被上诉人丁文辉的通话录音，拟证明被上诉人给付的款项为入股投资款而非借款。被上诉人质证后认为，该份证据并非民诉法规定的新证据，且通话录音的内容仅能证明上诉人借款的目的是为了投资入股，但借款的目的并不影响双方之间借贷关系的实质。
本院认证后认为，上诉人提供的证据并非原始载体，也未载明具体的通话时间，不符合证据的法定形式，不能作为证据予以采信。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案款项的性质是借款还是投资款；2、被上诉人丁文辉的起诉是否超过诉讼时效期间。
关于第一争议焦点：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人丁文辉主张涉案款项为借款，并提供了由上诉人霍智伟出具的欠条一支，该欠条明确载明了具体的欠款金额、欠款人、欠款日期和还款日期，上诉人对其在欠款人处的签名并无异议，并确认已实际收到过该笔款项。上诉人称该笔款项是被上诉人以上诉人的名义在新民煤矿的入股投资款，其并非该笔款项的实际借用人和使用人，但却并未提供证据证明新民煤矿收到该笔款项，也未提供充分的证据证实自己的主张。原审综合双方的举证情况，认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系并无不当，本院予以确认。
关于第二个争议焦点：《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出请求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新起算。”本案中，双方约定的还款日期为2013年4月10日，2014年4月21日被上诉人将上诉人起诉至法院，导致诉讼时效中断，2014年8月11日原审法院作出（2014）孝民初字第567号民事裁定，被上诉人于2015年1月13日收到该裁定书，至裁定书生效之日，被上诉人提起诉讼导致时效中断的事由一直处于持续状态，诉讼时效期间应当自裁定生效之日起重新开始起算。因此，被上诉人于2016年8月22日再次起诉，并未超过法律规定的诉讼时效期间。
综上所述，霍智伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉人，维持原判。
二审案件受理费2027元，由上诉人霍智伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 张晓玮
审判员 穆沛华
二〇一七年五月二十二日
书记员 闫 蕙
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1194号
原告：宁波鑫远市政预制构件有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇周韩村。
法定代表人：周亚珍，该公司总经理。
委托代理人：张颖，浙江导司律师事务所律师。
被告：中铁大桥局集团第一工程有限公司。住所地：河南省郑州市南阳路**号。
法定代表人：史林山，该公司董事长。
委托代理人：韩书珠，该公司职员。
原告宁波鑫远市政预制构件有限公司（以下简称鑫远公司）与被告中铁大桥局集团第一工程有限公司（以下简称中铁一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张怡独任审理。被告于答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院裁定予以驳回。本案于2016年3月22日公开开庭进行审理，原告鑫远公司委托代理人张颖，被告中铁一公司委托代理人韩书珠到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告鑫远公司以被告中铁一公司未支付货款为由，现诉请判令：1.被告支付货款541934元，并支付暂算至2016年2月6日的违约金44402元，以后违约金按月利率千分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告中铁一公司答辩称：对原告的诉请以及起诉的事实均无异议。
本院查明的事实如下：
2013年10月22日，原告与中铁大桥局股份有限公司宁波轨道交通TJ1214标项目部签订《先张法预应力混凝土管桩供货合同》1份，约定该项目部向原告购买PHC预应力砼管桩；付款方式为物资运至采购人指定地点验收合格后，三个月内支付货款的95%，货款的5%作为质保金在质保期（货物验收合格之日起6个月）满后30天内付清；如该项目部不能按期支付货款，应向原告支付每月逾期额5‰违约金。2014年6月11日，被告中铁一公司宁波轨道交通TJ1214标项目部与原告进行结算，确认该项目部尚欠原告自2013年10月17日起至2014年1月4日止的货款483642元；后又与原告结算后确认该项目部尚欠原告自2014年6月25日起至2014年8月3日止的货款428292元。2014年6月11日、同年10月13日，原告向被告分别开具了金额为483642元、428292元的增值税普通发票。2014年10月13日、同年12月12日、2015年2月13日、2016年2月6日，被告分别向原告支付货款10万元、10万元、15万元、2万元，合计37万元。截至2016年2月6日止，被告尚欠原告货款541934元，违约金44402元。
以上事实由原告提供的《先张法预应力混凝土管桩供货合同》、管桩结算单、来帐业务回单、增值税普通发票予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告中铁大桥局集团第一工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波鑫远市政预制构件有限公司货款541934元，并支付暂算至2016年2月6日的违约金44402元，以后违约金按月利率5‰计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9567元，减半收取4783.50元，保全费3504元，合计8287.50元，由被告中铁大桥局集团第一工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张 怡
二〇一六年三月二十三日
代书记员 张以筱斐
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初708号
原告张薇，女，住抚顺市顺城区。
被告王连忠，男，住抚顺市顺城区。
原告张薇诉被告王连忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张薇、被告王连忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张薇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还借款45000元，并且从2015年5月20日、2015年8月31日起按银行同类贷款利率4倍支付利息2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日、2015年8月31日被告王连忠二次共向原告借款人民币45000元，被告承诺用个人名下的房产做抵押担保，保证近期还款，时至今日我多次催要仍然无果，故诉至法院，请求法院判令被告返还欠款，并支付借款利息。
被告辩称：借款属实，我确实从原告处分2次共借了45000元，并且两次都打了借条，我当时借钱是因为做买卖，倒卖东西赔钱了，而且孩子上大学资金紧张，所以没还上，但是我当时还了一段时间利息。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款15000元到期结算利息后，于2015年5月20日出具书面借据，内容为：“兹有王连忠因买卖用资金周转向张薇借款人民币15000元正，保证尽快还钱。”但双方没有约定利息。被告向原告借款30000元到期结算利息后，于2015年8月31日出具书面借据，内容为：“兹有王连忠向张薇借款人民币30000元正，以个人所有的房产为此笔借款担保。。保证还款，借款期间每月按3%支付利息。”上述两笔借款均系续期借款，双方没有约定借款期限。2017年2月24日原告以诉称理由诉至本院要求被告还款付息，被告承认欠款事实，同意偿还借款，但利息太高没有能力偿还，经调解双方未达成协议。
本院确认的上述事实有原告提供的借据两张（2015年5月20日和2015年8月31日），及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告借用原告此两笔借款长期没有偿还，双方没有约定借款期限，原告作为出借人可以随时主张权利要求借款人偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于2015年5月20日被告向原告借款15000元，双方没有约定利息，原告要求被告按银行同类贷款利率4倍支付借款利息的主张，没有依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应从原告起诉主张权利之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于2015年8月31日被告向原告借款30000元，原告要求被告按银行同类贷款利率4倍支付借款利息的主张，双方约定借款每月按3%支付利息过高，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应从借款之日起按年利率24%支付利息。关于被告提出出具书面借据后还了一段时间利息的主张，庭审中表示具体记不清楚，原告予以否认，被告又没有提供证据证明，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告王连忠于本判决生效后十日内偿还原告张薇借款本金人民币45000元。
二、被告王连忠于本判决生效后十日内给付原告张薇以15000元为基数按年利率6%计算的利息（利息计算期限自2017年2月24日至本金15000元给付之日止）。
三、被告王连忠于本判决生效后十日内给付原告张薇以30000元为基数按年利率24%计算的利息（利息计算期限自2015年8月31日至本金30000元给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取463元，由被告王连忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 程 俭
二〇一七年五月十一日
书记员 蒋美玲
黑龙江省海伦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第3号
原告姜希昌，男，1966年1月24日出生，汉族，绥化市人，农民，住黑龙江省绥化市北林区。
原告唐德信，男，1959年10月8日出生，汉族，绥化市人，农民，住黑龙江省绥化市北林区。
原告姜希良，男，1962年2月14日出生，汉族，绥化市人，农民，住黑龙江省绥化市北林区。
原告田长青，男，1961年8月15日出生，汉族，绥化市人，农民，住黑龙江省绥化市北林区。
原告姜文录，男，1959年11月7日出生，汉族，绥化市人，农民，住黑龙江省绥化市北林区。
委托代理人夏清泉，男，1954年1月4日出生，汉族，绥化市人，退休干部，住绥化市北林区。
委托代理人刘伟民，男，绥化市北林区东兴法律服务所法律服务工作者。
被告绥化市北林区农村合作经济经营管理站，地址绥化市继光小学对面。
法定代表人李勇，职务站长。
委托代理人张华，男，绥化市北林区农村合作经济经营管理站副站长。
原告姜希昌、姜希良、唐德信、田长青、姜文录不服被告绥化市北林区农村合作经济经营管理站于2011年4月15日作出的《关于西长发镇东达湖村村民唐德信、田长青、姜文章、姜文录、姜希昌、姜海忱等农户经营机动地不缴纳承包费问题的处理决定》，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
2011年4月15日，被告作出《关于西长发镇东达湖村村民唐德信、田长青、姜文章、姜文录、姜希昌、姜海忱等农户经营机动地不缴纳承包费问题的处理决定》，决定一、撤销农户唐德信、田长青、姜文录、姜文章、姜希昌登记有机动地的《农村土地承包经营权证》，由西长发镇经管中心收回，并按照98年分地时的土地台帐，颁发新的《农村土地承包经营权证》。二、由东达湖村委会查实唐德信、田长青、姜文录、姜文章、姜希昌、姜海忱、张国生、孟召庆、何文江、姜希山、姜希良、黄斌江、王焕学、王春利、刘俊、徐宝成、徐宝伍、徐宝昌、赵连会、姜文军所经营的机动地，未缴纳承包费的部分收回村集体，另行公开竞价发包。同时由东达湖村委会针对以上二十户拖欠的承包费及直接补贴通过法律途径进行催缴。三、责成东达湖村委会在两年内查实该村集体资产、资源底数，对查实的其它侵占集体资产、资源的情况及时予以纠正。原告不服，要求撤销上述具体行政行为的第一项。
经审理查明，被告于2011年4月15日作出《关于西长发镇东达湖村村民唐德信、田长青、姜文章、姜文录、姜希昌、姜海忱等农户经营机动地不缴纳承包费问题的处理决定》，于2011年4月17日送达各原告，未告知原告诉权和起诉期限。原告收到该处理决定后一直通过信访要求解决纠纷，未就该处理决定申请行政复议。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，原告于2011年4月17日已经知道被诉具体行政行为内容，其起诉期限至2013年4月16日届满。故原告的起诉超过法定期限且无正当理由，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜希昌、唐德信、姜希良、田长青、姜文录的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张 权
审 判 员 佟 禹
人民陪审员 高胜军
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨丹丹
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第3号
原告韩世华，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住海兴县苏基镇苏西村。
被告海兴县人民政府。
法定代表人陈健，任县长。
第三人郭新港，男，1970年5月8日出生，汉族，干部，住海兴县世纪小区。
第三人郭新月，女，1972年5月20日出生，汉族，教师，住海兴县城关小区。
第三人何寿明，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住海兴县世纪小区。
原告韩世华不服海兴县人民政府于2014年12月2日作出的海政复决字（2014）第08号行政复议决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告韩世华以协调解决为由请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告韩世华的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告韩世华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩世华承担。
审判长 曹传宝
审判员 李红瑞
陪审员 田培青
二〇一五年三月二日
书记员 孟海龙
辽宁省海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第3号
起诉人乔素云。
本院于2014年12月12日收到起诉人乔素云的起诉状。起诉人诉称，起诉人在辽宁省海城市腾鳌商贸大市场购买商铺经营。2013年7月6日，鞍山腾鳌经济开发区管理委员会对起诉人商铺所在地的商贸大市场进行征收，并作出非法的房屋征收决定书。在征收期间，腾鳌经济开发区保安街道办事处假借村民名义向海城市人民法院起诉我，要求排除妨碍，腾退房屋。2013年10月17日，起诉人的房屋被拆除。起诉人认为腾鳌经济开发区保安街道办事处违法申请法院先予执行，鞍山腾鳌经济开发区管理委员会违法作出征收决定，故起诉腾鳌经济开发区保安街道办事处和鞍山腾鳌经济开发区管理委员会，要求二被告恢复起诉人房屋原状。
经审查，本院认为，起诉人所诉内容是与被告腾鳌经济开发区保安街道办事处和鞍山腾鳌经济开发区管理委员会之间因市场升级改造引发的民事纠纷，不属于行政审判受案范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对乔素云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 刘映雪
审判员 于海涛
审判员 宿 锋
二〇一四年十二月十六日
书记员 张林林
中华人民共和国
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4673号
原告陈某，农民。
被告區某，居民。
原告陈某与被告區某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告區某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于2004年1月份在龙岩经人介绍认识，于××××年××月××日在龙岩市民政局登记结婚。原告系再婚，原告与前夫生育一个女儿（已成年），被告系初婚。结婚后被告即回香港，2004年9月原告去香港探亲，之后又去了七、八趟，每次居住三个月。原告与被告性格合不来，且发现被告有吸毒行为，还一直问原告要钱。2005年8月后原告没有再去香港，但与被告有电话联系，2007年开始原告与被告就没有联系了。婚后二人未生育子女，没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务。原告与被告一直分居长达八年之久。原告请求判决准予原、被告离婚。
被告區某经本院依法送达本院应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后，未作书面答辩。
经审理查明，2004年1月份，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告在龙岩市民政局办理了结婚登记手续。原告系再婚，被告系初婚。结婚后，被告即回香港生活，原告曾去香港探亲，但双方无共同生活。原告发现被告有吸毒行为，自2005年8月后原告未再去香港，双方偶有电话联系。2007年起双方未再联系，分居至今。故原告诉至法院请求判决准予原、被告离婚。
另查明，原、被告婚后未生育子女，亦无购置夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，且婚后未共同生活，双方未能建立起真挚的夫妻感情，应视为夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告區某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告區某离婚。
本案案件受理费245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 章 华
人民陪审员 李 丽 华
人民陪审员 李 丽 月
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邱瑜（代）
引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1379号
原告张娣，女，汉族，住河北省清河县。
被告于苗苗，女，汉族，住河北省承德市承德县。
原告张娣与被告于苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张娣于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张娣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张娣负担。
审 判 长 王海梅
审 判 员 刘惠军
人民陪审员 张海伏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张晓阳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第05885号
一审原告、二审上诉人：郑宝君，男，1966年7月30日出生。
一审被告、二审被上诉人：北京城建弘城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区马甸南村4号楼二层（德胜园区）。
法定代表人：姜敏，经理。
一审第三人、二审被上诉人：北京城建房地产开发有限公司，住所地北京市西城区马甸南村4号，实际经营地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼1918号。
法定代表人：郑福臣，董事长。
一审第三人、二审被上诉人：韩秀荣，女，1944年5月11日出生。
二审上诉人郑宝君与二审被上诉人北京城建弘城物业管理有限责任公司、北京城建房地产开发有限公司、韩秀荣确认合同有效纠纷一案，本院于2012年5月18日作出（2012）一中民终字第05721号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，对此案提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘永才
审 判 员 吕 娅
代理审判员 冯 皓
二〇一四年七月七日
书 记 员 肖 慧
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执复字第82号
申请复议人（执行异议人、被执行人）：舒辉，男。
委托代理人：刘进。
申请执行人：童丽丹，女。
委托代理人：陶静。
申请复议人舒辉不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法执异字第20号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法受理并组成合议庭进行审查。2014年10月10日，申请复议人舒辉以“基于减少父母离婚对子女成长造成的不利影响”为由，向本院申请撤回复议。
本院认为，申请复议人舒辉申请撤回本案复议，系对自己所享有民事权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许申请复议人舒辉撤回复议。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱轶超
代理审判员 欧宏伟
代理审判员 肖伟光
二〇一四年十一月六日
书 记 员 魏 蔚
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢66号
南阳市融诚典当有限公司：
本院受理你申请执行南阳市天野棉业有限公司、李际国借贷纠纷一案，因被执行人已自觉履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（一）款之规定，通知如下：
（2012）宛龙卧民初字第348号民事调解书已执行完毕。
二〇一七年三月七日
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3347号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告：汤水明，男，1981年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告汤水明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告汤水明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：汤水明偿还农行东侨支行截至2017年8月2日的借款本金9235.44元和利息3101.35元、滞纳金554.58元、管理费50元，合计12941.37元（2017年8月2日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经汤水明申请，农行东侨支行于2013年11月8日同意为汤水明办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××20）。双方约定，农行东侨支行为汤水明提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，汤水明到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。汤水明使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年8月2日，汤水明尚欠农行东侨支行借款本金9235.44元、利息3101.35元、滞纳金554.58元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金）和管理费50元，合计12941.37元。
汤水明未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、汤水明的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》，证明农行东侨支行、汤水明就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明汤水明拖欠本金、利息和滞纳金的情况。
本院经审查认为，汤水明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
汤水明于2013年10月21日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向汤水明发放贷记卡，卡号为62×××20。汤水明开卡消费后，截至2017年8月2日，共欠本息及相关费用12941.37元（其中，本金为9235.44元，利息为3101.35元，滞纳金为554.58元，管理费为50元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与汤水明签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向汤水明发放贷记卡后，汤水明未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请汤水明偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。汤水明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
汤水明应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金9235.44元及利息、滞纳金、其他费用（截至2017年8月2日,利息为3101.35元，滞纳金为554.58元，管理费为50元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由汤水明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第187号
上诉人（原审原告）凌钟寿，男，汉族，1967年8月14日出生，福安市人，住福安市。
委托代理人龚来章，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福安市人民政府，住所地福安市城关中兴西路16号。
法定代表人林小楠，市长。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福安市人民政府城北街道办事处，住所地福安市富春北路122号。
法定代表人林兴鋆，主任。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
委托代理人刘玉晶。
被上诉人（原审被告）福安市公安局，住所地福安市城北街道上杭路21号。
法定代表人钱昌平，局长。
委托代理人王豪，男。
被上诉人（原审被告）福安市住房和城乡规划建设局，住所地福安市城北新华中路2号。
法定代表人林裕明，局长。
原审原告凌钟寿不服福安市人民政府、福安市人民政府城北街道办事处（以下简称城北街道办事处）、福安市公安局、福安市住房和城乡规划建设局（以下简称福安市住建局）房屋行政强制一案，宁德市中级人民法院已于2014年4月16日作出（2014）宁行初字第11号行政判决与（2014）宁行初字第11－1号行政裁定。凌钟寿对（2014）宁行初字第11－1号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审认为，本案现有证据可以确认强制拆除原告房屋的行为主体系被告福安市住建局。福安市住建局在实施强制拆除前未履行法定的必要程序，故强制拆除行为违法。原告凌钟寿认为福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局也共同参与了强制拆除，但其对此举证不足。据此，原审判决确认福安市住建局强制拆除行为违法，并裁定驳回原告对福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的起诉。
凌钟寿不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2014）宁行初字第11－1号行政裁定，指令宁德市中级人民法院继续审理。主要理由是，上诉人提供了大量照片和强拆现场的录像以及证人证言，足以证明福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局参与强制拆除其房屋，故原审裁定认定事实不清。
福安市人民政府与城北街道办事处答辩称：1.上诉人建房行为未经审批，违反了城乡规划法的规定。福安市住建局及其下属单位对该建筑实施强制拆除及拆除前实施的一系列行政行为，说明原审四被告中，只有福安市住建局才是适格被告。2.被上诉人派工作人员到强制拆除现场是为协调工作，而非参与强制拆除。因此，答辩人不是强制拆除行为主体，不是适格被告。
福安市公安局答辩称，其指派警力在拆除现场维护治安与交通秩序，没有实施强制拆除行为，不是适格被告，原审裁定正确。
福安市住建局未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，上诉人凌钟寿提供强制拆除现场照片五张、视频光盘一张及证人证言，以证明被上诉人福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局共同参与强制拆除其房屋。经审查，上诉人所提供的上述证据，仅能证明有福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的工作人员在强制拆除现场，并不能证明系这些单位与福安市住建局共同实施了强制拆除行为，为强制拆除行为的实施主体。首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，福安市住建局为规划行政主管部门，其有权对本行政区域范围内违反城市规划管理的建设行为进行查处。在案证据可以证明此次强制拆除行为系福安市住建局所为，上诉人的建筑物被强制拆除之前，福安市住建局就曾先后作出一系列行政行为，包括《责令拆除通知书》、《限期腾房通知书》及《拆除公告》等，决定拆除涉案违章建筑物，这些行政行为均是以福安市住建局名义作出的。且原审庭审中，福安市住建局承认由其下属单位实施了强制拆除行为。可见，对上诉人的建筑物进行强制拆除是福安市住建局在实施城乡规划管理中的行政行为，原审判决对此亦已作了认定。其次，福安市人民政府作为一级人民政府与其派出机关城北街道办事处以及福安市公安局均负有防范社会风险、维护社会秩序、防止意外事件发生的职责，对强制拆除房屋，应视情做好协调、防范及群众思想工作，其派出工作人员到现场是正当合理的。故福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的答辩理由，合理有据。上诉人在本案中提供的证据，不足以证明被上诉人福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局共同参与强制拆除，为适格被告。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的答辩意见，本院予以采纳。原审法院裁定驳回上诉人对福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的起诉，是正确的，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑞春
审 判 员 吴声鸣
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 史寅超
代理审判员 贾晓燕
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨航光
附：本案相关法律条文
中华人民共和国城乡规划法
第十一条国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
中华人民共和国行政诉讼法
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第六十四条人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。
最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
第四条第一款公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第870号
罪犯李海普，男，1990年2月8日出生，汉族，初中文化，务工。原住河南省巩义市涉村镇寺思坪村北门**号。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年9月14日作出（2012）晋刑初字第2115号刑事判决，以被告人李海普犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2012年3月2日起至2014年12月1日止），并处罚金人民币2000元，个人退赔人民币10100元，共同退赔人民币9409元。同案人提出上诉。泉州市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）泉刑终字第1025号刑事判决，维持对李海普量刑部分的判决，并处罚金人民币2000元，个人退赔人民币10200元，共同退赔人民币8606元。罪犯李海普于2012年11月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年6月16日以闽宁监减（2014）823号减刑建议书，建议对罪犯李海普予以减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海普入监后，曾三次违反监规累计被扣4分，经教育后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金2000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、（2012）晋刑初字第2115号刑事判决书、（2012）泉刑终字第1025号刑事判决书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯李海普服刑期间，虽有违规行为，经教育后能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海普减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月2日起至2014年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 肖 萍
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第359号
原告：苍南县腾达物业管理有限公司，住所地苍南县灵溪镇城中北路东57号。
法定代表人：薛丽娟，该公司董事。
委托代理人：雷开想，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：缪克伪。
本院在审理原告苍南县腾达物业管理有限公司诉被告缪克伪物业服务合同纠纷一案中，原告苍南县腾达物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苍南县腾达物业管理有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苍南县腾达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费487元，减半收取243.50元，由苍南县腾达物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 虞新名
人民陪审员 徐叶明
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 兰海燕
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执2154号
申请执行人杜明旭，男，1989年7月28日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。
被执行人胡新利，女，1989年12月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人杜明旭与被执行人胡新利民间借贷纠纷一案，申请执行人杜明旭依据本院（2015）平民（商）初字第523号民事判决书要求被执行人胡新利给付借款30000元，并负担案件受理费550元及公告费560元。本院于2017年2月22日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人胡新利送达了执行通知书及报告财产令；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现胡新利名下有房产和机动车信息；本院于2017年4月5日、2017年6月12日、2017年6月23日、2017年7月21日查询了被执行人胡新利在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、阿里巴巴、京东等金融机构的账户信息，均未发现可供执行的银行存款或理财财产；申请执行人杜明旭未能向本院提供被执行人胡新利可供执行的财产线索。本院于2017年7月26日依法将被执行人胡新利列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第523号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 白晓慧
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执2154号申请执行人杜明旭，男，1989年7月28日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。被执行人胡新利，女，1989年12月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人杜明旭与被执行人胡新利民间借贷纠纷一案，申请执行人杜明旭依据本院（2015）平民（商）初字第523号民事判决书要求被执行人胡新利给付借款30000元，并负担案件受理费550元及公告费560元。本院于2017年2月22日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人胡新利送达了执行通知书及报告财产令；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现胡新利名下有房产和机动车信息；本院于2017年4月5日、2017年6月12日、2017年6月23日、2017年7月21日查询了被执行人胡新利在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、阿里巴巴、京东等金融机构的账户信息，均未发现可供执行的银行存款或理财财产；申请执行人杜明旭未能向本院提供被执行人胡新利可供执行的财产线索。本院于2017年7月26日依法将被执行人胡新利列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第523号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一七年七月二十六日书记员  白晓慧
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初1175号
原告:张自英，女，1943年9月29日出生，汉族，陕西省南郑县人，住南郑县。
被告:郭方,男,生于1958年1月17日，汉族,陕西省南郑县人，住南郑县。（因涉嫌非法吸收公众存款罪现羁押于汉台区看守所）
原告张自英与被告郭方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张自英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张自英向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金87200.00元；2、被告受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年5月12日经人介绍，被告郭方向原告借款87200.00元，双方约定2016年12月31日前一次性归还本金。借款期满后，原告多次找被告要求还款，被告均以种种理由拖欠不还钱。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告诉请。
被告郭方未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告郭方向原告张自英借款两笔共计87200.00元，其中一笔67200元借款，双方约定借期一年（至2017年5月11日止），另一笔20000元借款，双方约定在2016年12月31日前一次性归还。被告郭方为上述债务向原告出具了借条两张，载明了借款金额及借款期限，双方未约定借款利息。上述两笔借款期限届满后，经原告催要，被告至今未向原告偿还借款本金，原告遂持上述诉讼请求诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、证人证言及证明、借条原件等证据载卷佐证，应于认定。
本院认为，合法的借款合同应受法律保护。本案中，原告应被告借款之请求向被告提供借款两笔共计本金87200.00元，原、被告订立的借款合同具有法律效力。被告借款后未按约定归还借款本金，显属违约，现理应归还借款本金87200.00元。故对原告要求被告偿还借款本金87200.00元的请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告郭方于本判决生效后10日内向原告张自英偿还借款本金87200.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元（原告已预交），减半收取990元，由郭方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李凡
二〇一七年七月八日
书记员 聂润
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02926号
原告周延才，男，1972年7月24日出生。
被告田长文，男，44岁。
被告北京忠东国际钢结构工程有限公司，住所地北京通州区经济开发区东区创益西路479号。
法定代表人赵虎忠，经理。
被告北京环宇建筑集团，住所地延庆县高塔街40号。
法定代表人李卯旭，经理。
原告周延才与被告田长文、被告北京忠东国际钢结构工程有限公司、被告北京环宇建筑集团劳务合同纠纷一案，原告周延才于2014年5月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周延才撤回起诉。
案件受理费四百六十六元，由原告周延才负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年五月十二日
书记员 谢靖媛
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民辖终18号
上诉人（原审被告）：山西泉亨住房置业担保有限公司，工商登记住所地太原市迎泽区南官坊街G区鼎元时代中心C座1901室，现办公地址太原市长凤街123号君威财富中心7层。
法定代表人：李志忠，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司太原义井支行，住所地太原市晋源区义井东街76号。
负责从：王彬彬，行长。
原审被告：张力，男，1968年6月10日出生，汉族，住太原市。
上诉人山西泉亨住房置业担保有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司太原义井支行及原审被告张力金融借款合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初1434号民事裁定，向本院提起上诉。
山西泉亨住房置业担保有限公司上诉称，对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地法院管辖，上诉人的主要办事机构所在地在太原市小店区，故上诉人的住所地属于小店区，该案应由太原市小店区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送太原市小店区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，被上诉人与张力于2005年7月5日签订《住房公积金个人贷款借款合同》，被上诉人与上诉人于2005年7月6日签订《住房公积金个人贷款保证合同》，该《保证合同》为主合同《借款合同》的从合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人与张力在《借款合同》中明确约定发生纠纷由被上诉人住所地法院管辖，被上诉人住所地位于太原市晋源区，故太原市晋源区人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一八年二月七日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民辖终18号上诉人（原审被告）：山西泉亨住房置业担保有限公司，工商登记住所地太原市迎泽区南官坊街G区鼎元时代中心C座1901室，现办公地址太原市长凤街123号君威财富中心7层。法定代表人：李志忠，总经理。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司太原义井支行，住所地太原市晋源区义井东街76号。负责从：王彬彬，行长。原审被告：张力，男，1968年6月10日出生，汉族，住太原市。上诉人山西泉亨住房置业担保有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司太原义井支行及原审被告张力金融借款合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初1434号民事裁定，向本院提起上诉。山西泉亨住房置业担保有限公司上诉称，对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地法院管辖，上诉人的主要办事机构所在地在太原市小店区，故上诉人的住所地属于小店区，该案应由太原市小店区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，被上诉人与张力于2005年7月5日签订《住房公积金个人贷款借款合同》，被上诉人与上诉人于2005年7月6日签订《住房公积金个人贷款保证合同》，该《保证合同》为主合同《借款合同》的从合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人与张力在《借款合同》中明确约定发生纠纷由被上诉人住所地法院管辖，被上诉人住所地位于太原市晋源区，故太原市晋源区人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一八年二月七日书记员  侯小敏
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1195号
原告：射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司，住所地射洪县太和镇武安河下段。
法定代表人：鲜时明，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：代霞，女，生于1983年5月1日，汉族，四川省射洪县居民。系该公司员工。
被告：黄胜，男，生于1983年4月3日，汉族，四川省绵阳市居民。
原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司（以下简称昊飞公司）诉被告黄胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊飞公司委托诉讼代理人代霞到庭参加诉讼，被告黄胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊飞公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付下欠货款50000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类个人贷款基准利率，从起诉之日起计算至付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月，被告在原告处购买玻璃制品，货款共计100000元。后被告无力支付，经原告多次催收，被告于2016年1月27日向原告出具欠条，载明：“今欠到昊飞玻璃公司玻璃款：100000元（大写壹拾万元正），欠款人：黄胜”。后被告向原告支付了50000元，余款50000元至今未付。
被告黄胜未作答辩。
原告昊飞公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告身份信息，证明双方当事人身份；2.被告向原告出具的欠条原件，证明双方建立了买卖合同关系以及被告至今仍下欠货款50000元的事实。因被告黄胜未到庭参加诉讼，故未予质证。本院认为，原告提交的上列证据符合证据的基本特征，故予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告在原告处购买玻璃制品，货款共计100000元。后被告无力支付，经原告多次催收，被告于2016年1月27日向原告出具欠条，载明：“今欠到昊飞玻璃公司玻璃款：100000元（大写壹拾万元正），欠款人：黄胜”。后被告向原告支付了50000元，余款50000元至今未付。
本院认为，根据原告提交的欠条原件，证实双方当事人就玻璃制品建立了买卖合同关系，原告依约向被告交付货物，被告应依约向原告支付货款。同时，根据欠条内容载明，被告共计欠到原告货款100000元，原告自认被告随后支付了50000元，本院予以确认。被告未作答辩，未向本院提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，根据当事人陈述和审查确认的证据，可以认定被告下欠原告货款50000的事实，故本院对原告要求被告支付下欠货款50000元，并按照中国人民银行同期同类个人贷款基准利率支付利息的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零八条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黄胜于本判决生效后十日内向原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司支付下欠货款50000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类个人贷款基准利率从起诉之日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告黄胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李冠臣
二〇一七年五月十八日
书记员 郑嘉茵
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00191号
申请人：刘中士，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人：淮南市泉源汽车运输有限公司。
申请人刘中士因与被申请人淮南市泉源汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人所有的皖D×××××号重型仓栅式货车，并已提供担保，我院依法对担保财产采取了查封手续。
本院认为：申请人刘中士财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人淮南市泉源汽车运输有限公司所有的皖D×××××号重型仓栅式货车。
申请人刘中士应当在三十日内提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 潘许健
二〇一五年九月三十日
书 记 员 江 军
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3104号
申请执行人丽水市质量技术监督局，住所地丽水市中山街北395号，组织机构代码:00264688-4。
法定代表人卢彩柳，局长。
被执行人留雪波，男，1960年12月9日出生，汉族，住所地青田县。
丽水市质量技术监督局因技术监督一案，于2015年9月14日作出的（丽）质监罚字[2015]第11号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人丽水市质量技术监督局向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日以（2016）浙1102行审00037号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年07月08日立案执行183392元。在执行过程中，依法查封了被执行人留雪波所有的坐落于青田县鹤城镇朝阳小区2幢2-502，9的房产，因该房产一时难以处置变现，且未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行财产后，可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执3104号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月十五日
（代）书记员 徐 戈
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民申1号
再审申请人（一审原告）邢秀英，女，生于1945年12月29日，汉族，居民，住济南市。
被申请人（一审被告）山东明洋投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人董进，董事长。
被申请人（一审被告）董进，男，生于1978年11月14日，汉族，原系山东明洋投资有限公司董事长，户籍地济南市，现羁押于山东省济南市看守所。
被申请人（一审被告）张卫，男，生于1978年7月3日，原系山东明洋投资有限公司总经理，住济南市，现羁押于山东省济南市看守所。
原审第三人赵淑云（系被告董进妻子），女，生于1975年1月25日，汉族，户籍地济南市。
原审第三人杨冉（系被告张卫前妻），女，生于1981年5月12日，回族，住济南市。
再审申请人邢秀英因与被申请人山东明洋投资有限公司、董进、张卫及原审第三人赵淑云、原审第三人杨冉民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）历城民初字第4080号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢秀英申请再审称：本案涉及企业正常经营中借款，所涉款项均系亲朋好友自有资金，非向社会高息吸收资金行为，借贷双方均以贷款合同作正常往来凭据。综上，涉案借款属于正常民间借贷行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条起诉实质要件规定范围。请求撤销（2014）历城民初字第4080号民事裁定书，依法改判。
本院认为：申请人主张本案属于正常民间借贷，不涉及刑事犯罪，并未提交证据予以证实。一审中查明，山东明洋投资有限公司在齐鲁晚报等各大报纸上通过广告向社会公开宣传高息投资理财，采用公开吸收公众存款后再高息放贷的方式吸收公众存款，数额巨大。被告董进、张卫已经被公安机关抓获归案，均涉嫌犯罪。根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或者检查机关。因此，本院一审以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回起诉并无不当。如果公安机关作出不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检查机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，当事人可以同一事实向人民法院再次提起诉讼。
综上，邢秀英的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢秀英的再审申请。
审判长 李晓丽
审判员 黄立群
审判员 刘桂云
二〇一六年二月二十六日
书记员 邢 姗
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第1297号
上诉人（原审原告）谢建卿，男，住河南省郏县。
上诉人（原审原告）温妹，女，住河南省郏县。
上诉人（原审原告）李玉兰，女，住河南省郏县。
上诉人（原审原告）谢某某，女，住河南省郏县。
法定代理人李玉兰，女，住河南省郏县。
四上诉人共同委托代理人丁玉红，河南新动力律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）朱小路，男，住开封县。
被上诉人（原审被告）邢利霞，女，住开封县。
谢建卿、温妹、李玉兰、谢某某与朱小路、邢利霞劳动争议纠纷一案，于2014年3月21日诉至开封县人民法院。该院于2014年6月13日作出（2014）开民初字第469号民事裁定，驳回谢建卿、温妹、李玉兰、谢某某的起诉。谢建卿、温妹、李玉兰、谢某某不服，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭对此案进行了审理。
本院认为，本案谢建卿、温妹、李玉兰、谢某某主张的是工伤保险待遇，根据相关法律规定，在提出该主张前，应当先进行劳动关系确认和工伤认定。谢建卿、温妹、李玉兰、谢某某没有进行劳动关系确认和工伤认定，直接提起工伤保险待遇申请，应当予以驳回。开封县人民法院裁定驳回谢建卿、温妹、李玉兰、谢某某的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴玉峰
审判员 杨雯蒨
审判员 孔德亮
二〇一四年八月七日
书记员 马艺洺
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2102号
原告：上海东珈港务工程部。住所地：上海市崇明县潘园公路1800号2号楼1095室（上海泰和经济开发区）。
法定代表人：吴丽红，该工程部总经理。
委托代理人：陈宗山，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人：王秀先，上海大邦律师事务所律师。
被告：南通太平洋海洋工程有限公司。住所地：江苏省南通市启东市海工大道888号。
法定代表人：刘思东。
在本院审理原告上海东珈港务工程部与被告南通太平洋海洋工程有限公司港口疏浚合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日以其需要申请合并审理为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告上海东珈港务工程部申请撤回对被告南通太平洋海洋工程有限公司的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东珈港务工程部撤回对被告南通太平洋海洋工程有限公司的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年七月十三日
书记员 孙亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初733号
原告：陈森漳，男，1940年5月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：刘艳旭，女，1988年1月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：黄山都市非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路211号怡兴大厦104室，统一社会信用代码9134100066794523X3。
法定代表人：胡利林，执行董事兼总经理。
原告陈森漳与被告刘艳旭、黄山都市非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，刘艳旭现下落不明，需公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程巧云
审 判 员 王 晶
人民陪审员 徐志伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1466号
申请执行人：周加洪。
被执行人：马荣标。
原告周加洪与被告马荣标民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）东巍商初字第593号民事调解书已发生法律效力。权利人周加洪于2015年3月9日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月12日向被执行人马荣标公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周加洪未实现债权22万元及利息。现因被执行人马荣标查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年10月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1466号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十月十日
代书 记员 卢 晟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第1572-2号
申请执行人深圳市晶鑫晟精密组件有限公司，住所地深圳市宝安区63区留仙一路甲岸科技园1号厂房1楼1区西，组织机构代码55031738-7。
法定代表人司平，总经理。
委托代理人骆毅，广东华篆律师事务所律师。
被执行人深圳市佳盛科电子有限公司，住所地深圳市宝安区72区留仙三路甲岸工业大厦D栋三楼，组织机构代码692529940。
法定代表人杨汉钦，总经理。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第48号民事判决已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人深圳市佳盛科电子有限公司的银行存款；
二、查封、扣押被执行人深圳市佳盛科电子有限公司的财产。
以上执行标的以人民币165220.67元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一三年十二月三日
书记员 高云峰
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1395号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人朱伦锋，男，1979年3月17日出生，汉族，小学文化，无业。2016年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人罗芹先，女，1975年6月1日出生，布依族，初中文化，无业。2016年4月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。2016年6月3日被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检公诉刑诉1314号起诉书指控被告人朱伦锋犯盗窃罪、被告人罗芹先犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强出庭支持公诉，被告人朱伦锋、罗芹先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月底，被告人朱伦锋窜至本市南明区尚义北路温州海鲜批发站店内，趁无人之机，将店内的4坛女儿红酒、4桶海蜇头以及10包鸭舌盗走。2016年1月至2月2日期间，被告人朱伦锋多次采用相同的方式将店内的昌鱼14斤、大黄鱼23斤、鱿鱼35斤、海利50包、大闸蟹10斤、带鱼30斤、目鱼11斤盗走。经鉴定，上述物品共计价值人民币7,828元。
2016年1月至2月2日期间，被告人罗芹先在贵阳市云岩区延安西路农贸市场，明知收购的海鲜是被告人朱伦锋在贵阳市南明区尚义北路温州海鲜批发站盗得的犯罪所得，仍先后多次向朱伦锋收购大闸蟹9.3斤、海利45包、鱿鱼30斤、昌鱼7斤、黄鱼18斤、目鱼8斤、带鱼15斤。经鉴定，上述物品共计价值人民币4,059元。
另查明，被告人朱伦锋被公安机关抓获后，于2016年2月4日16时许，带领公安机关将被告人罗芹先抓获。案发后，被告人罗芹先赔偿了被害人叶贵州的经济损失人民币4300元，取得了叶贵州的谅解。
上述事实，被告人朱伦锋、罗芹先在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人朱伦锋、罗芹先的供述、进货凭证、被害人叶贵州的陈述、证人唐登明、吴云明的证言、现场辨认笔录及照片、对被告人进行辨认的笔录及照片、现场指认笔录及照片、报案材料、贵阳市南明区价格认证中心南价认字（2016）第0251号、第0595号涉案财物价格鉴定书、收据、谅解书、被告人朱伦锋、罗芹先的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱伦锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币7,828元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人罗芹先明知系犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱伦锋被抓获后主动交代犯罪事实并配合公安机关抓获被告人罗芹先，系立功，可对其从轻处罚。被告人罗芹先对被害人积极退赔并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱伦锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2017
年1月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人罗芹先犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张尉尉
第页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第347号
申请人中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福建省福州市晋安区。
负责人林心惠。
委托代理人谢端门，福建光榕律师事务所律师。
被申请人福建中科盛食品工业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈小霞。
被申请人福建省岳秀农林有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人陈晓春。
被申请人陈晓华，男，汉族，1978年12月23日出生，住福建省福安市。
被申请人陈瑛，女，汉族，1980年2月24日出生，住福建省福安市。
被申请人尤小钿，男，汉族，1981年7月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人陈碧珍，女，汉族，1982年4月23日出生，住福建省福州市马尾区。
被申请人陈晓春，男，汉族，1984年8月15日出生，住福建省福安市。
申请人中国银行股份有限公司福州市晋安支行与被申请人福建中科盛食品工业有限公司、福建省岳秀农林有限公司、陈晓华、陈瑛、尤小钿、陈碧珍、陈晓春因金融借款合同产生纠纷，于2014年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人福建中科盛食品工业有限公司、福建省岳秀农林有限公司、陈晓华、陈瑛、尤小钿、陈碧珍价值人民币15902300元的财产，保全被申请人陈晓春价值人民币10338800元的财产。申请人中国银行股份有限公司福州市晋安支行自愿以其价值人民币15902300元的资产为该诉前财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司福州市晋安支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第㈣项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人福建中科盛食品工业有限公司、福建省岳秀农林有限公司、陈晓华、陈瑛、尤小钿、陈碧珍、陈晓春的财产价值至人民币15902300元（其中查封、扣押或冻结陈晓春的财产价值至人民币10338800元）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨贵先
代理审判员 潘晓慧
代理审判员 陈雁兰
二〇一四年六月九日
书 记 员 施 佳
附：适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第㈣项裁定适用于下列范围：
…
㈣保全和先予执行；
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1753号
上诉人（原审被告）：邓某，农民。
委托代理人：边建军，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏某，职工。
委托代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。
原审第三人：程某，农民。
上诉人邓某因与被上诉人魏某、原审第三人排除妨碍纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2013）河民初字第456号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2003年，原告魏某与一建公司五队的王夫兴签订协议书，由该队承建位于河间市京开南路西侧的楼房。完工后工程款未结清。2012年王夫兴诉至本院，原告付清所欠款项。2013年3月6日原告在河间市房地产管理局办理了房屋产权登记，证号为03900090。房屋所有权人为原告魏某。房屋建成后，被告居住了该楼房一个单元，共三层（每层五间）及楼梯间一间。大约2008年到2009年间，被告将所居住的房子卖给了第三人程某。
原审认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。原告魏某对诉争的楼房出资修建，并且已经在房地产管理部门依法登记，故其享有该房屋的所有权，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告邓某主张曾和原告协商，以该房屋抵顶原告所欠其款项及为原告垫付的款项，但原告否认，被告又未提交充足的证据，故被告将房屋卖给第三人程某的行为属于无权处分，侵犯了原告的合法权益。第三人在购买房屋后未在房地产管理部门办理产权登记，对该房屋不能适用善意取得制度，应将房屋返还给原告。其因购买该房屋造成的损失可以向被告追偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条之规定，判决：第三人程某迁出原告魏某位于京开南路西侧的楼房，将该房屋返还给原告。自本判决生效之日起十日内履行完毕。
宣判后，邓某不服提起上诉，请求改判驳回被上诉人诉讼请求。其主要上诉理由：被上诉人没有取得诉争房子的所有权。依据以上法院查明的事实，被上诉人没有依法取得相应的土地使用权证书，依据《房地产管理法》第五十九条、第六十条的规定，被上诉人不能取得诉争房产的所有权。原审仅依据其提供的房屋产权证即�认其拥有所有权违反了以上法律规定。
被上诉人魏某辩称，被上诉人对于争议房屋享有合法的所有权，一审中提供了房屋所有权证书的复印件，加盖有河间市房地产管理局的公章，房产证原件在房管局。土地权使用证也有，在土地局换证。不动产权属证书是权利人享有该不动产的物权证明，故足以证明被上诉人对于争议房屋有所有权。并且被上诉人取得所有权证书也是合法的。因此作为被上诉人要求上诉人以及第三人返还房屋是合法的。一审法院判决事实清楚，正确无误，应当驳回上诉人的上诉。
二审法院经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人应当为自己的主张提供证据。被上诉人魏某对诉争房屋有房产管理部分颁发的房屋所有权证书。根据物权公示、公信原则，在该房屋所有权证书被有权机关撤销前，被上诉人魏某对本案诉争房屋享有所有权人的所有物权权能包括占有、使用、收益、处分等。当起房屋被非法占有时，其可以行使物的返还请求权，向法院起诉，要求侵占人返还房屋。上诉人邓某及第三人程某并未提供二者对诉争房屋具有占有、使用权利的事实根据和法律依据。邓某所称的被上诉人魏某没有土地使用证的主张亦不能构成支持其可以处分本案诉争房屋的有效抗辩，本院对其上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人邓某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张兆阳
审判员 沈东波
二〇一四年七月二十五日
书记员 周海玲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1420号
原告郑州市新世家物业管理有限公司新乡分公司，住所地新乡市振中路与向阳路交叉口新尚国际。
负责人范应礼，经理。
委托代理人贵兴宝，河南国豪律师事务所律师。
委托代理人王明有，河南国豪律师事务所律师。
被告马婕。
本院在审理原告郑州市新世家物业管理有限公司新乡分公司诉被告马婕物业服务合同纠纷一案中，郑州市新世家物业管理有限公司新乡分公司于2015年11月3日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告郑州市新世家物业管理有限公司新乡分公司以双方当事人自行和解为由撤回对被告马婕的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑州市新世家物业管理有限公司新乡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑州市新世家物业管理有限公司新乡分公司承担。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年十一月三日
代书 记员 刘 凯