上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4354号
原告黄文辉。委托代理人戴克友，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告强生(中国)投资有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人谢冰，总经理。委托代理人董润青，上海保华律师事务所律师。委托代理人丁在锋，上海保华律师事务所律师。原告黄文辉与被告强生(中国)投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄文辉及其委托代理人戴克友、被告强生(中国)投资有限公司的委托代理人丁在锋到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告黄文辉诉称，原告于2000年7月至强生(中国)有限公司工作，后根据安排至被告处工作，2014年1月起担任大区经理一职。2015年8月21日，被告以原告违反《员工手册》第12.4.3条为由解除双方劳动合同。原告从未收到过被告的《员工手册》，也不存在违反《员工手册》的行为。即使原告存在违反的行为，被告也未依照《员工手册》规定的处分程序给予原告改进行动计划等。被告解除劳动合同缺乏事实依据，也违反法定程序，系违法解除，请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金825,344元。被告强生(中国)投资有限公司辩称，原告知晓被告处《员工手册》的规定，原告在职期间违反财务制度，对被告有欺骗行为，被告据此与其解除劳动合同，有事实和法律依据，不同意支付赔偿金。即使被告违法解除劳动合同，应支付赔偿金，原告离职前12个月平均工资高于劳动合同履行地即南昌市上年度月平均工资标准的三倍，应予以封顶计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月1日，原告与强生(中国)有限公司签订劳动合同，约定合同期限为自2012年10月1日起的无固定期限，原告的工作岗位为地区销售经理，工作地点为南昌，工作时间实行不定时工作制，双方还就其他事项作了约定。2012年12月1日，原告、被告、强生(中国)有限公司签订协议书，约定用人单位变更为被告，被告承诺对原告薪酬福利待遇保持不变，原告在强生(中国)有限公司的工作年限合并计算为被告的工作年限。2014年1月起，原告担任大区经理。2014年9月19日，原告发送电子邮件给主管石某，申请在2014年10月7日至10月11日期间开展团队建设。次日，石某回复：“所有在外会议和团队建设都被叫停了。你们只能参加信条活动。”2014年10月7日至10月11日，原告与其下属至四川省九寨沟旅游。2015年3月，被告收到举报信，举报原告“随意违反公司信条和职业道德，指示和教唆下属核销费用”，具体为：“14年10月之前，黄文辉告知说有1万元旅游经费，可以旅游。2014年10月团队活动，他告知说可以去九寨沟旅游，费用5000左右，由于费用较高，公司承担一部分，自己承担一部分。2014年9月底，要求我们其他人打5000元给其中一个同事(因为要先交部分订金)。本有有打款记录！10月7日南昌出发至成都-10月10日返回，行程一共花费5000元，回程时成都机场集合，登记的时候，他告知所有人如何核销此笔费用。费用方法如下：入职1年以上的老员工，可以核销3000元，14年入职的新员工可以核销2000元，10月入职的最新员工只能核销1000元；核销方式如下：从10月份开始到12月，每个月用加油发票或者交通定额发票以出差到江西各市、各县区的名义报销，例如某日南京市-
莲塘300元……但是实际上，以上地点本人从来没有去过，况且，客运站现在做客车去很多地方出差都有机打的有详细信息的正规发票，怎么可能用这样的方式核销这样的费用呢？证据：只要去过这个地方旅游的江西DUG成员都在14年12月之前，通过以上述方式在GXRS上面报销过金额不等的不该报销的费用，而且都被黄文辉本人同意批复通过！！”后被告法务部及人事部的相关工作人员与原告谈话，谈话笔录记载：工作人员询问：“我们想了解一下去年你们团队完成业绩是否有TEAMBUILDING的活动？能否说一下细节？”原告答复：“我们Q2业绩达成不错，公司奖励给江西团队活动费用1万元，Q3由于生意压力大，我们推迟了团队活动，Q3江西业绩达成也不错，我跟老板申请团队去九寨沟做teambuilding,共四天。用的费用是信条价值的人均700，并申请使用DUG团队活动费用(餐费T%26amp;E：差旅SGNA)，大约1500/人。人均总共花了三千左右，每个人自费一千左右。餐费报销每人按照实际发生的报销，差旅费用用交通票报销(实际发生的费用用其他发票报销)。”工作人员询问：“这种报销方式是你自己决定还是老板要求？”原告答复：“由于九月底公司突然决定不允许跨区域差旅，由于是团队奖励费用，所以我同意报销交通费。”工作人员询问：“用差旅费用用在团队活动上，并用其他发票报销这件事情CHARLIE(石某)知道吗？”原告答复：“我跟CHARLIE提过，CHARLIE只同意用餐费，不同意用差旅费用。他对之后情况不知情。”工作人员询问：“这是常用的报销方式吗？”原告回复：“从没有！”工作人员询问：“你是否知道这种报销方式不合规？”原告回复：“团队奖励活动费用这样报销是否不合规，个人理解上可能有些不够准确。”另查明，原告下属李某某向被告申请报销2014年10月7日至11月8日开支，“业务的收据”一栏内收据编号为1)至3)记载为国内差旅交通，金额分别为60元、50元、42元；后所附发票注明“10月7日九江-
修水60元”、“10月8日-九江汽车站-沙河镇50元”、“10月10日九江-
武宁42元”。原告系该笔报销的审核人。2015年8月12日，被告书面通知强生(中国)有限公司工会，因原告严重违纪将与其解除劳动合同。2015年8月19日，被告出具《纪律处分备忘录》，主要内容为：“公司经调查发现，黄文辉在职阶段违反财务制度，对公司存在欺骗行为，属于严重违纪。违反《员工手册》12.4.3条，公司将于2015年8月21日终止与黄文辉的劳动合同。”原告正常工作至2015年8月21日，工资结算至该日。再查明，被告处《员工手册(2012版)》第12.3.3条规定，严重违纪、失职行为，处分等级为解除劳动关系；第12.3.5条规定处分实施：1)被处分人的直属主管(主管级别及以上)根据“处分发起与审批权限”提出处分建议，并依据上述规定获得最终批准；2)被处分人的直属主管(主管级别及以上)约见被处分人谈话，告知并解释处分决定；提出改进行为的期望(直接解除劳动/服务关系的除外)。如有必要，可以要求被处分人提交“改进行动计划”并予以跟踪检查(直接解除劳动关系的除外)；3)要求被处分人签收《处分告知书》或解除劳动关系通知书；第12.4.3条规定严重违纪行为：……5其他违纪……(7)违反公司或各部门颁发的制度规定……(12)私自侵占公司钱款，违反财务制度，以欺骗或其它不正当手段获得公司财费用报销……(20)对本公司进行欺骗、隐瞒、营私舞弊、虚报谎报等一切不诚实行为……2015年11月3日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。仲裁庭审时，被告提供证据一：协议书及劳动合同一份，表示用以证明劳动关系，《员工手册》为《劳动合同》的附件，签订劳动合同时已经告知原告2012年《员工手册》；原告发表质证意见时表示对证据一真实系及证明事项均无异议。2015年12月28日，该仲裁委员会作出裁决：对原告的申诉请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有《劳动合同书》、《协议书》、电子邮件、举报信、谈话笔录、《gXRS－开支报表开支报告首页》及发票、《员工手册(2012版)》等证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动者严重违反规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据被告处法务部和人事部的工作人员与原告的谈话记录记载，原告明确九寨沟旅游中餐费报销按实际发生的报销，差旅费用用交通票报销，其上级领导石某只同意用餐费，不同意用差旅费，同时原告亦知晓被告于2014年9月底时决定不允许跨区域报销差旅费。另外，原告下属李某某2014年10月7日至11月8日开支的报销申请显示，2014年10月7日至10月10日，李某某以“差旅交通”的名义报销了在江西省内的交通费用，而上述日期李某某尚在九寨沟旅游，原告应明知该情形，仍对该笔报销申请予以审核通过。综合上述事实，原告及其下属确实存在违反被告处不允许跨区域报销差旅费要求的行为，以不实的发票报销往返九寨沟的交通费用。仲裁庭审中，被告提供协议书及劳动合同证明签订劳动合同时已经告知原告2012年《员工手册》，原告对该证明内容无异议，故本院认定原告知晓《员工手册(2012版)》的内容。根据《员工手册(2012版)》第12.4.3条的规定，违反财务制度，以欺骗或其它不正当手段获得公司财费用报销、对公司进行欺骗、隐瞒、虚报谎报等一切不诚实行为等均为严重违纪行为。原告作为团队负责人，明知被告处财务报销要求，在上级领导石某明确不同意的情况下，仍指使或同意下属违反要求进行报销，显然已违反了《员工手册(2012版)》的上述规定，被告认定原告严重违纪，并无不当。《员工手册(2012版)》第12.3.5条就违纪处分实施作了规定，“提出改进行为的期望”并不适用直接解除劳动关系的情形。故原告以被告未根据处分程序给予改进行动计划等为由主张被告解除劳动合同违反法定程序，缺乏依据，本院不予采信。综上，被告解除双方劳动合同有事实和法律依据，原告主张被告违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决如下：驳回原告黄文辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一六年六月二十三日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……