广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清中法民一终字第130号
上诉人（原审原告）：朱明治，男，1956年12月6日生，汉族，英德市人，住英德市。
上诉人（原审原告）：胡丽云，女，1968年11月3日生，汉族，英德市人，住英德市。
上述上诉人共同委托代理人：张冬冬，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈金仓，男，1972年9月20日生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市肥西县。
被上诉人(原审被告)：肥西县小庙顺达货运有限责任公司，地址：安徽省合肥市肥西县。
被上诉人(原审被告)：应育坤，男，1968年12月3日，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市。
委托代理人：邹剑，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
法定代表人：李静，该公司总经理。
委托代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
上诉人朱明治、胡丽云因与被上诉人沈金仓、肥西县小庙顺达货运有限责任公司、应育坤、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2012）清英法镇民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
朱明治、胡丽云向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、沈金仓负事故的同等责任。2、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元。3、沈金仓按责任赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金。4、肥西县小庙顺达货运有限责任公司、应育坤对上述损失承担连带责任。主要事实和理由是：2012年2月3日0时34分，朱明治、胡丽云之子朱伟军驾驶摩托车搭载朱伟富、付志明、潘志鹏从鱼湾往大镇方向行驶时，碰撞到沈金仓驾驶的停在路边皖A68**号重型半挂牵引车，造成朱伟军死亡、朱伟富受伤的交通事故。后来，英德市交警大队作出认定“朱伟军负事故主要责任，沈金仓负事故次要责任，付志明不负事故责任，潘志鹏不负事故责任，朱伟富事故责任”交通事故认定书。朱明治、胡丽云认为该事故责任认定是错误的，因为在下雨的天气、在伸手不见五指的黑夜，沈金仓在非车辆停放的路段停靠车辆且没有设置任何障碍标志，是发生交通事故的主要和直接原因。请求法院判决沈金仓承担事故的同等责任。该交通事故造成的损失为：死亡赔偿金4477956元、丧葬费22843.50元、精神抚慰金30000元。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司答辩称：1、事故责任应以责任认定书为准。2、朱伟富诉请医药费中，没有正式票据的以及不属于国家基本医保范围的，不应由保险公司承担。3、请法庭核实事故车辆的驾驶证、行驶证。4、诉讼费用不应由保险公司承担。
应育坤的答辩意见与中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的答辩意见一致。
沈金仓、肥西县小庙顺达货运有限责任公司无答辩。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2012年2月3日00时34分，朱明治、胡丽云之子朱伟军驾驶两轮摩托车搭载朱伟富、付志明、潘志鹏由鱼湾往大镇方向行驶时，碰撞到由沈金仓驾驶的停在路边的皖A68**号重型半挂牵引车（牵引皖A6F**挂车），造成朱伟军死亡，付志明等受伤的交通事故。事故车辆的所有人是肥西县小庙顺达货运有限责任公司，实际支配人是应育坤，沈金仓是应育坤聘请的司机，为此，应育坤向朱明治、胡丽云支付了尸体检验费和丧葬费25500元。2012年3月2日，英德市交警大队对该事故作出第2012A00025号《交通事故认定书》，认定朱伟军承担事故主要责任，沈金仓承担事故次要责任。2012年3月4日，潘志鹏经抢救无效死亡，死亡赔偿金赔偿标准按城镇人口计算。事故车辆皖A68**号牵引车（牵引皖A6F**挂车）在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保。其中，皖A68**号牵引车的强险保额122000元，商业险保额是500000元；皖A6F**挂车的强险保额122000元，商业险保额50000元。交通事故发生在保险期内。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，朱明治、胡丽云认为交通事故责任认定错误，理由不充分，不予采纳。朱伟军在交通事故中死亡，其死亡给家属带来了巨大的哀伤与悲痛。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司认为是朱伟军承担主要责任，不应赔偿精神抚慰金的理由不充分，不予采纳。应按责任比例赔偿精神抚慰金。根据“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的等规定，结合双方当事人的诉辩质证意见，确定死亡赔偿金数额为477956元、丧葬费22843.5元、精神抚慰金50000元。合计共550799.5元。机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额为120000元。根据各受害人的实际情况，应由保险公司从交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元，合计共110000元。剩余440799.5元，由沈金仓按交通事故责任比例，承担30%的赔偿责任，共132239.9元。根据“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”的规定，该赔偿款应由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司从商业第三者责任保险保额内直接支付给朱明治、胡丽云。交通事故责任人沈金仓、车辆实际支配人应育坤、车辆挂靠单位肥西县小庙顺达货运有限责任公司承担连带责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定的规定，于2012年7月5日作出（2012）清英法镇民初字第133号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在本判决发生法律效力之日起15日内从交通事故责任强制保险赔偿责任限额内向原告支付原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元等共110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在本判决发生法律效力之日起15日内从商业第三者责任保险责任限额内向原告支付死亡赔偿金等132239.9元。被告安徽省肥西县小庙顺达货运有限责任公司、被告应育坤、被告沈金仓对该赔偿款承担连带责任。三、被告应育坤已支付的丧葬费等25500元，由原告在上述款项结算清楚之日退还给被告应育坤。
当事人二审的意见
朱明治、胡丽云不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决。2、改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险责任限额内赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金等共计220000元。3、改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业第三者责任保险限额内向上诉人支付死亡赔偿金等费用共计330799.50元。4、被上诉人肥西县小庙顺达货运有限责任公司、应育坤、沈金仓对赔偿款承担连带责任。5、被上诉人承担本案诉讼费。主要事实和理由是：一、原审判决根据错误的责任认定书划分赔偿责任，理由不充分。交警大队作出的第2012A00025号《交通事故认定书》认定朱伟军负事故主要责任，沈金仓负事故次要责任。上诉人认为该《交通事故认定书》在认定事故事实方面是严重错误的，在认定责任方面没有任何证据予以证明。在深夜雨天的情况下，在该地不允许停车的条件下，在受害人熟悉该地段的情形下，沈金仓驾驶的车辆没有设置任何障碍标志，应是发生本案事故的主要的直接的原因。沈金仓理应承担事故的主要责任，朱伟军最多只承担事故的同等责任。事故认定书是明显错误的。原审判决被上诉人承担的赔偿数额过低，其结果对上诉人也十分不公平。二、肇事车辆有两个交强险，应出两份钱。交强险赔偿总额应是220000元。扣减交强险赔偿后，再按法律规定的商业险及双方责任划分赔偿比例。三、新的司法解释予以颁布施行，肇事车辆同时投保交强险和商业第三者险，扣减交强险赔偿后应由商业第三者险赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司答辩称：答辩人认为原审判决认定的责任并无不当，交警部门出具的事故认定书清楚记录，朱伟军系无证驾驶无号牌车辆，超载且未戴安全头盔，以上均属主观故意性过错。答辩人承保的车辆在事故发生时系停止状态，对本起事故的发生，只存在较小过错。上诉人强调的视线条件、通行条件等因素，驾驶机动车的朱伟军更应当履行应尽的注意义务，谨慎驾驶。交警部门的事故认定书并无不当。原审判决以事故认定书确定各方责任也是合法有据的。请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
应育坤答辩称：原审法院对事故的责任认定及划分有效，请求驳回上诉人的上诉请求。
沈金仓、肥西县小庙顺达货运有限责任公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼，也无提交答辩状。
本院查明的事实本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，本案事故另一伤者付志明另案起诉要求赔偿，原审法院作出（2012）清英法镇民初字第114号民事判决，其中第一项判决中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险限额内向付志明支付医疗费1000元。本案事故另一伤者潘志鹏经抢救无效死亡，其父母潘小平、姚开叶也另案起诉要求赔偿，原审法院作出（2012）清英法镇民初字第89号民事判决，其中第一项判决中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险限额内赔偿潘小平、姚开叶120000元。上述两份判决均已发生法律效力。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于民事经济审判改革方式问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求进行审理。
关于事故责任划分问题。《交通事故认定书》系英德市公安局交警大队对交通事故现场进行勘查后作出的认定，该事故认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，本院予以采信。原审法院依照《交通事故认定书》确定朱伟军、沈金仓的责任比例，并无不当。上诉人对交警部门责任划分有异议，但未能提供相应的证据推翻交警部门作出的《交通事故认定书》。上诉人此节主张缺乏依据，本院不予采纳。
关于赔偿问题。对原审判决认定的上诉人的损失，各方当事人均无提出异议，本院予以确认。上诉人的损失有：死亡赔偿金477956元、丧葬费22843.50元、精神损害抚慰金50000元，合计共550799.50元。根据法律规定，上诉人的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险范围内赔偿，不足部分由商业第三者责任保险根据保险合同予以赔偿。因为本案交通事故有四名受害人，应当根据各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。经查，付志明以及潘志鹏的父母潘小平、姚开叶均另案起诉要求赔偿，对此，原审法院已作出生效判决，对部分交强险作出了处理。因此，原审法院判决中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付110000元，在商业险内支付132239.90元，处理正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，上诉人的上诉主张理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688.30元，由朱明治、胡丽云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
审 判 员 张廷青
代理审判员 余允添
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 汤有金
本案适用的法律法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事经济审判改革问题的若干规定》
第三十五条：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。第三十六条：被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查。