连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初2499号原告李修廷，男,1952年7月18日生,；汉族，住江苏省邳州市。原告张新传,男,1957年7月8日生,；汉族，住江苏省邳州市。原告吴广彩,男,1953年10月10日生,；汉族，住江苏省邳州市。原告共同委托代理人吴士芹，张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告陶坚,男,1972年10月29日生，;汉族,住连云港市海州区。被告张百侠,女,1975年7月12日生，;汉族,住徐州市经济开发区。上述两被告共同委托代理人姚德波、周正恬，江苏海郡律师事务所律师。被告连云港大将军物流有限公司,住所地连云港经济技术开发区新港大道76号。法定代表人李学武，该公司经理。原告李修廷、张新传、吴广彩诉被告陶坚、张百侠、连云港大将军物流有限公司（以下简称大将军物流公司）执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李修廷、张新传、吴广彩的共同委托代理人吴士芹、张建朋，被告陶坚、张百侠的共同委托代理人周正恬到庭参加诉讼。被告大将军物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李修廷、张新传、吴广彩诉称，2011年5月，三原告共同出资在徐州久誉汽车贸易有限公司购买红岩牌货车及通华牌挂车（车牌号：苏Ｇ×××××、GT361），后挂靠在被告大将军物流公司营运。由于被告陶坚对被告张百侠、连云港大将军物流公司享有到期债权，被告陶坚有悖事实对原告所有的上述车辆申请执行。因此，原告此前对相关的（2014）海执字第1482号民事裁定提出执行异议。贵院经审查后，以（2016）苏0706执异字19号裁定驳回了原告的申请。故原告依据事实和相关法律规定提起诉讼，请求依法判令：1、停止对（2014）海执字第1482号民事裁定所涉苏Ｇ×××××通华牌GT361车辆的执行；2、确认苏Ｇ×××××通华牌GT361车辆财产权归原告；3、被告承担本案诉讼费用。被告陶坚辩称，原告的诉求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。1、依据被告之间的民事调解书，被告张百侠、大将军物流公司未按约定如期还款时，被告陶坚向海州区人民法院申请执行其名下的车辆，合理合法，程序正当。2、原告与被告张百侠及大将军物流公司签订的合同系私下签订，涉案车辆一直登记在被告大将军物流公司名下，被告张百侠也并不认可涉案车辆系挂靠关系，故原告以合同主张车辆所有权并无证明力。3、被告张百侠与原告之间的民间借贷纠纷已经处理完毕，原告称实际打款数额为140万元，而其直接打入的账户是九誉汽车贸易有限公司，而非被告张百侠名下。且根据涉案车辆发票，该涉案车辆价款为29.3万元，原告的实际打款远远超出了除其所称的借款本金100万元及涉案车辆价款，与常理不符。被告张百侠辩称，原告的诉求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。1、与原告签订的合同并未实际履行，原告并未按约支付挂靠费用及流动资金，该车辆产生的费用及工人雇佣工资均由大将军物流公司支付。2、原告与被告张百侠、大将军物流公司于2014年在邳州法院处理了民间借贷纠纷，原告在庭审中承认所出借的100万元款项是用于购买车辆，所以在邳州法院支持原告诉求的情况下，与原告于2011年签订的合同已经无效。3、涉案车辆的购车发票及车辆管理部门登记的均是被告大将军物流公司，故车辆属于大将军物流公司所有。被告大将军物流公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年5月18日至2014年2月24日，被告张百侠原系连云港大将军物流公司法定代表人，该公司于2014年2月24日转让给案外人李学武。2011年7月2日，原告李修廷、张新传、吴广彩与被告张百侠及大将军物流公司签订《合同》一份，约定车牌号为苏Ｇ×××××、挂GT361的汽车挂靠在被告大将军物流公司（法定代表人：张百侠），每月挂靠费600元，车主承担流动资金100000元。原告方于2011年6月6日预付了29.3万元购车款，但购车发票上载明的购货单位（人）为：连云港大将军物流有限公司。原告张新传、李修廷与案外人李建华、被告张百侠、被告大将军物流公司民间借贷纠纷一案【江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第3689号】审理过程中，原告张新传、李修廷所提交的借款协议中载明，李建华、张百侠因购买车辆之需向张新传、李修廷借款100万元，并以四辆集装箱运输车提供抵押，本案苏Ｇ×××××车辆并不在其中。另查明，2014年1月2日，案外人顾正海因与原告李修廷、张新传、吴广彩买卖合同纠纷诉至连云区法院，该院于2014年6月30日作出（2014）港商初字第0104号民事判决书，该判决认定事实：苏Ｇ×××××红色杰狮C100车辆登记于连云港大将军物流有限公司名下经营。2012年6月18日，吴广彩、张新传及李修廷（甲方）与顾正海（乙方）签订一份《二手车转让协议书》，协议书中约定：甲方将车牌号为苏Ｇ×××××，发动机号11C00001001，车架号BD224904的红色杰狮C100车一辆，转卖给乙方；成交价格人民币贰拾叁万元，甲方保证该车来源合法，该车一切证照手续齐全合法有效与档案相符，保证乙方过户转籍；协议还约定了其他相关内容。连云区法院认为，双方签订的《二手车转让协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。现该车已被查封，原告无法进行过户，出卖方吴广彩、张新传及李修廷处于履行不能的状态，该合同的目的已经不能实现，现顾正海要求解除合同退还购车款并退还车辆，符合合同的约定及法律规定，应当依法予以支持。对于顾正海要求营运损失66666.67元的诉讼请求，因其未提供证据予以证实，故对该诉求不予支持。据此，该院判决如下：一、解除顾正海与吴广彩、张新传及李修廷之间于2012年6月18日签订的《二手车转让协议书》；二、吴广彩、张新传、李修廷于本判决生效后十日内退还顾正海购车款230000元；三、顾正海在收到购车款后的七日内向吴广彩、张新传、李修廷退还苏Ｇ×××××车辆。该判决现已生效并进入执行程序。再查明，被告陶坚与被告张百侠、大将军物流公司民间借贷纠纷一案，2014年8月28日，本院作出（2014）新民初字第03040号民事调解书：张百侠、大将军物流公司欠陶坚借款本金10万元及利息，自2014年9月7日前给付陶坚。2014年9月22日，申请执行人陶坚向本院申请执行。该案执行期间，本院于2014年10月25日作出（2014）海执字第1482号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人张百侠、大将军物流公司银行存款人民币12.6万元或查封、扣押其等值其他财产。2015年7月7日，本院扣押苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××挂车，后在连云港市车管所对苏Ｇ×××××号车辆进行了查封。三原告向本院提出执行异议，主张本院扣押的苏Ｇ×××××及GT361挂车系原告李修廷、张新传、吴广彩共同出资挂靠在大将军物流公司名下经营，该车财产权实际归异议人，要求解除对该车的查封。本院对该异议进行审查后认为，该执行异议涉及机动车权属及机动车挂靠经营等实体权益争议，应通过停止执行异议之诉予以解决，本案不作实体审查。本院于2016年3月24日作出（2016）苏0706执异字19号执行裁定书：驳回案外异议人李修廷、张新传、吴广彩的异议。三原告遂向本院提起执行异议之诉。上述事实，有原告及被告陶坚、张百侠的陈述以及原告举证的（2016）苏0706执异字19号执行裁定书、银行对账明细、（2014）邳民初字第3689号民事判决书、购车发票、机动车登记信息、借款协议、合同、说明、通知、（2012）新商诉保字第72号民事裁定书、（2015）港商初字第0104号民事判决书、（2015）港执字第01318号执行裁定书及被告陶坚、张百侠提供的（2014）新民初字第03040号民事调解书、（2014）邳民初字第3689号民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案是案外人执行异议之诉纠纷。案外人执行异议之诉首先需要依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等相关法律法规确认案外人是否对执行标的物享有实体权利，特别是案外人对执行标的物是否依法享有阻却申请执行人对执行标的物的申请强制执行的民事权益，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。因而归纳本案争议焦点为：涉案车辆（苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××）是否归属于原告方，原告方否享有足以排除强制执行的民事权益？根据我国对道路运输的行政管理要求，在机动车营运行业普遍存在挂靠经营的情况。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》以及《关于确定机动车财产所有权转移时间问题的复函》可知：公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上路行驶的登记，不是机动车所有权登记。结合最高人民法院研究室《关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题的复函》以及《物权法》第二十三条、第二十四条规定，机动车所有权实行的是交付取得制度，机动车所有权转移以交付为依据，机动车登记不具备物权变动的法定效力，仅以此为依据不能确定机动车所有权人，实际出资的挂靠方才是法律意义上的车主，挂靠公司仅是登记的名义车主，本案中，原告方与被告张百侠、大将军物流公司签订的载明涉案车辆挂靠关系的《合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。原告方既持有29.3万款项的购车发票，后又将车辆转卖给案外人顾正海并因履行不能产生纠纷至法院，在案证据相互印证，能够证实由原告方出资购买车辆挂靠在运输企业大将军物流公司，并以物流公司作为车主办理车辆所有权登记手续，存在机动车名义所有权人与××相脱离的情况。因此，原告方确系执行标的苏Ｇ×××××号车辆的××，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，具有阻止执行的效力。原告方诉请停止对涉案苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××（挂）车辆的执行并确认该车辆系原告方所有，于法有据，本院予以支持。被告陶坚、张百侠关于车辆属于大将军物流公司所有、合同无效、购车款项不合理等的辩称意见，因未提供充分证据予以证实，本院对此不予采信。被告大将军物流公司经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、停止被告陶坚对苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××（挂）车辆的强制执行；二、苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××（挂）车辆归属于原告（××）李修廷、张新传、吴广彩所有。案件受理费2300元，由被告陶坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审 判 长  曹洪卫代理审判员  马金凤人民陪审员  唐步萍二〇一六年七月十九日书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和物权法》第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条：案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十条：人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行