wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终26号
原公诉机关盱眙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于在兵，男，1974年2月22日出生于淮安市淮安区，汉族，小学三年级文化，劳务人员，住淮安市淮安区。曾因犯盗窃罪，于1997年1月24日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，2006年10月25日被假释，考验期至2008年11月17日；曾因犯盗窃罪，于2010年3月25日被太仓市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利二年四个月四日，2010年5月13日刑满释放；曾因盗窃于2011年7月15日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被取保候审，同年11月1日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
辩护人赵国际，江苏腾泽律师事务所律师。
盱眙县人民法院审理由盱眙县人民检察院提起公诉的被告人于在兵犯盗窃罪一案，于2016年12月9日作出（2016）苏0830刑初695号刑事判决。宣判后，原审被告人于在兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2011年2月至2012年5月期间，被告人于在兵与吴某某、刘某、陆某、徐某、陶某（均已判决）至江苏省盱眙县、金湖县、灌南县、洪泽县境内盗窃电缆线共计六次，赃物合计价值人民币264925.6元。具体事实分述如下：
1.2012年5月上旬的一天晚上，被告人于在兵与刘某、徐某、吴某某经事先踩点，至盱眙县工业园区迎春大道9号金诚科技机电公司院内，采用断线钳切割的手段，盗窃院内的4*240、2R-IVC-
YJV22-1KV型电缆线，合计160米，价值人民币93440元。
2.2012年5月上旬的一天晚上，被告人于在兵与吴某某再次至盱眙县工业园区迎春大道9号金诚科技机电公司院内，采用断线钳切割的手段，盗窃院内的4*150、2R-IVC-
YJV22-0、6/1KV型电缆线，合计85米，价值人民币30940元。
3.2012年2月11日至13日期间的一天夜间，被告人于在兵与吴某某、刘某、陆某、陶某至金湖县工业园区江苏捷通电缆有限公司院内，采取断线钳切割的手段，盗窃院内YJV224*150型电缆线223米，价值人民币81172元。
4.2012年5月上旬，被告人于在兵与吴某某、刘某先后两次至灌南县润天都汇小区，采取断线钳切割的手段，盗窃小区院内4*95型号电缆线40米，价值人民币9600元，盗窃4*240型号电缆线70米，价值人民币40880元。
5.2011年2月23日，被告人于在兵与吴某某至洪泽县高良涧镇杨码花园小区门前，盗窃国标95焊枪专用线184米。其中，新线104米，价值人民币5512元，旧线80米，价值人民币3381.6元。
案发后，被告人于在兵主动投案，归案后如实供述盗窃的事实，并退赔违法所得人民币4万元。
上述事实，被告人于在兵在开庭审理过程中不表异议，并有被害人池某、杨某、陈某、贝某的陈述，证人吴某某、刘某、陆某、徐某、陶某、朱某1、孙某、朱某2、唐某、沈某等人的证言，盱眙县公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押及发还物品清单，盱眙县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，反映被告人前科劣迹的治安管理处罚决定书、解除拘留证明书、刑事判决书及刑事案件执行通知书，被告人于在兵的户籍信息登记表等证据证实。
原审法院认为，被告人于在兵以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人于在兵与他人共同实施盗窃行为，在具体实施盗窃过程中，与吴某某、刘某、陆某、徐某分工合作、相互配合，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人于在兵因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人于在兵流窜作案，多次作案，均可酌情从重处罚。被告人于在兵自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人于在兵归案后主动退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，以盗窃罪判处被告人于在兵有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币九万元。
上诉人于在兵的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1、于在兵在共同犯罪中，起次要、辅助作用，应当认定为从犯；2、于在兵自动投案，如实供述犯罪事实，案发后积极退赃，认罪、悔罪，一审判决量刑过重。
本院二审查明的事实与一审一致。认定事实的证据已在一审判决书中列明，均经庭审举证、质证，来源合法，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，上诉人于在兵以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人于在兵与他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，于在兵起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。于在兵因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人于在兵具有前科劣迹，多次流窜作案，均可酌情从重处罚。上诉人于在兵自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人于在兵归案后主动退赃，可酌情从轻处罚。
对于上诉人于在兵及其辩护人所提于在兵在共同犯罪过程中应属从犯的上诉理由及辩护意见，经查，在实施盗窃犯罪过程中，于在兵与吴某某、刘某等人分工合作、相互配合，于在兵与他人共同前往犯罪地点进行盗割电缆线，并将割下的电缆线运离现场，所得赃款基本平分，应当认定于在兵在与他人共同犯罪过程中起主要作用，而非次要、辅助作用，故原审法院未认定其从犯正确。该上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人于在兵及其辩护人所提一审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，我国刑法及相关司法解释规定，盗窃公私财物5万元以上40万元以下，为数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，于在兵共同盗窃数额为264925.6元，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。虽然于在兵具有自首、退赃等法定、酌定从轻处罚情节，但其曾数次因盗窃行为被判处刑罚或行政处罚，仍不思悔改，释放后又实施盗窃犯罪，且系累犯，亦应从重处罚，结合本案的犯罪数额和于在兵的上述量刑情节，原审法院以盗窃罪判处其有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币九万元，并无不当。该上诉理由及辩护意见无法律依据，本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于在兵的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 王琤琤
审判员 王广田
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵亚运
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执00236号
申请执行人松原市豫桥油气开发有限公司。
法定代表人王洪军，经理。
被执行人王永江，乾安县人。
申请执行人松原市豫桥油气开发有限公司与被执行人王永江合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0723执00236号申请执行人松原市豫桥油气开发有限公司。法定代表人王洪军，经理。被执行人王永江，乾安县人。申请执行人松原市豫桥油气开发有限公司与被执行人王永江合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十一日书记员 张      葳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6041号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。住所地：湖州市吴兴区织里镇富民中路*号。
代表人：徐忠勤，该行行长。
委托代理人：朱建强，该行员工。
委托代理人：戴璐晓，该行员工。
被告：陈璐，女，1987年10月21日出生，汉族。户籍所在地：安吉县，现住址：湖州市吴兴区。
被告：谈建方，男，1987年4月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：高金金，男，1987年3月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：尤聪，女，1988年6月5日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：黄佳琰，男，1987年2月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告陈璐、谈建方、高金金、尤聪、黄佳琰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院起诉，诉请：一、判令被告陈璐、谈建方立即归还贷款本金90000元，支付利息及逾期利息8896.88元（暂计算至2016年9月28日，要求追索至借款清偿日止）；二、判令被告高金金、尤聪、黄佳琰对被告陈璐、谈建方的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由上述五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月22日，被告陈璐、高金金、尤聪、黄佳琰与原告湖州吴兴农村合作银行织里支行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告陈璐可于2014年4月22日至2016年4月15日期间在18万元范围内向原告循环借款使用，借款的利息按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告高金金、尤聪、黄佳琰为被告陈璐在该合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。被告谈建方作为被告陈璐的配偶向原告出具《共同还款责任确认书》一份，承诺为被告陈璐在上述循环期内的借款承担共同还款责任。
2015年8月12日，原告与被告陈璐据于上述循环借款合同签订《借款借据》一份，约定：借款金额为9万元，借款到期日为2016年4月15日，借款月利率为7.4375‰。且原告于当天将该9万元发放给被告陈璐，完成了交付款项的义务。但借款到期后，被告陈璐未能按约还本付息，被告谈建方也未能履行共同还款义务，被告高金金、尤聪、黄佳琰也未履行保证义务。为此，纠纷成讼。
另查明，截止2017年2月3日，被告陈璐尚欠原告借款本金9万元、利息及逾期利息13622.82元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈璐、谈建方应返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金90000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年2月3日为13622.82元，次日起至本判决确定的还款日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告高金金、尤聪、黄佳琰对被告陈璐、谈建方的上述债务承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2372元，财产保全费920元，公告费550元，合计诉讼费3842元，由被告陈璐、谈建方负担，被告高金金、尤聪、黄佳琰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
审 判 员 施 伟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年二月三日
书 记 员 吴 蔚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79147号
原告：谢秋英，女，1965年2月6日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：杨杰，广东逢君律师事务所律师。
被告：周家臣，男，1984年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告谢秋英与被告周家臣保证合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告谢秋英的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告周家臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秋英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告人民币(以下币种均为人民币)94,179元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年10月30日，广东省东莞市第一人民法院作出(2012)东一法民二初字第4190号民事判决，确定案外人东莞市立天玩具有限公司、余正平支付原告货款174,151元及利息。案外人东莞市立天玩具有限公司上诉后，二审维持原判。本案执行过程中，被告于2015年4月21日自愿为东莞市立天玩具有限公司的上述债务进行了连带责任担保。期限届满后，原告多次催讨未果，故原告起诉至法院。
被告周家臣辩称，被告确实为原告等与案外人东莞市立天玩具有限公司的521,610.24元债务作了担保。执行和解�议签订之日被告支付了24万元。余下的四期中，第一期的86,006.25元，被告已支付了1万元，现在经济困难，剩余的76,000多元被告会想办法于过年的时候支付给原告等；另外三笔还没有到期，到期后被告再支付。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，原告等四名申请执行人与被执行人东莞市立天玩具有限公司签订《执行和解协议》，约定被执行人东莞市立天玩具有限公司尚欠原告等四名申请执行人的521,610.24元，签订本协议之日，由被执行人东莞市立天玩具有限公司支付24万元；余款分四期支付，分别于2016年4月21日、2017年4月21日、2018年4月21日、2019年4月21日前支付，其中第一期支付86,006.25元，第二期、第三期、第四期分别支付65,201.33元等事项。后，被告与被执行人东莞市立天玩具有限公司及原告等四名申请执行人签订《补充协议》，约定被告自愿为《执行和解协议》所涉及的被执行人的债务提供担保。之后，原告等四名申请执行人先后收到了25万元。因东莞市立天玩具有限公司及被告未按约支付执行款，故原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了(2012)东一法民二初字第4190号民事判决书、(2014)东中法民二终字第303号民事判决书、《执行和解协议》、《补充协议》、(2014)东一法排执字第600-603号之二执行裁定书。经本院开庭审理，原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，担保法规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。由此可见，原告要求被告对到期债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。但原告要�被告对其余未到期债务承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告履行保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周家臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周家臣于本判决生效之日起十五日内给付原告谢秋英人民币25,279.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,306.48元，减半收取计人民币1,153.24元，由原告谢秋英负担人民币937.24元，被告周家臣负担人民币216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一七年一月二十日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权�主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申148号
再审申请人（一审原告）：康x，（曾用名彭x）。
再审申请人（一审原告）：彭x。
二再审申请人共同委托代理人：张中伟，山东炜弈律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：邴xx。
委托代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分�司。
代表人：李培义，总经理。
委托代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
再审申请人康x、彭x因与被申请人邴xx、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，康x、彭x的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一�规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审案件受理费5036元，由康x、彭x负担。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2531号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：姚必清，男，1964年9月18日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告姚必清信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告姚必清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚必清立即偿还原告贷记卡透支本金计29992.40元,利息2559.36元(自2017年9月26日起暂算至2018年2月1日止,并自2018年2月2日起�本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计32551.76元；2.判令被告姚必清承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年5月24日，被告姚必清向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××57丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告姚必清使用该卡进行消费透支，截止2018年2月1日，透支总额为32551.76元，其中透支本金29992.40元，利息2559.36元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告姚必清未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正�理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚必清于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29992.40元，利息2559.36元（自2017年9月26日起暂算至2018年2月1日止），合计32551.76元。并继续支付原告自2018年2月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费614元，减半收取307元，由被告姚必清负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费614元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0108刑初236号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人贾自年，男，1984年1月24日出生于河南省淅川县，汉族，小学文化程度，无业，住淅川县。曾因犯故意杀人罪，于2010年11月19日被郑州市中级人民法院判处有期徒刑5年，2014年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。
被告人李海港，男，1985年7月15日出生于河南省项城市，汉族，初中文化程度，无业，住项城市。被告人李海港系双户口，又名贾新亚，男，1984年5月29日出生，汉族，住项城市。曾因盗窃犯罪，于2012年1月10日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2014年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。
被告人刘磊，男，1987年5月12日出生于河南省洛宁县，汉族，小学文化程度，打工，住郑州市惠济区（户籍所在地洛宁县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人贾自年、李海港、刘磊犯盗窃罪，于2016年12月5向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、闫雪出庭支持公诉。被告人贾自年、李海港、刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，1、2016年1月5日夜，被告人贾自年伙同李海港到郑州市惠济区长兴路与信基路交叉路口向东50米路北信基建材城内9区3840号被害人贾某的“联塑管道”店铺内，被告人贾自年在外望风，被告人李海港从窗户进入店铺内，将放在电脑桌上的白色酷派手机和1楼楼梯口地上放的8盘电线盗走。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，涉案的8盘郑星牌电线价值人民币752元。
2、2016年1月6日凌晨，被告人贾自年伙同李海港、刘磊，由被告人刘磊负责在外望风，被告人贾自年、李海港用随身携带的液压钳将门上的锁剪断，先后在郑州市惠济区信基调味食品城干调区7区1980-1981号被害人王某2开“白糖碱面”店内、被害人余某开的“双君调料商行”、15区206号被害人凌某开的“云隆商贸行”，盗走一台黑色笔记本电脑及200元左右的现金。
3、2016年1月6日晚，被告人贾自年伙同李海港、刘磊，到郑州市惠济区江山路与三全路交叉口惠济博爱门诊部，被告人贾自年用液压钳将门锁剪开，三人进入该诊所，将该门诊部的一个保险柜及现金1200余元盗走。
4、2016年1月20日凌晨，被告人贾自年伙同李海港、刘磊，由被告人刘磊在外面负责望风，被告人贾自年、李海港用随身携带的液压钳将门锁剪断进入室内，先到郑州市惠济区信基调味品市场干调区15区2613号被害人田某开的“美多黄花菜专卖店”，将被害人田某放在收银台抽屉内的现金2200元盗走，后到2615号被害人杨某开的“腾飞海蜇专卖”店，将被害人杨某的2700元左右的现金及6包利群牌香烟盗走。
5、2016年1月26日凌晨许，被告人贾自年伙同李海港到郑州市惠济区南阳路与兴隆铺路交叉口向东200米路南被害人王某1开的“王砦村卫生所”内，被告人贾自年使用锥子将该卫生所的门撬开，该二人将放在大门左手边收银台内的1000元现金盗走。
6、2016年1月30日凌晨3时许，被告人贾自年伙同被告人李海港、刘磊，到郑州市惠济区信基调味品市场水产1区附3号被害人吴某的“中意冻品”店，由被告人刘磊在外望风，被告人贾自年使用随身携带的液压钳，将店铺门上的U型锁剪断后，被告人贾自年和李海港进到该店铺内，将放在抽屉内的5000元左右现金和一部手机盗走；随后又到水产1区附5号“洪城水产”店，利用相同的方法，被告人贾自年和李海港进到该店铺内，将该店内的保险柜内的7000余元现金和一部黑色海尔手机盗走。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，涉案的一部白色酷派手机价值人民币50元。2016年5月23日涉案的一部白色酷派手机已发还被害人吴某。
综上，认为被告人贾自年、李海港、刘磊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人贾自年、李海港、刘磊对指控均无异议，当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年5月23日，扣押在案的8盘郑星牌电线已发还被害人贾某。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、扣押、发还物品文件清单、现场指认照片、辨认笔录、被告人贾自年、李海港曾被判处刑罚的判决书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾自年、李海港、刘磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人贾自年、李海港、刘磊所犯盗窃罪均应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人贾自年、李海港系累犯，应当从重处罚；2、三被告人系多次盗窃，可酌情从重处罚；3、三被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及其对社会的危害性等。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾自年犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李海港犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年4月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、未追回的被害人王某2、余某、凌某的赃款人民币200元，惠济博爱门诊部的赃款人民币1200元，被害人田某的赃款人民币2200元，被害人杨某的赃款人民币2700元，被害人吴某的赃款人民币5000元，洪城水产店的赃款人民币7000元，责令被告人贾自年、李海港、刘磊退赔；被害人王磊的赃款人民币1000元，责令被告人贾自年、李海港退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈新威
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吕啸楠
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初63号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、卢子宏，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：许本霞，住湖北省潜江市。
被告：唐明，住湖南省衡阳县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告许本霞、唐明借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹，被告唐明到庭参加诉讼。被告许本霞经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许本霞于2013年11月12日向原告提交了编号为121139006332的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告贷款金额150000元。另双方约定由《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款150000元，贷款期限为3年，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月一期）等额归还贷款本息。合同签订后原告依约于2013年12月3日向被告发放了贷款15万元，但被告从2015年3月6日起未依约履行还款义务，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告一之间的贷款关系发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。现原告起诉请求法院判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金96231.36元及利息、罚息、复利（暂计至2015年8月7日的利息5220.18元、罚息712.08元、复利176.92元）；2、被告承担本案律师费4093元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求如下：1、两被告立即向原告偿还贷款本金68723.21元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月8日的利息8033.08元、罚息13800.56元、复利2765元；2016年6月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定利率月固定利率1.5%上浮30%计付）。
被告唐明辩称：对于欠款的本金、利息无异议，被告许本霞本人是没有能力偿还，现在我经济比较困难，而且我认为罚息的计算标准过高。希望罚息方面是否可以减免。这笔贷款银行已核销，我无法存款进去。
被告许本霞没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：被告许本霞于2013年11月12日向原告申请信用贷款50万元，并签署了编号为121139006332的《生意人卡（生意红）申请表》一份，内容：借款人申请向原告借款50万元，本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；贷款利率以固定利率执行，以月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告和被告许本霞均在《生意人卡（生意红）申请表》上签名盖章确认。
经原告核准并签发编号为121139006332的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，内容：此次贷款的贷款金额为15万元，有效期限自2013年12月2日至2018年12月2日止，本人理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告许本霞均在《个人信用贷款核准通知书》上签名盖章确认。
合同签订后，原告于2013年12月3日依约向被告许本霞发放了贷款15万元。
被告许本霞收到款项后，逾期未归还借款，原告遂与广东广悦鸿鼎律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所追偿本案债务，并出具律师费发票，证明原告已支付了律师费4093元。
原告主张被告许本霞没有按照约定归还借款本息，要求两被告归还借款本息，提起本次诉讼。原告为此提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、划款凭证、广发银行个人对账单等证据。原告提供被告个人对账单，截至2016年6月8日，被告尚欠贷款本金68723.21元、利息8033.08元、罚息13800.56元、复利2765元。
原告主张被告许本霞、唐明系夫妻关系，提供了结婚证复印件证实，该证据载明两人结婚时间为2007年2月23日。
在庭审中，原、被告要求法院给予45天调解时间，但双方没有达成调解协议。
本院认为：原告与被告许本霞签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容，原告和被告许本霞均在《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》签名盖章确认。是双方真实意思表示，原告与被告许本霞之间的借款合同关系，成立有效。上述合同订立后，原告已依约向被告许本霞放贷15万元，被告许本霞借款后，未按合同约定归还贷款，已构成违约。原告要求被告许本霞清付所欠贷款本金68723.21元、利息8033.08元、罚息13800.56元、复利2765元，符合合同约定，本院予以支持。原告提供《委托代理合同》及律师费发票证明已支付律师费4093元，故原告要求被告支付律师费4093元，本院予以支持。
逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率加收30%计算。
被告许本霞、唐明系夫妻关系，本案债务发生在夫妻存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告许本霞个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告唐明依法应对被告许本霞的上述债务承担共同清偿责任。
被告许本霞经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许本霞、唐明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金68723.21及利息（含罚息、复利）[计至2016年6月8日的利息8033.08元、罚息13800.56元、复利2765元；自2016年6月9日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮30%计算逾期利息]；
二、被告许本霞、唐明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费4093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430元，由被告许本霞、唐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 陈世德
二〇一六年八月十二日
书 记 员 葛 军
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初63号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：谢少丹、卢子宏，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：许本霞，住湖北省潜江市。被告：唐明，住湖南省衡阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告许本霞、唐明借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹，被告唐明到庭参加诉讼。被告许本霞经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告许本霞于2013年11月12日向原告提交了编号为121139006332的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告贷款金额150000元。另双方约定由《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款150000元，贷款期限为3年，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月一期）等额归还贷款本息。合同签订后原告依约于2013年12月3日向被告发放了贷款15万元，但被告从2015年3月6日起未依约履行还款义务，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告一之间的贷款关系发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。现原告起诉请求法院判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金96231.36元及利息、罚息、复利（暂计至2015年8月7日的利息5220.18元、罚息712.08元、复利176.92元）；2、被告承担本案律师费4093元；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中明确第1项诉讼请求如下：1、两被告立即向原告偿还贷款本金68723.21元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月8日的利息8033.08元、罚息13800.56元、复利2765元；2016年6月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定利率月固定利率1.5%上浮30%计付）。被告唐明辩称：对于欠款的本金、利息无异议，被告许本霞本人是没有能力偿还，现在我经济比较困难，而且我认为罚息的计算标准过高。希望罚息方面是否可以减免。这笔贷款银行已核销，我无法存款进去。被告许本霞没有在指定期限内答辩或举证。经审理查明：被告许本霞于2013年11月12日向原告申请信用贷款50万元，并签署了编号为121139006332的《生意人卡（生意红）申请表》一份，内容：借款人申请向原告借款50万元，本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；贷款利率以固定利率执行，以月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告和被告许本霞均在《生意人卡（生意红）申请表》上签名盖章确认。经原告核准并签发编号为121139006332的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，内容：此次贷款的贷款金额为15万元，有效期限自2013年12月2日至2018年12月2日止，本人理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告许本霞均在《个人信用贷款核准通知书》上签名盖章确认。合同签订后，原告于2013年12月3日依约向被告许本霞发放了贷款15万元。被告许本霞收到款项后，逾期未归还借款，原告遂与广东广悦鸿鼎律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所追偿本案债务，并出具律师费发票，证明原告已支付了律师费4093元。原告主张被告许本霞没有按照约定归还借款本息，要求两被告归还借款本息，提起本次诉讼。原告为此提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、划款凭证、广发银行个人对账单等证据。原告提供被告个人对账单，截至2016年6月8日，被告尚欠贷款本金68723.21元、利息8033.08元、罚息13800.56元、复利2765元。原告主张被告许本霞、唐明系夫妻关系，提供了结婚证复印件证实，该证据载明两人结婚时间为2007年2月23日。在庭审中，原、被告要求法院给予45天调解时间，但双方没有达成调解协议。本院认为：原告与被告许本霞签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容，原告和被告许本霞均在《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》签名盖章确认。是双方真实意思表示，原告与被告许本霞之间的借款合同关系，成立有效。上述合同订立后，原告已依约向被告许本霞放贷15万元，被告许本霞借款后，未按合同约定归还贷款，已构成违约。原告要求被告许本霞清付所欠贷款本金68723.21元、利息8033.08元、罚息13800.56元、复利2765元，符合合同约定，本院予以支持。原告提供《委托代理合同》及律师费发票证明已支付律师费4093元，故原告要求被告支付律师费4093元，本院予以支持。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率加收30%计算。被告许本霞、唐明系夫妻关系，本案债务发生在夫妻存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告许本霞个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告唐明依法应对被告许本霞的上述债务承担共同清偿责任。被告许本霞经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许本霞、唐明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金68723.21及利息（含罚息、复利）[计至2016年6月8日的利息8033.08元、罚息13800.56元、复利2765元；自2016年6月9日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮30%计算逾期利息]；二、被告许本霞、唐明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费4093元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2430元，由被告许本霞、唐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  陈世德二〇一六年八月十二日书 记 员  葛 军
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初293号
原告李某甲，女，汉族，1995年2月20日出生。
被告谢某某，男，汉族，1994年1月2日出生。
原告李某甲诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加了诉讼，被告谢某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍于2015年2月10日按民俗举行结婚仪式，系男到女家。2016年1月11日双方生育一女取名李某乙。双方生活不到一年的时间，被告多次随意谩骂并殴打原告，限制原告和男性说话；另外原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格差异较大，无法有效沟通，现已无法一起生活，诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；女孩李某乙随原告生活，被告谢某某每月承担500元抚养费。
被告谢某某无答辩。
经审理查明：原告李某甲与被告谢某某于二0一四年经人介绍相识，同年腊月二十二按民俗举行结婚仪式后同居生活，系男到女家，2016年1月8日办理结婚登记。二0一六年正月初八双方发生争吵后被告谢某某离开原告家至今未归。
同时查明，2016年1月11日双方生育一女取名李某乙，女孩现随原告李某甲生活。
庭审中，原告表示双方无共同财产、共同债权、共同债务；现在原告处的被告谢某某的婚前个人财产有被子四床、洗脸盆架一个、脸盆两个。
上述事实有结婚证、庭审笔录在案佐证。
本院受理本案后于2016年3月10日向被告谢某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告谢某某未在举证期限内提供任何证据，亦未对原告李某甲起诉所依据的事实提出异议。
本院受理本案后，曾组织双方进行调解，但因原告坚决要求离婚，致使调解未果。
本院认为：原告李某甲与被告谢某某依法办理结婚登记，属于合法夫妻。依据查明的事实可知双方共同生活时间过短，现已因故分居生活，另外被告无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其无意挽救夫妻感情，综上本院认定原、被告未建立起应有的夫妻感情，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚:……（五）其它导致夫妻感情破裂的情形，”的规定，对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。女孩李某乙现尚在哺乳期，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”，第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，本院判令女孩李某乙随原告李某甲生活，被告谢某某自2016年7月1日起每月承担孩子抚养费300元至孩子年满十八周岁，每年年底前向原告李某甲支付当年抚养费。被告谢某某现在原告家中的个人婚前财产被子四床、洗脸盆架一个、脸盆两个，由原告李某甲返还给被告谢某某。至于原告主张的双方无共同财产，无共同债权、债务，因被告谢某某未到庭无法查明，本院对此不作处理。被告谢某某经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告谢某某离婚。
二、女孩李某乙随原告李某甲生活，被告谢某某自2016年7月1日起每月承担孩子抚养费300元至孩子年满十八周岁，每年年底前向原告李某甲支付当年抚养费。
三、现在原告处的被告个人财产被子四床、洗脸盆架一个、脸盆两个，应由原告李某甲返还给被告谢某某。
上述给付内容于本判决生效起十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 齐肖霖
人民陪审员 周三学
人民陪审员 李玉民
二〇一六年六月六日
书 记 员 荆鑫泽
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0728刑初36号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年10月29日出生于江西省定南县，汉族，小学文化，农民。因本案，2015年11月4日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
辩护人廖裕平，江西剑绅律师事务所律师。
被告人钟某某，男，1985年10月19日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，农民。因本案，2015年11月4日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人陈某某、钟某某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院同日立案受理了本案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员林华,出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人廖裕平、被告人钟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月，被告人陈某某、钟某某承接了曾某某位于定南县天九镇天花村山塘尾组的建房工程。双方约定，建房所需模板、方料等建筑材料由陈某某、钟某某提供。之后，二人相约到有模板、方料的建筑工地上去偷建房工程所需模板等。
2015年6月份左右的一天晚上，被告人陈某某驾驶车牌为赣B88J**的五菱之光面包车搭载钟某某，来到定南县老城镇镇政府旁边修建河堤的李某某工地上，将100块模板、100根方料盗走，之后将模板、方料用于曾某某家建房工地。经鉴定，李某某被盗模板、方料的价值共计4656元。
2015年7月份左右的一天晚上，被告人陈某某驾驶其面包车搭载钟某某，来到定南县富田工业区内徐某乙修葺水沟的工地上，将9块模板、40根方料盗走，之后将模板、方料用于曾某某家建房工地。经鉴定，徐某乙被盗模板、方料的价值共计615元。
2015年8月份的一天晚上，被告人陈某某驾驶其面包车搭载钟某某，来到定南县富田工业区内徐某甲修建工业区大门的工地上，将20块模板、60根方料盗走，之后将模板、方料用于曾某某家建房工地上。经鉴定，徐某甲被盗模板、方料的价值共计1466元。
2015年9月13日晚，被告人陈某某驾驶其面包车（车牌更换为其所捡到的赣AD67**号牌）搭载钟某某，再次来到定南县富田工业区内徐某甲修建工业区大门的工地上，将400根方料、7公斤铁钉、10公斤铁线及一把电锯盗走。之后，陈某某、钟某某二人将方料用于曾某某家建房工地，被盗铁线、铁钉及电锯则被公安机关扣押并发还给被害人。经鉴定，徐某甲被盗方料、铁钉、铁线及电锯价值共计2730元。
综上，被告人陈某某、钟某某共同实施盗窃4起，盗窃财物价值共计9467元。
2015年11月4日，定南县公安局民警将陈某某、钟某某传唤归案，归案后，二被告人如实供述了盗窃的犯罪事实。
2015年12月4日，被告人陈某某、钟某某的家属向公安机关代为退赃9169元。公安机关将退赃款分别发还了各被害人，其中徐某乙615元，李某某4656元，徐某甲3898元。三被害人均对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人陈某某、钟某某在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明，证人曾某某的证言，被害人徐某甲、徐某乙、李某某的陈述，辨认笔录及辨认照片，扣押清单及扣押物品照片，称重记录，定南县公安局鉴定聘请书，定南县物价局价格认证中心定价鉴字[2015]56号涉案财物价格鉴定结论书、明细表，价格鉴定机构资质证、鉴定人员资格证、鉴定意见通知书，随案移送物品清单，发还清单，定南县公安局刑侦大队情况说明，（包某某、黄某）收条，（徐某乙、李某某、徐某甲）领条，（徐某乙、李某某、徐某甲）谅解书，（定南县公安局岿美山派出所）证明，（定南县公安局历市镇派出所）证明，（定南县历市镇上村）证明，被告人陈某某、钟某某的供述及其常住人口信息等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、钟某某驾车秘密窃取他人财物，数额较大,二被告人行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，予以刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不予区分主从犯;二被告人多次盗窃他人财物，可从重处罚;二被告人归案后如实供述了其犯罪事实，是坦白，可对二被告人从轻处罚；二被告人自愿认罪，且积极退赃并取得了全部被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处二被告人有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某具有自首情节的辩护意见，与法庭查明的事实不符，不予采纳。被告人陈某某的辩护人提出建议法庭判处其一年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，与法庭查明的事实相符，予以采纳。被告人陈某某辩护人向法庭提交的（黄某）定南县第一人民医院出院记录一份、（黄某之女）定南县第一人民医院出院记录一份，与本案无关联性，不予采纳。鉴于被告人陈某某、钟某某系初犯且根据其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区并无重大不良影响，可适用缓刑。为打击刑事犯罪，保障公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月,并处罚金9500元（已缴清）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月,并处罚金9500元（已缴清）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某某、钟某某的作案工具车牌为赣B88J**小型普通客车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 陈文清
人民陪审员 李承明
二〇一六年六月六日
代理书记员 徐珊珊
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第2294号
原告李忠良，男，汉族，1955年3月8日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
委托代理人李红冉、岳全林，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市西山区吉盛橱房电器经营部。
经营者：陈万吉。
经营场所：昆明市西山区。
注册号：530112600559762。
被告陈万吉，男，汉族，1963年3月12日生，身份证住址：四川省郫县。
原告李忠良诉被告昆明市西山区吉盛橱房电器经营部（以下简称吉盛橱房电器经营部）、陈万吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告李忠良的委托代理人李红冉到庭参加了诉讼。被告吉盛橱房电器经营部、陈万吉经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠良诉称：2014年5月9日，被告向原告借款21000元，被告当日向原告出具借条，并承诺一年内归还，但还款期限届满后，原告多次催要，被告均未归还借款。故现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金21000元；2、被告支付原告自起诉之日即2016年4月14日起至归还全部本金之日止按照年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吉盛橱房电器经营部、陈万吉经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
2014年5月9日，被告吉盛橱房电器经营部、陈万吉向原告出具《借条》，载明：“今向李忠良借款人民币贰万壹仟元正。借款人：陈万吉”此外，被告吉盛橱房电器经营部在《借条》中进行了签章。庭审中，原告陈述其于2014年5月9日在被告昆明市西山区前兴路时代风华二期5幢1号的吉盛橱房电器经营部将21000元现金交付给了被告陈万吉。至本案辩论终结前，二被告并未归还部分或全部借款。
以上事实有借条、被告陈万吉身份证复印件及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据借条及原告的陈述，能够证明原告与二被告之间存在合法的借贷关系且原告已经履行了交付21000元借款义务的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案《借条》中没有约定借款期限，故原告有权要求二被告随时偿还借款。因二被告并未举证证明其已经归还了部分或全部款项，故本院对原告要求二被告归还借款本金21000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付自2016年4月14日起至归还全部本金之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”之规定，本案原、被告并未约定借款期限内的利息及逾期利息，故本院确认二被告应当按照年利率6%向原告支付自起诉之日即2016年4月14日起至款项实际还清款项之日止的利息。被告吉盛橱房电器经营部、陈万吉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告昆明市西山区吉盛橱房电器经营部、陈万吉于本判决生效之日起十日内偿还原告李忠良借款本金人民币21000元及按年利率6%支付上述借款本金自2016年4月14日起至款项实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元（此款原告已预交），由被告昆明市西山区吉盛橱房电器经营部、陈万吉承担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李培伟
代理审判员 王琴丽
人民陪审员 李正念
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈 鸥
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执异43号
利害关系人于亚利，女，汉族，1958年2月19日生，住上海市杨浦区。
委托代理人杨斌，江苏政纬律师事务所律师。
申请执行人陈跃亭，男，汉族，1968年2月10日生，住许昌市魏都区。
委托代理人菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陈跃亭申请执行被执行人杨自勋、河南新神农实业有限公司、朱国伟民间借贷纠纷及申请执行人陈跃亭申请执行被执行人杨自勋、朱雅洁、河南新神农实业有限公司、朱国伟民间借贷纠纷二案中，利害关系人于亚利于2016年5月5日向本院递交了执行异议申请书，认为依据事实和法律，魏都区法院不应裁定追加朱国伟为被执行人，不应执行朱国伟的财产。法院查封朱国伟的位于上海市杨浦区营口路789弄15号301室房产（房产证号为杨××号）已与朱国伟没有关系。请求撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏执字第389-1号、（2015）魏执字第389-2号、（2015）魏执字第392-2号、（2015）魏执字第392-3号执行裁定书，终止拍卖于亚利位于上海市杨浦区营口路789弄15号301室房产（房产证号为杨××号）。申请执行人陈跃亭辩称：于亚利所提异议不成立，请求法院依法驳回于亚利的异议请求，继续执行朱国伟的财产。
查明，陈跃亭与杨自勋、河南新神农实业有限公司民间借贷纠纷，本院以（2015）魏民二初字第204号民事调解书结案。2015年5月21日陈跃亭向本院申请执行，本院当日立案执行。陈跃亭与朱雅洁、杨自勋、河南新神农实业有限公司民间借贷纠纷，本院以（2015）魏民二初字第203号民事调解书结案。2015年5月21日陈跃亭向本院申请执行，本院立案执行。2015年10月9日，申请执行人陈跃亭向本院提交了2015年5月22日陈跃亭（甲方）、河南新神农实业有限公司（乙方）、担保人朱国伟签订的和解协议书及追加朱国伟为被执行人申请书。2015年10月15日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条以（2015）魏执字389-1号、（2015）魏执字392-2号执行裁定书裁定追加朱国伟为被执行人承担本院（2015）魏民二初字第204号民事调解书、（2015）魏民二初字第203号民事调解书确定的还款义务。2015年11月29日，本院以（2015）魏执字389-2号执行裁定书裁定冻结、扣划杨自勋、河南新神农实业有限公司、朱国伟银行存款1540000元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。同日，本院以（2015）魏执字392-3号执行裁定书裁定冻结、扣划杨自勋、朱雅洁、河南新神农实业有限公司、朱国伟银行存款1400000元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。2015年12月21日，本院查封了朱国伟的位于上海市杨浦区营口路789弄15号301室房产（房产证号为杨××号）。2016年4月28日，本院发出腾出上述房屋公告。
本院认为，2015年5月22日陈跃亭（甲方）、河南新神农实业有限公司（乙方）、担保人朱国伟签订的和解协议书是三方为履行已生效的调解书达成的协议，并非朱国伟向法院提供的执行担保。本院（2015）魏执字389-1号、（2015）魏执字392-2号执行裁定书、（2015）魏执字389-2号执行裁定书、（2015）魏执字392-3号执行裁定书认定事实和法律适用有误。本院依据上述执行裁定书所采取的执行措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）魏执字389-1号执行裁定书、（2015）魏执字392-2号执行裁定书、（2015）魏执字389-2号执行裁定书、（2015）魏执字392-3号执行裁定书；撤销依据上述裁定书所采取的执行措施。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向许昌市中级人民法院申请复议。
执 行 员 ：海明才
人民陪审员 ：张海穗
人民陪审员 ：彭拥军
二〇一六年六月二日
书 记 员 ： 李 亚
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终236号
上诉人（原审原告）：高王军，男，生于1977年7月4日，汉族，农民，住湖北省江陵县。
委托代理人：陈绪文，湖北陈文军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵祥学，男，生于1954年11月29日，汉族，丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市。
委托代理人：胡天赐，湖北三丰律师事务所律师。
上诉人高王军因与被上诉人赵祥学合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初字1718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高王军上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：本人与赵祥学签订的《土地转让合同》是无效协议，因合同取得财产应予返还。本人要求返还土地转让金实际上是形成权，不适用诉讼时效。合同只有在被法院确定无效后，才涉及到返还财产请求权的诉讼时效问题。
赵祥学向本院提交答辩状称，一审判决正确，请求维持。
高王军在一审法院起诉请求：赵祥学返还其62000元。
一审法院认定事实：2011年3月18日，高王军、赵祥学签订《土地转让合同》，约定：“经甲乙双方协定，在互利互惠的基础上，甲方（赵祥学）自愿将六里坪镇岳家川村二组（国道路边下约40㎡的自留地转让给乙方（高王军）开发建房使用）。转让金额为18000元。自转让之日起此地所有买卖使用权归乙方所有，甲方不得以任何理由干预。甲方必须协助乙方办理土地相关手续，并提供相关证件；协助乙方处理邻里边界纠纷。”。合同签订后，高王军于当天又向赵祥学支付44000元土地补偿款，共计62000元。截止起诉之日，合同约定的房屋未建成。2016年8月8日，高王军向法院提起诉讼，要求判决赵祥学返还62000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，双方签订的《土地转让合同》明确约定“自转让之日起此地所有买卖使用权归乙方所有，甲方不得以任何理由干预”，虽然该约定违反了法律的强制性规定，属于无效条款，但是该条约定对双方的履行期限亦加以明确。高王军在庭审中未向法院提交证据证明其在合理期限内催告要求赵祥学履行相关义务，也未提交证据证明高王军曾向赵祥学主张返还财产，亦没有提交证据证明本案的诉讼时效有法定中断事由，故对赵祥学辩称本案已超出诉讼时效的辩解理由，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回高王军的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取675元，由高王军承担。
本院经审理查明，本案的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，合同在被确认无效前，当事人往往遵守“合同”，继续履行“合同”，不出现返还财产的现象。只有当合同被确认无效后，返还财产请求权和赔偿损失请求权才产生，该种因合同无效而产生请求权的诉讼时效期间起算的事由才出现，此时计算诉讼时效符合逻辑。高王军提起诉讼以后，其与赵祥学签订的合同才经过人民法院审查并确认无效，财产返还请求权的诉讼时效应从合同被确认无效时起算。一审判决认定事实正确，适用法律错误，计算案件受理费错误，本院一并予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初字1718号民事判决。
二、赵祥学自本判决生效之日起10日内向高王军退还62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，二审案件受理费1050元，共计1575元，由赵祥学负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宇鹏
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一七年四月三十日
书记员 高兆文
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初3426号
原告：史德清，男，1951年9月20日出生，住东坡区。
委托诉讼代理人：袁林，四川达宽律师事务所律师。
被告：余伟，男，1980年10月19日出生，住东坡区。
原告史德清与被告余伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史德清的委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼，被告余伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史德清向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费2561元。事实和理由：2015年，被告余伟承包了龙玺台工程，后因工程缺人手，找包括原告等12人帮其打零工并约定每人每天相应的劳务费用。工程完工结算后，被告一直未付。2016年2月2日，被告余伟向包括原告在内的12人出具了结算单，载明了所欠12人相应的费用。后经多次催要未果。
被告余伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年被告承包龙玺台工程后，原告到其工地做泥工。2016年2月2日，经结算，被告欠原告2561元未付，并出具结算单。之后被告一直未付该款，原告遂具状诉来本院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、结算单等证据予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，有结算单为据，本院予以认定；被告应支付相应的报酬，双方形成劳务合同关系。被告至今尚欠原告劳务费2561元未支付，故原告要求被告支付劳务费2561元的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余伟在本判决生效后5日内支付原告史德清劳务费2561元。
如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告余伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄 帅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2686号
申请执行人刘巧。
被执行人赖明武。
申请执行人刘巧与被执行人赖明武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第04571号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人100000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令；2、经向房管部门查询，未查到其房产登记情况；3、经向土地管理部门查询，未查到其土地登记情况；4、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；5、经向工商部门查询，未查到其工商登记情况；6、本院已查询被执行人的银行帐号，其账户无存款；7、本院已将被执行人赖明武纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；8、本院已作出决定司法拘留被执行人赖明武十五日。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第04571号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 潘 玲
审判员 刘二伦
二〇一六年八月八日
书记员 郑 晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16928号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司（原雅居乐物业管理服务有限公司），住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。
法定代表人:黄奉潮。
委托诉讼代理人：李少翠、容泳瑜，均系原告公司职工。
被告：李慧英，女，1951年6月14日出生，澳门居民，现住广东省中山市，
本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司诉被告李慧英物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司以其与被告李慧英达成和解为由，于2017年9月28日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司承担。
审判员 唐 群
二〇一七年九月二十八日
书记员 李可任
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初226号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人刘某甲，个体工商户。2009年10月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月28日被刑事拘留。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2016]118号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2016年10月26日16时30分许，被告人刘某甲驾驶中型普通客车（车号：鲁D×××××，附载23名幼儿园学生及1名教师），从薛城区常庄镇“皇家宝贝幼儿园”接送学生行驶至吴庄村附近，被民警依法查获。经查实，被告人刘某甲未取得校车使用许可、无校车驾驶资格从事校车业务，驾驶车辆核定载客11人，实际载客25人，超员14人，超过额定乘员127.27%，属于严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某乙证言，查扣经过、枣庄市公安局薛城分局交通警察大队金河中队公安交通管理行政处罚决定书、上海市宝山区人民法院（2009）宝刑初字第1037号刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人刘某甲有前科，酌情从重处罚；被告人刘某甲如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于“建议判处被告人刘某甲二至四个月拘役，并处罚金”的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑自2016年10月28日起至2016年12月27日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张涛
二〇一六年十一月三日
书记员 刘晶
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初313号
原告：高小平，男，1970年6月13日出生，汉族。
被告：王千军，男，1976年6月6日出生，汉族。
被告：王宝宝，女，1980年5月8日出生，汉族。
原告高小平与被告王千军、被告王宝宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高小平到庭参加了诉讼，被告王千军、王宝宝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高小平诉称：二被告系夫妻关系。2012年二被告因经营养鸡场缺乏资金，向我借款50000元周转，言明月息二分，借期为8个月，但二被告借款后，到期一直没有归还本金，只是给付给我部分利息。2015年经我催要，二被告归还本金44000元，但对剩余本金及利息拒不偿还。2016年2月1日，再次确认债权债务关系，二被告向我重新出具6000元借据，约定利息2分。现请求法院依法判决二�告立即归还我借款本金6000元及相应利息3070元（截止起诉之日），并由二被告按月息2分给付还款之日前的利息。
被告王千军辨称:2012年我向原告借款50000元，现欠原告本金6000元，并不欠原告3070元利息。2012年原告拿走其鸡蛋娄35个，木箱子24个，一直未归还，现要求原告归还。
被告王宝宝未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻。2012年被告王千军向原告高小平借款现金50000元，2013年至2016年被告陆续给付原告本金44000元。2016年二被告向原告出具借据，借据内容为：“今借到高小平现金陆仟元正（6000），利率2分，王千军，王宝宝，2016年2月1号”。
庭审中，原告高小平称2012年到2014年11月3日，二�告陆续偿还其44000元，并按月支付利息，2016年双方结算时，二被告欠其本金6000元，利息欠3070元,并称被告王千军要求其返还鸡蛋篓子和箱子的请求与本案无关。
上述事实，有原告提供的二被告出具的借据一份，原告自己书写的利息明细一份，被告王千军的询问笔录一份予以佐证。
本院认为：被告王千军与被告王宝宝系夫妻关系，婚姻存续期间的共同债务，由二被告共同偿还。原告高小平作为债权人，就二被告在婚姻存续期间所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理。原告所主张的6000元借款本金及双方约定的2分利息,因双方约定的利率未超过年利率24%的规定，故原告请求二被告返还本金及按照约定的利率支付利息的诉求，本院予以支持。原告要求二被告返还3070元利息的主张，因原告没有证据提供�且被告对此不予认可，原告应承担举证不能的责任，本院不予支持。被告王千军要求原告归还的物品，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
被告王千军、王宝宝于本判决生效后十日内归还原告高小平借款6000元，并自2016年2月1日起按照双方约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王千军、王宝宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔海仙
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 韩 鹏
二〇一六年五月三日
书 记 员 焦 圆
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1842号
原告：黄启云，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。
被告：吴相宝，男，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：王香红，女，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告黄启云诉被被告吴相宝、王香红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄启云及其委托诉讼代理人朱盟到庭参加了诉讼，被告吴相宝、王香红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启云向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款本金及2017年4月之前利息共计35万元；2.判令两被告承担自2017年4月17日起至实际支付之日止的利息（以30万元本金为基数月利率2%计算）；3；判令两被告承担本案的律师代理费9000元；4、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：原告黄启云与被告吴相宝是朋友关系。2014年被告吴相宝因工程需要资金周转，二次向原告借款，每次借款10万元，合计20万元，约定利息1.5%。2016年2月6日，原被告就上述两笔债务进行结算，被告吴相宝出具一份借条给原告。2016年11月17日，被告又以需要资金为由向原告借款10万元，因前两笔借款未归还，所以原被告签订了《借款合同》及《个人住房抵押借款合同》，但房屋抵押未登记。合同签订后，原告以现金方式交付给被告10万元。后原告多次催讨上述借款，但被告却拖延未给。2017年4月1日，两被告共同出具了《还款计划承诺书》，但两被告并未按承诺还款。另二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。现还款期限已至，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告吴相宝未答辩，也未提交证据。
被告王香红未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告吴相宝向原告吴启云出具一份借条，载明：“今借到黄启云人民币贰拾万元整，事由工程垫资，月息1.5%”。2016年11月17日，被告吴相宝、王香红以工程需要保证金为由再次向原告黄启云借款10万元，双方于当日签订《借款合同》，约定借款期限：自2016年11月17日至2017年4月17日。并签订《个人住房抵押借款合同》一份，二被告以其所有的南陵县××山镇××花园××室的房屋作为抵押，但该抵押合同并未去办理登记。当日原告以现金方式交付10万元给二被告吴相宝、王香红。
2017年4月1日，二被告吴相宝、王香红因借款后未能按时还款，出具一份《还款计划承诺书》，双方对之前借款进行结算：“一、经双方一致确认，截止2017年4月，我尚欠黄启云借款本金人民币300000元，利息：其中20万元按月息1.5%自2016年2月6日起计算至本承诺签订之日为42000元，10万元按月息2%自2016年11月17日计算至本承诺签订之日为8000元，本息合计350000元。二、现鉴于我不能一次性偿还欠款，特做以下还款计划：1、第一次还款：于2017年4月17日前偿还10万元（其中本金5万元，利息5万元）。2、第二次还款：于2017年12月1日前偿还8万元。3、第三次还款：于2018年12月1日前偿还剩余17万元。三、如未能按时还清上述任意一期欠款及利息，其余欠款均视为到期，我愿意按月利息2%支付未还本金的利息，并承担债权人为实现债权而产生的一切费用（含律师费、差旅费等）”。该还款计划承诺书签订后，两被告未履行。
另查，被告吴相宝与被告王香红系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。本案诉讼，原告花费律师代理费9000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告系夫妻关系，2016年2月6日被告吴相宝出具借条向原告黄启云借款20万元整，2016年11月17日，二被告出具借条向原告黄启借款10万元整，后二被告于2017年4月1日出具还款计划承诺书，对上述借款30万元以及所欠的利息进行了结算并做了还款计划，故本案的债务应为二被告夫妻共同债务，二被告吴相宝、王香红应当承担连带清偿责任。现二被告未按其承诺还款，故原告要求二被告还款，符合法律规定，本院予以支持。本案中，二被告均未到庭参加诉讼，视为对自己答辩权、举证权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴相宝、王香红于本判决生效后三日内连带清偿原告黄启云借款本金30万元整，利息5万元整，合计35万元整。
二、被告吴相宝、王香红于本判决生效后三日内按照月利率2%支付逾期还款的利息（以30万元借款本金为基数，自2017年4月18日起至本判决确定的给付日止）。
三、被告吴相宝、王香红于本判决生效后三日内给付原告黄启云律师代理费9000元整。
四、驳回原告黄启云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3343元，保全费1020元，合计4363元由被告吴相宝、王香红连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一七年五月十九日
代理书记员 江珊
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初1842号原告：黄启云，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。被告：吴相宝，男，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：王香红，女，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告黄启云诉被被告吴相宝、王香红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄启云及其委托诉讼代理人朱盟到庭参加了诉讼，被告吴相宝、王香红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄启云向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款本金及2017年4月之前利息共计35万元；2.判令两被告承担自2017年4月17日起至实际支付之日止的利息（以30万元本金为基数月利率2%计算）；3；判令两被告承担本案的律师代理费9000元；4、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：原告黄启云与被告吴相宝是朋友关系。2014年被告吴相宝因工程需要资金周转，二次向原告借款，每次借款10万元，合计20万元，约定利息1.5%。2016年2月6日，原被告就上述两笔债务进行结算，被告吴相宝出具一份借条给原告。2016年11月17日，被告又以需要资金为由向原告借款10万元，因前两笔借款未归还，所以原被告签订了《借款合同》及《个人住房抵押借款合同》，但房屋抵押未登记。合同签订后，原告以现金方式交付给被告10万元。后原告多次催讨上述借款，但被告却拖延未给。2017年4月1日，两被告共同出具了《还款计划承诺书》，但两被告并未按承诺还款。另二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。现还款期限已至，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告吴相宝未答辩，也未提交证据。被告王香红未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告吴相宝向原告吴启云出具一份借条，载明：“今借到黄启云人民币贰拾万元整，事由工程垫资，月息1.5%”。2016年11月17日，被告吴相宝、王香红以工程需要保证金为由再次向原告黄启云借款10万元，双方于当日签订《借款合同》，约定借款期限：自2016年11月17日至2017年4月17日。并签订《个人住房抵押借款合同》一份，二被告以其所有的南陵县××山镇××花园××室的房屋作为抵押，但该抵押合同并未去办理登记。当日原告以现金方式交付10万元给二被告吴相宝、王香红。2017年4月1日，二被告吴相宝、王香红因借款后未能按时还款，出具一份《还款计划承诺书》，双方对之前借款进行结算：“一、经双方一致确认，截止2017年4月，我尚欠黄启云借款本金人民币300000元，利息：其中20万元按月息1.5%自2016年2月6日起计算至本承诺签订之日为42000元，10万元按月息2%自2016年11月17日计算至本承诺签订之日为8000元，本息合计350000元。二、现鉴于我不能一次性偿还欠款，特做以下还款计划：1、第一次还款：于2017年4月17日前偿还10万元（其中本金5万元，利息5万元）。2、第二次还款：于2017年12月1日前偿还8万元。3、第三次还款：于2018年12月1日前偿还剩余17万元。三、如未能按时还清上述任意一期欠款及利息，其余欠款均视为到期，我愿意按月利息2%支付未还本金的利息，并承担债权人为实现债权而产生的一切费用（含律师费、差旅费等）”。该还款计划承诺书签订后，两被告未履行。另查，被告吴相宝与被告王香红系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。本案诉讼，原告花费律师代理费9000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告系夫妻关系，2016年2月6日被告吴相宝出具借条向原告黄启云借款20万元整，2016年11月17日，二被告出具借条向原告黄启借款10万元整，后二被告于2017年4月1日出具还款计划承诺书，对上述借款30万元以及所欠的利息进行了结算并做了还款计划，故本案的债务应为二被告夫妻共同债务，二被告吴相宝、王香红应当承担连带清偿责任。现二被告未按其承诺还款，故原告要求二被告还款，符合法律规定，本院予以支持。本案中，二被告均未到庭参加诉讼，视为对自己答辩权、举证权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴相宝、王香红于本判决生效后三日内连带清偿原告黄启云借款本金30万元整，利息5万元整，合计35万元整。二、被告吴相宝、王香红于本判决生效后三日内按照月利率2%支付逾期还款的利息（以30万元借款本金为基数，自2017年4月18日起至本判决确定的给付日止）。三、被告吴相宝、王香红于本判决生效后三日内给付原告黄启云律师代理费9000元整。四、驳回原告黄启云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元，保全费1020元，合计4363元由被告吴相宝、王香红连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  谢琼二〇一七年五月十九日代理书记员  江珊附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初763号
原告黄健，工人。
委托代理人赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告陆昭荣。
被告但玉芹。
原告黄健与被告陆昭荣、但玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵振华到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，被告陆昭荣向原告借款3万元，约定2014年7月27日前归还。两被告是�妻关系。被告至今尚未还款。原告请求判令被告立即归还借款3万元及自2014年7月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；被告承担诉讼费。
两被告未作答辩。
经审理查明：两被告于2013年1月28日登记结婚。2014年7月1日，被告陆昭荣向原告借款3万元，双方签订了借款协议，约定2014年7月27日还款，逾期不还，从到期日起付日息1%。被告至今未还款，原告诉至本院。
上述事实，有借款协议及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告陆昭荣之间的借款合同合法有效。被告陆昭荣向原告借款3万元，有借款协议为据，本院予以确认。两被告是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告应向原告返还借款3万元。双方约定的利息过高，现原告主张按照年利率24%计算利息，�合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆昭荣、但玉芹应于本判决生效之日起十日内归还原告黄健借款3万元及自2014年7月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告陆昭荣、但玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 红
二〇一六年六月六日
书记员 林云清
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调�的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初1900号
原告：刘建春，男，1985年12月13日出生，汉族，北辰区委办公室工人，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王涛（熙景园社区居委会推荐），男，1982年2月20日出生，汉族，东丽区民权门蔬菜批发市场工人，住天津市东丽区。
被告：宋志强，男，1983年5月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：张永翠，女，1983年6月26日出生，汉族，无业，住天津市东丽区。
原告刘建春与被告宋志强、张永翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘建春及其委托诉讼代理人王涛、被告张永翠到庭参加诉讼。被告宋志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘建春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款145万元；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告宋志强以工程资金困难为由向原告借款，后原告通过银行转账及现金方式多次交给其款项共计145万元。后原告向二被告催要该款，被告宋志强于2017年1月25日给原告出具145万元的借条一张，承诺于2017年2月12日还款，但到期未还。
被告宋志强未作答辩。
被告张永翠辩称，与宋志强于2017年2月28日已经协议离婚。对原告所述借钱过程全不知情，也没听宋志强说过借钱的事情，该笔借款跟被告无关。不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：证人李某证言、2017年1月25日被告宋志强出具的借条一张、农业银行转账凭证三张，本院综合案情，确认其证明力。
结合原、被告陈述及认定的证据，本院认定事实如下：
2016年9月29日、10月1日、10月26日，原告通过农业银行账户（尾号6176）向被告宋志强农业银行账户（尾号7273）转账20万元、26万元、46万元，共计92万元；在上述转账期间及之后，原告曾直接或通过他人交给被告宋志强现金共计53万元。2017年1月25日原告向二被告催要借款时，被告宋志强给原告出具借条，承诺借款145万元借款期限为2016年9月26日到2017年2月12日。该款至今未还。
另查，二被告于2017年2月28日协议离婚，约定天津市东丽区东丽湖东丽大道与中心环路交口处绿洲花园22-1-903归被告张永翠所有，现有债务全部由被告宋志强偿还。
本院认为，原告通过转账及现金交给被告宋志强145万元款项后，被告宋志强给原告出具借条，故被告宋志强与原告的借贷关系真实、有效。被告宋志强在借款到期后未能偿还原告借款，应承担继续偿还的责任。原告主张被告宋志强偿还借款，本院予以支持。因被告宋志强上述借款发生在其与被告张永翠夫妻关系存续期间，故该债务系夫妻共同债务，被告张永翠应当承担连带清偿责任。被告张永翠抗辩该债务系被告宋志强个人债务，所举证据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋志强于本判决生效后十日内偿还原告刘建春借款145万元；
二、被告张永翠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8925元、保全费5000元，合计13925元，由宋志强、张永翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边凤乐
二〇一七年五月二日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初245号
原告：魏树根，男，1970年7月12日出生，汉族，无固定职业现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：傅振启，男，1965年11月11日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：河南宝鼎建设工程有限公司，住所地河南省林州市太行路48号。
法定代表人：李中林。
原告魏树根与被告傅振启、河南宝鼎建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏树根的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏树根撤诉。
案件受理费50.00元（原告已交），全部退还原告魏树根。
审判员王源
二○一七年六月二十八日
书记员杨树军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初245号原告：魏树根，男，1970年7月12日出生，汉族，无固定职业现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：傅振启，男，1965年11月11日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：河南宝鼎建设工程有限公司，住所地河南省林州市太行路48号。法定代表人：李中林。原告魏树根与被告傅振启、河南宝鼎建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏树根的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏树根撤诉。案件受理费50.00元（原告已交），全部退还原告魏树根。审判员王源二○一七年六月二十八日书记员杨树军
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1376号
原告王清森，男，1959年6月17日出生，汉族，福建省罗源县人，现住福建省罗源县。
被告易孝银，男，1975年11月5日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告王清森与被告易孝银民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清森到庭参加诉讼，被告易孝银经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王清森诉称，被告因经营饮食店缺资，于2014年9月28日向原告借款人民币20000元，约定期限半年，月息2分。后经原告多次催讨，被告至今未还。截止2016年6月28日止，利息计8533元。现请求判令被告归还原告借款本息28533元，并负担本案诉讼费。
被告易孝银未作答辩。
经审理查明，被告易孝银因经营缺资，于2014年9月28日向原告王清森借款人民币20000元，并出具了借条一张。双方既无约定还款期限，又无书面约定利息。现因该欠款未予返还引起诉争。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告王清森要求被告易孝银返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但其主张被告支付借期内利息，无证据证实，本院不予采纳。被告易孝银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易孝银应于本判决生效之日起10日内偿还原告王清森借款人民币20000元。
二、驳回原告王清森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费514元，减半收取257元，由原告负担107元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈胜
二〇一六年八月四日
书记员 兰楠
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第681号
原告王啸，男，1991年1０月18日出生，汉族。
法定代理人王雄志，男，1965年6月28日出生，汉族。
被告施凯利，女，1967年2月4日出生，汉族。
原告王啸与被告施凯利抚育费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王雄志、被告施凯利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王啸诉称，因近年物价飞涨，学习及生活费用增加，要求被告增加抚育费至每月4００元。
被告施凯利辩称，离婚后孩子实际是由自己抚育，且每月给孩子花费实际超出了原判决给付的标准，表示不同意原告之诉。
经审理查明，王雄志与施凯利于1994年6月经本院调解离婚，孩子王啸随王雄志共同生活，施凯利每月支付孩子抚育费7０元。近年来，因物价水平的提高，原告生活费用也随之增加。2００2年3月原告诉至本院，要求被告增加抚育费。庭审中，原告提供被告工资单，证明其月工资为1299元。但被告称每月固定收入即技能工资仅为258元，表示不同意增加抚育费。本院调取证据证明被告施凯利2００2年4月实发工资为925元。
以上事实，有双方当事人陈述及证明材料等在卷佐证。
本院认为，夫妻离婚后，双方对子女仍有抚育教育的义务。近年来，由于生活水平及物价水平的不断提高，原调解确定的抚育费数额已不能满足孩子日常学习及生活的开支需要，原告要求被告增加抚育费，符合法律规定，本院依法予以支持，所增加抚育费数额应依原告支出及被告收入的实际情况予以酌判。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
被告施凯利自本判决生效之月起每月支付原告王啸抚育费23０元至孩子十八周岁止。
诉讼费15０元由被告施凯利承担（此款原告已预付，被告随所付款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 詹晓晔
二００二年六月三日
书 记 员 陈 磊
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0106行初220号
上海市静安区人民法院行政判决书(2016)沪0106行初220号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，住址同上。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，局长。委托代理人范亚玲。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月6日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员徐静独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈康美，被告静安房管局委托代理人范亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。静安房管局于2016年1月20日作出静房管集信受［2015］N0325号政府信息公开答复，告知原告，其要求获取：“2015年6月24日赵继华(身份事项同申请人)、陈康美给静安区房管局洪海明局长一人民来信。申请公开：对前述人民来信依《信访条例》给信访人的处理结果具有公开职责权限的行政机关名称、联系方式”的申请，经审查，您提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告赵继华诉称，原告提交的材料，载明了明确的政府信息内容及获取政府信息的方式及载体形式，特征描述明确，不存在歧义；被告在收到原告补正后未与原告联系，应当已经能够明确原告申请的信息。请求撤销静安房管局作出的静房管集信受［2015］N0325号政府信息公开答复。被告静安房管局辩称，原告申请及补正内容实际是一种咨询，申请内容不明确，不能据以指向特定的政府信息，被告作出的答复认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2015年12月8日向被告静安房管局提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“2015年6月24日赵继华(身份事项同申请人)、陈康美给静安区房管局洪海明局长一人民来信。申请公开：对前述人民来信依《信访条例》给信访人的处理结果具有公开职责权限的行政机关名称、联系方式”。同年12月25日，被告静安房管局作出补正告知书，要求原告在2015年12月31日前补正，明确所需政府信息。同月28日，原告提交补正，内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第(二)、(三)项规定，反映行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的信息属于社会公众应知晓的公开范围。涉案申请特征描述指向的是：具有公开‘2015年6月24日赵继华、陈康美给静安区房管局洪海明局长一人民来信’处理结果信息职能的行政机关机构设置、办事程序信息”。同月29日，静安房管局作出延期告知书，告知原告延期至2016年1月20日前答复。2016年1月20日，静安房管局作出被诉政府信息公开答复。原告不服，诉至法院。以上事实，有静安房管局提交的原告的申请书、补正告知书、原告提交的补正申请、延期告知书、静房管集信受［2015］N0325号政府信息公开申请答复及邮寄凭证在案佐证。本院认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。该局收到原告提出的申请后，经延期在规定的期限内作出答复，程序符合规定。《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项规定，向行政机关申请公开政府信息的，应当具有明确的政府信息内容，能够据以指向特定政府信息。结合被告静安房管局提交的证据及双方当事人当庭陈述，原告的申请内容实际是关于其信访事项处理结果“具有公开职责行政机关”的相关情况，被告认定原告申请内容不明确，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员徐静二〇一六年六月三十日书记员蒋洁洁
审判员 徐 静
二〇一六年六月三十日
书记员 蒋洁洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。