广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第726号
上诉人（原审被告、反诉原告）：曹海军，男，汉族，1959年4月25日出生。
委托代理人：李正，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王景辉，男，汉族，1969年5月18日出生。
委托代理人：蔡学军，广东瑞丰律师事务所律师。
上诉人曹海军因与被上诉人王景辉房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法房初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：（一）2013年10月6日，王景辉与曹海军通过xx地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原代理公司）签订《二手房买卖合同》。其中第一条约定：买卖双方交易的房地产位于深圳市盐田区大梅沙路东部华侨城abc区36栋3层02单位。建筑面积以房地产证为准，房地产证号以房地产证为准，房地产性质用途为：住宅（上述三项均以房地产证或相关正式法律文书上的记载为准）。本次交易约定交付的附属设施设备、装饰装修、相关物品等见附件清单，清单所列设备、装修及物品等无须买方另行付费，成交价已包含清单所列物品价值。第二条约定：卖方自愿将该物业转让给买方，转让成交价为1300万元。该转让成交价不含税费，因本次交易所产生的相关税费根据本合同第八条之约定各自承担。第三条约定：买方同意在本合同生效之日起1日内（含当日）向卖方支付定金20万元。本条所约定的定金交由双方所约定第三方监管或打入卖方已签署的监管协议或类似文件上指定的监管帐号中以后，视为卖方本人已收讫定金，卖方应向买方出具定金收据，卖方拒绝向买方出具定金收据的，不影响定金的生效。
第九条约定：卖方应当于在买方交足20%的定金后2日内将该物业交付予买方，并履行下列手续：买卖双方共同对该物业及附属设施设备、装饰装修、相关物品清单等具体情况进行验收，记录水、电、气表的读数、并办理交接手续，移交该房屋钥匙，买卖双方应在交楼清单上对上述情况签名确认。双方协商同意在定金或首期款中预留5万元作为交楼押金。此款在卖方实际交付该物业时进行结算。买卖双方约定交楼押金交由第三方监管，监管方式、房款、退款条件等事项依买卖双方与第三方所签的监管协议或类似文件而定。卖方在交房前，应将附随于该物业的水费、电费、有限电视费、物业管理服务费、垃圾清运费、煤气费、电话费等费用结清，结清单据须交买方确认，否则，买方有权要求交楼押金的监管方从交楼押金中抵扣上述欠费。第十四条约定：买卖双方友好协商同意，等房产满5年再办理过户，具体时间以房地产证时间为准。
（二）2013年10月6日，曹海军向王景辉交付定金20万元。2013年10月8日，曹海军再次向王景辉交付定金20万元。
2013年10月27日，曹海军向中原代理公司及王景辉发出《关于撤销购房合同的函》，主要内容为：“曹海军与贵双方于2013年10月6日签订了购买王景辉先生东部华侨城abc区36栋302房的购房合同，并向中介方缴纳了部分定金肆拾万元，表明了我们当时购房的诚意。但这件事遭到儿女们的一致反对，其中最重要的因素就是曹海军妻子郑凯南年纪较大，长期患有严重高血压和高脂血症，而天麓社区交通不便，儿女们不在一处居住，曹海军又经常外出工作，妻子不能开车，日常生活不能让家人放心。经过与主治医师沟通，也建议不要居住在离医院太远的地方。反复斟酌利弊之后，我们决定放弃此次购房计划。曹海军本在北京出差中，为此事特地提前在10月24日赶回深圳，当晚便约见了业主王景辉先生和中介业务员云x先生，说明了实际情况，相信也得到了他们的理解。请贵公司退还曹海军所交付的肆拾万元定金，并十分感谢贵双方此次所付出的辛苦和理解。”
（三）王景辉系涉案物业所有权人。王景辉未向曹海军交付涉案物业。
（四）原审法院于2013年11月22日向曹海军送达起诉状副本，又于2013年12月16日向中原代理公司业务员滕xx、云x进行询问。滕xx称：《二手房买卖合同》第九条中“在买方交足20%的定金后2日内”系其填写；二手房买卖的通常情况是，卖方要收到全款后才交付房屋；当时填写的真实意思为卖方收到买方总房款的20%后向买方交房。滕xx还称：合同条款曾向双方宣读，双方没有表示异议。
王景辉在原审的诉讼请求为：1、解除王景辉、曹海军签订的《二手房买卖合同》；2、曹海军立即支付违约金260万元；3、由曹海军承担本案的诉讼费用。
曹海军在原审的反诉请求为：1、解除王景辉、曹海军签订的《二手房买卖合同》；2、王景辉立即双倍返还定金80万元；3、由王景辉承担本案的诉讼费。
原审法院认为，双方签订的《二手房买卖合同》真实有效，原审法院予以确认。本案的争议焦点为对《二手房买卖合同》第九条的填空内容即“卖方应当于在买方交足20%的定金后2日内将该物业交付于买方”的认定。王景辉认为填空内容存在“笔误”，双方的真实意思为交足20%的房款，即交足260万元才交付房屋。曹海军认为，填空内容不存在“笔误”，双方的意思即为定金的20%，即交足13万元，即可收房；王景辉未履行交房义务，应承担违约责任。
原审法院认为，当人的主观意识与外在的客观环境不一致时，就会发生错误，因此双方在签订合同过程中发生“笔误”在客观上具有现实可能性。当合同条款发生“笔误”时且在履行过程中均未发生误解，则须按照合同当事人的真实意思认定合同条款的内容。
本案中，曹海军于2013年10月6日交付定金20万元后，未要求王景辉交付涉案房产，而且又于10月8日再次交付定金20万元，特别是2013年10月27日曹海军向王景辉发出《关于撤销购房合同的函》中明确表示“放弃此次购房计划”，其中未提及要求王景辉交付涉案房产，也未提及“放弃此次购房计划”系因为王景辉未交付涉案房产，而是明确表示因为其“儿女的一致反对”，以及曹海军妻子的健康原因不宜在涉案房产居住而“放弃此次购房计划”。根据以上事实以及生活常理，双方均未有“曹海军交足13万元后，王景辉即应交付涉案房屋”的合意。而且涉案房屋的交易价格为1300万元，定金的20%仅占全部房款的千分之一。支付房屋总价款的千分之一，即须交付涉案房屋，亦不符合交易惯例。因此原审法院认定中原代理公司业务员滕xx填写的“在买方交足20%的定金后2日内”属于笔误。王景辉主张双方的真实合意应为“在买方交足20%的房款后2日内”，原审法院予以采纳。王景辉未违反双方的约定，不存在违约行为。对于曹海军要求王景辉返还双倍定金的诉讼请求，原审法院不予支持。
2013年10月27日，曹海军向王景辉发出《关于撤销购房合同的函》中明确表示“放弃此次购房计划”，并请求退还其交付的40万元定金。该行为已经明确表明其不履行合同义务，因此构成违约。现双方均要求解除《二手房买卖合同》，原审法院予以支持。曹海军的违约行为非因不可抗力，故其应当承担违约责任。根据双方签订的《二手房买卖合同》第十条的约定，如曹海军逾期履行合同义务超过5日，王景辉可解除合同并选择要求曹海军支付转让成交价20%的违约金承担违约责任或没收曹海军已支付的定金。曹海军答辩认为，王景辉主张的转让成交价20%的违约金过高，应予以调整。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，王景辉未能提供证据证明因曹海军违约而造成的实际损失，且考虑到曹海军的违约过错程度，原审法院采纳曹海军的答辩意见，对违约金数额予以调整。鉴于涉案房屋的价格较高，原审法院酌定曹海军向王景辉支付违约金40万元。王景辉无须退还曹海军已经支付的40万元定金，可予以直接抵扣。
据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决：一、王景辉与曹海军签订的《二手房买卖合同》于2013年11月22日解除；二、曹海军应于判决生效之日起当日向王景辉支付违约金40万元（王景辉无须退还曹海军已经支付的40万元定金，可予以直接抵扣）；三、驳回曹海军的其它反诉请求。案件本诉受理费减半收取为13800元，由王景辉负担11677元，曹海军负担2123元，多收取的13800元，原审法院予以退回。曹海军应负担的费用于判决生效之日起三日内迳付王景辉。案件反诉受理费收取为2950元，由曹海军负担。多收取的8850元，原审法院予以退回。
曹海军不服原审判决，向本院提出上诉称：（一）本案合同条款是曹海军与王景辉双方的真实意思表示和协商一致的结果，不存在笔误。《二手房买卖合同》是买卖双方当事人，买方妻子郑凯南以及中原代理公司职员腾xx、云x、黄和芳共6个人均在现场情况下，于10月6日晚上在深圳大梅沙京基喜来登酒店一楼咖啡厅签订的。经过了双方商议、中介职员填写、修改、宣读、双方审阅、无异议后签字画押，整个过程前后花了两个多小时才完成。同时签订的还有买方、卖方、中原代理公司三方签订的《资金托管协议》。腾xx是部门经理，有多年业务经验，亲自代笔填写买卖双方约定的文字，逐字逐句宣读给双方听过，两份合同还发现各有一处错误当场做了修改，修改后买卖双方又审阅了合同，最后确信文本准确无误没有异议，才签字画押。因此，在这样的商议和审阅过程之下签订的合同，只能是当事人真实的意思表示，不可能出现笔误。一审判决没有事实依据认定合同条款有“笔误”，不顾合同签订过程的客观事实，违背合同法的合同自由原则，越权干预私权自治的合法民事活动。
（二）一审法院违反民事诉讼程序，采信自相矛盾的证人证言。腾xx、云x在接受原审法院询问时表述前后矛盾，并且拒绝在询问笔录上签字，应视为无效证据，一审判决依据无效证据认定主要事实，没有法律根据。腾xx在开庭时没有出庭作证，一审法院在开庭后根据王景辉申请，询问腾xx、云x做了笔录，笔录并非手写，没有被询问人的签名以确认笔录记录准确无误，一审法院让双方当事人分开对没有签字的笔录发表意见，取代对证人证言须经当庭互相质证的民事诉讼程序，违反了《民事诉讼法》第六十八条的规定。
腾xx的证言也明显自相矛盾，既然其称合同是其填写而且还向双方当事人宣读过，双方均没有表示异议，而且原审庭审时王景辉也承认最后签署合同前还审阅过合同，那么最终所形成的合同条款文字内容就只能是双方当事人真实的意思表示的结果，根本不存在与合同条款文字截然不同的另一个“真实意思表示”或“笔误”。但腾xx又自相矛盾称“当时填写的真实意思为卖方收到买方总房款的20%后向买方交房”。
腾xx是合同代笔人而不是当事人，其只能按照双方意思表示忠实记录，无权用所谓业内交易惯例干涉当事人合同私权自治。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条关于“证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言”的规定，腾xx无权用“我认为”去猜测、推断或者评论合同白纸黑字的约定。
（三）一审判决适用法律错误。一审判决援引《合同法》第一百二十五条作为判决依据，该条是关于当事人对合同条款的理解有争议的规定，但本案不适用该条规定。本案是买卖双方当事人对合同第九条条款中的“定金”是否笔误有争议，这种争议不是对合同条款文字的理解出问题，而是对商议、签订合同条款的事实真相有争议。本案商议、签约的事实真相只有一个，非此即彼，审判中只要查明了事实真相，对合同条款文字的理解不会出现争议。买卖双方商议、签订合同条款的事实真相只能到当事人协商、签约的整个过程中去寻找，到当事人所举证的证据中去分析，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》确定的证据规则作出判断。
（四）在曹海军有优势证据否定王景辉辩解和证人证言的情况下，一审判决违反证据规则，滥用自由裁量权。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，审判人员运用推理和经验判断证据的前提是，案件双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的情况，如果并不存在双方证据势均力敌不足够否定对方，而是一方出示证据优势明显的情况下，法官使用自由裁量权需受到严格限制以免滥用，法官应当按照证据规则直接作出判断。曹海军举出的证据足以否定王景辉毫无证据的辩解，腾xx称在合同填写完成后又逐字逐句宣读给当事人听过，双方均没有表示异议，而且王景辉在庭审反诉答辩时也承认其审阅了合同后才签字。在事实如此清楚，曹海军证据优势如此明显，法官运用自由心证判断合同条款是“笔误”，违反证据规则。
（五）一审判决认定合同第九条中定金是“笔误”基于三点理由：一是买方10月6日交定金当日未要求卖方交房，而且10月8日又再次交定金20万元；二是10月27日买方向卖方发出的《撤销购房合同函》中未提及要求卖方交房和放弃购房是因为卖方未交房所致；三是买方交20%的定金仅占房款的千分之一就须卖方交房不符合交易惯例。
一审判决的三点理由不能成立，不合情理。买卖双方当时关系融洽友好，直到买方于10月8日上午10点08分通过刷信用卡再次支付20万元定金时，卖方交房依约仍未逾期。买方希望成交，所以未特别计较交房时间。买方撤销函中只提家人健康原因而未提卖方违约，是避免与卖方起纷争，只想解约拿回定金，既然发出撤销合同函，买方自无必要卖方交房。20%的定金即13万元是房款的百分之一而非一审判决所称千分之一，而实际上买方已交定金40万元超过了房款的3%。
深圳不止一家地产代理公司居间成交的二手房买卖合同中有“买方交定金后卖方即交房”的条款，中原代理公司在别的居间二手房买卖合同中也有相同的条款约定：“在买方交定金后2日内卖方交房”。而这些合同中约定买方所交的定金都只占房款的3%左右。这些合同的法律效力均得到法院确认，并被判令依约履行。事实证明买方交定金后卖方即交房已成交易习惯，并非像一审判决所认定以及王景辉辩称的此约定不符合交易惯例。
本案买卖双方是首次签约交易，谈不上形成交易惯例。法律并没有规定买卖合同条款约定必须符合交易习惯，否则就不是当事人真实意思表示，就是笔误。交易习惯是经历从个别做法到普遍做法的过程渐渐形成的，即便形成交易习惯，法律也不会限制不按交易习惯的合同自由约定。合同约定符不符合交易习惯跟合同条款有无“笔误”或者跟合同是不是真实意思表示之间不存在逻辑上和法律上的必然联系。
据此，曹海军请求本院判令：1、撤销原审判决；2、确认曹海军与王景辉签订的《二手房买卖合同》于2013年10月27日解除；3、王景辉双倍返还定金80万元给曹海军；4、王景辉承担本案一、二审的全部受理费。
王景辉答辩称：（一）王景辉认为一审法院认定事实清楚，但判决的违约金数额过低，尚不足双方约定的定金65万元。
（二）双方买卖合同中的交付定金20%后2日内交房系笔误，并非双方当事人真实意思表示。涉案房产价值是1300万元，且带有豪华装修，曹海军仅交付定金的20%即13万元，就要求王景辉继续交房，根本不符合市场交易习惯。曹海军提交的两份人民法院判决书中标明的是卖方应该在买方交付定金后2日内交房，与本案争议的交付定金的20%后交房是完全不同的，不能相提并论。定金本身就是保证合同履行的款项，只有当事人支付了定金才会有下一阶段的交易，不可能存在支付定金的20%即履行交房义务的情况。曹海军交付定金后的第2、3天又向王景辉交付了20万元，其行为足以表明双方的交付条件并非是支付定金的20%后交房。
（三）曹海军于2013年10月27日向王景辉书面提出解除合同，该通知的内容很清楚地表明曹海军是因为儿女反对，妻子身体不好，而通知解除，并非是因为王景辉不交房而导致曹海军要求解除合同，这个通知是曹海军真实的意思表示，说明了其解除合同的真正原因。
（四）中介公司工作人员已向法庭证实了双方商定的交房条件是交付房款的20%，这个事实是根据本案的其他证据综合认定双方对房屋买卖交易条件的真实意思表示。
（五）本案一审开庭前，一审法院曾组织双方当事人两次庭前调解，曹海军从未主张是因为王景辉应交房而未交房才导致合同不能履行，曹海军一直要求王景辉能对他的情况给予谅解，愿意在30万元以内给王景辉予以补偿，后因双方要求差异较大，没有达成一致意见才进入诉讼程序。在开庭前两天，曹海军才向法院提起反诉。基于以上的事实和曹海军的具体行为表现，曹海军的违约行为是清楚的。
本院经审理查明：（一）双方买卖合同第三条约定，买方同意在合同生效之日起1日内（含当日）向卖方支付定金20万元，在合同生效后30日内再向卖方支付定金45万元。
（二）原审法院2013年12月16日对中原代理公司业务员滕xx、云x所作的调查笔录显示：
1、原审承办法官询问滕xx其填写的合同内容是“按照行业惯例还是征求了双方意见？”，云x及滕xx回答称：“当时逐条向双方读了，双方谈的非常融洽，都说没问题。”
原审承办法官询问“你们其他合同是否也这样填写”，云x回答称：“不是，一般都是买方收到全款后2日内交付房屋。”
2、原审承办法官询问合同第九条“在买方交足20%的定金后2日内”内容的真实含义，云x及滕xx回答称：“一般情况下买方要收到全款后才交付房屋。但当时是双方一起协商的结果。”滕xx随后补充称：“我认为这句话的真实意思是，买方受到卖方总房款的20%的定金后在2日内交房，而不只是20%的定金。”
（三）原审法院已查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案当事人之间签订的《二手房买卖合同》，系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格按约履行。根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点在于双方当事人是否存在违约情形。
本案中，双方买卖合同第三条约定的定金总额为65万元，合同第九条则约定“卖方应当于在买方交足20%的定金后2日内”交付涉案房屋，现双方当事人对“20%的定金”系指65万元定金的20%（13万元）还是总房款1300万元的20%（260万元）产生争议，属于对合同条款的理解有争议。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，本院对此分析如下：首先，从合同所使用的词句来看，合同第九条的词句中并未出现“总房款”的内容，按通常文义理解，“20%的定金”应指定金数额的20%，本案中应为65万元的20%即13万元；其次，从合同的有关条款来看，如将“20%的定金”理解为定金相当于总房款的20%，则定金数额应为260万元，与双方合同第三条所约定的65万元定金数额并不相符，王景辉对合同第九条中“20%的定金”的理解，与合同第三条的约定内容相矛盾。第三，从交易习惯看，买方支付部分定金后卖方即应交房的约定，与深圳市房地产市场中的惯常约定确有不符，但是，我国法律、行政法规并不禁止当事人作出与交易习惯不符的约定，当事人有权根据合同自愿原则作出与交易习惯不一致的约定。结合原审法院向涉案合同居间人业务员滕xx、云x的调查询问内容，滕xx、云x对涉案合同第九条填写内容与一般交易惯例不符的情形是知悉的，并且确认合同内容是“双方一起协商的结果”，且“当时逐条向双方读了，双方谈的非常融洽，都说没问题。”因此，在王景辉对滕xx、云x前述陈述内容无异议的情况下，本院认定涉案合同第九条的约定内容系双方经协商所自愿达成，原审法院以与交易惯例不符为由认定存在笔误，属事实认定有误，本院予以纠正。据此，王景辉未按约在曹海军支付13万元后交付涉案房屋，构成违约。
而另一方面，曹海军于2013年10月27日向中原代理公司及王景辉发出《关于撤销购房合同的函》，明确表示不再继续履行合同，其行为亦构成违约，且系涉案合同未能继续履行的根本原因，曹海军在本案中构成根本违约。首先，虽然王景辉违约在先，但曹海军并未向王景辉主张过交付房屋，在《关于撤销购房合同的函》中也未提及王景辉存在迟延交付房屋的情形，且根据本案现有证据，王景辉迟延交付房屋亦未导致曹海军的合同目的完全无法实现，曹海军依法不享有法定的合同解除权。其次，虽然双方合同第十一条约定卖方逾期超过5日则买方有权解除合同，但曹海军已在《关于撤销购房合同的函》中明确陈述系因其自身家庭原因而不再履约，函件中并没有因王景辉违约而依约解除合同的意思表示，曹海军反而表示“十分感谢贵双方此次所付出的辛苦和理解”，故而曹海军向王景辉发出《关于撤销购房合同的函》，在性质上不是依法行使约定的合同解除权，而是向对方作出预期根本违约的表示，依法应当承担相应的违约责任。同理，曹海军关于确认其涉案《二手房买卖合同》于2013年10月27日解除的诉讼主张不成立，本院不予支持，原审法院对双方合同解除时间的认定正确，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，合同当事人双方都违约的，应当各自承担相应的责任。王景辉在本案中主张对方支付合同约定的总房款20%的违约金，本院认为，违约金的法律性质主要在于补偿，因王景辉未能举证证明其因对方根本违约所遭受的实际损失，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，双方合同约定的总房款20%的违约金数额明显过高，在曹海军于原审中已经抗辩称对方主张的违约金数额过高的情况下，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定对合同约定的违约金数额予以适当调整。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，并根据双方违约行为在性质及程度上的不同，本院酌定曹海军应向王景辉支付违约金20万元。因涉案合同已经解除，王景辉继续占用曹海军已支付的40万元定金已丧失合同依据，依法应退还曹海军。
综上，原审判决认定事实部分有误，导致适用法律亦有错误，依法应予相应改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百二十五条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、维持深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法房初字第401号民事判决第一项；
二、撤销深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法房初字第401号民事判决第三项；
三、变更深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法房初字第401号民事判决第二项为：曹海军于本判决生效之日起十日内向王景辉支付违约金20万元；
四、王景辉于本判决生效之日起十日内向曹海军返还定金40万元；
五、驳回王景辉的其他诉讼请求；
六、驳回曹海军的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉案件受理费13800元，由王景辉承担12696元，由曹海军承担1104元；一审反诉案件受理费2950元，由王景辉承担738元，由曹海军承担2212元；二审案件受理费5900元，由王景辉承担1475元，由曹海军承担4425元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 裕 华
审 判 员 杨 潮 声
代理审判员 唐 毅
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李欢（兼）
附本判决所适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百二十五条：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《中华人民共和国合同法》第一百三十八条：出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。