重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2293号
原告：达县南外顺博建筑工程设备租赁站，个体工商户，住所地四川省达县南外镇杨柳垭*组。
经营者：李勇，男，1966年2月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：甘学英，重庆儒泰律师事务所律师。
被告：四川省鑫晔建筑工程有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇北大街华源生活广场E幢214号。
法定代表人：罗维。
委托诉讼代理人：谢合国，男，1957年12月8日出生，汉族，住四川省达县。
原告达县南外顺博建筑工程设备租赁站（以下简称顺博租赁站）与被告四川省鑫晔建筑工程有限公司（以下简称鑫晔建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人甘学英、被告的委托诉讼代理人谢合国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺博租赁站向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方于2013年6月12日签订的《租赁合同》；二、被告立即支付原告截至2015年8月31日的租金、上下车费、维修费、配件缺失费共计106166.7元，并要求被告立即退还原告租赁物资钢管5128.3米、扣件6817套，如不能退还的，则按钢管15元/米、扣件6.5元/套赔偿，赔偿费金额123935元；三、被告支付原告截至2015年8月31日的违约金26263.5元；四、被告立即支付原告自2015年9月1日起至租赁物资退还完成或赔偿完之日止的后续租金（标准按每天93.87元计算）及自2015年9月1日起至支付完所有租金之日止的违约金。五、本案诉讼费用由被告承担。原告在审理中将第二项诉请中未退扣件的赔偿标准明确为6元/套。事实与理由：被告因建设施工需要，于2013年6月12日与原告签订《租赁合同》，合同约定：1.被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等材料；2.合同对租赁物资的租金、维修保养、上下车费、赔偿、违约责任等进行了明确的约定；3.本合同若发生争议，由重庆市璧山区人民法院管辖。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告发送物资，切实履行了其应尽的义务，但被告未依约支付租金。截至2015年8月31日，被告尚欠原告租金、赔偿费、维修费等费用。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告鑫晔建司辩称，我公司承建了汇兴时代项目，在承建过程中使用了原告的租赁材料，但具体的数量与原告陈述不一致，根据材料员于川留下的出库单，仅只有一批货物是用于了该工地，其它的有上官南城的，还有的工地不明，在使用过程中也支付了租金的。对于原告的陈述事实不清，理由不充分。
本院经审理认定事实如下：顺博租赁站系个体工商户，系经营者为李勇。鑫晔建司承建了汇兴时代项目，并设立了汇兴时代项目部，且由该项目部刻制并对外使用了印文为“四川鑫晔建筑工程有限公司汇兴时代项目部”的印章。2013年6月12日，由顺博租赁站作为出租方（甲方）与鑫晔建司汇兴时代项目部作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，合同尾部甲方处加盖有顺博租赁站印章。合同首部与尾部乙方处书写有“四川鑫晔建筑工程有限公司汇兴时代项目部”，且在尾部乙方处加盖有名为“四川鑫晔建筑工程有限公司汇兴时代项目部”印文，材料员处有于川、唐直春的签字。
合同主要条款约定如下，第二条约定所租周转材料的品种和租用单价见下表，租金从乙方收到甲方材料的当日起按日历天数计算，数量按发料单即租用单据上所显示的数量计算，每月结算并支付当月租金，其中该表中约定日租金：钢管0.009元/米、扣件0.007元/套、顶托0.02元/套。第三条约定乙方租用期间，应对物资妥善保管，并承担维修保养费，退还材料时，由甲方进行检查验收，如有损坏、缺少保管不善遗失等，要按照双方协商议定的价格（附表一、附表二），由乙方支付维修、保养费，并及时赔偿所差材料款，否则按总价款的25%支付违约金。附表一中约定维修费标准：钢管（弯管）0.5元/米、扣件0.1元/套、顶托1元/套。附表二中约定周转材料赔偿标准：钢管15元/米、（十字）扣件6元/套、（直接、旋转）扣件各6.5元/套、T型螺丝0.6元/颗、顶托15元/套、顶帽3元/个、脚板5元/个。第四条约定租赁物资租用、退还时运输由乙方自行负责，费用自付。上、下车费各10元/T，由乙方现金支付，材料计量标准为钢管260米为一吨，扣件1000个为一吨，顶托200套为一吨。第六条约定租赁期限自2013年6月12日至双方办完退还材料，赔偿手续及付清租金等费用后，本合同履行完毕。第八条约定租用周转材料时由乙方指定材料员于川、唐直春进行收、退材料，核对租金及其它费用等，材料员在合同上的签字将作为鉴定依据。第十条违约责任约定乙方不按时在月底交纳本月租金，超过期限乙方向甲方按所欠租金的25%支付违约金，甲方并有权收回租赁物资、产生的费用由乙方承担。第十二条约定合同签订地点和物资交接地点均为顺博租赁站。
合同签订后，关于租赁物的租用情况，根据由乙方材料员唐直春在提货人处签字确认的11张达县顺博建筑工程设备租赁站出库单中所载明的内容，本院确认承租方从2013年6月13日至2014年4月30日共租用顺博租赁站钢管24153.8米、扣件17150套、顶托720套。关于租赁物的退还情况，根据由乙方材料员唐直春在送货人处签字确认的17张达县顺博建筑工程设备租赁站入库单中所载明的内容，再结合双方当庭陈述，本院确认承租方从2013年10月7日至2014年12月15日共计退还钢管19025.5米、扣件10333套、顶托760套，其中差扣件螺丝720个、顶板10个、顶帽34个，尚有钢管5128.3米、扣件6817套未退还。而承租方多退还的顶托40套（含存放的顶托10套），可另案解决。
关于鑫晔建司辩称的其实际租用物资数量与原告陈述的不一致，仅有一批物资用于汇兴时代项目，其它有上官南城，还有工地不明等的问题，首先，从鑫晔建司举示的出库单据上所载明的内容来看，虽然鑫晔建司举示的2013年6月13日、6月23日租用钢管明细表中工程名称处载有“上官南城”以及同年8月19日达县顺博建筑工程设备租赁站出库单（红色）中承租单位处载有“上官南城”，同年9月3日、9月16日、10月11日、10月24日、2014年4月30日、同年4月30日达县顺博建筑工程设备租赁站出库单（红色）中承租单位处载有“唐直春”，仅2013年9月21日达县顺博建筑工程设备租赁站出库单（红色）中承租单位处载有“四川鑫晔建筑工程有限公司”，但上述发货单据（复写件）均由鑫晔建司持有，且在租用单位经办人或提货人处均有乙方材料员于川等人签字确认，其中所载明的租用时间、规格、数量与顺博租赁站举示的出库单中所载明的情况一致；其次，从鑫晔建司举示并认可的17张达县顺博建筑工程设备租赁站入库单（黄色）载明的内容上看，上述入库单中送货人处有材料员于川以及谢和国的签字确认，承租单位处也载有“唐直春”，且鑫晔建司认可向顺博租赁站退还的时间、规格、数量与顺博租赁站举示的入库单中所载明的情况一致；最后，即使顺博租赁站举示的出库及入库单据系重新制作，但上述单据中也有乙方指定材料员唐直春的签字确认，且本案中鑫晔建司举示的证据不能充分证明其材料员于川或唐直春所签字确认的出库单据中所载明的租赁货物用于了除汇兴时代项目以外的其他工程，故，对于鑫晔建司的上述辩称理由，本院不予采信。
关于租赁费用结算及支付情况，首先，对于租赁费用的结算，根据双方的租、退货情况以及合同约定，再结合顺博租赁站举示的有材料员唐直春签字确认的9张租金结算清单所载明的内容，本院核算并确认截至2015年8月31日所产生的租金101631.9元、维修费1963.2元、丢失配件（含扣件螺栓、顶帽、顶板）赔偿费584元，共计104179.1元。关于上、下车费的问题，根据《租赁合同》第四条的约定，再结合原、被告双方举示的出库及入库单据中均载有的未付上、下车费，本院核算并确认承租方尚欠顺博租赁站上、下车费730.6元。其次，对于租赁费用的支付，虽然鑫晔建司辩称在使用过程中支付了租金，但鑫晔建司并未举示相应证据予以证明，且顺博租赁站在庭审中称承租方并未支付任何租赁费用，故本院确认鑫晔建司并未支付过租赁费用。综上，鑫晔建司截至2015年8月31日尚欠顺博租赁站租金101631.9元、维修费1963.2元、上、下车费为730.6元、丢失配件赔偿费584元，共计104909.7元。
上述事实，有原、被告双方的诉讼委托代理人的当庭陈述以及原告举示的营业执照副本及经营者身份证复印件、被告基本信息表、《租赁合同》、出库单11张、入库单17张、租金结算清单9张、四川省住房和城乡建设厅下的网站查询并打印的本案诉争工程承建信息2页及项目现场施工图片2张以及被告举示的租用钢管明细表2张、出库单（红色）8张、入库单（黄色）17张等证据证明，并经庭审质证，本院依法予以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护。根据本案《租赁合同》中首尾部所载明的出租方与承租方情况，合同尾部出租方（甲方）加盖有原告顺博租赁站印章，故本院认定本案租赁合同关系的出租方为顺博租赁站。合同首部书写有“四川鑫晔建筑工程有限公司汇兴时代项目部”，且在尾部乙方处加盖有名为“四川鑫晔建筑工程有限公司汇兴时代项目部”的印文；同时，鑫晔建司在承建汇兴时代项目过程中，其汇兴时代项目部对外使用了印文为“四川鑫晔建筑工程有限公司汇兴时代项目部”的印章，且承租方实际租用了顺博租赁站的租赁物资，故本院认定本案租赁合同关系的承租方系鑫晔建司汇兴时代项目部。鑫晔建司在施工中成立的项目部理应是为被告具体负责实施完成汇兴时代项目的职能部门，不能独立承担民事责任，其因工程建设需要而开展经营活动的法律后果依法应由鑫晔建司承担。综上，本院认定本案《租赁合同》系出租方与承租方的真实意思表示，且内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。
合同签订后，在出租方已按合同约定向承租方提供租赁物前提下，作为承租方的鑫晔建司则理应按合同约定履行支付租赁费用以及退还租赁物等相关义务。而鑫晔建司在合同履行过程中并未按约定支付租赁费用，顺博租赁站有权解除合同，故顺博租赁站主张解除本案《租赁合同》的诉请，于法有据，本院予以支持。现原告主张解除合同，故鑫晔建司理应退还顺博租赁站钢管5128.3米、扣件6817套，如不能退还，则按合同约定的钢管15元/米、扣件6元/套支付原告赔偿费，较为适宜。
关于租赁等费用的支付，鑫晔建司理应按合同约定向顺博租赁站支付租金等费用,其至今未履行给付义务的行为，属违约行为，应承担相应的民事责任。故，鑫晔建司理应向顺博租赁站支付截至2015年8月31日尚欠的租金101631.9元、维修费1963.2元、上、下车费为730.6元、丢失配件赔偿费584元，共计104909.7元。同时，还应按双方约定租金计算标准支付其未退租赁物自2015年9月1日起至法院判决生效之日止的后续租金，较为适宜。
关于违约金的问题，鑫晔建司未按照约定向原告支付租金的行为，已构成违约，同时本案《租赁合同》第十条约定了违约金具体标准，即按所欠租金的25%计算，而被告辩称若法院认定被告存在违约情形，违约金应按法律规定执行。本院综合考虑本案合同约定、被告履行合同义务情况、所欠租金金额及时间等因素，酌情认定违约金2万元较为合理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原、被告双方于2013年6月12日签订《租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告四川省鑫晔建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告达县南外顺博建筑工程设备租赁站截至2015年8月31日的租金101631.9元、维修费1963.2元、上、下车费730.6元、丢失配件赔偿费584元，共计104909.7元，并给付未退租赁物钢管5128.3米、扣件6817套自2015年9月1日起至本判决生效之日止按钢管日租金0.009元/米、扣件日租金0.007元/套计算的后续租金；
三、被告四川省鑫晔建筑工程有限公司于本判决生效后五日内退还原告达县南外顺博建筑工程设备租赁站钢管5128.3米、扣件6817套；若不能退还，则按钢管15元/米、扣件6元/套的标准给付原告赔偿款；
四、被告四川省鑫晔建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告达县南外顺博建筑工程设备租赁站违约金2万元；
五、驳回原告达县南外顺博建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5145元，减半收取2572.5元，由被告四川省鑫晔建筑工程有限公司承担（此款已由原告预交，限被告随上述案款一并支付原告；原告预交的2572.5元待本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 波
二〇一六年十月十八日
书记员 鲍柏凤