广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终2686号
上诉人（原审原告）：李瑞君，女，汉族，1966年4月10日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：珠海公交巴士有限公司，住所地：珠海市新香洲健民路207号。
法定代理人：向朝晖，总经理。
委托代理人：董伟，广东亚太时代律师事务所律师。
上诉人李瑞君因与被上诉人珠海公交巴士有限公司劳动争议一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初5090号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，李瑞君主张于1991年入职公交公司从事乘务员工作，1995年8月起任驾驶员工作。李瑞君与公交公司确认在2001年8月解除劳动关系（具体离职日期李瑞君记不清）。李瑞君提交的《珠海市职工社会保险缴费记录》显示，公交公司为李瑞君缴纳基本养老保险从1991年10月起至2001年8月止，2001年9月已办理停保手续；公交公司为李瑞君缴纳基本医疗保险从1999年9月起至2003年8月止，公交公司解释为“2001年8月李瑞君与公交公司解除劳动合同后，李瑞君属于失业状态，根据珠海市职工医疗保险暂行规定，失业期间社保中心会为其购买基本医疗保险，但是挂原单位的名称去购买，所以才会出现2001年9月至2003年8月期间，缴费记录上显示公交公司为李瑞君购买保险。”
2016年6月15日，李瑞君申请劳动仲裁，珠海市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出珠劳人仲案字（2016）612号《不予受理通知书》。本案庭审中，案件承办人问李瑞君：“李瑞君在公交公司离职后，有没有出现不可抗力的原因致使不能行使自己的权利？”李瑞君回答：“没有，离职前没有去查过，不知道，什么都相信公交公司。”
一审法院认为，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”李瑞君在2001年8月与公交公司协商解除劳动合同，李瑞君离职后认为其权利被侵害，应当在仲裁时效期间内申请劳动仲裁，但李瑞君直到2016年6月15日才申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效，且又无不可抗力原因。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第40条第一款规定：“劳动人事仲裁机构以当事人的仲裁申请超过法定时效期间为由作出不予受理的决定，当事人不服该决定而向人民法院起诉的，人民法院应当对当事人的仲裁申请是否超过法定时效期间进行审查。”李瑞君超过仲裁时效主张权利，已丧失了胜诉权。另一方面，李瑞君在2001年8月离职后，其离职后没有为公交公司提供劳动，其要求公交公司支付离职后即2001年12月起至2003年3月的工资，没有事实依据和法律依据；李瑞君主张支付补充养老金每月2500元问题，其一没有任何证据证明公交公司承诺向李瑞君支付该款，其二李瑞君没有在公交公司工作至退休，其主张补充养老金没有任何事实和法律依据；李瑞君提出的其他诉讼请求，即要求公交公司补缴社会保险费，该请求不属于法院的受理范围。因此，李瑞君提出的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，一审法院判决如下：驳回李瑞君的诉讼请求。一审案件受理费5元，由李瑞君负担，于判决生效之日起7日内向一审法院交纳。
一审判决后，李瑞君不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.判令公交公司支付2001年12月起至2003年3月工资共计人民币14836元，利息7425元，合计22261元；3.判令公交公司增缴职工社会保险费，按月增加工资1000元补缴，赔偿损失；4.判令公交公司2016年5月起支付补充养老金，每月2500元；5.判令公交公司承担2016年5月起职工医疗保险延续缴费44个月的责任；6.诉讼费用由公交公司承担。事实和理由：李瑞君1991年调入公交公司工作，担任司机，至2001年8月，公交公司不安排李瑞君上班，期间公交公司没有发放李瑞君工资，直至2016年4月，公交公司应当给予相关待遇，李瑞君均未享有。其一，2016年4月，李瑞君达到法定退休年龄，申请职工基本养老金，经查珠海市职工社会保险缴费记录，李瑞君才知道公交公司从2001年12月起至2003年3月发放了李瑞君工资，并清楚载明月工资数额，公交公司没有通知李瑞君领取，没有支付给李瑞君，公交公司应当支付李瑞君2001年12月起至2003年的工资，共计14836元，利息7425元，合计22261元。其二，经查珠海市职工社会保险缴费记录，李瑞君才知道公交公司一直没有按李瑞君月工资数额，不足额缴纳职工社会保险费，严重侵犯了李瑞君的合法权益，导致李瑞君退休职工基本养老金低微，给李瑞君造成了严重的经济损失，要求按月增加工资1000元，补缴职工社会保险费，赔偿损失。其三，公交公司给退休员工每月发放了补充养老金，2016年5月，李瑞君退休，公交公司没有给李瑞君发放补充养老金。其四，公交公司应当为李瑞君缴纳职工医疗保险费至李瑞君退休，最少应为李瑞君实际缴费满10年，而公交公司未缴费44个月，缴纳年限不足，导致李瑞君2016年5月起退休职工医疗保险待遇损失，应当承担2016年5月起职工医疗保险延续缴费44个月的缴费责任。综上所述，职工的相关待遇是李瑞君的基本生活、生存保障，为维护李瑞君的合法权利，请求法院判令以上请求。
公交公司答辩称，一、李瑞君提起的诉讼请求全部都已经超过诉讼时效。《民法通则》第一百三十五条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外”。《劳动争议调解仲裁》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于印发《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》的通知［粤高法（2012）284号］第40条规定：“劳动人事仲裁机构以当事人的仲裁申请超过法定时效期间为由作出不予受理的决定，当事人不服该决定而向人民法院起诉的，人民法院应当对当事人的仲裁申请是否超过法定时效期间进行审查。”因此，根据上述法律规定，李瑞君提起的诉讼请求全部都已经超过诉讼时效，法院应当驳回其全部诉讼请求。二、公交公司没有拖欠李瑞君的工资，李瑞君提出的问题系其对离职后享受失业保险、医疗保险待遇的误解。李瑞君1988年到珠海，1991年调入公交公司任司机岗位。2001年8月主动与公交公司协商解除劳动关系离开公司至今。李瑞君与公交公司解除劳动关系后没有来公司上班，公交公司没有向其发放工资的义务。至于李瑞君的社保缴费记录上显示2001年12月至2003年3月期间李瑞君以公交公司名义缴纳医疗保险费的问题。公交公司从社保基金中心查询了其社保缴费记录，记录显示：2001年9月以后公交公司已经停保。但是《珠海市职工医疗保险暂行规定》第九条规定：“医疗保险费由用人单位和职工个人共同缴纳，用人单位按职工本人工资总额的7％缴纳，职工个人按照本人工资总额的2％缴纳。参加失业保险的职工失业后，在领取失业保险金期间应缴纳的医疗保险费，属用人单位缴纳的部分从失业保险基金账户中划转，属个人缴纳的部分从领取的失业保险金中扣回。”所以社保基金中心当时使用的电脑系统程序中，将李瑞君享受失业待遇期间医疗保险缴费中应由失业基金账户支出的部分，归为用人单位划入。以上原因导致李瑞君的缴费记录单上显示出2001年9月至2003年8月医疗保险的缴费单位为公交公司，其实该记录只是表示李瑞君在这段时间内正常享受了失业保险和医疗保险待遇的正常记录，而并非公交公司为李瑞君缴纳医疗保险费，更不存在这期间公交公司应当向李瑞君发放工资。三、公交公司不存在不足额缴纳社会保险费的问题。李瑞君在公交公司工作期间，公交公司一直是按照李瑞君的月工资数额足额缴纳社会保险费。李瑞君主张公交公司没有按其月工资数额缴纳社保，没有任何的证据可以证明。此外，根据广东省高院的相关指导意见，劳动者起诉要用人单位补缴社会保险费的，不属于法院的受理范围。四、李瑞君主张补充养老金没有任何法律依据。李瑞君从2001年8月就主动与公交公司协商解除劳动关系并且离开公司，其主张补充养老金没有任何法律依据。五、李瑞君要求公交公司为其延续缴纳44个月的医疗保险费没有任何法律依据。李瑞君在公交公司工作期间，公交公司一直是按照李瑞君的月工资数额足额缴纳社会保险费。此后，李瑞君从2001年8月就主动与公交公司协商解除劳动关系并且离开公司，如今要求公交公司为其延续缴纳44个月的医疗保险费没有任何法律依据。综上所述，李瑞君主张的诉讼请求没有任何的事实和法律依据，请求法院依法驳回李瑞君的全部诉讼请求。
二审时，李瑞君提交证据一珠巴士（2011）52号一份，拟证明李瑞君不是非自愿失业；证据二珠检民行立字（2008）32号，（2010）粤高法立民抗字第23号，（2010）珠中法民再字第10号各一份，拟证明一审公交公司提交了当时的判决书，经过再审抗诉原判决是无效的。公交公司质证称：1.以上两组证据属于反驳公交公司在一审的答辩意见，李瑞君在一审期间没有提交这两组证据，在二审才提交不属于新民诉法上新证据的类型；2.公交公司对这两组证据的关联性及证明目的有异议，首先，公交公司的回函不能证明李瑞君是非自愿失业，其次，李瑞君提交的中院及高院的法律文书不能证明其证明目的，该两组证据主要解决（2007）珠中法民一终字第475号民事判决的申诉，公交公司在一审期间提交的是（2009）香民一初字第933号民事判决，二者无关联性。本院经审查认为，公交公司对上诉证据的真实性没有异议，本院对此予以采纳。
本院经审理查明，二审法庭调查中，关于双方发生的劳动争议情况，李瑞君表示此前因解除劳动合同支付经济补偿金及加班工资等项目发生过一次，公交公司表示统计至2011年总共有6个案子。
另经核，（2010）珠中法民再字第10号民事调解书载明：“2010年8月13日，李瑞君提出辞职并得到公汽公司同意，双方解除劳动关系，公汽公司支付了李瑞君解除劳动关系的经济补偿金。”
本院对于一审法院审理查明的其他事实予以确认。
综合本案的事实和证据，结合双方的上诉请求和答辩意见，本院综合评判如下：
首先，根据本院所查明事实，双方于2001年8月解除劳动关系，李瑞君亦不再上班，开始领取失业保险金。其后双方虽因解除劳动合同支付经济补偿金及加班工资等事宜发生过多次劳动争议，但李瑞君均未就本案诉讼请求的事宜向公交公司主张权利，其解释是因为此前没去查，直到其申请养老保险待遇，社保中心发出通知时才知晓，但因其工资发放及社保缴纳情况均属于劳动者自行可查询的事项，并非需要社保中心通知才能知晓其权利受到侵害，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，一审法院认定李瑞君主张权利超过诉讼时效并无不当。
其次，双方存在劳动关系是用人单位支付工资的法律基础，2001年8月后，李瑞君与公交公司已经解除劳动关系，其也不再向公交公司提供劳动，故其要求公交公司支付离职后即2001年12月起至2003年3月的工资，没有事实依据和法律依据。
再次，李瑞君上诉要求公交公司自2016年5月起向其支付补充养老金，理由是其了解到公交公司有给退休人员发放补充养老金，但是正如一审法院所述，其并没有证据证明公交公司存在给退休人员发放补充养老金的制度，公交公司亦不认可，本院不予采信。退一步说，即使存在该项制度，李瑞君与公交公司也早已解除劳动关系，没有在公交公司工作至退休，并不符合其自述的领取补偿养老金的要求。故对李瑞君主张公交公司自2016年5月起向其支付补充养老金的主张，本院不予支持。
最后，关于李瑞君要求公交公司补缴社会保险费及延续缴纳医疗保险费44个月的请求，其均不属于法院的受理范围，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人李瑞君的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李瑞君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄夏莉
代理审判员 黄汉源
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈宝玲