山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初124号
原告：潘治锟，男，1986年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
原告潘治锟与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘治锟的委托诉讼代理人范子丽、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘治锟向本院提出诉讼请求：诉请依法判令被告赔付原告保险理赔金87808元（其中车损83628元、评估费4180元），诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁F****L号小型普通客车车主，于2017年8月28日为该车在被告处投保机动车损失险附不计免赔，保险金额为264316元，保险期间自2017年8月28日起至2018年8月28日止。2017年11月2日8时20分许，戴金锋驾驶鲁FS****/鲁F****挂号车行驶至莱州市大基山公墓路由北向西右转弯时，与由西向北左转弯的潘治锟驾驶的鲁F*****号小型客车发生碰撞，致两车受损。此次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，戴金锋负事故的主要责任，潘治锟负事故的次要责任。事故发生后，原告委托烟台市嘉德车辆鉴定评估有限公司评估，鲁F*****号号车辆修复价值为83628元，原告为此支出评估费4180元。由于原、被告双方为赔偿问题协商无果，为此诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对原告所诉投保事实及被保险车辆发生事故的事实无异议，本案系双方事故，首先应由对方车辆在交强险限额内承担2000元，余额应由对方车辆承担70%的赔偿责任，被告仅应承担30%的责任。对于原告主张的诉讼费、鉴定费，被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实主要为：一、原告是否有权主张保险利益；二、鲁F*****号车辆损失数额是多少。
关于争议焦点一，原告主张原告潘治锟系鲁F*****号实际车主，车辆行驶证中载明的车辆所有人赵金东为原告表哥，是挂名车主。为证实该主张，原告提交了车辆行驶证、机动车登记证书，并申请赵金东出庭作证。赵金东出庭证实：我与潘治锟系表兄弟关系，鲁F*****号系潘治锟通过顶账方式取得，因为去潍坊提车辆档案时潘治锟未拿身份证，用我的身份证提取的车辆档案办理的过户手续，所以该车辆登记在我的名下，车辆实际是潘治锟所有。经质证，被告对上述证据无异议，本院对原告潘治锟系鲁F*****号车辆实际车主的事实予以认定。
关于争议焦点二，原告主张事故发生后车辆损失为83628元，提交了烟台市嘉德车辆鉴定评估有限公司出具的评估报告、莱州市永安路街道运泰汽修部出具的维修费收据。经质证，被告认为烟台市嘉德车辆鉴定评估有限公司所作评估系原告单方委托所作，被告并未参与车辆的定损与评估，对评估报告、维修费收据均不予认可，申请对鲁F*****号车辆损失重新评估。本院对被告要求重新评估的申请予以准许，原、被告双方共同选取了烟台宏正资产评估事务所有限公司为评估机构。该机构经评估认为，鲁F*****号车辆损失为42379元，被告支付重新鉴定费用8000元。经质证，原告对烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的评估报告不认可，认为交通事故造成了鲁F*****号车辆的右前大灯和右后门壳严重损坏，已经无法修复，维修厂家对车辆的右前大灯和右后门壳进行了更换，右前大灯价值为19798元、右后门壳价值为19054元，烟台宏正资产评估事务所有限公司对车辆的右前大灯并未评估在内，对右后门壳仅认定为修复，故导致了评估结论价值过低，申请鉴定人员出庭说明评估过程。被告对烟台宏正资产评估事务所有限公司所作评估结论无异议。本院对原告要求鉴定人员出庭的申请予以准许。烟台宏正资产评估事务所有限公司的汽车估损师徐嘉宏出庭对评估过程进行了说明。徐嘉宏陈述：我公司在接受法院委托对鲁F*****号车辆评估后，结合车辆维修前原告提交的相片及对车辆的勘验，我们发现车辆维修前的相片中右前大灯并没有明显的破损刮擦现象，勘验过程中发现右前大灯固定点有明显的焊接痕迹，右前大灯并没有更换原厂的新件，根据修复标准计算，右前大灯的修复价值为400元，我们对此已经评估在内了，从原告提交的维修前的照片显示，车辆的右后门壳损坏程度较轻，达不到更换标准，原告也未提交更换下的右后门壳相片，勘验过程中发现车辆右后门并不是新更换的车门，车内有车漆氧化痕迹，如果是新车门不会存在氧化的现象，根据修复标准计算，右后门壳的修复共需费用4500元，我们也已经评估在内了。原告认为，自己实际已经更换了右前大灯及右后门壳，有换下的旧件为证，评估人员认为右前大灯及右后门壳仅需维修没有依据，申请对右前大灯及右后门门壳是否需要更换进行了重新鉴定。被告认为，鉴定人员的鉴定过程程序合法，即使原告已经更换了右前大灯与右后门壳，该行为系原告单方行为，原告不能以此扩大损失。本院认为，原告提交的烟台市嘉德车辆鉴定评估有限公司出具的评估报告系原告单方委托所作，被告并未参与车辆的拆检及评估，对烟台市嘉德车辆鉴定评估有限公司所作评估结论不予采信。烟台宏正资产评估事务所有限公司为原、被告双方共同选取，该机构评估程序合法，评估人员出庭说明了评估过程，对于鲁F*****号车辆的右前大灯、右后门壳所作的评估结论依据充分，本院对烟台宏正资产评估事务所有限公司所作评估报告予以确认，对原告要求对右前大灯及右后门门壳是否需要更换的申请不予准许。鲁F*****号车辆因事故造成的损失价值为42379元。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。在被保险人对保险人的赔偿请求权和对第三人的赔偿请求权发生重合时，我国《保险法》赋予了被保险人自由选择权，即保险事故发生后，被保险人可以先请求第三人赔偿，也可以先请求保险人补偿，但基本原则是其获得的补偿不能超过其损失的数额，故被告主张鲁F*****号车辆在交通事故中承担次要责任，被告仅应承担车辆损失30%的抗辩主张不能成立。原告委托烟台天平价格评估事务所有限公司所作鉴定，本院未予采纳，原告要求被告赔付所支出的鉴定费4180元，本院不予支持。重新鉴定所花费的8000元鉴定费系被告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告自行承担。
综上，被告应赔付原告保险金42379元。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告保险金42379元，限判决生效后十日内付清（该款项直接付至潘治锟个人账户，收款人：潘治锟，账号：*************，开户行：中国建设银行股份有限公司莱州支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995.20元，减半收取997.60元，由原告负担567.60元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担430元。此款原告已交纳，限被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效后十日内将430元款直接给付原告（付至原告账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费1995.20元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：***********，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于慧丽
二〇一八年五月十日
书记员 李 媚