辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8799号
上诉人（原审被告）：沈萍，女，1968年9月8日出生，汉族，个体业者，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：孙光�，男，1981年10月3日出生，汉族，沈阳海关数据分析中心职员，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：付桂丽（孙光贺母亲），女，1956年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙友清（孙光贺父亲），男，1955年7月28日出生，汉族。
上诉人沈萍因与被上诉人孙光贺房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初5485号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
沈萍上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.由于被上诉人违约，一审错判，责令上诉人在十五日内将涉案房屋返还给孙光贺，给公司造成的直接损失和间接经济损失进行赔偿；3.由于判决第三项的错误，给上诉人身心带来极大伤害，请二审法院裁判一审法官赔偿上诉人损失�；4.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人2014年5月19日兑得孙光贺的门市后签订了《房屋租赁协议》，此后沈萍在涉案房屋经营餐饮。沈萍在兑店时明确表示需要长期租用，当时房主表示可以放心租。租房后房屋存在厨房下水道冒污水的问题，我透了三年下水道，理应不交物业费。一审判决第三项认定沈萍按照每月44.63元每平方米的标准交纳物业费错误，对于物业费，双方均认可标准为每平方米0.4元，实际三年的物业费是1606.8元。2017年7月19日我取判决的时候一审法院告诉我上诉费需要交纳18,350元。2017年7月24日一审法院给我一张“民事裁定书”，说44.63元/平方米是笔误，案件受理费由18,350降至2050元。我有充分理由说明不是笔误。关于判决主文第一项，上诉人认为按照《房屋租赁协议》约定，被上诉人父母5月27日来只能是默认了原来的租赁方式来续签合同，收取租金，而他们要求把缴费方式改为一年违反《合同法》总则第八条规定。而且房屋押金可以作为自动垫付交房租，也就是说我们的合同已经自动延续了。判决书第三页，载明2017年5月28日届满，双方亦未达成续租合意。我们根本签的就是长期合同，而不是合意租房，法院解释不正确。6月2日被上诉人来要求给我涨房租，我没同意，被上诉人扰乱我经营，有两次舍利塔派出所的报警记录。6月3日给我往窗户上贴了这张纸，限在三日内搬走至6月6日0点0分为止未搬离的物品归他了。被上诉人想要霸占我个人私有财产，被上诉人的诉讼请求应当被驳回。由于被上诉人违约，给公司造成的直接和间接经济损失进行赔偿。从公平和等价交换原则看，由于违约方的违约使受害人遭受损害，违约方也应以自己的财产赔偿全部损害。现�财产主要有兑店费6万元，后期装修6万元。公司注册了商标，就可以进行加盟，连锁了。原审法院判令沈萍腾房，也就是我在合法经营的情况下，被皇姑区法院违法吊销了营业执照，责令停业，没收财物，符合国家赔偿法第三条、第四条规定进行行政赔偿范围第六条，请贵院裁定其对我进行赔偿。原审判决存在错误，物业费判决标准错误、案件受理费错误、被告写成原告、对是否签订的《房屋租赁协议》错解含义，按照《国家赔偿法》的追偿制度，一审法官需对我进行赔偿。原审法院判我交物业费是错误的，不应该交，而且房主还得赔偿我三年透下水道的费用。按《房屋租赁协议》约定，如有一方违约需赔偿对方一个月租金，并提前一个月解除本协议。也就是说违约方得赔偿对方两个月租金。
孙光贺辩称，我们签订的就是三年的合同，合同到期了我们就终止了合同，我们没有违约。下水道堵塞的问题，我们和原来租户有协议，自己改动的地方出现了问题由租户自己负责，上诉人是兑下的房屋，我们和上诉人的合同第十条也有约定，自己改动的部分由自己承担。下水道堵塞是因为油污过多，不是下水道本身的问题。
孙光贺向一审法院起诉请求：1.判令沈萍立即停止侵害，无条件返还非法占用孙光贺的房屋；2.判令沈萍支付孙光贺非法占用房屋期间的占用费，按年36,000元计算至归还房屋为止，并缴清租赁、占用期间的物业费及水电费（2017.5.28-2017.6.6共1000元，2017.6.6-归还房屋另计）；3.本案诉讼费由沈萍承担。
一审法院认定事实：孙光贺系沈阳市皇姑区太白山路5号2门商用房屋的产权人。2014年，孙光贺与沈萍签订房屋租赁协议一份，约定：孙光贺将上述房屋出租给沈萍，租期三年（自2014年5月28日起�2017年5月27日止），年租金36,000元。租金支付的方式为上打租。沈萍承担租赁期间的采暖费、租赁税费、水费、电费、物业费。
一审法院另查，沈萍向孙光贺悉数支付了三年租期内的租金，但未曾缴纳过物业费。2017年5月28日，合同约定的租赁期限届满后，沈萍既未向孙光贺支付房屋占有使用费，亦未腾退诉争房屋。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。孙光贺、沈萍双方签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，且协议的内容不违反相关法律规定及强制性规定，故该协议合法、有效，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。孙光贺作为出租方交付了房屋，沈萍作为承租方也应当按照合同约定履行给付租金、缴纳物业费、水电费及租期届满及时返还房屋的义务。
关于孙光贺要求沈萍返还诉争房屋的诉讼请求，因孙光贺、沈萍约定的租赁期限已于2017年5月28日届满，双方亦未达成续租合意，沈萍已丧失了对诉争房屋占用的依据，故对孙光贺该项请求予以支持。关于孙光贺要求沈萍支付占用房屋期间的占用费，因双方在庭审中均同意按租赁协议中约定的36,000元/年的标准予以支付，一审法院予以准许。关于孙光贺要求沈萍支付租赁及占用房屋期间的物业费及水电费问题，因租赁协议中已明确约定由沈萍承担物业费、水电费，双方均应受此条款约束。对租期届满后沈萍实际占用诉争房屋至实际返还房屋期间的物业费、水电费，亦应由沈萍承担。鉴于在庭审过程中，孙光贺、沈萍均未向法庭提交缴纳或拖欠水电费的凭证，且目前诉争房屋亦在沈萍占用过程中，上述费用的产生并未终止，故上述费用应计算至孙光贺、沈萍交接房屋之日止。对于水、电费，应以水、电供应单位�具的应缴费凭证进行一次性实际结算。对于物业费，现孙光贺、沈萍均承认物业费标准为每平方米0.40元，沈萍自承租诉争房屋后从未缴纳该项费用,故物业费应自2014年5月28日起按每月44.63元的标准计算。
关于沈萍提出的孙光贺违反租赁协议第六条，即没有提前一个月通知沈萍解除租赁协议，孙光贺已构成在先违约，故不同意返还房屋的抗辩。因租赁协议第六条是对合同履行期间违约责任承担的约定，现双方约定的租赁期限已经届满，协议已自然终止，双方不再存在协议解除的问题，孙光贺是依法行使合同解除后对租赁物返还的请求权，故对沈萍的此项抗辩不予支持。
关于沈萍辩称因租赁房屋下水管线经常发生堵漏，故不同意支付物业费的抗辩。因下水管线系租赁标的房屋所在楼宇的公用设施，发生堵漏并非孙光贺所提供的租赁房屋自身存在瑕疵，且管线的堵漏存在其他不确定因素和赔偿主体，由此发生纠纷应另行处理，故对沈萍的此项抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百三十五条之规定，一审法院判决：一、被告沈萍于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于沈阳市皇姑区太白山路5号2门的房屋返还给原告孙光贺；二、被告沈萍于返还房屋之日一次性向原告孙光贺支付占有使用费（自2017年5月28日起至实际返还房屋之日止，按每年36,000元的标准计算）；三、被告沈萍于返还房屋之日一次性向原告孙光贺支付物业费(自2014年5月28日起至实际返还房屋之日止，按每月44.63元的标准计算)；四、被告沈萍于返还房屋之日一次性向原告孙光贺支付房屋占用期间的水、电费（具体金额以水、电供应单位出具的凭证为准）；五、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告承担25元，被告承担1000元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于沈萍以其与孙光贺之间为长期租赁合同关系为由拒绝腾退涉案房屋的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，双方《房屋租赁协议》中约定涉案房屋的租赁期限为2014年5月28日至2017年5月27日，现承租期届满，孙光贺作为出租人可自行处分涉案房屋，沈萍亦丧失了对涉案房屋占有使用的权利基础，一审法院依孙光贺诉请判决沈萍腾退房屋并按照合同约定的租金标准判决沈萍支付房屋返还之日的占有使用费及沈萍支付占用房屋期间的物业费、水电费，并无不当。沈萍虽主张其与孙光贺之间存在长期租赁关系，但沈萍并未提供证据证明双方达成续租合意，且孙光贺明确表明不再续租，故对沈萍以此为由拒绝腾退房屋，本院不予支持。
关于沈萍主张一审判决第三项物业费的标准书写为“每月44.63元/平方米”以及诉讼费数额的问题。一审法院于2017年7月24日对此作出了补正裁定，对判决书该部分笔误予以更正，现判决书主文部分以及诉讼费的数额均已变更，沈萍就此部分提出上诉，并无事实及法律依据，本院对此不予审理。
关于沈萍上诉提出孙光贺违约，要求孙光贺给予赔偿等上诉请求，因超出一审诉请范围，本院对此不予审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人沈萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年九月六日
书记员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。