wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2326号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市望江东路59号，组织机构代码:91330000678417627N。
负责人陈昌文。
委托代理人陈丽丽，该行员工。
被执行人齐祖校，男，1976年5月20日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被执行人吴时雨，男，1972年7月7日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被执行人齐沛源，男，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人齐祖校、吴时雨、齐沛源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初1729号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人齐祖校、吴时雨、齐沛源支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币574869.89元。本院于2017年9月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人齐祖校、吴时雨、齐沛源发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求齐祖校、吴时雨、齐沛源按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人齐祖校、吴时雨、齐沛源逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无存款，无车辆，无房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人齐祖校、吴时雨、齐沛源的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2326号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周丹枫
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执2326号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市望江东路59号，组织机构代码:91330000678417627N。负责人陈昌文。委托代理人陈丽丽，该行员工。被执行人齐祖校，男，1976年5月20日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被执行人吴时雨，男，1972年7月7日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被执行人齐沛源，男，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人齐祖校、吴时雨、齐沛源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初1729号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人齐祖校、吴时雨、齐沛源支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币574869.89元。本院于2017年9月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人齐祖校、吴时雨、齐沛源发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求齐祖校、吴时雨、齐沛源按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人齐祖校、吴时雨、齐沛源逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无存款，无车辆，无房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人齐祖校、吴时雨、齐沛源的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2326号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  叶承华人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周丹枫
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第29号
申请执行人：林瑞明，男，汉族，1954年7月14日出生，住汕头市金平区。
被执行人：汕头市建筑工程总公司房地产开发公司，住所地汕头市。
法定代表人：曾成发，经理。
申请执行人林瑞明申请执行被执行人汕头市建筑工程总公司房地产开发公司借款合同纠纷一案，本院（2011）汕金法岐民初字第107事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月30日立案执行。
案在执行过程中，查被执行人汕头市建筑工程总公司房地产开发公司与汕头市精艺机械公司合作开发市党校路与蛇针路转角处旧厂房用地，被执行人有既得权益，本院巳依法裁定查封，并向市国土局发出协助查封通知书。但国土部门答复相关权益未明确，无法查封，现本院正与国土部门沟通。被执行人名下没有其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行。
本院认为，本院巳裁定查封被执行人既得的利益，但因相关部门未予协助，现尚在沟通中，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕金法执字第29号案件终结本次执行。
二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：郑伟斌
代理审判员 ：曾恩生
二〇一四年五月十二日
书 记 员 ：陈慧中
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1548号
原告张某某，女，1991年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告邱某某，女，2012年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
法定代理人张某某，系原告邱某某母亲，监护人。
原告方共同委托代理人陈海清，内蒙古立合律师事务所律师。
被告邱模前，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人孙淑连，女，1962年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗，系被告邱模前妻子。
第三人阿荣旗复兴镇老石场村民委员会。
法定代表人王永利，主任。
委托代理人王君岳，该村党支部书记。
原告张某某与被告邱模前土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法通知邱某某作为本案原告参加诉讼，并追加阿荣旗复兴镇老石场村民委员会为本案第三人参加诉讼。依法组成由审判员郑权担任审判长、人民陪审员林荣省、李志参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、原告邱某某法定代理人张某某、原告方共同委托代理人陈海清到庭参加诉讼，被告邱模前及其委托代理人孙淑连到庭参加诉讼，第三人阿荣旗复兴镇老石场村民委员会法定代表人王永利、委托代理人王君岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月7日原告张某某与邱焕平举行“婚礼”同居，邱焕平系被告邱模前之子。2011年9月29日原告张某某与邱焕平登记结婚。2012年2月10日生一女邱某某，2012年3月1日邱焕平因意外身故。2010年2月4日邱焕平在阿荣旗复兴镇老石场村村民杨某某处以69080元的价格流转土地47.4亩，在邱焕平死亡后被被告邱模前耕种，请求判令被告邱模前返还耕地47.4亩。
被告辩称，邱焕平为被告次子，在其结婚时由被告出资买了杨某某47.4亩耕地，其中合法承包面积31.4亩，不在册耕地16亩，不在册土地耕种每年需要交费用。买杨某某土地合同在被告名下，具体事是邱焕平经办，购买土地由被告出资，因此土地应由被告耕种。
第三人述称，本村村民杨某某承包土地31、4亩，私自开垦土地16亩允许其耕种。2010年杨某某在转让土地办理流转手续时，因邱焕平没有粮补卡，由邱模前与杨某某签订了31.4亩土地的流转合同，老石场村与邱模前签订了土地承包合同。16亩私自开垦土地无合同。
经审理查明，邱焕平系被告邱模前次子，邱焕平于2010年1月7日与原告张某某开始同居生活。2010年2月4日邱焕平与阿荣旗复兴镇老石场村村民杨某某协商，流转杨某某在老石场村承包的土地31.4亩，另有杨某某私自非法开垦未与村委会签订承包合同但实际耕种的土地16亩。流转费69080元由邱焕平交与杨某某。因邱焕平无粮补卡，由被告邱模前与杨某某签订31.4亩土地流转合同，阿荣旗复兴镇老石场村民委员会与被告邱模前签订了31.4亩土地的农村土地承包合同。47.4亩土地自2011年起由邱焕平和原告张某某耕种。2011年9月29日原告张某某与邱焕平登记结婚。2012年2月10日生一女邱某某。2012年3月1日邱焕平因意外身故，邱焕平死亡后邱某某由原告张某某抚养，本案争议47.4亩耕地自2012年起至今由被告邱模前耕种。
原告为证明本案事实向本院提交了以下证据：
证据一、老石场村委会于2012年12月3日出具的证明。被告质证认为无法律依据。第三人质证认为属实。本院审核认为，该证明为原被告在另案诉讼中由第三人老石场村委会出具，本案中第三人已参加诉讼，有关事实已经向本庭进行陈述，故该证据不符合证据形式要求，不予采信；
证据二、杨某某书面证言。证实由邱焕平联系转让土地，邱焕平交钱，因无粮补卡合同由被告邱模前签订等事实。被告质证认为不知情，与事实不符。第三人无异议。本院审核认为，原被告另案诉讼时，杨某某因路途遥远给法庭出具的书面证言，可以与杨某某出具的收据以及第三人的陈述相印证，故予以采信；
证据三、农村土地承包合同。欲证实被告与老石场村委会签订了31.4亩土地的承包合同。被告质证无异议，认为土地在其名下。第三人质证无异议。本院审核认为，证据客观真实，予以采信；
证据四、收据。欲证实邱焕平付给杨某某流转费的事实。被告质证对证据真实性无异议，但认为钱是自己出的，由邱焕平交给杨某某。第三人质证认为未参与交钱过程，不清楚相关事实。本院审核认为，该证据可以证明邱焕平交给杨某某土地流转费用的事实，予以采信；
证据五、土地流转合同。欲证实被告与杨某某签订流转合同的事实。被告及第三人质证均无异议，本院予以采信；
证据六、视频资料，内容为杨某某因路途遥远无法亲自到法庭作证，对相关事实予以证实。被告质证认为杨某某证实的买地过程认可，但钱由自己所出，合同由自己所签，地归自己所有。第三人质证无异议。本院审核认为，该证据可以与杨某某出具的书面证言以及第三人陈述、收据等证据相互印证，予以采信。
被告及第三人均未提供证据。
本院认为，杨某某转让土地依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定与被告邱模前签订流转合同，并依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定与土地发包方阿荣旗复兴镇老石场村签订了土地承包合同，第三人老石场村与被告邱模前双方已经建立了新的土地承包关系，因此对依法流转的31.4亩土地，被告邱模前有承包经营权。至于邱焕平交给杨某某69080元流转费用，系由被告邱模前出资还是邱焕平出资，邱焕平与被告邱模前之间关于69080元的流转费是否存在债务关系，系另一法律关系，本案中不予审理。杨某某转让的16亩非法开垦耕地，未取得合法承包经营权，关于该部分土地产生的使用权争议，不属人民法院民事案件受案范围，该部分起诉应予驳回。因原告起诉时诉讼请求已经合并在一起，本案中不再另作出驳回起诉的裁定。综上所述，原告请求判令被告邱模前返还耕地47.4亩，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某、邱某某诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某、邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郑 权
人民陪审员 林荣省
人民陪审员 李 志
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘斌斌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第四十一条承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9338号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡小飞，女，1973年6月18日生，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告胡小飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,947.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,947.83元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第587号
原告：张晓东，男，1961年11月30日出生，汉族。
委托代理人：张秀辉，女，1967年11月9号出生。特别授权代理。
被告：孟现磊，男，1974年5月18日出生，汉族。
被告：曹猛，男，成年，汉族。
共同委托代理人：张静、穆鹍，山东世纪中天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国太平洋保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：胡勤海，总经理。
委托代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。特别授权代理。
原告张晓东诉被告孟现磊、被告曹猛、被告中国太平洋保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太保淄博支公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，于2013年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓东的委托代理人张秀辉、被告孟现磊、曹猛的委托代理人张静、穆鹍、被告太保淄博支公司的委托代理人张方晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓东诉称，本人因交通事故车辆受损，原告车损、停车费、鉴定费等损失共计211680.9元，要求被告太保淄博支公司在交强险、商业险范围内予以赔偿，剩余损失由被告孟现磊、曹猛予以赔偿。
被告孟现磊、曹猛辩称，涉诉车辆系曹猛所有，被告孟现磊系受雇司机，同意依法赔�。
被告太保淄博支公司辩称，同意在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：
2013年6月20日3时50分许，孟现磊驾驶车牌号为鲁C×××××号重型专项作业车，顺省道235由北向南行驶至淄博高新区省道235与309国道路口北时，与前方顺行停车等信号灯的原告驾驶的鲁C×××××号轿车发生追尾碰撞，两车受损，造成道路交通事故。该事故经淄博市公安局交警支队高新区大队做出的责任认定书，被告孟现磊负事故全部责任。
另查明，鲁C×××××号重型专项作业车系被告曹猛所有该车在被告太保淄博支公司投保交强险一份，50万不计免赔第三者责任险一份，事故发生在保险期间内。
经原、被告庭审质证及本院审查，原告张晓东可以确定的经济损失有：车辆损失121574元、定损费3500元、清障费240元、停车费720元、拆检费1500元；原告诉求车内物品车载GPS安全预警器、车内蓝牙及天之蓝酒一箱损坏，要求赔偿物品损失4360元，但原告未提供有效证据证明，对其该诉求本院不予支持。原告主张事故处理期间花费的交通费3927.9元，考虑原告出行的实际情况，本院酌情支持其交通费600元。原告诉求的误工费6999元、代写起诉书费用200元、车辆折旧费60000元于法无据，本院不予支持。原告诉求医疗费2340元，因本案未涉及到人员受伤，原告亦未提供证据证明其花费的医疗费与本次交通事故有关联性，故对其该诉求，本院不予支持。邮寄费500元系其实际支出，予以确认。综上，原告经济损失共计128634元。
上述事实，有原告提交的机动车交通事故责任认定书、价格鉴定书、停车费单据、鉴定费单据、运费单据等为证，并经当事人相互质证及本院审查，可以作为定�依据。
本院认为，被告孟现磊与原告张晓东之间发生的交通事故，事实清楚，责任明确，本院予以确定。根据有关法律规定，被告太保淄博支公司应当在交强险赔偿范围内先行承担赔偿责任；扣除交强险的损失由车主被告曹猛承担赔偿责任，被告孟现磊系受雇佣的司机，依法不承担赔偿责任。因被告孟现磊之车在被告太保淄博支公司投保第三者责任险，基于商业险保险条款的有关法律规定，本院确定被告太保淄博支公司依法、依约定承担原告在商业险范围内的合理经济损失。
经庭审质证可以确定原告的经济损失有：车辆损失121574元、定损费3500元、清障费240元、停车费720元、拆检费1500元、交通费600元、邮寄费500元；综上共计共计128634元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；超过责任限额的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任；因此，被告太保淄博支公司在交强险项下赔偿原告车辆损失2000元；根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三方造成损害的，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向第三者赔偿保险金；故被告太保淄博支公司应当在第三者责任保险限额内赔偿原告剩余车损119574元；被告曹猛赔偿不在保险范围内损失7060元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告张晓东各项经济损失121574元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告曹猛赔偿原告张晓东各项经济损失7060元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张晓东要求被告孟现磊承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4475元、保全费1520元，由原告张晓东负担1602元，被告曹猛负担4393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 丁 虹
二〇一三年九月十七日
书 记 员 李 腾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特366号
申请人（仲裁被申请人）：陶科名。
委托代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：曾海萍。
委托代理人：张杰，广东百越律师事务所律师。
申请人陶科名因与被申请人曾海萍申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5657号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据。被申请人并未将佛山市南海区花知船鞋业有限公司（下简称花知船公司含39.ban品牌）交给申请人自主经营，截止2017年3月15日，被申请人仍在经营该品牌，花知船公司的股权也没有过户给申请人，公司目前的法定代表人是被申请人，财务、人事、公章等也是被申请人在管理，仲裁庭审中，被申请人未将上述事实告知仲裁庭，隐瞒重要的事实和证据。二、裁决第一项适用法律错误，无权裁决申请人需要支付90万元转让款，本案即使申请人违约，只需支付13万违约金即可。综上，特申请撤销（2016）穗仲案字第5657号仲裁裁决，诉讼费由被申请人负担。
对陶科名的申请，被申请人曾海萍认为，一、被申请人并未隐瞒申请人所述事实，申请人实际经营花知船公司是双方在协议中确认的基本事实，股权和法定代表人没有过户不代表被申请人仍在经营该公司，被申请人并未隐瞒相关证据，而且即便申请人没有实际经营花知船公司也不影响裁决结果。二、第二点理由没有说清楚哪里适用法律错误或者无权裁决，请求法院驳回申请人的申请。
申请人在本案提交了花知船公司的工商登记资料和39.ban状态查询信息，并明确该两份证据即其认为被申请人隐瞒的证据。其中，花知船公司工商登记资料显示，法定代表人为曾海萍；商标查询结果显示，39.ban商标无效。
经审查查明，2015年2月2日，曾海萍与陶科名签订《协议书》一份，约定双方均为花知船公司的股东，并于2014年1月23日签订《购买协议》，约定，曾海萍将其在该公司的股权和拥有的39.ban品牌权益以130万元转让给陶科名，双方确认，曾海萍已于2014年1月1日将花知船公司（含39.ban品牌）交给陶科名自主经营。后曾海萍根据该份协议中的仲裁条款，向中国广州仲裁委员会提起仲裁，中国广州仲裁委员会2016年6月23日受理该案后，不公开开庭进行了审理，陶科名缺席，中国广州仲裁委员会2016年10月11日作出涉案裁决，裁决记载，曾海萍在仲裁过程中提供的证据5即花知船公司工商公示信息。
本院经审查认为，关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人主张被申请人隐瞒了39.ban商标无效的证据和花知船公司的工商登记资料，首先，被申请人在仲裁过程中已经提供了花知船公司的工商信息资料作为证据；其次，从申请人在本案提供的证据来看，其主张被申请人隐瞒的证据均是申请人可以自己举证的证据；再次，申请人并未提供证据证明上述证据如何影响公正裁决。因此，申请人该主张不能成立，本院不予采纳。
至于申请人在申请书中提到的其他理由，均属于仲裁庭对于案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下:
驳回陶科名关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第5657号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人陶科名负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明艳
审判员 王汇文
审判员 罗 毅
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘洁珺
李蕴妍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特366号申请人（仲裁被申请人）：陶科名。委托代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：曾海萍。委托代理人：张杰，广东百越律师事务所律师。申请人陶科名因与被申请人曾海萍申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5657号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人认为，一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据。被申请人并未将佛山市南海区花知船鞋业有限公司（下简称花知船公司含39.ban品牌）交给申请人自主经营，截止2017年3月15日，被申请人仍在经营该品牌，花知船公司的股权也没有过户给申请人，公司目前的法定代表人是被申请人，财务、人事、公章等也是被申请人在管理，仲裁庭审中，被申请人未将上述事实告知仲裁庭，隐瞒重要的事实和证据。二、裁决第一项适用法律错误，无权裁决申请人需要支付90万元转让款，本案即使申请人违约，只需支付13万违约金即可。综上，特申请撤销（2016）穗仲案字第5657号仲裁裁决，诉讼费由被申请人负担。对陶科名的申请，被申请人曾海萍认为，一、被申请人并未隐瞒申请人所述事实，申请人实际经营花知船公司是双方在协议中确认的基本事实，股权和法定代表人没有过户不代表被申请人仍在经营该公司，被申请人并未隐瞒相关证据，而且即便申请人没有实际经营花知船公司也不影响裁决结果。二、第二点理由没有说清楚哪里适用法律错误或者无权裁决，请求法院驳回申请人的申请。申请人在本案提交了花知船公司的工商登记资料和39.ban状态查询信息，并明确该两份证据即其认为被申请人隐瞒的证据。其中，花知船公司工商登记资料显示，法定代表人为曾海萍；商标查询结果显示，39.ban商标无效。经审查查明，2015年2月2日，曾海萍与陶科名签订《协议书》一份，约定双方均为花知船公司的股东，并于2014年1月23日签订《购买协议》，约定，曾海萍将其在该公司的股权和拥有的39.ban品牌权益以130万元转让给陶科名，双方确认，曾海萍已于2014年1月1日将花知船公司（含39.ban品牌）交给陶科名自主经营。后曾海萍根据该份协议中的仲裁条款，向中国广州仲裁委员会提起仲裁，中国广州仲裁委员会2016年6月23日受理该案后，不公开开庭进行了审理，陶科名缺席，中国广州仲裁委员会2016年10月11日作出涉案裁决，裁决记载，曾海萍在仲裁过程中提供的证据5即花知船公司工商公示信息。本院经审查认为，关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人主张被申请人隐瞒了39.ban商标无效的证据和花知船公司的工商登记资料，首先，被申请人在仲裁过程中已经提供了花知船公司的工商信息资料作为证据；其次，从申请人在本案提供的证据来看，其主张被申请人隐瞒的证据均是申请人可以自己举证的证据；再次，申请人并未提供证据证明上述证据如何影响公正裁决。因此，申请人该主张不能成立，本院不予采纳。至于申请人在申请书中提到的其他理由，均属于仲裁庭对于案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下:驳回陶科名关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第5657号仲裁裁决的申请。本案申请费400元由申请人陶科名负担。本裁定为终审裁定。审判长  张明艳审判员  王汇文审判员  罗 毅二〇一七年六月二十二日书记员  刘洁珺李蕴妍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4721号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。
负责人：李晓虹，系该分行行长。
被告：王建林，男，1962年10月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：张凤娟，女，1963年9月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被告王建林、张凤娟金融借款合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，诉请：一、判令两被告共同归还原告借款本金1160297.03元，并按合同约定支付自2016年3月11日起至本息实际付清之日止的利息（含借期利息、逾期罚息、复息，其中算至2017年4月10日的利息为82977.8元）；二、判令两被告共同承担原告为实现债权支出的律师费15000元；三、原告就上述第一、二项债权对绍房他证绍市字第××号他项权利证书项下抵押物（位于北海花园8幢203室房屋）在最高额187.7万元范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟淑秀及被告王建林到庭参加诉讼，被告张凤娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月9日，被告王建林与原告签订《个人助业借款合同》一份，约定：原告同意向被告王建林提供循环支用的借款额度130万元，有效期为2014年4月9日至2016年4月9日；借款支付方式为银行受托支付即原告将贷款划入《中国建设银行个人助业借款支用单》中由被告王建林指定的账户，被告王建林向原告申请借款额度时，需向原告提供上述借款支用单，经原告审核后发放借款；借款的金额、期限、利率、支用方式、还款方式等均按本合同约定及借款支用单约定的内容确定；还款方式采用委托扣款即原告从约定的委托扣款账户中直接扣划还款；被告王建林最迟应在每期约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。若被告王建林未按约履行上述还款义务，原告有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复息，对于任意一期借款本息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按合同约定的计算规则（按罚息利率）计收罚息和复息。该合同还约定：原告为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财保费、执行费、评估费、公告费、律师费等）均由被告王建林负担。同日，原告与被告王建林签订《个人助业借款最高额抵押合同》一份，约定该被告自愿以其名下房屋为案涉债务提供最高额为1877000元的抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复息、原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财保费、执行费、评估费、公告费、律师费等）。又同日，原告与被告王建林签订《房地产最高额抵押合同》一份，其中载明被担保债权的最高债权数额为130万元。随后，双方就抵押物办理了抵押登记手续，取得绍房他证绍市字第××号房屋他项权利证书。
2015年4月8日，被告王建林分别向原告申请支用借款100万元和30万元，均指定将上述借款划入朱华江账户，并约定借款期限为2015年4月10至2016年4月10日，借款年利率为起息日基准利率上浮16%，罚息利率为确定的借款利率上浮50%确定。同日，原告按约履行放款义务，合计放款130万元。同时认定，被告张凤娟出具共同参与还款承诺书一份，承诺其愿意对案涉130万元借款的还本付息承担连带责任。另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费1500元。
原告陈述，被告王建林自2016年3月11日开始欠息，此前利息已全部结清，截至2017年4月10日，130万元贷款项下共结欠原告借款本金1160297.03元，利息82977.8元。
本院认为，原告与被告王建林之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约发放借款130万元，被告王建林未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告王建林归还剩余借款本金1160297.03元并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告王建林支付律师代理费15000元，有合同依据，且金额合理，本院亦予以支持。被告张凤娟自愿为被告王建林与原告签订借款合同项下的债务本息承担共同还款责任，故对原告要求该被告对上述债务本息承担共同还款责任的诉请，本院予以支持，对要求被告张凤娟共同承担律师费的诉请，因承诺书中未作出约定，本院不予支持。被告王建林以其名下房产为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，应认定抵押权成立并生效，故对原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建林、张凤娟共同归还原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行借款本金1160297.03元，支付计算至2017年4月10日止的利息、罚息和复息82977.8元，及支付自2017年4月11日起至款清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的罚息和复息，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王建林支付原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行支出的律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在债权数额130万元范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8062元，财产保全费5000元，合计13062元，由被告王建林负担，被告张凤娟共同负担其中的12906元，均于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张锴
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1172号
申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人曾昌武，男，1991年8月7日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人曾昌武滥伐林木罪一案，顺昌县人民法院于2013年1月23日作出的（2013）顺刑初字第8号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人曾昌武未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年9月12日立案执行，申请标的为罚金300000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人曾昌武在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人曾昌武在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第8号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1172号
申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人曾昌武，男，1991年8月7日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人曾昌武滥伐林木罪一案，顺昌县人民法院于2013年1月23日作出的（2013）顺刑初字第8号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人曾昌武未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年9月12日立案执行，申请标的为罚金300000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人曾昌武在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人曾昌武在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第8号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00083-1号
申请执行人：王国全，男，汉族，个体经营户，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李建华，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王国全与被执行人李建华买卖合同纠纷一案，因被执行人李建华在法定期限内未履行本院生效的（2013）宣民一初字第03210号民事判决书主文所确定的给付义务，申请执行人王国全向本院申请执行，要求被执行人李建华给付申请人货款13244元、并承担案件受理费75元，执行费100元；本院在执行中查明，被执行人李建华在本院（2013）宣民一初字第03184号机动车交通事故纠纷一案中有保险赔偿款，且该赔偿款已由保险公司汇入本院，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人李建华在本院的机动车交通事故保险赔偿款人民币7586元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立华
二〇一四年二月十二日
书记员 姚玉卓
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初283号
原告沈凯，男，1984年2月20日出生，汉族，安徽省安庆市人，无业，住河北省三河市。
被告中华人民共和国北京朝阳出入境检验检疫局，住所地北京市朝阳区东四环南路甲1号朝阳口岸。
法定代表人欧阳劲松，局长。
委托代理人任争毅，男，中华人民共和国北京朝阳出入境检验检疫局干部。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
被告中华人民共和国北京出入境检验检疫局，住所地北京市朝阳区甜水园街6号。
法定代表人刘德平，局长。
委托代理人李绪芝，男，中华人民共和国北京出入境检验检疫局干部。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
原告沈凯（以下简称原告）诉被告中华人民共和国北京朝阳出入境检验检疫局（以下简称朝阳出入境）不服举报答复以及被告中华人民共和国北京出入境检验检疫局（以下简称北京出入境）不服行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，原告于2015年9月23日致信北京出入境投诉举报金安友圣贸易（北京）有限公司进口的“天与桃子醋500ml”营养成分表中能量数值标注错误，以及被投诉举报人涉嫌未建立上述产品进货台账并按照生产批次索要符合法定条件检验机构出具的检验报告。后北京出入境将案件转办至朝阳出入境，朝阳出入境于2015年11月27日向原告作出被诉的举报答复。原告认为该处理决定违法。后原告提起行政复议，北京出入境部分维持了朝阳出入境的决定，原告认为朝阳出入境的举报答复以及北京出入境的行政复议决定违法，请求法院：1、撤销朝阳出入境作出的京朝检举答[2015]38号《举报答复书》（以下简称《举报答复》）并责令其重新作出处理；2、撤销北京出入境作出的京检复决字[2015]15号《行政复议决定书》。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，被诉《举报答复》已经被复议机关撤销，即复议机关已改变了原行政行为，原告不服的，应当直接以复议机关为被告提起诉讼。现原告将原行为机关和复议机关作为共同被告提起诉讼，不符合上述规定，且在法院向其释明后仍拒不变更，故原告所提诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈凯的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告沈凯。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
代理审判员 张瑾睿
人民陪审员 徐桂华
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐 翔
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9710号
罪犯罗宽桂，男，1982年7月10日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省义乌市人民法院于2011年11月2日作出（2011）金义刑初字第1924号刑事判决，认定罗宽桂犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2005年1月20日被交付执行。浙江省金华市中级人民法院以(2007)金中刑执字第3037号、(2009)浙金刑执字第3711号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十一个月、一年三个月。本院于2015年3月6日裁定对其减去有期徒刑一年九个月十天。减刑后，刑期自2004年9月7日起至2018年9月26日止。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗宽桂在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分老表扬16次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。另查明，该犯因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗宽桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗宽桂减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2004年9月7日起至2018年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初96-1号
原告林四国，男，1974年5月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民，现住永兴县油市镇高冲村18组。
委托代理人林军，湖南金鸥律师事务所律师。
委托代理人曹珍，永兴县法律援助中心律师。
被告冯斌，男，汉族，1986年12月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县沙子江社区安置区。
委托代理人：刘逃珠，女，1988年11月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县沙子江社区安置区，系冯斌的妻子。
被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路33号龙泉名都20-21号门面。
负责人罗鹏，男，系该公司总经理。
委托代理人何华江，湖南宏发律师事务所律师。
本院在审理原告林四国与被告冯斌、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林四国因分别同被告冯斌、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司达成和解协议并已全部履行，原告林四国于2017年6月6日和2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林四国的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林四国撤回起诉。
案件受理费减半收取1947元，由原告林四国负担。
审 判 员 雷电
二〇一七年六月十四日
代理书记员 李倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初535号
原告朱槐明，男，1963年4月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
委托代理人胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。
被告江西南方矿山建设有限公司武山铜矿项目经理部。
法定代表人徐海根，经理。
委托代理人李洪华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
原告朱槐明诉被告江西南方矿山建设有限公司武山铜矿项目经理部（以下简称武山铜矿项目经理部）经济补偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡华干适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理，原告朱槐明及委托代理人胡茂忠、被告武山铜矿项目经理部的委托代理人李洪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告建立劳动关系，2015年6月30日原告在被告处工作时不慎受伤，被鉴定为十级伤残。经调解就工伤保险待遇达成了协议，但就解除劳动合同经济补偿金未能达成协议。原告向仲裁机构提起仲裁申请，仲裁机构不予受理，为此诉至法院要求被告支付原告解除劳动补偿金36096元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、2016年3月10日瑞昌市人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告已经经过仲裁前置。
解除劳动合同通知书一份，证明原、被告双方经过协商解除劳动合同。
仲裁调解书及调解协议各一份，证明双方就工伤事宜达成一致意见，并经过仲裁机构确认。
银行出具的账目明细一份，证明被告在2013年至2015年向原告发放工资。
5、瑞昌市社会保险事业管理局出具的证明一份，证明原告已经缴纳了2008年7月至2016年1月职工养老保险。
被告辩称：本案原告已于2015年12月30日与被告签订了解除劳动合同，终止劳动关系，并按照《工伤保险条例》规定享受了工伤保险待遇，双方达成了调解协议，并经仲裁机构发出了调解书已发生法律效力，但原告又按照《劳动合同法》第四十六条提出要求被告支付经济补偿金，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。
被告向本院提供了以下证据：
1、工伤认定决定书、初次鉴定结论书各一份，证明原告受伤等级及被认定为工伤的事实。
原、被告向法庭所提供的以上证据，经法庭质证，原告提供的证据1、2、3、4、5被告均无异议，被告提供的二份证据，原告无异议，本院认为，原、被告所提供的证据均内容真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院依法对上述证据予以确认。
经审理查明：2004年3月原告朱槐明到被告武山铜矿项目经理部工作，双方签订了劳动合同，2015年6月30日原告在被告处工作时不慎受伤，经江西省九江市劳动能力鉴定委员会于2015年10月29日评定为十级伤残，2015年7月21日经九江市人力资源和社会保障局以九人社伤认字【2015】第1316号工伤认定决定书认定原告朱槐明为工伤，2015年12月30日就工伤赔偿事宜经瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解，原、被告双方达成了调解协议，协议规定：被告一次性支付原告各项待遇款共计人民币85400元，原告主动放弃其他权力的追偿；双方就工伤争议一事，至此全部结束，此后，双方不得再以工伤待遇等事项为由，向相关部门提出申请和诉讼，也不得向对方提出任何要求。并解除双方之间的劳动合同，终止劳动关系。2016年3月9日原告朱槐明又向瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告武山铜矿项目经理部支付原告解除劳动补偿金，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月10日以双方劳动关系已解除为由作出不予受理通知书，为此原告诉至本院，要求被告支付原告解除劳动补偿金36096元。
本院认为，原、被告就工伤事宜，已经仲裁机关调解，并达成协议，协议约定，原、被告解除劳动合同，终止劳动关系，工伤认定已全部处理完毕，原告放弃其他权力的追偿，该协议是原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以支持，原告要求被告支付解除劳动补偿金的请求，证据不足，本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱槐明诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱槐明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡华干
二〇一六年九月十八日
书记员 叶美玉
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0781刑初283号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人李光伟，男，汉族，1978年1月30日生于河南省卫辉市，初中文化，住卫辉市。因扰乱单位秩序，被卫辉市公安局行政拘留十日；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月16日被刑事拘留，同月21日被卫辉市公安局取保候审，2017年9月29日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人李光伟犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人李光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2016年12月7日16时，被告人李光伟驾驶豫Ｇ×××××白色长安牌小型普通客车自卫辉市人民路政府东牌坊经比干大道、107国道行驶至卫辉市公安局安都派出所，因扰乱单位秩序，被派出所民警发现其有酒后驾驶行为而移交至卫辉市公安局交警大队。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李光伟血液中乙醇含量达207.03mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人李光伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某、王某、段某、郭某的证言、现场方位示意图、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶路程证明、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李光伟在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李光伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已扣除先行羁押6日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张家坡
二〇一七年十月十日
代理书记员 孙仪瑶
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）小民初字第1660号
原告闫米反，无业。
委托代理人武俊，山西德为律师事务所律师。
委托代理人杜宝宝，男。
被告徐建梅，古交市梭峪乡人民政府干部。
委托代理人施冬生，山西汇杰律师事务所律师。
委托代理人卢青山，山西汇杰律师事务所律师。
被告闫欣，学生。
被告闫晨雨，学生。
法定代理人徐建梅，女，闫晨雨之母，住太原市滨河东路南段**号*号楼**层*号。
委托代理人施冬生，山西汇杰律师事务所律师。
委托代理人卢青山，山西汇杰律师事务所律师。
被告李毛女。
被告闫锦魁。
原告闫米反与被告徐建梅、闫欣、闫晨雨、李毛女、闫锦魁借款合同纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理后，依法由审判员王学会担任审判长，与人民陪审员秦爱梅、于树英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫米反及其委托代理人武俊、杜宝宝，被告徐建梅的委托代理人卢青山到庭参加了诉讼，被告闫欣、李毛女、闫锦魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫米反诉称，闫三俊为古交市梭峪乡信用社主任，基于对闫三俊的信任和友好的关系，从2009年以来，闫三俊陆续向原告借款，利息为每年10%，每满一年结算并支付一次利息后更换借据。截止2012年3、4月间，闫三俊向原告借款本金合计470万元，并分别于2012年3月19日和4月26日向原告出具了借款400万元和70万元的借据，截止2012年10月9日以470万元本金按年息10%计算的利息为255397.26元。2012年9月21日，闫三俊死亡，被告徐建梅系闫三俊妻子，被告闫欣、闫晨雨为闫三俊和徐建梅的婚生子女，被告李毛女和闫锦魁系闫三俊的母亲和父亲。闫三俊向原告借款系在其与被告徐建梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对该笔借款本息应承担还款责任。被告徐建梅、闫欣、闫晨雨、李毛女、闫锦魁均系闫三俊的第一顺序继承人，应在继承遗产的范围内对借款本息承担还款责任。故诉至法院请求：1、判令被告徐建梅、闫欣、闫晨雨、李毛女、闫锦魁在共同财产和继承遗产的范围内偿还原告借款本金470万元截止到2012年10月9日的利息255397.26元，及从2012年10月10日至判决生效之日以470万元本金按年息10%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐建梅及闫晨雨辨称，470万元是闫三俊的个人债务，应当在继承遗产的范围办进行偿还。被告闫锦魁、李毛女已经放弃了继承权，也不应当承担责任。
被告闫欣辨称，我放弃继承权。不承担责任。
被告李毛女、闫锦魁辨称，我们放弃继承权。不承担责任。
经审理查明，被告徐建梅与借款人闫三俊是夫妻关系，被告闫欣、闫晨雨是徐建梅与闫三俊的婚生子女，被告闫锦魁、李毛女是借款人闫三俊的父母。借款人闫三俊于2012年9月21日死亡。闫三俊和原告是朋友关系，从2009年以来，闫三俊陆续向原告闫米反借款，双方约定利息为每年10%，每满一年结算并支付利息后更换借据。闫三俊向原告闫米反借款本金共计470万元，并分别于2012年3月19日和2012年4月26日向原告出具了借款400万元和70万元的借据，其中2012年3月19日的借条上写明年利息40万元。截止到2012年10月9日以470万元本金，按年息10%计算的利息为255397.26元。庭审中被告闫欣、闫锦魁、李毛女书面向本院答辩放弃权，被告徐建梅对闫三俊借原告闫米反470万元没有异议。
以上事实有原告提供的借据两份及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原告与闫三俊之间的借款关系事实清楚、证据充分，被告徐建梅对此也没有异议，本院予以确认。现借款人闫三俊死亡，其债务应当由闫三俊的第一顺序继承人在继承遗产的范围内承担偿还责任。闫三俊的第一顺序继承人有徐建梅、闫三欣、闫晨雨、闫锦魁、李毛女，被告闫欣、闫锦魁、李毛女在诉讼过程中书面向本院表示放弃继承权，说明既不继承闫三俊的遗产，也不承担闫三俊的债务，这是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应当予以准许。基于此现该债务应当由徐建梅、闫晨雨在继承遗产的范围内承担责任。该470万元债务是在闫三俊与被告徐建梅婚姻关系存续期间形成，现被告徐建梅、闫晨雨虽口头反驳该债务是闫三俊的个人债务，但其并不能提供充分的证据予以证明，本院对此抗辨理由不予以采信，依法认定该债务为徐建梅与闫三俊的夫妻共同债务，应当由徐建梅在与闫三俊的共同财产的范围内承担责任。被告闫欣、闫锦魁、李毛女经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。综上所述，原告要求被告徐建梅、闫晨雨归还借款及利息的的诉讼请求理由和证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐建梅在与被继承人闫三俊的夫妻共同财产及继承被继承人闫三俊的遗产范围内、被告闫晨雨在继承被继承人闫三俊的遗产范围内共同对原告闫米反的470万元债务及利息承担偿还责任。
二、驳回原告闫米反对其他被告的诉讼请求。
案件受理费44400元（原告已预交），财产保全费5000元，由被告徐建梅、闫晨雨负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 秦爱梅
人民陪审员 于树英
二〇一二年十二月三日
书 记 员 郝炯凯
第5页共5页
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初3814号
原告：周清梅，女，1969年8月17日出生，汉族，住大庆市东风新村。
被告：杨光，男，1957年11月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告周清梅与被告杨光民间借贷纠纷一案。本院受理后，本院于2016年11月21日第一次公开开庭进行了审理，原告周清梅、被告杨光均到庭参与诉讼，本院于2016年12月15日第二次公开开庭进行了审理，原告周清梅到庭参加诉讼，被告杨光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告周清梅诉称：2014年6月6日前，被告多次向原告借款，2014年6月6日向原告出具欠据一份，载明欠原告133000元，但此款经原告多次索要，被告以种种理由推脱。现原告周清梅诉至法院，要求被告杨光偿还借款本金133000元。
被告杨光辩称：对原告诉请内容无异议，但原告代替被告收取了近10万元房屋租金，此款应当折抵欠款。
本案在审理过程中,原告周清梅举证如下:
欠条一份，证明2011年9月20日，被告向原告借款138000元，被告未偿还过借款，2014年6月6日被告为原告出具欠条一份。被告杨光质证对该证据的真实性和证明问题均无异议，
本案在审理过程中,被告杨光举证如下:
证据一，个人房屋租赁合同书复印件一份，证明原告将被告所有的房屋自行出租，并与承租人签订了租赁合同，共替被告收取房屋租金共计近10万元。原告周清梅质证对该证据的真实性无异议，但认为原告是给这个房子收房费，原告与租户签的合同，每年都是原告替被告收的房费，收完房费就还给被告了，此款与本案欠款无关。本院对此证据的真实性予以确认。
证据二，证明两份，证明原告于2014年5月代替被告收取了38000元房屋租金。原告周清梅质证对该证据的真实性无异议，但认为上述被告两处房产原告于2014年5月4日代收过房租，共计4万元，此款已交给被告本人。本院对此证据的真实性予以确认。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2011年9月20日，被告杨光向原告周清梅借款138000元，2014年6月6日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今有杨光欠周清梅人民币30万元整，此据出据日起先前原合同一律作废，凭此据为证”。此款经原告多次索要，被告以种种理由推脱。现原告周清梅诉至法院，要求被告杨光偿还借款本金133000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨光向原告周清梅借款133000元，并给原告周清梅出具欠条，被告杨光应当履行还款义务偿还原告周清梅133000元，故本院对原告周清梅要求被告杨光偿还欠款133000元的诉讼请求予以支持。关于被告杨光称已经偿还部分欠款的辩驳理由，本院认为，原告周清梅代替被告杨光收取房租的行为均发生在被告杨光给原告周清梅出具欠据之前，而被告杨光在出具欠据时并未冲抵此款，可证实代收房租的行为与本案无关，被告杨光应当另行主张权利，故本院对被告杨光的上述辩驳理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光于本判决生效后一次性偿还原告周清梅借款133000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告杨光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈凤凯
代理审判员 张国威
人民陪审员 李艳华
二〇一七年二月六日
书 记 员 修雪璐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2260号
原告：林映峰，男，1984年3月15日出生，汉族，住南宁市，
被告：南宁市绿化工程管理处，住所地：南宁市济南路21号，组织机构代码：498521785。
法定代表人：王卫南，该处主任。
案由：人格权纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年5月4日
待裁事项：原告林映峰申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费减半收取50元，由原告林映峰负担。
审判员 聂 凯
二〇一七年六月二十日
书记员 吴为旭
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初538号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈其德，男，1985年1月15日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地宁波市鄞州区，现住绍兴市上虞区。因犯非法经营罪于2012年12月11日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限自2012年12月22日起至2016年6月21日止）；因赌博于2015年3月12日被绍兴市上虞区公安局处行政拘留十一日并处罚款五百元。因本案于2017年6月16日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审，经本院决定，于2017年8月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕505号起诉书指控被告人陈其德犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人陈其德到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年11月23日23时50分许，被告人陈其德饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车途径绍兴市上虞区百官街道三环线盖山路口处时，被公安机关查获。经鉴定，被告人陈其德的静脉血中乙醇含量为199mg/100ml。
另查明，被告人陈其德因本次醉酒驾驶机动车的行为，被绍
兴市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证、五年内不得重
新取得驾驶证。被告人陈其德原犯非法经营罪，于2011年9月22日被刑事拘留，2011年10月28日被逮捕，2012年12月11日释放，被羁押一年二个月零二十天，已缴纳罚金人民币十四万元。
上述事实，被告人陈其德在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈其德供述，证人张某,4证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试单，驾驶人血样提取登记表，抽血视频，绍兴文理学院司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书及释放通知书，解除社区矫正宣告书及证明书，查获经过及被告人陈其德的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈其德无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈其德有行政处罚劣迹，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈其德在前罪缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省高邮市人民法院（2012）邮刑初字第0075号刑事判决书对罪犯陈其德宣告缓刑三年六个月的执行部分；
二、被告人陈其德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，连同原犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，前罪被羁押一年二个月零二十天亦应折抵刑期一年二个月零二十天，即自二〇一七年六月十六日起至二〇一八年十一月二十九日止；未缴纳的罚金人民币一万二千元限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1744号
原告雷遂娟，女，汉族，1972年3月19日出生，住孟津县。
委托代理人李凤奇，男，汉族，1971年3月11日出生，住址同上，系原告丈夫，特别授权。
委托代理人王晓雷，孟津县法律援助中心律师，一般代理。
被告张小明，男，汉族，1981年9月12日出生，住孟州市，（未到庭）。
被告焦作市琳惠汽车运输有限公司，地址：焦作市孟州市清风大街西段。
法定代表人贾会，任公司经理。
委托代理人宋振兵，男，该公司职工，特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，地址：焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层。
负责人高方伟，任公司经理。
委托代理人高庆华，男，该公司职工，特别授权。
原告雷遂娟诉被告张小明、焦作市琳慧汽车运输公司、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告焦作市琳慧汽车运输公司和被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告张小明经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷遂娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失共50000元；2.被告方承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日，原、被告发生交通事故，经孟津县公安局交警大队划定被告张小明负事故全部责任，由于被告张小明所驾驶的车辆车主系被告焦作市琳慧汽车运输公司，且该车在被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司购买有交强险及商业险，应由保险公司先在交强险及商业险限额内承担责任。原告受伤后住院治疗39天，花去医疗费用12586.14元，期间前期2人护理，后期1人护理，出院医嘱休息90天，出院后又花费医疗及检查费用2010.76元。原告事故中电动车及手机报废。故提起上述诉讼。
被告张小明缺席无答辩。
被告焦作市琳慧汽车运输公司辩称，原告方赔偿项目计算过高，保险公司承担赔偿责任后的部分可以由本公司承担。
被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称。原告方赔偿项目计算过高，合理的损失部分可以由本公司承担。
本院认为，双方对责任划分、住院费用、营养费、伙食补助费达成一致，仅对出院后治疗费用、误工费、护理费、交通费、财产损失计算意见不一，结合本案的实际情况，具体认定如下：
1、医疗费12586.14元。
2、出院后治疗及复查费用酌定为1000元
3、伙食补助费30元/天×39天=1170元
4、营养费10元/天×39天=390元
5、误工费按照农林牧副渔业人均收入标准计算
92.7元/天×（39+90）天=11958.30元
6、护理费住院期间长期医嘱护理一人6000元/30×39天=7800元
7、交通费酌定为390元
8、财产损失酌定为3500元（电动车2500元，手机1000元）
综上，原告各项损失认定数额应为：38794.44元，应由被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决书生效之日起十日内，赔偿原告雷遂娟各项损失共计38794.44元。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告张小明承担，被告承担部分原告已垫付，执行中被告一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 谢玉臣
二〇一七年九月二十五日
书记员 任晓荣
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初911号
原告：陈继委，男，1973年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：张广侠，男，1962年8月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李康耻，男，1975年1月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈继委与被告张广侠、李康耻民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告陈继委于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈继委向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈继委撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈继委负担。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 尤海右
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 林将伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9740号
原告：广东安臣锡品制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长虹路，组织机构代码：72246478-X。
法定代表人：陈颖。
委托代理人：郑荣，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：谭伟平，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告：东莞市镒联鑫电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙第六工业大道海滨路8号，组织机构代码57446525-3。
法定代表人：黄洪泉。
委托代理人：雷学兵，广东维强律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序分别于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月2日至2015年8月17日，原、被告之间存在买卖合同关系。原告应被告的要求，以被告发出的具体订单为准，由原告按订单的要求进行送货，双方约定月结60天，开具发票签收单为凭，但被告收到货款后却一直拒付货款，截至起诉之日止，被告尚欠原告共计460480元未付，原告多次向被告催讨货款无果，现向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款460480元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月17日起计至2015年9月28日，暂计至起诉之日的利息为3179元，要求计算至全部货款付清之日止）以上共计463659元；2.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、税务登记证（副本）、核准变更登记通知书、开票资料变更通知书（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.采购单7张（2015年5月5日为传真件，其余为邮件）、送货清单7张（均为原件），用以证明被告向原告采购产品，原告根据被告的要求发货。
3.货款催收单（原件）、对账单3张（均为传真件）、发票签收单3张（均为原件）、广东增值税专用发票6张（2015年5月19日、2015年6月16日2张共3张为原件、2015年7月16日三张为复印件），用以证明（1）原告与被告按月对账，原告根据被告采购的金额出具相关发票；（2）原告多次催促被告付款，但被告至今仍未履行付款义务。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告出示的证据3中日期为2015年7月16日的广东增值税专用发票没有原件核对，本院不予确认。原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告之间存在买卖合同关系。被告与原告签订多份采购单，约定付款方式为月结60天。原告向被告供应多批货物。经对账，被告确认尚欠原告截至2015年6月的货款460480元。因被告未清偿上述款项，原告遂提起本案诉讼。
本院认为:被告欠原告货款460480元，事实清楚，应予支付。被告未按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告最后一次供货时间为2015年6月9日，故原告主张被告从2015年8月17日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持，经计算，截至2015年9月28日的利息为2543.51元。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市镒联鑫电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款460480元、利息2543.51元及以尚欠货款自2015年9月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告广东安臣锡品制造有限公司；
二、驳回原告广东安臣锡品制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4127.44元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 黄 炫
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林露珠
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执388号
申请执行人覃瑜，女，1972年12月20日出生，汉族，住所地陆川县。
被执行人温有光，男，1973年8月29日出生，住南宁市兴宁区。
被执行人广西欧亚房地产开发有限公司，地址南宁市茶花园路29号锦湖苑301号房。
法定代表人温有光，总经理。
依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2016）桂0922民初1112号民事判决书。本院在执行申请执行人覃瑜与被执行人温有光、广西欧亚房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆等进行了查询。现查明，被执行人在履行部分义务后无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结陆川县人民法院（2016）桂0922民初1112号民事判决书判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈健成
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6355号
原告:夏敬平，男，1967年8月9日出生。
委托诉讼代理人：徐大江，北京国略律师事务所律师。
被告：北京信恒财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼9层901单元。
法定代表人：关迪。
被告：赵亚光，男，1984年2月11日出生。
原告夏敬平与被告北京信恒财富投资管理有限公司（以下简称信恒财富公司）、被告赵亚光合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏敬平的委托诉讼代理人徐大江到庭参加诉讼，被告信恒财富公司、赵亚光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏敬平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还所欠原告债务人民币240万元；2、判令被告按同期银行贷款利率支付延期履行的利息（本金按240万元计算，自2016年7月31日起，计算至实际款项付清之日止）；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月，原告与二被告签订《和解协议》，二被告同意共同偿还原告欠款270万元。但截至目前二被告仅偿还30万元，尚欠240万元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告信恒财富公司未作答辩。
被告赵亚光未参加本院庭审，但在与本院谈话时辩称：和解协议是我签的，信恒财富公司的章也是我盖的，认可原告的诉讼请求，但我现在被羁押，也没有钱，无法偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，夏敬平（甲方）与信恒财富公司（乙方）、赵亚光（丙方）签订《和解协议》，协议约定“就解决甲方于2013年9月26日与中金信安投资基金（北京）有限公司（以下简称中金信安公司）签订的北京信诚银安股权投资管理中心（有限合伙）《优先级合伙人合伙协议》于2014年9月25日到期，中金信安公司未能按合同约定足额兑付投资本金及收益事宜，约定如下：一、经各方友好协商，乙方本着客户至上的原则，按如下步骤履行《合同履约担保函》责任：1、2015年12月31日支付投资本金100万元整；2、2016年3月31日支付投资本金100万元整；3、2016年4月30日支付投资收益70万元整及律师诉讼费10万元整，逾期期间每天支付千分之二的违约金…四、丙方本人及家庭对本和解协议承担不可撤销无限连带责任…五、履行本和解协议发生争议的，在甲方所在地法院诉讼解决”。
另查：赵亚光因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年2月23日被北京市朝阳区人民检察院提起公诉。
上述事实，有原告夏敬平提供的和解协议，本院调取的北京市朝阳区人民检察院起诉书及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告信恒财富公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。赵亚光认可夏敬平的诉讼请求，本院对此亦不持异议。信恒财富公司、赵亚光未按和解协议约定期限履行付款义务，应当承担相应的违约责任。夏敬平的诉讼请求理由正当，本院予以支持。信恒财富公司和赵亚光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京信恒财富投资管理有限公司、赵亚光于本判决生效之日起十日内共同给付夏敬平投资款240万元；
二、北京信恒财富投资管理有限公司、赵亚光于本判决生效之日起十日内共同给付夏敬平上述款项的利息（利息以240万元为基数，自2016年7月31日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取计13000元，由被告北京信恒财富投资管理有限公司、赵亚光共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 俞凯欣
二〇一七年五月十二日
书记员 申 航
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2593号
申请执行人：梁丽娥,女,1957年11月29日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：梁永辉,男,1953年3月2日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人梁丽娥与被执行人梁永辉人格权一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终18243号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁永辉应支付款项13444.1元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法扣划被执行人梁永辉银行存款6761.85元外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除执行部分款项退发申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 何金渭
审判员 李 凤
二〇一七年十一月六日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2593号申请执行人：梁丽娥,女,1957年11月29日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：梁永辉,男,1953年3月2日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人梁丽娥与被执行人梁永辉人格权一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终18243号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁永辉应支付款项13444.1元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法扣划被执行人梁永辉银行存款6761.85元外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除执行部分款项退发申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  何金渭审判员  李 凤二〇一七年十一月六日书记员  何秋红
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0681刑初138号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人黄章规（绰号“小黄”），男，1978年7月14日出生于广西德保县，壮族，小学文化程度，务工，户籍住址德保县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉[2017]120号起诉书指控被告人黄章规犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。东兴市人民检察院检察员杨荣虎出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人黄章规对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序简案快审，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2017年6月22日21时许，被告人黄章规在东兴市东兴镇兴利汽车服务中心的收银台处，从其老板黄某的手提包及收银台的抽屉内盗走3600元。黄章规被抓获后，民警从其身上查获1700元，并返还给被害人黄某。公诉机关对指控事实向法庭提交相应证据证实，并认为被告人黄章规以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人黄章规具有坦白从轻处罚情节。建议在拘役三个月到六个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄章规在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还物品清单等书证，证人孙某的证言，被害人黄某的陈述，被告人黄章规的供述和辩解，勘查、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄章规以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄章规具有坦白情节，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄章规从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄章规犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年6月23日起至2017年8月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人黄章规退赔被害人黄权经济损失人民币一千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 龙 剑
二〇一七年八月二十二日
书记员 毛超衡
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1580号
原告：范来兵。
被告：何建涛。
被告：顾秀红。
原告范来兵与被告何建涛、顾秀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范来兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款150000元；2、要求两被告偿还50个月的利息150000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，被告何建涛因生意周转需要向原告借款50000元，约定利率两分。2013年5月21日，被告何建涛、顾秀红向原告借100000元，约定月利率两分，两被告共同出具借条。后经原告多次索要未果，遂提起诉讼。
被告何建涛、顾秀红皆辩称：100000元借款，已经还款30000元；50000元的借款已付过利息。
原告范来兵围绕诉讼请求提交2013年1月30日和同年5月21日借条各一份。本院组织当事人进行了质证。双方当事人对借条的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:两被告原系配偶,后于2008年7月28日协议离婚。2013年1月30日前，原告范来兵与被告何建涛曾发生数万元借贷往来。2013年1月30日，原告范来兵与被告何建涛经结算，由被告何建涛向原告出具借条，确认欠款50000元。同年5月21日，两被告共同向原告借款，借条所载借款金额为100000元，原告实际交付95000元，余款5000元由原告作为利息予以当扣。两份借条均备注“利息2分”，但未明确年利率或月利率，且“利息2分”字样均非借条初始形成时所载，是原告后续添加，具体添注日期不详。被告曾陆续归还第二笔95000元借款中的30000元，该笔借款被告实际尚欠65000元。此后，原告经催索借款未果，诉至本院并提出如前诉讼请求。
本院认为，原告范来兵与两被告之间系民间借贷关系，借款事实清楚，被告应遵循诚实信用原则，在合理期间内返还借款。两被告于借款发生数年前的2008年即已离婚，故不得当然认定相关债务属共同债务，被告顾秀红仅应对其中65000元的借款本息担责。“利息2分”，按照民间借贷惯常理解，应为年利率24%，未超出法定标准，可照准；因双方未明确该利率标准的具体起算时点，本院支持原告自起诉之日即2017年7月25日始的利息主张。综上，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何建涛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告范来兵借款115000元并以115000元本金按年利率24%支付其自2017年7月25日至实际给付之日的利息；
二、被告顾秀红对被告何建涛上述债务以本金65000元及相应利息为限承担共同偿还责任；
三、驳回原告范来兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2900元，由原告范来兵负担1740元，由被告何建涛、顾秀红负担1160元（被告应负担的受理费，原告已预交，待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 缪 军
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁浩楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8802号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人薛志信，该分行行长。
委托代理人李智贤，男，1981年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人潘桂兰，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：肖清华，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告肖清华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以经我院多元化调解后双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瑶执字第02543号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王超，总经理。
被执行人：侯金体，男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：郑克雪，女，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院作出的（2012）瑶民二初字第01421号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人候金体、郑克雪至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人候金体、郑克雪的银行存款260000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
二〇一三年十二月十日
书记员 王小君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初3166号
原告山某。
委托代理人刘倩、杨魁（实习），河南澜清律师事务所律师。
被告郑州凤凰农业科技有限公司。
被告河南道泽农业科技集团有限公司。
本院在审理原告山某诉被告郑州凤凰农业科技有限公司、河南道泽农业科技集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山某负担。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一七年六月十五日
书 记 员 任宇龙
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初第54号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人高波，男，1981年10月23日出生于山西省吕梁市，汉族，中专文化，无业，住吕梁市，身份证号：。2015年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局小店分局决定取保候审，2016年2月17日因取保候审期限届满被本院以涉嫌犯交通肇事罪决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉字[2015]860号起诉书指控被告人高波犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人高波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年1月1日4时30分，被告人高波醉酒驾驶×××号轿车由南向北行驶至京昆高速公路524KM+700M处时，与前方张某1驾驶的×××（×××）号重型半挂车尾部碰撞，造成高波本人受伤，×××号轿车同乘的被害人刘某、张某2、贺某受伤、两车和路产损坏的道路交通事故。
经检验，高波血样中检出乙醇成分，含量为197.79mg/100ml。经依法认定，高波承担事故的主要责任。经鉴定，刘某车祸损伤其颜面部愈合瘢痕、容貌毁损、口腔牙齿缺失程度均已构成重伤二级。
公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了受理交通事故案件登记表、查获经过、事故现场勘查笔录、行政强制措施凭证、证人证言笔录、被害人陈述笔录、血液酒精含量检验报告、事故责任人认定书、车辆安全技术司法鉴定意见书、人身伤害伤情鉴定意见书、DNA个体识别鉴定书、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息、谅解书、赔偿协议书及收款收条、被告人的供述及常住人口信息等证据材料。公诉机关认为，被告人高波违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提请本院依法判处。
被告人高波对公诉机关的指控不持异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年1月1日4时30分，被告人高波醉酒后驾驶×××号轿车由南向北行驶至京昆高速公路524KM+700M处时，与前方张某1驾驶的×××（×××）号重型半挂车尾部碰撞，造成高波本人受伤，×××号轿车乘车人刘某、张某2、贺某受伤、两车和路产损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人高波负事故的主要责任，张某1负事故的次要责任，刘某、张某2、贺某不承担事故责任。经检验鉴定，高波血样中检出乙醇成分，含量为197.79mg/100ml。经鉴定，刘某车祸损伤其颜面部愈合瘢痕、容貌毁损、口腔牙齿缺失程度均已构成重伤二级。
另查明，案发后，被告人高波赔偿了×××（×××）号重型半挂车车主王某各项经济损失共计人民币三万元。被害人刘某、贺某、张某2对被告人高波的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受理交通事故案件登记表、事故现场勘查笔录、事故现场照片证实了案件来源以及案发现场的情况。
2、查获经过证实了公安民警案发当天出警后将被告人高波查获的具体经过。
3、驾驶证复印件及网上查询信息和车辆登记信息证实了涉案车辆的驾驶证信息以及车辆的登记情况。
4、道路交通事故责任认定书证实了本次事故的责任承担情况。
5、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告及关于酒精检验报告的情况说明证实了被告人高波血液酒精含量的情况。
6、机动车安全技术司法鉴定意见书证实了涉案车辆的车辆装置情况及事故发生时辆车的驾驶速度。
7、人身伤害伤情鉴定意见书证实了被害人刘某的伤情构成重伤二级。
8、被害人张某2、贺某、张某1的陈述笔录以及证人朱某证实了事故发生的经过、人员受伤的情况以及被告人高波系肇事车辆驾驶人的情况。
9、赔偿协议书、收款收条、谅解书证实了案发以后被告人高波对部分被害人民事赔偿的情况及取得被害人张某2、贺某、刘某谅解的情况。
10、被告人高波在侦查期间及当庭对其犯罪事实供认不讳。
11、常住人口信息证实了被告人高波的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人高波违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，造成一人重伤二级的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高波当庭自愿认罪，且赔偿了被害人王某的经济损失，并取得了被害人张某2、贺某、刘某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条和《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第二款的规定，判决如下：
被告人高波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 陈丽爱
二〇一六年四月一日
书 记 员 段金玉
山西省太原市小店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0105刑初第54号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人高波，男，1981年10月23日出生于山西省吕梁市，汉族，中专文化，无业，住吕梁市，身份证号：。2015年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局小店分局决定取保候审，2016年2月17日因取保候审期限届满被本院以涉嫌犯交通肇事罪决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉字[2015]860号起诉书指控被告人高波犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人高波到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2015年1月1日4时30分，被告人高波醉酒驾驶×××号轿车由南向北行驶至京昆高速公路524KM+700M处时，与前方张某1驾驶的×××（×××）号重型半挂车尾部碰撞，造成高波本人受伤，×××号轿车同乘的被害人刘某、张某2、贺某受伤、两车和路产损坏的道路交通事故。经检验，高波血样中检出乙醇成分，含量为197.79mg/100ml。经依法认定，高波承担事故的主要责任。经鉴定，刘某车祸损伤其颜面部愈合瘢痕、容貌毁损、口腔牙齿缺失程度均已构成重伤二级。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了受理交通事故案件登记表、查获经过、事故现场勘查笔录、行政强制措施凭证、证人证言笔录、被害人陈述笔录、血液酒精含量检验报告、事故责任人认定书、车辆安全技术司法鉴定意见书、人身伤害伤情鉴定意见书、DNA个体识别鉴定书、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息、谅解书、赔偿协议书及收款收条、被告人的供述及常住人口信息等证据材料。公诉机关认为，被告人高波违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提请本院依法判处。被告人高波对公诉机关的指控不持异议并当庭自愿认罪。经审理查明，2015年1月1日4时30分，被告人高波醉酒后驾驶×××号轿车由南向北行驶至京昆高速公路524KM+700M处时，与前方张某1驾驶的×××（×××）号重型半挂车尾部碰撞，造成高波本人受伤，×××号轿车乘车人刘某、张某2、贺某受伤、两车和路产损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人高波负事故的主要责任，张某1负事故的次要责任，刘某、张某2、贺某不承担事故责任。经检验鉴定，高波血样中检出乙醇成分，含量为197.79mg/100ml。经鉴定，刘某车祸损伤其颜面部愈合瘢痕、容貌毁损、口腔牙齿缺失程度均已构成重伤二级。另查明，案发后，被告人高波赔偿了×××（×××）号重型半挂车车主王某各项经济损失共计人民币三万元。被害人刘某、贺某、张某2对被告人高波的行为表示谅解。认定上述事实的证据有：1、受理交通事故案件登记表、事故现场勘查笔录、事故现场照片证实了案件来源以及案发现场的情况。2、查获经过证实了公安民警案发当天出警后将被告人高波查获的具体经过。3、驾驶证复印件及网上查询信息和车辆登记信息证实了涉案车辆的驾驶证信息以及车辆的登记情况。4、道路交通事故责任认定书证实了本次事故的责任承担情况。5、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告及关于酒精检验报告的情况说明证实了被告人高波血液酒精含量的情况。6、机动车安全技术司法鉴定意见书证实了涉案车辆的车辆装置情况及事故发生时辆车的驾驶速度。7、人身伤害伤情鉴定意见书证实了被害人刘某的伤情构成重伤二级。8、被害人张某2、贺某、张某1的陈述笔录以及证人朱某证实了事故发生的经过、人员受伤的情况以及被告人高波系肇事车辆驾驶人的情况。9、赔偿协议书、收款收条、谅解书证实了案发以后被告人高波对部分被害人民事赔偿的情况及取得被害人张某2、贺某、刘某谅解的情况。10、被告人高波在侦查期间及当庭对其犯罪事实供认不讳。11、常住人口信息证实了被告人高波的身份情况。上述证据，经当庭举证、质证，予以认定。本院认为，被告人高波违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，造成一人重伤二级的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高波当庭自愿认罪，且赔偿了被害人王某的经济损失，并取得了被害人张某2、贺某、刘某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条和《最高人民法院》第二条第二款的规定，判决如下：被告人高波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘水莲人民陪审员  符惠仙人民陪审员  陈丽爱二〇一六年四月一日书 记 员  段金玉
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02008号
原告胡国梅，女。
委托代理人田雅，女，陕西秦靖律师事务所律师。
委托代理人李娜，女，陕西秦靖律师事务所实习律师。
被告刘永岗，男。
原告胡国梅诉被告刘永岗买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田雅、李娜到庭参加诉讼，被告刘永岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国梅诉称，2011年4月19日、30日，被告分两次从原告处购买价值共计85205元的钻井材料。当时约定，如果年底付清不打折。后原告与被告索要，但被告一直未偿付。2014年6月，原告涉诉贵院，被告承诺外地回来支付，原告便撤回了起诉，但被告未履行。现请求：1、依法判令被告立即清偿拖欠原告材料款85205元，并承担从欠款之日起至执行之日止的银行同期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，送货单两支，证明：2011年4月19日、30日，被告刘永岗分两次从原告处购买钻井材料款共85205元，至今未给付货款。
被告刘永岗未到庭、未答辩、未提供证据。
本院对原告提供的证据做如下认定：
对原告提供的证据，因证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原告陈述、举证、法庭认证查明以下事实：2011年4月19日、30日，被告刘永岗两次向原告购买价值共计85205元的钻井材料。被告将货物购买后，一直未偿付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，原告将货物交付被告后，被告有偿付货款的义务。但被告将货物收到后一直未予偿付，现原告请求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。对于货款利息的请求，因双方未约定，请求无法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘永刚于本判决生效后十日内偿还给原告胡国梅货款85205元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1930元，由被告刘永岗承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 鲍登利
审 判 员 艾 婷
人民陪审员 王 和
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘小利
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3774号
原告：孙国良，男，1970年12月10日出生，汉族，现住河北省衡水市。
被告：韩志宁，男，1988年8月12日出生，汉族，现住河北省衡水市。
被告：郭晴晴，女，1988年4月19日出生，汉族，现住河北省衡水市。
原告孙国良与被告韩志宁、郭晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告孙国良于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙国良撤诉。
案件受理费34元，由孙国良负担。
审判员 王晓鑫
二〇一七年九月七日
书记员 李 蕾
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民辖终242号
上诉人（原审被告）孙岩，男，1979年8月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
被上诉人（原审原告）吴小英，女，1971年8月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
上诉人孙岩因与被上诉人吴小英民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1691号民事裁定，向本院提起上诉。
孙岩上诉称，请求将本案移送至邢台市桥西区人民法院审理。理由为，被上诉人以民间借贷为由向贵院提起诉讼，被上诉人是出借人，其是借款人，借款人才是借款合同的收款人，其所在地才是收款人所在地即合同履行地，故一审裁定认定出借人所在地为合同履行地是错误的。其户籍所在地和经常居住地均在邢台市××西区，为此提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人吴小英未答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人吴小英诉求上诉人孙岩偿还其借款及利息的民间借贷纠纷。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人吴小英作为接收货币的一方，其住所地邢台市××东区可以认定为本案的合同履行地，河北省邢台市桥东区人民法院具有本案的管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 刘西超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尚文佳
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1024号
申请人许淑君
被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司
本院在执行许淑君与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人许淑君的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人许淑君申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建国