广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2863号
原告：黄秋燕，女，1982年8月9日出生，汉族，住茂名市。
被告：骆立腾，男，1973年11月29日出生，汉族，住茂名市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市高凉中路**号。
法定代表人：杨松柏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张梦华，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市光华南路文光二街*号。
负责人：钟赞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄保润，该公司员工。
原告黄秋燕与被告骆立腾、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民财险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，依据被告人民财险茂名公司的申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋财险茂名公司）作为被告参加诉讼，并于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄秋燕、被告骆立腾、被告人民财险茂名公司的委托诉讼代理人张梦华到庭参加诉讼，被告太平洋财险茂名公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄秋燕起诉时向本院提出请求：1.判令两被告赔偿原告16324.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日11时50分许，被告骆立腾驾驶粤KX**号小型轿车在茂名市茂南区迎宾一路西往东行驶时，与同方向在前面由原告驾驶的车架号为92300电动两轮摩托车发生碰撞后，原告驾驶的车辆再与他人驾驶的轿车发生碰撞，造成三车受损和原告受伤的交通事故。原告因事故受伤在茂名市中医院住院治疗26天，事故经茂名市公安局交通警察支队一大队作出《交通事故认定书》，认定被告骆立腾负事故全部责任。该肇事车购买了被告人民财险茂名公司的交强险和商业三者险。本次事故致使原告遭受重大经济损失，两被告应负赔偿责任。原告损失为：医疗费357.70元（医疗费9357.70元，被告骆立腾已支付9000元），住院护理费3900元（150元/天×26天），住院伙食补助费2600元（100元/天×26天），营养费3000元（酌情），交通费1000元（酌情），误工费5466.60元[月收入4000元÷30天×（26天+15天）]，共计16324.30元。现被告拒绝赔偿损失给原告。基于上述理由，原告向人民法院提出起诉，请求判如所请。本案在审理过程中，本院依法追加太平洋财险茂名公司作为被告参加诉讼后，原告变更诉讼请求：请求判令被告太平洋财险茂名公司与其他被告共同承担本案的赔偿责任和诉讼费用。
被告骆立腾辩称，我名下车牌号为粤KX**的小车在人民财险茂名公司投保了交强险和商业三者险，原告入院后我垫付了1500元医疗费。我不认同原告的诉讼请求，原告的损失依法应当由保险公司赔偿。
被告人民财险茂名公司辩称，1.粤KX**号车在答辩人处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，含不计免赔，答辩人依法应根据交强险条例、交强险条款、合同法和商业三者险条款的约定进行赔偿。2.答辩人2016年8月31日分别将5000元和2500元划到茂名市中医院作为原告的医疗费，请法院予以扣减。3.对原告主张的赔偿项目和金额，除了伙食补助费由法院依法核定之外，其它项目的金额均有异议。4.本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。
被告太平洋财险茂名公司辩称，1.答辨人承保牌号为粤KX**小轿车的交强险、商业第三者责任险500000元含不计免赔，出险时间在保险承保期间内。根据茂名交警出具的事故认定书，驾驶牌号为粤KX**车辆的司机陈超毅不承担本次事故的任何责任，故答辩人不承担本次事故赔偿责任。即使赔付，根据交强险的相关条款，也只在无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元及无责任财产损失赔偿限额100元内进行赔付。2.本案还可能涉及其他伤者或者财产损失，恳请法院核实相关损失情况，需考虑交强险无责赔偿限额预留。3.原告诉请医疗费用、住院护理费、营养费、交通费、误工费答辩人均不予认可。4.为尽快履行法院生效的判决，敬请法院将收取赔款的账号信息写在判决书中。5.答辩人不应承担本案诉讼费。
经审理查明：2016年8月27日11时50分许，被告骆立腾驾驶车牌号为粤KX**的小型轿车在茂名市茂南区迎宾一路自西往东行驶时，与前方同向行驶由原告黄秋燕驾驶的电动两轮摩托车(车架号：92300)发生碰撞后，原告驾驶的车辆再与自东往西行驶由陈超毅驾驶的粤KX**号小型轿车发生碰撞，造成三车受损和原告受伤的交通事故。该次事故经茂名市公安局交通警察支队一大队处理，于2016年9月7日作出茂公交认字[2016]第3295号《交通事故认定书》，认定：骆立腾承担事故全部责任，黄秋燕、陈超毅无责任。
事故发生后，原告于事发当天起在茂名市中医院住院治疗，直至2016年9月22日出院，共住院治疗26天，用去医疗费9357.70元。原告出院时经该院诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.颈部挫伤；3.左侧粗隆间骨纤维异常增殖症。出院医嘱建议：1.继续治疗，注意休息，建议休息15天，加强营养，住院期间需陪护一人，定期回院复诊，不适及时就诊；2.一周后复查血常规及小便常规；3.坚持功能锻炼促进康复；4.粗隆间骨增生异常定期复诊，必要时手术治疗；5.随诊。
另查明，被告骆立腾驾驶的粤KX**号小轿车在被告人民财险茂名公司投保了交强险和商业三者险（责任限额500000元附加不计免赔特约条款），本案事故当事人陈超毅驾驶的粤KX**号小轿车在被告太平洋财险茂名公司投保了交强险和商业三者险(责任限额500000元附加不计免赔特约条款)，事故发生在上述保险期间。事故发生后，被告人民财险茂名公司于2016年8月31日分别将5000元和2500元划到茂名市中医院作为原告的医疗费，原告在庭审中对此事实予以承认，并确认被告骆立腾已经为其垫付了1500元医疗费。
再查明，原告系茂名石化医院收费处的职工，茂名石化医院出具《证明》证实：“茂名石化医院职工黄秋燕2016年9月因休假薪金收入减少共3270.41元。（其中出勤工资减少786.39元；奖金减少1178.29元；五险一金1305.73元）。”按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助费标准为100元/天。
原告请求被告赔偿未果，诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、被告工商登记资料、交通事故认定书、诊断证明及病历资料、被告骆立腾出具的证明、原告收入的证明材料、茂石化医院出具的证明及本案庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，茂名市公安局交通警察支队一大队就本案交通事故所作出的《道路交通事故认定书》，其认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，责任分担得当，且双方当事人无异议，本院予以采信。因致使原告受伤的机动车投保有交强险及商业三者险，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称交通事故司法解释)第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》(以下简称交强险条例)第二十三条的规定，原告因本案交通事故遭受的合理损失，先由被告人民财险茂名公司在有责任交强险赔偿限额内、被告太平洋财险茂名公司在无责任交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告人民财险茂名公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告骆立腾承担100%的赔偿责任。原告因本次交通事故所遭受的合理损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称人身损害司法解释)第三十五条之规定，应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，其合理损失，核定如下：
1.医疗费。原告因本次事故共用去医疗费9357.70元，有原告提供的医疗费用发票为凭，且经到庭双方当事人质证无异议，本院予以确认。减除被告人民财险茂名公司、骆立腾分别为原告垫付的7500元、1500元外，剩余的医疗费357.7元原告请求由被告依法赔偿，本院予以支持。依照人身损害司法解释第十九条之规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担举证责任。被告太平洋财险茂名公司对原告支出的医疗费用虽不认可，但其没有提供反驳证据，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证不能的不利后果，对其辩称意见不予采纳。被告人民财险茂名公司辩称原告的医疗费应根据国家社保报销相关规定扣减10%的自费药，但其未能向本院提供反驳证据否定原告医疗费用支出的必要性和合理性，举证不能的不利后果自行承担。因此，被告人民财险茂名公司的对医疗费用的辩称意见证据不足，理由不成立，本院不予采纳。
2.误工费。依据人身损害司法解释第二十条的规定，原告系茂名石化医院的工作人员，有固定收入，其误工损失应按实际减少的收入来核定。原告住院治疗费26天，出院后于2016年9月28日(即出院后的第2天)即回工作岗位上班，其再主张出院后医嘱建议休息15天期间的的误工费没有法律依据，其请求的误工费5466.60元［月收入4000元÷30天×（26天＋15天）］的理由不成立，本院不予支持。原告的误工费应按茂名石化医院为原告出具《证明》证实的实际减少的收入3270.41元核定，故本院核定原告的误工合理损失为3270.41元。
3.护理费。依据人身损害司法解释第二十一条的规定，根据医疗机构出具的诊断证明书，原告住院期间需陪护1人，原告住院期间主张按照150元/天/人计算护理费标准过高，合理的护理费应参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准确定，结合原告的伤情及其治疗情况，本院确定按100元/天/人计算原告住院期间的护理费，其合理的护理费损失应为2600元（100元/天×26天×1人）。
4.交通费。依据人身损害司法解释第二十二条的规定，原告请求的交通费1000元，但其未能提供相应的交通费支出票据，其请求证据不足，本院不予支持。
5.住院伙食补助费。依据人身损害司法解释第二十三条的规定，原告住院治疗26天，该项费用按伙食补助标准100元/天计算为2600元。
6.营养费。依据人身损害司法解释第二十四条的规定，根据原告的伤情及其治疗情况，原告提供的出院记录、诊断证明等证据均载明其需加强营养，其主张的营养费3000元过高，本院酌定780元。
根据上述的分析认定，原告因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费9357.70元、住院伙食补助费2600元、营养费780元、误工费3270.41元、护理费2600元，合计9608.11元。依照交强险条例第二十三条的规定，交强险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。原告的上述合理损失其中归交强险死亡伤残限额范围内赔偿的损失共5870.41元(误工费3270.41元+护理费2600元)，归交强险医疗费用限额范围内赔偿的损失共12737.70元(医疗费9357.70元+住院伙食补助费2600元+营养费780元)。按中国保监会公布的交强险责任限额，被保险机动车事故中有责交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；被保险机动车事故中无责交强险死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元。原告以上归交强险死亡伤残限额范围内赔偿的损失没有超出有责、无责机动车交强险死亡伤残赔偿限额之和121000元(110000元+11000元)，依照交通事故司法解释第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，该部分的损失应由承保粤KX**号小轿车交强险的被告人民财险茂名公司、承保粤KX**号小轿车交强险的被告太平洋财险茂名公司在有责和无责交强险死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿5336.74元(110000元÷121000元×5870.41元)、533.67元(11000元÷121000元×5870.41元)。原告以上归交强险医疗费用限额范围内赔偿的损失超出了有责、无责机动车交强险医疗费用赔偿限额之和11000元(10000元+1000元)，如前所述，该部分的损失应由被告人民财险茂名公司、太平洋财险茂名公司在有责和无责交强险医疗费用赔偿限额范围内分别赔偿10000元和1000元，不足的部分1737.70(12737.70元-11000元)，依照商业三者险合同的约定，由被告人民财险茂名公司在商业三者险责任限额500000元范围内全予以赔偿。综上，为减少诉累方便当事人，被告骆立腾为原告垫付的医疗费1500元，用作冲抵被告人民财险茂名公司应赔偿给原告的部分损失，再扣除被告人民财险茂名公司已经为原告垫付的医疗费7500元后，被告人民财险茂名公司应赔偿给原告的损失合计为8074.44元(5336.74元+10000元+1737.7元-1500元-7500元)，被告太平洋财险茂名公司应赔偿给原告的损失合计为1533.67元(533.67元+1000元)。由于被告骆立腾驾驶的肇事车辆投保的交强险和商业三者险的责任限额足以赔偿原告以上的损失，故原告请求被告骆立腾承担共同赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。至于被告人民财险茂名公司、太平洋财险茂名公司抗辩其不应承担诉讼费的问题，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。由此可以看出，诉讼费原则上由败诉方承担，胜诉方自愿承担为例外，诉讼费的承担系由法院根据案件具体情况决定。本案中，原告的大部分诉讼请求获得了本院的支持，被告人民财险茂名公司、太平洋财险茂名公司保险公司作部分败诉的当事人，依法应当承担部分诉讼费。因此，被告人民财险茂名公司、太平洋财险茂名公司关于诉讼费方面的抗辩意见没有法律依据，理由不成立，本院不予采纳。被告太平洋财险茂名公司辩称本案还可能涉及其他伤者或者财产损失应预留交强险无责任赔偿限额，因原告在本案中系惟一的伤者，其诉讼请求并未涉及财产损失，故该抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿损失8074.44元给原告黄秋燕。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责任限额范围内赔偿损失1533.67元给原告黄秋燕。
三、驳回原告黄秋燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费104元(原告黄秋燕已预付)，由原告黄秋燕负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市公司负担60元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担14元。被告负担的受理费，其在履行上述判项时一并支付给原告黄秋燕，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李钦明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李丹红
另附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第(一)项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法道路交通安全法和侵权责任法侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。