江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3966号
原告：陈乔生，男，37岁。
委托代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。
被告：盐城市新滩经济开发投资有限公司，住所地在江苏省盐城市人民南路1号华邦大厦2幢1708室。
法定代表人：吴红才，该公司董事长。
委托代理人：任满军，江苏大直律师事务所律师。
被告：江苏中淮建设集团有限公司，住所地在江苏省淮安市枚乘西路19号。
法定代表人：钱增茂，该公司董事长。
委托代理人：王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
第三人：柏建荣，男，35岁。
原告陈乔生与被告盐城市新滩经济开发投资有限公司（下称新滩公司）、江苏中淮建设集团有限公司（下称中淮公司）、第三人柏建荣建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月27日、2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告陈乔生及其委托代理人谭夕忠、被告新滩公司委托代理人任满军、被告中淮公司委托代理人王兆平、第三人柏建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乔生提出诉讼请求：请求判令被告新滩公司、中淮公司连带支付原告工程尾欠款6600576.26并承担诉讼费用。事实与理由：原告通过第三人柏建荣的关系，借用被告中淮公司的资质，于2013年7月13日汇款5000000元投标保证金给第三人柏建荣。同年7月22日，原告以被告中淮公司的名义中标滨海县境内的新滩产业区启动区一期基础设施道路工程项目三标段，中标价42488641.08元。2013年8月1日，被告新滩公司与被告中淮公司（××）签订了一份建设工程施工合同。合同签订后，原告作为实际施工人，自筹资金，精心组织，认真施工。该工程于2014年下半年竣工并验收合格，2015年6月份上报审计。目前原告尚欠农民工工资约4000000元，欠供应商材料款约3900000元，原告急需归还农民工工资及材料款。请依法判准原告的诉讼请求。
被告新滩公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告新滩公司并不知道挂靠施工行为的存在，因本工程是借用资质进行投标和施工，对工程的相关取费标准不同，实际施工人在工程验收合格的前提下，才享有工程款请求权，被告新滩公司依法在未付工程款范围内承担支付责任。
被告中淮公司辩称：案涉工程是由我公司依法中标，并与被告新滩公司签订建设工程施工合同，将案涉工程承包给第三人柏建荣，在实际施工过程中，我公司并不知道案涉工程为原告投建，但案涉工程现已竣工验收合格，依据我公司与第三人之间约定，我公司应将收回的剩余工程款支付给第三人。
第三人柏建荣述称：案涉工程由被告中淮公司中标，确实由原告陈乔生本人施工，资金也是由原告陈乔生筹集。
原告陈乔生为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、2013年8月1日的建设工程施工合同一份，证明被告中淮公司中标被告新滩公司开发的滨海县新滩产业区启动区一期基础设施道路工程项目三标段工程，中标价为42488641.08元，原告陈乔生是实际施工人；
2、2013年7月17日银行转账凭证一份，2013年8月9日被告中淮公司收据一份，证明原告将投标保证金支付给第三人柏建荣，将工程履约保证金支付给被告中淮公司；
3、2013年8月10日协议书一份，证明第三人柏建荣代表被告中淮公司与原告签订协议，约定被告中淮公司中标的案涉工程由原告自主经营，独立核算，自负盈亏，中淮公司收取1.5%的管理费；
4、汇款凭证一组，证明案涉工程的款项均由原告支付；
5、江苏银宝盐业有限公司收款收据一组，证明施工过程中的水电等费用由原告交纳；
6、工地例会会议纪要，证明工地例会由原告参加，原告履行施工过程中的一切义务；
7、二级建造师证书，证明原告具有施工资格和能力；
8、银行交易记录，证明案涉工程的成本支出都是由原告支付；
9、竣工验收证书，证明案涉工程已竣工验收合格并交付使用；
10、工程造价单两份，证明案涉工程总价款是45155795.61元；
经质证，被告新滩公司认为，证据1三性无异议，证明目的有异议，该合同不能证明原告就是实际施工人；证据2真实性无异议，关联性有异议，只能证明原告账户上的资金有进出；证据3真实性无异议，合法性有异议，第三人在没有被告中淮公司同意的情况下，将工程又转包给原告，该协议无效，工程违法转包被告新滩公司不清楚；证据4三性均有异议，不能达到原告的证明目的；证据5真实性无异议，我们认为是原告代被告中淮公司交纳相关费用；证据6真实性无异议，但与会单位是被告中淮公司；证据7真实性、合法性无异议，但关联性有异议，原告的单位是江苏联创建设工程有限公司，且是市政共用工程证书，达不到证明目的；证据8真实性、合法性无异议，只能证明原告账户上的资金进出；证据9真实性无异议，该证书是开具给被告中淮公司的，而不是开具给原告本人；证据10真实性无异议，该证据是市审计局委托审计机构计算出来的。被告中淮公司认为原告所举证据的真实性无异议，但对证据1-8的证明目的有异议，证据1只能证明原、被告之间的施工关系，证据2只能证明第三人交纳了案涉工程保证金，证据3是第三人以自己的名义与原告签订的转包合同，不是我公司与原告签订的承包合同，证据4、5、8工程具体施工成本均由第三人来负责出资，证据6、7是原告以被告中淮公司的名义参与的，证据9、10三性均无异议。第三人柏建荣对原告所举证据均无异议。
本院认为，原告所举上述证据能证明案涉工程是由被告新滩公司发包给被告中淮公司，被告中淮公司将案涉工程交由第三人柏建荣负责，第三人以个人名义将案涉工程违法转包给原告，由原告负责工程施工，且工程已竣工验收并交付被告新滩公司的事实。故对原告所举证据本院予以认定。
被告新滩公司向法庭提交了盐城市审计局审计决定书和案涉工程已付工程款的情况说明函，证明案涉工程审定价为45424381.94元，已经支付工程款39180745.23元。
经质证，原告陈乔生、被告中淮公司、第三人柏建荣对被告新滩公司提交的工程审定价及已付工程款无异议。
本院认为，被告新滩公司所举证据，因原告陈乔生、被告中淮公司、第三人柏建荣均无异议，本院予以认定。
被告中淮公司向法庭提交了2013年7月31日关于案涉工程内部承包合同，证明案涉工程由中淮公司中标后分包给第三人承包施工。
经质证，原告陈乔生无异议，认为该份证据能说明第三人有权与原告签订案涉工程的分包协议。被告新滩公司对三性均有异议，认为该合同是一个违法的合同。
本院认为，被告中淮公司能证明该公司将中标的案涉工程交由其下属市政工程分公司施工，该分公司以经济责任承包的形式与第三人柏建荣签订合同的事实，对此证据，本院予以认定。
本院经审理查明：被告中淮公司中标被告新滩公司开发的“新滩产业区启动区一期基础建设道路工程项目三标段”工程后，双方于2013年8月1日签订了建设工程施工合同一份，约定将上述工程承包给被告中淮公司施工，被告中淮公司在取得承包权后，由第三人柏建荣负责。2013年8月10日，第三人柏建荣将该工程违法转包给原告陈乔生，由原告陈乔生实际施工，在施工期间，应付工程款由被告新滩公司根据被告中淮公司的要求，将部分工程款支付给被告中淮公司，大部分工程款支付给原告陈乔生，被告中淮公司在领取了工程款后，也全部支付给原告陈乔生。
2014年12月16日，案涉工程经竣工验收合格并交付被告新滩公司使用。
截止2017年1月6日，被告新滩公司已经支付工程款39180745.23元，2017年1月17日，盐城市审计局作出盐审决（2017）1号审计决定书，最终确定案涉工程的总价款为45424381.94元，因此，被告新滩公司尚有案涉工程6243636.71元未支付。
本案的争议焦点是：被告中淮公司是否应承担支付工程款的责任，被告新滩公司是否应在未付工程款范围内承担责任。
针对本案的争议焦点，本院认为，建设工程施工合同是××进行工程建设，发包人支付价款的合同。××非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业与他人签订建设工程施工合同的行为无效。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告新滩公司将案涉工程发包给被告中淮公司施工，被告中淮公司在将工程交由第三人柏建荣负责后，第三人柏建荣以自己的名义将案涉工程违法转包给原告陈乔生，原告是实际施工人，但第三人与原告所签订的合同违反了效力性、强制性规定，合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，××被告中淮公司应承担支付未付工程款6243636.71元的责任，发包人被告新滩公司应在未付工程款范围内承担责任，原告要求被告中淮公司支付工程款，要求被告新滩公司在未付工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院予以支持。原告的请求超出上述范围的，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏中淮建设集团有限公司给付原告陈乔生工程款6243636.71元；
二、被告盐城市新滩经济开发投资有限公司在欠付工程款范围内对被告江苏中淮建设集团有限公司的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告陈乔生的其他诉讼请求。
上述款项限被告在本判决生效后十日内交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，诉讼保全费5000元，由被告江苏中淮建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 王爱东
代理审判员 杨辰浩
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨 洋
附录法律条文
1、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，××请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条××非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据《民法通则》第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。