北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6985号
上诉人（原审被告）：北京仟九州航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东里2号1幢二层201。
法定代表人：王晓东，董事长。
委托诉讼代理人：唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京东晨国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号31号楼1层1109室。
法定代表人：赵霞，总经理。
委托诉讼代理人：姚辉，北京市中咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙浩，北京市中咨律师事务所律师。
上诉人北京仟九州航空服务有限公司（以下�称仟九州公司）因与被上诉人北京东晨国际旅行社有限公司（以下简称东晨国旅公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第12367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人仟九州公司的委托诉讼代理人唐恭申，被上诉人东晨国旅公司的委托诉讼代理人姚辉、孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仟九州公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或驳回东晨国旅公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由东晨国旅公司承担。事实与理由：1.一审法院遗漏重要当事人刘某。刘某是诉争事实的经手人，其手写欠条的内容需由刘某确认，同时对未还款的数额、债务形成及未还原因进行确认；2.一审判决已经超过审理期限。东晨国旅公司于2015年2月10日向一审法院递交民事起诉状。本案于2015年8月6日、2015年10月26日在一审法院进行了审理，后本案转为普通程序，直至2017年2月27日才作出一审判决，2017年3月17日才送达民事判决书，已经超过《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》中所规定的审理期限；3.根据债务（债权）的形成及转让，无论仟九州公司是否知道债务（退票、损失等形式的债权）存在，都不影响债权人（东晨国旅公司）与债务承继人（刘某）达成的债务转让合意。因为东晨国旅公司以其持有的刘某书写的欠条起诉，是对债务转让（承担）的认可，因债务承继而不存在返还。即使委托购票关系存在，仟九州公司也不应承担返还责任；4.一审判决并未阐明为何刘某个人愿意承担债务后，东晨国旅公司仍有权向仟九州公司进行主张。
东晨国旅公司辩称，服从一审判决，不同意仟九州公司的上诉请求，刘某出具的欠条是债的加入，不代表东晨国旅公司放弃对仟九州公司的债权，东晨国旅公司并未免除仟九州公司的债务。
东晨国旅公司向一审法院起诉请求：东晨国旅公司和仟九州公司在2012年10月至2012年12月期间口头约定机票购买事宜，由仟九州公司为东晨国旅公司购买国内或国外机票，保证东晨国旅公司的旅行团客户如期出行、转机。仟九州公司采取先给东晨国旅公司订票，之后在未经东晨国旅公司同意的情况下又退票，致使东晨国旅公司带领客户到机场取不到机票，造成客户滞留机场，东晨国旅公司被迫用现金或银行卡再次购买机票，并对客户滞留期间进行了赔偿。事情发生后，仟九州公司于2013年10月25日确认欠付东晨国旅公司55万元，并承诺于2014年3月31日前付清，仟九州公司经办人刘某签名并出具了55万元欠条。后东晨国旅公司多次要求仟九州公司支�该55万元，均遭到拒绝。故东晨国旅公司诉至法院要求仟九州公司支付55万元，支付利息（以55万元为基数，自2014年4月1日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），并要求仟九州公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：东晨国旅公司称其5人荷兰意大利10日团，委托仟九州公司订购机票，每人8796元，5人合计43980元，其向仟九州公司支付了机票43980元，但仟九州公司擅自更改航段时间，造成旅客滞留机场，协商后，仟九州公司同意按照每人4000元标准赔偿东晨国旅公司20000元。为证明此，东晨国旅公司提交东晨旅行社团队结算单、发票、报价单、转账凭证，其中团队结算单系东晨国旅公司制作，无仟九州航空公司员工签字；其中转账凭证显示东晨国旅公司向仟九州航空公司转账43980元，载明是机票款；发票是2012年11月13日仟九州�司为东晨国旅公司出具，载明是机票款。仟九州公司对于上述团队结算单、报价单的真实性、合法性、关联性均不认可，对于发票、转账凭证的真实性、合法性认可，证明目的不认可。
东晨国旅公司称其7人南美、巴西、阿根廷团，委托仟九州公司订购机票，内陆段每人5600元，国际段每人96484元，并称分三次向仟九州公司支付机票款343679元、15万元、83600元，但仟九州公司未按约定订票，导致客户滞留境外，东晨国旅公司被迫在境外为客人购买机票，仟九州公司应退还东晨国旅公司机票款209493元。为证明此，东晨国旅公司提交了团队结算单、报价单、机票明细、转账支票存根、发票、支出凭单、登机牌、电子客票行程单。其中团队结算单系东晨国旅公司制作，无仟九州公司员工签字；发票显示是仟九州公司为东晨国旅公司出具，载明是机票款。仟九州公司对于团队结算单、报价单、机票明细、支出凭单、登机牌、电子客票行程单的真实性、合法性均不认可，对于转账支票存根和发票中两笔汇款4万元和13000元，以及8万元发票的真实性、合法性、关联性认可，对于其他的真实性、合法性认可，关联性不认可，并称未收到款项。
东晨国旅公司称其11人墨西哥、古巴、巴拿马、哥斯达黎加团，委托仟九州公司订购机票，并称其分别于2012年11月6日、2012年11月12日、2012年11月16日、2012年11月19日支付仟九州公司3万元、31170元、88395元、7万元、34440元用于10个柴萍墨西哥团机票款，2012年11月11日支付仟九州公司2万元用于11人达美团预支，但仟九州公司未依约订票，应退还东晨国旅公司机票款143024元。为证明此，东晨国旅公司提交了团队结算单、报价单、机票明细、汇款凭证、收条、发票、支出凭单、电子客票行程单、国外�票汇款单、境外刷卡单。其中团队结算单系东晨国旅公司制作，无仟九州航空公司员工签字；2012年11月11日2万元是现金支付，刘某出具了收条，并出具了一张金额为2万元、收款人为仟九州公司、用途为机票款的发票，其余款项均是东晨国旅公司直接转账至仟九州公司账户中，发票显示是仟九州公司为东晨国旅公司出具，载明是机票款。仟九州公司对于团队结算单、报价单、机票明细、支出凭单、电子客票行程单、国外购票汇款单、境外刷卡单的真实性无法核实，对于收条、发票、汇款凭证的真实性、合法性认可，并称是刘某的个人行为，与仟九州公司无关。
东晨国旅公司称其9人西班牙、葡萄牙团，委托仟九州公司订购机票，分别于2012年10月16日、2012年10月29日支付仟九州公司64953元和4万元，但仟九州公司延误出票造成旅客滞留，赔偿东晨国旅公司每人2000元损失，9人合计18000元。为证明此，东晨国旅公司提交了团队结算单、报价单、转账支票存根、发票、汇款凭证。其中团队结算单系东晨国旅公司制作，无仟九州公司员工签字；转账支票存根收款人处显示系“刘某”签字，金额为64953元；汇款凭证显示系自东晨国旅公司直接转账至仟九州公司账户，用途为小瓦窑机票款；发票显示付款人为东晨国旅公司，收款人为仟九州公司，用途为机票款，金额为64953元。仟九州公司对于团队结算单、报价单的真实性、合法性、关联性均不认可，对于转账支票存根、汇款凭证、发票的真实性、合法性认可，并称是刘某的个人行为，与仟九州公司无关。
东晨国旅公司称其17人新西兰南北岛团，委托仟九州公司订购机票，支付仟九州公司97910元，但仟九州公司未履行订票义务，导致东晨国旅公司不得不向其他公司重新订购机�，仟九州公司应将97910元予以退还。为证明此，东晨国旅公司提交了团队结算单、境外购买机票发票、报价单、转账支票存根、转账支票、汇款凭证、微信对话记录、收据。其中团队结算单系东晨国旅公司制作，无仟九州公司员工签字；其中97910元转账支票，显示付款人为东晨国旅公司，收款人为仟九州公司，转账支票存根显示系刘某所签。仟九州公司对于团队结算单、境外购买机票发票、报价单、汇款凭证、微信对话记录、收据的真实性、合法性、关联性不认可，对于转账支票、转账支票存根的真实性、合法性、关联性认可。
东晨国旅公司称其23人迪拜、塞舌尔团，委托仟九州公司订购机票，并称分别于2013年1月5日、2013年1月14日支付仟九州公司49000元、26501元，但仟九州公司未履行订票义务，导致东晨国旅公司不得不向第三方重新订购机票，仟九州公司�将29384元予以退还。为证明此，东晨国旅公司提交了团队结算单、传真机票确认单、汇款单、微信对话记录、行程单、迪拜地接社确认单。其中团队结算单系东晨国旅公司制作，无仟九州公司员工签字；其中汇款单显示系东晨国旅公司直接转账至仟九州公司账户中，用途为机票款。仟九州公司对于东晨国旅公司向其付款的汇款单的真实性、合法性、关联性认可，对于其他证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
东晨国旅公司称其14人阿根廷、南极团，委托仟九州公司订购机票，并称分别向仟九州公司付款24760元、15885元、22960元，但仟九州公司未履行订票义务，导致东晨国旅公司不得不向第三方重新订购机票，仟九州公司应将9760元予以退还。为证明此，东晨国旅公司提交了团队结算单、传真机票确认单、汇款单、支出单、行程单。其中团队结算单系东晨�旅公司制作，无仟九州航空公司员工签字；关于东晨国旅公司向仟九州公司付款的证据显示，汇款两笔，自缪玉银账户向刘某账户转账，分别为1800元和22960元，时间均是2013年1月14日，刘某在支出凭单中领款人处签字。仟九州公司对于上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，并称东晨国旅公司均是通过刘某订票，系和刘某个人之间发生的业务，和仟九州公司无关。
东晨国旅公司称北京首资投资发展有限公司（以下简称首资投资公司）向仟九州公司订购机票，支付机票款60900元，仟九州公司为首资投资公司开具了发票，但仟九州公司未交付机票，请求东晨国旅公司代仟九州公司退还首资投资公司机票款，东晨国旅公司代仟九州公司退还了首资投资公司机票款40600元，东晨国旅公司称仟九州公司欠东晨国旅公司机票款40600元，为证明此，其提交了转账支票存根、发票、转账凭证、收据。上述证据显示，首资投资公司支付了仟九州公司机票款60900元，东晨国旅公司退还首资投资公司机票款40600元。仟九州公司对于上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
东晨国旅公司称上述欠款之和为568171元，刘某代表仟九州公司为东晨国旅公司出具了金额为55万元的欠条。该欠条内容为：“今有本人刘某欠东晨国旅公司现金55万元，应于2014年3月31日前还清。”仟九州公司对于该欠条的真实性、合法性、关联性认可，但称是刘某的个人行为，和仟九州公司无关，并称即使双方存在合作关系，刘某出具欠条的行为，表明东晨国旅公司对刘某承继债务的认可。
仟九州公司为证明刘某不是其员工，提交了社保缴费信息和民事裁定书，东晨国旅公司对于社保缴费信息的真实性不认可，对于民事裁定书的真实性、合法性认可，关联性均不认可。
一审诉讼中，东晨国旅公司称其系和仟九州公司之间存在委托关系，刘某是仟九州公司负责出票的员工，东晨国旅公司通过传真方式委托仟九州公司订票，系和仟九州公司刘某进行联系，按照刘某的指令将款项转账至仟九州公司账户中，仟九州公司为东晨国旅公司出具发票，且明确载明是机票款，东晨国旅公司称其有理由相信刘某的行为代表的是仟九州公司。
一审法院认为：虽然东晨国旅公司系和刘某进行联系，账户和发票亦是刘某提供，但东晨国旅公司多次支付机票款的账户是仟九州公司账户，仟九州公司亦多次开具了发票，在诉讼之前，仟九州公司对于收取东晨国旅公司机票款并开具发票一节并未提出过异议，故不管事实上刘某是不是仟九州公司的员工，东晨国旅公司均有理由相信，刘某有权代理仟九州公司接受东晨国旅公司的委托，代为收款和订购机票，东晨国旅公司与仟九州公司存在委托合同关系。仟九州公司关于受托购票收款乃刘某个人行为的抗辩意见，一审法院不予采信。东晨国旅公司向仟九州公司支付了机票款，但仟九州公司未完成委托事务，应退还相应款项并赔偿损失；另，东晨国旅公司代仟九州公司退还第三方机票款，亦有权向仟九州公司主张垫付款项。对于欠付的金额，刘某出具了欠条予以确认，且从东晨国旅公司提供的证据看，其支付给仟九州公司的款项远高于其主张的金额，仟九州公司亦无相反证据予以反驳，故一审法院对东晨国旅公司主张的55万元予以确认。
刘某出具欠条的行为是否可以免除仟九州公司对东晨国旅公司的债务。一审法院认为，欠条虽然是刘某个人出具，即使刘某个人愿意承担该笔债务，并不代表可以免除仟九州公司对东晨国旅公司的债务，东晨国旅公司仍有权向仟九州公司进行主张。
仟九州公司和刘某之间如有纠纷，可另行解决。
综上，东晨国旅公司要求仟九州公司支付55万元，并支付利息，合法有据，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第三百九十九条之规定，判决：一、北京仟九州航空服务有限公司于判决生效之日起七日内给付北京东晨国际旅行社有限公司五十五万元；二、北京仟九州航空服务有限公司于判决生效之日起七日内给付北京东晨国际旅行社有限公司利息（以五十五万元为基数，自二○一四年四月一日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据案件查明的事实及双方的诉辩主张，本案主要的争议焦点为：东晨国旅公司与仟九州公司之间是否存在委托合同关系以及相应的欠款金额。
关于委托合同关系，仟九州公司虽主张刘某并非该公司员工，但东晨国旅公司多次向仟九州公司账户支付机票款，仟九州公司亦多次向东晨国旅公司开具机票款发票，仟九州公司在诉讼之前并未对此提出异议，且东晨国旅公司购买机票的相关事宜由刘某具体负责，故一审法院认定东晨国旅公司有理由相信刘某有权代理仟九州公司接受东晨国旅公司的委托代为收款和订购机票，东晨国旅公司与仟九州公司存在委托合同关系，并无不当。东晨国旅公司向仟九州公司支付了机�款，但仟九州公司未完成委托事务，应退还相应款项并赔偿损失。东晨国旅公司代仟九州公司退还第三方机票款，亦有权向仟九州公司主张垫付款项。仟九州公司虽主张刘某出具的欠条表明东晨国旅公司与刘某之间已就欠付款项达成债务转移的合意、仟九州公司不应再承担责任，但该欠条并未表明仟九州公司已将债务转移给刘某，亦不能证明东晨国旅公司已同意仟九州公司将债务转移给刘某。且根据欠条内容，即使刘某个人愿意向东晨国旅公司承担相应债务，亦不能产生免除仟九州公司对东晨国旅公司债务的法律后果，东晨国旅公司仍有权依据双方之间的委托合同关系向仟九州公司主张相应权利。仟九州公司与刘某之间如有纠纷，可另行解决。
关于欠款金额，东晨国旅公司依据刘某出具的欠条要求仟九州公司支付55万元并支付利息，仟九州公司虽主张该�条系刘某个人出具，但并未提交相反证据对欠款金额予以反驳，且东晨国旅公司支付给仟九州公司的款项远高于55万元，故一审法院认定欠款金额为55万元并无不当。
另，仟九州公司主张一审法院超过审理期限，但该情形不属于一审判决严重违反法定程序的情形。仟九州公司主张一审法院应当依职权追加刘某为本案被告或第三人，但刘某并非本案中必须追加的被告或第三人，仟九州公司在一审中亦未申请追加刘某为本案被告或第三人，因此，本院对仟九州的该项上诉主张不予支持。
综上，仟九州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由北京仟九州�空服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年六月十二日
法官 助理 李晓晴
书 记 员 崔 莹