山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1306号
上诉人（原审被告）：翟荣吉，男，1963年9月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：禹化军，山东拓创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯延洁，山东拓创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙丽，女，1971年11月23日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：丁全民，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住泰安市。
被上诉人（原审被告）：周芳，女，1968年8月15日出生，汉族，住泰安市。
被上诉人（原审被告）：张丽娟，女，1974年12月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）：段明，男，1978年10月1日出生，汉族，住泰安市。
上诉人翟荣吉因与被上诉人孙丽、马国庆、周芳、张丽娟、段明民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
翟荣吉上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担还款责任，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人并不认识孙丽也从未见过孙丽，孙丽与马国庆借款并未当着担保人支付，借款事实是否发生上诉人并不知情，孙丽在本案发生之前，也从未通过任何方式、渠道向上诉人催要该借款。本案是民间借贷纠纷，基础法律事实是借贷合同是否生效。借款人马国庆未到庭但其妻子到庭应诉答辩不认可该案借贷事实发生。一审法院审理时，孙丽没有向法庭提交实际交付给被告借款的任何证据和证人，也没有向一审法院提交其具备支付能力、如何支付借款的任何证据。依据山东省统计局公布的数据2009年泰安市国有单位职工年平均工资是2.4万元，十万元借款在2009年是笔巨款，一次出借，且现金支付不符合常理，也不符合当时的交易习惯。2、孙丽对上诉人起诉已过诉讼时效。孙丽在2012年6月3日起诉至2013年8月8日法院才做出未交诉讼费按撤诉处理的裁定，程序违法。当事人未依法缴纳诉讼费，人民法院不应予以立案。故如果原告方没有合法理由未缴纳诉讼费而被按自动撤诉处理的，应认定原告方已提起诉讼主张权利的意思表示并不真实，起诉行为本身不应具有诉讼时效中断的效力。孙丽在此案诉讼之前之后从未向上诉人主张过任何权利，孙丽对上诉人的起诉已超过时效。
孙丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。一、上诉人称与被上诉人不认识，不应是上诉人对借款交付抗辩的理由。只要担保人能为借款人提供担保，无论向谁借款，担保人都应该承担保证责任。出借人无需经过担保人向借款人交付借款。被上诉人向借款人交付借款时，借款人马国庆已向出借人出具借条，足以证明借款已交付。孙丽从事教师职业，有稳定的经济来源，有一定的支付能力。对于借款用现金交付符合常理和正常的交易习惯。二、该案未超过诉讼时效。被上诉人就该借款曾于2012年6月向一审法院起诉，2013年8月8日作出按撤诉处理的裁定。诉讼时效因提起诉讼而中断。债权人已经起诉的保证期间适用诉讼时效中断的规定。
周芳辩称，其与马国强已离婚，马国庆借款不清楚，也没有要他的钱，所借款项与其无关。
马国庆、张丽娟、段明未作答辩。
孙丽向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息、违约金（利息自2009年12月11日起按照月利率千分之二十计算至实际付清欠款之日；违约金自2010年12月10日起按照每日万分之十计算至欠款付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用及代理费6000元。
一审法院认定事实：2013年8月8日，一审法院依法作出（2012）岱民初字第1753号民事裁定书，根据该裁定书，孙丽曾就本案起诉过马国庆、张丽娟、段明、翟荣吉，后因孙丽没有交纳诉讼费，一审法院按撤诉处理。下列事实和证据，是双方当事人存有争议的事实和证据。马国庆作为借款人，孙丽作为放款人，翟荣吉、段明、张丽娟作为保证人，签订了借款合同，该合同写明借款金额10万元，借款用途合法生产经营，借款期限自2009年12月11日起至2010年12月10日止，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款月利率为20‰，利息支付方式为一次性还本付息，借款的担保方式为保证担保，保证范围包括全部借款本金、利息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证期间借款到期日起两年，违约责任约定对逾期贷款的本金除按原定利率计收利息外，再按贷款本金每日万分十计收违约金。2009年12月11日，马国庆作为借款人书写了借条，该借条载明今借现金壹拾万元正。同日，翟荣吉、张丽娟、段明作为连带责任保证人，案外人ＸＸ良作为证明人，出具了连带责任担保人声明，声明如下内容：“本人自愿为马国庆的借款现金壹拾万元提供连带责任保证，如到期不能偿还借款，我愿以本人一切收入代为偿还”。对于以上孙丽提交的借款合同、借条、连带责任担保人声明，翟荣吉、周芳提出异议，翟荣吉要求对借款合同、连带责任担保人声明中翟荣吉手印的真实性，借款合同、借条上马国庆签名及按手印是否为同一人进行鉴定。一审法院依法委托了日照浩德司法鉴定所进行了鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的落款日期“09、12、11”的《借条》与《借款合同》中存疑“马国庆”签名是同一人所写，存疑“马国庆”压名指印是同一捺印；2、上述《借款合同》与《连带责任担保人声明》中存疑“翟荣吉”压名指印是翟荣吉捺印。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款应当及时偿还。本案马国庆向孙丽借款10万元，孙丽陈述现金支付符合交易习惯，亦有《借款合同》、《借条》、《连带责任担保人声明》在案证实，一审法院依法予以确认。翟荣吉、周芳虽然在庭审阶段对《借款合同》、《借条》、《连带责任担保人声明》存有异议，但经过鉴定，一审法院认为应当依法确认上述证据的效力。马国庆应当偿还借款10万元的本金及利息，翟荣吉、张丽娟、段明应当承担连带保证责任。翟荣吉辩称借款已经超过诉讼时效，一审法院认为，孙丽曾经于2012年6月5日提起过诉讼，一审法院于2013年8月8日作出按撤诉处理的裁定，本案于2013年8月8日诉讼时效中断，中断后原告于2015年7月7日再次起诉，没有超出法律规定的2年诉讼时效，翟荣吉此辩称，不符合法律规定，一审法院依法不予采信。周芳辩称借款已经超过诉讼时效，对此，一审法院认为，孙丽2012年6月5日起诉时，并没有列周芳为本案被告，孙丽针对周芳的诉讼请求不存在中断等情况，截止2015年7月7日再次起诉，已经超过了对周芳的诉讼时效，周芳的辩称，符合法律规定，一审法院依法予以采信。孙丽要求利息自2009年12月11日起按照月利率千分之二十计算至实际付清欠款之日及违约金自2010年12月10日起按照每日万分之十计算至欠款付清之日的问题，一审法院认为，孙丽上述要求已经超出法律规定，参照最新民间借贷利率的规定，一审法院依法调整为月利率2%。孙丽要求支付实现债权的费用6000元，一审法院认为，孙丽要求符合双方在合同中的约定，一审法院一并予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告马国庆偿还原告借款100000元并自2009年12月11日起按照月利率2%计算违约损失至实际清偿之日止。二、被告马国庆支付原告实现债权的费用6000元。三、以上一至二项限被告马国庆于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、被告翟荣吉、张丽娟、段明对以上一至三项承担连带清偿责任。被告翟荣吉、张丽娟、段明承担保证责任后，有权向被告马国庆进行追偿。五、驳回原告孙丽对被告周芳的诉讼请求。六、驳回原告孙丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马国庆、翟荣吉、张丽娟、段明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，被上诉人孙丽提交了教师资格证书。证明：孙丽的职业是教师。上诉人对该证据的真实性无异议，本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人孙丽与马国庆签订的借款合同，明确约定了借款金额、期限、利率、利息的支付方式，是其真实意思表示，应认定为有效合同。上诉人在借款合同保证人栏内及连带责任担保人声明上签名、按手印，应认定上诉人对被上诉人马国庆的借款提供了连带责任保证。在签订借款合同同日，被上诉人马国庆为孙丽出具了借条，证明被上诉人孙丽已实际向马国庆交付了合同约定的借款。上诉人主张被上诉人孙丽支付借款的证据不足的理由，本院不予采纳。上诉人提供的保证期间为借款到期日起两年，借款到期日为2010年12月10日，上诉人的保证责任期间自2010年12月11日起算两年，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，本案在保证期间内的2012年6月5日，被上诉人孙丽向一审法院提起诉讼主张权利，在2013年8月8日按撤诉处理后应计算保证合同的诉讼时效期间，至本案2015年7月7日立案之日并未超出诉讼时效期间。上诉人主张本案已超诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，翟荣吉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由翟荣吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一七年九月十九日
书记员 韩钰笛