湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执异字第00056号
异议人（案外人）湖南新锦汕投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区朝晖路美联天骄城。
法定代表人谢斌，总经理。
委托代理人陈继业，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人胡岳，湖南泓锐律师事务所律师。
申请执行人长沙九峰建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山镇。
法定代表人杨明华，董事长。
委托代理人唐朝晖，湖南鼎中律师事务所律师。
被执行人湖南弘欣置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤新路37号。
法定代表人余峰，董事长。
委托代理人陈醒，湖南金湘律师事务所律师。
委托代理人潘丙午，湖南金湘律师事务所律师。
本院在执行申请执行人长沙九峰建设工程有限公司（以下简称九峰公司）与被执行人湖南弘欣置业发展有限公司（以下简称弘欣公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人湖南新锦汕投资有限公司（以下简称湖南新锦汕公司）于2013年12月30日向本院对本案的执行标的物提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人湖南新锦汕公司称，长沙市中级人民法院（2013）长中民执字第00566-1号执行裁定所扣划的户名湖南弘欣置业发展有限公司，开户银行长沙银行股份有限公司联汇支行，银行帐户80××内的存款7132967.68元，虽该银行帐户开户名为被执行人弘欣公司，但该帐户内所有款项实际为案外人湖南新锦汕公司为深圳市新锦汕投资有限公司（以下简称深圳新锦汕公司）依约履行对被执行人弘欣公司的付款义务所预先支付的保证金，该保证金在案外人依法承担保证责任前，被执行人弘欣公司无权对其主张权利，案外人对该款项仍享有所有权；若被执行人弘欣公司与深圳新锦汕公司因债务抵销或双方互负债权债务而在相应范围内主张抵销，案外人湖南新锦汕公司无法再履行保证义务，则该款项应返还案外人湖南新锦汕公司所有；被执行人弘欣公司对案外人负有9080701元的债务，两项相抵后，被执行人弘欣公司还需向深圳新锦汕公司支付税费共计2020701元，被执行人弘欣公司应将该帐户内的706万元返还给案外人湖南新锦汕公司。请求本院撤销（2013）长中民执字第00566-1号执行裁定，将银行帐户80××内的款项7132967.68元返还给案外人湖南新锦汕公司。
本院经审查查明，原告九峰公司与被告弘欣公司建设工程施工合同纠纷一案，前由本院于2012年12月21日作出（2011）长中民三初字第0433号民事判决：一、限被告湖南弘欣置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告长沙九峰建设工程有限公司支付工程款12227045.1元；二、被告湖南弘欣置业发展有限公司于2013年1月22日向原告长沙九峰建设工程有限公司支付工程质量保证金2271581.29元；三、被告湖南弘欣置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告长沙九峰建设工程有限公司支付工程款利息（利息计算方法为：第一部分：以7613783.45元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2011年1月21日计算至本判决生效之日止的利息；第二部分：以4613261.65元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2011年6月11日计算至本判决生效之日止的利息）；四、驳回原告长沙九峰建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161159元，财产保全费5000元，鉴定费217000元，共计383159元，由原告长沙九峰建设工程有限公司负担193159元，被告湖南弘欣置业发展有限公司负担190000元。原告九峰公司、被告弘欣公司均不服该判决，向湖南省高级人民法院提出上诉，湖南省高级人民法院于2013年11月13日作出（2013）湘高法民一终字第32号民事判决：一、维持湖南省长沙市中级人民法院（2011）长中民三初字第0433号民事判决第四项；二、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2011）长中民三初字第0433号民事判决第二项；三、变更湖南省长沙市中级人民法院（2011）长中民三初字第0433号民事判决第一项为：湖南弘欣置业发展有限公司于本判决送达之日起10日内向长沙九峰建设工程有限公司支付工程款14034859.69元；四、变更湖南省长沙市中级人民法院（2011）长中民三初字第0433号民事判决第三项为：湖南弘欣置业发展有限公司于本判决送达之日起10日内向长沙九峰建设工程有限公司支付工程款利息。（利息计算方法为：第一部分：以7613783.45元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2011年1月21日计算至付清之日止；第二部分：以4172683.28元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率从当事人起诉之日的2011年6月11日起计算至付清之日止；第三部分：以2248392.96元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2013年1月23日起计算至付清之日止。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费161159元，财产保全费5000元，鉴定费217000元，共计383159元，由长沙九峰建设工程有限公司负担153263元，湖南弘欣置业发展有限公司负担229896元。二审案件受理费161159元，鉴定费180000元，共计341159元，由长沙九峰建设工程有限公司负担170579元，湖南弘欣置业发展有限公司负担170580元。该判决生效后，弘欣公司未能履行该判决，九峰公司向本院申请强制执行，本院于2013年12月11日立案执行。本院于2013年12月20日作出（2013）长中民执字第00566-1号执行裁定：解除对被执行人湖南弘欣置业发展有限公司名下下列帐号：中行松桂园支行84××的存款156815.74元、招行晓园支行73××的存款8846672.89元、长沙银行联汇支行××27的存款7132967.68元、建行雨花支行43××的存款1498298.55元、兴业银行长沙分行××18的存款85934.52元的冻结，并将该帐户内款项划拨至长沙市中级人民法院帐号。本院于2013年12月26日向长沙银行股份有限公司联汇支行发出协助扣划存款通知书，将被执行人弘欣公司银行帐户××27内的存款7173723.2元扣划至本院帐户内。案外人湖南新锦汕公司不服，对本案的执行标的提出异议，其异议请求如前所述。
另查明，2010年2月26日，弘欣公司（甲方）与深圳新锦汕公司（乙方）签订《土地使用权转让协议》，约定：……第一条、甲方拟将乙方上述两宗土地使用权均以商业、住宅出让地的用途整体转让给乙方，乙方同意对以上两宗土地使用权均以商业、住宅出让地的用途整体受让；……第六条、合同签字后三个工作日内，乙方向甲方指定帐户，支付上述土地使用权转让费总额，（减去定购协议支付的400万元定金）所剩余的2306万元，其中1600万元直接汇入甲方帐户，剩余的706万元汇入甲乙双方和银行的三控帐户，待甲方配合乙方办理好国土过户备案手续后两日内，乙方即解控帐户，将尾款全额付给甲方；……。弘欣公司、深圳新锦汕公司在履行该《土地使用权转让协议》的过程中发生争议，弘欣公司向本院提起民事诉讼。弘欣公司与深圳新锦汕公司、湖南新锦汕公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出（2013）长中民三初字第0006号民事判决：一、限深圳市新锦汕投资有限公司在本判决生效之日起两日内解除湖南弘欣置业发展有限公司、深圳市新锦汕投资有限公司双控帐户（开户银行：长沙银行股份有限公司联汇支行；户名湖南弘欣置业发展有限公司；帐号××27），该帐户内由湖南新锦汕投资有限公司汇入的706万元及其孳息归湖南弘欣置业发展有限公司所有；……。本院（2013）长中民三初字第0006号民事判决认定：《土地使用权转让协议》签订后，第三人湖南新锦汕公司于2010年3月9日向弘欣公司支付了土地转让款1600万元，于2010年3月9日、2010年5月11日分两次将余款706万元汇入弘欣公司、深圳新锦汕公司及银行三控帐户（开户银行：长沙银行股份有限公司联汇支行；户名湖南弘欣置业发展有限公司；帐号××27）。深圳新锦汕公司、湖南新锦汕公司均不该判决，向湖南省高级人民法院提出上诉，湖南省高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）湘高法民一终字第138号民事判决：一、维持湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民三初字第0006号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、湖南弘欣置业发展有限公司于本判决书送达之日起三十日内支付湖南新锦汕投资有限公司地价差9080701元。……。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《土地使用权转让协议》约定和本院（2013）长中民三初字第0006号民事判决、湖南省高级人民法院（2013）湘高法民一终字第138号民事判决均认定，湖南新锦汕公司汇入弘欣公司、深圳新锦汕公司及银行三控帐户（开户银行：长沙银行股份有限公司联汇支行；户名湖南弘欣置业发展有限公司；帐号××27）的706万元系土地转让款。湖南省高级人民法院（2013）湘高法民一终字第138号民事判决亦确认该帐户内由湖南新锦汕公司汇入的该706万元及其孳息归弘欣公司所有。湖南新锦汕公司并非《土地使用权转让协议》所约定的债权人，《土地使用权转让协议》亦未约定该706万元移交给湖南新锦汕公司占有作为债权的担保。湖南新锦汕公司汇入弘欣公司、深圳新锦汕公司及银行三控帐户的706万元系支付给弘欣公司的土地转让款，该款项的所有权法院生效判决已确认归弘欣公司所有，而非归湖南新锦汕公司所有，且该款项在该案的诉讼保全过程中已先期被本院作为弘欣公司的财产查封，湖南新锦汕公司与弘欣公司之间并不互负债务，互享债权，不存在债权债务相互抵销。异议人湖南新锦汕公司的异议理由不成立，本院不予以采纳。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南新锦汕投资有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 天 剑
审判员 熊 孟 良
审判员 黄忠立二O一四年一月二十六日
书记员 李 碧 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。