新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第9号
原告：李海丽（系死者毛长伟之妻），女，汉族，打工。
原告：毛宇馨（系死者毛长伟之女），女，汉族，学生。
法定代理人：李海丽，女，汉族，打工。
原告：毛剑坤（系死者毛长伟之子），男，汉族。
法定代理人：李海丽，女，汉族，打工。
原告：毛中钦（死者毛长伟之父），男，汉族，无业。
原告：姜瑞勤（死者毛长伟之母），女，汉族，无业。
共同委托代理人：刘芳，新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
被告：张东兴，男，汉族，农民。
委托代理人：朱春燕，新疆明强律师事务所律师。
原告李海丽、毛宇馨、毛剑坤、毛中钦、姜瑞勤诉被告张东兴承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员刘艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海丽、原告毛宇馨、毛剑坤法定代理人李海丽，原告毛中钦、姜瑞勤及原告李海丽、毛宇馨、毛剑坤、毛中钦、姜瑞勤的共同委托代理人刘芳；被告张东兴及其委托代理人朱春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海丽、毛宇馨、毛剑坤、毛中钦、姜瑞勤诉称：2014年11月10日，被告雇佣毛长伟在其承包的位于新疆沙湾县大泉乡二道河子开发区土地进行滴灌首部排水，毛长伟按照被告的指示在高压线杆下接驳电线时，不慎触电，经抢救无效死亡。事故发生后，经多次与被告协商赔偿事宜无果。现依法起诉，一、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计896068元。二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告方向法庭提供以下证据：提交书证1，沙湾县大泉派出所出具的出警经过一份（原件）。证明：毛长伟死亡的事实经过，系在接电中触电死亡。该接电作业并非毛长伟为被告打水的必定义务，提供正常的安全电源是被告的义务。原告此行为是明显的义务帮工行为。书证2，死亡证明书一份、鉴定书一份（出示原件，提交复制件）。证明：毛长伟系触高压电死亡的结果。书证3，用户变更用电申请书一份（复制件）。证明：被告方农场的供电是三相三线十千伏，用电类别为农排。被告于2014年9月22日申请暂停用电，被告明知自己高压电在暂停用电的情况下存在安全隐患，还让毛长伟去接电，其有过错及过失行为。书证4，结婚证一份、户口本一份（三人）、证明一张。证明原告李海丽与毛长伟是夫妻关系，毛宇馨、毛剑坤系毛长伟的子女。书证5，毛中钦、姜瑞勤、毛长伟户口本和证明各一份。证明原告毛中钦、姜瑞勤系死者毛长伟的父母；两人的身份信息；原告毛中钦、姜瑞勤共有子女四人。书证6，居住证两张（出示原件，提交复制件）、学生就读证明两张（原件）、证明毛长伟生前居住地是石河子121团。依据司法解释的相关规定，证明经常居住地与户籍地不一致，故本案中应当适用的是兵团标准赔偿数额。书证7，保全费票据一份、担保费票据一份。证明诉讼请求当中的其他费用11770元。书证8，宅基地证书一份、房产转让合同一份、居民供用电合同书一份（出示原件，提交复制件）。证明本案中原告毛中钦、姜瑞勤在121团购房居住的事实，房产证没有实际过户。
被告张东兴辩称：原、被告系承揽合同纠纷，在2014年9月份，死者毛长伟给被告张东兴等农户群发短信，说最新款螺旋式新式电力打水机大功力产气量大打水更彻底；11月份，被告张东兴电话联系死者毛长伟，要求对自己家经营的农场地下滴灌管内的水排干净；死者毛长伟方带着他的新机器，到了被告张东兴的地里准备为被告排水；在此过程中死者毛长伟要求被告找几个螺丝，被告张东兴就回房间了，等其回来时，发现毛长伟已经在电线杆下面了。当时毛长伟也是从邻居的地里打完水过来，与被告商量给400元。被告张东兴与死者毛长伟不存在雇佣关系及义务帮工，系承揽合同法律关系；死者毛长伟用自己的设备与技术为被告抽水；因此，对原告方的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回由被告承担的诉讼请求。对于赔偿的依据应当按受诉地法院的农村标准7296元计算。被扶养人生活费应当以5520元计算。
为支持其辩解意见，被告张东兴向法庭提供以下证据：书证1，用户变电用电申请书两份。证明被告张东兴已于2014年9月22日向石河子天富农电有限责任公司申请暂停用电。因此，被告方在其管理用电已报停，死者毛长伟触电与被告无关，应当由电力部门对原告进行赔偿。书证2，收据两份（原件）、照片两张（出示手机当中的原件，提交复制件）、证明死者毛长伟群发短信打水机，被告与毛长伟系承揽合同关系。书证3，居住证明一份。证明被告张东兴居住在121团，并不能说明其是城镇居民；办居住证是为了审验车辆，原告方以居住证明计算死亡赔偿金及被扶养人生活费是不客观的。书证4，大泉乡派出所笔录、居住证一份。证明事发时的事实及原、被告之间的法律关系，原告亲属的触电事实与被告没有关系。证人马军证实死者毛长伟曾经发短信说地里打水的事；2014年11月初，其给死者毛长伟打电话，给自己家地里打水，及其设备由毛长伟自己提供，打水设备接电是毛长伟自己负责，打完一个井，验收合格，收费300元的事实。证人张春兴（张东兴弟弟）证实，死者毛长伟生前与原告李海丽给自己家地里打过水，机器设备是毛长伟自己带的，我什么都不管，打完水，支付了300元的事实。
质证期间，被告张东兴对原告方提供的证据发表以下质证意见：书证1、真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，对证明是触电死亡无异议，对第二个证明目的有异议。说明：原告亲属毛长伟自带打水工具，最新款螺旋式新式电力打水机大功力是自身带电的。因此，接电工作属其接电工作范围与被告无关，不存在义务帮工行为。书证2、真实性、合法性、关联性无异议，不应当由被告承担赔偿责任。书证3、真实性无异议，但对证明目的有异议，原告方亲人毛长伟在进行工作前，被告已明确告知其已申请停止用电没有电源，但毛长伟在被告离开后私自触电死亡，在此被告不存在任何不当行为。书证4、结婚证真实性、合法性、关联性无异议，对户口本真实性无异议，但其还能证明毛宇馨、毛剑坤系农业家庭户口，应当按农村标准计算被扶养人生活费。书证5、真实性无异议，其证据还能证明第四、五原告及去世的毛长伟系农业家庭户口。因此，无论是死亡赔偿金、被抚养人生活费都应当按农村户口计算。书证6、证明的真实性、合法性、关联性不予认可。对暂住证的真实性无异议，但对其证明目的有异议，应当按户籍所在地的标准计算，不能证明其生活在一二一团。书证7、真实性、合法性无异议，关联性有异议，没有事实及法律依据。书证8、对此三份书证不予认可。
质证期间，原告方对被告张东兴提供的证据发表以下质证意见：书证1，真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，与原告提供的证明目的一样，被告方不能推脱责任，从此份证据可以看出该电的管理人与使用人正是被告，其应负管理责任。该份证据被告不能达到证明目的，原告方的证据应当被依法认定。书证2、毛长伟的手机号是对的，其也发过短信，对其证明目的不认可，并不能认定为承揽关系。应当依据证据反映的事实来认定双方之间的民事关系。故，以此证据达不到被告方的证明目的。书证3、被告不能以其个人办理的业务来要求原告按兵团的收入来赔偿，原告办理居住证是长期在那居住，而且司法解释对适用标准讲的很清楚。书证4、居住证真实性无异议，对询问笔录形式上无异议，对所陈述的内容只是被告的陈述。对被告陈述的内容讲，原告自认的可以作为证据使用，原告方不自认的不能作为证据使用。证据达不到被告方的证明目的，其次从该份证据中显示以下事实：被告明知毛长伟前去接电没有进行拒绝；毛长伟躺在电线杆下还有气息，被告没有救助；毛长伟应当干活的范围只限为滴灌排水，并不包括接电线；在该份笔录中被告陈述变电器在关闭状态，那么通过被告方陈述的以上内容，原告方认为不但达不到被告的证明目的，反而达到了原告方陈述及举证的证明目的。对两位证人所陈述毛长伟为两位证人打水的事实没有意见，但两位证人所陈述的内容只能证明毛长伟与两位证人的关系，不能证明毛长伟与被告的关系。因为，第一位证人陈述打水时用电并未报停，这是低压电源，与被告方的关系存在两个事实，被告报停，毛长伟系触高压电死亡。
通过庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
一、原告李海丽等提供的证据：书证1，真实性、合法性本院予以确认，对关联性本院不予确认；书证2、3、4、5、6、7被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。书证8，真实性、合法性本院予以确认。因书证宅基地证书和本案案件当事人没有任何关系，用电合同，并不能证明其居住的事实，故对其关联性均不予以确认。
二、被告张东兴提供的证据：书证1，真实性、合法性本院予以确认，被告方在其管理用电已报停，死者毛长伟是在给被告张东兴打水接电的过程中触电死亡，被告张东兴作为受益人，其对死者毛长伟接电的行为持放任态度，其有一定的过错，故对其关联性本院予以确认。书证2、3、4，原告对其无异议，本院对其真实性、合法性、关联性本院均予以确认。证人马军、张春兴的证言与原告所陈述的事实一致，故对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据对上述证据的分析认证，以及根据原、被告发表的诉辩意见，可以认定以下事实：原告李海丽与死者毛长伟系夫妻关系。2014年9月，死者毛长伟购置了一套新型螺旋式新式电力打水机，并以手机短信的方式进行宣传。2014年11月10日，死者毛长伟给被告张东兴承包的位于沙湾县大泉乡开发区土地进行滴灌首部排水，双方口头约定，排完水，支付费用400元。由于打水机工作需要用电，死者毛长伟在接电的过程中，不慎触电死亡。经沙湾县公安局沙公刑技尸检字（2015）第001号法医尸体检验鉴定书鉴定：毛长伟系生前遭电击致心跳骤停死亡。
另查明，原告李海丽、毛宇馨、毛剑坤其户籍所在地为新疆沙湾县四道河子镇下八户村1巷53号，其居住在新疆农八师121团炮台镇工程队。原告毛中钦、姜瑞勤和死者毛长伟的户籍所在地为河南省商丘市梁园区周集乡贾庄村毛宋庄村32号，系农业户口；自2002年开始一直居住在新疆农八师121团炮台镇工程队；原告毛中钦、姜瑞勤有4个子女。
五原告诉至法院，要求被告张东兴赔偿：1、丧葬费44043元÷2=22022元；2、残废赔偿金23138×20年=462760元；3、被抚养人生活费：毛宇馨8周岁（2006年6月16日出生）16968元×10年÷2=84840元，毛剑坤2周岁（2012年1月1日出生）16968元×16年÷2=135744元，毛中钦65周岁（1949年9月23日出生）16968元×15年÷4=63630元，姜瑞勤64周岁（1950年2月14日出生）16968元×16年÷4=67872元；4、误工费120元×3人×20天=7200元；5、交通费2000元；6、精神抚慰金5万元；7、诉讼担保费9000元。并由本案被告承担诉讼费用及其他费用。
本案争议的焦点：死者毛长伟在生前给被告张东兴完成排水工作是义务帮工还是承揽关系。
本院认为：根据《最高人民法院〈人身损害赔偿司法解释〉》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中之人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。在本案中死者毛长伟在生前给被告张东兴完成排水工作是否属义务帮工。从义务帮工的定义上看，帮工人是为被帮工人无偿提供劳务的人，帮工人是不取得报酬的；本案死者毛长伟给被告张东兴排水是有偿的，并有明确的报酬。死者毛长伟在完成排水任务期间是有一个相应工作流程的，接通电源就是其中的一项环节，不能把接电环节与排水整体工作分割开说成是义务帮工。在本案中根据双方当事人认可的基本事实，当被告张东兴知道死者毛长伟在生前发出的短信称自己有一台新式打水机后，便打电话让其给自己家的地里排水，死者毛长伟应邀前去为被告张东兴完成此项工作，使双方形成了一种承揽关系。承揽，一般是指当事人双方关于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受该工作成果并给付一定劳动报酬的合同。应完成工作并交付成果的一方为承揽人，应接受承揽人的工作成果并给付报酬的一方为定作人。根据《最高人民法院〈人身损害赔偿司法解释〉》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”该规定是定作人对定做、指示或者选任由过错的侵权民事责任。
在本案中，从查明的事实分析，死者毛长伟生前通过手机群发短信，推广自己的排水设备，技术和联系方式，属法律上的要约；被告张东兴作为受要约人，要求死者毛长伟为其完成此项工作。对此，死者毛长伟作出承诺，由其完成工作后，被告张东兴需给付一定的报酬。死者毛长伟是有完全民事行为能力的人，在完成此项工作时，对自行接电将带来的风险，应具有可知性，对其所产生的后果应有所预见，其行为已带有很大的风险，仍去冒险作业，其自身具有重大过错，对其自身的损害（死亡）结果应承担70%的责任。被告张东兴承诺有死者毛长伟为完成排水工作时，明知自己使用的高压电已报停，还要求死者毛长伟携带新款螺旋式新式电力打水机为其排水，该设备没有电源是无法工作的；在此情况下，被告张东兴明知死者毛长伟没有从业资格，接电时是否处在安全状态，就对其接电行为予以配合，放任了死者毛长伟接高压电行为的发生，其行为存在一定的过错；因此，被告张东兴对毛长伟的死亡应承担30%的赔偿责任。原告李海丽、毛宇馨、毛剑坤、毛中钦、姜瑞勤提供的证据不能证明死者毛长伟与被告张东兴之间的关系是雇佣关系或义务帮工行为，故本院认定毛长伟与被告之间未形成雇佣关系，更未形成法律上的义务帮工关系。故对原告李海丽、毛宇馨、毛剑坤、毛中钦、姜瑞勤认为毛长伟的行为是义务帮工，请求被告张东兴支付其各项损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三十条的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案原告李海丽、毛宇馨、毛剑坤、毛中钦、姜瑞勤系农业户口，其居住在新疆农八师121团工程队，未提供其为城镇居民的相关证据；兵团居住居民的生活来源系所从事的农业生产，其赖以生存的收入是种植收入；原告方举证其生活来源为死者毛长伟及原告李海丽打工收入，无法证实其可支配收入高于受诉地法院，故对其损失的计算标准以受诉地法院的城镇居民家庭年人均可支配收入计算。根据该司法解释第三十五条的规定，城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
关于原告李海丽、毛宇馨、毛剑坤、毛中钦、姜瑞勤的损失项目和赔偿的数额为：丧葬费22022元，死亡赔偿金595158元，包括【死亡赔偿金397480元（19874元×20年）、被扶养人生活费毛宇馨76030元（15206元×10年÷2）＋毛剑坤121648元（15206元×16年÷2人），原告毛中钦65周岁（1949年9月23日出生）、姜瑞勤64周岁（1950年2月14日出生）未向法庭提供其无劳动能力又无其他生活来源的证据，故对其主张被扶养人生活费的请求，本院不予支持。根据法律规定，被扶养人生活费记入死亡赔偿金中，不单独列项。误工费2520元（120元×3人×7天）；交通费2000元，原告方未提供相关的票据，但考虑到其实际事实，本院酌情认定1000元。对原告5万元精神抚慰金的主张，因死者毛长伟在本案中存在着重大过错，故对其主张，本院不予支持。原告方要求被告张东兴承担其诉讼保全手续费9000元的主张，因其没有法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十四条、第二百五十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十七条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告张东兴于本判决生效后十日内赔偿原告李海丽、毛宇馨、毛剑坤、毛中钦、姜瑞勤丧葬费6606.60元（22022元×30%）。
二、被告张东兴于本判决生效后十日内赔偿原告李海丽、毛宇馨、毛剑坤、毛中钦、姜瑞勤死亡赔偿金（包括毛宇馨、毛剑坤的被扶养人生活费）178547.40元（595158元×30%）。
三、被告张东兴于本判决生效后十日内赔偿原告李海丽、毛宇馨、毛剑坤、毛中钦、姜瑞勤误工费756元（2520元×30%）。
四、被告张东兴于本判决生效后十日内赔偿原告李海丽、毛宇馨、毛剑坤、毛中钦、姜瑞勤交通费300元（1000元×30%）。
五、驳回原告李海丽、毛宇馨、毛剑坤、毛中钦、姜瑞勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的905068元，受理费12851元，适用简易程序减半收取6426元，诉讼保全费2770元，由被告张东兴负担2759元，由原告李海丽、毛宇馨、毛剑坤、毛中钦、姜瑞勤负担6437元（原告已预交，被告在执行中一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 刘艳霞
二〇一五年四月二十八日
书记员 马雪红