河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第578号
原告李建力。
委托代理人朱秀林，河北省宽城满族自治县法律援助中心律师。
委托代理人董凤超，河北省宽城满族自治县法律援助中心律师。
被告中铁二十一局集团第一工程有限公司。
法定代表人石龙海，该公司董事长。
委托代理人陈建民，河北德律律师事务所律师。
委托代理人杨爱山，中铁二十一局集团第一工程有限公司遵小铁路（承德段）第一标段项目部经理。
原告李建力与被告中铁二十一局集团第一工程有限公司合同纠纷一案，本院于2013年4月9日作出（2011）宽民初字第3018号民事判决，被告中铁二十一局集团第一工程有限公司不服判决，提出上诉，承德市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）承民终字第1312号民事裁定，撤销本院（2011）宽民初字第3018号民事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案，原告李建力及其委托代理人朱秀林、董凤超，被告中铁二十一局集团第一工程有限公司的委托代理人陈建民、杨爱山到庭参加了诉讼。庭审后，被告中铁二十一局集团第一工程有限公司申请补充鉴定，宽城满族自治县物价局价格认证中心于2014年7月29日、2014年9月26日作出补充价格鉴定结论书后，本院于2014年10月16日第二次公开开庭审理了本案，原告李建力及其委托代理人朱秀林、被告中铁二十一局集团第一工程有限公司的委托代理人陈建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月1日，我以承德天时建筑工程有限责任公司的名义与被告设立的中铁二十一局集团第一工程有限公司遵小铁路（承德段）第一标段项目部签订了《铁门关隧道工程劳务分包协议》。协议约定：“劳务分包范围：DK18＋050-DK18＋670（620米隧道工程）；工作内容：隧道开挖、初期支护、二次衬砌、附属工程等设计图内所有工程内容及相关临时设施等；由被告负责供应材料和技术指导、按月支付劳务费用（扣除材料款、10%保修金）……（详见《铁门关隧道工程劳务分包协议》）。”协议签订后，我先后投资1420114.00元购置了与工程量相适应的机械设备、电力设施、施工工具，并平整场地建设了房屋等临时建筑设施，组建了施工队伍。按被告要求，施工队伍于2008年4月1日全部进入施工工地。在施工过程中因被告未解决好施工便道、电力供应等问题及建设材料、火工器材供应不及时等原因，多次造成停工。施工进展到190米时，2009年8月份，被告通知我，铁门关隧道工程中迁西境内320米隧道工程已经转托给其他铁路局去做，分包给我620米的隧道工程只剩下承德段的300米。鉴于被告先行违约单方减除我一大半工程总量再加上被告拖欠施工劳务费已达343813.00元，迫使我的施工队施工难以为继，势必亏损。我于2009年8月15日向被告设立的项目部递交了《解决存在问题的申请报告》，被告不但不解决问题，其时任项目部经理姜育东、安质部部长郭兰川还多次让我们撤场。无奈之下，我于2009年9月7日向被告设立的项目部递交了解除《铁门关隧道工程劳务分包协议》的告知。2009年9月11日，被告的项目部经理姜育东与我签订了并不公正的《关于隧道一队撤场协议》。协议约定：“1、李建力施工队伍于2009年9月12日晚八点之前撤离施工现场。2、李建力队伍撤场后，项目部组织新队伍进场施工。新的队伍进场后，李建力不得以任何理由影响施工，如影响施工造成的所有损失由李建力承担。3、现有材料由项目部组织清点，财务部配合，清点完后项目部供应的材料必须保存于现场。4、李建力现有的债权、债务与项目部无关，均由李建力自己承担。5、关于施工现场的临建设施、不必拆除的电力设施及施工设备、材料由项目部接收并合理作价。6、关于现场的机械设备，存在债务纠纷或有争议的一切机械设备由李建力本人负责，项目部一律不予以接收。7、有关2008年6月27日至2009年9月7日所有的误工再议。在双方未彻底清算之前，双方严格按此协议执行，如有一方违约，造成的一切损失由违约方承担。”即使这一并不公正的撤场协议签订后，被告项目部既未派人到现场清点材料接收施工设备，也未负责任的商解遗留和后续问题，严重违背了撤场协议条款要求，使我无法撤离现场至今，造成严重的后续资费损失和利息支付。为尽早解决问题，我多次找被告项目部及遵小铁路指挥部寻求解决办法。2009年12月至2010年3月我先后与被告的项目部就施工队2008年至2009年误工损失1706662.00元赔偿问题几次进行协商，但被告项目部对误工损失只同意赔偿707804.00元，对另998858.00元误工损失未达成赔偿协议。此后，我又于2010年4月至7月四次向被告项目部、遵小铁路指挥部递交要求按《关于隧道一队撤场协议》解决遗留问题的报告，但至今也未得到任何答复。造成看护场地人员工资、撤场后电费损失101000.00元。依照撤场协议，对我投资1420114.00元为隧道工程建设购置的专用机械设备、电力设施、施工工具，建设的房屋等临时建筑设施应予无条件接收，扣除合理折旧及损失后，主张被告补偿价款1085000.00元。补偿未及时接收设备而拖欠设备购置借款利息60万元。另外，我撤场后，项目部组织施工，使用我购电卡内电费27769.00元。要求：一、判决或调解被告履行与我签订的《关于隧道一队撤场协议》，赔偿误工等损失1706662.00元；二、判决或调解被告给付施工现场临建设施、电力设施、施工设备补偿款1085000.00元；三、判决或调解被告赔偿撤场后看护人员工资、电费等损失101000.00元；四、判决或调解被告给付电费27769.00元。2012年9月29日变更诉讼请求为：一、判决或调解被告履行与我签订的《关于隧道一队撤场协议》，赔偿误工、停工造成的人工费、搅拌站租赁费、水井租赁费、铁罐租赁费、出渣车租赁费、赔偿民房（震坏）损失、公安机关罚款、炸药损失、工人往返交通费等损失1647000.00元；二、判决或调解被告给付施工现场临建设施、电力设施、施工设备补偿款1187240.80元；三、判决或调解被告赔偿撤场后看护人员工资、电费等损失109859.62元；四、判决或调解被告给付电损费用55749.27元；五、将被告拨付的物资材料及电卡电费移交给被告。2014年5月14日，原告当庭表示放弃变更后的第五项诉讼请求，即将被告拨付的物资材料及电卡电费移交给被告。
被告辩称，1、原告主体不适格，双方签订的协议，原告方是以承德市天时建筑有限公司的名义签订的，并且双方相关的所有文件材料上均盖有承德市天时建筑有限公司公章，协议的主体是承德市天时建筑有限公司，而原告是自然人，其无权代表协议一方作为诉讼主体参与诉讼。2、我公司收到的起诉书时间是2011年9月26日，原告变更诉讼请求申请书上时间是2012年9月29日，已经过了1年零3天，法院依法不能再行受理，我们只对原诉讼请求进行答辩。3、在实体上，原告的诉讼请求没有任何的事实依据和法律依据，关于原告请求赔偿的误工损失，根据协议，工程量单价一次性包死，就是以工程量计算报酬，不存在误工和窝工问题，并且协议明确约定，关于误工和窝工，甲方不承担任何责任和任何费用，同时，原告所谓的误工窝工等是不存在的。4、原告要求给付临建设施、施工设备补偿款等依据的双方撤场协议，该协议是显失公正的，是在原告逼迫之下签订的，当时如果原告不撤场，工程的工期已经严重超期，为此才签订了接受原告相关电力设施、施工设备的协议。双方签订的协议完全不包括施工的机械设备，机械设备我公司全部不接收。5、关于原告请求的电费和撤场前后的人员工资问题，电费是原告在施工中应当和必须支付的，不应由被告支付，同时，被告已将撤场前后的所有人员工资支付完毕，不但不欠原告一分钱，反而已经多支付了原告100余万元的报酬，为此，该项请求根本不存在。6、价格鉴定结论依法不能作为定案依据，价格鉴定结论是根据原告提供的证据材料作出的，是成本法，不是鉴定报告，是市场上新品价格，我公司申请重新鉴定。
经审理查明，2007年10月1日，原告李建力以承德市天时建筑有限公司（乙方）名义与被告中铁二十一局集团第一工程有限公司设立的遵小铁路（承德段）第一标段项目部（甲方）签订《铁门关隧道工程劳务分包协议》，中铁二十一局集团第一工程有限公司遵小铁路（承德段）第一标段项目部将其承包的遵小铁路铁门关隧道工程（全长620米）分包给原告李建力施工。《铁门关隧道工程劳务分包协议》约定，劳务分包范围：DK18＋050-DK18＋670。工作内容：隧道开挖、初期支护、二次衬砌、附属工程等设计图内所有工程内容及相关临时设施等。《铁门关隧道工程劳务分包协议》所附《甲供材料价格表》载明：水泥、钢材（圆钢、螺纹钢、角钢、无缝管）、地材（水洗砂、卵石、片石）、火工品（硝胺炸药、导爆管）、止防水材料（透水盲管、EVA防水板）、土工材料（土工格栅）。此外协议还对工期、工程质量、工程量确认、劳务报酬、工程款的支付、双方权利义务、违约责任等进行了约定。
原告李建力施工到185.90米时，被告中铁二十一局集团第一工程有限公司将铁门关隧道工程迁西段320米转包他人。2009年9月11日，原告李建力与中铁二十一局集团第一工程有限公司遵小铁路（承德段）第一标段项目部签订了《关于隧道一队撤场协议》，该协议上盖有中铁二十一局集团第一工程有限公司遵小铁路（承德段）第一标段项目部公章，项目部经理姜育东签字，原告李建力签字。该协议约定：“隧道一队队长李建力于2009年9月7日提出由于自身原因，无法继续组织隧道施工，自愿撤出场地。项目部同意隧道一队队长李建力提出的撤场请求，同意解除施工协议。具体事宜如下：1、李建力现有队伍撤场：开挖班、支护班所有人员，所有出渣及后勤人员，撤场时间定为2009年9月12日晚八点之前离开现场。2、李建力队伍撤场后，项目部组织新队伍进场施工。新的队伍进场后，李建力不得以任何理由影响施工，如影响施工造成的所有损失由李建力承担。3、现有材料由项目部物资部组织清点，财务部配合，清点完后项目部供应的材料必须保存于现场。4、李建力现有的所有债权、债务均与项目部无关，均由李建力自己承担。5、关于施工现场的临建设施、不必拆除的电力设备及施工设备、材料由项目部接收并合理作价。6、关于现场的机械设备，存在债务纠纷或有争议的一切机械设备由李建力本人负责，项目部一律不予以接收。7、有关2008年6月27日至2009年9月7日所有的误工再议。”
中铁二十一局集团第一工程有限公司遵小铁路（承德段）项目部经理姜育东于2010年1月24日签字的《铁门关隧道施工费用补偿的会议纪要》载明：“2009年12月16日，中铁二十一局一公司遵小铁路（承德段）项目部及铁门关隧道施工队，对由中铁二十一局一公司施工的铁门关隧道施工成本增加的情况进行商议，并召开了现场分析会。会议由遵小铁路（承德段）项目部项目经理姜育东主持，中铁二十一局一公司领导王保军、项目部计划部谢文静、铁门关隧道施工队（即：隧道一队）施工负责人李建力参加了会议。现将会议纪要如下：1、路基施工单价问题，双方达成一致意见：路基土石方施工单价按照挖土方6元／方、挖石方16元／方进行计价。2、便道施工问题，双方达成一致意见：便道施工总方量为2400方，按6元／方计价。3、关于自2008年11月13日至2008年11月24日由于炸药威力不足问题，双方达成一致意见，由项目部补偿隧道队该时间段内炸药用量1／3的费用，补偿费用为（详见附表）。4、关于自2008年11月16日至2008年11月23日由于项目部速凝剂供应不及时问题，双方达成一致意见，项目部补偿隧道队该时间段支护工人工资，补偿费用为（详见附表）。5、隧道队进场误工问题，双方达成一致意见，扣除隧道队伍进场后加工钢拱架、加工开挖台车及搭建临时设施时间，项目部补偿隧道队30天误工费用，补偿费用按照18个工人工资、10个后勤人员工资计算，补偿费用为（详见附表）。6、隧道洞口开挖塌方，双方达成一致意见，隧道洞口开挖塌方实属隧道队施工不当引起，所产生的二次施工人工工费及机械费由隧道队承担，由项目部补偿洞口二次开挖支护材料费用，补偿费用为（详见附表）。7、奥运停工产生的民工往返路费问题，双方达成一致意见，奥运停工产生的民工往返路费由项目部承担，项目部补偿隧道队奥运民工往返路费46800.00元。8、2008年12月22日及2008年12月31日隧道队电损问题，双方达成一致意见，2008年12月22日及2008年12月31日隧道队电损费用由项目部承担，项目部补偿隧道队电损费用55749.27元。9、隧道队替项目部垫付征地款问题，双方达成一致意见，由隧道队拿出当时与村民签订的补偿协议及付款收据，将协议及付款收据交项目部财务部，项目部根据协议及收据费用支付隧道队费用。”后写明，“2009年12月16日经与王保军协商，出此会议纪要，当时隧道队李建力与王保军、姜育东、谢文静经协商达成9条意见。姜育东签字，2010年1月24日。”附表（铁门关隧道费用补偿款）载明：1、挖土方6000立方米，单价6元，合价36000.00元，挖石方5500立方米，单价16元，合价88000.00元。备注：补偿后把原计价款扣除。2、施工便道补偿1509立方米，单价6元，合价9054.00元。备注：便道施工按2400方计算，计价单中已计价891方，补计1509方。3、2008年11月13日—2008年11月24日炸药款补偿2299.00元。备注：该时间段用炸药627公斤，补偿三分之一炸药款。4、2008年11月16日—2008年11月23日（8天）支护工人工费补偿7552.00元。备注：支护班8人每人每天工资118.00元，每天补偿944.00元工费。5、2008年隧道队伍进场误工（30天）补偿93720.00元。备注：18个工人每人每天工资118.00元，10个后勤人员每人每天工资100.00元。6、隧道洞口塌方材料补偿，喷锚53319.00元，超前小导管47268.00元、超前锚杆4662.00元。7、奥运停工民工往返路费补偿46800.00元。8、电损费用补偿55749.00元。9.隧道队垫付征地款补偿14300.00元。
根据《铁门关隧道施工费用补偿的会议纪要》及附表（铁门关隧道费用补偿款），2008年度补偿费用合计为458723.00元。
2010年1月26日的《隧道一队合同单价的会议纪要》载明：“2010年1月26日，中铁二十一局一公司遵小铁路（承德段）项目部及隧道一队，就铁门关隧道遗留问题的事宜进行了商谈，会议由遵小铁路（承德段）项目部项目经理岳战义主持，项目部原项目经理姜育东、项目计划部谢文静、隧道一队施工负责人李建力参加了会议。并达成以下一致意见，现将会议纪要如下：一、隧道一队提出2009年3月29日至2009年5月14日由于村民阻工造成46天误工损失，项目部根据施工日志查实2009年3月29日至2009年5月14日为停工39天，项目部同意补偿误工工费，但当时人员数量及工资待项目部查实花名册后补偿，机械租赁费不予补偿。二、隧道一队提出2009年7月31日至2009年8月7日由于装载机被骗走造成8天误工损失，项目部根据当时人员数量及工资查实花名册后补偿，机械租赁费不予补偿。三、隧道一队提出由于2009年5月26日炮震损失14万元及12天误工，项目部认为此事件纯属隧道一队施工不当造成，不予补偿。四、隧道一队提出2009年8月13日由于火工品存放超时被罚款1万元及5000.00元票据损失，误工两天，项目部同意补偿误工及罚款23360.00元，机械租赁费不予补偿。五、隧道一队提出2009年8月21日至2009年9月2日由于炸药存放过夜被罚款2万元及误工13天，项目部认为此事件隧道一队不按火工品规则办事，隧道一队责任自负。六、隧道一队提出撤销协议后各项补偿，项目部根据协议隧道一队不许拆除电力设备，材料由项目部接收，留下临时设施后项目部给与5万元临时设施费，其余机械设备全部拉走，项目部一概不接收。”此会议纪要上双方均未签字。原告李建力提出的2009年3月29日至2009年5月14日误工损失，1、开挖班工资：17人×118.00元×46天=92276.00元。2、支护班：8人×118.00元×46天=43424.00元。3、后勤人员：9人×100.00元×46天=41400.00元。4、装载机师傅：1人×170.00元×46天=7820.00元。5、运输司机：2人×80.00元×46天=7360.00元。6、设备租赁费：每天600.00元×46天=27600.00元。7、出渣车租赁费：600.00元×46天×2辆=55200.00元。原告李建力提出的2009年7月31日至2009年8月7日由于装载机被骗走的误工损失，1、直接损失10000.00元。2、开挖班工资：17人×118.00元×8天=16048.00元。3、支护班：8人×118.00元×8天=7552.00元。4、后勤人员：9人×100.00元×8天=7200.00元。5、装载机师傅：1人×170.00元×8天=1360.00元。6、运输司机：2人×80.00元×8天=1280.00元。7、设备租赁费：每天600.00元×8天=4800.00元。8、出渣车租赁费：600.00元×8天×2辆=9600.00元。原告李建力提出的2009年8月13日被罚款1万元及5000.00元票据损失、误工损失，1、直接损失15000.00元。2、开挖班工资：17人×118.00元×2天=4012.00元。3、支护班：8人×118.00元×2天=1888.00元。4、后勤人员：9人×100.00元×2天=1800.00元。5、装载机师傅：1人×170.00元×2天=340.00元。6、运输司机：2人×80.00元×2天=320.00元。7、设备租赁费：每天600.00元×2天=1200.00元。8、出渣车租赁费：600.00元×2天×2辆=2400.00元。
2010年3月18日的《铁门关隧道会议纪要》载明：“2010年3月18日，铁门关隧道负责人李建力与项目部原项目经理姜育东及项目部计划谢文静就有关铁门关隧道2008年及2009年遗留问题进行了协商，现将会议纪要如下：2008年遗留问题九项，其中四条无法达成一致意见。第一条，李建力要求补偿拉运至大屯站场的3827.2方土石方运距4.5公里费用，项目部认为从李建力施工地点至大屯站场为路基内正常调运，故不予补偿。第二条，李建力要求补偿因项目部速凝剂供应不及时及炸药威力不足造成误工而补偿全部人员费用及机械租赁费，项目部同意补偿支护工人8天工费7552.00元及三分之一炸药费用2299.00元，其余人员不予考虑。第三条，李建力要求补偿进场误工88天28人的全部工费，项目部同意补偿30天18人工费93720.00元，其余时间及人员不予考虑。第四条，李建力要求补偿隧道塌方处理的材料费250724.112元，项目部只同意补偿材料费105249.00元。2009年遗留问题六项，其中三条无法达成一致意见。第一条，李建力认为隧道爆破员、安全员、安全保安是项目部培训的，要求赔偿2009年5月26日炮震炮损全部损失211760.00元，项目部认为现场施工管理人员、开挖人员是施工队人员，此事件应由施工队负全部责任，故不予补偿。第二条，李建力要求补偿2009年8月21日至2009年9月2日因炸药过夜被罚款停工的损失97740.00元，项目部认为没接到公安局24小时不能存放炸药的通知，还按当地派出所可以存放炸药24小时的要求办理，故项目部要求李建力拿出公安局和派出所当时的有关证据，方可考虑补偿一事。第三条，李建力要求其撤场所有临时设施及机械设备由项目部承担，并补偿所有机械设备租赁费及发生的费用，原因是施工队承包是620米隧道而迁西段项目部不承包，另，2008年有部分项目部供应的材料未对账，项目部认为可以考虑施工队撤场后并接收到完整的临时设施后给予李建力5万元临时设施费用，其余机械设备不予接收。以上所述为全部双方无法达成一致意见的条款。”项目部参会人员姜育东、谢文静及隧道一队参会人员李建力签字。
根据2010年1月26日《隧道一队合同单价的会议纪要》及2010年3月18日《铁门关隧道会议纪要》，达成一致意见的2009年度补偿费用为229820.00元（163020.00元＋43440.00元＋23360.00元）。
中铁二十一局集团第一工程有限公司遵小铁路（承德段）第一标段项目部申请宽城满族自治县公证处对施工现场的物品和未完工的隧道工程进行了证据保全，宽城满族自治县公证处于2011年11月14日作出（2011）宽证经字544号公证书。经原告李建力申请，宽城满族自治县物价局价格认证中心对施工现场的临建设施、电力设备、施工设备（包括机械设备）、物资材料进行了价格鉴定，于2012年5月7日作出宽价鉴民字（2012）第026号价格鉴定结论书，临建设施、电力设备、施工设备（包括机械设备）鉴定金额合计为1187240.85元；物资材料鉴定金额合计为126065.42元。物资材料在宽城满族自治县物价局价格认证中心宽价鉴民字（2012）第026号价格鉴定结论书中的序号为：1、2、3、4、5、6、7、9、10、12、13、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、30、33、34、35、36、42、45、46、50、51、52、53、54、56、57、58、59、66、67、69、73、74、75、76、77、78、79、80、81、82、83、84、85、87、89、97、99、101、104、105、106、108、112、113、117、119、123、124、128、129、131、133、134、136、137、138、140、141、142、144、149、150、151、163、167、173、174、175、182、184、185、186、198、215、218、219、220、223、226、231，其余为临建设施、电力设备、施工设备（包括机械设备）。原告李建力向宽城满族自治县物价局价格认证中心交纳评估费10000.00元。施工现场的物资材料为被告中铁二十一局集团第一工程有限公司提供。
被告中铁二十一局集团第一工程有限公司申请进行了补充鉴定，宽城满族自治县物价局价格认证中心分别于2014年7月29日、2014年9月26日作出宽价鉴民字（2014）第030号、第035号补充价格鉴定结论书，补充鉴定后，施工现场的临建设施、电力设备、施工设备（包括机械设备）鉴定金额合计为1002434.81元；物资材料鉴定金额合计为126065.42元。
另查明，承德市天时建筑有限公司、中铁二十一局集团第一工程有限公司遵小铁路（承德段）第一标段项目部在工商行政管理部门无注册登记信息。
上述事实，原、被告出示的《铁门关隧道工程劳务分包协议》及所附《甲供材料价格表》证实了协议所约定的相关内容；原、被告出示的《关于隧道一队撤场协议》证实了中铁二十一局集团第一工程有限公司遵小铁路（承德段）第一标段项目部与原告李建力解除施工协议，双方对原告李建力撤场后关于施工现场的临建设施、不必拆除的电力设备及施工设备、材料等进行的约定；原告出示的《铁门关隧道施工费用补偿的会议纪要》及附表、《隧道一队合同单价的会议纪要》、《铁门关隧道会议纪要》综合证实了原告李建力与中铁二十一局集团第一工程有限公司遵小铁路（承德段）第一标段项目部对2008年度、2009年度补偿费所达成的意见；被告出示的（2011）宽证经字544号公证书证实了宽城满族自治县公证处对施工现场的物品和未完工的隧道工程进行了证据保全；原告出示的宽城满族自治县物价局价格认证中心作出的宽价鉴民字（2012）第026号价格鉴定结论书，被告申请补充鉴定后宽城满族自治县物价局价格认证中心作出的宽价鉴民字（2014）第030号、第035号补充价格鉴定结论书综合证实了施工现场的临建设施、电力设备、施工设备（包括机械设备）、物资材料的价格；本院调查收集的宽城满族自治县工商行政管理局证明、承德市工商行政管理局证明，证实承德市天时建筑有限公司、中铁二十一局集团第一工程有限公司遵小铁路（承德段）第一标段项目部在工商行政管理部门无注册登记信息。上述证据已经开庭质证和本院审核，本院予以采信。被告在庭审中口头提出的重新鉴定申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定，且已进行过两次补充鉴定，故本院不予准许。
本院认为，承德市天时建筑有限公司在工商行政管理部门无注册登记信息，原告李建力无资质，原告李建力以承德市天时建筑有限公司名义与中铁二十一局集团第一工程有限公司遵小铁路（承德段）第一标段项目部签订的《铁门关隧道工程劳务分包协议》为无效协议。在《铁门关隧道工程劳务分包协议》履行过程中，铁门关隧道工程迁西段320米转包他人，原告李建力作为实际施工人与中铁二十一局集团第一工程有限公司遵小铁路（承德段）第一标段项目部签订《关于隧道一队撤场协议》，双方解除施工协议，对原告李建力撤场后施工现场的临建设施、不必拆除的电力设备及施工设备、材料等进行约定，是双方真实意思表示，《关于隧道一队撤场协议》为有效协议，双方应按约定履行。姜育东时任中铁二十一局集团第一工程有限公司遵小铁路（承德段）第一标段项目部项目经理，原告李建力有理由相信姜育东能够代表被告中铁二十一局集团第一工程有限公司达成《关于隧道一队撤场协议》及三份会议纪要。被告中铁二十一局集团第一工程有限公司对其提出的《关于隧道一队撤场协议》是在原告李建力逼迫之下签订的抗辩意见，未提供相关证据，本院不予采纳。中铁二十一局集团第一工程有限公司遵小铁路（承德段）第一标段项目部未在工商行政管理部门注册登记，该项目部既不具备法人资格，也不是《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条所规定的其他组织，不能独立承担民事责任，应由设立该项目部的被告中铁二十一局集团第一工程有限公司承担民事责任。原告李建力作为实际施工人要求被告中铁二十一局集团第一工程有限公司履行《关于隧道一队撤场协议》，主体适格。关于2008年度补偿费用约定明确，被告中铁二十一局集团第一工程有限公司应按会议纪要的约定履行。关于2009年度补偿费用，从会议纪要中可以看出，中铁二十一局集团第一工程有限公司遵小铁路（承德段）第一标段项目部认可补偿2009年3月29日至2009年5月14日期间39天的误工损失、2009年7月31日至2009年8月7日期间8天的误工损失、2009年8月13日由于火工品存放超时被罚款及误工损失23360.00元，应按此履行。施工现场的临建设施、不必折除的电力设备及施工设备，应按《关于隧道一队撤场协议》中的约定，由被告中铁二十一局集团第一工程有限公司接收并合理作价。施工现场的机械设备，不存在债务纠纷，并无争议，亦应按约定由被告中铁二十一局集团第一工程有限公司接收并合理作价。由被告中铁二十一局集团第一工程有限公司将价款给付原告李建力。原告李建力的其他诉讼请求，无协议约定，原告李建力要求由被告中铁二十一局集团第一工程有限公司赔偿证据不足，对原告李建力的其他诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第六十条、第九十三条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第41条之规定，判决如下：
一、被告中铁二十一局集团第一工程有限公司给付原告李建力补偿款688543.00元（458723.00元＋229820.00元）。
二、被告中铁二十一局集团第一工程有限公司给付原告李建力施工现场的临建设施、电力设备、施工设备（包括机械设备）补偿款1002434.81元。施工现场的临建设施、电力设备、施工设备（包括机械设备）由被告中铁二十一局集团第一工程有限公司接收并归其所有。
三、被告中铁二十一局集团第一工程有限公司给付原告李建力评估费10000.00元。
四、驳回原告李建力其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30160.00元，由原告李建力负担12160.00元，由被告中铁二十一局集团第一工程有限公司负担18000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张宝贵
审 判 员 玄文斌
人民陪审员 王 彪
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张静坡