江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2685号
原告：秦立广，男，1976年3月5日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：孙利芹，女，1979年1月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：单绍民，男，1973年8月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地建湖县近湖街道湖中北路。
负责人：陆永才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。
原告秦立广与被告孙利芹、单绍民、中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦立广，被告孙利芹、单绍民，被告人寿保险公司的委托代理人李玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦立广向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告共同赔偿原告各项经济损失55012元，其中人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年3月28日20时30分左右，单绍民驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿X201线由西往东行驶，行驶至张庄叉口处，车辆在靠边过程中，与由西向东秦立广驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，致原告受伤，两车不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队认定单绍民负事故全部责任。该交通事故造成原告的经济损失有：医疗费13239元、后续治疗费6500元、住院伙食补助费153元、营养费1620元、护理费7700元、误工费24346元、交通费290元、鉴定费1240元，合计55012元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙利芹辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险和100万元计免赔的商业三者险，该事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。我与单绍民之间存在车辆租赁关系。对原告主张的经济损失同保险公司意见。
被告单绍民辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，我已垫付医疗费12615.98元和原告的摩托车修理费750元，请求法院一并处理。我驾驶肇事车辆是基于和孙利芹的租赁合同，每天交100元给孙利芹。对原告主张的经济损失同保险公司意见。
被告人寿保险公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和计免赔的商业三者险，应当扣除20%的免赔率。原告主张的经济损失：医疗费数额由法院审核；后续治疗费待实际发生后另行主张；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可计算60天，按每天60元计算；误工费不予认可；交通费认可200元；鉴定费我公司不承担。
当事人争议的焦点是：原告主张的各项损失是否合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.交通费发票；2.医疗费票据；3.司法鉴定书及发票；4.房产证复印件；5.原告的工资单；6.庆丰镇唐庄居委会出具的证明二份；7.交通事故责任认定书；8.原告的身份证复印件；9.被告单绍民的驾驶证，孙利芹的行驶证。
人寿保险公司对原告提交的证据质证意见是，证据１由法院依法审核；证据2无异议，数额由法院审核；证据3真实性无异议，但误工、营养、护理的期限过长；证据4要求提交原告提交原件；证据5出具证明的人应当到庭接受质询；证据6真实性无异议，关联性有异议；证据7真实性无异议但与原告儿子房产证的居住地不一致。
被告金地公司提交的证据:挂靠协议。
原告对金地公司提交的证据不发表质证意见。
被告潘明春、人民保险公司对金地公司提交的证据无异议。
被告潘明春、人民保险公司未提交证据。
本院对原、被告有异议的证据认定如下：原、被告提交的证据均合法、真实，对本案的相关事实具有证明效力。
根据以上证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
2015年12月27日13时05分左右，被告潘明春驾驶苏Ｊ×××××号重型自卸货车，途经建湖县城森达路由西向东行驶，行至与人民路交叉口处，车辆左前部撞上沿人民路由北向南原告王德喜驾驶的电动自行车，致王德喜及其车后乘坐人范秀芬受伤，双方车辆不完全损坏。王德喜受伤后，被送至建湖县人民医院住院治疗30天，花费医疗费51020.46元，请护工花费护工费3640元。2016年1月7日，建湖县公安局交通警察大队作出建公交认字[2015]00000204号道路交通事故证明书，证明被告潘明春驾驶机动车与原告王德喜相撞的事实。认为：“经调查，现有证据不足以说明那方车辆通过该叉口时违反交通信号灯通行的交通事故事实，故无法认定事故各方当事人的责任。”肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。经我院委托，2016年8月16日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出盐市四院司鉴[2016]法临鉴字第1522号法医学鉴定书，鉴定意见为：1.被鉴定人王德喜因交通事故致“左内踝骨折，左足踇趾脱套伤，右小腿、右足软组织撕脱伤，右足趾短伸肌断裂，右内踝骨折，右额颞顶部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，双颞叶脑挫伤”等损伤，构成下列伤残：①颅脑损伤（右额颞顶部硬膜下血肿，创作性蛛网膜下腔出血，双额颞脑挫伤），目前后遗轻度智力缺损（日常生活有关的活动能力部分受限）为Ⅷ（八）级伤残。②左足踇趾缺失为X（十）级伤残。2.建议休息（误工）期限计算至评残之日前，护理期限90日（住院期间2人护理为宜），营养期限90日。原告居住地属城镇居民范围。本起交通事故的另一伤者范秀芬与王德喜系夫妻关系，与人民保险公司达成赔偿协议，人民保险公司在交强险限额范围内已赔偿98106元（含10000元医疗费）、在商业三者险范围内已赔偿672元。
本院认为，对于争议焦点1，交通事故责任的划分。本案交通事故交警部门因为无法确定那方车辆通过叉口时违反了交通信号灯，导致无法认定事故各方的责任。根据交警部门对事故当事人的询问，在通过叉口时，潘明春和王德喜均未尽到谨慎注意的义务，根据优势对比和损害的结果，本院确定潘明春应当承担交通事故的主要责任。
对于争议焦点2原告主张的各项损失是否合理。原告居住在城镇，其按照城镇居民的标准主张损失不违反法律规定。原告主张支出的医疗费中白蛋白的支出费用，根据医院的诊断书，原告有支出该费用的必要，其他医疗费用支出被告无异议本院予以确定，人民保险公司主张扣除10%非医保用药的问题，因为人民保险公司在其同意的举证期限内未向本院举证证明原告的医疗费中存在非医保用药及可替换的医保用药价格，故人民保险公司的该主张本院不予支持；营养费和护理费期限凭法医鉴定报告确定，标准根据我院通常标准确定；误工费因原告无固定工作和收入，本院根据法医鉴定报告书和城镇居民人均收入确定原告的误工费损失；精神损害抚慰金本院根据原告的伤残和责任酌情确定；交通费本院根据原告的就医情况酌情确定；原告主张的财物损失费，仅有事故证明书证明存在电动自行车损害，本院酌情确定。据此本院确定原告的经济损失有：医疗费51020.46元、住院伙食补助费522元、营养费810元、护理费7840元、误工费22725元、残疾赔偿金230472.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、财物损失费700元，合计324590.06元。
综上所述，公民的生命健康权、财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本院确定的事故责任，潘明春对原告因交通事故所造成的经济损失承担70%的赔偿责任，因为潘明春是挂靠被告金地公司从事车辆运营，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条的规定，金地公司和潘明春应当承担连带赔偿责任，又因为肇事车辆投保了交强险和商业三者险，而原告的经济损失全部在交强险和商业三者险的限额范围内，故由人民保险公司在保险的限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿原告王德喜各项经济损失233991元（取整数），于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王德喜其他诉讼请求。
案件受理费2074元，鉴定费2682元，合计4756元，由原告王德喜负担1309元，被告潘明春、建湖县金地渣土运输有限公司负担3447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄 雯
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损失，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。