北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24189号
原告：谢海林，女，1972年9月21日出生。
被告：北京国宾酒店有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街甲9号。
法定代表人：梁薇薇，董事长。
委托诉讼代理人：杨超，北京市华炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常青，北京市华炜律师事务所律师。
原告谢海林与被告北京国宾酒店有限责任公司（以下简称国宾酒店）劳动争议一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢海林、被告国宾酒店的委托诉讼代理人常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海林向本院提出诉讼请求为：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金53350元；2、被告支付2015年1月22日平日延时加班工资229.88元；3、被告支付2016年2月10日法定节假日加班工资344.84元；4、被告支付2016年4月21日至2016年5月19日工资2413.79元；5、被告支付2015年至2016年未休年假工资1724.14元；6、被告支付2016年4月18日至2016年4月22日加房费501元；7、被告出具无故解除合同的离职证明。事实和理由为：原告于2011年3月22日入职被告，任客房服务员，合同期至2017年3月22日。合同工资为2500元，离职前平均工资为4850元（含加房费）。2016年5月19日，被告人力资源部告知我解除劳动合同，解除的理由为一条未经证实的客人网上投诉。原告认为该投诉为无效投诉，被告以此解除与原告的劳动合同，属于无故解除劳动合同的行为。为此，原告向法院起诉主张权利。
被告国宾酒店辩称：由于原告严重违反被告操作流程及规章制度，导致客户将相关事项在互联网投诉，给被告带来损失，名誉受损，被告解除与原告的劳动关系，系依法解除，故无需支付赔偿金。原告不存在加班事实，故原告主ＸＸ时延时加班工资的诉求，没有事实和法律依据，被告不同意支付。2016年2月10日法定节假日加班工资，被告已经足额支付给原告，故不同意支付法定节假日加班工资。原、被告劳动关系终止日期为2016年4月22日，且在此之后，原告不再为被告提供工作，因此原告无权要求被告支付该期间工资。原告每年享受5天年休假，原告2015年、2016年的年休假已休完，故不同意支付未休年休假工资。原告不存在加房工作的事实，原告主张加房费没有事实和法律依据。被告同意根据法律规定和事实情况出具离职证明，未出具离职证明的原因，系原告一直不配合被告办理相关离职手续造成的。被告同意仲裁的裁决结果。
本案经审理认定事实如下：谢海林于2011年3月22日入职国宾酒店，任客房部服务员职务，入职时领取国宾酒店的《员工手册》。2014年3月27日，国宾酒店（甲方）与谢海林（乙方）签订书面《劳动合同书》，约定：乙方在甲方工作起始时间为2011年3月22日；本合同为固定期限劳动合同，本合同期限为叁年，于2014年3月22日起，至2017年3月21日止；乙方同意根据甲方工作需要，担任楼层服务员职位；乙方需遵守《员工手册》及相关标准工作程序中的各项规章制度并在工作中达到甲方规定的该岗位工作职责标准；甲方于每月2日前支付上个工作月工资，月工资为人民币2100元等内容。2016年4月22日，国宾酒店作出《北京国宾酒店员工过失报告》，内容为：违纪详述：谢海林在2016年4月19日清扫670房间时，未按规定，严重违反操作规程，导致客人投诉，部门在日常管理检查及每天部门例会多次强调清洁方法，但谢海林仍无视部门规定，鉴于谢海林的严重错误，部门建议将此员工解雇，并在今后工作中严格检查，确保各项标准的认真落实。员工自述：2016年4月19日在清扫670卫生间时，未按标准打扫，致客人投诉给酒店声誉带来不利的影响。处罚类型：终止合同。在上述过失报告中有谢海林及国宾酒店主管、人力资源部及总经理的签字，落款时间为2016年4月22日。谢海林在国宾酒店实际工作至2016年4月22日。2016年5月19日，国宾酒店作出《搬离宿舍通知》，记载：谢海林因违反酒店工作操作流程及标准，酒店与其解除劳动合同，劳动合同终止日期为2016年4月22日。现要求谢海林于2016年5月19日下午5点前搬离酒店为其提供的位于酒店地下二层的员工宿舍等内容。对于国宾酒店对谢海林的处罚，在《员工手册》中规定为：丙类过失：（5）、工作失职、违反工作程序或由此导致酒店、客人、同事利益或声誉受到损害的；纪律处分：对于触犯丙类过失的员工，酒店视情节轻重，处以“最后警告”处分或开除处理。
《员工手册》中对年假的规定为：凡在酒店连续工作满一年的员工，即可享受第一年的10个工作日的年假，每一年后每年可享受10个工作日的年假；凡在酒店连续工作满三年的员工，每年可享受15个工作日的年假。员工如要求休假，使用休假优先顺序为：1、前一年度法定年假；2、本年度法定年假；3、存休、本年度福利年假、往年累计福利年假；4、无薪假；员工因自身原因离职或违反酒店制度被解除劳动合同，员工享受但未休的福利年假将被取消。国宾酒店提交谢海林的休假申请显示：2015年谢海林共休年假17天，2016年共休年假3天。国宾酒店表示《员工手册》中的年假，包含法定的带薪年休假，多出部分为福利年休假。谢海林则表示对于带薪年休假的构成不清楚。谢海林提交的社保缴费记录显示，谢海林自2011年1月起开始存在连续缴纳各项社会保险的记录。在此之前，2009年缴纳工伤保险4个月，2010年缴纳工伤保险7个月，不存在连续缴满12个月的情形，且未显示缴费单位的名称。国宾酒店表示不清楚谢海林的工龄情况。
国宾酒店的考勤记录周期为每月21日至次月20日，每月月底通过打卡形式发放当月工资。谢海林在职期间，自2015年1月至2016年4月每月实发工资数额为3189.47元至5284.95元不等。在上述期间内，工资组成包含：1、合同工资固定为每月2500元。双方均确认该数额由原2100元涨至2500元，但对于涨薪的时间，谢海林表示记不清了，国宾酒店称是在2015年1月；2、店龄费在2015年1月至3月期间每月90元，其余为每月120元；3、每月均含有的加房费，但数额为612元至2543元不等。关于加房费，谢海林表示除每天固定负责打扫13间房屋外，多打扫房间的费用为加房费，但数量并不固定。国宾酒店认可谢海林所述，并强调多打扫的房间是按照自愿原则，分配给自愿打扫的员工；4、法定节假日加班费：在2015年4月、6月、10月、2016年1月、2月存在加班的情况下，根据加班小时计算为344.83元至1034.48元不等。谢海林每月工资扣减项目为养老统筹、基本医疗、应纳税额及房租等。国宾酒店出示谢海林在2016年1月21日至同年2月20日的员工考勤表，考勤表中显示谢海林为全勤，且均标注为正常出勤，未标注为延时加班及法定节假日加班，该考勤周期内，谢海林休息日为8天，在其中平日加班一栏写明应支付920元，该数额与国宾酒店提交的谢海林工资发放明细中，2016年2月工资中的加房费数额一致，2016年2月的工资中另包含法定节假日加班24小时的加班费1034.48元。谢海林对于加班的事实没有证据提交。经庭审中询问，谢海林对于延时加班的含义理解为：2015年1月22日应当休息，但国宾酒店通知来上班就是延时加班；谢海林对主张2016年2月10日法定节假日加班的陈述为：当天确实上班了，而且国宾酒店也已支付三薪，但当天应当休息，故国宾酒店还应当安排倒休或者补偿一天的加班工资。
在2013年10月至2016年11月期间，经北京市西城区人力资源和社会保障局批准，国宾酒店在客务部客房部人员等多个岗位及工种上，连续实行以年为计算周期的综合计算工时工作制。
因发生工资争议，谢海林申请劳动仲裁，要求国宾酒店支付违法解除劳动合同、支付平日延时加班工资、支付法定节假日加班工资、工资、未休年休假工资、加房费以及出具离职证明等请求。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月11日作出京西劳人仲字[2016]第2220号裁决书，裁决：一、国宾酒店于本裁决书生效之日七日内，支付谢海林2016年未休年休假工资报酬229.89元；二、国宾酒店于本裁决书生效之日七日内，支付谢海林2016年2月10日加班工资229.89元；三、国宾酒店于本裁决书生效之日七日内，支付谢海林2016年4月21日至2016年4月22日工资229.89元；四、国宾酒店于本裁决书生效之日七日内为谢海林出具离职证明；五、驳回谢海林的其他仲裁请求。现谢海林对上述仲裁裁决不服起诉；国宾酒店表示同意仲裁裁决。
上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。谢海林在入职时就收到国宾酒店的《员工手册》，表明谢海林应当对国宾酒店相关规章制度的知悉，以及在工作中应当遵守国宾酒店的规章制度。在2016年4月22日的《北京国宾酒店员工过失报告》中，记录了谢海林违反操作流程，导致客人投诉，致使酒店声誉造成不利影响的过程。谢海林在该报告中亦对此次事故作出自述。结合《员工手册》中对出现同种情形时的处罚形式，国宾酒店解除与谢海林的劳动合同，符合法律以及自身规章制度的规定，不存在违法解除劳动合同的情形。故谢海林主张国宾酒店支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
延时加班费是指由用人单位安排劳动者延长工作时间，应当支付不低于工资的150%的工资报酬。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。谢海林主张2015年1月22日平日延时加班工资，但其对延时加班的理解为2015年1月22日应当休息，但国宾酒店通知其来上班就是延时加班。谢海林该请求所主张的法律关系为倒休，并非是劳动法所规定的延时加班法律关系的定义，且谢海林未就其加班的事实举证，对此应承担举证不利的法律后果。本院对谢海林要求支付延时加班工资的诉讼请求，不予支持。
法定节假日加班费是指用人单位在法定休假日安排劳动者工作的，应当支付不低于工资的300%的工资报酬。2016年2月10日系春节假期。在国宾酒店提交的员工考勤表中，显示在该日谢海林正常出勤。国宾酒店认可谢海林在该日出勤，并表示已足额支付法定节假日加班工资。谢海林在庭审中认可国宾酒店已支付三薪，但其对法定节假日加班的理解为，2016年2月10日应当休息，但由于确实上班，故国宾酒店还应当安排倒休或者补偿一天的加班工资。谢海林对于法定节假日加班的理解，并非是劳动法所规定的法定节假日加班的含义。谢海林要求国宾酒店支付法定节假日加班工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。但鉴于仲裁裁决支持了谢海林部分该项仲裁请求，国宾酒店亦同意仲裁裁决，故国宾酒店应按仲裁裁决的金额，向谢海林支付2016年2月10日法定节假日加班工资229.89元。
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。谢海林与国宾酒店的劳动关系于2016年4月22日解除。谢海林在国宾酒店实际工作至2016年4月22日。因此，谢海林要求国宾酒店支付工资的诉讼请求中，自2016年4月23日至2016年5月19日的工资部分，无事实依据，本院不予支持。《北京市工资支付规定》第十三条规定：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。考勤记录作为计算工资的重要凭证，亦应保存二年为宜。国宾酒店的考勤记录周期为每月21日至次月20日。故在2016年4月底发放的工资应为2016年3月21日至2016年4月20日的工资。但对于2016年4月21日、22日两天的工资发放情况，国宾酒店未提交工资支付凭证或考勤记录予以证明，故国宾酒店对此应当承担举证不利的法律后果。本院对谢海林要求国宾酒店支付2016年4月21日、22日工资的诉讼请求部分，予以支持。
对于应支付工资的数额，根据国宾酒店提交的工资发放明细，是否应将该明细表中除合同工资外的其他项目一并计算，为本案的法律焦点。明细表显示，自2015年1月至2016年4月间，工资基本固定金额的部分为合同工资（每月2500元）和店龄费（2015年1月至同年3月为每月90元，2015年4月至2016年4月为每月120元）。虽然加房费每月均有计算，但数额并不固定。庭审中，谢海林与国宾酒店均确认加房的数量不固定，属于在完成每天固定13间房屋的打扫管理外，出现需要加房时才计算的费用，且国宾酒店强调加房属于自愿完成。因此，加房费并不宜视为相对稳定的部分，作为计算工资收入及谢海林所主张未休带薪年休假工资的依据。并且，相对于每天固定完成的工作量，如确实存在加房，谢海林应对其主张多管理、打扫房屋的事实提交证据予以证明。但是，谢海林并未提供相关证据，故本院对谢海林主张支付2016年4月18日至2016年4月22日期间加房费的诉讼请求，不予支持；对于谢海林主张2016年4月21日、22日工资诉讼请求中，合理的部分予以支持。
《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。谢海林提交的社保缴费记录显示，谢海林自2011年1月起开始存在连续缴纳各项社会保险的记录。在此之前，不存在连续缴满12个月的情形，且未显示缴费单位的名称，故在入职国宾酒店之前，不能认定谢海林存在累计工作年限的问题。自2012年3月工作满一年起，谢海林享受法定带薪年休假为5天。国宾酒店《员工手册》中规定的带薪年休假，除法定带薪年休假部分外，多出部分应当视为福利年假。谢海林与国宾酒店的劳动合同于2016年4月解除，随后，谢海林提出劳动仲裁申请，按照前述《北京市工资支付规定》的规定，国宾酒店应当就谢海林离职前2年，即2014年至2016年期间，谢海林休带薪年休假事宜进行举证，但本案中国宾酒店仅提交2015年、2016年的休假申请单。然而，不论是《企业职工带薪年休假实施办法》，还是国宾酒店的《员工手册》中，均能体现出带薪年休假可以跨年度休假。故国宾酒店提交的休假申请单，并不能反映出谢海林2014年的休假情况，以及在2015年的带薪年休假中，是否存在2014年跨年度的休假情况。因此，国宾酒店应承担举证不利的后果。结合《员工手册》中的休假顺序，本院认定在2015年带薪年休假中，包含2014年度法定带薪年休假5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定进行折算，截止2016年4月22日谢海林离职，谢海林应享受法定带薪年休假2天，而依据《员工手册》的规定，谢海林因解除劳动合同而不享受2016年的福利年假。依上述方式计算，至2016年4月22日双方解除劳动合同，谢海林尚有2天带薪年休假未休，鉴于谢海林已离职，国宾酒店无法再安排谢海林予以补休，故国宾酒店应当支付谢海林2016年2天未休带薪年休假的工资报酬，具体数额由本院参照上节确定的工资组成予以计算。
谢海林要求国宾酒店出具无故解除劳动合同的离职证明，国宾酒店同意根据法律规定和事实情况出具离职证明。且本院未认定国宾酒店存在违法解除劳动合同的情形，故国宾酒店应当据实为谢海林出具离职证明。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京国宾酒店有限责任公司支付原告谢海林二〇一六年二月十日法定节假日的加班工资二百二十九元八角九分；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京国宾酒店有限责任公司支付原告谢海林二〇一六年四月二十一日、二十二日的工资二百四十元九角二分；
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京国宾酒店有限责任公司支付原告谢海林二〇一六年未休带薪年休假二天的工资四百八十一元八角四分；
四、自本判决生效之日起七日内，被告北京国宾酒店有限责任公司为原告谢海林出具离职证明；
五、驳回原告谢海林的其他诉讼请求。
如果被告北京国宾酒店有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告谢海林负担三元（已交纳）；由被告北京国宾酒店有限责任公司负担二元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 晗
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾迥然