四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第7026号
原告刘仁安。
委托代理人杜福猛，四川天府风律师事务所律师。
被告四川堂宏实业集团有限公司游仙公交分公司。
负责人高堂宏，总经理。
委托代理人高建。
被告黄应德。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司。
负责人刘小竹，经理。
被告四川富临运业集团股份有限公司绵阳分公司。
负责人林波，总经理。
委托代理人贾小玉。
被告夏军。
委托代理人钱路。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司。
负责人谢薇，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司共同委托代理人张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
原告刘仁安诉被告四川堂宏实业集团有限公司游仙公交分公司（以下简称堂宏公司游仙公交分公司）、黄应德、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司（以下简称人民财保游仙支公司）、四川富临运业股份公司绵阳分公司（以下简称富临分公司）、夏军、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司（以下简称人民财保涪城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员谌臻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仁安及其委托代理人杜福猛与被告四川堂宏实业集团有限公司游仙公交分公司的委托代理人高�、被告黄应德、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司的共同委托代理人张亚林、被告富临绵阳分公司的委托代理人贾小玉、被告夏军的委托代理人钱路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁安诉称：2013年3月17日，被告黄应德驾驶川B396**中型客车由绵阳向梓潼方向行驶，行至事发路段与前方同向行驶的由赵永国驾驶的川BM82**号小型普通客车相撞，造成原告受伤、车辆受损。该事故经绵阳市交警直属三大队处理并作出《绵公交认字第2013000089》认定书，认定被告黄应德承担全部责任。同时被告所属的车辆在中国人民财产保险股份有限公司游仙支公司购买了交强险及商业保险。事发后，被告对原告的损失置之不理，故原告诉至法院，请求判令：1.被告在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费、误工费等各项损失87416.83元【医疗费18772.73元（被告已经支付医疗费2000元）、住院伙食补助费20元／天×41天=820元、营养费20元／天×41天=820元、护理费80元／天×41天=3280元、误工费3200元／月×6个月=19500元、残疾赔偿金20307元／年×20年×10%=40614元、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费5367元／年×5年×10%／2人=1341.75元、5367元／年×1年／2人=268.35元、鉴定费1300元、交通费1000元】；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告堂宏公司游仙公交分公司辩称：对于事故真实性无异议，赔偿项目及标准以证据情况依法认定。
被告黄应德辩称：同意堂宏公司游仙公交分公司意见。
被告人民财保游仙支公司、人民财保涪城支公司共同辩称：1.对事故经过及责任划分无异议，我公司在交强险范围内应当预留其他伤者的份额，我公司垫付了1万元的抢救费应扣出；2.医疗费应当扣出20%的自费药，我�司不承担自费药；3.超出交强险限额部分应当按照商业险保险合同约定进行理赔；4.原告诉请赔偿项目部分过高，因依照证据情况认定；5.针对原告伤残等级和误工期限进行重新鉴定，应以重现鉴定为准；6.我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告富临分公司辩称：1.夏军作为答辩人员工，履行的是职务行为，夏军在本次交通事故中没有责任，所有答辩人和夏军不应当承担责任；2.富临公司也有乘客受伤，所以答辩人请求法庭在保险公司理赔中给我们富临公司受伤的乘客预留保险费用；3.具体的诉讼事项，请求法院根据审判实践依法认定。
被告夏军辩称：同意被告富临公司的答辩意见。
经审理查明：2013年3月17日16时许，被告黄应德驾驶川B396**中型普通客车由绵阳方向向梓潼方向行驶，行驶至国道108线2090KM＋650M处时与前方同向行驶的由赵永国驾驶的川BM82**号小型普通客�尾随相撞后川BM82**号小型普通客车越过道路双实线，与相对方向正常行驶的由被告夏军所驾驶的川B397**号中型普通客车相撞，造成被告黄应德、赵永国和川BM82**号小型普通客车乘车人刘仁安及川B397**号普通客车乘车人何兴芳、陈丽华、何桂琼、董会兰、魏文静受伤，车辆受损的道路交通事故。绵阳市公安局交通警察直属三大队予2013年3月30日就以上事故作出绵公交直三认字（2013）第000089号《道路交通事故认定书》，认定“（1）黄应德负此次事故全部责任（2）赵永国、夏军、刘仁安、何兴芳、陈丽华、何桂琼、董会兰、魏文静无责任”。
原告于事故发生当日即进入绵阳市第三人民医院住院治疗41天，住院治疗费用共计18072.73元，出院后门诊治疗费700元，合计18772.73元。其中2000元由被告黄应德垫付。被告人民财保游仙支公司在交强险医疗费限额范围内向医院垫付了川BM82**号小型普通客车上伤者赵永国、原告刘仁安10000元医疗费，赵永国使用了其中的8947.55元（赵永国总治疗费49949.85元-赵永国自付部分6002.3元-被告黄应德、被告堂宏公司游仙公交分公司垫付部分35000元），余下的1052.45元系由原告刘仁安使用。原告提交了由护理人员姚福碧出具的《收款收据》两份，显示原告向护理人员支付了其2013年3月17日-4月26日的护理费3280元。原告出院医嘱为：“1.继续卧床休息二月，合适起床按复查情况而定。……3.禁止负重及剧烈运动。……4.定期门诊复查，壹月壹次，至少壹年。5.全休叁月，如有不适，及时就诊。”
原告伤情经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为“1.刘仁安腰1-4椎右侧横突骨折属十级伤残。2.刘仁安损伤误工损失日为损伤日至定残前一日”，原告为此缴纳鉴定费1300元。庭审中，被告人民财保游仙支公司对以上鉴定结论以系单方�托鉴定且鉴定依据不足为由提出异议，要求重新鉴定。2013年12月2日，绵阳维益司法鉴定中心作出绵维司（2013）临鉴字第2209号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为“1.刘仁安的伤残等级为：十级。2.误工损失日为：120天”，被告人民财保游仙支公司缴付了鉴定费1600元。
另查明：川B396**中型客车登记车主为被告堂宏公司游仙公交分公司，被告黄应德为实际经营者，二被告之间为挂靠关系，该车在被告人民财保游仙支公司处购买了交强险及50万元第三者责任险不计免赔；川BM82**号小型普通客车登记车主为原告刘仁安；川B397**号车登记车主为被告富临分公司，该车在被告人民财保涪城支公司处购买了交强险。本次交通事故涉及被告人民财保游仙支公司交强险赔付的一共有8个伤者，涉及被告人民财保涪城支公司交强险无责赔付的一共有3个伤者；被告人民财保游仙支公司已�支付了交强险医疗费限额下的10000元医疗费给本案原告车上的两名伤者。
又查明：原告系农业家庭户。原告为证实其经常居住地及主要收入来源地为城镇提交了以下证据：1.游仙区游仙镇吴家村村委会及第七合作社证明两份：村社土地部分被征用，刘仁安长期在绵阳上班。2.原告与四川聚丰建筑劳务有限公司（以下简称聚丰公司）签订的《劳动合同书》一份，载明合同签订时间为2011年11月，合同期限为2011年11月至2013年3月。3.聚丰公司出具的说明一份：刘仁安从2011年11月至2013年3月在我公司工作（其中从2013年3月17日起未到公司指派地方工作，5月10日结算后正式离职），共计上班15个月；其中9个月全勤奖励100元／月；其它按照100元／天计算。鉴于刘仁安主动要求不购买保险，故仅按照工资10%扣管理费用4.聚丰公司出具的刘仁安工资统计表一份，显示2011年11月—2013年3月期间其月平均工资为2312元。
原告父母刘华中（1924年1月22日出生）、唐秀英（1932年1月24日出生）与原告之子刘懿壕（1995年9月5日出生），均为农业家庭户。原告父母共育有子女四人。
上述事实，有身份证、户口簿复印件、企业营业执照复印件、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、出院证明书，病历资料、医疗费票据、交强险保单、商业险保单、司法鉴定书、鉴定费发票、证明及当事人陈述等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。
本院认为：本案交通事故直接导致了原告受伤入院治疗的事实。对此交通事故，交警队作出了被告黄应德承担事故全部责任的责任认定书。对于该责任认定书，无其他反驳证据足以推翻，应予采信。因川B396**中型客车登记车主为被告堂宏分公司，被告黄应德与其为挂靠关系，该车在被告人民财保游仙支公司投保了交强险及50万第三者�任险不计免赔，事故发生在保险期间；无责车辆川B397**号车被告人民财保涪城支公司处购买了交强险，事故发生在保险期间。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，原告刘仁安的损失应由被告人民财保游仙支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任、被告人民财保涪城支公司在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任，超出该部分的则由被告人民财保游仙支公司在商业险第三者责任险50万元的赔偿限额内承担赔偿责任。对于保险公司依照约定不赔付的部分由被告四川堂宏实业集团有限公司游仙公交分公司与被告黄应德承担连带赔偿责任。被告富临分公司、夏军在事故中无过错，不需对原告承担赔偿责任。
对于损失赔偿数额的认定，综合原、被告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证情况，对原告本次交通事故的损失认定分项表述如下：
一、医疗费：15720.28元。原告主张因事故造成的医疗费共计18772.73元，有相应医疗费票据证实，应予确认。但因被告黄应德垫付了2000元，被告人民财保游仙支公司在交强险医疗费限额范围内垫付了1052.45元，原告刘仁安自行支付的医疗费金额为15720.28元（18772.73元-2000元-1052.45元）
二、住院伙食补助费：615元（15元／天×41天）
三、营养费：615元（15元／天×41天）
四、护理费：2460元。原告请求确认护理费为：41天×80元／天=3280元，并提交收条一张拟证明原告住院期间实际支付的护理工资3280元。但收据上并无任何护理机构的签章，也无护理人员的相关证明，故对其已支付3280元护理费的主张不予支持，结合原告伤情，护理费酌情认定为60元／天，共41天。
五、残疾赔偿金：42224.1元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”之规定，原告虽为农村户口，但其提供了劳动合同书、工资表、工作单位证明、村社证明足以证实其主要收入来源地为城镇。尽管并无直接证据证实其经常居住于城镇，但结合其从事建筑劳务主要集中于城镇的工作特性，又有村社出具的其长期在绵阳上班的证明，原告经常居住于城镇具有较高盖然性。被告虽对此提出异议但无相应反驳证据，故原告的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。经鉴定原告为十级伤残，计赔方式为：20307元／年×20年×10%=40614元。关于被扶养人生活费，原告父母刘华中、唐秀英在原告发生交通事故时分别年满89周岁、81周岁，为农业家庭户，赡养人有子女4人，按照农村人口标准计赔：5367元／年×5年×10%×2人÷扶养人4人=1341.75元；原告之子在事故发生时年�17周岁，原告请求按照5367元／年×1年×10%÷扶养人2人=268.35元计算被抚养人生活费，应予支持。以上残疾赔偿金与被抚养人生活费合计42224.1元。
六、误工费：9248元。经鉴定，原告的误工损失时间为120天。原告提交的《证明》、《工资表》足以证明其具有固定收入，月平均工资2312元，且事故发生后因无法上班导致离职。被告虽对以上证据真实性持异议，但并无足够证据予以反驳，对此原告的主张应予支持。其误工费计赔方式为：2312元／月÷30天／月×120天=9248元。
七、精神抚慰金：2000元。根据原告属十级伤残的事实及事故中的责任划分情况酌情认定。
八、交通费：600元。结合原告就医地点、时间酌情认定。
九、鉴定费：650元。原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费1300元有相应发票证实，但该鉴定中部分结论与重新鉴定结论不符，且系诉前单方委托鉴定，故该鉴定�用酌情由原告自行负担650元。
本案中，被告人民财保游仙支公司已在交强险医疗费赔偿限额内实际赔付了医疗费10000元，该限额内无需再行赔付。由于被告人民财保游仙支公司交强险赔付涉及八个伤者，被告人民财保涪城支公司的交强险无责赔付涉及三个伤者，而其他伤者的具体损失额度无法确定，被告人民财保游仙支公司在交强险、商业险赔偿限额范围内、被告人民财保涪城支公司在无责交强险赔偿限额范围内应向原告赔付各项损失具体金额应由保险公司在实际履行时自行计算。
另，被告人民财保游仙支公司、人民财保涪城支公司要求按照20%的比例扣除原告治疗费中的自费药费用，但投保人被告堂宏公司游仙公交分公司认为该扣除比例过高，不予认可，被告也未能提交相应的扣除自费药的费用清单，故对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告刘仁安的医疗费15720.28元、住院伙食补助费615元、营养费615元，共计16950.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔付，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付，仍有不足部分由被告四川堂宏实业集团有限公司游仙公交分公司、被告黄应德向原告刘仁安连带赔付。
二、原告刘仁安的残疾赔偿金42224.1元、护理费2460元、误工费9248元、精神抚慰金2000元、交通费600元，共计56532.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司在交强险伤残赔偿限额内、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司在交强险无责任伤残赔偿限额内赔付，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司商业第三者责任险赔偿限额内赔付，仍有不足部分由被告四川堂宏实业集团有限公司游仙公交分公司、被告黄应德向原告刘仁安连带赔付。
三、原告刘仁安的鉴定费650元，由被告四川堂宏实业集团有限公司游仙公交分公司与被告黄应德向原告刘仁安连带赔付。
以上第一、二、三项判决义务于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告刘仁安的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费995元，由原告刘仁安承担145元，被告黄应德、四川堂宏实业集团有限公司游仙公交分公司共同承担850元（该费用原告已预交，被告在本判决生效后十日内付给原告）；本案诉讼过程中鉴定费1600元，由被告人民财保游仙支公司承担800元，被告黄应德、四川堂宏实业集团有限公司游仙公交分公司共同承担800元（该费用被告人民财保游仙支公司已预付，被告黄应德、四川堂宏实业集团有限公司游仙公交分公司在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇�四年六月二十六日
书记员 张凤飞