贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商终字第125号
上诉人（原审被告）安平县金标网栏有限公司（现更名为衡水金标建筑科技有限公司），住所地，河北省衡水市。
法定代表人逯双标，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）唐勇，男，1984年2月23日生，穿青人，系贵州省天元瑞工程管理咨询有限公司员工，住贵州省纳雍县。
委托代理人康忠烈，贵州慧原律师事务所律师。
委托代理人王德毅，贵州慧原律师事务所律师。
上诉人安平县金标网栏有限公司与被上诉人唐勇、原审被告刘园买卖合同纠纷一案，惠水县人民法院于2014年12月9日作出（2014）惠民商初字第38号民事判决后，安平县金标网栏有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：2014年2月25日原告唐勇与被告安平县金标网栏有限公司签订产品购销合同，该合同约定：由第一被告向原告提供高速公路桥梁声屏障，该货物总价款为1169000元，原告按合同约定向被告公司支付定金300000元，该款系原告唐勇委托洪钢（系贵州省天元瑞工程管理咨询有限公司财务人员）2014年3月27日通过个人网银的方式向被告公司指定的收款人刘园的账户转账支付。被告于2014年4月11日、4月14日分别向原告提供了价值273000元的货物后，经原告多次催促，被告未继续按合同约定履行供货义务，故原告以被告公司不履行合同构成违约为由，向人民法院起诉。
一审另查明，第二被告刘园系安平县金标网栏有限公司财务人员，被告公司庭审中认可收到原告转账支付的定金300000元。
原审原告唐勇一审诉称：2014年2月25日原告与被告安平县金标网栏有限公司签订产品购销合同，该合同约定：由第一被告向原告提供高速公路桥梁声屏障，该货物总价款为1169000元，原告按约定向被告支付定金300000元，被告于2014年4月11日、4月14日向原告提供了价值273000元的货物后，经原告多次催促，被告未按合同约定履行供货义务，已构成违约，也给原告造成经济损失。故向人民法院起诉，要求判令：1、解除双方于2014年2月25日签订的《产品购销合同》；2、二被告退还原告货款27000元；3、第一被告支付原告违约金44800元，并赔偿原告经济损失71549元；4、诉讼费由二被告承担。
原审被告安平县金标网栏有限公司一审辩称：原告的请求无事实依据和法律依据，被告公司不同意支付原告提出的违约金44800元及经济损失71549元公司货款，因在合同履行过程中，首先是原告未按合同约定及时结清货款，应由原告承担违约责任。并且双方签订合同后，原告多次改动产品图纸，致使被告公司准备的半成品不能使用，造成一定的经济损失。被告公司同意与原告解除产品购销合同，退还原告货款27000元。请求驳回原告的其他诉讼请求。
原审被告刘园一审未答辩。
一审法院认为：一、买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告按合同约定要求支付被告公司定金支付300000元，在双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，且原告及时履行了合同义务，而根据庭审中原告提供的有效证据证实，被告公司经原告合理催告后仍未如期履行供货义务，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同。故原告提出解除双方签订的产品购销合同的主张，符合法律的规定，本院应予支持。双方签订的合同解除后原告交付的定金300000元，其中273000元用于折抵货款，被告公司应予退还原告货款27000元。被告公司以原告未按合同约定擅自修改产品图纸，致使被告公司不能按期履行发货义务，应由原告自行承担责任。因双方认可的补充协议已明确约定原告可以变更产品图纸，对被告公司的辩解意见，其理由不充分，不符合案件实际及法律的规定，故不采纳。二、关于支付违约金及赔偿经济损失承担的问题，原被告签订的产品购销合同第十条第二项明确约定“供方交货时间为定金到账之日起二十五日内，供方逾期交货的，按逾期部分货款计算，向需方偿付合同价5%违约金”。该约定系双方真实意思的表示，即实体权利的自由处分，履行合同过程中，被告不履行供货义务构成违约，对原告提出的支付违约金主张，其理由充分，于法有据，故，本院予以支持。原告提出的被告公司违约造成的经济损失，因其提供的证据不能证实，结合本案的实际情况，亦不符合法律规定，对原告的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告安平县金标网栏有限公司（现更名为衡水金标建筑科技有限公司）于本判决生效之日起十日内支付原告唐勇货款人民币二万七千元及违约金四万四千八百元，共计七万一千八百元。二、驳回原告唐勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百六十八元，减半收取一千五百八十四元，由原告承担七百七十六元，被告安平县金标网栏有限公司承担八百零八元。
一审判决宣判后，安平县金标网栏有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判。其主要理由为：一、一审违反法定程序。一审中，被上诉人起诉的被告有二，一是上诉人，二是刘园，被上诉人主张刘园是上诉人公司员工，但上诉人公司并无此人，因此一审应驳回被上诉人对刘园的起诉，但一审却径行判决，违反法定程序；二、一审认定事实不清。一是被上诉人给付上诉人的30万元是定金，不是预付款，应当在最后一批货物中抵扣货款。在上诉人给被上诉人发送27.3万元的货物后，被上诉人未按合同的约定按月结算货款，其行为已构成先行违约，应当承担违约责任。因此该30万元应当不予返还，被上诉人还应给付上诉人货款2.7万元；二是一审认定上诉人按未交付货物价款的5%承担违约金4.48万元也属认定事实不清。虽然双方在补充协议中约定被上诉人可以变更产品图纸，但由于被上诉人频繁变动图纸，造成上诉人无法正常生活和供货，因此一审按合同原约定认定上诉人承担未交货的违约责任是错误的。相反，被上诉人在未与上诉人解除合同的情况下，与其他公司签订本案产品的购销合同，致使上诉人为其生产的产品积压，造成严重的经济损失，因此被上诉人已构成违约，一审未认定该事实是错误的。
被上诉人唐勇二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。一、一审程序合法。被上诉人在与上诉人签订的合同中明确载明，被上诉人支付款项的账户户名为刘园，同时，上诉人在2014年3月27日向被上诉人出具证明表明刘园是其财务人员。为使法院查明上诉人是否收到被上诉人支付的30万元，被上诉人将刘园列为被告并无不当，且一审中，上诉人也认可该事实，表明其已收到款项，说明针对上诉人的财务人员而言，刘园是唯一的、确定的，一审据此送达相关法律文书符合法律的规定；二、主张定金责任的权利应当由被上诉人行使。根据双方合同约定，由于上诉人未能如期交付货物，已构成违约，因此主张定金责任的应当是被上诉人而非上诉人；三、按照合同约定，上诉人的行为构成违约，应当承担违约责任。根据合同及补充协议，被上诉人有权根据需要变更产品图纸，且在变更图纸后，上诉人并未对约定的交货时间提出异议，因此其未按照约定的时间交付产品，其行为构成违约，应当按照合同的约定承担支付违约金的违约责任。
经二审审理，本院查明事实与一审查明事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案的争议焦点有二、一是一审将原审被告刘园列为当事人程序是否违法的问题；二是上诉人是否违约从而承担违约责任的问题。
本院认为：因工程需要，被上诉人与上诉人签订《产品购销合同》，由上诉人向被上诉人提供高速公路建设使用的声屏障，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，一审认定该合同有效正确，本院予以维持。
关于第一个争议焦点，一是根据上诉人与被上诉人《产品购销合同》载明的供方信息，刘园为上诉人公司财务，对此上诉人专门向被上诉人出具书面证明也表明刘园是其财务人员。被上诉人将刘园列为当事人并非被告不明确；二是一审在审理过程中，查明刘园收到被上诉人交付的定金30万元，已得到上诉人的认可，同时认定刘园作为公司财务，其行为属履行职务的行为，责任应当由上诉人公司承担，从而认定上诉人承担合同责任并无不当，因此对上诉人关于一审程序违法的上诉主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，根据合同约定，上诉人应于定金到账后即安排生产，25日内货运到施工现场，且还约定被上诉人有根据需要变更产品图纸的权利。在合同履行过程中，被上诉人依合同约定变更图纸后，上诉人并未对双方原来约定的交货时间提出异议，因此一审以上诉人未按合同约定交货构成违约，从而认定上诉人违约并承担违约责任，且根据被上诉人的请求解除合同并无不当。本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1584元，由上诉人安平县金标网栏有限公司（现更名为衡水金标建筑科技有限公司）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 安敏捷