北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中少民终字第01100号
上诉人（原审被告）张×1，男，1987年12月16日出生。
委托代理人张×2，男，1965年1月30日出生。
委托代理人孙福环，北京市双强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张×3，女，2012年出生。
法定代理人齐×（张×3之母），女，1988年3月27日出生。
委托代理人李×，女，1967年7月28日出生。
上诉人张×1因抚养费纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第07119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张×3在原审法院起诉称：张×3母亲与张×1于2011年7月26日登记结婚。张×3母亲于2011年10月起怀孕，2012年原告出生。现张×3与母亲一起生活在姥姥家中，在张×3母亲临盆住院期间和张×3出生后，张×1未支付任何医疗费和相关费用。（2012）昌民初字第10079号民事判决书对2012年12月之前张×3的医疗费、抚养费等问题作出判决。2012年11月以后张×3母亲多次找到张×1要求支付原告的医疗费、抚养费、教育费等费用，张×1均不予理睬。张×1作为父亲有对孩子的抚养照顾义务，张×1的行为严重损害了张×3的合法权益，为此，张×3诉至法院，请求依法判令：1、张×1支付2012年7月9日至今张×3的医疗费、生活用品费、交通费、食品费、营养费、住院补助费共计25750.76元；2、张×1合理分担张×3已交的保险费4200元以及确定的后续9年的保险（4200元／年），及后续附加险计算至原告18周岁计4000元，共计46000元；3、张×1支付2012年11月以来张×3的生活费及教育费2500元／月；4、诉讼费由张×1承担。
张×1在原审法院辩称：2012年10月以后张×3的生活费、医疗费等支出，张×3母亲一直没有向张×1提出过。去年判决后张×1要求探望孩子，遭到拒绝。孩子生病张×1也不知道。医疗费同意给付一半，抚养费根据双方的收入和当地生活水平适当支付。营养费、伙食补助费不符合法律规定。第二项诉讼请求中的保险属于商业险，不在法律规定的范围内，该项支出不是必要的且没有经过张×1的同意。农村有新农合，张×3重复投保，这笔费用没有实际支出，张×3母亲作为投保人可以随时变更。第三项诉讼请求张×3母亲齐×的生活费没有法律依据，齐×有生活能力，不需要张×1支付生活费。教育费以实际票据为准，张×1担负一半。张×3的诉讼请求与（2012）昌民初字第10079号民事判决有部分重复，应把已支付的部分扣除。
原审法院经审理查明：齐×与张×1于2011年7月26日登记结婚。齐×于2011年10月起怀孕，2012年生育一女，取名张×3。现张×3与齐×一起生活在齐×父母家中。自张×3出生后，张×1未支付任何生活费、医疗费等相关费用，未尽到其应付的抚养义务。
张×3于2012年12月26日至2013年1月1日在北京市昌平区医院住院治疗，花费医疗费3418.44元，出院诊断为支气管肺炎；于2013年1月15日至1月22日在北京市昌平区医院住院治疗，花费医疗费1819.72元，出院诊断为支气管炎、鹅口疮、先天性喉软骨软化；后张×3又于2013年3月28日至4月2日在北京市昌平区医院住院治疗，花费医疗费974.59元，出院诊断为：上呼吸道感染。张×3自2012年8月20日至2013年5月28日之间因治疗疾病共花费住院费、门诊费、药品费等13729.78元。2012年9月至2013年4月期间，张×3共花费食品费4020元，生活用品费3680.4元。
2013年1月6日，齐×（投保人、受益人）为张×3（被保险人）购买了中国太平洋人寿保险公司的个人人身保险，险种名称及交费方式为：金佑人生终身寿险（分红型），按年（10次交清），2860元／年；个人意外伤害保险，一次性，90元；附加金佑人生提前给付重大疾病保险，按年（10次交清），840元／年；附加安心住院费用医疗保险，一次性，326元；附加意外伤害医疗费用医疗保险，一次性，75元。2013年1月11日，齐×交纳了第一期保险费4191元，中国太平洋人寿保险公司为其开具了发票。
另查，2012年6月28日，齐×以扶养费纠纷为案由将张×1诉至法院，法院以（2012）昌民初字第10079号民事判决书，认定：2012年5月30日至2012年7月14日，齐×因怀孕生子共花费医疗费及住院费3480.88元；张×3自出生后至2012年8月9日，共花费医疗费及住院费4738.06元、婴儿用品费1521.3元……判决：张×1给付齐×医药费、婴儿用品费、月嫂费等费用共计人民币八千八百四十五元；张×1于二○一二年六月起每月给付原告齐×生活费六百元，至二○一二年十一月止。
再查，张×1为北京市昌平某局员工，自2012年12月起至2013年7月，月平均工资为1954.8元。自2012年5月29日起，齐×、张×1的工资卡由个人保管，双方收入、开支独立分开。
上述事实，有张×3提供的诊断证明、住院费专用收据、门诊费专用收据、收据、发票、人身保险合同、（2012）昌民初字第10079号民事判决书、银行交易查询单及双方当事人的陈述在案佐证。
原审法院认为：父母对子女有抚养和教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利；该权利义务不受父母婚姻关系是否存续的影响。本案中，自2012年8月至今，张×1作为张×3的父亲，没有在身边照顾和陪伴孩子，也没有负担孩子在此期间的各项花费，未尽到父母对子女基本的抚养义务，故张×3要求张×1支付自2012年8月9日至今张×3的医疗费、生活用品费、食品费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。法院综合考虑双方的收入情况、支付能力，参照张×1未尽到基本抚养义务的事实和保护妇女合法权益的原则，酌情确定齐×承担上述费用的40％，张×1承担上述费用的60％。关于2012年7月9日至8月9日之间张×3所花费的医疗费、生活用品费、食品费，因在（2012）昌民初字第10079号民事判决书中已经对张×3在此期间的医疗费及住院费、婴儿用品费予以处理，故张×3的请求属于重复诉讼，法院不予支持。张×3所主张的交通费，系其母亲齐×生育前后及住院治疗期间花费的，不属于应给予张×3的抚养费的支付范围，故对此法院不予支持。张×3所主张的营养费、住院伙食补助费，系人身损害赔偿责任的赔偿范围，且张×3所诉的相关费用已经包含在食品费和生活用品费之中，故对此法院不予支持。
因张×1自2012年11月之后未给予张×3及其母亲齐×任何生活费，致使张×3及其母亲齐×在此期间生活困难，为了保证孩子的健康成长，除去以上所述的张×3实际花费的有票据记载的医药费、食品费、生活用品费外，张×1理应每月再支付张×3必要的生活费，具体数额，法院考虑当地的生活水平及张×1的收入情况，酌情予以确定；因双方婚姻关系依然存续，对孩子的抚养权没有明确，故支付生活费的时间不宜过长，法院暂定为一年（从2012年12月起至2013年11月止）。因张×3还未达到入托的年龄，且未提供任何证据证明在此期间内实际发生的教育费，故对于张×3要求张×1承担其教育费的诉讼请求，法院不予支持；张×3自2013年11月之后的教育费，可待实际发生后或父母离婚时自行协商处理或另行起诉。
关于张×3要求张×1合理分担齐×为其交纳的保险费的请求，因该份保险属于分红型的商业保险，系张×3母亲齐×单方为张×3购买的，在双方婚姻关系还没有解除，有关张×3的抚养权问题未确定的前提下，不宜对其进行分割，双方可待条件成熟时自行协商处理或另行起诉。张×1之答辩意见，对其合理部分法院予以采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张×1给付张×3医药费、食品费、生活用品费等费用共计人民币一万二千八百五十八元一角；二、张×1于二○一二年十二月起每月给付张×3生活费六百元，至二○一三年十一月止；三、驳回张×3的其它诉讼请求。
判决后，张×1不服，上诉至本院，认为夫妻双方均有抚养子女的义务，且义务是平等的，要求判决依法撤销原审判决第一项，改判其支付张×3医疗费的一半；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人分担。张×3同意原审判决。
本院同意原审法院经审理查明认定的事实。上述事实，有原审法院质证的相关证据及双方当事人在本院的陈述在案佐证。
本院认为：父母对于子女均有抚养教育的义务。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务的，未成年子女有权请求支付抚养费。本案中，张×3之母齐×与其父张×1目前尚处于婚姻关系存续期间，因自2012年8月起至今，张×3由齐×抚养，张×1未尽到父母对子女的基本抚养义务，为了保证张×3的健康成长，考虑到生活状况等因素和齐×与张×1婚姻关系仍然继续的情况，原审法院判决张×1给付张×3医药费、食品费、生活用品费等费用共计人民币12858.1元，张×1自2012年12月起每月给付张×3生活费600元（至2013年11月时止），并无不当，本院予以维持。张×1上诉要求判决依法撤销原审判决第一项，改判支付张×3医疗费一半，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人分担的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原判正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由张×3负担三十五元（已交纳）；由张×1负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 琪
代理审判员 孟 斌
代理审判员 仇芳芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 崔亚楠