广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第234号
上诉人（一审原告）：赵XX。
被上诉人（一审被告）：王XX。
被上诉人（一审被告）：谢XX，系王XX儿子。
上诉人赵XX因民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员邹丽娟参加的合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。书记员张丽娜担任法庭记录。上诉人赵XX、被上诉人王XX到庭参加诉讼。被上诉人谢XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王XX、谢XX是母子关系，2012年9月4日王XX以与其儿子谢XX经营茶庄和家庭急需资金为由，向赵XX借款6万元，王XX立写借条给赵XX，借款期限为5个月，利息按月利率2%计。王XX借赵XX款项到期后未将本息付清给赵XX，2013年2月8日王XX立写结算条给赵XX，内容为：“我王XX借赵XX的钱连本带息共陆万陆仟元正（￥66000元正）农历正月25日还清，逾期不还，按壹角算月息，特立此据。见证人肖玲。借款人王XX。2013年2月8号”。王XX于2013年3月12日支付10000元本息给赵XX，剩余本息未付清给赵XX。
2013年7月9日，赵XX向一审法院提起诉讼，请求法院判令：王XX、谢XX偿还借款本金一笔6万元，另一笔6.3万元，共12.3万元，利息以6万元为基数从2012年9月4日起5个月按月利率2%计，逾期利息按月利率2.4%计算；另一笔以6.3万元为基数，从2013年3月6日起至付清日止，按月利率2.4%计算。
一审法院认为，2012年9月4日王XX向赵XX借款6万元，王XX在借据上借款人栏签字确认，赵XX还提供汇款单证实，客观真实，双方借款关系成立，合法有效，予以确认。2013年2月8日王XX立写结算条给赵XX，共欠赵XX本息66000元，这是王XX的真实意思表示，其中利息的计算在法律允许的范围，也予以确认，王XX在结算条中承诺逾期归还借款，利息按月息10%计付，因利息利率超过法律相关规定，利息超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分依法不予支持。王XX所借赵XX款用于与谢XX经营的茶庄及家庭支出，属家庭成员的共同债务，王XX、谢XX有责任共同归还该债务，因此赵XX请求王XX、谢XX共同归还该借款的本金及利息，合理合法，依法予以支持。赵XX诉称王XX于2013年2月8日借其款本息66000元未归还，证据不足，理由不充分，依法不予支持。王XX2013年3月12日支付10000元本息给赵XX，认定为支付利息6000元，归还本金4000元，王XX、谢XX尚欠赵XX本金56000元未付清。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王XX、谢XX共同归还借款本金56000元给赵XX；二、王XX、谢XX共同支付借款利息给赵XX。利息的计算，以56000元为基数，从2013年3月13日起，按中国人民银行金融机构同期同类贷款利率的四倍计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；三、驳回赵XX要求王XX、谢XX归还借款本息6.6万元的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由赵XX负担675元，王XX，谢XX负担675元。
上诉人赵XX不服一审判决，上诉称，l、一审法院在两被上诉人拒不到庭，也未提出书面答辩，在举证期限内也未提供有证据的情况下就认定上诉人2013年2月8日的借款借据是结算条是错误的。如果是结算条，会标明借款结算的起止日期及注明何时的借据作废。故2013年2月8日被上诉人写给上诉人的就是借款借据，况且上诉人的第一笔借款，在借据上本金和月息都写得非常清楚，没有必要多此一举写什么结算条；2、一审法院计算上诉人的第一笔借款的本息数额有错漏，计至2013年农历正月25日利息应为7200元的，请求二审法院纠正。一审认定事实不清，判决有误。请求：撤销（2013）玉区法民初字第2463号民事判决的第三项，判令两被上诉人归还上诉人2013年2月8日的借款连本带息66000元（逾期利息至还清之日止）。
被上诉人王XX答辩称，王XX实际上只向上诉人借款60000元，在2013年3月份其已经偿还了10000元，尚欠的只有50000元。另外，谢XX本人并不认识上诉人，对本案借款情况并不知情，该借款也没有用于家庭开支，谢XX不应对借款承担责任。上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢XX未作书面答辩。
上诉人赵XX及被上诉人王XX、谢XX在二审举证期限内均没有提交新的证据。
二审经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年2月8日梁兴群出具给赵XX的结算单（条）中载明：“我王XX借赵XX的钱连本带息共陆万陆仟元正（￥66000元正）农历正月25日还清，逾期不还，……”，其内容为对此前已有借款本金加利息的结算，而赵XX目前仅能提供王XX于2012年9月4日出具的60000元《借据》一份，表明该结算单即为对该60000元借款的结算，并非一笔新的借款，该《借据》约定王XX借款6万元，利息按月利率2%计，计至2013年2月3日止五个月的利息为6000元，而2013年2月8日的结算条所载明的“连本带息共陆万陆仟元正（￥66000元正）”，正好吻合上述《借据》双方对借款本息的约定。如2013年2月8日的结算单属另一笔借款借据，也应写明为“借据”或“借条”。因此，赵XX上诉称王XX2013年2月8日出具的结算单是另一笔借款借据而非结算凭据，与事实不符，其上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定梁兴群仅向赵XX借款一笔共60000元，减除已归还的本金4000元、利息6000元，尚欠本金56000元是正确的，本院予以确认。本案中，出具《借据》者及实际借款人均为王XX一人，谢XX并非借款人，王XX是否将款项用于家庭投资开支，并无确凿证据证实，又无谢XX对借款属其与王XX的共同债务的认可，故赵XX起诉要求谢XX共同清偿债务，缺乏事实和法律依据，一审判决本案债务由被上诉人王XX、谢XX共同清偿不当，本院予以纠正。借款60000元期限内的利息为6000元，王XX2013年3月12日所付的利息部分仅付了清该利息，应从2013年2月4日起计付之后的利息；以及赵XX起诉要求王XX、谢XX共同清偿另一笔借款本金6.30万元及其利息，但一审判决驳回赵XX要求王XX、谢XX共同归还借款本息6.60万元的诉讼请求，表述有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、变更玉林市玉州区人民法院（2013）玉法民初字第2463号民事判决第一项为：被上诉人王XX归还借款本金56000元给上诉人赵XX；
二、变更玉林市玉州区人民法院（2013）玉法民初字第2463号民事判决第二项为：被上诉人王XX支付借款利息给上诉人赵XX（利息的计算，以60000元为基数，从2013年2月4日起至2013年3月12日止，以56000元为基数，从2013年3月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付）；
三、变更玉林市玉州区人民法院（2013）玉法民初字第2463号民事判决第三项为：驳回上诉人赵XX的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费减半收取为1350元，由赵XX负担675元，王XX负担675元；二审案件受理费1450元，由上诉人赵XX负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 邹丽娟
二〇一四年八月七日
书 记 员 张丽娜