甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初1109号
原告：曹宝祖。
委托诉讼代理人卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓敏（原告妻子）。
被告：曹会祖。
委托代理诉讼代理人：易启河，甘肃玉关律师事务所律师。
原告曹宝祖诉被告曹会祖所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹宝祖及委托诉讼代理人卢学东、陈晓敏、被告曹会祖的委托诉讼代理人易启河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹宝祖向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合伙关系。2、要求对肃航K35-K36被征林地补偿款938974.50元依法予以分割开庭时变更为要求确认肃航K35-K36被征用的梭梭林地补偿款938974.50元归原告所有。事实和理由：原、被告属合伙关系，2010年前后、原、被告开始合伙种植梭梭。2011年度，原告以被告的名义向鼎新镇人民政府提出申请，申请种植梭梭及建设植物园。鼎新镇人民政府批准后，于2011年2月28日向金塔县林业局出具“关于申请在荒滩种植梭梭及建设植物园的请示”。金塔县林业局受理该请示后，于2012年4月2日下发金林字（2011）42号金塔县林业局《关于鼎新镇曹会祖申请种植梭梭林的批复》，同意该项目立项实施。此后，原告开始逐年，投入大量人力、物力大规模种植梭梭林及其他林带，开始进行生产经营。2013年度，因经营需要，原告以陈金莲名义注册成立了“金塔县天昊林药种植有限公司”，公司注册地同样为：金塔县夹墩湾条湖滩。2016年度，因肃航一级公路建设需要，共征用梭梭林地38.1亩，核实林地补偿款为938974.50元。该补偿款因分配问题发生争议，经双方协商同意暂由李培义负责保管，后被告反悔。目前，该补偿款仍然在金塔县林业局存放。鉴于上述事实，原告认为：双方虽然属合伙关系，但在具体实施过程中，所有手续、签字、投资均有原告独立实施，原告是该项目的实际投资人，是该林地的实际使用权人。根据“谁投资，谁受益”的原则，该补偿款应归原告所有。
曹会祖辩称：原告诉称自2010年前后开始与被告合伙经营种植梭梭无事实根据，原被告不存在合伙关系。2004年，被告曹会祖因企业裁员下岗，之后多年在外打工，因年龄逐步增大，不便外出，于2011年响应政策号召，委托原告向有关部门代理申请建设种植梭梭及建设种植植物园，按相关程序以划拨方式取得建设用地使用权人为曹会祖的建设用地许可证，用地面积为270亩。原告在起诉书中对此明确认可“是以被告名义”申请办理的，土地补偿款824674.5元，林木补偿款114300元。因此，该建设用地的实际权利人为曹会祖。在被告取得该地使用权并办理相关手续后，为使该地不予闲置，被告委托曹宝祖经营种植，委托种植期间，被告并没有将该土地使用权作为出资，也没有与原告进行合伙的意思表示，更没有签订书面的合伙协议，因此，原被告并不存在合伙关系。原告主张要求分割肃航K35-K36被征林地补偿款938974.50元没有事实根据和法律依据。首先，被征地的权利人为曹会祖。曹会祖作为该土地的实际权利人，理应享有该征地补偿款，该征地补偿款与原告曹宝祖没有关系。被告在取得该建设用地使用权后，没有进行过任何形式转让、出资、互换或是赠与，从金塔县鼎新镇政府出具的肃航路林地征占用补偿明细表中也可以看出，征地38.1亩的款项的权利人为曹会祖。因此，相关部门应按法定程序依法将该征地补偿款项发放给实际权利人曹会祖。其次，所涉本案的征地补偿款目前并没有发放到被告手中，对此，原告在起诉书中也予以承认。因此原告向被告诉请分割该征地补偿款，也没有事实根据和法律依据。再次，原告主观上混淆了土地实际权利人与实际使用人之间的关系，实际使用人并非就是土地的实际权利人，就本案所涉该建设用地使用权作为划拔性质的物权，其权属为曹会祖，也就是说该地的物权人是曹会祖而非原告曹宝祖。综上所述，原告诉请无事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求，依法维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告曹宝祖与鼎新镇夹敦湾村村民委员会签订的协议，被告认为是复印件，不认可。本院依当事人申请，向鼎新镇夹敦湾村村民委员会进行了调查，该协议内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。2、2015年金塔县林业局“中央补贴造林补植通知书”，被告对该证据的真实性、合法性提出异议，认为上面的签收人并非曹会祖本人所签。经审查，该证据上曹会祖的签名是曹宝祖代签，其他内容真实，来源合法，予以认定。3、2016年6月22日，鼎新镇夹墩湾村委会出具的“证明”，被告认为与本案没有关联性，经审查该证据能够证明本案的部分事实，本院予以确认。4、原告提供的2011年至2015年的投资票据，被告均不认可，认为与本案没有关系。经审查，该部分证据能够证明原告投资的事实，本院予以认定。5、原告证人曹付祖、赵宗礼的证言，被告提出异议，认为证人证言之间有不一致的地方。本院结合其它证据，认为证人证言真实可信，予以认定。6、被告提供的2012年5月7日建设用地许可证复印件一份；2011年2月28日鼎新镇人民政府鼎政发（2011）18号“鼎新镇人民政府关于申请在荒滩种植梭梭及建设植物园的请示”复印件一份；2011年4月2日金塔县林业局金林字（2011）42号“金塔县林业局关于鼎新镇曹会族申请种植梭梭林的批复”复印件一份；2010年12月18日“关于种植万亩梭梭林及建设植物园的申请”复印件一份；2010年10月12日“使用沙漠地种植万株梭梭林的申请”复印件一份；2012年5月7日金塔县人民政府颁发的《建设用地许可证》复印件一份；2012年5月7日“设施农用地使用协议”复印件一份。原告认为以上证据均为复印件，并且是原告起诉时向法院提交的证据复印件，是法院向被告送达起诉状时一并送达的，不能作为被告的证据使用。本院认为，被告提供的以上证据与原告提供的证据内容一致，予以认定。被告提供的金塔县2011年至2015年度中央财政造林补贴发放表复印件一份，原告认可领取了部分补贴款，但没有表上的那么多，经审查该证据客观真实，予以认定。被告提供的2016年占用林地补偿协议复印件一份，原告认为该协议原告没有同意，且没有金塔县鼎新镇人民政府的盖章，为无效证据，经审查，原告异议成立，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹宝祖与被告曹会祖为同胞兄弟关系。2004年被告曹会祖因企业裁员下岗，原告曹宝祖为国家公职人员。2010年12月原告曹宝祖以被告曹会祖的名义向金塔县林业局、金塔县鼎新镇人民政府提出在荒滩种植梭梭及建设植物园的申请，2011年2月28日金塔县鼎新镇人民政府向金塔县林业局发出鼎政发（2011）18号鼎新镇人民政府关于申请在荒滩种植梭梭及建设植物园的请示，申请林业部门对该项目给予扶持帮助和批准。2011年4月2日金塔县林业局做出金林字（2011）42号金塔县林业局关于鼎新镇曹会祖申请种植梭梭林的批复，同意该项目设立实施。批准项目面积为270亩，实施期限为1年（2011年4月至2012年4月），实施地点为夹敦湾村西、酒航路北侧的沙荒地，地理坐标为：Y17532972，X4457426；Y17533641，X4456982;Y17532859，X4457248;Y17533523，X4456785;并附有鼎新镇夹墩湾梭梭种植土地使用位置图。当年原告曹宝祖即投入人力和资金种植了270亩梭梭。2012年5月7日，原告曹宝祖以被告曹会祖的名义与金塔县国土资源局鼎新国土资源所签订了设施农用地使用协议，进一步明确了270亩荒地的用途。2012年5月7日金塔县人民政府颁发了建设用地许可证，用地单位为曹会祖，批准面积为270亩，有效期限为2年，原告曹宝祖交费14330元。2013年3月4日原告曹宝祖与鼎新镇夹墩湾村村民委员会签订种植防风固沙林、绿色通道协议，约定由曹宝祖个人出资实施，任务完成后由曹宝祖管护,地点为夹墩湾条湖滩。之后，原告曹宝祖投入资金逐年扩大种植规模，现种植面积近1000亩，投入资金70多万元，种植的梭梭林由曹宝祖雇佣专人管护。2016年肃航一级公路K35_K36段征用曹宝祖种植的梭梭林地38.1亩，核定补偿款938974.5元，在领取该补偿款时，双方发生争议。
另查明，2013年3月14日，原告曹宝祖以被告曹会祖的名义与金塔县林业局签订了中央补贴试点造林合同。中央财政造林补贴资金由原告曹宝祖实际领取。肃航一级公路K35_K36段征用的38.1亩梭梭林地，不包括在初始申请的270亩荒地内。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第46条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中原告曹宝祖与被告曹会祖之间既没有书面合伙协议，又无两个以上无利害关系人证明有口头协议，被告曹会祖未提供资金、实物、技术，也未参与经营，原告曹宝祖认为与被告曹会祖之间是合伙关系的请求，属于认识上的错误，该项请求不成立。2010年12月原告曹宝祖以被告曹会祖的名义向金塔县林业局、金塔县鼎新镇人民政府提出在荒滩种植梭梭及建设植物园的申请，在实际办理相关手续过程中，被告曹会祖并未参与，也没有证据证实被告曹会祖委托原告曹宝祖代理其实施相关行为，办理《建设用地许可证》的费用是由原告曹宝祖缴纳的。在具体实施过程中，组织人力、投入资金、养护管理由原告曹宝祖一人所为，被告曹会祖并未参与，其产生的法律后果应由原告曹宝祖一人承担。肃航一级公路K35_K36段征用的38.1亩梭梭林地系原告曹宝祖后来扩大种植的面积，不包括在初始审批的270亩荒地内，因此，肃航一级公路K35_K36段征用的38.1亩梭梭林地补偿款与被告曹会祖没有关系。根据权利义务相一致原则，该补偿款应归原告曹宝祖所有。
综上所述，原告曹宝祖要求确认肃航一级公路K35-K36段被征用的38.1亩梭梭林地补偿款归其所有的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第46条、第50条的规定，判决如下：
一、肃航一级公路K35_K36段征用的38.1亩梭梭林地补偿款938974.5元，归原告曹宝祖所有；
二、驳回原告曹宝祖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13190元，由原告曹宝祖负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡少卿
代理审判员 王 丽
人民陪审员 李大海
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 向 媚