河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民再2号
抗诉机关：焦作市人民检察院。
申诉人（原审被告）：王敬军，女，1966年8月24日出生，汉族，现住焦作市中站区，
被申诉人（原审原告）：魏新宝,男,1975年2月15日出生,汉族,现住焦作市中站区。
委托诉讼代理人:程守红,河南飞龙律师事务所律师。
原审被告：康参，男，1970年1月19日出生，汉族，现住焦作市中站区。
申诉人王敬军因与被申诉人魏新宝及原审被告康参民间借贷一案，不服本院（2015）站民一初字第00061号民事判决书，向焦作市人民检察院申诉。焦作市人民检察院作出焦检民（行）监【2017】41080000001号民事抗诉书，向焦作市中级人民法院提出抗诉。焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民抗2号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了此案。焦作市人民检察院指派检察员韩景献、张明宇出庭。申诉人王敬军、被申诉人魏新宝及其委托诉讼代理人程守红到庭参加了诉讼，原审被告康参经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市人民检察院提出抗诉意见：抵押担保协议书仅能证明王敬军向魏新宝借款20万元的情形，但魏新宝并未提供证据证明其已履行款项交付义务，且魏新宝对20万元的来源前后陈述不一致；魏新宝要求王敬军归还借款24万元及利息按年息24%计算，中站区人民法院判决按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算，判非所求。
申诉人王敬军称，再审请求驳回魏新宝的诉讼请求，并追究魏新宝虚假诉讼的刑事责任。事实和理由：抵押担保协议书在第一次开庭时我已经向法院提交，此协议书是三方协议，甲方、乙方、担保人，魏新宝在我履行完此协议后，三年后将担保人划掉，将自己的名字填到乙方处，以此来欺诈法院，妨碍司法正常审判程序，且魏新宝在公安法院及多个部门就20万元资金来源有四个版本，每次说法不一致。
被申诉人魏新宝辩称，申诉人未向抗诉机关提交书面抗诉申请，检察机关抗诉没有依据。
原审被告康参未提交书面答辩意见。
被申诉人魏新宝向本院起诉请求：1、请求法院判令被告返还原告借款250000元及利息，诉讼过程中变更为判令被告返还原告借款240000元及利息（其中40000元的利息按照年利率24%自2011年6月28日计算至2015年3月12日起诉之日，200000元的利息按照年利率24%自2012年3月15日计算至2015年3月12日起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：被告共分两次向原告借款共计250000元，分别为：2011年3月22日向原告借款50000元，约定月息3分，被告王敬军于2011年6月27日偿还原告借款10000元；于2011年12月12日借款200000元，约定借款期限为自2011年12月12日起至2012年3月15日止，月息3分。庭审中原告将诉讼请求中借款数额变更为240000元。本院原审认为：被告王敬军向原告借款250000元，后归还了10000元，现尚有240000元被告王敬军未及时归还，被告未及时归还全部借款，引起纠纷，被告应承担全部责任。原告请求被告王敬军、康参归还剩余借款240000元，因原告未提供借款时双方系夫妻关系，故应由被告王敬军归还原告借款240000元；原告要求被告支付利息，其中40000元借款应从2011年6月27日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算，200000元借款应从2011年12月12日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算。被告王敬军辩称200000元借款是其向韩见伟所借，魏新宝是担保人，且其已将该借款归还了韩见伟，因其未提供证据予以支持，且原告亦不予认可，故本院不予采信。本院原审判决：一、被告王敬军于本判决生效之日起十日内归还原告魏新宝借款240000元及利息（其中40000元借款的利息从2011年6月27日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算，200000元借款的利息从2011年12月12日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算利息从起诉之日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告魏新宝对被告康参的诉讼请求。本案件受理费5050元，由被告王敬军负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：申诉人提交的建行卡交易明细、协议书、2016年8月3日中站公安分局对魏新宝作的笔录，被申诉人提交的2016年8月8日中站公安分局对何中平作的笔录、2016年8月2日中站公安分局对韩建卫作的笔录、2016年12月6日中站检察院对王敬军作的笔录、抵押担保借款协议书，双方对以上证据真实性均无异议，本院予以采信。申诉人提交的2份收到条，不能证明何中平替魏新宝要账，向王敬军要走了5.5万元，魏新宝对此亦不予认可，故本院对此不予确认。申诉人提交的售房合同、工资收入表、2份民事判决书与本案不具有关联性，本院不予采信；被申诉人提交的鉴定意见书与本案不具有关联性，本院不予采信。
关于申诉人与被申诉人之间是否存在借贷关系以及借款数额，双方对2011年3月22日王敬军向魏新宝借款50000元，月息3分，王敬军2011年6月27日还款10000元的事实无争议，对此本院予以确认。
2011年12月12日抵押担保借款协议书第三项明确约定“此协议签订后，双方签字生效，未尽事宜，按国家相关法律执行”，而该协议书的持有人魏新宝在原审庭审中陈述签订协议时签上了自己的名字，而又在2016年8月3日中站公安分局对其所作的笔录中陈述签订协议时并没有将自己的名字签上，后来钱要不回来准备走法律途径时才将自己的名字签上，其在该协议上签名时间陈述前后不一致；
签订协议时，王敬军在担保人一栏写上了魏新宝的名字，魏新宝不同意后将名字划掉后并无按指印，不符合常理；
魏新宝在原审庭审中陈述2011年12月12日之前其借表哥马军富、表姐马小萍各50000元，从自己家里拿了100000元，共200000元现金借给了王敬军，而又在2016年8月3日中站公安分局对其所作的笔录和本次庭审笔录中陈述2011年12月12日借给王敬军的200000元是其借韩建卫的200000元承兑汇票兑了19万左右现金，自己又补了1万左右的现金，共计200000元现金交给王敬军的，而魏新宝无异议的建行交易明细却显示是200000元承兑汇票兑了189200元直接打入了王敬军建行卡中，一个月之后其借表哥马军富、表姐马小萍各50000元，借张诠英100000元，共200000元现金还给了韩建卫，魏新宝对借给王敬军的200000元的来源陈述前后不一致，向表哥表嫂借钱的时间前后陈述亦相差一个月；
庭审中魏新宝陈述在表哥马军富家借钱时表嫂、侄子均在场，而表哥马军富却称借钱时只有其妻子在场，在表姐马小萍家借钱时陈述50000元是表姐从别处给其借的，而表姐马小萍却称50000元钱是自己的钱借给魏新宝的，其陈述的借钱情形与表哥表嫂亦不一致；
综上，魏新宝对借给王敬军的200000元来源、向表哥马军富、表姐马小萍借钱时的时间前后陈述不一致，向表哥马军富、表姐马小萍借钱时的情形与表哥、表姐表述亦不一致，抵押担保借款协议书乙方不签名、涂改的地方不按指印的签订形式亦不符合常理，故本院对魏新宝借给王敬军200000元的事实不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年3月22日，王敬军与魏新宝签订协议书一份，向魏新宝借款50000元，约定月息3分，2011年6月27日，王敬军偿还借款10000元。魏新宝持有甲方签字为王敬军的抵押担保借款协议书一份，该协议约定：“甲方向乙方借款贰拾万元整（200000元）借款期限从协议之日起到2012年3月15日止，月息3分，到期连本连利一次性付清。二、甲方愿将荣祥小区4号楼（兰馨住宅）3单元101、201、301三套房产，每套面积124.91平方米，共计374.73平方米，抵押给乙方，到期如甲方未按约定还款，上述房产归乙方所有。三、此协议签订后，双方签字生效，未尽事宜，按国家相关法律执行。2011年12月12日。”签订协议时，乙方处为空白，2015年魏新宝准备起诉时将自己的名字签在了乙方处；王敬军将魏新宝的名字签在了担保人处，后被魏新宝划掉。
本院再审认为，王敬军向魏新宝借款50000元，王敬军已还10000元的事实，双方无争议，王敬军辩称魏新宝委托何中平向其要账55000元，仅有何中平出具的收条予以证明，魏新宝对此予以否认，故本院对此不予确认，魏新宝要求王敬军偿还40000元借款及利息（利息按照年利率24%自2011年6月28日计算至2015年3月12日起诉之日），本院予以支持，因其无法证明借钱时王敬军与康参为夫妻关系，故对要求康参偿还上述款项本院不予支持。魏新宝陈述前后不一致、提交的证据亦不能证明其借给王敬军200000元的事实，故对其要求王敬军和康参偿还200000元借款及利息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销焦作市中站区人民法院（2015）站民一初字第00061号民事判决第一项、维持第二项；
二、王敬军于本判决生效后十日内偿还魏新宝借款40000元及利息（利息按照年利率24%自2011年6月28日计算至2015年3月12日起诉之日）；
三、驳回魏新宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4900元，由王敬军承担833元，魏新宝负担4067元（暂由魏新宝垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小涛
人民陪审员 买 瑛
人民陪审员 许 妍
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 苗 全