河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第727号
原告张瑞新，男，1972年9月30日出生，汉族，农民。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张志骞，经理。
委托代理人王鹤，该公司员工。
原告张瑞新与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞新、被告永安财险唐山中心支公司的委托代理人王鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞新诉称，2010年12月12日19时许，褚国兴
驾驶原告所有的冀B×××××号重型货车由北向南行驶至丰润外环152公里处时与苑国锋驾驶的冀BJ435**／冀J×××××挂重型普通货车相撞，造成原告所有的车辆受损，司机褚国兴及冀B×××××号货车乘员郑爽受伤的交通事故。褚国兴及郑爽当即住院治疗。2011年1月10日唐山市交警支队第九交警大队出具道路交通事故认定书，认定苑国锋承担主要责任，褚国兴承担次要责任，郑爽无责任。2011年1月13日唐山市丰润区价格认证中心认证原告车辆损失为79545元。原告张瑞新及褚国兴、郑爽于2011年1月18日向丰润区人民法院起诉冀BJ435**／冀J×××××挂车辆的司机苑国锋、车主吴桂锋及其车辆投保的保险公司要求赔偿。丰润区人民法院于2011年12月7日以（2011）丰民初字第819号民事判决书判决保险公司赔偿原告车辆损失费59962.9元，车主吴桂锋赔偿原告21506.1元。保险公司赔偿褚国兴7037.46元，车主吴桂锋赔偿褚国兴222.25元；保险公司赔偿郑爽94858.79元，车主吴桂锋赔偿郑爽3749.25元。现判决已生效，赔偿款已到位。原告车辆总损失共计114670元，扣除已赔偿的81469元尚差33201元，褚国兴总损失8212.22元，尚差952.51元，郑爽总损失114676.26元，尚差16068.22元。原告的冀B×××××号重型货车在被告保险公司处投保了机动车商业保险及乘座险，褚国兴及郑爽的所差款原告已给付，为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆各项损失33201元，并承担原告给付褚国兴、郑爽的各项经济损失17020.73元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、交强险及商业险保险单各一份，证实原被告之间存在合法的保险合同关系；
2、道路交通事故认定书一份，证实事故发生的时间、地点及原告司机负次要责任，且事故发生在保险期间；
3、原告事故车辆的行驶证、驾驶人褚国兴的驾驶证、从业资格证复印件各一份，证实事故车辆的所有权情况及驾驶人有合法驾驶资格和从业资格。
4、郑爽住院门诊收费收据、诊断证明书、病历记录、诊疗费票据、医药费票据等证据，证实郑爽花费医疗费、医药费、误工费等共计111676.26元（法院生效判决已经认定），并且认定郑爽精神抚慰金为3000元；
5、褚国兴住院门诊收费收据、诊断证明书、病历记录、诊疗费票据、医药费票据、交通费票据等证据，证实该事故给其造成的损失为8212.22元；
6、唐山市丰润区价格认证中心出具的道路交通肇事车物损失价格认证结论书，证实原告的车辆损失为17875元；
7、认证费、拆解费、施救费、停车费票据各一份，证实原告支出认证费2385元、拆解费1200元、施救费7500元、停车费2200元；
8、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心出具的鉴证结论书，证实原告车辆停运损失为21840元；
（注：2-8份证据原件在道路交通事故卷宗中）
9、唐山市丰润区人民法院生效判决书一份，证实法院生效判决情况；
10、郑爽、郑玉松身份证复印件及户口本复印件，证实郑玉松系郑爽父亲；
11、配件及修理费发票，证实冀B×××××号车辆损失为79545元。
被告永安财险唐山中心支公司辩称，在核实属于保险责任后我公司依法赔偿原告实际经济损失，如有超载情况标的车减免5%、三者车减免10%，并且按照事故次要责任赔偿原告损失。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1、3、9、10无异议；对证据2有异议，称该证据证明原告车辆具有超载责任，应根据保险合同减免；对证据4、5的真实性无异议，但称医疗费用应扣除非医保用药，且伤者转院应出具转院证明否则不应转至二级以上医院，被告对转院后扩大的损失不予承担赔付责任；另，原告未提供医院相关护理人员证明，其出具的护理证明无法证明伤者是由郑玉松陪护的，对原告该部分主张不予认可。伤者郑爽在诊断报告上年龄为16岁，不应该给予误工损失，对其存在的劳动合同存在异议；对原告提供的交通费票据有异议，认为其票据连号现象严重；对证据6有异议，称该价格认证系原告单方委托，其不予认可；对证据7、8中的认证费、拆解费、停车费、停运损失费不予认可，认为上述费用不属于保险赔偿范围；对证据11的真实性予以认定，但称车损数额过高。
根据被告质证及综合认定，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、3、9、10被告均没有异议，本院予以认定；原告提交的证据2，系交通警察部门出具的事故认定书，本院对证据的真实性予以认定；原告提交的证据4、5可以证实郑爽及褚国兴住院治疗情况，本院对上述证据予以认定；原告提交的证据6，本院认为唐山市丰润区价格认证中心是有价格认证资质的相关部门，其做出的认证结论书具有法律效力，被告亦未提交相关证据证明该结论书的内容和形成过程存在瑕疵，故本院对此证据予以认定；原告提交证据7中的认证费、施救费，可以证实系原告因为本次事故开支的实际费用，本院对该证据予以认定，该组证据中的停车费、拆解费本院在参考已生效判决的基础上予以认定；原告提交的证据8，可以证实系原告因交通事故造成的损失，本院对该证据予以认定；原告提交的证据11，本院对证据的真实性予以认定。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2010年12月13日19时许，原告所雇佣的司机褚国兴驾驶其所有的冀B×××××号重型货车（超载）由北向南行驶至丰润外环152公里处时与苑国锋驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂重型普通货车相撞，造成两车不同程度受损，司机褚国兴及该车上乘员郑爽受伤的交通事故。2011年1月10日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具唐公交认字（2010-9-2】第239号道路交通事故认定书，认定苑国锋承担该事故主要责任，原告所雇佣的司机褚国兴承担该事故的次要责任，郑爽无责任。
2011年1月18日，褚国兴、郑爽以及本案原告张瑞新就其因此事故造成的各项损失向本院提起诉讼，要求冀J×××××／冀J×××××挂重型普通货车的实际车主吴桂锋、该车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司进行赔偿。本院于2011年12月7日出具（2011）丰民初字第819号民事判决书，认定褚国兴因此事故造成的损失为医疗费4110.26元、住院伙食补助费200元、护理费340.60元、误工费3561.36元，合计8212.22元。认定郑爽因此事故造成的损失为医疗费53045.48元、住院伙食补助费580元，护理费13964.28元、误工费8004.10元、残疾赔偿金16682.40元、二次手术费18000元、鉴定费800元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元，合计114676.26元。认定张瑞新的损失为车损79545元、认证费2385元、拆解费1200元、施救费7500元、停车费2200元、停运损失21840元，合计114670元。并按照承担主要责任方负担70%赔偿责任依法判定被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿褚国兴7037.46元、赔偿郑爽94858.79元、赔偿张瑞新599**.90元。同时因冀J×××××／冀J×××××挂重型普通货车于事故中存在超载现象保险范围内应加免10%免赔，依法判定作为实际车主的吴桂锋赔偿褚国兴222.25元、赔偿郑爽3749.25元、赔偿张瑞新215**.10元。现该判决已生效且上述赔偿款均已到位。
另查明，原告所有的冀B×××××号重型货车在被告处投保了不计免赔30万元的车辆损失险及5万元／座的车上人员责任险（乘员、驾驶员），事故发生在保险期间。冀B×××××号重型货车司机褚国兴、乘员郑爽因此事故为获赔的损失数额均已由原告张瑞新进行支付，二人已出具赔付凭证。
本院认为，原告张瑞新与被告永安财险唐山中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。被告辩称原告的停运损失不予赔偿，但未提交有效证据，故本院对其辩称不予采纳。
褚国兴、郑爽及本案原告张瑞新因此事故造成的各项损失已由（2011）丰民初字第819号民事判决书予以认定并由承担主要责任赔付方负担了70%的赔偿责任，本院对该生效判决中认定的三人的损失数额予以认定。依据该判决书，褚国兴未获赔的损失数额为952.51元（8212.22元-7037.46元-222.25元），郑爽未获赔的损失数额为16068.22元（114676.26元-94858.79元-3749.25元），原告张瑞新未获赔的数额为33201元（114670元-59962.90元-21506.10元）。上述三人的损失合计50221.73元。被告辩称原告的车辆存在超载情况，应减免5%，其虽未提交证据予以证明，但交警部门出具的责任认定已经确认该事实，故本院对被告的辩称予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司本判决生效后十日内给付原告张瑞新保险金47710.64元（50221.73元×95%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告负担25元，被告负担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵雅苹
二〇一四年四月三日
书记员 蒋 竞