wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第71号
原告张振东，男，出生于1975年6月28日，汉族。
委托代理人赵志峰，河南省新密市尖山法律服务所法律工作者。
被告刘海峰，男，出生于1968年9月11日，汉族。
被告田秋玲，女，出生于1967年9月2日，汉族。
原告张振东诉被告刘海峰、田秋玲民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月24日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张振东的委托代理人赵志峰，被告田秋玲到庭参加了诉讼，被告刘海峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月被告刘海峰以买车为由向原告借款62000元，被告刘海峰并给原告出具借条一份，并承诺短期内还款。因原、被告系有亲戚关系，到期后，经原告催要，被告不守信用，以种种理由推拖不还。被告刘海峰借款是在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还借原告款62000元及逾期还款的利息至判决生效之日止，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：1、2013年1月1日被告刘海峰出具借条一份，用于证明2013年1月1日被告刘海峰借原告款62000元；2、新密市公安局西大街派出所出具刘海峰户籍证明和家庭成员信息表，用于证明刘海峰身份情况，以及刘海峰与田秋玲系夫妻关系；3、2013年7月17日被告刘海峰出具证明一份，用于证明被告刘海峰如不还款，刘海峰将车和房子抵押给张振东所有。
被告田秋玲辩称，被告刘海峰借原告张振东款是事实，但应该由被告刘海峰偿还，本人不会替刘海峰偿还该款。没有证据。
被告刘海峰在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，二被告系夫妻关系。2013年1月1日被告刘海峰以买车为由向原告借款62000元，被告刘海峰并给原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要被告一直推拖不还。现原告起诉要求二被告立即偿还借款本金62000元，并从主张权利之日起按同期银行贷款利率计算向原告支付利息至判决生效之日止，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，被告刘海峰借原告款，有其给原告出具借条为凭，事实清楚，证据充分，对原告要求被告刘海峰偿还借款62000元的主张，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款的利息，因双方借款时没有约定，依照相关法律规定，应从原告向法院主张权利之日起按商业银行同期贷款利率计算利息算至本判决确定还款之日止。因被告刘海峰借原告张振东款时是在其与被告田秋玲婚姻关系存续期间发生的，依照相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，故被告田秋玲应对被告刘海峰借原告张振东款负共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海峰、田秋玲于本判决生效后十日内归还借原告张振东款62000元，并从2013年12月24日起以本金62000元按商业银行同期贷款利率计算利息至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告刘海峰、田秋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郑跃辉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第71号
原告张振东，男，出生于1975年6月28日。
委托代理人赵志峰，河南省新密市尖山法律服务所法律工作者。
被告刘海峰，男，出生于1968年9月11日。
被告田秋玲，女，出生于1967年9月2日。
原告张振东诉被告刘海峰、田秋玲民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月24日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张振东的委托代理人赵志峰，被告田秋玲到庭参加了诉讼，被告刘海峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月被告刘海峰以买车为由向原告借款62000元，被告刘海峰并给原告出具借条一份，并承诺短期内还款。因原、被告系有亲戚关系，到期后，经原告催要，被告不守信用，以种种理由推拖不还。被告刘海峰借款是在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还借原告款62000元及逾期还款的利息至判决生效之日止，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：1、2013年1月1日被告刘海峰出具借条一份，用于证明2013年1月1日被告刘海峰借原告款62000元；2、新密市公安局西大街派出所出具刘海峰户籍证明和家庭成员信息表，用于证明刘海峰身份情况，以及刘海峰与田秋玲系夫妻关系；3、2013年7月17日被告刘海峰出具证明一份，用于证明被告刘海峰如不还款，刘海峰将车和房子抵押给张振东所有。
被告田秋玲辩称，被告刘海峰借原告张振东款是事实，但应该由被告刘海峰偿还，本人不会替刘海峰偿还该款。没有证据。
被告刘海峰在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，二被告系夫妻关系。2013年1月1日被告刘海峰以买车为由向原告借款62000元，被告刘海峰并给原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要被告一直推拖不还。现原告起诉要求二被告立即偿还借款本金62000元，并从主张权利之日起按同期银行贷款利率计算向原告支付利息至判决生效之日止，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，被告刘海峰借原告款，有其给原告出具借条为凭，事实清楚，证据充分，对原告要求被告刘海峰偿还借款62000元的主张，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款的利息，因双方借款时没有约定，依照相关法律规定，应从原告向法院主张权利之日起按商业银行同期贷款利率计算利息算至本判决确定还款之日止。因被告刘海峰借原告张振东款时是在其与被告田秋玲婚姻关系存续期间发生的，依照相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，故被告田秋玲应对被告刘海峰借原告张振东款负共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海峰、田秋玲于本判决生效后十日内归还借原告张振东款62000元，并从2013年12月24日起以本金62000元按商业银行同期贷款利率计算利息至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告刘海峰、田秋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郑跃辉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3272-3号
申请执行人舟山华夏机械工业有限公司。住所地舟山市定海区。
法定代表人王颜林，该公司总经理。
委托代理人梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师。
被执行人宁波钜隆电子科技有限公司。住所地宁波市慈溪经济开发区。
法定代表人高立恒，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的2014年4月10日作出的（2014）甬慈商外初字第2号民事判决书，于2014年7月10日向被执行人宁波钜隆电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行货款人民币2382107.95元、利息损失37643.92元及迟延履行期间的债务利息，并应承担诉讼费25800元、执行费26221元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人宁波钜隆电子科技有限公司在宁波市中级人民法院有可退的上诉案件受理费49825元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人宁波钜隆电子科技有限公司在宁波市中级人民法院的可退的上诉案件受理费49825元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一四年七月十五日
书记员 胡超（代）
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣海民初字第0149号
原告刘秀珍，居民。
被告姜山山（姜姗），居民。
本院在审理原告刘秀珍与被告姜山山民间借贷纠纷一案中，原告刘秀珍于2013年10月22日向本院申请撤回对被告姜山山的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告刘秀珍申请撤回对被告姜山山的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘秀珍撤回对被告姜山山的起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告刘秀珍承担。
代理审判员 陈 磊
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 杨海宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03736号
原告：陈文国。
委托代理人：杨艳斌，浠水县和谐法律服务所法律工作者。
被告：汪柏清，1950年12月12日。
委托代理人：王盟盟，湖北九通盛律师事务所律师。
委托代理人：陈新，湖北九通盛律师事务所律师。
被告：湖北省省直机关人防工程管理中心，住所地湖北省武汉市武昌区洪山侧路附11号。
法定代表人：孙强，该中心主任。
委托代理人：但加强，湖北今天律师事务所律师。
本院在审理原告陈文国与被告汪柏清、被告湖北省省直机关人防工程管理中心提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈文国于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告陈文国申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文国撤回起诉。
本案案件受理费4，655元，减半收取2，327.50元，由原告陈文国负担。
代理审判员 王丽鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡 雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第124号
原告：延吉颐康老年病医院，住址延吉市长白路***号。
法定代表人：南国峰，该医院院长。
委托代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师。
委托代理人：郝旭，该医院职工。
被告：北京亿康医院管理有限公司，地址北京市朝阳区西大北望路1号楼5门3号。
法定代表人：林国珍，经理。
原告延吉颐康老年病医院（以下简称颐康医院）诉被告北京亿康医院管理有限公司（以下简称亿康公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告延吉颐康老年病医院的委托代理人陆树俭和郝旭到庭参加诉讼，被告亿康公司经本院公告送达起诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月5日，原、被告签订了延边颐康医院托管合同，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年2月28日作出（2011）延中民二初字第14号民事判决认定合同无效。签订托管合同后，从2010年11月3日至2011年2月16日期间被告管理了颐康医院，在此期间被告所欠债务已由原告偿还344877.30元，故要求被告支付原告344877.30元及利息。
被告未到庭也未提出答辩。
经审理查明：2010年9月5日，原、被告签订延边颐康医院托管合同，合同第四条中约定在托管期内原告开设康复理疗科、ct室、放射科等科室，原告开设的科室收入归原告所有。签订托管合同后，从2010年11月3日至2011年2月16日期间被告管理了颐康医院，被告经营延边颐康医院期间，原、被告因被告拖欠工资等问题发生纠纷，被告起诉原告要求支付投入资金329万、违约金148万元，原告提起反诉要求被告支付所欠工资、设备款537339.54元和所欠药品、广告费259236.30元。延边朝鲜族自治州中级人民法院经审理查明：被告托管延边颐康医院期间对外欠药款、广告费、器械款等合计259236.30元，并认为原告已回收颐康医院，并继续使用该药品和器械经营，享用广告效应，原告要求被告支付药款、广告费的请求不应支持，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年2月28日作出（2011）延中民二初字第14号民事判决认定原、被告签订的托管合同无效，原告返还被告托管费72万元，被告支付原告代付工资和医疗事故赔偿金340575元，驳回原、被告的其他诉讼请求。
另查明：2010年11月9日，被告在托管与颐康医院期间吉林市海阔工贸有限公司签订印刷合同后，拖欠印刷款19340元，本院于2012年12月15日作出（2011）延民初字第3163号民事判决原告支付19340元，现原告已支付吉林市海阔工贸有限公司19340元及案件受理费221.50元，共计19561.50元。2011年4月11日，原告会计徐晓静与被告会计周明通确认被告托管颐康医院期间未返还原告开设的康复理疗中心收入2011年1月和2月金额为92147.35元和13772.08元，未返还ct室和放射科收入2011年1月金额为5988.60元。2006年7月17日，被告被吊销营业执照。
又查明，原告于2012年至2013年期间向其主张债权人支付了广告、药品等费用，其中2012年12月8日支付延吉市群星美术社广告费11415元、2012年10月15日向延边人民广播电台支付广告费17500元、2012年10月20日支付延边草仙药业有限公司药品款7083元、2012年10月21日支付吉林艾迪康医学检验所有限公司检验费9024.80元、2012年11月7日支付安徽长生饮片有限公司中药款46900元、2012年11月16日支付延吉市盛泽美术社牌匾费13885元、2012年9月支付医保报销款（崔今莲27431.19元，董云波7059.16元，历建住2019.45元，杨凤兰3470.04元，王俊懿1482.40元，孔祥茹1281.54元，吴跃11659.35元，金圣道8169.83元，史克俭1676.20元。申平2480.31元）共计66729.47元、2013年2月26日支付延吉市东方美术装饰有限公司牌匾安装费35000元。
认定上述事实的证据有：托管合同一份、（2011）延中民二初字第14号民事判决书、收据和对账单、发票、销售清单、2011延民初字第3163号民事判决书、病历、协议书、（2012）延民初字第2677号民事调解书、收支结算表。
本院认为，原、被告签订的托管颐康医院合同已被确认为无效，被告被吊销营业执照后对外签订合同有过错，被告应赔偿因合同无效给原告造成的损失。原告主张的垫付被告托管颐康医院期间的债务中对外欠药款、广告费，因原告已回收颐康医院，并继续使用该药品和器械经营，享用广告效应，原告要求被告支付欠药款、广告费的请求不予支持；崔今莲等10人的医保报销款原告提供的证据不足以证明崔今莲等10人与被告之间是否有协议及是否已进行结算的事实，该主张不予支持；原告要求被告支付垫付费用140494.33元（其中检验费9024.80元、印刷费19561.50元、康复理疗中心收入92147.35元和13772.08元、ct室和放射科收入5988.60元）的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的利息，因原、被告对相关费用的支付约定不明，本院保护从起诉之日之后利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定判决如下：
一、被告北京亿康医院管理有限公司于本判决生效之日立即支付原告延吉颐康老年病医院140494.33元及利息（从2015年1月4日至本判决确定的给付之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6473元，公告费600元，由被告北京亿康医院管理有限公司负担3410元，由原告延吉颐康老年病医院负担3663元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴昌海
审 判 员 林大海
助理审判员 金龙虎
二〇一五年九月九日
书 记 员 蔡成华
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4966号
原告：高洪春。
委托诉讼代理人：张永中，江苏德佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟新文，江苏德佳律师事务所律师。
被告：江苏宏威建筑工程有限公司，住所地在江苏省响水县城黄海路20号。
法定代表人：詹园方，该公司总经理。
被告：江苏中百丽能源科技有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇人民东路8号。
法定代表人：凌伟中，该公司董事长。
原告高洪春与被告江苏宏威建筑工程有限公司（以下简称宏威公司）、江苏中百丽能源科技有限公司（以下简称中百丽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告高洪春的委托诉讼代理人孟新文到庭参加诉讼，被告宏威公司、中百丽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高洪春向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付保证金及工人工资和工程款676000元，并承担自2015年2月1日起至偿清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2011年9月30日，高洪春与宏威公司所属建湖分公司签订水电工程施工合同，为中百丽公司施工水电安装和消防。截止2011年10月8日，宏威公司建湖分公司累计差欠高洪春676000元。中百丽公司在情况说明中答应在2015年元旦前付清宏威公司建湖分公司的工程款。到期后，中百丽公司未按期支付，宏威公司怠于行使权力，故高洪春具状至法院，请求判如所请。
宏威公司未作答辩亦未提交证据。
中百丽公司未作答辩亦未提交证据。
通过庭审调查可以确认以下事实：2011年9月6日，中百丽公司与宏威公司建湖分公司签订《江苏中百丽能源科技有限公司工程施工协议》，中百丽公司将其位于射阳县经济开发区的厂房项目（一期）发包给宏威公司建湖分公司施工。工期自2011年9月6日起（以开发商发出的开工令为准）至2012年9月5日止。
2011年9月30日，宏威公司建湖分公司作为甲方与高洪春作为乙方签订水电工程施工合同，宏威公司建湖分公司将中百丽公司的水电安装、消防发包给高洪春施工，承包方式为包人工、材料、机械、质量、安全、工期等。合同第十二条约定：为了确保合同履行，乙方在签订合同约定时间一个月内缴纳保证金10万元给甲方。
2011年11月8日，宏威公司建湖分公司向高洪春立据，载明：结欠保证金、农民工工资、材料款676000元。
2014年10月16日，中百丽公司向宏威公司建湖分公司出具情况说明一份，载明：中百丽公司结欠宏威公司建湖分公司工程款7559980元，今承诺于2014年12月25日支付50%，余款在2015年1月30号付清。（其中宏威工程款中包含江文强、刘立强、韦正兵、高洪春、陈刚……的工程款）。张发作为甲方代表（宏威公司）签字。
另查明，宏威公司建湖分公司于2011年8月10日登记设立，2014年3月4日被吊销，经营项目为总公司接洽业务，负责人朱长春。
本院认为，1.高洪春不具有消防水电的建筑工程施工资质，故宏威公司建湖分公司与其签订的水电工程施工合同属于无效合同，无效合同自始没有法律约束力，高洪春可得工程款以其实际完成的工作量计算。宏威公司建湖分公司尚欠高洪春保证金、农民工工资、材料款676000元有宏威公司建湖分公司2011年11月8日出具的条据予以证实，本院依法予以确认。
2.建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。宏威公司建湖分公司作为被告宏威公司的分公司，无注册资金，不具备偿还能力，宏威公司依法应对该分公司的对外债务承担还款责任，故宏威公司应向高洪春偿还保证金、农民工工资、材料款计676000元。根据中百丽公司2014年10月16日出具的情况说明，中百丽公司尚欠宏威公司建湖分公司工程款755.998万元，故发包人中百丽公司应在欠付的工程款范围内承担连带责任。高洪春主张自2015年2月1日起至偿清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息具有事实及法律依据本院予以支持。
综上所述，高洪春的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宏威建筑工程有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告高洪春工程款676000元及利息（自2015年2月1日起至偿清之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告江苏中百丽能源科技有限公司对被告江苏宏威建筑工程有限公司的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费10560元，公告费600元，合计11160元，由被告江苏宏威建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 唐文静
代理审判员 杨水芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙 静
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3．《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
4．最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民二初字第119号
原告李爱荣，女。
委托代理人常莉莉，河南晋平律师事务所律师，特别授权。
被告河南省京豫建筑劳务有限公司，位于郑州市金水区北环路116号中方园小区33号楼4单元7号（登记地址）。
法定代表人刘加国。
原告李爱荣诉被告河南省京豫建筑劳务有限公司（以下简称京豫公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱荣委托代理人常莉莉到庭参加诉讼。被告京豫公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告李爱荣诉称，2011年12月4日，原告与被告签订《租赁合同》，合同签订后，原告向被告提供了钢管、扣件等租赁物，被告陆续返还租赁物，经催要被告仅支付租金10000元。截止至2013年3月13日，被告仍租用钢管7644.4米、扣件1471个、顶丝234根、刚支柱15根，扣除已付租金后被告应付租金为137030元，应承担返还物品中配件丢失赔偿金1889.5元。由于被告不按约定结算租金，行为违约，原告有权提出解除租赁合同，并要求被告继续履行义务。要求法院判令解除2011年12月4日租赁合同，被告支付截止至2013年3月13日的租金137030元并继续承担租金直至租赁物完全返还完毕之日及承担违约责任，返还钢管7644.4米、扣件1471个、顶丝234根、刚支柱15根，否则按约定价值赔偿，支付配件丢失赔偿金1889.5元。
被告京豫公司在法定期限内未予答辩。
原告李爱荣向本院提交的证据材料有：1、2011年12月4日《租赁合同》，证明原、被告的租赁关系；2、负责人身份证2份，证明是刘彩云和张克磊签的字；3、发货单15张，证明是刘彩云和张克磊接收租赁物；4、退货单14张，证明被告退还租赁物的情况；5、结算清单2张，证明被告所欠的租金及未退还租赁物的情况。
被告京豫公司未到庭进行质证，也未提交证据材料。
依据上述证据，本院确定以下事实：2011年12月4日，原告李爱荣（甲方）与河南省京豫建筑劳务有限公司第三项目部（乙方）（简称第三项目部）签订一份租赁合同，约定由乙方租用甲方的钢管、扣件等物品用于“卢氏骨科医院病房楼”建设工程，租价为钢管0.013元／天•米，扣件0.008元／天•个，顶丝0.03元／天•根，刚支柱0.13元／天•根，以双方认可的料单的实际数量及日期为准。租金每月结算一次，如逾期不付，甲方每月加收乙方�金30%的违约金。租赁物丢失赔偿标准如下：钢管16元／米、十字扣5元／个、接、转扣6元／个，顶丝15元／根、刚支柱120元／根。合同签订前后，自2011年12月3日始，第三项目部开始租用钢管、扣件（包含合同中未提到的龙门架、圆模板）等物品，而后不定期退还，截止至2013年3月13日，共产生租金147030元，并有钢管7644.4米、扣件1471个、顶丝234根、刚支柱15根尚未退还。原告李爱荣自认于租赁期间，第三项目部共支付租金10000元，尚欠租金137030元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与第三项目部签订租赁合同后，即按约将租赁物发送，而后者则未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。第三项目部是被告京豫公司下属临时机构，其责任由被告京豫公司承担。原告的诉讼请求本院予以支持。双方约定的逾期付款违约金为每月加收租金的30%，本院调整为一次性计算30%。原告李爱荣请求支付丢失配件赔偿金1889.5元无依据，不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告李爱荣与河南省京豫建筑劳务有限公司第三项目部于2011年12月4日签订的租赁合同；
二、被告河南省京豫建筑劳务有限公司应于本判决生效后十日内，付给原告李爱荣租金137030元及逾期付款违约金41109元（137030元X30%）；
三、被告河南省京豫建筑劳务有限公司应于本判决生效后十日内，一并退还原告李爱荣钢管7644.4米、扣件1471个、顶丝234根、刚支柱15根，（自2013年3月14日至返还之日仍按钢管0.013元／天•米，扣件0.008元／天•个，顶丝0.03元／天•根，刚支柱0.13元／天•根计付租金）；若不能返还，按钢管16元／米、扣件5元／个、顶丝15元／根、刚支柱120元／根折价赔偿；
四、驳回原告李爱荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4500元，由被告河南省京豫建筑劳务有限公司承担4450元，原告李爱荣承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张文平
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：鞠先法
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 ： 张 刚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7806号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，系该公司职工。
委托代理人刘某某，系该公司职工。
被告李某某，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案时，原告于2015年11月18日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 乐
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第281号
上诉人（原审被告）：张秉生，大连普兰店市大杨海珍品育苗厂厂长。
委托代理人：庞宏媛，辽宁莲城律师事务所律师。
委托代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜小迪，个体工商户。
委托代理人：王志杰，山东海瑞达律师事务所。
上诉人张秉生与被上诉人姜小迪承包合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张秉生及其委托代理人王金有，被上诉人姜小迪的委托代理人王志杰到庭参加诉讼。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民一初字第11号民事判决；
二、发回山东省潍坊市中级人民法院重审。
审 判 长 栾建德
审 判 员 娄勇军
代理审判员 曹 毅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 倩
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00110号
原告：余娟，女，汉族，农民，住安徽省霍山县。
原告：项某某，女，汉族，幼儿，住址同上。
法定代理人：余娟，系项某某母亲，即本案原告。
原告：项昌初，男，汉族，农民，住址同上。
原告：郑昌友，女，汉族，住址同上。
上述四原告委托代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：苏从虎，男，汉族，农民，住六安市裕安区。
原告余娟、项某某、项昌初、郑昌友与被告苏从虎机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告项昌初及四原告委托代理人陈昌继、被告苏从虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余娟、项某某、项昌初、郑昌友诉称：2013年1月15日，原告亲属项涛驾驶摩托车碰撞了被告苏从虎违章停放的皖19／B20**号变型拖拉机，造成项涛当场死亡、车辆损坏的交通事故。被告仅给付21000元，余款拒绝赔付。原告为此起诉，要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失151477.63元。
原告提供了下列证据：
1、原告身份证、户口簿、原告项某某出生医学证明，证明原告诉讼主体适格。
2、交通事故认定书及复核结论，证明交通事故的事实及责任认定情况。
3、车损评估鉴定结论书，证明原告财产损失2435元。
4、评估费发票，证明原告支付评估费100元。
被告苏从虎辩称：皖19／B20**号变型拖拉机是本人所有，当时车辆突然发生故障，停在事发地点，车辆前后放了树枝、蒿子作为警示标志，然后离开现场买配件。交通事故是怎么发生的，本人并不清楚，原告亲属项涛无牌无证驾驶机动车，应负主要责任，因此，本人对交通事故的事实及责任认定有异议。交通事故发生后，本人已赔偿原告21000元。
被告苏从虎未提供证据。
被告对原告证据的质证意见：证据1无异议；证据2，对交通事故认定书认定的事实及责任认定有异议，理由同答辩意见，对复核结论无异议；证据3、4，车损评损过高，不予认可。
经本院审查，原告的证据具有客观性、合法性、关联性，本院认定其证明力。
审理查明：2013年1月15日20时40分，项涛驾驶无号牌二轮摩托车由迎驾厂往城关方向行驶，行至县道070线8km＋700m处，碰撞被告苏从虎因故障停放的皖19-B20**号变型拖拉机后方的水泥砖块，摩托车失控与拖拉机发生碰撞，造成项涛当场死亡、车辆损坏的交通事故。经霍山县交警队处理，认定项涛、被告苏从虎各负事故的同等责任。被告对交通事故认定书有异议，向六安市交警支队申请复核，交警支队维持了原责任认定。项涛的摩托车经评估，评损2435元，鉴定费100元。
另查，项涛，男，汉族，农民，住安徽省霍山县黑石渡镇，死亡时22岁。项涛系原告余娟之夫、项某某之父，系原告项昌初、郑昌友之子。原告项某某现年2岁，需父母抚养。皖19-B20**号变型拖拉机属被告苏从虎所有，未投保交强险。交通事故发生后，被告已赔偿原告21000元。
本院认为：被告苏从虎违章停车致项涛死亡，被告负事故的同等责任，具有过错，依法应承担侵权责任。《中华人民共和国交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，按各自过错的比例分担责任。被告驾驶的拖拉机未投保交强险，根据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的规定，应在其应当投保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告赔偿50%。
四原告因项涛死亡造成了以下经济损失：
死亡伤残项下损失
丧葬费按安徽省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计20320元（40640元／12个月×6个月）。
处理丧葬期间误工费按照安徽省上一年度职工平均工资111.34元／天、按3人3天计算，计1002.06元。
原告主张交通费未提供证据，但处理丧葬期间发生交通费符合客观事实，本院根据实际情况，酌定交通费1000元。
项涛是农村居民，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，按安徽省上一年度农村居民人均可支配收入6232元／年，计算20年，计124640元。
原告项某某的抚养人是其父母两人，项某某现年2岁，被抚养人生活费应计算16年，按安徽省上一年度农村居民人均消费性支出4957元／年计算，计39656元。
项涛的死亡，给四原告造成了的精神损害，因项涛在交通事故中负事故的同等责任，主张精神抚慰金40000元，本院予以支持。
该项合计226618.06元。
财产项下损失
经评估，项涛的摩托车损失为2435元，评估费100元，计2535元，本院予以确认。
上述一、二项合计229153.06元，由被告在交强险责任限额内赔偿112000元（第一项赔偿110000元，第二项赔偿2000元），余款117153.06元，由被告赔偿58576.53元（50%）。被告总共应赔偿170576.53元，已赔偿21000元，尚需赔偿149576.53元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏从虎赔偿原告余娟、项某某、项昌初、郑昌友因项涛死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费、车损、评估费等经济损失170576.53元，已给付21000元，余款149576.53元，限于本判决生效之日起三十日内履行，款交本院转付（开户行：中国农业银行霍山县支行，户名：霍山县非税收入征收管理局，汇款回执需注明案号并反馈本院，传真0564-5024674）。
二、驳回原告余娟、项某某、项昌初、郑昌友的其他诉讼请求。
案件受理费3330元，减半收取1665元，原告负担665元，被告苏从虎负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚道龙
二〇一三年四月二日
书记员 詹辉荣
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》
第五十一条机动车之间发生交通事故的，由机动车各方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方或各方未投保第三者责任强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第00110号
原告：安徽大昌矿业集团有限公司
法定代表人：吉少清，该集团公司副董事长。
委托代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
原告：胡仁怀
被告：赵勇
委托代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。
委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
本院在审理原告安徽大昌矿业集团有限公司、胡仁怀诉被告赵勇劳动争议纠纷一案中，原告安徽大昌矿业集团有限公司、胡仁怀以双方已和解为由，主动向本院提出撤诉，并于2013年1月21日向本院提交撤诉申请书。
本院经审查认为：原告安徽大昌矿业集团有限公司、胡仁怀撤回起诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽大昌矿业集团有限公司、胡仁怀撤回起诉。
案件受理费10元（免交）。
审判员 赵光瑜
二〇一三年一月二十一日
书记员 李 丹
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2013）霍民一初字第00110号原告：安徽大昌矿业集团有限公司，住所地安徽省霍邱县经济开发区，组织机构代码76476818-3。法定代表人：吉少清，该集团公司副董事长。委托代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。原告：胡仁怀，男，1977年6月25日，市民，住陕西省平利县。被告：赵勇，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住四川省旺苍县。委托代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。本院在审理原告安徽大昌矿业集团有限公司、胡仁怀诉被告赵勇劳动争议纠纷一案中，原告安徽大昌矿业集团有限公司、胡仁怀以双方已和解为由，主动向本院提出撤诉，并于2013年1月21日向本院提交撤诉申请书。本院经审查认为：原告安徽大昌矿业集团有限公司、胡仁怀撤回起诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽大昌矿业集团有限公司、胡仁怀撤回起诉。案件受理费10元（免交）。审判员  赵光瑜二〇一三年一月二十一日书记员  李 丹附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0623刑初12号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人徐志亮，男，蒙古族，1972年9月5日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，无固定职业。因犯强奸罪于1990年3月16日被本院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪于1998年12月8日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2008年7月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2010年12月1日被本院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金四千元，2012年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被鄂托克前旗公安局取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人徐志亮犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人徐志亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐志亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月16日晚，被告人徐志亮从内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇安祥小区步行回和泰家园，途经审计局家属区时，见被害人德X正在家中睡觉且家门开着，遂进入被害人德X家中将其放在床上的一部金色“苹果”牌手机（价值3000元）盗走，后将盗窃的手机赠与方X使用。2015年11月18日被告人徐志亮到鄂托克前旗公安局投案，被盗手机已返还被害人。
上述事实，被告人徐志亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押清单、发还清单、户籍证明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐志亮犯盗窃罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐志亮系累犯，应当从重处罚；被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人主动退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐志亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月15日起至2016年9月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阿 利 玛
审 判 员 徐 嘉 敏
人民陪审员 金达楞太
二〇一六年三月十五日
书 记 员 乌 云
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前关规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第196号
原告邓某，农民。
委托代理人邓雄钻，横县校椅镇法律服务所法律工作者。
被告谢某甲，农民。
原告邓某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员黄常适用简易程序独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。书记员韦祖深担任记录。原告邓某及其委托代理人邓雄钻，被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩谢某乙。婚后双方一起共同生活后原告才发现性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事发生争吵，争吵时被告总是出口伤人，有时还动手打原告。结婚十多年来，双方一直在争吵中渡过，根本无夫妻感情可言。因双方难以再一起共同生活，原告于2013年1月份与被告分居生活并口头向其提出离婚。因双方协商离婚无果，原告曾于2013年6月3日向法院提起离婚诉讼，法院审理后于同年7月15日判决不准许原、被告离婚。之后，双方仍无法和好，一直分居生活。现原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，再次请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、原、被告婚生女孩谢某乙由被告抚养，小孩抚养费由被告自行负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《结婚证》复印件1份、证明原告与被告是合法夫妻关系；2、《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；3、《民事判决书》复印件1份，证明原告曾于2013年6月3日向法院起诉离婚的事实。
被告谢某甲辩称，原告诉称的是事实，被告同意与原告离婚，同意婚生小孩由被告携带抚养，但要求小孩抚养费由原、被告共同负担，由原告自2013年1月起至小孩成年止按每月负担250元的标准一次性付清小孩抚养费给被告。
被告为其辩解在举证期限内无证据向本院提供。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩谢某乙，小孩现随被告生活。婚后双方因夫妻间缺乏必要的沟通与交流，常为家庭琐事产生矛盾，导致双方自2013年1月起分居生活至今。期间，原告曾于2013年6月3日向本院提起离婚诉讼，本院于同年7月15日作出不准许原、被告离婚的判决后，双方夫妻关系一直未能改善，互不来往。2015年1月4日，原告再次诉至本院。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权和债务。在本案庭审中，原告表示小孩抚养费同意由原、被告共同负担，但原告每月只能负担小孩抚养费100元，并按月支付，不同意一次性支付。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻隔阂并分居生活满二年，现原、被告均表示同意离婚，夫妻感情确已完全破裂。故原告诉请与被告离婚，本院予以准许。对小孩抚养问题，原、被告均同意婚生女孩谢某乙由被告携带抚养，符合法律规定，本院予以支持。离婚后，小孩谢某乙的抚养费依法应由原、被告共同负担，原告主张由被告自行负担，理由不足，本院不予支持。抚养费数额应根据双方的经济状况、小孩的生活需要及结合当地农村实际生活水平予以确定，由原告自本判决生效当月起至小孩成年止每月负担小孩抚养费250元，并按月向被告支付。被告要求原告自2013年1月起计付小孩抚养费并一次性付清，由于抚养费负担是以离婚为前提，加上被告现没有能力一次性付清，故其主张没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告邓某与被告谢某甲离婚；
二、原、被告婚生的女孩谢某乙由被告谢某甲携带抚养至成年止，小孩抚养费由原、被告共同负担，由原告邓某自本判决生效当月起每月负担小孩抚养费250元，于每月10日前支付给被告谢某甲。
案件受理费减半收取150元，由原告邓某负担。
上述应付款项，义务人应按本判决指定的期限履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 常
二〇一五年三月五日
书记员 韦祖深
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初４７０３号
原告：乌鲁木齐银行股份有限公司高新支行，住所地：新疆乌鲁木齐市。
负责人：陶勇。
委托代理人：顾叶停，男，1986年1月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：郑伏成，男，1973年3月24日出生，汉族，住福建省福安市。
本院受理原告乌鲁木齐银行股份有限公司高新支行与被告郑伏成信用卡纠纷一案后，适用简易程序进行了审理。审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 尚晓宁
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 艺
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民二初字第00298号
原告：苏英梅，女。
被告：陈善军，男。
原告苏英梅与被告陈善军保证合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告苏英梅到庭参加诉讼。被告陈善军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完结。
原告诉称：2014年4月1日，借款人廉思和因资金紧张向原告借款3万元，双方约定利息2%，还款时利随本清，原告因资金紧张多次向被告催要，借款人及担保人没有履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令被告给付借款3万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2014年4月1日，廉思和向原告苏英梅借款3万元，约定月利率2%，利随本清。被告陈善军提供担保。同日，廉思和为原告出具收到3万元的收条一份，被告陈善军作为见证人在收条上签字。自2015年5月起，原告向廉思和主张权利，廉思和未偿还原告借款，也未支付利息，被告也未履行保证责任。
以上事实，有原告提交的借条、收条各一份及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为保证合同的法律关系。因原告苏英梅与被告陈善军在借条中未约定保证方式及保证期限，原告与借款人廉思和也未约定履行债务期限，故被告应按连带责任保证对该债务承担保证责任，保证期间自原告主张权利之日起计算，本案未超过保证期限，被告应承担担保责任，对原告要求被告给付3万元的诉讼请求，本院予以支持；原告与借款人约定月利率2%，符合法律规定，对原告要求自借款之日起给付利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈善军于本判决生效后十日内支付原告苏英梅的保证债务3万元，并自2014年4月1日起按月利率2%支付利息，至判决确定给付之日止。
如被告未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 十
二〇一五年八月十一日
书记员 张茜(代)
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民二初字第00298号
原告：苏英梅，女。
被告：陈善军，男。
原告苏英梅与被告陈善军保证合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告苏英梅到庭参加诉讼。被告陈善军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完结。
原告诉称：2014年4月1日，借款人廉思和因资金紧张向原告借款3万元，双方约定利息2%，还款时利随本清，原告因资金紧张多次向被告催要，借款人及担保人没有履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令被告给付借款3万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2014年4月1日，廉思和向原告苏英梅借款3万元，约定月利率2%，利随本清。被告陈善军提供担保。同日，廉思和为原告出具收到3万元的收条一份，被告陈善军作为见证人在收条上签字。自2015年5月起，原告向廉思和主张权利，廉思和未偿还原告借款，也未支付利息，被告也未履行保证责任。
以上事实，有原告提交的借条、收条各一份及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为保证合同的法律关系。因原告苏英梅与被告陈善军在借条中未约定保证方式及保证期限，原告与借款人廉思和也未约定履行债务期限，故被告应按连带责任保证对该债务承担保证责任，保证期间自原告主张权利之日起计算，本案未超过保证期限，被告应承担担保责任，对原告要求被告给付3万元的诉讼请求，本院予以支持；原告与借款人约定月利率2%，符合法律规定，对原告要求自借款之日起给付利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈善军于本判决生效后十日内支付原告苏英梅的保证债务3万元，并自2014年4月1日起按月利率2%支付利息，至判决确定给付之日止。
如被告未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 十
二〇一五年八月十一日
书记员 张茜（代）
辽宁省辽河人民法院民 事 判 决 书（2015）辽河基民二初字第00298号原告：苏英梅，女。被告：陈善军，男。原告苏英梅与被告陈善军保证合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告苏英梅到庭参加诉讼。被告陈善军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完结。原告诉称：2014年4月1日，借款人廉思和因资金紧张向原告借款3万元，双方约定利息2%，还款时利随本清，原告因资金紧张多次向被告催要，借款人及担保人没有履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令被告给付借款3万元及利息。被告未答辩。经审理查明：2014年4月1日，廉思和向原告苏英梅借款3万元，约定月利率2%，利随本清。被告陈善军提供担保。同日，廉思和为原告出具收到3万元的收条一份，被告陈善军作为见证人在收条上签字。自2015年5月起，原告向廉思和主张权利，廉思和未偿还原告借款，也未支付利息，被告也未履行保证责任。以上事实，有原告提交的借条、收条各一份及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为保证合同的法律关系。因原告苏英梅与被告陈善军在借条中未约定保证方式及保证期限，原告与借款人廉思和也未约定履行债务期限，故被告应按连带责任保证对该债务承担保证责任，保证期间自原告主张权利之日起计算，本案未超过保证期限，被告应承担担保责任，对原告要求被告给付3万元的诉讼请求，本院予以支持；原告与借款人约定月利率2%，符合法律规定，对原告要求自借款之日起给付利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈善军于本判决生效后十日内支付原告苏英梅的保证债务3万元，并自2014年4月1日起按月利率2%支付利息，至判决确定给付之日止。如被告未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵   十二〇一五年八月十一日书记员 张茜(代)
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第143号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人邱某。2013年3月12日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员赵欢欢出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2012年5月16日14时左右，被告人邱某在桐庐县城南街道白云源路梵足馆养生会所休息室，趁无人之际，以顺手牵羊的方式，窃得被害人唐秀芳的iphone4手机一只，计价值人民币3515元。认定被告人邱某的行为已构成盗窃罪，应予惩处。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人唐秀芳的陈述，证人赵爱平的证言，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邱某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月12日起至2013年7月11日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年五月二日
代理书记员 胡 玉
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第182号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人王三，男，1970年出生于河北省肃宁县，汉族，农民，小学文化，住肃宁县。2014年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人王三犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员刘哲出庭支持公诉，被告人王三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2014年7月8日20时许，被告人王三醉酒后驾驶冀JCJ2**号二轮摩托车沿肃献路由西向东行驶至2KM＋600M处时，与相对方向行驶的宋某甲驾驶的京PG0**号轿车相撞。经鉴定，王三静脉血中乙醇含量为108.19mg／100ml，且负事故的主要责任。
上述事实，被告人王三在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人宋某甲的陈述，证人宋某乙、黄某某的证言，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故伤亡人员登记表，肃宁县人民医院诊断证明书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆车体痕迹检验记录，道路交通事故认定书，肃宁县公安局出具的证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王三醉酒后无证驾驶漏检机动车上路，发生交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序及公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人王三犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王三自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人王三犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算；所判罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王冰洁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 卫 鹏
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第00290号
原告杨某。
委托代理人蒋怀廉，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。
被告陆某，1986年5月4日。
本院在审理原告杨某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
代理审判员 张金花
二〇一五年三月十二日
书 记 员 俞 刚
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第153号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人姚某，职工。因赌博，于2006年12月被平湖市公安局罚款500元，收缴赌具扑克牌一副。因本案，于2014年11月18日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月4日下午15时许，平湖市公安局交通警察大队民警收到当湖派出所反映称：有人饮酒后驾车至平湖市当湖街道金色华庭小区闹事，现人在当湖派出所。民警前往当湖派出所后发现被告人姚某有醉酒驾驶机动车嫌疑，经调查，被告人姚某饮酒后驾驶浙f×××××小型客车至平湖市当湖街道金色华庭小区物业后与工作人员发生争吵。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人姚某血液中含有乙醇成份，含量为117mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆某、车辆行驶路线、调取证据清单、提取血样登记表、理化检验报告、照片、抓获经过、公安行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人姚某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吕贝莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5717号
原告：江苏开元典当有限公司，住所地在扬州市邗江区绿地峰创大厦A座814-817。
法定代表人：王平，该公司总经理。
委托代理人：黎芝，该公司员工。
委托代理人：丁喆，广东蛇口律师事务所律师。
被告：范祥。
原告江苏开元典当有限公司（以下简称开元典当公司）与被告范祥债权转让纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开元典当公司委托代理人黎芝、丁喆到庭参加诉讼，被告范祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开元典当公司向本院提出诉讼请求：1．范祥给付开元典当公司借款本金110000元及利息、罚息（以110000元为基数，自2016年4月29日起至2016年9月28日止，按月利率1%；自2016年9月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2．开元典当公司有权就范祥抵押的苏K×××××号车辆优先受偿；3．本案诉讼费用由范祥负担。事实和理由：2015年10月30日，范祥与熊存杰签订《车辆借款合同》一份，约定范祥向熊存杰借款110000元，借款到期日为2016年4月29日，月利率1%，还款方式为按月付息到期还本。逾期还款每日按逾期本金的0.5%加收滞纳金。借款人未及时还款导致出借人诉讼产生的诉讼费、执行费、律师费等由借款人承担。2015年11月2日，熊存杰委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线北京科技有限公司向范祥账户转入出借资金110000元。同日，熊存杰向范祥发送债权转让通知书，将熊存杰在上述《车辆借款合同》中的债权全部转让给开元典当公司。开元典当�司与范祥签订《车辆抵押合同》，范祥以其名下苏K×××××号车辆为上述《车辆抵押合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。范祥仅给付了借款利息6000元。
范祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。开元典当公司举证的《车辆借款合同》、委托付款确认书、网银在线支付服务协议、情况说明、付款电子回单、债权转让通知书、《车辆抵押合同》、机动车登记证书的抵押登记栏页，内容真实，形式合法，可以作为认定开元典当公司所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原债权人熊存杰将其对范祥享有的债权依法转让给受让人开元典当公司，且已通知债务人范祥，对范祥产生效力，熊存杰与开元典当公司之间的债权转让关系依法成立且合法有效，依法应予保护。范祥在贷款到期后未能按约归还借款本息，开元典当公司有权要求范祥归还受让的全部借款本息。逾期还款应支付逾期还款利息，开元典当公司主张按月利率2%计收逾期还款罚息，不高于合同约定和法律规定。范祥以苏K×××××号车辆为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，开元典当公司有权就该车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上所述，开元典当公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告范祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告范祥于本判决生效之日起十日内给付原告江苏开元典当有限公司欠款本金110000元及利息、罚息（以110000元为基数，自2016年4月29日起至2016年9月28日止，按月利率1%；自2016年9月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、如被告范祥不履行上述给付义务，原告江苏开元典当有限公司有权以被告范祥抵押的苏K×××××号车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告范祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨一菁
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1575号
本院在执行申请执行人吕仕明与被执行人徐洪奇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人徐洪奇（公民身份号码:）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将徐洪奇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥商初字第0007-2号
原告靖江市宏发机械制造有限公司。
法定代表人刘亚平，董事长。
被告江苏华灿电讯股份有限公司。
本院在审理原告靖江市宏发机械制造有限公司与被告江苏华灿电讯股份有限公司为加工合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市宏发机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费4220元，减半收取2110元，保全费1570元，合计3680元，由原告负担。
代理审判员 朱成良
二〇一四年一月二十日
书 记 员 冯雅颂
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3238号
原告李振法，男，1949年6月13日，汉族，住河南省许昌县，
委托代理人闫长周，许昌县法律服务所法律工作者。
被告周付田，男，1966年9月20日生，汉族，住漯河市召陵区。
原告李振法诉被告周付田买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了法律手续，依法由审判员宋会超适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告李振法委托代理人闫长周到庭参加诉讼，被告周付田经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份，原告因承包禹州颖河大桥，自购钢筋一批但未使用。因被告也在禹州承包修桥工程需用钢筋，后得知原告处存放有未使用的钢筋，被告即向原告表示作价卖给被告使用。经双方协商，原告以14万元的价格转让并将钢筋交付给被告后，被告于2015年7月1日向原告出具收据一份。后经原告催要此款，被告确迟迟不予给付，故请求被告支付原告钢筋款14万元及利息（利息自起诉之日至还款日按照年利率6%标准计算）；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告周付田未答辩也未向本院提交证据。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：收据一张，证明被告欠原告钢筋款140000元。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有联系，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2015年3月份，原告因承包禹州颖河大桥，自购钢筋一批但未使用。后经原被告双方协商，原告以14万元的价格转让并将钢筋交付给被告后，被告于2015年7月1日向原告出具收据一份。但被告至今未支付货款。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间买卖合同成立并生效，原告已完成交货义务，被告应及时支付货款。被告向原告出具的收据，证明被告尚欠原告货款140000元未付。本案事实清楚，证据确凿。故本院对原告要求被告支付140000元钢筋款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，原被告双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，但以不超过原告主张的年利率6%为准。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告周付田于本判决生效后五日内支付原告钢筋款140000元并支付利息（利息自2016年10月22日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，但最高不超过年利率6%标准计算至本判决确定的履行期限届满日止）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告周付田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋 会 超
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚晓磊（兼）
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台天商初字第317号
原告：徐亦北，男，1952年2月26日出生，教师，
住天台县赤城街道塘岸巷28号，现住天台县赤城街道丰泽路18
7－19号。
被告：林辉钳，男，1946年6月15日出生，住天台
县赤城街道金盘北路86号。
被告：范周有，
县赤城街道丰园小区二幢。
本院在审理原告徐亦北与被告林辉钳、范周有民间借贷纠
纷一案中，原告徐亦北于2010年4月13日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告徐亦北以双方已自行协商解决为由向本院
提出撤诉申请，理由正当，其申请符合法律规定，本院予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐亦北撤回起诉。
本案受理费4540元，减半收取2270元，由原告徐亦北负担
。
审判员 钦群阳
二〇一〇年四月十四日
书记员 王光宇
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初606号
自诉人高勇智，男，1973年4月6日出生，汉族，住所地河南省新郑市。
诉讼代理人邢思阳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告人王艳中，男，1972年1月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人高勇智以被告人王艳中犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月6日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人高勇智的诉讼代理人邢思阳，被告人王艳中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人高勇智诉称，2013年1月3日，王艳中向其借款现金2万元，约定借期一个月，到期后，被告怠于偿还。新郑市人民法院于2014年5月26日作出（2013）新民初字第2681号民事判决书，判令被告人王艳中偿还借款2万元，逾期支付利息，但一直未还分文，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。
被告人王艳中对自诉人指控犯拒不执行判决、裁定罪的事实和证据无异议。
经审理查明，本院于2014年5月26日作出（2013）新民初字第2681号民事判决书，判令被告人王艳中于判决生效后十日内偿还高勇智借款20000元及并支付利息。本院于2014年8月21日立案执行，并于2014年8月27日向被告人王艳中送达执行通知书。王艳中先后于2015年4月10日、2015年8月19日立下保证书，自愿于2015年6月15日、2015年8月底之前偿还高勇智20000元。在被告人拥有门面房和饭店的情况下，拒不履行判决书确定的还款义务。本院于2016年11月28日以王艳中涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪移送新郑市公安局侦查，新郑市公安局经审查后决定对王艳中不予立案，自诉人据此向本院提出诉讼，要求追究王艳中的刑事责任。
另查，2016年10月9日，被告人王艳中已按判决履行完毕。
上述事实被告人王艳中在开庭审理过程中无异议，并有控告状、公安机关不予立案函、执行通知书、民事判决书、执行笔录、保证书、结案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳中对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人控诉被告人王艳中犯拒不执行判决、裁定罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯拒不执行判处、裁定罪，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。本应对被告人王艳中在上述法定刑幅度以内判处刑罚，但是鉴于被告人王艳中具有初犯、坦白、已经履行支付欠款的义务等情节，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王艳中犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十二月十日
书记员 王文君
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5672号
申请执行人南通市如皋地方税务局，住所地如皋市如城街道。
法定代表人沙兵，局长。
委托代理人陶乃杰。
被执行人江苏广业重工科技有限公司，住所地如皋市如城街道。
法定代表人戴余源，董事长。
申请执行人南通市如皋地方税务局与被执行人江苏广业重工科技有限公司工商纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏0682行审151号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：准予强制执行南通市如皋地方税务局皋地税征社征字[2016]4号《社会保险费征收决定书》。执行事项：要求江苏广业重工科技有限公司缴纳社会保险费本金242250.38元，滞纳金48941.99元（从欠款之日起计算到2016年8月1日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：缴纳社会保险费本金242250.38元，滞纳金48941.99元、案件受理费同4268元、执行费4332元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因该单位无人签收，后直接送达上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，无有价证券登记信息，无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下登记有位于如皋市如城镇贺洋村22组的不动产，本院予以轮侯查封，查封期限自2017年11月21日起至2020年11月20日止。
4、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案程序终结。
5、本院依职权将被执行人江苏广业重工科技有限公司及其法定代表人戴余源纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效行政裁定书裁定的事项，被执行人应当履行，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力，被执行人在本院执行案件较多、标的额大。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法轮侯查封的不动产，因本案不是抵押权及首封，故本案中无法对该不动产进行处置。本院依职权调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682行审151号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5672号申请执行人南通市如皋地方税务局，住所地如皋市如城街道。法定代表人沙兵，局长。委托代理人陶乃杰。被执行人江苏广业重工科技有限公司，住所地如皋市如城街道。法定代表人戴余源，董事长。申请执行人南通市如皋地方税务局与被执行人江苏广业重工科技有限公司工商纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏0682行审151号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：准予强制执行南通市如皋地方税务局皋地税征社征字[2016]4号《社会保险费征收决定书》。执行事项：要求江苏广业重工科技有限公司缴纳社会保险费本金242250.38元，滞纳金48941.99元（从欠款之日起计算到2016年8月1日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：缴纳社会保险费本金242250.38元，滞纳金48941.99元、案件受理费同4268元、执行费4332元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因该单位无人签收，后直接送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，无有价证券登记信息，无车辆登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下登记有位于如皋市如城镇贺洋村22组的不动产，本院予以轮侯查封，查封期限自2017年11月21日起至2020年11月20日止。4、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案程序终结。5、本院依职权将被执行人江苏广业重工科技有限公司及其法定代表人戴余源纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效行政裁定书裁定的事项，被执行人应当履行，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力，被执行人在本院执行案件较多、标的额大。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法轮侯查封的不动产，因本案不是抵押权及首封，故本案中无法对该不动产进行处置。本院依职权调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682行审151号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一八年一月十五日书 记 员  刘国军
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4608号
原告:唐山市丰润区丰登坞镇人民政府，住所地唐山市丰润区丰登坞镇丰登坞村。
法定代表人：卑保军，该镇镇长。
委托诉讼代理人：黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振兴，住唐山市丰润区，该镇经济办公室主任。
被告：郝刚，男，1976年8月22日出生，汉族，天津财经大学教师，住天津。
原告唐山市丰润区丰登坞镇人民政府（以下简称丰登坞镇政府）与被告郝刚租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰登坞镇政府委托诉讼代理人黄国辉、张振兴到庭参加诉讼，被告郝刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰登坞镇政府向本院提出诉讼请求，1、解除被告郝刚与我单位签订的原丰润区新型包装厂（座落于唐山市××区丰登××北）租赁合同；2、判令被告支付原告租金10万元（2015年1月1日至2016年1月1日，两年）；3、按延期交付租金100000元的5%支付原告违约金5000元；4、按丰润区新型包装厂固定资产明细表（2008年1月1日）原物返还、丢失损坏照价赔偿；5、判令被告于判决生效后，按租赁合同约定的范围，退还占用我单位的厂房、厂地；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年1月17日我单位下属的经济联合社与被告的父亲郝振方签订了租赁合同，将唐山市丰润区新型包装厂（座落于唐山市××区丰登××北）租赁给唐山市居民郝振方经营，双方所签订租赁合同期限为2005年6月1日起至2010年6月1日止，合同签订后双方均按合同履行义务，双方并无纠纷。2007年承租人郝振方因病故去，其子郝刚（本案被告）出面和我单位协商，在其父郝振方签订的原租赁合同的基础上重新签订了租赁合同，合同签订时间2008年1月23日。新租赁合同租赁期限自2008年1月1日起至2022年12月31日，租赁期限为15年。合同签订后被告郝刚尚能按合同约定履行义务。只是到了2015年1月1日被告未按期给付原告租金5万元，我方多次派人催要，被告以资金紧张为由拒不给付。截止到起诉之日起，被告郝刚拖欠我方2015年1月1日至2016年1月1日两年租金合计10万元。2011年6月15日唐山市丰润区机构编制委员会下发了丰机编字（2011）31号文件，根据该文件，原丰登坞镇经济联合社撤销，其法人职能收归原告。
被告郝刚未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：唐山市丰润区丰登坞镇经济联合社曾于2005年1月17日与被告的父亲郝振方签订了租赁合同（以下简称2005年1月17日租赁合同），将唐山市丰润区新型包装厂（又称五易包装厂）租赁给郝振方经营，期限自2005年6月1日起至2010年6月1日止。郝振方因病去世后，郝刚（承租方、乙方）于2008年1月23日与唐山市丰润区丰登坞镇经济联合社（出租方、甲方）签订租赁合同（以下简称2008年1月23日租赁合同），约定租赁期限自2008年1月1日起至2022年12月31日，租赁期限为15年，厂区座落在丰××坞镇××北，丰白公路东侧，原丰登坞镇农机站院内，东至旧黑龙河、南至合力标准件厂、西至丰登坞村田间路，北至丰登坞村耕地、沙坑，占地面积10.92亩。乙方租赁的建筑物、电力、设备等设施及流动资金、低值易耗品见附表。租赁费乙方每年上交甲方伍万元整，每年的1月1日上交下一年度租赁费……甲乙双方任何一方违反合同规定的任何一项条款都视为违约，违约方要赔偿对方当年租赁费5%的违约金。租赁合同所附“固定资产明细表”含车间10间、库房15间、办公室、宿舍、警卫室6间、配电室、伙房2间、制袋机1台（套）、锅炉1套、缝纫机4台、热水器1个、电话机1部、叉车3台、纸车1台、微机一台、取暖设备1套。租赁合同所附“丰润县新型包装厂低值易耗品明细表”含煤气灶1套、吹风机1台、强称1台、办公用品23件、保险柜1个、二节柜2节、拉铆枪1个、喷漆枪1个、电烙铁1个、灯架27套、灯管30个、小推车1辆、灭火器4个、开口扳子3把、大力钳1把、大磅称1台、打包机1台、工具包1套、单人床8套、上下床12付、手枪钻4把、吊扇9个、换气扇1个。”庭审过程中原告表示“丰润县新型包装厂低值易耗品明细表”中的煤气灶1台、吹风机1台、强称1台，已丢失、办公用品差5件、喷漆枪1个、灭火器4个、大磅称1台、吊扇9个、换气扇1个已丢失，要求被告按丢失的物品原价值3228.86元予以赔偿。
另查2011年6月15日唐山市丰润区机构编制委员会下发了丰机编字（2011）31号文件，根据该文件，原丰登坞镇经济联合社撤销，其法人职能收归原告。被告郝刚现欠原告2015年以后的租赁费。
证明上述事实的主要证据为：唐山市丰润区区机构编制委员会文件、新型包装厂合伙建厂情况书面材料、2005年1月17日租赁合同、2008年1月23日租赁合同；流动资金收款收据等。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告郝刚逾期不支付两年的租赁费，其以自己的行为表明不履行债务，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，被告于2016年11月9日收到本院送达的原告要求解除合同的起诉状时合同解除。被告未交纳的租赁费应予交纳、被告未按约定交纳租赁费，应按合同约定支付违约金，10万元×5%=5000元。原告要求被告按2008年1月1日的固定资产明细表返还原物、照价赔偿丢失损坏物的主张因双方鉴定合同至今已近九年时间，被告也未到庭，双方未对物品进行清点，对此诉讼请求本院暂不予支持，待被告搬出之日双方清点交接解决，如不能协商解决，双方可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告唐山市丰润区丰登坞镇人民政府（原唐山市丰润区丰登坞镇经济联合社）与被告郝刚于2008年1月23签订的租赁合同于2016年11月9日解除；
二、被告郝刚给付原告唐山市丰润区丰登坞镇人民政府2015、2016年度租赁费100000元、违约金5000元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告郝刚生本判决生效后十日将租赁的厂房、厂地、设备、有关物品交予原告唐山市丰润区丰登坞镇人民政府，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告唐山市丰润区丰登坞镇人民政府的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、减半收取1200元由被告郝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一六年十二月十三日
书记员 王国红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9035号
上诉人（原审被告）：张朝辉，男，1981年3月13日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：武英群，河南郑大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋一松，河南郑大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：祝松强，男，1982年11月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郜世举，河南文中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹广要，河南文中律师事务所律师。
上诉人张朝辉因与被上诉人祝松强民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人张朝辉及其诉讼代理人武英群、宋一松，被上诉人祝松强及其诉讼代理人郜世举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张朝辉上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2016）豫0105民初4577号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.上诉人的职业系酒店管理职业经理人，2008年以来，一直在郑州从事温泉酒店、星级酒店的管理工作。2013年，上诉人在郑州市××号清水湾假日酒店任总经理一职，被上诉人系清水湾假日酒店的一个客户，2013年8月4日，被上诉人以转账的形式给被告转账20000元要求办理不记名会员卡，上诉人将会员卡给了被上诉人，被上诉人将充值卡送人或者消费殆尽。上诉人和被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人和被上诉人事实上是消费合同关系，被上诉人系清水湾假日酒店的消费者。
被上诉人张朝辉辩称：1.上诉人的上诉理由不成立，上诉内容不实，在被上诉人曾向上诉人主张该款项时，上诉人至始至终没有提及有关消费合同事宜。2.上诉人截至二审开庭没有提供有力证据证明其为被上诉人办理所谓的充值卡，一审判决正确，请求驳回上诉。3.被上诉人与上诉人是经朋友介绍认识的，并非固定客户与业务关系。本案数额较大不可能转账到经理的账户上，该20000元是借款而非办理充值卡的费用，且被上诉人在酒店的消费都是实名认证。
祝松强向一审法院起诉请求：1.被告张朝辉偿还原告祝松强借款20000元及利息1000元（利息按月利率1.5%暂计算至起诉之日，以后利息计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告祝松强账号为62×××05的账户于2013年8月4日向被告张朝辉账号为62×××25的账户转款20000元。
一审法院认为，原告祝松强通过其个人账户向被告张朝辉转款20000元，被告辩称系为原告办理会员卡所用，但未提交证据予以证明，不予认可，被告应当返还原告20000元。针对原告诉请要求的利息，鉴于原告未提交证据证明原被告之间对利息有所约定，故支持被告支付原告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张朝辉于本判决生效之日起十日内支付原告祝松强20000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告张朝辉负担。
本院二审期间，双方当事人均提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的郑州市二七区清水湾假日酒店于2016年10月6日出具的证明，被上诉人发表如下质证意见：对该证据的真实性无异议，但对其关联性和证明内容均有异议，该证据无法证明上诉人与被上诉人之间系消费合同关系，也不能证明被上诉人所转的20000元是用于办理会员卡。被上诉人提交手机短信影印件一份，上诉人发表质证意见为：对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明双方系民间借贷关系。对上诉人与被上诉人提交的上述证据，因其内容均不能证明案件相关事实，与本案缺乏关联性，本院均不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉主张被上诉人向其转账的20000元并非民间借贷，而是被上诉人办理会员卡所用，双方不存在民间借贷事实。但上诉人未提交有力证据证明其为被上诉人办理会员卡的事实，亦无证据证实双方存在消费合同关系，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人张朝辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴 松
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1315号
原告：杭州润捷汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：项萍。
委托代理人（特别授权代理）：徐利松，系单位员工。
被告：吴珊珊，女，1985年5月22日出生，住浙江省浦江县。
被告：赵灿灿，男，1984年10月6日出生，住浙江省浦江县。
被告：赵允武，男，1960月11月11日出生，住浙江省浦江县。
原告杭州润捷汽车销售服务有限公司（以下简称润捷公司）诉被告吴珊珊、赵灿灿、赵允武追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，原告诉请：1、判令三被告支付原告代偿款27703.14元；2、判令被告赵灿灿、被告赵允武对上述代偿款承担共同清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼一切费用；4、判令三被告支付原告代偿款利息，按银行同类借款利息四倍计算，自代偿日至还款日止。本院依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告润捷公司委托代理人徐利松到庭参加了诉讼，被告吴珊珊、赵灿灿、赵允武未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庭审中，原告润捷公司申请变更诉讼请求为：1、判令被告吴珊珊、赵灿灿支付原告代偿款27703.14元；2、判令被告吴珊珊、赵灿灿支付原告代偿款利息（自每笔垫付款垫付次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至款清之日止，最高不超过垫付金额的20%）；3、判令被告赵允武对上述款项承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，2014年4月28日，被告吴珊珊、赵灿灿、赵允武与原告润捷公司签订《按揭购车服务合同》，约定：乙方（即吴珊珊、赵灿灿）因购买汽车委托甲方（即润捷公司）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；乙方连续二个付款期或在累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，甲方有权单方面解除合同，没收履约保证金，并要求乙方一次性还清银行的所有贷款和欠甲方的债务。如乙方未能一次性还清银行所有贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方的所有损失和为挽回损失所采取的必要措施所发生的费用由乙方承担，费用的金额约定按贷款余额20%收取，但最低不低于一万元整；如有纠纷，由甲方住所地人民法院管辖；等。原告润捷公司在合同甲方处盖章，被告吴珊珊、赵灿灿在合同乙方处签字按印，被告赵允武在合同乙方之担保人处签字按印。
2014年5月29日，被告吴珊珊与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭银清泰支行）签订了《信用卡透支分期付款合同》，由被告吴珊珊向杭银清泰支行申请信用卡透支资金115558.78元，期限3年，还款期数为36期，若被告吴珊珊有累计三期无法全额还款的，杭银清泰支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并有权要求被告吴珊珊立即偿还本合同项下全部债务。原告润捷公司按约定向杭银清泰支行出具《担保承诺函》，为被告吴珊珊的该笔透支资金提供不可撤销的连带责任保证担保。
上述合同生效后，因被告吴珊珊未按约定履行还款义务，原告润捷公司作为连带责任保证人向杭银清泰支行承担了保证责任，于2015年8月27日代偿11799.26元、2015年11月30日代偿15903.88元，合计：27703.14元。
本院认为，原告润捷公司作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告吴珊珊、赵灿灿追偿。原告润捷公司除要求归还垫付款外，另主张自每笔垫付款垫付次日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算逾期利息，最高不超过垫付金额的20%，未超过合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告赵允武作为反担保人，应承担相应的民事责任。综上，原告润捷公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴珊珊、赵灿灿、赵允武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴珊珊、赵灿灿于本判决生效之日起十日内向原告杭州润捷汽车销售服务有限公司归还垫付款27703.14元；
二、被告吴珊珊、赵灿灿于本判决生效之日起十日内向原告杭州润捷汽车销售服务有限公司支付逾期利息（自每笔垫付款垫付次日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准计算至款清之日止，最高不超过垫付金额的20%）；
三、被告赵允武对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费494元，由被告吴珊珊、赵灿灿负担，被告赵允武连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 张 琦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终587号
上诉人（原审被告）：北京天泰合创建筑装饰设计有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路81号80室。
法定代表人：王佳节，任该公司经理。
被上诉人（原审原告）：凃天明。
上诉人北京天泰合创建筑装饰设计有限公司因与被上诉人凃天明装饰装修合同纠纷一案，由河北省大厂回族自治县人民法院受理后，适用简易程序审理，于2016年2月25日作出（2016）冀1028民初138号民事判决，北京天泰合创建筑装饰设计有限公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年9月5日作出（2016）冀10民终2719号民事裁定书，以需进一步查明事实为由，撤销一审判决，发回重审。河北省大厂回族自治县人民法院受理后，另行组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年12月22日作出（2016）冀1028民初1761号民事判决，北京天泰合创建筑装饰设计有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人法定代表人王佳节与被上诉人凃天明参加诉讼。本案现已审理终结。
北京天泰合创建筑装饰设计有限公司（以下简称天泰合创公司）上诉请求：1.撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1761号民事判决中第一、二项，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由凃天明承担。事实和理由：1.凃天明诉请解除合同不符合合同约定的解除条件，其无权要求解除合同；2.由于凃天明一直未按合同约定支付工程款构成违约，致中间停工两次，损害了天泰合创公司的合同权益；3.一审法院认定项目与金额有出入。
凃天明辩称，第二次未及时付款系因天泰合创公司法定代表人王佳节被拘留，凃天明不构成违约，不应给付天泰合创公司违约金。天泰合创公司未按时完工，给凃天明造成了损失，天泰合创公司应给付违约金并赔偿凃天明的租金损失。
凃天明向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令解除双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.请求法院依法判令天泰合创公司返还凃天明装修费15000元；3.请求法院依法判令天泰合创公司以45000元为基数按日2‰的标准向凃天明支付自2015年11月14日起至合同解除之日止的违约金；4.诉讼费用由天泰合创公司承担。
一审法院重审查明，2015年10月5日，天泰合创公司与凃天明签订北京市家庭居住装饰装修工程施工合同及工程预算书各一份，约定由天泰合创公司为凃天明位于大厂县星光城A7-1-502室的房屋进行装修，装修费总价款38000元，并约定开工三日前支付工程款20900元，工程进度过半支付15200元，竣工验收合格支付1900元，开工日期为2015年10月7日，竣工日期为2015年11月13日，还约定工期延误一日，按工程总价款2‰支付违约金。凃天明分别于2015年10月7日、同年11月27日、2016年1月5日给付天泰合创公司装修费共计45000元。施工过程中，双方认可改水电及做防水增加装修费共计7000元。一审法院重审另查明，工程预算书记载范围内的门及相应包口、厨房及卫生间吊顶、厨房橱柜，天泰合创公司未进行安装,其中，卧室门3扇，共计2880元；卫生间门1扇，760元；橱柜4.8米，共计3840元；单包口10.6米，共计795元；双包口6.8米，共计646元；护角1个150元；以上六项费用共计9071元。阳台吊顶7.9平米，共计513.5元；厨房吊顶5.3平米，共计636元；卫生间吊顶4.1平米，共计492元；厨房包立管280元；浴霸420元，以上五项费用合计2341.5元。工程预算书记载范围外增加安装卧室吊柜一个、门厅大衣柜一个、阳台橱柜一个，该部分费用共计4134.4元。一审法院重审认为，双方签订北京市家庭居住装饰装修工程施工合同及工程预算书各一份，系当事人真实意思表示，合法有效，该院予以确认。现凃天明要求解除双方签订的装修合同，天泰合创公司亦同意，合同应予解除。施工过程中，双方对增加的改水电及做防水费用共计7000元一致认可，该院予以确认。凃天明第二次付款时间虽然在双方约定日期之后，但天泰合创公司亦收款，故视为双方对支付工程价款时间及工程进度进行了变更。凃天明主张未安装的卧室门、卫生间门、橱柜、单包口、双包口、护角、厨房吊顶及卫生间吊顶，经该院释明后，凃天明仍要求不再由天泰合创公司继续安装，该院予以准许，但上述物品中卧室门、卫生间门、橱柜、单包口、双包口、护角（共计9071元）均属于定制物，已由天泰合创公司定制完毕，对该部分物品的损失，天泰合创公司要求凃天明按70%（9071元×70%=6349.7元）进行折算，该院予以维护；余下的30%，合款2721.3元（9071元×30%=2721.3元）及阳台吊顶、厨房吊顶、卫生间吊顶、厨房包立管及浴霸（共计2341.5元），天泰合创公司应予返还。天泰合创公司主张在施工中凃天明要求增加安装卧室吊柜一个、门厅大衣柜一个、阳台橱柜一个，应由凃天明支付相应款项，凃天明辩解上述各项在装修前已与天泰合创公司商定，属于合同约定的装修范围内，但未提供证据予以证明，对凃天明的辩解意见，不予采信。综上，凃天明应付天泰合创公司的装修款除合同约定的38000元外，增加改水电及防水7000元，增加卧室吊柜一个、门厅大衣柜一个、阳台橱柜一个（共计4134.4元），以上几项费用合款49134.4元，扣减凃天明已付金额45000元、定制物品折算后的2721.3元及未安装项目的费用2341.5元，天泰合创公司应返还凃天明装修款928.4元。凃天明主张迟延付款系天泰合创公司迟延接收的原因，但未提供证据予以证明，且天泰合创公司不予认可，故对凃天明请求天泰合创公司支付违约金的诉讼请求，该院不予支持。天泰合创公司主张墙面特殊处理、石膏线、腰线及踢脚线更换等增加部分费用，其未提供证据证明系凃天明要求增加，且凃天明不予认可，对天泰合创公司的该项主张，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、解除凃天明与天泰合创公司签订的装饰装修合同；二、天泰合创公司返还凃天明装修费928.4元；三、驳回凃天明其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由天泰合创公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，一审法院重审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，天泰合创公司与凃天明于2015年10月5日签订《北京市家庭居住装饰装修工程施工合同》及《工程预算书》，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据凃天明及天泰合创公司对解除合同的认可及该合同的性质，结合双方纠纷及对彼此信任的丧失，一审判决解除合同并无不当。一审法院在重审进一步查明相关事实的基础上认定的合同价款、定制物品折算价款及未安装项目价款的依据充分，对凃天明未提供证据证实的诉请天泰合创公司支付违约金不予支持，对天泰合创公司未提供证据证实的墙面特殊处理、石膏线、腰线及踢脚线更换等增加部分费用不予采信，于法有据，平衡了双方的权利义务关系，亦体现了公平及诚实信用的原则。天泰合创公司上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。
综上所述，北京天泰合创建筑装饰设计有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由北京天泰合创建筑装饰设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 冯 箫