wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第1563号
原告苏丽萍。
委托代理人敬登洲，甘肃环江律师事务所律师。
被告张志伟。
原告苏丽萍与被告张志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈生荣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010至2011年被告在超市经营蔬菜、水果生意。被告先后多�向原告借款，口头承诺月息按2分计算，四、五个月内归还，后被告未按约定还款。2012年被告将超市转给其子经营。2014年9月8日，原告去被告住宅处，被告给原告书写借条一张，但至今仍未还款。现要求被告立即归还原告现金135200元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：借条为原告书写的属实，但是被告只借了50000元的本金。现只同意归还50000元本金，其余的没有能力归还。
经审理查明：2011年起，被告张志伟先后多次向原告苏丽萍借款，因未按约定还款，被告张志伟于2013年6月1日向原告苏丽萍更换书写100000元的借条一张，约定还款期限届满后，被告张志伟仍未还款。2014年9月8日双方按月利率2%计算后，被告张志伟向原告苏丽萍更换书写本息共计130000元的借条一张，未约定还款期限。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些材�已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定归还原告借款，故原告请求被告归还借款的诉讼请求应予支持；因被告向原告书写的借条中已包含了利息，故对原告要求被告支付借款利息的请求不予支持；被告称其仅向原告借款50000元，但其未提交相关证据予以证明，且承认原告出示借条为其本人书写，故对被告的辩解理由不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张志伟于本判决生效后30日内归还原告苏丽萍借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2900元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈生荣
二〇一四年十一月十二日
书记员 王莹莹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13810号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈琴。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈琴系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,503.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,503.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汨刑初字第71号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人雍某，女，1981年9月2日出生于湖南省湘阴县，经商。2014年8月22日，因涉嫌犯诈骗罪被汨罗市公安局取保候审。2015年3月31日经本院决定取保候审，同日由汨罗市公安局执行。
被告人吴某，女，1977年1月19日出生于湖南省汨罗市，会计。2014年4月25日，因涉嫌犯诈骗罪被汨罗市公安局监视居住，同年10月21日解除监视居住。2015年3月31日经本院决定取保候审，同日由汨罗市公安局执行。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人雍某、吴某犯诈骗罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员周步云出庭支持公诉，被告人雍某、吴某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2011年3月至12月期间，被告人雍某、吴某以汨罗市某甲电脑经营部、汨罗市某乙电脑经营部为依托，通过冒用他人身份信息、虚构回收凭证等手段，共计套取国家家电以旧换新补贴资金27741.2。其中被告人雍某参与套取资金27741.2元，被告人吴某参与套取资金22739.4元。具体诈骗事实如下：
1、2011年3月至12月期间，被告人雍某、吴某为套取国家家电以旧换新补贴资金，两人经过事先商量策划成立了“汨罗市某甲电脑经营部”，然后通过挂靠到具有以旧换新销�资质的岳阳市某数码科技发展有限公司，并获得汨罗市商务和财政部门的批准，成为家电以旧换新授权销售店。随后，被告人雍某、吴某就以汨罗市某甲电脑经营部为依托，通过冒用杨某、易某等五十二人的身份信息，采取虚开回收凭证、销售发票等手段，虚构家电以旧换新事实，共计套取国家家电下乡补贴资金22739.4元。
2、被告人雍某将自己经营的“汨罗市某乙电脑经营部”挂靠到具有以旧换新销售资质的岳阳市某数码科技发展有限公司，并获得汨罗市商务和财政部门的批准，成为家电以旧换新授权销售店。2011年4月至12月期间，被告人雍某通过冒用李某、徐某等十二人的身份信息，采取虚开回收凭证、销售发票等手段，虚构家电以旧换新事实，共计套取国家家电下乡补贴资金5001.8元。
2014年4月24日，汨罗市公安局在办理胡某某、湛某某涉嫌诈骗国家家电以旧换新补贴资金案时，依法传唤证人吴某进行询问，在询问过程中，被告人吴某主动交代了其与雍某诈骗的犯罪事实。2014年8月21日，被告人雍某主动到汨罗市公安局投案。到案后两被告人全部退赃。
上述事实，被告人雍某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人雍某、吴某的到案经过、户籍证明、企业注册登记资料、汨罗市补贴资金总汇以旧换新（家电销售）补贴资金总汇表、家电以旧换新补贴资金申请表、湖南省非税收入一般缴款书等书证；证人杨某、易某、李某、徐某、刘某、廖某等66人的证言；同案人焦勇的供述；被告人雍某、吴某的供述等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人雍某、吴某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家专项补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人雍某、吴某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人吴某在接受公安机关询问时，如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人雍某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。到案后，被告人雍某、吴某主动退缴违法所得，对其均可酌情从轻处罚。根据被告人雍某、吴某的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、�告人雍某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；
二、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 吴志勇
二〇一五年四月十六日
书记员 张佳庆
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1682号
申请执行人骆林源。
被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
骆林源申请执行淄博市临淄隆旭工贸有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）108-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人骆林源于2015年7月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额14786.40元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司财�不具备变现的条件，申请执行人骆林源也提供不出被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有其他可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1682号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有财产可供执行，申请执行人骆林源可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年七月九日
代理书记员 于雪莲
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1682号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：刘俊才份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第1682号申请执行人刘秀玲，个体户。被执行人张永平，公务员。本院在执行刘秀玲申请执行张永平民间借贷纠纷一案的（2013）临民初字第5337号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临民初字第5337号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 高永平执行员 王 乐二〇一五年十一月十九日书记员 刘俊才
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3741号
原告童荣华，居民。
被告马婷婷，居民。
委托代理人章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
原告童荣华诉被告马婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告童荣华、被告委托代理人章熙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日，原告将自己所有的南苑小区1号楼3单元506室房屋出售给被告，双方签订了售房购房协议。协议约定房屋总价为380000元，被告仅支付了150000元后，原告协助被告将涉案房屋过户到被告名下。被告欠原告剩余购房款230000元一直未付。2013年12月6日，原、被告签订了还款协议，约定被告将房屋出售后一次性给付原告230000元，并约定违约责任。但被告至今未能付款，现要求被告支付原告购房款230000元及违约金70000元，合计300000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对欠原告230000元购房款不持异议，但协议约定被告将涉案房屋出售后仍不付款的才应承担违约金，所以对70000元违约金不能认可。虽然涉案房屋已经过户到被告名下，但现在仍然由原告居住使用。
经审理查明：2013年8月15日，原告童荣华与被告马婷婷签订售房购房协议书一份，协议约定将原告童荣华所有的南苑小区房改办住宅楼1幢506室房屋出售给被告马婷婷，房屋价款为380000元，由被告先付款150000元，余款230000元待被告办理按揭贷款后支付给原告。后原告将房屋过户至被告名下。因被告未能及时支付原告230000元购房款，双方于2013年12月6日签订房屋买卖纠纷还款协议，约定被告将涉案房屋出售后还款，且房屋出售价格最高不得超过398000元，被告付清房款后，原告将涉案房屋交付被告，被告收到买房人首付款当日付清原告的230000元余款，如不能履行，每超一日按售房余款的1%赔偿给原告。因被告至今未能给付购房款230000元，原告诉至本院，要求处理。
以上事实，有当事人庭审陈述、定房协议、售房购房协议书、房屋买卖纠纷还款协议、欠条二份等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告之间签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认其效力。双方均应按合同约定全面履行义务。被告在给付150000元购房款后，就余款230000元与原告达成还款协议并出具欠条，但至今未能付清，原告要求被告给付230000元购房款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告按合同约定给付欠付房款违约金70000元，因双方还款协议中约定如被告将涉案房屋出售后仍不付款应当承担违约金，但至今房屋尚未售出，其要求支付违约金的条件尚未成就，且涉案房屋一直由原告居住使用，其也不存在损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马婷婷于本判决生效后十日内给付原告童荣华购房款230000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担525元，由被告负担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费5800元。
审判员 宋军明
二〇一五年一月十四日
书记员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1514号
原告陆颖。
委托代理人张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。
被告陆振国。
委托代理人叶传禄，上海劲力律师事务所律师。
原告陆颖与被告陆振国财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告陆颖及其委托代理人张建伟，被告陆振国及其委托代理人叶传禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆颖诉称：原、被告系亲戚，上海市黄浦区中山南一路XXX号XXX室原承租人孙秀英系原告陆颖的奶奶，其去世后，该房屋由原告居住使用，2015年1月，被告两次上门将原告家中的马桶、煤气灶、门窗及玻璃砸坏，共造成原告财产损失人民币2220元，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，要求被告赔偿原告财产损失2，200元（其中马桶200元、煤气灶420元、门窗玻璃1，200元、人工费200元）。
被告陆振国辩称：系争财产确系被告毁坏，但系争房屋原承租人系被告母亲，系争物品均系2005年被告装修时购置，被告砸坏自己的东西不用赔偿原告，故不同意原告的诉请。
经审理查明：原、被告系叔侄关系，系争房屋原承租人孙秀英死亡后，上海市黄浦区中山南一路XXX号XXX室实际是原告居住使用。2014年底，原、被告为系争房屋房屋租赁权发生争议，2015年1月，被告两次上门将系争房屋中门窗玻璃、马桶、煤气灶等损坏。
另查明：本案原、被告因本案涉及之房屋，在本院另有房屋租赁合同纠纷、排除妨碍纠纷案件审理中。
审理中，被告主张系争物品系其购置，但未提供证据。
上述事实，有发票、照片、笔录等证据及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为：本案中，被告损坏的系争财产本身均系上海市黄浦区中山南一路XXX号XXX室房屋的附属物，亦系实际居住使用该房屋人的日常必须品，故即使系争物品的所有权不属于原告，原告作为目前使用人亦有权要求损害人予以赔偿，同理，若将来房屋使用权归与被告，原告亦需将相应之房屋附属物完好交付被告。而被告之主张既无证据，亦不合社会通常规范，本院不予采信。现系争受损财产部分已经进行了替换维修，而原告主张的赔偿数额2，200元较高，由本院根据本案的实际情况、相应物品使用情况及相应市场的价格情况等酌定原告的损失为1，200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陆振国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆颖财产损失费人民币1，200元。
二、原告陆颖的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取人民币25元，由原告陆颖负担人民币10元，被告陆振国负担人民币15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一五年四月二十四日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00822号
原告童某。
委托代理人许凤，湖南和讯律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托代理人曾明，湖南和讯律师事务所律师，代理权限系一般授权。
被告童某某。
第三人燕某。
本院在审理原告童某与被告童某某、第三人燕某赠与合同纠纷一案中，原告童某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告童某某、第三人燕某的起诉。
本院认为，原告童某的撤诉申请是真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告童某撤回对被告童某某、第三人燕某的起诉。
本案受理550元，减半收取275元，由原告童某负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 徐小棠
二〇一五年七月六日
代理书记员 刘彩云
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审27号
申请人郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，职务局长。
委托代理人李军安,郑州市社会保险稽查大队科长。
委托代理人马志帅,郑州市社会保险稽查大队副科长。
被申请人郑州慧通自动控制设备有限公司，住所地郑州市中原区西三环密垌村。
法定代表人薛迎春。
本院于2017年3月6日受理的申请人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人郑州慧通自动控制设备有限公司行政处理执行一案，经合议庭审查认为，郑州市人力资源和社会保障局作出的郑人社基决字【2016】第007号郑州市人力资源和社会保障局行政处理决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人郑州慧通自动控制设备有限公司行政处理执行一案准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏图
审判员 刘黎青
审判员 郑艳霞
二〇一七年三月十三日
书记员 权 威
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会法执字第96号
申请执行人杨某某，女，1974年5月13日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被执行人粟某某，女，1974年3月10日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人杨某某与被执行人粟某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）会民二初字第153号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨某某向本院申请强制执行，本院于2014年9月12日依法受理。
本院在执行过程中，通过采取各种执行措施，目前未发现被执行人粟某某有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人书面向本院同意就该案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款（1）项、第10款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）会民二初字第153号民事调解书的本次执行程序，申请执行人杨某某如发现被执行人粟某某有可供执行的财产线索，可凭本裁定书再次提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 李克周
审判员 甄上标
二〇一五年三月三日
书记员 杨鹏翔
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执863号
申请执行人：柳河县文化广电新闻出版社。
法定代表人：徐相凯，局长。
委托代理人：李光虎，男，1970年9月22日生，汉族，住柳河县柳河镇。
委托代理人：韩福友，男，1971年3月24日生，汉族，广电局法律顾问，住柳河县柳河镇。
被执行人：王艺霏，女，1984年年10月4日生，汉族，个体，住柳河县柳河镇。
申请执行人柳河县文化广电新闻出版社与被执行人王艺霏租赁合同纠纷执行一案，申请执行人柳河县文化广电新闻出版社于二Ｏ一七年九月四日向本院申请强制执行，要求被执行人王艺霏履行（2017）吉0524民初1519号民事调解书确定的义务，立即给付申请执行人柳河县文化广电新闻出版社租赁费10万元。本院于二Ｏ一七年九月四日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王艺霏发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人王艺霏违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人王艺霏有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人柳河县文化广电新闻出版社发现被执行人王艺霏有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十二月七日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执863号申请执行人：柳河县文化广电新闻出版社。法定代表人：徐相凯，局长。委托代理人：李光虎，男，1970年9月22日生，汉族，住柳河县柳河镇。委托代理人：韩福友，男，1971年3月24日生，汉族，广电局法律顾问，住柳河县柳河镇。被执行人：王艺霏，女，1984年年10月4日生，汉族，个体，住柳河县柳河镇。申请执行人柳河县文化广电新闻出版社与被执行人王艺霏租赁合同纠纷执行一案，申请执行人柳河县文化广电新闻出版社于二Ｏ一七年九月四日向本院申请强制执行，要求被执行人王艺霏履行（2017）吉0524民初1519号民事调解书确定的义务，立即给付申请执行人柳河县文化广电新闻出版社租赁费10万元。本院于二Ｏ一七年九月四日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王艺霏发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人王艺霏违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人王艺霏有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人柳河县文化广电新闻出版社发现被执行人王艺霏有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十二月七日书记员 孙艺博
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第929号
申请执行人田末库。
被执行人中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市经济开发区文昌东街1629号。
代表人耿昌昌，任总经理。
被执行人宋小朝。
本院在执行申请执行人田末库与被执行人中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司、宋小朝机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年10月26日向被执行人宋小朝送达执行通知书，申请人田末库与被执行人宋小朝于2016年1月28日达成执行和解协议，被执行人中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司于2015年10月22日向本院交纳执行款95048.6元，被执行人宋小朝分别于2015年11月9日、2015年12月17日、2016年1月11日、2016年2月2日向本院交纳执行款23500元，本院分别于2015年11月2日、2016年1月13日、2016年2月2日向申请人退还执行款118548.6元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第692号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一六年二月二日
书记员 郭艳芳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新商初字第86号
原告：陈剑鸿。
被告：王松炜。
被告：黄文平。
被告：王中春。
本院在审理原告陈剑鸿诉被告王松炜、黄文平、王中春民间借贷纠纷一案中，原告陈剑鸿以被告王中春已全部归还借款为由于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈剑鸿撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1270元，其他诉讼费200元，共计诉讼费2620元，由原告陈剑鸿负担。
代理审判员 顾滢璇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王绍泓
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00132号
申请执行人：李成。
被执行人：葛军。
被执行人：涂群。
本院执行的李成与葛军、涂群民间借贷纠纷一案，因被执行人的居住地及财产所在地在六安市裕安区人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2015）六民二初字第00048号民事调解书的李成与葛军、涂群民间借贷纠纷一案，指定安徽省六安市裕安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理�执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3493号
原告上海华东房产物业有限公司，住所地上海市河南中路505号。
法定代表人戴承康，董事长。
委托代理人蔡丽君。
委托代理人邵华。
被告朱信堂（又名朱信棠）。
被告陈岚。
被告朱伟敏。
原告上海华东房产物业有限公司诉被告朱信堂、陈岚、朱伟敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡丽君、邵华、被告朱信堂、陈岚到庭参加诉讼。被告朱伟敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华东房产物业有限公司诉称，被告朱信堂系本市某村某号某室公有房屋的承租人，被告陈岚和朱伟敏为共同居住人。原告是该小区物业管理企业。被告自2010年1月起未向原告支付租金和保安保洁费。原告经多次催讨未果，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：一、判令被告朱信堂支付自2010年1月起至2013年12月止的租金3，902.40元；二、被告朱信堂支付滞纳金3，892.94元；三、被告朱信堂支付2010年1月至2013年12月的保洁费、公灯费、保安费494.40元；四、被告陈岚、朱伟敏对上述费用承担连带责任。
被告朱信堂、陈岚辩称，被告并非故意拒绝支付租金和保安保洁等费用。被告经济困难，原告却未及时给被告减免租金，直至租金涨至100多元才为被告减免租金至81.30元。此前被告已经按较高的标准支付了相应的租金。原告在管理期间也未尽相应的管理职责，导致被告停放在小区的电动车被盗。原告放任楼下开设菜场，油烟严重影响被告的生活，对此原告也不进行制止。原告对不同住户收取标准不一的费用，对被告不公平。因被告并非恶意拖欠租金，故不同意支付滞纳金。
被告朱伟敏未作答辩。
经审理查明，被告朱信堂系上海市某村某号某室公有房屋的承租人。被告陈岚、朱伟敏均居住在该房屋内。
2010年，原告（乙方）与上海市徐汇区某村业主大会（甲方）签订物业服务合同，约定，甲方委托乙方对上海市某村1-82号实施物业管理，合同期限为2年，自2010年1月1日起至2011年12月31日止；乙方向使用权房根据市政府文件规定收取租金，保洁费标准4.50元／月／户，保安费标准3元／月／户。公灯费：一、二楼0.30元／套／月，三、四楼0.40元／套／月，五、六楼0.50元／套／月，对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，乙方从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同到期后，双方续签了新的物业合同，管理期限自2012年1月1日起至2013年12月止。合同对保安保洁费均调整为6元／月／户。对公灯费未作约定。因被告未向原告支付租金等费用，原告遂向本院提出如上诉请。
还查明，被告承租房屋时，每月租金为29.40元。后租金经过调整，2010年1月起每月租金为81.30元。
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有原告出示的租赁凭证、挂号信凭证、物业服务合同、居委会证明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区某村业主大会签订的物业服务合同未违反法律、行政法规强制性规定，对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由合同进行调整。原告履行了物业管理、服务义务，被告朱信堂作为小区内公有房屋的承租人，应当按照规定向原告支付房租及保安保洁等费用。被告陈岚和朱伟敏实际入住使用房屋，享受了原告所提供的物业管理服务，无论与业主如何约定，应承担支付物业服务费的连带责任。被告未提供证据证明原告未尽管理职责，故对被告的辩称本院不予采信。考虑到被告拒付租金等事出有因，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告计算的公灯费有误，本院予以调整。被告朱伟敏未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱信堂（朱信棠）于本判决生效之日起十日内向原告上海华东房产物业有限公司支付2010年1月至2013年12月止的租金3，902.40元、保安费、保洁费、公灯费487.20元，合计4，389.60元；
二、被告陈岚、朱伟敏对被告朱信堂（朱信棠）的上述义务承担连带责任；
三、原告上海华东房产物业有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一四年十二月二十二日
书记员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民管初字第108号
原告陈某某。
委托代理人程积焱、熊百祥，四川蜀辉律师事务所律师。
被告成都荣华汇聚建材有限责任公司。
法定代表人何小娇。
被告成都东岭高新商贸有限公司。
法定代表人仝明科。
本院受理原告陈�某诉被告成都荣华汇聚建材有限责任公司、成都东岭高新商贸有限公司物权确认纠纷一案，被告成都东岭高新商贸有限公司、成都荣华汇聚建材有限责任公司在提交答辩状期间先后对管辖权提出异议，被告成都东岭高新商贸有限公司认为“成都东岭高新商贸有限公司现住所地在成都市成华区龙潭寺龙港钢材城＊号，应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至成都市成华区人民法院管辖”；被告成都荣华汇聚建材有限责任公司认为“成都荣华汇聚建材有限责任公司住所地在成都市高新区高升桥东路19号，应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至成都市高新区人民法院管辖”。
经审查，本院认为，本案系因动产纠纷对法人提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“……，对法人或其他组织提起的民事诉讼，�被告住所地人民法院管辖……”。本案，被告成都东岭高新商贸有限公司住所地在成都市二仙桥东街＊号，被告成都荣华汇聚建材有限责任公司住所地在成都市高新区高升桥东路＊号，因被告住所地不在成都市金牛区，故本院对该案没有管辖权，被告住所地基层人民法院依法具有管辖权；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送成都市成华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文春燕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李亚兰
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初225号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人李某，男，1982年2月8日出生，蒙古族，文盲，无职业，捕前住包头市；因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月9日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2018年2月6日被包头市昆都仑区人民检察院批准逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，1、2017年12月27日19时许，被告人李某在本市昆都仑区某小区菜市场盗窃被害人高某黑色OPPOR9Splus手机一部，随后以700元价格卖掉，所得赃款用于购买毒品。经鉴定，被盗窃手机价值2224元；
2、2017年12月29日8时许，被告人李某在本市昆都仑区某公园南墙外早市盗窃被害人康某金色OPPOR7手机一部，经鉴定，被盗窃手机价值350元。案发后，被盗手机已发还被害人；
3、2018年1月3日17时许，被告人李某在本市昆都仑区某菜市场盗窃被害人张某深蓝色360N5S手机一部，随后以400元价格卖掉，经鉴定，被盗窃手机价值1239元。
综上，被告人盗窃财物价值共计人民币3813元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、抓捕经过、扣押及发还清单、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、吸毒人员管控信息表、常住人口基本信息、被告人供述、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为此，对公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人李某多次扒窃他人财物，酌情从重处罚；被告人李某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。案发后，被告人李某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年7月8日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭超
二〇一八年四月二十六日
书记员 李蓝
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
包头市昆都伦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0203刑初225号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人李某，男，1982年2月8日出生，蒙古族，文盲，无职业，捕前住包头市；因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月9日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2018年2月6日被包头市昆都仑区人民检察院批准逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，1、2017年12月27日19时许，被告人李某在本市昆都仑区某小区菜市场盗窃被害人高某黑色OPPOR9Splus手机一部，随后以700元价格卖掉，所得赃款用于购买毒品。经鉴定，被盗窃手机价值2224元；2、2017年12月29日8时许，被告人李某在本市昆都仑区某公园南墙外早市盗窃被害人康某金色OPPOR7手机一部，经鉴定，被盗窃手机价值350元。案发后，被盗手机已发还被害人；3、2018年1月3日17时许，被告人李某在本市昆都仑区某菜市场盗窃被害人张某深蓝色360N5S手机一部，随后以400元价格卖掉，经鉴定，被盗窃手机价值1239元。综上，被告人盗窃财物价值共计人民币3813元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、抓捕经过、扣押及发还清单、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、吸毒人员管控信息表、常住人口基本信息、被告人供述、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为此，对公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人李某多次扒窃他人财物，酌情从重处罚；被告人李某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。案发后，被告人李某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年7月8日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  郭超二〇一八年四月二十六日书记员  李蓝附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第830号
原告鲁金芝，居民。
委托代理人孙艳华。
被告杨作义，居民。
被告史文东，农民。
原告鲁金芝与被告杨作义、史文东委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦小方独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁金芝的委托代理人孙艳华、被告杨作义、史文东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁金芝诉称，原告鲁金芝与被告杨作义系同事。2008年6月份杨作义告诉原告他的朋友史文东有门路，可以帮助原告的女儿找工作，需要花点钱，并保证一定能办成。原告信以为真，于2008年6月份交给杨作义5000元现金。7月份，杨作义带着原告打车去小八里庄道口将3万元交给杨作义，原告亲眼看见杨作义将钱交给史文东，史文东当时还找回杨作义400元说是第一次剩下的。杨作义将400元钱退给原告。2009年3月，杨作义从原告处要走现金4万元，11月要走4.5万元。为此，杨作义先后从原告处要走现金12万元。但给女儿找工作之事至今没有着落，这时，原告才恍然大悟原来是受了二被告的欺骗。后来原告多次找被告杨作义要求退钱，杨作义口口声声说“钱已经给了史文东”，二被告之间互相推诿，就是不退给原告现金。原告认为二被告从始至终均是欺骗原告，骗取原告钱财，而且数额巨大。二被告的行为属于不当得利，已严重违反了相关法律，侵犯了原告利益。为此，原告诉至法院要求被告返还不当得利11.96万元及承担迟延给付的利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨作义辩称，原告诉状上说的5000元、3万元、4万元共计7.5万元，是我张罗的，我说有人，她女儿工作的事能办，原告所述属实。后来4.5万元是原告要调动工作让我找人给我的钱，不是给她闺女找工作的钱，和这事没有关系。我先后从原告那拿走12万元，都给史文东了。当时我退给原告了400元。
被告史文东辩称，原告诉状说的都不对。原告没有给过我钱，我根本不认识她。杨作义也没有给过我钱。我和杨作义认识，杨作义说给自己闺女杨颖找工作，托我办。我说试试，他说还有一个朋友的女儿找工作，让我找找试试。我只收过杨作义给我的1万元钱，但那是杨作义让我给办事的人买东西的钱，办事的人说不用买，我把钱退给杨作义，他不要，让我自己花。
经审理查明，原告鲁金芝与被告杨作义系同事关系。被告杨作义与被告史文东系朋友关系。2008年6、7月份，原告与被告杨作义闲谈时得知被告杨作义的朋友被告史文东有人脉，正在给被告杨作义的女儿杨颖找工作，于是原告便让被告杨作义找被告史文东帮自己即将毕业的女儿董娟找工作。被告杨作义说需要花钱，从2008年6、7月份至2009年被告杨作义先后从原告手拿走11.96万元。但原告女儿工作的事一直没有着落。原告及被告杨作义主张将11.96万元钱均交给了被告史文东，但被告史文东不予认可，原告及被告杨作义未提供证据予以证实。
2011年9月2日，被告杨作义向唐山市公安局丰润区分局刑事侦查大队报案，称2008年7月至2009年6月被告史文东以给其女儿杨颖及原告女儿找工作送礼为名，骗走被告杨作义15.5万元、原告15万元，共计人民币30.5万元。
2011年10月1日，原告向城关责任区刑警队报案。2011年12月15日，刑警队对被告杨作义进行了询问，杨作义陈述自己被被告史文东骗走8万元，原告交给自己的11.96万元也交给了被告史文东。同日，刑警队对被告史文东进行了询问，被告史文东对原告及被告杨作义所述的19.86万元不予认可。2012年5月14日，刑警队对原告进行了询问，原告陈述11.96万元通过被告杨作义被史文东骗走。之前之所以谎报数额，是怕刑警队不够重视。刑警队未正式立案。
上述事实，有当事人陈述、唐山市公安局丰润区分局刑事侦查大队报案城关责任区刑警队询问笔录予以证实。
本院认为，原告委托被告杨作义通过杨作义的朋友史文东为自己女儿找工作而将11.96万元交给被告杨作义，原告与被告杨作义之间形成一种委托关系。通过原告在刑警队的陈述，可以看出该金钱是原告委托被告杨作义通过非正当途径而为其女找工作，该行为显然违反了公民应遵循的公共秩序，损害了公共利益，应属无效民事行为。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，损害社会公共利益的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告杨作义返还11.96万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告对合同无效存在过错，故对原告要求迟延给付利息的请求不予支持。原告与被告杨作义主张11.96万元均交与被告史文东，但原告和被告杨作义并未提供证据予以证实，被告史文东不予认可，故对原告要求被告史文东返还11.96万元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告杨作义返还原告鲁金芝11.96万元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告鲁金芝的其他诉讼请求。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告鲁金芝负担345元，被告杨作义负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韦小方
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 马 敬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5308号
原告石某，男，1983年6月7日出生，汉族，湖南省株洲县人，住株洲县。
被告吴某，女，1987年6月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告石某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告石某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告石某负担。
审判员 陈建华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 应 坤
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第154号
原告：温州亚德化工贸易有限公司。
法定代表人：陈挥。
委托代理人：李晓。
被告：温州协欣制革有限公司。
法定代表人：王璞。
原告温州亚德化工贸易有限公司为与被告温州协欣制革有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告温州亚德化工贸易有限公司的委托代理人李晓到庭参加了诉讼，被告温州协欣制革有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州亚德化工贸易有限公司起诉称：原告与被告自2012年以来一直有业务往来，由原告为被告提供化工原料，期间被告支付了部分货款。2013年1月5日，经双方结算，截止2012年12月31日，被告尚有81482.6元货款未付清，原被告对81482.6元的欠款金额予以认可，并在对账明细表上盖章确认。2013年7月26日，被告再次要求原告发货，并产生货款8460元。该货款经原告催讨未果，原告遂向法院起诉，要求法院判令：1、被告支付原告欠款89942.6元及利息损失（利息损失按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的工商登记情况、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条（对账明细单）一份、出库单一份，以证明经双方结算，截止2012年12月31日，被告尚有81482.6元货款未付清；2013年7月26日，被告再次要求原告发货，并产生货款8460元，共计欠款89942.6元的事实；
4、出货单六份，以证明原、被告自合作以来，均是原告发货后，由被告公司员工验收并在出货单上签字确认，且多次由被告公司员工林生签收货款的事实；
5、温州银行电子回单三份，以证明被告于2012年7月26日支付货款15350元，2012年9月28日支付货款20000元，2012年9月6日支付货款47520元的事实；
6、浙江增值税专用发票二份，以证明原被告之间存在买卖关系的事实。
被告温州协欣制革有限公司未作出答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，被告温州协欣制革有限公司没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。本院经审核认为，原告所举的证据符合真实性、关联性、合法性要求，均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告温州协欣制革有限公司因生产经营需要向原告购买化工原料，双方之间的买卖合同关系合法有效。被告对账确认截止2013年12月31日尚欠原告货款合计81482.6元，对账后向原告购买了金额为8460元的货物，上述货款合计89942.6元，被告应予支付。被告温州协欣制革有限公司经原告以起诉方式催讨货款后，至今仍未支付，原告要求被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告温州协欣制革有限公司没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州协欣制革有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告温州亚德化工贸易有限公司货款89942.6元，并支付逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，由被告温州协欣制革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 涂圣杰
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王丽丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（201）苏0321民初1381号
原告丰县大沙河素芳早点，经营场所丰县大沙河驻地。
经营者王素芳，个体工商户。
被告国网江苏省电力公司丰县供电公司，住所地丰县解放路。
负责人施勇，该公司总经理。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人曹红生，该公司员工。
原告丰县大沙河素芳早点诉被告国网江苏省电力公司丰县供电公司（以下简称丰县供电公司）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年3月21日立案受理。依法由代理审判员叶跃跃适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告王素芳，被告丰县供电公司的委托代理人李辉、曹红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县大沙河素芳早点诉称：2015年10月23日凌晨，原告的早点铺发生火灾，虽经原告全力抢救但部分�物被损毁，经消防部门勘验，认定本次火灾起因为电气故障短路而引起的火灾，后原告找被告协商赔偿未果。现原告要求：被告赔偿原告因电器短路失火造成的损失16900元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告丰县供电公司辩称：1、发生火灾的着火点位于原告室内，设施产权属于原告所有，原告对其所有的设施负有管理和维护的义务。2、原告所要求的财产损失数额没有经过有权部门进行评估鉴定，对其损失数额无法确定。3、丰县公安消防大队所做的确认书并没有确认被告的供电设备以及供电原因所造成的该火灾的发生。
经审理查明：2015年10月22日，原告丰县大沙河素芳早点发生火灾，经丰县公安消防大队火灾事故认定书认定：本次火灾起火部位位于原告早点铺内北侧，起火原因可排除外来火源、遗留火�，不排除电器故障引发火灾。本次火灾，被告提供原告使用的电表下方开关处的两根连接电线也发生烧焦毁坏的现象，该烧焦的电线系被告所有产权。本次事火灾事故造成原告的房屋吊顶、房屋装修的塑料围墙、冰柜两个、操作台、压面机、电动自行车及调料不同程度烧毁。
以上事实，有原被告陈述及原告提交的丰县公安消防大队火灾事故认定书、火灾现场照片、烧毁物品收据，本院调取的丰县消防大队询问笔录、火灾直接财产损失申报统计表、火灾现场示意图、现场照片、现场勘验笔录予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、本次火灾造成的损失被告应否承担赔偿责任，如承担赔偿责任其比例如何确定；2、原告的损失数额如何确定。
本院认为：本案起火原因经丰县公安消防大队认定为不排除电气故障引发火灾，原告的店内北侧为起火点，但同时被告拥有产权的电表开关处也发生线路烧焦现象，本案中原告无法证明火灾发生的起因、被告作为具有专业知识和设备的公司也无法排除火灾发生的原因和电表处烧焦的电线无关，因本案无法查明火灾发生的原因，根据本案的实际情况和公平原则，原被告双方应对本次事故造成的损失各按照50%的责任分担损失。
本案火灾发生后丰县消防大队制作的火灾直接财产损失申报统计表，其统计时间距离火灾发生较近，结合火灾现场的照片、火灾发生后制作的笔录和本院的现场勘查记录，该统计表较为客观的反应了当时火灾损失情况，原告的房屋吊顶、塑料围墙、冰柜两台、操作台、压面机、电动自行车、包子制作原料等确实在火灾中损毁，本院对该事实�以确认。本案中原告提交的损失物品价格均为收据和收据复印件，并未有正式的发票予以证明，无法证明损失物品的真实价格，收据中记载的价格除操作台价格外均等于或者高于其申报的价格，故本院对火灾直接财产损失申报统计表中的损失价格除操作台的价格外予以认可，其损失数额计为8400元。因操作台原告申报价格为800元，定损价格为500元，但原告主张损失的收据价格为780元，按照火灾直接财产损失申报统计表的使用年限、折旧年限、烧损率等，原告的操作台本院酌情认定其损失为468元，据此确认原告的损失数额总计为8868元（8400元+468元），被告应当承担的赔偿数额为4434元（8868元50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告国网江苏省电�公司丰县供电公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰县大沙河素芳早点赔偿损失4434元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费110元（已减半收取，原告已预交），由原告丰县大沙河素芳早点负担80元，由被告被告国网江苏省电力公司丰县供电公司负担30元（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶跃跃
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孟小咪
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白民初字第00062号
原告巴运飞（反诉被告）。
委托代理人刘礼琴，白河县148法律服务所法律工作者。
被告赵光斌（反诉原告）。
被告赵宗林（反诉原告）。
委托代理人樊国顺，白河县148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财险有限公司安康中心支公司。
原告巴运飞（反诉被告）与被告赵光斌（反诉原告）、赵宗林（反诉原告）、中国平安财险有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理，2013年5月21日被告提起反诉，本院依法受理和原告本诉合并审理。定于2013年7月8日公开开庭审理，庭审前原告巴运飞向本院提交撤诉申请，因待证案件的相关证据还无法向法庭提供，为此，特申请撤回起诉。同时反诉原告认为，反诉是基于原告起诉而提起，原告既然撤回，故反诉人也撤回反诉。
本院认为，当事人提出撤诉，是处分自己民事权利的行为，不违反法律规定。对原告巴运飞的撤诉申请，依法应予准许。反诉原告赵光斌、赵宗林同时撤回反诉，亦不违反法律规定。对反诉原告的撤诉申请，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
一、准许原告巴运飞撤回对被告赵光斌、赵宗林的起诉。
二、准许反诉原告赵光斌、赵宗林撤回对反诉被告巴运飞的反诉。
本诉案件受理费2616元，因撤诉处理，减半收取1308元，由原告巴运飞负担。反诉案件受理费480元，因撤诉处理，减半收取240元，由由反诉原告赵光斌、赵宗林负担。
审判长 金立成
审判员 董荣福
审判员 陈 军
二〇一三年七月八日
书记员 庞启霞
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民二初字00185号
原告蒋琳，女。
委托代理人仲辉、王慧，新城区农村工作局法律服务所工作人员。
被告西安义隆建筑工程队，住所地未央区凤城五路兴盛园小区1单元16楼。
法定代表人王文义，总经理。
被告雷长江，男。
第三人鸿瑞林物流股份有限公司，住所地咸宁东路609路院内。
法定代表人王宏民，总经理。
本院在审理原告蒋琳诉被告西安义隆工程队、雷长江、第三人鸿瑞林物流股份有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告蒋琳于2012年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋琳撤回起诉。
诉讼费1033元由原告蒋琳承担。
审判员 王钰
二〇一二年二月二十日
书记员 耿垒
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1346号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：秦纪光，男，1967年5月20日出生，汉族，现住桓台县。系桓台县农村信用合作联社职工。
被告：付军，男，1973年9月3日出生，汉族，现住桓台县。
被告：刘霞，女，1972年10月8日出生，汉族，现住桓台县。系被告付军之妻。
被告：于鹏，男，1977年9月1日出生，汉族，现住桓台县。
被告：于光勤，男，1955年3月25日出生，汉族，现住桓台县。
被告：宗驰，男，1968年12月10日出生，汉族，现住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告付军、刘霞、于鹏、于光勤、宗驰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员李锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人秦纪光，被告刘霞、于鹏、于光勤、宗驰到庭参加诉讼，被告付军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2014年4月25日，被告付军与原告签订了借款合同一份，被告向原告借款300000元，用途为购钢管。同日，被告刘霞与原告签订了共同还款责任书，承诺借款人不能偿还借款本息时，由被告刘霞对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告于鹏、于光勤、宗驰提供连带责任担保。合同签订后，原告将贷款足额发放给被告付军。合同到期后，经原告对此催收被告未履行，请求法院判决借款人付军、刘霞偿还原告借款本金300000元、利息8720.36元，判决被告于鹏、于光勤、宗驰承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告付军未提出答辩。
被告刘霞辩称：原告实际发放贷款200000元；该款项用于工程，现工程未结算，无力偿还。
被告于鹏辩称：担保属实，其他同被告刘霞意见。
被告于光勤辩称：担保属实，其他同被告刘霞意见。
被告宗驰辩称：担保属实，但借款时，被告付军因给他人担保未偿还，原告已经起诉至法院，被告付军不符合借款条件；其他同被告刘霞意见。
经审理查明：2014年4月25日，原告桓台农信与被告付军签订个人借款合同一份。合同约定，被告付军从原告处借款300000元；合同借款期限自2014年4月25日至2016年3月20日，借款方式采用可循环方式，随借随还，循环使用，2014年4月25日桓台农信给被告付军放款300000元，被告付军在借款借据中签字认可，并约定该款于2015年4月24日到期归还。
同日，桓台农信与被告于鹏、于光勤、宗驰签订最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人付军形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保最高额为450000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，未约定保证份额；保证期间为决算期届至之日起两年。
同日，被告刘霞签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当被告付军不按期偿还贷款本息时，其对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
借款合同签订后，原告桓台农信按照借款合同的约定向被告付军发放贷款300000元，被告付军在贷转存凭证（借款借据）中签字认可，借款到期日为2015年4月24日。借款到期后，经原告多次催收，被告付军、刘霞未履行还款义务，保证人于鹏、于光勤、宗驰亦未履行保证义务。截止到2015年8月21日，被告付军尚欠桓台农信借款本金300000元及产生的利息8720.36元。
以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告桓台农信与被告付军签订的个人借款合同，与被告于鹏、于光勤、宗驰签订的最高额保证合同及被告刘霞签署的共同还款责任承诺书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告桓台农信按约定将贷款发放给被告付军使用。被告付军未按照借款合同约定履行还款义务，被告刘霞作为共同还款人亦未履行还款责任。故原告桓台农信诉求被告付军、刘霞返还借款本金300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告桓台农信诉求被告付军、刘霞按照合同约定支付自2015年7月至2015年8月21日的欠缴利息8720.36元，符合合同约定，本院予以支持。
被告于鹏、于光勤、宗驰系被告付军、刘霞借款的保证人，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，各保证人系连带共同保证。故原告诉求被告于鹏、于光勤、宗驰对被告付军、刘霞的借款本息在最高额保证份额450000元内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人于鹏、于光勤、宗驰承担保证责任后，有权向被告付军、刘霞追偿。
被告刘霞辩称原告仅发放贷款200000元，因其未提供证据，而根据被告付军签字认可的贷转存凭证（借款借据）载明，原告已按约定给被告付军转账300000元，故对该答辩意见，本院不予采信。被告付军是否符合借款条件，属于原告内部风险控制审查范围，不影响本案借款合同的成立及效力，故被告宗驰以被告付军借款时不具备借款条件为由进行抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付军、刘霞欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告付军、刘霞按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年7月至2015年8月21日的欠缴利息8720.36元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告于鹏、于光勤、宗驰对上述第一、二项支付内容在最高额450000元内承担连带清偿责任。
四、被告于鹏、于光勤、宗驰承担连带清偿责任后，有权向被告付军、刘霞追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2965.5元，由被告付军、刘霞负担；被告于鹏、于光勤、宗驰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一五年十二月十一日
书记员 朱琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1718号
罪犯张树凯，男，汉族，1962年10月9日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于1999年2月8日作出（1999）庆刑一初字第3号刑事判决，以被告人张树凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1999年4月2日作出（1999）黑刑一核字第57号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2001年5月28日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2006年6月26日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2010年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张树凯在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张树凯予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯张树凯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励三次，结余积分453分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张树凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张树凯减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张树凯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2003年11月10日起至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00720号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1988年10月21日出生，汉族，农民，户籍地安徽省太湖县，租住合肥市新站区。2014年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局取保候审，2014年11月13日经本院决定，11月20日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）581号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，于2014年10月15日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员殷斌出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日下午18时许，被告人杨某甲至合肥市瑶海区安徽大市场＊区＊＊号门面房，将被害人龚某停放在此处的一辆蓝色绿洁牌电动三轮车窃走，后将三轮车推至临泉路与铜陵路交口附近工商银行门口。被害人龚某等人发现三轮车被盗，随后寻车至该银行门口，将被告人杨某甲抓住，后公安民警赶到该工商银行门口将被告人杨某甲抓获归案。经合肥市瑶海区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4140元。
另查，案发后，被告人杨某甲所盗电动三轮车已被追回，并由被害人龚某领回。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、指认现场照片、合肥市瑶海区价格认证中心价格鉴定结论书、收据、户籍信息、被害人龚某的陈述、证人杨某乙、樊某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取被害人龚某财物，共计价值人民币4140元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人杨某甲所盗电动三轮车已追回，又系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年5月19日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨联文
审 判 员 王桂侠
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第2571号
原告黄容（又名黄蓉），女，生于1968年9月24日，汉族。
委托代理人陈勇，四川滨河律师事务所律师。
被告彭洪阳，男，生于1967年3月13日，汉族。
被告范月分，女，生于1972年5月23日，汉族，居民。
原告黄�与被告彭洪阳、范月分民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组由审判员梅廷聪独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄容及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼。被告彭洪阳、范月分经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”的规定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄容诉称，2013年2月7日，被告彭洪阳在原告处借款22000元用于家庭开支，定于2013年4月30日归还。期满后被告拒绝归还。原告催收未果，请求二被告归还借款22000元并赔偿损失。
被告彭洪阳、范月分未作答辩。
经审理查明，被告彭洪阳、范月分系夫妻关系。被告彭洪阳于2013年2月7日向原告黄容借款22000元，定于2013年4月30日归还�后被告未按时归还借款，原告于2013年9月诉至本院，请求依法保护。审理中，原告自愿放弃赔偿损失的诉讼请求。上述事实，有原告提供黄容身份证、太平镇平丰村委证明，彭洪阳的户籍证明及户成员信息，借条1张及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告彭洪阳所欠原告借款应当清偿。该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，二被告均有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告彭洪阳、范月分归还原告黄容借款22000元，限于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告彭洪阳、范月分负担。（诉讼费原告已预交，被告履行时直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 梅廷聪
二〇一三年十月九日
书记员 蒲 娟
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
�高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00967号
上诉人（原审被告）朱孟元，男，1974年12月28日出生。
委托代理人张万水，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，男，1979年2月10日出生。
被上诉人（原审原告）吕兴运，男，1970年4月27日出生。
上诉人朱孟元与被上诉人吕兴运劳务合同纠纷，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第09913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭。本案现已审理终结。
吕兴运在一审中诉称：朱孟元在筹建北京明人会健康会所时，吕兴运从事电工一职，该会所最终未能注册成立。吕兴运自2013年1月1日至2013年8月31日在会所工作，朱孟元欠付吕兴运劳务工资8400元，故吕兴运诉至一审法院要求朱孟元支付工资8400元。
朱孟元在一审中辩称：不同意吕兴运的诉讼请求。2012年朱孟元与北京明泽道商贸有限公司（下称明泽道公司）股东协商，拟合作经营，并在此基础上组建北京明人会健康会所（下称明人会）。吕兴运为明泽道公司员工，本案的劳务关系式延续了原明泽道公司的劳动关系。由于得不到原明泽道公司股东的配合和合作，朱孟元的投资者地位一直得不到确立，因此明人会工作因此搁浅。吕兴运2013年9月30日前的工资已经如期支付，不存在欠薪问题。朱孟元已经工资给付顾华，顾华已出具收据收到员工工资34万元。如果吕兴运没有收到工资，应当向顾华索要，与朱孟元无关。
一审法院经审理查明：朱孟元在筹建明人会过程中，吕兴运为其提供了劳务。吕兴运陈述朱孟元欠付其2013年1月1日至2013年8月31日的工资，提交了以下证据：
1.《名人会员工工资欠款单》，内容为吕兴运从2013年6月1日至2013年8月30日前工资8400元，发放时间为2013年9月30日。确认人吕兴运，证明人林贤权。
经一审法院询问，朱孟元表示明人会在筹建中没有书面的相关财务等规定，财务问题一般由林贤权审核，由出纳吕兴运发放。
2.《欠薪保证书》，内容为今欠刘文会等人3个月18天的工资，本人保证于2013年9月28日解决付清。保证人朱孟元。2013年9月19日。
3.《明人会会馆工资表》，证明吕兴运工资为2800元。
一审法院认为：吕兴运为朱孟元提供劳务，朱孟元应当支付相应的工资。现根据朱孟元自认，林贤权系明人会的财务审核负责人，故林贤权确认的从2013年6月1日至2013年8月31日前欠付吕兴运工资8400元，应属有效。朱孟元抗辩其已将相关款项交付顾华，但朱孟元未能提交证据说明其交付的款项包含了该款项或作为工资已经实际发放给吕兴运。故一审法院对吕兴运要求的支付工资的请求依法予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：朱孟元于判决生效之日起七日内给付吕兴运劳务工资八千四百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
朱孟元不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：朱孟元已完成支付义务，其工资已交付给合作者代表兼出纳顾华先生，故其应向顾华要求支付。上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费由吕兴运承担。
朱孟元向本院提交新的证据，证据一，股权转让协议书，证明朱孟元与顾华之间是股权买卖交易关系，不是劳务关系。
吕兴运服从一审判决，就朱孟元的上诉理由答辩称：同意一审判决，朱孟元称工资都给顾华了，顾华确实收到34万元，但其中8万元是装修款，当时装修工人把门锁起来讨要工资，后朱孟元写了欠薪保证书。
吕兴运未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，朱孟元其在二审中提交的证据，在一审未提出，该证据亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”，缺乏与本案的紧密关联性且其证明目的不能达到，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有相应证据及各方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合全案证据及朱孟元自认，林贤权系明人会的财务审核负责人，一审法院认定，双方存在劳务关系，朱孟元应当支付相应工资，并不违反法律规定。关于2013年6月至8月的工资问题，林贤权确认从2013年6到8月欠付吕兴运工资8400元，应属有效。故朱孟元的上诉理由没有事实和法律依据故不能成立，本院确难以支持。
综上，一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由朱孟元负担（吕兴运已交纳，朱孟元于本判决生效之日起七日内给付吕兴运）。
二审案件受理费50元，由朱孟元负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 高赫男书记员罗雅竺
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1114号罪犯林道兴，男，1974年1月2日出生，福建福清人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱医院服刑。福建省福清市人民法院于2011年1月31日作出（2010）融刑初字第909号刑事判决，以该犯犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑九年，并外罚金人民币二十五万元；刑期自2010年2月9日起至2019年2月8日止。该犯及同案犯不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）榕刑终字第314号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，该犯于2011年5月9日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，于2013年8月20日本院作出（2013）莆刑执字第1109号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；其刑期自2010年2月9日起至2018年8月8日止。执行机关莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。本院认为，罪犯林道兴在考核期内，未积极履行财产刑，悔罪表现差。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯林道兴不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯萍萍代理审判员王寒代理审判员郑飞鹏二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第232号
原告：大连嘉航船舶工程有限公司，住所地大连市沙河口区西山村51号--1。
法定代表人：谷祖杰，该公司总经理。
委托代理人：王辉，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：STX（大连）造船有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区兴港路309号。
法定代表人：李康植，该公司董事长。
原告大连嘉航船舶工程有限公司（以下简称嘉航公司）与被告STX（大连）造船有限公司（以下简称造船公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉航公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告造船公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉航公司诉称：2012年6月起，被告多次购买船用产品，共欠货款4051535.80元至今未付，请求判令被告立即给付货款并自本案立案之日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率承担欠款期间利息。
被告造船公司未出庭，亦未答辩。
经审理查明，自2012年6月起，被告多次向原告购买船用设备，截止2013年6月7日，原被告双方经对账，确认被告欠原告货款共计4051535.80元。因被告未履行付款义务，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的建材交易基本合同书、对账单及原告当庭陈述笔录在卷为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告已向被告交付所购货物，被告理应及时给付货款，久拖不付，侵害了原告的合法权益，原告请求被告立即货款，本院应予支持。原告请求的利息，应自本案立案之日（2013年11月29日）起至本院确认给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有权利的放弃，故对原告提供的对账单，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告STX（大连）造船有限公司自本判决生效后十日内给付原告大连嘉航船舶工程有限公司货款4051535.80元及利息（利息自2013年11月29日起至本院确认给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46207元，由被告STX（大连）造船有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 万 洋
人民陪审员 高潇文
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李春芳
第2页共2页
第3页共3页
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第232号原告：大连嘉航船舶工程有限公司，住所地大连市沙河口区西山村51号—1。法定代表人：谷祖杰，该公司总经理。委托代理人：王辉，辽宁晟大律师事务所律师。被告：STX（大连）造船有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区兴港路309号。法定代表人：李康植，该公司董事长。原告大连嘉航船舶工程有限公司（以下简称嘉航公司）与被告STX（大连）造船有限公司（以下简称造船公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉航公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告造船公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉航公司诉称：2012年6月起，被告多次购买船用产品，共欠货款4051535.80元至今未付，请求判令被告立即给付货款并自本案立案之日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率承担欠款期间利息。被告造船公司未出庭，亦未答辩。经审理查明，自2012年6月起，被告多次向原告购买船用设备，截止2013年6月7日，原被告双方经对账，确认被告欠原告货款共计4051535.80元。因被告未履行付款义务，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的建材交易基本合同书、对账单及原告当庭陈述笔录在卷为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告已向被告交付所购货物，被告理应及时给付货款，久拖不付，侵害了原告的合法权益，原告请求被告立即货款，本院应予支持。原告请求的利息，应自本案立案之日（2013年11月29日）起至本院确认给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有权利的放弃，故对原告提供的对账单，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告STX（大连）造船有限公司自本判决生效后十日内给付原告大连嘉航船舶工程有限公司货款4051535.80元及利息（利息自2013年11月29日起至本院确认给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46207元，由被告STX（大连）造船有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  万 洋人民陪审员  高潇文二〇一四年六月十七日书 记 员  李春芳第2页共2页第3页共3页
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢127号
申请执行人刘学伟，男，住长春市九台区。
被执行人孙国强，男，住长春市九台区。
被执行人金欣，女，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人刘学伟与被执行人孙国强等合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3572号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，标的：37362.00元。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3572号判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年六月二十二日
书记员 钱 程
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00035-1号
申请人常兵文。
被申请人任经华。
本院于2015年1月15日作出的（2015）鹿民诉前保全字第00035号民事裁定书，裁定扣押被申请人任经华驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值3万元）。
现因被申请人任经华向法院提供担保，请求法院解除对被申请人任经华驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
经审查，�院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人任经华驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年一月二十日
书记员 赵 丹
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3590号
原告：徐树泉。
委托代理人：梁满意，天津市志超法律中心法律工作者。
被告：天津市华夏车辆制造有限公司，住所，天津市西青区中北镇政府南。
组织机构代码：23933657-7
法定代表人：潘洪民，董事长。
委托代理人：于尚财。
委托代理人：张景松，上海建纬（天津）律师事务所律师。
原告徐树泉诉被告天津市华夏车辆制造有限公司劳动争议一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员时晓晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐树泉及其委托代理人梁满意，被告之委托代理人于尚财、张景松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐树泉诉称：原告于1986年7月1日被录用为被告员工，从事操作工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资3000元。原告自入职之日起没有休息日及法定节假日，每天延时4小时工作，被告未按规定支付加班工资，也未给原告缴纳社会保险。2014年6月5日原告要求被告支付相应的拖欠工资，被告由于改制强迫原告签订了所谓的解除劳动合同。由于该协议书是强迫原告签订的，协议内容显失公正，且原告对协议内容有重大误解，原告认为被告的行为违反了《劳动法》的规定。故起诉，请求法院依法判令：一、依法撤销原、被告于2014年6月5日签订的协议书。二、诉讼费由被告承担。
被告天津市华夏车辆制造有限公司辩称：原、被告形成无固定期限劳动关系。被告不拖欠原告劳动报酬，原告提出辞职是其真实意思表示。原告主张被告强迫其签订协议书，原告应提供证据证实。协议书是双方平等协商形成。原告离职手续已办理完毕，协议书所确定的款项也已履行完毕。
经审理查明：原告于1986年7月1日入职，操作工岗位。
原告在被告处实际提供劳动至2014年6月5日。
被告提供2014年6月5日暂时放假人员自愿离职自谋发展申请表，该表有原告本人签字。申请表载明原告离职原因为自愿离职。
原、被告于2014年6月5日签订协议书，内容为：“经用人单位和劳动者双方平等的充分协商，达成如下协议：一、现因用人单位减产，经与劳动者平等协商、不损害对方利益原则，协商一致，双方同意自协议签订之日起劳动关系终止。二、用人单位一次性给予劳动者补偿款40000元，该款包括终止劳动关系经济补偿金、应付劳动报酬、社保补偿、劳动保护费、工伤待遇等，根据我国法律规定，用人单位应当支付给劳动者的全部费用。三、双方无任何劳动争议，自本协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求。四、本协议自双方签字、盖章之日起生效，此协议一式三份，用人单位、劳动者各持一份，交政府劳动管理部门备案一份”。协议书中所确定的款项原告于2014年6月5日已实际领取。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月25日作出津西青劳人仲案不字（2014）第066号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议受案范围。”
上述事实，有当事人陈述、暂时放假人员自愿离职自谋发展申请表、协议书、领款收据、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：原、被告于2014年6月5日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议有效。原告提交的证据不能证明原、被告签订的协议存在重大误解或者显失公平情形。原告要求撤销原、被告于2014年6月5日签订的协议书的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 时晓晶
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 洪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2023号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：生宝英，女，1963年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海中技物业发展公司，住所地上海市。
法定代表人：徐左正，该公司总经理。
再审申请人生宝英因与被申请人上海中技物业发展公司(以下简称中技公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终5432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
生宝英申请再审称，中技公司营业执照已被吊销，不同意支付中技公司任何费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定，提出再审申请。
本院经审查认为，生宝英经动迁取得系争房屋时，系争房屋的性质记载为公房，而原审查明中技公司的企业状态为吊销未注销，故公房承租人生宝英应当向出租人中技公司支付相应使用费。生宝英认为不需支付中技公司相应的公房租金、保洁保安费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审据此判决并无不当。关于因办理产权登记时该面积差异等历史遗留问题，原审已提及，希望相关部门能本着保护居民合法权益的目的，妥善处理相应历史遗留问题。综上，生宝英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回生宝英的再审申请。
审 判 长 赵 禹
审 判 员 方 遴
代理审判员 夏雷君
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2023号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：生宝英，女，1963年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海中技物业发展公司，住所地上海市。法定代表人：徐左正，该公司总经理。再审申请人生宝英因与被申请人上海中技物业发展公司(以下简称中技公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终5432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。生宝英申请再审称，中技公司营业执照已被吊销，不同意支付中技公司任何费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，生宝英经动迁取得系争房屋时，系争房屋的性质记载为公房，而原审查明中技公司的企业状态为吊销未注销，故公房承租人生宝英应当向出租人中技公司支付相应使用费。生宝英认为不需支付中技公司相应的公房租金、保洁保安费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审据此判决并无不当。关于因办理产权登记时该面积差异等历史遗留问题，原审已提及，希望相关部门能本着保护居民合法权益的目的，妥善处理相应历史遗留问题。综上，生宝英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回生宝英的再审申请。审 判 长  赵 禹审 判 员  方 遴代理审判员  夏雷君二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第1001号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人王春梅、郑玲燕，南京六合荣盛物业服务有限公司职工。
被告刘杨，男，1964年7月22日生。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告刘杨物业服务合同纠纷一案中，于2014年8月25日收到原告南京六合荣盛物业服务有限公司提出的撤诉申请。
经审查，原告撤回起诉的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘彦懿
二〇一四年八月二十五日
见习书记员 吕 倩
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第183号
申请执行人谢某某。
被执行人高某，居民。
申请执行人谢某某与被执行人高某扶养纠纷一案，申请执行标的为10600元，经本院依法查询被执行人的银行存款及车辆、工商、房地产等财产登记情况，经查被执行人没有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为10600元及利息。
本院认为，申请执行人谢某某与被执行人高某扶养纠纷一案，本院受理后，依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2015）浦法执字第183号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权元10600元及利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第183号案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一五年十月十五日
书记员 陈纪峰
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0236行审20号
申请执行人：奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托代理人：冉继成，该局工作人员。
被执行人：邵基菊，女，汉族，生于1964年2月27日，住重庆市奉节县。
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局于2018年3月5日向本院申请强制执行《住房安置对象房屋拆迁货币安置(不申购限价房)协议》，强制被执行人邵基菊拆除坐落于朱衣镇黄果村x组的房屋，交出土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人邵基菊所在的奉节县朱衣镇黄果x组的集体土地在重庆市政府于2017年5月26日以渝府地[2017]598号文件批准征收的土地范围内。奉节县国土资源和房屋管理局委托奉节县朱衣镇人民政府作为甲方，邵基菊作为乙方委托其子姜腾蛟于2017年7月28日签订了《住房安置对象房屋拆迁货币安置（不申购限价房）协议》。协议约定因邵基菊属于住房安置对象，自愿选择货币安置方式，不申购限价房。该协议安置总额为1185032.08元。该协议签订后20个工作日内奉节县朱衣镇人民政府支付邵基菊补偿款总额的70%，即829522.46元，乙方应在30天内自行腾空交房，交房后，凭购房协议、租房协议或投靠安置证明等，申请支付余款，即355509.62元。甲方应在20个工作日内支付余款。协议约定乙方违反约定不按时腾空交房的，甲方有权依照法定程序采取强制措施予以拆除。朱衣镇政府于2017年8月7日、2017年11月1日分两次将全部的安置款共计1185032.08元打到邵基菊的账户上，邵基菊未按协议腾房，奉节县国土资源和房屋管理局于2018年1月30日向邵基菊发出催告，要求邵基菊在收到该催告书后7日内腾空房屋并将房屋交奉节县朱衣镇人民政府。被执行人邵基菊至今仍未履行协议约定的义务。
申请执行人向本院提交了下列证据：1、被执行人邵基菊的身份证复印件及该户的户籍资料；2、奉节县农村建房用地许可证；3、承诺书；4、重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复（渝府地[2017]598号）；5、奉节县人民政府关于征收朱衣镇五湘社区1组等3个社区6个组部分集体土地的公告（奉节府征公[2017]12号）；6、奉节县国土资源和房屋管理局关于征收朱衣镇五湘社区、黄果社区部分集体土地补偿安置方案的公告；7、征收朱衣镇五湘社区、黄果社区部分集体土地补偿安置方案8、奉节县国土资源和房屋管理局关于朱衣镇黄果社截然等部分集体土地上房屋拆迁补偿安置补充方案的公告的补充公告（奉国土房管公告中[2017]27号）；9、公告照片；10、地形图；11、授权委托书；12、住房安置对象房屋拆迁货币安置（不申购限价房）明白卡；13、住房安置对象房屋拆迁货币安置（不申购限价房）协议；14、批量代理业务清单；15、关于腾空房屋并交房的催告书；16、公文送达回证及照片；17、朱衣集镇建成区公示图；18、情况说明。
本院认为，《住房安置对象房屋拆迁货币安置（不申购限价房）协议》系奉节县朱衣镇人民政府受奉节县国土资源和房屋管理局委托签订，邵基菊书面委托其子姜腾蛟代理其办理房屋拆迁补偿事宜，姜腾蛟在安置协议上签字，该协议的签订程序符合法律规定，其内容亦不违反法律规定。在协议签订后，朱衣镇人民政府已按协议约定履行支付义务，邵基菊至今未履行该协议约定的内容，现申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局申请执行该安置协议，要求邵基菊履行协议约定的义务，符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行奉节县朱衣镇人民政府与邵基菊签订的《住房安置对象房屋拆迁货币安置（不申购限价房）协议》，由邵基菊腾空房屋，将房屋交奉节县朱衣镇人民政府。
审判长 余炳江
审判员 欧 燕
审判员 李兰兰
二〇一八年四月三日
书记员 张 丹
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）婺执字第259号
申请执行人江学文。
被执行人施芸芳。
被执行人姚晓华。
申请人江学文与被执行人施芸芳、姚晓华民间借贷纠纷执行一案，本院（2013）婺民二初字第136号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人施芸芳、姚晓华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币79000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人施芸芳、姚晓华的财产状况进行了查证，经向中国工商银行婺源支行、中国农业银行婺源支行、婺源县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行婺源支行、中国银行婺源支行、中国建设银行婺源支行、上饶银行婺源支行、南昌银行婺源支行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院主持和解，双方达成了执行和解协议，申请人同意被执行人分期还款。
本院认为，申请执行人与被执行人经协商后达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期付款，本案案款难以全部执行到位，可依法予以终结。如发现被执行人有新的财产线索或违反了执行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）婺民二初字第136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞向标
审判员 毕小民
审判员 董水俊
二〇一四年九月三十日
书记员 韩 剑
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01342号
原告辛学春。
原告封占红。
原告夏万琴。
原告张德礼。
原告张成德。
被告刘建军。
原告辛学春、原告封占红、原告夏万琴、原告张德礼、原告张成德与被告刘建军劳务合同争纷一案，本院受理后，依法由李顺川独任审判，原告辛学春、原告封占红、原告夏万琴、原告张成德、被告刘建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月5日，五原告受雇被告刘建军承建刘建军承包的符庄村围墙工程，2015年2月17日，被告出具了拖欠原告工资30000元的欠条，经原告多次催要，被告一直没有支付原告工资。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告辛学春工资6000元、原告封占红工资6000元、原告夏万琴工资6000元、原告张�礼工资6000元、原告张成德工资工资6000元、原告张德礼工资6000元。本案诉讼费，由被告负担。
被告辩称，欠3万元属实。我与敦建友合伙承包了符家庄村的围墙工程，敦建友又找辛学春帮忙，工程结束后，有些帐没有对清，原告应当与敦建友对清帐，让我看看到底欠多少钱，然后再支付给原告。
经审理查明，2014年4月，被告刘建军与敦建友合伙承包了符家庄村围墙的承建工程，后敦建友又找辛学春，让辛学春找人施工。工程结束后，被告刘建军与敦建友及原告辛学春，没有就施工工程中的相关事宜协商一致。2015年2月17日，被告为原告辛学春出具了欠条，欠条载明：符庄村围墙工地前工人工资叁万元正。辛学春工资6000元、封占红工资6000元、夏万琴工资6000元、张德礼工资6000元、张成德工资6000元、张德礼工资6000元。落款：刘建军。2015年2月17日。2015年5月，双方就工资的结算事宜发生纠纷，原告诉至法院。庭审中，原告辛学春认为，2014年4月5日，敦建友找到我说要建符庄村的围墙，由我、敦建友、刘建军三人合伙承包，我就找到封占红、夏万琴、张德礼、张成德等人施工，6月4日，我带工人在把工程干完，敦建友、刘建军从符庄村支取了工程款，但没有给工人发工资，期间，刘建军给了我10000元，但不包含在原告起诉的这30000元内。后我自己垫付15000元给部分工人发了工资，剩余工人的工资一直没给。去年腊月过年时，我找刘建军要钱给工人发工资，刘建军说实在是给不了，就给我们打了个3万元的欠条，答应今年正月十五之前给解决，但到现在也没有给解决。欠条上“辛学春工资6000元、封占红工资6000元、夏万琴工资6000元、张德礼工资6000元、张成德工资工资6000元、张德礼工资6000元。”的内容是后来我写的。被告认为，不是我们三人合伙承包的工程，当时，我找的敦建友，因为工程紧，敦建友又找了辛学春，辛学春与敦建友怎么谈的，我不清楚。工程款完工后，我与郭建友对帐，他不和我对。期间，给工人的工资，都不是我经手，我给了敦建友105000元，给了辛学春10000元。现在还欠工人多少不清楚。欠条的内容不是我写的，欠条的签名是我签的。欠条上“欠符庄围墙工人工资3万元正”，是我在欠条上签字时欠条上就有的。欠条下面“张成德6000元辛学春6000元夏万琴6000元封占红6000元张德礼6000元”，是我签名后，不知道谁在什么时候加的。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，2014年4月5日，被告刘建军与郭建友合伙承了承包的符庄村围墙工程，敦建友找辛学春，让辛学春找工人施工。工程结束后，被告刘建军与郭建友从符庄村支取了相关的工程款后，理应即时�付学春等人的工资。2015年2月17日，被告为原告出具的欠条，能够证明被拖欠工资的数额，故对原告要求被告支付工资30000元的主张，本院予以支持。被告刘建军与郭建友系合伙关系，就工程款项及数额对账，是合伙内部事务，不能作为拒付原告工资的理由。原告辛学春组织工人施工，被告刘建军为其出具拖欠工资的欠条，说明，被告刘建军对各工人实际出工天数、工资数额不知情，工资结算针对的是辛学春，故五原告的工资应由辛学春支取，辛学春对收取工资后对工资的分配，是辛学春与工人之间的内部事务，应由双方自行协商解决，故对原告封占红、原告夏万琴、原告张德礼、原告张成德要求被告刘建军支付工资的主张，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘建军于本判决生效后十五日内，给付原告辛学春工资30000元。
驳回原告封占红、原告夏万琴、原告张德礼、原告张成德的诉讼请求。
本案诉讼费125元（已减半收取），由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李顺川
二〇一五年七月五日
书记员 赵建芳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更65号
罪犯郑铁虎（别名：郑银松），男，1983年7月18日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年12月10日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第752号刑事判决，认定郑铁虎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑铁虎在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分209.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郑铁虎确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯郑铁虎的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民一初字第1640号
原告何六生，男，1960年11月12日生，汉族。
原告黄观音，女，1963年11月17日生，汉族。
被告赖仁斌，男，1963年4月30日生，汉族。
原告何六生、黄观音诉被告赖仁斌机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未按规定向本院预交诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李宗亮
二〇一六年一月六日
书记员 朱李军