wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民申42号
再审申请人（案外人）：熊×，女，1948年2月20日出生。
委托代理人：贾昆明，北京京平律师事务所。
被申请人（原审原告）姜×1，女，1969年8月22日出生。
被申请人（原审被告）姜×2，女，1963年4月20日出生。
再审申请人熊×因与被申请人姜×1、姜×2遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2009）西民初字第11036号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊×申请再审称，xx区xxx大街x号院x号楼x层xx门xxx号，是申请人前夫姜xx（2007年11月19日结婚）所购房改房，婚后便居住此房。2008年8月17日，姜xx去世。2015年间，姜xx之女姜×1、姜×2前来骚扰申请人，声称该房是她们两人的，让申请人搬走。为此，申请人向北京市国土资源局西城分局提交政府信息公开申请。2016年6月申请人收到北京市国土资源局西城分局的答复，得知二被申请人已经通过北京市西城区人民法院（2009）西民初字第11036号民事调解书过户她们两名下，但申请人对此情况完全不知。申请人是姜xx的合法继承人，在申请人完全不知情的情况下作出的民事调解书侵害申请人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案原审卷宗中，记载有2009年8月13日承办法官通知熊×追加其为原告，熊×明确表示：“我2002年前住在我户籍地沈阳市xx区xxx路xx号x-
x-x。2002年我到北京西便门姑姑家给姑姑带孙子，2007年3月我与姜xx经人介绍相识，同年11月登记结婚。姜xx于2008年8月17日死亡，其与前妻许xx生育二女，即姜×1、姜×2。许xx于2001年2月死亡。我知道姜xx生前留有遗嘱，也知道遗嘱内容，该遗嘱是我们婚前立的。我与姜xx婚后居住遗嘱所述的房子，该房屋是2001年购置的，现我仍然在此居住。遗嘱中对房产及现金30万元都进行了处理，与我无关，此案我不要求继承，也不参加诉讼。”该谈话笔录经由熊×签字确认。由此得知，熊×知道原审的相关情况，且已经明确表示不要求继承姜xx的遗产，故熊×称本案原审调解书是在其不知情的情况下作出的，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊×的再审申请。
审 判 长 李茜
审 判 员 刘珍
人民陪审员
张燕生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 翟虎
乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初2730号
原告王启成，男，汉族，1967年7月19生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
被告任红卫，男，汉族，1965年5月10日生，个体，住乌海市。
被告高二成，男，汉族，1970年6月27日生，个体，住乌海市。
原告王启成诉被告任红卫、被告高二成建设工程合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员苗丽适用简易程序依法进行审理。
原告诉称，2014年9月至2015年1月，原告给二被告在海勃湾区乌斯图煤矿西挖土石方及原煤，核算部分工程款计1000000元，被告给原告出具欠条。工程完工后，经原告多次催要，被告不予支付工程款，故原告诉至法院，请求判令二被告支付工程款1000000元及欠款损失110000元，共计1110000元。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也未能提供被告下落不明证明，办理公告送达事宜。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案属于原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告王启成的起诉。
案件受理费7395元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 苗 丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 所海莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1983号
上诉人（原审被告）李松霞。
委托代理人郑逢圣，河南奕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晓华。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
上诉人李松霞因与被上诉人李晓华民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李松霞的委托代理人郑逢圣，被上诉人李晓华及其委托代理人朱安新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月28日，原告李晓华向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告返还本金20万元；二、被告支付2015年4月17日至结案之日止利息（按合同约定利息）；三、被告承担本案诉讼所产生的一切费用。
原审法院经审理查明：一、2013年10月18日陈秀娟与李松霞签订（合同编号：民借2013-05254号）借款合同，约定载明：借款金额20万元，借款期限自2013年10月18日至2014年10月17日；月利率千分之十八；等等。同日，李松霞向陈秀娟出具借据、收条，载明：收到陈秀娟20万元。二、2014年10月24日陈秀娟、李晓华、郑州海洋投资担保有限公司签订债权转让协议，协议编号：2014-Z02210号，载明：李晓华向陈秀娟支付20万元，陈秀娟将上述借款合同的债权全部转让给李晓华；等等。同日，陈秀娟出具一份收条，载明：收到由李晓华替李松霞转账20万元。三、2015年5月8日陈秀娟将债权转让通知书邮寄给李松霞。四、李晓华列郑州海洋投资担保有限公司为被告，后李晓华撤回对该公司的起诉。
原审法院认为，债务应当清偿。依据李晓华提供的2013年10月18借款合同、借据及收条，应当确认李松霞作为债务人在陈秀娟处借款20万元。依据2014年10月24日债权转让协议、收条，确认陈秀娟将该债权转让给李晓华。陈秀娟并履行了债权转让通知义务。故李晓华作为债权受让人向债务人李松霞主张偿还该借款20万元及利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：李松霞于判决生效后十日内偿还李晓华20万元及利息（以20万元为本金，自2015年4月17日起到判决生效之日，按照合同约定的月利率千分之十八计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，由李松霞负担。
宣判后，李松霞不服，向本院提起上诉称：一、一审法院在未经合法传唤上诉人的情况下按照缺席审理并判决，程序错误。二、被上诉人和原债权人陈秀娟之间的债权转让协议未告知上诉人，上诉人在不知更换债权人的情况下，未向被上诉人履行还款义务，不存在过错。2015年5月8日邮寄的《债权转让通知》上诉人未收到，不知道该债务已经转让给了被上诉人。三、该债权转让由于通知债务人的主体有误，该转让为无效转让，被上诉人没有诉权。请求本院在查清事实的基础上，撤销原判，依法改判。
被上诉人李晓华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，一审卷宗材料显示：2015年8月15日金水区人民法院已经向上诉人李松霞送达了起诉状、举证通知书、答辩通知书、开庭传票等手续，上诉人李松霞在送达回证受送达人处签名捺印，其在二审庭审中其代理人否认该签名，但没有在法庭规定的时间内到庭说明情况，亦未在法庭规定的时间内提出鉴定申请，故应认定一审法院已合法向上诉人李松霞送达的开庭手续。上诉人李松霞无正当理由未按时参加庭审，一审法院缺席审理本案程序合法，并无不当。上诉人关于一审程序错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2015年5月8日陈秀娟将债权转让通知书邮寄给李松霞，被上诉人李晓华提交的盖有郑州市邮政速递局档案查询专用章的快递单上显示李松霞于2015年5月9日签收。上诉人李松霞虽对收到债权转让通知书的事实予以否认，且不认可快递单上的签名，但其没有在法庭规定的时间内对笔迹进行鉴定，故应认定其已经收到债权转让通知。综上所述，上诉人李松霞的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4462元，由上诉人李松霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一五年十二月三日
书记员 吴 松
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第126号
原告杨云松，男，1976年3月18�出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告刘凡固，男，1978年9月29日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告杨云松与被告刘凡固民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。本案原告杨云松到庭参加了诉讼，被告刘凡固经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云松诉称，2007年8月，被告刘凡固因急需资金向石门县农村信用合作联社新关信用社（以下简称新关信用社）贷款50000元，但新关信用社只同意由原告贷款，故原告以自己名义向新关信用社贷款50000元，由被告担保。贷款到期后，被告偿还了约2万元，原告自行偿还了其余部分借款本息。而后原、被告经过核算，被告尚欠原告40000元。被告遂于2013年6月8日给原告出具了借条，并口头约定2013年12月底前偿还。但被告一直�偿还。故原告诉至法院要求被告立即偿还原告借款40000元。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，用以证明原、被告的主体资格；
2、被告刘凡固出具的借款单1份，用以证明被告向原告借款40000元的事实。
被告刘凡固未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
对原告所提交的证据本院认证如下：
对原告提交的证据1，系国家机关出具的关于原、被告身份信息的证明，本院予以认定；对证据2，系与本案有关的证据，且与原告陈述能够相互印证，本院予以认定。
根据当事人举证，本院认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2007年8月，被告刘凡固因开餐馆需要资金，准备在新关信用社贷款，但信用社只同意由原告贷款。原告杨云松以自己名义在新关信用社贷款50000元，并将该款项全部出借给被告刘凡固。贷款到期后，被告代偿还了部分利息，原告自行偿还了其余借款本息，后被告给原告又偿还了部分现金。2013年6月8日原、被告进行了结算，被告刘凡固尚欠原告40000元，并给原告出具了一份“借款单”，上面注明：“刘凡固今借到杨云松肆万元整”，未约定利息及还款时间。后原告经多次催讨，被告一直未给原告偿还。
本院认为：被告刘凡固向原告杨云松借款40000元并出具借条的行为，系双方当事人真实意思的表示，且未违反国家强制性法律，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护。原告已经履行了借款义务，并给与了被告必要的还款准备时间，但被告仍然未清偿债务，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告刘凡固于本判决生效之日起十日内偿还原告杨云松借款本金40000元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘凡固负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 孙 晶
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴亚兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第126号
原告赖某某，男，1979年10月生，汉族，农民，住石城县。
被告张某某，女，1978年8月生，汉族，农民，住石城县。
本院在审理原告赖某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告赖某某以双方已和好为由，于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赖某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告赖某某负担。
审 判 员 吴建平
二〇一四年三月十二日
代理书记员 黄 静
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2427号
原告：北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人：薛卫国，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，1987年9月2日出生，北京国信好望物业管理有限公司文员。
被告：陈武，男，1970年8月3日出生。
原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信物业公司）与被告陈武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国信物业公司的委托诉讼代理人王磊、被告陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信物业公司向本院提出诉讼请求：要求陈武支付2007年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费8495.6元。事实与理由：陈武欠付北京市门头沟区皓月园×号楼×单元×号房屋（简称×号房屋）相应物业管理服务费8495.6元。
被告陈武辩称，一、小区公用设施、设备无人维修；二、滨河大厦的垃圾占用小区通道，无人清理；三、小区出口的公共绿地在并未告知业主的情况下改为停车场；四、停车服务费的收取及使用情况没有公示；五、皓月园6号楼6单元东门由邮政储蓄银行将通道挡住，国信物业公司依法不应同意类似违规装修；六、国信物业公司对于业主私自改变外窗装饰、外墙及吸油烟机的现象不阻止；七、小区卫生环境差；八、小区消防器材维护不到位、消防管理不到位；九、小区存在乱停车及停车位无人巡逻现象；十、地下室及商户店面的使用、管理不到位，影响其他住户；十一、房屋门窗安装不牢固。综上，陈武不同意国信物业公司的诉讼请求。
经查明，陈武系×号房屋业主，房屋建筑面积43.22平方米。国信物业公司为×号房屋提供了物业服务，陈武未交纳2007年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费8495.6元。
本院认为，国信物业公司为陈武提供了物业服务，陈武应交纳物业管理服务费，故对于国信物业公司要求陈武支付物业管理服务费8495.6元的诉讼请求，本院予以支持。对于陈武所提房屋门窗安装不牢固问题，不属于物业管理服务范围，对陈武以此为由拒绝交物业管理服务费的答辩意见，本院不予采纳；对于陈武所提小区物业管理中存在各项问题，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，故对陈武的答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
陈武于本判决生效之日起七日内给付北京国信好望物业管理有限公司二○○七年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业管理服务费共计8495.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由陈武负担。
本判决为终审判决。
审判员 张源
二〇一六年九月二十七日
书记员 彭赛
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终254号
上诉人（原审被告）：广州东日汇食品贸易有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区
法定代表人：胡波，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江门市新会区顺福食品有限公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：曾俊福，公司经理。
上诉人广州东日汇食品贸易有限公司（以下简称“东日汇公司）因与被上诉人江门市新会区顺福食品有限公司（以下简称“顺福公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2663号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：顺福公司与东日汇公司对因合同履行过程中发生纠纷并没有约定管辖的法院，故因合同纠纷提起的诉�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地或者合同履行地的人民法院均具管辖权。在双方当事人并没有约定合同履行地点的情况下，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定来确定合同履行地。依照上述司法解释的规定，顺福公司在本案中诉请东日汇公司支付货款，其作为接受货币的一方，其所在地可视为合同履行地。故此，本案无论是被告住所地的广州市荔湾区人民法院，抑或是合同履行地的原审法院，均对本案具有合法管辖权，东日汇公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定驳回东日汇公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东日汇公司不服原审法院裁定，上诉称：根据证据显示,合同履行中存在由顺福公司送货上门的事实，本案合同实际履行地应为东日汇公司住所地。本案双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条“以约定的交货地为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同�行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”的规定，本案合同有实际履行地，故不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，东日汇公司住所地或者合同履行地人民法院同为广州市荔湾区人民法院，故原审法院对本案不具备管辖权，应将本案移送至广州市荔湾区人民法院受理。上诉人上诉请求撤销江门市新会区人民法院(2017)粤0705民初2663号民事裁定书；将本案依法移送至广州市荔湾区人民法院审理。
被上诉人顺福公司在二审诉讼期间未提出书面答辩意见
本院经审查认为：顺福公司以东日汇公司向其购买货物，拖欠其货款，构成违约为由，向原审法院提起诉讼，请求判令东日汇公司向其支付货款及逾期付款利息，本案案由为买卖合同纠纷。
顺福公司起诉时提交的《欠条》上载明“东日汇公司欠顺福公司货款1822399元”，可确认涉案争议标的为给付货币，但未明确约定合同履行地点。东日汇公司上诉提出顺福公司存在送货上门的事实，其公司所在地为合同履行地的理据，因《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》公布施行后同时废止而不成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，顺福公司在本案起诉是要求东日汇公司支付货款，顺福公司为接收货币一方，故其住所地即江门�××区为合同履行地。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案东日汇公司住所地法院或者合同履行地的江门市新会区人民法院均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，顺福公司可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼。现顺福公司选择向江门市新会区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回东日汇公司提出的管辖异议，处理结果正确，本院予以维持。东日汇公司上诉请求将本案移送广州市荔湾区�民法院审理的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年九月二十九日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终254号上诉人（原审被告）：广州东日汇食品贸易有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区法定代表人：胡波，公司总经理。被上诉人（原审原告）：江门市新会区顺福食品有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：曾俊福，公司经理。上诉人广州东日汇食品贸易有限公司（以下简称“东日汇公司）因与被上诉人江门市新会区顺福食品有限公司（以下简称“顺福公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2663号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：顺福公司与东日汇公司对因合同履行过程中发生纠纷并没有约定管辖的法院，故因合同纠纷提起的诉�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地或者合同履行地的人民法院均具管辖权。在双方当事人并没有约定合同履行地点的情况下，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定来确定合同履行地。依照上述司法解释的规定，顺福公司在本案中诉请东日汇公司支付货款，其作为接受货币的一方，其所在地可视为合同履行地。故此，本案无论是被告住所地的广州市荔湾区人民法院，抑或是合同履行地的原审法院，均对本案具有合法管辖权，东日汇公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定驳回东日汇公司对本案管辖权提出的异议。上诉人东日汇公司不服原审法院裁定，上诉称：根据证据显示,合同履行中存在由顺福公司送货上门的事实，本案合同实际履行地应为东日汇公司住所地。本案双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条“以约定的交货地为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同�行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”的规定，本案合同有实际履行地，故不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，东日汇公司住所地或者合同履行地人民法院同为广州市荔湾区人民法院，故原审法院对本案不具备管辖权，应将本案移送至广州市荔湾区人民法院受理。上诉人上诉请求撤销江门市新会区人民法院(2017)粤0705民初2663号民事裁定书；将本案依法移送至广州市荔湾区人民法院审理。被上诉人顺福公司在二审诉讼期间未提出书面答辩意见本院经审查认为：顺福公司以东日汇公司向其购买货物，拖欠其货款，构成违约为由，向原审法院提起诉讼，请求判令东日汇公司向其支付货款及逾期付款利息，本案案由为买卖合同纠纷。顺福公司起诉时提交的《欠条》上载明“东日汇公司欠顺福公司货款1822399元”，可确认涉案争议标的为给付货币，但未明确约定合同履行地点。东日汇公司上诉提出顺福公司存在送货上门的事实，其公司所在地为合同履行地的理据，因《最高人民法院关于适用若干问题的意见》在《最高人民法院关于适用的解释》公布施行后同时废止而不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，顺福公司在本案起诉是要求东日汇公司支付货款，顺福公司为接收货币一方，故其住所地即江门�××区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案东日汇公司住所地法院或者合同履行地的江门市新会区人民法院均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，顺福公司可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼。现顺福公司选择向江门市新会区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回东日汇公司提出的管辖异议，处理结果正确，本院予以维持。东日汇公司上诉请求将本案移送广州市荔湾区�民法院审理的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年九月二十九日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1564号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第1564号
原告沈瑷琳，女，1936年2月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陆廷超（原告儿子），男，1955年11月11日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陆廷莉（原告女儿），女，1961年11月11日出生，汉族，住上海市。
被告费开岭，男，1958年6月2日出生，汉族，住上海市。
被告张雪琴，女，1958年12月25日出生，汉族，住上海市。
被告费雯，女，1985年2月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人费开岭（被告父亲），年籍同上。
原告沈瑷琳与被告费开岭、被告张雪琴、被告费雯相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈瑷琳及�委托代理人陆廷超，陆廷莉，被告费开岭并作为被告费雯的委托代理人、被告张雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈瑷琳诉称：原告年纪大，被告分户门一开启就将原告的分户门封闭，影响了原告的通行，使原告受惊吓撞到了头。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告1、将上海市大渡河路1927弄7号1204室（以下简称1204室）的分户门整改为向里开启；2、拆除1204室分户门边公用走道上消防拴两侧的金属栅栏门两扇。
被告费开岭、被告张雪琴、被告费雯共同辩称：被告原来有一道向里开启的分户木门和一道向外开启的防盗铁门，现被告将两扇门改为一扇向外开启的防盗门。若被告的防盗分户门开启，原告的铁门是不能开启的，且被告的防盗门是门中门，因此不可能造成原告的头被撞。对原告通行构成影响，且被告只发生过一次装修人员来家中将防盗�笔直开启的情况。故现三被告同意原告的第二项诉讼请求，不同意原告的第一项诉讼请求。
经审理查明，原告与三被告为邻居，原告为其房屋部分产权人，三被告为1204室房屋产权人。1206室与1204室的分户门成直角，原三被告房屋有一扇向内开启的分户木门，木门外有一扇向外开启的防盗铁门。2012年下半年三被告将其分户门合并为一扇向外开启的防盗门，还改变了原分户门的铰链安装方向。并在原告分户门前（三被告分户门边）公用走道上安装两扇金属栅栏门将公用消防拴拦在其内，将公用走道封闭，形成一金属栅栏小屋。原告向被告提出异议，2013年11月有关部门因改变防盗门开启方向和占用公用走道向被告费开岭出具《违法建筑整改通知书》，要求其停止违规行为，恢复原状等。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。原、被告系邻居，三被告虽原分户门是由外向里开启的木门，和一扇向外开启的防盗铁门。但已影响他人的通行。现被告将原木门拆除，合并成一扇防盗门，就应当按照尽量不影响邻居的原则履行。故对原告要求将1204室的分户门整改为向里开启的诉讼请求，本院应予支持；三被告在其分户门边公用走道上消防拴两侧安装的金属栅栏门两扇，影响原告的通行等，三被告应予拆除，恢复公用走道原状。现三被告同意拆除，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告费开岭、被告张雪琴、被告费雯应于本判决生效之日起十日内将1204室的分户门整改为向里开启；
二、被告费开岭、被告张雪琴、被告费雯�于本判决生效之日起十日内拆除1204室分户门边公用走道上消防拴两侧的金属栅栏门两扇，恢复公用走道原状。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一四年六月二十六日
书记员 沈蓓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
审判员张依琳
二〇一四年六月二十六日
书记员沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条�害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3029-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行。
被执行人：崔兴旺，寿光市圣城街道崔家村。
被执行人：潍坊恒泰投资担保有限公司。
上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2014年6月16日作出的（2013）寿商初字第2310号民事判决书，己发生效力。申请人中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行于2014年8月26日向本院申请执行。本院于2014年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行提出申请，因被执行人崔兴旺、潍坊恒泰投资担保有限公司暂无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）寿商初字第2310号民事判决书终结本次执行程序。
执行员 刘文东
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 敏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2880号
原告：董某，女。
委托代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：王某，男。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张田军独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人郭顺然，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告性格不合，经常因家务琐事发生争吵，被告动辄咬人、道德败坏。原告多次规劝被告好好过日子，被告不听劝告，导致夫妻感情完全破裂。请求判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告王某辩称：不同意离婚，被告没有动手打原告，感情很好，想和原告继续过日子。
经审理查明：原、被告于2013年春天经人介绍相识，2014年11月19日举行结婚仪式并同居生活2015年1月5日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事偶有争吵，原告诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据记录在卷，经庭审审查质证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为：原告董某与被告王某虽系经人介绍相识，但婚前交往时间较长，有着较为充分的了解，已建立起一定的夫妻感情，虽然因为家庭琐事而发生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未破裂，现被告和好愿望迫切，原告应考虑社会影响和家庭利益，珍惜已建立起的夫妻感情，与被告和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告董某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一五年八月二十一日
书记员 庄绪庆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9696号
罪犯何解减，男,1982年7月13日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○五年四月二十日作出(2005)红中刑初字第63号刑事附带民事判决,以被告人何解减犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；宣判后，附事民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月十日以(2005)云高刑终字第1605号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○八年一月三十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第42号裁定书减刑为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年;又于二○一○年六月六日、二○一一年六月七日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院五次裁定共减刑七年。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何解减在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何解减在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，并被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何解减在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何解减减去有期徒刑一年(刑期自2008年1月30日起至2019年11月29日止)。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10317号
被告吕××。
原告于××，无职业。
委托代理人王义忠，天津益清律师事务所律师。
委托代理人王屹然，天津益清律师事务所律师。
本院在审理原告吕××与被告于××离婚纠纷一案中，原告吕××于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 任继松
二〇一五年十二月一日
书记员 尹 航
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10317号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐丽萍
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈玉秀
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4303号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高力。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高力信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，197.42元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，197.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第346号
申请执行人杭州士兰明芯科技有限公司。
被执行人深圳市创信彩光电科技有限公司。
本院作出的（2014）深宝法龙民初字第632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市创信彩光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘琼
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂天门执字第00237-2号
申请执行人程某某，男，汉族，住武汉市。
被执行人天门市某某公司。住所地：天门市。
法定代表人张某某，总经理。
被执行人张某某，男，汉族，住武汉市。
本院在执行申请执行人程某某与被执行人天门市某某公司、张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人天门市某某公司、张某某未履行（2013）鄂天门民二初字第00053号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人张某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某银行存款1400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳华
审判员 刘红平
审判员 宋治平
二〇一四年七月十一日
书记员 胡文军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01026号
罪犯陈静南，男，汉族，1989年9月28日出生，初中文化，安徽省淮南市潘集区人，现在安徽省青山监狱服刑。
蚌埠铁路运输法院于2012年3月31日作出（2012）蚌刑初字第25号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯陈静南有期徒刑三年十个月，并处罚金八千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈静南在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈静南在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈静南在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑。该犯是数罪应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈静南减去自本裁定送达之日起至2015年8月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第897号
原告弋某甲。
法定代理人弋某乙，男，系原告弋某甲之父。
委托代理人覃树攀，四川智典律师事务所律师。
被告张某某，女。
原告弋某甲诉被告张某某抚养纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弋某甲的法定代理人弋某乙及委托代理人覃树攀到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告弋某甲诉称：原告之父弋某乙与被告张某某于1999年7月12日结婚，后双方因感情不和，被告张某某于2003年向嘉陵区人民法院提起离婚诉讼，该院判决准许双方离婚，原告由父亲弋某乙抚养，被告张某某每月支付抚养费100元。双方离婚后，张某某就外出务工，原告一直跟随父亲弋某乙生活。但被告一直不支付原告的生活费、教育费、书本费。被告在2006年回娘家，原告及法定代理人弋某乙找到被告要求其支付抚养费，被告只出具了欠条一张。后经原告及法定代理人弋某乙多次催收，被告均未支付。为维护原告的合法权利，特诉至人民法院，请求判决被告支付抚养费30000元，并承担本案的诉讼费用。
举证期限内，原告弋某甲提交了如下证据：
1、原、被告身份证明复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、欠条原件一张，拟证明被告欠原告抚养费30000元；
3、嘉陵区人民法院民事判决书，南充市中级人民法院民事裁定书，拟证明原告的父母弋某乙、张某某已解除婚姻关系。
4、村委会证明，拟证明原告弋某甲小名叫弋孬，与弋某乙系父子关系。
被告张某某未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内向本庭提交证据。
经审理查明：原告之父弋某乙与被告张某某于2003年3月10日经南充市嘉陵区人民法院判决离婚，原告判归父亲弋某乙抚养，被告张某某每月支付抚养费100元。2011年11月26日，被告张某某向原告之父弋某乙出具欠条一张，其主要内容为：“张某某应付弋某甲生活费共计30000元（叁万元），2012年12月30日付20000元（贰万元），2014年12月30日付10000元（壹万元），按时付清，每超一日按200元一天计算，并承担法律责任，一切后果自负费用。收款人：弋某乙欠款人：张某某”
其后，原告以被告未按约支付拖欠的抚养费为由，将被告诉至本院，并提出了上述所请。
诉讼中，经本院电话询问，被告张某某承认欠条是其亲笔书写，但辩称其生活困难，无力支付抚养费用。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的义务。被告作为原告的母亲，应承担对原告的抚养责任，原告出示的欠条原件，能够证实被告尚欠原告抚养费用30000元。被告在本院询问时辩称生活困难，无力支付抚养费，但其既未提交生活困难的证据，又不出庭应诉，且抚养子女是父母的法定义务，不因生活困难而免除，故被告的抗辩理由不能成立。
综上，对于原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告弋某甲支付拖欠的抚养费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 严钲棚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 易 杰
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法立民终字第47号
上诉人（原审被告）：和宏华进纳米科技（珠海）有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：赤羽进。
被上诉人（原审原告）：珠海市拱北中旅麒麟商务旅行社有限公司香洲分公司，住所地：珠海市。
负责人：江红彦，经理。
上诉人和宏华进纳米科技（珠海）有限公司因与被上诉人珠海市拱北中旅麒麟商务旅行社有限公司香洲分公司合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民二初字第2642号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理过程中，委托珠海市香洲区人民法院于2013年1月11日向上诉人和宏华进纳米科技（珠海）有限公司送达了《预交二审案件上诉费通知书》，上诉人和宏华进纳米科技（珠海）有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人和宏华进纳米科技（珠海）有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按和宏华进纳米科技（珠海）有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一三年三月十四日
书 记 员 张淑君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36751号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：傅业强，男，1961年9月26日出生，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅业强信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,778.58元。原告诉称,被告傅业强系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,778.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第97号
原告黄明新。
委托代理人戎文宏，上海市锦天城律师事务所律师。
被告杨开河。
委托代理人韩敬泉、沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师。
原告黄明新诉被告杨开河不当得利纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员王东海适用简易程序进行审理，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄明新之委托代理人戎文宏，被告杨开河之委托代理人韩敬泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明新诉称，其与被告无商业往来。2013年1月31日，其将485000元转账至被告名下。因被告无法律依据获得上述款项，故其诉至法院，请求判令被告归还其人民币485000元及该款的利息（自2013年2月1日起至实际归还之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告杨开河辩称，原告诉称非事实，原告接受程义常的指示将485000元打入其银行卡中，其仅向程义常出借账户，其代程义常收取485000元并非不当得利，该款实际上是程义常向原告的借款，并已由程义常支配使用。程义常去世后，原告也曾以程义常继承人为被告诉至上海市嘉定区人民法院（以下简称嘉定法院）主张该笔借款。其账户收取该485000元不构成不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月31日，上海远星机械设备工程有限公司（以下简称远星公司）转账至被告杨开河农业银行卡人民币485000元（卡号62×××11），交易用途注明还款。同日，杨开河该银行卡转账50000元至程义常银行卡、现支现金10笔各2000元计20000元，同年2月1日分别转账200000元至程义常银行卡、110000元至王艳珠银行卡、100000元至吴礼和银行卡，并由杨开河现支现金5000元。综上，杨开河该银行卡在收款后两日内转出、现支合计人民币485000元。
另查，黄明新系远星公司的法定代表人。2015年1月7日，远星公司出具证明，主要内容为：黄明新系其公司法定代表人及股东。2013年1月31日，其公司根据黄明新的指令，将485000元汇至杨开河农业银行62×××11的账户。
再查，2013年1月31日，程义常出具借条一份，主要内容为：本人因业务需要，现暂借黄明新人民币500000元，承诺于2013年6月1日还清。借款人栏由程义常签名。
审理中，原告黄明新称，案外人程义常向其借款500000元，并由程义常于2013年1月31日向其出具了金额为500000元的借条。同日，其根据程义常指示向被告农业银行银行卡汇款485000元，另给付程义常现金15000元。程义常于2014年1月死亡后，其向嘉定法院提起诉讼，要求程义常的继承人归还借款，但程义常的继承人否认收到该485000元。其于2014年8月向该院撤回起诉后，以不当得利为由向本案被告主张权利。被告杨开河称，2012年10月，其与程义常签订装修协议，由其为程义常的KTV会所进行装修，因程义常于2013年1月31日向黄明新或远星公司借款时身上无银行卡，故借其银行卡接收款项。该485000元汇至其银行卡后，分两次转至程义常账户250000元，按程义常要求分别向程义常客户吴礼和、王艳珠转账100000元、110000元，另支取现金25000元后给了程义常，其并未实际使用诉争款项。该款系程义常与原告发生的借款往来，其仅代借款人程义常收取该款，原告以不当得利为由要求其返还诉争款项无依据。
以上事实，由银行凭证、远星公司出具的证明、程义常出具的借条等证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原、被告提供的证据及所作的陈述，可证实因程义常向原告借款，原告根据程义常指示向被告银行卡转账人民币485000元。本案诉争的485000元系被告代原告收取的借款，被告收取上述款项具有合法依据。现原告以被告不当得利为由要求被告返还485000元及该款自2013年2月1日起至实际归还之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄明新的诉讼请求。
案件受理费人民币9350元，由原告黄明新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王东海
代理审判员 王长栋
人民陪审员 段莹玉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵怡然
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡冠刑初字第248号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人黄殿伟，男。2014年8月28日因涉嫌诈骗被青岛市公安局市北分局临时羁押于青岛市第一看守所，同年9月6日因涉嫌诈骗被鸡西市公安分局鸡冠公安局刑事拘留，9月22日被鸡西市鸡冠区人民检察院批准逮捕，现押于鸡西市第一看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人黄殿伟犯诈骗罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉。被害人王某某及其诉讼代理人雷辉（律师），被告人黄殿伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至6月间，被告人黄殿伟虚构系鸡西市规划局干部的身份，以能够帮助被害人王某某将平房房照办成门市房房照为由，骗取王某某人民币10万元。2014年6月4日被告人黄殿伟以自己要办工作为由，骗取王某某人民币5万元。所得赃款被其全部挥霍。
经侦查，被告人黄殿伟于2014年8月28日被公安机关在山东省青岛市市南区澳门路136号甲燕岛国际公寓抓获。
上述事实，被告人黄殿伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人王某某的陈述，证人王某某、吕某某、王某某、葛某某、黄某某、田某某、黄某某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、户籍证明、借条、在逃人员登记表、在逃人员信息撤销表、临时羁押证明、证明、办案说明；黄殿伟在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄殿伟以非法占有为目的，骗取他人财物数额巨大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄殿伟如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据黄殿伟犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄殿伟诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2021年5月27日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人黄殿伟于本判决生效后十日退赔被害人王某某人民币十五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宝明
人民陪审员 杨景春
人民陪审员 付秀艳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄 凯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第214号
上诉人（原审被告）曹克俭，男，1953年9月3日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被上诉人（原审原告）张延波，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市元宝山区。
委托代理人左文庆，内蒙古松川律师事务所律师。
上诉人曹克俭因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第4721号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曹克俭、被上诉人张延波的委托代理人左文庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定的事实：2013年2月23日，被告曹克俭向原告借款10000元。此款经原告多次催要，被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款10000元。
原审认为：被告曹克俭向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告称录音内容系玩笑话，不应作为证据使用，因未提出相关证据予以佐证，本院不予支持。原审判决：被告曹克俭于本判决生效后10日内偿还原告张延波欠款人民币10000元。原审宣判后，曹克俭不服，以“上诉人并不认可曾向被上诉人借过钱，故此录音反映的事实就存在疑点，是听被上诉人一面之词所做出的认定，对于这一事实，上诉人是不予认可的。”等为理由上诉于本院。被上诉人张延波未提出书面答辩，庭审中表示认为一审判决正确。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人曹克俭雇佣被上诉人张延波为其工作的事存在，诉讼中张延波为支持自己的诉讼主张向法庭提供了与曹克俭的电话通话录音资料，证明曹克俭欠其借款的事实，曹克俭在该通话中并未明确表示否认其欠款的事实。故原审法院依存在的证据链判决令曹克俭偿还欠款10000元并无不妥。综上，原判正确，上诉人曹克俭的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹克俭负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人每人负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 孟 和
审判员 莲 荣
二〇一四年四月三十日
书记员 孙 皓
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1246号
原告陈某某，男，汉族，1966年5月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。
委托代理人写某某，民乐县法律援助中心律师。
原告罗某某，女，汉族，1971年8月出生，不识字，甘肃省民乐县人。
被告王某，女，汉族，1987年11月出生，初中文化程度，山东省嘉祥县人。
被告贾某，男，汉族，1987年12月出生，初中文化程度，山东省嘉祥县人。
原告陈某某、罗某某诉被告王某、贾某健康权纠纷一案，本院受理后，原告陈某某、罗某某以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某、罗某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某、罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某、罗某某负担。
审判员 姚存花
二〇一四年九月九日
书记员 胡其超
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1246号
原告陈多国，男，汉族，1966年5月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
委托代理人写国新，民乐县法律援助中心律师。
原告罗秋菊，女，汉族，1971年8月出生，不识字，甘肃省民乐县人，农民。
被告王婷，女，汉族，1987年11月出生，初中文化程度，山东省嘉祥县人，个体户。
被告贾宪孟，男，汉族，1987年12月出生，初中文化程度，山东省嘉祥县人，无业。
原告陈多国、罗秋菊诉被告王婷、贾宪孟健康权纠纷一案，本院受理后，原告陈多国、罗秋菊以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈多国、罗秋菊的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈多国、罗秋菊撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈多国、罗秋菊负担。
审判员 姚存花
二〇一四年九月九日
书记员 胡其超
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初962号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人练华春，女，1984年4月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地为福建省武平县。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉［2017］993号起诉书指控被告人练华春犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月8日2时许，被告人练华春因涉嫌未经许可擅自经营特许行业被厦门市公安局嘉莲派出所口头传唤至该所执法办案区配合调查。当日12时30分许，该所值班民警赵某在办案区检查时，发现被告人练华春违反办案区管理规定配戴眼镜站在墙角，遂口头要求练华春取下眼镜并坐回指定座位，练华春拒不配合；赵某在多次劝说无效后，和在场协警吴某上前欲将被告人练华春带回座位上就坐时，练华春情绪激动，对赵某手臂进行抓挠，咬伤赵某右手食指，并踢踹协警吴某裆部，后即被当场制服。经鉴定，赵某的伤情程度系轻微伤。到案后，被告人练华春如实供述上述犯罪事实。
起诉认为，被告人练华春之行为依法应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人练华春暴力袭警，依法应从重处罚；其同时具有坦白交代的从轻处罚量刑情节，建议判处被告人练华春有期徒刑六个月以上八个月以下，同时宣告适用缓刑。
被告人练华春对上述指控认罪认罚且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人练华春犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持；公诉机关提出的量刑建议亦属适当，依法可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人练华春犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑志勇
二〇一七年八月二十二日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第00894号
原告程某甲，男，2007年6月22日出生，汉族，学生，住安徽省休宁县。
法定代理人程某乙。（系原告父亲）
委托代理人程军志。（系原告祖父，特别授权）
被告刘某，女，1990年11月26日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人刘国珍。（系刘某姐姐，特别授权）
原告程某甲诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程某甲及其委托代理人程军志，被告委托代理人刘国珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：程某乙与被告刘某系原告程某甲父母，被告与程某乙于2012年6月27日在休宁县人民法院解除同居关系。双方对儿子程某甲的抚养达成协议：程某甲由程某乙抚养。后程某甲一直由程某乙独自抚养，被告在这期间没有支付一分抚养费。现程某乙经济紧张，程某甲也渐渐长大，程某乙一人抚养相当困难。为此，原告诉至法院要求被告支付原告抚养费每月400元。
原告为支持其诉请向法院递交了如下证据材料：
一、原告法定代理人、委托代理人身份证复印件各1份，证明原告及代理人的身份；
二、原告方户口本复印件1份，证明代理人与原告的身份关系；
三、安徽省休宁县人民法院（2012）休民一初字第00246号民事调解书复印件1份，证明被告与程某乙当时解除同居关系，小孩归程某乙抚养。
被告辩称：抚养费问题还是按照休宁县人民法院的调解书进行解决，当时被告是不要我方拿抚养费的。小孩前面最难带的6年都是我方带的，后面应该由被告带，抚养费我方不可能拿的。
被告在举证期限内未向本院递交证据材料。
经审理查明：原告父亲程某乙与被告刘某于2006年相识并同居，2007年6月22日生育原告程某甲。2012年6月27日，刘某与程某乙同居关系子女抚养纠纷一案经休宁县人民法院调解达成协议，非婚生子程某甲由程某乙抚养，儿子抚养费程某乙自行承担。后双方各自又组织家庭并生育了小孩，现原告以程某乙经济紧张，独自一人抚养困难为由诉至法院要求刘某每月支付抚养费400元。
以上事实有原告户口本复印件，原告法定代理人、委托代理人身份证复印件，休宁县人民法院民事调解书及庭审中当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案原告系被告刘某与程某乙的非婚生子女，刘某与程某乙经法院调解就原告抚养问题达成协议，原告随程某乙生活，抚养费程某乙自行承担，该协议虽具有法律效力，但不妨碍原告在必要的情形下另行要求被告给付抚养费的权利，本案因程某乙又重新组织家庭并生育子女，家庭负担加重，为保证对原告的抚养和教育，综合考虑当时程某乙与刘某的协议及当地的生活水平和被告的经济能力，刘某依法应负担原告的部分生活费和教育费，故对原告要求被告承担抚养费的诉请本院应予以支持。据此，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告刘某自2014年7月起每月支付原告程某甲抚养费150元至原告程某甲满18周岁时止。（该款每半年支付一次，分别于每年的1月底和7月底前各支付该半年的抚养费；2014年的抚养费于2014年12月底前一次性付清）
本案受理费80元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡 亚 伟
代理审判员 姚 钢
人民陪审员 潘 素 云
二〇一四年十二月四日
书 记 员 苏华（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00755号
上诉人（原审原告）刘会芹。
被上诉人（原审被告）李现增。
被上诉人（原审被告）李双吉。
上诉人刘会芹因农村土地承包纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2013）元民一初字第00775号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被上诉人李双吉、李现增是上诉人前夫李增岐的父亲和哥哥，上诉人和前夫李增岐于1986年结婚，1996年上诉人前夫李增岐因交通事故身亡，2002年上诉人改嫁到元氏县马村。
1982年第一轮土地承包时，被上诉人李双吉农户在元氏县因村镇南吴会村共分得8个人的承包地，分别是张夫姐（李双吉之母）、李双吉、康月娥（李双吉之妻）、李现增（子）、李增岐（子）、李金英（女）、李俊英（女）、李彩英（女），承包土地共计19.8亩。
1999年3月30日，上诉人刘会芹作为农户代表与元氏县因村镇南吴会村委会签订了第二轮承包合同，根据当时增人不增地，减人不减地的土地政策，该农户承包土地仍为共计19.8亩。
2002年之前，上诉人在南吴会村耕种着19.8亩土地中的一部分，上诉人2002年改嫁到元氏县马村后不再耕种，19.8亩土地由二被上诉人耕种至今。
经查，上诉人刘会芹和其女李硕的户口现均在南吴会村。
诉讼中，上诉人称经与被上诉人商议后耕种19.8亩土地中的9.9亩，被上诉人否认，称上诉人家曾经耕种着地，但上诉人2002年改嫁后就不在南吴会村居住了，就不应该再耕种任何土地。庭审中，双方均未向法庭提交双方曾达成户内土地分割协议的证据。诉讼中上诉人要求二被上诉人返还土地9.9亩，被上诉人拒绝。
原审法院认为，1982年第一轮土地承包时，上诉人前夫李增岐作为户内成员在元氏县因村镇南吴会村分得了承包地，李增岐和张夫姐、李双吉、康月娥、李现增、李金英、李俊英、李彩英等8人对分得的共计19.8亩承包地享有共有权。现李增岐虽已死亡，上诉人虽然也已改嫁，但基于上诉人与李增岐1986年就开始的婚姻关系以及1999年第二轮承包时上诉人作为户主签订了承包合同，且上诉人及其女的户口现仍落户在南吴会村的事实，应认定上诉人和其女有权承接并享有李增岐对承包地原享有的共有份额。
而作为承包户内部成员之间的共有，其法律性质为共同共有，内部成员要求分割承包地的，原则上应当均等分割。1982年第一轮土地承包时，上诉人前夫李增岐等8人分得承包地共计19.8亩，虽然1999年进行了第二轮土地承包，但当时的政策是增人不增地，减人不减地，故上诉人能够承接的只能是第一轮承包时8个人分得的共计19.8亩土地中的八分之一、即2.475亩。当前，该户的19.8亩土地均由二被上诉人播种，考虑到农时、风俗、渊源等因素，可酌情判令二被上诉人在明年小麦收割后予以返还。至于上诉人应该分得的具体地块，不是本案的司法审判能够确定的内容，应由村集体组织即元氏县因村镇南吴会村民委员会划分和确定。庭审中，双方均未向法庭提交双方曾达成户内土地分割协议的充分证据，对此不予认定。
基此，原审法院判决为：李现增、李双吉于2014年收割小麦后返还刘会芹承包地2.475亩（具体地块应由元氏县因村镇南吴会村民委员会划分和确定）。
判后，刘会芹不服，向本院提起上诉，理由是：1、一审判决认定事实不清，偏信被上诉人，判决被上诉人返还上诉人2.475亩承包地是错误的。1999年与村委会签订第二轮土地承包合同后，与被上诉人协商将家庭承包地分开耕种，每家9.9亩，之后上诉人又与被上诉人协商将上诉人的9.9亩地交由他们耕种，现上诉人想收回。1999年第二轮承包分地时，增人不增地，减人不减地，当时上诉人户口已经迁至这个家庭，另外还增添了两个孩子，即使不按照达成的协议，现在也应该分八分之三的土地。现在张夫姐、李增岐已经不在了；
2、一审判决主文存在意思理解分歧，生效后难以执行。原判（具体地块应由村委会划分和确定）不可理解，村委会不是当事人，判决赋予其义务，如果村委会不履行，如何加以约束。并且判决没有具体的履行时间。
请求撤销原判，改判被上诉人返还上诉人承包地9.9亩。
经审理查明，双方认可，1982年第一次土地承包时，被上诉人一家分得8人的土地，其中包括张夫姐、李双吉、康月娥、李现增、李增岐、李金英、李俊英、李彩英8人的地。
上诉人主张1999年重新分地时，分得9人的地，其中包括张夫姐、李双吉、康月娥、李现增、刘雪芹、李红、刘会芹、李海波、李硕9人的地。被上诉人称，不记得第二次承包时有谁没谁了，自第一次分地至今没动过。
1999年第二轮承包时，上诉人刘会芹作为农户代表与村委会签订了《土地承包合同》。
其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明事实清楚。1982年第一轮土地承包时，上诉人前夫作为家庭成员分得了承包地。当时参加承包的8人对分得的19.8亩土地共同享有承包经营权，上诉人的前夫系家庭中的一员，其享有承包经营权。其死亡后，其享有的承包经营权应由其妻子、儿女享有。原判认定上诉人及其女有权承接上诉人前夫享有的承包经营权份额，认定事实正确。
承包户成员对承包地享有同等承包经营权，第一轮承包土地时，被上诉人家庭包括上诉人前夫共计8人，每人享有承包土地八分之一的份额；而第二轮土地承包时，增人增地，减人不减地，原判认定上诉人仅能够承接其前夫分得的19.8亩土地中的八分之一，符合实际情况，并无不当。
上诉人主张已经和被上诉人达成协议，由上诉人耕种9.9亩土地，但其不能提供证据证实其主张，对其所述不能认定。原判对其要求耕种9.9亩土地的请求未予支持，并无不妥。
划分承包地位置的工作，属于村集体的工作范围，对于上诉人应该分得的地块位置，原判认为应由村集体组织划分和确定，无不妥。
综上，原判无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘会芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一四年七月一日
书记员 郭智芳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马民初字第116号
原告胡某甲。
被告袁某。
原告胡某甲与被告袁某离婚纠纷一案，于2015年5月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。登记后，××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。婚后双方感情尚可，但2003年7月，被告袁某无故外出，至今未归。原告曾多次寻找，但未能找到。现原被告已分居近十二年之久，彼此无联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求：判决原告与被告离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内提供如下证据：1、原被告身份证复印件一份，以证明原被告的诉讼主体资格；2、结婚证一份，以证明原被告婚姻关系的事实；3、村委会证明一份，以证明原被告分居事实。4、女儿胡某乙证言，以证明原被告分居已近12年的事实。
被告袁某未有答辩，在举证期限内亦未提供证据。
被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为上述证据来源真实，与本案有关联性，证据3、4能相互印证，故对上述证据均予以认定。
结合本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿胡某乙。婚后，夫妻感情一般，被告于2003年7月离家出走，至今未归。被告离家期间，原被告未有共同生活，女儿由原告一人抚育成人。
本院认为，原被告经人介绍认识，没有经过恋爱即仓促结婚，婚姻基础薄弱。被告自2003年7月份外出后，不履行家庭及夫妻义务，至今已达十一年有余，可以确认原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告的离婚请求本院予以支持。据上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
准许原告胡某甲与被告袁某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 童珉珉
二〇一五年六月三日
代书记员 章谷波
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7356号
原告曹培。
被告蔡宝兴。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元，总经理。
委托代理人崔树立，该公司员工。
原告曹培与被告蔡宝兴、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称联合财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高继伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹培、被告蔡宝兴到庭参加诉讼。被告联合财险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹培诉称，2014年5月18日18时50分许，于嘉定区曹安路、杨柳桥路口，被告蔡宝兴驾驶牌号为沪ERXX**的小轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故造成原告受伤。经交警部门认定，被告蔡宝兴负事故的全部责任。现原告起诉要求赔偿因交通事故造成的损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）4，198.94元、交通费1，022元、误工费5，460元、复印费89元，前款由被告联合财险上海分公司在交强险范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告蔡宝兴承担全部赔付责任。
被告蔡宝兴辩称，对交通事故的经过及责任认定无异议，其同意对原告的各项损失依法承担赔付责任。复印费同意赔付，其先行垫付的费用要求在本案中一并处理，其余意见均同被告联合财险上海分公司。
被告联合财险上海分公司书面辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，牌号为沪ERXX**的小轿车在本公司投保了交强险，本公司同意依法承担赔付责任。具体意见如下：医疗费金额应依据票据依法核实，但应扣除其中非医保部分用药；误工费认可5，460元；交通费酌情认可200元；其他费用不再保险理赔范围，不同意赔付。
经审理查明，2014年5月18日18时50分许，于嘉定区曹安路、杨柳桥路口，被告蔡宝兴驾驶牌号为沪ERXX**的小轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故造成原告受伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告蔡宝兴承担事故的全部责任。原告受伤后，共产生医疗费4，198.94元（其中，被告蔡宝兴支付841.10元）。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
以上事实，有交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病史资料、医疗费发票、交通费发票、复印费发票等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤害的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内按照实际损失赔付。本案中，牌号为沪ERXX**的小轿车在被告联合财险上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告联合财险上海分公司应在交强险责任限额内承担先行赔付责任。至于超过交强险范围的损失，被告蔡宝兴负本次事故的全部责任，故对于超过交强险部分的损失，原告要求其承担全部赔付责任的意见，属合理，本院予以支持。至于原告的具体诉请：1、医疗费、误工费，经本院审查，并无不当，本院予以支持；2、复印费，被告蔡宝兴同意赔付，本院予以照准；3、交通费，原告主张金额过高，结合原告的就诊情况等本案的具体情节，本院对该项费用酌情支持600元。审理中，被告联合财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，该法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告曹培人民币10，258.94元。其中：在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费4，198.94元，在伤残赔偿限额项下赔偿误工费5，460元、交通费600元；
二、被告蔡宝兴应赔付原告曹培复印费89元，前款与其先行垫付的841.10元相折抵，原告曹培应于本判决生效之日起十日内返还被告蔡宝兴人民币752.10元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡宝兴负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高继伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 顾晓萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞商初字第00208号
原告兰州瑞德设备制造有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区科技一条街2-4号。
法定代表人王乾。
委托代理人肖文英。
被告常熟晶玻光学科技有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业园金华路28号。
法定代表人张斌。
本院在审理原告兰州瑞德设备制造有限公司诉被告常熟晶玻光学科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州瑞德设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取232元，由原告负担。
审判员 毛建新
二〇一四年十二月十六日
书记员 陶振球
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民特240号
申请人：刘友萃，女，汉族，1952年2月28日生，南京江鸿物业发展有限责任公司原员工。
诉讼委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
申请人：南京江鸿物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91320106756857610U。
法定代表人王晓明，董事长。
诉讼委托代理人：姜蓉蓉，南京江鸿物业发展有限责任公司员工。
本院于2016年11月2日立案受理申请人刘友萃、南京江鸿物业发展有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘友萃、南京江鸿物业发展有限责任公司因劳动争议纠纷，于2016年11月2日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：一、南京江鸿物业发展有限责任公司于2016年11月2日当场将所欠刘友萃的工资3765元一次性付清；二、双方之间纠纷至此全部了解，无其他任何纠葛。
本院经审查认为，申请人刘友萃、南京江鸿物业发展有限责任公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘友萃、南京江鸿物业发展有限责任公司于2016年11月2日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的（2016）鼓司调字第59号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。任何一当事人拒绝履行或者未全部履行的，其他当事人均有权向人民法院申请执行。
审 判 员 张谦
二〇一六年十一月二日
见习书记员 林云
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第62号
原告：吴美锋。
委托代理人：占水福。
被告：汪行军。
原告吴美锋与被告汪行军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告代理人占水福到庭参加诉讼，被告汪行军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美锋诉称：被告汪行军以经营运输生意需要资金为由，于2012年4月3日从原告处借得人民币20000元，被告约定二个月内归还，利息按月利率3%计算，并且还约定如被告违约要承担原告为此发生的律师费、差旅费等损失；然而，时至今日，经原告多次催索，被告借各种理由予以搪塞，分文未还。现诉至法院，请求判令被告汪行军偿还原告借款人民币20000元及相应利息（截止2014年4月2日利息8000元，自2014年4月3日起至实际还款之日止的利息按月利率2%计算），并赔偿原告律师代理费2500元和承担本案的诉讼费用。
被告汪行军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本和开庭传票后，未作答辩，也未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
一、借条一张，用以证明被告汪行军向原告吴美锋借款20000元且双方具体约定了还款期限、借款利息及违约责任的本案事实。
二、法律服务委托合同书及浙江省衢州市服务业统一发票各1张，证明原告为实现该笔债权支出律师费2500元的事实。
对原告方提供的证据，本院审查后认为，上述证据系书证，与本案具有关联性，证据来源合法，被告汪行军未到庭提出异议，故本院对证明效力予以确认。
根据上述证据的内容，并结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
被告汪行军以经营运输生意需要资金为由，于2012年4月3日，向原告吴美锋借款人民币20000元，被告汪行军出具了借条一张交由原告吴美锋收执，载明还款时间为2012年6月3日，并约定月息3%，如被告汪行军违约，则由其负担原告为追索欠款而发生的差旅费和律师费。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，尚欠原告借款20000元及相应利息。现原告因要求被告还款未果，于2014年3月26日向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告吴美锋与被告汪行军之间的借贷关系明确，合法有效。被告汪行军作为借款人，负有按约返还借款并支付利息和代理费用的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。被告汪行军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告汪行军返还原告吴美锋人民币20000元，并支付相应利息（截止2014年4月2日利息8000元，自2014年4月3日起至实际还款之日止的利息按月利率2%计算）。
二、被告汪行军支付原告吴美锋律师代理费2500元。
上述款项限于本判决生效后10日内履行完毕。
本案受理费563元，减半收取281元，由被告汪行军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费563元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10×××01
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋建飞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 谢玉英
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执12号
申请执行人：宫召群，男，1978年11月17日出生，汉族，无职业。
被执行人：魏秀芳，女，1955年6月22日出生，汉族，管理站职工。
本院在执行宫召群与魏秀芳民间借贷纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人魏秀芳发出执行通知书，责令其给付申请执行人宫召群借款170000元及案件受理费1850元。但被执行人魏秀芳未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行魏秀芳在内蒙古自治区新巴尔虎左旗水利工程管理站有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人魏秀芳的工资收入174327元（含执行费2477元），给付申请执行人宫召群。
二、终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初65号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年一月十六日
书记员 铁 钢
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01031号
原告沈缤。
委托代理人陆银泉，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人潘莉，江苏永德律师事务所实习律师。
被告尹洪。
被告胡惠珍。
被告徐天骅。
委托代理人陆青青，江苏蓝之天律师事务所律师。
原告沈缤与被告尹洪、胡惠珍、徐天骅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告沈缤及其委托代理人陆银泉、潘莉、被告徐天骅的委托代理人陆青青到庭参加诉讼，被告尹洪、胡惠珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告沈缤诉称，2014年5月20日，原告沈缤与被告尹洪订立借款合同一份，约定原告向被告尹洪提供借款60万元，借款期限自2014年5月20日至2015年5月19日止，借款月利率2%，逾期付款按月息2%计算。未能按期归还本息，被告尹洪需支付20%的违约金以及实现债权的费用。同日，原告与被告徐天骅订立担保合同一份，约定被告徐天骅对被告尹洪的借款承担无限连带担保责任。原告于2014年5月20日向被告尹洪转账60万元，被告尹洪出具收条确认收到。被告胡惠珍与被告尹洪系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。因被告至今未能归还借款本息，原告故诉至法院，请求判令：1、被告尹洪归还借款60万元及从2014年5月20日至2015年6月25日止按照年利率24%计算的借款利息158597元，借款利息要求计算至借款清偿之日。2、被告尹洪承担原告实现债权的律师代理费45730元。3、被告胡惠珍、徐天骅承担连带清偿责任。
被告尹洪未作答辩。
被告胡惠珍未作答辩。
被告徐天骅辩称，利息过高，律师费由被告承担没有法律依据。请法院查明事实，依法判决。
经审理查明：2014年5月20日，原告沈缤与被告尹洪订立借款合同一份，主要内容：被告尹洪向原告借款60万元，借款期限自2014年5月20日起至2015年5月19日止，借款期限内按2%支付月利息，逾期仍按2%支付月利息。因被告尹洪违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，被告尹洪应承担律师费。同日，原告沈缤与被告尹洪、徐天骅订立担保合同一份，主要内容：被告徐天骅为原告沈缤与被告尹洪之间的60万元借款提供无限连带责任担保；担保期限至原告实现全部债权时止；担保范围：债权本金、利息收益、违约金、逾期利息、债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。同日，原告通过中信银行转账给被告尹洪60万元。被告尹洪向原告出具收条一张，确认收到借款60万元。上述借款到期后，被告尹洪未能按约还款。原告遂向法院起诉。
另查明：被告尹洪与被告胡惠珍原系夫妻关系，于1994年11月1日登记结婚，于2014年8月8日登记离婚。
再查明：原告为本案诉讼与江苏永德律师事务所签订了委托协议，并支付律师代理费45730元。
上述事实，有借款合同、担保合同、中信银行转账凭证、结婚证、委托协议、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告沈缤与被告尹洪之间的借款合同成立有效，受法律保护。被告尹洪理应按约归还借款。原告主张按照年利率24%计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。该借款发生于被告尹洪与被告胡惠珍夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由上述两被告共同偿还。被告徐天骅作为连带责任保证人，应对被告尹洪的债务承担连带清偿责任。关于律师费，因借款合同、担保合同中对此均有约定，且符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹洪、胡惠珍于本判决生效之日起10日内归还原告沈缤借款60万元，并支付原告利息及逾期利息（自2014年5月20日起按照年利率24%计算至被告实际归还之日止）。
二、被告尹洪、胡惠珍于本判决生效之日起10日内支付原告沈缤律师代理费45730元。
三、被告徐天骅对被告尹洪、胡惠珍上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11844元，保全费4520元，合计16364元，由被告尹洪、胡惠珍、徐天骅负担。公告费300元，由被告尹洪、胡惠珍负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 肖 明
人民陪审员 李 芸
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈文彬
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3819号
原告：留君勤。
被告：王益林。
原告留君勤为与被告王益林民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。诉请：1、被告归还原告借款本金人民币200000元及利息（利息自2014年8月7日起按双方约定月息2%计算至款还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告留君勤到庭参加诉讼，被告王益林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2014年8月7日，被告王益林出具借条向原告借款本金人民币200000元，约定月息按2%计算，还款期限为一个月。原告通过银行转账支付188000元。借款后，被告至今未予归还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王益林于本判决生效之日起十五日内归还原告留君勤借款本金人民币188000元并支付利息（利息自2014年8月7日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告留君勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告王益林负担；公告费300元，由原告留君勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 许潇蓉
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚县民一初字第00256号
原告赵成斌，男，1969年11月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
委托代理人王晓光，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告翁利丽，女，1978年4月5日出生，汉族，住抚顺县。
委托代理人高杰，抚顺市顺城区抚顺城法律服务所法律工作者。
原告赵成斌诉被告翁利丽被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵成斌委托代理人王晓光、被告翁利丽及其委托代理人高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，侯志恒向原告借款107万元，借款期限二个月，利息一角，侯志恒出具书面借条。原告通过汇票方式交付给侯志恒。此后，侯志恒未在还款期限内偿还借款也未给付利息。侯志恒于2014年4月24日去世。根据《婚姻法》及《继承法》相关规定，原告诉至法院，要求被告给付借款本金107万元及利息。
被告辩称，1、借条的真实性有异议。借条没有写明谁是出资人，只有借款人的名字，借条到底是谁写的不清楚；2、借条上有侯志恒的弟弟侯志恩的签字和手印。因侯志恩一直不在抚顺居住，对侯志恒的借款事实不清楚，当时情况混乱，就在借条上签字了。3、如果侯志恒借款成立，此款也是用在大金禾生态农业有限公司，被告应是公司而不是被告翁利丽。
经审理查明，2013年11月18日原告借给侯志恒人民币107万元，期限为二个月，利息一角。通过银行承兑汇票分五次汇给侯志恒，侯志恒在还款期限内未偿还借款及利息。2014年4月份，侯志恒去世。原告在2014年5月18日找到侯志恒的弟弟侯志恩对此借条予以了确认。
另查，被告在庭审中辩称，借条是否是侯志恒本人所写，对其真实性有异议，庭审中经本院根据证据规则限期7日内提交申请及相关证据，被告在期限内未提出任何证据。
本院所确认的上述事实，有侯志恒出具的借条、银行城兑汇票、公司股东会决议及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，原告借给侯志恒107万元，并通过汇票的方式汇给侯志恒，侯志恒并已出具了借条，对此证据本院予以确认。被告在庭审中辩解，对借条的真实性有异议及此款是否用在公司上，被告对其提出的辩解在法定期限内未提出相关证据予以证明，故对被告的辩解本院不予支持；关于原告提出要求被告给付利息一角，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护，故对原告要求被告给付一角的利息本院不予支持；根据《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故被告在实际继承遗产的实际价值内偿还原告本金及利息；依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告翁利丽于本判决生效后一个月内在继承侯志恒遗产范围内偿还原告赵成斌借款107万及利息，其利息按（银行同类贷款利率的四倍计算，从2013年11月18日起给付至判决确定的履行期限届满之日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，480元，由被告翁利丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ： 金 平
审 判 员 ：郎秀娟
代理审判员 ： 郭 丰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 ：路佳平
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳沐民初字第175号
原告：姜囡囡，女，1989年4月21日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇鹤山村。
委托代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：范九生，男，1982年3月9日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县柳林镇仙人村59号。
被告：徐京超，男，汉族，住莱阳市沐浴店镇中崖后村。
被告：徐向东，男，1958年3月31日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告姜囡囡与被告徐京超、徐向东返还原物纠纷一案中，原告于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜囡囡撤回起诉。
案件受理费800元减半收取由原告负担。
审判员 吕 波
二〇一五年九月二十二日
书记员 王维佐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36624号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈忠，男，1980年1月2日出生，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈忠信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,602.12元。原告诉称,被告陈忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,602.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂江夏行非审字第00045号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人叶建华，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生，武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人张波，男，1981年5月2日出生，汉族，武汉市人，农民。
被申请执行人占桂（张波之妻），1986年9月4日出生，汉族，湖北省黄石市人，城镇居民。
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会于2013年1月24日向本院提出申请，要求强制执行该委于2012年8月30日对被申请执行人张波、占桂作出的夏计生征字（2012）第202号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第202号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人张波、占桂在2008年5月9日已生育一男孩的情况下，又于2012年7月21日生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人张波、占桂作出夏计生征字（2012）第202号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费69963元。被申请执行人张波、占桂在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2012）第202号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第202号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一三年一月二十八日
书记员 余海燕
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更381号
罪犯禹八一，男，1969年3月20日出生于宁夏回族自治区泾源县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年十月十六日，陕西省西安市中级人民法院作出（2006）西刑二初字第118号刑事判决，以被告人禹八一犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金二千元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十二月六日、二0一五年一月二十八日，本院分别作出（2011）宝刑二执字第00481号、（2015）宝中刑执字第00035号刑事裁定，对罪犯禹八一分别减去有期徒刑一年九个月和一年八个月（减刑后刑期执行至二0一九年一月十二日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年八月二十二日以罪犯禹八一在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯禹八一自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯禹八一在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯禹八一准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0一八年五月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年九月二十日
书记员 屈佳蕙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第6号
原告李小勇。
委托代理人（特别授权代理）蒋林国。
被告绍兴创辉环保科技有限公司。
法定代表人傅永祥。
委托代理人（特别授权代理）余建光。
本院在审理原告李小勇与被告绍兴创辉环保科技有限公司公司解散纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小勇撤回起诉。
案件受理费依法减半收取40元，由原告李小勇负担。
代理审判员 董巍
二〇一五年二月九日
书 记 员 沈敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00256号
原告：郑志坚。
被告：陈锋磊。
原告郑志坚诉被告陈锋磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月2日、7日、23日，被告三次向原告购买32#灰色铜皮直开锁，共计货款人民币38976元。该货款原告催讨多次，被告一直拖延至今未付。现原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付货款人民币38976元，并支付从起诉之日起至判决确定付款之日止的按年利率6%的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交销货清单3张，证明被告欠原告货款共计人民币38976元的事实。
被告陈锋磊未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院依法予以认定。据此，本院认定事实如下：
被告陈锋磊于2015年4月份分三次向原告郑志坚购买32#灰色铜皮直开锁，共计货款人民币38976元；被告陈锋磊在三张销货清单上签字确认。该货款后经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告陈锋磊欠原告郑志坚货款38976元，事实清楚，证据充分，由被告陈锋磊签字确认的销货清单为凭，本院予以认定。被告陈锋磊理应按约及时如数支付货款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈锋磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告陈锋磊于本判决生效之日起十日内支付原告郑志坚货款共计人民币38976元及逾期付款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193.5元（已减半收取），由被告陈锋磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费387元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一六年一月二十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜