安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00397号
原告：欧标，男，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张道金，男，汉族，住安徽省五河县。
被告：欧元敏，女，汉族，住安徽省五河县。
以上两被告共同委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
本院于2015年2月4日立案受理原告欧标诉被告张道金、欧元敏民间借贷纠纷一案，依法由审判员祝国强适用简易程序于2015年3月25日公开开庭审理了本案，原告欧标及其委托代理人马玉，被告欧元敏及张道金、欧元敏的共同委托代理人汤池军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告张道金因资金周转通过欧某介绍先后五次向原告借款并分别出具了借条，2013年11月27日被告张道金给原告出具一张700000元的总借条，当时欧某在场并在该借条上签字见证，口头约定借款利息为月利率5分，2014年7月28日经结算被告张道金同时向原告出具了两张借条（2014年1月29日借款120000元、2014年7月28日借款183000元），该两张借条实际上是被告张道金前后五次向原告借款的利息，上述借款经我多次催要被告未付，请求人民法院依法判令两被告及时偿还借款700000元及利息，利率同意按照同期银行贷款利率4倍计算，从2013年11月27日起至付清款之日止，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、署名“张道金”借条三张，借条分别载明：“借条，今借到欧标人民币柒拾万元整（700000元）此据：张道金见证人：欧某，2013年11月27日；今借到欧标人民币拾捌万叁千元人民币（183000元）此据：张道金，2014年1月29日；今借到欧标人民币拾贰万（120000元）此据：张道金，2014年7月28日”证明被告张道金五次共计向原告借款700000元，约定借款利率为月利率5分。
2、安徽五河永泰村镇银行、五河县工商银行、中国农业银行五河新集分理处账户明细清单个一份，其中2013年9月8日、2013年9月17日、2013年的11月3日，原告欧标分别从安徽五河永泰村镇银行营业部提取200000元、100000元、49000元、35000元、20000元、40000元，合计提取现金是444000元；2013年10月18日向郭某乙借款150000元，郭某乙从其哥哥郭某甲在中国农业银行新集分理处提取现金150000元，交给原告，原告将该笔款出借给张道金；2013年11月18原告向欧某某借款100000元，欧某某从其在工商银行卡上提取100000元交给原告，原告将该笔款出借给张道金。证明原告分五次出借被告70万元的资金来源。
3、欧某证言证明：是我介绍张道金向欧标借款的，前三次张道金向欧标借款大约有四五十万，我都在场，张道金与欧标将借条汇总时打电话让我去的，我看见张道金给欧标出具了五张借条，合计为700000元，我在张道金重新给欧标出具的700000元借条上签字见证，双方并口头约定利息五分。
4、欧某某证言证明：2013年11月欧标让我转10万给他用，我就从工商银行提取10万交给欧标。
5、郭某甲证言证明：我是做粮食生意，我弟弟郭某乙打电话向我借15万元，我从中国农业银行五河新集分理处自己的银行卡里提取15万元带回家交给我弟弟。
6、郭某乙证言证明：2013年10月份原告向我借款，我从我哥哥郭佑晖那里借了15万现金交给欧标的。
被告张道金、欧元敏辩称：1、原告所诉被告张道金借款70万元不是事实，实际上被告张道金合计借款55.35万元，70万元的借条含有利息。2、被告张道金给原告出具70万元借条时欧某在场不是事实。3、在借条上并未约定利息，原告诉状上要求的利息过高，法律不予保护，张道金不予认可。4、欧元敏不是本案适格的被告主体。
被告针对其抗辩意见，提交2014年12月12日庭审笔录一份，证明原告陈述出借给被告张道金的资金来源相于上次陈述有矛盾。
经庭审审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6形式合法，相互印证，且与本案有关联性，对原告所提供的证据予以认定；被告提供的证据，但达不到其证明目的，不予采信。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明：两被告于1992年11月登记结婚，系夫妻关系；被告张道金通过欧某介绍先后五次向原告借款并分别出具了借条，2013年11月27日被告张道金将五张出具给原告的借条抽回，被告张道金重新给原告出具一张700000元的总借条，当时欧某在场并在该借条上签字见证，口头约定借款利息为月利率5分，2014年7月28日经结算被告张道金同时向原告出具了两张借条（2014年1月29日借款120000元、2014年7月28日借款183000元），该两张借条实际上是被告张道金前后五次向原告借款的利息，上述借款经原告多次催要被告未付。
本院认为：原告与被告张道金之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告张道金向其借款700000元，应予以采纳；因借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务；原告与被告张道金之间约定的借款利率明显高于法律允许的最高限额，现原告要求被告张道金给其出具700000元借条之日起，按照银行同类贷款利率的4倍计算支付利息，符合法律规定，依法应予采纳；原告要求两被告共同偿还借款700000元及利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，九十条，一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条之规定，判决如下：
被告张道金、欧元敏应偿还原告欧标借款700000元及利息（利息按照银行同类贷款利率4倍，从2013年11月27日之日起计算），于本判决生效之日起30日内付清。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13827元，减半收取6913.50元，由被告张道金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一五年三月二十五日
书记员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。