吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行初62号
原告郭春红，女，1960年12月6日出生，汉族，住所地长春市宽城区。
委托代理人王艳，吉林钧诺律师事务所律师。
被告长春市南关区人民政府，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人周磊。
委托代理人孙丹淮，吉林常春律师事务所律师。
原告郭春红因与被告长春市南关区人民政府国有土地上房屋行政征收一案，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，并于2017年5月4日向被告长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告郭春红的委托代理人王艳，被告南关区政府的委托代理人周磊、孙丹淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春红诉称：一、南关区政府在作出的房屋征收补偿决定的内容违法，不公平。1、补偿方案不明确，补偿不公平。虽然决定书中载明原告可以选择产权调换安置方式，但用于产权调换的具体地点和面积不明确，也没有支付临时安置费或提供周转用房。南关区政府提供的关于南关区长大二期地块征收工作记录中明确“这将来建商业综合体，将来可能没有门市。”按照南关区的这一说法，原告根本不可能获得原地产权调换；2、房屋补偿价格明显过低，附属房屋没有评估，货币补偿方式没有确定支付期限。对原告600平方米的附属房屋应一并征收，否则明显违反法律规定；3、停产停业损失补偿过低，没有事实和法律依据。二、南关区政府作出的房屋补偿决定程序违法。1、没有满足作出补偿决定的前提条件；2、南关区政府剥夺了原告评估机构的选择权，评估机构在评估过程中没有进行现场勘查；3、补偿决定没有依法送达。综上，南关区政府作出补偿决定的程序违法、内容违法、补偿安置不公平，请求判决确认该补偿决定违法应予以撤销，诉讼费由南关区政府承担。
原告郭春红向本院递交了房屋现状照片三张，证明浮房和主房连接的现状及浮房室内装修情况。
被告南关区政府辩称：一、南关区政府作出的行政行为合法，2017年第2号补偿决定不应予以撤销。1、征收主体及行政行为实体合法。长大二期棚户区改造项目的征收为了公用利益需要，该项目经立项审批，南关区政府作为征收主体合法。2、南关区政府的征收行为合法。南关区政府整个征收程序严格依照物权法及征收与补偿条例等法律、法规及规范性文件执行，不存在不当之处。二、不存在原高主张的补偿价格过低、没有进行勘察、评估结果未公示、产权调换方案不明确以及停产停业损失过低等问题。综上，原告的各项主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告南关区政府在举证期限内向本院递交了如下证据：1.关于下达2010年长大二期棚户区改造项目续建调整计划的通知，证明发改委下达2010年长大二期棚户区改造续建调整计划；2.关于长大二期棚户区地块改造主体变更的处理意见，证明长大二期棚户区改造主体由长春方正房地产开发公司变更为长春永正房地产开发有限责任公司；3.关于更改长大二期棚户区改造项目开发函，证明长大二期棚户区改造主体由长春永正房地产开发有限公司变更为吉林省众诚房地产开发有限责任公司；4.关于变更棚户区改造项目主体及规划指标的函，证明变更棚户区改造主体及规划指标；5.国有建设用地划拨决定书，证明长春市人民政府划拨土地给吉林省众诚房地产开发有限责任公司用于长大二期棚户区改造；6.建设用地规划许可证，证明该项目用地规划经过长春市规划局批准；7.关于重新核准长大二期棚户区改造项目并下达2011年建设计划的通知，证明发改委下达2011年长大二期棚户区改造建设计划；8.南关区政府征收公告；9.征收公告公示证明，证明被告于2012年2月20日在被征收项目范围内公开向被征收人发布征收公告告知征收相关事宜；10.被征收有证房屋及附属设施调查登记情况公示及街道出具的公示证明，证明2012年3月20日征收部门将被征收范围内房屋的调查登记情况进行公示；11.南关区长大二期房屋征收决定公告补偿方案（征求意见稿），证明2013年1月15日作出南关区长大二期棚户区地块房屋征收补偿方案征求意见稿；12.长大二期棚户区房屋征收工作社会稳定风险预测评估化解报告，证明2013年2月15日南关区政府已按照法律规定对长大二期建设项目作出了社会稳定风险预测评估化解报告；13.南关区政府国有土地上房屋征收决定公告，证明2013年2月16日南关区政府作出房屋征收决定；14.证明，证明对《南关区政府国有土地上房屋征收决定公告》进行公示；15.关于长大二期棚户区改造项目选取评估机构的通知，证明2013年2月16日对选取评估机构进行通知；16.证明，证明对选取评估机构通知进行公示；17.关于公开抽签选定评估机构的通知，证明2013年2月21日发布公开抽签选定评估机构的通知；18.证明，证明对于公开抽签选定评估机构进行公告；19.公证书，证明对选定房地产价格评估机构过程进行了现场公证；20.长大二期棚户区地块项目范围内典型住宅房屋评估结果公示单，证明对典型房屋评估结果公示；21.证明，证明2013年3月22日对《长大二期棚户区地块项目范围内典型住宅房屋评估结果公示单》进行公示；22.长春市国有土地上房屋征收补偿分户估价报告，证明对郭春红1370.09平方米房屋估价为27294933元；23.送达回证，证明对分户估价报告送达；24.室内装修估价明细表，证明对室内装修进行估价为300256元；25.送达回证，证明对明细表送达；26.房屋征收补偿决定书，证明2017年1月20日南关区政府依法对原告被征收房屋作出房屋征收补偿决定书；27.送达回证，证明2017年2月8日征收部门工作人员将征收补偿决定书送达至被征收房屋中；28.公民户籍信息，证明原告身份信息；29.房屋权属登记信息证明，证明原告对被征收房屋所有权登记情况信息；30.企业法人营业执照及企业机读档案，证明原告房产开设企业为吉林省润田贸易有限公司；31.长大二期地块征收工作记录，证明征收中心对原告对房屋补偿情况进行约谈。
对被告南关区政府提交的证据,原告的质证意见是：对证据1-7真实性无异议，根据城市拆迁管理条例第四条、第六条的规定，拆迁单位需得到拆迁许可证后方可拆迁，不能证明2012年之前的拆迁行为合法；对证据8、9的真实性无异议，但南关区征收公告没有公示征收部门的联系方式和地点，内容有瑕疵，导致原告不能进行登记；对证据9的内容有异议，没有街道办事处负责人签字，证据有瑕疵，且全安街道办事处属被告下属单位，证据效力低；对证据10真实性无异议，对证明内容有异议，原告有个600平方米的房屋没有登记公示，该房屋与原告有证照房屋连接在一起，是在主房的基础上建造的，建造在60年代，长期由原告使用，因被告拆迁冻结无法办理证照，被告对其他被征收人10平方米的“偏厦子”做了登记，但对原告600平方米的附属房屋不做登记，显失公平，违反《补偿条例》第二十四条第二款、《补偿暂行办法》第十条第一款第三项的规定。调查结果公示制作时间是2012年3月5日，但全安街道办出具证明于2012年2月20日已经开始公示，明显违反常理，没有街道办事处负责人签字，证据有瑕疵，且全安街道办事处属被告下属单位，证据效力低；对证据11真实性无异议，对证明问题有异议，依据《补偿暂行办法》第十二条第二款规定，区房屋征收部门拟定征收补偿方案应事先征得市房屋征收部门同意，但被告没有做到，被告征收过程存在违法行为，另该征收补偿方案没有公示30日的证明，违反法律规定；对证据12真实性无异议，但根据《补偿暂行办法》第九条第二款的规定对旧城区改造应该征得90%以上被征收人同意，被告出具的证明不能证明已经有90%以上同意征收，存在征收违法的行为；对证据13真实性无异议；对证据14真实性无异议，但没有街道办事处负责人签字，证据有瑕疵，且全安街道办事处属被告下属单位，证据效力低；对证据15真实性无异议，但原告没有看到该通知；对证据16真实性无异议，但没有天利南社区负责人签字，证据有瑕疵，且天利南社区属被告下属单位，证据效力低；对证据17真实性无异议，但原告没有看到该通知；对证据18真实性无异议，但没有街道办事处负责人签字，证据有瑕疵，且全安街道办事处属被告下属单位，证据效力低；对证据19真实性无异议，但在公证书中没有社区代表的姓名，公证程序有瑕疵；对证据20真实性无异议，公示单中没有原告的住房及评估结果，对原告的评估结果没有依法进行公示并且原告的评估报告是在2015年6月30日才出具，所以不可能在2013年的时候就进行公示；对证据21真实性无异议，但没有对原告的评估结果进行公示，与原告没有关联；对证据22真实性无异议，但被告没有依法送达，评估公司也没有进入原告的房屋进行查看，原告的附属房屋也没有进行评估，该评估报告的评估过程和送达过程违法；对证据23真实性无异议，对证明问题有异议，许世国为润田公司员工，不是原告的同住成员家属，原告没有授权其签收任何文件，许世国签收文件后也没有转交给原告，导致原告无法对评估结果进行复核，剥夺了原告的权利，被告送达违法；对证据24真实性无异议，该明细是在评估公司没有进入原告的房屋查看的情况下进行的，没有评估依据，且对附属房屋的装修也没有进行评估，评估过程违法，评估价格明显过低；对证据25真实性无异议，许世国为润田公司员工，不是原告的同住成员家属，原告没有授权其签收任何文件，许世国签收文件后也没有转交给原告，导致原告无法对评估结果进行复核，剥夺了原告的权利，被告送达违法；对证据26真实性无异议，补偿决定书的质证意见同起诉状的事实及理由；对证据27真实性无异议，许世国为润田公司员工，不是原告的同住成员家属，原告没有授权其签收任何文件，许世国签收文件后也没有转交给原告，导致原告无法对评估结果进行复核，剥夺了原告的权利，被告送达违法；对证据28、29真实性无异议，证明原告为被征收人，被告应同原告进行协商，向原告送达文件；对证据30真实性无异议，但润田公司员工无权代原告签收任何文件；对证据31的2014年1月17日的征收工作记录真实性无异议，对证明内容有异议，没有原告的签字，郭福海无权代表原告签字，不能证明被告曾就补偿事宜同原告协商过，该征收记录同时记载原告有600平方米浮房，但在调查登记中没有进行公示，也没有进行评估，明显违法，对2015年4月23日征收记录真实性有异议，没有原告及任何人签字，不能证明就征收事宜与原告协商过。
对原告郭春红递交的证据被告南关区政府的质证意见是：附属房屋室内装修照片的真实性有异议，不能证明是在哪个房间拍摄的；对于浮房现场情况是在一楼且与主房分离，实际面积经测量不足200平方米，室内装修与照片内容不一致。我们认为原告主张的二、三楼的浮房也属于主房面积，但没有进行实际测量。
本院对上述证据认证如下：一、对原告郭春红提供的证据及要证明的问题本院予以采纳。二、对被告南关区政府提供证据的真实性予以确认，能够起到证明本案事实的作用，但是对证据9、20和24的证明观点本院不予采纳。原告郭春红对南关区政府提供的证据9、20和24的质证意见成立，本院予以采纳。
本院经审理查明，2012年2月20日，南关区政府发出征收公告，决定对长大二期棚户区地块的国有土地上房屋实施征收，征收范围东起富贵居、西至大马路、南起积善胡同、北至长春大街。郭春红所有的1370.09平方米非住宅及附属未登记建筑坐落在征收范围内，吉林省润田贸易有限公司用该处建筑经营摩托车等。南关区政府对郭春红的1370.09平方米非住宅进行了评估，评估单价为每平方米19,922元，对未登记房屋未作出认定也未进行勘测和评估作价。因南关区政府与郭春红未能达成安置、补偿协议，2017年1月20日，南关区政府作出长南政长大征补字[2017]第2号房屋征收补偿决定，决定内容为郭春红有权选择货币补偿或者产权调换，选择产权调换房屋补偿金额为27,294,933元，一次性停产停业损失补偿184,962元，电话等迁移费360元，室内装修补偿300,256元，共计27,780,511元，选择产权调换的房屋位置在征收范围内，需要按照《长春市国有土地上房屋征收补偿暂行办法》第二十八条结算差价，停产停业损失补偿为每月61,654元电话等迁移费360元，室内装修补偿300,256元，过渡期限为24个月。郭春红应在补偿决定送达之日起履行搬迁义务，腾空房屋。郭春红对该征收补偿决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”的规定，南关区政府在没有组织有关部门依法对郭春红未登记的建筑进行调查、认定和处理的情况下就作出征收补偿决定，属主要证据不足。另外，南关区政府现有证据不能证明对郭春红非住宅房屋价值的补偿，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……（六）明显不当的。”的规定，判决如下：
一、撤销长春市南关区人民政府长南政长大征补字[2017]第2号房屋征收补偿决定；
二、长春市南关区人民政府应依照法定程序重新作出征收补偿决定或依法与郭春红达成安置、补偿协议。
案件受理费50元，由长春市南关区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 于溟辉
代理审判员 厉 丽
代理审判员 亓晓鹏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 魏 波