wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初2434号原告周武，男，1969年11月23日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县天文镇。被告曾钧，男，1970年4月12日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县建中镇。被告余坤，男，1989年11月10日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。原告周武诉被告曾钧、余坤买卖合同纠纷一案，本院2016年5月3日受理后，依法适用普通程序由审判员刘忠明担任审判长，与审判员肖义刚，助理审判员谢霞组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了缺席审理。原告周武与被告余坤到庭参加了诉讼，被告曾钧经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告曾钧与余坤因合伙修建道瓮高速TJ23-24标段在我处赊购水泥，尚欠我水泥款25760元未付，2014年10月9日二被告就所欠款项共同立据欠据给我，但至今未付该款。我经多次催收未获，为此，特具状起诉，请求判决二被告连带支付此款，并承担本案诉讼费。被告余坤辩称：对于原告起诉的水泥款25760元我没有异议，该款确实是我与曾钧因合伙修建道瓮高速公路在原告那里赊购水泥所欠，但是该款应由我跟曾钧共同承担。另外，我现在也没有事情做无力及时支付此款，法院判决后该我承担的责任我会慢慢找钱来承担。被告曾钧未在诉讼过程中举证和答辩。经审理查明：被告曾钧与余坤因合伙修建道瓮高速TJ23-24标段在原告处赊购水泥，尚欠原告水泥款25760元未付，2014年10月9日二被告就所欠款项立据欠据给原告，但至今未付该款。2016年5月3日原告以款项未获以致其权益受损为由，诉来本院请求判决支持前述所请。上述事实，有到庭原被告双方当事人的陈述及原告举证的欠据在卷为凭，经庭审审查，可以采信。本院认为：二被告因合伙做工程在原告处赊购水泥，尚欠原告水泥款25760元未付的事实清楚，双方债权债务关系明确。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院关于《适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，因被告曾钧目前外出，用民诉法规定的其他方式无法送达，本院已经以公告的形式向其送达了本案的相关应诉材料，并在公告中告知了其逾期不答辩、不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，但公告期满后，被告曾钧既未答辩也未举证更未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应当承担缺席审理带来的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾钧、余坤在本判决生效后十日内连带支付原告周武水泥款25760元。若义务人未在本判决确定的期限内履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，公告费240元，由二被告连带负担，与判决款项一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内按不服部分金额计交上诉费，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未在判决确定的期限内履行还款义务，权利人可在履行期届满之日起，二年内向法院申请执行。审 判 长  刘忠明审 判 员  肖义刚代理审判员  谢 霞二〇一六年八月十一日书 记 员  张建军
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县拾民初字第00108号
原告刘天芝。
委托代理人张俊杰，湖北汉江律师事务所律师。特别授权。
被告刘斌。
被告荆门市金之源啤酒配送服务有限公司。
法定代表人杨家林，该公司董事长。
委托代理人代云松，湖北法之星律师事务所律师。特别授权。
被告付朝亮。
被告河南省平顶山市旭奇运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
负责人石卫东，该公司经理。
委托代理人王杨扬，河南康益律师事务所。特别授权。
本院在审理原告刘天芝诉被告刘斌、荆门市金之源啤酒配送服务有限公司、付朝亮、河南省平顶山市旭奇运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，属自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘天芝撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告自愿负担。
审判员 张 峰
二〇一五年十月十九日
书记员 杜君兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特894号
申请人马国宇，男，1994年5月14日出生，汉族，住河南省延津县。
申请人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B16层。
负责人吴国华，该公司总经理
委托代理人刘子豪，该公司员工。
申请人中国人民财产保险股份有限公司晋城市南城支公司，住所地山西省晋城市城区文昌西街536号六层至七层。
负责人段晋霞，该公司总经理。
委托代理人陈静静，该公司员工。
本院于2017年5月26日立案受理了申请人马国宇、申请人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市南城支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人马国宇诉申请人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市南城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月25日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人马国宇医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费2750元，无责赔付部分已履行完毕，于6月25日之前付清。
二、中国人民财产保险股份有限公司晋城市南城支公司支付申请人马国宇医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费2750元，无责赔付部分已履行完毕，于6月25日之前付清。
三、申请人马国宇自愿放弃其他诉讼请求,各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙纳纳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初104号
原告：宋君，男，1966年11月6日出生，汉族，现住肇源县肇源镇红旗街。
被告：肇源县头台镇劳动村村民委员会。住所地，肇源县头台镇劳动村。
法定代理人：薛立辉，该村委会主任。
原告宋君与被告肇源县头台镇劳动村村民委员会追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋君向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付垫付款2400元，利息2112元，本息合计4512�；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月村委会主任刘庆、会计李维国和我（当时任村委会副主任）雇刘广波推土机平整土地，欠刘广波劳务费2400元是我垫付的，村上当时没有下账，有当时的村委会主任和会计李维国签字的村用车明细表为证。之后每年都向被告要过数次，均以没钱为由拒付。故提起诉讼。
被告缺席无答辩意见。
本院认为，原告的诉讼请求证据充分，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告肇源县头台镇劳动村村民委员会于本判决生效后立即给付原告宋君垫付款2400元，利息2112元，本息合计4512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 卢树柏
二〇一七年三月十四日
书记员 贾美阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01646号
原告王某某，女，汉族，住城固县。
被告雷某某，女，汉族，住城固县，系城固县小学教师。
被告王某某，男，汉族，住陕西省城固县，系城固县小学教师。
原告王某某与被告雷某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2015年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，原告王某某于2015年11月30日申请撤销对被告王某某的起诉，本院准许后，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年11月20日被告雷某某以资金困难为由向原告借款本金6万元，2015年元月16日被告雷某某又向原告借款本金15万元，并出具《借条》两份，《借条》均约定利息为月息6分；2015年1月5日、2015年3月10日、2015年4月30日被告雷某某又以给别人还款付息为由分三次向原告借款本金共计3.9万元，以上五笔借款共计24.9万元。借款逾期后，被告既不付息也不还本，且失去踪影无法联系。原告催要无果，诉至本院，要求被告雷某某偿还借款本金24.9万元及利息47040元（按年息24%计算至2015年11月12日，后期利息另计），并承担本案诉讼费用。
原告王某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：第一组证据：原告身份证复印件一份，证明了原告方的主体资格。第二组证据：1、2014年11月20日借款6万元《借条》一份。2、2015年元月16日借款15万元《借条》一份。3、2015年1月5日借款5000元《借条》一份。4、2015年3月10日借款1万元《借条》一份。5、2015年4月30日借款2.4万元《借条》一份。证明被告雷某某向原告借款24.9万元及约定利息的事实。第三组证据：证人宋某某、贾某某出庭作证证言各一份，证明了原告的资金来源、被告雷某某向原告借款的事实及双方约定利息的情况。
被告雷某某经合法传唤未应诉、未答辩、未举证。
经本院庭审举证质证，原告提举的《居民身份证》真实合法，本院予以确认。原告提举的《借条》原件5份及证人宋某某、贾某某的《证人证言》客观真实，能相互印证，且与原告当庭陈诉一致，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年11月20日被告雷某某以资金困难为由向原告借款本金6万元，约定月息6分；2015年元月16日被告雷某某又向原告借款本金15万元，约定月息6分；2015年1月5日被告雷某某又以给别人还款付息为由向原告借款5000元；2015年3月10日被告又以同样理由向原告借款1万元；2015年4月30日被告再次向原告借款2.4万元，被告雷某某累计共借原告王某某现金24.9万元。借款后，被告利息仅支付了一个月（2014年11月20日借款本金6万元利息仅付到2014年12月20日，2015年元月16日借款本金15万元利息仅付到2015年2月16日），借款本金分文未还。嗣后，原告多次找被告催要借款，被告未偿还借款且下落不明。原告催要无果，遂诉至本院，要求被告偿还借款本金24.9万元及利息47040元（按年息24%计算至2015年11月20日止，后期利息另计）。在审理中被告雷某某经本院刊登人民法院报公告送达相关诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼，在举证期限内未向法庭提交相关证据材料。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告理应按约偿还借款，但被告失守承诺，未及时偿还借款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金24.9万元及按年息24%支付其中21万元本金的利息（2014年11月20日借款6万元、2015年元月16日借款15万元）的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告按年息24%支付其余3.9万元利息的诉讼请求，因借条上未约定利息，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告雷某某于本判决生效后10日内偿还原告王某某借款本金3.9万元。
二、限被告雷某某于本判决生效后10日内偿还原告王某某借款本金21万元及利息（其中2014年11月20日借款6万元利息从2014年12月21日起、2015年元月16日借款15万元利息从2015年2月17日起，均按年息24%同计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5156元，公告费600元，合计5756元，由被告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 邵军成
人民陪审员 王建文
人民陪审员 巨宝文
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨 英
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第163号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人范某，农民。2015年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2014年4月20日21时20分许，被告人范某饮酒后驾驶晋E×××××号奇瑞牌小型轿车从本县凤城镇北安阳村到安阳工业园区金玉集团送人，后又继续驾车到本县县城，该驾车沿县城府南路由北向南行至纬欣文体办公商店门口路段时，与李某停放于道路西边的晋E×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，范某血液中乙醇含量为168.3mg／100ml。经交通管理部门认定，范某负事故全部责任。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人范某的刑事责任，并建议对其在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其当庭提交悔过书，表示认罪、悔罪，希望法庭能对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月20日21时20分许，被告人范某饮酒后驾驶晋E×××××号奇瑞牌小型轿车从本县凤城镇北安阳村到安阳工业园区金玉集团送人，后又继续驾车到本县县城，该驾车沿县城府南路由北向南行至纬欣文体办公商店门口路段时，与李某停放于道路西边的晋E×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，范某血液中乙醇含量为168.3mg／100ml。经交通管理部门认定，范某负事故全部责任。后被告人范某与李某达成了民事赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、范某的驾驶证、晋E×××××号车行驶证、查获经过、协议书、阳城县公安交警大队的证明等书证，证人李某、吴某、刘某的证言，理化检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某血液酒精含量为168.3mg／100ml在道路上驾驶机动车，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，被告人范某造成两车不同程度损坏的交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人范某认罪、悔罪，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦瑛琴
二〇一五年六月十日
书记员 张亚妮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初2038号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：苏文，男，1961年8月14日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告苏文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告苏文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏文偿还贷款本金90,000.00元，利息55,215.00元；2.案件受理费由被告苏文负担。事实与理由：2013年1月31日，原告与被告苏文签订个人担保借款合同，约定被告苏文向原告借款90,000.00元用于种地，借款期限2013年1月31日至2014年1月15日，月利率8.7‰。借款到期后，经原告多次催要，被告苏文一直未能还款，截止2017年9月29日被告应给付借款本息145,215.00元。
被告苏文未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.个人借款申请审批表、身份证、村委会出具的自有房屋证明、承包土地证明；
2.借款合同、借款凭证。
被告苏文未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告苏文未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2013年1月31日，原告与被告苏文签订个人担保借款合同，约定被告苏文借款90,000.00元，借款期限2013年1月31日至2014年1月15日，月利率8.7‰，对逾期借款，从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。被告苏文用位于铁力市XX镇XX村房屋、耕地做抵押担保,但未办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，被告苏文未还款，截止2017年9月29日被告应给付90,000.00元，利息55,215.00元，合计145,215.00元。
本院认为，本案争议焦点：被告苏文是否应偿还贷款本金90,000.00元，利息55,215.00元，合计145,215.00元。
原告铁力市农村信用合作联社与被告苏文签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对原告铁力市农村信用合作联社提出要求被告苏文偿还贷款本金、利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告苏文偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息55,215.00元，合计145,215.00元（利息计算至2017年9月29日）。此款于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,204.00元，由被告苏文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵星宇
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初420号
原告太原市玉磊预拌混凝土有限公司，住所地太原市尖草坪区柏板乡镇城村村北。
法定代表人程拉柱，董事长。
委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。
被告山西凤栖物贸有限公司，住所地太原市万柏林区小王村惠乔市场中区308号。
法定代表人焦阳，经理。
委托代理人李连贵，男，1963年7月9日出生，汉族，山西凤栖物贸有限公司职工，住太原市。
原告太原市玉磊预拌混凝土有限公司与被告山西凤栖物贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告太原市玉磊预拌混凝土有限公司的委托代理人程如光、被告山西凤栖物贸有限公司的委托代理人李连贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市玉磊预拌混凝土有限公司诉称，被告承揽了红沟小区的桩基工程。原告与被告于2012年12月31日签订了太原市商品砼供应合同，由原告为被告施工的工程供应混凝土。后被告陆续向原告支付了混凝土款，但仍有200000元的混凝土未向原告支付。综上所述，原告认为，被告应按合同约定向原告支付工程款，但被告拒不支付工程款的行为给原告造成了严重的经济损害。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付工程款项200000元，并承担违约责任至还清款项时止；二、诉讼费用由被告承担。
被告山西凤栖物贸有限公司辩称，我方承建的红沟小区工程因甲方经营问题一直未支付我方工程款，致使我方无法向原告完全结清剩余的商品砼款项。前期支付的款项也是我公司多方筹措而来，现在我方暂时没有支付能力，等红沟小区工程款结算回来立刻支付。待支付时原告需向我方出具正规发票。另对原告主张的我方尚欠20万元的商品砼款无异议。
经审理查明，原告太原市玉磊预拌混凝土有限公司与被告山西凤栖物贸有限公司于2012年12月签订《太原市商品砼供应合同》一份，合同约定被告向原告购买商品砼，以实际供应量办理结算，并约定供应结束后七日内付清所用砼款。合同签订后，原告向被告履行了商品砼的交付义务。2013年6月30日，经原、被告双方结算，原告向被告供应商品砼数量为2029.52立方米，结算价为627559元。2013年2月5日，被告以银行承兑汇票的形式向原告支付200000元，2014年4月8日，被告再向原告支付227559元，现尚有砼款200000元未支付原告。
确认上述事实有太原市商品砼供应合同、结算书、结算表、银行进账单、银行承兑汇票及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《太原市商品砼供应合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，内容合法有效。原、被告均应忠实履行合同约定。本案中，原告共计向被告履行了2029.52立方米商品砼的交付义务，被告理应依约在供应结束后七日内向原告履行支付款项的义务。被告自双方结算已近三年时间仍有200000元款项未支付原告的行为，确已构成违约，理应向原告承担支付合同款项并赔偿因其迟延付款对原告造成的损失。因双方约定的违约金的计算方式显高于被告违约行为对原告造成的损失，应予适当减少。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告山西凤栖物贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告太原市玉磊预拌混凝土有限公司商品砼款人民币200000元。
二、被告山西凤栖物贸有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告太原市玉磊预拌混凝土有限公司自2013年7月8日起至本判决确定的自动履行期届满之日止的，以200000元为本金的利息损失，利率以中国人民银行同期贷款基准利率为准。
三、驳回原告太原市玉磊预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告山西凤栖物贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 成 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 李振玲
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初198号
原告张京华，女，1973年7月20日出生，住北京市。
委托代理人张远忠，北京市问天律师事务所律师
委托代理人秦勇，北京市问天律师事务所实习律师
被告杭州天衡晟投资有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人王淼，总经理。
本院受理原告张京花与被告杭州天衡晟投资有限公司信托合同纠纷一案，被告杭州天衡晟投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系由于被告杭州天衡晟投资有限公司不履行《承诺函》之义务而发生，并非是由于双方签订的《山东信托.天衡晟1期证券投资集合资金信托合同》之履行争议而发生。原、被告不存在任何信托关系，亦不存在依照信托合同需要向原告给付其诉讼请求所述款项的义务，故本案并非“信托纠纷”，而是普通的“合同纠纷”。根据法律规定，本案应由申请人即被告杭州天衡晟投资有限公司的住所地管辖。因此该案应由杭州市滨江区人民法院管辖，要求将案件移送至杭州市滨江区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，根据有关法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告张京华与山东省国际信托有限公司签订的《山东信托.天衡晟1期证券投资集合资金信托合同》第二十九条第二款约定：“信托文件项下的任何争议，各方应友好协商解决；若协商不成，任何一方均有权向受托方住所地人民法院提起诉讼。”但山东省国际信托有限公司并不是本案被告，原告是因被告杭州天衡晟投资有限公司未履行与原告签订的《承诺函》而提起的诉讼，因此，不能以上述信托合同中的管辖约定来确定本案的管辖权，故本案应由被告住所地法院管辖，被告杭州天衡晟投资有限公司的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
将本案移送杭州市滨江区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?审判长王宁宁
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李春萍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4233号
原告业大保，男，1968年1月10日生，汉族。
被告业小武，女，1966年12月1日生，汉族。
原告业大保诉被告业小武相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员朱斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业大保、被告业小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告业大保诉称：其与被告业小武房屋相邻。业小武建房将原有的露天排水沟改为涵沟，下雨时排水困难，房屋进水。2015年12月29日，业小武将其在建房屋西侧一方墙违法拆除了4.2平方米。2016年1月1日，业小武将其路边的路沿违法毁损6块。经多次协商未果，故诉至法院，要求判令：1、业小武将涵沟还原为露天水沟；2、业小武赔偿其损失510元。
被告业小武辩称：其将露天水沟改为涵沟已经多年，且对原告业大保居住没有影响。其确实推到业大保搭建的部分砖墙及路沿，但上述建筑系违法建筑，故请求驳回业大保的诉讼请求。
经审理查明：原告业大保的房屋与被告业小武的房屋均位于南京市江宁区××街道桑园社区前××村，两栋房屋相邻。上世纪九十年代，业小武将其房屋旁边露天水沟改为涵沟。审理中，业大保陈述业小武将上述露天水沟改为涵沟后目前对其居住没有影响，但对其叔叔家居住有影响。2015年12月29日，业大保与业小武因建房问题发生纠纷，后业小武将业大保新搭建的围墙及路沿毁坏。关于围墙毁坏面积及路沿毁坏数量，业大保主张围墙毁坏面积为4.2平方米、路沿毁坏数量为6块，但未提交相关证据材料予以证实。审理中，业小武陈述其毁坏围墙面积为1平方米、路沿毁坏数量为3块。业大保主张上述围墙及路沿水泥砂浆及人工费用单价分别为100元/平方米及15元/块。
上述事实，有接处警工作登记表、照片及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告业小武将露天水沟改为涵沟并未侵犯原告业大保的利益，故对业大保要求业小武将涵沟还原为露天水沟诉讼请求，本院不予支持。业小武毁坏业大保个人财产，应当予以赔偿，业大保主张围墙毁坏面积为4.2平方米、路沿毁坏数量为6块，但未提交相关证据材料予以证实；业小武陈述其毁坏围墙面积为1平方米、路沿毁坏数量为3块，本院予以确认。因围墙及路沿系业大保新砌，红砖及路沿石仍可继续使用，故本院酌定围墙及路沿水泥砂浆费用单价分别为40元/平方米及15元/块。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告业小武赔偿原告业大保损失共计85元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告业大保的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告业大保负担25元，由被告业小武负担15元（此款已由业大保垫付，业小武在上述款项履行期限内加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。
代理审判员 朱斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 戴阳
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初22号
原告:罗爱珠，女，1972年2月4日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告:福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司，住所地：沙县虬江街道办事处金泉村，统一社会信用代码：91350427683051981Q。
法定代表人：罗春发，董事长。
原告罗爱珠与被告福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司（以下简称京泉混凝土公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗爱珠到庭参加诉讼，被告京泉混凝土公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗爱珠向本院提出诉讼请求：1.要求京泉混凝土公司偿还借款本金700000元，利息280000元（月息14000元，从2015年5月1日起暂算至2016年12月31日，共20个月），本息合计980000元，并要求京泉混凝土公司继续支付利息至法院判决确定的还款日止，庭审中罗爱珠变更诉讼请求，要求京泉混凝土公司偿还借款本金700000元，利息266000元（按月息14000元，从2015年6月1日起暂算至2016年12月31日，共19个月），本息合计966000元，并要求京泉混凝土公司继续支付利息至实际借款清偿日止；3.由京泉混凝土公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：京泉混凝土公司因做生意资金周转，于2012年5月14日向罗爱珠借款人民币210000元，于2012年8月20日向罗爱珠借款220000元，于2013年3月5日向罗爱珠借款150000元，于2013年3月8日向罗爱珠借款120000元，共计700000元，约定借款期限至2015年5月31日，月息2%。2015年6月1日，双方就续借款达成协议，并立下借条一张，约定月息2%，即每月30日付给原告利息14000元。还款日期与方式为2016年6月1日，本息一次性结清。京泉混凝土公司借款后付息至2015年4月。罗爱珠多次向京泉混凝土公司催讨借款本息，但京泉混凝土公司均借故拖延至今未付。
京泉混凝土公司未作答辩。
罗爱珠围绕诉讼请求提供了如下证据：罗爱珠的身份证复印件一份，京泉混凝土公司的营业执照信息网页截屏一份；借款合同原件一份；转账凭证原件四份。京泉混凝土公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对罗爱珠所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：京泉混凝土公司因生意资金周转需要，经法定代表人罗春发与罗爱珠商议后，分别于2012年5月14日向罗爱珠借款人民币210000元，于2012年8月20日向罗爱珠借款220000元，于2013年3月5日向罗爱珠借款150000元，于2013年3月8日向罗爱珠借款120000元，共计700000元，双方口头约定借款期限至2015年5月31日，月利率2%。罗爱珠每笔借款均通过兴业银行帐户转帐至京泉混凝土公司帐户。根据罗爱珠自述，京泉混凝土公司根据约定如期如数支付罗爱珠借款利息至2015年4月，2015年5月未支付利息，但未能提供相应证据。2015年6月1日，罗爱珠、京泉混凝土公司双方就继续借款达成协议，并立下借款合同一份，载明：罗爱珠于2012年至2013年间陆续借给京泉混凝土公司合计人民币柒拾万元整，约定借款期限至2015年5月31日；借款延期期限为：2015年6月1日至2016年6月1日；借款利息：月息按2%，即每月30日付给罗爱珠利息14000元；还款日期与方式：2016年6月1日，本息一次性结清。双方签订续借款协议及协议到期后，京泉混凝土公司未偿还罗爱珠借款本息。罗爱珠经多次催讨未果，遂引发本案诉讼。
本院认为，京泉混凝土公司向罗爱珠借款本金700000元，有京泉混凝土公司与罗爱珠签订的借款合同和转帐凭证等证据为凭，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定。2015年6月1日，双方对续借款事宜签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，借款合同详细记载了原借款的具体时间和金额，对续借款利息约定月利率2%，符合法律规定。现双方约定的借款延期期限已届满，罗爱珠要求京泉混凝土公司偿还借款本金700000元，利息266000元（按月2%，从2015年6月1日起暂算至2016年12月31日，共19个月），本息合计966000元，并要求京泉混凝土公司继续支付利息至实际借款清偿日止，符合法律规定，予以支持。京泉混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、京泉混凝土公司尚欠罗爱珠借款本金70万元。
二、京泉混凝土公司尚欠罗爱珠借款利息266000元（按本金70万元，月利率2%，从2015年6月1日起算至2016年12月31日，共19个月）。
三、以上一、二项合计966000元，京泉混凝土公司应于本判决生效后十日内支付给罗爱珠。
四、京泉混凝土公司应按实际拖欠罗爱珠的借款本金数额计算，按月利率2%继续支付罗爱珠从2017年1月1日起至实际清偿借款之日止的借款利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由京泉混凝土公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗志龙
二〇一七年二月二十七日
书记员 俞丽蕙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初22号原告:罗爱珠，女，1972年2月4日出生，汉族，个体户，住永安市。被告:福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司，住所地：沙县虬江街道办事处金泉村，统一社会信用代码：91350427683051981Q。法定代表人：罗春发，董事长。原告罗爱珠与被告福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司（以下简称京泉混凝土公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗爱珠到庭参加诉讼，被告京泉混凝土公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗爱珠向本院提出诉讼请求：1.要求京泉混凝土公司偿还借款本金700000元，利息280000元（月息14000元，从2015年5月1日起暂算至2016年12月31日，共20个月），本息合计980000元，并要求京泉混凝土公司继续支付利息至法院判决确定的还款日止，庭审中罗爱珠变更诉讼请求，要求京泉混凝土公司偿还借款本金700000元，利息266000元（按月息14000元，从2015年6月1日起暂算至2016年12月31日，共19个月），本息合计966000元，并要求京泉混凝土公司继续支付利息至实际借款清偿日止；3.由京泉混凝土公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：京泉混凝土公司因做生意资金周转，于2012年5月14日向罗爱珠借款人民币210000元，于2012年8月20日向罗爱珠借款220000元，于2013年3月5日向罗爱珠借款150000元，于2013年3月8日向罗爱珠借款120000元，共计700000元，约定借款期限至2015年5月31日，月息2%。2015年6月1日，双方就续借款达成协议，并立下借条一张，约定月息2%，即每月30日付给原告利息14000元。还款日期与方式为2016年6月1日，本息一次性结清。京泉混凝土公司借款后付息至2015年4月。罗爱珠多次向京泉混凝土公司催讨借款本息，但京泉混凝土公司均借故拖延至今未付。京泉混凝土公司未作答辩。罗爱珠围绕诉讼请求提供了如下证据：罗爱珠的身份证复印件一份，京泉混凝土公司的营业执照信息网页截屏一份；借款合同原件一份；转账凭证原件四份。京泉混凝土公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对罗爱珠所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：京泉混凝土公司因生意资金周转需要，经法定代表人罗春发与罗爱珠商议后，分别于2012年5月14日向罗爱珠借款人民币210000元，于2012年8月20日向罗爱珠借款220000元，于2013年3月5日向罗爱珠借款150000元，于2013年3月8日向罗爱珠借款120000元，共计700000元，双方口头约定借款期限至2015年5月31日，月利率2%。罗爱珠每笔借款均通过兴业银行帐户转帐至京泉混凝土公司帐户。根据罗爱珠自述，京泉混凝土公司根据约定如期如数支付罗爱珠借款利息至2015年4月，2015年5月未支付利息，但未能提供相应证据。2015年6月1日，罗爱珠、京泉混凝土公司双方就继续借款达成协议，并立下借款合同一份，载明：罗爱珠于2012年至2013年间陆续借给京泉混凝土公司合计人民币柒拾万元整，约定借款期限至2015年5月31日；借款延期期限为：2015年6月1日至2016年6月1日；借款利息：月息按2%，即每月30日付给罗爱珠利息14000元；还款日期与方式：2016年6月1日，本息一次性结清。双方签订续借款协议及协议到期后，京泉混凝土公司未偿还罗爱珠借款本息。罗爱珠经多次催讨未果，遂引发本案诉讼。本院认为，京泉混凝土公司向罗爱珠借款本金700000元，有京泉混凝土公司与罗爱珠签订的借款合同和转帐凭证等证据为凭，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定。2015年6月1日，双方对续借款事宜签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，借款合同详细记载了原借款的具体时间和金额，对续借款利息约定月利率2%，符合法律规定。现双方约定的借款延期期限已届满，罗爱珠要求京泉混凝土公司偿还借款本金700000元，利息266000元（按月2%，从2015年6月1日起暂算至2016年12月31日，共19个月），本息合计966000元，并要求京泉混凝土公司继续支付利息至实际借款清偿日止，符合法律规定，予以支持。京泉混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、京泉混凝土公司尚欠罗爱珠借款本金70万元。二、京泉混凝土公司尚欠罗爱珠借款利息266000元（按本金70万元，月利率2%，从2015年6月1日起算至2016年12月31日，共19个月）。三、以上一、二项合计966000元，京泉混凝土公司应于本判决生效后十日内支付给罗爱珠。四、京泉混凝土公司应按实际拖欠罗爱珠的借款本金数额计算，按月利率2%继续支付罗爱珠从2017年1月1日起至实际清偿借款之日止的借款利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，减半收取6800元，由京泉混凝土公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗志龙二〇一七年二月二十七日书记员  俞丽蕙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更207号
罪犯黄东，男，1985年5月30日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因合同诈骗罪经辽宁省辽阳市灯塔市人民法院于2014年12月9日以（2014）灯刑初字第294号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元，于2015年6月2日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金五十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定。该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄东减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘岩岩
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初53号
原告潘某，男，（身份证号码：×××439），汉族，住雷州市。
被告唐某，女，（身份证号码：×××788），汉族，住雷州市雷高镇。
本院在审理原告潘某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告潘某负担。
审判员 苏昌
二〇一六年一月二十七日
书记员 林钦
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3117号
上诉人(原审原告)：陈火龙，男，1985年6月11日生，汉族，全南县人，住全南县。
被上诉人（原审被告）：段晓阳，男，1965年10月14日生，汉族，于都县人，住于都县。
上诉人陈火龙因与被上诉人段晓阳加工合同纠纷一案，不服于都县人民法院（2017）赣0731民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
陈火龙上诉请求：撤销原判，发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决程序错误，一审法院未依法送达，缺席判决，程序违法。
段晓阳辩称：上诉人所陈述的一些事情，我认为他就是为了逃避责任，传票的送达地和判决书的送达地都是一个地方，既然判决书都能收到，那么传票为什么收不到。被上诉人按时按地将货物交给上诉人，但是上诉人并未按时付款，也经过多次电话沟通，上诉人多次拖延，被上诉人在没有办法的情况下，要求上诉人出具欠条，并要求其写明总额，但是上诉人只写了一半。上诉人纯属狡辩，我将货物全部发到上诉人手上，因此，他要求承担一半完全与事实不相符。
段晓阳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告陈火龙支付鞋面加工费计人民币21264元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告经朋友介绍相识，2016年4月18日被告陈火龙经托运发原料一批共38件给原告，要求原告为其加工鞋面，双方对工序要求、交货时间以及加工费等经电话交谈达成口头协议。原告收到原料后，立即组织生产，并于2016年4月25日前分5次经物流托运加工好的鞋面2568双交付给被告，被告也确认收到原告加工好的鞋面。后原告要求被告支付加工费，被告迟迟不付款。2016年10月13日原告找到被告催收加工费，被告称暂时无钱支付，向原告出具欠条一张，约定在2017年5月付清欠款。逾期后，被告仍然拖欠。在欠条上确定被告欠原告加工费为21264元，欠条上只肯付一半，但原告加工好的鞋面已全部交给了被告，而且被告也已收下。
一审法院认为：原、被告之间因买卖合同关系所产生的债权、债务有被告向原告出具的欠条，结合鸿兴物流托运货物运单可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿欠款的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告陈火龙未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。
一审法院据此判决：限被告陈火龙于本判决生效后3日内向原告段晓阳清偿加工费计人民币21264元。本案受理费计人民币332元，由被告陈火龙承担，于交款时一并付清。
二审传唤双方进行询问调解，双方当事人均未提交新的证据。上诉人陈火龙回答法庭询问时自认，其就职公司的地址为福建省晋江市草湖圃区180号福建大新集团，也即一审法院通过邮寄送达起诉状副本、开庭传票及一审判决所用地址，同时上诉人陈火龙承认法院送达开庭传票时，其收到了信息，但未查看。
对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系加工合同纠纷，二审争议焦点是：一审法院程序是否违法，上诉人陈火龙应该承担的责任。
关于一审法院程序是否违法，如前所述，上诉人陈火龙自认一审法院按其工作地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票以及一审判决，邮寄送达是民诉法规定的送达方式之一，上诉人陈火龙以其收到邮寄物品后未予查看为由主张一审法院程序违法，于法无据，其上诉理由不成立。关于上诉人陈火龙应该承担的责任，其在询问调解过程中，陈述其与案外人赖健系合伙关系，现赖健携款外逃，导致债务缠身，主张只承担一半的责任。结合被上诉人段晓阳向一审法院提交的相关证据，可以认定：上诉人陈火龙作为合伙事务执行人，经办了委托被上诉人段晓阳加工鞋面的相关业务，并出具了加工费的欠条。根据民法通则的规定，合伙人对合伙债务应承担连带责任，一审法院判令上诉人陈火龙清偿所欠加工费于法有据，应予维持。
综上所述，上诉人陈火龙的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332元，由上诉人陈火龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 谢茂文
审判员 彭伟明
二〇一七年十一月七日
书记员 郭 敏
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初178号
原告长治银行股份有限公司
法定代表人马平恒，职务董事长。
委托代理人万柯岩，山西长兴律师事务所律师。
委托代理人王军强，山西长兴律师事务所律师。
被告岳福军
被告董海燕
被告李小华
被告屯留县南浒庄村蔬菜种植专业合作社，
法定代表人岳福军。
原告长治银行股份有限公司诉被告岳福军、董海燕、李小华、屯留县南浒庄村蔬菜种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治银行股份有限公司委托代理人万柯岩、王军强到庭参加了诉讼。被告岳福军、董海燕、李小华、屯留县南浒庄村蔬菜种植专业合作社经本院合法传唤，该无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月27日，被告岳福军与原告签订了借款合同，被告董海燕是该借款合同的共同借款人。双方约定：被告向原告借款30万元，借款期限12个月，借款利率15%。同日，被告李小华与原告签订了保证合同，约定以上借款由李小华承担连带保证责任；被告屯留县南浒庄村蔬菜种植专业合作社也与原告签订了保证合同，约定以上借款由李小华承担连带保证责任。前四期还款均依约履行，从2015年10月5日起被告违约。2015年12月9日，原告依约向被告宣布贷款提前到期。截止2015年12月10日，借款人岳福军、董海燕归还本金55351.73元。多次催收未果，请求人民法院判令第一、二被告偿还原告借款本金244648.27元、到2015年12月10日止利息7406.65及罚息3406.25元，支付原告违约金30000元、律师费10000元，并支付本金到244648.27元从2015年12月10日起到清偿完毕之日止利率为15%1.5的利息及罚息。第三、第四被告对上述还款义务承担连带保证责任。
被告岳福军、董海燕、李小华、屯留县南浒庄村蔬菜种植专业合作社未作答辩。
经审理查明：被告岳福军、董海燕系夫妻关系。2015年4月27日，被告岳福军、董海燕作为共同借款人，与原告签订了借款合同，合同中约定：贷款用途将用于固定资产，贷款金额叁拾万元（同日300000元拨付至岳福军帐户），贷款期限2015年4月27日到2016年4月27日，贷款利率15%，还款方式则由被告岳福军、李小华与原告另行签订了长治银行微贷还款计划。在履行合同过程中，2015年6月4日到2015年9月4日前四期正常偿还本息至贷款本金余额为244648.27元。2015年10月4日至2016年4月27日应分八期偿还本息，但被告岳福军未能依约履行，原告依据借款合同约定，于2015年12月10日宣布解除合同、本合同项下全部债务到期，并向被告送达解除合同通知书及确认函(关于送达�方曾约定：贷款人按照本合同记载信息所发出的任何通知或文件，无论是否最终为借款人收悉，一经发出即应视为已送达并为借款人知悉)。
借款合同中借款人承诺并保证：因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由借款人承担。本案中原告与受委托人约定律师费10000元。
借款合同中违约责任约定：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息；借款人未能履行本合同中所做承诺和保证或其他义务时，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。
被告李小华、被告屯留县南浒庄村蔬菜种植专业合作社同日与原告签订的保证合同中约定：保证范围，包括主合同项下本金、利息、罚息、实现�权的全部费用包括诉讼费、律师费；保证方式为连带责任保证；保证期间为到主合同债务履行届满后两年止。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、长治银行微贷还款计划、解除合同确认函及原告的陈述等在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：被告岳福军、董海燕、李小华、屯留县南浒庄村蔬菜种植专业合作社经本院合法传唤，该无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了辩解和申辩的权利。原、被告之间的金融借款合同关系事实清楚，被告应当依约向原告履行还款付息义务。自2015年10月4日起，被告没有依约还本付息构成违约，应当向原告承担违约责任，按贷款利率加收50%计收罚息后，利率实际增加至22.5%，几接近民间借贷利率24%的保护上限。律师费10000元符合山西省发改委、山西省司法厅《关于完善律师服务收费的通知》标准，本院予以支持。结合国务院扶持小型微型企业的有关规定，原告在主张了罚息的情况下再要求借款人承担贷款金额10%的违约金，理由欠妥。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳福军、董海燕于本判决生效后七日内偿还原告长治银行股份有限公司244648.27元、承担244648.27元本金从自2015年10月4日起到清偿完毕之日止年利率22.5%的贷款利息、并支付原告长治银行股份有限公司律师费10000元，被告李小华、屯留县南浒庄村蔬菜种植专业合作社对前述义务承担连带清偿责任。
诉讼费5732元，由被告岳福军、董海燕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 冀永虎
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 成艳丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹 旭
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初546号
原告：乔志英，女，汉族，1972年10月4日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：李远华，四川法锐律师事务所律师。
被告：四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王长春，董事长。
委托诉讼代理人：赵欢，男，汉族，1983年10月31日出生，住成都市武侯区，系公司员工。
原告乔志英与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔志英的委托诉讼代理人李远华到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告乔志英向本院提出诉讼请求：1.判令被告同辉实业公司限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋5楼237号房屋的产权权属变更登记手续；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋5楼237号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益，故原告诉至法院。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年9月11日，原告乔志英与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：428206），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋5楼237号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元,被告向原告出具了《收据》，并加盖了被告财务专用章。后被告将房屋交原告使用，但至今原告未取得案涉房屋所有权证。
从原告提交的《网签合同信息查询记录》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5楼237号，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
另查明，原告乔志英签订合同以及办理合同备案时的身份证号码是510111721004352，原告的结婚证亦显示该号码为原告的原身份证号码。现原告的身份证号码变更为510111197210043524。
以上事实，有《商品房买卖合同》、公证书、收据、网签合同信息查询记录、结婚证以及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告乔志英与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权权属登记，即办理案涉房屋的不动产权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告乔志英取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5楼237号房屋的不动产权证。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷田怡
二〇一八年二月二十六日
书记员 颜钰洪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第803号
原告：袁飞。
委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
被告：依力亚尔·阿不都纳斯尔。
委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。
本院受理原告袁飞与被告依力亚尔·阿不都纳斯尔房屋租赁合同纠纷一案，原告袁飞于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁飞撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交456.25元），减半收取25元由原告袁飞负担，退还原告袁飞431.25元。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孟 祥 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第803号
原告：袁飞，男，汉族，1982年11月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市高新区。
委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
被告：依力亚尔·阿不都纳斯尔，男，维吾尔族，1989年6月21日出生，个体，住乌鲁木齐市。
委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。
本院受理原告袁飞与被告依力亚尔·阿不都纳斯尔房屋租赁合同纠纷一案，原告袁飞于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁飞撤回起诉。
案件受理费50元�原告已预交456.25元），减半收取25元由原告袁飞负担，退还原告袁飞431.25元。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孟 祥 杰
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东法刑初字第97号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人文某某（曾用名文刚亮），男，1975年12月27日出生，汉族，湖南省东安县人，小学肄业文化，农民。2014年8月23日因涉嫌故意伤害罪被广东省增城市公安局白石派出所抓获，2014年8月28日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年9月10日被湖南省东安县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押在湖南省东安县公安局看守所。
辩护人羊忠新，湖南慎明律师事务所律师。
辩护人潘峰，湖南慎明律师事务所律师。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）85号�诉书指控被告人文某某犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由庭长张健担任审判长，审判员黎恢科、人民陪审员周双喜参加的合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人文某某及辩护人羊忠新、潘峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人与被害人两家为宅基地素有矛盾。2014年2月1日15时许，被害人文某甲手持一把砍刀来到被告人之兄文某乙家厨房边，与文某乙发生争执。被告人文某某闻讯赶到，与文某乙两人一起夺下文某甲手持的砍刀，三人随后扭打在一起。文某甲被文某乙、文某某兄弟两人摁倒在地，文某乙控制文某甲一只手，文某某则骑坐在文某甲身上，采取环抱胸部和勒颈的姿势压住文某甲，�人合力将文某甲按压在地上达一个小时之久，直到东安县大庙口镇派出所民警赶到现场后才松手。经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，文某甲的伤势为轻伤二级。
另查明，2015年1月15日，被害人文某甲与被告人文某某家属就民事赔偿问题达成了和解协议，并赔偿了被害人文某甲各项损失二万元，被害人文某甲因此对被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据，即书证：被告人文某某的户籍资料、广东省增城市公安局白石派出所出具的抓获经过，被害人文某甲与被告人文某某之间的民事和解协议书及文某甲出具的谅解书；证人证言：文某丙、文某乙、文某丁、曾某某的证言；被害人文某甲的陈述；勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场平面图及现场照片一组；鉴定意见：湘雅司鉴（2014）临鉴字第390号法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人文某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案系民间矛盾所引发，且被害人对此具有一定过错；同时被告人文某某又具有能当庭认罪，其家属能积极赔偿被害人损失，并得到了被害人谅解等三个酌定从轻处罚情节，按照量刑基本方法，综合平衡被告人文某某以上量刑情节，对其可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区也没有重大不良影响，故对其应宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人文某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年�缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决书生效之日起十日内，被告人文某某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 张 健
审 判 员 黎恢科
人民陪审员 周双喜
二〇一五年一月十五日
书 记 员 唐国红
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4911号
上诉人（原审被告）：张召召，男，1989年12月18日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：孙华芳，女，1972年1月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。
上诉人张召召与被上诉人孙华芳因民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初16554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张召召上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回孙华芳的诉讼请求。上诉理由：1.张召召是在孙华芳的强迫下书写了《票款欠条》和《还款计划》，实际上张召召并不欠孙华芳票款。2.原审法院未让张召召参加庭审，程序违法。
孙华芳坚持其在原审法院诉讼中的意见，同意原审法院判决。
孙华芳在原审法院诉称：张召召偿还孙华芳欠款48800元并支付逾期利息（以48800元为基数,按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月15日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：张召召欠孙华芳48800元未给付,2015年2月6日张召召写下《票款欠条》和《还款计划》,承诺2015年2月15日先还20000元,余款28800元在年底前还清,但张召召至今未还钱,故诉至法院。
张召召经原审法院合法传唤，未出庭应诉，庭后提交的书面意见称,不同意孙华芳的诉讼请求,《票款欠条》和《还款计划》是其在孙华芳胁迫、非法拘禁情形下写的,不是其真实意思表示，不予认可。
原审法院经审理查明：2015年2月6日，张召召向孙华芳出具《票款欠条》，内容为：“张召召欠孙华芳票款48800元”。当日，张召召还向孙华芳出具《还款计划》，内容为：“第一批还款2月15日20000元，余款28800元刷信用卡的方式还款，总之年前还清，保证做到”。经询，孙华芳表示其与张召召系朋友关系，孙华芳从事销售演出票业务，2013年张召召找到孙华芳，称可以帮孙华芳给其客户送达演出票，但张召召向客户送达演出票后，未将客户结算的演出票款返还孙华芳，后经催要张召召向孙华芳出具了《票款欠条》和《还款计划》。对此，孙华芳提交了其与张召召的短信记录，进一步证明欠款事实。关于《还款计划》中28800元年前还清的表述，孙华芳称是指2015年2月18日(阴历大年三十)前还清。
原审法院判决认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张召召经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据孙华芳提交的证据及其陈述，能够确认张召召欠孙华芳48800元未还，孙华芳要求张召召偿还欠款的主张，法院予以支持。关于逾期利息，根据《还款计划》，张召召未在2015年2月15日前偿还20000元，故20000元的逾期利息应从2015年2月16日起算；张召召未在2015年年底前偿还28800元，故28800元的逾期利息应从2016年1月1日起算。孙华芳关于逾期利息的主张有误，法院予以调整。张召召经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响法院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张召召于本判决生效后七日内偿还孙华芳四万八千八百元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率为标准，其中二万元的逾期利息自二〇一五年二月十六日起计算至实际给付之日止，二万八千八百元的逾期利息自二〇一六年一月一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回孙华芳的其他诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。在二审诉讼中，张召召提供了以下材料：1.吕某的书面证言，但吕某不能出庭作证；2.张某的书面证言；3.短信联系截图；4.北京市海淀区北下关派出所出具的《人民调解协议书》，说明张召召和孙华芳于2月7日到派出所进行调解。孙华芳认为，张召召提供的证据不能证明《票款欠条》和《还款协议》是在胁迫的情况下写的。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：从诉讼中张召召和孙华芳提供的证据来看，双方曾合作做过票务业务，双方之间就票务有过经济往来，之后，张召召给孙华芳出具了《票款欠条》，并且欠条中明确说明是欠票款，故原审法院认定欠条的真实性，并无不妥。对于欠条是否在孙华芳的胁迫下签订，从双方的陈述中来看，在张召召未出具《票款欠条》和《还款计划》前，双方就因票款纠纷去过派出所解决问题；张召召出具《票款欠条》和《还款计划》后，双方也曾去过派出所，但并未涉及到《票款欠条》和《还款计划》是在孙华芳的胁迫下出具的问题，故张召召主张《票款欠条》和《还款计划》在孙华芳的胁迫下出具，证据不足，本院不予采纳。对于张召召提出原审法院程序问题，张召召未能参加开庭审理，是因张召召自身的原因造成，非原审法院原因造成，故原审法院审理程序符合法律规定。综上所述，张召召的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由张召召负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 田 璐
二〇一七年四月十八日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保422号
申请人孙琳，男，1969年3月12日生，汉族，个体户，住丰县。
被申请人闫振良，男，1984年8月20日生，汉族，个体户，住丰县。
申请人孙琳与被申请人闫振良因房屋买卖签订合同后无法履行，为保障自己的合法权益，防止被申请人闫振良转移财产，申请人孙琳于2016年12月14日向本院提出申请，请求查封被申请人闫振良名下的房产一处。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人孙琳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人闫振良名下位于丰县祈福花园B栋3单元202室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年十二月十四日
书记员 仇星林
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韶执字第117-2号
申请执行人杨能盛，男，1967年1月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被执行人张政权，男，1972年1月1日出生，汉族，湖南韶山市人，住湖南省韶山市杨林乡。
申请执行人杨能盛申请执行被执行人张政权民间借贷合同纠纷一案，于2012年8月8日经韶山市人民法院审结，（2012）韶民一初字第109号民事调解书已经发生法律效力，我院依法于2013年11月25日立案执行。经过本院执行，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人先支付3915元，余款在2014年12月31日前全部履行。若被执行人未完全履行和解协议，则恢复本案的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，系其自愿达成，符合意思自治原则，协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人与被执行人和解，被执行人履行完协议后本案终结执行。
二、如被执行人未完全履行和解协议，则恢复（2012）韶民一初字第109号民事调解书的执行。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈启明
审 判 员 黄金来
代理审判员 胡康松
二〇一四年一月十三日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初658号
原告罗正华，男，生于1975年11月16日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
被告杨文斌，男，生于1987年1月3日，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2017年3月2日立案受理了原告罗正华诉被告杨文斌劳务合同纠纷一案，原告罗正华于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗正华提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗正华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗正华负担。
审判员 纪成忠
二〇一七年三月七日
书记员 马智慧
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3325号
原告：林东迁，男，汉族，1957年9月18日出生，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：林霆、陈书祥，福建天人和律师事务所专职律师。
被告：福州昊源石料有限公司，住福建省闽侯县
法定代表人：余道堤，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈才添，张旭东，福建康立律师事务所专职律师。
本院在审理原告林东迁与被告福州昊源石料有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林东迁撤回对被告福州昊源石料有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林东迁撤回起诉。
本案案件受理费200元，因原告撤诉，减半收取为100元，由原告林东迁负担。
审 判 长 林 妍
人民陪审员 黄美珠
人民陪审员 李 华
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄镔彬
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初895号
原告：施建强，男，1968年8月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：潘诚伟，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：莫永生，男，1980年1月6日出生，汉族。住址：浙江省德清县。
被告：李胜，女，1981年5月26日出生，汉族。住址：德清县。
原告施建强与被告莫永生、李胜民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱河适用简易程序进行审理。因本院人事调整，变更为审判员沈巍进行审理，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告施建强的委托代理人潘诚伟到庭参加诉讼。被告莫永生、李胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施建强起诉称：被告莫永生因资金周转需要，多次向原告借款，被告莫永生向原告分别于2015年5月8日借款4万元，约定借期1各月；于2015年5月28日借款10万元，约定于2016年6月10日前归还；于2015年10月26日借款35万元，约定一个月内还清。原告依约出借了款项，借款到期后，被告莫永生未能归还。原告多次催讨，被告莫永生归还了5万元，并向原告出具承诺书一份，承诺在2016年7月12日前归还本金30万元，如未按承诺还款的，承担诉讼费、律师费等违约责任。两被告系夫妻关系，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款44万元及利息53303.6（暂计算至2016年12月31日，要求计算至实际清偿之日止），合计493303.6元；2、两被告承担本案律师费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告莫永生、李胜未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：被告莫永生因经营需要，多次向原告借款，并分别于2015年5月8日、2015年5月30日、2015年10月26日三次向原告出具了三份借条。截止2015年10月26日，总借款金额为35万元，双方约定于2015年10月27日上午前归还20万元，一个月内将余款15万元归还。嗣后，被告莫永生仅归还了5万元，并于2016年6月30日向原告出具承诺书一份，承诺于2016年7月12日之前将30万元还清，如不还清，违约金按每日万分之五计算利息，并承担诉讼费、律师费等。后经原告多次催讨无着，纠纷成讼。
另查明，被告莫永生与被告李胜系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
再查明，原告因本案诉讼聘请律师，花费律师代理费15000元。
以上事实，由原告提交的3份借条、3份汇款凭证、打款情况说明、承诺书、夫妻关系查档证明、法律服务委托合同书、律师费发票以及原告的当庭陈述等证据予以认定。
本院认为：原告施建强与被告莫永生之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。被告多次违反约定，超期不还是引起本案纠纷的主要原因。现被告未能按照承诺书的承诺期限归还借款本金，显属违约，依法应承担归还借款本金、支付逾期利息、律师费的民事责任。被告莫永生与被告李胜在借款期间系夫妻关系，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，认定为夫妻共同债务。故对原告请求两被告共同归还借款本息的主张予以支持，金额以本院核定为准，原告要求被告支付因本案所支出的律师费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以照准。被告莫永生、李胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证与抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫永生、李胜归还原告施建强借款本金30万
元，支付逾期利息25650元（暂计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期利息按照本金30万元，每日万分之五按实计息），合计325650元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告莫永生、李胜支付原告因本案所花费的律师代理费15000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8883元，减半收取4442元，财产保全费3070元，合计7512元，由原告施建强负担2478元，由被告莫永生、李胜负担5034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一七年四月二十六日
书记员 丁岸娜
?PAGE??
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初895号原告：施建强，男，1968年8月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：潘诚伟，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。被告：莫永生，男，1980年1月6日出生，汉族。住址：浙江省德清县。被告：李胜，女，1981年5月26日出生，汉族。住址：德清县。原告施建强与被告莫永生、李胜民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱河适用简易程序进行审理。因本院人事调整，变更为审判员沈巍进行审理，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告施建强的委托代理人潘诚伟到庭参加诉讼。被告莫永生、李胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施建强起诉称：被告莫永生因资金周转需要，多次向原告借款，被告莫永生向原告分别于2015年5月8日借款4万元，约定借期1各月；于2015年5月28日借款10万元，约定于2016年6月10日前归还；于2015年10月26日借款35万元，约定一个月内还清。原告依约出借了款项，借款到期后，被告莫永生未能归还。原告多次催讨，被告莫永生归还了5万元，并向原告出具承诺书一份，承诺在2016年7月12日前归还本金30万元，如未按承诺还款的，承担诉讼费、律师费等违约责任。两被告系夫妻关系，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款44万元及利息53303.6（暂计算至2016年12月31日，要求计算至实际清偿之日止），合计493303.6元；2、两被告承担本案律师费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告莫永生、李胜未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理，认定事实如下：被告莫永生因经营需要，多次向原告借款，并分别于2015年5月8日、2015年5月30日、2015年10月26日三次向原告出具了三份借条。截止2015年10月26日，总借款金额为35万元，双方约定于2015年10月27日上午前归还20万元，一个月内将余款15万元归还。嗣后，被告莫永生仅归还了5万元，并于2016年6月30日向原告出具承诺书一份，承诺于2016年7月12日之前将30万元还清，如不还清，违约金按每日万分之五计算利息，并承担诉讼费、律师费等。后经原告多次催讨无着，纠纷成讼。另查明，被告莫永生与被告李胜系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。再查明，原告因本案诉讼聘请律师，花费律师代理费15000元。以上事实，由原告提交的3份借条、3份汇款凭证、打款情况说明、承诺书、夫妻关系查档证明、法律服务委托合同书、律师费发票以及原告的当庭陈述等证据予以认定。本院认为：原告施建强与被告莫永生之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。被告多次违反约定，超期不还是引起本案纠纷的主要原因。现被告未能按照承诺书的承诺期限归还借款本金，显属违约，依法应承担归还借款本金、支付逾期利息、律师费的民事责任。被告莫永生与被告李胜在借款期间系夫妻关系，根据第二十四条之规定，认定为夫妻共同债务。故对原告请求两被告共同归还借款本息的主张予以支持，金额以本院核定为准，原告要求被告支付因本案所支出的律师费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以照准。被告莫永生、李胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证与抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫永生、李胜归还原告施建强借款本金30万元，支付逾期利息25650元（暂计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期利息按照本金30万元，每日万分之五按实计息），合计325650元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告莫永生、李胜支付原告因本案所花费的律师代理费15000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8883元，减半收取4442元，财产保全费3070元，合计7512元，由原告施建强负担2478元，由被告莫永生、李胜负担5034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈 巍二〇一七年四月二十六日书记员 丁岸娜?????4?
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初234号
原告：颍上县鑫徽商百货配送中心，住所地颍上县谢桥镇吴海社区一路东吴段2号，统一社会信用代码92341226MA2NYXNU98。
经营者：刘丽，女，1990年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陶振，男，1984年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上县鑫徽商百货配送中心与被告陶振买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颍上县鑫徽商百货配送中心经营者刘丽到到庭参加诉讼，被告陶振经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县鑫徽商百货配送中心向本院提出诉讼请求：1.依法令被告偿还其欠原告货款20096元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：被告在颍上县第五中学内开设超市，自2016年起被告从原告处进货。至2017年7月5日结算时，被告购买食品、饮料，共欠原告货款20096元，被告为原告出具欠条。事后原告多次催要，被告却一拖再拖至今未付，其行为致原告合法财产受到侵害，故提起诉讼。
陶振未做答辩。
原告为证明其主张向本院提供的证据有原告营业执照、身份证、欠条，其中欠条载明“欠条今欠鑫徽商贸货款￥20096元贰万零玖拾陆元整陶振2017.7.5号”。本院经审查认为，对于上述证据因被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利，上述证据符合法律规定，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2016年起，原、被告之间建立买卖合同关系，至2017年7月5日结算时，被告共拖欠原告货款20096元，至今被告未支付该价款。
本院认为，本案双方当事人买卖合同关系属实。出卖人转移标的物所有权于买受人后，买受人应当支付价款。本案被告应当依法向原告支付价款。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶振在本判决书生效之日起十日内支付原告颍上县鑫徽商百货配送中心价款20096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告陶振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 王 利
人民陪审员 郑 伟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李新桂
（2018）皖1226民初234号民事判决书附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00250-2号
申请执行人杨艳，女。
被执行人神州交通工程集团有限公司。
法定代表人周斌，董事长。
杨艳与神州交通工程集团有限公司地面施工损害责任纠纷一案，陕西省商洛市中级人民法院作出的（2014）商中民一终字第00211号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨艳于2015年8月31日向本院申请执行，申请执行标的为70000元。
本案在执行过程中，被执行人神州交通工程集团有限公司在法院限定的期限内未自觉履行法律义务。经查被执行人神州交通工程集团有限公司在银行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨神州交通工程集团有限公司银行存款77761元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张小玉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终397号
上诉人（原审原告、反诉被告）：华鼎（厦门）电力设备有限公司。
法定代表人：谢俊杰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门俊龙机械有限公司。
法定代表人：林金镇，该公司总经理。
上诉人华鼎（厦门）电力设备有限公司因与被上诉人厦门俊龙机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华鼎（厦门）电力设备有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交申请，故其上诉按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人华鼎（厦门）电力设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
审 判 员 柯艳雪
二〇一七年三月六日
代书记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事判决书
（2017）辽0111民初2561号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
被告：王英。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告王英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑峥到庭参加诉讼，被告王英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的小区内，被告为苏家屯区丁香街XXX号XXX室业主，房屋面积138.44平方米，被告自2015年4月起至2017年3月止共拖欠原告物业费人民币3987.12元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年4月起至2017年3月止物业费3987.12元及违约金3669.62元，案件受理费由被告承担。
被告王英未答辩。
经审理查明，原告与被告签订一份《碧桂园*凤凰城前期物业服务协议》，协议约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1.2元，被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为138.44平方米，被告于2015年4月起至2017年3月止共拖欠物业费3987.12元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《碧桂园*凤�城前期物业服务协议》、《碧桂园*凤凰城业主入住登记表》在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币3987.12元。关于原告要求被告给付违约金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王英于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司2015年4月起至2017年3月止物业费人民币3987.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年七月二十一日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2d10c467-b79d-4bc1-b084-a7e000a0fb35&imgId=MmQxMGM0NjctYjc5ZC00YmMxLWIwODQtYTdlMDAwYTBmYjM1MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事判决书	（2017）辽0111民初2561号	原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	被告：王英。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告王英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑峥到庭参加诉讼，被告王英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的小区内，被告为苏家屯区丁香街XXX号XXX室业主，房屋面积138.44平方米，被告自2015年4月起至2017年3月止共拖欠原告物业费人民币3987.12元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年4月起至2017年3月止物业费3987.12元及违约金3669.62元，案件受理费由被告承担。	被告王英未答辩。	经审理查明，原告与被告签订一份《碧桂园·凤凰城前期物业服务协议》，协议约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1.2元，被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为138.44平方米，被告于2015年4月起至2017年3月止共拖欠物业费3987.12元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《碧桂园·凤�城前期物业服务协议》、《碧桂园·凤凰城业主入住登记表》在卷为凭，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币3987.12元。关于原告要求被告给付违约金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告王英于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司2015年4月起至2017年3月止物业费人民币3987.12元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年七月二十一日	书记员  李奕然
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农民执字第1465号
申请执行人李某甲，女，2004年8月30日出生，汉族，现住农安县。
法定代理人王某某，女，1977年9月26日出生，汉族，现住农安县。
法定代理人李某乙，男，汉族，1980年1月4日生，现住农安县。
被执行人燕某某，男，2000年9月6日出生，汉族，现住址同上。
法定代理人李某丙，女，1972年11月18日出生，汉族，43岁，现住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2013）吉农民初字第4182号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）吉农民初字第4182号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩 超
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第713-2号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与初天斌、宋天景、李长松借款合同纠纷一案中查明，被执行人李长松有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李长松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第2396号
原告：德阳中凯房地产开发有限公司。
法定代表人：郭辉。
原告：四川骏瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：张玉荣。
二原告共同委托代理人：詹国文。
被告：付文凯。
本院在审理原告德阳中凯房地产开发有限公司、四川骏瑞房地产开发有限公司诉被告付文凯商品房买卖合同纠纷一案中，原告德阳中凯房地产开发有限公司、四川骏瑞房地产开发有限公司于2014年7月23日以“双方已达成一致意见”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告德阳中凯房地产开发有限公司、四川骏瑞房地产开发有限公司撤回对被告付文凯的起诉。
本案受理费2000.00元，由原告德阳中凯房地产开发有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢红梅
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李瑞雪
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初6931号
原告：于新民，男，汉族，生于1975年6月9日，住禹州市。
被告：李天奎，男，汉族，生于1961年8月4日，住河南省鹿邑县。
被告：刘付财，男，汉族，生于1968年4月12日，住河南省西平县。
本院在审理原告于新民诉被告李天奎、刘付财机动车交通事故纠纷一案中，因原告于新民所诉被告李天奎、刘付财产地址不明确，无法送达应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告于新民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 ：高自建
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：赵颖颖
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第390号
罪犯吴阿明，男，1991年11月18日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2010年7月19日作出（2010）仁刑初字第170号刑事判决，以被告人吴阿明犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金13000元。于2010年8月10日送入四川省眉州监狱服刑。服刑期间因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2012年7月31日以（2012）眉刑执字第464号刑事裁定书，裁定减刑九个月，刑期至2015年6月18日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第204号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯吴阿明在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯吴阿明减刑。
经审理查明，罪犯吴阿明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴阿明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴阿明减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年七月三日
书记员 徐文汶
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1725号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411100174683665H（1-1），地址漯河市郾城区海河路33号。
委托代理人陈一樊，河南铭高律师事务所律师。
委托代理人尚军政，河南铭高律师事务所实习律师。
被告薛绍红，男，汉族，1970年7月21日生，住漯河市郾城区。
本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告薛绍红借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 何 娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 林 冲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6929号
原告：王井玉,住德惠市。
委托诉讼代理人:刘继国,德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：孟庆辉,住德惠市。
原告王井玉与被告孟庆辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
王井玉向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间2014年12月13日签订的楼房买卖协议；2.解除原告与被告2014年12月13日签订的车辆买卖协议;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系德惠市朝阳乡红旗村村门楼市、办公楼等工程开发权承包人，原告将此工程发包给了被告。2014年12月13日原告与被告核算后，原告欠被告工程款175500元。为解决此纠纷，双方签订了楼房买卖协议和车辆买卖合同，即原告将坐落在德惠市朝阳乡红旗村的北数第三个门上下两层外加地下室以买卖的形式卖给被告，被告以其所有的一台北京现代ix35置换给原告，抵顶楼房差价款，且签订了车辆的买卖合同，但是上述协议与合同签订后，在实际上均没有履，故提起诉讼，解除合同与协议。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告起诉被告不能提供被告的具体的送达地址及送达线索，亦不能提供被告下落不明的证据，属于被告不明确的情形，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告王井玉的起诉。
案件受理费6550元予以返还；邮寄费112元，由王井玉负担56元，返还王井玉56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一七年十一月三日
书记员 李汉伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13500号
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67614421－5。
负责人陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工。
被告王忠，男，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告彭洪，女，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告重庆科强房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾48号，组织机构代码不详。
法定代表人刘晓东，职务不详。
本院于2015年11月22日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告王忠、彭洪、重庆科强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 龙洪
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初8058号
原告：天津市汇川市场管理有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路（摩托车市场旁）。
法定代表人：周仲臣，董事长。
委托诉讼代理人：刘润洁，天津思盈律师事务所律师。
被告：天津天昊集团有限公司，住所地天津市北辰区京津公路162号。
法定代表人:周富义，董事长。
委托诉讼代理人:杨志超，天津本诚律师事务所律师。
原告天津市汇川市场管理有限公司与被告天津天昊集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市汇川市场管理有限公司的委托诉讼代理人刘润洁、被告天津天昊集团有限公司的委托诉讼代理人杨志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市汇川市场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告补入出资1360万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系由被告作为股东之一出资成立的公司，公司成立之初被告认缴出资2700万元。公司成立后，被告按照公司章程缴纳了出资。在2015年9月后，被告以收回投资款、借款等名义分三次抽逃资金1360万元，原告认为被告的行为属于“将出资款项转入公司账户验资后又转出”，是抽逃注册资金的行为，侵害了原告的权益，故呈诉。
天津天昊集团有限公司辩称，被告确已按照公司章程缴纳出资2700万元，但对原告诉称存在“抽逃出资1360万元”一节不予认可。因为自原告公司成立至2016年8月13日，原告公司另一股东周仲臣始终担任原告公司的法定代表人、执行董事、经理等职务，是原告公司的实际控制人，在此情况下，被告在客观上没有能力左右公司资金流动，更谈不上抽逃出资。具体到1360万元的账目上，其中1000万元属于借款，不是抽逃出资；其余360万元，因公司的实际控制人为周仲臣，被告在客观上没有抽逃出资的能力，如构成抽逃出资，则原告公司另一股东周仲臣亦应与被告承担连带责任。另外，原告在诉状中引用法条已于2014年2月17日进行修正，将其所称的“将出资款项转入公司账户验资后又转出”条款删除，因此原告主张依据的法律条款已不再适用，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即公司章程，来往收据、支票、银行回单、银行支票存根和收据，公司账目复印件等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告天津天昊集团有限公司与案外人周仲臣于2014年10月10日签订公司章程，决定成立原告天津市汇川市场管理有限公司，公司注册资本3000万元，由两方股东出资设立，其中周仲臣出资300万元，持股比例10%；天津天昊集团有限公司出资2700万元，持股比例90%；出资时间均为2014年11月5日。周仲臣为天津市汇川市场管理有限公司的执行董事兼法定代表人。天津市汇川市场管理有限公司于2014年10月11日登记营业。
天津天昊集团有限公司于2014年10月27日出资500万元，于2014年12月29日出资1000万元，于2015年4月8日出资350万元和95万元，于2015年4月17日出资300万元，于2015年4月30日出资95万元，于2015年7月1日出资360万元，共计2700万元；周仲臣于2015年5月1日出资300万元。
2014年12月30日，原告向被告转账1000万元；同月29日，被告向原告出具收据，载明“收到借款1000万元”。2015年9月12日，被告分两次向原告出具收据，载明“收回汇川投资款”2345183.07元和1254816.93元，共计360万元。
本院认为，原、被告双方对以上出资及账目往来经过均无异议，本案争议焦点为：被告是否应返还原告出资款1360万元。对此本院分析如下：
公司的股东具有全面履行出资的义务，并保证公司的资本充足，不得抽逃出资。本案中，原告诉称的1360万元由“借款”和“收回投资款”两部分组成。关于“借款”部分，由于被告对此“欠款”事实予以认可，承认原告对其享有1000万元的债权，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对法人之间进行资金融通的行为予以认可，加之原告亦未证明此债权系“虚构”，故本院将此1000万元认定为原、被告之间发生的“借款”，而“非抽逃出资”的行为。关于“收回投资款”部分，虽然从原告出具的支票和被告出具的收据来看，能够证实原、被告之间达成了收回投资款的合意，但原告作为法人企业，应保持公司资本充实，在未经法定减资等程序的情况下，被告作为原告公司的股东应保证出资到位，不得随意收回投资款，且原告现对此存有异议，故本院认定被告收回投资款的行为不当，应返还原告出资款360万元。
关于被告要求周仲臣对抽逃出资承担连带责任一节，因原告未对此提出诉讼请求，故本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条第四项、第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津天昊集团有限公司于本判决生效后五日内返还原告天津市汇川市场管理有限公司出资款360万元；
二、驳回原告天津市汇川市场管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103940元，由原告天津市汇川市场管理有限公司负担68340元，由被告天津天昊集团有限公司负担35600元（于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 豪
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 韩志丹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
第十二条第四项公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
……
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条第一款股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。