广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）穗增法民五初字第268号
原告：刘生兰，身份证地址：北京市房山区。
委托代理人：关海燕，广东富临国泰律师事务所律师。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司广州淘金支行（原名：招商银行股份有限公司广州世贸大厦支行），住所地：广州市越秀区。
负责人：田泽建。
委托代理人：刘肖露、郑驰。
被告：杨少薇，住广州市海珠区。
第三人：单建中，住址同上。
第三人：单纬航，住址同上。
被告杨少薇、第三人单建中的共同委托代理人：单纬航（即本案第三人），系杨少薇、单建中的儿子。
原告刘生兰诉被告杨少薇、招商银行股份有限公司广州淘金支行（以下简称招商银行）物权纠纷一案，本院于2011年5月31日立案受理后，追加单建中、单纬航为第三人参加诉讼。2011年9月27日，被告杨少薇提出终止诉讼申请。同月29日，本院作出（2011）穗增法民五初字第268号民事裁定，裁定本案中止诉讼。2014年7月7日，本院对本案恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘生兰的委托代理人关海燕，被告招商银行的委托代理人刘肖露、郑驰，被告杨少薇、第三人单建中的共同委托代理人即本案第三人单纬航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生兰诉称：2005年8月27日，原告与广州罗兰德房地产有限公司（以下简称罗兰德公司）签订购买本案讼争房产的认购书，并交付了大部分房款。由于当时讼争房产被抵押给兴业银行，罗兰德公司告知原告待该房产涂销抵押后再行支付余款并与原告签订《商品房买卖合同》，但罗兰德公司在该房产涂销抵押后将当属原告的房产转给了广州紫云山庄物业管理有限公司（以下简称紫云物业公司）。紫云物业公司于2007年6月25日将讼争房产过户到杨少薇名下。同年，招商银行、杨少薇签订《个人住房（抵押）借款合同》，杨少薇将讼争房产抵押给招商银行。故原告向增城法院起诉［案号（2007）增法民一初字第1561号］。经增城法院审理后判决认定：罗兰德公司与紫云物业公司所签订的买卖合同关系无效、紫云物业公司与杨少薇签订的《广东省商品买卖合同》无效，同时判决罗兰德公司在判决发生法律效力之日起30日内为原告办理讼争房产过户登记手续。杨少薇、招商银行不服该判决提起上诉，广州中院驳回上诉维持原判。为此，原告特提起诉讼，请求事项：1、请求确认两被告就增城市新塘镇紫云山庄紫玉兰路29号房产的抵押无效并判令被告在判决生效后15日内注销抵押登记；2、判令两被告支付本案全部诉讼费用。
被告杨少薇辩称：广东省高级人民法院已作出了（2011）粤高法审监民提字第152号民事调解书，应按该调解书执行。
被告招商银行辩称：广东省高级人民法院已作出了（2011）粤高法审监民提字第152号民事调解书，原告要求我方办理涂销抵押已没有根据。
第三人单建中、单纬航共同述称：我方同意杨少薇的意见。
经审理查明：2005年8月27日，原告与罗兰德公司签订的《甲天下别墅园认购书》约定：罗兰德公司将其开发销售的位于增城市新塘镇紫云山庄紫玉兰路29号房屋（样板房）出售给原告，房价款229万元。罗兰德公司告知原告待该房产涂销抵押后签订《商品房买卖合同》。
2007年6月5日，杨少薇与紫云物业公司签订的《房地产买卖合同》约定：杨少薇认购紫云物业公司的增城市新塘镇紫云山庄紫玉兰路29号房屋，房价款285万元。同月13日，杨少薇与紫云物业公司签订《广东省房地产买卖合同》，约定双方实际交易的买卖价格为285万元。为方便办理过户，双方于当天重新签订的《广东省房地产买卖合同》约定交易价格为120万元。同月25日，该房地产过户至杨少薇名下。
2007年9月17日，杨少薇、单建中、单纬航与招商银行签订的《个人住房（抵押）借款合同》约定：由杨少薇、单建中、单纬航向招商银行借款200万元，用以购买涉案房屋。同月29日，招商银行获得增城市新塘镇紫云山庄紫玉兰路29号房屋他项权登记并领取粤房地他证字第C2××59号《房地产他项权证》。同月30日，招商银行将200万元划到杨少薇的帐户。
2007年5月，原告收到罗兰德公司原法定代表人樊迎朝发出的《告知函》，得知罗兰德公司于2007年3月27日在涉案房产涂销抵押后已过户给紫云物业公司。原告随即与罗兰德公司交涉未果，遂向本院提出起诉。诉讼期间，原告向本院提出财产保全申请，涉案房产于2007年10月24日被查封。2009年4月30日，本院作出（2007）增法民一初字第1561号民事判决书，判决如下：一、被告广州罗兰德房地产有限公司与被告紫云山庄物业管理有限公司所签订的买卖合同关系无效；二、被告紫云山庄物业管理有限公司与被告杨少薇于2007年6月13日所签订的《广东省商品买卖合同》无效；三、被告广州罗兰德房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内为原告刘生兰办理新塘镇紫云山庄紫玉兰路29号房产过户登记手续；四、驳回原告刘生兰的其他诉讼请求。原告、杨少薇、招商银行不服该判决，提起上诉。2010年11月29日，广州市中级人民法院作出（2010）穗中法民五终字第354号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。杨少薇不服广州中院的判决，向广东省高级人民法院（以下简称广东省高院）申请再审。2011年5月20日，广东省高院作出（2010）粤高法民一申字第5052号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。
原告就本案于2011年5月31日向本院提出起诉后，杨少薇于同年9月27日提出终止诉讼申请。同月29日，本院作出（2011）穗增法民五初字第268号民事裁定，裁定如下：本案中止诉讼。
2014年4月28日，广东省高院作出（2011）粤高法审监民提字第152号民事调解书，该调解书记载双方当事人达成如下协议：一、杨少薇、刘生兰均同意自行出售本案所涉房屋广东省广州市新塘镇紫云山庄紫玉兰路29号房，出售价格由杨少薇、刘生兰两方协商确定；若2014年7月30日前未成功出售，则由刘生兰一方向人民法院申请执行，由法院委托中介机构对涉案房屋进行评估和拍卖。二、涉案房屋变卖或拍卖的所得价款分配原则如下…。三、招商银行同意由杨少薇和刘生兰自行出售或委托法院拍卖本案所涉广东省广州市新塘镇紫云山庄紫玉兰路29号房，对杨少薇、刘生兰之间的分配方案没有异议…等内容。在庭审中，各方当事人均确认已签收调解书，且该调解书已发生法律效力，但该调解书的内容尚未履行。杨少薇称涉案房屋没有出售，原告应申请执行，但原告又没有申请执行，对2014年7月30日之后产生的所有费用应由原告自行承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”的规定，本案中，原、被告双方在广东省高院的主持调解下就涉案房屋的处分、所得价款分配方案等问题已自愿达成协议，该院于2014年4月28日作出的（2011）粤高法审监民提字第152号民事调解书明确记载“杨少薇、刘生兰均同意自行出售本案所涉房屋广东省广州市新塘镇紫云山庄紫玉兰路29号房…”等内容，且各方当事人在庭审中均确认该调解书已发生法律效力。因此，对已发生法律效力的调解书，各方当事人应当自觉履行，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条的规定，判决如下：
驳回原告刘生兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘生兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐国杰
审 判 员 王玉兰
人民陪审员 陈小英
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 关韵仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十七条…
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。