杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3674号
原告李超友。
委托代理人葛丹华，浙江丰国律师事务所律师。
被告施建锋。
被告施柏良。
被告高观水。
以上三被告共同委托代理人孙丽霞，浙江天之涯律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码95586024-9，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，公司总经理。
委托代理人李东杰，公司员工。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘路19号采荷嘉业大厦5幢1501-1510室。
负责人魏幸杰，公司副总经理。
委托代理人司扬，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人周毅，浙江京衡律师事务所律师。
原告李超友诉被告施建锋、施柏良、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）、高观水、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理。本案审理中，经被告施建锋申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行了重新鉴定。后本案于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告李超友的委托代理人葛丹华，被告施建锋、施柏良、高观水及其共同委托代理人孙丽霞，被告人保萧山支公司的委托代理人李东杰，被告浙商保险浙江分公司的委托代理人司扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超友诉称：2013年8月27日6时40分许，被告施建锋驾驶被告施柏良所有的浙a×××××号小型轿车，沿萧山区围垦十七工段南北向道路由北向南行驶至萧山区观十五线十七工段路口时，与沿观十五线由西向东行驶的被告高观水驾驶的浙a×××××号小型普通客车相撞，后浙a×××××号小客车与行人原告相撞，造成原告受伤，浙a×××××号小客车上祝月琴等多名乘客受伤，两车受损的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告施建锋与被告高观水负事故同等责任，原告及其他乘客无责任。原告因交通事故造成的损失（变更诉讼请求后）有：医疗费127464.90元、住院伙食补助费7050元（50元／天×141天）、营养费7500元（50元／天×150天）、误工费32940元（122元／天×270天）、护理费49044元（122元／天×402天）、三级护理费445300元（122元／天×365天×20年×50%）、残疾赔偿金560194.80元（37851元／年×20年×74%）、精神损害抚慰金37000元、鉴定费4640元、交通费3000元，共计1274133.70元。故请求判令：1.五被告赔偿原告事故损失1274133.70元；2.被告浙商保险浙江分公司、人保萧山支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失；3.本案诉讼费由被告承担。
被告施柏良、施建锋、高观水辩称：一、对原告因交通事故造成的合理、合法的损失，同意赔偿。对原告赔偿清单中的具体项目，意见如下：1.医疗费。原告自行支付的医疗费应该为110390.35元，而非127464.90元，因为原告第一次在武警杭州医院住院期间所花费的医疗费中有17000元为高观水垫付。此外，原告在萧山区第一人民医院住院期间的医疗费74548.60元，分别由高观水支付了29548.6元、施建锋支付了45000元。也就是说，本案总的医疗费用支出为201938.95元，其中高观水支付了46548.60元，施建锋支付了45000元，李超友自行支付了110390.35元。2.住院伙食补助费的标准应当为每天15元，原告的住院天数为141天，故为2115元。3.营养费。在150日的营养期内原告基本上都在住院，住院期间已经有住院伙食补助费，同意支付给原告营养费每天20元，计3000元整。4.误工费。鉴定意见认为误工期限以270日为宜，因原告从事的工作是农林牧渔生产，2013年浙江省城镇私营单位农、林、牧、渔业的平均工资为27932元，每天为76元，故原告的误工损失应为20520元。5.护理费。按照2013年城镇私营单位居民服务业的年平均工资27718元计算，每天的护理费标准为75.9元，按照鉴定的护理期270日计，护理费应为20493元。6.残疾赔偿金。据原告的暂住证记载，原告的暂住地在萧山区新湾十七工段水管所河道旁，所从事的职业为农林牧渔生产，可见，原告的居住地在农村，主要收入来源为农业，应当依照农村标准计算，计16106×20×72%=231926.4元。7.三级护理费。首先，原告所主张的三级护理费并未实际发生，未来有许多不确定因素，该护理费并不必然产生。其次，原告按照每天122元的标准主张护理费，明显过高。原告伤后一直居住在农村，若以后无法工作，也必将长期生活、居住在农村，就算不用自己的妻子照顾，也完全不需要支付如此高的护理费，故三级护理费不予认同。8.精神损害抚慰金应当以最高伤残等级计算，计35000元。9.交通费，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的二辆出租车的票据并不符合这一规定，不予认可。10.鉴定费。经重新鉴定，伤残等级有所改变，且该次鉴定为原告自行委托，鉴定费应当由原告自行承担。综上，本案的损失总额为514993.35元，二保险公司在交强险范围内赔付183000元（120000元＋63000元）之后，再除去施建锋已经先行支付的63000元（医疗费45000元＋先期打给原告的18000元）、除去高观水先行支付59548.60元（萧山第一人民医院医疗费29548.6元＋武警杭州医院17000元＋先期支付的13000元），剩下为被告施柏良、施建锋、高观水尚应赔偿的损失总额209444.75元。二、因施柏良、高观水在交通事故中负同等责任，故施建锋一方应当承担总损失的一半，即104722.34元，除去已付的63000元，施建锋尚应支付41722.34元；高观水亦应当承担总损失的一半，即104722.34元，除去已付的59548.6元，高观水尚应支付45173.74元。三、重新鉴定共支出鉴定费用2618＋2320=4938元，施柏良、高观水各承担一半。
被告人保萧山支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在人保萧山支公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间，要求在交强险各分项限额内予以赔偿。案涉事故造成多人受伤，祝月琴、泮雅芬分别经（2014）杭萧民初字第3471号、第2233号案调解处理，分别赔付27000元，另，除了原告还有3人可能造成伤残，应在交强险中予以分摊。二、对原告诉请的损失认为：医疗费127042.35元，其中非医保费用40511.35元应予以剔除；护理依赖费，时间过长，应不超过3年，若后续需要可以另行主张；鉴定费，不予承担。其余意见与被告施柏良、施建锋、高观水的意见一致。
被告浙商保险浙江分公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。高观水在浙商保险浙江分公司投保交强险及赔偿限额为1000000元的商业保险及不计免赔险。高观水应注销驾驶证而没有注销，且存在超载，根据商业三者险第六条第七款的约定，不赔偿商业三者险。二、对原告诉请的损失认为：医疗费，部分属于原告的护理费，应予以扣除，要求扣除非医保费用44805.96元。浙商保险浙江分公司核定的医疗费为82658.94元，住院伙食补助费及营养费，时间无异议，标准按照20元／天计算，误工费、护理费标准同意被告施柏良、施建锋、高观水的意见，护理费的时间应按照270天计算，三级护理费，时间过长，同意按照5年赔付，残疾赔偿金应按农村标准计算，系数按照72%计算，精神损害抚慰金，核定10000元，交通费核定1000元，鉴定费不予赔付。被告施柏良、高观水为同等责任，应按照同等责任比例赔付。高观水超载，根据合同约定，需增加10%的免责比例。诉讼费不予承担。
经审理查明，原告诉称的交通事故及事故责任认定，与交警部门所作交通事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告即被送至杭州市萧山区第四人民医院急诊，当日转院至杭州市萧山区第一人民医院，住院41天后又转至武警浙江总队杭州医院，在该院住院两次共100天，其伤情诊断为双侧额叶脑挫伤伴脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞顶急性硬膜下血肿、弥漫性轴索损伤、脑肿胀等。经原告委托，温州天正司法鉴定所评定原告智力缺损，构成交通事故6级伤残；杭州求正司法鉴定所于2014年5月21日评定原告肢体偏瘫，构成交通事故4级伤残，其护理依赖程度为部分护理依赖（三级护理依赖），建议伤后误工、护理期限从受伤日起至定残前一日，营养期限给予200日左右。本案审理中，经被告施建锋申请，本院委托重新鉴定，浙江省立同德医院司法鉴定所于2014年11月17日评定原告精神障碍，构成7级伤残；浙江大学司法鉴定中心于2014年12月31日评定原告肢体偏瘫，构成交通事故4级伤残、部分护理依赖，评定原告伤后误工、护理、营养期限分别以270日、270日、150日为宜。原告系外来务工人员。
另查明，施建锋驾驶的登记车主为施柏良的浙a×××××号小型轿车，向人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，案涉事故发生在强制保险期间。高观水驾驶的其本人所有的浙a×××××号小型普通客车向浙商保险浙江分公司投保了机动车第三者责任强制保险，案涉事故发生在强制保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：（一）医疗类：医疗费127464.90元，住院伙食补助费，剔除住院费中已计取的伙食费96.10元，为6953.90元（50元／天×141天－96.10元），营养费酌定7500元（50元／天×150天），以上医疗费用项目损失合计141917.90元。（二）伤残类：误工费，原告举证有瑕疵，故本院参照2012年浙江省制造业单位在岗职工平均工资标准，酌定误工费为22881.50元（33407元／年÷365天×250天）；定残前护理费，酌定9884.70元（109.83元／天×90天）；后期护理依赖费，交通费，根据原告就医的地点、次数，酌定500元；残疾赔偿金，原告系外来务工人员，以非农工资收入为主要生活来源，可适用城镇居民标准，故为738200元（34550元／年×20年×20%）；精神损害抚慰金，参照事故各方过错情况及原告的伤残程度，酌定36000元，以上伤残费用项目损失合计190653.40元。（三）财产类：财产损失项下的鉴定费计2100元。综上，原告的损失共计827905.08元。其中，被告施建锋已预付原告现金5298.32元，被告高观水已预付原告现金10000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出入院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、简易劳动合同书、工作证明、营业执照、户口薄及被告施柏良提供的住院收费收据、住院费用清单等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告因交通事故造成的损失，根据事故责任，应由两肇事机动车的交强险承保人浙商保险浙江分公司和人保萧山支公司在交强险责任限额内先行赔偿。因同起事故造成其他人受伤，人保萧山支公司已进行了赔付，故人保萧山支公司应在交强险剩余限额（医疗费用限额2000元、伤残费用限额20000元、财产损失限额2000元）范围内承担赔偿责任。原告医疗费损失中的非医保部分，基于交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，予以在交强险中优先赔付。原告的各项损失，伤残费用和财产损失未超两份交强险的责任限额，故由浙商保险浙江分公司和人保萧山支公司如数各半赔偿，医疗费用已超分项限额，则由浙商保险浙江分公司和人保萧山支公司按限额赔偿，即各赔偿105651.70元【（医疗费用限额18550元＋伤残费用190653.4元＋财产损失2100元）÷2】。交强险不足赔付部分，由事故责任方即侵权人高观水、施建锋按其所负同责比例各半赔偿，即各赔偿8300.84元【（35151.68元－18550元）÷2】。高观水、施建锋在原告诉讼请求范围内已预付的款项，予以相应扣减。被告施柏良非侵权人，原告要求其承担责任的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李超友事故损失22000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿李超友事故损失247301.31元，合计269301.31元，于本判决生效后十日内付清；
二、施建锋赔偿李超友事故损失8300.84元，扣除其已付款5298.32元，尚需支付3002.52元，于本判决生效后十日内付清；
三、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李超友事故损失120000元，于本判决生效后十日内付清；
四、高观水赔偿李超友事故损失255602.15元，扣除已付款10000元，尚需支付245602.15元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回李超友的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16268元，减半收取8134元（已批准缓交），由李超友负担2566元，高观水负担2784元，施建锋负担2784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一五年十二月四日
书记员 陈清清