北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3211号
上诉人（原审被告）：绿色福德（北京）农业科技有限公司，住所地北京市丰台区风格与林苑甲9号2层202。
法定代表人王世玲，董事长。
委托诉讼代理人：李海斌，北京市中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京千龙网都丰成上网服务有限公司，住所地北京市丰台区西站南路张庄5号。
法定代表人赵书华，总经理。
委托诉讼代理人：周善虎，北京市鼎弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正钢，北京千龙网都丰成上网服务有限公司职员。
原审被告：王世玲，女，1966年5月20日出生。
上诉人绿色福德（北京）农业科技有限公司（以下简称绿色福德公司）因与被上诉人北京千龙网都丰成上网服务有限公司（以下简称千龙网都公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第24213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
绿色福德公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或者依法改判驳回千龙网都公司的全部诉讼请求，本案诉讼费用由千龙网都公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，办理营业执照是被上诉人的义务；我公司一直在协助千龙网都公司办理营业执照，办理不成的原因是千龙网都公司怠于办理；千龙网都公司没有提交任何证据证明其对我公司进行了催告；千龙网都公司故意不予办理营业执照的行为是一种具有恶意的排挤竞争对手的行为，给我公司造成了巨大的损失；我公司已经履行了相应的协助义务，涉案房屋可以办理营业执照；如果判决解除双方的合同将会给我公司造成巨大的损失；一审法院应将涉案房屋的产权人金雷善追加为本案第三人，有助于查清事实。
千龙网都公司辩称：一审法院认定事实清楚，同意原判。
王世玲未答辩。
千龙网都公司向一审法院起诉请求：1、解除我公司与绿色福德公司签订的《房屋租赁合同》；2、绿色福德公司与王世玲返还我公司90万元租金及因签订租赁合同而支付的6万元款项；3、绿色福德公司与王世玲承担连带责任。
一审法院认定事实：王世玲系绿色福德公司法定代表人。2015年7月15日，王世玲代表绿色福德公司（甲方）与千龙网都公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于阳光大厦2层租赁给乙方，租期五年，自2015年7月15日起至2020年7月15日止（其中甲方给乙方装修免租期30天，从2015年8月15日起至2020年8月15日止）。年租金45万元，一次性交两年租金，以后每半年提前一个月交纳。合同第六条约定甲方承诺：乙方办理营业执照时，甲方向乙方提供房产证及房屋消防验收合格证，并协助乙方办理一切合法经营所需手续。2015年7月14日，李正钢向丁丽转账96万元，绿色福德公司与王世玲认可丁丽为绿色福德公司财务，确实收到千龙网都公司96万元。
关于涉案房屋的位置，各方均认可为北京市丰台区风格与林苑甲9号楼2层202房屋。金雷善系涉案房屋的所有权人，涉案房屋性质为商品房，规划用途为配套公建。千龙网都公司提供北京市工商局档案管理中心查询信息显示：2014年4月28日，丰台工商分局登记科出具《关于准予个人金雷善申请房屋作为企业住所（经营场所）办理登记注册批复》，准予涉案房屋作为企业、个体工商户住所（经营场所）办理登记注册。另，2014年4月23日，金雷善同意将涉案房屋提供给绿色福德公司使用。
关于房屋现状，经原审询问，千龙网都公司自述：协议签订后房屋我们也没有拿到手，钥匙也没有拿到，没有入住。绿色福德公司与王世玲自述：签完合同之后，我们为了租给千龙网都公司，把房屋的中央厨房拆除了，拆成了空屋子。拆完后千龙网都公司没有做装修，无法给千龙网都公司钥匙。
关于千龙网都公司申请变更公司住所为涉案房屋的情况，2015年12月8日开庭经法院询问，绿色福德公司与王世玲自述：同意配合千龙网都公司一起去工商局办理。2016年5月5日谈话经法院询问，绿色福德公司与王世玲自述：2016年5月底营业执照可以办下来。我们变更的是股权和房屋使用面积变更，当时我们租的地有一千多平米的面积，之前有两个营业执照，一个是绿色福德，一个是酒店，我们去工商，工商说一个屋子最多有两个公司注册，我们做了两手准备，一方面注销酒店，已经注销了。另一方面把房屋进行分割，其中一部分面积留给千龙网都公司，因为工商要等税务审计后再进行股权和面积变更。2016年10月31日开庭经法院询问，千龙网都公司自述：现在营业执照都没有下来，中途我们和绿色福德公司与王世玲联系，绿色福德公司与王世玲要求我们把材料都交给她，我们都交了，后来也没消息了。
一审法院认为，本案的争议焦点一是王世玲的签约行为是否属于履行公司职务行为，二是合同是否符合解除条件。关于王世玲的签约行为，王世玲系绿色福德公司法定代表人，《房屋租赁合同》上加盖有绿色福德公司公章，且绿色福德公司在庭审中表示签约系公司行为，结合租金的支付情况及房屋的实际使用情况，王世玲的签约行为应认定为职务行为，其相应权利与义务应由绿色福德公司承担。
关于合同解除，千龙网都公司与绿色福德公司在合同中明确约定由绿色福德公司协助千龙网都公司办理一切合法经营所需手续，绿色福德公司作为出租人，迟延履行协助承租人千龙网都公司以涉案房屋为经营场所办理营业执照的义务，经千龙网都公司起诉催告后在合理期限内仍未履行，千龙网都公司要求解除租赁合同，法院予以支持。合同解除后，出租人绿色福德公司理应将租金及相关费用退还承租人千龙网都公司。具体数额，法院综合出租人绿色福德公司违约的事实、合同目的未能实现的事实以及承租人千龙网都公司并未实际占用租赁房屋的事实等确定为96万元。至于千龙网都公司主张绿色福德公司与王世玲承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，原审法院于2017年1月判决：一、解除绿色福德（北京）农业科技有限公司与北京千龙网都丰成上网服务有限公司于二○一五年七月十五日签订的《房屋租赁合同》；二、绿色福德（北京）农业科技有限公司于判决生效后十五日内退还北京千龙网都丰成上网服务有限公司九十六万元；三、驳回北京千龙网都丰成上网服务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与一审一致，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审补充查明，2017年3月，以涉案房屋所在地为检索条件在北京市企业信用信息网查询，有两家公司登记在该住所，分别是北京漫香楼餐饮有限责任公司与绿色福德公司，经营状态均为开业。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
千龙网都公司与绿色福德公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。《房屋租赁合同》第六条第2项约定千龙网都公司办理营业执照时，绿色福德公司向千龙网都公司提供房产证及房屋消防验收合格证，并协助千龙网都公司办理一切合法经营所需手续。千龙网都公司于2015年11月起诉后，绿色福德公司及其法定代表人王世玲在原审庭审多次表示营业执照可以办理下来，需要其履行一定的手续，但至今营业执照办理事宜仍无进展，绿色福德公司作为出租人，迟延履行协助承租人千龙网都公司办理营业执照的义务，经千龙网都公司起诉催告后在合理期限内仍未履行，故千龙网都公司据此要求解除合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
绿色福德公司主张办理营业执照是千龙网都公司的义务，办理不成的原因在于千龙网都公司怠于办理，千龙网都公司怠于办理营业执照是一种恶意排挤竞争对手的行为，但就其主张并未向本院提交相关证据予以证实，故就其主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。绿色福德公司主张应将涉案房屋的产权人金雷善追加为本案的第三人以查清事实，根据《房屋租赁合同》的约定，协助办理营业执照的义务在于绿色福德公司而非金雷善，金雷善不是本案租赁合同的当事人，依据合同相对性原则，本院对绿色福德公司的该主张不予支持。故一审法院综合绿色福德公司的违约事实、合同目的未能实现的原因，以及千龙网都公司并未实际占用涉案房屋的事实判决绿色福德公司退还千龙网都公司96万元，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13400元，由绿色福德（北京）农业科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 王军华
代理审判员
郭融
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张晓鸥