四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民一初字第422号
原告徐勇，男，汉族，1972年11月19日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人徐明福，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人温厚荣，四川拓宇律师事务所律师。
原告李润琴，女，汉族，1979年6月24日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人徐明福，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人温厚荣，四川拓宇律师事务所律师。
原告徐科伟，男，汉族，2001年4月20日出生，住四川省自贡市沿滩区。
法定代理人徐勇，男，住四川省自贡市沿滩区，系徐科伟之父。
法定代理人李润琴，女，住四川省自贡市沿滩区，系徐科伟之母。
被告倪淑华，女，汉族，1930年1月9日出生，住四川省自贡市汇东安居苑东区。
委托代理人程戈弋，四川宣意律师事务所律师。
被告倪金生，男，汉族，1959年10月26日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人程戈弋，四川宣意律师事务所律师。
第三人王典芬，女，汉族，1957年7月22日出生，住四川省自贡市大安区。
原告徐勇、李润琴、徐科伟诉被告倪淑华、倪金生、第三人王典芬返还原物纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员李水红适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告徐勇、李淑琴及二原告的委托代理人徐明福、温厚荣、被告倪淑华、倪金生及二被告的委托代理人程戈弋、第三人王典芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2008年4月27日被告倪淑华代表三原告和本人与自贡市汇东板仓街道办事处签订了《征地动迁房屋安置协议书》，经核实原告的家庭常住人口为倪淑华、徐勇、李润琴、徐科伟四人，自贡市汇东板仓街道办事处确定将安居苑9-2-2-4号安置房和安居苑16-3-3-6号安置房置换给被告倪淑华和三原告，并将该2套房屋交给被告倪淑华。16-3-3-6号房屋由被告倪淑华和被告倪金生居住，9-2-2-4号房屋由第三人王典芬占有居住。原告多次找被告协商9-2-2-4房屋的归属问题均未果。现原告诉至法院，要求判决确认三原告具有汇东安居苑9-2-2-4号征地动迁安置房的所有权；判决汇东安居苑9-2-2-4号征地动迁安置房归三原告；诉讼费由被告承担。
被告倪淑华辩称：一、被告倪淑华系汇东安居苑9-2-2-4号、16-3-3-6号安置房合法所有权人：1.拆迁房屋系被告倪淑华所有，倪淑华以唯一产权所有人的身份签订的《征地动迁房屋安置协议书》，三原告非拆迁房屋所有权人，不具备签订协议的主体资格；2.我国房屋产权实行注册登记制，现2套安置房分配给被告倪淑华，已办理相关产权登记，故倪淑华属法定物权人；二、原告不具有汇东安居苑9-2-2-4号安置房所有权：1.房屋产权的变更有购买、继承、赠与三种方式，原告未出钱购买，也未存在继承和赠与，故原告不能获得诉争房屋的所有权；2.变更倪淑华用于置换的房屋面积为146.61平方米，而置换后2套房屋总面积为147.19平方米，属对等置换，与三原告是否在原房屋内居住无关；3.原告错误将房屋拆迁置换补差中的每一个居住人口享受20平方米的优惠价格这一针对产权人的优惠政策，曲解成了每一个居住人口国家就无偿赠与20平方米的房屋所有权。综上，三原告不享有诉争房屋的所有权。
被告倪金生辩称：自己于1979年到园艺场参加工作，后家里老房子因涨水倒塌了一部分，原告徐勇拆了部分材料另行修建房屋，并让被告倪金生整修老房子，称整修后倪金生可以给徐勇一部分，也可以不给。后来老房子拆迁置换了2套房子，安居苑16-3-3-6号房屋由倪淑华居住，为照顾母亲倪淑华，被告倪金生也在该房屋居住。安居苑9-2-2-4号房屋无人居住，第三人看望倪淑华时偶尔住一晚。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：安置房自己不享有所有权，也未在该房屋居住，没有侵害他人权利，请求法院驳回原告对第三人的诉讼。
三原告为证明其诉讼请求和主张，提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，拟证明原告系农村户口，征地应当得到安置；
2.结婚证复印件，拟证明原告的婚姻关系情况；
3.《征地动迁房屋安置协议书》及附件，拟证汇东安居苑9-2-2-4号征地动迁安置房应属于三原告的依据（1.征用房屋情况；2.征用房屋安置常住人口确定；3.安置房的户型、面积、套数等；4.安置房的补偿情况）；
4.《征地农转非人员安置协议》复印件，拟证明汇东安居苑9-2-2-4号征地动迁安置房应属于三原告；
5.58号令相关规定及附件，拟证明拆迁安置的相关政策法律规定。
以上5组证据当庭交由被告质证，被告倪淑华的质证意见是：对5组证据均无异议，仅对第3组证据的证明目的有异议，安置协议针对有房屋所有权的人进行安置，根据被置换的房屋面积分配安置房，考虑居住人员计算价格优惠，但只有倪淑华才是所有权人。被告倪金生和第三人王典芬均无异议。
本院认为，原告提交的以上5组证据均真实、合法、有效，故予以采信。
被告倪淑华针对其答辩意见提交了以下证据：
1.《房屋所有权证》复印件，拟证明2套安置房均由被告倪淑华的原房屋置换而来；
2.票据复印件，拟证明置换房屋补差款票据载明由被告倪淑华支付，实际由被告倪金生支付；
3.《征地动迁房屋安置协议书》，拟证明倪淑华系2套安置房的所有权人。
以上3组证据当庭交由原、被告质证，原告对第1组证据的真实性、合法性及关联性无异议，仅对证明目的有异议，认为原房屋的面积仅45.02平方米，根据政府的拆迁安置政策，三原告具有安置房所有权；对第2组证据的关联性有异议，认为只写了安置房款，没有详细的内容；第3组证据的真实性、合法性及关联性无异议，仅对证明目的有异议，认为因有三原告居住，才能分得2套安置房。
被告倪金生和第三人王典芬对该3组证据均无异议。
本院认为，被告倪淑华提交的以上3组证据均真实、合法、有效，故予以采信。
被告倪金生和第三人王典芬未提交证据。
根据双方当事人的陈述及本院对证据的分析、认定，本院确认以下事实：
原告徐勇、李润琴系夫妻，徐科伟系徐勇、李润琴之子，被告倪淑华系原告徐勇之母，被告倪金生系徐勇同母异父的大哥，第三人王典芬与倪金生原系夫妻，现已离婚。三原告与被告倪淑华的户籍在同一户口簿上。倪淑华在沿滩区卫坪镇卫里村10组原有一处老房子，因涨水倒塌，被告倪金生负责将该房屋重新修建由倪淑华居住，1997年1月30日房管部门颁发沿滩区城镇房屋字第1013100**号《城镇房屋所有权证》，该所有权证载明：“所有权人：倪淑华，5间土木结构，建筑面积45.20平方米，土地使用面积146.61平方米。”2008年4月27日，被告倪淑华（被拆迁人，乙方）与自贡市建设用地统一征用办公室高新技术产业园区办事处（拆迁人，甲方）签订了《征地动迁房屋安置协议书》，该协议书载明：“在征地范围内，甲方需拆迁乙方的合法房屋，乙方用地面积146.61平方米，其中建筑占地101.40平方米，砖木结构房屋104.64平方米。经甲方核定，乙方家庭常住人为4人（姓名：倪淑华、徐勇、李润琴、徐科伟）。甲方统一修建动迁安置房安置乙方，甲方将位于安居苑按规划要求统建的动迁安置房建筑面积123平方米两套小户型（安置面积以有权机关实际测量的面积为准），按规定应与乙方的房屋产权置换。”后倪淑华置换了安居苑16-3-3-6号及9-2-2-4号两套房屋，倪金生支付了置换补差款44213元。现安居苑16-3-3-6号由倪淑华和倪金生居住，9-2-2-4号房屋空闲。原告徐勇、李润琴分别与自贡市建设用地统一征用办公室高新技术产业园区办事处签订了《征地农转非人员安置协议》，办理了农转非手续，收到了土地补偿费、安置补助费。
本院认为：公民的物权权利依法受法律保护。原告徐勇、李润琴、徐科伟诉请确认诉争物权的所有权，应当承担证明诉争房屋属其所有的举证责任。本案原告徐勇、李润琴、徐科伟与被告倪淑华之间互为家庭成员，双方均有权依据《征地动迁房屋安置协议书》及相关规定，享有安置房屋的权利。案外人自贡市建设用地统一征用办公室高新技术产业园区办事处依照相关规定，对本案原被告的房屋安置，以家庭为单位，按照家庭人员数量及拆迁房屋面积，协议签订《征地动迁房屋安置协议书》及确定安置房屋面积和数量，并按照该协议，将汇东安居苑9-2-2-4及16-3-3-6两套房屋交付给被告倪淑华。被告倪淑华作为被拆迁房屋的登记所有权人，依照相关规定和协议，已经取得上述房屋的所有权。依照《中华人民共和国物权法》的规定，以及征地动迁房屋的相关规定，本案原、被告之间因征地动迁取得的房屋，依法属于共同共有关系。共同共有的房屋，所有权属共有人共同享有。共有人有权依照法律规定请求对共有房屋予以分割，在未依法分割前，共有人均无权主张共有房屋属于其中一人或数人。本案原告徐勇、李润琴、徐科伟虽对诉争房屋享有物权权益，但因诉争房屋属原、被告双方共同共有，房屋所有权为原、被告双方共同享有。三原告未提交原、被告双方已经对诉争房屋予以分割的相关证据，其主张共有房屋属其所有的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，原告徐勇、李润琴、徐科伟要求确认汇东安居苑9-2-2-4号安置房属其所有的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法法》第七条、第九十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的如干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐勇、李润琴、徐科伟的诉讼请求。
案件受理费2000元由原告徐勇、李润琴、徐科伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李水红
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李佳丽