上海市嘉定区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0114行初54号原告鲍正。委托代理人刘振亮。被告上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。法定代表人季平，分局政委。委托代理人钱军。委托代理人吕越腾。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人白少康，局长。委托代理人苏斌。原告鲍正不服被告上海市公安局嘉定分局(以下简称嘉定公安分局)作出的强制隔离戒毒决定及被告上海市公安局(以下简称市公安局)作出的行政复议决定一案，于2016年7月13日向本院提起了行政诉讼。本院于2016年7月13日立案后，于2016年7月14日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日在上海青东强制隔离戒毒所公开开庭审理了本案。原告鲍正及其委托代理人刘振亮、被告嘉定公安分局委托代理人钱军、吕越腾、被告市公安局委托代理人苏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告嘉定公安分局于2016年2月19日作出沪公(嘉)()强戒决字[2016]0019号《上海市公安局强制隔离戒毒决定书》，该决定书认定：鲍正吸毒成瘾，经强制隔离戒毒后再次吸食毒品。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年(自2016年3月2日至2018年3月1日)。原告鲍正诉称，2016年2月16日，原告坐车去上班途中途经曹安公路安亭检查站时，被当班交警认为有吸毒嫌疑后送至嘉定区安亭派出所。在没有进行尿检的情况下，直接强制剪掉头发进行毛发检测，检测后被告知可认定原告有吸毒行为并作出行政拘留十五日的行政处罚。行政拘留期满后，嘉定公安分局对原告又作出了沪公(嘉)()强戒决字[2016]0019号《上海市公安局强制隔离戒毒决定书》。嘉定公安分局作出的该行政行为认定事实不清，证据不足。嘉定公安分局并未当场抓住原告吸毒，更未查明原告是何时，与何人，通过何种方式吸毒，以及毒品的来源与种类等，原告未因吸毒而导致《吸毒成瘾认定办法》第二条中的症状，也无第七、第八条规定的情形，对原告是否吸毒，嘉定公安分局没有充分证据，故嘉定公安分局对原告作出的强制戒毒二年的事实和法律依据不足。对于检测样本的采集及送检过程违反《吸毒检测程序规定》的有关规定，原告未见到检测结果报告单，更未在报告单上签字。本案中，嘉定公安分局自限制原告人身自由至今未通知原告家属、所在单位，严重违法了法定告知义务，嘉定公安分局违法法定程序。原告提起行政复议，但市公安局作出(2016)沪公法复决字第104号《上海市公安局行政复议决定书》，维持了嘉定公安分局做出的行政行为。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，要求撤销被告嘉定公安分局作出的沪公(嘉)()强戒决字[2016]0019号上海市公安局强制隔离戒毒决定及被告市公安局作出的(2016)沪公法复决字第104号上海市公安局行政复议决定。原告鲍正提供如下证据：(1)2016年2月19日沪公(嘉)()强戒决字[2016]0019号《上海市公安局强制隔离戒毒决定书》；(2)2016年4月29日(2016)沪公法复决字第104号《上海市公安局行政复议决定书》；(3)2016年3月9日《工作证明》。被告嘉定公安分局辩称，2016年2月16日10时许，其下属曹安路安亭检查站民警在工作中发现鲍正有吸毒嫌疑，遂通知安亭派出所将鲍正传唤至所经对其毛发检测，检出甲基苯丙胺成分。后询问，鲍正供述吸食毒品的违法事实。另查明，鲍正于1998年7月、1999年4月、2001年9月、2006年1月、2005年11月、2008年4月、2010年12月，先后因吸毒被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养、强制戒毒、行政拘留、强制隔离戒毒决定。嘉定公安分局根据查明的事实，依据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条之规定，认定原告鲍正吸毒成瘾及吸毒成瘾严重。嘉定公安分局根据《禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款以及上海市高级人民法院、市人民检察院、市公安局等单位联合印发的《关于贯彻执行的实施办法》等规定，对原告鲍正作出强制隔离戒毒二年的决定。另外，根据《禁毒法》第三十八条规定，嘉定公安分局具有作出行政强制隔离戒毒决定的执法主体资格和权限。综上，嘉定公安分局作出的行政强制隔离戒毒决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、措施适当、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉定公安局向本院提交了证明原具体行政行为合法性的证据和依据：(1)2016年2月16日沪公(嘉)(安)行受字[2016]0422号受案登记表、2016年2月16日《传唤证》、沪公(嘉)()行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》、2016年2月19日沪公(嘉)()强戒决字[2016]0019号《上海市公安局强制隔离戒毒决定书》；(2)2016年2月16日鲍正《询问笔录》二份、2016年2月16日《行政处罚告知笔录》、《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心毒物化学鉴定协议书》、《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书》、《工作情况》、《吸毒成瘾认定报告》及领取通知、《吸毒成瘾认定意见书》；(3)1999年4月28日至2010年12月24日期间鲍正的《劳动教养决定书》、《上海市强制戒毒决定书》、《行政处罚决定书》及《上海市公安局强制隔离戒毒决定书》；(4)2016年2月16日承办民警的《询问笔录》2份；(5)鲍正的《吸贩毒人员信息》。被告嘉定公安局欲以上述证据证明，原告鲍正曾因吸毒被公安机关查获，此次又因使用毒品被查获，原告符合《禁毒法》、《吸毒成瘾认定办法》中规定的吸毒成瘾及吸毒成瘾严重人员，被告依法对其作出了强制隔离戒毒决定，被告认定事实清楚，证据充分，行政程序合法。(6)《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款、《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款、公安部关于执行《中华人民共和国禁毒法》有关问题的批复(公复字[2008]7号)及《关于贯彻执行的实施办法》的有关规定。被告嘉定公安分局欲以上述法律条文及规范性文件证明，其具有作出本案被诉强制隔离戒毒决定的行政职权，其作出被诉具体行政行为适用的法律规范正确、行政程序合法。被告市公安局辩称，原告不服嘉定公安分局作出的强制隔离戒毒决定，向市公安局提起行政复议申请。市公安局于2016年3月15日依法立案受理。市公安局对全案审理后认为，嘉定公安分局作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故于2016年4月29日作出了(2016)沪公法复决字第104号维持原行政行为的复议决定，并将决定书送达原告。综上所述，被告作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序和权限，请求驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交了证明复议程序合法的证据、依据：(1)《行政复议申请书》；(2)2016年3月15日《上海市公安局行政复议申请受理通知书》；(3)2016年4月29日(2016)沪公法复决字第104号《上海市公安局行政复议决定书》及邮寄凭证、送达回证；(4)《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第三十一条、第二十八条第一款第一项。经庭审质证，原告对被告嘉定公安分局提供的证据(1)的真实性予以认可，但并未在材料中看到原告尿检呈阳性的证据，被告也未提供取样过程和尿检流程；被告没有证据证明原告吸毒，强戒决定书也未送达原告家属和单位。原告对证据(2)的真实性无异议，但认为其在询问笔录中所交代的吸毒过程并不存在，笔录是民警诱导所作；被告没有进一步的调查取证，毛发鉴定结论有误，被告仅凭鉴定意见就认定原告吸毒。原告对证据(3)的真实性无异议，认为劳动教养决定书等只能证明原告之前有吸毒行为，但不能作为本次的认定依据。原告对证据(4)的真实性无异议，但认为民警王文杰的证言与其他人的证言间有不一致的地方，不能作为定案证据。原告对证据(5)无异议。原告对被告适用的法律条文本身无异议，但认为原告不属于吸毒成瘾人员。原告对被告市公安局提供的证据和法律依据均无异议。被告嘉定公安分局对原告提供的证据(1)和证据(2)异议；嘉定公安分局对原告提供的证据(3)的真实性无异议，但认为该证据只能证明原告被抓获前有工作，与被告查获的吸毒行为无关。被告嘉定公安分局对被告市公安局提供的证据和法律依据均无异议。被告市公安局同意嘉定公安分局对原告提供证据的质证意见，认为工作证明与本案无关；被告市公安局对嘉定公安分局提供的证据和依据均无异议。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据(1)和证据(2)能够证明原告的起诉符合法定条件，本院对此予以确认；原告提供的证据(3)与本案被诉的行政行为无关，故本院对原告提供上述证据的证明内容不予确认。被告嘉定公安分局提供的证据和法律依据，能够证明其具有作出强制隔离戒毒决定的主体资格，以及作出强制隔离戒毒决定的程序合法，适用的法律规范准确，本院对此予以确认。被告市公安局提供的证据和法律依据，能够证明其具有作出行政复议决定的主体资格及作出行政复议决定的程序合法、适用法律规范准确，本院同样予以确认。经审理查明，原告鲍正于1998年7月至2010年12月期间，先后因吸毒被强制戒毒、劳动教养、行政拘留及强制隔离戒毒。2016年2月16日10时许，曹安路安亭检查站民警在工作中发现原告有吸毒嫌疑，遂通知安亭派出所将原告传唤至派出所调查。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对鲍正进行毛发检测，其送检头发中检出甲基苯丙胺成分。经民警询问，原告供述吸食毒品的违法事实。上海市长宁区精神卫生中心吸毒成瘾认定办公室作出《吸毒成瘾认定报告》，认定原告存在吸毒成瘾。2016年2月18日，嘉定公安分局根据上海市长宁区精神卫生中心出具的报告和《吸毒成瘾认定办法》第八条有关规定，认定原告吸毒成瘾严重。2016年2月19日，嘉定公安分局根据《禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款规定，作出沪公(嘉)()强戒决字[2016]0019号《上海市公安局强制隔离戒毒决定书》，对原告强制隔离戒毒二年，并将决定书送达原告及原告户籍所在地派出所。原告对嘉定公安分局作出的强制隔离戒毒决定不服，于2016年3月10日向市公安局申请行政复议，市公安局于同月15日立案受理。2016年4月29日，市公安局作出(2016)沪公法复决字第104号《上海市公安局行政复议决定书》，维持了嘉定公安分局作出的行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告嘉定公安分局作出的沪公(嘉)()强戒决字[2016]0019号上海市公安局强制隔离戒毒决定和被告市公安局作出的(2016)沪公法复决字第104号行政复议决定。本院认为，根据《禁毒法》第三十八条规定，被告嘉定公安分局具有作出本案被诉强制隔离戒毒决定的行政职权。被告嘉定公安分局提供的证据，可以证明原告鲍正在1998年7月至2010年12月期间，先后因吸毒被处劳动教养、强制戒毒、行政拘留及强制隔离戒毒。原告鲍正于2016年2月16日因吸毒嫌疑被嘉定公安分局民警查获，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，原告鲍正送检毛发中检出甲基苯丙胺成分，原告本人亦在笔录中确认2016年2月5日实施了吸毒行为。原告被上海市长宁区精神卫生中心吸毒成瘾认定办公室认定为吸毒成瘾严重，原告符合《吸毒成瘾认定办法》中规定应认定为吸毒成瘾及吸毒成瘾严重的情形。被告嘉定公安分局据此依据《禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款和《关于贯彻执行的实施办法》等规定，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，被告认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确。被告市公安局受理了原告的行政复议申请后，经审理，认为嘉定公安分局作出的强制隔离戒毒决定正确，并在法定期限内依法作出行政复议决定，被告市公安局作出的行政复议决定同样符合法律规定。原告提出询问笔录系在民警诱导下所作的主张，因原告系完全行为能力人，其对笔录上本人的签名、捺印的真实性并无异议，且未提供任何证据予以佐证，故原告的该主张不能成立。经司法鉴定，原告送检毛发中被检出存在甲基苯丙胺成分，原告在笔录中确认其于2016年2月5日吸食毒品，故原告认为其未吸毒的主张不能成立。原告认为强制隔离戒毒决定没有通知家属及单位，因该决定是否通知了被隔离戒毒人员家属及单位，系该决定作出后的通知行为，与被诉强制隔离戒毒决定的合法性无关；且原告在笔录中明确表示其没有父母、兄弟姐妹及配偶子女，并确认不用通知家属，故原告的该主张同样不能成立。综上，原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鲍正的诉讼请求。本案受理费50元，由原告鲍正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长潘怡易人民陪审员周明娟人民陪审员徐力二○一六年八月十六日书记员张红江审 判 长  潘怡易人民陪审员  徐 力人民陪审员  周明娟二〇一六年八月十六日书 记 员  张红江附：相关法律条文附：本判决使用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。第四十七条强制隔离戒毒的期限为二年。……三、《吸毒成瘾认定办法》第七条吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。第八条吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；……四、《关于贯彻执行的实施办法》二、吸毒案件管辖和吸毒嫌疑人员尿样检测、吸毒行为认定（四）吸毒成瘾的认定。对经认定或鉴定具有吸毒行为的人员，公安机关还应当依照有关规定对其是否吸毒成瘾进行认定。公安机关对其中具有戒断症状或者有证据证明其吸毒史（包括曾经使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形）的，应当直接认定其吸毒成瘾；对吸毒成瘾人员具有下类情形之一的，应当认定其吸毒成瘾严重：1、曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施之前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；……五、《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。