常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字973号
原告祝XX，男。
委托代理人叶XX，北京市XX（常州）律师事务所律师。
委托代理人李X，北京市XX（常州）律师事务所实习律师。
被告彭XX，男。
被告常州市XX出租汽车有限公司。
法定代表人蒋XX，该公司总经理。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋X，该分公司总经理。
委托代理人诸葛XX，该公司员工。
原告祝XX诉被告彭XX、常州市XX出租汽车有限公司（以下简称XX公司）、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员顾董娜、人民陪审员金仁兴、人民陪审员李仲成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶XX、被告彭XX、被告XX公司委托代理人诸葛XX到庭参加了诉讼。被告XX公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日，被告彭XX驾驶苏DXXXXX号小型轿车行驶至XX路XX大桥北侧时与原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，发生交通事故。后经交警认定，原告及彭XX承担事故同等责任。案涉车辆在XX公司处购买了交强险、商业险。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求被告支付各项赔偿款合计92605.96元；诉讼费用由被告承担。
被告XX公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议；扣除医保外用药；原告在事故发生前患有陈旧性骨折为1、2、3、4、5，本次鉴定是以2、3、4、5、6评定其构成十级伤残，存在重复计算，XX公司申请重新鉴定；诉讼费、鉴定费不承担（各具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。
被告彭XX辩称，其承包了XX公司的出租车，原告的合理损失在保险赔偿范围外的部分由其按照事故责任比例承担。
被告XX公司未提供书面答辩意见，也未提交相应证据。
经审理查明，2014年10月25日13时30分，彭XX驾驶苏DXXXXX号小型轿车沿XX路由北向南行驶至XX路XX大桥北侧时，疏于观察路面情况，遇祝XX驾驶XXXXXXX号电动自行车由西向东横过XX路行驶至此，两车相撞，致祝XX受伤，车辆受损，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第XXXXXXXXXXXXXXXX号事故认定，彭XX、祝XX承担事故同等责任。嗣后，原告至常州市XX人民医院进行医治，共计住院12.5天，产生医疗费12667.63元，并支出了部分交通费。后经本院委托，常州市XX医院司法鉴定所（以下简称XX机构）于2015年4月2日做出常X司鉴所[2015]临鉴字第XXX号鉴定意见书，被鉴定人祝XX因交通事故致右侧多发肋骨骨折构成十级伤残；误工期以120日为宜；护理期以30日为宜；营养期以60日为宜；为此原告花去鉴定费2520元。原告驾驶的电动自行车经XX公司定损为550元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏DXXXXX号小型轿车的登记车主为XX公司，彭XX承包了该公司车辆。事故发生后，被告彭XX垫付了10000元医疗费。该车辆已向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（保险限额500000元、以下简称商业险），保险期间自2013年12月20日零时起至2014年12月19日二十四时止。
审理中，本院向XX机构函问关于原告陈旧性骨折对伤残评定的影响，XX机构函复如下：“……2014年11月26日复查CT显示右侧第2-6肋骨折，骨折线稍模糊，骨痂部分形成，骨折断端稍错位。根据人体骨折后骨痂形成时间的推定，结合其11月3日的CT片显示，证明其右侧第2-6肋骨折与本次事故存在直接因果关系。”
上述事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、病历卡、住院费用清单、银行流水清单、完税记录、鉴定报告、质询函、回函、鉴定费发票、发票、定损单及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由承保该机动车交强险的XX公司依法在交强险保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险赔偿范围的部分，不足的部分由XX公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任。机动车所有人将机动车发包给他人承包期间，承包人使用该机动车发生交通事故的，应由承包人和发包人承担连带赔偿责任。
关于各项赔偿项目本院认定如下：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
12267.63
|
请求扣除医保外用药
|
12267.63
|
因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即1227元，该款由被告彭XX、XX公司负担60%即736元。
住院伙食 补助费
|
225
|
没有异议
|
225
|
原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以认定。
营养费
|
720
|
720
护理费
|
1800
|
1800
残疾赔偿金
|
68692
|
不予认可
|
68692
|
原告的伤残等级经由本院委托，由苏州XX司法鉴定所鉴定，XX机构具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及结论明确，被
告在规定期限内并未提交该鉴定结论不符合法律规定的证据，故本院对该份鉴定报告的证明力予以确认。
精神损害抚慰金
|
5000
|
5000
误工费
|
10815
|
没有异议
|
10815
|
原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以认定。
交通费
|
500
|
请求法院酌定
|
200
|
原告未提供的交通费票据，但是考虑到确因事故产生该部分损失，本院酌定为200元。
财产损失
|
550
|
没有异议
|
550
|
原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以认定。
认定合计
|
100269.6
被告XX公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。因被告未到庭，本院未组织调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司应在交强险限额内向原告赔偿医疗费用10000元、伤残费用86507元、财产损失550元；在商业三者险限额内支付赔偿款1191元；合计98248元。上述款项于本判决生效之日起十日内向原告祝XX支付91820元，向被告彭XX支付6428元（已扣除其应支付的赔偿款736元及诉讼费用2836元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2116元，鉴定费2520元，合计4636元（原告已预交），由原告祝XX负担1800元，由被告彭XX负担2836元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾董娜
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 汤 涵