海南省海口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海中法行终字第84号
上诉人（原审原告）吉林省跻强建工集团有限责任公司海南分公司。
负责人王开颜，总经理。
委托代理人方中飞，海南阳光岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海口市人力资源和社会保障局。
法定代表人谭忠庭，局长。
委托代理人罗慧，海口市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人杨建峰，海南瑞来律师事务所律师。
原审第三人孟杨杨，男，1988年4月27日出生，汉族。
上诉人吉林省跻强建工集团有限责任公司海南分公司（以下简称跻强公司）因不服海口市秀英区人民法院作出的（2014）秀行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案，上诉人跻强公司之委托代理人方中飞，被上诉人海口市人力资源和社会保障局（以下简称社保局）之委托代理人罗慧、杨建峰，原审第三人孟杨杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年2月23日，跻强公司与孟杨杨签订《工程施工人员安全协议书》，协议约定跻强公司聘用孟杨杨为施工人员，从事由跻强公司安排的工作，接受跻强公司的劳动管理；跻强公司负责孟杨杨的食宿和施工中的劳保，并按月发放孟杨杨工资。2012年4月20日，孟杨杨与同事张学辉在金盛达建材城施工时，从施工车辆上摔倒在地上，导致左臂骨折。2012年4月20日至2012年5月24日，孟杨杨在海口市中医医院住院治疗。经海口市中医医院对孟杨杨的伤情诊断为：1、左桡尺骨远端骨折；2、左腕部软组织挫伤。2012年11月30日，孟杨杨向社保局申请工伤认定。跻强公司在孟杨杨的工伤认定申请表用人单位意见一栏中作出同意申报、情况属实的意见，并加盖公章。社保局受理后，根据孟杨杨受伤的地点、时间及原因等情况，于2012年12月26日作出被诉的海人社工伤认字（2012）549号《认定工伤决定书》（以下简称549号决定书），认定孟杨杨的受伤为工伤，并向第三人孟杨杨送达，但该决定书未向跻强公司送达。2013年10月22日，跻强公司收到海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会送达的《应诉通知书》及相关材料，始得知被告已为孟杨杨作出工伤认定的情况。2013年11月25日，跻强公司就被告作出的549号决定书向海南省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2014年1月20日，海南省人力资源和社会保障厅作出琼人社复决（2013）12号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的549号决定书。跻强公司不服，遂提起诉讼。
原审法院认为：本案当事人争议的焦点是社保局作出的具体行政行为认定事实是否清楚，适用法律法规是否正确，程序是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。孟杨杨是跻强公司聘用的员工，其在工作时间和工作场所因工作原因发生意外受伤，符合上述工伤的认定标准。社保局根据孟杨杨的申请，在跻强公司证明情况属实且同意申报的情况下作出的工伤认定，认定事实清楚，适用法律法规正确。社保局在作出工伤认定后，虽未及时向跻强公司送达，在程序上存在瑕疵。但该瑕疵并不能否定社保局作出工伤认定的效力，况且跻强公司在获悉这一情况后不服，已向社保局的上级主管部门申请行政复议，并随后向本院提起行政诉讼，其复议和诉讼权利并未受到损害。因此，跻强公司据此要求撤销社保局作出的549号决定书，本院不予支持。综上，社保局的辩解理由成立，本院予以采纳；跻强公司起诉的理由没有法律依据，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回跻强公司的诉讼请求。
上诉人跻强公司上诉称：根据国务院《工伤保险条例》第二十条规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者近亲属和该职工所在单位”，人社部《工伤认定办法》第二十二条规定“社会保险行政部应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行”，被上诉人应当在规定的时间以规定的方式送达其作出的549号决定书，但实际情况是，被上诉人没有向上诉人送达。上诉人认为，被上诉人依法向上诉人在规定的时间以规定的方式送达决定书是应当履行的法定职责。被上诉人没有按照法规明文规定的时间和规定的方式送达549号决定书给上诉人，就是违反了法定程序，属于程序违法，理应被撤销。上诉人从海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会送达的诉讼材料中看到549号决定书后，立即申请了行政复议，要求撤销该决定书，但是被上诉人对国务院法规、人社部规章视而不见，予以维持，驳回了上诉人的行政复议请求。一审中，法院简单而错误地将被上诉人“未送达”的行为轻描淡写为“未及时向上诉人送达”，更为严重的是将程序违法描述为“程序上的瑕疵”，并且认为上诉人行使了行政复议和诉讼的权利，行政复议和诉讼的权利未受到损害，这完全是对法律法规的曲解和不尊重。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款规定，具体行政行为违反法定程序的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为。因此，被上诉人作出549号决定书违反法定程序，上诉人为维护自身的合法权益不受侵犯，现依据我国《行政诉讼法》的有关规定，特提起上诉，望判如所请：l、依法撤销秀英区人民法院（2014）秀行初字第28号《行政判决书》；2、依法撤销549号决定书；3、被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人社保局答辩称，被上诉人作出的549号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，一审判决应予以维持。2012年11月30日，受伤害职工孟杨杨向我局提出工伤认定申请。经查，孟杨杨于2012年2月23日与上诉人签订《工程施工人员安全协议》，协议约定原告聘用孟杨杨为施工人员，负责孟杨杨食宿和施工中的劳保，并按月发放孟杨杨工资。2012年4月20日，孟杨杨与同事张学辉在金盛达建材城施工时，从施工车辆上摔倒地上，经海南省中医院诊断为：1、左桡尺骨远端骨折；2、左腕部软组织挫伤。以上事实有工伤认定申请表、工程施工人员安全协议书、孟杨杨同事张学辉出具的《证明》、海口市中医院病历等证据予以证实。孟杨杨与上诉人签订的《工程施工人员安全协议》明确约定原告负责孟杨杨食宿和施工中的劳保，并按约发放孟杨杨工资，足以认定原告与孟杨杨之间存在劳动关系。根据孟杨杨同事张学辉出具的《证明》及海口市中医院病历看，可证明孟杨杨系在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害。根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内容，因工作原因场所受到事故伤害的。本案中孟杨杨是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，依法应认定为工伤。综上所述，被上诉人作出的549号决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审依法判决维持。
原审第三人孟杨杨述称，第三人自2012年2月14日到上诉人公司工作，与上诉人建立了劳动合同关系。2012年4月20日第三人在工作岗位上受伤致左手左桡尺骨远端骨折并左腕部软组织挫伤，住院治疗后左手仍无法恢复正常机能。第三人于2012年11月30日向海口市人力资源和社会障局申请了工伤认定，该局于2012年12月26日对第三人做出了工伤认定。被上诉人所作出的工伤认定符合事实，适用法律正确，仅因送达上的瑕疵而否定工伤认定，将侵害第三人的合法权益，并且上诉人实际上是拿到了工伤认定决定的，而且对该认定也提出了行政复议，因此上诉人对决定书的抗辩权并没有因为决定书送达上的瑕疵而受到侵害。因上诉人在劳动关系期间未按法律规定给第三人办理社会保险，致使第三人无法获得工伤保险赔偿，上诉人又拒绝按照工伤保险条例对第三人进行赔偿。因此第三人向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，向上诉人主张按照工伤保险条例等法律法规的相关规定对答辩人进行赔偿。基于以上事实，答辩人认为上诉人违反《劳动法》、《劳动合同法》以及《工伤保险条例》等法律法规，严重侵害了答辩人的合法权益，在劳动行政主管部门介入后又以莫须有的理由滥用诉讼，恶意拖延时间，浪费司法资源，其行为极其恶劣。基于以上事实和理由，第三人恳请法院依法驳回上诉人无理诉讼请求，维护劳动行政主管部门相关认定，依法保护第三人的合法权益。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。对原审已质证的证据，各方当事人均无新的质证意见，本院的认证与原审判决一致。
二审审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。
本院认为：孟杨杨是上诉人聘用的员工，其在工作时间和工作场所因工作原因发生意外受伤，符合工伤的认定标准。被上诉人根据孟杨杨的申请，在上诉人证明情况属实且同意申报工伤的情况下作出的工伤认定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。关于被上诉人在作出工伤认定后未向上诉人送达，是否必然导致作出工伤认定的行政行为被撤销的法律后果。本院认为，送达程序虽是法定程序，但不是影响行政相对人实体权利的主要程序，其对行政行为是否成立以及作出行政行为的全面性、正确性不具有决定性影响，对行政行为相对人的权益亦影响较小，且可以通过采取相应的补救措施予以解决。本案中，上诉人在知晓该工伤认定行政行为后，其行政复议和行政诉讼的权利并未受到损害，故未对上诉人的相关权益产生决定性影响，不足以导致该具体行政行为被撤销。综上，上诉人的上诉理由，于法无据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林省跻强建工集团有限责任公司海南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 娜
审 判 员 王晋湘
代理审判员 袁 蓉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 麦海燕
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……