wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字1387-1号
原告周永生，男，汉族，1951年9月14日生，住洛阳市西工区。
委托代理人周亚阁，男，汉族，1950年10月15日出生，住洛阳市西工区，特别授权。
被告李建勇，男，汉族，1965年9月10日出生，住洛阳市瀍河区。
原告周永生诉被告李建勇确认合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周永生及其委托代理人周亚阁到庭参加诉讼，被告李建勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周永生诉称：2015年3月3日原告与被告签署《协议书》一份。该协议书主要内容是，被告在洛阳双鑫企业管理有限公司的理财款。现从该公司挑出部分债权来顶被告的理财款。被告委托原告进行讨账。一年半后按理财金额的70%由原告负责归还，被告承诺一年半内不要利息。如超过一年半后不能及时归还本金及利息均由原告承担还款责任。该《协议书》签署后，2015年3月5日原告给被告签署《欠条》一份。但是上述《协议书》中所涉及五户债权有关凭证没能移交到原告。致使原告无依据进行讨账。将来更不能兑付被告的经济利益。原告已以手机短信方式通知了被告解除《协议书》及《欠条》。但是被告在三个月内并没有对此提出异议或诉讼。综上，被告委托原告进行讨债还账。由于双方所签署的协议及欠条后，被告未能及时向原告交付债权凭证资料，双方协议预期追求的经济利益不能实现。委托代理关系单方有权解除。该委托代理行为违反法律规定。请求：1、确认2015年3月3日、3月5日原告与被告签署的《协议书》及《欠条》无效并且予以解除。2、本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为：原告周永生原系洛阳双鑫企业管理咨询有限公司法定代表人。郭林森系该公司业务经理，也是包含被告在内的44名客户的客户经理。洛阳市西工区人民法院对洛阳双鑫企业管理咨询有限公司相关犯罪嫌疑人非法吸收公众存款案件进行了审理。该刑事案件鉴定意见书中，认定郭林森理财资金包含44名出借人及908万理财金额。另外，原、被告签署的《协议书》中所涉双鑫公司对朱占娟、雷须合、高峰、聂ＸＸ、张利堂、陈永刚、牛红娥的理财金额也均在刑事案件审理范围内。现西工区人民法院做出（2016）豫0303刑初6号刑事判决书，其审理查明认定郭林森个人非法吸收公众存款金额1727万元，未兑付金额908万元……判决认定被告郭林森犯非法吸收公众存款罪。现该判决已上诉至洛阳市中级人民法院，尚未生效。因本案涉及刑事案件，且该案件正在审理过程中，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
驳回原告周永生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 赟
人民 陪 审员 吕秀霞
人民 陪 审员 段军豪
二〇一七年四月六日
（代）书记员 刘夏岚
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行终字第73号
上诉人（原审原告）李素芳。
被上诉人（原审被告）成都市温江区涌泉街道办事处。住所地：四川省成都市温江区涌泉街道办事处。
法定代表人徐黄诚，主任。
委托代理人张义强，系四川英冠律师事务所律师。
上诉人雷兵因诉被上诉人成都市温江区涌泉街道办事处（以下简称涌泉街办）行政其他一案，不服四川省郫县人民法院（2013）成郫行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，李素芳于2003年10月与成都市温江区人民政府涌泉街道办事处花土社区第一居民小组签订土地承包协议，租用该组土地。后双方在协议履行过程中发生纠纷，诉至法院。崇州市人民法院于2010年12月3日对成都市温江区人民政府涌泉街道办事处花土社区第一居民小组诉李素芳农村土地承包合同纠纷一案作出一审判决，判决书中载明“因修建公路光华大道阻挡水渠致水源减少，从2007年起水渠水源干涸影响了被告种植苗木的生长”，“另查明，2007年因水源干涸，原告成都市温江区人民政府涌泉街道办事处花土社区第一居民小组的土地由水田改为旱地。”该案一审判决后，李素芳不服向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经二审查明的事实与一审一致，于2011年4月22日作出二审判决，驳回了李素芳的上诉。以上事实，有李素芳提交的租赁协议及涌泉街办提交的（2010）崇州民初字第123号民事判决书及李素芳、涌泉街办的当庭陈述予以证明。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当有相应的事实根据。根据该案查明的事实，李素芳作为苗木的种植者，在2007年已经了解到当地水源的情况。而此情况与李素芳诉称的涌泉街办在2009年因滥用职权破坏了区域内原有的水系网络等情况不符。庭审中，李素芳的证人邓祥云、李晓华的的证言均说明水利灌溉设施的破坏系第三方拉建渣破坏的，结合该院查明的事实来看，李素芳未提供充分证据证明涌泉街办于2009年实施了断绝灌溉水源的具体行为。同时，李素芳也未提交充分证据证明其因灌溉水源的断绝受到了诉称的经济损失。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回李素芳对成都市温江区涌泉街道办事处的起诉。李素芳预交的案件受理费50元予以退还。
上诉人李素芳上诉称，其系温江万春园艺场的经营者。涌泉街办在2009年以建设四川文化产业园的名义首期占地1500亩后，因滥用职权在征地拆迁中损坏了原有自流灌溉的沟、渠等，破坏了区域内原有的水系网络，使原有自流灌溉的国家一级类土地的灌溉水源（地表水）彻底损毁。造成万春园艺场内的花木部分死亡或生长速度缓慢，现已直接危害种植业的生产和经营。原审裁定事实不清，请求撤销原审裁定，确认涌泉街办于2009年1月5日以四川文化产业园落户的名义，断绝原有灌溉水源（地表水）的行为违法。
被上诉人涌泉街办二审未答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李素芳的证人邓祥云、李晓华的的证言均说明水利灌溉设施的破坏系第三方拉建渣破坏的，李素芳未提供充分证据证明涌泉街办于2009年实施了断绝灌溉水源的具体行为。同时，李素芳也未提交充分证据证明其因灌溉水源的断绝受到了诉称的经济损失。故李素芳的起诉缺乏事实根据。原审裁定驳回李素芳的起诉并无不当。根据最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年三月十日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执4号
申请执行人:杨泽民，男，1938年5月13日出生，汉族。
被执行人:临汾市岐东房地产开发有限公司。
法定代表人:刘振东，董事长。
本院在执行申请执行人杨泽民与被执行人临汾市岐东房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2017年1月13日向被执行人临汾市岐东房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）晋10民终1338号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人临汾市岐东房地产开发有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人临汾市岐东房地产开发有限公司租赁费326393元。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一七年八月二十一日
书记员 王笑笑
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初666号
原告：张志炜，男，1991年3月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郑鹏飞，男，1991年12月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郑宗斌，男，1991年8月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告张志炜与被告郑鹏飞、郑宗斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志炜到庭参加诉讼，被告郑鹏飞、郑宗斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志炜向本院提出诉讼请求：请求判令被告郑鹏飞、郑宗斌共同支付给张志炜货款28,000元及利息,利息以货款28,000元为基数,自起诉之日起按年利率6%计算至付清货款之日止。事实和理由：郑鹏飞、郑宗斌于2014年8月11日向张志炜赊购一套金丝楠木步步高高低床，价值28,000元，并于2014年10月1日出具借条一份和欠条一份给张志炜收执为凭。此后，二被告都没有支付任何货款。
郑鹏飞、郑宗斌未作答辩。
经审理查明，郑鹏飞、郑宗斌于2014年8月11日向张志炜赊购一套金丝楠木步步高高低床，价值28,000元，并于2014年10月1日出具借条一份和欠条一份给张志炜收执为凭。上述事实，有张志炜的陈述、欠条和借条各一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，郑鹏飞、郑宗斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。郑鹏飞、郑宗斌向张志炜赊购一套金丝楠木步步高高低床，价值28,000元，并于2014年10月1日出具借条一份和欠条一份给张志炜收执为凭。该借条和欠条来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因买卖所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。郑鹏飞、郑宗斌应负支付货款28,000元的民事责任。
综上所述，张志炜的诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑鹏飞、郑宗斌应在本判决生效之日起十日内共同支付给张志炜货款28,000元及利息，利息以货款28,000元为基数，自2017年1月17日起按年利率6%付清货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告郑鹏飞、郑宗斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雁民执字第00959-1号
申请执行人尹成龙，男，朝鲜族。
被执行人张楚卿，女，汉族。
本院在执行申请执行人尹成龙与被执行人张楚卿房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第01569号民调解决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的法律义务。在执行过程中，双方当事人已于2012年9月8日达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人张楚卿于2012年7月20日之前支付申请执行人20000元（已履行）；二、被执行人张楚卿于2012年9月20日之前支付申请执行人剩余100000元；三、被执行人张楚卿于2012年10月20日之前将剩余案款全部支付完毕。该和解协议正在履行中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2012）雁民执字第00959号案执行程序终结。
如果被执行人未按和解协议约定的期限履行法律义务，申请执行人可在法律规定的期限内申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 闫伟忠
二〇一二年九月十日
书 记 员 党锴璐
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初747号
原告陈江坡，男，1981年9月1日出生，汉族，住西平县。
委托代理人户平安，西平县法律服务所工作者。
被告陈宏林，男，1974年8月3日出生，汉族，住西平县。
被告杜建彬，男，1972年11月8日出生，汉族，住西平县。
被告陈俊海，男，1974年7月26日出生，汉族，住西平县。
被告周科锋，男，1972年11月8日出生，汉族，住西平县。
被告周胜利，男，1975年12月5日出生，汉族，住西平县。
原告陈江坡与被告陈宏林、杜建彬、周科峰、周胜利、陈俊海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江坡及其委托代理人、被告杜建彬、周科峰、周胜利、陈俊海均到庭参加了诉讼。被告陈宏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审终结。
原告陈江坡诉称，2013年4月，五被告在西平县××大道东××路南开发益馨苑小区住宅楼，并公开出售。通过了解，该楼盘的负责人是陈宏林，就找他购买了一号楼三单元六层西户一套住宅，总价款242000元。我按合同预付房款212000元，剩余房款30000元，待开发商交钥匙时一次性付清。后五被告迟迟不能交付房产，后经了解，该房又卖给其他人。五被告在没有任何合法证件的情况下，公开出售房屋，且一房多卖。故诉至法院，1、请求确认我与被告陈宏林所签订的房屋买卖合同为无效合同；2、请求依法判令五被告退还我购房款212000元。
被告陈宏林未答辩。
被告杜建彬辩称，该房屋买卖的时候我不知道，属于陈宏林个人行为，我不应该承担返还购房款责任。
被告陈俊海辩称，原告属于个人行为，我啥都不知道，与我无关。
被告周胜利辩称，合伙我没有出资，我不算合伙人，后来我又退伙了，本案的涉案房屋属于几个合伙人共同所有的，陈宏林无权出卖，且我也不知情，与我无关。
被告周科峰辩称，被告陈宏林出卖房屋违反了合伙协议中的第三条规定，且出卖房屋没有经过我们几个合伙人同意，且我们也不知道，与我们无关。
经审理查明：2013年4月29日，原告陈江坡与被告陈宏林签订房屋买卖合同一份，载明：甲方：陈宏林，乙方：陈江坡。一、甲方将坐落于西平县××大道东××路南益馨苑住宅楼1号楼3单元6层西户建筑面积139平方米的房产出售给乙方；二、甲、乙双方认定上述房产建筑面积139平方米，每平方米1741元，该房产成交价格为人民币（大写）贰拾肆万贰仟元整；三、乙方于本合同签订后，预付房款贰拾壹万贰仟元整，房屋建好后，下余房款交钥匙时一次性付清······；甲方（签字）：西平县益馨苑售楼部、陈宏林，已方（签字）：陈江坡、131××××7218、189××××5360陈静。被告陈宏林向原告陈江坡出具收据一份，内容为：“今收到陈江坡购房款41282419198109016014交来房款贰拾壹万贰仟元整（212000），收款人：陈宏林，西平县益馨苑售楼部”。合同签订后，原告陈江坡实际向被告陈红林支付200000元，后被告没有按约定交付房屋，双方酿成纠纷。
另查明：2013年6月18日，陈宏林、陈俊海、杜建彬、周科峰、周胜利签订确认书一份，载明：鉴于2011年10月28日签订的《益馨苑商住楼项目合伙协议》未实行，周胜利没有投入资金或实物。现周胜利自愿退出合伙，特此同意周胜利退伙。2011年10月28日，被告陈宏林、杜建彬、周科峰、周胜利、陈俊海签订益馨苑商住楼项目合伙协议一份，合伙开发益馨苑商住楼项目。被告周胜利没有出资。
上述事实，有原告陈江坡及其委托代理人、杜建彬、周胜利、陈俊海当庭陈述、原告提供的商品房买卖合同、收据、益馨苑商住楼项目合伙协议、被告周胜利提供的退伙确认书等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，商品房买卖合同是指出卖人将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人未取得商品房预售许可证证明，与买受人订立的商品房预售合同，应认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告陈江坡与被告陈宏林签订合同约定，将位于西平县××大道东××路南益馨苑住宅楼1号楼3单元6层西户建筑面积139平方米的房产出售给原告，原告已经向被告陈宏林实际支付200000元购房款，足以证明双方商品房屋买卖合同已经成立。但由于被告陈宏林不具有房地产开发资质，且未取得商品房预售许可证明，其与原告签订的商品房买卖合同，应当认定为无效。无法取得房屋的买受人可以请求返还已付的购房款及利息，依据该合同收取的购房款应返还给原告。因双方签订的房屋买卖合同为无效合同，被告陈宏林、陈俊海、杜建彬、周科峰作为该工程项目的合伙人，应承担连带还款责任，故对原告要求被告陈宏林、陈俊海、杜建彬、周科峰连带承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告周胜利承担返还房款责任的诉求，由于在周胜利退伙确认书中确认周胜利没有投入资金或实物，同意其退伙，确认书中没有对合伙期间的债权债务如何承担进行约定，应视为对合伙期间的债权债务已经清算，被告周胜利已经不是该项目的合伙人，无需对该债权债务承担责任。故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国,民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈江坡与被告陈宏林于2013年4月29日签订的房屋买卖合同无效。
二、被告陈宏林于本判决生效后五日内返还原告陈江坡购房款200000元。被告陈俊海、杜建彬、周科峰承担连带还款责任。
三、驳回原告陈江坡对被告周胜利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告陈宏林、陈俊海、杜建彬、周科峰连带负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年四月十九日
书记员 刘丹丹
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03344号
原告朝阳屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人徐赫阳，经理。
委托代理人张朋，朝阳市屹兴物业服务管理有限公司，负责人。
委托代理人关俊环，辽宁鑫枫物业股份有限公司，独立董事。
被告邢桂华，男，汉族，住朝阳市双塔区，（其他身份信息不详）。
本院在审理原告朝阳市屹兴物业管理有限公司诉被告邢桂华物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳市屹兴物业管理有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市屹兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告朝阳市屹兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 雒文茹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初2079号
原告:陈某，男，1986年9月2日出生，汉族，住所地北海市海城区，
被告：沈某，女，1981年11月1日出生，汉族，住所地北海市海城区，
被告：彭某，男，1981年8月19日出生，汉族，住所地北海市合浦县，
原告陈某诉被告沈某、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告沈某、彭某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金64万元及利息（利息以借款本金20万元为基数，按月利率2%从2014年7月19日起计算；以本金44万元为基数，按月利率2%从2014年7月22日起计算至还清借款之日止）给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告沈某、彭某系夫妻关系。被告沈某以做生意需要资金周转为由，分别于2014年4月19日及2014年4月22日向原告借款20万元及44万元，合计64万元，为此向原告出具《借条》2张，双方均约定借款期限为90天，均约定被告沈某若逾期还款的，需每逾期一天按借款总额的1.17‰向原告支付违约金及利息。由于借款期限届满后被告至今未能归还借款，原告经多次催讨未果，原告认为上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条、银行业务回单，证明被告借款的事实；2、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；3、两被告身份证复印件，证明两被告诉讼主体资格；4、结婚证，证明被告沈某、彭某系夫妻关系的事实。
被告沈某、彭某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告沈某之间的借贷关系，有原告提供的《借条》、银行业务回单在卷证实，对此本院予以确认。由于被告借款期限届满后未归还借款已构成违约，因此除归还本金64万元外，还需从还款期限届满之日起按约定向原告支付逾期还款利息，虽然原、被告之间约定的违约金及逾期利息总和标准（每逾期一天按借款总额的1.17‰计算标准）已超过了法律准许的范围，但原告诉讼中主张的利息只要求按月利率2%计算符合法律的规定，对此本院予以支持。上述债务系被告沈某、彭某夫妻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务，应由被告沈某、彭某共同向原告偿还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈某、彭某共同须偿还借款本金64万元及逾期还款利息（利息以借款本金20万元为基数，按月利率2%从2014年7月19日起计算；以本金44万元为基数，按月利率2%从2014年7月22日起计算至还清借款之日止）给原告陈某。
案件受理费15438元，公告费350元，合计15788元，由被告沈某、彭某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费15438元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 江 文
二〇一七年六月一日
书 记 员 包青青
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1223执88号
申请执行人黄荣辉，男，1984年9月13日出生，壮族，住凤山县。
被执行人黄思顺，男，1981年8月17日出生，壮族，住凤山县，
黄荣辉申请执行黄思顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）桂1223民初436号民事调解书已经发生法律效力，申请人黄荣辉于2017年6月5日向本院申请执行，本院于6月12日立案受理，立案号为（2017）桂1223执88号。截至立案之日，被执行人黄思顺应履行的义务为：偿还申请人借款100000元及利息；负担本案执行费1400元。
在执行过程中，因在本案之前的另案申请人李曼云、罗继优、吴言洋、黎承栋、韦秀峰等债权人已对我院扣留的被执行人的2017年工资收入达成一致分配意见。经询问本案申请人，其同意从2018年起，参与分配本院扣留的被执行人的工资收入，并同意暂予终结本案的本次执行程序。此外，本院依据申请执行人提供的线索并依职权进行“四查”，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并同意暂时终结本案的本次执行程序。据此，本案执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘多文
审判员 罗 焘
审判员 黄荣叁
二〇一七年七月十四日
书记员 黄尚辉
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1223执88号申请执行人黄荣辉，男，1984年9月13日出生，壮族，住凤山县。被执行人黄思顺，男，1981年8月17日出生，壮族，住凤山县，黄荣辉申请执行黄思顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）桂1223民初436号民事调解书已经发生法律效力，申请人黄荣辉于2017年6月5日向本院申请执行，本院于6月12日立案受理，立案号为（2017）桂1223执88号。截至立案之日，被执行人黄思顺应履行的义务为：偿还申请人借款100000元及利息；负担本案执行费1400元。在执行过程中，因在本案之前的另案申请人李曼云、罗继优、吴言洋、黎承栋、韦秀峰等债权人已对我院扣留的被执行人的2017年工资收入达成一致分配意见。经询问本案申请人，其同意从2018年起，参与分配本院扣留的被执行人的工资收入，并同意暂予终结本案的本次执行程序。此外，本院依据申请执行人提供的线索并依职权进行“四查”，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并同意暂时终结本案的本次执行程序。据此，本案执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘多文审判员  罗 焘审判员  黄荣叁二〇一七年七月十四日书记员  黄尚辉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法知刑初字第159号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张剑锋，男，1984年9月13日出生，汉族，初中文化，在东莞市常平镇朝阳六街72号经营东莞市常平天猫百货店，户籍所在地为江西省丰城市，因涉嫌犯销售假药罪于2015年6月18日被羁押，于同月19日被刑事拘留，于同月25日被逮捕。
辩护人张锋，广东展豪律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2015〕1698号起诉书指控被告人张剑锋犯销售假药罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人张剑锋及其辩护人张锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，从2014年2月开始，被告人张剑锋在东莞市常平镇朝阳六街72号经营天猫便利店。后张剑锋在没有任何合法手续的情况下从一名上门推销的男子（另案处理）处购进“伟哥双动力”、“特制五夜神生精片”、“黄金伟哥”、“美国伟哥”等药品，并在其店内销售。2015年6月18日，民警对该店进行检查，查获“伟哥双动力”两盒、“特制五夜神生精片”三盒、“黄金伟哥”九盒、“美国伟哥”等两盒。经东莞市食品药品监督管理局出具鉴定意见，“伟哥双动力”、“特制五夜神生精片”、“黄金伟哥”、“美国伟哥”均为假药。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市食品药品监督管理局出具的产品性质认定意见书，物证涉案药品，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人张剑锋的供述与辩解等证据，据此认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。结合本案的情况，建议本院对被告人张剑锋判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张剑锋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑均无异议，但提出其是从2015年5月才开始购入涉案药品进行销售的辩解意见。
辩护人对公诉机关指控被告人张剑锋犯销售假药罪不持异议，提出以下辩护意见：1、被告人张剑锋自愿认罪，认罪态度好，有明显悔罪表现；2、张剑锋是初犯、偶犯；3、张剑锋的行为属于犯罪未遂；4、张剑锋的犯罪情节轻微；5、张剑锋的家庭比较困难。故辩护人建议对被告人张剑锋从轻处罚。
经审理查明，从2014年2月开始，被告人张剑锋在东莞市常平镇朝阳六街72号经营东莞市常平天猫百货店。后张剑锋在没有任何合法手续的情况下从一名上门推销的男子（另案处理）处购进“伟哥双动力”、“特制五夜神生精片”、“黄金伟哥”、“美国伟哥”等药品，并在其店内销售。2015年6月18日，民警对该店进行检查，查获“伟哥双动力”两盒、“特制五夜神生精片”三盒、“黄金伟哥”九盒、“美国伟哥”等两盒，并将被告人张剑锋抓获。经东莞市食品药品监督管理局出具鉴定意见，“伟哥双动力”、“特制五夜神生精片”、“黄金伟哥”、“美国伟哥”均为假药。
上述事实，有现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录、搜查照片，药品“伟哥双动力”、“特制五夜神生精片”、“黄金伟哥”、“美国伟哥”等物证，东莞市食品药品监督管理局产品性质认定意见书，到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、营业执照、户籍材料等书证，审讯录像，被告人张剑锋的供述等证据证实。
本院认为，被告人张剑锋违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张剑锋犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张剑锋在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于辩护人提出被告人张剑锋的行为属于犯罪未遂、犯罪情节轻微的辩护意见，经查，销售假药罪为行为犯，实施了销售假药的行为，即构成犯罪，被告人张剑锋已实施了销售假药的行为，至于其是否已完成销售，不影响对其构成销售假药罪的认定，而其销售假药的行为可能对人体健康、生命安全造成危害，因此，对辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳；辩护人所提其他辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人张剑锋酌情从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人张剑锋的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张剑锋犯销售假药罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年11月1日止；罚金在本判决生效后30日内一次性寄或交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄乐波
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷立基
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄明杰
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2057号
原告卢跃虎。
原告陈海燕。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司。
法定代表人胡经国，执行董事。
委托代理人丁元，该公司职员。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢跃虎、陈海燕，被告江西省修水县赣宁实业有限公司的委托代理人丁元已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢跃虎、陈海燕诉称，2012年12月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告交清房款并交给被告办理房产证工本费90元�，被告一直不能办理房产权证，原因是被告不能提供房屋验收合格证明、没有交清税款。原告曾多次催促被告办理，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即办理修水X佳苑X幢X单元6××号房产权证。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司辩称，原告所诉属实，同意协助原告办理本案房屋的产权证。
经审理查明，2012年12月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设位于修水县城工业区南侧X佳苑X幢X单元6××号房卖给原告；该房建筑面积为121.34㎡，总价款为339752元；被告应在2013年6月30日前将房屋交付原告使用，同时在交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订的当日，原告向被告支付了首付款109752元，余款230000元�2013年1月10日办理了按揭手续。2014年7月13日，被告将房屋交付原告。因被告建设的上述房屋至今未取得有关部门的验收合格手续，未能如期为原告办理房屋产权登记手续，为此，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房款收据及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年12月17日签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，被告应当按照合同的约定履行义务。本案中，原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及有关法律之规定，判决如下：
由被告江西省修水县赣宁实业有限公司在本判决生效后三个月内，协助原告卢跃�、陈海燕办理坐落于修水县城工业区南侧（X佳苑）X幢X单元6××号房屋产权证书。
案件受理费100元，由被告江西省修水县赣宁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法。
审 判 长 黄治友
代理审判员 姚菊华
人民陪审员 陈 瑶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姚 雯
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2057号
原告卢跃虎。
原告陈海燕。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司。地址：修水县全丰镇政府院内。
法定代表人胡经国，执行董事。
委托代理人丁元，该公司职员。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢跃虎、陈海燕，被告江西省修水县赣宁实业有限公司的委托代理人丁元已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢跃虎、陈海燕诉称，2012年12月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告交清房款并交给被告办理房产证工本费90元后，被告一直不能办理房产权证，原因是被告不能提供房屋验收合格证明、没有交清税款。原告曾多次催促被告办理，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即办理修水名仕佳苑*幢*单元*号房产权证。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司辩称，原告所诉属实，同意协助原告办理本案房屋的产权证。
经审理查明，2012年12月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设位于修水县城工业区南侧名仕佳苑*幢*单元*号房卖给原告；该房建筑面积为121.34㎡，总价款为339752元；被告应在2013年6月30日前将房屋交付原告使用，同时在交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订的当日，原告向被告支付了首付款109752元，余款230000元于2013年1月10日办理了按揭手续。2014年7月13日，被告将房屋交付原告。因被告建设的上述房屋至今未取得有关部门的验收合格手续，未能如期为原告办理房屋产权登记手续，为此，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房款收据及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年12月17日签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，被告应当按照合同的约定履行义务。本案中，原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及有关法律之规定，判决如下：
由被告江西省修水县赣宁实业有限公司在本判决生效后三个月内，协助原告卢跃虎、陈海燕办理坐落于修水县城工业区南侧（名仕佳苑）*幢*单元*号房屋产权证书。
案件受理费100元，由被告江西省修水县赣宁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法。
审 判 长 黄治友
代理审判员 姚菊华
人民陪审员 陈 瑶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姚 雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3510号
原告银川自强物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李自，该公司经理。
委托代理人谢学梅，女，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告ＸＸ恩，男，1978年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川自强物业管理有限公司与被告ＸＸ恩物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告银川自强物业管理有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川自强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川自强物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一四年七月三日
书 记 员 薛 盟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初912号
原告苑秋英，女，汉族，1969年4月17日生。
委托代理人刘文杰，系河南众望律师事务所律师。
被告周口滨江大酒店管理有限公司
法定代表人何爱国，系该公司董事长。
委托代理人胡宁，系河南豫安律师事务所律师。
原告苑秋英诉被告周口滨江大酒店管理有限公司（以下简称滨江大酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苑秋英及其委托代理人刘文杰、被告滨江大酒店委托代理人胡宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑秋英诉称：2011年12月，被告滨江大酒店经营期间曾购买原告的猪肉等，被告验收合格后，向原告出具采购入库单，由被告单位出纳向原告进行结算。自2015年11月1日至2016年2月22日，被告累计拖欠原告货款81830.8元，同时被告以结账为由，收走了原告2015年11月份和12月份两个月的入库单据，至今未兑现。现原告无奈起诉要求被告滨江大酒店支付货款64197.4元并赔偿利息损失。
被告滨江大酒店辩称：2015年5月1日，被告已将滨江大酒店承包给姚永勤经营，此后酒店经营由姚永勤实际使用、占有、支配、收益，在此期间发生的供货关系，所聘请的工作人员为原告出具的采购入库单及价格，是否真实，与被告无关。同时，本案漏列姚永勤为被告，被告与姚永勤的合同至今未解除和终止，姚永勤仍处于承包经营状态，其承包期间的一切责任应当由姚永勤承担。
原告苑秋英向本院提交的证据材料有采购入库单23张，以证明自2015年11月至2016年2月份，被告累计欠原告货款64197.4元，其中2015年11月份的13006元采购入库单和12月份的19700元采购入库单由被告公司收回，但未支付货款的事实。被告有异议，认为原告未提供2015年11月份和12月份的采购入库单票据，应当以实际提交的票据为准。
被告滨江大酒店向本院提交的证据材料有周口市滨江国际大酒店承包经营合同复印件一份，以证明自2015年5月1日起，被告已将滨江大酒店承包给姚永勤经营，其经营期间所欠的债务应当由姚永勤承担。原告有异议，认为该承包合同为复印件，其真实性无法核实，对原告不具有约束力，其承包行为属于内部管理，而与原告无关。
经庭审质证与本院审查，原告提交的证据客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。被告提交的证据虽是真实的，但不能达到其证明目的。
本院通过庭审调查并对证据材料进行综合分析后，可以确定以下案件事实：2011年12月，被告滨江大酒店经营期间曾从原告处采购猪肉等物料，被告验收合格后，向原告出具有采购入库单，由被告单位出纳为原告进行结算。自2015年11月1日至2016年2月22日，被告累计拖欠原告货款31491.4元。后经催要无果，原告无奈诉至本院。
本院认为，被告滨江大酒店购买原告苑秋英供应的猪肉等物料是事实，由被告滨江大酒店出具的采购入库单为证，双方买卖合同关系依法成立。因原告所提供的23张采购入库单证明为被告所送货物价款为31491.4元，故对原告要求被告支付货款64197.4元的诉讼请求，本院支持31491.4元。鉴于原告提供的证据为采购入库单，而未提供结算手续，故原告要求支付货款利息，本院不予支持。对被告所称自2015年5月1日起，被告已将酒店承包于案外人姚永勤经营，其经营期间所欠的债务应当由姚永勤承担并应追加其为本案被告的辩解意见，因与本案不属同一法律关系，不能对抗第三人即本案原告，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周口滨江大酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苑秋英支付货款31491.4元。
二、驳回原告苑秋英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告苑秋英承担625元，由被告周口滨江大酒店管理有限公司承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 苑安正
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马慧慧
北京市第二中级人民法�
民 事 判 决 书
（2017）京02民终104号
上诉人（原审被告）：陈丛炯，男，1976年8月1日出生。
委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志强，男，1961年11月26日出生。
上诉人陈丛炯因与被上诉人刘志强房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初20544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈丛炯上诉请求：撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初20544号民事判决，依法改判驳回刘志强的诉讼请求，并由刘志强承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：刘志强以实际行动表明同意陈丛炯将位于北京市东城区×××111号的房屋（以下简称涉案房屋）转租给案外人张敏，且刘志强也接受了张敏支付的房屋租金；涉案房屋现由案外人张敏占有使用，不应由陈丛炯支付房屋占有使用费。
刘志强辩称，我不认识案外人张敏，我也从未认可陈丛炯转租的事情；我打电话向陈丛炯收取租金，房屋租金并不是当面交易，后来我发现自己账户中租金已到账，并不清楚转账人是谁。故不同意陈丛炯的上诉请求。
刘志强向一审法院起诉请求：1、要求陈丛炯将涉案房屋腾空并交还我收回；2、要求陈丛炯按照合同约定的租金标准支付2016年10月8日至房屋实际腾空交还之日的房屋占有使用费；3、要求陈丛炯支付擅自转租违约金1.67万元。
一审法院认定事实：2014年4月8日，刘志强与陈丛炯签订《房屋租赁协议书》，约定由陈丛炯承租涉案房屋，租赁期限自2014年4月8日至2016年10月7日，年租金标准为20万元，付款方式为半年付�合同另约定，在房屋租赁期内，陈丛炯应按合同规定的承租人在此居住，不得私自转租、转让所租房屋，否则视为违约，刘志强有权立即收回房屋，剩余房租归刘志强所有；自签约之日起，合同未到期时，双方均不得提前终止合同，如提前终止合同，需要赔偿另一方经济损失一个月租金。合同签订后，双方依约履行。一审中，陈丛炯主张租赁期限内，其经刘志强同意将合同权利义务一并转移给案外人张敏。刘志强否认陈丛炯的上述主张，陈丛炯对该主张亦未能举证。另查，租赁期限届满后，陈丛炯未向刘志强返还租赁物。
一审法院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足�证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈丛炯未能提供证据证明其将合同权利和义务转让给案外人张敏系经刘志强同意，对此陈丛炯应承担未能举证的不利后果，陈丛炯依然为租赁合同相对人，故其主张刘志强起诉主体有误的答辩意见，法院不予采纳。刘志强与陈丛炯签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈丛炯作为承租人，租赁期间届满后应当返还租赁物，故刘志强要求陈丛炯腾空并返还涉案房屋的诉讼请求以及支付实际返还房屋之前的房屋占有使用费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法�本案中，陈丛炯未依约返还租赁物，已经构成违约，应承担违约责任，但《房屋租赁协议书》对逾期返还房屋未约定违约金，故刘志强要求陈丛炯支付一个月租金作为违约金的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。判决：一、陈丛炯于判决生效之日起七日内将坐落于北京东城区×××一一一号房屋腾空交还刘志强收回，并按照年租金二十万元的标准支付刘志强自二○一六年十月八日至房屋实际交还之日的房屋占有使用费；二、驳回刘志强的其他诉讼请求。
本院二审期间，陈丛炯提出其在本案审理过程中曾向张敏提起房屋租赁合同诉讼，后又撤回起诉；陈丛炯遂向本院提交了张敏向刘志强发出的律师函复印件一份、张敏向刘志强转账的银行交易明细复印件一份、陈丛炯起诉张敏案件的开庭笔录复印件一份以及光盘一份，并称光盘内容为刘志强要求涨房租时�敏记录的视频，上述证据均欲证明刘志强对于转租的事实没有异议。刘志强对上述证据均不予认可。本院认为上述证据并不足以证明刘志强知晓并同意转租，故本院对陈丛炯提交的上述证据的证明目的不予采信。另，当事人双方对一审判决认定的其他事实并无异议，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。刘志强与陈丛炯签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上述《房屋租赁协议书》中约定了陈丛炯不得私自转租转让所租房屋，现陈丛炯上诉主张其将涉案房屋转租给案外人张敏得到了刘志强的认可，但陈丛炯并未就此提供充分有效的证据加以证实，故本院对其该项上诉主张不予采信。《房屋租赁协议书》已于2016年10月7日到期终止，依据合同的相对性原则，刘志强要求陈丛炯腾空并返还涉案房屋以及支付实际返还房屋之前的房屋占有使用费，并无不妥，陈丛炯上诉主张刘志强应向案外人张敏主张相关权利，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈丛炯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由陈丛炯负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 �王平
审 判 员 何 江 恒
代理审判员 胡 珊 珊
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 萌
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初4252号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行。
负责人：董力宁，行长。
委托代理人：李宪刚、付清臣，该行职员。
被告：刘显跃，男，1992年6月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：田晓丽，女，1996年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系被告刘显跃之妻。
被告：周欧阳，男，1987年5月22日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：王永芝，女，1989年2月1日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。系被告周欧阳之妻。
被告：刘伟涛，男，1983年11月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：贾燕喜，女，1982年4月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系被告刘伟涛之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告刘显跃、田晓丽、周欧阳、王永芝、刘伟涛、贾燕喜保证借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序，于2016年12月19日上午在本院第一审判庭对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚、付清臣到庭参加诉讼，被告刘显跃、田晓丽、周欧阳、王永芝、刘伟涛、贾燕喜经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行向本院提出诉讼请求：1、六被告归还借款本息30382.78元（本金30000元，利息382.78元）及以后所产生的利息，直至结清为之；2、六被告互负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，被告刘显跃、田晓丽与原告签订小额贷款农户联保借款合同一份，并由被告周欧阳、王永芝、刘伟涛、贾燕喜承担联保清偿责任。按照合同约定，原告于合同签订日向被告刘显跃、田晓丽发放贷款人民币3万元，借款期限12个月，从2016年7月8日至2017年7月8日，年利率15.3%。被告刘显跃、田晓丽借款后，不遵守诚实信用原则，没有按照合同约定的时间和期限还本付息，致使贷款逾期，构成违约。除刘显跃、田晓丽的其他被告均为其提供联保，根据有关法律规定，应承担联保责任。据此，特向贵院起诉，诉请如前。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、小额贷款联保协议书，1、小额贷款借款合同（中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单），3、中国邮政储蓄银行放款通知单。以上证据证明2016年1月20日，被告刘显跃、田晓丽、周欧阳、王永芝、刘伟涛、贾燕喜签订小额贷款联保协议，约定成立联保小组，在2016年1月20日至2018年1月20日期间，联保小组任一成员向原告借款时，其他联保小组成员作为保证人提供保证担保。2016年7月8日，被告刘显跃、田晓丽与原告签订小额贷款借款合同一份，约定向原告借款3万元，借款期限12个月，从2016年7月8日至2017年7月8日，利率为年息15.3%。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告刘显跃、田晓丽发放贷款3万元。
被告没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告刘显跃、田晓丽2016年7月8日向原告借款3万元、被告周欧阳、王永芝、刘伟涛、贾燕喜提供保证担保的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2016年1月20日，被告刘显跃、田晓丽、周欧阳、王永芝、刘伟涛、贾燕喜签订小额贷款联保协议，约定成立联保小组，在2016年1月20日至2018年1月20日期间，联保小组任一成员向原告借款时，其他联保小组成员作为保证人提供保证担保。2016年7月8日，被告刘显跃、田晓丽与原告签订小额贷款借款合同一份，约定向原告借款3万元，借款期限12个月，从2016年7月8日至2017年7月8日，利率为年息15.3%。合同签订后，原告向被告刘显跃、田晓丽发放贷款3万元。被告刘显跃、田晓丽借款后，没有按照合同约定偿还借款本息，被告周欧阳、王永芝、刘伟涛、贾燕喜亦没有承担保证还款责任。
另查明，至原告提起诉讼时，被告刘显跃、田晓丽尚欠原告借款本金3万元。
本院认为，原告虞城邮政银行与被告刘显跃、田晓丽签订的小额贷款借款合同、被告周欧阳、王永芝、刘伟涛、贾燕喜作出的保证担保承诺，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告刘显跃、田晓丽没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告周欧阳、王永芝、刘伟涛、贾燕喜为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，应承担连带还款责任。原告虞城邮政银行的诉请合法有据，本院予以支持。被告周欧阳、王永芝、刘伟涛、贾燕喜承担保证责任后，有权向被告刘显跃、田晓丽追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘显跃、田晓丽于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款3万元及利息（时间从2016年7月8日起至还清借款之日止，利率按双方约定的利率执行,已付利息在结算时予以扣除）。
二、被告周欧阳、王永芝、刘伟涛、贾燕喜对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告周欧阳、王永芝、刘伟涛、贾燕喜承担保证责任后，有权向被告刘显跃、田晓丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，减半收取279.5元，由被告刘显跃、田晓丽、周欧阳、王永芝、刘伟涛、贾燕喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费559元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田仲秋
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵晓慧
山东省烟台市福山区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁0611司救执13号
救助申请人：贾某某，女，汉族，1952年12月27日出生，农民，住莱阳市万第镇大河口村。
贾某某申请国家救助一案，本院于2018年2月8日立案，经我院司法救助委员会研究，现已办理终结。
救助申请人贾某某申请称，申请人因与被执行人王春玉、王培东道路交通事故损害赔偿纠纷一案，被执行人无财产可供执行，现申请人身患××、××等需长期服药，生活困难，申请救助。
救助申请人提交了以下材料：司法救助申请书一份，主要理由是生活困难；2、贾某某身份证复印件；3、莱阳市万第镇后瓦马村村民委员会出具的证明，证实申请人家庭生活困难。4、承诺书，承诺获得救助款后，保证不信访不上访。
经审理查明，于迎雪系原告之子，1998年7月29日6时，于迎雪驾驶两轮摩托车沿小莱路由西向东行驶至莱阳市柏林庄镇于家店村北处时与被告王培东所雇的司机王春玉驾驶的鲁Ｆ-×××××号大型货车相撞，致于迎雪受伤，送医院经抢救无效死亡。山东省莱阳市人民法院于2000年8月30日作出（2000）莱阳城民初字第616号民事判决书。判决被告王培东赔偿剩余的45598.96元。判决生效后，被执行人尚欠本金45598.96元，案件受理费1424元。被执行人未对贾某某进行民事赔偿。
本院国家司法救助委员会认为，申请人贾某某的儿子在交通事故中死亡，××，家庭生活困难。其提出的司法救助申请，符合司法救助条件，应当予以救助。综合考虑申请人提出的申请情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条的规定，决定如下：
救助贾某某人民币50000元(伍万元）。
本决定为生效决定。
二〇一八年二月八日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太骆民初字第8号
原告郝某某，男，1958年4月16日出生，汉族，农民。
被告徐某某，女，1953年8月26日出生，汉族，现下落不明。
原告郝某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加诉讼，因被告下落不明，经公告送达仍未到庭应诉、答辩。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年1月22日登记结婚。被告与我共同生活一年多，在2008年6月被告将我卖羊钱9000元拿走至今去未归，现我与被告已分居七年，与被告已无法共同生活，只好向法院起诉，请求法院判准我与被告离婚。
被告徐某某下落不明，经公告送达未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于2007年1月22日登记结婚。婚后共同生活一年，被告于2008年6月离家出走至今下落不明，原告多方寻找未果。原告要求与被告离婚，无共同财产和债务。
上述事实有原告陈述、结婚证、身份证明、某村委会证明、村干部证言为证。经当庭举证、质证属于有效证据，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后又没有很好的培养夫妻感情。被告离家出走至今未归，已六年之久，且下落不明，夫妻感情确已破裂，应准予原告郝某某与被告徐某某离婚。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款（四）项之规定，判决如下：
准予原告郝某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300.00元及公告费600.00元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 温树河
代理审判员 杨春娟
人民陪审员 秦殿武
二〇一四年七月一日
书 记 员 王丽云
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申99号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晋中银行股份有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区迎宾西街**号。法定代表人：刘海滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常艳敏，北京恒都律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：田时和，男，1963年6月9日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：徐琦泉，山西正名律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：晋中市金联融资担保有限公司。住所地：山西省晋中市晋中开发区迎宾西街***号（晋商国际C座3单元12层西户）。法定代表人：张喜元，该公司执行董事。再审申请人晋中银行股份有限公司（以下简称晋中银行）因与被申请人田时和、晋中市金联融资担保有限公司（以下简称金联担保公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人晋中银行申请再审称，（一）一、二审法院认定晋中银行与金联担保公司之间不存在质押合同关系，从而5012190400036账户不构成保证金账户，缺乏证据证明且适用法律错误。晋中银行与金联担保公司已经协商一致，达成以下合意：金联担保公司设立保证金专户，并按照贷款额度的一定比例缴存担保业务的保证金；晋中银行作为开户行对金联担保公司存入该账户的保证金取得控制权，金联担保公司不能自由使用该账户内的资金；金联担保公司未履行保证责任，晋中银行有权从该账户中扣划相应的款项优先受偿。该合意具备质押合同的一般要件，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定。（二）一、二审法院认定案涉账户内的资金浮动不符合金钱质押特定化和移交占有的要求，从而案涉账户不构成保证金账户，缺乏证据证明且适用法律错误。晋中银行认为，案涉账户资金进出均与保证金业务相关，符合保证金特定化要求。首先，一审判决认定与保证金无关的三笔进账资金，均为借款人代金联担保公司支付的保证金。在晋中银行发放贷款给冀明钢（晋商国际物业管理有限公司）100万元、刘建明（金煌商贸有限公司）1200万元、恒尚广告150万元之前，三借款人分别向案涉账户缴纳贷款额五分之一的保证金20万元、240万元、30万元，完全符合晋中银行与金联担保公司签订的《协议书》中第一条约定的金联担保公司在保证金五倍范围内为借款人提供保证担保的规定。其次，案涉账户开立至今仅有三笔资金转出，即2015年3月5日发生的三笔转出业务3000000元、83676元、17784元。该三笔资金是在借款人郑利明归还贷款后，晋中银行将其贷款所对应的保证金返还郑利明，该三笔资金的用途仍属于保证金业务范围，不影响涉案账户的保证金性质。（三）晋中银行有新证据足以推翻原审判决。晋中银行在再审阶段提交了晋中银行与案外人冀明钢、郑利明之间的《贷款合同》《保证担保合同》、放款凭证、还款凭证等证据材料，证明案涉账户中案外人的进账资金和向案外人的出账资金均与保证金业务相关，符合质押合同约定，足以推翻原审判决“案涉账户用于非保证金业务的日常结算，不符合保证金特定化要求”的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求最高人民法院提审本案，撤销一、二审判决；改判申请人对案涉账户内的保证金享有优先受偿的权利；解除该账户的冻结措施，停止对该账户内的保证金执行；一、二审诉讼费由被申请人承担。田时和提交书面意见称，再审申请人与金联担保公司之间就案涉账户内资金未形成书面质押合同;案涉账户并非仅仅用作保证金的缴存和扣收、返还,还用于日常结算,金联担保公司的保证金专户不是案涉账户，案涉账户及账户内资金不符合保证金特定化这一实质要求，一审、二审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。本院经审查认为，本案争议焦点为：案涉5012190400036账户是否为保证金账户，晋中银行对该账户内资金是否享有优先受偿权。首先，根据原审查明的事实，案涉5012190400036账户不属于保证金账户。晋中银行与金联担保公司于2011年、2013年先后签订的两份《协议书》中虽约定开立保证金账户，但未明确特定保证金账户的账号。案涉5012190400036账户于2012年设立后，2013年协议中双方亦未确定该账户为保证金账户。双方约定根据存入的保证金金额，金联担保公司可在保证金五倍范围内为借款人提供保证担保，被保证人未按约还款，晋中银行可从金联担保公司保证金账户和在该行开设的其他存款账户中划转，无需征得金联担保公司的同意等。以上两份合同的约定，均不能证明该协议具备质押合同的基本要件，故原审法院认定晋中银行与金联担保公司并未成立质押合同关系并无不当。其次，保证金账户作为金钱特定化进行质押的形式之一，在判断是否构成保证金账户时，一方面要求账户内资金特定化，另一方面，要求账户移交于债权人占有。本案中，金联担保公司向晋中银行提交的申请中虽称“需在晋中市商业银行新城支行办理保证金专户，用来存取有我公司反担保业务上收取的保证金。”但在《开立单位银行结算账户申请书》中并未明确申请开立的5012190400036账户系保证金账户，不符合申请书填写说明所要求的“申请开立专用存款账户，必须填列资金性质”，且人民银行审核意见处为空白，此亦与晋中银行陈述案涉账户在人民银行备案相矛盾。从该账户使用情况看，存在多笔资金往来，除了缴存保证金及保证金的扣划，还用于非保证金业务的日常结算。晋中银行辩称系业务员操作失误，不符合客观事实。因此，该账户资金不符合特定化和移交占有的要求。对于晋中银行提出的冀明钢转账支付20万元（备注借款）、刘建明转账支付240万元（备注借款）、恒尚广告公司（王建斌）转入资金30万元三笔流入款项，晋中银行在申请再审中认为，该三笔款项是借款人缴纳的保证金，属于保证金业务，符合特定化要求；但其在一审中认为流入资金可能是金联担保公司向他人借款缴纳的保证金，其主张前后不一致。而且，晋中银行在申请再审中只是根据借款数额和涉案账户流入资金存在五倍的对应关系主张流入资金系保证金业务，并未提供其他证据佐证，不足以证明其主张成立。对于案涉账户2015年3月5日转出的3000000元、83676元、17784元三笔款项，晋中银行在申请再审中提供其与郑利明于2013年2月5日、2014年1月28日签订的两份《流动资金贷款合同》及相应的《保证担保合同》作为新证据，证明该三笔流出款项是返还借款人郑利明的保证金，系用于保证金业务。经审查，该两份《流动资金贷款合同》和《保证担保合同》形成于起诉之前，晋中银行作为合同主体，应该存有该协议，其无正当理由却未在原审中提供，故不属于再审新证据。而且，上述《流动资金贷款合同》和《保证担保合同》没有约定案涉账户为保证金账户，不能认定该三笔款项与《流动资金贷款合同》和《保证担保合同》有关。因此，晋中银行提供的证据不足以证明该三笔流出资金系保证金业务。故原审法院认定案涉5012190400036账户并未特定化作为保证金账户及交付晋中银行占有，晋中银行对案涉账户内资金不享有优先受偿权并无不当。综上，晋中银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晋中银行股份有限公司的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 刘崇理审 判 员 刘慧卓二〇一八年三月二十七日法官助理 王 戈书 记 员 杨 柳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第778号
申请执行人马兰琴，女，生于1961年4月10日，回族，宁夏海原县人，大专文化，住宁夏海原县海城镇东居委会***号。
被执行人张进华，男，生于1968年6月27日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区柔远镇施庙村一队。
申请执行人马兰琴与被执行人张进华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）沙民初字第941号民事判决书，于2014年11月13日向本院申请强制执行，申请标的为201489.09元（其中各项损失199289.09元，案件受理费2200元），执行费2922元，共计204411.09元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿120000元，未受偿84411.09元。因申请执行人马兰琴与被执行人张进华达成执行和解协议，被执行人张进华于2015年6月1日至2015年9月28日履行44411.9元；2015年10月1日至2016年1月28日履行40000元。并由担保人张进恒为被执行人张进华按上述协议履行义务作出书面保证，且正在履行之中。经查询，被执行人在金融机构无存款；在中卫市工商行政管理局、宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察支队车辆管理所查询无企业注册、车辆登记信息；在中卫市房屋产权产籍管理所查询，被执行人张进华名下有位于沙坡头区美利花园南区2#-3-601室（建筑面积91.810㎡，房屋所有权证：00021298）一套。但该房屋抵押于宁夏银行中卫支行，本院暂无法处置。因受执行期限限制，已延长执行期限三个月，但仍不能在法定的期限内执结。经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，如被执行人不按执行和解协议履行义务或申请执行人提供有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第941号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年八月五日
书记员 刘 丹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1303执异19号
案外人：戴树林，男，1989年8月20日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市龙城区*****。
申请执行人：李亚章，男，1969年8月16日出生，蒙古族，个体，住辽宁省喀左县******。
委托代理人:张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。
被执行人朝阳昊润新天地房地产开发经营有限公司，住所地朝�市龙城区*****。
法定代表人：舒新，总经理。
委托代理人：关晴，女，1993年5月29日出生，满族，朝阳昊润新天地房地产开发经营有限公司办公室文员，住辽宁省朝阳市双塔区*****。
本院在执行申请执行人李亚章与被执行人朝阳昊润新天地房地产开发经营有限公司（以下简称朝阳昊润新天地公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人戴树林于2018年5月14日对（2018）辽1303民初212号执行裁定书中查封被执行人朝阳昊润新天地房地产开发经营有限公司名下的坐落于朝阳市龙城区兴中路2号51C号1单元房屋（产籍号为II-28-2-51C1901）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人戴树林称，2010年7月25日我在陈连海处以181,600元的价款购买了坐落于朝阳市龙城区兴中路2号51C号1单元1901号房屋与房屋转让确认协议书中1号楼1单元9层1901号系同一房屋（产籍号为II-28-2-51C1901），面积119.3㎡，2014年5月30日我与朝阳昊润新天地公司、陈连海签订了一份房屋转让确认协议书，并向朝阳昊润新天地公司、朝阳新天地物业管理有限公司交纳了取暖费、物业费、电梯费等费用，取得房屋钥匙，并入住至今，因朝阳昊润新天地公司的原因致使我无法办理房屋所有权手续。2018年3月26日法院查封了陈连海卖给我的涉案房屋，故要求解除对涉案房屋的查封。
申请执行人李亚章称，因朝阳昊润新天地公司欠我工程款及违约金等。我向法院申请执行，法院查封了被执行人朝阳昊润新天地公司名下的坐落于朝阳市龙城区兴中路2号51C号1单元房屋（产籍号为II-28-2-51C1901）。
被执行人朝阳昊润新天地公司称，因我公司欠李亚章工程款，你院作出了（2016）辽1303民初1294号民事判决书，判决生效后，我公司没钱给付，李亚章向你院申请强制执行，你院查封了我公司名下的坐落于朝阳市龙城区兴中路2号51C号1单元1901号房屋与房屋转让确认协议书中的1号楼1单元9层1901号系同一房屋（产籍号为II-28-2-51C1901），该房屋确实是戴树林的，戴树林在我公司办理了有关手续，取得了房屋钥匙，因我公司的原因无法办理房屋所有权手续。
本院查明，2010年7月25日案外人戴树林在陈连海处以181,600元的价款购买了坐落于朝阳市龙城区兴中路2号51C号1单元房屋（产籍号为II-28-2-51C1901），面积119.3㎡，2014年5月30日案外人与朝阳昊润新天地公司、陈连海签订了一份房屋转让确认协议书，并于�日案外人戴树林向朝阳昊润新天地公司、朝阳新天地物业管理有限公司交纳了取暖费、物业费、电梯费等费用，取得了房屋钥匙，并入住至今，因朝阳昊润新天地公司的原因致使案外人无法办理房屋所有权手续。
另查，李亚章与朝阳昊润新天地房地产开发经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出了（2016）辽1303民初1294号民事判决书，判决如下：“一、被告朝阳昊润新天地房地产开发经营有限公司于本判决生效后十日内给付原告李亚章尚欠工程款938,455元；二、被告朝阳昊润新天地房地产开发经营有限公司于本判决生效后十日内给付原告李亚章违约金281,536.50元；三、驳回原告的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,890元,由原告负担5,378元，由被告负担21,512元。反诉费9,128元由反诉原告负担。”判决书生效后，朝阳昊润新天地公司未履行义务，李亚章向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立案执行，并于2018年3月26日作出了（2018）辽1303执212号执行裁定书，裁定如下：“查封被执行人名下的坐落于朝阳市龙城区兴中路2号51C号1单元六套房屋（产籍号为II-28-2-51C1401、1501、1601、1701、1801、1901）查封期限为三年。”此案在执行过程中，案外人戴树林对本院查封上述房屋中坐落于朝阳市龙城区兴中路2号51C号1单元(产籍号为II-28-2-51C1901)提出执行异议，认为涉案房屋已归其所有，并向法院提供了收款收据一份，证实案外人以181,600元的价款在陈连海处购买了�案房屋。提供了房屋转让确认协议书一份及新天地房屋抵顶工程队施工明细表一份，证实涉案房屋卖给案外人。提供专用收款收据八份，证实案外人向朝阳昊润新天地公司、朝阳新天地物业管理有限公司交纳了取暖费、物业费、电梯费等费用。朝阳市龙城区联合镇联合村的无房屋证明一份，证实案外人戴树林于2014年5月30日在涉案房屋居住至今，案外人名下无其他房产。提供了案外人与朝阳新天地物业管理有限公司签订了业主公约一份，证实案外人已取得了涉案房屋。
本院认为，案外人戴树林向本院提出的执行异议并提供的相关材料，能够证明位于朝阳市龙城区兴中路2号51C号1单元（产籍号为II-28-2-51C1901）的房屋，在本院查封之前已经由案外人购买并签订合同；所购买房屋用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人戴树林提出的执行异议符合法律规定的情形，故异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于朝阳市龙城区兴中路2号51C号1单元（产籍号为II-28-2-51C1901）房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋 红
审 判 员 李 晨 光
人民陪审员 石�菊
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 吕 艳 冬
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1117号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人杨金菊。
被执行人安文彬。
被执行人柳子浩。
被执行人魏贤军。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人杨金菊、安文彬、柳子浩、魏贤军借款合同纠纷一案，本院依据（2014）新商初字第679号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案执行标的199000元及利息，在执行过程中，依法送达了执行法律文书，扣划杨金菊68000元，并对其银行账户予以冻结，经法院调查未查到被执行人其他可供执行的财产线索。申请人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止新泰市人民法院（2014）新商初字第679号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑鸿瑞
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1720号
原告：刘某某，男，江西省高安市人。
被告：邬某，男，江西省高安市人。
原告刘某某（以下简称原告）诉被告邬某（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员刘剑忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告邬某经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告用挖掘机为被告做工程，2012年1月21日经双方结算后确认被告应付原告工程款55780元，并由被告出具了欠条一份，约定2012年3月15日前付清，此后被告只支付了28000元，余款27780元经原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今未付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工程欠款27780元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告既未提出答辩也未参加本案的一审庭审。
根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点是：1、欠条的真实性？2、被告向原告支付了多少劳动报酬？还有多少没有支付？
庭审中，原、被告举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：
（一）、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；（二）、欠条一张，证明2012年1月21日经双方结算后确认被告应付原告工程款55780元，并由被告出具了欠条一份，约定2012年3月15日前付清的事实。
被告没有提供证据。
综上，本院综合认证如下：
对原告提供证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性，因被告没有到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2011年原告用挖掘机为被告做工程，2012年1月21日经双方结算后确认被告应付原告劳动报酬55780元，并由被告出具了内容为：“今欠到刘某某挖机做事款伍万伍仟柒佰捌拾元（55780），此款于2012年3月15日前付清。今欠人：邬某，2012年1月21日。”的欠条一份，同时在欠条上注明：“2015年5月11日银行卡还壹万元正。2012年12月左右刘某娟收到1万元正，2013年5月13日祥符还捌仟，还剩贰万柒仟元正。”余款经原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今未付，为此，原告诉至本院。
以上事实有原、被告提供的证据及在庭陈述佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间是原告依据被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬的合同，故双方之间是承揽合同关系，该案案由应为承揽合同纠纷。双方签订的合同是双方当事人真实意思的表示，合法、有效，双方均应严格遵守，诚实履行。现原告依约履行了自己的合同义务，被告也应及时支付原告的劳动报酬，且双方已进行了结算，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实、充分。故原告要求被告支付劳动报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持，但双方在欠条上注明还剩27000元整，这是双方当事人真实意思的表示，应认定被告尚欠原告劳动报酬27000元。原告要求被告支付逾期利息，本院认为，由于被告没有按照约定的期限支付原告的劳动报酬，导致原告的利息损失，该损失应由被告进行赔偿，但应自逾期还款之日起按6%支付资金占用期间的利息。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘某某劳动报酬27000元整及以27000元为本金自2012年3月15日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告邬某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘剑忠
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 莉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙金刑一终字第308号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某。2014年4月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人施美颜。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人陶某犯交通肇事罪一案，于2014年8月18日作出（2014）金永刑初字第962号刑事判决。宣判后，原审被告人陶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员周从义出庭履行职务，上诉人陶某及辩护人施美颜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月19日上午，被告人陶某驾驶辽b×××××重型半挂牵引车＋黑b×××××挂重型低平板半挂车沿永康市330国道由西往东行驶。10时20分许，途经330国道195km＋100m紫薇北路路口地段时，该货车右侧与周某乙驾驶的电动车发生刮碰碾压，造成周某乙严重受伤。被告人陶某在不明知事故的情况下，驾车继续前行数百米后被现场群众截下。被害人周某乙被送至永康市第一人民医院，后经送金华市中心医院因伤重医治无效于同年4月13日死亡。经永公交认字（2014）第00034号《道路交通事故认定书》认定：被告人陶某承担该事故的全部责任。
据此，原审法院以交通肇事罪判处被告人陶某有期徒刑二年。
上诉人陶某上诉称：1、对永公交认字（2014）第00034号《道路交通事故认定书》有异议，要求复核；2、其已取得对方的谅解，请求二审法院从轻改判。
其辩护人提出：1、被告人陶某系过失犯罪，主观罪过较轻，且被害人骑非机动车在机动车道行驶，对本案的发生存在一定的过错；2、被告人陶某在知晓他人已报警后仍在现场等候处理，归案后也能如实认罪，应认定为自首；3、被告人陶某系初犯、偶犯；4、案发后被告人陶某家属积极赔偿被害人一方的经济损失，且取得被害方家属的谅解。综上，请求二审法院从轻改判并适用缓刑。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，但鉴于二审期间被告人家属与被害人周某乙家属达成民事赔偿协议且履行完毕，被害人周某乙家属也出具了谅解书，建议二审法院依法做出判决。
经审理查明，原判认定上诉人陶某违反交通运输法规驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故的事实，有经一审庭审质证的证人王某、周某甲、朱某等人的证言、交通事故认定书、死亡记录、尸表检验意见书、物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及说明，现场视频监控、驾驶证、行使证查询记录、122接警单、抢救费用交款凭证、被害人身份情况、到案经过、被告人的身份证明等证据证实。被告人陶某也有供述在卷。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
另查明：金华市公安局交通警察支队于2014年5月8日收到陶某对永公交认字（2014）第00034号《道路交通事故认定书》的复核申请书，并于2014年5月14日作出对陶某的道路交通事故复核申请不予受理的决定。一审宣判后，原审被告人陶某家属于2014年11月21日与被害人周某乙家属达成民事赔偿协议，且已履行完毕，被害人周某乙家属出具了谅解书。证明以上事实的证据有二审庭审中出示的回复函、复核不受理通知书、和解协议、谅解书、调查笔录、授权委托书。上述证据经二审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。
关于被告人陶某的上诉理由和辩护意见，经查：1、被害人周某乙驾驶电动车驶入机动车道内行驶，对事故的发生存在一定过错，辩护人就此所提辩护意见，予以采纳；2、金华市公安局交通警察支队已经对被告人陶某复核申请进行审查，并作出了对其复核申请不予受理的决定，被告人陶某就此所提的意见，本院不予采纳；3、被告人陶某系肇事后被人截下才回到现场，到现场后也没有积极保护现场、救治伤员、向公安机关报警的行为，不符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定的自首条件，辩护人所提陶某成立自首的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陶某违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。原判认定的事实清楚，定罪准确，审判程序合法。鉴于二审期间，被告人陶某家属与被害人周某乙家属就民事赔偿达成和解协议且履行完毕，被害人周某乙家属对被告人陶某的行为表示谅解，辩护人就此所提的对被告人陶某从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合本案的犯罪性质、情节及被告人陶某的悔罪表现等，对被告人陶某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2014）金永刑初字第962号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 应 俊
审 判 员 吕 强
二〇一四年十二月八日
代书记员 斯蓓莲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫商初字第00858号
原告陈鑫丽。
被告宿迁安润投资有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道东侧（宿豫区总工会一楼）。
法定代表人杨曙光，该公司总经理。
被告江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司董事长。
被告江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
被告江苏绿凌新材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区洞庭湖中路12号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
被告宿迁宏远港口有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杜昌柳，该公司总经理。
被告沭阳绿陵矿业有限公司，住所地江苏省沭阳县华冲镇汤庄村（原汤庄小学）。
法定代表人高泉，该公司总经理。
被告江苏澳特利化工有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴西路122号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
被告江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
以上八被告委托代理人陆永健，江苏绿陵化工集团有限公司法务部主任。
本院在审理原告陈鑫丽诉被告宿迁安润投资有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿凌新材料科技有限公司、宿迁宏远港口有限公司、沭阳绿陵矿业有限公司、江苏澳特利化工有限公司、江苏绿晶电子材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈鑫丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱月梅
人民陪审员 闫长俊
人民陪审员 沈茂春
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王晓慧
第页/共3页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿豫商初字第00858号原告陈鑫丽。被告宿迁安润投资有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道东侧（宿豫区总工会一楼）。法定代表人杨曙光，该公司总经理。被告江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。法定代表人杨鹏，该公司董事长。被告江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。被告江苏绿凌新材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区洞庭湖中路12号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。被告宿迁宏远港口有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人杜昌柳，该公司总经理。被告沭阳绿陵矿业有限公司，住所地江苏省沭阳县华冲镇汤庄村（原汤庄小学）。法定代表人高泉，该公司总经理。被告江苏澳特利化工有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴西路122号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。被告江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。以上八被告委托代理人陆永健，江苏绿陵化工集团有限公司法务部主任。本院在审理原告陈鑫丽诉被告宿迁安润投资有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿凌新材料科技有限公司、宿迁宏远港口有限公司、沭阳绿陵矿业有限公司、江苏澳特利化工有限公司、江苏绿晶电子材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈鑫丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  钱月梅人民陪审员  闫长俊人民陪审员  沈茂春二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王晓慧第页/共3页
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1716号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨东路70号诸暨市日报9楼915-919号。
负责人汪建标，总经理。
委托代理人（特别授权代理）丁建杨，系公司员工。
被上诉人（原审原告）赵红元。
被上诉人（原审被告）孟国荣。
被上诉人（原审被告）孟继光。
上诉人紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸店民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取计25元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 余建维
林芝市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林中执字第6号
申请执行人吴晓兰，女，1967年2月15日出生，汉族，住址林芝市巴宜区。
申请执行人冯崇平，男，1964年5月4日出生，汉族，住址林芝市巴宜区。
被执行人吴平，女，1973年10月5日出生，汉族，住址林芝市巴宜区。
被执行人罗小勇，男，1974年4月13日出生，汉族，地址林芝市巴宜区。
申请执行人吴晓兰、冯崇平与被执行人吴平、罗小勇借款合同纠纷一案，林芝市中级人民法院于2015年4月21日作出的（2015）林中民一初字第00001号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴平、罗小勇未履行生效法律文书的给付内容，申请执行人吴晓兰、冯崇平分别于2015年5月8日、7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款合同纠纷款1894990元，本院依法受理。
在执行过程中，我院于2015年5月28日依法对被执行人吴平、罗小勇在林芝市注册经营的林芝金圣酒店进行了查封。经过查实2012年10月11日被执行人罗小勇与布弟弟签订房屋租赁合同，承租其所有的房屋用于开设酒店，租期为二十年。2012年11月19日被执行人罗小勇与邓明海签订合作合同，由吴平、罗小勇出资60%，邓明海、钟红丽出资40%合伙经营林芝金圣酒店。在执行期间，申请执行人马全发、何映龙、郭卫东向巴宜区法院申请强制执行，请求被执行人吴平、罗小勇偿还借款1400000元。经巴宜区法院调查被执行人吴平、罗小勇除林芝金圣酒店外无其他可供执行的财产，要求我院共同执行。另查明，林芝银信投资担保有限公司又以被执行人吴平、罗小勇已将其在林芝金圣酒店60%出资及经营权作为抵押向其借款2531392.7元为由向巴宜区法院起诉，案件正在审理中。因被执行人吴平、罗小勇一直未履行生效法律文书确定的内容，我院依法于2015年8月3日委托司法行政辅助中心对查封的林芝金圣酒店经营权进行评估。
2015年9月10日申请执行人吴晓兰、冯崇平、马全发、何映龙、郭卫东与被执行人吴平、罗小勇及其债权人林芝银信投资担保有限公司自愿共同达成协议同意不经评估，以被执行人吴平、罗小勇在林芝金圣酒店60%资产份额（包括经营权）抵偿申请执行人吴小兰、冯崇平的借款1894990元，申请执行人马全发、何映龙、郭卫东的1400000元，债权人林芝银信投资担保有限公司的借款2531392.7元，如不足抵偿部分由被执行人与申请执行人协商解决，并签订了资产转让抵债协议提交我院。经我院核实确认合伙人邓明海、钟红丽明确表示放弃购买被执行人吴平、罗小勇在林芝金圣酒店60%份额资产的优先购买权。
本院认为，经申请执行人和被执行人同意，且在不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的前提下，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条、第四百九十三条规定，裁定如下：
将被执行人吴平、罗小勇在林芝金圣酒店60%资产份额（包括经营权）抵偿申请执行人吴小兰、冯崇平的借款1894990元，申请执行人马全发、何映龙、郭卫东的1400000元，债权人林芝银信投资担保有限公司的借款2531392.7元的债务，如不足抵偿部分由被执行人与申请执行人协商解决。
上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人负担。（买受人应持本裁定自送达之日起三十日内到主管部门迳行办理产权过户手续）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 达娃央宗
二〇一五年九月十四日
书记员 李 林
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第869号
原告陈某甲，男，生于1967年2月，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人覃仁宪，宣汉县天生法律服务所法律工作者。
被告向某某，女，生于1968年1月，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告陈某甲与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法由审判员顾永萍担任审判长，与人民陪审员胡菊中、冉隆燕组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人覃仁宪到庭参加了诉讼，被告向某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告1988年经人介绍相识恋爱后同居生活，后补办了结婚登记。原、被告婚后感情�般，生育两个子女。为了家庭经济需要，原告于1997年外出务工，被告在家带孩子，原告外出务工后不久，被告便离家出走下落不明，原告独自抚养两个子女至今。现起诉至贵院，请求依法判决准予原、被告离婚。
原告为支持其请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、原、被告及其子女常住人口登记表复印件，用以证明原、被告的夫妻关系；
2、宣汉县某村村民委员会出具的证明，用以证明原、被告系夫妻关系并生育两个子女及被告于1991年离家出走后至今下落不明的事实；
3、对证人向贵志、陈明武、陈广辉、陈玉明的调查笔录，用以证明原、被告夫妻感情不好，被告外出下落不明与原告分居生活至今及原、被告财产情况；
被告向某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据。
经法庭审查核实，认为原告提交的证据能够证明原、被告的婚姻关系及被告下落不明的事实，本院予以采信。
经审理查明，1988年原告陈某甲与被告向某某经人介绍相识恋爱，1989年2月10日举行结婚仪式后同居生活，后补办了结婚登记。被告向某某于1990年5月生育一女，取名陈某乙，1991年8月生育一子，取名陈某丙。原、被告婚后感情一般，原告为家庭生活开支需要于1997年外出务工，被告在家带孩子，原告外出后不久，被告便独自离家出走，至今下落不明，原告曾多次向被告的娘家人打听被告的下落无果，原告与被告失去联系后，独自抚养两个孩子至今。
同时查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务，无婚前个人财产。
本院认为，原告陈某甲与被告向国婚后夫妻关系一般，1997年原告陈某甲为家庭生活开支需要外出务工，被告向某某在原告外出后不久独自离家出走，与原告失去联系至今，双方互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”的规定，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告陈某甲要求与被告向某某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告向某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行了缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告向某某离婚。
案件受理费260元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 顾永萍
人民陪审员 胡菊中
人民陪审员 冉隆燕
二〇一三年八月一日
书 记 员 杨 惠
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1303-2号
申请执行人：彭伟杰，男，1981年12月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙瑞友，男，1964年3月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王岩，女，1969年11月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：辛世久，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，籍贯黑龙江省，现住莱州市。
本院于2014年8月20日作出（2014）莱州执字第1303-1号执行裁定，查封了被执行人王岩所有的轿车一辆。现因被执行人人王岩已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2014）莱州民初字第1303-1号执行裁定对被执行人王岩所有的轿车一辆的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪明
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘志强
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第1103号
原告常某。
原告孙某。
委托代理人李敏，庆城县法律援助中心实习律师。
被告郭某。
被告郭某
本院在审理常某、孙某诉郭某、郭某身体权纠纷一案中，原告常某、孙某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告常某、孙某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某、孙某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告常某、孙某负担
审 判 长 陈兴社
审 判 员 李云杰
人民陪审员 孙浩荣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 温兴勇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第171号
原告：吴冬莲。
被告：罗赛情。
原告吴冬莲为与被告罗赛情民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行审理。原告吴冬莲到庭参加诉讼，被告罗赛情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴冬莲起诉称：被告吴学围以经商需周转资金为由，于农历2010年12月30日（公历2011年2月2日）向原告借款10000元，并出具借条一份，未书面约定借款期限及利息。2012年6月份，吴学围因病去世，原告多次向吴学围妻子即本案被告罗赛情催讨上述款项未果，故起诉请求：判令被告罗赛情归还原告借款人民币10000元。
原告吴冬莲在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告居民身份证、被告户籍证明、泰顺县泗溪镇黄淡际村村民委员会证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，以证明被告向原告借款10000元的事实；3、三魁镇战州村村委会证明一份，待证原、被告系夫妻关系以及吴学围死亡的事实。
被告罗赛情未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告罗赛情未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告吴冬莲的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告吴冬莲的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告罗赛情的丈夫吴学围因资金周转需要，于2011年2月2日（农历2010年12月30日）向原告借款10000�，同日被告吴学围向原告出具借条一份，未书面约定借款期限及利息。上述款项经原告多次催讨，被告罗赛情未予偿还。
另查明，吴学围与被告罗赛情于1988年12月14日按农村习俗结婚，吴学围于2012年8月13日（农历2012年6月24日）死亡。
本院认为，吴学围向原告借款人民币10000元未予偿还的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，应予偿还。诉争债务形成于吴学围与被告的婚姻关系存续期间，被告罗赛情未举证证明吴学围与原告曾约定该债务为吴学围的个人债务，且在审理过程中也无证据表明该债务系吴学围的个人债务。因此，原告主张被告罗赛情归还欠款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗赛情于本判决生效后十日内归还原告吴冬莲借款人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的逾期利息。
本案受理费50元，由被告罗赛情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
审 判 员 胡丽清
人民陪审员 林全法
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴谦和
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01394号
原告：乌苏市农村信用合作联社住所地：乌苏市塔城南路。
法定代表人：李文军理事长
委托代理人：李楠，男，1975年1月19日，汉族，系风险部副经理，现住乌苏市。
被告：郭万奎，男，1988年4月25日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：单忠龙，男，1985年3月23日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马军红，男，1983年12月2日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马世忠，男，1980年10月9日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：禹全龙，男，1973年4月5日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：常俊英，男，1980年8月4日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：腊国忠，男，1963年4月7日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：娄广洋，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马普元，男，1980年2月15日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
原告乌苏市农村信用合作联社与被告郭万奎、单忠龙、马军红、马世忠、禹全龙、常俊英、腊国忠、娄广洋、马普元借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告乌苏市农村信用合作联社的委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告郭万奎、单忠龙、马军红、马世忠、禹全龙、常俊英、腊国忠、娄广洋、马普元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告乌苏市农村信用合作联社诉称：2013年1月29日，被告郭万奎、单忠龙、马军红、马世忠、禹全龙、常俊英、腊国忠、娄广洋、马普元共9人因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2013）第173号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计950000元，月利率8.2‰，借款期限自2013年1月29日至2014年10月28日，被告郭万奎借款本金90000元，其中2013年10月28日到期45000元（已结清），2014年10月28日到期45000元。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年1月29日向被告郭万奎支付贷款资金90000元，而被告郭万奎未按约定履行还款义务，至今结欠已到期贷款本金40000元、利息6756.8元，被告单忠龙、马军红、马世忠、禹全龙、常俊英、腊国忠、娄广洋、马普元也未履行连带清偿责任。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告郭万奎立即归还借款本金40000元及利息6756.8元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计46756.8元；2、被告单忠龙、马军红、马世忠、禹全龙、常俊英、腊国忠、娄广洋、马普元承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告郭万奎、单忠龙、马军红、马世忠、禹全龙、常俊英、腊国忠、娄广洋、马普元未答辩。
经审理查明，2013年1月29日，被告郭万奎、单忠龙、马军红、马世忠、禹全龙、常俊英、腊国忠、娄广洋、马普元共9人因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2013）第173号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计950000元，月利率8.2‰，借款期限自2013年1月29日至2014年10月28日，被告郭万奎借款本金90000元，其中2013年10月28日到期45000元（已结清），2014年10月28日到期45000元，其他被告提供连带保证。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年1月29日向被告郭万奎支付贷款资金90000元，而被告郭万奎未按约定履行还款义务，至今结欠已到期贷款本金40000元、利息6756.8元，被告单忠龙、马军红、马世忠、禹全龙、常俊英、腊国忠、娄广洋、马普元也未履行连带清偿责任。原告为此向本院起诉。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告郭万奎借原告乌苏市农村信用合作联社90000元，与原告签订了《新疆农村信用社农户联保借款合同》后，双方即形成了《借款合同》关系，原告履行了合同义务，被告郭万奎未能履行及时归还借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款承担利息及损失的民事责任。被告单忠龙、马军红、马世忠、禹全龙、常俊英、腊国忠、娄广洋、马普元为被告郭万奎提供担保，应当承担保证责任。故对原告要求被告郭万奎立即归还借款本金40000元及利息6756.8元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计46756.8元、被告单忠龙、马军红、马世忠、禹全龙、常俊英、腊国忠、娄广洋、马普元承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭万奎应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市农村信用合作联社支付借款40000元及利息6756.8元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计46756.8元；
二、被告单忠龙、马军红、马世忠、禹全龙、常俊英、腊国忠、娄广洋、马普元对被告郭万奎的46756.8元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，由被告郭万奎负担（原告已交费用484元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年八月二十四日
书记员 沈 玲
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1133号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，理事长。
委托诉讼代理人：表和平，平昌县农村信用合作联社职工。
被告：何友平，男，汉族。
被告：魏丽，女，汉族。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告何友平、魏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托诉讼代理人表和平、被告魏丽到庭参加了诉讼，被告何友平经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的个人借款合同，判令被告立即偿还贷款本金200000元及利息（逾期利率上浮30%）；2、判令被告承担抵押担保责任，用所设定抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿。事实与理由：被告何友平于2013年1月10日因经商资金不足向原告申请贷款200000元，期限5年，被告何友平、魏丽自愿用位于平昌是江口镇新华街西段（春光苑步行街F栋）的房屋作为此笔借款抵押担保。被告还清借款后于2014年1月20日再次惜款200000元，约定2016年1月19日到期、按季结息。被告结付利息止2014年12月21日。至今被告既不结息又不还本。
被告何友平未作答辩。
被告魏丽辩称：原告农村信用社起诉的事实、理由属实，借款本息应该偿还，但目前家庭困难，无能力偿还。
经审理查明：何友平、魏丽系夫妻关系。2013年1月10日，何友平、魏丽（甲方）与农村信用社（乙方）签订个人借款合同。合同约定的主要内容：乙方向甲方提供循环使用借款额度人民币贰拾万元；借款人将借款用于购货；借款额度支用有效期间自2013年1月10日至2018年1月8日；在额度支用有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续；各笔借款的金额、利率、期限、用途以借款借据为准；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；甲方连续六个月不按约定结付利息，乙方有权提前终止本合同。同一天，何友平、魏丽（甲方）与农村信用社（乙方）签订最高额抵押合同。合同约定的主要内容：为确保2013年1月10日至2018年1月8日期间甲方在乙方借款贰拾万元的义务履行，甲方愿意提供位于平昌县江口镇新华街西段春光苑步行街F栋平昌房权证监证号201101823-1、平昌房监共号201101823-2住房作抵押担保。2013年1月15日，何友平、魏丽将抵押房产在平昌县房产管理局办理了抵押登记。事后，农村信用社向何友平支付了借款。何友平借款后按约偿还了本金结付了利息。2014年1月25日，农村信用社向何友平支付借款200000元，何友平在借款借据上借款人栏处签名、捺印，借款借据记载：结息方式按季结息、执行月利率9.7375‰、借款到期日2016年1月19日。何友平借款后按约结付利息至2014年底。自2015年起，何友平再未结付利息。该笔借款到期后，何友平、魏丽既未还本也未结息。
以上事实有原告农村信用社提供的经被告魏丽质证无异议的结婚证、个人借款合同、最高额抵押合同、他项权利证书、借款借据和双方当事人的陈述予以证明。
本院认为:原告农村信用社与被告何友平、魏丽之间签订的循环使用个人借款合同有效，被告何友平、魏丽借款应属夫妻共同债务。被告何友平、魏丽在循环使用借款期限内借款后负有按借款借据约定结息还本的义务。个人借款合同约定的循环使用借款期限虽未届满，但被告何友平、魏丽未按借款借据约定按季结息且长达一年时间，被告何友平、魏丽的行为属约，根据个人借款合同之约定，原告农村信用社要求解除个人借款合同的理由成立，本院对其主张予以支持。原告农村信用社与被告何友平、魏丽之间签订的最高额抵押合同有效，被告何友平、魏丽不按约还本结息时应承担抵押担保责任即原告农村信用社对被告何友平、魏丽提供的抵押物享有折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平昌县农村信用合作联社与被告何友平、魏丽签订的个人借款合同；
二、限被告何友平、魏丽在判决生效后20日内向原告平昌县农村信用合作联社偿还借款本金200000元及约定利息；
三、如被告何友平、魏丽在判决指定期间未还本付息，原告平昌县农村信用合作联社对被告何友平、魏丽提供的抵押物享有折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿的权利。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告何友平、魏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冉毅
二〇一七年六月十五日
书记员 陈婧