河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终767号
上诉人(原审原告)张爱素，女，1966年12月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人郑宇翔，系张爱素之同事。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区紫荆山路56号。
负责人沈琰，该行行长。
委托诉讼代理人赵春生，河南睿辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人周莹，河南睿辰律师事务所实习律师。
上诉人张爱素因与被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张爱素上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判为：请求判决工行黄河支行赔偿张爱素信用卡被盗刷款项6986元，判决张爱素不承担非本人消费的网上盗刷款项（二笔分期付款3999.98元扣除第一期本金后余额3534.01元），判决工行黄河支行取消张爱素的不良征信记录；2、一审、二审诉讼费由工行黄河支行承担。事实和理由:一、一审法院对责任划分有误，工行黄河支行应当承担全部责任。工行黄河支行作为金融机构，与张爱素相比具有技术上的优势，更加有义务在技术上加强防范措施，以保障用卡人卡内资金、信息的安全。张爱素在工行黄河支行处办理的信用卡被盗刷，工行黄河支行无证据证明张爱素有不正确用卡及泄露用卡密码的行为，可见工行黄河支行发给张爱素的信用卡保密性能不够，是导致张爱素信用卡信息泄露及卡被盗刷的主要原因。本案诉争的二笔透支交易为他人进行的盗刷透支，非合法持卡人本人的透支交易，属于工行黄河支行自身过错造成，应由工行黄河支行承担损失。二、一审判决认定张爱素的损失数额计算有误。张爱素在金水区法院案件中主张的损失数额中有转入本案卡在的5000元未处理，本案应当予以处理。工行黄河支行应当赔偿的数额为2598624000+5000=6986元。三、关于本案中张爱素被盗刷卡所欠的本息、滞纳金等不应再由张爱素承担。
工行黄河支行辩称，一、一审法院判决工行黄河支行赔偿张爱素的款项中已包含张爱素诉请招商银行赔付款项案件中判决未支持的5000部分，已对张爱素的全部诉请进行了处理，计算方法正确。
张爱素向一审法院起诉请求：1、判令工行黄河支行赔偿张爱素经济损失25986.98元。2、判令工行黄河支行撤销张爱素的不良征信记录。3、本案诉讼费用由工行黄河支行负担。
一审法院认定事实：张爱素在工行黄河支行办理有卡号为62×××45的借记卡和卡号为55×××39的信用卡各一张。2015年6月3日至6月5日，该信用卡发生多笔异常交易，累计收入24107.46元，支出22522.98元。其中4笔收入系从张爱素所持招商银行借记卡转帐，金额共计金额24000元，支出包括三份宝付订单(金额分别为8000元、2000元、3987元)、两次信用点充值（每次金额为1999.99元）和一次转帐（金额为8000元）。张爱素将卡片挂失、向公安机关报案，并向工行黄河支行申请帐户被盗款项赔偿、拒付非其本人透支款项，工行黄河支行拒绝并将违约记录上传至央行征信中心。双方协商未果，张爱素遂以信用卡被盗刷25986.98元、发卡行应对此承担责任为由诉至该院。截至2016年11月29日，张爱素名下卡号为55×××39的工行信用卡帐户余额为7098.42元,本息合计7125.06元。其中帐户本金为3534.01元，表外滞纳金2589.32元，表外利息975.09元。张爱素曾于2012年12月25日在招商银行金水路支行办理了一张卡号为62×××49的招行借记卡。2015年6月1日至6月9日，该卡发生23笔支出交易，金额共计47810元。张爱素以银行卡被盗刷为由诉至郑州市金水区人民法院，要求招商银行股份有限公司郑州金水路支行、招商银行股份有限公司郑州分行赔偿其损失款项47810元及利息并承担案件诉讼费。2016年6月16日，郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初13154号民事判决，对其中一笔转帐至张爱素工商银行信用卡上的5000元不予支持，对下余款项（478105000＝42810）判令双方各自负担50%赔偿责任。
一审法院院认为，张爱素在工行黄河支行银行办理借记卡及信用卡，双方形成储蓄合同关系和集转帐结算、借贷、储蓄关系为一体的信用卡法律关系。因持卡人的重要信息均保存在工行黄河支行资料库中，张爱素有义务妥善保管银行卡，按照规定使用卡片，防止密码、个人信息泄露。作为发卡方的工行黄河支行，与持卡人相比具有技术上的优势，更加有义务在技术上加强防范措施，以保障用卡人卡内资金、信息的安全。关于张爱素的损失问题。对于本案中张爱素银行卡被盗刷事件，张爱素作为持卡人、工行黄河支行作为发卡行均存在过错，该院酌定双方各自承担50%的责任。张爱素主张的损失数额，应结合其与招商银行在郑州市金水区人民法院的诉讼一并确定。张爱素在对招商银行诉讼中主张的损失金额为47810元，在本次对工行诉讼中主张的损失金额为25986.98元,合计金额应为73796.98元,而张爱素自认其中24000元系从其招行卡转入工行卡,该部分属重复主张,应从总数中予以扣除。张爱素两次诉讼主张的有效金额应为49796.98元(47810+25986.9824000),按照持卡人与发卡行各办承担的原则,银行应承担24898.49元(49796.98×50%),扣除招商银行在上次诉讼中已付的21405元,本案工行黄河支行应向张爱素赔偿损失3493.49元。关于银行不良征信问题。银行征信系统的建立，既为使失信人的信用状况得以被其他市场交易主体知悉，借以保护交易相对方，并促使失信人早日纠正其行为，也为保护守信者的信用，便于守信者在市场交易中凭借良好的信用记录获得有利地位。征信系统中记载的内容，形式上为逾期还款情况的客观描述，实质上引导社会对被记录者信用程度的认知。任何逾期记录都将对其信用的社会评价形成贬抑，增加其今后从事各种市场交易的阻力。因此，征信记录对于被记录者以及其他市场主体均具有重要意义。任何民事主体仅因其失信行为而受不良征信记录之负面影响。在民事主体与金融机构之间就某项义务是否存在所持观点不同、且尚未确凿查清事实的情况下，该民事主体暂不履行相应义务的行为，系行使抗辩权利而非其信用缺陷的体现，应有别于前述失信行为，不应因此遭受不良征信记载。本案中，在双方对系争交易是否伪卡盗刷存在重大争议、张爱素因而延迟支付的情况下，工行黄河支行工商银行未经告知张爱素，即利用自身可以报送信息的优势地位，直接采用与其他普通欠款相同的方式，向征信系统报送不良信用记录，使张爱素的个人信用遭受其他市场主体的质疑，其行使权利和履行义务明显失当，就此存在过错，应当承担相应民事责任。张爱素仅对帐户本金负有偿还责任，表外滞纳金和利息应由工行黄河支行自行负担。在张爱素偿还帐户本金的前提下，工行黄河支行应及时撤销其不良征信记录。判决：一、工行黄河支行于该判决生效后十日内赔偿张爱素损失3493.49元。二、张爱素于该判决生效后十日内偿还其名下卡号为55×××39中国工商银行信用卡下欠的帐户本金3534.01元。工行黄河支行于张爱素履行上述还款义务后十日内撤销张爱素名下卡号为55×××39中国工商银行信用卡的不良征信记录。三、驳回张爱素的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张爱素负担476元，工行黄河支行负担74元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。张爱素作为持卡人有义务妥善保管使用银行卡，防止密码、个人信息泄露。工行黄河支行作为发卡人，有义务在技术上采取防范措施，以保障持卡人的卡内资金、信息的安全。一审法院认为双方均存在过错，酌定各自承担50%的责任，并无不当。一审法院扣除张爱素两次诉讼中重复主张的部分，并减去对招商银行诉讼中支持的部分，计算的损失数额，已经包含张爱素上诉所称的招商银行诉讼中未处理的5000部分，故张爱素上诉称一审法院计算损失错误，无事实依据。张爱素上诉称被盗刷卡所欠的本息、滞纳金等不应再由其承担。本院认为，一审未对利息、滞纳金予以判决，所欠本金系张爱素应自行承担的部分，故张爱素的该项主张无事实和法律依据。综上，张爱素的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张爱素负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 昕