wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1537号
上诉人（原审被告）：河南省世奥国贸商业管理有限责任公司。住所地：南阳市新华西路***号。
法定代表人许云飞，任总经理。
委托诉讼代理人王瑞玲，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王广如，男，1962年3月17日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
原审被告：河南省惠裕房地产开发有限责任公司。住所地：南阳市新华西路***号。
法定代表人白松杨，任执行董事。
委托诉讼代理人王瑞玲，河南大为律师事务所律师。
上诉人河南省世奥国贸商业管理有限责任公司（以下简称世奥国贸公司）因与被上诉人王广如、河南省惠裕房地产开发有限责任公司（以下简称惠裕房地产公司）租赁合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3915号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人世奥国贸公司与惠裕房地产公司共同委托诉讼代理人王瑞玲、被上诉人王广如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世奥国贸公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：租赁协议是建立在《房屋认购协议书》基础上，《房屋认购协议书》已经判决解除，被上诉人再要求支付租金149759元没有依据，上诉人已支付的租金7888.59元应由被上诉人返还。
王广如辩称：被上诉人主张的是自租赁合同生效至《房屋认购协议书》解除期间的租金，原判处理正确。
王广如向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带支付原告租金合计225481.8元。2、依法判令二被告连带支付违约金合计79458元。3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月27日，王广如与惠裕房地产公司签订房屋认购协议书，购买位于南阳市新华西路106号世奥国贸大厦商业1楼59号南户房屋，该房屋15.96平方米，每平方米34560元，房屋总价为524715元。王广如实际向惠裕房地产公司缴纳购房款367300元，下余购房款由该商铺三年的返租租金予以折抵。
2012年3月27日，王广如为租赁方（甲方）、世奥国贸公司为承租方（乙方）、惠裕房地产公司为担保方（丙方）签订商业产权租赁合同，合同约定：王广如将上述位于南阳市新华西路“世奥财富广场”商业第一层铺号为59号南铺产权面积为15.96平方米的商铺租赁给世奥国贸公司，租赁期限为九年，自2012年6月1日起至2021年5月31日止。租金计算方式为，不论乙方经营状况，均按出租房购置该房屋的合同总价52.4715万元向甲方每年按约定的年回率支付现金年回报。第一至第三年年回报率为10%；第四年至第九年年回报率依次为12%、14%、16%、17%、18%、19%。租金支付时间为自2012年6月1日起按年支付。乙方逾期向甲方支付租金，每逾期一日，由甲方按乙方月租金的1‰向乙方收取逾期付款违约金。惠裕房地产公司分别于2015年10月1日、2016年6月30日向原告王广如支付租金6296.58元、1592元，共计7888.59元。
上述王广如与惠裕房地产公司签订的购房协议经南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民二初字第421号民事判决予以解除，南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1387号民事判决对解除协议部分予以维持，并于2016年6月25日发生法律效力。
一审法院认为，王广如与世奥国贸公司签订商业产权租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方形成租赁法律关系。该租赁关系基于王广如对出租房屋的所有权，在房屋买卖合同已经人民法院生效判决解除的前提下，该租赁合同已无法继续履行，但买卖合同解除前，各方应当履行租赁合同约定的义务，并享有各自的权利。王广如将房屋租赁给世奥国贸公司使用，世奥国贸公司应当依照合同约定支付租金。关于租金的具体数额，租赁合同中约定按照出租方购置该房屋的合同总价52.4715万元为基数计算租金，但在本案涉及的房屋买卖合同纠纷生效判决中已经查明，王广如实际缴纳购房款为367300元，故应当按照实际缴纳购房款的数额为基数计算租金。按照租赁合同约定的租金计算方式，从房屋租赁给世奥国贸公司至房屋买卖合同解除当日共计4年零24天，扣除世奥国贸公司已经支付的7888.59元，尚欠租金共计：367300×10%×3+367300×12%+367300×14%÷365×24-7888.59=149759元（四舍五入至整数）。故王广如请求世奥国贸公司支付租金的诉讼请求予以支持，请求租金过多部分不予支持。关于违约金部分，因王广如与惠裕房地产公司在房屋买卖时双方一致认可实际缴纳购房款为367300元，下余购房款由该商铺三年的返租租金予以折抵，故按照双方的意思表示，房屋租赁的前三年未产生违约费用，违约金应当自第四年起计算，按照租赁合同约定的违约金计算方式，违约金共计：367300×12%÷12×1‰×（365+24）=1464元（四舍五入至整数），予以支持。惠裕房地产公司作为保证人，合同明确约定承担连带责任保证，故应对上述租金、违约金及相关费用承担连带保证责任。判决：一、被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司于判决生效后十日内支付原告租金149759元；二、被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司于判决生效后十日内支付原告违约金1464元；三、被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司对上述租金及违约金承担连带责任。诉讼费5875元，由二被告承担3000元，原告王广如承担2875元。
二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，被上诉人与原审被告惠裕房地产公司签订《房屋认购协议书》，购买原审被告开发的房屋。双方虽未进行直接交付，但当日被上诉人又与上诉人签订房屋租赁合同，将上述房屋租赁给上诉人，租赁期自2012年6月1日开始，并由原审被告惠裕房地产公司提供担保。据此，可以认定上诉人世奥国贸公司及原审被告惠裕房地产公司对2012年6月1日以后被上诉人系房屋权利人予以认可。虽然被上诉人与原审被告惠裕房地产公司签订《房屋认购协议书》经判决解除，但合同解除的效力自解除时生效，即被上诉人的权利并非自始无效，其仍享有收取合同解除前房屋租金的权利。上诉人应按照租赁合同约定支付租金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3324元，由上诉人河南省世奥国贸商业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙上兰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第04329号
原告：于某某。
被告：赵某某。
本院在审理原告于某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王晓云
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张日泓
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1002号
申请执行人陈喜芬，男
被执行人徐剑光，男，汉族
陈喜芬与徐剑光借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第485号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 谭智丽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4652号
原告晋江市康祥物业管理有限公司。
法定代表人蔡蔚，公司董事长。
委托代理人杨炳坤，男，1984年9月1日出生，汉族，系晋江市康祥物业管理有限公司职员。
委托代理人邱小平，男，1981年6月6日出生，汉族，系晋江市康祥物业管理有限公司职员。
被告王宽矿，男，1971年6月18日出生，汉族。
本院于2014年6月17日立案受理了原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告王宽矿物业服务合同纠纷一案后，原告晋江市康祥物业管理有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已于案外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系原告在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 雷斯凡
二〇一四年六月二十日
书 记 员 洪贝琪
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1528号
原告：冯国清，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：南利有，男，1965年4月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省鸡西市城子河区。
原告冯国清与被告南利有买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯国清到庭参加诉讼，被告南利有经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国清向本院提出诉讼请求：被告南利有给付拖欠玉米款65260.00元。事实和理由：2016年11月11日和2016年12月7日，原告冯国清分两次向被告南利有出售玉米，共计65260.00元，被告南利有于2016年12月18日向原告出具了欠条一张。经原告多次向被告索要，被告至今没有偿还，原告诉至法院，要求被告南利有偿还玉米款65260.00元。
被告南利有经本院依法传唤未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告冯国清将玉米出售给被告南利有，被告给原告出具欠据，原告冯国清与被告南利有之间形成买卖合同关系。被告南利有未按时支付货款，侵犯了原告冯国清的合法权益，故本院对原告冯国清要求被告南利有支付货款65260.00元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南利有自本判决生效之日起五日内偿还所欠原告冯国清玉米款65260.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432.00元，由被告南利有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尚雪岩
审 判 员 刘铁生
人民陪审员 张林发
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 禹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民终字第1634号
上诉人（原审被告）孙文军。
被上诉人（原审被告）张志兵。
被上诉人（原审被告）上海协佳楼宇科技有限公司，住所地上海市徐汇区华石路8号2楼6座。
法定代表人张昂。
被上诉人（原审原告）郑书平。
上诉人孙文军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句后民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人边先军于2013年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙文军自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙文军撤回上诉。
二审案件受理费461元，减半收取230.5元，由上诉人孙文军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 甘可平
代理审判员 张 剑
二〇一四年一月二十日
书 记 员 凌 洁
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初199号
原告：王爱梅，女，汉族，住安徽省池州市青阳县，
委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。
被告：陈凤霞，女，汉族，住安徽省池州市青阳县，
委托诉讼代理人：王磊，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
原告王爱梅与被告陈凤霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱梅及其委托诉讼代理人陈龙、被告陈凤霞的委托诉讼代理人王磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王爱梅向本院提出如下诉讼请求：1．请求依法判决陈凤霞赔偿其损失合计19181.6元；2．本案诉讼费由陈凤霞承担。
事实与理由：2016年8月7日13时许，陈凤霞妹妹陈某与我同学朱某微信发生矛盾。朱某电话二次要求我去她家，我在不知情的情况下去了。因此陈凤霞心中生恨，前来王爱梅家中寻事。在王爱梅毫无防备的情况下，陈凤霞用手揪住我的头发，把我按倒在地，骑在我的身上，一顿暴打。嘴里还说着我听不懂的一些话。陈凤霞看我情形不对，说打错人了。我找其理论，其又拿起一把放在案板上的菜刀。架在我的脖子上，我怕出人命。叫其冷静，其用刀背在我的脖子上，狠狠地拖了一下，留下一道长长的血痕，其丢了菜刀又用方凳将我臂部腰上打了几下，后其父亲前来，将我手脉握住，被告又朝原告脸上、身上进行伤害，最后其被其母亲拉上车离开。我于2016年8月8日因病情需要住院至青阳县人民医院，2016年8月14日出院。出院诊断为：头部外伤，胸部闭合性损伤，多处软组织损伤。2016年12月13日，青阳县公安局做出青公（乔）行罚决字(2016)728号行政处罚决定书，对陈凤霞处以罚款400元的处罚。陈凤霞与我就赔偿未达成协议，遂成此诉。
陈凤霞辩称：其姐姐和王爱梅确系同学，其两人在微信上发生纠纷，王爱梅有损害其姐姐名誉的行为，致使家庭不和，差点与其丈夫离婚。陈凤霞就去王爱梅家，要求其停止侵害，遭到拒绝，后发生推搡，导致打架发生。相关侵权责任法规定，被侵权人对损害有过错的，可以减轻侵权人的责任，王爱梅在本次事件发生后，被青阳县公安局依法作出青公（乔）行罚决字（2016）729号行政处罚决定书，罚款300元，说明起在本次侵权事件中有过错，而且是主要过错，应当承担主要责任。因其侵害了陈凤霞姐姐的合法权益，根据侵权责任法第二十三条的规定，因防止、制止、他人民事权益被侵害的而使自己受到损害的，由侵权人承担责任，陈凤霞为了制止其姐姐合法权益受损，而被王爱梅抓伤面部，经鉴定构成轻微伤，其损失应由王爱梅来承担。
双方对发生打斗及因此次打斗被青阳县公安局乔木派出所处罚的事实予以认可。此案双方争议的焦点在:1、王爱梅是否需要住院，以及出院后休息时间是否过长，医疗费是否包含其他药品？2、王爱梅是否存在误工，误工费标准应是多少？3、精神抚慰金是否应该赔付？
对于焦点1，因王爱梅提供了出院记录及诊断证明，提供了休息医嘱，提供了医药费发票予以证明，陈凤霞未提供相反证据予以证明，则对王爱梅的住院及医疗费用，休息天数本院予以认可。
对于焦点2，王爱梅住院及回家休养期间必然存在误工收入，但王爱梅仅提供南陵某公司证明一份，未提供其他相关证据予以佐证，则对其日工资120元的诉讼请求，本院按其农业工资收入按每日85元予以计算。
对于焦点3，因无事实及法律依据，本院对王爱梅要求陈凤霞给付精神损失费的诉讼请求不予支持。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日13时许，陈凤霞因其姐姐陈某与王爱梅在微信上发生矛盾一事到乔木乡塔山村××组找王爱梅，在王爱梅家厨房，陈凤霞与王爱梅因言语不和发生揪打，在揪打过程中二人从厨房到屋外，后被旁人拉开。两人回到厨房内，再次发生揪打，后陈凤霞拿起厨房内的菜刀用刀背抵在王爱梅颈部，陈凤霞将菜刀放下后，两人停止揪打。事后造成王爱梅头部外伤、胸部闭合性损伤、多处软组织损伤。经鉴定，王爱梅的伤情暂不构成轻微伤。该事件造成陈凤霞面部抓伤、软组织损伤。经鉴定，陈凤霞的面部抓伤构成轻微伤。青阳县公安局乔木派出所对陈凤霞处以罚款400元，对王爱梅处以罚款300元。王爱梅因此次事件造成的损失为：医药费6977.6元，营养费7天×20元=140元，伙食补助费7天×20元=140元，护理费7天×116元=812元，交通费酌定200元，误工费（医嘱休息28天，住院7天，合计35天；工资收入，王爱梅仅提供南陵永晟架业劳务服务公司证明一份，未提供劳动合同及工资流水，本院不予认定，因其系农村人口，本院依照农业平均工资每日85元予以计算。）35天×85元=2975元；物件损失费，因王爱梅仅提供派出所证明，项链断在地上，未能证明损失大小及项链价值，本院不予支持；精神抚慰金，无事实法律依据，本院不予支持。即王爱梅所受损失合计6977.6+140+140+812+200+2975=11244.6元。
本院认为：陈凤霞因其姐姐陈某与王爱梅在微信上发生矛盾后至王爱梅家发生言语不和进而双方发生斗殴，均有损伤，皆被青阳县公安局乔木派出所予以罚款处分。双方均有过错，对王爱梅因本次事件造成的损失，本院认定陈凤霞承担70%责任，应承担7871元，王爱梅负担30%责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈凤霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱梅各项损失7871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由陈凤霞负担57元，王爱梅负担83元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 刘观方
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 周
附：本案件适用相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执565号
申请执行人：文山州金鼎典当有限公司,统一社会信用代码:91532600550132227P。
法定代表人:桂俊明,该公司董事长。
住所地：文山市新闻二路北新宛。
委托代理人：王葵，该公司职工（特别授权）。
被执行人：毛耀辉,男,1965年4月16日生,住砚山县。
被执行人:云南太耀锰业有限公司,统一社会信用代码:91532622218210473K。
法定代表人：毛耀辉，该公司董事长。
住所地：砚山县阿舍乡斗南路45号。
被执行人：砚山县阿舍冶炼厂，工商注册号：532622100001959。
法定代表人：毛耀辉，该厂厂长。
住所地：砚山县阿舍乡斗南路45号
本院在执行文山州金鼎典当有限公司与毛耀辉、云南太耀锰业有限公司、砚山县阿舍冶炼厂典当纠纷一案中，关于被执行人毛耀辉、云南太耀锰业有限公司、砚山县阿舍冶炼厂应承担的赔偿款6859125元，查明，被执行人云南太耀锰业有限公司、砚山县阿舍冶炼厂已停厂营业，且暂无履行能力，被执行人毛耀辉确无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云2601执565号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年六月十九日
书记员 那洪喜
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执565号申请执行人：文山州金鼎典当有限公司,统一社会信用代码:91532600550132227P。法定代表人:桂俊明,该公司董事长。住所地：文山市新闻二路北新宛。委托代理人：王葵，该公司职工（特别授权）。被执行人：毛耀辉,男,1965年4月16日生,住砚山县。被执行人:云南太耀锰业有限公司,统一社会信用代码:91532622218210473K。法定代表人：毛耀辉，该公司董事长。住所地：砚山县阿舍乡斗南路45号。被执行人：砚山县阿舍冶炼厂，工商注册号：532622100001959。法定代表人：毛耀辉，该厂厂长。住所地：砚山县阿舍乡斗南路45号本院在执行文山州金鼎典当有限公司与毛耀辉、云南太耀锰业有限公司、砚山县阿舍冶炼厂典当纠纷一案中，关于被执行人毛耀辉、云南太耀锰业有限公司、砚山县阿舍冶炼厂应承担的赔偿款6859125元，查明，被执行人云南太耀锰业有限公司、砚山县阿舍冶炼厂已停厂营业，且暂无履行能力，被执行人毛耀辉确无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云2601执565号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年六月十九日书记员  那洪喜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2410号
上诉人（原审原告）：上海申嘉三和环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥工业园区钱桥路1100号。
法定代表人：中原长云，董事长。
委托诉讼代理人：杨琴，女，上海申嘉三和环保股份有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：李明昌，男，1960年10月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
上诉人上海申嘉三和环保股份有限公司（以下简称申嘉三和公司）因与被上诉人李明昌劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初20155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，排期于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人申嘉三和公司的委托诉讼代理人杨琴、被上诉人李明昌的委托诉讼代理人谢小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申嘉三和公司上诉请求：撤销原判主文第三项，依法改判不支付李明昌经济补偿金。事实和理由：由于宏观经济放缓，特别是市政项目的搁置推延，导致申嘉三和公司2014年至2015年的业绩大幅下滑，经营状况恶化。自2015年下半年开始，申嘉三和公司无力继续正常支付员工工资，不得不晚发工资。在发生工资迟发时，申嘉三和公司都是第一时间邮件告知各部门长，向各员工传达，同时告知员工如有需求可以先行发放工资。事实上，部分员工提出先行发放的要求，申嘉三和公司也予以发放。但李明昌默认可以晚发工资。申嘉三和公司的筹资已疲于支付员工工资，无力给付经济补偿。通过仲裁和法庭的审理，李明昌借此大捞一把的思想展露无遗，非法律所提倡的公平公正，更不是社会倡导的主流思想。申嘉三和公司认可的解除劳动合同前十二个月的月平均工资计算基础为申嘉三和公司提交仲裁委员会的员工工资组成，原审认定数额与此不符。
李明昌辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申嘉三和公司的上诉请求不能成立。
申嘉三和公司向原审法院提出诉讼请求：1、申嘉三和公司不支付经济补偿30,101.50元；2、诉讼费由李明昌承担。
原审法院经审理认定事实如下：李明昌于2005年11月16日进入申嘉三和公司工作，双方签订过书面的劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2016年12月31日止。申嘉三和公司支付李明昌工资至2016年1月15日，并为李明昌缴纳社会保险费至2016年7月。
2016年7月26日，李明昌向申嘉三和公司发出《解除劳动合同告知书》声明：因申嘉三和公司长期不给员工缴纳社保，拖欠工资，李明昌依据劳动合同法第38条规定解除劳动关系，并根据该法第46条规定，请申嘉三和公司支付经济补偿、拖欠工资、未发放的加班费、差旅费、缴齐社保及公积金、支付工伤待遇等。
嗣后，李明昌因工伤待遇等向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求申嘉三和公司支付：1、2016年1月16日至2016年7月25日的工资18,712元；2、差旅费报销及补贴款1,784元；3、解除劳动合同的经济补偿40,330元；4、一次性伤残就业补助金17,817元。仲裁委员会于2016年8月19日受理后，于2016年10月9日作出裁决：1、申嘉三和公司支付李明昌2016年1月16日至2016年7月25日的工资18,320.02元；2、申嘉三和公司支付李明昌差旅报销及补贴款1,784元；3、申嘉三和公司支付李明昌解除劳动合同的经济补偿30,101.50元；4、申嘉三和公司支付李明昌一次性伤残就业补助金17,817元。申嘉三和公司不服仲裁裁决的第3项，向原审法院提出诉讼。
另，经双方当事人一致确认：李明昌于解除劳动合同解除前12个月的平均工资为2,736.50元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿。本案中，在李明昌因拖欠工资和社保等问题向申嘉三和公司提出解除劳动合同前，申嘉三和公司已拖延支付李明昌工资达六个月之久，对此，申嘉三和公司称双方已就工资的迟延支付及支付条件达成了合意，但申嘉三和公司未能就其主张向原审法院提供证据，故原审法院对申嘉三和公司的主张难以采信。故，申嘉三和公司应当依法支付李明昌解除劳动合同的经济补偿金30,101.50元。因申嘉三和公司未就仲裁裁决的其余事项提出异议，原审法院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款规定，原审法院遂于二〇一六年十二月二日作出判决：一、上海申嘉三和环保股份有限公司于判决生效之日起十日内支付李明昌2016年1月16日至2016年7月25日的工资18,320.02元；二、上海申嘉三和环保股份有限公司于判决生效之日起十日内支付李明昌差旅费报销及补贴款1,784元；三、上海申嘉三和环保股份有限公司于判决生效之日起十日内支付李明昌解除劳动合同的经济补偿金30,101.50元；四、上海申嘉三和环保股份有限公司于判决生效之日起十日内支付李明昌一次性伤残就业补助金17,817元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海申嘉三和环保股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据当时的《上海市企业工资支付办法》第十条的规定，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，暂时无法按时支付工资的，经与本单位工会协商一致，可以延期在一个月内支付劳动者工资。延期支付工资的时间应告知全体劳动者，并报主管部门备案，无主管部门的报市或区、县劳动保障行政部门备案。本案中，申嘉三和公司并未举证证明存在生产经营困难，资金周转受到影响的情形，亦未证明存在与工会或职工代表协商一致的情况，而且在李明昌提出解决劳动合同之前已延期支付工资最长达六个月，因此其以生产经营困难资金周转受到影响为由主张拖延支付工资，本院不予采纳。李明昌主张2016年1月16日至2016年7月25日的工资，并以申嘉三和公司拖欠工资为由根据劳动合同法第三十八条规定解除劳动关系，因此，原审法院认定申嘉三和公司应当依法支付李明昌解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。
原审中，关于劳动合同解除前12个月的月平均工资标准，申嘉三和公司认可按照仲裁裁决的标准计算，原审法院亦按照该标准予以确定，因此申嘉三和公司提出原审判决标准与仲裁裁决标准不符的理由，并不成立。
综上所述，申嘉三和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海申嘉三和环保股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑平
审判员 顾慧萍
审判员 李伟林
二〇一七年三月二十八日
书记员 钟嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第4889号
原告：刘昕汶。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：田杰。
委托诉讼代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
第三人：松原市金滩源房地产开发有限公。
原告刘昕汶诉被告崔显柱、第三人松原市金滩源房地产开发有限公司劳动报酬纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘昕汶的委托诉讼代理人郑宪明，被告田杰到庭参加诉讼。第三人松原市金滩源房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘昕汶诉称：刘昕汶是自然人，不是劳动合同法规定的用工主体，刘昕汶与崔显柱不存在劳动关系。刘昕汶不存在雇佣田杰从事技工岗位工作的事实。刘昕汶确实承揽了蓝湾都汇小区的部分工程项目的清包施工。然后刘昕汶又将工程项目分包给田杰等人，刘昕汶是清工大包，田杰是清工小包，刘昕汶已经将劳务费支付给田杰。请求法院确认刘昕汶与田杰之间不存在劳动关系，刘昕汶不支付田杰工资。
田杰辩称：我是通过朋友介绍到刘昕汶工地去工作的。刘昕汶确实给了一部分工资，还有拖欠3000元工资未给。
经审理查明：2015年5月，松原市金滩源房地产开发公司将承建的松原市蓝湾都汇工程部分转包给无资质的刘昕汶施工。崔显柱、奚静芳、宫海杰、田杰、崔显柱、符荣等通过朋友介绍来到刘昕汶工地从事刮白、粘砖、力工等工作。奚静芳、宫海杰、田杰、崔显柱、符荣作为刘昕汶工地的领工，又为刘昕汶联系刘文军、邹占军、王海洋、李祥等工人来到刘昕汶工地干活，刘昕汶通过各组领工人支付给刘殿林工人工资169400元，支付给奚静芳工人工资676400元，支付给符荣25万元，支付田杰工人工资179500元，支付崔显柱工人工资44000元。2015年10月份，工程竣工，刘昕汶未支付剩余劳动报酬，田杰等人到松原市住房和城乡建设局上访，要求解决拖欠农民工工资问题，经住建局建设管理科多次调解未果。田杰等人到松原市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月24日仲裁委员会作出裁决，裁决田杰提出的拖欠3000元工资驳回；经济赔偿金驳回。庭审中，刘昕汶表示自己已经与金滩源房地产公司结算完毕，金滩源房地产公司已经不欠自己承包费。刘昕汶不服仲裁裁决诉至法院，要求确认与劳动者间不存在劳动关系，不拖欠工资。
上述事实有仲裁裁决上访情况说明、送达回证拖欠工资确认表、当事人的陈述予以证实。
本院认为：松原市金滩源房地产公司将蓝湾都汇部分工程清包给不具有建筑资质的自然人刘昕汶，刘昕汶又雇佣工人从事地面粘砖、刮白等工作。田杰等人不受金滩源房地产公司管理，金滩源房地产公司与田杰等人不存在劳动关系，不适用《劳动合同法》调整，劳动者主张支付拖欠工资的50%赔偿金请求，本院不予保护。刘昕汶与其雇佣的工人间是劳务雇佣关系不是劳动关系。刘昕汶请求确认与田杰不存在劳动合同关系的诉讼请求本院予以支持。经核对刘昕汶已不欠田杰工资。综上，依照《民法通则》第二条、第四条、第五条、第八十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款，第六条之规定，判决如下：
一、原告刘昕汶与被告田杰不存在劳动关系。
二、原告刘昕汶不拖欠被告田杰工资。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告田杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 狄英雪
审判员 李秀梅
审判员 姚春媛
二〇一六年十二月九日
书记员 马春晓
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01494号
原告：方传美，男，1952年10月6日生，汉族，个体户，住定远县××××村民组。
被告：徐贵春，女，1968年7月3日生，汉族，个体户，住定远县××××室。
本院于2014年5月20日立案受理原告方传美与被告徐贵春民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，因被告下落不明，本院依法公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 单正明
二〇一四年五月三十日
书记员 蒋书文
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2327号
原告：徐保昌
委托诉讼代理人：李友利，山东正之源律师事务所律师。
被告：孙艳国。
委托诉讼代理人：纪佃博，山东元开律师事务所律师。
第三人：胡付刚。
本院在审理原告徐保昌与被告孙艳国、第三人胡付刚农村土地承包合同纠纷一案中，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一七年六月二日
书记员 马丽悬
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第01072号
上诉人（原审被告）：常银行，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：翁兵兵，安徽黄淮海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李传芳，女，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王浩、张海彬，安徽智立律师事务所律师。
上诉人常银行与被上诉人李传芳民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院于2014年6月20日作出的（2014）谯民一初字第00562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人常银行及其委托代理人翁兵兵，被上诉人李传芳委托代理人王浩、张海彬到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00562号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 孙 震
审 判 员 朱晓非
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱青峰
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
（2014）亳民一终字第01072号
函
亳州市谯城区人民法院：
你院报来原告李传芳与被告常银行民间借贷纠纷一案，经本院审理认为，原审判决认定事实不清，决定撤销原判，发回重审。现提出如下意见，供你院重审时参考：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该规定明确了自然人之间的借款合同是实践性合同，该合同的生效应以出借人给付钱款为前提条件。《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条规定：出借人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明。本案中，李传芳称该20万元借款全部是现金交付，即应对其向常银行实际交付钱款的事实提供证据加以证明。你院没有查明双方是否有经济往来、借款的资金来源、交付记录等相关内容。
重审时，应注重做好双方当事人的调解工作。
二0一四年十二月五日
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1047号
申请执行人高海云，男，1974年11月9日出生，汉族，住大同市城区。
被执行大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人王建忠，职务总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初451号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司银行存款211381元数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 刘 欣
二〇一七年七月十日
书记员 王雅玲
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第444号
原告张某某，女，生于1975年。
被告刘某某，女，生于1975年。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 李敏杰
二〇一四年四月十日
书记员 吴 鹏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1948号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人穆某甲，户籍地贵州省遵义市习水县）。因本案于2014年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。后于2015年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1878号起诉书指控被告人穆某甲犯开设赌场罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员吴蒙出庭支持公诉，被告人穆某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，吴勇富（已判决）在本区洛浦街东乡村五街70号旁一村屋二楼开设赌场，被告人穆某甲负责派牌、抽水，以扑克牌打“三公”大吃小的方式供他人赌博。2014年7月18日凌晨1时许，公安人员在上述地址将正在赌博的樊某等十余人抓获，当场缴获扑克牌一副、赌资人民币59135元。
上述事实，被告人穆某甲在庭审过程中亦予以供认，并有证人樊某、李某、曾某乙、葛某、付某、刘某乙、曾某丙、李某宏、陈某、穆某丙、刘某丙、吴某丙、皮某乙、万某乙、聂某乙、周某、侯某乙、李某琴、王某乙等人的证言，被告人穆某甲的供述，辨认材料，抓获经过、破案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单，同案人刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某甲无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人穆某甲犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人穆某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人穆某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月11日起执行至2016年1月11日止，先行羁押的30日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴静铧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3684号
原告：张苇，男，汉族，1980年10月8日生，现住前郭县。
第一被告：张立华，女，汉族，1966年9月4日生，现住前郭县。
第二被告：马亮，男，汉族，27岁，现住前郭县。
张苇与张立华、马亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告张苇于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张苇撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 晏淑荣
二〇一七年十月九日
书记员 王岚鹤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1845号
上诉人（原审被告）张清义。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王林德。
委托代理人魏庆华，河南万翔律师事务所律师。
委托代理人张晓卫，河南万翔律师事务所律师。
上诉人张清义因与被上诉人王林德民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张清义及其委托代理人李成、被上诉人王林德的委托代理人张晓卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清义于2015年5月27日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令被告返还原告借款137371元，并支付利息1985元。
原审法院审理查明，2011年3月25日，被告向原告出具借条一份，借条载明：借到王林德同志现金贰拾叁万柒仟叁佰柒拾壹元。用于归还陕县法院执行款。张清义，2011年3月25日。计划年底前还款捌万元，明年年底前还清。张清义，2011年3月25日。诉讼中，原告称被告在出具欠条后陆续还款共计100000元，剩余137371元未还。被告称不是偿还原告的欠款，是替原告垫付的钱，且数额是170000元。原告称其所主张的利息1985元是以137371元为基数，自2013年1月1日起至2015年5月27日止按中国人民银行规定的同期银行存款利率计算。
原审法院认为，被告向原告借款237371元，有借条在卷为凭，原、被告借贷关系明确，扣除被告已返还借款100000元，剩余借款137371元被告应当返还原告。原告要求被告返还借款137371元理由正当，该院予以支持。被告未按约定期限返还借款，原告要求被告按中国人民银行规定的同期银行存款利率计算自2013年1月1日起至2015年5月27日利息1985元理由正当，该院亦予支持。对被告辩称其为帮助原告应付公司股东而向原告出具欠条，并向原告垫款170000元的理由，原告对此不予认可，被告亦未提供充分证据予以证明，且被告该答辩理由与常理不符，故对被告该项答辩理由该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告张清义于判决生效后十日内返还原告王林德借款137371元，并给付利息1985元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3087元，减半收取1543.5元，由被告张清义负担。
宣判后，被告张清义不服，向本院提起上诉称，一审法院对本案事实认定错误。理由如下：一、2007年7月1日，被上诉人称为了平衡企业的一些债权债务及向新任法定代表人便于交待，让上诉人向其出具借条，该借条中注明了“用于归还陕县法院执行款”、“此款从我承担的工程款中归还”等字样。二、2011年3月25日的涉案借条来源于2007年7月1日的借条，这说明本案借条中涉及的借款不应由上诉人负责。三、涉案借条中的借款早已超出诉讼时效，不应受到法律保护。综上，请求二审法院撤销原判，保护上诉人的合法权益不受侵害，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王林德答辩称，涉案借条中的借款形成原因如下：上诉人私刻公司印章，对外承包业务，拖欠农民工工资被起诉，农民工将公司和上诉人一起告到陕县法院，该法院执行生效判决时因找不到上诉人，就将公司的财产拍卖，执行了部分现金，公司为了平账要求上诉人归还，上诉人向被上诉人借款偿还公司，所以向被上诉人出具了涉案借条，双方借贷关系确实存在。上诉人的上诉请求不应支持，请求二审法院维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人张清义与被上诉人王林德之间借贷关系是否真实存在；上诉人张清义是否应向被上诉人王林德归还借款137371元及利息1985元。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一、上诉人张清义称其向被上诉人王林德出具的2011年3月25日的借条中载明的借款并非真实的借贷，称该涉案借条系应被上诉人王林德要求出具的假借条，但并未提供相应的有力证据予以佐证，并且涉案借条中上诉人张清义书写的内容不仅包含借款金额、借款人、出借人，还包含借款用途及还款计划，双方的借贷关系清晰明确，该借条真实可信，一审法院予以采信，符合法律规定。上诉人张清义应当按照向被上诉人王林德出具的借条所载明的期限如期还款，现被上诉人王林德持涉案借条主张权利，法院应予支持。二、上诉人张清义二审庭审中提出被上诉人王林德主张债权已过诉讼时效，由于上诉人张清义一审中并未对该涉案借条的诉讼时效问题提出抗辩，且二审期间也未提出新的证据，故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，二审期间作为抗辩意见提出，本院依法不予支持。综上，上诉人张清义的上诉请求不成立，本院不予支持。原判处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3087元，由上诉人张清义负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 范亚玲
审判员 张 晔
二〇一五年十一月六日
书记员 赵德朋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05621号
原告陶科文，男，1962年8月7日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
被告广州市美星装饰设计有限公司重庆市长寿区分公司，住所地重庆市长寿区协信广场4F3-4-5号。
负责人柯志峰，职务不详。
本院在审理原告陶科文诉被告广州市美星装饰设计有限公司重庆市长寿区分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告陶科文于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶科文的申请符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陶科文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶科文负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 田玉康
二〇一五年八月十一日
书 记 员 姜志芳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执异49号
异议人（被执行人）：ＸＸ成，男，1961年3月18日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路90号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：王澍波，该联社工作人员。
被执行人：管学青，男，1960年7月20日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：董明月，女，1957年10月29日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：崔序更，男，1970年7月1日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：赵普洲，男，1955年5月6日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：董明武，男，1960年5月8日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：董明文，男，1966年10月28日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：崔言年，男，1949年7月25日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：宫殿英，女，1958年8月17日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被申请人管学青、董明月、ＸＸ成、崔序更、赵普洲、董明武、董明文、崔言年、宫殿英借款担保合同纠纷一案中，莱阳市人民法院于2012年1月12日作出（2011）莱阳商初字第1271号民事判决书，2017年6月，异议人发现该案立案执行。被申请人ＸＸ成认为本案已超出二年的申请执行期间，请求驳回申请人的执行申请。
经审查查明，本院于2012年1月12日作出（2011）莱阳商初字第1271号民事判决书，判决主文为“一、被告管学青于本判决生效后十日内付清欠原告借款本金人民币638800元及借款期内利息262307.25元、逾期利息143730元，合计1044837.25元，并负担从2011年7月2日至判决生效之日以638800元为基数并按合同约定日利率万分之5.625计算的逾期利息。二、被告董明月、ＸＸ成、崔序更、赵普洲、董明武、董明文、崔言年、宫殿英对上述第一项被告管学青应付款项承担连带清偿责任。三、被告董明月、ＸＸ成、崔序更、赵普洲、董明武、董明文、崔言年、宫殿英在履行连带清偿责任后，有权向被告管学青追偿。”判决生效后，由于被告未履行义务，原告于2015年1月7日申请执行，案号为（2015）莱阳执字第269号。经查本案审判卷宗，载明的结案日期为2012年2月15日。
本院认为，判决书发生法律效力后，申请人应在法律规定的期限内申请执行，而该案件立案时确已超出了两年的申请执行期间，故异议人提出异议理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人莱阳市农村信用合作联社对莱阳市人民法院于2012年1月12日作出（2011）莱阳商初字第1271号民事判决书的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 王金虎
二〇一七年六月十五日
书记员 褚小琳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2167号
原告：南京民兴信用担保有限责任公司，统一社会信用代码913201007453739443，住所地南京市江宁区秣陵街道东山桥工业园区金鑫东路1号。
法定代表人：刘忠勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付燕、张和，该公司工作人员。
被告：李才荣，男，1969年4月30日出生，汉族。
被告：江苏大和能源有限公司，住所地南京市溧水县和凤工业集中区。
法定代表人：黄杰。
被告：彭友琴，女，1984年12月9日出生，汉族。
原告南京民兴信用担保有限公司（以下简称民兴担保公司）诉被告李才荣、江苏大和能源有限公司（以下简称大和能源公司）、彭友琴担保追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民兴担保公司的委托诉讼代理人付燕、张和到庭参加诉讼，被告李才荣、大和能源公司、彭友琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民兴担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李才荣立即向其支付其代偿的借款本金2482312.08元及利息、罚息42042.01元，合计2524354.09元；2、判令被告李才荣按每日万分之五的利率向其支付逾期归还代偿款的违约金，该违约金应计算至实际还款之日；3、判令被告李才荣承担本案的诉讼费用、变卖或拍卖反担保物等追偿产生的一切费用；4、判令被告大和能源公司对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令其对被告彭友琴提供抵押的位于本市鼓楼区中山北路××室、××室、××室、××室房产以折价或以拍卖、变卖的价款在债权300万元范围内享有优先受偿权。事实与理由：被告李才荣于2011年10月10日向中国民生银行股份有限公司南京分行（主债权人）借款300万元，期限为1年，其为上述贷款提供连带责任保证担保。作为反担保措施，被告大和能源公司为李才荣向原告提供连带保证反担保，被告彭友琴以鼓楼区中山北路××室、××室、××室、××室房产为上述债务提供抵押反担保并办理抵押登记。贷款到期后，李才荣未能按期偿还所有贷款，主债权人即中国民生银行股份有限公司南京分行依据保证合同向其发出履行担保责任通知书，要求其承担李才荣尚未归还的借款本息2499745.13元（偿还金额以实际扣款日数据为准）。其于2013年3月1日为李才荣向主债权人代偿了本息共计2524354.09元，同时取得对李才荣的追偿权，大和能源公司依法应当对此承担无限连带清偿责任，彭友琴应以抵押房产对此债务承担抵押担保责任。其对上述三被告追偿无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告李才荣、大和能源公司、彭友琴未应诉。
本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，被告李才荣与中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）签订《个人综合授信借款合同》，李才荣向主债权人即民生银行南京分行贷款300万元，期限为2011年10月10日至2012年10月10日。同日，原告民兴担保公司为上述贷款提供连带责任保证担保并与李才荣签订《委托贷款担保协议》，约定追偿债务的违约金按每日万分之五计算，后民兴担保公司、李才荣及民生银行南京分行三方签订担保合同；被告大和能源公司与李才荣、民兴担保公司签订《保证反担保合同》，其为李才荣向民兴担保公司提供连带保证反担保。次日，被告彭友琴与民兴担保公司签订《南京市房地产抵押合同》，协议中彭友琴以鼓楼区中山北路××室、××室、××室、××室房产为上述债务提供抵押反担保并办理抵押登记。贷款到期后，李才荣未按期还款，民生银行南京分行于2013年1月29日向民兴担保公司发出履行担保责任通知书，要求其按约承担连带担保责任，偿还主债权金额共计2499745.13元，偿还金额以实际扣款日数据为准。2013年3月1日，民兴担保公司向民生银行南京分行代偿李才荣借款本息共计2524354.09元。民兴担保公司向李才荣、大和能源公司、彭友琴追偿未果，故诉至法院。
审理中，因李才荣、大和能源公司、彭友琴下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，李才荣、大和能源公司、彭友琴未到庭参加诉讼。
上述事实，有借款合同、担保合同、保证反担保合同、房地产抵押合同、抵押登记表、履行担保责任通知书、转账凭证、代偿证明书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李才荣与民生银行南京分行签订的借款合同合法有效。原告民兴担保公司为李才荣向民生银行南京分行的连带责任担保、被告大和能源公司的保证反担保及彭友琴的抵押反担保均有事实和法律依据，依法应受法律保护，协议各方亦应按约履行相应的义务。本案中，李才荣未按期偿还银行贷款本息，民兴担保公司作为主债务的担保人有义务代偿借款本息。民兴担保公司在代偿主债务人的借款本息后依法获得对主债务人李才荣、反担保人大和能源公司及提供抵押反担保的彭友琴追偿权，故其有权向三被告依法追偿实际代偿的借款本息共计2524354.09元。故对民兴担保公司关于代偿款2524354.09元的追偿及违约金的诉讼请求，本院予以支持。对变卖或者拍卖反担保物等追偿产生的一切费用，民兴担保公司未能提供真实有效的证据证实，故本院不予支持。李才荣、大和能源公司、彭友琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告李才荣于本判决发生法律效力之日起10日支付原告南京民兴信用担保有限责任公司代偿款2524354.09元及违约金（违约金以2524354.09元为基数，自2013年3月2日起按每日万分之五的标准计算至实际给付之日止）。
二、被告江苏大和能源有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告彭友琴提供抵押的位于南京市鼓楼区中山北路××室、××室、××室、××室房产以折价或以拍卖、变卖的价款在主债权300万元范围内由原告南京民兴信用担保有限责任公司享有优先受偿权。
四、驳回原告南京民兴信用担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41535元，公告费560元，合计42095元，由被告李才荣、江苏大和能源有限公司负担（此款原告南京民兴信用担保有限责任公司已垫付，被告李才荣、江苏大和能源有限公司在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱忠林
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 王方玉
二〇一七年八月十日
见习书记员 蔡烨蓉
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00398号
上诉人（原审原告）夏英杰。
被上诉人（原审被告）重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人邵磊、彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人夏英杰因诉被上诉人重庆北部新区管理委员会政府信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法行初字第00058号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年8月27日，夏英杰向重庆北部新区管理委员会提交政府信息公开申请表，请求公开渝经开委文（2005）175号请示。重庆北部新区管理委员会收悉后，于2013年9月6日作出渝新委函（2013）168号《关于夏英杰申请信息公开有关情况的复函》。主要内容为：“夏英杰：您向我委递交的《政府信息公开申请》已受理，现就您提出要求公开相关信息的申请回复如下：您申请公开的渝经开委文（2005）175号文不属于公开范畴。”之后，重庆北部新区管理委员会通过特快专递方式向夏英杰邮寄送达该复函。夏英杰不服，向重庆市人民政府申请行政复议。2013年12月6日，重庆市人民政府作出渝府复（2013）635号《行政复议决定书》，决定维持重庆北部新区管理委员会作出的复函。夏英杰仍不服，起诉至法院，请求撤销重庆北部新区管理委员会作出的渝新委函（2013）168号《关于夏英杰申请信息公开有关情况的复函》，并判令其限期公开渝经开委文（2005）175号请示。
一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。据此，重庆北部新区管理委员会具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的职权。该《条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，可以公开的政府信息应当是正式、准确、完整的信息。渝经开委文（2005）175号请示是重庆经济技术开发区管理委员会就实施北部新区城市规划建设用地向重庆市人民政府提出的请示性文件，文件内容属并不直接对外产生实际影响的内部管理信息。重庆北部新区管理委员会认定该请示不属于政府信息公开的范畴符合法律规定。重庆北部新区管理委员会在2013年8月27日收到原告要求公开的政府信息申请后，在同年9月6日作出《复函》并邮寄送达夏英杰，符合《条例》第二十四条规定的期限要求。重庆北部新区管理委员会作出《复函》不予公开渝经开委文（2005）175号请示，但未说明理由，存在一定的瑕疵，应当予以指正。
一审判决：依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告夏英杰的诉讼请求。
上诉人夏英杰不服一审判决，向本院上诉称，渝经开委文（2005）175号请示是征地批复文件内容的组成部分，该征地批复是否合法，必须查清请示文件是否合法。被上诉人是重庆市人民政府的派出机构，不是法定的行政机关，其超越职权作出的渝经开委文（2005）175号请示文件，导致重庆市人民政府非法批准征收基本农田。一审判决认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法。请求二审法院依法查清案件事实，撤销原判，发回重审。
二审中，被上诉人未作书面答辩。
上诉人夏英杰向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、政府信息公开申请表、身份证复印件；
2、渝新委函（2013）168号《复函》；
3、行政复议申请书；
4、渝府复（2013）632号《行政复议决定书》；
5、渝府地（2005）1186号《批复》。
依据：《条例》第九条、第十一条、第十三条。
证明其具备诉讼主体资格；重庆北部新区管理委员会为县级机构，应由重庆市第一中级人民法院管辖，不应由渝北区人民法院审理。
被上诉人重庆北部新区管理委员会一审中提供并举示了以下证据：
1、政府信息公开申请表；证明夏英杰提出政府信息公开申请的事实。
2、渝新委函（2013）168号《复函》；证明其针对夏英杰的申请进行了回复。
3、《行政复议决定书》；证明重庆市人民政府维持了其作出的回复。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：双方举示的证据2系被诉行政行为，真实性予以采信；重庆北部新区管理委员会举示的证据1、3及夏英杰举示的证据1、3、4，来源真实、形式合法，且与本案具有关联性，可以证明夏英杰申请信息公开后，重庆北部新区管理委员会作出信息公开的答复，且经重庆市人民政府复议维持的事实，依法予以采信；对夏英杰举示的证据5的真实性予以确认。
本案二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。双方当事人向原审法院提交的证据已随卷移交本院。本院根据随卷移交证据及询问认定的事实，与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人申请的《重庆经济技术开发区管委会关于实施北部新区城市规划建设农用地转用和土地征用的请示》（渝经开委文（2005）175号）是否应当公开。
重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责北部新区的行政管理和经济社会发展事务，其受理夏英杰的政府信息公开申请并作出回复，属于履行法定职责。
上诉人申请公开的渝经开委文（2005）175号文件，是重庆经济技术开发区管委会就北部新区实施城市规划建设向重庆市人民政府提出的请示性文件，属下级行政机关向上级行政机关所作的请示报告，文件内容属于并不直接对外产生实际影响的内部管理信息。被上诉人认定其不属于政府信息公开的范畴既符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法精神，也符合我国现阶段政府工作的实际情况。因此，被上诉人认为不属于公开范畴而不予公开渝经开委文（2005）175号请示文件的决定正确。上诉人可以查询政府相关部门公开发布的规定及政策，了解与其集体经济组织土地征收有关的政策信息。被上诉人在收到要求信息公开的申请后，在15个工作日内作出答复并送达上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（二）项和二十四条第二款的规定，程序亦合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人夏英杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 景 象
代理审判员 罗 红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴卓文
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3539号
原告：凌源市乌兰白镇人民政府，住所地凌源市乌兰白镇乌兰白村。
负责人：刘阳，镇长。
委托诉讼代理人：吴晶晶，女，1981年11月11日出生。
被告：李兆鹏，男，1972年8月29日出生。
原告凌源市乌兰白镇人民政府与被告李兆鹏租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市乌兰白镇人民政府负责人的委托诉讼代理人吴晶晶到庭参加诉讼。被告李兆鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市乌兰白镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兆鹏立即支付我政府2017年土地租金60,000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我政府与被告于2011年5月5日签订了《土地租赁合同》，合同约定租赁土地共100亩，租赁期限15年，自2011年5月5日至2025年5月5日。付款时间为2011年6月1日一次付清7年租金420,000元，剩余8年租金480,000元于2016年6月1日一次付清。但到2016年6月1日，被告以没钱为由拒不支付剩余租金，经我政府多次催要，也只支付2016年一年的租金60,000元。今年6月1日，我政府找被告商量租金事宜，被告仍以没钱为由拒付。我政府所租给被告的土地为我政府边家梁村民所出租，现这些村民经常找到村里、镇里索要资金，若再不予支付，村民将上访上级有关部门或诉至法院。
被告李兆鹏未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告凌源市乌兰白镇人民政府为支持其诉讼请求，向本院提交了原告与村民签订的《土地租赁合同》、原告与被告签订的《土地租赁合同》、村级“收款凭单”2张、边家梁房申地大棚占地款发放表等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：
2011年被告李兆鹏作为承租方与原告乌兰白镇人民政府作为出租方签订《土地租赁合同》，合同约定租赁地块四至东至原大棚西3米和道；西至沟上沿和北组地；南至王志钱地上和公路；北至南组地梯田埂。租赁时间2011年5月5日至2025年5月5日止。第一七年亩承租价600元整。付款时间约定2011年6月1日一次付清前7年租金，2016年6月1日一次付清剩余租金。合同第二条第5项约定，承租人承租7年到期，双方商定亩承租金额后，承租方仍按出租方亩金额低于200元租金交纳。该土地租赁合同中土地系原告与边家梁村民委员会由边家梁55位村民处承租，租赁土地面积计99.274亩，年亩承租价为800元。原告以每亩600元租金向外出租，并按每亩200元计算向村民给予补贴。租赁时间亦为2011年5月5日至2025年5月5日。原、被告双方土地租赁合同签订后，被告已将前七年的租赁费用缴纳完毕。2016年6月1日，被告应一次性缴纳剩余年份的租金时，其以无钱为由拒交，经原告多次索要，被告仅缴纳2016年一年租金，剩余租金至今未付。
本院认为，被告李兆鹏基于自身经营所需而向原告承租土地属正常的民事活动，原告与被告李兆鹏签订的《土地租赁合同》是在双方自愿的基础上形成的，其内容均不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的土地交付给承租人使用即履行了作为出租人的义务，而被告李兆鹏在取得相应土地使用权后，借故没有完全按照合同约定向原告支付相应租金，其行为属于违约，应当按租赁合同的约定，向原告承担清偿租金及其他违约责任。故原告要求被告支付2017年土地租金的诉请合法有据，本院依法予以支持。但据原告提供的土地租赁合同人员表中载明的租赁土地总面积系99.274亩，应以该面积数计算租金，故被告应向原告支付2017年租金59,564.4元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李兆鹏于本判决生效后十日内给付所欠原告凌源市乌兰白镇人民政府2017年土地租金59,564.4元。
被告李兆鹏如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告李兆鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 乌光锐
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 莹
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1365号
上诉人（原审原告）:马雪丽,女,回族,1961年10月11日出生,住西安市灞桥区。
上诉人（原审原告）:李正茂,男,汉族,1976年9月5日出生，住陕西省蒲城县,居民。二上诉人共同委托代理人辛朝、王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陕西大唐清真食品有限公司,住所地：陕西省咸阳市礼泉县长富路5号。
法定代表人马宝建，任执行董事。
委托代理人：曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
原审第三人:马宝建,男,回族,1965年09月27日出生。
马雪丽、李正茂与陕西大唐清真食品有限公司、马宝建公司解散纠纷一案，陕西省礼泉县人民法院作出（2017）陕0425民初241号民事判决。马雪丽、李正茂不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并对各方当事人进行了询问。现已审理终结。
上诉人马雪丽、李正茂上诉请求：1、撤销一审判决，判令解散陕西大唐清真食品有限公司。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原判查明事实不清，上诉人提交证据足以证明公司的经营管理发生严重困难。股东会议未依照《章程》召开，决议违法。股东矛盾激化，股东会议无法召开，公司治理机构形同虚设；2、公司僵局通过其他途径已不能解决，继续存续将会给股东造成重大损害。公司成立至今的财务状况上诉人不知情，公司法定代表人马宝建私自以公司土地对其个人债务提供担保，私自与第三人签订《以物抵债协议》。3、公司解散具备法定条件。上诉人持有表决权占70%，可直接作出解散公司的决议。
被上诉人陕西大唐清真食品有限公司及原审第三人马宝建均以原判认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求维持一审判决。
上诉人李正茂、马雪丽一审诉讼请求：请求判决解散陕西大唐清真食品有限公司。
一审人民法院认为，《公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权10%以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难；（三）公司股东长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续持续会使股东利益受到重大损失的情形。从上述法律及司法解释的规定可以看出，公司解散的前提条件是公司经营管理发生严重困难。本案中，二原告所举证据不能证明出现了法律及司法解释规定的公司解散条件的事实，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告主张的原告李正茂抽逃出资，属另一法律关系，本案不予论处。遂判决：驳回原告李正茂、马雪丽的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李正茂、马雪丽负担。
上诉人马雪丽、李正茂二审提交了证据公司章程，以证明：1、当公司经营出现严重困难，陷入僵局或继续存续会使股东利益受到巨大损失时，上诉人有权申请解散公司；2、上诉人合计持有70%股份，可直接作出解散公司的决议；3、公司执行董事任期已届满，至今未进行换届改选，原审第三人无权执行董事职责。
被上诉人及原审第三人对该证据的真实性认可，但认为章程对公司解散无明确规定，故对该证据的证明目的不予认可。
被上诉人陕西大唐清真食品有限公司及原审第三人马宝建二审提交了以下证据：
1、企业研发新产品及生产销售场所照片15张，证明：企业正在运营，不存在经营困难。
2、实用新型专利证书，证明：公司正产运营。
3、上诉状及诉讼费票据，证明：公司与他人合作开发商业楼产生纠纷，正在审理期间，公司经营状况良好。
上诉人质证认为，证据1真实性无异议，但与本案争议焦点无关联。证据2真实性无异议，但专利权人为马宝建，不是公司，与公司经营状况无关。证据3无原件真实性不认可，但间接说明处置公司重大资产未经股东会表决，重大决策排除了上诉人的知情权，证明目的不予认可。
合议庭经评议认为，上诉人提交的《章程》，被上诉人对真实性无异议，该《章程》对公司经营期限及解散事由有明确规定，本院对真实性、合法性、予以确认，对关联性不予确认。被上诉人提交的证据1，客观真实性上诉人无异议，本院对真实性予以确认，但不能必然证明企业经营困难与否，故对合法性、关联性不予确认。证据2真实性，合法性确认，但权利人非企业名称，关联性不予确认。证据3无原件和盖章，客观性、合法性、关联性均不确认。
本院认为，本案争议焦点：上诉人提出解散公司的申请是否符合法定情形。
《公司法》规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东可以请求人民法院解散公司。从该规定可以看出，公司股东请求公司司法解散的前提是公司经营管理发生严重困难，亦为认定公司僵局的必要条件。该经营管理发生严重困难应包含公司财务状况和公司经营方面，具体应表现为：公司财务已持续严重亏损或者必然出现严重亏损，导致公司财务状况极为严峻，可能导致公司存在倒闭风险，或实际上已资不抵债，或公司经营严重萎缩，甚至长时间经营停顿，没有正常经营活动，公司处于名存实亡的状态等情形。上诉人未提交证据证明公司财务状况及经营状况，仅以股东之间存在激烈矛盾或纠纷用以证明公司存在僵局，不能说明公司经营管理发生严重困难。故上诉人提出解散公司的申请不符合法定情形。
另外，因解散公司属最严历的司法措施，直接后果是导致公司主体消亡，故股东提起解散公司之诉之前，应穷尽其他救济途径，包括运用公司章程规定的公司权力机构运行规则或法定程序维护自身的权利，上诉人未有证据证明其已穷尽其他救济手段，其直接向人民法院申请解散公司不符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马雪丽、李正茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 韩 瑶
审判员 张军海
二〇一七年八月二十四日
书记员 房 敏
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1383号
上诉人（原审被告）丰宁保利隆盛矿业有限公司。
法定代表人刘剑宇。
委托代理人王明金。
委托代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张树申。
委托代理人李世昌,河北凯宣律师事务所律师。
上诉人丰宁保利隆盛矿业有限公司因与被上诉人张树申劳动争议纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第1925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人丰宁保利隆盛矿业有限公司的委托代理人王明金、付桂荣，被上诉人张树申及其委托代理人李世昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省丰宁满族自治县人民法院经审理查明认定的事实，原告与被告之间因相关的劳动争议事项发生纠纷,原告于2015年4月27日向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,要求被告给其缴纳自2011年6月1日至2014年11月25日本人应享受的社会保�,并要求被告给付自己自2011年6月1日至2013年6月期间的安全生产奖,后经丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决:1、丰宁保利隆盛矿业有限公司为申请人张树申补缴2014年4月至2014年11月期间的社会保险,被申请人丰宁保利隆盛矿业有限公司应承担国家规定的用人单位负担部分,申请人赵选应承担国家规定的个人负担部分(原告请求的其他时间段的社会保险,仲裁机构认为已超出仲裁时效,故未予支持)；2、驳回申请人提出的其他仲裁请求(因原告请求的安全生产奖仅提供了安全生产责任书,不能证明其是否符合《安全生产责任书》中约定的发放条件，属证据不足，故未予支持）。仲裁裁决书送达后，原告对仲裁结果不服，向本院提起诉讼，要求被告给自己补缴2011年6月1日至2014年11月25日期间的社会保险；给付自己应得的安全生产奖；还要求给付自己未签书面劳动合同期�的双倍工资；给付自己经济补偿，给付自己拖欠的工资；给付自己停产期间的生活费，以上请求共计合款319720.00元。在仲裁过程中，被告认为自己与原告之间不是劳动关系而是承揽关系，但经仲裁委员会仲裁后认为双方之间存在事实劳动关系，被告在仲裁决定书送达后在法定期限内未提起诉讼。原被告双方的劳动关系一直未解除，庭审中，原告提出与被告解除劳动关系。
河北省丰宁满族自治县人民法院判决理由及判决结果，原告因认为被告未给自己缴纳社会保险及未给付自己安全生产奖与被告发生争议，后进行劳动仲裁，仲裁部门作出仲裁决定后，又对仲裁结果不服，向本院提起诉讼。经审查，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求被告为其缴纳社会保险的部分时间段已过仲裁时效为由没有支持其全部的关于缴纳社会保险的仲裁请求，在庭�中，原告没有提供证据证明有仲裁时效中断、中止事由发生的情况，故本院认为该项仲裁裁决结果并无不当，应予以维持；对于丰宁满族自治县劳动人事仲裁委员会对原告请求被告给付自己安全生产奖的裁决结果，庭审中原告亦未能提供其他证据证实其是否符合《安全生产责任书》中约定的发放条件，故该项裁决结果亦并无不当，应予以维持；对于原告请求的其他项请求（请求被告给付自己未签书面劳动合同期间的双倍工资；请求被告给付自己经济补偿；请求被告给付自己拖欠的工资；请求被告给付自己其停产期间的承诺给自己的生活费），经审查，以上各项请求属于人民法院受理劳动争议案件后当事人新增加的诉讼请求，且该诸项请求与双方诉争的劳动争议具有可分性，分别属于独立的劳动争议，当事人应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其直接向本院就该�项请求提起诉讼，不符合程序上的规定，故对原告的其他的诉讼请求不予支持。据此一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，第八十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、被告丰宁保利隆盛矿业有限公司于判决生效后十日内向当地社会保险经办机构为原告张树申补缴2014年4月至2014年11月期间的社会保险，被告应承担国家规定的用人单位负担的部分（具体数额按社会保险机构参照国家规定的相应标准），原告张树申应承担国家规定的个人部分（具体数额按社会保险机构参照国家规定的相应标准）。二、驳回原告张树申关于要求被告丰宁保利隆盛矿业有限公司给付其安全生产奖的诉讼请�。三、驳回原告张树申的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由原被告各承担5.00元。
宣判后，上诉人丰宁保利隆盛矿业有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，原审法院判决认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系是错误的。上诉人将采区的开采矿石工作交由被上诉人完成，被上诉人自行组织各种专业技术人员，独立实施开采行为，采出的矿石交付上诉人，上诉人支付矿石价款，被上诉人承担开采矿石的一切费用。上诉人接受的是被上诉人群体的劳动成果，而非被上诉人个人的劳动成果，是典型的承揽关系，而非劳动关系。被上诉人不是上诉人公司的班长，根本没有上诉人给付被上诉人班长工资的具体数额。被上诉人开采行为到2012年终止，其2015年4月提起仲裁，已经超过法定仲裁时效。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
�上诉人张树申二审未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，本案仲裁裁决作出后，上诉人没有提起诉讼，原审诉讼是被上诉人不服仲裁裁决提起的。上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系的仲裁裁决应认定已经生效。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人在仲裁阶段提供的《安全生产责任书》、上诉人公司安全生产与职业健康卫生知识培训签到簿、工作服、2011年度安全生产先进班组长荣誉证书、岗位证等证据可以证实上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人主张与被上诉人之间不存在事实劳动关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院依据仲裁时效确定由上诉人为被上诉人补缴2014年4月至2014年11月期间的社会保险的判决认定适用法律并无不当。上诉人与被上诉人之间没有签订书面劳动合同，没有解除劳动关系的相关证据，被上诉人在原审庭审中提出与上诉人解除劳动关系。上诉人主张本案超过法定仲裁时效的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人丰宁保利隆盛矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 段映雪
河南省洛宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0328刑初59号
自诉人：张明成，男，汉族，生于1947年03月03日，住洛宁县。
被告人：阴念民，男，汉族，生于1957年05月30日，住洛宁县。
本院在审理自诉人张明成诉被告人阴念民拒不执行判决、裁定罪一案中，自诉人张明成于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：自诉人自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人张明成撤回起诉。
审判员 金利兵
二〇一七年二月十七日
书记员 金 冬
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00515号
原告：李业明，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：张加付，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告李业明诉被告张加付买卖合同纠纷一案中，李业明于2014年11月25日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李业明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李业明负担。
代理审判员 马继峰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 丁江涛
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6651号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：刘刚，男，住三河市。
本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年九月十九日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6651号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：刘刚，男，住三河市。本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年九月十九日书记员  郭子莹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第474号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人富某。因本案于2007年10月30日被嘉善县人民检察院决定取保候审，现在家。
辩护人张超民。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）377号起诉书指控被告人富某犯玩忽职守罪、受贿罪，于2007年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2007年12月14日、19日二次不公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员汤美萍出庭支持公诉，被告人富某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年9月12日，时任嘉善县姚庄镇畜牧兽医站动物检疫员的被告人富某，未履行监管职责，使130多头生猪未经检测即销售到上海市场，致使发生200余人食用瘦肉精中毒的事故，造成恶劣社会影响；2004年至2006年间，又利用职务便利非法收受他人人民币8850元，为他人谋取利益，其行为已分别构成玩忽职守罪和受贿罪；同时认定被告人富某有自首情节，并宣读、出示了相关书证、证人证言、扣押清单、案发经过等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条、第六十九条之规定，依法判处。
被告人富某对起诉书指控无异议，其辩护人的辩护意见是，1、被告人富某不构成玩忽职守罪，理由：（1）、被告人富某的犯罪主体不适格，2005年6月至2007年1月间处于待聘状态。（2）、不具有对生猪喂用瘦肉精检测或监管的法定职责。（3）、其行为与损害结果之间不存在必然的因果关系。2、收受王在金等七人共计2750元系生猪买卖的中介费，不应认定为受贿罪的数额，3、具有自首情节。根据其犯罪数额及悔罪表现，请求减轻或免于刑事处罚。
经审理查明：
一、滥用职权罪
2006年9月12日，时任嘉善县姚庄镇畜牧兽医站检疫员的被告人富某前往嘉善县姚庄镇养猪户徐伟忠家，在没有职权也未对该批生猪有无喂食盐酸克伦特罗（俗称“瘦肉精”）进行实际检测的情况下，即作出“本批猪未饲喂瘦肉精”的结论，使上述生猪屠宰后运至李春林（另案处理）承包经营的上海农产品批发中心摊位上进行销售，导致200余人“瘦肉精”中毒。
二、受贿罪
2004年至2006年间，被告人富某在担任嘉善县姚庄镇畜牧兽医站动物检疫员期间，利用负责动物检验检疫的职务便利，为生猪养殖户在生猪出栏、猪肉检疫方面提供便利，多次收受生猪养殖户送的人民币计6100元，非法占为已有。其中：
2005年9月，在姚庄镇××路，收受姚庄镇星轮村生猪养殖户山文康送的人民币5000元。
2004年底至2005年初，收受姚庄镇星轮村生猪养殖户石金芳送的人民币1100元。
案发后，被告人富某退出赃款10050元。
另查明，被告人富某在侦查机关对其玩忽职守罪立案后，主动如实供述了侦查机关尚未掌握的受贿犯罪事实，具有自首情节。
上述事实，被告人富某在开庭审理过程中亦无异议，并有主体证明材料、扣押清单、检疫合格证明、刑事判决书、案发经过、证人山文康、徐伟忠、沈小杰、姜利平、陆善根、吴文龙、李春林、石金芳等人证言、动物疫病报告、姚庄镇畜牧兽医站的证明及相关政府文件、浙江省日用农产品安全管理办法、瘦肉精的检疫方法、生猪质量保证书、动物检疫员考核大纲等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的被告人富某不构成玩忽职守罪的辩护意见，经查，被告人富某在2005年6月被嘉善县农业经济局作待岗三个月处理后，于2005年9月上班，具有主体资格；被告人富某作为嘉善县姚庄镇畜牧兽医站动物检疫员，没有出具生猪有无喂食盐酸克伦特罗证明的职权，却超越自己职权，在未对该批生猪进行实际检测的情况下，即擅自出具“本批猪未饲喂瘦肉精”的证明，使该批生猪得以进入上海市场，造成200多人中毒的后果，其行为符合滥用职权罪的构成要件，对于辩护人就此提出的相关辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人富某收受王在金等七人共计2750元系生猪买卖的中介费，不应认定为受贿罪的数额的辩护意见，经查，被告人富某应姚庄养猪户王在金、管汉忠、汤富华、马金钢、姚三忠、王通华、倪坤荣等人之托帮忙联系生猪的销售，后收受感谢费共计2750元，并未利用职务之便，以上事实有被告人富某的供述、证人王在金等七人的证言予以证实，故对辩护人的相关辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人富某在担任姚庄镇畜牧兽医站的动物检疫员期间，超越法律法规赋予其的职权，擅自处理其无权处理的事项，致使发生200余人食用瘦肉精中毒的事故，其行为已构成滥用职权罪，公诉机关指控其罪名有误，应予纠正；其又利用职务便利非法收受他人人民币6100元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人富某一人犯两罪，应二罪并罚；被告人富某有自首情节，可以从轻处罚。被告人富某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑，辩护人的相关辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条、第六十九条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人富某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，犯受贿罪，判处有期徒刑一年，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在被告人富某处扣押的人民币10050元，其中赃款6100元由扣押机关依法上缴国库；余款由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇七年十二月十九日
书 记 员 曹 珏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民一终字第1002号
上诉人（原审被告）刘思涛。
上诉人（原审被告）刘海旭，又名刘文亮。
被上诉人（原审原告）胡殿全。
上诉人刘思涛、刘海旭因与被上诉人胡殿全民间借贷纠纷一案，不服延津县人民法院（2013）延民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。上诉人刘思涛、刘海旭又于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人刘思涛、刘海旭的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许上诉人刘思涛、刘海旭撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘思涛、刘海旭负担。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 王玉梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 赵媛媛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初678号
原告：ＸＸ安，男，1985年8月26日出生，汉族，现住通化市东昌区。
被告：通化市江北驾驶员培训学校，住所地通化市治安三队。
法定代表人：闫洪君。
原告ＸＸ安与被告通化市江北驾驶员培训学校劳动争议一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ安到庭参加诉讼、被告通化市江北驾驶员培训学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告工资共计64,680.00元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告ＸＸ安系被告招聘的业务员，自2014年8月1日至2016年12月31日期间，被告拖欠原告工资总额64,680.00元。原告多次要求被告给付工资，被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告通化市江北驾驶员培训学校未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告ＸＸ安系被告通化市江北驾驶员培训学校招聘的业务员，自2014年8月1日至2016年12月31日期间，被告通化市江北驾驶员培训学校拖欠原告工资总额64,680.00元。原告于2018年3月16日向通化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月19日作出通劳人仲（2018）28号不予受理通知书。
认定上述事实的证据有：1.通化市江北驾驶员培训学校的企业信息1份;2.欠据2份；3.通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲（2018）29号不予受理通知书1份。
本院认为，原告提供欠据能证明被告欠工资款64,680.00元的事实，本院予以确认，被告拖欠不还，应承担民事责任，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
被告通化市江北驾驶员培训学校于本判决生效之日起立即支付原告ＸＸ安工资共计64,680.00元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一八年四月二十日
书记员 范文博
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5569号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司贷后管理部员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司贷后管理部员工。
被告：纪亮，男，1981年4月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告纪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费940元，减半收取计470元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年八月二十四日
书记员 王丽莉
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2011号
上诉人（原审被告）:柯水木，男，1958年9月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）:廖秋治，女，1958年1月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原审被告：林秀珍，女，1964年8月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人柯水木因与被上诉人廖秋治、原审被告林秀珍民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人柯水木公告送达预交二审诉讼费通知书，公告期满后柯水木未按规定在七天内预交，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人柯水木自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 康少敏
代理审判员 詹立宇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 斌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民终2011号上诉人（原审被告）:柯水木，男，1958年9月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）:廖秋治，女，1958年1月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。原审被告：林秀珍，女，1964年8月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。上诉人柯水木因与被上诉人廖秋治、原审被告林秀珍民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人柯水木公告送达预交二审诉讼费通知书，公告期满后柯水木未按规定在七天内预交，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柯水木自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡钟麟代理审判员  康少敏代理审判员  詹立宇二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 斌附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3767号
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区大道中段路北。
法定代表人叶岷，该分行行长。
委托代理人路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书，代办立案手续等。
委托代理人王晓宇，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书，代办立案手续等。
被告张海群，男，1968年1月22日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告张海群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 贾 佳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1982号
原告：黄利军。
委托诉讼代理人：卢倩，湖北人本律师事务所律师。
被告：杨红娟。
原告黄利军与被告杨红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄利军委托诉讼代理人卢倩到庭参加了诉讼，被告杨红娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨红娟偿还借款本金8.5万元及逾期利息5603元（利息按年利率6%计算，自2016年3月1日起暂算至2017年4月5日，以后计算至被告实际偿清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月30日，杨红娟因生意周转向原告借款，原告共计借款8.5万元给杨红娟。后在原告要求下，杨红娟于2015年12月2日向原告出具借条，约定还款时间为3个月，即在2016年2月底还清。还款期限届满后，杨红娟未履行还款义务。故原告诉至法院，请求支持全部诉讼请求。
被告杨红娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄利军与被告杨红娟是朋友关系。从2013年年底至2014年6月，被告因资金周转困难，多次向原告借款。2015年12月2日，经双方核算，被告向原告出具借条一份，载明：本人杨红娟于2014年6月30日借黄利军人民币8.5万元整，还款时间为3个月，2016年2月底还清，每月还2.5万元，余下2月底全部还清。还款期限届满后，被告未履行还款义务。原告催讨无着，故而成讼。
本院认为，根据法律规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款8.5万元未还，事实清楚、证据充分，被告应履行还款义务。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告从逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告杨红娟于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄利军借款本金8.5万元及逾期利息（利息从2016年3月1日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告杨红娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件本诉受理费人民币1926元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 刘琼青
二〇一七年九月二十日
书 记 员 乐济华
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017�鄂02**民初1982号原告：黄利军。委托诉讼代理人：卢倩，湖北人本律师事务所律师。被告：杨红娟。原告黄利军与被告杨红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄利军委托诉讼代理人卢倩到庭参加了诉讼，被告杨红娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨红娟偿还借款本金8.5万元及逾期利息5603元（利息按年利率6%计算，自2016年3月1日起暂算至2017年4月5日，以后计算至被告实际偿清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月30日，杨红娟因生意周转向原告借款，原告共计借款8.5万元给杨红娟�后在原告要求下，杨红娟于2015年12月2日向原告出具借条，约定还款时间为3个月，即在2016年2月底还清。还款期限届满后，杨红娟未履行还款义务。故原告诉至法院，请求支持全部诉讼请求。被告杨红娟未答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄利军与被告杨红娟是朋友关系。从2013年年底至2014年6月，被告因资金周转困难，多次向原告借款。2015年12月2日，经双方核算，被告向原告出具借条一份，载明：本人杨红娟于2014年6月30日借黄利军人民币8.5万元整，还款时间为3个月，2016年2月底还清，每月还2.5万元，余下2月底全部还清。还款期限届满后，被告未履行还款义务。原告催讨无着，故而成讼。本院认为，根据法律规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合�传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款8.5万元未还，事实清楚、证据充分，被告应履行还款义务。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告从逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告杨红娟于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄利军借款本金8.5万元及逾期利息（利息从2016年3月1日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告杨红娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件本诉受理费人民币1926元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 刚人民陪审员  皮建军人民陪审员  刘琼青二〇一七年九月二十日书 记 员  乐济华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1525号
原告：陈阳，男，1993年10月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：张秀君，女，1971年12月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡新华，男，1970年12月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：狄晋毅，男，1996年2月12日出生，汉族，住温岭市。
原告陈阳为与被告张秀君、胡新华、狄晋毅民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告张秀君、胡新华立即归还借款15000元，并支付从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止的利息，并支付律师代理费2500元；2、被告狄晋毅对被告张秀君、胡新华上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张秀君、胡新华系夫妻关系，于1996年8月19日登记结婚。2015年10月7日，被告张秀君向原告陈阳借款12000元，并出具借条一份，被告狄晋毅作为保证人在借条上签字，各方约定因诉讼产生的代理费等由借款人承担，保证人对借款本息及费用承担连带保证责任，保证期限为借款人的借款本息及费用履行完毕止。上述款项被告张秀君、胡新华至今未还，被告狄晋毅也未履行保证之责，遂成讼。另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀君、胡新华在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈阳借款本金12000元，并支付自2017年2月10日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，以及原告为实现债权支出的律师代理费2500元；
二、被告狄晋毅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268元，由被告张秀君、胡新华、狄晋毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱 恺
人民陪审员 朱云富
人民陪审员 蒋素芬
二〇一七年五月二日
书 记 员 蔡敏艳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第818号
罪犯杜海峰，男，1988年3月27日生，汉族，文化程度小学，籍贯吉林省榆树市。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2011年10月12日以（2011）榆刑初字第222号刑事判决，认定罪犯杜海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯杜海峰原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杜海峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜海峰减去有期徒刑九个月（刑期自2008年2月25日至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 史俊岭
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初1118号
原告：内江市江陵物业管理有限公司，住所地：内江市市中区河坝街59号附3号。
法定代表人：曾凌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建，系该公司副总经理。（特别授权）
委托诉讼代理人：徐清，系该公司项目经理。（特别授权）
被告：王达彬，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告内江市江陵物业管理有限公司与被告王达彬物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告自愿提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内江市江陵物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元。由原告内江市江陵物业管理有限公司负担。
审判员 张飞
二〇一七年六月十二日
书记员 唐丽
文书内容四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1011民初1118号原告：内江市江陵物业管理有限公司，住所地：内江市市中区河坝街59号附3号。法定代表人：曾凌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建，系该公司副总经理。（特别授权）委托诉讼代理人：徐清，系该公司项目经理。（特别授权）被告：王达彬，男，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在审理原告内江市江陵物业管理有限公司与被告王达彬物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告自愿提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内江市江陵物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元。由原告内江市江陵物业管理有限公司负担。审判员  张飞二〇一七年六月十二日书记员  唐丽
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00040号
申请人刘智民与被执行人陕西昌盛实业集团有限公司（以下简称昌盛公司）劳动争议纠纷一案，白水县劳动仲裁委员会白劳仲案字（2012）第30号裁定书发生法律效力后，权利人于2013年元月24日向本院申请执行，要求被执行人昌盛公司履行仲裁法律文书所确定的法律义务，本院立案受理。
执行中，本院于2013年元月30日依法向被执行人昌盛公司送达了执行通知书，限期三日内自觉履行仲裁法律文书所确定的义务，后在本院主持下，双方当事人达成一致和解意见，被执行人昌盛公司清付给申请人裁定书中第一项、第二项所确定的案件款；申请人自愿放弃对裁定书中第三项缴纳各种社会保险的执行。该案案件款申请人已领取。该案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）白劳仲案字第30号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一三年四月二十二日
书记员 张贵平
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执219号
申请执行人余智权，男，1961年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，。
被执行人广州南国特种电机厂，地址广州市白云区江高镇夏荷路6号，组织机构代码19081373-0。
法定代表人：陈向民。
被执行人陈向民，男，汉族，1949年9月18日出生，身份证住址广州市越秀区，。
余智权与广州南国特种电机厂、陈向民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法江民初字第628号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，广州南国特种电机厂、陈向民应于判决生效之日起十日内共同向余智权归还借款本金人民币14128822元及利息并共同负担案件受理费106572元。因广州南国特种电机厂、陈向民未履行已生效法律文书确定的义务，余智权向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行，执行标的为14128822元，本案执行费81529元。
本案在执行过程中，已于2017年1月3日向被执行人广州南国特种电机厂、陈向民发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，查明并查封了被执行人陈向民名下车牌号码为粤Ａ×××××号小型汽车一辆及被执行人广州南国特种电机厂名下车牌号码为粤Ａ×××××号小型汽车一辆，因上述车辆目前下落不明，本院暂时无法处理。2017年4月11日,本院依法查封了陈振港、陈向民及黄瑞兰名下共有的广州市荔湾区龙津西路恩洲大巷217号2002房及陈向民名下位于荔湾区周门南路32号403房房屋、陈向民名下位于荔湾区龙津西路恩洲大巷217号地下室33号车位，因为上述房产都是轮候查封，本院依法向首封（2015）穗越法执字第8513号案的经办法院越秀区人民法院发函要求参与分配，故上述房产暂时无法执行。除上述车辆、房屋外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，除上述财产外被执行人广州南国特种电机厂、陈向民名下未发现其他可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结本次执行，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执219号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 陆 丹
审判员 常康华
二〇一七年五月三日
书记员 邹斯敏