浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第1895号
原告：饶尧根。
委托代理人（特别授权代理）：任春君，浙江大丰律师事务所律师。
被告：柴旗波。
委托代理人（特别授权代理）：邢哲，浙江高名律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路337号。
负责人：张颖俊。
原告饶尧根与被告柴旗波、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，由代理审判员吕泉清独任审判。被告柴旗波在审理期间申请对原告伤残等级及用药合理性进行司法鉴定，本院予以准许，并委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定。鉴定完毕后，本案于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告饶尧根及其委托代理人任春君、被告柴旗波及其委托代理人邢哲到庭参加诉讼，被告保险公司的负责人张颖俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶尧根起诉称，2014年3月6日，被告柴旗波驾驶自己所有的赣05／301**号时代牌变形拖拉机，从嵊州市区驶往嵊州市长乐镇太平村。8时43分许，途经嵊义线19km＋260m嵊州市甘霖镇上路西村地方时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告饶尧根与被告柴旗波均负事故同等责任。但从事故在场人员反映的情况及事故发生后的对事故车辆进行检测的第一份检测报告即2014年3月20日嵊州市长运汽车检测有限公司对事故车辆进行检测的报告表明该事故车辆的方向、制动均为不合格。虽在2014年3月24日嵊州市机动车安全技术检测站又对事故车辆进行检测的结果为合格，但原告方认为，首先事故发生后原告亲耳听到被告柴旗波承认事故车辆的刹车不好；其次事故发生后第一时间对事故车辆进行安全性能检测的报告更能够客观真实的反映出事故车辆的真实安全性能状态，嵊州市公安局交通警察大队在没有对事故发生的整个过程经过充分调查而草率作出的事故认定书不能作为本案认定被告方应承担责任的依据，故原告方认为，在本起事故中被告柴旗波至少需要承担主要责任。原告饶尧根的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定已构成一处十级伤残、一处九级伤残，护理时限为60天，营养时限为90天。本次事故给原告造成的经济损失有：医疗费87313.78元，误工费9995.04元，护理费7361.28元，住院伙食补助费360元，残疾赔偿金31889.88元，鉴定费2000元，营养费2700元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，以上共计147119.98元，要求被告柴旗波承担80%的责任。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，提起如下诉讼请求：1、判令被告柴旗波向原告赔偿因交通事故造成的各项损失计129695.98元。2、判令保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告柴旗波答辩称，本次事故的责任认定应以交通事故认定书认定为准；原告的医疗费中应扣除重复计算的伙食费；事故发生时原告已满70周岁，已不存在误工的情况；原告主张的护理费过高；原告主张的残疾赔偿金过高，只能按照构成两处十级计算；精神损害抚慰金以1000元为宜。
被告保险公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告在本院规定的举证期限内提交的证据，被告柴旗波的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1、交通事故认定书1份，证明造成此次交通事故的责任主体，交通事故发生的时间、地点、经过等事实。
证据2、嵊州市人民医院门诊病历24份，出院记录2份，医疗费发票9份，费用汇总清单2份，证明原告的住院情况及花去医疗费87313.78元的事实。
证据3、诊断证明书1份，证明原告出院后需要休息的事实。
证据4、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各2份，证明原告的伤残等级、护理期限、营养期限及花去鉴定费2000元的事实。
证据5、交通费发票1大张，证明原告因此次交通事故花去交通费500元。
证据6、嵊州市长运汽车有限公司汽车综合性能检测报告、嵊州市机动车安全技术检测站检测结果报告各1份，证明两份报告所作出的依据、结论完全不同，而第一份检测报告更能客观真实的反映事故车辆当时的情况。
被告柴旗波经质证称，对证据1、证据2无异议，但证据2中应扣除重复计算的伙食费52.30元。对证据3的真实性无异议，因原告已经年满70周岁，并不存在误工费，对该证据的关联性有异议。对证据4中鉴定原告伤残的鉴定意见书有异议，应以重新鉴定意见书为准；对护理期限、营养期限的鉴定意见书无异议；对鉴定费发票真实性无异议。证据5中交通费发票存在连号现象，部分为过路费发票，请法院酌情认定交通费数额。对证据6中嵊州市长运汽车有限公司的检测报告有异议，认为其不能全面反映出被告驾驶车辆情况，应该以嵊州市机动车安全技术检测站的检测报告为准。
本院认证认为，对于证据1，被告柴旗波经质证无异议，本院认为，该证据系嵊州市公安局交通警察大队根据本次事故发生的经过及过错情况作出的道路交通事故认定书，原告虽认为被告柴旗波至少应负事故的主要责任，但其并未充分的证据证明其主张，故本院对该证据的证明力予以认定。对于证据2，被告柴旗波经质证称对该证据的真实性无异议，本院对此予以认定。经审核，原告因本次交通事故花去医疗费85913.95元（已剔除重复计算的伙食费52元、病历查询复印费12.60元，救护车费1380元应纳入交通费中）。对于证据3，被告柴旗波经质证称对该证据的真实性无异议，但对证据的关联性有异议。本院认为，该证据系医疗机构出具，并加盖了该机构的公章，故对该证据的真实性予以认定。对证据4中关于鉴定原告护理时限、营养时限的意见书，被告柴旗波经质证无异议，本院对该鉴定意见书的证明力予以认定；被告柴旗波经质证对鉴定费发票的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集；另因被告柴旗波对原告的伤残等级申请重新鉴定，故本院以重新鉴定的意见书来解决上述争议。对于证据5，交通费应是必要的、合理的费用，该组证据中的部分发票为过路费发票，本院根据原告的实际就医情况酌定原告花去交通费1600元（已包含救护车费1380元）。对于证据6，该证据系嵊州市公安局交通警察大队认定本次事故责任的依据，本院对该证据不作认证。
被告柴旗波在本院规定的举证期限内提交的证据，原告饶尧根的质证意见及本院的认证意见如下：
证据7、保单2份，证明被告柴旗波驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为200000元的商业三者险一份，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内的事实。
证据8、绍兴市道路交通事故鉴定结论书1份，证明本次交通事故已经绍兴市公安局交通警察支队复核，原告饶尧根与被告柴旗波均负事故同等责任的事实。
证据9、暂收款押金单5份，证明被告柴旗波已向嵊州市公安局交通警察大队缴纳事故暂押款69000元的事实。
原告饶尧根经质证称，对证据7、9无异议；对证据8的真实性无异议，但对绍兴市公安局交通警察支队维持的结论有异议。
本院认证认为，对于证据7、9，原告经质证无异议，本院对该证据的证明力予以认定。对于证据8，原告经质证称对该证据的真实性无异议，对该证据的结论有异议，本院认为，该证据系绍兴市公安局交通警察支队依职权作出，本院对该证据的证明力予以认定。
被告柴旗波在本院规定的举证期限内申请重新鉴定的意见书，原告饶尧根、被告柴旗波的质证意见及本院的认证意见如下：
证据10、金华天鉴司法鉴定所的司法鉴定意见书1份，证明原告的伤势构成两处十级伤残，医疗费中并未发现不合理用药。
原告饶尧根经质证称对鉴定伤残的意见有异议，原告现在的伤势并没有好转反而更加严重，且原告认为检验过程不符合法定程序，不能作为本案定案的依据。对于鉴定用药合理的意见没有异议。
被告柴旗波经质证无异议。
本院认证认为，该证据系本院委托具有鉴定资质的机构作出，原告虽对该证据有异议，认为鉴定机构在检验过程中存在不符合法定程序之处，但其并未提供相应的证据予以证明，故本院对该证据的证明力予以认定。
经审理查明，2014年3月6日，被告柴旗波驾驶自己所有的赣05／301**号时代牌变形拖拉机，从嵊州市区驶往嵊州市长乐镇太平村。8时43分许，途经嵊义线19km＋260m嵊州市甘霖镇上路西村地方时，与横过机动车道的由饶尧根驾驶其自己的嵊州e049801号（防盗登记号）瑞霸牌电动三轮车（车厢内乘坐张水芬）相撞，造成车辆损坏和饶尧根受伤及张水芬受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告饶尧根与被告柴旗波均负事故同等责任。经原告饶尧根的申请，绍兴市公安局交通警察支队对该道路交通事故认定书进行复核，维持嵊州市公安局交通警察大队作出的事故认定结论。事故发生后，原告先后在嵊州市人民医院、中国人民解放军第一一七医院住院治疗12天，共花去医疗费85913.95元。经原告自行委托的绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤已构成一处九级伤残、一处十级伤残，伤后护理时限为60天，伤后营养时限为90天，并花去鉴定费2000元。经本院依法委托的金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告之伤已构成二处十级伤残。
另查明：1、被告柴旗波的赣05／301**号时代牌变形拖拉机在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为200000元的商业三者险一份，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2、事故发生后，原告饶尧根已收到被告柴旗波的赔偿款34500元。3、原告饶尧根系农业户籍，事故发生时系71周岁。
本院认为，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对于责任比例的分配，根据事故发生的经过及过错程度，本院酌定原告饶尧根承担40%的责任，被告柴旗波承担60%的责任。事故发生时原告饶尧根已逾70周岁，且其又未提供充分的证据证明其存在收入减少的情况，故本院对原告要求被告支付误工费9995.04元的诉讼请求依法不予支持。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告的伤后护理时限为60天，故原告可以主张的护理费为7317元（121.95元／天×60天﹦7317元）。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告之伤已构成两处十级伤残，故原告可以主张的残疾赔偿金为17394.48元（16106元／年×（20-11）年×（10%﹢2%）﹦17394.48元］。原告主张的住院伙食补助费、营养费、鉴定费并未超过其可以主张的标准，故本院对原告的上述诉讼请求依法予以支持。根据原告的伤情，本院酌定其精神损害抚慰金为3000元，酌定在交强险限额内予以赔付2000元，由被告柴旗波赔付1000元。综上，原告因此次交通事故可列入赔偿范围的有：医疗费85913.95元、护理费7317元、住院伙食补助费360元、营养费2700元、交通费1600元、残疾赔偿金17394.48元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，以上共计120385.43元。本案中，肇事车辆赣05／301**号时代牌变形拖拉机在被告保险公司处投保有交强险，鉴于本案交通事故造成一人死亡一人受伤，而死者的家属与原告均自愿在交强险限额内平均分配，但原告可在交强险限额内赔付的金额最多为38311.48元（医疗费6940元﹢营养费2700元﹢住院伙食补助费360元﹢护理费7317元﹢交通费1600元﹢残疾赔偿金17394.48元﹢精神损害抚慰金2000元＝38311.48元）。又因被告柴旗波投保的商业三者险限额为200000元，根据本次事故造成的损害情况，本院酌定被告保险公司在商业险范围内赔付原告10000元。被告保险公司在交强险责任限额范围负担38311.48元，其余81973.95元（120285.43元－38311.48元＝81973.95元）由被告柴旗波负担49584.37元［（81973.95元-1000元）×60%﹢1000元＝49584.37元］，其中由被告保险公司在商业三者险范围内负担10000元，剩余39584.37元由被告柴旗波负担。被告柴旗波已向原告支付赔偿款34500元，该款项可在其应付的款项中予以扣除，故被告保险公司在保险责任范围内共需负担48311.48元（38311.48元﹢10000元＝48311.48元），被告柴旗波还需负担5084.37元（39584.37元－34500元＝5084.37元）综上，对于原告合理部分诉讼请求本院予以支持；对于不合理部分诉讼请求，本院依法予以驳回。被告保险公司的负责人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在保险责任限额范围内赔偿饶尧根医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失共计48311.48元。
二、柴旗波赔偿饶尧根医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计39584.37元，已支付34500元，柴旗波还需支付5084.37元。
上述款限均限本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
三、驳回饶尧根的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2894元，减半收取1447元，由原告饶尧根负担374元，由被告柴旗波负担1073元（限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）；重新鉴定费1480元，由原告饶尧根负担480元，由被告柴旗波负担1000元，款已由被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司先行垫付，限原告饶尧根、被告柴旗波于本判决发生法律效力之日起十日内径付被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2894元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕泉清
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨 月
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。