广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民三初字第296号
原告陈儒杰，男，1953年1月22日出生，汉族，化州市人，住化州市。
委托代理人梁伟新、何玉桂，化州法律援助处工作人员。
被告吴志高，男，1990年5月27日出生，汉族，化州市人，住化州市。系粤Ｋ×××××号普通两轮摩托车驾驶人。
被告黄平，女，1969年12月2日出生，汉族，化州市人，住化州市。系粤Ｋ×××××号普通两轮摩托车车主。
委托代理人彭钦有，男，1972年4月9日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告陈儒杰诉被告吴志高、黄平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈儒杰及其委托代理人梁伟新、何玉桂，被告吴志高、黄平的委托代理人彭钦有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月17日19时30分，被告吴志高驾驶粤Ｋ×××××号普通两轮摩托车从那务往播杨方向行驶，当行至S284线28K+642M路段时，碰撞上同方向的行人原告陈儒杰，造成原告受伤的交通事故。
我被撞伤后被送至广东省新时代农场医院住院治疗。因伤势严重，后又被送至高州市中医院住院至2013年4月13日，住院时间55天，用去医药费45964元。住院期间两人护理。医嘱建议出院后全休一年半，适当加强营养，二次返院拆除内固定约需费用12000元。我于2013年到广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，构成九级和两项十级伤残。
此次交通事故给我造成如下损失：1、医疗费45964元；2、残疾赔偿金10542.84元/年×20年×（20%+1%+1%）＝46388.5元；3、伤残鉴定费1920元；4、误工费14581元/365×252天＝10066元；5、护理费120元×55天×2＝13200元；6、伙食费50元×55天＝2750元；7、营养费3000元；8、交通费3500元；9、精神抚慰金15000元；10、出院后护理费为120元/天×545天＝65400元。合计为207188.5元。
根据化州市公安局交通警察大队的化公交认字【2013】第00358号道路事故责任认定书认定，被告吴志高负全部责任，我无责任。被告应当赔偿我的全部损失。故特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告吴志高、黄平立即赔偿医药费及相关费用207188.5元给原告陈儒杰；二、本案诉讼费用由被告吴志高、黄平全部承担。
被告吴志高、黄平辩称，1、关于误工费，原告已经60岁了，又没有提供收入证明，按照有关规定不应再计算误工费，且原告只住院55天，计算252天不合理；2、护理费按照规定应该是80元每天。3、营养费应该按照住院天数及30元每天的标准计算。4、交通费没有相关票据，只能支持入院、出院及评残需要用的费用，酌定300元。5、精神抚慰金应该按照茂名生活标准及残疾等级系数计算。6、对于出院后护理费，没有医嘱，也没有护理依赖的鉴定，不应认定。
经审理查明，2013年2月17日19时30分，被告吴志高驾驶粤Ｋ×××××号普通两轮摩托车由那务往播扬方向行驶，当行至S284线28KM+642M路段时，碰撞上同方向的行人陈儒杰，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故经化州市公安局交通警察大队处理，并于2013年3月12日作出了化公交认字［2013］第00358号《道路交通事故认定书》，其认定吴志高未依法取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限进行安全技术检验的摩托车，没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因。吴志高的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条（四）的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，吴志高应负事故的全部责任，陈儒杰无责任。
事故发生后，原告陈儒杰被送至广东省新时代农场医院住院抢救治疗，因伤势严重，当天转到高州市中医院住院治疗，共住院55天（2013年2月17日—2013年4月13日），共用去医疗费45314.5元(新时代医院635元、高州中医院44679.5元)。原告陈儒杰的伤情经诊断为：侧股骨粗隆下完全性骨折，骨盘右侧坐骨、耻骨多发性骨折，左侧胫骨远端粉碎性骨折，左侧外裸骨折。医嘱：1、住院期间贰人陪护；2、出院全休一年半；3、适当加强营养。原告陈儒杰出院后于2013年10月24日委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2013年10月24日作出了粤国司鉴所［2013］临鉴字507号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈儒杰之伤应系本次车祸所致，构成“交通标准”IX（九）级和两项X（十）级伤残。为此用去鉴定费1920元。
另查明，原告陈儒杰是农村居民。肇事车粤Ｋ×××××号普通两轮摩托车的登记车主是黄平，黄平与吴志高是母子关系。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、医药费发票、出院记录、诊断证明书、交通事故认定书、国泰司法鉴定意见书、国泰司法鉴定收费收据及本院的庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通经化州市公安局交通警察大队处理并作出了由被告吴志高负事故的主要责任，原告陈儒杰无责任的认定。对此各方当事人均无异议，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定计算，原告陈儒杰在本次事故中造成的各项损失如下：
一、医疗费用赔偿限额范围内的损失为49714.5元，其中：1、医疗费45314.5元，有相关发票证明，予以支持。2、住院伙食补助费2750元(50元/天×55天)。3、营养费1650元(30元/天×55天)，有医嘱证明需要，酌情按30元/天的标准计算。
二、死亡伤残赔偿限额范围内的损失为68908.5元，其中：1、误工费，原告定残时已经超过60周岁，因其未能提供证据证明其仍参加工作且有劳动收入的证明，不予支持。2、护理费13200元(120元/天×55天×2人)，原告住院期间需要2人陪护，有医嘱证明，予以支持；原告主张的出院后的护理费，因无医嘱及护理依赖鉴定证明，不予支持3、残疾赔偿金46388.5元［10542.84元/年×20年×（20%+2%）］，原告构成“道标”（九）级和两项（十）级伤残是经具备资质的鉴定机构鉴定的，应当认定，其定残时未满61周岁，仍应计赔20年，原告是农村居民，按农村居民标准计算。4、伤残鉴定费1920元。5、交通费800元，虽然未提供车票，但交通费是确需支出的费用，酌情支持。6、精神抚慰金6600元，事故造成原告（九）级和两项（十）级伤残，确实给其今后生活带来不便，造成一定的精神损害，综合本地的生活水平、事故责任等因素酌情支持。以上一、二项合计共118623元。
被告黄平作为肇事车辆粤Ｋ×××××的所有人，依法应当投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告黄平、吴志高应依原告的请求在交强险责任限额范围内连带赔偿原告的损失。本案中，原告在医疗费用赔偿限额范围内的损失为49714.5元，已经超过交强险10000元的医疗费用赔偿限额，而在死亡伤残赔偿限额范围内的损失为68908.5元，未超过交强险110000元的死亡伤残赔偿限额。故两被告应当连带在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿68908.5元给原告陈儒杰。合计78908.5元。
对于原告陈儒杰超过交强险赔偿限额范围的损失39714.5元（118623元-78908.5元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，超过交强险赔偿部分的损失应由事故双方按其在事故中的责任比例承担。本案中，被告吴志高负全部责任，其应当赔偿原告这部分的损失即赔偿39714.5元。被告黄平把没有投保交强险的车辆交给没有驾驶证的吴志高驾驶，对事故的发生存在一定的过错，应当承担30%连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告黄平、吴志高在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任赔偿限额范围内连带赔偿78908.5元给原告陈儒杰。
二、被告吴志高在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿39714.5元给原告陈儒杰；被告黄平承担30%连带赔偿责任。
三、驳回原告陈儒杰的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2095元(原告陈儒杰申请缓交)，由被告吴志高、黄平负担1265元，原告陈儒杰负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一三年十二月十八日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓