辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8728号
上诉人（原审被告）：辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司。
法定代表人：冯某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓东，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽宁虎跃旅游客运有限公司。
法定代表人：彭某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓东，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕某某，男。
委托诉讼代理人：王新阳，辽宁辉弘律师事务所律师。
上诉人辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司（简称虎跃集团公司）、辽宁虎跃旅游客运有限公司（简称虎跃客运公司）因与被上诉人吕某某劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第00488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
虎跃集团公司、虎跃客运公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清。原审认定被上诉人每天待岗属于履行工作职责没有事实依据；原审适用法律错误。原审认为被上诉人没有达到我国劳动法规定的严重程度，属于适用法律错误。
被上诉人辩称：上诉人的上诉理由不成立，被上诉人待岗是以保证完成公司任务为前提，且为公司节省能源，请求维持原判。
吕某某向一审法院起诉请求：恢复双方劳动关系，补发2015年9月8日起至恢复劳动关系之日止的全部工资。
一审法院认定事实：2000年8月1日，吕某某与虎跃集团公司建立劳动关系，职务是驾驶员，2011年7月1日吕某某被借聘到虎跃客运公司，2015年2月被虎跃客运公司派到特变电执行通勤任务。2015年9月3日虎跃客运公司给吕某某停岗，吕某某次日开始不上班，9月8日解除劳动合同关系，虎跃客运公司向吕某某下发《解除借聘合同通知》，同日，虎跃集团公司向吕某某作出《解除劳动合同通知书》，理由为吕某某严重违反公司制度。
吕某某向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出辽劳人仲字[2015]第687号仲裁裁决书，对其请求未予支持，吕某某遂向人民法院起诉。
一审法院认为，本案的争议焦点在于双方解除劳动合同的情形是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同的规定。根据该条规定，用人单位以劳动者严重违反用人单位规章制度单方解除劳动合同须具备以下条件：劳动者有违反规章制度的行为，且该行为须达到严重的程度。关于“严重违反”如何界定，须从违反规章制度的动机、次数、后果、影响、损失等多方面考虑。
本案中，吕某某系虎跃客运公司安排至特变电执行通勤任务的人员之一，与公司其他三十多人共同承担特变电的上、下班通勤任务，并与其中四人共同承担特变电的中午食堂通勤任务，其中负责中午食堂通勤的五人需要整天在特变电待命，午餐由特变电提供。双方共同认可吕某某驾驶的车辆存在中午停在原地未驾驶的情况，但是双方理由不同，吕某某主张中午根据特变电的实际用车需求而有可能不需要五辆车同时出勤，故产生未驾驶情况，公司一方抗辩吕某某自行改变既定的出勤计划，给公司与特变电的合作带来不良影响。关于公司一方抗辩吕某某弄虚作假，认定吕某某行为的性质是骗取的基础是认定中午5元补助是车补还是人补，吕某某主张虽未行驶但仍处於在岗待命状态，应获得每天5元的补助；公司一方抗辩即使人员待命但车辆未行驶即不能获得补助。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条，用人单位应建立并完善规章制度，但公司一方并未举证其在规章制度中关于该5元补助的给付条件如其所述，故无法认定吕某某有骗取补助的主观恶性，且其抗辩吕某某的行为给公司与特变电的合作带来不良影响，但并未举证证明吕某某的行为给用人单位造成程度严重的影响或损失。因此，本案中吕某某的行为不宜认定为“严重违反”用人单位的规章制度，因此公司一方单方解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，故解除劳动合同决定违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违法解除劳动合同的，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。综上，吕某某要求撤销解除与劳动关系的决定符合法律规定，应予支持。
关于吕某某主张的工资，由于公司一方作出解除劳动关系决定应予撤销，吕某某不上班非因劳动者个人原因。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，工资是对劳动者提供劳动用人单位给付的劳动报酬，该期间吕某某没有提供劳动，故酌情认定公司一方按照沈阳市同期最低工资标准支付吕某某2015年9月8日至2016年6月24日工资，具体数额计算为12,716元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、撤销被告辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司于2015年9月8日作出的《解除（终止）劳动合同证明》；二、被告辽宁虎跃旅游客运有限公司、被告辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告吕某某2015年9月8日至2016年6月24日工资人民币12,716元。如被告辽宁虎跃旅游客运有限公司、被告辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁虎跃旅游客运有限公司、被告辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司负担。
本院二审期间，上诉人向法庭提交：1.情况说明，证明被上诉人在未出通勤的情况下私自填写路单。被上诉人认为该证据不符合单位出具证明的规定。鉴于该证据不符合单位出具证明材料的要件，本院不予采纳。2.吕某某书写的事情经过，证明吕某某所述事情经过与庭审陈述不一致。被上诉人认为该事情经过确实是其本人书写，但与庭审陈述并不矛盾。鉴于双方当事人对该证据的真实性均无异议，对该份证据本院予以采纳。3.行车路单、车辆速度分析曲线图及通勤明细，证明吕某某未按公司要求出通勤。被上诉人认为不能证明就餐人数，不符合新证据的规定。鉴于该证据不属于新证据，且对其主张缺乏证明力，本院不予采信。4.信息通知单，证明吕某某未按规定出通勤，被上诉人认为该份证据是上诉人单方制作的表格。鉴于该份证据对上诉人的主张缺乏证明力，本院不予采信。一审法院审理查明的事实及经庭审质证的各项证据，二审期间均未发生变化，本院均与确认。
本院认为，本案系因被上诉人违反公司规章制度，未按公司要求运行通勤车辆，导致公司以被上诉人严重违反单位规章制度
为由，解除劳动合同引发的争议。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因此，判断上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否合法，应对被上诉人吕某某的行为是否违反公司规章制度，是否达到足以使用人单位解除劳动合同的严重程度进行审查。本案中，被上诉人吕某某受上诉人指派工作，但未能完全按照上诉人的要求，保质保量完成工作任务，存在不按时驾驶通勤车辆的情形，被上诉人的行为违反了用人单位的规章制度。但综合本案一二审全部证据，尚不能证明被上诉人的行为给上诉人造成严重损失或性质严重的不良影响。且被上诉人提出未完全按照公司要求运行通勤车辆是因没有必要，也出于为公司节省资源的考虑，对此，上诉人提交的被上诉人吕某某书写的事情经过也可部分佐证。故对于被上诉人的行为，原审认为不宜认定为严重违反用人单位的规章制度并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司、辽宁虎跃旅游客运有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年九月十九日
书记员 韦 微