天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第7902号
原告天津中储国际货运代理有限公司，天津市滨海新区塘沽新港四号路北侧。
法定代表人于军，总经理。
委托代理人李娜，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人王元元，天津谐海律师事务所律师。
被告天津东粮欣瑞物流有限公司，住所地津南区农业园区。
法定代表人张立俊，总经理。
委托代理人张德新，天津浩物润驰商贸有限公司职工，天津市津南区八里台镇大韩庄村。
被告天津浩物润驰商贸有限公司，住所地津南区农业园区管委会5楼516室。
法定代表人陈超，总经理。
委托代理人张明松，天津东粮欣瑞物流有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地津南区咸水沽镇体育场路。
负责人李延朝，总经理。
委托代理人陈建华，中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司职员。
原告天津中储国际货运代理有限公司与被告天津东粮欣瑞物流有限公司、天津浩物润驰商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中储国际货运代理有限公司诉称，2013年6月11日14时，刘晓明驾驶津AN××××号重型半挂牵引车、津AV××××挂重型厢式半挂沿四号路由东向西行驶至天津港四号路与国贸路交口时，不按交通信号灯规定通行，致其车右前部与沿国贸路由北向东左转行驶的李发国所驾驶的津港HB001、津港0526挂号车辆左前部相撞，两车相撞后刘晓明车辆驶向对向车道，又撞击了在道路停车等候红灯的殷成文所驾驶的京P×××××号小客车左前部及孟庆伟所驾驶的津港H1155号、津港1755挂号车辆左前部，造成四车损坏，李国发、孟庆伟、赵强受轻伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，刘晓明承担事故的全部责任，李发国、孟庆伟、殷成文、赵强不负事故责任。现原告要求被告赔偿车辆损失86440元、施救费4800元、拆解费8600元、评估费4300元，要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内赔付，再扣除津港H1155号、京P×××××号车辆机动车交强险无责限额，不足部分由被告保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告天津东粮欣瑞物流有限公司、天津浩物润驰商贸有限公司承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、鉴定报告、明细、车辆维修费发票，证明原告的车辆损失；
3、评估费发票、拆解费发票、施救费发票、证明原告的各项损失。
被告天津东粮欣瑞物流有限公司、天津浩物润驰商贸有限公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津AN××××号重型半挂牵引车系被告天津浩物润驰商贸有限公司所有，津AV××××挂重型厢式半挂车系被告天津东粮欣瑞物流有限公司所有，该主、挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险日期内。二被告公司同意承担连带责任。由于二被告公司已缴纳了全险，原告的损失均应由被告保险公司理赔。
被告天津东粮欣瑞物流有限公司、天津浩物润驰商贸有限公司未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津AN××××号重型半挂牵引车系天津浩物润驰商贸有限公司所有，津AV××××挂重型厢式半挂车系天津东粮欣瑞物流有限公司所有，该主、挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险日期内。被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司未提交证据。
经审理查明，2013年6月11日14时，刘晓明驾驶津AA××××号重型半挂牵引车、津AV××××挂重型厢式半挂沿四号路由东向西行驶至天津港四号路与国贸路交口时，不按交通信号灯规定通行，致其车右前部与沿国贸路由北向东左转行驶的李发国所驾驶的津港HB001、津港0526挂号车辆左前部相撞，两车相撞后刘晓明车辆驶向对向车道，又撞击了在道路停车等候红灯的殷成文所驾驶的京P×××××号小客车左前部及孟庆伟所驾驶的津港H1155号、津港1755挂号车辆左前部，造成四车损坏，李国发、孟庆伟、赵强受轻伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，刘晓明承担事故的全部责任，李发国、孟庆伟、殷成文、赵强不负事故责任。津港HB001集装箱牵引车、津港0526挂车系原告天津中储国际货运代理有限公司所有。2013年7月17日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，津港HB001号集装箱牵引车总损失86440元。庭审中原告提交施救费票据4800元、拆解费票据8600元、评估费票据4300元。
津AN××××号重型半挂牵引车系被告天津浩物润驰商贸有限公司所有，津AV××××挂重型厢式半挂车系被告天津东粮欣瑞物流有限公司所有，该主、挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险日期内。
庭审中，原告天津中储国际货运代理有限公司表示放弃向津港H1155号车辆机动车主张无责交强险财产限额100元；在该起交通事故中的车辆损失所有人天津荣胜津港国际货运代理有限公司、原告天津中储国际货运代理有限公司均表示放弃向京P×××××号车辆机动车主张无责交强险财产限额100元，各自放弃50元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、鉴定报告、明细、车辆维修费发票、评估费发票、拆解费发票、施救费发票、被告提交的行车证及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告天津东粮欣瑞物流有限公司、天津浩物润驰商贸有限公司承担连带赔偿责任。原告主张的车辆损失、施救费、拆解费、评估费，提供了相关证据，属于合理损失，且被告均无异议，本院予以支持。被告保险公司辩称同意在第三者商业保险限额内承担车辆损失、施救费，对其他费用均不同意承担，被告天津东粮欣瑞物流有限公司、天津浩物润驰商贸有限公司不予认可，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，被告保险公司未能提供证据证明其已履行向投保人明确说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务，故本院不予采信。原告天津中储国际货运代理有限公司表示放弃向津港H1155号车辆机动车主张无责交强险财产限额100元；在该起交通事故中的车辆损失所有人天津荣胜津港国际货运代理有限公司、原告天津中储国际货运代理有限公司均表示放弃向京P×××××号车辆机动车主张无责交强险财产限额100元，各自放弃50元，并无不当，本院予以照准。由于原告的赔偿数额在被告保险公司保险限额内，故被告天津东粮欣瑞物流有限公司、天津浩物润驰商贸有限公司在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告天津中储国际货运代理有限公司车辆损失1000元；
二、扣除二份无责交强险财产限额150元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告天津中储国际货运代理有限公司车辆损失85290元、施救费4800元、拆解费8600元、评估费4300元，共计102990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2384元，减半收取1192元，由被告天津东粮欣瑞物流有限公司、被告天津浩物润驰商贸有限公司承担（原告已交纳，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张雅静
二〇一四年一月二十四日
书记员 王丽津