上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18341号
原告：沈湧，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：徐颖，上海元竹律师事务所律师。
被告：曹荣闯，男，1984年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住上海市宝山区。
被告：汪小花，女，1986年3月7日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
原告沈湧与被告曹荣闯、被告汪小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋东来独任审判。审理中，原告向本院申请财产保全。2016年10月19日，本院以(2016)沪0106民初18341号民事裁定书裁定，冻结两被告银行存款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告沈湧的委托诉讼代理人徐颖、被告汪小花到庭参加诉讼，被告曹荣闯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告沈湧向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款980000元。事实和理由：2014年6月，被告曹荣闯因资金困难向原告借款500000元。原告按照被告曹荣闯的要求将500000元转入被告曹荣闯经营的上海宇硕国际贸易有限公司(以下简称宇硕公司)的账户。后被告曹荣闯又因资金困难向原告提出借款480000元，原告将其中300000元转账至宇硕公司的账户，另外180000元以现金方式直接交给被告曹荣闯。2015年5月，原告与被告曹荣闯签订《个人借款协议书》，约定了还款期限。但到期后，被告曹荣闯始终未还款。两被告是夫妻关系，2016年5月9日之前，两被告均为宇硕公司股东，被告曹荣闯系法定代表人，被告汪小花系监事，而本案借款系用于公司经营及两被告日常生活开销，应属两被告夫妻共同债务。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告曹荣闯辩称，其认可向原告借款的事实，但实际借款本金为800000元，《个人借款协议书》中载明的180000元现金是利息，其并没有收到。2014年因宇硕公司经营需要，其向原告提出借款500000元，该笔款项直接汇入宇硕公司的账户。其没有出具借条，双方也没有约定还款时间，但约定利息为每月17000元左右，其陆续支付了一年的利息。2015年1月，因为宇硕公司经营需要，其又向原告提出借款300000元，该笔款项也是直接转入宇硕公司的账户。其没有出具借条，也没有承诺还款时间，但双方约定了利息。因为2015年6月以后其没有支付利息，也没有归还本金，故与原告补签了一份《个人借款协议书》。其是宇硕公司的法定代表人和实际经营人，本案借款也是由其实际使用。两被告已于2016年9月8日协议离婚，双方在离婚协议书中约定因为公司经营产生的经济纠纷由其个人负责，被告汪小花不承担责任，故应由其个人承担本案债务。
被告汪小花辩称，2014年6月宇硕公司收到的500000元，并非是借款。当时原告与被告曹荣闯合作做生意，由原告出资，被告曹荣闯提供客户，所获利润双方各分一半。双方每合作一笔生意，被告曹荣闯就将所获利润支付给原告，因此，被告曹荣闯支付给原告的款项并非是利息。关于2015年1月的300000元，其不清楚，被告曹荣闯也未向其提过该笔借款。被告曹荣闯补写《个人借款协议书》的情况，其也不清楚。其只是在宇硕公司挂名，没有参与公司经营，也不清楚公司的日常经营状况，但从该公司领取工资作为经济来源。两被告在离婚时已经约定主要财产归被告曹荣闯所有，被告曹荣闯名下的个人债务由被告曹荣闯个人承担。故其不同意承担共同还款义务。
本院经审理确认如下事实：被告曹荣闯系宇硕公司的法定代表人和股东，被告汪小花在2016年5月9日之前系宇硕公司股东和监事。两被告于2012年2月登记结婚，于2016年9月8日协议离婚，双方的离婚协议书中约定被告曹荣闯名下的个人债务由其个人承担。原告系上海寅赢实业有限公司(以下简称寅赢公司)法定代表人。2014年6月19日和2014年6月20日，寅赢公司分别转账300000元和200000元至宇硕公司的账户。2015年1月8日，寅赢公司又转账300000元至宇硕公司的账户。后原告与被告曹荣闯签订了一份《个人借款协议书》，载明原告于2014年6月出借给被告曹荣闯500000元，该笔款项按照被告曹荣闯的要求通过银行转账方式汇入宇硕公司的账户。2015年1月，原告又出借给被告曹荣闯480000元，其中300000元以转账方式汇入宇硕公司的账户，剩余180000元以现金方式直接给被告曹荣闯。借款截止日期为2016年5月8日。该份《个人借款协议书》落款日期为2015年1月18日，但实际上是原告与被告曹荣闯于2015年5月补签。2016年12月，寅赢公司出具《情况说明》一份，载明该公司代原告向被告曹荣闯支付借款800000元，该公司分三次转账至宇硕公司账户的款项均为原告个人出借给被告曹荣闯的借款，上述款项系原告个人的债权，与该公司无关。
以上事实，除了原告和两被告的陈述以外，有原告提供的《个人借款协议书》、中信银行网银业务回单、记账凭证、结婚证复印件、(2016)沪0113民初3142号民事判决书复印件、企业信息打印件、《情况说明》，被告汪小花提供的《自愿离婚协议书》等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告曹荣闯向其借款的事实，陈述了借款的经过，并提供了相应的银行转账凭证和双方签订的《个人借款协议书》，而被告曹荣闯亦认可存在向原告借款的事实，宇硕公司也出具《情况说明》表示从该公司银行账户所转出的款项系原告出借的款项。对此本院予以认可，故原告与被告曹荣闯之间的借贷关系依法成立。被告汪小花抗辩称2014年6月的500000元并非借款，而是原告与被告曹荣闯之间的合作投资款，但对此未能提供相应证据，故对于该抗辩意见，本院难以采信。因本案借款发生在两被告夫妻关系期间，相应款项汇入了宇硕公司的银行账户，被告曹荣闯表示借款系用于宇硕公司经营，而被告汪小花在借款发生时是宇硕公司股东，并且还从该公司领取工资。现并无证据表明本案借款符合不属于两被告夫妻共同债务的情形。两被告的《自愿离婚协议书》虽约定被告曹荣闯个人名下的债务由其个人承担，但该约定属于两被告的内部约定，不能对抗作为债权人的原告。故原告主张本案借款属于两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款义务，本院予以认可。关于本案借款本金，原告主张以转账方式出借800000元，另外180000元是以现金方式交付，但其没有提供相应证据证明其已经实际交付给被告曹荣闯现金180000元，而被告曹荣闯亦否认收到了现金180000元。故对于本案实际借款本金，本院认定为银行转账的金额即800000元。被告曹荣闯辩称其支付了相应的利息，但未能提供相应证据，故对于该意见，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹荣闯、被告汪小花应于本判决生效之日起十日内共同归还原告沈湧借款800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，由原告沈湧负担2090元，由被告曹荣闯、被告汪小花共同负担11800元；财产保全费5000元，由被告曹荣闯、被告汪小花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
审 判 员 宋东来
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。