wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初856号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李玲，女，1979年3月11日出生于安徽省灵璧县，汉族，文盲，务工，住安徽省宿州市灵璧县。被告人李玲涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月22日转逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人茅拯江，江苏福地律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕856号起诉书指控被告人李玲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人李玲、辩护人茅拯江到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李玲于2017年11月14日22时许，在常熟市虞山镇莫城铜铃鸟服饰女工人浴室内，因琐事与张某发生纠纷后用热水将被害人张某烫伤。经法医学鉴定，被害人张某之损伤系轻伤二级。案发后，被告人李玲家属已对被害人进行经济赔偿并取得了谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人李玲故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李玲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的主要辩护意见是被告人当庭自愿认罪，无前科，作出赔偿并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月14日22时许，被告人李玲在常熟市虞山镇莫城铜铃鸟服饰女工浴室内，因琐事与张某发生纠纷后用热水将被害人张某烫伤。经法医学鉴定，被害人张某之损伤系轻伤二级。
2017年12月9日，被告人李玲主动至常熟市公安局莫城派出所投案，但归案后未能够如实供述自己的罪行。案发后，被告人李玲家属已对被害人进行经济赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人的辨认笔录，被害人张某的陈述及辨认笔录，证人谢某、朱某、饶某、吴某、陈某、赵某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的照片，鉴定情况说明，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。
本院认为，被告人李玲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人李玲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李玲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年六月八日
书记员 俞 瑶
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行终97号
上诉人（原审起诉人）许志和，男，汉族，1930年7月25日出生。
委托诉讼代理人：陶文华，福建闽佑律师事务所律师。
上诉人许志和不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初105号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人许志和的一审诉讼请求：撤销厦门市国土资源和房产管理局颁发的厦国用（91地）字第B0711号《国有土地使用证》、思字第0711号《房屋所有权证》。上诉人许志和上诉称：厦门市国土资源和房产管理局制作厦国用（91地）字第B0711号《国有土地使用证》、思字第0711号《房屋所有权证》时没有告知其先父许逊贺及其，也没有告知林玉昆的先父林年平及林玉昆，也没有将上述两证颁发给林玉昆。其不知道也不应当知道厦门市国土资源和房产管理局已作出上述两证的行政行为，故其于2016年才提起行政诉讼不属于其自身的原因耽误起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第43条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，原裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定不予立案是错误的，
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款明确规定因不动产提起的行政诉讼的最长起诉期限为二十年，起算时间是“行政行为作出之日”，该期限不发生中止中断。本案系因不动产提起的诉讼，上诉人许志和诉请撤销厦门市国土资源和房产管理局颁发的厦国用（91地）字第B0711号《国有土地使用证》、思字第0711号《房屋所有权证》，颁发该两证的行政行为均系于1991年3月2日作出，至本案起诉时已超过法定最长起诉期限二十年。故原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款裁定不予受理本案，合法有据，适用法律并无错误，上诉人许志和认为本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第43条的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年八月十六日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行初239号
起诉人代庆和，男，1956年6月16日出生，汉族，住天津市西青区。
本院于2017年11月27日收到起诉人代庆和以天津市西青区人民政府为被告的起诉状。起诉人代庆和请求：1、依法确认天津市西青区人民政府不履行监督十街拆迁区域的安置补助费使用情况之法定职责的行政不作为违法，责令天津市西青区人民政府依法履行监督之职责；2、诉讼费由天津市西青区人民政府承担。
本院认为，起诉人代庆和请求依法确认天津市西青区人民政府不履行监督十街拆迁区域的安置补助费使用情况之法定职责的行政不作为违法，责令天津市西青区人民政府依法履行监督之职责的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对代庆和的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张云玲
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1115号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：常向东，男。
被告：刘洪，男。
被告：刘生华，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告常向东、刘洪、刘生华借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员王晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成，被告常向东到庭参加诉讼。被告刘洪、刘生华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2010年7月16日，被告常向东从原告处借款50000元，该笔借款由被告刘洪、刘生华提供担保。借款到期后，被告常向东尚欠借款本金48675.68及利息未还，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金48675.68元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告常向东辩称：被告签合同时并不明白，该笔借款并非本人所用。
被告刘洪、刘生华未答辩。
经审理查明：2010年7月16日，莒县农村信用合作联社阎庄信用社与被告常向东签订个人借款合同。合同约定：被告常向东从该社借款50000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2010年7月16日至2011年7月15日。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日。合同第五条第3项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，莒县农村信用合作联社阎庄信用社与刘洪、刘生华签订最高额保证合同，合同约定被告刘洪、刘生华为被告常向东自2010年7月16日起至2011年7月15日止，在莒县农村信用合作联社阎庄信用社办理约定的各类业务实际形成的债权最高额折合5万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2010年7月16日，被告常向东签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为10.1775‰。借款到期后，被告常向东付还借款本金1324.32元，现尚欠借款本金48675.68元及利息未付，保证人亦未履行保证责任。2012年7月26日，莒县农村信用合作联社在《山东法制报》上公告催收该笔借款，但三被告均未履行付款义务。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由本案原告山东莒县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社阎庄信用社与被告常向东签订的个人借款合同及与被刘洪、刘生华签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告常向东尚欠莒县农村信用合作联社阎庄信用社借款本金48675.68元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告常向东办理借款合同并履行形式要件，故其应付还莒县农村信用合作联社阎庄信用社该笔借款，被告刘洪、刘生华应在最高额保证合同约定的最高额限度范围内承担连带清偿责任；被告刘洪、刘生华在承担保证责任后，有权向被告常向东追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告的诉讼请求有理，本院予以支持；被告常向东辩称该笔借款由其他人使用，如其辩解属实，则其与借款实际使用人形成另一借贷关系，其可凭证据依法向实际使用人主张权利，该辩称不能阻止原告向其主张权利。被告刘洪、刘生华经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。故被告常向东、刘洪、刘生华应按合同约定履行付款义务，并承担本案的诉讼费用。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常向东于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币48675.68元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告刘洪、刘生华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其在承担连带责任后，有权向被告常向东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由被告常向东负担，被告刘洪、刘生华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一四年九月二十八日
书记员 蒋立莉
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法环行非审字第00020号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，该局局长。
委托代理人杨林，男，重庆市涪陵区综合行政执法局第四支队二大队副大队长，住重庆市涪陵区。
被执行人湖北江汉利达石油物资装备有限公司，组织机构代码66769998－0，住所地湖北省潜江市五七。
法定代表人叶穆，职务董事长。
委托代理人朱春松，男，1973年2月11日出生，汉族，湖北江汉利达石油物资装备有限公司副经理，户籍地湖北省潜江市，现住湖北省潜江市。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2015年10月19日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2015）第137号土地行政处罚决定第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请请求执行渝涪综执（土）罚字（2015）第137号土地行政处罚决定第二项，即“拆除在非法占地修建的建筑面积474.66平方米的1号建筑物及其他设施，恢复土地原状”。事实及理由，2013年5月，被执行人未经土地行政管理部门批准，非法在涪陵区白涛街道办事处哨楼村二社占用土地进行建设。经测量，实际总占地面积11.61亩。套合土地利用总体规划图，占用农用地3.93亩（其中耕地3.1亩，园地0.08亩，林地0.75亩），占用建设用地7.68亩（城镇用地）。套合土地利用现状图，占用农用地11.61亩（其中林地0.78亩，水田6.13亩，旱地4.55亩，果园0.15亩）。按土规1号建筑物总面积474.66平方米；水池111.62平方米；水泥坝7154.37平方米。被执行人非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款的规定。申请执行人于2015年4月28日对被执行人的违法行为立案调查。2015年5月18日向被执行人送达了行政处罚告知书。2015年5月22日，依法作出渝涪综执（土）罚字（2015）第137号土地行政处罚决定，对被执行人作出处罚决定为：一、退还非法占用的土地11.61亩；二、限十日内自行拆除在非法占地上修建的建筑面积474.66平方米的1号建筑物及其他设施，恢复土地原状。2015年5月22日，向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2015年8月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行渝涪综执（土）罚字（2015）第137号土地行政处罚决定的第二项。但是被执行人经催告后至今没有履行行政处罚决定。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局提交的证据：1、渝涪综执（土）罚字（2015）第137号行政处罚决定书。2、渝涪综执（土）立字（2015）第137号立案审批表。3、勘验记录。4、调查询问笔录。5、被执行人的身份证复印件及法人代表身份证复印件、组织机构代码、营业执照等。6、照片一张。7、测量报告。8、渝府（2011）123号关于涪陵区土地利用总体规划的批复和渝府地（2012）651号文件关于涪陵区26个乡镇（街道）土地利用总体规划的批复。9、渝涪综执（土）终字（2015）第110号案件调查终结报告表。10、渝涪综执（土）告字（2015）第110号行政处罚告知书。11、渝涪综执（催）告字（2015）第110号催告书。13、行政处罚告知书送达回证、行政处罚决定书送达回证、催告书送达回证、
本院认为，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府（2010）36号文件批准的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权，非法占用土地进行建设，应当受到行政处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字（2015）第137号行政处罚决定第二项准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 夏祥禄
审判员 张潇月
二〇一五年十一月九日
书记员 胡学友
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初2906号
原告：李祖金，男，汉族，1963年11月24日生，住四川省广安市。
被告：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周付春，董事长。
被告：西充县升钟水库建设管理局，住所地四川省南充市。
法定代表人：何忠。
本院在审理原告李祖金诉被告北京金河水务建设集团有限公司、西充县升钟水库建设管理局追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李祖金于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李祖金撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告李祖金负担。
审判员 张大明
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 林
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初70号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人富某某，男，1960年6月27日出生于上海市浦东新区，汉族，初中文化，农民，户籍地上海市浦东新区；因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审，同年12月3日被继续取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人富某某犯销售假药罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔皓出庭支持公诉。被告人富某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，被告人富某某为牟利，在未取得药品经营资质的情况下，在本区航头镇富田路61弄10号其无证经营的成人保健用品店内销售性保健品类假药。2015年6月18日晚，公安机关在上述地点当场查获待销售的“极品伟哥”、“藏牛鞭”、“万爱可”等26种共计717粒丸片、30包粉剂、4瓶液剂，并当场抓获被告人富某某。经检验认定，上述药品中，“极品伟哥”、“藏牛鞭”、“万爱可”等14种共计527粒系假药。被告人富某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人富某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某某的证言、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单工作情况、门弄牌证明、照片，上海市浦东新区市场监督管理局出具的认定意见、上海市食品药品检验所检验结果单，公安机关出具的案发及抓获经过、被告人富某某的供述、辨认笔录及被告人常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人富某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人富某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人富某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的假药予以没收；
三、禁止被告人富某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
被告人富某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶菊芬
二〇一六年一月十五日
书记员 桑清圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
……
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1461号
原告：任**，女，汉族，1965年12月30日出生，住许昌县。
被告：王**，男，汉族，1981年7月16日出生，住许昌县。
原告任**诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任**到庭参加诉讼，被告王**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元及到期未归还借款的两年利息2160元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，被告以资金紧张为由向原告借款50000元，于2014年12月还款20000元，下余30000元约定还款日期为2015年1月底。到期后，原告多次催要，被告一直推脱不还，故原告提起诉讼。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明被告于2014年9月18日向原告借款50000元。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2014年9月18日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为“借条今借任凤青现金50000元整（伍万圆整）借钱人：王**2014.9.18”。庭审时，原告自认被告于2014年12月还款20000元。现原告提起诉讼，要求被告偿还剩余借款30000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告下欠原告借款30000元，有其出具的借条及原告自认为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定借期内利息，故借期内视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日（即2017年2月9日）起支付逾期还款利息，利息按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王**于本判决生效之日起五日内偿还原告任**借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年2月9日起至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王**承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胡 海 亮
人民陪审员 胥 君 杰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨会勇（兼）
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第01663号
原告陈乃兰，市民。
委托代理人刘训坤，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告吴红升，市民。
原告陈乃兰诉被告吴红升民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由代理审判员郭洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈乃兰及其委托代理人刘训坤到庭参加诉讼，被告吴红升经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈乃兰诉称，我和被告吴红升经我妹妹陈乃芹介绍相识。2014年6月13日，被告吴红升向我借款100000元，并出具借条一份。后经我多次催要，被告一直搪塞不还。现为维护我的合法权益，请求判令被告归还我借款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴红升未作答辩。
经审理查明，2014年6月13日，被告吴红升向原告陈乃兰借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈乃兰拾万元正（￥：100000.00元）”。庭审中，原告认可被告已归还15000元，尚欠85000元未有偿还。现原告诉至法院，要求被告归还借款85000元（原诉讼请求为要求被告归还借款100000元，现变更如上），并要求被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的被告吴红升出具的借条及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴红升向原告陈乃兰借款100000元，有其出具的借据为凭，该事实清楚、证据确实，本院予以认定。被告吴红升理应诚实信用，及时归还原告的借款。现被告已向原告偿还借款15000元，尚欠85000元未能偿还，故对原告要求被告偿还借款85000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴红升偿还原告陈乃兰借款85000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告陈乃兰负担185元，被告吴红升负担965元（原告已预交1150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭 洁
二〇一六年一月三十日
书 记 员 王文将
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审24号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人宋义书。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年1月14日向本院申请强制执行浙慈卫医罚（2015）0013号卫生行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年5月20日作出浙慈卫医罚（2015）0013号卫生行政处罚决定，认定被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的事实，根据《医疗机构管理条例》第四十四条，《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（二）项，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项之规定，决定如下：一、没收药械3袋；二、罚款5000元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年5月20日向被执行人送达了卫生行政处罚决定书。被执行人接到卫生行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行卫生行政处罚决定中所确定的第二项义务。2015年12月7日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达了履行卫生行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行卫生行政处罚决定中规定的第二项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的卫生行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宋义书未自动履行卫生行政处罚决定所确定的第二项义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的浙慈卫医罚（2015）0013号卫生行政处罚决定中的第二项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年一月十四日
书 记 员 戚海燕（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1003行初0032号
原告胡某，女，1969年12月30日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。
被告江苏扬州广陵经济开发区管理委员会，住所地在扬州市广陵产业园创业路15号
法定代表人戴维宝，主任。
委托代理人陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托代理人周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告扬州鑫林房屋征收服务有限公司，住所地在扬州市文昌中路116号北。
法定代表人丁兆林，董事长。
原告胡某与被告江苏扬州广陵经济开发区管理委员会、扬州鑫林房屋征收服务有限公司确认拆除行为违法及行政赔偿一案，本院于2018年2月13日受理。本案在审理过程中，原告胡某于2018年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。
审 判 长 孙安敬
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 施一青
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杨 瑞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0844号
原告葛新堂，男，1961年1月12日生，汉族。
委托代理人黄永祥（特别授权）。
被告泰兴市远宏环保建筑安装有限公司，住所地泰兴市济川南路116号二楼。
法定代表人常建春，董事长。
委托代理人戴小天（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
本院在审理原告葛新堂与被告泰兴市远宏环保建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛新堂撤回起诉。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一三年十月二十一日
书记员 周莉
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初775号
原告：王银柱，男，1969年3月22日生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人：曹思博，开封市三里堡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：范永涛，男，1969年8月4日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告：曹可，男，1979年7月12日生，回族，住河南省开封市龙亭区。
原告王银柱诉被告范永涛、曹可买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，于2016年9月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王银柱的委托代理人曹思博、被告范永涛、曹可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王银柱向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告货款72975元及利息，利息计算以72975元为本金，自起诉之日至实际还款之日按同期银行贷款利率计算；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系合伙关系，2015年3月至2016年1月，原告向二被告供应饲料，二被告共欠原告货款72975元未支付，原告找二被告要求支付货款，二被告之间互相推脱，拒不支付。原告多次催要无果，诉至法院。
被告范永涛辩称：1、对原告所诉的事实无异议，所欠货款大概就是原告所诉的数额。2、对原告的诉讼请求有异议。当时二被告合作，从2015年3月到2015年10月经营鸭场，二被告和原告协商用鸭蛋折抵原告的饲料，本人当时因有事无法继续经营，就退出合伙了。本人和被告曹可协商过了，本人从十月份退伙后鸭场的一切事情与本人无关。现因被告经营不善，请求原告能作出适当让步。
被告曹可辩称：1、对原告所诉事实无异议，对金额没有仔细核对过，大概就是原告所诉的数额。2、被告同意偿还货款，但是二被告开办鸭厂、进鸭苗和购买饲料都是通过原告，原告承诺说养鸭子不会赔钱并全程给我们技术指导，但是原告却没有尽到相应义务，所以原告本人也应当承担一部分责任。所以原告的诉求金额不应全部让被告方承担。3、被告向原告交纳有鸭蛋筐押金4000元原告还未退还，还有一个从原告处购买的价值1000元左右的异变器因原告承诺保修，坏了很多次，后来拿到原告处维修，现在还没有退还。对此应从货款中扣除。
本院经审理认定事实如下：二被告于2015年起合伙饲养鸭子。自2015年3月至2016年1月期间，原告为二被告合伙经营的鸭场供应饲料，鸭场生产的鸭蛋由原告拿走折抵部分饲料款，后经双方对账，扣除原告所取走的鸭蛋折抵的货款部分，下余72975元饲料款未付，原告诉至法院。被告范永涛称其已经于2015年10月份退伙，但未提供相应证据，被告曹可认可被告范永涛在2016年2月份双方就合伙财产结清后退伙。对此，本院予以确认。
另查明，被告向原告交纳有4000元鸭蛋筐押金未退还，原告对此予以认可，并同意在货款中扣除。被告曹可辩称原告曾承诺全程提供技术指导及有一异变器应在原告处维修未提供相应证据，原告对此亦不予认可。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、质证调解笔录、收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案二被告系合伙关系，二人合伙经营的鸭场从原告处购买饲料，原告履行了交付货物的义务，二被告作为合伙人即应履行支付价款的义务，因二被告没有履行相应义务，故应承担继续履行的民事责任，该笔债务系二被告合伙期间的债务，对原告要求二被告连带支付货款的诉讼请求本院予以支持。因原告认可二被告向其交纳有鸭蛋筐押金4000元，并同意在72975元货款中予以扣除，故二被告再支付原告货款68975元即可。因二被告逾期支付货款属于违约行为，造成原告不能及时收回货款，给原告造成经济上的利益损失，故对原告要求二被告按照同期银行贷款利率支付自起诉之日至实际偿还之日止的利息的诉讼请求予以支持，但应以68975元为本金。对被告范永涛辩解其已退伙，在其退伙后鸭场的一切事物再与其无关的意见，本院不予采信，如其认为偿还合伙债务超出自己应承担的份额，可以再行追偿。对被告曹可辩解价值1000元左右的异变器交原告处维修原告未退还故应在货款中扣除的意见，因与本案买卖合同不是同一法律关系，且原告对此不予认可，对该辩解理由本院不予采信。对被告曹可辩解原告曾承诺全程提供技术指导而没有尽到相应义务，原告应自行承担一部分货款的意见，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告范永涛、曹可于判决生效后十日内给付原告王银柱货款68975元及利息（利息支付以68975元为本金，自2016年8月29日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。二被告对上述债务负连带责任。
驳回原告王银柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告范永涛、曹可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万姗姗
二〇一六年九月二十九日
书记员 蔡亚南
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民二终字第0048号
上诉人（原审原告）天津市五湖物流有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村东（华晨运输有限公司内）。
法定代表人刘晓初，总经理。
委托代理人郭倩，天津益清律师事务所律师。
委托代理人聂雷强，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津博顿电子有限公司，住所地天津市武清区徐官屯经济区。
法定代表人吴宝忠，总经理。
委托代理人范小勇，天津毕成律师事务所律师。
原审第三人天津盛东文物流有限公司，住所地天津市南开区雅安道南江路54-62号101、102室。
法定代表人王来恩，总经理。
上诉人天津市五湖物流有限公司与被上诉人津博顿电子有限公司、原审第三人天津盛天东文物流有限公司债权人代位权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第7357号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市五湖物流有限公司于2015年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市五湖物流有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市五湖物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6234元，减半收取3117元，由上诉人天津市五湖物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二０一五年二月十六日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法鸿民初字第71号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告董长文，男，1979年8月7日生，汉族，农民。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告董长文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告董长文经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年2月6日，在原告处分别借款500.00元、1，000.00元，共计1，500.00元，还款日期均为2004年11月30日，借款利率均为7.5225‰；被告于2004年2月24日，在原告处分别借款500.00元、1，000.00元，共计1，500.00元，其中500.00元还款日期为2004年10月30日，1，000.00元还款日期为2004年11月30日，借款利率均为7.5225‰，2011年4月15日，被告偿还本金200.00元，结欠金额为1，300.00元；被告于2004年3月23日，在原告处借款1，500.00元，还款日期为2004年11月30日，借款利率为8.85‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。现原告要求被告偿还借款共计4，300.00元，并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了被告出具的《农村信用合作社贷款凭证（4）》五份，证明被告在原告处借款的金额、时间、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年2月6日，在原告处分别借款500.00元、1，000.00元，共计1，500.00元，还款日期均为2004年11月30日，借款利率均为7.5225‰；被告于2004年2月24日，在原告处分别借款500.00元、1，000.00元，共计1，500.00元，其中500.00元还款日期为2004年10月30日，1，000.00元还款日期为2004年11月30日，借款利率均为7.5225‰，2011年4月15日，被告偿还本金200.00元，结欠金额为1，300.00元；被告于2004年3月23日，在原告处借款1，500.00元，还款日期为2004年11月30日，借款利率为8.85‰。被告借款共计4，300.00元，此款经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告董长文于本判决生效后立即偿还原告借款人民币4，300.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 齐 明
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈艳军
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2450号
原告：周立荣，女，汉族，住安徽省太和县，公民身份证号码：×××8246。
被告：佛山市高明第三建筑工程有限公司，住所：佛山市高明区。
法定代表人：严海坚。
被告：周树林，男，住四川省仪陇县，公民身份证号码：×××8454。
本院在审理原告周立荣诉被告佛山市高明第三建筑工程有限公司、周树林追索劳动报酬纠纷一案中，原告以自身原因为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告周立荣撤诉。
本案受理费5元，免交。
审判员 曾永锋
二〇一六年八月十五日
书记员 陈俊杰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民终字第174号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司梨树支公司。
法定代表人董劲夫，经理。
委托代理人崔立民，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）荆绍民，男，1969年3月11日出生，汉族，无职业，现住梨树县。
委托代理人周俊华，吉林华圣律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司梨树支公司（以下简称人寿保险公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2014）梨民一初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托代理人崔立民，被上诉人荆绍民及其委托代理人周俊华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告荆绍民诉称，2010年4月8日，被告与我签订了租用营业场地协议书，租用我自有房屋一间60平方米（该房屋坐落在梨树县小城子镇亲仁村五社），约定年租金18000元（其中含取暖费），租用期限三年，自2010年4月9日起至2013年4月8日止，合同到期后被告一直使用我的房屋，但未签订租赁合同，期间我多次催要租金，被告均以各种理由推脱。2014年3月10日被告单位的工作人员不来办公了，但办公用品未动。一直占用我的房屋至今，给我造成了经济损失。我于2014年4月14日已书面通知被告，要求其给付租金并从我的房屋中迁出，但被告仍置之不理。故依照合同法等相关法律规定提起民事诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告立即从原告的房屋中迁出。2、被告给付原告租金损失22000元。3、案件受理费由被告负担。
原审被告人寿保险公司辩称，1、我方与原告之间的租赁合同已经终止，双方不存在租赁关系。我方已履行返还租赁物义务，没有继续对租赁物使用和收益，原告称“合同到期后一直使用我房屋”与客观事实不符合。2、租赁合同终止后，我方没有占用和使用原告的房屋，原告称“2014年3月10日我方的工作人员不来办公”与事实不符，合同终止后我方已租赁他人房屋进行办公。3、原告主张租金损失22000元没有事实和法律依据。双方当事人在合同期限届满而又未续签的，合同关系消灭。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求
原审法院经审理查明，2010年4月8日，原、被告签订了租用营业场地协议书，协议书约定，被告租用原告自有房屋一间60平方米（该房屋坐落在梨树县小城子镇亲仁村五社），约定年租金18000元（其中含取暖费），租用期限三年，自2010年4月9日起至2013年4月8日止，2013年4月8日后被告方未向原告支付租金。2014年4月14日，原告书面通知被告，要求其给付租金并从房屋中迁出，被告未予答复，原告诉讼来院。
原审法院认为，原、被告订立合同后，应当全面按照合同约定的条款履行，在双方订立合同第七条约定，“甲乙双方如提出续签或不续签订协议，必须在协议期限到期前60天通知对方。”此为后合同义务的约定，但在合同到期后，租用方虽口头陈述终止了合同权利义务，但无证据证明其按照合同约定在协议期限届满前60日以通知形式通知原告不再续签合同。被告陈述在合同到期后已将钥匙交付原告，屋内桌椅都不要了。而原告则陈述被告未交付钥匙，现在桌椅等办公用品仍在原告出租的房屋中，被告营业牌匾仍然在租赁的房屋上悬挂。原告方提供了照片证明房屋内存放了办公桌椅，悬挂的牌匾。被告就该陈述未能提供证据。原告提供的杜文的证言证实一直至2014年3月10日前一直在原告处的房屋内办公，该证实内容同原告陈述相一致，被告虽认为不属实，但无反驳证据。原告方提供的照片及杜文的陈述可以确认，被告方在租赁期满后未能将办公桌椅自原告租赁房屋中取回，将租赁房屋恢复至租赁前的状态，营业牌匾仍在一直悬挂，即在合同到期后一直在使用原告的房屋，也未就合同到期后是否再继续使用房屋达成一致意思表示。按照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，被告在租赁合同到期前，未能按照合同约定在协议期限届满前60日以通知形式通知原告不再续签合同，到期后仍继续使用原告房屋，将办公桌椅放置在租赁房屋内，并继续悬挂经营牌匾。原告对此未提出异议，应视为双方形成不定期租赁关系。在不定期租赁合同履行期间，被告未向原告支付房屋租金，应属违约行为，应赔偿因此给原告造成的损失。原告按照双方租赁合同的标准请求租金损失，该标准符合法律规定，但只能保护其自形成不定期租赁之日至起诉前的损失，应为2013年4月8日至2014年5月12日共计13个月，年标准18000元转换为月标准应为每月1500元，1500元／月×13月=19500元，原告请求的其他损失无证据证实不予支持。遂判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司梨树支公司从原告荆绍民租赁房屋中迁出。（于本判决生效后三十日履行完毕）。二、被告中国人寿保险股份有限公司梨树支公司赔偿原告荆绍民房屋租赁损失19500元（于本判决生效后十日内履行完毕）。三、驳回原告荆绍民其他诉讼请求。案件受理费450元，由被告中国人寿保险股份有限公司梨树支公司负担。
人寿保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、全部诉讼费用由被上诉人负担。其主要理由是，原审法院认定事实错误，证据不足，适用法律不当。1、原审法院认定“上诉人在合同到期后一直使用原告的房屋”与客观事实不符，判决“上诉人从被上诉人租赁房屋迁出”错误。2、原审法院判决“上诉人赔偿被上诉人房屋租赁损失19500元”错误。3、被上诉人与上诉人之间不存在不定期租赁关系。4、原审法院对证据采信错误。
被上诉人荆绍民答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《?中华人民共和国合同法?》第二百三十六条规定：“?租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。双方当事人签订的房屋租赁合同于?2013年4月8日到期后，上诉人人寿保险公司并未按合同约定通知被上诉人解除合同，其办公物品等一直在本案争议房屋内存放，且被上诉人荆绍民没有提出异议，应视为双方原租赁合同变更为不定期租赁合同，上诉人应给付被上诉人占有房屋的租金。上诉人人寿保险公司上诉主张在房屋租赁合同到期后，已通知被上诉人解除该租赁合同，但并未提供相应的证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人人寿保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司梨树支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉国
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 魏 莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1085号
原告：陈某。
被告：谢某甲。
原告陈某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理后，依法由审判员江学才适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名谢某乙。因婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。被告一直在外做生意，原告住在娘家，双方聚少离多，缺少交流，难以建立起夫妻感情。2014年5月，双方争吵后分居至今，已无和好可能。现原告起诉请求依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女儿谢某乙由原告抚养至独立生活时止，由被告支付抚养费。
原告陈某为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、被告户籍证明，用以证明原、被告的主体资格。
2、结婚证明，用以证明原、被告登记结婚的时间。
3、出生医学证明，用以证明婚生女谢某乙的出生情况。
被告谢某甲书面答辩称：原、被告结婚时间不长，但双方在经人介绍认识后就开始共同生活，并在相互有一定了解后才办理结婚登记手续。在原告怀孕期间，被告怕照顾不周才将原告送回其娘家养胎。2013年2月份，在原告住院生小孩时，被告立即到医院服侍，尽一个做丈夫及父亲的职责。后因考虑原告生产后需要休养，才将原告留在娘家，虽短暂分开，但双方互有电话信息往来。2014年4月，双方在共同生活期间因女儿洗澡一事发生争辩，原告留下女儿返回娘家居住。双方实际上并无重大的矛盾，分开生活至今仅3个月。原、被告年纪尚轻，对照顾女儿经验不足及生活琐事发生争辩在所难免，被告愿意与原告沟通加以改善夫妻感情，与原告共同努力创建和谐的家庭。被告认为夫妻感情尚未彻底破裂，故不同意离婚。
被告谢某甲未向本院提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告，现被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名谢某乙，现随被告共同生活。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且婚后一起共同生活，并育有一女，应视为建立了一定的夫妻感情。现原告主张要求与被告离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江学才
二〇一四年八月二十二日
代书记员 林文婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3732号
原告：梁某，男，1974年12月9日生，汉族，住常州市武进区。
被告：蒋某，女，1979年11月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告梁某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告梁某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审判员 周庆典
二〇一七年七月十三日
书记员 栾慧雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第631号
上诉人（原审被告）：卢新平
委托代理人：张洪，新疆广翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小军
上诉人卢新平因与被上诉人张小军买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民一初字第1823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人卢新平的委托代理人张洪，被上诉人张小军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年7月12日，张小军与卢新平签订一份车辆转让协议，约定：一、甲方（张小军）将车辆（新A-6U2**号凯美瑞轿车，车辆识别号LVGBE42K87G071722）转让给乙方（卢新平），转让价格为人民币壹拾伍万伍仟元整（￥155000.00元），车辆过户费用由乙方承担，该车辆转让费用由乙方于2011年9月30日前支付给甲方。二、车辆手续随车一并移交。转让的一切手续由甲方协助办理，2011年7月12日之前车辆产生的法律责任由甲方承担，2011年7月12日之后车辆产生的一切法律责任由乙方承担。转让后车主张小军不承担任何因交通事故或其它原因造成的法律责任和经济责任。此转让协议经双方签字或盖章，车主张小军签字认可起生效并即办移交。交接清单见附件。张小军称合同签订当天，其将新A-6U2**号凯美瑞轿车交付卢新平，卢新平至今未支付购车款155000元，也未办理车辆过户登记手续。审理中，卢新平未提出抗辩。
原审法院认为，张小军与卢新平订立的买卖合同意思表示真实，内容合法，该合同有效，双方均应严格履行。本案中，张小军将车交付卢新平后，卢新平未按合同约定的时间支付车款155000元，亦不办理车辆过户登记的事实有双方签订的车辆转让协议及张小军本人陈述予以证实。卢新平未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见，应视为对张小军主张的事实予以自认。且张小军、卢新平也在合同中约定“此转让协议经双方签字或盖章，车主张小军签字认可起生效并即办移交。”故确认卢新平在张小军交付车辆后，不履行合同义务，未支付购车款155000元，亦不办理车辆过户登记的事实成立。卢新平应当按照合同约定支付张小军购车款155000元、办理车辆过户手续并承担延期付款期间的利息18135元（155000元×4.875‰×24个月，2011年9月30日至2013年9月30日）。张小军的诉讼请求合理，予以支持。遂判决：一、卢新平支付张小军车款155000元；二、卢新平支付张小军利息18135元（155000元×4.875‰×24个月，2011年9月30日至2013年9月30日）；三、卢新平在本判决生效后十日内配合张小军办理新A-6U2**号车的过户登记手续，将该车登记至卢新平名下。
上诉人卢新平不服上诉称，一审程序严重违法。一审法院以在“乌鲁木齐市天山区新华南路97号新秀小区1号楼1单元302号”进行张贴开庭传票的方式对我送达开庭传票，严重违反法律规定，在其未合法向我送达开庭传票时即开庭审理，程序严重违法。新A-6U2**号车辆已折抵张小军欠我的合作经济损失，不存在车辆转让款，转让协议并未实际履行。一审判决我承担利息18135元错误，双方从未约定利息，根据法律规定，不应当承担利息，利息仅从诉讼之日开始计算，且双方约定以车辆折抵我的损失，车辆也未交付给我，故不存在利息。一审法院程序违法，查明事实有误，请求二审人民法院撤销一审错误判决，驳回张小军的诉讼请求。
被上诉人张小军答辩称，法院在送达起诉书前是到社区调查过的，因为社区做过人口普查，可以证明卢新平就住在一审法院送达的小区内。且一审时卢新平曾让律师来法院阅卷，证明其已收到传票。车辆已经实际交付，卢新平将车辆抵债给了第三人。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回卢新平的上诉，维持原判。
二审查明事实及认定证据与原审认定事实基本一致。另查明，二审期间卢新平向法庭提交银川路街道鲤鱼山社区居住证明一份，证明卢新平2014年6月23日在此居住的证明。
以上事实有车辆转让协议、机动车登记证书、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，卢新平与张小军签订的《车辆转让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规及国家强制性相关规定，应为有效。卢新平在取得车辆后，未履行《车辆转让协议》的义务，未向张小军支付对价，应当承担给付车款及逾期利息的责任。一审法院判决卢新平向张小军支付车款及利息并无不当，本院予以维持。对于卢新平上诉称一审法院送达程序违法的上诉理由，本院认为，一审法院为向卢新平送达开庭传票，前往卢新平居住小区的社区进行调查，在取得社区相关回复后，确定了卢新平的居住地址，加之卢新平在一审开庭前向一审法院提交了《延期审理申请书》，可以证明卢新平对一审开庭的时间是明知的，故一审法院以此地址做为送达地址符合法律规定，程序并未违法，故卢新平以本案一审未送达开庭传票即开庭审理程序严重违法为由的上诉理由不能成立，本院不予采信。对于二审期间卢新平向法庭提交的银川路街道鲤鱼山社区居住证明，只能证明卢新平2014年6月23日期间在此居住的证明，并不能证明卢新平在2013年8、9月期间也在此居住，故对于卢新平所提交的居住证明，本院不予采信。对于卢新平认为本案所涉及的车辆系张小军折抵欠其的合作经济损失的上诉理由，本院认为，卢新平与张小军双方签订的车辆转让协议中对此并未予以约定，且卢新平也未提交其他确凿有效的证据证明双方之间有相互折抵款项的证据，故本院对此不予采信。综上，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3762.70元（卢新平已交），由上诉人卢新平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新远
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 屹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2672号
罪犯朱啟雄，云南省镇雄县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年5月14日作出（2013）东刑初字第480号刑事判决，以被告人朱啟雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱啟雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱啟雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱啟雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱啟雄准予减刑十个月（刑期至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年五月五日
书记员 朱勤超
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1906号
原告：刘效平，男，1971年2月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：高传华，男，1983年10月15日生，汉族，住浙江省宁波市三门县。
被告：彭峰，男，1966年7月7日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告刘效平与被告高传华、彭峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘效平到庭参加诉讼，被告高传华、彭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘效平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金10.35万元及从2015年11月16日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月16日，高传华因做生意需要资金向原告借款13万元，还款日期为2015年11月30日，借款利息为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，彭峰为该笔借款的担保人。借款到期后，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。
被告高传华、彭峰未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年11月16日的借款协议、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、曹元德证人证言各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告高传华因生意周转需要向原告刘效平借款13万元，借款利息为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，还款日期为2015年11月30日，彭峰为该笔借款的连带责任保证人。高传华、彭峰向刘效平出具了一份收条，内容为：“收条今收到刘效平人民币现金肆万元整40000.00元余款打入本人指定账户：招商银行百丈支行4100625745151675.高传华担保人.彭峰2015.11.16本人承诺在2015年11月30日还款只需要还款人民币拾万零五仟元105000元.高传华2015.11.16”。当日，刘效平通过银行转账的方式向高传华指定账户中转入8.85万元，通过给付现金的方式将借款本金1.5万元交付给高传华。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款本息、逾期利息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。刘效平与高传华之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明刘效平已履行了出借10.35万元借款的义务，故高传华应按约偿还刘效平符合法律规定的借款本息及逾期利息。被告彭峰作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后六个月，原告在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向高传华追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高传华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘效平支付借款本金10.35万元及利息（以10.35万元为本金，自2015年11月16日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告彭峰对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，公告费560元，合计4630元，由被告高传华、彭峰承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐
州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初3045号
原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号7号楼，统一社会信用代码91310101082095831R。
法定代表人：傅振锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。
被告：何焕平，女，1990年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称上海亨元公司）与被告何焕平追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海亨元公司的委托诉讼代理人刘大文到庭参加诉讼，被告何焕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海亨元公司向本院提出诉讼请求：1.判令何焕平向上海亨元公司偿还人民币1025.11元；2.判令何焕平向上海亨元公司赔偿资金占用期间的损失18.45元（以1025.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，暂计至2018年4月24日，此后继续计算至款清之日止）；3.案件受理费、公告费等诉讼费用由何焕平承担。事实与理由：上海亨元公司是一家经营金融信息服务平台，在平台上为有借款需求的客户寻找出借人，并对客户的借款向出借人提供保证的公司。2017年7月11日上海亨元公司与华融消费金融股份有限公司(以下简称华融公司)签订了一份《合作协议》，约定上海亨元公司在自己经营的平台向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人。推荐成功后，借款人在上海亨元公司的平台上向华融公司申请贷款。协议还约定上海亨元公司对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人出现逾期还款的情形时，上海亨元公司承担连带偿还责任后有权利向借款人追偿。何焕平为了个人消费需要，通过上海亨元公司的平台，向华融公司申请贷款，并且与华融公司签订《借款合同》，约定借款1000元，共3期，月利率为12.5‰。合同签订后，华融公司通过通联通依约向何焕平支付了借款，但何焕平到期后没有履行还款义务。因此上海亨元公司依据《合作协议》的约定，于2017年11月24日向华融公司代偿了1025.11元。代偿后，上海亨元公司向何焕平屡次催收，但何焕平至今未向上海亨元公司清偿。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
何焕平未作答辩。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。亨元公司与华融公司签订的合作协议、何焕平与华融公司签订的借款合同，系签约各方真实意思表示，且合法有效。案件审理中，上海亨元公司确认其向华融公司承担的是保证责任，华融公司确认今后不再向何焕平主张还款权利。合同成立后，华融公司按照合同的约定履行了出借义务，于2017年8月24日向何焕平发放贷款1000元，何焕平应当按照合同约定偿还本息。借款发生后，何焕平未偿还借款。保证人上海亨元公司依照其与华融公司签订的合作协议，于2017年11月24日向华融公司代偿何焕平欠付的本息总计1025.11元。上海亨元公司承担连带清偿责任后，有权向债务人何焕平追偿。故对其要求何焕平偿还1025.11元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间损失，因何焕平的违约行为导致上海亨元公司代偿资金的损失，何焕平应承担赔偿责任。上海亨元公司主张以1025.11元为基数，自2017年11月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告何焕平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海亨元金融信息服务有限公司代偿款1025.11元并支付资金占用期间损失（以1025.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月24日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告何焕平负担。
本判决为终审判决。
审判员 李照
二〇一八年六月二十日
书记员 汪倩
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初3045号原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号7号楼，统一社会信用代码91310101082095831R。法定代表人：傅振锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。被告：何焕平，女，1990年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称上海亨元公司）与被告何焕平追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海亨元公司的委托诉讼代理人刘大文到庭参加诉讼，被告何焕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海亨元公司向本院提出诉讼请求：1.判令何焕平向上海亨元公司偿还人民币1025.11元；2.判令何焕平向上海亨元公司赔偿资金占用期间的损失18.45元（以1025.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，暂计至2018年4月24日，此后继续计算至款清之日止）；3.案件受理费、公告费等诉讼费用由何焕平承担。事实与理由：上海亨元公司是一家经营金融信息服务平台，在平台上为有借款需求的客户寻找出借人，并对客户的借款向出借人提供保证的公司。2017年7月11日上海亨元公司与华融消费金融股份有限公司(以下简称华融公司)签订了一份《合作协议》，约定上海亨元公司在自己经营的平台向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人。推荐成功后，借款人在上海亨元公司的平台上向华融公司申请贷款。协议还约定上海亨元公司对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人出现逾期还款的情形时，上海亨元公司承担连带偿还责任后有权利向借款人追偿。何焕平为了个人消费需要，通过上海亨元公司的平台，向华融公司申请贷款，并且与华融公司签订《借款合同》，约定借款1000元，共3期，月利率为12.5‰。合同签订后，华融公司通过通联通依约向何焕平支付了借款，但何焕平到期后没有履行还款义务。因此上海亨元公司依据《合作协议》的约定，于2017年11月24日向华融公司代偿了1025.11元。代偿后，上海亨元公司向何焕平屡次催收，但何焕平至今未向上海亨元公司清偿。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。何焕平未作答辩。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。亨元公司与华融公司签订的合作协议、何焕平与华融公司签订的借款合同，系签约各方真实意思表示，且合法有效。案件审理中，上海亨元公司确认其向华融公司承担的是保证责任，华融公司确认今后不再向何焕平主张还款权利。合同成立后，华融公司按照合同的约定履行了出借义务，于2017年8月24日向何焕平发放贷款1000元，何焕平应当按照合同约定偿还本息。借款发生后，何焕平未偿还借款。保证人上海亨元公司依照其与华融公司签订的合作协议，于2017年11月24日向华融公司代偿何焕平欠付的本息总计1025.11元。上海亨元公司承担连带清偿责任后，有权向债务人何焕平追偿。故对其要求何焕平偿还1025.11元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间损失，因何焕平的违约行为导致上海亨元公司代偿资金的损失，何焕平应承担赔偿责任。上海亨元公司主张以1025.11元为基数，自2017年11月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告何焕平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海亨元金融信息服务有限公司代偿款1025.11元并支付资金占用期间损失（以1025.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月24日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告何焕平负担。本判决为终审判决。审判员  李照二〇一八年六月二十日书记员  汪倩附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初3045号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 被告：何焕平，女，1990年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称上海亨元公司）与被告何焕平追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海亨元公司的委托诉讼代理人刘大文到庭参加诉讼，被告何焕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海亨元公司向本院提出诉讼请求：1.判令何焕平向上海亨元公司偿还人民币1025.11元；2.判令何焕平向上海亨元公司赔偿资金占用期间的损失18.45元（以1025.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，暂计至2018年4月24日，此后继续计算至款清之日止）；3.案件受理费、公告费等诉讼费用由何焕平承担。事实与理由：上海亨元公司是一家经营金融信息服务平台，在平台上为有借款需求的客户寻找出借人，并对客户的借款向出借人提供保证的公司。2017年7月11日上海亨元公司与华融消费金融股份有限公司(以下简称华融公司)签订了一份《合作协议》，约定上海亨元公司在自己经营的平台向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人。推荐成功后，借款人在上海亨元公司的平台上向华融公司申请贷款。协议还约定上海亨元公司对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人出现逾期还款的情形时，上海亨元公司承担连带偿还责任后有权利向借款人追偿。何焕平为了个人消费需要，通过上海亨元公司的平台，向华融公司申请贷款，并且与华融公司签订《借款合同》，约定借款1000元，共3期，月利率为12.5‰。合同签订后，华融公司通过通联通依约向何焕平支付了借款，但何焕平到期后没有履行还款义务。因此上海亨元公司依据《合作协议》的约定，于2017年11月24日向华融公司代偿了1025.11元。代偿后，上海亨元公司向何焕平屡次催收，但何焕平至今未向上海亨元公司清偿。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 何焕平未作答辩。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。亨元公司与华融公司签订的合作协议、何焕平与华融公司签订的借款合同，系签约各方真实意思表示，且合法有效。案件审理中，上海亨元公司确认其向华融公司承担的是保证责任，华融公司确认今后不再向何焕平主张还款权利。合同成立后，华融公司按照合同的约定履行了出借义务，于2017年8月24日向何焕平发放贷款1000元，何焕平应当按照合同约定偿还本息。借款发生后，何焕平未偿还借款。保证人上海亨元公司依照其与华融公司签订的合作协议，于2017年11月24日向华融公司代偿何焕平欠付的本息总计1025.11元。上海亨元公司承担连带清偿责任后，有权向债务人何焕平追偿。故对其要求何焕平偿还1025.11元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间损失，因何焕平的违约行为导致上海亨元公司代偿资金的损失，何焕平应承担赔偿责任。上海亨元公司主张以1025.11元为基数，自2017年11月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告何焕平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海亨元金融信息服务有限公司代偿款1025.11元并支付资金占用期间损失（以1025.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月24日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告何焕平负担。 本判决为终审判决。 审判员  李照 二〇一八年六月二十日 书记员  汪倩 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初805号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人张伯平，男，1974年5月20日出生，汉族，小学文化，无业，住陕西省渭南市蒲城县。2017年6月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕891号起诉书指控被告人张伯平犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人张伯平到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，1、2017年5月21日2时许，被告人张伯平到福建省福州市鼓楼区华林某大门口，用随身携带的钳子剪断由被害单位某有限公司福州市分公司福州城区亮化提升改造项目3标段项目部安装的福日牌XT-1bLED洗墙灯，后用麻袋装好逃离现场。
2、2017年5月22日2时许，被告人张伯平到上述地点，采取同样方式盗走被害单位某有限公司福州市分公司福州城区亮化提升改造项目3标段项目部安装的福日牌XT-1bLED洗墙灯，后用麻袋装好逃离现场。
3、2017年5月29日3时许，被告人张伯平到上述地点，采取同样方式盗走被害单位某有限公司福州市分公司福州城区亮化提升改造项目3标段项目部安装的福日牌XT-1bLED洗墙灯，后用麻袋装好逃离现场。
经鉴定，涉案被盗福日牌XT-1bLED洗墙灯共计65套价值12312元人民币。2017年6月10日，被告人张伯平被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人张伯平的行为构成盗窃罪，因被告人张伯平如实供述自己的罪行，故建议对被告人张伯平在有期徒刑八个月至十一个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人张伯平对公诉机关的指控供认不讳。且有作案工具照片；某有限公司福州市分公司提供的被盗洗墙灯情况表、发票、供货合同、合格证；被害人范某的陈述；被告人张伯平的供述和辩解；福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；被告人张伯平对作案地点辨认、作案工具、视频监控截图、所盗灯管型号的辨认笔录，被害人范某对被盗灯管型号、外形的辨认笔录；被告人张伯平盗窃洗墙灯案发现场监控视频；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、情况说明等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张伯平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币12312元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张伯平的罪名成立。被告人张伯平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张伯平多次盗窃，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伯平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年4月9日止。罚金应于判决生效后三个月内缴清。）
二、责令被告人张伯平退赔被害单位某有限公司福州市分公司人民币12312元。
三、扣押在案的作案工具钢钳一把、扳手一把予以没收（由扣押单位负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛岚岚
二〇一七年九月二十二日
书记员 林文豪
附本案判决依据的主要法律条文:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初805号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人张伯平，男，1974年5月20日出生，汉族，小学文化，无业，住陕西省渭南市蒲城县。2017年6月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕891号起诉书指控被告人张伯平犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人张伯平到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，1、2017年5月21日2时许，被告人张伯平到福建省福州市鼓楼区华林某大门口，用随身携带的钳子剪断由被害单位某有限公司福州市分公司福州城区亮化提升改造项目3标段项目部安装的福日牌XT-1bLED洗墙灯，后用麻袋装好逃离现场。2、2017年5月22日2时许，被告人张伯平到上述地点，采取同样方式盗走被害单位某有限公司福州市分公司福州城区亮化提升改造项目3标段项目部安装的福日牌XT-1bLED洗墙灯，后用麻袋装好逃离现场。3、2017年5月29日3时许，被告人张伯平到上述地点，采取同样方式盗走被害单位某有限公司福州市分公司福州城区亮化提升改造项目3标段项目部安装的福日牌XT-1bLED洗墙灯，后用麻袋装好逃离现场。经鉴定，涉案被盗福日牌XT-1bLED洗墙灯共计65套价值12312元人民币。2017年6月10日，被告人张伯平被公安民警抓获。公诉机关认为被告人张伯平的行为构成盗窃罪，因被告人张伯平如实供述自己的罪行，故建议对被告人张伯平在有期徒刑八个月至十一个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人张伯平对公诉机关的指控供认不讳。且有作案工具照片；某有限公司福州市分公司提供的被盗洗墙灯情况表、发票、供货合同、合格证；被害人范某的陈述；被告人张伯平的供述和辩解；福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；被告人张伯平对作案地点辨认、作案工具、视频监控截图、所盗灯管型号的辨认笔录，被害人范某对被盗灯管型号、外形的辨认笔录；被告人张伯平盗窃洗墙灯案发现场监控视频；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、情况说明等其它证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人张伯平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币12312元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张伯平的罪名成立。被告人张伯平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张伯平多次盗窃，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张伯平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年4月9日止。罚金应于判决生效后三个月内缴清。）二、责令被告人张伯平退赔被害单位某有限公司福州市分公司人民币12312元。三、扣押在案的作案工具钢钳一把、扳手一把予以没收（由扣押单位负责执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛岚岚二〇一七年九月二十二日书记员  林文豪附本案判决依据的主要法律条文:1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民二初字第00333号
原告：陈加军，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：陈长平，农民。
被告：黄开镇，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2014年11月7日立案受理原告陈加军诉被告黄开镇劳务合同纠纷一案，依法由审判员王光辉适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈加军的委托代理人陈长平到庭参加诉讼，被告黄开镇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈加军诉称：我与黄开镇系朋友关系，2012年四、五月份黄开镇在五河县东刘集镇承揽建房工程，找我去做瓦工。黄开镇承诺每天工资120元，另外一天三顿饭免费吃。后来经过结算，黄开镇应付我工资2200元，当时没有现金，给我打了一张欠条。之后我多次找黄开镇催要工资款，他迟迟不肯给付。我要求黄开镇支付我工资款2200元。
黄开镇未作答辩。
经审理查明：陈加军与黄开镇系朋友关系，陈加军具备农村建房需要的瓦工技术，黄开镇经常从事农村建房工程承包，双方时有合作。2012年四、五月份黄开镇在五河县刘集镇承包建房工程，雇佣陈加军等人从事瓦工作业，承诺每天支付陈加军工资120元，并提供免费伙食。后来经过结算黄开镇应支付陈加军2200元工资，当时没有支付。2012年9月2日黄开镇向陈加军出具了一张欠条，但后来一直没有支付所欠的2200元工资款。
上述事实，有陈加军的委托代理人陈长平的陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应全面履行自己的义务。黄开镇雇佣陈加军为其建房工程从事瓦工作业，并承诺每天按照120元支付报酬，双方形成劳务合同关系。陈加军按照双方约定完成了相应的劳务活动，黄开镇也应当按照约定支付劳动报酬。黄开镇认可陈加军应得工资2200元，并出具欠条，本院予以确认。因此对于陈加军要求黄开镇给付工资款2200元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄开镇支付原告陈加军工资款2200元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄开镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张克南
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第548号
原告：赵臣山，男，汉族，磐石市红旗岭镇宏达供热站业主，。
委托代理人：贾时珍，男，汉族。
被告：李雪，女，汉族，个体业主。
原告赵臣山诉被告李雪供热合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵臣山的委托代理人贾时珍到庭参加诉讼，被告李雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵臣山诉称：被告李雪在红旗岭镇政府附近经营的男人帮超市，其门市房由我经营的供热站供热，供热面积为163.82平方米，按文件规定每平方米收费标准为32.00元，被告2013年-2014年度共应缴纳供热费5，242.00元，实际只交付了2，000.00元，尚欠3，242.00元未给付。请求法院依法判令被告立即给付尚欠的供热费3，242.00元并承担本案的诉讼费用。
被告李雪未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、磐石市发展和改革局文件，证明门市房供热费收费标准是每平32.00元。
2、红旗岭镇人民政府批复文件，证明原告有供热资质。
3、营业执照复印件，证明原告资质。
4、收费登记表两份，证明被告欠供热费。
被告李雪未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提供的证据能够证明其经营的供热站具有供热资格及被告2013-2014年度尚欠原告供热费的事实，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告李雪在红旗岭镇政府附近经营的男人帮超市，其门市房由原告经营的供热站供热，供热面积为163.82平方米，按文件规定门市房每平方米收费标准为32.00元，被告2013年-2014年度共应缴纳供热费5，242.00元，实际只交付了2，000.00元，尚欠3，242.00元未给付。原告为维护其自身的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付尚欠的供热费3，242.00元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，供用热力合同是供应人向使用人供应热力，使用人支付价款的合同。本案中，被告接受了原告的供热服务，理应按合同约定给付供热费，被告不足额给付供热费的行为已构成违约，依法应承担给付供热费的责任，故原告要求被告给付尚欠供热费3，242.00元的诉讼请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪于本判决生效后一次性给付原告供热费3，242.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年八月一日
书 记 员 许 威
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1315号
原告：叶林明。
委托代理人：叶盛有。系龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：黄有松。
被告：叶志芬。
原告叶林明与被告黄有松、叶志芬买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款248200元及逾期付款利息（按年利率6%自起诉之日计算至款项还清之日止），诉讼中，因被告支付部分货款，原告变更请求为要求被告支付货款238200元及逾期付款利息（按年利率6%自起诉之日计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告叶林明的委托代理人叶盛有及被告黄有松到庭参加诉讼，被告叶志芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年至2014年期间，两被告陆续向原告叶林明购买各种规格的鞋子。2015年1月24日，双方进行了结算，由两被告向原告出具欠条一张，确认尚欠货款270000元。欠条出具后，两被告向原告支付了部分货款，截至2016年9月5日，尚欠货款238200元。
本院认为，对于未约定逾期付款违约金的买卖合同关系，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，原告主张以年利率6%的标准计算，应依法予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
黄有松、叶志芬于判决生效之日起十日内共同支付叶林明货款238200元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年8月3日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4873元，减半收取2436.5元，由黄有松、叶志芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一六年九月六日
代书记员 季 薇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1004号
上诉人（原审被告）：王建庆，男，汉族，1970年2月6日生，户籍所在地常州市新北区，租住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：李鸿德，钟楼区现代法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王伟,男，汉族，1988年9月11日生，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：王国平，男，汉族，1960年6月23日生，住常州市钟楼区，系王伟的父亲。
上诉人王建庆因与被上诉人王伟房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王建庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、王建庆并非案涉房产的所有权人，不具有签约主体资格，转让协议无效。案涉房系张磊以工程款抵购房款，出售权在开发商，张磊向上诉人发布了涉案房拟出售信息，上诉人王建庆无售房代理权。转让协议没有张磊和开发商的追认，是无效的。2、一审法院判决上诉人支付违约金有误。被上诉人已接受上诉人退还定金20000元，因无效合同取得的财产已返还，合同已消灭。一审法院判决解除合同，用无效合同中违约责任条款判决上诉人承担违约责任有违法理。
王伟辩称：双方当事人签订的商品房买卖是直签，所谓直签是把没有出售的房子自己卖，不是二手房买卖。所以当时没看到房产证。在签订合同当天，王建庆拿着钥匙开门，中介带着看房子，双方当事人通过中介签订了合同。
王伟向一审法院起诉请求：请求法院解除王伟、王建庆之间签订的房屋转让协议；判令王建庆退回定金20000元，并按约承担违约金20000元；本案的诉讼费用由王建庆负担。
一审法院认定事实：2016年5月24日，王建庆为出售方（甲方），王伟为购买方（乙方），常州万邻房地产服务有限公司（以下简称万邻公司）为中介方，签订常州市房屋转让协议一份。约定：甲方自愿将坐落于本市中央花园27幢2501室的房屋以156万元的价格出售给乙方；乙方在签订协议时向甲方支付购房定金2万元，定金暂存于中介方；甲方在收取乙方定金的同时将房屋的所有权证、土地使用权证质押于中介方……甲、乙双方约定于2016年7月25日前办理产权转让手续……乙方支付给甲方的购房款，待乙方抵押贷款贷出后即一次性付清，贷款额度以实际付款为准，甲方承诺此房可直签……甲方实际净到手价格壹佰伍拾伍万元整，乙方首付款应于售楼处办理……甲方若中途悔约，应在悔约之日起三日内退还已收取的全部房款，并赔偿乙方违约金人民币2万元整……。当日，王伟按约将2万元定金交至万邻公司，但王建庆未按约履行义务。王伟遂向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，在本案审理过程中，万邻公司已将20000元定金退还王伟，王伟遂撤回对万邻公司的诉讼请求。
上述事实有王伟提供的常州市房屋转让协议、收据及双方当事人的当庭陈述等所证实。
一审法院认为：依法成立的合同自成立时生效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，王伟、王建庆签订的房屋转让协议依法成立，对王伟、王建庆均具有拘束力。在王伟按约交付定金后，王建庆无法履行交房和过户等义务，存在根本性违约行为，王伟、王建庆签订的房屋转让协议已无法履行，应予解除。王伟、王建庆双方在房屋转让协议中明确约定:甲方若中途悔约，须赔偿乙方违约金人民币2万元，该约定系合同签订时双方真实意思的表示，王建庆应按约向王伟承担违约金20000元。王伟变更后的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，符合法律规定，予以支持。王建庆的抗辩意见,无事实和法律依据,不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决:一、解除王伟、王建庆之间于2016年5月24日签订的房屋转让协议。二、王建庆于该判决生效之日起十日内向王伟支付违约金20000元。如未按该判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（王伟已预交），由王建庆负担，王建庆应负担的诉讼费800元于该判决生效之日起十日内直接交付王伟。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：王建庆主张合同无效，其不应承担2万元违约金能否成立？
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，王建庆在缔约时对房屋买卖合同的标的物没有所有权，并且因为权利人张磊未予追认而未继续履行合同，因此，王伟有权要求无处分权人王建庆承担相应的违约责任。综上，上诉人王建庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王建庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一七年四月二十一日
书记员 史玉娇
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保122号
申请人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行
负责人：卢二宝系行长
委托代理人：王亚坤
被申请人孙凤莲（又名宋荷），女。
被申请人巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司
法定代表人：刘军系董事长
申请人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行于2017年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人宋荷（又名孙凤莲）所有的位于巴彦淖尔市临河区XX综合楼（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）；对被申请人孙凤莲（又名宋荷）所有的位于巴彦淖尔市临河区XX商业房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值X万元部分）；对被申请人巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司所有的位于巴彦淖尔市临河区XX土地一宗（证号：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行提供自有的资信作为本案担保。
经审查，申请人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人宋荷（又名孙凤莲）所有的位于巴彦淖尔市临河区X××综合楼（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对被申请人孙凤莲（又名宋荷）所有的位于巴彦淖尔市临河区X××商业房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
三、对被申请人巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司所有的位于巴彦淖尔市临河区X××西土地一宗（证号：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）（1-3项合计保全价值X××万元）。
四、申请人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行提供自有的资信作为本案担保。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 连淑敏
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第374号
申请执行人赵铭。
被执行人郑召元。
被执行人王美。
赵铭与郑召元、王美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）眉东民初字第2201号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，赵铭于2015年3月23日向本院申请强制执行。申请执行标的为：郑召元、王美共同归还赵铭借款本金50000元、郑召元归还赵铭借款本金41000元、受理费2075元，保全费930元，公告费600元。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议如下：1、赵铭受偿52000元后了结本案；2、支付方式：2015年7月10前，郑召元、王美支付10000元，余款每月支付3000元到付清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2201号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一五年七月八日
书记员 王一龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第05483号
再审申请人（一审原告）：肖体坚，男，1935年11月14日出生。
被申请人（一审被告）：孙建，男，1983年5月28日出生。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。营业场所：北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：毕伟，该公司总经理。
再审申请人肖体坚因与被申请人孙建、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖体坚申请再审称：一审认定责任依据的事实错误，另依据民法通则的精神应当赔偿其十年伤残补助费用，故申请重新审理此案。
本院认为：根据相关法律规定，公民的合法权益受到法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当�人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖体坚向本院提出再审申请，未向本院提交相关证据证明一审认定事故责任依据的事实有误。一审按照事故责任认定结果来确定赔偿数额符合法律规定，肖体坚主张赔偿十年伤残补助费用没有法律依据。故本院对肖体坚再审申请不予支持。
综上，肖体坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖体坚的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 常志峰
代理审判员 陈家忠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘杉杉
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第566号
原告赖某某，男，1979年10月5日出生。
被告王某某，男，1981年1月21日出生。
原告赖某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟金华独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告赖某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某于2014年9月27日向原告借款100000元，并出具一张借条交原告收执，且约定借款于2015年3月27日前还清。被告王某某借款后，经原告多次追收未果。为此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款100000元及违约金（按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算，从2015年3月28日起计至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月27日，被告王某某向原告借款100000元，并立下《借条》交原告收执。双方约定该借款于2015年3月27日前偿清，逾期每月按1.68％支付违约金。被告王某某借款到期后，经原告多次追收未果，原告遂于2015年4月27日向本院提起诉讼。
以上事实，有被告王某某于2014年9月27日立下的《借条》，当事人的陈述及开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。被告王某某欠原告借款本金100000元，有被告王某某立下的借条为凭，证据确实，本院予以认定。被告王某某借款后未按约定偿还借款，经原告多次追收仍未偿还借款逾期至今，被告因此应承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告王某某偿还借款本金100000元及支付违约金，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告王某某在本判决发生法律效力之日起10日内向原告赖某某偿还借款本金100000元及支付违约金（以本金100000元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算，从2015年3月28日起计至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟金华
二〇一五年七月二十三日
书记员 王琴凤
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第05311号
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，组织机构代码20390480-0。
负责人赵国忠，该支行行长。
委托代理人凌全红，男，该支行职工，住重庆市璧山区。
被告董因国，男，成年人，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行诉被告董因国借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行于2014年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告董因国的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行负担。
审判员 宋晓霞
二〇一四年十二月三日
书记员 刘青容