安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00015号
上诉人（原审原告）：赵华兵，男，1976年10月7日出生，汉族。
委托代理人：崔东华，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：长丰县罗塘乡人民政府。
法定代表人：卢广福，乡长。
委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：管国宏，男，1975年11月3日出生，汉族。
上诉人赵华兵因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第02200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵华兵原审诉称：2013年7月15日晚21时50分许，赵华兵驾驶皖AG50**号普通二轮摩托车沿G206线由南向北行驶至长丰县徐庙乡加油站北约100米处，撞上由管国宏向长丰县罗塘乡人民政府承包的合淮路改造树木砍伐并砍伐后堆放在路面上的树木，造成交通事故。赵华兵当场受伤，摩托车损坏。随即报警，长丰县公安交通管理大队赶赴事发现场勘验。2013年7月29日出具“关于赵华兵驾驶摩托车发生道路交通事故的经过”的书面证据，证实本起交通事故起因及赵华兵受伤事故。案发当晚，赵华兵被送往长丰县甄庙医院住院治疗，出院后因伤口感染又就近长丰县第六人民医院（朱巷）治疗。为此，本起交通给赵华兵造成以下经济损失：1、医疗费7849元；2、误工费90天×193.3元／天=17397元；3、护理费40天×98元／天=3920元；4、住院伙食补助费40天×20元／天=800元；5、营养费40天×20元／天=800元；6、交通费300元，六项合计31066元。长丰县罗塘乡人民政府和管国宏至今分文不付，对此事也不管。综上所述，本起交通事故虽未作出责任认定，但长丰县罗塘乡人民政府和管国宏的行为严重违反法律规定，完全可以预见在国道上堆放障碍物，随时会引发道路交通事故，更没有在道路上设置安全警示标牌，应承担全部民事赔偿责任。故请求判令：1、长丰县罗塘乡人民政府和管国宏共同赔付赵华兵受伤各项费用31066元；2、赵华兵保留后期治疗、伤残评定等费用诉权；3、本案诉讼费用由长丰县罗塘乡人民政府和管国宏共同承担。
管国宏原审辩称：1、交警部门出具的事故证明没有进行责任划分，不能证明赵华兵撞上的就是我砍伐的树木；2、事发三天后，我们找到事故车辆是无牌无照的，事故发生时没有通知我们，事故发生三天后交警队通知我们的，不能证明是撞上我砍伐的树木；3、我们当时树木是向罗塘乡人民政府招标的，现场是半封闭半通行状态，现场有拉着小红旗，设有警示牌，罗塘乡人民政府的王书记主要负责检查的。
长丰县罗塘乡人民政府原审辩称：1、赵华兵主张的部分主要事实错误，赵华兵主张长丰县罗塘乡人民政府与管国宏之间是承包关系错误，长丰县罗塘乡人民政府是将该路段树木卖给了管国宏，应当由管国宏承担看管义务，赵华兵诉称事故发生后就报警不属实；2、赵华兵在朱巷人民医院的两张医疗费发票没有相应病历印证，赵华兵在朱巷卫生院等住院病历上没有床位费，故住院时间、护理的时间只能以甄庙卫生院的住院时间为准；3、没有看到赵华兵因为交通事故扣发工资的证明，误工费不应当支持；4、赵华兵本人对本起交通事故的发生应当承担主要责任。综上，请求驳回赵华兵对长丰县罗塘乡人民政府的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年7月12日，长丰县罗塘乡人民政府（甲方）与管国宏（乙方）签订一份《合淮公路改造树木砍伐出售协议书》，合同规定：项目内容，合淮公路改造需要砍伐的罗塘乡徐庙社区合淮路两侧公路边沟以内杨树、法梧、水杉等树木，乙方在规定时间内完成砍伐、运输工作；合同价款为1113000元；合同工期，乙方必须在协议签订后7日内完成树木砍伐、运输工作；安全责任，乙方在砍树、运输过程中，必须做到安全施工、文明施工，如果出现安全事故，一切后果均由乙方自己承担，甲方概不负责。2013年7月15日晚21时50分许，赵华兵驾驶皖AG50**号普通二轮摩托车沿G206线由南向北行驶至长丰县徐庙乡加油站北约100米处，撞上管国宏砍伐后堆放在路边的树木，造成赵华兵受伤、摩托车损坏的交通事故。赵华兵受伤后，随即报警，长丰县公安交通管理大队赶赴事发现场勘验。2013年7月29日，交警部门出具“关于赵华兵驾驶摩托车发生道路交通事故的经过”的证明。赵华兵受伤后即被送往长丰县甄庙医院住院治疗，住院9天，花去医疗费6901.59元，出院医嘱建休三个月；出院后赵华兵又到长丰县第六人民医院（朱巷）治疗，在该次治疗中赵华兵并没有发生床位费，因此名为住院，实际并没有住院，赵华兵在长丰县第六人民医院花去医疗费956.3元。
原审法院审理后认为：公民的身体健康权受法律保护。本起事故长丰县公安局交警大队只是出具道路交通事故的经过，没有对事故的责任作出认定。赵华兵晚上在骑摩托车过程中，自己应当注意安全，在前面遇到障碍物或对面车灯强烈照射下，应当停车，赵华兵并未这样操作，因此赵华兵在本起事故中应承担主要责任，管国宏承担次要责任。长丰县罗塘乡人民政府把所要砍伐树木已出售给管国宏的，因此该堆放的树木所有权已发生转移，且长丰县罗塘乡人民政府与管国宏签订出售协议中明确约定在砍树、运输过程中，管国宏必须做到安全施工、文明施工，如果出现安全事故，一切后果均由管国宏自己承担，长丰县罗塘乡人民政府概不负责，因此长丰县罗塘乡人民政府不承担赔偿责任。赵华兵的损失核定如下：1、医疗费7849元（实际数额为7857.89元，但赵华兵只主张7849元）；2、误工费90天×193.3元／天=17397元；3、护理费9天×97.5元／天=877.5元；4、住院伙食补助费9天×20元／天=180元；5、营养费9天×20元／天=180元；6、交通费150元，合计26633.5元。赵华兵的损失，赵华兵自己承担70%，即26633.5元×70%=18643.45元；管国宏承担30%的赔偿责任，即26633.5元×30%=7990.05元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决如下：一、管国宏于判决生效之日起十日内赔偿赵华兵7990.05元；二、驳回赵华兵的其他诉讼请求。案件受理费580元，减半收取290元，赵华兵承担190元，管国宏承担100元。
赵华兵上诉称：一、原审法院事故责任划分错误。本案是因被砍伐的树木堆放在道路上引发的交通事故，完全是人为造成的，长丰县罗塘乡人民政府和管国宏对此存在过错，应承担全部赔偿责任。长丰县罗塘乡人民政府虽然将树木出售给了管国宏，但其仍负有督促管国宏把砍伐后的树木及时从道路上运走的义务，长丰县罗塘乡人民政府和管国宏约定的发生安全事故由管国宏承担违反法律规定，应属无效。赵华兵驾驶的摩托车证照齐全，正常行驶，无任何过错，不应自行承担部分损失。二、原审法院未认定赵华兵在长丰县第六人民医院住院治疗31天的事实错误，住院发票上未载明床位费系医务人员的过失所致，但医院后以“其它”项目向赵华兵收取了住院费300元，故应当支持该段时间的住院伙食补助费和营养费。综上，请求撤销原审判决，改判管国宏和长丰县罗塘乡人民政府共同赔偿赵华兵损失31066元，并承担本案诉讼费用。
长丰县罗塘乡人民政府辩称：一、赵华兵主张长丰县罗塘乡人民政府对出售后的树木负有监督和及时清理场地的义务缺乏法律和合同依据，长丰县罗塘乡人民政府和管国宏约定的安全事故由管国宏负责未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，赵华兵驾驶的摩托车证照齐全不是其不承担事故责任的法定事由。二、原审法院未予认定赵华兵在长丰县第六人民医院治疗的事实正确。综上，请求维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审相同以外，另查明，案涉事故发生前，因对面车辆灯光太刺眼影响了赵华兵的视线。
本院认为：关于原审法院判定的损失赔偿比例是否正确的问题。案涉事故的成因有两个，一是迎面来的车辆灯光太刺眼而影响了赵华兵的视线，二是管国宏将砍伐后的树木堆放在路面上成为了通行障碍，现无证据证明管国宏对其堆放在路上的树木设置了明显有效的警示标志，故原审法院判决管国宏对赵华兵的损害结果仅承担30%的赔偿责任过低，本院将其调整为50%。关于长丰县罗塘乡人民政府应否承担责任的问题。长丰县罗塘乡人民政府与管国宏之间的法律关系本质为买卖树木合同关系，管国宏负责树木的砍伐和运输，并取得被砍伐树木的所有权，因长丰县罗塘乡人民政府在与管国宏签订合同后即对被砍伐的树木不再负有管理的合同或法定义务，故长丰县罗塘乡人民政府对案涉事故不应承担责任。关于原审认定的损失是否正确的问题。赵华兵原审提供的在长丰县第六人民医院治疗的《住院医药费收据》中的“床位费”项目为空白，其主张2013年9月27日的300元医药费收据即为补交的床位费，证据不足且违反常理，另，赵华兵亦未提供其在长丰县第六人民医院住院治疗的用药清单，故原审法院不予认定赵华兵在长丰县第六人民医院住院治疗的事实正确，赵华兵对此的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决部分错误，本院予以纠正，管国宏应当赔偿赵华兵13316.8（26633.5×50%）元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第八十九条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第02200号民事判决；
二、管国宏于本判决生效之日起10日内赔偿赵华兵13316.8元；
三、驳回赵华兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费290元，由赵华兵负担190元，管国宏负担100元；二审案件受理费580元，由赵华兵负担337元，管国宏负担243元。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 张文超
审判员 王养俊
二〇一四年一月六日
书记员 刘 欢
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。