江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初16859号
原告：林建忠，男，1960年6月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告：林强，男，1986年10月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告：夏胜秀,女,1930年4月7日出生,汉族,住四川省绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：刘渝澄（受林建忠、林强、夏胜秀共同授权委托），江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被告：惠春雷，男，1984年7月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：合肥市长丰县凯华运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇。
法定代表人：周跃萍，该公司执行董事兼总经理。
被告:翟国强,男,1977年9月24日出生,汉族，户籍地安徽省青阳县，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：罗忠良（受惠春雷、合肥市长丰县凯华运输有限公司、翟国强共同授权委托），江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河西路472号2楼。
负责人：乔小霞，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍长春，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇尧北路迎宾巷2号。
负责人：杨杰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
原告林建忠、林强、夏胜秀与被告惠春雷、合肥市长丰县凯华运输有限公司（以下简称凯华运输公司）、翟国强、渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称渤海保险合肥支公司）、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司（以下简称人保东至支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方的共同委托诉讼代理人刘渝澄，被告惠春雷、凯华运输公司、翟国强的共同委托诉讼代理人罗忠良、被告人保东至支公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼；被告渤海保险合肥支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建忠、林强、夏胜秀向本院提出诉讼请求：原告方因邓启菊交通事故死亡造成的损失943051元，判令由渤海保险合肥支公司在交强险责任限额内赔偿110150元，人保东至支公司在商业三者险责任限额内赔偿832901元，如仍有不足部分由惠春雷、凯华运输公司、翟国强承担连带赔偿责任。
事实和理由：2017年9月13日15时，惠春雷驾驶皖Ａ×××××重型自卸货车沿江阴市徐霞客镇新仁路由南向北行驶至凤霞路交叉路口地段时，遇情向右采取措施的过程中车辆驶入凤霞路后向左侧翻，压到沿新仁路由北向南行驶至路口左转弯的邓启菊骑行的电动自行车，造成邓启菊受伤，经送医院抢救时已经死亡及车辆、电线杆损坏的交通事故。交警部门认定惠春雷负事故的全部责任。原告方因邓启菊交通事故死亡造成的损失为：医疗费150元、丧葬费36342元、死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）、被扶养人生活费27726元（27726元/年×5年÷5人）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费1470元（3人×7天×70元/人/天）、交通费4923元，合计943051元。皖Ａ×××××重型自卸货车实际车主为翟国强，挂靠凯华运输公司经营，该车在渤海保险合肥支公司投保了交强险、人保东至支公司投保了商业三者险。现为维护原告方的合法权益，向法院提起诉讼。
被告惠春雷辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。惠春雷是翟国强雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动过程中发生本次交通事故。原告的损失应由翟国强赔偿。
被告凯华运输公司辩称，翟国强是皖Ａ×××××重型自卸货车的实际车主，挂靠在凯华公司经营，凯华运输公司不应承担赔偿责任。
被告翟国强辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。翟国强系皖Ａ×××××重型自卸货车的实际车主，挂靠在凯华运输公司经营，惠春雷是翟国强雇佣的驾驶员，惠春雷在从事雇佣活动过程中发生交通事故。该车在渤海保险合肥支公司投保了交强险，在人保东至支公司投保了商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。原告主张的损失应由渤海保险合肥支公司、人保东至支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告渤海保险合肥支公司辩称，发生事故的皖Ａ×××××重型自卸货车在渤海保险合肥支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，渤海保险合肥支公司仅在交强险范围内承担合理赔偿；对于原告主张的各项损失，由法院依照法律结合案件事实予以认定；渤海保险合肥支公司不承担诉讼费用。
被告人保东至支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。皖Ａ×××××重型自卸货车在人保东至支公司投保了商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。由于事故发生时皖Ａ×××××重型自卸货车超载，根据保险合同约定增加免赔率10%；行车制动不合格，商业三者险不予赔偿；人保东至支公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
（一）本次交通事故情况。
2017年9月13日15时26分许，惠春雷驾驶皖Ａ×××××重型自卸货车沿江阴市徐霞客镇新仁路由南向北行驶至凤霞路交叉路口地段时，遇情向右采取措施过程中车辆驶入凤霞路后向左侧翻，压到沿新仁路由北向南行驶至路口左转弯的邓启菊骑行的电动自行车，造成邓启菊受伤，经送璜塘医院抢救时已经死亡及车辆、电线杆损坏的交通事故。
2017年10月12日，江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，载明惠春雷驾驶载物超过核定载质量（车辆核载12850kg、事发时实载20760kg）、行车制动不合格的重型自卸货车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未减速慢行，遇情采取错误措施，致车辆侧翻，造成事故，其违法行为是造成此事故的直接原因。惠春雷负此事故的全部责任，邓启菊不负此事故责任。
（二）涉案机动车及保险情况。
皖Ａ×××××重型自卸货车的登记车主为凯华运输公司。
凯华运输公司、翟国强均称，皖Ａ×××××重型自卸货车的实际车主为翟国强，系翟国强挂靠凯华运输公司经营。凯华运输公司另提供挂靠协议证明二者的挂靠关系，到庭各方对此并无异议。以上事实本院予以确认。
翟国强、惠春雷均称，惠春雷系翟国强雇佣的驾驶员，惠春雷系在从事雇佣活动中发生本次交通事故。原被告对此未提出异议，本院予以确认。
皖Ａ×××××重型自卸货车在渤海保险合肥支公司投保了交强险，在人保东至支公司投保了商业三者险100万元，并投保了不计免赔险种，事故发生在保险期间内。
人保东至支公司就其提出的商业三险者免赔的意见，提交了下列证据：
1.中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。其中第六条载明“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”；第九条载明“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。
2.投保单。其中第三页投保人声明栏有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。该投保单投保人签章处由“方琳”代签。
关于“方琳”的身份，人保东至支公司称其为保险经纪人。
凯华运输公司称其公司没有“方琳”这名员工，该投保单并非凯华运输公司或翟国强确认，不能证明保险公司就免责条款尽到了提示说明义务，且皖Ａ×××××重型自卸货车年检时合格。
（三）关于原告损失情况。
受害人邓启菊于1964年10月16日出生，生前户籍地为江阴市杜家冲65号，与林建忠育有独生子林强。邓启菊的父亲已于2003年12月去世，其母亲夏胜秀（现住四川省绵阳市安州区桑枣镇高峰村五组）除邓启菊外，还有邓启云、邓启华、邓启玉、邓会蓉四名子女。
到庭各方对除受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费以外的损失达成一致意见如下：医疗费150元、丧葬费36342元、死亡赔偿金（不含被扶养人生活费）872440元（43622元/年×20年）、被扶养人生活费27726元（27726元/年×5年÷5人）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费1470元（3人×7天×70元/人/天）。
关于受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费，原告主张4923元，并提供了邓启玉、邓亚、邓祥平2017年9月14日从成都至无锡的航空运输电子客票行程单各一份（金额1080元/张×3张）、2017年9月17日从长兴站至成都东的火车费各一张（561元/张×3张）。原告称事发后因买不到火车费，为了第一时间赶到江阴，所以购买的飞机票；到庭被告认为，邓启玉与死者系兄妹关系，但邓祥平、邓亚与死者的关系无法证实，交通费由法院酌定。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、火化证、居民死亡医学证明、户籍信息证明、户口簿、居民死亡户籍注销证明、桑枣镇劳动就业和社会保险服务中心的证明、桑枣镇高峰村村委及派出所出具的证明、桑枣派出所出具的户籍证明、结婚证、交通费凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：1.原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费如何确定；2.人保东至支公司提出商业三者险不予赔偿能否得到支持。
关于第一个争议焦点即“受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费”问题。
本院认为，受害人亲属办理丧葬事宜会产生交通费，但该项费用的发生应是为了办理丧葬事宜，且以必要为限。本案原告主张4923元，虽然提供了航空运输电子客票行程单、火车票，但产生该费用的人员均不是原告本人，原告也未对该费用必要性提供证据予以证明，故不宜全额支持。鉴于受害人邓启菊的娘家远在四川省绵阳市安州区，其娘家派人参与办理丧葬事宜亦合理，考虑该情节，酌定交通费为1500元。
由于各被告对原告主张的其他损失均未提出异议，且有相关证据予以证明，故本院确认原告方因邓启菊交通事故死亡产生的损失为：医疗费150元、丧葬费36342元、死亡赔偿金900166元(含被扶养人生活费27726元）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费1470元、交通费1500元，合计939628元。
关于第二个争议焦点即“商业三者险是否免赔”问题。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
本案中，被告人保东至支公司基于商业三者险保险条款的第九条第（二）项和第六条第（十）项主张免赔，应举证证明其就该免责条款已向投保人进行提示说明，人保东至支公司提交的投保单仅能证明其向“方琳”进行了提示，但其既不能证明方琳的身份，也未能提供其他证据证明其已向投保人进行提示说明；凯华运输公司、翟国强均否认方琳系凯华运输公司人员，也否认人保东至支公司已向其就免责条款进行提示说明。鉴于保险法第十七条第二款的规定提示说明义务应向投保人作出，现人保东至支公司不能证明其已向凯华运输公司或翟国强作出提示说明，上述免责条款不发生法律效力，人保东至支公司仍应在商业三者险范围内予以赔偿。
综上，由于事故车辆同时投保了交强险和商业三者险，原告方因邓启菊交通事故死亡产生的损失939628元，由渤海保险合肥支公司在交强险范围内赔偿110150元，其余829478元由人保东至支公司在商业三者险范围内赔偿。由于原告方的损失已经由上述保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，原告要求惠春雷、凯华运输公司、翟国强承担连带赔偿责任，本院不再支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林建忠、林强、夏胜秀因邓启菊交通事故死亡造成的损失939628元，由渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿110150元，由中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿829478元。上述款项均应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回林建忠、林强、夏胜秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2555元（林建忠、林强、夏胜秀已预交），由林建忠、林强、夏胜秀负担10元、渤海保险合肥支公司负担300元、人保东至支公司负担2245元。渤海保险合肥支公司、人保东至支公司负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给林建忠、林强、夏胜秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 钱宇穗
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 亚
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》：
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。