浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行终39号
上诉人（原审原告）吴冀霞，女，1965年3月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托代理人汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。
委托代理人徐伟仁，浙江丽阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）景宁畲族自治县国土资源局，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇鹤溪中路41号。
法定代表人陈培春，局长。
委托代理人涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人夏金松，浙江晟耀律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张俐景，男，1988年9月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。
被上诉人（原审第三人）吴丽玲，女，1974年9月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。
被上诉人（原审第三人）吴程华，男，1930年2月20日出生，汉族，住景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。
被上诉人（原审第三人）朱福菊，女，1933年12月29日出生，汉族，住景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。
吴冀霞诉景宁畲族自治县国土资源局房屋行政登记一案，莲都区人民法院于2017年2月15日作出（2016）浙1102行初62号行政裁定。吴冀霞不服，向本院提出上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人吴冀霞及其委托代理人徐伟仁，被上诉人景宁畲族自治县国土资源局的委托代理人涂勇妙、夏金松，被上诉人张俐景到庭参加诉讼。被上诉人吴丽玲，被上诉人吴程华、朱福菊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，第三人吴程华、朱福菊分别系原告吴冀霞的父亲、继母。陈显菊（1988年4月去世）系原告吴冀霞母亲。案外人张帮贤系第三人张俐景、吴丽玲的父亲。讼争房屋坐落于景宁畲族自治县鹤溪镇旱塔村委旱岗村×号。1980年11月23日，第三人吴程华与原浙江省云和县张村公社工业办公室签订卖契，购买原坐落于张村公社张村大队旱岗村（现景宁畲族自治县鹤溪镇旱塔村委旱岗村×号）的房屋。1989年5月19日，第三人吴程华、朱福菊领取结婚证。1993年4月16日，景宁畲族自治县人民政府向第三人吴程华颁发景国用（93）字第110016号《国有土地使用证》。1993年12月10日，第三人吴程华将讼争房屋作价10300元出卖给案外人张帮贤，该买卖协议盖有吴程华私章，并载“经手人房屋长女吴冀萍”，盖有夏培荣（吴冀萍配偶）私章。2011年8月3日，原景宁畲族自治县建设局向第三人吴程华、朱福菊颁发景房权证鹤溪字第××号《房屋所有权证》。原告不服，提起行政诉讼。另查明，1993年下半年，原告吴冀霞及第三人吴程华、朱福菊搬离讼争房屋，期间未对房屋进行管理。2006年，第三人张俐景、吴丽玲家庭户对讼争房屋进行重建。2011年9月28日，第三人吴程华、朱福菊与第三人张俐景、吴丽玲签订《房屋转让合同》，载：讼争房屋作价10300元，该房于1993年12月10日交付给第三人张俐景、吴丽玲使用。2016年1月18日，原告向景宁县畲族自治县房地产管理处申请房屋更正登记。2016年2月29日，景宁县畲族自治县房地产管理处作出不予受理答复。另查明，2011年8月26日，景宁畲族自治县人民政府景政办发[2011]85号文件，载：本次县政府改革新组建（或更名）县住房和城乡建设局。2015年11月13日，不动产物权登记相关职责由景宁畲族自治县住房和城乡建设局划入景宁畲族自治县国土资源局。
原审法院认为，讼争房屋于1993年已被原告父亲吴程华作价10300元出卖给案外人张帮贤，且该房屋已于同年12月10日交付给房屋买受人使用。同时，原告吴冀霞及第三人吴程华、朱福菊自1993年搬离讼争房屋之日起至今未对讼争房屋进行居住管理，在第三人张俐景、吴丽玲及其家人占有使用讼争房屋长达20余年之久的前提下，原告对讼争房屋已被其父亲处分不知情的辩解难以成立。此外，原告对其父亲处分讼争房屋逾20年均未提出异议及权利主张，应视为其已实际放弃对讼争房屋所享有的权益，故其与被诉行政行为无利害关系。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴冀霞的起诉。
吴冀霞上诉称，一、对一审判决事实认定的异议。1、一审判决未查清第三人吴程华的婚姻状况变化情况。第三人朱福菊系上诉人的继母，上诉人的生母陈显菊于1988年4月去世，案涉房产系吴程华于1980年11月23日从原浙江省云和县张村公社工业办公室购得，而第三人吴程华、朱福菊领取结婚证是1989年5月19日，说明案涉房产原属于第三人吴程华与陈显菊的夫妻共同财产，陈显菊享有的份额应属其合法遗产。2、一审判决未查清被上诉人颁证的证据、法律及程序。作为颁证依据的《土地登记审批表》中明确载明上诉人系登记在册用地人员，且申请人为吴程华、朱福菊，但仅由吴程华一人签名，被上诉人没有对登记申请材料认真审查，草率地以案涉房产属于第三人吴程华、朱福菊夫妻共同财产，导致房地权利主体不一致，更侵害了上诉人作为土地使用者及继承人的权益。二、对一审判决法律适用的异议。1、根据物权登记原则，案涉房产并非属于第三人吴程华、朱福菊的夫妻共同财产，且所提供的审查资料中，用地人员为3人，包括上诉人在内，但经被上诉人登记后，导致上诉人法定权益丧失，故案涉行政行为与上诉人具有行政法意义上的利害关系，上诉人享有提起本案诉讼的主体资格。2、上诉人在原审中已经陈述其对房屋买卖情况不知情并说明了正当理由，退一步讲，即便上诉人知情，第三人吴程华与张帮贤的房屋买卖事实成立且已经交付，但由于吴程华与张帮贤之间仅为合同关系，更何况，第三人吴程华、朱福菊与第三人张俐景、吴丽玲签订的《房屋转让合同》系2011年9月28日才签订。根据物权登记主义，签订买卖合同即便已经交付，物权也不发生转移的效力。被上诉人于2011年8月3日未办理产权凭证的情况下，上诉人依法仍享有物权。原审法院判决违背了物权登记原则。综上所述，上诉人具有原告诉讼主体资格，望法院依法查明案件事实，并将案件发回重审。
景宁畲族自治县国土资源局答辩称，一、根据查明的事实，案涉房产的土地证办证行为发生在1993年，当时权利人为第三人吴程华，上诉人的生母1988年去世，继承即已开始。根据《继承法》第八条的规定，上诉人已经丧失了对讼争房产的继承权，因此其与被诉行政行为没有利害关系，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。二、2011年8月3日，第三人吴程华、朱福菊向房管处提出办理涉案房屋权属登记的申请，向房管处提交了相关材料。房管处对第三人的申请予以受理，就相关事实向第三人询问并制作笔录，第三人对涉案房屋一致认为属于其夫妻共有财产，无其他权利人。房管处经审查后，依据《房屋登记办法》第7条、第8条、第20条及《浙江省国有土地范围内房屋登记实施细则》第4条之规定，进行房屋登记并向第三人吴程华、朱福菊颁发了景房权证鹤溪字第××号房屋所有权证。被诉登记行为证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，登记行为合法。综上，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉。
张俐景、吴丽玲未提交书面答辩意见，张俐景在庭审中述称，同意景宁畲族自治县国土资源局答辩意见。
吴程华、朱福菊未提交书面答辩意见。
本院认为，不动产登记虽是物权公示中最重要的方式，但不动产的交付、占有、合同等亦是能够确定物权归属和内容的方式。1993年，被上诉人张俐景、吴丽玲户与被上诉人吴程华户签订讼争房屋买卖合同后，就实际占有、使用了该房屋。因此，上诉人吴冀霞主张2011年其仍享有讼争房屋物权，与事实不符。被上诉人吴程华、朱福菊之所以向被上诉人景宁畲族自治县国土资源局办理讼争房屋初始登记，系因被上诉人张俐景、吴丽玲户办理房屋登记缺乏权源依据。鉴于上诉人吴冀霞已不享有讼争房屋物权，因此，被诉房屋登记行为对上诉人吴冀霞的合法权益明显不产生实际影响。故原审裁定驳回上诉人吴冀霞的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人吴冀霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄力芝
代理审判员 李永光
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 叶 娃