金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2154号
原告：蒋思思。
委托代理人：吴罕超，浙江首望律师事务所律师。
被告：李跃伟，男，1968年7月26日出生，汉族，住金华市明伦街**号*幢*单元***室。
委托代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。
委托代理人：杨政扬。
被告：郑莉仙。
原告蒋思思为与被告李跃伟、郑莉仙民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴罕超，被告李跃伟的委托代理人李晓阳到庭参加诉讼，被告郑莉仙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月3日，被告李跃伟向原告借款350000元，原告于当日通过原告母亲账户将借款打入被告李跃伟指定账户，被告李跃伟于同日向原告出具借条一份。借款时原、被告双方约定按月息2分计付利息。被告李跃伟收到借款后，初时按上述借款利息汇入原告母亲账户。但被告于2014年6月20日支付原告5月利息7000元后，被告即未再向原告支付6月及之后的利息。后原告因资金周转需要，向被告多次催讨借款，要求被告将借款归还原告，并偿清全部利息，被告也多次答应会归还借款本息。被告李跃伟于2014年7月30日归还原告借款本金150000元整后，其余借款利息均未再予以归还。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。现原告诉至本院，要求：1.请求判令两被告归还借款本金200000元，支付利息89300元（按月利率2%，其中借款本金150000元的利息自2014年2月3日至2014年7月30日止的利息为17700元；借款本金200000元自2014年2月3日起暂算至2015年7月29日止的利息为71600万元；此后的利息仍按月利率2%计付至实际履行之日）；2.判令两被告支付本案的诉讼费、保全费。
被告李跃伟辩称：1.借款本金仅欠30000元。被告李跃伟向原告蒋思思所借的350000元，被告李跃伟于2014年7月30日归还借款本金150000元，2015年1月6日归还借款本金170000元。2.原告诉请按月利率2%计付利息无事实和法律依据。首先，借条上没有约定利息，口头也没有约定过利息，根据《合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。其次，2014年7月30日归还借款本金150000元，2015年1月6日归还借款本金170000元均未涉及利息计付的问题。再次，原告诉称按月利率2%计付的举证责任在原告。依最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，以及浙江高院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十六条之规定；债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。现原告仅提供二张案外人丰益红凭证，在借条上无明确约定和被告李跃伟不予认可的情况下无法证明原、被告之间存在月利率2%之约定，应承担举证不能的不利后果。3.在本案起诉前被告李跃伟向蒋思思的借款从未告知和征得其妻子郑莉仙的同意，不是日常生活需要进行借款，该款也未用于家庭共同生活，有关款项直接打给第三方李金凤。综上，应驳回原告无事实和法律依据的诉请。
被告郑莉仙未到庭答辩，但提交书面答辩意见辩称：被告郑莉仙未曾向原告借过钱。被告李跃伟向原告借款时事先未经被告郑莉仙同意，此前也未知情，没有借款的合意。被告郑莉仙本人在银行工作有稳定的工资收入，家庭共同生活无需借款，被告李跃伟向原告借款未用于家庭共同生活，有关款项直接打给第三方李金凤，可予以佐证。
本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证、两被告婚姻登记申请书复印件各1份，证明原、被告主体资格，及借款发生在两被告夫妻关系存续期间；2.借条及浙江省农村信用社转账凭证各1份，证明2013年12月3日原告向被告出借350000元及2014年7月30日被告归还本金150000元的事实，收款帐户李金凤与被告郑莉仙系母女关系；3.骆君浙江省农村合作金融机构分户明细对账单1份，证明被告于2014年6月18日和6月20日各向原告支付了7000元的利息，该款项直接汇入出借涉案款项银行帐户即骆君帐户内；4.骆君的居民身份证复印件1份及情况说明1份，证明（1）2013年12月3日，原告通过骆君银行账户汇款，向被告交付借款350000元；（2）被告于2014年6月18日和6月20日各向原告支付了7000元的利息，款项汇入骆君银行账户；4.证人证言1份，证明借款利息按照两分利计算的事实及2015年8月5日向被告李跃伟催款及被告李跃伟书写承诺书的事实。
被告郑莉仙未到庭质证，被告李跃伟提出质证意见：对证据1：无异议，但需要说明的是借款系个人债务，不是夫妻共同债务。本院对该份证据的证明力予以确认。对证据2：对借条真实性无异议，但借条未约定利息。2014年7月30日归还150000元本金时未涉及利息计算。且不能证明李金凤与郑莉仙系母女关系。本院认为：该借条为被告李跃伟出具，是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，款项虽未直接打入被告李跃伟帐户，但结合借条记载的借款数额、借款日期，可证明被告李跃伟为实际借款人，故对该份证据的证明力予以确认。对证据3：对账单的真实性无异议，但对其关联性有异议。2014年6月18日、20日共支付的14000元系案外人支付，与被告无关，不能证明原告的待证目的。本院认为：因该14000元系从案外人丰益红帐户打入原告母亲帐户，因无法核实丰益红身份，且被告对该笔款项系其归还的借款不予认可，故对该份证据的证明力不予确认。对证据4：对身份证无异议，对情况说明真实性有异议，证人证言应出庭作证。丰益红2014年6月18日及20日支付支付骆君的14000元与本案及被告无关，不能证明系支付原告利息事实。本院认为：对被告身份证予以确认，情况说明系原告母亲骆君所写，因其与本案具有利害关系，故对该份情况说明的证明力不予认可。对证据5：证人与原告系好朋友关系，证明效力极低。该证言不成证明利息的事实，证人证言即使说了利息也没说是多少利息。证人是说“认为有利息”该证言是推断性的回答，推断、猜测不能用于证明。本院认为：被告异议成立，因无其他相关证据加以佐作，对该证人证言不予确认。
对被告李跃伟提交的证据：2015年1月16日凭证1份，证明被告已经归还借款本金170000元的事实。
原告提出质证意见：对其真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该款项系本案双方当事人另一案件中的款项，该款项用于支付另一案件借款利息，起诉过程中已经进行扣减且已提供相关证据。本院认为：该份凭证的收款人为骆君帐户，骆君为本案原告母亲，被告李跃伟因与骆君本人存在其他借款关系，故原告异议成立，对该份证据的证明力不予确认
被告郑莉仙未在举证期限内提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
两被告系夫妻关系。2013年12月3日，被告李跃伟向原告借款350000元，并出具借条一份，约定：“今借到蒋思思现金人民币叁拾伍万元整，￥350000”。被告李跃伟在该借条上签字捺印确认。当日，原告从原告母亲骆君帐户将该笔借款直接支付给第三方李金凤帐户中。2014年7月30日，被告李跃伟向原告归还借款150000元，并在原借条上写明：“7月30日已归还15万元整。”
本院认为：本院认为据原告所举证据，原告与被告李跃伟借贷关系及借款数额的事实有借条及打款凭证为证，予以认定。本案争议的主要焦点为：1.被告是否应按原告诉状所称按月息2%向原告支付利息。因根据合同法相关规定，借贷双方对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案原告又无提供充分证据证明被告李跃伟按双方口头约定的利息向原告支付过利息，原告所称案外人丰益红在2014年6月18日、20日共支付的14000元系被告向原告支付的两个月利息，因无法核实丰益红身份以及该款项的真实性和性质。故对原告认为借条虽未约定利息，但双方实际系按口头约定支付利息所主张，不予采信。该笔借款应视为不支付利息。2.该借款是否属两被告夫妻共同债务。该借款发生在被告被告李跃伟、郑莉仙夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。两被告均未提供充分证据证明该借款为被告李跃伟个人债务，而并非用于家庭共同生活或经营需要。故应认定为夫妻共同债务。3.被告李跃伟向骆君支付的170000元是否为归还本案原告借款。因被告李跃伟系向原告母亲骆君帐户打款，且被告李跃伟与骆君也存在其他债权债务关系，被告李跃伟未提供充分证据证明该笔借款系归还本案原告的借款，故对其认为该170000万系归还原告借款的抗辩，不予采信。综上，原告的要求两被告归还扣除150000元后的剩余借款的诉请并无不当，可予支持。对原告要求被告支付借款利息的诉请，不予支持。被告郑莉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李跃伟、郑莉仙于本判决生效后十日内归还原告蒋思思剩余借款人民币200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元（原告已预交，己减半收取），由原告蒋思思负担240元，由被告李跃伟、郑莉仙1808元。（被告在履行时加付上述款项给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一五年十月二十一日
代书记员 张 凯