湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00894号
原告：张琼。
委托代理人：张秋阶。特别授权代理。
委托代理人：尹文姣，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：武汉市朋达物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区宝丰三村3-2号2单元4层2号。
法定代表人：李疆，系该公司总经理。
委托代理人：陈继专，系该公司物业经理。一般授权代理。
原告张琼诉被告武汉市朋达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员姚旷适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张琼及其委托代理人张秋阶、尹文姣和被告武汉市朋达物业管理有限公司的法定代表人李疆、委托代理人陈继专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琼诉称：原告是武汉市汉阳区夹河路知音学府小区业主，2013年10月10日与被告签订《知音学府前期物业管理服务协议》。2013年11月25日，原告与武汉市铸久置业有限公司签订《知音学府小区车位使用权转让合同，购置了27号车位，2015年7月8日交纳给被告为期一年的停车管理费1，080元。2015年7月23日下雨，原告外出，车停在地下车库。被告打电话原告，待原告回家，整个地下车库被水淹没，积水抽了2天2夜。原告四十多万元买了一个月的新车基本泡废，直接经济损失达20多万元。被告未按物业管理服务协议履行义务，应承担赔偿责任。故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失200，126元（车辆处置差额损失100，000元、车辆购置税37，000元、车辆商业险保费8，210.63元、车辆交强险保费1，050元、车辆改装费55，000元）。
被告武汉市朋达物业管理有限公司辩称：被淹车辆没有向被告方交纳停车管理费，双方没有形成车辆停放管理服务关系。2015年7月23日15时21分及15时29分，被告工作人员在险情尚未出现时已提前两次电话通知了原告的父亲，原告的父亲称路上堵车无法及时赶回，事实上大部分业主的车辆均安全转移，仅二台车辆被淹，被告履行了通知义务。夹河路大面积渍水，小区外的渍水倒灌进小区地下车库，被告马上组织人员用沙袋阻拦渍水倒灌并及时关闭电源，开启了八台水泵抽水排涝，但从渍水开始倒灌到地下车库无法进入仅有一小时时间，被告已尽管理义务。故认为被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：张琼是武汉市汉阳区夹河路知音学府小区业主，武汉市朋达物业管理有限公司是该小区的物业管理服务公司，双方签订有物业服务合同。2013年11月25日，张琼与武汉市铸久置业有限公司签订《知音学府车位使用权转让合同》，购买了知音学府小区地下车库27号车位的使用权，张琼并就其停放在该车位的鄂A×××××号三菱牌越野车向武汉市朋达物业管理有限公司交纳了自有车位停车管理费，交费标准为每年1，080元。2015年6月6日，张琼购买了一辆牧马人牌越野车，车牌号为鄂A×××××，购买价格为425，000元（含购置税37，000元），并支出商业保险保费8，210.63元、车辆交强险保费1，050元及车辆改装费55，000元。张琼经常将该新购置的车辆停放在知音学府小区地下车库27号车位，但未就该车辆向武汉市朋达物业管理有限公司交纳停车管理费。2015年7月23日上午九时左右，武汉市汉阳地区开始降雨，其后降雨量开始逐渐增大，知音学府小区外的夹河路路面出现大面积渍水。武汉市朋达物业管理有限公司发现该情况后于15时21分和15时29分二次电话通知张琼的父亲张秋阶，要求其将停放在地下车库内的车辆迁出。其时张秋阶正驾车外出，由于道路拥堵而无法及时赶回。其后小区外渍水开始向小区内回流，并从地下停车库的出入口向内倒灌。武汉市朋达物业管理有限公司即组织员工在在车库出入口垒砌沙袋进行阻拦，开启地下车库的水泵排涝，并电话向水务管理部门报告，但由于倒灌水流的水量太大，地下车库内的渍水水位迅速加深。当张琼的父亲张秋阶于16时20分赶回小区时，地下车库已无法进入，张琼停放在车库内的牧马人牌越野车遂被淹。事后中国大地财产保险股份有限公司就鄂A×××××牧马人牌越野车被淹损失向张琼赔款260，000元。庭审中张琼陈述称，修复被淹车辆花费260，000元，其后将该车辆贬值100，000元予以变卖。
庭审中原告张琼提交了《武汉市物业管理前期合同》、物业费交纳《收据》、《知音学府小区车位使用权转让合同》、鄂A×××××号三菱牌越野车停车管理费《收据》、知音学府小区地下车库渍水倒灌时的现场照片、知音学府小区地下车库渍水后的现场照片、鄂A×××××号牧马人越野车被淹后的照片、购买鄂A×××××号牧马人越野车的《汽车购销合同》、《机动车销售统一发票》、车辆购置税完税《发票》、车辆改装费《发票》、《机动车商业保险赔款计算书》等证据，被告武汉市朋达物业管理有限公司提交了该公司工作人员电话通知张秋阶迁出车辆的《中国电信武汉分公司手机通话详单》，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告张琼并未就受到渍水浸泡而受损的鄂A×××××号牧马人越野车向被告武汉市朋达物业管理有限公司交纳自有车位停车管理费，因此双方之间并未形成机动车辆停放管理服务关系，故应按照双方2013年11月25日签订的《武汉市物业管理前期合同》的约定并根据国务院颁发的《物业管理条例》的相关规定来判断被告武汉市朋达物业管理有限公司是否应承担赔偿责任。《物业管理条例》第三十六条第二款规定“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”，《武汉市物业管理前期合同》第三条第二项第八目则约定被告武汉市朋达物业管理有限公司有对雨水井、污水井、化粪池以及室外排水管网进行相应定期检查，定期疏通，保持通畅，无堵塞外溢的合同义务。但从审理查明的事实来看，武汉市汉阳区夹河路知音学府小区地下车库的渍水是小区外道路积水回流进小区并倒灌地下车库造成，被告武汉市朋达物业管理有限公司已及时采取沙袋拦阻、开启水泵抽水、联系水务部门排涝、通知业主迁出车辆等排险、避险措施，只是由于雨量太大、倒灌进水迅速、原告张琼及家人外出等原因而未能避免鄂A×××××号牧马人越野车受损事实的发生。被告武汉市朋达物业管理有限公司并没有不履行或不当履行合同义务的行为，对原告张琼财产受损事实的发生并无过错。另外，鄂A×××××号牧马人越野车受损后原告张琼已从中国大地财产保险股份有限公司获得260，000元的赔偿，就超过上述获偿数额的经济损失原告张琼并未提交确实证据加以证明，因此其主张的赔偿数额缺乏证据证明。综上，原告张琼要求被告武汉市朋达物业管理有限公司赔偿经济损失200，126元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《物业管理条例》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张琼的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取后为2，158.50元（原告张琼已预交），由原告张琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚旷
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘晨