河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第763号
上诉人（原审被告）徐新伟，男，1983年3月14日出生。
委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
委托代理人于杰，河南兴原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋爱英，女，1958年7月16日出生。
被上诉人（原审原告）付慧敏，女，1981年11月27日出生。
被上诉人（原审原告）付慧静，女，1986年2月18日出生。
被上诉人（原审原告）付鹏飞，男，1989年2月27日出生。
以上四被上诉人共同委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
原审被告晋城市亚光汽车服务有限公司。住所地：山西省晋城市中原西街***号。
法定代表人金玉锋，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司。住所地：河南省新乡市原阳县城关镇建设街**号。
负责人刘俊杰，该公司经理。
上诉人徐新伟因与被上诉人蒋爱英、付慧敏、付慧静、付鹏飞，原审被告晋城市亚光汽车服务有限公司（以下简称亚光公司）、中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司（以下简称人民财险原阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，蒋爱英、付慧敏、付慧静、付鹏飞于2015年3月2日向睢县人民法院提起诉讼，请求依法判令徐新伟、亚光公司、人民财险原阳支公司赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失241939.6元，后变更为287231元。该院于2015年5月26日作出（2015）睢民初字第441号民事判决。徐新伟不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李占伟、于杰，被上诉人蒋爱英、付慧敏及四被上诉人共同委托代理人薛坤到庭参加诉讼，原审被告亚光公司、人民财险原阳支公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月11日19时46分许，徐新伟雇佣的司机刘生昌驾驶豫G718**号重型半挂牵引车、晋E80**挂重型自卸半挂车沿S211线由北向南行驶至睢县新世纪大道涧岗乡路口时，与驾驶小鸟牌两轮电动车的蒋爱英、付慧敏、付慧静、付鹏飞亲属付元生发生交通事故，致付元生当场死亡，电动车损坏的道路交通事故，事故发生后刘生昌驾车逃逸。睢县公安交通警察大队于2014年9月1日作出睢公交认字[2014]第08212号道路交通事故认定书，认定刘生昌负此事故的全部责任。豫G718**号重型半挂牵引车登记车主为徐新伟，该车在人民财险原阳支公司处投有机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内，晋E80**挂重型自卸半挂车实际车主为徐新伟，登记车主为亚光公司。刘生昌为徐新伟雇佣的司机。2014年12月12日蒋爱英、付慧敏、付慧静、付鹏飞与司机刘生昌达成协议，约定刘生昌一次性赔偿蒋爱英、付慧敏、付慧静、付鹏飞280000元整，不足部分由蒋爱英、付慧敏、付慧静、付鹏飞向车主与保险公司索赔及蒋爱英、付慧敏、付慧静、付鹏飞不再追究刘生昌任何民事和刑事责任。280000元刘生昌已赔偿，另徐新伟赔偿了10000元。另查明付元生为非农业家庭户口，1959年12月1日生，其近属有其妻子及三个子女，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为33804元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵权人侵犯公民生命健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任。根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，刘生昌为徐新伟雇佣的司机，徐新伟作为雇主应当对其雇员在执行工作任务中对他人造成的损害承担赔偿责任，因刘生昌先行赔偿的部分尚不能弥补蒋爱英、付慧敏、付慧静、付鹏飞的全部损失，故根据法律规定，蒋爱英、付慧敏、付慧静、付鹏飞有权对其下余损失向徐新伟主张赔偿权利，徐新伟辩称的其不应承担赔偿义务的观点该院不予支持。本案中蒋爱英、付慧敏、付慧静、付鹏飞主张精神损害赔偿金，该院认为，根据侵权责任法的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，本案蒋爱英、付慧敏、付慧静、付鹏飞起诉的赔偿主体为车主和保险公司，根据规定，其有权要求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害赔偿金，故徐新伟、人民财险原阳支公司辩称的精神损害赔偿金不应赔偿的观点该院不予支持。本案中无有证据证明亚光公司为挂车的挂靠单位，蒋爱英、付慧敏、付慧静、付鹏飞要求亚光公司承担连带赔偿责任的请求该院不予支持。根据司法解释规定，“上一年度”，是指法庭辩论终结时的上一年度，本案计算赔偿标准应以公布的2014年统计年度标准计算，徐新伟、人民财险原阳支公司辩称应按2013年统计年度的标准计算死亡赔偿金及丧葬费，于法无据，该院不予支持。依据法律及司法解释，应纳入本案赔偿的项目及数额为，死亡赔偿金487829元（24391.45元×20＝487829元）、丧葬费19402元（33804元÷2＝19402元）、精神损害赔偿金该院依据侵权人的过错及造成的侵权后果，酌定为60000元，共计567231元。首先由人民财险原阳支公司赔偿110000元（含精神损害赔偿金60000元），下余457231元，扣除已支付的290000元，剩余167231元由徐新伟赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司于该判决生效后十日内赔偿蒋爱英、付慧敏、付慧静、付鹏飞110000元；二、徐新伟赔偿蒋爱英、付慧敏、付慧静、付鹏飞167231元；三、驳回蒋爱英、付慧敏、付慧静、付鹏飞对晋城市亚光汽车服务有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元，由徐新伟负担。
上诉人徐新伟上诉称：一、原审判决程序违法，遗漏当事人，被上诉人应该起诉驾驶人刘生昌为被告参加诉讼，因为刘生昌是实际侵权人，也是承担赔偿责任主体。二、原审判决上诉人承担赔偿款167231元没有事实和法律依据。上诉人系车主，驾驶人刘生昌系侵权人，驾驶人及车主已赔偿被上诉人损失290000元，赔偿完毕，上诉人无过错不应该再支付赔偿款。本案中司机刘生昌有重大过失，上诉人作为雇主承担的是连带责任而不是替代责任，被上诉人不足部分让上诉人赔偿没有事实和法律依据。三、原审判决赔偿被上诉人精神抚慰金60000元没有事实和法律依据。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第一条第二款规定，被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中司机刘生昌因犯罪行为已受到法律追究，被上诉人精神抚慰金请求不应得到支持。请求撤销原判，依法驳回被上诉人对上诉人的起诉或发回重审。
被上诉人蒋爱英、付慧敏、付慧静、付鹏飞答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告亚光公司、人民财险原阳支公司未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审审理程序是否合法。2、原审判决上诉人承担赔偿责任及对精神损害抚慰金的认定有无事实和法律依据。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、程序问题。原审卷宗材料中四被上诉人提交的情况说明，已经对为什么没有起诉司机刘生昌作出了详细解释，理由是“刘生昌在刑事程序中已经赔偿280000元整，对于剩余部分应当由雇主徐新伟承担，不再起诉刘生昌，不再要求刘生昌承担赔偿责任。”本案徐新伟对刘生昌系其雇佣的司机并无异议，四被上诉人未起诉刘生昌是其处分权的合理行使，并无不当。且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”从本案四被上诉人应获得的赔偿总额分析，四被上诉人放弃对刘生昌的诉权，并没有导致徐新伟赔偿责任的加重。因此，原审程序合法。二、精神损害抚慰金问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”该条规定了行政责任、刑事责任、民事侵权责任同等原则。本案司机刘生昌因交通事故被追究刑事责任，不影响四被上诉人基于被侵权的事实，主张民事赔偿的权利，而精神损害抚慰金是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的法定赔偿项目。因此，原审法院支持精神抚慰金符合法律规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人徐新伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 雪