wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港万和房地产有限公司，住所地在江苏省灌南县新安镇人民西路56号。
法定代表人：李德刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港万和国际大酒店有限公司，住所地在江苏省灌云县工业区西苑南路东侧（纬二路南侧）。
法定代表人：李德刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙善姨。
委托诉讼代理人：黄卫党，江苏同科律师事务所律师。
再审申请人连云港万和房地产有限公司（以下简称万和房地产）、连云港万和国际大酒店有限公司（以下简称万和大酒店）因与被申请人孙善姨民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第02163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万和房地产、万和大酒店申请再审称，第一，有新的证据足以推翻原判决。证据一是孙善姨于2011年3月17日领款277140元的凭证以及万和房地产的记账凭证，证明万和房地产在2011年3月27日已将之前所借的210万元本金及利息全部还清；证据二是孙善姨与万和房地产于2011年5月26日签订的借款118.8万元的借款合同以及万和房地产出具的110万元、8.8万元的收据，孙善姨与万和房地产于2011年8月22日签订的借款128.494万元的借款合同以及万和房地产出具、孙善姨签字的128.494万元的收据，上述证据证明万和房地产实际于2011年5月26日只向孙善姨借款100万元，但通过计算复利与利滚利的方式，才形成了2013年8月22日226.8131万元的借款。第二，万和房地产自2010年5月25日至2014年春节，已偿还孙善姨425万多元，按法定利息计算后，万和房地产已不欠孙善姨任何款项，原判决认定尚有226.8131万元的借款没有偿还，明显错误。第三，原判决举证责任分配错误。案涉借款合同中的226.8131万元是未发生的借款，孙善姨未提供证据证明该借款系本金，应承担举证不能的后果。法院应当对双方的现有往来凭证相互冲抵后，认定双方间的债权债务数额，但原审法院径直采信孙善姨的主张，将举证责任分配给万和房地产，不符合证据规则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
孙善姨提交意见称，对万和房地产提交的记账凭证的证据不予认可，对其他证据的真实性没有异议，但这些证据不属于民诉法司法解释规定的新证据，也不能证明万和房地产所主张的观点。因为2011年5月26日前万和房地产与孙善姨间的借款并没有结清。原判决认定事实清楚，举证责任分配正确，请求依法驳回万和房地产、万和大酒店的再审申请。
本院经审查认为，万和房地产、万和大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。第一，孙善姨依据2013年8月22日的借款合同主张权利，该合同上万和房地产作为借款方由其法定代表人李德刚签字，并加盖万和房地产公章。同时，万和大酒店和万和房地产在向孙善姨出具的收据上盖章确认收到孙善姨交款226.8131万元，收款事由为借款。双方均确认该合同所在款项并非实际借款，而系双方在2013年8月22日之前多次借款还款后结算形成。万和房地产、万和大酒店申请再审改变其在一、二审的陈述，主张共向孙善姨借款310万元，这进一步印证原判决认定的双方之间至少还存在超过100万元的借款。万和房地产提供的记账凭证系其自己所作账目，记载的借还款数额与其实际还款的时间、数额均无法一一对应，在孙善姨也不认可万和房地产在2011年3月17日已归还前期全部借款的情况下，万和房地产提供的证据不能证实其在2011年5月26日借款100万元前已归还前期全部借款本息的主张。故原判决关于2013年8月22日借款合同所涉款项应为前期所有借款本息汇总的认定，并无不当。第二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。万和房地产、万和大酒店作为借款人，其应当知晓向出借人的借还款情况，双方于2013年8月22日形成借款合同，载明万和房地产借款226.8131万元，应是双方对账后的结果，但其主张该数额包含高额利息，应当提供证据证明。万和房地产、万和大酒店未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。第三，万和房地产、万和大酒店除主张案涉款项中包含高额利息外，还要求与孙善姨逐笔对账从而确认本案借款的具体数额，在双方存在重新出具借款合同时将原始凭证及以前借款合同收回的交易习惯的情况下，该主张系加重孙善姨举证责任的行为，万和房地产、万和大酒店的该主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连云港万和房地产有限公司、连云港万和国际大酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 司继宾
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 崔齐旗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港万和房地产有限公司，住所地在江苏省灌南县新安镇人民西路56号。法定代表人：李德刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港万和国际大酒店有限公司，住所地在江苏省灌云县工业区西苑南路东侧（纬二路南侧）。法定代表人：李德刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙善姨。委托诉讼代理人：黄卫党，江苏同科律师事务所律师。再审申请人连云港万和房地产有限公司（以下简称万和房地产）、连云港万和国际大酒店有限公司（以下简称万和大酒店）因与被申请人孙善姨民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第02163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万和房地产、万和大酒店申请再审称，第一，有新的证据足以推翻原判决。证据一是孙善姨于2011年3月17日领款277140元的凭证以及万和房地产的记账凭证，证明万和房地产在2011年3月27日已将之前所借的210万元本金及利息全部还清；证据二是孙善姨与万和房地产于2011年5月26日签订的借款118.8万元的借款合同以及万和房地产出具的110万元、8.8万元的收据，孙善姨与万和房地产于2011年8月22日签订的借款128.494万元的借款合同以及万和房地产出具、孙善姨签字的128.494万元的收据，上述证据证明万和房地产实际于2011年5月26日只向孙善姨借款100万元，但通过计算复利与利滚利的方式，才形成了2013年8月22日226.8131万元的借款。第二，万和房地产自2010年5月25日至2014年春节，已偿还孙善姨425万多元，按法定利息计算后，万和房地产已不欠孙善姨任何款项，原判决认定尚有226.8131万元的借款没有偿还，明显错误。第三，原判决举证责任分配错误。案涉借款合同中的226.8131万元是未发生的借款，孙善姨未提供证据证明该借款系本金，应承担举证不能的后果。法院应当对双方的现有往来凭证相互冲抵后，认定双方间的债权债务数额，但原审法院径直采信孙善姨的主张，将举证责任分配给万和房地产，不符合证据规则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。孙善姨提交意见称，对万和房地产提交的记账凭证的证据不予认可，对其他证据的真实性没有异议，但这些证据不属于民诉法司法解释规定的新证据，也不能证明万和房地产所主张的观点。因为2011年5月26日前万和房地产与孙善姨间的借款并没有结清。原判决认定事实清楚，举证责任分配正确，请求依法驳回万和房地产、万和大酒店的再审申请。本院经审查认为，万和房地产、万和大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。第一，孙善姨依据2013年8月22日的借款合同主张权利，该合同上万和房地产作为借款方由其法定代表人李德刚签字，并加盖万和房地产公章。同时，万和大酒店和万和房地产在向孙善姨出具的收据上盖章确认收到孙善姨交款226.8131万元，收款事由为借款。双方均确认该合同所在款项并非实际借款，而系双方在2013年8月22日之前多次借款还款后结算形成。万和房地产、万和大酒店申请再审改变其在一、二审的陈述，主张共向孙善姨借款310万元，这进一步印证原判决认定的双方之间至少还存在超过100万元的借款。万和房地产提供的记账凭证系其自己所作账目，记载的借还款数额与其实际还款的时间、数额均无法一一对应，在孙善姨也不认可万和房地产在2011年3月17日已归还前期全部借款的情况下，万和房地产提供的证据不能证实其在2011年5月26日借款100万元前已归还前期全部借款本息的主张。故原判决关于2013年8月22日借款合同所涉款项应为前期所有借款本息汇总的认定，并无不当。第二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。万和房地产、万和大酒店作为借款人，其应当知晓向出借人的借还款情况，双方于2013年8月22日形成借款合同，载明万和房地产借款226.8131万元，应是双方对账后的结果，但其主张该数额包含高额利息，应当提供证据证明。万和房地产、万和大酒店未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。第三，万和房地产、万和大酒店除主张案涉款项中包含高额利息外，还要求与孙善姨逐笔对账从而确认本案借款的具体数额，在双方存在重新出具借款合同时将原始凭证及以前借款合同收回的交易习惯的情况下，该主张系加重孙善姨举证责任的行为，万和房地产、万和大酒店的该主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港万和房地产有限公司、连云港万和国际大酒店有限公司的再审申请。审 判 长  武 孙审 判 员  丁争鸣代理审判员  司继宾二〇一七年十二月二十六日书 记 员  崔齐旗
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1973号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
主要负责人：周治国，该银行行长。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：张名付。
被告：张冬娥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被告张名付、张冬娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行向本院申请撤回对被告张名付、张冬娥的起诉，不违反法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行撤诉。
案件受理费455.8元，减半收取计227.9元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行负担。
审判员 江豫军
二〇一六年十月三十一日
书记员 段 浩
河南省鹿邑县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1628民初2725号
原告牟某，男，生于1982年1月7日，汉族，住辽宁省宽甸县自治县，村民。
被告冯某，女，生于1989年12月9日，汉族，大专，住河南省鹿邑县，村民。
案由：离婚纠纷。
本院于2016年11月2日立案受理了原告牟某诉被告冯某离婚纠纷一案。依法由审判员闫滨江适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后经常生气，致使感情破裂，无法共同生活。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告牟某与被告冯某自愿离婚，本院准予离婚。
二、共同财产山东省烟台市高新区书香府第小区按揭房产一套归被告所有，原告自愿放弃。
三、其他无纠缠。
案件受理费300元，减半收取，原告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 闫滨江
二〇一六年十一月二日
书记员 王亚玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5327号
原告湖南丰乐印务有限公司，住所地：湖南浏阳制造产业基地永和路4号长沙迪普机械科技有限公司内。
法定代表人程钟庆。
被告李辉，男，1978年5月10日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙县。
本院在审理原告湖南丰乐印务有限公司与被告李辉合同纠纷一案中，湖南丰乐印务有限公司于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结李辉银行存款300000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产。中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为本次财产保全提供担保。
本院认为，原告湖南丰乐印务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李辉银行存款300000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产；
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本
院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨柳青
二〇一七年九月二十六日
书记员 常 笑
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法安民初字第2号
原告黄某，女，××年××月××日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。身份证号码:×××5168。
委托代理人马国,男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码:×××3853。
被告何某甲，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××7337。
原告黄某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人马国到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告在东莞市打工时相识后同居，于2008年9月24日生育女儿何某乙，2010年6月17日在惠来县葵潭镇人民政府补办结婚登记手续。2010年12月12日生育儿子何某丙。由于我与被告来自不同的地区，家庭背景、生活习惯有区别，婆媳之间难于相处，被告的经济环境好后也开始对原告冷落，已严重伤害了夫妻感情；加之双方性格不合，从2012年起，原告离家外出打工，从此，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，再无和好的可能。被告在广州等地承包工程，经济宽裕。因此，请求法院判决我与被告离婚；儿子何某丙由我抚养，女儿何某乙由被告抚养，被告另行支付儿子抚养费100000元给原告；本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、《临时居民身份证》1份、《常住人口登记卡》2份，证明原告的身份。
2、《婚姻登记记录证明》1份，证明原、被告于2010年6月17日依法履行了结婚登记手续。
3、《人口信息》1份，证明被告的身份等基本情况。
4、《出生医学证明》2份，证明女儿何某乙和儿子何某丙的身份。
被告何某甲不到庭参加诉讼，但庭审后接受调查时称：如果两个子女均由我抚养，我同意与原告离婚，且无需原告支付子女抚养费。
被告何某甲在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原告与被告在东莞市打工时相识并同居，2008年9月24日生育女儿何某乙后，双方于2010年6月17日在惠来县葵潭镇人民政府补办结婚登记手续，2010年12月12日生育儿子何某丙。婚姻关系存续期间，双方没有购置共同财产，没有共同债权债务。自2012年起，原告便离家外出打工至今，不与被告同居，婚生的两个子女随被告及其家人生活。2014年12月23日，原告以双方性格不合，现夫妻感情确已完全破裂为由，诉至本院请求离婚。
本院认为，由于原、被告来自不同的地区，家庭背景、风俗及生活习惯各异，双方婚后未能相互适应，加之性格不合，导致夫妻长期分居、感情破裂。同时，双方亦都有离婚意向。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告主张与被告离婚，符合法定离婚的条件，本院予以支持。根据本案的实际情况和有利于子女的教育、成长，应由原告负责抚养女儿何某乙，被告负责抚养儿子何某丙。原告主张抚养儿子何某丙并要求被告支付抚养费100000元，没有法律依据，本院不予支持。被告表示负担抚养费抚养两个子女的意见，亦不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告何某甲离婚。
二、原、被告双方生育的女儿何某乙由原告黄某负责费抚养抚养；儿子何某丙由被告何某甲负责抚养费抚养。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 温光文
人民陪审员 张煜艺
人民陪审员 陈志一
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周 际
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
PAGE4
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2015）湛廉法安民初字第2号原告黄某，女，××年××月××日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。身份证号码:×××5168。委托代理人马国,男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码:×××3853。被告何某甲，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××7337。原告黄某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人马国到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：我与被告在东莞市打工时相识后同居，于2008年9月24日生育女儿何某乙，2010年6月17日在惠来县葵潭镇人民政府补办结婚登记手续。2010年12月12日生育儿子何某丙。由于我与被告来自不同的地区，家庭背景、生活习惯有区别，婆媳之间难于相处，被告的经济环境好后也开始对原告冷落，已严重伤害了夫妻感情；加之双方性格不合，从2012年起，原告离家外出打工，从此，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，再无和好的可能。被告在广州等地承包工程，经济宽裕。因此，请求法院判决我与被告离婚；儿子何某丙由我抚养，女儿何某乙由被告抚养，被告另行支付儿子抚养费100000元给原告；本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1、《临时居民身份证》1份、《常住人口登记卡》2份，证明原告的身份。2、《婚姻登记记录证明》1份，证明原、被告于2010年6月17日依法履行了结婚登记手续。3、《人口信息》1份，证明被告的身份等基本情况。4、《出生医学证明》2份，证明女儿何某乙和儿子何某丙的身份。被告何某甲不到庭参加诉讼，但庭审后接受调查时称：如果两个子女均由我抚养，我同意与原告离婚，且无需原告支付子女抚养费。被告何某甲在举证期限内没有提供证据。经审理查明：原告与被告在东莞市打工时相识并同居，2008年9月24日生育女儿何某乙后，双方于2010年6月17日在惠来县葵潭镇人民政府补办结婚登记手续，2010年12月12日生育儿子何某丙。婚姻关系存续期间，双方没有购置共同财产，没有共同债权债务。自2012年起，原告便离家外出打工至今，不与被告同居，婚生的两个子女随被告及其家人生活。2014年12月23日，原告以双方性格不合，现夫妻感情确已完全破裂为由，诉至本院请求离婚。本院认为，由于原、被告来自不同的地区，家庭背景、风俗及生活习惯各异，双方婚后未能相互适应，加之性格不合，导致夫妻长期分居、感情破裂。同时，双方亦都有离婚意向。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告主张与被告离婚，符合法定离婚的条件，本院予以支持。根据本案的实际情况和有利于子女的教育、成长，应由原告负责抚养女儿何某乙，被告负责抚养儿子何某丙。原告主张抚养儿子何某丙并要求被告支付抚养费100000元，没有法律依据，本院不予支持。被告表示负担抚养费抚养两个子女的意见，亦不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告何某甲离婚。二、原、被告双方生育的女儿何某乙由原告黄某负责费抚养抚养；儿子何某丙由被告何某甲负责抚养费抚养。本案受理费300元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  温光文人民陪审员  张煜艺人民陪审员  陈志一二〇一五年三月十九日书 记 员  周 际附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。4
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第549号
申请执行人郑中华，女，1969年3月9日出生，汉族。
被执行人李勇刚（曾用名李永刚），男，1986年8月26日出生，汉族。
被执行人张瑞，女，1986年11月5日出生，汉族。
被执行人段泽南，男，1985年8月20日出生，汉族。
本院于2013年1月30日作出的（2012）滑民二初字第430号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李勇刚、张瑞、段泽南至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人李勇刚、张瑞在滑县新区华都城市花园有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李勇刚、张瑞位于滑县华都城市花园8号楼6楼东户房产及地下室予以查封；
二、被执行人李勇刚、张瑞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 杜建青
审判员 索忠伟
二〇一四年六月二十八日
书记员 高 姗
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第549号
申请执行人郑中华，女，1969年3月9日生，汉族。
被执行人段泽南，男，36岁，汉族。
被执行人李永刚，男，1986年8月26日生，汉族。
被执行人张瑞，女，1986年11月5日生，汉族。
本院在执行郑中华申请段泽南、李永刚、张瑞民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人段泽南、李永刚、张瑞长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2012）滑民二初字第430号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判长 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月三日
书记员 魏志明
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1021行审25号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地洛南县城关镇华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人张建民，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人钟乐，系洛南县国土资源局干部。
被执行人李涛，男，生于1980年7月2日，汉族，农民，住洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对李涛作出的洛国土资监发（2017）326号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年7月27日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）326土地违法案件行政处罚决定书认定：李涛未经批准于2017年2月12日动工砌房地基建房三间，经勘测，宅基地占地总面积157.59平方米。经核实建设地点不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定决定：责令李涛15日内自行拆除在未经批准、非法占用的157.59平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2017年8月8日该处罚决定送达李涛，李涛在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）326号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对李涛作出的洛国土资监发（2017）326号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物及恢复土地原貌，由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 郭安柱
二〇一八年四月十七日
书 记 员 唐 琪
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1150号
申请执行人吉林德生牧业有限公司。
法定代表人曲守生，该公司董事长。
委托代理人冯国栋，该公司主任。
委托代理人王亚军，该公司职员。
被执行人舒兰市卓源冷冻食品有限责任公司。
法定代表人郑洪亮，该公司董事长。
申请执行人吉林德生牧业有限公司与被执行人舒兰市卓源冷冻食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院查封了被执行人舒兰市卓源冷冻食品有限责任公司所有的办公楼两层（含冷冻库），生产车间、院内冷冻库，生产设备、院落土地，并查封了舒兰市卓源冷冻食品有限责任公司所有的坐落在舒兰市溪河镇溪浪口村的砖混结构两层建筑面积为1350平方米房屋（房权证号08005**）和土地使用权人为舒兰市卓源冷冻食品有限责任公司德土地使用证号为舒集用（2011）028300531号面积为5979.64平方米土地使用权。现申请执行人暂不要求处置查封的上述财产，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183民初1147号民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 董训明
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第221号
原告：朴某某，女，1955年10月5日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：朴某某，男，1946年5月27日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国釜山广域市。
原告朴某某与被告朴某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告朴某某到庭参加诉讼，被告朴某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朴某某诉称，原告朴某某与被告朴某某经他人介绍相识，并于2005年11月17日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告朴某某离婚。
被告朴某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告朴某某与被告朴某某经他人介绍相识，并于2005年11月17日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告朴某某诉讼本院，要求与被告朴某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告朴某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告朴某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告朴某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告朴某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朴某某与被告朴某某离婚。
诉讼费用300元，由被告朴某某负担。
如不服本判决，原告朴某某可在判决书送达之日起15日内，被告朴某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 李德吉
二〇一五年三月十一日
书记员 王 欢
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1573号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人易发平，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区。曾因犯寻衅滋事罪于2010年12月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年10月19日刑满释放；因盗窃、吸毒于2014年3月1日被行政拘留二十日。因本案于2014年6月16日被抓获，次日被行政拘留，同月22日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2107号起诉书指控被告人易发平犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人易发平到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年5月21日凌晨5时许，被告人易发平伙同彭某（另案处理）等人驾驶电瓶车至瓯海区景山街道将军新村，由易发平等人在外望风，彭某等人潜入b7幢8号被害人周某、丁某家中，窃取白色三星手机1只（无法估价）。后因丁某发现，被告人易发平等人驾驶电瓶车带彭某等人逃离现场。
同年6月16日20时许，被告人易发平伙同他人窜至本区鹿城路与西城路交叉口，采用撬锁的方式，窃取被害人张某停放在该处马路边的绿佳牌电动车1辆（价值人民币2912元）。随后，被告人易发平驾驶该电动车行驶至本区双屿江滨b线中央涂路口马路边时，被民警抓获，上述被盗电动车亦被当场查获，并已发还被害人张某。
上述事实，被告人易发平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人易发平的供述、被害人张某、周某、丁某的陈述、证人彭某的证言、辨认笔录、赃物照片、证据保全清单、视频截图、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、检查笔录、归案经过、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易发平以非法占有为目的，结伙入户盗窃；其在一年内曾因盗窃受过行政处罚，又盗窃他人财物计价值人民币2912元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人易发平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，涉案部分赃物已追回，可对其酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人易发平有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易发平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2015年4月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人易发平继续退赔违法所得手机1只，返还给被害人周飞、丁云。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一四年九月十二日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保77号
申请人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
被申请人：赵思德，男，1975年3月18日，汉族，居民，户籍所在地为临沂市罗庄区，现住地为沂南县。
被申请人：秦立田，男，1969年5月29日，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：赵思文，男，1987年4月21日，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李富军，男，1988年5月6日，汉族，居民，住沂南县。
申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被申请人赵思德、秦立田、赵思文、李富军金融借款合同纠纷一案，申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人赵思德、秦立田、赵思文、李富军的银行存款120000元或相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封(冻结)被申请人赵思德、秦立田、赵思文、李富军的银行存款120000元或相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 王 璐
二〇一八年三月十一日
书记员 刘海圆
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民五初字第74号
原告：张某某，女，30岁，住河南省嵩县。
法定代理人：张锁，男，61岁，住河南省嵩县，系原告张某某之父。
委托代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。
被告：杨某某，男，39岁，住河南省嵩县。
原告张某某因与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员赵献伟适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及其法定代理人张锁、委托代理人温克书，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2006年2月20日登记结婚，2009年2月20日（农历）生育男孩杨某甲，2011年11月10日（农历）生育女孩杨某乙。因感情不和，原告于2013年9月16日（农历）回娘家与被告分居生活至今。原告曾于2013年11月14日起诉要求与被告离婚，后被法院判决不准离婚，但夫妻关系并未改善。故请求判令与被告离婚、抚养女孩杨某乙、被告每月承担抚养费1000元。
被告杨某某辩称：原告于2014年农历正月初六外出与被告分居生活，但原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院经审理查明：原告张某某系间歇性精神病患者。原告张某某与被告杨某某于2006年2月20日登记结婚，2009年2月20日（农历）生育男孩杨某甲，2011年11月10日（农历）生育女孩杨某乙。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产。原、被告因生活琐事发生争执，原告于2013年9月16日（农历）回娘家与被告分居生活。原告于2013年11月14日诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年12月27日作出（2013）嵩田民初字第91号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告经其父母劝说后于2014年春节与被告和好，而后又于2014年农历正月初六外出与被告分居生活至今。
本院认为：原告张某某与被告杨某某结婚时间较长，相互间应该有较深了解，虽因家庭琐事发生争执，但只要双方互谅互让，互相尊重，尚能继续共同生活。原告在本院判决不准原、被告离婚后与被告和好，继而共同生活。现原告张某某再次诉请与被告杨某某离婚，但未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵献伟
二〇一四年十月十三日
书记员 常洪江
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1906-1号
申请执行人金鑫，天津市海滨大道建设发展有限公司监控员。
被执行人王文胜。
本院在执行金鑫与王文胜借贷纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第3736号民事调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年十一月十日
书记员 李 艳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第01135号
原告南通汇泰纺织有限公司，住所地南通市崇川区观音山居委会一组。
法定代表人徐艳华，该公司总经理。
委托代理人。
被告淮安天虹染织厂，住所地淮安市淮阴区工业园区纬一路*号。
执行事务合伙人刘兴龙，该厂厂长。
原告南通汇泰纺织有限公司（以下至判决主文前简称汇泰公司）与被告淮安天虹染织厂（以下至判决主文前简称天虹染织厂）加工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇泰公司的委托代理人徐均、顾军到庭参加诉讼，被告天虹染织厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇泰公司诉称：2010年起原告汇泰公司与被告天虹染织厂建立贸易关系，原告汇泰公司为被告天虹染织厂加工整理布，结算方式为开票后付款，交易方式为被告自提。2014年1月27日，被告天虹染织厂向原告汇泰公司付�50000元，经统计，至今被告天虹染织厂尚欠原告汇泰公司加工费52193.69元，原告汇泰公司多次催要未果。现原告汇泰公司诉至法院，请求判令：1、被告天虹染织厂支付原告汇泰公司加工费52193.69元及逾期付款利息（自2014年1月28日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告天虹染织厂负担。庭审中，原告汇泰公司明确逾期付款利息自被告天虹染织厂最后一次付款的次日起计算至实际给付之日止。
被告天虹染织厂未作答辩。
经审理查明：原告汇泰公司与被告天虹染织厂之间存在加工业务往来，原告汇泰公司为被告天虹染织厂进行色织布后整理加工。
2012年2月16日，原告汇泰公司向被告天虹染织厂开具了价税合计108461.86元的增值税发票一张。被告天虹染织厂分别于2012年3月30日、2012年4月26日以电汇方式向原告汇泰公司支付了两笔50000元。2012年6月27日，原告汇泰公司向被告天虹染织厂开具价税合计45740.24元的增值税发票一张。被告天虹染织厂于2013年2月4日向原告汇泰公司电汇付款20000元，2013年7月25日向原告汇泰公司电汇付款30000元。2013年9月14日，原告汇泰公司向被告天虹染织厂开具价税合计50000元的增值税发票一张；2013年11月9日，原告汇泰公司向被告天虹染织厂开具价税合计47991.59元增值税发票一张。被告天虹染织厂于2014年1月29日向原告汇泰公司电汇付款50000元。前述增值税发票中写明应税劳务名称为“布整理费”，电汇凭证中写明汇款用途为“加工费”。
以上事实有原告汇泰公司提供的增值税发票、电汇凭证、解货单及原告汇泰公司的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：原告汇泰公司与被告天虹染织厂之间的加工�同关系合法有效，应受法律保护。加工合同关系即加工方按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告汇泰公司提供的增值税发票及电汇付款凭证能够证明原告汇泰公司作为加工方，依约为被告天虹染织厂完成了加工工作并交付了工作成果；被告天虹染织厂作为定作方，应按照约定的数额支付加工费。2012年2月16日起至2014年1月29日，原告汇泰公司向被告天虹染织厂开具了四张增值税发票，价税合计金额为252193.69元（108461.86元＋45740.24元＋50000元＋47991.59元）。原告汇泰公司向被告天虹染织厂开具上述增值税发票后，被告天虹染织厂已支付加工费200000元（50000元＋50000元＋20000元＋30000元＋50000元）。就原告汇泰公司已开具加工费发票，被告天虹染织厂尚欠加工费52193.69元。
关于原告汇泰公司逾期付款利息部分的诉讼请求，�院认为，原、被告双方未就被告天虹染织厂支付加工费的时间作出明确约定，被告天虹染织厂应在原告汇泰公司向其交付工作成果并开具了加工费发票后及时支付。原告汇泰公司向被告天虹染织厂开具最后一张增值税发票的时间为2013年11月9日，原告汇泰公司主张自被告天虹染织厂最后一次付款（最后一次付款时间为2014年1月29日）次日起以尚欠的加工费为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利率的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安天虹染织厂于判决生效后十日内支付原告南通汇泰纺织有限公司加工费52193.69元及逾期付款利息（自2014年1月30日起至实际给付�日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告南通汇泰纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取627.5元，由被告淮安天虹染织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 李金亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈晓娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
3、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3481号
罪犯黄洪运，男，1966年12月12日出生，汉族，出生地河南省驻马店市平舆县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年2月25日作出（2010）花刑初字第81号刑事判决，以被告人黄洪运犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月11日作出（2010）穗中法刑二终字第265号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄洪运在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯黄洪运在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄洪运在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2014年1月获得表扬。罚金人民币四千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄洪运确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄洪运予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第937号
上诉人（原审被告）：巩义市康店安捷扣件厂。
法定代表人：曹红卫，厂长。
委托代理人：杨威，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高小伟，男，1971年1月16日出生，汉族。
委托代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。
上诉人巩义市康店安捷扣件厂因与被上诉人高小伟买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2013）巩民初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巩义市康店安捷扣件厂的委托代理人杨威，被上诉人高小伟的委托代理人何建国到庭参加诉讼。
本院认为：巩义市康店安捷扣件厂为个体工商户，曹红卫为营业执照登记的户主，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第》第41条之规定，曹红卫应为本案被告。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销巩义市人民法院（2013）巩民初字第1563号民事判决；
二、发回巩义市人民法院重审。
二审案件受理费54元，退还巩义市康店安捷扣件厂。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一四年七月十七日
书记员 贾 茹
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3279号
原告漳州鸿隆物业服务有限公司。
法定代表人嵇明，董事长。
委托代理人李强，男，该公司员工。
被告罗纯，男，1971年6月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告漳州鸿隆物业服务有限公司与被告罗纯物业服务合同纠纷一案中，原告漳州鸿隆物业服务有限公司于2014年8月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告漳州鸿隆物业服务有限公司以原、被告进行庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州鸿隆物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州鸿隆物业服务有限公司负担。
审判员 陈忠伟
二〇一四年八月八日
书记员 周小红
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1407号
原告：叶某某，男，1982年3月17日出生，汉族。
被告：李某某，女，1983年6月6日出生，汉族。
原告叶某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告叶某某于2013年7月29日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本案在审理过程中，原告叶某某于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某负担。
审判员 郭雷奇
二〇一三年八月一日
书记员 李 静
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民二初字第284号
原告：广东光阳制版科技股份有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：谢秋旭。
委托代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：官大万，广东道洽律师事务所律师。
被告：莫淑华，女，汉族，住潮州市潮安区。
被告：莫旭生，男，汉族，住潮州市潮安区。
原告广东光阳制版科技股份有限公司诉被告莫淑华、莫旭生定作合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员林培婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东光阳制版科技股份有限公司的委托代理人高旷怡、官大万到庭参加诉讼，被告莫淑华、莫旭生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东光阳制版科技股份有限公司诉称：二被告系夫妻关系，因经营之需向原告定制印刷凹版。至2013年8月14日，二被告共结欠原告制版款人民币100917元，并由被告莫淑华出具结算凭单交由原告存执。后经原告催讨，二被告置之不理。请求判令二被告付还原告人民币100917元并支付该款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类借款利率标准计算）；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明书、身份证复印件各一份，证明原告的民事诉讼主体资格；
二、户籍证明复印件一份，证明二被告系夫妻关系及其民事诉讼主体资格；
三、结算凭单复印件一份，证明结至2013年7月30日止，二被告尚欠原告制版款人民币100917元的事实。
被告莫淑华、莫旭生在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提交任何抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年8月14日，被告莫淑华向原告出具结算凭单，并在上方签名确认结欠原告制版款人民币100917元，尔后没有还款，原告遂于2014年11月13日诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为定作合同纠纷。原告主张二被告共同经营并与其存在定作合同关系，但未能提交证据予以证明，本院对其主张不予支持，依法认定原告与被告莫淑华之间存在定作合同关系，且依法成立、有效。被告莫淑华结欠原告定作款人民币100917元，有其签名确认的结算凭单及原告庭审陈述内容予以佐证，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告请求判令被告莫旭生承担共同清偿责任，经审查，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告的婚姻关系现仍在存续期间，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告莫旭生应当承担共同清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫淑华、莫旭生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东光阳制版科技股份有限公司定作款人民币100917元，并赔偿该款的利息损失（自2014年11月13日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1159元，由被告莫淑华、莫旭生负担，该款已由原告广东光阳制版科技股份有限公司预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 林培婷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴晓婉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1137号
罪犯孙龙飞，男，1986年2月14日出生于内蒙古自治区多伦县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年3月28日作出（2008）丰刑初字第620号刑事判决，认定被告人孙龙飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳1200元）。判决发生法律效力后，于2008年5月6日交付执行。本院于2012年4月裁定减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2016年3月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年6月3日以罪犯孙龙飞在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯孙龙飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年1月、5月、9月，2013年3月、8月，连续记功5次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙龙飞在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙龙飞在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙龙飞减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月2日起至2014年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年七月二日
书记员 多琳娜
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终3号
原公诉机关四川省高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何正贤，男，1987年12月19日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2010年11月18日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元，2012年3月18日刑满释放。因本案于2015年9月28日被刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民法院审理四川省高县人民检察院指控原审被告人何正贤犯盗窃罪一案，于二〇一五年十二月二十五日作出（2015）宜高刑初字第296号刑事判决。原审被告人何正贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和提讯上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月24日15时许，被告人何正贤经过高县文江镇文江村3组廖某甲家时，趁人不备，溜进其室内厨房，盗走兔子一只。同月28日14时许，何正贤在窜至文江镇文江村3组85号廖某乙家院坝时被群众扭送公安机关。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获说明、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录及照片、被盗兔子市场价值说明及称重记录、收条、刑事判决书、释放证明、人口信息。
原判认为，被告人何正贤以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪。被告人何正贤在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人何正贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
上诉人何正贤上诉称，不是故意盗窃廖某甲家的兔子且盗窃物品金额少，一审量刑过重，希望二审法院改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相一致，本院对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）何正贤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪。上诉人何正贤提出自己不是故意盗窃，且盗窃物品金额少，一审量刑过重的上诉意见，经查，上诉人何正贤是累犯，曾因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，其盗窃物品价值虽小，但系入户盗窃，原审法院已考虑其自愿认罪，如实供述的因素，对其从轻处罚，故所提上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 燕
代理审判员 黄 云
代理审判员 邓晓琴
二〇一六年二月二日
书 记 员 匡小玲
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1094号
原告：刘丽华，女，汉族，住山东省肥城市。
委托代理人：张晖东，山东信望律师事务所律师。
被告：尹建军，女，汉族，住山东省肥城市。
被告：刁士忠，男，汉族，住山东省肥城市。
委托代理人：曹会华，山东同成律师事务所律师。
被告：王高寿，男，汉族，住山东省肥城市。
被告：孔海燕，女，汉族，住山东省肥城市。
原告刘丽华与被告尹建军、刁士忠、王高寿、孔海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽华委托代理人张晖东、被告刁士忠委托代理人曹会华到庭参加了诉讼，被告尹建军、王高寿、孔海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽华诉称，2013年8月10日，被告尹建军向我借款13万元，月息千分之十六，期限两个月。到期后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不还款，故具状起诉，请求判令被告偿还借款13万元及利息、违约金，诉讼费等由被告承担。
被告尹建军未答辩。
被告刁士忠辩称，答辩人对借款不知情，该借款未用于家庭生活，而且答辩人与借款人已离婚，离婚协议约定女方名下的债务与男方无关。因此，答辩人对该款不应承担责任，对诉讼费等不应承担。该借款原告按月息一分六已扣除两个月的利息，
被告王高寿未答辩。
被告孔海燕未答辩。
经审理查明，2013年8月10日，被告尹建军向原告刘丽华借款13万元，原、被告签订借款合同一份，合同约定借款期限贰个月，自2013年8月10日至2013年10月9日，月息千分之十六，被告王高寿、孔海燕对该借款承担两年的连带担保责任，违约金每万元每天20元。当日被告给原告出具借条一份。另查明，两被告尹建军、刁士忠原系夫妻，于2013年12月10日离婚，该债务形成于两被告婚姻关系存续期间。案经开庭审理，因被告未到庭，致使调解未果。
以上事实有借款合同、借条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告尹建军向原告刘丽华借款13万元，事实清楚，证据充分，原告要求尹建军还款的请求，本院予以支持，因双方约定的违约金高于法律规定，应按照月息2%支付。该借款发生在两被告尹建军、刁士忠婚姻关系存续期间，被告刁士忠也未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，应认定为夫妻共同债务，因此，原告要求被告刁士忠偿还借款的请求，本院予以支持。被告王高寿、孔海燕自愿为被告尹建军提供连带担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故原告要求担保人承担还款义务的请求，应当予以支持。担保人履行还款义务后，有权就该债务向实际借款人予以追偿。被告辩称原告预扣利息，因未提交证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹建军、刁士忠于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金13万元。
二、被告尹建军、刁士忠于本判决生效之日起十日内偿还原告利息（本金13万元按照月息千分之十六，自2013年8月10日至2013年10月9日）。
三、被告尹建军、刁士忠于本判决生效之日起十日内偿还原告违约金（本金13万元按照月息2%，自2013年10月10日至本判决确定的还款之日止）。
四、被告王高寿、孔海燕对本判决第一、二、三项债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、财产保全费1170元由被告尹建军、刁士忠承担，被告王高寿、孔海燕承担连带支付责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 凯
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 刘光民
二〇一四年六月六日
书 记 员 郎 平
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1094号
原告王振生。
被告肥乡县肥乡镇常庄村民委员会
法定代表人常志明，该村委会主任。
原告王振生与被告肥乡县肥乡镇常庄村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，原告王振生于2014年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振生的撤诉申请不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及相关法律的规定，裁定如下：
准许原告王振生撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告王振生承担。
审判员 郝社民
二〇一四年十二月一日
书记员 杨峻峰
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）堆民一初字第493号
原告周童，男，汉族，1985年6月1日出生，现住拉萨市城关区。
原告刘爽，女，汉族，1985年7月29日出生�现住拉萨市城关区。
以上两原告的委托代理人默克，西藏欧珠律师事务所律师。
以上两原告的委托代理人万惠玲，西藏欧珠律师事务所律师。
被告土登尼玛，男，藏族，1983年8月9日出生，现住山南地区贡卡县。
原告周童、刘爽与被告土登尼玛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成由审判员次仁德吉担任审判长，审判员李娟、段文涛参加的合议庭审理本案，分别于2015年11月20日，2016年1月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭由原告的委托代理人默克，被告土登尼玛到庭参加了诉讼，第二次开庭由原告的委托代理人默克到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：2013年11月初，两原告（系夫妻关系）欲租房屋经营家庭旅馆，在其找房过程中遇被告声称其系格桑林卡物业管理人员，手中有两套别墅出租，并于当月4日，两原告与被告签订一份《房屋租赁协议》，约定两原告从被告处租赁格桑林卡小区A32-7和A32-8两间房屋，租金每栋3600元/月，期限从2013年11月10日至2018年11月10日。两原告于2013年11月4、5日分别向被告支付房屋中介费7400元及一整年的租金86400元。签订合同后，两原告对房屋进行装修，为了经营办理手续要求被告出具涉案房屋产权证，被告却一直推脱，导致两原告未能经营。后两原告了解到被告已于2014年初将A32-8房子出卖给案外人旦热，并于2014年9月在未经两原告同意下擅自把原告在A32-8内物品搬出。2014年10月7日，两原告与被告就装修损失部分达成赔偿协议，约定被告向两原告赔偿80000元，于2014年10月30日前一次性付清。但至今被告未履行赔偿的义务，两栋出租的房屋已被换锁，故诉至法院请求：1、判令确认双方的租赁合同已解除；2、判令被告向两原告支付赔偿金80000元；3、判令被告退还租金86400元及中介费7400元；4、判令被告支付至起诉时的利息31979.2元，并按照银行同期贷款利率四倍支付利息至还清所有款项为止；5、判令被告承担本案诉讼费用。
两原告向本院提交以下证据予以证明：1、《结婚证》原件2份，证明两原告系夫妻关系；2、《房屋租赁协议》原件1份、《收条》原件2份，证明双方租赁关系和租金及中介费支付的依据；3、《装修合同》原价1份、《收据》原件3份，证明被告对涉案房屋进行装修的事实；4、《房屋买卖合同》复印件1份，证明双方在租赁合同履行期间，被告将涉案房屋一间出卖给第三方的事实；5、《理赔协议》原件1份，证明双方达成理赔协议，被告愿意向原告赔付80000元的事实。
被告答辩称：1、我授涉案两�房东的委托出租、出售涉案房屋；2、中介费是双方已约定且两原告自愿支付；3、由于两原告已租住一年多因此没必要返还租金；4、《理赔协议》是当时原告周童称向其母亲交代，要求我签名，所以其上名字是由我所签。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年2月份，格桑林卡A32-7、A32-8号的房屋的所有人以口头形式委托被告将上述两间房屋对外出租，委托期限为一年。同年11月4日，被告将上述两间房屋出租给原告刘爽，并签订一份《房屋租赁协议》，约定租期为2013年11月10日至2018年11月9日，共五年；租金每月每间3600元。两原告于2013年11月4日、5日分别向被告支付中介费7400元及一年租金86400元。2014年10月7日，原告周童与被告达成《理赔协议》，约定被告向原告周童赔付损失80000元，该款于2014年10月30日之前一次性付清，但至今未付。
另查明，原告刘爽与周童于2011年11月15日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的上述证据和双方当事人的陈述意见及本院作出的《调查笔录》在案佐证。
本院认为：对于两原告与被告签订的《房屋租赁协议》合同效力问题，本院认为，被告授涉案房屋所有人委托对外出租的期限为一年，而被告与两原告签订的租赁协议为期五年，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，两原告在未知情上述事实的情形下，其与被告签订的《房屋租赁协议》系真实意思表示，两原告与被告之间存在合法的租赁关系，故该合同有效。
对于两原告要求解除《房屋租赁协议》的诉求，经庭审核实，�方均愿意解除该合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本院对双方解除《房屋租赁协议》予以确认。
对于两原告要求被告向其退还租金86400元及中介费7400元的诉求，本院认为，两原告对涉案房屋占有、使用一年多，现因解除该合同要求被告向其退还中介费及一年的租赁，于法无据，本院对两原告的该项诉求不予支持。
对于两原告要求被告向其支付赔偿金80000元的诉求，两原告提交一份《理赔协议》予以证明，在庭审中被告以不知情其内容为由进行质证，但认可其姓名由自己所签，且按有捺印。本院认为，被告系完全民事行为能力人，对其签名及捺印应承担相应的法律责任，故对两原告的该项诉求本院予以支持。
对于两原告要求被告支付至起诉时的利息31979.2元，并按照银行同期贷款利率四倍支付利息至还清所有款项为止的诉求，双方在《理赔协议》中明确约定80000元于2014年10月30日前还清，但被告至今未付的行为已向两原告造成一定的损失，本院酌情以同期银行一倍利率被告向两原告支付占用资金利息，从2014年10月30日起算至2015年10月29日，故应支付4087元（即80000元×5.6%÷365天×333天=4087元）元，超出部分本院不予支持。
现根据《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条第一款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告刘爽与被告土登尼玛于2013年11月4日签订的《房屋租赁协议》；
二、被告土登尼玛于本判决生效之�起十日内向原告周童、刘爽支付赔偿金80000元及逾期支付利息4087元，共84087元；
三、驳回原告周童、刘爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币4386元（原告已预交），由原告周童、刘爽承担2588元，由被告土登尼玛承担1798元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 次仁德吉
审判员 段 文 涛
审判员 李 娟
二〇�六年一月二十五日
书记员 赵 爱 利
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第117-1号
原告林少杰。
被告韦进坚。
本院在审理原告林少杰诉被告韦进坚民间借贷纠纷一案中，原告林少杰于2015年1月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告韦进坚名下价值人民币190000元的财产，并自愿以名下银行存款人民币190000元为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告林少杰的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结原告林少杰名下银行存款人民币190000元（详见查封清单）。
2、查封被告韦进坚名下价值人民币190000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一五年一月十二日
书记员 麦晓燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2728号
罪犯黄瑞强，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2013年3月18日作出（2013）星刑初字第62号刑事判决，以被告人黄瑞强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币七千元。刑期自2012年12月28日起至2017年2月27日止。判�发生法律效力后于2013年4月10日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第565号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄瑞强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄瑞强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄瑞强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年12月获奖励分110.25分。获2015年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄瑞强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄瑞强系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合从严减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄瑞强减去有期徒刑八个月（刑期至2016年6月27日止），并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第2208-1号
申请执行人赵桂梅，女，汉族，个体，。
被执行人白梅，女，汉族，个体。
申请执行人赵桂梅与被执行人白梅民间借贷纠纷一案，本院将已经立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第3427号民事调解书，责令被执行人白梅履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人白梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人白梅在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的代发工资账户的存款至达拉特旗人民法院在中国农业银行达拉特旗支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 燕
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杜禹舟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1498号
原告安溪县农村信用合作联社感德信用社（以下简称感德信用社），住所地：安溪县感德镇感德街。
负责人白文耀，系该社主任。
委托代理人章金筑，男，系该社信贷员，住安溪县。代理权限：特别授权。
被告苏振清，男，农民，住安溪县。
被告周吾柳，男，农民，住安溪县。
原告感德信用社与被告苏振清、周吾柳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章金筑到庭参加诉讼，被告苏振清、周吾柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏振清于2012年11月19日向安溪县农村信用合作联社感德信用社借款40000元，期限12个月，月利率10‰，由安溪县感德镇槐植村埔上40号村民周吾柳作连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催讨，至今未还，为维护合法权益，请求法院依法判令：一、被告苏振清立即归还借款40000元整，并自2012年11月19日起至还清之日止的利息、复息、罚息及本案的一切诉讼费用。二、被告周吾柳承担连带清偿责任。
被告苏振清、周吾柳均未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书各1张，以此证明原告的主体资格。
2.两被告居民身份证复印件1张，以此证明两被告的身份情况。
3.保证借款合同复印件1份、担保承诺书复印件1份，以此证明被告苏振清向原告借款4000元并由被告周吾柳担保的事实；
4.借款借据复印件1份，以此证明原告已将贷款发放给被告苏振清的事实。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2012年11月19日，原、被告签订《保证借款合同》，约定被告苏振清向原告借款人民币40000元，月利率10‰，借款期限自2012年11月19日起至2013年11月18日止，该款由被告周吾柳作连带责任担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；当日，原告依约向被告苏振清发放了贷款。借款期限届满后，经原告催讨，两被告均未能偿还借款本金及利息。原告于2014年3月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约发放贷款给被告苏振清，被告苏振清未能按约定偿还原告借款本息，已构成违约，应按合同约定承担民事责任。被告周吾柳作为该借款的保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告周吾柳在承担保证责任后，有权向被告苏振清进行追偿。被告苏振清、周吾柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏振清应于本判决生效之日起十日内偿还原告安溪县农村信用合作联社感德信用社借款本金人民币40000元及自2012年11月19日起至还清之日止的利息（利息按合同约定计算）。
二、被告周吾柳对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告周吾柳承担保证责任后，有权向被告苏振清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告苏振清、周吾柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 田 中
代理审判员 杨 华 彬
人民陪审员 上官连春
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 苏 亚 东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1498号
原告马某甲，男，汉族。
被告马某乙，男，26岁，汉族。
本院于2014年5月28日受理原告马某甲与被告马某乙赡养纠纷一案，本院在审理中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张国亮
二〇一四年七月二十八日
书记员 董 莹
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1402执裁字第106号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市梅江区。
被执行人丘桂明，男，汉族。
被执行人凌志珍，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人丘桂明、凌志珍信用卡纠纷一案中，因被执行人名下车辆（粤M×××××）下落不明，位于XX县XX镇XX区的房屋（粤房字第××号）为唯一住房，暂时无法处置，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
中止梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民三初字第474号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李练方
审判员 黄基烽
审判员 肖俊峰
二〇一六年三月二日
书记员 张萍英
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7442号
原告：朱伟东。
委托代理人：钱晶晶，上海永松健律师事务所律师。
被告：金连蓬。
本院在审理原告朱伟东与被告金连蓬买卖合同纠纷一案中，原告朱伟东在向本院申请撤诉的同时明确表示其将不予缴纳诉讼费，请求法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱伟东自动撤诉处理。
审判员 肖美华
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206财保64号
申请人李志等19人，男，1971年12月28日生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人无锡市飞象精密机床制造有限公司，组织机构代码78909634-4，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾工业集中区。
法定代表人任华，该公司董事长。
无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁申请人李志等19人与被申请人无锡市飞象精密机床制造有限公司（以下简称飞象公司）劳动争议纠纷一案中，李志等19人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人飞象公司的资产948400元。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定。裁定如下：
冻结被申请人飞象公司银行存款948400元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 顾正阳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梁 倪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0889号
申请执行人高新建（又名高兴建）。
被执行人张兴宏（又名张兴祥。
高新建与张兴宏建设工程合同纠纷一案，如皋市人民法院（2013）皋民初字第1422号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为：欠款105176元，案件受理费1205元，执行费1495元（未预交）。本院于2014年2月24日立案受理，由执行员田亮执行。
执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人表示同意本案程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘国军
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鄂13刑终24号
原公诉机关湖北省随县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“平安财保随州支公司”）。公司地址：随州市迎宾大道香山怡景小区。
负责人周志宏，经理。
委托代理人周燕，系平安财保随州支公司员工。（代理权限为特别授权：代为提出各种申请，代为调解，代收法律文书等）。
原审附带民事诉讼原告人喻某1，女，1988年11月2日出生于湖北省随县，汉族，住随县，系死者王立珍长女。
原审附带民事诉讼原告人喻某2，女，1990年7月28日出生于湖北省随县，汉族，住随县，系死者王立珍次女。
原审附带民事诉讼原告人喻某3，男，1991年10月30日出生于湖北省随县，汉族，住随县，系死者王立珍之子。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1941年1月1日出生于湖北省随县，汉族，住随县，系死者王立珍之父亲。
原审附带民事诉讼原告人张某，女，1944年3月8日出生于湖北省随县，汉族，住随县，系死者王立珍之母亲。
原审被告人姜潜龙，男，1993年4月14日出生于湖北省随县，汉族，中专文化，汽车驾驶员，住随县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月13日被随县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，2017年11月17日被随县人民法院决定取保候审。
湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人姜潜龙犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人喻某1、喻某2、喻某3、王某、张某提起附带民事诉讼一案，宣判后，原审附带民事诉讼被告人平安财保随州支公司不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）平安财保随州支公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）平安财保随州支公司撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司撤回上诉。
湖北省随县人民法院（2017）鄂1321刑初323号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 彭建伟
审判员 陈赤锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋 洋
湖北省随州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鄂13刑终24号原公诉机关湖北省随县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“平安财保随州支公司”）。公司地址：随州市迎宾大道香山怡景小区。负责人周志宏，经理。委托代理人周燕，系平安财保随州支公司员工。（代理权限为特别授权：代为提出各种申请，代为调解，代收法律文书等）。原审附带民事诉讼原告人喻某1，女，1988年11月2日出生于湖北省随县，汉族，住随县，系死者王立珍长女。原审附带民事诉讼原告人喻某2，女，1990年7月28日出生于湖北省随县，汉族，住随县，系死者王立珍次女。原审附带民事诉讼原告人喻某3，男，1991年10月30日出生于湖北省随县，汉族，住随县，系死者王立珍之子。原审附带民事诉讼原告人王某，男，1941年1月1日出生于湖北省随县，汉族，住随县，系死者王立珍之父亲。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1944年3月8日出生于湖北省随县，汉族，住随县，系死者王立珍之母亲。原审被告人姜潜龙，男，1993年4月14日出生于湖北省随县，汉族，中专文化，汽车驾驶员，住随县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月13日被随县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，2017年11月17日被随县人民法院决定取保候审。湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人姜潜龙犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人喻某1、喻某2、喻某3、王某、张某提起附带民事诉讼一案，宣判后，原审附带民事诉讼被告人平安财保随州支公司不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）平安财保随州支公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）平安财保随州支公司撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司撤回上诉。湖北省随县人民法院（2017）鄂1321刑初323号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  彭建伟审判员  陈赤锋二〇一八年三月二十八日书记员  宋 洋
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第115号
原告孙玉荣，女，1950年8月14日出生。
被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。
法定代表人谢景然，镇长。
委托代理人朱洪波，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人智辉，北京泓聚律师事务所律师。
原告孙玉荣不服被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）2012年9月19日作出的《关于信访人孙玉荣代张梅梅、张奎芳两人诉求在查询土地登记资料及在院内翻建旧房的信访事项答复》（以下简称：《答复》），于2015年6月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原告孙玉荣诉称，我家住皮各庄二村，2002年购买本村农民朝连娣宅院一处，双方同意并且在北臧村镇人民政府办理了过户手续。2010年北京市第一中级人民法院行政诉讼，调取本处宅院道路附图，我家现房后还有部分宅基地。2010年，村、镇政府教唆董亦东将其房后开个后门，在我院内打围墙，并将厕所拆掉，其有精神病，经常爬墙跳入院内，挥刀砍树追砍我们，造成我们人身财产遭到危险，起诉法院之后，法院判决董亦东拆除围墙，赔偿损失800元。被告董佩坤在我院外通行路上堆放杂物，种植植物故意阻挠我们出行。法院判决清除杂物植物，但是大兴法院执行局张冰多次到村里去协商执行，但是村书记林建东不让执行。我修建大门、围墙重建修建旧房，镇政府环境与规划办公室以我不是农村村民为由，不许拆除修建围墙和大门，并且派巡逻车监视我家，使我家成为废墟无法正常生活。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权力。有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
镇政府称我不是村民，不能申请新建翻建旧房，既我不是农民没必要向镇政府申请，其也无权阻止我行使权力。请求人民法院依法立案，公正审理。现起诉要求：1、依法撤销被告2012年9月19日《关于信访人孙玉荣代张梅梅、张奎芳两人诉求在查询土地登记资料及在院内翻建旧房的信访事项答复》。2、请求依法判令被告承担诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，孙玉荣认可其于2012年9月已经收到《答复》，其于2015年6月起诉已明显超过法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙玉荣的起诉。
案件受理费五十元，原告孙玉荣已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告孙玉荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
审 判 员 雷 剑
人民陪审员 白志社
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王月纯
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初256号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月17日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日20时55分许，被告人王某酒后驾驶鄂f×××××奥迪牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区襄阳公园门前路段处时被公安人员查获。经鉴定，王某的血液中“酒精”成分含量为172.50mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人梁某的证言，抽取当事人血样登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人王某的身份证及机动车驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪、悔罪，态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期起止详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任齐耀
二〇一六年八月十六日
书记员 高 婷
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3915号
原告：万春涛，男，汉族，1965年3月11日出生，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：林建鹤，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢酩，男，汉族，1968年11月22日出生，住云南省昆明市高新区，
被告：云南云上锦绣陶瓷有限公司。
住所地：昆明市高新区海源北路*号招商大厦。
法定代表人：谢酩
原告万春涛诉被告谢酩、云南云上锦绣陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员赵刚审理本案，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告谢酩的委托代理人林建鹤到庭参加诉讼，被告谢酩、云南云上锦绣陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告万春涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担连带清偿责任，判令两被告归还原告借款本金人民币20000元，并归还拖欠的22个月的利息，为人民币8800元；2、判令两被告承担利息，按年利率24%支付利息至还清款项之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告谢酩因公司资金周转困难于2015年5月16日向原告借款人民币20000元整，并写下借条。借款到�后被告谢酩于2016年2月20日写下还款承诺，被告谢酩承诺在2016年2月28日之前归还欠款，双方约定如被告谢酩在2016年2月20日前不能如数归还欠款，则按月利息3分支付利息，利息的起算时间从2015年6月起计算，被告一直未归还本金及利息，其行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的2组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。但对于原告提交的云南云上锦绣陶瓷有限公司的工商登记信息与本案无关，本院不予采纳。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日谢酩向万春涛借�人民币20000元，并以现金方式当时交付，谢酩出具了借条，但并没有约定借款期限。在2016年2月20日，谢酩作出了还款承诺，约定谢酩在2016年2月28日前归还借款，如不能按期归还，则支付万春涛月利息3分，从2015年6月起计算利息。
本院认为，原告与被告的借款真实存在，被告出具的借条及还款承诺系被告真实意思表示，借条的内容合法有效，应受法律的保护。被告谢酩在还款承诺上承诺的按月利息3分的利率计算利息，原告认为利息过高，主动按年利息24%计算利息，没有违反相关法律的规定，本院予以支持。关于拖欠的利息，被告谢酩在还款承诺上承诺从2015年6月起计算，到原告起诉时被告已拖欠原告22个月的利息共计8800元，对此本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告谢酩于本判决生效后15日内偿还原告万春涛借款本金人民币20000元，并按年利率24%支付自2015年6月1日至实际还清借款之日止的利息。
二、驳回原告万春涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币520元，减半收取为人民币260元，由被告谢酩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵 刚
二〇一七年七月三日
书记员 李艳青
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）倴行审字第15号
申请执行人：滦南县卫生和计划生育局。
法定代表人：王希会，该局局长。
被执行人：李军祥，农民。
被执行人：贾粉香，农民。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局于2015年10月15日向本院提交倴计征字（2015）第054号社会抚养费强制执行申请书，申请执行倴计征字（2015）第054号行政处理（处罚）决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局依照被执行人陈述于2015年5月18日对被执行人李军祥、贾粉香夫妇作出倴计征字（2015）第054号征收社会抚养费决定，该决定认为李军祥、贾粉香夫妇在2014年2月13日政策外生育一女孩，上述违法事实违反了《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款规定，根据上述事实和依据，决定对李军祥、贾粉香夫妇征收社会抚养费55000元整。并提交了立案审批表、询问笔录、调查处理意见、告知笔录、征收社会抚养费决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）第054号行政处理（处罚）决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）第054号处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一五年十月二十日
书记员 李 坤
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第1622号
上诉人（原审原告）吕行。
被上诉人（原审被告）扬州时代实业有限公司，住所地在扬州市文昌中路537号。
法定代表人张国建，董事长。
被上诉人（原审被告）扬州宝威商业经营物业管理有限公司，住所地在扬州市文昌中路537号。
法定代表人张弛，董事长。
两被上诉人共同委托代理人陈东升，江苏理华律师事务所律师。
上诉人吕行因与被上诉人扬州时代实业有限公司、扬州宝威商业经营物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第1449号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人吕行以双方达成和解为由，于2014年12月4日向本院申请撤回上诉�
本院经审理认为，上诉人吕行撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕行撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人吕行承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 孙建瑢
代理审判员 苏岐华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 任 群
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民三初字第1429号
原告：辽宁省凌源监狱管理分局。
法定代表人：徐方达，局长。
委托代理人：李雅君，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，（以下简称财保凌源支公司）。
负责人：刘艳娥，经理。
委托代理人：肖赛红，律师。
原告辽宁省凌源监狱管理分局诉被告财保凌源支公司保险纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员李邦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人李雅君、被告负责人的委托代理人肖赛红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月15日23时许，原告所有的雪弗兰白色越野吉普车在凌源市育才路33号楼3单元门前起火。虽经消防部门抢救，但该车已被烧至报废。2015年2月7日经凌源市价格认证中心对事故车辆勘查鉴定，车辆损失金额为39，950.00元。由于原告的车辆在被告财保凌源支公司分别投保了交强险和商业三者险，请求被告在保险限额内赔偿原告车辆损失的保险金39，950.00元，承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告的出险车辆在我公司投保商业险中机动车损失保险的保险金额为141，100元属实，但出险时，保险价值应是28，220元，被告同意依照保险合同相关条款约定，按实际的保险价值赔付，不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告对其所有的辽＊**号金杯雪弗兰＊＊＊＊＊越野车，于2014年8月1日向被告投保了商业三者险，其中机动车损失保险的保险金额／责任限额为141，100.00元，交纳保险费合计3，230.62元，保险期间自2014年8月2日0时起至2015年8月1日24时止；同时间又投保了交强险，保险责任限额总计为122，000元，交保险费合计665元，保险期间自2014年9月5日0时起至2015年9月4日24时止。2015年1月15日23时许，原告所投保的车辆在凌源市育才路33号楼3单元门前起火，经消防队现场扑救，但该车辆被烧至几乎报废。事故发生后，经被告指定由凌源市价格认证中心鉴定，该车的火灾事故损失金额为39，950元。原告依此向被告申请理赔时，被告以该车的保险金额为141，100元，根据保险条款有关保险金额不得超过保险价值的规定，保险公司仅在该车的保险价值的范围内予以赔偿，原告事故车辆经折旧后最高保额应为28，220元，超过保险价值的部分不予赔偿，为此双方发生争议，原告诉至本院。
另查，该事故车辆经辽宁省财政厅行政事业资产审批，由辽宁省监狱管理局机关无偿调拨给原告，财务账目调拨价值为224，800元。原告在向被告投保时，在保险单上的机动车损失保险（A）险种的保险金额／责任限额141，100元，认为该车已经折旧后的实际市场价格。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告举示的当地派出所出具的车辆发生火灾的证明，被告保险公司出具的机动车保险报案记录、车辆价格鉴定结论书、机动车交强险投保单、机动车商业三者险投保单、事故车辆原始销售统一发票、行政事业单位国有资产转化（调拨）审批表、机动车行驶证等证据在卷佐证，并经庭审质证、确认，可以采信本案的客观法律事实。
本院认为，原、被告双方自愿签订的两份保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，现原告所投保的车辆在保险合同的期限内发生保险事故，致保险标的物损毁，原告有权请求被告在保险合同约定的理赔范围内，向原告履行赔偿保险金的义务；原告的事故车辆已经鉴定部门进行鉴定，请求被告按鉴定部门所鉴定车损的价格标准赔偿保险金，其请求并无不当，应予支持。被告以原告的车辆在签订保险合同时保险金额超过保险价值及折旧后车损的赔偿最高额应为28，220元为由进行抗辩，不同意原告的赔偿请求，既无事实根据，也未向本院提供证据证明，其所抗辩理由因缺失充分的反驳证据而不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司于本判决生效后五日内，在保险合同限额内赔偿原告辽宁省凌源监狱管理局车辆损失的保险金人民币39，950.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取399元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 邦
二〇一五年六月二日
书记员 邵春芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第84号
原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路****号。
负责人：朱永平，该支行行长。
委托代理人：叶俊、陈智，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈金标。
被告：周根华。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为与被告陈金标、周根华金融借款合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由本院审判员蒋德忠适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告陈金标、周根华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行起诉称：2012年1月20日，原告与被告签订个人保证借款合同一份，约定陈金标向原告借款200000元，期限自2012年1月20日至2012年11月20日止，月利率9.6‰，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，本合同所发生的律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。被告周根华自愿为被告陈金标的债务承担连带保证责任，并在借款合同上签字担保。同日，原告按约向被告陈金标发放了200000元贷款。2012年11月20日借款到期后，被告陈金标未按约偿还借款本息，原告仅在其账户自动收取49.38元利息。后经原告催讨，陈金标至今拖延未还，保证人周根华也未履行保证义务。现起诉请求依法判令：一、被告陈金标偿还原告借款200000元及利息（自2012年1月20日起按月利率9.6‰的标准计算至2012年11月20日止）、罚息（自2012年11月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告陈金标支付给原告律师代理费11000元；三、被告周根华对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：一、被告陈金标偿还原告借款200000元及利息（自2012年1月20日起按月利率9.6‰的标准计算至2012年11月20日止并扣减49.38元）、罚息（自2012年11月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告周根华对上述诉讼请求承担连带保证责任。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明及二被告的协助查询户籍函各一份，用以证明原告具有发放贷款的主体资格及二被告的身份。
2、个人保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告陈金标向原告借款200000元，双方约定的借款期限、利率、还款方式、违约责任等，并由周根华提供担保的事实。
3、历史明细对账单一份，用以证明2012年1月20日原告已按约向被告陈金标银行账户发放200000元贷款，2012年11月20日、12月21日，原告在陈金标账户自动扣取了49.35元、0.03元利息的事实。
被告陈金标、周根华未作答辩，亦未提交任何证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告陈金标、周根华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及其他相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
经审理，本院认定案件事实同原告诉称一致。
本院认为，原告与二被告之间签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，合同依法应认定有效。双方在合同中约定的罚息实为逾期利息。被告陈金标借款后，应按合同及借款借据约定履行偿还借款本息的义务，现逾期未还应按约支付逾期利息。原告自动收取贷款利息49.38元，应在利息中扣除。被告周根华自愿为被告陈金标的借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任。原告自愿撤回第二项诉讼请求，系自由处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金标在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行箬横支行借款本金200000元并支付利息、逾期利息（利息从2012年1月20日起按月利率9.6‰计算至2012年11月20日止并扣减49.38元，逾期利息自2012年11月21日起按月利率14.4‰计算至实际履行之日止）。
二、被告周根华对被告陈金标的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2882元，由被告陈金标负担，由被告周根华承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费5764元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 蒋德忠
二〇一五年三月二十三日
代书记员 朱仙萍
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1356号
申请执行人徐梦豪。
被执行人蒲远清。
被执行人蒲太庚。
被执行人蒲万林。
被执行人蒲万彬。
申请执行人根据已发生法律效力的本院（2015）东三法刑初字第34号刑事附带民事判决决书向本院申请执行。本院以（2015）东三法执字第1356号案受理。依据前述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款58849.7元。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有可供执行的财产。
本院依法委托被执行人户籍所在地法院云南省绥江县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况。该法院至今未回复。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案中，被执行人暂无其他可供执行的财产；委托调查部分需待受托法院回复后再作处理。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第1356号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘先军