河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1483号
原告李福智。
委托代理人靳保龙，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告彭胜继。
被告中储发展股份有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市西工区道南路41号。
法定代表人王明水，任总经理。
委托代理人朱山钢，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区唐宫路16号天元洛玻写字楼。
法定代表人赵松淼，任经理。
委托代理人周平，该公司职工。
原告李福智诉被告彭胜继、中储发展股份有限公司洛阳分公司（以下简称中储洛阳分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由原告于2014年5月28日向本院提起民事诉讼，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知及诉讼风险告知书。本院受理后，适用简易程序，依法向三被告送达了民事诉状副本和应诉通知书。分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院分别于2014年6月18日、8月14日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人靳保龙、被告彭胜继、被告中储洛阳分公司的委托代理人朱山钢、被告太平洋财险洛阳中心支公司的委托代理人周平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月11日11时许，被告彭胜继驾驶豫C×××××小型轿车沿辉县市小屯十字至百泉宾馆道路上的机动车道由西向东行驶至三力碳素生活区门口左转弯横过非机动车道时，与在非机动车道内的原告李福智的电动车发生事故，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。被告中储洛阳分公司支付了原告23000元赔偿费用后，三被告拒付。故诉至法院，要求被告太平洋财险洛阳中心支公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金35251.3元，财产损失1075元，在商业险范围内赔偿20426.9元，共计66753.2元（含中储洛阳分公司已赔偿的23000元）。
被告彭胜继辩称，希望法院依法判决。
被告中储洛阳分公司辩称，原告的部分请求缺乏依据，请求法院依法判决。
被告太平洋财险洛阳中心支公司辩称，在查明事实的基础上，承担赔偿责任，间接损失不属于其赔偿范围。
原告提供的证据有：第一组证据、2014年1月12日，辉县市交通警察大队作出的辉公交认字（2014）第045号道路交通事故认定书一份。证明案涉交通事故的事实，被告彭胜继承担事故的全部责任，原告无责任。
第二组证据、肇事车辆豫G×××××行车证、保险单。证明该车车主为中储洛阳分公司，并在太平洋财险洛阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。
第三组证据、辉县市中医院诊断证明、出院证明、陪护建议、医疗费票据、病历及一日清单。证明原告受伤后住院治疗情况，住院61天，花医疗费26846.90元，住院期间需2人护理。
第四组证据、2014年4月28日，新乡豫辉法医临床司法鉴定所作出的新豫辉司鉴所（2014）临鉴字第9号司法鉴定意见书及鉴定费票据一份。证明原告的伤残等级为10级，并为此支出鉴定费750元。
第五组证据、辉县市亨达化工有限公司的企业营业执照副本复印件、劳务合同、误工证明及2013年10月份至2014年4月份工资表6张。证明原告系该公司的在职职工，月工资2400元，2014年1月11日与他人发生交通事故住院治疗未上班的误工情况。
第六组证据、辉县市宏德汽车配件有限公司营业执照、误工证明及2013年10月份至2014年4月份工资表6张。证明李冬梅系原告长女，在该公司工作，月工资2800元，2014年1月11日起父亲李福智住院，请假陪护以及其收入情况和误工情况。
第七组证据、辉县市弘基价格评估有限公司车损报告结论书及收费票据。证明原告的车损为1075元，并支出100元评估费、100元鉴定费和190元鉴定费。
第八组证据、交通费票据120张。证明原告及家属为此支出的必要的交通费600元。
第九组证据、原告陈述，被告中储洛阳分公司已支付原告费用23000元。
被告彭胜继向法庭提供的证据有：被告彭胜继的陈述，他是中储洛阳分公司的员工，发生事故时是在工作期间。
被告中储洛阳分公司未向法庭提供证据。
被告太平洋财险洛阳中心支公司提供的证据有：其向法院申请调查辉县市亨达化工有限公司负责人张志良笔录一份。证明原告未在该企业工作，65岁已超出法定退休年龄，其误工费不应支持。
经庭审质证，三被告对原告提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第七组证据中的结论书及第九组证据均无异议。对原告提供的第四组证据，被告彭胜继无异议；被告中储洛阳分公司对其中的鉴定费票据有异议，认为不应该是收据；被告太平洋财险洛阳中心支公司有异议，认为鉴定费票据不是正规票据，其未参与共同委托。对原告提供的第五组证据，三被告均有异议，均认为该证据无法证明原告在该企业从事何种工作，65岁已超过法定退休年龄。对原告提供的第六组证据，被告彭胜继、中储洛阳分公司有异议，认为陪护费用按国家相关规定计算；被告太平洋财险洛阳中心支公司有异议，认为不真实，部分无签字盖章，陪护费应按国家规定的护工人员标准计算。对原告提供的第七组证据中的收费票据，三被告均有异议，均认为不是正规票据。对原告提供的第八组证据，三被告均有异议，均认为出现大量连号。原告及被告中储洛阳分公司、太平洋财险洛阳中心支公司对被告彭胜继的陈述，均无异议。对被告太平洋财险洛阳中心支公司申请法院调查的笔录，被告彭胜继、中储洛阳分公司均无异议；原告有异议，认为张致良证明其没有与原告签订劳务合同不属实，应以原告提供的证据为准。
经庭审举证、质证，本院综合认证如下：对原、被告均无异议的证据，本院均确认其证明力；但原告认为其第三组证据其中证明护理人员为2人的证明目的与其提供的陪护建议书中载明的“根据病情建议使用陪护人员1人”不符，故应认定陪护人员为1人。原告提供的第四组证据，系辉县市公安交通警察大队依法委托新乡豫辉法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书及该鉴定所加盖有印章的收费收据，被告中储洛阳分公司及太平洋财险洛阳中心支公司的异议无法律依据，故该组证据的证明力，本院予以确认，三被告的异议均不能成立。原告提供的第五组证据中的劳务合同显示的是2013年11月1日原告与辉县市亨达化工有限公司签订，而提供的工资表中却有2013年10月份的，本院依被告太平洋财险洛阳中心支公司申请调查辉县市亨达化工有限公司的法定代表人张致良时，当本院调查该公司用人签不签劳务合同时，张致良回答“不签，就没有签过”。原告提供证据与该公司法定代表人的证人证言相互矛盾，故本院对原告提供的第五组证据的证明力不予确认。原告提供的第六组证据，因三被告均无足以反驳的相反证据，故本院对该组证据的证明力予以确认。原告提供的第七组证据中的加盖有辉县市城北聚江停车场印章的190元的拉车费（施救费）及加盖有辉县市弘基价格评估有限公司印章的100元评估费的定额发票，客观真实，且与本案有关联，故本院对该两份票据证明力予以确认；因名称为河南省天衡机动车鉴定评估有限公司内部传票显示鉴定费100元的票据，既非正规发票，也未加盖单位印章，且不能证明其与本案有关联性，故对该票据的证明力，本院不予确认。原告提供的第八组证据，均为出租汽车定额发票，有的出租汽车定额发票未加盖出租单位印章。根据原告住院治疗的实际情况，本院酌定交通费为400元。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2014年1月11日11时许，被告中储洛阳分公司的司机彭胜继持A2证驾驶该公司豫C×××××别克牌小型轿车沿辉县市小屯十字至百泉宾馆道路的机动车道由西向东行驶至三力碳素生活区门口左转弯横过非机动车道时，与在非机动车内的李福智驾驶的洪都电动车由东向西行驶发生事故，造成两车损坏，李福智受伤的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队处理，认定彭胜继应承担该事故的全部责任，李福智无责任。李福智受伤后，到辉县市中医院住院治疗，至2014年3月12日好转出院，共住院治疗61天，住院期间需一人护理，花医疗费26846.60元，被告中储洛阳分公司已支付原告医疗费23000元。李福智花费施救费（拉车费）190元。2014年1月13日，经辉县市弘基价格评估有限公司评估，李福智的洪都电动车车损为1075元，鉴定费为100元。2014年4月28日，经新乡豫辉法医临床司法鉴定所鉴定，李福智的伤残属十级伤残，鉴定费为750元。李福智住院期间，护理人李冬梅在辉县市宏德汽车配件有限公司工作的月基本工资为2800元，护理期间工资停发。
另查明，中储洛阳分公司的豫C×××××别克牌小型轿车在太平洋财险洛阳中心支公司投保有交强险和商业险，保险期间均为2013年5月11日零时起至2014年5月10日二十四时止。交强险责任伤残赔偿限额为110000万元，医疗费责任赔偿限额为10000元，财产责任赔偿限额为2000元。商业险第三者责任赔偿限额为100000元，不计免赔。根据《2013年河南省国民经济和社会发展统计公报》，2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元。
根据上述事实，本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条中规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。本案中，原告驾驶电动车与被告彭胜继在工作中驾驶本单位中储洛阳分公司的机动车发生交通事故，致使原告受伤并构成十级伤残。辉县市公安局交通警察大队认定彭胜继承担事故的全部责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条中规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告中储洛阳分公司理应按责对原告因此遭受的合理损失予以赔偿。故对原告要求中储洛阳分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院应予支持。因中储洛阳分公司的案涉车辆在太平洋财险洛阳中心支公司投保有交强险和商业险。故对原告要求太平洋财险洛阳中心支公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院应予支持。原告在事故发生时已年满64周岁，且无固定收入。故对原告请求三被告赔偿其误工损失的诉讼请求，本院不予支持。因原告构成十级伤残，故对原告请求赔偿精神慰抚金3000元的诉讼请求，本院予以支持。结合本案实际情况，酌定原告的交通费用400元为宜，故对原告请求三被告赔偿交通费600元的诉讼请求，本院不予全部支持。原告的合理损失包括：1、医疗费项下，医疗费26846.60元，营养费915元（15元／天×61天），住院伙食补助费915元（15元／天×61天）。2、残疾赔偿金项下，残疾赔偿金13560.54元（8475.34元／年×16年×10%），护理费5693.13元（2800元／月÷30天×61天），交通费400元，精神慰抚金3000元。3、财产损失1075元。4、鉴定费850元，施救费190元。以上损失共计53445.27元（含被告中储洛阳分公司已支付原告的23000元）。太平洋财险洛阳中心支公司应在交强险保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金22653.67元（13560.54元＋5693.13元＋400元＋3000元），财产损失1075元。剩余部分18676.60元（不含鉴定费850元，施救费190元）由被告中储洛阳分公司承担，该款由太平洋财险洛阳中心支公司在第三者责任险赔偿限额内代为支付。原告还剩余损失1040元（鉴定费850元＋施救费190元），由被告中储洛阳分公司承担。因中储洛阳分公司在事故发生后已支付原告23000元，故中储洛阳分公司多支付的21960元（23000元-1040元）由太平洋财险洛阳中心支公司直接支付给中储洛阳分公司。太平洋财险洛阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、财产损失等经济损失应扣除中储洛阳分公司多支付的21960元为11768.67元（10000元＋22653.67元＋1075元-21960元），故对原告要求被告中储洛阳分公司、被告太平洋财险洛阳中心支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿损失共计66753.2元的诉讼请求，本院不予全部支持。被告太平洋财险洛阳中心支公司辩称不承担原告的间接损失的意见，本院应予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李福智医疗费、残疾赔偿金和财产损失共计11768.67元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告李福智18676.60元。
三、被告中储发展股份有限公司洛阳分公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告李福智鉴定费、施救费共计1040元（已履行）。
四、驳回原告李福智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中储发展股份有限公司洛阳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 骆幸琪
二〇一四年八月十四日
书记员 田晓波