上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1535号
原告王某甲，男。
被告王某乙（第一被告），男。
被告王某丙（第二被告），女。
被告王某丁（第三被告），男。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁追偿权纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员陈强独任审判。本案于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙、被告王某丁到庭参与诉讼。被告王某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：胡某生育有子女四人，即本案原、被告。胡某生前一直由原告抚养，三被告未尽到赡养义务。胡某生前在青浦区中山医院住院费用为人民币（币种下同）16，492.34元，在某养老院支付费用17，839元，以上两笔费用均由原告支付。胡某生前领取养老金12，177元，村里2012年曾补助2，000元，分别由原告王某甲、被告王某乙领取1，000元。村里曾补贴医疗费2，050元，由被告王某乙代收。综上，原告支付的赡养费减去胡某老人领取的费用，扣除原告承担的赡养费用，三被告应承担16，628.27元。其中，被告王某乙应承担7，576.09元，被告王某丁、被告王某丙各承担4，526.09元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令三被告支付原告为三被告垫付的赡养费共计16，628.27元。
被告王某乙辩称：不同意原告诉讼请求。第一被告之前已支付1万元的赡养费。原、被告父亲过世时，三兄弟约定，父亲的身后事由第一被告负责，母亲的身后事由原告负责，而且原告当时也承诺母亲的医药费都由其承担。事实上，父母去世后，留下的钱全部被原告拿走了。原告所述第一被告未对母亲承担赡养义务不是事实。对于原告主张的金额，第一被告认为，母亲住院花费应有医疗费发票，对收据不认可。认可养老院的收据。关于原告所述村里的补助情况，2013年确实发了2，000元，原告、第一被告各领了1，000元。2014年村里发的2，050元确实是第一被告领的，其中1，000元是补助，1，050元是报销的医药费。
被告王某丙未作答辩。
被告王某丁辩称：应承担的部分愿意承担，具体由法院依法判决。
经开庭审理查明：胡某（1928年12月1日生）系原、被告之母，共生育有四个子女，即本案原、被告。2008年1月4日，因胡某年事已高，且四子女都无时间照顾原告，故一致同意将胡某送往某颐养院居住。
2010年4月，胡某以王某乙不履行赡养义务为由，诉至本院，要求其承担赡养费用。经审理，本院作出（2010）青民一（民）初字第723号民事判决书，判决王某乙支付胡某赡养费4，276.49元并归还胡某名下的困难补助款400元。经胡某申请强制执行，王某乙支付了上述款项。
2012年4月，胡某又以本案原、被告四人为共同被告，诉至本院，要求四人承担赡养费用。该案审理过程中，王某乙支付赡养费4，400元。胡某以当事人庭外和解为由申请撤诉。本院经审查，依法于2012年6月7日作出（2012）青民一（民）初字第872号民事裁定书（以下简称“872号案件”），准予其撤回起诉。
2012年2月28日至2013年1月28日，胡某在某颐养院共支出17，469元，其中2012年2月28日票据金额为30元。该款由原告支付。
2013年3月26日，胡某去世。胡某生前生病期间由原告垫支并经报销后的医疗费余额为10，506.76元（含救护车费75元），原告另支付交通费150元、尿垫费25元。
另查明：2014年6月5日，青浦区某村民委员会出具情况说明一份，证明2012年年底村委会给予胡某困难补助2，000元，因胡某当时住在康复院，由原告及第一被告各领1，000元。2013年胡某住院期间自费医疗费10，492元，根据医疗费补贴政策，村镇两级补贴共计2，050元，由于当年年底发放补贴时胡某已经去世，该医疗费补助发放至第一被告处。
再查明：原告分三次（2012年10月26日、2013年2月6日、2013年10月7日），共从胡某养老金账户内取款12，177元。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的遗体火化证明、村委会证明、村委会情况说明、（2010）青民一（民）初字第723号民事判决书、（2012）青民一（民）初字第872号民事裁定书、医疗费发票、报销清单、运费收据、超市收据、救护车发票、养老院收据、养老金存折，第一被告提供的上海传岵律师事务所预收款收据、本院代管款缴款通知及收据等证据证明，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。
审理中，原告表示：
一、胡某住院期间，原告还为其支付了护工费5，640元，为此，原告提供了护工费收据三张进行证明。第一被告对此认为，护工是请过的，但具体做了多少事、花了多少钱不清楚。第三被告对此则表示无异议，确实请过护工，也花了这么多钱。
二、本次主张的胡某的费用是2012年3月份以后的，胡某第二次起诉的赡养费用只计算到2012年3月底。对此，第一被告表示，本案中胡某的费用应自2012年6月6日计算，6月6日之前的费用在前一个案子中已经结清。第三被告对此亦表示，其赡养费付至2012年6月。就此，本院查阅了872号卷宗，卷中养老院收据截止日期为2012年1月，收费对象为2012年1月至3月的伙食费，医疗费票据日期均为2012年之前。
三、如果第一被告认为原告拿了父母的钱，可以另案起诉原告。第一被告对此则表示，父母的钱都被原告拿走了，本案中应当查清楚，否则不愿意负担胡某的费用。
根据庭审确认的事实，本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原、被告作为胡某的子女，对胡某具有法定的赡养义务。胡某支出的医疗费、养老院等费用扣除养老金等收入后，应作为原、被告负担的赡养费用，由原、被告共同负担，当事人已支付的赡养费超出自身应负担份额的，就超出部分有权向其他人追偿。现原告全额支付了胡某的相关费用后，要求三被告支付其各自应付部分，合法有据，本院予以支持。第一被告所称之胡某的丧葬费以及原、被告父母名下的款项被原告拿走之事，与本案非属同一范畴，且金额并不明确，本案中难以一并处理，原、被告可另循其他合法途径解决。
关于原告主张之胡某生前支出的费用，报销后的医疗费余额10，506.76元（含救护车费75元），交通费150元、尿垫费25元，到庭的当事人对此均无异议，本院予以确认。而胡某生前在养老院所花费的费用，第一、第三被告，称其二人赡养费已支付至2012年6月，故相关养老院费用应自2012年6月6日开始计算，对此两被告未提供任何证据予以证明。原告对两被告的该抗辩主张不予确认，认为本案中应自2014年3月底开始计算胡某在养老院的费用。对此，本院认为，由于872号案件起诉时间为2012年3月，而本案中原告提供的养老院票据除一张2012年2月28日外，其余均自2012年3月30日开始，故对原告主张本院予以采信。胡某的养老院费用扣除2012年2月28日的金额后，应为17，439元。关于护工费5，640元，原告虽只提供了护工出具的收据，但第三被告对此无异议，而第一被告对聘请护工事实无异议，仅对相关费用表示不清楚，并未明确表示不予认可，故对该金额本院予以确认。据上计算，胡某生前支出的总金额应为33，760.76元。
关于胡某的生前应得收入，截止2013年10月7日，其养老金收入为12，177元，加上2012年村补贴2，000元及2013年医疗费补助2，050元，共计16，227元。由于第一被告领取了胡某名下2012年村补助1，000元、2013年医疗费补助2，050元，为减轻当事人讼累，本案对上述款项一并予以处理。上述支出与收入的差额部分17，533.76元，应作为赡养费用，由原、被告应各自负担4，383.44元。
关于原告可追偿之金额，原告虽全额支付了胡某生前费用33，760.76元，但扣除其已领取的胡某名下养老金12，177元，2012年胡某名下村补助1，000元以及其应负担的赡养费4，383.44元后，可向三被告追偿的金额为16，200.32元。其中，第二、第三被告分别为4，383.44元，第一被告为7，433.44元。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告王某甲7，433.44元；
二、被告王某丙应于本判决生效之日起十日内支付原告王某甲4，383.44元；
三、被告王某丁应于本判决生效之日起十日内支付原告王某甲4，383.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215.70元，减半收取107.85元，由三被告各负担35.95元。
代理审判员 陈 强
二〇一四年九月十日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。