江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第191号
上诉人（原审被告）常州海科新能源技术有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路178号千人计划（常州）新能源汽车研究院大楼701室。
法定代表人张仁琪，该公司总经理。
委托代理人曹月伦、田海，江苏振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州金澄精密铸造有限公司，住所地苏州市相城区太平街道聚金路。
法定代表人施炳根，该公司董事长。
委托代理人赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。
上诉人常州海科新能源技术有限公司（以下简称海科公司）因与被上诉人苏州金澄精密铸造有限公司（以下简称金澄公司）承揽合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟商初字第111号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
金澄公司一审诉称：2012年9月起，金澄公司与海科公司建立业务关系，金澄公司为海科公司定作生产铝合金飞轮箱体等产品，双方对价格、付款期限等进行了明确约定。截止2013年9月，金澄公司向海科公司供货价值179000元，海科公司仅支付162650元，尚欠定做款16350元未支付。请求判令海科公司向金澄公司支付定做款16350元，并承担自2013年9月30日起至判决确定给付期限之最后一日止按同期银行贷款利率计算的违约金；本案诉讼费由海科公司承担。
海科公司一审辩称，金澄公司交付的产品存在质量问题，并存在延期交付的情况，应当扣减部分加工费。
金澄公司为证明自己的主张，提交如下证据：
外购件价格协议，协议约定海科公司在2012年9月20日前提供主要箱体的2D图纸，金澄公司在10月25日提供成品（其中有一套调试品供展览使用），合同总价款为142000元（包括道具费和夹具费），该协议上未加盖海科公司印章。
产品买卖合同，证明双方在2013年7月25日签订了总价为37000元的产品协议。该采购合同约定金澄公司按照海科公司的要求加工定作行星轮箱体及飞轮箱体等，费用的结算方式为，签订合同时支付50%货款，剩余50%货款产品验收合格后30天内付清。
设计图纸四份，证明金澄公司按照海科公司的要求生产产品。
企业往来询证函，证明海科公司拖欠金澄公司加工款的事实。该函的要内容为，截止2013年12月31日，海科公司尚欠金澄公司货款32700元，备注栏明确“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”。在该函的下方“数据证明无误”一栏有“合同2笔尾款共计32700（叁万贰仟柒佰）字样”；在“数据不符，请列明不符金额”一栏有“1、2012年产品延期交货扣款50%（14200＊50%），7100元；2、2013年产品质量扣款50%（18500＊50%），9250元；3、海科尚欠货款16350元（壹万陆仟叁佰伍拾）一次性支付到账。2014.1.27”字样。海科公司在上述备注部分加盖印章。
汇款凭证三份，证明海科公司分别在2012年9月17日、2012年12月17日、2013年8月6日支付了加工款56800元、71000元、18500元。
增值税发票两份，证明金澄公司分别开具了两张金额为142000元及37000元的发票。
经质证，海科公司对上述证据的真实性没有异议。为证明自己的抗辩意见成立，海科公司提交了如下证据：
1、产品照片及图纸，证明编号01的产品缺少图纸上设定的孔，影响润滑油的注入；编号02的产品有裂纹，是通过焊接接起来的，影响产品的测试效果；编号为03的产品规格不对，导致滤网连接头没有连接上。
2、零部件进货检验表四份，其中在“外观检验”一栏处，“核对技术要求”一栏明确为“OK”；表面外观处有“加工有缺陷”字样。在“功能及尺寸检验”第四处的相关技术指标上，0.04（左上）0.0205；0.04（左）0.049；0.04（右上）0.0224；第九处“M18润油孔”标注为“无”，在该四份检验表中，存在多处检验数据与产品数据不符的情形。
3、送货单两张及入库单一张，证明金澄公司存在延期交付的情形。其中两份送货单载明的送货日期为2012年11月8日；入库单的日期为2013年9月22日，在入库单下方有“经评审，同意让步接收”字样。
经质证，金澄公司不认可存在上述质量问题，但认可2012年定作的产品存在延期交付10天左右的事实。
原审庭审中，金澄公司与海科公司确认两份合同的总价款为179000元，海科公司已经支付的货款为162650元。
原审法院查明事实：金澄公司与海科公司于2012年9月14日签订《外购件价格协议》，约定金澄公司按照海科公司提供的图纸加工制作变速箱体，合同价款为142000元，并约定金澄公司应于2012年10月25日前将产品交付给海科公司。合同签订后，海科公司提交了设计图纸，金澄公司于2012年11月8日将产品交付给海科公司。2013年7月29日，金澄公司与海科公司签订《采购合同》一份，约定金澄公司为海科公司加工制作行星轮箱体，合同价款37000元，金澄公司将产品加工后送交给海科公司，海科公司先后向金澄公司支付货款162650元。2014年1月27日，经双方对账，海科公司确认欠金澄公司加工费32700元。因海科公司未支付欠款，金澄公司遂诉至原审法院。审理中，金澄公司对逾期付款利息的诉讼请求调整为要求海科公司支付自起诉之日即2014年4月14日起按照同期人民银行贷款基准利率的利息至清偿之日止。
审理中，原审法院至涉案产品使用地进行现场勘查，发现本案所涉产品属于海科公司为研发新型变速箱而制作，相关产品尚处于试验阶段，在设计图纸对应的区域没有润滑油加注孔。
原审法院认为，依法成立的承揽合同对双方具有法律拘束力，承揽方应当按照定作要求制作产品并按期交付，海科公司应当按照约定支付加工款。关于海科公司提出的金澄公司送货存在延期交付的意见，因金澄公司对延期交付的事实予以认可，故应认定金澄公司未按照《外购件价格协议》的约定交付产品，存在延期交付的事实。关于海科公司提出的产品存在质量问题的抗辩意见，根据零部件进货检验表、产品照片等证据并结合现场勘查情况，应认定金澄公司交付的产品确实存在瑕疵，与设计图纸并不完全一致，故应认定金澄公司2013年交付的行星轮等产品存在质量瑕疵，故法院对海科公司提出的该答辩意见应予以采信。本案的定作品用于技术研发，金澄公司的延期交付及质量瑕疵确实对海科公司的实际使用造成不利影响，金澄公司应承担相应的违约责任。本案《外购件价格协议》、《买卖合同》均未约定延期交付和质量问题的处理方式，考虑到本案产品系金澄公司为海科公司生产的样机，未投入批量生产，前期投入的刀具费用巨大，根据本案的实际情况酌情确定金澄公司按照合同总价款的5%承担违约责任，即8950元。合同总价款179000元，因海科公司已经支付加工费162650元，海科公司还应继续支付加工费7400元。关于金澄公司主张的逾期付款利息的诉讼请求，金澄公司与海科公司对账后，海科公司应当及时支付欠款，未及时支付的，应承担相应逾期付款期间的债务利息，故金澄公司要求海科公司支付自起诉之日即2014年4月14日起按照同期人民银行贷款基准利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定。该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十条、第二百五十一条、第二百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、海科公司于判决生效之日起十日内向金澄公司支付加工费7400元；并自2014年4月14日起按照同期人民银行贷款基准利率支付逾期付款利息至清偿之日止；二、驳回金澄公司其余的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费105元（金澄公司已预交），由金澄公司负担65元，由海科公司负担50元，海科公司负担部分于判决生效之日起十日内直接交付金澄公司。
上诉人海科公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认为金澄公司提供的产品仅存在质量瑕疵，是认定事实错误。从海科公司在一审中提供的证据可以证明金澄公司提供的产品事实上有严重的质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，上诉人要求扣除金澄公司所有未付价款。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人金澄公司的诉讼请求。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：金澄公司提供给海科公司的产品是否存在严重质量问题，海科公司是否有权就此扣除尚欠金澄公司所有余款。
本院认为：金澄公司与海科公司之间所签订的《外购件价格协议》及《采购合同》是双方的真实意思表示，应属合法有效。双方均应遵守合同的约定履行义务。原审法院认定金澄公司延期交货10天的事实，以及通过现场勘验认定金澄公司所提供的产品存在质量瑕疵，因金澄公司与海科公司之间的协议对延期交货及质量问题没有约定处理方法，原审法院酌情确定金澄公司按照合同总价款的5%承担违约责任抵扣8950元并无不妥。海科公司认为金澄公司所供的产品存在严重质量问题，且应该抵扣其所有尚欠的余款16350元证据不足，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费210元，由上诉人常州海科新能源技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭靓婕