昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第65号
原告张继彬，男，1951年6月13日出生，汉族，无业，住云南省昆明市五华区。
委托代理人邹剑云，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告张雄，男，1975年11月1日出生，汉族，无业，住云南省昆明市五华区。
委托代理人陈昆宏，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。
被告张艳，女，1979年6月7日出生，汉族，现在成都军区昆明总医院工作，住云南省昆明市五华区。
委托代理人陈昆宏，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。
原告张继彬诉被告张雄、张艳赡养纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员张赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继彬及其委托代理人邹剑云，被告张雄、张艳及其委托代理人陈昆宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继彬诉称：两被告系原告与前妻生育子女，1996年9月25日原告与前妻离婚时，原告放弃了全部夫妻共同财产，现原告体弱多病无劳动能力，无固定住所，而两被告却不尽赡养义务，故诉至法院要求：1、判令两被告给付原告赡养费1000元/月；2、判令两被告支付原告因住院支出的费用4716元，并支付医药费300元/月；3、判令两被告为原告提供住所；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张雄、张艳共同答辩称：1、法律规定的赡养义务是以原告无生活来源为前提的，而原告现有固定收入，并且原告已经再婚，其再婚妻子对原告同样有扶养义务，因此，两被告只愿意共同承担原告每月400元的赡养费；2、两被告在生活中已尽赡养义务，日常生活中对原告也有经济上的补助，而且原告与被告母亲离婚是因为原告的过错，被告母亲独自抚养两被告成长，而原告并未尽到抚养义务，因此，原告索要赡养费应通过友好协商方式，而非诉诸法院，故请求法院公正裁判。
原告张继彬为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、证明，欲证明：原告系两被告父亲的事实；
二、房屋租赁合同、收据、医疗机构执业许可证，欲证明：原告所持有的医疗执业资格已经过期，现无固定收入的事实；
三、房屋租赁合同，欲证明：原告租房居住的事实；
四、病历、医疗缴费清单，欲证明：原告为治病支出医疗费5600元，及后期还需进行手术治疗的事实。
经质证，被告张雄、张艳对原告提交的证据一未持异议，对证据二、四的真实性认可，但对证据的证明内容不认可，对证据三不认可，认为该房屋是原告再婚后所购买的。
被告张雄、张艳为支持其抗辩理由，共同提交了以下证据材料：
一、公证离婚协议，欲证明：原告与被告母亲离婚时，被告系由母亲监护、抚养，原告未尽抚养义务的事实；
二、股金分红、征地补偿款领取表，欲证明：自2006年至今，原告共计领取分红款等共计173130元的事实；
三、医疗机构执业许可证、工商营业执照、照片，欲证明：原告长期经营诊所及具有固定收入的事实；
四、住房照片，欲证明：原告再婚后，生育子女，且原告有固定住所的事实；
五、失业证、户口本，欲证明：被告张雄及其配偶系无业人员，且有未成年子女需要抚养的事实；
六、户口本、工资单，欲证明：被告张艳尚有未成年子女及丧失劳动能力的近亲属需要抚养，且每月固定收入约为1700元的事实。
经质证，原告对证据一、二未持异议，但认为股金已经用于日常生活开销，对证据三认可，但该证据恰能证明原告已经没有固定收入的事实，对证据四、五、六认可，但原告住所系租赁，该证据也无法证明原告系该房屋所有权人的事实，对其他证据所要证明的内容不认可。
经法庭要求，原告当庭提交结婚证复印件一份，证明：原告与案外人周琼华于××××年××月××日自愿登记结婚的事实。
被告张雄、张艳对该证据未持异议，且对该事实及原告再婚后生育两个未成年女儿的事实未持异议。
庭审结束后，原告提交失业证、云南省第二监狱接见证，欲证明：原告系失业人员以及原告在被告张雄服刑期间对其探望的事实。
经质证，被告张雄、张艳认为原告提交该证据已经超过举证期限而不予质证。
本院审核证据材料后认为，被告张雄、张艳对原告提交的证据一未持异议，本院依法对该证据的证明力予以确认，对证据二、四的真实性无异议，本院依法确认证据的真实性，对证据三，因被告不认可，且原告未能提交其他证据予以印证，本院认为该证据不能单独证明其所要证明的内容，故对该证据的证明力不予确认；原告对被告张雄、张艳提交的证据一、二、三、五、六未持异议，本院依法确认证据的证明力。原告对证据四不认可，但认可其居住在此处的事实，故本院对原告居住于此的事实依法予以确认；对原告当庭提交的结婚证，因被告张雄、张艳未持异议，故本院依法确认该证据的证明力，并确认双方无争议的事实为案件事实；对原告庭后提交的证据，虽被告张雄、张艳不予质证，但本院核对证据原件后认为该证据具备有效证据的法定形式要件，故本院对该证据的真实性予以确认。综上理由，本院审查后认为具备真实性的证据符合法律规定的有效要件，故本院依法对具备真实性的证据的合法性予以确认，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
根据双方当事人的诉辩主张，举证、质证及对证据的分析认证，本院依法确认以下案件事实：
一、家庭关系：1、被告张雄、张艳系原告张继彬与其前妻洪建芬生育子女，原告张继彬与洪建芬于1996年9月26日协议离婚，被告张雄、张艳随洪建芬共同生活；2、原告张继彬于××××年××月××日与案外人周琼华自愿登记结婚，婚后生育两女，两女现均未成年；3、被告张雄现有一未成年女儿需要抚养，被告张艳现有一未成年儿子需要抚养。
二、家庭收入情况：1、原告张继彬自2006年至今共领取了其所在村集体的分红款等计173130元，原告张继彬近三年自营诊所收入约为2000元/月，该诊所《医疗机构执业许可证》的有效期：2009年1月1日至2013年12月31日，其配偶固定收入为1500元/月；2、被告张雄及其配偶系失业登记人员，无固定收入；3、被告张艳现在成都军区昆明总医院工作，其收入约为1700元/月，其配偶无固定收入。
三、其他：原告张继彬于2013年11月4日因病支出医疗费4716元。
本院认为，子女与父母之间的赡养义务是基于血缘关系而产生的，无论赡养义务人的生活是否富裕，都应尽其所能担负起赡养老人的责任，赡养人的这种责任不仅是维护社会的基本细胞，保持基本人伦感情的必然，同时也是法律基本义务的要求。子女作为赡养人支付的赡养费用应以被赡养人的实际生活所需以及赡养人的实际给付能力为限，且被赡养人请求赡养人给付赡养费用还应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条“本法所称老年人是指六十周岁以上的公民”、第十一条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”和《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，赡养人的赡养义务包括对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，而本案原告的诉求包括要求两被告履行经济上的供养及生活上的照料义务，因此，本案应根据法律规定对原告的两项请求内容进行审查。
一、对原告要求两被告履行经济上的供养义务的请求。
两被告作为赡养人所应承担的经济上的供养义务应当在原告丧失劳动能力或生活困难的前提下履行。首先，原告未提交证据证明其现已丧失劳动能力的事实；其次，原告认为其生活较为困难。但原告自营诊所而具有固定收入，且原告自2006年至今领取了其所在村集体173130元的分红款，同时原告再婚后，其配偶每月尚有一定的固定收入。而反观两被告，被告张雄及其配偶均系失业登记人员而无固定收入，张艳虽有一定收入，但两被告现均有未成年子女需要抚养。根据当前社会生活水平而言，原告的经济状况甚至优于两被告，因此，本院对原告认为其生活较为困难的主张不予采信，并确认原告的经济收入能够满足其正常的生活开销，故原告不具备法律规定的可以要求两被告给付赡养费的条件，但两被告表示自愿给付原告400元/月赡养费的行为不违反法律规定，本院依法予以确认，并确定按每人每月200元的方式支付。第三，基于上述理由，本院根据《老年人权益保障法》第十五条：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”对赡养人履行提供医疗费用义务的规定，同上述理由，本院认为原告同样不具备法律规定的可以要求两被告承担其实际支出医疗费用的条件，且现有证据也未能证明原告要求两被告定期给付医疗费用的必要性、合理性及合法性。故本院对原告要求两被告提供医疗费用的请求不予支持。
二、对原告要求两被告履行生活上照料义务的请求。
首先，原告再婚后对其新组建家庭的成员所负有的抚养、扶养等义务应由其自行承担，而不应转嫁给其他人承受。其次，原告再婚后新组建的家庭成员对原告同样负有扶养等义务。最后，两被告对原告已履行了经济上必要的供养义务，在两被告能力有限的前提下不宜再对其苛以其他义务，故本院认为原告的该项请求不具有合理性，依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告张雄自本判决生效之月起，按人民币200元/月给付原告张继彬赡养费；
二、由被告张艳自本判决生效之月起，按人民币200元/月给付原告张继彬赡养费；
三、驳回原告张继彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（减半收取），由被告张雄、张艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张赟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵娟