wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都九天建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：张明生，执行董事。
委托代理人：杨延风，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人：王新顺，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都九天建设工程有限公司龙泉驿分公司。营业场所：四川省成都市龙泉驿区大面街道群益街57号。
负责人：张明正。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱雪立，男，汉族，1957年2月10日出生，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓显云，男，汉族，1962年11月23日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
被申请人（一审第三人）：成都市聚商投资有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：沈海峰，董事长。
再审申请人成都九天建设工程有限公司因与被申请人成都九天建设工程有限公司龙泉驿分公司、朱雪立、邓显云、成都市聚商投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）成民终字第3942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，成都九天建设工程有限公司于2015年3月11日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，成都九天建设工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许成都九天建设工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 钟 宏
审 判 员 彭 勇
代理审判员 王 军
二〇一五年三月十三日
书 记 员 范远旺
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑终116号
原公诉机关山东省招远市人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦英翔，男，1978年10月10日出生于山东省招远市，汉族，大学文化，中共党员，个体户，住招远市。2017年7月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,同年7月20日被逮捕。
招远市人民法院审理招远市人民检察院指控原审被告人秦英翔犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年八月三十一日作出（2017）鲁0685刑初251号刑事判决。宣判后，被告人秦英翔不服，提出上诉。本院于2018年2月6日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月14日晚，被告人秦英翔因在招远市开发区某烧烤店喝酒时被人捅伤腿部，遂迁怒于他人。当晚22时10分至22时50分许，被告人秦英翔醉酒后先后到招远市大秦家街道办事处黑顶于家村路边、大秦家街道办事处大院内，持木棍打砸停放的轿车挡风玻璃、反光镜等部位，致于瑞云、郝占双、王翔、盛坤军、许金香、魏磊6人的轿车损坏。经物价部门鉴定，被砸6辆轿车损失共计价值人民币14212元。案发后，被告人秦英翔全额赔偿六被害人的车辆维修费用，并取得六被害人的谅解，同年6月23日被告人秦英翔到招远市公安局投案。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、办案说明、谅解书及收据等书证；价格鉴定书；被害人陈述；证人证言；被告人秦英翔的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人秦英翔任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。其辩护人辩解秦英翔的行为不构成寻衅滋事罪而是构成故意毁坏财物罪，经查，六名被害人与被告人秦英翔并不认识，且无任何纠纷，被告人秦英翔在酒后基于发泄情绪的扭曲心理任意损毁不相关人员的财物，而不是有针对性的报复毁坏他人财物，符合寻衅滋事的犯罪情节，故辩护人的辩护意见不符合事实和法律规定，不予采纳。被告人秦英翔作案后主动投案自首，并如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其归案后有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌予从轻处罚，辩护人的相关辩护意见符合事实和法律规定，予以采纳。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人秦英翔有期徒刑一年。
原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，被告人秦英翔不服，提出上诉。其上诉理由是：一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人秦英翔任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。关于其所提自己是初犯、偶犯并自愿认罪、悔罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，且系自首，一审量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由。经查，原审在量刑时已充分考虑上述事实与情节并依法对其量刑，量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款及相关司法解释和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖柏先
审判员 宫凌云
审判员 王兴龙
二〇一八年三月二十日
书记员 李 晓
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1108号
原告：东莞联基电业有限公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：梁俊武，该公司总经理。
委托代理人：彭勇，广东鹏派律师事务所律师。
委托代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。
被告：王锐，男，汉族，1979年5月18日出生，四川省岳池县人，住四川省岳池县。
委托代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律工作者。
原告东莞联基电业有限公司（以下简称“联基公司”）诉被告王锐劳动争议一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告联基公司的委托代理人舒震，被告王锐及其委托代理人吴小伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联基公司诉称：东莞市劳动争议仲裁庭长安分庭查明解除劳动关系事实部分有误，被告提交的光盘录像内容不能体现原告有阻止被告上班的事实。此录像为被告单方后期制作后提交给仲裁庭，其内容没有第三方公证，并且录像中也没有显示是在原告处发生的，也没有任何证据证明录像中的保安是原告的员工，即此录像不能证明原告阻止被告上班的事实。企业在正常经营过程中，对员工的合理调动是应该得到支持的。即便是员工不同意调动也应该是与公司及时沟通协调，而不是直接不上班不到岗。虽然原、被告双方有到劳动站调解，但双方并没有达成一致，随后被告便一直没有到原告处上班，被告的行为应当承担一部分过错责任，并且原告至今为止未曾解除双方的劳动关系。综上，原告与被告之间的劳动关系至今没有解除，据此，原告特诉至法院，请求判令：1.原告无需支付被告赔偿金62592元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王锐辩称：2013年11月8日，原告保安禁止被告进入原告处工作，被告认为原告违法解雇与被告的劳动关系，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：
一、入职时间：2007年12月25日。
二、职务：冲压生产课组长。
三、月平均工资：双方确认王锐离职前月平均工资为5216元。
四、签订劳动合同情况：双方已签订劳动合同。
五、解除劳动关系时间及原因：联基公司主张2013年11月6日因王锐无故旷工，视为其单方解除劳动关系，但对此联基公司无法提供证据证明。王锐对此不予确认，王锐提供2013年11月的考勤表和工资表，证明其于2013年11月6日、7日均在联基公司上班，且联基公司亦发放工资至11月7日，联基公司确认考勤表和工资表的真实性，但认为王锐虽有打卡，但并没有实际上班，联基公司于2013年11月6日安排王锐到东莞市奕联实业有限公司工作，但王锐没有到该公司工作，联基公司发放工资不代表王锐有上班到2013年11月7日。王锐则主张2013年11月8日，联基公司处保安禁止其回去上班并告知其已被解雇。王锐就被解雇事宜向东莞市长安镇乌沙社区人力资源服务站进行投诉，并提交了调解不成证明书及光盘录像予以证明；调解不成证明书显示2013年11月14日受理王锐与联基公司因被公司解雇发生劳动争议一案，经多次调解无效。光盘录像主要显示王锐被保安禁止入厂的情形。联基公司确认调解不成证明书，且确认从2013年11月8日至11月14日之间双方协商让王锐回联基公司上班，但协商不成，联基公司不确认光盘录像的真实性。
六、其他需要说明的情况：联基公司于仲裁时主张双方劳动关系没有解除，2013年11月6日王锐没有到东莞市奕联实业有限公司工作，也没有回联基公司处工作。
七、申请仲裁及裁决结果：1、2014年4月28日被告申请劳动仲裁，请求裁决原告支付：2013年11月份工资1500元、解除劳动关系赔偿金71100元和代通知金5925元，后撤销2013年11月份工资请求。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲长庭案字（2014）240号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方之间劳动关系已解除；2.由联基公司支付王锐解除劳动关系赔偿金62592元；3.驳回其他申诉请求。
以上事实，有仲裁裁决书、（2014）东二法民一初字第336号民事判决书、银行工资单、视频资料、工资表、考勤表、调解不成证明书及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：仲裁裁决确认双方劳动关系已经解除，原、被告双方对此均没有提出异议，视为服从仲裁裁决，本院对此予以确认。本案中，联基公司主张2013年11月6日因王锐无故旷工，视为其单方解除劳动关系。对此，首先，联基公司没有提供任何证据证明；其次，联基公司于仲裁时称与王锐之间劳动关系没有解除，前后陈述矛盾；最后，联基公司确认的考勤表和工资表均显示王锐于2013年11月6日和7日均有打卡且发放工资，联基公司称其旷工与事实不符。综上，本院对联基公司的主张不予采信。王锐主张2013年11月8日，联基公司处保安禁止其回去上班并告知其已被解雇，王锐提交了调解不成证明书和光盘录像予以佐证，调解不成证明书显示2013年11月14日东莞市长安镇人力资源服务站受理王锐与联基公司因被公司解雇发生劳动争议一案，联基公司亦确认2013年11月8日至11月14日期间曾与王锐因其回公司上班问题进行协商，且光盘录像亦显示有王锐被保安禁止入厂的情形，联基公司虽不确认光盘录像的真实性，但无法提供证据予以反驳。综上，本院认定联基公司已于2013年11月8日解雇王锐，并且其解除与王锐之间劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形。联基公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条支付王锐解除劳动关系赔偿金62592元（计算方法：5216元×6个月×2倍=62592元）。
综上所述，依照《中华人名共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞联基电业有限公司与被告王锐之间劳动关系已解除。
二、限原告东莞联基电业有限公司在本判决发生法律效力三日内向被告王锐支付解除劳动关系赔偿金62592元。
三、驳回原告东莞联基电业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞联基电业有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 叶冼婷
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第333号
申请执行人胡宗辉，男，1974年7月16日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被执行人罗来章，男，1970年5月6日出生，汉族，无业，住尤溪县。
申请执行人胡宗辉与被执行人罗来章民间借贷纠纷一案，申请执行人胡宗辉依据已发生法律效力的（2012）尤民初字第154号确认决定书向本院申请强制执行，要求被执行人罗来章偿还借款110000元及利息16800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人罗来章因涉嫌集资诈骗罪，于2013年5月17日被尤溪县公安局刑事拘留，现羁押于尤溪县看守所，其无可供执行财产，致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2012）尤民初字第154号确认决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 纪炳耀
审判员 苏新耀
二〇一四年三月十二日
书记员 蒋满颖
附本案适用的法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03986号
原告杨辉兵，男，1970年9月19日出生，汉族，住潼南区。
委托代理人陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆渠诚人力资源管理有限公司，住所地重庆市潼南区，组织机构代码33154766-8。
法定代表人许桓雨，该公司经理。
被告许桓雨，男，1988年4月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告向东锋，男，1979年3月19日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。
本院认为，人民法院生效刑事裁判涉财产部分已经对民事部分作出处理的，应当裁定驳回起诉，告知当事人依法通过执行程序解决。本案中，被告重庆渠诚人力资源管理有限公司法定代表人许桓雨被依法判决犯合同诈骗罪，并被责令退赔原告杨辉兵的经济损失，由于本案其他被告与许桓雨合同诈骗案有牵连且属于同一事实，故本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回杨辉兵的起诉。
诉讼费87.5元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尤良刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 宇
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第76-2号
申请执行人孙某。
被执行人张某。
本院在执行孙某与张某法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2014）乳调民初字第300号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2014）乳调民初字第300号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年三月十日
书记员 许十德
�波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执920号
申请执行人：宁波正德中小企业信用担保有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：杨国平。
被执行人：宁波市江北慈城永旺超市，住所地宁波市江北区。
法定代表人：陈小莲。
被执行人：宁波市翠宝绿色食品厂，住所地江北区。
法定代表人：陈永乐。
被执行人：陈永乐。
被执行人：陈小莲。
本院在执行申请执行人宁波正德中小企业信用担保有限公司与被执行人宁波市江北慈城永旺超市、宁波市翠宝绿色食品厂、陈永乐、陈小莲[（2015）甬北庄商初字第00100号]金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执�人要求终结本次执行程序，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执920号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 吴有锋
审 判 员 方晓亭
二〇一六年五月三十日
代书记员 缪雯雯
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第0177号
原告杨某。
被告张某。
原告杨某与被告张某拖欠货款纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄书银
二〇一五年五月六日
书记员 郑 燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00643号
申请执行人：谭某。
被执行人：某公司。
法定代表人：刘某。
委托代理人：江某。
申请执行人谭某与被执行人某公司劳动争议纠纷一案，本院（2012）鄂武昌民初字第05776号民事判决书和湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第00254号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、被执行人于本判决书生效之日起十五日内一次性支付申请人谭某1996年7月至2011年11月养老保险费单位应缴纳20%的部分26538.26元；1996年7月至2011年12月医疗保险费单位应缴纳8%的部分14568.96元；二、被执行人于本判决书生效之日起十五日内将社会保障卡返还给申请执行人谭某。由于被执行人未履行付款义务，申请执行人于2013年5月14日向本院申请执行，同年5月17向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，承担本案执行费517元。截止到2013年6月25日期间的逾期利息为865.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人某公司银行存款42489.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一三年六月二十六日
书记员 何政涛
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第00643号
谭某某：
武汉市集源玻璃钢制品有限公司：
武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00254号民事判决书。已发生法律效力。谭某某于2013年5月14日日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年八月二十日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第1号
上诉人（原审原告）刘秀英。
委托代理人：贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵海燕。系永年县县城方鑫壁挂炉经销处业主。
委托代理人：候校东，河北久恒律师事务所律师。
被上诉人：李西方。
委托代理人：张善宏，河北中原律师事务所律师。
委托代理人：张飞，河北中原律师事务所律师。
上诉人刘秀英、赵海燕与被上诉人李西方合同纠纷一案，因上诉人刘秀英、赵海燕不服河北省永年县人民法院（2014）永民初字第88号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2013年8月5日，被告赵海燕与原告刘秀英经协商自愿签订协议书，协议书约定：被告赵海燕在榆林村北小区安装天然气壁挂炉生意，双方为该项工程提供流动资金40万元，供被告赵海燕购买天然气壁挂炉使用，原告预付5万元资金，货到以后付款50000元，共计10万元。被告赵海燕负责设计、安装、调试，招揽生意。该工程完工后结算盈利。将所有开支结算后，所得的纯利润按比例分配，被告赵海燕占70%，原告占30%。双方不得随意撤回资金，待该项工程完工所有账结清后，可以撤回资金，本协议终止，如愿意再次合作，可把资金转入下次工程，并签订协议书。预计工期三个半月。协议签订后，原告于当日给付被告赵海燕50000元，被告赵海燕给原告出具收到条，内容为：“今收到刘秀英50000元整（50000）合作壁挂炉（天然气）（榆林小区）”。2013年10月18日，被告赵海燕安装永年县县城江源小区天然气壁挂炉生意，原告又给付被告赵海燕款20000元。被告赵海燕给原告出具收到条，内容“今收到刘秀英现金20000元，附加上次50000元，共计现金70000元。一个月付清，加利润27360元，共计97360元”。到期后，被告赵海燕未能偿还原告款项，原告向被告赵海燕催要。2013年11月26日被告赵海燕通过银行转款给付原告6000元。2013年11月26日被告赵海燕给被告李西方出具委托书，委托被告李西方及张建祥全权处理与原告之间管道债务问题。2013年12月13日被告赵海燕和被告李西方共同给原告出具保证条。保证条上半部分有被告赵海燕书写“到星期三把钱给清，账对清还清，不对账不还”。下半部分有被告李西方书写“如果以上欠款海燕到期不还由李西方还”。到期后，被告赵海燕又分别于2013年12月23日、12月24日、12月25日通过银行五次转款给原告5500元。因被告赵海燕未能还清原告款，原告诉至本院。
原审认为，原告与被告赵海燕签订协议书，共同投资榆林村北小区天然气壁挂炉生意，并约定共担风险、共同分利，双方形成合伙关系。2013年10月18日被告赵海燕给原告出具收到证明条，证明约定“今收到刘秀英现金20000元，附加上次50000元，共计现金70000元。一个月付清，加利润27360元，共计97360元”。说明榆林村北小区安装天然气壁挂炉工程已经完工，被告赵海燕应给付原告投资款50000元及利润27360元，该协议终止。2013年10月18日，被告赵海燕安装永年县县城江源小区天然气壁挂炉生意时，原告给付被告赵海燕款20000元，因二人没有再次签订协议书，该款不能作为原告的投资款，应视为被告赵海燕借原告款，被告也应按约定期限偿还。被告赵海燕已偿还原告款11500元，应予扣除，被告赵海燕尚欠原告款85860元。被告赵海燕辩称江源小区壁挂炉项目没有结算，原告与被告赵海燕之间债权债务不明确的主张，与事实不符，本院不予支持。2013年12月13日被告李西方向原告出具的保证条，是被告李西方在处理被告赵海燕与原告刘秀英管道债务问题时，对其管道债务进行对账后的担保，并非对其二人合伙壁挂炉欠款所做的担保。故原告诉请被告李西方承担连带保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条之规定，判决如下：一、被告赵海燕给付原告刘秀英款85860元。限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘秀英其他诉讼请求。案件受理费2234元，原告刘秀英承担234元，被告赵海燕承担2000元。
宣判后：刘秀英、赵海燕不服，向本院提出上诉。上诉人刘秀英上诉理由：一审认定当事人双方系合伙关系错误，原审被告赵海燕与上诉人刘秀英已转化为债权债务关系，双方债权债务关系明确；被上诉人李西方对原审被告赵海燕所欠上诉人刘秀英债务应该承担保证责任；一审判决不应该适用《民法通则》第三十一条，而应该适用《民法通则》第一百零八条及《担保法》的相关规定。
上诉人赵海燕上诉称，被上诉人提交的证明条不是最终的清算结果，不是双方最终的结算凭证，称一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
被上诉人李西方辩称，我自始至终不知道上诉人刘秀英、赵海燕之间存在壁挂炉的合伙纠纷，保证条能证明李西方只是听上诉人刘秀英说他们二人之间存在管道债务，因此李西方只是对这一点做了保证。李西方在本案中与上诉人刘秀英、赵海燕没有任何法律关系，只是作为中间调解人调解他们之间的管道纠纷。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致。双方在本院审理期间均未提交新证据。
本院认为，赵海燕与刘秀英之间签订有《协议书》，协议内容符合个人合伙法律特征，因此刘海燕与刘秀英之间系个人合伙关系。一审法院对当事人之间法律关系性质的定性并无不妥。2013年11月18日，赵海燕给刘秀英出具的“证明”，明确了付款数额和付款期限，应该认定系对偿还债务的明确承诺。在赵海燕无其他证据证明该“证明”是基于其他法律关系产生的后果，法院只能认定系双方合伙《协议书》的结算结果。
关于李西方是否应该承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立担保合同”。第十五条规定：“保证合同应当包括以下内容：被保证的主债权种类、数额；债务人履行债务的期限；保证的方式；保证担保的范围；保证的期间”等。从当事人提交的《保证条》上看，主债务的种类、数额以及保证期间等均没有明确约定，本院难以认定当事人之间成立了保证合同。故本院也难以以《中华人民共和国担保法》的相关规定，判令李西方承担保证责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费刘秀英承担1945元；赵海燕承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
审 判 员 白 湘
助理审判员 宦 伟
二〇一五年二月八日
书 记 员 贾 欢
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民四终字第1号上诉人（原审原告）刘秀英。委托代理人：贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。上诉人（原审被告）赵海燕。系永年县县城方鑫壁挂炉经销处业主。委托代理人：候校东，河北久恒律师事务所律师。被上诉人：李西方。委托代理人：张善宏，河北中原律师事务所律师。委托代理人：张飞，河北中原律师事务所律师。上诉人刘秀英、赵海燕与被上诉人李西方合同纠纷一案，因上诉人刘秀英、赵海燕不服河北省永年县人民法院（2014）永民初字第88号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：2013年8月5日，被告赵海燕与原告刘秀英经协商自愿签订协议书，协议书约定：被告赵海燕在榆林村北小区安装天然气壁挂炉生意，双方为该项工程提供流动资金40万元，供被告赵海燕购买天然气壁挂炉使用，原告预付5万元资金，货到以后付款50000元，共计10万元。被告赵海燕负责设计、安装、调试，招揽生意。该工程完工后结算盈利。将所有开支结算后，所得的纯利润按比例分配，被告赵海燕占70%，原告占30%。双方不得随意撤回资金，待该项工程完工所有账结清后，可以撤回资金，本协议终止，如愿意再次合作，可把资金转入下次工程，并签订协议书。预计工期三个半月。协议签订后，原告于当日给付被告赵海燕50000元，被告赵海燕给原告出具收到条，内容为：“今收到刘秀英50000元整（50000）合作壁挂炉（天然气）（榆林小区）”。2013年10月18日，被告赵海燕安装永年县县城江源小区天然气壁挂炉生意，原告又给付被告赵海燕款20000元。被告赵海燕给原告出具收到条，内容“今收到刘秀英现金20000元，附加上次50000元，共计现金70000元。一个月付清，加利润27360元，共计97360元”。到期后，被告赵海燕未能偿还原告款项，原告向被告赵海燕催要。2013年11月26日被告赵海燕通过银行转款给付原告6000元。2013年11月26日被告赵海燕给被告李西方出具委托书，委托被告李西方及张建祥全权处理与原告之间管道债务问题。2013年12月13日被告赵海燕和被告李西方共同给原告出具保证条。保证条上半部分有被告赵海燕书写“到星期三把钱给清，账对清还清，不对账不还”。下半部分有被告李西方书写“如果以上欠款海燕到期不还由李西方还”。到期后，被告赵海燕又分别于2013年12月23日、12月24日、12月25日通过银行五次转款给原告5500元。因被告赵海燕未能还清原告款，原告诉至本院。原审认为，原告与被告赵海燕签订协议书，共同投资榆林村北小区天然气壁挂炉生意，并约定共担风险、共同分利，双方形成合伙关系。2013年10月18日被告赵海燕给原告出具收到证明条，证明约定“今收到刘秀英现金20000元，附加上次50000元，共计现金70000元。一个月付清，加利润27360元，共计97360元”。说明榆林村北小区安装天然气壁挂炉工程已经完工，被告赵海燕应给付原告投资款50000元及利润27360元，该协议终止。2013年10月18日，被告赵海燕安装永年县县城江源小区天然气壁挂炉生意时，原告给付被告赵海燕款20000元，因二人没有再次签订协议书，该款不能作为原告的投资款，应视为被告赵海燕借原告款，被告也应按约定期限偿还。被告赵海燕已偿还原告款11500元，应予扣除，被告赵海燕尚欠原告款85860元。被告赵海燕辩称江源小区壁挂炉项目没有结算，原告与被告赵海燕之间债权债务不明确的主张，与事实不符，本院不予支持。2013年12月13日被告李西方向原告出具的保证条，是被告李西方在处理被告赵海燕与原告刘秀英管道债务问题时，对其管道债务进行对账后的担保，并非对其二人合伙壁挂炉欠款所做的担保。故原告诉请被告李西方承担连带保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条之规定，判决如下：一、被告赵海燕给付原告刘秀英款85860元。限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘秀英其他诉讼请求。案件受理费2234元，原告刘秀英承担234元，被告赵海燕承担2000元。宣判后：刘秀英、赵海燕不服，向本院提出上诉。上诉人刘秀英上诉理由：一审认定当事人双方系合伙关系错误，原审被告赵海燕与上诉人刘秀英已转化为债权债务关系，双方债权债务关系明确；被上诉人李西方对原审被告赵海燕所欠上诉人刘秀英债务应该承担保证责任；一审判决不应该适用《民法通则》第三十一条，而应该适用《民法通则》第一百零八条及《担保法》的相关规定。上诉人赵海燕上诉称，被上诉人提交的证明条不是最终的清算结果，不是双方最终的结算凭证，称一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人李西方辩称，我自始至终不知道上诉人刘秀英、赵海燕之间存在壁挂炉的合伙纠纷，保证条能证明李西方只是听上诉人刘秀英说他们二人之间存在管道债务，因此李西方只是对这一点做了保证。李西方在本案中与上诉人刘秀英、赵海燕没有任何法律关系，只是作为中间调解人调解他们之间的管道纠纷。经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致。双方在本院审理期间均未提交新证据。本院认为，赵海燕与刘秀英之间签订有《协议书》，协议内容符合个人合伙法律特征，因此刘海燕与刘秀英之间系个人合伙关系。一审法院对当事人之间法律关系性质的定性并无不妥。2013年11月18日，赵海燕给刘秀英出具的“证明”，明确了付款数额和付款期限，应该认定系对偿还债务的明确承诺。在赵海燕无其他证据证明该“证明”是基于其他法律关系产生的后果，法院只能认定系双方合伙《协议书》的结算结果。关于李西方是否应该承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立担保合同”。第十五条规定：“保证合同应当包括以下内容：被保证的主债权种类、数额；债务人履行债务的期限；保证的方式；保证担保的范围；保证的期间”等。从当事人提交的《保证条》上看，主债务的种类、数额以及保证期间等均没有明确约定，本院难以认定当事人之间成立了保证合同。故本院也难以以《中华人民共和国担保法》的相关规定，判令李西方承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费刘秀英承担1945元；赵海燕承担300元。本判决为终审判决。审 判 长  聂洪文审 判 员  白 湘助理审判员  宦 伟二〇一五年二月八日书 记 员  贾 欢
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4997号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市钢城东路2756号，组织机构代码71837990-2。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：杨秀玲，农民。
被告：杨宏义，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告杨秀玲、杨宏义借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 张卫军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民再96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶中甫，男，汉族，1970年8月6日出生，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：母乾玖，男，汉族，1979年1月4日出生，住四川省筠连县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：筠连县大兴生态农业发展有限责任公司，住所地四川省筠连县筠连镇中和村银河组。
法定代表人：郑良付，董事长。
再审申请人饶中甫因与被申请人筠连县大兴生态农业发展有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第2014号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月22日作出（2016）川1476号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人饶中甫于2017年4月6日向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，饶中甫在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许饶中甫撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭远富
审判员 张蜀俊
审判员 漆光碧
审判员 张 忠
审判员 张碧芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 尤战洪
书记员 崔 艳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民再96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶中甫，男，汉族，1970年8月6日出生，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：母乾玖，男，汉族，1979年1月4日出生，住四川省筠连县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：筠连县大兴生态农业发展有限责任公司，住所地四川省筠连县筠连镇中和村银河组。法定代表人：郑良付，董事长。再审申请人饶中甫因与被申请人筠连县大兴生态农业发展有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第2014号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月22日作出（2016）川1476号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人饶中甫于2017年4月6日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，饶中甫在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许饶中甫撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  彭远富审判员  张蜀俊审判员  漆光碧审判员  张 忠审判员  张碧芳二〇一七年四月二十七日书记员  尤战洪书记员  崔 艳
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第371号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张朝良，农民。
被执行人阚二凤（系张朝良之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月4日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年3月19日作出的郓费征字（2013）209029号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）209029号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款的规定作出郓费征字（2013）209029号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费3504元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）209029号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）209029号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年七月二十三日
书记员 朱仰立
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5688号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，该分行行长。
委托诉讼代理人：房忠东、张倩。
被告：金立翠。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）诉被告金立翠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托诉讼代理人房忠东、张倩到庭参加诉讼。被告金立翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；2、判令被告支付欠款本金25045.71元、利息902.92元、还款违约金6242.31元，共计32190.94元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2015年4月13日，被告金立翠向原告申领江苏银行聚宝信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2015年4月14日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定被告向原告借款人民币50000元。合同签订后，原告按约履行，但被告未能按合同的约定履行还款义务，后原告多次催要未果。
被告金立翠未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月13日，被告金立翠向原告申领信用卡。2015年4月14日，原告与被告金立翠签订一份江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，约定被告因家装需要向原告借款50000元，分期期数36期，一期为一个月，如被告未按期归还分期付款本金则构成违约，原告可以终止或解除本合同，并要求被告偿还所有信用卡欠款。合同签订后，原告按约向被告发放了上述款项，在合同履行过程中，被告自2017年1月23日后未再按约定时间还款。按江苏银行信用卡对帐单显示，截止2017年6月25日，被告尚欠借款本金25045.71元、利息902.92元、还款违约金6242.31元，合计32190.94元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的信用卡申领表及领用合约、信用卡分期付款业务合同、交易明细、催收记录、账户明细、身份证复印件、打款说明、送达地址确认书等在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的信用卡申请表及领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。被告金立翠在向原告借款后，未按约定偿还到期的借款本息已违反合同约定，应当依法承担民事责任，故本院对原告要求解除与被告金立翠签订的江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同的请求及要求被告偿还所欠全部借款本息、违约金的请求予以支持。被告金立翠经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金立翠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行给付借款本金25045.71元、利息902.92元、还款违约金6242.31元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈康祥
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
告反诉的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：建设银行连云港苍梧支行。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初3699号
原告：山东中铁诺德房地产开发有限公司，住所地章丘市。
被告：刘金花，女，生于1973年10月29日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告山东中铁诺德房地产开发有限公司与被告刘金花追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东中铁诺德房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费202元，由原告山东中铁诺德房地产开发有限公司负担。
审判员 杨镇
二〇一六年八月十五日
记录田琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第70号
原告：诸暨市自来水有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城东路（天车罗村）***号。
法定代表人：阮建伟。
委托代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被告：浙江高尔德化纤有限公司。住所地：诸暨市安华镇高尔德路*号。
法定代表人：何银泉。
原告诸暨市自来水有限公司诉被告浙江高尔德化纤有限公司供用水合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付水费3785.10元，违约金547.14元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李冠军独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨市自来水有限公司的委托代理人黄科松到庭参加诉讼，被告浙江高尔德化纤有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2011年7月10日，原、被告之间签订诸暨市自来水有限公司供用水合同一份，合同对双方之权利义务作了相应的约定。截至2014年8月1日，被告累计欠原告水费3785.10元，违约金547.14元，合计4332.24元。原告经催讨无果，故提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告浙江高尔德化纤有限公司应支付原告诸暨市自来水有限公司水费、违约金计人民币4332.24元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告浙江高尔德化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李冠军
二〇一五年二月五日
书记员 张 迪
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1879号
原告永州市第十建筑工程有限责任公司，住所地永州市＊＊＊区河东＊＊＊路。
法定代表人刘石山，系该公司执行董事。
委托代理人张甫云，男，汉族，湖南省永州市＊＊＊区人。（特别授权）
被告湖南零陵耐火材料厂破产清算组，住所地永州市＊＊＊区＊＊＊路。
负责人罗有生，系该破产清算组组长。
委托代理人肖耘，湖南湘南律师事务所律师（特别授权）。
本院于2014年11�11日受理了原告永州市第十建筑工程有限责任公司与被告湖南零陵耐火材料厂破产清算组建设工程施工合同纠纷一案，原告永州市第十建筑工程有限责任公司于2015年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告永州市第十建筑工程有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市第十建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2，000元，减半收取1，000元，由原告永州市第十建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 柏 松
人民陪审员 孙句文
人民陪审员 何 云
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不�许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1408号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人黄雪生，该行行长。
委托代理人王建生，男，该行职工，全权代理。
委托代理人刘新华，男，该行职工，全权代理。
被告罗康玉，男，1974年12月17日生，汉族，江西省吉安县人。
被告刘海英，系罗康玉之妻，1974年2月2日生，汉族，江西省吉安县人。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被告罗康玉、刘海英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员曾铎适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行的委托代理人王建生、刘新华到庭参加诉讼，被告罗康玉、刘海英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗康玉因家庭生产经营需要，于2009年5月27日向原告申请农户小额贷款3万元，经审批原告于2009年5月27日与被告签订了《最高额担保农户小额借款合同》。合同约定由原告向被告办理最高额授信3万元，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率上上浮50%计收罚息，贷款方式为3年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息到期还本，计息方式为定期（即每年3、6、9、12月的20日）结息。签约后，原告依约向被告发放了贷款，在归还原贷款后，被告罗康玉于2012年5月3日利用原告信贷自主平台，办理循环贷款30000元，被告所办循环贷款借款期限为一年，年利率及计算方式等与合同约定相同。被告罗康玉取得循环借款后，未忠实履行“按季结息、到期还本”义务。罗康玉所借贷款于2011年4月26日到期，出现到期违约情况。截至2012年11月2日，被告尚欠贷款本金28874.87元及利息8446.02元未交，故原告诉至法院请求：1、判令被告罗康玉、刘海英偿还贷款借款本金28874.87元及利息8446.02元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告罗康玉、刘海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内向本院提交了4组证据：1、营业执照及组织机构代码证一份，证明原告的主体资格；2、身份证复印件及户口簿各一份，证明两被告的身份情况及两被告系合法夫妻关系；3、业务申请表一份，证明两被告于2009年5月27日向我行申请贷款；4、借款合同一份，证明2009年5月27日被告于我行正式签订合同，贷款30000元并约定了还款期限及利息。
被告罗康玉、刘海英未到庭质证。
本院对原告的证据作出以下认证：原告的4组证据是在举证期限内提交的，证据真实、合法，有效，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。
根据上述有效证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：被告罗康玉、刘海英系夫妻关系。2009年5月27日，被告罗康玉向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行申请农户小额贷款30000元，其妻刘海英在申请贷款表上签字承诺愿意对罗康玉的借款承担共同还款责任。经审批后原告向被告罗康玉发放贷款30000元，贷款合同约定被告罗康玉借款期限为一年，结息方式为按季结息，合同同时约定借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔贷款于2012年11月2日到期，被告罗康玉出现到期违约情况，截至2015年8月10日，被告罗康玉尚欠借款本金28874.87元及利息8446.02元，故原告诉至本院要求判令被告即时归还借款本金及相应利息。
本院认为，被告罗康玉向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行贷款，双方之间形成借款合同关系。合同约定被告罗康玉应按时归还贷款本金及利息，然而被告罗康玉在取得借款后，未按约归还借款本金及利息，现原告诉请被告罗康玉即时偿还借款本金及利息，证据充分，理由正当，本院应予支持。因被告罗康玉的该笔债务系夫妻共同债务，被告刘海英作为被告罗康玉的妻子，理应对其债务承担共同偿还责任。被告罗康玉、刘海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗康玉、刘海英应于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还贷款本金28874.87元及利息（实际利息按合同约定的利率从贷款之日起计算至还清贷款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费674元，减半收取367元，由被告罗康玉、刘海英负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾 铎
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘亚文
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1408号
原告邹烈英，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告邹烈英诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告邹烈英、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹烈英诉称：原告于2012年2月7日进入被告处工作，担任员工职务，双方约定原告的月工资为按件计酬，每周工作7天，每天工作12小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计5293元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资5293元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资1940元，现尚欠原告工资3353元。
经审理查明：原告邹烈英于2012年2月7日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计5293元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资1940元，现尚欠原告工资3353元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资3353元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告邹烈英支付工资3353元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第21号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告韩淑云，女，1955年3月20日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇双岗村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告韩淑云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告韩淑云经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年12月25日，在原告处借款13，000.00元，约定还款日期为2005年12月10日，借款利率为7.5225‰。2005年10月20日，被告偿还此款5，000.00元，结欠本金8，000.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年12月25日，在原告处借款13，000.00元，约定还款日期为2005年12月10日，借款利率为7.5225‰。2005年10月20日，被告偿还此款5，000.00元，结欠本金8，000.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告韩淑云于本判决生效后立即偿还原告借款人民币8，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第06241号
原告朱登维，男，1939年12月19日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告黄德财，男，1968年5月12日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告黄德全，男，1977年9月3日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在审理原告朱登维与被告黄德财、黄德全土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2014年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱登维撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告朱登维负担。
审判员 周文新
二〇一四年十一月二十七日
书记员 龙丽娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蜀行初字第00048号
原告张广来，男，1972年11月11日出生，汉族，住山东省东平县。
被告合肥市公安局交通警察支队蜀山大队，住所地合肥市蜀山区。
负责人彭家军，大队长。
委托代理人李建，合肥市公安局交通警察支队蜀山大队副大队长。
委托代理人张洪中，合肥市公安局交通警察支队蜀山大队民警。
本院在审理原告张广来诉被告合肥市公安局交通警察支队蜀山大队道路行政处罚行政纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半，由原告张广来负担。
审 判 长 余松明
审 判 员 倪世屏
人民陪审员 赵忠贵
二〇一五年十月十六日
书 记 员 储铃芳
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更92号
罪犯宋泽文，男，1980年12月11日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年6月16日作出(2011)湛中法刑一初字第21号刑事判决，以被告人宋泽文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利4年，并处罚金50000元。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年8月4日作出(2011)粤高法刑一终字第249号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2023年1月5日止，剥夺政治权利4年。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯宋泽文在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋泽文在2016年、2017年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋泽文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯宋泽文减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月5日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪·吐乎尼牙孜
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第284号
原告周某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告周某乙，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告周某某与被告周某乙离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年3月20日向本院申请撤回对被告周某乙的起诉申请。
本院认为：原告周某某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回对被告周某乙的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康 莎
二〇一四年三月二十日
书记员 宋利成
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2759号
原告：皇甫某，女，满族，1966年4月10日出生。
被告：额某，男，蒙古族，年龄不详，职工。
被告：图某，女，蒙古族，年龄不详，职工。
原告皇甫某与被告额某、图某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月14日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皇甫某到庭参加诉讼，被告额某、图某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皇甫某向本院提出诉讼请求：1、要求被告额某、图某偿还原告借款本金23000元及利息。2、二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告额某、图某系夫妻，被告额某于2011年8月9日从原告处借款人民币23000，利息3分，由被告图某提供担保。结算过利息三次。经多次索要无果，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。以上事实有借据一枚予以佐证。
被告额某、图某未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告额某、图某系夫妻
关系，被告额某于2011年8月9日从原告皇甫某处借款人民币20000元，约定月息30‰，利息结算至2013年11月29日。二被告未偿还借款本金及剩余利息。上述事实有原告提交的借据一枚，经原告申请，本院依法调取的二被告的结婚申请书及审查处理结果各一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告额某、图某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院依法缺席审理。原告皇甫某与被告额某之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告额某还借款人民币20000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原被告双方约定的利息过高，应以月利率20‰计算为宜。因涉案借款发生在被告额某、图某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应承担共同还款责任，故原告皇甫某请求被告图某共同偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十九条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额某、图某偿还原告皇甫某借款人民币20000元及利息（利息自2013年12月1日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止），于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告额某、图某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 宝 力 尔
二〇一七年八月十日
书记员 格根满都拉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初2759号原告：皇甫某，女，满族，1966年4月10日出生。被告：额某，男，蒙古族，年龄不详，职工。被告：图某，女，蒙古族，年龄不详，职工。原告皇甫某与被告额某、图某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月14日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皇甫某到庭参加诉讼，被告额某、图某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皇甫某向本院提出诉讼请求：1、要求被告额某、图某偿还原告借款本金23000元及利息。2、二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告额某、图某系夫妻，被告额某于2011年8月9日从原告处借款人民币23000，利息3分，由被告图某提供担保。结算过利息三次。经多次索要无果，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。以上事实有借据一枚予以佐证。被告额某、图某未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告额某、图某系夫妻关系，被告额某于2011年8月9日从原告皇甫某处借款人民币20000元，约定月息30‰，利息结算至2013年11月29日。二被告未偿还借款本金及剩余利息。上述事实有原告提交的借据一枚，经原告申请，本院依法调取的二被告的结婚申请书及审查处理结果各一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告额某、图某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院依法缺席审理。原告皇甫某与被告额某之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告额某还借款人民币20000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原被告双方约定的利息过高，应以月利率20‰计算为宜。因涉案借款发生在被告额某、图某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应承担共同还款责任，故原告皇甫某请求被告图某共同偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十九条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告额某、图某偿还原告皇甫某借款人民币20000元及利息（利息自2013年12月1日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止），于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告额某、图某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 宝 力 尔二〇一七年八月十日书记员 格根满都拉
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00342号
原告孙某某，女，汉族。
委托代理人高西民，韩城市新城法律服务所法律工作者，一般授权。
被告费某某，男，汉族。
委托代理人杨某某，女，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告费某某离婚纠纷一案中，原告孙某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯占侠负担。
审 判 长 薛万宁
代理审判员 薛建梅
人民陪审员 严振刚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 党 晨
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第712号
申请执行人：范秀琼，女，生于1975年6月12日，汉族，四川省苍溪县人。
被执行人：李芝敏，女，汉族，生于1976年2月5日，广元市利州区人。
本院（2014）广利州民初字第1827号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李芝敏拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李芝敏的银行存款101400元（本金100000元、执行费1400元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年四月十五日
书记员 ：程靖
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1004号
原告周庆勇，男，1963年5月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人黄庆焰，福建鹏翼律师事务所律师。
被告林志杰，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林丽霞，女，1983年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林志勇，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林文理，男，1958年5月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告周庆勇与被告林志杰、林丽霞、林志勇、林文理民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员翁文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄庆焰到庭参加诉讼，被告林志杰、林丽霞、林志勇、林文理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆勇诉称，2014年3月7日，其与被告林志杰、林志勇、林文理签订《借款协议》，约定被告林志杰向原告借款人民币300万元，借款期限从2014年3月7日至2014年6月6日；借款月利率为30‰，按月付息，逾期未还按日千分之五支付违约金；借款由被告林志勇、林文理承担连带保证，保证期间为二年；双方发生纠纷由莆田市荔城区人民法院受理等。协议签订之后，原告依约履行了贷款义务。现原告要求各被告还款，但各被告均未履行还款责任。因被告林志杰与被告林丽霞系夫妻关系，且本案的债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。为此请求判令被告林志杰、林丽霞共同偿还人民币300万元并支付违约金（违约金从2015年11月18日起至还款之日止按月30‰计算），被告林志勇、林文理对上述债务承担连带责任。
被告林志杰、林志勇、林文理未作答辩。
被告林丽霞辩称，从来没有向原告借过款，其与被告林志杰在法律上不存在夫妻关系，不应承担共同还款责任。
经审理查明，2014年3月7日，原告周庆勇与被告林志杰签订《借款协议》，该协议约定：被告林志杰向原告周庆勇借款人民币300万元，用于购买莆田三迪国际公馆写字楼，借款期限三个月，从2014年3月7日至2014年6月6日；借款月利率为30‰，按月付息，逾期未还按日千分之三支付违约金；借款由被告林志勇、林文理承担连带保证责任，保证期间为二年；双方发生纠纷由莆田市荔城区人民法院受理等。协议签订当日，原告周庆勇即通过平安银行网银转帐给被告林志杰人民币300万元，被告林志杰也于当日出具收条一份，确认收到上述款项。借款期限届满后，被告林志杰没有按约履行还款义务，只支付利息至2015年11月17日，借款本金人民币300万元及余下利息拖欠至今未予归还。
上述事实，有原告陈述及其提供的双方签订的《借款协议》、银行交易详情单、被告林志杰出具的《收条》复印件各一份等证据在案佐证，并经本院审查，上述证据客观、真实，与待证事实存在关联性，可以采信。
本院认为，被告林志杰向原告周庆勇借款人民币300万元，有双方签订的《借款协议》、银行交易详情单、被告林志杰出具的《收条》复印件各一份等证据为凭，事实清楚，证据充分，本案借贷关系明确，被告林志杰应负还款责任。因双方约定的借款利率及逾期违约金超过了法律许可的范围，只能按月利率20‰计息。被告已经归还的利息，本院不予干预及调整。被告林志勇、林文理作为被告林志杰借款的连带责任保证人，本案欠款仍在其保证期间内，其应对被告林志杰尚欠原告周庆勇的借款本息承担连带归还责任。因原告周庆勇无法提供被告林丽霞系被告林志杰配偶的婚姻登记材料，被告林丽霞也提出抗辩，故其主张被告林丽霞应与被告林志杰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林志杰应在本判决生效之日起十日内归还原告周庆勇人民币300万元，并自2015年11月18日起至还清之日止按月利率20‰计算利息，利随本清；
二、被告林志勇、林文理对上述债务承担连带归还责任；
三、驳回原告周庆勇的其他诉讼请求。
如被告林志杰、林志勇、林文理未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币32240元，减半收取16120元，由原告周庆勇负担1025元，被告林志杰、林志勇、林文理负担15095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 翁文清
二〇一六年五月十九日
书记员 陈丽娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6398号
原告徐占涛，男，汉族。
被告邱传东，男，汉族。
被告许秀云，女，汉族。系邱传东之妻。
本院在审理原告徐占涛与被告邱传东、许秀云房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，由原告自行。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 马平安
人民陪审员 王占良
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 滢
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏少刑初字第147号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人宋某甲，男，1995年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月5日被夏邑县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于夏邑县看守所。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2014）第174号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年11月份以来，被告人宋某甲利用其在夏邑县蓝希网吧开心店担任网管之便，乘收银台无人之机，先后八次将网吧收银台内现金偷走，共计11487.5元。
公诉机关认为，被告人宋某甲盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人宋某甲对起诉书指控的事实无异议，辩称其能如实供述自己的犯罪事实，并已将盗窃款全部退还被害人，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，案发后追回现金1430元，已退还被害人。2014年2月6日，被告人宋某甲的父亲赔偿被害人10000元。
上述事实，有现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、监控录像截图及提取物品登记表、收条、被害人郭某某、许某某的陈述、证人周某某、闫某某、伊某某、宋某乙的证言、被告人宋某甲的供述、郑州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，其家人能积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月5日起至2014年9月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬凤云
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 珂
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0628号
原告杜明明。
被告王勤锋。
原告杜明明诉被告王勤锋保证合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告杜明明到庭参加诉讼，被告王勤锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜明明诉称，2013年7月10日，李玉春、高丽因为经营需要，立据向我借款人民币100000元，并由被告王勤锋在借条上签字作为担保人。后经我多次索要，被告至今未付。现请求法院依法判令被告王勤锋偿还借款100000元及其利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王勤锋未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料
经审理查明，李玉春、高丽于2013年7月10日向原告杜明明出具了借条一份，借条载明：借款金额100000元，借款期限从2013年7月10日起至2013年10月10日，约定月利率2%，被告王勤锋在该借条的担保人处签字并摁手印，担保期限直至还清为止。2013年11月30日，被告王勤锋归还20000元，余款被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王勤锋为李玉春、高丽向原告杜明明借款提供担保的事实，有经借款人李玉春、高丽及被告签名的借条予以证实，原告与李玉春、高丽之间的借贷关系及与被告王勤锋的保证合同均合法有效。因借款人未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可要求被告承担保证责任。被告王勤锋已归还的20000元可按原告认可的先还利息，剩余部分冲抵本金计算，（经查借款之日2013年7月10日的同期同类贷款基准利率为年利率5.6%计算，2013年7月10日计算至2013年11月30日的利息为8897元，20000元-8897元=11103元），综上被告尚欠原告借款本金88897元，被告王勤锋应予归还。原告要求被告王勤锋承担利息，因原告与借款人约定的利率高于银行同期贷款利率的4倍，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王勤锋在本判决发生法律效力后10日内归还原告杜明明借款人民币88897元及利息（从2013年12月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至判决确认给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，由原告杜明明负担256元，被告王勤锋负担2044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年八月一日
书 记 员 吕婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0628号
原告杜明明，居民。
被告王勤锋，居民。
原告杜明明诉被告王勤锋保证合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告杜明明到庭参加诉讼，被告王勤锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜明明诉称，2013年7月10日，李玉春、高丽因为经营需要，立据向我借款人民币100000元，并由被告王勤锋在借条上签字作为担保人。后经我多次索要，被告至今未付。现请求法院依法判令被告王勤锋偿还借款100000元及其利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王勤锋未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料
经审理查明，李玉春、高丽于2013年7月10日向原告杜明明出具了借条一份，借条载明：借款金额100000元，借款期限从2013年7月10日起至2013年10月10日，约定月利率2%，被告王勤锋在该借条的担保人处签字并摁手印，担保期限直至还清为止。2013年11月30日，被告王勤锋归还20000元，余款被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王勤锋为李玉春、高丽向原告杜明明借款提供担保的事实，有经借款人李玉春、高丽及被告签名的借条予以证实，原告与李玉春、高丽之间的借贷关系及与被告王勤锋的保证合同均合法有效。因借款人未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可要求被告承担保证责任。被告王勤锋已归还的20000元可按原告认可的先还利息，剩余部分冲抵本金计算，（经查借款之日2013年7月10日的同期同类贷款基准利率为年利率5.6%计算，2013年7月10日计算至2013年11月30日的利息为8897元，20000元-8897元=11103元），综上被告尚欠原告借款本金88897元，被告王勤锋应予归还。原告要求被告王勤锋承担利息，因原告与借款人约定的利率高于银行同期贷款利率的4倍，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王勤锋在本判决发生法律效力后10日内归还原告杜明明借款人民币88897元及利息（从2013年12月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至判决确认给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，由原告杜明明负担256元，被告王勤锋负担2044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年八月一日
书 记 员 吕婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第616号
原告刘某。
委托代理人王某某。
被告李某。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于20XX年X月XX日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人代理人王某某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚，婚生男孩归原告监护抚养，被告依法支付抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，于XXXX年XX月XX日协议离婚，XXXX年XX月XX日在民政局办理复婚，婚生一名男孩李某某（2007年6月25日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因被告喝酒及家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告未予以出庭参加诉讼，本院无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一四年十月二十日
书记员 杨 莹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第128号
原告：刘青春。
被告：赵德东。
原告刘青春与被告赵德东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员贾毅飞适用简易程序独任审判，于2014年2月21日、2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘青春、被告赵德东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青春起诉称：2013年6月底，被告家中水渗漏到原告家中，造成原告家客厅及过道、墙壁及顶部大面积发霉，并长蘑菇，客厅电视背景墙、电视机柜内部等均发霉。原、被告于2013年7月协调一直无结果。经专业装修人员评估修复费用6000元左右，损失费约3000元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告修复自己房内的管道，停止对原告的侵害；2.赔偿原告房屋修复费用人民币6000元、损失费3000元，合计9000元。
被告答辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，证据不足，要求驳回原告的诉讼请求。1.第一次漏水之后被告就将家中水管改装为明管；2.第一次漏水的时候在法院调解结案，时间为2012年11月9日，但在短期内又发生漏水，房屋楼梯过道有明显的漏水痕迹，说明不是被告家里的管道漏水；3.原告应当找专业的机构去检查漏水原因，如果是被告家的原因被告会赔偿损失，如果不是被告的责任，原告应当赔偿被告的损失，包括在第一次案件中被告赔偿给原告的4600元。
原告向本院提交以下证据：
1.照片原件五张，欲证明原告家漏水的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告家中漏水不是被告所造成。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.房屋所有权证复印件一份，欲证明涉案房屋（镇海区俞范东路1256号302室）系原告所有。被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以认定。
3．（2012）甬镇民初字第1422号民事调解书一份，欲证明原、被告曾因漏水在法院经过调解。被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以认定。
4.浙江万邦资产评估有限公司出具的资产评估报告书一份，欲证明原告房屋因漏水受到的损失为3600元。被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以认定。
被告向本院提交照片四张，欲证明被告家的水管为明管，不会漏水，楼梯过道存在漏水情况，被告对面的403室也存在漏水现象。原告对该组证据的真实性无异议，但认为被告将水管改装为明管并不能保证不漏水，且403房屋漏水也最多导致原告门口处渗水，不会导致原告房间里面也渗水。本院对该组证据的真实性予以认定。
为查明本案事实，本院于2014年4月1日到原、被告家中进行现场勘查，拍摄照片四张，并就被告家中水管走向制作勘查平面图一份（由原、被告双方签字确认），经庭审质证，原、被告对照片和勘查平面图均无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告曾因房屋漏水产生纠纷在本院涉诉，于2012年11月9日在本院达成民事调解协议，被告赵德东赔偿原告刘青春因房屋渗水造成的财产损失4600元。后原告刘青春称其在2012年年底将涉案房屋重新进行装修。2013年6、7月份，被告赵德东发现原告刘青春家门口有漏水现象，其将此情况告知原告刘青春。现原告刘青春以被告赵德东房屋漏水造成其财产损失为由诉至本院，要求被告修复自家房内管道，停止对原告的侵害，并赔偿原告损失9000元。原告申请进行的财产损害评估结果显示原告房屋受到的损失为3600元。另，被告赵德东家中水管已全部改为明管，在本院到现场进行勘查时并未发现漏水现象。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告称其和被告在2012年11月9日在本院达成调解协议之后于2012年年底将涉案房屋重新进行了装修，但其并没有提供其他证据予以证明，对其是否重新装修以及其所受损失是否为在重新装修之后又产生，仅凭其陈述本院难以认定；其次，原告在庭审中陈述称“被告家2012年9月装明管，第一次案件结案时间为2012年11月，在被告装明管之后还曾发现过渗水现象，之后发现没有渗水了我才开始装修房屋”，即使原告将涉案房屋重新进行过装修，但其提供的证据无法证明是由于被告房屋再次漏水造成其室内财产受损。且被告称能保证自家不漏水，否认是自家管道漏水造成了原告的损失，经本院勘查，被告家中水管均已改造为明管，现场未发现被告家中管道存在漏水现象。综合全案证据，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘青春的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘青春负担（已预交），评估费1800元，由原告刘青春负担（已经交纳至评估机构）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 贾毅飞
二〇一四年四月十八日
代书 记员 郑罗方
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第000110号
提请人：武汉仲裁委员会，住所地：武汉市江岸区云林街67号。
申请人：叶劲。
被申请人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人：陈于玲。
被申请人：陈于玲。
被申请人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲。
担保人：上海银都融资担保有限公司，住所地：上海市宝安区纪蕴路151号B栋3410-3413号。
法定代表人：刘海翰，该公司董事长。
提请人武汉仲裁委员会在受理仲裁申请人叶劲与仲裁被申请人中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，根据仲裁申请人叶劲的保全申请，于2015年2月4日提请本院对仲裁被申请人中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司采取保全措施，冻结三被申请人银行账户存款人民币8，129，800元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海银都融资担保有限公司以其自有财产向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人叶劲的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司的银行账户存款人民币8，129，800元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人叶劲应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 章 滢
代理审判员 苏红周
代理审判员 王 敢
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 晶
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第0638号
原告张家桂。
原告李同林。
原告刘金础。
上列三原告委托代理人鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
被告夏冉。
被告夏小凤。
本院在审理原告张家桂、李同林、刘金础诉被告夏冉、夏小凤合同纠纷一案中，原告张家桂、李同林、刘金础于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张家桂、李同林、刘金础的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家桂、李同林、刘金础撤回起诉。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告张家桂、李同林、刘金础负担。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 谭庚林
人民陪审员 秦世军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 武 蓓
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第130号
罪犯于金光，男，一九七八年三月二十日生，汉族，临沂市罗庄区人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经日照市东港区人民法院于二○一○年四月一日以（2010）东刑初字第141号刑事判决，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯于金光有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于金光在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治文化技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。获得记功奖励三次。
本院认为，罪犯于金光确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯于金光准予减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
刑期自二○一○年一月五日起至二○二一年九月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐催字第18号
申请人：巨匠建设集团股份有限公司。
法定代表人：吕耀能。
委托代理人：周锋。
申请人巨匠建设集团股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2015年1月20日的银行承兑汇票一份（票号：31000051／24547754，票面金额为壹佰万元整，汇票到期日为2015年7月20日，出票人为浙江祥隆皮革有限公司，收款人为新乡马氏皮业有限公司，第一被背书人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人巨匠建设集团股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永华
代理审判员 胡立恒
代理审判员 姚 亮
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈嫒萍
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第842号
罪犯赵官保，男，1986年5月25日生，景颇族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2011年6月17日作出（2011）腾刑二初字第70号刑事判决，以被告人赵官保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月30日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省保山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵官保在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵官保在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵官保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵官保减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月4日起至2018年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 惠 玲
审判员 �爱琼
审判员 郭 长 富
二〇一四年六月三日
书记员 张 冰 艳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初345号
原告：刘伟，女，1969年8月17日生，汉族，个体工商户，住山东省德州市德城区新华路***号**号楼*单元***号。
委托代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。
委托代理人：毕京福，山东天衢律师事务所律师。
被告：周祥，男，1975年12月24日生，汉族，个体工商户，住山东省德州市德城区新华路***号*号楼*单元***号。
原告刘伟与被告周祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟及委托代理人毕京福，被告周祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2013年11月1日，原告与被告签订二份《汽车抵押借款》协议。根据该合同约定，原告向被告提供40万元的借款，借款期限自2013年11月1日至2014年11月1日，月息3分。被告自愿将自己名下的上海大众途观汽车（车牌号为：鲁N×××××）和北京现代汽车（车牌号为鲁N×××××）作为该借款合同的抵押物向原告提供担保并办理了抵押登记。2015年11月1日，原告再次向被告出借15万元，约定借款期限为2015年11月1日至2015年12月31日，月息为3分（被告每月向原告付息4500元）。原告按约定放款后，被告未按合同约定归还本金及利息，也不配合原告就上述抵押的车辆实现抵押权。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金55万元及相应的利息，并对抵押的两辆机动车享有优先受偿权，本案的诉讼费用由被告承担。
被告周祥辩称，原告所诉事实存在，由于被告资金周转困难，导致无法按期偿还，希望原告宽限时间，待经营状况好转时慢慢还。
经审理查明，2013年11月1日，原、被告签订《汽车抵押借款协议》，合同约定：原告向被告提供40万元借款，借款期限自2013年11月1日至2014年11月1日。被告将自己名下的鲁N×××××号上海大众途观汽车、鲁N×××××号北京现代汽车作为该借款合同的抵押物向原告提供担保。2013年11月7日，双方就该两辆汽车在德州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押权登记。合同签订前，原告通过银行账户于2013年10月6日向被告转款86400元；借款合同签订后，原告于2013年11月28日通过银行账户向被告转款19300元，通过案外人张鲁平的银行账户于2013年11月22日向被告转款220000元，并交付被告现金74300元。双方口头约定借款利率为月息3分，被告向原告支付利息至2015年8月，自2015年9月起被告开始拖欠利息。
2015年11月1日，原、被告又签订15万元的借款合同一份，约定利率为月息3分，借款期限为2015年11月1日至2015年12月31日。原告于2015年11月3日通过银行转账的方式向被告转款15万元，被告自2015年11月起拖欠利息。被告将自己名下的鲁N×××××号上海大众途观汽车、鲁N×××××号北京现代汽车作为该借款合同的抵押物向原告提供担保。
原告当庭表示按借款利率年24%计算，被告亦同意。双方当庭核算后，截止2016年1月25日止，被告共欠原告利息49000元。
上述事实，有汽车抵押借款协议、借款合同、被告出具的证明、银行交易明细、汽车抵押登记资料及当事人的当庭陈述、庭审笔录等材料在案证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原、被告签订的合同是在双方自愿的基础上形成的，未违背国家法律规定、禁止性规定，属有效合同。原告按合同约定严格履行了义务后，被告周祥未依约偿还借款、支付利息，原告据此要求被告偿还借款本金并按年利率24%支付拖欠的利息，并对鲁N×××××号上海大众途观牌汽车、鲁N×××××号北京现代牌汽车享有优先受偿权，于法有据，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六项）的规定，判决如下：
一、被告周祥于本判决生效后十日内偿还原告刘伟借款本金55万元、截止2016年1月25日止的利息49000元，并以55万元为基数，自2016年1月26日起按年利率24%计算支付利息至付清全部借款之日止。
二、在上述还款范围内，原告对鲁N×××××号上海大众途观牌汽车、鲁N×××××号北京现代牌汽车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告周祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 滕冬梅
二〇一六年二月三日
书记员 董晓艳
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01683号
申请执行人：刘彩文，女，1974年5月25日出生，汉族。
被执行人：李军，男，1970年10月25日出生，蒙古族。
本院在执行刘彩文申请执行李军民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第2339号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年十二月十七日
书记员 于茳岐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4471号
原告王大维，男，1991年12月29日生，汉族，现住前郭县。
被告王国春，男，1984年7月1日生，汉族，现住前郭县。
原告王大维与被告王国春机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨静独任审理，公开开庭进行了审理。原告王大维到庭参加诉讼、被告王国春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年8月29日14时55分，被告王国春驾驶吉J2X2**的小型客车，沿郭尔罗斯大路行驶至郭尔罗斯大路中国石油加油站门前A变更车道时与原告驾驶的车牌号为吉JT19**小型轿车相撞，致双方车辆损坏。此次事故经松原市交通警察支队事故大队作出道路交通事故认定书认定原告负次要责任，被告负主要责任。因原告车辆是营运车，因此起事故共停运4天，每天损失430元，合计1720元。原告向被告索要，被告拒绝给付，故诉至法院，请求被告赔偿原告营运损失1720元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年8月29日14时55分，被告王国春驾驶吉J2X2**的小型客车，沿郭尔罗斯大路行驶至郭尔罗斯大路中国石油加油站门前A变更车道时与原告王大维驾驶的车牌号为吉JT19**小型轿车相撞，致双方车辆损坏。此起事故经松原市交通警察支队事故大队作出道路交通事故认定书认定原告王大维负次要责任，被告王国春负主要责任。另查明，原告王大维驾驶的吉JT19**号小型客车系营运车辆，车辆维修期间为4天。松原市星源出租汽车有限公司出具证明证实原告营运损失每天为430元。
上述事实有原告当庭陈述，及中华人民共和国道路运输证（复印件）、松原市交通警察支队事故大队道路交通事故认定书一枚（原件）、前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇庆鑫汽修出具的发票两枚（原件）、松原市星源出具汽车有限公司证明一枚（原件）在卷为凭，被告未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，在此起交通事故中，原告受损车辆系营运车辆，原告在被损车辆修复期间所产生的营运损失，被告应予赔偿。但原告请求以每天430元予以保护的请求过高，应根据实际情况以保护每天260元为宜。因在此起交通事故中，原告负次要责任，被告负主要责任，故被告应承担原告被损车辆维修期间停运损失的80%。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告王国春于判决生效后立即赔偿原告王大维的被损车辆维修期间停运损失费832元（260元×4天×80%＝832元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付近金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘烁
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4326民初19号
原告：吉木乃县芊芊靓衣服装店。经营场所：吉木乃县吉百汇商贸城一层16号。
经营者：古力娜尔·帕提汗，女，1989年9月26日出生，哈萨克族，吉木乃县芊芊靓衣服装店经营者，住吉木乃县。
委托代理人：包拉提古丽·比达丽，女，1983年6月14日出生，哈萨克族，吉木乃县沙吾尔法律服务所工作人员，住吉木乃县。
委托代理人：阿依提加玛丽·帕提汗，女，1981年10月9日出生，哈萨克族，住吉木乃县长白山小区4号楼3单元302室（原告经营者姐姐）。
被告：吉木乃县吉百汇资产经营管理有限公司。住所地：吉木乃县友谊街以北吉百汇国际商贸城6楼。
法定代表人：程江海，总经理。
委托代理人：吴素丽，新疆木山律师事务所律师。
本院在审理原告吉木乃县芊芊靓衣服装店与被告吉木乃县吉百汇资产经营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年2月24日以原告另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉木乃县芊芊靓衣服装店撤回起诉。
本案案件受理费1267.26元，减半收取633.63元。由原告吉木乃县芊芊靓衣服装店负担。
审判员 黄 育 梅
二〇一六年二月二十四日
书记员 阿依丁·艾力肯
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第128号
原告罗梅生，男，1944年4月13日生，汉族，农民。
被告赵克成，男，1968年6月25日生，汉族，农民。
本院于2014年2月17日受理原告罗梅生与被告赵克成劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员林毅鹏独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告罗梅生，被告赵克成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗梅生诉称：被告于2012年2月25日到白莲要求我为他组织民工去福州闽侯县荆溪镇永丰村参与修建铁路砌石头附属工程，我组织24位民工于3月5日到达工地。在三个月的工作期间，被告态度恶劣，经常无力刁难，并于2012年6月12日把我赶出工地，我带的民工因我离开没有主心骨，全部在6月13日离开，我们还有23750元工资未结，被告承诺当年年底兑现。回家之后，我们多次找原告要求支付拖欠工资，但被告均拒绝支付。请求法院判决：被告支付原告拖欠工资23750元。
原告罗梅生为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
证据1、协议书，证明原被告双方遵守诺言，签订协议；
证据2、6月结算单，证明被告拖欠工资23750元；
证据3、民工日记登记本，证明民工记工过程；
证据4、证人向水莲出庭证言，证明被告拖欠原告12天工资。
证据5、证人谭永平出庭证言，证明被告拖欠原告12天工资。
被告赵克成辩称：一、原告所述签订协议、民工务工过程及原告离开工地前的事实属实，但在务工过程中，由于有些民工对原告有意见，同时因罗梅生年满70多岁了，我怕他做事会出问题，就要罗梅生回家，这也是为他身体好，2012年原告就带着20多个民工回家了，他走时我不知情，也没有告诉我；二、我没有打原告，也没有骂原告；三、我们签订了协议，原告不经过我允许私自离开，我认为应扣除原告10天违约金。
被告赵克成没有向本庭提交证据。
经庭审质证，被告赵克成对原告罗梅生提供的证据1无异议，对证据2、3、4均有异议，认为上述三证据均无法证明被告拖欠工资事实和具体数额。
综上庭审质证，本院认为：原告提交的证据1内容真实，来源合法，与本案具有关联性，依法可作为确认本案事实的有效证据予以采信。原告提供的证据2、3及证人向水莲、谭永平的出庭证言互相印证，可以证明被告拖欠工资的时间。
根据本案认定的证据及当事人法庭上的陈述，本院确认如下事实：
原告罗梅生应被告赵克成请求，于2012年3月组织24位民工到福建省福州闽侯县荆溪镇永丰村参与铁路砌石头附属工程修建。双方口头约定工资支付流程：由原告罗梅生组织民工工作，统计民工的工作量，在交给原告赵克成签字认可后领钱。2012年6月12日晚，被告赵克成与原告罗梅生因更换带班人发生争执，原告罗梅生当天离开了工地，第二天其余24位民工也离开了工地，尚有谭永平等19位民工工资未结。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，本院对原告请求支付拖欠工资的诉讼请求予以支持。原告罗梅生作为19位民工的组织者和领队，在福建施工时，19位民工的工资均由其代为领取后再发放，本案中，19位民工均同意由原告罗梅生起诉，本院对其诉讼主体地位予以确认。根据双方当庭陈述，被告承认拖欠被告工资，但称不知道具体数额，且不认可原告提供的证据2、3及证人向水莲及谭永平的证言。原、被告于2012年2月25日签订协议书，约定每天工资为100元。原告称其工资标准与被告另有口头约定，但其没有提供证据加以证明，且被告亦不认可。故本案支付工资标准应以双方签订的协议为准，劳动时间以原告的诉讼请求为准，本院认定赵克成拖欠工资数为：谭永平1200元，刘汉平拖欠工资数为1200元，谢新华1200元，向云开1200元，向申典1150元，王谷生1150元，谭玄林1150元，罗梅生1200元，向凤吾1150元，向云村1150元，向水连1150元，向云枚1150元，谭庆典1150元，向云华1150元，向松德1150元，向冬林550元，谭秋林1150元，李岳衡1150元，黄美华840元，总计21190元。被告赵克成辩称称原告等民工违反约定离开，造成自己财物损失，应承担违约责任。本院认为，被告没有向本庭提交任何证据证明自己主张的事实，应承担举证不能的后果，故本院对被告的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵克成支付原告罗梅生工资21190元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费394元，减半收取197元，由被告赵克成负担。
上述给付内容限在本判决发生法律效力后二十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 林毅鹏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周 萍