广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第857号
原告：韩新生，男，汉族，1962年11月16日出生，住河南省新蔡县。
被告：中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市。
负责人：袁斌，该行行长。
委托代理人：陈小冰，该银行员工。
委托代理人：冯某某，该银行员工。
原告韩新生诉被告中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行（下简称“建行虎门支行”）委托合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员宋华适用简易程序独任进行审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告韩新生、被告委托代理人陈小冰、冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩新生诉称：原告于2007年4月先用韩某某的一代身份证在建行虎门支行开设银行帐户，账号为32303XXXXXXXXX,储蓄卡号为43674XXXXXXXXX,对应的基金帐（卡）号为260XXXXXXXXX，并用该帐号先后购买了东方精选、华夏稳增、诺德价值等多只基金。2007年11月又用韩新生的二代身份证在建行虎门支行开设了银行账户，账号为3230369XXXXXXXXX，对应的基金卡号为260XXXXXXXXX。后又补办了储蓄卡，卡号为622700XXXXXXXXX,又用该帐号在该银行购买了多只开放方式基金。2012年底，建行虎门支行银行理财经理冯某某（从2008年起她一直帮原告理财）在建行虎门支行大堂通知原告：有时间来银行把两个基金帐号办理一下合并变更手续，将韩某某身份证上的基金合并到韩新生身份证的基金帐号上来。原告问为什么要合并，理财经理称从2013年1月1日起第一代身份证将停止使用，怕以后韩某某一代身份证上的基金不好赎回。原告称中国银行那边还有几只基金也是用韩某某和韩新生的身份证购买的，二个全是一代身份证，说不定那边也要做变更手续。理财经理告知原告回户口所在地，找当地公安机关开具一个证明，证明韩某某和韩新生是同一个人，回来做一次合并变更就行了。考虑到既然建行要求办理合并变更，估计中行那边有可能也会要求变更，于是原告在2012年底去中行咨询是否需要做合并变更手续，需要哪些证明，中行的回答是不需要做任何变更，只要别把韩某某名下的银行卡弄丢了就行了，否则不能办理补卡手续。2013年2月，原告在户藉所在地派出所办理了户籍证明。当年3月份，原告拿着《户籍证明》及其有关证件到建行虎门支行找到冯经理，她看完证件后就递给原告相关的合并变更空白申请表并指导原告填写。当原告去窗口办理两个基金帐号合并变更手续时，工作人员说原告所办的户籍证明不能证明韩某某与韩新生为同一人，需重新办理。原告离开窗口把此事讲给冯经理听后，她说那你就再回去重新办一张证明，写明两张身份证上的名字和身份证号码，证明二者是同一个人，那怕是手写，只要盖有派出所的公章就行。2013年“五一”节过后，原告去建行虎门支行咨询如何提取住房公积金之事，冯经理问原告的两个基金帐号合并变更的证明办好没有，原告说没有，她告知原告抓紧时间办，别拖太久了，拖太久了怕到时间不好办。原告称4月26日刚请假去的张家界，五月一号才回来，现在又要请假了。因此，原告于2013年5月9日，单独为此事又回了一趟户口所在地派出所，重新办理了一份证明。2013年5月20日，原告拿出所有的储蓄卡、基金卡、存折、身份证、户口本及证明去银行找冯经理。因当时冯经理有事等着外出，就把原告引荐给了大堂其他同事，做了一番安排后离开了银行。建行虎门支行工作人员向原告提供了有关变更申请表，并指导原告填写了有关内容，然后原告拿出所有证件向窗口工作人员申请办理了基金帐号合并变更手续。在办理完合并变更手续后，工作人员向原告退还了户口簿、派出所证明、信息变更回执6份及韩某某更名为韩新生存折一本、韩某某一代身份证及其关联的储蓄卡和基金卡一套、韩新生二代身份证及对应的储蓄卡，但是韩新生名下的基金卡被当场收走。当时窗口工作人员还特别提醒原告说，别把那张黄色的基金卡（意思是指韩某某名下的基金卡）弄丢失了，到时想赎基金就可以来窗口赎回去了。几天后，原告在个人网上银行看不到合并变更后的三只基金，又拿着证件去银行找冯经理询问为什么在个人网上银行看不到那三只基金。当时冯经理也不明白怎么一回事，就带着原告去变更窗口咨询工作人员，窗口工作人员给出的回答是己经变更过了，想赎回基金拿着基金卡来窗口赎就行了。因原告所购买的这三只基金一直处于亏损状态，所以一直也没去赎过。2015年6月，原告计算着上述三只基金市值涨的差不多够本了，且股市有大幅回调的迹象，就决定赎回那三只基金。当原告于2015年6月18日中午13点左右去建行虎门支行3号窗口前办理赎回基金手续时，工作人员还要求原告提供公安机关的相关证明。原告说早在2013年就办理完基金卡合并变更手续了，怎么到现在还要提供公安机关的相关证明？原告无论如何解释工作人员就是不给办理，因此原告和这位工作人员还发生了几句小小的争执。第二天也就是2015年6月19日13点多，原告拿着所有证明材料到该行4号窗口前办理基金赎回手续，可工作人员说还是不能办理。原因是电脑系统不能办理。当时4号窗口工作人员找来一位银行主任，他们二人通过多种方法操作，电脑系统都是不能通过，最后他们打印了一份上述三只基金的清单给原告，让原告确认清单上的基金份额是否正确。主任说等他们研究后再联系原告，并留下原告的手机号码。原告离开窗口后去了冯经理办公室，跟她讲述这三只基金不能赎回经过，冯经理介绍刚才那位是黄建波主任，让原告以后就直接联系他，并把黄主任的手机号码告诉了原告。2015年6月23日15点10分，原告打电话给银行黄主任，问事情研究的怎么样了，他让原告等他的电话。当天18点33分银行黄主任给原告电话，原告未能接听。当晚19点多原告打电话给黄主任，他让原告第二天再去窗口前试一下。6月24日原告去银行窗口前办理时电脑还是不能通过。黄主任让原告25日再去一次试试，结果25日再次失败。当天16点22分银行黄主任打电话给原告说，他己咨询过上级银行了，必须把韩新生卡上的基金全部赎回，把所对应的基金公司证券帐号全部注销，才能把韩某某名下的基金变更到韩新生名下来，只有这样才能办理基金赎回手续。如此是说2013年的那次基金合并变更手续等于是变更失败。被逼无奈，原告于6月26日，把韩新生名下的六只债券型基金和一只货币型基金共七只基金全部赎回。其中这六只债券型基金是原告为躲避股市下跌风险，在6月19日之前刚从股票型基金转换为债券型基金的，原计划着等股市回调到一定程度时将这六只债券型基金再转回到股票型基金上来，结果不但不能转回，反而还得在股市的低点必须全部赎回，最后连基金证券帐号也全被注销掉。这六只基金赎回时的市值是177204多元，就二次重复赎回手续费又用了886元（177204元x0.5%=886元）。另外一只121513元的货币基金被迫赎回，空仓十三天（从6月27日-7月9日）不敢购回，造成增值损失157元（121531元x3.48%/360天xl3天=157元）。因为赎回这七只基金，资金到帐需要一定的时间周期，这期间银行也不敢注销基金证券帐号。直到7月2日14点44分，黄主任打电话通知原告过去办理注销手续，原告立即去办理了所有基金证券帐号注销手续。原以为注销掉所有基金证券帐号就可以马上办理基金变更手续了，可黄主任说注销证券帐号要等T+2个工作日后才能确认。7月7日9点23分，黄主任打电话给原告，问原告是不是用建行的银行卡又买了“易稳收益B”基金，原告说帐号都被注销了怎么买呀，黄主任说那银行帐号里为什么还有“易稳收益B”证券帐号，黄主任又问原告是不是在其他银行买过这只基金，原告说以前在中行虎门支行买过，但在6月19日就把中行的所有基金全部赎完了，况且那只基金是用韩某某的身份证而非韩新生的身份证买的。9点42分黄主任再次打电话给原告，让原告去银行办理注销中行虎门支行“易稳收益B”的证券帐号手续，且还要再等到上T+2个工作日后才能确认。股市每天都在千股跌停状态，干着急也没办法。真的不明白建行怎么能注销掉原告在中行的基金证券帐号。在办理完注销中行虎门支行的“易稳收益B”证券账号手续后，原告去建行三楼找到一位副行长，把这期间前前后后发生的特殊情况给他讲了一遍，因建行电脑系统不让办理基金赎回给原告造成经济损失已5万多元人民币，并口头向他提出了给予经济赔偿的要求。副行长说等他了解一下情况后给原告回答。第二天原告又一次去找到那位副行长了解事情处理的情况，并向他提交了一份申请赔偿书。这位副行长叫来了大堂冯某某经理，向她全面了解事情的经过，并告诉原告，待他们研究后再给予答复。7月9日原告去银行向黄主任咨询事情的进展情况，黄主任又要求原告把建设银行韩新生储蓄卡上的证券交易账号注销掉才能办理基金变更手续，且还要等T+2个工作日后才能确认。7月10日上午10时10分，银行黄主任打电话让原告过去办理基金变更手续，截止到7月10日上午，历时23天16个作日，事情总算办理完毕。这期间原告的三只基金总市值从6月18日的138443.57元缩水到7月9日的88210.05元，已经白白蒸发掉50223.53元。在2015年6月18日到2015年7月9日这段时间里，原告曾多次向黄主任提出要求，请求技术部门给予技术支持或通过其他方法来解决，可银行黄主任说系统没法更改，只能等。7月10日下午原告再一次去银行找大堂冯经理咨询关于赔偿的情况。她说此事他们几个同行长己经研究过了，做了个报告连同原告的《申请赔偿书》打包向上级银行反映了，要等上级银行的回复。并说现在股市行情正在好转，等到大盘涨到4200点左右在赎回那三只基金。当天下午15点12分，银行黄主任特意打电话通知原告，说你这个事情己向上级银行反映了，要等上级银行的回复，可能要等上几个工作日。要求原告先不要赎回那三只基金，等股市涨涨再说，具体情况要原告咨询大堂冯经理。原告问他银行是不是要等那三只基金涨价后，银行有少赔点的意思，他说现在不好回答，到时候再说。7月14日下午原告先后打电话给冯经理和黄主任，向他们咨询赔偿的进展情况，结果都说没有进展，还要继续等。7月21日原告去被告银行办理取款，恰巧先后碰到先前的那位副行长，向他咨询赔偿的进展情况，这次的回答还是要等。临走时这位行长说：银行没有赔钱的权利，要么你就继续等，要么你去告我们也行。原告说：这事还是通过双方协商解决吧，去法院这一步还是能不去就不去为好。7月24日下午，原告打电话向黄主任咨询事情进展的情况，回答说估计8月初上级银行可能就有回复了。7月31日下午原告去建行打印基金交割清单，大堂冯经理通知原告，说上级银行己回复了他们的请示，邮件的内容是：目前客户的经济损失问题请再次联系解释，分行的意思是不能赔偿的，只能送礼品安抚为主。原告问冯经理都是什么礼品，冯经理说是一些茶具、人民币套币之类的礼品。这个答复原告不能接受。原告于2007年前后同样用韩某某与韩新生的一代身份证在中行虎门支行开设了两个基金帐号，且这两个基金帐号里面一直都购买有基金，中行同样也在2013代身份证统一管理，可中行虎门支行从未向原告提出过信息变更要求。原告于2015年6月18号、19号二个工作日内用中行网银赎回韩新生名下的“华安宝利”和“嘉实价值”二只基金，6月19号在中行虎门支行柜员机上赎回韩某某名下的“易基价值”和“易稳收益B”二只基金，所有基金赎回时都能顺利办理。同样是韩某某一代身份证，同一时期在中行和建行购买的基金，在同一时间赎回时，中行那边都能顺利办理赎回手续而建行为何就不行。究竟是被告银行工作人员在某个工作环节失误还是电脑系统某个环节有问题。原告只是被告的一名客户，根本不懂得也不可能懂得被告银行内部的工作流程及操作方法。两个基金帐号到底该不该合并变更，怎么合并变更，在办理合并变更时，该用哪种申请表，该如何填写，原告都是一无所知。从被要求提供证明资料到最后做合并变更手续，每一步都是按照被告银行工作人员的指导与要求去做的。不论问题出在何处，终究是造成了原告在赎回基金时不能赎回的事实。虽说出现问题后银行黄建波主任和冯某某经理都在积极的寻找处理方法，但被告银行仍有不可推卸的责任。原告本想通过双方沟通协商解决问题，不想给法院工作人员增加工作负担，可被告一托再托，最后给出一个差强人意的答复，原告实在不能接受。为维护自身的合法权益，原告依法向法院起诉，请求判令：1.被告支付原告用韩某某之名购买的三只开放式基金：华夏平稳、东方精选、诺德价值，从2015年6月18日起至2015年7月9日止不能赎回，直接造成的经济损失50223.53元；2.被告支付原告，因被告银行工作人员为了处理上述三只基金，要求原告把韩新生名下不该赎回的六只债券型基金被迫二次赎回，赎回手续费人民币886元；3.被告支付原告，因被告银行工作人员为了处理上述三只基金，要求原告把韩新生名下不该赎回的一只货币型基金被迫赎回，赎回后造成十三天空仓期不能再次回购，造成增值亏损152.72元；4.本案诉讼费全部由被告承担。
被告建行虎门支行辩称：对于本案出现从2015年6月18日起至2015年7月9日期间原告未能赎回基金的情况，原告存在过错。一、对于2015年6月18日原告未能提交有效的身份证明材料，被告并无过错。二、对于原告用一代身份证与二代身份证（且两代身份证的名字发生变更）同时办理了基金卡的情况，在2012年至2013年期间，被告的客户经理己经向原告作出过提示，要求原告办理相关的变更手续，并向原告推荐了解决方案。而且，当时客户经理重点向原告说明如果未办理变更手续的情况下一代身份证“韩某某”名下的基金卡会存在赎回手续繁琐、过程复杂的风险。三、在2015年6月19日原告提出要求赎回一代身份证“韩某某”名下的基金时，被告工作人员的操作并无不妥，只能按程序操作。另外，针对原告的第二项诉讼请求，赎回手续费是必然产生的费用，无论是赎回还是原告自愿赎回该费用都是必然产生的，该损失与本案无关。原告在2015年6月26日赎回了六只基金当时的市值是177554.69元，但是在7月9日市值是163592.37元，实际上原告没有亏损。针对原告的第三项诉讼请求，原告计算的亏损与本案无关。原告第一项诉讼请求的损失不能确定为50223.53元，因为至今原告的三只基金都还没有赎回。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2007年4月7日用名为韩某某的一代身份证在建行虎门支行开办了银行账户，之后开通了个人证券账户。同年11月7日，原告用名为韩新生的二代身份证在建行虎门支行开办了银行账户，同时也开通了个人证券账户。原告用两个账户均购买了基金。原告的一代身份证和二代身份证的姓名不同，身份证号码也不相同。
2012年底，原告接到被告理财经理通知，因2013年1月1日起第一代身份证将停止使用，原告用一代身份证韩某某的名义开户购买的基金可能存在赎回困难，故告知原告去户籍地派出所出具证明，再到银行办理合并手续。原告于2013年2月16日到其户籍地派出所开具了户籍证明，证明其曾用名为韩某某，原告拿证明到被告处办理手续，被告知该份证明不符合要求。2013年5月11日，原告再次到其户籍地派出所开具证明，证明现用名韩新生（二代身份证号码412828XXXXXXXXX）与曾用名韩某某（一代身份证号码4128286XXXXXXXXX）为同一人。2013年5月20日，原告到被告处申请变更账户，填写了《个人信息变更申请表》、《中国建设银行特殊业务申请书》等材料，原告主张办理该些手续后，以为已经成功将原来的两个账户合并到一个账户，提交了一张《个人信息变更申请表》、一张业务回单、四张《中国建设银行特殊业务申请书》。原告主张在几天后，在个人网银上看不到合并变更后的三只基金，故又到被告处进行询问，但被告工作人员回复是已经变更过了，想赎回基金就拿着基金卡到窗口赎回就可以办理。被告说明，2013年5月20日办理的《个人信息变更申请表》是原告将旧的基金卡（9553399260XXXXXXXXX）变更为储蓄卡（622700XXXXXXXXX），被告开具的业务回单是指前一张申请表已办理好变更的回执；流水号44077900XXXXXXXXXXX的《中国建设银行特殊业务申请书》是申请将韩某某储蓄账户改成韩新生的名字，以及变更好名称的回执；另一张《中国建设银行特殊业务申请书》是针对名字更换后换了一个存折;另一张《中国建设银行特殊业务申请书》是更改原来韩某某储蓄账户的身份证号码。被告主张，2013年5月20日当天原告办理合并业务，工作人员进行合并操作，被告工作人员告知原告，如果以后要赎回基金，需要先赎回韩新生账户的基金，注销韩新生的基金账户，再把韩某某账户的基金合并过来才能赎回，询问原告是否赎回，原告因为基金处于亏损，就说不赎回，所以在2013年5月20日当天仅变更了储蓄账户而没有变更基金账户；过了几天，原告又过来反映看不到三支基金的问题，被告工作人员就给原告操作基金账户的合并，因为原告两个账户不仅名字不同，身份证号码也不同，系统操作无法直接合并，经向上级银行咨询后，由于之前已经变更了原告的一个储蓄账户，唯一的解决办法就是卖掉基金，但原告称基金处于亏损状态，不愿意卖掉，所以就没有进行操作。
原告主张，2015年6月18日，原告想将原本在韩某某账户上的三支基金（即华夏稳增、东方精选、诺德价值）赎回，故到被告处办理赎回手续，但因账户还没有变更，不能赎回，直到2015年7月10日，被告才办理好原告的账户，将名为韩新生账户的七支基金赎回，注销了名为韩新生的基金账户，再将名为韩某某的基金账户的姓名变更为韩新生，身份证号码变更为二代身份证的号码，三支基金2015年6月18日的市值为138443.57元，7月9日的市值为88210.05元，故造成了原告50233.52元收益损失；在合并账户过程中注销了韩新生名下的基金账户，韩新生的基金账户中有六支基金，注销时需赎回，花费了手续费886元，其中有一支货币型基金，本不该赎回，赎回后造成了有十三天的空仓期不能再次回购，造成了增值亏损152.72元（即121531.55元×3.48%÷360天×13天）。原告认为因被告的原因造成了原告损失，故多次与被告人员进行沟通，但沟通未果，遂诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告表示到庭审之日仍没有赎回原本在韩某某账户上的三支基金（即华夏稳增、东方精选、诺德价值）。
以上事实，有原告提供的开户申请表、存折、储蓄卡、基金卡、业务回单、建行证券资金转账凭证、户籍证明及证明、火车票及购票支付通知、个人信息变更申请表、中国建设银行特殊业务申请书、存折、基金对账清单、建行业务回单、个人信息销户申请表、个人信息变更申请表及业务回单、基金申购交割清单、通话清单、存折、股票型基金清单、中行个人银行账号、基金账号、购买基金和赎回基金及资金到账情况、基金清单、录音、交割清单、申请赔偿书，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告在被告处开立账户，通过账户进行基金申购、赎回，原告作为投资人即基金持有人，被告作为基金托管人，双方构成委托合同关系，原告为委托人，被告为受托人。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为被告应否对原告主张的市值亏损、手续费和增值亏损承担责任。对此，本院分析如下：
原告主张在2013年5月20日，已向被告提交了全部所需资料进行账户变更，原告以为已经变更好，故在2015年6月18日想赎回基金，但被告并没有完成变更工作，直到2015年7月10日原告才能操作账户，故造成原告未能在2015年6月18日进行三支基金的赎回，由此产生了基金市值亏损、手续费和增值损失。首先，原告的账户需要进行变更，是因为2013年1月1日起一代身份证停止使用，原告持有以其一代身份证和二代身份证分别开立的账户，且一代身份证和二代身份证的姓名、身份证号码都不相同，原告账户需变更是由其自身原因造成的；其次，原告未能提交充分证据证明被告在引导、指示办理手续上存在过错，从原告提交的2013年5月20日办理业务的申请表、回执等材料也可见其未办理基金账户的变更手续，原告持有该些材料，应当知晓办理了何种业务，而且原告称在2013年5月20日之后几天有发现查不到韩某某账户上的三支基金，由此可知原告是知晓其基金账户没有进行变更的，故被告主张系由于原告因基金处于亏损状态不愿赎回，所以当时没有办理基金账户的变更，存在合理性；再次，原告主张的三支基金（即华夏稳增、东方精选、诺德价值）从2015年6月18日至7月9日的市值亏损，但原告到庭审之日仍没有赎回该三支基金，不存在实际的损失，而手续费是原告两个账户进行合并变更过程中必须产生的费用，进行基金的赎回也是原告申请合并变更基金账户必须进行的操作。综合上述分析，原告要求被告赔偿基金市值亏损50223.53元、手续费886元和增值损失152.72元，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩新生的诉讼请求。
本案受理费541元（原告已预交），由原告韩新生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一五年十二月十五日
书记员 章碧煌