杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2979号
原告张煜标。
被告杭州萧山网络传媒有限公司。
法定代表人王柏华。
委托代理人陈广荣。
原告张煜标诉被告杭州萧山网络传媒有限公司劳动争议一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告张煜标，被告杭州萧山网络传媒有限公司的委托代理人陈广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张煜标诉称：被告于2004年10月经工商登记成立，原告于公司成立伊始便进入被告公司任程序员一职，与被告建立劳动关系。在被告公司上班期间，原告没有依法享受年休假，也未得到足额补偿。2012年，原告等七名员工组成专项小组为被告公司制作萧山网络问政平台，被告承诺支付专项小组奖金20000元，其中原告个人奖金为5000元，然该笔奖金被告至今拖欠未付。该项目进行期间，原告多次加班，加班工资被告也至今未付。2012年开始，原告负责对被告38个客户网站的维护工作，维护费用为200元／个，2012年的维护款项已经支付，而2013年的维护款项，被告未支付。2013年末，被告因杭报集团打包上市（被告公司被列为首批打包公司之一），连续两次召开全体会议，分管领导金锋两次在会上都说如在当时情况下离职可享受经济补偿金，故原告提请离职（有签意向书），后向被告公司咨询经济补偿金一事，被告知离职没有经济补偿金。而从2004年开始直至解除劳动合同，被告为原告购买的社保都未按原告实际工资为缴费基数上缴。综上，原告于2014年2月17日向被告公司提交解除劳动合同通知书，要求与被告解除劳动合同关系。2014年2月27日，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，受理后定于2014年5月12日开庭，原告因记错开庭日期而未到庭，后再次提起仲裁，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会作不予受理处理。故原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金60244.25元；二、被告支付原告因创建萧山网络问政平台而应当获得的项目奖金5000元；三、被告支付萧山网络问政平台制作期间产生的加班工资11347.56元；四、被告补足原告自2004年起至2014年未休年休假工资共计50230.16元（其中2013年-2014年未发年休假工资，2004年未发年休假工资，2005年-2012年未按规定标准发放年休假工资）；五、被告支付原告2013年度因维护38个客户网站而应得的补贴费用共计7600元；六、被告支付2014年2月份工资1762.75元；七、被告补足原告2004年至今的社会保险费用。
被告杭州萧山网络传媒有限公司辩称：一、从程序上讲，法院受理本案没有法律依据，应当驳回原告的起诉。二、从实体上讲，法院应驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1、被告无需支付经济补偿金，原告系主动离职，被告并无过错，不存在支付经济补偿的法定事由。2、网络问政项目平台奖金不存在，被告无需支付。3、被告无需支付加班工资，因为原告并无加班事实，萧山网络问政平台的相关制作属于原告工作的一部分，被告已经及时足额发放了相关费用，均包含在工资中。加班费的计算基数也是错的，应当以2012年基本工资1530元为计算依据。4、关于未休年休假工资。2012年前的未休年休假工资已超过诉讼时效，每年的未休年休假补贴已经支付，基本在每年春节前夕发放。2014年的未休年休假工资，原告从2014年2月17日开始就没有上班，属于旷工，故其不应当享有。2013年年休假工资，被告已发放，在工资中消化了500元，2014年1月28日发放了11000元年终奖，扣税后为10675元，这其中已包含了未发年休假工资差额。未休年休假工资应当以基本工资为基数，原告2013年基本工资是每月1560元，2012年基本工资为每月1530元。5、2013年网站维护费已经支付，金额是26个×200元／个=5200元，发放时间是2014年1月。6、被告2014年2月份的工资已经标准发放。7、原告已经为被告缴纳了各项社保，所谓补足差额，不是劳动争议范围，应不予受理。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.劳动合同书两份，欲证明原、被告之间存在劳动关系的事实；
2.工资条、银行卡工资明细清单一组，欲证明原告2012年、2013年工资发放情况；
3.网站维护记录打印件一份，欲证明原告所负责网站维护的实际操作记录；
4.技术部2012版薪酬考核体系试行办法一份，欲证明原告工资构成情况及原告所主张的网站维护费的计算依据；
5.解除劳动合同通知书及EMS邮寄单各一份，欲证明解除劳动合同的时间及通知内容；
6.社保缴纳明细一份，欲证明被告为原告缴纳的社保基数与原告的实际工资不符以及原告在被告处工作年限的事实；
7.何文雯、张超炯出具的书面证言两份（其中何文雯当庭作证），欲证明原告2012年5月28日至同年6月29日的加班事实以及被告承诺网络问政项目有相应费用的事实；
8.录音光盘一张，欲证明原告2012年5月28日至同年6月29日加班的事实以及被告曾经网络问政项目有相应费用的事实；
9.不予受理案件通知书一份，欲证明本案已经仲裁前置程序的事实；
经质证，被告认为：对证据1、2，无异议。对证据3有异议，因原告没有提供原件，也不是单位安排的，被告认可原告负责26个网站。对证据4有异议，该薪酬试行办法被告没有公布实施。对证据5的真实性无异议，但是原告违法解除劳动合同。对证据6的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，被告已正常缴纳了社会保险。对证据7，张超炯未出庭作证，其证言被告不予认可；何文雯的证言不予认可。对证据8的真实性不予认可，公司人员未说过这些内容；对证据9无异议，根据该通知法院应驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：对证据1、2、9，被告无异议，本院予以确认。对证据3，仅凭网络维护记录打印件不能证明原告维护共计38个网站的事实。对证据4、5、6的真实性本院予以确认。对证据7，对何文雯的证言，本院认为仅凭证言无法证明原告存在加班事实；张超炯的证言，因其未出庭作证，故本院不予确认。对证据8，因被告否认其真实性，故本院不予确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：请假单一份，欲证明2013年原告请假3天的事实，如计算未休年休假工资，应扣除该三天。
经质证，原告认为：对真实性无异议，原告老婆生孩子请假，不应算为年休假，年休假这几字也不是原告写的。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2004年10月，原告进入被告单位工作，双方签订劳动合同，最近一期劳动合同约定合同期限为五年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。原告在被告单位任程序员一职。2012年开始，原告负责对被告客户网站的维护工作，维护费用为200元／个，被告认可原告共计负责26个网站的维护。2014年2月17日，原告通过邮寄的方式向被告送达解除劳动合同通知书，以被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险为由提出解除劳动合同。2014年2月17日后，原告未去被告处上班。原告于2014年2月27日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委定于2014年5月12日开庭审理该案，原告因故未到庭，后又再次申请劳动仲裁，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于同年5月22日出具萧劳仲不字（2014）第247号不予受理案件通知书。原告于2014年6月5日向本院起诉。
另查明：原告于2000年9月参加工作。被告自2004年10月至2014年2月期间为原告缴纳社会保险。依据原告提供的工资条，其2013年2月至2013年12月扣除加班费的工资分别为：2013年2月4600元、2013年3月3990元、2013年4月4260元、2013年5月4260元、2013年6月4260元、2013年7月4485元、2013年8月5560元、2013年9月4260元、2013年10月4260元、2013年11月4490元、2013年12月4260元。原、被告未提供2014年1月工资单，但均认可2014年1月工资为4363元，双方同时认可2013年终奖为11000元。上述共计64048元，故本院酌情认定月均工资为5337元。
本院认为：原告与被告之间已形成合法有效的劳动关系，双方当事人的合法权益均应依法受保护。一、关于原告要求被告支付萧山网络问政平台制作期间即产生的加班工资11347.56元的诉讼请求，本院认为现无有效证据证明原告存在加班事实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。二、关于原告要求被告支付2014年2月工资1762.75元（4260元÷21.75天×9天）的诉讼请求，经审理查明2014年2月原告已发放的工资为2336元，原告于2014年2月17日离职，原告2月实际上班时间为8天（春节假期2月1日至2月6日，2月8日正常上班），故2014年2月的工资实际已发放完毕，故对原告的该项诉讼请求不予支持。三、关于原告要求被告支付因创建萧山网络问政平台而应获得的项目奖金5000元的诉讼请求，因未提供有效证据，本院对该项诉讼请求不予支持。四、关于原告要求被告支付2013年度因维护38个客户网站而应得的补贴费用7600元（200元×38）的诉讼请求，被告认为原告仅维护26个网站，且2013年的网站维护费用已发放。本院认为原告提供的《技术部2012版薪酬考核体系试行办法》第十二条第二点载明所有企业类网站的维护由原告张煜标1人负责，按200元／年／个的标准年底一次性给予补助，现原告提供的证据不足以证据其维护网站共38个，但基于被告自认原告维护网站数26个，故本院认定原告应获得的网站维护费为5200元。被告认为该款每月发放一部分，剩余部分在年终奖里发放，5200元在2014年1月发放年终奖时已全部发放完毕。原告则认为，网站维护费未体现在工资单中，而是直接发放到银行卡中，但从原告提供的2012年度的工资卡发放明细中也仅有被告发放给原告的工资和年终奖，未有其他款项发放，故本院对被告的抗辩予以采纳，对原告的该项诉讼请求不予支持。五、原告要求被告支付自2004年起至2014年未休年休假工资50230.16元的诉讼请求，被告提出2012年以前的未休年休假工资已超过仲裁时效，本院认为未休年休假工资属于一般劳动争议的范围，适用申请劳动仲裁一年时效的规定，故对于被告的该项抗辩本院予以采纳。原告于2014年2月17日离开公司，故依据相关法律规定计算，2013年原告带薪年休假的天数为10天，2014年原告带薪年休假的天数为1天（48天÷365×10天）。被告提出原告2013年请假3天应视为已休年休假3天，本院认为被告并未举证证明原告所请的3天假为其安排的年休假，故对于该项抗辩，本院不予采信。现被告未提供证据证明其已安排原告2013年、2014年的年休假，故被告应支付原告2013年、2014年未休年休假工资共计5398元（5337元÷21.75天×11天×200%）。六、关于原告要求被告支付经济补偿金共计60244.25元的诉讼请求，本院认为原告以未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险为由向被告提出解除劳动合同，现根据查明的事实，被告已支付原告劳动报酬并依法为其缴纳社会保险，原告向被告发送解除劳动合同通知书后未再到被告处上班，该劳动合同解除的情形并不属于法律规定的应当支付经济补偿金的情形，故原告的该项诉请无事实与法律依据，本院不予支持。七、关于原告要求被告补足2004年至今的社会保险费用的诉请，本院认为因社会保险费用缴费标准引起的争议不属于人民法院审理的民事案件范围，故本案对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、杭州萧山网络传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付张煜标未休年休假工资5398元；
二、驳回张煜标其余诉讼请求。
如杭州萧山网络传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州萧山网络传媒有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 崔白洁
二〇一四年九月四日
书记员 陈金良