广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民特36号
申请人：深圳市麦乐迪科技有限公司。住所地：深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区203栋6层西608。
法定代表人：曾中华，该公司董事长。
委托代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。
被申请人：珠海市隆润企业有限公司。住所地：珠海市前山华威路617号厂房1B区（东面厂房）第*层。
法定代表人：张广瑜，该公司经理。
委托代理人：邓岳伦，广东广能律师事务所律师。
申请人深圳市麦乐迪科技有限公司（以下简称“麦乐迪公司”）与被申请人珠海市隆润企业有限公司（以下简称“隆润公司”）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后依法组成合议庭进行了审理，麦乐迪公司的委托代理人李元香、隆润公司的委托代理人邓岳伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人麦乐迪公司诉称：麦乐迪公司与隆润公司买卖合同纠纷一案，隆润公司曾向江门市江海区人民法院提起诉讼。经麦乐迪公司提出管辖权异议，江门市江海区人民法院裁定驳回隆润公司的起诉。后隆润公司向江门仲裁委员会提出仲裁，但江门仲裁委员会在受理后，没有依照《中华人民共和国仲裁法》有关规定，将有关的文书送达麦乐迪公司，没有穷尽送达手段即采用公告送达的方式送达并迳行作出仲裁裁决，致使麦乐迪公司无法参与仲裁审理。麦乐迪公司直到隆润公司持仲裁裁决上门追债才知道仲裁裁决的存在，并在2016年5月11才签收仲裁裁决。江门仲裁委员会的仲裁程序违法，请求撤销江门仲裁委员会（2015）江仲经字笫015号仲裁裁决书。
被申请人隆润公司答辩称：江门仲裁委员会在受理了隆润公司的仲裁申请后，曾向麦乐迪公司营业执照的地址邮寄送达相关文书，但该地址无人办公，致使邮递公司无法送达而退回。江门仲裁委员会也曾向麦乐迪公司在诉讼阶段的委托代理人龙振军了解有关情况，但其拒绝提供。在采用其他方式无法送达的情况下，江门仲裁委员会才在《南方日报》上刊登有关公告，完全符合法律的规定。另（2015）江仲经字笫015号仲裁裁决于2015年6月23日发生法律效力，麦乐迪公司申请撤销已经超过法定期限。请求驳回麦乐迪公司的申请。
麦乐迪公司向本院提交的证据有：1、麦乐迪公司与隆润公司的营业执照和组织机构代码证复印件，以证明麦乐迪公司和隆润公司的主体资格；2、仲裁申请书、终局裁决书、南方日报、生效证明复印件，以证明麦乐迪公司与隆润公司之间的买卖合同纠纷一案已经仲裁并发生法律效力，江门仲裁委员会仲裁程序违法；3、管辖权异议以及江门市江海区人民法院（2014）江海法海民初字第286－3号民事裁定书，以证明在诉讼阶段麦乐迪公司有委托代理人，法院可以直接送达法律文书，江门仲裁委员会在没有穷尽直接、留置等送达方式而直接采用公告送达的送达方式违法。
隆润公司对上述证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2、3的真实性没有异议，但认为该证据并不能证明麦乐迪公司主张的事实。
隆润公司提交的证据为EMS回单复印件一份，江门仲裁委员会送达回证复印件一份，以证明江门仲裁委员会曾通过邮寄方式向麦乐迪公司送达相关文书，在无法送达的情况下采用公告送达符合法律的规定。
麦乐迪公司质证称：对上述证据的真实性均无异议，但对其合法性有异议。在EMS回单上江门仲裁委员会并无提交收件人的联系电话，致使EMS无法妥投，故该邮寄送达方式不完整、不合法。
经审理查明：江门仲裁委员会于2014年12月30日受理隆润公司与麦乐迪公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日通过EMS邮政快递向麦乐迪公司送达仲裁申请书、仲裁通知书、证据材料手册、仲裁员名单等。送达地址为“深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区203栋6层西608”，后以“原址查无此公司”为由退回。2015年1月30日的《南方日报》A18版上刊登公告，内容为：“深圳市麦乐迪科技有限公司：本会受理珠海市隆润企业有限公司与你公司买卖合同纠纷一案（（2015）江仲经字第015号），现依法向你公司公告送达仲裁申请书、证据材料、仲裁通知书和仲裁手册等，你方提出答辩、选定仲裁员为公告期满后15日内，期满后本会将依法组成仲裁庭。仲裁庭定于2015年5月15日下午3时在本会仲裁一庭开庭审理本案，并于2015年6月23日作出裁决，领取裁决书的时间为2015年6月30日前。请你公司及时到本会办理有关手续。本公告自刊登之日起满30日，即视为送达。2015年1月30日。”随后，江门仲裁委员会于2015年5月15日对本案进行开庭审理，麦乐迪公司未到庭参加庭审。2015年6月23日，江门仲裁委员会作出本案仲裁裁决。2016年5月11日，麦乐迪公司在江门仲裁委员会签收本案仲裁裁决书。
本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。
关于仲裁程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于裁决协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认为该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”，麦乐迪公司根据上述规定第（三）项，以江门仲裁委员会未穷尽手段即采用公告送达的方式送达相关仲裁文书，属仲裁程序违法为由向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，江门仲裁委员会在受理隆润公司的仲裁申请后，通过EMS邮政快递往麦乐迪公司工商注册登记的住所地邮寄相关文书，因无人签收而无法送达，江门仲裁委员会有合理的理由认为麦乐迪公司下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”的规定，因麦乐迪公司为企业法人而非自然人，其并未授权委托代理人，故亦无法采用代收、委托等方式送达。在此种情况下，江门仲裁委员会在《南方日报》上以公告形式送达相关仲裁文书并无不当。至于麦乐迪公司称公告应刊登在《法制日报》等专业媒体，刊登在《南方日报》不符合法律规定的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条“公告送达可以在法院的广告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达”的规定，对刊登公告的媒体并无法律明确规定，而《南方日报》为广东省委的机关报，属于华南地区的主流媒体，其发行量以及覆盖率在省内均处于领先水平，麦乐迪公司所在地深圳市亦为该报的覆盖地区，江门仲裁委员会在《南方日报》登载公告，符合法律的规定。麦乐迪公司以江门仲裁委员会未在法制类报纸刊登公告不符合法律规定的理由没有法律依据。麦乐迪公司主张仲裁程序违法，理由不充分，本院不予支持。
关于麦乐迪公司申请撤销是否超过法定期限的问题。江门仲裁委员会在2015年1月30日的公告中，明确告知麦乐迪公司“于2015年6月23日作出裁决，领取裁决书的时间为2015年6月30日前”，因此，应视为（2015）江仲经字笫015号仲裁裁决书于2015年6月30日已经送达麦乐迪公司。另江门仲裁委员会出具证明，该仲裁裁决书已于2015年6月23日发生法律效力。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出”的规定，麦乐迪公司于2016年5月16日向本院提出撤销本案仲裁裁决的申请已经超过法定的期限。
综上所述，申请人麦乐迪公司向本院申请撤销（2015）江仲经字第015号仲裁裁决已经超过法定的期限，且其并不能举证证明原仲裁程序违法或者存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的其他情形，麦乐迪公司请求撤销江门仲裁委员会作出的（2015）江仲经字第015号仲裁裁决，理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市麦乐迪科技有限公司请求撤销江门仲裁委员会作出的（2015）江仲经字第015号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元由申请人深圳市麦乐迪科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李 翔
代理审判员 林瑞环
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 梁丹婷