山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第433号
原告胡喜彬。
委托代理人李华涛，山东通德律师事务所律师。
被告刘福龙。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人王军伟，总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
原告胡喜彬与被告刘福龙、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡喜彬及其委托代理人李华涛，被告刘福龙，被告安诚财险潍坊公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与帅金福驾驶的车牌号为鲁G×××××的解放牌汽车于2014年12月24日在昌邑市新海路发生交通事故，造成原告受伤住院。经昌邑市公安局交警大队作出的昌公交认字第【2015】第001006号事故认定书认定，帅金福承担事故的全部责任，原告无责任。帅金福系刘福龙雇佣的司机，刘福龙系该车实际车主。被告安诚保险公司潍坊中心支公司为该车交强险保险公司。请求法院依法判令赔偿原告各项损失80000元，诉讼费用由被告承担，后在审理过程中，原告变更诉讼请求为160579.65元。
被告刘福龙辩称，我方已经投保了交强险及商业三者险，依法赔偿。
被告安诚财险潍坊公司辩称，投保属实，保险公司在交强险限额以内承担相应赔偿责任，商业险部分，被告应提供驾驶证、行驶证、车辆营运证和驾驶员上岗证，根据事故认定书记载，事故的发生是在车辆修理过程中出现的，根据我公司商业三者险条款第三条第三款之规定，保险车辆在修理过程中发生事故的，保险人不负责赔偿，对商业险部分，我公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、复印费等程序性费用不属于赔偿范围。
经审理查明，被告刘福龙为鲁G×××××号重型仓栅式货车实际车主，帅金福为其雇佣的司机。该车在被告安诚财险潍坊公司投保交强险及商业三者险。保险期间均为2014年7月9日零时起至2015年7月8日24时止，其中交强险医疗费用限额为10000元，死亡伤残费用限额为110000元，财产损失限额为2000元，商业三者险保险金额为500000元，同时投保不计免赔。
2014年12月24日20时30分，帅金福驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车在昌邑市新海路15KM+400M处，因车辆故障维修工胡喜彬在维修过程中，帅金福驾车由东向西行驶中，将胡喜彬轧伤，造成胡喜彬受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，帅金福驾驶机动车未按规定安全驾驶、文明驾驶是事故发生的原因，应承担事故的全部责任，胡喜彬无事故责任。
事故发生后，原告到昌邑市人民医院住院治疗28天并在该院门诊治疗，经诊断为：右上肢挤压伤、尺骨骨折、肱骨骨折，花费36741.45元，并提交门诊收费票据、住院病历、住院收费票据予以证明。经质证，二被告对住院费用36393.01元及事故发生当日产生的门诊费用138元无异议，但主张发生在2015年2月12日、4月16日210.44元无门诊病历，不予认可。
2015年5月6日，经本院委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间、护理时间及人数、护理依赖程度、后续治疗费进行了法医学鉴定。该所于2015年5月10日作出昌邑司鉴所【2015】临鉴字第263号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人构成十级伤残；2.伤后休息时间为6个月；3.后续治疗费6000元，亦可依据术后实际发生的费用计算；4.住院期间1人陪护，出院后1人部分护理2个月。原告花费鉴定费2585.3元，并提交司法鉴定意见书及鉴定费收据予以证明。经质证，二被告均主张该鉴定意见伤残等级过高，误工护理时间过长。
原告主张其伤后由妻子元晓妮护理，元晓妮在潍坊鲁邑橡胶制品有限公司工作，要求按照日平均工资收入每日91.87元计算。并提交该单位营业执照、组织机构代码证、误工证明、2014年工资表（载明为9-11月份）、结婚证予以证明。经质证，二被告均主张根据鉴定报告记载，原告出院后1人部分护理两个月，应按照30%的比例计算。护理人员没有提交相应的劳动合同，工资表不是加盖的财务专用章，并且也没有相应的制表人和负责人签字，不符合最基本的财务规定，应当按照农村标准计算护理费。
原告主张有被扶养人父亲胡永胜（1950年10月23日出生）、母亲姜言淑（1953年11月15日出生）、女儿胡馨元（2012年12月27日出生），其中胡永胜、姜言淑由原告及其大姐胡小玲、二姐胡静静抚养，胡馨元由原告及其妻子元晓妮护理。并提交昌邑市下营镇胡家道口村村委会出具的家庭成员书面证明。经质证，二被告主张原告伤残等级较低，被扶养人生活费无法律依据，不予认可，并且该村委会也没有权利出具家庭成员证明，应当由派出所出具。
原告主张租赁孙有军所有的位于下营镇前柳村的房屋长期居住一年以上，并且原告工作以修车为主，家庭生活以修车为主要来源，应按城镇户口赔偿标准赔偿计算残疾赔偿金及误工费等。原告提交房屋租赁合同、租赁费收条、出租人身份证复印件予以证明。经质证，二被告对租赁合同、房屋租金收条真实性均不予认可，并主张该房屋租赁合同有涂改痕迹，并且出租方也没有提供身份证明及有效的房产证明，无法证实出租方有权出租该房屋。在事故发生后，经保险公司到医院对原告进行调查，原告自述为农村户口，居住在胡家道口村。被告安诚财险潍坊公司提交其制作的原告询问笔录予以证明。原告对询问笔录真实性无异议，但主张原告只是家在胡家道口村，询问笔录中同时记载的是个人开维修厂，月收入八千元，因此，其收入远远高于城镇户口的收入，故应当按照城镇户口计算。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费36741.45元、残疾赔偿金63090元（31545元*20年*10%）、误工费15560.44元（31545元/365天*180天）、护理费5328.46元、被扶养人生活费24513.3元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费840元、交通费1000元、住宿费2000元、精神损害赔偿金3000元、鉴定费2510元，共计160579.65元。
另查，事故发生后，被告刘福龙为原告垫付1320元，以上费用要求同原告损失抵顶，原告无异议并同意抵顶。
原、被告对本案事故是否发生在车辆维修期间存在争议，并进行了举证、质证。
被告安诚财险潍坊公司主张，根据事故认定书记载，本案事故的发生是在车辆修理过程中出现的，根据保险公司商业三者险条款第三条第三款之规定：保险车辆在竞赛、检测、修理、养护，被扣押、征用、没收，全车被盗窃、抢劫、抢夺期间发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。因此对商业险部分，保险公司不承担赔偿责任。被告安诚财险潍坊公司提交被告刘福龙机动车保险投保单，商业车险险种告知单，机动车交通事故投保提示书，车辆商业保险责任免除、减轻、免赔额、免赔率、比例赔付、赔付方式及相关概念释异条款解释提示说明书，商业第三者保险条款、帅金福询问笔录，证明被告车辆在保险公司投保时，保险公司已经对被告进行了提示和明确说明，针对责任减轻和责任免除，已经进行了明确的说明，根据商业三者险条款第三条第三款之规定，保险车辆在修理过程中发生的事故，保险人不承担赔偿责任。经质证，被告刘福龙主张当时车辆已经修完了，司机帅金福找原告结账，但没有找到，于是就发动了车准备走，这时原告在车底下，虽然修完了，但是还没有出来，所以车一走就把原告伤了，车不是在修理过程中，保险公司应当承担赔偿责任。原告对保险公司主张无异议。
被告安诚财险潍坊公司申请本院调取了昌邑市公安局交警大队制作的本次事故档案卷宗。原告胡喜彬在调查笔录中称：“2014年12月24日晚7时20分，有人到我门头找我，说他的车在东边加油站处坏门，让我去修。我去修好车后，回去了门头。到了约8时，这人又去找我，说车的左前大灯坏了，又让我修。我在修车的过程中，驾驶员在那里看了一会，然后上了车，过了一会他就下车到了我的门头，然后又回到车上，发动车后就起步走了。我一看不好就躺在了车底下，等车过去后，我爬起来追上他，告诉他车轧到我了。”帅金福在调查笔录中称：“2014年12月24日20时30分左右的时间，我驾驶着鲁G×××××号货车，沿新海路由东向西行驶，当行驶到东冢交警中队西时，我的车前大灯不亮了，这样我就找了个修车的，他在给我修车，大约修了有几十分钟的时间，我认为他不在修车了，我找了公路边他的修车门头处和他打招呼，结果屋里也没有人回声，这样我就回到车上就驾驶车货车准备向西走，刚走了有四五米远时，给我修车的人喊我，我就住下了车，他说在给我修车，在我的车下面，我开着车走压着他了”。经质证，原告主张通过笔录看出被告撞原告的事实。被告刘福龙主张不予赔偿，由保险公司赔偿。被告安诚财险潍坊公司主张根据被询问人胡喜彬的询问笔录记载，第二页第六行写明“我在修车过程中，驾驶员在那里看了一会儿然后上了车，后来发动车就起步走了，说明当时胡喜彬在修理车辆的过程中”。在帅金福的询问笔录中，帅金福对于事故发生的经过叙述，也充分说明了胡喜彬在修车过程中帅金福发动起车后行使将其压伤，如果车辆已修复完毕，原告也不可能继续在车底停留，通过公安机关的两份询问笔录，充分证明了原告胡喜彬系在车辆修理过程中发生了事故，保险公司不承担赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、潍坊鲁邑橡胶制品有限公司营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、工资表、结婚证、昌邑市下营镇胡家道口村村委会证明、房屋租赁合同、租赁费收条、出租人身份证复印件，被告刘福龙提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业三者险保单，被告安诚财险潍坊公司提交机动车保险事故询问笔录，被告刘福龙机动车保险投保单，商业车险险种告知单，机动车交通事故投保提示书，车辆商业保险责任免除、减轻、免赔额、免赔率、比例赔付、赔付方式及相关概念释异条款解释提示说明书，商业第三者保险条款，本院调取的昌邑市公安局交警大队制作的事故档案卷宗等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告胡喜彬因交通事故致人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告帅金福承担事故的全部责任，原、被告对事故发生事实及责任划分均无异议，本院对此予以确认。
关于原告主张的医疗费。二被告对发生在2015年2月12日、4月16日210.44元不予认可，原告未提供医疗部门出具的病历或医嘱等相关证据证明上述费用与本案存在关联性，且上述费用发生在原告出院后，仅凭医疗费单据无法认定与本案存在关联，本院对上述费用不予认定，对原告主张的在昌邑市人民医院住院期间及事故发生当天的医疗费36531.01元予以认定。对于本院委托由潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的原告司法鉴定意见，二被告不予认可，但未提供证据予以证明，该鉴定结论系具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，具有较高证明力和可信度，应予认定。对于原告主张的护理费，从原告提交的证据看，其工资表无单位负责人及制表人员签名，不符合证据形式要求，本院对该证据不予采信，对原告主张按照其护理人员工资收入计算护理费不予支持，可按照护理人员户籍性质计算护理费用。对于原告主张的被扶养人生活费，原告伤残等级较低，未提供证据证明丧失劳动能力，本院对被扶养人生活费不予支持。对于原告主张的误工费以及残疾赔偿金计算标准，原告提交的租赁房屋的相关证据系第三人出具，无法认定其真实性，本院不予采信，但从本案事故成因及交警部门事故笔录看，原告从事车辆维修工作并在修车过程中受伤属实，且被告安诚财险潍坊公司对原告调查笔录中，亦载明了原告陈述的上述事实，从以上证据能够认定原告从事车辆维修工作，主要收入来源不是来源于农业的事实，其残疾赔偿金和误工费应按照城镇与农村收入的平均值计算，此外，根据相关法律规定，持续误工的，误工费可计算至定残日前一天，本案中，根据司法鉴定意见，原告伤后误工休息时间为6个月，但从事故发生之日至定残日前一天为137日，因此，原告误工时间应认定至定残日前一天137日。原告主张的住院伙食补助费840元符合法律规定，本院予以认定。原告主张的交通费未提供证据证明，根据原告住院就医情况，本院认定280元。原告主张的住宿费无法律依据和证据支持，本院不予认定。根据原告及被告在本案中的过错程度、侵害后果等因素，本院认定精神损害赔偿金1000元。原告主张的鉴定费2510元系事故发生后为查明案件事实及损失情况，产生的必要费用，本院予以认定。综上，本院认定的原告合理损失包括：医疗费36741.45元、残疾赔偿金41104元（20552元*20年*10%）、误工费9207.77（67.21元*137日）、护理费3153.46元（54.37元*28日+54.37元*60日*50%）、后续治疗费6000元、住院伙食补助费840元、交通费280元、精神损害赔偿金1000元、鉴定费2510元，共计100836.68元。
对于原告的以上损失，被告刘福龙作为肇事车辆司机帅金福的雇主，应对其雇员造成的第三人损害承担赔偿责任。被告安诚财险潍坊公司应在肇事车辆投保的保险限额内承担赔偿责任。关于本案车辆是否发生在车辆维修期间，商业三者险是否免责问题，从保险条款的内容看，修理期间应是从修理开始到修理结束的此段时间，本质是车辆因维修而发生控制权的转移，车况属于非正常状态且车辆在修理单位控制之下，在此期间发生的交通事故，造成的第三者损害，保险公司免责。设置该条款主要是为了车辆在维修期间，因车辆安全性没有保障，且脱离了驾驶人员的控制和掌握，极易导致车辆危险程度增加，进而增加保险公司承保风险，因此该期间内保险公司赔偿责任免除。本案中，肇事车辆是在驾驶员控制且行驶情况下发生事故，车辆不存在适驾性没有保障和与脱离驾驶人掌控的问题，不应免除保险人的赔偿义务。
因被告刘福龙所有的鲁G×××××的解放牌汽车在被告安诚财险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告胡喜彬的损失，应由被告安诚财险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿分项限额内赔偿其医疗费10000元、残疾赔偿金41104元、误工费9207.77、护理费3153.46元、交通费280元、精神损害赔偿金1000元，合计64745.23元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失36091.45元，因鲁G×××××的解放牌汽车同时在被告安诚财险潍坊公司处投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告安诚财险潍坊公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，应由被告安诚财险潍坊公司在商业三者险合同限额内对原告剩余经济损失予以赔偿。
此外，被告刘福龙在事故发生后共计为原告垫付1320元，应由原告返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡喜彬医疗费10000元、残疾赔偿金41104元、误工费9207.77、护理费3153.46元、交通费280元、精神损害赔偿金1000元，合计64745.23元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告胡喜彬交强险以外的经济损失36091.45元；
三、原告胡喜彬返还被告刘福龙垫付款1320元；
四、驳回原告胡喜彬的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，财产保全费820元，合计4332元，由原告胡喜彬负担1195元，被告刘福龙负担3137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3512元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邓文秀