浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象民初字第1845号
原告：象山华丰房地产有限责任公司。
法定代表人：王庆华。
委托代理人：李惠芳。
被告：王兴荣。
委托代理人：吕运来。
原告象山华丰房地产有限责任公司（下称象山华丰公司）为与被告王兴荣商品房预售合同纠纷一案，于2012年12月12日向本院起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告象山华丰公司的委托代理人李惠芳、被告王兴荣的委托代理人吕运来到庭参加诉讼。鉴于本案涉集团诉讼，同类案件中的部分案件已在二审审理中，而本案的处理结果与该部分案件的二审处理结果有着直接关联，故本次庭审后，本案依法中止审理。本案现已审理终结。
原告象山华丰公司起诉称：2008年4月20日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定由原告将获准预售的一套在建商品房（坐落象山县丹东街道桃花源B23幢1号）售予被告，总价款为5587315.86元。付款方式及期限（即合同第六条）为合同签订时付房价款2237315.86元，余款3350000元于2008年4月20日前办理完银行按揭手续。逾期付款的违约责任（即合同第七条），1.按逾期时间，分别处理：（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限（届满）之第二天起，至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期实际已付款的差额。2.如因买受人各种原因造成银行按揭手续未能按期办理或无法办理，买受人应在接到出卖人通知的一周内付清余款，否则视作违约，按合同第七条第一款处理。房屋交付期限（即合同第八条）为出卖人应当在2010年12月30日前，将经验收合格的商品房交付给买受人。
合同签订后，被告虽已支付首付款2237315.86元，但尚余的3350000元按揭房款，迟迟未能支付。为此，原告遂于2012年4月26日致函被告，限其于同年5月10日前支付剩余房款的30%，5月31日前付剩余房款的70%，逾期按合同第七条约定处理。之后，因被告仍未在期限内付款，原告即于同年8月25日再次致函被告，通知解除合同，并办理退款手续。但被告收函后，至今仍未办理解约、退款手续。
原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法有效。现被告在合同约定的付款期届满后，经原告多次催告，至今仍未付清尚余的3350000元按揭房价款，显已构成逾期付款的违约。原告有权依据合同第七条第1款第（2）项规定解除合同，并由被告承担按合同总价5587315.86元的5%计算的约定违约金共计279366元。
据上，请求如下：一、判令解除原、被告于2008年4月20日签订的商品房买卖合同；二、判令被告承担逾期付款约定违约金279366元（按合同总价5587315.86元的5%计算）。
被告王兴荣答辩称：1.被告于签约当日即向原告指定的按揭银行提供了按揭所需的全部贷款资料，后因原告取消原先指定的按揭银行，且未通知被告已重新落实按揭银行并限期办理按揭手续，致按揭合同至今未最终签订，责任不在被告。因此，原告以被告至今未签订按揭合同并付清尚余房款为由，要求解约并追究违约责任，于约不合，应予驳回。2.依合同约定，原告应于2010年12月30日前交房，但其直至2012年4月26日通知被告限期缴款前，因规划和质量等原因，仍不具备交房条件，且所涉楼盘的全部业主又已对其提起违约诉讼。因此，在上述情形下，被告收函后虽未在限定期限内付清尚余购房款，也不构成逾期付款的违约。因为，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，被告有权暂停支付房价款，行使不安抗辩权。
为证明诉请事实成立，原告向本院提供如下证据予以佐证：
1.商品房买卖合同一份，拟证明原、被告之间存有商品房预售合同关系及相关的合同事实；
2.2012年4月26日催告函及回执、2012年8月25日解除合同通知书及回执各一份，拟证明原告已履行告知义务等事实。
上涉证据，被告质证后认可证据1、2真实，但主张催告函中未涉及其已重新落实按揭银行并通知限期办理事宜，故原告不得以此为据主张解约并追究违约责任。因为，依合同约定尚余购房款的付款方式为按揭付款，须以原告已落实按揭银行并同意办理按揭为前提。在此情形下，因被告原因不能办理，经通知仍未在限期内付款的，才有解约权。本案中，原告主张的解约权，因欠缺上述两项要件事实，不能成立。
就上举证、质证，本院认证如下：证据1、2的真实性，因获被告认可，证明力可予确认，可采信为本案的定案证据。至于被告对证据2所涉的催告函关联性提出的质证意见，因仅涉及对该证据事实在法律适用层面的不同解读，不影响对该证据事实本身的认定，为避免重复，本节不作认证，安排在本院认为部分一并阐述。
庭审后，被告另向本院提供一份付款凭证，以证明上述所谓的尚余房款3350000元，已于2013年5月3日付清。
综上认证后采信的定案证据，并结合原、被告诉辩及庭审陈述，本院对本案基本事实认定如下：
2008年4月20日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定内容与原告诉请述及的该合同内容一致。合同签订后，被告除依约支付2237315.86元首付款外，另向原告联系的房贷按揭指定银行（招商银行宁波北仑支行）提供了按揭所需的全部贷款资料。后因原告自行取消与该行达成的房贷按揭意向，致房贷按揭合同未最终签约。之后，原告有无重新落实按揭银行并通知被告限期办理按揭手续，据现有证据透视，无法认定。2012年4月26日，原告致函被告限其于同年5月10日前支付剩余购房款的30%，于同年5月31日前支付剩余购房款的70%，否则依合同第七条处理。其时，因原告开发的楼盘仍未具备交房条件，相关业主已提出索赔意向。为此，被告在收函后仍未在限期内付清上述购房款。2012年8月25日，原告再次致函被告，告知解除合同并办理结算退款手续。因未见回复，原告遂向本院提起诉讼并提出上述诉请。庭审后，被告于2013年5月3日，已主动向原告帐户汇入3350000元，以示不同意解除合同。
本院认为，依合同第六条约定，本案所涉的5587315.86元房价款，除首付款2237315.86元外，尚余购房款采取银行按揭方式支付，以开发商已落实房贷按揭银行并同意办理按揭手续为前提。本案中，签约时指定的按揭银行（招商银行宁波北仑支行）因故取消后，原告有无重新落实按揭银行并通知被告限期办理按揭手续，据现有证据透视，无法认定。故原告仅凭2012年4月26发出的限期缴款通知，主张被告未在通知限定的期限内付清尚余购房款，已构成逾期付款的违约，据此诉请解约并追究违约责任，于约不合，不予采纳。因为依合同第七条约定，因被告原因造成银行按揭手续未能按期办理或无法办理时，经原告通知后仍未在限期内付清房款的，才有解约权。本案中，房贷按揭合同之所以迟延至今仍未签订并付款，不排除系原告未重新落实按揭银行并通知被告限期办理的可能性。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（项）之规定，判决如下：
驳回原告象山华丰房地产有限责任公司诉讼请求。
本案受理费5490元，按规定减半收取2745元，由原告象山华丰房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢世常
二〇一三年七月二十九日
代书记员 方宇强