wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0121执808号
申请执行人张燕，现住呼市，电话159XX****XX。
被执行人常占胜，现住呼市，电话：183XX****XX。
被执行人程霞，现住呼市，电话：133XX****XX。
张燕申请执行常占胜、程霞民间借贷纠纷一案，2016年6月21日作出的（2016）内0121民初673号民事判决书已经发生法律效力，执行标的99.259万。本院于2016年11月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其至今仍未履行。经本院通过查控系统对被执行人银行、证券、车辆、网上银行进行查控，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人张燕向本院申请终结本次执行，待被执行人有可供执行财产后恢复执行。依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121民初673号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
执行员 陈自清
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 王海涛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0121执808号申请执行人张燕，现住呼市，电话159XX****XX。被执行人常占胜，现住呼市，电话：183XX****XX。被执行人程霞，现住呼市，电话：133XX****XX。张燕申请执行常占胜、程霞民间借贷纠纷一案，2016年6月21日作出的（2016）内0121民初673号民事判决书已经发生法律效力，执行标的99.259万。本院于2016年11月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其至今仍未履行。经本院通过查控系统对被执行人银行、证券、车辆、网上银行进行查控，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人张燕向本院申请终结本次执行，待被执行人有可供执行财产后恢复执行。依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）内0121民初673号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。执行员  陈自清执行员  王冬冬执行员  陈志刚二〇一七年四月二十七日书记员  王海涛
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初446号
原告孙某，男，1972年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人于某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1974年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告北京尚颐天元建筑装饰工程有限公司。
住所地：北京市朝阳区霞光里**号院**号楼*****号。
法定代表人王某，经理。
原告孙某诉被告杨某、北京尚颐天元建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月14日立案，适用简易程序。后发现本难不宜适用简易程序，于2017年4月5日裁定转为普通程序，并于2017年5月24日向原告送达补交案件受理费通知。孙某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告孙某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 高莉莉
人民陪审员 赵文君
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 任海洋
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0404民初446号原告孙某，男，1972年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人于某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告杨某，男，1974年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告北京尚颐天元建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市朝阳区霞光里**号院**号楼*****号。法定代表人王某，经理。原告孙某诉被告杨某、北京尚颐天元建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月14日立案，适用简易程序。后发现本难不宜适用简易程序，于2017年4月5日裁定转为普通程序，并于2017年5月24日向原告送达补交案件受理费通知。孙某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告孙某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元。审 判 长  王黎黎审 判 员  高莉莉人民陪审员  赵文君二〇一七年六月二十八日书 记 员  任海洋
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执327号
申请执行人张明哲，男，汉族，生于1959年2月19日，住三门峡产业集聚区。
被执行人三门峡广臻食品有限公司。
住所地：三门峡产业集聚区摩云路中段。
法定代表人李永泽，该公司经理。
本院在执行申请执行人张明哲与被执行人三门峡广臻食品有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初1979号民事判决书，本院于2018年3月27日向被执行人三门峡广臻食品有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其支付申请执行人张明哲借款305696元、诉讼费5696元、向本院交纳执行费4485元，并已将被执行人三门峡广臻食品有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无证券、无房产、无车辆、无大额银行存款。本院已穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，本院与申请执行人约谈后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王丽明
审判员 高铁星
审判员 建海龙
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨 洋
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执327号申请执行人张明哲，男，汉族，生于1959年2月19日，住三门峡产业集聚区。被执行人三门峡广臻食品有限公司。住所地：三门峡产业集聚区摩云路中段。法定代表人李永泽，该公司经理。本院在执行申请执行人张明哲与被执行人三门峡广臻食品有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初1979号民事判决书，本院于2018年3月27日向被执行人三门峡广臻食品有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其支付申请执行人张明哲借款305696元、诉讼费5696元、向本院交纳执行费4485元，并已将被执行人三门峡广臻食品有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无证券、无房产、无车辆、无大额银行存款。本院已穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，本院与申请执行人约谈后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王丽明审判员  高铁星审判员  建海龙二〇一八年八月二十八日书记员  杨 洋
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04817号
原告秦文斌，男，生于1969年10月12日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告高红梅，女，生于1969年10月20日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
上列二原告委托代理人谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。
被告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司，住所地：重庆市石柱县南宾镇鲤塘坝楼房湾综合写字楼7楼。
组织机构代码：71167824-8。
法定代表人王朝明，该公司董事长。
原告秦文斌、高红梅诉被告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年11月2日立案受理后，由代理审判员王新贵独任审判，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告秦文斌、高红梅于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦文斌、高红梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦文斌、高红梅撤回起诉。
案件受理费35.00元（已减半收取），由原告秦文斌、高红梅负担。
代理审判员 王新贵
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谭 茜
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2170号
原告：张天伟，男，1966年5月14日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：刘新芳，女，1966年1月29日出生，汉族，住唐河县。系原告妻子。
被告：曾长有，男，1967年1月8日出生，汉族，50岁，住唐河县。
原告张天伟与被告曾长有为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张天伟的诉讼代理人刘新芳到庭参加了诉讼，被告曾长有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款23400元，庭审中变更为32400元，并自2014年7月16日起自还款之日止，按月息1.5%给付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月16日原告给被告养猪场送去玉米200件，每件120斤，每斤1.35元，共计32400元，当时被告给我出具欠条一份，后来多次找被告要钱，被告一直推脱，2015年5月23日被告承诺到同年9月底归还货款，若到期不还，自2014年7月16日按月息1分5计算利息。后被告于2016年4月15日通过邮政银行汇款9000元后，便未再还款，故提出以上请求。
被告未提出答辩。
经审理查明，原告张天伟从事牲畜饲料购销业务，被告曾长有在上屯镇茨园村曾庄经营一养猪场，2014年7月16日原告给被告养猪场送去玉米200件，每件120斤，每斤1.35元，共计32400元，被告曾长有给原告出具欠条一份：“欠条今欠张伟（玉米200件×120斤=24000斤×单价1.35元=32400元）叁万贰仟肆佰元整曾长有2014.7.16号”，后于2015年5月23日在欠条的背面又约定了还款日期并承诺若不归还自2014年7月16日按月息1分5计算。被告于2016年4月15日通过邮政银行给原告张天伟妻子刘新芳的卡上（62218851310254114622）汇款9000元，后经原告多次追要，被告一直未能归还。
以上事实，有原告陈述，欠条、银行账户交易明细已收集在卷佐证。
本院认为，被告向原告所欠货款32400元有欠条和银行账户交易明细为证，本院予以采信。在被告未按期还款情况下，被告承诺按月息1.5给付利息，视为对己承担违约责任的一种方式。现被告未按期还款，故原告请求被告给付货款及利息，符合双方约定，且利息约定符合民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。截止到2016年4月15日，共计21个月，利息为10206元，扣除被告归还9000元，仍下欠原告本金32400元及利息1206元，因被告缺席，无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾长有于本判决生效后十日内给付原告张天伟货款32400元及利息1206元，其中本金32400元自2016年4月16日起按月息1.5分给付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元由被告曾长有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永晓
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 超
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第01063号
原告：繁昌县新港镇新东村村民委员会，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：李俊，系该村委员会主任。
委托代理人：陈友全，系新港镇新东村会计。
委托代理人：李应耿，系新港司法所所长。
被告：王祚选，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县新港镇新东村村民委员会诉被告王祚选不当得利纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理。因被告已主动履行义务，双方庭外和解。现原告向本院申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予繁昌县新港镇新东村村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告繁昌县新港镇新东村村民委员会自愿承担。
审判员 杨良兵
二〇一三年八月六日
书记员 陈丽君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初974号
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈耀忠，系该公司经理。
委托代理人王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告胡增良，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告胡增良物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
代理审判员 冯 芳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苏海娜
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0358号
原告：天津市西青区中北镇祁庄村民委员会，住所地：天津市西青区中北镇祁庄村。
组织机构代码：K0032171-5
代表人：韩福生，主任。
委托代理人：李帅，天津市西青区中北镇祁庄村民委员会综治主任。
委托代理人：甄军涛，天津元泽律师事务所律师。
被告：孟昭云，男，1958年2月27日出生，汉族。
被告：徐成花，女，1957年6月30日出生，汉族。
二被告委托代理人：孟宪彬（系二被告儿子），男，1982年10月18日出生，汉族。
原告天津市西青区中北镇祁庄村民委员会（以下简称祁庄村委会）与被告孟昭云、徐成花宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁庄村委会的委托代理人李帅、甄军涛，被告孟昭云、徐成花、二被告的委托代理人孟宪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁庄村委会诉称：被告孟昭云与被告徐成花系夫妻关系。被告孟昭云系祁庄村村民，其在原告处取得宅基地使用权，建有三间平房及院落，图号300-85-22-4，地号（12）-11，土地证号（90）字第030**号（东邻刘曙光家、南邻张永家、西侧为胡同、北侧为胡同）。二被告为该房屋的居住使用人。现经村民代表大会通过决议，原告对包括被告所使用宅基地在内的全村平房住宅进行统一改造。但被告拒不拆迁严重影响了全村平改进度，损害了广大村民的利益，故原告起诉请求法院依法判令被告立即拆除天津市西青区中北镇祁庄村图号300-85-22-4，地号（12）-11，土地证号（90）字第030**号的地上物，并交还宅基地；诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供了如下证据证实：1、原告法定代表人、委托代理人居民身份证；2、中国华人民共和国组织机构代码证；3、居民信息表；4、天津市西青区中北镇人民政府文件《关于我镇中北斜村雷庄村等十村旧村改造申请收回宅基地的请示》【中北政请（2010）14号】；5、祁庄第八届村民代表名单；6、关于成立祁庄村平房改造领导小组的决议；7、祁庄村平房改造决议；8、祁庄村平房改造确定房型决议；9、祁庄村平房改造实施方案；10、祁庄村平房改造实施方案补充条款；11、祁庄村村民代表大会决议；12、科技档案；13、情况说明。
被告孟昭云、徐成花辩称：对于拆迁政策二被告不认可，二被告家还有没有房本的两套房，一共五间半，都应按照有房本的政策予以还迁。
二被告对其主张未提供证据证实。
经审理查明：被告孟昭云与被告徐成花系夫妻关系。被告孟昭云系祁庄村村民，其从原告处取得村内宅基地一处，地点为图号300-85-22-4，地号（12）-11，土地证号（90）字第030**号，用地面积129.76平方米，其中建筑面积59.89平方米。该土地使用证登记在被告孟昭云名下。
天津市西青区中北镇人民政府于2010年7月向天津市西青区人民政府发出的《关于我镇中北斜村雷庄村等十村旧村改造申请收回宅基地的请示》已被区政府批准。现原告对村内平房进行改造，并制定《祁庄村平房改造实施方案》及《祁庄村平房改造实施方案补充条款》，经村民代表大会表决通过。原、被告诉争宅基地在原告平房改造范围之内，被告可按规定从原告处还迁楼房。现原、被告未能签订拆迁协议。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农村集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中原告祁庄村委会为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，且经上级相关部门批准，《祁庄村平房改造实施方案》及《祁庄村平房改造实施方案补充条款》经过村民代表表决通过，对被告合法使用宅基地上所建房屋进行了安置，被告理应积极予以配合。被告拒绝拆除房屋的行为，影响了祁庄村平房改造的进行，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告孟昭云、徐成花于本判决生效后五日内将坐落于天津市西青区中北镇祁庄村内图号300-85-22-4，地号（12）-11，土地证号（90）字第030**号的地上建筑物全部拆除，将宅基地交还原告。
案件受理费适用简易程序实际收取40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董 玲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王志涛
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1254号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，该公司员工。
被告：马宗英，男，1976年4月17日生，汉族，住冠县。
被告：ＸＸ乾，男，1979年6月23日生，汉族，住冠县。
被告：马明生，男，1957年12月13日生，汉族，住冠县。
被告：马爱清，女，1982年7月17日生，汉族，住冠县。
被告：杨善涛，男，1981年10月19日生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告马宗英、ＸＸ乾、马明生、马爱清、杨善涛金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼。被告马宗英、ＸＸ乾、马明生、马爱清、杨善涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还所欠原告的借款13万元及利息，并按借款合同约定第八条第8.2项、8.4项承担违约责任。2.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日被告马宗英与原告万善支行签订《个人借款合同》，从原告处借款13万元，借款期限至2015年4月29日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告聊城润昌农商银行万善支行签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告马宗英、ＸＸ乾、马明生、马爱清、杨善涛未答辩，也未在法院指定的期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告马宗英、ＸＸ乾、马明生、马爱清、杨善涛身份证复印件各一份，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行个借字（2014）年第20140430008号《个人借款合同》及山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行保字（2014）年第20140430008号《保证合同》各一份、贷转存凭证（借款借据）一份、活期存款账户明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月30日被告马宗英与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款13万元，借款期间自2014年4月30日至2015年4月29日，借款期间月利率为11.5‰。结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年4月30日，被告ＸＸ乾、马明生、马爱清、杨善涛与原告签订《保证合同》，自愿为被告马宗英的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年4月30日按照被告马宗英的委托，将13万元支付至其收款账户内。现该笔借款已经逾期，被告马宗英未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告ＸＸ乾、马明生、马爱清、杨善涛亦未履行保证责任。
本院认为：被告马宗英向原告借款并签订借款合同，被告ＸＸ乾、马明生、马爱清、杨善涛对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告马宗英未按合同约定偿还借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告ＸＸ乾、马明生、马爱清、杨善涛应就被告马宗英的上述付款义务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩、质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马宗英于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金13万元及利息（2014年4月30日至2015年4月29日以13万元为基数，按照月利率11.5‰计算；自2015年4月30日起至本判决书确定的付款之日止，以13万元为基数，按照月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告ＸＸ乾、马明生、马爱清、杨善涛对被告马宗英的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告马宗英追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，由被告马宗英、ＸＸ乾、马明生、马爱清、杨善涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 雷洪江
审判员 白建华
审判员 刘占全
二〇一七年六月三十日
书记员 刘亚楠
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第31号
上诉人（原审被告、反诉原告）邹代成。
委托代理人胡红英，系上诉人邹代成之妻（特别授权）。
委托代理人邓平友，宁远县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邹春华。
上诉人邹代成因财产损害赔偿责任纠纷一案，不服宁远县人民法院作出的（2013）宁法民一初字第620号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告祖父邹光惠，育有三子邹庚仔、邹庚友、邹际成，原告邹春华与被告邹代成系堂兄关系，原来关系尚好。被告邹代成未得到原告邹春华其叔叔邹继成的同意，于2012年3月将原告叔叔的厕所及杂物房、树木、共有的水井推毁，被告修建围墙私有，同年4月清明节原告邹春华从广东回家后发现，认为被告严重侵害了自己与叔叔的利益并影响了家人的通行，即要求被告停止砌围墙，恢复原状，排除妨碍，并向村委会、镇人民政府反映要求处理解决纠纷，村镇调解未果。9月原告邹春华又从广东回到家，其叔叔邹继成叫侄儿邹春华喊人把被告所砌的围墙全部推倒，事发后双方通过宁远县天堂镇人民调解委员会调解未果。2013年6月14日原告邹春华委托了宁远县价格认证中101对其损失各项进行了价格鉴定，1、水井，92年自建，7米深，1口，1，350元；2、厕所，红砖，青瓦，3m×2m×3m，2000年自建，1间，3，690元；3、棕树，胸径30cm，3棵，300元；4、枇杷树，胸径18cm，3棵，300元；5、杜仲树，胸径20cm，1棵，200元；6、鸡爪树，胸径35cm，1棵，400元；7、桂花树，胸径6cm，1棵，200元；8、杂物房，泥砖瓦房，4m×3.2m×3m，1间，6，040元；9、厕所（叔叔的），泥砖，2m×2.5m×2.2m，1间，2，772元。总价值为人民币15，252元。原告邹春华受到损失的有厕所及杂房各1间，树木鸡爪树1棵，其三项被告认可，其他树木无依据证实。另查明，原告诉请水井损失而是三家共有的水井，叔叔邹继成厕所1间，当事人不同即叔叔并没有参与本案诉讼。
原判认为，法律规定，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。过错侵害他人财产的，财产损失照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告邹代成并没有得到原告同意即拆毁了原告厕所及杂房和鸡爪树应该赔偿损失，对原告诉请关于该三项额损失，本院予以支持。原、被告其它的诉请未向法院提供相关证据，因此，本院不予以支持。被告邹代成反诉要求原告邹春华倒毁围墙建筑材料费、工日费、伙食费损失，因被告损坏他人财物的利益，违章建造围墙自有，不受法律保护，对该项诉请本院不予支持。被告反诉还要求原告拆除占用被告旧房二间约70平方的经济损失的诉请，因是另一种法律关系，与本案无关，因此，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条，判决如下：一、由被告（反诉原告）邹代成在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告（反诉被告）邹春华等经济损失计人民币10，130元。二、驳回原告（反诉被告）邹春华的反诉请求。三、驳回被告（反诉原告）邹代成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告邹春华承担100元，被告邹代成承担200元。反诉费1，000元，由被告邹代成承担1，000元。
宣判后，上诉人邹代成上诉主要提出：被上诉人拆除围墙属民事侵权应获得赔偿、被上诉人邹春华拆除上诉人两间旧房的损失属同一法律关系应一并处理、上诉人申请对被损毁财物进行价格鉴定符合法定程序、上诉人拆除被上诉人厕所及杂房已经同意可不予赔偿、被上诉人邹春华应赔偿非法拆除的二间房屋和围墙损失。
被上诉人邹春华未予以答辩。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为：一、民事诉讼中当事人提出反诉的实质条件是反诉与本诉的诉讼请求必须在事实或法律上有牵连，诉讼请求、理由是否基于同一法律关系或同一事实关系。本案被上诉人邹春华起诉上诉人邹代成推倒厕所及杂物房并修建围墙与被上诉人邹春华拆除上诉人邹代成二间旧房及围墙，之间并非基于同一案件事实或法律关系，两者之间并无牵连性。因此，上诉人邹代成反诉被上诉人邹春华拆除其二间旧房及围墙而要求赔偿系另一种法律关系，本案不宜合并处理，上诉人邹代成可另行起诉处理。二、由于上诉人邹代成提起的反诉与该案本诉非同一法律关系而与本案无关联，故原审法院就上诉人邹代成申请对损毁财物价格鉴定不予采纳并不违法；上诉人邹代成上诉提出拆除被上诉人邹春华的厕所、杂房行为是经对方同意的，在对方当事人予以明确否认的情形下应负举证责任，但上诉人邹代成在诉讼中并未就对方同意拆除提出充分、有效证据证实，故对此上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人邹代成提出被上诉人邹春华拆除上诉人两间旧房的损失属同一法律关系应一并处理、上诉人申请对被损毁财物进行价格鉴定符合法定程序、上诉人拆除被上诉人厕所及杂房已经同意可不予赔偿、被上诉人邹春华应赔偿非法拆除的二间房屋和围墙损失等上诉理由，本院均不予支持。因此，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1，000元，由上诉人邹代成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 秦小娟
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初330号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月31日被夏邑县公安局刑事拘留；2015年8月7日被夏邑县公安局取保候审。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月31日被夏邑县公安局刑事拘留；2015年8月7日被夏邑县公安局取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人陈某、刘某犯开设赌场罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人陈某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省夏邑县人民检察院指控：
2014年12月以来，被告人陈某、刘某在夏邑县火店镇火店村其家中开设赌场，设置六台“老虎机”和一台“捕鱼机”供他人进行赌博。
公诉机关认为，被告人陈某、刘某开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。属共同犯罪。根据二被告人的主观恶性和社会危害程度，建议判处其一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。请依法判处。
被告人陈某、刘某对上述犯罪事实及罪名无异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有1、被告人陈某、刘某的常住人口基本信息、前科查询；2、夏邑县公安局出具的到案经过；3、夏邑县公安局检查笔录、扣押物品、文件清单及照片；4、具有赌博功能的电子游戏设施、设备认定书；5、被告人陈某、刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、刘某购买赌博机放在家中供他人进行赌博，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、刘某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。二被告人均系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被扣押的赌资和赌博用具，依法予以没收，由扣押机关夏邑县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，同过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 璐
二〇一六年五月三十日
书记员 董凯凯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2807-2号
申请执行人：瞿祥娟，女，汉族，1971年10月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第4946号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-4层车库中价值55725元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十五日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）翠屏执字第2807-2号申请执行人：瞿祥娟，女，汉族，1971年10月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第4946号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-4层车库中价值55725元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年四月十五日书记员 胡孝飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾斌，男，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市北京北路。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温岩，女，俄罗斯族，退休职工，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆滚动轴承制造有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：曹汉生，该公司总经理。
委托代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
再审申请人顾斌、温岩因与被申请人新疆滚动轴承制造有限责任公司（简称滚动轴承公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一终字第921号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾斌、温岩申请再审称：原判认定事实不清，其子顾旭明死因不明，是否属于工伤，滚动轴承公司也没有进行认定。请求再审予以纠正。
滚动轴承公司辩称：顾旭明是在2005年12月24日星期六晚上受的伤，其不是在工作时间和工作场所伤亡，医院证明也证实，顾旭明因酒后摔倒死亡；事后我单位曾去工伤部门去进行认定，工伤部门明确告知死者是酒后摔倒死亡不能认定工伤。请求驳回再审请求。
本院认为，顾斌、温岩再审申请的理由与本院查明的事实不符。本院审查查明，受害人顾旭明系顾斌、温岩之子，自2002年11月始在滚动轴承公司设立在上海经销处工作。2005年12月25日凌晨，顾旭明摔倒受伤后，被送往上海市杨浦区中心医院救治，入院诊断为：急性重型颅脑损伤、弥漫性脑肿胀、外伤性蛛血、左枕叶脑挫裂伤、左侧急硬膜下血肿、颅底骨折、枕骨骨折、头皮血肿，病历记载：诊断符合情况为跌落。2005年12月26日，上海市杨浦区中心医院出具了居民死亡医学证明书，该证明载明顾旭明死亡原因为弥漫性脑肿胀、外伤性蛛血等；酒后跌落，头部外伤。原审法院认定，顾旭明是滚动轴承公司职工，受单位指派在外地工作，在外死亡，本案的基础法律关系因劳动关系引起，应按劳动法进行处理。上述事实有经原审庭审质证的证据在案为证，而顾斌、温岩对其陈述的事实，缺乏相应的证据加以证实，故其再审申请理由不符合法定事由。
综上，顾斌、温岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回顾斌、温岩的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 杨 军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 爱丽美热
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初151号
原告：王德贵，男，汉族，1969年2月12日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：王万根，男，汉族，1965年11月11日出生，住安徽省铜陵市义安区。（原告亲属）
被告：张勇刚，男，汉族，1976年12月17日出生，户籍地安徽省铜陵市义安区。
原告王德贵与被告张勇刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王万根到庭参加诉讼，被告张勇刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
王德贵提出诉讼请求：依法判令被告张勇刚支付原告工资款26000元。事实与理由：2013年，被告承接铜陵市景尚花园住宅楼建筑工程，原告为其做瓦工。经结算，被告欠原告劳动报酬26000元，并出具欠条。后原告追索此款未果，故向法院提起诉讼。
张勇刚未作答辩。
王德贵围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份（与原件核对一致），证明原告诉讼主体身份；2、被告张勇刚人口信息查询单复印件一份，证明被告诉讼主体适格；3、欠条一份，载明“今欠到王德贵人民币贰万陆仟元整（26000元），所欠的钱分批付清欠款人：张勇刚2015年2月5日”，证明被告欠原告26000元的事实。
张勇刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告所举证据的真实性予以确认。根据原告提举的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，张勇刚因劳动报酬事由向王德贵出具欠条一张，载明“今欠到王德贵人民币贰万陆仟元整（26000元），所欠的钱分批付清欠款人：张勇刚2015年2月5日”。后原告催讨未果，于2017年1月10日诉至本院。2017年3月7日，铜陵市义安区胥坝乡文兴村民委员会出具《证明》，证明张勇刚于2013年2月外出打工，去向不明，至今未归，无法联系。本院依法在2017年3月30日的《人民法院报》向其公告送达民事诉状、传票及应诉法律文书。
本院认为：原告王德贵与被告张勇刚之间因工程需要建立起事实劳动合同法律关系，在这种法律关系中，张勇刚是用人单位，王德贵是劳动者，张勇刚应按照劳动合同法律规定和约定向劳动者王德贵及时足额支付劳动报酬，其欠条载明的欠款内容能证明被告张勇刚欠原告王德贵劳动报酬26000元事实存在，原告王德贵诉求被告张勇刚支付其劳动报酬26000元，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案当庭宣判如下：
被告张勇刚应于本判决生效之日起十日内向原告王德贵归还欠款人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张勇刚负担，限张勇刚于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 尹 磊
人民陪审员 徐尚文
人民陪审员 古中举
二〇一七年七月三日
书 记 员 禹露华
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审364号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市暨阳街道高湖路45号，组织机构代码00258845-0。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人傅钱法，男，1974年3月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人吴梅英，女，1978年1月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2015]第24-11号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年11月2日作出诸计生征字[2015]第24-11号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人傅钱法、吴梅英于2000年7月18日登记结婚，2001年10月25日生育一个男孩，又于2014年12月30日在杭州师范大学附属医院生育一个女孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人傅钱法、吴梅英的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人傅钱法、吴梅英征收社会抚养费127080元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年11月5日依法向被执行人傅钱法、吴梅英送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的社会抚养费127080元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人傅钱法、吴梅英未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2015]第24-11号征收社会抚养费决定确定的被执行人应缴纳的社会抚养费127080元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马 琼
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执保3241号
申请执行人申西安，男，1987年6月18日出生，汉族，住郑州市金水区曼哈顿广场*号楼。
被执行人张琳，男，1980年6月9日出生，汉族，住郑州市文化路**号院。
被执行人刘丹，女，1990年2月17日出生，汉族，住郑州市文化路**号院。
申西安申请执行张琳、刘丹借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2016）豫0105民初26153号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告张琳、刘丹于本判决生效后十日内偿还原告申西安借款本金25万及利息（利息分为两部分：以5万元为基数、按照月息2分自2015年1月21日计算至实际还款之日止；以20万元为基数、按照月息2分自2015年1月24日计算至实际还款之日止）。在审理过程中，申西安向本院提出保全申请，本院依法查封了刘丹名下位于郑州市管城回族区郑汴路39号的房产一套。张琳、刘丹到期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
限被执行人张琳、刘丹于本裁定生效后三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖被执行人刘丹名下位于郑州市管城回族区郑汴路39号的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵伟
二〇一七年九月十九日
书记员代 红涛
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第15号
申请执行人杨朝明，男，1971年6月22日生。
被执行人云南新富亿木业有限责任公司。
法定代表人熊光玉，该公司董事长。
被执行人吴古顺，男，1977年10月9日生。
本院在执行申请执行人杨朝明与被执行人云南新富亿木业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人云南新富亿木业有限责任公司、吴古顺无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院的（2015）丘执字第15号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 甘华隽
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈奕龙
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1819号
原告：徐彩娟。
被告：周徐丽。
原告徐彩娟与被告周徐丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周徐丽归还原告借款
300000元，并支付自2014年10月11日起至实际给付之日止按月利率15‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员欧仙允依法适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐彩娟到庭参加诉讼，被告周徐丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月4日，被告周徐丽向原告徐彩娟借款300000元，并出具借条一份，载明“今借到徐彩娟叁拾万整，利息月月清2014.5.4借款人周徐丽”。2015年8月1日，被告周徐丽出具给原告欠条1份，欠条上对被告向原告借款
300000元及约定月利率15‰，利息支付到2014年10月份为止的事实予以确认。
本院认为：被告尚欠原告借款300000元的事实，由被告出具的借条、欠条及原告的陈述为凭，现原告持被告出具的借条要求被告归还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周徐丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周徐丽于本判决生效后二十日内归还原告徐彩娟借款
300000元，并支付利息损失（以借款300000元计，自2014年10月11日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6740元，减半收取3370元，由被告周徐丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 欧仙允
二〇一五年九月十四日
代书记员 陈肖依
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确少民初字第00151号
原告丁一某，女，1972年8月10日生，汉族，农民。
委托代理人聂全德，确山县148法律服务所法律工作者。
被告丁二某，男，1974年6月15日生，汉族，农民。
原告丁一某诉被告丁二某离婚纠纷一案，原告丁一某于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告丁一某到庭参加诉讼、被告丁二某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁一某诉称，原、被告经人介绍于1998年5月5日结婚，婚后生育两个子女，长女取名丁三某，现年16岁，次女取名丁四某，现年8岁。因婚前了解不够，导致婚后一直未建立起感情。被告好赌博，经常打原告，导致夫妻感情破裂。为此请求与被告离婚。
被告丁二某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1998年5月5日结婚，婚后生育两个子女，长女取名丁三某，1999年2月5日出生，次女取名丁四某，2008年3月30日出生。
上述事实有原告陈述、结婚证明、户口簿相互印证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求离婚，没有提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告丁一某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告丁一某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王红伟
二〇一五年七月二日
书记员 高 丽
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第5231号
原告刘小翠，居民。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告陈志军，农民。
本院受理原告刘小翠与被告陈志军建设工程施工合同纠纷一案，审理中发现原告刘小翠所诉被告陈志军的住所地有误，其诉讼不符合有关法律规定。
本院认为，原告刘小翠起诉被告陈志军建设工程施工合同纠纷一案，因案件中的被告陈志军住所地有误，原告刘小翠逾期又不能提供相关当事人的基本信息及住所地情况，原告刘小翠起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘小翠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马海生
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 茹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第748号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西富城东方投资发展有限公司。住所地：广西防城港市港口区桃花湾广场珊瑚路与越秀街交汇处。
法定代表人：唐祖玉，该公司经理。
委托代理人：黄权，广西精一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京世纪中天国际建筑设计有限公司。住所地：北京市海淀区车道沟*号*号楼**层。
法定代表人：吴军，该公司董事长。
再审申请人广西富城东方投资发展有限公司（以下简称富城公司）因与被申请人北京世纪中天国际建筑设计有限公司（以下简称中天公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2014）防市民一终字第339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富城公司申请再审称：（一）二审判决认定申请人与被申请人于2011年11月28日签订的《建设工程设计合同》合法有效错误。陈光滔不是中天公司员工，是没有取得授权的前提下与其签订《建设工程设计合同》属于无权代理，且违反法律强制性规定属于无效合同。（二）二审判决认定申请人违约在先与事实不符，判令申请人支付设计费817064.80元给被申请人没有事实和法律依据。（三）二审判决认为被申请人设计的总平面方案和建筑设计方案获得防城港市住建委批复“原则上通过”就属于符合设计目的，被申请人修改与否不影响双方的合同履行，判令申请人必须按照合同支付设计费是错误的。（四）二审判决认为，合同约定的设计范围不包括绿化，177号文所提到的景观绿化方案不属于中天公司的义务范围，中天公司没有制作景观绿化方案不构成违约错误。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项之规定，特申请再审本案。
本院认为，（一）关于合同效力问题。中天公司是具有建筑工程设计资质的有限责任公司，有从事建筑工程设计的民事行为能力，其委托陈光滔作为代理人与富城公司经过协商签订的《建设工程设计合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，对中天公司和富城公司产生法律约束力。从中天公司提供的广西壮族自治区住房与城乡建设厅出具的《入桂承接工程勘察设计任务备案通知书》载明，陈光滔作为中天公司参加本案工程项目勘察设计工作的主要技术人员，是中天公司的员工，其作为代理人与富城公司签订本案合同，所签订的合同加盖中天公司的公章，故即使陈光滔没有经过授权，事后中天公司亦已追认。因此，富城公司主张合同无效，没有事实依据，二审判决认定为有效合同正确。
（二）关于事实认定。中天公司制作的总平面设计方案、建筑设计方案分别于2011年12月8日、2012年2月14日经防城港市住房和城乡建设委员会（以下简称住建委）1572号文、177号文审批通过，2012年4月24日，富城公司向住建委所作的书面报告中亦认可了两份设计方案业已通过审批的事实。对1572号文所涉及的建筑单体的设计问题，中天公司在随后制作的建筑设计方案中已作适当修改，并经住建委177号文审定通过，其已履行了合同相应义务。而根据双方合同约定，富城公司应当在合同签订后三天内付款10%作为定金，在建筑设计方案交付后付款10%，在建筑设计方案审批通过后三天内付款20%，富城公司应向中天公司支付40%的设计费即817064.80元，但富城公司才支付20万元，尚欠617064.80元。且富城公司在没有与中天公司就合同履行的相关问题进行协商沟通的情况下，就另行委托博艺公司进行设计，属于擅自解除合同的行为，其行为构成根本性违约，应承担相应的违约责任。富城公司主张中天公司的设计存在质量问题，与住建委相关审批通过的文件相矛盾，与事实不符。富城公司还主张中天公司拒绝修改，由于富城公司没有提供任何证据证明中天公司存在拒绝修改的行为，与其于2012年2月12日和4月24日向住建委提交的《申请报告》和《关于申请报审修改后的项目总平图规划设计方案审查及建筑设计方案审定的报告》中关于承认总平方案于2011年12月8日审查通过并补充二次申报以及2012年2月21日通过建筑设计方案审批，并申请住建委报审修改后的项目总平图规划设计方案审查及建筑设计方案审定的事实相悖，其主张中天公司拒绝修改没有事实依据。故富城公司主张中天公司违约没有事实和法律依据，富城公司应按合同约定支付尚欠的设计费617064.80元给中天公司并支付相应的违约金。中天公司行为没有违约，富城公司主张中天公司双倍返还定金40万元，没有事实和法律依据。故富城公司主张中天公司违约、设计方案存在质量问题并拒绝修改等证据不足，二审不予采信正确。
综上，富城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西富城东方投资发展有限公司的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 谢素恒
代理审判员 蒙丽华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 尧
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初1265号
原告：张某某,男,汉族，住山东省曹县。
被告:陈某,男,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告张某某与被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张振涛
二〇一六年十一月十日
书记员 陶 循
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署�，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第60号
原告：钟××。
委托代理人：陈××。
被告：毛甲。
被告：毛乙。
原告钟××诉被告毛甲、毛乙民间借贷纠纷一案，本院
于2008年12月29日受理后，依法由审判员董飚独任审判。2009
年2月5日，本案转入普通程序，依法由审判员董飚担任审判长
，与代理审判员刘晓序、人民陪审员姚毛毛组成合议庭，于20
09年5月20日公开开庭进行了审理。原告钟××的委托代理人
陈××到庭参加了诉讼，被告毛甲、毛乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系。2007年6月18日，被告
毛甲因业务需要向原告借款10000元，约定借款期限为5天，逾
期还款被告应承担自借款之日起每日万分之十二的违约金和原
告实现债权的律师费用等。借款期限届满后，原告多次催要此
款未果，故诉请本院依法判令二被告立即归还原告借款10000
元，支付违约金6576元（自2007年6月18日起至2008年12月21
日止共548天），合计16576元。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了民间借款协议和借据各一份，用以证明原告与被告毛甲于2007年6月18日签订民间
借款协议，被告毛甲向原告借款10000元并出具借据的事实。
二被告未提供证据。
本院经审查认为：原告提供的证据形式合法、内容真实
，且与本案具有关联性，予以确认。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院认定的案件
事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，被告毛甲、毛乙于2007年10月15日协议离婚，
双方约定债务由男方（毛甲）承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛甲未按
约归还借款，应承担民事责任。因被告毛甲系在与被告毛乙婚
姻关系存续期间对外负债，故该债务应按夫妻共同债务处理。
二被告虽在离婚协议中约定债务由毛甲承担，但该协议属于二
被告处理其共同债务的内部协议，不能对抗债权人清偿债务的
主张，债权人仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利，因此
原告要求二被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以
支持，但借款协议中约定的违约金过高，应予调低，酌定按中
国人民银行一至三年期年贷款基准利率5.40%的二倍即10.80%
计算为宜。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法
可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百
零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告毛甲于本判决生效之日起十日内归还原告钟×
×借款10000元并支付违约金1632元（自2007年6月18日起按年
利率10.80%暂计算至2008年12月21日止）。
二、被告毛乙对被告毛甲所负前述第一项债务承担连带
清偿责任。
三、驳回原告钟××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告毛甲、被告毛乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 董 飚
代理审判员 刘晓序
人民陪审员 姚毛毛
二〇〇九年六月十日
书 记 员 沈月勤
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第551号
申请人王天龙。
被申请人陈峰。
本院受理的申请人王天龙诉被申请人陈峰道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年9月25日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人陈峰驾驶的车牌号为鲁V×××××客车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦在森
二〇一四年九月二十五日
书记员 李秋蓉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5046号
原告：林高英。
被告：卜井利。
原告林高英诉被告卜井利民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由代理审判员李国栋于2014年10月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林高英、被告卜井利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林高英诉称：被告卜井利经营运输业务，先后共11次从我手借款131800元，其中有两笔约定利息，有被告出具欠条为证。要求�告偿还，被告一再推脱，请求法院判令被告给付借款131800元和利息。
被告卜井利辩称：我欠原告钱是事实，具体数额以欠条为准。
经审理查明：被告卜井利向原告林高英共借款11次，2010年5月1日借款20000元，原被告认可该笔借款已偿还14000元，尚欠6000元，该笔借款约定月利息2％；2011年1月1日借款7000元，约定利息每月700元；2011年2月1日借款5000元；2012年5月10日借款5000元；2012年12月1日借款9000元，2012年12月20日借款3000元；2012年8月1日借款5000元；2012年12月9日借款8000元；2012年5月30日借款17800元；2012年7月30日借款51000元；2013年3月10日借款1000元，以上借款本金计117800元。
本案审理过程中原告林高英放弃2010年5月1日借款的利息。另原告林高英于2014年8月28日向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院作出（2014）安民初字第5046号裁定书，依法冻结被告卜井利在中国人民财�保险股份有限公司迁安支公司赔偿款60000元。被告卜井利对2012年5月30日出具的欠条是其出具提出异议，但在规定的时间内未提供证据证实其异议成立。
上述事实有原、被告双方的陈述、欠条、本院调查笔录等证据证实。
本院认为：原告林高英与被告卜井利之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告卜井利理应归还原告林高英借款。民间借贷可以约定利率，利率可适当高于银行利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分利息不予支持。原告林高英放弃2010年5月1日借款利息，本院予以准许。2011年1月1日借款7000元，利息约定每月700元，换算成月利率为100‰，超过银行同类贷款利率4倍，超出部分不予支持，其余借款均没有约定利息，本院不予支持其余借款利息。被告卜井利应偿还原告本金共计117800元，对2011年1月1日借款7000元按中国�民银行同期贷款四倍利率支付利息至给付之日。被告卜井利在规定的时间内未提供证据证实2012年5月30日欠条不是其出具的主张，视为对2012年5月30日欠条的认可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告卜井利偿还原告林高英借款117800元（本判决生效后十日内履行）。
二、被告卜井利给付原告林高英借款7000元的利息（自2011年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算至给付之日）。
案件受理费1468元，诉讼保全费620元，由被告卜井利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理�判员李国栋
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张春美
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1781号
罪犯苏某武，男，住福建省德化县。现在永安监狱四监区服刑。
福建省德化县人民法院于2015年3月20日作出（2015）德刑初字第80号刑事判决，以被告人苏某武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年8月7日起至2016年8月28日止），并处罚金人民币15000元；没收被告人苏某武的作案工具闽C5C1**号黑豹牌轻型仓栅式货车一辆。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年4月10日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某武在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年5月间共获达标分4.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏某武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏某武减去有期徒刑一个月，刑期自2014年8月7日起至2016年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴美珍（代）
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执复23号
复议申请人：中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行。住所地：兰州市城关区。
负责人：李荣福，该支行行长。
委托代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人：朱忠林，男，1975年2月17日出生，现住甘肃省华亭县。
被执行人：兰州良志实业集团有限责任公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：马志良，该公司董事长。
兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行中国农业银行股份有限公司兰州中央广场支行（以下简称农行广场支行）与朱忠林、兰州良志实业集团有限责任公司（以下简称良志公司）借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行(以下简称农行金昌路支行)向兰州中院申请变更其为该案的申请执行人，兰州中院以（2016）甘01执异191号执行裁定驳回其申请。农行金昌路支行不服，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2017年2月14日召开听证会进行了听证，复议申请人和被执行人的委托代理人参加了听证，并提交了书面意见。本案现已审查终结。
兰州中院查明，申请人农行金昌路支行提供的中国农业银行甘肃省分行《农银甘发（2011）48号》文件中载明：“中央广场支行、七里河庆阳路支行、红古酒泉路支行与原金昌路支行合并，组建为新的金昌路支行”，并未说明农行金昌路支行合并后的债权归属情况；依据申请人农行金昌路支行提供的兰州市工商行政管理局出具的农行广场支行的工商档案信息，以及从全国组织机构代码中心查询的企业信息，本案的执行依据(2006)甘公内字第2777号执行证书所确定的债权农行广场支行处于存续状态。同时，兰州中院于2016年12月21日向农行金昌路支行送达了举证通知书，要求该支行在三日内提供其与农行广场支行共同的上级主管部门出具的关于(2006)甘公内字第2777号执行证书所载明债权的归属情况。申请人农行金昌路支行于2016年12月26日向该院提供了由申请人农行金昌路支行出具的证明一份，载明：“农行广场支行为我行下属营业网点，合并前的债权债务由我行承继”。
兰州中院认为，中国农业银行甘肃省分行《农银甘发（2011）48号》文件中载明：“中央广场支行、七里河庆阳路支行、红古酒泉路支行与原金昌路支行合并，组建为新的金昌路支行”，但合并后本案的执行依据(2006)甘公内字第2777号执行证书所确定的债权人农行广场支行仍处于存续状态，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定的“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形。申请执行人农行金昌路支行自己出具的证明材料不能够证明本案所涉债权的归属，申请人亦未提供其他证据材料证明本案所债权的归属，综上，申请人农行金昌路支行变更申请执行人的申请不符合适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条的情形。
农行金昌路支行向本院申请复议称，中国农业银行甘肃省分行《农银甘发（2011）48号》文件，将中央广场支行、七里河庆阳路支行、红古酒泉路支行与原金昌路支行合并组建为新的金昌路支行。原农行广场支行成为新组建的金昌路支行的营业网点，不再具有总行分级授权承担民事责任主体资格，该行据此请求变更其为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定。兰州中院（2016）甘01执异191号执行裁定驳回其申请错误，请求予以撤销并依法裁定变更其为申请执行人。
被执行人良志公司向本院复议称，本案执行证书(2006)甘公内字第2777号执行证书所涉借款担保合同，是2006年其与朱忠林、农行广场支行签订的权利主体农行广场支行至今依然存续，农行金昌路支行申请恢复执行主体不适格。
本院查明，农行广场支行与朱忠林、良志公司借款合同纠纷一案，农行金昌路支行依据(2006)甘公内字第2777号执行证书，向兰州中院申请恢复执行。兰州中院于2016年9月2日作出(2016)甘01执恢59号执行裁定书，冻结、划拨被执行人朱忠林、良志公司银行存款10903.77元，案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息未计入。2016年11月24日，农行金昌路支行向兰州中院申请变更其为该案的申请执行人。兰州中院审查后以农行金昌路支行请求变更其为申请执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定的“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形，于2016年12月27日作出（2016）甘01执异191号执行裁定，驳回农行金昌路支行的申请。
另查明，2011年4月12日中国农业银行甘肃省分行下发《关于印发<中国农业银行甘肃省分行兰州市城关区营业机构整合实施方案>的通知》[农银甘发(2011)48号]，将中央广场支行、七里河庆阳路支行、红古酒泉路支行与金昌路支行合并，组建为新的金昌路支行（即复议申请人），实行“计划单列、单独考核、直接授权、双重管理”的管理模式。复议申请人于2016年6月14日在兰州市工商行政管理局进行了工商变更登记，将“中国农业银行股份有限公司兰州中央广场支行”变更隶属于“中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行”。复议申请人农行金昌路支行向兰州中院出具书面证明，说明原农行广场支行现为其下属营业网点，支行原资产、负债、人员均归属农行金昌路支行，合并前的债权债务由其承继。农行中央广场支行也向本院出具《证明》，证明其为金昌路支行下属的一个营业网点，其债权债务由金昌路支行继承。
本院认为，本案争议的焦点，一是复议申请人农行金昌路支行能否代替原农行广场支行行使权利并申请变更其为申请执行人；二是本案能否适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定的“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形。《商业银行法》第二十二条第二款规定“商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”该规定明确了商业银行分支机构在总行授权范围内，以分支机构的名义代表总行依法开展业务。中国人民银行《商业银行授权、授信管理暂行办法》第十二条规定“商业银行授权分为直接授权和转授权”，即商业银行分支机构以下级行名义所进行的各项民事活动产生的权利义务，逐级构成上级行直至总行权利义务的一部分。在层级授权管理模式下，总行或上级行有权对下级行（分支机构）的业务进行调整，也有权行使下级行业务活动所形成的权利。本案中，原申请执行人农行广场支行虽然名称存续，但根据农行甘肃省分行[农银甘发(2011)48号]文件，其被合并后成为复议申请人农行金昌路支行下属的营业网点，其授权以分支机构的名义代表总行承担民事责任的职能被依法终止，其权利义务应当由农行金昌路支行承继，农行金昌路支行代替原农行广场支行行使民事权利并申请变更其为申请执行人的请求属于“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形，应当予以支持。兰州中院异议裁定将商业银行分支机构性质混同与一般其他组织，狭义理解和适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条的规定，对复议申请人依据《商业银行法》行使民事权利的请求裁定驳回错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院(2016)甘01执异191号执行裁定；
二、变更复议申请人中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行为兰州中院(2016)甘01执恢59号执行案件的申请执行人。
本裁定为终审裁定。
审判长 康天翔
审判员 刘珈懿
审判员 强 峰
二〇一七年三月八日
书记员 李明昊
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘执复23号复议申请人：中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行。住所地：兰州市城关区。负责人：李荣福，该支行行长。委托代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。被执行人：朱忠林，男，1975年2月17日出生，现住甘肃省华亭县。被执行人：兰州良志实业集团有限责任公司。住所地：兰州市城关区。法定代表人：马志良，该公司董事长。兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行中国农业银行股份有限公司兰州中央广场支行（以下简称农行广场支行）与朱忠林、兰州良志实业集团有限责任公司（以下简称良志公司）借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行(以下简称农行金昌路支行)向兰州中院申请变更其为该案的申请执行人，兰州中院以（2016）甘01执异191号执行裁定驳回其申请。农行金昌路支行不服，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2017年2月14日召开听证会进行了听证，复议申请人和被执行人的委托代理人参加了听证，并提交了书面意见。本案现已审查终结。兰州中院查明，申请人农行金昌路支行提供的中国农业银行甘肃省分行《农银甘发（2011）48号》文件中载明：“中央广场支行、七里河庆阳路支行、红古酒泉路支行与原金昌路支行合并，组建为新的金昌路支行”，并未说明农行金昌路支行合并后的债权归属情况；依据申请人农行金昌路支行提供的兰州市工商行政管理局出具的农行广场支行的工商档案信息，以及从全国组织机构代码中心查询的企业信息，本案的执行依据(2006)甘公内字第2777号执行证书所确定的债权农行广场支行处于存续状态。同时，兰州中院于2016年12月21日向农行金昌路支行送达了举证通知书，要求该支行在三日内提供其与农行广场支行共同的上级主管部门出具的关于(2006)甘公内字第2777号执行证书所载明债权的归属情况。申请人农行金昌路支行于2016年12月26日向该院提供了由申请人农行金昌路支行出具的证明一份，载明：“农行广场支行为我行下属营业网点，合并前的债权债务由我行承继”。兰州中院认为，中国农业银行甘肃省分行《农银甘发（2011）48号》文件中载明：“中央广场支行、七里河庆阳路支行、红古酒泉路支行与原金昌路支行合并，组建为新的金昌路支行”，但合并后本案的执行依据(2006)甘公内字第2777号执行证书所确定的债权人农行广场支行仍处于存续状态，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定的“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形。申请执行人农行金昌路支行自己出具的证明材料不能够证明本案所涉债权的归属，申请人亦未提供其他证据材料证明本案所债权的归属，综上，申请人农行金昌路支行变更申请执行人的申请不符合适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条的情形。农行金昌路支行向本院申请复议称，中国农业银行甘肃省分行《农银甘发（2011）48号》文件，将中央广场支行、七里河庆阳路支行、红古酒泉路支行与原金昌路支行合并组建为新的金昌路支行。原农行广场支行成为新组建的金昌路支行的营业网点，不再具有总行分级授权承担民事责任主体资格，该行据此请求变更其为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定。兰州中院（2016）甘01执异191号执行裁定驳回其申请错误，请求予以撤销并依法裁定变更其为申请执行人。被执行人良志公司向本院复议称，本案执行证书(2006)甘公内字第2777号执行证书所涉借款担保合同，是2006年其与朱忠林、农行广场支行签订的权利主体农行广场支行至今依然存续，农行金昌路支行申请恢复执行主体不适格。本院查明，农行广场支行与朱忠林、良志公司借款合同纠纷一案，农行金昌路支行依据(2006)甘公内字第2777号执行证书，向兰州中院申请恢复执行。兰州中院于2016年9月2日作出(2016)甘01执恢59号执行裁定书，冻结、划拨被执行人朱忠林、良志公司银行存款10903.77元，案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息未计入。2016年11月24日，农行金昌路支行向兰州中院申请变更其为该案的申请执行人。兰州中院审查后以农行金昌路支行请求变更其为申请执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定的“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形，于2016年12月27日作出（2016）甘01执异191号执行裁定，驳回农行金昌路支行的申请。另查明，2011年4月12日中国农业银行甘肃省分行下发《关于印发的通知》[农银甘发(2011)48号]，将中央广场支行、七里河庆阳路支行、红古酒泉路支行与金昌路支行合并，组建为新的金昌路支行（即复议申请人），实行“计划单列、单独考核、直接授权、双重管理”的管理模式。复议申请人于2016年6月14日在兰州市工商行政管理局进行了工商变更登记，将“中国农业银行股份有限公司兰州中央广场支行”变更隶属于“中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行”。复议申请人农行金昌路支行向兰州中院出具书面证明，说明原农行广场支行现为其下属营业网点，支行原资产、负债、人员均归属农行金昌路支行，合并前的债权债务由其承继。农行中央广场支行也向本院出具《证明》，证明其为金昌路支行下属的一个营业网点，其债权债务由金昌路支行继承。本院认为，本案争议的焦点，一是复议申请人农行金昌路支行能否代替原农行广场支行行使权利并申请变更其为申请执行人；二是本案能否适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定的“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形。《商业银行法》第二十二条第二款规定“商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”该规定明确了商业银行分支机构在总行授权范围内，以分支机构的名义代表总行依法开展业务。中国人民银行《商业银行授权、授信管理暂行办法》第十二条规定“商业银行授权分为直接授权和转授权”，即商业银行分支机构以下级行名义所进行的各项民事活动产生的权利义务，逐级构成上级行直至总行权利义务的一部分。在层级授权管理模式下，总行或上级行有权对下级行（分支机构）的业务进行调整，也有权行使下级行业务活动所形成的权利。本案中，原申请执行人农行广场支行虽然名称存续，但根据农行甘肃省分行[农银甘发(2011)48号]文件，其被合并后成为复议申请人农行金昌路支行下属的营业网点，其授权以分支机构的名义代表总行承担民事责任的职能被依法终止，其权利义务应当由农行金昌路支行承继，农行金昌路支行代替原农行广场支行行使民事权利并申请变更其为申请执行人的请求属于“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形，应当予以支持。兰州中院异议裁定将商业银行分支机构性质混同与一般其他组织，狭义理解和适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条的规定，对复议申请人依据《商业银行法》行使民事权利的请求裁定驳回错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销兰州市中级人民法院(2016)甘01执异191号执行裁定；二、变更复议申请人中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行为兰州中院(2016)甘01执恢59号执行案件的申请执行人。本裁定为终审裁定。审判长  康天翔审判员  刘珈懿审判员  强 峰二〇一七年三月八日书记员  李明昊
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初1314号
原告：密素芬，女，1967年9月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：史一光，男，1977年8月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告密素芬诉被告史一光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告密素芬、被告史一光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
密素芬向本院提出诉讼请求：判令史一光归还借款本金50000元。事实与理由：2015年2月11日、2015年5月9日，史一光分别向密素芬借款40000元、30000元。借款后，史一光向密素芬归还借款本金20000元，尚欠50000元至今未归还，故密素芬诉至本院。
密素芬为证明其诉称的事实向本院提供了借款合同2份。
史一光对密素芬主张的借款事实无异议，但表示目前无能力一次性归还借款。
经本院审理查明的事实与密素芬诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。密素芬向史一光提供了70000元借款，史一光应按约归还借款。现经催讨，史一光拖欠剩余借款50000元已构成违约，应向密素芬归还借款50000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限史一光于本判决生效之日起十日内归还密素芬借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由史一光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 张玲燕
二〇一八年五月二日
代书记员 陈 捷
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初1314号原告：密素芬，女，1967年9月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：史一光，男，1977年8月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告密素芬诉被告史一光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告密素芬、被告史一光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。密素芬向本院提出诉讼请求：判令史一光归还借款本金50000元。事实与理由：2015年2月11日、2015年5月9日，史一光分别向密素芬借款40000元、30000元。借款后，史一光向密素芬归还借款本金20000元，尚欠50000元至今未归还，故密素芬诉至本院。密素芬为证明其诉称的事实向本院提供了借款合同2份。史一光对密素芬主张的借款事实无异议，但表示目前无能力一次性归还借款。经本院审理查明的事实与密素芬诉称事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。密素芬向史一光提供了70000元借款，史一光应按约归还借款。现经催讨，史一光拖欠剩余借款50000元已构成违约，应向密素芬归还借款50000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限史一光于本判决生效之日起十日内归还密素芬借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由史一光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 张玲燕二〇一八年五月二日代书记员 陈 捷附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初34号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人李某某，男。2009年9月19日因犯故意伤害罪被本院判处管制一年；2014年2月25日因犯容留他人吸毒罪被内乡县人民法院判处管制二年，并处罚金8000元。2015年11月29日因吸食毒品被西峡县公安局行政拘留12日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月8日被西峡县公安局刑事拘留，2016年1月1日被西峡县公安局取保候审，经本院决定，于2016年2月17日被西峡县公安局执行逮捕。现羁押于西峡县看守所。
西峡县人民检察院以西检监所刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2014年至2015年间，被告人李某某利用租住宾馆的方式，用购买的毒品和自制的吸毒工具，先后容留张某某、李某甲、葛某某等人吸食毒品。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人李某某的供述，证人张某某、李某甲、葛某某的证言，人口基本信息，受理案件登记表，前科证明和抓获证明等证据。据此认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某某在戒毒期间主动向公安机关供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，属自首。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。提请依法判处。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年至2015年间，被告人李某某用购买的毒品和自制的吸毒工具，在西峡县城租住宾馆，先后容留张某某、李某甲、葛某某等人吸食毒品。被告人李某某因吸毒在南阳市戒毒所戒毒期间主动向公安机关交代了公安机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有证人张某某、李某甲、葛某某的证言，人口基本信息，受理案件登记表，前科证明和抓获证明等证据证实。上述证据来源和法，内容客观真实，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某容留他人在自己租住的宾馆内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人李某某因吸毒在南阳市戒毒所戒毒期间主动向公安机关交代了公安机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，属自首。依法可以对其从轻或减轻处罚；有犯罪前科，可作为量刑情节考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2016年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈虹宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6242号
原告西安华海盈泰医疗信息技术有限公司,住所地：西安市高新区唐延南路8号3G酷派智能科技产业园4号厂房第二层。
法定代表人刘萍，该公司董事长。
委托代理人任峰刚，该公司法务经理。
委托代理人赵丽芝，该公司职员。
被告王华，男，1981年6月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告西安华海盈泰医疗信息技术有限公司（以下简称华海盈泰公司）与被告王华劳动争议纠纷一案，王华向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]900-2号裁决，华海盈泰公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华海盈泰公司的委托代理人赵丽芝及被告王华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华海盈泰公司诉称，其确实对包括被告在内的员工出现过暂时晚发工资的情形，但并非西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会裁决书所称的工资款和报销款共计70252.22元，其认为该工资及报销款应当为该金额扣除相关的个人所得税后的余额。故原告请求依法判令原告不对被告支付工资及报销款共计人民币70252.22元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王华辩称，原告所称的需扣除个人所得税没有依据，故请求法院判令原告依据仲裁裁决的数额向被告支付工资及报销款共计人民币70252.22元。
经审理查明，被告于2010年12月27日入职原告公司。2016年4月30日，被告离职。后被告以原告拖欠工资为由申请劳动仲裁。仲裁审理中，原、被告双方均认可原告自2015年8月至2016年4月期间尚欠被告工资49678.42元及报销款20574元。
上述事实，有雁劳仲案字[2016]900-2号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案在劳动仲裁审理中，原、被告双方均认可原告自2015年8月至2016年4月期间尚欠被告工资49678.42元及报销款20574元，故被告请求原告支付工资及报销款共计人民币70252.22元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告认为应当在该工资及报销款中扣除被告应缴纳的个人所得税，因个人所得税应向国家税收部门缴纳，且上述金额系原告在仲裁庭审中认可的应向被告实际支付的金额，原告亦未提供相关证据证明被告的工资构成，故对原告该主张，本院依法不予采纳。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
原告西安华海盈泰医疗信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王华支付工资及报销款共计70252.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 李武营
人民陪审员 李 真
二〇一七年六月五日
书 记 员 曹雪荣
打印：相丽华校对：胡盼阳2017年月日送达
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2435号上诉人（原审被告）：庄跳远，男，1978年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：林莉莉，福建普阳律师事务所律师，委托权限一般代理。被上诉人（原审被告）：陈敏，男，1983年3月10日出生，汉族，住莆田市涵江区，委托诉讼代理人：陈锦滨，福建京莆律师事务所，委托权限特别代理。原审被告：唐彩云，女，1981年10月4日出生，汉族，住莆田市秀屿区，上诉人庄跳远与被上诉人陈敏、原审被告唐彩云股权转让纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院(2017)闽0304民初1017号民事判决，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问双方当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人庄跳远上诉请求：一、依法撤销莆田市荔城区人民法院作出的(2017)闽0304民初1017号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，二、上诉费及原审案件受理费均由被上诉人陈敏负担。事实和理由：1，被上诉人陈敏系国家事业单位工作人员，具有不得�事、参与营利活动的禁止性主体限制，原审法院未查明其特殊主体身份、未认定其是否具备一般民事主体从事、参与营利性活动及是否存在违法兼职问题是错误的。2，原审法院未查明被上诉人陈敏是否有实际的出资，是否在上诉人处领取工资、套取资金的事实，是否存在涉及侵害国有财产职务犯罪问题，未经调查核实上述基本事实即认定《合伙协议》《股权转让协议》的效力是错误的。3，对无效的合同，显然双方均无履行的义务，但对无效处理应当依法律规定履行法定的义务，而不是约定的义务。被上诉人陈敏签订合同时存在欺诈、利用合法形式掩盖非法目的，所签订《合伙协议》《股权转让协议》应当认定无效。被上诉人陈敏辩称：1、一审上诉人庄跳远没有提供相关的证据证明陈敏是国家工作人员，上诉人庄跳远的主张的�有依据的。2、关于合伙出资的问题，陈敏父亲独自经营莆田市荔城区车邦汽车美容生活馆，由陈敏代为经营，闽Ｂ×××××雪佛兰景程轿车出资的是陈敏父亲所有，陈敏用其使用权出资是没有异议，6万元现金在合伙协议中上诉人庄跳远也予以确认了。3、上诉人庄跳远上诉称的被上诉人签订合同存在欺诈，利用合法形式掩盖非法目的，也是没有证据证明，至于上诉人庄跳远所述是否存在利用订立虚假合伙合同掩盖违法兼职，虚开发票套取国有资金的违法事实问题是否存在，也不属于本案审理的范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院认定的事实，2008年11月1日，陈敏的父亲陈德兴与庄跳远及案外人方国勇合伙经营车邦汽车馆。2009年7月20日，庄跳远退出该合伙，其股权由陈德兴受让。2011年3月10日，�国勇又退出合伙，由陈德兴独自经营。2011年2月28日，庄跳远重新入股，由陈敏代表陈德兴与庄跳远协商签订《合议协议书》一份，该合伙协议主要约定:陈敏以车邦汽车馆所有资产与闽Ｂ×××××雪佛兰景程使用权交付现公司使用计32万元，现金于2011年2-3月份存入公司账户实收资本6万元，合计38万元，占总股金的50%”；庄跳远以汽车配件存货折价35万元及闽Ｂ×××××摩托车、闽Ｂ×××××五菱面包车所有权属公司所有折价3万元，合计38万元，占总股金50%；双方并对各自的权利、义务，盈余分配及债务承担，合伙终止及其他事项进行明确约定。2015年3月1日，陈敏与庄跳远协商退出合伙，把其持有的50%的股权转让与庄跳远，双方签订《股份转让协议书》（以下简称“转让协议”）一份，�转让协议主要约定：1、陈敏自愿将其在新车邦汽车馆所持有的50%股权，以75000元转让给庄跳远；2、庄跳远应于转让协议生效之日起至2016年12月31日付清股权转让款；3、新车邦汽车馆的应收款总计135204元，由双方讨回平分；4、如庄跳远到期未能支付股权转让款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款10%的逾期违约金；5、本协议签订前，双方协商的任何内容与本协议有冲突的，以本协议内容为准；本协议生效后，庄跳远独自分享合营公司的利润和承担风险及亏损（协议之前的债权、债务已全部结清）；6、因履行转让协议所发生的争议，双方协商不成，向莆田市荔城区人民法院起诉。同日，庄跳远向陈敏出具结欠股权转让款元的《欠条》一份。2016年12月31日，庄跳远向陈敏出具已收回应收款39380元，结欠19690元的《欠条》一份。因庄跳远未按约定向陈敏支付股权转�款和应收款，致诉讼。一审法院认为，涉案《股权转让协议书》系陈敏与庄跳远真实意思表示，内容并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效。陈敏退伙后，其股权作价75000元，应收款可分19690元，均由庄跳远出具欠条确认，现庄跳远拒不支付已构成违约，故陈敏诉求支付股权转让款和应收款及其相应违约金，有事实和法律依据，本院予以支持；但股权转让款诉求按转让款30%计算的违约金过高，且损失缺乏事实依据，本院调整为自逾期付款之日（2017年1月1日）起按月利率2%计付利息；应收款违约金诉求按年利率6%缺乏法律依据，本院调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息。陈敏主张唐彩云与庄跳远系夫妻关系，没有提供相应证据证实，应承担不利的法律后果。陈敏合理的请求部分予以支持，不合理的部分予以驳回。庄跳远抗辩陈敏系国家工作人员，双方签订的协议是以合法形式掩盖非法目的，又抗辩股权转让协议是被胁迫签订，均无提供证据证实，本院不予采纳。唐彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，及参照《最高人民法院本院二审期间，上诉人庄跳远、被上诉人陈敏均未向本院提供新的证据。对于原审查明的事实，上诉人庄跳远对“2011年2月28日，庄跳远重新入股，由陈敏代表陈德兴与庄跳远协商签订《合议协议书》”有异议，认为并非由陈敏代表陈德兴与庄跳远协商签订《合议协议书》，而是陈敏个人与庄跳远签订的。被上诉人陈敏对于原审查明的事实没有异议，对各方当事人均无异议的事实，应当予以确认；对存有异议的部分事实，本院将在下文予以分析认定。本院认为，上诉人庄跳远与被上诉人陈敏签订的《股权转让协议书》系双方真实意思的表示，内容并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被上诉人陈敏退伙后，其股权作价75000元，应收款可分19690元，均由上诉人庄跳远出具欠条予以确认，原审法院认定上诉人庄跳远拒不支付构成违约并判决其承担偿还责任并无不当，上诉人庄跳远以被上诉人陈敏系国家工作人员，双方签订的协议是以合法形式掩盖非法目的，股权转让协议是被胁迫签订应确认无效等的上诉理由，因未提供证据证实自己的主张，故本院不予采纳。综上所述，本院认为，上诉人庄跳远的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2644元，由上诉人庄跳远负担。本判决为终审判决。审判长  王力勇审判员  林天明审判员  黄 征二〇一七年九月二十日书记员  林凯丽附：与本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初213号
原告张某某，男，1983年12月20日出生，汉族，小学文化程度。
委托代理人杜某某，陕西省延川县148法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武某，男，该公司总经理。
委托代理人穆某某，男，该公司员工。
被告王某某，男，1983年12月20日出生，汉族，小学文化程度。
原告张某某与被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称陕西永安）、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法向二被告送达了应诉通知书、民事起诉状、举证通知书、权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票，并依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与陕西永安代理人均到庭参加了诉讼，被告王某某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月2日，原告驾驶陕J179**三轮汽车行至210国道延川县文安驿镇禹居村时，被告王某某的驾驶员蒋永胜驾驶着陕AVZ5**轻型仓栅式货车弯道超车导致两车相撞。事故经延川县交通警察大队认定，蒋永胜负事故的全部责任，原告无责任。原告因本次事故受伤在延安大学附属医院住院治疗23天，医疗花费61028.08元。经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告形成十级伤残，后续治疗费约需8000元，外伤误工期限150日，护理期限90日，鉴定费用3020元。陕AVZ5**轻型仓栅式货车在陕西永安投保了交强险。原告与蒋永胜达成了调解协议，现要求二被告赔偿原告各项经济损失78960.37元。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
1、延川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。
2、延安大学附属医院诊断证明、门诊病历、住院病历用药清单及医疗费单据。
3、陕西中金司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据。
4、住宿费、交通费票据。
被告陕西永安辩称，陕AVZ5**轻型仓栅式货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。我公司对事故责任认定无异议，同意在交强险限额内分项赔偿原告的损失。原告的伤残赔偿金应当按农村居民标准计算，医疗费、误工费、护理费、交通费及住宿费应当依法严格审核，按法定标准计算。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告陕西永安未向法庭提供证据证明其主张。
被告王某某缺席未答辩也未向法庭提供证据。
法庭对证据综合分析认证如下：
1、延川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书格式规范，内容真实，经双方当事人当庭质证无异议，可以认定蒋永胜负事故的全部责任，原告无责任。
2、原告提供的延安大学附属医院诊断证明、门诊病历、住院病历用药清单及医疗费单据，来源合法，格式规范，内容真实，经双方当事人当庭质证无异议，可以认定张某某在延安大学附属医院住院治疗23天，医疗花费61028.08元。
3、陕西中金司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据经质证无异议，可以证实原告形成十级伤残，后续治疗费约需8000元，外伤误工期限150日，护理期限90日，鉴定费用3020元。
4、原告提供的住宿费票据形式合法，内容真实，住宿天数（23天）与住院天数吻合，能详细说明花费的合理性，可以认定原告住宿花费2300元。
5、原告提供的交通费票据不能说明具体花费明细，且数额与实际所需花费差距较大，缺乏真实性、关联性不予认可。交通费根据实际情况酌情认定。
经审理查明：2015年12月2日，原告张某某驾驶陕J179**三轮汽车行至210国道延川县文安驿镇禹居村时，蒋永胜驾驶着陕AVZ5**轻型仓栅式货车弯道超车导致两车相撞。事故经延川县交通警察大队认定，蒋永胜负事故的全部责任，原告张某某无责任。原告张某某因本次事故受伤在延安大学附属医院住院治疗23天，医疗花费61028.08元。经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告张某某形成十级伤残，后续治疗费约需8000元，外伤误工期限150日，护理期限90日，鉴定费用3020元。陕AVZ5**轻型仓栅式货车原所有人为被告王某某，2015年11月28日以35000元的价格卖给蒋永胜并交付使用，但未办理过户手续。该车辆在陕西永安投保了交强险，事故发生在保险期间内。在本案审理过程中，原告张某某与蒋永胜达成了调解协议，已获得相应赔偿。
本院认为，陕AVZ5**轻型仓栅式货车在陕西永安投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告张某某与肇事车辆实际所有人蒋永胜达成调解协议并获得赔偿，其余的各项损失由被告陕西永安在交强险赔偿限额内分项赔偿。被告王某某在事故发生前已将肇事车辆转让给蒋永胜并交付使用，无需为本起事故承担赔偿责任。原告张某某的医疗花费总计为61028.08元，误工费150天×100元=15000元，护理费90天×100元=9000元，住院伙食补助费23天×30元=690元，住宿费2300元，交通费酌情认定1000元。张某某伤残赔偿金按农村居民标准计算为8689元×20年×10%=17378元，后续治疗费8000元，鉴定费3020元。以上各项共计117416.08元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条之规定，判决如下：
1、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿原告张某某医疗费10000元，残疾赔偿金17378元，误工费15000元，护理费9000元，住宿费2300元，交通费1000元，以上共计54678元。限本判决生效后十五日内一次性付清。
2、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告张某某承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李小兵
二〇一六年五月三十一日
书记员 康 笑
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）项民初字第01669号
原告杜秀华，女，汉族，1969年生，住项城市。
原告刘美英，女，汉族，1952年生，住项城市。
二原告委托代理人周云平，河南豫东律师事务所律师，
被告付喜梅，女，汉族，45岁，住项城市西大街。
本院在审理原告杜秀华、刘美英诉被告付喜梅买卖合同纠纷一案中，原告杜秀华、刘美英2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜秀华、刘美英撤回起诉。
案件受理费1767元由原告杜秀华、刘美英承担。
审 判 长 夏淑琴
审 判 员 高必瑞
人民陪审员 张作亮
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 苏红雨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00042号
本院在执行申请执行人与被执行人黄承德纠纷一案中查明，被执行人黄承德拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄承德纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民终字第00526号
上诉人（原审被告）遂宁合创工业建设发展有限公司，住所地：遂宁蓬溪金桥新区置信大道888号。
法定代表人张强，系该公司总经理。
特别授权委托代理人胡兵，系四川弘维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川乐城装饰工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区东胜街12号庄森大厦17F。
法定代表人赵成，系该公司总经理。
上诉人遂宁合创工业建设发展有限公司与被上诉人四川乐城装饰工程有限责任公司因装饰装修合同纠纷一案，不服蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民管字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人遂宁合创工业建设发展有限公司以已与被上诉人四川乐城装饰工程有限责任公司达成和解协议为由，于2015年11月25日向本院递交了撤回上诉的书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人遂宁合创工业建设发展有限公司申请撤回上诉，系对其民事诉讼权利的合法处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人遂宁合创工业建设发展有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 海
审判员 陶 延
审判员 廖 巍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 唐佳丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字859号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第859号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第601号
申请执行人马建国，男，1981年5月15日出生，汉族。
被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行马建国与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）滨民一初字第540号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年八月十二日
书记员 郭学升