广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1276号
原告梁群。
委托代理人刘建军，广西盛君律师事务所律师。
被告覃玉灵。
委托代理人钟艳，柳州市方正法律服务所法律工作者。
原告梁群诉被告覃玉灵与公司有关的纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成由审判员韦炳远担任审判长，审判员韦日庆、何军参加的合议庭，于同年9月7日公开开庭审理了本案。书记员何玉琴担任记录。原告梁群及其委托代理人刘建军，被告覃玉灵及其委托代理人钟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告覃玉灵都是柳州市圣彩职业服装制作有限公司（以下简称圣彩公司）的股东。由于一些原因，双方经过柳江法院（2010）江民初字第1055号民事判决书、（2013）江民初字第29号民事判决书及柳州市中级人民法院（2014）柳市民二终字第63号民事判决书确认：1、圣彩公司解散；2、该公司财产属原告、被告两人共有各占50%；3、被告返还原告71961.72元。2013年，柳江法院执行回来原圣彩公司与广西电网公司来宾供电局合同款135980元。为此，原告向柳江法院请求将此款执行给原告。2014年10月21日，柳江法院执行局将此款的一半67790元作为被告覃玉灵被执行的款项支付给原告，而另一半67790元却要求原告通过诉讼处理。原告特此起诉，请求确认广西电网公司来宾供电局支付给圣彩公司的服装款135980元的一半即67990元属于原告所有。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、（2010）江民初字第1055号民事判决书，证明原被告原来成立的圣彩公司已于2010年12月解散；2、（2013）江民初字第29号民事判决书、（2014）柳市民二终字第63号民事判决书，证明（2013）江民初字第29号民事判决书经二审维持原判决生效，范耀飞和覃玉灵应返回原告71961.72元；3、2009年12月25日签订的工矿产品（劳保工作服）购销合同，证明该合同已履行，涉案的款项135980元属于原被告注册的圣彩公司所有的财产；4、柳江县人民法院代管经费支款凭证、询问笔录，证明原告向柳江县人民法院申请执行回的135980元，已经支付给原告67990元；5、（2013）江执字第140号执行裁定书，证明双方实际履行合同的情况，柳江县人民法院申请执行回来的135980元是原被告共有的。
被告辩称，原告诉请没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供的证据有：1、被告向恒清纺织公司购买布料的清单，证明被告因制作来宾供电局服装需要向恒清公司购买布料。135980元是被告在圣彩公司解散后向来宾供电局制作服装的货款，这货款属于被告所有；2、被告于2010年4月至6月向来宾供电局发货的清单八份，证明被告在圣彩公司解散后自己制作服装并提供给来宾供电局；3、2010年3月19日“关于圣彩公司与来宾供电局劳保服装合同的说明”，证明此购销合同已经解除。2010年3月圣彩公司已经停产，2010年12月18日法院判决解散的；4、（2010）江民初字第1055号民事判决书，证明2010年3月起圣彩公司已经处于停产状态，无生产能力，也没有实际生产；5、圣彩公司清算司法鉴定报告，其中第五页第三条内容证明已经取消与来宾供电局的购销合同，已调减合同应收账款135980元，此款不作为分配的款项；6、柳州市质量技术监督局对覃玉灵进行罚款的依据及柳江县行政管理局询问通知书，证明圣彩公司已经解散，被告自己在柳江县南大街238号从事服装加工销售，来宾供电局这批货是被告自己生产的，圣彩公司没有生产该批服装的资格；7、电脑咨询单，证明原告和梁杰成立了利友服装有限公司之前圣彩公司已经解散了。来宾供电局这批货不是圣彩公司生产的。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为证据2与本案无关；2009年12月25日签订的工矿产品（劳动工作服）购销合同已经取消，没有实际履行；柳江县人民法院的询问笔录及（2013）江执字第140号执行裁定书不能证明135980元是圣彩公司的，是被告个人所有。原告对被告提供的证据4、5、6、7的真实性无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定，并作为认定本案事实的依据。
原告对被告提供的证据1、2、3有异议，认为购销合同是2009年12月25日签订，约定交货时间是合同签订后20天内，恒青纺织销售清单是2010年3月25日的，说明清单上的布料不是被告本人购买；2010年4月至6月的8份发货清单没有有关公司的盖章；2010年3月19日关于圣彩公司写给来宾供电局劳动服装合同的说明不能证明合同已解除，因柳江县法院扣回135980元时来宾供电局都没有异议。本院认为被告是清单上记载的货物客户，又是恒青纺织销售清单及发货清单的原件持有人，享有与该清单相应的权利义务。恒青纺织销售清单及发货清单可以作为认定本院事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
梁群与覃玉灵于2008年9月23日合伙开办圣彩公司，经营范围是职业服装、阻燃防护服、防酸工作服、（透气型）、防静电工作服（A级）、鞋帽、手套加工、生产、销售。公司成立后，生产经营活动正常开发，所得利润由梁群、覃玉灵股东二人多次分红。2009年12月25日，圣彩公司与来宾供电局签订一份《工矿新产品（劳保工作服）购销合同》，合同约定，圣彩公司为来宾供电局生产劳保工作服，交货时间为合同签订后20天内，合同价款合计135980元。2010年3月16日，圣彩公司的产品因质量问题被柳江县质量技术监督局查封公司生产的200套冬装工作服。同日，梁群与覃玉灵签订一份“关于柳州市圣彩职业服装制作有限公司股东取消来宾供电公司合同协议书”及“关于柳州市圣彩职业服装制作有限公司股东取消办证协议书”，终止原已承接的业务。自2010年3月起，圣彩公司一直处于停业状态，不再承接新的业务。2010年3月19日，覃玉灵将盖有圣彩公司印章的“关于圣彩公司与来宾供电局劳动服装合同的说明”送交来宾供电局，说明圣彩公司未能按2009年12月25日签订的劳保工作服购销合同生产面料中织入导电丝的工作服的原因。2010年4月19日，梁群与案外人梁杰出资成立柳州市立友服饰有限公司，经营范围是职业服装、阻燃防护服、防酸工作服、（透气型）、防静电工作服（A级）、鞋帽、手套生产、销售，与圣彩公司的经营范围基本相同。2010年4月21日，柳江县工商行政管理局为调查了解覃玉灵在柳江县拉堡镇南大等238号从事服装加工销售事宜，通知覃玉灵于次日到该局新城工商所接受询问，同月26日被柳州市质量技术监督局以覃玉灵无证生产防静电服产品为由，暂扣其营业额7000元，并出具一单“暂时扣留（或冻结）财物收据”给覃玉灵。基于上述原因，覃玉灵于2010年8月3日向本院起诉诉讼请求解散公司，同年12月18日本院判决解散圣彩公司。2011年8月22日，梁群向本院申请对圣彩公司强制清算获得准许，2011年10月14日，中众益（广西）会计师事务所有限公司接收委托受理对圣彩公司进行清算，并于2012年4月17日作出鉴定报告书。鉴定中，因圣彩公司取消了与来宾供电局的购销合同，调减该合同应收账款135980元，未将该款项作为圣彩公司的分配利润。2012年12月21日，梁群以范耀飞、覃玉灵损害其股东利益为由诉至本院，请求判令范耀飞、覃玉灵退还其在合伙圣彩公司期间的应得款项等。2013年11月19日，本院作出（2013）江民初字第29号民事判决书，判决范耀飞、覃玉灵共同返还梁群71961.72元；驳回梁群的其他诉讼请求。梁群不服遂提起上诉。2014年4月15日，柳州市中级人民法院作出（2014）柳市民二终字第63号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后因范耀飞、覃玉灵未履行生效判决，梁群即向本院申请执行（2013）江民初字第29号民事判决书，要求范耀飞、覃玉灵共同返还梁群71961.72元。
2013年1月29日，案外人覃佩琴依据本院2012年10月18日作出并已生效的（2012）江民初字第1603号民事调解书，向本院申请执行圣彩公司所欠债务140026元，本院同日立案执行并从来宾供电局执行回该局尚欠圣彩公司工作服款项135980元。之后，梁群向本院提出异议认为：1、圣彩公司未向覃佩琴定作过服装；2、来宾供电局欠的135980元服装款是圣彩公司原股东覃玉灵与梁群共有的；3、圣彩公司于2010年12月18日被判决解散后已丧失民事主体资格，但仍作为（2012）江民初字第1603号案的当事人参加诉讼，所以该案调解书损害了梁群的合法权益。本院因此于2013年7月18日召开听证会，梁群及委托代理人梁杰、覃玉灵委托代理人杨杰、覃佩琴及其委托代理人均参加了听证会，并自愿达成和解协议：（一）申请执行人覃佩琴自愿放弃对被执行人圣彩公司的强制执行请求，（2012）江民初字第1603号案债务由覃佩琴找覃玉灵解决，与圣彩公司无关；（二）来宾供电局支付的服装款135980元留存本院暂不处理，日后由梁群与覃玉灵另行解决。为此，本院于2013年7月21日作出（2013）江执字第140号民事裁定，终结本院（2012）江民初字第1603号民事调解书的执行。2014年10月15日，梁群在接受本院执行局询问时认为，从来宾供电局执行回的135980元服装款是其与覃玉灵一起做生意得的，应当平均分配。由于覃玉灵也主张该执行回款全部属其个人的，因此，执行局确认该135980元中的一半67990元应属覃玉灵所有，并将该部分作为梁群申请执行（2013）江民初字第29号覃玉灵、范耀飞损害股东利益纠纷一案中执行覃玉灵所得款项，于同月21日支付给梁群。余下的一半67990元因存在纠纷，不属执行程序中应当解决的问题遂暂时留存本院。原告为确认该余下的款项属其所有遂诉至本院，酿成诉讼。
本院认为，原、被告在经营管理圣彩公司期间，虽以圣彩公司的名义于2009年12月25日与来宾供电局签订了一购销合同，拟为来宾供电局生产一批合同价款为135980元的劳保工作服，且约定的交货时间为合同签订后20天内，但因该合同签订后圣彩公司因经营管理上发生困难，原、被告已于2010年3月16日协议取消了为来宾供电局加工劳动工作服的购销合同，并于同月19日函告来宾供电局作出圣彩公司未能履行合同的原因。中众益（广西）会计师事务所有限公司根据原被告双方提供的证据对圣彩公司进行清算中，因圣彩公司取消了与来宾供电局的购销合同，未将该该合同应收账款135980元款作为圣彩公司的分配利润。在此情形之下，原告未能提供在取消与来宾供电局的工作服购销合同后，圣彩公司还进购原材料为来宾供电局加工工作服及工作服交接等履行合同的相关证据，也未能提供自2010年3月起圣彩公司处于停业状态后又恢复生产经营的证据。圣彩公司于2010年12月18日被判决解散后，不再具有民事主体资格，却仍作为（2012）江民初字第1603号案的当事人参加诉讼，违反了法律规定，该案作出的民事调解书对圣彩公司不具约束力，该案执行和解时，申请执行人覃佩琴已明确表示该案债务由覃玉灵承担，与圣彩公司无关。该案债务在圣彩公司解散后形成，谁在该公司解散后仍以圣彩公司的名义对外进行经营活动所产生的法律后果应由实际行为人承担，与圣彩公司无关。因此，原告关于本院从来宾供电局执行回款135980元系圣彩公司履行2009年12月25日与来宾供电局签订的购销合同的货款的主张，证据不足，被告也不认可，本院不予采信。故原告要求确认来宾供电局支付给圣彩公司的服装款135980元的一半即67990元属于原告所有的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁群要求确认广西电网公司来宾供电局支付给圣彩公司的服装款135980元的一半即67990元属于原告所有的诉讼请求。
本案受理费1500元（原告已预交），由原告梁群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 韦炳远
审判员 韦日庆
审判员 何 军
二〇一五年十二月十二日
书记员 何玉琴