wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1438号
原告：萍乡市邦达物流有限公司，住所地，江西省萍乡市安源区安源商务中心9楼908室，统一社会信用代码：91360302MA35HHKG4N。
法定代表人：刘江波。
委托诉讼代理人：陈睿，柳煜（实习律师），江西博韬律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地，江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码：91360300705637415Y。
负责人：李卫。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师，一般代理。
原告萍乡市邦达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡分公司保险纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市邦达物流有限公司委托诉讼代理人陈睿，柳煜、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡分公司委托诉讼代理人彭福科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向被告提出诉讼请求：1、判令被告在交强险和第三者责任险范围内支付原告112万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日18时30分，原告司机王春辉驾驶原告所有的赣Ｊ×××××（J3457挂）号重型半挂牵引车从320国道萍乡市五里亭沿东环路往湘东大江边村方向行驶，途经萍乡市××镇东环路××路段时（湘东造纸厂门口），因夜间行车未注意观察，与正前方在道路上同向行走的行人邓元有、易福梅相撞，造成易福梅当场死亡及邓元有经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，王春辉负全部责任。事故发生后，原告与第三人达成了赔偿协议，共计赔偿第三人125万元，并已支付。事故车辆向被告投保了100万元第三者责任险和交强险12.2万元。该事故发生在保险期内，事故发生后，原告要求被告理赔，但被告拒绝支付。由于被告不履行及时支付保险理赔金的义务，导致原告经营陷入困难之中，特向法院起诉，请求依法判决。
被告承认原告在本案中主张的以下事实：1、赣Ｊ×××××（J3457挂）号重型半挂牵引车于2017年11月18日18时30分发生交通事故，造成易福梅当场死亡及邓元有经医院抢救无效死亡，交警部门认定驾驶人王春辉负全部责任；2、原告在被告处购买了交强险及第三者责任险，第三者责任险责任限额100万元；3、易福梅、邓元有为非农业人口。但认为，1、根据保险条款约定，原告的驾驶人必须具有从业资格证，车辆是否在保险期间内，否则保险公司不承担责任。2、原告主张的费用过高。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的上述3项事实，故对原告主张的上述3项事实予以确认。被告主张的驾驶人的从业资格及保险期间问题。原告已提供驾驶人王春辉的从业资格证、驾驶证、车辆行驶证，均在合格期限内，保险单显示保险期间为2017年4月20日至2018年4月19日。上述证据可证明原告的驾驶人具备从业资格，且发生在保险期间内。被告主张的费用问题，经查，原告提出的赔偿清单为，医疗费3530.68元、死亡赔偿金998336元（邓元有64岁，16年×31198元=499168元、易福梅64岁，16年×31198元=499168元）、丧葬费31534.5元×2人=63069元、精神抚慰金50000元×2人=100000元，合计1164935.68元。该清单中，对于医疗费，被告未提供证据证明其提出的存在医保外用药的问题，且无证据证明双方的保险合同中就该事项进行了特别提示或说明，故被告要求扣除医保外费用的辩解本院不予支持。关于死亡赔偿金的计算年限，二死者分别出生于1952年11月29日、1952年11月30日，事故发生于2017年11月18日，当时二人均为64岁，故应按16年计算死亡赔偿金。关于赔偿标准，本案属于原告在对受害人进行赔偿后依法向被告行使保险追偿权，而原告与受害人家属是于2017年11月24日签订的赔偿协议，故本案的赔偿标准应以该协议的签订时间为标准，按上一年度即2016年度标准计算，故死亡赔偿金为16年×28673元×2=917536元，丧葬费52137元/年÷12×6个月×2=52137元。关于精神抚慰金，首先，二被害人为夫妻，因同一事故先后死亡的事实给其家人带来的精神损害是不言而喻的，肇事司机受到刑事处罚不足以弥补给受害人家人造成的精神上的伤害。其次，本案虽为保险合同纠纷，但是基于被保险人对第三人造成侵权损害应支付赔偿费用的事实，且原告购买的第三者责任险就是在被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的经济责任，由保险公司负责赔偿。再次，被告也未提供证据证明在保险合同中就该事由有过免责的特别提示或说明。综上，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本案原告虽已支付受害人家属125万元，但该行为属于原告对受害人的赔偿行为，赔偿数额并未依照有关法律规定的赔偿项目严格核定，原告不能以此为标准向被告主张保险赔偿，应以被保险人对第三者造成依法应负的赔偿责任为标准。经核算，本案被告依法应支付的保险金额合计为1073203.68元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡分公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告萍乡市邦达物流有限公司113530.68元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡分公司在本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内支付原告萍乡市邦达物流有限公司959673元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由原告负担422元，被告负担14458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 文 玮
二〇一八年六月十五日
代理书记员 杨ＸＸ
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1070号
被执行人宗某某。
本院在执行被执行人宗某某执行刑罚金一案中，被执行人宗某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宗某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1001号
罪犯何成贵，男，1975年3月6日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2011�9月9日作出（2011）黔纳刑经初字第44号刑事判决，以何成贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月30日以（2014）黔毕中刑执字第670号刑事裁定，对罪犯何成贵减刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出何成贵在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯何成贵减刑一年零一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯何成贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.4—2015.3月期间获改造积极分子一次；2015.4—2016.3月期间获�造积极分子一次。罚金人民币一万元已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯何成贵在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯何成贵减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2010年7月22日起至2020年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3549号
原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，该行董事长。
委托诉讼代理人：杜伟，该行员工。
委托诉讼代理人：宋洪涛，该行员工。
被告：河北群鼎钢铁贸易有限公司，住所地邯郸市肥乡区长安路与正肥街交叉口北侧。
法定代表人:郭平信，该公司经理。
被告：河北欧陆担保有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路兴隆商务公寓A座1005。
法定代表人：马雪军，该公司经理。
被告：郭平信，男，1970年5月12日出生，汉族，住邯郸市。
被告：吴翠爱，女，1968年6月18日出生，汉族，住址同上。
被告：王风平，男，1971年4月5日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告：宋献军，男，1964年5月8日出生，汉族，住邯郸市。
被告：宋尚昆，男，1990年8月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在审理原告邯郸银行股份有限公司诉被告河北群鼎钢铁贸易有限公司、河北欧陆担保有限公司、郭平信、吴翠爱、王风平、宋献军、宋尚昆借款合同纠纷一案中，原告邯郸银行股份有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸银行股份有限公司撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸银行股份有限公司撤诉。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 乙莹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终字第152号
上诉人（原审原告）王某，云南省文山市人，身份证号码：XXX。
委托代理人邹自明，维权法律服务所工作人员。一般代理。
被上诉人（原审被告）王某2（限制民事行为能力人），云南省文山市人，身份证号码：XXX。
法定代理人王某3，云南省文山市人，身份证号码：XXX。
委托代理人姚传伟，云南君山律师事务所律师。特别授权。
上诉人王某因与被上诉人王某2民间借贷纠纷一案，
不服文山市人民法院（2015）文平民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日对本案进行了公开开庭审理，上诉人王某及其委托代理人邹自明，被上诉人王某2的法定代理人王某3及其委托代理人姚传伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明的法律事实是：2012年12月28日，被告的法定代理人王某3向本院申请宣告被告为限制民事行为能力人。2013年1月11日，本院作出（2013）文民一特字第1号民事判决书，宣告被告为限制民事行为能力人，并指定王某3为监护人。原、被告系同事关系，2013年3月4日至2015年2月10日二年间,在被告的法定代理人王某3不在场、不知情的情况下，被告以身体不好需要钱治病为由不间断向原告陆续借款。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款规定：“不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”2013年1月11日被告经本院宣告为限制民事行为能力人，从2013年3月4日起至2015年2月10日止，被告不间断向原告陆续借款，原告在未征得被告法定代理人王某3的同意或追认情况下，将钱借给被告的民事行为，属无效行为，且原告无证据证明实际交付被告的借款金额，应承担举证不力的法律后果，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第五十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第201条之规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告王某负担。
一审判决送达后，王某不服，向本院提起上诉，其
上诉请求是：撤销原判，依法改判由被上诉人赔偿上诉人借款本金65900元及利息20000元，并由被上诉人承担本案案件受理费。其主要上诉理由是：一、一审对本案的证据分析、认证错误。1、被上诉人于2013年3月4日至2015年2月10日两年间陆续的向上诉人借款现金人民币65900元是事实，并有被上诉人亲笔书写的23张借条作为债权凭证，本案的证据已确实充分，并有借条佐证，但一审法院以“原告无证据证明交付被告借款金额”不予采信，这一认证是错误的；2、一审法院认定被上诉人提供的文山市精神病康复医院病情证明、文山市人民法院(2013)文民一特字第1号民事判决不应采信，因被上诉人己恢复行为能力。因为被上诉人于2015午8月29日还亲笔书写承诺书，并且自行承诺欠款金额和还款计划。二、一审法院对本案的事实确认错误。一审法院仅仅是认定被上诉人二年间连续向上诉人借款，但是未确定借款金额，这是错误的。被上诉人向上诉人借款时，上诉人根本不知道被上诉人属限制民事行为能力人。三、一审法院对本案定性错误。一审法院认为被上诉人系限制民事行为能力人是错误的。因为被上诉人虽于2013年1月11日被宣告为限制民事行为能力人，但事实上被上诉人一直没有丧失行为能力。在向上诉人借款过程中，一直保持清晰的头脑，精神也正常。上诉人认为，被上诉人在借款时，他能辨认他自己行为，借款行为是与其精神状况相适应的行为。所以被上诉人向上诉人借款的行为有效。四、一审法院判决适用法律错误。一审法院引用《民法通则》第十三条第二款的规定错误，被上诉人系完全民事行为能力人，应适用《民法通则》第11条及相关法律判决。
被上诉人王某2的委托代理人口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，被上诉人无证据向法庭提交。上诉人申请证人王子培、何元炳及陈达梅分别出庭作证，证实：被上诉人向上诉人借款期间，三证人各自在场时的情况。经质证，被上诉人认为，证人与上诉人有亲属关系，所作出的证人证言均不客观真实，请法庭不予采信。
本院认为，三证人与上诉人确有亲戚关系，且证人证言并不能证明本案借款的交付情况，对于被上诉人的精神状况证人证言与已经生效的文山市人民法院(2013)文民一特字第1号民事判决书载明的内容不一致，故本院对该证人证言不予采信。
在二审审理中，经征询双方当事人对一审认定本案法律事实的意见，双方当事人对一审认定的事实均无异议。本院查明的事实与一审认定一致，对一审认定的本案法律事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉、辨主张，本案在二审中的争议焦点是：被上诉人王某2分23次出具《借条》及出具一份《承诺书》的行为是否合法有效。
本院认为，文山市人民法院2013年1月11日作出的
（2013）文民一特字第1号民事判决是生效的法律文书，在
未经法定程序依法撤销前仍是合法有效的判决，应作为本案认定事实的依据；该判决已确认被上诉人王某2为限制民事行为能力人，并指定其子王某3为监护人。上诉人王某在本案中主张65900元借款本金是在2013年3月4日至2015年2月10日分23次出借给王某2的，并于2015年8月29日出具《承诺书》给上诉人。经一、二审查明，被上诉人在出具上述《借条》及《承诺书》时并未取得王某2的监护人王某3同意，在事后也未得到王某3的追认。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款：“不能完全辩认自已行为的精神病人是限制民享行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”及第五十八条第一款第(二)项：“限制民事行为能力人依法不能独立实施的民事行为无效。”的规定，被上诉人王某2向上诉人王某出具《借条》及《承诺书》的行为属于无效民事行为。另外，上诉人在一、二审中提供的证据并不能证明其已将所主张的借款交付给了被上诉人王某2因此，一审法院判决驳回原审原告王某的诉讼请求并无不当，应予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1950元，由上诉人王某承担。
本判决为终审判决。
本判决一经送达即发生法律效力。
审判长 曾建宏
审判员 陈登荣
审判员 陈国淑
二〇一六年三月二十六日
书记员 程子芮
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终字第152号上诉人（原审原告）王某，云南省文山市人，身份证号码：XXX。委托代理人邹自明，维权法律服务所工作人员。一般代理。被上诉人（原审被告）王某2（限制民事行为能力人），云南省文山市人，身份证号码：XXX。法定代理人王某3，云南省文山市人，身份证号码：XXX。委托代理人姚传伟，云南君山律师事务所律师。特别授权。上诉人王某因与被上诉人王某2民间借贷纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文平民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日对本案进行了公开开庭审理，上诉人王某及其委托代理人邹自明，被上诉人王某2的法定代理人王某3及其委托代理人姚传伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明的法律事实是：2012年12月28日，被告的法定代理人王某3向本院申请宣告被告为限制民事行为能力人。2013年1月11日，本院作出（2013）文民一特字第1号民事判决书，宣告被告为限制民事行为能力人，并指定王某3为监护人。原、被告系同事关系，2013年3月4日至2015年2月10日二年间,在被告的法定代理人王某3不在场、不知情的情况下，被告以身体不好需要钱治病为由不间断向原告陆续借款。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款规定：“不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”2013年1月11日被告经本院宣告为限制民事行为能力人，从2013年3月4日起至2015年2月10日止，被告不间断向原告陆续借款，原告在未征得被告法定代理人王某3的同意或追认情况下，将钱借给被告的民事行为，属无效行为，且原告无证据证明实际交付被告的借款金额，应承担举证不力的法律后果，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第五十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第201条之规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告王某负担。一审判决送达后，王某不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：撤销原判，依法改判由被上诉人赔偿上诉人借款本金65900元及利息20000元，并由被上诉人承担本案案件受理费。其主要上诉理由是：一、一审对本案的证据分析、认证错误。1、被上诉人于2013年3月4日至2015年2月10日两年间陆续的向上诉人借款现金人民币65900元是事实，并有被上诉人亲笔书写的23张借条作为债权凭证，本案的证据已确实充分，并有借条佐证，但一审法院以“原告无证据证明交付被告借款金额”不予采信，这一认证是错误的；2、一审法院认定被上诉人提供的文山市精神病康复医院病情证明、文山市人民法院(2013)文民一特字第1号民事判决不应采信，因被上诉人己恢复行为能力。因为被上诉人于2015午8月29日还亲笔书写承诺书，并且自行承诺欠款金额和还款计划。二、一审法院对本案的事实确认错误。一审法院仅仅是认定被上诉人二年间连续向上诉人借款，但是未确定借款金额，这是错误的。被上诉人向上诉人借款时，上诉人根本不知道被上诉人属限制民事行为能力人。三、一审法院对本案定性错误。一审法院认为被上诉人系限制民事行为能力人是错误的。因为被上诉人虽于2013年1月11日被宣告为限制民事行为能力人，但事实上被上诉人一直没有丧失行为能力。在向上诉人借款过程中，一直保持清晰的头脑，精神也正常。上诉人认为，被上诉人在借款时，他能辨认他自己行为，借款行为是与其精神状况相适应的行为。所以被上诉人向上诉人借款的行为有效。四、一审法院判决适用法律错误。一审法院引用《民法通则》第十三条第二款的规定错误，被上诉人系完全民事行为能力人，应适用《民法通则》第11条及相关法律判决。被上诉人王某2的委托代理人口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。在二审审理过程中，被上诉人无证据向法庭提交。上诉人申请证人王子培、何元炳及陈达梅分别出庭作证，证实：被上诉人向上诉人借款期间，三证人各自在场时的情况。经质证，被上诉人认为，证人与上诉人有亲属关系，所作出的证人证言均不客观真实，请法庭不予采信。本院认为，三证人与上诉人确有亲戚关系，且证人证言并不能证明本案借款的交付情况，对于被上诉人的精神状况证人证言与已经生效的文山市人民法院(2013)文民一特字第1号民事判决书载明的内容不一致，故本院对该证人证言不予采信。在二审审理中，经征询双方当事人对一审认定本案法律事实的意见，双方当事人对一审认定的事实均无异议。本院查明的事实与一审认定一致，对一审认定的本案法律事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉、辨主张，本案在二审中的争议焦点是：被上诉人王某2分23次出具《借条》及出具一份《承诺书》的行为是否合法有效。本院认为，文山市人民法院2013年1月11日作出的（2013）文民一特字第1号民事判决是生效的法律文书，在未经法定程序依法撤销前仍是合法有效的判决，应作为本案认定事实的依据；该判决已确认被上诉人王某2为限制民事行为能力人，并指定其子王某3为监护人。上诉人王某在本案中主张65900元借款本金是在2013年3月4日至2015年2月10日分23次出借给王某2的，并于2015年8月29日出具《承诺书》给上诉人。经一、二审查明，被上诉人在出具上述《借条》及《承诺书》时并未取得王某2的监护人王某3同意，在事后也未得到王某3的追认。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款：“不能完全辩认自已行为的精神病人是限制民享行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”及第五十八条第一款第(二)项：“限制民事行为能力人依法不能独立实施的民事行为无效。”的规定，被上诉人王某2向上诉人王某出具《借条》及《承诺书》的行为属于无效民事行为。另外，上诉人在一、二审中提供的证据并不能证明其已将所主张的借款交付给了被上诉人王某2因此，一审法院判决驳回原审原告王某的诉讼请求并无不当，应予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1950元，由上诉人王某承担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。审判长  曾建宏审判员  陈登荣审判员  陈国淑二〇一六年三月二十六日书记员  程子芮
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艺红，女，1976年6月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：郑清案（王艺红丈夫郑志成的叔叔），住福建省三明市三元区，由福建省三明市列东街道办事处四路社区居民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘中庆，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余秀玲，女，1973年12月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
再审申请人王艺红因与被申请人刘中庆、余秀玲相邻关系纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2014）三民终字第790号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王艺红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘真真
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00400号
原告胡某某.
被告西安筑邦建设工程总公司，住所地西安筑邦建设工程总公司。
法定代表人：张洲，任公司经理。
委托代理人：丁某，陕西金周律师事务所律师。
被告任某某。
胡某某诉西安筑邦建设工程总公司（以下简称筑邦公司）、任某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告西安筑邦建设工程总公司委托代理人丁某，到庭参加了诉讼。被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告与被告任某某于2010年11月5日双方签订的工程承包协议书，由其承包青化中学建设工程内的所有室内外防水项目。依照承包协议书，原告按被告要求、规范将该工程防水项目完成，于2011年1月8日双方结算合计工程款为107170元。被告先后数次在其索要下给付5万余元工程款。嗣后，经原告多次催要，被告再三推诿不予兑现。故提起诉讼，要求被告支付拖欠工程款50000元，并承担该款的利息12000元及本案的诉讼费。
被告西安筑邦建设工程总公司辩称，任某某身为项目部实际施工方，只是挂靠西安筑邦建设总公司，还款责任应由项目部承担。原告要求支付所欠工程款的利息缺乏依据，合同尚未约定利息，且原告也未向筑邦建社工程总公司催要过该笔款项。
被告任某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2010年11月5日，原告作为合同乙方与被告筑邦公司的青化中学项目部作为合同甲方签订了《工程承包协议书》一份。约定由原告承包被告承建的青化中学建设工程内的所有室内外防水项目。合同对工程名称、地点、范围、质量要求进行详细约定，在结算单价及承包方式，双方约定包工包料，根据乙方所承包的施工内容，室内25元每平方米，室外按30元的单价乘以实际施工面积进行计算。合同第十一条中约定甲方必须按照合同进行工程款支付，否则造成后果由甲方承担。合同签订后，原告即进行施工，该施工项目于2010年11月中旬验收竣工。2011年1月8日经双方结算，工程款为107170元，被告除已付工程款57170元外，下欠原告工程款50000元尚未给付，经原告多次催要未果，遂诉至本院，要求被告给付下余工程款50000元及该款的利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有工程款承包协议书，建设工程结算单，及开庭笔录佐证，并经核对无异。
本院认为，原告与被告的青化中学项目部签订的《工程承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，该协议有效。原告按照合同约定在被告所承建的工程施工，竣工验收并经双方结算，被告的项目部理应及时支付工程款。而长期拖欠实属违约。原告持证据主张其债权，应予支持。对于原告要求被告支付拖欠工程款期间的利息，因双方在合同中未约定，本院不予支持。被告的青化中学项目部不具有独立承担民事责任的能力，任某某作为项目部负责人，属于履行职务行为，其民事责任应由被告西安筑邦建设总公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告西安筑邦建社工程总公司于判决生效后十日内支付原告胡某某工程款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1350元（原告已预交），由被告西安筑邦建设工程总公司负担。并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡崇辉
审 判 员 张宏刚
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年八月三十日
书 记 员 李 婷
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9671号
原告彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区××××××。
委托代理人王剑敏，四川央济华律师事务所律师。
委托代理人何芙蓉，四川央济华律师事务所律师。
被告肖斌，男，汉族，1971年9月1日出生，住成都市高新区××××××。
被告李富英，女，汉族，1990年10月9日出生，住贵州省赤水市××××××。
本院于2017年12月19日适用简易程序依法对原�彭勇与被告肖斌、李富英民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告彭勇诉请的借款本金250000元及相应利息，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告肖斌、李富英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭勇返还尚欠借款本金250000元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2014年10月1日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，减半收取893元，由被告肖斌、李富英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘春莲
庭审记录员王嘉惠
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3681号
原告宋某甲，男，1939年1月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告初××，女，1969年11月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告宋某甲与被告初××变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员滕秀桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼，被告未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与宋某乙于2001年登记结婚，20××年×月××日生一男孩宋某丙，2007年被告与宋某乙经法院调解离婚，当时确定宋某丙由宋某乙抚养，被告承担抚养费。2013年7月30日宋某乙因意外死亡。原告系宋某乙的父亲，在宋某乙死亡后一直照顾宋某丙，被告作为宋某丙的母亲在宋某乙死亡后应当承担抚养宋某丙的义务，原告找过被告协商，被告拒绝抚养宋某丙。原告系七旬老人，自身生存尚且困难，无力抚养宋某丙，原告诉请法院判令宋某丙由被告抚养。
被告辩称，我同意抚养孩子，但希望孩子在他父亲所有的房屋中居住，我安排人和孩子做伴，孩子的生活教育费用我来承担，孩子的口粮地由我耕种。
经审理查明，原告系宋某乙的父亲，宋某乙与被告于2001年登记结婚，20××年×月××日生一男孩宋某丙，2007年宋某乙与被告经法院调解离婚，当时确定宋某丙由宋某乙抚养，被告承担抚养费。2013年7月30日宋某乙因意外死亡。之后宋某丙一直随原告生活。原告找被告协商要求被告抚养宋某丙，未果，原告诉至本院。审理中，被告同意抚养宋某丙，但提出房产方面的要求，原告不同意，被告随即未经允许中途退庭。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的义务。夫妻一方死亡后，另一方应当承担对子女的抚养义务，不能因财产方面的争执拒绝履行抚养义务。故对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
自2013年11月1日起宋某丙由被告初××抚养。
案件受理费100元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一三年十月十七日
书记员 刘 杰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3681号
原告宋某甲，男，1939年1月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告初某甲，女，1969年11月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告宋某甲与被告初某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员滕秀桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼，被告未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与宋某乙于2001年登记结婚，2003年8月15日生一男孩宋某丙，2007年被告与宋某乙经法院调解离婚，当时确定宋某丙由宋某乙抚养，被告承担抚养费。2013年7月30日宋某乙因意外死亡。原告系宋某乙的父亲，在宋某乙死亡后一直照顾宋某丙，被告作为宋某丙的母亲在宋某乙死亡后应当承担抚养宋某丙的义务，原告找过被告协商，被告拒绝抚养宋某丙。原告系七旬老人，自身生存尚且困难，无力抚养宋某丙，原告诉请法院判令宋某丙由被告抚养。
被告辩称，我同意抚养孩子，但希望孩子在他父亲所有的房屋中居住，我安排人和孩子做伴，孩子的生活教育费用我来承担，孩子的口粮地由我耕种。
经审理查明，原告系宋某乙的父亲，宋某乙与被告于2001年登记结婚，2003年8月15日生一男孩宋某丙，2007年宋某乙与被告经法院调解离婚，当时确定宋某丙由宋某乙抚养，被告承担抚养费。2013年7月30日宋某乙因意外死亡。之后宋某丙一直随原告生活。原告找被告协商要求被告抚养宋某丙，未果，原告诉至本院。审理中，被告同意抚养宋某丙，但提出房产方面的要求，原告不同意，被告随即未经允许中途退庭。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的义务。夫妻一方死亡后，另一方应当承担对子女的抚养义务，不能因财产方面的争执拒绝履行抚养义务。故对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
自2013年11月1日起宋某丙由被告初某甲抚养。
案件受理费100元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一三年十月十七日
书记员 刘 杰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初337号
原告张学清。
原告张学起。
二原告委托代理人左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告于忠山，现羁押于潍坊市潍北监狱。
被告张成爱。
被告吕明义。
被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司，住所地青岛市市南区山东路29号银河大厦1904室。
法定代表人张恒文，系该公司经理。
委托代理人尹鹏，系该公司员工。
原告张学清、张学起与被告于忠山、张成爱、吕明义、国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林兆远独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学清、张学起的委托代理人左永波，被告于忠山、张成爱、吕明义、被告保险公司的委托代理人尹鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月30日19时20分许，被告于忠山醉酒后无证驾驶无号牌（车架号为：358341）三轮摩托车载张学治沿河马路由东向西行驶至徐家草泊村南路段处，撞在张成爱停靠在路边的三轮摩托车上，车辆失控驶入路左，恰遇吕明义驾驶鲁B×××××号轻型货车，沿河马路由西向东行驶至此，两车相刮擦，至张学治受伤，后经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定于忠山承担事故全部责任，张成爱、吕明义、张学治不承担事故责任，请求判决被告赔偿：1、死亡赔偿金349220元（17461元×20年），但只要求被告国泰财产保险公司赔偿11000元，被告张成爱赔偿11000元，被告于忠山赔偿78000元，其他放弃。2、诉讼费用由三被告负担。
被告于忠山辩称：事故属实，人是我撞的，但我没有钱赔。
被告吕明义辩称：事故属实，我在被告保险公司投有交强险，应由保险公司赔偿。
被告张成爱辩称：无责，我不赔偿。
被告保险公司辩称：交通事故属实，事故车辆在我公司投有交强险。我公司在保险条款范围内承担原告合理损失，未提供医疗费发票，不承担医疗费的无责赔付。
原告提供证据及被告质证情况如下：
证据一、事故认定书1份，用以证明交通事故发生时间、地点、当事人及责任划分情况。
证据二、刑事判决书1份，用以证明本案事实。
证据三、死亡注销证明1份，用以证明张学治已死亡。
证据四、村委会证明1份，用以证明原告张学清系张学治二弟，原告张学起系张学治三弟，张学治父母、妻子均已在事发前死亡，张学治婚后未生育子女。
对上述证据被告保险公司质证称：没有尸检报告，对其他证据的真实性无异议。
对上述证据被告张成爱质证称：不赔偿，其他的我都不知道。
对上述证据被告吕明义质证称：同保险公司质证意见。
对上述证据被告于忠山质证称：没有异议，我不赔偿。
本院对上述证据依法予以采信。
被告于忠山、张成爱、吕明义、保险公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年4月30日19时20分许，被告于忠山醉酒后无证驾驶无号牌（车架号为：358341）三轮摩托车载张学治沿河马路由东向西行驶至徐家草泊村南路段处，撞在张成爱停靠在路边的三轮摩托车上，车辆失控驶入路左，恰遇吕明义驾驶鲁B×××××号轻型货车，沿河马路由西向东行驶至此，两车相刮擦，致张学治受伤，后经医院抢救无效死亡。
经莱西市公安局交通警察大队认定于忠山承担事故全部责任，张成爱、吕明义、张学治不承担事故责任。经莱西市公安局交通警察大队调解未成，原告诉至本院。
另查明，死者张学治父母张显奎、徐爱民（现均已死亡）共育有子女三人，原告张学清系张学治二弟，原告张学起系张学治三弟；张学治与妻子赵广英（现已死亡）1985年登记结婚，婚后未生育子女。
再查明，吕明义系鲁B×××××号轻型货车的登记车主，该车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，该道路交通事故发生在保险期间内；被告于忠山、张成爱驾驶的三轮车均未按照规定投保机动车交通事故责任强制保险。
本院所确认的上述事实，有原告提供的莱西市公安局交通警察大队事故认定书1份、刑事判决书1份、死亡注销证明1份、村委会证明1份，以及当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，于忠山驾车行驶不当分别与二被告发生碰撞，致张学治死亡的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定正确，于忠山承担事故全部责任，张成爱、吕明义、张学治不承担事故责任，本院予以采信。由于被告吕明义驾驶的轻型货车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应在交强险无责赔付范围内予以赔偿。被告张成爱驾驶的三轮车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，故张成爱应在交强险无责赔付范围内予以赔偿。被告于忠山驾驶的三轮车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，故于忠山应按照责任比例对原告损失予以赔偿。
原告要求赔偿的死亡赔偿金349220元（17461元×20年）但只要求保险公司赔偿11000元，被告张成爱赔偿11000元，被告于忠山赔偿78000元，符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，本院予以支持。
原告死亡赔偿金100000元，应由被告保险公司在交强险无责赔付范围内赔偿11000元；应由被告张成爱在交强险无责赔付范围内赔偿11000元；剩余部分78000元未超出机动车交通事故责任强制保险中的死亡残疾赔偿11万元的限额，应由被告于忠山予以赔偿。
综上，应由被告保险公司负责赔偿11000元，被告张成爱负责赔偿11000元，被告于忠山负责赔偿78000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿二原告经济损失11000元。
二、被告张成爱于本判决生效之日起十日内赔偿二原告经济损失11000元。
三、被告于忠山于本判决生效之日起十日内赔偿二原告经济损失78000元。
四、驳回原告对被告吕明义的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司负担125元，由被告张成爱负担125元，被告于忠山负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一六年三月二十五日
书记员 韩真真
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰平民初字第18号
原告计国军，男，1954年10月9日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告朱文秀，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告计国军与被告朱文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告计国军到庭参加诉讼。被告朱文秀经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告计国军称，被告于2012年1月1日在原告处借款77，000.00元，担保人计某某为其担保，并用自己名下五间砖瓦房抵押，自2012年1月1日起，走农村信用社贷款利息，还款时本息同时结清。原告多次向被告索要欠款无果，故诉至法院要求被告立即偿还欠款77，000.00元及利息18，480.00元，合计95，480.00元。案件受理费由被告承担。
被告朱文秀未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
本案争议的焦点是：原告与被告的借贷关系是否成立。
原告计国军为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
欠据一张，欠据内容“人民币柒万柒仟元正（77，000.00元），朱文秀用自己名下五间砖瓦房（位置西岗村七队路北）和住宅用地审批合同抵押，借现金77，000.00元。自2012年1月1日开始，走农村信用社贷款利息，还款时本息同时结清。借款时间：2012年1月1日。借款人：朱文秀。担保人：计某某。付款人：计国军。”，证明借款事实存在及内容；
建设用地审批通知书，证明被告将该块地抵押给原告；
兰西县公安局远大派出所证明，证明被告朱文秀经调查了解，房屋失火后与妻子离婚，于2012年6月中旬离家出走，失去联系。
申请证人计某某出庭作证并提供证人证言，证明借款的事实及经过。
被告朱文秀未提交相关证据。
因被告未出庭参加诉讼，结合当事人的陈述及相关事实，就原告提交的证据，本院综合审查认证如下：
原告所举的证据一，欠据因有证人计某某出庭作证证明欠据系被告朱文秀出具，能够证明欠据的真实性，予以采纳；
原告所举的证据二，系兰西县国土资源局远大土地所颁发，对该证据的真实性应予认定；
原告所举的证据三，系兰西县公安局远大派出所证明，应予采纳；
原告所举的证据四，证人出庭当庭作证，有证明效力，应予采纳。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告朱文秀于2012年1月1日在原告计国军处借款77，000.00元，担保人计某某为其担保，被告朱文秀用自己名下五间砖瓦房抵押，双方约定自2012年1月1日起，按农村信用社贷款利息标准计算欠款利息，还款时本息同时结清。现被告朱文秀下落不明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但被告朱文秀无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故原告计国军为证实其主张提供了欠据及证人证言等证据，应认定原告计国军与被告朱文秀民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告朱文秀偿还借款的请求，应予支持。原告要求欠款利息按照农村信用社贷款利率计算利息，未违反法律强制性规定，应予支持，即利息为9，471.00元（77，000.00元×6.15%×2年＝9，471.00元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱文秀给付原告计国军欠款77，000.00元，利息9，471.00元，共计86，471.00元。该款项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，961.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
人民陪审员 邹旭利
二〇一四年九月十五日
书 记 员 南 锋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1082号
上诉人（原审被告）佛山怡和仁孚汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人陈豪贤。
委托代理人简璐云，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人王天平，广州金鹏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘桂清，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××5999。
上诉人佛山怡和仁孚汽车服务有限公司（以下简称怡和仁孚公司）因与被上诉人刘桂清财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民一初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、怡和仁孚公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿1180元予刘桂清；二、驳回刘桂清的其他诉讼请求。案件适用简易程序结案，受理费减半收取25元（刘桂清已预交），由刘桂清负担15元，怡和仁孚公司负担10元并应于判决发生法律效力之日起十日内付还给刘桂清，法院不另收退。
怡和仁孚公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。刘桂清应对怡和仁孚公司拖车行为造成车辆受损承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。原审法院推定怡和仁孚公司有过错，没有法律依据，本案不适用过错推定原则。二、刘桂清没有证据证明怡和仁孚公司有损坏行为，且存在主观恶意。刘桂清妻子报警时承认涉案车辆停放地点非停车场，且经常停在案涉地点，说明了刘桂清一方的主观恶性。三、双方一审提供的照片证明车辆是在拖行后才被他人放气的，在车辆有气的情况下，怡和仁孚公司采取专业拖车方式，不会造成损毁轮胎的后果。四、即使刘桂清有足够证据证明车辆受损是由怡和仁孚公司拖车行为导致的，怡和仁孚公司承担的也应是按损耗比例赔付，且原审法院也承认“刘桂清也未能证实车胎受损的程度是否已达到无需修理必须更换的程度”。刘桂清需提供旧轮胎以核实使用期限、损耗情况及第三方的损伤鉴定意见。五、案件争议的焦点在于侵权行为是否客观成立。1.怡和仁孚公司的拖车行为属于合法自力救助，不存在违法性及过错，并有效防止了损失扩大。2.刘桂清并无证据证明车胎损坏的客观事实，更无证据证明拖车行为与车胎损坏存在直接因果关系。刘桂清提供的照片未能完整显示涉案车辆车胎实际损失，未能准确显示时间，仅凭照片即推定拖车行为必然造成车胎损坏，缺乏科学与事实依据。本案为一般侵权责任纠纷，不适用过错推定原则，刘桂清将车辆放置于公众场所，不能排除其他外因导致故障发生的可能性，刘桂清配偶报警时也陈述不知何人损坏汽车，报警行为不能推定怡和仁孚公司存在过错。3.一审法院对相关的损失金额认定有误，未考虑车胎的折旧费用及残值，且未能证实车胎已达到必须更换的程度。综上，无任何证据证明怡和仁孚公司存在侵权行为，怡和仁孚公司不应对刘桂清的损失承担任何责任。六、刘桂清的配偶是附近海马汽车4S店员工，理应清楚知道店铺出入口通畅的重要性，其承认车辆经常停放于怡和仁孚公司营业场所的主要出入口，说明其在事件过程中存在主观恶意，原审判决结果放任了车辆乱停乱放、损害他人及公众利益的不良风气。综上，请求：1.撤销原审判决，驳回刘桂清的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘桂清承担。
刘桂清答辩称：其接到110的电话后打电话给其妻叫她移车，但其妻当时在厕所拉肚子，于是其又打电话到其妻子公司叫公司员工帮忙移车，10分钟后其妻就到现场了。原审判决处理正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，怡和仁孚公司向本院提交相片三张，证明其公司正常营业时间是周一至周日早上8点半到晚上8点半，刘桂清的妻子将车辆从8月31日下午停放于怡和仁孚公司展厅门口直到9月1日上午，且其本人就是附近海马4S店的员工，也承认经常停放于此，说明其行为是恶意的，清楚对怡和仁孚公司造成的严重影响。
刘桂清质证认为，展厅并不只有一个门，如果侧门无法进出，也还有正门进出，怡和仁孚公司不应采用放气的方式处理问题。
本院经审查认为，原审判决已认定涉案车辆的停放时间及地点，并对刘桂清一方的过错亦已作出认定，故上述证据本院不再采纳。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本院对二审争议的问题作如下分析：
关于怡和仁孚公司的行为是否构成侵权。首先，根据双方提交的照片显示，涉案车辆在拖车行为发生前并无异常，但在拖车行为发生后车胎出现裂痕。根据双方的陈述，在拖车行为发生后至刘桂清妻子到达现场前，该段时间并不太长，且车辆虽被移动，但仍在怡和仁孚公司旁边，在如此短暂的时间内，在怡和仁孚公司的白天工作时间，出现他人专门损坏涉案车辆的可能性不大，且照片显示，涉案车辆的气嘴即被扔至车辆旁边，因此，即使怡和仁孚公司上诉称其只是拖车而未行其他行为，在无其他确实充分的证据显示存在其他外力因素导致损害发生的情况下，可以推定怡和仁孚公司的拖车行为与损害结果存在因果关系。其次，如前所述，怡和仁孚公司在事件发生过程中未尽合理谨慎注意义务，虽然怡和仁孚公司是基于排除妨碍的合法目的而实施了拖车行为，但并不能够据此确认其在行为过程中无违法之处，其主观有过失，应负有过错责任。综上，怡和仁孚公司的行为符合侵权的构成要件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原审判决认定怡和仁孚公司构成侵权正确，怡和仁孚公司认为其不构成侵权，理据不足，本院不予支持。
关于损失如何确定的问题。根据刘桂清提供的结算结果报告、发票，可以证实刘桂清更换轮胎的费用为2160元，原审判决综合考虑了事件起因、双方的过错、轮胎损坏程度，其中包括轮胎折旧率等因素，酌定怡和仁孚公司对更换轮胎的费用承担50%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。怡和仁孚公司上诉认为原审判决未考虑轮胎折旧的意见，理据不足，本院不予接纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。怡和仁孚公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由佛山怡和仁孚汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吕倩倩
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民保字第00177号
申请人王鹏，男，1995年11月24日出生，汉族，神木县人，神木中学学生。
法定代理人王永进，男，1975年3月14日出生，汉族，神木县人，个体户。
被申请人刘红军，男，1980年10月10日出生，汉族，神木县人，系丰田牌小型普通客车所有人。
被申请人刘强，男，1974年3月12日出生，汉族，神木县人，系丰田牌小型普通客车驾驶人。
申请人王鹏与被申请人刘红军、刘强申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2013年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘红军所有、被申请人刘强驾驶的丰田牌小型普通客车一辆采取诉前财产保全措施，由申请人王鹏之父王永进向本院提供其所有的起亚牌小轿车作为担保。
经审查，2013年5月18日22时许，刘强驾驶丰田牌越野车沿神木县神木镇钟楼巷东大街由西向东行驶至东兴街与万佛路十字路口处时，与沿东兴街由南向北行驶的王鹏驾驶的无号牌摩托车相撞，结果致两车不同程度受损，王鹏及其车乘车人赵袁受伤。该事故经神木县公安局交通警察大队神公交认字（2013）第204号道路交通事故认定书认定，刘强负此次事故的主要责任，王鹏负此次事故的次要责任、赵袁无责任。
本院认为，为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，经本院审查，申请人王鹏的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定�裁定如下：
对被申请人刘红军所有、被申请人刘强驾驶的丰田牌小型普通客车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 訾娟
二〇一三年六月十三日
书记员 白瑢
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第778号
原告武汉宅急送快运有限公司，住所地：武汉市东西湖区水产养殖场金银潭。
法定代表人陈显宝，董事长。
委托代理人汪勇，男，1968年12月26日出生，汉族。
委托代理人贾方彪，湖北谦顺律师事务所律师。
被告韩业强。
原告武汉宅急送快运有限公司与被告韩业强合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪勇、贾方彪到庭参加了诉讼、被告韩业强经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉宅急送快运有限公司请求本院判令被告：1、支付代收货款及到付款42818元；2、支付以本金42818元从2013年1月19日起至全部付清之日止按照中国人民银行同期货款利率的标准计算的利息；3、承担本案的诉讼费用。
被告韩业强未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《网络合作协议》，合同约定：“乙方负责澧县区域内派送、调货业务，并且双方均同意甲方授权旗下长沙分公司代为履行本合同，双方的权利义务：门到门货物派送；提货服务；双方互相代收对方网络公司的到付款和代收款……代收款、到付款与其他费用分别结算，乙方将当天收到的代收款和到付款及时存到确定的工商行账户，存款的同时需要向甲方提供存款项目明细。最晚不得超过次日17：00，任何情况下均不得拖延或抵扣……”合同签订后，双方按照合同履行相关义务。至2013年1月17日，被告代收原告货款81495元，扣除原告应支付被告的押金20678元及派送费17999.6元，被告应支付原告42817.4元。
判决理由与结果
本院认为：原、被告签订《网络合作协议》，系双方真实意思表示，该协议符合我国法律法规的规定，合法有效。原、被告应依合同履行义务。经结算，被告应支付原告42817.4元，事实清楚，证据确凿，被告应予支付，并应支付以本金42817.4元从2013年1月19日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告韩业强在本判决书生效后十日内支付原告武汉宅急送快运有限公司42817.4元及利息，利息以本金42817.4元从2013年1月19日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1234元，减半收取617元，由被告韩业强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李文斌
二〇一四年五月六日
代理书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法横民初字第726号
原告：清远市广州后花园有限公司，住所：清远市广州后花园有限公司。
法定代表人：宋红成。
委托代理人：王革利，女，汉族，1981年10月4日出生，住湖南省蓝山县，系该公司法务。
被告：黄勇兵，男，汉族，1975年8月20日出生，住江苏省启东市。
本院在审理原告清远市广州后花园有限公司诉被告黄勇兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，不违反法律法规的强制性规定，不损害公共利益或其他第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告清远市广州后花园有限公司撤回起诉。
本案受理费232元，由原告清远市广州后花园有限公司负担。
审判员 朱广毅
二〇一四年十二月一日
书记员 王大鹏
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岐执字第00017号
申请人姚新平，男，1953年5月13日出生，汉族，眉县农机公司职工，住眉县经济小区18号楼3楼西户。
被申请人岐山县新星化工有限责任公司。
住所地：岐山县斜峪关。
法定代表人胡海军，任公司总经理。
原告姚新平与被告岐山县新星化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月14日作出的（2011）岐民二初字第10号民事决书已发生法律效力，被申请人拒不履行义务，申请人于2011年10月12日向本院申请执行，执行标的99187元，诉讼费2156元。
本案转入执行程序后，经本院调查被执行人，现无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，致使本案无法正常执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）岐民二初字第10号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 张增录
执行员 李维斌
执行员 李国栋
二〇一二年十月八日
书记员 刘 军
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1050号
原告肖良，男，汉族。
委托代理人马宪君，黑龙江嵩岩律师事务所律师。
被告徐伟，男，汉族。
原告肖良与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖良委托代理人马宪君到庭参加诉讼，被告徐伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖良诉称，2015年6月1日，被告徐伟向原告肖良借款60,000.00元，约定2016年6月1日前归还，至今未予归还。原告肖良诉至法院要求被告徐伟立即给付借款60,000.00元。
原告肖良为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：2015年6月1日借据。
被告徐伟未递交答辩状，未向法庭提供�据。
经过庭审质证，本院认为原告肖良提供的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原告肖良的陈述，本院认定以下事实：
2015年6月1日，被告徐伟向原告肖良借款60,000.00元，约定2016年6月1日前归还，至今未予归还。
本院认为，被告徐伟向原告肖良借款，为原告肖良出借据，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。被告徐伟应按约定的期限归还借款，逾期应支付银行利息。被告徐伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应自行承担诉讼风险。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效后十日内给付原告肖良借款60,000.00元。
如被告徐伟未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 周 晶
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王慧颖
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初2545号
原告：张飞，男，1983年6月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：肖宏建，男，1973年9月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告张飞与被告肖宏建装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告张飞于2018年4月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张飞撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张飞负担。
审判员 翁秋敏
二〇一八年四月二十日
书记员 邓高权
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋总民初字第00024号
原告王某，女，1987年1月28日出生，汉族，农民，晋州市。
被告杨某某，男，1986年8月28日出生，汉族，晋州市。
委托代理人宋建更，男，石家庄市晋州建更法律服务所，法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人李某某，女，1949年10月10日出生，汉族，农民，晋州市，系被告之母亲，代理权限：特别授权。
原告王某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员李志永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告委托代理人宋建更、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于2009年12月经人介绍与被告认识，见过一面后，于2010年2月1日办理结婚登记，2011年1月21日生下儿子杨某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，双方没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾、关爱和家庭幸福。被告在外地工作也极少过问原告的情况，对原告和儿子也是漠不关心，在原告没有经济收入期间，被告都没有给过原告生活费用，原告和儿子的一切费用都是原告一人承担。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2012年10月提出协议离婚，被告虽认为双方没有和好可能，却不同意离婚。实践证明双方没有感情基础，再继续下去已经没有意义。儿子杨某某一直与原告及原告父母生活在一起，被告从未关心和照顾儿子，应由原告抚养为宜。被告自2010年2月至2014年2月共计49个月，月平均工资5201.9月，该工资为夫妻共同财产，且应该按照该工资标准支付儿子杨某某的抚养费。因此，请求判令准许原、被告离婚，婚生儿子杨某某由原告抚养，被告一次性支付抚养费234085.5元，被告给付原告共同财产127447.15元，诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，我同意与原告离婚。2011年至2012年我回家总共10次，每次回去都给她不少于2000元，总计20000元。我回家领孩子玩玩，原告不让带，我一回家，她总是说不是她病了，就是孩子病了，我说一块去看看，她也不去。我去学校接儿子，她一家就不让孩子上学，把家门一锁，不知干什么去，打她电话不接，她做的事太拿不出手、太可气了。儿子杨某某由被告抚养，被告自己负担抚养费。我们没有共同财产，请求驳回原告的无理要求，请求判令原告退还彩礼款21600元、退还我父母给她的现金13500元，赔偿我青春损失费和对我父母的精神伤害费60万元，合计635100元，分割共同财产96000元。
经审理查明，2009年12月，原、被告经人介绍相识，同年阴历腊月二十二日举行结婚仪式，开始共同生活。2010年2月1日补办了结婚登记。2011年1月21日，原告生育一男孩，取名杨某某，现随原告一起生活。原、被告在生活中因故发生矛盾，导致诉讼。
另查，天津市渤海石油职工交流中心有限公司于2014年3月20日证实：被告杨某某自2008年8月12日进入我公司工作，2013年11月30日，由于个人提出辞职，与我公司解除劳动关系。离职前12个月（2012年12月至2013年11月）税后实得工资月均收入为4169.37元。并出具了书面证明材料。被告杨某某从上述公司辞职后，到广东省参加工作，被告母亲李某某表示不知道被告的具体工作单位，只知道在广东工作。被告寄来的邮件（答辩状）某示被告是从广东省珠海市寄来的。原告亦不知道被告具体的工作单位及所在具体城市。
又查，原告在被告家的个人财产为：三星40寸液晶电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔空调一台、皮沙发一套（一、二、三）、茶几一个、四季沐歌太阳能一台、海尔两门冰箱一台、电视柜一个、九阳电水壶一个、九阳电磁炉一个、脸盆两个、大盆一个、做水壶一个、暖壶两个、平安家具五门柜一组、君多旺六门柜一组、衣架一个、梳妆台一个、穿衣镜一个、休闲椅两个、小圆桌一个、烫衣板一个、电熨斗一个、茶壶一套、玻璃杯两套、水晶花瓶一个、电磁炉一个。
上述事实，由原告提供的结婚证、个人财产清单、天津市渤海石油职工交流中心有限公司出具的证明、广东省交通事故赔偿标准（2013年）及本案的庭审笔录等证据相证实。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，应视为原、被告间的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生男孩杨某某随原告生活时间较长、与原告比较熟悉，被告常年在外地工作，不利于抚养孩子，故婚生男孩应由原告抚养为宜，被告应依法负担抚养费。由于被告在广东省工作，但不能确定被告所在具体城市及具体工作单位及工资收入情况，因此，抚养费的数额应参照2013年广东省城镇居民人均可支配收入（一般地区）30226.71元的20%计算为宜，即被告每年给付原告抚养费6045.34元，给付至儿子杨某某年满十八周岁为止。原告在被告处的个人财产，应准予原告取走。原告主张被告应给付原告共同财产127447.15元，因被告否认，原告未能举证证实，故本院不予支持。被告要求原告退还彩礼款21600元，因不符合返还彩礼的法定条件，本院不予支持。被告要求原告退还其父母给的现金13500元，并赔偿被告青春损失费和对被告父母的精神伤害费60万元，合计635100元，分割共同财产96000元。因原告否认，被告未能提供证据证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告杨某某离婚。
二、婚生男孩杨某某由原告王某抚养，被告杨某某于本判决生效后每年的6月1日前给付原告王某抚养费6045.34元，给付至男孩杨某某年满十八周岁。被告杨某某于每年的3月、6月、9月、12月的第一个礼拜日探望男孩杨某某，原告应予以协助探望。
三、原告王某于本判决生效后十日内从被告杨某某处取走其个人财产如下：三星40寸液晶电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔空调一台、皮沙发一套（一、二、三）、茶几一个、四季沐歌太阳能一台、海尔两门冰箱一台、电视柜一个、九阳电水壶一个、九阳电磁炉一个、脸盆两个、大盆一个、做水壶一个、暖壶两个、平安家具五门柜一组、君多旺六门柜一组、衣架一个、梳妆台一个、穿衣镜一个、休闲椅两个、小圆桌一个、烫衣板一个、电熨斗一个、茶壶一套、玻璃杯两套、水晶花瓶一个、电磁炉一个。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一四年四月十九日
书记员 王志全
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第248号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人刘某，男，1982年10月3日出生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）第215号起诉书，指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指检察员李克栋出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害：2014年4月4日晚18时30分左右，南召县留山镇黄楝村村民郭某甲、郭某乙等人酒后前往留山镇褚湾村土桥组沙场拉沙，与沙场干活的工人季某某（另案处理）发生口角，进而引起厮打。季某某用铁棍将郭某乙和郭某甲打倒在地后逃跑，沙场股东王某（另案处理）闻讯后，遂即带领被告人刘某赶到现场，二人对躺在地上的郭某甲拳打脚踢后逃跑。经南召县公安局法医技术鉴定：郭某甲和郭某乙均系轻伤。2014年5月23日，刘某与季某某、王某同被害人郭某甲、郭某乙、邢某某达成和解协议，一次性赔偿郭某甲各项损失共计人民币90000元整，赔偿郭某乙各项损失共计人民币15000元整，赔偿邢某某2000元。被害人对刘某表示谅解，提出撤诉。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得：2013年2月份，刘某在留山镇“二月会”上以人民币1500元的价格购买一辆红色“豪爵”牌海王星踏板摩托车。经查，车主系南阳市七一街道办事处工作人员李某某。2014年5月7日上午11时，南召县公安局留山派出所民警在南召县留山镇褚湾村土桥组沙场内查获该辆摩托车。经南召县价格认证中心认证：该摩托车价格认证标的价格为人民币2010元。案发后，被盗摩托车退还给了失主。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯季某某、王某的供述，受害人郭某甲、郭某乙的陈述，证人王某某、张某、李某某等人的证言相互印证，并有法医鉴定意见书、物价鉴定结论及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某在非机动车交易场所购买没有手续的摩托车，应当明知该摩托车系犯罪所得，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。刘某在到案后能实供述所犯罪行，且能自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法可对刘某从轻处罚。刘某在故意伤害中起次要作用，系从犯，且其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以对其免予刑事处罚。综合考虑刘某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第三十七条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元；犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效后30日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝磊
审 判 员 席兵
代审判员 景辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蒙雷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00452号
原告：代某甲，男，1931年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告：代乔乙，女，1934年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：代某丙，男，年龄约53岁，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。（系二原告之继子）
被告：代某丁，男，年龄约50岁，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。（系二原告之继女）
本院在审理原告代某甲、代乔乙诉被告代某丙、代某丁赡养纠纷一案中，因原告代某甲、代乔乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告代某甲、代乔乙负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 梁东杰
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第449-1号
原告汶上信达物质贸易有限公司，住所地汶上县南站镇驻地。
法定代表人马东坡，董事长。
被告山东济矿民生煤化有限公司，住所地济宁市金乡县胡集镇济宁化学工业开发区。
法定代表人谭方峰，董事长。
本院受理原告汶上信达物质贸易有限公司与被告山东济矿民生煤化有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，原、被告双方签订的煤炭买卖合同中虽未约定管辖法院，但双方口头约定由原告所在地法院管辖。基于合同自治原则，本案应由原告所在地的汶上县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方在买卖合同中未约定合同履行地，也没有协议管辖条款，应依被告住所地确定管辖。被告提出的口头约定的管辖协议不具有法律效力。因被告的住所均在金乡县胡集镇，故本院对该案立案受理并未违反诉讼管辖的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东济矿民生煤化有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高 松
二〇一四年八月七日
书记员 魏广川
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更82号
罪犯陈凤祥，男，1985年8月20日生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00五年四月二十二日作出（2005）忻中刑初字第28号刑事判决，以被告人陈凤祥犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00五年七月二十八日作出（2005）晋刑二终字第108号刑事判决，维持了对上诉人的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2008年1月8日起至2026年1月7日止）；2010年7月被本院减刑一年七个月；2012年8月被本院减刑一年三个月；2014年5月被本院减刑一年三个月。执行机关山西省汾阳监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警闫海滨出庭履行职务，罪犯陈凤祥到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯陈凤祥在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯陈凤祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年12月、2014年7月、2015年1月、2015年2月（二次）、2015年6月、9月共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈凤祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯陈凤祥减刑一年七个月。
（刑期自2008年1月8日起至2020年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台黄执民字第975号
申请执行人丁正宏
被执行人於彩秀，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台黄商初字第01815号，依法向被执行人於彩秀（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人於彩秀（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人於彩秀（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结於彩秀（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币59624.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月三日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台黄执民字第975号
申请执行人丁正宏
被执行人於其标，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台黄商初字第01815号，依法向被执行人於其标（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人於其标（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人於其标（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结於其标（证件号码：）在台州银行的10×××43的存款人民币59624.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月三日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台黄执民字第975号
申请执行人丁正宏
被执行人於彩萍，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台黄商初字第01815号，依法向被执行人於彩萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人於彩萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人於彩萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结於彩萍（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币59624.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月三日
书记员 郑烜
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营审民再终字第00021号
上诉人（原审第三人）254位营口市老边区边城镇东花英台村第一村民小组村民。
代表人林长森，男。
代表人高凤云，女。
代表人王英，女。
三代表人的委托代理人吴军、吴艳霞，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）营口市老边区边城镇东花英台村民委员会。
法定代表人赵维海，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）张德纯，男。
被上诉人（原审被告）王晖（曾用名王桂芹），女。
被上诉人（原审被告）单有民，男。
被上诉人（原审被告）赵俊江，男。
四被上诉人的委托代理人田维帧、赵会影，辽宁睿智律师事务所律师。
原审原告营口市老边区边城镇东花英台村民委员会诉原审被告张德纯、王晖、单有民、赵俊江及原审第三人254位东花英台村村民农村土地承包合同纠纷一案，原经营口市老边区人民法院审理，于2011年11月14日作出（2011）营老民一初字第157号民事调解书，该调解书发生法律效力。2014年10月29日老边区人民法院作出（2014）营老民监字第8号民事裁定书，决定对本案再审。于2014年12月11日作出（2014）营老民再字第10号民事判决书。原审第三人不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审调解协议：一、被告王晖（曾用名王桂芹）、单有民、赵俊江从2006年起开始给付承包费，2006、2007、2008年三年的承包费用按每亩地每年130元计算，2009年1月1日起至2030年止，承包费调整为按每亩地每年按当年辽宁省农村居民人均纯收入的3.3%计算。
二、被告张德纯从2009年开始给付承包费至2030年止，承包费按每亩地每年按辽宁省农村居民人均纯收入的3.3%计算。
三、2011年之前的承包费，限四被告于2011年12月1日前一次性给付完毕，2012年1月1日起，承包费于每年10月1日前一次性付清。
案件受理费50元，邮寄费240元，由四被告负担。
再审查明，被告张德纯、王晖、赵俊江均系老边区边城镇东花英台村第一村民小组成员，按该小组人均分得承包地的土地外，各自都多占了一部分土地，其中被告张德纯多占5.26亩；王晖多占5.05亩，后被国家征收回2.6亩，现剩余2.45亩；赵俊江多占11.78亩。2006年起，四被告取得上述土地后，均将土地改建为鱼塘从事水产养殖至今。
经查，2006年至2011年多占土地的承包费，四被告已缴纳，并发放到经村委会确认的第一小组村民手中，缴费标准为，从2006年至2008年，每亩每年按130元计算，从2009年至2011年，每亩每年按辽宁省农村居民人均纯收入的3.3%计算。2012年和2013年的承包费四被告在交到镇里的经管站后，经管站已将该笔款项划入村委会账户，村委会已组织发放，部分村民已领取。2014年的承包费四被告至今未缴纳。
另查，2014年4月17日，村委会主持召开了由联户代表参加的会议，会议内容涉及该村各组剩余地、零散地、坑塘的处理，会议决定对于上述土地与占用人签订协议，承包期为3年，从2013年1月1日至2015年12月30日，每亩每年的承包费仍按辽宁省农村居民人均纯收入的3.3%计算，如承包户不交承包费，收回土地，承包人在承包期内需保证土地完整。该次会议的会议记录上有25位联户代表及村委会班子成员的签名，该村共有联户代表35人。会后，村委会与四被告依照会议内容签订了土地承包协议书。
再查，被告单有民并非老边区边城镇东花英台村第一村民小组成员，原、被告均未能提供镇政府批准东台村委会将涉案土地发包给单有民的证据材料。
上述事实，有缴费收据、会议记录、协议书等证据材料及当事人陈述、庭审笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，足以认定。
一审法院再审认为，本案涉案的土地在四被告占用前，未发包过，本案第三人对涉案的土地并未取得承包权，而依据法律规定，对于未实际取得土地承包经营权的，应向有关行政主管部门申请解决，故第三人要求被告返还土地的答辩意见，本院不予采纳。四被告已将2006年至2013年的承包费全额缴纳，且2006年至2011年的承包费第三人已全部接收，现原告主张四被告可以继续承包涉案土地至2015年12月30日止，并按现行缴纳标准继续收取承包费，而四被告亦同意原告的主张，对于原告与被告张德纯、王晖、赵俊江达成的合意，本院予以认可；由于被告单有民取得土地的程序不符合法律规定，故对于原告与单有民之间的合意，本院不予认可，但单有民占地期间的费用应予缴纳。综上，视本案具体情况，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，据此判决：一、撤销本院（2011）营老民一初字第157号民事调解书；
二、原审被告张德纯、王晖、赵俊江、单有民在本判决生效后十五日内向原审原告营口市老边区边城镇东花英台村民委员会交付2014年的土地承包费，每亩按辽宁省农村居民人均纯收入的3.3%计算，原审被告上缴后，由原审原告组织发放给第三人；三、原审被告张德纯、王晖、赵俊江于2015年10月1日之前向原审原告营口市老边区边城镇东花英台村民委员会一次性交付2015年的土地承包费，每亩每年按辽宁省农村居民人均纯收入的3.3%计算，原审被告上缴后，由原审原告组织发放给第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费240元，由原审四被告负担。
上诉人的上诉请求和理由：被上诉人等有违约行为，应当解除合同，返还土地。
经审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，四被上诉人承包诉争土地多年，与东英花台村委会土地承包费纠纷达成调解协议，无独立请求权的第三人也同意，双方并实际履行。原审法院就调解协议存在的瑕疵通过再审程序予以调整，三诉讼代表人的请求与法无据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 张秀芬
代理审判员 朱隆升
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘丛博
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更754号
罪犯石广君，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2012年4月18日作出（2012）丰刑初字第0045号刑事判决，以被告人石广君犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月19日作出（2014）承刑执字第813号刑事裁定，对其减刑九个月。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯石广君在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励1次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯石广君在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意243号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯石广君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯石广君减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终1243号
上诉人（原审被告）：广州盛盈汇电子商务股份有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编88号C、D栋。
法定代表人：龙涛，该公司董事长。
委托代理人：黄春秋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军,该公司总经理。
委托代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
上诉人广州盛盈汇电子商务股份有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7133号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人广州盛盈汇电子商务股份有限公司以与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人广州盛盈汇电子商务股份有限公司申请撤回上诉是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州盛盈汇电子商务股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案受理费50元，本院减半收取为25元，由上诉人广州盛盈汇电子商务股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年五月十四日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1498号
申请执行人钟仁仁。
委托代理人覃明，广西中名律师事务所律师。
被执行人雷艺球。
申请执行人钟仁仁与被执行人雷艺球机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区田阳县人民法院（2013）阳民一初字第720号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2013）阳民一初字第720号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
审 判 员 李永利
代理审判员 邹 靖
二〇一五年八月十四日
书 记 员 欧 文
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）霞执行字第257-2号
申请执行人章小兰。
申请执行人黄斌。
被执行人郑永德。
被执行人戴翠琴。
本院依据已经发生法律效力的（2011）霞民初字第1509、1550号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人郑永德、戴翠琴有房屋壹座。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记于被执行人郑永德、戴翠琴共有的房屋壹座。
二、查封期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第06374号
原告吴畏，男，1968年5月24日出生，汉族。
委托代理人周理治，湖南融城律师事务所律师。
被告钟贤柏，男，1976年1月26日出生，汉族。
委托代理人曾俊，湖南云天律师事务所律师。
原告吴畏（以下简称原告）诉被告钟贤柏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李慧独任审判，于2016年2月22日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周理治，被告及其委托代理人曾俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年初，被告以短期资金周转为由，向原告请求借款，原告表示同意。被告于2015年1月31日向原告出具了一张85万元的借条。之后，原告委托妹妹吴微分别于2015年1月31日，分四次通过银行转账向被告付款16万元；2015年2月7日，分九次通过银行转账向被告付款39万元；2015年2月29日，通过银行转账向被告付款10万元；总付款65万元。此后，原告催促被告还款，被告至今未还。原告特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款65万元；2、被告支付借款利息2.34万元（从2015年2月25日计算至起诉之日，按银行同期贷款利率4.85%年息计算），并按银行同期贷款利率支付从2015年11月24日起至还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉请的65万元，不是借款，而是原告就履行总经理聘用合同书应向被告支付的奖金、股权等涉及的款项。该笔款项的支付性质在被告另案起诉的（2015）长县民初字第04926号案中还处在审理阶段，基于这一事实，本案应予以中止审理。
经审理查明，被告于2015年1月31日出具《借条》一张，载明：现借到吴畏先生人民币捌拾伍万元整（￥850000），请支付到中国工商银行账户，户名：钟贤柏，帐号：×××3354。在2015年2月6日前到账，最后确认借款金额以银行实际进账金额为准。在2015年1月31日至2015年2月9日期间，原告通过案外人吴微账户向被告账户转账共计65万元。后原告向被告催讨未果，遂于2015年11月25日诉至本院，请求判如所请。
庭审过程中，原告称双方未约定利息。
另查明，原告系长沙市实泰置业有限公司法定代表人。2015年10月30日，被告与长沙市实泰置业有限公司因拖欠工资及奖金劳动争议一案，由长沙县劳动人事争议仲裁委员会受理，其中被告认为原告向其给付的65万元属于长沙市实泰置业有限公司向被告支付的工资或奖金。2015年12月10日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出驳回被告的全部仲裁请求。2015年12月22日，被告不服前述裁决，向长沙县人民法院提起诉讼［（2015）长县民初字第04926号］，该案目前在审理过程中。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
以上事实，有原、被告的身份信息、《借条》、中国银行网上银行电子回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，从被告向原告出具的《借条》来看，该《借条》载明的内容符合民间借贷行为的基本表达形式，且原告已向被告实际支付650000元，原、被告之间的借款合同自原告向被告提供借款时生效，因此而产生的权利义务关系受法律保护。被告辩称，原告诉请的650000元，不是借款，而是原告就履行总经理聘用合同书应向被告支付的奖金、股权等涉及的款项。该笔款项的支付性质在被告另案起诉的（2015）长县民初字第04926号案中还处在审理阶段，基于这一事实，本案应予以中止审理。本院认为，该650000元系原、被告之间的民间借贷纠纷，被告辩称是原告就履行总经理聘用合同书应向被告支付的奖金、股权等款项，但未提供确实充分的证据予以佐证，且（2015）长县民初字第04926号案中涉及的劳动争议纠纷为被告与长沙市实泰置业有限公司之间的纠纷，与本案不属于同一法律关系。被告中止审理的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的“必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”情形，故被告的上述辩称意见，本院不予采纳。
关于利息的问题。因《借条》未载明归还日期，且未就利息进行明确约定，视为不支付利息，故本院认定利息为以650000元为基数自起诉之日即2015年11月25日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止，对原告超过的诉讼请求部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钟贤柏于本判决书生效后7日内偿还原告吴畏借款本金650000元及利息（自2015年11月25日起至实际清偿之日止以650000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告吴畏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10534元，保全费3920元，共计14454元，由被告钟贤柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 金世祥
二〇一六年五月四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初48号
原告:冼永洪，男，汉族，1965年7月20日出生，住广州市南沙区。
原告：徐润潮，男，汉族，1968年1月14日出生，住广州市番禺区。
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1971年1月17日出生，住广州市南沙区。
原告：郭耀祥，男，汉族，1973年1月30日出生，住广州市南沙区。
被告：广州南沙开发区土地开发中心。住所地：广州市南沙区凤凰大道*号*栋*楼。
法定代表人：邓腊，主任。
委托代理人：冯劲飞，该中心工作人员。
委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：广州市南沙区黄阁镇人民政府。住所地：广州市南沙区黄阁镇吉祥路*号。
法定代表人：卢翦，镇长。
委托代理人：李源斌，该府工作人员。
委托代理人：王颖，广信君达律师事务所律师。
第三人：广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社。住所地：广州市南沙区市南公路黄阁段***号东湾村民委员会。
负责人：陈炳全。
原告冼永洪、徐润潮、ＸＸＸ、郭耀祥诉被告广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区黄阁镇人民政府、第三人广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社征地补偿合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”因四原告的诉讼请求系判令广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区黄阁镇人民政与广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社签订的《征地补偿合同》无效，广州市南沙区人民政府不是涉案合同的相对人，且与涉案合同没有利害关系，其不是本案适格被告，本院已依法通知其退出本案诉讼。因此，根据上述法律规定本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应移送广州铁路运输第一法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，裁定如下：
本案移送广州铁路运输第一法院审理。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 石晓利
代理审判员 金 霞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈洁雅
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初48号原告:冼永洪，男，汉族，1965年7月20日出生，住广州市南沙区。原告：徐润潮，男，汉族，1968年1月14日出生，住广州市番禺区。原告：ＸＸＸ，男，汉族，1971年1月17日出生，住广州市南沙区。原告：郭耀祥，男，汉族，1973年1月30日出生，住广州市南沙区。被告：广州南沙开发区土地开发中心。住所地：广州市南沙区凤凰大道*号*栋*楼。法定代表人：邓腊，主任。委托代理人：冯劲飞，该中心工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：广州市南沙区黄阁镇人民政府。住所地：广州市南沙区黄阁镇吉祥路*号。法定代表人：卢翦，镇长。委托代理人：李源斌，该府工作人员。委托代理人：王颖，广信君达律师事务所律师。第三人：广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社。住所地：广州市南沙区市南公路黄阁段***号东湾村民委员会。负责人：陈炳全。原告冼永洪、徐润潮、ＸＸＸ、郭耀祥诉被告广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区黄阁镇人民政府、第三人广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社征地补偿合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”因四原告的诉讼请求系判令广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区黄阁镇人民政与广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社签订的《征地补偿合同》无效，广州市南沙区人民政府不是涉案合同的相对人，且与涉案合同没有利害关系，其不是本案适格被告，本院已依法通知其退出本案诉讼。因此，根据上述法律规定本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应移送广州铁路运输第一法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，裁定如下：本案移送广州铁路运输第一法院审理。审 判 长  陈作斌代理审判员  石晓利代理审判员  金 霞二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈洁雅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第8786号
原告王英春，男，1977年12月23日出生。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
被告赵旺，男，1971年12月25日出生。
被告郝洪颖，女，1976年2月29日出生。
原告王英春与被告赵旺、被告郝洪颖民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官张博、人民陪审员朱瑞林参加的合议庭审理本案。本院于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告王英春的委托代理人杨灿到庭参加诉讼，被告赵旺、被告郝洪颖经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王英春诉称，被告赵旺与被告郝洪颖曾系夫妻关系。二人结婚期间曾多次向原告王英春借款。2011年2月17日，被告赵旺向原告王英春出具还款确认书，确认截止到该日，共向原告王英春借款150000元，并承诺于2011年10月1日前还清。借款期满后，原告王英春多次催要未果。故诉至法院，要求1、被告赵旺、被告郝洪颖共同偿还原告王英春借款150000元及利息（自2011年10月2日起计算至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告赵旺、被告郝洪颖共同负担。
原告王英春向本院提交以下证据予以证明：还款确认书、结婚证。
被告赵旺、被告郝洪颖未答辩，亦未参加本院庭审。
本院依法调取被告赵旺、被告郝洪颖的婚姻信息登记表，原告王英春对此均无异议。
经本院庭审质证，对原告王英春提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告赵旺与被告郝洪颖于2000年2月29日登记结婚，于2011年3月11日登记离婚。2010年，被告赵旺分四次向原告王英春借款共计150000元。2011年2月17日，被告赵旺向原告王英春出具还款确认书，写明：“本人和出借人王英春在此之前签署借款合同，由于此款日期已过，现本人确认。本人共向出借人王英春借款人民币共计拾伍万元整，本人承诺在2011年10月1日之前还给出借人王英春拾伍万元整。赵旺2011.2.17”经询问，原告王英春称之前签订的借款合同均已撕毁。被告赵旺、被告郝洪颖至今未偿还此笔借款。
上述事实，有还款确认书、结婚证、婚姻信息登记表及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵旺、被告郝洪颖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告赵旺向原告王英春出具还款确认书，双方形成了合法的民间借贷关系。被告赵旺应当按照约定向原告王英春偿还借款。现原告王英春要求被告赵旺偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持；借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告王英春要求被告赵旺给付逾期还款利息（自2011年10月2日起计算至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。因上述借款发生于被告赵旺与被告郝洪颖婚姻关系存续期间，故涉诉借款应认定为夫妻共同债务，被告赵旺与被告郝洪颖应共同偿还上述债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵旺、被告郝洪颖共同偿还原告王英春借款十五万元及利息（自二○一一年十月二日起计算至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；
如果被告赵旺、被告郝洪颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由被告赵旺、被告郝洪颖共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费发票为准），由被告赵旺、被告郝洪颖共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 张 博
人民陪审员 朱瑞林
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 田 雪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更106号
罪犯郭燕燕，女，1983年5月17日出生于河北省秦皇岛市，汉族，中专文化。现在河北省女子监狱服刑。
秦皇岛市海港区人民法院于2011年5月9日作出了（2011）海刑初字第30号刑事判决，以被告人郭燕燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5万元，责令退赔85.6万元。2011年7月4日交付执行,2015年10月20日减去有期徒刑一年四个月(刑期至2024年3月22日止)。执行机关河北省女子监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭燕燕在服刑期间，认罪悔罪，深刻认识到自己的犯罪给社会及家庭带来的危害;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,能熟背《监狱服刑人员行为规范》并遵照执行，个人分担的卫生项目保持整洁，月检查均达标；积极参加思想教育、技术教育学习，上课认真听讲；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功7次、考核表扬2次。罚金5万元、责令退赔85.6万元未执行。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭燕燕在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯郭燕燕确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭燕燕减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月23日起至2023年8月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘萌萌
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初915号
原告：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路1号。
主要负责人：章正辉，该行行长。
委托诉讼代理人：林联晟，男，该行职员。
被告：廖尚场，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住福建省大田县。
被告：范金桂，女，1973年3月30日出生，汉族，农民，住福建省大田县。
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行与被告廖尚场、范金桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司大田县支行于2017年6月12日变更诉讼请求为，仅要求被告廖尚场、范金桂偿还逾期借款本息77016元，并于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司大田县支行以双方已自行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司大田县支行撤回起诉。
案件受理费1726元，减半收取计863元，由中国农业银行股份有限公司大田县支行负担。
审判员 涂劲蛟
二〇一七年六月十二日
书记员 林晓峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初229号
原告朱成林，男，汉族，住江苏省句容市都市。
被告常州市金坛金沙航运有限公司，住江苏省常州市金坛区朱林镇唐王集镇。
法定代表人黄志坤，该公司总经理。
原告朱成林诉被告常州市金坛金沙航运有限公司（以下简称金沙公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，于2017年3月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱成林到庭参加诉讼，被告金沙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成林诉称，2014年3月，原告在被告公司金沙机5668船工作至今。2016年3月12日，金沙机5668船停靠在上海铭扬明方混凝土有限公司码头卸货作业时，原告跌入船上甲板上，使身体多处骨折受伤。原告申请仲裁，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出错误仲裁裁决。原告不服该裁决，诉至法院请求确认原、被告之间存在劳动关系。
被告金沙公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月，原告由高银标招聘至金沙机5668散装水泥运输船上工作，工资由高银标支付，受高银标管理指派工作。2016年3月12日，原告在工作时受伤。受伤当日，原告被送往上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，于2016年6月18日出院。出院当日，原告至上海市第六人民医院住院治疗，于2016年3月28日出院。2016年11月15日，原告至仲裁委申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。仲裁委于2016年12月21日作出常金劳人仲案字（2017）第4号仲裁裁决书，裁决：对朱成林的仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决，诉至本院处理。
另查明，被告于2001年2月20日设立，经营范围为货物运输等。金沙机5668散装水泥运输船船舶所有人为被告。
以上事实有原告陈述及仲裁裁决书等在卷佐证。
本院认为，用人单位将经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但劳动者起诉要求确认与用人单位存在劳动关系，应不予支持。本案中，被告将其所有金沙机5668散装水泥运输船的经营权发包给高银标，由高银标招用原告进行经营。对于高银标招用的原告，可以由被告承担用工主体责任，但原告起诉要求确认与被告存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱成林的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告朱成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元。
审判员 王保民
二〇一七年四月五日
书记员 魏本亮