wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初313号
原告喻敦年。
委托代理人（特别授权代理）杨先波，湖北力效律师事务所律师。
被告远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿。
负责人王汉生，该矿矿长。
被告王汉生。
原告喻敦年诉被告远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿、王汉生建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员杨舒适用简易程序公开开庭进行审理。原告喻敦年委托代理人杨先波、被告远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿负责人王汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻敦年诉称：原告与被告是朋友关系。2014年9月原告为被告王汉生做工程，原被告经结算被告欠原告现金60万元。原告找被告多次催要，被告以没有钱为由一直没有支付原告工程款。2016年1月19日被告给原告出具欠条一张，并承诺尽早支付货款。几个月过去，被告仍未支付原告欠款。现原告起诉：一、判令被告远安县祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿立即偿还原告欠款60万元；二、判令被告王汉生对原告的欠款承担连带责任。
被告远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿、王汉生辩称：1、原告未为被告王汉生私人做工程，是给五叶岗煤矿做的。所以这个60万是公司欠的，而不是王汉生个人，原告应当提交工程合同；2、欠条是五叶岗煤矿会计履行职务行为为原告出具的。后面的担保是喻敦年找到王汉生了后来加上去的；3、王汉生与原告以前有过协议，用酒来偿还该笔欠款，但是原告要提供包装费、运输费。
经审理查明：2014年9月至2015年下半年，因远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿技术改造（年产三万吨改年产六万吨），原告喻敦年承接了部分工程，包括办公楼、仓库的建设。其中水泥、砂石料、砖、瓦等部分材料由矿方提供。工程完工后，远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿支付了130万元工程款，尚欠部分工程款。2016年1月19日远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿为原告出具欠条一张，载明：经结算，截止2016年1月19日，五叶岗煤矿欠喻敦年所有工程款（材料款、借款、挖机费、门窗款等）共计60万元。王汉生在欠条上签字并加盖远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿公章。此后，在原告催要该笔欠款的过程中，王汉生在该欠条上注明：此款由王汉生担保。
上述事实，有当事人当庭陈述和提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告为被告远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿建设办公室楼、仓库，双方形成了建设工程施工合同关系，均应全面履行各自的义务。原告承建工程已完工并交付被告远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿使用，被告远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿应及时履行付款义务。现被告未及时付款，为原告出具欠条，双方在欠条中并未约定还款期限，原告随时有权利向被告远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿主张权利。关于担保责任。被告王汉生在欠条上注明此款由王汉生担保，但未注明保证类型。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王汉生应对该笔欠款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿于本判决生效后十日内支付原告喻敦年欠款60万元；
二、被告王汉生对上述债务承担连带清偿责任。
（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：556067289288）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告远安祥和矿业集团洪家垭煤碳有限公司五叶岗煤矿、王汉生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨舒
二〇一六年六月三日
书记员 陈茜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3636号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，公司职工。
委托代理人：何国政，公司职工。
被告：马世迎，男。
被告：陈建忠，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告马世迎、陈建忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨跃华独任审判，公开开庭进行了审理。原告运城农商行委托代理人王岗、何国政,被告马世迎、陈建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城农商行诉称：2014年10月20日，被告马世迎在原告运城农商行王范支行借款人民币50000元，由被告陈建忠提供连带责任保证担保，约定月利率为11.801‰，还款日期为2015年10月19日。原告多次索要借款未果，诉至本院，要求判令被告马世迎归还借款本金50000元及至款付清之日止利息；被告陈建忠承担连带保证责任；二被告承担本案诉讼费。
原告运城农商行为支持自己的主张提交以下证据：
1、二被告身份证、户口本复印件，拟证明二被告主体适格。
2、借款申请书、借款合同1份，拟证明被告马世迎于2014年10月17日与原告签定贷款合同，合同中约定双方的权利及义务。
3、保证合同1份，拟证明被告陈建忠自愿为被告马世迎贷款提供连带责任保证担保。
4、影像资料1份，拟证明被告马世迎贷款及被告陈建忠担保系其真实意思表示。
5、借款借据、信用社明细账查询单，拟证明原告已按约定将借款发放给被告马世迎，原告已经履行了贷款合同约定的义务。
被告马世迎辩称：借据属实，现无力偿还。
被告陈建忠辩称：为被告马世迎担保属实，借款应由被告马世迎归还。
被告马世迎和被告陈建忠未向本院提交证据。经本院组织双方当事人对原告提交的证据进行质证，二被告对原告提供的证据未提出异议，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月20日，被告马世迎与原告运城农商行签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额50000元，贷款用途为购柿子，贷款期限从2014年10月20日起至2015年10月19日，月利率11.801‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告陈建忠为被告马世迎该笔贷款与原告运城农商行签订《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，2015年10月19日，被告马世迎从原告运城农商行贷款50000元，并出具了借据。贷款到期后，贷款本金50000元及利息二被告未归还。
本院认为：债务理应清偿。原告运城农商行与被告马世迎签订的《贷款合同》、与被告陈建忠签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，两份合同均合法有效，双方均应按约履行。被告马世迎欠原告贷款本金50000元未还属实，双方约定月利率11.801‰亦属实，原告要求被告马世迎立即归还贷款本金50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建忠为被告马世迎向原告贷款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告马世迎于本判决生效后十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金五万元及利息（利息从2014年10月20日起按月利率11.801‰算至款付清之日止；逾期利息按月利率11.801‰的50%计算，自2015年10月19日起付至本判决指定的债务履行期限届满之日止），被告陈建忠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告马世迎、陈建忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨跃华
二〇一六年二月十七日
书记员 孙炫皎
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第561号
原告山东无棣农村合作银行。住所地：无棣县城院前街东首。
法定代表人刘长平，该行理事长。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告卢久元。
被告孟维芹。
被告刘金永。
被告郭秀双。
原告山东无棣农村合作银行（以下简称无棣农合行）与被告卢久元、孟维芹、刘金永、郭秀双金融借款合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告无棣农合行的委托代理人孟纯霞到庭参加诉讼，被告卢久元、孟维芹、刘金永、郭秀双经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农合行诉称，2012年1月17日，被告卢久元与原告签订了《个人借款合同》，在原告处借款30万元，借款期限为2012年1月17日至2014年1月16日，借款用途为饲料购销，借款月利率为11.0000‰。该笔借款由被告刘金永、郭秀双夫妇为其提供连带责任保证。现该笔借款已经到期，被告拒不偿还，请求依法判令：一、被告卢久元、孟维芹共同偿还原告借款30万元及利息，同时按借款合同约定支付违约的罚息、复利；二、被告卢久元、孟维芹承担原告因本案支出的代理费11000元；三、判令被告刘金永、郭秀双对上述借款本金、利息及代理费承担连带偿还责任；四、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。
被告卢久元未作答辩。
被告孟维芹未作答辩。
被告刘金永未作答辩。
被告郭秀双未作答辩。
经审理查明，2012年1月17日，被告卢久元与原告无棣农合行签订了《个人借款合同》，该合同约定被告卢久元因购买饲料在原告无棣农合行借款30万元，借款期限为2012年1月17日至2014年1月16日，借款用途为饲料购销，借款月利率为11.0000‰。该笔借款由被告刘金永、郭秀双夫妇为其提供连带责任保证。借款利率在每笔借款发放所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率的基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期不在结息日，则未付利息应利随本清。2.借款的方式为保证。3.违约责任是借款人没有按照合同的借款期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止，4.因借款人违约致使贷款人采取诉讼的方式等方式实现债权，借款人应当承担贷款人为此支出的代理费及其他的费用。被告卢久元在该合同上签字捺印并加盖个人名章，原告无棣农合行加盖了合同专用章，该行工作人员杨令升也在该合同上署名。
同日，被告刘金永与原告无棣农合行签订《最高额保证合同》，该合同约定被告刘金永为案涉债务提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告刘金永在该合同签字捺印并加盖了个人名章，原告无棣农合行加盖了银行合同专用章，该行工作人员杨令升也在该合同上署名。
2012年7月19日，原告无棣农合行将30万元转入被告卢久元指定的账户。到期日为2013年7月18日，贷款月利率为11.000‰，被告卢久元在借据上签名并加盖个人名章。
另查明，2012年1月13日，被告孟维芹作为被告卢久元的妻子，在原告无棣农合行出具的《财产共有人承诺书》上签字捺印，承诺自愿共同承担30万元的还本付息义务并承担相应的责任。同日，被告郭秀双作为被告刘金永的妻子，在原告无棣农合行出具的《财产共有人承诺书》上签字捺印，同意刘金永以全部财产为案涉债务提供担保，并愿意承担连带责任。
截止2015年12月16日，被告卢久元偿还利息37524.95元，尚欠原告无棣农合行本金30万元，利息147825.05元。
又查明，原告无棣农合行因该案支付委托代理费11000元。
上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、《最高额保证合同》、《财产共有人承诺书》、借据、代理费发票、代理费打款凭证、利息支付记录、利息计算方式予以证实，足以确认。
本院认为，案涉《借款合同》、《最高额保证合同》、《财产共有人承诺书》均系相关当事人方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对相关各方具有约束力。被告卢久元欠原告无棣农合行借款本金30万元及截止2015年12月16日的利息147825.05元，事实清楚，证据充分，原告无棣农合行诉求被告卢久元给付该欠款，于法有据，本院予以支持；其诉求被告卢久元承担自2015年12月17日起至履行之日止的利息，本院支持自2015年12月17日起至本判决确定的还款之日止的部分，按合同约定的逾期利率16.5‰计算，超过的部分，于法无据，本院不予支持。原告无棣农合行诉求被告卢久元承担代理费11000元，有合同依据，本院予以支持。被告孟维芹签署了财产共有人承诺书，愿意对案涉债务承担共同偿还责任，故原告无棣农合行诉求被告孟维芹共同偿还案涉债务，于法有据，本院亦予以支持。被告刘金永作为连带责任保证人，原告无棣农合行诉求其在保证期间内对案涉债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持；被告郭秀双作为被告刘金永的妻子，签署了财产共有人承诺书，同意承担连带责任，故原告无棣农合行诉求被告郭秀双承担连带清偿责任，亦于法有据，本院亦予以支持。被告刘金永与被告郭秀双承担保证责任后，有权向被告卢久元与被告孟维芹追偿。被告卢久元、孟维芹、刘金永、郭秀双经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢久元、孟维芹于本判决生效后十日内共同偿还原告山东无棣农村合作银行借款本金300000元及利息147825.05元，并支付自2015年12月17日起至本判决确定的还款之日的利息，以300000元为基数，按合同约定的逾期利率16.5‰计算；
二、被告卢久元、孟维芹赔付原告山东无棣农村合作银行已支付的委托代理费11000元；
三、被告刘金永、郭秀双对上述一、二项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告卢久元、孟维芹追偿；
四、驳回原告山东无棣农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8017元，财产保全申请费2020元，由被告卢久元、孟维芹、刘金永、郭秀双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨安坤
审 判 员 李 秀
人民陪审员 徐金海
二〇一六年四月十九日
书 记 员 马文霞
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初228号
原告:杨某某，女，1967年10月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
被告：赖某某，女，1969年3月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
被告：钟某某，男，1969年1月20日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告赖某某的丈夫，。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年2月14日受理后依法由本院审判员兰雨虹独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告赖某某、钟某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款本金15万元并按银行贷款利率计息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖某某与钟某某系夫妻关系，2013年12月10日，被告赖某某做生意急需资金周转，向原告借款10万元整，被告赖某某立具一张借条给原告，当时赖某某的哥哥赖某也在场，并在借条上作为在场人签了名。2014年5月3日，被告赖某某称其做生意不够资金周转，还需向原告借款5万元，被告收到原告5万元现金后，又立具一张借条给原告。2016年初，原告家建房需资金，多次催被告还款，被告以经济困难为由一直未还。被告赖某某与钟某某系夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务，故被告钟某某也负有共同偿还义务。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告赖某某立具的借条原件二张及被告赖某某、钟某某的结婚证复印件一份。
被告赖某某与钟某某未到庭应诉也未答辩。
根据原告提供的借条及两被告的结婚证，本院确定事实如下：被告赖某某、钟某某系夫妻关系，于1993年10月9日登记结婚。被告赖某某、钟某某与原告相邻而居，被告赖某某分别于2013年12月10日、2014年5月3日向原告借款10万元、5万元，合计15万元，并由被告赖某某立具借条�张给原告。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告赖某某之间系民间借贷法律关系，债权债务关系明确，且合法有效。原告要求被告赖某某归还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告赖某某、钟某某婚姻关系存续期间，被告钟某某也负有清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖某某、钟某某应于本判决生效之日起十日内归还原告杨某某借款本金15万元并从起诉之日即2017年2月14日起按银行同期贷款利率计息至实际还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赖某某、钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 兰雨虹
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡晓剑
江苏省丰县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0759号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月19日被取保候审，2015年9月5日被临时羁押于徐州铁路公安处看守所，同年9月7日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）671号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日15时许，被告人陈某因其朋友陈西彬的果树问题，跟随陈西彬至丰县大沙河镇黑楼村小陈庄南黄河古道开发施工工地。陈西彬和秦某发生争执。后，被告人陈某用拳头击打被害人秦某面部，致其右侧上颌骨额突、鼻骨骨折。经鉴定，附带民事诉讼原告人秦某的损伤程度属轻伤二级。
经本院主持调解，被告人陈某已和被害人秦某达成调解协议，赔偿了被害人秦某的经济损失，�取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、宫某等人的证言，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字（2014）136号法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录、调解协议、谅解书，丰县公安局关于本案的发破案报告、视听资料、到案经过、现场及伤情照片、辨认笔录、情况说明及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。被告人陈某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某案发后能够积极主动的赔偿被害人的损失，并取得了被害人谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有�大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。综上，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑红梅
审 判 员 张 培
人民陪审员 王 敏
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨 蒙
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法舟执民字第425号
申请执行人：岱山县农村信用合作联社衢山信用社。
负责人：应鹏飞。
被执行人：王旭华。
岱山县农村信用合作联社衢山信用社与王旭华船舶抵押合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2014）甬海法舟商初字第106号民事判决书已经发生法律效力。权利人岱山县农村信用合作联社衢山信用社于2014年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王旭华在诉讼阶段就外出避债，去向不明，无财产可供执行。抵押船舶“浙岱渔运08706”无法找到，申请执行人岱山县农村信用合作联社衢山信用社亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬海法舟执民字第425号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张华刚
执行员 ＸＸＸ
执行员 吴献平
二〇一五年八月二十六日
书记员 汪姣芬
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法舟执民字第425号
申请执行人：岱山县农村信用合作联社衢山信用社。住所地：舟山市岱山县。
负责人：应鹏飞，该社主任。
被执行人：王旭华。
岱山县农村信用合作联社衢山信用社与王旭华船舶抵押合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2014）甬海法舟商初字第106号民事判决书已经发生法律效力。权利人岱山县农村信用合作联社衢山信用社于2014年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王旭华在诉讼阶段就外出避债，去向不明，无财产可供执行。抵押船舶“浙岱渔运08706”无法找到，申请执行人岱山县农村信用合作联社衢山信用社亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬海法舟执民字第425号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张华刚
执行员 ＸＸＸ
执行员 吴献平
二〇一五年八月二十六日
书记员 汪姣芬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5060号
原告:宿迁国融投资有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京路（东方现代城北大门西附属用房）。
法定代表人：张南海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡继斌，该公司员工。
被告:颜进,男,1974年10月24日出生,汉族，住泗阳县。
被告:刘素梅,女,1975年9月29日出生,汉族，住泗阳县。
被告:刘洲,男,1974年7月28日出生,汉族，住泗阳县。
原告宿迁国融投资有限公司与被告颜进、刘素梅、刘洲追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿迁国融投资有限公司委托诉讼代理人胡继斌到庭参加了诉讼。被告颜进、刘素梅、刘洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宿迁国融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告代偿本金15000元及违约金（以15000元为基数，自2016年5月1日起至还清款之日止按照年利率24%计算）；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月5日，原告为被告颜进、刘素梅在江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司（以下简称泗阳东吴村镇银行）借款57000元提供担保，被告刘洲向原告提供保证反担保。因被告颜进、刘素梅未能按约归还借款，泗阳东吴村镇银行从原告担保基金账户扣划15000元代为清偿，后该款经原告多次催要未果。
被告颜进、刘素梅、刘洲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：个人汽车借款合同、贷款保证反担保合同、贷款委托担保合同、扣款凭证、公证债权书等。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对于上述证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月5日，被告颜进、刘素梅（甲方）与原告宿迁国融投资有限公司（乙方）签订《贷款委托担保合同》，合同主要约定：甲方委托乙方为其在案外人泗阳东吴村镇银行借款57000元提供担保；甲方需按照担保贷款金额的5%向乙方缴纳履约风险保证金，待甲方履行完乙方为其担保的全部还款义务时退还甲方，如甲方不按期履约，则乙方不予退还。因甲方未按期归还银行贷款本息的，逾期5天以上视为故意拖欠行为，甲方需支付乙方违约金500元/天，同时承担乙方因采取救济措施实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。原告宿迁国融投资有限公司收取被告颜进履约风险保证金2850元。
同日，原告宿迁国融投资有限公司（担保人）与被告颜进、刘素梅（借款人）、被告刘洲（反担保人）签订了一份《贷款保证反担保合同》主要内容为：原告为被告颜进在案外人泗阳东吴村镇银行处借款提供连带担保，被告刘洲自愿为原告与借款人颜进之间所形成的债务提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保的主债权数额为57000元，反担保范围包括担保人为债务人所提供担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及代偿金利息和其他实际损失和诉讼费、律师费等实现债权的费用。
2013年4月8日，泗阳东吴村镇银行（贷款人）与颜进（借款人）、刘素梅（共同借款人）签订《个人汽车借款合同》。被告颜进、刘素梅向泗阳东吴村镇银行借款57000元，借款期限自2013年4月17日起至2016年4月15日止，原告为上述借款提供连带责任保证。
因被告颜进、刘素梅未能按约归还泗阳东吴村镇银行借款本息，泗阳东吴村镇银行自2014年1月起至2016年4月止从原告处扣划共计48178.52元，已归还33178.52元，尚余15000元。
本院认为，原告与被告颜进、刘素梅签订的贷款委托担保合同，与被告刘洲签订的贷款保证反担保合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同有效。因被告颜进已经支付原告保证金2850元，原告亦同意予以扣除，故被告颜进、刘素梅应该偿还原告代偿金12150元（15000-2850）。关于违约金，原告主张自2016年5月1日起至还清款之日止，按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以照准。被告刘洲作为反担保人，应对上述涉案债务承担反担保责任，其承担保证责任后，有权向被告颜进、刘素梅进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告颜进、刘素梅于判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告宿迁国融投资有限公司代偿金12150元及利息（以12150元为基数，自2016年5月1日起至还清款之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告刘洲对本判决主文第一项中确定的被告颜进、刘素梅的还款义务承担连带还款责任。
三、被告刘洲承担保证责任后，有权向被告颜进、刘素梅追偿；
四、驳回原告宿迁国融投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费416元、公告费560元，由原告宿迁国融投资有限公司负担313元，被告颜进、刘素梅、刘洲负担663元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 张 梁
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 程道香
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 葛 浩
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更42号
罪犯符青，男，1962年10月3日出生，汉族，海南省海口市人，大学文化，原海口市琼山区城市管理行政执法局副局长，捕前住海口市义龙后街华龙公寓A栋701房。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2014年6月12日作出(2014)琼山刑初字第12号刑事判决，以被告人符青犯受贿罪，判处有期徒刑十年。该判决已发生法律效力。刑期自2014年7月22日起至2024年7月20日止。罪犯符青于2014年7月22日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院�2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省海口监狱代表张海燕、何瑞锐出庭提请对罪犯符青予以减刑，海南省海口市人民检察院指派检察员王开华、朱劲松出庭履行职务，罪犯符青、证人甘某甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯符青在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
罪犯符青对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符青在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯自2014年10月起至2017年2月止，共计考核29个月，获得表扬11个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符青在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。结合罪犯符青犯罪的具体情节，本院扣减减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯符青减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2014年7月22日起至2023年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭彩燕
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 聪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5135号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城新蒲路英豪庄园。
负责人：张人伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，该银行职员。
被告：滕德寿。
被告：滕弼初。
被告：滕弼升。
被告：陈力。
被告：丁笑凤。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行与被告滕德寿、滕弼初、滕弼升、陈力、丁笑凤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告滕德寿、滕弼升、滕弼初、丁笑凤在继承金某遗产范围内立即偿还金某与原告签订的8511120130023913号《个人借款合同》项下债务（借款本金60万元及利息、逾期利息、复利，暂算至2015年2月9日，尚欠利息及逾期利息83490.34元、复利5049.74元，之后产生的逾期利息、复息均按月利率12.78‰计算至实际履行日，逾期利息不计收复利）；2.被告滕德寿、滕弼初、滕弼升、陈力对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2012年7月25日，被告陈力、滕弼初作为保证人，共同与原告签订合同号为8511320120002912的《最高额保证合同》，约定保证人同意为原告向金某自2012年7月25日至2015年7月24日融资期间内最高融资限额为折合人民币60万元的所有融资债权提供最高额保证担保。
2013年7月23日，被告滕德寿、滕弼初、滕弼升作为保证人，共同与原告签订合同号为8511320130003371的《最高额保证合同》，约定保证人同意为原告向金某自2013年7月23日至2015年7月24日融资期间内最高融资限额为折合人民币350万元的所有融资债权提供最高额保证担保。
上述二份《最高额保证合同》均约定：本合同保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用；保证期间自该笔融资债务清偿届满之日起二年。
2013年7月23日，借款人金某与原告签订合同号为8511120130023913的《个人借款合同》。该借款合同约定：借款金额为60万元，借款用途为还贷款，借款期限自2013年7月23日起至2014年7月22日止；借款利率为月利率8.52‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，本合同所约定利率不变；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。为此，滕德寿、滕弼初、滕弼升、陈力分别向原告出具承诺书，确认其知晓8511120130023913号借款合同项下贷款是用以归还原金某结欠原告的贷款。2013年7月24日，原告依约向金某发放贷款60万元。
2013年12月10日，金某因病亡故，其父亲在此之前已经死亡。被告丁笑凤、滕德寿分别系金某的母亲、丈夫，被告滕弼升、滕弼初系其儿子。上述继承人未按借款合同的约定偿付金某欠原告的借款本息。截止2016年4月1日，上述8511120130023913号《个人借款合同》项下尚欠借款本金60万元、利息（期内利息）32114.74元、逾期利息（罚息）158216.4元、复利（期内利息的复利）9544.32元。
另查明，经工商部门核准，原告的名称于2013年6月20日由“浙江温州鹿城农村合作银行黎明支行”变更为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕德寿、滕弼初、滕弼升、丁笑凤于本判决生效后十日内在继承金某遗产范围内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行偿付借款本金60万元、利息32114.74元及逾期利息、复利（截止2016年4月1日的逾期利息、复利分别为158216.4元、9544.32元，之后的逾期利息、复利分别以60万元、32114.74元为基数、各按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈力、滕弼初对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的8511320120002912号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以60万元为限；
三、被告滕德寿、滕弼初、滕弼升对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的8511320130003371号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以350万元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10685元，公告费420元，合计11105元，由被告滕德寿、滕弼初、滕弼升、陈力、丁笑凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年九月十日
书 记 员 黄诗诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第5135号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城新蒲路英豪庄园。负责人：张人伟，该支行行长。委托诉讼代理人：孙晓洁，该银行职员。被告：滕德寿。被告：滕弼初。被告：滕弼升。被告：陈力。被告：丁笑凤。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行与被告滕德寿、滕弼初、滕弼升、陈力、丁笑凤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告滕德寿、滕弼升、滕弼初、丁笑凤在继承金某遗产范围内立即偿还金某与原告签订的8511120130023913号《个人借款合同》项下债务（借款本金60万元及利息、逾期利息、复利，暂算至2015年2月9日，尚欠利息及逾期利息83490.34元、复利5049.74元，之后产生的逾期利息、复息均按月利率12.78‰计算至实际履行日，逾期利息不计收复利）；2.被告滕德寿、滕弼初、滕弼升、陈力对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年7月25日，被告陈力、滕弼初作为保证人，共同与原告签订合同号为8511320120002912的《最高额保证合同》，约定保证人同意为原告向金某自2012年7月25日至2015年7月24日融资期间内最高融资限额为折合人民币60万元的所有融资债权提供最高额保证担保。2013年7月23日，被告滕德寿、滕弼初、滕弼升作为保证人，共同与原告签订合同号为8511320130003371的《最高额保证合同》，约定保证人同意为原告向金某自2013年7月23日至2015年7月24日融资期间内最高融资限额为折合人民币350万元的所有融资债权提供最高额保证担保。上述二份《最高额保证合同》均约定：本合同保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用；保证期间自该笔融资债务清偿届满之日起二年。2013年7月23日，借款人金某与原告签订合同号为8511120130023913的《个人借款合同》。该借款合同约定：借款金额为60万元，借款用途为还贷款，借款期限自2013年7月23日起至2014年7月22日止；借款利率为月利率8.52‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，本合同所约定利率不变；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。为此，滕德寿、滕弼初、滕弼升、陈力分别向原告出具承诺书，确认其知晓8511120130023913号借款合同项下贷款是用以归还原金某结欠原告的贷款。2013年7月24日，原告依约向金某发放贷款60万元。2013年12月10日，金某因病亡故，其父亲在此之前已经死亡。被告丁笑凤、滕德寿分别系金某的母亲、丈夫，被告滕弼升、滕弼初系其儿子。上述继承人未按借款合同的约定偿付金某欠原告的借款本息。截止2016年4月1日，上述8511120130023913号《个人借款合同》项下尚欠借款本金60万元、利息（期内利息）32114.74元、逾期利息（罚息）158216.4元、复利（期内利息的复利）9544.32元。另查明，经工商部门核准，原告的名称于2013年6月20日由“浙江温州鹿城农村合作银行黎明支行”变更为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行”。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕德寿、滕弼初、滕弼升、丁笑凤于本判决生效后十日内在继承金某遗产范围内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行偿付借款本金60万元、利息32114.74元及逾期利息、复利（截止2016年4月1日的逾期利息、复利分别为158216.4元、9544.32元，之后的逾期利息、复利分别以60万元、32114.74元为基数、各按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告陈力、滕弼初对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的8511320120002912号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以60万元为限；三、被告滕德寿、滕弼初、滕弼升对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的8511320130003371号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以350万元为限；四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10685元，公告费420元，合计11105元，由被告滕德寿、滕弼初、滕弼升、陈力、丁笑凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金 春人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一六年九月十日书 记 员  黄诗诗
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初248号
原告：王希峰，男，1973年2月10日生，汉族，现住吉林省农安县华家镇。
被告：长春市誉邺生物科技有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：张大伟。
原告王希峰与被告长春市誉邺生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王希峰于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王希峰撤诉。
案件受理费333.00元，减半收取计166.50元。
审判员 郎萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 李捷
--1--
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0106民初248号原告：王希峰，男，1973年2月10日生，汉族，现住吉林省农安县华家镇。被告：长春市誉邺生物科技有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：张大伟。原告王希峰与被告长春市誉邺生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王希峰于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王希峰撤诉。案件受理费333.00元，减半收取计166.50元。审判员  郎萍二〇一八年一月二十三日书记员  李捷—1—
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初246号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人粟某，农民。2012年2月2日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被青田县公安局刑事拘留，2012年2月15日被青田县公安局取保候审，2012年6月15日因取保候审期间脱逃被上网追逃，2016年4月18日被青田县公安局执行逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕241号起诉书指控被告人粟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉。被告人粟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月7日晚，孔某、罗某（已判刑）从温州市鹿城区双屿镇窜至青田县青田县石郭交通汽车修配厂4单元602室即被害人詹某的住处，盗走一只保险箱，保险箱内存有黄金、白金项链、手链等首饰和玉手镯、人民币、欧元等财物。当晚，罪犯孔某、罗某将部分白金首饰送往温州市鹿城区双屿镇桥上路17号即被告人粟某所经营的金店进行销赃。被告人粟某在明知二人的白金首饰为盗窃所得赃物的情况下，仍以1万元的价格收购了40余克白金首饰。
案发后，被告人粟某被抓获归案并依法被取保候审，后在取保候审期间多次传唤拒不到案，后经上网追逃后，于2016年4月18日向公安机关主动投案。在本案审理期间，被告人粟某主动退出赃款人民币1万元。
上述事实，被告人粟某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息复印件、侦破报告、归案经过、本院（2012）丽青刑初字第247号刑事判决书及票据，被害人詹某的陈述，罪犯孔某、罗某的供述和辩解及辨认笔录，青田县价格认证中心青价认（2012）24号价格鉴定结论书，青田县公安局现场勘验笔录、现场照片、现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟某明知系犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人粟某被抓获后，在取保候审期间脱逃，现虽自动投案，但不能认定为自首；鉴于其自愿认罪，且主动退赃，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人粟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月[刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年10月4日止(已扣减2012年2月2日至2012年2月15日先行羁押的13日）]，并处罚金人民币5000元；
二、被告人粟某退出的赃款人民币1万元，依法发还被害人詹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 徐嘉静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初386号
原告：薛某甲。
被告：薛某乙。
原告薛某甲与被告薛某乙为财产损害纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年5月31日受理后，依法进行了审查。
原告薛某甲诉称：原告与被告系亲兄弟，1998年村调地分地时，原被告所在的第三对将位于307国道北的一块地分给了原被告共同耕种。此地是分给原被告两家共六个人的地，其中原告家占三人、被告占三人地，各有一半的权利。该地南至道、北至二队地，东至马某甲、西至马某乙，面积2亩。该地2001年至2002年由原告负责租给了常某使用，租赁费每年800元，原告收取后将其中的一半400元给付了被告。2005年后由被告出面租给了马某丙使用，每年租金800元，截止到2015年，被告已收取租赁费8000元，但分文没有给付原告。原告认为该土地原告、被告享有同等的受益权利，租金原告理应得到一半，即被告应当给付原告4000元。要求判令被告给付原告土地出租款4000元；诉讼费由被告承担。
被告薛某乙在法定期限内提交答辩状称：在1982年全村进行了土地承包，大约是在1992年在答辩人与被答辩人之父的主持下给答辩人与被答辩人进行了分家，并请了两个人作为中证人，当时协商答辩人与被答辩人各分水浇地一块，村北碱地被答辩人分得三块，村南三块碱地分给了答辩人，后因在1997年修307国道，正好从村南答辩人的碱地旁经过，为了种地交通方便，也为了各家都有地头与307国道相连，村委会于1998年把原来的东西走向种地改为南北走向种地，原种植面积不变，只是变换了一下地邻，根本不是被答辩人在诉状中所说此地是分给答辩人与被答辩人的，只是被答辩人相中了这块地的有利条件，托人多次向答辩人讨要这块地的一半，碍于兄弟情面，答辩人答应了其要求，但条件是被答辩人必须用其他的地块的相同面积来换，但被答辩人没有兑现承诺，至今也没有把其他承包地来兑换答辩人的邻307国道的地块国道的地，所以，该地块无可争议的应归属答辩人所有，被答辩人无权享有该地块的权益，故被答辩人讨要该地块出租款纯属无理取闹，请法院驳回被答辩人的非法请求。
本院认为，原告薛某甲与被告薛某乙为财产损害纠纷一案名为土地出租款纠纷，实为承包土地权属纠纷。从法律角度上，土地承包合同是承包人取得土地承包经营权的法律依据，现原、被告均主张享有诉争土地的用益物权，但均无土地承包合同予以实证，故本案不属于法院民事案件受案范围，原被告有权向有关行政主管部门申请解决确定该诉争土地的权利归属。依照《农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告薛某甲的起诉。
案件受理费300元，退回原告薛某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代审判员 滕亚娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 志
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执39号
申请执行人廖红文，女，汉族，1967年4月17日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人周浪平，男，汉族，1962年5月5日出生，住湖南省涟源市。
廖红文与周浪平民间借贷纠纷一案，廖红文依据已经发生法律效力的（2015）娄星民一初字第1760号民事调解书于2017年1月6日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，查明本案在诉讼过程中冻结了娄底工程建设有限公司的工程款，其它暂未发现被执行人可供执行的财产线索，且被冻结的娄底工程建设有限公司的工程款暂时无法处置，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2015）娄星民一初字第1760号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1760号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 谭仁德
审判员 戴跃辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2262号
原告：兴业银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区。
负责人：何文。
委托代理人：白湘华，国信信扬律师事务所律师。
被告：陈梓韵，户籍地址广州市花都区。
原告兴业银行股份有限公司广州东风支行诉被告陈梓韵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白湘华到庭，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《个人旅游借款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款。被告却未依约还款。故起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人旅游借款合同》；2、被告向原告偿还本金53523.05元、利息及罚息（暂计至2015年8月26日的利息为165.64元、罚息29.68元，从2015年8月27日起的利息和罚息按合同约定标准计至实际清偿之日）；3、被告承担违约金10000元；4、被告向原告支付应实现债权所支出的律师费3185.92元；5、被告承担诉讼费。
被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明，2013年12月4日，原告（债权人）与被告（主债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限36个月，自2013年12月4日至2016年12月4日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。借款到期一次性归还本金、分期付息。债务人不按合同规定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；要求债务人支付合同项下借款金额一定比例的违约金。因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。债务人同意，如未按本合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期，本合同借款利率在上期借款利率基础上加0.5%，本合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止。
合同签订后，原告依约发放贷款10万元，被告未依约还款。原告主张，截至2016年6月12日，被告尚欠原告借款本金44335.75元、利息2102.1元及罚息885元。
原告另提交委托代理合同，拟证明原告为实现债权支付律师费3185.92元。
本院认为，原告与被告签订的上述借款合同是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。故原告关于解除合同及收回全部借款本息的诉讼请求成立，被告应将尚欠的贷款本金及利息、罚息清还给原告。
关于原告主张的律师费，原告未提交相应证据证明律师费确已实际发生，本院对此不予支持。
关于原告向被告主张违约金的诉请，由于合同对利息、罚息作了约定，该罚息客观上对原告的损失进行了补偿，如果对被告再计收违约金，客观上无异于对借款人实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告向被告主张违约金的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司广州东风支行与被告陈梓韵于2013年12月4日签订的《个人旅游借款合同》。
二、被告陈梓韵在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州东风支行偿还借款本金44335.75元及利息、罚息（截至2016年6月12日的利息2102.1元及罚息885元；从2016年6月13日起至债务清偿日止按照合同约定标准计付）。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1473元，由被告陈梓韵负担1183元、原告兴业银行股份有限公司广州东风支行负担290元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 周小燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 樊文韬
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0402民初4498号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：赵细凤，女，汉族，1985年9月27日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告赵细凤信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告赵细凤的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。
案件受理费42元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 员 白 龙
二〇一八年七月十三日
法官助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4244号
申请执行人：陈晓君。
委托代理人：温昕乐，系广东华商律师事务所。
被执行人：深圳市中和之道资本管理有限公司，住所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016京号基大厦3108。
法定代表人：刁品祥。系被申请人员工。
申请执行人陈晓君申请执行被执行人深圳市中和之道资本管理有限公司赔偿金等争议一案，深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2016）7908号仲裁裁决书已经发生法律效力已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币85000元及相关利息，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市中和之道资本管理有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年七月二十日
书记员 王 朋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初988号
原告庞坚。
委托代理人林清波，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人林文彬，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告唐寿凤。
被告陈刚。
原告庞坚诉被告唐寿凤、陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员陈燕适用简易程序，于2016年5月27日、2016年6月30日公开开庭审理了本案，书记员胡雯担任法庭记录。原告庞坚及其委托代理人林靖波，被告唐寿凤、陈刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其从事成衣生产，两被告系夫妻关系，从事成衣批发和销售。其与被告自2006年起有生意往来，2014年2月16日至同年12月13日止，被告共向其购买7949条裤子。经双方结算，被告共欠其货款37135元。经原告多次催收未果。为此要求法院判令：两被告共同支付货款37135元给原告。
原告在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，欲证明原告身份；2、被告身份证、结婚证，欲证明被告主体资格，两被告系夫妻关系；3、托个联运费清单、送货单、欠条，欲证明被告尚欠原告货款37135元。
被告唐寿凤答辩称，欠原告的货款37135元是事实，其认为夫妻应共同支付所欠货款给原告。
被告唐寿凤在本院指定的举证期限内没有提供证据。
被告陈刚答辩称，其不知道欠货款的事情，其也没有得收益，故不同意支付货款。
被告陈刚在本院指定的举证期限内提供的证据有：（2015）玉区法民初字第1844号民事判决书一份，欲证明其与被告唐寿凤于2016年3月7日已离婚。
经过开庭质证，被告唐寿凤对原告提供的第1、2、3份证据真实性及证明内容无异议。被告陈刚对原告提供的第1、2份证据真实性及证明的问题无异议，对第3份证据真实性及证明的问题有异议，因其不知该笔欠数。原告及被告唐寿凤对被告陈刚提供的证据真实性及证明的问题无异议。被告陈刚虽然对原告的第3份证据有异议，但其不能提供相反证据推翻，并且书写欠条的唐寿凤亦予确认，故本院对原告提供的证据及被告陈刚提供的证据，予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：两被告原系夫妻关系，从事成衣批发及销售，原告从事成衣生产。原、被告自2006年起有生意往来，2014年2月16日至同年12月13日止，被告唐寿凤共向原告购买7949条裤子。经双方结算，被告唐寿凤共欠原告货款37135元，被告唐寿凤于2016年3月21日立写有欠条给原告收执。至今未付。经原告多次催收未果，向本院提起诉讼。
另查明，被告陈刚于2015年8月6日起诉与被告唐寿凤离婚，本院于2016年2月23日作出准许陈刚与唐寿凤离婚的判决书，于2016年3月4日、3月7日向陈刚、唐寿凤送达民事判决书，双方均没有提出上诉。
本院认为，原、被告唐寿凤之间因买卖行为而产生的债权、债务关系明确，原告凭被告唐寿凤出具的《欠条》，要求被告唐寿凤支付货款37135元，理由正当，证据充分，依法应予支持。至于被告陈刚是否应当与被告唐寿凤承担共同偿还责任。本案的债务虽然欠条系2016年3月21日判决两被告离婚后补立写的，但是该债务是2014年2月16日至同年12月13日之间拖欠的货款数，在债务产生时，被告唐寿凤与被告陈刚系夫妻关系，根据婚姻法解释（二）除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，被告陈刚答辩称，其不知道欠货款的事情，其也没有得收益，不同意支付货款。被告对其抗辩没有提供证据证明，原告亦予否认，依法不予采信。故被告陈刚对本案债务应与唐寿凤承担共同偿还责任。故原告主张两被告共同支付货款37135元，合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告唐寿凤、陈刚共同支付货款37135元给原告庞坚。
本案受理费728元，减半收取是364元，由被告唐寿凤、陈刚承担。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费728元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕
二〇一六年六月三十日
书记员 胡雯
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保860号
申请人：德州海力工程机械租赁有限公司，住所地：德州市运河经济开发区运河街道办事处李庄村。
法定代表人：白玉玺，执行董事兼经理。
被申请人：上海悦都机电设备有限公司，住所地：上海市闵行区莘浜路89号1AG06室。
法定代表人：都萍，执行董事。
本院在执行申请保全人德州海力工程机械租赁有限公司与被申请人上海悦都机电设备有限公司，租赁合同纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1781号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海悦都机电设备有限公司名下银行存款300000元。
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一八年六月十一日
书记员 贾立刚
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2041民初4126号
原告：金贞姬，女，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市朝阳川镇。
委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被告：蔡宝东，男，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
委托代理人：李春子，延吉市小营法律服务所法律工作者。
第三人：延吉市朝阳川镇仲坪村第一村民小组。
负责人：王海华，组长。
第三人：延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会。
法定代表人：南日，主任。
原告金贞姬诉被告蔡宝东、第三人延吉市朝阳川镇仲坪村第一村民小组（以下简称仲坪村一组）、延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会（以下简称仲坪村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金贞姬及其委托代理人宋强，被告蔡宝东及其委托代理人李春子，第三人仲坪村一组负责人王海华到庭参加诉讼，第三人仲坪村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金贞姬向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告家庭承包的土地1.409公顷（旱田0.602公顷，水田0.807公顷）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家庭5口人系延吉市朝阳川镇仲坪村一组村民，1995年参加了第二轮土地承包分得了土地。后期因原告出国将位于朝阳川镇仲坪村一组的房屋出售给被告，而土地无偿出租给被告耕种，现原告回国与被告多次协商，要求被告返还原告家庭承包的土地1.409公顷，但被告拒绝返还。
被告蔡宝东辩称：原告在起诉状中述说土地无偿出租与事实不符。2003年春天被告在原告家向原告的父亲预付6000元，2003年秋天向原告和原告的母亲从被告处收取1万元，2004年8月份原告和原告母亲收取了剩余1万元。2004年7月9日办理房屋过户时，原告与被告之间的房屋买卖交易充分说明了成交的房屋价格为3000元，原告与被告达成合意时金额为26000元，减去房屋交易的价格3000元，剩余23000元是土地转让费。原告与被告进行的房屋买卖交易符合相关法律规定及程序，土地经营权的受让过程中也符合村民小组规定的相关内容。被告在认可村民小组户顶户及交纳迁入本村相关费用（每人1000元），土地转让合同符合我国农村土地承包法的相关规定及程序，双方之间的合同成立合法，系双方真实意思的表示，现原告反悔，起诉至法院，要求返还承包土地，违反了诚实信用原则，也违反了合同法的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人仲坪村一组述称：被告迁入本村的时候村里知道，原、被告之间的买卖是他们自己私下的行为，是被告户籍先入本村。原、被告之间的交易，村小组没有经手。
第三人仲坪村委会未到庭，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：1995年第二轮土地承包时，原告的父亲金凤学（于2004年10月20日死亡）作为户主，以家庭承包的方式（承包土地人口为5人，家庭成员有金凤学、黄今淑、金正一、金贤一、金贞姬），从仲坪村承包了0.87公顷水田、0.56公顷旱田。2003年，原告的父亲金凤学与被告蔡宝东达成协议，约定金凤学将自己名下的位于原中兴村一组的房产（建筑面积为54平方米，房屋所有权证号为3093），以3000元的价格出售给被告蔡宝东，同时以23000元的价格将其家庭承包的四人份（包括金凤学、黄今淑、金贤一、金贞姬）的土地流转给被告蔡宝东。被告蔡宝东按照约定分别向原告的父亲金凤学及原告支付价款，共计26000元。2004年3月，被告蔡宝东将户籍迁入仲坪村，并向村小组交纳了入户费用。2004年6月2日，被告蔡宝东与原告的父亲金凤学到农村土地承包合同管理站签订了土地流转合同（流转方式为转让，面积为水田0.87公顷），办理了土地流转手续，领取了农村土地承包经营权证书。2004年7月9日，原告的母亲黄今淑（于2015年12月19日死亡）与被告蔡宝东办理了房屋所有权转移登记手续。2004年8月28日，由原告金贞姬口述，时任小队队长朱连丰代写了保证书，金贞姬在保证书中保证人处签名，其内容为“金凤学房子出卖，户口留下，集体再分土地不参加分地，四口人土地包括：金凤学，黄今淑，金贤日、金贞姬，立此保证书，永不反悔！保证人：金贞姬，二○○四年八月二十八日”。2010年1月27日，被告蔡宝东与原告的哥哥金贤一签订了合同书，其内容为“金凤学的房子卖给蔡宝东，四口人地转让给蔡宝东。由于当时房子是金贞淑所卖，当时金贤日（金贤一）反悔，现经蔡宝东和金贤日双方协商把金贤日的地拿出。地是二队上边三个池子，两亩汉田地（旱田地）由蔡宝东种，交金贤日一口人租地费，如果动迁金贤日四分之一，但是蔡宝东拿出的地，如果蔡宝东想种的情况下，必须由蔡宝东种，并且有权利改种菜地，盖大棚。如果动迁土地，钱由金贤日所得，其他钱全部归蔡宝东，如果动迁一家一半。现拿出包地费三年2400元，（10-12）地补贴钱归金贤日”。庭审中，原告对被告提交的保证书中本人签名和捺印予以否认，被告于2016年7月7日向本院申请对保证书中原告签名进行笔迹、指纹鉴定，经本院委托吉林正达司法鉴定中心作出鉴定意见为金贞姬签名系本人书写，指纹比对检验鉴定无结论。
以上事实有双方当事人的当庭陈述，土地流转申请表，亲属关系证明、死亡证明、土地流转合同、承包土地台账、村镇房屋所有权证、房屋买卖合同、保证书、合同书，证人朱某某、徐某某的证言、司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：本案诉争土地流转过程中，原告的父亲金凤学收取了流转费用，与蔡宝东签订土地流转合同，并办理了转让登记手续，原告金贞姬也收取了部分流转费用，出具保证书对土地流转进行确认，原告父亲金凤学代表家庭与被告达成房屋及土地流转协议的内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，结合农村卖房带地的交易习惯和双方实际履行情况，双方之间的土地承包经营权流转方式应为转让。现原告要求被告返还土地，明显不符合客观事实，也违背诚实信用原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告金贞姬的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元）由原告金贞姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 卞艳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3812号
原告上海中睿和实业有限公司。法定代表人马磊，总经理。被告上海连佳机械设备厂。投资人钱军。被告王新才。原告上海中睿和实业有限公司与被告上海连佳机械设备厂(以下简称连佳机械)、王新才买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马磊到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海中睿和实业有限公司诉称：原告与被告连佳机械口头达�钢材买卖协议，原告向连佳机械供应货值人民币32,239.40元(以下币种相同)的钢材，连佳机械于2013年9月18日出具还款保证书保证于2013年10月28日前付清货款，被告王新才在还款保证书上签字，承担连带担保责任。后连佳机械支付20,000元，尚欠货款12,239.40元。原告多次向两被告催讨货款，但两被告均未付款。为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：两被告支付货款12,239.40元。为证明其诉请，原告向本院提交了如下证据：2013年10月25日还款保证书一份，证明连佳机械与原告之间存在货物买卖关系，连佳机械确认截止2013年9月18日尚欠原告货款32,239.4元，并保证于2013年10月28日前付清全部货款，王新才作为担保人对连佳机械的前述债务承担连带担保责任。被告连佳机械、王新才均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告连佳机械口头订立的合同依法成立，受法律保护，双方均应按照约定履行义务。现连佳机械出具《还款保证书》确认尚欠原告货款32,239.40元，并保证于2013年10月28日前付清全部货款，被告王新才在保证书中签字确认对上述还款责任承担连带担保责任。现连佳机械仅支付货款20,000元，尚有12,239.40元未付，故原告要求连佳机械支付货款12,239.40元的诉讼请求应予支持。王新才于2013年10月25日在《还款保证书》中签字确认对上述还款责任承担连带担保责任，故被告王新才应对连佳机械的上述还款义务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海连佳机械设备厂支付原告上海中睿和实业有限公司货款12,239.40元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王新才对被告上海连佳机械设备厂前述付款义务承担连带清偿责任；三、被告王新才承担保证责任后有权向被告上海连佳机械设备厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(原告已预缴)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年五月九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1542号
申请执行人梁祥高，男，1982年4月28日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人刘明，男，1973年1月16日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人梁祥高与被执行人刘明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初926号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，现依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初926号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邱晓清
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第4870号
原告何迎华。
委托代理人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。
被告胡屹然。
原告何迎华与被告胡屹然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何迎华的委托代理人韦振亮到庭参加诉讼。被告胡屹然经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何迎华诉称，被告胡屹然以资金周转为由向原告借款。2013年5月9日，被告向原告出具借人民币300，000元借据，言明同年6月8日归还。但此后被告除归还61，000元外，余款一直以各种名义推诿至今。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款239，000元。
被告胡屹然未作答辩。
经审理查明：2013年5月9日，被告胡屹然立据“今本人胡屹然XXXXXXXXXXXXXXXXXX向何迎华借款人民币叁拾万元（300，000）。定于2013年6月8日归还”。在《借条》内容的同页纸张下方，被告胡屹然向原告书面出具了收条。内容为：“今收到何迎华借给我的人民币叁拾万元（300，000）”同日，原告何迎华在中国工商银行2919网点通过其卡号（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向被告胡屹然卡号（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账300，000元。上述借条交原告收执。2013年5月20日，原、被告签订的借款协议书申请具有强制执行效力的债权文书经上海市宝山区公证处公证。现被告胡屹然未按约履行。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭条、（2013）沪宝证字第4951号公证书等为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告胡屹然未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。被告胡屹然经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡屹然应于本判决生效之日起十日内归还原告何迎华借款人民币239，000元。
如果被告胡屹然未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，885元，诉讼保全费人民币1，715元，（原告已预交），由被告胡屹然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
书 记 员 王文静
人民陪审员 周家华
二〇一四年四月四日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2838号
罪犯颜成国，于重庆市大渡口区，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）二中刑初字第1817号刑事判决，以被告人颜成国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月2日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第27号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1650号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2051号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3918号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年9月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯颜成国能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯颜成国，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯颜成国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜成国减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何燕芸
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第747号
原告姜士芹，女,现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂伦春旗。
法定代表人刘星涛,公司执行董事。
委托代理人马春玉,系该公司行政干事，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告姜士芹诉被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序由审判员贾英杰独任审判，并于2015年6月5日公开开庭进行审理。原告姜士芹到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司的委托代理人马春玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日至2014年10月5日，原告卖给被告土豆，尚欠4442元被告没有给付，当时约定2014年12月5日付清所欠土豆款，并于2015年2月13日出具欠土豆款书证，此款经多次催要，被告一直以各种理由推诿拒付。现要求被告所欠土豆款4442元及所欠贷款利息。案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告所述属实，同意于2015年7月1日前给付所欠土豆款，并自2014年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。
原告为支持其诉讼请求提供证据为:
2015年2月13日被告给原告出具的欠据一份，证明被告拖欠原告土豆款4442元的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告没有证据向本院提交。
根据上述证据及当事人陈述,本院经审理查明，2014年9月5日至2014年10月5日原告将自产土豆卖给被告，当时口头约定2014年12月5日前结清，经双方结算，被告尚欠原告土豆款4442元，并于2015年2月13日给原告出具欠据一份，被告至今没有给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将土豆出售给被告，被告应当支付价款。被告无故拖欠原告价款，已属违约，由此给原告造成的经济损失应予赔偿，赔偿数额以双方当事人确认的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决生效之日给付原告姜士芹土豆款4442元，并自2014年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息，至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 贾英杰
二〇一五年七月二日
书记员 孙冬梅
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽05刑终78号
原公诉机关本溪市平山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳娇，别名柳圣楠，女，1985年4月7日出生，蒙古族，捕前住本溪市平山区。2012年因犯非法获取公民个人信息罪，信用卡诈骗罪，伪造国家机关印章罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪，伪造居民身份证罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年8月刑罚执行完毕。因涉嫌犯集资诈骗罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于本溪市女子看守所。
本溪市平山区人民法院审理本溪市平山区人民检察院指控原审被告人柳娇犯集资诈骗罪一案，作出（2016）辽0502刑初93号刑事判决，认定被告人柳娇犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四十五万元；责令被告人柳娇退赔涉案赃款，返还被害人。原审被告人柳娇不服，均提出上诉。在本院审理过程中，上诉人柳娇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柳娇以“服从原审判决”为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人柳娇撤回上诉。
本溪市平山区人民法院（2016）辽0502刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 颖
审判员 佟秀莲
审判员 张 益
二〇一六年七月七日
书记员 王 坤
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00359-1号
申请执行人西安某某有限公司，住所地某某。
法定代表人钟某某，该公司董事长。
被执行人杨某。
关于招商某某分行与杨某、田某某、西安某某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西中民三初字第00063号民事判决已发生法律效力。因杨某、田某某、西安某某有限公司未履行生效法律文书的义务，招商某某分行申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）西中执民字第00257号。
在（2015）西中执民字第00257号案件执行中，本院从西安某某有限公司的银行账户扣划了4486129.28元，其中40259元为一审案件受理费（招商某某分行预交），另包含申请执行费44501元。据此，西安某某有限公司就杨某对招商分行所负债务承担了保证责任。
现西安某某有限公司依据《最高人民法院关于判决书主文已经判明担保人承担保证责任后有权向被担保人追偿，该追偿权是否须另行诉讼问题请示的答复》申请执行，向杨某追偿。本院依法立案执行。
执行中，本院预查封了被执行人杨某名下位于西安市某某建筑面积为281.34平方米的房产［合同登记号：Y11101885）。2015年11月16日，申请执行人书面申请终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西中执民字第00359号案件的本次执行程序。
申请执行人西安某某有限公司在本案具备执行条件时，可申请本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭梦云
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第70号
原告王路，男，1944年8月26日生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理周秀明，男，卧虎镇法律服务所法律工作者。
被告顾同辉，男，1986年12月23日生，汉族，住长岭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司
法定代表人：何文广
委托代理人刘非非，女，吉林司评律师事务所律师。
原告王路与被告顾同辉、中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司交通事故人身损害赔偿一案，本院受理后依法由审判员徐占义独任审理。原告委托代理人周秀明、被告顾同辉、被告中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司代理人刘菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日我乘坐的电动三轮车与被告驾驶的车号为吉J-5T2**的小型客车相撞。事故经双辽市公安局交警大队认定为被告顾同辉负全责。此次事故致我住院治疗33天，给我造成了一定的经济损失，现诉至法院要求被告中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿我医疗费7311.44元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿我误工费5612.04元、护理费3583.47元、交通费2000.00元、精神损害赔偿金5000.00元，共计23506.95元。要求被告顾同辉赔偿医疗费50614.59元、伙食补助费3300.00元，共计53914.59元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司辩称，此次交通事故属实，合理的部分我同意赔偿。被告顾同辉辩称此次交通事故属实，合理部分我同意赔偿
在开庭审理中，双方当事人为证实自己的主张或辩解，分别出示和宣读了有关证据。双方当事人对以下是无争议，本院予以确认。2015年1月23日原告王路乘坐的电动三轮车与被告顾同辉驾驶的车号为吉J-5T2**的小型客车相撞，致使原告王路受伤住院治疗33天。被告顾同辉负全责，原告王路无责任。双方当事人诉讼争议的焦点是二被告如何对原告进行赔付。现根据当事人的诉讼请求及所确认的案件事实，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司应在交强险医疗费用赔偿范围内赔付原告医疗费7311.44元。被告顾同辉应赔偿原告医疗费50614.49元、伙食补助费3300.00元（100元×33天）。驳回原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费5612.04元、护理费3583.47元、交通费2000.00元、精神损害赔偿金5000.00元的诉讼请求。
在庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭出示了双辽市交通警察大队事故责任认定书一份、双辽市中心医院的住院病历一份（住院天数33天）、住院的医疗费收据（金额为57294.03元）一张、双辽市中心医院的门诊收据（金额分别为：300.00元、282.00元、50.00元）三张、住院费用报表一份、出院诊断书一份、公路客运车票52张（金额为2800.00元）。对责任认定书、住院病历、医疗费收据、住院费用报表、出院诊断被告无异议。对此本院予以确认。公路客运车票不在交强险死亡伤残赔偿范围项目内，本院不予确认。根据交强险的责任限额条款规定，保险公司应在医疗费用赔偿范围内赔偿原告的医疗费。至于原告要求保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的误工费、护理费、交通费，精神损害赔偿金由于原告在此次事故中没有死亡且没有做伤残鉴定，不具备交强险责任限额条款规定的死亡伤残赔偿条件，故本院对此予以驳回。被告顾同辉作为此次事故的责任人应该对原告王路的医疗费、伙食补助费进行赔偿，本院予以确认。
综上，本院认为，原告王路在此次交通事故中遭受人身损害，赔偿义务人应对其各项损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司在交强险医疗费用赔偿范围内赔付原告王路医疗费7311.44元。被告顾同辉赔偿原告医疗费50614.49元、伙食补助费3300.00元（100元×33天），共计53914.49元。
二、驳回原告王路其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元、保全费200元由被告顾同辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵嵩巍
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上少民初字第141号
原告李某某，女，2001年12月26日出生，汉族，学生。
法定代理人李幸，男，1977年9月27日出生，汉族，初中文化，农民。（系原告李某某的父亲）
委托代理人肖倾涛，上蔡县法律援助中心律师。
被告朱治星，男，1967年7月13日出生，汉族，农民。
被告谢新卫，男，1976年7月15日出生，汉族，居民。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
原告李某某与被告朱治星、被告谢新卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李幸及其委托代理人肖倾涛；被告朱治星、被告谢新卫及其委托代理人胡国斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日13时左右，被告朱治星在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶的登记车主为申群喜，实际车主为谢新会的未定期进行检验的豫QS11**三轮车，沿上蔡县秦相路由北向南行驶至上蔡县城重阳大道与秦相路交叉口左拐驶入重阳大道的过程中，与原告李某某驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告李某某及两车不同程度的损坏。经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告朱治星负此事故的主要责任，原告李某某负此事故的次要责任。经驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定，原告李某某因外伤致骨盆多发骨折，其伤残程度评定为十级伤残。为此诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计86234.71元。
被告朱治星辩称，合理的部分，他愿意赔偿。
被告谢新卫辩称，该肇事车辆于2014年12月份已转让给朱治星，并由朱治星实际支配，他即不是直接侵权人，也不是实际车主，因此他不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月13日13时左右，被告朱治星未取得机动车驾驶证驾驶具有安全隐患的未定期进行安全技术检验的豫QS11**三轮车，沿上蔡县秦相路由北向南行驶至上蔡县城重阳大道与秦相路交叉口左拐驶入重阳大道的过程中，与原告李某某驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告李某某及两车不同程度的损坏。经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告朱治星未取得机动车驾驶证驾驶具有安全隐患的未定期进行安全技术检验的机动车，转弯时妨碍直行的车辆通行，负此事故的主要责任，原告李某某驾驶非机动车横过机动车道未下车推行且未从人行横道通过，应负此事故的次要责任。原告李某某受伤后，先后在上蔡县协和医院、驻马店市中心医院、上蔡县人民医院住院治疗。住院治疗35天，支出医疗费32690.97元；经驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定，原告李某某因外伤致骨盆多发骨折，其伤残程度评定为十级伤残。为此诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计86234.71元。
另查明，原告李某某出生于2001年12月26日，系农村居民。于2012年8月份至今一直在上蔡县蔡都镇龙谭市场西侧租房居住。豫QS11**三轮车于2014年12月26日被告谢新卫转让给被告朱治星，但未办理机动车登记手续。
2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元；上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天。
上述事实，有原、被告陈述；原告提供的交通事故认定书、驻马店同济法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书；租赁协议书、上蔡县通明街道办事处黑龙潭社区居民委员会出具的证明；房产证复印件；住院病历、出院证、户口本、身份证等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交通警察大队上公交认字（2015）第235号交通事故认定书认定，被告朱治星未取得驾驶证驾驶具有安全隐患的未定期进行安全技术检验的机动车，转弯时妨碍直行的车辆通行，应负此事故的主要责任；原告李某某驾驶非机动车横过机动车道未下车推行且未从人行横道通过，应负此事故的次要责任。对此，本院予以采信。结合事故责任，以原告李某某承担20%、被告朱治星承担80%的责任份额为宜。原告李某某的损失为：1、医疗费32690.97元；2、住院伙食补助费按照一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×35天＝1050元；3、护理费，按照河南省城镇居民人均纯收入标准，结合住院天数，均即24391.45元／365天×35天＝2338.9元；4、营养费20元／天×35天=700元；5、残疾赔偿金24391.45元×20×10%=48783元；6、鉴定费700元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费，结合就医的地点、期限，以200元为宜。以上合计91462.87元。被告朱治星应承担91462.87元×80%=73170元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间以买卖方式转让交付机动车但未办理所有权登记手续，发生交通事故后属于该机动车一方的责任，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案肇事车辆豫QS11**三轮车于2014年12月26日被告谢新卫转让给被告朱治星，但未办理机动车登记手续。事故发生时，该肇事车辆的驾驶员及实际车主均是被告朱治星。因此该肇事车辆所承担的80%的事故责任，应由被告朱治星承担，原告李某某请求被告谢新卫承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱治星赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失73170元。限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李某某对被告谢新卫请求赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，原告李某某负担326元，被告朱治星负担1629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 黎爱香
审 判 员 史 瑶
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王一梦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1833号
原告：金方晓。
被告：何国强。
原告金方晓为与被告何国强、金祚鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。后原告撤回对被告金祚鑫的起诉，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告金方晓；被告何国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金方晓诉称：被告于2013年5月1日向原告借款人民币180000元，约定借款期限为2013年5月1日至2013年8月30日，月息按银行同期贷款利率四倍计算，由金祚鑫为该笔借款提供担保。嗣后，被告未能归还。现要求：判决被告何国强归还原告借款人民币180000元并支付利息（利息从2013年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
被告何国强辩称：被告因为要取回质押车辆向丁旭红借款300000元，是金祚鑫和他哥哥一起把钱拿过来的，借条是出具给丁旭红的，后来我归还了210000元，300000借款实际收到的是270000元，30000元作为利息抵扣。180000元的借款已经还了90000元，被告只同意归还90000元。
原告就被告何国强的辩称补充说明如下：被告向案外人申瑞来借款人民币300000元，由原告叔叔金祚鑫担保。后来因被告未能及时归还借款，金祚鑫请求原告的父亲帮他还款。原告的父亲向丁旭红借得300000元后，代为被告向申瑞来归还借款人民币300000元。2013年5月1日，被告向丁旭红归还部分借款后尚欠借款180000元，并由金祚鑫提供担保。嗣后，被告未能及时向丁旭红返还借款。原告的父亲向原告拿了180000元代为被告向丁旭红清偿后，由被告重新向原告出具借据一份。
原告就其诉请向本院提供借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告质证认为：该借据是金祚鑫和被告一同去看守所时签的，被告只签了一个名字，其他都不是我写的，指印是我盖的。
本院对原告提供的借据的真实性予以确认。被告质证认为对借条中的借款数额、借款期限等有异议，但未能提供相应证据予以证明，且其认可加盖在借条上的指印是其本人所盖，故本院认定被告在签订该借据时对借据上的内容是认可的，故本院对该证据的证明力予以认可。
被告何国强向本院提供借据复印件一份，证明实际借款是向丁旭红借得，原告提供的借据与被告提供的借据复印件为同一笔借款，实际尚欠借款90000元的事实。
被告提供的证据系复印件，且原告对该证据不予认可，本院对该证据不予采信。
经审理查明：2013年5月1日，被告何国强向原告金方晓借款人民币180000元，并出具借据一份，载明：“借款期限自2013年5月1日至2013年8月30日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算”。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告辩称已经归还90000元，但未能提供证据证明，故本院对该辩称不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国强于本判决生效后十日内返还原告金方晓借款人民币180000元及利息（利息从2013年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由被告何国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4648.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年七月十五日
书 记 员 龚洁茹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7536号
原告张建荣，男，1986年3月6日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告张钦海，男，1978年12月8日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告张建荣与被告张钦海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建荣到庭参加诉讼，被告张钦海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建荣诉称，被告因需要资金于2014年11月20日向原告借款130000元，双方约定月息5500元，每月20日付息，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告未能偿还借款本息。请求判令被告偿还原告借款130000元，并按月利率2%支付自2014年11月20日起至还款之日止的利息。
被告张钦海未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年11月20日向原告借款130000元，双方约定月息5500元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年11月20日向原告借款130000元，双方约定借款月息5500元，每月20日付息，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款130000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款130000元，应予准许。双方约定借款月息5500元（相当于月利率4.23%），超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按月利率2%计付自2014年11月20日即借款之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张钦海应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张建荣借款130000元，并按月利率2%计付自2014年11月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，减半收取1710元，由被告张钦海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一五年十月十三日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。