wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1495号
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，所在地：广西柳州市屏山大道178号。
负责人苏建华，该分行行长。
被执行人柳州和基置业有限责任公司，住柳州市北雀路21号。
法定代表人梁怀海，该公司执行董事。
被执行人梁怀海，男，1966年6月27日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人梁玲玲，女，1985年9月1日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人柳州市武功商贸有限责任公司，住柳州市跃进路五十号1层。
法定代表人梁俊，该公司执行董事兼总经理。
被执行人梁俊，男，1980年2月12日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
中国银行股份有限公司柳州分行与柳州和基置业有限责任公司、梁怀海、梁玲玲、柳州市武功商贸有限责任公司、梁俊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）桂0203民初756号民事调解书查封了被执行人柳州市和基置业有限责任公司所有的位于柳州市北雀路21号家福居1-8号房屋一套、柳州市北雀路21号家福居1-9号房屋一套、柳州市北雀路21号家福居1-10号房屋一套、柳州市北雀路21号家福居1-11-1号房屋一套、柳州市北雀路21号家福居1-13-1号房屋一套、柳州市北雀路21号家福居1-14号房屋一套、柳州市北雀路21号家福居1-17号房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人柳州市和基置业有限责任公司所有的位于柳州市北雀路21号家福居1-8号房屋一套。
二、拍卖被执行人柳州市和基置业有限责任公司所有的位于柳州市北雀路21号家福居1-9号房屋一套。
三、拍卖被执行人柳州市和基置业有限责任公司所有的位于柳州市北雀路21号家福居1-10号房屋一套。
四、拍卖被执行人柳州市和基置业有限责任公司所有的位于柳州市北雀路21号家福居1-11-1号房屋一套。
五、拍卖被执行人柳州市和基置业有限责任公司所有的位于柳州市北雀路21号家福居1-13-1号房屋一套。
六、拍卖被执行人柳州市和基置业有限责任公司所有的位于柳州市北雀路21号家福居1-14号房屋一套。
七、拍卖被执行人柳州市和基置业有限责任公司所有的位于柳州市北雀路21号家福居1-17号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑 宇
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3175号
原告易春海，男，1981年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告邓发艳，女，1985年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告四川大邦置业有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人林孝斌，职务不详。
原告易春海、邓发艳与被告四川大邦置业有限公司（以下简称大邦置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告易春海、邓发艳到庭参加了诉讼，被告大邦置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易春海、邓发艳诉称，原、被告双方于2013年11月15日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于成都市青白江区青江中路288号“大邦第一城”房屋一套。原告依约向被告支付了房屋总价款272670元及各种税费、代办费。合同约定被告应于交付房屋后365个工作日内，为原告办理房屋所有权证书及国有土地使用证。但被告至今仍未为原告办理该房屋的产权证和国有土地使用证，被告的行为已构成违约。现诉至本院，请求判令：1、被告按合同约定为原告办理房屋所有权证和国有土地使用证；2、被告按合同约定支付逾期办理房屋所有权证的违约金为3761.84元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大邦置业在举证期限内未提交书面证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告在成都市青白江区青江中路288号开发建设“大邦第一城”商住小区。原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》主要约定，由原告购买被告开发的“大邦第一城”10幢3单元1层103号房屋，该房屋地址备案为青白江区青江中路288号10栋3单元1楼103号，房屋总价款为272670元，《商品房买卖合同》第十条第1项约定：“（一）出卖人应当在2014年1月20日前向买受人交付该商品房。”第五条付款方式及期限约定：“3、贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的49%，其余价款可以向出卖人指定的银行或住房公积金管理机构借款支付。”第十九条第二款转移登记第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用300元人民币。”；第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第八条对办理房屋所有权证及国有土地使用证补充约定：“1、买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用……）；2、出卖人……取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担。”
另查明，合同签订后，原告依约（首付和银行按揭贷款方式）向被告支付了房屋总价款。2014年1月6日，被告向原告交付了房屋，原告亦向被告缴纳了办理房屋权属证书所需的契税、产权登记费、国土分割费等相关税费并提交了相关材料。
上述事实，有原告身份证复印件、企业信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。
关于原告主张被告为原告办理房屋所有权证的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十九条第二款第1项之约定，青江中路288号10栋3单元1楼103号房屋交付以后，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并于2014年1月6日向被告提交了办理房屋产权证所需资料并缴纳了相关费用，被告须依照合同约定为原告办理房屋所有权证，结合办理房屋所有权证的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后90日内为原告办理成都市青白江区青江中路288号11栋1单元14楼1403号的房屋所有权证。关于原告主张被告为原告办理国有土地使用证的诉讼请求，根据《商品房买卖合同补充协议》第八条之约定，被告应在房屋所有权证办理完毕后的180天内协助原告办理国有土地使用权证。关于原告主张被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十九条第二款转移登记第2项约定，被告应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金，计算期限为自取得房屋所有权证的期限届满次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，支付期限为买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内，因被告至今未为原告办理房屋所有权证，违约金的支付条件尚未成就，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起90日内为原告易春海、邓发艳办理位于成都市青白江区青江中路288号10栋3单元1楼103号商品房的房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后180天内为原告易春海、邓发艳办理成都市青白江区青江中路288号10栋3单元1楼103号商品房的国有土地使用权证；
二、驳回原告易春海、邓发艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告四川大邦置业有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
代理审判员 唐 园
人民陪审员 周瑞荣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 江 铮
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02063号
申请执行人张勇军，男，1963年9月12日出生，汉族，农民。
申请执行人孙述明，男，1963年2月17日出生，汉族，农民。
被执行人姜跃武，男，1963年2月17日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第06074号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人姜跃武送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人姜跃武支付申请人孙述明，张勇军案款54586.58元，并负担本案执行费718.80元，但被执行人姜跃武至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人姜跃武暂无可供执行财产。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02063号案的本次执行程序。
对被执行人姜跃武尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人孙述明，张勇军可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行初94号
原告四会市城中街道下村巷心经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会巷心村。
负责人吴绍基，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
负责人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李伟忠，该市市长。
第三人吴水娇，女，汉族，1987年8月15日出生，住广东省四会市城中区，
委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。
第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社社长。
关于原告四会市城中街道下村巷心经济合作社（以下简称巷心社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴水娇、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告巷心社起诉称，被告城中街道办于2017年3月22日作出城中发（2017）92号《行政处理决定书》，认定第三人吴水娇为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴水娇属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人吴水娇出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人吴水娇出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）92号《行政处理决定书》；二、确认第三人吴水娇不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告巷心社因不服被告城中街道办对第三人吴水娇（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告巷心社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告巷心社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告巷心社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告巷心社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告巷心社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村巷心经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 蔡叶坛
书 记 员 黄丹莉
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行初94号原告四会市城中街道下村巷心经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会巷心村。负责人吴绍基，该社社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。负责人谭达龙，该办事处主任。被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。法定代表人李伟忠，该市市长。第三人吴水娇，女，汉族，1987年8月15日出生，住广东省四会市城中区，委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。负责人吴遥翔，该社社长。关于原告四会市城中街道下村巷心经济合作社（以下简称巷心社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴水娇、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告巷心社起诉称，被告城中街道办于2017年3月22日作出城中发（2017）92号《行政处理决定书》，认定第三人吴水娇为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴水娇属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人吴水娇出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人吴水娇出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）92号《行政处理决定书》；二、确认第三人吴水娇不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告巷心社因不服被告城中街道办对第三人吴水娇（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告巷心社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告巷心社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告巷心社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告巷心社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告巷心社的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市城中街道下村巷心经济合作社的起诉。本案案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十七日法官助理 蔡叶坛书 记 员 黄丹莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5323号
原告：张顺亮，男，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：桑健、余佳伦，浙江之江律师事务所律师。
被告：杜明莉，女，1974年1月23日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：韩炯，男，1960年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告张顺亮诉被告杜明莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判。2016年6月16日，原告申请追加被告杜明莉的配偶韩炯为本案被告，本院予以准许，并通知被告韩炯到庭应诉。本案于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告张顺亮及其委托代理人桑健、余佳伦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月起，被告杜明莉陆续向原告借款。2014年8月30日，原告与被告杜明莉就上述借款签订《协议书》一份，双方确认2014年2月28日至2014年8月30日期间，被告杜明莉总计向原告借款190万元，期间归还了借款60万元，尚欠借款130万元未归还，被告杜明莉承诺借款于2015年1月31日前付清，在此期间的利息为月息2分。如到期未清偿，自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍承担逾期利息直至还清，并承担原告为实现债权所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等各项费用。被告杜明莉未能按约还款，故原告诉请：1、被告杜明莉归还借款本金130万元；2、被告杜明莉按月息2%支付自2014年8月30日至实际清偿之日的借款利息，计算到起诉日暂为54.6万元；3、被告杜明莉支付本案原告律师代理费1万元；4、本案诉讼费用由被告杜明莉负担。原告申请追加被告韩炯为本案被告后，增加诉请，要求被告韩炯对被告杜明莉的债务承担共同还款责任。
两被告均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、《协议书》；
2、欠款明细；
证据1、2共同证明被告杜明莉借款及承诺归还的事实；
3、《委托代理合同》（复印件），证明原告为实现债权而委托律师的事实。
两被告均未提供证据材料。
两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2均系原件，形式、来源合法，与待证事实相关，本院均予以认定；证据3系复印件，且原告举证已超过举证期限，故本院不予认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2014年2月，被告杜明莉陆续向原告借款。2014年8月30日，原告与被告杜明莉签订《协议书》一份，载明“双方确认以下借款事实：1、2014年2月28日至2014年8月30日期间，杜明莉多次向张顺亮借款，合计人民币190万元，中途归还借款60万元，至今还欠张顺亮130万元。双方来往名下详见附件。上述借款是通过张顺亮、陈巧、支桂花的银行账号转账给杜明莉，杜明莉确认上述款项均已收到。鉴于借款发生及欠款情况，双方友好协商达成以下协议：杜明莉承诺在2015年1月31日之前还清该笔欠款，在此期间，借款利息为月息2分。如到期杜明莉未清偿借款本息，自逾期之日起应按银行同期贷款利率的四倍承担逾期利息直至还清，并承担张顺亮为实现债权所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等的各项费用。”2014年10月24日，原告与被告杜明莉就欠款明细进行确认，“截止2014年10月23日，被告杜明莉尚欠原告130万元整，原双方协议好的利息也只支付到2014年8月30日，对此明细和汇总，双方确认无误。”
本院查明，被告韩炯与被告杜明莉系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：案涉借款有《协议书》为凭，事实清楚，本院予以确认。依照《协议书》载明的借款事实，被告杜明莉应于2015年1月31日前归还原告借款1300000元，但被告未按约还款。故原告要求被告归还借款本金1300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告杜明莉未按照约定支付利息，原告有权要求被告杜明莉支付利息。《协议书》中约定2014年8月30日至2015年1月31日期间的利息按月利率2%计算，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍即年利率22.4%计算。自2014年8月30日至起诉日（2016年6月14日）期间包含了借期内的利息以及逾期利息，故原告主张的利息应分段计算，暂计算至2016年6月14日的利息为537103元。此后的利息应为逾期利息，应按逾期利息的利率计算。关于律师代理费，原告未提供证据证明其支出律师代理费10000元的事实，故对律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告韩炯与被告杜明莉系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜明莉、韩炯于本判决生效之日起十日内归还张顺亮借款本金1300000元。
二、杜明莉、韩炯于本判决生效之日起十日内支付张顺亮利息537103元（暂计算至2016年6月14日，2016年6月15日起的利息，以未归还的借款本金为基数，按照银行同期贷款基准年利率的四倍另行计算支付）。
三、驳回张顺亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取10752元，财产保全申请费5000元，合计15752元，由张顺亮负担160元，杜明莉、韩炯负担15592元。其中，杜明莉、韩炯负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年八月二日
代书 记员 陆燕萍
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初5323号原告：张顺亮，男，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：桑健、余佳伦，浙江之江律师事务所律师。被告：杜明莉，女，1974年1月23日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：韩炯，男，1960年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张顺亮诉被告杜明莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判。2016年6月16日，原告申请追加被告杜明莉的配偶韩炯为本案被告，本院予以准许，并通知被告韩炯到庭应诉。本案于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告张顺亮及其委托代理人桑健、余佳伦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年2月起，被告杜明莉陆续向原告借款。2014年8月30日，原告与被告杜明莉就上述借款签订《协议书》一份，双方确认2014年2月28日至2014年8月30日期间，被告杜明莉总计向原告借款190万元，期间归还了借款60万元，尚欠借款130万元未归还，被告杜明莉承诺借款于2015年1月31日前付清，在此期间的利息为月息2分。如到期未清偿，自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍承担逾期利息直至还清，并承担原告为实现债权所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等各项费用。被告杜明莉未能按约还款，故原告诉请：1、被告杜明莉归还借款本金130万元；2、被告杜明莉按月息2%支付自2014年8月30日至实际清偿之日的借款利息，计算到起诉日暂为54.6万元；3、被告杜明莉支付本案原告律师代理费1万元；4、本案诉讼费用由被告杜明莉负担。原告申请追加被告韩炯为本案被告后，增加诉请，要求被告韩炯对被告杜明莉的债务承担共同还款责任。两被告均未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：1、《协议书》；2、欠款明细；证据1、2共同证明被告杜明莉借款及承诺归还的事实；3、《委托代理合同》（复印件），证明原告为实现债权而委托律师的事实。两被告均未提供证据材料。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2均系原件，形式、来源合法，与待证事实相关，本院均予以认定；证据3系复印件，且原告举证已超过举证期限，故本院不予认定。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：2014年2月，被告杜明莉陆续向原告借款。2014年8月30日，原告与被告杜明莉签订《协议书》一份，载明“双方确认以下借款事实：1、2014年2月28日至2014年8月30日期间，杜明莉多次向张顺亮借款，合计人民币190万元，中途归还借款60万元，至今还欠张顺亮130万元。双方来往名下详见附件。上述借款是通过张顺亮、陈巧、支桂花的银行账号转账给杜明莉，杜明莉确认上述款项均已收到。鉴于借款发生及欠款情况，双方友好协商达成以下协议：杜明莉承诺在2015年1月31日之前还清该笔欠款，在此期间，借款利息为月息2分。如到期杜明莉未清偿借款本息，自逾期之日起应按银行同期贷款利率的四倍承担逾期利息直至还清，并承担张顺亮为实现债权所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等的各项费用。”2014年10月24日，原告与被告杜明莉就欠款明细进行确认，“截止2014年10月23日，被告杜明莉尚欠原告130万元整，原双方协议好的利息也只支付到2014年8月30日，对此明细和汇总，双方确认无误。”本院查明，被告韩炯与被告杜明莉系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：案涉借款有《协议书》为凭，事实清楚，本院予以确认。依照《协议书》载明的借款事实，被告杜明莉应于2015年1月31日前归还原告借款1300000元，但被告未按约还款。故原告要求被告归还借款本金1300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告杜明莉未按照约定支付利息，原告有权要求被告杜明莉支付利息。《协议书》中约定2014年8月30日至2015年1月31日期间的利息按月利率2%计算，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍即年利率22.4%计算。自2014年8月30日至起诉日（2016年6月14日）期间包含了借期内的利息以及逾期利息，故原告主张的利息应分段计算，暂计算至2016年6月14日的利息为537103元。此后的利息应为逾期利息，应按逾期利息的利率计算。关于律师代理费，原告未提供证据证明其支出律师代理费10000元的事实，故对律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告韩炯与被告杜明莉系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜明莉、韩炯于本判决生效之日起十日内归还张顺亮借款本金1300000元。二、杜明莉、韩炯于本判决生效之日起十日内支付张顺亮利息537103元（暂计算至2016年6月14日，2016年6月15日起的利息，以未归还的借款本金为基数，按照银行同期贷款基准年利率的四倍另行计算支付）。三、驳回张顺亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取10752元，财产保全申请费5000元，合计15752元，由张顺亮负担160元，杜明莉、韩炯负担15592元。其中，杜明莉、韩炯负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴正伟二〇一六年八月二日代书 记员  陆燕萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2896号
原告景晓峰，男，汉族，1953年11月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告刘卓雨（曾用名刘伟）（曾用名刘伟）（曾用名刘伟）（曾用名刘伟），女，汉族，1991年11月28日出生，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：陈秀英，女，汉族，1967年11月3日出生，住甘肃省兰州市安宁区。
被告刘卓勇（曾用名刘玉）（曾用名刘玉）（曾用名刘玉）（曾用名刘玉），女，汉族，1994年5月18日出生，住甘�省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：陈秀英，女，汉族，1967年11月3日出生，住甘肃省兰州市安宁区。
被告陈秀英，女，汉族，1967年11月3日出生，住甘肃省兰州市安宁区。
原告景晓峰诉被告刘卓勇、刘卓雨、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景晓峰，被告刘卓勇、刘卓雨的委托诉讼代理人陈秀英，被告陈秀英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告景晓峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还所借原告本金400000元；2、判令被告赔付原告2015年6月之前利息234000元及至今的未付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月10日，被告因经营煤炭生意，先后向原告景晓峰借了100余万元人民币，进行煤炭销售，至2015年6月尚欠本金400000元，利息234000元，之后，在原告的不断催要下，被告陆续又付利息17000元。时至今日，被告以各种理由一再推诿，不予归还，遂原告诉至法院。
三被告共同辩称，借款事实属实,共计向原告借款本金90万元,本金已偿还70万,还剩20万元的本金未还。借款期间陈秀英每月按三分或四分息向原告偿还过利息，从2017年3月开始再未还款。向原告借款是因被告陈秀英经营煤厂所需，与被告刘卓勇、刘卓雨无关，其二人只是在原告的要求下在借条上签了字，因此不应承担还款责任。由于目前经济状况的不好，暂时无法向原告还款，被告陈秀英同意将位于什川、雁滩两个的煤厂交由原告经营3年用来偿还借款。
原告景晓峰向本院提交了如下证据:1、2012年11月20日和2013年3月10日借条；2、2015年6月25日借条两张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予�确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年11月20日，被告刘卓雨向原告出具了借条一张，借条载明：”今借人民币20万元，借款期限6个月，自2012年11月20日至2013年5月20日前归还借款。”被告陈秀英作为担保人在该借条上签字确认。2013年3月10日，被告刘卓勇、刘卓雨向原告出具了借条一张，借条载明：”今借到景晓峰人民币70万元，借款期限1个月，自2013年3月10日至2013年4月11日前归还借款。”被告陈秀英作为担保人在该借条上签字确认。上述两张借条中对借款利息及逾期利息均未作约定。上述借款给付被告后，被告陆续向原告偿还了部分借款。至2015年6月25日，就剩余未偿还40万元借款事项，被告向原告出具了借条，借条载明：今借景晓峰人民币40万元，借款人处没有人签字确认，仅有被告陈秀英作为担保人予以签字。同日，被告�卓勇向原告出具了另一张借条，借条载明：刘卓勇今借人民币234000元，该借条有被告刘卓勇、担保人陈秀英签字。后两张借条中对还款期限和利息亦未作约定。庭审中，原、被告双方均认可从2015年6月25日至2017年1月15日，被告陆续向原告支付利息17000元，从2017年2月开始，被告再未向原告偿还借款，酿成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告向本院提交了2012年11月20日、2013年3月10日及2015年6月25日的借条作为借款事实存在的证据，且被告对该借款事实予以认可，足以证明被告刘卓勇、刘卓雨向原告借款的事实，双方之间形成了合法的借贷关系。被告刘卓勇、刘卓雨共向原告借款90万元，后陆续向原告偿还部分借款，截止2015年6月25日被告陈秀英作为保证人再次向原告出具40万元借条，该借条中被告刘卓勇、刘卓雨虽未签字，但依据庭审调查，该笔借款是�于之前90万元的借款未偿还而产生，故二被告对40万元的借款应当承担偿还责任。庭审中，被告陈秀英称借条中的40万元中包括本金20万元，利息20万元两部分，但对此其未能向本院提供证据，故对被告的该项抗辩理由本院不予采信。关于原告要求被告赔付2015年6月之前利息234000元的主张，原告称234000元系之前借款本金90万元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，被告于2012年11月20日、2013年3月10日向原告出具的两张借条中，双方对借款利息及逾期利息均未作出约定，因此不存在结算利息的问题，故对原告的该主张本院不予支持。同时，根据本案庭审查明的事实，被告从2015年6月25日至2017年1月15日已陆续向�告支付利息17000元，自2017年2月起，被告再未向原告支付利息，虽双方的借条中均未约定借款利息及逾期利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当承担自2017年2月起至40万元借款本金还清之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。关于上述款项的承担责任主体，2015年6月25日40万元的借条中被告刘卓雨、刘卓勇虽未签字，但该借条系之前90万元借款的承接，因此其二人对40万元的债务应当担偿还责任。被告陈秀英作为涉案债务的担保人以担保人的身份在借条上签字，但原告在起诉时并未诉请其作为担保人承担连带保证责任，故对原告要求被告陈秀英承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下:
一、被告刘卓勇、刘卓雨于本判决生效后十日内向原告景
晓峰偿还借款本金400000元及自2017年2月起至本金还清之日按年利率6%的资金占用期间的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10140元，由被告刘卓勇、刘卓雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 齐春晖
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 杨尚荣
二〇一七年九月四日
书 记 员 郑钧天
??
??
??
??
1
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第209号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人刘XX，女，1996年1月5日出生，汉族，初中文化，职业肇源县新站镇育英幼儿园教师，住黑龙江省大庆市肇源县新站镇四合村。2015年9月16日因涉嫌盗窃被肇源县公安局取保候审，2015年10月15日由肇源县人民检察院取保候审。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2015）第175号起诉书指控被告人刘XX犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇源县人民检察院指控，2015年9月16日15时30分，被告人刘XX到肇源县新站镇育英幼儿园其所任教的班级小班一班取东西，发现与其任教同一班级的失主石XX的黑色皮包放在学生桌上，被告人刘XX随即翻动石海燕的皮包，并从其中盗窃现金人民币4600元及一张写有“19X290=5100，交4600元钱”的纸壳后，刘XX将石XX的皮包藏在小班一班学生尚教好书包内，并将盗窃的人民币4600元及纸壳藏在其寝室自己的被褥下。案发后，赃款返还失主石海燕。
2015年9月16日，刘XX在肇源县新站镇育英幼儿园被肇源县公安局抓获。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、案件来源及抓获经过、扣押物品文件清单、收缴笔录、刘XX指认现场照片、无前科劣迹证明、证人李XX的证言，失主石XX的陈述，被告人刘XX的供述，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名准确。鉴于被告人刘XX认罪态度较好，赃物已返还等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 焦 健
二〇一五年十一月九日
书记员 孔文秀
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第446号
原告吴世伟，男，汉族，1963年9月28日出生，身份证号码为，住成都市金牛区。
委托代理人彭浩、谷梦缙，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师，均为一般授权代理。
被告程红彬，男，汉族，1974年12月22日出生，身份证号码为，住四川省郫县。
被告车永刚，男，汉族，1974年5月2日出生，身份证号码为，住四川崇州市。
原告吴世伟与被告程红彬、车永刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓莉独任审判，于2015年3月3日公开进行审理，原告吴世伟及其委托代理人彭浩、谷梦缙到庭参加诉讼，被告程红彬、车永刚经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世伟诉称，被告程红彬因工程资金周转向其借款4000000元，其中2000000元的借款期限为两个月。被告程红彬于2014年3月13日向其出具《借条》，原告吴世伟当日向其提供借款4000000元。被告程红彬以其经营的郫县鑫利加料租赁站与新津金控置业有限公司金融中心的工程款提供担保。被告车永刚作为担保人对全部债务承担连带保证责任。原告吴世伟现诉至本院，请求判决：被告程红彬偿还其借款本金4000000元以及借款从2014年3月13日至2014年11月23日的利息372000元；被告程红彬按每月2%的利率支付其从2014年11月24日起至实际履行完毕之日的利息（2014年11月24日至起诉之日的利息为113671.99元）；被告车永刚对上述债务承担连带担保责任。
被告程红彬、车永刚均未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告程红彬于2014年3月13日向原告吴世伟出具《借条》，该借条记载：被告程红彬借到吴世伟4000000元用于工程资金流转，约定两个月内偿还2000000元，资金占用费按双方约定每月按时支付，担保人为车永刚。原告吴世伟于当日通过银行向被告程红彬转款4000000元。
借款人程红彬未按照约定期限偿还上述借款，借款人程红彬及担保人车永刚于2014年11月23日签署《还款协议》，该协议确定截止2014年11月23日，其尚欠借款本金4000000元、资金利息372000元；以上借款本金应于2015年（笔误为2014年）2月23日前归还本金1500000元，利息372000元应于2014年11月30日前结清，余下借款本金2500000元应于2015年4月30日前全部归还（或者金堂和云南任一工程项目开工正常运行，此款可延至2015年12月31日），以上所有本金从2014年11月24日起的资金利息每月2%结算，按月准时23日前支付等内容。借款人程红彬与担保人车永刚于2014年12月2日签署《承诺书》，该承诺书记载：借款人程红彬及担保人车永刚未按还款协议履行，吴伟可随时要求其还本付息并承担违约责任。被告程红彬及担保人车永刚在未按照还未协议按期支付借款本金及利息。
以上事实，有原告提供的原告及被告的身份信息、《借条》、《还款协议》、《承诺书》、个人汇款业务凭证以及当事人陈述证实，足以认定。
本院认为，被告程红彬因借款、被告车永刚对被告程红彬借款的担保向原告吴世伟出具的《借条》、《还款协议》及《承诺书》，是合同当事人的真实意思，且不违反法律及行政法律的规定，其合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。
《中华人民共和国合同法》二百一十条的规定：“自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定借款利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原告吴世伟向被告程红彬提供借款后，被告吴世伟未按照《借条》中的约定按照期还款，也未按照《还款协议》按期偿还借款本金及利息，按照被告程红彬的承诺，原告吴世伟有权随时要求被告程红彬偿还借款本金及利息。因此，原告吴世伟主张被告程红彬偿还借款本金的请求，于法有据，本院予以支持；原告吴世伟主张被告程红彬偿还借款利息的请求，亦符合法律规定，本院予以支持，但2014年3月13日至2014年11月23日期间的利率不应超过同期银行基准利率的4倍且以372000元为限，2014年11月24日起至实际履行完毕之日的利息不应超过同期银行基准利率的4倍且以月利率2%为限。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告车永刚没有与出借人及借款人约定保证方式，也未约定保证范围及保证期限，其依法应对被告程红彬相应借款的全部债务承担连带责任。因此，原告吴世伟主张被告车永刚对借款本金及利息承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程红彬应于本判决生效之日起十五日内向原告吴世伟支付借款本金4000000元及其利息，利息计算方法为：2014年3月13日起至2014年11月23日的利息，以本金4000000元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的4倍计算，且以原告吴世伟主张的372000元为限；2014年11月24日起至本判决确定的给付本金之日止，以4000000元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的4倍计算，且以原告吴世伟主张的月2%的利率为限；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告车永刚对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半后收取受理费21343元，由被告程红彬、车永刚共同承担，该费用已由原告吴世伟预缴，被告程红彬、车永刚应在本判决生效后十日内支付原告吴世伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓莉
二〇一五年三月十二日
书记员 罗 乐
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初321号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人许某，中共党员。因本案于2015年6月23日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
辩护人孙建明，浙江金鼎律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕、徐秋燕出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人孙建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日23时8分许，被告人许某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市沪聂线154KM＋800M路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达208mg／100ml。后被告人许某于当日23时30分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人许某血液中乙醇浓度为193mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人许某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
又查明，被告人许某到案后有揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现。
上述事实，被告人许某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、呈请立案报告书、受案登记表、立案决定书、拘留证、讯问笔录、询问笔录、湖州市公安局湖州经济技术开发局分局刑侦大队出具的情况说明；证人钱某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人许某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人许某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人许某到案后具有立功表现，依法可以从轻处罚。根据被告人许某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李文秋
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初277号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人郭某某，男,汉族,1991年7月出生，云南省宣威市人。
被告人郭某甲，男,汉族,1994年11月出生,云南省宣威市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）278号起诉书指控被告人郭某某、郭某甲犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李恭、代理检察院周子俊出庭支持公诉。被告人郭某某、郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年4月10日，被告人郭某某、郭某甲至昆明市呈贡区xx网吧登记上网。19时许，二人发现坐在旁边上网的被害人吴某某在睡觉，其一部OPPO手机放在电脑桌上。两人商议后由郭某某将手机盗走。同年4月22日，被告人郭某某、郭某甲将手机销赃，得款人民币1000元。经鉴定，被盗手机价值人民币2123元。
公诉机关认为：被告人郭某某、郭某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人系坦白，可以从轻处罚；被盗物品已经追回并发被害人；建议判处郭某某、郭某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。据此，对被告人郭某某、郭某甲提起公诉，请依法判处。
被告人郭某某、郭某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人郭某某、郭某甲盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、物证照片、现场辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、手机销售凭证、鉴定意见、鉴定意见告知书、现场检测报告书及照片、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某、郭某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。二被告人系坦白，可以从轻处罚。综上，公诉意见有事实及法律依据，本院予以采纳；量刑建议本院予以注意。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年4月25日起至2017年8月24日止。)
二、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年4月25日起至2017年8月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马兴东
二〇一七年七月二十八日
书记员 祝俊丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1430号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司大兴支行，住所地启东市惠萍镇大兴镇振兴街208号。
负责人刘敏敏，该行行长。
委托代理人方金，该行职员。
被告朱胡东，男，1969年11月2日生，汉族，住启东市。
被告陈彩平，女，1970年6月9日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司大兴支行（以下简称大兴支行）与被告朱胡东、陈彩平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理,依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告大兴支行的委托代理人方金到庭参加了诉讼、被告朱胡东、陈彩平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大兴支行诉称，要求被告朱胡东、陈彩平归还原告贷款本金70万元，支付利息34515.19元（算至2017年2月10日），之后至实际还款日按年利率10.695%计算。原告对被告朱胡东、陈彩平的抵押房屋在贷款本息及原告实现债权费用范围内享有优先受偿权。本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱胡东、陈彩平未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：2014年10月29日，朱胡东作为借款人，朱胡东、陈彩平作为担保人，大兴支行作为贷款人，签订了《最高额个人担保借款合同》[编号：启农商行（大兴）高保个借字（2014）第102901号]一份，约定担保人自愿为借款人自2014年10月29日起至2017年10月28日止在最高债务限额不超过人民币103.6万元提供担保。在合同约定的期限和最高限额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，担保人均应承担担保责任。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。借款人可以在最高本金余额人民币74万元的额度内循环使用，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下逐笔发放贷款的利率以借据记载为准。担保人同意以东方维也纳25幢301室（详见编号为2014第102901号的抵押清单）作为本合同项下借款的抵押物，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放贷款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方还约定了其他相关事项。同日，陈彩平向大兴支行出具了共同还款承诺书，声明对于朱胡东与大兴支行于2014年10月29日签订的《最高额个人担保借款合同》[编号：启农商行（大兴）高保个借字（2014）第102901号]，其属于借款人的配偶，自愿与借款人共同承担还款责任，并承诺其愿同借款人共同承担上述借款合同项下所发生借款的偿还义务。借款人未按约偿付借款时，承担连带偿还借款本息责任。对由于借款人未按约偿付借款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担共同偿还责任。在上述借款合同终止前，未经大兴支行同意，不退出共同还款人的地位。同日，朱胡东、陈彩平作为抵押人向大兴支行出具了房地产抵押物清单（编号：2014第102901号），明确抵押物为启东市××室，并于2014年11月3日在启东市房屋产权监理所办理了房屋抵押权登记手续，该登记中明确房屋他项权利人为大兴支行，房屋所有权人为陈彩平、朱胡东，房屋坐落于启东市××室，他项权利种类为最高额抵押权设立，债权数额为103.6万元，车库20.88平方米一并抵押。上述合同签订后约一星期，大兴支行向朱胡东发放了贷款70万元，朱胡东在约定的期限内归还了该70万元借款的本息。2016年1月12日，朱胡东再次向大兴支行申请借款70万元，大兴支行按约又向朱胡东发放了贷款70万元，朱胡东出具了借款借据，明确借款金额70万元，年利率7.13%，到期日期2017年1月11日，结息方式为每季20日结息。事后，朱胡东结清了2016年6月20日前的借款利息，但此后的利息及本金分文未还。截止2017年2月10日，朱胡东尚欠大兴支行贷款本金70万元，利息34515.19元。
以上事实，由大兴支行举证的《最高额个人担保借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、他项权证及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：大兴支行与朱胡东、陈彩平签订的《最高额个人担保借款合同》、陈彩平出具的共同还款承诺书，朱胡东出具的借款借据及办理房屋他项权利登记等均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格遵守执行。大兴支行已按约向朱胡东发放了贷款，朱胡东至今未归还清贷款本息，已构成违约，按法律规定、合同约定应承担相应的民事责任。陈彩平向大兴支行出具了共同还款承诺书，明确表示对朱胡东的借款承担共同还款责任，故陈彩平对朱胡东的借款应承担共同偿还责任。朱胡东、陈彩平为上述借款提供了其俩名下的启东市××室的房屋（含车库）作为抵押担保，大兴支行对该抵押物享有优先受偿权。朱胡东、陈彩平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱胡东、陈彩平应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司大兴支行借款本金70万元、支付利息34515.19元（算至2017年2月10日），并支付自2017年2月11日起至实际还款之日止以借款本金70万元为基数按月利率8.9124%计算的逾期利息。
二、原告江苏启东农村商业银行股份有限公司大兴支行对被告朱胡东、陈彩平为上述第一项借款提供抵押的坐落于启东市东方维也纳25幢301室的房屋（含车库20.88平方米，房屋所有权证号：00121811、00121812，他项权证号码：00123304）在最高债权限额103.60万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11146元，公告费120元，合计11266元（原告已预交），由被告朱胡东、陈彩平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11146元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 高 慧
人民陪审员 宋 琴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 褚文柳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保590号
申请人：单涛，男，汉族，1973年7月1日生，住新泰市。
被申请人：娄本强，男，汉族，1966年11月1日生，住新泰市。
申请人单涛于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号三轮汽车，保全金额2万元，单燕燕自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号三轮汽车，保全金额2万元。
案件申请费220元，由申请人单涛负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张琦
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第677号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人崔建强
被执行人：朱爱秀
被执行人：王洪波
被执行人：张炳丽
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人朱爱秀、王洪波、张炳丽借款担保合同纠纷一案，本院于2011年3月16日作出的（2011）寿商初字第178号民事判决书已经发生法律效力。申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2013年1月15日向本院申请执行。本院于2013年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2011）寿商初字第178号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十二月十二日
书记员 冯洪秀
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00770号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李某（自报），男，汉族，无文化，无职业，户籍所在地：贵州省毕节市金沙县安底镇甘庄村。曾于2014年11月因犯盗窃罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月10日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）614号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、邓帅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人李某于2015年7月10日16时许，在位于沈阳市和平区三好街61号的沈阳音乐学院综合楼7-3-1室，趁无人之机，通过破损的门窗打开门锁进入室内，将被害人高某放置在教室内的一把红木琵琶盗走。后被告人李某在离开过程中行至该综合楼一楼时，被被害人高某等人发现，继而被抓获。经鉴定，该琵琶价值人民币18000元。
另查明，被盗琵琶已被公安机关追缴并依法返还被害人高某。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人王某甲、王某乙、车洪一的证言，被盗赃物照片、指认现场照片，刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、人口基本信息、电话查询记录、案件来源、抓捕经过，价格鉴定结论书以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人李某有期徒刑刑满释放五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2017年1月9日止。罚金于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 婷
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第110号
申请执行人中国建设银行股份有限公司玉林分行，现住玉林市。
被执行人高庆明，男，1979年6月11日生，现住广西兴业县。
被执行人马兆妹，女，1980年10月24日生，现住广西兴业县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司玉林分行与被执行人高庆明、马兆妹借款合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院2012年10月16日作出（2014）玉区法民初字第2626号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人高庆明、马兆妹未履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司玉林分行于2013年10月16日向玉州区人民法院申请强制执行，玉州区人民法院于2014年6月27日委托本院执行，本院于2014年7月28日立案受理。
本案在执行过程中，经过查银行、房产等“四查”，被执行人高庆明、马兆妹无存款和可供执行财产，终结该案的本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉州区人民法院2012年10月16日作出（2014）玉区法民初字第2626号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
审 判 员 杨永莉
代理审判员 文志金
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陆海锋
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第110号
申请执行人：莫邦桂。
被执行人：桂林兴安得天竹木业有限公司。
本院在执行申请人莫邦桂与被执行人桂林兴安得天竹木业有限公司买卖合同纠纷一案，拍卖该公司房产、土地后无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第14号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 王 剑
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 羽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第110号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人安伟芬。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与安伟芬信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第722号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年一月十五日
书记员 陶民伟
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第29号
原告赵某某，女，生于1990年8月7日，哈尼族，云南省孟连县人，粮农，现住孟连县。公民身份号码：×××。
被告李某某，男，生于1991年2月18日，哈尼族，云南省孟连县人，粮农，原住孟连县，现在云南省开远市东联村小龙潭三分监狱服刑。公民身份号码：×××。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员罗金林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2007年7月双方认识恋爱，由于年龄较小未能领取结婚证，双方开始同居生活。2009年9月2日生育一女李梦星。后双方于2011年11月24日在孟连县景信乡人民政府婚姻登记处登记结婚，共同生活期间，双方因感情不和睦，经常为家庭琐事发生争吵。2014年4月，被告李某某因犯强奸罪被孟连县法院判处有期徒刑五年，现在云南省开远市小龙潭三分监狱服刑。双方感情完全破裂，无法再继续生活，故原告向法院提起诉讼，要求解除双方的夫妻关系；确认子女的抚养关系并分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称，被告同意解除双方的夫妻关系，双方无共同财产，也无夫妻共同债权、债务，共同生育子女由被告带领抚养，抚养费自理。
原告赵某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了证据材料《结婚证》原件2本，证实原、被告双方是经登记结婚的合法夫妻的事实。
本院认为，该证据是婚姻登记机关依法出具的，能够证实原、被告双方属合法夫妻关系的事实，本院予以采纳。
被告李某某未向本院提交证据材料。
通过庭审和认证，本院确认如下法律事实：2007年7月原、被告认识恋爱，并同居生活。2009年9月2日生育一女孩李梦星。后双方于2011年11月24日自愿到孟连县景信乡人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚姻关系存续期间，夫妻共同财产有大阳牌摩托车一辆、雅马哈牌摩托车一辆。无夫妻共同债权、债务。共同生活期间，双方因感情不和睦，经常为家庭琐事发生争吵。2014年4月，被告李某某因犯强奸罪被孟连县法院判处有期徒刑五年，现在云南省开远市小龙潭三分监狱服刑。原告以被告的行为严重挫伤了夫妻感情，双方感情已完全破裂，无法再继续生活为由，向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告属自主婚姻，婚姻基础良好，双方本应珍惜夫妻感情，建立美好幸福家庭，但被告不珍惜夫妻感情，对家庭不忠贞，并犯强奸罪被判处有期徒刑，给原告造成了严重伤害，影响了家庭生活，导致夫妻感情破裂。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的”规定，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于共同生育子女的抚养问题，原、被告双方均提出要求抚养子女，抚养费自理，本院认为，被告李某某因在监狱服刑无法履行抚养义务，故本院对原告诉请予以支持。对原告提出共同财产30000元现金归其所有的诉请，被告认为双方无共同财产，对这一事实不予认可，原告也未提供证据予以证实，故对原告的该项诉请不予支持。对共同财产摩托车二辆，原告提出大阳牌摩托车归其所有，雅马哈牌摩托车归被告所有的诉请，本院认为该诉请对双方较为公平，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告赵某某与被告李某某离婚。
二、共同生育子女李梦星由原告赵某某带领抚养，抚养费自理，直至孩子能独立生活时止。
三、共同财产分割：大阳牌摩托车一辆归原告赵某某所有；雅马哈牌摩托车一辆归被告李某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。
审判员 罗金林
二〇一五年三月二日
书记员 李孟川
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1070号
原告：浙江钱江物业管理有限公司。
法定代表人：郦挺。
委托代理人：沈欢兴。
被告：施新平。
原告浙江钱江物业管理有限公司与被告施新平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告浙江钱江物业管理有限公司于2014年11月11日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司撤回对被告施新平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一四年十一月十一日
书�员李慧
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1722号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人周某甲，农民。因本案于2015年9月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月25日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1662号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月17日晚，被告人周某甲酒后驾驶浙J×××××小型轿车从温岭市泽国镇牧屿大酒店驶往横峰街道方向。20时许，途径温岭市泽国镇牧南公园前路段时，被在此执勤的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人周某甲血液中的酒精含量为157mg／100ml。
被告人周某甲归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某乙的证言，物证检验报告，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，前科查询记录，现场照片，驾驶证及行驶证复印件，被告人的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一五年十二月一日
书记员 阮家声
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第80号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人张某。2012年5月15日因涉嫌交通肇事罪被离石区公安局刑事拘留，2012年6月1日被取保候审。
离石区人民检察院以离检刑诉（2013）7号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年1月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员高永进出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，晋J×××××号现代牌轿车车主冯建亮将该车交给无驾驶资格的被告人张某驾驶，与吴建福驾驶的摩托车发生刮碰后，将道路中心护栏碰撞，致车上乘员张峰当场死亡，吴建福受伤，双方车辆及护栏受损的道路交通事故。经事故认定书认定：张某负本起事故的主要责任，冯建亮负次要责任。认为被告人张某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
经审理查明，2012年5月14日晚22时许，晋J×××××号现代牌轿车车主冯建亮将该车交给无驾驶资格的被告人张某驾驶，当晚22时57分许，张某驾驶该车，沿离石区滨河北东路由西向东行驶至朝阳小学路段时，与吴建福驾驶的太阳轻便摩托车发生刮碰后，又将道路中心护栏碰撞，造成晋J×××××号现代牌轿车乘员张峰当场死亡，吴建福受伤，各方车辆及护栏受损的道路交通事故，经鉴定晋J×××××号轿车碰撞前车速约为83.5KM／H，经离石区公安局交警大队事故认定书认定：张某负本起事故的主要责任，冯建亮负次要责任。
事故发生后，经离石区交警队主持调解，被告人家属及事故车车主与受害人家属达成调解协议，被告人家属和车主共赔偿受害人家属435000元。受害人家属对被告人的行为予以谅解；在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人与受害人吴建福达成调解协议，被告人赔偿吴建福经济损失3000元。
认定上述事实的证据有：被告人张某的供述；证人冯建亮、吴建福、冯义博的证言；事故现场勘验记录、照片；车速鉴定、酒精含量鉴定及尸检报告；抽取血样记录，事故责任认定书、调解协议及谅解书；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法相关规定，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪名成立。被告人张某作案后能主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，被告人张某在庭审过程中认罪态度较好，对受害人家属造成的经济损失予以赔偿，并取得受害人家属的谅解，故应酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一三年三月四日
书记员 霍丽娟
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南仲执审他字第13号
申请执行人赖某某，女。
被执行人南部县蜀北办事处盛世豪尚品城。
负责人：马双全。
申请执行人赖某某以被执行人南部县蜀北办事处盛世豪尚品城未按南劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决履行给付义务为由，于2014年7月4日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人赖某某因社会保险、经济补偿、二倍工资、加班工资和赔偿金不能与被执行人南部县蜀北办事处盛世豪尚品城达成一致意见而发生争议，向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委2014年5月16日作出南劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书，规定在裁决书发生法律效力之日起十五日内，由南部县蜀北办事处盛世豪尚品城为赖某某办理以下事项：1、缴纳2013年8月至2014年2月劳动关系存续期间单位应承担的社会保险费，缴纳金额以县社保经办机构实际征收额为准；个人缴纳部分由赖某某自行承担。2、支付赖某某解除劳动关系的经济补偿2500元（2500元×1个月）。3、支付赖某某2013年9月至2014年2月期间未签劳动合同的二倍工资15000元（2500元×6个月）。4、支付赖某某2014年1月和2月的工资。2014年6月17日，南部县劳动人事争议仲裁委员会将该仲裁裁决书送达给被执行人，现已发生法律效力。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款的规定，裁定如下：
准予执行南部县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 柴洪林
审判员 袁 芳
审判员 杨晓彬
二〇一四年七月八日
书记员 朱 欢
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第314号
上诉人（原审被告）：孟津县横水镇中心小学。
法定代表人：李安民，该校校长。
上诉人（原审被告）：孟津县教育局。
法定代表人：陆乡灵，该局局长。
二上诉人共同委托代理人：臧国玺，孟津县教育局法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨志民，男，汉族。
委托代理人：张少如，孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人孟津县横水镇中心小学、孟津县教育局因与被上诉人杨志民建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2013）孟民一初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟津县横水镇中心小学、孟津县教育局共同委托代理人臧国玺、被上诉人杨志民及其委托代理人张少如到庭参加诉讼。
本院认为：原审判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销孟津县人民法院（2013）孟民一初字第41号民事判决。
二、本案发回孟津县人民法院重审。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈秋红
泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3611号
原告：孙美英。
委托代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。
被告：姜堰市乐器厂，住所地泰州市姜堰区娄庄镇娄庄村。
投资人：于海洋。
被告：于海洋。
本院于2016年6月30日立案受理了原告孙美英诉被告姜堰市乐器厂、于海洋劳动争议一案。依法由审判员单洁适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原姜堰市乐器厂的退休职工。1997年11月，该厂经改制为于海洋个人独资企业，按照转让合同的规定，此后原告等人的退休工资由被告负责发放。被告实际发放至2014年底，2015年度的未发放，原告多次追要未果，后经娄庄镇政府相关部门协调，被告承诺于2016年3月20日前发放，但仍未发放。请求法院判令被告支付原告工资1474元，承担本案诉讼费。
本院经审查认为，依据原姜堰市经济体制改革领导小组办公室文件（姜改办批[1997]160号），1997年，娄庄镇经济体制改革小组将原姜堰市乐器厂改制为私营企业，并获原姜堰市经济体制改革领导小组办公室批准，批文明确原企业在批复后三十日内到工商行政管理部门办理开业登记手续，同时办理原企业注销登记。1998年4月6日，于海洋个人独资设立姜堰市乐器厂。上述企业改制行为并非企业自主改制，而是以政府及相关部门为主导的企业改制。尽管娄庄镇政府与于海洋的“镇办企业资产所有权转让合同”中约定“已办理退休的职工（病退、退养）甲方按照各人退休工资标准和余命年限计算，并在转让款中扣除，留给企业按时按标准发放”，但拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，并非履行劳动合同中的问题，不属于劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。本案所涉改制不属于企业自主改制，因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙美英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（户名江苏省泰州市中级人民法院，开户行农行泰州海陵支行，账号10×××68，行号103312820114）。
审判员 单洁
二〇一六年九月十九日
书记员 张陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01583号
原告：杨某某，女。
委托代理人：陈梅，湖北省公安县霞环律师事务所。
被告：毕某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司
代表人：腾某某，系该公司经理。
委托代理人：陈卉，湖北省荆州市荆州区古城法律服务所。
原告杨某某诉被告毕某某、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员阳代平适用简易程序公开进行了审理。原告杨某某的委托代理人陈梅，被告毕某某，被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的委托代理人陈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2014年10月18日5时50分许，被告毕某某驾驶鄂DEB5**轻型自卸货车从湖北省公安县甘家厂乡回县斗湖堤镇，行至226省道14KM十900M处，由于被告毕某某对前方观察不够，采取措施不力，导致被告毕某某驾驶的鄂DEB5**轻型自卸货车将原告杨某某擦倒，造成原告杨某某受伤的交通事故。2014年10月28日湖北省公安县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告毕某某承担本次交通事故的全部责任，原告杨某某无责任。被告毕某某所驾驶的鄂DEB5**轻型自卸货车向被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司购买了机动车交通事故责任强制险。根据相关法律规定和合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在交强险限额内承担赔付责任，不足部分由被告毕某某赔偿。现请求人民法院判令二被告赔偿原告杨某某各项经济损失：1、后续治疗费12000元；2、护理费11685元；3、住院伙食补助费2200元；4、伤残赔偿金56748.8元；5、精神抚慰金15000元；6、交通费1000元；7、法医鉴定费1860元；8、误工工资10687元，合计111180.8元。
被告毕某某辩称：与原告袁杨某某生的交通事故属实，对湖北省公安县公安局交通警察大队就本次交通事故作出的责任认定无异议。但鄂DEB5**轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险，在交强险限额内赔偿原告的各项经济损失，赔付不足部分再由自己负责赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司辩称：原告杨某某与被告毕某某发生交通事故属实，对湖北省公安县公安局交通警察大队所作出的责任认定书无异议。但就原告提出的赔偿数额过高，请求人民法院在交强险限额内依法核定。被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司不是直接侵权人，故不应承担本案的诉讼费及鉴定费用。
经审理查明：2014年10月18日5时50分许，被告毕某某驾驶鄂DEB5**轻型自卸货车从湖北省公安县甘家厂乡回县斗湖堤镇，行至226省道14KM十900M处，由于被告毕某某对前方观察不够，采取措施不力，导致被告毕某某驾驶的鄂DEB5**轻型自卸货车将原告杨某某擦倒，造成原告杨某某受伤的交通事故。2014年10月28日湖北省公安县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告毕某某承担本次交通事故的全部责任，原告杨某某无责任。原告杨某某受伤后，在湖北省公安县中医医院住院治疗44天。2014年12月4日原告杨某某在湖北省公安县孱陵司法鉴定所对伤情进行鉴定，其伤残程度评定为一个八级、一个十级伤残，护理时间为120天；需后续治疗费12000元。
被告毕某某所驾驶的鄂DEB5**轻型自卸货车向被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，交强险保险期限为2014年5月6日零时起至2015年5月5日24时止。
上述查明事实，有各方当事人的陈述及各方当事人向法庭提供的相关证据及庭审笔录在案佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。原告杨某某在本次交通事故中受伤后，依法有权获得赔偿。被告毕某某驾驶机动车应当遵守道路交通安全法，机动车在行驶过程中，应确保安全、畅通的原则。因被告毕某某驾驶机动车遇前方障碍时未注意让行，是造成本次交通事故的原因。被告毕某某承担本次交通事故的全部责任。关于原告杨某某护理天数计算问题，原告杨某某虽住院时间为44天，但出院后仍需要护理，且对原告护理时间已作鉴定，其鉴定出院后护理时间为120天，故对原告的主张，本院予以支持。关于原告误工天数计算问题，因原告主张误工日为150天，与事实不互，故对原告误工日从交通事故发生日起至评残前一日止，为46天计算。关于原告杨某某主张精神抚慰金15000元的问题，因原告杨某某在本次交通事故中，造成伤残等级为一个八级、一个十级伤残，其主张过高，本院酌情认定为12000元。原告杨某某主张交通费1000元，但原告提交证据有限，鉴于交通费用发生的客观性，本院酌定原告杨某某的交通费为500元。根据湖北省统计部门公布的2014年度的统计数据，本院依法核定原告杨某某的经济损失为：1、后续治疗费12000元；2、护理费11685元（其中：住院护理为44天，出院后护理为120天，共164天×26008元／年÷365天）；3、住院伙食补助费2200元（44天×50元／天）；4、伤残赔偿金56748.8元（20年×8867元／年×32%）；5、精神抚慰金12000元；6、交通费500元；7、法医鉴定费1860元；8、误工工资3277.5元（46天×26008元／年÷365天），合计100271.3元。原告的其他诉讼请求与事实不符，本院不予支持。因被告毕某某驾驶的鄂DEB5**轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了机动车交通事故责任强制险，被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司应依法在该保险理赔限额内对被告毕某某给原告杨某某造成的损失负直接赔付责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在交强险122000元的保额中赔偿原告杨某某经济损失94211.3元（其中：1、后续医疗费10000元；2、护理费11685元；3、伤残赔偿金56748.8元；4、精神抚慰金12000元；5、交通费500元；6、误工工资3277.5元）。余下原告杨某某经济损失：1、后续医疗费2000元；2、住院伙食补助费2200元；3、法医鉴定费1860元，合计6060元。由被告毕某某赔偿给原告杨某某。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在交强险限额内赔偿原告杨某某经济损失人民币94211.3元；
二、被告毕某某赔偿原告杨某某经济损失人民币6060元；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
上述给付事项于本判决书生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，依法减半收取1262元，由被告毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行荆州市分行直属支行金穗分理处，账户：260301040002526。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳代平
二〇一五年一月二十二日
书记员 苏洪贤
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第821号
原告郭俊明，男，汉族，1964年11月7日出生，住武川县，个体。
被告段志勇，男，汉族，1979年10月19日出生，住武川县，个体。
原告郭俊明诉被告段志勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭俊明到庭参加了诉讼，被告段志勇经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭俊明诉称，被告于2010年11月28日购买原告郭俊明地砖装修自己住宅楼，金额为7484元，铺完地后付给原告3000元，2012年1月份付2000元，剩余部分我多次催要，被告一直找理由推脱，至今未付。请求判令被告支付剩余地板砖款2500元，支付16个月利息800元，一切诉讼费用由被告承担。
被告段志勇未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，出示了欠条一份，证明被告段志勇欠原告郭俊明地板砖款2500元和欠款月利率2%的事实。
原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认可。
经审理查明，2010年11月28日，被告段志勇向原告郭俊明赊购地板砖，货款共计7484元。被告段志勇在使用地板砖后支付原告郭俊明3000元，并于2012年7月21日给原告郭俊明出具4500元的欠条一份，欠条记载已付2000元，但未写明付款时间，欠条约定月利率2%。后被告段志勇再未向原告付款，原告诉至本院，请求判令被告支付剩余地板砖款2500元，支付16个月利息800元，一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告郭俊明与被告段志勇之间的买卖合同合法有效，对原告请求判令被告支付剩余地板砖款2500元的诉讼请求予以支持。对货款利息的计算，因欠条未明确2000元支付时间，依法认定为2012年7月21日支付，货款利息应从2012年7月21日起至原告起诉时即2013年11月18日止计算，共16个月，本金为2500元，月利率2%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告段志勇于本判决生效后三日内支付原告郭俊明地板砖款3300元（地板砖款本金2500元，利息800元）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段志勇承担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 凌海涛
二〇一三年十二月十七日
书记员 胡海丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第118号
原告张承龙，男，1969年11月9日生，汉族。
被告徐从宝，男，1969年5月3日生，汉族。
原告张承龙诉被告徐从宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告张承龙到庭参加诉讼，被告徐从宝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张承龙诉称：2011年2月1日，被告徐从宝向其借款30000元，约定2012年2月1日返还。借款到期后，其多次向徐从宝催要上述借款未果，故起诉要求判令徐从宝返还借款30000元，并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自借款之日起计算至还款之日止）。
被告徐从宝未应诉。
经审理查明：2011年2月1日，被告徐从宝向原告张承龙出具借条一份，载明“今借到张承龙人民币叁万元正（￥30000元），还款日期2012年2月1日”。后徐从宝一直未返还上述借款。
审理中，张承龙称双方曾口头约定借款利息为一年3000元，但未提交证据证实。徐从宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告张承龙与被告徐从宝之间的借贷关系合法有效，受法律保护。张承龙要求徐从宝返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。徐从宝未按约定的期限返还借款，应负纠纷的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张承龙主张双方曾口头约定借款利息，但未提交证据证实，故本院对该主张不予采纳。徐从宝未按约定的期限返还借款，应自逾期之日（2012年2月2日）起支付利息。徐从宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告徐从宝返还原告张承龙借款30000元并支付逾期利息（自2012年2月2日起，以30000元为计息基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取300元，由被告徐从宝负担（此款已由原告张承龙垫付，徐从宝在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 李青
二〇一四年三月五日
见习书记员 李伟
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00123号
申请执行人颜海军。
被执行人严鑫炎。
申请执行人颜海军与被执行人严鑫炎民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2014）港民初字第00882号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解协议：严鑫炎欠颜海军借款本金45000元及利息1500元，合计46500元，严鑫炎约定于2014年9月11日前偿还4800元，余款41700元，约定从2014年10月份起，每月30日前偿还1150元，直至还清止；严鑫炎同意在上述还款期限结束次月30日前一次性支付颜海军银行存款利息3000元；案件受理费507元，由被告严鑫炎负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本�申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人严鑫炎现下落不明，无房屋、汽车、银行存款等可供执行财产。被执行人严鑫炎在达成调解协议后仅给付4800元，故申请执行人申请自2014年10月份到2015年1月份共四期付款计4600元及诉讼费507元。申请执行人同意本案终结本次执行程序，待以后发现被执行人严鑫炎有可供执行的财产时再恢复执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位5107元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，亦不能提供被执行人的其他财产线索，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请�行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人严鑫炎的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第00882号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一五年七月二十日
书记员 罗 帅
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00123号
申请执行人：朱佃华。
被执行人：连云港晶族新材料科技有限公司。
案由：工程合同纠纷
申请执行人朱佃华与被执行人连云港晶族新材料科技有限公司工程合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第01561号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月30日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第01561号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年六月二十四日
书记员 龚臣炎
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民台初字第00203号
原告孔祥凤，女，1958年4月21日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告廖永成，男，1957年12月5日出生，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告孔祥凤与被告谬永成离婚纠纷一案中，原告孔祥凤于2014年6月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告孔祥凤自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔祥凤撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孔祥凤负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王宇辰
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00869号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人温某某，男，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2014年9月7日被抓获，次日因吸毒被行政拘留三日，同月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）761号起诉书指控被告人温某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月29日向本院提�公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年9月6日22时许，被告人温某某在自己位于重庆市江津区支坪镇卫生院背后（小地名：古家二队31号）租住的一居民房内提供毒品冰毒以及毒品吸食工具，容留陈某某、钟某某吸食冰毒，自己也参与了吸毒。
2014年9月7日18时至23时之间，被告人温某某在自己位于重庆市江津区支坪镇卫生院背后（小地名：古家二队31号）租住的一居民房内容留陈某某、郑某、曾某、单某某、钟某某等人吸食毒品冰毒，自己也参与了吸毒。
被告人温某某在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人温某某的行为构成了容留他人吸毒罪�请依法判处。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有受案登记表、户籍信息、公安机关行政处罚决定书、现场检测报告书、房屋所有权证等书证；查获吸毒工具等物证；证人陈某某、郑某、单某某、钟某某、曾某、袁某某的证言；被告人温某某的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人温某某犯罪后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年3月9日止。）
上列罚金限被告人温某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年十一月十一日
书记员 梁晶
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01388号
原告：葛某某。
被告：张某某。
原告葛某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法由审判员刘荣华适用简易程序独任审判，并于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人何启伍、被告张某某及其委托代理人黄顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：2012年12月14日我与被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，2013年5月28日办理婚姻登记手续。婚后被告张某某缺点开始凸现，惰性较强，不务正业，不操持家务，时常夜不归宿，婚前与婚后拒绝与我同居，为此，夫妻关系逐渐紧张，与公婆关系更不融洽，双方父母因此事也发生矛盾冲突，我与被告夫妻关系名存实亡，故请法院判决离婚。婚前被告向我索要彩礼合计76000元（见面6000元、看家10000元、结婚60000元）和戒指一枚，为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特具状法院，要求：1、判令原、被告离婚。2、判令被告返还彩礼76000元和戒指一枚。
原告葛某某为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告个人信息及其主体适格。2、结婚证，证明原、被告是合法夫妻。3、证明，证明葛某某因结婚向张某某给付彩礼76000元（见面6000元、看家10000元、结婚60000元）和戒指一枚。彩礼76000元是经王大云手转给张某某和曹丕玲的。
被告张某某辩称：1、同意和原告离婚。2、婚前未和原告同居属实，婚后已与原告同居生活。分居是因感情不和、原告及家人对被告无情的摧残造成的，被告无任何过错。3、原告要求返还彩礼没有法律依据，其中结婚时给6万元（含2万元嫁妆费），现嫁妆在原告处。4、被告也给付原告部分彩礼，订亲后，第一次给付1000元，过年拜年时给付2220元，三天回门改口给付600元。
被告就其抗辩和陈述的理由向法庭提交以下证据：收款收据一份，证明原告给付的2万元，其中有联想电脑一台，价值3500元。
庭审中，当事人发表质证意见。被告对原告所举证据发表如下意见：对证据1、2三性无异议。对证据3，见面6000元、看家10000元属实，结婚时给6万元（含2万元嫁妆费），现嫁妆在原告处。原告对被告所举证据发表如下意见：对被告陪嫁物认可，但价值达不到20000元。
经庭审举证、质证，独任审判员刘荣华对原、被告所举证据认证如下：（一）、对原告所举证据1、2、3被告不持异议，予以认定；（二）、对被告所举证据陪嫁物原告认可，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年12月14日，葛某某与张某某经王大云介绍认识，2013年5月28日葛某某与张某某自愿登记结婚。婚后因双方性格不合，没有共同语言，且张某某拒绝与葛某某同居，夫妻关系恶化。2013年6月21日，葛某某向本院起诉离婚。
另查明：葛某某与张某某经王大云介绍订婚时，葛某某经王大云转交给张某某及其母亲曹丕玲彩礼款76000元，即见面时给6000元、看家时给10000元、结婚时给60000元和戒指一枚。
再查明：张某某结婚时陪嫁物有床上用品4件套二套、电脑1台、木椅子6张、窗帘价值680元、太空棉被2床、棉被6床及脚盆、脸盆、茶瓶等，现有物品在葛某某处。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及举证材料在卷，足以证明。
本院认为：葛某某与张某某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后时间较短，且张某某拒绝与葛某某同居，夫妻关系恶化。葛某某要求与张某某离婚，张某某同意离婚，本院予以准许；婚前葛某某按照习俗给付张某某彩礼款76000元，张某某认可，本院予以认定；结婚时张某某的陪嫁物有床上用品4件套二套、电脑1台、木椅6张、窗帘、太空棉被2床、棉被6床、脚盆、脸盆、茶瓶等现在葛某某家中，因葛某某与张某某从登记到起诉离婚，共25天时间，且张某某拒绝与葛某某同居，应视为双方办理结婚登记手续，但确未表明共同生活，葛某某要求张某某返还彩礼款，本院予以支持；张某某用部分彩礼款购买了陪嫁物，现在所陪嫁物在葛某某处应归葛某某所有，另张某某还应返还给葛某某彩礼款，本院酌情支持50000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
原告葛某某与被告张某某自愿离婚，本院予以准许。
二、被告张某某的陪嫁物床上用品4件套二套、电脑1台、木椅6张、窗帘、太空棉被2床、棉被6床、脚盆、脸盆、茶瓶等物归原告葛某某所有，另张某某返还给葛某某彩礼款50000元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告葛某某其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘 荣 华
二〇一三年七月十五日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第01109号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，公司员工。被告人张某因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年12月3日经常熟市公安局决定取保候审，2014年12月2日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1895号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2013年12月2日15时20分许，至常熟市沿江经济技术开发区兴港路、兴业路口时，因驾驶电动车交通违法被常熟市公安局滨江交警中队执勤民警阮某当场查获，被告人张某不服民警处罚，强行抢走民警便携式打印机，并采用揪住民警制服领口等手段阻碍执勤民警依法执行职务，造成被害人阮某颈部受伤。经法医学鉴定，被害人阮某之损伤构成人体轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人张某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张某系坦白，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人张某于2013年12月2日15时20分许，至常熟市沿江经济技术开发区兴港路、兴业路口时，因驾驶电动车交通违法被常熟市公安局滨江交警中队执勤民警阮某拦下来，被告人张某不服民警处罚，强行抢走民警便携式打印机，并采用揪住民警制服领口、推拉等手段阻碍执勤民警依法执行职务，造成被害人阮某颈部受伤，后被当场查获。经法医学鉴定，被害人阮某之损伤构成人体轻微伤。
案发后，被告人张某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某的陈述笔录，证人黄某、季某、包某的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，人民警察证、警辅工作证，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致1人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于被告人张某归案后认罪态度较好，并已取得谅解，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年十二月十九日
书记员 戈 凤