江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1969号
原告：卓玉萱，女。
法定代理人：卓建富（系原告父亲），男。
被告：张聪，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司
负责人：卢海根。
委托代理人：魏初军，江西华晟律师事务所律师
原告卓玉萱与被告张聪、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员廖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓玉萱的法定代理人卓建富，被告张聪，被告保险公司的委托代理人魏初军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓玉萱诉称：2014年10月4日下午，原告父亲卓建富驾驶车辆在宜春市袁州区西村镇模沙村甘家组路段停车，车上人员陆续下车。15时30分许，被告张聪驾驶赣CR82**号小轿车由宜春市袁州区西村镇街上往袁州区西村镇谗塘村方向行驶，行驶至宜春市袁州区西村镇模沙村甘家组路段，遇原告方车上人员下车，与横过马路的原告卓玉萱发生碰撞（副驾驶往驾驶室前方横过），造成原告卓玉萱受伤的道路交通事故。
宜春市公安局交警支队直属二大队于2014年10月17日作出宜公交认字（2014）第871号《道路交通事故认定书》，认定被告张聪、原告卓玉萱的监护人卓建富的违法行为在事故中所起的作用基本相当，应当各负此事故的同等责任。原告的父亲卓建富认为原告过马路时一直由其表叔陪伴，原告方尽到了监护义务，故对交警划分的同等责任有异议，但是事故认定书由他人转交，转交时并未释明认定书中的内容，卓建富文化程度不高，看不懂责任认定书上的认定结论与复议期限，故未在复议期限内提出复议。
事故发生后，原告当日被送入江西宜春浙赣友好医院住院治疗，住院179天，产生医疗费7054.88元。2015年7月16日原告的伤情经宜春市司法鉴定中心鉴定，为左胫腓骨上段骨折。另调查，被告保险公司为赣CR82**号小轿车承保了交强险、商业险。原被告双方多次协商未果，故请求法院判令：两被告赔偿原告各项损失计币33334.88元，并承担本案诉讼费；被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
原告卓玉萱的赔偿清单：
1、医疗费：1054.88元；
2、护理费：21120元（176天120元／天）；
3、住院伙食补助费：5280元（30元／天176天）；
4、营养费：3520元（20元／天176天）；
5、鉴定费：600元；
6、交通费1760元（176天10元／天）。
合计人民币：33334.88元
庭审中，原告提出增加医疗费6000元（该费用系被告张聪垫付）以及精神损害抚慰金4000元的诉请，诉请金额变更为43334.88元。
被告张聪辩称：我对事故责任划分无异议，但是我垫付了原告的医疗费6000元，该费用要求在本案中一并处理。我为赣CR82**号小轿车买了保险，原告的损失应该由保险公司承担。
被告保险公司辩称：我公司在保险责任范围内，依据事故责任划分对原告合理合法的诉请进行理赔。我公司不认可原告提出的住院时间，原告存在挂床行为，从检查报告单可见该病情的治疗时间为23天，原告因挂床导致增加的床位费应由原告自行承担；营养费、住院伙食补助费、护理费的诉请过高，营养费、住院伙食补助费以受诉法院的标准计算，护理费参照服务业的标准87元／天计算，营养费期为60天，住院伙食补助期为23天，护理期参照新的鉴定意见；交通费以4元／天的标准计算，天数为60天。原告的损伤不构成伤残，故我公司不赔偿精神损害抚慰金，同时我公司也不承担诉讼费、鉴定费。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、事故责任划分是否准确；2、关于“三期”的问题。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）原告的身份证、户口簿复印件。证明原告的主体适格以及其户籍情况。
（二）事故责任认定书。证明交警认定被告张聪与原告父亲卓建富负事故同等责任。
（三）原告在浙赣友好医院的X线检查报告单6张、CT检查报告单1张，出院记录、用药清单、医疗证明书、出院通知、医疗费发票1张、门诊票据2张。证明原告住院治疗179天，花费住院医疗费6736.88元，门诊费318元。
（四）鉴定意见书、鉴定费发票。证明护理期为90天，营养期为90天，鉴定费为600元。
被告张聪为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
（一）被告张聪的驾驶证、行驶证复印件（当庭提供原件）。证明被告张聪的身份情况，其具有驾驶资格，所驾驶的车辆有合法的行驶手续。
（二）交强险、商业险保单。证明赣CR82**号小轿车在被告保险公司处的投保情况。
被告保险公司没有向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四），被告张聪提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年10月4日下午，原告父亲卓建富驾驶车辆在宜春市袁州区西村镇模沙村甘家组路段停车，车上人员陆续下车，下车顺序为原告表叔抱着其儿子在前，原告卓玉萱与原告表叔另一个小孩紧随其后，原告表叔未牵着原告。15时30分许，被告张聪驾驶赣CR82**号小轿车由宜春市袁州区西村镇街上往袁州区西村镇谗塘村方向行驶，行驶至宜春市袁州区西村镇模沙村甘家组路段，遇原告方车上人员下车，与横过马路的原告卓玉萱发生碰撞（副驾驶往驾驶室前方横过），造成原告卓玉萱受伤的道路交通事故。
2014年10月17日，宜春市公安局交警支队直属二大队对该事故作出宜公交认字（2014）第871号道路交通事故认定书，认定被告张聪驾驶机动车在道路上行驶，从车辆旁边经过时，在视线被影响的情况下，未注意鸣笛示警，减速慢行，并且未及时发现在道路上的行人，其违法行为是造成此事故的原因之一。原告卓玉萱系学龄前儿童，在参与交通时，应当由其监护人带领，其监护人的违法行为是造成此事故的原因之二。故被告张聪、原告卓玉萱的监护人卓建富的违法行为在事故中所起的作用基本相当，应当负此事故的同等责任。
事故发生后，原告当日被送入江西宜春浙赣友好医院住院治疗。原告于2015年4月1日出院，住院179天，产生住院医疗费用6736.88元，门诊费用318元，共计7054.88元。其中被告张聪垫付了6000元。医疗证明书中记载诊断为：一、左胫腓骨上段骨折。二、左踝及左足皮肤挫伤。治疗过程中，未进行手术治疗，采取石膏固定制动，接骨补钙等对症治疗。医师意见为：1、对症治疗；2、不适随诊。
2015年7月8日，原告的父亲卓建富委托江西宜春司法鉴定中心对原告的伤残进行评定，7月16日该鉴定中心出具了（2015）市鉴字第316号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人卓玉萱左胫腓骨上段骨折，护理期90日，营养期为90日。产生的鉴定费用为600元。
另查明：原告卓玉萱出生于2011年5月23日，其户别为农业家庭户口。被告张聪持有C1的驾驶证，有限期限至2025年11月23日。事故车辆赣CR82**号小型轿车的行驶证检验有效期至2014年11月。赣CR82**号小型轿车的实际车主为被告张聪，登记车主为被告张聪的弟弟范周平，被告保险公司为赣CR82**号小型轿车承保了交强险、50万元商业三者险且不计免赔率，保险期间自2014年8月14日起至2015年8月13日止。
本院认为：公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
一、关于事故责任划分：
宜春市公安局交警支队直属二大队对该事故作出宜公交认字（2014）第871号《道路交通事故认定书》，认定被告张聪、原告卓玉萱的监护人卓建富的违法行为在事故中所起的作用基本相当，应当各负此事故的同等责任。原告的父亲卓建富认为原告过马路时一直由原告的表叔陪伴，尽到了监护义务，《道路交通事故认定书》的责任划分错误。本院认为原告的表叔行走在原告的前方，与原告之间有一定距离，未尽到监护义务，宜公交认字（2014）第871号《道路交通事故认定书》事实清楚，定责准确，本院予以确认。原告以文化程度不高错过了复议期限，不是法定理由，本院不予支持。
2、关于“三期”的问题。
原告主张伙食补助期、营养期、护理期均为176天，被告保险公司抗辩营养费期为60天，住院伙食补助期为23天，本院依据鉴定意见均不予支持，并确定按照90天计算“三期”。
三、原告各项损失的认定：
1、医疗费：原告卓玉萱在宜春市人民医院住院治疗产生医疗住院费6736.88元，门诊费318元，共计医疗费7054.88元。有真实的票据，本院予以认定。
2、住院伙食补助费、营养费、护理费：原告主张以30元／天的标准计算住院伙食补助费，20元／天的标准计算营养费，合理合法，本院予以支持，按照120元／天计算护理费，标准过高，本院按照117.11元／天的标准计算。伙食补助期、营养期、护理期均为90天。伙食补助费为2700元（30元／天90天），营养费为1800元（20元／天90天），护理费为10539.9元（117.11元／天90天）。
5、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金4000元，虽然原告的伤情并未构成伤残，但是原告卓玉萱在事故发生时为2岁幼龄，左胫腓骨骨折，伤筋动骨百天未愈，作为对未成年人的特殊保护，再加之原告的监护人在事故中承担同等责任，本院酌情认定精神损害抚慰金2000元。
6、鉴定费：原告主张鉴定费600元，有合法的票据，本院予以认定。
7、交通费：原告主张交通费为1760元，虽然原告并未提供相应的交通费用票据，但是原告住院期间产生一定的交通费用是必然的，本院酌定为8元／天。参照鉴定意见，按照天数90天计算，交通费为720元（8元／天90天）。
综上，原告的损失认定为：
1、医疗费：7054.88元；
2、住院伙食补助费：2700元；
3、营养费：1800元；
4、护理费：10539.9元；
5、精神损害抚慰金：2000元；
6、鉴定费：600元
7、交通费：720元
合计币25414.78元。
原告的上述损失计币25414.78元，因为被告张聪负事故的同等责任，保险公司为赣CR82**号小轿车承保了交强险、50万元商业三者险且不计免赔率，事故发生在保险有效期限内。故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿13259.9元（护理费10539.9元＋交通费720元＋精神损害抚慰金2000元），共计23259.9元。除鉴定费外的剩余款1554.88元（25414.78元－23259.9元－600元），由被告张聪承担50%为777.44元，保险公司为赣CR82**号小轿车承保了50万元商业三者险且不计免赔率，故被告张聪承担的赔偿款777.44元由被告保险公司承担。
综上，保险公司共计赔付给原告24037.34元（23259.9元＋777.44元）。鉴定费600元，由被告张聪承担50%为300元。事故发生后被告张聪垫付了6000元现金，多支付的5700元应在被告保险公司支付给原告的赔偿款中抵扣。故被告保险公司向原告支付赔偿款18337.34元（24037.34元-5700元），向被告张聪支付赔偿款5700元
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告卓玉萱保险金18337.34元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后十日内赔偿被告张聪保险金5700元；
三、驳回原告卓玉萱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，减半收取516.5元，由被告张聪承担385元（被告已交75元），原告卓玉萱承担131.5元（原告已交441.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 廖华
二〇一五年十一月十一日
书记员 苏州