浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3224号
原告上海和鹰机电设备有限公司，住所地上海市闵行区友东路38号3号厂房。
法定代表人尹智勇。
委托代理人杨传君。
委托代理人杨娇。
被告浙江红高杉服饰有限公司，住所地义乌市北苑春华路577号。
法定代表人陈昌青。
委托代理人鲍江云、曹园林。
原告上海和鹰机电设备有限公司（下称和鹰公司）诉被告浙江红高杉服饰有限公司（下称红高杉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨传君、杨娇、被告的委托代理人鲍江云、曹园林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和鹰公司诉称，2010年2月28日，原告与被告签订编号为20100228CAMCASZJ03的《销售合同》一份。同年8月7日，双方签订了《补充合同》，确定被告向原告购买和鹰全自动裁剪机（型号：HY-H2011L）及全自动铺布机（型号：SM-
II-2.0A）等设备，合同总金额为960000元。但在原告按约向被告交付了机器设备并安装完毕的情况下，被告却仅仅支付了货款200000元，拒不支付剩余货款760000元。虽经原告屡次催要，但被告仍置若罔闻。
2011年10月，被告曾以合同设备存在质量问题为由向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求解除合同、返还价款并赔偿损失。该案已经由上海市闵行区人民法院一审，上海市第一中级人民法院终审，并经过上海市高级人民法院的再审审查，均已确认：原告并没有违反合同约定的机器设备质量义务，并驳回了被告的全部诉讼请求。根据以上事实，被告拒付剩余货款的行为毫无事实及法律依据。然而，在原告向被告再次催付后，被告仍然拖欠余款拒不支付。现请求依法判令：1、被告立即向原告支付拖欠的全部货款760000元；2、被告立即向原告支付逾期付款违约金（直至生效判决书确定的给付之日止）（暂计至2013年10月31日，逾期付款违约金为528304元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。违约金计算方法为：20万元应在补充合同签订后2日内支付，实际在2011年1月12日支付，违约金为20万×155天×0.7‰=21700元；26万元应在2010年9月25日前支付，至今未付，违约金为26万×1132天×0.7‰=206024元；2010年12月25日前、2011年3月25日前、6月25日前、9月25日前、12月25日前各应付10万元，至今未付，违约金分别为：10万×1041天×0.7‰=72870元、10万×951天×0.7‰=66570元、10万×859天×0.7‰=60130元、10万×767天×0.7‰=53690元、10万×676天×0.7‰=47320元，以上共计528304元。
被告红高杉公司辩称，机器设备款之所以还有部分未支付，是有合法的事实和法律原因的。原告提供机器存在严重的质量问题，无法达到我方购买机器的目的，原告的行为已经构成了质量违约，至今没有承担相应的违约责任，因此我方以此作为抗辩的理由。原告提到2011年10月我方曾提起质量诉讼，经上海市闵行区一审，上海市第一中级法院终审，法院确定原告方没有违反合同的质量义务，原告的这一陈述是错误的，两级的判决实际上已经认定了涉案的机器存在瑕疵，只不过是对机器质量存在的问题是否影响合同目的的实现上上海法院没有支持我方请求。这是一个法律认知方面的问题，但质量违约是一个既成的事实，我们有权以此为抗辩理由拒绝支付。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
证据一、编号为20100228CAMCASZJ03的销售合同一份（原件在核对后当庭取回），证明双方之间就两种机器达成了购买意向，约定了各自的权利义务，尤其是付款的时间、条件。
证据二、2010年8月7日双方签署的补充合同一份（原件在核对后当庭取回），证明双方重新约定了付款时间，付款方式是以期限来作为付款条件的。
证据三、汇票复印件一份，证明对方已经支付了部分货款。
证据四、2011年7月28日的作业报告书复印件一份，证明机器在交付之后一直在正常运转，使用正常。
证据五、（2011）闵民二（商）初字第1618号民事判决书、（2012）沪一中民四（商）终字第1584号民事判决书、（2013）沪高民二（商）申字第134号民事裁定书各一份（三份原件均在核对后当庭取回），（2011）闵民二（商）初字第1618号民事判决书第7页倒数第一行证明了机器对方已经收到，安装调试完毕了。主文说明机器没有严重质量问题，不影响合同目的的实现，这是根据鉴定报告得出的结论，但鉴定报告不能反映交付时机器的状态。证明了质量报告反映的是机器使用了很久之后的状态，并不影响使用，即使经过审判监督程序，也不符合再审的法定事由。
经庭审质证，被告红高杉公司发表如下质证意见：
对证据一、二，真实性无异议。关联性有异议。1、合同里交付的机器存在明显的质量问题，在交付后一直闲置至今。2、原告除了质量违约，交付时间也一再违约了，补充合同已经延迟了交付时间到2010年9月18日，实际上原告交付时间是2011年4月。3、机器存在质量问题是客观存在的，交付时间是2011年4月，之后因为机器有问题，一直有向原告反映，要求原告修理更换，已经产生了诉讼纠纷，在2012年2月上海闵行区法院委托鉴定。从交付到委托鉴定不到一年，若这么短的时间会对机器的质量产生影响，原告的机器存在质量问题是非常明显的。若没有问题，应该能经得起鉴定。4、原告提交的机器存在问题是很清楚的，付款条件已经成就的这个说法我方不予认可，按法律规定，我们有可以选择以多种方式要求原告承担责任，原告还没有承担违约责任，所以没有权利主张余下的货款。
对证据三，真实性无异议，被告是按约付款的，之后没有付款是因为原告的机器没有达到要求。
对证据四，真实性有异议，因为不是原件。当时机器是不能正常运转的，说明原告的员工不认真负责，机器一直没有正常运转过，一直在维修，这在闵行区法院的判决中有明确的体现。
对证据五，真实性无异议。它明确了机器存在质量瑕疵，原告自己也认可了机器存在质量瑕疵，也同意承担违约责任，这是法定方式之一。是原告违约在先，应该先承担相应的违约责任。
被告红高杉公司为支持其抗辩，向本院提供如下证据材料：
证据一、（2012）沪一中民四（商）终字第1584号民事判决书一份（原件在核对后当庭取回）。
证据二、（2011）闵民二（商）初字第1618号民事判决书复印件一份。
证据三、全自动裁剪机、铺布机质量鉴定报告一份（原件在核对后当庭取回）。
证据一、二、三证明本案所涉机器质量存在瑕疵，原告方存在违约。
证据四、关于和鹰电脑自动裁床质量问题的情况一份（原件在核对后当庭取回）。
证据五、浙江红高杉服饰有限公司电脑自动裁剪项目规划方案书一份（原件在核对后当庭取回）。
证据四、五证明原告方所承诺的机器质量标准，实际远远达不到要求。
证据六、（2012）金义商初字第404号民事判决书复印件一份。
证据七、（2013）浙金商终字第1328号民事判决书一份（原件在核对后当庭取回）。
证据六、七证明本案所涉同类型机器设备，法院生效判决以认定其存在严重质量问题，无法达到合同目的。因为不同地区的法院对有无影响合同目的的实现的认知程度不一致。
当庭提供证据八、公证书一份11页（原件在核对后取回），证明原告在网络上公开承诺在机器质量上能够提高产品质量和效率，精度高，并能节省面料。实际上原告没有达到这一要求。
当庭提供证据九、2012年12月19日出版的浙江法制报一份（原件在核对后当庭取回），证明原告提供的机器生产量、精度达不到要求，布料浪费严重，导致人工损耗，无法达到购买目的。
当庭提供证据十、机器设备照片打印件三张，证明了机器一直在闲置，占用了大量场地，给被告造成了严重的损失。
经庭审质证，原告和鹰公司发表如下质证意见：
对证据一、二、三，真实性无异议，关联性有异议。闵行区法院的判决有一个调解意见，我们愿意放弃违约金，是出于调解的目的作出的，如果调解不成，不应该约束当事人。去现场检测是2012年4月25日，机器交付时间是2011年3月1日，实际上超过了一年，反映的是机器使用了一年后的状态，作为卖方，只能保证在销售时或合理的期限内是合格的，被告在一年里没有提出意见，不能证明原告方存在违约。
对证据四、五，真实性无异议，关联性有异议。这个说明实际上是几家客户对机器使用状况的反映，不能说机器有问题，判决书对证据也有判断，不符合鉴定报告作出的结论，该方案书本身是鉴定报告的依据，其内容是由鉴定报告来反映的，鉴定报告也不能证明被告的主张。
对证据六、七，是案外人的判决书，机器都是不一样的，跟本案没有关联性，尤其本案已经有了一份鉴定报告。
对证据八，该公司主体有误，跟本案没有关联，不能证明我方违约。
对证据九，形式真实性无异议，关联性有异议，报纸不是专业的鉴定机构，也不是权威的司法机关，不能证明原告违约的事实。
对证据十，真实性、关联性不予认可。
对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：
对原告提供的证据，因被告对证据一、二、三、五的真实性无异议，本院对其真实性均予以确认。对原告提供的证据四虽是复印件，但根据已生效的上海市闵行区人民法院（2011）闵民二（商）初字第1618号民事判决书中确认的事实：2011年7月28日，被告（本案原告）对原告（本案被告）进行回访，结论为：设备使用正常，无异常现象。上述内容与复印件内容一致，故对其真实性予以确认。
对被告提供的证据，因原告对证据一、二、三、四、五、九的真实性无异议，本院对其真实性均予以确认。对被告提供的证据六、七、八，因与本案无关联，本院不予认定。对被告提供的证据十真实性无法确定。
综上，结合各方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2010年2月28日，原告和鹰公司与被告红高杉公司签订《销售合同》，约定被告向原告购买自动裁剪机及随机设备，总价款为118万元；合同设备的交货地点为被告在浙江义乌市北苑春华路577号生产基地；合同设备的质量应符合原告生产的同类产品的质量标准；在被告卸完设备后，原告的技术人员即可进行合同设备的安装与调试。原告安装、调试工作应在合同设备交付后7个工作日内完成；如果被告发现随机设备工具及备件的数量、质量、产品规格型号有缺陷或与合同约定不符，应及时书面提出，原告查明属实，根据实际情况决定予以修复或替换；双方签署《作业报告书》之日起一年为免费保修期，在免费保修期内，因合同设备自身品质引起的故障，原告提供免费维修服务并在零件损坏的情况下免费更换零配件。并对违约责任进行了约定：原告不能按时、按质交货的，每逾期一天应支付延迟交货总金额千分之三的违约金；无故延迟时间达到三十（30）天的，被告有权要求解除合同，并要求原告赔偿被告应此所受的经济损失。被告逾期付款，每逾期（包括宽限期）一天应支付逾期金额千分之三的违约金。宽限期满，原告有权要求解除合同，并要求被告赔偿原告遭受的经济损失。
在签订上述《销售合同》之前，原告向被告提交了《浙江红高杉服饰有限公司电脑自动裁剪项目规划方案书》，对原告公司及产品进行了介绍。2010年8月7日，原、被告又签订了《补充合同》，约定：1、设备选型及合同总价修改如下：HY-H2011L和鹰全自动裁剪机、裁剪控制软件、唛架编辑软件、SM-
II-2.0A和鹰全自动铺布机、和鹰智能CAD软件、铺布机电轨及配件一套、全套设备备品备件，合同总价96万元。2、货款支付及结算时间修改如下：第一期货款金额20万元，被告应于补充合同签订后2日内以现金方式支付给原告；第二期货款26万元，应于2010年9月25日前支付；剩余货款50万元，被告应在2011年年底前按季度平均支付，在每个季度最后一个月的25日前支付10万元，即2010年12月25日、2011年3月25日、6月25日、9月25日、12月25日前分别每次支付10万元，至2011年12月25日前支付完全部货款；原告在收到被告第二期货款后，根据开票资料向被告开具合同总金额的增值税发票。3、交货日期修改如下：原告在收到双方签订的本合同及第一期款后，于2010年9月20日发设备到被告工厂，请被告做好安装准备。2011年1月12日，被告支付给原告20万元。2011年3月1日，原、被告确认：自动裁剪机及铺布机的安装调试、培训等工作已结束。因被告的批布支架和木板还未安装完毕，等客户加工加装完毕后，再进行面料试拉试裁等工作。
2011年10月27日，被告红高杉公司以合同设备存在质量问题为由向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求解除与原告和鹰公司签订的合同、返还已支付的货款20万元并赔偿损失。诉讼过程中，上海市闵行区人民法院委托上海市质量检测协会对讼争设备的质量进行了鉴定。质检机构按照双方的合同及《浙江红高杉服饰有限公司电脑自动裁剪项目规划方案书》等作出了《全自动裁剪机、铺布机质量鉴定报告》。2012年8月18日，上海市闵行区人民法院作出（2011）闵民二（商）初字第1618号民事判决书，认为《浙江红高杉服饰有限公司电脑自动裁剪项目规划方案书》并未成为合同的组成部分，而其上有效期为一个月，不应成为衡量系争产品质量的标准。系争产品存在裁片不能完全裁断的瑕疵，但该瑕疵尚不足以影响合同目的的实现；同时，红高杉公司也未能举证证明其具体损失是多少，故判决驳回红高杉公司的诉讼请求。红高杉公司不服该判决，于2012年9月26日向上海市第一中级人民法院提起上诉。2012年11月21日，上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中民四（商）终字第1584号民事判决书，认为原审法院将《浙江红高杉服饰有限公司电脑自动裁剪项目规划方案书》排斥在双方履约依据之外，有失偏颇。从《全自动裁剪机、铺布机质量鉴定报告》的鉴定结果来看，和鹰公司提供的设备并未完全达到《浙江红高杉服饰有限公司电脑自动裁剪项目规划方案书》中的技术要求，但相关瑕疵的存在尚未构成和鹰公司的根本性违约，红高杉公司以其合同目的落空为由而要求解除合同，依据尚不充分。红高杉公司据此向和鹰公司提出赔偿损失的请求，因相关证据系红杉公司自行统计，缺乏充分证据证实。故判决驳回上诉，维持原判。红高杉公司不服（2012）沪一中民四（商）终字第1584号民事判决，向上海市高级人民法院申请再审。2013年7月12日，上海市高级人民法院作出（2013）沪高民二（商）申字第134号民事裁定书，认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序符合法律规定，裁定驳回红高杉公司的再审申请。该裁定已送达双方当事人。2013年11月21日，和鹰公司向本院提起诉讼，要求红高杉公司支付拖欠的全部货款760000元，并支付逾期付款违约金。
另查明，被告红高杉公司于2012年8月18日由到上海市闵行区人民法院（2011）闵民二（商）初字第1618号民事判决书，于2012年11月23日收到上海市第一中级人民法院（2012）沪一中民四（商）终字第1584号民事判决书。
本院认为，原告和鹰公司与被告红高杉公司签订的《销售合同》和《补充合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行合同义务。现被告尚欠原告货款76万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，又未达成补充协议的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。生效的（2011）闵民二（商）初字第1618号民事判决书、（2012）沪一中民四（商）终字第1584号民事判决书已认定原告提供的机器设备存在瑕疵。原、被告签订的销售合同中对质量不符合约定的违约责任未明确约定，在上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中民四（商）终字第1584号民事判决后，被告可以依据合同法规定，合理选择请求原告上海和鹰公司承担相应的质量违约责任，但被告并未向原告主张。故对被告红高杉公司以原告上海和鹰公司提供的机器存在严重问题，无法达到其购买目的，原告至今没有承担相应的违约责任而拒付剩余货款的辩解，本院不予采信。原告根据《销售合同》中关于违约责任的约定，将违约金计算方式调整为以逾期一天支付逾期金额0.7‰的违约金，并以《补充合同》约定的付款时间为逾期付款违约金计算时点，要求被告支付逾期付款违约金。根据《补充合同》，对剩余的76万元货款，是以原告先交货，被告再付款的方式确定。原告交货后，被告以合同设备存在质量问题为由向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求解除合同，返还价款并赔偿损失，在上述案件裁判结果确定前，被告是否需承担支付货款责任尚未明确。故对原告诉请中违约金部分，本院仅支持上海市第一中级人民法院作出的（2012）沪一中民四（商）终字第1584号判决书送达被告之日即2012年11月23日开始计付。综上，原告诉请中于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百五十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告浙江红高杉服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海和鹰机电设备有限公司货款760000元及逾期付款违约金（以76万元为基数，自2012年11月23日起按每天0.7‰计算，最高不超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告上海和鹰机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8197元，由原告上海和鹰机电设备有限公司负担2497元，被告浙江红高杉服饰有限公司负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费16394元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：69×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 刘苏英
二〇一四年四月九日
书记员 沈 颖