安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08081号
原告：朱永峰，男，汉族.
被告：江苏中顺建设集团有限公司，
法定代表人：徐抑非，该公司总经理
委托代理人：刘建林，该公司员工
原告朱永峰与被告江苏中顺建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永峰，被告江苏中顺建设集团有限公司的委托代理人刘建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永峰诉称：2014年12月17日，原、被告就被告承建的宿州市河畔一号二期2#3#4#楼的破桩工作，签订了劳务分包协议。原告依约履行了合同约定义务，被告应当支付款项为57010元。但被告至今未能支付任何款项。请求判令被告支付原告工程款57010元；本案诉讼费由被告承担。
被告江苏中顺建设集团有限公司辩称：一、被告与原告之间没有签订过任何合同，二期项目没有刻制项目部印章，如有项目部刻章也是戴俊私自刻制，与被告并无法律上的利害关系。二、原告与所谓的项目部签订的劳务分包合同，因原告无施工资质，该劳务合同属于无效合同，不应得到法庭的支持。三、因戴俊涉嫌合同诈骗，公安机关正在侦查中，本案应移送公安机关侦办。
原告在诉讼过程中，向法庭提交了以下证据材料：1、破桩分包劳务协议书一份，证明与被告之间签订的破桩劳务分包协议，并对合同价款等做了相关约定。2、河畔一号二期破、截桩合计一份，证明破桩截桩的数量及金额。3、宿州市公安局立案告知书一份，证明戴俊涉嫌合同诈骗被公安部门逮捕。4、清场通知一份，证明二期项目业主进行清场。5、身份证复印件一组及工人工资表一份，证明工人施工情况。
被告认为其不是合同当事人，不了解情况，对原告所举证据不发表质证意见。
被告在诉讼过程中，向法庭提交了以下证据材料：1、承包经营合同一份，证明被告与戴俊签订了内部承包合同，合同明确约定合同责任，戴俊自负盈亏，一切责任由戴俊承担，戴俊不得私刻总公司未授权的任何印章。2、逮捕通知书一份，证明戴俊因合同诈骗被公安部门逮捕。
原告对被告所举证据材料发表质证意见：对证据1不发表质证意见。对证据2的真实性无异议。
为查明案情，本院调取了宿埇检刑诉（2015）938号起诉书，该证据可以证明戴俊未经发包方宿州纵横置业有限公司许可，隐瞒水电安装工程不在承包范围之内的客观事实，擅自将“河畔一号二期2#、3#、4#楼及地下室”工程中水电安装工程项目转包给徐进平并收取保证金，涉嫌构成合同诈骗罪。
为查明案情，本院对戴俊进行了询问，制作了询问笔录。戴俊陈述吕金杰是项目部施工员，姚军干是项目经理。其对破截桩合计数字是认可的。“江苏中顺建设集团有限公司河畔一号二期工程项目专用章”是公司授权刻制的。
原告对本院调取的证据均无异议。被告对起诉书的真实性无异议，认为与公司承包的工程无关。对戴俊的询问笔录认为除戴俊陈述是公司授权刻制印章不真实外，对其他无异议。
本院对原告、被告所举证据材料认定如下：一、原告所举证据材料1、2真实合法，与本案具有关联性，予以认定。证据材料3系复印件，但与被告所举证据2能够相印证，予以认定。证据材料4系复印件，在无其它证据佐证的情况下，无法认定其真实性。证据材料5与本案待证事实无关联性，不予认定。二、被告所举证据材料真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院调取的宿埇检刑诉（2015）938号起诉书真实合法，与本案具有关联性，予以认定。戴俊的陈述能够与其他证据相印证的部分予以认定。
经审理查明：2014年12月17日，以江苏中顺建设集团河畔一号项目部为甲方，以朱永峰为乙方，签订破桩分包劳务协议，戴俊在甲方代表栏签名，并加盖江苏中顺建设集团有限公司河畔一号二期工程项目专用章。工程名称为河畔一号二2#-4#楼，工程桩承包范围为800mm工程桩破桩，工期30天。合同约定：锯桩再破桩，价格为145元／根；素工程桩截一次桩20元；钢筋笼上浮桩截一次桩40元；破试桩300元／根。付款方式：按照甲方和建设方的大合同付款比例计划执行，约明年5月底。合同签订后，原告即组织人员进场施工。2015年5月1日，河畔一号二期工程项目部出具“河畔一号二期破／截桩合计”，施工员吕金杰及项目经理姚军干签名，并加盖江苏中顺建设集团有限公司河畔一号二期工程项目专用章。双方确认破桩346根，截有钢筋桩89根，截无钢筋桩164根，计款57010元。
另，被告承包宿州市纵横置业有限公司名下的河畔一号二期2#-4#楼及地下室工程项目建设施工。2014年5月24日，江苏中顺建设集团有限公司与戴俊签订承包经营合同一份。将宿州纵横置业有限公司建设的河畔一号二期2#、3#、4#楼及人防工程承包给戴俊施工。双方约定：承包期限从本工程与承包方签订合同时起至本工程保修期结束止。戴俊按工程总价的1%上交承包金。戴俊在承包期间发生的一切债权债务均有其本人承担，由此引起的经济纠纷由戴俊负责。如有债权人起诉江苏中顺建设集团有限公司，江苏中顺建设集团有限公司有权按法律文书确定的数额起诉戴俊，戴俊保证全面履行本人拖欠的债务。戴俊在承包期间不得私刻公司及其以及项目部的相关印章，不得刻制个案项目任何印章，一经发现，江苏中顺建设集团有限公司将立即报告公安机关，依法追究其刑事责任。
2015年6月9日，戴俊因涉嫌合同诈骗罪被宿州市公安局逮捕。检察机关指控戴俊未经发包方宿州市纵横置业有限公司许可，隐瞒该项目水电工程不在承包范围之内的客观事实，擅自将河畔一号二期2#-4#楼及地下室工程中水电安装工程转包给徐进平并收取保证金，涉嫌构成合同诈骗。
本院认为，被告与戴俊签订的承包经营合同表明戴俊系河畔一号二期2#-4#楼及地下室工程项目的负责人。戴俊因该项目工程对外进行的经济活动，均系职务行为，其后果应由被告承担。原告没有建筑施工企业资质，故原告与被告所签订的施工合同是无效合同。项目部施工员确认破截桩数字，并未对质量提出异议，应视为质量合格。原告请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条之规定，判决如下：
被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱永峰工程价款57010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告江苏中顺建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李立新
人民陪审员 邵 卡
人民陪审员 谢亚清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 ＸＸ琳
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。