终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第259号
原告：杨某雅，住广东省罗定市。
被告：易某勤，住广州市荔湾区。
被告：雷某洪，住河南省光山县。
被告：蔡某辉，住广州市荔湾区。
原告杨某雅诉被告易某勤、雷某洪、蔡某辉劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某雅，被告易某勤、蔡某辉到庭参加了诉讼，被告雷某洪经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某雅诉称：原告于2013年11月24日入职某美食店任职炒锅，每月工资3000元。2013年11月24日至2014年1月7日期间被告都没有与本人签订劳动合同，也没有为本人购买社保。2014年1月6日开始再也联系不到被告。原告同时兼职洗碗洗菜，约定每日50元，共洗了11天，应计入工资。现诉至法院，请求法院判令被告：1、向原告支付2013年11月24日至2014年1月7日的工资4750元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告易某勤辩称：原告是雷某洪聘的，我不认识原告。某美食店未开业时我已将股权转让给了雷某洪，原告应向雷某洪主张工资。
被告蔡某辉辩称：原告是雷某洪聘的，我不认识原告。餐厅未开业前我要求雷某洪不要开业，应当由雷某洪承担支付工资的责任。
被告雷某洪无答辩。
经审理查明：易某勤、雷某洪、蔡某辉共同出资于2013年11月拟成立某美食店，该店最终未获得工商行政管理部门核准，没有获取营业执照，自始未成立。2014年1月7日，朱汝汉等人（包括杨某雅）以追讨工资为主诉内容向广州市荔湾区人力资源和社会保障局投诉某美食店，该局劳动保障监察部门于2014年1月14日对众劳动者及易某勤做了调查并记录在案。根据本院调取的劳动保障监察笔录，易某勤自述2013年12月15日开始对外营业，朱某和张某乙是2013年11月中旬进场筹备，许某和邱某是其招聘入职，其他人员均是雷某洪招聘入职。在本案审理过程中，易某勤则主张其未聘请过朱某等人（包括许某和邱某）。易某勤在本案第一次庭审承认某美食店于2013年12月15日开始对外营业，12月31日结束营业，并承认朱某等人（包括杨某雅）在店铺工作；但在本案第二次庭审时，易某勤辩称其不认识朱某等人（包括杨某雅），全部人员均由雷某洪招聘入职。蔡某辉在本案庭审时虽然主张某美食店在2013年12月15日即结业，但同时确认了易某勤在劳动保障监察部门调查时所陈述的内容。杨某雅与易某勤、蔡某辉就承担责任的主体有争议。杨某雅主张某美食店于2013年12月15日对外营业，同年12月31日结束营业，其于2013年11月24日入职，任职厨房炒锅主管，约定工资3000元／月，入职后一直未发放工资，应由来就得老板支付其工资。易某勤主张全部员工由雷某洪招聘，在某美食店未开业时，其已将股份转让给了雷某洪，店铺也由雷某洪经营，2014年1月4日其才根据协议接管某美食店，故应由雷某洪承担全部责任。蔡某辉主张全部员工由雷某洪招聘，其已将股份转让给了雷某洪，应由雷某洪承担全部责任。
另查明：某美食店拟注册地址为荔湾区第十三甫路34号，由易某勤负责签订租赁合同。2013年12月25日，易某勤、蔡某辉、雷某洪签订一份协议书，主要内容为：1、易某勤和蔡某辉将某美食店的全部股份转让给雷某洪；2、确认截止2013年12月25日，某美食店所负债务（共5项，不包括劳动者工资）；3、除协议明确的债务外所有债务及工程款和产生的任何费用由易某勤本人负责清算。2014年1月2日，雷某洪与易某勤签订解除协议书，主要内容为双方解除某美食店的经营股权，解除协议经双方同意，由易某勤承担某美食店的日常经营管理事务，债务由易某勤承担。2014年1月4日，雷某洪与易某勤签订协议书，内容为雷某洪将某美食店的经营权中其占有的三分之一股份转让给易某勤，以后某美食店全部债权债务由易某勤承担。蔡某辉庭审时表示不清楚易某勤与雷某洪之间的约定。易某勤于2014年1月4日召集员工开会，承诺自2014年1月1日起至某美食店继续营业，视为有薪假期。2014年1月8日，杨某雅等19名劳动者向广州市荔湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求易某勤支付工资，该委审查后认为易某勤是自然人，遂决定不予受理，杨某雅等9人不服不予受理通知书，提起本诉。2014年1月14日，在劳动保障监察部门协调下，易某勤、蔡某辉向包括杨某雅在内的共17名劳动者支付了部分工资，每人支付900元。此外，在2014年1月14日劳动保障监察部门对杨某雅调查时，杨某雅自认某美食店已支付其11月份工资700元。
本案庭审过程中，杨某雅等人明确其主张的工资数额包括了加班工资及兼职工资，加班工资指每月约定工作26天，实际全月无休，视为加班4天；2014年1月1日为法定节假日，应计算2倍工资；兼职工资指杨某雅兼职洗碗洗菜按每天50元另计付工资。为证明加班的事实，杨某雅等人提供了厨房部的考勤表，但考勤表无制表人签名，也无某美食店投资人或管理人的签名，易某勤和蔡某辉均不确认考勤表的真实性。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定，对不具备合法经营资格的用人单位违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬等。易某勤、蔡某辉、雷某洪等人合资开办的某美食店未经工商行政管理部门核准登记并取得营业执照就开展经营活动，在筹备及经营活动中招用劳动者提供劳动，故易某勤、蔡某辉、雷某洪应当依法向被招用的劳动者支付劳动报酬。易某勤、蔡某辉主张已将某美食店的股份转让给雷某洪并由雷某洪承担全部责任，但易某勤提供的协议书系易某勤、雷某洪、蔡某辉三人的内部协议，未经劳动者确认，对劳动者不当然发生法律效力；且全部的协议中均无明确的表示劳动者劳动报酬由雷某洪一人支付，故本院对易某勤、蔡某辉的该主张不予采纳。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。易某勤、蔡某辉在本院第二次庭审时否认认识杨某雅等人，但在本院第一次开庭审理中，易某勤亦承认杨某雅在店铺工作；易某勤对同一事实的前后陈述矛盾，本院对易某勤的主张不予采信。杨某雅在本案庭审过程中陈述其自2013年11月24日入职工作，结合劳动保障监察调查笔录、易某勤于2014年1月14日签名确认的某美食店员部分工资发放表及本案相关联案件当事人庭审陈述，本院确认杨某雅于2013年11月24日起为易某勤、蔡某辉、雷某洪提供劳动。但是，杨某雅在2014年1月14日接受劳动监察调查时承认某美食店已支付其2013年11月的工资700元，故其未支付劳动报酬的起算时间应为2013年12月1日。杨某雅与易某勤在本案审理过程中均确认易某勤承诺过2014年1月1日至2014年1月7日期间属于带薪休假，故易某勤、蔡某辉、雷某洪应支付杨某雅劳动报酬的期间为2013年12月1日至2014年1月7日。
根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定，劳动者与用人单位因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内提供与工资有关的证据时，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据认定。本案中，杨某雅主张每月休息四天，每月工资3000元；易某勤、蔡某辉、雷某洪未就杨某雅的工资数额提供证据，鉴于杨某雅主张的工资数额与其职位相当，亦与本市同行业收入水平相当，本院对杨某雅主张的月工资标准予以采纳。
关于杨某雅主张的欠薪数额，其自书的计算方式包括加班费及兼职洗碗洗菜的报酬，但其提供的证据不足以证实加班及兼职洗碗洗菜的事实，且2014年1月1日杨某雅也未上班，故其将加班费计入欠薪数额无事实依据，本院不予采纳。根据杨某雅主张的每月休息四日的工作天数，本院视为其每周休息一日，每月计薪天数为26天。据此，杨某雅1月1日至7日的计薪天数为6天；扣除易某勤已经向杨某雅支付的900元，易某勤、蔡某辉、雷某洪应向杨某雅支付2013年12月1日至2014年1月7日的劳动报酬为2792.31元（3000元＋3000元／月÷26天×6天-900元）。雷某洪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、第九条，《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：
1、自本判决书发生法律效力之日起三日内，被告易某勤、蔡某辉、雷某洪一次性共同向原告杨某雅支付2013年12月1日至2014年1月7日期间的劳动报酬2792.31元；
2、驳回原告杨某雅的其余诉讼请求。
被告易某勤、蔡某辉、雷某洪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告易某勤、蔡某辉、雷某洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄少宏
代理审判员 白 晶
人民陪审员 阮红英
二〇一四年十二月十日
书 记 员 欧文超
张灵芝