湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特161号
申请人：钱满秋
委托诉讼代理人：胡新华（系钱满秋配偶）
委托诉讼代理人：蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。
被申请人：张思源
委托诉讼代理人：何焱，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂梦兰，湖南银联律师事务所律师。
申请人钱满秋与被申请人张思源申请撤销仲裁裁决一案，申请人钱满秋于2016年10月11日向本院提出申请，请求法院依法撤销长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第133号裁决。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日组织双方当事人进行了询问。申请人钱满秋委托诉讼代理人胡新华、蒋盛和，被申请人张思源委托诉讼代理人何焱、聂梦兰到本院接受了询问。本案现已审理终结。
申请人称，2014年10月7日，申请人与被申请人签订《个人借款合同》商定借款423000元，但被申请人实际只支付给申请人200000元借款；2015年4月15日，申请人约定向被申请人借款200000元，但被申请人实际只支付给申请人100000元；2015年5月19日，申请人向被申请人借款50000元，被申请人实际支付给申请人50000元。上述借款都是通过银行转帐方式支付，没有支付过现金（协议约定的支付方式也是银行转帐）。2015年12月9日，被申请人以申请人拖欠其借款本金423000元及7个月的利息为由，根据仲裁条款向长沙仲裁委员会申请仲裁。被申请人在仲裁审理过程中随意变更仲裁请求，将借款本金数额扩大为573000元。仲裁员对被申请人张思源在仲裁申请书上陈述的“申请人已通过银行转帐方式支付借款”的内容视而不见，将张思源第一次根本未实际支付的223000元约定借款认定为已通过现金方式交付，从而虚增借款本金223000元。申请人申请鉴定的收据上的落款时间是被申请人篡改的，收据上的423000元包括2015年4月申请人向被申请人借的100000元、2015年5月申请人向被申请人借的50000元以及欠付的利息，收据落款时间实际是2015年，收据上的手印是申请人钱满秋在被申请人篡改前摁的，被申请人把收据上落款处2015年中的5改成4，因此该收据是伪造的。仲裁庭拒绝了申请人的鉴定申请，采信了其伪造的证据，是枉法裁决。被申请人向仲裁委提交的拍摄金钱的照片是伪造的。申请人还称，编号为20141007的《个人借款合同》是钱满秋于2015年11月倒签的，和借款收据一起是没有实际发生的，423000元是所有债务本息累加金额总数。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）项、第（六）项之规定，申请人请求依法撤销长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第133号裁决。
被申请人称，在审理撤销仲裁裁决案件中，法院无权就案件事实的认定及如何适用法律进行审理，只能依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定着重审查程序问题。申请人主张涉案裁决所根据的证据是伪造的理由不能成立，申请人在仲裁庭审时的质证环节已认可了该收据的真实性，仲裁程序中对证据的真实性进行了审查做出了合理判断；申请人向仲裁庭申请鉴定，仲裁庭经过严格审查后作出了不予鉴定的合理决定；申请人如认为该份证据确属伪造，应当举出证据加以证明，仅凭其猜测臆想推断，应属举证不能，不能适用《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）项之规定；被申请人提交的证据《借款合同》上的多处日期、现金交付字眼以及收据日期改动上按的手印均能印证收据上落款处2015年中的5改成4该一改动纯属申请人在书写时的笔误或者申请人故意为之为方便日后不履行还款义务留下说辞；被申请人处还保留一张与提交的收据借款主体、内容、日期相同的借据一张，该张借据并无任何改动，可以辅助证明收据上改动的痕迹根本不可能系被申请人所为。收据上的手印是钱满秋的，表明其对数字的改动是予以认可的，且收据和《借款合同》是配套的，《借款合同》上的落款时间没有改动。申请人提出的收据系先按手印后进行日期修改的情形无任何事实依据和法律依据，且该问题属于实体问题，超出了本案的审理范围，在仲裁庭审理时，仲裁员也就该问题做出了判断。仲裁员在仲裁该案时无索贿受贿，徇私舞弊，不存在枉法裁决的情形，故请求法院依法驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
长沙仲裁委员会称，申请人提出的鉴定申请，因其陈述的2015年10月7日实际签署《收据》的理由明显与本案事实相悖，对申请人提出的借款本金为350000元，423000元系截至2015年10月7日止所欠借款本息总数的主张，因证据不足而不予认定。仲裁庭在裁决本案过程中无违法之处，所作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的法定情形，请求法院依法驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。
经审查查明：2016年7月20日，长沙仲裁委员会作出（2016）长仲裁字第133号裁决：一、钱满秋偿还张思源借款本金523000元以及从2015年5月1日起至付清之日止的借款利息（利息计算方法为：423000元借款的利息按照银行当期贷款利率6%的四倍计算，100000元借款的利息按照银行当期贷款利率5.35%的四倍计算，钱满秋已经支付的27200元从中扣减）；二、钱满秋承担张思源律师前期代理费18000元；三、本案仲裁受理费11817元，处理费2363元，合计14180元，由张思源承担1418元，钱满秋承担12762元，财产保全费3231元，由钱满秋承担。鉴于仲裁费14180元已由张思源向本会预交，本会不予退还，故钱满秋应将其承担的仲裁费直接支付给张思源；四、驳回张思源的其他仲裁请求。上述给付款项限于本裁决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处罚。
2016年10月31日，被申请人向本院提交了《收据》原件。另查明，申请人钱满秋提交的《收据》复印件落款处2015年10月7日中的“5”有涂改成“4”的痕迹。申请人钱满秋于2015年5月9日向长沙仲裁委员会申请鉴定被申请人“张思源所提交的收款收条（该收条的落款时间由2015年10月7号涂改成了2014年10月7号）的实际形成时间”。（2016）长仲裁字第133号裁决书中明确表示不予支持申请人的鉴定申请。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的案由进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。本案中，根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本院认为本案的争议焦点主要集中于裁决所根据的证据是否是伪造及仲裁员在仲裁该案时是否有枉法裁决行为。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第三十八条“对案件涉及的有关专门性问题，当事人一方或者双方申请鉴定并经仲裁庭同意的”之规定，是否同意当事人的鉴定申请是仲裁庭裁量权的范畴，该问题仲裁庭已作处理，故申请人的该撤销申请不予支持。
关于申请人所称的被申请人在仲裁程序中提交的证据现金照片系伪造及仲裁员在仲裁该案时是否有枉法裁决行为的问题，本院认为，对事实的认定、证据的采信及法律的适用问题系仲裁庭实体裁决的范畴，照片是否系伪造与被申请人是否有履行能力不是同一概念，申请人仅因对事实、证据的认定及法律适用持有异议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的审理范围，且申请人没有证据证明仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，故申请人的该撤销理由不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人钱满秋请求撤销（2016）长仲裁字第133号裁决的申请。
申请费400元，由申请人钱满秋负担。
审 判 长 余 晖
代理审判员 龙 峰
代理审判员 孙一中
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵银雀
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。