吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第92号
原告秦绪柱，男，汉族，1967年10月24日出生，住龙井市。
被告付大君，男，满族，1955年7月24日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人崔彦林，男，汉族，1967年10月19日出生，住龙井市。
被告付大海，男，满族，1968年1月6日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人崔彦林，男，汉族，1967年10月19日出生，住龙井市。
第三人张永金，男，汉族，1952年5月13日出生，住龙井市。
委托代理人隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
第三人刘振兰，男，汉族，71岁，住龙井市。
委托代理人隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
原告秦绪柱诉被告付大君、付大海，第三人张永金、刘振兰占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦绪柱，被告付大君及二被告委托代理人崔彦林，第三人张永金、刘振兰委托代理人隋芙红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绪柱诉称，第三人刘振兰因无力偿还债务，于2013年4月份将自己所有的房屋顶账给我，并已经办理了产权过户手续。2013年8月3日，我要求被告付大君、付大海在2013年9月1日前腾出房屋或重新与我签订房租赁合同。但被告付大君、付大海无正当理由拒绝搬出房屋也不与我重新签订租赁合同。为维护我的合法权益诉至法院，要求被告付大君、付大海立即腾出我所有的房屋。
被告付大君辩称，不能立即腾出房屋，因我方需要合理期限腾出房屋，需要找房子
被告付大海辩称，不能立即腾出房屋，因东西多我需要一个月的时间腾出房屋。
第三人张永金、刘振兰述称，一、被告付大君、付大海申请追加张永金、刘振兰为本案第三人没有事实和法律依据。诉争房屋的原法定所有权人是刘振兰，但该房屋已于2013年4月通过合法手续过户到原告的名下。关于被告付大君、付大海对诉争房屋提出的优先购买权问题，已经过龙井市人民法院（2013）龙民二初字第315号民事判决书、延边州中级人民法院（2013）延中民四终字第467号民事判决书依法作出终审判决，因刘振兰已丧失诉争房屋所有权，二被告无法通过行使优先购买权取得该房屋所有权，对于二被告以15000元的价格主张优先购买权不予支持。本案中刘振兰与原告之间的买卖合同已经实际得到履行，房屋产权已过户到原告名下。因二被告未签订书面租赁协议，且未办理租赁协议登记备案手续。按照《合同法》的相关规定，二被告租赁本案诉争房屋是不定期租赁。原告作为房屋所有权人，有权利随时解除与二被告的房屋租赁协议。原告已于2013年8月3日，通知二被告在合理期限内，即2013年9月1日前搬出房屋或重新签订租赁合同。但是二被告既不重新签订租赁合同，也不搬出房屋，侵害了原告的合法权益，原告起诉要求二被告搬出房屋符合法律规定。本案处理结果与刘振兰无关，因此二被告追加刘振兰为第三人没有事实和法律依据。张永金虽是房屋原实际所有权人，但是因张永金欠原告100000元债务，张永金与原告协商诉争房屋顶账，并于2013年4月份将房屋过户到原告名下，现张永金既不是房屋的法定所有权人，也不是房屋实际所有人。原告要求二被告搬出房屋与张永金没有任何关系，因此二被告追加张永金为第三人没有事实和法律依据。二、被告申请延期审理没有事实和法律依据，不应当得到支持。延边州中级人民法院（2013）延中民四终字第467号民事判决书是终审判决，该判决书已经发生法律效力。二被告是否向吉林省高级人民法院提出再审申请，不影响延边州中级人民法院（2013）延中民四终字第467号民事判决书效力，我国《民事诉讼法》规定当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案二被告虽然已经向省高院提出再审申请，但是延边州中级人民法院（2013）延中民四终字第467号民事判决书已经发生法律效力，二被告提出申请再审的事由与本案原告提出的要求是两个法律关系，按照《民事诉讼法》的规定不停止延边州中级人民法院（2013）延中民四终字第467号民事判决书的执行。因此，被告以此为由提出延期审理没有事实和法律依据，不应当得到支持。
原告秦绪柱向本院提供的证据有：
1.原告秦绪柱的身份证复印件一份，证明原告秦绪柱的诉讼主体资格。
二被告及第三人张永金、刘振兰对该证据未提出异议。
本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对该证据予以采信。
2.房屋产权证（老房权证老字第001065**号）复印件一份，证明二被告占有的即本案诉争的房屋产权人为原告秦绪柱。
二被告及第三人张永金、刘振兰对该证据未提出异议。
本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对该证据予以采信。
3.（2013）龙民二初字第315号民事判决书复印件、（2013）延中民四终字第467号民事判决书复印件及2014年3月17日的延边朝鲜族自治州中级人民法院执行法律文书生效证明各一份，证明二被告占有的即本案诉争的房屋所有权人为原告秦绪柱。
二被告及第三人张永金、刘振兰对该证据未提出异议。
本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对该证据予以采信。
被告付大君向本院提供的证据有：
租约复印件一份，证明本案诉争的实际房主张永金与付大君订有房屋租赁合同（交款日期为2008年1月1日，租赁期限为10年，房租费一次性支付1.2万元）。
原告对被告付大君提供的该证据有异议，认为该证据与本案无关联。
第三人张永金、刘振兰对该证据有异议，认为该证据不能证明房屋租赁期限是10年，因该协议中没有明确房屋的房号、坐落，所以不能证明该协议为是本案诉争房屋的协议。也证明不了第三人张永金收到被告1.2万元租金的事实，且在延边州中级人民法院（2013）延中民四终字第467号民事判决书中认定了而二被告未签订本案诉争房屋的租赁协议，也未办理房屋租赁协议登记备案手续的事实，现被告付大君称该协议为租房协议，与事实不符，该协议是伪造的。
本院认为，该证据中无租赁房屋的基本信息，且已经发生法律效力的延边州中级人民法院（2013）延中民四终字第467号民事判决书中亦认定二被告未签订以本案诉争的房屋为标的的房屋租赁协议，故本院对该证据不予采信。
第三人张永金、刘振兰向本院提供的证据有：
1.第三人张永金、刘振兰的身份证复印件各一份，证明第三人张永金、刘振兰的诉讼主体资格。
原告及二被告对该证据未提出异议。
本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对该证据予以采信。
2.房屋所有权证复印件一份，证明房屋所有权人是原告秦绪柱，该房屋已于2013年4月22日过户到原告名下。
原告及二被告对该证据未提出异议。
本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对该证据予以采信。
3.（2013）龙民二初字第315号民事判决书及（2013）延中民四终字第467号民事判决书复印件各一份，证明本案诉争房屋的原法定所有权人是刘振兰，并于2013年4月22日刘振兰将其名下的诉争房屋产权过户至本案原告名下。二被告承租原由刘振兰所有的房屋经营多年，其租赁诉争房屋未签订书面租赁协议，且未办理租赁协议登记备案手续，其租赁性质是不定期租赁。2013年8月3日，原告向二被告通知过，于2013年9月1日前搬出房屋或重新签订租房合同。现张永金已不是诉争房屋的法定所有权人也不是诉争房屋的实际所有权人，原告起诉要求二被告履行搬出诉争房屋并支付房屋租金的义务与张永金、刘振兰没有任何关联性。
原告及二被告对该证据未提出异议。
本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对该证据予以采信。
本院经庭审举证、质证采纳的证据及原、被告，第三人的陈述，综合认定如下事实：
二被告承租原由第三人刘振兰所有的位于龙井市老头沟镇烽火路60号的房屋（老房权证老字第001065**号）经营多年，但并未签订书面房屋租赁协议，且未办理租赁协议登记备案手续。2013年4月，第三人刘振兰与原告签订房屋买卖合同，将本案诉争的房屋出售给了原告，并于2013年4月22日办理了产权过户手续。2013年8月3日，原告通知二被告要求于2013年9月1日前搬出或重新签订房屋租赁合同，但二被告既未搬出也未与原告重新签订房屋租赁协议。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争的房屋所有权人系本案的原告秦绪柱，二被告无权占有原告的房屋。故本院对原告要求二被告腾出本案诉争房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款，《中国华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告付大君、付大海于本判决发生法律效力后立即从原告秦绪柱所有的位于龙井市老头沟镇烽火路60号（老房权证老字第001065**号）的房屋腾出。
本案受理费250元，由被告付大君、付大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金云霞
人民陪审员 李学峰
人民陪审员 朴丽娜
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 姜英兰