山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第291号
上诉人（原审被告）：赵振翠，无业。
被上诉人（原审原告）：胡爱荣，无业。
委托代理人：刘献壕，女，1955年8月8日出生，汉族。
原审被告：李宝辉，个体工商户。
上诉人赵振翠因健康权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第1251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月23日，因经济纠纷，原告与曹子英同去二被告家向被告李宝辉索要欠款，李宝辉没有在家，原告与曹子英遂在二被告家居住。2012年12月27日下午14时许，被告赵振翠及其亲属趁曹子英去门口的对讲机通话时，将曹子英推出家门，赵振翠和其他亲属以及原告也跟着出了家门。曹子英与原告随即欲返回室内，遭到被告赵振翠等人的推搡和拉扯，在推搡中原告的左手无名指被被告赵振翠踩伤并流血。事件发生后，德城区公安局东地派出所及时出警，并将原告送往德州市市立医院进行治疗，经诊断未左环指指骨骨折，头外伤反应，高血压病，脑萎缩。住院6天，花医疗费4692.60元。德城公（刑）鉴（伤）字（2012）760号鉴定文书鉴定为轻微伤。德州恒信法医鉴定中心恒信鉴定中心（2013）临鉴字第499号鉴定意见书鉴定：原告因伤需1人护理30日，因伤需要营养，营养期限为30日。
庭审中，原告提交证据一、德州市立医院住院病历一份、住院收费票据一份、门诊单据三份，证实原告受伤后被送往德州市立医院治疗，住院7天，花费医药费4016.6元、门诊药费、放射费、治疗费共计676.3元，共计4692.9元。证据二、德州信德物流有限公司、德州市东城区全顺物流中心的营业执照复印件、证明各一份、辛欣、马圣林的身份证复印件各一份，证实因护理原告的护理费24500元。证据三、德城公（刑）鉴（伤）字（2012）760号鉴定文书复印件一份，证实原告的伤情为轻微伤。证据四、德州恒信法医鉴定中心恒信鉴定中心（2013）临鉴字第499号鉴定意见书一份，证实原告伤情及护理期限、营养期限，主张营养费3600元。证实五、证人曹子英出庭作证证实原告的伤是被告赵振翠造成的。原告另主张精神损失费15420元、医药费97.1元、院外治疗费640元没有提交证据证实。被告针对证据一医疗费单据真实性无异议，但称病历属于复印件不予质证，也没有用药清单，证据一与两被告无关联性。对证据二中的复印件不予质证，对两份证明真实性无异议，但无法证明产生了护理费。对证据三真实性无异议，但与两被告无关。对证据四无异议。对证据五有异议，认为证人与本案有利害关系，且原告和证人在明知被告家不是养老的地方后，仍一意孤行，侵害了被告的生活，原告和证人有错在先，证人证言无效。对原告主张的营养费、精神损失费、院外治疗费都不认可。
被告提交证据一、离婚证一份，证实事发时二被告已经离婚。原告伤情与李宝辉无关。原告不予认可，称二被告一直在一起居住。
上述事实，有原、被告提交的证据，当事人陈述、法院调取的公安局的询问笔录及开庭笔录在卷证实。
原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告因经济纠纷在被告家居住，在被告赵振翠要其离开自己住所时双方发生争执，在拉扯过程中造成原告左手无名指受伤。事发后，公安机关对此事进行了处理，可见原告所受伤害的事实存在，且与被告的行为存在着直接的因果关系，被告的行为侵害了原告的身体健康权，应该承担民事赔偿责任。从原、被告发生纠纷的起因看，原告因经济纠纷没有利用法律手段维护自身权益而是采取到被告家索要并在被告家居住的方式解决问题从而造成了本次纠纷的产生，其自身存在一定过错，根据双方的过错程度，原、被告以1：9的责任划分为宜。原告没有证据证实事发时被告李宝辉在现场并造成原告受伤，故原告请求被告李宝辉承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。经审查，原告的合理损失为：1、医疗费4682.9元。2、护理费。因原告提交的证据不足以证实护理费的实际发生且与恒信鉴定中心（2013）临鉴字第499号鉴定意见书的鉴定结论不一致，故护理费应按2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元／年的标准计算为宜，护理费为：25755元÷360日×30日：2416元。3、营养费为：30元／日×30日=900元、4、鉴于原告年迈，结合其伤情，精神损失费以2000元为宜。综上，原告的损失共计9998.9元，按责任比例，被告赵振翠应承担8999.01元。对于原告主张的其他损失，因原告没有相关证据证实且被告也不认可，故不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵振翠赔偿原告胡爱荣医疗费4682.90元、护理费2416元、营养费900元、精神损失费2000元，以上共计9998.90元的90%即8999.01元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告对被告李宝辉的诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告承担105元，被告赵振翠承担945元。
赵振翠不服一审判决上诉称，无法认定被上诉人的伤系上诉人所为，原告证据不足，曹子英与本案具有利害关系，其陈述不能作为定案的依据。原审责任比例划分不当，不应当按照1：9划分，被上诉人长期滞留上诉人处，上诉人是受害者，不应当承担责任。原审鉴定系单方委托，不应作为定案的依据，被上诉人的伤害系自己造成，不应存在精神损失费。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审判决上诉人承担赔偿责任及其比例有无不当。根据涉案纠纷发生后当地派出所对相关人员的询问笔录，虽然各方对于是否存在殴打的事实陈述不一致，但是对于纠纷的发生以及存在肢体接触的陈述是一致的，而上诉人不能证明被上诉人存在自伤的行为，德州恒信法医司法鉴定中心出具的鉴定意见书得出的结论是：“被鉴定人胡爱荣因故被人打伤左手，致左环指指骨骨折”，从而也进一步印证了被上诉人的主张，据此原审判决上诉人承担相应的责任具有事实依据。上诉人对于涉案鉴定意见书有异议，但是并无证据证明该鉴定意见书存在明显不当等不能作为证据使用的情形，其主张不足以否定该意见书的效力。被上诉人年迈，原审考虑其实际情况并结合其伤情酌情判决相应的精神损失费并无不当。
关于责任比例划分，虽然被上诉人称因经济纠纷引发矛盾，但是其在可以通过法律程序主张权利的情况下并未采取较合理的方式保障自己的权益，而是选择自行在上诉人处居住达四日，被上诉人长期居住的行为一定程度上激化了原有矛盾，因此原审判决上诉人承担90%的损失过高，本院认为，根据本案实际情况，对于被上诉人的损失，以上诉人承担60%为宜。
综上，上诉人上诉理由部分成立，对于承担责任的比例予以变更，其他部分判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第1251号民事判决第一项为：赵振翠赔偿胡爱荣医疗费4682.90元、护理费2416元、营养费900元、精神损失费2000元，以上共计9998.90元的60%即5999.34元，于本判决生效后十五日内付清。
二、维持山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第1251号民事判决第二项即“驳回原告对被告李宝辉的诉讼请求”。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，共计2100元，由上诉人赵振翠、被上诉人胡爱荣各自负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年五月二十六日
书记员 许晓东