江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第353号
原告蔡长荣。
委托代理人蔡红霞，女，1984年7月20日生，汉族，系原告蔡长荣的女儿。
被告徐兴宏。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人钱岭、仇昊，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告蔡长荣与被告徐兴宏、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财保镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员常红适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告蔡长荣及其委托代理人蔡红霞、被告平安财保镇江公司的委托代理人仇昊到庭参加了诉讼。被告徐兴宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡长荣诉称，2014年1月25日15时26分左右，被告徐兴宏持C1证驾驶苏L×××××小型普通客车沿扬中市三茅镇普庆村5组道路由东向西行驶至路口时，与沿普庆村道路由南向北行驶的原告蔡长荣驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损，原告受伤。原告于2014年1月25日至2014年1月30日在扬中市人民医院住院治疗5天，2014年1月28日，扬中市公安局交巡警大队下达了交通事故认定书，认定被告徐兴宏、原告蔡长荣负事故同等责任。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔附加险，故诉至法院请求判令两被告赔偿其医疗费6512元、住院伙食补助费90元、营养费50元、护理费566.6元、误工费10763.5元、车损1150元、物损150元、评估费100元、施停费30元、交通费100.5元，以上合计19512.6元。
被告徐兴宏辩称，对事故发生的事实、责任认定及肇事车辆投保的情况均无异议，但事故发生后，自己实际垫付了6918.6元（其中医药费5988.6元、800元住院伙食补助费、评估费100元及施停费30元），要求在本案中一并处理。
被告平安财保镇江公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定及苏L×××××小型普通客车在我公司投保交强险、限额为50万元的商业第三者险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内等事实均无异议，我方愿意在保险限额内承担赔偿责任。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费我方均无异议。原告主张的医疗费数额我方无异议，但要求扣减10%的非医保用药，护理费我方同意按照60元／天的标准计算，对误工期我方认为应当参照公安部人身损害赔偿误工时日的标准计算40天，标准按照80元／天计算。对车辆损失费、物损费、评估费、施停费我方共计同意赔偿1000元。诉讼费我方不承担。
经审理查明，2014年1月25日15时26分左右，被告徐兴宏持C1证驾驶苏L×××××小型普通客车沿扬中市三茅镇普庆村5组道路由东向西行驶至路口时，与沿普庆村道路由南向北行驶的原告蔡长荣驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损，原告受伤。2014年1月28日，经扬中市公安局交巡警大队认定，被告徐兴宏、原告蔡长荣负本次事故同等责任。原告受伤后于2014年1月25日至2014年1月30日在扬中市人民医院住院治疗5天，经诊断为：“右侧第7根肋骨骨折伴右下肺挫伤”，期间共计花去医疗费6512元。出院医嘱：“注意休息3个月”。后双方为赔偿事宜协商未果，故引发本案诉讼。
另查明，被告徐兴宏驾驶苏L×××××小型普通客车在被告平安财保镇江公司处投保了交强险、限额为50万元的商业第三者险并附加不计免赔险，保险期间自2013年6月29日至2014年6月28日，本次事故发生在保险期间内，事故发生后被告徐兴宏共计垫付6918.6元。
再查明，原告蔡长荣事故发生前系江苏荣马建设工程有限公司员工，月平均工资为3400元，事故发生后公司停发了其工资。
又查明，2014年1月29日，经扬中市价格服务中心评估，原告的财产损失为1300元，为此原告花去评估费100元，施停费30元。
以上事实有原告提供的身份证复印件、被告的行驶证及驾驶证、交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、出院记录、诊疗证明书、用药费用清单、保险单、荣马建设工程有限公司营业执照、收入减少证明、工资表、收条、交通费发票、车损价格评估书、修理费发票、施救停车费发票等证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告蔡长荣因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告平安财保镇江公司对原告的住院伙食补助费、营养费、交通费均无异议本院予以确认。对原告的医疗费数额，被告保险公司对真实性无异议，但认为应当扣减10%的非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称，也未举证证明就该免责条款，被告保险公司已经向被告徐兴宏进行了提示和告知，且即使存在非医保用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故本院对被告保险公司的该项主张不予采信。对原告的护理费，原告主张其住院期间由其女儿蔡红霞护理，但未提供蔡红霞的收入减少证明，且未提供蔡红霞本人签字的工资发放表，且蔡红霞提供的公司证明显示蔡红霞的工作为统计工作，而蔡红霞本人陈述其从事收发货工作，因此对该主张的真实性本院不予采信，但原告的护理费可参照当地护工平均工资80元／天计算。对原告的误工费，原告提供了工资表、收入减少证明、企业法人营业执照等予以证明，被告保险公司虽提出异议，但并未提供相反的证据予以反驳，故对被告保险公司的辩称意见本院不予采信。对原告的误工期，结合原告的伤情并参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，本院酌定为60日。原告的财产损失，原告提供了扬中市价格服务中心评估报告书及修理费发票，本院予以认定，被告保险公司虽提出异议，但并未提供相反的证据予以反驳，故对该项主张本院予以支持。
综上，原告蔡长荣在本次交通事故中所遭受的损失有：医疗费6512元、住院伙食补助费90元、营养费50元、误工费6800元（60天×3400元／月÷30天）、护理费400元（5天×80元／天）、交通费100.5元、车辆损失费1300元、评估费100元、施停费30元，以上损失共计15382.5元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告的医疗费6512元、住院伙食补助费90元、营养费50元，合计6652元，由被告平安财保镇江公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告蔡长荣6652元，原告的误工费6800元、护理费400元、交通费100.5元，合计7300.5元，由被告平安财保镇江公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付原告。原告的财产损失费1300元、评估费100元、施停费30元，合计1430元，由被告平安财保镇江公司在交强险财产损失限额范围内赔付原告。
综上，被告平安财保镇江公司共应赔偿给原告蔡长荣15382.5元。因被告徐兴宏垫付了6918.6元，故在实际履行中，由被告平安财保镇江公司直接赔付给原告蔡长荣8463.9元，直接返还被告徐兴宏6918.6元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告蔡长荣人民币8463.9元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还被告徐兴宏人民币6918.6元。
三、驳回原告蔡长荣的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐兴宏负担（此款原告已垫付，被告徐兴宏在领取上述款项时一并扣减）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 常红
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 钱薪