湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初2123号
原告：张天夫，男，1972年1月25日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：刘久平，湖南湘北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文军，湖南湘北律师事务所律师。
被告：彭晓峰，男，1977年2月11日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：岳阳邦尼广告装潢有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区洛王街道藕塘坡社区南片组43号。
负责人：陈忠良，董事长。
被告：邓海华，男，1976年3月18日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告张天夫与被告彭晓峰、岳阳邦尼广告装潢有限公司（以下简称邦尼广告公司）、邓海华合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天夫及其委托诉讼代理人刘久平、张文军，被告彭晓峰到庭参加了诉讼，被告邦尼广告公司、被告彭晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天夫向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告广告牌2014-2017年的收益6万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2007年5月31日，原、被告共同投资建造了一八仙桥单立柱广告位，用于广告位租赁经营，约定盈亏均分。2012年到2013年间，被告收取广告位经营租金后未如约支付原告份额，原告将被告诉诸法院，2014年11月19日，岳阳市中级人民法院终审判令被告支付原告2012-2013年度广告位收益2万元。2014年至今，被告继续将该广告牌出租盈利，但仍未如约支付原告份额。原告认为，原、被告之间的合作因被告不履约而名存实亡。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法裁判。
被告彭晓峰辩称，被告彭晓峰同意解除合伙人于2007年5月31日签订的合作经营广告牌的合同，并分割共有资产。原被告双方2007-2013年合作经营期间的广告牌利润已支付完毕。之后原告未经合伙人同意于2013年5月将其广告牌股份转给了他人，并更换了广告牌联系电话和广告内容，加之原告与被告彭晓峰之间另外的经济纠纷，合伙人无法正常经营广告牌业务。为维持广告牌的日常安全维护及支付其它行政管理费用，被告彭晓峰不得已将广告牌交由邓海华管理并由其自负盈亏。所以三合伙人在2014-2017年期间无收入来源，不存在利益分配，故被告彭晓峰不同意支付其广告牌收益6万元。
被告邦尼广告公司、邓海华未答辩也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2007年5月31日，原告张天夫与被告邦尼广告公司、被告彭晓峰签订合同书一份，三方约定在岳阳县岳荣新公路八仙桥南侧共同投资建造一个单立柱广告牌用于广告位租赁经营。合作方式为张天夫和彭晓峰各出资一半，邦尼广告公司负责广告位的建造以及广告牌的制作、发布、安装、维护，广告位对外出租的租金除去制作成本后由三方平均分配，亏损亦由三方共同承担，租金分配以客户单位的广告租金到账日为结算日。该合同书上有张天夫、彭晓峰及邦尼广告公司法定代表人陈忠良之子陈灿文签名，并加盖有邦尼广告公司的印章。合同订立后，2007至2011年间，三方均按约履行，并主要由彭晓峰对外负责承接业务。2012年至2013年期间，由彭晓峰经手将该广告位出租给了岳阳县鸿天商贸行白云边酒业，约定租金为50000元/年，其中2012年的租金由彭晓峰收取24000元、陈灿文收取26000元，2013年的租金则由彭晓峰于2014年3月31日收取42000元。该广告位在2013年期间曾出租给岳阳县交通运输局用于“五创宣传”，邦尼广告公司的员工吴东明于2013年10月16日向岳阳县交通运输局收取了5000元的广告租金。期间，原告与被告彭晓峰因其他经济纠纷而产生隔阂，被告彭晓峰再未向原告支付广告位出租租金。原告认为，被告未按约结算并向原告支付2012至2013年期间的广告位租金，侵犯了原告的合法权益，遂于2014年3月31日向本院起诉，要求被告向原告支付八仙桥南侧单立柱广告位2012至2013年的经营收益共计32000元，并由被告承担本案诉讼费用。2014年11月19日，岳阳市中级人民法院终审判决，由被告彭晓峰、岳阳邦尼广告装潢有限公司向原告支付2万元。2014年3月20日被告岳阳邦尼广告装潢有限公司自愿将其广告牌三分之一的股份无偿转让给被告彭晓峰所有。2014年4月12日，被告彭晓峰与被告邓海华签订了一份广告牌维系（管理）协议，协议约定被告彭晓峰将广告牌无偿交由邓海华管理五年，邓海华经营发布的广告费用归被告邓海华所有，管理期内的防锈维护及行政事务费用等一切费用由被告邓海华自负盈亏。从2014年4月起，岳阳皇乔置业有限公司开始租用上述广告牌发布营销广告，年租金6.5万元，2014年租金由被告彭晓峰收取，之后由被告邓海华与岳阳皇乔置业有限公司签订租赁合同并收取租金。2016年12月28日，原告以被告继续将该广告牌出租盈利，未向原告支付租金份额部分为由诉诸本院，请求判如所请。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张天夫、彭晓峰、邦尼广告公司于2007年5月31日订立的广告经营合同系意思表示真实、形式内容合法的有效合同，合同中已明确约定除去制作成本之后剩余的租金方为盈利，由三人平均分配。被告彭晓峰2014年收取的租金为6.5万元，参照原案二审的处理意见，本院酌情认定2014年度除去制作成本等之后剩余的租金为3万元，每股利润为1万元。从2015年后，广告牌的租金由被告邓海华依其与被告彭晓峰所签订的合同收取，属另一法律关系，原告可另行主张权利。被告彭晓峰辩称其2014年度的租金是被告邓海华借用其账号而转账的，并非其个人收取的理由不足，本院不予支持。
综上所述，本案涉及的广告牌位租金利润，原告的要求过高，本院酌情予以减少。被告邦尼广告公司、邓海华对原告的主张没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告邦尼广告公司、邓海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭晓峰于本判决生效之日起10日内支付原告张天夫2014年度广告牌位租赁收益1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由原告张天夫负担266元，由被告彭晓峰负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龙永雷
人民陪审员 程双健
人民陪审员 卢中秋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邓 琬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
４６．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。