wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03218号
原告：吕林秀，女，1968年7月10日出生，汉族。
委托代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：刘作兵，男，1972年4月7日出生，汉族。
被告：肖霞，女，1974年10月3日出生，汉族。
原告吕林秀与被告刘作兵、肖霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员陈琳琅担任审判长，与代理审判员杨妮，人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告吕林秀、原告委托代理人郗钱苹到庭参加诉讼，被告刘作兵、肖霞经公告传唤，期限届满无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕林秀诉称:被告刘作兵、肖霞于2014年12月18日向原告吕林秀借款200000元，双方约定于2015年10月18日前归还，未约定利息。借款后二被告未偿还本金及利息。原告为被告刘作兵向中国邮政储蓄银行重庆荣昌支行担保借款150000元，现因刘作兵下落不明，原告正在代刘作兵向银行分期还款。加之现在二被告在法院涉案众多，已无执行财产，足以证明二被告已明确表明不再履行还款义务，故原告诉至法院请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金200000元，并以200000元为基数从2015年6月9日按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款项付清为止；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
被告刘作兵、肖霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘作兵、肖霞于2014年12月18日向原告吕林秀借款200000元，并于同日出具借条一张。借条载明：“今借到吕林秀人民币现金贰拾万元整（￥200000.00元），定于2015年10月18日前归还。若到期未归还，吕林秀可用刘作兵名下任意房产和车产作为抵押。借款人：刘作兵、肖霞。2014年12月18日。”双方约定于2015年10月18日归还借款，截至2015年11月19日，二被告未向原告吕林秀偿还借款。
上述事实有原告的陈述、借条等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。
另查明，2015年6月9日，中国人民银行六个月期贷款基准利率为年利率5.1%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告提供了借款，被告应当按约定期限返还借款，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期利息。逾期利息应当从2015年10月19日起算。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持。故应当从2015年10月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告刘作兵、肖霞于本判决生效后七日内偿还原告吕林秀借款本金200000元，并以200000元为基数从2015年10月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款项付清为止。
如果被告刘作兵、肖霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元由被告刘作兵、肖霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈琳琅
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 钟历英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 聂 颖
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第201号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人文某某，女，1985年11月20日出生，汉族，高中文化，无业，住成都市金牛区。2014年11月11日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛分局刑事拘留，同月25日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年10月10日左右，被告人文某某在成都市金牛区西体路15号新二村5栋住宅楼＊单元＊号被害人张某某家中，将被害人张某某一张中国银行存折盗走（存折号码为11＊＊＊＊＊＊＊＊92）。后被告人文某某于2014年10月24日15时、2014年10月28日16时在成都市人民北路一段19号附2号的中国银行成都城北支行内分别取走现金人民币7000元和1200元。2014年11月10日被告人文某某被公安机关挡获。公诉机关认为，被告人文某某的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人张某某的陈述，证人江某某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，物证照片，银行取款凭证及监控截图，到案经过，被告人文某某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人文某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十一月十一日起至二0一五年五月十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、赃款人民币8200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年二月六日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟法执字第00126号
李振祥申请执行蔡元伟借款合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民二初字第196号民事判决书已发生法律效力。权利人李振祥于2015年3月12日向本院申请执行。本院于2015年3月12日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人蔡元伟长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2014）孟民二初字第196号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨向峰
二〇一五年五月五日
书记员 ：朱学智
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2782号
原告：张永生，男，1978年3月29日出生，汉族。
委托代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告：赵艳玲，女，1977年6月1日出生，汉族。
被告：王玉安，男，1982年7月18日出生，汉族。
原告张永生与被告赵艳玲、王玉安民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永生及其委托代理人李国行到庭参加诉讼。被告赵艳玲、王玉安经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张永生向本院提出诉讼请求：要求被告赵艳玲、王玉安偿还借款本金70，000元及利息2193元（自2016年4月27日按月息2%计算至2016年6月14日，之后利息按月息2%计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年4月，被告因养猪急需资金为由向原告借款，原告分两次向被告支付了70，000元，约定月息2%，借款后，被告没有偿还过借款本息。二被告系夫妻应共同承担还款责任。
被告赵艳玲、王玉安未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵艳玲、王玉安拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等诉讼权利，本院对原告提交的证据，2016年4月1日、2016年4月27日借据各一份；证人商某的证言、二被告的结婚证予以确认并在卷佐证。由以上证据及法庭调查可确认以下案件事实：2016年4月1日，被告赵艳玲向原告张永生出具借条一份，内容为，借到张永生现金30，000元，月息2%，期限2016年4月1日至2016年5月30日，借款人处有被告赵艳玲的签字及手印，担保人处写有“王玉安”名字及手印，证明人处有商某签字及手印。该借据下方签署的日期为2016年5月30日。但原告陈述及证人商某均证实，该借据实际为2016年4月1日形成，为被告赵艳玲错写的。同年4月27日，被告赵艳玲又向原告张永生出具借条一份，内容为，借到张永生现金40，000元，月息2%，期限2016年4月27日至2016年5月27日，借款人处有被告赵艳玲的签字及手印，担保人处写有“王玉安”名字及手印，证明人处有商某签字及手印。证人商某出庭作证。其证实，被告赵艳玲因养猪需要钱，通过其介绍向原告借款共计70，000元。原告张永生于2016年4月1日借给被告赵艳玲30，000元现金，2016年4月27日借给被告赵艳玲40，000元现金，被告赵艳玲分别于借款当日向原告出具了借条。赵艳玲的丈夫王玉安不在场，王玉安的名字为赵艳玲所写，商某在借条上证明人处签字捺印。自借款后，二被告没有偿还过本息。被告赵艳玲与被告王玉安在涉案借款发生时为夫妻关系。
本院认为，被告赵艳玲向原告出具借据，证实原告与被告存在真实合法的借款关系，该两份借据均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。证人商某作为两笔借款证明人出庭作证证实了借款的真实性，原告以现金方式履行了出借义务。对此本院予以认定。原告通过现金的方式向借款人支付借款70，000元履行了出借义务，被告赵艳玲负有到期还本付息的义务。原、被告双方约定的月息2%符合法律规定，本院予以支持。借条上的担保人处并非王玉安本人签字，故其不承担担保责任。但本案借款发生时，被告王玉安与赵艳玲系夫妻关系，债务发生在二人夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，原告要求二被告承担共同还款责任，应予支持。被告赵艳玲、王玉安经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，由此造成的不利法律后果由其自负。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，二被告应对借款本息承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵艳玲、王玉安于本判决生效后十日内偿还原告张永生借款70，000元及利息（自2016年4月27日起至履行完毕之日止，按月息2%计息）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，由被告赵艳玲、王玉安承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
代理审判员 李月伟
人民陪审员 孙长春
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周 聪
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第02460号
原告常某。
被告罗某。
本院在审理原告常某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告常某于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告常某负担。
代理审判员 程鹏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第181号
上诉人（原审起诉人）：徐仲斌，现住广州市海珠区。
委托代理人：徐羽鹏，联系地址。
上诉人徐仲斌因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第197号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人徐仲斌上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 梁碧莹
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00308－2号
原告：韩伟，男，1982年4月2日出生，汉族，住阜阳市。
委托代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司阜南分公司。住所地安徽省。
代表人：陈传刚，经理。
委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
本院在审理原告韩伟与被告中国电信股份有限公司阜南分公司合同纠纷一案中，原、被告均向本院申请中止本案诉讼，经审查符合法律规定，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王冬理
代理审判员 常晓楠
人民陪审员 刘停停
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李丹丹
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第530号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人程国彬。曾因犯开设赌场罪于2011年9月28日被本院判处有期徒刑一年四个月，2012年6月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人程国彬犯寻衅滋事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人程国彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控2013年7月14日凌晨1时30分许，被告人程国彬伙同罗金德（已判刑）在平阳县昆阳镇大巷路网速网吧内以网管态度不好为由，将何某拉到该网吧门口，对其拳打脚踢，致其受伤。经平阳县公安局法医鉴定，何某面部损伤造成局部软组织挫伤伴鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度评定为轻伤。
案发后，被告人程国彬于2014年2月22日到公安机关投案，且其亲属已代为赔偿被害人经济损失人民币12000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人程国彬在庭审过程中亦无异议，并有同案罗金德的供述，被害人何某的陈述，证人黄某、徐某、陈某、汪某等人的证言，辨认笔录，同案犯的刑事判决书，被告人程国彬的前科材料，谅解书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程国彬结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程国彬在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于其犯罪后能自首，且其亲属已代为赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人程国彬积极实施殴打行为，在寻衅滋事共同犯罪中并非起次要或辅助作用，故对被告人程国彬要求认定其为从犯的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程国彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年12月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年五月二十日
代书记员 郑元昌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16236号
原告:朱春建，男，1972年11月18日出生，住北京市房山区。
被告：刘利，男，1971年5月5日出生，住北京市丰台区。
本院在审理原告朱春建与被告刘利民间借贷纠纷一案中，原告朱春建于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回对被告刘利的起诉。
本院认为，原告朱春建自愿撤回对被告刘利的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱春建撤回起诉。
审判员 肖婧
二〇一七年九月二十日
书记员 吴婧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1562号
原告：唐世广。
委托代理人：余乃盛、陈吉开。
被告：陈振。
被告：周玉双。
原告唐世广为与被告陈振、周玉双追偿权纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。原告唐世广的委托代理人陈吉开到庭参加诉讼，被告陈振、周玉双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐世广起诉称：被告陈振、周玉双系夫妻关系。2011年7月25日，被告陈振向案外人余礼汤借款80万元，约定月利率为2.5%，由案外人郭洪伟在借据中签字担保，原告为该借款出具保证书。后因被告陈振未能按时履行还款义务，余礼汤向本院提起民事诉讼。后本院作出（2013）温苍商初字第1130号民事判决，判决原告唐世广、案外人郭洪伟偿还余礼汤80万元借款本息。后原告唐世广不服本院判决，向温州市中级人民法院提出上诉，后温州市中级人民法院于2013年12月26日作出民事裁定，准许唐世广撤回上诉。经余礼汤申请本院强制执行，原告于2014年7月18日代为偿还借款60万元。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈振偿还原告唐世广29万元并赔偿利息损失（以本金25万元自2013年8月27日起至法院判决确定的履行之日止，以本金4万元自2014年4月9日起至法院判决确定的履行之日止，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告唐世广在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息、婚姻登记记录证明，用于证明被告的身份情况及婚姻关系的事实；3.（2013）温苍商初字第1130号民事判决书、（2013）浙温商终字第1898号民事裁定书，用于证明被告陈振向案外人余礼汤借款80万元并由原告为该借款提供担保的事实；4.（2014）温苍执民字第108号执行款收据，用于证明原告代为被告偿还60万元的事实。
被告陈振、周玉双未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年7月25日，被告陈振向案外人余礼汤借款80万元，约定月利率为2.5%，由案外人郭洪伟在借据中签字担保，原告为该借款出具保证书。后因被告陈振未能按时履行还款义务，余礼汤向本院提起民事诉讼。后本院作出（2013）温苍商初字第1130号民事判决，判决原告唐世广、案外人郭洪伟偿还余礼汤80万元借款本息。后原告唐世广不服本院判决，向温州市中级人民法院提出上诉，后温州市中级人民法院于2013年12月26日作出民事裁定，准许唐世广撤回上诉。经余礼汤申请本院强制执行，原告于2014年7月18日代为偿还借款60万元。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。另查明，1、被告陈振、周玉双于1994年5月31日办理结婚登记。2、原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原告唐世广与被告陈振之间的保证关系合法有效，具有法律约束力。陈振未按约定向余礼汤偿还借款，原告唐世广作为保证人已向余礼汤代偿了款项60万元，故原告唐世广依法享有对被告陈振追偿的权利。涉案债务虽然系以陈振个人名义向案外人余礼汤所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告周玉双未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求两被告共同偿还其代垫款项并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈振、周玉双于判决生效后十日内偿还唐世广60万元并赔偿利息损失（自2014年7月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由陈振、周玉双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 黄晓青
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01657号
罪犯胡小宁，男，1965年2月12日出生于陕西省彬县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2011年5月25日作出（2011）雁刑初字第00269号刑事判决，以被告人胡小宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2011年7月28日交付执行。刑期自二0一0年四月二十五日至二0一五年四月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯胡小宁确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，服从管教，认真遵守监规纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极十四个，2012年被评为监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯胡小宁减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 陈建安
审判员 高化民
二〇一三年十二月三十日
书记员 胡 娟
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初143号
原告(反诉被告)寇士江，男，1958年3月10日出生，汉族，无职业，住海伦市。
被告（反诉原告）闫海洋，男，1968年8月15日出生，汉族，无职业，住海伦市。
本院于2016年1月11日立案受理了原告寇士江与被告闫海洋健康权纠纷一案，依法由审判员李桂林适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告寇士江及被告闫海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇士江诉称，原告曾给被告安装水暖设施，被告一直未付工时费。2015年11月24日，原告到被告门市房前，给被告打电话，要求结算工时费，被告来到原告面前，说你活都干错了，还想要工钱，就是欠揍，原告说你现在说干错了，在干活过程中你一直在跟前，是按照你的要求干的，被告用右拳猛击原告左眼部，同时拿起板砖对原告头部、面部、左侧耳部多次进行击打，导致原告身体多处受伤流血。被告打伤原告后与其爱人离开现场。原告及时报警，被送至海伦市人民医院就医并住院治疗。诊断为头面部皮肤挫裂伤、左耳廓软组织挫伤，住院治疗19天，支付大量医疗费。此事虽经派出所处理，但被告对原告的医疗费分为未承担。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求被告赔偿医疗费9458.96元、伙食补助费1900.00元（100.00元×19天）、误工费3240.00元（120.00元×27天）、护理费1900.00元（100.00元×19天）、住院期间营养费1000.00元、就医交通费100.00元、再行医疗费1000.00元、衣服损坏及其他费用680.00元，计19278.96元，并由被告承担诉讼费用。
被告闫海洋辩称并反诉称，原告是给被告干水暖活了，2015年11月20日，原告说天太冷了不干了，被告就不用原告了。2015年11月24日13时48分，原告给被告打电话让被告出去，被告就出去了。原告向被告索要工钱，被告说活还没干完并且干错了，现在还没给水给气暂时不能结算，原告说被告耍无赖，就向被告左眼部打了一拳，又用扳手打在被告左太阳穴上，被告随手在砖垛上拿起板砖打在原告头上。后被告前妻到场将原、被告拉开，被告便与前妻去医院了。原告住院时间过长，其请求的数额过高。在此次纠纷中，原告将被告打伤，被告亦住院治疗，现提出反诉，要求反诉被告寇士江赔偿反诉原告闫海洋医疗费9857.68元、住院伙食补助费1400.00元（100.00元×14天）、护理费1400.00元（100.00元×14天）、误工费1680.00元（120.00元×14天）、住院期间营养费2000.00元、就医交通费100.00元、衣服损害费用980.00元，共计17417.68元。
反诉被告寇士江对反诉原告闫海洋的反诉辩称，反诉原告与反诉被告同一天在海伦市人民医院外二科住院治疗，反诉原告第二天办理了出院，出院以后发生的事与反诉被告无关，反诉被告不同意给付反诉原告任何费用。
经审理查明，2015年11月，原告寇士江为被告闫海洋安装水暖设施，被告闫海洋未付工时费。2015年11月24日14时许，原告寇士江给被告闫海洋打电话，要求结算工时费，在海伦市第八中学大门东侧路南被告闫海洋门市房门前的砖垛旁，二人因是否应结算工时费问题发生争吵并厮打在一起，导致双方头部受伤，后被拉开。原、被告均于当日到海伦市人民医院脑神经泌尿外科治疗，原告寇士江诊断为头面部皮肤挫裂伤、左耳廓软组织挫伤，住院治疗19天，支付医疗费9458.96元；被告闫海洋诊断为头皮血肿、面部擦皮伤，住院治疗1天，支付医疗费1675.5元，后转至该医院神经内科住院治疗12天，诊断为脑梗塞、高血压Ⅲ，支付医疗费8182.18元，该笔医疗费已经医疗保险核销。海伦市公安局红旗派出所分别对原、被告作出罚款500.00元的处罚。
上述事实，有原、被告陈述，医疗费票据，出院病人清单，诊断证明书，住院病案，海伦市公安局红旗派出所卷宗相关材料及证人证言等证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告在厮打中，分别给对方的身体造成损害，应分别承担赔偿责任，原、被告对损害的发生均有过错，可以分别减轻对方的责任，综合本案实际情况，原、被告的责任划分为各承担50%。对于原告寇士江请求的各项费用，医疗费9458.96元、误工费1900.00元（100.00元×19天）、护理费1900.00元（100.00元×19天）、伙食补助费1900.00元（100.00元×19天）为合理费用，计15158.96元，予以支持，其余部分因证据不充分不予支持；对于反诉原告闫海洋的反诉请求，对其在2015年11月24日至2015年11月25日住院期间的医疗费及相关费用予以支持，其于2015年11月25日至2015年12月7日期间住院治疗脑梗塞及高血压的医疗费及相关费用，因其未提供证据证明该脑梗塞及高血压与双方厮打有因果关系，又不提出作司法鉴定，且该期间的医疗费已经医疗保险核销，故不予支持，反诉原告闫海洋的反诉请求中合理费用为医疗费1675.50元、误工费100.00元（100.00元×1天）、护理费100.00元（100.00元×1天）、伙食补助费100.00元（100.00元×1天），计1975.50元，其余费用因证据不充分不予支持。对于原告寇士江的合理费用15158.96元，由被告闫海洋负担50%，为7579.48元，其自行负担50%，为7579.48元；对于反诉原告闫海洋的合理费用1975.50元，由反诉被告寇士江负担50%，为987.75元，其自行负担50%，为987.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告闫海洋于本判决生效后5日内赔偿原告寇士江7579.48元；
二、反诉被告寇士江于本判决生效后5日内赔偿反诉原告闫海洋987.75元；
三、驳回原告寇士江的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告闫海洋的其他诉讼请求。
上述一、二项合并执行，被告闫海洋于本判决生效后5日内赔偿原告寇士江6591.73元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.99元，由原告寇士江负担85.56元，由被告闫海洋负担55.43元；反诉费117.72元，由反诉原告闫海洋负担111.04元，由反诉被告寇士江负担6.68元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李桂林
二〇一六年三月二十四日
书记员 张滢絮
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2171号
原告朱各新，个体。
委托代理人祖茂标。
被告张军。
被告武书州，个体。
被告何瑞永，个体。
原告朱各新诉被告张军、武书州、何瑞永买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱各新委托代理人祖茂标、被告武书州、何瑞永到庭参加了诉讼，被告张军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭后向本院作出书面意见。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱各新诉称，被告武书州、何瑞永为夫妻关系，二人在本村开办徐州市通达加油站。2011年5月1日至2014年4月30日，原告承包该加油站。被告张军是汽车运输专业户，与被告武书州、何瑞永同村。在原告承包加油站期间，经被告武书州、何瑞永介绍，被告张军到原告处加油，因被告武书州、何瑞永担保，原告多次赊欠给被告张军柴油。至2013年10月31日止，被告张军累计欠原告柴油款102800元。2013年11月5日，经被告武书州、何瑞永调解，让原告放弃2800元，确定被告张军欠原告100000元，并承诺于2013年11月7日付50000元，其余50000元如不付由被告武书州、何瑞永担保代其付清。被告张军、何瑞永签名书写了担保欠条。2013年11月7日，被告张军未付50000元，由被告武书州、何瑞永垫付给原告。现请求法院依法判令三被告连带偿还原告柴油款40000元。
被告张军辩称，欠原告朱各新4万元属实，被告何瑞永只担保5万元，那5万元被告何瑞永已经支付原告朱各新。
被告武书州辩称，我与原告没有买卖合同，我们只是在中间介绍，现在还欠原告4万元。原告和张军本来就认识，是何瑞永介绍的加油，是原告和张军找何瑞永介绍的。我们不承担还款责任。
被告何瑞永辩称，原告想卖油，被告张军想赊账，让我从中说和。当时说十天结一次帐，后来过十天多原告给我打电话说张军欠2万元没结账，让我给张军打电话要钱，我就给张军打了，张军就给送钱了。然后我对原告说这个钱给你清了，下次就不要再赊他油了，原告同意了。后来原告加油站合同到期，对我说张军欠他十几万，让我帮忙找张军要钱，我出于好心出面请他俩吃饭，让他俩把事情说清。后原告自愿放弃2800元，确认张军仍欠10万元整。张军签字后承诺11月7号给他5万，月底的钱我帮忙给要清。因为他们说月底的钱让我帮忙给要清，所以11月6号我和武书州商量先拿5万给原告。春节前原告找我说张军没给清，我们给张军打电话，张军给了我们1万让我们给原告，我们就给原告转账了1万元。我们不承担还款责任。
经审理查明，2011年4月30日，原告朱各新（乙方）与徐州市九里区通达加油站（甲方）签订租赁合同，约定：甲方将现经营的加油站承包给乙方经营管理，承包年限自2011年5月1日至2014年4月30日止，合同期为三年。承包金为每年16万元，签订之时付16万元，半年后再付16万元，一年半时再付第三年的承包金16万元，同时拿出1万元保证金。租赁合同同时对甲乙双方的权利义务作了约定。被告武书州作为甲方负责人在甲方处签名。原告朱各新经营加油站期间，被告张军陆续在原告朱各新处加油。经结算，2013年11月5日，被告张军给原告朱各新出具欠条一张，内容为：张军欠朱各新十万元整，11月7日暂付5万元，剩下余款月底结清。如张军未付的话，由武苏州帮忙结清。被告何瑞永在欠条下方签名。2013年11月6日，原告朱各新给被告武书州出具收条，内容为：今收武书州现金伍万元整。（此款张军加朱各新油款，武书州代为暂时支付）。2014年春节前，被告张军通过被告何瑞永给付原告朱各新1万元。现被告张军仍欠原告朱各新4万元，原告遂起诉。
另查明，徐州市九里区通达加油站为个人独资企业，投资人为被告何瑞永。
以上事实，有原告提供的租赁合同、欠条、当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为，被告武书州、何瑞永是否应承担责任。
本院认为，被告张军陆续在原告朱各新经营的加油站加油，经结算，被告张军给原告朱各新出具欠条，能证明被告张军还欠原告朱各新10万元。出具欠条后，被告武书州代为偿还5万元、被告张军偿还1万元应依法予以抵扣，故原告现要求被告张军偿还4万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于武书州、何瑞永是否应承担责任的问题。本院认为，被告何瑞永在欠条下方签名，但未注明身份。在庭审中，被告何瑞永承认担保，但认为担保的是11月7日后剩余的5万元，且该5万元已经还清，故不应承担责任。本院认为，欠条约定“11月7日暂付5万元，剩下余款月底结清。如张军未付的话，由武苏州帮忙结清”，从欠条内容上看，不能得出由武苏州帮忙结清的是月底结清的5万元，即不能认定被告何瑞永担保的只是月底剩余的5万元。结合被告何瑞永承认担保，其陈述由武书州结清的意思是由武书州加油站结清，该加油站为个人独资企业，投资人为被告何瑞永，故被告何瑞永应对该笔债务承担保证责任。因未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。因被告武书州未在欠条上签名确认，原告基于被告武书州与被告何瑞永为夫妻关系，要求被告武书州承担担保责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱各新支付欠款40000元；
二、被告何瑞永对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告朱各新其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张军、何瑞永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 朱玉英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 梦
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00140号
申请人郑某某。
被执行人王某。
申请执行人郑某某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院（2014）鄂秭归民初字第00526号民事调解书已发生法律效力。该判决书确认，王某与郑某某自愿离婚；双方无婚前财产，婚后共同财产位于秭归县茅坪镇兰惠路国华御景小区3-1-174号房屋一套及室内家俱归王某所有，郑某某有协助王某办理房屋产权变更手续的义务。购买该套房屋产生的银行按揭贷款由王某负责偿还。王某给付郑某某房屋差价款150000元，定于2014年6月9日前给付100000元，2014年9月1日前给付50000元。权利人郑某某于2014年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经依法执行，被执行人王某已将欠款100000元全部交付，申请执行人郑某某于2014年6月11日全部领取，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00140号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王迎春
二〇一四年六月十一日
书记员 付雅雪
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更860号
罪犯高士献。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2013年11月05日作出（2013）孟刑初字第189号刑事判决，认定被告人高士献犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年07月02日至2017年01月01日止。于2013年11月28日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯高士献减刑十一个月的建议，于2016年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯高士献确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年6月12日3时30分许，被告人高士献驾驶豫HD958**牌号重型半挂牵引车在洛阳市黄河公路大桥21号墩处与被害人梁某甲相撞，造成被害人梁某乙死亡及车辆损毁的重大交通事故。事故发生后，被告人高士献驾车逃逸。经鉴定，被告人高士献负事故全部责任。
经审理查明，罪犯高士献自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年05月、2014年09月、2015年01月、2015年05月、2015年10月受监狱表扬奖励5次。2015年12月被评为监狱级积极分子。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高士献在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯高士献准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年07月02日起至2016年02月01日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞钦
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 军
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1980号
罪犯马真，男，2011年6月30日骨龄鉴定为17.5岁，甘肃省东乡县人，东乡族，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年10月10日作出（2011）城少刑初字第108号刑事判决，对被告人马真犯抢劫罪判处有期徒刑六年（刑期自2011年2月13日起至2017年2月12日止），并处罚金3000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯马真确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马真在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马真减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月13日起至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第196号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人耿某某，男，1983年3月26日生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月23日被杞县公安局刑事拘留，同日被杞县公安局监视居住。2014年4月22日经本院决定逮捕，同日由杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人耿某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2013年8月上旬的一天，被告人耿某某在开封市禹王台公园东的一个二手车交易市场，以每辆700元的价格从一个叫“老胖”的人手里购买两辆电动车，一辆红白色小鸟牌，一辆红黑色木兰牌。经物价评估，该红白色小鸟牌电动车价值2416元。经查，该小鸟牌电动车系开封市居民李某某家于2013年8月5日晚被盗车辆。被告人耿某某于2013年8月23日向杞县公安局投案。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某某陈述，证人吴某证言，车辆购置发票，扣押物品发还清单，涉案财物上交凭证及价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某在明知是被盗车辆的情况下仍以明显低于市场的价格购买电动车，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人耿某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即2014年4月22日起至2014年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 伟
二〇一四年五月九日
书记员 李爱梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第50号
上诉人（一审原告）：符强，农民。
上诉人（一审原告）：符荣，农民。
上诉人（一审原告）：符平，农民。
被上诉人（一审被告）：北海市海城区新营社区居委会下村北村民小组，住所地北海市海城区新营社区居委会。
负责人：黄振荣，组长。
上诉人符强、符荣、符平因与被上诉人北海市海城区新营社区居委会下村北村民小组财产损害赔偿纠纷一案，不服北海市海城区人民法院2014年5月26日作出的（2014）海民一初字第639号驳回起诉的民事裁定，于2014年6月5日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。本案中，三原告与被告对争议林地的权属不清，该案虽案由为财产损害赔偿纠纷，但实为林地所有权和使用权争议，三原告与被告之间的争议应先由人民政府依法处理，对人民政府的处理决定不服才可以向人民法院起诉。因此，三原告的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回符强、符荣、符平的起诉。
上诉人符强、符荣、符平不服一审裁定，上诉称：本�在庭审前已经北海市海城区新营社区居民委员会和北海市海城区地角街道办事处主持双方调解，因调解不成，上诉人才提起本案诉讼。本案双方均无法证实涉案林地的所有权，但上诉人的父亲及上诉人从1983年起承包涉案荒坡种植林木将近三十年，从来没有任何单位和个人提出异议，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条关于：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有”的规定，涉案林地应属上诉人所在的村民小组集体所有。被上诉人在没有取得“砍伐证”的情况下砍毁上诉人承包种植的林木1040余棵，其行为不仅违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，而且触犯了《中华人民共和国刑法》，构成滥伐林木罪，但公安机关没有立案侦查，如果法院不受理本案，将使上诉人状告无门。为维护上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，判令被上诉人赔偿上诉人的损失25400元。
本院认为，上诉人与被上诉人均未能提供证据证实涉案林地的权属，《确定土地所有权和使用权的若干规定》的相关规定只是政府对土地进行确权的依据，不能以此证明涉案林地的权属。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款和第三款的规定，本案应先由人民政府依法处理，对人民政府的处理决定不服的才可以向人民法院起诉。因此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发�的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第445号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人吴某，无业。2015年3月11日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2015年3月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年3月24日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]439号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年2月25日凌晨，被告人吴某在其位于本县楚门镇中山村南兴西路516号六楼其暂住房内，容留吸毒人员张某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年3月9日凌晨，被告人吴某在上述地点再次容留吸毒人员张某共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月11日10时许，被告人吴某在本县楚门镇中山村南兴西路516号六楼其暂住房内因吸毒被公安机关民警抓获，后主动交代公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某、胡某的证言、检查笔录、现场指认经过及照片、辨认笔录、现场检测报告书、证据清单、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某法制观念淡薄，故意为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人吴某系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一五年六月九日
代理书记员 叶冰洁
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初327号
原告：魏玉容，女，1972年1月28日出生。
委托代理人：杨梅，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被告：乐山市沙湾区沫东燃料有限公司。
法定代表人：唐晋，董事长。
本院在审理原告魏玉容与被告乐山市沙湾区沫东燃料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告魏玉容撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告魏玉容负担（已交）。
审判员 张 丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 李艳丽
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1217号
罪犯陈富刚，男，1963年11月9日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于二〇一二年六月二十五日作出（2012）鲁刑初字第88号刑事判决，认定被告人陈富刚犯受贿罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月二十三日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一六年一月五日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈富刚于2010年10月，在南水北调工程在鲁山县马楼乡孙庄村占地赔偿过程中，伙同李安民、周岭等人利用职务之便，向被害人蔡某、史某等四户索要好处费，共索取贿赂人民币66万元，其系从犯，赃款全部退出，另被告人有自首情节。
罪犯陈富刚在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬八次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈富刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈富刚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年二月十七日起至二〇一六年三月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘长伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年一月九日
书 记 员 李争伟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第484号
原告潘嫄，女，1990年3月17日生。
委托代理�杨娟，江苏金路律师事务所律师。
被告李京华，男，1971年2月26日生。
被告于文龙，男，1958年12月1日生。
委托代理人李京华。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（下称人保财险南京分公司），住所地南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，人保财险南京分公司总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告潘嫄诉被告李京华、于文龙、人保财险南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法由代理审判员张巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨娟、被告暨被告于文龙的委托代理人李京华、人保财险南京分公司的委托代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘嫄诉称，2012年3月18日13时15分许，被告李京华驾驶苏AXXX**号轿车行至本区草芳路与健民路口处时，撞到柳某驾驶�电动车，造成电动车乘员原告受伤，电动车受损。事故经交警部门认定：被告李京华负事故全部责任，柳某和原告不负责任。原告受伤后在江北人民医院治疗，因骨科治疗可能对胎儿造成畸形等影响，原告在医生建议下进行了人工流产，原定婚期亦取消。就赔偿事宜原、被告协商未果，原告遂诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失共计133543.8元，并承担本案的诉讼费。
被告李京华和于文龙辩称，对事故发生经过、责任认定及原告的损失没有意见。
被告人保财险南京分公司辩称，对事故的发生经过和责任认定无异议。事故发生在保险期限内，我司在责任范围内承担相应的保险赔偿责任，不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2012年3月18日13时15分许，李京华驾驶苏AXXX**轿车沿本区草芳路机动车道由北向南行至健民路路口时，所驾车辆右侧车头碰到由东向南左�驶的柳某所骑的电动自行车，造成电动自行车受损、乘车人潘嫄受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，李京华负事故全部责任，潘嫄无责任。潘嫄受伤后，经南京某医院治疗，诊断为左肱骨远端粉碎性骨折，早孕。鉴于骨科治疗可能造成胎儿畸形等影响，原告进行了人工流产手术。2012年10月12日，南京某医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：潘嫄左肱骨远端粉碎性骨折术后留有左肘关节功能障碍构成道路交通事故X（十）级伤残；其所需休息期限至评残日前一日，营养和护理期限分别给予二个月和三个月，上述期限均从受伤之日起计算。事故发生后，被告李京华垫付了医疗费、鉴定费并给付原告14000元。
另查明，被告人保财险南京分公司承保了苏AXXX**号轿车的交强险，本案事故发生在保险期限内。被告李京华借用被告于文龙所有的车辆发生本案事故。
以上事实，有原、被告陈述、病历、出院记录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据为证，本院予以采信。
本院认为，被告李京华驾驶机动车撞伤原告潘嫄，对由此给原告潘嫄造成的损失应予赔偿。因被告人保财险南京分公司承保了苏AXXX**号车辆的机动车交通事故责任强制保险，因此其应在保险责任范围内向原告直接赔付。原告提交的医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，可以确认原告潘嫄的相关损失为：（1）医疗费25589.8元；（2）住院伙食补助费396元；（3）营养费900元；（4）护理费4490元（65元／天＊22天＋45元／天＊68天）；（5）误工费，因原告未能提供合格证据证明，按最低工资标准给付，为8976元；（6）交通费，酌情支持300元；（7）残疾赔偿金59354元；（8）精神抚慰金，原告因本案事故人工流产，酌情支持8000元；（9）鉴定费1560元，以上九项合计109565.8元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险各分项保险限额内先行赔付。前述损失中，第（1）至（3）项计26885.8元属于医疗费用赔偿项下，对应保险限额为1万元，第（4）至（9）计82680元属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应保险限额。故本案的保险限额为92680元。对超出该限额的损失16885.8元，由李京华予以赔偿，扣除该部分，李京华垫付的24264元由人保财险南京分公司直接给付李京华。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人保财险南京分公司于本判决生效后十日内向原告潘嫄赔付92680元（含被告李京华垫付的24264元，被告人保财�南京分公司可将此款直接付给被告李京华）。
二、驳回原告潘嫄的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计484元，由被告李京华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。
代理审判员 张巧玲
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 滕宏清
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第205号
上诉人（原审被告）三河市宏达轧钢有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊电厂东侧。
法定代表人屈立强，该公司总经理。
委托代理人薛宝旺，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张国财，住内蒙古兴安盟。
委托代理人张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。
上诉人三河市宏达轧钢有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月27日进行了开庭审理，上诉人三河市宏达轧钢有限公司委托代理人薛宝旺，被上诉人张国财的委托代理人张毅恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月14日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金40000元。2014年7月10日，三河市劳动争议仲裁委员会作出裁决驳回申请人的仲裁请求的仲裁裁决书，该裁决书于2014年7月15日、2014年7月18日分别送达给申请人、被申请人。原、被告均认可原告从事调火工工作，2014年1月18日离职。原告主张2003年4月19日入职，2007年月平均工资2400元，离职前12个月的月平均工资4000元，因被告单位无法正常生产，且被告未给原告上保险，原告与被告解除劳动关系，请求被告给付原告解除劳动关系的经济补偿金40000元。原告就其上述主张未提供证据。被告主张原告2008年4月19日入职，离职前12个月的月平均工资2647元，并提供职工名册、2007年1月至12月考勤表及工资表，2013年2月至2014年1月的考勤表及工资表。原告认为职工名册、2007年考勤表及工资表与本案无关，对2013年2月至2014年1月考勤表及工资表的真实性认可，但认为被告的两个车间单独核算工资，考勤表和工资表每月为2份，被告所提供的考勤表及工资表只是其中的一部分。
一审法院认为，被告公司于2004年7月23日成立，原告主张2003年3月16日入职，无事实依据，应不予采信。关于原告的工作年限被告负有举证责任，但被告提供的职工名册未载明入职时间，应承担举证不能的法律后果，故应对被告主张的原告入职时间不予以采信。应确认原告于2004年7月23日至2014年1月18日在被告处工作。关于原告的月工资，原告虽认为被告只提供部分工资表，但未提供证据，故对被告提供的工资表予以采信，确认原告离职前12个月的月平均工资为2647元。原告主张2007年月平均工资2400元，属于合理的范畴，本院予以采信。因被告停产且未依法为原告缴纳社会保险费，原告于2014年1月18日离职，原、被告的劳动关系实际上已经解除，被告应当依照原告在本单位的工作年限，每满1年向原告支付1个月的工资的经济补偿金，对于2008年以前工作时间不满1年的按1年计算，对于2008年劳动合同法实施之后工作期间不满6个月的，支付半个月工资的经济补偿金，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金为26805.50元（2400元／月×4个月＋2647元／月×6.5个月）。原审判决：被告三河市宏达轧钢有限公司于本判决生效后十日内向原告张国财支付解除劳动合同的经济补偿金人民币26805.50元。案件受理费10元，由被告三河市宏达轧钢有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
上诉人三河市宏达轧钢有限公司对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判“被上诉人不存在解除劳动关系的行为，上诉人没有径行支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金的义务”。其上诉理由是：一、原审判决认定事实不清，举证责任分配不当，裁判明显有误；1、被上诉人未提供任何证据证明其诉讼请求及主张事实的成立；2、原审判决认定上诉人应支付被上诉人经济补偿金的事实和理由缺乏依据，因为被上诉人并没有向上诉人提出过离职或作出单方解除劳动关系的意思表示，即被上诉人未按法定条件、程序行使解除权，双方之间的劳动关系并未解除；二、原审判决适用法律明显不当，原审判决以劳动部劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第5条计算解除劳动合同经济补偿金进行裁判，显属适用法律不当；2008年《劳动合同法》实施之前，“未依法为劳动者缴纳社会保险费”不是劳动者单方主动解除与用人单位劳动关系并主张经济补偿金的法定理由。综上，上诉人不应当承担解除劳动关系经济补偿金的法律责任。
被上诉人张国财答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判正确无误。因为1、上诉人是否为被上诉人缴纳社会保险费，应由上诉人负举证责任，一审判决举证责任分配正确；2、因上诉人未给被上诉人缴纳社会保险费，所以被上诉人有权随时与上诉人解除劳动合同，不必预先通知上诉人；3、关于被上诉人入职时间的举证责任应由上诉人承担，若举证不能，则应承担不利后果。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系劳动关系，被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人应依法为被上诉人缴纳社会保险，否则被上诉人有权依据法律规定与上诉人解除劳动关系。本案中，被上诉人主张其在上诉人处工作多年，而上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险，故被上诉人口头提出与上诉人解除劳动关系。本院认为，关于是否为被上诉人缴纳社会保险的事实，上诉人负有举证责任，因上诉人不能提供证据证实其依法为被上诉人缴纳了社会保险，故应承担举证不能的后果。被上诉人口头提出离职后并未再前往上诉人处工作，且据此提起仲裁申请，请求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，故原审判决认定被上诉人与上诉人已经实际解除劳动关系并无不当。上诉人对被上诉人主张的工作年限不予认可，但是因职工入职等相关资料应由上诉人保管，故应由上诉人对此事实举证证明，上诉人不能提交有效证据证明其主张，应依法承担举证不能的后果。被上诉人的请求及主张，事实及法律依据充分，应依法予以支持。上诉人关于被上诉人没有向其主张解除劳动关系的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，按照该法规定及该法施行之前的有关规定分段计算经济补偿金，一审判决据此分别适用《中华人民共和国劳动合同法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》关于经济补偿金的相关规定，法律依据充分，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人因政策限制停产，已无法提供相应劳动岗位，双方劳动合同无法实际履行，被上诉人因此主张解除劳动关系，上诉人应给付经济补偿金。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三河市宏达轧钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年三月十一日
书 记 员 崔 佳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新重字第2号
原告谌湛。
委托代理人陈唯真，广东国道律师事务所律师。
委托代理人刘立健，广东国道律师事务所律师。
被告陈海英。
被告李娴。
被告共同委托代理人冯烨，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告共同委托代理人柯晓蕾，海南大兴天泰律师事务所实习律师。
原告谌湛与被告陈海英、李娴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘立健，被告委托代理人冯烨和柯晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌湛诉称，原告谌湛与被告陈海英、李娴的借款发生于2012年11月17日，金额是20万元；陈宇晶与被告陈海英从2013年5份开始发生借贷关系。2013年9月30日，陈宇晶与被告陈海英进行结算，确认被告陈海英向陈宇晶总借款261万元，其中就包括谌湛的20万元，已还15万元，尚欠陈宇晶借款本金246万元。2014年2月19日，原告谌湛、陈宇晶与被告陈海英分别签订了二份《补充协议》，确定被告陈海英尙欠陈宇晶借款本金160万元、被告陈海英尙欠原告谌湛借款本金20万元。20万元的还款期限至2014年5月30日止，160万元分11期还，2015年2月19日前还清。至此，陈宇晶的账与原告谌湛的账又分开来计算了，属于两笔独立的债务。2014年3月份，被告陈海英还了原告陈宇晶10万元；同年4月份又还了10万元；以上共计20万元，因此，被告陈海英实际欠原告陈宇晶140万元，并不包括原告谌湛的20万元。因被告一直没有偿还以上20万元的借款，维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告陈海英、李娴共同向原告谌湛偿还借款本金20万元及违约金20万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈海英辩称，原告与被告之间的20万元债务已合并到被告与陈宇晶的261万元债务中，不再是独立的债务，被告已将20万元借款本金和利息全部归还给原告，此债务已消灭。另外，双方约定的违约金过高，超出了法律的规定，应当减少。
被告李娴辩称，本人与陈海英系母女关系，本人是受逼迫才签下借款合同的，并非本人的真实意思表示，本人与原告谌湛根本就没有发生借贷关系。
经审理查明，原告谌湛与陈宇晶系夫妻关系，被告陈海英与被告李娴系母女关系。被告陈海英、李娴于2012年11月17日向原告谌湛借款20万元，双方为此签订了一份借款合同。从2013年5月开始被告陈海英陆续向陈宇晶借款，双方约定以实际出据的借条为准。2013年9月30日，陈宇晶与被告陈海英进行结算，确认被告陈海英向陈宇晶借款本金为261万元，包括原告谌湛的20万元，已还15万元，尚欠原告谌湛、陈宇晶借款本金246万元。2013年10月8日，被告陈海英还给陈宇晶30万元，加上前面所还的15万元，共计45万元，被告陈海英此时尚欠原告谌湛、陈宇晶216万元。2013年10月20日，双方签订了一份《补充协议》，在该协议中注明了陈海英已归还了93万元（45万＋48万），尚欠本金168万元。但被告陈海英此前实际只还了45万元，尚有48万元还未实际支付。2013年10月21日，被告陈海英向原告陈宇晶支付了29万元（28万元是转账，1万元是现金），至此，被告陈海英实际欠原告谌湛、陈宇晶借款本金187万元。同年11月6日和2014年2月10日，被告陈海英又还了7万元，故尚欠180万元。
2014年2月19日，原告谌湛、陈宇晶与被告陈海英再次签订《补充协议》，确定被告陈海英尚欠陈宇晶160万元，欠原告谌湛20万元，并约定20万元的还款期限至2014年5月30日止，若被告逾期还款，每逾期一日，原告有权按还款总额的2%计收违约金。2014年3月份，被告陈海英还了陈宇晶10万元；同年4月份又还了10万元；以上共计20万元，至此，被告陈海英实际欠陈宇晶借款本金140万元，欠原告谌湛借款本金20万元。
另查，根据双方提供的银行流水账，从2013年7月3日至同年9月23日止，陈宇晶通过工行共向被告陈海英个人支付了5227000元；从2013年7月7日至2014年4月26日止，被告陈海英通过工行共向陈宇晶支付了5233166元（包括手续费503166元）；从2013年5月26日至同年9月13日，陈宇晶通过交行、平安银行、招商银行共向被告陈海英个人支付了927000元。
上述事实有《借款合同》、还款承诺书（2013年9月30日）、《补充协议》、借条、银行往来帐、收款收据、收据、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，一、关于原、被告之间债权债务关系的问题。原告与被告之间发生的民事关系，属于合法的民间借贷关系。双方之间签订的《借款合同》及《补充协议》，其内容中除了对违约金的约定过高超出法律规定无效外，其他内容均合法有效，应受法律保护。由于此笔债务后来并入了陈宇晶与被告之间的债务，造成了一定的混乱，但根据陈宇晶与被告之间的银行间往来账目，可以确定原告与被告之间的债务后来又独立了出来，被告对原告此笔债务始终没有偿还。二、关于违约金问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，由于原、被告约定的违约金为每日的7.2%和2%，该约定明显超出了以上规定，故双方未付违约金应当按照年利率的24%计算，对于被告已付违约金超过年利率36%的部分，依照以上规定，应属被告所有。三、关于被告李娴的责任问题。被告李娴辩称其在原告谌湛与被告陈海英的借款合同中签字是受到逼迫所致，并非其真实意思表示，其与原告谌湛之间不存在借贷关系。但被告李娴并没有举证予以证实，故对其抗辩，本院不以支持。被告李娴应承担偿还20万元的责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金20万元有事实和法律依据，本院予以支持。但对于原告所主张的违约金，由于原告此前所收取的违约金已超出了年利率的36%，对于超出部分，按理本应返还被告，但本案中可用于冲抵被告此后应承担的违约金，故对原告的此项请求，本院不再予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告陈海英、李娴于本判决生效后10日内向原告谌湛偿还借款本金20万元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，由原告负担1825元，被告负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴育海
人民陪审员 韩 颖
人民陪审员 李 芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 林芳朝
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1304号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人顾某，曾用名顾燕，户籍所在地：江苏省射阳县临海，暂住深圳市福田区，无固定职业。曾因赌博，于2012年3月30日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月3日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同日被取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1990号起诉书指控被告人顾某犯开设赌场罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：自2012年初开始，陆某甲、曾某甲、刘某志、戴某乙、陈某乙（均另案处理）等人共同在本市西丽、观澜、福田等处开设赌场，召集赌客以赌“三公”的方式进行赌博，从中抽头渔利，再按照事先约定的比例进行分成。同年2月，陆某甲、曾某甲、刘某志、戴某乙、陈某乙等人在陈泽涛（另案处理）租用的本市福田区御景华城皇舟苑510房开设赌场，并雇用魏某（另案处理）负责发牌、管理“抽水箱”等工作，雇用袁某浩、曹某炳（均另案处理）负责望风，以逃避公安机关的打击。自2012年3月开始，被告人顾某参股位于本市福田区御景华城皇舟苑510房的赌场，与陆某甲等人共同开设赌场。
为促进赌场盈利，陆某甲、曾某甲、刘某志、陈某乙等人还允许杨某、彭某、丁某、周某乙、罗某、“小胜”（均另案处理）在其开设的赌场内向缺钱的赌客放“高利贷”，以利于赌客的资金流转。杨某雇佣周某甲、戴某甲（均另案处理）帮其放“高利贷”，罗某雇佣刘某文（另案处理）帮其放“高利贷”，“小胜”雇佣叶某（另案处理）帮其放“高利贷”。
2012年3月29日零时许，公安机关依法对被告人顾某等人在御景华城皇舟苑510房开设的赌场进行查处，当场查获赌资共计人民币150900元、港币8700元，并抓获被告人顾某、陆某甲、曾某甲、刘某志、陈某甲、杨某、周某甲、戴某甲、彭某、丁某、周某乙、叶某、刘某文等人。被告人顾某因赌博于2012年3月30日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，执行完毕后被释放。
2014年4月3日，被告人顾某到深圳市公安局天安派出所投案。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人顾某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人顾某承认控罪，对公诉机关指控的开设赌场事实基本无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、扣押的赌资、赌具等物证；2、被告人顾某身份材料、扣押物品清单、到案经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书等书证；3、证人陆某甲、刘某志、曾某甲、陈某甲、杨某、丁某、周某甲、周某乙、戴某甲、叶某、彭某、刘某文、刘某、戴某乙、魏某、罗某、陈某乙、夏某、肖某、陆某乙、曾某乙、陈某丙、付某、苏某、唐某、圆某、徐某、李某甲、李某乙的证言；4、被告人顾某的供述和辩解；5、勘验检查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某无视国家法律，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某自动投案并能如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人顾某尚在哺乳期，有未满周岁婴儿需要抚养，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一四年九月十六日
书记员 刘文婷
第4页，共4页
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第659号
申请执行人：冯德兰，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区柑园南路。
被执行人：谢建明，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区沙墩路西。
关于申请执行人冯德兰与被执行人谢建明民间借贷纠纷一案，因被执行人谢建明逾期无履行本院已发生法律效力的（2014）肇端法民二初字第266号民事调解书确定的偿还债务的法律义务，申请执行人冯德兰向本院申请执行。基于申请执行人冯德兰的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人谢建明的银行存款及其他资金、财产权合共人民币6050元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 黄坤朝
代理审判员 梁志树
二０一四年九月十七日
书 记 员 梁浩军
第2页共2页
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第107号
申请执行人：何国平。
被执行人：广西壮族自治区盐业公司桂林分公司，住所地桂林市中山北路102号。
法定代表人：徐天宝，总经理。
本院在执行何国平申请执行广西壮族自治区盐业公司桂林分公司劳动争议纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民四终字第603号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张文武
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4407号
原告：谢维林，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王思明、陈环明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告：厦门纬昱木材制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：钟志昇，任该公司董事长。
本院在审理原告谢维林与被告厦门纬昱木材制品有限公司定作合同纠纷一案中，谢维林于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行协商解决，泉州市景泽物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谢维林撤回起诉。
案件受理费25元，由谢维林负担。
审判员 李珍珍
二〇一六年十月二十五日
书记员 李晓萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01344号
申请执行人陈雅慧，女，1970年12月17日生。
被执行人陕西正义纺织有限公司。
本院在执行申请执行人陈雅慧与被执行人陕西正义纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈雅慧依据已发生法律效力的西安市未央区劳动争议仲裁委员会未劳仲案字（2012）96号裁决书，于2014年6月9日向本院申请执行，执行标的为1160元。执行中，本院执行回案款1160元，申请执行人陈雅慧领取了该款，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区劳动争议仲裁委员会未劳仲案字（2012）96号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王 昆
二〇一四年六月十九日
书记员 张俊峰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）平执字第1191号
申请执行人王强，职工。
被执行人青岛鸿达机械制造有限公司。住所地平度市工业新区大道69号。
法定代表人李军，经理。
本院在执行申请执行人王强与被执行人青岛鸿达机械制造有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请执行人申请执行29441.60元，被执行人履行28899元，余款542.6元自愿放弃，现该案执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市劳动争议仲裁委员会作出的（2007）平劳仲案字第131号裁决书执结完毕。
执行费542元由被执行人青岛鸿达机械制造有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年十一月十二日
书记员 毛善智
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第479号
原告：桦甸市鑫鼎小额贷款有限公司。住所:桦甸市。
法定代表人：尹成祥，经理。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：孟宪宏，男，住桦甸市。
被告：孙振友，男，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市鑫鼎小额贷款有限公司与被告孟宪宏、孙振友小额借款合同纠纷一案中，原告桦甸市鑫鼎小额贷款有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市鑫鼎小额贷款有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市鑫鼎小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告桦甸市鑫鼎小额贷款有限公司负担。
审判员 刘清华
二〇一五年八月二十四日
书记员 蔡鹏展
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第365号
原告卿献文，男，汉族，1952年11月18日生，贵州省盘县人。
被告刘飞文，男，汉族，1972年1月19日生，曲靖市麒麟区人。（未到庭）
原告卿献文诉被告刘飞文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告卿献文到庭参加诉讼，被告刘飞文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，被告刘飞文持其与李玲芬的身份证复印件各一份，云DFW8**号车行车证复印件、云D604**号车行车证复印件、刘飞文驾驶证复印件各一份，并以上述两车作抵押向原告借运输周转资金6万元。后刘飞文在电话中征得被告李玲芬同意后，原告即与被告刘飞文、李玲芬达成借款协议，由原告借款6万元给被告刘飞文、李玲芬用于运输周转资金，借款期限为2个月。借款协议签订后，原告如约履行了借款义务，借款期限届满后被告拒不履行还款义务，现起诉至法院，请求人民法院依法判令：由被告刘飞文偿还原告借款人民币60000元，及借款利息28080元，共计人民币88080元；被告李玲芬承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。法庭审理后，原告以无证据证实刘飞文、李玲芬系夫妻关系为由，撤回了对李玲芬的起诉。
被告刘飞文未向本院提交书面答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证实原告的身份信息及诉讼主体资格的事实；2、被告刘飞文机动车驾驶证复印件一份，用于证实被告的身份信息及诉讼主体资格的事实；3、借条一份，用以证实被告刘飞文于2013年1月9日向原告借款人民币60000元，并于借款当日向原告出具该借条的事实；4、车辆行驶证复印件二份，用以证实被告刘飞文向原告借款并用两辆车进行抵押的事实。
被告刘飞文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利。
本院认为，上述证据1、2、3来源合法，客观真实，能够证明原、被告的身份信息、诉讼主体资格以及被告刘飞文于2013年1月9日向原告借款人民币60000元，并约定于2013年3月9日归还借款的事实，本院予以采信。证据4系云DFW8**号车及云D604**号车的行驶证复印件，因原告与被告并未办理相应车辆抵押登记手续，该证据本院不予采信。
被告刘飞文未向本院提交证据。
本案经审理，本院确认以下法律事实：被告刘飞文于2013年1月9日以运输资金周转为由向原告卿献文借款人民币60000元，并书写借条给原告持有，借条载明：“兹以云DFW8**号车及云D604**号车作抵押向卿献文借现金60000.00元，大写陆万元整，借款期限从2013年元月9日到2013年3月9日归还”。借款到期后被告刘飞文未按约还款，原告遂于2015年1月12日向本院提起诉讼。
本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中原、被告双方约定由被告向原告借款，并向原告出具借条，原告与被告之间形成的借贷关系符合法律规定，依法有效。借款期限届满，被告未按约定向原告清偿借款，原告诉请要求被告清偿借款人民币60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》条九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案对被告刘飞文逾期还款期间，可按银行同期贷款利率计算逾期利息。原告诉请借款自2013年3月10日起至2015年3月9日的利息，按银行同期贷款基准利率6.15%计算为：60000×6.15%×2=7380元。原告主张被告以云DFW8**号车、云D604**号车为借款作抵押，但双方并未办理车辆抵押登记，对该事实本院不予认可。被告刘飞文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对答辩、质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》条九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘飞文于判决生效后十五日内一次性偿还原告卿献文借款人民币60000元及利息7380元，以上共计人民币67380元。案件受理费2002元（原告已预交），由被告刘飞文承担1485元，并于本判决履行期内支付给原告，下余517元由原告自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 ：甘志国
代理审判员 ： 王 俊
代理审判员 ：单思齐
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 ：耿传芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13619号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告张红鹰，女，1952年9月6日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告张红鹰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 培
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22342号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告周峰，汉族，1963年10月10日出生，住江苏省姜堰市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,388.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22,388.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申324号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）白城市洮北区西郊街道办事处交通村民委员会。
再审申请人白城市洮北区西郊街道办事处交通村民委员会诉白城市国土资源局土地行政登记一案，不服白城市中级人民法院（2015）白行立终字第6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，白城市洮北区西郊街道办事处朱家村民委员会的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令白城市中级人民法院再审。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年一月六日
书 记 员 佀庆涛
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第72号
原告苟某某，女，生于1972年8月，汉族，小学文化，，住巴中市巴州区曾口镇。
委托代理人王以红，四川巴蜀律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1973年6月，汉族，初中文化，，住巴中市巴州区曾口镇。
委托代理人蒋德，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。
本院在审理原告苟某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苟某某负担。
代理审判员 陈泓燕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨 毅
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第72号
原告苟某某，女，生于1972年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区曾口镇。
委托代理人王以红，四川巴蜀律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区曾口镇。
委托代理人蒋德，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。
本院在审理原告苟某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苟某某负担。
代理审判员 陈泓燕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨 毅
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第440号
公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。
被告人张正和，男，1968年7月出生于四川省通江县，汉族，初中文化，户籍地四川省通江县，住四川省通江县。2015年8月20日被抓获，次日因涉嫌犯交通肇事罪被巴中市公安局直属分局刑事拘留；同年9月2日经巴中市巴州区人民检察院批准，次日由巴中市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
辩护人张渝姝，巴中市法律援助中心律师。
四川省巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉〔2015〕347号起诉书指控被告人张正和犯交通肇事罪，�2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。四川省巴中市巴州区人民检察院指派检察员陈丽琼出庭支持公诉。被告人张正和及其辩护人张渝姝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月20日21时许，被告人张正和驾驶重型自卸货车行至巴中市火车站路口时，撞上横过道路的行人吴某，造成吴某受伤的交通事故。后吴某经巴中市中心医院抢救无效死亡。经巴中市公安局交通警察支队特勤大队认定：张正和承担本次交通事故的全部责任。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人吴某1、周某、杜某、向某、吴某2的证言，道路交通事故认定书、户籍常表等相关书证，鉴定意见，被告人张正和的�述等。
公诉机关认为：被告人张正和违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张正和自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。
被告人张正和辩解：对起诉指控无异议。
辩护人的辩护意见：对指控事实及罪名均无异议。1.犯罪情节较轻。2.积极赔偿被害人。3.自首。4.平时一贯表现良好，系初犯。请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年8月20日21时许，被告人张正和驾驶重型自卸货车从巴中市巴州区大佛寺途经绕城北环线往兴文方向行驶。当日21时20分，当行至巴中市巴州区绕城北环线火车站路口附近时，撞上横过道路的行人吴某，造成吴某受伤的交通事故。后吴某经巴中市中心医院抢救无效死亡。经巴中市公安局交通警察支队特勤大队认定：张正和承担本次交通事故的全部责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表，对被告人张正和采取强制措施相关法律文书。2.道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片。3.公安交通管理行政强制措施凭证。4.机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单及行驶证、机动车查询结果单。5.证人吴某1的证言。6.证人周某、杜某、向某、吴某2的证言。7.巴中市中心医院《居民死亡医学证明书》。8.巴中市公安局巴州区分局物证鉴定室《法医学尸体检验鉴定意见书》及鉴定意见通知�。9.四川华大科技司法鉴定所《关于重型自卸货车的鉴定意见书》10.《机动车安全技术检验报告》。11.当事人血样提取登记表及《理化检验报告》、鉴定意见通知书。12.巴中海螺水泥有限责任公司袋装水泥发货单。13.证据公开记录。14.道路交通事故认定书。15.《交通事故赔偿调解协议书》及收条。16.抓获经过。17.被告人及被害人的常住人口基本信息。18.被告人张正和的供述。
本院认为：被告人张正和驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人张正和在现场等待警察的到来，并向公安机关如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人的第3、4点辩护观�与查明的事实相符，本院予以采纳；其余辩护观点与查明的事实相悖，本院不予采纳。为了维护交通运输秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张正和犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 晓 平
人民陪审员 王 儒 才
人民陪审员 �凤兰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 任 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
…………
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第168号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人胡某，无业。2014年10月29日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检未检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员俞小亚出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2014年8月至10月间，被告人胡某伙同陈某、骆某某（均系未成年人）至桐庐县分水镇山水居小区保安室，多次盗窃快递包裹，共计价值人民币370元。具体如下：
1、2014年8月份的一天，被告人胡某伙同骆某某窃得快递包裹1个，内有手电筒1只、电池充电器1个（共计价值人民币48元）。
2、2014年10月份的一天，被告人胡某伙同陈某、骆某某窃得快递包裹2个，内有童鞋1双和美工刀1把（共计价值人民币78元）。
3、2014年10月份的一天，被告人胡某伙同陈某、骆某某窃得快递包裹2个，内有随身无线路由器1个、白色充电宝1个（共计价值人民币67元）。
4、2014年10月份的一天，被告人胡某伙同骆某某窃得快递包裹1个，内有卡乐比高钙虾条2包、金枪鱼罐2罐、婴儿马油护臀膏1瓶（共计价值人民币117元）。
5、2014年10月份的一天，被告人胡某伙同陈某、骆某某窃得快递包裹2个，内有黑色长靴1双（价值无法鉴定）、女式牛仔裤1条（价值人民币30元）。
6、2014年10月份的一天，被告人胡某伙同陈某、骆某某窃得快递包裹1个，内有抹茶粉3罐（共计价值人民币30元）。
案发后，大部分涉案财物已被公安机关追回。
公诉机关据此认定被告人胡某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、户籍证明、情况说明、谅解书、订单详情、宝贝详情、抓获经过，证人王某的证言，被害人徐某、郑某甲、周某、郑某乙、杨某的陈述，被告人胡某及同案犯陈某、骆某某的供述和辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某与他人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，且大部分赃物已被追回，对其予以从轻处罚。结合社区矫正审前社会调查情况，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年四月十日
代理书记员 方 晨
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初2566号
原告：王占奎，男，1948年10月27日生，汉族，农民，住临猗县北景乡东张白*组。
委托代理人：程平（系原告儿媳），女，1979年5月28日生，汉族，农民，住临猗县北景乡医院宿舍。
被告：聂江锋，男，1976年5月26日生，汉族，农民，住临猗县庙上乡张庄*组。
原告王占奎与被告聂江锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告王占奎于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告达成协议为由提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王占奎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王占奎负担。
审 判 长 毕翠芳
人民陪审员 李天义
人民陪审员 许来福
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 梅
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执289号
河南力新重工科技有限公司：
刘某某诉你公司借款合同纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1848号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年二月二十九日
附：执行员张利勋联系电话1346228****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1791刑初111号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人许秀辉，男，1991年8月20日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，初中文化，农民，户籍地菏泽市定陶区，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月15日被取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人许秀辉犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月4日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员殷玉玲出庭支持公诉，被告人许秀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月9日21时25分许，被告人许秀辉酒后驾驶鲁Ｒ×××××轿车行至菏泽市华英路与中华路路口被执勤交警查获。经检验，被告人许秀辉血液酒精含量102mg∕100ml。
被告人许秀辉归案后如实供述了自己的罪行。审理期间，被告人许秀辉自愿缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，被告人许秀辉在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过，户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人提取血液登记表、毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许秀辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控被告人许秀辉的罪名成立，本院予以支持。被告人许秀辉归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人许秀辉自愿缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。被告人许秀辉认罪、悔罪，且系初犯，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人许秀辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许秀辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王召庆
二〇一七年七月七日
书记员 董国华
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第601号
申请执行人陈吉妹
被执执行人张红
申请执行人陈吉妹与被执行人张红民间借贷纠纷一案，本院（2014）七民初字第20223号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张红在规定的时间内未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈吉妹向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人陈吉妹与被执行人张红达成和解协议，即，于2015年3月底被执行人张红偿还申请执行人陈吉妹50000元，余款在2015年5月底全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第601号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年三月十日
书记员 杜雨轩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初9278号
原告：王秋林，女，1940年7月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：桂林，男，1975年10月15日出生，汉族，住武汉市青山区，
原告王秋林与被告桂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告王秋林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王秋林撤回起诉处理。
审 判 员 袁佳丽
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张传慧
书 记 员 刘 齐