湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第39号
原告宋孝美，女。
法定代理人何卫兴（系原告宋孝美之丈夫）。
委托代理人朱正新，湖南为全律师事务所律师。（特别授权）
被告朱凯佳，男。
委托代理人雷平，湖南方缔园律师事务所律师。（特别授权）
被告朱运生，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地郴州市苏仙区苏仙北路1-2号。
负责人滕小文，该公司总经理。
委托代理人吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。（特别授权）
原告宋孝美与被告朱凯佳、朱运生、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称“人寿保险郴州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告宋孝美的法定代理人何卫兴及委托代理人朱正新、被告朱凯佳及委托代理人雷平、被告朱运生到庭参加了诉讼；被告人寿保险郴州支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋孝美诉称：2014年5月12日，原告驾驶无号牌电动摩托车，沿大坪镇龙兴村村道由东往西右转弯驶入G106线路段时，其车辆左侧位置与沿G106线由南入北行驶由被告朱凯佳驾驶的湘10-H30**号大中型拖拉机右前保险杠位置相撞，造成电动摩托车受损、原告受伤的道路交通事故。事故发生当天，原告因伤势严重被送往粤北人民医院治疗。经诊断为：重型颅脑外伤，双侧额叶脑挫裂伤伴出血，右额颞顶硬膜下血肿左侧胫骨粉碎性骨折、腓骨骨折等。经多次手术，住院220天，花费医疗费30多万元。生命体征稳定后，阶段性出院后医院建议继续住院治疗，原告至今未醒。2014年5月26日，该事故经汝城县交警队认定为宋孝美、朱凯佳负事故同等责任。2014年12月28日经汝城县交警队委托，郴州市庐阳司法鉴定所鉴定原告伤情构成一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。经查，被告朱凯佳所驾湘10-H30**号车在被告人寿保险郴州支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故造成原告医疗费、残疾赔偿金等损失共计1536084.35元，应由保险公司在交强险限额内赔偿12万元，超过的部分中的一半应由另两被告连带赔偿，减去被告已支付的16.4万元，尚应赔偿604042.18元。因双方对赔偿问题不能达成一致意见，故诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计724042.18元。由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿后，超过部分由其他被告赔偿；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告朱凯佳辩称：一、本案肇事车辆是被告朱凯佳从父亲朱运生处转让的，未办理转让过户手续，被告朱凯佳与被告朱运生已分家多年，该车辆的管理、营运均与被告朱运生无关。二、被告朱凯佳驾驶车辆与原告相撞，造成原告人身损失，被告朱凯佳愿意在扣除交强险的部分后，根据相关法律的规定依责任比例给予赔偿，但原告提出的赔偿金额与客观事实和法律不相符合，请求法院予以查明后核实纠正。其中，医疗费中医院指定自购的14067.2元无证明证实不予认可，医疗费18407.71元无正式票据不予认可。残疾赔偿金依据汝城城镇户口标准计算不予认可。宋灿林系退休人员，何露豆系领养的小孩，均不符合被抚养人要求。误工费、护理费标准过高，且医疗费中已包括护理费，超过部分不予认可。交通费、住宿费、伙食费无正式票据且与本案无关，不予认可。营养费10000元无医嘱，不予认可。对于原告主张的终身护理费468220元依据的标准及期限错误，建议以5年为一个阶段来支付护理费用。三、被告朱凯佳已支付医疗费135000元，原告请求过高，被告朱运生无过错，原告要求其承担赔偿责任与法不符。
被告朱运生辩称：一、原告要求被告朱运生赔偿交通事故所致损失724042.18元无法律依据，被告朱运生的主体资格不适格。被告朱运生已将车辆以18000元转让给儿子朱凯佳，因双方系父子关系故未办理过户。朱凯佳取得车辆所有权后，单独经营，被告朱运生未从该车的运营中获得利益。事发时，被告朱运生也无过错，故被告朱运生不承担赔偿责任。二、被告朱运生代其儿子朱凯佳向原告垫付了29000元医疗费及其他费用八千元左右，被告朱运生保留追回的权利。总之，被告朱运生不是本案适格的被告，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告人寿保险郴州支公司提交书面答辩状辩称：湘10-H30**号车辆在公司是购买了交强险，事故发生在保险有效期限内，公司将按照保险合同约定依法承担赔偿责任；公司不承担案件诉讼费用；公司将在各分项范围内对原告的合理损失进行赔偿，请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求的部分。
庭审过程中，原、被告各自围绕其主张，进行了举证、质证，现分列如下：
（一）原告宋孝美为支持其主张，向本院提供了如下十组证据：
证据一、道路交通事故认定书，拟证明发生交通事故的事实，各当事人的身份情况；宋孝美、朱凯佳负事故的同等责任。
证据二、粤北人民医院住院病历及疾病诊断书、病情介绍，拟证明原告的伤情及住院治疗情况；住院时间第一次220天，第二次19天，第三次为10天，共住院249天，目前仍在进行康复治疗。
证据三、伤残鉴定意见书及护理依赖程度鉴定意见书，拟证明原告伤情构成一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。
证据四、医疗费发票，拟证明原告共支出医疗费共计348666.65元。
证据五、鉴定费票据及照片打印复印收款收据，拟证明原告支出鉴定费用1300元，打印鉴定所需照片支出189元。
证据六、交通费票据，拟证明原告因医治支出交通费783元。
证据七、伙食费发票及收据，拟证明原告住院期间所用伙食费3337.2元。
证据八、汝城县大坪镇五桂村村委会证明及常住人口登记卡，拟证明原告有宋灿林、何露豆、何露萍三个被抚养人及其身份信息。
证据九、离职证明及银行卡明细清单及公司营业执照、组织机构代码证，拟证明护理人员何露飞的工资收入情况用以计算护理期间的损失。
证据十、劳动合同书及介绍员工登记表、工作牌、在职证明、薪资表、职工花名册，拟证明原告受伤前在位于汝城县三星工业园内的郴州市维海碳钢制品有限公司务工，收入来源于城镇，应按照城镇标准计算伤残赔偿金。
上述证据，经庭审举证质证，被告朱凯佳、朱运生的质证意见相一致，其质证意见是：对证据一、证据三、证据五、证据六无异议；对证据二的真实性无异议，对证明方向有异议，该证据只能证明住院时间为220天和19天，诊断书未说明需加强营养；对证据四中粤北人民医院的医疗费发票及收款收据无异议，但对原告自购药品提供的发票真实性及关联性均有异议；对证据七的真实性、关联性有异议，伙食费收据并非正式票据，其中江苏省开具的食品发票与事实不符，不应认定；对证据八的真实性无异议，宋孝美系农业户口；对证据九的真实性及关联性均有异议，银行卡清单及离职证明未提交原件核对，不能证明何露飞因护理造成的损失，公司营业执照及组织机构代码证也未年检；对证据十的真实性无异议，原告出事故后公司仍然发放工资，其误工费应相应的核减。
（二）被告朱凯佳为支持其答辩意见，向本院提供了如下五组证据：
证据十一、常住人口登记卡及身份证复印件，拟证明被告朱凯佳与朱运生的户籍情况，父子关系已分户。
证据十二、道路交通事故认定书，拟证明事故的经过及宋孝美与朱凯佳负事故同等责任。
证据十三、粤北人民医院住院押金收据及现金收据，拟证明被告朱凯佳支付医疗费135000元，朱运生代朱凯佳支付医疗费29000元。
证据十四、医药费收据，拟证明被告朱运生垫付抢救费4474.76元。
证据十五、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明事故车辆已投保交强险，在保险期限内。
上述证据，经庭审举证质证，原告均无异议。
（三）被告人寿保险郴州支公司未向本院提交证据。
根据原、被告双方的质证意见，经审核本院认证如下：
证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据八、证据十、证据十一、证据十二、证据十三、证据十四、证据十五符合证据的“真实性、合法性、关联性”特征，本院予以认定；证据七中伙食费收据非正式票据部分，不予认定；证据九均系复印件，未提供原告予以核对，其真实性不能确定，不予认定。
根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述和辩论，可确认如下事实：
2014年5月12日7时40分许，原告宋孝美驾驶一辆无号牌电动摩托车，沿汝城县大坪镇龙兴村村道由东往西右转弯驶入G106线路面时，与沿G106线由南往北行驶的由被告朱凯佳驾驶的湘10-H30**号牌大中型拖拉机右前保险杠位置相碰撞，造成原告严重受伤的道路交通事故。当日，原告被送往粤北人民医院住院治疗，至起诉时共住院247天，医疗费348666.65元。经医院诊断，原告的伤情为：重型颅脑外伤；双侧额叶脑挫裂伤伴出血；右额颞顶硬膜下血肿；双肺挫伤；左侧胫骨粉碎性骨折、腓骨骨折；全身多皮肤软组织挫擦伤。2014年5月26日，汝城县公安局交警大队作出本起道路交通事故的事故认定书，认定宋孝美、朱凯佳在本起事故中负同等责任。原告的损伤，经郴州市庐阳司法鉴定所于2014年12月29日作出司法鉴定意见书，鉴定其损伤构成一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。
另查明，被告朱凯佳系被告朱运生之子。被告朱凯佳的准驾车型为C3，其驾驶的湘10-H30**号牌大中型拖拉机在被告人寿保险郴州支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后，被告朱凯佳、朱运生共支付原告医疗费用共计164000元，并在审理过程中与原告宋孝美自愿达成协议，本院已另行制作民事调解书，现已发生法律效力。
再查明，原告宋孝美自2013年4月28日起至事发时在郴州市维海碳钢制品有限公司（住所地汝城县经济开发区三星工业园）工作。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告朱凯佳、朱运生与原告宋孝美在交强险责任限额之外已经达成调解协议，系当事人民事权利的自由处分，不违反有关法律规定，本院予以确认。本案争议焦点是被告人寿保险郴州支公司在交强险责任范围内的赔偿数额问题。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分则按照由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因事故车辆湘10-H30**号牌大中型拖拉机已投保交强险，因此，本案首先应由被告人寿保险郴州支公司在其交强险责任限额内先承担赔偿责任，即在医疗费用1万元、残疾赔偿金11万元限额内承担责任。本案中，原告宋孝美的损伤构成一级伤残、完全护理依赖，其中医疗费348666.65元，残疾赔偿金则不管是按农村居民人均纯收入8372元／年×20年计算为167440元，还是按城镇居民人均可支配收入23414元／年×20年计算为468280元，均已超过11万元的赔偿限额。另外，原告的损失还有其主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费等损失足以超过交强险责任赔偿限额。因此，被告人寿保险郴州支公司在交强险责任范围内应当承担的赔偿款为医疗费1万元、残疾赔偿金11万元，共计12万元。
综上，被告人寿保险郴州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此引起的不利法律后果应由被告人寿保险郴州支公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告宋孝美因交通事故受伤致残所造成的医疗费、残疾赔偿金损失共计人民币120000元整。（限本判决生效后一个月付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11040元减半收取5520元、保全申请费3620元，合计9140元，原告宋孝美自愿负担4570元，被告朱凯佳、朱运生自愿负担4570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 范家文
代理审判员 张玉华
人民陪审员 黄 磊
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 何颖囡
附：户名：汝城县人民法院
开户行：农行汝城县文化路支行
帐号：18-676801040001210
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。