辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12774号
原告：辽宁正元律师事务所，住所地沈阳市沈河区团结路**号新世纪大厦***室。
法定代表人：雷雨波，该单位主任。
委托代理人：吴琼，该单位员工。
委托代理人：刘秀芬，该单位员工。
被告：张福顺。
委托代理人：张腾。
原告辽宁正元律师事务所与被告张福顺委托代理合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员赵日欣，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年2月6日、3月7日公开开庭进行了审理。原告辽宁正元律师事务所的法定代表人雷雨波，委托代理人吴琼、刘秀芬，被告张福顺的委托代理人张腾等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁正元律师事务所诉称，2013年7月1日，原、被告订立一份《委托代理协议》（最高院二审案），约定：甲方（本案被告）就其与沈阳荣中房地产开发有限公司、沈阳中安达旅游度假服务有限公司借款合同纠纷一案依法委托乙方（本案原告）代理有关最高人民法院二审诉讼活动，经双方协商，特订立如下条款以资遵守。其中关于律师取费的数额和支付方式，该协议第五条第1项约定：本案甲方预先支付基本费用40万元整，自委托合同订立之日起3日内支付。第2项约定：如最高院二审维持原判，甲方即在该裁判送达之日起7日内向乙方支付代理费190万元。如发回重审，除基本费用外，乙方不收取律师代理费。第3项约定：根据案件进展需要，甲方应乙方要求可以预先支付部分或全部律师代理费，如败诉（未确认甲方享有债权或发回重审），乙方预收的律师代理费全部退还。协议签订后，乙方委派雷雨波、许振海律师积极组织上诉应诉等证据材料，依法出席最高法院二审庭审活动，顺利完成了代理工作。2015年10月19日，最高人民法院通过专递方式向乙方送达了一份《民事判决书》（2013）民二终字第125号，判决驳回对方上诉，维持原判。为此，原告要求被告按照协议支付律师代理费，但被告仅支付了30万元，其余200万元经多次催款，至今未付。故诉至法院。诉讼请求：1,被告给付律师代理费190万元及利息（按人民银行同期贷款利率从2015年9月17日起计算至付清之日止）；2,诉讼费由被告负担。
被告张福顺辩称，在2011年6月2日，被告与原告签订了一份代理协议，代理荣中房地产和沈阳菲菲企业集团的诉讼案件，代理是一、二审和执行，代理费约定是200万元，我们是陆续给原告转款，分几次转款，这笔代理费已经支付完了，但是现在这个案件始终没有执行。
经审理查明，2011年6月2日，甲方：张福顺，乙方：辽宁正元律师事务所签订了一份《委托代理协议》，约定：甲方与沈阳荣中房地产开发有限公司、沈阳菲菲企业集团有限公司借款合同纠纷一案中及张福顺与沈阳荣中房地产开发有限公司、沈阳中安达旅游度假服务有限公司借款合同纠纷一案，依法委托乙方办理有关本协议约定的诉讼事项。经甲乙双方协商，特订立如下条款以供共同遵守：一，乙方接受甲方之委托，指派许振海律师为甲方前述案件一审、二审（如有）及执行程序的诉讼代理人。本协议两件案件总计收取律师代理费200万元，律师代理费在两件案件判决生效后七日内支付。上述律师代理费包括乙方在完成代理工作过程中发生的差旅费、交通费、通讯费等费用。
原告指派律师参加了（2011）沈中民三初字第57号、（2011）沈高开民初字第1731号、（2012）沈中民三终字第1160号、（2013）沈和民三初字第00984号、（2015）沈中民三终字第00222号的审理活动，完成了相关代理工作。
2013年7月1日，甲方：张福顺，乙方：辽宁正元律师事务所签订了《委托代理协议》（辽宁高院二审案），约定：甲方就其与沈阳荣中房地产开发有限公司、沈阳中安达旅游度假服务有限公司借款合同纠纷一案委托乙方代理有关辽宁高院二审诉讼活动。甲方预先支付基本费用20万元，自委托合同签订之日起3日内支付。如二审维持原判，甲方在裁定送达之日起7日内即向乙方支付代理费50万元整。如二审发回重审，除基本费用外乙方不收取代理费。原告指派律师参加了（2013）辽民二终字第80号的审理活动，完成了相关代理工作，辽宁高院维持了原判。
2013年7月1日，甲方：张福顺，乙方：辽宁正元律师事务所签订了《委托代理协议》，约定：甲方就其与沈阳荣中房地产开发有限公司、沈阳中安达旅游度假服务有限公司借款合同纠纷一案委托乙方代理有关最高院二审诉讼活动，甲方预先支付基本费用40万元，自委托合同签订之日起3日内支付。如最高院二审维持原判，甲方即在该裁判送达之日起7日内向乙方支付代理费190万元整。如发回重审，除基本费用外乙方不收取律师代理费。原告指派律师参加了（2013）民二终字第125号的审理活动，完成了相关代理工作，最高院维持了原审判决。
2012年9月19日，甲方：张福顺，乙方：辽宁正元律师事务所签订了《委托代理协议》，约定：甲方与沈阳金晟房地产开发有限责任公司纠纷一案，委托乙方办理诉讼事项，共两笔借款纠纷。自委托合同签订之日起3日内，甲方向乙方支付律师代理费及一审法院诉讼费5万元。其中诉讼费只是乙方代收，以法院收费凭证为准。原告指派律师参加了（2014）东陵民三初字第289号（案件受理费12505元）、（2014）东陵民三初字第290号（案件受理费44523元）的审理活动，完成了相关代理工作。
根据上述代理协议，被告应支付代理费500万元。其中第一份2011年6月2日签订的代理协议，约定的代理事项为一审、二审（如有）及执行程序的工作，原告没有为被告做执行程序的代理工作。
被告分别于下列时间支付了代理费：2013年5月30日，收款人是雷雨波，金额20万元；2013年8月2日，收款人是雷雨波，金额40万元；2012年12月27日，电汇凭证，收款人是辽宁正元律师事务所，金额50万元；2013年1月30日，经手人是雷雨波，金额是90万元；2013年11月28日收据，金额30万元；2014年5月6日银行业务回单，收款人雷雨波，金额70万元；2012年9月21日电汇凭证，收款人是辽宁正元律师事务所，金额18万元；2012年9月20日，辽宁正元律师所收款收据，金额是5万元和18万元，项目是诉讼费；2012年8月2日收款收据，收款人辽宁正元律师事务所，金额是15万元；
上述款项总计356万元，其中5万元用于交纳诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述、代理协议、交款收据等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的代理协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告均应遵照执行。原告为被告代理了相关案件，被告应支付相应的费用，原告没有做的代理工作，相应代理费用应予扣减。
关于2011年6月2日签订的代理协议，约定的代理事项为一审、二审（如有）及执行程序的工作，原告没有为被告做执行程序的代理工作。现被告因原告没有做执行程序的代理工作，不同意支付此项代理费用，考虑到原告已为被告代理了一审及二审，故本院酌情判决由被告支付2/3的代理费用为133万元，1/3做为执行程序的代理费用予以扣减。
关于原告要求被告支付2013年7月1日，甲方张福顺，乙方辽宁正元律师事务所签订的《委托代理协议》，甲方应在该裁判送达之日起7日内向乙方支付代理费190万元整的问题，原告已完成该案的代理工作，被告应支付相应费用，但被告累计已向原告支付代理费用351万元，原告称已支付的费用是其他案件的，该案的代理费用190万元未支付，因原告为被告出具的收款收据是非正规票据，且未载明收到款项的具体事由，本院无法区分被告向原告交纳的费用具体指向哪份代理协议，举证不能的责任在原告，故本院对原告此项主张不予支持。关于原告要求被告给付利息的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
按照原、被告签订的代理协议，被告应支付的代理费用为433（500-67）万元，现被告已支付351万元，还应支付82万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：
一、被告张福顺于本判决生效后十日内，给付原告辽宁正元律师事务所代理费82万元；
二、驳回原告辽宁正元律师事务所其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24320元，由被告张福顺负担9971元，原告辽宁正元律师事务所负担14349元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 赵晓丹