湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终404号上诉人（原审被告）钟某，女，1974年11月25日出生，汉族，湖南省武冈县人，无业，住湘潭市岳塘区桂花村*栋**号。被上诉人（原审原告）马某，男，1965年3月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，湖南省第三建筑工程有限公司职员，住湘潭市岳塘区桂花村7栋36号。上诉人钟某因与被上诉人马某离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人钟某和被上诉人马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告马某与被告钟某于1996年经人介绍相识，1997年3月24日登记结婚，2000年1月13日生育女儿马某某。原告马某系再婚。原、被告婚后感情一般，因相互不信任及经济问题经常发生争吵。庭审过程中，原、被告均同意离婚。另查明，原、被告居住的位于湘潭市岳塘区桂花村7栋36号住房为原告马某父亲名下住房。原、被告婚后无夫妻共同存款、夫妻共同债权债务；至2015年12月，婚后原告马某名下养老保险余额29733.76元，住房公积金余额3173.86元，被告钟艳霞名下养老保险余额8569.35元。原审认为，原、被告婚后因相互不信任，造成生活中不仅经济上不能互相扶助，而且遇到家庭矛盾时不能妥善沟通，从而夫妻感情破裂。对原告起诉要求离婚的诉讼请求予以支持。鉴于原、被告婚生女儿马某某年满16岁，其已表明愿随母亲共同生活，应予以支持，并由原告支付女儿相关的抚养费用。被告提出位于湘潭市岳塘区桂花村7栋36号住房为原、被告婚后夫妻共同财产，因未提交足够证据予以证实，对该主张不予支持。因被告离婚后没有住房且要抚养女儿，生活较为困难，原告马某应给予被告一定经济扶助3万元。养老保险、住房公积金属夫妻共同财产，应依法分割。原、被告名下的住房公积金、养老保险余额总计41476.97元，原、被告各分得20739.48元，原告马某应支付被告钟某该项财产差价12169.13元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第（二）、（三）项之规定，遂判决：一、准予原告马某与被告钟某离婚；二、原、被告婚生女儿马某某由被告钟某抚养，原告自2016年1月开始每月支付女儿生活费700元直至其年满十八周岁能独立生活时止，女儿的医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各承担50%；三、原告马某于本判决生效之日起五日内一次性支付被告钟某住房公积金、养老保险金差价款12169.13元；四、原告马某于本判决生效之日起五日内一次性支付被告钟某生活扶助款3万元。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担50元，被告钟某负担50元。宣判后，钟某不服上述判决，向本院提起上诉称：一、湘潭市岳塘区书院路街道桂花村7栋3单元36号房屋应当认定为夫妻共同财产。该房屋系钟某与马某婚后出资购买并一直居住在此，当时由于马某的父亲马庆余可享受单位房改房，故以马庆余的名义购买并登记在其名下。该房款的交款人是马某而非马庆余，且首次交款日为婚后第一天。钟某离婚后还要抚养女儿，如果没有住房保障，不利于女儿的成长。二、一审法院在没有查明马某收入的情况下，判决马某承担的抚养费太少。马某年收入10多万元，抚养费可按照其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，请求二审查明马某的收入情况，依法判决。三、马某应当补偿钟某16万元。钟某婚后在抚育子女、照料家庭上承担了主要责任，且离婚后没有住处，属于生活困难，应当增加补偿。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判确认湘潭市岳塘区书院路街道桂花村7栋3单元36号房屋属夫妻共同财产并公平分割，增加马某应承担的抚养费用及应支付的离婚补偿。被上诉人马某答辩称：湘潭市岳塘区书院路街道桂花村7栋3单元36号房屋系马某父亲马庆余的房产，有房产证及国土证证实，钟某无权要求分割。马某的全部工资都已用于小孩成长以及家庭费用的支出，钟某从未支付过一分钱。钟某身体健康，每月工资收入有2000多元，且与他人有不正当男女关系，系过错方，其要求给付帮助费无法律规定。钟某没有正确的人生价值观取向，对女儿影响极坏，女儿应判归马某抚养，无需钟某承担抚养费。请求二审法院驳回上诉，判决女儿由马某抚养。本院二审期间，上诉人钟某提供了如下证据：一、产权证及交纳购房款及办证费用的收据复印件，拟证明本案争议的房屋不是马某的父亲马庆余的，而是钟某与马某的夫妻共同财产。二、申请本院调取了马某的工资收入记录，拟证明一审判决马某给付的补偿费过低，给付女儿的抚养费太少。被上诉人马某质证认为，对证据一的真实性、合法性无异议，该房屋不是马某与钟某一起买的，是因为双方要结婚了，马某的父亲才买的，正好碰上单位的房改房，可以享受单位福利。该证据不能达到钟某的证明目的。对证据二的真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议。本院认证认为，上诉人钟某提交的上述证据虽然是真实的，但并不能达到其证明目的，故对其证明目的不予采信。被上诉人马某提交了一份《湘潭市房改公有住宅买卖合同》复印件，拟证明该房屋是其父亲马庆余购买的。上诉人钟某质证认为，对这个情况不清楚。本院认证认为，该证据与房产证上的登记相吻合，本院予以采信。本院二审查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人钟某与被上诉人马某婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方常因相互不信任及经济问题发生争吵，导致夫妻之间矛盾加剧，现双方均同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，原判准予双方离婚正确，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：一、湘潭市岳塘区书院路街道桂花村7栋3单元36号房屋是否属于上诉人钟某与被上诉人马某的夫妻共同财产。双方争议的该房屋系马某父亲马庆余所在单位的房改房，购房合同系马庆余与其所在单位签订，在购房过程中马庆余享受了购房福利，且该房屋的所有权证上登记的房屋所有权人为马庆余，虽然购房款收据上开具的是马某的名字，但钟某不能提供证据证实该购房资金来源于双方的夫妻共同财产，钟某提出该房屋系夫妻共同财产的上诉理由不成立，本院不予采纳。二、小孩抚养费是否过低。双方的婚生女儿马某某已年满16周岁，其已表明愿意随母亲钟某生活，故一审判决小孩由钟某抚养正确。马某虽在答辩时要求改判小孩由其抚养，但未就此提出上诉，本院不予支持。根据本地的生活水平并结合马某的工资收入情况，一审判决由马某每月支付小孩生活费700元以及医疗费、教育费的50%并无不当，本院予以确认。钟某提出马某年收入有10多万元与其申请本院调取的马某的工资收入情况不符，本院不予认可。三、马某是否应补偿钟某16万元。考虑到钟某离婚后要抚养女儿且无房居住，生活较为困难，马某应当给予一定的经济帮助，一审认定由马某给付钟某生活帮助费3万元恰当，钟某要求马某支付其补偿16万元缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费200元，由上诉人钟某负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  任 莉审 判 员  曾波毅审 判 员  周 尧二〇一六年七月十三日代理书记员  刘雨琴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。