江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第573号
原告陈青华，男，1968年5月21日出生。
委托代理人吴义成，江西全意律师事务所律师。
被告平安养老保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路999号万达中心B2写字楼19楼。
负责人阴舒龙，职务副总经理。
委托代理人范心羽，女，1984年3月30日出生。
原告陈青华与被告平安养老保险股份有限公司江西分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈青华及其委托代理人吴义成、被告平安养老保险股份有限公司江西分公司的委托代理人范心羽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日7时50分左右，原告陈青华驾驶赣L288**号二轮摩托车由其住处即余江县邓埠镇站前村竹溪陈家向余江县三岦商贸中心行驶，在行驶至320国道余江县顺达修理厂路口时，与刘节高驾驶的赣L298**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及陈青华受伤的交通事故。事故发生后，原告陈青华第一时间被送往余江县人民医院救治，花去医疗费12794.7元。原告的工作单位余江县三岦商贸中心于2014年12月31日在被告处购买了团体人身保险，本次事故发生在保险期内，依照保险合同约定，被告应当赔偿原告因此次意外伤害所花费的医疗费人民币10000元。但当原告向被告提出理赔请求时，被告却以各种理由拒绝赔偿。故向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案保险合同中的保险条款已经向保监会报备，且关于免责条款平安保险已向投保人履行了提示、明确说明义务，该免责条款合法有效，对被保险人具有约束力。该项保险条款第五条“责任免除”中约定“因下列情形之一造成被保险人医疗费用支出的，本公司不承担给付保险金的责任：……（四）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车；”该条款平安保险公司已经在出具给投保人余江三岦商贸中心（普通合伙）的保险合同中以字体加黑的方式作出了提示，依据《保险法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，平安保险已经履行了提示义务。在投保人投保时，平安保险也对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面形式向投保人作出解释说明，在投保人递交的《团体人身险投保单》（见证据3）中“F项：团体投保人告知声明书”一栏中声明“我单位确认已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明，对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人的责任条款、合同解除条款以及产品说明书、投保须知、特别约定等我单位均已认真阅读、理解并同意遵守”，投保人余江三岦商贸中心（普通合伙）加盖公章予以确认。故依据《保险法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，平安保险已经向投保人履行了明确说明义务，上述免责条款合法有效。
二、被保险人陈青华驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故，平安保险依据免责条款之约定，无需承担给付保险金的责任。
依据陈青华提交的《道路交通事故认定书》，陈青华发生交通事故时驾驶车辆为赣L288**号二轮摩托车。而经查询《机动车查询信息》，陈青华驾驶赣L288**号二轮摩托车年检日期截止在2008年，目前处于注销状态。故陈青华行驶证已过有效期，符合保险合同项下保险条款中前述免责条款的约定，故平安保险向陈青华作出拒赔决定。
根据原告的诉称、被告的辩称及原、被告的当庭陈述，本案争议焦点为：1、被告就免责条款是否向原告及投保人作出明确的提示、解释、说明，该保险合同的免责条款是否合法有效。2、未年检的行驶证是否就是无效行驶证。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
原告的身份证、户口本复印件；以证明原告的主体资格。
经质证，被告无异议。
余江县公安局交通警察大队道路交通事故证明；以证明原告于2015年4月2日在余江县发生了交通事故并受伤。
被告质证意见为：对该证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。
原告的驾驶证复印件；以证明原告有驾驶证，有驾驶资格。
经质证，被告无异议。
费用清单、诊断证明、出院记录及缴费发票；以证明原告受伤住院治疗的事实和所花费用情况。
经质证，被告无异议。
平安养老保险股份有限公司人身保险合同；以证明原告工作单位余江县三岦商贸中心在被告处购买了团体人身保险，而原告作为其工作单位的一员，依法也是被保险人之一，被告应对其在意外事故中受伤所花费的医疗费承担赔偿责任。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，依据保险合同的免责条款的约定，原告因驾驶无有效行驶证的机动车发生事故，被告无需承担理赔责任。
被告为支持其辩论主张，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
保单信息；以证明该保单投保人为余江三笠商贸中心（普通合伙），该合同项下适用《平安附加意外伤害团体医疗保险》保险条款。
经质证，原告无异议。
《平安附加意外伤害团体医疗保险》保险条款；以证明（该条款约定被保险人驾驶无有效行驶证的机动车发生保险事故的，平安保险不承担给付保险金的责任。（该责任免除条款平安已履行提示义务。
原告的质证意见为：对真实性无异议，对合法性和证明目的有异议，依据保险法的规定，属于免除保险公司的责任，加重了对方责任，排除了对方（投保人和被保险人）的主要权利，属于无效条款，被告方认为该条款涂黑了就履行了提示的义务是错误的，免责条款应该做出引起投保人注意或者书面告知，而被告并没有这么做。
被告对原告的质证意见作出如下辩解：平安保险附加条款已经向保监会报备，平安保险已履行了提示和明确说明的义务，保险公司已经将附加条款加黑，当时平安公司已写了投保人告知声明书，且余江县三岦商贸中心也加盖了公章确认，行驶证的有效期截止至2008年，是符合附加条款规定的。
3、团体人身险投保单、余江县三岦商贸中心员工资料；以证明平安保险已经向投保人余江三岦商贸中心履行明确说明义务。
经质证，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议。
4、道路交通事故证明书；以证明陈青华发生交通事故时驾驶车辆为赣L288**号二轮摩托车。
5、机动车查询信息；以证明原告陈青华驾驶的赣L288**号二轮摩托车年检日期截止到2008年，目前处于注销状态。
6、赔案信息表；以证明因原告陈青华驾驶无有效行驶证的机动车发生事故，平安保险向陈青华作出拒赔决定。
原告对第5、6组证据的质证意见为：对其真实性无异议，行驶证只是没有年检，并不证明行驶证无效，免责条款的目的是为了保证驾驶人驾驶合法有效的车辆，有没有行驶证与事故发生没有关系，且交警队也认定原告方没有责任，行驶证没有年检不能作为免赔的理由，超出年检不属于保险合同中免责条款的情形。
经双方当事人质证，对原告提供的证据1、3、4，被告均无异议，予以采信；对原告提供的证据2、5的真实性、合法性无异议，对其真实性、合法性予以采信；对其关联性和证明目的有异议，本院综合考虑全案事实和证据决定是否采信。对被告提供的证据1、4，原告无异议，予以采信；对证据2、3、5、6的真实性无异议，对其真实性予以采信；对其关联性和证明目的有异议，本院综合考虑全案证据及依据相关法律决定是否采信。
综上所述，及根据原、被告在庭审中的陈述，本院对下列事实予以确认：2015年4月2日7时50分左右，原告陈青华驾驶赣L288**号二轮摩托车由其住处即余江县邓埠镇站前村竹溪陈家向余江县三岦商贸中心行驶，在行驶至320国道余江县顺达修理厂路口时，与刘节高驾驶的赣L298**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及陈青华受伤的交通事故。事故发生后，原告陈青华第一时间被送往余江县人民医院救治，花去医疗费12794.7元。余江县公安局交通警察大队道路交通事故证明，刘节高负本次事故的全部责任，陈青华不负本次事故的责任。
2014年12月31日原告陈青华的工作单位余江县三岦商贸中心在被告处购买了团体人身保险，原、被告并签订了被告提供的保险格式合同，并附有平安附加意外伤害团体医疗保险条款，在责任免除的条款中，其中第五条第一款第四项“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车；”的内容，被告已经在出具给投保人余江县三岦商贸中心的保险合同中以字体加黑的方式作出了提示，“团体投保人告知声明书”一栏中声明“我单位确认已收到投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了明确说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明，对投保险种条款尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款以及产品说明书、投保须知、特别约定等我单位均已认真阅读、理解并同意遵守”。保险期间为2014年12月31日零时起至2015年12月30日贰拾肆时止。
另查明，原告驾驶的赣L288**号二轮摩托车未按时年检，且行驶证处于注销状态，终止年检期限为2008年。
本院认为：原告陈青华与平安养老保险股份有限公司江西分公司签订了保险格式合同，并附有平安附加意外伤害团体医疗保险条款，在责任免除的条款中，被告已经在出具给投保人余江县三岦商贸中心的保险合同中以字体加黑的方式作出了提示，“团体投保人告知声明书”一栏中声明“我单位确认已收到投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了明确说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明，对投保险种条款尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款以及产品说明书、投保须知、特别约定等我单位均已认真阅读、理解并同意遵守”，且投保人加盖了余江县三岦商贸中心（普通合伙人）的公单。但在声明中未将责任免除的第五条第一款第四项“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车”的这句话的内容写进去，即被告未对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面形式向投保人作出明确解释说明，且被告就责任免除条款亦未对被保险人（原告）作出明确解释说明，即该责任免除条款无效。故对被告拒绝赔偿的辩论观点不予采纳，对原告要求被告支付保险金10000元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第三十一条第一款第四项之规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司江西分公司于判决生效之日起五日内支付给原告陈青华保险金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平安养老保险股份有限公司江西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 梁欣羽