上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1495号
原告：唐士娟。
委托诉讼代理人：瞿海兵(系原告唐士娟儿子)，住上海市奉贤区。
原告：瞿海兵。
原告：瞿海明。
委托诉讼代理人：瞿海兵(系原告瞿海明哥哥)，住上海市奉贤区。
被告：上海市机动车驾驶员培训中心。
法定代表人：徐树仁，总经理。
委托诉讼代理人：黄龙亭，男，上海市机动车驾驶员培训中心工作。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。
原告唐士娟、瞿海兵、瞿海明与被告上海市机动车驾驶员培训中心(以下简称驾驶员培训中心)、太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司的起诉，并申请追加太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平保险上海分公司)为本案的被告，本院经审查，口头裁定予以准许。原告唐士娟、瞿海兵、瞿海明、被告驾驶员培训中心的委托诉讼代理人黄龙亭、被告太平保险上海分公司的委托诉讼代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费及其他合理费用共计812,150元，其中精神损害抚慰金50,000元在交强险内优先赔偿；二、被告太平保险上海分公司在交强险及商业三者险内对上述损失先行赔偿；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日15时20分许，在本市奉贤区民乐路、浦星公路东约900米处，胡君驾驶被告驾驶员培训中心所有的沪BXXX**大型普通客车与骑行电动自行车的瞿林昌发生事故，致其当场死亡。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队(以下简称奉贤交警支队)认定，胡君和瞿林昌均负事故同等责任。三原告作为瞿林昌的妻子和儿子，共同认为，其因瞿林昌的死亡造成的损失有：死亡赔偿金741,468元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费35,634元、亲属处理丧葬事宜误工费20,000元、交通费10,000元、被扶养人生活费370,149元(原告唐士娟240,149元、唐德根130,000元)、财产损失53,000元(电动自行车损失2,400元、衣服损失600元、桃子和蔬菜的收入损失50,000元),共计1,280,251元。为维护合法权利，原告诉讼来院。
被告驾驶员培训中心承认原告在本案中所主张的事实，对事故责任也无异议，但认为，沪BXXX**大型普通客车系其公司所有、胡君系其公司员工，本起事故发生在胡君工作过程中。车辆投保情况认可被告太平保险上海分公司的意见，相关责任由其公司承担，且其公司已与原告协商一致同意在保险赔偿范围之外赔偿原告140,000元(不包括诉讼费)并已先行支付了50,000元。对原告的各个赔偿项目同意被告太平保险上海分公司的意见。
被告太平保险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，对事故责任也无异议，确认沪BXXX**大型普通客车在其公司投保了交强险和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在保险期间内，同意依法承担赔偿责任。对原告的各个赔偿项目认为：死亡赔偿金、丧葬费无异议。精神损害抚慰金按责任认可30,000元。亲属处理丧葬事宜误工费认可438元(2,190元/月*2个人*3日/人)。交通费认可300元。被扶养人生活费，认为无证据证明原告唐士娟已丧失劳动能力和无收入来源，且根据扶养人数应按1/3的份额计算并扣除相应的农保待遇，而唐德根并非瞿林昌的法定扶养对象，故均不予认可。财产损失，衣物损认可300元；车损，定损1,000元，但原告未提供发票，不予认可；桃子和蔬菜的收入的损失，认为无关联性和法定赔偿依据，不予认可。
本院认为，被告驾驶员培训中心、太平保险上海分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，胡君驾驶的大型普通客车与原告亲属瞿林昌骑行的电动自行车发生事故致瞿林昌死亡并负事故同等责任，且该大型普通客车在太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司投保了交强险(医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元)和商业三者险，被告太平保险上海分公司确认依法承担赔偿责任，故被告太平保险上海分公司应先在上述交强险责任限额内进行赔偿，对超出交强险赔偿限额的部分，再根据事故责任在商业三者险责任限额内赔偿60%；对超出及不属于上述保险赔偿限额的部分，根据事故责任，应由胡君承担60%的赔偿责任。被告驾驶员培训中心确认本起事故发生在其员工胡君工作过程中并同意承担相关责任，且于事后与原告就相关赔偿事宜达成一致意见，于法不悖，本院予以认可。
原告的具体损失中：对死亡赔偿金和丧葬费，被告无异议，本院予以确认，计741,468元和35,634元。对精神损害抚慰金，本起事故致原告亲属瞿林昌死亡，必然造成原告精神上的痛苦，本院根据本起事故的损害后果、责任等酌情支持30,000元，由被告太平保险上海分公司在交强险内优先赔偿。对亲属处理丧葬事宜误工费和交通费，原告诉请事由合理，本院酌情分别支持8,908.50元(5,939元/月*3个人*15日/人)和1,000元。对被扶养人生活费：事故发生时，原告唐士娟已年满66周岁，远远超过了女职工的法定退休年龄，也无任何证据证明其存在稳定的收入来源，原告主张的计算标准和年限亦均在法律允许的范围内，本院予以支持，并根据其扶养人数(3人)扣除事故发生时原告唐士娟1,392元/月的养老待遇计算，计87,715元，该费用计入死亡赔偿金；至于唐德根，原告自述系原告唐士娟的父亲，并非瞿林昌的直系亲属，也无证据证明需由其扶养，该部分费用本院不予支持。对财产损失，瞿林昌骑行的电动自行车在本起事故中受损是事实，本院根据定损情况酌情支持车损1,000元；衣物损失也合乎情理，本院酌情支持600元；至于桃子和蔬菜的收入损失，原告未提供任何证据，本院难以支持。
综上，原告因亲属瞿林昌死亡造成的损失：死亡赔偿金829,183元、精神损害抚慰金30,000元、丧葬费35,634元、亲属处理丧葬事宜的误工费8,908.50元、交通费1,000元、车损1,000元、衣物损600元，共计906,325.50元。上述损失中，死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费和交通费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，车损和衣物损属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿项目，故被告太平保险上海分公司应在交强险范围内赔偿111,600元(包括死亡伤残赔偿限额项下110,000元和财产损失赔偿限额项下1,600元)；对超出交强险中死亡伤残赔偿限额的794,725.50元，根据事故责任，应由被告太平保险上海分公司在商业三者险内赔偿60%计476,835.30元。事故发生后，被告驾驶员培训中心与原告协商一致同意在保险赔偿范围之外赔偿140,000元并已支付50,000元，于法不悖，故还需赔偿90,000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告唐士娟、瞿海兵、瞿海明因亲属瞿林昌交通事故死亡造成的损失111,600元(包括精神损害抚慰金30,000元)；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告唐士娟、瞿海兵、瞿海明因亲属瞿林昌交通事故死亡造成的损失476,835.30元；
三、被告上海市机动车驾驶员培训中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐士娟、瞿海兵、瞿海明因亲属瞿林昌交通事故死亡造成的损失140,000元(已给付50,000元，尚需给付90,000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,921元，减半收取计5,960.50元，由被告上海市机动车驾驶员培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。