四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初1505号
原告：张素均，女，1974年12月6日出生，汉族，初中文化，农村居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：易延彬（系原告张素均之夫），1974年12月6日出生，汉族，初中文化，农村居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：彭海，四川省武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告:四川省鸿华房地产开发有限公司，住四川省武胜县沿口镇祥升大道水都郦景小区,统一信用代码：91511622795819086R。
法定代表人：周德胜，总经理。
委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。
原告张素均与被告四川省鸿华房地产开发有限公司（以下简称四川鸿华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素均向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川鸿华公司协助原告办理不动产权证并向原告交付；2.判令被告四川鸿华公司以379466元为基数，从2017年5月1日起至交付产权证书之日止，按中国人民银行同期存款利率向原告支付利息。事实和理由：2012年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将开发的武胜县沿口镇富源世家第x幢第xx层xxx号住房出售给原告。被告于2013年12月31日交付房屋，一直未办理产权证书。合同约定，如因出卖人的责任，延迟交证的，按中国人民银行同期存款利率支付买受人已缴房款的利息。合同没有约定办理产权转移登记时间，根据合同法第61条规定，原告可以随时要求被告履行。
被告四川鸿华公司辩称，承认原告主张双方于2012年4月25日签订《商品房买卖合同》，被告于2013年12月31日交付房屋的事实。同意原告的第1项诉讼请求，不同意原告的第2项诉讼请求。事实和理由：被告向原告交付房屋后，一直积极协助原告办理不动产权证登记，原告也没有催促办证进度，《房屋买卖合同》第20条约定，因出卖人的责任，延迟交证的，出卖人承担给付利息，产权证书未办理不是出卖人的责任造成的，请求法院驳回原告的第2项诉讼请求。
原告张素均围绕诉讼请求依法提交了证据，1.房屋买卖合同，拟证明原、被告的房屋买卖关系，根据合同第20条的约定，被告应当支付房屋总价款的利息；2.完税票据和购房款收据，拟证明原告已按约支付了购房款和应当缴纳的税费；3.武胜县住房城乡规划局的答复，拟证明因被告拖欠大修基金，才造成未办理产权证。被告质证认为，对证据1－2无异议，对证据3有异议，武胜县住房城乡规划局的答复，说的是车库大修基金，车库既不用办理产权证，也无需缴纳大修基金，武胜县住房城乡规划局不是不动产权登记机关，该答复不具有约束力。
被告四川鸿华公司围绕诉讼请求依法提交了证据，1.被告的营业执照和法人身份证明书，拟证明被告的主体适格；2.房屋买卖合同，拟证明原、被告的房屋买卖关系，合同中补充协议第5条约定，原告方交纳95%的购房款，另有5%的购房款未交纳；3.竣工验收报告，拟证明原告的房屋竣工时间是2014年1月22日；4.竣工验收备案书，拟证明2016年8月30日涉案楼盘完成竣工备案；5.办证申请，拟证明2017年2月13日，被告向武胜县国土资源局申请用地验收，验收后可进行不动产权登记；6.不动产权籍调查表，拟证明2017年2月27日，涉案楼盘地籍调查完毕，不动产登记前期手续被告已经处理完毕，被告应当履行的义务已履行完毕，等待武胜县国土资源局办理不动产权证。原告质证认为，对被告提交的证据1－6均无异议，但证据3－6不能达到被告的证明目的。
本院对原、被告提交的证据作如下分析和认定：原告提交的证据1－2，被告质证无异议，被告提交的证据1－6，原告质证无异议，对原、被告质证无异议的证据本院予以确认，并采信。对原告提交的证据3，既无原件，也无网址，无法确认是否为武胜县住房城乡规划局的官方回复，该证据本院不予采信。原、被告提交的上述证据，均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，四川省工商行政管理局以（川工商）名称变更核内字[2013]第000404号企业名称变更核准通知书，通知广安市武胜县工商局，同意将武胜县鸿华房地产开发有限公司企业名称核准变更为四川省鸿华房地产开发有限公司。继后，被告的营业执照中的名称由武胜县鸿华房地产开发有限公司变更为四川省鸿华房地产开发有限公司。
2013年4月25日，原告张素均与被告四川鸿华公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的武胜县沿口镇富源世家第x幢第xx层xxx号住房一套，预测建筑面积110.78平方米，价格3425.40元/平方米，房屋总价款379466元。合同第11条约定，出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付商品房；第20条第2款第1项约定，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；第2项约定，如因出卖人的责任，延迟交证的，则按国家规定当时存款利息计算并支付买受人已缴款利息。补充协议第5条约定，一次性和分期付款签定合同时留房款的5%在领证前付清。原告于2011年2月11日交认购款113308元，2012年4月25日交购房款247185元。2013年12月31日被告将房屋交付原告使用。2016年1月4日，原告张素均向税务机关缴纳了应当承担的税费。2017年5月31日原告张素均诉讼来院，要求被告协助原告办理不动产权证；以房款379466元为基数，从2017年5月1日起至交付产权证之日止，按中国人民银行同期存款利率向原告支付利息。
本院认为，原告张素均与四川鸿华公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约履行。原、被告在合同中约定了交付商品房的时间，双方已按约履行，是一种守约行为，本院予以确认。双方在《商品房买卖合同》中没有约定交付不动产权证的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告要求被告协助原告办理不动产权证，被告也同意原告的该项诉讼请求，本院予以支持，但应当给被告四川鸿华公司必要的准备时间，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，准备时间以90日为宜。原、被告在《房屋买卖合同》中没有约定交付产权证的时间，被告否认原告在前期催促其办理产权证，原告也没有提交证据予以证明，因此，房屋不动产权证未办妥，不能归责于出卖人的责任，原告也没有举证证明是因被告的责任未办妥不动产权证，故原告要求被告从2017年5月1日起至交付产权证之日止，以房屋总价款为基数按中国人民银行同期存款利率给付利息，没有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告四川省鸿华房地产开发有限公司在本判决生效后90日内，协助原告张素均办理不动产权证；
二、驳回原告张素均的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告四川省鸿华房地产开发有限公司负担（原告已预交案件受理费50元，待本判决执行时由被告四川省鸿华房地产开发有限公司直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵芯艺