天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5850号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市福隆房地产开发有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道二台子村。
法定代表人：张宗福，董事长。
委托诉讼代理人：杨宝光，辽宁大鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹菊清，辽宁大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市正大兴业钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南储宝钢材市场内。
法定代表人：郭桂杨，总经理。
委托诉讼代理人：许建华，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：东北金城建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区凌空二街四号甲。
法定代表人：张亚龙，总经理。
委托诉讼代理人：胡利民，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄庆清，男，1968年7月16日出生，汉族，东北金城建设股份有限公司葫芦岛五金城项目负责人，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：胡利民，男，住天津市宁河区，系东北金城建设股份有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）：赵典权，男，1964年11月6日出生，汉族，葫芦岛市福隆房地产开发有限公司股东，住浙江省乐清市。
上诉人葫芦岛市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）因与被上诉人天津市正大兴业钢铁贸易有限公司（以下简称正大兴业公司）、被上诉人东北金城建设股份有限公司（以下简称金城建设公司）、被上诉人黄庆清、被上诉人赵典权买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
福隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判福隆公司对欠款及违约金不承担连带责任，对案件受理费、保全费不承担连带责任；2.两审诉讼费用由正大兴业公司负担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，福隆公司并没有对外承诺承担任何债务。正大兴业公司主张福隆公司在2015年7月8日出具的《欠款承诺》是不真实的。福隆公司没有承诺过任何债务，也没有授权任何员工对外签订过《欠款承诺》，公司人员未经授权对外签署的文书与公司无关，福隆公司不承担任何民事责任。该承诺函上没有加盖公司公章，出具该承诺函不是公司行为，赵典权仅是公司股东而非董事长，不具备代表公司从事民事行为的权利。且一审法院已经认定系金城建设公司及黄庆清将承诺书交给正大兴业公司，与福隆公司无关。第二，福隆公司与正大兴业公司之间不存在担保关系。福隆公司在2013年11月15日仅针对金城建设公司出具过担保函，担保函已经列明针对金城建设公司出具的，为黄庆清做担保，与正大兴业公司无关。第三，福隆公司是否欠金城建设公司的工程款与本案无关，亦与正大兴业公司无关。
正大兴业公司辩称，请求驳回福隆公司的上诉请求，维持原判。一审判决认定事实清楚，相关证据已经在一审期间提交。
金城建设公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。本案涉及的证据已经经过一审审理，清晰明确，福隆公司应当就正大兴业公司的诉讼请求承担连带责任，故一审判决认定事实清楚。
黄庆清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。一审提出的证据是有效地、真实的，判决合理，请求维持。
赵典权发表书面意见辩称，同意福隆公司的上诉意见。赵典权不是福隆公司的董事长，在公司不担任任何职务。其与黄庆清出具的欠款承诺是个人行为，福隆公司对此并不知情。福隆公司为金城建设公司出具的担保函仅是针对黄庆清与金城建设公司之间的经济纠纷提供担保。
正大兴业公司一审起诉请求：1.判令金城建设公司、福隆公司、黄庆清、赵典权支付正大兴业公司货款8367978.03元，逾期付款违约金7665402.78元（计算至实际给付之日止）；2.诉讼费、保全费等由金城建设公司、福隆公司、黄庆清、赵典权承担。
一审法院认定事实：2013年8月16日，正大兴业公司与金城建设公司签订买卖合同，约定金城建设公司购买正大兴业公司的钢材。合同同时约定，货物用于葫芦岛国际五金机电城项目部；从供货日起75天内付清总货款的60%，至第90天付清总货款的80%，主体封顶后90日内付清余款；如未按约定的时间及数额付款，应从违约日起支付日1‰违约金。合同买方处有黄庆清的签字，未有金城建设公司的签章，诉讼中，金城建设公司对该合同的真实性予以认可。
期间，正大兴业公司自2013年7月3日至2014年6月18日向金城建设公司供货价值15387978.03元。金城建设公司于2014年1月9日付款5000000元，2014年1月21日付款2000000元，2015年12月15日付款20000元，尚欠货款本金8367978.03元。
另查，2013年11月15日，福隆公司出具担保函，抬头为金城建设公司，内容为：“本人赵典权，系福隆公司董事长，本公司愿意为承建我公司投资开发的葫芦岛国际五金机电城项目的工程承包人黄庆清担保。黄庆清在本项目工程中所发生的经济纠纷、及由此产生的一切后果、法律责任均由黄庆清和本公司承担”。该担保函加盖有福隆公司的印章，并有赵典权的签字。
2015年7月8日，赵典权与黄庆清出具“欠款承诺”，载明：“今有金城建设公司葫芦岛五金城项目部黄庆清欠正大兴业公司钢材款8387978元，现黄庆清承诺在2015年9月1日前将钢材款支付给正大兴业公司。如金城（黄庆清）在该约定期限内未支付，则该钢材款由福隆公司承诺直接支付给正大兴业公司，黄庆清均予认可”。赵典权与黄庆清在承诺书上签字。
另查，关于涉案工程的主体封顶时间，正大兴业公司主张是2014年1月6日，金城建设公司主张在2014年1月10日之前。
一审法院认为，正大兴业公司与金城建设公司的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。正大兴业公司依约履行了供货义务，金城建设公司未能给付相应货款，系违约行为，应承担本案全部民事责任。庭审中金城建设公司对欠款数额无异议，故对正大兴业公司要求金城建设公司给付货款8367978.03元的诉讼请求，依法支持。
关于违约金一节。双方在合同中对违约责任进行了明确约定，金城建设公司逾期付款系违约行为，应承担相应的违约责任。金城建设公司庭审中抗辩违约金约定过高，要求予以调整，符合法律规定，依法支持。结合本案实际情况，根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，酌情考虑按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，自2014年6月19日起算为宜。
关于黄庆清是否承担合同责任一节。因黄庆清为实际承包人，且在合同上签字，故应对欠款与违约金承担连带责任。
关于福隆公司是否承担责任一节。现已查明，福隆公司出具承诺书，承诺对黄庆清实际施工的涉案工程所产生的经济纠纷承担保证责任，且金城建设公司及黄庆清将该承诺书交与正大兴业公司，故福隆公司对金城建设公司及黄庆清所欠正大兴业公司货款及违约金应承担保证责任。另，福隆公司尚欠金城建设公司涉案工程款未付，综上，正大兴业公司要求福隆公司承担付款责任，依法支持。
关于赵典权是否承担责任一节。赵典权虽然在担保函和欠款承诺上签字，但其内容均为由福隆公司承担还款义务，故正大兴业公司要求赵典权承担还款责任无事实和法律上的依据，对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“一、被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市正大兴业钢铁贸易有限公司货款8367978.03元；二、被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告违约金（以8367978.03元为基数，自2014年6月19日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告黄庆清、葫芦岛市福隆房地产开发有限公司对上述欠款及违约金承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。”案件受理费118000元、保全费5000元，合计123000元，由金城建设公司负担，黄庆清、福隆公司对此款亦承担连带责任。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，金城建设公司、黄庆清及正大兴业公司三方对于涉诉买卖合同约定的钢材价款、供货时间、数量，正大兴业公司实际的供货数量、单价，金城建设公司付款、欠款及欠付违约金的金额均无异议。本案审理的焦点问题在于福隆公司是否应当对金城建设公司欠付正大兴业公司的钢材款及违约金承担连带清偿责任。对此，本院认为，福隆公司为金城建设公司出具《担保函》，并承诺黄庆清在涉诉葫芦岛国际五金机电城项目的工程中发生的经济纠纷及一切后果、法律责任均由黄庆清和福隆公司承担。该《担保函》加盖了福隆公司的公章，应当视为福隆公司具有为黄庆清在涉诉项目工程中的债务承担保证担保责任的意思。且该《担保函》中写明赵典权系福隆公司董事长、赵典权亦在该《担保函》董事长处签字，后赵典权及黄庆清向正大兴业公司出具《欠款承诺》，确认金城建设公司、黄庆清欠付的钢材款金额，并承诺该款项由福隆公司直接给付正大兴业公司，基于上述事实，一审法院判令福隆公司对金城建设公司、黄庆清欠付钢材款及违约金承担连带责任，所作判决结果并无不当，本院应予维持。
关于福隆公司提出该《担保函》仅是出具给金城建设公司，福隆公司与正大兴业公司不存在保证担保关系的上诉主张，本院认为，正大兴业公司系本案涉诉工程项目的钢材供货商，该《担保函》系经由金城建设公司交付正大兴业公司；福隆公司自认该担保函系其出具给金城建设公司，福隆公司具有为黄庆清承担保证担保责任的意思表示；黄庆清、金城建设公司均认可正大兴业公司在本案中主张的欠付钢材款金额，需向正大兴业公司支付相应的钢材款及违约金。故福隆公司应当对该笔债务向正大兴业公司承担连带责任。结合前述赵典权和黄庆清出具的《欠款承诺》的内容和事实经过，福隆公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。
关于金城建设公司、黄庆清的民事责任问题，因金城建设公司、黄庆清就一审判决书并未提起上诉，且表示认可一审判决的结果，故本院对金城建设公司、黄庆清的民事责任问题，不予赘述。
综上所述，福隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，所做判决结果并未不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70376元，由葫芦岛市福隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 姚 鹏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……