河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第70号
上诉人（原审被告）新乡市宇光化工有限公司，住所地：河南省新乡县七里营镇纸制品工业园区。
法定代表人郑小利，任公司经理。
委托代理人朱春艳，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭德宇。
委托代理人翟彦，河南启轩律师事务所律师。
原审被告刘万亮，成年。
原审第三人郑小利，女，汉族，1967年5月20日出生，住新乡市红旗区南干道137号南华7号楼西单元1楼西户。
委托代理人朱春艳，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人新乡市宇光化工有限公司（以下简称宇光化工公司）因与被上诉人郭德宇、原审被告刘万亮、原审第三人郑小利借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2013）凤民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月26日，宇光化工公司因经营需要，该公司原法定代表人刘洋之母即原审第三人郑小利经邓丽红介绍向郭德宇借款并签订一份借款担保协议书。该协议书主要内容有：出借人（甲方）郭德宇；借款人（乙方）刘洋；担保人（丙方）刘万亮；反担保人（丁方）杨亚娟。一、乙方向甲方借款人民币陆拾万元，从2012年10月26日至2012年11月4日，为期10天，乙方必须如期归还；二、甲方向乙方交付该笔借款时，乙方须同时一次付清甲方利息壹万贰仟元。在落款处甲方系原告郭德宇签名捺印，乙方被告刘洋的签名注明系第三人郑小利代签，并加盖有被告宇光化工公司公章；丙方被告刘万亮的签名以及丁方杨亚娟的签名均注明为第三人郑小利代签。另外第三人郑小利当天以刘洋名义向郭德宇出具一份书面材料，内容为：“本人同意将此笔款转入贾保平农行卡6228480712106823610”。合同签订后，郭德宇当天使用肖建强的账户将588000元直接汇入贾保平农行卡6228480712106823610个人账户上。借款到期后，宇光化工公司于2012年11月6日以承兑汇票方式通过邓丽红向郭德宇偿还本金200000元，后又以现金方式向郭德宇偿还本金50000元，余款338000元经郭德宇催要至今未还。
原审法院认为，第三人郑小利作为宇光化工公司的原法定代表人刘洋之母，以刘洋名义签订借款合同，且在落款处加盖有宇光化工公司的公章，对此行为宇光化工公司并未提出异议。故应认定郭德宇与宇光化工公司之间存在借款合同法律关系，郭德宇系贷款人，宇光化工公司为借款人。且该笔借款是按照宇光化工公司指定的账户进行汇款，故该笔借款到期后产生的民事责任应由宇光化工公司承担。宇光化工公司辩称的其公司从未向郭德宇借过任何款项，双方不存在任何债权债务关系的理由，因与事实不符，不予采信。第三人郑小利提交用于向郭德宇还款的部分证据系孟新云与邓丽红之间的账目往来，因郭德宇只认50000元，剩余100800元不认可，不能认定系用于偿还郭德宇，故不予审理，第三人郑小利可另行处理。郭德宇要求刘洋、刘万亮承担连带清偿责任，因借款合同上其二人的名字并非其本人所签，事后其二人又不予追认，故对郭德宇要求其二人承担责任的理由，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。双方在借款合同上约定的借款数额为600000元，但郭德宇预先在本金中扣除了利息12000元，实际交付给宇光化工公司的数额为588000元。按照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故确认双方借款本金为588000元。对郭德宇诉称的已收到宇光化工公司偿还的50000元本金，系其认可对己不利的事实，予以认定。对双方在借款合同上约定的支付利息的利率过高部分予以调整，在法律规定的范围内予以支持。对逾期利息的计算应从逾期之日起按照相关规定分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条之规定，判决如下：一、限新乡市宇光化工有限责任公司于本判决生效后十日内偿还郭德宇借款338000元及利息（利息以588000元为基数，自2012年10月26日至2012年12月4日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算；以338000元为基数，自2012年11月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回郭德宇的其他诉讼请求。案件受理费6550元、保全费2520元，二项合计9070元。由郭德宇负担180元，新乡市宇光化工有限责任公司负担8890元。
宇光化工公司因不服原审判决上诉称：本案借款合同的协议双方表面是是刘洋与郭德宇，实际上是宇光化工公司和河南利宏投资有限公司，河南利宏投资有限公司是实际贷款人，原审认定基本事实错误；因邓丽红是河南利宏投资有限公司的法定代表人，所以宇光化工公司的现法定代表人（原审第三人）郑小利将款直接还款给邓丽红的途径，也是双方都认可的途径和方式，总共还款有十三次（不包括20万元的承汇票），都是向邓丽红个人帐户转帐进行的，总计为150800元，原审法院仅以郭德宇认可为依据，认定实际还款数额错误；本案漏列利害关系人邓丽红，应依法追加，此是本案事实认定不清的主要原因。本案涉及到投资担保公司，按照河南省高级人民法院的相关规定，应撤销原判，驳回郭德宇的起诉。
宇光化工公司提交的证据材料有：二审庭审中，宇光化工公司的委托代理人朱春艳与经114电话查询后河南利宏投资有限公司电话037××××3555中赵女士的电话录音一份。
被上诉人郭德宇辩称：本案是民间借贷关系，不牵涉投资担保公司；宇光化工公司至今仅向我还款25万元，下余本息未还，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人郑小利答辩意见同宇光化工公司的上诉意见。
原审被告刘万亮经合法传唤未到庭参加诉讼。
庭审中，被上诉人郭德宇对上诉人宇光化工公司的电话录音有异议，被上诉人郭德宇认可其与邓丽红系亲戚关系，河南利宏投资有限公司的工作人员见过郭德宇亦属于正常，即使郭德宇是河南利宏投资有限公司的工作人员，但不影响该借款合同的效力。本院认证，该录音不能证明郭德宇系河南利宏投资有限公司的工作人员，且与本案借款合同不具有关联性，本院不予采信。
本院查明的事实与原审法院认定的事实相同外，另查明，河南利宏投资有限公司的法定代表人为邓丽红，现宇光化工公司的法定代表人为郑小利。
本院认为：郭德宇在一审中提交了2012年10月26日的借款合同，从该合同的落款情况看，出借人一栏处有郭德宇签字并摁手印，借款人一栏处盖有郑小利代刘洋签字并盖有宇光化工公司的公章，河南利宏投资有限公司的邓丽红亦认可实际贷款人系郭德宇，且在本次庭审中宇光化工公司亦认可其系实际借款人，故原审法院认定郭德宇与宇光化工公司存在着借款合同关系并无不当。在该借款合同的履行中，虽然存在河南利宏投资有限公司的邓丽红代为接转宇光化工公司还款的情形，但不能否定宇光化工公司与郭德宇之间的借款合同关系，也不能证明实际贷款人为河南利宏投资有限公司，故宇光化工公司上诉称实际贷款人为河南利宏投资有限公司的理由不能成立，不予支持。在本次庭审中，宇光化工公司陈述刘洋已去世，庭审结束后，郭德宇撤回对刘洋的起诉，本院认为，刘洋在原审判决中并不承担责任，现刘洋已去世，郭德宇撤回对刘洋起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。关于宇光化工公司还款数额的认定，郑小利经河南利宏投资有限公司的邓丽红向郭德宇还款，鉴于郭德宇为本案的贷款人，宇光化工公司没有提供证据证明郭德宇接收还款数额超过250000元，故还款数额应以郭德宇认可的数额250000元为准，其中，郑小利还款中未得到郭德宇认可的部分100800元，原审法院认定其可与邓丽红另行处理并无不当。邓丽红系河南利宏投资有限公司的法定代表人，邓丽红仅作为郑小利借款、还款过程中的介绍人、经手人，原审中不存在漏列当事人的情形。因宇光化工公司未提供本案涉及投资担保公司不应立案的相关证据及法律依据，故其上诉称涉及投资担保公司不应立案的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6370元，由上诉人新乡市宇光化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 康建轶
二〇一四年六月二十日
书记员 李 佳