湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民再初字第00003号
原审原告周启游，男，生于1963年5月28日，汉族，初中文化，农民，住恩施市。
委托代理人（一般代理）朱云霞，湖北立鹤律师事务所律师。
原审被告恩施州盛发劳务有限公司（以下简称盛发劳务），住所地：湖北省恩施市高桥村五组，注册号：422800000014288。
法定代表人谭代伦，该公司负责人。
原审原告周启游诉原审被告恩施州盛发劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）鄂鹤峰民初字第00348号民事判决,周启游不服，向恩施州中院上诉，州中院于2014年1月16日作出�2013）鄂恩施中民终字第00808号民事判决，周启游不服，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2014年8月6日作出（2014）鄂民申字第00535号民事裁定，指令恩施州中级人民法院再审，2015年4月10日恩施州中院作出（2015）鄂恩施中民再终字第00002号民事裁定，裁定撤销（2013）鄂恩施中民终字第00808号民事判决和（2013）鄂鹤峰民初字第00348号民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员冯本军担任审判长，与审判员黄虹、于素芬组成合议庭。于2016年1月13日、公开开庭审理了本案。原审原告周启游及其委托代理人朱云霞到庭参加了诉讼，原审被告恩施州盛发劳务有限公司的法定代表人谭代伦经传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中周启游诉称：2009年2月我在盛发劳务从事装包机修工作，同年5月被盛发劳务派遣到�新水泥（鹤峰）民族建材有限公司（以下简称华新水泥）做清理预热器工作。期间被告未给我按照国家相关规定交纳社会保险，并且还拖欠我2012年3月、12月以及2013年1月的工资。2013年2月29日盛发劳务与华新水泥解除业务外包合同关系，也未通知我。现请求法院判令解除我与盛发劳务的劳动关系，并支付拖欠我的三个月工资，按相关规定缴纳社会保险金，同时还应支付我11个月的双倍工资和4个月的经济补偿金以及一次性工伤医疗补助金8个月、一次性伤残就业补助金8个月、一次性伤残补助金7个月和加付赔偿金3个月。
原审中盛发劳务辩称：我公司在2011年3月11日仲裁时就与周启游已解除劳动关系，周启游诉称拖欠的三个月工资，其中2012年3月1746元没领，其它二个月工资已经领取。2009年我们存在劳动关系时就已讲明工资里面包含有社会保险金，不存在公司另�交纳。至于周启游所要求我公司支付11个月的双倍工资和4个月经济补偿金根本没有事实和法律依据。至于周启游所要求的一次性工伤医疗补助金8个月、一次性伤残就业补助金8个月、一次性伤残补助金7个月已经通过县劳动争议仲裁委员会仲裁，周启游在申请法院执行仲裁裁决书时，法院将我与周启游所达成的执行和解协议，裁定予以认可。协议支付周启游10000元赔偿费用，系双方真实意思表示，并对（2011）2号仲裁裁决书予以终结。
原审审理查明：盛发劳务承揽与华新水泥装包生产线业务外包工作。周启游自2009年2月4日起从事装包机修工作，同年2月26日上午9时周启游在华新水泥厂包装车间上班时，在检修过程中，由于一楼工人在没有接到通知的情况下突然启动传送带，周启游闪避不急，被传送带的铁轮压伤左足第一指。2010年4月19日，鹤峰县劳动和社会保险局给周启游下发了鹤劳社工认字（2010）4号工伤认定决定书，因周启游所受伤害系工伤，同年9月27日恩施自治州劳动能力鉴定委员会鉴定周启游劳动能力为伤残十级。周启游与盛发劳务虽然没有签订书面劳动合同，但事实劳动关系成立。2011年3月11日鹤峰劳动人事争议仲裁委员会以鹤劳人仲裁字（2011）2号仲裁裁决书，对盛发劳务应支付周启游一次性伤残补助金8716.98元，一次性工伤医疗补助金11622.64元，一次性伤残就业补助金11622.64元，停工留薪期间的工资4500元，劳动能力鉴定各种费用345元，护理人员工资5478.49元，工伤治疗医药费640元，各项赔偿费用计币42925.75元，以及双方解除劳动关系等事项进行了仲裁。周启游自伤愈后便在华新水泥从事清理预热器工作至今，约定60元／天工资。在此期间，周启游工资由华新水泥将工资拨付给盛发劳务，再由盛发劳务代发给周启游。2011年4月1日周启游、盛发劳务双方就周启游工伤事宜达成协议，盛发劳务给周启游支付左脚工伤赔偿费用10000元，定于当年12月31日付清，此事就此解决。在周启游申请执行仲裁裁决时，本院于2012年9月27日下达了（2012）鄂鹤峰法执字第00007号执行裁定书，对盛发劳务裁决时的各项赔偿数额42925.75元降至10000元，系周启游、盛发劳务双方的真实意思表示，予以认可，并且终结了鹤劳人仲裁字（2011）2号仲裁裁决书的执行，周启游于2012年10月25日在本院领取被告应支付的10000元赔偿费用。盛发劳务在2013年度与华新水泥就装包生产线业务外包未中标，盛发劳务便于2013年2月19日撤离华新公司。2013年4月26日周启游再次向鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以鹤劳人仲案字（2013）4号通知书决定不予受理。
本院原审认为，周启游自2009年年初在盛发劳务处从事装包机修工作，双方虽未订立劳动合同，但周启游与盛发劳务已形成事实上的劳动关系。同年2月26日上午9时周启游因工受伤，劳动能力鉴定被评为伤残十级。2011年3月31日鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会以鹤劳人仲裁字（2011）2号仲裁裁决书就周启游受伤后一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资、护理人员工资、工伤治疗医药费、劳动能力鉴定的各种费用以及解除双方劳动关系等事项进行仲裁，盛发劳务应给周启游各项赔偿费用计42925.75元。2011年4月1日双方就工伤赔偿事宜达成协议，即盛发劳务给周启游支付赔偿费用10000元了结此事。因周启游对仲裁裁决赔偿的各项费用已进行实体权利的处分。现周启游要求盛发劳务支付一次性工伤医疗补助金8个月，一次性伤残就业补助金8个月和一次性伤残补助金7个月�请求，本院不予支持。2011年4月周启游伤愈后便在华新水泥做清理预热器工作，系华新水泥的临时工，工资按60元／天计算，华新水泥将周启游的工资拨付给盛发劳务，是由盛发劳务统一开发票，周启游实际的用人单位系华新水泥。周启游要求盛发劳务支付11个月的双倍工资、4个月的经济补偿金、加付赔偿金3个月和缴纳相关的社会保险，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庭审中周启游所诉2012年3月、12月、2013年元月三个月工资，周启游已认可盛发劳务除2012年3月工资1746元未有支付外，其他2个月均已支付。本案在诉讼中周启游并未就主张的权利提供相关证据，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决（一）被告恩施州盛发�务有限公司支付原告周启游2012年3月工资1746元。（二）驳回原告周启游其他诉讼请求。
原二审经审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。
原二审认为,本案争议的焦点为：1、被上诉人盛发劳务究竟下欠上诉人周启游多少工资；2、是否恢复执行鹤劳仲裁字（2011）2号仲裁裁决书;3、上诉人周启游是否与被上诉人盛发劳务已不存在劳务关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条的规定，二审期间依法向被上诉人盛发劳务提取了《恩施州盛发劳务有限公司三月工资表》一份和《华新水泥（鹤峰）有限公司熟料分厂2012年2月份临时用工记录表》一份，就提取的三月工资表来看，上诉人周启游三月工资为1940元，扣减税金194元，合计为1764元，与上诉人周启游庭审时陈述的下欠工资数额一致，故，上诉人周启游的该上诉理由�成立。上诉人周启游的工伤赔偿已经劳动仲裁部门仲裁，且亦已经申请执行，由于上诉人周启游认为被上诉人盛发劳务没有按照双方重新签订的协议履行，而要恢复执行鹤劳仲裁字（2011）2号仲裁裁决书，不属本案解决范围。至于上诉人周启游与被上诉人盛发劳务之间的劳动关系，鹤劳仲裁字（2011）2号仲裁裁决书已清楚表明，上诉人周启游与被上诉人盛发劳务之间的劳动关系已解除，审理期间，上诉人周启游也没有提交证据证实其与被上诉人盛发劳务之间又形成新的劳动关系，因此，上诉人周启游的上诉理由均不成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周启游负担。
原审原告周启游再审时诉称：在原审时�提出了六项诉讼请求，为利于本案的审理，对原审时的诉讼请求作些变更和明确。1、再审时周启游放弃原审诉请要求判决解除其与盛发劳务之间的劳动关系。2、再审时周启游要求盛发劳务支付2012年3月的工资（含加班工资）2760元、2012年12月的工资（含加班工资）8010元、2013年元月工资（含加班工资）8040元，三个月共计18810元及周启游要求盛发劳务支付3个月的赔偿金。3、再审时周启游要求盛发劳务为其缴纳自2009年2月至2011年3月的各项社会保险金。4、再审时周启游要求盛发劳务支付自2009年6月1日至2010年4月间共计11个月的双倍工资44440元。5、再审时周启游要求盛发劳务支付2个月的经济补偿金4585元。6、再审时周启游要求盛发劳务支付8个月的一次性工伤医疗补助金、8个月的一次性伤残就业补助金、7个月一次性伤残补助金，没有具体数额。
原审原告周启游再审时为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、盛发劳务的空白工资表一份。证实盛发劳务发放工资情况与实际不符，要求盛发劳务重新为周启游计算工资。
证据二、2014年3月18日鹤峰县地方税务局关于周启游的申请回复。证实盛发劳务扣发周启游工资10%，没有用于为其缴纳税金。
证据三、2014年3月5日恩施市社会劳动保险管理局证明。证实盛发劳务在恩施市没有为周启游缴纳社会养老保险。
证据四、2014年3月18日鹤峰县社会保险管理局证明。证实盛发劳务在鹤峰县没有为周启游缴纳社会养老保险。
证据五、2013年3月26日华新水泥的证明。证实1、周启游的工作岗位不在盛发劳务的工作范围内；2、盛发劳务撤离华新水泥厂的时间为2013年2月19日；3、盛发劳务单方与华新水泥厂解除业务外包合同关系。
证据六、证人田某、陶某的证言。证实1、周启游与二证人的工作岗位只有三人；2、盛发劳务扣发了我们工资的10%作为税金；3、盛发劳务每月扣发我们工资30元养老保险费，但没有向社保局缴纳。
证据七、华新水泥通知。证实周启游从2011年3月以后受该公司管理并安排工作。
证据八、周启游自己的原始记工本一份。证实从2009年至今周启游的工作记载。
证据九、华新水泥的上班签到表。证实周启游属该公司管理并安排工作。
证据十、华新水泥与盛发劳务签订的水泥装包装车服务合同。证实周启游的工作岗位不在盛发劳务的范围内，周启游与盛发劳务签订的赔偿协议无效。
证据十一、华新水泥与盛发劳务签订的水泥装包装车服务补充合同。证实周启游与盛发劳务签订的赔偿协议无效。
证据十二、恩施�中级人民法院民事判决书（2015）鄂恩施中民终字第00671号。证实盛发劳务自认2011年3月1日与周启游解除了劳动关系。
证据十三、盛发劳务2012年3月的工资表。证实盛发劳务扣发了周启游10%的工资，同时还欠周启游一个月的工资。
证据十四、华新水泥熟料分厂2012年2月份临时用工记录表。证实1、周启游是华新水泥的正式职工并非其临时工；2、该表的工作记载与实际不符；3、盛发劳务并没有对周启游进行管理。
原审被告盛发劳务的法定代表人谭代伦再审时未到庭参加诉讼，未对原审原告周启游提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
对原审原告周启游提交的证据，本院综合认证认为，周启游提交的证据一系复印件，不能说明该证据的出处，没有证明内容，本院不予采信。证据二能说明盛发劳务没有为周启游代缴税金，没有其他证据证实应当由盛发劳务代扣代缴，在本案中不予采信。证据三、证据四能证实盛发劳务未为周启游在恩施、鹤峰两地参加社会保险，社会保险费用征缴属于行政管理事项，不属于人民法院民事案件审理范围，在本案中不予采信。证据五能证实盛发劳务承揽与华新水泥装包生产线业务外包工作及与华新水泥解除合同的时间，本院予以采信。证据六、证据七能证实周启游系华新水泥的临时工，本院予以采信。证据八是周启游自己对每天工日的记录，未经盛发劳务、华新水泥认可，本院不予采信。证据九能证实周启游在华新水泥工作的事实，本院予以采信。证据十、证据十一能证实盛发劳务承揽与华新水泥装包生产线业务外包工作，本院予以采信。证据十二能证实周启游与盛发劳务劳动关系诉讼的事实，本院予以采信。证据十三能证实盛发劳务应支付周启�2012年3月的工资1746元未付的事实，本院予以采信。证据十四能证实周启游在华新水泥工作的事实，本院予以采信。
经再审审理查明，盛发劳务承揽与华新水泥装包生产线业务外包工作。周启游自2009年2月4日起在华新水泥从事装包机修工作，与盛发劳务没有签订书面劳动合同。同年2月26日上午9时在检修过程中，由于一楼工人在没有接到通知的情况下突然启动传送带，周启游闪避不急，被传送带的铁轮压伤左足第一指。2010年4月19日，鹤峰县劳动和社会保险局给周启游下发了鹤劳社工认字（2010）4号工伤认定决定书，因周启游所受伤害系工伤，同年9月27日恩施自治州劳动能力鉴定委员会鉴定周启游劳动能力为伤残十级。2011年3月11日鹤峰劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲裁字（2011）2号仲裁裁决，盛发劳务应支付周启游一次性伤残补助金8716.98元、一次性工�医疗补助金11622.64元、一次性伤残就业补助金11622.64元、停工留薪期间的工资4500元、劳动能力鉴定各种费用345元、护理人员工资5478.49元、工伤治疗医药费640元、各项赔偿费用计币42925.75元以及双方解除劳动关系。2011年4月1日盛发劳务因不服劳动仲裁委员会的裁决，提出不解除劳动关系，与周启游协议给付其2009年左脚工伤赔偿10000元，定于当年12月31日付清，此事就此解决。周启游的职业岗位不变（注：周启游必须遵守公司各项规章制度，否则盛发劳务有权开除）。周启游自伤愈后继续在华新水泥从事清理预热器工作至2013年2月19日。在此期间，周启游的工资由华新水泥将工资拨付给盛发劳务，再由盛发劳务代发给周启游。因盛发劳务未按前述仲裁裁决给付周启游工伤赔偿款，周启游向本院申请执行，经本院执行盛发劳务支付周启游工伤赔偿款10000元，于2012年9月27日作�（2012）鄂鹤峰法执字第00007号执行裁定，终结鹤劳人仲裁字（2011）2号仲裁裁决书的执行。盛发劳务在2013年度与华新水泥就装包生产线业务外包未中标，于2013年2月19日撤离华新公司。2013年4月25日周启游再次向鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以鹤劳人仲案字（2013）4号通知书决定不予受理。周启游于2013年5月7日向本院起诉请求解除与盛发劳务的劳动关系及要求盛发劳务支付拖欠其三个月工资，按相关规定缴纳社会保险金，同时还应支付其11个月的双倍工资和4个月的经济补偿金以及一次性工伤医疗补助金8个月、一次性伤残就业补助金8个月、一次性伤残补助金7个月和加付赔偿金3个月。本案再审时周启游变更原审时的诉讼请求：1、再审时周启游放弃原审诉请要求判决解除其与盛发劳务之间的劳动关系。2、再审时周启游要求盛发劳务支付2012年3�的工资（含加班工资）2760元、2012年12月的工资（含加班工资）8010元、2013年元月工资（含加班工资）8040元，三个月共计18810元及周启游要求盛发劳务支付3个月的赔偿金。3、再审时周启游要求盛发劳务为其缴纳自2009年2月至2011年3月的各项社会保险金。4、再审时周启游要求盛发劳务支付自2009年6月1日至2010年4月间共计11个月的双倍工资44440元。5、再审时周启游要求盛发劳务支付2个月的经济补偿金4585元。6、再审时周启游要求盛发劳务支付8个月的一次性工伤医疗补助金、8个月的一次性伤残就业补助金、7个月一次性伤残补助金，没有具体数额。
本院再审认为，再审中本案的争议焦点为：一、从2009年2月4日至2011年4月1日止，周启游与盛发劳务之间的劳动关系是否解除及周启游在原审时要求盛发劳务支付工伤医疗补助金、伤残就业补助金、伤残补助金的诉讼请求�否支持？二、从2011年4月1日至2013年2月19日盛发劳务与华新水泥（鹤峰）民族建材有限公司解除合同时止，周启游与盛发劳务之间劳动关系的认定及再审时周启游变更的诉讼请求能否支持？对上述焦点，分别评述如下：
一、从2009年2月4日至2011年4月1日止，周启游与盛发劳务之间的劳动关系是否解除及周启游在原审时要求盛发劳务支付工伤医疗补助金、伤残就业补助金、伤残补助金的诉讼请求能否支持？
周启游自2009年2月4日起在盛发劳务从事装包机修工作，双方未订立劳动合同，已形成事实上的劳动关系。同年2月26日因工受伤，劳动能力鉴定被评为伤残十级。2011年3月31日鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会以鹤劳人仲裁字（2011）2号仲裁裁决书就周启游受伤后一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资、护理人员工资、工伤治疗医药费、劳动能力鉴定的各种费用以及解除双方劳动关系等事项进行仲裁，盛发劳务应给周启游各项赔偿费用计42925.75元。2011年4月1日周启游与盛发劳务就工伤赔偿事宜达成协议，即盛发劳务支付周启游赔偿费用10000元，定于12月31日付清。周启游向本院申请执行仲裁裁决，经本院执行周启游领取盛发劳务工伤赔偿款10000元。从2011年4月1日周启游与盛发劳务签订的协议来看，是盛发劳务与周启游不解除劳动关系，周启游的执业岗位不变（注：周启游须遵守公司各项规章制度，否则盛发劳务有权开除周启游），说明周启游与盛发劳务因工伤赔偿发生争议，虽经鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会裁决周启游与盛发劳务解除劳动关系，结合在原审时周启游诉请判令其与盛发劳务解除劳动关系来看，实际周启游与盛发劳务之间并未解除劳动关系，仅对工伤赔偿事宜达成协议，是周启游、盛发劳务双方当事人的真实意思表示。原审时周启游要求盛发劳务支付一次性工伤医疗补助金8个月，一次性伤残就业补助金8个月和一次性伤残补助金7个月的请求，因周启游对仲裁裁决赔偿的各项费用已与盛发劳务在协议中对实体权利进行处分，该协议体现双方当事人意思自治，故周启游审时要求盛发劳务支付工伤医疗补助金、伤残就业补助金、伤残补助金的诉讼请求，本院不予支持。
二、从2011年4月1日至2013年2月19日盛发劳务与华新水泥（鹤峰）民族建材有限公司解除合同时止，周启游与盛发劳务之间劳动关系的认定及再审时周启游变更的诉讼请求能否支持？
1、再审时周启游放弃原审诉请要求判决解除其与盛发劳务之间的劳动关系。2011年4月1日（仲裁裁决后第二日）周启游与盛发劳务就工伤赔偿事宜达成协议后�继续在华新水泥做清理预热器的工作，华新水泥将周启游的工资拨付给盛发劳务，由盛发劳务统一开发票。上述事实说明周启游与盛发劳务之间的劳动关系在仲裁裁决解除后再经双方协议仍继续存续，故周启游主张其与盛发劳务之间的劳动关系未解除的事实成立。
2、再审时周启游要求盛发劳务支付2012年3月的工资（含加班工资）2760元、2012年12月的工资（含加班工资）8010元、2013年元月工资（含加班工资）8040元，三个月共计18810元。本案原审时，周启游认可2012年12月、2013年元月的工资已领取，2012年3月的工资1746元盛发劳务未支付。再审时周启游未提交2012年3月、2012年12月、2013年元月加班的证据，故周启游要求盛发劳务支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。周启游要求盛发劳务支付3个月的赔偿金，根据劳动合同法的规定，赔偿金是指用人单位违反法律规�解除或者终止劳动合同对劳动者造成经济损失的补偿措施具有惩罚性，其立法本意在于弥补劳动者的损失和保护劳动者，而且是对用人单位的违法行为进行惩罚。劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照法律规定支付劳动者赔偿金。庭审中周启游提交证据证实盛发劳务在华新水泥2013年装包生产线业务对外发包时未中标，于2013年2月19日撤离该公司，已解除与华新水泥业务外包合同关系，导致其与周启游事实劳动关系无法继续存续，盛发劳务在未依法提前告知的情况下即解除与周启游的事实劳动关系应依照劳动合同法的规定向周启游支付经济赔偿金。故周启游主张盛发劳务支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。赔偿金的计算应按劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍支付，时间从2011年4月1日至2013年4月30日，工资标准每�按1746元计算，即：1746元×2＋1746元÷2×2＝8730元。
3、再审时周启游要求盛发劳务为其缴纳自2009年2月至2011年3月的各项社会保险金。该项诉讼请求不明确，且社会保险包含养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险和失业保险。社会保险费用征缴属于行政管理事项，不属于人民法院民事案件审理范围，故对周启游要求盛发劳务为其缴纳自2009年2月至2011年3月的各项社会保险金的诉讼请求本院另行裁定驳回起诉。
4、再审时周启游要求盛发劳务支付自2009年6月1日至2010年4月间共计11个月的双倍工资44440元。周启游在盛发劳务从事装包机修工作，双方未订立书面劳动合同，形成事实劳动关系。根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故周启游的诉讼请求本院予以支持。参照周启游在盛发劳务2012年3月的工资1746元计算，盛发劳务还应支付周启游19206元（1746元×11个月），其超出部分不予支持。
5、再审时周启游要求盛发劳务支付2个月的经济补偿金4585元。根据劳动合同法的规定，经济补偿金是指劳动者无过失的情况下，用人单位解除或终止劳者的劳动合同时，依照法律规定的条件和标准，以货币方式给予劳动者的补偿。其功能不仅在于弥补劳动者的损失和保护劳动者。本案中，周启游已主张赔偿金，二者不能同时适用，赔偿金与经济补偿之间应是一种替代关系，而不是重叠关系，故周启游要求盛发劳务支付2个月的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
6、再审时周启游要求盛发劳务支付8个月的一次性工伤医疗补助金、8个月的一次性伤残就业补助金、7个月一次性伤残补助金，没有具体数额。该项请求已经鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会裁决，且双方就工伤赔偿事宜达成了协议，并经本院执行终结。另，周启游在仲裁裁决书送达后十五日内日未依法向人民法院提起诉讼，其在本案中再行起诉，已超过法定的起诉期限。故对于周启游要求盛发劳务支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金的诉讼请求，本院另行裁定驳回其起诉。
综上所述，原审被告盛发劳务经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第四十八条�第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原审被告恩施州盛发劳务有限公司支付原审原告周启游2012年3月工资1746元；
二、原审被告恩施州盛发劳务有限公司支付原审原告周启游赔偿金8730元；
三、原审被告恩施州盛发劳务有限公司支付原审原告周启游2009年6月1日至2010年4月30日11个月的二倍工资19206元。
以上三项原审被告恩施州盛发劳务有限公司共计应给付原审原告周启游29682元，限本判决生效后十日内付清。
四、驳回原审原告周启游的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原审原告周启游负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 冯 本 军
审判员 于 素 芬
审判员 �虹
二〇一六年六月二十八日
书记员 平 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果�
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
(二)未及时足额支付劳动报酬的;
(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应�依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。