上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16934号
原告徐静。
委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告许振。
委托代理人谢永。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人严建国。
委托代理人简润先。
原告徐静与被告许振、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“华安保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐静的委托代理人王勉、被告许振的委托代理人谢永、被告华安保险上海分公司的委托代理人简润先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静诉称，2014年10月30日，被告许振驾驶牌号为苏CQXX**、投保于被告华安保险上海分公司的小型普通客车在上海市浦东新区祝桥镇江镇路XXX号门口处与驾驶电动自行车行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告许振对本起交通事故承担全部责任，原告不承担事故责任。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费40，866.54元（人民币，下同）、住院伙食补助费520元、鉴定费2，400元、营养费3，000元（含后续治疗）、护理费3，750元（含后续治疗）、误工费12，120元（含后续治疗）、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、车辆损失费1，000元、衣物损失费500元、律师代理费4，000元。上述损失首先要求被告华安保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿，其次在商业三者险责任限额范围内赔偿，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告许振承担全部赔偿责任。另事发后，被告许振曾给付原告现金5，000元，并为原告垫付车辆修理费1，000元，上述费用同意在本案中一并处理。如被告许振的已付款超出其在本案中的应付款，同意在本案中直接向被告许振进行返还。
被告许振辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议。原告属于保险赔付范围的各项损失基本同意被告华安保险上海分公司的各项质证意见，精神损害抚慰金由法院酌定并在交强险内优先赔付，律师代理费同意赔偿2，000元。另其在事发后曾给付原告现金5，000元并为原告垫付车辆修理费1，000元，要求在本案中一并处理，多退少补。
被告华安保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及苏CQXX**小型普通客车在其公司投保交强险和商业三者险的情况均无异议，同意在保险责任限额范围内承担赔付责任。对原告提出的各项经济损失，其中医疗费在扣除非医保费用后由法庭凭据核定；住院伙食补助费认可130元；鉴定费不属于保险赔付范围；营养费、护理费分别认可30元／日、40元／日的赔偿标准，误工费因原告无相应证据故不予认可，且后续治疗的营养、护理、休息期限不同意在本案中一并处理；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可3，000元；交通费认可200元；车辆损失费，确认定损金额为1，000元，但原告主张车辆已实际修理依据不足；衣物损失费不予认可；律师代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2014年10月30日8时许，在上海市浦东新区祝桥镇江镇路XXX号门口处，被告许振驾驶牌号为苏CQXX**的小型普通客车由西向东行驶时，与在该处驾驶电动自行车同向行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。后上海市公安局浦东分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告许振承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后在上海市浦东新区人民医院接受门诊和住院治疗，期间被告许振曾给付原告现金5，000元，后为原告修理电动自行车垫付1，000元。2015年3月31日，原告伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人徐静之右肩锁关节脱位，致右上肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。”原告为此支付鉴定费2，400元。2015年5月4日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支付律师代理费4，000元。
另查明，苏CQXX**小型普通客车的登记所有人为案外人许某某。该车在被告华安保险上海分公司处投保了交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期内。其中商业险承保险别中含第三者责任保险（赔偿限额为50万元）和三责险不计免赔条款。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，被告许振系机动车一方，原告系非机动车驾驶人一方，交警部门认定被告许振承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。故原告的合理损失应先由被告华安保险上海分公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，其次由被告华安保险上海分公司在商业三者险保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告许振承担全部的赔偿责任。
关于原告合理损失的确认：（1）医疗费，结合原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，凭据确认为40，866.54元（注：已扣除住院医疗费中的伙食费130元）。（2）住院伙食补助费，原告主张520元，结合其住院天数及相关赔偿标准，本院认为并无不当，故予以支持。（3）鉴定费2，400元，由鉴定意见书、鉴定费发票为证，本院予以确认。（4）营养费，原告主张以40元／日为赔偿标准依照鉴定意见确定的营养期75日计算为3，000元（含后续治疗）尚在合理范围，本院予以支持。（5）护理费，原告主张以50元／日为赔偿标准依照鉴定意见确定的护理期75日计算为3，750元（含后续治疗）尚在合理范围，本院予以支持。（6）误工费，原告主张以本市职工最低工资2，020元／月为赔偿标准依照鉴定意见确定的休息期180日计算为12，120元（含后续治疗）。虽原告对此未能提供证据，但本院综合考虑原告年龄、劳动能力等涉案因素认为原告主张并无不当，故予以支持。（7）残疾赔偿金，原告主张42，384元，两被告均无异议，本院予以照准。（8）精神损害抚慰金，原告主张5，000元，结合原告伤残等级、双方过错程度等涉案因素，本院认为原告主张并无不当，故予以支持。（9）交通费，原告主张500元，但未提供相应票据。本院综合考虑原告就诊次数、就诊地点等因素后酌情支持200元。（10）车辆损失费，原告主张1，000元，该金额经被告华安保险上海分公司定损确认，且被告许振提供了车辆修理费发票，故本院予以支持。（11）衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持200元。（12）律师代理费，原告主张4，000元，本院结合原告获赔金额、相关律师收费标准等因素，酌情支持3，000元。
综上，本次事故造成原告各项损失共计114，440.54元。其中原告在医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费40，866.54元、住院伙食补助费520元、营养费3，000元（含后续治疗）计44，386.54元，此款由被告华安保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿10，000元、在商业三者险责任限额范围内赔偿34，386.54元。确认原告在死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费3，750元（含后续治疗）、误工费12，120元（含后续治疗）、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元计63，454元，此款由被告华安保险上海分公司在交强险赔偿责任限额范围内全额赔偿。确认原告在财产损失赔偿限额项下的损失为衣物损失费200元、车辆损失费1，000元计1，200元，此款由被告华安保险上海分公司在交强险赔偿责任限额范围内全额赔偿。确认原告其他合理损失为鉴定费2，400元，此款由被告华安保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内全额赔偿；另有律师代理费3，000元，由被告许振全额赔偿。
以上，被告华安保险上海分公司在交强险赔偿责任限额范围内应赔偿原告74，654元、在商业三者险赔偿责任限额范围内应赔偿原告36，786.54元；被告许振则应赔偿原告律师代理费3，000元，因被告许振已为原告支付费用6，000元，故原告应返还被告许振已付款3，000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐静74，654元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐静36，786.54元；
三、原告徐静于本判决生效之日起十日内返还被告许振3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，610元（原告徐静已预交），减半收取计1，305元，由原告徐静负担71元，被告许振负担1，234元，被告许振应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 清
二〇一五年六月十日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。