wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3456号
原告：钟社焯，男，1975年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨练飚、巫晶晶，均是广东广大律师事务所律师。
被告：莫汪欢，男，1981年10月4日出生，汉族。
原告钟社焯与被告莫汪欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟社焯的委托诉讼代理人巫晶晶到庭参加诉讼，被告莫汪欢经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟社焯在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款222461元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从起诉之日起计算，判决时计付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告钟社焯变更其诉讼请求为：1、判令被立即支付货款221778元及利息（利息按月利率1.5倍计算，从起诉之日起计算，判决时计付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意伙伴，原告为被告提供废铁，因行业交易惯例，被告在交易过程中一直未能全额支付货款。2014年6月20日，原告与被告经过核算，被告确认拖欠原告款项合计390000元，并向原告出具了借条，被告承诺在2016年6月20日前一次性偿还所有欠款。2017年2月，被告以其他款项冲抵了168222元。截至目前，被告尚有欠款221778元未按时支付，经原告多次催促，被告均以各种借口搪塞，拒不归还。综上，被告拖欠原告货款拒不支付的行为明显已经构成违约，为了维护原告的合法权益，特诉诸贵院并判如所请！
莫汪欢在答辩期限内未作答辩，亦没有证据提交，视为放弃答辩、举证的权利。
钟社焯围绕诉讼请求向本院依法提交了借条、欠款确认书、财务数据表，经审查，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。莫汪欢没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年开始，钟社焯向莫汪欢供应废铁、废钢、直条，双方之间没有签订书面的买卖合同。2014年6月20日，经对数，莫汪欢确认2012年1月14日起至2014年6月20日期间共欠钟社焯390000元，其中包括货款221778元、利息168222元。同日，莫汪欢向钟社焯出具一张《借条》，内容为：莫汪欢为生意投资急需资金，今收到钟社焯（身份证号：）以现金出借的￥390000元正（人民币叁拾玖万元整）。借款期限自2014年6月20日起至2016年6月20日止，共二年，全部借款于2016年6月20日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，立此为据。钟社焯确认莫汪欢出具的上述《借条》中的390000元，与欠条中的390000元为同一笔款项，并认为当时是以货款转借为借款。后莫汪欢逾期未能清偿债务，钟社焯遂向本院提起诉讼。
庭审过程中，钟社焯以与莫汪欢有废铁废钢生意合作往来，其须向莫汪欢支付合作盈利168222元，要求在本案中直接予以冲减。
本院认为：莫汪欢向钟社焯购买废铁、废钢、直条，从钟欠条、财务数据表可反映出双方存在真实的买卖合同法律关系，依法应受法律保护。本案中，虽然莫汪欢和钟社焯以《借据》的形式来明确双方的债权债务关系，但仍应从债务产生的基础法律关系来对本案的法律纠纷进行定性，因本案的债务是基于买卖关系产生，故本案应为买卖合同纠纷。
一、对于钟社焯诉请莫汪欢支付货款的问题。本案的莫汪欢尚欠钟社焯390000元，其中包含货款本金221778元，在买卖双方对于付款期限没有明确约定的情形下，莫汪欢本应在收取货物的同时支付货款给钟社焯，但从《借条》上的内容看，双方对货款的清偿期限作出了明确约定，即莫汪欢拖欠的钟社焯的货款最迟应于2016年6月20日前清偿完毕。现莫汪欢逾期未能支付货款，其行为已经构成违约，钟社焯诉请其支付拖欠的货款221778元，符合法律规定，本院予以支持。
二、对于钟社焯诉请莫汪欢支付利息的问题。钟社焯与莫汪欢对于逾期付款应当如何支付利息的问题并没有书面的明确约定，钟社焯以莫汪欢拖欠在2014年6月20日对账时确认拖欠的390000元中包含168222元的利息，以此来倒推双方对于逾期利息的约定为月息1.5%。本院认为，即使2014年6月20日之前确是以月息1.5%来计算逾期利息，但涉案《借条》就欠款重新确定了新的履行期限，即莫汪欢拖欠钟社焯的货款在2014年6月20日至2016年6月20日期间清偿完毕，双方对于履行期间的债务利息并无作约定，且对履行期限届满后债务未能清偿完毕的，也仅约定支付违约金，而违约金具体应如何支付，也不明确。故此，应视为双方对逾期付款的利息无作约定，但考虑到莫汪欢逾期未能清偿债务确给钟社焯造成一定的损失，本院酌定逾期利息按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算。钟社焯诉请从起诉之日起计算利息，符合法律规定，但其诉请计算利息的方式不当，本院予以调整。至2014年6月20日，涉案欠款390000元中包含利息168222元，钟社焯以其须向莫汪欢支付合作盈利168222元，要求在本案中直接予以冲减，该处分属当事人的权利，本院予以确认。而至于钟社焯应支付给莫汪欢的合作盈利数额是否为168222元，本院在本案中不作审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、莫汪欢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款221778元及相应的逾期利息（以实际尚欠的货款为基数，按中国人民银行同期贷款逾期利率从起诉之日即2017年7月31日起计至全部货款清偿之日止）给钟社焯。
二、驳回钟社焯的其他诉讼请求。
若被告莫汪欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4636.91元，减半收取计2318.46元，由被告莫汪欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈晓建
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴婉莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初3456号原告：钟社焯，男，1975年4月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨练飚、巫晶晶，均是广东广大律师事务所律师。被告：莫汪欢，男，1981年10月4日出生，汉族。原告钟社焯与被告莫汪欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟社焯的委托诉讼代理人巫晶晶到庭参加诉讼，被告莫汪欢经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟社焯在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款222461元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从起诉之日起计算，判决时计付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告钟社焯变更其诉讼请求为：1、判令被立即支付货款221778元及利息（利息按月利率1.5倍计算，从起诉之日起计算，判决时计付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意伙伴，原告为被告提供废铁，因行业交易惯例，被告在交易过程中一直未能全额支付货款。2014年6月20日，原告与被告经过核算，被告确认拖欠原告款项合计390000元，并向原告出具了借条，被告承诺在2016年6月20日前一次性偿还所有欠款。2017年2月，被告以其他款项冲抵了168222元。截至目前，被告尚有欠款221778元未按时支付，经原告多次催促，被告均以各种借口搪塞，拒不归还。综上，被告拖欠原告货款拒不支付的行为明显已经构成违约，为了维护原告的合法权益，特诉诸贵院并判如所请！莫汪欢在答辩期限内未作答辩，亦没有证据提交，视为放弃答辩、举证的权利。钟社焯围绕诉讼请求向本院依法提交了借条、欠款确认书、财务数据表，经审查，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。莫汪欢没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年开始，钟社焯向莫汪欢供应废铁、废钢、直条，双方之间没有签订书面的买卖合同。2014年6月20日，经对数，莫汪欢确认2012年1月14日起至2014年6月20日期间共欠钟社焯390000元，其中包括货款221778元、利息168222元。同日，莫汪欢向钟社焯出具一张《借条》，内容为：莫汪欢为生意投资急需资金，今收到钟社焯（身份证号：）以现金出借的￥390000元正（人民币叁拾玖万元整）。借款期限自2014年6月20日起至2016年6月20日止，共二年，全部借款于2016年6月20日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，立此为据。钟社焯确认莫汪欢出具的上述《借条》中的390000元，与欠条中的390000元为同一笔款项，并认为当时是以货款转借为借款。后莫汪欢逾期未能清偿债务，钟社焯遂向本院提起诉讼。庭审过程中，钟社焯以与莫汪欢有废铁废钢生意合作往来，其须向莫汪欢支付合作盈利168222元，要求在本案中直接予以冲减。本院认为：莫汪欢向钟社焯购买废铁、废钢、直条，从钟欠条、财务数据表可反映出双方存在真实的买卖合同法律关系，依法应受法律保护。本案中，虽然莫汪欢和钟社焯以《借据》的形式来明确双方的债权债务关系，但仍应从债务产生的基础法律关系来对本案的法律纠纷进行定性，因本案的债务是基于买卖关系产生，故本案应为买卖合同纠纷。一、对于钟社焯诉请莫汪欢支付货款的问题。本案的莫汪欢尚欠钟社焯390000元，其中包含货款本金221778元，在买卖双方对于付款期限没有明确约定的情形下，莫汪欢本应在收取货物的同时支付货款给钟社焯，但从《借条》上的内容看，双方对货款的清偿期限作出了明确约定，即莫汪欢拖欠的钟社焯的货款最迟应于2016年6月20日前清偿完毕。现莫汪欢逾期未能支付货款，其行为已经构成违约，钟社焯诉请其支付拖欠的货款221778元，符合法律规定，本院予以支持。二、对于钟社焯诉请莫汪欢支付利息的问题。钟社焯与莫汪欢对于逾期付款应当如何支付利息的问题并没有书面的明确约定，钟社焯以莫汪欢拖欠在2014年6月20日对账时确认拖欠的390000元中包含168222元的利息，以此来倒推双方对于逾期利息的约定为月息1.5%。本院认为，即使2014年6月20日之前确是以月息1.5%来计算逾期利息，但涉案《借条》就欠款重新确定了新的履行期限，即莫汪欢拖欠钟社焯的货款在2014年6月20日至2016年6月20日期间清偿完毕，双方对于履行期间的债务利息并无作约定，且对履行期限届满后债务未能清偿完毕的，也仅约定支付违约金，而违约金具体应如何支付，也不明确。故此，应视为双方对逾期付款的利息无作约定，但考虑到莫汪欢逾期未能清偿债务确给钟社焯造成一定的损失，本院酌定逾期利息按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算。钟社焯诉请从起诉之日起计算利息，符合法律规定，但其诉请计算利息的方式不当，本院予以调整。至2014年6月20日，涉案欠款390000元中包含利息168222元，钟社焯以其须向莫汪欢支付合作盈利168222元，要求在本案中直接予以冲减，该处分属当事人的权利，本院予以确认。而至于钟社焯应支付给莫汪欢的合作盈利数额是否为168222元，本院在本案中不作审查。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、莫汪欢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款221778元及相应的逾期利息（以实际尚欠的货款为基数，按中国人民银行同期贷款逾期利率从起诉之日即2017年7月31日起计至全部货款清偿之日止）给钟社焯。二、驳回钟社焯的其他诉讼请求。若被告莫汪欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4636.91元，减半收取计2318.46元，由被告莫汪欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇一七年九月二十六日书记员  吴婉莹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9043号
原告：刘伟，男，1980年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：李泳，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖珠峰机房工程有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活小区A区1栋1单元501室，实际经营地址安徽省芜湖市香樟城市花园21幢2单元2021室。
法定代表人：李泳，经理。
本院在审理原告刘伟诉被告李泳、芜湖珠峰机房工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘伟于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李泳的银行存款66万元或查封、扣押被告李泳同等价值的财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李泳的银行存款66万元，或查封、扣押被告李泳同等价值的其他财产；
二、查封原告刘伟位于合肥市望江西路69号印象西湖花园蓝郡11幢1504室担保房屋（合蜀××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方业泉
二〇一六年十一月十四日
书记员 奚雨杭
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民诉保字第00026号
申请人：徐永海，男，1965年9月5日出生，汉族。
委托代理人：徐秉宸，安徽徐秉宸律师事务所律师。
被申请人：洪波，男，1968年8月25日出生，汉族。
被申请人：陈蓉，女，1969年7月30日出生，汉族。
申请人徐永海因与被申请人洪波、陈蓉民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院提出申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，保全财产金额为370万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人徐永海提供的证据材料以及出具的担保书，符合诉前保全的有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人洪波、陈蓉银行存款合计人民币370万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 敖
审 判 员 杨 莉
代理审判员 马海平
二〇一四年三月十日
书 记 员 周 飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2836号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，该行董事长。
委托代理人张治国，泗河支行副行长。
被告高国兴，男，1960年1月5日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告高国兴借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 杨 海
二〇一四年十月九日
书 记 员 许继纯
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申786号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）孙后泽农村承包经营户。
诉讼代表人孙后泽，男，1944年5月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)陈登林农村承包经营户。
诉讼代表人陈登林，男，土家族，1971年11月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市石柱土家族自治县人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带河街1号。
法定代表人左军，该县县长。
一审第三人重庆市石柱土家族自治县三星乡石星村华阳组。
负责人陈良安，该组组长。
再审申请人孙后泽农村承包经营户（以下简称孙后泽户）因陈登林农村承包经营户（以下简称陈登林户）诉再审被申请人重庆市石柱土家族自治县人民政府（以下简称石柱县政府）、第三人重庆市石柱土家族自治县三星乡石星村华阳组（以下简称华阳组）土地承包经营权行政登记一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00089号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，陈登林与孙后泽系同组村民。1983年第一轮土地承包时，陈登林之父陈永桃在原石堰村光华组（现华阳组）小地名“大桥地外边”取得承包林地一宗，四至界限为：东至田外，西至岩轮（棱），南至瓦窑子，北至田湾。陈永桃去世后，其家庭承包户户主变更为陈登林。孙后泽户在小地名“大桥地”处亦取得了两宗承包土地，但没有土地承包经营权证及清册等书面证据证明其承包土地的地名和四至界限。1998年第二轮土地承包时，孙后泽担任华阳组组长。同年10月1日，孙后泽既是发包方组长，也是承包户户主，同时是填表人，填写了孙后泽户的分户清册，该清册登记的“大荞地湾湾”四至界限为：东至马培文地坎，西至孙发传田壁，南至马培宣、马奎地坎，北至人行路。同年，石柱县政府为孙后泽户颁发《石柱土家族自治县农村土地承包经营合同证》（简称《合同证》），该证登记为“大荞地湾”土地，四至界限为：东至马培文土坎，西至孙发传田壁，南至马奎土坎，北至人行路。2013年2月1日，石柱县政府为陈登林户颁发了林权证，该证登记的“大桥地外边”林地四至界限为：东至田外，南至瓦窑子，西至岩棱，北至田湾。2012年11月27日，陈登林户在另案诉讼的庭审中知道了石柱县政府1998年为孙后泽户颁发《合同证》的事实，遂诉至一审法院，请求撤销石柱县政府1998年为孙后泽户颁发的《合同证》中对“大荞地湾”土地的登记。2011年1月30日，石柱县政府发布通告，决定1998年9月至2010年10月期间县、乡人民政府颁发的《农村土地承包经营合同证》和《农村土地承包经营权证》自通告之日起全部作废，承包农户凭原证到所在乡镇人民政府换领新的《农村土地承包经营权证》。
2015年1月15日，一审法院组织陈登林、石柱县政府及孙后泽对本案争议林地现场进行了查勘，第三人华阳组经该院通知未到现场。经现场查勘确认，争议林地位于华阳组小地名“大桥地”处，北邻一人行小路（人行小路北面从东往西依次是马源兹、孙家学、马发兹、余木发、王盛合的承包田），南面从东往西依次邻马培文、孙后泽、孙发传、马贤兹的承包土地（孙后泽的承包土地位于一水沟的东西两边），东邻马源兹的承包田、马培文的承包土地，西邻一岩棱。陈登林户主张争议林地是其林权证登记的“大桥地外边”林地，林权证登记的林地北方界田湾是指从马源兹等人的承包田从东往西的田坎，即北方以人行路为界。孙后泽户主张是其《合同证》登记的“大荞地湾”土地，《合同证》登记为北至人行路。因陈登林户、孙后泽户均主张自己的承包林地和承包土地北至人行路，由此形成本案争议林地，即陈登林户林权证登记的“大桥地外边”林地范围内包括了争议林地，孙后泽户《合同证》登记的“大荞地湾”土地范围内也包括了争议林地。
重庆市第四中级人民法院作出（2014）渝四中法行初字第00057号行政判决，以石柱县政府1998年为孙后泽户颁发的《合同证》事实不清为由，判决确认该颁证行为违法。孙后泽户不服，提出上诉，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法行终字第00089号行政判决，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，判决驳回上诉，维持原判。
孙后泽户不服，向本院申请再审称，1、原一、二审判决认定孙后泽户持有的《合同证》与陈登林户的林权证中部分争议林地重叠，属认定事实错误。2、被申请人起诉已超过诉讼时效。
本院认为，关于对案涉争议林地是否重复登记问题。原一审法院曾组织陈登林、石柱县政府及孙后泽对争议地现场进行查勘，确认陈登林户林权证登记的“大桥地外边”和孙后泽户《合同证》登记的“大荞地湾”林地范围内均包括了争议林地。且孙后泽《合同证》与其分户清册登记的“大荞地湾湾”地名、四至界限、附属物不一致。因此，原审法院认为石柱县政府1998年为孙后泽颁发《合同证》的行为事实不清，进而确认登记行为违法并无不当。陈登林于2012年11月27日在另案诉讼中才得知石柱县政府为孙后泽户颁发《合同证》的事实，其至提起本案诉讼之日未超过2年法定起诉期限，孙后泽认为陈登林起诉超过法定期限的理由不能成立，本院不予支持。
综上，孙后泽户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙后泽农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 胡文利
代理审判员 阎 巍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申786号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）孙后泽农村承包经营户。诉讼代表人孙后泽，男，1944年5月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)陈登林农村承包经营户。诉讼代表人陈登林，男，土家族，1971年11月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市石柱土家族自治县人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带河街1号。法定代表人左军，该县县长。一审第三人重庆市石柱土家族自治县三星乡石星村华阳组。负责人陈良安，该组组长。再审申请人孙后泽农村承包经营户（以下简称孙后泽户）因陈登林农村承包经营户（以下简称陈登林户）诉再审被申请人重庆市石柱土家族自治县人民政府（以下简称石柱县政府）、第三人重庆市石柱土家族自治县三星乡石星村华阳组（以下简称华阳组）土地承包经营权行政登记一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00089号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，陈登林与孙后泽系同组村民。1983年第一轮土地承包时，陈登林之父陈永桃在原石堰村光华组（现华阳组）小地名“大桥地外边”取得承包林地一宗，四至界限为：东至田外，西至岩轮（棱），南至瓦窑子，北至田湾。陈永桃去世后，其家庭承包户户主变更为陈登林。孙后泽户在小地名“大桥地”处亦取得了两宗承包土地，但没有土地承包经营权证及清册等书面证据证明其承包土地的地名和四至界限。1998年第二轮土地承包时，孙后泽担任华阳组组长。同年10月1日，孙后泽既是发包方组长，也是承包户户主，同时是填表人，填写了孙后泽户的分户清册，该清册登记的“大荞地湾湾”四至界限为：东至马培文地坎，西至孙发传田壁，南至马培宣、马奎地坎，北至人行路。同年，石柱县政府为孙后泽户颁发《石柱土家族自治县农村土地承包经营合同证》（简称《合同证》），该证登记为“大荞地湾”土地，四至界限为：东至马培文土坎，西至孙发传田壁，南至马奎土坎，北至人行路。2013年2月1日，石柱县政府为陈登林户颁发了林权证，该证登记的“大桥地外边”林地四至界限为：东至田外，南至瓦窑子，西至岩棱，北至田湾。2012年11月27日，陈登林户在另案诉讼的庭审中知道了石柱县政府1998年为孙后泽户颁发《合同证》的事实，遂诉至一审法院，请求撤销石柱县政府1998年为孙后泽户颁发的《合同证》中对“大荞地湾”土地的登记。2011年1月30日，石柱县政府发布通告，决定1998年9月至2010年10月期间县、乡人民政府颁发的《农村土地承包经营合同证》和《农村土地承包经营权证》自通告之日起全部作废，承包农户凭原证到所在乡镇人民政府换领新的《农村土地承包经营权证》。2015年1月15日，一审法院组织陈登林、石柱县政府及孙后泽对本案争议林地现场进行了查勘，第三人华阳组经该院通知未到现场。经现场查勘确认，争议林地位于华阳组小地名“大桥地”处，北邻一人行小路（人行小路北面从东往西依次是马源兹、孙家学、马发兹、余木发、王盛合的承包田），南面从东往西依次邻马培文、孙后泽、孙发传、马贤兹的承包土地（孙后泽的承包土地位于一水沟的东西两边），东邻马源兹的承包田、马培文的承包土地，西邻一岩棱。陈登林户主张争议林地是其林权证登记的“大桥地外边”林地，林权证登记的林地北方界田湾是指从马源兹等人的承包田从东往西的田坎，即北方以人行路为界。孙后泽户主张是其《合同证》登记的“大荞地湾”土地，《合同证》登记为北至人行路。因陈登林户、孙后泽户均主张自己的承包林地和承包土地北至人行路，由此形成本案争议林地，即陈登林户林权证登记的“大桥地外边”林地范围内包括了争议林地，孙后泽户《合同证》登记的“大荞地湾”土地范围内也包括了争议林地。重庆市第四中级人民法院作出（2014）渝四中法行初字第00057号行政判决，以石柱县政府1998年为孙后泽户颁发的《合同证》事实不清为由，判决确认该颁证行为违法。孙后泽户不服，提出上诉，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法行终字第00089号行政判决，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，判决驳回上诉，维持原判。孙后泽户不服，向本院申请再审称，1、原一、二审判决认定孙后泽户持有的《合同证》与陈登林户的林权证中部分争议林地重叠，属认定事实错误。2、被申请人起诉已超过诉讼时效。本院认为，关于对案涉争议林地是否重复登记问题。原一审法院曾组织陈登林、石柱县政府及孙后泽对争议地现场进行查勘，确认陈登林户林权证登记的“大桥地外边”和孙后泽户《合同证》登记的“大荞地湾”林地范围内均包括了争议林地。且孙后泽《合同证》与其分户清册登记的“大荞地湾湾”地名、四至界限、附属物不一致。因此，原审法院认为石柱县政府1998年为孙后泽颁发《合同证》的行为事实不清，进而确认登记行为违法并无不当。陈登林于2012年11月27日在另案诉讼中才得知石柱县政府为孙后泽户颁发《合同证》的事实，其至提起本案诉讼之日未超过2年法定起诉期限，孙后泽认为陈登林起诉超过法定期限的理由不能成立，本院不予支持。综上，孙后泽户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙后泽农村承包经营户的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  胡文利代理审判员  阎 巍二〇一六年六月三十日书 记 员  卢琨琨
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2775号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
负责人：褚高平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告姚伟，男，汉族，1978年11月3日生，住南通市港闸区。
在本院审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告姚伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 李正
二〇一六年十二月二十二日
书记员 顾琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第387号
原告王建。
委托代理人王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，该公司董事长。
委托代理人王建文，山东鼎然律师事务所律师。
本院在审理原告王建诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王建自行负担（已交纳）。
审判员 王春萍
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐 姗
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1054号
原告李淑梅，女，达斡尔族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人回志刚，内蒙古通宝律师事务所律师。
被告李占柱，男，达斡尔族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告李淑梅诉被告李占柱返还原物纠纷一案中，原告李淑梅于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑梅撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 张岩
二〇一六年七月一日
书记员 刘璐
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1054号原告李淑梅，女，达斡尔族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人回志刚，内蒙古通宝律师事务所律师。被告李占柱，男，达斡尔族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告李淑梅诉被告李占柱返还原物纠纷一案中，原告李淑梅于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李淑梅撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  张岩二〇一六年七月一日书记员  刘璐
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1703号
原告：李苏云。
被告：赵展。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭审理。原告李苏云、被告赵展到庭参加诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元及按中国人民银行贷款利率计算从起诉之日算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：被告于2015年1月20日向原告借款人民币30000元，由被告出具借条一份，借条上未载明借款期限与借款利息，被告借款后未归还本金。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告赵展自本判决生效之日起十日内归还给原告李苏云借款本金30000元及利息（利息从2015年9月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 谢林晓
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第681号
原告陈广。
被告岳阳县月田长石粉厂，住所地岳阳县月田镇集镇。
法定代表人陈列根，厂长。
本院在审理原告陈广与被告岳阳县月田长石粉厂环境污染责任纠纷一案中，原告陈广于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈广的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈广撤回起诉。
案件受理费减半征收501元，由原告陈广负担。
审 判 长 汤满溢
人民陪审员 余元良
人民陪审员 彭泽利
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵 倩
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初2655号
原告台骏国际租赁有限公司，住所地：苏州工业园区旺墩路188号1幢805室。
法定代表人林圬柴，董事长。
被告珠海市旺磐精密机械有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇安基西路28号。
法定代表人蒋伟，职务不详。
被告张洪，男，1957年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告蒋伟，男，1974年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告台骏国际租赁有限公司诉被告珠海市旺磐精密机械有限公司、被告张洪、被告蒋伟融资租赁合同纠纷一案中，原告台骏国际租赁有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市旺磐精密机械有限公司、被告张洪、被告蒋伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台骏国际租赁有限公司撤回起诉。
本诉因适用简易程序审理案件受理费减半收取为人民币6212元，由原告台骏国际租赁有限公司负担。
代理审判员 修瑞娟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹永荣
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3443号
申请执行人：段文喜，男，1956年10月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区前工一街**号4-4-1。
（身份证号：2101061956********）
被执行人：沈阳森淼房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：董伟，该××总经理。
原告段文喜与被告沈阳森淼房地产开发有限公司劳动争议一案，被执行人沈阳森淼房地产开发有限公司应给付申请执行人段文喜3.3827万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳森淼房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3443号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年四月二十七日
书记员 闫明达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执3443号申请执行人：段文喜，男，1956年10月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区前工一街**号4-4-1。（身份证号：2101061956********）被执行人：沈阳森淼房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：董伟，该××总经理。原告段文喜与被告沈阳森淼房地产开发有限公司劳动争议一案，被执行人沈阳森淼房地产开发有限公司应给付申请执行人段文喜3.3827万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳森淼房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3443号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年四月二十七日书记员  闫明达
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异31号
案外人：唐凌，女，1970年2月13日出生，瑶族。
申请执行人：罗利林，男，1958年7月20日出生，汉族。
被执行人:芮旭，男，1961年1月28日出生，汉族人。
在本院执行申请执行人罗利林与被执行人芮旭股权转让纠纷一案中，案外人唐凌于2017年3月14日对执行被执行人芮旭在永州市冷水滩惠农文化传播有限公司的股权提出书面异议。本院受理后，依法组�合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人唐凌称，永州市冷水滩区人民法院应立即中止执行被执行人芮旭在永州市冷水滩惠农文化传播有限公司的股权。理由：永州市冷水滩区人民法院以（2015）永冷执字第481号、481-1号执行裁定冻结、拍卖被执行人芮旭在永州市冷水滩惠农文化传播有限公司的股权，因该股权中有0.6万元股权（占公司注册资本的6%）已于2013年转让给异议人所有，异议人已经实际取得了该部分股权，人民法院裁定冻结、拍卖芮旭的在工商登记中的股权中，有0.6万元股权（占公司注册资本的6%）与异议人享有的股权重叠，该部分财产的执行将会损害异议人唐凌的利益。
本院查明，原告罗利林与被告芮旭股权转让纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）永冷民初字第1142-1号《民事裁定书》，依据该裁定冻结了被告芮旭在永州市�水滩惠农文化传播有限公司价值80万元的股权。2014年8月21日，本院作出（2014）永冷民重字第29-1号《民事裁定书》，依据该裁定于2014年8月26日对芮旭的股权进行了续冻。该案在执行过程中，本院于2015年8月18日作出（2015）永冷执字第481号《执行裁定书》，于2015年8月20日冻结了被执行人芮旭在永州市冷水滩惠农文化传播有限公司价值80万元的股权。2015年10月19日，本院作出（2015）永冷执字第481-1号《执行裁定书》：拍卖被执行人芮旭在永州市冷水滩惠农文化传播有限公司价值80万元的股权，由于该公司股权价值评估结果尚未做出，本院尚未拍卖该部分财产。
另查明，2013年6月22日，永州市冷水滩惠农文化传播有限公司股东会决议记载的股东结构为：胡明礼出资6万元，持股比例60%，芮旭出资4万元，持股40%。异议人唐凌认为：唐凌、胡明礼、芮旭三人于2013年7月1日签订了一份《公司股东股权转让协议》，异议人唐凌受让了胡明礼、芮旭各6%的股份，于2013年7月25日支付了200万元的对价给胡明礼、芮旭，现胡明礼、芮旭持有的股份分别为54%、34%，唐凌持有12%的股份，法院拍卖芮旭的股权将损害唐凌6%的股权利益。
本院认为，本院在执行过程中，查明被执行人在工商部门登记享有永州市冷水滩惠农文化传播有限公司40%的股权，遂对被执行人芮旭的股权采取强制执行措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产”的规定，对异议人唐凌提出的登记在芮旭名下的股权有6%已经转让给唐凌，但工商登记资料并无此记载内容，故本院对异议人提出的执行芮旭的股权将损害其6%的股权利益，要求中止执行的请求，本院依法不予支持。如果异议人对此不服，可以提起案外人执行异议之诉。至于被执行人芮旭享有的40%的股权是否能够满足80万元的执行金额，应当以实际拍卖的价款为依据确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人唐凌的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 莫端剑
二〇一七年三月二十一日
书记员 蒋 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执异31号案外人：唐凌，女，1970年2月13日出生，瑶族。申请执行人：罗利林，男，1958年7月20日出生，汉族。被执行人:芮旭，男，1961年1月28日出生，汉族人。在本院执行申请执行人罗利林与被执行人芮旭股权转让纠纷一案中，案外人唐凌于2017年3月14日对执行被执行人芮旭在永州市冷水滩惠农文化传播有限公司的股权提出书面异议。本院受理后，依法组�合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐凌称，永州市冷水滩区人民法院应立即中止执行被执行人芮旭在永州市冷水滩惠农文化传播有限公司的股权。理由：永州市冷水滩区人民法院以（2015）永冷执字第481号、481-1号执行裁定冻结、拍卖被执行人芮旭在永州市冷水滩惠农文化传播有限公司的股权，因该股权中有0.6万元股权（占公司注册资本的6%）已于2013年转让给异议人所有，异议人已经实际取得了该部分股权，人民法院裁定冻结、拍卖芮旭的在工商登记中的股权中，有0.6万元股权（占公司注册资本的6%）与异议人享有的股权重叠，该部分财产的执行将会损害异议人唐凌的利益。本院查明，原告罗利林与被告芮旭股权转让纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）永冷民初字第1142-1号《民事裁定书》，依据该裁定冻结了被告芮旭在永州市�水滩惠农文化传播有限公司价值80万元的股权。2014年8月21日，本院作出（2014）永冷民重字第29-1号《民事裁定书》，依据该裁定于2014年8月26日对芮旭的股权进行了续冻。该案在执行过程中，本院于2015年8月18日作出（2015）永冷执字第481号《执行裁定书》，于2015年8月20日冻结了被执行人芮旭在永州市冷水滩惠农文化传播有限公司价值80万元的股权。2015年10月19日，本院作出（2015）永冷执字第481-1号《执行裁定书》：拍卖被执行人芮旭在永州市冷水滩惠农文化传播有限公司价值80万元的股权，由于该公司股权价值评估结果尚未做出，本院尚未拍卖该部分财产。另查明，2013年6月22日，永州市冷水滩惠农文化传播有限公司股东会决议记载的股东结构为：胡明礼出资6万元，持股比例60%，芮旭出资4万元，持股40%。异议人唐凌认为：唐凌、胡明礼、芮旭三人于2013年7月1日签订了一份《公司股东股权转让协议》，异议人唐凌受让了胡明礼、芮旭各6%的股份，于2013年7月25日支付了200万元的对价给胡明礼、芮旭，现胡明礼、芮旭持有的股份分别为54%、34%，唐凌持有12%的股份，法院拍卖芮旭的股权将损害唐凌6%的股权利益。本院认为，本院在执行过程中，查明被执行人在工商部门登记享有永州市冷水滩惠农文化传播有限公司40%的股权，遂对被执行人芮旭的股权采取强制执行措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产”的规定，对异议人唐凌提出的登记在芮旭名下的股权有6%已经转让给唐凌，但工商登记资料并无此记载内容，故本院对异议人提出的执行芮旭的股权将损害其6%的股权利益，要求中止执行的请求，本院依法不予支持。如果异议人对此不服，可以提起案外人执行异议之诉。至于被执行人芮旭享有的40%的股权是否能够满足80万元的执行金额，应当以实际拍卖的价款为依据确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人唐凌的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  莫端剑二〇一七年三月二十一日书记员  蒋 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20986号
原告：重庆首嘉商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路339号当代城3栋1-铺面11，统一社会信用代码：91500112765924694W。
法定代表人：温登循，董事长。
委托诉讼代理人：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹钰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：秦向东，男，汉族，1973年8月1日出生，住重庆市忠县。
原告重庆首嘉商贸有限公司与被告秦向东劳动争议一案，本院2017年9月27日受理后，依法由审判员初攀东担任审判长，与人民陪审员朱锡林、刘运祥组成合议庭，适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告重庆首嘉商贸有限公司的委托诉讼代理人曹钰到庭参加了诉讼，被告秦向东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆首嘉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还挪用的货款52785元并支付资金占用损失（以52785元为基数，从2016年5月21日起按年利率的24%计算至被告返还全部货款为止）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告员工，于2016年1月进入原告公司，在流通业务销售员岗位上工作。被告在工作期间，利用职务便利，讲公司货款52785元私自收回并挪用。公司发现后，被告本人亲笔手写一份《保证书》，保证在2016年5月20日前挪用的公款交回原告。但被告未履行承诺，原告多次催要并向辖区派出所报了案，但被告时至今日仍未向原告返还任何货款。为维护合法权益，原告提起诉讼。
被告秦向东未出庭也未向本院提交答辩状。
经审理查明：2016年1月1日，原被告签订劳动合同，约定被告在原告处从事业务员工作，合同期限自2016年3月1日至2016年4月30日。2016年5月9日，被告秦向东向原告出具《保证书》，承认挪用货款52785元的事实，并承诺在2016年5月20日前将挪用的货款返还原告公司。2016年5月20日，秦向东未如期向原告还款。2016年9月20日，原告涉嫌职务侵占为由向重庆市公安局渝北区分局报案。公安机关随后对秦向东采取拘留、监视居住等强制措施。后因秦向东侵占货款金额不足构成犯罪金额，公安机关对秦向东解除了强制措施。
2017年9月25日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向申请人返还挪用的货款52785元并支付资金占用损失（以52785元为基数，从2016年5月21日起按年利率的24%计算至被告返还全部货款为止）。当日，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。2017年9月27日，原告向本院提起诉讼。
上述事实有不予受理通知书、保证书、情况说明、劳动合同及原告的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，秦向东在原告公司从事业务员工作期间利用职务之便挪用公司货款52785元，且秦向东未按其向原告公司做出的《保证书》中承诺的还款时间归还货款，秦向东占有其侵占的原告公司货款缺乏法律上或者合同上的依据，构成非法占有，应及时将货款52785元返还原告公司。原告请求秦向东自其承诺还款日的次日支付资金占用损失合理，本院予以支持。关于资金占用损失的金额，本案酌情以52785元为基数，自2016年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率予以支持，对原告主张的超出部分的资金占用损失，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦向东于本判决生效之日起七日内返还原告重庆首嘉商贸有限公司货款52785元及利息（以52785元为本金，从2016年5月21日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至本清时止）；
二、驳回原告重庆首嘉商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告秦向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 初攀东
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 刘运祥
二〇一八年三月十四日
书 记 员 谢 帆
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1209号
原告孙某。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告周某甲。
委托代理人陈一安，江苏剑群律师事务所律师。
原告孙某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员杨亚坤独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人汤建平，被告周某甲及其委托代理人陈一安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，并确立了恋爱关系。2006年12月9日，按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日，育有一女取名周某乙，现在五叶中心小学三（2）班读书。原、被告结婚后为方便上班，长期居住在原告父母家，与原告父母共同生活至今，原告母亲帮助带小孩和料理家务，婚后夫妻感情尚可，虽时有矛盾发生，但相安无事。2015年7月，在征得被告同意后，原告前往常州医院看望生病的师傅，回来后便遭到被告的羞辱和打骂，并指责原告有外遇。后经亲属劝解，原告与去年腊月二十八回家过年，又遭到对方的指责。原告的行为导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：原告与被告离婚；婚生女周某乙随原告生活，被告依法承担抚育费至周某乙独立生活为止；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告负担。
被告周某甲辩称，原告所诉不实。被告认为双方感情并未完全破裂，不同意离婚。希望能给孩子一个完整的家。
经审理查明，2005年，原、被告经人介绍相识。2006年12月，双方举办结婚仪式。××××年××月××日，双方育有一女，取名周某乙。2007年5月14日，原、被告领取结婚证。婚初，双方感情尚可，嗣后原、被告因生活中的琐事和经济问题发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚等。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，属于合法的婚姻关系，应当受法律保护。婚姻以感情为基础。原、被告在较长时间交往后，于2007年5月14日领取了结婚证，夫妻关系存在一定的感情基础。夫妻之间有相互扶助的义务，应共同担负起维护家庭和睦的责任。原、被告在家庭共同生活中产生矛盾后应本着互谅互让的原则，加强沟通交流，消除分歧或误会。离婚应以夫妻感情破裂为前提，由于原告仅以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，原告要求与被告离婚的主张，本院难以支持。望双方当事人以本案为鉴，互敬互谅，妥善、理性地处理家庭生活中出现的矛盾，努力弥补业已出现的感情裂痕，尽力改善夫妻关系。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨亚坤
二〇一六年四月二十日
书记员 祁云秀
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑终字第345号
原公诉机关东山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某（绰号“阿雨”），男，1966年2月21日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，无固定职业，住东山县。1998年10月14日因犯贩卖毒品罪被东山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年8月27日因犯贩卖毒品罪被东山县人民法院判处有期徒刑一年八个月；2013年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，2014年1月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月9日被抓获后被东山县公安局决定强制隔离戒毒二年并被送往漳州市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，2015年2月26日被刑事拘留，2015年4月3日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
东山县人民法院审理东山县人民检察院指控被告人叶某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月7日作出（2015）东刑初字第101号刑事判决，认定被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元；追缴被告人叶某某的非法所得人民币300元。被告人叶某某不服，以其贩卖毒品次数仅一起，数量在七克以下，不属情节严重等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决部分事实不清楚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销东山县人民法院（2015）东刑初字第101号刑事判决；
二、发回东山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱火钟
审 判 员 罗德渊
代理审判员 李赏识
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄小娇
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2703号
原告：马福平，男，1950年11月11日出生，汉族，住。
被告：孙文进，男，1971年4月17日出生，汉族，住。
原告马福平诉被告孙文进民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告马福平于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马福平要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马福平撤回起诉。
审判员 杨龙瑞
二〇一六年十二月十三日
书记员 范国帅
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初38号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人李某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张某出庭支�公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2016年12月25日18时20分许，被告人李某1驾驶×××号牌轻型普通货车,沿甘谷县北滨河路由西向东行驶，至”华恒国际”小区门前路段时，与前方同向行走的行人黄余有相撞，致黄余有受伤，车辆受损，后黄余有被转送天水市第一人民医院救治，经抢救无效死亡，形成重大交通事故。2017年1月9日，甘谷县公安局交通警察大队作出谷公交认字（2016）第00036号道路交通事故认定书：认定李某1承担本起事故的主要责任；认定黄余有承担本起事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人李某1违反交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某1六个月至一年六个�有期徒刑，并适用缓刑。
庭审中，被告人李某1对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月25日18时20分许，被告人李某1驾驶×××号牌轻型普通货车,沿甘谷县北滨河路由西向东行驶，至”华恒国际”小区门前路段时，与前方同向行走的行人黄余有相撞，致黄余有受伤，车辆受损，后黄余有被转送天水市第一人民医院，经抢救无效死亡，形成重大交通事故。2017年1月9日，甘谷县公安局交通警察大队作出谷公交认字（2016）第36号道路交通事故认定书：认定李某1承担本起事故的主要责任；认定黄余有承担本起事故的次要责任。案发后，被告人李某1当即向雇主拨打电话告知案情，积极参与救治被害人，接受警察处理。
事故发生后，被告人李某1与被害人黄余有家属达成民事赔偿协议，即由被告人李某1赔偿黄余有家属死亡赔偿金、医疗费、丧葬费等各项费用共计36万元，已履行。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实报案、立案等案件的来源情况。
2、户籍证明，证实被告人李某1的身份情况。
3、道路交通事故现场图、勘查笔录、指认现场照片，证实发生交通事故现场的情况。
4、被告人李某1的供述，证实2016年12月25日18时20分许，驾驶×××号牌轻型普通货车,沿甘谷县北滨河路由西向东行驶，至”华恒国际”小区门前路段将行人撞伤的事实。
5、证人李某2的证言证实案发当日被告人李某1驾驶×××号牌轻型普通货车发生交通事故的事实。与被告人李某1的供述能够相互印证。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、�场图，证实交通事故现场的情况。
7、谷公鉴字（2017）2号尸体检验鉴定书，证实黄余有系交通事故致脑损伤死亡的事实。
×××号车辆司法鉴定意见书，鉴定意见：×××号轻型普通货车的制动系统性能符合国家标准；转向系统性能符合国家标准；发生交通事故时的车速范围为54.2km/h-57.6km/h。
8、道路交通事故认定书，证实被告人李某1承担本起事故的主要责任；黄余有承担本起事故的次要责任。
9、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条，证实在侦查阶段被告人李某1与被害人黄余有家属达成民事赔偿协议，即由被告人李某1赔偿黄余有家属死亡赔偿金、医疗费、丧葬费等各项费用共计36万元，并已履行。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人李某1驾驶车辆时违反交通运输管理�规，形成重大交通事故，导致一人死亡，在事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李某1犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人李某1在案发后，通过雇主及时报警，参与救治被害人，接受调查，如实供述案件事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于本案被告人李某1与被害人家属就民事赔偿达成协议并全部履行，取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验�限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 乔
代理审判员 尉军武
代理审判员 郑 敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 米小红
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3260号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3260号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，该行行长。被执行人时雪玉，女，1983年3月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第7710号中国建设银行股份有限公司上海市分行与时雪玉信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7710号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年六月二十二日书记员莫罗勇
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年八月六日
书记员 莫罗勇
附：相关法律条文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初9034号
原告：谢方金，男，1947年6月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
原告：谢春利，男，1974年3月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
被告：张传对，男，1972年7月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
原告谢方金、谢春利诉被告张传对买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，原告谢方金、谢春利于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告谢方金、谢春利申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢方金、谢春利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢方金、谢春利负担。
审判员 苗立良
二〇一七年十一月二十二日
书记员 凌翔宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11213号
原告：燕兆军，男，1972年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：苏成年，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：陈兵德，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告燕兆军与被告苏成年、陈兵德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，原告燕兆军在限期内未预交案件受理费。
本院认为，原告燕兆军在限期内未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 彭 勋
二〇一六年十二月一日
书记员 梁晶晶
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执1406号
申请执行人：滨海县二洪盐场。
法定代表人：周飞。
被执行人：卢国田。
申请执行人滨海县二洪盐场与被执行人卢国田排除妨碍纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，执行标的50000元，执行依据为（2016）苏0922民初4044号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人卢国田的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0922民初4044号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一八年七月三十日
书 记 员 贺大可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1406号申请执行人：滨海县二洪盐场。法定代表人：周飞。被执行人：卢国田。申请执行人滨海县二洪盐场与被执行人卢国田排除妨碍纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，执行标的50000元，执行依据为（2016）苏0922民初4044号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人卢国田的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2016）苏0922民初4044号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一八年七月三十日书 记 员  贺大可
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6061号
原告单清录，男，1974年9月14日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告黎海涛，男，1969年1月25日生，汉族，住吉林省德惠市。系德惠市夏家店镇靠山村机砖厂经营者。
原告单清录与被告黎海涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告单清录到庭参加诉讼，被告黎海涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单清录诉称，2014年被告黎海涛因办厂急需用钱，分两次从我手中借款：第一次是2014年1月13日借款1万元，约定利息为1800.00元，第二次是2014年8月14日借款5.9万元，以上借款本息合计7.08万元。被告黎海涛并于借款当日为原告出具了收据。此款经原告多次催要未果。
被告黎海涛未到庭答辩。
经审理查明，2014年被告黎海涛因办厂急需用钱，于2014年1月13日向原告借款1万元，约定利息为1800.00元，并为原告出收据一枚，该收据上写有“入账日期为2014年1月13日，交款单位为单清录，人民币壹万壹仟捌佰元，￥11800元，收款事由为借款本金1万利1800元，黎海涛”的字样。被告黎海涛于2014年8月14日借款5.9万元，并为原告出借据一枚，该借据上写有“今借单清录人民币伍万玖仟元￥59000元。借款人黎海涛，2014年8月14日”的字样。以上借款本息合计7.08万元。此款经原告多次催要未果。
上记事实，有当事人陈述及被告为原告所出的收据、欠据各一枚在卷佐证。
本院认为，被告黎海涛未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应对原告提交的一枚收据、欠据依法予以认定。被告黎海涛两次向原告借款，共欠原告本金及利息共计7.08万元事实存在。双方未书面约定还款时间，原告可随时主张权利；被告黎海涛应本着诚实、信用原则，积极履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎海涛于本判决生效后立即给付所欠原告单清录借款本金及利息7.08万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570.00元、邮寄送达费112.00元及两次公告费580.00元均由被告黎海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 车成武
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王熙宁
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初16号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人索百林，男，1965年9月8日出生于河南省安阳县，汉族，系安阳县人。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年5月13日被安阳县公安局刑事拘留，于2016年6月17日被安阳县公安局依法逮捕，于2016年8月4日被安阳县公安局取保候审。
被告人索利伟，男，1990年5月10日出生于河南省安阳县，汉族，系阳县人。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年8月29日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）557号起诉书指控被告人索百林、索利伟犯故意毁坏财物罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院检察员刘艺出庭支持公诉，被告人索百林、索利伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：被告人索百林与在安阳县洪河屯乡五龙沟村光伏发电站，因土地征收纠纷问题未解决。2016年1月24日8时30分许，被告人索百林指使儿子索利伟、侄子索某在施工现场砸施工现场铲车、挖掘机，被告人索利伟用钢管将施工现场的铲车玻璃、挖掘机车玻璃砸毁，索利伟、索百林后又将施工现场水准仪砸毁。经安阳县物价局鉴定：被砸毁的水准仪、成工铲车玻璃、卡特彼勒履带式挖掘机玻璃共价值人民币6681元。案发后现中国核工业二三建设有限公司、安阳县中昊光伏电力有限公司与索百林一方达成和解协议，对索百林、索利伟的行为谅解并撤诉。
另查明，被告人索百林于2016年5月13日经安阳县公安局洪河屯派出所民警电话通知到案后，未如实供述同案犯索利伟的犯罪事实，后于2016年7月29日才如实供述犯罪事实。2016年8月29日被告人索利伟到安阳县公安局洪河屯派出所投案，并供述了主要犯罪事实。经安阳县司法局调查评估，对被告人索百林判处非监禁刑，对居住社区没有重大不良影响，具备适用社区矫正条件。
公诉机关认为被告人索百林、索利伟故意毁坏公私财物，价值6681元属数额较大，二被告人其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
被告人索百林、索利伟对指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪，申请从轻处罚。
上述事实开庭审理时被告人索百林、索利伟亦无异议，并有二被告人在侦查阶段供述，被害人张某陈述，证人索某、邵某、李某、钱某、韩某等人证言证言，案发现场照片，安阳县价格认证中心价格鉴定结论书，安阳县公安局洪河屯派出所关于二被告人到案情况说明，谅解和解协议书、撤诉书，二被告人户籍信息，调查评估意见书等证据证实，事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人索百林、索利伟故意毁坏公私财物，价值6681元属数额较大，核二被告人之行为均构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人索利伟主动到公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实，属自首，依法应从轻处罚。二被告人与被害人达成调解协议并获得被害人谅解，二被告人当庭认罪、悔罪，依法酌情予以从轻处罚。且经走访村干部及村民，对被告人索百林适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，依法可对索百林适用缓刑。本院综合考虑被告人索百林、索利伟的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一、三款、第七十二条之规定判决如下:
被告人索百林犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人索利伟犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳庆霞
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 安 勇
二〇一七年二月十四日
书 记 员 马英杰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1758号
原告：卢春奇，男，1963年3月5日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。
被告：刘春民，男，1968年1月1日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告卢春奇与被告刘春民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢春奇及其委托诉讼代理人李世广，被告刘春民的委托诉讼代理人左旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢春奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款550000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日和2015年4月30日，被告刘春民因做生意资金紧张为由分别向原告借款150000元、400000元，共计550000元，原告分别于同日经过朋友谷建峰和张彦风向被告交付共计550000元，被告分别于同日向原告出具借据各一份，并约定月利息为2分，经原告催要，被告拒不支付该款，特诉至法院。
被告刘春民承认向卢春奇借款550000元并收到了该款及给卢春奇出具格式借据二份的事实，但认为双方没有约定利息，况且已经返还借款77500元，因此只应返还余款472500元，不应支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认,对于有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：刘春民于2015年的4月2日和4月30日分两次向原告卢春奇借款共计550000元用于经营，刘春民分别给卢春奇出具了格式借据各一份，2015年4月2日的借据载明“借据今借到卢春奇人民币（大写）壹拾伍万元整圆（小写）￥150000.00元整，自年月日至年月日，期限月。本金到期归还。借款人（签字盖章）：刘春民电话：136729675552015年4月2日”；2015年4月30日的借据载明“借据今借到卢春奇人民币（大写）肆拾万元整圆（小写）￥400000.00元整，自年月日至年月日，期限月。本金到期归还。借款人（签字盖章）：刘春民电话：136729675552015年4月30日”。卢春奇以该款经催要无果为由诉至法院，要求处理。
另查明，自2015年4月2日至2015年11月2日刘春民分16次给卢春奇现金67500元;2015年2月14日刘春民支付张彦风现金10000元。
本院认为，刘春民向卢春奇借款550000元，有当事人的陈述、刘春民给卢春奇出具的借据等相关证据为证，双方意思表示真实，卢春奇、刘春民之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，刘春民应及时返还卢春奇借款。刘春民辩称2014年12月10日至2015年11月19日期间，分16次向卢春奇偿还借款本金共计77500元，而不是支付的利息，根据刘春民的每一次支付的数额并结合本案的实际，依照相关规定，该款项应当认定为刘春民支付给卢春奇借款利息67500元；刘春民于2015年2月14日支付给张彦风现金10000元，卢春奇不予认可，因此对刘春民的辩解本院不予采纳。关于卢春奇要求刘春民自2015年9月2日起按年利率24%支付借款利息的主张，不违反相关法律规定,本院予以支持，但是，已支付利息应予以扣除。
综上所述，卢春奇要求刘春民返还借款550000元的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘春民应于本判决生效之日起五日内返还原告卢春奇借款550000元并自2015年9月1日起按年利率24%支付利息至实际还款之日止（被告刘春民已支付的12500元利息在其还款时应予扣除）。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告刘春民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 李晓莉
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 沈亚琼
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初1758号原告：卢春奇，男，1963年3月5日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。被告：刘春民，男，1968年1月1日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。原告卢春奇与被告刘春民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢春奇及其委托诉讼代理人李世广，被告刘春民的委托诉讼代理人左旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢春奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款550000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日和2015年4月30日，被告刘春民因做生意资金紧张为由分别向原告借款150000元、400000元，共计550000元，原告分别于同日经过朋友谷建峰和张彦风向被告交付共计550000元，被告分别于同日向原告出具借据各一份，并约定月利息为2分，经原告催要，被告拒不支付该款，特诉至法院。被告刘春民承认向卢春奇借款550000元并收到了该款及给卢春奇出具格式借据二份的事实，但认为双方没有约定利息，况且已经返还借款77500元，因此只应返还余款472500元，不应支付利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认,对于有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：刘春民于2015年的4月2日和4月30日分两次向原告卢春奇借款共计550000元用于经营，刘春民分别给卢春奇出具了格式借据各一份，2015年4月2日的借据载明“借据今借到卢春奇人民币（大写）壹拾伍万元整圆（小写）￥150000.00元整，自年月日至年月日，期限月。本金到期归还。借款人（签字盖章）：刘春民电话：136729675552015年4月2日”；2015年4月30日的借据载明“借据今借到卢春奇人民币（大写）肆拾万元整圆（小写）￥400000.00元整，自年月日至年月日，期限月。本金到期归还。借款人（签字盖章）：刘春民电话：136729675552015年4月30日”。卢春奇以该款经催要无果为由诉至法院，要求处理。另查明，自2015年4月2日至2015年11月2日刘春民分16次给卢春奇现金67500元;2015年2月14日刘春民支付张彦风现金10000元。本院认为，刘春民向卢春奇借款550000元，有当事人的陈述、刘春民给卢春奇出具的借据等相关证据为证，双方意思表示真实，卢春奇、刘春民之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，刘春民应及时返还卢春奇借款。刘春民辩称2014年12月10日至2015年11月19日期间，分16次向卢春奇偿还借款本金共计77500元，而不是支付的利息，根据刘春民的每一次支付的数额并结合本案的实际，依照相关规定，该款项应当认定为刘春民支付给卢春奇借款利息67500元；刘春民于2015年2月14日支付给张彦风现金10000元，卢春奇不予认可，因此对刘春民的辩解本院不予采纳。关于卢春奇要求刘春民自2015年9月2日起按年利率24%支付借款利息的主张，不违反相关法律规定,本院予以支持，但是，已支付利息应予以扣除。综上所述，卢春奇要求刘春民返还借款550000元的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘春民应于本判决生效之日起五日内返还原告卢春奇借款550000元并自2015年9月1日起按年利率24%支付利息至实际还款之日止（被告刘春民已支付的12500元利息在其还款时应予扣除）。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告刘春民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  李晓莉二〇一七年五月三十一日代理书记员  沈亚琼
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7055号
原告赵润泽，男，1973年7月18日出生。
被告北京天正清和投资管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关路20号l号楼01层101室。
法定代表人张盼盼，总经理。
原告赵润泽与被告北京天正清和投资管理有限公司（以下简称天正清和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵润泽到庭参加了诉讼，被告天正清和公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵润泽诉称：2014年9月1日我和天正清和公司经书面协议，我承租了天正清和公司经营的昌平XX底商档口的X1和X2号，并按协议第四条之规定向天正清和公司交付了押金14万元，我在经营期间严格履行了协议中所有的义务，但需要天正清和公司完成的工作许多都没有到位，致使经营活动举步维艰，入不敷出，亏损严重，出于此原因我多次向天正清和公司提出了退出的请求，在天正清和公司一再劝说下，我体谅了天正清和公司的处境和整个卖场的形象，继续苦苦坚持，到2014年10月8日，在万不得已的情况下，我向天正清和公司发出书面解除协议的通知，并在2014年12月经天正清和公司同意终止了协议。按照当时签订的合作协议天正清和公司承诺要及时无条件返回我的押金款，并于2014年12月11日出具了书面《押金返还计划》其中答应2015年6月1日前将14万元押金返还给我，后虽经我多次讨要，天正清和公司都分文未予支付，因此向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1.判令天正清和公司返还所欠我14万元押金；2.判令天正清和公司支付从2015年6月1日所持我押金款所产生的相应期间银行规定的利息；3.判令天正清和公司支付诉讼费。
被告天正清和公司未提交答辩意见。
经审理查明：2014年8月30日，赵润泽与天正清和公司签订《合作协议》，协议约定：赵润泽承租天正清和公司X1、X2档口，制作项目山西刀削面风味菜；合作期限2014年9月1日起至2015年8月31日止，开业之日算起；协议还规定了其它条款。同日，赵润泽向天正清和公司支付押金14万元。2014年10月8日，天正清和公司给赵润泽出具了《押金返还计划》，该计划载明：商户名称：晋B20**（赵润泽）。自愿与天正清和公司解除北京昌平四季街大排档餐饮档口合作协议。合作所交押金人民币14000元由天正清和公司于2015年6月1日一次返还给赵润泽。出具该计划书后天正清和公司未按期限返还押金。
上述事实，有合作协议、押金返还计划及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鼎轩物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。因天正清和公司无正当理由未到庭，本院对赵润泽的陈述及其提交的证据予以采信。当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。天正清和公司与赵润泽解除《合作协议》后，应当按照协议约定的期限履行返还押金义务。关于赵润泽主张返还押金及支付利息一节，因天正清和公司未约定履行返还押金义务，赵润泽的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京天正清和投资管理有限公司于本判决书生效后十日内返还原告赵润泽押金十四万元。
二、被告北京天正清和投资管理有限公司于本判决书生效后十日内给付原告赵润泽逾期付款利息，利息自二〇一五六月二日起按照十四万元的中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由由被告北京天正清和投资管理有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一六年六月三十日
书记员 索焱
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1434号
原告：诸城市宇华涂料有限公司。住所地：诸城市。
法定代表人：孙志良，董事长。
委托代理人：陶可江，山东倡义律师事务所律师。
被告：昌邑市金枫家居用品有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：李国友，执行董事。
原告诸城市宇华涂料有限公司诉被告昌邑市金枫家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶可江到庭参加了诉讼，被告昌邑市金枫家居用品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾从原告处购买油漆，截止2014年4月29日，被告共计拖欠原告油漆款98090元，并给原告出具欠条一份。该款后虽经原告多次催要，但被告无由拒付至今。要求判令被告立即支付油漆款98090元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：被告从原告处购买油漆，2014年4月29日，被告欠原告油漆款98090元，为原告出具欠条一份。双方未明确约定付款期限，该款被告至今未付。
上述事实，由原告提供的欠条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还欠款98090元本院应予支持。原告主张利息自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昌邑市金枫家居用品有限公司偿付原告诸城市宇华涂料有限公司货款98090元及利息（自起诉之日即2016年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，减半收取为1126元，财产保全费1025元，共计2151元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2252元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 平
二０一六年八月二十六日
书记员 郭萌萌
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0786民初1434号原告：诸城市宇华涂料有限公司。住所地：诸城市。法定代表人：孙志良，董事长。被告：昌邑市金枫家居用品有限公司。住所地：昌邑市。法定代表人：李国友，执行董事。本院在审理原告诸城市宇华涂料有限公司诉被告昌邑市金枫家居用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）；本裁定书送�后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜曙光二〇一六年六月二十七日书记员  赵海波
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2365号
原告:周满林，男，1954年2月4日出生，汉族，住兴化市。
原告：顾萍，女，1972年10月22日出生，汉族，住兴化市。
法定代理人：顾某，男，1939年6月19日出生，汉族，系顾萍之父，住兴化市。
被告：兴化市金鹏房地产开发有限公司，住所地兴化市丰收南路52号虹光大酒店3楼。
法定代表人：徐松林。
委托诉讼代理人：刘子方，江苏天棱律师事务所律师。
第三人：吴瑞琴，女，1954年6月24日出生，汉族，住兴化市。
原告周满林、顾萍与被告兴化市金鹏房地产开发有限公司（以下简称金鹏公司）、第三人吴瑞琴公司解散纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因公告通知第三人吴瑞琴参加诉讼，遂依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周满林，原告顾萍的法定代理人顾某，被告金鹏公司的委托诉讼代理人刘子芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周满林、顾萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令金鹏公司强制解散并限期在15日内成立清算组清算；2、诉讼费用由金鹏公司承担。诉讼过程中，周满林、顾萍撤回要求限期在15日内成立清算组进行清算的诉讼请求。事实和理由：金鹏公司法定代表人不遵循《公司法》规定召开股东会议并将公司资金抽逃，公司无资金可供经营，无正当理由一直停业，早已名存实亡，公司继续存续会使股东利益严重受损，故依法提起解散公司诉讼。
金鹏公司辩称，1、不同意对公司予以解散，因公司开发的小区的物业公司是两块牌子，一套班子，若解散必然影响对众多业主的正常物业管理，目前公司急需办理为10多户业主的房产证领取和电力的增容；2、金鹏公司系原兴化工商银行下属房地产公司改制演变，公司所有股东没有实际投资，公司现状并未给股东带来严重的损失，因此不同意对公司进行强制解散。
第三人未陈述。
本院经审理认定事实如下：金鹏公司原名中国工商银行兴化市支行房地产开发服务公司，设立于1992年6月，后经改制，公司转让给徐松林、周满林、顾萍、吴瑞琴等四人，更名为金鹏公司。金鹏公司工商登记载明，公司注册资本809.64万元，股东徐松林、周满林、顾萍、吴瑞琴，出资额分别为400.5万元、183.1万元、169.94万元、56.1万元。
周满林、顾萍因向公司法定代表人徐松林主张其工资、医疗和养老保险未果，向本院提起公司解散诉讼。
本院认为，1、股东提起公司解散诉讼，必须具备公司经营管理出现严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失的事由。周满林、顾萍虽在本案中主张金鹏公司已名存实亡，继续存续会使股东利益严重受损，但没有提交证据予以证明。其所称未能领取工资、公司没有为其缴纳养老保险金等，是其对职工权益和股东权益的混淆。对周满林、顾萍的该项主张，本院不予采信。2、周满林、顾萍认为金鹏公司已名存实亡，继续存续会使股东利益严重受损，没有依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的通过其他途径解决纠纷的前置性程序，直接提起解散公司诉讼，程序不合法。
综上，周满林、顾萍诉请解散金鹏公司没有经过法定的前置程序，亦未提交证据证明公司存在强制解散的法定事由，故对其提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周满林、顾萍解散兴化市金鹏房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告周满林、顾萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 沈如珊
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈丽华
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初2365号原告:周满林，男，1954年2月4日出生，汉族，住兴化市。原告：顾萍，女，1972年10月22日出生，汉族，住兴化市。法定代理人：顾某，男，1939年6月19日出生，汉族，系顾萍之父，住兴化市。被告：兴化市金鹏房地产开发有限公司，住所地兴化市丰收南路52号虹光大酒店3楼。法定代表人：徐松林。委托诉讼代理人：刘子方，江苏天棱律师事务所律师。第三人：吴瑞琴，女，1954年6月24日出生，汉族，住兴化市。原告周满林、顾萍与被告兴化市金鹏房地产开发有限公司（以下简称金鹏公司）、第三人吴瑞琴公司解散纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因公告通知第三人吴瑞琴参加诉讼，遂依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周满林，原告顾萍的法定代理人顾某，被告金鹏公司的委托诉讼代理人刘子芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周满林、顾萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令金鹏公司强制解散并限期在15日内成立清算组清算；2、诉讼费用由金鹏公司承担。诉讼过程中，周满林、顾萍撤回要求限期在15日内成立清算组进行清算的诉讼请求。事实和理由：金鹏公司法定代表人不遵循《公司法》规定召开股东会议并将公司资金抽逃，公司无资金可供经营，无正当理由一直停业，早已名存实亡，公司继续存续会使股东利益严重受损，故依法提起解散公司诉讼。金鹏公司辩称，1、不同意对公司予以解散，因公司开发的小区的物业公司是两块牌子，一套班子，若解散必然影响对众多业主的正常物业管理，目前公司急需办理为10多户业主的房产证领取和电力的增容；2、金鹏公司系原兴化工商银行下属房地产公司改制演变，公司所有股东没有实际投资，公司现状并未给股东带来严重的损失，因此不同意对公司进行强制解散。第三人未陈述。本院经审理认定事实如下：金鹏公司原名中国工商银行兴化市支行房地产开发服务公司，设立于1992年6月，后经改制，公司转让给徐松林、周满林、顾萍、吴瑞琴等四人，更名为金鹏公司。金鹏公司工商登记载明，公司注册资本809.64万元，股东徐松林、周满林、顾萍、吴瑞琴，出资额分别为400.5万元、183.1万元、169.94万元、56.1万元。周满林、顾萍因向公司法定代表人徐松林主张其工资、医疗和养老保险未果，向本院提起公司解散诉讼。本院认为，1、股东提起公司解散诉讼，必须具备公司经营管理出现严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失的事由。周满林、顾萍虽在本案中主张金鹏公司已名存实亡，继续存续会使股东利益严重受损，但没有提交证据予以证明。其所称未能领取工资、公司没有为其缴纳养老保险金等，是其对职工权益和股东权益的混淆。对周满林、顾萍的该项主张，本院不予采信。2、周满林、顾萍认为金鹏公司已名存实亡，继续存续会使股东利益严重受损，没有依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的通过其他途径解决纠纷的前置性程序，直接提起解散公司诉讼，程序不合法。综上，周满林、顾萍诉请解散金鹏公司没有经过法定的前置程序，亦未提交证据证明公司存在强制解散的法定事由，故对其提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周满林、顾萍解散兴化市金鹏房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由被告周满林、顾萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  王 军人民陪审员  陈乾圣人民陪审员  沈如珊二〇一七年八月九日书 记 员  陈丽华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初205号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告朱张滨，男，1984年10月28日生，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告朱张滨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币65，065.05元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65，065.05元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拜民初字第1756-1号
原告拜城县亚联钢结构制造有限公司。
住所地拜城县。
法定代表人多建军，该公司董事长
委托代理人韩文海，男，汉族，系该公司职工（特别授权代理）。
被告山西省宏图建设集团有限公司。
法定代表人武文进，系该公司董事长。
住所地山西省。
本院受理拜城县亚联钢结构制造有限公司诉被告山西省宏图建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告山西省宏图建设集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，提出本案中其未与原告签订合同，而被告住所地在山西省，按照民事诉讼法的规定，由被告所在地法院管辖，故应将本案移送至被告住所地山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。
经审理，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告拜城县亚联钢结构制造有限公司与被告山西省宏图建设集团有限公司在拜城县签订建设工程施工合同，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。根据上述规定，本案合同履行地在拜城县，故拜城县人民法院也有管辖权。两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉，对此原告具有选择权，现原告拜城县亚联钢结构制造有限公司向本院起诉，本院经审查受理后依法取得管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告山西省宏图建设集团有限公司对本案的管辖权异议。
申请费100元，由被告山西省宏图建设集团有限公司承担。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 ：班学强
二〇一六年一月十三日
书记员 ： 鲁 婷
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1677号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，家住息县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年5月24日被传唤到案，同月25日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1390号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2012年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年4月被告人陈某以非法营利为目的，在未取得网络文化经营许可证及营业执照的情况下，在慈溪市古塘街道上傅家社区幸福路21号一租房内非法开设网吧，提供互联网上网服务。至2012年5月24日该网吧被公安机关查获时为止，共摆放电脑16台，营业额总计人民币51931元，被告人陈某从中非法获利人民币2万余元。
被告人陈某到案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、王某、范某、刘某1、代某、诸某、刘某2等人的证言、搜查笔录及照片、非法经营额电脑截屏照片、租房协议、暂扣物品专用票据、电信用户开户信息、到案经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。随案扣押的电脑主机1台，依法予以没收；违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、随案扣押的电脑主机一台，予以没收；被告人陈某的犯罪违法所得人民币二万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年八月十六日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3941号
原告陈×，女，1991年3月27日出生。
被告崔×1，男，1987年3月21日出生。
委托代理人崔×2（被告之叔），1972年6月12日出生。
原告陈×与被告崔×1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈×、被告崔×1及其委托代理人崔×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：我与被告于2016年2月2日因感情不和经北京市平谷区民政局婚姻登记处协议离婚。当时，因被告用夫妻共同财产8万元投资理财尚未到期不能分割，双方在离婚登记时约定，由被告给我出据了一张借条，该借条载明：崔×1于2016年2月2日欠陈×肆万元整，于2016年3月31日归还。后被告拒绝履行给付义务。故我诉至法院，要求：1、判令被告立即给付我4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔×1辩称：原告所述属实，但当时我们没有核实理财数额具体有多少，且我母亲身体欠佳，我又没有正式工作，理财产品支出来也赔了一部分，我们的孩子又随我生活，我又没有钱，无法给付原告，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2016年2月2日在北京市平谷区民政局婚姻登记处办理了离婚并签订了离婚协议书。因被告用夫妻共同财产进行投资理财尚未到期，双方达成协议，由被告给原告出具借条一张，该借条载明：“崔×1于2016年2月2日欠陈×肆万元正，于2016年3月31日归还”等内容。后被告未按约定履行协议，现原告诉至本院，要求：1、判令被告立即给付我4万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
另核实，双方于2014年6月6日登记结婚，2015年7月14日，被告名下存有7万元，其中于2015年7月16日购买基金2万元，2016年4月19日赎回；于2015年7月22日购买理财5万元，2015年11月19日赎回；上述两笔本金和利息共计7.1376.64元。
在审理中，原告变更诉求，要求被告立即给付上述款项的一半及利息。被告以无资金请求分4次2年给清。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、离婚证复印件、借条及银行查询回执等在案佐证。
本院认为：原、被告在离婚过程中因夫妻共同财产投资理财部分尚未到期而进行了协商，由被告给原告出具了借条，被告对此借条认可，但该借条应是双方离婚时对夫妻共同财产处理的约定，是双方当事人的意思表示，且该约定亦不违背法律规定，应具有法律效力，对原、被告双方都具有约束力。在审理中，原告变更诉求要求按赎回的本金及利息的一半立即给付，亦符合法律规定，本院予以准许。因被告的辩解缺乏法律依据，故本院对被告的辩解不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告崔×1于本判决生效后七日内给付原告陈×共同财产折款三万五千六百八十八元三角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告崔×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一六年五月三十日
书记员 赵海丽
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初171号
原告：滨州市公建投资开发有限公司。住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十二路以西。
法定代表人：景伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴华，山东齐英律师事务所律师。
被告：刘子航，男，汉族。
委托诉讼代理人：宗学辉，山东一衡律师事务所律师。
原告滨州市公建投资开发有限公司诉被告刘子航劳动争议一案，本院于2017年2月20日立案。原告滨州市公建投资开发有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市公建投资开发有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市公建投资开发有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州市公建投资开发有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年五月十二日
书记员 王建建
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2663号
申请执行人：刘巨池，男，汉族，1973年12月4日出生，住广州市白云区。
委托代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。
被执行人：唐卫平，男，汉族，1968年4月18日出生，住广州市白云区。
原告刘巨池诉被告唐卫平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初3567号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决：一、被告唐卫平应自本判决生效之日起十日内返还原告刘巨池本金30000元。2017年3月16日，刘巨池以唐卫平未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的30000元，本案执行费350元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人唐卫平名下的银行存款、房产、车辆等财产状况。暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述情况本院已通过书面的形式告知申请执行人，并限期以书面的形式向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。鉴于被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2663号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈旭敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终8号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方茂兵，男，1970年9月25日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，务工人员，住湖北省武穴市，案发前住南昌县东新乡新洪城大市场农民公寓。因本案于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人方茂兵犯妨害公务罪一案，于2016年12月12日作出（2016）赣0121刑初470号刑事判决。宣判后，原审被告人方茂兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人方茂兵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人方茂兵撤回上诉申请，系自愿意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方茂兵撤回上诉。
江西省南昌县人民法院（2016）赣0121刑初470号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 林�柠
代理审判员 李 俊 文
二〇一七年二月十七日
书 记 员 欧阳 龙翔
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑终8号原公诉机关江西省南昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）方茂兵，男，1970年9月25日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，务工人员，住湖北省武穴市，案发前住南昌县东新乡新洪城大市场农民公寓。因本案于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人方茂兵犯妨害公务罪一案，于2016年12月12日作出（2016）赣0121刑初470号刑事判决。宣判后，原审被告人方茂兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人方茂兵申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人方茂兵撤回上诉申请，系自愿意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人方茂兵撤回上诉。江西省南昌县人民法院（2016）赣0121刑初470号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李   静代理审判员 林�柠代理审判员 李 俊 文二〇一七年二月十七日书 记 员 欧阳 龙翔