wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7875号
原告刘桂云，男，1978年10月4日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托代理人康丹，湖南日月明律师事务所律师。
被告株洲市云翔物流有限公司，住所地株洲市天元区泰山路人丰住宅楼403号。
法定代表人周攀。
本院受理原告刘桂云诉被告株洲市云翔物流有限公司劳动争纠纷一案后，被告株洲市云翔物流有限公司在答辩期限内对本案的管辖权提出异议。被告株洲市云翔物流有限公司主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案被告株洲市云翔物流有限公司的住所地在株洲市天元区，因此，本案应由株洲市天元区人民法院管辖。本院经审查后认为，原告刘桂云与被告株洲市云翔物流有限公司系劳动争议纠纷，原、被告之间虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，原告刘桂云的工作地点位于长沙市××××镇。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因此，本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告株洲市云翔物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二０一六年十二月二日
书记员 贺福华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7875号之一
原告刘桂云，男，1978年10月4日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托代理人康丹，湖南日月明律师事务所律师。
被告株洲市云翔物流有限公司，住所地株洲市天元区泰山路人丰住宅楼403号。
法定代表人周攀。
本院在适用简易程序审理原告刘桂云诉被告株洲市云翔物流有限公司劳动争议纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘蜜纯
二〇一六年十二月五日
书记员 贺福华
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1965号原告郭庆传，男，1969年10月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托代理人彭丽娜，福建兴世通律师事务所律师。被告李洋洋，男，1987年2月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告李荣复，男，1957年12月26日出生，汉族，住址同上。原告郭庆传因与被告李洋洋、李荣复民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆传及其委托代理人彭丽娜到庭参加诉讼，被告李洋洋、李荣复经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭庆传诉称，2012年12月30日，被告李洋洋、李荣复共同向郭庆传借款人民币（币种下同）50000元，同时出具一份《借条》，确定：借款金额为50000元整，月息2.5%（每月1250元），每3个月按时支付，借款期限为2012年12月30日至2013年6月30日止，到期本金全部结清。在借款期限届满时，二被告未按时返还借款本金也不再支付借款利息。经原告多次催讨，二被告却以各种理由推脱，至今仍拖欠郭庆传借款本息。为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告李洋洋、李荣复共同向原告郭庆传返还借款本金50000元；2、被告李洋洋、李荣复共同向原告郭庆传支付借款利息暂计30000元（以50000元为基数，自2013年7月1日起按月息2.5%支付至款项还清之日止，暂计至2015年6月29日，共24个月）；3、两被告承担本案的全部诉讼费。被告李洋洋、李荣复未作答辩。本院经审理查明，2012年12月30日，被告李洋洋、李荣复共同向原告郭庆传借款50000元，并共同出具借条一份交由原告郭庆传收执。借条中载明：“今有浦园李洋洋、父李荣复共同向后村郭庆传借款人民币伍万元整（￥50000元）。月息2.5%（每月1250元），每3个月按时支付。借款期限为2012年12月30日至2013年6月31日止，到期本金全部结清。……借款人：李洋洋、李荣复。”此后，李洋洋、李荣复已按季度向郭庆传支付了按月息2.5%计算的6个月利息共7500元，但借款到期后，李洋洋、李荣复没有履行还款义务，郭庆传遂诉至本院，请求判如诉请。另查明，被告李荣复、李洋洋二人系父子关系。上述事实，有原告郭庆传陈述在案的庭审笔录及郭庆传提供的借条、人员基本信息表等证据予以佐证，因被告李洋洋、李荣复未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。本院认为，被告李洋洋、李荣复向原告郭庆传借款50000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限为6个月，借款到期后李洋洋、李荣复对于上述借款未履行还款义务，已构成违约，应按约定及法律的规定支付借款本息。关于利息问题，双方约定月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，月利率2.5%已经明显超过上述规定，故利率应当按照银行同期同类贷款利率的四倍计付，超过部分本院不予支持。原告郭庆传确认被告李洋洋、李荣复每季度偿还3750元利息，共偿还借款期间的利息7500元，利息付至2013年6月30日，应认定被告李洋洋、李荣复每月偿还的款项扣除按照银行同期同类贷款利率四倍计算的利息之后，归还的系借款本金。2012年12月30日中国人民银行6个月以内的贷款基准年利率为5.6%，故被告李洋洋、李荣复第一个季度应还的利息计算为50000元×（5.6%×4倍÷4季度）=2800元，扣除利息后被告归还的本金为3750元-2800元=950元，故第一个季度还款之后被告李洋洋、李荣复尚欠原告本金为50000元-950元=49050元。第二个季度被告李洋洋、李荣复应归还的利息计算为49050元×（5.6%×4倍÷4季度）=2747元，扣除利息后被告归还的本金为3750元-2747元=1003元，故第二个季度还款之后被告尚欠原告本金为49050元-1003元=48047元。此后被告李洋洋、李荣复未能再偿还本金及利息，故被告李洋洋、李荣复尚欠原告的本金为48047元。李洋洋、李荣复利息支付至2013年6月30日，故逾期利息应当自2013年7月1日起计算至实际执行之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。被告李洋洋、李荣复经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洋洋、李荣复应于本判决生效之日起十日内，向原告郭庆传偿还借款48047元及支付逾期利息（逾期利息自2013年7月1日起算，计至实际执行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）；二、驳回原告郭庆传的其他诉讼请求。如果被告李洋洋、李荣复未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1800元，因适用简易程序审理，减半收取为900元，由原告郭庆传负担90元，由被告李洋洋、李荣复负担810元，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员张薇二〇一五年八月三日代书记员陈雅静附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第1073号
原告景泰县农村信用合作联社。
法定代表人郁辉年，该联社理事长。
委托代理人李有元，该联社风险部经理。
被告孔庆龙。
被告李玉印（孔庆龙之妻）。
被告王金荣。
委托代理人王奎，甘肃隆建律师事务所律师。
被告李志。
原告景泰县农村信用合作联社（以下简称景泰县农信社）诉被告孔庆龙、李玉印、王金荣、李志借款合同纠纷一案，本院于2014年5月10日立案受理。依法由审判员李健适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告景泰县农信社委托代理人李有元，被告孔庆龙、王金荣、李志到庭参加诉讼，被告李玉印经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景泰县农信社诉称，2012年12月15日，被告向原告借款25万元，借款期限为2012年12月25日至2013年12月24日，贷款利率为11.62%。被告李玉印承诺共同偿还借款，被告王金荣、李志为该笔借款提供担保。借款到期后，被告孔庆龙、李玉印未偿还借款本息，被告王金荣、李志也未履行保证责任。为此，诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款25万元及截止2016年6月2日的利息107925.4元，并承担自2016年6月3日起至借款付清之日产生的逾期付款利息。
被告孔庆龙辩称，借款属实，但因生活困难，无力偿还。
被告李玉印缺席未作答辩。
被告王金荣辩称，其为该笔借款担保属实，但借款到期的两年内，原告未向被告王金荣索要过借款，现已过担保期限，请求依法驳回原告对被告王金荣的诉讼请求。
被告李志辩称，其为该笔借款担保属实，但此笔借款应有被告孔庆龙、李玉印偿还
经审理查明，2012年12月25日，原告景泰县农信社与被告孔庆龙、李玉印、王金荣、李志签订个人借款/保证担保合同。约定被告孔庆龙向原告景泰县农信社借款25万元，借款用途为运输代理服务；借款期限为2012年12月25日至2013年12月24日，借款年利率为11.62%；借款人未按本合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50％的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应罚息利率计收复利。被告李玉印承诺共同偿还全部贷款本息，被告王金荣、李志为该借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。同日，原告向被告孔庆龙发放贷款25万元。借款到期后，被告孔庆龙、李玉印未偿还借款及利息，被告王金荣、李志也未承但保证还款责任。截止2016年6月2日，被告拖欠借款本金25万元、利息107925.4元。
另查明，2015年12月10日，原告向被告李志发出贷款催收通知书，要求被告李志承担继续保证责任，被告李志签字确认。
上述事实，由①借款申请书、②原、被告签订的个人借款/保证担保合同、③借款借据、④贷款催收通知书、⑤利息清单、⑥信贷档案及原告身份证明、被告孔庆龙、王金荣、李志的陈述予以证实。
本院认为，原告景泰县农信社与被告孔庆龙、王金荣、李志签订的个人借款/保证担保合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告孔庆龙发放贷款，三被告未能按期履行全额还款义务已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告王金荣、李志签订的保证担保合同约定保证期间为涉案借款到期之日起的2年，即2013年12月24日至2015年12月23日，而原告于2016年5月10日才起诉至本院主张权利。且被告王金荣抗辩保证期间届满，不再承担保证责任。庭审中，原告又未向法庭提交证据证实在保证期间其向被告王金荣主张权利的证据。因此，被告王金荣的抗辩理由成立。被告李志在贷款催收通知书中签字确认继续承担保证责任至借款还清为止，应当继续承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》，第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孔庆龙、李玉印应于本判决生效后10日内向原告景泰县农村信用合作联社偿还借款25万元及利息107925.4元（截止2016年6月2日），2016年6月3日起至借款实际付清之日的利息按合同约定的逾期付款年利率17.43%计算；
二、被告李志对上述款项承担连带清偿责任，清偿后有权向被告孔庆龙、李玉印追偿；
三、驳回原告景泰县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费3309元，保全费2321元，由被告孔庆龙、李玉印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 李 健
二〇一六年六月六日
书记员 陈玉玲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3331号
原告：杜某。
委托代理人：朱昌梅，安徽天爱律师事务所律师。
被告：田某。
原告杜某诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人朱昌梅到庭参加了诉讼，被告田某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜某请求依法判令原被告离婚。事实与理由：原被告于××××年××月登记结婚，婚后无子女。由于双方性格不合，常为生活琐事争吵。夫妻感情已完全破裂，故诉至法院。
原告就其主张的事实及理由提交以下证据：1、原告杜某身份证复印件一份，证明原告基本身份情况。2、被告田某身份证复印件一份，证明被告基本身份情况。3、结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系。
被告田某没有到庭质证，亦未向本院举证。
经举证，本院认证如下：原告所举证据均具有真实性、关联性、合法性予以确认。
审理查明的事实为：原告杜某与被告田某于××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。婚后原被告双方经常因生活琐事发生争执导致夫妻感情不和，故原告诉至法院。
另查明：原、被告无共同财产、无共同债权债务。
本院认为：原被告已共同生活5年余，建立起了深厚的夫妻感情。现双方发生矛盾，可以通过沟通、协商的方式化解。原告起诉离婚也未能提供相关证据证明其夫妻感情确已破裂，本院从防止草率离婚及维护家庭稳定的角度考虑，对原告杜某要求离婚不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杜某与被告田某离婚。
案件受理费200元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨俊
审 判 员 王芸
人民陪审员 林甫
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张娟
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初129号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人麦汉强，男，1987年6月15日出生，汉族，大学文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年11月10日被中山市公安局取保候审。2018年1月5日被中山市第一市区人民检察院取保候审。2018年1月15日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人麦汉强犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人麦汉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月11日凌晨2时许，被告人麦汉强醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车沿莲兴路由南往北方向行驶，途经中山市石岐区学院路与莲兴路路口对开路段时，操作不当碰撞道路右侧人行道护栏，造成其本人受伤及车辆、护栏、交通警示杆损坏。随后，被告人麦汉强被送往医院救治，后被公安人员查获。归案后，被告人麦汉强如实供述其罪行。经鉴定，被告人麦汉强驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为189.8mg/100mL。事后，被告人麦汉强已赔偿护栏及警示桩的维修费用人民币2000元。
上述事实，被告人麦汉强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人麦汉强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人麦汉强有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人麦汉强赔偿了公共设施的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人麦汉强符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人麦汉强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年一月十六日
书记员 梁文虎
吴曼榕
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终116号
上诉人（原审被告）：王炎土，男，1981年3月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵亚娟，女，1963年3月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
上诉人王炎土因与被上诉人邵亚娟民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，并于2017年4月19日合并公开开庭进行了审理，上诉人王炎土及其委托诉讼代理人高承才，被上诉人邵亚娟委托诉讼代理人李巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王炎土上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回邵亚娟原审诉讼请求。事实和理由：王炎土妻子刘晓晓是邵亚娟的外甥女，本案所涉借条是王炎土在刘晓晓的要求下出具的。王炎土没有向邵亚娟借款，应是刘晓晓向邵亚娟借款。即使借款用于夫妻家庭生活，也应属夫妻共同债务。另外，邵亚娟从未向王炎土催讨过，本案已过诉讼时效。
邵亚娟辩称，王炎土上诉称借条是在其妻子刘晓晓的逼迫下书写不属实。在王炎土与刘晓晓的离婚案件中，王炎土已经明确承认其向邵亚娟借款100000元并用于经营安康源门诊部。故，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邵亚娟向一审法院起诉请求：王炎土归还借款100000元，并支付自2011年2月1日起至实际清偿日止按月利率1%计付利息。
一审法院认定事实：王炎土于2011年2月1日向邵亚娟借款100000元并于同日向邵亚娟出具了一张借条。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。在借贷案件中，借条是证明原、被告之间借贷关系事实的直接证据。本案中，邵亚娟、王炎土之间的借贷关系有邵亚娟提供的借条为凭且王炎土也承认借条是其出具给邵亚娟的。王炎土否认双方之间存在借贷关系，却未提交相应证据予以证明。庭审中，王炎土陈述借款被自己妻子即邵亚娟外甥女刘晓晓收取了。即使王炎土陈述属实，也不影响其与邵亚娟之间的借贷关系。因借条出具之时，王炎土与刘晓晓的关系并未发生矛盾，由王炎土出具借条、刘晓晓收款也是符合一般常理的。故此，法院对王炎土关于其与邵亚娟之间无借贷关系的抗辩意见不予采纳。关于借款的利息问题。本案庭审查明双方当事人之间并无借款利率的约定，邵亚娟主张本案借款按月利率1%计息于法无据，但本案借款可依据最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，自2016年12月2日即邵亚娟起诉之日起按照年利率6%计息。关于本案诉讼时效期间的问题。王炎土提出邵亚娟的起诉已超过诉讼时效期间，但未能提交证据对自己的主张加以证实。本案中，借贷双方在借款之时并未约定借款的归还期限，邵亚娟可随时向王炎土主张权利，故不存在邵亚娟起诉超过诉讼时效期间的问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：王炎土于判决生效之日起五日内归还邵亚娟借款100000元，并支付自2016年12月2日起至借款清偿日止按年利率6%计算的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王炎土负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实是王炎土与邵亚娟是否存在民间借贷关系。对此，本院认定如下：王炎土向邵亚娟出具了金额为100000元的一张借条，且王炎土在与刘晓晓的离婚案件庭审中也明确承认曾向邵亚娟借款100000元，并将借款用于经营诊所。因此，本院认定王炎土与邵亚娟之间存在民间借贷关系。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，王炎土与邵亚娟之间的民间借贷关系成立，王炎土应当承担还款义务。因借款未约定还款期限，故邵亚娟有权随时要求王炎土归还。邵亚娟于2016年12月2日起诉要求王炎土还款没有超过诉讼时效。
综上所述，王炎土的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王炎土负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊俊杰
代理审判员 冷海波
代理审判员 龚 杨
二〇一七年五月四日
代书 记员 桂婷婷
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异300号
异议人：张立忠，男，1968年5月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：温州市鹿城区市府路600号。
代表人：陶灵富，分行行长。
被执行人：张一权，男，1962年7月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：谢丽萍，女，1962年12月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称：中行温州分行）与被执行人张一权、谢丽萍金融借款合同纠纷一案中，异议人张立忠向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张立忠称：异议人与债务人张一曼、龚建平民间借贷纠纷一案，业经一、二审法院判决生效，张一曼、龚建平应共同偿还异议人借款本金270万元及利息。该民事判决书生效后，异议人向贵院申请执行。期间，张一曼、龚建平为逃避执行，无偿将其所有的坐落于温州市鹿城区上陡门西子新村7幢601室房产转让给张一权。2014年5月29日，张一权以上述房产为抵押向中行温州分行借款130万元。因张一权未按约偿付借款本息，中行温州分行向贵院起诉。贵院于2015年11月3日作出（2015）温鹿商初字第2708号民事判决书，判决张一权限期偿还借款，确认抵押优先受偿权。异议人遂提起撤销权之诉，案经一、二审判决，撤销张一曼、龚建平将坐落于温州市鹿城区上陡门西子新村7幢601室房产转让给张一权的行为。综上，上述房产应仍属于张一曼、龚建平，贵院将该房产作为张一权的财产予以强制执行是错误的。异议人特提出执行异议，请求在中行温州分行与张一权、谢丽萍金融借款合同纠纷执行一案中不予对坐落于温州市鹿城区上陡门西子新村7幢601室房产采取执行措施。
本院查明：坐落于温州市鹿城区上陡门西子新村7幢601室（建筑面积：136.04平方米）房产于2014年5月21日经房产管理部门核准，由张一曼变更登记于被执行人张一权名下。同年5月29日，上述房产办理了抵押登记，抵押权人为中行温州分行。申请执行人中行温州分行与被执行人张一权、谢丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）温鹿商初字第2708号民事判决书，判决：一、张一权、谢丽萍于本判决生效之日起十日内偿付中行温州分行借款本金130万元及利息、逾期利息、复利；二、如张一权未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖其提供的坐落于温州市鹿城区上陡门西子新村7幢601室房产，所得价款由中行温州分行优先受偿，但优先受偿范围与编号为2014温字7250162号《个人循环贷款最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过193万元。该民事判决书生效后，权利人中行温州分行于2016年3月9日向本院申请执行。本院于同年6月30日发出（2016）浙0302执2236号公告，责令被执行人张一权、谢丽萍及居住在该屋内人员于2017年7月15日前自行腾空迁出坐落于温州市鹿城区上陡门西子新村7幢601室房屋，由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。异议人张立忠知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：异议人张立忠与龚建平、张一曼民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）温鹿商初字第3075号民事判决书，判决：龚建平、张一曼于本判决生效之日起十日内共同偿付张立忠借款本金270万元及利息。该民事判决书生效后，权利人张立忠于2015年1月23日向本院申请执行。异议人张立忠曾于2015年3月19日向本院起诉，要求撤销张一曼、龚建平与张一权之间的房屋买卖关系。本院于2015年9月7日作出（2015）温鹿民初字第581号民事判决书，判决：撤销张一曼、龚建平将坐落于温州市鹿城区上陡门西子新村7幢601室房产转让给张一权的行为〔撤销范围以（2014）温鹿商初字第3075号民事判决书确定的债权为限〕。
上述事实有异议人提供的身份证、（2015）温鹿民初字第581号民事判决书，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第2708号民事判决书、（2016）浙0302执2236号公告、（2014）温鹿商初字第3075号民事判决书、房屋权属登记信息查询证明、房屋他项权证，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，坐落于温州市鹿城区上陡门西子新村7幢601室房产于2014年5月29日办理了抵押登记，申请执行人中行温州分行依法享有抵押物权。因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人张一权提供抵押的房产采取拍卖等执行措施，符合法律规定。张一曼、龚建平与张一权之间关于涉案房产的转让行为虽被本院撤销，但本院仅仅撤销的是双方之间的债权行为，该撤销判决发生在涉案房产设立抵押物权以后，张一曼、龚建平并不当然就重新享有涉案房产的物权。异议人请求在中行温州分行与张一权、谢丽萍金融借款合同纠纷执行一案中不予对涉案房产采取执行措施，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张立忠的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年五月二日
代书记员 季珊珊
遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1158号
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行。
被告：李艳兵，男，汉族，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告李艳兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行。
案件受理费170元，由原告负担。
审判员 王晓林
二〇一七年七月十八日
书记员 温薇薇
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初173号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人赖某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月4日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫某出庭支持公诉。被告人赖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月27日23时许，被告人赖某（持有C1机动车驾驶证）驾驶的粤R×××××号普通二轮摩托车（经查证该车已达到报废标准），由清远市清新区浸潭镇水果街往浸潭镇五一村委会朝阳村方向行驶，行至浸潭大街车站路段时，因与孙某（已判刑）醉酒后驾驶的粤A×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成赖某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。民警将赖某、孙某二人带至清远市清新区浸潭卫医院提取了血样。经广东清正法医临床司法鉴定所检验，被告人赖某血样中检测出乙醇浓度为282.95mg／100ml。清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定被告人赖某承担此次事故的同等责任，孙某承担此事故的同等责任。双方赔偿事宜暂未达成协议。
上述事实，被告人赖某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、《道路交通事故认定书》、同案人孙某的供述、抽取当事人血样登记表及照片、辨认照片记录，广东清正法医临床司法鉴定所《血液乙醇含量检验报告书》等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赖某的行为已构成了危险驾驶罪，建议对被告人赖某处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人赖某请求从轻处罚。
本院认为，被告人赖某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人赖某血液中酒精含量达282.95mg／100ml，远大于驾驶人员血液中酒精含量80mg／100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人赖某血液中酒精含量超过200mg／100ml以上，无驾驶资格驾驶达到报废标准的机动车，应依法予以从重处罚，但鉴于其归案后能坦白认罪，结合其尚未赔偿被害人损失的情况，本院依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五天，并处罚金人民币4500元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月4日起至2016年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 侯召星
二〇一六年五月十一日
书记员 陈家政
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2337号
原告王金海。
委托代理人刘少银。
被告王东明。
委托代理人ＸＸ，河南息州律师事务所律师。
被告河南宏铭阳置业有限公司，住所地息县城关镇东谯楼街东段V区7号。
法定代表人罗志，该公司负责人。
委托代理人史志豪，河南息州律师事务所律师。
原告王金海与被告王东明、河南宏铭阳置业有限公司（以下简称：宏铭阳公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金海及其委托代理人刘少银、被告王东明的委托代理人ＸＸ、被告宏铭阳公司的委托代理人史志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月15日，原告承包了由息县宏铭阳置业有限公司发包的未来花园工程B区10号楼。2012年5月，未来花园工程管理人员罗斌打电话要原告给王东明汇现金28万，承诺过几天就还。2012年5月14日，原告通过信用社向王东明转账28万，过了半个月，原告向王东明询问这28万汇款，王东明说：他已将该款汇给宏铭阳公司会计张俊保。近两年来，原告多次向王东明、宏铭阳公司法定代表人罗志及管理人员罗斌要钱，但因种种原因，二被告至今未还。特此起诉，请法院判决。
被告王东明辩称，从未向原告借过钱，没有向其还款的义务，王金海汇给王东明的钱是罗斌给的，王金海充其量是个经手人而不是贷款人。罗斌通过王金海汇给王东明的钱，王东明早已汇给了罗斌指定的账户。假设借贷关系成立，按照当时承诺的过几天就还，还款期限届满之日已有三年多，王金海从未向王东明主张过权利，早已过了诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。
被告宏铭阳公司辩称，汇款凭证不是借贷关系成立的法定要件，必须有其他证据来印证，原告不能仅仅靠一个汇款明细单就证明王东明欠其28万。该经济往来不是公司的职务行为，是公司工作人员及其他人员的个人行为，不应该由公司承担法律责任。原告的汇款行为是罗斌委托进行的，公司与王金海不存在债权债务关系。退一步讲，即使有债权债务关系，也超过了诉讼时效。
经审理查明，2011年9月起，王金海承包了河南宏铭阳置业有限公司发包的息县未来花园B区10号楼工程的轻工。2012年5月13日17时许，宏铭阳公司的工作人员罗彬通过转账方式向王金海的账户两次汇入220000元（共计440000元）。后罗彬电话通知王金海，让其向王金海并不认识的王东明转账280000元。2012年5月14日12时许，王金海向罗彬指定的账户转账280000元。2015年10月8日，王金海将王东明、宏铭阳公司诉至息县人民法院，要求二位被告返还现金280000元。原告王金海向法庭提交的证据为王金海账户清单，被告宏铭阳公司向法庭提交的证据为：罗彬账户清单、公司结算清单、罗彬的调查笔录。以上证据均经庭审质证。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王金海但仅凭被告宏铭阳公司一个工作人员的电话通知，即向素不相识的陌生人账户汇入280000元巨款，而以该转账记录主张借贷关系的存在，与生活常理不符。从原告提供的证据来看，只能证明账户资金流向的事实，原告未能进一步举证证明双方存在借贷关系的事实，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告要求被告返还借款的主张本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼诉法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王金海的诉讼请求。
本案案件受理费5500元，减半交纳2750元，由原告王金海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 余岩松
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐炜程
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2337号
原告王金海，男，1966年7月10日出生。
委托代理人刘少银。
被告王东明，男，1970年1月26日出生。
委托代理人ＸＸ，河南息州律师事务所律师。
被告河南宏铭阳置业有限公司。
法定代表人罗志，该公司负责人。
委托代理人史志豪，河南息州律师事务所律师。
原告王金海与被告王东明、河南宏铭阳置业有限公司（以下简称：宏铭阳公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金海及其委托代理人刘少银、被告王东明的委托代理人ＸＸ、被告宏铭阳公司的委托代理人史志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月15日，原告承包了由息县宏铭阳置业有限公司发包的未来花园工程B区10号楼。2012年5月，未来花园工程管理人员罗斌打电话要原告给王东明汇现金28万，承诺过几天就还。2012年5月14日，原告通过信用社向王东明转账28万，过了半个月，原告向王东明询问这28万汇款，王东明说：他已将该款汇给宏铭阳公司会计张俊保。近两年来，原告多次向王东明、宏铭阳公司法定代表人罗志及管理人员罗斌要钱，但因种种原因，二被告至今未还。特此起诉，请法院判决。
被告王东明辩称，从未向原告借过钱，没有向其还款的义务，王金海汇给王东明的钱是罗斌给的，王金海充其量是个经手人而不是贷款人。罗斌通过王金海汇给王东明的钱，王东明早已汇给了罗斌指定的账户。假设借贷关系成立，按照当时承诺的过几天就还，还款期限届满之日已有三年多，王金海从未向王东明主张过权利，早已过了诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。
被告宏铭阳公司辩称，汇款凭证不是借贷关系成立的法定要件，必须有其他证据来印证，原告不能仅仅靠一个汇款明细单就证明王东明欠其28万。该经济往来不是公司的职务行为，是公司工作人员及其他人员的个人行为，不应该由公司承担法律责任。原告的汇款行为是罗斌委托进行的，公司与王金海不存在债权债务关系。退一步讲，即使有债权债务关系，也超过了诉讼时效。
经审理查明，2011年9月起，王金海承包了河南宏铭阳置业有限公司发包的息县未来花园B区10号楼工程的轻工。2012年5月13日17时许，宏铭阳公司的工作人员罗彬通过转账方式向王金海的账户两次汇入220000元（共计440000元）。后罗彬电话通知王金海，让其向王金海并不认识的王东明转账280000元。2012年5月14日12时许，王金海向罗彬指定的账户转账280000元。2015年10月8日，王金海将王东明、宏铭阳公司诉至息县人民法院，要求二位被告返还现金280000元。原告王金海向法庭提交的证据为王金海账户清单，被告宏铭阳公司向法庭提交的证据为：罗彬账户清单、公司结算清单、罗彬的调查笔录。以上证据均经庭审质证。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王金海但仅凭被告宏铭阳公司一个工作人员的电话通知，即向素不相识的陌生人账户汇入280000元巨款，而以该转账记录主张借贷关系的存在，与生活常理不符。从原告提供的证据来看，只能证明账户资金流向的事实，原告未能进一步举证证明双方存在借贷关系的事实，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告要求被告返还借款的主张本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼诉法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王金海的诉讼请求。
本案案件受理费5500元，减半交纳2750元，由原告王金海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 余岩松
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐炜程
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4589号
原告：欧某，湖北省工业建筑总公司三公司退休职工。
被告：刘某甲，东风锻造有限公司清校作业部安全员。
原告欧某诉被告刘某甲离婚纠纷一案,本院于2016年11月1日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某和被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称，原、被告于1987年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女刘某乙，现已成年。由于双方相识时间短暂，彼此缺乏应有的了解而草率结婚，致使婚后无共同语言，性格差异较大，很难融恰，加上被告脾气古怪，经常无端打骂原告，双方感情破裂进一步加深。为了女儿有一个完整的家，原告忍气吞声多年，被告从不过问家庭，不关心孩子经常夜不归宿。从原告怀孕到孩子成年，由于被告重男轻女的思想和观念，根本没有关心过孩子的健康成长，加上被告无端打骂原告，双方感情裂痕进一步加深，无法共同生活。原告请求和被告离婚，依法分割夫妻财产，并承担本案诉讼费。
原告欧某为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一：结婚证复印件，证明双方夫妻关系。
证据二：民事判决书、法律文书生效证明，证明原告曾向法院起诉离婚被驳回诉讼请求。
证据三：照片十张，证明被告存在家庭暴力打原告和女儿，与第三者短信记录。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚。双方从相识到相知，婚姻有感情基础，系在充分沟通、了解的前提下自愿登记结婚的。婚后已共同生活27年，同甘共苦。虽然生活中有矛盾，但未殴打过原告，双方感情尚未破裂，被告履行了家庭责任，愿不离不弃，风雨同舟。
被告刘某甲为支持其抗辩主张向本院提供如下证据：
材料2张，证明夫妻共有财产三十万，我把三十万转到了女儿名下。
经庭审质证，原告欧某对被告刘某甲提供的证据有异议，认为都是被告管钱，原告不知道有多少，婚后不止三十万财产。
被告刘某甲对原告欧某提供的证据一、二无异议；对证据三有异议，认为照片里的人都是同学，一起出去玩很正常。因为我喜欢徒步锻炼身体，和同事、朋友一起去，有一次原告说一起去，我和朋友要求给留个位，但是临走了原告却不去了，因为和朋友约好的我就去了，回来后比较晚原告没有留我饭，我就自己做饭但是原告不让我做，正准备吃时抢我碗就争起来把碗打了。
经审理查明，原告欧某和被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一个女孩，取名刘某乙。原告欧某曾向本院起诉和被告刘某甲离婚，被驳回诉讼请求。
本院认为，夫妻之间应当相互关心、相互尊重，共建和谐幸福的婚姻家庭关系。原告欧某和被告刘某甲已结婚多年，且婚后也共同生育一个女儿，现已成年，虽然双方在婚后的生活中会发生矛盾，但双方只要加强沟通，夫妻感情就能重归于好，原告欧某请求离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告欧某的诉讼请求。
案件受理费700元减半收取，由原告欧某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一七年二月六日
书记员 王恒锋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2366号
申请执行人江苏波司登营销有限公司,住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园区。
法定代表人梅冬，总经理。
委托代理人沈伟华，该公司职员。
委托代理人杨化锋，该公司职员。
被执行人周小胜，男，汉族，1971年12月30日生，住江苏省常熟市。
被执行人蔡丽华，女，汉族，1972年7月2日生，住江苏省常熟市。
江苏波司登营销有限公司与周小胜、蔡丽华买卖合同纠纷一案，本院(2015)熟支商初字第00270号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：一、周小胜、蔡丽华给付江苏波司登营销有限公司货款人民币500000元。支付时间及方式：2016年1月30日前支付50000元，2016年12月30日前支付100000元，2017年12月30日前支付100000元，2018年12月30日前支付100000元，2019年12月30日前支付150000元。如周小胜、蔡丽华任一期未履行的话，江苏波司登营销有限公司可就总额500000元未履行部分一并向法院申请执行。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取人民币4732元，由江苏波司登营销有限公司承担2366元，由周小胜、蔡丽华承担2366元。周小胜、蔡丽华承担部分于2019年12月30日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理，本案立案标的计人民币500000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息等；被执行人周小胜、蔡丽华所有的座落于常熟市古里镇白卯紫芙新村二区1幢108房产（丘号×××）已被本院另案查封，本案无处置权。执行中被执行人表示愿意变卖房产后履行本案所涉债务，申请执行人同意被执行人变卖房产后履行本案所涉债务,并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。并同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟支商初字第00270号号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 茜
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初552号
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人吴水生，行长。
委托代理人林辉，该支行职员。
被告谢嘉妍，女。
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告谢嘉妍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告谢嘉妍经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢嘉妍于2014年02月28日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号是：xxxx3323。截止至2016年1月26日，被告所持信用卡发生透支款23980.05元（其中透支本金20790.11元，利息2044.97元及滞纳金1093.11元，其他费用51.86元，目前已逾期没有偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特此起诉至法院，请求判决被告偿还欠款本息。
被告谢嘉妍既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年08月19日，被告谢嘉妍向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。另外被告还签署《授权书》，其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告遂于2014年02月28日向被告发放了卡号为xxxx33323的信用卡，信用额度为25000元。被告截至2016年1月26日止共计透支本金20790.11元，利息2044.97元及滞纳金1093.11元，其他费用51.86元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还贷款及支付利息、滞纳金及其他费用依法有据，本院予以支持。被告谢嘉妍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢嘉妍限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金20790.11元，利息2044.97元及滞纳金1093.11元，其他费用51.86元；从2016年1月27日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费399元，由被告负担。（受理费原告已预付，由被告在履行判决义务时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初15197号
原告上海新长宁集团华阳物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人封志云，职务董事长。委托代理人严怀宏，男。委托代理人叶雷，男。被告蒋禄，男，汉族，住上海市长宁区。原告上海新长宁集团华阳物业有限公司诉被告蒋禄物业服务合同纠纷一案，原告诉请：(1)判令被告支付拖欠自2015年4月1日至2016年5月31日的物业管理费人民币3,621.80元：(2)诉讼费由被告承担。本院于2016年7月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员施红心独任审判，于2016年8月1日、8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严怀宏、叶雷、被告蒋禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经查明，原告系上海市长宁区愚园路X弄X小区的物业管理企业，2015年4月1日，原告与X业主委员会签订了《物业服务合同》，管理期限至2017年3月31日，物业管理费为每月每平方米2.40元。被告系上海市长宁区愚园路XXX弄XXX号XXX室的产权人，该房屋建筑面积107.79平方米。被告因其所有的助动车于2015年在小区内失窃，为此与原告进行交涉索赔，由于双方对赔偿的意见不一，交涉未成。被告自2015年4月1日至2016年5月31日未支付物业管理费共计人民币3,621.80元。审理中，原告坚持诉讼请求，被告则要求原告赔偿。因双方各执己见，致调解不成。上述事实，有原、被告的陈述及提供的物业服务合同、房屋状况及产权人信息等相关证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，原告与X业主委员会签订的《物业服务合同》，对作为该小区业主的被告具有约束力，被告则应当按照合同履行支付物业管理费义务。被告在2015年4月1日至2016年5月31日期间未支付物业管理费人民币3,621.80元，现原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以准许。对于被告主张其所有的助动车在小区内失窃，要求原告赔偿的抗辩，原、被告之间没有就非机动车停车管理形成合同关系，原告亦未收取过被告的非机动车停车管理费，故其抗辩不能成立，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告蒋禄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新长宁集团华阳物业有限公司所管理的位于上海市长宁区愚园路XXX弄XXX号XXX室房屋自2015年4月1日至2016年5月31日的物业管理费人民币3,621.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告蒋禄负担。本判决为终审判决。
审判员 施红心
二〇一六年八月四日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初161号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：曾某，男，1990年11月1日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地重庆市潼南区。2016年6月6日，因殴打他人被重庆市潼南区公安局行政拘留12日，并处罚款500元。2017年1月20日，因涉嫌故意伤害罪被射洪县公安局刑事拘留，同年2月23日经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕，现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）145号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月以来，被告人曾某与他人在本县金华镇种植蔬菜至案发。
2016年12月27日晚上，被告人曾某及其朋友罗某与奚某1（男，25岁，本案被害人）、奚某2（男，23岁，系奚某1弟弟、本案被害人）等人在金华镇“人人乐”砂锅店吃晚饭。期间，因琐事发生纠纷、打斗，致奚某2受伤，后奚某1与奚某2到金华镇中心卫生院治疗。次日凌晨，被告人曾某等人在卫生院门口持钢管殴打奚某1、奚某2及陈某1（男，47岁，系奚某2叔父，本案被害人）等人，致陈某1右肩部受伤，奚某1、奚某2头部受伤，后被告人曾某等人逃离现场，并将钢管丢弃。
2017年1月20日，被告人曾某到射洪县公安局金华派出所投案自首。
2017年2月17日，经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，陈某1之损伤构成轻伤二级；奚某1、奚某2之损伤构成轻微伤。
2017年4月25日，被告人曾某的近亲属代为其赔偿陈某1、奚某1、奚某2各项经济损失人民币80000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人曾某无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书，鉴定意见及通知书、到案情况说明、公安机关说明、公安行政处罚决定书、居住登记证明、在逃人员登记信息表、被害人住院治疗的相关资料、调取证据通知书及清单、现场方位示意图及指认现场照片、协议书、收条、谅解书，被害人陈某1、奚某1、奚某2的陈述及辨认笔录、�片，证人陈某2的证言及辨认笔录、照片，证人罗某、张某的证言，被告人曾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某不能正确、冷静处理与他人的纠纷，持钢管故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人曾某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，本院予以采纳。被告人曾某除致一人轻伤外，还造成二人轻微伤，依法可以酌定从重处罚；其在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在案发后，被告人曾某的近亲属代为其赔偿被害人各项经济损失，并取得其谅解�依法可以酌定从轻处罚。根据被告人曾某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人曾某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯毅
二〇一七年五月二日
书记员 郭明
文书内容四川省射洪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0922刑初161号公诉机关：射洪县人民检察院。被告人：曾某，男，1990年11月1日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地重庆市潼南区。2016年6月6日，因殴打他人被重庆市潼南区公安局行政拘留12日，并处罚款500元。2017年1月20日，因涉嫌故意伤害罪被射洪县公安局刑事拘留，同年2月23日经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕，现羁押于射洪县看守所。射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）145号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月以来，被告人曾某与他人在本县金华镇种植蔬菜至案发。2016年12月27日晚上，被告人曾某及其朋友罗某与奚某1（男，25岁，本案被害人）、奚某2（男，23岁，系奚某1弟弟、本案被害人）等人在金华镇“人人乐”砂锅店吃晚饭。期间，因琐事发生纠纷、打斗，致奚某2受伤，后奚某1与奚某2到金华镇中心卫生院治疗。次日凌晨，被告人曾某等人在卫生院门口持钢管殴打奚某1、奚某2及陈某1（男，47岁，系奚某2叔父，本案被害人）等人，致陈某1右肩部受伤，奚某1、奚某2头部受伤，后被告人曾某等人逃离现场，并将钢管丢弃。2017年1月20日，被告人曾某到射洪县公安局金华派出所投案自首。2017年2月17日，经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，陈某1之损伤构成轻伤二级；奚某1、奚某2之损伤构成轻微伤。2017年4月25日，被告人曾某的近亲属代为其赔偿陈某1、奚某1、奚某2各项经济损失人民币80000元，并取得其谅解。上述事实，被告人曾某无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书，鉴定意见及通知书、到案情况说明、公安机关说明、公安行政处罚决定书、居住登记证明、在逃人员登记信息表、被害人住院治疗的相关资料、调取证据通知书及清单、现场方位示意图及指认现场照片、协议书、收条、谅解书，被害人陈某1、奚某1、奚某2的陈述及辨认笔录、�片，证人陈某2的证言及辨认笔录、照片，证人罗某、张某的证言，被告人曾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某不能正确、冷静处理与他人的纠纷，持钢管故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人曾某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，本院予以采纳。被告人曾某除致一人轻伤外，还造成二人轻微伤，依法可以酌定从重处罚；其在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在案发后，被告人曾某的近亲属代为其赔偿被害人各项经济损失，并取得其谅解�依法可以酌定从轻处罚。根据被告人曾某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人曾某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯毅二〇一七年五月二日书记员  郭明
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1993号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：王昆名，男，1969年10月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告王昆名劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告王昆名的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资8220.66元，被告自行主张为8000元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资7000元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书，裁决原告向被告支付工资8000元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资8220.66元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告自行主张为8000元，此系其对民事权利的自行处分，本院予以支持。被告已从原告处支取1000元，该款应从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资7000元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告王昆名工资7000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7741号
原告周振武，男，1972年11月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处中塘村村民委员会，住所地长沙市开福区营盘路6号朝宗御苑A幢2312房。
法定代表人刘文胜，系主任。
本院在审理原告周振武诉被告长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处中塘村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告周振武向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处中塘村村民委员会名下的银行存款300000元或查封、扣押、冻结被告长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处中塘村村民委员会名下价值相当的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函，愿意为原告的财产保全金额300000元提供担保，如财产保全申请错误，担保人愿意承担连带赔偿责任。
本院认为，原告周振武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处中塘村村民委员会名下的银行存款300000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨婷安
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2461号
原告：安斌斌，男，1983年10月12日出生，汉族，住陕西省富平县。
被告：胡明，男，1975年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告安斌斌与被告胡明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王花、陈语组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安斌斌到庭参加诉讼。被告胡明经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安斌斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款30000元，并从起诉之日起即2016年3月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告安斌斌与被告胡明系朋友关系，被告胡明于2016年2月26日由于生活需要向原告借款共计30000元，约定借款期限为十天。到期后经原告安斌斌多次催收，被告胡明拒不支付。
被告胡明未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告胡明于2016年2月26日向安斌斌出具借条两张，分别载明：“今贰零壹陆年贰月贰拾陆日借到安斌斌人民币现金陆仟元正（6000.00元）。借款拾天，在贰零壹陆年叁月陆日还。借款人：胡明2016.2.26号”、“今借到安斌斌现金贰万肆仟元（24000.00元）正，贰零壹陆年贰月贰拾陆日。借款人：胡明2016.2.26号。”该借条由被告胡明签名捺印。
审理中，原告陈述第一笔金额为6000元的借款实际发生时间为2016年2月21日，其在璧青路金鑫宾馆附近，在被告胡明的车上将6000元的随身现金出借给胡明。因其与被告系朋友关系，并认为借款金额不大，所以当时没有出具借条，而在被告第二次借款时，才要求被告补齐第一次的借款借条。同时，其还表示2016年2月26日的借款24000元系在小东门好百年商务宾馆039房间交付给被告胡明。因被告未按时履行还款义务，原告安斌斌特于2016年3月31日诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡明欠原告安斌斌借款30000元的事实，有被告胡明出具的借条为证，本院对借款事实予以确认，对原告要求被告胡明还款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，实为逾期利息，因被告未按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明于本判决生效后五日内向原告安斌斌归还借款本金30000元，并从2016年3月31日起至借款还清时止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，保全费370元，合计920元，由被告胡明负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 王 花
人民陪审员 陈 语
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘青容
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初991号
原告：郝玉东，男，1993年9月19日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：郝凤同，男，1970�5月5日出生，汉族，住献县，系郝玉东伯父。
被告：杜某，男，1999年4月22日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：邹建兰，男，1970年2月10日出生，汉族，住献县，系杜某之母。
原告郝玉东与被告杜某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人郝凤同、被告委托诉讼代理人邹建兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝玉东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告追偿款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，杜某因个人资金需要向案外人张军借款人民币10000元，约定借款期限为2016年11月5日至2016年12月4日，郝玉东为杜某的借款提供担保。该笔借款到期后，杜某拒绝向张军偿还借款。2017年1月14日，郝玉东代替杜某向张军偿还了10000元借款。之后，郝玉东一直向杜某追偿该款，但杜某均以没有钱为由拒不给付。故此，原告诉至法院。
杜某辩称，2016年11月5日，杜某作为贷款人签署了涉案借款凭据，该借款凭据明确载明，借款的接收人为案外人王豆豆，所以，王豆豆是该笔借款的实际用款人，该款应由王豆豆偿还。杜某只是出于朋友义气在借款人一栏签署了名字，并且当时郝玉东承诺不用杜某偿还此款，故此，该笔借款不应由杜某偿还。杜某已满十六周岁未满十八周岁，现在外打工挣钱生活。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，本案原、被告给案外人张军出具一份借款凭据，该借款凭据约定被告杜某向张军借款人民币10000元，借款期限为2016年11月5日至2016年12月4日，原告郝玉东为杜某的借款提供担保。该借款凭据上明确载明借款人指�收款人为案外人王豆豆。2017年1月14日，张军给原告郝玉东出具一张收条，内容为：今收到担保人郝玉东还清借款壹万元整。同时出具一份证明，内容为：因杜某向张军借款壹万元整未偿还，今由担保人郝玉东还清壹万元整，今后此笔借款与担保人郝玉东没有关系。同时查明，被告杜某已年满十六周岁但未满十八周岁，现以自己的打工收入为主要生活来源。
另外，在本案审理过程中，原告向本院表示，为更好的解决原、被告之间的纠纷，原告自愿将向被告主张的追偿款数额由10000元减少至7000元。
本院认为，本案被告杜某是十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源，根据相关法律规定，应视其为完全民事行为能力人，其独立进行民事活动所产生的的法律后果，应由其自行承担。被告杜某向案外人张军借款10000元，由原�郝玉东为其提供担保。借款到期后，由原告郝玉东向张军代偿了10000元借款。现原告向被告追偿其所付代偿款，符合法律规定，应予支持。原告在案件审理过程中自愿将向被告主张的追偿款数额减少至7000元，是其真实意思表示，并不违反法律规定，对于原告的此项主张本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
被告杜某于本判决生效后十日内给付原告郝玉东追偿款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 巩新建
二〇一七年五月二日
书记员 魏会利
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初821号
原告：凉山州交通投资开发有限责任公司物贸分公司。
法定代表人：郭建毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳峻，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，（未到庭）。
法定代表人：沈涛，系该公司总经理。
原告凉山州交通投资开发有限责任公司物贸分公司诉被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院干2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司经本院合法传唤后，开庭时未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。
原告凉山州交通投资开发有限责任公司物贸分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款1609648.05元，截止2017年1月25日的资金占用费260201.12元，共计
1869849.17元；2.依法判令被告向原告支付自2017年1月26日起至付清之日的资金占用费，计算标准为每月1.5％。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建了凉山州G248（原212）西昌缸窑至宁南葫芦口段公路改建工程，被告在组织人员、材料施工过程中，于2015年3月8日与原告建立了柴油、钢材的购销合同关系并签订了《钢材销售合同》、《柴油销售合同》，合同签订后，被告采用先货后款的结算方式，原告按被告要求按时、按质、按量完成了柴油、钢材交付工作。但被告从2016年3月至今，未按照双方约定的结算方式向原告支付货款及资金占用利息，2017年1月25日，双方对被告所欠货款进行了结算，截止2017年1月25日，被告拖欠货款1609648.05元，资金占用费
260201.12元，共计1869849.17元。故，原告起诉至法院。
被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司未到庭未作答辩。
原告凉山州交通投资开发有限责任公司物贸分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司承建了凉山州G248（原212）西昌缸窑至宁南葫芦口段公路改建工程，2015年3月8日，原、被告签订了《钢材销售合同》，合同第三条约定：结算方式采用先货后款，每月25日进行结算，被告还需每天向原告支付3元／吨资金占用费，直到付清为止；2015年3月12日，原、被告又签订了《柴油销售合同》，合同第三条约定：结算方式采用先货后款，每月25日进行结算，逾期未支付需支付总金额万分之五资金占用费。合同签订后，原告按照被告要求按时、按质、按量完成了柴油、钢材供货工作。但被告从2016年3月至今，未按照双方约定的结算方式向原告支付货款及资金占用费，2017年1月25日，原、被告双方对被告所欠货款进行了结算，截止2017年1月25日，被告拖欠货款1609648.05元，资金占用费260201.12元，共计1869849.17元，原、被告双方对以上欠款签字确认。
本案在审理过程中，原告凉山州交通投资开发有限责任公司物贸分公司向向本院提出财产保全申请，我院依法对被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司在凉山州交通投资开发有限责任公司的1869849.17元财产给予查封、扣押、冻结。
本院认为，被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司向原告凉山州交通投资开发有限责任公司物贸分公司购买钢材、柴油，并签订了《钢材销售合同》和《柴油销售合同》，并对违约责任进行了约定，双方买卖合同关系成立，原告向被告交付货物后，被告应履行对价支付货款的义务。审理中，被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。故对原告凉山州交通投资开发有限责任公司物贸分公司主张被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司支付货款1609648.05元和资金占用费260201.12元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张被告还应支付2017年1月26日起至付清之日的资金占用费，计算标准为每月1.5％元的诉讼请求，由于双方在签订销售合同时未明确约定，同时，法院已经支持了原告要求被告支付双方约定的资金占用费的诉讼请求，并且双方在结算后，也未对结算后未支付货款和资金占用费还另需再支付资金占用费进行约定，因此，该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》笫二条之规定判决如下：
一、由被告被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司支付原告凉山州交通投资开发有限责任公司物贸分公司货款1609648.05元，资金占用费260201.12元，共计1869849.17元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于本判决书生效后十日内清偿完毕。
案件受理费21629.00元，保全费5000.00元由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。
审判员 毛 琳
二〇一七年五月十五日
书记员 王峙薇
本案证据目录：
原告凉山州交通投资开发有限责任公司物贸分公司提交证据和证明目的如下：
一、合同协议书。证明：被告承建了凉山州G248（原212）西昌缸窑至宁南葫芦口段公路改建工程，
二、钢材销售合同、柴油销售合同。证明：原、被告签订了《钢材销售合同》、《柴油销售合同》，并对资金占用费进行了约定。
三、交投公司物贸分公司公路主材销售2016年欠款明细。证明：2017年1月25日，原、被告双方对被告所欠货款进行了结算。
四、委托扣款通知书。证明：被告向原告支付货款方式。
附本案裁判适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自已的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
笫二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01246号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈英，个体。
委托代理人王永吉、许莉，江苏淮海正大律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王照阳，徐州纺织技工学校退休教师。
再审申请人陈英因与被申请人王照阳民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐民终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈英申请再审称：一、二审法院认定申请人与被申请人之间是借贷关系与事实不符，申请人是代被申请人向南京乾宇集团投资，请求对本案再审，撤销原审判决。
被申请人王照阳提出意见称：一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申诉人的再审申请，维持原判。
本院审查查明：2010年2月28日，陈英向王照阳借款100000元，约定年利息20%，借期为一年。当日，王照阳通过中国农业银行将100000元打入陈英账户。2011年2月28日该款到期后，陈英支付王照阳20000元利息，王照阳将100000元本金继续借给陈英，约定年利息20%，借期一年。2012年2月28日，该款到期后，王照阳将本金100000元和利息20000元续借给陈英，陈英重新出具120000元借条一份，约定借款期限为一年，年息20%，到期后的本息共计144000元。2011年3月8日，陈英向王照阳借款现金40000元，向王照阳的妻子韩秀珍借款现金50000元，陈英给其分别出具借条，约定借期一年，年息20%。2012年3月8日该40000元借款到期后本息共计48000元，王照阳又给陈英本金2000元，合计50000元继续出借给陈英，陈英出具50000元借条一张。同时，2011年3月8日出借的50000元借款到期后本息共计60000元，王照阳于2012年3月8日又给陈英本金10000元，合计70000元继续出借给陈英，同时陈英出具70000元借条一张。两借条均约定借期为一年，年息为20%。以上三笔借款到期后，陈英分别于2013年3月28日还款本金20000元、2013年5月6日还款本金29400元，合计49400元。双方均认可两次还款共计49400元系偿还陈英于2012年3月28日出具的50000元借条中的借款。
一审法院认为：王照阳主张陈英应偿还其三次借款共计240000元，并出具由陈英书写的借条及王照阳通过中国农业银行存入陈英账户100000元的存款记录予以证实。陈英抗辩称该款是王照阳通过陈英投往江苏乾宇集团有限公司的投资款，王照阳出借该款时对该款的投资去向是明知的，并提供证人蒋某、刘某、王某的证人证言予以证实。但证人蒋某、刘某的证言只能证明蒋某、刘某本人对自己的投资情况是明知的，并不能证明王照阳对投资情况是明知的。通过陈英提供的证人王某的证言可以印证王照阳对陈英的投资行为并不知晓，结合陈英本人出具的借条及王照阳的存款记录，认定王照阳与陈英之间应为借贷关系。关于借款及还款数额的认定，借款双方对于前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重复出具借据再计算复利，其利息应当以最初的本金为基数。因王照阳主张的2012年2月28日120000元借款，实际为100000元本金和20000元利息构成，故对该笔借款的本金确认为100000元。王照阳主张50000元借条中的借款，是由已经到期的50000元本金和10000元利息，扣除10000元利息后构成，但未提供证据予以证实。陈英庭审中自认该50000元借款是由原到期的40000元本金和8000元利息，后2012年3月8日王照阳又支付2000元本金构成，故对陈英的自认予以采纳，该笔借款的本金确认为42000元；王照阳主张的70000元借款是由原已到期的40000元本金和8000元利息，后2012年3月8日王照阳又支付22000元本金构成，但未提供证据证明。陈英庭审中自认该70000元是由原已到期的50000元本金和10000元利息，后2012年3月8日王照阳又支付10000元本金构成，故对于陈英的自认予以采纳，该笔借款的本金确认为60000元。陈英主张已经偿还本金49400元，并提供收条两张予以证实，同时庭审中双方均认可该49400元还款系偿还陈英于2012年3月8日出具的50000元借条中的借款，该院予以确认。王照阳主张所偿还的49400元款项系50000元借条中的本金加利息，陈英抗辩此49400元还款系偿还50000元借条中的本金，根据两份收条显示该款为偿还“部分借款”，故应认定为已偿还本金49400元。关于利息的认定，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案双方当事人在借条中约定年利率按照20%计算并不超过银行同类贷款利率的四倍，故对于王照阳要求从2012年3月8日起至2013年3月8日止，年利率按照20%计算利息，予以支持。王照阳主张从2013年3月9日起至实际支付之日止的逾期利息应按照年利率24%计算的主张因无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”结合当事人之间借条中的约定，逾期利息应按照年利率20%计算。
该院于2013年10月19日作出(2013)泉民初字第3460号民事判决，陈英归还王照阳借款本金152600元及利息。
陈英不服一审判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。该院于2014年4月8日作出（2014）徐民终字第255民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：申请人陈英向被申请人王照阳出具的三份借条，双方当事人对借款金额、借款期限及借款利息约定明确，符合借款合同的法律特征。合同签订后，被申请人王照阳按照合同约定向申请人陈英履行了出借义务，陈英亦按照合同约定向王照阳支付了部分本金及利息。因此，从双方当事人签订的合同形式以及合同的履行情况判断，能够认定王照阳与陈英之间系借款合同关系。陈英提出其与王照阳之间并无借款合意，不存在借款关系，对此，王照阳不予认可。一审期间，陈英提供证人蒋某、刘某、王某的证言及陈英向王某出具的“欠条”等证据予以证实。但蒋某、刘某的证言仅能反映该两名证人与陈英之间存在的法律关系，而不能仅凭此证人证言推断出陈英与王照阳之间在本案中存在相同的法律关系。王某的证言及欠条也不能证实陈英与王照阳之间存在代为投资的关系及王照阳知道陈英代其投资。陈英作为完全民事行为能力人自愿与王照阳签订借款合同，即应当按照借款合同的约定按时履行偿还本金及利息的义务，故一、二审判决陈英归还王照阳借款本金及利息，并无不当。陈英的申请再审理由亦不成立。
综上，陈英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈英的再审申请。
审 判 长 闵 星
代理审判员 吴秀华
代理审判员 杨朝晖
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李云洁
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5846号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行
被执行人蔡春微，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初613号，依法向被执行人蔡春微发出执行通知书，责令被执行人蔡春微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡春微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡春微（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5846号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行
被执行人雷波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初613号，依法向被执行人雷波发出执行通知书，责令被执行人雷波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷波（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 蓝天辰
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0224刑初74号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人刘艳连（曾用名“刘彦廉”），男，1974年1月1日出生，汉族，文盲，农民。1991年6月22日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑四年；1997年1月9日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑六年；2007年11月30日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；2010年8月8日刑满释放。2017年1月9日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，同年1月17日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人刘艳连犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人刘艳连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦南县人民检察院指控：2017年1月6日22时许，被告人刘艳连趁无人之际，采用胶丝绳牵走的手段，从滦南县坨里镇邱庄某村被害人董某家的羊圈窃得山羊、绵羊各一只，经滦南县价格认证中心认定，被盗两只羊价值2300元；同年1月9日0时许，被告人刘艳连骑着电动三轮车再次到被害人董某家的羊圈欲行窃时，被当场抓获。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、被告人的供述与辩解、堪验笔录、地理方位图、现场平面图及照片、滦南县价格认证中心价格认定结论书、户籍证明信、扣押清单等证据。公诉机关认为，被告人刘艳连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人刘艳连对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年1月6日22时许，被告人刘艳连趁无人之际，采取用胶丝绳牵走的手段，从滦南县坨里镇邱庄某村被害人董某家的羊圈内窃得山羊、绵羊各一只，经滦南县价格认证中心认定，被盗两只羊价值2300元；同年1月9日0时许，被告人刘艳连骑着电动三轮车再次到被害人董某家的羊圈行窃时，被当场抓获。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人董某的陈述，证实被盗两只羊的情况。
2、滦南县公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；盗窃现场勘验笔录、现场平面图。
3、滦南县价格认证中心价格认定结论书，证实所盗羊的价值。
4、被告人刘艳连的供述与辩解。
5、被告人刘艳连户籍证明信，证实被告人作案时已达到刑事责任年龄。
6、作案工具银灰色金彭牌电动三轮车一辆。
本院认为，被告人刘艳连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人能够当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控被告人刘艳连犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。本院为保护公私财产的所有权，根据被告人刘艳连犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘艳连犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年11月8日止。罚金于判决生效之日缴纳）
二、银灰色金彭牌电动三轮车一辆，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦锁
审 判 员 张全海
人民陪审员 王淑娟
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐 琛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1034号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李朝阳，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：胡振华，广东广深律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市惠明盈实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：许明昆，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许明昆，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市中衍投资集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：许明昆，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南雄市中衍房地产开发有限公司，住所地广东省韶关市南雄。
法定代表人：许明昆，董事长。
原审第三人：大华飞捷塑胶制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李朝阳，总经理。
委托诉讼代理人：胡振华，广东广深律师事务所律师。
原审第三人：许灿辉，男，1967年2月12日出生，汉族，住福建省惠安县东岭镇东埭村东埭***号。
原审第三人：许亚燕，女，1986年3月28日出生，汉族，住福建省惠安县螺城镇八二三东街**号*幢***室。
原审第三人：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人：张连枝，董事长。
原审第三人：韶关中衍温泉大酒店有限公司，住所地广东省韶关市仁化县。
法定代表人：许亚燕，经理。
再审申请人李朝阳因与被申请人深圳市惠明盈实业有限公司、许明昆、深圳市中衍投资集团有限公司、南雄市中衍房地产开发有限公司及原审第三人大华飞捷塑胶制品（深圳）有限公司、许灿辉、许亚燕、福建省惠东建筑工程有限公司、韶关中衍温泉大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第1971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李朝阳申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律错误。本案与二审法院的（2014）深中法民终字第1970号（以下简称另案）两案分别为李朝阳向深圳市惠明盈实业有限公司和深圳市中衍投资集团有限公司出借款项，两案款项出借的时间相近，两借款人的法定代表人和实际控制人均为许明昆，实质为关联公司。两案中的借款合同均未约定归还本金和利息的顺序，在还款过程中也未约定先还哪笔借款，且许明昆的关联公司之间互为借款担保，应当认定两案实质属于同一借款主体之间产生的借款合同法律关系，按照先息后本的顺序来计算尚欠借款数额。二审判决将还款情况分开计算，认定另案借款已经偿还完毕，有违公平原则。二审法院在审理本案过程中严重超出审限，程序上存在明显错误。综上，李朝阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
深圳市惠明盈实业有限公司、许明昆、深圳市中衍投资集团有限公司、南雄市中衍房地产开发有限公司提交意见称，二审判决不存在法定再审事由，李朝阳起诉和上诉之主张违背了诚信原则，其要求两案借款合并计算还款缺乏事实和法律依据，对其再审申请应予驳回。
本院经审查认为，根据李朝阳的申请再审所述理由，李朝阳主张本案借款与另案借款实质为同一借款主体所借，要求将两案借款综合计算借款利息。但从一、二审查明的事实来看，本案借款人为深圳市惠明盈实业有限公司，另案借款人为深圳市中衍投资集团有限公司，两公司除法定代表人均为许明昆外，李朝阳未能提供其他证据证明两公司存在法人混同的情形。两公司在两案审理过程中将数笔还款情况分别清楚列明并提交了银行转账凭证，二审判决对李朝阳未能提供相反证据予以反驳的部分还款事实予以采信，按照先息后本的顺序分别在两案中计算尚欠借款本金，并无不当。二审程序并无违法，李朝阳关于二审程序不当的主张，本院不予支持。
综上，李朝阳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李朝阳的再审申请。
审判长 严加武
审判员 张学英
审判员 陈少林
二〇一六年九月五日
书记员 彭欣薇
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖13行初29号
原告：吕瑞梅，女，汉族，1950年11月26日出生，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陶广宏，县长。
委托代理人：安正，砀山县人民政府工作人员。
原告吕瑞梅不服被告砀山县人民政府不予受理决定一案，于2016年2月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告砀山县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告吕瑞梅及委托代理人王胜军，砀山县人民政府的委托代理人安正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月1日，砀山县人民政府向吕瑞梅作出《不予受理通知书》，以吕瑞梅的协调申请不属于砀山县人民政府的职责范围为由，决定对吕瑞梅请求砀山县人民政府对征收其地上附着物补偿进行协调的申请不予受理。
吕瑞梅诉称：吕瑞梅因土地征收补偿纠纷，对砀山县人民政府批准实施的补偿安置方案及补偿标准有异议，依据相关法律规定，于2015年8月20日向砀山县人民政府提出《被征收地上附着物补偿协调申请书》，请求砀山县人民政府依法协调处理，砀山县人民政府在法定期限内未作答复。吕瑞梅遂于2015年11月30日向宿州市人民政府申请行政复议，宿州市人民政府于2015年12月30日作出宿复决字（2015）164号行政复议决定书，责令砀山县人民政府30日内重新做出具体行政行为，对吕瑞梅的协调申请依法予以处理。2016年2月1日，砀山县人民政府对吕瑞梅下达了不予受理决定，以吕瑞梅的协调申请不属于砀山县人民政府的职责范围为由，决定对吕瑞梅请求砀山县人民政府对征收其地上附着物补偿进行协调的申请不予受理。砀山县人民政府作出的不予受理决定无法律依据，请求依法撤销砀山县人民政府作出的《不予受理通知书》，并判令砀山县人民政府受理吕瑞梅的协调申请。
吕瑞梅向本院提交以下证据：证据1、砀山县人民政府于2016年2月1日作出的《不予受理通知书》，证明行政行为的存在；证据2、补偿协调申请书，证明吕瑞梅于2015年8月20日向砀山县人民政府提出申请；证据3、宿州市人民政府于2015年12月30日作出宿复决定（2015）164号行政复议决定书，证明宿州市人民政府已责令砀山县人民政府进行处理。
砀山县人民政府答辩称：依据国土资源部颁发的《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》的规定，在市、县政府实施征地过程中，一旦发生纠纷，当事人应当先向拟定征收补偿方案的市、县人民政府的上一级人民政府申请协调。故吕瑞梅的协调申请不属于砀山县人民政府的职责范围，请求依法驳回吕瑞梅的诉讼请求。
砀山县人民政府在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：证据1、砀山县人民政府于2016年2月1日作出的《不予受理通知书》，证明已对吕瑞梅的申请进行了答复；证据2、国土资源部颁发的《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》，证明砀山县人民政府的不予受理决定有法律依据。
经庭审质证，吕瑞梅对砀山县人民政府提供的证据发表如下质证意见：砀山县人民政府提供证据不具备合法性。砀山县人民政府对吕瑞梅提供的证据发表如下质证意见：对吕瑞梅提供证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的。
本院对上述证据认证如下：对砀山县人民政府提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但不能达到证明目的。对吕瑞梅提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：吕瑞梅于2015年8月20日向砀山县人民政府提出《被征收地上附着物补偿协调申请书》，请求砀山县人民政府依法协调处理其土地征收补偿纠纷，砀山县人民政府在法定期限内未作答复。吕瑞梅于2015年11月30日向宿州市人民政府申请行政复议，宿州市人民政府于2015年12月30日作出宿复决定（2015）164号行政复议决定书，责令砀山县人民政府30日内重新做出具体行政行为，对吕瑞梅的协调申请依法予以处理。2016年2月1日，砀山县人民政府向吕瑞梅作出了不予受理决定，以吕瑞梅的协调申请不属于砀山县人民政府的职责范围为由，决定对吕瑞梅请求砀山县人民政府对征收其地上附着物补偿进行协调的申请不予受理。
本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，吕瑞梅对砀山县人民政府土地征收补偿标准有异议，向砀山县人民政府申请协调，属于砀山县人民政府的法定职责，砀山县人民政府应依法予以受理。砀山县人民政府作出的《不予受理通知书》事实不清，证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、七十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告砀山县人民政府于2016年2月1日作出的《不予受理通知书》；
二、责令被告砀山县人民政府30日内对原告吕瑞梅的协调申请予以受理。
案件受理费50元，由被告砀山县人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程 旭
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 刘引建
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初327号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人金秀学，男，1976年2月14日出生于吉林省。曾因吸食毒品于2015年6月23日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人金秀学犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员米新志出庭支持公诉，被告人金秀学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人金秀学伙同他人于2015年12月13日18时许，在北京市朝阳区平房乡平房村某某号外出租房内，伙同他人趁被害人泽某（男，30岁）不备，窃取其放在该房间床头上的挎包1个，内有人民币12万元。后被告人金秀学于2016年5月20日被民警抓获归案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人金秀学对起诉书指控的内容未提出异议。
经审理查明，被告人金秀学于2015年12月13日18时许，在北京市朝阳区平房乡平房村某某号外出租房内，趁被害人泽某（男，30岁）不备，窃取其放在该房间床头上的挎包1个，内有人民币12万元。后被告人金秀学于2016年5月20日被民警抓获归案。被盗钱款已损失。
上述事实，被告人金秀学在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人泽某的陈述，证人王某、李某、宋某的证言，中国农业银行回单，中国工商银行客户通知单，现场照片，物证照片，公安机关出具的归案经过、被告人身份证明、劣迹材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金秀学为谋私利，以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人金秀学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人金秀学当庭自愿认罪，故本院对其所犯盗窃罪酌予从轻处罚。给被害人造成的经济损失应责令被告人金秀学退赔。综上，根据被告人金秀学犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金秀学犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2020年5月19日止。罚金自本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人金秀学退赔犯罪所得人民币十二万元，发还被害人泽某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 宇
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初164号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人徐福和，男，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年9月21日被取保候审。
镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]137号起诉书指控被告人徐福和犯非法占用农用地罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆峰出庭支持公诉,被告人徐福和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐福和于2014年至2016年将镇赉县嘎什根乡创业村三社，四引干北林地开发成耕地，并以耕地名义承包给吕希军种植农作物（水稻），林班号为2林班4小班，面积10.9亩（7274平方米）。
上述事实，被告人徐福和在开庭审理过程中无异议，并有书证：到案经过、人员指纹卡、常住人口数据查询详细信息、鉴定结论通知书、协议书；证人王洪伟、吕希军、李光的证言；被告人徐福和的供述与辩解；鉴定意见：镇调鉴字（2016）08号鉴定意见书；现场勘查笔录；视听资料：光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐福和违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人徐福和犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予以支持。被告人徐福和在庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体适用若干法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐福和犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周庆林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 唐秋月