江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港民初字第0899号
原告柳兴卓。
委托代理人张亚兰，特别授权，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告张学建。
委托代理人丁亚玲，特别授权，如皋市石庄法律服务所法律工作者。
被告张学福。
被告徐金如。
本院立案受理原告柳兴卓与被告张学建、张学福、徐金如机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳兴卓及其委托代理人张亚兰，被告张学建及其委托代理人丁亚玲，被告张学福到庭参加了诉讼，被告徐金如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳兴卓诉称：2014年12月30日，被告张学建驾驶被告张学福所有的宇盛牌电动三轮车沿如皋市九华镇红旗路由南向北行驶至丝渔村十九组跃进河桥上，从停放在桥东侧由被告徐金如驾驶的福田牌电动三轮车左侧绕行时，宇盛牌电动三轮车左侧中部碰撞对向行驶的由原告驾驶的电动自行车前部，致原告受伤，住院治疗，电动自行车损坏。该事故经公安机关认定：被告张学建负事故的主要责任，被告徐金如和原告负事故的次要责任。被告张学建所驾驶的宇盛牌电动三轮车和被告徐金如驾驶的福田牌电动三轮车属于机动车，但两车均未缴纳机动车强制保险，三被告应在未缴纳的交强险范围内承担全部的赔偿责任，超过交强险范围外的损失也由三被告共同赔偿。现请求判令被告赔偿原告各项损失221142.8元，三被告互负连带责任；诉讼费用等由被告承担。
被告张学建辩称：对原告诉称的发生交通事故的时间地点没有异议，但对事故责任认定有异议，事故地点位于跃进河桥面，该桥是南北走向，另一被告徐金如将其电动三轮车停放在桥面北首右侧，当时天色已黑，没有路灯，徐金如将车辆停放在桥面上既没有开启车辆灯光，也没有设置任何警示标志，原告驾驶电动自行车夜间行车没有开启照明灯，所以当被告张学建驾驶电动三轮车驶上桥面看到徐金如停放的电动三轮车，超越徐金如车辆之前才未能正确判断路况，同时原告驾驶的车辆车速较快冲上桥面，原告避让不及，原告的车撞到张学建车辆左侧发生事故，所以事故是原告和被告徐金如的主要责任，交警部门的事故责任认定有失公正，请求法院依法处理。
被告张学福辩称：车子是我的，原告没有理由起诉我。
经审理查明：2014年12月30日18时左右，张学建驾驶宇盛牌电动三轮车沿如皋市九华镇红旗路由南向北行驶至丝渔村十九组跃进河桥上，从停放在桥东侧由徐金如驾驶的雷沃福田牌电动三轮车左侧绕行时，宇盛牌电动三轮车左侧中部碰撞对向行驶的由柳兴卓驾驶的比翼鸟牌电动自行车前部，致柳兴卓受伤，宇盛牌电动三轮车与电动自行车损坏。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队根据现场勘查笔录、当事人陈述、证人证言、检验鉴定意见等证据于2015年2月9日作出皋公交认字（2015）第00099号道路交通事故认定书，认定：张学建未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记或者无临时通行牌证的机动车，对路面情况观察不够，遇情况未采取有效措施确保安全，其行为是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；徐金如未取得机动车驾驶证驾驶未经登记或者无临时通行牌证的机动车，在桥梁上停车，妨碍其他车辆正常通行，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；柳兴卓驾驶非机动车对路面情况观察不够，遇情况采取措施不力，未确保行车安全，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。事故发生后，原告先后至如皋九华医院、南通大学附属医院治疗，支出医疗费用83453.4元。
2015年7月4日，经如皋市磨头法律服务所委托，南通三院司法鉴定所对原告的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限、取内固定费用进行鉴定，后该所于2015年7月13日作出通三司法鉴定所（2015）临鉴字第1859号司法鉴定意见：1、柳兴卓因交通事故致左股骨下端粉碎性骨折，其左膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；2、柳兴卓取内固定费用约需8000元；3、柳兴卓休息至鉴定前一日止，护理期限为90日，其中2人护理30日，1人护理60日，营养期限为60日；取内固定需休息45日，1人护理15日，营养15日。
2015年9月11日，原告诉至本院，要求被告赔偿其因本起事故产生的医疗费、伙补、营养费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、车损、交通费等合计221142.8元。
审理中，2015年11月3日。被告张学建以原告的伤情鉴定系单方委托鉴定，且内固定在位势必影响左膝关节功能障碍为由申请重新鉴定。后经本院依法委托苏州大学司法鉴定中心对本案进行法医学鉴定，2015年11月30日，苏州大学司法鉴定中心作出案件不予受理说明书，载明：柳兴卓的内固定仍未取出，目前暂不宜做鉴定，建议内固定取出后再行鉴定，故现予退卷。庭审中，原告明确表示本案暂只主张医疗费用和住院伙食补助费，其余损失待后另行主张。
另查，被告张学建和被告张学福系兄弟关系，事故发生于被告张学建受被告张学福雇佣送货过程中。
以上事实，有当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、出院结账清单、长期医嘱单、申请书、如皋市人民法院对外委托司法鉴定结案函、苏州大学司法鉴定中心案件不予受理说明书复印件、南通三院司法鉴定意见书复印件、如皋市公安局交通巡逻警察大队交通事故档案（正卷）等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据事故责任及双方驾驶车辆的危险性大小，本院酌情确定由被告张学建承担50%的赔偿责任，由被告徐金如承担30%的赔偿责任，由原告柳兴卓自行承担20%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中被告张学建的致害行为系发生在雇员从事职务活动中，其行为是为雇主张学福服务，故相关责任应由被告张学福承担，因被告张学建在事故中负担主要责任，存在重大过失，故其应当与被告张学福承担连带责任。
关于原告诉请被告驾驶电动三轮车为机动车，应当在交强险范围内承担全部赔偿责任，本院认为，公安机关就电动三轮车在发生交通事故时纳入机动车管理范畴进行处理，仅是在行政领域依据现行行政规章对发生交通事故的电动三轮车所作出的认定，而且实践中，电动三轮车不可能像机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险，其发生交通事故致人损害时，就不可能由保险公司在交强险赔偿责任限额内先行赔付，故在民事责任赔偿领域，对电动三轮车仍应当纳入非机动车范畴进行处理。故关于本案原告的该项诉请，本院难以支持。
关于被告张学建辩称对事故责任有异议，交警部门的事故责任认定有失公正，其并未收到事故认定书，本院认为，1、根据公安机关形成的交通事故档案中的现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、视频资料、询问笔录等证据显示，公安部门关于各方当事人之间的责任认定并无不当；2、原告方已于法定期限内依法向如皋市公安局交通警察支队就事故责任的划分提起了复核申请，后该支队于2015年3月9日作出通公交复字（2015）第045号道路交通事故认定复核结论：原道路交通事故认定书认定是事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任认定公正，调查程序合法，现决定维持原道路交通事故认定；3、被告张学建并未提供其他证据能够证明事故认定确有不当或有失公正的情形；4、根据公安机关事故卷宗记载，公安机关于2015年2月12日18时采取挂号信函的方式向被告张学建邮寄送达了道路交通事故认定书，退一步说，即使张学建未收到道路交通事故认定书，也不影响法院根据事故事实、勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、视频资料、询问笔录等证据确定民事赔偿中各方当事人之间的责任承担份额。故关于被告张学建的上述辩称意见，本院不予采纳。
关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费，原告柳兴卓受伤后先后在如皋九华医院、南通大学附属医院治疗，支出医疗费总计83453.4元，其提供了门诊病历、医疗费票据、费用清单、长期医嘱单等予以佐证，可以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张18元／天×37天=666元，经本院审核住院天数应为35天，故本院支持该项费用为18元／天×35天=630元。
上述原告的损失（医疗费用、住院伙食补助费）合计84083.4元，由被告张学福赔偿84083.4元×50%=42041.7元，被告张学建对被告张学福的该项义务承担连带责任，由被告徐金如赔偿84083.4元×30%=25225.02元，其余损失原告自负。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学福赔偿原告柳兴卓因本起交通事故造成的医疗费用、住院伙食补助费合计42041.7元。
二、被告张学建对上述张学福的赔偿义务承担连带责任。
三、被告徐金如赔偿原告柳兴卓因本起交通事故造成的医疗费用、住院伙食补助费合计25225.02元。
上述各项均于本判决生效后立即履行，可款汇至如皋市人民法院账户：开户行：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），帐号：70×××34。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费750元，由原告负担150元，由被告张学福、张学建负担375元，由被告徐金如负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 李会利
人民陪审员 陈俊霏
人民陪审员 金辉峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄雪松