山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第01261号原告：郑松虎，男，1958年1月8日出生。委托代理人：郭俊德，山西大路律师所律师。代理权限：一般代理。被告：张吉红，男，1953年5月5日出生。被告：张金叶，女，1949年12月18日出生。委托代理人：靳鹏飞，山西振坤律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等。委托代理人：张露，男，1981年10月8日出生，系二被告之子。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等。原告郑松虎诉被告张吉红、张金叶提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑松虎及其委托诉讼代理人郭俊德、被告张吉红、被告张吉红、张金叶的委托诉讼代理人靳鹏飞、张露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑松虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失143728元（具体数额待评残后确定）；2、判令被告支付原告2014年剩余的雇佣报酬10000元。伤残鉴定作出后，原告将第一项诉讼请求的损失数额变更为153235元。事实和理由：二被告是夫妻，都是长治县木材厂退休职工。在长治县海子河公园二级路西南角开有木材带锯加工作坊，并收购、出售各种木料。2012年1月，经原告同村的村民郑建国介绍，原告来到被告开设的木材加工作坊工作，平时吃住均在被告的作坊。2012年被告支付原告报酬19000元；2013年被告支付原告报酬21000元；2014年双方约定的报酬为26000元，被告已经支付了16000元，尚欠原告10000元。2014年12月28日上午，原告和被告张吉红以及长治县曹家沟的老陈三人一起到长治县白家沟的一农户家杀树，工作中原告不幸从树上掉下，被告将原告送入医院治疗，经诊断，原告为左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、左肺挫伤、皮下血肿、骨盆骨折、腰椎横突骨折、左手第五指近节指骨骨折。被告支付部分医药费后，不再支付剩余的医疗费，原告在2015年7、8月才凑齐剩余的医疗费25500元，办理完出院手续，复制出病历。期间原告多次找被告协商处理，但被告只愿意承担不超过50000元的赔偿，双方协商未果。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院》第十一条之规定起诉于贵院，请求依法裁判。二被告口头答辩称：1、本案原告起诉的法律关系错误，本案不是雇佣关系，而是合伙关系，应按合伙的法律规定处理；2、被告不承担赔偿责任，因为本案不是雇佣关系；3、原告本人在执业过程中存在很大的过错，上树不系安全带，应当自行承担损失；4、被告张吉红在原告住院期间为原告垫付了56740.7元的医疗费，该费用是被告垫付的，原告应返还给被告；5、被告张金叶与本案没有关系，被告张金叶不是本案适格被告；6、原告在起诉状中适用的法律依据错误，不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，而应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，因为侵权责任法第三十五条已经对人身损害赔偿解释第十一条的规定进行了变更。庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：证据一、病历一份共51页，2015年8月12日原告从长治医学院附属和济医院复制，证明原告于2014年12月28日上午在劳动中不慎从约3米高处坠落，住入长治医学院附属和济医院治疗，于2015年2月16日出院，实际住院48天，主要伤情为：左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、左肺挫伤、皮下血肿、骨盆骨折、腰椎横突骨折、左手第5指近节指骨骨折。证据二、出院证一份共1页，2015年7月26日长治医学院附属和济医院出具，证明原告的伤情及出院后应注意休息、加强营养，由于不能及时交纳欠交的医疗费，直至2015年7月26日才开出出院证。证据三、被告印刷的小广告一份共1页，证明二被告开设有木材加工销售的作坊并对外广为宣传承揽业务。证据四、照片二张共2页，证明二被告的住所及木材加工作坊的现场情况。证据五、医疗费单据三支，证明原告2015年6月24日支付25500元医疗费后才办理了出院的相关手续。证据六、长治县西池乡小河村民委员会出具的证明一份、王俊枝残疾证一份、身份证一份、户口本一份，证明被抚养人王俊枝出生于1959年，2014年55周岁，没有劳动能力，郑松虎夫妇有一儿一女。证据七、录音两段（光盘一张、录音资料六页），时间为2015年2月9日、2015年8月19日，证明原告在被告处打工，吃住在被告处，被告还没有结清2014年应给原告的报酬，原告于2014年12月28日上午在劳动中不慎自约3米高处坠落，被告把原告送入医院治疗。被告的质证意见是：对证据一病历真实性无异议，证明了原告受伤住院的情况。对证据二真实性无异议，写明了出院日期为2015年2月16日。对证据三，不认可其真实性，广告上没有被告的名字，原告举证时没有说明证据的来源，被告没有发过这样的广告，不能证明原告的证明目的，不能证明张金叶是本案适格的被告，广告上的地址是虚假地址，海子河西南角现在是空地。对证据四，被告的住所是韩西巷133号，原告提供的照片地址不是被告的实际住址，被告的加工作坊也不是照片上的地址，该地不存在木材加工的情况，照片上的地址是用于堆放木材的，而不是加工，被告的该证据与事实不符；证据四与证据三的地址不符。对证据五，2015年6月24日25000元的票据，抬头是预交款统一收据，是住院时预交的钱，而不是实际花费；对病历复印费票据，复印费不应计算在医疗费中；对螺旋CT检查费票据真实性无异议，对关联性有异议，检查必要性和检查部位没有说明。对证据六，村委证明的真实性无异议；对残疾证有异议，不能证明原告家属现在的身体状况，是2010年5月27日签发的，现在残疾证已经换发新证；对户口本无异议，没有原告儿子的一页，与村委证明不符；王俊枝应由儿女而不是原告抚养。对证据七不能证明原告的证明目的，录音资料第3页说明原被告系合伙关系而非雇佣关系；原告确实在被告家中住过，这符合客观情况，被告出于好意为原告提供了住所，但不能证明双方是雇佣关系；录音中载明原告有三个月没有上树，因此原告无权分割这三个月的收入；录音中不能显示双方系雇佣关系和所欠的报酬情况。被告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：证据一、票据16支（包含门诊票据、医院押金单、检查单据），证明被告张吉红为原告垫付医疗费、检查费用的情况，被告持有押金单，原告应拿到结算票据，有票据证明的为45040.7元，原告住院期间被告给原告买了16支白蛋白药花费11200元。在原告做细菌检查时被告给过原告500元。因此被告垫付费用共计56740.7元。证据二、被告到山西医科大学第一医院门诊病历本（2015年8月28日）、诊断治疗建议书、入院证、检查报告单、山西省人民医院门诊手册（2015年8月27日）各一份，证明因原告到被告家吵闹后导致被告精神分裂到太原就医，录音中被告在回答原告提问时精神已经出现问题。证据三、证人金保平出具的证言一份，证明原告、被告、金宝平三人之间是合伙关系。证据四、录音光盘三张、录音资料四份，录音资料1证明本次杀树之前原被告已经商量了半个月，原告与张吉红是合伙关系，共享收益共担风险；录音资料2证明十六支白蛋白是由被告垫付的，每支700元；录音资料3、4证明在本次事故中原告有过错，没有听从被告的劝说系安全带。证据五、证人王安红出庭作证证明，其与被告张吉红是合伙杀树认识的，人多的时候是四个人合伙，除其本人和被告张吉红外，还有原告郑松虎、魏忠仁，原告郑松虎是被告张吉红叫来杀树的，他们从主家（树的所有人）那里买上树，杀了卖掉，把差价平分，然后就散伙；其不知道原告平时在哪儿住、在哪儿吃，其与原告没有合伙关系；杀树行业就是合伙模式，不存在雇佣；其没有参与2014年12月28日上午在长治县白家沟一农户家杀树。证据六、证人程全保出庭作证证明，其是介绍杀树的，在介绍杀树中其认识了被告张吉红，也认识了原告郑松虎；其给原告和被告张吉红介绍过两次杀树的活儿，第一次是在王家岭，第二次是在白家沟，在白家沟杀树时，其和被告张吉红都让原告系上安全带，但原告不听，导致了事故的发生；杀树的人都是合伙关系；其没见过也不知道原被告是如何分钱的，其不知道原告在被告家吃住。原告的质证意见是：对证据一真实性无异议，但被告垫付的该项金额不在原告起诉范围内；对被告购买白蛋白药的事儿原告不知情，请求法院依法处理。对证据二与本案没有关联性。对证据三证人应当出庭作证，不出庭不能采信。对证据四，录音资料1，原被告商量干活不能证明原被告就是合伙关系；录音资料2，证明被告张吉红认为自己是雇主，会对原告受伤的损失负责；对录音资料3、4不认可，雇佣关系适用的是无过错责任，因此原告是否有过错不影响被告承担责任。录音不用播放了。对证据五，证人证明不了原告与被告张吉红是合伙关系，证人与被告张吉红是合伙，杀树是张吉红叫原告去的，因此原被告是雇佣关系。对证据六，证人证言不符合客观事实。第一次庭审休庭后，本院依据原告的伤残鉴定申请依法进行了委托鉴定，长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心于2017年5月11日作出了长治市人民医院司法鉴定中心[2017]市医鉴字第[**]号司法鉴定意见。经质证，原被告双方均无异议。第二次庭审中，原告向法庭提交了以下证据：证据一、票据三支（第一支为1500元，第二支为725元，第三支为480元），证明原告支出鉴定费2705元。证据二、原告陈述赔偿明细为：医疗费25500元；残疾赔偿金，山西省2016年度农村居民人均可支配收入10082元×20年×20%（九级伤残）=40328元；护理费，山西省2016年度农林牧渔业从业人员平均工资45871元÷365天×90天=11430元；误工费，按山西省2016年度农林牧渔业从业人员平均工资45871元计算一年，为45871元；鉴定费2705元；营养费4800元；住院伙食补助费4800元；交通费1000元；被扶养人生活费，原告妻子王俊枝1959年出生，2014年为55周岁，按山西省2016年度农村居民人均生活消费支出8029元计算20年，8029元×20年×20%×1/3=10705元。被告的质证意见是：对证据一由合议庭依法认定。对证据二，1、医疗费与对原告提供的医疗费票据的质证意见一致。2、伤残赔偿金应按2015年度的农村居民人均可支配收入进行计算，不应按2016年度来进行计算。3、护理费的标准按居民服务业的标准来计算不应按农村居民收入来计算，并且只认可住院48天的护理费。4、误工费也应按2015年农村居民人均可支配收入来计算，对误工费计算时间有异议，原告没有证据证明其主张的误工时间。5、鉴定费由合议庭依法认定。6、交通费没有票据。7、营养费计算标准过高，每天应按20-30元计算。8、住院伙食补助费应按每天50元标准计算。9、被扶养人生活费不应当计算，赔偿义务人不应当是被告，被扶养人应当由子女来赡养，残疾证并不表明已经丧失了劳动能力，应按2015年的标准7421元来进行计算。综合原告的举证及被告的质证意见，本院认证如下：（一）关于原告提供的证据。被告对原告提供的证据一住院病历、证据二出院证的真实性无异议，该证据与本案有关联性，本院予以采信。被告对原告提供的证据三（被告印制的小广告）、证据四（照片二张）不认可。本院认为，因没有工商登记资料的佐证，该两组证据不能证明二被告开设有木材加工销售作坊。经本院实地调查走访，本院确认被告张吉红开设有木材加工销售作坊。被告对原告提供的证据五（医疗费单据三支：住院预交款收据一支25000元、螺旋CT门诊收据一支462元、病历复印费门诊票据一支45.9元）的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告提供的证据六西池乡小河村委出具的证明、原告及其妻子王俊枝的户口簿的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；被告对原告提供的证据六王俊枝的残疾人证的真实性有异议，但被告并未提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告提供的证据七（录音两段、录音资料六页）的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。（二）关于被告张吉红、张金叶提供的证据。原告对被告提供的证据一（医药费票据十六支：冯来有骨科医院门诊收费单一支225元、长治医学院附属和济医院住院预交款统一收据五支共计43000元、长治医学院附属和济医院门诊收费票据十支共计1815.7元）的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告主张的为原告垫付去郑州进行细菌粒检测费用500元，原告不认可，被告亦未提供证据予以佐证，故本院不予采信。原告对被告提供的证据二的关联性不认可。本院认为，被告张吉红到山西省人民医院、山西医科大学第一医院就精神疾病接受检查治疗是在2015年8月27日-2015年8月28日，原告提供的第二段录音是2015年8月19日录制的，被告对该段录音的真实性无异议，经本院核查，该段录音中被告张吉红的发言并不存在逻辑混乱、自相矛盾的情形，故该证据不能证明原告提供的第二段录音中被告张吉红当时发言属行为能力受限，该证据与本案无关，本院不予采信。原告对被告提供的证据三（金保平书面证言一份）不认可。本院认为，证人应当出庭作证，当证人在不具备法定不出庭的情形下未出庭作证，故本院对该证据不予采信。原告对被告提供的证据四（录音光盘三张、录音资料四份）的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。经本院核查，被告提供的第二段录音（2015年2月9日录制予被告张吉红家）能够证明原告住院期间，被告张吉红给原告购买过白蛋白16支，每支700元，共计11200元；被告提供的第三、四段录音（均于2015年2月11日录制于白家沟卖树的人家）能够证明原告上树时未系安全带，导致从树上跌了下来。关于被告提供的证据五（王安红出庭证言）、证据六（程全保出庭证言）在说理部分予以认证，此处不再单独认证。（三）原被告对长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心于2017年5月11日作出了长治市人民医院司法鉴定中心[2017]市医鉴字第[80]号司法鉴定意见均无异议，本院予以采信。（四）关于第二次庭审原告提供的证据。原告提供的证据一（票据3支：第一支为1500元，第二支为725元，第三支为480元，共计2705元），系长治市人民医院出具的门诊收费票据原件，与长治市人民医院司法鉴定中心[2017]市医鉴字第[**]号司法鉴定意见相吻合，故本院对该证据予以采信。关于原告陈述的具体赔偿明细，本院将在说理部分予以认证，此处不再赘述。（五）经法庭询问，原告陈述，2014年被告张吉红已经给了其16000元，其给被告张吉红写了个收据。该陈述能够的到原告提供的证据七第二段录音（2015年8月19日下午录制与被告张吉红家）中被告张吉红发言的印证，故本院对原告陈述的内容予以采信。经审理查明，被告张吉红开设有一家木材加工销售作坊。原告在该作坊干活，平时在该作坊吃住。2014年12月18日，原告和被告张吉红以及长治县北呈乡北呈村的程全保到长治县郝家庄乡白家沟村一农户家杀树，因原告上树时未系安全带，不幸从树上掉下，被告张吉红随即将原告送往医院接受治疗，经诊断，原告为左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、左肺挫伤、皮下血肿、骨盆骨折、腰椎横突骨折、左手第5指近节指骨骨折。原告住院48天后出院。被告张吉红为原告支付医药费56240.7元，原告自行支付医药费25462元。后原告与被告张吉红就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉讼在案。另查明，王俊枝系原告的妻子，夫妻二人有一子一女；王俊枝有言语肢体残疾，残疾等级为三级。2014年，被告张吉红已经付给了原告16000元。长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心于2017年5月11日作出了长治市人民医院司法鉴定中心[2017]市医鉴字第[**]号司法鉴定意见，鉴定：原告胸部损伤构成十级伤残，左手损伤构成十级伤残，腰部损伤构成十级伤残、骨盆骨折构成十级伤残，原告损伤综合评定构成九级伤残。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告与被告张吉红之间究竟是个人合伙关系还是雇佣关系？2、原告的损失是多少？3、二被告应否对原告的损失承担赔偿责任？4、原告诉求的2014年剩余的雇佣报酬10000元是否应予支持？（一）关于第一个争议焦点。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。被告张吉红主张其与原告之间是合伙杀树，但并未提供书面的合伙协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。第一次庭审中，经法庭询问，原告陈述，其是从2012年正月十三到被告张吉红开设的木材加工销售作坊干活的，第一年没有杀树，第二年收了木料出售，第三年也收木料也杀树，杀完树后被告张吉红年底才给其算钱，平时其是向被告张吉红借支钱。由此可以证明，杀树也是原告在木材加工销售作坊干活内容的一部分。被告张吉红申请的证人王安红的出庭证言仅能证明杀树时其与被告张吉红是合伙关系，但否认其与原告是合伙关系；被告张吉红申请的证人程全保的出庭证言仅证明当前杀树行业均是合伙模式，但并未明确证明原告与被告张吉红在杀树时也是合伙关系。被告提供的证据四的第一段录音（2015年2月7日录制于长治医学院附属和济医院）也不能明确证明原告与被告张吉红是合伙关系。综上所述，被告张吉红所提供的证据不能证明原告在其开设的木材加工销售作坊仅是从事杀树的，也不能证明原告在木材加工销售作坊的投资情况，也没有两个以上无利害关系人证明被告张吉红与原告有口头合伙协议，故本院对被告张吉红主张的其与原告是合伙关系不予采信。又因被告张吉红经营的木材加工销售作坊并未进行工商登记，不具备用工主体资格，故原告在木材加工销售作坊干活，与被告张吉红形成了劳务（雇佣）关系。（二）关于第二个争议焦点。原告以山西省2016年度的统计数据计算残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费，二被告的质证意见是应按2015年度的统计数据进行计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。从该条规定的司法本意看，以法庭辩论终结为时点主要是基于法庭辩论终结后，当事人的诉讼请求、争议焦点和法院查明的案件事实到此时均已得到了固化，审判人员从此时起即可着手对案件进行裁判的考量。因此，这里的法庭辩论终结应当是指真正、彻底、实际的终结，而非一时辩论终结。如果一个案件需要进行多次庭审及辩论，那只能说明法庭辩论并没有真正、彻底、实际的终结。倘若简单、机械地以第一次庭审法庭辩论终结时为推算“上一年度”基点，显然不符合司法解释条文规定的内在精神。因此，当有多个“一审法庭辩论终结”时点时，应立足于司法解释的本意，选择适用最后一次庭审法庭辩论终结时的“法庭辩论终结时”为推算“上一年度”基点时间。本案在伤残等级鉴定意见作出后，本院于2017年7月26日进行了第二次开庭审理，故应以2017年7月26日做为“一审法庭辩论终结”的时间，此时的“上一统计年度”为2016统计年度。1、医药费:根据本院的认证结论，原告支出的病历复印费45.9元属于原告为诉讼支出的必要成本，不应计算为医药费，故本院认定原告支出的医药费为25000+462=25462元。2、残疾赔偿金：根据本院的认证结论，原告主张的残疾赔偿金40328元符合法律规定，本院予以认定。3、结合原告所提供病历记载的原告伤情及原告的伤残等级（原告胸部损伤构成十级伤残，左手损伤构成十级伤残，腰部损伤构成十级伤残、骨盆骨折构成十级伤残，原告损伤综合评定构成九级伤残），参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对上述伤情的误工期、护理期规定，本院酌情认定原告的误工期为180天、护理期为90日。参照《山西省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》规定，本院认定原告的误工费为46118元（山西省2016年度农、林、牧、渔业非私营单位在岗职工平均工资）÷365天×180天=22743元，护理费为36872元（山西省2016年度居民服务、修理和其他服务业非私营单位在岗职工平均工资）÷365天×90天=9091.73元。4、原告主张的住院伙食补助费100元/天×48天（住院天数）=4800元符合法律规定，本院予以认定。5、二被告对原告主张的营养费计算标准每天100元/天不认可。结合原告所提供病历记载的原告伤情以及本院的司法实践，本院酌情认定原告营养费的计算标准为50元/天，营养期为60天，则原告的营养费为50元/天×60天（住院天数）=3000元。6、根据本院的认证结论，本院对原告主张的鉴定费2705元予以认定。7、二被告对原告主张的被扶养人生活费不认可。本院认为，夫妻有相互扶助的义务，原告的妻子王俊枝有残疾，原告应当履行扶助义务。原告受伤构成伤残等级，原告有权主张被扶养人王俊枝的生活费。原告主张的被扶养人生活费8029元（山西省2016年度农村居民人均生活消费支出）×20年×20%×1/3=10705元符合法律规定，本院予以认定。8、原告在长治医学院附属和济医院住院48天，结合本院司法实践，原告主张交通费1000元是合理的，本院予以认定。庭审查明，原告住院期间被告张吉红给原告支付的医药费为56240.7元。综上，原告的总损失为176075.43元。（三）关于第三个争议焦点。经本院认定，被告张吉红与原告存在劳务（雇佣）关系。根据原告所提供的证据，不能认定被告张金叶与原告存在劳务（雇佣）关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在从事雇佣活动（劳务）中自身受到伤害，被告张吉红作为接受劳务一方（雇主）应当对原告承担赔偿责任。被告张金叶与原告不存在劳务（雇佣）关系，其对原告的损失不承担赔偿责任。庭审中，被告申请的证人程全保出庭作证证明原告从树上跌下来是因为原告未系安全带。该证言与本院认证采信的被告提供的第三、四段录音（均于2015年2月11日录制于白家沟卖树的人家）所证明的内容一致，故本院对该证言予以采信。原告做为有完全认知能力的成年人，从事上树伐树这种高空作业，应当认识到系好安全带对保护自己人身安全的重要性，但原告未系安全带便上树进而导致自己从树上跌下来受伤，原告对自己受到的伤害具有重大过错，对自己所受的损失应承担55%的责任。被告张吉红接受劳务一方（雇主）未对原告进行有效的安全警示，对原告受到的伤害也具有一定过错，应当对原告的损失承担45%的赔偿责任。原告的总损失为176075.43元，则被告张吉红应当赔偿原告176075.43元×45%=79233.94元。因被告张吉红已经先行支付给了原告56240.7元，故被告张吉红还应赔偿原告79233.94元-56240.7元=22993.24元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的是，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主承当无过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的是，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主承当过错责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定与《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定相抵触，而《中华人民共和国侵权责任法》既是上位法又是新法，按照“上位法优于下位法、新法优于旧法”的原则，本案适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定予以处理。（四）关于第四个争议焦点。庭审查明，2014年度，被告张吉红已经付给了原告劳务报酬16000元，但庭审中原告所提供的证据不能证明原告与被告张吉红约定的2014年度的劳务报酬是26000元，故原告要求被告张吉红支付原告2014年度剩余的劳务报酬10000元没有事实依据，本院不予支持。据此，为保护民事主体合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一、三款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张吉红于本判决生效后二十日内赔偿原告郑松虎医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计22993.24元。二、驳回原告郑松虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元，由原告负担3000元，被告张吉红负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  侯鸟龙人民陪审员  陈富山人民陪审员  王宇宏二〇一七年十二月十一日书 记 员  程星星附录：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条第一、三款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。