河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民二初字第450号
原告黎凤，女，1981年3月8日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托代理人武飞，河南精忠律师事务所律师。
被告张艳峰，男，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告秦艳玲，女，1977年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告河南豪辰服饰有限公司，住所地汤阴县伏道乡三街。
法定代表人刘建斌，该公司经理。
上述三被告委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
原告黎凤诉被告张艳峰、秦艳玲、河南豪辰服饰有限公司（以下简称豪辰公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年12月11日受理后，于2016年3月14日、2016年4月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎凤的委托代理人武飞，被告张艳峰、秦艳玲、豪辰公司的委托代理人王长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎凤诉称2014年4月2日，被告张艳峰向原告黎凤借款300万元人民币，双方签订借款合同后，被告向原告黎凤出具了借据，借款合同约定，借款期限为一年，借款到期后，被告未履行还款义务，随后经双方协商，原被告于2015年5月6日签订了还款计划书，且双方约定借款人如不能按时还款，出借人可对全部借款一并主张权利，该还款计划由被告豪辰公司提供担保，但至今被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令三被告连带偿还原告借款人民币300万元及利息，利息从借款之日即2014年4月2日起计算至被告履行还款义务之日止，按年利率15%即月息1.25%计算。
被告张艳峰辩称，对2014年4月2日借原告300万元的事实予以认可，但于当日已偿还原告100万元，故借款本金应以200万元计算。对于原告主张的年利率15%无异议。但我于2015年5月6日与原告达成还款计划时，担保人豪臣公司并不知情，该还款计划是偿还2014年4月2日的借款，故我认为豪臣公司依法不应承担担保责任，因该还款计划是偿还之前的借款，应属借新还旧。
被告秦艳玲辩称，我依法不应承担责任，因该借款并非用于共同生活或夫妻共同经营。
被告豪辰公司辩称，在2015年5月6日，我公司在张艳峰与黎凤达成的还款计划书上盖章属实，但并不知情，其达成的还款计划是偿还2014年4月2日的借款，根据相关司法解释，还款计划应属于借新还旧，我公司对该情况并不知情，原告与被告张艳峰也未对我公司说明该情况或故意隐瞒了该情况，故我公司不应承担责任。
经审理查明，2014年4月2日，被告张艳峰向原告出具借据一份，该借据载明“经甲乙双方共同协商达成以下协议，甲方借乙方现金￥3000000元，大写（叁佰万元整）；借款期限从2014年4月2日至2015年4月3日止，共计一年，月息5‰；到期后甲方按时返还乙方。甲方未按约定时间清偿借款的，应向乙方支付借款金额5%的违约金，如给乙方造成损失的，甲方还应承担赔偿责任。”同日，原告黎凤与被告张艳峰签订借款合同一份，该借款合同载明“第一条甲方向乙方提供借款人民币（大写）叁佰万元整，期限一年。自2014年4月2日起至2015年4月3日。第二条借款利率为月息5‰（本合同约定的借款利率与还款计划书不一致的，以还款计划书为准），从借款人实际交付借款之日起计息”。同日原告黎凤以银行转账形式分两次向被告张艳峰账户转款1925000元及1000000元，剩余75000元以现金形式给付被告张艳峰。同日被告张艳峰向原告黎凤银行账户转款1000000元。2015年5月6日原告黎凤与被告张艳峰签订还款计划书一份，该借款合同载明“利率15%，借款金额叁佰万元整，还款明细如下1、2015年12月30日之前还款壹佰万元整。4、利息2018年12月30日之前还完（以前如期归还，利息只计贰佰万利息）；5、以上借款如不能如期归还，出借人可对全部借款一并主张权利。出借人黎凤借款人张艳峰担保人1北京力马工程机械科技有限公司担保人2河南豪辰服饰有限公司”该借款合同有原告黎凤、被告张艳峰、豪辰公司法定代表人刘建斌签名按手印，并加盖有豪辰公司印章。
另查明，原告黎凤要求从借款之日即2014年4月2日起计算至被告履行还款义务之日止，按年利率15%即月息1.25%计算利息。
上述事实，有原告黎凤提供的借据、借款合同、还款计划书、银行转账凭证等证据，以及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张艳峰向原告黎凤出具的借据及借款合同以及原告黎凤提供的银行转账手续证明了原告黎凤与被告张艳峰之间的借贷关系。诉讼中，原告黎凤诉称利息要求从借款之日即2014年4月2日起计算至被告履行还款义务之日止，按照年利率15%即月息1.25%计算。被告张艳峰辩称对原告主张的年息15%无异议，因此本院对原告黎凤诉称予以支持。但是被告张艳峰对原告黎凤诉请的300万元本金有异议，被告张艳峰辩称应当按照200万元的本金进行计算，因为借款当天被告张艳峰偿还原告100万元，有中国工商银行转账凭证一张为证。在2015年5月6日签订还款计划书中的300万元是原被告对以前利息本金一并归总为300万元，且根据原告提交的还款计划第四条约定的利息2018年12月30日之前还完（以前如期归还，利息只计算贰佰万元利息）也可以说明借款本金实际是200万元。原告黎凤诉称对被告张艳峰辩称的借款当天又给原告转款100万元，因原被告双方长期有经济往来，因此不能证明已经履行了本次借款的部分还款义务，被告辩称已履行了部分还款义务，但履行部分还款义务后，既未变更借据中的借款金额，也未让原告给其出具任何收款收据，故其所诉不符合常理，且被告在借款一年后的还款计划书中再次明确借款金额为300万元，更加能够证明被告张艳峰向原告借款300万元的事实。对于原告黎凤的诉称本院予以采信。
关于被告秦艳玲是否应承担连带偿还责任，原告黎凤诉称原告提交的借款合同证明借款用途是被告张艳峰因经营所需流动资金，原告认为本案300万元借款是被告张艳峰、秦艳玲夫妻关系存续期间共同从事生产经营活动所负担的债务，其经营收入用于家庭生活，且根据本案事实及各项证据也可以看出两被告对该借款有共同举债的合意，所以根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条的规定，被告秦艳玲应对该借款承担连带责任。被告秦艳玲辩称因该借款并非用于共同生活或夫妻共同经营，因此被告秦艳玲不应承担责任。本院认为＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告秦艳玲仅主张其对该借款不知情，因此不应承担责任，但是并未就上述内容承担举证责任，故对原告黎凤主张被告秦艳玲连带偿还原告借款人民币300万元及利息，本院予以支持。
诉讼中，原告黎凤要求被告豪臣公司作为担保人承担连带清偿责任。被告豪臣公司辩称，2015年5月6日豪臣公司在还款计划书中盖章担保时，并不知道该还款计划书是对2014年4月2日的借款的一种还款计划，也可以说是原告黎凤与被告张艳峰刻意隐瞒了该还款计划是偿还之前借款的事实，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第39条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道外，保证人不承担民事责任，2015年5月6日写还款计划时，原告与被告张艳峰实际并未交付300万元现金，由此可以说明，该还款计划也是一种借新还旧的形式，故豪臣公司不应承担担保责任。原告黎凤辩称该还款计划不是借款合同，还款计划书是对以前的借贷关系制定的还款计划，该计划书并不是借款合同或借新还旧合同。被告公司法定代表人刘建斌作为完全民事行为能力人，其应当预见到其在担保人处盖章签字的法律后果，被告方辩称该还款计划书是新的民间借贷关系，其主张无证据证明。本院认为，所谓还款计划书应是根据已有的借贷关系而制定的还款计划，被告豪臣公司辩称其对之前的借贷关系不清楚，其在还款计划书中盖章担保时，并不知道该还款计划书是对2014年4月2日的借款的一种还款计划，明显不符合常规，因此本院对于被告豪臣公司的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定之判决如下：
被告张艳峰于判决生效后15日内给付原告黎凤借款本金3000000元及利息（利息从2014年4月2日起计算至判决指定给付期限届满之日止，利息按年利率15％计算）；
被告秦艳玲对上述债务承担连带偿还责任；
被告河南豪辰服饰有限公司对上述债务承担连带保证责任，被告河南豪辰服饰有限公司承担连带保证责任后，有权向被告张艳峰追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，由被告张艳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 李艳青
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李松岭