山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执异16号
案外人：李文涛，男，1977年12月31日出生，汉族，住日照市岚山区。
委托代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。
申请执行人：牟善波，男，1964年3月2日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律事务所法律服务工作者。
被执行人：山东阿掖山集团有限公司，住所地日照市岚山区岚山路与观海路交汇处。
法定代表人：苏同山，董事长。
被执行人：日照阿掖山水产食品有限公司，住所地日照市岚山区岚山路与观海路交汇处。
法定代表人：苏同山，董事长。
被执行人：日照阿掖山房地产开发有限公司，住所地日照市岚山区岚山路与观海路交汇处。
诉讼代表人：张德军，日照市阿掖山房地产开发有限公司管理人负责人。
在本院执行牟善波与山东阿掖山集团有限公司、日照阿掖山水产食品有限公司、日照阿掖山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李文涛于2017年6月7日对涉案标的ＬＳ××01号、ＬＳ××07号、LS20141010002号房产的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李文涛称，山东省日照市东港区人民法院作出的（2016）鲁1102民初3613号民事判决已经生效并进入执行程序，但本案判决中明确被告为山东阿掖山集团有限公司、日照阿掖山水产食品有限公司、日照阿掖山房地产开发有限公司、苏同山。案外人并非是本案的诉讼主体，该判决对其不产生约束力，对其名下的ＬＳ××01号、ＬＳ××07号、LS20141010002号房产的查封错误，且其本人已经对涉案房屋进行了充分的管理及使用，涉案房产已用于租赁和抵押，因申请执行人无故查封涉案房屋，给其本人造成了巨大经济损失，故请贵院支持案外人申请事项，避免案外人更大的损失。另外，阿掖山水产食品有限公司欠其本人货款1177420元及100万元，共计2177420元，ＬＳ××07号、LS20141010002号两套房产总价款2127626元；同时房地产公司与其本人的水产公司有经济往来，因此，水产公司直接将欠款转为其本人的购房款代其向房地产公司缴纳了购房款。其本人与申请执行人没有任何关系，与阿掖山集团之间无亲属关系。
申请执行人牟善波称,其本人申请查封的位于案外人李文涛名下的3处房产实属被执行人所有，因被执行人欠下了巨额债务，就将该3处房产转移到案外人李文涛名下，案外人系被执行人苏同山的亲戚；案外人应提供相应的证据证明该3处房产是案外人合法取得，以及取得该3处房产的方式、价款，以及来源情况，否则，只能说明该3处房产系被执行人恶意转移财产。案外人提出的异议不成立，请求予以驳回。
本院查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）鲁1102民初3613号民事判决书，判决：一、被执行人山东阿掖山集团有限公司与被执行人日照阿掖山水产食品有限公司于本判决书生效后三日内偿还申请执行人牟善波借款19514279元；二、被执行人山东阿掖山集团有限公司与被执行人日照阿掖山水产食品有限公司于本判决书生效后三日内支付申请执行人牟善波借款19514279元的利息（按照月息2分计算自2015年4月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止）；三、被执行人日照阿掖山房地产开发有限公司对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任；被执行人日照阿掖山房地产开发有限公司承担担保责任后，有权向被执行人山东阿掖山集团有限公司与被执行人日照阿掖山水产食品有限公司追偿；四、驳回申请执行人牟善波本案其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138886元，诉讼保全费5000元，由被执行人山东阿掖山集团有限公司、日照阿掖山水产食品有限公司、日照阿掖山房地产开发有限公司负担。该案审理过程中，申请执行人向本院提起诉讼保全申请，2016年6月8日，本院作出（2016）鲁1102民初3613-2号协助执行通知书，要求日照市不动产登记中心岚山业务部协助将被执行人所有的登记在李文涛名下的ＬＳ××01号、ＬＳ××07号、LS20141010002号、LS20120918005号房产予以查封；要求日照市不动产登记中心岚山业务部协助将被告所有的登记在李文涛名下的日房权证字××号房产予以查封。被执行人日照阿掖山水产食品有限公司不服一审判决，于2016年12月26日向山东省日照市中级人民法院提起上诉，中级人民法院作出（2016）鲁11民终2134号民事裁定书，裁定该案按自动撤回上诉处理。其后，申请执行人牟善波于2017年5月23日向本院申请强制执行。本院于2017年5月31日作出（2017）鲁1102执148号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在李文涛名下的下列房产：1、位于日照市岚山区岚山中路南侧、观海路东侧岚山新天地004幢01单元（01）103号、203复号、303复号、403复号（房产证号为ＬＳ××01）房产四处；2、位于日照市岚山区岚山中路南侧、观海路东侧岚山新天地001幢01单元305号（房产证号为ＬＳ××02）房产一处；3、位于日照市岚山区岚山中路南侧、观海路东侧岚山新天地001幢01单元302复号、202复号、102复号（房产证号为ＬＳ××07）房产三处。在拍卖期间，案外人李文涛向本院提出异议。
另查明，案外人李文涛于2014年8月12日与日照阿掖山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定购买ＬＳ××07号涉案房产一套，并于2014年8月13日支付购房款1510224元。其后案外人李文涛先后缴纳30204元维修基金、契税45306.72元。2014年10月21日，李文涛取得ＬＳ××07房产证书。2014年8月12日案外人李文涛与日照阿掖山房地产开发有限公司签订房屋买卖合同购买LS20141010002号房产一套并于2014年8月13日支付购房款617402元，随后李文涛为买受房产缴纳12348元维修基金以及契税18522.09元，2014年10月21日李文涛取得该房屋所有权证。案外人李文涛对于ＬＳ××01号房产如何取得未提供具体证据证明。上述房产均登记于案外人名下。
本院认为，根据（2016）鲁1102民初3613号民事判决，李文涛并非本案债务的责任主体，其针对涉案房产所提出的异议属案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。案外人提供的房屋产权证明、房屋买卖合同、收款凭证等证据可以证明其系涉案房产ＬＳ××07号、LS20141010002号、ＬＳ××01号的登记所有权人，也就是涉案房产的权利人，尽管申请执行人认为上述房产系被执行人恶意转移的财产，但并无实据证实，本院不予采信。
综上，案外人既然不是本案债务的责任主体，而是涉案房产的权利人，且申请执行人不能举证证明案外人取得权利存在非合法性和非真实性，其权利可以排除本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止对李文涛名下ＬＳ××07号、LS20141010002号、ＬＳ××01号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 秦 江
审 判 员 周会升
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘 洁