wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3425号
原告昆山凯技汽配有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路88号。
法定代表人陈长荣，该公司董事长。
委托代理人张真，上海君伦律师事务所律师。
被告李定丽。
原告昆山凯技汽配有限公司与被告李定丽劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由代理审判员吕彬适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告昆山凯技汽配有限公司委托代理人张真到庭参加诉讼，被告李定丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山凯技汽配有限公司诉称：被告李定丽系原告单位员工，与原告签订有劳动合同。2015年4月7日，昆山市环保局对原告下发环境监管行政警示告知书，要求停止未经验收的项目生产，被告所在岗位因此无法继续运作。经单独面谈，原被告双方未能就调换岗位达成一致。后经过协调，原告与被告就解除劳动关系达成一致，约定劳动合同的正式解除日期以被告拿到退工单之日为准，在此之前，被告仍需正常到岗工作直至离职手续办妥。2015年5月14日至2015年5月22日，被告在未办理任何请假手续的前提下，无正当理由连续旷工。2015年5月22日，原告依据公司《奖惩管理办法》，解除与被告的劳动合同并决定不予支付经济补偿，被告此后申请仲裁。仲裁委员会经审理后作出裁决，要求原告支付经济补偿金，原告不服故诉至法院，要求判令：1、原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金；2、原告在收到被告面谈资料表原件之前，无须出具退工备案登记表；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李定丽未作答辩。
经审理查明：被告原系原告员工，于2013年10月14日入职，双方签订有劳动合同。2015年4月17日，昆山市环境保护局向原告下达昆环监指（2015）第（0821号）环境监管行政警示告知书，要求原告停止未经验收的昆环建（2010）561号审批项目及擅建项目的生产。2015年4月23日，原告发布内部公告，公示停业事项并注明“停业的制程员工，公司将辅导调整至未满编制程”。2015年5月12日，原告公司管理部主管叶圣华与被告谈话并记录有员工面谈表，记录内容为“同意解除劳动合同（由厂方提出），因厂方被停业且无法提出合适工作岗位，也同意李定丽至第一人民医院或昆山中医院进行职业病健检，体检费用由公司出资报销，如有职业病伤害则按正常工伤管理规定执行，如无其他疑虑，合同期限至2015年5月12日止”。另外，被告打卡记录亦截止至2015年5月12日止。2015年5月22日，原告出具解除劳动合同通知书，内容为“李定丽女士：因您2015年5月14日至2015年5月19日，连续旷工4日，且未办理任何相关请假手续，影响公司的正常工作秩序，违反了相关规定，根据公司《奖惩管理办法》惩处条例第5项规定，决定与您解除劳动合同，且不支付经济补偿”。庭审中，被告陈述其在和原告公司的主管叶圣华谈话后即被明确告知无须再来上班直至知悉辞退之事。另根据原告提供的昆山市社会保险网上申报系统职工退工登记记录显示，被告退工登记的填报时间为2015年5月22日，审核时间亦为2015年5月22日。审理过程中，原告陈述由于被告未交员工面谈表原件，根据公司管理规定，无法为被告出具退工备案登记表。
另查明：被告因劳动争议纠纷，与其余四人于2015年5月26日共同向江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付违法解除劳动关系赔偿金12066元；2、支付体检费330.5元；3、支付因未出具解除劳动关系证明损失3016.5元；4、出具退工备案登记表。昆山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2015年7月22日作出昆劳人仲字（2015）第1198号裁决书，裁决：1、原告向被告支付体检费330.5元；2、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金6033元；3、原告向被告出具退工备案登记表。后原告不服仲裁裁决，向本院起诉。
再查明：原告庭审中明确对仲裁阶段所查明的工资数额并无异议，为3016.5元／月。
以上事实由行政警示告知书、劳动合同、打卡记录、解除劳动合同通知、公告、退工记录网上信息、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：根据被告与原告公司主管共同签字确认的员工面谈表记录，可以确认原告因公司项目未经环保部门验收而遭受停业处罚且被告原工作岗位系处于停业项目之中的事实，除此之外，该份面谈表也明确表示原告无法为被告提供合适岗位，双方劳动合同期限至2015年5月12日止，被告作为公司员工，在与用人单位即原告签署该份员工面谈表之后自然不会再上班。而原告此后以被告连续旷工为由便发出公告、通知辞退被告，不仅与双方签订的员工面谈表所记载的事实明显不符，也有借此逃避支付经济补偿金之嫌。因此，本院认为原告要求不支付被告经济补偿金的诉讼请求不仅与事实不符，也于法无据，其应当按照劳动合同法的规定支付经济补偿金。经济补偿金的具体数额按照劳动者的工作年限，每满一年支付一个月工资标准支付，不满六个月的，支付半个月工资。被告系于2013年10月入职，至双方协商确定的解除劳动合同之日即2015年5月12日满一年余七个月，应当按照2个月的工资标准支付经济补偿金，经计算为6033元。
另外，退工备案登记表性质上属于解除或者终止劳动合同证明，用人单位为离职员工出具该证明属于法定义务，现原被告双方已经协商一致解除劳动合同，原告不能以其公司规定流程为由而拒不出具，本院对其该项诉请亦不予支持。
关于被告要求报销的体检费，原告在审理过程中未提出异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第五十条的规定，判决如下：
一、原告昆山凯技汽配有限公司支付被告李定丽体检费用330.5元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告昆山凯技汽配有限公司支付被告李定丽经济补偿金6033元。
三、原告昆山凯技汽配有限公司于本判决生效后十日内向被告李定丽出具退工备案登记表（解除劳动合同证明）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山凯技汽配有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吕 彬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 袁晓霞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第02711号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司（组织机构代码：79847772-0）。
法定代表人：魏东红，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：王颖。
本院在审理原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告王颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
�判员郝志杰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 孙爽
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00298号
罪犯许涛，男，1981年03月30日出生，满族，小学文化，籍贯辽宁省开原市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
铁岭市银州区人民法院2012年10月22日作出（2012）铁银刑初字第00215号刑事判决，认定罪犯许涛犯盗窃罪，判处有期徒刑3年9个月，刑期自2012年03月27日至2015年12月26日，并处罚金人民币3万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑10个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次、表扬1次，考核积分302分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许涛减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年03月27日起至2015年05月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月十三日
书记员 芦 斌
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01468号
原告：合肥长原消防工程有限责任公司。
法定代表人：刘进进，董事长。
原告：合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司。
法定代表人：李清臣。
上述两原告的共同委托代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
被告：沈某，男，汉族，住江苏省沛县。
被告：江苏友安消防工程有限公司。
法定代表人：朱庆锋。
委托代理人：庄磊。
被告：江苏友安消防工程有限公司安�第一分公司。
法定代表人：沈兆春。
委托代理人：赵永锋。
本院在审理原告合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司诉被告沈某、江苏友安消防工程有限公司、江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司劳动争议纠纷一案中，合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对沈某、江苏友安消防工程有限公司、江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司的起诉。
本院认为：合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮�分公司撤回对被告沈某、江苏友安消防工程有限公司、江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司负担。
审 判 长 赵冬青
代理审判员 张勤爱
人民陪审员 韩贤芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00170号
原告梁某某，女，住扶风县。
委托代理人权少军，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理人。
被告王某某，男，住扶风县。
原告梁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年1月22日立案受理后，依法由审判员刘永彦适用简易程序独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原被告于2003年1月10日登记结婚，2005年7月2日生一男孩王某乙，2011年1月15日生一女孩王某甲。原被告婚姻基础差，婚后常因生活琐事发生矛盾，严重影响了夫妻感情。2013年农历10月23日，被告亲属与原告吵闹，被告全家便一齐辱骂原告，原告实在无法忍受，只好与被告分手，再未共同生活，夫妻感情已经完全破裂。现请求本院判令：1、准予原被告离婚；2、婚生女王某甲由原告抚养，婚生子王某乙被告抚养；3、被告返还原告陪嫁物；4、共同财产依法分割。
被告王某某辩称，原告所诉不实，原被告夫妻感情很好，两人相互信任，2013年7月被告外出打工，2014年年元月才回家，原告在家与家人发生矛盾时被告并不知情。原被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
审理查明，2002年农历四月，原告梁某某与被告王某某经人介绍相识并订婚，2003年1月10日，两人在扶风县天度镇人民政府办理了结婚登记手续，2002年农历腊月初十日，双方按农村风俗举行了结婚仪式开始共同生活。婚初夫妻关系良好。2005年7月2日生一男孩王某乙，2011年1月15日生一女孩王某甲。
在共同生活过程中，原被告夫妻感情尚可，但随着时间推移，原被告因脾气性格方面的差异不时为生活琐事发生矛盾，但不久又能和好。
2013年7月，被告王某某去天津打工，原告梁某某和孩子在家生活。同年农历10月23日，被告姐姐因孩子晾晒的帽子掉落在地上之事与原告言语不和，两人发生纠纷，进而被告父母卷入此事，一齐数说原告，原告委屈难忍，就于10月26日愤然离家出走，至今未归。2014年正月29日，被告从天津打工回来，去原告娘家叫原告回家时与原告亲属发生纠纷，原告拒绝回家，此后原被告双方亲属接触调解未果。
上述事实有当事人当庭陈述、结婚证、等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告结婚时间较长，期间又生育了子女，在共同生活过程中，夫妻感情尚可，只是近两年来原告与被告亲属之间以及原被告不能妥善处理家庭琐事，因生活琐事等原因发生过矛盾，对两人的夫妻感情确有影响，但并不致以夫妻感情完全破裂。只要双方珍惜已有的夫妻感情，相互理解，相互宽容和忍让，原被告的夫妻关系重归于好是有可能和希望的。从维护社会和谐和家庭稳定考虑，对原告的诉讼请求不予支持，以不准离婚为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告梁某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘永彦
二〇一五年四月十日
书记员 穆蓓蓓
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00327号
原告江某某，女，1963年8月12日出生，汉族，市民。
被告宋某某，男，1970年10月11日出生，汉族，现下落不明。
原告江某某因与被告宋某某离婚纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，因被告宋某某下落不明，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，2011年12月，原被告在朋友聚会时认识，2012年6月4日，原被告在温县民政局领取了结婚证，由于婚前双方了解不够，婚后也未能建立夫妻感情，2013年11月起，被告与原告失去了联系，截止起诉之日失联已近两年，原告多方联系也未能联系到被告，原被告婚姻名存实亡，请求判令原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告宋某某在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻。
围绕焦点，本院出示调查被告兄弟宋建立的笔录一份，证明被告下落不明的事实。原告无异议。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据及本院出示调查笔录客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系离婚纠纷。被告2013年与原告失去联系，下落不明，现双方已经分居满2年，夫妻关系名存实亡，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告江某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 仝争争
人民陪审员 张克聪
人民陪审员 侯春生
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初1393号
原告：刘某，男，1987年9月5日出生，汉族，职工，初中文化，住址巨鹿县。
法定代理人：刘某甲，男，1969年5月25日出生，汉族，住址同上，系刘某之父。
委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。
被告：张某，男，1988年7月10日出生，汉族，住址威县。
被告：崔某，男，1969年4月21日出生，汉族，住址广宗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
原告刘某与被告张某、崔某、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费减半收取计600元，财产保全费620元，由原告负担。
审 判 长 高立峰
审 判 员 刘雪娇
人民陪审员 张立娟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨科勇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01123号
原告于永，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告陈欧，女，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
原告于永与被告陈鸥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由本院代理审判员张嘉来独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告于永、被告陈鸥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，2012年7月，被告称朋友做生意，急用钱，遂同原告借款，碍于朋友面子，原告借给被告100，000元，由于农村信用社，当天取款只能取50，000元，因此原告分两天给被告取款共计100，000元，被告收到款后于2012年7月6日给原告出具借条2份，原告多次找被告催要此借款，被告推脱不给，现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款本金100，000元，利息73，500元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠条是被告打的，同意还钱，但是现在没有这么多钱，无法一次性偿还，但被告不是实际用款人，因为当时原告想放高利贷二分五的利息，实际用款人是关永志，关永志是被告同学，当时原告于永拿来100，000元，当时便取回2，500元的利息，实际给被告97，500元，分两次给被告的，第一次给被告50，000元，第二次给被告47，500元，之后97，500元被告就给了关永志了，关永志每月支付给被告2，500元利息，被告每月都把2，500元利息给于永，算上第一次被告一共给原告于永三次利息共计7，500元，之后关永志就没有再给被告利息，他也消失了，被告也就没有再给于永利息，本金也没有偿还，关于利息部分，因为实际用款认不是被告，被告不同意支付利息；不同意承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、公安机关询问笔录一份，证明被告在公安机关承认过欠原告100，000元的事实。被告质证意见，真实性没有异议，关联性有异议，笔录中所述100，000元钱是被告与于永另外一笔经济纠纷，于2013年5月1日还清，与本案无关。
证据二、欠条两份，证明被告欠原告10万元。被告质证意见没有异议，欠款属实，但是被告实际收到了97500元。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，原告于2012年7月6日借给被告50，000元，于2012年7月7日借给被告47，500元。被告于2012年7月6日签署欠条2张，每张注明欠原告50，000元，共计100，000元。双方口头约定利息2.5分。被告向原告支付2个月利息共计5，000元，后未再支付剩余利息，也未偿还借款本金。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款本金100，000元，利息73，500元；诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告于2012年7月6日签订的借条，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。未约定还款时间，出借人随时可以请求返还。故原告要求被告返还款项的理由成立。借款本金部分，原被告系两次民间借贷关系，2012年7月6日借款本金为50，000元，2012年7月6日借款本金为47，500元，虽然双方2张借条内写明借款本金各50，000元，但应按实际借款数额认定，故对超出部分本院不予支持，认定借款本金为97，500元。关于利息部分，被告已实际支付原告利息2个月，故本金50，000元借款的利息应从2012年9月6日起算，本金47，500元的借款利息应从2012年9月7日起算，原被告双方口头约定借款利息为2.5分，因利息已超过银行同期贷款利率四倍的给付标准，对超过部分的利息本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈鸥于本判决生效之日起十日内给付原告于永借款本金97，500元及利息（利息分别以本金50，000元为基数从2012年9月6日起；以本金为47，500元为基数从2012年9月7日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，至本判决确定的给付借款本金之日止）；
二、驳回原告于永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告陈鸥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2，300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张嘉来
二〇一五年九月十五日
书 记 员 贾 萍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初3844号
原告田存义，男，1965年3月12日出生。
委托代理人郭稳波，天津君悦律师事务所律师。
被告金坛市建润建筑劳务有限公司，住所地金坛市建昌镇镇西路18号，注册号：320482000024767。
法定代表人夏尧生。
被告北京通州万达广场商业管理有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号009，注册号：110112015838888。
法定代表人曲德君。
被告何超建，男，出生年月不详。
本院在审理原告田存义诉被告金坛市建润建筑劳务有限公司、北京通州万达广场商业管理有限公司、何超建提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告田存义自愿申请撤回对被告金坛市建润建筑劳务有限公司、北京通州万达广场商业管�有限公司、何超建的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田存义撤回起诉。
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年二月十七日
书 记 员 苑路佳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民三初字第690号
原告：张佩华，居民。
被告：张保玲，居民。
本院在审理原告张佩华诉被告张保玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费1045元（其中案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元），由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨进倩
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富场商初字第30号
原告：洪某某。
被告：孙某某。
原告洪某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年12月24日立案受理，依法由审判员俞江群适用简易程序，
于2011年1月20日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告洪
某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。
原告洪某某起诉称：2010年5月初，被告因资金紧张，向
原告分两次借款共计11000元，并于2010年9月22日出具借条一
份。事后，经原告催讨多次，被告一直未还。原告为维护自己
的合法权益，诉至法院，请求判令被告孙某某归还原告借款11
000元并承担本案的诉讼费用。
为证明上述内容，原告洪某某提供由被告孙某某出具的
欠条一份。
被告孙某某未答辩，也未提供证据。
原告洪某某提供的证据，被告孙某某未到庭质证，视为
自动放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据的
形式要件和实质要件，且与本案有直接的关联性，予以认定。
根据原告陈述及其提供的证据，本院查明以下事实：
2010年5月，被告因资金周转需要，从原告处借款11000元，并于2010年9月22日出具借条一份。事后，原告向被告多
次催讨，被告至今未还。故原告诉至本院要求解决。
本院认为，被告孙某某向原告洪某某借款的事实清楚，
证据确凿，双方间的借贷关系成立。被告取得借款后，未及时
归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归
还借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告孙某某归还原告洪某某借款11000元，于本判决生效
之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告孙某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的
，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉
期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：
工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院］。
审 判 员 俞江群
二〇一一年一月二十日
代书记员 方 悦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法龙劳初字第397号
原告祁某。
被告某公司。
法定代表人杨某。
委托代理人何某、丁某。
上列原告与被告劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柯德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某、被告委托代理人何某和丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月17日进入被告公司，在鑫茂花园担任水电工，每月工资2500元。2012年5月12日，原告正常上班，按时认真检查设备并作记录，但鑫茂花园电工主管匡某无事生非，指责辱骂原告，说不愿做就滚蛋，并没收上班工具、值班室钥匙和工作服，还拿出离职单让原告签字。本人拒签，公司领导却维护匡某的行为，违法解除与原告的劳动关系，并且还没按合同金额给原告购买社保和住房公积金。请求法院判令被告支付2012年5月l3日至20l2年6月l3日工资2600元、经济补偿金2600元。
被告辩称，我方同意仲裁裁决结果，希望法院依法判决。
经审理查明，原告于2012年2月17日入职被告处，双方签订劳动合同，约定工作岗位为维修工，月正常工资1500元，每月所支付工资含加班工资。2012年5月12日，原告与主管发生冲突，翌日起未再回岗工作。现劳动关系实际解除，离职原因双方存有争议，原告提请劳动仲裁未获支持，遂诉至本院。
另查明，原告2012年3、4月份应发工资分别为2660元、2860元，被告扣减相关费用后按1991.59元、2091.59元银行转账支付原告。原告主张月平均工资2600元。
以上事实，有劳动合同、工资表、劳动仲裁裁决书等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为：双方劳动关系明确，应受劳动法法律法规调整。据查明事实，双方劳动关系实际自2012年5月13日解除，原告自始不再提供劳动服务，其诉求此后的工资缺乏事实依据，且本案不符合一个月代通知金的情形，本院对原告的工资诉求不予支持。现劳动合同已实际解除，双方对离职原因存有异议，但均未作有效举证，视为双方协商一致解除劳动合同，由被告给予经济补偿：2600元×0.5个月=1300元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告某公司应于本判决生效之日支付原告祁某解除劳动合同经济补偿金1300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
债务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 柯 德
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 戴航智（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市宝安区人民法院
民事判决书
（2012）深宝法龙劳初字第397号
原告祁某。
被告某公司。
法定代表人杨某。
委托代理人何某、丁某。
上列原告与被告劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柯德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某、被告委托代理人何某和丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月17日进入被告公司，在某花园担任水电工，每月工资2500元。2012年5月12日，原告正常上班，按时认真检查设备并作记录，但某花园电工主管匡某无事生非，指责辱骂原告，说不愿做就滚蛋，并没收上班工具、值班室钥匙和工作服，还拿出离职单让原告签字。本人拒签，公司领导却维护匡某的行为，违法解除与原告的劳动关系，并且还没按合同金额给原告购买社保和住房公积金。请求法院判令被告支付2012年5月l3日至20l2年6月l3日工资2600元、经济补偿金2600元。
被告辩称，我方同意仲裁裁决结果，希望法院依法判决。
经审理查明，原告于2012年2月17日入职被告处，双方签订劳动合同，约定工作岗位为维修工，月正常工资1500元，每月所支付工资含加班工资。2012年5月12日，原告与主管发生冲突，翌日起未再回岗工作。现劳动关系实际解除，离职原因双方存有争议，原告提请劳动仲裁未获支持，遂诉至本院。
另查明，原告2012年3、4月份应发工资分别为2660元、2860元，被告扣减相关费用后按1991.59元、2091.59元银行转账支付原告。原告主张月平均工资2600元。
以上事实，有劳动合同、工资表、劳动仲裁裁决书等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为：双方劳动关系明确，应受劳动法法律法规调整。据查明事实，双方劳动关系实际自2012年5月13日解除，原告自始不再提供劳动服务，其诉求此后的工资缺乏事实依据，且本案不符合一个月代通知金的情形，本院对原告的工资诉求不予支持。现劳动合同已实际解除，双方对离职原因存有异议，但均未作有效举证，视为双方协商一致解除劳动合同，由被告给予经济补偿：2600元×0.5个月=1300元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告某公司应于本判决生效之日支付原告祁某解除劳动合同经济补偿金1300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
债务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员柯德
二〇一二年十一月二十日
书记员戴航智（兼）
书记员陈颖
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第166号
原告王英，女，1977年2月26日出生，汉族。
被告李银艳，女，1975年4月20日出生，汉族。
原告王英诉被告李银艳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英和被告李银艳均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日14时许，在伊春区兴林驾校二楼收费大厅内，因原告向被告要求退好处费的事发生口角，被告撇座机打到原告前胸处，致原告当场昏倒，后110出警后拨打了120急救车将原告送至伊春市中心医院急救，原告住院6天，花费医疗费4439.21元，护理费111.00元X20天=2220.00元，误工费200.00元X20天，营养费100.00元X20天=2000.00元，交通费1286.00元，伙食补助费100.00元X20天=2000.00元，共计15945.21元。故请求法院依法判令被告赔偿原告医药费等各项损失总计15945.21元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告的损害结果与被告无关，不应承担责任。原告捏造事实，事实是2014年9月18日下午13时许，原告和另外两人来到伊春区兴林驾校的办公大厅，原告一进门就大骂学校收费问题，被告解释后原告仍大骂，无奈被告打电话联系领导，原告见状伸手抢电话，情急之下被告将电话扔向原告，因是固定电话有线连接，电话并未碰到原告身体就掉下来。被告走出柜台外，原告冲上来抓伤被告前胸后自己装晕在地。被告与原告没有身体接触，不可能有伤害。另外原告请求的赔偿金额明显不合理，医药费和护理费过高、误工费没有证据证明不应支持、营养费没有医嘱不应支持、交通费没有正式票据不应支持、伙食补助费明显过高。
庭审中原告向法庭提交如下证据证明自己的主张：
证据1、派出所作出的行政处罚决定书一份（复印件）。证明原告受伤经过。
被告对该证据的真实性无异议，签字是我签的，但派出所没给我送达，我对派出所认定的事实不认可。
证据2、伊春市中心医院出院诊断证明一份。证明原告入院期间是2014年9月18日至9月23日，诊断为头部外伤，多发软组织挫伤，两周后避免剧烈运动，门诊随诊。
被告对该证据的真实性无异议，但原告与我无肢体冲突，原告受伤与我无关。
证据3、2014年9月18日票据7张，挂号小票1张。
被告对该组证据有异议，损害不是我造成的，与我无关。对用药有异议，脑蛋白水解物注射液、醒脑静注射液是治疗头部的，酒石酸美托洛尔片是治疗高血压的，与本案无关。2014年11月1日票据是西林医院开具的，与本案无关。
证据4、书面证明一份。证明原告住院期间没敢在医院住，医院不敢保证原告安全，原告每天从西林到医院往返，每天200元，共计1200.00元。
被告有异议，不同意承担。
证据5、出租车发票。证明原告家是外地的，住院期间为购买住院所需物品发生的交通费用。
被告对该证据有异议，原告住院不应发生打车费用，被告不同意承担。
证据6、伊春市西林区办公室证明一份。证明原告住院期间由王海燕护理，王海燕月工资为3328.07元。
被告对该证据有异议，原告住院6天，应有陪护人员单位财务出具护理人员因护理原告未上班，以及未开工资的证明。
证据7、转让协议一份，证明原告经营海鲜店，误工费按照批发零售行业标准。
被告对该证据有异议，原告应提供营业执照，误工没有法律依据。
本院对于原告提交的证据认证如下，证据1被告对真实性无异议，处罚决定书中的违法行为人“李金艳”，与被告身份证号相符，且原、被告均认可行为人是被告“李银艳”，本院予以采信；证据2被告对真实性无异议，本院予以采信；证据3中的2014年9月18日伊春市中心医院票据属医院出具的正规票据，本院予以采信，能够证明原告受伤花费医疗费3774.09元，证据中“发药汇总”应以票据为准，本院不予采信，2014年11月1日原告在西林区人民医院就诊的票据，不能证明和本案具有关联性，本院不予采信；证据4于法无据，本院不予采信；证据5中2014年9月23日出院时出租车票据5.00元，本院予以采信，其余不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；证据6未证明发生误工，本院不予采信，误工费应按法律规定标准予以支持；证据7被告提出异议且原告未提交其他证据证明，本院不予采信。
庭审中被告向法庭提交如下证据证明自己的主张：
证据1、是光盘一张。证明事实发生经过，被告没有与原告发生肢体冲突，没有给原告造成伤害。
原告对该证据的真实性无异议，但该证据能够证明被告用电话打到了原告。
本院对于原告提供的证据认证如下，对于被告提供的证据1应结合公安机关作出的行政处罚决定书、双方当事人陈述及其他证据予以认定。
根据当事人提供的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年9月18日14时许，原告在伊春区兴林驾校二楼收费大厅内，与兴林驾校的出纳员即本案被告因退钱一事发生口角，争吵中被告将座机撇向原告，打到原告前胸处一下，致使原告受伤，伊春公安分局光明派出所接到报警后，对此事进行调查，并对被告作出罚款500.00元的行政处罚。原告受伤后被送到伊春市中心医院住院治疗，原告住院6天，花费医疗费3774.09元。原告的合理损失为：医疗费3774.09元、护理费19597.00元÷365天X6天=322.00元、误工费322.00元、伙食补助费40.00元X6天=240.00元、交通费5.00元、营养费无医嘱证明不予支持，以上总计4663.09元。另外，根据双方当事人陈述以及对被告的身份信息核对，查明被告名为李银艳，与行政处罚决定书中“李金艳”属同一人。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因退费一事发生口角，被告将座机电话撇向原告，致使原告受伤，被告存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任，故原告要求赔偿的合理部分诉讼请求应予支持。被告辩称其撇座机的行为并未碰到原告，但根据公安机关作出的行政处罚决定书以及其他证据证实，被告对原告受伤的事实存在过错，对被告抗辩理由，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李银艳于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王英各项赔偿款4663.09元；
二、驳回原告王英的其他诉讼请求。
案件受理费199.00元，由被告负担58.00，原告负担141.00元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李业成
代理审判员 巩小龙
代理审判员 陈玉贤
二〇一五年六月二日
书 记 员 夏芝荣
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第166号
原告王英，女，1977年2月26日出生，汉族，系个体业主，住所地黑龙江省伊春市西林区西林街繁荣委。
被告李银艳，女，1975年4月20日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升街中植村小区。
原告王英诉被告李银艳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英和被告李银艳均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日14时许，在伊春区兴林驾校二楼收费大厅内，因原告向被告要求退好处费的事发生口角，被告撇座机打到原告前胸处，致原告当场昏倒，后110出警后拨打了120急救车将原告送至伊春市中心医院急救，原告住院6天，花费医疗费4439.21元，护理费111.00元X20天=2220.00元，误工费200.00元X20天，营养费100.00元X20天=2000.00元，交通费1286.00元，伙食补助费100.00元X20天=2000.00元，共计15945.21元。故请求法院依法判令被告赔偿原告医药费等各项损失总计15945.21元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告的损害结果与被告无关，不应承担责任。原告捏造事实，事实是2014年9月18日下午13时许，原告和另外两人来到伊春区兴林驾校的办公大厅，原告一进门就大骂学校收费问题，被告解释后原告仍大骂，无奈被告打电话联系领导，原告见状伸手抢电话，情急之下被告将电话扔向原告，因是固定电话有线连接，电话并未碰到原告身体就掉下来。被告走出柜台外，原告冲上来抓伤被告前胸后自己装晕在地。被告与原告没有身体接触，不可能有伤害。另外原告请求的赔偿金额明显不合理，医药费和护理费过高、误工费没有证据证明不应支持、营养费没有医嘱不应支持、交通费没有正式票据不应支持、伙食补助费明显过高。
庭审中原告向法庭提交如下证据证明自己的主张：
证据1、派出所作出的行政处罚决定书一份（复印件）。证明原告受伤经过。
被告对该证据的真实性无异议，签字是我签的，但派出所没给我送达，我对派出所认定的事实不认可。
证据2、伊春市中心医院出院诊断证明一份。证明原告入院期间是2014年9月18日至9月23日，诊断为头部外伤，多发软组织挫伤，两周后避免剧烈运动，门诊随诊。
被告对该证据的真实性无异议，但原告与我无肢体冲突，原告受伤与我无关。
证据3、2014年9月18日票据7张，挂号小票1张。
被告对该组证据有异议，损害不是我造成的，与我无关。对用药有异议，脑蛋白水解物注射液、醒脑静注射液是治疗头部的，酒石酸美托洛尔片是治疗高血压的，与本案无关。2014年11月1日票据是西林医院开具的，与本案无关。
证据4、书面证明一份。证明原告住院期间没敢在医院住，医院不敢保证原告安全，原告每天从西林到医院往返，每天200元，共计1200.00元。
被告有异议，不同意承担。
证据5、出租车发票。证明原告家是外地的，住院期间为购买住院所需物品发生的交通费用。
被告对该证据有异议，原告住院不应发生打车费用，被告不同意承担。
证据6、伊春市西林区办公室证明一份。证明原告住院期间由王海燕护理，王海燕月工资为3328.07元。
被告对该证据有异议，原告住院6天，应有陪护人员单位财务出具护理人员因护理原告未上班，以及未开工资的证明。
证据7、转让协议一份，证明原告经营海鲜店，误工费按照批发零售行业标准。
被告对该证据有异议，原告应提供营业执照，误工没有法律依据。
本院对于原告提交的证据认证如下，证据1被告对真实性无异议，处罚决定书中的违法行为人“李金艳”，与被告身份证号相符，且原、被告均认可行为人是被告“李银艳”，本院予以采信；证据2被告对真实性无异议，本院予以采信；证据3中的2014年9月18日伊春市中心医院票据属医院出具的正规票据，本院予以采信，能够证明原告受伤花费医疗费3774.09元，证据中“发药汇总”应以票据为准，本院不予采信，2014年11月1日原告在西林区人民医院就诊的票据，不能证明和本案具有关联性，本院不予采信；证据4于法无据，本院不予采信；证据5中2014年9月23日出院时出租车票据5.00元，本院予以采信，其余不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；证据6未证明发生误工，本院不予采信，误工费应按法律规定标准予以支持；证据7被告提出异议且原告未提交其他证据证明，本院不予采信。
庭审中被告向法庭提交如下证据证明自己的主张：
证据1、是光盘一张。证明事实发生经过，被告没有与原告发生肢体冲突，没有给原告造成伤害。
原告对该证据的真实性无异议，但该证据能够证明被告用电话打到了原告。
本院对于原告提供的证据认证如下，对于被告提供的证据1应结合公安机关作出的行政处罚决定书、双方当事人陈述及其他证据予以认定。
根据当事人提供的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年9月18日14时许，原告在伊春区兴林驾校二楼收费大厅内，与兴林驾校的出纳员即本案被告因退钱一事发生口角，争吵中被告将座机撇向原告，打到原告前胸处一下，致使原告受伤，伊春公安分局光明派出所接到报警后，对此事进行调查，并对被告作出罚款500.00元的行政处罚。原告受伤后被送到伊春市中心医院住院治疗，原告住院6天，花费医疗费3774.09元。原告的合理损失为：医疗费3774.09元、护理费19597.00元÷365天X6天=322.00元、误工费322.00元、伙食补助费40.00元X6天=240.00元、交通费5.00元、营养费无医嘱证明不予支持，以上总计4663.09元。另外，根据双方当事人陈述以及对被告的身份信息核对，查明被告名为李银艳，与行政处罚决定书中“李金艳”属同一人。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因退费一事发生口角，被告将座机电话撇向原告，致使原告受伤，被告存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任，故原告要求赔偿的合理部分诉讼请求应予支持。被告辩称其撇座机的行为并未碰到原告，但根据公安机关作出的行政处罚决定书以及其他证据证实，被告对原告受伤的事实存在过错，对被告抗辩理由，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李银艳于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王英各项赔偿款4663.09元；
二、驳回原告王英的其他诉讼请求。
案件受理费199.00元，由被告负担58.00，原告负担141.00元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李业成
代理审判员 巩小龙
代理审判员 陈玉贤
二〇一五年六月二日
书 记 员 夏芝荣
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初677号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告骆孝林，男，1974年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告张祖芬，女，1964年3月24日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告骆孝林、张祖芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016�1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张焜棋
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2803号
原告李康侠。
委托代理人贾德松，江苏捷强律师事务所律师。
被告徐州市美加澳新出国服务有限公司。
法定代表人崔蕾，该公司董事长。
委托代理人邓勇军，江苏卓尔群律师事务所律师。
委托代理人吕建连，江苏卓尔群律师事务所律师。
原告李康侠诉被告徐州市美加澳新出国服务有限公司（以下简称美加澳新公司）人身损害赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李康侠的委托代理人贾德松、被告美加澳新公司的委托代理人吕建连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李康侠诉称，2014年7月20日16时许，原告步行到解放路与和平路交叉口等红绿灯时，一副巨大的广告牌被大风刮倒，原告和其他三人被砸在下面，原告随后被送至医院救治，经诊断：右侧股骨颈骨折等，入院治疗行人工全髋关节置换术，于2014年8月18日出院。事后，经了解，该广告牌为被告所有，原告找到被告与该公司工作人员沟通后，被告公司工作人员表示会尽快联系负责人处理，但至今未给予任何答复，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费51605.94元、交通费500元、护理费7200元、营养费1350元、住院伙食补助费504元，合计61159.94元。案件审理过程中，鉴于原告对伤情申请了司法鉴定，故增加诉讼请求为：残疾赔偿金137384元、精神损害5000元，合计主张203543.94元。诉讼费用由被告承担。
被告美加澳新公司辩称：原告所述与事实不符，1、原告并非是“路过”而是在“躲雨”，原告自身有过错；2、由于当天是八级以上狂风，局部区域更为强烈，狂风所经过的区域不是广告牌被风刮掉就是大树被连根拔起。而狂风暴雨属于无法预见、无法避免、无法克服的自然灾害，属于不可抗力，被告不应承担责任；3、原告所称“广告牌”，其实是公益性的配电室围挡，被告并非该建筑物的所有人、管理人和使用人，故不应当承担责任；4、原告所花费的医疗费中属于医保用药的部分应予扣除；5、被告对涉案意外事故的发生无过错，但公益围挡是被告施工的，毕竟原告遭受损失，故被告愿意补偿原告30%以下的损失。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年7月20日下午2时许，我市突然狂风大作，短时阵风达8级，并伴随暴雨来袭，原告此时正经过解放南路与和平路交叉路口，由于风雨太大，原告和另外三位行人跑到路口北侧一处配电站东侧躲避，因一面巨幅围挡突然被风刮倒，将四人全部砸在下面。事发地附近一名装潢工人目睹后，冲过来将围挡掀起救人，原告被送至徐州市中医院救治，经诊断为右侧股骨颈骨折，需行右侧人工全髋关节置换术，至2014年8月18日出院，原告共计住院29天，花去医疗费51605.94元。在本案审理期间，经原告申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。该鉴定机构于2014年12月16日出具徐医司鉴所（2014）临鉴字第879号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人李康侠的损伤构成人体损伤九级伤残，护理期限为18周左右。
另查明，涉案“巨幅围挡”为被告美加澳新公司所有。
上述事实，有2014年7月21日的《都市晨报》A02版中间部分《围挡下躲风避雨4人被砸》、2014年7月24日《彭城晚报》A10版《广告牌砸伤老人，维权遇难题》、事发地点录像、原告在徐州市中医院的入院记录、病情诊断书、检查报告单、出院记录、医药费发票、徐医司鉴所（2014）临鉴字第879号司法鉴定意见书及原、被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告李康侠因在被告公司所有的建筑物下“躲雨”而被砸伤，被告美加澳新公司未尽到对自己所有的建筑物的检查、管理、注意义务，亦不能证明自己对涉案事故发生不存在过错，故应当承担侵权责任。被告公司虽辩称涉案“公益围挡”非其所有，但未能向本院提供证据证明，故本院对其辩论意见不予采纳。根据本案查明的事实，本院确定被告美加澳新公司负担涉案原告损失的全部赔偿责任。
原告李康侠的各项损失确定为：一、医疗费51605.94元，有相关的医疗费发票予以证实，本院予以确认。关于被告公司辩称的医疗费应扣除相应的医保用药部分，本院认为，原告享受的医保待遇是基于其前期投保医疗保险及缴纳相应的保费，故本院对被告该辩称意见不予采纳；二、交通费，因原告未能向本院提供就医治疗的交通费发票，故本院酌定为200元；三、护理费，依据鉴定报告认定的护理期限为18周，参照一般护工标准，本院确认为6300元（18周×7天／周×50元／天）；四、营养费1350元（15元／天×90天）；五、住院伙食补助费504元（18元／天×28天）；六、伤残赔偿金，根据原告伤残等级和年龄，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为89299.6元（34346×（80-67）×20%］；七、精神损害赔偿金5000元，上述费用合计为154259.54元，由被告美加澳新公司负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告徐州市美加澳新出国服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，赔偿原告李康侠各项损失合计154259.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由原告李康侠负担320元，由被告徐州市美加澳新出国服务有限公司负担1000元（原告已预交，由被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
内容）
审 判 长 吴玉松
审 判 员 郑纪峰
人民陪审员 苟长国
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曹美婵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第705号
原告义乌市中新力合担保有限公司。
法定代表人俞旭龙。
委托代理人张永强。
被告义乌市程前包装有限公司。
法定代表人周雪君。
被告周雪君。
被告朱利民。
被告浙江程前包装有限公司。
法定代表人朱利民。
原告义乌市中新力合担保有限公司为与被告义乌市程前包装有限公司、周雪君、朱利民、浙江程前包装有限公司追偿权纠纷一案，于2014年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王益民独任审判，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市中新力合担保有限公司的委托代理人张永强到庭参加诉讼，被告义乌市程前包装有限公司、周雪君、朱利民、浙江程前包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市中新力合担保有限公司诉称，2013年8月14日，原告为被告义乌市程前包装有限公司在上海浦东发展银行义乌支行的550万元贷款提供担保，被告义乌市程前包装有限公司交纳保证金55万元。为了保障原告担保债权的安全，被告周雪君、朱利民、浙江程前包装有限公司向原告提供连带责任保证反担保，并分别与原告签订《保证反担保合同》。上述贷款于2014年8月14日到期，但被告义乌市程前包装有限公司未能按时履行还款义务。为此，原告应浦发银行的要求，在2014年9月2日为被告义乌市程前包装有限公司代偿5041088.58元；另外，原告在2014年3月26日、6月24日分别为被告义乌市程前包装有限公司代偿当季利息99140.14元、121091.08元。综上，原告为被告义乌市程前包装有限公司代偿本息共计5241519.80元。而各反担保人目前已失去联系。为此，请求依法判令被告义乌市程前包装有限公司向原告偿还代偿款5241519.80元及占用费（其中99140.14元从2014年3月26日起，121091.08元从2014年6月24日起，5041088.58元从2014年9月2日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；判令被告周雪君、朱利民、浙江程前包装有限公司对被告义乌市程前包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告义乌市程前包装有限公司、周雪君、朱利民、浙江程前包装有限公司均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年8月13日，原告与被告义乌市程前包装有限公司签订了一份《担保服务合同》，约定：原告为被告义乌市程前包装有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行（以下简称：浦发银行）之间的《流动资金借款合同》项下的550万元的债务提供连带责任保证；原告提供的担保系有偿担保，被告义乌市程前包装有限公司应支付原告担保服务费165000元，还应向原告交纳担保保证金55万元；当被告义乌市程前包装有限公司违约导致原告承担担保责任时，原告有权划扣保证金用于清偿代偿款、占用费、本合同项下违约金及原告为实现担保债权而产生的费用；由被告周雪君、朱利民、浙江程前包装有限公司提供连带责任反担保；如被告义乌市程前包装有限公司未能清偿代偿款项的，除负有及时清偿责任外，还应自原告代偿之日起按照代偿款项0.1%每天的标准向原告支付占用费直至全额清偿代偿款项止。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。被告义乌市程前包装有限公司按约向原告支付了担保服务费和保证金。
同日，被告周雪君、朱利民、浙江程前包装有限公司分别与原告签订了《保证反担保合同》，约定为上述《担保服务合同》提供连带责任保证反担保。
2013年8月14日，被告义乌市程前包装有限公司与浦发银行签订了一份《流动资金借款合同》，约定：被告义乌市程前包装有限公司向浦发银行借款550万元，借款期限自2013年8月14日至2014年8月14日，借款利率按贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮20%计算，结息方式为按季结息、结息日为每季末月的20日；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告与浦发银行签订《保证合同》一份，约定由原告就上述《流动资金借款合同》项下债务向浦发银行提供连带责任保证担保。同日，浦发银行向被告义乌市程前包装有限公司发放借款550万元。
后被告义乌市程前包装有限公司未按约向浦发银行支付利、罚息和归还借款本金，浦发银行分别于2014年3月26日、6月20日、8月15日向原告发出欠息（费）催收通知书、履行担保责任催收函、履行担保责任催收，要求原告为被告义乌市程前包装有限公司代偿借款本金和支付利、罚息。原告按照要求分别于2014年3月26日、6月24日、9月2日代被告义乌市程前包装有限公司向浦发银行代偿了借款本金和利、罚息99140.14元、101291.08元、5041088.58元（扣除被告义乌市程前包装有限公司向原告交纳的保证金55万元），共计5241519.8元。后原告多次向被告催讨，但被告义乌市程前包装有限公司至今没有清偿代偿款，被告周雪君、朱利民、浙江程前包装有限公司也没有承担反担保义务。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、担保服务合同一份、保证反担保合同二份、欠息（费）催收通知书一份、履行担保责任催收函一份、履行担保责任催收一份、电汇凭证三份、代偿证明一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告义乌市程前包装有限公司拖欠原告代偿款5241519.8元的事实清楚，其应按约向原告清偿该笔代偿款并从原告代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付占用费。被告周雪君、朱利民、浙江程前包装有限公司作为反担保人，依法应对被告义乌市程前包装有限公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由充分，依法予以支持。被告义乌市程前包装有限公司、周雪君、朱利民、浙江程前包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市程前包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告义乌市中新力合担保有限公司代偿本金人民币5241519.8元并支付代偿款占用费（其中99140.14元自2014年3月26日起、101291.08元自2014年6月24日起、5041088.58元自2014年9月2日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告周雪君、朱利民、浙江程前包装有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48886元，由被告义乌市程前包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币48886元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王益民
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 朱正华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 丁建建
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第269号
原告张敏安。
原告张敏乐。
法定代理人季敏。
上列两原告的共同委托代理人张培基。
被告林琳。
委托代理人邹梦涵，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人张雪骏，上海市锦天城律师事务所律师。
原告张敏安、张敏乐诉被告林琳相邻关系纠纷一案，于2014年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张艨独任审判，于2014年3月25日、4月18日两次公开开庭进行了审理。原告张敏乐及其法定代理人季敏、两原告的共同委托代理人张培基、被告林琳及其委托代理人张雪骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏安、张敏乐诉称，被告于2013年9月下旬购置上海市长宁区荣华西道99弄6号402室（以下简称“402室”）房屋，原告方就告知了被告之前业主违法违规装修给两原告所有的上海市长宁区荣华西道99弄6号302室（以下简称“302室”）房屋造成渗漏损失的事实，要求被告确保此类情况不再发生，被告当时承诺不会重新进行此类违规装修行为。但此后被告以购置浴缸泡澡等为由，言而无信、违背所做承诺，不顾物业公司、政府职能部门等规劝，将主卧室内的浴缸等卫浴设施移位，给原告方造成了损害。故两原告诉至本院，请求判令：1、被告在限定期限内拆除402室主卧室内的浴缸、台盆以及朝南大阳台上的台盆、洗衣机的下水管道；2、被告向两原告支付修复费用经济补偿金人民币1，000元。
被告林琳辩称，402室房屋中卫浴设施的移位，并非被告所为，系由原先的业主作为，被告作为本案被告不适格；402室房屋渗水系小区工程老化所致，原告所受损失与被告并无直接关系；被告在取得402室房屋所有权后，已积极对卧室卫浴进行了二次装修整改，并已防止渗漏现象再次产生；原告就大阳台洗漱设施的诉请无相关证据支持，被告已进行了积极的维护。故被告不同意两原告的全部诉讼请求。
经审理查明，两原告系上海市长宁区荣华西道99弄6号302室房屋的产权人，被告系上海市长宁区荣华西道99弄6号402室房屋的产权人，原、被告系楼上楼下的邻居关系。
402室原先的产权人系案外人胡某某、朱某某。2011年，两原告与胡某某、朱某某曾因渗漏发生纠纷诉至本院，在本院主持下曾达成庭外和解后撤诉。案外人胡某某、朱某某作为甲方，两原告作为乙方签署调解协议一份，协议约定：甲方认可因主卧卫浴设施改道使用造成乙方屋顶渗漏的过错；甲方多次采取检修措施，目前自诉不会造成再次渗漏，承诺日后再有上述渗漏发生，无条件对该设施进行拆除，消除渗漏隐患；甲方许诺由此给乙方造成的损害进行合理的相应赔偿；双方认为相邻关系以和为贵，乙方对于甲方上述诚恳的表态表示接受，双方同意就（2010）长民三（民）初字第2875号案达成庭外和解并向法院提出申请请求核准；居中调解见证为古北物业管理有限公司荣西管理处；此协议一式四份，经双方代理人签字生效等。
后402室的权利人变更为案外人吴某。2013年10月14日，402室的权利人又变更为被告。
被告于2013年10月开始对402室进行装修。装修期间，两原告反映出现新的漏水情况；被告表示原告方通过物业公司反映有漏水情况，但被告只是在拆除原来的装修，没有使用过水；证人缪某表述，装修期间发生过渗漏，但不多。
2014年4月14日，承办人会同双方当事人查看了现场。被告所有的402室主卧中，原有的卫生间已被拆除，而在主卧的西北角安装有浴缸、台盆各一只；大阳台上安装了台盆及洗衣机各一只。原告302室主卧顶部存在多处起壳、脱落等现象；302室大阳台顶部对应402室大阳台上台盆的相应位置，亦存在较大面积的起壳、脱落现象等。
上述事实，有房地产权证、产调信息、《当事人双方调解协议》、房型图、照片、证人缪某的证言以及双方当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误。
由于原告方不愿意调解，致本案调解不成。
本院认为，不动产相邻权利人应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
本案中，被告在其所有的402室客观上改变了主卧中的房屋结构，将原有的卫生间拆除，并移动了浴缸、台盆的位置，并给楼下造成了渗漏损失，应当予以拆除。两原告与402室原业主之间的协议，亦承诺过日后再有渗漏发生将无条件进行拆除。两原告的表述及证人证言均印证了在装修期间确有渗漏发生，故即使基于协议的约定402室主卧内的浴缸及台盆亦应予以拆除。
402室大阳台上的台盆，系被告自行安装，且因渗漏给原告方造成了损失，现两原告请求拆除，应予支持；大阳台上的洗衣机及其下水管道，根据现实生活中的普遍情况来看，本地居民在北阳台上安装洗衣机的情况相当普遍，两原告也未能证明该洗衣机及下水管存在漏水或其他构成实际相邻妨害的情况，故该项诉请本院实难支持。
此外，两原告主张的经济补偿金1，000元，客观上存在漏水造成的损失，且数额亦属合理，本院一并予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告林琳应于本判决生效之日起三十日内拆除上海市长宁区荣华西道99弄6号402室主卧内的浴缸及台盆；
二、被告林琳应于本判决生效之日起三十日内拆除上海市长宁区荣华西道99弄6号402室大阳台上的台盆；
三、被告林琳应于本判决生效之日起十日内支付原告张敏安、张敏乐经济补偿金人民币1，000元；
四、驳回原告张敏安、张敏乐的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币40元，由原告张敏安、张敏乐共同负担人民币10元，被告林琳负担人民币30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张艨
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙高民初字第402号
原告黄某某。
被告杨某。
本院在审理原告黄某某与被告杨某离婚一案中，原告黄某某于2013年12月20日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告黄某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告自愿承担。
审判员 曹伟
二〇一四年一月二日
书记员 李楠
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2783号
原告段青全（小名玉星）。
被告付保枝。
委托代理人胡雅文。
本院在审理原告段青全诉被告付保枝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中，申请撤回对被告付保枝的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段青全撤回对被告付保枝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡文安
审 判 员 齐文霞
人民陪审员 秦法全
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孟 姣
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00461号
罪犯任厚明，男，汉族，生于1962年6月27日，重庆市开县人，原县处级副职，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2010年5月28日作出（2010）开法刑初字第163号刑事判决，以被告人任厚明犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产10，000元（已缴纳），追缴被告人任厚明的违法所得190，000元上缴国库（已执行）。该犯不服，提起上诉。本院于2010年7月13日作出（2010）渝二中法刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年7月20日交付执行。该犯于2012年6月4日、2013年8月29日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任厚明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯任厚明再次减刑间隔时间已超过一年六个月，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯任厚明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯任厚明在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、退赃及财产刑执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任厚明减去有期徒刑一年的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2017年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
人民陪审员 王 毅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 江 平
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合行终字第00198号
上诉人（一审原告）：朱某某，男。
委托代理人：马传贞，北京京华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥市公安局庐阳分局。
法定代表人：孙勇，局长。
委托代理人：孔礼幸，该局法制大队民警。
委托代理人：徐金林，该局法制大队民警。
上诉人朱某某因诉合肥市公安局庐阳分局（以下简称庐阳公安分局）不履行法定职责，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐行初字第00026号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2014年1月28日，朱某某向庐阳公安分局邮寄《报案申请书》，内容有，其是安徽省合肥市庐阳区五河路白水坝一村27栋210室房屋所有权人。2013年合肥市庐阳区人民政府作出《合肥市庐阳区房屋征收决定》［合（庐）房征决（2013）第8号］，启动白水坝改造项目，其房屋位于征收范围内。在征收过程中，其与征收方就征收补偿安置事宜正在协商之中，但是近日，在征收方没有做出征收补偿决定及相关通知的情况下，其房屋被一些不明身份的人员违法拆除。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》，公安机关有职责、有义务出警，进行立案查处，现向贵局书面提出报案申请，请予以受理，并及时查处责任主体，维护其合法财产权利，并敬请将调查结果告知。庐阳公安分局于次日收到报案申请书后，认为其所属双岗派出所在涉案房屋拆除过程中已多次接处警，并开展了调�取证工作，朱某某房屋（白水坝27栋210室）位于合肥市庐阳区人民政府作出的合（庐）房征决（2013）第8号《合肥市庐阳区房屋征收决定》确定的征收范围内，拆除行为是合肥超康房屋拆迁有限公司在履行与双岗街道办事处签订的《工程拆迁协议》，朱某某的27栋210室于2013年6月26日已经合肥市庐阳区房屋拆迁事务所拆迁丈量登记，并于2013年6月23日签署了拆迁旧房移交验收单，故其于2014年1月29日报案所称其房屋被违法拆除不属于公安机关法定职责范围，双岗派出所接处警过程符合相关规定，已经履行了相应的法定职责。因此对朱某某的报案申请书，庐阳公安分局未作出书面答复。朱某某认为庐阳公安分局不履行法定职责曾向合肥市公安局申请行政复议，被驳回行政复议请求。朱某某为此而提起行政诉讼，请求：确认庐阳公安分局未履行法定职责的行为构成行政不作为；责令庐阳公安分局履行法定职责，对其报警申请依法调查，并函告调查结果。
一审法院审理后认为：涉案房屋被拆除系房屋拆迁公司在履行《工程拆迁协议》拆除政府房屋征收决定确定的征收范围内的房屋，庐阳公安分局所属双岗派出所在涉案房屋拆除过程中已多次接处警，并开展了调查取证工作，虽然庐阳公安分局在收到朱某某的报案申请书后，未作出书面答复欠妥，今后在工作中应加以改进，但朱某某认为庐阳公安分局未履行法定职责理由不成立，朱某某的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告朱某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告戴之复负担。
朱某某上诉称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，房屋征收应当先补偿、后搬迁，被征收人在法定期限内不搬迁的，�法院强制执行。本案中，上诉人在未签订补偿安置协议的情况下，房屋被强制拆除，属于非法拆除。被上诉人辩称该拆除行为属于政府行政行为不成立。被上诉人收到上诉人的报案材料，未作出任何处理，未履行《人民警察法》规定的法定职权，构成不作为。
庐阳公安分局辩称：前期处理夏燕子等人的报警时，已经查证，2012年8月13日，合肥市庐阳区发展改革和统计局下发《关于白水坝地块开发项目开展前期工作的通知》，同意双岗街道办事处开展白水坝地块开发项目前期工作。2013年6月2日，双岗街道办事处与合肥超康房屋拆迁有限公司签订《工程拆迁协议》，委托该公司负责白水坝地块房屋的拆除施工。2013年6月10日，庐阳区政府作出了《合肥市庐阳区房屋征收决定》，朱某某房屋位于该房屋征收决定确定的征收范围内。朱某某的27栋210室已经庐阳区房屋拆迁事�所拆迁丈量登记，并于2013年6月23日签署了拆迁旧房移交验收单。朱某某2014年1月29日报警内容与前期夏燕子等人报警内容属于同类警情，经前期查证，其所称房屋被违法拆除是政府行政行为，不属于公安机关法定职责范围，双岗派出所接到报案后，将前期调查情况告知了朱某某，接处警过程符合相关规定。
朱某某向一审法院提供的证据有：EMS回单和行政复议决定书，证明向庐阳公安分局发出了报警申请，庐阳公安分局也收到，但是庐阳公安分局没有按照法律规定履行法定职责，构成行政不作为违法。
庐阳公安分局向一审法院提供的证据有：1.朱某某的报案申请书，证明反映房屋被违法偷拆。2.对芮立威、李延君、彭纲、董安平、吴方冰、沈贤文、王继光的询问笔录，合肥市庐阳区房屋征收决定，工程拆迁协议，关于立即消除安全隐患的通知，证明拆迁是政府行为�3.庐阳区房屋拆迁事务所拆迁丈量登记表、拆迁旧房移交验收单存根，证明朱某某的27栋210室房屋已经移交政府。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，上诉人朱某某报案所称其房屋被违法拆除是拆迁公司受托拆除被征收范围内房屋，庐阳公安分局双岗派出所接到报案后及时出警，开展了调查取证工作，虽然未作出书面答复，但将调查情况口头告知了朱某某。被上诉人庐阳公安分局并非未作出任何处理，不属于不履行法定职责。上诉人朱某某的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件�理费50元由上诉人朱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施光远
审 判 员 李 琦
代理审判员 钟 芳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合行终字第00198号
上诉人（一审原告）：朱少武。
委托代理人：马传贞，北京京华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥市公安局庐阳分局，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河西路488号，组织机构代码00299401-0。
法定代表人：孙勇，局长。
委托代理人：孔礼幸。
委托代理人：徐金林。
上诉人朱少武因诉合肥市公安局庐阳分局（以下简称庐阳公安分局）不履行法定职责，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐行初字第00026号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2014年1月28日，朱少武向庐阳公安分局邮寄《报案申请书》，内容有，其是安徽省合肥市庐阳区五河路白水坝一村27栋210室房屋所有权人。2013年合肥市庐阳区人民政府作出《合肥市庐阳区房屋征收决定》［合（庐）房征决（2013）第8号］，启动白水坝改造项目，其房屋位于征收范围内。在征收过程中，其与征收方就征收补偿安置事宜正在协商之中，但是近日，在征收方没有做出征收补偿决定及相关通知的情况下，其房屋被一些不明身份的人员违法拆除。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》，公安机关有职责、有义务出警，进行立案查处，现向贵局书面提出报案申请，请予以受理，并及时查处责任主体，维护其合法财产权利，并敬请将调查结果告知。庐阳公安分局于次日收到报案申请书后，认为其所属双岗派出所在涉案房屋拆除过程中已多次接处警，并开展了调查取证工作，朱少武房屋（白水坝27栋210室）位于合肥市庐阳区人民政府作出的合（庐）房征决（2013）第8号《合肥市庐阳区房屋征收决定》确定的征收范围内，拆除行为是合肥超康房屋拆迁有限公司在履行与双岗街道办事处签订的《工程拆迁协议》，朱少武的27栋210室于2013年6月26日已经合肥市庐阳区房屋拆迁事务所拆迁丈量登记，并于2013年6月23日签署了拆迁旧房移交验收单，故其于2014年1月29日报案所称其房屋被违法拆除不属于公安机关法定职责范围，双岗派出所接处警过程符合相关规定，已经履行了相应的法定职责。因此对朱少武的报案申请书，庐阳公安分局未作出书面答复。朱少武认为庐阳公安分局不履行法定职责曾向合肥市公安局申请行政复议，被驳回行政复议请求。朱少武为此而提起行政诉讼，请求：确认庐阳公安分局未履行法定职责的行为构成行政不作为；责令庐阳公安分局履行法定职责，对其报警申请依法调查，并函告调查结果。
一审法院审理后认为：涉案房屋被拆除系房屋拆迁公司在履行《工程拆迁协议》拆除政府房屋征收决定确定的征收范围内的房屋，庐阳公安分局所属双岗派出所在涉案房屋拆除过程中已多次接处警，并开展了调查取证工作，虽然庐阳公安分局在收到朱少武的报案申请书后，未作出书面答复欠妥，今后在工作中应加以改进，但朱少武认为庐阳公安分局未履行法定职责理由不成立，朱少武的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告朱少武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告戴之复负担。
朱少武上诉称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，房屋征收应当先补偿、后搬迁，被征收人在法定期限内不搬迁的，由法院强制执行。本案中，上诉人在未签订补偿安置协议的情况下，房屋被强制拆除，属于非法拆除。被上诉人辩称该拆除行为属于政府行政行为不成立。被上诉人收到上诉人的报案材料，未作出任何处理，未履行《人民警察法》规定的法定职权，构成不作为。
庐阳公安分局辩称：前期处理夏燕子等人的报警时，已经查证，2012年8月13日，合肥市庐阳区发展改革和统计局下发《关于白水坝地块开发项目开展前期工作的通知》，同意双岗街道办事处开展白水坝地块开发项目前期工作。2013年6月2日，双岗街道办事处与合肥超康房屋拆迁有限公司签订《工程拆迁协议》，委托该公司负责白水坝地块房屋的拆除施工。2013年6月10日，庐阳区政府作出了《合肥市庐阳区房屋征收决定》，朱少武房屋位于该房屋征收决定确定的征收范围内。朱少武的27栋210室已经庐阳区房屋拆迁事务所拆迁丈量登记，并于2013年6月23日签署了拆迁旧房移交验收单。朱少武2014年1月29日报警内容与前期夏燕子等人报警内容属于同类警情，经前期查证，其所称房屋被违法拆除是政府行政行为，不属于公安机关法定职责范围，双岗派出所接到报案后，将前期调查情况告知了朱少武，接处警过程符合相关规定。
朱少武向一审法院提供的证据有：EMS回单和行政复议决定书，证明向庐阳公安分局发出了报警申请，庐阳公安分局也收到，但是庐阳公安分局没有按照法律规定履行法定职责，构成行政不作为违法。
庐阳公安分局向一审法院提供的证据有：1.朱少武的报案申请书，证明反映房屋被违法偷拆。2.对芮立威、李延君、彭纲、董安平、吴方冰、沈贤文、王继光的询问笔录，合肥市庐阳区房屋征收决定，工程拆迁协议，关于立即消除安全隐患的通知，证明拆迁是政府行为。3.庐阳区房屋拆迁事务所拆迁丈量登记表、拆迁旧房移交验收单存根，证明朱少武的27栋210室房屋已经移交政府。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，上诉人朱少武报案所称其房屋被违法拆除是拆迁公司受托拆除被征收范围内房屋，庐阳公安分局双岗派出所接到报案后及时出警，开展了调查取证工作，虽然未作出书面答复，但将调查情况口头告知了朱少武。被上诉人庐阳公安分局并非未作出任何处理，不属于不履行法定职责。上诉人朱少武的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人朱少武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施光远
审 判 员 李 琦
代理审判员 钟 芳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法南民初字第271号
原告卢某甲，男，汉族，农民，住封开县，身份证号码：×××3236。
被告郭某，女，汉族，农民，住封开县，身份证号码：×××7629。
原告卢某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某甲、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：我与被告郭某于2008年6月在网络上认识，并开始相恋，于××××年××月××日双方自愿在南丰镇婚姻登记处办理结婚手续，婚后于××××年××月××日生育大女儿卢某乙，××××年××月××日生育二儿子卢某丙，××××年××月××日生育三儿子卢某丁。婚后由于我与被告性格不合，生活方式方法不同，被告经常为些小事与我及家人争吵，有时还打架，因此双方于2014年底开始分居至今，分居后，被告将我的手机号、QQ号全部打入黑名单，双方无法联系，没有来往，过着名存实亡的夫妻生活，夫妻感情完全破裂，没有复合可能，双方曾多次协议离婚，但被告提出的条件相当不符合现实，我不得已才起诉法院请求离婚。婚后没有共同财产和债务。婚生的三个子女现在跟随我生活，且我在2014年为了孩子上户口，被告要胁我做了结扎手术，因此三个孩子由我抚养为宜。请求法院判令原告与被告离婚，婚生大女儿卢某乙、二儿子卢某丙、三儿子卢某丁由原告抚养，被告郭某每月支付三个子女抚养费1500元。
被告郭某辩称：为了三个子女有个完整的家庭，我不同意离婚，不同意子女由原告抚养，不同意支付抚养费给原告。原告的诉状上所说的不是事实。
经审理查明：原告卢某甲与被告郭某于2008年11月通过互联网相识，双方于××××年××月××日自愿到封开县南丰镇婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿卢某乙，××××年××月××日生育二儿子卢某丙，××××年××月××日生育三儿子卢某丁，现三个子女跟随原告生活。2014年10月7日原告卢某甲在封开县南丰计划生育服务站被实施了结扎手术。原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事及被告怀疑原告有外遇发生争吵，产生夫妻矛盾，并从2014年12月开始分居至今。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提诉离婚。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为：原告卢某甲与被告郭某自行相识后自愿结婚，有一定的婚姻基础，婚后双方共同生育了三个子女，建立起一定的夫妻感情。原告提诉离婚的主要原因是因家庭琐事及被告怀疑原告有外遇发生争吵，产生夫妻矛盾。但只要双方多点沟通和联系，多为家庭和子女着想，珍惜建立起的夫妻感情，双方做到互谅互让，原告放弃离婚念头，双方是可以和好如初的。因此，原、被告夫妻感情未完全破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告卢某甲与被告郭某离婚。
二、驳回原告卢某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告卢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的案件受理费同等金额预交二审案件受理费。逾期不上交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一五年九月十日
书记员 麦伟杰
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第243号
原告张某。
委托代理人吕涛，临颍县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郭某。
委托代理人郭绍辉。公民代理，一般代理。
原告张某诉被告郭某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张某及其委托代理人吕涛、被告郭某及其委托代理人郭绍辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告双方于2015年农历正月十二经媒人张大鹏介绍认识。2015年农历正月十六双方在原告家定亲，原告当场经媒人给付被告彩礼现金17000元。2015年4月4日，双方到临人民路超达汇鑫城西头的一家金店，购买了“三金”，包括一个金耳钉、一个金戒指、一个金手镯，以及一个银戒指，原告花费10180元。定亲时约定5月1日结婚。原告已将婚礼所需办齐，被告突然又要求再加98000元彩礼礼金，原告无力支付，双方亲事未成。后原告要求被告返还礼金，被告拒不返还。综上，按照我国《婚姻法》及其司法解释的规定，被告理应返还彩礼和“三金”，被告却拒不返还。为维持原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告彩礼17000元；2、被告返还原告“三金”，包括一个金耳钉、一个金戒指、一个金手镯；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称：1、原告并没有给被告17000元彩礼；2、原告所说的三金，购买时原告也支付一半价钱，被告给原告买了金戒指，因为双方约定年月日结婚，被告为了准备结婚物品花费一些费用，由于原告的悔婚，造成被告的损失，原告给付被告的17000元不是彩礼而是见面礼，原被告一块去上海打工花费已花完。三金是原告基于结婚目的，对被告是赠与，原告悔婚，基于是赠与不应当予以返还，况且被告也支付出一半，综上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2015年正月十二经媒人张大鹏介绍认识，同年正月十六双方在原告张某家定亲，原告张某在媒人张大鹏见证下给付被告郭某17000元见面礼。2015年4月原告为被告购买“三金”，包括一个金耳钉、一个金戒指、一个金手镯，价值999元。被告为原告购买一金戒指。后因双方产生矛盾，引起本诉。
以上事实有当事人陈述、证人证言、录音、票据照片在卷佐证。
本院认为，彩礼是男、女双方以缔结婚姻关系为目的，受风俗习惯影响，由男方给付女方一定数量的现金和财物的习俗。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”因此对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。关于彩礼数额认定问题，证人冯某、王某的证言及原告提供的媒人张大鹏的录音均证明数额是17000元，但按习俗给付彩礼时双方均有给付及其他费用支出，本院酌定被告郭某返还原告张某10000元为宜。对原告要求被告返还“三金”（一个金耳钉、一个金戒指、一个金手镯）的诉讼请求，被告提出票据照片非原始票据，但在庭审中被告对购买“三金”并无异议，且提出购买“三金”时自己也出了四、五千，但无证据证明。原告称该“三金”自己现在带着，故对原告返还“三金”的请求，本院予以支持。被告提出为原告购买一金戒指，价值1000多元，无提供证据证明，原告认可800多元，本院认定800元，从应返还的金额里扣除。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭某自本判决生效之日起十五日内向原告张某返还彩礼9200元及“三金”（一个金耳钉、一个金戒指、一个金手镯，共价值9995元）。
驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，原告张某负担65元，被告郭某负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 贾颖伟
代理审判员 孔园园
人民陪审员 徐富然
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 婷
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初694号
原告：翟如平，女，1983年9月13日出生，居民身份证号1424241983********，山西省昔阳县东冶头镇东固壁村人，农民，现住昔阳县城文华苑*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：郭青娥，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
被告：李海青，男，1985年6月13日出生，居民身份证号1424241985********，山西省昔阳县东冶头镇东固壁村人，农民，现住昔阳县城文华苑*号楼*单元***室。
原告翟如平诉被告李海青离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适�简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告翟如平及其委托诉讼代理人郭青娥、被告李海青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟如平诉称，我与被告在2008年经人介绍确定恋爱关系，同年9月25日领证结婚，婚后生育女儿李某一，儿子李某二，现均在子弟小学读书。原、被告婚后夫妻感情一般，被告经常喝酒，喝酒后就打骂我，还有赌博恶习，被告不听规劝，并且找茬生事。现我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院解除与被告的婚姻关系。
被告李海青答辩称，原告所述的婚姻情况、子女情况属实，但我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。我会改正自己的缺点，为了两个孩子，希望原告不要离婚。
经审理查明：原告翟如平、被告李海青�2008年经人介绍确立恋爱关系，于同年9月25日在昔阳县民政局登记结婚，于2009年6月8日生育女儿李某一，于2010年11月17日生育儿子李某二，两个孩子现均在子弟小学读书。原、被告双方因家庭琐事及被告个人不良习惯产生矛盾，致夫妻感情产生隔阂。庭审期间，原、被告双方对子女抚养、财产分割陈述了各自的意见。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚近十年，又生育两个孩子，本应是一个新福美满的家庭，但现在却因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情产生裂痕。在日常生活中，夫妻双方磕磕绊绊产生摩擦本为生活常态，当出现问题时，夫妻双方应加强沟通，互谅互让，积极寻找化解矛盾的方法，而非轻言放弃，采取离婚的方式。婚姻家庭需要夫妻双方共同经营，本院希望被告能够重视原告诉称的事由，坚决改正自己的不良行为，并�取实际行动关心疼爱自己的妻儿，原告也要积极回应被告希望维护家庭完整的愿望，为两个孩子的健康成长努力营造良好的家庭环境。综合考虑原、被告的婚姻基础、矛盾原因，尤其是两个孩子正处在身体和性格发育形成的关键期，为了孩子的健康成长，婚姻家庭以继续巩固为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告翟如平与被告李海青离婚。
案件受理费150元，由原告翟如平负担向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 翟晓燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 蓉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第553号
原告马某。
法定代理人马红伟。
委托代理人丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告孙勇宽，男，1988年9月21日生，汉族。
委托代理人李西涛，河南奥博律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，职务：总经理。
委托代理人王松，河南国基律师事务所律师。
原告马某与被告孙勇宽、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人丁军魁、李志，被告孙勇宽及其委托代理人李西涛，被告人民财产保险公司的委托代理人王松到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告马某诉称，2015年6月1日22时40分许，被告孙勇宽驾驶牌号豫E×××××号小型轿车，沿滑县老史公路自西向东行驶至滑县××古镇××中学路段处，与自北向南过马路的行人马某发生碰撞，造成马某受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经滑县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告孙勇宽负事故的主要责任，马某负此次事故的次要责任。经查询，被告孙勇宽为豫E×××××号小型轿车登记所有人，该车在人民财产保险公司投保有交强险与商业险。请求判令被告赔偿各项损失280000元，诉讼费用由被告承担。
被告孙勇宽辩称，车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险及不计免赔，原告方的损失应由保险公司全部承担，因投保不计免赔诉讼费、评估费、鉴定费均应由保险公司承担；事故发生后为原告垫付医疗费用14600元应予返还，且我方负主要责任，原告也应承担一定的责任。
被告人民财产保险公司辩称，本案事故车辆在我公司投保有交强险及30万元不计免赔三责险，在查明本次事故确系保险范围理赔的情形下，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法损失，本案的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2015年6月1日22时40分许，被告孙勇宽驾驶牌号豫E×××××号小型轿车，沿滑县老史公路自西向东行驶至滑县××古镇××中学东路段处，与自北向南过马路的行人马某发生碰撞，造成马某受伤，车辆受损的�通事故。此次事故经滑县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告孙勇宽负事故的主要责任，马某负此次事故的次要责任。事故发生后，原告马某于2015年6月1日在滑县人民医院治疗1天，支付医疗费13481.88元；于2015年6月2日至2015年6月26日在郑州大学第一附属医院住院治疗24天，支付医疗费35740.97元，转院费2500元；于2016年3月8日至2016年3月25日在郑州大学第三附属医院住院治疗17天，支付医院费39370.05元，还支付复查费用678元，以上医疗费用合计91770.9元。原告支付踝足矫形器1200元。被告孙勇宽已向原告马某支付医疗费用13000元。经原告马某申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心于2016年1月7日对原告马某伤情作出司法鉴定意见书，鉴定为原告马某损伤伤残等级为七级，其出院后的护理依赖程度为部分依赖，护理人数为1人，护理期限为7年，其营养期限拟定为180日，后续治疗费需人民币15000元。支出鉴定费用3490元。保全费420元。
另查明，被告孙勇宽为豫E×××××号小型轿车的所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险与保额为30万元的商业第三者责任保险，河南省2015年农村居民人均纯收入为10853元／年，人均消费性支出为7887元／年，农、林、牧、渔业为28976元／年，居民服务业和其他服务业为30864元／年。
以上事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用明细清单、出诊收据、复查费票据、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据、民事裁定书、保全费票据、交通费票据，被告提交的收到条及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙勇宽负本次事故的主要责任，原告马某负本次事故的次要责任，原、被告对事故责任的划分均无异议，本院对该责任的认定予以确认。本院酌定原告马某负30%，被告孙勇宽负70%的责任。由于豫E×××××号轿车在被告人民财产保险公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，被告人民财产保险公司作为保险人，应在机动车交通事故强制保险限额内优先赔偿原告马某的损失，不足部分，按照70%的责任比例在商业第三者责任保险予以赔偿，仍不足的由被告孙勇宽按照70%的责任比例负担，被告孙勇宽支付的13000元应当计算在内。
原告马某的合理损失有：医疗费91770.9元，后续治疗费15000元，住院伙食补助费1260元（30元／天×42天），营养费4440元（20元／�×222天），护理费111575.5元（30864元／年÷365天×42天＋30864元／年×7年×50%），交通费酌定2000元，伤残赔偿金86824元（10853元／年×20年×40%），精神抚慰金20000元，伤残鉴定费3490元，残疾器具费1200元，保全费420元。以上共计337980.4元。原告马某主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险�额内赔偿原告马某医疗费10000元、护理费3176元、伤残赔偿金86824元、精神抚慰金20000元，以上合计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告马某医疗费81770.9元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1260元、营养费4440元、护理费108399.5元、交通费2000元、伤残鉴定费3490元，残疾器具费1200元，以上合计217560.4元的70%即人民币152292.3元（含被告孙勇宽支付的医疗费13000元）；
三、被告孙勇宽于判决生效后十日内赔偿原告马某保全费420元的70%即人民币294元；
四、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费5365元，由被告孙勇宽负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孟 莉
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第627号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人国××。2015年8月4日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
辩护人潘玉华，天津中岳律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第542号起诉书指控被告人国××犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，于2015年10月27日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人国××及其辩护人潘玉华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年7月6日10时许，被告人国××在天津市滨海新区塘沽胡家园街西部新城五建工地附近，因摆摊问题与被害人赵××发生争执，随后国××持伞把殴打赵××左腿，用拳头殴打赵××的妻子汪一×的鼻子、眼部并致二人受伤。后经法医鉴定，被害人汪一×的鼻部损伤为轻伤二级、眼部损伤为轻微伤，赵××的伤情为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人国××的行为已构成故意伤害罪。被告人国××系自首。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定予以判处。
被告人国××对指控的事实供认不讳。其辩护人提出：对公诉人指控被告人犯故意伤害罪没有异议，被告人国××系初犯、没有犯罪前科、对社会危害性较小，认罪态度好，如实供述犯罪行为及事实，双方都存在一定的过错，请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2015年7月6日10时许，被告人国××在天津市滨海新区塘沽胡家园街西部新城五建工地附近摆摊位时，与被害人赵××因挪动摊位问题发生争执，被告人国××持伞把殴打赵××左腿，并用拳头殴打赵××的妻子汪一×，致汪一×鼻部、眼部受伤。被告人国××听到有人报警后在现场等待，后被赶赴现场的民警口头传唤至公安机关。经诊断，被害人汪一×伤情为：鼻挫伤、右侧鼻骨骨折、局部塌陷、错位、右侧上颌骨额突骨折、局部塌陷、错位、右眼球挫伤、右眼睑皮肤裂伤等；被害人赵××伤情为：左大腿软组织挫伤。经鉴定，被害人汪一×的鼻部损伤为轻伤二级、眼部损伤为轻微伤，赵××的伤情为轻微伤。
2015年11月20日，被告人国××赔偿被害人汪一×、赵××经济损失共计人民币40000元，取得二被害人谅解。
上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人汪一×、赵××陈述，证人胡××、孟××证言，被告人国××供述，辨认笔录，诊断证明书及法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明材料，情况说明，扣押笔录、谅解书等证据在案证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人国××故意伤害他人身体，致被害人汪一×一处轻伤二级、一处轻微伤及被害人赵××一处轻微伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人国××明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且具有积极赔偿行为，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见的合理部分，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人国××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人国××实行社区矫正；
三、在缓刑考验期内，禁止被告人国××接触被害人赵XX、汪XX；
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 宛 榕
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 越
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民二初字第298号
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社。地址：广东省德庆县。
负责人严杰锋，悦城信用社主任。
被告韩庆梅，男，1964年11月8日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告韩庆梅金融借款合同纠纷一案，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取为130元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社承担。
审判员 黄梁汉
二〇一三年九月二十七日
书记员 何欣荣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初498号
原告：姚惠明。
被告：倪永强。
原告姚惠明诉被告倪永强买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付原告毛纱款320000�；诉讼费用由被告承担。本案于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告姚惠明到庭参加诉讼，被告倪永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2013年5月至9月产生毛纱买卖业务，截至2014年1月25日，被告尚结欠原告毛纱款320000元，故被告于当日出具欠条一份，承诺于2014年8月31日还清货款。此后，被告分文未付。原告多次催讨，未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原、被告间存在买卖关系及被告结欠原告毛纱款320000元的事实。被告逾期未付，于法无据，故对原告要求被告支付货款320000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依�《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪永强于本判决生效之日起十日内支付原告姚惠明毛纱款320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元、公告费650元，合计6750元，由被告倪永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在�决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邹 玮
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第11号
申请人俞炜，男，汉族，1966年3月9日出生，住安徽省芜湖市。
被申请人南通康海船务有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人黄林根，该公司总经理。
申请人俞炜因与被申请人南通康海船务有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年1月16日向本院申请冻结被申请人的银行存款人民币94,040元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人俞炜的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人南通康海船务有限公司的银行存款人民币94,040元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产；
三、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 单 丹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟晓霞，女，1967年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区县街***号*幢**楼*号，现住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：李俊章，四川嘉世律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广安建新建设工程有限责任公司，住所地四川省广安市广安区正街9号。
法定代表人：唐红梅，经理。
再审申请人钟晓霞因与被申请人广安建新建设工程有限责任公司（以下简称广安建新公司）合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟晓霞申请再审称，一、一审法院未全面、客观审核认定全案证据，片面采用证据、歪曲理解证据内容，未正确适用法律评判证据，违法认定挂靠关系。1.一审法院歪曲理解广安建新公司向钟晓霞出具的《收据》，错误认为《收据》只能证明广安建新公司确实收到了钟晓霞的这笔钱，保证金是要交给业主汉源县国土资源局的履约保证金。2.一审法院无视钟晓霞与广安建新公司的转、入账《银行凭证》、《收据》、《四川省雅安市汉源县土地开发整理项目工程施工承包合同》、《质量安全管理目标责任书》等证据内容的内在联系，无视法律规定，将钟晓霞支付履约保证金的原因事实认定为真伪不明，同时，规避《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，违法定性郑洲与广安建新公司的挂靠关系，违法加重钟晓霞的举证责任和范围，将本可依法认定的法律事实刻意模糊。二、一审法院无视案件基本事实，从未定性本案法律关系的性质，也未依法履行法律释明义务，导致举证责任分配不当，案件事实确认混乱，裁判不公。即使一审法院认定钟晓霞与广安建新公司之间转包合同关系或保证金合同关系不成立，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，一审法院依法应当向钟晓霞履行释明义务，告知钟晓霞可以变更诉讼请求，但一审法院从未释明。三、二审法院对本案的基本事实产生的权利义务刻意回避，未依法评判；错误认定本案争议焦点仅为“钟晓霞与广安建新公司就案涉工程转包合同是否成立”，蓄意掩盖本案无论属何种法律关系，钟晓霞向广安建新公司支付的履约保证金应否退还的本质焦点；二审法院对一审法院错误认定郑洲与广安建新公司的关系熟视无睹，不予纠正，监督缺位。综上所述，原二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，请求本院依法再审。
本院经审查认为，本案涉及钟晓霞与广安建新公司之间的法律关系认定问题，钟晓霞在一审中主张民间借贷、转包合同、缔约过失责任，二审中主张转包合同关系，再审中称无论属于何种法律关系，广安建新公司都应退还履约保证金。本案从银行转账凭证、《收据》、《质量安全管理目标责任书》以及多次的庭审笔录等现有证据不能证明钟晓霞与广安建新公司之间的法律关系，仅能证明广安建新公司收取了钟晓霞所交纳的履行保证金1632000元。至于是否应退还、何时退还及退还的方式均应建立在钟晓霞与广案建新公司确定的法律关系基本上，钟晓霞应结合本案诉求提供足以证明双方之间法律关系的证据，而不是再审中称的无论属于何种法律关系均应退还。并且钟晓霞在一、二审庭审中对案件的重要事实称述前后不一致，又缺乏相应的转包合同等书面证据，其主张的事实不能达到高度可能性的认定，其再审理由不能成立。
综上，钟晓霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟晓霞的再审申请。
审判长 刘维秋
审判员 陈 敏
审判员 刘小玫
二〇一七年九月六日
书记员 许 杰
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00246-2号
申请执行人：谢桃林，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：瞿化丽，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民一初字第01012号民事判决书，于2015年3月5日向被执行人瞿化丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人瞿化丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人瞿化丽在中国农业银行62×××70账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岱执字第965号
申请执行人朱峰
被执行人王启明
本院依据已发生法律效力的(2013)岱民初字第479号民事调解书，于2014年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人即日内履行民事调解书规定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244规定，裁定如下：
续查封被执行人王启明之妻杨岩冰名下位于泰安市东岳大街77号银座城市广场3号楼2单元701室房产（房产证号为泰房权证泰字第号）一套。
执行员 姚 勇
二〇一六年一月十一日
书记员 冯安帮