山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）文民一重字第619号
原告：陈忠正，农民。
委托诉讼代理人：陈淑玲，农民。
被告：刘德荣，农民。
被告：俞宁宁，农民。
委托诉讼代理人：俞梅吉，城镇居民。
被告：俞丽丽，城镇居民。
被告：威海宏利客运有限公司，住所地威海市文登区环山东路256号。
法定代表人王志刚，董事长。
委托诉讼代理人王维珍，该公司职员。
四被告之共同委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
原告陈忠正、李秀英与被告刘德荣、俞宁宁、俞丽丽、文登市宏利客运有限公司（后更名为威海宏利客运有限公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2009年2月作出一审判决后，被告刘德荣、俞宁宁、俞丽丽不服，提起上诉，被威海市中级人民法院以事实不清、证据不足为由，撤销（2007）文民一初字第619号民事判决，发回重审。重审中，李秀英去世，其他继承人均表示属于李秀英被扶养人生活费归陈忠正所有，原告之女陈相君的被扶养人生活费亦归陈忠正所有。本院依法另行组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈淑玲、被告刘德荣、被告俞宁宁之委托诉讼代理人俞梅吉、被告俞丽丽、被告威海宏利客运有限公司之委托诉讼代理人王维珍，四被告之委托诉讼代理人王基忠到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
陈忠正向本院提出诉讼请求：要求四被告连带赔偿原告医疗费6883.71元、护理费520元、住院伙食补助费72元、交通费45元、残疾赔偿金57060元、鉴定费800元、被扶养人（李秀英）生活1626.90元、被扶养人（陈相君）生活费2897.60元。重审过程中，原告将残疾赔偿金变更为126180元，其余数额不变。事实和理由：2006年10月22日9时30分许，原告在文登汪疃镇上了被告经营的鲁K×××××号小客车，被告司机在原告刚上车尚未站稳、车门未关的情况下即起步开车，致原告站立不稳，摔出车外受伤。被告将原告送至文登整骨医院诊治，被告仅付押金1000元，请求判如所请。
刘德荣、俞宁宁、俞丽丽辩称，原告陈述的事实与实际不符，系其编造。被告提供的证人均证实原告受伤是在追赶客车过程中造成的，被告刘德荣是做好事将其送往医院，证人能够证实原告已将借刘德荣的1000元偿还给俞梅战，被告将其电话号码留给原告是为了方便原告联系被告以偿还借款1000元，被告在原审申请司法鉴定是为了查明客观真相。保险公司的报案记录是原告一手策划，是原告方自报的，被告刘德荣当时坚决拒绝诈险行为。因被告的客车有保险，如果原告确属在车上受伤，被告会协助到保险公司理赔，没有必要推卸责任。总之，双方并未形成客运合同关系，应依法驳回原告的诉讼请求。
威海宏利客运有限公司辩称，同意以上答辩意见，涉案车辆属于挂靠经营，原告受伤时与该车未形成客运合同关系，其请求被告赔偿于法无据，应予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.医疗费单据4张，被告刘德荣支付的押金单一张金额1000元、住院病历等；证明原告的伤情及花费情况；2.被告刘德荣为原告出具的联系电话138××××6599字条一张，证明原告受伤因与被告有关，刘德荣留下该字条并告知原告有什么可以联系她。被告对上述证据的真实性无异议，但主张押金当时是为原告垫付，属于借款，原告方事后已偿还。刘德荣为原告留下联系电话只是一种联系方式，目的是让原告能联系到被告偿还1000元借款。3.原告诉前自行委托的威海鉴通司法鉴定所鉴定意见书一份，证明其误工时间140天、住院期间（12天）需1人陪护、医药费合理、伤残等级为九级，原告支付鉴定费800元。被告提出异议，申请重新鉴定，本院委托威海科真司法鉴定所鉴定，意见为：原告伤情参照《职工工伤与职业病致残等级》构成九级伤残；住院12天需1人陪护，误工时间90日。对本院委托作出的鉴定意见，原告无异议，被告虽提出异议，但未提出该鉴定存在不能采信的法定情形，本院认定合法有效，可以作为认定依据。
原告的伤是否是在被告的客车上形成是本案的争议焦点，原告提交机动车辆保险报案记录（代抄单）、报案查询、查询复印件各一份，载明：车牌号鲁K×××××、被保险人文登宏利客运有限公司，报案人俞梅战,报案人固定电话138××××6599；联系人俞梅战、联系人固定电话138××××6599；报案时间2006年10月22日14：29:01,出险时间10:00:01，与被保险人关系：本人，出险经过说明：行驶中车内一乘客受伤，2006年11月9日文登公司要求注销等内容。原告提供保险公司的材料证明原告确实在被告车上受伤，有被告向该车保险公司报案记录证实。被告在原审庭审中对“代抄单”的质证意见为：系复印件，复印件记载报案人是俞梅战，但目前俞梅战由于受伤导致语言无法表达也没有书写能力，对有关事实无法解释，原告没有充分证据证明是俞梅战报的案，究竟是谁报的案保险公司应该有登记。重审中，被告主张被告方从未向保险公司报案，是原告方向保险公司报的案。经本院到保险公司进行核实，对上述证据中“报案查询”、“查询”电子档案查证属实，未能查到“代抄单”的电子档案，通过对保险公司相关人员调查了解2006年接线报案记录、注销案件的基本操作流程，大致为：当时负责95518专线接线的员工记不清楚有无来电显示，但填写的内容是经询问报案人之后录入的，至于报案人是本人还是他人告知的保险信息接线员并不知情，当时报案电话有录音，但因存储量等问题，现在已没有留存。2006年注销保险案件的程序由于时间太长，记忆不是很清楚，当时没有现在规范，正常情况下是被保险人要求注销案件，一般用报案人电话要求注销，至于注销的详细记录现在一般是找不到了。被告为证明原告受伤与其无关，提供证人张某、刘某、王某、李某、周某出庭作证，证实原告是在追赶客车的过程中摔倒受伤，在被告的车上没有发生事故，后来在文登汽车站原告方将1000元还给俞梅战。原告对证人证言提出异议，认为证人张某、刘某、王某不是事发时该车的乘客，是虚假的，对其他证人证言的真实性亦予以否认。
对上述证据，本院做如下认定：1.关于报案人的主体问题。保险事故发生后，投保人或者被保险人应及时通知保险人是其法定义务，根据日常生活经验，事故发生后向事故车辆投保的保险公司进行报案的大多为事故车一方，伤者在发生事故后多数的反应是向公安部门报警。被告对保险公司“代抄单”在原审时质证意见为因俞梅战不能表达意志、无法解释、原告没有充分证据证明是俞梅战报案，究竟是谁报的案保险公司应该有登记，即被告在原审时并未主张是原告方报案，认为仅凭“代抄单”复印件不能证明是俞梅战本人报案。而俞梅战于2008年7月28日去世（原审审理期间），被告重审中在未有新证据的情况下又主张是原告方报案，缺乏事实依据。本案保险公司的“报案查询”中将报案人、联系人分别进行了登记，分别记录了姓名、联系电话等，均显示为俞梅战的相关信息，说明如果保险公司要进一步核实报案内容是否真实、审核相关资料、办理理赔事宜等事项只能与俞梅战本人取得联系，如果是他人冒用俞梅战信息进行虚假报案，极易被查证推翻。本案事发时间为2006年10月22日上午10时左右，原告入院时间为当日上午11时，入院后根据病历记载即进行治疗仪治疗、多项常规检查、石膏固定术（中）并进行静脉注射等，保险公司接到报案的时间为当日下午2时29分。从时间角度、对涉案车辆保险信息的获悉速度、2006年普通人群对机动车的保险意识尚较为淡薄等方面分析，原告方在事发后四个小时左右时间向肇事方车辆保险公司报案的可能性较小，而车主俞梅战向保险公司报案具有高度可能性，达到民事诉讼的证明标准，应认定该事实存在。保险公司员工证称记不清楚当时有无来电显示功能，其填写的报案人信息是通过询问报案人录入系统的，因此不清楚报案人是本人还是告知的他人保险信息。通过保险公司员工的证词，可以认定现实中存在他人代为报案的可能，但被告未再提供其他证据予以佐证，被告的该主张达不到民事诉讼的证明标准，即不具有高度的盖然性，本院不予支持。因此，本院认定俞梅战在事故发生的当日向其车辆所在的保险公司报案，称行驶中车内一乘客受伤。2.关于被告提供证人证言的效力问题。被告在原告受伤后立即进行救助，刘德荣将其送至医院，并为其支付1000元押金，被告的行为使原告伤情得到及时治疗，该行为应予以肯定。被告刘德荣向原告留下联系电话，其解释是为原告今后偿还借款提供联系方式，该解释有违常理，正常情况下应该是债权人记录债务人电话以便今后催要借款。被告提供的证人证言与俞梅战向保险公司报案等行为互相矛盾，鉴于证人证言的不确定性，对上述证人证言本院不予采信，不能作为本案的定案依据。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘德荣与俞梅战原系夫妻关系，被告俞宁宁、俞丽丽系二人之子女。2006年10月22日9时30分许，俞梅战经营的鲁K×××××号小客车（挂靠在被告文登市宏利客运有限公司名下）经过汪疃镇附近，原告要乘坐该客车，原告上车时摔出车外受伤，被告刘德荣将其送往文登整骨医院治疗，住院12天，花销医疗费6739.71元，后在该院复查花费140元。被告刘德荣已付押金1000元，并给原告书写联系电话。俞梅战于当日下午2时29分向该车承保的保险公司报案，称行驶中车内一乘客受伤。俞梅战在原审审理期间于2008年7月28日去世。
原审庭审中俞梅战对原告诉前委托的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，意见为：原告伤情构成九级伤残、住院期间需1人陪护12天、误工时间为90天。重审中，原、被告对原审判决确定的除残疾赔偿金之外的各项损失金额无异议，被告对原审中原告请求被扶养人陈相君生活费2897.60元无异议。
本院认为，法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身××原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案经审理认定原告是在其乘坐俞梅战的客车时受伤，对原告的合理损失俞梅战应负全部赔偿责任，因俞梅战已故，因此应由其继承人在继承俞梅战遗产的范围内承担赔偿责任。对于原告诉前自行委托的鉴定，经重新鉴定后部分鉴定事项存在不合理的情形，因此，对原告支付的鉴定费800元，原告应自行负担100元，被告负担700元。
法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案鲁K×××××号小客车挂靠在被告原文登市宏利客运有限公司名下，被告威海宏利客运有限公司应依法承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘德荣、俞宁宁、俞丽丽在继承俞梅战遗产的范围内赔偿原告陈忠正医疗费5879.71元（刘德荣支付的押金1000元已兑除）、护理费163.89元、误工费3517.20元、住院伙食补助费36元、交通费45元、残疾赔偿金126180元（31545元×20年×20%）、鉴定费700元、被扶养人李秀英生活费1626.90元、被扶养人陈相君生活费2897.60元，共计141046.30元；
二、被告威海宏利客运有限公司对上述债务负连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3273元，原告负担152元、由被告刘德荣、俞宁宁、俞丽丽、威海宏利客运有限公司共同负担3121元；鉴定费1100元，原告负担100元，被告刘德荣、俞宁宁、俞丽丽、威海宏利客运有限公司共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周文芬
人民审判员 徐小万
人民陪审员 陈传毅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于亚琳