安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01571号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张伟。
委托代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：丁丁，安徽仲天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张朋。
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：孙甲甲。
委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人张伟因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第00920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：张朋、张伟、孙甲甲原系朋友关系。张伟在北京从事烟酒零售工作，其有一辆京PT6A**号大众轿车。事故发生前，孙甲甲帮助张伟开车从北京回阜阳办理户口事宜，张伟不向孙甲甲支付报酬，吃住消费均由张伟负责。二人回到阜阳后第二天中午，张伟、孙甲甲请给张伟办户口的朋友吃饭，吃饭时张伟让孙甲甲喝酒下午不让其开车了，电话通知让张朋来吃饭，让张朋帮助开车。晚上三人和张伟的三个朋友继续喝酒吃饭，饭后三人又到歌舞厅唱歌喝酒消费至23时左右。后张伟要求张朋、孙甲甲为其连夜开车回北京（张伟不向张朋、孙甲甲支付报酬，途中费用由张伟负责。到达北京后由张伟负责为张朋购买回阜阳的火车票）。途中三人轮流开车，先由孙甲甲开了一个多小时，后张伟让张朋继续开车。张伟坐在副驾驶位置，孙甲甲坐在后排睡觉。
2012年8月6日4时左右，张朋驾驶该车辆沿济菏高速公路由南向北行驶至73.1KM处时，因未与前方车辆保持必要的安全距离，致使车辆与前方顺行的石立秋驾驶的孟村回族自治县顺发运输有限公司所有的冀JG72**号重型普通货车尾随碰撞，造成两车不同程度损坏，张朋及京T6A**号轿车乘员张伟（京PT6A**号轿车车主）、孙甲甲不同程度受伤的交通事故。2012年9月4日，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济公交认字（2012）第08060801号道路交通事故认定书，认定张朋驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，其交通违法行为及过错是导致事故发生的根本原因，应负该事故的全部责任，石立秋无过错行为不负事故责任，京PT6A**号轿车乘员张伟、孙甲甲无过错行为不负事故责任。张朋受伤后被送至济南市长清区人民医院住院治疗至2012年8月27日出院，出院医嘱：转入当地医院进一步治疗。张朋为此花费医疗费52929.25元。2012年8月30日，张朋转入阜阳市人民医院住院治疗至2012年9月1日出院，出院医嘱：建议至上级医院进一步诊治，医疗费未结算。张朋后又到复旦大学附属华山医院门诊治疗，花费医疗费944元。2013年5月16日，安徽公平司法鉴定所作出皖公平司（2013）临鉴字第848号关于张朋损伤致残程度及休息、护理、营养、期限、护理依赖程度的鉴定和后续治疗费用评估意见，评定：1、被鉴定人张朋因道路交通事故致右侧额颞部硬膜下血肿、开放性脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴右额部头皮挫裂伤，遗留双眼盲目5级，构成II（二）级伤残；开颅术后遗留右额颞部大面积颅骨缺损，构成X（十）级伤残。2、被鉴定人张朋损伤休息期限建议自受伤之日起至本次定残前一日止，同时期需设1人护理；伤后90天需要增加营养。自定残之日起存在部分护理依赖。3、被鉴定人张朋右额颞部颅骨缺损修补费用约需人民币3万元，不包括手术可能出现的意外情况所需费用。同日，安徽公平司法鉴定所作出皖公平司（2013）临鉴字第852号关于张朋劳动能力丧失程度的鉴定意见，评定：被鉴定人张朋因道路交通事故致右侧额颞部硬膜下血肿、开放性脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴右额部头皮挫裂伤，损伤愈合后遗留双眼盲目5级，属完全丧失劳动能力。张朋为此花费鉴定费1900元。诉讼期间，张伟申请重新鉴定，安徽新莱蒂克司法鉴定中心于2013年11月26日作出皖新莱司鉴中心（2013）临鉴字第678号关于张朋伤残程度、护理依赖程度、“三期”、后续治疗费重新鉴定意见书，为：（一）被鉴定人张朋因道路交通事故受伤，现遗留双眼盲目5级的后遗症，评定为道路交通事故二级伤残。被鉴定人张朋因道路交通事故受伤，现遗留颅骨缺损的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残。（二）被鉴定人张朋人体损伤的误工期限为283日，护理期限为283日，营养期限约为90日。（三）被鉴定人张朋人体损伤遗留的后遗症存在部分护理依赖。（四）在无特殊情况下，按照合肥地区三级甲等医院目前的价格计，被鉴定人张朋颅骨缺损修补的治疗基本费用约为人民币19050-20850元。
一审另查明：阜阳市开发区京九办事处九里村民委员会于2013年3月20日出具证明，载明张朋家中耕地于2009年被市沙颍河治理200亩地项目征用，农转非正在办理中。阜阳市经济技术开发区京九路街道办事处于2013年3月21日在证明上加盖印章，证明情况属实。
一审法院认为：张朋、孙甲甲免费帮助张伟为其开车回北京，张朋、孙甲甲为张伟开车的行为应属义务帮工。张朋、孙甲甲均系帮工人，张伟系被帮工人。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，但是受害人对同一损害的发生有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务的赔偿责任。张朋作为驾驶员在交通事故中承担全部责任，应当减轻张伟的赔偿责任。综合本案的情况，对于张朋的损失，酌定由张伟承担50%的责任，张朋自行承担50%的责任。孙甲甲作为帮工人在本起事故中无责任，依法不承担赔偿责任。张伟辩称其已明确拒绝张朋开车的要求，并且尽到注意提醒义务，因未提交相关证据，不予采信；张伟反诉称因该起事故造成其人身和车辆损失，因其未能提供医疗费及购车发票等原件，无法核实真实性，张朋亦不予认可，故不予支持，可在证据充分后另行主张。张朋虽是农村户口，但系失地农民，相关赔偿标准应按城镇居民的标准计算，其合理损失为：医疗费53873.25元、残疾赔偿金按照原一审法庭辩论终结时的上一年度的赔偿标准计算378852.48元（21024元／年×20年×90.1%）、误工费16300.8元（21024／年÷365天×283天）、护理费202833.82元（97.54元／天×283天＋29205／年×20年×30%）、营养费2700元（30元／天×90天）、后续治疗费20000元为宜、精神损害抚慰金45000元为宜，张朋请求赔偿被抚养人生活费，因证据不足，不予支持。张朋的损失合计为719560.35元，张伟应赔偿359780元（719560.35×50%=359780元）；其余损失由张朋自行承担。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、张伟于判决生效之日起十日内赔偿张朋各项损失合计359780元。二、驳回张朋的其他诉讼请求。三、驳回反诉张伟的反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，由张朋负担2811元，张伟负担1875元，反诉费1511元，由张伟负担。
宣判后，张伟不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
张伟上诉理由：1、其对于张朋受伤的损害后果不存在过错，一审法院认定其与张朋之间为义务帮工关系，并判决其承担50%的赔偿责任显属错误，且即便双方属义务帮工关系，孙甲甲作为受益人，也应当承担相应的赔偿责任；2、一审判决按城镇居民标准计算张朋的残疾赔偿金缺乏依据，且按30%的护理依赖程度计算其残后护理费标准过高；3、一审判决支持张朋关于精神损害抚慰金和后续治疗费的诉讼请求显系不当。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：张伟、孙甲甲在本案事故发生后，接受交警部门询问时，均称三人为朋友关系。一审中，张朋与孙甲甲的陈述亦相一致，均说明是因为张伟有事要去北京，而要求孙甲甲、张朋帮助其开车，且双方并未商定劳务报酬事宜。故一审法院综合全案事实，认定张朋与张伟之间属义务帮工关系，从而对于张朋受伤的损害后果，判决由张伟承担相应的赔偿责任并无不当。张伟称其对于张朋受伤的损害后果不存在过错，一审法院认定其与张朋之间为义务帮工关系，并判决其承担50%的赔偿责任显属错误，且即便双方属义务帮工关系，孙甲甲作为受益人，也应当承担相应的赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
张朋所举阜阳开发区京九办事处九里村委会与阜阳经济技术开发区经九路街道办事处共同出具的《证明》能够证明张朋家中耕地已被征用，为失地农民，且农转非正在办理中的事实，故一审判决按安徽省城镇居民标准计算其残疾赔偿金正确，张朋称一审判决按城镇居民标准计算张朋的残疾赔偿金缺乏依据的上诉理由不能成立，本院不予采信。同时，一审法院根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的鉴定意见，酌定张朋的后续治疗费为20000元并无不妥。张伟称一审判决支持张朋后续治疗费的诉讼请求显系不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。而一审法院根据张朋的伤残状况及护理依赖程度，结合当地平均生活水平，酌定张朋的精神损害抚慰金为45000元亦无不当，判决按30%计算其残后护理费属一审法院自由裁量权范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。张伟称一审判决支持张朋精神损害抚慰金显系不当，且按30%的护理依赖程度计算残后护理费标准过高的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，一审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费1875元，由张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；