辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00060号
上诉人（原审被告）：某保险股份有限公司。
负责人：王某。
委托代理人：李某。
被上诉人（原审原告）：贺某。
委托代理人：刘某。
原审被告：朴某。
委托代理人：马某。
原审被告：某运输有限公司。
法定代表人：左某。
委托代理人：孟某。
上诉人某保险股份有限公司与被上诉人贺某、原审被告朴某及原审被告某运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，铁岭市清河区人民法院于2013年10月28日作出（2013）清民一初字第00014号民事判决，某保险股份有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月4日公开开庭审理了本案。上诉人某保险股份有限公司的委托代理人李某与被上诉人贺某及其委托代理人刘某、原审被告朴某及其委托代理人马某、原审被告某运输有限公司的委托代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月19日，贺某向原审法院起诉称：2012年12月16日11时，原告乘坐被告朴某驾驶的辽MXXX**号重型仓栏式货车沿呼大线豆腐夭煤场土路上由西向东行驶，行至该路东南煤场前避让相对方向车辆驶入坑洼路面，车辆发生颠簸，致使原告被摔出车外，左脚被车轮碾压致伤。原告受伤后，在开原市某医院住院治疗131天，经诊断为左跟骨粉碎性骨折，左桡骨小头骨折，左肘关节脱位。经鉴定，原告左桡骨小头骨折及左跟骨骨折伤残等级均为10级；二次手术费为13510元。此事故经呼和浩特市交通警察支队托县交警大队（以下简称交警队）认定，被告朴某负此次事故的全部责任，原告无责任。辽MXXX**号车挂靠在被告公司。该车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险。故要求三被告赔偿原告各项经济损失236，540.76元，其中医疗费38，569.16元（被告朴某垫付）、误工费36，000元，护理费20，850元（一级护理4天，二级护理131天，139天×150／天）、伙食补助费1965元（131天×15天）、交通费5525元。伤残等级赔偿金92，852元、精神损害抚慰金13，933.8元，被抚养人生活费11，615.8元，鉴定费1680元，二次手术费13，510元。
朴某辩称：我是该肇事车车主，挂靠在被告某运输公司。事故发生时原告被摔出车外，被本车压伤左脚。医疗费38，569.16元、交通费2500元均由我垫付，我已给原告伙食费3000元。我车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险。
某运输有限公司辩称：被告朴某以分期付款的方式从某有限公司购买辽MXXX**号重型仓栏式货车，被告公司只在被告朴某分期付款期间代为保管车籍。该车的实际所有人是被告朴某，被告公司未收取管理费用，故不应承担民事责任。
某保险股份有限公司辩称：本案交通事故是单方事故，被告朴某在向保险公司报险时称原告是摔出车外受伤，并一再询问本车的车上人员责任险的赔偿限额及赔付比例，这说明原告贺某被摔出车外受伤并非是由车辆碾压造成的，交通事故责任认定书也反映出原告贺某是被摔出车外受伤，不是经车辆碾压造成的，故此次事故不适用第三者责任险。辽MXXX**号重型仓栏式货车在我公司投保了车上人员责任险，保险赔偿限额是3万元。按保险合同约定，我公司只在3万元限额内赔偿原告，不同意原告主张的按第三者责任险进行赔偿。
原审法院经审理查明：2012年12月16日11时，原告乘坐被告朴某驾驶的辽MXXX**号重型仓栏式货车沿呼大线豆腐夭煤场土路上由西向东行驶，行至该路东南煤场前避让相对方向车辆驶入坑洼路面，车辆发生颠簸，致使原告被摔出受伤。经交警队认定，被告朴某负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先被送往内蒙古某医院救治，后转至开原市某医院治疗，共住院130天，经诊断为左跟骨粉碎性骨折，左桡骨小头骨折，左肘关节脱位。经鉴定原告左桡骨小头骨折及左跟骨骨折伤残等级均为10级；二次手术费为13，510元。原告因此次交通事故造成的各项经济损失合计236，540.76元，其中医疗费38，569.16元（被告朴某垫付）、护理费18，302.80元（140元／天×130天＋25.70元／天（原告妻子王某是农民）×4天）、住院伙食补助费1950元（15元／天×130天）、误工费29，400元（140元／天×210天）、被抚养人贺某某现年11周岁，有两个抚养义务人，跟随原告生活，故其生活费为11，615.80元（16，594元／年÷2×20%×7年），二次手术费13，510元、交通费3500元（被告朴某垫付2500元）、原告是农民，现年33周岁，自2008年起在清河区居住至今，其伤残等级为两处十级，故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算为92，892元（23，223元／年×20%×20年）、鉴定费1680元。辽MXXX**号车是被告朴某以分期付款的方式从铁岭市某物资有限公司购买，按照铁岭市某物资有限公司、被告某运输公司及被告朴某三方达成的汽车车辆托管协议约定，由被告某运输公司在被告朴某运输分期付款期间代为保管车籍。被告朴某运输为涉案肇事车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险且不计免赔（赔偿限额30万元）、车上人员责任险（赔偿限额3万元）。保险期间为2012年6月22日至2013年6月21日，此次交通事故发生在保险期间。
原审法院认为：被告朴某运输作为辽MXXX**号重型仓栏式货车的车主，在驾驶过程中因避让相对方向车辆驶入坑洼路面，导致车辆发生颠簸，致使原告被摔出车外受伤。经交警队认定，被告朴某运输负此次事故的全部责任，其行为构成侵权。故对原告因此次交通事故造成的经济损失，应由被告朴某运输承担赔偿责任。鉴于被告朴某运输与被告保险公司订立了保险合同，故被告保险公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。保险合同中的第三者是指除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。原告贺某既非该保险合同关系中的投保人、被保险人，也非保险人。根据交通队的事故认定，原告贺某是乘坐该肇事车的乘车人，因车辆颠簸致使原告摔出车外受伤，在交通事故发生时原告已经置身于该肇事车之下，根据上述事实，可以认定原告属于因保险车辆发生意外事故遭受人身伤害的保险车辆下的受害者，即在涉案交通事故发生时，原告已经由“车上人员”转变为“第三者”。对被告保险公司提出被告朴某在向保险公司报险时称原告是摔出车外受伤，并一再询问本车的车上人员责任险的赔偿限额及赔付比例，认为原告贺某被摔出车外受伤并非是由车辆碾压造成的，应该适用车上人员责任险进行理赔。本院认为判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。故被告保险公司的主张不能成立。被告朴某以分期付款的方式从铁岭市某物资有限公司购买辽MXXX**号重型仓栏式货车，并约定在分期付款期间由被告某运输公司代为保管车籍。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，被告某运输公司作为保管车籍方不承担民事赔偿责任。故本院对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。此次交通事故对原告的身心均造成一定伤害，原告要求给付精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张13，933.80元数额过高，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。原告因此次交通事故造成各项经济损失总计为215，419.76元，其中医疗费38，569.16元、护理费18，302.80元、伙食补助费1950元、误工费29，400元、二次手术费13，510元、交通费3500元、残疾赔偿金为104，507.80元（含被抚养人生活费11，615.80元）、鉴定费1680元、精神损害抚慰金4000元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失12万元，在第三者责任险范围内赔偿原告95，419.76元。被告朴某已为原告支付的医疗费38，569.16元、交通费2500元、伙食补助费3000元，合计44，069.16元由被告保险公司直接赔付给被告朴某。故被告保险公司应在第三者责任险范围内赔偿原告51350元。据此判决：一、被告某保险股份有限公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告各项损失12万元，在第三者责任险范围内赔偿原告各项损失51，350元，合计171，350元；二、被告某保险股份有限公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿被告朴某医疗费、交通费等合计44，069.16元；三、被告某运输有限公司不承担民事赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费4530元，减半收取2265元，由被告朴某负担。
某保险股份有限公司不服原审法院的民事判决，向本院提起上诉，上诉称：被上诉人属于本案肇事车辆上的人员，不属于第三者责任险中的第三者，不应按照第三者责任险进行赔偿。原审法院认定误工费及护理费的证据不充分，残疾赔偿金按城镇标准计算错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人贺某答辩称：本案不应适用免责条款，误工费应按固定标准计算，2008年被上诉人就在城里居住，赔偿费用应按城镇标准计算，请求维持原审判决。
原审被告某运输有限公司答辩意见同上。
原审被告朴某答辩意见同上。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：原审被告朴某在驾驶机动车辆过程中因道路坑洼，导致车辆颠簸，造成被上诉人贺某从副驾驶车门处摔出车外受伤。被上诉人贺某伤后到开原市某医院就医时自诉从车门掉下撞伤左肘部，被车轮伤左跟部，其自诉应是对事件发生过程的真实反映，被上诉人即由“车上人员”转变为“第三者”。上诉人虽认为不属于第三者责任险中的“第三者”，但是未能提供相应的证据予以反驳。原审时被上诉人出具的某街道办事处和某公安分局的证明，能够证实被上诉人及其妻子经常居住地在城镇及被上诉人从事司机工作，原审判决被上诉人的误工费、护理费及按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。上诉人的上诉理由，因没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4530元由上诉人某保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 孙 伟
代理审判员 贾春红
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘 贺