wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2010号
原告：兰州鼎商电子科技有限责任公司。
法定代表人：史富伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春梅，甘肃兴正天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜浩民，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告：兰州金兰聚生活超市有限公司。
法定代表人：马宏茉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段养平，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫玲玲，甘肃正天合律师事务所实习律师。
原告兰州鼎商电子科技有限责任公司（以下简称鼎商公司）与被告兰州金兰聚生活超市有限公司（以下简称金兰聚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月8日作出（2016）甘0103民初839号民事判决。金兰聚公司不服该判决，向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）甘01民终1530号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎商公司的委托诉讼代理人杜浩民、被告金兰聚公司的委托诉讼代理人段养平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎商公司向本院提出诉讼请求：1.被告金兰聚公司支付原告鼎商公司设备造价款170，446.2元；2.被告金兰聚公司支付原告违约金105，300元（暂计至2016年1月31日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告金兰聚公司及业务负责人签订《冷库安装协议书》、《软硬件合同》等合同，合同约定原告为被告安装冷库、货架、网络收银、监控、防盗、广播等设备，现设备已安装完工，且质量符合行业标准和约定。经核算，被告金兰聚公司尚欠原告鼎商公司设备造价款170,446.2元。原告于2016年1月13日给被告金兰聚公司邮寄了《兰州鼎商电子科技有限责任公司对账说明》，被告负责人签收并注明“对账单应付货款170446.20元”。该欠款虽经原告多次催要，但被告金兰聚公司至今仍然拖欠不付。
被告金兰聚公司辩称，原、被告之间没有签订过《冷库安装协议书》和《软硬件合同》，被告公司也没有叫冯德明的人，原告鼎商公司所供货物和安装的设备至今未通过验收，不能正常运营。被告多次联系原告维修处理，至今未果，被告因此重新安装了管理系统、监控系统。现被告不欠原告任何款项，请求驳回原告鼎商公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：被告金兰聚公司于2014年9月9日依法成立，于2014年12月29日由兰州市工商行政管理局七里河分局核准登记。在金兰聚公司成立的筹备阶段，投资人冯德海代表甲方兰州金兰聚生活超市与乙方鼎商公司于2014年6月10日分别签订了《冷库安装协议书》和《软硬件合同》。双方在《冷库安装协议书》中约定：乙方承做甲方所需中温冷库两间，工期为35天，设备总造价为33，660元，待工程全部安装调试合格后一次性付款，冷库免费保修期为一年等。双方在《软硬件合同》中约定：乙方向甲方提供商业进销存管理系统、收银系统、监控系统、防盗系统、广播系统、超市制冷系统、商品陈列系统的供货、调试、安装及售后服务，和收银设备的供货、调试安装及售后；合同总造价为77.8万元，付款方式为合同签订支付40万元、设备安装调试完毕后支付20万元、超市开业后7日内支付10万元、超市开业后一个月内支付7.8万元（本次付款金额内包含3万元的金兰聚生活超市的购物卡）；甲方逾期付款的，甲方向乙方每日偿付合同款总额百分之三的违约金。上述合同签订后，原告鼎商公司依约履行了合同义务，冯德海先后向原告支付货款70万元，其中2014年6月17日电汇支付40万元、2014年8月28日电汇付款20万元、2015年2月17日现金付款5万元、2015年5月11日现金付款5万元。另查明，金兰聚生活超市于2014年8月30日开业。
本院认为，本案双方的买卖关系产生于被告金兰聚公司成立之前，冯德海作为金兰聚公司的投资人签订合同并履行了部分付款义务，被告金兰聚公司认可其公司与原告之间的买卖关系，且已实际享有了合同权利，现原告鼎商公司要求被告金兰聚公司履行合同义务，本院予以支持。虽然被告金兰聚公司认为原告鼎商公司未完全履行合同义务，但并无证据证实，且冯德海已经支付了70万元的货款，故本院认定原告鼎商公司已经履行了合同义务，被告金兰聚公司应当按照合同约定的价款向原告鼎商公司支付货款。被告金兰聚公司对原告鼎商公司提交的出库单和对账单等证据不予认可，而原告又无证据证明在出库单和对账单上签字的人均为被告的工作人员，故本院对原告鼎商公司所称其公司除合同之外还向被告金兰聚公司供货的主张不予认定。被告金兰聚公司还应当承担逾期付款的违约责任，但因双方对违约金约定过高，本院予以调整，应当按照中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，被告金兰聚公司应当向原告鼎商公司支付货款111，660元，并按照银行贷款年利率6.1%的1.5倍承担自2014年9月30日至今的违约金25，542.23元（111660元×6.1%×1.5倍×2.5年=25542.23元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告兰州金兰聚生活超市有限公司向原告兰州鼎商电子科技有限责任公司支付货款111，660元，被告兰州金兰聚生活超市有限公司对其中3万元可以用金兰聚生活超市购物卡的方式给付。
二、被告兰州金兰聚生活超市有限公司向原告兰州鼎商电子科技有限责任公司支付违约金25，542.23元。
以上款项共计137，202.23元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，由被告兰州金兰聚生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 付宏观
人民陪审员 何兴燕
二〇一七年三月十九日
书 记 员 路 瑜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民五(民)初字第67号原告黄钰萍，女，1969年8月16日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人雷振清，上海德尚律师事务所律师。被告深圳市百泰金文化传播有限公司，注册地深圳市。法定代表人奚晓青，职务董事长。委托代理人海宝、张祺麟，上海金能律师事务所律师。本院在审理原告黄钰萍为与被告深圳市百泰金文化传播有限公司劳动合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史 清人民陪审员  沈鸣放人民陪审员  王志勤二〇一五年五月二十日书 记 员  孙蔚夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1351号
原告：柴某，女，生于1989年，汉族，住禹州市。
被告：赵某某，男，生于1982年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告柴某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告柴某向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告赵某某的起诉，本院审查后认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回对被告赵某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告柴某负担。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 宋冬冬
二〇一五年四月十七日
书 记 员 钟高航
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更394号
罪犯余建华，男，1969年2月3日出生于江西省，汉族，高中文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即景德镇市昌江区人民法院于2012年9月11日作出的（2012）昌刑初字128号刑事判决，以被告人余建华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭，开庭审理了本案，现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励18次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯余建华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯所犯罪行属金融诈骗犯罪，且未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯余建华减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯慧兰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00364号
原告：六安市皋天汽车运输服务有限责任公司，住所地六安经济开发区。
法定代表人：孟某某，该公司总经理。
委托代理人：杨某某，该公司职工。
被告：柏某某，女。
原告六安市皋天汽车运输服务有限责任公司与被告柏某某挂靠经营合同纠纷一案，本院本院受理后，依法适用简易程序，由审判员�琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告柏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
六安市皋天汽车运输服务有限责任公司诉称：2013年8月9日，原、被告双方签订了一份委托服务合同，约定原告为被告所有的皖N×××××号货车提供代理服务。被告保证挂户车辆不改型、每年不脱保、按时年检、交纳服务费用。但被告方并没有按双方的合同约定履行合同义务，现被告实际所有的车辆没有按时年检行驶证、营运证。故请求依法判令解除原、被告之间的委托服务合同；诉讼费用由被告承担。
六安市昆仑汽车运输服务有限公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，被告身份证复印件。证明：原告、被告身份情况及主体资格适格。2、行驶证、车辆挂靠合同。证明：原告与被告之间存在挂靠经营关系。
柏某某未作答辩也未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下：对证据1-2真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2013年8月9日签订《委托服务合同》一份，约定原告对被告所属的皖N×××××号货车提供代理服务，被告有权独立经营运输业务，被告应按国家和地方的有关规定，主动、及时，足额缴纳一切相关费、税。被告每年向原告缴纳服务费2000元。被告车辆保险每年均由原告统一办理，并确保每年保险不中断、不脱保。如被告的车辆过期两月以上不年审的、车辆过期一周不续保险等，原告有权诉讼法院解除与被告之间的挂靠关系。合同签订后，被告即将上述车辆挂户在原告单位并投入营运，但未按合同约定履行义务，车辆不按时年审。
本院认为：原、被告签订的车辆�靠合同为有效合同，根据合同约定被告将其车辆以原告名义登记入户并从事营运，双方形成了车辆挂户关系。被告未按合同约定履行自己的义务显系违约，原告要求解除与被告的车辆挂户关系的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市皋天汽车运输服务有限责任公司与被告柏某某皖N×××××号货车的车辆挂户关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告柏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何琼
二〇一五年四月二十一日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）滑行初字第71号
原告郭国轩，男，成年。
被告滑县国土资源局，住所地滑县城关镇大西关村委会。
本院在审理原告郭国轩不服被告滑县滑县国土资源局土地管理拆除建筑物处罚一案中，原告于2012年11月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭国轩撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭国轩负担。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一二年十一月十五日
书记员 王 楠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初791号
原告杨彦秋，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告张凤玲，女，1976年8月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告谭占成，男，36岁，汉族，农民，现住址不详。
原告杨彦秋、张凤玲诉被告谭占成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成由审判员王晓霞担任审判长，与审判员李景荃、人民陪审员魏成金参加的合议庭，并于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨彦秋、张凤玲到庭参加了诉讼，被告谭占成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨彦秋、张凤玲诉称，2015年10月17日，被告谭占成在原告处借款10000元，约定月利率20‰，口头约定二个月内还款，被告为原告出具了借据。该款经原告多次索要，被告至今未偿还。原告请求判决被告返还借款10000元，及2015年10月17日至2016年3月17日期间的利息1000元，并按月利率20‰支付利息至借款本金全部给付之日止。
被告谭占成未作答辩。
经本院审理查明，原告杨彦秋、张凤玲系夫妻关系。被告谭占成于2015年10月17日向二原告借款10000元，约定月利率20‰，口头约定二个月内还款，并为原告出具了借据一份。借款到期后，经原告索要，被告谭占成未履行还款义务。
原告杨彦秋、张凤玲为证明上述事实，向本院提供了借据一份予以证明。被告谭占成未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告谭占成未向本院提供证据。
本院认为，被告谭占成向原告杨彦秋、张凤玲借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告谭占成应及时返还原告杨彦秋、张凤玲借款，并支付利息，其逾期未能还款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告杨彦秋、张凤玲请求按月利率20‰支付利息，系双方自愿约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告谭占成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告谭占成于本判决生效后三日内返还原告杨彦秋、张凤玲借款本金10000元及利息1000元，并自2016年3月18日起至借款本金全部给付之日止按月利率20‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元、公告费700元，由被告谭占成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
审 判 员 李景荃
人民陪审员 魏成金
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08997号
上诉人（原审原告）李秀芳，女，1951年12月28日出生。
委托代理人渠双平，北京市铭基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺淑英，女，1944年12月5日出生。
被上诉人（原审被告）程永生，男，1939年2月17日出生。
二被上诉人之共同委托代理人汪波，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人李秀芳因与被上诉人贺淑英、程永生排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第05669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年11月，李秀芳诉至原审法院称：李秀芳住在北京市××300号（以下简称300号院），贺淑英、程永生住在该村297号（以下简称297号院），两家东西相邻，宅基地无房相邻处原由李秀芳家的院墙分割。2002年，李秀芳在自家院落内靠南侧的位置建房，为施工方便李秀芳将两家之间的隔墙拆除，新建房屋东西长12.5米，西侧与贺淑英、程永生地界相邻处留有0.5米的散水，为了封闭院落，李秀芳在自家房屋西墙与贺淑英、程永生家房屋东墙之间用小砖墙封堵。
2013年5月，李秀芳发现贺淑英、程永生紧贴着李秀芳于2002年所建南房的西墙建起了门楼，并在李秀芳预留的散水上砌了一道砖墙，门楼及砖墙侵占了李秀芳的宅基地面积。故李秀芳诉至法院，要求贺淑英、程永生将其所建门楼及砖墙侵占李秀芳宅基地范围内的部分拆除。
贺淑英、程永生辩称：贺淑英的集体土地建设用地使用证（朝集建（94）字第××号）载明：贺淑英家的宅基地北至程国来户，南至走道4.3米，西至张宝轩户，东至李宝瑞（李秀芳）户；东西长度9.6米，南北宽10.97米。根据测量结果，贺淑英家房屋南北宽10.94米，东西长度不足9.6米，李秀芳家南北宽24.6米，东西长度不足13米。双方宅基地有重合共用的部分，系因乡政府94年测量时土地面积有缩水所致，并非贺淑英、程永生侵占了李秀芳的宅基地。
贺淑英的房屋为祖宅，李秀芳是后迁入的，贺淑英的房屋先于李秀芳的房屋建设，故在丈量李秀芳家宅基地东西长度时，应当以贺淑英和张宝轩户（贺淑英西侧邻居）的房屋为基准向东量13米，而不能从李秀芳的房屋向西量13米。
1988年李秀芳翻建房屋时，村委会批示：“同意李秀芳在院内翻建房屋，以程永生、高俊平（李秀芳家东侧邻居）两房角成直线齐为该户后沿墙”。但程永生和高俊平两家的房角并不在同一直线上，故李秀芳所建房屋的朝向实际是稍向西北方向倾斜的（俗称抢阴），只有实建长度小于批建长度，方能保证其新建房屋不超出宅基地范围。
贺淑英、程永生家的门楼和东墙建于2002年，至今已经十余年，建设时也征得了李秀芳的同意，故贺淑英、程永生不同意拆除。即便要拆除，李秀芳也应承担一半的费用。
原审法院经审理查明：300号院系李秀芳所在农村集体经济组织分配给其的住宅建设用地，297号院系该经济组织分配给程永生、贺淑英夫妇的住宅建设用地，两院东西相邻。
1988年，李秀芳向其所在××大队及××乡人民政府提出申请，要求在300号院内新建房屋5.5间。××大队及××乡人民政府批准了其申请，审批表上批准李秀芳宅基地的东西长为13.10米，并要求李秀芳所建房屋以程永生、高俊平两房角成直线齐为该户后沿墙。同年，李秀芳在300号院内建设了房屋。
1994年4月，北京市××区人民政府向两院落颁发了《集体土地建设用地使用证》，其中300号院的使用证记载李秀芳家西至程国来（程永生、贺淑英夫妇之子），后附示意图显示宅基地东西长13米；200号院的使用证载明，贺淑英家东至李宝瑞户（李秀芳），东西长9.6米。
2002年，李秀芳在300号院南部建房，为施工方便李秀芳将与贺淑英、程永生家之间原有隔墙拆除。南房建好后，新建南房的西墙与贺淑英家北房的东墙交接处留有一条约70厘米宽的缝隙，李秀芳在该缝隙处建一面约70厘米长的东西向砖墙，两端分别与自家南房西墙和贺淑英家北房东墙相接，将两家院落隔开。后贺淑英、程永生在自家院落的南墙东侧修建了一座门楼，并贴李秀芳家南房西墙修建了一面东院墙，东院墙北端与李秀芳于2002年所建70厘米长的东西向砖墙相接，东院墙墙体和部分门楼楼体与贺淑英家北房的东墙相比，约偏东50厘米左右。李秀芳主张，向东超过贺淑英家北房东墙的东院墙墙体和门楼楼体侵占了其宅基地面积。庭审过程中，贺淑英、程永生表示，门楼和东院墙早在2002年就已建好，且并未侵占李秀芳的宅基地面积，李秀芳现在要求拆除有悖常理。李秀芳则表示其不知道门楼和东院墙是何时建好的，其是在2013年5月爬到墙上后才发现贺淑英、程永生所建东院墙和门楼侵权的。
本案审理过程中，法院就1988年的建房申请审批表载明李秀芳宅基地东西长为13.10米，而1994年的农村宅基地发证审批表和集体土地建设使用证上载明李秀芳宅基地的东西长为13米，两个数据存在矛盾一事走访了××村村委会。村委会工作人员表示，承办此项工作的人员已经不在，村委会亦无法对此作出解释。
本案审理过程中，法院应李秀芳的申请，委托鉴定机构对贺淑英、程永生是否侵占了其宅基地面积进行鉴定。鉴定机构审查后认为，由于无法确定有关部门审批双方住宅建设用地的坐标，双方对住宅建设用地的起算位置也不能达成一致，故无法进行此项鉴定。
原审法院经审理后认为：宅基地的使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权力，有权依法利用该土地建造住宅和其附属设施。李秀芳称贺淑英、程永生修建的门楼和东院墙侵占了其宅基地面积，并要求贺淑英、程永生将侵权建筑物拆除，但现有证据不足以证明李秀芳的此项主张，法院对李秀芳的相关诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回李秀芳的诉讼请求。
一审判决后，李秀芳不服，持原审理由上诉至本院请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。贺淑英、程永生同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实，有集体土地建设用地使用证、宅基地发证审批表、照片、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李秀芳主张贺淑英、程永生修建的门楼及东院墙侵占了李秀芳宅基地面积，但未就此提供充分证据予以证明，故本院无法采信其主张。综上，李秀芳的上诉主张没有事实和法律依据，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由李秀芳负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由李秀芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 刘正韬
代理审判员 郑吉喆
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴可加
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第187号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人石勇，男，1981年7月12日出生，瑶族，农民。
被执行人曾莉，1987年1月5日出生，汉族，农民。
申请执行�绥宁县人口和计划生育局于2015年6月28日申请强制执行对被执行人石勇、曾莉夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2014）X31号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人石勇、曾莉夫妇于2013年11月7日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2014年3月13日作出绥计生征字（2014）X31号征收社会抚养费决定书决定对被执行人石勇、曾莉征收社会抚养费12624元；并限被执行人石勇、曾莉自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人石勇、曾莉作出的绥计生征字（2014）X31号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人石勇、曾莉夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年七月八日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第50号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某。
委托代理人张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某投资有限公司碧湖皇冠会所。
法定代表人祝某。
被告深圳市某投资有限公司。
法定代表人张某。
两被告共同委托代理人蔡某，系被告深圳市某投资有限公司法务人员。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资有限公司碧湖皇冠会所、被告深圳市某投资有限公司侵害作品放映权纠纷九案中，原告向本院递交撤诉申请书，撤回对被告深圳市禾森投资有限公司碧湖皇冠会所、被告深圳市禾森投资有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市禾森投资有限公司碧湖皇冠会所、被告深圳市禾森投资有限公司的起诉。
案件受理费每案人民币50元，九案共计人民币450元，减半收取人民币225元，由原告承担。原告已向本院预交九案件受理费人民币225元，本院依法向其退还人民币225元。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邹宜均
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00196号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高某某，男，出生于1985年11月22日，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯窝藏罪于2013年12月8日被榆林市公安局抓获并于当日羁押于榆阳区看守所，同年12月13日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第63号起诉书指控被告人高某某犯窝藏罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派齐永杰、李晨出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月24日，李宝刚（已起诉）在神木县神木镇“兴泰宾馆”抢夺了被害人谢某某的金项链后联系到同伙陈小平（已起诉），陈小平将李宝刚送至位于神木县麻家塔乡水磨河村的被告人高某某家中，并告知高某某李宝刚抢了一个女人的金项链，让李宝刚在其家中躲避几日，被告人高某某表示同意。当晚李宝刚再次向其讲述了抢夺金项链的过程，并让高看了抢夺到的金项链。李宝刚在高某某家中居住几日后，陈小平将李宝刚接走，二人到府谷县变卖了金项链。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人谢某某的陈述，证人李宝刚、陈小平的证言，神木县人民检察院神检刑诉（2013）533号起诉书，羁押证明，受案登记表，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某明知他人实施抢夺犯罪后，仍提供住所帮助他人逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人高某某在归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2014年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志浒
二〇一四年三月四日
书记员 刘 芳
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第557号
罪犯焦铎，又名焦锋，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省夏津县人民法院于2009年11月13日作出（2009）夏刑初字第66号刑事判决，以被告人焦铎犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人焦铎不服，提起上诉。山东省德州市中级人民法院于2010年1月4日作出（2010）德中刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月11日起至2020年7月10日止。2013年5月经本院裁定减刑一年一个月，现刑期至2019年6月10日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯焦铎在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯焦铎在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯焦铎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦铎减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03911号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告刘祥利，男，1970年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）诉被告刘祥利物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员张琛琛适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告渝诚物业公司的委托代理人余静到庭参加诉讼。被告刘祥利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝诚物业公司诉称：被告刘祥利系重庆市长寿区×××××小区×幢×单元×号房屋的业主。2010年12月28日，我公司和该小区开发商重庆××有限公司签订了《前期物业服务协议》。2011年1月2日，我公司与被告签订了《物业管理服务协议》，约定由我公司为该小区提供物业服务并收取物业管理费和其他费用。我公司依照约定履行了合同义务，被告刘祥利未交纳2013年1月至2014年5月的物业管理费、公摊费，以及2012年7月至2014年5月的水费。请求判令被告刘祥利支付2013年1月至2014年5月的物业管理费2466.7元、公摊费221元、2012年7月至2014年5月的水费771元，并以每月所欠费用为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算支付违约金。
被告刘祥利未答辩。
经审理查明：被告刘祥利系重庆市长寿区×路×号×小区×幢×单元×号房屋业主，房屋建筑面积为107.51平方米，属高层电梯住宅。
2010年12月28日，原告渝诚物业公司和重庆××有限公司签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对该小区进行物业管理，业主按住宅（带电梯）1.35元／月／平方米（建筑面积）的标准交纳物业服务费并按季收取，水、电公摊费据实分摊，先按13元／月／户的标准收取，约定代收水费按政府标准收取，小区内二次供水系统由原告管理维护的，水费收费标准为政府收费标准基础上每吨加收一度动力用电的费用，业主未能按时如数交纳物业服务费按每日3‰的标准支付违约金等。2011年1月2日，原告渝诚物业公司与被告刘祥利签订了《物业管理服务协议》，约定业主每月5日前交纳本月物业管理费及其他应缴之费用，高层住宅按建筑面积1.35元／月／平方米交纳物业管理服务费，公摊费按每户每月13元收取，并约定代收水费按市政专业供水公司公示标准收取，小区内二次供水系统由原告管理维护的，水费收费标准为政府收费标准基础上每吨加收一度动力用电的费用，业主未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，则从逾期之日起按日加收应交费用3‰的违约金等。协议签订后，原告提供了物业服务，被告刘祥利未交纳2013年1月至2014年5月的物业费、公摊费，经原告书面催收后仍未交纳。
审理中，原告撤回了要求被告支付2012年7月至2014年5月期间水费771元的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务协议、物业管理服务协议、催款函、挂号信收据及查询单等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告渝诚物业公司与建设单位签订的《前期物业服务协议》，该协议对××小区业主具有约束力。原告又与被告签订了《物业管理服务协议》，被告作为××小区的业主与原告间形成物业服务合同关系，原、被告间签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行合同约定的义务。原告按约定履行了合同义务，被告应按合同约定按期如数交纳物业服务费用、公摊费。经原告书面催交，被告仍未交纳上述费用，应承担继续交纳及负担违约金的责任。经核算，被告刘祥利2013年1月至2014年5月期间的物业管理费为2467.35元（107.51㎡×1.35元／㎡×17月）、公摊费221元（13元×17月），原告主张物业费2466.7元、公摊费221元，未超出合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以欠交费用为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算违约金至付清时止，符合法律约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘祥利在本判决生效后5日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2013年1月至2014年5月期间的物业管理费2466.7元、公摊费221元；
二、被告刘祥利在本判决生效后5日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司因欠交2013年1月至2014年5月期间物业管理费、公摊费的违约金（违约金以每月所欠费用为基数，从次月第6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清时止）。
如果被告刘祥利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘祥利负担（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张琛琛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 罗 琳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1891号
原告张国康，男，1954年3月5日出生，汉族。
委托代理人李霁洲，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告张国栋，男，1941年10月29日出生，汉族。
被告曹才春，女，1943年2月5日出生，汉族，住址同上。
被告张国民，男，1950年9月17日出生，汉族。
三被告共同委托代理人冯玉琴，上海市长风法律服务所法律工作者。
原告张国康与被告张国栋、曹才春、张国民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国康及其特别授权委托代理人李霁洲，被告张国栋、张国民及其特别授权委托代理人冯玉琴并作为被告曹才春的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国康诉称，上海市曹杨路达丰新村某号某室（以下简称系争房屋）系动迁安置公房，承租人为沈阿秀。沈阿秀系张国栋、张国民、张国康之母，曹才春系张国栋配偶。原告自1985年起即与沈阿秀居住上述房屋内，后三被告陆续迁入。原承租人于2013年12月12日死亡后，三被告不让原告继续居住系争房屋内。原告经与被告多次协商未果，故诉至法院请求判令：三被告排除在系争房屋内对原告居住的妨害。
被告张国栋、曹才春辩称，被告夫妇自外地回沪后经原承租人即母亲沈阿秀的同意入住系争房屋，户籍也迁入系争房屋内，合法享有居住使用系争房屋的权利。老房动迁安置时分配了两套住房，原告自婚后就长期居住于另一套住房内，双方均相安无事。原告要求实现对系争房屋居住使用的权利，也应当有利于生活。原、被告目前的关系及系争房屋的现状均不适宜双方共同居住，故不同意原告诉讼请求。
被告张国民辩称，老房动迁只分配了两套住房，当时家庭成员就已经协商，达丰新村某号某室给原告居住，系争房屋由沈阿秀支配。户籍登记情况并不能反映家庭对实际居住情况达成的协议。
经审理查明，原告张国康、被告张国栋、张国民系兄弟关系，被告曹才春与被告张国栋系夫妻关系。案外人沈阿秀系张国康、张国栋、张国民之母。系争房屋由动迁取得，原受配人为沈阿秀、张国康、张陆妹，承租人为沈阿秀。张国康户籍于1985年3月27日迁入系争房屋内。被告张国栋、曹才春户籍于2007年11月5日，张国民户籍于1998年6月9日迁入系争房屋。系争房屋承租人于2013年12月12日死亡。原受配人之一的张陆妹户籍已迁往他处。
另查明，原告现居住的上海市曹杨路达丰新村某号某室房屋与系争房屋均系上海市曹杨路383弄66号房屋拆迁取得，现承租人为案外人张瀛，张瀛之父张国云与张国康、张国民、张国栋亦系兄弟关系。
审理中，被告表示，系争房屋客观上无法共同居住，原告对系争房屋居住使用的权利可以通过货币补偿的方式进行调整。经本院释明，原告坚持其要求入住系争房屋，不考虑以其他形式实现居住使用的权利。案外人张瀛向本院陈述，其作为承租人的上海市曹杨路达丰新村某号某室房屋长期由原告居住，若原告不要求住回系争房屋，其同意上述房屋继续由原告无偿居住使用。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。系争房屋原由动迁安置取得，原告作为系争房屋的原始受配人，享有对系争房屋居住使用的权利。而三被告基于原承租人的同意，亦对系争房屋享有居住使用的权利。但对系争房屋进行的使用应遵循合理、有利原则。根据查明的事实，原告张国康长期居住于上海市达丰新村某号某室，该处房屋的承租人已明确表示同意该房屋由原告继续无偿使用，原告原先的生活状态并未发生实质性的变化。同时，因原、被告之间就系争房屋已产生纠纷，若今后共同居住于一处，可能造成不利局面。被告提出原告对系争房屋居住使用的权利可以货币补偿的形式调整的主张，但经本院释明，原告仍坚持要求要求入住系争房屋，不考虑以其他形式实现居住使用的权利，故本案对此不予涉及。据此，对原告主张要求排除被告在系争房屋对居住使用的妨害的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条之规定，判决如下：
对原告张国康要求被告张国栋、曹才春、张国民排除在上海市曹杨路达丰新村某号某室对原告居住的妨害的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币50元，由被告张国康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王春晖
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张敏娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第98号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人肖某某，男。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，2014年1月29日变更强制措施为取保候审。
被告人林某某，男。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年11月8日被刑事拘留，同月25日被逮捕，2014年1月29日变更强制措施为取保候审。
被告人鲁某某，男。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，2014年1月29日变更强制措施为取保候审。
被告人鲁某某，曾用名鲁某某，男。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，2014年1月29日变更强制措施为取保候审。
被告人黄某某，男。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，2014年1月29日变更强制措施为取保候审。
被告人肖某某，曾用名肖某某，男。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，2014年1月29日变更强制措施为取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人肖某某、林某某、鲁某某、鲁某某、黄某某、肖某某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人肖某某、林某某、鲁某某、鲁某某、黄某某、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2013年4月以来，被告人肖某某、林某某、鲁某某、鲁某某、黄某某、肖某某以林东矿业集团公司南山煤矿采煤造成息烽县永靖镇河坎村的坟坝组、上寨组、新寨组、河坎组，小寨坝镇南桥村新厂组地陷、饮用水源中断、房屋开裂为借口，分别于2013年4月1日、7月22日、10月17日、10月18日与村民100余人进入南山煤矿生产区，围堵南山煤矿矿井、封堵通道，致使南山煤矿的生产无法正常进行，造成经济损失613536.20元。
2013年10月18日，被告人林某某、鲁某某、鲁某某、肖某某、黄某某与村民50余人，到息烽县永靖镇花园东路，打横幅，阻断交通，非法游行示威，严重扰乱社会秩序。在息烽县公安局民警依法制止非法游行示威时，鲁某某、鲁某某、黄某某等人不听民警劝阻，辱骂、殴打值勤民警，致使处置民警王某、刘某某受伤（经鉴定属轻微伤）。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人林某某、胡某某、李某某等30余人的证词，被告人肖某某、林某某、鲁某某、鲁某某、黄某某、肖某某的供述，鉴定意见书及通知书，处警经过，案件照片及视频资料，户籍证明等证据，以被告人肖某某、林某某、鲁某某、鲁某某、黄某某、肖某某的行为构成聚众扰乱社会秩序罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定对六被告人科处刑罚。
六被告人对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
2013年4月以来，被告人肖某某组织被告人林某某、鲁某某、鲁某某、黄某某、肖某某等人以林东煤业发展有限责任公司南山煤矿采煤造成息烽县永靖镇河坎村的坟坝组、上寨组、新寨组、河坎组，小寨坝镇南桥村新厂组地陷、饮用水源中断、房屋开裂未得到赔偿为由，分别于2013年4月1日、7月22日、10月17日、10月18日进入南山煤矿生产区，围堵南山煤矿矿井、封堵通道，致使南山煤矿的生产无法正常进行，遭受经济损失达人民币613536.20元。
2013年10月18日，被告人林某某提议凑钱买白布到息烽县城进行示威游行，后被告人林某某、鲁某某、鲁某某、肖某某、黄某某等50余人，到息烽县永靖镇花园东路打横幅、阻断交通，非法游行示威，严重扰乱社会秩序。在息烽县公安局民警依法处置现场时，鲁某某、鲁某某、黄某某等人不听劝阻，并辱骂、殴打值勤民警，致使公安民警王某、刘某某受伤，经法医鉴定均属轻微伤。
上述事实，六被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人林某某、胡某某、李某某等30余人的证词，被告人肖某某、林某某、鲁某某、鲁某某、黄某某、肖某某的供述，鉴定意见书及通知书，处警经过，案件照片及视频资料，户籍证明等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人肖某某、林某某、鲁某某、鲁某某、黄某某、肖某某等六人多次到林东矿业集团公司南山煤矿扰乱该煤矿的生产、经营活动，致使该煤矿遭受严重经济损失达人民币613536.20元，后被告人林某某、鲁某某、鲁某某、黄某某、肖某某又参与游行、示威，扰乱社会秩序，情节严重，六被告人的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，被告人肖某某在犯罪活动中起组织、指挥作用，系首要分子，被告人林某某、鲁某某、鲁某某、黄某某、肖某某积极参与，系积极参加者，应依法处罚。鉴于六被告人在庭审中能认罪，有较好的悔罪表现，可对六被告人从轻处罚。公诉机关对被告人肖某某、林某某、鲁某某、鲁某某、黄某某、肖某某犯聚众扰乱社会秩序罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。公诉机关针对本案提出的量刑建议为：六被告人在庭审中认罪态度较好，建议对六被告人判处三年以下有期徒刑，可适用缓刑，符合本案的客观事实，本院予以采纳。另，息烽县司法局出具的调查评估意见显示：六被告人平时表现较好，均适宜纳入社区矫正。根据六被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对六被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条：“聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、被告人林某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
三、被告人鲁某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
四、被告人鲁某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
五、被告人黄某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
六、被告人肖某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 胡开艳
代理审判员 付相莉
人民陪审员 龚忠祥
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郑 坚
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第98号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年12月17日出生，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年12月27日被息县公安局取保候审，2014年3月21日被息县人民法院取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派代检察员崔书林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日20时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶豫SJ52**轿车送朋友回家，沿息县城关息夫人大道由北向南行驶至高杆灯北100米路段时，被息县公安局执勤民警查获。2013年12月26日，经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，张某某的血液中乙醇含量为254mg／100m1。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：被告人张某某酒后所驾驶的豫SJ52**号轿车物证照片及抽血时的照片；书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、“元旦”期间统一清查行动方案、被告人无前科证明及被告人驾驶证、车辆信息；证人李猛、邹建的证言；息县公安局现场勘验、检查笔录、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，依法亦可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 陈立生
人民陪审员 王 军
二〇一四年四月十一日
书 记 员 董 萌
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01613号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行。
负责人邱华方，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被执行人陈宏娟。
中国工商银行股份有限公司太仓支行与陈宏娟信用卡纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2015）太商初字第00207号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，陈宏娟应于2015年4月10日归还中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款128407.47元（利息暂计算至2014年12月1日，之后利息按牡丹卡规定利率计算），并直接支付中国工商银行股份有限公司太仓支行预交的诉讼费用1434元，合计129841.47元。因陈宏娟未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理，执行标的129841.47元。
执行过程中，向被执行人发出执行令，后查明被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00207号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一五年六月十九日
书记员 展鹏飞
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初745号
原告梁海英，女，汉族，1962年4月20日出生，住址：湛江市市辖区。
被告瞿天仙，女，汉族，1973年12月20日出生，住址：湛江市市辖区，系湛江市开发区第十三小学教师。
原告梁海英诉被告瞿天仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告梁海英到庭参加诉讼；被告瞿天仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，被告瞿天仙因经济周转困难，向我借款人民币50000元，并给我立有书面借款《借条》一份，定于2014年11月26日还清，约定到期，如无法还清所借款，将按每天2%计算收取滞纳金，并以硇洲中学宿舍西门206房作为抵押。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告都以种种理由一拖再拖，现在打电话给她也拒绝接听，其已基本丧失还款诚意。据此，特向本院提起诉讼。请求：一、判令�天仙偿还借款本金人民币50000元及利息（利息计算：从2014年11月27日起，按月利率2%计至还清借款本金止）；二、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供经本院核对无异证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、借款借据复印件1份，证明被告向原告借款的事实。
经审理查明：2014年8月26日，被告瞿天仙向原告借款立有书面《借条》1份，《借条》内容载明：因经济周转困难，瞿天仙现借到梁海英人民币（大写）五万元整（￥50000元正），定于2014年11月26日还清，如果规定日期无法还清所有借的款，将所借的款每天收取2%滞纳金与承担法律责任。同时，借条上附有已硇洲中学宿舍西门206房作为抵押。自被告瞿天仙还款届满后，原告多次要求被告瞿天仙偿还借款本息，被告瞿天仙都未有偿还。据此，原告于2017年6月7日具状诉至本院，请求判令被告瞿天仙偿还借款本金人民币50000元及利息（利息从2014年8月24日起按每月利率2%计付至还清借款本金止）。
在诉讼期间，被告瞿天仙经本院合法传唤，不到庭应诉，亦不作任何形式答辩和提交证据。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了被告瞿天仙借款的借据，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明借款事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，被告应承担本案举证的不利后果，故本院对原告提供证据所证明的借款事实予�确认。
合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告瞿天仙归还借款50000元，合理合法，予以支持；关于利息计算部份，原告梁海英与被告瞿天仙约定的每天的滞纳金为2%，不符合法律规定，本院不予支持；而原告梁海英诉讼请求被告偿还借款利息以每月按2%利率计付，未违反法律、法规的强制性规定，可予以支持。
被告不到庭诉讼，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告瞿天仙在本判决发生法律效力后30日内，偿还借款人民币50000元及利�（利息计算：从2014年11月27日起按月利率2%计息至本判决指定履行期限届满之日止）给原告梁海英。
案件受理费人民币1050元，由被告瞿天仙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈道准
人民陪审员 陈剑征
人民陪审员 陈建生
二〇一七年十月十八日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条规定借�双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的利率超出年利率36%，超出部分的利息约定无效。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9132号
申请执行人陶爱菊，女，1955年5月26日出生，汉族，住义乌市。
被执行人孙凤华，女，1955年6月1日出生，汉族，住义乌市。
被执行人吴岐山，男，1950年2月9日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人陶爱菊与被执行人孙凤华、吴岐山民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人孙凤华、吴岐山无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭翔峰
执 行 员 贾晨斌
执 行 员 王志宏
二〇一七年三月二十一日
代书记员 楼 刚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9132号
申请执行人陶爱菊
被执行人吴岐山，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初00552号，依法向被执行人吴岐山发出执行通知书，责令被执行人吴岐山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴岐山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴岐山（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币107000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋彩萍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05775号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人石光周，该公司员工。
被告王继君，男，汉族，1980年12月生，陕西省人。
被告李林霞，女，汉族，1979年4月生，系被告王继君之妻。。
被告高子瑜，男，汉族，1978年2月生，陕西省人。
被告刘兴勇，男，汉族，1960年6月生，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王继君、李林霞、高子瑜、刘兴勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭参加诉讼，原告委托代理人石光周、被告刘兴勇到庭参加诉讼；被告王继君、李林霞、高子瑜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王继君于2013年1月21日，在原告处申请借款200万元，约定月利率为10.8‰（逾期利率16.2‰），借款期限为12个月，并与原告签订了书面借款合同。被告高子瑜、刘兴勇及担保人王健、王成军对该笔借款进行保证担保。上述四担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2014年1月21日到期前，被告王继君又申请办理了借款展期，并与原告签订了个人借款展期合同，借款展期后被告却未能按时结清借款利息，经原告多次催收未果。原告无奈之下，诉至法院，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告借款本金200万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同、借款展期申请表、贷款展期审批通知单、个人借款展期合同各一份。为证明被告王继君、李林霞于2013年1月21日在原告处借款200万元，双方约定月利率为10.8‰，借款期限为12个月，并由被告高子瑜、刘兴勇及担保人王健、王成军为该笔借款提供保证担保的事实以及2014年1月17日经被告王继君申请，原告同意将借款展期至2014年12月15日，但被告却未能按照约定结息的事实。
被告刘兴勇辩称：原告所述担保属实，但其他被告也应承担相应的责任。
被告刘兴勇未向法庭提交证据。
被告王继君、李林霞、高子瑜未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同、借款展期申请表、贷款展期审批通知单、个人借款展期合同，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，被告刘兴勇对上述证据均无异议，被告王继君、李林霞、高子瑜亦未以任何形式提出异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年1月21日，被告王继君、李林霞以购煤为由，向原告借款200万元，为此双方签订了《个人借款合同》。根据合同约定：由原告向被告王继君、李林霞发放借款200万元，月利率为10.8‰，借款期限为2013年1月21日至2014年1月21日。合同中同时还约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。被告高子瑜、刘兴勇及担保人王健、王成军为该笔借款进行保证担保。当日原告与被告高子瑜、刘兴勇及担保人王健、王成军签订了《保证担保合同》。根据保证合同约定：被告高子瑜、刘兴勇及担保人王健、王成军的保证为连带责任保证，保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后原告依约向被告王继君、李林霞发放借款本金200万元，2014年1月17日借款到期前，被告向原告提出借款展期申请，请求对于上述借款予以展期，经原告审查同意后，原、被告间又签订了《个人借款展期合同》。根据该合同约定：借款到期日展期至2014年12月15日，展期后的利率为9.6‰。同时还约定：原告借款合同，除展期合同变更的，其他条款继续有效。担保人同意借款展期，并愿意按照原借款合同、担保合同约定的担保方式、按借款展期后的期限，接继承担保责任，担保合同除借款到期日，贷款利率变更以外，其余条款接继有效。上述借款展后，被告仅将利息清偿至2014年3月20日后再未能清偿利息，亦未能清偿借款本金。
另查，本案在审理过程中，原告于2014年7月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法对被告刘兴勇所有的位于神木县神木镇人民路小区五区4号楼3单元201室房产一套予以查封。经本院审查后，依法作出（2014）神民初字第05775—1号民事裁定书，对上述房屋予以了查封。
本院认为：原、被告间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《个人借款展期合同》，是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。本案中原告已按照合同的约定履行了其全部义务，被告王继君、李林霞及做为连带保证责任人的被告高子瑜、刘兴勇也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告在履行了清偿2014年3月20日前应付利息的义务后，直至借款到期仍未能按照合同的约定履行其亦应承担的义务。庭审中，原告虽当庭请求依法解除原、被告间的借款合同，现因原、被告间签订的个人借款展期合同已于2014年12月15日到期，故无需另行予以解除。故对原告要求被告偿还借款本金200万元及利息的诉请，本院理应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告王继君、李林霞于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（其中2014年3月21日至2014年12月15日止的利息，按月利率9.6‰计算；2014年12月16日起至本金履行完毕之日止的利息，按月利率9.6‰上浮50%计算）。被告高子瑜、刘兴勇承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告王继君、李林霞、高子瑜、刘兴勇共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李保利
审判员 杨惠萍
审判员 麻建栋
二〇一四年十二月四日
书记员 李长波
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第402号
原告张广文，男，1961年2月1日出生。
委托代理人王庆坤，永城市148法律服务所法律工作者。
被告闫允中，男，1961年1月9日出生。
原告张广文诉被告闫允中买卖合同纠纷一案，原告张广文于2013年1月28日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；依法向被告闫允中送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年2月27日在酂城法庭公开开庭审理了此案。原告委托代理人、被告闫允中到庭参加了诉讼，原告张广文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广文诉称，原、被告系邻村关系。2011年农历12月14日被告购买原告羊肉，下欠原告羊肉款8950元。原告多次催要，被告均不偿还。现起诉至法院，请求依法判决被告闫允中偿付欠款8950元，并承担本案诉讼费用。
被告闫允中辩称，并不欠原告羊肉款8950元，当时只是羊肉过称打了个条。因为被告并非购买原告的羊肉，是原告将羊肉放于被告冷库内，让被告帮其代卖。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告张广文要求被告闫允中偿付8950元欠款是否有事实依据和法律依据。
对本院归纳的本案争议焦点，原、被告均未提出异议。
针对本案争议的焦点，原告张广文向法庭提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告闫允中所手书欠条一份，证明被告闫允中欠原告8950元的事实。
针对本案争议的焦点，被告闫允中向法庭提供证据材料有：证人闫×、张一×、张二×的出庭证言。
庭审中，对原告提供的证据材料1、2，被告认为，对证1无异议，证2中的黑色字体是被告书写，但圆珠笔所写内容非被告所写，该部分不予认可。
本院认为，原告提供的两份证据形式合法，内容客观真实，能够反映本案真实情况。对该两份证据中被告认可的黑色字体部分，本院予以确认。
庭审中，对被告提供的证据材料，原告认为证人闫允明未当庭出示身份证，证明不了其身份情况，其证言不能采信；对证人张一×、张二×的证言无异议，予以认可。
本院认为，证人张一×、张二×虽与原告存在一定利害关系，但其出庭是作为被告一方的证人，该二人证言内容客观上能够反映案件事实且原告方予以认可，本院确认为认定本案事实的依据。证人闫允明出庭时未能证明其身份情况，庭后也未补交身份证明，且原告方不予认可，故本院对该证人证言依法不予采信。
根据上述有效证据和原告的起诉，本院确认以下案件事实：2011年农历12月14日原告张广文与其侄子张一×运送羊肉至被告闫允中冷库处，后将羊肉800斤及羊肚110斤过称卖与被告，并由被告出具手书欠条一份，最后注明“下欠8500元”字样。原告张广文多次催要该款，被告闫允中至今未予清偿。
本院认为，原告张广文将羊肉及羊肚过称称重后交于被告闫允中，并由被告出具了手书欠条一份，足以说明原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。被告欠原告货款8500元未付的事实清楚，有原告提供的欠条字据为证，且被告亦认可该欠条中的黑色字体部分，本院予以确认。被告答辩称其与原告之间是代其出售羊肉的委托代卖关系而非买卖合同关系，原告方不予认可且未能提供相关证据加以证明，且原告不予认可，依法应承担举证不能的法律后果，故对其答辩意见，本院不予采信。鉴于被告闫允中在收取原告的羊肉及羊肚后有8500元货款未偿付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持，被告依法应向原告承担还款的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告闫允中于本判决生效后十日内偿还原告张广文欠款8500元；
驳回原告张广文其他诉讼请求。
如被告闫允中未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫允中负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 王 苗
人民陪审员 苏 昱
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 邱 恺
新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执恢63号
申请执行人冷水江市鲁石墨制造有限公司新化碳素厂，住所地新化县桑梓镇鲲鹏创业园。
法定代表人朱岳屏，该厂总经理。
被执行人凯里永兴铝业有限公司，住所地贵州省凯里市舟溪镇。
法定代表人秦跃勇，该公司执行董事。
冷水江市鲁石墨制造有限公司新化碳素厂与凯里永兴铝业有限公司买卖合同纠纷一案,新化县人民法院于2012年12月30日作出的（2012）新法民二初字第348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人凯里永兴铝业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冷水江市鲁石墨制造有限公司新化碳素厂于2013年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款280162元，并从2012年7月26日起按每日万分之二点一计算迟延履行金至至清偿之日止。负担案件受理费4000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，并划拨银行存款51800元，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人凯里永兴铝业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冷水江市鲁石墨制造有限公司新化碳素厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凯里永兴铝业有限公司新的财产线索，申请执行人冷水江市鲁石墨制造有限公司新化碳素厂可重新申请强制执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十四条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）新法民二初字第348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一六年六月一十二日
书记员 刘仁东
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初243号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人舒某某，男，1957年6月23日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化，农民。因赌博，2017年6月27日被石门县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯赌博罪转为刑事案件，2017年7月10日被石门县公安局刑事拘留，同年7月11日被石门县公安局取保候审；同年8月30日经石门县人民检察院决定被取保候审；同年9月15日经本院决定被取保候审。现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]234号起诉书指控被告人舒某某犯赌博罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员侯超出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2016年3月开始，被告人舒某某在家中开始从事地下“六合彩”赌博活动，接受申某某、许某某、梅某某等人的地下“六合彩”报单，从中抽水5%以后，报给上家鄢某（具体名字不详）。2017年6月27日，被告人舒某某被公安机关查获。至此，被告人舒某某从事地下“六合彩”赌博活动累计参赌人员有21人。
另查明，被告人舒某某非法收取赌资人民币七千余元。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人申某某、梅某某、许某某等证人的证言、辨认笔录、线索来源及抓获经过、证人及被告人的户籍资料、被告人舒某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人舒某某犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。案发后被告人能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，予以从轻处罚；积极退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正评估机关的调查评估意见，本院决定对被告人舒某某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人舒某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期，判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人舒某某收取的赌资人民币七千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙梦林
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07039号
原告李光权，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人杨力，重庆必扬律师事务所律师。
被告桂顺华，男，1957年5月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆顺港消防安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路81-4-2，组织机构代码67868412-7。
法定代表人陈勇，该公司董事长。
原告李光权与被告桂顺华、被告重庆顺港消防安装工程有限公司（以下简称顺港公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李光权的委托代理人杨力到庭参加了诉讼，被告桂顺华、被告顺港公司因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告桂顺华、被告顺港公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李光权诉称，桂顺华因资金需要周转，李光权分两次向桂顺华提供借款共计20万元，顺港公司作为担保，借款到期后，桂顺华拒不还款，故请求判决：一、桂顺华偿还李光权借款200000元并支付利息，第一笔60000元借款的利息从2014年5月31日开始按中国人民银行同期同类同类贷款利率的四倍计算至本金付清时止，第二笔140000元借款的利息从2014年6月25日开始按中国人民银行同期同类同类贷款利率的四倍计算至本金付清时止；二、本案诉讼费及保全费由桂顺华承担；三、顺港公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告桂顺华未作答辩。
被告顺港公司未作答辩。
经审理查明，李光权与桂顺华系朋友关系，2014年5月时任顺港公司法定代表人的桂顺华以顺港公司需要资金运转为由向李光权借款。桂顺华于2014年5月30日出具了借条一份，载明：今借到李光权现金陆万元整（￥60000.00元正），于2014年6月30日前归还。桂顺华在该借条上签字捺印，顺港公司在借款人处加盖了印章。2014年5月31日，李光权通过银行转账向桂顺华支付了60000元。2014年6月24日，桂顺华又出具了借条一份，载明：今借到李光权现金人民币￥140000.00元整（大写壹拾肆万元整），于2014年7月30日前归还。桂顺华在该借条上签字捺印，顺港公司在借条下部空白处加盖了印章。李光权于当日通过银行转账向桂顺华支付了40000元，于2014年6月25日通过银行转账向桂顺华支付了100000元。借款到期后桂顺华未向李光权偿还借款。
上述事实，有借条、转款凭证以及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，桂顺华于2014年5月30日出具的60000元借条是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，李光权要求桂顺华归还借款于法有据，本院予以支持，顺港公司将公章盖在了借款人处，顺港公司应视为共同债务人，对该60000元借款及相应的逾期利息顺港公司应当承担连带责任。桂顺华于2014年6月24日出具的140000元借条是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务，李光权要求桂顺华归还借款于法有据，本院予以支持，在该借条上虽然加盖了顺港公司的公章，但借条上的文字部分未注明顺港公司承担保证责任，故李光权要求顺港公司对该140000元借款承担保证责任无法律依据，本院不予支持。关于利息的计算，因两份借条中均未说明需要支付逾期利息，故应当视为在约定的借款期限内不支付利息，第一笔借款60000元利息的起算时间为借款到期日的次日即2014年7月1日，因双方对利率未进行约定，故以中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清时止，第二笔借款140000元利息的起算时间为2014年7月31日，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂顺华于本判决生效之日起五日内归还原告李光权借款本金60000元及以60000元为基数，从2014年7月1日起至借款本金付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的逾期利息。
二、被告桂顺华于本判决生效之日起五日内归还原告李光权借款本金140000元及以140000元为基数，从2014年7月31日起至借款本金付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的逾期利息。
三、被告重庆顺港消防安装工程有限公司对本判决第一项给付内容承担连带责任。
四、驳回原告李光权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，诉讼保全费1520元，公告费600元，由桂顺华、重庆顺港消防安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 范宜民
代理审判员 刘亚堃
人民陪审员 詹佑贵
二〇一五年七月十五日
书 记 员 夏 晨
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐刑初字第1343号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘某。因犯盗窃罪于2010年4月21日被江西省上
饶市信州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30
00元，同年9月9日刑满释放；因盗窃于2011年2月被江西省铅
山县公安局行政拘留十五日；因盗窃于2011年3月22日被劳动
教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月16日被羁押，次日
被取保候审，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守
所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1600号起诉书指
控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。乐清市人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，
被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月6日左右一个傍晚，被告人刘
××窜至乐清市××吕岙村下新屋田边，窃取徐某停放的一
辆黑色绿驹牌电瓶车。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗电瓶
车价值人民币2112元。
同年6月9日夜里，被告人刘某窜至乐清市××吕村鲤
鱼山路1号，窃取卢某停放在一楼楼梯口处的一辆蓝黑色绿
驹牌电瓶车。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币400元。
同年6月16日傍晚，被告人刘某窜至乐清市××南街道
前山村星泰路32号门口，窃取林某的一件衬衫和一个衣架。
事后被抓获归案，赃物已追回。经乐清市价格认证中心鉴定，
被盗财物价值人民币242元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人徐某、卢某、林某的陈述，证人欧某的证
言、抓获经过、价格鉴证结论书、辨认笔录、扣押物品清单、
照片、调取证据清单、发还清单、收款收据、字据、病历、刑
事判决书、刑满释放证明、劳动教养决定书、户籍证明等证据
证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃
，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据
充分、罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，
依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某判处五个月
以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳
。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条
第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚
金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2014年
4月8日止）。
二、责令被告人刘某退赔赃物折价款2112元返还给被害人徐某某；退赔赃物折价款400元返还给被害人卢人夫。
上述罚金和退赔款均限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 可
二〇一三年十月十四日
书记员 郑古月
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1737号
原告李朝明，男，1951年11月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人陈家群（原告的妻子）（原告的妻子），女，1953年7月4日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人肖茂文，董事长。
委托代理人陈文，男，1982年11月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告李朝明与被告四川茂文贸易集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员王慕蓉适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告李朝明的委托代理人陈家群、被告四川茂文贸易集团有限责任公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝明诉称，2015年1月8日，被告向原告借款40万元。被告出具借款证。双方口头约定年利率10%。目前被告因故不能偿还借款，故起诉要求被告立即归还借款40万元，并从2015年1月9日起按银行同期贷款利率支付借款利息。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司辩称，原告主张的借款本金实质包含了多年的利息累计，每年利率6%至10%不等，应将复利扣除。2015年1月重新签订借款协议后，双方并没有约定支付利息，故原告主张给付利息不应支持。
经审理查明，2015年1月8日，被告向原告借款40万元。被告出具临时借款证，记载借款金额40万元。双方未书面约定借款利息及还款期限。现原告需用资金，索款无果，遂起诉。
以上事实有原告身份证、被告四川茂文贸易集团有限责任公司营业执照、临时借款证及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：本院认为：原告与被告四川茂文贸易集团有限责任公司之间的借贷关系成立，被告四川茂文贸易集团有限责任公司借原告的款理应归还。原告不能证明双方口头约定利息，视为不支付利息。但原告起诉之日起的利息可按银行同类贷款利率计算。被告辩称本金中有多年的利息，应将复利扣除的主张，因与原告提供的临时借款证记录的事实不符，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川茂文贸易集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李朝明支付借款本金40万元及利息，利息的计算方法为：以本金为基数，从2015年6月2日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元由被告四川茂文贸易集团有限责任公司负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一五年六月二十四日
书记员 许春月
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1845号
原告：张挥平（曾用名张辉平）。
被告：许文化。
被告：冯若冰（许文化之妻）。
原告张挥平与被告许文化、冯若冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张挥平、被告许文化到庭参加了诉讼，被告冯若冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张挥平向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还我从2012年9月1日至2016年4月30日间的借款利息73.44万元（按月利率2%计算）。事实与理由：2011年1月，被告许文化因开发商品房需资金，向我、张挥军等人借款，我们分批向被告出借资金，并约定每笔借款月利率均为3.5%。随后我将所借得的现金、存折、转账单转交给被告许文化，被告许文化收款后于2012年9月1日向我出具借到88万元借条一张，并载明月息3.5%，未约定还款时间。近期，他人要求我支付截止至2016年4月30日的利息，经我催讨，被告许文化支付了我4万元利息，对其他拖欠利息拒不支付，故诉来贵院。
被告许文化辩称：对原告所诉事实无异议。我并非不还钱，是因房屋开发相关手续未办好导致资金困难，现在我愿意以房抵账。对于利息希望原告张挥平能酌情减少。我还有100多万元的欠条在原告手上，希望原告能还给我。另原告张挥平不应该起诉我妻子冯若冰。
被告冯若冰未予答辩。
本院经审理查明，2011年1月至2012年9月期间，被告许文化因开发商品房缺乏资金多次向原告及张挥军借款用于周转，其中于2011年1月10日向原告借款2万元；2011年1月17日向张挥军借款6.5万元；2012年1月1日向原告借款39万元；2012年1月14日向原告借款1万元；2012年2月10日向原告借款16.4万元；2012年2月16日向原告借款1.6万元，共计借款本金66.5万元。上述借款均约定按月利率3.5%计息。2012年9月1日，原告张挥平与被告许文化对双方之间的借款本息进行了结算，按双方约定的借款利率将利息计算至2012年9月1日止，本息合计881180元，被告许文化向原告出具了“借到人民币88万元，按月息三分半结算”和“借到人民币1180元”的借条二份。其中包含了原告代替被告许文化清偿张挥军借款本金6.5万元及利息45045元。事后，经原告催讨，被告许文化于2015年5月8日付息1万元，9月29日付息1万元，2016年2月7日付息2万元，其余利息经原告多次催讨，被告许文化未能给付。2016年4月27日，原告诉来本院，提出如上所请。
本院认为，被告许文化向原告借款的事实清楚，双方之间借款法律关系真实，有被告许文化出具的借条为证，本院予以认定。其中6.5万元借款虽非原告出借，但原告已代替被告偿还了本息，并已取得债权人同意将债权转让原告张挥平享有，被告许文化亦认可并确认，故可认定原告张挥平为上述借款本息的债权人；但原告代为偿还的该笔借款至2012年9月1日止的利息超过了年利率36%，对已支付的利息超过年利率36%的部分，不应计入本金再予计算利息。该借款至2012年9月1日前的利息按年利率36%计算为38285元，故应当认定该笔债权数额为103285元。原告要求被告按月利率2%支付2012年9月1日至2016年4月30日间借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应当以实际借款本金及其所取得的债权共计703285元计息，并扣减已支付的利息4万元。被告许文化与被告冯若冰系夫妻关系，其夫妻关系存续期间所欠债务属夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许文化、冯若冰应偿还原告张挥平借款利息585923.65元（以本金703285元按年利率24%的标准计算从2012年9月1日起至2016年4月30日止，已扣减已支付的利息4万元），定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告张挥平其他诉讼请求。
本案受理费11144元，由原告负担1700元，二被告负担9444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币11144元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 刘 军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 田文芳
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第242-1号
申请执行人台湾晃裕工业有限公司，住所地中国台湾省台中市大里区。
法定代表人林宽宗，该公司董事。
委托代理人李佩芳、李冬颖，上海市光明律师事务所律师。
被执行人兰州正林农垦食品有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人林卉君，该公司董事长。
台湾晃裕工业有限公司与兰州正林农垦食品有限公司买卖合同纠纷一案，台湾晃裕工业有限公司于2014年10月24日向本院申请执行本院（2013）兰民三初字第47号民事判决书。本院于同年10月27日依法立案执行，执行标的为兰州正林农垦食品有限公司向台湾晃裕工业有限公司支付本金34100美元，违约金2387美元，案件受理费人民币5000元，执行费人民币3293.20元，以上折合人民币共计234506.58元。
本案在执行过程中，本院于2014年11月17日向被执行人兰州正林农垦食品有限公司送达了（2014）兰执字第242号执行通知书、报告财产令等执行法律文书；2014年12月2日，被执行人主动履行债务，向本院账户转入人民币234506.58元，至此本案所有债务已实际履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）兰民三初字第47号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯师谦
执行员 戈银成
执行员 王要武
二〇一四年十二月十八日
书记员 姚舒馨
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第21号
原告博罗县广隆纸品有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇龙桥大道侧。
法定代表人庞世强，总经理。
委托代理人赖远芳，该公司员工。
被告东莞新台印刷有限公司，住所地：广东省东莞市南城区袁屋边隐山路29号。
法定代表人赖进洪，总经理。
委托代理人吴华，该公司员工。
原告博罗县广隆纸品有限公司诉被告东莞新台印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告博罗县广隆纸品有限公司的委托代理人赖远芳、被告东莞新台印刷有限公司的委托代理人吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县广隆纸品有限公司诉称，2012年3月，原告与被告签订购销合同，由原告向被告供应各种规格坑纸、纸板，合同约定了单价及付款方式。2013年3月至6月，原告按被告的订购单要求向被告供应坑纸，被告收到货后在送货单上签收并加盖收货章，且按被告要求开具了增值税发票交给被告。被告收到货后未按合同约定的月结75天支付货款，后经原告多次追讨未果，至今仍欠原告货款人民币414563.43元。据此，请求法院判令：1、被告支付货款人民币414563.43元及利息（利息从2013年6月15日开始按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告博罗县广隆纸品有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、报价单、送货单，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
3、欠条，证明被告欠原告货款414565.43元。
被告东莞新台印刷有限公司辩称，原、被告于2013年11月20日结算后，被告向原告支付了货款人民币24565.43元，欠原告货款人民币390000元，被告无需向原告支付货款的利息。
被告东莞新台印刷有限公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：
收据，证明被告向原告支付了货款24565.43元。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据无异议。
根据上述证据，本院查明，2013年3月至6月，被告东莞新台印刷有限公司向原告博罗县广隆纸品有限公司购买坑纸、纸板，双方约定结算方式为月结75天。2013年11月20日，原、被告经结算，被告欠原告2013年3月、4月、5月、6月的货款分别为人民币29284.74元、179496元、143875.19元、61909.5元，共人民币414565.43元。2013年12月18日和2014年1月10日，被告分别向原告支付2013年3月的货款人民币4565元、20000.43元，共人民币24565.43元。至今，被告欠原告货款人民币390000元。
本院认为，被告欠原告货款人民币390000元有送货单、欠条等所证实，原告要求被告支付所欠货款及利息，理由充分，本院予以支持。被告未按约定的时间支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故被告认为无需向原告支付货款的利息的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告东莞新台印刷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币390000元及利息（2013年6月16日至7月15日，以本金人民币29284.74元，2013年7月16日至8月15日，以本金人民币208780.74元，2013年8月16日至9月15日，以本金人民币352655.93元，2013年9月16日至12月17日，以本金人民币人民币414565.43元，2013年12月18日至2014年1月9日，以本金人民币人民币410000.43元，2014年1月10日至本院确定还款日止，以本金人民币390000元，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）给原告博罗县广隆纸品有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7519元，保全费人民币2593元，合共人民币10112元，由被告东莞新台印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 李国华
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 童春梅
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第119号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人吴平超，男，住柘城县。
被申请执行人李敏，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘海燕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第355号
申请执行人王荣柏，居民。
被执行人王广政，邳州市官湖镇大黄小学教师。
申请执行人王荣柏与被执行人王广政民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年10月10日作出（2014）邳民初字第4587号民事调解书：一、被告王广政偿还原告王荣柏借款本金11万元、利息15000元，共计125000元，自2014年11月起于每月20日前各偿还5000元，直至还清为止。如被告未按照上述期限及时履行还款义务，原告可就被告未还款项一并申请执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取1481元，保全费1070元，均由原告王荣柏负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人王荣柏向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人工资收入已被冻结，申请执行人王荣柏同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，因扣划期限时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第355号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年三月十七日
书记员 张苗苗
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初781号
原告：梁红艳
委托代理人：浦汉清、王华，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：徐家义
被告：雷荣英
本院受理原告梁红艳与被告徐家义、雷荣英民间借贷纠纷一案，原告梁红艳于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁红艳申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁红艳撤回对被告徐家义、雷荣英的起诉。
案件受理费3560元，减半收取为1780元，财产保全费1360�，共计3140元，由原告梁红艳负担。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 郑祖萍
人民陪审员 王道翠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 惠
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章民初字第229号
原告：王仲泽，务工。
被告：青田五里亭水电开发有限公司，住所地浙江省丽水市青田县祯埠乡岭下村。
法定代表人：周剑斌，系公司总经理。
委托代理人：金新宇，系五里亭电站站长。
本院在审理原告王仲泽与被告青田五里亭水电开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告王仲泽在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
�判员涂军威
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 周丽中
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1134号
罪犯军华，男，1983年12月15日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2010年11月8日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2010）筑刑二初字第55号刑事判决，认定军华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2011年3月25日，贵州省高级人民法院作出（2011）黔高刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2010年3月11日起至2025年3月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯军华在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年9月至2012年8月考核周期内，被评为改造积极分子；2012年9月至2013年10月考评积分周期内，被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯军华减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执恢62、63、64号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人孙杰，行长。
委托代理人张勇，男，1970年10月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县。
委托代理人王伟，男，1976年9月19日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县。
被执行人陈虎，男，1973年2月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人刘菊芳，女，1971年9月5日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人黎为胜，男，1971年9月7日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人王菊辉，女，1969年8月5日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人黎甫田，男，1965年9月3日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人刘英，女，1962年1月29日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人黎甫文，男，1962年8月15日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人杨英，女，1963年10月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）资中民初字第555、554、553号民事调解书，于2015年5月向被执行人陈虎、刘菊芳、黎为胜、王菊辉、黎甫田、刘英、黎甫文、杨英发出执行通知书，责令被执行人陈虎、刘菊芳、黎为胜、王菊辉、黎甫田、刘英、黎甫文、杨英履行（2013）资中民初字第555、554、553号民事调解书确定的义务。但被执行人陈虎、刘菊芳、黎为胜、王菊辉、黎甫田、刘英、黎甫文、杨英至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈虎、刘菊芳、黎为胜、王菊辉、黎甫田、刘英、黎甫文、杨英的有关财产或冻结、划拨被执行人陈虎、刘菊芳、黎为胜、王菊辉、黎甫田、刘英、黎甫文、杨英在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计人民币190000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一五年六月十三日
书记员 张立
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1977号
原告杨沛森
被告庆阳景雅阁商贸有限公司
法定代表人田博
原告杨沛森与被告庆阳景雅阁商贸有限公司合同纠纷一案，案件受理后，根据原告提供的被告住址，无法向被告送达起诉状副本及开庭传票，经法院多方寻找也未能找到被告工作人员及法定代表人。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”本案原告杨沛森在诉状中虽提供了被告庆阳景雅阁商贸有限公司的送达地址，但经法院多方寻找也未能找到被告工作人员及法定代表人，且原告杨沛森也未能重新提供被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”故应裁定驳回原告杨沛森的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨沛森的起诉。
案件受理费1550元，退付原告杨沛森。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹晓平
二〇一七年五月十一日
书记员 杨静怡
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第2792号
原告：中山市板芙镇新业皮具加工店，住所地广东省中山市板芙镇深湾村启发南路北侧临街商铺6-8号。
经营者：刘再新。
被告：中山市奥维仕手袋有限公司，住所地广东省中山市南区树涌建南二路6号之二。
法定代表人：STEFANOMASIN。
本院在审理原告中山市板芙镇新业皮具加工店诉被告中山市奥维仕手袋有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市板芙镇新业皮具加工店于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市板芙镇新业皮具加工店的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市板芙镇新业皮具加工店撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取为286元（原告中山市板芙镇新业皮具加工店已预交），由原告中山市板芙镇新业皮具加工店负担。
审判员 吴绪源
二〇一六年一月六日
书记员 姚 班
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3105号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：吴早生、吴晶，原告员工。
被告：义乌市洁康管业有限公司。
法定代表人：李雄英。
被告：义乌双环玩具有限公司。
法定代表人：吴光跃。
被告：李雄英。
被告：骆光勤。
被告：吴光跃。
被告：张美苏。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市洁康管业有限公司（以下简称洁康公司）、义乌双环玩具有限公司（以下简称双环公司）、李雄英、骆光勤、吴光跃、张美苏金融借款合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告洁康公司归还原告借款5200万元及支付利罚息785673.6元（利息已按照合同约定计算至2016年2月20日，罚息和以后利息按照合同约定计付至实际履行之日止）；2、被告双环公司、李雄英、骆光勤、吴光跃、张美苏对洁康公司最高债权余额1500万元的以上债务承担连带清偿责任；3、原告对被告洁康公司所有的坐落于义乌市雪峰西路757号房产【房权证号：义乌房权证北苑字第b000105**号、b00010583号、c000783**号，土地证号：义乌国用（2008）第1-99**号，最高主债权余额6003万元】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院立案受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴早生、吴晶到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月11日，原告与被告洁康公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告洁康公司以其所有的坐落于义乌市雪峰西路757号房产【房产证号：义乌房权证北苑字第b000105**号、b00010583号、c000783**号；土地证号：义乌国用（2008）第1-9959号】为其在2015年3月11日至2018年3月10日期间与原告所发生的融资在最高余额60**万元内提供抵押担保。同日，双方办理了抵押登记手续。
2015年4月9日，被告双环公司、李雄英、骆光勤、吴光跃、张美苏与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为被告洁康公司于2015年4月9日起至2017年4月8日期间与原告所发生的债务在最高余额1500万元范围内提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。同时约定，合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
上述抵押与保证范围均包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2015年4月9日、5月20日、9月25日、10月9日，原告与被告洁康公司分别签订《流动资金借款合同》一份，被告洁康公司向原告借款，借款金额、借款到期日、借款利率分别约定如下：700万元、300万元、2300万元、1900万元，2016年4月7日、2016年5月19日、2016年9月25日、2016年9月27日，年利率6.6875%、6.375%、5.75%、5.75%。按月结息，每月20日为结息日，如逾期则在原贷款利率基础上上浮50%。合同签订后，原告均按约定发放了借款。
上述借款的利息被告洁康公司按约支付到2015年11月20日止，以后于2016年3月1日支付利息311.61元。因被告洁康公司未能按合同约定及时支付贷款利息，原告于2016年2月14日宣布贷款提前到期，并向被告发送了贷款提前到期通知书，但被告洁康公司未按通知归还，担保人也未尽担保之责。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市洁康管业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金5200万元及利、罚息（按合同约定计付，从2015年11月20日至实际履行完毕之日止，扣除已支付的311.61元）。
二、被告义乌双环玩具有限公司、李雄英、骆光勤、吴光跃、张美苏对上述债务及诉讼费用在最高额1500万元范围内承担连带清偿责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述第一项债权及诉讼费用范围内对被告义乌市洁康管业有限公司所有的坐落于义乌市雪峰西路757号房地产【房产证号：义乌房权证北苑字第b000105**号、b00010583号、c000783**号；土地证号：义乌国用（2008）第1-99**号；最高额6003万元】享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152864元，由被告义乌市洁康管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币305728元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一六年三月二十三日
代书记员 喻志康
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执368号
申请执行人张起强，男，汉族，，住荣成市。
被执行人威海航海食品加工有限公司，住荣成市。
申请执行人张起强与被执行人威海航海食品加工有限公司买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院于2016年9月13日作出的（2016）鲁1082民初3777号民事判决书确定：威海航海食品加工有限公司支付张起强欠款121966.06元，负担案件受理费1370元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项转付申请执行人，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3777号民事判决书执行完毕。
执行费1729元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 政
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1057号
申请执行人田贵香，女，1982年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人周双来，男，1966年出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第744号民事调解书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周双来在中国农业银行鱼台县支行的存款4.5万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年四月十三日
书记员 许新波