wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执64号
申请执行人：张志君，女，回族，1962年12月5日出生，住南通市崇川区。
被执行人：吕圣国，男，汉族，1964年10月16日出生，暂住南通市港闸区。
被执行人：杨爱平，女，汉族，1966年12月10日出生，暂住南通市港闸区。
申请执行人张志君与被执行人吕圣国、杨爱平公证债权文书一案，江苏省南通市崇川公证处于2014年12月24日作出的（2014）通崇证民内字第3041号债权文书公证书、于2016年2月17日作出的（2016）通崇证执字第18号执行证书已发生法律效力，依该公证：“吕圣国、杨爱平于截至2016年2月2日止尚欠张志君本金人民币15万元及逾期利息人民币3117.5元未还”。因被执行人吕圣国、杨爱平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志君向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吕圣国、杨爱平的人员及财产情况进行了调查。
被执行人吕圣国、杨爱平系夫妻关系。申请执行人张志君提供的送达住址南通市港闸区中港城9幢301室系吕圣国、杨爱平新购房产，正在装修中，并无人居住在内。吕圣国、杨爱平对外负有较多到期债务未能偿还。其中，吕圣国、杨爱平所负本院（2015）港执字第00817号、（2016）苏0611执370号案执行义务尚未履行完毕；广发银行股份有限公司南通分行诉吕圣国、杨爱平（2016）苏0602民初2065号金融借款合同纠纷一案尚在南通市崇川区人民法院审理当中。
目前，除吕圣国、杨爱平共有的南通市港闸区中港城9幢301室、中港城D1幢98室房产被本院查封，吕圣国名下住房公积金已被本院其他案件冻结，吕圣国银行存款15512.49元、杨爱平银行存款35.42元被本院冻结外，未发现吕圣国、杨爱平其他可供执行的财产。另，南通市港闸区中港城9幢301室、中港城D1幢98室房产在本院查封前已设置抵押（他项权人为广发银行股份有限公司南通分行，债务金额59万元，抵押期间2013年11月21日至2018年11月21日；张志君，债务金额15万元，抵押期间2014年12月5日至2015年3月4日），且被本院（2015）港执字第00817号案于2015年12月10日首次查封，被本院（2016）苏0611执370号案于2016年3月24日、南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初2065号案于2016年6月7日轮候查封。本案对上述房产暂无处置权。
现张志君申请执行标的已执行到位15547.91元，未执行到位借款本金134452.09元约定的利息。
本院向申请执行人张志君发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人张志君，要求其向本院提供被执行人吕圣国、杨爱平其他财产线索。由于申请执行人张志君在本案执行过程中出国，至今未归，故本案无法与张志君取得联系并征求其对本案的处理意见。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录、其他案件执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张志君享有的债权依法受法律保护，但张志君债权的实现取决于被执行人吕圣国、杨爱平是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吕圣国、杨爱平人员及财产进行了调查。吕圣国、杨爱平虽在本院冻结其银行账户后出现并接受调查，但未提供除已被本院查封但尚不具备处置条件的共有房产、已被本院冻结的较小数额银行存款以外其他可供执行财产。本院亦未发现吕圣国、杨爱平其他可供执行的财产线索。在未有其他可供执行财产满足本案全部执行标的的情况下，本案的本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省南通市崇川公证处（2014）通崇证民内字第3041号债权文书公证书、（2016）通崇证执字第18号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人吕圣国、杨爱平其他可供执行财产或本案已查封、冻结财产满足处置条件，申请执行人张志君可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐海燕
审判员 张俊秋
审判员 范 莅
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 璐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12145号
原告陈秀荣，女，1958年3月4日出生。
委托代理人向娟，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人田留苗，北京市东友律师事务所律师。
被告景世忠，男，1940年10月20日出生。
被告景世连，男，1947年2月8日出生。
被告景世才，男，1954年5月11日出生。
被告景世健，男，1962年11月26日出生。
原告陈秀荣与被告景世忠、景世连、景世才、景世健返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯大伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀荣的委托代理人向娟、田留苗，被告景世忠、景世连、景世才、景世健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀荣诉称：北京市丰台区和光里15号楼4-1404号房屋系我所有的房产，2016年4月7日，四被告非法侵入我的住宅，将该房屋占有使用，我认为四被告的行为严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院，要求：1、景世忠、景世连、景世才、景世健将北京市丰台区和光里15幢4-1404号房屋腾空后交还我；2、景世忠、景世连、景世才、景世健向我支付自2016年4月7日至实际腾房之日止的房屋使用费（按照4000元/月的标准）；3、诉讼费由景世忠、景世连、景世才、景世健承担。
被告景世忠、景世连、景世才、景世健辩称：陈秀荣与案外人景世俊系夫妻关系，我们与陈秀荣系叔嫂关系，我父亲名下原有承租公房一套，后变更承租人为景世俊，该套房屋原是由景世健居住，但为陈秀荣夫妇上班方便同意他二人居住，该套房屋拆迁时我们不知情，现在景世健无处居住，我们想要与陈秀荣协商分割拆迁利益，但他们夫妻避而不见，总之，我们不同意陈秀荣的诉讼请求。
经本院审理查明：陈秀荣系北京市丰台区和光里15号楼15幢4-1404号房屋的所有权人。
庭审中，双方当事人均认可自2016年4月7日，景世忠、景世连、景世才、景世健因拆迁纠纷占有涉诉房屋，陈秀荣搬出前将卧室两间房门上锁。景世忠、景世连、景世才、景世健自述仅使用客厅及卫生间，平时仅有景世健一人在涉诉房屋内居住，景世忠、景世连、景世才经常到涉诉房屋处探望景世健。
上述事实有房屋所有权证、录像光盘等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：陈秀荣作为诉争房屋的所有权人，对该房享有占有、使用、收益和处分的权利。景世忠、景世连、景世才、景世健现居住在涉诉房屋内，使陈秀荣对诉争房屋的所有权不能实现，且景世忠、景世连、景世才、景世健居住此房也无合法依据，故景世忠、景世连、景世才、景世健应将涉诉房屋予以腾退。双方之间的拆迁纠纷与本案分属不同的法律关系，可另行解决。双方均认可景世忠、景世连、景世才、景世健自2016年4月7日始占用涉诉房屋，故陈秀荣主张自上述日期至实际腾房之日止的占有使用费，于法有据，应予支持，陈秀荣主张按照4000元每月的标准，考虑到实际情况，本院酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条之规定，判决如下：
被告景世忠、景世连、景世才、景世健于本判决生效之日起三十日内将北京市丰台区和光里15号楼15幢4-1404号房屋腾空交还原告陈秀荣；
被告景世忠、景世连、景世才、景世健于本判决生效之日起三十日内给付原告陈秀荣自二〇一六年四月七日始至实际腾退房屋之日止，按照三千元每月计算的房屋使用费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告景世忠、景世连、景世才、景世健负担（于本判决生效之日起七日内交纳），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯大伟
二〇一六年七月十四日
书记员 王未琪
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初39号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人丁远中，男，1976年11月30日出生，汉族，小学文化，住射阳县。曾因盗窃，于2012年9月16日被射阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因犯盗窃罪，于2009年11月27日被射阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月26日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年12月14日被该局取保候审；经本院决定，于2017年3月28日被该局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]536号起诉书指控被告人丁远中犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员吕亚东出庭支持公诉，被告人丁远中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年8月6日下午，被告人丁远中饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号正三轮摩托车，沿射阳县兴阳路行驶至与射海线交叉路口东侧路段时，因酒后驾车操作不当致使车辆翻扣，造成事故。经射阳县公安局交通警察大队认定，丁远中承担此事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，丁远中血样中乙醇含量为每百毫升120毫克。
被告人丁远中归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人丁远中的行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人丁远中归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人丁远中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实得到下列证据证实：
1.被告人的人口信息表，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、血液乙醇检测采血记录单等书证；
2.证人尤某、金某、袁某的证言；
3.被告人丁远中的供述；
4.盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字[2016]2395号物证检验报告；
5.交通事故车辆技术检验报告（附照片）；
6.道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图（附照片）。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可认定被告人丁远中危险驾驶犯罪事实成立。
本院认为：被告人丁远中醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁远中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人丁远中其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其曾因盗窃被行政、刑事处罚，驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，均可酌定从重处罚；其所驾车辆系摩托车，可酌定从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人丁远中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年三月二十八日起，至二Ｏ一七年五月二十七日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 王小萍
人民陪审员 周军国
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执29号
本院执行的申请执行人何某某与被执行人义某某离婚纠纷一案，被执行人义某某于2016年3月21日自动履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第214号民事调解书申请执行部分执行完毕。
二〇一六年三月二十一日
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1825民初675号
原告张义军，男，汉族，生于1969年5月11日，住四川省天全县。
被告杨康锦，男，汉族，生于1971年12月2日，住四川省天全县。
原告张义军与被告杨康锦劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，由审判员石丽敏独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告张义军到庭参加诉讼，被告杨康锦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张义军诉称：原告组织民工在被告杨康锦承包的天全县前阳公路工程务工。2015年7月22日，经双方结算确认被告共欠原告张义军工程款165000元，约定在工程审计完15日内付清，并由被告杨康锦亲笔书写欠条一张。现工程早已完成审计，所欠款项由公司代付了100000元，剩余65000元至今未付。故请求人民法院依法判决由被告杨康锦支付原告工程款65000元，并由其承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据为：身份证、欠条。
被告杨康锦未到庭，亦未提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2014年，被告杨康锦承包天全县新场乡前阳林区公路改造项目工程，原告张义军组织工人为被告杨康锦在该工地施工。2015年7月22日，双方结算后，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到前阳林区公路工程款全工程给张义军全部结算完。余壹拾陆万伍仟元（165000元整），审计完15日内付清。杨康锦2015.7.22”。该工程已于2017年年初通过政府审计，由他人代被告杨康锦向原告支付工程款100000元，剩余款项65000元，被告迟迟未付。原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的欠条及原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告欠原告工程劳务款65000元未付，事实清楚，证据充分，原告请求其支付，符合法律规定，本院予以支持。被告既不到庭，又未提出答辩意见及提供证据，依法应承担相应不利的法律后果。因被告未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告杨康锦自本判决生效之日起十日内支付原告张义军工程劳务款计人民币65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取713元，由被告杨康锦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 石丽敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 雨
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1825民初675号原告张义军，男，汉族，生于1969年5月11日，住四川省天全县。被告杨康锦，男，汉族，生于1971年12月2日，住四川省天全县。原告张义军与被告杨康锦劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，由审判员石丽敏独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告张义军到庭参加诉讼，被告杨康锦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告张义军诉称：原告组织民工在被告杨康锦承包的天全县前阳公路工程务工。2015年7月22日，经双方结算确认被告共欠原告张义军工程款165000元，约定在工程审计完15日内付清，并由被告杨康锦亲笔书写欠条一张。现工程早已完成审计，所欠款项由公司代付了100000元，剩余65000元至今未付。故请求人民法院依法判决由被告杨康锦支付原告工程款65000元，并由其承担本案的诉讼费用。原告提供的证据为：身份证、欠条。被告杨康锦未到庭，亦未提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2014年，被告杨康锦承包天全县新场乡前阳林区公路改造项目工程，原告张义军组织工人为被告杨康锦在该工地施工。2015年7月22日，双方结算后，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到前阳林区公路工程款全工程给张义军全部结算完。余壹拾陆万伍仟元（165000元整），审计完15日内付清。杨康锦2015.7.22”。该工程已于2017年年初通过政府审计，由他人代被告杨康锦向原告支付工程款100000元，剩余款项65000元，被告迟迟未付。原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的欠条及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：被告欠原告工程劳务款65000元未付，事实清楚，证据充分，原告请求其支付，符合法律规定，本院予以支持。被告既不到庭，又未提出答辩意见及提供证据，依法应承担相应不利的法律后果。因被告未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杨康锦自本判决生效之日起十日内支付原告张义军工程劳务款计人民币65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取713元，由被告杨康锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  石丽敏二〇一七年八月二十一日书记员  李 雨附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7312号
原告新密市宏治耐火材料有限公司，住所地：新密市超化镇新庄村十一组。统一社会信用代码：914101837765418241。
法定代表人高树伟，系该公司总经理。
委托代理人：冯俊卿，系新密市“148“法律服务所法律工作者。
委托代理人钱治钦，男，1950年12月3日出生，汉族，住河南省新密市。系新密市宏治耐火材料有限公司职工。
被告郑州合泰耐材有限公司，住所地：新密市超化镇油坊沟村。统一社会信用代码：91410183567286521F。
法定代表人程彦欣，系该公司总经理。
原告新密市宏治耐火材料有限公司（以下简称宏治耐材公司）诉郑州合泰耐材有限公司（以下简称合泰耐材公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新密市宏治耐火材料有限公司的委托代理人冯俊卿、钱治钦到庭参加了诉讼，被告郑州合泰耐材有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，原告与被告签订了1000吨耐火球购销合同。被告于2014年11月1日至2014年11月9日共从原告公司购买耐火球637吨，总计价款人民币802600元，按照合同约定，被告自2014年11月开始每月向原告支付货款300000元，最迟于2015年1月底前付清全部货款。2015年1月底前，被告仅付了189612.60元，原告历经一年多不间断连续向被告催收，被告才于2016年2月5日又付了人民币100000元，至此被告累计支付原告货款289612.60元，剩余货款512987.40元，至今分文未付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告货款512987.40元，并要求被告从2015年4月1日起按年利率6%支付利息至本判决确定的还款之日止，诉讼费由被告承担。
为支持其主张,原告向本院提交了以下证据材料，第一组证据：2014年10月21日的耐火球购销合同一份，用以证明原、被告于2014年10月21日签订了耐火球购销合同，合同约定原告向被告供应耐火球1000吨，被告到供方验货合格后将货提走，从2014年11月1日至2014年11月9日被告实际提货637吨，货款802600元，并约定于2015年元月底将货款全部付清；第二组证据：产品发货清单四张1、2014年11月1—5日，被告从原告处提走机制耐火球203.26吨，金额为256107.60元；2、2014年11月6日—7日，被告从原告处提走机制耐火球199.9吨，金额为251874元；3、2014年11月7—8日，被告从原告处提走机制耐火球202.34吨，金额为254948.40元；4、2014年11月9日，被告从原告处提走机制耐火球33.08吨，金额41680.80元，以上四张提货清单被告共计提走机制耐火球637吨，每吨价格1260元，总货款金额为802600元，此四张发货清单均有被告委托的提货经办人程富斌签字；第三组证据：2014年11月1日-11月9日发货清单一份，用以证明2014年11月，原告持产品发货清单和被告会计进行了结算，该结算单显示，被告从2014年11月1日到2014年11月9日在原告处提走机制耐火球共计637吨，吨价1260元，共计货款为802600元。双方对账结算后，被告向原告出具了结算清单，并加盖了被告的财务专用章；第四组证据：2016年9月21日催款函一份，用以证明原告于2016年9月21日向被告送达了催款函，此函并于该日11时20分送给了被告办公室交给了被告公司的会计。在该函中讲明了原、被告双方共发生业务金额802600元，经原告多次催要，被告仅支付货款289612.60元，至今仍下欠原告货款512987.40元，已托欠长达二年之久。
被告在举证期限内未提交证据，也未提交答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年10月21日，原、被告双方签订了一份耐火球购销合同，双方约定：原告向被告提供型号为∮50的机制耐火球1000吨，每吨1260元，被告自2014年11月开始每月向原告方支付货款30万元，2015年4月底前付清剩余全部货款。合同签订后，原告于2014年11月1日至11月9日共向被告供货637吨，共计价款802600元。2014年11月17日，双方经过结算，被告欠原告货款802600元，经原告催要，被告于2015年1月底前支付货款189612.60元，2016年2月5日支付货款100000元，下余货款512987.40元，经原告催要，被告没有支付，为此双方形成诉讼。
本院认为，被告欠原告货款512987.40元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还货款512987.40元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告从2015年4月1日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州合泰耐材有限公司偿还原告新密市宏治耐火材料有限公司货款512987.40元；
二、被告郑州合泰耐材有限公司支付原告新密市宏治耐火材料有限公司逾期付款的利息（从2015年4月1日起按年利率6%计算至该货款全部还清之日止）。
以上一、二项限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8930元，由被告郑州合泰耐材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘一诗
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2843号
申请执行人：吴恒，男，汉族，1990年7月22日生，现住江苏省江阴市。
委托代理人：屠江南，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人：董淑洋，江苏致达律师事务所律师。
被执行人：常州贺林物流有限公司，统一社会信用代码91320404MA1MRLNW1W，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业路17号。
法定代表人：张贺，该公司总经理。
申请执行人马龙与被执行人常州贺林物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）苏0404民初5166号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告常州贺林物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴恒支付运输费36722元，并承担此款自2017年9月18日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案受理。
执行中，本院查明被执行人名下并无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院至常州市钟楼区邹区镇工业路17号查明被执行人单位已停业。本院已将被执行人常州贺林物流有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人张贺限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0404民初5166号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢 冠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9724号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐健蓝，女，1964年12月8日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐健蓝信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项53,316.28元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计53,316.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5318号
原告刘秀丽,女，1961年10月23日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人张增贤，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托代理人曹香玉，女，1981年7月18日出生，该公司会计。
原告刘秀丽与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀丽，被告北京三辰商贸有限责任公司之委托代理人张增贤、曹香玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀丽诉称，原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠原告的过节费，且被告未支付原告清洁能源自采暖补贴。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2015年春节及国庆节过节费共计600元和2016年春节过节费300元；2、2015年至2016年度的清洁能源自采暖补贴1050元。
被告北京三辰商贸有限责任公司辩称，被告对原告所述入职时间、岗位及退休时间无异议。被告曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付供暖费，但现在被告不同意再行支付。理由如下：1、原告为退休人员，不属于劳动法意义上的劳动者，故本案不属于劳动争议案件；2、从原告起诉状所载事实及理由可见，原告起诉的依据是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，该承诺作为合同来说，承诺方与被承诺方都与原告无关，现原告依据该承诺起诉属原告主体不适格，同时被告的主体亦不适格；3、事实上，此前已经发放的所谓福利、企业补助、取暖费、过节费并非依据该承诺发放，而是依据企业的惯例；4、原告提交的《承诺书》漏洞百出，条款互相矛盾。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告处退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。被告未支付原告2015年春节及国庆节过节费共计600元和2016年春节过节费300元、2015年至2016年度的清洁能源自采暖补贴1050元。原告提交《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》证明被告应支付原告自采暖补贴。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，《补充说明》，职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及自采暖补贴。现原告要求被告支付过节费及自采暖补贴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，原告无权向其主张的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘秀丽二〇一五年春节及国庆节过节费共计六百元和二〇一六年春节过节费三百元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘秀丽二〇一五年至二〇一六年度的清洁能源自采暖补贴一千零五十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾媛媛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 悦
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1733号
申请执行人黄少卫，男，1973年2月21日出生，住金华市金东区。
被执行人季文成，男，1967年3月13日出生，住金华市金东区。
申请执行人黄少卫与被执行人季文成民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月05日立案执行。本案执行标的为借款100000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人季文成纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月十四日
书 记 员 薛 来 竞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2614号
原告:陆春宝男，1977年10月25日出生，汉族，住淳安县。
被告:杭州千岛湖哈顺贸易有限公司，住所地淳安县千岛湖镇曙光路83号415室。
法定代表人:洪皝，执行董事。
委托代理人:洪宝福�系公司总经理。
原告陆春宝因与被告杭州千岛湖哈顺贸易有限公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付工程尾款7200元；二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被告杭州千岛湖哈顺贸易有限公司承接千岛湖镇新塘二区8幢502室的装修工程后，将油漆部分转包给原告陆春宝。2016年9月21日，经双方结算，被告向原告出具凭证言明尚欠原告工程款7200元。被告借质量问题而久拖未付，故成讼。审理中，被告于2017年6月9日向原告支付了6700元。
本院认为，原、被告双方经结算并出具凭证，即形成有效的债权债务关系，被告应当全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国民法通�》第八十四条第二款、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杭州千岛湖哈顺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆春宝支付工程款500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州千岛湖哈顺贸易有限公司负担。
原告陆春宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州千岛湖哈顺贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 贤 云
二〇一七年八月一日
书记员 宋晓玲?
本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）户刑初字第00071号
公诉机关户县人民检察院。
被告人郑某某，男，1971年12月18日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，居民。2013年12月21日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，2014年1月27日被依法逮捕，现押户县看守所。
被告人陈某，男，1976年1月26日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，农民。2013年12月21日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，2014年1月27日被依法逮捕，现押户县看守所。
辩护人吕家红，陕西秦林律师事务所律师。
被告人方某某，又名方明，男，1979年4月29日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，居民。2013年12月21日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，2014年1月27日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2014）56号起诉书指控被告人郑某某、陈某、方某某犯赌博罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员杜育道出庭支持公诉，被告人郑某某、陈某、方某某及陈某的辩护人吕家红到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2013年12月上旬，被告人郑某某在户县涝峪景区管理局桦树坪租赁场地用于开设赌场，郑某某提供赌博用具，被告人郑某某、陈某、方某某三人各自联系参赌人员来赌场进行赌博，三人从中抽取佣金获利。户县公安局于2013年12月20日当场抓获参赌人员110人，缴获赌资1403920元。
上述事实，被告人郑某某、陈某、方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1.立案决定书、抓获经过；2.证人李某、柯某、张某、张某某、周某某等人的证言；3.被告人郑某某、陈某、方某某的供述等证实，足以认定。
被告人陈某的辩护人吕家红辩称：被告人陈某在犯罪中起次要作用，系从犯，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，系初犯，建议对其宣告缓刑。
本院认为，被告人郑某某、陈某、方某某以营利为目的，聚众赌博，其行为构成《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定的赌博罪。户县人民检察院指控被告人郑某某、陈某、方某某犯罪事实及罪名成立。在量刑时本院考虑，三被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人陈某、方某某系从犯，依法可酌情从轻处罚。对辩护人吕家红的相关辩护意见予以采纳。缴获赌资予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年12月20日止。罚金己缴清）。
被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年10月20日止。罚金己缴清）。
被告人方某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年10月20日止。罚金己缴清）。
二、赌资1403920元，予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一四年五月四日
书记员 李慧芝
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第801号
原告：蒲某某，男，生于1955年1月17日，汉族，小学文化，农民，剑阁县人。
委托代理人：李某某，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，男，生于1951年9月4日，汉族，小学文化，农民，剑阁县人。
被告：杨某某，女，生于1953年6月4日，汉族，文盲，农民，剑阁县人。
原告蒲某某与被告袁某某、杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。因已与被告达成赔偿协议，原告于2014年6月6日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告蒲某某撤回起诉。
本案受理费610元减半收取305元，由原告承担。
审判员 吴元勇
二〇一四年六月六日
书记员 杨正乾
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保250号
申请人：孙美佳
被申请人：刘翠芹
孙美佳诉刘翠芹、刘玉贵民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）黑0602民初3746号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：冻结被申请人刘翠芹名下工资账户存款**元,冻结期限一年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初3746号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋旭明
二〇一七年十二月六日
书记员 范宏彧
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第589号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人邹某，绰号：卡隆、卡通，农民，户籍地址广东省广州市萝岗区。因本案于2015年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉（2015）426号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员王群胜出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依法办理了延期审理手续。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年1月7日17时许，被告人邹某以事先电话联系的方式，与购毒人员钟某乙约定交易毒品，购买毒品后去到增城市新塘镇如家旅店大堂准备交易时被民警抓获，在被告人邹某身上缴获白色晶体1小包（净重8.92克，检出甲基苯丙胺成分）、作案用手机二台等物品。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述，证人证言及其他书证、照片等相关证据材料，据此指控被告人邹某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判处刑罚。
被告人邹某否认控罪，辩解其没有贩卖毒品。
经审理查明：
2015年1月7日17时许，被告人邹某以事先电话联系的方式，与购毒人员钟某乙等约定交易毒品后，去到增城市新塘镇如家旅店大堂准备交易时被民警抓获，在被告人邹某身上缴获白色晶体1小包（净重8.92克，检出甲基苯丙胺成分）、作案用手机二台等物品。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表、抓获经过。证实案发后，被告人邹某被抓获归案。
2、被告人邹某的户籍资料。证实被告人的身份情况。
3、现场勘验检查笔录、现场照片。证实案发现场的概况。
4、扣押清单。证实：从被告人邹某处扣押了疑似毒品晶体1包，黑色手机1台，杂牌手机1台。
5、化验检验报告。证实：涉案白色晶体1包，净重8.92克，检出甲基苯丙胺成分。
6、通话记录。证实：136××××9128在2015年1月7日与159××××2390、139××××1179有多次通话记录。
7、现场检测报告书。证实：被告人邹某的尿液甲基安非他明呈阳性。
8、证人钟某乙的证言：案发当日15时许，我用手机139××××1179联系“卡隆”（经照片辨认，即被告人邹某），说我朋友需要向其购买10个“猪肉”（即10克毒品冰毒）。5分钟后“卡隆”回电话来称有货（即有冰毒），后我就跟他说我朋友会联系他。至17时30分许，我听说卡隆被抓获了。
9、证人马某的证言：案发当日15时许，钟某乙电话联系卡隆（经照片辨认，即被告人邹某），说有个朋友要向其购买10个“猪肉”（即冰毒）。几分钟后，卡隆回电称有货。钟某乙就跟他说叫朋友联系其。接着，袁某乙打电话给卡隆称要购买冰毒，当时卡隆没有接。约十分钟后卡隆回电并约好在新好景酒店附近交易。于是我与袁某乙到了新好景酒店旁的如家酒店大堂内等卡隆过来。经过几次电话催促，到了约17时许，卡隆又打电话来，袁某乙就站出酒店门口等。不久，卡隆过来如家酒店大堂坐下。我就问他带货来没有。卡隆说带了，带了一袋，但没有分装，约有10个的分量，100元一个。我问他够不够分量，卡隆说他也不知道，没有分开包装，算8个就行了。我说算8个没问题，要他拿出来看。卡隆就拿出电话走到如家酒店门口打电话，打了几分钟后，他边打电话边走到一辆搭客摩托车旁准备上车。此时，有警察上前将他抓获，从其身上缴获晶体固体一袋和手机二台。
10、证人袁某乙的证言：案发当日15时许，我们中有人打电话联系好一个叫卡隆的男子（经照片辨认，即被告人邹某）进行毒品交易，跟他说有个朋友要向其购买10个猪肉（即冰毒）。然后我和马某就去接头交易。于是我用电话159××××2390打电话跟卡隆约好在新好景酒店旁的如家酒店，之后我和马某就一起到如家酒店大堂等。但卡隆很久都没有来，我打了几次电话才催到了他过来。卡隆来到如家大堂坐下后和我们谈好100元一个，但又不肯拿冰毒出来交易。马某就说份量不够，要他将冰毒拿出来。后来卡隆就打着电话出到如家酒店门口想逃跑，结果被警察抓获，并现场缴获冰毒一包和手机二台。
11、被告人邹某的供述：案发当日14时许，一个叫阿弟的男子用号码139××××1179打我号码136××××9128，问我有没有靓货，他要10个，我说先问问。过了大概一个小时，我回复他说有。在电话里我们谈好了100元一个（即毒品冰毒），他要10个，并说叫人联系我，给现金。后来有号码159××××2390打给我，说是阿弟的朋友，要货（即冰毒），我说先找找。过了大概一个小时，我回复阿弟的朋友说有了，对方约我到新好景附近交易。期间，阿弟和他的朋友多次打电话来催促我。到17时许，我去到新好景附近，我打电话给阿弟的朋友，对方称在如家旅店大堂。于是我就进去大堂，坐在大堂沙发。对方是两名男子，问我货带来没有。我说带来了，对方又问我够不够称。我说货就这么多，好像只有8个，我打电话问问确定一下先。于是我就到门口打电话给阿弟，问他对方是什么人，做什么的，安不安全。后来我觉得有危险就上了一辆出租摩托车准备离开。这时警察上前将我抓获，并从我身上搜获毒品一包，二台手机。
关于被告人邹某提出其没有贩卖毒品的辩解意见，经查，证人钟某乙、马某、袁某乙的证言均证实其与被告人电话约定交易毒品，并由证人马某、袁某乙到现场与被告人进行毒品交易。虽然被告人邹某在庭审时否认贩卖毒品，辩解其是帮朋友拿毒品过去，但其在侦查阶段稳定供述其与钟某乙、袁某乙经电话约定到了现场交易毒品并被缴获毒品。上述证据间能相互吻合，互相印证，还有通话记录、扣押清单、化验检验报告等证据予以佐证，足以认定被告人邹某贩卖毒品的事实。被告人的辩解意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2020年7月6日止；罚金在本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳，上缴国库）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺8.92克，作案工具手机二台，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
审 判 员 曾永强
人民陪审员 刘容清
二０一五年八月二十七日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00135号
上诉人（原审被告）陕西豪普置业有限公司。
法定代表人赵长安，该公司总经理。
委托代理人李波，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人张佩雯，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路粉娟。
委托代理人桑佳佩，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人陕西豪普置业有限公司因与被上诉人路粉娟商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02735号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，原审原告路粉娟于2015年4月9日申请撤回一审起诉，陕西豪普置业有限公司同意路粉娟撤回一审起诉，并同时申请撤回上诉。
本院经审查认为，在二审诉讼中，上诉人陕西豪普置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许；原审原告路粉娟申请撤回一审起诉，经陕西豪普置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，亦符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02735号民事判决。
二、准许陕西豪普置业有限公司撤回上诉。
三、准许路粉娟撤回一审起诉。
一审案件受理费100元，由路粉娟负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由陕西豪普置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵 贝
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初4270号
原告：梁小冰，女，1963年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：陈俊文，广东海涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘海霞，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。
被告：广东中胜置业有限公司，住所地：惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。
法定代表人：颜添河。
委托诉讼代理人：江伟，该公司员工。
原告梁小冰诉被告广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊文、丘海霞，被告的委托诉讼代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金327884.83元（违约金计算时间从2015年7月30日起至被告按合法标准交付为止，每日按已付房款1354896元的万分之五计算，暂计至2016年11月26日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年7月11日签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠阳区淡水金××大道清泉城市广场××商业××楼××房，总价款1354896元，并约定日期2015年7月30日前交付房屋，逾期交房按已付房款的万分之五支付违约金。原告按约履行，但被告未能按约定将房屋交付给原告，已构成违约，根据合同约定，被告应承担逾期交房的违约责任，为维护原告的利益，特诉至法院，望判如所请。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、民事起诉状；2、《广东省商品房买卖合同》；3、收据（契税）；4、税收缴款书；5、发票联；6、收款凭证；7、收据。
被告辩称，1、被告并非刻意不交房，逾期交房的原因包括工程施工的原因以及政府职能部门对该三旧改造项目行政行为滞后的原因。2、根据被告提交证据（物业代管合同）的约定第三方已经代被告方向原告方支付返租固定收益，以保障原告的合法权益，因为代管期间原告的商铺是由第三方经营使用并收益的。3、违约赔偿的原则是填补性的，既然原告的权益并未受到损失，如果再要求被告在已经支付代管返租租金的基础上另行支付逾期交房违约金将构成显著不公平。综上，本案的核心焦点是被告至今没有交房的事实，是否造成原告实际受损，从三方签订的物业代管合同条款来看，原告应获得的返租收益得到实现加上2015年7月30日至2018年7月30日期间由第三方经营使用并收益，原告方在此期间不享有对商铺的实际使用，故原告不存在利益损失，恳请驳回原告全部诉讼请求。
被告对其辩称的事实提供如下证据：1、物业代管合同；2、广发银行客户回单。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于惠州市××区淡水金××大道清泉城市广场××商业××楼××房，总价款1354896元，签订合同当日一次性付清总房款1354896元。被告在2015年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告且符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条关于被告逾期交房约定：……（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告于2015年1月9日向被告交清了购房款1354896元。因被告至今未交楼给原告，原告遂诉至本院。
另查明，原告与被告（担保方）及案外人广东清泉商业运营管理有限公司签订了一份《物业代管合同》，约定原告将涉案商铺委托给广东清泉商业运营管理有限公司代管经营，代管期限为三年，正式代管期自2015年7月30日至2018年7月30日。各年度代管回报按原告实交总房款1354896元的规定比例对应计算，三年期代管第一年6%、第二年7%、第三年8%。合同签订后，广东清泉商业运营管理有限公司向原告支付了两年（2015年7月30日至2017年7月30日）的代管回报，共计176136.72元。
本院认为，原被告签订的《广东省商品房买卖合同》及其附件系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原告依照合同约定向被告支付了全额购房款，被告本应于2015年7月30日向原告交付房屋，但至今仍未能向原告交付房屋，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告依据合同的约定，请求被告每日按已付房款万分之五计算支付逾期交房违约金，理由充分，予以支持。违约金的性质以补偿性为主，惩罚性为辅，原被告与案外人广东清泉商业运营管理有限公司签订了《物业代管合同》，广东清泉商业运营管理有限公司已向原告支付了2015年7月30日起至2017年7月30日止共计两年的代管回报，弥补了原告因逾期交房受到的损失，故对原告诉请逾期交房违约金，违约金计算的时间应减去原告已收取代管回报的两年期间。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告广东中胜置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁小冰支付逾期交房违约金（违约金计算：每日按已付房款1354896元的万分之五计算，时间从2015年7月31日起至被告交付房屋时止，执行时减去原告已收取代管回报的两年时间，实际计算违约金的时间从2017年7月31日起至交付房屋时止）。
本案诉讼费3109元（已减半收取），由被告广东中胜置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一七年三月三十一日
书记员 李春琴
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第83号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人肖三伟，男，住河南省洛阳市洛龙区。因犯盗窃罪于1999年12月6日被原洛阳市郊区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2003年3月28日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2007年4月17日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2008年8月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年8月20日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。2015年4月10日经本院决定，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人肖三伟犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人肖三伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：
2013年3月25日凌晨，被告人肖三伟翻墙进入位于安乐镇郑村的“乐天双语幼儿园”院内办公室，盗窃台式电脑一台。
2014年7月28日凌晨，被告人肖三伟进入洛龙区李楼乡浩洋服装厂三楼的会议室内，盗窃一个投影仪、两个音箱和一个功放。经鉴定，被盗物品价值共计5295元。
公诉机关认为，被告人肖三伟以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人肖三伟对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。
经审理查明：
2013年3月25日凌晨，被告人肖三伟翻墙进入位于洛阳市洛龙区安乐镇郑村的“乐天双语幼儿园”院内办公室，盗窃台式电脑一台。
2014年7月28日凌晨，被告人肖三伟进入洛龙区李楼乡浩洋服装厂三楼的会议室内，盗窃一个投影机、两个音箱和一个功放机。经鉴定，被盗投影机价值2845元，被盗功放机价值2250元，被盗两个音箱价值200元，以上物品价值共计5295元。
上述事实，有被告人肖三伟的供述与辩解；报案材料；证人江某、任某某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场照片及提取痕迹、物证登记表；手印鉴定书两份、法医物证检验鉴定书、价格鉴证结论书及鉴定机构、鉴定人资格证；被告人照片、户籍证明及刑事判决书两份、洛阳市看守所证明一份等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人肖三伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人肖三伟有犯罪前科，可对其从重处罚。被告人肖三伟开庭过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖三伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日至2015年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：李金双
代审 判员 ：李伟强
人民陪审员 ： 沈 鹏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 ：赵国涛
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第1473号
原告中国联合网络通信有限公司赤壁分公司（下称赤壁联通公司）
法定代表人李刚，赤壁联通公司总经理。
委托代理人陈鹤，赤壁联通公司集团经理。
被告童文兵
原告赤壁联通公司与被告童文兵租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员钟声适用简易程序公开开庭进行了审理。�告赤壁联通公司委托代理人到庭参加诉讼，被告童文兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赤壁联通公司诉称：2013年8月31日，原、被告签订了《中国联通WCDMA业务“零首付”租机协议》。双方约定：原告将价值799元的中兴V818型号手机租赁给被告使用，被告自2013年8月31日起连续使用两年以上，每个月最低消费66元，两年内消费总额不低于1680元，现被告两年使用期限未满即停止使用，为此原告要求被告以799元的价格购买该手机。因双方协商未果，为此诉至法院，要求被告支付违约金799元。
被告童文兵未提交答辩状亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月31日，原、被告签订了《中国联通WCDMA业务“零首付”租机协议》。协议中约定：原告将价值799元的中兴V818型号手机租赁给被告使用，被告自2013年8月31日起连续使用两年以上，两年内消费总�不低于1680元。在使用该手机期间，被告每个月最低消费额为66元，如当月实际话费低于66元按66元交纳当月话费，如当月实际话费超过66元按实际产生的话费额交纳话费。被告两年内话费累计达到约定金额时，手机归被告所有，如两年使用期未满，话费未达到约定金额用户停止使用的，则按799元购买手机。原、被告签订协议后，原告交付被告中兴V818型号手机一部，并为该手机绑定使用号码为1867413****。现被告两年使用期限未满即停止使用，为此原告要求被告以799元的价格购买该手机。因双方协商未果，为此诉至法院，要求被告支付违约金799元。
上述事实有原告赤壁联通公司提供的《中国联通WCDMA业务“零首付”租机协议》、《中国联合网络通信有限公司赤壁分公司移动业务客户入网登记单》、《中国联通计费账务单》复印件各一份，及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告赤壁联通公司与被告童文兵于2013年8月31日签订的《中国联通WCDMA业务“零首付”租机协议》合法有效，双方形成的租赁合同关系是双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合法有效。双方均应依约履行其义务。原告赤壁联通公司与被告童文兵达成一致意见后，原告已依约交付了手机，并开通了相应的手机号码1867413****，其合同义务已履行完毕。被告童文兵应依约使用手机并按照约定交纳话费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款，第一百零七条，第一百零八条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告童文兵于本判决生效后十日内，支付原告赤壁联通公司中兴V818型号手机价款799元。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告童文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。咸宁市中级人民法院开户行为：咸宁市工行泉山支行，账号：1818000209035092643。
审判员 钟 声
二〇一四年十一月十一日
书记员 饶志琨
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第1167号
申请人吴金辉。
委托代理人康成然，江苏紫石律师事务所律师。
被执行人江苏久威重工机械有限公司，住所地海安县曲塘镇工业集中区。
法定代表人钱晶森，江苏久威重工机械有限公司董事长。
关于申请人吴金辉与被执行人江苏久威重工机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安李民初字第00132号民事判决书已发生法律效力，被执行人江苏久威重工机械有限公司应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理，立案标的709420元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年八月二十六日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1367号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华�。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申�执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请�行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金�律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执259号
申请执行人：张良杰，男，1976年5月6日生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马鹏，安徽众星合律师事务所律师。
被执行人：淮北市天恒房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：张学芳，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2012）相民一初字第01094号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人淮北市天恒房地产开发有限公司在金融机构账户存款1300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一六年三月十四日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1648号
原告：德阳天管销售有限公司，住所地四川省德阳市区。
法定代表人：黄兴荣，执行董事。
委托诉讼代理人：叶琳，四川和创律师事务律师。
被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：陈清，总经理。
委托诉讼代理人：张光宇，男，公司员工。
原告德阳天管销售有限公司(以下简称天管销售公司)与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司（以下简称天和喜悦公司）企业借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天管销售公司的委托代理人叶琳、被告天和喜悦公司委托代理人张光宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天管公司向本院提出诉讼请求称：被告立即偿还原告借款本金150000元及资金占用利息（按年息6%计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年2月1日计算至2017年4月15日，共计160975元）。事实与理由：原告于2015年12月31日与被告签订《借条》，借款金额为150000元，借款期限为一个月，原告当日即将借款转入被告账户。后还款期限届满，原告多次催收无果，遂诉至法院。
天和喜悦公司辩称：对借款本金无异议，但是双方并未约定利息，对利息不予认可。
本院经审理，认定事实如下：
原告天管公司持有被告天和喜悦公司于2015年12月31日出具的《借条》原件一张，载明：“今向德阳天管销售有限公司借款人民币150000元，大写：人民币壹拾伍万元整。还款期限为借款之日起一个月内。”同日，原告天管公司通过银行转账方式向被告天和喜悦公司转款150000元。截止庭审之日，被告天和喜悦公司尚未归还借款。
本院认为，原告天管公司与被告天和喜悦公司之间的借贷合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告天管公司也并非以借贷融资为企业主营业务，该合同应属合法有效。原告天管公司已经履行借款义务，则被告天和喜悦公司应当履行相应的还款义务，故原告天管公司主张被告天和喜悦公司偿还借款150000元本金，本院予以支持。关于资金利息，被告天和喜悦公司未在约定期限内还款，原告天管公司主张自逾期之日起即2016年2月1日起至付清之日止，按年利率6%计算资金利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二十九条规定，判决如下：
被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳天管销售有限公司偿还借款本金150000元及资金利息，资金利息计算方式为：以未还本金为基数，自2016年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，保全费1370元，共计3130元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何采玲
二〇一七年五月十日
书记员 陶 维
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初1648号原告：德阳天管销售有限公司，住所地四川省德阳市区。法定代表人：黄兴荣，执行董事。委托诉讼代理人：叶琳，四川和创律师事务律师。被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：陈清，总经理。委托诉讼代理人：张光宇，男，公司员工。原告德阳天管销售有限公司(以下简称天管销售公司)与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司（以下简称天和喜悦公司）企业借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天管销售公司的委托代理人叶琳、被告天和喜悦公司委托代理人张光宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天管公司向本院提出诉讼请求称：被告立即偿还原告借款本金150000元及资金占用利息（按年息6%计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年2月1日计算至2017年4月15日，共计160975元）。事实与理由：原告于2015年12月31日与被告签订《借条》，借款金额为150000元，借款期限为一个月，原告当日即将借款转入被告账户。后还款期限届满，原告多次催收无果，遂诉至法院。天和喜悦公司辩称：对借款本金无异议，但是双方并未约定利息，对利息不予认可。本院经审理，认定事实如下：原告天管公司持有被告天和喜悦公司于2015年12月31日出具的《借条》原件一张，载明：“今向德阳天管销售有限公司借款人民币150000元，大写：人民币壹拾伍万元整。还款期限为借款之日起一个月内。”同日，原告天管公司通过银行转账方式向被告天和喜悦公司转款150000元。截止庭审之日，被告天和喜悦公司尚未归还借款。本院认为，原告天管公司与被告天和喜悦公司之间的借贷合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告天管公司也并非以借贷融资为企业主营业务，该合同应属合法有效。原告天管公司已经履行借款义务，则被告天和喜悦公司应当履行相应的还款义务，故原告天管公司主张被告天和喜悦公司偿还借款150000元本金，本院予以支持。关于资金利息，被告天和喜悦公司未在约定期限内还款，原告天管公司主张自逾期之日起即2016年2月1日起至付清之日止，按年利率6%计算资金利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院》第一条、第二十九条规定，判决如下：被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳天管销售有限公司偿还借款本金150000元及资金利息，资金利息计算方式为：以未还本金为基数，自2016年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，保全费1370元，共计3130元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  何采玲二〇一七年五月十日书记员  陶 维
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初1648号申请人：德阳天管销售有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：黄兴荣，执行董事。委托诉讼代理人：叶琳，四川和创律师事务所律师。被申请人：四川天和喜悦酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：陈清。德阳天管销售有限公司与四川天和喜悦酒店管理有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人德阳天管销售有限公司于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人四川天和喜悦酒店管理有限公司的银行存款170000元，或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具财产保全担保函一张作为担保。本院认为，申请人德阳天管销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川天和喜悦酒店管理有限公司的银行存款170000元，或查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、和其他财产权的保全期限为三年）。案件申请费1370元，由申请人德阳天管销售有限公司先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何采玲二〇一七年四月二十一日书记员  陶 维
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00201号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人曹某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员成乖盈出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2012年10月26日15时许，被告人曹某在西安市灞桥区洪庆街办洪庆综合菜市场旁原中都购物中心内施工，因魏某阻挡其装修工程，被告人曹某遂持木棍将魏某右胳膊、右腿打伤。经法医鉴定，魏某之损伤属轻伤。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人曹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议对被告人曹某判处一年至二年六个月有期徒刑。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，对公诉机关的量刑建议无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2012年10月26日15时许，被告人曹某在西安市灞桥区洪庆综合菜市场旁原中都购物中心（现为“58同城购物广场”）内，因魏某阻挡其装修施工，遂持木棍将魏某右胳膊、右腿打伤。经法医鉴定，魏某之损伤属轻伤。
案件审理过程中，经本院主持调解，被告人家属与被害人就民事赔偿达成调解协议，被害人魏某对被告人曹某的行为表示谅解，本院已制作刑事附带民事调解书。
认定案件事实的证据如下：
被害人魏某陈述称，2012年10月26日15时许，他到西安市灞桥区洪庆综合菜市场旁的“中都购物中心”，与那里干活的人协商，让安排他们村的人在此干活。他让包工头先将工程停了，两人语言上有些冲突，过了一会，曹某手里拿着长约1米、直径约5厘米的洋镐把，带着几个手里拿着洋镐把的人来到“中都购物中心”，曹某看到他就用洋镐把打他，打了约有一分钟。经医院诊断，他的右腿小腿处和右胳膊肘部被打的多处骨折，身上多处被打伤打肿。打架时他们村的魏某甲、魏某乙、“中都购物中心”的包工头等人都在一边看。
证人魏某甲证言证明，2012年10月26日15时许，他正在西安市灞桥区洪庆街办原“中都购物中心”（现为“58同城购物广场”）装修工地干活，他们村的魏某到工地后就让工人们停工，他就过去给魏某说，都是一个村的，不要挡工程，魏某不听劝，他就继续干活去了。过了一会，他出去买焊条，看到魏某在广场内的地上躺着，他也没管。他买完焊条回来，他们村外号叫“老虎”的人开车到广场门口来拉魏某，他就和“老虎”把魏某扶到“老虎”车上，魏某嘴里喊着腿疼。魏某被人打时他在广场里干活，具体谁打魏某他没看见。
证人魏某乙证言证明，2012年10月26日下午，他到曹某正在施工的店面原“中都购物中心”（现为“58同城购物广场”）拉装修垃圾，看到魏某在里面阻挡工人干活，工人就打电话通知曹某，过了一会曹某就和好几个人来了，曹某一进店里，就有人将该店面的卷闸门全部关闭了。他装满车后，让装车的唐某某找魏某甲要运输垃圾费，唐某某就拉开卷闸门进去了，后唐某某和魏某甲从卷闸门出来，魏某甲把200元运费给了他。唐某某告诉他，曹某和魏某在里面打起来了。后来他听村里人说曹某把魏某的腿打断了。
证人唐某某证言证明，2012年10月26日15时许，他在西安市灞桥区洪庆街道的原“中都购物中心”（现为“58同城购物广场”）门口给魏某乙车上装垃圾，有个小伙子刚到工地，就让他们停止干活。后他进店里送东西，看见有几个人围着那个小伙子，小伙子躺在地上。
证人王某证言证明，2012年10月26日，他当时在西安市灞桥区洪庆街道的“中都购物中心”自己承包的装修工地干活，有个小伙子来阻挡工人干活，他就给老板曹某打电话，曹某来了后，到店里直接和小伙交涉，他听见里面有吵闹声，好像打架了。过了半个小时曹某出来给他说，让工人继续干活。小伙到工地阻挡干活来过三次，第一次来挡了会儿，留了个电话；第二次阻挡干活，他给曹某打电话后，曹某派人过来交涉；第三次就发生了打架事件。
抓获经过证明，2013年2月22日9时许，公安民警在灞桥区洪庆“58同城超市”门口将被告人曹某抓获。
指认现场笔录证明，被告人曹某指认西安市灞桥区洪庆正街“58同城超市”门口是其打伤魏某的地方。（指认现场照片能与此相互印证。）
8、户籍证明证明被告人曹某已达到法定刑事责任年龄。
9、（西）公（灞）鉴（伤）字（2012）254号法医学人体损伤程度鉴定书证明，魏某右尺骨鹰嘴骨折，其右上肢之损伤属轻伤。魏某右小腿见一1.1cm损伤疤痕，右腓骨小头撕脱骨折，其右下肢之损伤不足轻伤，属轻微伤。魏某之损伤属轻伤。
10、被告人曹某供述称，2012年10月26日15时许，他正在西安市灞桥区洪庆原“中都购物中心”（现为他开的“58同城购物广场”）查看装修工程进度。赵东村的一名小伙在他的广场内，阻拦工人装修施工并索要钱财，他过去和小伙协商时发生口角，两人拉扯时小伙被推到在地，他随手捡起一根长约1米，直径约6、7厘米的木棍，在该小伙的胳膊上、腿上、身上打，打了一会他就停手了，该小伙打电话叫人将其搀扶着离开现场。
上述证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人曹某因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，侵犯了他人身体健康权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人曹某所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被害人魏某在案件的起因上存在过错，且被告人曹某在家属配合下与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人谅解；被告人曹某当庭表示认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，及第七十六条之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成晓红
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一三年八月九日
书 记 员 秦 蕾
附：本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初3381号
原告：丁丽萍，女，1960年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张秀芳，女，1958年6月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告丁丽萍与被告张秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽萍到庭参加诉讼，被告张秀芳经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款90,000元。事实和理由：原、被告系邻居。2016年3月起，被告以各种理由陆续向原告共计借款90,000元，被告收到借款后，向原告出具借条及收条各一份，承诺2016年12月30日归还。但被告至今未按约还款。
被告张秀芳未到庭应诉及答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，被告张秀芳向原告丁丽萍出具借条及收条各一份，借条内容为：“今借丁丽萍人民币壹拾万元整，归还日期2016.12.30”，收条内容为：“今收到丁丽萍现金人民币壹拾万元整”。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条及收条，即双方的借贷关系成立，但根据原告在庭审中的自认，借款金额应为90,000元。现被告逾期不还，显属不当，故原告有权要求被告归还借款。被告张秀芳经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张秀芳应于本判决生效之日起十日内归还原告丁丽萍借款90,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，减半收取计1025元，由被告张秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一七年四月五日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初5598号
原告：邱跃虎，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：吴彦荣，男，汉族，农民，户籍所在地甘肃省会宁县，现租住甘肃省庆阳市西峰区。
原告邱跃虎与被告吴彦荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱跃虎到庭参加诉讼，被告吴彦荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱跃虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款30000元；2、依法判令被告按约定支付拖欠还款期间的利息30000元（2014年8月1日至2017年11月30日）；3.依法判令被告承担案件受理费、诉讼期间的利息及原告索要借款产生的交通等其他费用。事实和理由：被告吴彦荣与其子吴利星在西峰一直承揽移动通讯基站安装维护工程，租住在西峰巷，与原告相邻认识。2013年，被告吴彦荣因承包工程资金紧张，便向原告提出借款三万元，约定月息五分，借用期限两三个月最迟半年。2013年4月15日，原告给被告借款三万元，被告向原告出具了借据。借款到期后经原告多次催要，被告于2015年分两次支付利息15000元，原告给被告出具了收条。2016年4月，经原告催要，被告答应给10000元，实际被告只给付了7000元。经原告多次催要，被告均承诺归还借款，但至今未归还。请依法支持原告的诉讼请求。
被告吴彦荣未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，本院对该证据进行审查，认为原告提交的证据系书证，证据来源合法，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告吴彦荣在庆阳市西峰区西峰巷租住时与原告邱跃虎相识。2013年4月15日，被告吴彦荣因工程资金周转困难，向原告邱跃虎借款30000元，借款时向原告邱跃虎出具借条一张，内容为：“今借到邱跃虎现金叁万元整，月息壹万伍仟元整，借用期半年，如期不还，按本息加息，月息二仟元整，今借人：吴彦荣。2013年4月15日。”借款到期后，被告吴彦荣未按约定还本付息。2015年后季，被告吴彦荣分两次支付原告邱跃虎15000元。2016年4月，被告吴彦荣支付原告邱跃虎7000元。后经原告邱跃虎索要无果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确、合法、有效。故原告邱跃虎要求被告归还借款本金的请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的月利率为5%，即年利率为60%，违反了国家有关限制借款利率的规定，超过部分的利息约定无效。根据法律规定，被告应按年利率24%支付利息。被告吴彦荣经本院传唤未到庭，本院无法确定其向原告给付款项的确切时间，其也未请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，故被告应按年利率24%支付利息，已支付的利息在应付利息总额中予以抵减，按此计算，被告吴彦荣将利息已经清偿至2016年5月5日。被告吴彦荣经本院传唤未到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
被告吴彦荣于本判决书生效后10日内归还原告邱跃虎借款本金300000元及利息（按月利率2%支付自2017年5月6日至实际归款之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴彦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张 璟
人民陪审员 杨明芳
人民陪审员 李倩倩
二〇一八年一月十一日
书 记 员 任耀锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3937号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:白广垒，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张凤婷，女，1965年1月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:杨恒金，男，1987年1月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李建，男，1976年1月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李怀亮，男，1970年8月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告白广垒、张凤婷、杨恒金、李建、李怀亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告白广垒、张凤婷、杨恒金、李建、李怀亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年3月31日被告白广垒向原告借款140000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月8日，被告张凤婷对该笔贷款承担连带清偿责任，被告杨恒金、李建、李怀亮为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠138298元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金138298元及利息。
被告白广垒、张凤婷、杨恒金、李建、李怀亮未作答辩。
经审理查明，借款人白广垒2012年3月22日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于加工铝合金门窗;借款金额为140000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告杨恒金、李建、李怀亮作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年3月22日至2015年3月21日之间的借款本金140000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年3月31日向被告白广垒发放借款140000元，还款日期为2015年3月8日。被告白广垒、张凤婷夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告白广垒仅归还部分本金，现尚欠原告138298元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告白广垒签订的个人借款合同，以及与被告杨恒金、李建、李怀亮签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告白广垒、张凤婷夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白广垒、张凤婷于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金138298元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告杨恒金、李建、李怀亮对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告白广垒追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，由被告白广垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2172号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：操优，男，1998年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇公司）与被告操优买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告操优经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款7716元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，被告与原告签订《买卖协议》，约定被告通过分期付款方式向原告购买一部纵情牌ZQ150-4E摩托车，合同总金额为8170元；被告在原告指定地点自提货物；被告逾期支付价款，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，同时被告必须结清全部欠款；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。当日，被告在原告指定的晋江市池店镇大锋摩托车行取走一部纵情牌ZQ150-4E摩托车。但被告仅还款453.89元，之后并未再履行相应的还款义务，至今尚欠7716.11元，原告放弃欠款零头，要求被告偿还7716元。
被告操优未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，机汇公司（甲方）与操优（乙方）签订一份《买卖协议》，约定乙方向甲方购买一部纵情牌ZQ150-4E摩托车，总价8170元；乙方至甲方指定地点自提货物，乙方在甲方交货时当场验收；乙方以分期付款形式向甲方支付价款，分期数共计18期，每期支付金额453.89元，付款日为每月13日；乙方逾期支付价款，甲方有权要求乙方结清全部欠款，每日按照迟延部分价款的0.2%向甲方支付违约金，一并赔偿因违约使得甲方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，操优到晋江市池店镇大锋摩托车行提走一部纵情牌ZQ150-4E摩托车，并在自提单上签字确认。因操优仅支付货款453.89元，此后未再付款，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建省增值税专用发票、中国建设银行网上银行电子回执、商车网汽车公告查询系统网页打印件等为证。
本院认为，机汇公司与操优订立的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据操优在自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。操优未按约定的期限支付货款，已构成违约。《买卖协议》约定操优逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求操优支付尚欠的货款7716元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，故机汇公司请求操优承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。操优经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告操优应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款7716元及违约金（按月2%标准，从2017年5月5日起计至款项还清之日止）；
二、被告操优应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告操优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 莹
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈彬娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00132号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人刘某某。
被告人王某甲。
被告人侯某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人刘某某、王某甲、侯某某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎、王浩英出庭支持公诉，被告人刘某某、王某甲、侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控：
2014年9月5日21时许，被告人刘某某、侯某某、王某甲窜至本市樊城区沿江大道，由被告人刘某某、侯某某望风，被告人王某甲用石块将被害人焦某某停靠在东来顺酒店对面的白色丰田轿车左侧后窗玻璃砸破，将副驾驶储物盒内钱包一个，后排驾驶座上旅行包一个盗走，共盗得现金人民币17100元。
2014年10月1日19时许，被告人刘某某、侯某某、王某甲窜至湖南省株洲市天元区滨江路，三人商议由被告人刘某某、侯某某负责望风，被告人王某甲用石块砸破车窗玻璃盗窃车内财物。三人沿滨江路由南向北行走，沿途寻找作案目标，行至滨江南路千思装饰公司附近，将被害人周某某停放在路边的一辆黑色比亚迪轿车右侧后窗玻璃砸破，将车内的女式手提包（内有现金人民币170元）一个盗走。后三人继续向北行走，行至滨江北路二郎田鸡店附近，将被害人王某乙停放在路边的一辆银色大众轿车副驾驶车窗玻璃砸破，将车内的女式手提包（内有现金人民币210元）一个盗走。三人继续向北行走数百米，行至滨江北路在水一方河鱼店附近，将被害人何某某停放在路边的一辆白色本田轿车副驾驶车窗玻璃砸破，将车内的女式手提包（内有现金人民币260元）一个盗走。
2014年10月3日，民警在株洲市天元区滨江路巡逻时，发现三被告人形迹可疑，遂上前盘问，三被告人如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某、王某甲、侯某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人焦某某、周某某、王某乙等人的陈述、抓获经过、刑事判决书、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、王某甲、侯某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、王某甲、侯某某因形迹可疑，被公安机关盘问时，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2016年4月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2016年2月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2016年2月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
四、本案违法所得人民币17740元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 静
二〇一五年四月二十九日
书记员 闫亚仙
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第500号
申请执行人新化县腾宇炉料有限公司。
被执行人重庆市黔江区永泰铁合金有限责任公司。
腾宇炉料与永泰铁合金买卖合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的新化县人民法院2015年6月11日作出的（2015）新法民二初字第22号民事判决书，于2015年8月20日向被执行人永泰铁合金发出执行通知书，责令永泰铁合金支付腾宇炉料货款25400元、运输费37674.90元，并支付该款自2014年4月1日起至清偿之日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行金。负担执行立案费826.62元。
经执行查明，本院在审理中，于2015年1月16日已冻结了永泰铁合金在重庆晟辉矿产品有限公司的材料款8万元，但该比冻结款暂时无法提取到位。基此，本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或冻结款项能支付到位，可随时向本院申请强制执行（2015）新法民二初字第22号民事判决书。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新法民二初字第22号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨 洁
二〇一六年二月二日
书记员 刘仁东