北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1941号
上诉人（原审原告）：李某1，女，2002年4月17日出生。
上诉人兼李某1之法定代理人（原审原告）：李某2（李某1之母），1978年4月24日出生。
委托诉讼代理人：张晓燕，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某3，女，1956年2月16日出生。
被上诉人（原审被告）：李某4，女，1958年6月21日出生。
被上诉人（原审被告）：李某5，男，1972年11月24日出生。
被上诉人兼李某5之法定代理人（原审被告）：李某6（李某5之兄），1968年12月19日出生。
被上诉人（原审被告）：李某7，男，1966年4月24日出生。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，1961年9月21日出生。
被上诉人（原审被告）：李某8，女，1988年9月9日出生。
上列七被上诉人之委托诉讼代理人：张宁，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人李某1、李某2因与被上诉人李某3、李某4、李某7、李某5、李某6、陈某、李某8（以下简称李某3等七人）分家析产、法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某1、李某2上诉请求：1.撤销一审判决，改判提高李某1及李某2对争议房产的产权份额，房子归李某1及李某2二人所有，可以给付对方房屋折价款。2.本案诉讼费由对方承担。事实和理由：1.一审判决的房屋折价款明显低于正常标准，不符合相关规定。2.按照当地的拆迁政策，李某2和李某1应得到拆迁中的利益为25万余元，根据二人所享的安置面积，理应得到争议房屋产权的80%份额，因此主张要房。
李某3等七人辩称,对一审判决亦有意见，但未提出上诉，不同意李某1及李某2的上诉请求。1.李某1、李某2变更了上诉请求，不符合法律规定。2.拆迁前的房屋不是家庭共有财产，李某2与李某5婚后对房屋没有翻建及投入，现二人主张分割拆迁款，已经超过诉讼时效。3.购买争议房屋没有占用李某2及李某1的购房指标，李某2当时已经放弃安置，不应向我们主张安置面积。4.一审判决给付对方补偿过高，另外李某5为限制行为能力人，需要有人照顾，法院应一并予以考虑。
李某1及李某2向一审法院起诉请求：1.要求依法分割位于北京市××区××南里×号楼103号、803号房屋；2.本案诉讼费由对方负担。
一审法院认定事实：李某8与张某系夫妻关系，生育子女六人，即李某3、李某4、李某7、李某6、李某5、李某9。1997年5月9日，张某死亡。2010年2月8日，李某8死亡。2014年8月17日，李某9死亡。李某9与陈某系夫妻关系，李某8系李某9与陈某之女。李某5与李某2于2000年11月20日登记结婚，婚后育有一女李某1。2006年1月，李某2诉至一审法院要求与李某5离婚。2006年10月17日，李某5与李某2经法院判决离婚，李某1由李某2抚养。李某5于2014年5月12日经一审法院判决宣告为限制民事行为能力人。
2005年9月9日，李某8作为乙方，北京市××区大井农工商联合公司作为甲方，双方就李某8、张某在拆迁范围内的位于××区×庄子××号的房屋签订拆迁补偿协议，约定：乙方在拆迁范围内居住××号院，正式住房5.5间，建筑面积97.02平方米，现有在册人口4人，分别是李某8、李某5、李某2、李某1；原房作价：经房屋评估机构评估原房屋作价为人民币54645.50元；拆迁补偿款：人均正式住房面积28.85平方米/人，拆迁补偿款合计357740元；购房补贴款：根据《北京市××区××乡××村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置及优惠购房办法》（以下简称《办法》）的规定，被拆迁户全院享受优惠购房补贴面积为53平方米，优惠购房补贴款为164300元；优惠购房面积：根据《办法》的规定，被拆迁户全户可享受优惠购房面积为173平方米。根据《北京市××区××乡××村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置及优惠购房办法＜补充办法＞二》的规定，被拆迁户认购房屋两套，分别为××村回迁住宅楼×楼103号建筑面积53.2平方米、×楼803号53.2平方米。总面积106.4平方米，总房价327460元，优惠购房款总数为576685.5元。乙方余款总额为249225.50元；上楼时间及奖励补助费：提前搬家奖10000元，搬家费1100元，其他补助费740元，共计11340元。此协议中的被拆迁户全户可享受优惠购房面积为173平方米，包括李某8、李某5、李某1各享有的优惠购房指标45平方米及李某2的购房指标38平方米。
现上述两套安置房屋的所有权证登记的房屋坐落为北京市××区××南里×号楼×层0103号及北京市××区××南里×号楼×层0803号，房屋登记的所有权人为李某8。
一审审理中，经李某2申请，一审法院委托北京百成首信房地产评估有限公司对诉争房屋进行评估，结果为：北京市××区××南里×号楼×层0103号房屋市场价值为2022100元，单价为38010元/平方米；北京市××区××南里×号楼×层0803号房屋市场价值为2048200元，单价为38500元/平方米。
一审庭审中，李某2自述其于2005年离家，中途回来后，不知道拆迁协议签订情况，选房时亦无人告知。李某3、李某4、李某7、李某6、李某5、陈某、李某8均表示不予单独分割出其财产份额。
一审法院认为，本案中被拆除的××区×庄子××号的房屋系李某8、张某的夫妻共同财产，在拆迁后因该房屋取得的收益仍为李某8、张某的共同财产。李某8在拆迁时用拆迁款购买了安置用房，且在购房时使用了李某2、李某1的购房优惠指标，故李某8、李某5、李某2、李某1均为诉争房屋的共有人。在房屋分割时应结合拆迁和购房时的政策、房屋来源、购房参与度、指标使用等情况及双方的实际情况酌情确定。李某8、张某的遗产由其法定继承人李某3、李某4、李某7、李某6、李某5、李某9按法定继承均等继承。李某9死亡后，其所继承的遗产份额由其法定继承人陈某、李某8继承。综上所述，对李某2、李某1的合理诉讼请求，予以支持。判决：一、坐落于北京市××区××南里×号楼×层〇一〇三号房屋归李某5所有；二、坐落于北京市××区××南里×号楼×层〇八〇三号房屋归李某3、李某4、李某7、李某6、李某5、陈某、李某8所有；三、李某3、李某4、李某7、李某6、李某5、陈某、李某8于判决生效之日起七日内给付李某2、李某1房屋折价款各315000元；四、驳回李某2、李某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。李某1、李某2围绕其上诉请求提出其二人应分得拆迁利益257300元。李某3等七人则称，拆迁时，因为多李某1、李某2二人，多出拆迁利益14万余元，不认可李某1、李某2所提金额。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中双方争议的两套回迁安置房，源于××区×庄子××号的房屋被拆迁。该宅院系李某8、张某的夫妻共同财产。李某2与李某5婚后对该院房屋并无翻建及投入。拆迁时，李某8、李某5、李某2、李某1均为在册人口，四人可享受优惠安置购房面积173平方米。一审法院认定李某8用拆迁款购置两套回迁安置房时使用了李某2、李某1的购房优惠指标，本案争议的两套房屋属李某8、李某5、李某2、李某1四人共有是正确的。在房屋分割方面，一审法院结合拆迁和购房时的政策、房屋来源、购房参与度、指标使用等情况及双方的实际情况酌情确定两套回迁安置房归李某5及李某8的法定继承人所有，并由上述人员按照房屋评估价格给付李某1、李某2一定数额的房屋折价款是适当的。现李某1、李某2上诉要求提高对争议房屋的产权份额并主张房屋归其二人所有，理由及证据不足，本院不予支持。一审法院对此所做处理适当，本院予以维持。李某1及李某2称其二人因拆迁应得到25万余元的拆迁利益，应一并予以析出，由于其二人在一审法院审理中，对此并未提出明确的诉讼请求，故本案不予处理，可另行主张。
综上所述，李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14340元，由李某1、李某2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 胡欣宁
审判员 艾 明
审判员 邢述华
二〇一七年三月三十日
书记员 华 娇