wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初463号
原告：通辽市科尔沁区红星街道办事处同德店村龙达建筑器材租赁站，住所地：通辽市科尔沁区红星街道办事处同德店村。
经营者：马连启，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：蒋凡生，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：扎鲁特旗鸿运市政工程有限责任公司，住所地：内蒙古扎鲁特旗鲁北镇黄山街东段南侧。
法定代表人：丛慧明，经理。
原告通辽市科尔沁区红星街道办事处同德店村龙达建筑器材租赁站与被告扎鲁特旗鸿运市政工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区红星街道办事处同德店村龙达建筑器材租赁站的委托代理人蒋凡生到庭参加诉讼，被告扎鲁特旗鸿运市政工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区红星街道办事处同德店村龙达建筑器材租赁站诉称，2012年7月12日，原告与被告扎鲁特旗鸿运市政工程有限责任公司签订了建筑器材租赁合同，合同签订后，原告按约定交付了租赁物，而被告并未按约定支付租金及退还租赁物。要求被告立即给付租赁费188381.89元、滞纳金9419.10元，并赔偿建筑器材丢失折价款174639元。
被告扎鲁特旗鸿运市政工程有限责任公司未答辩。
经审理查明，2012年7月12日，原告与被告扎鲁特旗鸿运市政工程有限责任公司签订了建筑器材租赁合同，由被告租用原告的建筑器材。合同对租赁费的计算方法、丢失货物赔偿价格、结算方法、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定提供了相应的建筑器材，而被告并未按约定及时支付租金并退还租赁物。截止到2015年10月30日，被告尚拖欠原告租赁费188381.89元，并有钢管7138.50米（每米18元）、扣件6371个（每个6元）、顶丝528个（每个15元）未退还。
上述事实，有原告陈述、建筑器材租赁合同、提货单、退货单、租赁费计算表等证据证实。
本院认为，原告与被告扎鲁特旗鸿运市政工程有限责任公司在自愿的基础上签订的建筑器材租赁合同不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定交付了相应的建筑器材，被告扎鲁特旗鸿运市政工程有限责任公司即应按约定及时给付租金并退还全部租赁物，其未能按约定履行自己的合同义务，已构成违约。原告要求被告给付租赁费、滞纳金并返还租赁物，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告扎鲁特旗鸿运市政工程有限责任公司于本判决生效后3日内给付原告通辽市科尔沁区红星街道办事处同德店村龙达建筑器材租赁站租赁费188381.89元、滞纳金9419.10元。
二、被告扎鲁特旗鸿运市政工程有限责任公司于本判决生效后3日内返还原告通辽市科尔沁区红星街道办事处同德店村龙达建筑器材租赁站钢管7138.50米、扣件6371个、顶丝528个或给付等值价款174639元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3793元，减半收取1896.50元，由被告扎鲁特旗鸿运市政工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一七年三月二十日
书记员 阚景硕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3679号
罪犯黄一斯，男，1983年10月30日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年7月19日作出(2011)茂中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人黄一斯犯参加黑社会性质组织罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月31日作出(2011)粤高法少刑终字第60号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄一斯在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年7月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄一斯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄一斯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年3月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；已缴纳罚金人民币六千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄一斯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄一斯予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林浈量
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王洋子
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00767号
郑玉强：
你（单位）与王秀英其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第01742号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十六日
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1188号
申请执行人朱华仁
被执行人李司君
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）赣073民初955号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人李司君无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1188号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 刘燕莺
人民陪审员 尹 琳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 ＸＸ涛
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行初29号
原告倪士珍，男，1941年6月20日生，汉族，住启东市（送达地址启东市）。
被告启东市人民政府，住所地启东市。
法定代表人黄卫锋，市长。
本院在审理原告倪士珍诉被告启东市人民政府行政复议决定一案中，原告倪士珍于2017年2月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，诉讼权利是一项自主性权利，当事人对此可以选择主张或者放弃。本案原告倪士珍的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告倪士珍撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告倪士珍负担。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 蕾
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执4310号
申请执行人:黄金荣,男性,1953年3月13日出生,63岁,汉族,住镇江市。
被执行人:朱群峰,男性,1978年2月28日出生,38岁,汉族,住丹阳市。
被执行人:倪君香,女性,1980年3月5日出生,36岁,汉族,住丹阳市。
被执行人:朱锦瑞,男性,1952年2月2日出生,64岁,汉族,住丹阳市。
被执行人:丹阳市利昌光学玻璃有限公司,住丹阳市新桥镇金桥工业园,机构代码：57666009-5。
法定代表人：朱锦瑞。
申请执行人黄金荣与被执行人朱群峰、倪君香、朱锦瑞、丹阳市利昌光学玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）丹后民初字第906号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被告朱群峰于本判决生效后10日给付原告黄金荣借款本金570000元以及从2014年10月27日至实际给付之日按照年息6%计算的利息；被告倪君香对被告朱群峰的上述债务承担共同偿还责任；被告朱锦瑞、丹阳市利昌光学玻璃有限公司对被告朱群峰的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8800元，财产保全费3520元，合计12320元，由原告负担320元，被告朱群峰、倪君香、朱锦瑞、丹阳市利昌光学玻璃有限公司负担12000元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理，执行标的为582000.00元。
执行过程中，本院于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年10月12日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2016年9月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下财产。同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，发现被执行人名下不动产，本院至丹阳市不动产登记中心对该不动产进行查封，由于已被他案查封，本案轮候查封。
2017年4月6日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。2017年5月5日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款5000元。
2018年3月13日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹后民初字第906号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一八年三月十三日
书记员 蒋毅凌
浙江省遂昌县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1123执1114号
被执行人黄剑英，女，1964年2月23日出生，住浙江省遂昌县。
被执行人雷炳松，男，1960年3月8日出生，住遂昌县。
本院在执行徐建平与黄剑英、雷炳松民间借贷纠纷一案中，因雷炳松拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项（或第二款）、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对雷炳松罚款5000元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月十六日
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1114号
被拘留人:黄剑英公民身份号码:×××0822
本院在执行徐建平与黄剑英、雷炳松（2017）浙1123执1114号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄剑英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十六日
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初491号
原告：茹国太。
被告：罗锁住。
被告：阳城县天佑装饰有限公司。
法定代表人：周其生，任经理。
委托诉讼代理人：罗锁住，上列被告。
原告茹国太与被告罗锁住、阳城县天佑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茹国太、被告罗锁住、被告阳城县天佑装饰有限公司委托诉讼代理人罗锁住到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹国太向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还原告借款3万元，并支付逾期利息。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告阳城县天佑装饰有限公司系周其生与罗锁住共同经营，该二人与原告均相识。2015年4月27日，周其生与罗锁住以公司资金周转困难为由向原告借款5万元，由被告罗锁住经手在原告处亲自将5万元现金拿走，并给原告出具欠条一支，约定还款日期为2015年9月底。同时，被告向原告承诺逾期不还，将按月息一分五给原告结算利息。借款到期后，二被告并未如约还款，经原告多次追要，二被告分别于2015年11月15日、2016年4月8日分两次归还原告2万元，剩余3万元至今仍未归还。
被告罗锁住辩称，1、被告罗锁住不是本案适格主体。2、并非被告不归还原告茹国太借款，而是原告非法扣押公司业务车辆，给公司造成巨大损失。
被告阳城县天佑装饰有限公司口头辩称，原告所诉借款系周其生个人所借，与公司没有关系。原告将公司车辆扣押，给公司造成损失，应当赔偿44000元。
原告向法庭提交并经本院确认以下证据：
1、被告阳城县天佑装饰有限公司出具的欠条，欠条上载明：“今欠到茹国太现金伍万元（50000元），还款日期2015年9月底归还。经手人罗锁住。阳城县天佑装饰有限公司。2015.4.27。”欠条上盖有周其生和阳城县天佑装饰有限公司的印章。
2、企业信息查询单。证明阳城县天佑装饰有限公司为有限责任公司。周其生系该公司法定代表人，周其生、罗锁住二人系该公司自然人股东。
被告向法庭提交并经本院确认以下证据：
1、注册登记机动车信息栏。证实苏J×××××奇瑞牌小轿车所有人为周其生。
2、张利民、周其生、郑跃丰、彭光芳出具的书面证明，用以证实向茹国太借款以及茹国太扣押周其生轿车的经过。
3、租赁车辆收据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但原告茹国太主张逾期利息按月息一分五计算，没有相关证据证实，故应以年利率6%计算。2、原告茹国太提供的欠条上载明：经手人罗锁住。不符合《中华人民共和国担保法》对担保合同的规定，且根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。故不能认定罗锁住系担保人，被告罗锁住不承担连带赔偿责任。3、被告阳城县天佑装饰有限公司辩称该笔借款系周其生个人所借，由于借条上借款人签名和印章均系阳城县天佑装饰有限公司，故本院认定借款人系阳城县天佑装饰有限公司。4、根据被告罗锁住提供的注册登记机动车信息栏显示，苏J×××××奇瑞牌小轿车所有人为周其生，并非被告阳城县天佑装饰有限公司所有，故对于被告阳城县天佑装饰有限公司和被告罗锁住要求原告茹国太赔偿扣押该车造成的经济损失，本院不予支持。如周其生认为该行为侵犯其合法权益，可另案起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阳城县天佑装饰有限公司因资金周转困难向原告茹国太借款，借贷合法，事实清楚，因此原告诉请被告阳城县天佑装饰有限公司偿还此款并承担逾期利息，本院予以支持。原告茹国太认为被告罗锁住亦为本案借款人，应承担连带责任的诉讼请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳城县天佑装饰有限公司自本判决生效之日起10日内返还原告茹国太借款3万元及逾期利息（逾期利息自2015年10月1日起按年利率6%计算至还款之日止）；
二、驳回原告茹国太对被告罗锁住的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告阳城县天佑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 凌阳胜
人民陪审员 卢建龙
二〇一七年五月十九日
书 记 员 冯芬芬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2175号
原告：刘定华，男，汉族，1970年生，住重庆市合川区，公民身份号码。
被告：重庆畅麟物流有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路X号，统一社会信用代码。
法定代表人：刘健，职务董事长。
原告刘定华诉被告重庆畅麟物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘定华到庭参加了诉讼。被告重庆畅麟物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘定华诉称：原告于2013年6月进入被告处从事搬运工作，双方约定月工资3700元。在被告处工作期间，从2016年5月开始至2016年9月28日止，被告拖欠原告工资共计5个月，原告多次催收未果。原告向本院诉请，要求：一、判令依法解除原被告劳动关系；二、判令被告支付原告经济补偿金12950元；三、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告刘定华自愿撤回第一项诉讼请求。
被告重庆畅麟物流有限公司未出庭答辩，也未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
经审理查明：原告刘定华系被告重庆畅麟物流有限公司员工。2016年8月24日，被告重庆畅麟物流有限公司向原告刘定华出具《欠条》一张，载明：今欠到刘定华2016年5-7月份工资合计11100元（大写：壹万壹仟壹佰元整），于2016年12月31日前付清。该欠条载有被告公司公章及法定代表人刘健的签名。2016年10月26日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，提出如下仲裁请求：一、裁决被告支付工资18500元；二、裁决被告支付经济补偿金12950元。同日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会做出渝九劳人仲不字（2016）第339号不予受理案件通知书。原告遂诉至本院。
审理中，原告称其自2013年6月起至2016年9月28日止在被告处工作。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书、渝九劳人仲不字（2016）第339号不予受理案件通知书、欠条、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：被告重庆畅麟物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利责任。
关于经济补偿金的问题。庭审中，原告举示了工资欠条，该证据仅能够证明被告拖欠原告工资的事实，原告诉称双方劳动关系于2016年9月28日解除，解除原因系被告拖欠工资，但未举示相关证据，其意见缺乏事实依据，不能成立，原告以此主张经济补偿金于法无据，本院不予支持。
由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘定华的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 凯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 钟宛玲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更656号
罪犯秦建忠，男，1971年6月29日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年四月十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑二初字第4号刑事判决，以被告人秦建忠犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年。二〇〇八年七月二十一日，山东省高级人�法院作出（2008）鲁刑二终字第70号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年十一个月。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯秦建忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯秦建忠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯秦建忠自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次，记功1次。
本院�为，罪犯秦建忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦建忠减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1050号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人赵彦创为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人赵彦创主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 姬重起
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1749号
原告：林逸飞，男，2006年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
法定代理人：林某，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系林逸飞父亲。
委托诉讼代理人：毛均，怀远县法律援助中心指派安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔颂，怀远县法律援助中心指派安徽刘洪庆律师事务所实习律师。
被告：怀远县第四实验小学，住所地安徽省怀远县榴城镇新怀社区中央花园西侧，组织机构代码39442162-4。
法定代表人：年敏，该校校长。
委托诉讼代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
原告林逸飞与被告怀远县第四实验小学健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告林逸飞的法定代理人林某及其委托诉讼代理人毛均，被告怀远县第四实验小学的委托诉讼代理人李庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林逸飞诉称：原告是怀远县第四实验小学三（2）班学生，2015年12月21日下午第一节体育课，体育老师组织学生跑步时，由于前面学生意外跌倒，导致原告跌倒，后来的学生也跌倒在原告身上，造成原告门牙折断。原告先后在蚌埠医学院第一附属医院、怀远县中医院门诊检查治疗。2017年1月14日，原告至安徽大禹司法鉴定所对后期医疗费委托评定，鉴定结论为：18岁后义齿安装修复及更换费用合计为10500元，护理期7天，营养期30天。原告在上课期间受伤，被告作为教育机构应对原告健康权受到损害承担民事责任。至今，被告对原告还未做出赔偿。为维护原告合法权益，依法要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、监护人误工费、精神损害抚慰金、后期治疗费、鉴定费等共计21822.99元并承担本案的诉讼费用。
怀远县第四实验小学辩称：对原告起诉状陈述事实无异议，对于赔偿数额，被告认为没有过错，属于意外事件，请求依法判决。
经审理查明：原告林逸飞系被告怀远县第四实验小学学生。2015年12月21日下午，原告在学校上体育课跑步时，由于前面学生意外跌倒，导致原告跌倒及后来的学生跌倒在原告身上，造成原告一颗门牙受伤。林逸飞受伤后，多次前往怀远县中医院、蚌埠医学院第一附属医院诊治，花去医疗费1375.39元。2017年1月14日，林某委托安徽大禹司法鉴定所对林逸飞的后续治疗费、护理期、营养期进行评定，鉴定意见：被鉴定人林逸飞18周岁后义齿安装修复及更换费用合计为10500元，其护理期评定为7日，营养期评定为30日。林某支付鉴定费1200元。
另查明，安徽省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资41690元，每日114.22元。
本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，林逸飞作为限制民事行为能力人，在学校上课期间受伤，怀远县第四实验小学应对原告受伤造成的损失承担90%的赔偿责任。原告主张交通费1000元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定300元为宜。原告主张精神损害抚慰金5000元，数额过高，本院酌定1000元。原告主张监护人误工费1035.60元，考虑到本案原告为未成年人，其就医过程需家人陪同，造成一定的误工收入，本院酌定误工费为1000元。原告因本次受伤造成的损失为：医疗费1375.39元、护理费799.54元（114.22元/天×7天）、营养费900元（30元/天×30天）、交通费300元、监护人误工费1000元、精神损害抚慰金1000元、后期治疗费10500元、鉴定费1200元，共计17074.93元。怀远县第四实验小学对上述损失承担15367.43元（17074.93元×90%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告怀远县第四实验小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告林逸飞因本次受伤造成的医疗费、护理费、营养费、交通费、监护人误工费、精神损害抚慰金、后期治疗费、鉴定费等共计15367.43元；
二、驳回原告林逸飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告怀远县第四实验小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一七年四月十四日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1248号
罪犯孙彦清，女，1967年12月8日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年三月十一日，济南铁路运输法院作出（2010）济刑初字第5号刑事判决，以被告人孙彦清犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙彦清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙彦清在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙彦清自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙彦清在服刑期间虽悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但其犯拐卖儿童罪，主观恶性大，且根据报送材料，无证据证明其财产刑已履行完毕，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙彦清减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初8021号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区金山大道7号龙城花园1栋2单元，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，系该公司员工。
被告黄邦权，身份信息不详，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告黄邦权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，于当日书面通知原告重庆市泉平物业管理有限公司缴纳本案诉讼费25元，原告重庆市泉平物业管理有限公司在收到本院的缴费通知书后7日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费。据此，依照《中国人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘雨桥
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初820号
原告李增勇，男，1978年2月13日出生，汉族，职员，住巴彦县巴彦镇。
委托代理人朱九龙，男，1975年6月25日出生，汉族，职员，住巴彦县巴彦镇。
被告巴彦县苏城房地产开发有限责任公司。地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人范生、职务总经理。
原告李增勇与被告巴彦县苏城房地产开发有限责任公司（以下简称苏城房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增勇及其委托代理人朱九龙到庭参加诉讼。被告苏城房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款788，000.00元及利息309，715.00元，合计1，097，715.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告在原告处取得借款200,000.00元，约定月利率2分，借款期限一年，并给原告出具了借据。至2017年3月24日计息时限为22个月零11天，利息为89，467.00元；2015年6月3日，被告在原告处取得借款300,000.00元，约定月利率2分，借款期限一年，并给原告出具了两份借据。至2017年3月24日计息时限为21个月零21天，利息为130，200.00元；2015年10月31日，被告在原告处取得借款248,000.00元，约定月利率2分，借款期限一年，并给原告出具了两份借据。至2017年3月24日计息时限为16个月零24天，利息为83，328.00元；2016年3月17日，被告在原告处取得借款20,000.00元，没有约定利率及还款期限，亦给原告出具了借据。以上5笔借款本金共计788，000.00元，利息302，995.00元，本息合计1，090，995.00元。经多次催要未果，为此诉讼要求被告给付。
被告苏城房地产公司未向本院递交书面答辩状，亦未举示反驳或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，原告李增勇为证明诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告李增勇举示证据情况如下：
证据A1、借据6份。拟证明：被告借款事实。
本院确认，对原告举示证据的证明效力予以确认：
本院经审理查明：2015年5月13日，被告在原告处借款200,000.00元，约定月利率2分，借款期限一年，并给原告出具了借据（至2017年3月24日计息时限为22个月零11天，利息为89，467.00元）；2015年6月3日，被告在原告处借款300,000.00元，约定月利率2分，借款期限一年，并给原告出具了两份借据（至2017年3月24日计息时限为21个月零21天，利息为130，200.00元）；2015年10月31日，被告在原告处借款248,000.00元，约定月利率2分，借款期限一年，并给原告出具了两份借据（至2017年3月24日计息时限为16个月零24天，利息为83，328.00元）；2016年3月17日，被告在原告处借款20,000.00元，没有约定利率及还款期限，亦给原告出具了借据。以上5笔借款本金共计768，000.00元，利息302，995.00元，本息合计1，070，995.00元。
综合分析当事人的诉辨主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一，原、被告之间的债权债务关系是否成立并如何偿还；二，如何确认原、被告对利息的约定。
关于原、被告之间的债权债务关系是否成立并如何偿还的问题。本院认为，李增勇借款给苏城房地产公司，并由苏城房地产公司出具借据，载明了借款事实，双方形成债权债务关系，李增勇为债权人，苏城房地产公司为债务人。苏城房地产公司理应按约履行给付义务，拒不给�，显然无理。
关于如何确认原、被告对利息的约定的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据上述法律规定，本案原被告之间就利率的约定为年利率24%，不违反上述法律规定，应以年利率24%作为被告应给付利率的标准。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定的规定，判决如下：
被告巴彦县苏城房地产开发有限责任公司偿还
原告李增勇借款本金768，000.00元；
被告巴彦县苏城房地产开发有限责任公司给付
原告李增勇借款利息302，995.00元（利率按年利率24%标准计算至2017年3月24日，实际利息依照各借据标的按年利率24%的标准计算至付清之日止）。
上列一、二项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
案件受理费14，679.00元，减半收取7，339.50元，财产保全费5，000.00元，合计人民币12，339.50元，由被告巴彦县苏城房地产开发有限责任公司负担。此款于判决书生效时交纳（执行时直接缴回本院诉讼费缴纳专户，不予�付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨广新
二〇一七年四月十八日
书记员 李欣书
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第45号
原告米某某，女，住湖南省辰溪县。
被告肖某某，男，住湖南省辰溪县。
原告米某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员许顺章独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告米某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年11月21日登记结婚，婚后发现被告故意隐瞒了婚史，且嫌弃原告。2013年2月被告因打牌输钱，致双方发生争吵而分居。2014年原告诉至人民法院要求与被告肖某某离婚，后经人民法院调解，原告撤回了起诉。但此后，双方夫妻感情无任何好转，也无任何联系，且继续分居至今，现夫妻感情现已完全破裂，故再次诉请法院依法判决与被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、本院（2014）辰民一初字第242号民事裁定书原件1份，拟证明原、被告因感情不和，原告曾诉至本院要求与被告离婚的事实。
被告肖某某未做书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
原告提供的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
原告米某某与被告肖某某经人介绍相识，于2011年11月21日登记结婚，婚后未生育小孩。因婚前缺乏了解，加之性格不和，婚后双方常为家庭琐事争吵。2014年4月，原告米某某曾诉至本院要求与被告肖某某离婚，经本院调解原告撤回了起诉。但此后，原、被告关系未见改善，并自2013年始一直分居至今。为此，原告米某某再次诉至本院要求与被告肖某某离婚。另查明，原、被告无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和并分居。2014年原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本院做工作原告撤回起诉。但此后，原、被告夫妻关系仍未见改善，且继续分居生活，足以认定其夫妻感情确已破裂。故对原告米某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告米某某与被告肖某某离婚；
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 许顺章
二〇一五年二月三日
代理书记员 李若木
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0403行初11号
原告云南鑫源建设有限公司，住所地：宣威市建设街东段。
法定代表人：钱某，董事长。
委托代理人孟某，该公司职工。
被告赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇内环北路。
法定代表人：张某，系局长。
委托代理人王某，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托代理人柳某，峰市元宝山区人力资源和社会保障局工伤股科员。
第三人于某。
本院在审理原告云南鑫源建设有限公司诉被告赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告云南鑫源建设有限公司提出撤诉申请�
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告云南鑫源建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨 静
审 判 员 刘晓文
人民陪审员 窦颖征
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐梓轩
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执776号
申请执行人徐银凤，女，1960年2月21日出，住确山县新安店镇郭庄村委徐沟，身份证号412821196002213624。
被执行人宋双梅,女，1965年3月18日出生,住河南省确山县盘龙街道办事处西郊环城南路二巷6号,身份证号412821196503180025。
本院在执行徐银凤申请执行宋双梅借款合同纠纷一案中，申请执行人徐银凤于2017年8月2日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执776号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年八月二日
书记员 梁 岩
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2864号
原告鞠奕良，男，住济南市。
原告高玉莲，女，住济南市。
两原告共同委托代理人张俊亭，山东舜元律师事务所律师。
两原告共同委托代理人郑晓龙，山东舜元律师事务所律师。
被告刘珂荣，女，现住济南市。
委托代理人李凤妍，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘德政，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
原告鞠奕良、高玉莲与被告刘珂荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠奕良、高玉莲的委托代理人张俊亭、郑晓龙，被告刘珂荣的委托代理人李凤妍、刘德政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠奕良、高玉莲诉称，2015年8月2日，原、被告及济南泉泓房产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》一份，约定鞠奕良、高玉莲购买刘珂荣位于济南市历下区菜市小区22号楼1-202室房产。2015年8月3日，鞠奕良、高玉莲向刘珂荣支付定金10000元；2015年10月31日，鞠奕良、高玉莲向刘珂荣支付定金50000元。2015年，鞠奕良、高玉莲向济南泉泓房产经纪有限公司支付佣金33751.28元。2016年4月8日，刘珂荣单方解除合同，损害了鞠奕良、高玉莲的利益。为维护自身合法权益，鞠奕良、高玉莲诉至贵院，请求依法判令：1、刘珂荣双倍返还定金120000元；2、刘珂荣支付佣金33751.28元；3、本案诉讼费用由刘珂荣承担。
原告鞠奕良、高玉莲为支持其反诉请求，向本院提交以下证据：
证据1、《户籍证明》一份，证明刘珂荣基本信息；
证据2、《房屋权属状况信息》一份，证明涉案房屋的基本情况；
证据3、《房屋买卖合同》一份，证明原、被告存在房屋买卖合同关系及违约责任和佣金承担方式；
证据4、《定金收条》两份，证明鞠奕良、高玉莲支付了定金6万元；
证据5、《收条》两份，证明鞠奕良、高玉莲向济南泉泓房产经纪有限公司支付佣金33751.28元；
证据6、录音一份，证明原、被告变更付款方式是经过协商，并由刘珂荣同意，证明刘珂荣违约的目的是提高房价；
证据7、《律师函》一份，证明刘珂荣主动解除合同，理应承担违约责任。
被告刘珂荣辩称，原、被告曾签订一份房屋买卖合同，但签订合同之后鞠奕良、高玉莲作为买受方一直未按合同约定履行付款义务，刘珂荣催告无果后与之解除合同，刘珂荣不存在违约行为，不应返还双倍定金及支付佣金，请求驳回鞠奕良、高玉莲的诉讼请求。
被告刘珂荣为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1、房屋买卖合同一份，证明原、被告之间曾于2015年8月2日签订买卖合同，在合同中约定本案原告办理贷款及支付首付款的义务以及定金如何返款的约定，本案中鞠奕良、高玉莲违反了此份合同中的义务；
证据2、刘珂荣于2016年3月29日通过EMS向鞠奕良、高玉莲邮寄的履行合同催促函一份及EMS查询回单一份，证明刘珂荣曾于2016年3月29日发函催促鞠奕良、高玉莲依约履行合同，经EMS查询该份催促函于2016年3月31日因收件人拒收退回，证明刘珂荣已经履行了催告义务；
证据3、律师函一份及2016年4月12日EMS查询回单一份，证明刘珂荣曾于2016年4月8日向鞠奕良、高玉莲发出解除合同通知，此通知已于2016年4月9日妥投，原、被告之间买卖合同已经解除。
经对反诉原告提交的证据进行审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
2015年8月2日，房屋买受人鞠奕良、高玉莲与房屋出卖人刘珂荣、居间人济南泉泓房产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》一份，约定鞠奕良、高玉莲购买刘珂荣位于济南市历下区菜市小区22号楼1-202室房产。房屋总价款1060000元，其中首付款320000元，鞠奕良、高玉莲应于银行资质审批通过后存入刘珂荣账户，剩余房款740000元于过户后由银行贷款支付。双方应�合同签订之日起45日内且鞠奕良、高玉莲支付首付款前向济南区域金融中心提供包括但不限于房产过户、评估、贷款等相关材料。签订合同后，如刘珂荣违约，则定金双倍返还鞠奕良、高玉莲。如鞠奕良、高玉莲违约，则刘珂荣所收定金不退。2015年8月3日，鞠奕良、高玉莲向刘珂荣支付定金10000元。2015年10月31日，鞠奕良、高玉莲向刘珂荣支付定金50000元。2015年11月9日，济南泉泓房产经纪有限公司向鞠奕良、高玉莲出具收条，收到其支付的房屋交易佣金共计33751.28元。2016年3月29日，刘珂荣向鞠奕良、高玉莲邮寄《履行合同催促函》，催促其于见函之日起7日内按合同约定履行相关义务，逾期刘珂荣将依据法律规定解除合同并扣留定金。该邮件于2016年3月30日被拒收退回。2016年4月8日，刘珂荣向鞠奕良、高玉莲邮寄律师函一份，该函称因鞠奕良、高玉莲未履行《房屋买卖�同》，存在预期违约行为，致使合同目的不能实现，故要求解除双方《房屋买卖合同》，该邮件被签收。双方因合同解除及定价退还问题形成纠纷，鞠奕良、高玉莲诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”,本案中,鞠奕良、高玉莲未举证证明其已根据合同约定于合同签订后45日内向居间方提供办理贷款相关资料及银行贷款审批情况。鞠奕良、高玉莲主张其与刘珂荣之间的《房屋买卖合同》经双方协商变更付款方式，由合同中约定的先支付首付款再由银行贷款支付剩余房款变更为一次性支付全部购房款，但因鞠奕良、高玉莲未举证证明双方就一次性付款的付款期限如何约定，且在刘珂荣催告履行后仍未履行合同支付房款，构成迟延履行，刘珂荣有权解除合同并对鞠奕良、高玉莲支付的定金不予返还，对于鞠奕良、高玉莲要求返还双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。鞠奕良、高玉莲要求刘珂荣支付佣金33751.28元，因刘珂荣不存在违约行为，故对该项请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告鞠奕良、高玉莲要求被告刘珂荣双倍返还购房定金120000元的诉讼请求；
二、驳回原告鞠奕良、高玉莲要求被告刘珂荣支付佣金33751.28元的诉讼请求。
案件受理费3380元，由原告鞠奕良、高玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 张 忠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 于腾晖
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申791号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵长春，男，汉族，1952年4月9日出生，住吉林省柳河县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳河县司法局。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：董春华，该局局长。
委托代理人：牟景信，该局科长。
委托代理人：王文波，柳河县法律援助中心律师。
再审申请人赵长春与再审申请人柳河县司法局民间借贷纠纷一案，双方当事人均不服通化市中级人民法院(2015)通中民二终字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：赵长春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一六年六月十二日
书 记 员 耿 华
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民一终字第00450号
上诉人（原审原告）：辽宁广安建设有限公司，住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人：佟海龙，该公司总经理。
委托代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。
委托代理人：焦智勇，该公司项目经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：陈作宏，公司总经理。
上诉人辽宁广安建设有限公司因与被上诉人沈阳三胜康恩得电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民二初字第96号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人辽宁广安建设有限公司以同意原审判决为由，于2014年12月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人辽宁广安建设有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁广安建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4086.00元，减半收取2043.00元，由上诉人辽宁广安建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱秀杰
审 判 员 罗 华
代理审判员 胡 伟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 孙 健
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1287号
上诉人（原审原告）北京全视界传媒有限公司天津分公司。
法定代表人马剑，总经理。
委托代理人张虎，天津耀玲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马玉荃。
上诉人北京全视界传媒有限公司天津分公司（以下简称“全视界公司”）因与被上诉人马玉荃劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年7月23日受理，2015年8月28日作出的（2015）南民二初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人全视界公司的委托代理人张虎，被上诉人马玉荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告马玉荃于2013年7月7日入职于原告全视界公司，从事运营管理工作。双方签订了1年的劳动合同，期限从2013年10月30日至2014年10月29日止。合同约定被告每月基本工资2300元、话费及午餐补助400元，工资次月10日以银行转账形式发放。2015年4月23日，原告以与被告合同到期为由，与被告解除劳动合同。被告于2015年5月申请仲裁，要求被申请人全视界公司支付经济补偿金5400元、代通知金2700元、2013年及2014年防暑降温费和冬季取暖补贴2080元、2015年3月工资2700元、2015年4月工资2079元及50%赔偿金2079元、未签劳动合同二倍工资16200元、2015年未休年假工资1240元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2015）第249号裁决书，裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金5400元、2014年防暑降温费512元、2014年冬季取暖费335元、2015年3月工资2410.68元、2015年4月工资2079元、未签劳动合同二倍工资11562.74元、2015年年休假工资248元；驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，故起诉。庭审中，原告认为，双方系协商解除劳动合同，不应支付被告经济补偿金。由于被告可以休带薪年休假，只是因为2015年年假尚未安排休息，故不应支付带薪年休假工资，对仲裁裁决的其他数额没有异议。另查明，原告劳动合同解除前12个月平均工资为2700元。
原审原告全视界公司诉讼请求：判令不支付被告解除劳动合同经济补偿金5400元、2014年防暑降温费512元、2014年冬季取暖费335元、2015年3月工资2410.68元、2015年4月工资2079元、未签劳动合同二倍工资11562.74元、2015年年休假工资248元；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据相关法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告方以合同到期为由与被告解除劳动合同，被告在原告处工作近2年，应当按2个月工资标准支付被告经济补偿金5400元。关于未签劳动合同二倍工资，由于双方均认可在2014年10月29日合同到期后，双方未签订书面劳动合同，原告认可支付被告2014年11月30日至2015年4月23日未签劳动合同二倍工资11562.74元不违反法律规定，原审法院予以确认。关于被告的2015年未休年休假工资，根据《职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，应当按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。被告2015年应当依法享有2天带薪年休假，由于被告认可应当支付其带薪年休假工资为248元，不违反法律规定，原审法院予以确认，原告以尚未集中安排休假为由认为不应当支付该款，无法律依据，不予采纳。因原告未提供证据证实已发放被告2014年冬季取暖费、2014年防暑降温费及2015年3月、4月工资，故原告应当支付被告上述款项。又因原告对仲裁裁决书中冬季取暖费、防暑降温费、未发工资的数额无异议，故原审法院对仲裁裁决书裁决的上述项目的数额予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六、四十六条、《职工带薪年休假实施办法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告北京全视界传媒有限公司天津分公司的诉讼请求。二、原告北京全视界传媒有限公司天津分公司于本判决书生效后3日内支付被告马玉荃解除劳动合同经济补偿金5400元、2014年防暑降温费512元、2014年冬季取暖费335元、2015年3月工资2410.68元、2015年4月工资2079元、未签劳动合同二倍工资11562.74元、2015年年休假工资248元，以上共计22547.42元。
上诉人全视界公司上诉请求：撤销原审判决，改判1、上诉人无需支付被上诉人经济补偿金。2、上诉人无需支付被上诉人2014年防暑降温费、冬季取暖费、2015年3月、4月工资、未续签合同二倍工资、2015年未休年休假工资。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人解除劳动合同的行为是合法解除，不应向被上诉人支付各项费用。
被上诉人马玉荃辩称，不同意上诉人上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案双方当事人书面劳动合同期限为2013年10月30日至2014年10月29日，劳动合同到期后，被上诉人仍在上诉人处工作，上诉人未表示异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，自双方书面合同到期日2014年10月29日后至上诉人提出解除劳动合同时间2015年4月23日期间，双方形成事实劳动关系。上诉人于2015年4月23日解除与被上诉人的劳动合同行为合法有效，但仍应依《劳动合同法》第四十六条之规定向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。原审法院依被上诉人在上诉人处的工资标准及工作期间确定解除劳动合同经济补偿金5400元有事实和法律依据，上诉人主张其是合法解除劳动合同并不是拒绝支付该款项的正当理由，本院对原审法院判决确认的解除劳动合同经济补偿金5400元予以维持。就2014年防暑降温费、冬季取暖费，被上诉人2015年3月、4月工资，上诉人未向被上诉人支付上述款项，应当予以支付，原审法院就上述费用的认定意见正确，本院依法予以维持。就未签订劳动合同期间二倍工资问题，因双方均认可在2014年10月29日合同到期后至2015年4月23日期间，被上诉人为上诉人提供了劳动且双方未签订劳动合同，因此原审依当事人共同确认的11562.74元作为未签订劳动合同双倍工资有事实和法律依据，本院依法予以维持。就2015年未休年休假工资问题，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬”之规定，上诉人以2015年度尚未安排年休假为由拒绝支付年休假工资并无依据，原审法院认定被上诉人2015年享有2天带薪年休假并确定未休年休假工资248元有事实及法律依据，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉请求，本院均不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人北京全视界传媒有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 张 静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 韩 笑
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽商初字第33号
原告张利国，男，汉族，个体，现住沽源县。
被告张北县华建工程有限责任公司，住所地张北县。
法定代表人李玉，系该公司经理。
委托代理人李全才，河北鸿义律师事务所律师。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
原告张利国诉被告张北县华建工程有限责任公司（以下简称华建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利国、被告代理人李全才、楼惠人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利国诉称：2008年张北县华建工程有限责任公司承建了沽源县锦湖庄园商业住楼1、2号工程，聘用安文林具体负责工地事务，该工地由原告供应砂石料，后期原告还代替被告支付了一些工人工资和租赁费。从2008年8月至2009年8月，除给付外，被告仍累积拖欠原告58000元。几年来被告总以开发商没有结算为由拒绝给付，故为维护原告合法权利诉至法院，请求法院判令被告给付原告工料款58000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
锦湖庄园1、2号楼工地会计张玉贵出具的证明1份，用以证明被告欠原告工料款等共计90000元，期间被告给付原告32000元，尚欠58000元。
被告华建公司辩称：被告承认2008年承建了沽源县锦湖庄园商住楼1、2号工程，但是公司项目负责人是池万利，安文林不是项目负责人也不是被告公司员工。原告所举证据中没有显示被告华建公司，且证明人张玉贵也不是被告公司的员工。因此原告提供的证据不具有关联性，未见账目本身，因此被告对证据的真实性持有异议，不予认可。故不足以证明被告公司欠原告任何款项。因此被告公司与原告没有任何买卖关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年，被告华建公司承建了沽源县锦湖庄园商住楼1、2号工程，安文林系具体工地负责人之一。2008年8月至2012年8月，原告张利国为该工地供应砂石料，该工地累计共欠原告90000元（其中含74376.65元工料款，原告为该工地代付他人租赁费等15623.35元），后该工地给付了原告32000元，下欠58000元至起诉之日未给付。以上事实有原被告陈述及沽源县锦湖庄园商住楼1、2号工程工地会计张玉贵为原告出具的证明一份予以佐证。
本院认为，原告为被告工地提供了砂石料，被告工地也向原告支付了部分价款，双方已经构成了事实上的买卖合同关系，被告应当给付尾欠的价款。原告为被告工地代付的其它款项，被告也应清偿。庭审时，被告否认安文林及张玉贵系其公司员工，并认为原告提交的证据不具有关联性和真实性，庭审法官当即通知被告在一定期限内和被告具体负责工地事务的工作人员对账，并向本院提交对账结果。庭后，被告提交了对账单，并认为原告的起诉数额正确。被告提交对账单的行为应视为其对原告起诉事实和数额的认可，故被告华建公司对其工作人员的经营活动应当承担民事责任，应当向原告支付尾欠的砂石料款及代付的其它款项。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告张北县华建工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张利国砂石料款及其它代付款项共计58000元。
本案诉讼费由被告张北县华建工程有限责任公司负担。
被执行人未按判决、裁定和其他文法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一四年五月十二日
书记员 郭亭亭
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第1231号
原告金春花，女。
被告营口大光房地产开发有限公司（其他情况不详）
原告金春花与被告营口大光房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年6月26日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于新联大街11号楼1单元12楼21号住宅。按商品房销售合同第八条约定，被告应于2012年12月31日前向原告交付验收合格的房屋。而被告至今未按协议约定的房屋交付给原告。综上，被告行为已构成违约，请求法院判令：1、解除商品房买卖合同，被告返还房款271998元；2、被告支付违约金10080元；3、诉讼费用由被告承担。
被告营口大光房地产开发有限公司未到庭亦无书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以271998元购买被告开发的位于营口市新联大街93甲1单元12层21号、建筑面积100.74平方米房屋。合同第六条约定“全款271998元整于2012年一次性付清。”第八条约定被告交付房屋的期限为2012年12月31日。第九条1、（2）中约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自接到买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金…。双方于2013年签订补充协议，约定变更原告所购房屋的交房时间为2014年9月30日，如买受人已交付全款的，按房款的日万分之四进行赔偿，直至项目完工，并于交付使用后15日内一次性付清。如于2014年9月30日仍未能交付使用，此协议继续履行，并买受人可以选择退房，被告于2014年9月30日后30日内将客户所交房款退还买受人，并按合同约定赔偿。2013年11月6日，就原告所购房屋双方又签订一份《商品房买卖合同》，合同第六条约定“全271998元整于2012年2月23日一次性付清。”第八条约定被告交付房屋的期限为2014年8月31日。第九条1、（2）中约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自接到买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金…。
原告于合同订立后向被告支付271998元，被告未按合同约定期限向原告交付房屋。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、收据及当事人陈述等证据在案为凭，经本院审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。在商品房买卖合同解除条件成就时，原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。被告于合同解除后应按合同约定的违约条款向原告承担违约责任，即按原告累计已付房款的2%支付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告营口大光房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》
二、被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还购房款271998元并支付违约金5439.96元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5532（缓交）由被告营口大光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 岳 虹
人民陪审员 李卫东
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈琳琳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执335号
申请执行人陈宝金，男，汉族，1960年9月27日出生，住南平市延平区。
被执行人黄胜，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人肖秀珠，女，1969年2月13日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人廖庭金，男，1951年10月4日出生，汉族，居民，住福州市仓山区。
被执行人陈美英，女，汉族，1952年5月23日出生，汉族，住南平市。
关于陈宝金申请执行黄胜、肖秀珠、廖庭金、陈美英担保追偿借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4769号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4769号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十九日
书记员 范 丹
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初847号
原告：张某，男，汉族，生子1984年4月19日，小学文化，住西和县，农民。
诉讼委托代理人：董某，陇南伸正律师事务所律师，一般代理。
被告：杜某，男，汉族，生于1988年11月11日，住西和县，农民。
原告张某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告杜某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月21日，经杜龙介绍，被告杜某从我处借款。我与杜某并不熟悉本不想借，但介绍人杜龙是我亲戚，而且杜某借款是用于家中建房，考虑到有亲戚介绍，我将30000元借给了杜某，同时与我签订了借款合同。该借款合同约定借款期限一月，于2016年11月21日归还。借款到期后，杜某逾期还款，每次催要均称时间不长就归还，但能按照口头约定给付利息。但自2017年8月连利息也不再归还。现我诉至法院，请求判令被告杜某立即归还借款30000元。
原告向法庭提交的证据有借款合同复印件1份。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，杜某、张某经人介绍认识。杜某因资金周转困难，提出向张某借款30000元，双方于2016年10月21日签定借款合同，张某将现金30000元交付杜某，约定还款期限为2016年11月21日。还款期限届满，杜某未按约定期限还款，张某诉至法院。
上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜某向原告张某借款30000元，约定的还款期限届满，被告杜某未按约定期限还款，依法应承担偿还义务，原告张某请求被告杜某偿还借款30000元请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
杜某在判决生效之日起十日内偿还张某借款30000元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告杜某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王宏浩
审 判 员 卢双红
人民陪审员 杜振华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 康 乐
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3150号
申请执行人陈家龙，男，1970年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人孔凤，女，1988年11月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初132号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔凤的银行存款88630元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人孔凤相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄凌艺
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初26号
原告李希全，男，1978年5月31日出生，汉族，个体私营业主，住山东省高唐县。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司红桥支公司。住所地：天津市红桥区。
本院在审理原告李希全与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司红桥支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李希全自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司红桥支公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李希全撤回起诉。
案件受理费575元减半收取288元，由原告李希全负担。
审判员 陈 洁
二〇一六年一月二十八日
书记员 周梦娇
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3427刑初24号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人纳吉某某，男，彝族，1976年1月3日出生于四川省宁南县，文盲，村民，住四川省宁南县。2015年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被宁南县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于宁南县看守所。未受过刑事处罚。
被告人按只某甲，男，彝族，1976年3月6日出生于四川省宁南县，文盲，村民，住四川省宁南县。2010年8月20日因犯贩卖毒品罪被山东省诸城市人民法院判处拘役四个月；2015年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被宁南县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于宁南县看守所。
彝语翻译人员米色木日力，宁南县人民法院书记员。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2016〕20号起诉书指控被告人纳吉某某、按只某甲犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员陶森林、代理检察员吕仲宇出庭支持公诉，被告人纳吉某某、按只某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁南县人民检察院指控，2015年9月20日下午，被告人纳吉某某找到按只某甲，商量在跑马乡盗窃羊子卖羊子的钱来购买毒品海洛因吸食。当晚23时许，被告人纳吉某某在宁南县跑马乡四大块村1组小地名“非日沟”的山坡上，将四大块村村民木五某甲家7只绵羊、木五某乙家4只山羊、按只某乙家8只山羊和按只某甲家的1只绵羊盗走。纳吉某某盗得20只羊后，和按只某甲一起将羊赶到布拖县合井乡，分别以4600元的价格将12只羊卖给俄底某某、以1900元的价格将7只羊卖给阿力某某（其中1只是按只某甲家的，700元）。经鉴定，二被告人所盗20只羊价值人民币22784.60元。公诉机关认为，被告人纳吉某某、按只某甲的行为已构成盗窃罪，应当依法判处。
被告人纳吉某某、按只某甲辩称，盗窃20只羊子属实，自愿认罪，但其中有一只是被告人按只某甲家的。
经审理查明，被告人纳吉某某与按只某甲系吸毒人员。2015年9月20日下午，被告人纳吉某某与按只某甲商量，在宁南县跑马乡盗窃羊子卖后用于购买毒品海洛因吸食。当晚23时许，被告人纳吉某某在跑马乡四大块村1组小地名“非日沟”的山坡上，将四大块村村民木五某甲家7只绵羊、木五某乙家4只山羊、按只某乙家8只山羊和按只某甲家的1只绵羊盗走，并与按只某甲一起将羊赶到布拖县合井乡，分别以4600元的价格将12只山羊卖给俄底某某、以1200元的价格将6只绵羊（走失了一只绵羊）卖给阿力某某，按只某甲家的一只绵羊，由按只某甲单独以700元的价格出卖给阿力某某。经鉴定，二被告人所盗19只羊价值人民币21727.60元。同时查明，案发后，被害人木五某甲家找回被盗绵羊3只，按只某乙家找回被盗山羊7只，木五某乙家找回被盗山羊4只。
上述犯罪事实，被告人纳吉某某、按只某甲在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及回执单，失主木五某甲家、木五某乙、按只某乙的陈述，证人木五某丙、兰吉某某、按只某丙、木五某丁、杰史某某、布子某某、吉散某某、俄底某某、阿力某某的证词，辩认笔录及照片，现场勘查笔录、现场照片、现场图，称量记录、照片，凉山州价格认证中心凉价认鉴[2015]64号《关于对羊的价格认定意见书》、价格认定明细表、资质证书，宁南县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，山东省诸城市人民法院（2010）诸刑初字第314号刑事判决书，宁南县公安局《关于按只某甲等人同人多名的情况说明》，到案经过，被告人纳吉某某、按只某甲的户籍证明、网上比对工作记录及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纳吉某某、按只某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人纳吉某某、按只某甲的犯罪事实和罪名成立。本案属共同犯罪，二被告人在犯罪活动中均起主要作用，系本案主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被盗20只羊子中有被告人按只某甲家的一只绵羊，且由按只某甲单独出卖，该只绵羊不应认定为共同犯罪的对象。二被告人为吸毒而盗窃，应酌情从重处罚；被告人按只某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚；二被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚；被盗羊子大部分已追回，可酌情从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第二十六条第一、四款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第四十七条“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人纳吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2017年3月6日止）
二、被告人按只某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2017年4月6日止）
三、被告人纳吉某某、按只某甲犯罪所得赃款人民币5800元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢锦忠
审判员 李小俊
审判员 张 涛
二〇一六年五月四日
书记员 陈泰蓉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15036号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告华君芬，女，1962年12月22日出生，汉族，住浙江省。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告华君芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告华君芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××61的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金10511.86元、利息468.43元、滞纳金568.62元、其他费用（分期手续费）552元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金10511.86元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年3月22日尚欠利息468.43元、滞纳金568.62元、其他费用（分期手续费）552元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、被告承担本案诉讼费用。
被告华君芬没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年8月7日。
二、卡号：62×××61。
三、信用额度：15000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金10511.86元、利息468.43元、滞纳金568.62元、其他费用552元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金10511.86元、利息468.43元、滞纳金568.62元、其他费用552元。后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告华君芬应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金10511.86元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年3月22日尚欠利息468.43元、滞纳金568.62元、其他费用552元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102.52元（原告已预交），由被告华君芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执468号之一
申请执行人冉昌军，男，生于1961年10月12日，汉族，湖北宜都市人，住宜都市，
被执行人宜都市三等坡矿业有限公司，住所地湖北省宜都市王家畈乡毛湖淌村。
法定代表人熊作义，系该公司董事长。
本院执行的冉昌军与宜都市三等坡矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的28463.16元，已执行标的0元。执行过程中，本院通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证劵及车辆等财产信息进行了查询，实地查看了该公司，并向该公司住地村委会进行了调查了解。经查，该公司早已停产歇业，目前无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐ＸＸ
审判员 郑兰武
审判员 秦 刚
二〇一七年九月十四日
书记员 薛正文
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执468号
申请执行人冉昌军，男，生于1961年10月12日，汉族，湖北宜都市人，住宜都市，
被执行人宜都市三等坡矿业有限公司，住所地湖北省宜都市王家畈乡毛湖淌村。
法定代表人熊作义，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜都民初字第00221号民事调解书，责令被执行人宜都市三等坡矿业有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都市三等坡矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜都市三等坡矿业有限公司的银行存款28799.16元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐ＸＸ
二〇一七年九月十日
书记员 薛正文
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1164号
罪犯黄立东，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院于2009年10月13日作出（2009）铁刑初字第32号刑事判决书，以被告人黄立东犯强奸罪（累犯），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行，2013年5月经广西壮族自治区南宁市中级人民法院裁定减刑一年，余刑至2021年3月7日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄立东在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯黄立东在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分105.90分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄立东在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄立东减去有期徒刑一年三个月（刑期从2009年3月8日起至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十月十五日
书记员 薛清龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初2113号
原告：格上租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区黄河南路555号1号房，统一社会信用代码913205836933546523。
负责人：许季睦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
被告：徐鹏，男，1985年9月20日生，汉族，住所地甘肃省兰州市七里河区。
被告：梁文笔，女，1985年3月25日生，汉族，住所地四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告格上租赁有限公司昆山分公司诉被告徐鹏、梁文笔车辆租赁合同纠纷一案中，原告格上租赁有限公司昆山分公司未按规定缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告格上租赁有限公司昆山分公司撤诉处理。
审判员 陆莺超
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨云凤
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2563号
原告：贾振军，男。
被告：邹艳，女。
原告贾振军与被告邹艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贾振军撤诉。
案件受理费313元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一八年五月三日
书记员 于 歌
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执复49号
申请复议人（异议人、申请执行人）李继忠，男，1951
年8月15日出生，汉族，住黄石市黄石港区胜阳港劳动路*****号，公民身份证号码：4202021951********。
被执行人夏失滔，女，1962年12月7日出生，汉族，住大冶市，
被执行人刘建生，男，1959年11月9日出生，汉族，住大冶市，
被执行人徐钧智，男，1988年11月3日出生，汉族，住大冶市，
被执行人李名忠，男，1962年7月8日出生，汉族，住大冶市，
被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司，住所地:大冶市东岳路办事处新冶大道黄四申，组织机构代码：67038595-8。
法定代表人李名忠，该公司董事长。
被执行人陈仕文，男，1956年10月12日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
申请复议人李继忠因不服黄石市黄石港区人民法院[2017]鄂02**执异33号执行裁定书,向本院申请复议。本院立案受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
黄石港区人民法院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”所以，一般债务利息与加倍部分债务利息不同，加倍部分债务利息是法律规定的一项措施，兼具补偿性和惩罚性，而一般债务利息是生效法律文书根据实体法的规定及当事人之间的约定所确定的利息，是生效法律文书对当事人之间实体权利和义务的裁判。对于当事人之间的实体权利和义务关系，除非法律或司法解释另有规定，人民法院在执行程序中不得另行作出认定。本案中，黄石市中级人民法院作出的（2014）鄂黄石中民四终字第00096号民事判决已经确定,被执行人夏失滔、刘建生、徐钧智、李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司连带向原告李继忠给付一般债务利息的利率标准为：“中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍”，计算利息的截止时间是该判决生效后十五日,即2015年4月5日；已经确认被告陈仕文应向原告李继忠给付的一般债务利息为93,500.00元。故本院核定的各被执行人应向申请执行人李继忠给付的一般债务利息的计算方法或金额并无错误。异议人李继忠提出，各被执行人应给付的一般债务利息利率标准应为“中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍”，计算利息的截止时间应为债务实际清偿之日，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第(三)项、第十七条第(一)项的规定，裁定驳回异议人李继忠的异议请求。
申请复议人李继忠不服,向本院申请复议称：迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算；执行依据（2014）鄂黄石中民四终字第00096号民事判决书已经确定一般债务利息计算至清偿之日止，黄石港区人民法院计算债务利息至2015年4月5日止，明显与法相悖，请求撤销黄石港区人民法院[2017]鄂02**执异33号执行裁定书；将本案迟延履行期间的一般债务利息计算至款项付清之日止。
经审理查明:原告李继忠诉被告夏失滔、刘建生、徐钧智、
李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司、陈仕文民间借贷纠纷一案，黄石港区人民法院立案受理后，于2014年5月5日作出（2014）鄂黄石港胜民初字第00009号民事判决书，判决：1、被告夏失滔、刘建生、徐钧智于判决生效后十五日内连带给付原告李继忠借款本金2，568，610.00元，并按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍，从2013年11月2日起至判决生效后所确定的自动履行期内给付之日止计付利息。2、被告李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司均对上述债务承担连带责任。3、被告陈仕文对上述债务中的借款本金2，568，610.00元及利息93，500.00元承担连带清偿责任。4、驳回原告李继忠的其他诉讼请求。宣判后，被告陈仕文不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，于2015年2月2日作出（2014）鄂黄石中民四终字第00096号民事判决书，判决：1、撤销黄石市黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港胜民初字第00009号民事判决。2、被告夏失滔、刘建生、徐钧智于判决生效后十五日内连带给付李继忠借款本金2，176，077.24元，并按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利息的四倍，从2014年12月3日起至本判决确认给付之日止。3、被告李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司均对上述债务承担连带清偿责任。4、被告陈仕文对上述债务中的借款本金2，176，077.24元及利息93，500.00元承担连带清偿责任。5、驳回原告李继忠的其他诉讼请求。本院于2015年3月20日、21日、23日分别向上述当事人送达判决书。该判决发生法律效力后，上述被告未按生效判决确定的内容履行义务，原告李继忠于同年4月8日向黄石港区人民法院申请强制执行。同年4月23日、5月8日，黄石港区人民法院分别向上述被执行人送达执行通知书。同年5月15日，黄石港区人民法院作出（2015）鄂黄石港执字第00171号和00171-1号执行裁定书，裁定被执行人夏失滔、刘建生、徐钧智、李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司应连带向申请执行人李继忠给付的一般债务利息为：以本金2，176，077.24元为基数，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍标准，从2014年12月3日起计算至2015年4月5日止；裁定被执行人陈仕文应向申请执行人李继忠给付的一般债务利息为93，500.00元。异议人李继忠不服，以黄石港区人民法院的该执行行为错误为由，向该院提出书面执行异议，要求按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，计算迟延履行期间的一般债务利息至款项付清之日止。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条规定，加倍计算后的“迟延履行期间的债务利息”，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分利息。本案执行依据虽然确认被告夏失滔、刘建生、徐钧智、李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司于判决生效后十五日内连带给付原告李继忠借款本金2，176，077.24元，并按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利息的四倍，从2014年12月3日起至本判决确认给付之日止计息，但在执行阶段，一般债务利息应计算至款项付清之日止。原审法院计算一般债务利息从2014年12月3日起至2015年4月5日止欠妥,本院予以纠正。申请复议人李继忠的部分复议理由成立,本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(二)项的规定，裁定如下：
撤销黄石港区人民法院[2017]鄂02**执异33号执
行裁定书；
变更黄石港区人民法院作出的（2015）鄂黄石港执
字第00171号和00171-1号执行裁定书中,关于被执行人夏失滔、刘建生、徐钧智、李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司应连带向申请执行人李继忠给付的一般债务利息计算方法为：以本金2，176，077.24元为基数，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍标准，从2014年12月3日起计算至款项付清之日止，
本裁定书为终审裁定。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十二月八日
书记员 伍任伟
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初585号
原告陈新理，男，1955年9月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
委托代理人何治宏，江西泰极律师事务所律师。
被告柯长峰，男，1993年5月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，住瑞昌市。
被告李俊银，男，1980年9月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，住瑞昌市。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司。
住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心，组织机构代码：78149442-8。
负责人周小平，经理。
委托代理人江玉芬，该公司职员。
委托代理人王欣，该公司职员。
本院于2016年3月17日立案受理原告陈新理与被告柯长峰、被告李俊银、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘小伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新理及其委托代理人何治宏、被告柯长峰、被告李俊银和被告安邦财保委托代理人王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新理诉称：2015年11月30日6时55分，被告柯长峰驾驶李俊银所有的赣Ｇ×××××小轿车在立肇线花园乡田畈村大店路段，与我发生交通事故，造成我受伤。交警认定，柯长峰负事故全部责任，但我与被告就赔偿事项无法达成一致。被告李俊银将车辆交给无证的柯长峰驾驶，应依法承担赔偿；事故车辆在被告安保财保处投保，其应在保险限额内赔偿。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分。
2、诊断证明书、瑞昌市中医院出院记录，证明原告住院治疗和需要加强营养情况。
3、瑞昌市中医院收费票据和花园卫生院门诊发票、用药清单，证明原告共花费医疗费13211.76元。
4、原告儿子所在公司的营业执照、组织机构代码复印件和事故前6个月的工资表，证明护理费计算。
5、保单复印件一份，证明事故车辆投保情况。
6、工资工资记录一份以及证人徐某、陈某出庭作证，证明原告在事故发生前在花园工地务工。
经庭审质证，对于原告提供的证据1、2、3、5三被告均无异议，本院予以确认；对于原告提供的证据4，三被告认为提供的工资表不是发放原件且没有银行发放记录、完税证据，而且原告提供的营业执照、组织机构代码证复印件与工资表上载明的公司不是同一公司，不能证明护理人员的工资收入实际情况，本院认为三被告质证意见有法律依据，予以支持；对于原告提供的证据6，三被告对原告打零工的事实无异议，但认为原告仅是临时务工且务工发生在原告年满60周岁前，原告没有误工损失。
被告柯长峰辩称：原告陈诉基本属实，请法院依法裁判。
被告李俊银辩称：原告陈诉基本属实，请法院依法裁判。
被告安邦财保辩称：1、诉讼费用保险公司不应承担；2被告柯长峰是无证驾驶、酒后驾驶、逃逸，柯长峰作为侵权人应该承担事故的终局赔偿责任，根据交强险的相关规定，我公司不应承担任何赔偿责任。；3原告的诉讼请求过高，原告不存在误工损失，护理费、营养费等计算标准过高。
三被告均未向法庭提交证据。
根据原、被告提供的证据和当庭陈述，经庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：
2015年11月30日6时55分，被告柯长峰酒后驾驶李俊银所有的赣Ｇ×××××小轿车在立肇线花园乡田畈村大店路段，与驾驶摩托车的本案原告发生碰撞，造成原告左腓骨中下段粉碎性骨折、左小腿团组织挫伤、胸部软组织挫伤等伤害。原告受伤后被送往瑞昌市中医医院住院治疗，于2016年1月4日出院，医生医嘱要求卧床休息两个月并加强营养；原告在瑞昌市中医医院住院期间和出院后在花园卫生院取药共计花费治疗费用13211.97元。本次事故经瑞昌市交警大队事故认定，被告柯长峰无证驾驶、酒后驾驶、逃逸应承担本次事故的全部责任。因赔偿问题无法达成一致，原告于2016年3月17日，向本院提起诉讼，要求三被告赔偿治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计人民币37863.7元。在本院开庭审理时，原告当庭放弃要求被告李俊银承担赔偿责任的请求。另查明：赣Ｇ×××××小轿车在被告安邦财保处投保了交强险和第三者责任商业保险、座位险等险种。
本院认为：被告柯长峰驾驶赣Ｇ×××××轿车与原告发生碰撞，经交警部门认定被告柯长峰无证驾驶、酒后驾驶、逃逸应承担本次事故的全部责任。原告陈新理因本次事故造成的合理损失应依法得到赔偿。被告安保财保认为柯长峰无证驾驶车辆，其不应承担赔偿责任，但交强险作为强制责任险种其目的就是保障事故发生时事故中受害人的合法权益得以维护，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定“当事人请求求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。”本案中原告作为事故的受伤者，其请求安保财保在交强险限额内赔偿的请求本院予以支持；被告安邦财保在限额内赔偿原告损失后，享有依法向实际侵权人追偿的权利。原告提供了工地管理人员的工资记录本以及工友的证言，可以证明其在受伤前有打零工的实际情况，因此对于原告请求误工费的请求应予以支持，因原告不是长期固定工作而仅是在农闲之余打零工，因此误工费应按照农林牧副渔业工资计算；原告提供的工资表等证据，三被告认为提供的工资表不是发放原件且没有银行发放记录、完税证据，而且原告提供的营业执照、组织机构代码证复印件与工资表上载明的公司不是同一公司，不能证明护理人员的工资收入实际情况，被告质证意见合理合法，本院予以支持。原告虽然未提供交通费发票，但原告受伤后其亲属往来照顾、探望以及出院必然会实际发生交通费用，原告300元交通费的诉请本院予以支持。原告诉请的住院伙食补助费和营养费标准过高，本院酌情予以调整；原告诉请精神抚慰金500元，本院不予支持。本院认定，原告因本次事故造成的实际损失如下：医疗费13211.76元、误工费7647.5元（80.5元／天×95天），护理费4154.5元（118.7元／天×35天），住院伙食补助费1050元（30元／天×35天），营养费1900元（20元／天×95天），交通费300元，共计28263.76元。以上损失由安邦财保在保险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费7647.5元、护理费4154.5元、交通费300元，合计22102元，被告安邦财保在赔偿后依法享有向侵权人追偿的权利。原告损失中超出保险理赔范围的医疗费及其他损失合计6161.76元应由被告柯长峰负责赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告柯长峰赔偿原告陈新理损失6161.76元，此款应在本判决生效后十五日内支付完毕。
二被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在保险限额内赔偿原告陈新理损失22102元，此款应在本判决生效后十五日内支付完毕。
三、驳回原告陈新理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元减半收取368元，由被告柯长峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘小伟
二〇一六年四月二十日
书记员 张 坤
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初585号
原告陈新理。
委托代理人何治宏，江西泰极律师事务所律师。
被告柯长峰。
被告李俊银。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人周小平，经理。
委托代理人江玉芬，该公司职员。
委托代理人王欣，该公司职员。
本院于2016年3月17日立案受理原告陈新理与被告柯长峰、被告李俊银、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘小伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新理及其委托代理人何治宏、被告柯长峰、被告李俊银和被告安邦财保委托代理人王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新理诉称：2015年11月30日6时55分，被告柯长峰驾驶李俊银所有的赣GQ83**小轿车在立肇线花园乡田畈村大店路段，与我发生交通事故，造成我受伤。交警认定，柯长峰负事故全部责任，但我与被告就赔偿事项无法达成一致。被告李俊银将车辆交给无证的柯长峰驾驶，应依法承担赔偿；事故车辆在被告安保财保处投保，其应在保险限额内赔偿。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分。
2、诊断证明书、瑞昌市中医院出院记录，证明原告住院治疗和需要加强营养情况。
3、瑞昌市中医院收费票据和花园卫生院门诊发票、用药清单，证明原告共花费医疗费13211.76元。
4、原告儿子所在公司的营业执照、组织机构代码复印件和事故前6个月的工资表，证明护理费计算。
5、保单复印件一份，证明事故车辆投保情况。
6、工资工资记录一份以及证人徐新礼、陈新瑾出庭作证，证明原告在事故发生前在花园工地务工。
经庭审质证，对于原告提供的证据1、2、3、5三被告均无异议，本院予以确认；对于原告提供的证据4，三被告认为提供的工资表不是发放原件且没有银行发放记录、完税证据，而且原告提供的营业执照、组织机构代码证复印件与工资表上载明的公司不是同一公司，不能证明护理人员的工资收入实际情况，本院认为三被告质证意见有法律依据，予以支持；对于原告提供的证据6，三被告对原告打零工的事实无异议，但认为原告仅是临时务工且务工发生在原告年满60周岁前，原告没有误工损失。
被告柯长峰辩称：原告陈诉基本属实，请法院依法裁判。
被告李俊银辩称：原告陈诉基本属实，请法院依法裁判。
被告安邦财保辩称：1、诉讼费用保险公司不应承担；2被告柯长峰是无证驾驶、酒后驾驶、逃逸，柯长峰作为侵权人应该承担事故的终局赔偿责任，根据交强险的相关规定，我公司不应承担任何赔偿责任。；3原告的诉讼请求过高，原告不存在误工损失，护理费、营养费等计算标准过高。
三被告均未向法庭提交证据。
根据原、被告提供的证据和当庭陈述，经庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：
2015年11月30日6时55分，被告柯长峰酒后驾驶李俊银所有的赣GQ83**小轿车在立肇线花园乡田畈村大店路段，与驾驶摩托车的本案原告发生碰撞，造成原告左腓骨中下段粉碎性骨折、左小腿团组织挫伤、胸部软组织挫伤等伤害。原告受伤后被送往瑞昌市中医医院住院治疗，于2016年1月4日出院，医生医嘱要求卧床休息两个月并加强营养；原告在瑞昌市中医医院住院期间和出院后在花园卫生院取药共计花费治疗费用13211.97元。本次事故经瑞昌市交警大队事故认定，被告柯长峰无证驾驶、酒后驾驶、逃逸应承担本次事故的全部责任。因赔偿问题无法达成一致，原告于2016年3月17日，向本院提起诉讼，要求三被告赔偿治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计人民币37863.7元。在本院开庭审理时，原告当庭放弃要求被告李俊银承担赔偿责任的请求。另查明：赣GQ83**小轿车在被告安邦财保处投保了交强险和第三者责任商业保险、座位险等险种。
本院认为：被告柯长峰驾驶赣GQ83**轿车与原告发生碰撞，经交警部门认定被告柯长峰无证驾驶、酒后驾驶、逃逸应承担本次事故的全部责任。原告陈新理因本次事故造成的合理损失应依法得到赔偿。被告安保财保认为柯长峰无证驾驶车辆，其不应承担赔偿责任，但交强险作为强制责任险种其目的就是保障事故发生时事故中受害人的合法权益得以维护，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定“当事人请求求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。”本案中原告作为事故的受伤者，其请求安保财保在交强险限额内赔偿的请求本院予以支持；被告安邦财保在限额内赔偿原告损失后，享有依法向实际侵权人追偿的权利。原告提供了工地管理人员的工资记录本以及工友的证言，可以证明其在受伤前有打零工的实际情况，因此对于原告请求误工费的请求应予以支持，因原告不是长期固定工作而仅是在农闲之余打零工，因此误工费应按照农林牧副渔业工资计算；原告提供的工资表等证据，三被告认为提供的工资表不是发放原件且没有银行发放记录、完税证据，而且原告提供的营业执照、组织机构代码证复印件与工资表上载明的公司不是同一公司，不能证明护理人员的工资收入实际情况，被告质证意见合理合法，本院予以支持。原告虽然未提供交通费发票，但原告受伤后其亲属往来照顾、探望以及出院必然会实际发生交通费用，原告300元交通费的诉请本院予以支持。原告诉请的住院伙食补助费和营养费标准过高，本院酌情予以调整；原告诉请精神抚慰金500元，本院不予支持。本院认定，原告因本次事故造成的实际损失如下：医疗费13211.76元、误工费7647.5元（80.5元/天×95天），护理费4154.5元（118.7元/天×35天），住院伙食补助费1050元（30元/天×35天），营养费1900元（20元/天×95天），交通费300元,共计28263.76元。以上损失由安邦财保在保险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费7647.5元、护理费4154.5元、交通费300元，合计22102元，被告安邦财保在赔偿后依法享有向侵权人追偿的权利。原告损失中超出保险理赔范围的医疗费及其他损失合计6161.76元应由被告柯长峰负责赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告柯长峰赔偿原告陈新理损失6161.76元，此款应在本判决生效后十五日内支付完毕。
二被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在保险限额内赔偿原告陈新理损失22102元，此款应在本判决生效后十五日内支付完毕。
三、驳回原告陈新理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元减半收取368元，由被告柯长峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘小伟
二〇一六年四月二十日
书记员 张 坤
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑12刑终13号
原公诉机关黑龙江省安达市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文才，男，1970年4月15日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年10月14日因犯故意伤害罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币18000.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币18000.00元。因本案于2015年9月15日被解回并刑事拘留，同年11月24日被决定逮捕。现羁押于安达市看守所。
黑龙江省安达市人民法院审理黑龙江省安达市人民检察院指控原审被告人张文才犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪一案，于2015年12月3日作出（2015）安刑初字第178号刑事判决。宣判后，原审被告人张文才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：
一、非法拘禁罪
2013年11月23日20时许，被害人于某某与李某酒后回家时，被告人张文才的司机周某某（另案处理）驾驶捷达轿车行驶至二人身后，因被害人于某某没给周某某让路，周某某与于某某对视后驾车离开。于某某上楼时，张文才伙同周某某等人对于某某进行殴打，后将于某某拽上捷达轿车，拉到大庆市采油五厂附近一厂院内，张文才质问于某某为什么辱骂自己，于某某否认，周某某三次殴打被害人于某某，非法拘禁被害人于某某至22时许。经法医鉴定，被害人于某某的损伤已构成轻微伤。
原审判决依据的证据有：公安机关破案经过、抓获经过，被害人于某某的陈述，证人于某甲、李某、范某甲、孔某某、大庆市红岗区人民法院刑事判决书、安达市公安局刑事技术大队鉴定书、被告人张文才供述。
二、寻衅滋事罪
1、2010年夏天，被害人叶某甲承包杏升公路土方工程，张文才称叶某甲抢活，威胁叶某甲停工，后张文才给叶某甲指定取土地点，每方土5元钱。叶某甲到张文才指定地点取土，被告知此处不是张文才土场。工程完工后，张文才向叶某甲索要20000元钱，扬言要是不给，就找人收拾叶某甲。叶某甲被迫给张文才送去20000元钱。
2、2012年6月份，叶某甲承包维公路油田路土方工程。张文才称，昌德镇土方活被其垄断了，想干就送20000元。叶某甲找王某甲与张文才联系，张文才称给10000元才可以干，叶某甲托王某甲给张文才送去10000元。
3、2014年5月21日21时许，张文才从叶某甲承包维修的公路工地经过，阻止工人施工，称土方活被其垄断，不给50000元钱就别干活，张文才等人威胁王某乙不给叶某甲干活。5月23日，张文才派人两次到叶某甲工地阻止工人施工。5月24日15时许，张文才等人到叶某甲工地，持刀追撵工人，致使工地停工。
原审判决依据的证据有：被害人叶某甲陈述、证人王某甲、张某乙、王某丙、刘某某、耿某某、王某丁、郑某某、王某乙、范某乙、王某戊、肖某某、高某某、苏某某、丛某某、叶某乙、李某甲、李某乙、吴某某、张某丙、范某甲、王某己、张某丁、电某某、辨某某、张文才供述。
原审判决认为，被告人张文才非法拘禁他人并实施殴打，致一人轻微伤；多次恐吓并持刀追撵他人，强拿硬要，破坏社会秩序，情节严重，其行为分别构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪。本案部分犯罪为共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人张文才犯有数罪，应对其数罪并罚。被告人张文才系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现其在判决前还有其他罪行没有判决，应对新发现的犯罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。案发后，被告人张文才拒不交待犯罪，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第七十条的规定，判决如下：
被告人张文才犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，总和刑期五年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。与原判有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币18000.00元，总和刑期五年十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币18000.00元
宣判后，原审被告人张文才不服，以未拘禁殴打于某某、与叶某甲是合作关系，未向其索要财物。原审判决认定的事实错误为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定2013年11月23日20时许，上诉人张文才伙同周某某非法拘禁被害人于某某，殴打致其轻微伤；上诉人张文才于2010年、2012年6月份、2014年5月份，以威胁强迫手段向被害人叶某甲索要钱款，获得30000元，并致2014年5月份叶某甲承包维修公路工地停工的犯罪事实清楚，证据系侦查机关依法收集，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张文才非法拘禁并殴打他人，致一人轻微伤；多次恐吓并持刀追撵他人，强拿硬要，破坏社会秩序，情节严重，其行为分别构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪。上诉人张文才的上诉理由，经查，有被害人于某某、叶某甲指证，及多名证人证言佐证张文才实施非法拘禁、寻衅滋事的犯罪行为，足以认定。上诉人张文才的上诉理由没有事实依据，不能成立。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦洪涛
审 判 员 高小强
代理审判员 张文泉
二〇一六年二月二日
书 记 员 李美红