wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1441号
原告：武宁县农村信用合作联社，住所地江西省九江市武宁县豫宁大道**号。
法定代表人：张贞红，该联社董事长。
委托代理人：刘青华，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，该联社职工。
被告：付堂忠，男，1961年12月24日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告武宁县农村信用合作联社与被告付堂忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青华到庭参加诉讼，被告付堂忠经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金30000元、截止2016年10月19日的利息6816.87元，并从2016年10月20日起以30000元为基数按年利率15.918448％支付利息至借款还清之日时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年12月3日签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限从2014年12月3日至2015年9月6日，逾期还款的按约定利率基础上加收30%罚息。同日，原告向被告发放30000元借款，并在借款凭证上载明借款年利率为12.244960％。借款到期后，被告未按约还款，截止2016年10月19日尚欠借款本金30000元、利息6816.87元。
被告付堂忠未到庭，未答辩。
经审理查明，原告与被告于2014年12月3日签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：原告向被告授信最高借款金额为30000元；借款额度的有效期间自2014年12月3日起至2015年9月6日止；逾期还款的按约定利率基础上加收30%罚息。同日，原告向被告发放30000元借款，并在借款凭证上载明借款期限为2014年12月3日至2015年9月6日，借款年利率为12.244960％。被告于2015年3月、9月共还过1432.15元利息，之后再未还款，截止2016年10月19日被告欠原告借款本金30000元、利息6816.87元，逾期利率按约定利率上浮30%为年利率15.918448%，故原告诉诸本院。
以上事实有原告陈述及与原件核对无误的农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、贷款事实承诺复印件和还款记录、欠款说明、欠款记录单在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款30000元，双方形成借款合同法律关系，应受法律保护。被告未按约还本付息，属其违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付堂忠于本判决生效后十日内向原告武宁县农村信用合作联社偿还借款本金30000元、截止2016年10月19日的利息6816.87元，并从2016年10月20日起以30000元为基数按年利率15.918448％支付利息至借款还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告付堂忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
代理审判员 明 金 华
人民陪审员 瞿 春 锋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 玥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3329号
原告：薛兴治，男，1962年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市大港汽车配件弹簧厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村。
法定代表人：王恩槐，该公司董事长。
原告薛兴治与被告天津市大港汽车配件弹簧厂股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 安福超
代理审判员 翟 婧
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋 杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执1354号
申请执行人梅少华，男，1962年10月24日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被执行人秦皇岛市弘亚化学工业有限公司，组织机构代码：75892XXXX。
法定代表人：张洪涛，董事长。
本院执行梅少华申请执行秦皇岛市弘亚化学工业有限公司劳务合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0302执1354号案件的执行程序。
在具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长单培新
人民陪审员杨景卉
人民陪审员梁若冰
二○一七年十一月三十日
书记员李震斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0302执1354号申请执行人梅少华，男，1962年10月24日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被执行人秦皇岛市弘亚化学工业有限公司，组织机构代码：75892XXXX。法定代表人：张洪涛，董事长。本院执行梅少华申请执行秦皇岛市弘亚化学工业有限公司劳务合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0302执1354号案件的执行程序。在具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长单培新人民陪审员杨景卉人民陪审员梁若冰二○一七年十一月三十日书记员李震斌
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执270号
申请执行人田素英
被执行人中国核工业二四建设有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1852号民事判决书，责令被执行人中国核工业二四建设有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人中国核工业二四建设有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入55元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年二月六日
书记员 蒲冬梅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终132号
上诉人（原审被告）大连佐源食品有限公司，住所地大连市甘井子区红旗镇。
法定代表人汪义钧，系该公司执行董事。
委托代理人方凯、王飘飘，系辽宁诚高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩颖，女，汉族，1966年4月15日生，住大连市金州区。
委托代理人谭立荣，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
原审被告佐源集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人王景玉，系该公司董事长。
委托代理人方凯、王飘飘，系辽宁诚高律师事务所律师。
上诉人大连佐源食品有限公司因不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初601号民事裁定，向本院提起上诉。
大连佐源食品有限公司上诉称，一审法院驳回上诉人提出的管辖异议所作裁定认定事实不妥，说理不够充分，二审法院应予撤销，应当将案件移送大连市甘井子区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人只要不违反案件级别和专属管辖，当事人可以协议约定案件管辖。本案当事人2014年4月9日签订的借款合同约定“本合同履行中发生纠纷，合同双方应当协商解决，协商不成的可以向合同签订地法院：大连市西岗区人民法院提起诉讼”，该约定符合法律规定，因此一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖异议适用法律正确，应予维持。本院故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
审 判 员 邹 岩
代理审判员 魏久直
二〇一七年五月三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初561号
原告：邓小康，男，1978年4月18日出生，仡佬族，出租车驾驶员，住贵州省道真自治县。
被告：王贵华，男，1993年4月30日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。
被告：王世国，男，1969年7月23日出生，苗族，住贵州省道真自治县。系王贵华之父。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*层。
负责人：赵远国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏小星，该公司员工。
原告邓小康与被告王贵华、王世国、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小康、被告王贵华、王世国、保险公司委托诉讼代理人柏小星到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
邓小康向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿5天的经济损失共计9388.20元，其中保险费154.9元、承包费1200元、管理费33.3元、营业损失8000元。事实和理由：2017年2月1日凌晨，王贵华驾驶贵Ｃ×××××小型轿车从道真自治县玉溪镇新城社区开发区组6号往玉溪镇尹珍大道二转盘方向行驶，当行至淞江东路移动公司路段，其车前端右侧与我驾驶的贵Ｃ×××××小型出租车右侧前端相碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警大队作事故认定，王贵华负事故的全部责任，我驾驶的出租车受损后维修五天，故诉讼要求赔偿上述损失。
王贵华、王世国辩称，我们的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，2017年2月1日凌晨与邓小康发生交通事故，他驾驶的车辆经修理店维修，保险公司己支付了修理费，对于停运期间的经济损失，由法院依法判决。
保险公司辩称，我公司对2017年2月1日凌晨王贵华驾驶贵Ｃ×××××小型轿车与邓小康驾驶的贵Ｃ×××××小型出租车发生交通事故的事实以及对交警部门作出的事故责任认定不持异议，但事故发生后，我公司己支付了邓小康车辆的维修费，对于其诉讼的经济损失不属于直接损失，我公司依法不应赔偿。
本院经审理认定的事实如下：2017年2月1日凌晨，王贵华驾驶贵Ｃ×××××小型轿车从道真自治县玉溪镇新城社区开发区组往玉溪镇尹珍大道二转盘方向行驶，当行至玉溪镇淞江东路移动公司路段，其车前端右侧与邓小康驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车右侧前端相接触，造成两车受损的交通事故。经道真自治县公安交警大队作出道路交通事故认定，王贵华承担事故全部责任，邓小康不承担事故责任。事故发生后，邓小康驾驶的车辆经道真自治县新兴汽车维修店修理5天，花去修理费2000元（保险公司己赔付）。邓小康认为自己系租车从事客运，且是春运期间，损失较大，对停运损失向保险公司索赔未果，故诉讼来院。
另查明，王贵华驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险期限分别为2016年8月5日零时至2017年8月4日24时、2016年8月6日零时至2017年8月5日24时，保险金额分别为122000.00元、500000.00元。
上述事实，有邓小康向本院提交的道路交通事故认定书、道真顺达运输公司的证明、道真新兴汽车维修店的维修证明，王贵华提交的驾驶证、机动车强制险和商业险保单，保险公司提交的车辆受损照片以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，王贵华驾驶车辆违反道路交通安全法规造成道路交通事故，王贵华负事故全部责任，依法应当赔偿由此给被侵权人邓小康造成的相应损失。由于王贵华驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，因本次交通事故发生后，邓小康主张的赔付金额加上保险公司己理赔的维修费并未超过交强险最高额（122000元）的赔付范围，故邓小康诉讼的损失应先由保险公司在交强险的最高限额范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，对邓小康的请求，本院认定下列费用为合理停运损失：承包费5天×240元=1200元、营业损失以交通运输从业人员平均工资65506元/年÷365天×5天=897元。对于邓小康主张的其他损失于法无据，故本院不予支持。对于保险公司关于邓小康主张的所有损失属间接损失故不予赔偿的理由，部分与法律规定不符，本院对该部分不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿邓小康承包费1200元、营业损失897元，合计人民币2097元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判长 徐传模
二〇一七年四月十八日
书记员 王 景
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审797号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人林天砍，男，1975年2月3出生，汉族，
被执行人林彩花，女，1981年5月3日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行林天砍、林彩花行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年3月10日以被执行人林天砍、林彩花于2013年4月21日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第840（马巷300）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人林天砍、林彩花于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第840（马巷300）号征收社会抚养费决定书，于2014年3月15日依法送达给被执行人林天砍、林彩花。被执行人林天砍、林彩花在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第840（马巷300）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林天砍、林彩花在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中花人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中花人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年3月10日作出的翔计生征决字（2013）第840（马巷300）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人林天砍、林彩花应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人林天砍、林彩花在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十月二十日
书记员（代） 郭建福
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1081号
原告：宋莉金，女，1985年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省德清县，现住地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：沈健威、马鸣瑶（实习），浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：吴华波，男，1981年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：陆国萍，女，1982年11月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告宋莉金诉被告吴华波、陆国萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈健威、马鸣瑶到庭参加诉讼，被告吴华波、陆国萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋莉金诉称：2016年7月6日，被告吴华波因资金周转需要向原告借款人民币40万元，并向原告出具借条一份，约定借款在2个月内归还，利息按月利率壹分五计算。原告当天即将款项交付给了吴华波，但吴华波未按约还款，也未支付利息。被告吴华波、陆国萍系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。现诉请判令两被告立即归还原告借款本金40万元及利息（从2016年7月7日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
被告吴华波、陆国萍未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年7月6日，被告吴华波向原告宋莉金借款人民币40万元，并向亲笔出具借条一份。借条中约定借款在2个月内归还，利息按月利率壹分五计算。该借款至今未归还。
另，被告吴华波、陆国萍于2005年4月11日登记结婚。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条、银行转账记录、被告婚姻状况证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告吴华波向原告宋莉金借款人民币40万元至今未归还，依法应承担归还借款并支付利息的违约责任。被告吴华波、陆国萍系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告依法应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理合法，依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴华波、陆国萍于本判决生效后十日内归还原告宋莉金借款本金人民币40万元并支付利息（从2016年7月7日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费2520元，由被告吴华波、陆国萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 贝康婷
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2712号
原告李豪，男，汉族，1973年12月17日生，住襄城县。
委托代理人巴海伟、姜阳，河南许都律师事务所律师。
被告王小飞，男，汉族，1975年12月4日生，住襄城县。
被告王桂芳，女，汉族，1974年4月8日生，住襄城县。系被告王小飞之妻。
二被告委托代理人张毛丽，河南君志合律师事务所律师。
原告李豪诉被告王小飞、王桂芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告李豪及委托代理人巴海伟、被告王桂芳及二被告委托代理人张毛丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李豪诉称：一、判令被告王小飞偿还原告借款本金125万元及利息（利息按月息2分从2016年10月10日起计算至还款之日止）；二、判令被告王桂芳承担连带偿还责任；三、诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据：
1、原告身份证（复印件）一份。证明原告身份情况。
2、借条七张、银行取款凭证、存款凭证各一份。证明：1、原告自2012年以来共借给被告王小飞本金125万元。2、双方口头约定利息为月利率2.7分。
3、婚姻关系证明一份。证明二被告于1996年2月1日登记结婚，本案所涉的债务产生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告王小飞、王桂芳辩称：1、王小飞并非本案实际借款人，不负有实际还款责任；2、该借款不是王桂芳和王小飞共同借款，不承担还款责任，原告起诉不能成立，请求依法驳回原告全部诉讼请求。
二被告为支持其主张，向本院提交证据：
1、二被告身份证（复印件）各一份。证明二被告身份情况。
2、襄城县鸿鑫服饰有限公司出具证明2份、鸿鑫公司税务登记证2份、组织机构代码证2份、营业执照2份。证明王小飞系鸿鑫公司职工及实际借款人为鸿鑫公司，部分本金及利息是有鸿鑫公司支付。
3、河南农村信用社转账凭证6份。证明经被告王小飞借款125万，王小飞通过转账偿还原告本金30万元。
4、明细分类账明细9张。证明借款用途，实际借款数额，还款数额37万。
经审理查明：原告李豪与被告王小飞系朋友关系。被告王小飞因做生意需周转资金，向原告提出借款请求。被告王小飞共向原告借款7次并出具7份借条，分别载明（1）今借李豪现金100000元、大写：壹拾万元正、王小飞、2012年9月2号。（2）今借李豪现金100000元、大写：拾万元正、王小飞、2013年3月16号。（3）今借李豪现金100000元、大写：壹拾万元正、王小飞、2013年3月23号。（4）今借李豪现金100000元、大写：壹拾万元正、王小飞、2013年6月23号。（5）今借现金200000元、大写：贰拾万元正、王小飞、2013年10月28号。（6）今借李豪现金550000元、大写：伍拾伍万元正、王小飞、2014年6月25号。（7）今借李豪现金大写：拾万元正、100000元、王小飞、2014年11月30号。其中2014年6月25日原告通过银行转账方式实际借给被告王小飞借款535150元整，其余借款均为现金交付。诉讼中，原告主张变更扣除本金14850元。借款到期后被告推拖不还，无奈原告诉至法院。
另查明：原告李豪于2016年10月17日向本院提出保全申请。经审查后，本院依法于2016年10月18日作出（2016）豫1025民初2712号民事裁定书，查封被告王小飞所有位于许昌市魏都区××办事处××路金石凤凰城1幢东起1单元8层东户房屋一套（许房权证市字第××号）。
本院认为：原告与被告王小飞之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，是有效的民事法律行为。原、被告约定借款事宜后，原告履行了借款交付义务，还款期限届满后被告推拖不还的行为已侵犯原告的合法权益，应承担相应的民事责任。
（1）被告辩称本案实际借款人为襄城县鸿鑫服饰有限公司。根据合同相对性规定，被告王小飞直接向原告借款并以本人名义亲笔出具借条，且原告将借款通过银行转账与支付现金方式交付给被告王小飞本人，故应由被告王小飞承担还款责任，被告王小飞与襄城县鸿鑫服饰有限公司之间的经济纠纷可另行起诉主张解决。
（2）被告称已归还原告30万元借款本金，该款数额较大，按照正常现金交付行为，应收回本人出具的借条或让收款人出具亲手书写的收条为凭，对被告辩称理由，本院不予采信，被告王小飞应承担举证不能的法律后果。原告与被告王小飞借款时已明确约定利息，先后借款7次长达近3年且数额巨大，30万元支付方式为月付相对固定的数额，故应认定为被告支付的系借款利息。
（3）被告辩称原告在向其借款时预先扣除利息。被告所提交证据4中经庭审核对该记账本原本及复印件，无公司公章印及财会人员的签字注释且与本案主张的诉讼主体不符，故该辩称理由本院不予采信，被告可另行起诉主张解决。
（4）被告王桂芳辩称该借款不是与王小飞共同借款，不应承担连带还款责任。本院经审理后认为，二被告在夫妻关系存续期间至原告起诉之日共同生活达二十余年之久，被告王小飞自2012年9月2日至2014年11月30日共向原告借款7次共计125万元，并分多次支付大额利息，主观上应明知该借款事宜。在诉讼中也未提交证据证明该多项借款由被告王小飞用于非家庭生活之用，故该辩称理由本院不予采信。
（5）审理中原、被告已明确表示双方借款时已约定利息，但原告称月利率2.7分，被告称月利率3分。原告诉讼请求主张按月利率2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
（6）原告在诉讼中自愿主张扣除本金1.4850万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上：原告要求被告王小飞、王桂芳归还借款请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，应按民间借款最高额计算，故应按年利率24%计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王小飞于本判决生效后十五日内归还原告李豪借款本金人民币123.5150万元整及利息（自2016年10月10日起按年利率24%计算至本院确定还款之日止）。被告王桂芳对上述款项负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16050元、保全费5000元，合计21050元由被告王小飞、王桂芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 王云东
人民陪审员 关秀申
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姜培亮
山西省垣曲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0827行初7号
原告贺强，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住绛县。
委托代理人侯臻栋，绛县横水镇法律服务所法律工作者。
被告绛县国土资源局，住所地绛县振兴东街214号。
法定代表人张永红，局长。
委托代理人张民生，男，1962年12月12日出生，汉族，绛县国土资源局监察股股长，住绛县。
委托代理人冯霞，山西天下平律师事务所律师。
第三人安立荣，男，1956年9月30日出生，汉族，农民，住绛县。
委托代理人许昭洲，山西杰昊律师事务所律师。
原告贺强诉被告绛县国土资源局，第三人安立荣土地行政登记一案，于2016年5月31日向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告贺强诉称，2015年元月，原告发现自己名下绛集用（2008）字第262080107号《集体土地使用证》，在自己完全不知情、无授权或亲自参与的情况下被被告违法注销。变更到第三人安立荣名下，并发放绛集用（2009）字第26209153号《集体土地使用证》。原告发现后通过多种方式，要求被告绛县国土资源局依法撤销第三人安立荣名下的绛集用（2009）字第26209153号《集体土地使用证》，并恢复其名下绛集用（2008）字第262080107号《集体土地使用证》。但遭到被告种种刁难和拒绝。直到2016年5月16日，被告才给原告下发《告知书》，告知原告可以通过行政诉讼程序予以解决此事。原告认为被告滥用职权乱作为，知错不纠不改，侵害了原告的合法权益，故请求法院依法撤销第三人安立荣名下绛集用（2009）字第26209153号《集体土地使用证》，并恢复原告自己名下绛集用（2008）字第262080107号《集体土地使用证》。
被告绛县国土资源局辩称，1、原告所诉撤销变更登记在第三人安立荣名下的土地使用证无事实依据。根据第三人和相关证人证言证实，原告不仅知道本案所争执的宅基地上房屋已经卖给第三人所有，而且是第三人直接与原告当面核实土地使用证后才决定买的房屋，并且从2009年10月15日至今已经超过6年时间。在这期间该房屋一直被第三人占用或者出租给他人使用。原告对该土地上的房屋已经卖给第三人是明知而为之，不存在不知情或者被告暗箱操作的情形，所以，原告的起诉没有事实依据。2、原告的起诉已超过两年的法定诉讼时效，依法应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46的规定，诉讼时效是3个月，法律另有规定的除外。超过这一期限，当事人则丧失了向人民法院提起诉讼的权利。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,提起诉讼的期限为两年，因原告的土地变更登记至今已达6年之久，且行政诉讼时效具有严格的法律强制性。所以，原告的起诉超过法律规定的两年诉讼时效，法院依法应当驳回原告的起诉。
第三人安立荣述称，一、土地使用权的变更，原告是知情的。1、原告将此土地上的商住两用房口头委托彭及喜出售，第三人花费19万元于2009年8月6日买受了此房。在协商买房事宜时，原告到场出示了其土地使用证、身份证及户口本，并委托彭及喜全权代理办理了买卖事宜，该房屋由第三人善意取得。2、第三人的房子占用了此地，原告就不能再占用此地，将该土地过户到第三人名下便是当然的，变更时原告提供了身份证及土地使用证原件，变更档案中有此复印件便是证据。3、土地使用证变更之后，第三人自2009年10月占用该土地及其土地上的房屋至2015年。在长达6年之久的时间里，原告对该土地从未主张过任何权利。总之，原告卖房时到了场，土地使用证变更时提供了相关证件，知道其房子被卖，房子所占土地使用权变更到了第三人名下。时过六年后又主张土地使用证由他名下变更到第三人名下时他不知情，纯属假话，不能成立。二、原告不能否认，同时也没有否认该土地上的房屋是第三人买受的，房下之土地随房子也应由第三人占有。原告主张将此土地使用权再变更回他名下，显然是恶意诉讼，站不住脚。终不可能达到其再复占有此土地之目的。三、原告起诉过了法定的诉讼时效期间。原告由于在经营中缺乏诚信，导致其经济极度困难，穷途末路时提起了本诉讼，企图恢复其对该土地的使用权，忘记了其起诉时间已过了《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第一款的6个月诉讼时效期间，丧失了起诉权。请求驳回原告诉讼请求，维护善意第三人的合法权益。
经审理查明，第三人安立荣的绛集用（2009）字第26209153号《集体土地使用证》由绛县人民政府于2009年10月22日颁发的，并加盖绛县人民政府印章。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定,当事人不服经上级机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。《中华人民共和国土地管理办法》第九条规定：“全民所有制单位、集体所有制单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册、核发证书，确定使用权”。本案中原告贺强要求撤销第三人安立荣名下的绛集用（2009）字第26209153号《集体土地使用证》及恢复其自己名下的绛集用（2008）字第262080107号《集体土地使用证》，颁证机关为绛县人民政府，故原告贺强所诉被告主体不适格。在2016年6月28日本院开庭审理时，已将查明的被告职责和法律规定向原告作了释明，原告同意变更当事人，变更后的被告为绛县人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款规定，垣曲县人民法院没有管辖权，本案应由中级人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告贺强的起诉。
案件受理费五十元在本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 闫 萍
审判员 谭珍妮
审判员 王红玲
二〇一六年六月三十日
书记员 孟振宏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15696号
原告：佛山和丰物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914406056844962373。
法定代表人：叶桂嫦，该公司董事长。
委托代理人：邓志深，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被告：陈伟杰，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××3111。
原告佛山和丰物业管理有限公司与被告陈伟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理。本案依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈刚立于同年11月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费5243.68元并支付违约金（违约金自2014年7月16日起按欠费日千分之一计至判决还款之日止，暂计至2016年8月8日为1956.90元，以上合计7200.58元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月28日，原告与被告签订《和丰明苑住宅前期物业服务协议》，约定由原告提供物业服务，被告按《商品房买卖合同》中约定的建筑面积，按每月每平方米2元计收物业管理服务费。物业管理服务费以发展商发出的《入伙通知书》中约定的交楼时间之日起计收，被告应每月5日-15日前交纳当月物业管理服务费，逾期交纳的，按应交未交费用的千分之一支付违约金。被告于2012年1月13日收楼。被告从2014年7月1日起，没有按时交纳物业服务费，原告多次催收未果遂起诉。
被告没有答辩亦没有举证。
本院认为，被告与和丰置业（佛山）有限公司、原告之间分别签订的《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》是各方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告按照约定向和丰明苑提供了物业服务，被告已享受了物业管理服务，故其应将拖欠的物业管理费如数支付予原告。被告未按约定支付物业管理费，应按照约定从逾期之日起每日按应交未交费用的1‰支付违约金予原告。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的物业管理服务费5243.68元、违约金1956.90元（合计7200.58元）予原告佛山和丰物业管理有限公司。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 陈刚立
二〇一六年十一月十五日
书记员 何敏怡
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1067号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人韩某某。被告人徐某某。辩护人潘忆，上海邵任晓律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1089号起诉书指控被告人韩某某、徐某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人韩某某、被告人徐某某及辩护人潘忆到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，被告人韩某某因琐事与被害人杨某某发生口角后，于2016年3月26日14时许纠集被告人徐某某与韩红章（另案处理）等人至上海市青浦区白鹤镇青龙村350号被害人杨某某住处附近，以拳打或用砖块等方式殴打被害人杨某某及其儿子被害人杨某某。被告人韩某某在被扭获过程中推搡拉扯被害人杨某某致其手部受伤。经鉴定，被害人杨某某因外伤致右前额头皮裂创、左眼挫伤，构成轻微伤；被害人杨某某因外伤致左手皮肤裂创，构成轻微伤；被害人杨某某因外伤致右外踝软组织挫伤，未构成轻微伤。另查明，被告人韩某某、徐某某到案后均如实供述了上述事实。被告人韩某某、徐某某的家属对三名被害人进行了赔偿。上述事实，被告人韩某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述及辨认笔录，被害人杨某某、杨某某、杨某某的陈述及辨认笔录、证人陈某某的证言及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书，案发情况、案发经过表格、抓获经过、工作情况，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某、徐某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人韩某某、徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某某、徐某某的犯罪罪名及认定其均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人徐某某的辩护人以被告人徐某某系初犯、偶犯、如实供述其罪行、积极赔偿被害人等为由要求对其从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；其要求对被告人徐某某适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年11月25日止。）二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年11月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年十月十二日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初303号
原告：巢康。
被告：陈龙。
原告巢康与被告陈龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢康到庭参加了诉讼，被告陈龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢康向本院提出诉讼请求：判决被告陈龙支付装修劳务款4000元。事实与理由：2014年3月至4月，原告在被告承包的办公室装修项目做木工活。工程结束后，被告尚欠原告工资6900元，此后，被告陆续支付了3000元，尚欠4000元未予支付，原告多次讨要未果。
被告陈龙未予答辩及提供证据。
本院经审查认定事实如下：2014年3月原告巢康经朋友介绍，前往被告陈龙在邵东的工地从事办公室木工装修工作，以“点工”方式计算工价。工作结束后，原告巢龙的劳务工资6950元。2014年9月29日原告巢康向被告陈龙讨要劳务工资时，被告陈友向其出具了欠条：欠条今欠到巢康：￥6950元（陆仟玖佰伍拾圆）于2015.元旦前付清，欠款人：陈龙2014年9月29日“。原告巢康多次催要上述欠款，被告陈龙陆续偿还了3000元，尚欠3950元。
以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告巢康在被告陈龙所承建的工地从事木工工作，双方构成劳务关系，原告巢康已完成了相关劳务，被告陈龙应支付相应报酬。原告巢康的劳务工资有被告陈龙出具的欠条佐证，其欠薪事实真实可信。现原告巢康要求被告陈龙支付劳务欠款，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告陈龙在判决生效后十日内支付原告巢康劳务款3950元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计250元，由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
助理审判员 喻娟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初309号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年8月12日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。曾因吸毒于2010年7月20日被柳城县公安局行政拘留5日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月19日被柳城县公安局取保候审。2016年10月26日由本院决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行，2016年11月23日由本院决定解除其取保候审的强制措施并决定逮捕，2016年11月25日交由柳城县公安局执行逮捕。广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员黄慧、代检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，自2015年7月份以来，被告人刘某某在自家容留陈某、“阿波”、冯某吸食毒品冰毒达四、五十次。另，2016年7月2日、5日、6日，被告人刘某某在沙埔镇沙埔村郊街屯自家二楼房间内容留陈某、冯某吸食毒品冰毒。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交并出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据材料以证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，提请本院以容留他人吸毒罪追究被告人刘荣勤
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及其所犯罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年7月2日20时许，被告人刘某某在柳城县沙埔镇沙埔村郊街屯自家二楼房间内容留冯某吸食毒品冰毒。
2016年7月5日20时许，被告人刘某某在家二楼房间内容留冯某吸食毒品冰毒。
2016年7月6日17时许，被告人某某在家二楼房间内容留冯某吸食毒品冰毒。
2016年7月15日，被告人刘某某主动到柳城县公安局沙埔派出所投案，并如实供述了其在家容留冯某等人吸食毒品冰毒的事实。
上述事实，有公诉机关提交且经过法庭审理质证和认证的受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、情况说明等书证、被告人刘荣勤的供述、证人冯某、朱某的证言、刘某某对容留他人吸食毒品以及冯某对吸食毒品现场的辨认笔录及照片、人相辨认笔录及照片、到案经过及户籍证明等证据材料证实，足以认定被告人刘某某在自家三次容冯某吸食毒品的事实，本院予以确认。
对于公诉机关认定被告人刘某某自2015年7月份以来，还在自家容留陈某、“阿波”、冯某吸食毒品冰毒达四、五十次的指控。本院经对全案证据审核后认为，虽然被告人刘某某对其自2015年7月份以来，在自家容留陈某、“阿波”、冯某吸食毒品冰毒达四、五十次的事实曾作过有罪供述，证人冯某也证实其与陈某、“阿波”在刘某某家吸食毒品的次数达70至80次之多，但被告人刘某某及证人冯某并不能准确地讲述这几十次吸食毒品冰毒的具体日期、每次吸食毒品的人数、吸食的毒品冰毒由谁提供等详尽细节，而且二人所述的次数相差甚大，尤其是作为该起指控的涉案关键证人陈某、“阿波”至今未有出现，更未能提供有任何相关证言加以佐证，尚不足以认定被告人刘某某自2015年7月份以来，还在自家容留陈某、“阿波”、冯某吸食毒品冰毒达四、五十次的事实。因此，控方的该起指控事实不清，证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人刘某某容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，应依法惩处。被告人刘某某犯罪以后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。另本院还将根据被告人刘某某具有曾因吸毒被行政处罚的情形对其予以处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月25日起至2017年5月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余世强
人民陪审员 凌鸿振
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗冠龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10997号
原告浙江嘉德担保有限公司。
法定代表人朱振民。
委托代理人胡棕瀚、吴凯霞。
被告张仲军。
被告范一梅。
原告浙江嘉德担保有限公司（以下简称嘉德公司）诉被告张仲军、范一梅追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，组成合议庭于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告嘉德公司委托代理人胡棕瀚到庭参加诉讼。被告张仲军、范一梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉德公司诉称：2011年9月19日，嘉德公司与张仲军、范一梅签订《汽车分期付款担保服务合同书》，约定张仲军申请嘉德公司为其向贷款银行的汽车信用卡分期付款贷款77858元提供连带责任担保服务；张仲军若延期交付应还贷款、保险费时，嘉德公司不需张仲军同意即可予以垫付，在嘉德公司垫付后，张仲军除立即向嘉德公司偿付垫付款项外，还�按垫付款每日4‰的标准向嘉德公司支付违约金；因张仲军未及时交付保险费或逾期归还银行贷款等所造成的损失及法律责任由张仲军承担，由此给嘉德公司造成的损失由张仲军负责赔偿；如发生张仲军违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，嘉德公司有权与银行共同向张仲军催讨，嘉德公司因处理相关事宜而支出的费用由张仲军承担，张仲军须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给嘉德公司；范一梅作为共同还款人，对张仲军借款债务承担连带清偿责任。同日，张仲军与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，范一梅向工商银行出具《共同还款承诺书》，嘉德公司向工商银行出具《担保承诺函》，约定工商银行向张仲军提供信用卡透支贷款77858元，还款期限36个�，用于支付张仲军购车款，全部贷款直接划至张仲军指定账户，张仲军按月向工商银行偿还贷款，每月的25日为还款扣款日；范一梅承诺对张仲军的上述贷款承担共同还款责任；嘉德公司承诺为张仲军的上述贷款提供连带责任保证担保。同年9月23日，工商银行依约将77858元贷款划入张仲军指定账户。张仲军借得款后，未能依约按期足额向工商银行偿还分期款及手续费；范一梅也未按约承担共同还款之责。自2012年7月25日起至2015年12月25日止，嘉德公司共代为向工商银行偿还贷款73188.35元及手续费300元。为此，嘉德公司向本院诉请：1.张仲军、范一梅归还嘉德公司代偿款项73488.35元；2.张仲军、范一梅支付嘉德公司违约金22046.51元；3.张仲军、范一梅支付嘉德公司律师代理费2500元。
被告张仲军、范一梅未作答辩也未向本院提供证据。
原告嘉德公司为支持其主张的事实，向本院提供了《汽车分期付款担保服务合同书》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同还款承诺书》、《担保承诺函》、《垫款确认函》、特种转账凭证、牡丹卡签购单、《法律服务委托合同书》及代理费发票等证据材料。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据所确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对嘉德公司主张的事实予以认定。
另查明，嘉德公司为本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为，案涉《汽车分期付款担保服务合同书》系各方当事人的真实意思表示，除其中有关逾期付款应承担违约金的约定超出法律规定部分无效外，其余内容应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。保证人嘉德公司承担保证责任后，有权向债务人张仲军、范一梅追偿。张仲军、范一梅未按约向嘉德公司支付代偿款，应承担民事责任。嘉德公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张仲军、范一梅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张仲军、范一梅在本判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司代偿款73488.35元；
二、张仲军、范一梅在本判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司违约金22046.51元；
三、张仲军、范一梅在本判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司律师代理费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由张仲军、范一梅负担。
原告浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张仲军、范一梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 詹新月
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 俞美琳
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初990号
原告：杨某，女，1986年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
诉讼委托代理人：ＸＸ维，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所，法律工作者。
被告：周某，女，1977年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告杨某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告杨某的诉讼请求：1、判令被告给付欠款50000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：20115年9月被告以装修自己家宾馆为由向原告借款70000元，被告借款的同时承诺1-2个月还清借款70000元，但是到了2016年9月被告偿还了借款10000元，余款6万元，被告于2016年9月25日为原告出具借条一份。被告出具解调后于2016年11月7日偿还了5000元，2016年11月25日偿还了3000元，2016年12月20日偿还了1500元，又偿还了500元共计偿还了20000元，现仍欠原告50000元未能偿还。原告又多次索要，被告始终不予给付。
本院认为，原告向本院提交借据主张权利，被告未到庭应诉答辩，视为其对欠款事实的认可。原、被告之间债权债务明确，被告理应偿还。原告要求被告偿还欠款本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周某自本判决生效之日起七日内偿还原告杨某人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜怡
二〇一七年七月十九日
书记员 刘琰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第124号
原告徐晓青。
被告上海郡科投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙嘉。
本院在审理原告徐晓青与被告上海郡科投资管理有限公司定金合同纠纷一案期间，原告徐晓青于2015年1月5日以原、被告愿自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐晓青撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一五年一月五日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保76号
申请人：常德市恩瑞投资管理有限公司。
法定代表人：王建忠。
被申请人：湖南省德英电镀有限公司。
法定代表人：韦子龙。
申请人常德市恩瑞投资管理有限公司与被申请人湖南省德英电镀有限公司诉前财产保全一案，申请人常德市恩瑞投资管理有限公司于2017年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖南省德英电镀有限公司名下价值650万元的电镀生产线和生产设备予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人湖南省德英电镀有限公司名下价值650万元的电镀生产线及生产设备予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾 军
审 判 员 王中鑫
审 判 员 卢昊然
二〇一七年五月三日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保76号申请人：常德市恩瑞投资管理有限公司。法定代表人：王建忠。被申请人：湖南省德英电镀有限公司。法定代表人：韦子龙。申请人常德市恩瑞投资管理有限公司与被申请人湖南省德英电镀有限公司诉前财产保全一案，申请人常德市恩瑞投资管理有限公司于2017年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖南省德英电镀有限公司名下价值650万元的电镀生产线和生产设备予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人湖南省德英电镀有限公司名下价值650万元的电镀生产线及生产设备予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾 军审 判 员  王中鑫审 判 员  卢昊然二〇一七年五月三日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾法执字第00267号
张新军：
本院已立案受理刘修业申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年6月10日按照（2014）郾民初字第00662号民事调解书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年六月六日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20784号
原告：邓超，男，1981年8月28日出生，汉族，经商，户籍地河南省鹤壁市山城区，现住地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：毛永进，男，1966年10月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：黄凤芳，女，1964年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告邓超诉被告毛永进、黄凤芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹伦齐到庭参加诉讼，被告毛永进、黄凤芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓超诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因经营需要向原告借款人民币8万元，2014年5月29日由第一被告出具借条一份，原告依约交付了款项，被告至今未归还。现诉请判令二被告共同归还借款人民币8万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告毛永进、黄凤芳未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月29日，被告毛永进向原告邓超出具借条一份，载明向原告借款人民币8万元。该借款至今未归还。被告毛永进、黄凤芳于1989年12月11日登记结婚。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条、被告婚姻状况证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告毛永进向原告邓超借款人民币8万元至今未归还，依法应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。被告毛永进、黄凤芳系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。被告毛永进、黄凤芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛永进、黄凤芳于本判决生效后十日内归还原告邓超借款人民币8万元并支付利息（从2016年12月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告毛永进、黄凤芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一七年一月五日
书记员 贝康婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执977号
被执行人高世银，男，汉族，1955年2月5日生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504刑初40号刑事判决书，向被执行人高世银发出执行通知书，责令被执行人高世银履行（2016）川0504刑初40号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高世银银行存款10000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明康
二〇一六年十二月二十二日
书记员 方 洋
辽宁省开原市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1282行审2号
申请执行人：开原市国土资源局，住所地开原市文化路83号。
法定代表人：张力，系该局局长。
被执行人：刘某某，住所地开原市新华家园。
开原市国土资源局于二〇一七年二月二十二日向本院提出申请，要求强制执行其于二〇一六年四月二十日作出的（2016）开国土资【监】字14号行政处罚决定。
本院于二〇一七年二月二十二日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人开原市国土资源局作出的（2016）开国土资【监】字14号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人开原市国土资源局作出的（2016）开国土资【监】字14号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、中华人民共和国《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人开原市国土资源局作出的（2016）开国土资【监】字14号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一七年三月三日
书 记 员 高 巍
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初47号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人青松，男，生于1990年6月12日，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省达州市达川区，现住达州市达川区。因犯盗窃罪，于2012年1月16日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，于2012年8月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年10月19日被达州市公安局达川区分局刑事拘留；2016年11月22日经达州市达川区人民检察院批准，次日由达州市公安机达川分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人易国美，男，生于1956年10月14日，汉族，住达州市通川区荷叶街**号（系被告人青松姑公）。
达州市达川区人民检察院以达川检公诉（2017）44号起诉书指控被告人青松犯盗窃罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院受理后,依法由审判员王锡梅担任审判长,与代理审判员刘宁、人民陪审员鲁仕莉组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员王成、被告人青松及其辩护人易国美到庭参加了诉讼.现已审理终结。
经审理查明：1、2014年8月18日21时许，被告人青松路过达州市达川区x镇x路时，看到了此处的x号x栋住宿楼，顿生窃意，遂通过住户外的防护栏从底楼爬到此住宿楼的住户唐某家的阳台外，再从阳台进入唐某家中，将唐某放在卧室内的一台手提电脑和一个U盘盗走。案发后，民警从被告人青松家中查获了此电脑及U盘，并予以扣押。经鉴定，该手提电脑价值人民币2800元。
上述事实,被告人在开庭审理过程中无异议,并有立案决定书、被告人青松的供述、被害人唐某的陈述、搜查笔录、视频截图、扣押物品清单、赃物照片、辨认笔录及情况说明、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
2、2015年6.7月的一天晚上，被告人青松在达州市达川区x镇x街，看到x街x号x单元x楼(含底楼)被害人彭某家窗户没关，且没安装防护栏，遂从楼梯爬到x楼，翻窗进入彭某家，将室内的一台苹果牌平板电脑、项链、耳环、老版人民币和粮票盗走。案发后，民警从被告人青松家中查获了被盗平板电脑及老版人民币、粮票，并予以扣押，项链、耳环不知去向。经鉴定，平板电脑价值人民币2380元，老版人民币及粮票现未流通，无法鉴定其价值。案发后，所盗平板电脑已退还给失主。
上述事实,被告人在开庭审理过程中无异议,并有立案决定书、被告人青松的供述、被害人彭某的陈述、搜查笔录、扣押物品清单、赃物照片、辨认笔录及情况说明、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、谅解书及领条等证据证实，足以认定。
3、2016年下半年，被告人青松发现达州市达川区x镇x路x号x楼无人居住，遂生窃意，于2016年10月8日20时许，携带老虎钳来到该住户窗外，用老虎钳剪断窗外三根铝合金防护栏，从窗户秘密进入该住房内，将户主姚某1之女放在卧室抽屉内的200元现金和姚某之侄子放在客厅沙发上的一部手机盗走。盗窃得手后，200元现金被被告人青松花光，手机在被他人定位搜索到后，于2016年10月15日7时许被被告人青松丢弃在达川市达川区石桥镇“双堰塘”内。经鉴定，该手机价值2159.1元。
案发后，公安民警经侦查发现被告人青松在使用被盗的手机，于2016年10月19日有被告人青松在场的情况下，对被告人位于达州市达川区x镇x路x号x楼x号的住所进行搜查，当场搜出部分被盗物品，当场将被告人抓获归案。归案后，被告人青松对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实,被告人在开庭审理过程中无异议,并有立案决定书、被告人青松的供述、证人任某、姚某2、廖某的证词、销售凭证、情况说明、犯罪现场辨认笔录、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人青松因盗窃罪于2012年1月16日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2012年8月20日刑满释放。
本院认为：被告人青松以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃他人财物，共计价值7539.10元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人青松因犯盗窃罪，被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人青松归案后，如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人青松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。自2016年10月19日起至2017年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王锡梅
审 判 员 刘 宁
人民陪审员 鲁仕莉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 邹书剑
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4163号
原告：刘双荣，男，1951年10月5日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告：李传乐，男，1954年8月28日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告：柳方山，男，1944年5月19日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
三原告委托诉讼代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告：吕桂荣，女，1954年8月12日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。
原告刘双荣与被告吕桂荣相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双荣、李传乐、柳方山向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即清除垒在三原告共同使用的通道中的砖墙；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告居住在同一胡同内，涉案通道是百年历史留下来的，一直至今由三原告共同通行使用。被告于2016年9月17日上午，在通道内垒了一道砖墙，致使三原告无法正常通行。被告的行为侵害了三原告的合法权益。
被告吕桂荣辩称，三原告所述与事实不符，所谓的胡同原本是一条沟壕，本没有道路，现今的通道是被告有偿取得使用权后刨树、拉土修复形成，该通道的使用权与他人无关；三原告日常通行另有通道，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据有：原告提交的现场照片一张、本院所作勘验笔录一份、勘验照片一组、询问笔录一份，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本案认定如下：
关于第一个争议焦点，被告提交2014年照片三张、李福凯、李德军等人的证言两份，拟证明涉案通行通道并非百年老路，且村内规划时没有规划道路。原告对于被告提交的照片及证言不予认可。根据双方质辩意见及本院审查，原告2014年的照片的拍摄角度未显示涉案通道的客观情况，该三张照片不具备客观性，本院不予采信；出具书面证言的证人未出庭作证，其书面证言的真实性难以确定，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，被告提交张瑞玲证明一份、赵磊证明一份、王国东等人的证明一份及垫壕照片一张用以证明被告对涉案通道享有排他的使用权，三原告称通行通道与沟壕没有关系。被告提交的上述证据与买树垫壕等事件有关，与待证事实缺乏关联，本院不予采信。被告提交照片一张，拟证明三原告在其他道路通行更为便利，三原告对此照片的真实性无异议，但对其证明内容有异议，被告所称不妨碍三原告的利益的主张不成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同为临清市金郝庄镇李洼村村民。涉案通道位于村民李家海墙南，被告吕桂荣房屋以北，通道现4米宽。李洼村主干道为南北道路，位于涉案通道的东侧。三原告长期在涉案通道通行。被告吕桂荣在通道东侧堆有砖摞。
另查明：本案案外人李传宪于2016年10月21日向本院提起诉讼，请求判令本案被告吕桂荣排除妨害，清除房地基墙及树木并恢复自留地（沟壕）原状。
本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案通行通道是否存在；2、涉案砖墙应否清除。关于第一个争议焦点，原告方提交涉案通行通道照片一张，拟证明涉案通道的存在的事实，并在庭前提交调取证据申请书，申请本院对李洼村支部书记李传杰的证言进行调取，拟证明三原告在涉案通道通行的事实。被告提交证明两份及照片三张，拟证明涉案通道并不存在。根据勘验现场现状及向李洼村书记李传杰询问通行通道情况，可以认定涉案通行通道存在并由三原告长期使用通行。
关于第二个争议焦点，被告辩称其有偿购买沟壕，自行垫土形成通行通道，并提交证明数份及垫壕照片一张用以证明其对涉案通道享有排他的使用权，三原告称通行通道与沟壕没有关系。被告提交的上述证据与买树垫壕等事件有关，与待证事实缺乏关联性，其所提证据不足以证明其对涉案通行通道享有合法的处分权，不能对抗三原告的通行权利。故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。被告提交照片一张，拟证明三原告在其他道路通行更为便利，不存在妨碍事由，被告所提证据不足，不能支持其抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，对于三原告要求被告清除砖摞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吕桂荣于本判决生效后五日内清除涉案通道东侧堆放的砖摞，不得妨碍三原告通行。
案件受理费100元，减半收取，由被告吕桂荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林忠良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田园诗
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保266号
申请人:泸州国豪混凝土工程有限公司,住泸州市龙马潭区。
法定代表人：彭贤俊，董事长。
被申请人:中国华西企业股份有限公司第五建筑工程公司,住泸州市江阳区。
负责人：温继林。
被申请人:中国华西企业股份有限公司,住成都市金牛区。
法定代表人：杨斌。
申请人泸州国豪混凝土工程有限公司于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国华西企业股份有限公司第五建筑工程公司、中国华西企业股份有限公司价值35万元的财产采取保全措施。申请人以其所有的川Ｅ×小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人中国华西企业股份有限公司第五建筑工程公司、中国华西企业股份有限公司价值35万元的财产；
二、查封申请人泸州国豪混凝土工程有限公司提供的担保财产：川Ｅ×小型普通客车。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钟昌林
二〇一七年七月十一日
书记员 易秋梅
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异854号
案外人：周蔓，女，汉族，1975年7月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：重庆银鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号国际商会大厦29层。
法定代表人：谭召文，董事长。
被执行人：重庆同创置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街98号，组织机构代码20282455-0。
被执行人：张明渝，男，汉族，1969年8月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院以（2015）渝一中法执提字第00081号案立案执行申请执行人重庆银鑫房地产开发有限公司（以下简称银鑫公司）与被执行人重庆同创置业（集团）有限公司（以下简称同创公司）、张明渝借款纠纷一案，执行依据为本院（2010）渝一中法民初字第00285号民事判决。执行过程中，案外人周蔓向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周蔓称，其于2004年12月26日购买重庆市沙坪坝区学林雅园D区负一层29号车位使用权，使用权期限从2004年12月起至2050年12月29日止，并已经交纳了购买车位使用权款项6万元。请求本院中止对该车位的执行，并解除查封。
本院查明，2004年12月26日，同创公司（出让方、甲方）与周蔓（受让方、乙方）签订《出让合同》，约定甲方将学林雅园D区负一层29号车位一个的使用权以6万元价格出让给乙方。付款方式为一次性付款。2004年12月26日，同创公司出具收据，载明收到周蔓交D区负一层29车位款6万元。
另查明，2010年7月21日，本院以（2010）渝一中法民初字第285-1号民事裁定查封了包含上述车位在内的学林雅园D区车库。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，本案中，案外人周蔓与本案被执行人同创公司在本院查封之前签订车位使用权的转让合同，并支付了全款，案外人周蔓取得了案涉车位的使用权，但该权益并不足以排除人民法院的强制执行。因此，案外人周蔓提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人周蔓的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡 苗
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异854号案外人：周蔓，女，汉族，1975年7月1日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：重庆银鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号国际商会大厦29层。法定代表人：谭召文，董事长。被执行人：重庆同创置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街98号，组织机构代码20282455-0。被执行人：张明渝，男，汉族，1969年8月23日出生，住重庆市沙坪坝区。本院以（2015）渝一中法执提字第00081号案立案执行申请执行人重庆银鑫房地产开发有限公司（以下简称银鑫公司）与被执行人重庆同创置业（集团）有限公司（以下简称同创公司）、张明渝借款纠纷一案，执行依据为本院（2010）渝一中法民初字第00285号民事判决。执行过程中，案外人周蔓向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周蔓称，其于2004年12月26日购买重庆市沙坪坝区学林雅园D区负一层29号车位使用权，使用权期限从2004年12月起至2050年12月29日止，并已经交纳了购买车位使用权款项6万元。请求本院中止对该车位的执行，并解除查封。本院查明，2004年12月26日，同创公司（出让方、甲方）与周蔓（受让方、乙方）签订《出让合同》，约定甲方将学林雅园D区负一层29号车位一个的使用权以6万元价格出让给乙方。付款方式为一次性付款。2004年12月26日，同创公司出具收据，载明收到周蔓交D区负一层29车位款6万元。另查明，2010年7月21日，本院以（2010）渝一中法民初字第285-1号民事裁定查封了包含上述车位在内的学林雅园D区车库。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，本案中，案外人周蔓与本案被执行人同创公司在本院查封之前签订车位使用权的转让合同，并支付了全款，案外人周蔓取得了案涉车位的使用权，但该权益并不足以排除人民法院的强制执行。因此，案外人周蔓提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人周蔓的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  谭国贞代理审判员  曹 宣代理审判员  胡海滨二〇一七年六月二十六日书 记 员  胡 苗
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）聊东刑初字第311号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人周某2，男，1986年9月25日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，无业，住聊城市东昌府区。2005年7月15日因寻衅滋事被江苏省常州市武进区公安局刑事拘留。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2012年3月23日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
辩护人黄萍、李晓京，山东万航律师事务所律师。
被告人周某3，男，1986年9月25日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，无业，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2012年5月8日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留；同年6月8日被取保候审；同年10月25日被逮捕。
辩护人温韬、解志辉，山东普新律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2012）297号起诉书指控被告人周某2、周某3犯故意毁坏财物罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉。被告人周某2及其辩护人黄萍、李晓京，被告人周某3及其辩护人温韬、解志辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月23日凌晨，在聊城市东昌府区利民路某KTV，因该店工作人员以损坏房间物品为由向被告人周某2、周某3索赔，被告人周某2、周某3与该店工作人员发生争执，继而打斗，被告人周某2、周某3将该店一楼大厅及二楼包厢、超市内物品损坏，经鉴定价值43000余元。
另查明，案件发生后，二被告人的父亲周某4于2012年3月29日与聊城市东昌府区某KTV达成赔偿协议，由周某4一方赔偿对方各项经济损失共计100000元并已过付。
上述事实，被告人周某2、周某3在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人姜某的陈述；证人任某甲、李某、周某1、周某5、崔某、付某1、张某、温某、付某2、高某、宋某等人的证言；山东省涉案物品价格鉴定结论书；现场勘查笔录及现场照片；提取笔录；辨认笔录及照片；视听资料监控录像；书证常州市武进区公安局拘留证副本及释放通知书，调解及赔偿协议，公安机关办案说明、抓获经过，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人周某2对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩解其具有自首情节；是因为被殴打在先才砸的对方财物。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名亦没有异议，辩称被害人对于案件的发生存在过错；被告人周某2认罪态度好，有悔罪表现；且已经积极赔偿了被害人的全部损失并取得了被害人的谅解，请求对被告人周某2从轻处罚。
被告人周某3对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩解是对方先动手打人，认识到自己砸东西不对。其辩护人对起诉�指控的犯罪事实和罪名亦没有异议，辩称本案被害人存在重大过错；被告人周某3是初犯、偶犯，当庭自愿认罪；且已与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，请求对被告人周某3从轻处罚。
本院认为，被告人周某2、周某3故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人周某2、周某3的犯罪事实和罪名成立。被告人周某2、周某3的行为侵犯了他人的财产所有权，危害了社会管理秩序，依法应予刑罚。关于被告人周某2对自己具有自首情节的辩解意见，因没有相关证据佐证，该辩解不能成立。被告人周某2、周某3当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，对其依法可从轻处罚。二被告人的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人周某2、周某3依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
被告人周某3犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
助理审判员 翟 娟
人民陪审员 王清杰
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 张 坤
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初252号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人祝某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月28日被大连市公安局保税区分局刑事拘留，2016年1月8日被该局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人庆祝某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本案依法简易程序，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月2日，被告人祝某在被害人陈某位于大连经济技术开发区金石滩街道远洋假日小区15号楼502室家中留宿时，趁被害人陈某不备，将被害人陈某置于卧室衣柜内价值人民币2650元、1484元黄金戒指二枚、价值人民币265元黄金转运宝1个盗走，后被告人祝某将黄金戒指二枚、转运珠一个以人民币3300元卖至大连市双兴综合批发市场功成珠宝行。案发后，被告人祝某赔偿被害人陈某人民币15000元，并取得其谅解。
2、2015年11月3日，被告人祝某来到被害人王某位于大连市保税区蔚蓝国际1308室做客时，趁被害人王某不备之际，将被害人王某置于卧室衣柜内价值人民币6253元黄金项链盗走，后被告人祝某将该项链以人民币4830元卖至大连市双兴综合批发市场功成珠宝行。
公诉机关认为，被告人祝某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人祝某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案件诉讼期间，被告人祝某赔偿了被害人王某的经济损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的书证：案件来源、到案经过、常住人口基本信息、前科无查询记录、工作说明、谅解书、手机聊天截屏图片、发票联、珠宝信誉卡、指认盗窃地点照片、指认销赃地点照片；证人刘某、陈某、陈某、林某证言；被害人陈某、王某陈述；被告人祝某供述与辩解（附讯问光盘一张）；大连恒鑫珠宝鉴定有限公司鉴定报告、大连金州新区价格认证中心关于黄金项链的价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。另有王晶的谅解书在案为凭。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人祝某到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人祝某赔偿了各被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对被告人祝某从轻处罚。被告人祝某无前科劣迹，现能认罪、悔罪，对其适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一六年六月三十日
书记员 关翔声
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7856号
原告：李坤标，男，1982年10月26日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：罗正波，男，1986年5月17日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告：李传威，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告李坤标与被告罗正波、李传威民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李坤标、被告李传威到庭参加诉讼，被告罗正波未到庭。本案现已审理终结。
原告李坤标向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还借款人民币4万元以及利息（暂计算到2016年12月14日止为23600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李传威的主要辩解意见：1、被告罗正波借款属实，但已经按照月息8分向原告清息至2015年1月；2、愿意承担保证责任。
被告罗正波无答辩。
原告在开庭时当庭向本院提交证据《借款及担保合同》，经审查，该合同第四条第2项约定：“如履行本合同发生争议，经协商不成，由长沙仲裁委员会浏阳分会适用简易程序仲裁”。
本院认为，原告李坤标与两被告在《借款及担保合同》中对该合同的管辖达成了仲裁条款，该条款有双方请求仲裁的真实意思表示，确定的仲裁事项以及选定的仲裁委员会，且并不具备《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情况，故该仲裁条款依法成立并且合法有效；同时，被告罗正波在答辩期间内未向本院提交答辩状，且开庭时经本院合法传唤未到庭答辩应诉，本院依职权审查认为本案不属于本院管辖范围，故对原告李坤标的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回李坤标的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4176号
原告：黎俊勇，男，1974年11月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：林素贞、苏叶娉，广东高拓律师事务所律师。
被告：卢光强，男，1983年7月18日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈国限，女，1984年7月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告黎俊勇诉被告卢光强、陈国限民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由代理审判员曾伟杰适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏叶娉，被告陈国限到庭参加诉讼，被告卢光强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎俊勇诉称：被告卢光强于2014年8月1日向原告出具《借据》，约定：向原告借款25000元整，月息2%，借款期限从2014年8月1日起至2015年1月31日止。原告向卢光强出借款项后，被告并未依约向原告偿还本金及利息。被告陈国限作为卢光强的配偶，根据相关法律规定，应向原告承担连带清偿责任。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告卢光强向原告偿还借款本金25000元及利息（按月利率2%从2014年8月1日起计至清偿之日止，暂计至2016年6月30日为11500元）；二、被告陈国限对上述诉讼请求向原告承担连带清偿责任：三、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告黎俊勇变更诉讼请求第一项中利息的计算方法为：以24500元为本金从2014年9月1日起按照月利率2%计算至清偿之日止。
原告黎俊勇在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证；2.户口簿；3.借据；4.委托划款书；5.银行明细。
被告卢光强没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
被告陈国限答辩称：据我所知卢光强是有向别人借钱，但卢光强是向原告的妹妹借钱的。
经审理查明：卢光强与陈国限是夫妻关系。2014年7月29日，卢光强因资金周转需要向黎俊勇借款，黎俊勇委托冯向英转账支付了24500元给卢光强。2014年8月1日，卢光强出具《借据》给黎俊勇，主要记载：卢光强向黎俊勇借款25000元，月息2%，卢光强于每月1日支付利息，借款期限从2014年8月1日至2015年1月31日。黎俊勇认为卢光强至今没有偿还上述借款本金及利息，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据黎俊勇提供的《借据》、银行明细等证据可以证明，黎俊勇与卢光强之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。关于借款的金额问题，虽然《借据》记载“卢光强向黎俊勇借款25000元”，但黎俊勇委托他人转账给卢光强的金额是24500元，黎俊勇在庭审中也承认其转账的金额是预扣了第一个月的利息500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案借款的实际金额应认定为24500元。黎俊勇支付借款给卢光强后，卢光强到期没有偿还，已构成违约，依法应承担相应�违约责任。黎俊勇因此请求卢光强偿还借款，于法有据，本院予以支持。但黎俊勇请求的金额有误，本院依法予以调整。
关于黎俊勇请求的利息问题。根据《借据》约定，借款利息为月息2%，黎俊勇因此请求卢光强从2014年9月1日起以24500元为本金按照月利率2%支付利息。黎俊勇的利息请求合理，也符合《借据》的约定，其计算方法也没有超出法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。
关于陈国限是否需要承担责任的问题。陈国限与卢光强是夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，在没有证据证明借款有相关约定属卢光强个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形的情况下，卢光强的上述借款应属其与陈国限的夫妻共同债务。且陈国限在庭审中也认可借款应由夫妻二人共同偿还，故对于上述债务，陈国限应与卢光强承担共同偿还的责任。
卢光强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢光强、陈国限在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款24500元及支付利息（以24500元为本金从2014年9月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告黎俊勇；
二、驳回原告黎俊勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费712元减半收取356元，由原告黎俊勇负担7元，由被告卢光强、陈国限负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 ＸＸ华
第1页共5页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3337号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码证74693752-9。
法定代表人：李刚。
被告：吴长青，男，1971年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告吴长青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙 琳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初799号
原告ＸＸ敏。
原告宋瑞侠。
二原告委托代理人王军民。
二原告委托代理人张志桥，河北金杯律师事务所律师。
被告杨海波。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市隆兴中路111号。
负责人赵贺冲，职务总经理。
委托代理人葛毅，该公司员工。
原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告杨海波、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项至第十二项、第十六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年1月28日12时35分许，杨海波驾驶冀F×××××号车沿高固公路由东向西行驶至高碑店市肖官营红绿灯东侧路段时，与同向行驶的骑行电动三轮车的ＸＸ敏（乘车人：宋瑞侠）发生交通事故，造成ＸＸ敏、宋瑞侠受伤，两车损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告杨海波负此事故的全部责任，ＸＸ敏、宋瑞侠无责任；
三、受害人概况：ＸＸ敏，男，1945年8月20日出生，汉族，住高碑店市××乡××号；原告宋瑞侠，女，1946年7月28日出生，汉族，住高碑店市××乡××号，二人系夫妻关系；
四、医疗费：17497.54元（ＸＸ敏）、6580.2元（宋瑞侠）；
五、护理费：3480元／月÷30天×46天=5336元（ＸＸ敏）、3450元／月×32天=3680元（宋瑞侠）；
六、住院伙食补助费：100元×18天=1800元（ＸＸ敏）、100元×18天=1800元（宋瑞侠）；
七、营养费：50元／天×28天=1400元（ＸＸ敏）、50元／天×14天=700元（宋瑞侠）；
八、误工费：3400元／月÷30天×46天=5213.33元（ＸＸ敏）、3000元／月÷30天×32天=3200元（宋瑞侠）；
九、交通费：1300元（ＸＸ敏救护车费）、1000元（宋瑞侠）；
八、拖车费：300元（ＸＸ敏）；
九、车损：980元（ＸＸ敏）；
十、评估费：100元（ＸＸ敏）；
十一、精神抚慰金：5000元；
十二、衣物损失：650元（ＸＸ敏）；
十三、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告杨海波为原告垫付医疗费2000元，包含在原告诉请当中；
十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告杨海波驾驶的冀F×××××号肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险、30万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；
十五、其他必要情况：原告ＸＸ敏受伤后被送往高碑店市公安医院，于2016年1月28日至2016年2月15日共住院治疗18天，医嘱建议：休息四周、定期复查、不适随诊、加强营养，期间遵医嘱至保定市中心医院进一步检查。原告宋瑞侠受伤后被送往高碑店市公安医院，于2016年1月28日至2016年2月15日共住院治疗18天，医嘱建议：休息两周、定期复查、不适随诊；
十六、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计56435.07元；诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：ＸＸ敏部分1、原告主张护理费5336元，证据不足，本院按河北省居民服务业标准支持住院期间的护理费计算为87.79元／天×18天=1580.22元。2、原告主张住院伙食补助费1800元，符合法律规定，本院予以确认。3、原告主张营养费1400元，本院酌情支持800元。4、原告主张误工费5213.33元，证据不足，本院不予确认。5、原告主张交通费（救护车费）1300元、拖车费300元，已提供相应票据证实，本院予以确认。6、原告主张车损960元，已提供保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车辆损失项目清单，本院予以确认。7、原告主张评估费100元，已提供评估单位出具的鉴定费票据，本院予以确认。8、原告主张精神抚慰金5000元，没有法律依据，本院不予确认。9、原告主张衣物损失650元，仅提供两张2016年2月14日购买棉服和裤子的销售凭证，无法证实与本案关联性，本院不予确认。宋瑞侠部分1、原告主张护理费3680元，证据不足，本院按河北省居民服务业标准支持住院期间的护理费计算为87.79元／天×18天=1580.22元。2、原告主张住院伙食补助费1800元，符合法律规定，本院予以确认。3、原告主张营养费700元，没有相应的医嘱建议，本院不予确认。4、原告主张误工费3200元，证据不足，本院不予确认。5、原告主张交通费1000元，本院酌情支持300元。
综上，本院认定原告ＸＸ敏各项损失如下：医疗费17497.54元、护理费1580.22元、住院伙食补助费1800元、营养费800元、交通费（救护车费）1300元、拖车费300元、车损960元、评估费100元，合计24337.76元。本院认定原告宋瑞侠各项损失如下：医疗费6580.2元、护理费1580.22元、住院伙食补助费1800元、交通费300元，合计10260.42元。上述数额不超过保险范围，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司直接赔付原告。被告杨海波为原告垫付的医疗费2000元，应从上述数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ敏各项经济损失共计22337.76元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋瑞侠各项经济损失共计10260.42元；
三、被告杨海波不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费606元（已减半收取），由原告负担298元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫 洁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 苏晓涵
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初799号原告ＸＸ敏。原告宋瑞侠。二原告委托代理人王军民。二原告委托代理人张志桥，河北金杯律师事务所律师。被告杨海波。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址保定市隆兴中路111号。负责人赵贺冲，职务总经理。委托代理人葛毅，该公司员工。原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告杨海波、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项至第十二项、第十六项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年1月28日12时35分许，杨海波驾驶冀F×××××号车沿高固公路由东向西行驶至高碑店市肖官营红绿灯东侧路段时，与同向行驶的骑行电动三轮车的ＸＸ敏(乘车人：宋瑞侠)发生交通事故，造成ＸＸ敏、宋瑞侠受伤，两车损坏；二、交警部门的责任认定结果：被告杨海波负此事故的全部责任，ＸＸ敏、宋瑞侠无责任；三、受害人概况:ＸＸ敏，男，1945年8月20日出生，汉族，住高碑店市××乡××号；原告宋瑞侠，女，1946年7月28日出生，汉族，住高碑店市××乡××号，二人系夫妻关系；四、医疗费：17497.54元(ＸＸ敏)、6580.2元(宋瑞侠)；五、护理费：3480元/月÷30天×46天=5336元(ＸＸ敏)、3450元/月×32天=3680元(宋瑞侠)；六、住院伙食补助费：100元×18天=1800元(ＸＸ敏)、100元×18天=1800元(宋瑞侠)；七、营养费：50元/天×28天=1400元(ＸＸ敏)、50元/天×14天=700元(宋瑞侠)；八、误工费：3400元/月÷30天×46天=5213.33元(ＸＸ敏)、3000元/月÷30天×32天=3200元(宋瑞侠)；九、交通费：1300元(ＸＸ敏救护车费)、1000元(宋瑞侠)；八、拖车费：300元(ＸＸ敏)；九、车损：980元(ＸＸ敏)；十、评估费：100元(ＸＸ敏)；十一、精神抚慰金：5000元；十二、衣物损失：650元(ＸＸ敏)；十三、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告杨海波为原告垫付医疗费2000元，包含在原告诉请当中；十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告杨海波驾驶的冀F×××××号肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险、30万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；十五、其他必要情况：原告ＸＸ敏受伤后被送往高碑店市公安医院，于2016年1月28日至2016年2月15日共住院治疗18天，医嘱建议：休息四周、定期复查、不适随诊、加强营养，期间遵医嘱至保定市中心医院进一步检查。原告宋瑞侠受伤后被送往高碑店市公安医院，于2016年1月28日至2016年2月15日共住院治疗18天，医嘱建议：休息两周、定期复查、不适随诊；十六、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计56435.07元；诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：ＸＸ敏部分1、原告主张护理费5336元，证据不足，本院按河北省居民服务业标准支持住院期间的护理费计算为87.79元/天×18天=1580.22元。2、原告主张住院伙食补助费1800元，符合法律规定，本院予以确认。3、原告主张营养费1400元，本院酌情支持800元。4、原告主张误工费5213.33元，证据不足，本院不予确认。5、原告主张交通费(救护车费)1300元、拖车费300元，已提供相应票据证实，本院予以确认。6、原告主张车损960元，已提供保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车辆损失项目清单，本院予以确认。7、原告主张评估费100元，已提供评估单位出具的鉴定费票据，本院予以确认。8、原告主张精神抚慰金5000元，没有法律依据，本院不予确认。9、原告主张衣物损失650元，仅提供两张2016年2月14日购买棉服和裤子的销售凭证，无法证实与本案关联性，本院不予确认。宋瑞侠部分1、原告主张护理费3680元，证据不足，本院按河北省居民服务业标准支持住院期间的护理费计算为87.79元/天×18天=1580.22元。2、原告主张住院伙食补助费1800元，符合法律规定，本院予以确认。3、原告主张营养费700元，没有相应的医嘱建议，本院不予确认。4、原告主张误工费3200元，证据不足，本院不予确认。5、原告主张交通费1000元，本院酌情支持300元。综上，本院认定原告ＸＸ敏各项损失如下：医疗费17497.54元、护理费1580.22元、住院伙食补助费1800元、营养费800元、交通费(救护车费)1300元、拖车费300元、车损960元、评估费100元，合计24337.76元。本院认定原告宋瑞侠各项损失如下：医疗费6580.2元、护理费1580.22元、住院伙食补助费1800元、交通费300元，合计10260.42元。上述数额不超过保险范围，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司直接赔付原告。被告杨海波为原告垫付的医疗费2000元，应从上述数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ敏各项经济损失共计22337.76元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋瑞侠各项经济损失共计10260.42元；三、被告杨海波不承担赔偿责任;四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费606元(已减半收取)，由原告负担298元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员 宫 洁二〇一六年五月二十日书 记 员 苏晓涵