wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初277号
原告：俞建国，男，生于1961年10月15日，汉族，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市，现住江苏省盐城市大丰区。
被告：陈康，男，生于1964年1月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告俞建国与被告陈康民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞建国到庭参加诉讼，被告陈康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿原告借款576620元；2、要求被告承担30万元的违约金6万元，并自2014年8月3日起按人民银行贷款利率四倍计息；3、要求被告承担借款本金73120元自2014年12月4日起至2017年2月3日，按每天万分之二十的滞纳金114067.2元；4、要求被告承担借款本金137500元自2015年5月12日起至2017年2月3日每月万分之四十的利息1320元和银行贷款的四倍利息；5、要求被告承担借款本金66000元自2015年2月17日起至2017年2月3日按贷款年利率6.6%的利息10454.4元；6、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于九十年代做磷矿生意相互认识，双方关系很好，2014年8月10日、2014年12月3日、2015年2月11日、2015年2月13日被告陈康以做磷矿生意缺少资金为由，分别向原告出具借条和欠条，四次向原告借款本金合计576620元。原告分四次将现金交给了被告，被告在借条上对还款时间和利息、违约金均作了约定。借款到期后，原告与朋友一起到被告家中催款数次，被告先是说等货款回来就还款，但是从2015年春节过后打电话给被告不接，到被告家中也找不到人，至今借款分文未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈康拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利。原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
经审理查明,原、被告在从事磷矿生意过程中相互认识，2014年8月10日，被告陈康向原告出具借条，借据载明“借原告30万元，借款期限一年，每月还本结息，逾期承担20%违约金，并按人民银行四倍贷款利率计息”；2014年12月3日被告陈康向原告借款70000元，提前将利息3124元计入本金，由被告出具借条，借据载明“借原告73124元，借款期限八个月，按月结息，逾期按银行贷款利率四倍计息，并按日万分之二十承担滞纳金”；2015年2月11日，被告陈康向原告借款130000元，提前将利息7500元计入本金，由被告出具欠条，欠条载明“今欠到俞建国137500元，约定在2015年5月11日之前归还，逾期承担月万分之四十的利息，并按银行贷款利率四倍计息”；2015年2月13日，被告陈康向原告借款66000元，被告并出具了欠条，欠条载明“今欠到俞建国人民币66000元，36000元在2月16日前打卡，逾期承担2万元违约金”。被告在向原告出具上述借据和欠据后，均未还款。被告在出具最后一张欠据不久之后，与原告失去联系。
本院认为，被告陈康所欠原告借款566000元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确,被告对借款负有偿还义务；双方约定了借款期限，被告应按约定偿还借款；双方约定的逾期利息和违约金总计超过年利率24%的部分，不予支持；同时，原告将后期利息提前计入本金，依法亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告陈康于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金566000元及相应利息（其中30万元借款自2014年8月11日起、70000元借款自2014年12月4日起、130000元借款自2015年2月12日起、66000元自2015年2月14日起均按年利率24%计息至借款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告承担10000元，原告承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 王淑兰
审判员 张丽芬
二〇一七年六月十六日
书记员 梅艳芳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第3077号
原告：金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司。
法定代表人：盛仕林。
委托代理人：徐建生。
被告：葛建新。
本院在审理原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司与被告葛建新物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一四年十月二十一日
书记员 阮 君
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行审22号
申请执行人北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人张德启，男，主任。
委托代理人王晓春，男。
委托代理人陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
被执行人吴翠华，女，1970年2月23日出生。
申请执行人北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）于2016年2月14日向本院申请强制执行通建裁字（2015）第39号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称《裁决书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
通州住建委于2015年6月4日作出《裁决书》，裁决内容如下：
一、北京金马驹开发建设有限公司（以下简称金马驹公司）对拆除吴翠华的房屋给予货币补偿，其中房屋拆迁补偿评估价格总额为人民币一百四十二万一十六元；搬迁补助费为人民币六千六百六十九元；安家补助费为人民币十五万元整，独生子女补助费为人民币十万元整；周转补助费（暂按四个月）为人民币一万六千元；各项移机费为人民币九百三十五元；停产停业补助费为人民币二万四千九百一十五元，上述拆迁补偿、补助总款为人民币一百七十一万八千五百三十六元；金马驹公司为吴翠华提供位于北京市通州区马驹桥镇X街X号院的安置二居室二套，分别为：X号楼X单元X室，建筑面积72.56平方米；X号楼X单元X室，建筑面积74.32平方米，购房总款（包含公共维修基金）价格为人民币五十二万五千八百三十一元，不足人均50平方米的住房面积给予四万零五百九十一元补助款。上述购房总款、不足人均50平方米的补助款与拆迁补偿、补助总款结算差价后，金马驹公司给付吴翠华差价款人民币一百二十三万三千二百九十六元。
二、裁决吴翠华于本裁决书生效之日起十五日内，将位于拆迁范围内即北京市通州区马驹桥镇X村X号房屋腾空，交予金马驹公司拆除。
三、裁决金马驹公司为吴翠华提供用于执行的临时性周转房，将位于北京市通州区X街X号院二套二居室分别为：X号楼X单元X室，X号楼X单元X室作为用于执行的临时性周转房。周转期内吴翠华应按照相关标准交纳房租等费用，未交纳的应从拆迁补偿款中扣除。
本院认为，通州住建委作出的《裁决书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。通州住建委向被执行人吴翠华送达《裁决书》后，吴翠华未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行房屋腾空义务，在通州住建委向其送达催告书后仍未履行房屋腾空义务，故通州住建委申请强制执行《裁决书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市通州区住房和城乡建设委员会作出的通建裁字（2015）第39号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一六年三月九日
书 记 员 于 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1393号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。
代表人王闯，行长。
被告龙丹妮，住******。
被告谭胜，住******。
被告湖南天安担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道662号1408房。
法定代表人张建。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告龙丹妮、谭胜、湖南天安担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2016年3月18日向本院提出保全申请，请求冻结被告龙丹妮、谭胜、湖南天安担保投资有限公司的银行存款1200000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告龙丹妮、谭胜、湖南天安担保投资有限公司的银行存款1200000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 廖 燕
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终533号
上诉人（原审原告）：张绍文，男，汉族，1969年11月16日出生，户籍地湖北省竹山县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：应继林，男，汉族，1975年1月6日出生，住浙江省仙居县。
上诉人张绍文因与被上诉人应继林民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1984号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张绍文的上诉理由与请求：1、本案为合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，作为被告住所地或合同履行地的武汉市黄陂区人民法院对本案均有管辖权。2、案外人王娴与应继林的房屋腾退纠纷正在武汉市黄陂区人民法院审理，庭审查明的事实是应继林从2009年开始一直居住在武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特3号香槟半岛19栋1-3层8室。3、上诉人除向原审法院提交了武汉恒大名都物业服务中心出具的被上诉人应继林的《居住证明》外，还提交有被上诉人与恒大名都客户服务中心签订的《车辆停泊服务协议书》。一审法院以武汉恒大名都物业服务中心不能确认《居住证明》为其出具为由，对《居住证明》不予认定,其做法草率。请求撤销原审裁定，指令武汉市黄陂区人民法院审理本案。2016年7月1日，上诉人张绍文又向本院提交申请书，要求将本案移送合同履行地武汉市江岸区人民法院审理。
被上诉人应继林的答辩意见：1、本案为民间借贷案件，双方没有约定合同履行地，依法应由被告的户籍地法院管辖。2、王娴与上诉人应继林的房屋腾退纠纷与本案管辖权没有任何关联。3、经原审法院核实，武汉恒大名都物业服务中心不能确认其为上诉人提供过被上诉人应继林的《居住证明》，被上诉人目前居住在户籍地浙江省仙居县双庙乡公平村。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
经审查：2016年4月22日，张绍文持应继林于2014年11月8日向其出具的《借条》，向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，请求判令应继林返还借款本金30万元及利息。应继林提出管辖异议，并提供其目前在原籍搞新农村建设的证明。经武汉市黄陂区人民法院调查，武汉恒大名都物业服务中心不能确认张绍文向法院提交的应继林的《居住证明》为其出具。2016年5月31日，武汉市黄陂区人民法院以（2016）鄂0116民初1984号民事裁定将本案移送浙江省仙居县人民法院处理。
本院认为，本案系因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在《借条》中未约定合同履行地，现上诉人即原审原告张绍文起诉请求判令被上诉人应继林偿还借款，根据上述法律规定，张绍文作为接收货币的一方，其经常居住地武汉市江岸区胜利街315号2栋1单元1楼1号为合同履行地。故浙江省仙居县人民法院作为被告住所地法院、武汉市江岸区人民法院作为合同履行地法院对本案均有管辖权。鉴于原告对案件的管辖法院有选择权，本院对上诉人张绍文要求将案件移送武汉市江岸区人民法院审理的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1984号民事裁定。
二、本案移送武汉市江岸区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二○二○一六年七月十三日
书记员 周腊生
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴海燕，女，1972年3月22日出生，哈尼族，住云南省元阳县。
委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。
法定代表人：陈贤轰。
委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。
一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人吴海燕因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴海燕申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回吴海燕的再审申请。
刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回吴海燕的再审申请。
本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，吴海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴海燕的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年六月一日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴海燕，女，1972年3月22日出生，哈尼族，住云南省元阳县。委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。法定代表人：陈贤轰。委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人吴海燕因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴海燕申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回吴海燕的再审申请。刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回吴海燕的再审申请。本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，吴海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴海燕的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年六月一日书记员 谭玉成
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民再29号
上诉人（原审原告）：郭惠月，女，1963年12月出生，汉族，住福建省福安市，现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪羁押于宁德市看守所。
委托代理人：谢岩福，福建名仕（宁德）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江英仔，女，1956年2月出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区（户籍地寿宁县）。
委托代理人：吴家林，福建宁仁律师事务所律师。
上诉人郭惠月因与被上诉人江英仔民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民再初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人郭惠月的委托代理人谢岩福和被上诉人江英仔的委托代理人吴家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭惠月上诉称：1、本案涉讼款项78万元实为民间借贷款项，而非民间标会款项，有被上诉人江英仔于2012年5月至10月出具的五张借条为依据，原审最初判决江英仔承担还款付息责任是正确的，但原审法院再审后仅凭上诉人郭惠月涉嫌犯非法吸收公众存款罪的刑事案件讯问笔录，将借款直接认定为会款，以不属于民事案件受理范围为由裁定撤销原判、驳回郭惠月的起诉，显属依据不足，亦有失公正。2、本案涉讼款项78万元若属民间标会款项，则被上诉人江英仔透标并侵占会款，已给会首郭惠月及未中标会员造成巨额经济损失，江英仔同样涉嫌经济犯罪，但原审法院却怠于履行法定职责，再审后直接裁定驳回上诉人郭惠月的起诉，未依法将本案移送公安机关查处，以致放任江英仔逍遥法外，造成上诉人郭惠月投诉无门。因此，请求二审撤销原裁定，指令原审法院继续审理，或者将本案移送福安市公安局查处，并按规定退还案件受理费。
江英仔答辩称：1、本案涉讼款项78万元实为民间标会款项，而非民间借贷款项，有上诉人郭惠月涉嫌犯非法吸收公众存款罪的刑事案件讯问笔录中的自认和证人陈碧琴、杨伟清的证言及标会清单等证据相互印证，原审法院对本案进行再审后认定事实清楚、证据充分。2、被上诉人江英仔标取涉讼会款78万元时虽有出具“借条”，但并非会款结算后所形成的欠条，不能证明拖欠会款，且会款纠纷不属于民事诉讼受案范围，本案再审程序合法，原审法院再审后裁定驳回郭惠月的起诉，适用法律正确。因此，请求二审维持原裁定，驳回对方上诉。
本院审理查明：被上诉人江英仔于2012年5月10日、7月5日、9月16日、9月17日、10月10日向上诉人郭惠月出具五张借条，载明江英仔向郭惠月现金借款金额分别为人民币11万元、11万元、20万元、26万元、10万元，共计78万元，均未约定利息，亦未约定还款期限。上诉人郭惠月主张该78万元系其以现金方式出借给江英仔，属于正常的民间借贷。被上诉人江英仔对该五张借条的真实性无异议，却认为系因其参与郭惠月组织的民间标会期间标取会款时，按照会首郭惠月的要求所书写，该78万元均为标会款项，并非借贷款项，但未提供相应证据证明其与郭惠月之间已结清会款。上诉人郭惠月因组织民间标会等涉嫌经济犯罪活动，于2014年11月20日被福安市公安局刑事拘留，于2014年12月27日被执行逮捕。该案提起公诉后，福安市人民法院于2016年9月29日作出（2015）安刑初字第374号刑事判决，以郭惠月犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10万元；犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元；决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币30万元。宣判后，郭惠月不服提出上诉，该案目前正在二审审理之中。上诉人郭惠月涉嫌犯非法吸收公众存款罪刑事案件收集的相关证据材料，可以证实郭惠月分别在2014年11月21日、12月17日的讯问笔录中，均已供述江英仔欠其会款78万元（福安市公安局刑侦大队第二次讯问笔录第2页、第十次讯问笔录第5页）；在2015年6月13日、8月4日、9月16日的讯问笔录中，郭惠月虽主张本案涉讼款项78万元是出借款（否认是会款），但均已供述江英仔于2011年至2012年期间参加其组织的标会活动，江英仔还透标会款11万元并出具欠条（福安市公安局刑侦大队第十四次讯问笔录第1—2页及第十五次讯问笔录第5页、福安市人民检察院讯问笔录第3页）；在福安市公安局制作的郭惠月辨认（提供48张照片交给其辨认）笔录中，郭惠月已辨认其组织的标会成员之中确有江英仔。另查，本案原审案件受理费人民币11600元，已由上诉人郭惠月预交并垫付。
本院认为：双方当事人对本案涉讼款项78万元是民间借贷款项，还是民间标会款项，存在争议。在上诉人郭惠月涉嫌犯非法吸收公众存款罪刑事案件中，郭惠月在刑事侦查前期均供述江英仔欠其会款78万元（即为本案涉讼款项），后期虽否认该78万元为会款，但仍供述江英仔系其标会组织的成员，于2011年至2012年期间参加其组织的标会活动，江英仔确有透标会款并出具欠条。被上诉人江英仔亦主张该78万元均为标会款项，并非借贷款项。因此，本案涉讼款项牵涉标会款项，且被上诉人江英仔未提供相关证据证明其已向上诉人郭惠月返还或已予清结会款，江英仔若将透标巨额会款占为己有，即为侵吞民间标会资金，已涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应移送有关公安机关查处。经刑事调查，若能排除本案涉讼款项属于标会资金之嫌疑，上诉人郭惠月可再行起诉，其诉权仍有司法救济途径。因此，原审法院对本案再审后裁定驳回上诉人郭惠月提出的民事起诉，并无不当；但再审后直接认定本案涉讼款项为标会款项，有失偏颇，不够审慎，应予指明。本案涉讼款项最终是否确为标会款项，有待于公安机关查处后作出认定。此外，参照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，原已收取的案件受理费，应当退还当事人，而原审裁定对此未作出处理决定，应予补正。对上诉人郭惠月提出原审法院既已驳回其起诉，就必须退还其预交并垫付的原审案件受理费11600元的请求，应予支持。
综上，郭惠月提出本案应作为民事案件继续审理的上诉请求不能成立。原审法院对本案再审后所认定的事实基本清楚，裁定驳回上诉人郭惠月的起诉是正确的。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人郭惠月已付的原审案件受理费11600元，由原审法院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林本春
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 叶成圆
附：本案有关法律及司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7784号
原告郭春枝，女，出生于1972年4月4日，汉族，住河南省新密市。
被告王文涛，男，出生于1966年6月26日，汉族，住河南省新密市。
被告杨巧云，女，出生于1967年1月29日，汉族，住河南省新密市。
原告郭春枝诉被告王文涛、杨巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭春枝及被告王文涛、杨巧云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月9日被告王文涛向原告借款64000元，经原告多次催要，被告至今未还。该笔借款发生在被告王文涛与杨巧云婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告王文涛偿还借款64000元；被告杨巧云对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任；被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2016年8月9日被告王文涛向原告郭春枝出具的借款条一份，用于证明被告王文涛向原告郭春枝借现金64000元的事实，被告杨巧云和被告王文涛是夫妻关系，应当对该笔借款承担偿还责任。
被告王文涛辩称，2016年8月9日的借款条是其亲自出具的，但其没有收到原告的64000元现金。
被告王文涛未向法院提供相关证据。
被告杨巧云辩称，2016年8月9日的借款条其不清楚。
被告杨巧云未向法院提供相关证据。
经审理查明，被告王文涛与被告杨巧云系夫妻关系。2016年8月9日被告王文涛向原告郭春枝出具借款条一份，借款条写明：今借郭春枝现金陆万肆仟元（64000元）。后经原告郭春枝催要，被告王文涛至今未偿还借款，故原告提起诉讼，请求依法判令被告王文涛偿还借款64000元；被告杨巧云对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任；被告承担本案全部诉讼费用。双方为此形成纠纷。
本院认为,原告郭春枝与被告王文涛双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告王文涛拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告王文涛作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告王文涛偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告杨巧云与被告王文涛共同偿还借款的主张，因以上债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告的该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王文涛、杨巧云偿还原告郭春枝64000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1400元，保全费660元，由被告王文涛、杨巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 尚亚朋
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1742号
原告：李效稳，居民。
被告：黄胜瑞，农民。
被告：邵民香，农民。
被告：宋聚广，农民。
原告李效稳诉被告黄胜瑞、邵民香、宋聚广民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李效稳到庭参加诉讼，被告黄胜瑞、邵民香、宋聚广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李效稳诉称：被告黄胜瑞、邵民香夫妻因短期周转资金，在原告处借款132000元，还款期为2014年9月15日。原被告并签订借款合同一份，被告宋聚广为该笔借款提供担保，并以宋聚广在蓝水湾1期22号楼2单元303室作抵押。后经原告多次催要，三被告以种种理由相互推诿，拒不履行还款义务。故具状起诉，请求判令被告黄胜瑞、邵民香偿还原告借款132000元及利息，被告宋聚广承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告黄胜瑞未答辩。
被告邵民香未答辩。
被告宋聚广未答辩。
经审理查明：2014年7月15日，被告黄胜瑞、邵民香欲向原告借款132000元，原告与二被告签订了借款合同一份，合同约定原告借给被告黄胜瑞、邵民香现金132000元，借款期限自2014年7月15日起至2014年9月15日止。对于违约责任，借款合同第四条约定：如果一方违反本合同或到期不能如数归还借款，乙方（黄胜瑞、邵民香）应每月向甲方（李效稳）支付借款金额的5%的赔偿金。同时被告宋聚广自愿为黄胜瑞、邵民香的该借款提供连带责任担保，保证期间约定为3年，自主债务履行期届满之日起计算。借款合同签订后，原告支付给被告黄胜瑞现金132000元，被告黄胜瑞在借款合同上另书写了“现金已收到”的内容。2014年9月15日借款到期后，三被告均未偿还，原告现提起诉讼。庭审中原告陈述要求的利息就是按照借款合同约定的赔偿金。
上述事实，有原告陈述及借款合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告和被告黄胜瑞、邵民香签订的借款合同中关于借款的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效。该合同已于双方当事人在合同上签字后生效。合同生效后，原告依照约定支付了黄胜瑞借款。黄胜瑞、邵民香亦应按照合同的约定偿还原告借款本金。合同中约定的赔偿金超过了国家的限制性规定，对原、被告约定的赔偿金依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告和被告宋聚广虽未签订单独的保证合同，但在原告和黄胜瑞、邵民香签订的借款合同中有保证条款，被告宋聚广在该借款合同中自愿为黄胜瑞、邵民香的借款提供担保，且保证方式为连带责任保证，现尚在保证期间内，故原告要求被告宋聚广承担保证责任的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄胜瑞、邵民香于判决生效后5日内偿还原告李效稳借款132000元及赔偿金（赔偿金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年9月16日起计算至被告付款之日）。
二、被告宋聚广承担连带清偿责任。
三、被告宋聚广承担保证责任后，有权向被告黄胜瑞、邵民香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，保全费1180元，共计4120元，均由被告黄胜瑞、邵民香负担。原告已预交，被告黄胜瑞、邵民香在付款时应增付原告4120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 宋宪忠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 岳 伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1742号
原告四川省煌鑫建设集团有限公司。住所地：成都市新都区新龙路*号。
法定代表人张钦元，执行董事。
委托代理人李传毅，北京市高通（成都）律师事务所律师。
委托代理人李雷，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被告成都市农锦集体资产经营管理有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区三圣乡红砂村*组。
法定代表人刘忠根。
原告四川省煌鑫建设集团有限公司（以下简称煌鑫公司）诉被告成都市农锦集体资产经营管理有限责任公司（以下简称农锦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，煌鑫公司于2014年10月22日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，煌鑫公司请求撤回本案的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许四川省煌鑫建设集团有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费105937.33元，减半收取为52968.67元，由四川省煌鑫建设集团有限公司负担。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
人民陪审员 高 倩
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 罗晓都
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1089号
上诉人（原审被告）：重庆淼益水电开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井社区后河组。
法定代表人：胡尚余，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何宗良，男，1957年12月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：胡尚余，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：重庆北斗星水电开发有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际3号楼8-5。
法定代表人：胡尚余，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：重庆野猪林农林牧发展有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇良玉街C1栋3-3号。
法定代表人：胡尚余，该公司执行董事。
上诉人重庆淼益水电开发有限公司因与被上诉人何宗良、胡尚余、重庆北斗星水电开发有限公司、重庆野猪林农林牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆淼益水电开发有限公司向本院提交《缓交诉讼费申请书》，申请缓交诉讼费，本院同意缓交至结案前交费。本院于2017年2月14日向重庆淼益水电开发有限公司寄送了《缴纳诉讼费用通知书》，告知其在收到该通知书七日内缴纳上诉案件受理费，期满仍未缴纳，按自动撤回上诉处理。重庆淼益水电开发有限公司收到该通知书后，未在指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆淼益水电开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年二月二十四日
书记员 罗 宇
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初570号
原告：杨金军，男，1974年12月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：聂拥军，湖南律言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建辉，男，1965年10月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：伏华，男，1975年2月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告杨金军与被告伏华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人聂拥军到庭参加了诉讼，被告伏华经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨金军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款及利息77490元及支付利息至还款之日。事实和理由：2016年1月21日及2016年5月21日被告因周转需要分别向原告借款50000元和11500元，约定利息为2%，借款期限为三个月和一个月。合同到期后要求被告按合同的约定偿还借款及利息。但被告以各种理由拖欠，现诉至法院，请求贵院依法裁决。
被告伏华未到庭也未提供书面答辩状。
被告伏华未提交证据，原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证、借条原件、借款合同、借款人承诺书。被告经本院传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以认定。
通过庭审和认证可以认定以下事实：原、被告系同村老乡。2016年，被告因资金周转困难向原告借款，双方签订了《借款合同》，并由被告向原告出具了承诺书。2016年元月和2016年5月，被告伏华向原告杨金军出具两份借条。“借条今借到杨金军现金人民币伍万元整（¥50000.00）。月利率2%。借款人（签名及手模）：伏华联系电话：1387408****连带保证担保人（签名及手模）：联系电话：2016年元月21日”。借条的左下方注明：“注：此借款系现金交易。如借款人到期未还清本息，由担保人还此借款及利息。借款期限为3个月”、“借条今借到杨金军现金人民币壹万壹仟伍佰元整（¥11500.00）。月利率2%。借款人（签名及手模）：伏华联系电话：1387408****连带保证担保人（签名及手模）：联系电话：2016年5月21日”。该借条的左下方同样注明：“注：此借款系现金交易。如借款人到期未还清本息，由担保人还此借款及利息。借款期限为1个月”。约定的借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。2017年3月29日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款及利息77490元及支付利息至还款之日。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供了借款合同、被告向原告出具的承诺书和借条，被告伏华在本院规定的期限内未提出异议，也不到庭参加诉讼，未提出任何抗辩意见，故本院认为双方的借贷关系成立，在审理过程中亦没有证据证实系非法债务。被告伏华应履行到期还款付息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。双方约定按月利率2%符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告伏华在本判决生效之日起十日内偿还原告杨金军借款本金61500元及利息（按本金50000元月利率2%从2016年元月21日计算至偿还之日止、按本金11500元月利率2%从2016年5月21日计算至偿还之日止）；
如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，由被告伏华承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗辉
审 判 员 杨 薇
人民陪审员 伏艳霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴 苏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8939-8942号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：胡文俊，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：易凯铭，广东科德律师事务所实习律师。
被告：广东幸美化妆品股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：郭雷平，董事长。
委托代理人：钟菲芳，该公司职员。
本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告广东幸美化妆品股份有限公司著作权侵权纠纷四案过程中，原告以与被告达成和解为由申请撤回上述案件的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回（2017）粤0104民初8939-8942号案件的起诉。
上述案件受理费共计100元（按每案25元计），由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担（已付）。
审判员 徐晓红
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 斌
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执23号
申请执行人王金岑，男，1967年11月27日生，汉族，现住景泰县。
被执行人韩芳，女，1966年2月6日生，汉族，现住景泰县。
被执行人张黎，男，1966年2月15日生，汉族，现住兰州市城关区。
本院依据已经发生法律效力的景泰县人民法院（2015）景民二初字第688号民事判决书，向被执行人韩芳、张黎发出执行通知书，责令被执行人韩芳、张黎自觉履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费68元、申请费150元。但被执行人韩芳、张黎未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人韩芳、张黎在银行（信用社）存款15000元予以冻结、划拨或同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟盛源
二〇一六年一月十五日
书记员 张炯山
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3508号
罪犯李旭，男，1985年11月16日出生，汉族，初中文化，现在永安监狱三监区九分监区服刑。
福建省德化县人民法院于2012年3月7日作出（2012）德刑初字第55号刑事判决，以被告人李旭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2011年10月21日起至2015年3月20日止），并处罚金人民币8000元，责令赔偿被害人经济损失人民币共计11105元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月29日入监。
执行机关永安监狱于2014年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李旭在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年被评为监狱改造积极分子。2012年4月至2014年10月考核达标累计18.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李旭减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月21日起至2014年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈少君（代）
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章欣，工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱州建设集团有限公司。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人：李秉良，董事长。
再审申请人章欣因与被申请人莱州建设集团有限公司劳动争议一案，不服烟台市中级人民法院（2013）烟民一终字第1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章欣申请再审称：有新的证据即初晓明等证人的书面证明足以推翻原判决。1993年4月，申请人到被申请人处工作。2000年1月，被申请人要求申请人在劳动合同上签字，并立即收回，申请人手中没有劳动合同也不清楚其内容。2008年10月，被申请人通知申请人回家待岗，申请人不是自动离岗。待岗期间的生活费、社保金也没有发放和缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，特申请再审。
被申请人莱州建设集团有限公司未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：申请人章欣在申请再审期间提交的由初晓明、陶玉斌等人出具的书面证明，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于新的证据，且上述书面证明的内容也不足以推翻原审判决。本案申请人与被申请人莱州建设集团有限公司签订的劳动合同约定的终止期限是2009年12月31日，虽然在2008年申请人就离开了被申请人单位，由于双方签订的劳动合同仍然存续，故原审法院认定双方劳动合同关系终止日期为双方约定的2009年12月31日，原审的该认定并无不当。在劳动合同到期后，申请人没有到被申请人单位上班，被申请人也没有为申请人发放工资以及缴纳社会保险，因此，申请人应当自2010年1月就知道其权利受到侵害，但是申请人直到2012年1月才申请劳动仲裁，已经超过了仲裁时效，而且申请�没有提交证据证明本案存在仲裁时效中止或中断的情形，因此，原审判决驳回其诉讼请求是正确的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。章欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章欣的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李琳琳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初1677号
原告：王光顺，男，1978年9月16日生，住湖南省株洲市石峰区龙头铺镇樟树下社区居委会，现住汝城县金源花园五单元603号房。
委托诉讼代理人：吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：郴州喜来都环境艺术工程有限公司，住郴州市北湖区国庆北路1号喜来都酒店一楼。
法定代表人：陈建新。
被告：郴州市绿地工程有限责任公司，住郴州市北湖区人民西路18号办公楼一楼。
法定代表人：唐人，该公司总经理。
原告王光顺与被告郴州喜来都环境艺术工程有限公司、郴州市绿地工程有限责任公司合同纠纷一案。本院于2016年11月20日立案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红燕在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告段良余的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王光顺撤诉。
案件受理费7828.99元，减半收取3914.5元，由原告王光顺负担。
审 判 长 欧阳懿
审 判 员 朱易南
人民陪审员 胡贵成
二０一七年五月二十二日
书 记 员 谢艺慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初229号
原告朱艳芳。
委托代理人杨会荣，�北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告杨连生。
第三人朱宏毅。
第三人梅彩荣。
原告朱艳芳与被告杨连生、第三人朱宏毅、梅彩荣合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员陈家贵、王辉参加的合议庭，分别于2016年3月7日、2016年5月17日二次公开开庭进行了审理。原告朱艳芳及其委托代理人杨会荣、被告杨连生、第三人朱宏毅、梅彩荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艳芳诉称：2010年1月，原告因所居住的房屋拆迁而获得拆迁款约240000元。第三人朱宏毅称可以帮原告买地做房，是此原告交与其现金180000元办理此事，并由其出具收条一份。之后，第三人朱宏毅联系到刘丛立（第三人梅彩荣之夫，现已去世）和被告杨连生，但均未谈成购买土地一事。第三人朱宏毅称由其负责追回180000元，原告遂将180000元收条向其退还。
因第三人朱宏毅一直未将钱款退还给原告，只交给原告一份《转让土地协议书》，该协议系第三人朱宏毅代原告与被告杨连生签订。后原告多次找被告杨连生及第三人朱宏毅、梅彩荣索要款项180000元均未果，是此，原告诉请人民法院依法判令：1、确认《转让土地协议书》无效；2、被告杨连生及第三人朱宏毅、梅彩荣共同偿还原告款项180000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告朱艳芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉农村商业银行对私账户活期交易明细。证明2010年1月，原告取款180000元的事实，其中一笔100000元是转账到第三人朱弘毅账户。
证据二、《转让土地协议书》。证明第三人朱宏毅代原告与被告签订《转让土地协议书》，约定转让面积0.9亩，转让价格为90000元／亩，且于签订协议时一次性付清土地转让费90000元的事实。
证据三、证人证言。证明原告向被告及第三人催要180000元款项的事实和经过。
被告杨连生辩称：原告所诉不是事实，我不认识原告；《转让土地协议书》是第三人朱宏毅以原告朱艳芳的名义与我签订的，钱也是朱宏毅支付给我的；我收取的90000元交给了土地转让的卖方，土地也给了原告，是原告没有填土建房子。
被告杨连生未向本院提交任何证据。
第三人朱宏毅述称：原告想买地，我就将其引荐给刘丛立，原告与刘丛立之间的钱已经交割清楚，我并没有收取原告的钱款；因之前联系的那块地出了点问题，不能卖，我就联系杨连生另买一块。签订《转让土地协议书》时，原告因天气原因没有亲自来，就让我代她�，第二天我就将协议交给了原告；原告一直想找人与她合作建房，但没有找到合作方，所以地就一直空着。
第三人梅彩荣述称：我老公刘丛立生前收取了50000元属实，但他已将钱交给我，由我退还给了朱宏毅，其他的钱我就不清楚了。
第三人朱宏毅、梅彩荣均未向本院提交任何证据。
经审理查明：2010年初，原告朱艳芳委托第三人朱宏毅（系原告朱艳芳的侄子）在武汉市黄陂区汉口北千龙岛购买地皮建造房屋。2010年2月3日，原告通过银行向第三人朱宏毅转账汇款100000元办理此事。
2010年5月26日，经原告朱艳芳同意，第三人朱宏毅代其与被告杨连生签订《转让土地协议书》一份，约定被告以90000元将其承包的0.9亩土地转让给原告朱艳芳，同时被告杨连生收取第三人朱宏毅转交款项90000元。之后，因原、被告就上述土地转让事宜为�谈妥，由此发生诉争。
本院认为：原告朱艳芳与被告杨连生签订的《转让土地协议书》因违反《中华人民共和国农村土地承包法》有关“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”之规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告杨连生因无效合同取得的转让款90000元，应依法向原告朱艳芳返还。另第三人朱宏毅无合法依据占有原告款项10000元已构成不当得利，亦应向原告朱艳芳返还。
庭审中，原告朱艳芳诉称除向第三人朱宏毅转账汇款100000元外，另外还交与其现金80000元。本院认为，当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，而原告仅凭银行交易明细尚不能证明所支取的80000元是由第三人朱宏毅收取这一事实。因证人苗某系原告之子，与原告之间存有利害关系，该证据不能作为本案的定案证据使用，故对原告要求被告返还该款项的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨连生返还原告朱艳芳土地转让款90000元；
二、第三人朱宏毅返还原告朱艳芳款项10000元；
三、驳回原告朱艳芳的其他诉讼请求。
上�应付款项于本判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由杨连生负担3000元、朱宏毅负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李黎嘉
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 王 辉
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 明
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第650号
原告：嘉善祥云服饰辅料厂。
负责人：严国荣。
委托代理人：徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：海盐合利服饰有限公司。
法定代表人：朱惠良。
本院在审理原告嘉善祥云服饰辅料厂（普通合伙）诉被告海盐合利服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告嘉善祥云服饰辅料厂（普通合伙）申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善祥云服饰辅料厂（普通合伙）撤回起诉。
本案受理费550元，由原告嘉善祥云服饰辅料厂（普通合伙）负担。
审判员 张卫群
二〇一五年六月二十五日
书记员 步军谊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11772号
原告上海圣维仕物业管理有限公司。
法定代表人罗维。
委托代理人宋亦群，国浩律师集团（上海）事务所律师。
被告秦毅。
原告上海圣维仕物业管理有限公司诉被告秦毅物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付原告2009年7月至2013年12月的物业管理费人民币9，677.88元。本院于2014年3月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告上海圣维仕物业管理有限公司的委托代理人宋亦群、被告秦毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，房屋建筑面积89.61平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米2元（高层）。原告为该房屋所在小区提供物业服务期间，被告未支付原告2009年7月至2013年12月的物业费属实。被告辩称原告从未书面催讨过物业费，2012年2月以前的物业费已过诉讼时效，不应支持；原告未提供物业管理资质证书，不能证明其具有为被告提供物业服务的资格；原告未按照其收费标准所对应的物业服务等级标准提供服务；原告未按照前期物业管理合同尽到物业管理之责；小区公共设施严重毁损，停车管理混乱，通行不畅存在安全隐患；原告服务不到位，小区业主满意率低；原告从未公布专项维修基金和公共收益的收支情况；综上，故其未支付物业费。庭审中被告表示愿意按照每月每平方米1元支付相应欠费。本院认为，原告为被告小区提供物业服务，有前期物业管理服务合同及上海市浦东新区物价局审核的收费标准为凭，业主理应有按时缴纳相应物业费的义务。原告于2014年3月诉至本院，未能提供相应的催讨依据，故原告要求被告支付2012年2月之前物业费的主张已超过诉讼时效。如若被告认为原告提供的服务不到位，可向小区业委会等相关部门反映问题，督促原告改进，确保小区各方的良性运作，必要时通过合法的途径维权。小区的美好环境需要广大业主和物业公司携手共建，共同营造。被告拖欠物业费的行为欠妥，其抗辩不足以作为减免物业费的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦毅于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣维仕物业管理有限公司2012年3月至2013年12月的物业服务费3，942.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告秦毅负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一四年四月十八日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2343号
罪犯高占霞，女，汉族，1973年2月2日出生于黑龙江省桦南县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2002年7月30日作出（2002）佳刑少初字第5号刑事附带民事判决，以被告人高占霞犯故意杀人罪（未遂），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币77601.76元。被告人高占霞不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年11月14日作出（2002）黑刑一终字第429号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2004年12月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年2月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2012年8月1日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯高占霞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高占霞予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯高占霞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯高占霞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高占霞减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高占霞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年2月20日起至2028年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠中法执外异字第51号
案外人：开平国泰康庭置业有限公司（原名开平金源城置业有限公司）。
法定代表人：周珉兴。
委托代理人：龙彬。
委托代理人：许亮安。
申请执行人：江门市蓬江区奥斯码装饰设计有限公司。
法定代表人：陈志伟。
委托代理人：梁建军。
被执行人：广东开平建安集团有限公司。
法定代表人：劳锦强。
委托代理人：林耀荣。
被执行人：开平辉华房地产开发有限公司。
负责人：刘裕发。
本院在执行江门市蓬江区奥斯码装饰设计有限公司申请强制执行广东开平建安集团有限公司、开平辉华房地产开发有限公司一案过程中，于2011年12月9日作出（2008）珠中法执恢字第30-1号之四执行裁定书，裁定查封了开平金源城置业有限公司位于开平市长沙区良园路西侧200000平方米土地使用权，查封金额以人民币8000万元为限，并于2012年1月9日作出（2008）珠中法执恢字第30-1号之五执行裁定，查封了开平市长沙区良园路天富豪庭中富景X号楼1幢102-106、401-406、602-606房、2幢101、102、104、402、403、602、604、801房、3幢102、103、104、401-406、601-605房、5幢601、1105、102、106、306房、6幢301、101、103、1005、106、506、1006房；富丽楼1幢架空层1号铺位、3幢806房、5幢501、506房、7幢407、903房、8幢301、308、408、808、908、709房、9幢1104、1105房、10幢101、201、401、501、1301、1601、1602、203、104、204、804房、11幢601、702、903、1504、1006房。开平国泰康庭置业有限公司对此不服，向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本院在审查中，开平国泰康庭置业有限公司于2012年12月10日向本院提交《撤回案外人执行异议申请书》，申请撤回对上述执行行为的异议。
本院认为，开平国泰康庭置业有限公司在本案审查期间提出撤回异议申请的请求，是依法处分自己权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许开平国泰康庭置业有限公司撤回对（2008）珠中法执恢字第30-1号之四、（2008）珠中法执恢字第30-1号之五执行裁定书的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永科
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 杨 宇
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00403号
申请执行人卢敦明，女，1957年5月15日生，汉族。
被执行人甘龙明，男，1966年7月13日生，汉族。
申请执行人卢敦明与被执行人甘龙明民间借贷纠纷一案，申请执行标的额15万元，未结标的额15万元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00403号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一五年七月三日
书记员 余怀东
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢131号
俞尚金与陈杰民间借贷纠纷一案，（2011）甬象定商初字第63号民事判决书已发生法律效力，申请执行人俞尚金向本院申请强制执行，本院于2011年12月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢131号【原执行案号（2012）甬象执民字第5号】案件执行完毕。
二〇一七年二月十三日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终351号
上诉人（原审被告）：蒋园园，女，1987年11月9日出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）：李振强，男，1962年2月16日出生，汉族，住天津市静海区。
原审被告：蒋静静，女，1984年10月14日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人蒋园园因与被上诉人李振强、原审被告蒋静静民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初841号民事裁定，向本院提起上诉。
蒋园园上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人蒋园园经常居住地为天津市南开区，天津市武清区人民法院对本案没有管辖权。因此，本案应移送至天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点，被上诉人李振强起诉请求上诉人蒋园园、原审被告蒋静静给付货币，故被上诉人李振强应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人李振强住所地位于天津市××区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年五月五日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01023号
申请执行人孔某某。
被执行人胡某某。
被执行人长沙市金日美容美发学校。
法定代表人胡某某。
申请执行人孔某某与被执行人胡某某、长沙市金日美容美发学校装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年8月2日作出的（2010）开民一初字第1760号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡某某、长沙市金日美容美发学校至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡某某、长沙市金日美容美发学校的银行存款人民币7.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 杰
二〇一三年九月三日
书记员 龙秀莲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终965号
上诉人（原审原告）：王建华，男，1961年12月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，
委托代理人：徐涛，浙江东唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：眭品，男，1967年8月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市，
委托代理人：李丹丹，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
原审第三人：丰隆置业（湖州）有限公司，住所地浙江省湖州市陵阳路37-39号。
法定代表人：赖小薇，该公司董事长。
上诉人王建华因与被上诉人眭品、原审第三人丰隆置业（湖州）有限公司（以下简称丰隆公司）案外人执行异议之诉一案，因上诉人王建华不服吴兴区人民法院于2017年5月18日作出（2016）浙0502民初03323号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人王建华及其委托代理人徐涛、被上诉人眭品的委托代理人李丹丹到庭参加诉讼，原审第三人丰隆公司经传唤，未到庭。本案现已审理终结。
王建华上诉称，其在一审中向法庭提交的电费单及二份情况说明能够互相印证，证明本案诉争的房产上诉人已于2013年6月20日之后实际占有并使用。该诉争房产未办理过户，是源于房屋被查封。现一审法院对上诉人提交的证据认证存在错误，导致判决不当。请求二审法院予以改判，确认星洲国际花园7幢1至4层每层224、226、228、230号房屋所有权归上诉人所有，并停止对上述房产的查封及执行。
被上诉人眭品在庭审中答辩称：上诉人提供的两份情况说明都是第三人单方出具，第三人与上诉人之间存在买卖关系，故对其真实性无法保证。电费单也无法证明诉争房产系已经交付的事实，且该房产于2013年9月6日才取得规划合格证，在此之前是不具备交付条件的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据一审查明的事实可见，本案诉争房屋第三人于2009年4月3日取得商品房预售后，于2010年7月27日与上诉人签订商品房买卖合同。2014年7月16日湖州市仲裁委确认第三人向上诉人交付诉争房屋及办理所有权转移登记手续。在二审法庭调查诉争房屋的现状时，上诉人陈述诉争房屋曾被上诉人出租他人使用等情况。庭审后，上诉人又补充证据进一步证实该房屋的状态，故本案诉争房屋上诉人是否实�占有及何时占有将直接影响案件的处理结果。现上诉人在二审中向法庭提交补充证据，进一步证明争议房屋被上诉人在查封前占有、支配，如该事实确发生在查封之前，上诉人的主张将得到支持。为慎重起见，也为确保双方的诉讼权利，对本案的诉争房屋状态等事实应向当事人作进一步的释明并对举证责任进行分配，以充分保护双方当事人的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定：
一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初3323号民事判决；
二、本案发回湖州市吴兴区人民法院重审。
审判长 周 晓
审判员 杨言军
审判员 杨 峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 星
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初196号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人陈灯彬，男，1985年12月17日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月25日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同年2月22日被该局执行刑事拘留，现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人陈灯彬犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人陈灯彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：被告人陈灯彬于2016年12月19日酒后驾驶小型普通客车沿201省道行驶至灵璧县杨疃镇南侧路段时与张建平驾驶的三轮电动车发生交通事故。经检验，被告人陈灯彬血液酒精含量达239.50毫克/100毫升。经认定，被告人陈灯彬应负本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人陈灯彬醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，被告人系自首，提请本院依法判处。
被告人陈灯彬对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2016年12月19日20时50分许，被告人陈灯彬酒后驾驶牌号为皖Ｌ-×××××号五菱牌小型面包车，沿省道201线行驶至灵璧县杨疃镇南侧附近路段，因未按操作规范安全文明驾驶，与前方同方向由张建平驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成三轮电动车失控滑到道路的东侧后，又遭到陆峰驾驶的皖Ｌ-×××××号货车碰撞，致使张建平受伤，车辆部分受损的交通事故。经检验，被告人陈灯彬血液酒精含量达239.50毫克/100毫升，系醉酒驾驶。经认定，被告人陈灯彬应负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈灯彬即拨打110报警电话及120电话抢救伤者，后随处警民警到医院提取血样。被告人陈灯彬于同年12月29日与张建平达成调解协议，赔偿了张建平全部经济损失，张建平对陈灯彬的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈灯彬在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、道路交通事故认定书及交通事故调解协议书、收条等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人陈灯彬醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，且血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈灯彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年5月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈婉君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保46号
申请执行人：李红梅。
被执行人：张洪君。
被执行人：杨春瑞。
李红梅申请执行张洪君、杨春瑞民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）津0105民初4623号之二民事裁定书，该案已强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一七年二月十日
书记员 刘亚丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2017号
罪犯夏勇，男，1974年9月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯夏勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2016年8月1日作出（2016）渝0102刑初415号刑事判决，认定夏勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元，没收赃款200元。刑期自2016年6月29日起至2018年2�19日止。判决发生法律效力后于2016年8月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯夏勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯夏勇减去有期徒刑二个月二十日。
（刑期�止时间为：自2016年6月29日起至2017年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈思诗
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 通 知 书
（2017）最高法执监57号
江苏恒冠建筑装饰工程有限公司：
你公司不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内执复55号执行裁定，向本院申诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江苏恒冠建筑装饰工程有限公司（以下简称恒冠公司）申诉称，（2016）内执复55号《执行裁定书》认定事实错误、适用法律错误。（一）2004年1月以前，太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）成立江苏江海建设工程有限公司、江苏五岳建设有限公司、江苏五湖建设有限公司。上述三公司于2004年12月1日出资设立了内蒙古太平洋建设有限公司（以下简称内蒙古太平洋公司）即被执行人，故太平洋公司就是被执行人的控股股东，以及被执行人的上级主管单位。现已查明，被执行人于2004年11月25日进行验资，在成立不到一个月的时间就把用于注册账户的资本金全部转给�平洋公司。太平洋公司作为上级主管部门无偿接受被执行人的资产，即太平洋公司持有的被执行人的2477万元属于被执行人的货币资产亦属到期债权。太平洋公司在复议程序中称其与被执行人有资金往来，但提供的四笔资金共计2230万元，其中后三笔共计2000万元的汇款人是江苏太平洋工程集团有限公司，而非太平洋公司，该三笔资金2000万元与太平洋公司无关。太平洋公司并不能拿出有利的证据证明被执行人与太平洋公司之间存在业务的往来，所以被执行人汇入太平洋公司账户的钱无事实和合同依据，其行为属于无偿受让或变向抽逃注册资金。（二）太平洋公司才是包头项目真正的总承包人，是对分包人承担给付义务的真正主体；太平洋公司是被执行人的实际控制人，本案所涉的工程案款事实上一直是太平洋公司承担给付的；太平洋公司与被执行人系委托关系，被执�人从事行为的法律后果，应当由太平洋公司承担；太平洋公司与被执行人法人人格混同，应对被执行人拖欠原告的工程款及利息承担连带清偿责任。
太平洋公司提交书面答辩意见称,（一）恒冠公司的申诉是对太平洋公司向法庭提供的事实和证据材料的无视，是对内蒙古自治区高级人民法院裁定的否认，恒冠公司搜集的证据材料与本案无关联；（二）恒冠公司向最高人民法院申诉的同时，又依据其与内蒙古太平洋公司于2006年达成的调解书向当地法院提起诉讼，纯属无理取闹。
本院认为，本案的焦点问题是，在执行程序能否直接认定太平洋公司在2477万元范围内对内蒙古太平洋公司的债务承担偿还责任，并直接冻结太平洋公司的财产。
太平洋公司既不是本案的被执行人也未依法被追加为被执行人，亦不是被执行人的股东，其与被执行人内蒙古太平洋公司系两个独立的法人。在本案中，太平洋公司是否接受了内蒙古太平洋公司的财产及其接受行为是属于注册资本抽逃或正常资金往来，还是属于无偿受让等性质，应通过诉讼程序进行确认，不宜在执行程序直接加以认定。内蒙古自治区包头市中级人民法院在执行程序中直接认定太平洋公司在2477万元范围内对内蒙古太平洋公司的债务承担偿还责任并冻结相关账户，没有事实和法律依据。
关于恒冠公司提出太平洋公司是包头项目真正的总承包人，是被执行人的实际控制人，太平洋公司与被执行人系委托关系，其与被执行人法人人格混同等申诉理由，均不属于执行程序管辖的范围，亦应通过诉讼途径一并解决。
综上内蒙古自治区高级人民法院（2016）内执复55号执行裁定正确，应予维持。江苏恒冠建筑装饰工程有限公司的申诉理由不能成立，依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月八日
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1082执1966号
申请执行人刘立华，男，1970年4月8日出生，汉族，住三河市。
被执行人三河市李旗庄镇翟各庄村村民委员会。
负责人：莫建国，男，1972年9月29日出生，汉族，住三河市，系三河市李旗庄镇翟各庄村村书记。
本院在执行申请执行人刘立华与被执行人三河市李旗庄镇翟各庄村村民委员会租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人三河市李旗庄镇翟各庄村村民委员会银行存款80972.5元至三河市人民法院账户。
本裁定立即执行。
审判员 张凤岭
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 凤
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第488-1号
申请执行人：孙如贤，女，1971年4月13日出生，汉族，个体出租车司机。
申请执行人：李建新（孙如贤之夫），男，1962年10月17日出生，汉族，个体出租车司机。
被执行人：石河子融利汽车销售有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第326号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石河子融利汽车销售有限公司银行存款900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文忠
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴雪静
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民三终字第913号
上诉人（原审原告）甘肃恒祥置业有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人马俊祥，该公司董事长。
委托代理人许凯年，甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张军武，男，汉族，1971年9月21日出生，兰州轩辕汽车维修服务站负责人，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）曹涛，男，汉族，1985年1月10日出生，兰州轩辕汽车维修服务站负责人，住兰州市七里河区。
以上二被上诉人共同委托代理人赵伟珺，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
上诉人甘肃恒祥置业有限责任公司（以下简称恒祥公司）因返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第440号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。本案所涉房产现登记在恒祥公司法定代表人马俊祥的名下，房屋所有权证中记载的房屋所有权人为马俊祥。我国物权法规定因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。兰州市中级人民法院2014年1月16日作出的（2013）兰民三终字第794号民事裁定书仅在本院认为中表述“一层商铺实为恒祥公司的法人财产而非股东个人财产或共有财产”，但对该商铺的权属法院至今未作出最终裁决。在人民法院作出确权判决或恒祥公司取得房屋所有权证书之前，恒祥公司不具备诉讼主体资格，故应驳回恒祥公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告甘肃恒祥置业有限责任公司的起诉。案件受理费7912元，退回原告甘肃恒祥置业有限责任公司。
恒祥公司不服裁定，以其对涉案房屋具有明确、唯一的所有权，被上诉人恶意占有房屋长期不予返还，要求被上诉人返还涉案房屋。请求撤销原审裁定。
本院经审理认为，被上诉人张军武、曹涛系兰州轩辕汽车维修服务站负责人，兰州轩辕汽车维修服务站依据2014年1月5日与出租方谭胜利签订的房屋租赁合同使用涉案房屋，其占有使用该房屋有合同依据。恒祥公司起诉要求张军武、曹涛返还涉案房屋，但恒祥公司并非涉案房屋租赁合同的出租方，张军武、曹涛也不是签订租赁合同的承租方，恒祥公司也无证明其对涉案房屋已实际取得房屋所有权登记证书或已经人民法院确权裁判的事实依据，故原审法院裁定驳回起诉符合法律规定并无不当。对于上诉人恒祥公司提出的上诉理由和上诉请求，本院不予认定支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐晓曦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21839号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林行影，女，1983年12月8日生，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林行影信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,740.85元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,740.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3501号
藏公云：
关于你申请执行被执行人ＸＸ玲民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2563号
申请执行人马秋林。
被申请执行人吴祖恂。
马秋林与吴祖恂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）吴江民初字第0909号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴祖恂应返还原告马秋林诉借款110000元，于2014年7月6日前履行。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取1150元，由被告吴祖恂负担，并于2014年7月6日前直接给付原告马秋林，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人吴祖恂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人马秋林于2014年7月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为111150元，执行费为1567元。
本院立案后，于2014年7月11日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴祖恂的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，未发现可供执行财产线索。2014年7月28日，本院执行人员至被执行人住所地所在吴江区松陵镇城中社区调查得知，被执行人吴祖恂与妻、儿共同生活，居住用房并非其名下财产，其已向吴江区住建局申请了经济适用房。被执行人吴祖恂原系经济开发局工商局聘用的苏州市吴江区私营个体经济协会开发区分会工作人员，因经济纠纷，经济开发局工商局已不再聘用，此外未发现被执行人吴祖恂其他财产线索。2014年8月26日本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在15日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人吴祖恂有可供执行财产。本院向申请执行人邮寄了限期举证通知书，申请执行人未能提供有效执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0909号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 赵 彬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陆宇成
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0727执29号
申请执行人阳原县农村信用联社股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。
法定代表人：任滋。
被执行人阳原县罡雅煤炭经销有限公司，住所地阳原县西城镇
法定代表人：郑卫。
被执行人阳原县罡雅矿产品加工经销有限公司，住所地阳原县西城镇。
法定代表人：郑卫。
本院在执行阳原县农村信用联社股份有限公司申请阳原县罡雅煤炭经销有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人阳原县农村信用联社股份有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止阳原县人民法院作出的(2015)阳商初字第58号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程东风
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢李军
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民保字第20-2号
申请人李翼。
被申请人王林。
本院在审理申请人李翼与被申请人王林保证合同纠纷一案中，申请人于2014年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人王林的银行账户采取保全措施，并用申请人李翼所有的川QDH5**号小型轿车和兴文县古宋镇马栏湾香山丽景A区1幢1-6-601号房屋（兴文县房权证2011字第118**号）予以担保。
本院认为，申请人李翼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
1、对申请人李翼所有的川QDH5**号小型轿车予以保全，并交由申请人李翼保管，未经本院准许，不得转让；
2、对申请人李翼所有的兴文县古宋镇马栏湾香山丽景A区1幢1-6-601号房屋（兴文县房权证2011字第118**号）予以保全，并交由申请人李翼保管，未经本院准许，不得转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑玉珍
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄耀瑶
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0232号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人潘伟，该公司员工。
委托代理人王立功，该公司员工。
被告郑谢宗。
被告扬州润钢物资有限公司。
法定代表人郑谢宗，职务不详。
被告魏祥金。
被告扬州驰钢物资有限公司。
法定代表人魏祥金，职务不详。
被告陈开言。
被告扬州日臻物资有限公司。
法定代表人陈开言，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告魏妙玉。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告郑谢宗、扬州润钢物资有限公司、魏祥金、扬州驰钢物资有限公司、陈开言、扬州日臻物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、魏妙玉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立功、潘伟到庭参加诉讼，九被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2011年7月8日，被告郑谢宗向原告分支机构借款100万元，由其余八被告为其借款承担连带责任保证，并签订《个人担保借款合同》一份。合同签订后，原告按约提供了借款。借款到期后，被告未能按约履行给付义务。现依法起诉，请求判令被告立即归还借款或担保借款本金100万元，算至2013年2月20日的利息103368.49元，以及承担自2013年2月21日起至还款之日止的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明被告郑谢宗向原告借款100万元及其余被告为上述款项提供连带保证责任的事实；2、借款借据1份，证明原告已向被告提供借款100万元的事实；3、利息计算证明1份，证明截止2013年2月20日，被告欠付原告逾期利息103368.49元。
九被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2011年7月8日，被告与原告分支机构朴席支行签订了（8104）农商个借字（2011）第0402105号《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告郑谢宗向原告借款人民币100万元，借款期限自2011年7月8日起至2012年6月21日止，年利率为8.20296%，逾期利率为12.30444%。并由被告扬州润钢物资有限公司、魏祥金、扬州驰钢物资有限公司、陈开言、扬州日臻物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、魏妙玉为上述款项提供连带责任保证。2011年7月8日，原告按约向被告郑谢宗发放借款100万元。借款到期后，被告未能按约还款。截止2013年2月20日，借款本金100万元产生利息163147.76元，被告已支付利息59779.27元，尚欠利息103368.49元。
另查明，2011年11月28日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司开业的同时，江苏仪征农村合作银行自行终止，其债权债务转为江苏仪征农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、利息清单、原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与九被告签订的担保借款合同合法有效，双方应按约履行。现借款人未能按约还款，故原告有权要求被告作为主债务人履行还款义务，其余被告对此承担连带责任保证。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。朴席支行不具备法人资格，原告作为其债权债务的承担人有权向其债务人主张权利。故原告要求九被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑谢宗于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，算至2013年2月20日的利息103368.49元，合计1103368.49元，并承担本金100元自2013年2月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。被告扬州润钢物资有限公司、魏祥金、扬州驰钢物资有限公司、陈开言、扬州日臻物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、魏妙玉对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州润钢物资有限公司、魏祥金、扬州驰钢物资有限公司、陈开言、扬州日臻物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、魏妙玉承担连带给付责任后，有权向被告郑谢宗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14731元，公告费600元，合计15331元，由被告郑谢宗负担。此款原告已垫付，被告郑谢宗于本判决生效之日起10日内给付原告。被告扬州润钢物资有限公司、魏祥金、扬州驰钢物资有限公司、陈开言、扬州日臻物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、魏妙玉对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14731元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李 虹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1375号
原告：大连华牧安格斯食品工业有限公司，住所地瓦房店市工业园区。
法定代表人：胡家驽，系该公司董事长。
委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：杨艳丽，女。
本院在审理原告大连华牧安格斯食品工业有限公司诉被告杨艳丽劳动合同纠纷一案过程中，原告大连华牧安格斯食品工业有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告大连华牧安格斯食品工业有限公司在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大连华牧安格斯食品工业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大连华牧安格斯食品工业有限公司承担。
审 判 长 初哲锋
代理审判员 于 瑶
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 尹丽葵
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1254号
申请执行人师文。
被执行人湖南和成彩印有限公司，住所地：长沙县榔梨镇。
法定代表人杨海锋，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长沙县人民法院（2014）长县民初字第03214号民事调解书，于2014年10月27日向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人湖南和成彩印有限公司偿付申请执行人师文工程款401088元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费6316元，执行费5917元。但被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南和成彩印有限公司银行存款413321元；或扣留、提取其等额应得收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 文罗生
二〇一四年十一月十二日
书记员 郑敏敏
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第1254号申请执行人江焕与被执行人王方勇土地承包经营权纠纷一案，济南市长清区人民法院于2014年7月2日作出（2013）长行初字第982号民事判决书，已发生法律效力。权利人江焕于2014年9月11日向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案执行。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）长执字第1254号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。审判长  刘爱国审判员  郝晓波审判员  张昌阳二〇一四年十二月十五日书记员  李方文
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法仲字第48号
申请人：青海明扬房地产开发有限公司。
法定代表人：杨绍君，该公司总经理。
委托代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。
被申请人：张正玉，男，1956年8月10日出生，
汉族。
被申请人：张丽，女，1982年10月1日出生，
藏族。
委托代理人李玲，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人岳凌羽，青海智凡律师事务所律师。
申请人青海明扬房地产开发有限公司与被申请人张正玉、张丽申请撤销商品房买卖合同纠纷仲裁裁决一案，张正玉、张丽于2015年1月19日向西宁仲裁委员会提起仲裁申请，西宁仲裁委员会于2015年5月12日作出（2015）宁仲裁字第55号仲裁裁决。青海明扬房地产开发有限公司不服，向本院提出申请，要求撤销仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。申请人青海明扬房地产开发有限公司的委托代理人李凯鸿、被申请人张正玉、张丽的委托代理人李玲、岳凌羽到庭参加了诉讼。
本案在开庭审理中，申请人青海明扬房地产开发有限公司当庭提出撤回其撤销西宁仲裁委员会（2015）宁仲裁字第055号仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人青海明扬房地产开发有限公司撤回撤销仲裁的申请，是自主行使自己的诉讼权利，符合法律相关规定，应当依法准予其撤回撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人青海明扬房地产开发有限公司撤回撤销西宁仲裁委员会（2015）宁仲裁字第55号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人青海明扬房地产开发有限公司负担；余200元退回青海明扬房地产开发有限公司。
审 判 长 严振鹏
审 判 员 柳香芳
代理审判员 张洁琼
二〇一五年六月十八日
书 记 员 祁 雪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00106号
原告枣阳市兴隆镇新鑫预制厂。
经营者陈升礼，居民。
被告汪心国，居民。
原告枣阳市兴隆镇新鑫预制厂（以下简称新鑫预制厂）与被告汪心国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新鑫预制厂的经营者陈升礼、被告汪心国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新鑫预制厂诉称：2013年夏，被告在枣阳市兴隆镇白土社区御河春晓工地承建楼盘，在原告处订购水泥预制件。双方约定付款方式为“上搭下”，楼盘封顶时付清全部货款。该预制板需提供质检报告，被告在货款外另行支付质检费用每份3000元。2013年年末，被告所建楼盘封顶，原告按约办理了质检报告，但结止到2015年2月18日，被告除质检报告费3000元未付外，尚欠货款25100元，拖欠不付。为此，请求人民法院依法判令被告支付货款25100元、质检费3000元，诉讼费由被告承担。
被告汪心国辩称：欠款属实，被告是承建方，因原告没有向被告提供质检报告，导致工程没有验收，工程款也没有结算。原告应向被告提供开发商认可的质检报告后，双方再谈费用问题。
经审理查明：2013年夏，汪心国在枣阳市兴隆镇白土社区御河春晓工地承建36#楼盘，在新鑫预制厂订购水泥预制件。双方约定付款方式为“上搭下”，楼盘封顶时付清全部货款，并约定由新鑫预制厂提交预制件质检报告，汪心国承担部分质检费用。后新鑫预制厂将楼板送往汪心国指定的地点，双方于2015年2月17日结算后，由汪心国向新鑫预制厂出具欠据一份，内容为“欠条，今欠陈老板板款玖万伍仟壹佰元整，付柒万元整，欠贰万伍仟壹佰元整，今欠人汪心国，2015年2月17日”。后新鑫预制厂向汪心国提供了预制混凝土构件质量检验报告，汪心国以其提供的质检报告不符合开发商要求为由，一直拖欠未付货款。为此，双方引起纠纷，新鑫预制厂于2015年5月12日起诉来院，请求解决。
以上所认定的事实，有汪心国出具的欠条，新鑫预制厂提交的预制混凝土构件质量检验报告及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告汪心国购买原告新鑫预制厂预制构件，欠款25100元，有被告汪心国出具的欠据证实，且被告汪心国予以认可，本院予以认定。双方约定的付款期限已满，原告新鑫预制厂诉求被告汪心国给付货款25100元有理，本院予以支持。原告新鑫预制厂要求被告汪心国给付办理预制混凝土构件质量检验报告的费用，因双方对此费用约定不明，原告新鑫预制厂也未向本院提交支付相关费用的证据，原告新鑫预制厂的此项诉求，本院不予支持。被告汪心国的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告汪心国支付原告枣阳市兴隆镇新鑫预制厂货款25100元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告枣阳市兴隆镇新鑫预制厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由原告枣阳市兴隆镇新鑫预制厂负担50元，被告汪心国负担452元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王泽均
审 判 员 胡发业
人民陪审员 马礼华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张正喜
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终2902号
上诉人（原审被告）：中建置地（鞍山）房地产开发有限公司，住所地鞍山市高新区千山路368号。
法定代表人：郑玉清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄岩，辽宁久智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜宏姝，辽宁天博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓丹。
委托代理人：艾智慧，鞍山市普派法律服务所法律工作者。
原审被告：鞍山英凯德营销咨询有限公司，住所地鞍山市高新区千山中路153号。
法定代表人：车飞，该公司经理。
上诉人中建置地（鞍山）房地产开发有限公司因与被上诉人王晓丹、原审被告鞍山英凯德营销咨询有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民一初字第01580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民一初字第01580号民事判决；
二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。
审 判 长 张瑞虹
代理审判员 张 彤
代理审判员 宋 锦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 薄李娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3199号
原告刘某某。
被告任某某。
原告刘某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告任某某经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告从2008年5月份开始以夫妻名义同居生活，男到女家，原告是再婚，被告是初婚，双方于2010年4月15日办理结婚登记，后因是否能生育孩子问题，双方发生矛盾，被告于2010年8月份离家出走，走时明确表示不过了，原告经过多次打听寻找未果，双方感情已经破裂。现原告起诉至法院，要求与被告任某某离婚。
被告未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，原告实际上是与被告任某某的哥哥任希军结婚共同生活，任某某结婚时因为不符合结婚的法定年龄，就用其哥哥任希军的身份进行结婚登记，后其哥哥任希军与原告结婚时，就用其弟弟任某某的身份于2010年4月15日进行结婚登记。原告又称任希军是2011年8月离家出走至今，因时间长有点记不清了，以最初城山村的介绍信中的2010年8月为准。以上事实有原告提供的两份城山村的介绍信、结婚证、本院的调查笔录予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，原告起诉与被告任某某离婚，与事实不符，原告实际是与任希军本人登记结婚，而结婚证上的名字确是任某某，属于结婚登记程序上有瑕疵，原告可以申请行政复议或提起行政诉讼，本案中，原、被告之间没有夫妻关系，故原告起诉要求与被告任某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费150元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张洪艳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初580号
原告：江西昌泰物业服务有限责任公司，住所地：吉安市吉州区长岗北路85号壹街区内，统一社会信用代码913608027814916571。
法定代表人：李麟，经理。
被告：仇桂华，女，1973年4月26日出生，住吉安市吉州区。
原告江西昌泰物业服务有限责任公司与被告仇桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告江西昌泰物业服务有限责任公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西昌泰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西昌泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费115元，减半收取计58元，由原告江西昌泰物业服务有限责任公司负担。
审判员 王晖
二〇一八年三月七日
书记员 曾静