上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初22305号
原告：史炳生，男，1962年10月10日生，汉族，住所江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：程朴，男，1996年6月19日生，汉族，住所安徽省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。
原告史炳生与被告程朴、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史炳生的委托诉讼代理人李志兵，被告程朴以及太保上海分公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史炳生诉称，2016年3月20日17时30分，被告程朴驾驶皖N5XX**小客车行驶至华宁路、东川路路口处与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告与程朴负事故同等责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在太保上海分公司处投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费1,425元、营养费1,200元、残疾赔偿金115,384元、医疗辅助器具(拐杖助行器)费120元、护理费1,200元、误工费15,952元、交通费512元、衣物损500元、鉴定费2,300元、律师费6,000元，其中，由被告太保上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告程朴赔偿。
被告程朴辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，其驾驶的小客车经定损和修理，支付修理费3,100元，要求于本案中一并处理。关于原告诉请，同意保险公司的意见。
被告太保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。原告所受损伤为右腓骨小头骨折，伤情轻微，且系下肢部位。原告的伤残根据膝关节评定，其受伤的部位不影响膝关节的活动度丧失。故对原告XXX伤残的评定结论有异议，要求对原告的伤情进行重新鉴定。本起事故另致原告所驾驶的电动车上的乘客张卫国受伤，具体赔偿时，应在剩余的保险限额内按责任确定。关于原告诉请，医药费凭据确定，误工费认可按2,300元/月计算，营养费认可30元/天，护理费无异议，衣物损和交通费各认可200元，残疾赔偿金以重新鉴定的结论确定，鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围，残疾辅助器具费不予认可。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。本起事故另致乘坐于原告电动车后的张卫国受伤。2017年2月25日，经本院(2017)沪0112民初1771号民事判决书判决，太保上海分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿张卫国2,594.60元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿张卫国7,970元，在交强险财产赔偿限额内赔偿张卫国900元。原告伤后至医院就医治疗，支出医药费1,425元，原告并因购拐杖助行器支出120元。2016年8月，原告伤情经由交警部门委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人史炳生因交通事故致右膝腓骨小头骨折。现右膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2,300元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费6,000元。
再查，牌号为皖N5XX**的小客车于事发期间在太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)；事发后，程朴驾驶的机动车经定损和修理，支付修理费3,100元；原告户籍属于“非农业家庭户”；原告具有“低压电工作业”的特种作业操作证及“电气质检员”的职业证书。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、特种作业操作证、职业证书、户籍情况证明、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定原告与被告程朴负事故同等责任，双方均应对各自的过错承担相应的责任。因程朴为机动车方的驾驶员，本院酌定其承担60%的责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由太保上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由责任人按责任承担。需要说明的是，对太保上海分公司因本起事故已在保险范围内对张卫国作出的赔偿，于本案中应相应扣除。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。太保上海分公司要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。
关于原告诸项诉请，医药费及及辅助器具费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体结合原告户籍性质、伤残等级等因素来确定；关于误工费，本院结合鉴定结论中的休息时限及原告所从事的行业工种适当确定；原告提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，且考虑到其于事故中也有过错，故本院相应调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，为减少当事人诉累，对程朴因本案支出的修理费，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告史炳生因本起事故造成的损失残疾赔偿金115,384元、医疗辅助器具费120元、护理费1,200元、交通费300元、误工费12,000元、医药费1,425元、营养费900元、衣物损200元，合计131,529元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告102,030元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告2,325元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项16,184.40元；
三、被告程朴应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费1,380元、律师费3,500元，共计4,880元；
四、原告应于本判决生效之日起十日内赔偿被告程朴修理费1,240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,595.93元，由原告负担202.14元，被告程朴负担1,393.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年九月十八日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任;
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；