河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃交民一初字第369号
原告：余同廷。
委托代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
被告：张军可。
委托代理人：赵虎，河北畅杰律师事务所律师。
被告：邯郸市正宇运输有限公司
地址：邯郸市复兴区建设大街45号办公楼三层。
法定代表人：张涛，系该公司总经理
委托代理人：胡俊杰，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司
地址：邯郸市丛台区滏西大街33号。
法定代表人：张沄辰，系该公司经理
委托代理人：周建军，系该公司法律顾问。
被告：天天快递有限公司
地址：浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦1701-1706室
法定代表人：奚春阳，系公司经理
委托代理人：杨会杰，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司
地址：杭州市江干区钱潮路342、344号
法定代表人：李琦，系该公司经理
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司
地址：北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人：龙泉，系该公司总经理
委托代理人：于勇，河北合明律师事务所律师。
被告：北京九龙祥和客运有限公司
地址：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-B607。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司
地址：北京市东城区王家胡同16号。
负责人：宋玉森，系总经理。
委托代理人：肖娟，系该公司员工。
被告：周口市汽车运输集团商水公司
地址：商水县城备战路中段
法定代表人：张洪伟，系该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司
地址：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，系总经理
委托代理人：朱田田，系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司
地址：北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
被告：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司
地址：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦。
负责人：王道成，系该公司总经理。
委托代理人：秦世刚，系公司职工。
原告余同廷与被告张军可、邯郸市正宇运输有限公司、中国人民保险股份有限公司邯郸市分公司、天天快递有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、北京九龙祥和客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司、周口市汽车运输集团商水公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、中华联合财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告余同廷及其委托代理人朱桐云、被告张军可及其委托代理人赵虎、邯郸市正宇运输有限公司（以下简称正宇公司）委托代理人胡俊杰、中国人民保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸人保公司）委托代理人周建军、天天快递有限公司（以下简称天天快递公司）委托代理人杨会杰、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司（以下简称太平洋钱江新城公司）委托代理人赵瑞端、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）委托代理人于勇、中华联合财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称河北中华联合公司）委托代理人秦世刚到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京中华联合公司）、北京九龙祥和客运有限公司（以下简称九龙祥和公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称北京人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称周口人寿公司）、周口市汽车运输集团商水公司（以下简称周口汽运商水公司）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日17时25分许，张军可驾驶冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车行驶至大广高速广州方向1598KM＋700M附近时，与停在从左侧数第二条行车道内的刘春德驾驶的浙A×××××厢式货车发生碰撞后，使致浙A×××××厢式货车先后与余志伟驾驶的鄂M×××××小客车、张新顺驾驶的京A×××××大客车、余同廷驾驶的京N×××××小客车发生碰撞，后京A×××××大客车又先后与贾卫东驾驶的豫P×××××大客车、于志国驾驶的京A×××××货车发生碰撞，造成张军可、熊雅文等4人受伤，七车及路产受损的交通事故。经高速交警衡水大队第冀公交认字（2014）第20140220号交通事故认定书认定，张军可承担主要责任，刘春德、余志伟、张新顺、余同廷、贾卫东、于志国承担次要责任。
事故造成原告住院43天，支付医疗费69810.37元，伙食补助费4300元，护理费10000元，误工费20000元，伤残赔偿金80642元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，轮椅费380元，车辆损失3535元，支付鉴定费1200元，施救费600元，营养费4500元，后续治疗费15000元，合计215967元。
冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车在人保财险邯郸市分公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，浙A×××××厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司钱江新城支公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，鄂M×××××小客车在中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保了交强险和商业三者险并不计免赔，京A×××××大客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，豫P×××××大客车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了交强险，京A×××××货车在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，在中华联合财产保险股份有限公司河北分公司投保了商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期内，上述损失应当由各保险公司在交强险各分项限额内赔偿，对超出部分由人保财险邯郸市分公司承担70%，其他保险公司和周口市汽车运输集团商水公司各承担5%。
被告张军可辩称：张军可车辆在人保邯郸分公司投保有交强险和商业三者险（50万元）。原告的合理损失应由保险公司赔偿，被告方不承担责任。本次事故张军可也存在损失。另外各被告保险公司交强险赔偿时应考虑其他受害人，按照损失比例进行分配。在本次事故中交警认定被告方负事故主要责任。但其他车辆每辆车都负事故次要责任，在过错责任比例确定时被告方承担16%的责任，其余六车各承担14%的责任。被告是事故车辆实际车主，挂靠在正宇公司。
被告正宇公司辩称：张军可是实际车主，把车辆挂靠在被告公司，责任应该车主承担。
被告邯郸人保公司辩称：事故车辆冀D×××××在被告公司投保交强险和商业三者险（50万元），且不计免赔。事故发生在保险期间。对原告主张的损失，在其证据符合法律规定和合同约定的情况下，被告公司同意在交强险限额内依法赔偿。超过交强险限额部分，承担最高不超过16%的赔偿比例。另外说明一点，挂车冀D×××××挂，由于公司未打出保单，需张军可提供。
被告天天快递公司辩称：这次事故被告方也有人伤，被告方要求各保险公司按照事故责任比例承担。
被告太平洋钱江新城公司辩称：刘春德驾驶车辆在被告公司投保一份交强险和100万元的商业三者险，并投保了不计免赔，在保险期间内。在提交了刘春德的从业资格证、驾驶证、行车证、营运证之后，被告公司同意与各保险公司在交强险范围内，对原告的损失进行平均分担，超过交强险部分同意在商业险范围内按事故责任承担不超过5%的赔偿。根据保险条款公司不承担诉讼费、鉴定费损失，并应扣除非医保用药20%。具体项目和数额质证时发表。
被告平安北京分公司辩称：余志伟驾驶的车辆在被告公司投保一份交强险和50万的商业三者险，并投保了不计免赔，在保险期间内。在提交了余志伟的驾驶证、行车证之后，被告公司同意与各保险公司在交强险范围内，对原告的损失进行平均分担，超过交强险部分同意在商业险范围内按事故责任承担不超过5%的赔偿。根据保险条款公司不承担诉讼费、鉴定费损失，并应扣除非医保用药20%。具体项目和数额质证时发表。
被告北京人保公司书面辩称：本案事故车辆京A×××××在被告公司投保有交强险和商业三者险（30万元）及不计免赔。被告公司同意在交强险商业三者险各分项限额内赔偿原告合理合法损失。
被告周口人寿公司书面辩称：被告公司认为衡水交通支队出具的冀公交认字（2014）第20140220号机动车辆交通事故认定程序违法，不应当作为本案的证据使用，事故发生后，经交警现场勘查，当场将被告公司承保车辆疏散并告知被告公司承保车辆无责，故交警部门作出的事故认定书与事实不符，应当不予采纳，对本次事故被告公司仅应当在交强险无责任赔付限额内对原告各项损失承担赔偿责任。另，豫P×××××号车辆驾驶员应当提供合法的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证。因本次事故受害人为多人，并且造成车辆损失，应当根据受伤人数、财产损失人数在交强险无责任分项赔偿限额内进行分摊，为其余受害人预留相应份额。被告公司仅承保有豫P×××××号机动车的交强险，对于超出交强险无责任分项限额外的部分不属于被告公司的赔偿责任，对于本案涉及的鉴定费、诉讼费及其他间接损失属于保险合同约定以及交强险规定的责任免除，并且被告公司也不是实际侵权人，不应当由被告公司承担。
被告河北中华联合公司辩称：第一，本案余志国驾驶的事故车辆京A×××××号有商业三者险（100万元）及不计免赔险。第二、因在本次事故中本案原告车辆并未与被告公司承保的车辆发生碰撞，因此对于原告的损失被告公司不予承担。第三、如果法院判决被告公司承担责任，需提交余志国从业资格证、驾驶证、行车证、营运证、体检回执单后，来确定本事故属于保险责任。如果属于保险责任，被告方仅对原告损失在商业险范围内承担在不超过5%的责任，诉讼费、鉴定费等间接损失，被告公司部承担。
诉状经本院依法送达被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、北京九龙祥和客运有限公司、周口汽运商水公司后，其在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，在开庭审理时经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。
根据当事人各方的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：原告要求十二被告赔偿医疗费等各项损失共计215967元有无事实依据和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告举证如下：
证据一、原告身份证、行驶证，证明主体资格。
证据二、交通事故认定书，证明事故发生经过和责任承担。
证据三、保险单六份，证明六车主的车辆投保了交强险和商业三者险，六被告车辆的行驶证和驾驶证。
证据四、医疗费票据4张，金额69810元。
证据五、哈励逊医院诊断证明二份，证明伤情和医嘱情况。
证据六、哈励逊医院住院病案和用药明细各一份，证明住院43天和治疗用药情况。
证据七、北京世纪曙光服装有限公司营业执照和组织机构代码一份，出具的误工费证明和工资表三份，证明误工120天和减少的收入20000元。
证据八、北京世纪曙光服装有限公司出具的护理费证明，证明护理人为熊群娥，护理60天和减少的收入10000元。
证据九、衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明为十级伤残，护理期为60天，误工期为120天，营养期为90天，后续治疗费15000元。
证据十、交通费票据18张，金额790元。
证据十一、北京市青云店派出所暂住证，证明自2006年3月在京居住打工至今。
证据十二、施救费发票一张，金额600元。
证据十三、京N×××××小客车修车费3535元。
证据十四、购买轮椅发票一张，金额380元。
被告邯郸人保公司对原告提供证据的质证意见是：对证据一没异议，证据二对事故认定书有异议，该事故认定书记载被告公司承保车辆负事故主要责任，不予认可。对证据三没有异议。对证据四其中枣强县医院的住院票据有异议，其中票据与原告名字不符，请法院核实。证据五没有异议。证据六没有异议。证据七、有异议。第一，原告提交的北京世纪曙光有限公司营业执照没有原件，也没加盖公章。第二，原告提交的工资表，工资数额已经超过3500元，应当提交务工地的缴税证明。就工资表，原告提交的是事故发生前三个月的工资发放表，说明原告公司财务制度非常健全，那么原告应提供扣发工资的情况证明。原告应当提交与北京世纪曙光有限公司的劳动合同。对证据八质证意见同证据七。对证据九有异议，该司法鉴定意见书系河北志安邦律师事务所单方委托，是否申请重新鉴定，待请示公司后七日内，给予答复，届时不申请视为放弃。后续治疗费待实际发生后，另行主张，且原告鉴定时内固定物尚在体内，不符合鉴定条件，应待治疗终结，内固定物取出后，才能鉴定。证据十交通费票据中对原告个人支出的费用被告公司无异议，但是对其中朱文强、朱铁桥的费用，被告公司不予认可，与本案无关联性。对证据十一暂住证，应当提交原件予以质证。对派出所出具的证明显示原告的暂住证在2013年5月13日已经注销，注销的原因是有效期满，原告提交的护理人员熊群娥的暂住证的质证意见同原告余同廷的。且原告没有在北京继续居住的证据。如果法院认定其在北京市暂住，也应按照农村标准，因为他们居住在北京市大兴区青云店镇北店后街17号。对证据十二是代开发票，不能证明其实际施救费用，且代开方为停车场。对证据十三修车费真实性没有异议，但票据日期为2014年5月15号，不能证明与本案关联性，另外也应提交修理清单予以佐证。对证据十四轮椅费有异议，该票据非正规发票不予认可。
被告张军可、正宇公司、天天快递公司对原告提供证据的质证意见是：同邯郸人保质证意见。
被告天平洋钱江新城公司对原告提供证据的质证意见是：同邯郸人保质证意见。病例当中显示原告有××，显示有××治疗的用药，应扣除20%非医保用药费用。对于医疗费数额请法院核实。伙食补助按50元每天计算住院期间43天。误工费、护理费同意按照户籍所在地标准计算，按鉴定期限计算。残疾赔偿金与后续治疗费相矛盾，病例中显示治疗部位与评残部位一致。待治疗完以后，再进行评残。营养费按每天20元计算。精神抚慰金因伤残不明确，故不认可，并且应考虑过错程度。
被告平安北京分公司、河北中华联合公司对原告提供证据的质证意见是：同上述邯郸人保、太平洋公司质证意见。
围绕争议焦点，依邯郸人保公司的申请，本院依法调取了河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队冀公交认字（2014）第20140220号交通事故案件原始卷宗。对该卷宗材料被告邯郸人保公司的质证意见是：一、被告方车辆在本次交通事故中，另有一次撞击被交警队认定为无责。在法院判决时应为邯郸人保公司考虑预留无责赔付的11100元。二、通过查阅交通事故卷宗我们认为造成本案原告直接受伤的是刘春德驾驶的浙A×××××请法院在判决被告方承担责任时，依据道交法和侵权责任法之规定，适当降低邯郸人保公司应当承担的的赔偿责任比例。具体情况请法院审查交通事故卷宗，并酌情考虑。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据一、证据三、证据五、证据六因被告没有异议，故本院予以认定。对原告提供的证据二因系公安部门出具的道路交通事故认定书，属权力机关出具的有效公文，故本院予以认定。对原告提供的证据四票据合法有效，本院予以认定。对原告提供的证据七、证据八因原告未提供相关工资卡、劳动合同且未提供相关完税证明，故本院对证据七、证据八不予认定。对证据九司法鉴定意见书因是具有鉴定资质的机构作出的，且被告未予申请重新鉴定，结合原告伤情，本院对该鉴定结论予以认定。对证据十对原告实际支出的费用因被告方无异议，故本院对原告原告实际支出的费用予以认定。对证据十一的真实性予以认定，但该证据无法切实有效的证明原告在事故发生之前连续在城镇居住或工作一年以上，故本院对该证据不予认定。对证据十二、证据十三票据合法有效，本院予以认定。对证据十四因不符合票据形式要件，故本院不予认定。
原告庭后补充证据如下：
证据一，北京世纪曙光服装有限公司营业执照加盖公章复印件。
证据二，病历取证费票据一张。
证据三，鉴定费收据一张。
证据四，出租人白勇出具证明一份及身份证复印件一份。
证据五，北京世纪曙光服装有限公司出具的余同廷、熊群娥夫妇长期在该工作的证明一份。
本院对原告庭后补充的上述证据的认证意见是：对证据一的真实性予以认定。对证据二病历取证票据合法有效，故本院予以认定。对证据三鉴定费系原告实际支出，有鉴定结论予以佐证，故本院予以认定。对证据四原告应提供流动人口管理部门有关证明，此租住证明无法证明原告在此地连续居住至事故发生前一年以上，故对该证据的关联性不予认定。对证据五原告应提供工资卡及劳动管理部门备案的劳动合同加以佐证，故对该证据关联性不予认定。
本院经审理查明：2014年2月20日17时25分，张军可驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）东风牌重型半挂牵引车行驶至大广高速广州方向1598KM＋700M附近时，与停在从左侧数第二条行车道内的刘春德驾驶的浙A×××××欧曼牌重型厢式货车发生碰撞，使致浙A×××××厢式货车先后与余志伟驾驶的鄂M×××××北京现代牌小型普通客车、张新顺驾驶的京A×××××海格牌大型普通客车、余同廷驾驶的京N×××××五菱牌小型普通客车发生碰撞，后京A×××××大客车又先后与贾卫东驾驶的豫P×××××宇通牌大型普通客车、于志国驾驶的京A×××××乘龙牌重型厢式货车发生碰撞，造成冀D×××××（冀D×××××挂）车驾驶人张军可、京N×××××车驾驶人余同廷、浙A×××××乘车人符子仪、鄂M×××××乘车人熊雅文等四人受伤，七车及路产受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队冀公交认字（2014）第20140220号交通事故认定书认定，张军可承担此次事故的主要责任，刘春德、余志伟、张新顺、余同廷、贾卫东、于志国承担此次事故的次要责任，浙A×××××乘车人符子仪、鄂M×××××乘车人熊雅文无责任。
事故发生后原告在哈励逊国际和平医院住院治疗43天，医院诊断为：左肱骨干粉碎性骨折、左髂骨骨折、左髋臼骨折、2型糖尿病、糖尿病酮症、右侧创伤性湿肺、右侧胸腔积液。花费医疗费69810.37元，由一人护理。原告伤情经衡水市司法鉴定中心衡司鉴（2014）临鉴字第522号司法鉴定意见书鉴定为：被鉴定人余同廷伤残程度属十级伤残；误工期120日，营养期90日，护理期60日；后续治疗费用约为人民币15000元。京N×××××五菱牌小型普通客车所有人为余同廷，该车车辆损失费3535元。
另查明，张军可驾驶的冀D×××××东风牌重型半挂牵引车登记在邯郸市正宇运输有限公司名下，被告张军可与邯郸市正宇运输有限公司系挂靠关系，该车在邯郸人保公司投保交强险和商业三者险（50万元），且不计免赔，事故发生在保险期间；刘春德驾驶的浙A×××××欧曼牌重型厢式货车所有人为天天快递公司，该车在太平洋钱江新城公司投保一份交强险和商业三者险（100万元），并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内；余志伟驾驶的鄂M×××××北京现代牌小型普通客车所有人为朱文强，该车在平安北京分公司投保一份交强险和商业三者险（50万元），并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内；张新顺驾驶的京A×××××海格牌大型普通客车所有人为北京九龙祥和客运有限公司，该车在北京人保公司投保有交强险和商业三者险（300万元）及不计免赔，事故发生在保险期间；贾卫东驾驶的豫P×××××宇通牌大型普通客车所有人为周口汽运商水公司，该车在周口人寿公司投保了交强险，事故发生在保险期间；于志国驾驶的京A×××××乘龙牌重型厢式货车在北京中华联合公司投保了交强险，在河北中华联合公司投有商业三者险（100万元）及不计免赔，事故发生在保险期内。以上事实有当事人陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。各事故车辆的交强险及商业险，由各被告保险公司承保，且事故发生在保险期内，各被告保险公司应当在法律规定及保险合同约定的范围内承担赔偿责任。因本次交通事故，原告支付医疗费69810.37元。病历取证费5元。原告住院43天，住院伙食补助按每日50元计算，共计50×43=2150元。出院医嘱载明加强营养，经鉴定原告营养期90日，营养费每日按照30元计算为30×90=2700元。经鉴定原告后续治疗费为15000元。经鉴定，余同廷伤残程度构成十级伤残，按河北省农村居民人均年纯收入9102元计算原告伤残赔偿金为9102×20年×0.1＝18204元。原告误工期经鉴定为120日，因其未提供相关工资卡、劳动合同且未提供相关完税证明其具体工资情况，故按2014年河北省制造业在岗职工年平均工资40065元计算误工费为13172元。经鉴定护理期为60日，一人护理，按2014年河北省居民服务业在岗职工年平均工资28409元计算护理费为4670元。精神抚慰金按伤残等级计算为50000×0.1=5000元。交通费因原告未提供切实有效的证据加以证明，故本院在认定原告本人支出费用同时酌定交通费为400元。原告车辆损失费3535元，施救费600元，鉴定费1200元。因轮椅费票据为手写收据，而非正规发票，故本院对原告主张轮椅费不予支持。综上，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费损失共计89665.37元；伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计41446元；车辆损失费3535元；施救费600元；鉴定费1200元。原告以上损失共计136446.37元。
因为本次交通事故还有其他受伤人员及财产损失，故结合其他人员损失情况，本院对各被告对原告损失承担的份额及具体数额确定如下：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的医疗费损失综合其余各案逐次按损失比例由被告邯郸人保公司在交强险医疗费责任限额内予以赔偿10000元，由被告太平洋钱江新城公司在交强险医疗费责任限额内予以赔偿10000元，由被告平安北京分公司在交强险医疗费责任限额内予以赔偿10000元，由被告北京人保公司在交强险医疗费责任限额内予以赔偿10000元，由被告周口人寿公司在交强险医疗费责任限额内予以赔偿4000元，对于原告的伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费损失由被告邯郸人保公司、太平洋钱江新城公司、平安北京分公司、北京中华联合公司、北京人保公司、周口人寿公司在各自交强险责任限额内均担即各自承担6907.67元。由于本次事故七车均有车损，应为其他事故车辆预留份额，所以对于原告的车损由被告邯郸人保公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告车损2000元，其余保险公司交强险财产损失责任赔偿限额为其他车辆预留。对于原告超出交强险部分即医疗费、车辆损失费、施救费、鉴定费损失共计49000.37元，因张军可承担此次事故的主要责任，刘春德、余志伟、张新顺、余同廷、贾卫东、于志国承担此次事故的次要责任，另外，冀D×××××东风牌重型半挂牵引车在邯郸人保公司投保有商业三者险及不计免赔，故按责任比例原告超出交强险部分的损失由邯郸人保公司承担40%为19600.15元。其余由原告余同廷，被告太平洋钱江新城公司、平安北京分公司、北京人保公司、河北中华联合公司在商业三者责任险范围内及周口汽运商水公司各承担10%为宜，即以上五被告各承担4900.04元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告余同廷医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、施救费、鉴定费各项损失共计38507.82元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告余同廷医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、施救费、鉴定费各项损失共计21807.71元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告余同廷医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、施救费、鉴定费各项损失共计21807.71元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告余同廷医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、施救费、鉴定费各项损失共计21807.71元。
五、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告余同廷伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费各项损失共计6907.67元。
六、被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告余同廷医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、车辆损失费、施救费、鉴定费各项损失共计4900.04元。
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告原告余同廷医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费各项损失共计10907.67元。
八、被告周口市汽车运输集团商水公司于本判决生效后十五日内赔偿原告原告余同廷医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、车辆损失费、施救费、鉴定费各项损失共计4900.04元。
九、驳回原告余同廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1383元，由原告余同廷承担332元；由被告张军可和被告邯郸市正宇运输有限公司连带承担553.2元；剩余497.8元由被告天天快递有限公司、北京九龙祥和客运有限公司、周口市汽车运输集团商水公司均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志梅
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 陈 冬
二〇一五年四月八日
书 记 员 王路雨