上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第490号
原告施振超。
委托代理人蔡玉英，上海市崇明县堡镇法律服务所法律工作者。
被告陈磊。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人戚莉珏，上海市华通律师事务所律师。
原告施振超诉被告陈磊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。2014年1月9日本案公开开庭进行了审理。原告施振超的委托代理人蔡玉英、被告陈磊、被告平安财险上海分公司的委托代理人戚莉珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施振超诉称：2012年6月9日12时20分许，被告陈磊驾驶牌号为苏FTXX**小型轿车沿崇明县草港公路由西向东行驶至陈公路路口处，适遇原告骑驶电动自行车沿陈公路由南向北行驶，两车发生碰撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告与被告陈磊各负事故同等责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）145496元。原告要求被告平安财险上海分公司在交强险限额内先予赔偿，超过部分由被告陈磊按责赔偿。本案的诉讼额为136098元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据及费用清单；3、原告户籍资料；4、鉴定意见书、鉴定费票据；5、被告驾驶证、行驶证；6、劳动合同、工资表、误工损失证明；7、残疾辅助器具费票据、停车费票据；8、物损费票据及清单；9、代理费票据。
被告陈磊辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年6月9日12时20分许，被告陈磊驾驶牌号为苏FTXX**小型轿车沿崇明县草港公路由西向东行驶至陈公路路口处，适遇原告施振超骑驶电动自行车沿陈公路由南向北行驶，两车发生碰撞，致车辆损坏、原告施振超受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告施振超与被告陈磊各负事故同等责任。事故当日原告入院治疗。2012年12月3日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人施振超因交通事故致左内踝骨折伴左胫腓骨下关节分离，左腓骨小头骨折，现左踝关节活动障碍，评定XXX伤残，酌情给予伤后（含左胫腓骨下关节内固定取出）休息6个月，营养2个月，护理2个月；择期行左内踝内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。事发后，被告陈磊曾给付原告现金15000元。
另查明：牌号为苏FTXX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费27372.60元，两被告表示应扣除非医保部分、无病史记载、无医嘱的外购药的费用。本院经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为27059.32元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费240元，两被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费2960元（40元／天×74天），两被告对鉴定结论有异议，要求重新鉴定，同时认可每日营养费30元。本院认为，被告平安财险上海分公司因对鉴定结论中的伤残等级及三期有异议，遂申请重新鉴定。嗣后，本院委托上海市司法鉴定中心重新鉴定。上海市司法鉴定中心依法作出不予受理。原告之伤经鉴定第一期需营养2个月，第二期需营养2周。根据原告的伤情，营养费核定为2220元。
四、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金80376元（40188元／年×20年×10%），两被告表示若法院采信鉴定报告，则对计算方式无异议。本院认为，原告之伤经鉴定构成XXX伤残。原告系城镇居民户籍，结合原告的年龄，残疾赔偿金核定为80376元。
五、误工费：原告主张误工费17500元（2500元／月×7个月），两被告表示不认可。本院认为，原告之伤经鉴定第一期需休息6个月，第二期需休息1个月。经查原告受伤后每月误工损失2500元。因原告享受了残疾赔偿金，故第二期的误工费不予确认。因此，原告的误工费核定为15000元。
六、护理费：原告主张护理费4440元（60元／天×74天），两被告认可每日护理费30元。本院认为，原告之伤经鉴定第一期需护理2个月，第二期需护理2周，参照本地区护工市场标准，护理费核定为3700元。
七、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费128元，两被告无异议，本院予以确认。
八、鉴定费：原告主张鉴定费2300元，被告陈磊表示无异议。被告平安财险上海分公司认为鉴定费不属于理赔范围。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费属于合理费用，应予确认，故原告的鉴定费为2300元。
九、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，两被告认可3000元。本院认为，原告在本起事故中受伤，并构成XXX伤残，已造成一定的后果。现根据本地平均生活水平及事故责任，精神损害抚慰金酌定为3000元。
十、物损费：原告主张物损费2080元（车辆修理费1500元、衣物损580元），两被告对车辆修理费1500元无异议，还认可衣物损200元。本院认为，原、被告一致认可车辆修理费1500元，对此应予确认。关于衣物损，应考虑折旧等因素，酌定为300元。故物损费核定为1800元。
十一、停车费：原告主张停车费100元，被告陈磊表示无异议。被告平安财险上海分公司认为停车费不属于理赔范围。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的停车费属于合理费用，应予确认，故停车费为100元。
十二、代理费：原告主张代理费1500元，被告陈磊无异议，被告平安财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，代理费核定为1500元。
综上，原告的经济损失共计137423.32元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告施振超与被告陈磊各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告陈磊驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。被告陈磊赔偿数额为超出强制保险责任限额部分按责赔偿60%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施振超医疗费用赔偿限额中医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额中精神损害抚慰金3000元、误工费15000元、护理费3700元、残疾辅助器具费128元，残疾赔偿金80376元，财产损失赔偿限额中物损费1800元，合计人民币114004元；
二、被告陈磊赔偿原告施振超医疗费17059.32元、住院伙食补助费240元、营养费2220元、鉴定费2300元、停车费100元等费用中的60%及代理费1500元，计人民币14651.59元，扣除被告陈磊已给付的人民币15000元，原告施振超于保险理赔款取得之日返还被告陈磊348.41元；
三、原告施振超的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3022元，减半收取计1511元，由原告施振超负担225元，被告陈磊负担1286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一四年二月十日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。