山东省济宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第82号
原公诉机关山东省汶上县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，职务：副总经理。
原审附带民事诉讼原告人高某甲，居民，住汶上县。系被害人王某之夫、被害人高某丙之父。
原审附带民事诉讼原告人高某乙，农民，住汶上县。系被害人王某之女。
原审被告人靳某，农民，住河南省清丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。2015年1月15日被汶上县人民法院取保候审。
汶上县人民法院审理汶上县人民检察院指控原审被告人靳某犯交通肇事罪并附带民事诉讼一案，于二〇一四年一月十五日作出（2014）汶刑初字第192号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年9月1日3时30分许，被告人靳某驾驶豫J×××××重型半挂牵引车、豫J×××××挂重型仓栅式半挂车沿105国道由北向南行驶到568km200m附近左转掉头时，与由南向北高某丙驾驶的轻型货车相撞，造成高某丙及车上乘员王某当场死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，靳某在事故现场投案自首。经认定，靳某承担事故的主要责任。
另查明，肇事车豫J×××××重型半挂牵引车、豫J×××××挂重型仓栅式半挂车于案发前在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，并投保不计免赔率特约险。被告人靳某已经与被害人近亲属达成和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：
1.证人高某甲的证言证实2014年9月1日4时许，其子高某丙驾驶鲁H×××××货车，在汶上县刘许铺桥南发生交通事故。其子高某丙与车上乘员王某在事故中死亡。
2.道路交通事故认定书证实被告人靳某承担该事故的主要责任。
3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实本案案发地点及现场情况。
4.汶上县公安局抓获经过证实事故发生后，被告人靳某在案发现场向现场勘查的民警投案。
5.机动车驾驶证、机动车行驶证、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单复印件证实肇事车相关状况。
6.被害人王某的户口本、户籍证明、身份证复印件、房屋所有权证、国有土地使用证、被害人高某丙户籍证明、身份证复印件、汶上县粮食局证明、汶上县农贸蔬菜批发市场证明证实被害人王某、高某丙的身份情况，并证实被害人王某系城镇居民，在城镇居住、生活。
7.济宁旭东二手车鉴定有限公司价格鉴定评估报告书、济宁市活鸡批发市场发货单证实被害人高某丙驾驶的鲁H×××××货车的车辆损失及货物损失情况。
8.有受理道路交通事故案件登记表、常住人口基本信息、济宁市120指挥中心出车单、济宁市公安局物证检验报告、道路交通事故尸体检验报告、火化证明等证据附卷佐证。
9.被告人靳某的供述证实2014年9月1日3时30分许，其驾驶豫J×××××重型半挂牵引车、豫J×××××挂重型仓栅式半挂车沿105国道由北向南行驶至汶上县刘许铺桥，准备调头时，与被害人高某丙驾驶的鲁H×××××货车相撞，造成车上人员受伤、两车损坏的后果。事故发生后，其拨打了120、110报警电话，并在现场等待交警。
原审法院审理认为，原审被告人靳某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人靳某有自首情节，且与被害人近亲属达成了和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。
被害人王某户口在城镇，附带民事诉讼原告人方提供了房产证证实被害人王某长期在城镇居住，对被害人王某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算20年。根据法律规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，对被害人高某丙的死亡赔偿金亦应按城镇居民标准计算。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，以被告人靳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人高某甲、高某乙死亡赔偿金、车辆损失计人民币112000元，在第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人高某甲、高某乙死亡赔偿金共计人民币550000元。
上诉人（原审被告人）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉辩称：一审法院判决其在豫J×××××挂车的商业险范围内承担50000元无事实依据和法律依据。被害人高某丙为农村户口，一审判决对高某丙按照城镇居民纯收入计算死亡赔偿金属认定事实错误和适用法律错误。货物损失缺乏事实理由和法律依据。请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，原审被告人靳某违反交通运输管理法规，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人靳某系自首，且与被害人近亲属已达成和解协议并取得谅解，对其可从轻处罚。原审判决对此已作出适当判处，刑事部分判决已发生法律效力。被告人靳某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为承保公司，应在交强险死亡伤残赔偿限额及第三者商业责任险范围内承担赔偿责任。
关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉提出的“一审法院判决其在豫J×××××挂车的商业险范围内承担50000元无事实依据和法律依据”的上诉理由。经查，中国人寿财产保险股份有限公司《机动车辆保险条款》中《机动车第三者责任保险条款》的第十二条规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，赔偿金额总和以主车的责任限额为限。但现有证据不能证实在签订保险合同时，上诉人已向被保险人履行了详尽和明确的告知义务，也未在保险单上提示被保险人特别注意，故赔偿金额总和以主车的责任限额为限的该特别条款不产生效力，上诉人应在商业三者责任险55万元的范围内承担保险责任。该上诉理由及代理意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉提出的“被害人高某丙为农村户口，一审判决对高某丙按照城镇居民纯收入计算死亡赔偿金属认定事实错误和适用法律错误”的上诉理由。经查，户籍证明、常住人口登记卡、房屋所有权证、国有土地使用证等证据可证实，本案两名被害人之一的王某户口在城镇且长期在城镇居住和生活，对王某的死亡赔偿金应按城镇居民标准进行计算。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条明确规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，故原审判决对被害人高某丙的死亡赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，民事部分的判决亦无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱欣红
审 判 员 徐世军
代理审判员 程海军
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王亚楠