北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00322号
上诉人（原审原告）陈宝银，男，1962年6月20日出生。
上诉人（原审被告）深圳市长城楼宇科技有限公司北京分公司，住所地深圳市福田区百花五路七号长源楼六楼。
法定代表人卢雪莉，总经理。
委托代理人李静，女，1985年2月15日出生。
上诉人陈宝银与上诉人深圳市长城楼宇科技有限公司北京分公司（以下简称长城楼宇）劳动争议一案，因双方不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第27220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年7月，陈宝银诉至原审法院称：陈宝银在长城楼宇工作期间超额完成工作任务，接受长城楼宇管理，长城楼宇违反法律强制规定，侵害陈宝银合法权益。故诉至法院请求判决：1.确认双方于2010年1月18日至2012年5月3日期间存在劳动关系；2.确认双方在2010年1月18日至2012年5月3日期间订立的劳动合同无效；3.支付未签订劳动合同双倍工资中的另一倍55000元；4.支付解除劳动合同经济补偿金12500元；5.支付违法解除劳动合同经济赔偿金25000元；6.确认陈宝银劳动关系期间工作流程（1.签到、2.打卡、3.领派工单、准备工具和材料、4.现场勘查和维修、5.业主签字、6.交单）；7.支付2010年1月18日至2012年5月3日期间法定节假日加班费15172.21元及经济补偿金3793.1元；8.支付2010年1月18日至2012年5月3日期间周六日加班费95632.18元及100%经济补偿金95632.18元；9.支付2010年1月18日至2012年5月3日延时加班费21551.72元及经济补偿金5387.93元；10.支付2010年1月18日至2012年5月3日期间带薪年休假工资6896.55元及赔偿金6896.55元；11.支付2010年1月18日至2012年5月3日期间冬季煤火费10000元；12.支付2010年1月18日至2012年5月3日高温费360元；13.支付解除劳动关系代通知金5000元；14.支付2010年1月18日至2012年5月3日未足额支付劳动报酬14000元；15.支付2010年1月18日至2012年5月3日未按时支付劳动报酬的经济补偿金14000元；16.支付未享工作餐费100元；17．支付2012年4月1日至2012年5月3日工资14000元；18.长城楼宇返还陈宝银劳动合同原件。
长城楼宇辩称：劳动合同中没有约定要支付陈宝银生活费、餐费。劳动合同是2010年1月18日至2012年3月31日截止，所以2012年3月31日之后双方不存在劳动关系。双方签订过劳动合同，不应支付双倍工资差额，长城楼宇给陈宝银发过旷工的通报，长城楼宇的解除是合法合理的。加班费已经在工资中支付了，不存在经济补偿金。加班费已经以工资的形式发放了。长城楼宇的考勤是电子版的，按照考勤是没有延时加班的。公司没有规定要支付煤火费，已向陈宝银发放了防暑降温的药品。不同意支付代通知金。已经足额支付了工资。不同意陈宝银所有诉讼请求。
原审法院经审理查明：陈宝银主张2010年1月18日入职长城楼宇，正常工作到2012年5月3日，月工资5000元。陈宝银主张入职后多次向长城楼宇要求劳动合同、社会保险，长城楼宇一直未予答复。长城楼宇提交与陈宝银签订的劳动合同，合同期限自2010年1月19日至2012年3月31日，任技工，主张陈宝银实际出勤至2012年3月31日，另提交2012年4月4日《关于陈宝银同志旷工的通报》，内容为建安处技工陈宝银于2012年3月31日后一直没回到单位上班，也没有办理任何请假手续。根据公司《员工手册》及相关管理规定，员工未办理任何请假手续，连续旷工超过三天按自动离职处理。请陈宝银收到通知后三日内及时到公司办理相关离职手续，从陈宝银自动离职之日起公司与陈宝银解除劳动关系。依长城楼宇提交的银行工资支付记录，陈宝银离职前12个月月平均工资为2031元，其中支付陈宝银2012年4月工资1980.15元。陈宝银对该记录不予认可，法庭辩论终结前陈宝银未提交个人名下银行工资记录。陈宝银主张入职时没有食堂，送外卖，从工资中扣除了100元餐费，后单位提出归还该餐费，一直未退还。长城楼宇提交2010年7月工资明细单，“其他”科目金额100元，陈宝银不予认可。
陈宝银主张2012年1月领导说单位不需要这么多人，需再找份工作，陈宝银表示拿到劳动合同就走。2012年4月30日，公司领导说让续签合同，陈宝银表示原合同未给付陈宝银，陈宝银就不签，领导说不签就不要干了，陈宝银表示自己同意不再工作。2012年5月3日公司通知办理离职手续。陈宝银另提交离职证明书，加盖长城楼宇公章，内容为陈宝银于2010年1月至2012年5月1日在长城楼宇工作，即日解除劳动合同关系。
2013年6月，陈宝银向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具不予受理通知书。陈宝银不服裁决提起本诉。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。长城楼宇虽主张双方劳动合同关系自2012年3月31日终止，但长城楼宇又主张因陈宝银旷工，于4月4日发布公告，且又为陈宝银出具证明工作至5月1日，故陈宝银要求确认自2010年1月至2012年5月1日存在劳动关系，法院予以确认。陈宝银主张实际出勤至5月3日未举证，法院不予采信。长城楼宇已提交与陈宝银签订的2010年1月至2012年3月31日期间劳动合同，陈宝银要求此期间未签劳动合同双倍工资差额，法院不予支持；2012年3月31日双方劳动合同到期，陈宝银表示长城楼宇在4月30日提出与其续签合同，其未同意，长城楼宇未举证合同届满之日即与陈宝银协商续订劳动合同，故陈宝银要求自2012年4月1日至离职时的未签劳动合同双倍工资差额1451.5元，法院予以支持。陈宝银未举证双方订立劳动合同时长城楼宇存在违反法律规定及违反陈宝银真实意愿的证据，陈宝银要求确认双方签劳动合同无效的诉讼请求，法院不予支持；按劳动合同约定劳动合同双方各执一份，故陈宝银要求长城楼宇返还合同原件，法院难以支持。陈宝银要求确认劳动关系期间的工作流程、冬季煤火费，不属人民法院受案范围；根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。陈宝银就加班基本事实未举证，依长城楼宇提交的工资条陈宝银存在加班情形，长城楼宇已支付加班工资，陈宝银要求加班费的诉讼请求，法院不予支持；陈宝银要求未休年假工资，长城楼宇虽提交打印考勤记录陈宝银已休年假，但陈宝银不予认可，长城楼宇亦未提交陈宝银休年假申请及单位批准记录，长城楼宇主张由陈宝银部门领导代申请休假，法院难以采信，长城楼宇应支付陈宝银未休年假工资1121元（2031元／21.75天×6天×2倍）。依法律规定用人单位每年6月至8月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温津贴。陈宝银自述其一半工作时间在室内一半工作时间在室外，双方在劳动合同中仅约定为技工，难以确定陈宝银实际工作地点，长城楼宇主张已向陈宝银发放降温药品，未举证，且降温药品不能代替高温费，陈宝银该项请求，法院予以支持。依陈宝银所述，双方就续订劳动合同未达成一致而同意解除劳动关系，长城楼宇应支付陈宝银解除劳动合同经济补偿金5077.5元（2031元×2.5月）。陈宝银另要求长城楼宇支付解除劳动合同经济赔偿金、代通知金，无法律依据，法院不予支持。陈宝银主张未足额支付劳动报酬及赔偿金，依双方劳动合同约定陈宝银月工资为本市最低工资标准，陈宝银未举证长城楼宇拖欠其工资，故陈宝银主张无法律依据，法院不予支持。陈宝银要求长城楼宇支付2012年4月1日至5月3日工资及经济赔偿金，依长城楼宇提交的证据已支付陈宝银2012年4月工资，陈宝银无证据证明工作至5月3日，故陈宝银该项诉讼请求，法院不予支持。长城楼宇提交证据证明已支付陈宝银100元，陈宝银虽不予认可未提交相反证据，故陈宝银要求长城楼宇另支付其餐费100元，法院难以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第四十七条、《北京市人力资源和社会保障局等部门关于做好工作场所夏季防暑降温工作有关问题的通知》（京人社劳发（2010）166号）第四条之规定，判决如下：一、深圳市长城楼宇科技有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付陈宝银解除劳动关系经济补偿金五千零七十七元五角；二、深圳市长城楼宇科技有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付陈宝银未休年假工资一千一百二十一元；三、深圳市长城楼宇科技有限公司北京分公司于本判决生效后七日给付陈宝银高温费三百六十元；四、深圳市长城楼宇科技有限公司北京分公司于本判决生效后七日给付陈宝银未签劳动合同双倍工资差额一千四百五十一元五角；五、确认深圳市长城楼宇科技有限公司北京分公司与陈宝银自二○一○年一月十八日至二○一二年五月一日存在劳动关系；六、驳回陈宝银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，陈宝银和长城楼宇均不服。陈宝银上诉称：1.劳动合同由长城楼宇独占，其处于管理优势地位，应由长城楼宇举证劳动合同原件已经给付我，如其不能举证，依据劳动合同法第十六条之规定，劳动合同必然无效。劳动合同无效后，其应支付我方11个月工资，并且把合同原件返还给我。2.原审法院认定我月平均工资数额为2031元没有事实依据，因为工资表没有我签字，也没有银行印章，我月平均工资应为5000元，应以5000元为依据计算各项费用。3.长城楼宇违法解除劳动合同，应向我支付违法解除劳动合同补偿金12500元。4.我的工作流程是履行劳动合同情况的反映，是用人单位规章制度的体现，根据相关法律规定，原审法院应当确认我的工作流程。5.我存在加班的事实，原审法院应当确认我的加班费。6.冬季煤火费涉及到生存权，是一项福利，法院应予以支持。7.法院应予以支持长城楼宇支付给我解除合同代通知金。8.长城楼宇选定的供餐企业尚欠100元的工作餐未送，长城楼宇应向我补偿100元的餐费。9.长城楼宇拖欠我2012年4月1日至2012年5月3日工资14000，法院应判决长城楼宇公司支付给我。故陈宝银请求撤销原审判决，支持其全部诉讼请求。
长城楼宇上诉称：1.我公司没有主动与陈宝银解除劳动关系，陈宝银私自旷工超过三天自动离职，按照公司规章制度，从2012年4月1日起不享受公司任何福利。2.陈宝银在2011年、2012年已经享受年休假待遇。陈宝银通过口头形式请示直接上级，直接上级通过办公系统发一封邮件到人事部门备案。3.我们公司目前主要业务是设备设置的运行维护，员工工作地点均在地下室，温度不超过法律规定的33摄氏度，不应向陈宝银发放高温补贴。4.陈宝银签订合同期限是从2010年1月19日至2013年3月31日，任技工。另公司在4月4日发放《关于陈宝银同志旷工的通报》，不存在未签订劳动合同双倍工资差额。故长城楼宇请求撤销原审判决第一项、第二项、第四项，由陈宝银承担诉讼费用。
在本院审理过程中，陈宝银为证明其延时加班的主张，向本院提交了未签署任何内容的空白派工单2份。长城楼宇认为陈宝银提交的空白派工单不能证明任何事实。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、银行支付记录、仲裁裁决书等在案证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈宝银主张双方签署的劳动合同原件均由长城楼宇独占，而该劳动合同最后一条约定双方各执一份，且长城楼宇没有理由独占双份劳动合同原件，故原审法院未支持陈宝银要求长城楼宇返还劳动合同的主张并无不当。陈宝银主张双方签订的劳动合同无效，但未能举证双方订立劳动合同时长城楼宇存在违反法律规定或者违反陈宝银真实意思表示的情况，且陈宝银提出的劳动合同无效的理由不符合法律规定，故原审法院不予支持陈宝银要求确认双方签订的劳动合同无效的诉讼请求并无不当。陈宝银主张其月平均工资数额为5000元，并未提交相应的证据予以证明，而长城楼宇提交的盖有相应银行公章的银行工资支付记录足以证明陈宝银月平均工资数额为2031元。故原审法院以2031元为基数计算经济补偿金、未休年假工资、未签劳动合同双倍工资差额等款项实属正确。陈宝银主张长城楼宇支付违法解除劳动合同赔偿金、解除合同代通知金没有事实与法律依据；陈宝银主张冬季煤火费、要求法院确认其工作流程不属于法院管辖范围。陈宝银主张加班费，并提交空白派工单予以证明，但该派工单上未填写任何内容，不能证明其加班事实，而长城楼宇提交的工资条显示其向陈宝银支付的工资中包含加班费，故陈宝银的该项主张没有法律依据。陈宝银要求长城楼宇补偿其100元餐费，但长城楼宇提交的工资明细单已证明其已支付100元餐费，故陈宝银该项请求没有事实依据。陈宝银要求长城楼宇支付2012年4月1日至2012年5月3日工资14000，长城楼宇提交的证据显示其已经支付2012年4月工资，陈宝银未能证明其工作至2012年5月3日，陈宝银该项主张没有事实依据。
长城楼宇主张陈宝银自2012年3月31日后连续旷工，并于2012年4月4日向公司全体员工发布通报，通知连续旷工三日按自动离职处理。但证据显示该通报的落款时间为2012年4月11日，时间前后不一。综合长城楼宇向陈宝银支付了2012年4月份的工资、长城楼宇为陈宝银出具证明显示其工作至2012年5月1日等情形，本院实难采信长城公司关于其与陈宝银于2012年4月1日至2012年5月1日不存在劳动关系的主张以及陈宝银因矿工视为自动离职的主张。2012年3月31日双方劳动合同到期后，长城楼宇未举证合同届满之日双方协商续订劳动合同，故原审法院判决长城楼宇支付2012年4月1日至陈宝银离职时未签劳动合同双倍工资差额以及因解除劳动关系经济补偿金并无不当。长城楼宇主张陈宝银已休年休假，但长城楼宇未提供相应证据予以证明。而长城楼宇主张的陈宝银通过口头形式请示直接上级，直接上级通过办公系统发一封邮件到人事部门备案的理由，本院实难采信。长城楼宇主张陈宝银的工作地点在地下室，不在户外，不应发放高温津贴一节，因双方的劳动合同仅约定陈宝银为技工，没有约定陈宝银的实际工作地点，在长城楼宇未向本院提供陈宝银实际工作地点的相关证据情况下，根据陈宝银的工种内容，本院有理由认为陈宝银存在户外工作的情况，长城楼宇应向陈宝银支付高温津贴。
综上，陈宝银与长城楼宇的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由深圳市长城楼宇科技有限公司北京分公司负担（陈宝银已预付，深圳市长城楼宇科技有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付陈宝银）。二审案件受理费10元，由深圳市长城楼宇科技有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
审 判 员 金 星
代理审判员 刘建刚
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吴可加