wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初818号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人郝丙义，男，1966年5月1日出生于山西省怀仁县，汉族，高中文化，住所地南京市秦淮区，户籍地南京市秦淮区。2013年4月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月20日被南京市公安局秦淮分局取保候审；同年9月19日经南京市秦淮区人民检察院决定，由南京市公安局秦淮分局执行取保候审；同年11月7日经本院决定，由南京市公安局秦淮分局执行取保候审。
被告人周成军（绰号“二老肥”），男，1975年12月4日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，住所地南京市秦淮区，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月8日被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年6月6日被该分局取保候审；同年9月19日经南京市秦淮区人民检察院决定，由南京市公安局秦淮分局执行取保候审；同年11月7日经本院决定，由南京市公安局秦淮分局执行取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]785号起诉书指控被告人郝丙义、周成军犯开设赌场罪，于2016年9月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，并于2016年10月17日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙冰清出庭支持公诉，被告人郝丙义、周成军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年1月至5月，被告人郝丙义、周成军及薛风波、於正军（均另案处理）以营利为目的，在南京市秦淮区红花村160号经营八方源棋牌室，雇佣郝某、袁某等人（均另案处理）作为服务人员，利用麻将牌为赌具，招揽他人以人民币100元至500元进园子的方式聚众赌博，并从中抽头渔利。2016年5月7日晚，公安机关在该棋牌室查获刘某1、王某1等赌博人员，并缴获违法所得人民币1295元。2016年5月7日，被告人周成军被公安机关抓获归案；2016年6月20日，被告人郝丙义主动至公安机关投案。归案后，两被告人均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关提供了被告人郝丙义、周成军的供述和辩解，证人郝某、袁某等人的证言，搜查笔录，扣押清单、股东合作协议等书证，物证照片等证据予以证明。公诉机关认为，被告人郝丙义、周成军以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究两被告人的刑事责任。被告人郝丙义、周成军共同实施开设赌场的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。
被告人郝丙义、周成军对被指控的开设赌场罪不持异议。
经审理查明，2016年1月至5月，被告人郝丙义、周成军及薛风波、於正军（均另案处理）以营利为目的，在南京市秦淮区红花村160号经营八方源棋牌室，雇佣郝某、袁某等人（均另案处理）作为服务人员，利用麻将牌为赌具，招揽他人以人民币100元至500元进园子的方式聚众赌博，并从中抽头渔利。2016年5月7日晚，公安机关在该棋牌室查获刘某1、王某1等赌博人员，并缴获违法所得人民币1295元。
2016年5月7日，被告人周成军被公安机关抓获归案；2016年6月20日，被告人郝丙义主动至公安机关投案。归案后，两被告人均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郝丙义、周成军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人郝丙义、周成军的供述；2、证人郝某、袁某、王某2、曹某2、任某、刘某1、王某1、叶某、沈某、庄某、林某、吴某、刘某2等人的证言；3、股东协议书、房屋租赁合同等书证；4、搜查笔录；5、扣押清单；6、辨认笔录；7、物证照片；8、行政处罚决定书、刑事判决书；9、抓获经过、归案经过、户籍资料等。
本院认为，被告人郝丙义、周成军以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人郝丙义、周成军犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人郝丙义自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人周成军归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人郝丙义、周成军的犯罪情节及悔罪表现，对其二被告人适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝丙义犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人周成军犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、在案扣押的违法所得人民币1295元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 晶
人民陪审员 何春琳
人民陪审员 沈民强
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 顾 颖
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江贺商初字第387号
原告：江祥余，居民。
委托代理人（特别授权）：王燕琴，浙江江商律师事务所律师。
被告：周文富，农民。
被告：蔡衰菊，农民。
被告：江山市越扬五金制造有限公司，住所地：江山市清湖镇江贺路25号。
法定代表人：周文富，职务：执行董事兼经理。
原告江祥余与被告周文富、蔡衰菊、江山市越扬五金制造有限公司民间借贷纠纷一案，原告江祥余于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：1.三被告归还借款本金250000元，支付从2015年9月20日起至判决确定履行之日止的利息，月利率按1.5%计算；2.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告周文富、蔡衰菊系夫妻关系，经营被告江山市越扬五金制造有限公司。2013年6月20日，三被告向原告借款250000元用于企业周转，并出具借据，约定月息1.5%，借款期限不定，被告周文富、蔡衰菊在借据具借人栏签名确认，并盖被告江山市越扬五金制造有限公司的章。三被告仅支付利息至2015年9月19日止，剩余本息未予支付，遂引起本案之诉。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文富、蔡衰菊、江山市越扬五金制造有限公司限于判决生效之日起十日内归还原告江祥余借款本金250000元并支付从2015年9月20日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告周文富、蔡衰菊、江山市越扬五金制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑爱华
二〇一六年一月十八日
书记员 方婉昀
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01901号
原告桑网兴。
被告江苏华丽网络工程有限公司，住所地江阴市澄江街道新澄路9号。
法定代表人丁贤根，该公司董事长。
原告桑网兴诉江苏华丽网络工程有限公司（以下简称华丽网络公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑网兴到庭参加诉讼，被告华丽网络公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑网兴诉称：2007年10月，他进入华丽网络公司工作，他从事公司后勤工作。约定每月劳动报酬1450元，当月劳务报酬于次月20日前发放。由于华丽网络公司经营困难，自2013年3月起至2015年3月的劳动报酬一直未给付。请求法院判令华丽网络公司给付劳务报酬22486.3元。
被告华丽网络公司未答辩，也未举证。
经审理查明：2015年6月8日，华丽网络公司向桑网兴出具证明1份，载明：华丽网络公司欠员工桑网兴，性别男，身份证号码××，工资22486.3元。
上述事实，有证明及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告华丽网络公司结欠原告桑网兴工资，有被告华丽网络公司给原告桑网兴出具的证明为证，华丽网络公司应支付桑网兴工资22486.3元。被告华丽网络公司拒不到庭参加庭审，又未提供相关的反驳证据，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏华丽网络工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付桑网兴工资22486.3元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元（桑网兴已预交），由江苏华丽网络工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付桑网兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审判员 李峰
二〇一五年十月十五日
书记员 潘佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更743号
罪犯时瑞，男，1991年5月28日出生，汉族，吉林省通榆县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
2011年9月1日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中刑初字第2422号刑事附带民事判决，认定时瑞犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。时瑞不服，提出上诉。2012年8月27日，该案经北京市高级人民法院依法审理作出（2011）高刑终字第536号刑事判决，认定时瑞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2014年12月3日，经本院依法作出（2014）吉刑减执字第601号刑事裁定，将时瑞的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省吉林监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月14日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯时瑞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯时瑞在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯时瑞无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月22日起，至2035年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姜晓健
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终136号
原公诉机关正阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周全松，男，1972年12月17日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省汝南县。因犯强奸罪于1996年11月14日被汝南县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌抢劫于2015年5月22日被正阳县公安�刑事拘留，因犯抢劫罪于2015年6月26日经正阳县人民检察院批准逮捕，于同日被正阳县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）胡高锋，男，1983年9月25日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省汝南县。因犯盗窃罪于2014年1月10日被确山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。因犯危险驾驶罪于2014年11月14日被汝南县人民法院判处拘役一个月，并处罚金2500元。因涉嫌抢劫于2015年5月21日被正阳县公安局刑事拘留，因犯抢劫罪于2015年6月26日经正阳县人民检察院批准逮捕，于同日被正阳县公安局执行逮捕。
辩护人张富华，河南公义律师事务所律师。
正阳县人民法院审理正阳县人民检察院指控被告人周全松、胡高锋犯抢劫罪一案，于2016年3月30日作出（2016）豫1724刑初5号刑事判决。原审被告人周全松、胡高锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。河南省驻马店市人民检察院指派检察员李贺梅、陈旭辉出庭履行职务，上诉人周全松、胡高锋及其辩护人张富华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年3月9日上午，被告人周全松驾驶豫Ｑ×××××号五菱牌面包车（当时挂的假牌豫Ｑ×××××）与被告人胡高锋一起，携带弩和弩针准备偷狗。二被告人在正阳县熊寨镇宋店村宋店东街用携带的弩和弩针将被害人李某5家的大黄狗打死，因附近有人而未将狗盗走，二被告人驾车离开前往附近超市购物。李某5与儿子李某1发现自家狗被打死，便怀疑二被告人驾驶的车辆有作案嫌疑，随即驾车前往超市门前，发现二被告人的作案车辆便上前询问，二被告见行为败露便驾车逃离，被李某5父子拦下。周全松、胡高锋为抗拒抓捕用辣椒水喷洒和殴打李某5父子，并在李�5父子手抓着车身的情况下强行开车，先后将李某5父子甩下车，造成李某5受伤。经鉴定，李某5左下肢膝关节疼痛，左胸疼痛伤，左侧第6肋骨骨折，其损伤已构成轻微伤。
另查明：2016年3月30日，二被告人就民事赔偿部分与李某5达成自行和解，二人分别赔偿被害人各项损失5000元，被害人对二被告人的行为表示谅解，请求对二被告人从轻处罚。
认定上述事实有被告人周全松、胡高锋的供述，被害人李某5的陈述，证人李某1、李某2、李某3、邢某1、宁某、陈某、张某1、邢某2、霍某、夏某1、夏某2、李某4、刘某、王某1、王某2、张某2的证言，人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单及照片，现场勘查笔录及照片，前科证明及刑事判决书，到案证明，视听资料及正阳县公安局情况说明，正阳看守所收押登记表，谅解书及收条，户籍证明等证据予以证实。
根据上述事实和证据，正阳县人民法院认为，被告人周全松、胡高锋以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，二被告人的行为均已构成抢劫罪。二被告人因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。周全松与胡高锋在共同犯罪中，均积极参与，起主要作用，均系主犯。案发后，二被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。但周全松有犯罪前科，胡高锋因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应相应减少从轻处罚的幅度。周全松在作案过程中使用的作案工具五菱牌面包车一辆，应依法予以收缴。根据本案二被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人周全松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。被告人胡高锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人周全松在作案过程中使用的作案工具豫Ｑ×××××号五菱牌面包车一辆，予以没收，上缴国库。
上诉人周全松、胡高锋上诉称对被害人没有实施喷辣椒水、殴打等暴力行为，侦查机关存在刑讯逼供行为，原审认定事实不清，量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人胡高锋的辩护人辩护称，被告人未当场使用暴力，不构成抢劫罪，应宣告胡高锋无罪。
公诉意见认为，二被告人的行为属于当场使用暴力，有视听资料、正阳看守所收押登记表等证据证实无刑讯逼供情况，原判认定事实正确，量刑适当，程序合法，建议维持原判。
经二审庭审查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人周全松、胡高锋以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，二被告人的行为均已构成抢劫罪。二被告人因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人在共同犯罪中，均积极参与，起主要作用，均系主犯。
关于上诉人周全松、胡高锋上诉称对被害人没有实施喷辣椒水、殴打等暴力行为的意见，经查，二被告人在侦查机关的供述及被害人李某5父子的证言能够相互印证印证二被告人实施了上述暴力行为，故该上诉意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人周全松、胡高锋上诉称侦查机关存在刑讯逼供行为，但公安机关在将周全松抓获时，在海南省海口市国兴派出所对其讯问，其已供述了对被害人喷辣椒水、殴打被害人的事实，胡高锋在正阳县看守所讯问时，也供述了上述事实，且二被告人在入所体检时并未发现伤情，故该上诉意见不成立，本院不予采纳。关于胡高锋的辩护人辩称胡高锋等人未当场使用暴力的意见，经查，被害人在发现二被告人有作案嫌疑的情况下，立即对二被告人实施追捕，应视为当场，二被告人为抗拒抓捕，对被害人实施了喷辣椒水、开车拖行等暴力行为，二人的行为已从盗窃转化为抢劫，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周全松、胡高锋上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 曹黎萍
代理审判员 任蕴力
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 丹
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初954号
原告：朱厚奇，男，1981年9月18日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：尹起，男，1985年1月10日出生，汉族，住五河县。
原告朱厚奇诉被告尹起民间借贷纠纷一案，原告朱厚奇于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱厚奇撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，有原告负担。
审判员 祝国强
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 月
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1150号
原告刘闯，男，2008年9月13日出生，满族，学生。
法定代理人刘艳超，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，系刘闯父亲。
被告马杰，女，1987年5月3日出生，满族，农民。
原告刘闯与被告马杰抚养费纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由代理审判员郭琳琳适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘闯的法定代理人刘艳超到庭参加诉讼。被告马杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘闯诉称，我父亲刘艳超与母亲马杰于2011年3月31日经法院调解离婚，离婚时约定我随刘艳超生活，母亲马杰每月给付抚养费150元。现我已是小学一年级学生，每月150元不够日常生活和学习支出，故诉请判令被告马杰每月给付抚养费500元。
被告马杰未答辩。
经审理查明，被告马杰与原告刘闯系母子关系。刘艳超与马杰原系夫妻关系，二人于2011年3月31日经本院调解离婚，约定婚生子刘闯随其父刘艳超生活，其母马杰每月给付抚养费150元。刘闯现系阜新蒙古族自治县实验小学一年级学生。现刘闯要求马杰每月给付抚养费500元。
本院所确认的上述事实，有原告刘闯提供的户口薄、父亲刘艳超的居民身份证、本院（2011）彰民一初字第271号民事调解书，有本院调取公安机关出具的被告马杰户籍证明以及刘艳超陈述笔录在案为凭。上述证据中之复印件，均与原件核对无异。这些证明材料已经开庭举证和本院的审查，查证属实，可以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马杰经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。抚养未成年子女是父母的法定义务。我国婚姻法第三十七条二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案中，被告马杰给付原告刘闯抚养费每月150元，是本院于2011年以调解形式确定的，至今已履行5年之久，刘闯从学龄前儿童已成长为小学一年级学生，所需教育费和生活费随着社会经济的发展亦必然增加，故其主张马杰给付并增加抚养费是客观需要，其合理部分依法予以支持。但子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要，父母的负担能力和当地的实际生活水平来确定，刘闯要求每月给付500元，数额较高，对超出部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条二款、第三十六条、第三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马杰自2016年7月1日起每月给付原告刘闯抚养费300元。此抚养费于每年的6月30日前和12月30日前各给付1800元；2016年7月至12月份的抚养费1800元，于2016年12月30日前履行。
二、驳回原告刘闯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 郭琳琳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵梦一
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初429号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人缪文峰，曾因犯抢劫罪，于2007年3月被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2011年7月26日被原姜堰市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2013年12月10日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，2014年10月20日释放；曾因盗窃，于2012年3月31日被泰州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因本案于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]404号起诉书指控被告人缪文峰犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员王琴出庭支持公诉，被告人缪文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人缪文峰于2016年8月，在泰州市姜堰区某街道，采用爬汽车车窗的手段，盗窃作案2起，窃得人民币600元和香烟等物，财物合计人民币1844元。具体事实分述如下：
1.被告人缪文峰于2016年8月1日凌晨，至泰州市姜堰区某街道某新村某号楼东侧南北路上，采用爬汽车车窗的手段，乘隙窃得夏某停放在该处的苏Ｍ×××××号轿车内的人民币600元、硬中华香烟8包、小苏烟红杉树香烟7包，财物合计价值人民币1084元。
2.被告人缪文峰于2016年8月初的一天凌晨，至泰州市姜堰区某街道某花园小区一车库内，采用爬汽车车窗的手段，乘隙窃得停放在该处的一辆汽车内价值人民币430元的硬中华香烟1条、天之蓝白酒4瓶，后以人民币760元的价格将窃得的烟酒销赃给杨某。
被告人缪文峰于2016年8月17日被抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人缪文峰在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表等书证；证人杨某的证言；被害人夏某的陈述；辨认笔录；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。被告人曾受法律处分的事实有书证刑事判决书、释放证明等证据证实。
本院认为，被告人缪文峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人缪文峰在有期徒刑刑罚执行完毕后的五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人缪文峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从重、从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止。罚金于判决生效后十五内缴纳。）
二、责令被告人缪文峰退赔被害人夏某人民币一千零八十四元；违法所得七百六十元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂林
二〇一六年十二月八日
书记员 钱 瑾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2402刑初58号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人张某某。被告人张某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被图们市公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于珲春市看守所。
辩护人李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
图们市人民检察院以图检刑检刑诉（2016）第55号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派代理检察员朴婷、检察员申山虎出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李京洙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月7日16时许，被告人张某某在图们市恒昊家园盗窃于某某包内的人民币930元、白色《苹果》牌手机一部及屋外的红色《爱虎》牌电动车一台。经鉴定，手机价值为人民币1150元、电动车价值为人民币1680元。
案发后，被告人张某某已全部赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某某的陈述；证人白某某、贾某某、付某某的证言；图们市公安局现场勘验检查笔录及现场照片、现场指认照片、视听资料及监控视频截图、办案说明；图们市价格认证中心价格鉴定结论书；图们市人民法院调查笔录、被告人张某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，辩护人提出如下辩护意见：被告人张某某系初犯，如实供述自己的罪行，且已经全部赔偿被害人的经济损失，故建议法庭对被告人张某某从宽处理。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以确认。鉴于被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且已全部赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护观点成立，予以采信。据此，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条第三款如实供述自己罪行、第五十二条罚金的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日至2016年11月12日止。罚金人民币3000元，自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴 镒
人民陪审员 孙丽焕
人民陪审员 秦绪明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘明璐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14965号
原告北京博艺居装饰工程有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座655室。
法定代表人骆会博，总经理。
委托代理人王翔，男，1987年10月27日出生，北京博艺居装饰工程有限公司法律顾问，住北京市海淀区。
被告北京市私立君谊中学，住所地北京市大兴区金惠园小区内。
法定代表人陈媛媛，校长。
委托代理人李希，北京兴创律师事务所律师。
委托代理人陈纳，女，1985年11月7日出生，北京市私立君谊中学职员，住北京市大兴区。
原告北京博艺居装饰工程有限公司（以下简称：博艺居公司）与被告北京市私立君谊中学（以下简称：北京君谊中学）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博艺居公司委托代理人王翔、被告北京君谊中学委托代理人李希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博艺居公司诉称：原告与被告于2014年9月28日签订《装修协议》，协议约定先期的工程总价款为48059元，工程如有增项按实际工程量结算。经双方最终确认，工程造价为71956.9元，被告已经分三次支付工程款共计51956.9元，但尚有20000元装修款未支付。原告多次向被告主张该笔款项，但被告借口暂时资金紧张，拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即支付装修款20000元；2、被告支付迟延付款的违约金21587.07元（从2014年10月10日至2014年10月31日，按照一天1000元计算20日；从2014年11月1日起，以20000元为本金，按照年利率6%的标准至实际给付之日止，现暂计算至起诉之日），以上两项共计41587.07元；3、被告承担本案所有诉讼费。
被告北京君谊中学辩称：本案在审理中，我方申请过鉴定，通过鉴定无法鉴定出质量问题如何造成，但是墙面起皮裂缝是事实存在的，原告要求按照合同主张权利，就应该按照合同的约定履行，乙方施工完成后，甲方验收合格一次付清，及合同第五条第一款的规定。被告要求原告出示工程完工的结算报告及通过验收合格的验收报告。我们认为工程没有通过验收，原告在2014年11月1日以后由于每次与被告办理验收时，被告都提出了异议，返修后均没有达到标准，因此被告依法行使先履行抗辩权，要求原告先履行其维修义务达到双方按照合同约定的标准后，被告才同意付款。违约金不同意支付，2014年10月7日以后还在施工，并与被告进行工程确认单，违约合同第四条二款三款有约定，被告没有违约行为，原告主张的违约金数额过高，不同意支付。
经审理查明：2014年9月28日，原告博艺居公司（乙方）与被告北京君谊中学（甲方）签订《装修协议》，约定工程地点位于北京市私立君谊中学教学楼三层、四层；施工内容包括墙面粉刷、砸墙、改电、吊顶、封石膏板墙（详见附页）；施工期限2014年9月29日至2014年10月6日；工程全款为48059元；签订协议后，甲方先付乙方工程全款的10%为定金，待乙方把装修材料运到施工地点后再付工程全款的50%，剩余尾款待乙方施工完成，甲方验收合格后一次付清，不得拖欠；甲方未按期支付乙方工程款，每延误一天向乙方支付违约金1000元，由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付违约金1000元，由于乙方工程质量没能达到双方预定质量标准，由乙方负责修理，工期不予顺延；待工程完成，甲方确认工程质量无任何异议，结清余款；乙方承诺对工程的保修政策：5年5次免费上门维修（墙面起皮、裂缝）；备注：加活加钱，减活减钱，施工量以多退少补为主。合同签订后，被告北京君谊中学支付工程款28800元。原告博艺居公司如期就相关项目进行了施工。2014年10月7日，原、被告双方签订了第一份结算单。2014年10月10日，双方签订了第二份结算单。2016年10月16日，被告北京君谊中学支付工程款15000元。2014年10月31日，双方签订了第三份结算单。2015年2月9日，被告北京君谊中学支付工程款8156元。庭审中，双方一致认可工程总价款为71956.9元，现被告北京君谊中学尚欠20000元工程款未支付。被告北京君谊中学辩称未给付尾款是因为原告装修质量不合格，2014年10月10日、2014年10月31日两次签订工程确认单就是因为原告施工质量有问题，返修后仍未达到质量标准，一直在维修。原告博艺居公司对此不予认可，原告称工程在2014年10月7日就如期完工，但被告认为报价过高，所以2014年10月10日出了一份降价后的报价单，2014年10月31日的报价单是针对后期增加的施工量进行的结算。
庭审过程中，被告北京君谊中学申请对原告施工质量是否合格进行鉴定，2016年3月4日，在本院组织下，原、被告双方以及北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心在北京君谊中学教学楼进行了现场勘查，经双方一致确认，在涉诉教学楼三层的门厅及四层的墙面及屋顶有部分起皮。被告北京君谊中学认为起皮现象证明原告施工质量不合格，但原告认为由于当时只对墙面进行了粉刷，被告并未要求对墙体基层进行处理，现墙面起皮是因为基层开裂，并非施工质量问题。现场勘查之后，被告北京君谊中学撤回了鉴定申请。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、装修合同、结算单、照片在案佐证。
本院认为：原告博艺居公司与被告北京君谊中学签订的《装修协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定行使权利、履行义务。原告博艺居公司为被告北京君谊中学的装修工程进行了施工，被告北京君谊中学应当按照约定全额支付装修工程款。被告北京君谊中学辩称其未交尾款是因为原告装修质量不合格，其欠费行为系行使同时履行抗辩权，但被告并未提供充分证据证明原告的施工存在质量问题，故对于被告此项抗辩意见，本院不予采信。被告逾期未给付工程尾款，应承担相应的违约责任，原告主张应从2014年10月10日起计算违约金，但其未提供证据证明工程竣工验收合格的具体时间，根据查明的事实，双方签订最后一张结算单的时间为2014年10月31日，故以当日为工程竣工验收合格，被告应交纳尾款的起始日为宜。至于违约金的计算标准，本院认为双方约定的违约金计算标准过高，原告调整为年利率6%的标准合理，本院予以支持。至于施工墙面及屋顶存在起皮现象，被告可以按照协议约定要求原告履行保修义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市私立君谊中学于本判决书生效之日起十日内给付原告北京博艺居装饰工程有限公司装修款二万元；
二、被告北京市私立君谊中学于本判决书生效之日起十日内给付原告北京博艺居装饰工程有限公司违约金（以二万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二○一四年十一月一日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告北京博艺居装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费用八百四十元，由原告北京博艺居装饰工程有限公司负担三百二十元（已交纳），由被告北京市私立君谊中学负担五百二十元（于本判决书生效之日起七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员 高新发
人民陪审员 陈静波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蔡平阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7427号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市威阳电工机械有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德大埔工业区一区48号。
法定代表人：危平仔，总经理。
委托诉讼代理人：陈建国，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓雯，广东旗峰律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉葵，女，1967年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人东莞市威阳电工机械有限公司（下称威阳公司）因与被申请人周玉葵买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终1895号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
威阳公司申请再审称，诉争标的物在国外，本案应属涉外案件，一、二审法院按照国内案件审理，适用法律违反涉外案件的法律适用规定。周玉葵已非案涉机器的所有人，无权提出退货请求。判决威阳公司退还周玉葵货款损失超越了周玉葵请求退还货款的诉讼请求。判决威阳公司在判决生效五日内退还货款损失及支付违约金，却判决周玉葵在判决生效三十日内返还案涉机器，有违公平。鉴定报告属域外证据，鉴定机构到国外进行鉴定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于域外取证、司法协助的规定。一、二审法院未查清鉴定机构和鉴定人员的资质不当。鉴定现场机器上的铭牌信息显示为高雄星光机械厂，周玉葵未能证实该机器为威阳公司生产。一审法院以案涉机器运回国内鉴定会影响机器性能为由不同意威阳公司在国内进行鉴定的意见，但判决退还机器给威阳公司同样存在影响机器性能的问题。鉴定机构作出案涉机器会乱线的判断缺乏可量化的标准。对何种原因引起乱线，鉴定机构未作出分析和结论。鉴定机构未对第五台机器进行鉴定却认定该机器也会出现乱线情况，没有事实依据。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，周玉葵是案涉《买卖合约书》的当事人及案涉机器的买受人，本案未有案外人对案涉机器的所有权提出主张及对周玉葵所提退款、退货请求提出异议，一、二审法院认定周玉葵为本案适格原告，并无不当。一、二审法院经审查，认定鉴定机构及鉴定人员具有机构鉴定的资质，威阳公司未能举证证实上述机构及人员不具备鉴定资质，以一、二审法院未审查上述机构及人员是否具有鉴定资质为由对本案申请再审，理据不足。鉴定人员及原、被告双方到案涉机器所在地对案涉机器进行了查验，一、二审法院结合威阳公司自认案涉机器体积及重量较大，威阳公司几次到案涉机器所在地对机器进行调试等事实，认定被鉴定的机器是案涉交易机器并无不当。威阳公司未能证实案涉鉴定行为不被机器所在地国家法律允许，亦未能举示本案应适用何法律，对其称本案审理程序违法、适用法律错误的主张，本院不予采纳。案涉机器经鉴定，结论为：排线不稳定，与合同约定的安装调试标准要求不符。一审法院据此判决威阳公司退还货款损失及支付违约金，并无不当。威阳公司以退还货款与退还货款损失有区别为由，申请对本案进行再审，理据不足。二审法院根据判项履行的难易程度，维持一审判决关于威阳公司在判决生效五日内退款及支付违约金的判项，判决周玉葵在判决生效三十日内退还案涉机器，未失公平，威阳公司据此申请再审，理据不足。
综上，威阳公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回东莞市威阳电工机械有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 �靖
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘鑫文
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1479号
原告段水英。
委托代理人邱建华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告宋立于。
委托代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告段水英（以下简称原告）与被告宋立于(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱建华、被告的委托代理人夏骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年2月13日签定借款合同，被告向原告借款3万元，月利率1.8%，借期三个月。被告未按期还款，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3万元。
被告辩称，本案涉案的3万元是利息条据。
经审理查明，2015年6月12日，被告向原告借款3万元，约定借款期限为2015年6月12日至2015年7月7日。借款到期后，被告未还款。
以上事实有原、被告身份证明资料、借条等在卷予以证实。
本院认为，原、被告借款关系成立，原告要求被告还款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案争议3万元属于利息条据的抗辩意见，未能提供证据证实，本案争议金额较小，单一借据可以作为借款事实成立的依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告宋立于自本判决生效之日起十日内支付段水英3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告宋立于承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 熊江辉
人民陪审员 皮旭明
二O一六年元月二十五日
书 记 员 唐潮婷
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异219号
案外人：周行，男，汉族，1987年3月15日出生，身份证号码×××，现住河南省长葛市。
申请执行人：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
被执行人：内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。
法定代表人：陈思堂，该公司经理。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周行对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周行称，异议人周行与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年6月24日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区8号楼1单元201号房屋（建筑面积117.28平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币562944元。合同签订后异议人即于2011年6月24日交付购房款337766元，2012年8月10日交付购房款225178元，共计人民币562944元，并合法占有该房屋。而贵院作出的查封、扣押裁定在申请人签订书面房屋买卖合同之后，申请人支付了全部价款，且房屋实际上已归申请人所有，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人周行与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年6月24日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区8号楼1单元201号房屋（建筑面积117.28平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币562944元。合同签订后异议人即于2011年6月24日交付购房款337766元，2012年8月10日交付购房款225178元，共计人民币562944元，并合法占有该房屋。
另查明，浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，呼和浩特市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）呼民一初字第00025-1号裁定书冻结被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司银行存款5000万元或查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司同等价值财产。案外人周行购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”8号楼1单元201号房屋被本院查封，案外人周行对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据2张、《无房证明》等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人周行与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，周行已交清全部购房款，且合法占有该房屋，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人周行提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”8号楼1单元201号房屋查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年十一月二十八日
书记员 乌 兰
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异219号案外人：周行，男，汉族，1987年3月15日出生，身份证号码×××，现住河南省长葛市。申请执行人：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人：王永泉，该公司董事长。被执行人：内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人：陈思堂，该公司经理。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周行对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周行称，异议人周行与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年6月24日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区8号楼1单元201号房屋（建筑面积117.28平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币562944元。合同签订后异议人即于2011年6月24日交付购房款337766元，2012年8月10日交付购房款225178元，共计人民币562944元，并合法占有该房屋。而贵院作出的查封、扣押裁定在申请人签订书面房屋买卖合同之后，申请人支付了全部价款，且房屋实际上已归申请人所有，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人周行与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年6月24日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区8号楼1单元201号房屋（建筑面积117.28平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币562944元。合同签订后异议人即于2011年6月24日交付购房款337766元，2012年8月10日交付购房款225178元，共计人民币562944元，并合法占有该房屋。另查明，浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，呼和浩特市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）呼民一初字第00025-1号裁定书冻结被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司银行存款5000万元或查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司同等价值财产。案外人周行购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”8号楼1单元201号房屋被本院查封，案外人周行对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据2张、《无房证明》等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人周行与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，周行已交清全部购房款，且合法占有该房屋，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人周行提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”8号楼1单元201号房屋查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年十一月二十八日书记员  乌 兰
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初147号
原告郑某，女，1990男6月16日出生，汉族。
被告杨某，女，1982年10月11日出生，汉族。
被告李某，男，1982年7月8日出生，汉族。
被告苗某，女，1985年7月6日出生，汉族。
三被告委托代理人张星，系陕西北望律师事务所律师，执业证号16106200310685826.
本院在审理原告郑某与被告杨某、李某、苗某名誉权纠纷一案，原告郑某于2017年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某要求与被告杨某、李某、苗某庭下自行和解为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告郑某承担。
审判员 杨宏
二〇一七年三月二十九日
书记员 张丁
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初1152号
原告郭珊，女，1991年11月12日生，汉族，行唐县人。
委托代理人邢跃进，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
被告吴杰，男，1990年10月20日出生，汉族，行唐县人。
原告郭珊与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告郭珊及其委托代理人邢跃进到庭参加了诉讼，被告吴杰经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告郭珊诉称，2013年2月23日，我办理了银行透支卡一张，透支金额为25000元，卡号62×××47，激活时间为2013年9月22日，开户行中国光大银行槐安东路支行。之后被告向我借卡称先将卡中的款借15000元花几天，时间不长就还我款，可是把卡交给被告后，他支取了卡中的15000元，经我多次索要，被告以种种理由推诿不还。请求判令被告归还我银行卡支取现金15000元。
原告郭珊对其主张提供了通话录音光盘一张，主要内容是原告称与吴杰通话，吴杰承认支取15000元。
被告吴杰没有答辩。
被告吴杰没有提供证据。
根据以上证据及原告陈述，本院认定以下事实：
原告郭珊诉称，2013年2月23日，办理了银行透支卡一张，透支额为25000元，卡号62×××47，激活时间为2013年9月22日，开户行为中国光大银行槐安东路支行。后被告称先支取卡中的款15000元花几天，时间不长就还。把卡交给被告后，他支取了卡中的15000元，经我多次索要，被告以种种理由推诿不还。但是原告不能提供银行卡，也不能提供支款记录，也不能提供还银行款的证明。因被告下落不明，不到庭参加诉讼，不能确定原告提供的录音是在与被告通话。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告郭珊称被告吴杰在原告的银行卡中支取15000元不予归还，对该主张只提供了一份录音证据，因被告没有到庭，不能确定该录音是在与被告通话，不能证实原告的主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭珊要求被告吴杰返还借款15000元。
上述判决主文所确定的义务，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费174元，由原告郭珊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王趁心
人民陪审员 王林鹏
人民陪审员 顾素玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王会娟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初649号
原告X信用社。
被告吴发廷，男，1964年12月18日出生，汉族，系个体业主。
被告崔XX，女，1965年8月13日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司东荣三矿职工。
原告X信用社（以下简称农村信用社）与被告吴发廷、崔XX借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员王广智独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。农村信用社的委托代理人姜泽宇、吴发廷到庭参加了诉讼。崔XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，2012年9月10日，被告吴发廷与农村信用社签订个人借款合同一份，约定借款150000元，借款期限自2012年9月10日至2014年9月9日，月利息8.52‰，合同签订至今，吴发廷仅偿还了借款本金1000元，故诉至法院，要求：1、吴发廷、崔XX偿还借款本金149000元并按月利率8.52‰上浮30%的标准给付逾期付款利率至借款全部偿还完毕之日止（截止2016年3月2日，利息为17383.37元）;2、吴发廷、崔XX以其抵押房屋折价、拍卖、变卖价款优先偿还借款本息；3、诉讼费由吴发廷、崔XX负担。
被告吴发廷辩称，同意偿还贷款。
被告崔XX未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，被告吴发廷与被告崔XX系夫妻关系。2012年9月10日，原告农村信用社与被告吴发廷签订个人借款合同一份，该合同约定：“吴发廷从农村信用社贷款150000元，月利率8.52‰，逾期还款，按原利率上浮30%的标准支付利息，借款期限自2012年9月10日至2014年9月9日。”当日，双方又签订抵押担保合同一份，该合同约定：“吴发廷以其所有的位于双鸭山市尖山区西平行路88.63平方米，产权证号为双房权证尖字第00131296的房屋一处进行抵押担保，崔XX作为共有人在担保合同中签字，如吴发廷不能如期还款，农村信用社有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。”2012年9月10日，农村信用社办理了该房产的他项权登记。贷款后，吴发廷偿还了借款本金1000元。诉讼过程中，农村信用社提交的贷款柜台还款记录体现，截至2016年3月2日，吴发廷欠付贷款利息17383.37元。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案原告农村信用社与被告吴发廷签订的个人借款合同系双方真实意思表示，吴发廷应按合同约定履行相关义务。吴发廷从农村信用社处贷款150000元后，仅偿还了本金1000元，余款至今未付，农村信用社提供的贷款柜台还款记录体现，截至2016年3月2日，吴发廷欠付利息17383.37元，被告崔XX作为吴发廷的妻子对于该笔债务应承担连带给付责任。故农村信用社要求吴发廷、崔XX偿还借款本金149000元及截至2016年3月2日的利息17383.37元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。经计算，双方约定的逾期付款利率标准为原利率月8.52‰上浮30%即11.08‰，故吴发廷、崔XX应按该利率标准支付自2016年3月3日至借款给付完毕之日止的利息。双方签订抵押担保合同后，农村信用社将吴发廷用于贷款的抵押房产办理了他项权登记，故农村信用社对于该房产享有折价或拍卖、变卖价款的优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴发廷、崔XX于本判决生效后十日内连带给付双鸭山市市区农村信用合作联社借款本金149000元、截至2016年3月2日的利息17383.37元及剩余利息（剩余利息以借款本金149000元为基数，按月利率11.08‰标准，自2016年3月3日计算至该款履行完毕之日止）；
如被告吴发廷、崔XX不能按期履行债务，原告双鸭山市市区农村信用合作联社对于登记在被告吴发廷名下的位于双鸭山市尖山区西平行路88.63平方米，产权证号为双房权证尖字第00131296的房屋一处有权折价或以该财产拍卖、变卖价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元由被告吴发廷、崔XX连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王广智
二〇一六年六月四日
书 记 员 王 绪
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初726号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人何欢，男，1983年6月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，现住本市硚口区。2017年7月26日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]723号起诉书指控被告人何欢犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人何欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月25日19时许，被告人何欢在本市硚口区建乐村8号406室，以人民币100元将白色卫生纸包红色圆形片剂2颗卖给杨某时，被公安民警当场抓获。经称量及鉴定，上述物品系毒品甲基苯丙胺，共重0.15克。
上述事实，被告人何欢在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、刑事侦查照片、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、提取、扣押、称量、取样笔录及视频、证人杨某的证言、毒品检验鉴定意见书、现场检测报告、查询违法犯罪记录、身份材料、抓捕视频光盘、讯问视频光盘、被告人何欢的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何欢明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何欢在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关对被告人何欢犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人何欢犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年12月25日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年九月三十日
书记员 孙思思
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第0065号
原告秦祖英。
委托代理人黄嘉忠，海门市汤家法律服务所法律工作者。
原告徐佰新。
被告陈红。
本院在审理原告秦祖英、徐佰新与被告陈红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦祖英、徐佰新于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦祖英、徐佰新自愿要求撤回起诉的申请，属其对自身民事权利的处分，并不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦祖英、徐佰新撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告秦祖英、徐佰新负担。
代理审判员 孙 锋
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张薛惠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第7号
原告吴华。
委托代理人（特别授权代理）欧发达。
被告永康市索盛工贸有限公司。
法定代表人胡芳。
本院在审理原告吴华与被告永康市索盛工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴华于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴华负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨建进
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 劳卫民
二〇一四年二月十八日
代书 记员 蒋 丹
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第488号
申请执行人：杨某
被执行人：李某
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2015年4月18日审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李庆慧，在你处（农业银行泗水支行）账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈稳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1693号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区丁香街216-123号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：钟敬杨，系该公司员工。
被告：赵义顺。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告赵义顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭莹
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\Administrator\\\\Desktop\\\\年浩二维码.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a08a9969-efa0-4260-9bed-a8f000f1cc81&imgId=YTA4YTk5NjktZWZhMC00MjYwLTliZWQtYThmMDAwZjFjYzgxMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初1693号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区丁香街216-123号。负责人：陈宇辉，系该公司总经理。委托代理人：钟敬杨，系该公司员工。被告：赵义顺。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告赵义顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费208元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年四月二十四日书记员  郭莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27363号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告朱秋徕,男，1984年7月11日生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱秋徕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱秋徕系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,208.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,208.38元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27363号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告朱秋徕,男，1984年7月11日生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱秋徕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱秋徕系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,208.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,208.38元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳立保字第00070号
原告：四川德恩进出口有限公司，住所地：四川省成都市锦江区总府路2号时代广场27层F号。
法定代表人：王以南，系该公司董事长。
委托代理人：袁才贵，系四川达宽律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：周怡，系四川达宽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉正通传动器材有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区燎原工业园10号。
法定代表人：余晓锁。
本院在审理原告四川德恩进出口有限公司与被告武汉正通传动器材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告四川德恩进出口有限公司提出财产保全申请，要求对被告武汉正通传动器材有限责任公司所有的价值391，690元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供120，000元作为担保。
本院认为：原告四川德恩进出口有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告武汉正通传动器材有限责任公司所有的价值391，690元的财产；
二、对原告四川德恩进出口有限公司提供的120，000元予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林健
二〇一五年四月七日
书记员 贾硕
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1365号
申请执行人肖德光，男，1961年10月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人肖土木，男，1957年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人肖德光与被执行人肖土木民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第2358号民事调解书】一案中，因被执行人的财产尚在处置变现中，申请执行人申请执行的标的本金人民币60000元，暂无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1365号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 王腾凤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四（民）初字第4032号
原告孙广钱，男，1934年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告张桂英，女，1934年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
两原告共同委托代理人于彩霞，上海浦望律师事务所律师。
两原告共同委托代理人何寒超，上海浦望律师事务所律师。
被告孙昭樑，男，1953年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告孙昭舜，男，1957年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告孙昭胜，男，1960年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人孙昭樑（系孙昭胜之兄），男，1953年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告孙昭武，男，1963年5月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告孙广钱、张桂英诉被告孙昭樑、孙昭舜、孙昭胜、孙昭武所有权确认纠纷一案，原告孙广钱、张桂英于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告孙广钱、张桂英申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙广钱、张桂英撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告孙广钱、张桂英负担。
代理审判员 金 玮
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邱静静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）肥东执字第266-5号
申请执行人：周保方，女，1954年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：王其新，男，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人周保方与被执行人王其新人身损害赔偿纠纷一案的（2006）肥东民一初字第505号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王其新及其配偶葛会林（身份证号码××）名下的银行存款110758元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单�：
拟稿人：
打印份
（2006）肥东执字第266-5号
申请执行人：周保方，女，1954年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇马厂村万城组。
被执行人：王其新，男，汉族，住安徽省肥东县店埠镇镇北村新房组。身份证号码340123197208090595
申请执行人周保方与被执行人王其新人身损害赔偿纠纷一案的（2006）肥东民一初字第505号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王其新及其配偶葛会林（身份证号码340123197111030588）名下的银行存款110758元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员阮全民
二0一五年八月十�日
书记员陈翔
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1909号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敬龙，该公司员工。
被告：项卫东，男，1971年7月29日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告项卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告项卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：被告项卫东归还贷款1万元及约定的利息。事实与理由：2009年3月30日，被告项卫东在原告农商行下属新港支行借款1万元，还息日期为2009年11月10日，月利率为10.179‰，实现利随本清，并与原告农商行下属新港支行签订小额保证借款合同（代申请书），原告农商行按约提供了贷款。贷款到期后，经原告农商行多次催要，被告项卫东至今分文未还，尚欠本金1万元及约定的利息。
被告项卫东未作答辩。
原告农商行围绕诉讼请求依法提交了原、被告的营业执照、身份证复印件、借款借据、小额保证借款合同（代申请书）、贷款对账单（代催收通知书）等证据，被告项卫东未予质证。对原告农商行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月30日，原告农商行的下属新港支行和被告项卫东签订小额保证借款合同（代申请书）一份，约定被告项卫东向原告农商行借款1万元，月利率为10.179‰，还款期限为2009年11月10日，逾期日利率在原合同利率的基础上加收50%，即逾期月利率为15.2685‰，同日，原告农商行向被告项卫东发放1万元贷款，但被告项卫东至今未能按约偿还全部借款本息。
本院认为，原告农商行和被告项卫东签订的小额保证借款合同（代申请书）系各方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告农商行已依约向被告项卫东发放1万元贷款，现借款期限已届满，被告项卫东未能按时还本付息，原告农商行要求被告项卫东归还借款本金并支付约定利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告项卫东合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告项卫东自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息（自2009年3月30日起至2009年11月10日止按月利率10.179‰计算、自2009年11月11日起至履行完毕之日止按月利率15.2685‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告项卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 皋 越
代理审判员 黄丽君
代理审判员 仇 惠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 于 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00798号
原告：陈可元，男，1981年1月20日生，汉族。
委托代理人：聂祝芬，女，1986年10月26日生，汉族。
被告：徐兴兵，男，1973年1月6日生，汉族。
被告：王传莲，女，1975年2月28日生，汉族。
本院受理的原告陈可元诉被告徐兴兵、王传莲追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈可元的委托代理人聂祝芬到庭参加诉讼，被告徐兴兵、王传莲经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈可元诉称：被告徐兴兵与被告王传莲系夫妻关系�二人以资金周转为由，于2012年11月15日向胡建文借款人民币10万元，并出具借条一份，承诺2013年1月15日前还清，原告作为保证人为上述借款承担连带责任保证。借款期限届满后，原告在胡建文的要求下，按照约定承担了保证责任，先后于2013年2月21日、2013年4月5日分两笔将借款归还胡建文，后原告多次找到被告，向被告追偿10万元借款，但被告均不予理睬。给原告造成严重的经济损失。故原告诉至法院请求判令1、被告偿还原告人民币10万元，并支付利息计6723元（按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2013年4月5日起暂计算至2014年5月8日，以后顺延至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐兴兵、王传莲既未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告陈可元与被告徐兴兵系朋友关系。徐兴兵与王传莲系合法夫妻关系。2012年11月15日，被告徐兴兵、王传莲�周转需要，经原告陈可元介绍，向案外人胡建文借款10万元，约定利息2%，双方同时签订借款合同，并由两被告出具借条，原告提供担保。借款到期后，因原告多次寻找两被告无果，由原告陈可元于2013年2月21日、4月5日向胡建文支付30000元、70000元借款。
上述事实由原告提供的身份证、借款合同、借条、收条／结婚证以及开庭笔录佐证。
本院认为，原、被告系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告徐兴兵、王传莲偿还案外人胡建文借款本金之后，有权向作为债务人的被告追偿，因两被告系夫妻关系，故对原告要求两被告偿付代偿款100000元的诉请，本院予以支持。对原告主张的6723元利息，因无证据证明陈可元实际支付该笔利息，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之�定，判决如下：
一、被告徐兴兵、王传莲于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告代偿款100000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，由被告徐兴兵、王传莲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
人民陪审员 胡德祥
人民陪审员 张 斌
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2014）蜀民二初字第00798号原告：陈可元，男，1981年1月20日生，汉族，住合肥市蜀山区。委托代理人：聂祝芬。被告：徐兴兵，男，1973年1月6日生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：王传莲，女，1975年2月28日生，汉族，住合肥市蜀山区。本院受理的原告陈可元诉被告徐兴兵、王传莲追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈可元的委托代理人聂祝芬到庭参加诉讼，被告徐兴兵、王传莲经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈可元诉称：被告徐兴兵与被告王传莲系夫妻关系，二人以资金周转为由，于2012年11月15日向胡建文借款人民币10万元，并出具借条一份，承诺2013年1月15日前还清，原告作为保证人为上述借款承担连带责任保证。借款期限届满后，原告在胡建文的要求下，按照约定承担了保证责任，先后于2013年2月21日、2013年4月5日分两笔将借款归还胡建文，后原告多次找到被告，向被告追偿10万元借款，但被告均不予理睬。给原告造成严重的经济损失。故原告诉至法院请求判令1、被告偿还原告人民币10万元，并支付利息计6723元（按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2013年4月5日起暂计算至2014年5月8日，以后顺延至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐兴兵、王传莲既未答辩，亦未举证。经审理查明：原告陈可元与被告徐兴兵系朋友关系。徐兴兵与王传莲系合法夫妻关系。2012年11月15日，被告徐兴兵、王传莲因周转需要，经原告陈可元介绍，向案外人胡建文借款10万元，约定利息2%，双方同时签订借款合同，并由两被告出具借条，原告提供担保。借款到期后，因原告多次寻找两被告无果，由原告陈可元于2013年2月21日、4月5日向胡建文支付30000元、70000元借款。上述事实由原告提供的身份证、借款合同、借条、收条／结婚证以及开庭笔录佐证。本院认为，原、被告系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告徐兴兵、王传莲偿还案外人胡建文借款本金之后，有权向作为债务人的被告追偿，因两被告系夫妻关系，故对原告要求两被告偿付代偿款100000元的诉请，本院予以支持。对原告主张的6723元利息，因无证据证明陈可元实际支付该笔利息，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐兴兵、王传莲于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告代偿款100000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，由被告徐兴兵、王传莲共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵卫东人民陪审员  胡德祥人民陪审员  张 斌二〇一四年十月十日书 记 员  张 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民二初字第01652号
原告：刘勇，男，汉族，1983年7月29日生，户籍地安徽省六安市金安区。
被告：王家典，男，汉族，1978年10月13日生，农民，住安徽省六安市裕安区。
被告：郑李琴，女，汉族，年龄不详，住址同上，系王家典妻子。
本院在审理原告刘勇诉被告王家典、郑李琴民间借贷纠纷一案过程中，原告刘勇于2013年10月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告王家典、郑李琴所有的位于六安市开发区东方名城A4幢203室（房地权证金安字第××号）予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告王家典、郑李琴所有的位于六安市开发区东方名城A4幢203室，查封期间禁止转让、过户、再抵押。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 孙 武
审判员 张俊和
审判员 韦传奇
二〇一三年十月二十五日
书记员 梁新鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第06928号
原告：王晓康。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
被告：王朝宿。
被告：芜湖颍川基础工程有限公司。
法定代表人：冯军康，系该公司总经理。
本院在审理原告王晓康诉被告王朝宿、被告芜湖颍川基础工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告芜湖颍川基础工程有限公司于2015年9月19日向本院提出管辖权异议，认为其公司住所地为芜湖市镜湖区，故本案应由芜湖市镜湖区人民法院审理。
本院认为，本案被告之一王朝宿的住所地为宿州市埇桥区，根据相关法律规定，本院是有管辖权的法院之一，并且本院于2015年8月4日已立案受理，故被告芜湖颍川基础工程有限公司提出管辖权异议不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百三十七第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告芜湖颍川基础工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范 永
二〇一五年九月二十二日
书记员 付广元
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第526号
原告王凤春，男，55岁。
委托代理人任书林，男，52岁。
委托代理人陈庆利，男，53岁。
被告张培成，男，46岁。
被告虎林市东宝粮油有限公司，住所地虎林市宝东镇。
法定代表人张培成，职务经理。
原告王凤春诉被告张培成、虎林市东宝粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王凤春及其委托代理人任书林、陈庆利、被告张培成到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王凤春诉称：原告于2011年购买了长城公司出让的“东宝粮油有限公司”，并注册为虎林市东宝粮油有限公司，为个人独资企业。
2013年经人介绍，原告与被告签订合同，以5，000，000元的价格转让该公司，协议约定分期付款。协议约定乙方若不能按协议的约定支付购买资金则首付500，000元作为违约金赔偿给原告（甲方）。2013年9月16日，被告张培成首付500，000元。同年9月18日，在虎林市工商局办理了该公司法定代表人的变更登记，该公司字号没变，仍为虎林市东宝粮油有限公司。2013年9月27日，原告同被告张培成办理了公司机器设备动产抵押登记抵押数额为850，000元。依协议约定，该公司厂房抵押给担保公司在银行的贷款200，000元，预抵该公司在银行欠款。
被告张培成于2013年9月16日至2014年1月28日分四次付款890，000元，剩余2，430，000元至今未付。请求被告支付公司资产转让款2，430，000元；支付违约金500，000元；依法确认2013年9月16日达成的动产抵押合同有效及确认对抵押财产的优先受偿权。
被告张培成辩称：认可原告起诉的事实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：
1、2013年9月1日协议书一份，证明转让的价款，给付时间及方式，违约责任。
被告张培成对该证据真实性无异议。认可是本人签字。
2、2013年9月27日动产抵押登记书一份，证明动产抵押担保的标的，数额及抵押明细。
被告张培成对该证据真实性无异议。
3、2013年9月18日企业法人营业执照一份（复印件），证明公司资产转让后，虎林市东宝粮油有限公司法定代表人变更为张培成。
被告张培成对该证据无异议。
被告张培成未向本院提交证据。
被告虎林市东宝粮油有限公司未向本院提交证据。
本院经过审查核实认证如下：
对于原告提交的证据1、2、3的真实性二被告均无异议，且与本案具有关联性，故对证据1、2、3予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告王凤春为虎林市东宝粮油有限公司原法定代表人。2013年9月1日，原告王凤春同被告张培成签订协议书，双方约定甲方虎林市东宝粮油有限公司将厂房、设备、集体土地使用权（19年）转让给张培成，价格为5，000，000元。其中2，000，000元为虎林市东宝粮油有限公司在哈尔滨均信担保公司抵押贷款。协议约定：被告张培成于2013年9月16日前交付200，000元后，原告协助被告张培成变更法人登记。在2013年9月30日前交付人民币820，000元（其中转让费500，000元，甲方垫付320，000元）。于2013年11月30日前给付甲方1，000，000元。于2014年2月30日前，给付原告1，000，000元。乙方用东宝粮油有限公司设备厂房作抵押。如被告张培成不能按照协议约定给付转让费，首付500，000元将作为违约金。
2013年9月16日被告张培成给付首付款500，000元。同年9月18日，原告王凤春协助将虎林市东宝粮油有限公司的法定代表人变更为被告张培成。2013年9月27日，被告虎林市东宝粮油有限公司同原告办理动产抵押登记。此后，被告张培成先后交付390，000元，其中转让款70，000元。剩余2，430，000元至今未交付。
本院认为：原告王凤春与被告张培成签订的《协议书》及原告同被告虎林市东宝粮油有限公司签订的《动产抵押登记书》均系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。合同双方应按合同的约定严格履行各自的义务。被告张培成（乙方）按照约定交付500，000元后，原告王凤春（甲方）已经协助被告张培成变更法定代表人。被告张培成应按照合同的约定继续交付剩余转让款，现被告张培成未按照约定足额交付剩余转让款，已经构成违约，应承担违约责任。关于被告张培成辩称因原告的原因导致合同不能继续履行，但未提交证据予以佐证，故应承担举证不能的责任。原告要求被告张培成给付剩余转让款2，430，000元，并支付500，000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告虎林市东宝粮油有限公司提供其设备作为抵押，且已经依法办理动产抵押登记手续，该抵押合法有效，原告有权就抵押物主张优先受偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十九条、第一百九十九条的规定，判决如下：
一、被告张培成于判决生效五日内给付原告转让费2，430，000元及违约金500，000元，共计2，930，000元。
二、如被告张培成不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉担保物折价或变卖、拍卖的价款清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，240元由被告张培成、虎林市东宝粮油有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 张宇薇
代理审判员 王 迪
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐 航
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执775号
申请执行人王静轩，男，生于1978年3月6日，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被执行人刘广曾，男，生于1979年1月16日，汉族，住平阴县。
被执行人济南市晟昊物流有限公司，住所地平阴县
负责人陈恩勇，该公司总经理。
被执行人赵彦国，男，生于1980年3月2日，汉族，住河北省唐山市玉田县。
本院在执行王静轩与刘广曾、济南市晟昊物流有限公司、赵彦国机动车道路交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人刘广曾、济南市晟昊物流有限公司、赵彦国在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，被执行人无房产登记信息；银行无大额存款。对查出的登记在被执行人济南市晟昊物流有限公司名下的鲁A839**、鲁A855**等机动车，申请执行人暂未申请查封、扣押。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，致本案暂未执结。本案应执行的标的总额为37372.2元及利息，未执行37372.2元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执775号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 张 风
二〇一六年五月二十日
书 记 员 岳秋荣
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第193号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑耀辉，德化县上涌镇政府干部。
委托代理人李志清，德化县上涌镇政府计生办干部。
被执行人陈凤明，男，1984年12月3日出生，汉族，德化县人。
被执行人陈兰清，女，1989年12月19日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第925号征收社会抚养费决定书一案，本院依法受理后，于2014年3月18作出（2014）德执审字第402号行政裁定书，裁定准予强制执行。申请执行人于2014年7月22日要求本院对被执行人尚欠的社会抚养费46090元及滞纳金强制执行。
本案在执行过程中，被执行人陈凤明、陈兰清未能交纳社会抚养费。经查，被执行人陈凤明、陈兰清暂无财产可供执行，申请执行人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第925号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 林清源
审判员 童宝捷
审判员 陈志群
二〇一四年十月八日
书记员 吴 凡
速录员 尤珮灿
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初1325号
原告张某，农民。
被告孟某，农民。
本院在审理原告张某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 孙金刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 梅
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲三民初字第00126号
原告吴某。
被告黄某。
原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案，本院2015年11月5日立案受理后，依法由审判员程秀瑛适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。2015年11月13日，原告吴某以为了婚生女的成长、原、被告愿意和好夫妻关系为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告吴某提出书面撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由被告黄某负担。
审判员 程秀瑛
二〇一五年十一月十六日
书记员 喻 琼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初522号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄某，女，1961年10月4日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，高中文化，无业，住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月11日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年5月26日被强制隔离戒毒二年，同年6月7日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）539号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员蓝邦原出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月14日23时30分许，被告人黄某在南宁市西乡塘区农院路41号闺蜜服饰店门前，将被害人罗某停放于该处的一辆雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，涉案的雅迪牌电动车案发时价值人民币3135元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物共计3135元人民币，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年1月14日23时30分许，被告人黄某在南宁市西乡塘区农院路41号闺蜜服饰店门前，将被害人罗某停放于该处的一辆雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，涉案的雅迪牌电动车案发时价值人民币3135元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、电动车登记信息查询表、销售清单及保修卡复印件、行政处罚决定书、证人蒋某、黄某的证言、被害人罗某的陈述、被告人黄某的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3135元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在强制戒毒期间如实供述司法机关还未掌握的其本人盗窃电动车的罪行，以自首论，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人罗鹏颖经济损失人民币3135元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱启明
二〇一六年八月一日
书记员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第386号
原告厦门凌云玉石有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道长浩路223号主楼五楼558单元，组织机构代码05116177-9。
法定代表人甘传辉，公司董事长。
委托代理人杨佩，公司职员。
委托代理人陈有限，福建联合信实律师事务所律师。
被告福州本地通信息技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路121号华福大厦26A1单元，组织机构代码67849971-4。
法定代表人陈俊翔，公司总经理。
委托代理人林祖阳，福建中天成律师事务所律师。
原告厦门凌云玉石有限公司（下称凌云公司）与被告福州本地通信息技术有限公司（下称本地通公司）技术合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚亮公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈有限，被告委托代理人林祖阳到庭参加诉讼。之后，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。
经审理查明，凌云公司于2014年6月23日与本地通公司签订《APP开发服务协议》，约定本地通公司向凌云公司提供电商平台和门户内页软件设计服务，客户端类型包括安卓、IPHONE和IPAD系统，设计服务费为80000元；本地通公司开发的软件技术的知识产权归本地通公司所有，但凌云公司拥有该软件技术的使用权；此外，双方还就软件功能、开发期限、付款方式等事项进行约定。双方因履行合同发生争议，凌云公司诉至本院，请求判决：1、确认原被告签订的《APP开发服务协议》自2014年12月20日起解除；2、本地通公司退还软件服务费40000元；3、本地通公司支付违约金56800元（以协议金额80000元为基数，按每日1%自2014年10月10日起计至2014年12月20日）；4、本地通公司承担凌云公司因本案支出的律师费6000元。
以上事实，有经庭审质证的《APP开发服务协议》以及当事人的陈述为证。
本院认为，凌云公司委托本地通公司为其设计电商平台应用程序，并支付相应的报酬，双方之间应认定为技术合同关系。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。福建省高级人民法院未指定本院管辖技术合同纠纷案件，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送福建省厦门市中级人民法院审理。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 曾焕生
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更379号
罪犯罗光关，男，壮族，1970年8月10日出生于云南省富宁县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○七年八月六日作出（2007）文中刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人罗光关犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处附带民事赔偿30000元。宣判后，刑事附带民事原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十一月七日作出（2007）云高刑终字第1489号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2007年12月25日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗光关在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯罗光关现刑罚执行已达7年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年10月17日减刑后的刑期至2026年5月10日止。罪犯罗光关在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗光关在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗光关减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月11日起至2025年6月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）封刑初字第249号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人杨某某，男，1995年8月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住封丘县曹岗乡马坊村发展路一路**号。因涉嫌妨害公务，于2012年10月23日被封丘县公安局刑事拘留，2012年10月29日被封丘县公安局取保候审，2013年10月23日经封丘县人民检察院取保候审，因涉嫌妨害公务犯罪，2013年11月8日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以封检未检刑诉（2013）010号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院审查后，于当日受理，依法适用简易程序，并依法合议庭，不公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王俊、陈国芳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月23日11时许，封丘县公安局曹岗派出所民警吕某某通知因殴打他人案件的当事人杨某某到封丘县公安局曹岗派出所接受调查，在封丘县公安局曹岗派出所院内，被告人杨某某拒不配合转身要走时，吕某某用手拉杨某某，随后杨某某用手掐住吕某某的颈部，并扬言将派出所灭掉，致使吕某某颈部受伤。经封丘县公安局法医鉴定，吕某某颈部之损伤属轻微伤。
上述事实，被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均无异议。并有书证：被告人的户籍证明、前科证明、撤诉书、证明；封丘县公安局法医学鉴定书；证人吕某某、杨某某、刘某某等人的证言；被告人杨某某的供述和辩解等证据证实。以上证据经当庭举证、质证。
本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职责，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪时未满18周岁，系未成年人，依法从轻处罚。被告人杨某某案发后取得受害人谅解，依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十七条第一、三款之规定，经本院审判委员会讨论研究，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，单处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 刘志民
审 判 员 张军锋
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 吕蓓蓓
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第758-1号
申请执行人王元成，男。
被执行人王明清，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第933号民事调解书已经发生法律效力，案由买卖合同纠纷。权利人王元成于2014年12月31日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产暂，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 霍凤双
审判员 张甲坤
二〇一五年五月七日
书记员 薛志会