广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第665号
原告潘志亮，农民。
原告黄金成，农民。
两原告的共同委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
两原告的共同委托代理人王竞。
被告梁昌付，农民。
委托代理人李济见，广西济见律师事务所律师。
委托代理人徐耐程。
被告李富斌，农民。
委托代理人林玉井，1985年11月28日出生，汉族。
被告广西路桥建设有限公司，住所地南宁市兴宁区邕武路1号。
委托代理人卢炳基。
被告广西路桥建设有限公司马山至平果高速公路工程总承揽N02合同段项目经理部四分部。
委托代理人卢炳基。
被告麻海锋。
原告潘志亮、黄金成与被告梁昌付、李富斌、广西路桥建设有限公司、广西路桥建设有限公司马山至平果高速公路工程总承揽N02合同段项目经理部四分部（以下简称广西路桥建设有限公司四分部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，为查明案件事实，依法追加麻海锋作为共同被告，并依法由审判员蓝必干适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。两原告的共同委托代理人黄翔宇和王竞、被告梁昌付的委托代理人李济见和徐耐程、被告李富斌的委托代理人林玉井、被告广西路桥建设有限公司和广西路桥建设有限公司四分部的委托代理人卢炳基到庭参加诉讼，被告麻海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告潘志亮、黄金成共同诉称，2014年4月3日，被告梁昌付驾驶牌号为桂K×××××的水泥搅拌车沿平果县兴平路由太平方向往平果县城方向行驶，于当日20时24分许行至平果县兴平路与铝城大道交叉路口处，原先停在道路西侧路边由原告儿子潘某武驾驶的桂L×××××二轮摩托车起步驶往平果县城方向，梁昌付驾车右转弯往铝城大道过程，桂K×××××的水泥搅拌车车头右前部碰撞桂L×××××二轮摩托车尾箱左侧，桂L×××××二轮摩托车倒地，造成潘某武被桂K×××××的水泥搅拌车右前轮拖压死亡，双方车辆损毁的道路交通事故。经查，桂K×××××的水泥搅拌车系马山至平果高速公路工程的作业车，而该路段为被告广西路桥建设有限公司承包，由广西路桥建设有限公司四分部建设和管理。自2013年1月15日广西路桥建设有限公司马山至平果高速公路工程总承揽N02合同段项目经理部四分部分包给被告李富斌，梁昌付将其自有的桂K×××××的水泥搅拌车作为施工作业车辆参与施工作业。依据最高院司法解释之规定，被告广西路桥建设有限公司、李富斌、梁昌付应对原告的各项经济损失承担连带责任。据平果县公安局交通警察大队勘测认定，桂K×××××的水泥搅拌车系使用伪造、变造号牌，且该车辆不符合技术标准，系存在安全隐患的机动车，车辆所有人（驾驶员）梁昌付依法承担事故主要责任，潘某武承担事故次要责任。经查，桂K×××××的水泥搅拌车未依法缴纳车辆强制保险，故被告应在交强险112000元的范围内对原告予以赔付，超过部分依照事故责任由被告赔偿248786.40元给原告。事故发生至今，被告从未慰问过原告，也未进行任何补偿。为此，请求法院判令原告亲人潘某武因本案事故死亡造成的经济损失467409.20元［丧葬费18810元、死亡赔偿金424860元、处理事故人员误工费739.20元、摩托车损失费3000元、精神损害抚慰金20000元］，由四被告赔偿360786元（112000元＋（467409.20元-112000元）×70%］给原告，案件诉讼费由被告承担。事故发生时，潘某武是借用麻海锋的摩托车，放弃要求麻海锋承担本案民事责任。
被告梁昌付辩称，2013年1月初被告梁昌付知道李富斌承包广西路桥建设有限公司马山至平果高速公路工程总承揽N02合同段项目经理部四分部的混凝土拌合料运输项目后，主动与李富斌联系，要求参与该混凝土拌合料运输，并口头要求李富斌保证被告梁昌付年运输收入不低于100000元。经协商达成一协议：被告梁昌付利用自有的搅拌车向前述工地运送混凝土拌合料，按方数并以33元／立方米的价格（该单价包含了车辆的维修、燃油、司机工资等费用）进行结算。2013年1月，梁昌付即驾驶自有的桂K×××××的水泥搅拌车开始运输混凝土拌合料，直至2014年4月3日20时24分许发生本案事故。事故发生后，梁昌付已赔偿原告经济损失50000元。潘某武属农村居民，也没有依据证明潘某武在县城连续居住生活工作满一周年，死亡赔偿金应按农村居民标准计算；摩托车损失费没有依据证实，不应得到支持；精神损害抚慰金过高，10000元为宜；处理事故人员误工费应按年365天计算日误工费。综上，请求法院驳回原告不合理的请求，并从总损失中扣除梁昌付已赔偿的50000元。
被告李富斌辩称，2013年1月，李富斌承包广西路桥建设有限公司马山至平果高速公路工程总承揽N02合同段项目经理部四分部的部分混凝土拌合料运输，负责组织实施把1#拌和站成品混凝土运输到N02合同段项目范围内施工现场。因李富斌没有运输车辆，即找到有运输车辆的梁昌付等人双方约定，李富斌保证每辆车年收入不少于100000元，结算方式为：单价为每立方米混凝土33元，有关司机的工资、车辆加油、维护均由车主负责，混凝土运输所得利润归各车主，风险由各车主自行承担。李富斌与项目部约定的混凝土拌合料运输单价为36元／立方米，李富斌抽取每立方米3元作为管理费、税费，负责集中、统一调度水泥搅拌车辆的混凝土运输工作。李富斌与广西路桥建设有限公司马山至平果高速公路工程总承揽N02合同段项目经理部四分部签订有《混凝土拌合料运输合同》。合同签订后，梁昌付驾驶自有的桂K×××××的水泥搅拌车进场与李富斌的车辆一起从事混凝土拌合料运输，所有费用均是李富斌与项目部结算后才按梁昌付的运输量结付给梁昌付。在《混凝土拌合料运输合同》，各自车主自行骋请司机，费用自理。2014年4月3日20时24分许梁昌付驾驶自有车辆发生本案交通事故与李富斌无关，事故造成的损失应由梁昌付按事故责任承担民事赔偿责任，李富斌不应承担本案民事赔偿责任。
被告广西路桥建设有限公司、广西路桥建设有限公司四分部共同辩称，对事故责任没有异议。原告的证据不能依据证明事故发生前，潘某武在城镇连续居住生活工作满一周年以上，其收入来源于城镇，潘某武属农村居民，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算；摩托车损失费没有依据证实，不应得到支持；根据《侵权责任法》第十六条的规定，原告请求的精神损害抚慰金没有法律依据，不应得到支持；处理事故人员误工费应按年365天计算日误工费。广西路桥建设有限公司四分部与李富斌签订的《混凝土拌合料运输合同》是承揽关系，不是劳务合同，梁昌付不是广西路桥建设有限公司和广西路桥建设有限公司四分部的员工和雇员，所以，广西路桥建设有限公司和广西路桥建设有限公司四分部不应承担本案的任何责任。梁昌付是执有B2驾驶证的驾驶员，明知法律规定不能驾驶使用伪造、变造号牌的机动车，不准驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患和没有购买机动车强制保险的机动车上路，仍然驾驶上述机动车上路，其行为明显违法，事故造成的损害后果应由梁昌付承担民事赔偿责任。由法院作出公正判决。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、平公交认字（45102392104）第00007号《道路交通事故认定书》，证明事故情况及损害后果、事故责任。
证据二、常住人口登记卡五份、身份证三份，证明原告和潘某武的基本情况及关系、原告的主体资格。
证据三、《混凝土拌合料运输合同》，证明被告广西路桥建设有限公司和广西路桥建设有限公司四分部的主体资格。
证据四、《劳动合同》、《实习协议》、中国工商银行工资卡、《广西平果南华糖业有限公司人员收入情况》，证明潘某武自2012年11月28日至事故发生前一直在广西平果南华糖业有限公司工作，收入来源于城镇。
证据五、广西平果南华糖业有限公司《证明》、平果县马头镇雅龙村民委员会《证明》，证明潘某武自2012年11月28日至事故发生前一直在广西平果南华糖业有限公司厂区宿舍，家庭成员有父亲潘志亮、母亲黄金成、胞兄潘某德共四人。
被告梁昌付为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《收据》一份，证明事故发生后，梁昌付已支付给原告50000元经济损失。
证据二、《结婚证》一份，证明梁昌付与陆某容系夫妻关系。
证据三、常住人口登记卡十一份，证明梁昌付的家庭成员情况。
证据四、《出生医学证明》一份，梁某锋系梁昌付儿子。
证据五、北流市白马镇东塘村民委员会《证明》，证明梁昌付家境贫寒，家庭负担重，梁昌付为人本分、平时表现良好。
证据六、梁某芳病历、低保帐户各一份，证明梁昌付的父亲梁某芳患有高血压病，属农村低保户。
证据七、梁某婷的病历、入院记录、出院记录、费用清单、收费收据，证明梁昌付女儿梁某婷头部受伤治疗及费用情况。
证据八、陆某容病历，证明梁昌付妻子陆某容病情及治疗所需支出费用。
证据九、照片五张，证明梁昌付家境贫寒，家庭成员多，全靠梁昌付一人负担家庭的事实。
被告李富斌为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××的车辆行驶证和2013年马平四分部混凝土运输汇总表、2014年马平四分部混凝土运输汇总表、平果工地产值支付记录，证明李富斌只是负责签订《混凝土拌合料运输合同》，组织实施合同的内容，集中管理调度混凝土运输工作，水泥搅拌车的车主自己聘请各自的司机负责驾驶水泥搅拌车，由此产生的权利和义务由车主自己承担；桂K×××××的车主梁正广因自身原因没有参与运输，李富斌不应承担本案赔偿责任。
被告广西路桥建设有限公司和广西路桥建设有限公司四分部、麻海锋在举证期限内未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权向中国工商银行股份有限公司平果县支行调取潘某武帐号为62×××22工银灵通卡2013年4月1日至2014年4月30日的历史明细清单。
经过开庭质证，三被告对原告提交的证据一、二的三性无异议，对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告李富斌与梁昌付是雇佣关系，李富斌与梁昌付是承揽关系；对证据四、五有异议，认为内容不真实，不能证明原告的主张。原告和被告广西路桥建设有限公司、广西路桥建设有限公司四分部对被告梁昌付的证据一没有异议，对证据二至九，认为与本案没有关系性，不予认可。被告李富斌对被告梁昌付的证据均无异议。原告对李富斌提交的证据桂K×××××和桂K×××××车辆行驶证、平果工地产值支付记录的真实性无异议，但桂K×××××车辆不是肇事车辆，与本案没有关联性；同时认为平果工地产值支付记录恰好证明李富斌和梁昌付是雇佣关系；对桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××的车辆行驶证和2013年马平四分部混凝土运输汇总表、2014年马平四分部混凝土运输汇总表有异议，认为对桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××不是肇事车辆，与本案没有关联性，2013年马平四分部混凝土运输汇总表、2014年马平四分部混凝土运输汇总表是李富斌自己制作，没有任何人、单位签字盖章，不具证明力，不予认可。被告梁昌付对桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××的车辆行驶证和2013年马平四分部混凝土运输汇总表、2014年马平四分部混凝土运输汇总表、平果工地产值支付记录无异议，桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××如有原件印证即予认可；被告广西路桥建设有限公司和广西路桥建设有限公司四分部对桂K×××××、桂K×××××的车辆行驶证无异议，桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××没有原件印证，不予认可，2013年马平四分部混凝土运输汇总表、2014年马平四分部混凝土运输汇总表、平果工地产值支付记录是李富斌自己制作，与本案无关，桂K×××××车辆与本案没有关联性。原告和被告广西路桥建设有限公司、广西路桥建设有限公司四分部对本院依职权调取潘某武帐号为62×××22工银灵通卡2013年4月1日至2014年4月30日的历史明细清单无异议，被告李富斌对该历史明细清单有异议，不能证明潘某武在城镇连续工作、生活一年以上。被告梁昌付对潘某武帐号为62×××22工银灵通卡2013年4月1日至2014年4月30日的历史明细清单的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为潘某武期间有连续六个月没有工资收入，不能证实潘某武在城镇连续居住满一年以上，主要收入来源于城镇。
根据原、被告的举证和双方的质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
被告麻海锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。三被告对原告提交的证据一、二的三性无异议，对证据三的真实性、合法性无异议，虽然对关联性有异议，认为不能证明被告李富斌与梁昌付是雇佣关系，李富斌与梁昌付是承揽关系，但李富斌与广西路桥建设有限公司四分部签订的《混凝土拌合料运输合同》附件“运输车辆一览表（附相关证件复印件）”驾驶员姓名栏中明确记载有被告“梁昌付”，三被告也没有举出否定依据；对证据四、五有异议，认为内容不真实，不能证明原告的主张。但未能举出反驳证据予以否定，同时，这两份证据与潘某武帐号为62×××22工银灵通卡2013年4月1日至2014年4月30日的历史明细清单相互印证。原告和被告广西路桥建设有限公司、广西路桥建设有限公司四分部对被告梁昌付的证据一没有异议，对证据二至九，认为与本案没有关联性，证据二至九确实与本案没有关联性。对于被告李富斌的证据，平果工地产值支付记录证实李富斌支付劳动报酬给被告梁昌付事实，桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××的车辆行驶证及2013年马平四分部混凝土运输汇总表、2014年马平四分部混凝土运输汇总表与本案没有关联性。原告、被告广西路桥建设有限公司、广西路桥建设有限公司四分部对潘某武帐号为62×××22工银灵通卡2013年4月1日至2014年4月30日的历史明细清单没有异议，虽然梁昌付、李富斌对该历史明细清单有异议，但未能举出反驳依据予以否定。经核实，故对原告的证据一、二、三、四、五及被告梁昌付的证据一、潘某武帐号为62×××22工银灵通卡2013年4月1日至2014年4月30日的历史明细清单的证明力，本院予以认定。被告李富斌的《平果工地产值支付记录》只能证实李富斌支付劳动报酬给被告梁昌付事实。被告梁昌付的证据二至九及被告李富斌提交的桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××的车辆行驶证及2013年马平四分部混凝土运输汇总表、2014年马平四分部混凝土运输汇总表与本案没有关联性，对其证明力本院不予认定。
根据原告、被告的诉、辩意见和举证、质证情况及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告潘志亮与黄金成系夫妻关系，潘某武系潘志亮与黄金成婚生儿子，潘某武生于1986年6月20日，未婚，系广西平果南华糖业有限责任公司职工。悬挂桂K×××××水泥搅拌车系伪造、变造号牌车辆，所有人是被告梁昌付，该车未依法投保交强险，梁昌付是被告李富斌的雇员。被告广西路桥建设有限公司四分部是被告广西路桥建设有限公司的下属机构。被告广西路桥建设有限公司四分部承建马山至平果高速公路工程施工后，于2013年1月15日与被告李富斌签订了《混凝土拌合料运输合同》，主要内容为：“甲方（广西路桥建设有限公司四分部）同意将马山至平果高速公路工程总承揽N02合同段工程中的部分混凝土运输项目委托乙方组织实施；工作内容：根据项目需要，把甲方1#拌和站成品混凝土运输到该工区范围内施工现场；计量方式：1、本合同混凝土运输单价执行浮动价格制，基准价为36元／立方米。以中国石油化广西加油站挂牌价调价为依据进行相应调价。2、本合同的承包单价均已包括了为实施和完成该项工作所需的劳务、管理、保险、福利、养老金、公积金、差、食宿以及除营业税、城市建设维护税、教育附加税以外的税费、利润、进退场费、临时设施费等费用，以及合同中明示或暗示的所有责任、义务和一般风险。附件：运输车辆一览表（附相关证件复印件）车辆车型号、规格：三菱、9立方，车牌号：桂K×××××，驾驶员姓名：梁昌付。被告李富斌未依法取得从事道路货运资质，被告广西路桥建设有限公司四分部与被告李富斌签订《混凝土拌合料运输合同》，未依法审查李富斌是否具备从事道路货运资质。《混凝土拌合料运输合同》签订后，李富斌依据合同约定组织梁昌付等人员进场进行施工。责任强制保险赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。2014年4月3日，被告梁昌付驾驶悬挂号牌为桂K×××××的水泥搅拌车沿平果县兴平路由太平方向往平果县城方向行驶，于当日20时24分许行至平果县兴平路与铝城大道交叉路口处，原先停在道路西侧路边由原告亲人潘某武驾驶的桂L×××××二轮摩托车起步驶往平果县城方向，梁昌付驾车右转弯驶往铝城大道过程，桂K×××××的水泥搅拌车车头右前部碰撞桂L×××××二轮摩托车尾箱左侧，造成桂L×××××二轮摩托车倒地，潘某武被桂K×××××的水泥搅拌车右前轮拖压死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，平果县公安局交通警察大队经现场勘查认为，造成事故的主要原因是梁昌付：1、驾驶机动车不按操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇险情采取措施不当；2、驾驶使用伪造、变造号牌的机动车辆；3、驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶。潘某武：1、未取得机动车驾驶证驾驶机动车；2、醉酒后驾驶机动车上道路行驶（血液中酒精含量131MG／100ML）。是事故发生的次要原因。于2014年4月11日作出了平公交认字（45102392104）第00007号《道路交通事故认定书》，认定梁昌付承担事故主要责任，潘某武承担事故次要责任。原告认为，其亲人潘某武因本案事故死亡，造成了严重经济损失。为此，原告向本院提起民事诉讼。
另查明，事故发生后，被告梁昌付已赔偿原告经济损失50000元。2014年6月11日，原告向本院申请对被告李富斌在被告广西路桥建设有限公司的款项360786.40元采取诉讼促使措施，并提供了担保。本院依据原告的申请，于2014年6月18日依法作出（2014）平民一初字第665-1号民事裁定书，冻结被告李富斌在被告广西路桥建设有限公司的款项360786.40元。
本院认为，造成事故的主要原因是梁昌付：1、驾驶机动车不按操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇险情采取措施不当；2、驾驶使用伪造、变造号牌的机动车辆；3、驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶。潘某武：1、未取得机动车驾驶证驾驶机动车；2、醉酒后驾驶机动车上道路行驶（血液中酒精含量131MG／100ML）。是事故发生的次要原因。平果县公安局交通警察大队认定梁昌付承担事故主要责任，潘文武承担事故次要责任。该责任认定程序合法、结论准确，故本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告梁昌付作为悬挂桂K×××××水泥搅拌车的所有人，未依法为该车辆投保交强险，依照最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告梁昌付按交强险分项责任限额承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分由梁昌付承担70%的赔偿责任符合法律规定，应予支持。根据被告李富斌与被告广西路桥建设有限公司四分部斌签订的《混凝土拌合料运输合同》约定，足以认定，被告梁昌付与被告李富斌之间系雇佣关系亦即梁昌付是李富斌的雇员。事故发生时，梁昌付是履行职务行为，事故造成的损害应由雇主被告李富斌承担民事赔偿责任，但梁昌付负事故主要责任，对损害后果的发生存在重大过失，应与李富斌承担连带赔偿责任。潘某武是广西平果南华粮业有限责任公司职工，原告要求按城镇居民标准计算潘某武的死亡赔偿金符合法律依据，故本院予以支持。处理事故人员误工费原告要求按农业标准以3天3人次计算符合法律规定，被告亦没有异议，但原告要求按年250天计算日误工费没有法律依据，应以年365天计算日误工费。原告亲人潘某武因本案事故死亡，精神确实受到严重损害，并达到用金钱抚慰程度，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，且数额不高，应予支持。原告不是桂L×××××二轮摩托车的所有人，原告要求被告赔偿摩托车损失费没有事实和法律依据，本院不予支持。被告广西路桥建设有限公司四分部将混凝土运输发包给没有从事道路资质的被告李富斌，未尽到审查义务，属选任过错，应承担相应的民事赔偿责任。由于被告广西路桥建设有限公司四分部是被告广西路桥建设有限公司下属机构，不具备独立承担民事责任能力，应由其开办单位被告广西路桥建设有限公司承担民事责任。潘某武使用麻海锋的桂L×××××二轮摩托车发生事故死亡，麻海锋对潘某武死亡造成的经济损失不应承担民事赔偿责任。依照事实及法律有关规定并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的项目及计算标准计算，数额为：死亡赔偿金424860元（21243元／年×20年）、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）、处理事故人员误工费506.32元（20534元／365天×3天×3人），共计444176.32元。由被告梁昌付、李富斌按交强险死亡伤残赔偿限额连带赔偿110000元给原告，不足部分334176.32元，由原告自行承担30%即100252.90元，其余损失233923.42元由被告李富斌赔偿70%即163746.39元给原告，并由被告梁昌付承担连带责任，由被告广西路桥建设有限公司赔偿30%即70177.03元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条和2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、原告潘志亮、黄金成亲人潘某武因本案事故死亡造成的经济损失444176.32元，由被告李富斌、梁昌付连带赔偿273746.39元给原告，扣除已赔偿50000元，尚应赔偿223746.39元，被告广西路桥建设有限公司赔偿70177.03元给原告，其余损失由原告自行承担。
二、由被告李富斌、梁昌付连带赔偿20000元精神损害抚慰金给原告潘志亮、黄金成。
三、驳回原告潘志亮、黄金成的其他诉讼请求。
本案受理费6720元，减半收取3360元，财产保全诉讼费2320由被告李富斌、梁昌付共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝必干
二〇一四年八月六日
书记员 鲍炬成