广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终119号
原公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵高城，无业。因犯盗窃罪，于2014年1月20日被德保县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年6月6日被德保县公安局传唤到案，同年同月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于德保县看守所。
原审被告人黄正北，无业。因犯盗窃罪，于2013年4月24日被广西自治区田东县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年6月10日被德保县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于德保县看守所。
广西壮族自治区德保县人民法院审理德保县人民检察院指控原审被告人赵高城犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，原审被告人黄正北犯盗窃罪、抢夺罪，于二〇一五年十二月三十日作出（2015）德刑初字第176号刑事判决。原审被告人赵高城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：抢劫罪
2015年5月23日18时许，被告人赵高城驾驶摩托车搭载被告人黄正北在德保县南隆南街路段，黄正北抢夺被害人温某金项链时被温某发觉，温某拉住黄正北衣服时赵高城驾驶的摩托车翻倒在地。与温某同行女伴周某和几名路人上前帮忙抓人时，赵高城拿出随身携带的弹簧刀左右比划，并刺中周某腹部后得以顺利逃跑，黄正北脱掉雨衣后亦成功逃脱，金项链未被夺走。经法医鉴定，周某的损伤程度未达到轻微伤。经德保县价格认证中心鉴定，温某金项链的价值为2012元。该金项链已返还被害人温某。
认定上述事实的证据有：
1、被害人温某的陈述，证实2015年5月23日18时许，其和周某经过中桥沿着南隆街想到环球超市去逛，当两人平排走到县工会往中桥过去十几二十米街上时，其后衣领被人抓了一下，回头一看，看见两个男子骑着一辆摩托车从后面开过来，坐在后面的男子抓起衣领后又抓住其挂在胸前的金项链，其趁机两手抓住那两男子的衣襟一拉，他们的摩托车就倒了下来，其同时大喊“抢项链了”，在旁边的人就一拥而上帮忙。只是其还是抓着其中一个不放，周某想帮其，却被另一男子拿出一把刀顶住右腰部。最后，被其抓住的男子脱掉雨衣后两人就往县工会旁边的小巷逃跑了，现场遗落一部手机、两个头盔、一件雨衣和一些现金，其也捡回了半条项链。
2、被害人周某的陈述，证实2015年5月23日18时许，其和大嫂走到莲城南街小巷时，其大嫂被两个骑着摩托车的小偷抢走脖子上的金项链。后大嫂和几个街上的青年店主去追两个小偷并把他们的摩托车扳倒在地，大嫂把一个小偷的手抓住了，其见状后上前抓住小偷的背，这时小偷手里拿一把水果刀出来往其身子捅了过来，其就往后退，两小偷就往旧电业宿舍小巷逃跑。那把刀有10公分左右，蓝色刀身，骑的摩托车是一辆黑色弯梁女士两轮无牌摩托车。
3、证人李某的证言，证实2015年5月23日18时许，其在店门口看见一个中年妇女拼命地拉住一辆黑色弯梁摩托车，边叫着“抢劫了！”这部摩托车撞上路边停放的摩托车后翻倒在地，开车的男子往前跑了几米就在其店门前摔倒，周边的人想上来抓他，他就拿出一把刀左右比划，大家没有一个人敢上去抓他，他趁机就往电业旧宿舍区的小巷逃跑了。那个搭摩托车抢劫的男子被一个路人绊倒并踢了几脚，衣服被人抓住，他脱掉外衣后也往电业旧宿舍区的小巷逃跑。
4、证人罗某的证言，证实2015年5月23日18时许，其在店门口听见有女人喊“抢东西了”，于是其跑上去踹一脚给矮个子男子，接着转身把另一个瘦高男子扳倒，瘦高男子倒地后立即爬起来想逃跑，其又上前用右脚踢中他的小腿，他应声倒下。其想去帮抓那个矮个子，但看到大家与矮个子对峙，其犹豫了一下，结果两人趁机逃跑了。其没注意到是否有人拿刀，但大家伙在与矮个子对峙时没谁敢动，所以其估计矮个子男子有拿刀。
5、过秤笔录、接受证据材料清单、发还清单、鉴定意见，证实被害人温某被抢后剩余的半条金项链经过秤，净重7.51克，经德保县价格认证中心鉴定，该半条金项链价值为人民币2012元。该项链已发还给被害人温某。
6、德保县公安局人体损伤程度鉴定书、百色市公安局物证鉴定所法医学物证鉴定书，证实被害人周某损伤程度未达轻微伤；在现场提取到的拖鞋为被告人赵高城所留。
7、被告人赵高城的供述和辩解，证实其和“依北”相约来到德保县城实施飞车抢夺，由其驾驶摩托车，“依北”负责抢东西。在德保县南隆南街路段发现一个戴金项链的妇女，其开车慢慢从后面靠近那个妇女，“依北”伸手去扯她的金项链，但由于起步慢，反被那个妇女抓住，一边大喊：“抢劫了！”这时路人上来帮忙拉拽，摩托车侧翻了，倒地后身上的手机、钱、头盔、拖鞋等物品都掉在地上，并被几个人殴打，为了逃命，其掏出随身携带的一把弹簧刀并打开左右比划，趁他们收手时往旧电业宿舍的小巷里跑开了。弹簧刀刀口是黑色，刀身有醒目的蓝色花纹，打开后约20CM。当晚其问“依北”是否抢得金项链，他说没有抢到手。
8、被告人黄正北的供述和辩解，证实2015年5月底一天，其和“高城”相约来到德保县城实施飞车抢夺。在南隆南街附近路段发现有两名妇女逛街，其中一个脖子上戴着金项链，“高城”慢慢靠近戴着金项链的妇女，其伸手从她后脖子去抓金项链，由于连同衣领一起抓，没能顺利扯下金项链，反被她抓住手和衣服。这时“高城”开的车左右摇晃撞上路边的摩托车后翻车，其刚想跑就被追上的人抓住雨衣（外套），经过挣扎，其脱掉雨衣才成功摆脱，刚跑两步又被绊倒，为了逃命不顾一切爬起来后，往电业旧宿舍区的小巷跑才成功脱身。其当时只顾自己挣脱，没注意看“高城”如何逃跑。但过后其问“高城”如何逃跑时，他说有几个男的踢了他几脚，他就拿出身上的弹簧刀对准他们比划后脱身逃跑。其因为行抢时抓到了妇女的衣领，所以没有抢到金项链。
9、现场勘验检查笔录、指认现场照片，证实被告人赵高城、黄正北对被害人温某实施飞车抢夺的地点位于南隆南街，两被告人对作案现场进行指认。
盗窃罪
（一）2011年11月22日晚，被告人黄正北伙同黄绍年（已判刑）在德保县邮政局大院内，由被告人黄正北望风，黄绍年下手盗得被害人陈某一辆黑色“美豹煌”牌电动车。经德保县价格认证中心鉴定，该电动车价值为872元人民币。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈某的陈述，证实2011年11月22日18时许其将电动车停放在单位保卫科办公室前，用一个“U”型大锁锁住前轮。次日8时许发现电动车已不见，只见地上有已被撬坏的“U”型大锁。电动车是“美豹煌”牌，车身为黑色，于2006年元月14日以3300元人民币购买。
2、同案人黄绍年的供述和辩解，证实2011年11月22日21时许，其和黄正北窜到德保县邮政局院内见到一辆黑色电动车，车前轮有一个“U”型大锁锁住。黄正北在旁边望风，其用随身携带的工具将大锁撬开后再撬开电门锁，就启动车辆，黄正北坐在后座开到吉星大道“帝豪KTV娱乐城”斜对面一家摩托车修理店卖得200元。
3、被告人黄正北的供述和辩解，证实2011年11月某天晚上，其和黄绍年窜到德保县邮政局大院内寻找盗窃目标，黄绍年叫其在大院门口望风，他自己去到里面偷车，过10分钟左右其看见黄绍年偷得一部黑色电动车，之后两人就开到“帝豪KTV娱乐城”对面一家摩托车修理店卖得200元。
4、德保县价格认证中心鉴定意见，证实被害人陈某被盗的电动车价值为872元人民币。
5、现场勘验检查笔录、指认现场照片，证实被告人黄正北对作案现场进行指认。
（二）2015年5月16日晚，被告人赵高城窜到天等县天等镇天富广场19栋楼梯前，盗得被害人凌某一辆型号为LYM110-2黑色雅马哈牌摩托车。
认定上述事实的证据有：
1、被害人凌某的陈述，证实2015年5月16日晚22时30分左右，其发现停在天等县天等镇天富广场19栋楼梯前的车牌号为桂F×××××的黑色雅马哈牌弯梁两轮摩托车被盗。该车是2013年10月在隆安县城以6300元价格购买。
2、被告人赵高城的供述和辩解，证实2015年5月某天晚上，其独自一人逛到天等县旧车站内一个居民小区，在最靠里面的两栋楼下偷得一部黑色女士弯梁雅马哈牌摩托车，后将该车以600元卖给燕峒乡一个陌生男子。
3、现场勘验检查笔录、指认现场照片，证实被告人赵高城对作案现场进行指认。
（三）2015年5月20日8时许，被告人赵高城、黄正北在靖西县人民医院旁，由被告人赵高城望风，被告人黄正北动手盗得被害人桂某一辆黑色雅马哈牌摩托车。
认定上述事实的证据有：
1、被害人桂某的陈述，证实2015年5月20日6时许，其老公将一辆黑色建设雅马哈牌女士弯梁摩托车停放在靖西县新靖镇南门街人民医院对面的一条龙服务店前面，9时许发现摩托车不见了，后经过查看监控录像发现摩托车于8时20分被一个男子盗走。
2、被告人赵高城的供述和辩解，证实2015年5月某一天上午，其和“依北”在靖西县人民医院门口路边看见一部灰色两轮弯梁摩托车没有上大锁，“依北”提议去偷这部摩托车，由其望风，“依北”动手偷盗，得手后两人把摩托车开回龙光，过两三天就用这部摩托车开到德保县城实施抢夺。
3、被告人黄正北的供述和辩解，证实其和“高城”在县城抢夺的前一天上午，两人窜到靖西县人民医院前路边，发现一辆女士弯梁雅马哈牌摩托车没有上大锁，其就给“高城”在旁边放哨掩护，其用事先准备的一条扁平内六角扳手插入摩托车电门锁，将电门锁强制扭转通电后盗走该摩托车，两人将该车开回龙光乡。
4、现场勘验检查笔录、指认现场照片，证实被告人赵高城、黄正北对作案现场及盗得的建设雅马哈牌女士两轮摩托车进行指认。
抢夺罪
（一）2015年4月10日16时许，被告人赵高城伙同梁保雄、黄绍金在天等县廉租房小区门口，由黄绍金搭载着赵高城与梁保雄，梁保雄抢得被害人赵某一个挎包（包里有50多元现金和一部白色oppo手机）。
认定上述事实的证据有：
1、被害人赵某的陈述，证实2015年4月10日16时许，其去天等县城南小学接小孩放学回家路上，准备到廉租房小区门口，突然有三个年轻的男子骑着一辆摩托车抢走了其的女士挎包，包里有50多元现金、身份证、银行卡和一部白色OPPO牌手机。
2、被告人赵高城的供述和辩解，证实其和黄绍金、“依雄”三人一起驾驶摩托车去到天等县，在天等县逛了一会，发现有一个妇女骑着一辆电动车，左肩挎着一个包。黄绍金慢慢开车靠近那名妇女左侧，在和她平排时“依雄”突然伸出右手去抓住挎包的背带用力一扯，黄绍金加大油门向前冲出去，挎包被抢到手。包里有现金50元，还有一部OPPO手机。
3、同案人梁保雄的供述和辩解，证实2015年4月某天下午，其和黄绍金、赵高城在天等县看到一妇女骑着电动车，黄绍金驾驶摩托车靠近那妇女的左侧，其用手拉扯那妇女的包包，抢得包包后往龙光方向逃跑，将包内的50多元现金及一部白色手机拿走，所得50元拿去买毒品，手机由黄绍金使用。
4、现场勘验检查笔录、指认现场照片，证实被告人赵高城对作案现场进行指认。
（二）2015年5月22日14时许，被告人黄正北搭载着被告人赵高城，在天等县天福路福诚宾馆旁，被告人黄正北抢得被害人农某一条金项链。经估价，被害人农某被抢的金项链价值为人民币1427.5元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人农某的陈述，证实2015年5月22日14时许，其在天等县看守所路口对面往雅迪专卖店方向走时，看到两名驾驶摩托车的男子从其旁边过来，然后坐在后座的男子抓了其脖子后就加速逃跑，后其才发现金项链被抢走。
2、被告人赵高城的供述和辩解，证实2015年5月中旬某天白天，其和“依北”驾驶摩托车从龙光乡到天等县城，后在一个小巷里发现一个30多岁妇女单独走路，脖子上戴着金项链，“依北”慢慢开摩托车靠近妇女右边，伸出左手捏住金项链后加大油门开回龙光乡。
3、被告人黄正北的供述和辩解，证实2015年5月中旬某天14时许，其和“高城”驾驶摩托车在天等县城一个小巷里发现一个妇女单独走路，脖子上还戴着金项链，于是其开车慢慢靠近那名妇女的右侧，然后用左手抓住金项链用力一拉，得手后加大油门开回龙光乡，后以540元价格卖给龙光乡一陌生男子。
4、现场勘验检查笔录、指认现场照片，证实被告人赵高城、黄正北对抢夺金项链的现场进行指认。
另查明，被告人赵高城因犯盗窃罪，于2014年1月20日被德保县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；于2015年6月6日被传唤到案。被告人黄正北因犯盗窃罪，于2013年4月24日被田东县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；于2015年6月10日被传唤到案。
本案综合证据有：
1、辨认笔录，证实被告人赵高城辨认出2015年5月23日与其共同实施抢夺温某金项链的“依北”是本案被告人黄正北；被告人黄正北辨认出2015年5月23日与其在南隆南街抢夺温某金项链的“高城”是本案被告人赵高城；被告人赵高城辨认出曾与其和黄绍金于2015年4月某日在天等县城对一名妇女实施抢夺得一部OPPO手机及50元人民币的男子是梁保雄。
2、刑事判决书，证实被告人赵高城因犯盗窃罪，于2014年1月20日被德保县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。被告人黄正北因犯盗窃罪，于2013年4月24日被田东县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
原判认为，被告人赵高城、黄正北以非法占有为目的，利用行驶的机动车辆，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。被告人赵高城在抢夺过程中，为抗拒群众抓捕当场拿出随身携带的弹簧刀相威胁，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，其行为构成抢劫罪。对于被告人赵高城辩称刀没有杀伤力也没有刺伤别人，不应是抢劫而是抢夺的意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定，在抢夺过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定即抢劫罪定罪处罚，故对其辩解意见不予采纳。赵高城在抢夺行为转化后，既没有取得财物又没有造成他人轻伤以上结果，属于抢劫未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对于被告人赵高城辩称在德保县城的三起盗窃没有实施的意见，经查，这三起犯罪事实虽有被害人陈述，被告人在公安机关的供述，但被告人在庭上的辩解及庭后的讯问核实中均称其没有得偷，被告人赵高城在公安机关供述偷得的摩托车卖给天等县向都镇的“天哥”，但此关键证人无法查证，又缺乏其他客观证据证实，故起诉书指控被告人赵高城在德保县城的三起盗窃事实证据不足，不予认定，但其另两起盗窃行为将作为量刑参考。本案中，被告人黄正北实施盗窃两起，鉴定出被盗价值为872元，未达到“数额较大”（1500元）起点，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，盗窃公私财物，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十（750元）确定。原判认为，此条规定制定的初衷和目的应是为了从严打击屡教不改的盗窃行为而降低定罪标准，即曾因盗窃受过刑事处罚的时间应当在本案盗窃行为实施的时间之前。而本案中，被告人黄正北伙同黄绍年盗窃电动车的时间是2011年11月，其因盗窃受到刑事处罚的时间是2013年4月，故不能依照该条规定来定罪，因此，公诉机关指控被告人黄正北犯盗窃罪，因没有达到“数额较大”起点，不予认定，但可将其盗窃行为作为量刑参考。被告人赵高城、黄正北在共同犯罪中，所起的作用、地位相当，不区分主从犯，均系主犯，应当按照两人所参与的全部犯罪进行处罚。被告人赵高城、黄正北在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄正北到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人赵高城如实供述部分犯罪事实，亦可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对两被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十七条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十九条之规定，判决：一、被告人赵高城犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，总和刑期三年零六个月，罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金5000元；二、被告人黄正北犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
赵高城上诉提出：其主观上没有抢劫的故意，其是被群众殴打，为了逃命才用刀比划，没有实施用刀伤人的行为，没有抗拒抓捕，其行为是抢夺而不是抢劫，不应构成抢劫罪。
经审理查明，原判认定被告人赵高城犯抢劫、抢夺罪，被告人黄正北犯抢夺罪的犯罪事实有经开庭宣读、出示、质证的现场勘验检查笔录、指认现场照片，过秤笔录，辨认笔录，接受证据材料清单、发还清单，刑事判决书，德保县公安局人体损伤程度鉴定书、百色市公安局物证鉴定所法医学物证鉴定书，证人证言，被害人的陈述，共同作案人梁保雄、及被告人赵高城、黄正北的供述。上述证据已在一审判决书中分项列述，确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。
对于赵高城提出的上诉理由。本院经审查认为，赵高城与同案人黄正北在驾驶摩托车实施抢夺被害人温某金项链时被发现后，赵高城为抗拒群众抓捕，当场拿出随身携带的弹簧刀进行威胁、左右比划并刺中周某腹部致周某受伤的事实，有温某的陈述、周青霞及其他证人证言、德保县公安局人体损伤程度鉴定书、百色市公安局物证鉴定所法医学物证鉴定书等证据予以证实。赵高城在抢夺中为抗拒抓捕而当场使用凶器相威胁，根据《最高人民法院关于抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（四）项，及依照我国《刑法》第二百六十九条的规定，构成了抢劫罪。赵高城提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵高城在实施抢夺被害人温某的金项链中，为抗拒抓捕当场使用凶器相威胁，其行为构成了抢劫罪。上诉人赵高城、原审被告人黄正北以非法占有为目的，驾驶摩托车夺取他人财物，其中：赵高城参与抢夺2起，抢夺现金50多元、一部oppo手机、及价值为1427.5元的金项链，数额较大。黄正北参与抢夺2起，抢夺两条价值共计3439.5元的金项链，数额较大。二人的行为均构成了抢夺罪。赵高城犯数罪，依法应数罪并罚。赵高城既未劫取财物，又未造成他人轻伤以上后果，属于抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。赵高城、黄正北利用行驶的机动车辆进行抢夺，应从重处罚。赵高城、黄正北在共同抢夺犯罪中，所起的作用相当，均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄正北在抢夺被害人温某的金项链中，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。赵高城、黄正北曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄正北归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赵高城能如实供述部分犯罪事实，可以酌情从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十七条、第六十九条，第二十三条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条（四）项、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦中利
审 判 员 韦金碧
代理审判员 许斯雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 许丽华