广东省深圳市中院人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法知民终字第317、318号
上诉人（原审被告）：深圳市冠益电子科技有限公司，（办公场所）。
法定代表人：牟海宁，公司总经理。
委托代理人：段京山，广东扬权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人：何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
深圳市冠益电子科技有限公司（以下称冠益公司）因与上海富昱特图像技术有限公司（以下称富昱特公司）侵犯作品复制权、发行权纠纷两案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法知民初字第723、724号判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原审查明，富昱特公司系imagemoreco，ltd.设立的外商独资企业，经营范围包括图像制作等业务。
2010年12月15日，台湾网路资讯中心出具《网域名称注册证明》，证明富xx数位影像股份有限公司（英文名称imaxxmoreco，ltd.）于该中心注册网域名称imaxxmore.com.tw，有效期至2021年1月23日。
2010年11月15日，富尔特数位影像股份有限公司出具《授权委托书》，授权富昱特公司就其展示于www.imxxmore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利。具体委托事宜如下：富尔特数位影像股份有限公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用富尔特数位影像股份有限公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；对于富尔特数位影像股份有限公司享有著作权的所有作品，包括但不限于富尔特数位影像股份有限公司目前拥有著作权的、将来可能获取著作权图片、影像素材、影音素材等，不论品牌及存在形式、规格型号，富尔特数位影像股份有限公司均授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特数位影像股份有限公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖该授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特数位影像股份有限公司著作权的行为；授权委托书期限至2020年12月31日止。
富尔特数位影像股份有限公司在其中文网站www.imxxmore.com.tw上登载有号码为025028、030019的图片各一张，图片显示分别为枝头飞鸟和百态昆虫，首次发表日期分别为1998年8月1日、1999年8月1日，拍摄日期均为1999年9月2日，网络发表日均为1999年10月1日、图片正中标注“imgemore”，图片附有版权声明，内容为：富尔特数位影像授权对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利，富昱特公司有权办理该图片或影视素材在中华人民共和国境内的授权使用许可，并有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求侵权人赔偿富昱特公司的损失。
富昱特公司向原审法院提交封面标有“冠益电子”、“中国风”的产品宣传册一本，在该宣传册中，可见其中有两张宣传图片截取了富昱特公司诉称的富xx数位影像股份有限公司网站上编号为a025028、a030019的图片。该宣传册的封底标有“冠益电子”，其上显示公司地址与冠益公司住所地一致。富昱特公司于2012年10月22日在深圳会展中心举办的第二十届中国（深圳）国际玩具及礼品展览会上获得该宣传图册。
冠益公司于2012年9月6日注册成立，经营范围是电子产品、礼品的研发与销售；国内贸易；货物及技术进出口，注册资本50万元。
原审法院认为，根据我国法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权人。本案中富尔特数位影像股份有限公司在其中文网站上刊登了号码为a025028、a030019的图片，并作了版权声明，该图片系美术作品，在冠益公司未提供相反证据的情况下，可以认定富尔特数位影像股份有限公司为涉案图片的著作权人。富昱特公司根据《授权委托书》，有权在我国境内展示、销售和许可他人使用涉案图片，并有权以自己的名义对侵犯涉案美术作品著作权的行为提起诉讼。
富昱特公司诉请保护的美术作品已经在互联网上公开，冠益公司有条件接触到该作品，而未经著作权人或富昱特公司的许可，在其印制的宣传册上使用了涉案美术作品，并用作商业用途，构成对涉案美术作品的复制和发行，侵犯了涉案美术作品所有人的著作权，应当承担停止侵权、销毁宣传册、赔偿经济损失的民事责任。
关于赔偿数额，由于富昱特公司未举证证明其因冠益公司侵权遭受损失及冠益公司因侵权获取利益的情况，原审法院综合考虑涉案作品的类型、独创性、冠益公司侵权行为的性质及后果、富昱特公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定冠益公司赔偿富昱特公司每案经济损失5，000元。富昱特公司要求过高部分，原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、深圳市冠益电子科技有限公司立即停止侵权行为，销毁库存的侵犯上海富昱特图像技术有限公司涉案图片著作权的宣传册；二、深圳市冠益电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海富昱特图像技术有限公司每案经济损失及维权合理开支5，000元；三、驳回上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
一审宣判后，冠益公司不服，提出上诉请求：撤销（2013）深宝法知民初字第723、724号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。
冠益公司上诉理由是：第一，根据我国著作权法的规定，除作者的署名权、修改权及保护作品完整权外，我国著作权法对其他著作权权利有一定的保护期，外国人、无国籍人的作品只有在符合一定条件下才能受我国著作权法保护，而富尔特数位影像股份有限公司不能提供涉案美术作品的创作作者、所属国家、地区、创作完成时间及涉案作品首次发表的国家或地区，不能证明涉案作品应受保护。第二，富尔特数位影像股份有限公司并没有转让其作品的著作权给被上诉人，被上诉人不是作品的著作权权利人，也不是我国的著作权集体管理组织，被上诉人不是该著作权一审案件适格的原告。
富昱特公司答辩称，一、被上诉人是经过富尔特数位影像股份有限公司的授权，在大陆地区有展示、销售、许可他人使用，包括涉案作品在内的图象等权利，且有权以自己的名义提起诉讼，被上诉人已经取得了涉案图片的对外使用许可权，即著作权的财产性权利，因此有权以自己的名义提起诉讼的。二、一审时，上诉人承认涉案的宣传册是上诉人的宣传册，宣传册里有未经许可使用的涉案图片，属于侵权行为，应承担侵权责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，富昱特公司在本两案中请求保护编号分别为025028（枝头飞鸟）、030019（百态昆虫）的美术作品。按照富尔特数位影像股份有限公司在其中文网站（www.imxxmore.com.tw）声明，上述两作品首次发表时间为1998年8月1日，完成两作品拍摄时间为1999年9月2日，将作品上传展示于网络的时间为1999年10月1日。www.imxxmore.com.tw附有内容为：“富尔特数位影像授权对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利，富昱特公司有权办理该图片或影视素材在中华人民共和国境内的授权使用许可，并有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求侵权人赔偿富昱特公司的损失”的版权声明。2010年11月15日，富尔特数位影像股份有限公司出具《授权委托书》，授权富昱特公司就其展示于www.imxxmore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的作品行使相应权利，授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特数位影像股份有限公司著作权的行为采取任何形式的法律行为。冠益公司确认，富昱特公司所提交的在深圳会展中心举办的第二十届中国（深圳）国际玩具及礼品展览会上获得的标有“冠益电子”、“中国风”的产品宣传册系冠益公司印制发行，宣传册中两张宣传图片分别与富尔特公司网站上编号为a025028、a030019的图片一致。
一审查明其他事实属实，本院予以确认。
另查，一审中富昱特公司以作品著作权被侵害提起诉讼，两案均请求法院判令：1、冠益公司立即停止侵犯著作权的行为，并销毁侵权宣传册；2、冠益公司赔偿富昱特公司经济损失及维权合理费用人民币10，000元；3、冠益公司承担诉讼费用。
本院认为，本两案系侵害作品复制权、发行权纠纷。根据我国法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权人。本案中，富尔特数位影像股份有限公司在其中文网站（www.imxxmore.com.tw）上刊登了本两案请求保护的两幅美术作品，并对两作品发表时间以及版权归属作出声明，在冠益公司未提供相反证据的情况下，可以认定富尔特数位影像股份有限公司为涉案美术作品的著作权人。富昱特公司根据富尔特数位影像股份有限公司《授权委托书》，有权在我国境内展示、销售和许可他人使用涉案美术作品，并有权以自己的名义对侵犯涉案美术作品著作权的行为提起诉讼，富昱特公司主体适格。冠益公司未经许可复制、发行涉案美术作品构成对富昱特公司著作权侵害，理应承担相应侵权责任。冠益公司上诉辩解与查明事实不符，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冠益公司上诉理由均不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审案件受理费合计人民币100元，由深圳市冠益电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 潘 亮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 唐姗（兼）
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。