wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2692号
原告：李红卫，男，汉族，1959年10月25日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告李红卫与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红卫、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红卫向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1986年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1998年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，李红卫的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回李红卫的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1410号
原告陈某某，男，住柘城县。
被告杨某某，女，住柘城县。
被告贾某某，女，住柘城县。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某、贾某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告陈某某负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1410号
原告陈某某，男，1982年3月9日出生，汉族。
被告杨某某，女，1980年6月17日出生，汉族。
被告贾某某，女，1957年6月17日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某、贾某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告陈某某负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邢倩倩
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02050号
原告：薛某某。
被告：张某某。
本院在审理原告薛某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告薛某某负担。
审判员 范 西 文
二〇一五年六月十一日
书记员 马成铭（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2079号
上诉人（原审原告）：刘庆宝，男，1971年5月25日出生。
被上诉人（原审被告）:北京市丰台区综合投资公司，住所地北京市丰台区西四环南路55号7号楼。
法定代表人:马福江，总经理。
委托诉讼代理人:陶金，北京市中孚律师事务所律师。
上诉人刘庆宝因与被上诉人北京市丰台区综合投资公司(以下简称丰台投资公司)确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初20261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘庆宝的上诉请求为：撤销原审判决，支持刘庆宝的原审诉讼请求，判令丰台投资公司重新作出拆迁补偿安置。主要上诉理由为：1、一审判决没有根据涉案宅基地的权利人，保障贾某、刘庆宝、张某的合法权益，上述三人未得到应有的财产；2、张某1、赵某不是涉案宅基地房屋的使用人；3、刘某、赵某1、赵某2的户口也在被拆迁房屋，但没有得到安置，而张某1的户口并不在此地，却得到了补偿；4、丰台投资公司提供的北京市建设房屋拆迁户口登记表中未列明刘庆宝和家人。
丰台投资公司答辩称：同意一审判决，刘庆宝主张本案合同无效无证据佐证，请求二审法院驳回刘庆宝的上诉请求。拆迁补偿协议是我单位与刘庆宝父亲刘某2共同签订的。申报人口是刘庆宝自行申报的。经过我单位和公安机关核实，赵某的户口就是登记在被拆迁院落，后向村委会调查，该户没有空挂户的情况，没有空挂户就证明赵某确实在此居住。张某1和被安置人口赵某的父亲赵某1具有合法的婚姻关系，尽管户口没有进北京，但是调查过程中也没有发现空挂户的情况，所以列为了被安置人口，这是符合政策要求的。如果刘庆宝认为张某1户口不在北京，不应该被列为被安置人口，那么刘庆宝的妻子张某也不具有北京户口，也不应列为被安置人口。刘庆宝的诉讼请求与事实不符，故不同意刘庆宝的诉讼请求。
刘庆宝向一审法院起诉的请求为：确认《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《补充协议》、《北京丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》及《补充协议》无效。
一审法院认定的事实为：刘某2与贾某系夫妻关系，共育有四个子女,分别为刘庆录、刘某、刘庆顺、刘庆宝。赵某1系刘某之子，张某1与赵某1系夫妻关系，育有一女赵某。刘庆宝与张某系夫妻关系。2011年12月24日刘某2死亡。
2009年9月3日，刘某2（乙方）与丰台投资公司（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，载明：甲方因丰台区丽泽金融商务区B6-B7土地地块一级开发（代征绿化用地）项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内丰台区卢沟桥乡水头庄159号所有的房屋；在册人口4人，实际居住人口6人，分别是户主刘某2、之妻贾某、之曾外孙女赵某、之外孙媳张某1、户主刘庆宝、之妻张某；拆迁补偿款共计2921878元。同日，刘庆顺代刘某2与丰台投资公司签订《北京市丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》及《补充协议》，约定，乙方自愿一次性购买1-1-0701号两居室房屋、2-2-0502号一居室房屋、2-2-0503号一居室房屋、5-3-1101号三居室房屋（102.5平方米）、5-3-1101三居室房屋（22.5平方米）。2014年11月20日北京市第二中级人民法院（2014）二中少民终字第09078号民事判决书判决，就上述四套房屋居住使用的权利进行了判决，其中坐落于北京市丰台区益泽路1号院9号楼2单元503号房屋确认由刘某3、刘某、刘某4、刘庆宝共同居住使用。后刘某3、刘某、刘某4起诉丰台投资公司及刘庆宝，要求丰台投资公司交付上述房屋并要求刘庆宝予以配合。北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初10277号民事判决书判决丰台投资公司向刘某3、刘某、刘某4交付上述房屋，刘庆宝予以配合。现刘庆宝来院起诉，以张某1及赵某不应列为被安置人口为由，要求确认刘某2与丰台投资公司签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《补充协议》、《北京市丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》及《补充协议》无效。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《北京市丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》及《补充协议》、（2014）二中少民终字第09078号民事判决书、（2016）京0106民初10277号民事判决书、《致丰台区丽泽金融商务区B6-B7土地一级开发项目东管头村民的一封信》等证据在案佐证。
一审法院经审理认为：刘某2与丰台投资公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《补充协议》、《北京市丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》及《补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定。丰台投资公司根据制定的拆迁补偿安置办法，结合户口本记载、当地派出所及村委会核实的相关情况等认定被安置人口，并无不当，且已有生效判决依据上述协议对回购住房的相关权利进行了确认，现刘庆宝主张《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《补充协议》、《北京市丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》及《补充协议》无效，证据不足，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回刘庆宝的诉讼请求。
二审中，刘庆宝向本院明确，其诉请所指《补充协议》系《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》与《北京丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》的两份《补充协议》。
二审诉讼中，当事人没有提交新证据。双方对一审查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：丰台投资公司作为拆迁人有权对拆迁被安置人口作出审核和认定，现刘庆宝以张某1和赵某不应列为被安置人口为由，主张刘某2与丰台投资公司签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《北京市丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》、两份《补充协议》无效，没有法律依据。且已有生效判决依据上述协议对回购住房的相关权利进行了确认，现刘庆宝主张前述合同均无效，证据不足，本院不予支持。综上所述，刘庆宝的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30176元，由刘庆宝负担（已交纳15088元，其余15088元于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 姚 颖
审判员 李 珊
审判员 陈雨菡
二〇一七年三月二十九日
书记员 马博文
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00068—1号
原告高凤平，男，1958年2月7日生，汉族，居民。
被告刘艳军，男，1973年2月20日生，汉族。
本院在审理原告高凤平与被告刘艳军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘艳军的工资50000元，现原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告刘艳军的工资50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 鹰
审 判 员 弓鸿雁
人民陪审员 寇爱则
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 谢安艳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1424号
申请执行人季正福。
被执行人宦伟。
季正福与宦伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2015）泰靖园民初字第63号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告宦伟于判决生效后十日内归还原告季正福借款20000元；案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产信息进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖园民初字第0063号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 郭满秋
审判员 蔡明义
二〇一五年九月八日
书记员 陈 铖
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3964号
原告：任承强，男，1975年9月26日出生，汉族，住青岛市。
被告：中国太平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市海尔路182-6号财富大厦。
被告：于正沛，男，1969年4月29日出生，汉族，住青岛市，户籍所在地青岛市李沧区。
原告任承强与被告中国太平财产保险股份有限公司青岛分公司、被告于正沛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任承强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告任承强承担。
审判员 王守京
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 侠
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第285号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人萨吉德（英文名：SAJIDMUHAMMAD，国籍：巴基斯坦），男，1982年12月15日出生。2014年6月13日因涉嫌犯走私毒品罪被成都海关缉私局刑事拘留，同年7月8日经成都市人民检察院批准，由成都海关缉私局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人刘庆，四川道达律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人萨吉德犯走私毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员余晖、王黎莉出庭支持公诉，被告人萨吉德及其辩护人刘庆、翻译人萨里木（英文名：AhmadSaleem）到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省成都市人民检察院起诉指控，2014年6月13日上午8时许，被告人萨吉德乘坐CA946次航班从巴基斯坦卡拉奇市抵达成都双流国际机场，选择无申报通道通关。海关旅检关员在对被告人萨吉德进行行李查验及人身检查时，发现其腰部捆绑有透明塑料纸包装的白色粉末状物品2包，经现场取样快速检测，初步判定系毒品海洛因。成都海关缉私局在接警后将被告人萨吉德挡获，查获上述粉末状物品净重997克，经提样送四川省公安厅物证鉴定中心检验，其中海洛因含量为64%。
为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关指控认为，被告人萨吉德采取藏匿方式将毒品携带入境的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以走私毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人萨吉德对指控的犯罪事实无异议，辩称其家庭负担重，为了赚钱而帮别人带毒品，请求从轻处罚。萨吉德的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人走私毒品并非谋取暴利，而是受人诱导，主观恶性小，且毒品未流入社会造成危害；2.被告人认罪态度好，且属初犯、偶犯，符合酌情从轻的情形；3.被告人供述了雇主的电话和体貌特征等线索，侦查机关未查获主犯，存疑情况下应做有利于被告人的推断，请求对被告人减轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，案发后，成都海关缉私局已扣押毒品海洛因997克和被告人萨吉德随身携带的黑色诺基亚手机1部、美元1000元、巴基斯坦卢比5910元等物品。
认定上述事实的指控证据有：
1.成都双流机场海关旅检现场查验记录、成都双流机场海关旅检工作人员出具的案情经过、案件来源、立案决定书等书证证实，接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2014年6月13日上午8时许，萨吉德选择无申报通道通关，查看护照后发现多次短期来华，将其列为重点旅客查验。其随身携带物品与自称商人身份不符，决定对其进行人身检查，发现其腰部捆绑两个条状物，物品呈淡黄色并用透明塑料袋包裹。工作人员立即进行拍照固定证据，并移交成都海关缉私局。成都海关缉私局于同日立案侦查。
2.扣押物品清单及称重、取样记录证实，从萨吉德处查获的疑似毒品物净重997克，从中取样送四川省公安厅进行检验鉴定；萨吉德随身携带的疑似毒品、护照、手机、现金等物品已被扣押。
3.护照、行程单、登机牌复印件及翻译件、翻译公司及人员资质证明材料等，证实被告人身份基本情况及萨吉德有多次从成都市入境、广州市出境的出入境记录。
4.被告人萨吉德供述，在其乘坐CA946航班的前几天，一个叫HASSAN的朋友叫其帮忙带“药品”去成都，并承诺给萨吉德5万卢比作为报酬。“药品”是萨吉德上飞机之后，另外一个人交给他的。HASSAN告诉他把药品藏在腰间。
5.《四川省公安厅物证鉴定中心理化检验报告》证实，成都海关缉私局送检的可疑毒品中检出海洛因，海洛因含量为64%。该鉴定意见已告知被告人萨吉德。
上述证据经当庭出示和质证，被告人萨吉德及其辩护人均无异议，经本院审查具有合法性、真实性、关联性，能够相互印证、证明本案相关事实，予以采信。
本院认为，被告人萨吉德明知是毒品而采用随身藏匿的方式将997克海洛因从巴基斯坦携带至中国境内，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控萨吉德犯走私毒品罪的事实和罪名成立，应予支持。被告人萨吉德在庭审中认罪，且因本案不排除萨吉德是受他人雇佣，为了赚取走私毒品的报酬而犯罪的可能性，量刑时可酌情予以从轻考虑。对被告人萨吉德及其辩护人所提从轻处罚的辩解和辩护意见，本院予以采纳。
扣押在案的毒品系违禁品，应当予以没收。被告人萨吉德随身携带的手机、现金系供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
据此，为打击走私毒品犯罪，保护公民生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人萨吉德犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币五万元。
二、扣押在案的毒品海洛因、作案工具黑色诺基亚手机一部、现金美元1000元、巴基斯坦卢比5910元均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐尔旻
代理审判员 魏 军
人民陪审员 刘晓康
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 雷
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1989号
原告张兵，男，生于1984年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区，系本案死者张静炆父亲。
原告李艳，女，生于1987年，汉族，初中文化，农民，住址同上，系本案死者张静炆之母。
委托代理人王中，巴中市巴州区法律援助中心律师。
被告熊顺，男，生于2000年，汉族，小学文化，住巴中市巴州区。
法定代理人熊文坤（系熊顺之父），男，汉族，生于1959年，汉族，小学文化，农民，住址同上。
法定代理人李银兰（系熊顺之母），女，汉族，生于1961年，汉族，小学文化，农民，住址同上。
委托代理人黄坤，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
原告张兵、李艳与被告熊顺生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张兵、李艳及其委托代理人王中，被告熊顺的法定代理人熊文坤、李银兰及其委托代理人黄坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月初，被告熊顺因到邻居李艳家偷玩手机被李艳语言教育，熊顺遂记恨在心。同年6月5日上午8时许，被告在该村二社附近公路上偶遇原告的女儿张静炆独自上学，于是采取捂嘴、掐颈等方式将张静炆挟持到李大贵家阳沟处实施猥亵，后将张静炆推至李大贵粪坑致溺亡。噩耗传来，死者外婆吴文君的精神病加重入住精神病医院。熊顺作案时不满14周岁，未到承担刑事责任的年龄，2014年6月6日被公安机关释放。同年7月8日，张静炆被杀一案巴中市公安局巴州区分局作出撤销案件决定书，决定不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任。事发后，多次找熊顺的法定代理人协商无果。现起诉要求被告及法定代理人赔偿张静炆死亡后的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、差旅费、被害人衣帽鞋袜及个人物品、近亲属住院综合损失（医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾等级升高等），合计50万元及精神损害抚慰5万元。
被告熊顺的法定代理人辩称：1、本案被告熊顺无个人财产，不应将熊顺列为被告；2、原告诉请被告与其法定代理人共同进行赔偿不符合法律规定；3、事发后，被告代理人与原告进行多次协商，因数额差距巨大，故协调无果；4、原告方也应承担相应监护责任。
经审理査明：2014年6月5日上午8时许，未上学的被告熊顺在巴中市巴州区宕梁街道办事处排垭村二社附近公路上遇原告张兵、李艳的女儿张静炆（生于2007年10月30日）独自上学，采取捂嘴、掐颈等方式将张静炆挟持到李大贵家阳沟处实施猥亵，后将张静炆推到李大贵粪坑致其溺亡。
被告熊顺作案时不满14周岁，未到承担刑事责任的年龄，2014年6月6日被公安机关释放。同年7月8日，巴中市公安局巴州区分局作出巴州公刑撤案字（2014）56号撤销案件决定书，决定张静炆被杀一案不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撤销此案。
死者张静炆生前户籍所在地为巴中市巴州区宕梁办事处排垭村328号，2005年5月至2012年5月随二原告张兵、李艳的务工地宁波市生活读幼儿园，2012年下学期在巴州一小读幼儿园，2013年9月回老家巴中市巴州区宕梁街道办事处排垭村读小学至其死亡时止。其父亲张兵在巴中一工地务工，其母亲李艳在老家生活、照顾其女儿。巴中市巴州区宕梁街道办事处排垭村现属城市规划控制区，但还未划为城区。
本案审理中，原告提供了死者的外婆吴文君（精神病三级残疾人）于2014年7月2日至2014年7月9日在巴中市巴州区第二人民医院的住院费票据1338.87元，该票据未加盖医院收费飞印章。原告同时提供了巴中（江北车站）至宁波的差旅费票据5张。
张静炆死亡后，被告方已向原告支付15000元。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证明、户籍证明、案件侦查终结报告书节录、劳动合同、巴中市公安局巴州区分局撤销案件决定书、巴中市巴州区宕梁办事处排垭村的证明、浙江省学期教育登记卡、残疾人证、医疗费票据、差旅费票据及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张兵、李艳的女儿张静炆在上小学的途中，被被告熊顺挟持实施猥亵，后将其推到粪坑致其溺亡。被告熊顺的行为已触犯国家刑法，由于作案时不满14周岁，未到承担刑事责任的年龄，不应承担刑事责任；但其行为已对张静炆构成侵权。未成年人的父母是未成年人的监护人。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。本案被告熊顺伤害原告的女儿生命时，不满14周岁，属于限制民事行为能力人。不满14周岁的被告熊顺就未上学，其监护人未尽到监护责任，应当对熊顺造成张静炆死亡承担民事责任。
关于原告主张的丧葬费问题。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。其丧葬费为20897.50元（41795元／年÷2）。
关于原告主张的死亡赔偿金的问题。本案死者的户籍所在地在农村，虽原在其父母务工地生活，但后回到农村，在户籍所在地的小学读书，其母亲亦在其户籍所在地生活，仅死者的父亲在城镇务工，故本案张静炆的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。其死亡赔偿金为157900元（7895元／年×20年）。
关于原告主张的交通费、差旅费问题，依据本案实际情况，本院酌情认定3000元。关于被害人衣帽鞋袜及个人物品的损失，原告未提供证据佐证，本院不予支持。关于原告主张的近亲属住院综合损失（医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾等级升高等）。死者的外婆吴文君（精神病三级残疾人），虽在张静炆死亡后，近一月在巴中市巴州区第二人民医院住院治疗，但原告未能提供证据佐证患有精神病的吴文君，此次住院治疗与张静炆死亡的因果关系或者因此病情加重，故原告的这一主张，本院不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金问题。被告熊顺致张静炆死亡，使作为死者的父母在精神上遭受损害，给原告造成精神痛苦，应当给予精神损害抚慰金赔偿。根据侵权人的过错程度，侵权方式和受诉法院所在地的平均经济水平等综合考虑，原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定50000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条、第一三十三条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告熊顺的法定代理人熊文坤、李银兰赔偿原告张兵、李艳因张静炆死亡的丧葬费20897.50元、死亡赔偿金157900元、处理事故的交通费3000元，共计181797.50元（含被告方已支付的15000元）。
二、被告熊顺的法定代理人熊文坤、李银兰赔偿原告张兵、李艳因张静炆死亡的精神损害抚慰金50000元
以上给付内容限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张兵、李艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4700元，由被告熊顺的法定代理人熊文坤、李银兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 王凤兰
二〇一四年九月一日
书 记 员 何知梦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00778号
上诉人（原审原告）：周光英，女，1946年9月19日出生，汉族。
委托代理人：万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区农业科学研究所。住所地：武汉市江夏区纸坊街开发三村。
法定代表人：何意成，该研究所所长。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区农业局。住所地：武汉市江夏区纸坊街道中兴街**号。
法定代表人：黄东海，系该局局长。
委托代理人：刘立准，该单位职工。一般授权代理。
上诉人周光英因与被上诉人武汉市江夏区农业科学研究所（以下简称农科所）、武汉市江夏区农业局（以下简称农业局）人事争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00602号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周光英上诉请求：撤销原审裁定，改判支持其在原审法院的全部诉讼请求或将本案发回重审。
农科所和农业局答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。周光英的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，各方争议焦点为原审第六项、第七项、第十一项要素。对于其他各方没有争议的要素，本院予以确认。
关于各方争议的原审第六项、第七项、第十一项要素，周光英认为：1、周光英应该参加的是事业养老保险，而不应该是企业社会养老保险，二者享受的退休待遇完全不一样。周光英现在领取的退休工资仅有退休费而没有生活补贴，其生活补贴应由农科所和农业局承担。2、原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，结合周光英没有参加事业养老保险的实际情况，且法律规定的人事（合同）关系理解应包括退休后的待遇部分，本案因农科所和农业局没有支付生活补贴形成了债权债务关系，人民法院对此有管辖权。又根据最高人民法院对北京市高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件如何适用法律及管辖的请示》的答复“一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若于问题的规定》（法释（2003）13号）第一条规定，‘事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。’……人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定”的规定，本案应当由法院根据周光英没有参加事业养老保险的实际情况依法受理。故周光英没有参加事业单位养老保险，农科所、农业局理应依照法律、法规和文件的规定，对周光英发放生活补贴，却怠于行使，该不作为致使周光英在经济上蒙受了损失，其责任完全在农科所和农业局。农科所和农业局认为，周光英要求退休之后的生活补贴，依据法律规定不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，原审法院裁定驳回起诉是正确的。对此，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》（2011修正）第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。”本案中，周光英要求支付事业单位退休人员生活补贴的诉请不属于上述规定范围内的情形，故其诉请不属于人民法院审理人事争议案件的范围，原审法院据此驳回其起诉并无不当。周光英的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 吴 利
代理审判员 陶 歆
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 祥
书 记 员 陈 皞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23889号
原告徐XX，男，1981年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇石门村**号。
委托代理人杨XX，北京XX（上海）律师事务所律师。
委托代理人赵XX，北京XX（上海）律师事务所律师。
被告汪XX，女，1983年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区西营南路**号***室。
委托代理人赵XX，上海XX律师事务所律师。
原告徐XX诉被告汪XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年7月29日、8月14日公开开庭进行了审理。原告徐XX及其委托代理人杨XX、被告汪XX及其委托代理人赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，原、被告婚后为生活琐事经常发生争吵，致使夫妻关系日趋恶化，现双方已经分居，夫妻感情已经破裂，故现起诉要求与被告离婚。
被告汪XX辩称，原、被告婚后虽为生活琐事有争吵，但夫妻感情并未破裂。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年通过网络相识恋爱，2010年3月26日登记结婚，2013年2月15日生育儿子徐X川、女儿汪X艳。婚初夫妻关系尚可。近来双方为生活琐事时有争吵，致使夫妻间产生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主结合，婚后双方虽为生活琐事时有争吵，致使夫妻间产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，原告徐XX理应珍惜双方已建立起的夫妻感情，给被告一次和好的机会。只要双方互让互谅，夫妻关系有望得以改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告徐XX要求与被告汪XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告徐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一四年八月二十七日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1742号
原告耿某某，男。
被告张某，女。
原告耿某某诉被告张某“离婚纠纷”一案，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告耿某某承担。
代理审判员 马建华
二０一四年七月二十五日
书 记 员 谢小蓉
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民再终字第30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭诗权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芷江侗族自治县粮食局购销公司。
法定代表人：黄前京，该公司经理。
再审申请人谭诗权与被申请人芷江侗族自治县粮食局购销公司劳动争议纠纷一案，芷江侗族自治县人民法院于2014年8月8日作出（2014）芷民二初字第61号民事判决。谭诗权不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月28日作出（2014）怀中民二终字第269号民事判决，驳回上诉，维持原判。谭诗权仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2015年7月27日作出（2015）湘高法民申字第532号民事裁定：指令怀化市中级人民法院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为：原判认定事实不清，程序有错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）怀中民二终字第269号民事判决和芷江侗族自治县人民法院（2014）芷民二初字第61号民事判决。
二、本案发回芷江侗族自治县人民法院重审。
审 判 长 张家强
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1198号
原告刘克银，男，汉族，1979年9月24日生，住通许县。
委托代理人李亚华，系河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张占军，男，汉族，1976年9月27日生，住通许县。
被告马广建，男，汉族，1976年10月1日生，住通许县。
原告刘克银诉被告张占军、马广建追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘克银的委托代理人李亚华到庭参加诉讼，被告张占军、马广建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘克银诉称，2014年4月25日，张占军因收粮食资金周转向中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称邮政银行通许支行）申请小额贷款，应邮政银行通许支行贷款政策的要求，张占军找到马广建和原告请二人为其做担保。原告本着平时关系与张占军不错，就同意为其做担保，并与马广建分别在贷款合同上签名提供连带担保。借款合同约定，还款方式为分期支付。2014年10月6日，被告张占军在借款到期后没有按时还款。对此，原告为其承担了连带还款责任支付邮政银行通许支行本金利息及罚息共计11850元。事后，由于被告张占军没有及时归还邮政银行借款，邮政银行依法起诉至贵院，经过一系列法律程序，人民法院依法将原告银行账户的资金进行了强制执行，执行金额为78921.59元。依照贷款合同约定，原告与被告马广建共同为被告张占军承担连带担保责任，根据《担保法解释》第三十八条之规定，对于原告为被告张占军垫付的金额被告马广建应当承担一半责任，即47328.77元。另根据《担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。即被告张占军应当将原告承担责任后及利息部分即94657.53元偿还原告。综上所述，合同履行事实清楚，人民法院强制执行法律正确。但原告作为担保人为被告承担过责任后，自身的切身利益、合法权益受到了严重损害。为维护原告的合法权益，现根据我国《合同法》、《担保法》和《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，特诉至贵院，要求判令被告张占军偿还原告为其垫付的本金及利息共计94657.53元，请求判令被告马广建承担担保合同中其应承担的份额本金及利息共计47328.77元。
被告张占军未到庭未答辩。
被告马广建未到庭未答辩。
经审理查明，2014年4月25日，被告张占军与邮政银行通许支行签订《小额贷款合同》一份，合同约定张占军从邮政银行通许支行处借款一笔，金额为100000元，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款：借款前四个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，借款期限为12个月。被告马广建、刘克银对这笔借款承担连带还款责任。后被告张占军已归还借款利息五期，下欠借款本金77152.59元及利息经催要未还。2014年10月6日，原告刘克银代被告张占军向邮政银行通许支行偿还本息11850元。后邮政银行通许支行诉至本院，2015年12月5日，本院作出（2015）通民初字第923号民事判决书，判令被告张占军给付邮政银行通许支行借款本金77152.59元及利息（利息按双方合同约定计算至款还清之日止），被告马广建、刘克银对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2016年5月11日，本院将刘克银名下的存款78921.59元扣划至本院执行款账户，后邮政银行通许支行领取了该款项，该案已执行完毕。后刘克银向张占军、马广建主张追偿权未果，诉至本院。
上述事实有原告相关陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、（2015）通民初字第923号民事判决书、执行通知书、协助划扣存款通知书、个人贷款还款单等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘克银与被告马广建作为被告张占军与邮政银行通许支行债务关系中的连带责任保证人，在被告张占军未按合同约定履行还款协议时，应当承担保证责任，在其承担保证责任后，可以向债务人张占军追偿。现原告刘克银已依法承担了保证责任，代被告张占军向邮政银行通许支行偿还了借款本息合计90771.59元，有权就其已清偿部分向被告张占军追偿，故对原告主张被告张占军给付代偿款90771.59元的诉求，本院予以支持。由于原告刘克银与被告马广建双方未约定各自分担保证责任的比例，故应平均分担，刘克银有权要求马广建平均分担代偿款即45385.79元。对原告刘克银的其他诉求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张占军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘克银代偿款90771.59元；
二、被告马广建就本判决第一项代偿款中的45385.79元与被告张占军向原告刘克银承担连带清偿责任，被告马广建履行保证责任后，可在其履行金额范围内向被告张占军追偿；
三、驳回原告刘克银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166.44元，由原告刘克银负担88.94元，被告张占军负担2077.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 陈 辉
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李瑾瑾
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0222民初1198号原告刘克银，男，汉族，1979年9月24日生，住通许县。委托代理人李亚华，系河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张占军，男，汉族，1976年9月27日生，住通许县。被告马广建，男，汉族，1976年10月1日生，住通许县。原告刘克银诉被告张占军、马广建追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘克银的委托代理人李亚华到庭参加诉讼，被告张占军、马广建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘克银诉称，2014年4月25日，张占军因收粮食资金周转向中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称邮政银行通许支行）申请小额贷款，应邮政银行通许支行贷款政策的要求，张占军找到马广建和原告请二人为其做担保。原告本着平时关系与张占军不错，就同意为其做担保，并与马广建分别在贷款合同上签名提供连带担保。借款合同约定，还款方式为分期支付。2014年10月6日，被告张占军在借款到期后没有按时还款。对此，原告为其承担了连带还款责任支付邮政银行通许支行本金利息及罚息共计11850元。事后，由于被告张占军没有及时归还邮政银行借款，邮政银行依法起诉至贵院，经过一系列法律程序，人民法院依法将原告银行账户的资金进行了强制执行，执行金额为78921.59元。依照贷款合同约定，原告与被告马广建共同为被告张占军承担连带担保责任，根据《担保法解释》第三十八条之规定，对于原告为被告张占军垫付的金额被告马广建应当承担一半责任，即47328.77元。另根据《担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。即被告张占军应当将原告承担责任后及利息部分即94657.53元偿还原告。综上所述，合同履行事实清楚，人民法院强制执行法律正确。但原告作为担保人为被告承担过责任后，自身的切身利益、合法权益受到了严重损害。为维护原告的合法权益，现根据我国《合同法》、《担保法》和《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，特诉至贵院，要求判令被告张占军偿还原告为其垫付的本金及利息共计94657.53元，请求判令被告马广建承担担保合同中其应承担的份额本金及利息共计47328.77元。被告张占军未到庭未答辩。被告马广建未到庭未答辩。经审理查明，2014年4月25日，被告张占军与邮政银行通许支行签订《小额贷款合同》一份，合同约定张占军从邮政银行通许支行处借款一笔，金额为100000元，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款：借款前四个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，借款期限为12个月。被告马广建、刘克银对这笔借款承担连带还款责任。后被告张占军已归还借款利息五期，下欠借款本金77152.59元及利息经催要未还。2014年10月6日，原告刘克银代被告张占军向邮政银行通许支行偿还本息11850元。后邮政银行通许支行诉至本院，2015年12月5日，本院作出（2015）通民初字第923号民事判决书，判令被告张占军给付邮政银行通许支行借款本金77152.59元及利息（利息按双方合同约定计算至款还清之日止），被告马广建、刘克银对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2016年5月11日，本院将刘克银名下的存款78921.59元扣划至本院执行款账户，后邮政银行通许支行领取了该款项，该案已执行完毕。后刘克银向张占军、马广建主张追偿权未果，诉至本院。上述事实有原告相关陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、（2015）通民初字第923号民事判决书、执行通知书、协助划扣存款通知书、个人贷款还款单等证据在卷佐证。本院认为，原告刘克银与被告马广建作为被告张占军与邮政银行通许支行债务关系中的连带责任保证人，在被告张占军未按合同约定履行还款协议时，应当承担保证责任，在其承担保证责任后，可以向债务人张占军追偿。现原告刘克银已依法承担了保证责任，代被告张占军向邮政银行通许支行偿还了借款本息合计90771.59元，有权就其已清偿部分向被告张占军追偿，故对原告主张被告张占军给付代偿款90771.59元的诉求，本院予以支持。由于原告刘克银与被告马广建双方未约定各自分担保证责任的比例，故应平均分担，刘克银有权要求马广建平均分担代偿款即45385.79元。对原告刘克银的其他诉求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张占军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘克银代偿款90771.59元；二、被告马广建就本判决第一项代偿款中的45385.79元与被告张占军向原告刘克银承担连带清偿责任，被告马广建履行保证责任后，可在其履行金额范围内向被告张占军追偿；三、驳回原告刘克银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166.44元，由原告刘克银负担88.94元，被告张占军负担2077.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强审 判 员  陈 辉人民陪审员  赵雪梅二〇一六年十一月二日书 记 员  李瑾瑾
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1830号
原告：邓成瑜，女，1979年2月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市，
委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉麒，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。
法定代表人：白握权。
原告邓成瑜与被告防城港冠麟房地产开发有限公司（以下简称冠麟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓成瑜委托诉讼代理人李忠臻、王嘉麒到庭参加诉讼，被告冠麟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓成瑜向本院提出诉讼请求：1.被告按《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋权属登记，取得权属证书;2.被告赔偿逾期交房违约金8412元。事实和理由：2014年12月12日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号GL706），约定原告以单价每平米5960元、总房价237625元购买由被告开发的位于港口区中华东路的“蓝湾财富”楼盘2单元2002号房，随后原告按被告要求支付了71625元购房首付款给被告，并办理了银行按揭贷款，合同约定交房时间为2015年8月31日。被告应按《商品房买卖合同》第八条、第十五条的规定时间交房及协助原告办理房屋产权登记。但被告一直未予履行，属于严重违约。
被告冠麟公司未作答辩。
原告邓成瑜围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，原告为买受人与被为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：GL706），约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区××东路蓝湾财富2单元20层2002号房，建筑面积为39.87平方米，单价为每平方米5960元，总金额为237625元。合同第八条约定出卖人应当在2015年8月31日前将经建设主管部门验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如买受人在交房时未付清房款，则交房日期顺延到买受人付清全部房款之日起10日内，并对出卖人据实可延期交房的六种情形。第九条约定逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条及合同附件四第四条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单；出卖人向买受人交付房屋逾期超过60日后，买受人有权解除合同，但买受人应于出卖人逾期交房第61日起30日内做出是否退房的书面要求，否则视为买受人自愿放弃购房合同第九条约定的退房权利。第十五条约定出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人从逾期之日起按买受人已付房价款的0.5%向出卖人支付违约金；附件五约定装修交房标准。合同以及合同附件对买受人逾期付款违约责任、规划设计变更、装饰、设备标准及承诺的违约责任、保修责任、付款和贷款等内容作具体约定。合同签订后，原告按约支付全部购房款。后因被告未在约定的期限内且在法庭辩论终结前仍未将符合交付条件的商品房交付给原告使用，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。
关于原告要求被告赔偿逾期交房违约金8412元的问题。根据合同第八条的约定，被告应在2015年8月31日前将商品房交付给原告使用，被告逾期交房的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同第九条的约定，现原告要求继续履行合同，逾期交房违约金以已付购房款为基数按日万分之二的标准自2015年9月1日计算至2016年9月20日，为18297元（237625元×0.0002×385天）。现原告主张8412元，本院予以支持。
关于原告要求被告按照《商品房买卖合同》约定履行办证义务并协助原告办理《房屋所有权证》的问题。合同第十一条约定，被告应在商品房达到交付使用条件后书面通知买受人办理交付手续，签署房屋交接单；第十五条约定被告应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由此可知，被告履行合同约定办证义务的前提条件是已经按约将商品房交付给原告使用。现原告在被告尚未交房的情况下要求被告履行办证义务，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告邓成瑜支付逾期交房违约金8412元；
二、驳回原告邓成瑜其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告邓成瑜已预交），由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李佳芮
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3173号
原告：苟恩林。
委托代理人：陈晓英。
被告：绍兴和泰机械科技有限公司。
法定代表人：来志根。
委托代理人：傅华军。
本院在审理原告苟恩林诉被告绍兴和泰机械科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤回对被告绍兴和泰机械科技有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告绍兴和泰机械科技有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苟恩林撤回对被告绍兴和泰机械科技有限公司的起诉。
案件受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告苟恩林负担，限于本裁定送达之日起七日内向本院缴纳。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 盛 薇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2297号
罪犯寇俊亮。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省连云港市连云区人民法院于2012年5月10日作出（2012）港刑初字第0111号刑事判决，认定寇俊亮犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。2012年5月31日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第0599号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关江苏省通州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯寇俊亮自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯寇俊亮的减刑建议。
经审理查明，罪犯寇俊亮自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被监狱批准为改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯寇俊亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯寇俊亮减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许红霞
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1093号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）欧星（内蒙古）房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人叶克清，该公司董事长。
委托代理人马润生，内蒙古文义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵亮，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
一审原告贺媛，住址同上。
再审申请人欧星（内蒙古）房地产开发有限公司（以下简称欧星公司）因与被申请人赵亮及一审原告贺媛房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第01177号民事判决书，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
再审申请人欧星公司向本院申请再审称，欧星公司与赵亮在2007年9月25日签订了《商品房买卖合同》。欧星公司已于2009年12月4日取得房地产开发的五证，赵亮在2013年4月5日办理网签，其拖延网签时间，导致备案时间延后，欧星公司不存在违约行为，判决承担违约责任错误。
本院认为，赵亮、贺媛与欧星公司签订的房屋买卖合同明确约定了欧星公司的办理权属证书义务，欧星公司未能在期限之内办理完成，且不存在不可抗力等的免责因素，其应承担继续履行合同约定的备案及协助办理权属证书的义务并承担相应违约责任。
综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。欧星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧星（内蒙古）房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 武 菲
代理审判员 张雪琴
代理审判员 汪海波
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡 琨
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0802执827号
申请执行人孟某,住白城市。
被执行人潘某1,住白城市；
被执行人潘某2,住白城市；
被执行人潘某3,住白城市。
本院在执行申请执行人孟某与被执行人潘某1、潘某2、潘某3继承纠纷一案中，三被执行人已协助配合申请人将位于XX东路XX号楼X单元X层X号房屋过户到申请人名下，被执行人已全部履行完毕生效文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802执827号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一八年七月五日
书记员 周金峰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第853号
罪犯杨开祥，男，1974年1月18日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○○八年三月二十一日作出（2008）盘刑一初字第106号刑事判决，以被告人杨开祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨开祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨开祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨开祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨开祥减去有期徒刑八个月（刑期自2007年8月19日起至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第94号
申请人翟韩，女。
被执行人要欢，男，1981年8月8日生，汉族，农民，住尉氏县大桥乡要庄村七组。
尉氏县人民法院（2013）尉民初字第2636号民事判决书已发生法律效力。被执行人要欢未履行生效法律文书确定的义务，申请人翟韩已于2014年11月26日向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人要欢的银行存款采取冻结强制执行措施。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
执行员 戚振岭
执行员 文 魏
执行员 崔亚东
二〇一五年二月六日
书记员 马松松
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04225号
原告李妮妮
委托代理人李淳淳，系原告之妹。
被告西安市长安区王莽街道办事处韦一村村民委员会（简称：韦一村委会）。
法定代表人李养平，系该村村委会主任。
被告西安市长安区王莽街道办事处韦一村第四村民小组（简称：韦一村四组）。
诉讼代表人李宁，系该组组长。
委托代理人马正宁，男，农民。
委托代理人李群毛，男，农民。
原告李妮妮与被告韦一村委会、韦一村四组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李妮妮及其委托代理人李淳淳、被告韦一村委会法定代表人李养平、被告韦一村四组诉讼代表人李宁及其委托代理人马正宁、李群毛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己系被告村组村民。与居民杨拓西登记结婚后，户口因户籍制度限制不能迁出。现被告村组土地被征用，四组每人分配征地款13734元。但其未按分配方案给属于嫁城女的自己给付，故诉讼法院，请求判令被告立即支付自己土地收益分配款13734元。
被告韦一村委会辩称，自己村委会经协商制定了征地款分配方案，对嫁城女规定只要其提供家庭证明后可参与分配，故自己村委会没有侵害原告的权利，现也同意给原告分配，故村委会不应承担责任。
被告韦一村四组辩称，原告多年不在村里生活，其责任田也于2012年7月份被收回，且自己小组群众均不同意给原告征地款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李妮妮系本村组出生姑娘。2009年11月27日与居民杨拓西登记结婚，户籍因政策原因未能迁转，仍在被告村四组，多年享有土地承包经营权利。2012年7月被告韦一村四组未经原告同意收回原告承包地。2012年10份因西安监狱迁建开始征用被告村组土地，2013年3月20日韦一村委会经研究制定了《王莽街道韦一村征地款分配方案》，该方案第一条确定参与分配人员为2013年3月30日24时前在册农业人口，第六条规定，“嫁城女因户籍管理无法迁出的提供其家庭户口证明，可参与分配”。后被告韦一村四组给每人分配征地款13741元，但未果原告分配。原告找被告经协商未果，为此其诉至本院，要求给付。庭审中，原、被告均坚持诉辩意见，双方各执一词，无法调解。
上述事实，原告出具自己、其夫户口本、结婚证、等证据二被告均无异议，本院予以认定。
本院认为，集体土地所有权是公有制的一种形式，属于集体经济组织成员公共所有，因此其土地收益分配应按国家法律政策在全体集体经济组织成员之间平等分配。现原告生于被告村组，户籍登记在被告小组，是被告合法村民，且符合征地款分配方案的规定，据此原告要求享有征地补偿款13734元，依法应予支持。被告韦一村委会未侵害原告权益，依法不应承当侵权责任。被告韦一村四组不予分配，与法相悖，做法错误。故为保护公民合法权益，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第七十五条之规定精神，以及《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后10日内，被告西安市长安区王莽街道办事处韦一村第四村民小组给付原告李妮妮征地补偿款13734元。
二、驳回原告李妮妮要求被告西安市长安区王莽街道办事处韦一村村民委员会给付其征地补偿款的诉讼请求。
被告如不在指定期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务的利息
本案诉讼费143元，由被告韦一村四组承担，原告已预交，判决生效后由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一四年八月八日
书记员 杨 青
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行初147号
原告谢建文，男，汉族，1968年4月23日出生，现住北京市崇文区。
委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人杜文杰，太原市迎泽区人民政府工作人员。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
被告太原市迎泽区住房和城乡建设局。
法定代表人周靖华，职务局长。
委托代理人赵慎，该局工作人员。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
原告谢建文诉被告太原市迎泽区人民政府、太原市迎泽区住房和城乡建设局房屋行政强制一案，本院已立案受理。经开庭审理，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，原告的诉讼请求是要求确认被告太原市迎泽区人民政府、太原市迎泽区住房和城乡建设局作出的强制拆除行为违法。而被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕3号房屋征收决定已明确太原市迎泽区住房和城乡建设局、桥东街道办事处是太原市迎泽区人民政府确定的房屋征收部门。本案适格的被告应为太原市迎泽区住房和城乡建设局、桥东街道办事处。在审理过程中，本院依法向原告释明后，原告同意变更被告。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送太原市晋源区人民法院管辖。
审 判 长 闫永明
审 判 员 黄哲霞
人民陪审员 赵爱平
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张若楠
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初147号原告谢建文，男，汉族，1968年4月23日出生，现住北京市崇文区。委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被告太原市迎泽区人民政府。法定代表人李慧，职务区长。委托代理人杜文杰，太原市迎泽区人民政府工作人员。委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。被告太原市迎泽区住房和城乡建设局。法定代表人周靖华，职务局长。委托代理人赵慎，该局工作人员。委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。原告谢建文诉被告太原市迎泽区人民政府、太原市迎泽区住房和城乡建设局房屋行政强制一案，本院已立案受理。经开庭审理，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，原告的诉讼请求是要求确认被告太原市迎泽区人民政府、太原市迎泽区住房和城乡建设局作出的强制拆除行为违法。而被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕3号房屋征收决定已明确太原市迎泽区住房和城乡建设局、桥东街道办事处是太原市迎泽区人民政府确定的房屋征收部门。本案适格的被告应为太原市迎泽区住房和城乡建设局、桥东街道办事处。在审理过程中，本院依法向原告释明后，原告同意变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送太原市晋源区人民法院管辖。审 判 长  闫永明审 判 员  黄哲霞人民陪审员  赵爱平二〇一八年七月十三日书 记 员  张若楠
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执恢字第00023号
申请执行人杜兆贤，男1952年4月18日生，汉族，农民。
被执行人郑应强，男，1968年9月7日生，汉族，农民。
本院在恢复执行杜兆贤与郑应强人身损害赔偿纠纷一案中，双方当事人经协商自愿达成了执行和解协议，被执行人郑应强履行和解协议，交纳了执行款人民币15000元，申请执行人已领取。至此案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）蓝民初字第0379号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 立
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执274号
申请执行人秦迎，男，1992年2月15日出生，汉族，住灵川县龙头岭开发区。
委托代理人秦兰英，广西利业律师事务所律师。
被执行人宾九美，男，1973年9月15日出生，汉族，住灵川县。
经叠彩区人民法院委托，本院在执行申请执行人秦迎与被执行人宾九美房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的783500元。执行中经查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结叠彩区人民法院（2015）叠民初字第973号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复叠彩区人民法院（2015）叠民初字第973号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾青旺
审判员 罗绍刚
审判员 秦陆鹏
二〇一六年十一月七日
书记员 易晓燕
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第209号
罪犯刘志滨，男，汉族，1965年5月7日出生，小学文化，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）绥中法刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人刘志滨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币192574.50元。本案在法定期限内没有提出上诉、抗诉。绥化市中级人民法院依法报请本院核准，本院于2012年11月23日作出（2012）黑刑一复字第73号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年12月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘志滨在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯刘志滨的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯刘志滨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满，且没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯刘志滨计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘志滨在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘志滨的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 奇
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1023号
申请执行人周美超，女，1984年10月20日出生，汉族，住长沙县。
被执行人李建军，男，1968年7月24日出生，汉族，住长沙县。
被执行人肖艳霞，女，1971年8月17日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人周美超与被执行人李建军、肖艳霞民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第2035号民事判决书，于2016年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李建军、肖艳霞偿付申请执�人周美超借款本金6.8万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、财产保全费、公告费共计3488元、申请执行费920元。
本院在执行过程中经调查，未发现被执行人李建军、肖艳霞有可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2016年12月20日，申请执行人周美超向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 郑敏敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终779号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。
法定代表人：王柏华。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1581号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1581号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1581号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月三十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终779号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，总经理。上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。法定代表人：王柏华。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：陶磊。原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。法定代表人：石晓兵。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1581号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1581号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1581号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月三十日法官 助理  庞 振书 记 员  史凡凡
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第00953号
原告孙某。
被告周某。
本院在审理原告孙某与被告周某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 袁以俊
二〇一五年六月三十日
书记员 曾安华
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初138号
原告骆淼，男，1976年2月12日生。
委托代理人骆八一。
被告胡廷，男，1988年08月09日生。
本院在审理原告骆淼诉被告胡廷民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告骆淼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张 焜
审判员 沙智民
审判员 陈 健
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙秋实
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第430号
原告：林建县。
被告：周洪国。
原告林建县与被告周洪国民间借贷纠纷一案，经原告林建县申请，本院于2014年1月9日先予诉前登记，同年4月25日受理立案后依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告林建县到庭参加了诉讼，被告周洪国经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林建县起诉称：原、被告经朋友介绍认识。2013年5月15日，被告周洪国以资金周转之需向原告借款30000元。原告将现金交付给被告，被告出具给原告借条一份。后原告多次催讨，被告拒不归还。故起诉要求：被告周洪国立即归还借款30000元，并支付自借款之日起按月利率2%计算至法院判决确定履行之日止的利息。庭审中，原告将月利率的计算标准变更为按月利率1.8%计算。
原告为证明所述事实，提供借条1份。
被告周洪国未答辩，亦未有证据向本院提供。
经审理，原告提供的借条系原件，被告周洪国未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证权利，本院对证据经审核后依法予以采信。据此，本院查明事实如下：
2013年5月15日，被告周洪国以资金周转之需向原告借款30000元，被告周洪国出具借条一份，借条载明：“今借款人周洪国向出借人林建县借款人民币30000元，约定2013年6月14日中午12点前全额归还，商定月利息2%，付息方式一月一付”等内容。被告周洪国在借款人一栏处签名和捺手印，案外人贺幼君、陶素兰在担保人一栏处签名。被告借款后至今未还款付息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当及时清偿。被告周洪国借款后理应及时归还，拖欠不还，显属无理。现原告要求被告周洪国归还借款并支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告周洪国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周洪国应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告林建县借款30000元，并支付该款自2013年5月15日起至本判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告周洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
代理审判员 李东阳
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 朱洁娜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民商初字第300号
原告李进斌，男，现住遵义市汇川区。
被告彭杰，男，现住遵义市汇川区重庆路。
本院于2014年10月10日立案受理原告李进斌诉被告彭杰合伙协议纠纷一案。在审理过程中，原告李进斌于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李进斌撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李进斌撤回起诉。
案件受理费1500元（已依法减半收取），保全费1195，共计2695元，由原告李进斌承担。
审判员 张亚丽
二〇一四年十月十一日
书记员 梅章慧
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第438号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人郑玉俤，男，1966年1月17日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市台江区。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2011年3月3日刑满释放；2011年10月26日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年4月5日刑满释放；2014年1月23日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年7月18日刑满释放。2015年1月29日因本案被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）***号起诉书指控被告人郑玉俤犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员魏旸出庭支持公诉，被告人郑玉俤到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年1月28日中午12时许，被告人郑玉俤在其位于福州市台江区湾里*弄*号的家中，将一袋重0.12克的海洛因以人民币200元的价格卖给郑某，交易完成后被告人郑玉俤被公安民警当场抓获。公安民警同时从被告人郑玉俤身上另查获一袋重0.12克的海洛因。
公诉机关认为被告人郑玉俤的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，建议对其在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人郑玉俤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑玉俤的供述、证人郑某、张某的证言、提取笔录、《福建省毒品实物缴交收据》、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押清单、福建警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、福建南方司法鉴定中心出具的《毒物检验报告书》、被告人郑玉俤的前科材料及刑满释放证明书、抓获经过、情况说明、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑玉俤明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量达0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人郑玉俤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑玉俤曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其又曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑玉俤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年11月28日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民三初字第33号
原告：山东百世建设集团有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人：时圣存，该公司总经理。
委托代理人：曹月明，男。
委托代理人：高丽，山东昶灏律师事务所律师。
被告：山东省成武县富达置业有限公司，住所地山东省成武县。
法定�表人：侯照义，该公司总经理。
委托代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。
委托代理人：周清华，山东中威律师事务所律师。
原告山东百世建设集团有限公司因与被告山东省成武县富达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年4月25日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日、8月29日两次公开开庭审理了本案。原告山东百世建设集团有限公司的委托代理人曹月明、高丽、被告山东省成武县富达置业有限公司的委托代理人曹修军、周清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东百世建设集团有限公司起诉称：原告承建被告的成武富达东方城工程，原告作为承包人，被告作为发包人，分数次签订建设工程施工合同。签订合同后，原告按照合同约定施工，现该工程已经全部完工并入住。被告拖欠原告工程款3057250.2元。原告诉至法�，请求法院依法判决被告支付工程款3057250.2元及利息366870.2元（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2012年6月11日计算至2014年6月11日），2014年6月11日至被告履行完毕之日的利息按照上述标准计算；诉讼费、保全费由被告负担。
被告山东省成武县富达置业有限公司答辩称：双方经过对帐，确认涉案工程结算总额为10011120.3元，被告已付工程款8309552.1元，被告给原告曾出具数额为266346元的欠据一张。现被告尚欠原告工程款1967914.2元。原告起诉数额不正确，请求法院以被告答辩的数额为准。
原告山东百世建设集团有限公司为支持其主张，提供以下证据：
证据一、建设工程竣工验收报告、业主领取房屋钥匙的证明，拟证明涉案工程已于2012年6月10日竣工验收完毕，为合格工程，且被告已投入使用。
证据二、《建设工程施工合同》二份，拟证明就涉案工程双方签订了《建设工程施工合同》。
被告山东省成武县富达置业有限公司质证认为，对证据一中建设工程竣工验收报告的真实性无异议，该报告没有监理单位和设计单位的签字盖章，该验收不是工程最终验收。认可涉案工程已投入使用。对证据二无异议。
被告山东省成武县富达置业有限公司未提供证据。
通过原告、被告的举证、质证，本院确认以下事实：
经过招投标程序，原告山东百世建设集团有限公司承包山东省成武县富达置业有限公司开发的成武富达东方城一期2区1A#、2A#楼，并签订《建设工程施工合同》。2012年6月10日，双方对涉案工程进行竣工验收，认定工程为合格工程。原告山东百世建设集团有限公司提供证据证明2012年1月4日即有业主领取房屋钥匙，涉案楼房已投入使用，被告山东省成武县富达置业有限公司对此认可。2014年4月25日，原告山东百世建设集团有�公司诉至法院，要求被告山东省成武县富达置业有限公司支付工程款3057250.2元及利息366870.2元（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年6月11日至2014年6月11日计付）。诉讼过程中，双方均认可被告山东省成武县富达置业有限公司尚欠原告山东百世建设集团有限公司工程款1967914.2元。
以上事实有双方当事人陈述、建设工程施工合同、建设工程竣工验收报告、业主领取房屋钥匙证明予以证实，且已经当事人质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告山东百世建设集团有限公司经过招投标程序承建被告山东省成武县富达置业有限公司开发的成武富达东方城一期2区1A#、2A#楼，并且签订《建设工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，该合同为有效合同，双方应严格、认真履行。
经对账，双方均认可被告山东省成武县富达置业有限公司尚欠原告�东百世建设集团有限公司工程款1967914.2元，被告山东省成武县富达置业有限公司应予支付。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；…2012年6月10日，原、被告双方对涉案工程进行竣工验收，工程为合格工程，且在此之前，已有业主领取房屋钥匙，因此，2012年6月10日应认定为原告山东百世建设集团有限公司将涉案工程交付被告山东省成武县富达置业有限公司的时间，原告山东百世建设集团有限公司要求被告山东省成武县富达置业有限公司自2012年6月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠付工程款利息的请求，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东省成武县富达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山东百世建设集团有限公司工程款1967914.2元及利息（自2012年6月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日，履行期限届满前自动履行的，利息计算到自动履行之日）；
二、驳回原告山东百世建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34193元，由原告山东百世建设集团有限公司负担11687元，被告山东省成武县富达置业有限公司负担22506元；诉讼保全费5000元，由原告山东百世建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘思静
代理审判员 梁春丽
代理审判员 王华栋
二〇一四年九月五日
书 记 员 张艳艳
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第00121号
原告：颜某，男，1980年10月15日生，汉族，职员。
被告：田某，女，1982年11月23日生，汉族，无业。
原告颜某诉被告田某离婚纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2004年8月28日举行婚礼开始同居生活，于2005年1月6日登记结婚，于2005年6月16日婚生一女颜某某。原、被告因性格不和，于2012年5月分居至今。夫妻情感已经破裂，无法共同生活，请求法院判令原告与被告离婚，依法分割家庭财产，被告承担诉讼费。
被告辩称：同意离婚，原告有错在先，孩子太小，从小到大都随我一起生活了，我要求抚养，共同财产依法分割。
经审理查明：原、被告于2004年8月28日举行婚礼开始同居生活，于2005年1月6日登记结婚，于2005年6月16日婚生一女颜某某。原、被告因性格不和，于2012年5月分居至今。原、被告夫妻情感已经破裂，无法共同生活，均同意离婚。
关于财产及子女抚养问题原、被告达成协议，原、被告在夫妻关系存续期间原告存有住房公积金7000元，离婚时原告同意分割3500元给被告；共同偿还住房贷款本息38400元，离婚时原告同意给付被告19200元，位于西丰县西丰镇向阳街公安委X单元XXX室，建筑面积83.25平方米，房权号为西字第XXXXX号楼房一座归原告所有。原、被告无共同外债，原、被告放弃其它财产争议。
原、被告协议婚生女颜某某随被告田某共同生活，原告每年给付抚养费7200元，于每年1月1日给付3600元，于每年7月1日给付3600元。
对上述协议，原、被告无异议，被告要求以判决的方式予以确认。
本院所确立的上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证书、房权证等证据材料在卷为凭，可予以彩信。
本院认为：原、被告虽经有关部门登记结婚，但在一起共同生活中未能建立起夫妻感情，原、被告均同意离婚，故对原告的离婚请求应予以支持。关于财产及子女的抚养问题，原、被告均已经达成协议，不违反法律规定，本院应予以确认，视本案具体情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告颜某与被告田某离婚。
二、婚生女颜某某随被告田某共同生活，原告每年给付抚养费7200元，于每年1月1日给付3600元，于每年7月1日给付3600元。
三、原告颜某于本判决发生法律效力后三日内给付被告共同财产折款22700元。
四、位于西丰县西丰镇向阳街公安委X单元XXX室，建筑面积83.25平方米，房权号为西字第XXXXX号楼房一座归原告所有。
诉讼费150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本判决发生效力后二年内向本院申请执行，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 赵德海
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 强
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2781号
原告韩伟，男，1981年12月27日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人郭佩志，内蒙古普照律师事务所律师。
被告冀红钢，男，1964年1月30日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告李爱萍，女，1965年11月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都昆区。
原告韩伟诉被告冀红钢、李爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判长范忠、人民陪审员张清功、李占元组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭佩志到庭参加了诉讼。被告冀红钢、李爱萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩伟诉称，被告冀红钢、李爱萍于2012年5月8日共同向原告借款16万元，约定还款期限为2012年8月7日，利息按月息2.3%计算。现经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金16万元及按约定给付利息。
被告冀红钢、李爱萍未到庭未进行答辩。
经审理查明，2012年5月8日，被告冀红钢、李爱萍向原告韩伟借款16万元，约定借款日期自2012年5月8日到2012年8月7日止，借款利息按月息2.3%计算。后经原告多次催要，被告不予偿还借款，故原告诉至本院。
另查，被告冀红钢、李爱萍系夫妻关系。
原告提交了借据、还款协议书证明被告借款的事实存在。
本院认为，被告冀红钢、李爱萍向原告借款的事实清楚，证据充分，被告应当履行偿还借款的责任，故原告主张借款本金16万元的请求本院予以支持。但原、被告之间约定的利息高于法律规定，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告的欠款利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀红钢、李爱萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩伟借款16万元；
二、被告冀红钢、李爱萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩伟借款16万元的利息（从2012年5月8日至欠款付清止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告已预交）由被告冀红钢、李爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 范 忠
人民陪审员 张清功
人民陪审员 李占元
二〇一五年一月六日
书 记 员 张婷婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第5139号
原告王某。
被告秦某。
被告吴某。
本院在审理原告王某诉被告秦某、吴某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2014年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告秦某、吴某银行存款70万元或查封相应价值的其他财产，并由案外人杨守祥（王某之夫）以位于阜桥辖区明珠花园小区房产（房权证号：济房权证济字第××号）一套提供担保。
本院认为，原告王某诉讼保全的申请符合法律规定，案外人杨守祥（王某之夫）位于阜桥辖区明珠花园小区房产（房权证号：济房权证济字第××号）一套，应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封杨守祥（王某之夫）位于阜桥辖区明珠花园小区房产（房权证号：济房权证济字第××号）一套。
二、冻结秦某、吴某银行存款70万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 袁瑞辉
人民陪审员 张福常
人民陪审员 王晓丹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 飞
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正白法民初字第357号
原告赵镇崎，男，1969年5月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
委托代理人张庭亮，系正镶白旗“148”法律服务所法律工作者。
被告杨小强，男，1986年8月3日出生，汉族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
原告赵镇崎诉被告杨小强排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庭亮、被告杨小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵镇崎诉称，2015年5月，我购买了同村村民张某在北山村的宅基地，拟盖建新房。被告杨小强购买了与我拟建新房相邻的李某的宅基地也盖建新房。2015年7月10日左右，被告杨小强为了建设其房屋，在施工过程中将其建筑垃圾，全部推运到了我的院内，致使我无法施工，对我盖建房屋造成了一定的经济损失。同时，被告杨小强在未经我同意的情况下，强行在我的自来水管道上接取自来水，我多次制止无效。因我与被告多次协商未果，遂依法提起诉讼，要求：1、被告杨小强承担耽误我施工的经济损失20000元；2、被告杨小强停止对我自来水管道的侵害。3、被告杨小强承担本案的诉讼费用。
被告杨小强未提交书面答辩，在庭审中辩称，对于原告赵镇崎所诉的因我在其院内堆放建筑垃圾而耽误了原告赵镇崎盖房时间的事实我不认可。我是白旗宏建公司委派北山村进行危房改造施工的工人带班，在给原告赵镇崎盖房子时，原告赵镇崎说我地槽挖的浅了，因此我们之间产生了矛盾。后来我就不再给原告赵镇崎盖房了，由宏建公司另外委派张某甲继续为其盖房。我将已挖开的地槽回填了，但给原告拉去的垒房用的石头放在原告赵镇崎家的院子里未立刻拉走，过了几天后才拉走的。所以我认为耽误原告赵镇崎房屋施工的原因是原告赵镇崎与我产生了矛盾，并不是我在其院内堆放建筑垃圾造成的。对于原告赵镇崎所诉的我强行在他家的水管上接水管的事情，我也不认可。我们施工队曾交给村委会30000元自来水费，村委会允许我们可以随时就近取水。我认为自来水是属于村委会所有的，并非住户私有的，与住户个人并没有关系。所以没有对原告赵镇崎的自来水管道造成侵害的事实存在。
经审理查明，2015年4月23日，原告赵镇崎从同村张树锋处购买了旧住房一处，并签订了一份《卖房协议》，约定：“经过双方同意，张某的房卖给赵镇崎了，房价壹仟肆佰元整，2015年4月23日。”双方均签名。后此房屋被明安图镇政府拆迁，并列入国家改造项目当中，进行新盖建。2015年5月，建设施工方正镶白旗宏建公司委派被告杨小强在北山村为原告赵镇崎及其他拆迁户进行房屋建设施工。在施工过程中，原告赵镇崎与被告杨小强因挖地槽的深浅程度产生矛盾，因此被告杨小强不再继续为原告赵镇崎房屋施工，将已挖开的地槽进行了回填。地槽回填后尚有部分垒房石头堆积在原告赵镇崎院中，一段时间后给予了清理。此后，正镶白旗宏建公司又委派另外施工人员张某甲继续为原告赵镇崎的房屋施工，后因天气转冷，施工工作无法进行而停工。
另查明，原告赵镇崎新盖房屋所属的国家危房改造项目中，北山村共有222户需盖新房，至2015年10月有205户完成新建，还有17户未完成建设施工，其中包括原告赵镇崎的房屋。
再查明，正镶白旗明安图镇北山村自来水主管道是属村委会所有，自来水收费由北山村村委会统管。北山村村委会在本村危房改造项目中代自来水公司向白旗宏建公司的施工队收取了30000元的自来水费，用于危房改造中的用水费用，事实存在，本院予以确认。经北山村村委会的同意，被告杨小强在施工中从原告赵镇崎所建房屋的自来水支管道上接取使用了自来水，事实存在。
上述事实，有原、被告的陈述、证人冯某、张某甲的证言、《卖房协议》、现场照片等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，对于原告所诉的因被告杨小强在其院中堆放建筑垃圾而耽误了房屋施工的诉请，根据双方当事人的陈述、法院审判人员的现场勘查、庭审中证人冯某、张某甲的证言，足以证明原告赵镇崎的房屋延误施工并不是被告杨小强在原告赵镇崎院中堆放建筑垃圾所致，并且原告赵镇崎没有证据可以证明原告赵镇崎的房屋未交工是由于被告杨小强堆放建筑垃圾造成。因此，对原告赵镇崎要求被告杨小强赔偿其房屋延误施工的经济损失20000元的诉请，因证据不足，本院不予支持。对于原告赵镇崎所诉被告杨小强侵害其自来水管道的诉请，本院认为自来水管道是属北山村村委会所有，在房屋建设当中，施工队可以就近取水。并且自来水支管道没有入户，未有给原告赵镇崎造成任何经济损失，故本院对原告赵镇崎要求被告杨小强排除对其自来水管道侵害的诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵镇崎的全部诉讼请求。
案件受理费425元，由原告赵镇崎承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘 远 飞
审 判 员 莫日根必力格
人民陪审员 王 利 珍
二〇一六年一月五日
书 记 员 矫 伊 娜
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忠法民初字第03169号
原告谢某甲，女，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
委托代理人梁庆辉，男，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
被告吕某甲，男，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
原告谢某甲诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员吴思担任审判长，与代理审判员周琳玲、人民陪审员彭善于组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其代理人梁庆辉到庭参加了诉讼，被告吕某甲因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于1986年6月经人介绍相识，1986年9月18日登记结婚。婚后于1988年6月2日生育一子吕某乙，1996年7月28日生育一女谢某乙。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后性格不合，常为琐事发生纠纷，并从2000年6月开始分居至今。原告为此于2012年两次向人民法院起诉离婚未果。现原告特向本院起诉请求与被告离婚。
被告吕某甲没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
经本院审理查明：原、被告于1986年9月18日登记结婚。1988年6月2日生育一子吕某乙，1996年7月28日生育一女谢某乙。婚后因双方性格不合常为家庭琐事发生纠纷，从2000年6月开始分居生活，后被告下落不明。原告为此于2012年两次向人民法院起诉离婚，后又撤回起诉。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口薄复印件、忠县人民法院（2012）忠法民初字第00610号民事裁定书与（2012）忠法民初字第02015号民事裁定书、证人谢某乙的证实材料和证人谢某乙的庭审证词与原告谢某甲的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在婚后因家庭琐事发生纠纷，并从2000年6月开始分居生活，夫妻感情已经破裂。后被告下落不明，夫妻感情无法和好。原告为此于2012年两次向人民法院起诉离婚，其夫妻关系有名无实，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，应准予离婚。又因被告下落不明，谢某乙由原告抚养，被告支付抚养费较为妥当。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告吕某甲离婚；
二、婚生女谢某乙由原告谢某甲抚养，被告吕某甲每月支付抚养费300元至谢某乙年满十八周岁为止。
案件受理费240元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行新立分理处缴费，地址位于忠县新立镇新立街）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提供缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 思
代理审判员 周琳玲
人民陪审员 彭善于
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈 令