wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第53号
原告郑州大地物业服务有限责任公司。住所地：郑州市中原区桐柏路***号。
法定代表人王秀玲，总经理。
委托代理人王梦君，男，该公司员工。
被告张军，女，汉族，1964年7月20日出生。
原告郑州大地物业服务有限责任公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张延恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人王梦君，被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月10日，原告与郑州起源置业有限公司签订了前期物业服务合同，开始为郑州市管城回族区金城街31号起源小区提供物业服务，随后该小区2号楼4单元5层东北户由被告购买。2011年4月30日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，协议约定被告建筑面积89.49平方米，按面积每平方米0.85元收取物业费。2011年11月1日起被告不再交纳物业费，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业费3116元，违约金4808.52元，并承担诉讼费用。
被告张军辩称，1、二次供水地窖原告从未清洗；2、电动车和汽车原告管理混乱；3、绿化带疏于管理，安全管理不力，照明设施无人更换；4、楼顶乱搭违章建筑，乱建通讯基站；5、车棚漏水，小区内常年污水横流。
经审理查明，2010年4月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：“自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止，由乙方对甲方所购位于郑州市管城回族区金城街31号起源小区2号楼4单元5层东北户的房屋进行物业管理，建筑面积为89.49平方米；物业服务内容包括：对房屋共用部位、公共设施的日常维护和管理，环境卫生、绿化管理服务，公共秩序维护，交通秩序与车辆停放场地管理；物业服务费用标准为高层住宅每月每平方米0.85元；甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天5‰交违约金。”协议签订后，原告向被告提供物业服务，被告交纳物业费至2011年10月31日，自2011年11月1日起，被告不再交纳物业费。
庭审中，被告提供照片若干，照片显示小区绿化疏于管理且存在部分地方卫生较差的问题。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。照片显示原告对小区绿化疏于管理且存在部分地方卫生较差的问题，但原告提供的其他服务符合约定，因此原告仍应收取物业费，但其提供服务存在瑕疵的部分物业费应当予以扣除，本院酌定原告应当按照约定标准的70%向被告收取物业费，因此被告应当支付原告物业费为2023元（89.49平方米×0.85元／月／平方米×38个月×70%），原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。因原告提供服务存在部分瑕疵，亦属违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张军辩称，绿化带疏于管理，理由正当，本院予以采信。被告张军其他辩称意见，因其未提供相应证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后十日内支付原告郑州大地物业服务有限责任公司物业费2023元；
二、驳回原告郑州大地物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，按对方当事人的人数提出副本，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张延恒
二〇一五年三月十七日
书记员 王国栋
-1-
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第392号
原告赵某某，女，1989年2月22日生，汉族。
委托代理人赵贺臣，河南长葛市148法律服务所法律工作者。
被告韩某甲，男，1982年6月11日生，汉族。
原告赵某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某委托代理人赵贺臣、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2006年8月份自谈相识，2006年11月21日在农村举行了结婚仪式，于2010年4月23日在召陵区民政局补办了结婚证。双方在2007年6月21日生育一女韩某乙，2011年6月26日生育一子韩某丙。婚后原告发现，被告隐瞒了自己的真实年龄，而且脾气暴躁，对家庭没有责任心。2013年，双方争吵后，原告就回自己娘家居住，至今分居。双方感情已经完全破裂，为此特诉至法院，要求判决双方离婚，婚生女儿韩某乙、儿子韩某丙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告韩某甲辩称：被告不同意离婚，双方孩子还小，而且只要原告愿意回家，被告依然会好好对待原告，以后好好挣钱养家。
经审理查明：原、被告于农历2006年11月21日在农村举行了结婚仪式，于农历2010年4月23日在召陵区民政局补办了结婚证。双方在2007年6月21日生育一女韩某乙，2011年6月26日生育一子韩某丙。庭审中，原告提供结婚证一份，被告未提供证据。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由离婚，但无充分证据证明双方感情已破裂。因此，对于原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告韩某甲离婚。
本案受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孔 剑
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第42号
申请人张淑坤，女，1955年1月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人张淑华，女，1949年3月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人张淑芹，女，1952年5月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人张淑萍，女，1958年3月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2014年12月29日受理了申请人张淑坤、张淑华、张淑芹、张淑萍关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张淑坤、张淑华、张淑芹、张淑萍因房屋继承纠纷，于2014年12月29日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在张永增名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房过西镇政字第04120171号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第17120171号】，由甲方张淑坤继承，归甲方张淑坤所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十二月二十九日
书记员 綦俊娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5449号
上诉人（原审原告）李云桃，男，汉族，1983年9月30日生。
委托代理人秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏环盛建设工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇北岭路29号。
法定代理人蔡纪云，该公司董事长。
委托代理人戴忠勤，江苏友利律师事务所律师。
委托代理人詹敬宗，江苏友利律师事务所律师。
上诉人李云桃因与被上诉人江苏环盛建设工程有限公司（以下简称环盛公司）确认劳动关系纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）高民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人李云桃的委托代理人秦祖龙，被上诉人环盛公司的委托代理人戴忠勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月，江苏高淳经济开发区开发总公司（以下简称开发公司）与环盛公司签订建设工程施工合同一份，约定：工程名称为开发区甫头拆迁安置小区BT项目三标段，工程内容桩基、民用建筑土建及水电、消防安装，承包人环盛公司向开发公司承诺按照合同约定进行施工等。
2014年7月18日，李云桃在上述工程中从事木工制模工作时，不慎从高处跌落受伤。其受伤后被送往南京市高淳人民医院治疗。
2015年4月10日，李云桃向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认事实劳动关系。2015年4月20日，李云桃以该委超过法定受理时限为由，不在该委审理，该委予以准许，终结审理，告知其可向法院提起诉讼。2015年5月，李云桃诉至原审法院，请求判令李云桃与环盛公司之间存在事实劳动关系。
原审立案时，李云桃将开发公司列为本案被告，后当庭撤回对开发公司的起诉，原审法院予以准许。
原审庭审中，李云桃自述系李贵荣联系其到上述工地做木工，报酬亦是其支付。
原审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李云桃虽在环盛公司承包的工地上做工，但其庭审中陈述系李贵荣与其约定劳动范围及报酬等事项，工作由自己安排，亦从李贵荣处领取报酬等，李云桃亦未举证证明李贵荣与环盛公司的关系，故不能确认李云桃、环盛公司间存在身份上的从属和约束关系。李云桃请求确认与环盛公司存在劳动关系，证据不充分，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回李云桃的诉讼请求。一审诉讼费10元，由李云桃负担。
原审宣判后，李云桃不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审庭审时，环盛公司称其已将部分工程分包给李贵荣，李贵荣与环盛公司间应属违法分包关系，且证人李贵青（系李贵荣的弟弟）出庭作证证明了李云桃接受其管理从事木工工作，如此可以确定李云桃属于李贵荣代表环盛公司聘用的员工并接受其管理劳动的事实。李云桃与环盛公司显然存在身份上的从属和约束关系。一审法院对此事实没有查明，属于事实认定遗漏。2.根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。环盛公司将部分工程违法分包给不具有用工主体资格的自然人李贵荣承包，李贵荣因工程施工需要聘用李云桃从事木工工作，依法应当由具备用工主体资格的环盛公司承担用工主体责任。一审法院违反法律规定判决驳回李云桃请求确认与环盛公司间成立事实劳动关系的诉讼请求，属于法律适用错误。综上，请求二审法院依法判定李云桃与环盛公司成立事实劳动关系。
被上诉人环盛公司辩称：被上诉人是把涉案工程分包给赵桂生和李贵仁，没有将工程分包给李贵荣，依据2011年全国民事审判工作会议纪要第59条，最高人民法院对该条作出的进一步释明的答复和省高院省仲裁委关于审理劳动争议案件的指导意见二的规定，上诉人要求双方确认事实劳动关系的诉讼请求不应得到支持。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审中，环盛公司提交了一份《施工承包合同》，证明涉案工程分包给赵桂生和李贵仁，并非承包给李贵荣。李云桃对该《施工承包合同》的真实性不持异议，但认为环盛公司在一审时没有提交该合同，一审中也承认将涉案工程承包给李贵荣，名字可能是记录错误，把李贵仁记录成了李贵荣。
以上事实，有《施工承包合同》及当事人的陈述等证据予以证实。
二审中，当事人双方对原审法院查明的事实不持异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，环盛公司提交了《施工承包合同》，证明将涉案工程分包给赵桂生和李贵仁。因赵桂生和李贵仁未到庭参加诉讼，故无法确认《施工承包合同》的真实性，且本案事实认定和处理结果可能涉及到案外人利益，为便于查清案件的相关事实，根据环盛公司在二审中提交的新证据，将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市高淳区人民法院（2015）高民初字第994号民事判决；
二、本案发回南京市高淳区人民法院重审。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 莫欣欣
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00450-1号
申请执行人湖北麻一建设有限公司。
法定代表人叶泽仁，该××经理。
委托代理人陈伟，湖北××联合律师事务所律师
被执行人徐梦松。
湖北麻一建设有限公司与徐梦松建设工程施工合同纠纷申请执行一案，本院于2014年1月23日作出的（2012）鄂麻城民一初字第00386号民事判决书和2015年4月21日黄冈市中级人民法院作出的（2014）鄂黄冈中民一终字第00602号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人湖北麻一建设有限公司于2015年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年11月6日依法向徐梦松送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其履行生效法律文书确定的给付义务，即：1、徐梦松向湖北麻一建设有限公司给付工程款450370.04元，并从2007年9月28日开始按照中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息至本判决确定的履行之日2015年10月24日。2、向申请执行人支付鉴定费10000元。3、从2015年10月25日起支付迟延履行期间的债务利息至案款付清之日止（按日万分之一点七五计算）4、徐梦松负担案件受理费9000元、执行费6656元。被执行人徐梦松既未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款之规定：将被执行人徐梦松（身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人徐梦松无银行存款，无工商登记，无车辆登记，房屋产权证及土地使用权登记已在银行抵押。申请执行人湖北麻一建设有限公司无法提供被执行人徐梦松下落及可供执行财产线索，对本院在执行过程中查明被执行人徐梦松无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂麻城民一初字第00386号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人徐梦松有可供执行的财产，申请执行人湖北麻一建设有限公司可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一五年十二月十日
书记员 江 波
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执异135号
异议人（案外人）董登花，女，1972年11月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人周乔业，男，1962年7月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡志平，男，1969年3月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人周乔业与被执行人胡志平劳务合同纠纷一案中，案外人董登花提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
异议人董登花提出异议称：沭阳县人民法院查封的沭阳县七巧板制品厂（包括厂房和液压机），已于2015年8月16日转让给异议人，2016年1月1日进行了工商登记，查封公告的日期为2015年12月25日，公告期为2个月。于理于法，涉案厂都是异议人的财产。法院查封欲拍卖异议人的财产侵害了异议人的权益，现提出异议，请审查。
申请执行人周乔业未作答辩。
被执行人胡志平未作答辩。
经审查查明：申请执行人周乔业与被执行人胡志平劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）沭华民初字第00998号民事判决，判令胡志平于判决生效后十日内给付周乔业工资款90256元。判决生效后，因胡志平未能履行判决确定的义务，经周乔业申请，本院于2015年9月25日立案执行。在执行过程中，本院于2015年12月22日作出（2015）沭执字第05351号执行裁定书，裁定查封胡志平所有的七巧木业制品厂的厂房及液压机（10压9）一台，查封期间不得变卖、过户及设定抵押。2016年8月1日，本院作出（2015）沭执字第5351号之一裁定书，裁定对涉案厂房及热压器（10压9）一台进行公开拍卖。后案外人董登花向本院提出执行异议。
经审查查明，异议人董登花与案外人李建华系夫妻关系。2015年8月16日，被执行人胡志平与李建华签订一份“转让”协议，将其所有的沭阳县万匹七巧板业制品厂（含变压器）以70万元价格转让给李建华，但对转让涉案制品厂及变压器的70万元款项交付不能作出合理解释，对涉案制品厂及变压器是否实际交付亦未能提供证据证实。2016年1月14日，双方经沭阳县市场监督管理局办理变更登记手续，将原投资人变更为异议人董登花，该局向异议人董登花颁发了营业执照。
本院认为：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人董登花主张涉案制品厂已由被执行人胡志平于2015年8月16日转让给自己，但对转让款70万元的给付不能作出合理的解释。同时对涉案制品厂是否实际交付亦未能提供证据证实，尚无法确认异议人董登花与被执行人胡志平就涉案制品厂及变压器买卖已经成交，故无法确认异议人董登花取得涉案制品厂及变压器的所有权。2016年1月14日，被执行人胡志平将涉案制品厂转移登记到异议人董登花名下时，涉案制品厂的厂房及热压器（10压9）已被本院于2015年12月22日查封。综上所述，异议人董登花对本案提出的执行异议，理由成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人董登花的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 野
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中法执字第13-1号
申请执行人桂昌华，男，1976年10月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人罗建飞，男，汉族，1974年8月5日出生，住江西省抚州市临川区。
被执行人梁建国，男，汉族，1977年2月12日出生，住江西省抚州市临川区。
被执行人桂小华，男，汉族，1976年8月25日出生，住江西省抚州市临川区。
本院依据已经发生法律的（2014）抚民二初字第40号民事调解书，于2015年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。
现查明被执行人罗建飞在邓必桂、湖口瑞鑫置业有限公司处有1070万元的股权转让款尚未支取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人罗建飞在邓必桂、江西湖口瑞鑫置业有限公司处的股权转让款1070万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 闵晓滨
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤大治
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄄行审字第67号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人李义田，男，住鄄城县。
被执行人于秋娥，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2013年5月9日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年1月7日作出的鄄社费征字（2013）YM004号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）YM004号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人李义田、于秋娥夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）YM004号社会抚养费征收决定，向被执行人李义田、于秋娥夫妇征收社会抚养费41500元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）YM004号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）YM004号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人李义田、于秋娥在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 金
审判员 王 昊
审判员 崔 浩
二〇一三年五月九日
书记员 刘媛媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23939号
原告：盛成英，女，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：方新辉，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海佰龄天寿健康管理咨询产业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐丹林，执行董事。
委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
第三人：盛成铭，女，1965年10月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：方新辉，上海明伦律师事务所律师。
第三人：徐子建，男，1979年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
本院在审理原告盛成英与被告上海佰龄天寿健康管理咨询产业有限公司、第三人盛成铭、第三人徐子建民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 吴国妹
人民陪审员 韩建丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7721号
原告：廖清，女，1969年4月28日出生，汉族，职工，住宿迁市宿城区。
被告：彭红波，男，1980年10月1日出生，汉族，个体户，住宿迁市宿城区。
原告廖清诉被告彭红波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年12月6日裁定变更为普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了第一次审理。原告廖清到庭参加诉讼，被告彭红波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。于2017年3月27日公开开庭进行了第二次审理。原告廖清到庭参加诉讼，被告彭红波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金31500元及利息（以31500元为基数按照年利率6%，自2012年5月17日起计算至实际履行之日止）。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年4月18日，被告彭红波因资金周转困难，向原告借款31500元，被告出具借条1份，约定于2012年5月16日前偿还，后原告多次催要，被告至今未还。
被告彭红波未作答辩。
原告廖清围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对于原告提交的借条1份，本院经审查后对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月18日，被告彭红波向原告廖清出具借条1张，借条载明：“今借廖清现金叁万壹仟伍佰元现金，定于2012年5月16日之前归还，特此证明！彭红波，2012年4月18日，”。上述借款，被告至今未还。
本院认为，廖清与彭红波之间的借款合同合法有效。被告未按期偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告自认借款本金为30000元，另1500元为借期内的利息，且原告另主张逾期利息按照年利率6%计算，原告的自认和利息主张对被告有利，本院予以采信。故认定借款本金为30000元，双方约定借期内的利息为1500元，超过年利率24%，依法不予保护。经核算，2012年4月18日至2012年5月16日期间合法利息为560元。对于逾期利息，应以30000元为基数，按照年利率6%，自2012年5月17日起计算至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭红波偿还原告廖清借款30560元及利息（按照年利率6%，以30000元为基数自2012年5月17日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元、公告费300元，由被告彭红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费588元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 胡 风
代理审判员 王致宣
代理审判员 张 锐
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王方洁
附录一：本案证据目录
原告廖清提交借条1张，证明被告彭红波于2012年4月18日向其借款31500元，还款期限为2012年5月16日，借条中包含1500元利息。
被告彭红波未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第179号
原告辽宁恒力工程机械有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨经开区。
代表人王绍勇，男，职务总经理。
委托代理人刘学，宁恒力工程机械有限公司哈尔滨分公司法律顾问。
委托代理人孟玉明，男，宁恒力工程机械有限公司哈尔滨分公司职员。
被告常运生，男，1972年9月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。
被告梁艳华，女，1976年11月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。
本院受理的原告辽宁恒力工程机械有限公司哈尔滨分公司与被告常运生、梁艳华追偿权纠纷一案。经查，原、被告及案外人中国光大银行股份有限公司哈尔滨和兴支行签订的《个人贷款合同》第三十八条约定，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为第三方所在地。合同中原告为保证人，该合同载明原告住所地为哈尔滨市香坊区。故本院对该案没有管辖权，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王明书
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民特字第00006号
申请人綦江县长宏煤业有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇万隆村，组织机构代码：20349341-5。
法定代表人包平，副总经理。
委托代理人翟德森，男，1963年12月26日生，该公司副总经理。
委托代理人于顺，男，汉族，1987年6月18日生，该公司员工，住重庆市渝北区宝圣大道301号，公民身份证号码为5139011987********。
被申请人唐文柱。
委托代理人喻祯洪，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人卢福华，重庆言实律师事务所律师。
申请人綦江县长宏煤业有限公司因与被申请人唐文柱劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2014）第770号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁申请。本院受理后，在审理中，申请人向本院提出撤回撤销申请。
本院经审查认为，綦江县长宏煤业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许綦江县长宏煤业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由綦江县长宏煤业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年二月二日
书 记 员 张坤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第735号
上诉人（原审被告）彭某。
被上诉人（原审原告）陈某甲。
委托代理人陈天文。
委托代理人倪水凤。
上诉人彭某因与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余塘民初字第303号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈某甲、彭某于2004年相识恋爱，双方于2007年1月14日生育一子陈某乙。自2007年3月起，陈某乙一直由陈某甲及其家人抚养。2007年6月，彭某向原审法院起诉要求抚养陈某乙，该院于2007年9月作出（2007）余民一初字第2492号判决，驳回其诉请。彭某不服该判决，上诉至杭州市中级人民法院，2007年11月20日，经杭州市中级人民法院调解，彭某、陈某甲达成如下调解协议：双方非婚生子陈泽宇某至其独立生活时止，陈某乙的一切费用由陈某甲自愿承担。彭某对陈某乙享有探望权，陈某乙每个月的15日至18日可随彭某生活。2011年2月11日，陈某甲、彭某登记结婚，婚后夫妻感情一般。2012年1月，彭某离家，至今未归。陈某乙现由陈某甲及其家人抚养。2014年8月，陈某甲诉至法院，请求：1、解除陈某甲、彭某之间的婚姻关系；2、儿子陈某乙由陈某甲抚养，抚养费陈某甲自愿承担。
原审法院认为：陈某甲、彭某虽系自主婚姻，但双方婚前感情基础薄弱，婚后夫妻关系并未改善，现彭某长期外出，应认定夫妻感情已破裂。故对陈某甲要求离婚之诉讼请求，该院予以支持。双方共同生育之子陈某乙现随陈某甲生活，从有利子女成长角度考虑，应由陈某甲抚养为宜。陈某甲自愿承担陈某乙抚养费，该院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予陈某甲与彭某离婚；二、共同生育儿子陈泽宇某，陈某甲承担抚养费至其独立生活时止。一审案件受理费300元，由陈某甲负担。
宣判后，彭某不服，向本院提出上诉称：一、一审法院违反审判程序，严重侵犯了上诉人的诉讼权利。被上诉人为达到自己的诉讼目的，在起诉时故意隐瞒上诉人的基本信息，一审法院也未详加询问，最终导致原审法院没有向上诉人送达开庭传票。在此情况下，原审法院径直缺席判决准予两人离婚，严重剥夺了上诉人的参加庭审和辩论等诉讼权利，一审法院的做法严重违反了相关的诉讼程序。根据婚姻法第三十二条第二款的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”一审法院违反法定程序，在没有进行调解的情况下，直接判决准予离婚，严重违反了上述婚姻法的规定。二、一审判决认定事实和适用法律错误。第一、一审法院认定两人“婚前感情基础薄弱，婚后夫妻关系未改善”错误。上诉人与被上诉人于2004年相识相恋，2007年生育一子，虽属未婚先育，但三年恋爱双方感情深厚。从2007年至2011年2月，期间虽未结婚，但实以夫妻名义共同生活。2011年1月后，偶尔因家庭琐事发生争吵，上诉人存在偶尔赌气离家出走的情形，但是基本都在家里生活。多年来家庭生活总体和睦，这也为邻里所共睹。第二、一审认定上诉人离家出走已满两年错误，村委会开具的证明无证明力。上诉人两年内基本与被上诉人共同生活，儿子邻居均可证明。因此，上诉人与被上诉人的婚姻情形并不符合婚姻法第三十二条第三款第（四）项规定的条件。一审法院忽略了夫妻感情基础较好，且并非因感情不和而是工作原因才常年在外的事实，依据上述婚姻法的规定作出判决，是错误的。综上，请求：1、撤销原审判决，并发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈某甲答辩称：2004年，被上诉人与上诉人是在娱乐场所认识的，在2007年上诉人怀孕后，被上诉人提出因为没有负担能力，当时也未结婚，所以建议不要生育孩子，但上诉人不同意。后来也找了当地的派出所以及妇联组织，让上诉人不要生育孩子。但上诉人不出面，而是让其他亲戚出面，并索要20万元补偿费，被上诉人方只答应给上诉人10万元。之后上诉人生育了孩子，孩子出生后一个月，上诉人提出不能养育孩子，就把孩子抱来被上诉人家。毕竟小孩是自己的骨肉，经过社区的协调，被上诉人一共给了上诉人7.5万元，之后又经法院判决，孩子判归被上诉人抚养。上诉人拿了钱后，又不服并提出上诉，经杭州市中级人民法院调解结案。被上诉人原来在当地派出所开车，后来上诉人多次去吵闹，导致被上诉人无法工作，只能辞职。为了孩子的抚养问题，被上诉人提出与上诉人和好，被上诉人的父母也逐渐接纳了上诉人。但结婚不到两个月，上诉人和被上诉人一直吵架，上诉人一直要钱。被上诉人实在没有办法，只能远走昆明两年。从孩子出生到现在，上诉人一直不出任何钱，都是被上诉人的父母照顾孩子。被上诉人认为两人只有离婚这一条路，故请求维持原判。
二审中，上诉人彭某向本院提交照片4张、光盘1张，拟共同证明上诉人与被上诉人有联系，且经常见面，两人关系很好，主要是被上诉人父母在从中作梗。
被上诉人陈某甲向本院提交书证一组（共17页），拟证明上诉人与被上诉人在一起的目的就是为了钱，被上诉人为此拖欠大量债务，迫于无奈才离家远走他乡。
上述证据经质证，被上诉人陈某甲对上诉人彭某所提供证据发表意见如下：对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明两人的夫妻感情很好。
上诉人彭某对被上诉人陈某甲所提供证据质证认为，对于协议、收条、调解协议的真实性予以认可，确实收到了调解协议中约定的5万元，其中4万元用于偿上诉人一人去外地生小孩所欠债务，另外1万元被上诉人自己拿去了，协议中约定的2万元精神损失费没有收到；对于其他没有上诉人签名的书证不知情。
本院认为，被上诉人陈某甲对上诉人彭某所提供证据的真实性无异议，本院予以确认，但仅凭该组证据尚不能证明两人夫妻关系很好；对于被上诉人陈某甲所提供证据，彭某认可的三份证据与本案有关联性，本院予以确认，其他证据与本案无关，本院均不予采信。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院另查明，2007年3月，为解决子女抚养和感情问题，陈某甲和彭某在当地人民调解组织的主持下达成调解协议，后陈某甲支付给彭某补偿款50000元。
本院认为，陈某甲和彭某虽属自由恋爱而结婚，但其两人的感情和婚姻关系长期未能获得陈某甲父母的认可，期间又因未婚生育和子女抚养权问题产生矛盾并引发诉讼，据此可见两人的婚姻基础并不牢固，夫妻感情也屡生波折。现两人因工作原因分居云南昆明和浙江德清，两地相距遥远，这也给正常的婚姻家庭生活造成客观上的困难，夫妻感情难免日渐淡漠。纵观两人的感情历程和婚姻关系现状，结合陈某甲要求离婚的强烈意愿，一审认定两人夫妻感情破裂，已无和好可能，据此判令准予两人离婚，并无不当。二审中，经本院主持调解，陈某甲仍然决意要求离婚，最终调解未果，故本院对于一审作出的离婚判决予以维持。彭某上诉认为其与陈某甲夫妻感情融洽的主张依据不足，本院不予支持。一审法院根据现有的彭某的联系方式，向彭某的户籍所在地和安徽老家的户籍迁出地邮寄送达起诉状副本、开庭传票、民事判决书等诉讼文书，在送达未果的情况下采取公告送达的方式进行送达，符合法律的规定。彭某关于一审法院严重违反诉讼程序的主张不能成立，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人彭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱 江
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申766号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨云真，女，1947年4月15日出生，汉族，农民，住定陶区。
委托代理人张代国，男，1979年2月5日出生，汉族，农民，住上海市浦东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市定陶区人力资源和社会保障局，住所地定陶区东风路东段。
法定代表人杨艳玲，局长。
再审申请人杨云真因诉菏泽市人力资源和社会保障局行政不作为一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）鲁17行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨云真申请再审称：1、申请人之夫张庆元生前系定陶县姑庵供销合作社职工，向被申请人交纳了20年的基本养老保险金，并且所交资金全部出自于他本人，在当时已相当于一个家庭很多年的积蓄，1996年7月张庆元去世时已年满55周岁，生前从事的工作属重体力劳动并对身体健康有危害，根据国发（1978）104号文件第一条第二款，张庆元去世时符合退休条件。山东省企业退休死亡职工的遗属待遇是由养老保险基金支付，申请人要求被申请人为其发放每月应享受的抚恤金是正当合理的。申请人提出的张庆元去世时答合退休条件以及申请人2011年7月这后每月应享受的抚恤金适用于《中华人民共和国社会保险法》都属于新的证据，定陶区人民法院及菏泽市中级人民法院并没有对申请人提出的新证据进行论证就驳回了申请人的起诉是错误的。2、申请人要求被申请人发放每月应享受的抚恤金包括《中华人民工和国社会保险法》施行后的部分，其中第十七条规定参加基本养老保险的个人、因病或非因工伤亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付，《中华人民共和国社会保险法释义》也说明了抚恤金是指为了保证由死亡职工供养的直系亲属不因供养殖人而断绝生活来源给予的基本生活费用。申请人所享受的遗属待遇适用于《中华人民共和国社会保险法》。请求：（1）、撤销菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行终138号行政判决。（2）、请求公开再审、判定被申请人行政不作为，履行其法定职责，为申请人发放（2000年5月至2016年12月）拖欠将近17年的遗属抚恤待遇及相关利息，并赔偿申请人的各种损失。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“…受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”本案中，申请人杨云真曾于2007年5月24日就同一事实向定陶区人民法院提起行政诉讼，被依法驳回诉讼请求。（2007）定行初字第68-1号行政裁定、（2007）定行初字第68-2行政判决、（2008）菏行终字第114号行政裁定均已发生法律效力。2014年11月，申请人杨云真再次就同一事项提起诉讼，定陶区人民法院（2014）定行初字第30号行政裁定以其重复起诉为由裁定驳回其起诉。2016年4月22日，申请人杨云真又以同一事实和理由提起行政诉讼，根据上述规定，应裁定驳回起诉。关于申请人杨云真提出2011年7月之后每月应享受的抚恤金适用《中华人民共和国社会保险法》，原审法院没有对此新证据进行论证就驳回起诉是错误的申请再审理由，因张庆元于1996年7月去世，《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日施行。根据法不朔及既往的原则，原审法院不予适用并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，应予以确认。
综上，杨云真的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨云真的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨云真，女，1947年4月15日出生，汉族，农民，住定陶区。委托代理人张代国，男，1979年2月5日出生，汉族，农民，住上海市浦东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市定陶区人力资源和社会保障局，住所地定陶区东风路东段。法定代表人杨艳玲，局长。再审申请人杨云真因诉菏泽市人力资源和社会保障局行政不作为一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）鲁17行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨云真申请再审称：1、申请人之夫张庆元生前系定陶县姑庵供销合作社职工，向被申请人交纳了20年的基本养老保险金，并且所交资金全部出自于他本人，在当时已相当于一个家庭很多年的积蓄，1996年7月张庆元去世时已年满55周岁，生前从事的工作属重体力劳动并对身体健康有危害，根据国发（1978）104号文件第一条第二款，张庆元去世时符合退休条件。山东省企业退休死亡职工的遗属待遇是由养老保险基金支付，申请人要求被申请人为其发放每月应享受的抚恤金是正当合理的。申请人提出的张庆元去世时答合退休条件以及申请人2011年7月这后每月应享受的抚恤金适用于《中华人民共和国社会保险法》都属于新的证据，定陶区人民法院及菏泽市中级人民法院并没有对申请人提出的新证据进行论证就驳回了申请人的起诉是错误的。2、申请人要求被申请人发放每月应享受的抚恤金包括《中华人民工和国社会保险法》施行后的部分，其中第十七条规定参加基本养老保险的个人、因病或非因工伤亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付，《中华人民共和国社会保险法释义》也说明了抚恤金是指为了保证由死亡职工供养的直系亲属不因供养殖人而断绝生活来源给予的基本生活费用。申请人所享受的遗属待遇适用于《中华人民共和国社会保险法》。请求：（1）、撤销菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行终138号行政判决。（2）、请求公开再审、判定被申请人行政不作为，履行其法定职责，为申请人发放（2000年5月至2016年12月）拖欠将近17年的遗属抚恤待遇及相关利息，并赔偿申请人的各种损失。本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“…受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”本案中，申请人杨云真曾于2007年5月24日就同一事实向定陶区人民法院提起行政诉讼，被依法驳回诉讼请求。（2007）定行初字第68-1号行政裁定、（2007）定行初字第68-2行政判决、（2008）菏行终字第114号行政裁定均已发生法律效力。2014年11月，申请人杨云真再次就同一事项提起诉讼，定陶区人民法院（2014）定行初字第30号行政裁定以其重复起诉为由裁定驳回其起诉。2016年4月22日，申请人杨云真又以同一事实和理由提起行政诉讼，根据上述规定，应裁定驳回起诉。关于申请人杨云真提出2011年7月之后每月应享受的抚恤金适用《中华人民共和国社会保险法》，原审法院没有对此新证据进行论证就驳回起诉是错误的申请再审理由，因张庆元于1996年7月去世，《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日施行。根据法不朔及既往的原则，原审法院不予适用并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，应予以确认。综上，杨云真的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨云真的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  蒋彦增代理审判员  付吉昌二〇一七年十二月十二日书 记 员  徐 威
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第372号
原告杨斌。
被告曹宏钰。
委托代理人王兵，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权）
被告郑莎莉（系曹宏钰之妻）。
委托代理人王兵，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告杨斌诉被告曹宏钰、郑莎莉民间借贷纠纷一案中，本院于2014年4月25日由审判员汪邦国独任审判。原告杨斌经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费22880元，本院依法免交。
审判员 汪邦国
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵楠桦
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更312号
罪犯蒙超声，男，1976年9月5日生，壮族，广西合山市人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西南宁铁路运输中级法院于2013年2月18日以（2013）宁铁中刑初字第1号刑事判决书，认定被告人蒙超声犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2013年3月7日送广西桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯蒙超声在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，2014年度获监狱改造积极分子，累计奖励分99.09分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯蒙超声减为有期徒刑二十年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出蒙超声确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯蒙超声在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙超声减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2036年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执783号
申请执行人甘玉宝，男，1972年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人谭成会，男，1981年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第2039号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月21日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）巨商初字第2039号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈广安
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6120号
罪犯卢彩繁，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇一〇年十二月十三日作出（2010）浙温刑初字第308号附带民事刑事判决，以罪犯卢彩繁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯卢彩繁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱记功，2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卢彩繁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯卢彩繁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢彩繁准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐 波
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第2号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某，男，1971年12月2日生，回族，小学文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年8月21日被杞县公安局刑事拘留，9月4日被逮捕。现押于杞县看守所。
杞县人民检察院以汴杞检刑诉（2013）466号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月份，被告人李某在杞县西关家中两次容留刘某某吸食毒品，2011年9月份以来，又先后在杞县振兴大街中州宾馆、大众浴池、鑫港时尚酒店等地多次容留武某某等人吸食毒品。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有证人刘某某、武某某的证言、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某自愿认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2014年1月20日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝爱良
审 判 员 朱仁勋
代理审判员 谢启宏
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王明明
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3765号
原告：北京中际北视物业管理有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路32号。
法定代表人:甘红，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1976年8月2日出生，回族，北京中际北视物业管理有限公司员工，住北京市大兴区。
被告：张卫华，女，1970年1月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨红卫，女，1966年9月13日出生，回族，北京市大兴建筑工程总公司退休员工，住北京市大兴区。
原告北京中际北视物业管理有限公司（以下简称：中际北视公司）与被告张卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中际北视公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告张卫华及其委托诉讼代理人杨红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中际北视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张卫华支付2010年3月27日至2014年2月28日的物业费共计11930.95元；2.本案诉讼费由被告张卫华承担。事实和理由：张卫华系北京市大兴区黄村镇永华南里（瀚林庭院小区）4号楼1单元501室房屋业主，中际北视公司为该小区的物业管理企业，中际北视公司为该小区提供了完善的物业管理服务。张卫华在接受了物业服务后未交纳2010年3月27日至2014年2月28日的物业费共计11930.95元，故诉至法院。
被告张卫华辩称：房屋面积没有异议，欠费期间记不清了。不认可中华书局古籍印刷厂与中际北视公司签订的《瀚林庭院前期物业服务合同》，签约双方也没有征求全体业主的意见，全体业主对此事完全不知情，该合同应为无效合同，中际北视公司无权依照该合同向业主主张物业费。中际北视公司违法变更小区规划，破坏小区公共设施，出卖业主信息，给业主造成安全隐患，损害业主利益；小区杂草无人清理，卫生差、无人清理，道路损毁致业主摔伤，公共设施损坏无人维修，小区围栏损坏，盲流打人，存在安全隐患，摄像头根本不开，治安混乱，门卫长期不在岗，形同虚设，居民被盗等治安事件多次发生；小区停车场私自转租盈利、侵占业主收益，停车场无人管理，占用消防通道，电梯长期瘫痪，生活饮用水泵报废，垃圾清运迟延；中际北视公司对小区业主划车、堵锁眼，停用路灯、楼灯，侵害业主权益。中际北视公司撤出小区后，没有以任何形式主张物业费，其诉讼请求已经超过诉讼时效，应依法驳回。
本院认为，张卫华系北京市大兴区黄村镇永华南里（瀚林庭院小区）4号楼1单元501室的所有权人，房屋建筑面积为144平方米，该小区的前期物业服务企业为北京瀚林物业管理有限公司，张卫华每年应向该物业公司支付物业费2816.64元及代收代缴费用241.65元。2009年7月10日，中华书局古籍印刷厂与中际北视公司签订《瀚林庭院前期物业服务合同》，约定自2009年3月起，由中际北视公司为该小区进行物业服务，物业费收费标准不变。2014年2月28日中际北视公司完成该小区物业管理交接事宜，撤出该小区。张卫华作为该小区的业主，在实际享受了物业服务后，应向中际北视公司交纳物业费，故对中际北视公司要求张卫华给付物业费的诉讼请求本院予以支持。因中际北视公司为张卫华提供的物业服务确实存在瑕疵，故对中际北视公司主张的物业费本院酌情予以扣减。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张卫华于本判决生效后十日内给付原告北京中际北视物业管理有限公司二○一○年三月二十七日至二○一四年二月二十八日的物业费共计5965元；
二、驳回原告北京中际北视物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告张卫华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
二〇一七年五月五日
书记员 孙 佳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00019号
申请执行人：袁道生，男，1957年8月7日出生，汉族，初中文化，河南固始县人。
申请执行人：郑章品，男，1966年9月10日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人。
申请执行人：李志友，男，1962年8月25日出生，汉族，初中文化，河南固始县人。
被执行人：轩全，男，1983年11月12日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人。
本院依据已经发生法律效力的淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第02430号民事判决书，于2013年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令该被执行人立即履行法律文书确定的义务。但该被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人轩全的收入35767.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 涛
二〇一四年八月十五日
书记员 房秀荣
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00019号
轩全：
你（单位）与袁道生、李志友、郑章品合同知识产权纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第02430号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月十八日
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执216号之一
申请执行人桂和平，男，1974年7月25日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园内,统一社会信用代码：91341004788596945L。
法定代表人：朱惠兰。
申请执行人桂和平与被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初417号民事调解书，该案执行标的为2500元，案件受理费5元，执行费50元，执行到位案件受理费5元，未执行到位2500元，执行费50元。本院经调查发现被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人桂和平亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人桂和平认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初417号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
代理审判员 庄 翊
代理审判员 余泽龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第259号
原告姜勇，男，1979年1月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
委托代理人马伟勋，系辽宁大千律师事务所律师。
被告汉俊仁，男，1965年7月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
原告姜勇诉被告汉俊仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜勇及委托代理人马伟勋到庭参加诉讼，被告汉俊仁经本院传票传唤无正当理由缺席。本案现已审理终结。
原告姜勇诉称，2014年9月3日18时30分许，被告驾驶两轮电动车由东向南左转弯行驶至盖州市榜式堡镇马连峪路段时与原告驾驶的辽HF06**号两轮摩托车由南向北行驶时相撞，发生道路交通事故，造成原告受伤。原告当即被送到盖州市第四人民医院抢救，因病情较重被送到盖州市中心医院，经诊断为：右锁骨，肩胛骨骨折，蛛网膜下腔出血，右侧2、3、4、5、6肋骨骨折，右肺挫伤，创伤性湿肺，胸腔积液。后因病情较重转到中国医科大学附属盛京医院治疗，因费用较高，后转回大石桥市中心医院治疗，共住院26天支付医疗费30，306.24元。原告认为，被告驾驶的两轮电动车时速与重量超过非机动的标准应属于机动车范畴，被告驾驶的车辆未依法投保交强险被告应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分各承担百分之五十，依据相关法律规定，起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失50，412.90元；被告承担本案的诉讼费用。
被告汉俊仁未出庭，无答辩。
经审理查明，2014年9月3日18时30分许，在盖州市榜式堡镇马连峪路段，被告汉俊仁驾驶电动两轮车由东向南左转行驶时，与原告姜勇驾驶的辽HF06**号两轮摩托车由南向北行驶时相撞，发生道路交通事故，致原告姜勇、被告汉俊仁受伤，车辆受损。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字（2014）第0431号道路交通事故认定书，认定被告汉俊仁负此事故同等责任，原告姜勇负此事故同等责任。原告受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗7天，经该院诊断为：右锁骨，肩胛骨骨折，蛛网膜下腔出血，右侧2、3、4、5、6肋骨骨折，右肺挫伤，创伤性湿肺，胸腔积液。因病情较重转到中国医科大学附属盛京医院急诊治疗后又转至大石桥市中心医院住院治疗19天，经该院诊断为：右锁骨闭合性粉碎性骨折、右肩胛骨闭合性骨折、右1-6肋骨骨折、右血胸、头外伤、脑挫裂伤。先后共花医疗费30，305.24元，花交通费2，000.00元（含救护车费1，500.00元）。2015年3月13日，原告经盖州市人民法院委托大石桥陆合医院法医司法鉴定所对其伤残等级予以鉴定。2015年3月18日，该所作出大司鉴字（2015）第109号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、头部为十级伤残；2、右肩部为十级伤残；3、多发肋骨骨折为十级伤残。原告支付鉴定费1，200.00元。
另查，原告为农业家庭户口。
本院确认的上述事实，有当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、交通费收据、伤残鉴定书、鉴定费收据、户口薄等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告汉俊仁与原告姜勇的混合过错造成原告身体受伤残的后果，应各自承担相应的民事责任。因此，原告因交通事故所造成的各项经济损失，应当由被告汉俊仁按50%的责任比例赔偿。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定和大石桥陆合医院法医司法鉴定所的鉴定意见。对原告的三处十级伤残，综合确定为九级伤残，其赔偿系数为20%；对原告要求的误工费，按2014年辽宁省农林牧渔标准每天36.15元计算194天；对原告要求的护理费，按2014年辽宁省农林牧渔业标准每天36.15元计算26天。鉴于原告因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第16条、48条的规定，判决如下：
一、被告汉俊仁于判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失83，650.24元的50%，即41，825.12元；
二、被告汉俊仁于判决生效后十日内赔偿原告精神损害抚慰金2，500.00元、鉴定费1，200.00元，合计3，700.00元。
案件受理费660.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 陈克政
审 判 员 冯 卫
人民陪审员 林原媛
二〇一五年六月三日
书 记 员 王杉杉
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第1083号
申请执行人：马术全，女，1966年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：吴建英，女，1975年5月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市市中区嘉林织布厂。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：杨超林，该厂厂长，投资人。
申请执行人马术全依据已经发生法律效力的乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2014）第38号仲裁裁决书，于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人乐山市市中区嘉林织布厂一次性支付拖欠工资及经济补偿金共计人民币6050元。
本院在本案执行过程中，依法将本案与吴建英、罗秀花等45人申请执行乐山市市中区嘉林织布厂劳动争议45案并案执行。现双方当事人自愿达成�行和解，即申请执行人同意被执行人一次性支付工资2617元后（已支付），自愿放弃对本案剩余款项的执行请求。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2014）第38号仲裁裁决书当事人之间达成执行和解协议并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄睿
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04424号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人刘秀，女，1976年07月27日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与刘秀信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第05362号民事判决书已发生法律效力。刘秀在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人刘秀无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第05362号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7763号
原告：叶可庆，男，1975年12月17日出生，汉族，住三门县。
被告：周大炎，男，1971年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告叶可庆与被告周大炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告叶可庆于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶可庆在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶可庆撤回起诉。
案件受理费1546元，减半收取773元，由原告叶可庆负担。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年八月二十八日
代书记员 金 媚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3455号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，女，1961年2月9日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某2，女，1963年3月21日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某3，女，1958年5月24日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某4，男，1956年3月10日出生，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某5，男，1948年11月17日出生，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某6，男，1953年10月15日出生，住北京市石景山区。
再审申请人陈某1、陈某2、陈某3因与被申请人陈某4、陈某5、陈某6遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某1、陈某2、陈某3申请再审称，一审法院违反民事诉讼法的送达程序，在申请人陈某3未收到法院传票的情况下，于2016年11月29日缺席开庭，侵犯了申请人陈某3的诉讼权利。被继承人马某1于2014年7月5日所立的遗嘱无效。本案中的代书遗嘱中马某1没有签名，不具备有效遗嘱的形式要件，因此无效。本案中的遗嘱因为不符合代书遗嘱设立的法定要求，因此无效。马某1在2014年7月5日立遗嘱时是92岁高龄，2014年6月18日因头痛头晕伴有心悸住进了医院，于2014年7月2日出院，出院后由于身体虚弱无法自理，所以住到了被申请人陈某5家，立遗嘱时就在被申请人陈某5家做的。我方认为马某1在2014年7月5日立遗嘱时不具备完全民事行为能力。一审法院对诉争房屋的勘验不清楚，程序不合法。一、二审中被申请人陈某4未提供证据证明其对陈文江尽到了主要的赡养义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回重审或依法改判申请人陈某1、陈某3各占位于北京市石景山区衙门口南街×号院内北房西数第七间、第八间、东房南数第一间、第二间、第三间房屋，六分之一的所有权份额，申请人陈某2占有位于北京市石景山区衙门口南街×号院内北房西数第七间、第八间、东房南数第一间、第二间、第三间房屋，五分之一的所有权份额。一、二审诉讼费全部由被申请人承担。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马某1所作代书遗嘱的代书人李振全，证明人马德亮、王德强、陆建民在一审庭审中，均出庭对马某1订立遗嘱的过程作出了陈述，并且对于该遗嘱的制作经过陈述基本一致。陈某1、陈某2、陈某3虽提交了相关病案，但不足以证明马某1在订立代书遗嘱时为无民事行为能力人。因此，一、二审法院根据本案现有证据及双方当事人的陈述，认定马某1在订立遗嘱时具有独立作出真实意思表示的能力，其遗嘱合法有效，并无不当。一审法院已经通过司法专邮的形式向陈某3送达了开庭传票及起诉状，陈某3亦认可其在本人明知系法院邮件的情况下，拒收了该邮件。因此，陈某3关于一审缺席审理，侵犯了其诉讼权利的诉讼理由不能成立。陈某1、陈某2、陈某3的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈某1、陈某2、陈某3的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3455号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，女，1961年2月9日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某2，女，1963年3月21日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某3，女，1958年5月24日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某4，男，1956年3月10日出生，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某5，男，1948年11月17日出生，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某6，男，1953年10月15日出生，住北京市石景山区。再审申请人陈某1、陈某2、陈某3因与被申请人陈某4、陈某5、陈某6遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某1、陈某2、陈某3申请再审称，一审法院违反民事诉讼法的送达程序，在申请人陈某3未收到法院传票的情况下，于2016年11月29日缺席开庭，侵犯了申请人陈某3的诉讼权利。被继承人马某1于2014年7月5日所立的遗嘱无效。本案中的代书遗嘱中马某1没有签名，不具备有效遗嘱的形式要件，因此无效。本案中的遗嘱因为不符合代书遗嘱设立的法定要求，因此无效。马某1在2014年7月5日立遗嘱时是92岁高龄，2014年6月18日因头痛头晕伴有心悸住进了医院，于2014年7月2日出院，出院后由于身体虚弱无法自理，所以住到了被申请人陈某5家，立遗嘱时就在被申请人陈某5家做的。我方认为马某1在2014年7月5日立遗嘱时不具备完全民事行为能力。一审法院对诉争房屋的勘验不清楚，程序不合法。一、二审中被申请人陈某4未提供证据证明其对陈文江尽到了主要的赡养义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回重审或依法改判申请人陈某1、陈某3各占位于北京市石景山区衙门口南街×号院内北房西数第七间、第八间、东房南数第一间、第二间、第三间房屋，六分之一的所有权份额，申请人陈某2占有位于北京市石景山区衙门口南街×号院内北房西数第七间、第八间、东房南数第一间、第二间、第三间房屋，五分之一的所有权份额。一、二审诉讼费全部由被申请人承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马某1所作代书遗嘱的代书人李振全，证明人马德亮、王德强、陆建民在一审庭审中，均出庭对马某1订立遗嘱的过程作出了陈述，并且对于该遗嘱的制作经过陈述基本一致。陈某1、陈某2、陈某3虽提交了相关病案，但不足以证明马某1在订立代书遗嘱时为无民事行为能力人。因此，一、二审法院根据本案现有证据及双方当事人的陈述，认定马某1在订立遗嘱时具有独立作出真实意思表示的能力，其遗嘱合法有效，并无不当。一审法院已经通过司法专邮的形式向陈某3送达了开庭传票及起诉状，陈某3亦认可其在本人明知系法院邮件的情况下，拒收了该邮件。因此，陈某3关于一审缺席审理，侵犯了其诉讼权利的诉讼理由不能成立。陈某1、陈某2、陈某3的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某1、陈某2、陈某3的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年九月二十九日书记员  李雪娇
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第484号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人黄长生，男，1984年9月26日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，住所地乐平市。曾因分别犯盗窃罪，于2010年6月21日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2013年10月29日又被该法院判处有期徒刑七个月，2014年1月5日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）1201号起诉书指控被告人黄长生犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人黄长生到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：1、2014年3月30日凌晨5时许，被告人黄长生伙同“小生”及“小生”的朋友（均另案处理）经策划后，窜至莆田市区汉庭花园小区对面的一家音响店门口，用螺丝刀撬坏一辆黑色越野车的玻璃后实施盗窃，因车内没有贵重物品盗窃未逞。紧接着，被告人黄长生等3人又采取同样手段对邻近的一辆小车实施盗窃，因车内没有贵重物品盗窃未逞。被告人黄长生等3人又继续窜至莆田市区丰美桥附近的一茶叶店门口将失主唐某某停放在该处的一部小车的后车窗玻璃撬坏，盗走车内的人民币1000元，被告人黄长生分得300元。
2、2014年4月5日凌晨3时许，被告人黄长生窜至莆田市区北大北街后街安置房附近，将失主廖某某的一部闽B587**马自达牌小车驾驶座后车窗玻璃砸碎，盗走车内的两盒茶叶，鉴定价值为人民币1866元。同日凌晨3时30分许，被告人黄长生又窜至莆田市英惠巷内，将失主陈某某的一部闽BK26**号别克小车的后车窗玻璃砸碎，盗走车内的一些证件、银行卡等物品。
3、2014年4月25日凌晨0时30分许，被告人黄长生窜至莆田市区阔口圆圈附近，将一部白色小车的玻璃窗砸碎后，盗走车内的一块玉手镯，鉴定价值为人民币700元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄长生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄长生系累犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人黄长生在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某、陈某某、廖某某的陈述，证人张某某的证言，扣押笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录，现场指纹认定书，指认现场及赃物照片，视频截图照片，视频监控光盘，莆田市荔城区价格认证中心《关于翡翠手镯等物品的价格鉴定结论意见书》，莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第613号、（2010）城刑初字第150号《刑事判决书》，释放证明书，全国违法犯罪人员信息资源库，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄长生以非法占有为目的，单独或者伙同他人多次采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3566元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人黄长生犯盗窃罪成立。被告人黄长生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄长生归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条（一）的规定，判决如下：
一、被告人黄长生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月二十五日起至二〇一五年二月二十四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄长生退出、退赔赃款及赃物折价款人民币二千八百六十六元，分别返还被害人唐某某人民币一千元、被害人廖某某人民币一千八百六十六元；
三、扣押在莆田市公安局荔城分局的无失主翡翠手镯一件，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭海燕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4430号
原告：盛亚男，女.
被告：李森，男.
被告：唐秀月，女.
委托代理人：刘长洋，系鞍山岫岩县正博法律服务所法律工作者。
原告盛亚男诉被告李森、唐秀月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛亚男、被告唐秀月的委托代理人刘长洋到庭参加诉讼，被告李森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，被告李森向我借款3万元，同时出具借据，约定借款期限自2014年3月3日起至2014年6月1日止。到期后，被告未还。二被告系夫妻关系，应对借款承担共同还款责任。故诉至法院，要求二被告立即偿还借款3万元，并承担诉讼用。
被告唐秀月辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉请的债权是否履行，被告唐秀月不清楚，原告向被告李森出借款，被告唐秀月不知情，被告唐秀月与李森婚姻存续期间较短，李森向谁借款，被告唐秀月不清楚，原告与被告李森是合伙关系，不是借贷关系。请求驳回原告对被告唐秀月的诉讼请求。
经审理查明：二被告原系夫妻关系（2013年9月11日二被告经政府登记结婚，2014年7月15日经政府登记离婚）。2014年3月3日，被告李森与原告签订个人借款合同，约定被告李森向原告借款3万元，借款期限自2014年3月3日至2014年6月1日。同日，原告盛亚男将3万元以现金形式交付被告李森，被告李森向原告出具收条。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款3万元，并承担诉讼费用。被告唐秀月以其辩称理由不同意原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有个人借款合同、收条、婚姻状况历史信息列表及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告李森偿还借款3万元，有被告李森向原告出具的个人借款合同、收条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告唐秀月虽辩称被告李森借款其不知情，其与李森婚姻关系存续期间较短，不是夫妻共同债务，原告与李森之间是合伙关系，不是借贷关系，但因未能向本院提供证据，对其辩解意见本院不予采纳。被告李森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李森、唐秀月于本判决发生法律效力后5日内偿还原告盛亚男借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1150元（其中案件受理费550元、公告费600元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵日荣
审 判 员 崔明霞
代理审判员 郝莹钰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 于 歌
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初2848号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，职务不详。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职务不详。
本院受理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，因原告北京思源赫兹互感器有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳诉讼费用，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 成桂钦
二〇一六年一月二十九日
书记员 周明明
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更19号
罪犯徐连蒙。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年3月27日作出（2012）临罗刑初字第41号刑事判决，以罪犯徐连蒙犯抢劫罪，判处撤销假释，与原判刑罚合并执行有期徒刑十四年，并处罚金75000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑十个月。
山东省临沂监狱以罪犯徐连蒙有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐连蒙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯徐连蒙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐连蒙准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2011年9月13日起至2021年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孝刑初字第79号
公诉机关孝义市人民检察院。
被告人田某，又名“田小某”男，46岁，汉族，初中文化，孝义市人，1997年10月6日批捕在逃。因涉嫌故意伤害罪，2013年9月27日被孝义市公安局刑事拘留，同年10月10日被孝义市公安局监视居住，同年11月19日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。
辩护人任冬，山西远志律师事务所律师。
孝义市人民检察院以孝检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人任冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：1995年7月1日中午，被告人田某因与汾西矿务局高阳矿职工即被害人宋某在高阳矿西大院田某家门口发生口角，被告人田某用菜刀砍伤被害人宋某左手腕部。经山西省吕梁地区法医检验鉴定中心鉴定，被害人宋某的伤情构成重伤。上述事实有报案材料及被害人宋某的陈述、证人证言、申请书、法医学检验报告书、法医学检验鉴定中心检验记录、介绍信、汾局高阳煤矿工人登记表、情况说明、证明、被告人田某的供述和辩解等证据证实。被告人田某之行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并书面建议判处被告人田某有期徒刑三至五年。
被告人田某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，1995年7月1日中午，被告人田某与汾西矿务局高阳矿职工即被害人宋某在高阳矿西大院田某家门口发生口角，被告人田某用菜刀砍伤被害人宋某左手腕部。经山西省吕梁地区法医检验鉴定中心鉴定，被害人宋某的伤情构成重伤。
2014年7月24日，经本院主持调解，被告人田某及其妻子王某与被害人宋某协商一致达成调解，由被告人田某赔偿被害人宋某100000元。被害人宋某自愿出具了一份谅解书，谅解了被告人的伤害行为，并请求对被告人处以非监禁刑。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、定罪证据：
1、温某甲的报案材料及被害人宋某的陈述证实，1995年夏天的某一天（具体记不清了）中午，温某甲和宋某在武某家吃饭，席间宋某去上厕所。途中，碰上武某家儿子哭着回来，孩子说被一个大人打了。后武某家儿子指着一个男子（当时不认识，后来才知道是田某）说，就是他打的。宋某走过去问原因时就和田某发生了口角。田某就走了，宋某就去上厕所。从厕所出来准备回武某家时，田某拿着把菜刀就砍宋某，宋某往后退到过道边的水渠里躲过了三、四下，但田某还是拿刀砍宋某。宋某没有退的地方了，就抬起胳膊挡，就被田某砍到左手手腕一刀和大拇指根上一刀。这时武某出来，田某就跑了。武某就把宋某送到孝义市人民医院。次日，宋某当时的妻子温某甲报案。
2、证人武某的证言证实，1995年夏天的某一天中午，该在高阳矿西大院租住的房内请宋某吃饭，中间宋某出去上厕所。过了一会儿，该五、六岁的儿子跑回来说，“我大爷被人砍了”。该出去时看见邻居田某手里拿着一把菜刀在一旁，宋某左手手腕被砍伤流着血。田某一见该就跑，该赶紧就追，但是没追上。该就把宋某送进了医院。
3、证人王某（又名“丁某”）的证言证实，该是被告人田某的妻子。1995年夏天的某一天中午，因邻居武某家的儿子把女儿打伤了，该很生气，就骂了武某的儿子几句。田某回来后，该告了田某情况。田某说出去和武某解释一下。刚出家门，宋某就在该家门口把田某的脖子掐住要打，田某就跑了。后来，不知道田某从哪里拿了把菜刀，宋某就去夺田某手中的菜刀，争夺菜刀的过程中划伤了宋某的手部，田某扔了菜刀就跑了。事后，田某积极托人去找宋某调解，还去派出所投过案，但宋某不同意调解。该和田某知道闯了祸，又怕宋某报复，就举家去怀仁投靠了亲属。
4、孝义市公安局法医门诊部出具的法医学检验报告书、介绍信、医院出院总结、吕梁地区法医检验鉴定中心检验记录及出具的鉴定书证实，1997年5月23日经孝义市公安局法医门诊部介绍，吕梁地区法医检验鉴定中心检验，被害人宋某左腕部外伤，构成重伤。
5、汾西矿务局高阳煤矿工人登记表、被告人田某的户籍证明，证实被告人田某的身份情况。
6、孝义市公安局高阳镇派出所情况说明一份，证实被害人确实是左手腕部受伤。
7、被告人田某的供述与辩解。
二、量刑证据：
1、被害人宋某医疗费、交通费票据，被害人的父亲宋某出具的收款凭证，证实被害人住院治疗支出情况，被告人田某通过派出所赔偿被害人2000元。
2、调解协议、谅解书各一份，证实就民事赔偿事宜，被告人与被害人已协商一致。
本院认为，被告人田某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，孝义市人民检察院指控的罪名成立。被告人田某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人及其家属能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。审理过程中，本院委托怀仁县司法局对被告人进行社会调查评估，经该局走访调查，同意适用社区矫正。鉴于被告人田某认罪态度好，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李耀国
审 判 员 冯守香
人民陪审员 武京拴
二〇一四年九月一日
书 记 员 田志彪
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初538号
原告：刘某。
委托代理人：刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。
被告：马某。
原告刘某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员韩怡文适用简易程序于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人刘华磊、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告系自由恋爱相识，××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争执，被告经常无故殴打原告，致使夫妻感情破裂，双方自2015年12月分居至今，故诉至法院，要求与被告离婚；婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
原告为证明其主张提交证据如下：
原、被告微信聊天记录一份，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告马某在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：我不同意离婚，原告起诉状中所述均不属实，我们确实自2015年12月因吵架分居至今，但夫妻感情没有破裂，还有和好的可能。
经质证，被告对原告提交证据的质证意见是：对其真实性无异议，这确实是我与原告的聊天记录，但很多是我的气话，属于夫妻的正常吵架，我不认为这属于夫妻感情破裂的证据。
通过当事人的举证、质证，本院对原告提交证据的认证意见是：被告对聊天记录的真实性无异议，对证据的真实性予以认定，但该证据的内容不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，对此证据的关联性本院不予认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后无子女；原、被告自2015年12月分居至今。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，应有一定的感情基础；夫妻间产生矛盾在所难免，对此双方应相互谅解和包容，珍惜婚姻关系；现原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告提供的证据不足以证明夫妻感情已达到彻底破裂的情形，故原告的离婚诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持；对财产处理的请求，因本院不支持原告离婚诉求，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某要求与被告马某离婚的请求不予准许。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩怡文
二〇一六年五月十二日
书记员 赵 娜
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更120号
罪犯杜义强，男，1995年1月27日出生，汉族，四川省南江县人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2016年1月27日作出(2015)南刑初字第185号刑事判决，以被告人杜义强犯聚众斗殴罪、故意损坏财物罪，判处有期徒刑四年。
执行机关四川省巴中监狱于2017年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月12日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杜义强在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯杜义强服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得2个表扬。
以上事实，有该犯减刑综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯杜义强服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杜义强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年11月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 杨 垚
人民陪审员 杨志高
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邓茳天
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0325执决字027号
本院在执行卢清与谢超、李丽民间借贷纠纷一案中查明，被执行人谢超、李丽拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人谢超、李丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一六年四月十二日
书记员谢玲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢145号
申请执行人：贾月娟，女，汉族，1982年11月17日出生，住西安市灞桥区水香路***号。
委托代理人：袁晓峰，男，汉族，1959年9月29日出生，现住西安市灞桥区省建材机械厂家属院内*号楼*单元***号。
被执行人：陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段21号1幢22205、2206室。
法定代表人：吴亚平，该公司董事长。
申请执行人贾月娟与被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司民间借贷纠纷一案,西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初10143号民事调解书已经发生法律效力。本案执行中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执恢145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年二月二十七日
书记员 谢 萌
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终5081号
上诉人（原审原告）：刘建龙，男，1947年10月20日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：刘胜远（系上诉人之子），男，1973年11月17日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：孙平，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李素梅，女，1967年1月4日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：隋彬（系被上诉人之夫），男，1952年10月9日出生，汉族，山东省海阳市。
委托诉讼代理人：徐希峰，男，海阳市司法局东村司法所所长。
上诉人刘建龙因与被上诉人李素梅房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初506号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初506号民事判决；
二、发回山东省海阳市人民法院重审。
上诉人刘建龙预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一七年二月十六日
书记员 林重霄
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初275号
原告：赵永恒，男，1979年9月21日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托诉讼代理人：朱文元，内蒙古睿华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永伟，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：李超，男，1985年7月4日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：富龙，男，1985年3月16日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告赵永恒诉被告李超、富龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永恒及其委托诉讼代理人刘永伟、朱文元，被告李超、富龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永恒向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款129000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月，原告经朋友介绍与二被告认识，2014年4月中旬，原告与二被告签订《装修装饰合同》，合同对工程量及付款方式进行了约定。2014年6月原告按照约定完成装修工作，双方进行了决算，二被告向原告支付部分装修款，剩余的装修款二被告出具一份欠条。经原告多次索要二被告推托未付，被告的行为侵害原告的合法权益。现诉至法院。
被告李超辩称，对原告起诉的事实认可，但我们已协商由富龙支付欠款，与我没有关系，我不承担付款责任。
被告富龙对原告起诉的事实和诉请认可。
本院经审理认定事实如下:2014年4月，原告经朋友介绍与二被告认识，2014年4月中旬，原告与二被告达成口头协议，由原告对福祺道时尚音乐火锅店进行装修，双方对工程量及付款方式进行了约定。2014年6月原告按照约定完成装修工作，二被告向原告支付部分装修款。2016年1月24日，被告李超、富龙向原告出具一份欠条，确认欠装修费129000元。经原告多次索要二被告推托未付，原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告达成装修火锅店口头协议，是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当按照协议的约定履行自己的义务。原告履行了装修义务，二被告未按照约定履行付款义务，构成违约，应承担民事责任。被告富龙辩称其不承担付款责任，因被告李超、富龙共同经营期间欠原告装修款，且被告出具欠条时签名确认，故对被告富龙的辩解意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告李超、富龙于本判决生效后七日内向原告赵永恒支付装修款129000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告李超、富龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一七年三月九日
书记员 罗小芸
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初422号
原告江某，职工。
被告申某甲。
原告江某与被告申某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某及被告申某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚，于2011年11月8日生一子叫申某乙。原、被告因相互了解不够，草率登记结婚；婚后才发现被告没有责任心，对原告及孩子关心甚少，每天早出晚归，不知去向，最后发展到分居生活至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。为此原告向涉县人民法院起诉离婚，为给被告悔过自新的机会，原告撤回起诉，但被告仍我行我素，不思悔改。因此，原告再次诉至法院。一、请求人民法院判决原、被告离婚；二、请求人民法院判决由原告抚养婚生子申某乙，由被告承担抚养费每月800元至其独立生活止；三、请求人民法院判决由原告带走陪送的嫁妆空调一台、洗衣机一台等；四、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告申某甲辩称：被告与原告夫妻感情尚好，原告所诉不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育儿子申某乙。后双方因家庭琐事产生矛盾。原告于2015年7月8日诉至本院，后撤回起诉。
上述事实有以下结婚证、户口本及双方当事人的当庭陈述等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系自主自愿而登记结婚，已共同生活多年，且婚后生育儿子申某乙。双方对于因家庭琐事而产生的矛盾，应在相互理解，相互信任，互谅互让基础上，妥善处理。被告不同意离婚，原告也未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。因此，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告江某要求与被告申某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 吴志军
二〇一六年三月二十三日
书记员 熊梦晓
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第253号
申请人廖翠平。
被申请人赵利华。
本院在审理申请人廖翠平与被申请人赵利华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人廖翠平于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封扣押被申请人存放在枣庄市台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（皖11／452**号变型拖拉机）。
本院认为，申请人廖翠平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封扣押被申请人存放在枣庄市台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（皖11／452**号变型拖拉机）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵争
二〇一五年九月十四日
书记员 殷翔翔
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第253号原告陈苹，女，1968年2月5日出生，汉族。住所地：福州市台江区。委托代理人林伟、陈利娟，福建知信衡律师事务所律师。被告薛隆彪，男，1968年6月8日出生，汉族。住所地：福州市台江区。本院在审理原告陈苹与被告薛隆彪民间借贷纠纷一案中，原告陈苹于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告薛隆彪名下价值人民币458570元的财产。原告提供属案外人赵锦香所有的坐落于福州市鼓楼区湖东路298号邦发新村某单元，1层某附属间房屋产权作为担保。本院认为，原告陈苹的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告薛隆彪名下价值人民币458570元的财产。二、立即冻结案外人赵锦香所有的坐落于福州市鼓楼区湖东路298号邦发新村某单元，1层某附属间的房屋所有权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员杨静二〇一五年八月十八日书记员林洲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1443号
原告：裘文杰。
委托代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。
被告：史玉祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
代表人：沈炜。
委托代理人：谭玉婷，浙江德顺律师事务所律师。
本院于2015年4月27日立案受理原告裘文杰诉被告史玉祥、被告史玉祥、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王斌独任审判。审理期间，被告人保公司申请重新鉴定，本院依法予以准许。鉴定结束后，本院于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告裘文杰的委托代理人包巨峰、被告人保公司的委托代理人谭玉婷到庭参加诉讼。被告史玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘文杰诉称：2015年2月19日9时39分，史玉祥驾其所有的浙E×××××车辆在104国道湖滨路叉口与原告驾驶的车牌号为浙D×××××车辆发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经交警部门认定，史玉祥负事故全部责任，裘文杰无责任。同时查明肇事车辆在人保公司投保了交强险和商业险。为维护自身的合法权益，故裘文杰向法院提起诉讼，明确诉讼请求为：1.判令史玉祥赔偿裘文杰车辆损失、评估费等合计204391元；2.判令人保公司在保险责任范围内对原告损失承担直接赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告史玉祥未作答辩。
被告人保公司辩称：我公司对本次事故发生的经过及责任认定没有异议。本案中的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元，且投保不计免赔险）。被保险车辆应当提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证，如不提交或超期，我公司不同意理赔。先期垫付的14684元鉴定费应由原告承担。综上，请法院依法判决。
经本院审理查明：2015年2月19日9时39分许，史玉祥驾驶浙E×××××小型普通客车与裘文杰驾驶浙D×××××小型轿车在104国道湖滨路叉口发生碰撞，造成车辆损坏、浙E×××××车上人员受伤的交通事故。本事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队调查认定，史玉祥负事故全部责任，裘文杰无事故责任。事发后，裘文杰自行委托绍兴市柯桥区价格认证中心进行价格评估，该公司于2015年3月12日出具价格鉴定意见书认为：浙D×××××车辆损失为材料费164810元、材料管理16481元、工时费20500元合计201791元。裘文杰为此支付评估费2600元。2015年6月3日经人保公司申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对浙D×××××车辆损失进行重新鉴定。评估结论：委托车浙D×××××损失评估总金额合计为138520（材料）＋13852（管理费）＋11000元（工时费）-1372（残值）=162000元。人保公司为此花去评估费14648元。
另查明，裘文杰系浙D×××××小型轿车的登记车主。史玉祥系浙E×××××小型普通客车的登记车主，该车在人保公司处投保交强险、100万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
裘文杰因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）车辆修理费，根据修理费发票、中衡保险公估股份有限公司评估报告书等认定为162000元。原告主张司法评估车辆损失过低，因在审理中双方同意由法院指定相应司法评估鉴定机构对车损进行重新鉴定，且该鉴定机构具备相应资质，程序合法，故原告的主张本院不予采纳；（2）评估费，根据评估费发票认定为2600元。以上总计164600元。
以上事实，由裘文杰提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、修理费发票、事故车、物损失材料明细表、绍兴市柯桥区价格认证中心道路交通事故物品价格鉴定意见书、评估鉴定费发票，人保公司申请本院委托鉴定的评估报告书以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民、法人的合法财产权益受法律保护。公民理应文明出行，本案中，裘文杰作为车辆所有人，在本次交通事故中造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，裘文杰的损失首先由人保公司在交强险责任限额范围内承担。人保公司应在交强险责任限额范围内赔偿裘文杰财产损失赔偿限额项下2000元。不足部分162600元，根据事故责任认定，由史玉祥全部承担。因浙E×××××车辆已在人保公司投保第三者责任险，其保险限额为100万元。故而上述162600元由人保公司在商业第三者险保险限额内负责理赔。史玉祥未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出处理。
综上，本院对裘文杰的诉讼请求依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司赔偿原告裘文杰因本案交通事故所产生的经济损失164600元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告裘文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元（预交），减半收取2183元，由原告裘文杰负担425元，由被告史玉祥负担1758元，被告史玉祥应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。评估费14648元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费4366元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 斌
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈玉洁