wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2705号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：方国众，男，1965年2月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：福建春伦茶业集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区城山84号。法定代表人：傅天龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方苗，福建亚太天正律师事务所律师。再审申请人方国众因与被申请人福建春伦茶业集团有限公司（以下简称春伦茶业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第1497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。方国众申请再审称，（一）本案完全是由于春伦茶业公司欺诈、违约在先，方国众并没有违约，行使的是正当抗辩权。1.春伦茶业公司未兑现当时招商时的宣传承诺，已构成欺诈及虚假宣传，应对此承担全部责任。春伦茶业公司公开向方国众等商户宣传要打造国际化的春伦茶城，且景色漂亮，管理先进，但如今的春伦茶城与宣传景象南辕北辙，属于虚假宣传、欺诈行为。广告宣传内容具体明确，不属邀约邀请。另外春伦茶业公司不仅向方国众收取租金，还收取市场管理费、安保费、卫生费，双方已不再是纯粹的租赁关系，而是招商引资法律关系。2.春伦茶业公司出租给方国众等商户的商铺无法办理工商营业执照，不符合合同约定的商铺用途，构成违约。3.春伦茶业公司未约履行管理、推广、卫生清理、安保等义务，构成违约，无权要求方国众支付相关费用。（二）春伦茶业公司没有按约定履行义务，违约、欺诈在先，方国众拒付租金及相关费用的行为，属于行使正当抗辩权，不构成违约，生效判决认定方国众违约错误。请求依法进行再审本案，撤销生效判决。春伦茶业公司提交意见称，（一）双方签订的《商铺租赁合同》合法有效，生效判决认定正确。（二）春伦茶业公司有关招商宣传属于要约邀请，不存在欺诈。办理营业执照系工商行政部门的职权，方国众如无法办理营业执照应当向工商行政部门主张权利。（三）方国众实际占有使用讼争租赁商铺，未依支付租金及管理费等构成违约。生效判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回方国众的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款关于“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请”规定，要约邀请系针对不特定对象发出的商业广告等意思表示。本案春伦茶业公司有关打造国际化春伦茶城的招商手册，没有记载作出的特定对象，依法应认定为要约邀请。方国众以招商手册属要约为由，主张春伦茶业公司未兑现招商手册内容构成欺诈、虚假宣传及违约，理由不能成立。方国众与春伦茶业公司签订的讼争《商铺租赁合同》，主要内容为春伦茶业公司交付讼争商铺，方国众支付商铺租金及相关费用，该合同的名称及主要内容符合房屋租赁合同关系基本特征，生效判决认定本案系房屋租赁合同纠纷正确。《商铺租赁合同》反映双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当依约履行。方国众占用讼争商铺后，未按《商铺租赁合同》约定支付租金及相关费用，构成违约，其理应承担按约支付租金及相关费用的责任。办理营业执照依法系工商行政管理部门职责范围，方国众未提供证据证明无法办理营业执照的原因在于春伦茶业公司，其以此为由主张春伦茶业公司交付使用的商铺不符合合同约定用途，依据不足，不予认定。综上，生效判决认定事实及适用法律并无不当，方国众的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方国众的再审申请。审 判 长  董碧仙审 判 员  田 青代理审判员  朱 彤二〇一六年十二月三十日书 记 员  黄秋丽
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执97号
申请执行人张钟扬，男，1972年8月31日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人吴同魁，男，1970年8月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
申请执行人张钟扬与被执行人吴同魁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第977号民事判决书、福建省三明市中级人民法院作出的（2015）三民终字第979号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款98907.96元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用1076元。
本案在执行过程中，经查被执行人吴同魁名下银行账户均已被本院冻结，但无可扣划的存款余额，暂未发现可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第977号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申�执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林凤明
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年七月七日
书记员 郭立梅
PAGE
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执97号
申请执行人张钟扬，男，1972年8月31日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人吴同魁，男，1970年8月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
申请执行人张钟扬与被执行人吴同魁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第977号民事判决书、福建省三明市中级人民法院作出的（2015）三民终字第979号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款98907.96元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用1076元。
本案在执行过程中，经查被执行人吴同魁名下银行账户均已被本院冻结，但无可扣划的存款余额，暂未发现可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第977号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林凤明
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年七月七日
书记员 郭立梅
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执97号申请执行人张钟扬，男，1972年8月31日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人吴同魁，男，1970年8月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。申请执行人张钟扬与被执行人吴同魁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第977号民事判决书、福建省三明市中级人民法院作出的（2015）三民终字第979号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款98907.96元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用1076元。本案在执行过程中，经查被执行人吴同魁名下银行账户均已被本院冻结，但无可扣划的存款余额，暂未发现可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）元民初字第977号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申�执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林凤明审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一六年七月七日书记员  郭立梅
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00397号
申请执行人：黄山市黄山区人口和计划生育委员会，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：王家强，男，1982年9月8日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：何林，女，1982年1月20日出生，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2015）黄行非审字第00009号行政裁定书过程中，被执行人王家强、何林一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执�人王家强、何林银行存款人民币69776.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一五年七月九日
书记员 吴飞阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记�笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二�四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执719号
申请执行人姚军，男，汉族，1973年4月5日出生，住九江市庐山区。
被执行人姚勇勤，男，汉族，1963年12月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。
本院于2016年7月25日立案执行姚军申请姚勇勤物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院(2014)浔民一初字第96号民事判决书，被执行人姚勇勤应支付申请人姚军案款100.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人姚勇勤下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执719号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年十一月三十日
书记员 曹刚
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）零执字第793号
本院执行的申请执行人蒋正美与被执行人王焕军、四川农大高科农业有限公司种植回收合同纠纷一案，经强制执行，被执行人四川农大高科农业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民重初字第235号民事判决执行完毕。
二〇一五年十一月二十四日
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第977号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人杨倩，江苏玄博律师事务所律师。
被告谢承华，男，1965年5月10日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告谢承华信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告谢承华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，谢承华向浦发银行信用卡中心申请办理信用卡，并于2011年11月30日获得批准，卡号为51×××68。谢承华在使用上述信用卡透支消费后逾期未还。浦发银行信用卡中心多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、谢承华偿还浦发银行信用卡中心透支本金27201.89元及利息、滞纳金、分期付款手续费（截至2015年1月31日利息8316.37元、滞纳金3082.2元、分期付款手续费2709.35元，自2015年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、谢承华承担本案诉讼费用。
被告谢承华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，谢承华于2011年5月20日向浦发银行信用卡中心申请办理浦发银行东航白金信用卡一张。在申请表中，谢承华承诺“本人已经阅读并理解申请表正反面和活动单页所列全部条款及声明，并自愿接受”。申请表反面所附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》附件2费用表中规定该类型卡滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费（每月为一期），分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，浦发银行信用卡中心于2011年11月30日向谢承华发放了卡号为51×××68的信用卡。谢承华在使用上述信用卡过程中未按期足额归还透支款。截至2015年1月31日，谢成华未偿还的透支款本金27201.89元、利息8316.37元、滞纳金3082.2元、分期付款手续费2709.35元。利息、滞纳金、分期付款手续费合计14107.92元。
以上事实，有谢承华身份证资料、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。谢承华在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及申请表所列全部条款，故领用合约及申请表所列全部条款即成为双方之合同，当事人双方均应当按约定全面履行。谢承华使用信用卡透支消费后未按约定及时还款，截至2015年1月31日，尚欠透支款本金27201.89元，利息、滞纳金、分期付款手续费合计14107.92元，其行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行信用卡中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。谢承华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢承华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金27201.89元及利息、滞纳金、分期付款手续费（截至2015年1月31日，利息、滞纳金、分期付款手续费合计14107.92元，自2015年2月1日起至实际还款日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月账单的最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，公告费600元，合计1433元，由被告谢承华负担（被告谢承华应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告谢承华于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 王 海
人民陪审员 张春华
二〇一五年九月三十日
见习书记员 董媛媛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30157号
原告：张玉兰，女，1951年9月6日出生，住北京市通州区。
原告：张玉荣，女，1953年11月23日出生，住北京市朝阳区。
原告：张凤福，男，1961年4月16日出生，住北京市通州区。
原告：张凤林，男，1964年6月10日出生，住北京市通州区。
原告：王彩云，女，1959年6月27日出生，住北京市通州区。
原告：张静，女，1983年8月24日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人王彩云，原告张静之母，同上。
被告：金兆海，男，1959年4月5日出生，住北京市通州区。
被告:金兆山，男，1962年5月24日出生，住北京市通州区。
原告张玉兰、张玉荣、张凤福、张凤林、王彩云、张静（以下简称原告）与被告金兆海、金兆山农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张玉兰、张玉荣、张凤福、张凤林、王彩云（同时作为张静的委托诉讼代理人）、金兆海、金兆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认张宝祥与金兆海1999年3月18日签订的《立买卖房屋凭证》有效。事实与理由：张宝祥与金兆海1999年3月18日签订《立买卖房屋凭证》，金兆海将坐落在北京市通州区XX镇XX村XX号正房4间、西厢房三间卖给张宝祥，原告为张宝祥的法定继承人，涉案房屋的宅基地使用证登记在金兆山名下。合同签订后，双方已履行完毕。
金兆海、金兆山承认原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张宝祥系本村农民，该协议系张宝祥和金兆海的真实意思表示，且金兆山认可将房屋卖于张宝祥的事实，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
张宝祥与被告金兆海于一九九九年三月十八日签订的《立买卖房屋凭证》有效。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张玉荣负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年九月七日
书记员 马志惠
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审252号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人李秀成，男，1974年10月15日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人赖秀兰，女，1975年11月25日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年6月29日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第104043号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年9月29日以被执行人李秀成、赖秀兰违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第104043号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人李秀成、赖秀兰征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年6月15日申请执行人依法催告被执行人李秀成、赖秀兰履行义务，被执行人缴纳了3000元，仍有61560元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第104043号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人李秀成、赖秀兰不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第104043号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人李秀成、赖秀兰尚未缴纳社会抚养费61560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年七月三日
代理书记员 郭邱耀
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审252号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人李秀成，男，1974年10月15日出生汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人赖秀兰，女，1975年11月25日出生汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年6月29日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第104043号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年9月29日以被执行人李秀成、赖秀兰违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第104043号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人李秀成、赖秀兰征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年6月15日申请执行人依法催告被执行人李秀成、赖秀兰履行义务，被执行人缴纳了3000元，仍有61560元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第104043号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人李秀成、赖秀兰不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第104043号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人李秀成、赖秀兰尚未缴纳社会抚养费61560元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年七月三日代理书记员  郭邱耀
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初389号
原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。
法定代表人：陆化，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭志华，男，汉族，1968年9月10日出生，该联社员工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭桂英，女，汉族，1973年9月16日出生，该联社员工。代理权限为一般授权代理。
被告：黄伟，男，1990年6月14日出生，回族。
被告：朱小满，女，1984年12月20日出生，系黄伟之妻。
被告：曹同珍，女，1967年1月29日出生，回族，系黄伟之母。
原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告黄伟、朱小满、曹同珍金融借款及抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭志华、谭桂英到庭参加了诉讼。被告黄伟、朱小满、曹同珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告黄伟、朱小满系共同借款人因从事道路工程缺乏资金，向原告农商行申请借款，经双方协商，原、被告签定了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定被告借款15万元，借款期限自2015年11月9日至2018年11月9日，月利率为7.5‰，按月结息。同时被告曹同珍对上述借款用其房屋及土地提供抵押担保，签订了《抵押合同》。被告向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款15万元。现借款未到期，被告只偿还原告借款的利息到2016年4月22日，借款合同已构成违约。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，1、判令解除原告与被告签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》常鼎联最高额借字[2015]第220合同；2、请求判令被告黄伟、朱小满偿还原告借款本金15万元及利息、罚息；3、判令被告曹同珍提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告黄伟、朱小满、曹同珍经本院合法传唤末到庭参加应诉，末提供任何形式的答辨,亦未提交证据。
根据采信的证据和原告农商行在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告黄伟、朱小满系共同借款人，因从事道路工程业务缺乏资金，向原告农商行（2016年3月30日经中国银监会湖南监管局湘银监复[2016]71号文件批准成立）申请借款。经协商后，原、被告于2015年11月9日签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《抵押合同》，约定俩被告借款15万元，借款日期自2015年11月9日至2018年11月9日。同时由被告曹同珍用其自有的位于常德市武陵区长庚路社区居委会（烟机厂生活二区3栋）的房屋及土地（房产证号：常房权证武字第03132**号；土地证号：常国用[2009存]第30**号）作借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告黄伟于2015年11月9日对客户签名确认并签名，约定于2018年11月9日到期，月利率7.5‰，按月结息。原告按约向其发放了借款15万元，俩被告借款后，由于资金周转困难，未能按照约定按时偿还借款利息，利息仅偿还至2016年4月22日。按照原、被告所签合同第五条第三项“借款人应按合同约定的期限和用途使用贷款按期偿还借款本息。”为此，原告农商行向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告农商行与被告黄伟、朱小满签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告于2015年11月9日将15万元发放给了被告黄伟，履行了自己的义务，俩被告未按约定支付利息，已构成违约。原告要求俩被告偿还原告借款本金15万元及利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零七条之规定，本院予以支持。原告与被告黄伟、朱小满签订了《抵押合同》，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，抵押合同合法有效。故对原告农商行要求对被告曹同珍提供的抵押物优先受偿的诉讼请求予以支持。被告黄伟、朱小满、曹同珍经本院合法传唤末到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常德农村商业银行股份有限公司与被告黄伟、朱小满签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》常鼎信联最高额借字[2015]第220号合同；
二、被告黄伟、朱小满自本判决生效之日起10日内偿还原告常德农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息，利息从2016年4月22日起至还清贷款之日止按月利率7.5‰的标准支付；
三、原告常德农村商业银行股份有限公司对被告曹同珍提供的抵押物房产证号（常房权证武字第03132**），土地证号（常国用[2009存]第30**号）在拍卖、变卖价款中优先受偿。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，减半收取3300元，由被告黄伟、朱小满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 龚 旭
二〇一七年四月五日
书记员 王汝器
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7490号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦一层，统一社会信用代码9135050375311079X3。
主要负责人：严瑞宁，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈世杰，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：林冬莹，女，该分行员工。
被告：郑亚兰，女，1970年10月24日出生，汉族，住福建省永春县，
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告郑亚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行撤回起诉处理。
审判员 庄亚飚
二〇一七年九月三十日
书记员 吴静燕
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7490号原告：中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦一层，统一社会信用代码9135050375311079X3。主要负责人：严瑞宁，该分行行长。委托诉讼代理人：陈世杰，男，该分行员工。委托诉讼代理人：林冬莹，女，该分行员工。被告：郑亚兰，女，1970年10月24日出生，汉族，住福建省永春县，原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告郑亚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行撤回起诉处理。审判员  庄亚飚二〇一七年九月三十日书记员  吴静燕附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初1618号
起诉人：莫文坚，女，1982年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：梁达腾，广东刚钲律师事务所律师。
2017年5月8日，本院收到莫文坚的起诉状。起诉人莫文坚向本院提出诉讼请求：判令被起诉人黄志强对张婵应向莫文坚偿还的借款本金及利息合计206387.5元承担连带清偿责任。事实和理由：张婵多次向莫文坚借款，双方分别签订两份《借款合同》，因张婵没有按时还款，莫文坚依法起诉，端州区人民法院作出（2016）粤1202民初2892号《民事判决书》判决张婵应向莫文坚偿还本金及利息。判决书生效后，张婵扔拒绝履行还款义务，经莫文坚调查得知，黄志强与张婵于2015年1月5日登记结婚，于2016年8月23日办理离婚手续。该债务发生于张婵与黄志强的婚姻关系存续期间，黄志强应对债务承担连带清偿责任，特此起诉至法院。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。虽然莫文坚与张婵签订的两份《借款合同》分别约定了向本院起诉的条款，但被起诉人黄志强不是涉案两份《借款合同》的当事人，起诉人与被起诉人并没有就涉案债务约定管辖条款及合同履行地，被起诉人黄志强的住所地在肇庆市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案是由于起诉人要求被起诉人对张婵应向其偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任而导致诉讼，因此被起诉人所在地应为合同履行地。被起诉人黄志强的住所地不在本院辖区，且起诉人未提供其他证据证明被起诉人离开住所地至起诉时已在本院辖区连续居住一年以上，即其经常居住地亦不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人莫文坚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 伍凤娇
审判员 林 莹
审判员 李国洪
二〇一七年五月十日
书记员 李小青
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初1618号起诉人：莫文坚，女，1982年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：梁达腾，广东刚钲律师事务所律师。2017年5月8日，本院收到莫文坚的起诉状。起诉人莫文坚向本院提出诉讼请求：判令被起诉人黄志强对张婵应向莫文坚偿还的借款本金及利息合计206387.5元承担连带清偿责任。事实和理由：张婵多次向莫文坚借款，双方分别签订两份《借款合同》，因张婵没有按时还款，莫文坚依法起诉，端州区人民法院作出（2016）粤1202民初2892号《民事判决书》判决张婵应向莫文坚偿还本金及利息。判决书生效后，张婵扔拒绝履行还款义务，经莫文坚调查得知，黄志强与张婵于2015年1月5日登记结婚，于2016年8月23日办理离婚手续。该债务发生于张婵与黄志强的婚姻关系存续期间，黄志强应对债务承担连带清偿责任，特此起诉至法院。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。虽然莫文坚与张婵签订的两份《借款合同》分别约定了向本院起诉的条款，但被起诉人黄志强不是涉案两份《借款合同》的当事人，起诉人与被起诉人并没有就涉案债务约定管辖条款及合同履行地，被起诉人黄志强的住所地在肇庆市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案是由于起诉人要求被起诉人对张婵应向其偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任而导致诉讼，因此被起诉人所在地应为合同履行地。被起诉人黄志强的住所地不在本院辖区，且起诉人未提供其他证据证明被起诉人离开住所地至起诉时已在本院辖区连续居住一年以上，即其经常居住地亦不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人莫文坚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  伍凤娇审判员  林 莹审判员  李国洪二〇一七年五月十日书记员  李小青
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执507号
申请执行人唐惠明。
委托代理人何丹智，律师。
被执行人唐基雷。
申请执行人唐惠明与被执行人唐基雷追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福民二初字第419号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人拒不按调解书确定的义务履行，申请执行人向玉林市福绵区人民法院申请执行调解书确定的第一项义务，因被执行人唐基雷财产属本院管辖，玉林市福绵区人民法院于2016年5月19日委托本院代为执行。
本院在执行中，因被执行人的财产不足以偿还债务，申请执行人同意按生效调解书第一项债权36.8%的比例受偿，愿意放弃追索不足部分债权，并向本�申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福民二初字第419号民事调解书第一项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈礼婷
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2580号
原告林正强，男，1966年12月21日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托代理人赵文勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告贵州鸿源一方房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层，统一社会信用代码：520000000079622。
法定代表人罗正文。
被告罗正文，男，1981年1月21日生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。
原告林正强诉被告贵州鸿源一方房地产开发有限公司（以下简称“鸿源房开公司”）、罗正文承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员张曦于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告林正强及其委托代理人赵文勇到庭参加了诉讼，被告鸿源房开公司、罗正文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告林正强诉称，2012年年底，被告与仁怀市盐津街道二桥小区李元强、李元刚、李世光三户联合修建房屋，由被告将修建工程发包给原告，原告遂组织工人进场施工，且按照二被告要求履约完毕。2014年12月15日，原、被告双方进行结算，被告共欠原告工程款4,590,000.00元，被告承诺于2015年元月5日前向原告支付2,000,000.00元，余款于2015年5月付清。二被告至今未支付所欠款项，经原告催收未果。为此，特诉至法院请求判令：一、二被告支付原告工程款4,590,000.00元；二、二被告承担本案诉讼费。
被告鸿源房开公司、罗正文未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，二被告于2012年将位于仁怀市盐津街道二桥小区案外人李元强、李元刚、李世光三户联合修建房屋的工程发包给原告。原、被告双方签订合同后，原告遂组织工人进场施工并按约履行完毕。嗣后，双方进行收方结算，被告罗正文于2014年12月15日出具《欠条》载明：“今欠林正强二桥李元强、李元刚、李世光三户联合修建，由罗正文发包给施工方林正强，现已结算欠民工工资共计4590000.00元，大写肆佰伍拾玖万元正。在2015年元月5日前支付林正强2000000.00元，大写贰佰万元整，余款在明年5月份前全额付清。欠款人：罗正文，被告鸿源房开公司在欠款人处加盖公章，日期：2014年12月15日。”事后，因二被告未偿还原告欠款，致原告诉来本院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告林正强提供《欠条》一份、原告当庭陈述等在卷佐证，且经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告将其承包的位于仁怀市盐津街道二桥小区案外人李元强、李元刚、李世光三户联合修建房屋的工程发包给原告施工，原告遂按照约定施工完毕后，原、被告双方进行结算形成的《欠条》约定了付款期限，该《欠条》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，原告主张二被告偿还工程欠款4,590,000.00元的诉请理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贵州鸿源一方房地产开发有限公司、罗正文在本判决生效之日起十日内支付差欠原告林正强的工程款4,590,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43,520.00元，减半收取21,760.00元,由被告贵州鸿源一方房地产开发有限公司、罗正文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 张 曦
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙振华
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执45号
申请执行人黄长江，系刑事附带民事案件被害人黄毅之父。
申请执行人赵池艳，系黄长江之妻。
被执行人黄旭涛。
被执行人陈建斌。
被执行人黄艳平，系陈建斌之妻。
本院在执行申请人黄长江、赵池艳与被执行人黄旭涛、陈建斌、黄艳平刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏刑重字第2号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李中权
审判员 钟 检
审判员 曾 燕
二〇一六年十月十四日
书记员 陈奇伟
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322财保27号
申请人曾美兰，女。
被申请人黎雄伟，男。
申请人曾美兰于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押湘K6XL**小车。申请人曾美兰购买了诉讼财产保险进行担保。
本院经审查认为，申请人曾美兰因发生交通事故向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民在于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人黎雄伟驾驶的肇事车湘K6XL**小车到跑马岭停车场；期限为2017年5月10日至2019年5月9日。
案件申请费1000元，由申请人曾美兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢 往
二〇一七年五月十日
书记员 曹慧军
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
对《最高人民在于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01513号
原告：吴某某，女，1973年1月16日生，汉族。
被告：陈某甲，男，1965年3月29日生，汉族。
原告吴某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吴某某诉称：1997年8月25日，我与陈某甲登记结婚，婚后一段时间夫妻感情尚可，自从婚生子出生后，陈某甲不尽家庭义务，从而导致夫妻之间经常因家庭琐事发生纠纷。陈某甲性格孤僻，不珍惜夫妻之间的感情，经常对我采取家庭暴力。2013年5月21日我向太和县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。此后，我和陈某甲分居至今。现再次提起诉讼，要求依法判令我和陈某甲离婚，儿子陈某乙有我抚养，陈某甲支付抚养费，债务由陈某甲清偿。
经审理查明：1997年8月25日，吴某某与陈某甲登记结婚，婚后感情较好，1998年5月15日生儿子陈某乙。近年来，吴某某和陈某甲因生活琐事生气，2013年5月21日，吴某某向本院提起诉讼要求与陈某甲离婚。2013年6月28日，本院作出（2013）太民一初字第01701号民事判决书，判决不准许吴某某和陈某甲离婚。2014年4月1日，吴某某再次提起诉讼，要求与陈某甲离婚。
本院认为，吴某某与陈某甲已结婚十几年，婚后感情较好。吴某某没有证据证明陈某甲对其实施了家庭暴力，故吴某某要求与陈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 洪永久
代理审判员 马治国
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年八月六日
书 记 员 高曼莉
附本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执617号
申请人：马德兵，男，汉族。
被执行人：王建生，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1277号民事调解书申请执行被执行人王建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日依法立案执行，执行内容为1.给付申请人案件款52636元（不含迟延履行利息）；2承担执行费用。未执行标的52636（不含迟延履行利息），执行费690元（未缴纳）。
本案在执行过程中，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院（2016）新2323民初字第1277号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 米一漫
审判员 盛建华
二〇一六年六月二十七日
书记员 曹培松
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初8464号
原告：佛山市南海区中壹锦房地产代理有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村罗湖区北湖一路碧翠豪城27-30座首层90号商铺，注册号：440682000411485。
法定代表人：李建强。
委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所实习律师。
被告：杨浩，男，汉族，1986年9月22日出生，住佛山市南海区，
被告：舒芳，女，汉族，1986年10月23日出生，住佛山市南海区，
原告佛山市南海区中壹锦房地产代理有限公司诉被告杨浩、舒芳居间合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。诉讼中，原告于2016年9月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区中壹锦房地产代理有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，受理费减半收取为25元，由原告佛山市南海区中壹锦房地产代理有限公司负担。
审判员 饶小聪
二〇一六年九月十八日
书记员 王佳仁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3501号
罪犯黄振锋，男，1984年10月20日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化，2003年因犯强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月，2008年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，2008年6月8日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2011年1月24日作出（2011）魏刑初字第20号刑事判决，认定黄振锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。刑期自2010年9月3日起至2015年11月2日止。检察院提出抗诉。河南省许昌市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）许中刑二终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年9月29日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯黄振锋入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年8月20日，在许昌市建设路与古槐街交叉口，黄振锋因琐事纠集他人殴打郑某某致轻伤。2010年9月3日，在许昌市某会所门口西侧，黄振锋因琐事和石某某发生争执厮打，黄振锋持刀将石某某刺成重伤，将张某某刺成轻微伤。在审理过程中，黄振锋的家属代其赔偿郑某某、张某某经济损失各6000元，取得了二被害人的谅解。黄振锋系累犯。
罪犯黄振锋服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月获得记功；2013年4月、9月、2014年2月、6月获得表扬4次；2014年1月被评为监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄振锋入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄振锋减去有期徒刑九个月（刑期至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王林强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5108号
上诉人（原审原告）任展锋。
被上诉人（原审被告）深圳望家欢后勤管理有限公司。
法定代表人于荣彪，总经理。
委托代理人ＸＸＸ，广东中圳律师事务所律师。
上诉人任展锋因与被上诉人深圳望家欢后勤管理有限公司（以下简称望家欢公司）劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民初字第117号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方建立了事实劳动关系，双方的合法权益受劳动法律法规保护。
关于任展锋要求望家欢公司支付2013年4月26日至2014年4月25日期间的工资和2013年4月26日至2014年4月25日期间的未签劳动合同的二倍工资差额，任展锋主张望家欢公司曾口头表示解雇任展锋，但未出具解除劳动关系的证明，因此双方劳动关系至今未解除。但由于任展锋认可2013年4月25日后未到望家欢公司上班，且认可其曾于2013年4月25日后要求望家欢公司出具解除劳动关系的证明，并在申请劳动仲裁时提出终止劳动关系的经济补偿，故本院认定双方劳动关系于2013年4月25日解除。因此，任展锋要求望家欢公司支付2013年4月26日至2014年4月25日期间的工资和2013年4月26日至2014年4月5日期间的未签劳动合同的二倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于任展锋要求望家欢公司支付“恩斯迈”项目提成工资43800元，望家欢公司认为“恩斯迈”项目未中标。任展锋认为已中标，但望家欢公司由于个人恩怨故意放弃。双方确认望家欢公司并未从“恩斯迈”项目获得收益。由于任展锋未能提交证据证明望家欢公司放弃中标项目的事实，也未能提交证据证明双方约定如因望家欢公司的过错导致“恩斯迈”项目未中标望家欢公司也应向任展锋支付提成工资，故任展锋要求望家欢公司支付提成工资43800元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于2013年4月6日至2013年4月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，用人单位应在劳动者入职一个月内与其签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的用人单位从劳动者入职满一个月的次日开始按月支付其二倍工资。望家欢公司未与任展锋签订书面劳动合同，任展锋于2013年3月6日入职，故望家欢公司应支付任展锋2013年4月6日至2013年4月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，原审对此问题的处理妥当，本院予以确认。任展锋相关上诉请求超出原审判决部分，理由不成立，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿，任展锋没有证据证明系望家欢公司单方解雇任展锋，望家欢公司也没有证据证明系任展锋主动离职，按照相关规定，可视为望家欢公司提出，双方协商一致解除劳动关系，望家欢公司应向任展锋支付解除劳动关系经济补偿。原审对此问题的处理妥当，本院予以确认。任展锋相关上诉请求超出原审判决部分，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人任展锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终41号
上诉人（原审被告）：青岛海尔智能家电科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔工业园内。
法定代表人：梁海山。
被上诉人（原审原告）：广州机智云物联网科技有限公司(原广州杰升信息科技有限公司），住所地广东省广州市天河区沙太路陶庄5号802房。
法定代表人：黄锡雄，总经理。
上诉人青岛海尔智能家电科技有限公司因与被上诉人广州机智云物联网科技有限公司技术合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初468-辖号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛海尔智能家电科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2015年2月6日签订《技术开发合同》，约定双方因该合同纠纷应提交合同签订地人民法院管辖，而合同签订地明确为“青岛市崂山区”。本案被上诉人因合同服务费纠纷而诉至法院，并非知识产权纠纷，因此，应当按照协议管辖的约定由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初468-辖号民事裁定，将该案移送青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，广州机智云物联网科技有限公司（原广州杰升信息科技有限公司）依据其与青岛海尔智能家电科技有限公司签订的《技术开发合同》，以青岛海尔智能家电科技有限公司未按合同约定支付研究开发经费和报酬为由向原审法院提起诉讼。广州机智云物联网科技有限公司向原审法院提交的《技术开发合同》第十九条约定，发生争议协商不成“双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该案系双方当事人因履行涉案《技术开发合同》产生的纠纷，属知识产权纠纷。青岛海尔智能家电科技有限公司关于广州机智云物联网科技有限公司因合同纠纷诉至法院并非知识产权纠纷的上诉理由不能成立。原审法院根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，作为涉案合同约定的合同签订地中级人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 张晓宁
代理审判员 闫 慧
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第583号
原告张淑英，女，1952年8月9日出生。
委托代理人李同新，北京安贤律师事务所律师。
被告葛啸，男，1986年7月25日出生。
原告张淑英与被告葛啸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑英到庭参加了诉讼。被告葛啸经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告张淑英诉称：葛啸系张淑英外甥，于2010年向张淑英借款29万元，后一直未予偿还。2013年6月11日，葛啸向张淑英出具借据，写明向张淑英借款29万元，并承诺支付利息3万元，于2013年6月30日还清。还款期限届满后，葛啸一直没有偿还借款。现张淑英诉至法院，请求判令葛啸偿还借款29万元，支付利息3万元，并承担本案诉讼费用。
被告葛啸未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月11日，葛啸向张淑英出具借条，载明：“今借张淑英29万元整，利息3万元整，2013年6月30日前还清。身份证号×××。借款人葛啸”。
审理中，张淑英称：葛啸系其二妹的儿子，于2010年10月份向张淑英借款用于生意资金周转。彼时，张淑英有一笔拆迁补偿款28万元定期存款存于兴业银行，故将该笔28万元定期存款取出，连同1万元现金共计29万元交付给葛啸。
审理中，关于利息标准，张淑英解释为：借条载明借款期内利息3万元，超过法律规定的最高标准，故其自动调整为自借条出具之日计算至实际付款之日，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，且仅主张3万元，超过的部分不再主张。
以上事实，有张淑英提交的借据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据审理查明的事实和现有证据，张淑英向葛啸出借款项，葛啸向张淑英出具了借据确认借款事宜并承诺了还款期限，可以认定双方之间成立民间借贷的债权债务关系。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。现还款期限已经届满，葛啸作为借款人应向张淑英偿还借款。张淑英主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。葛啸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛啸于本判决生效之日起七日内向原告张淑英偿还借款二十九万元；
二、被告葛啸于本判决生效之日起七日内向原告张淑英支付利息三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零五十元，由被告葛啸负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一五年二月十五日
书记员 吕施羽
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第472号
原告陈某，农民。
被告林某，个体户。
原告陈晓毛与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员王育平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日在乐业县民政局登记结婚。2011年8月18日，因家庭矛盾被告卷走家里所有东西不辞而别，至今下落不明，导致夫妻感情完全破裂，婚姻关系名存实亡。原、被告婚姻存续期间，因被告没有生育能力，因此，没有生育小孩，也没有共同债权、债务，现特向人民法院起诉，请求人民法院判决，准许原告与被告离婚。
原告为其陈述的事实和主张向法院举出如下证据：
证据1、原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
证据2、“婚姻登记记录证明”，以此证明原、被告是合法夫妻关系。
被告林某缺席，但向法院提交书面反诉称：1.原告起诉与被告离婚的“事实和理由”与真实存在之事实严重不符，事实是原、被告与××××年××月××日结婚，婚后虽未生育小孩，但是夫妻感情起码是好的，只是原告有不务正业、夜不归宿、吸烟、赌博、家庭暴力倾向，夫妻感情才逐步淡漠，甚至把被告赶出门，原告还与第三者李某某有暧昧关系，以夫妻关系相处，被告不能容忍原告对被告的虐待，不得已只能忍着泪水和委屈先回到广州亲姐妹家暂住，原告是知道被告在广州亲戚家的住址的，但原告根本无心挽回这段婚姻，原告起诉被告离婚是基于原告与第三者李某某之间的暧昧关系；2.被告有意与原告通过自愿协商方式处理双方之间的婚姻关系，鉴于原告对婚姻不忠，有赌博恶习，且被告从2007年8月开始出于对原告的信任，知道原告无经济来源就陆陆续续拿钱给原告寄回给原告母亲和原告女儿作生活费，还代原告偿还其学车欠的债务，以及原、被告一起投资经营的《乐业县立志不锈钢加工店》所赚的钱全部控制在原告手里，在投资过程中，被告向其亲戚借钱投资。因此，被告反诉请求法院判决反诉人林某（被告）与被反诉人（原告）陈某离婚，由被反诉人陈某（原告）一次性给付被告30万元作为夫妻财产分割、清偿共同债务、被告的精神损害赔偿金，从此两人恩怨一笔勾销，无任何经济和感情纠纷。
被告为其辩解和反诉没有向法庭举出任何证据。
被告经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告举出的证据的质证权利。
经审理查明，原、被告在外打工相识并自由恋爱，于××××年××月××日到乐业县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后双方未生育小孩，原、被告夫妻关系是好的，但后来由于一些家庭琐事及原告的一些不良行为，导致原被告夫妻感情逐渐淡漠，并不时发生互相争吵，2013年10月份，被告回到原籍广东居住，至今与原告分居一年多，2015年6月23日，原告以原、被告婚姻关系名存实亡、夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉，请求判决原告与被告离婚。审理中，被告林某向法院提起反诉，请求人民法院判决被告与原告离婚，并由原告一次性支付被告30万元作为夫妻财产分割、共同债务清偿、被告的精神损害赔偿金。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情确已完全破裂并经调解无效的，可依法判决准予离婚或者男女双方自愿离婚的，可准予离婚。本案的焦点是，被告提起反诉是否成立。本案被告未到庭参加诉讼，本案无法查明原、被告夫妻感情是否确已完全破裂，但被告向法院提交的反诉状中，要求法院判决被告与原告离婚，可视为被告承认同意原告要求与被告离婚的诉讼请求。至于被告反诉要求原告一次性给付30万元作为夫妻财产分割、共同债务清偿、被告精神损害赔偿金是否成立的问题。民事诉讼法中规定的反诉是指，已进行的诉讼中，被告向本诉的原告提起一种独立之诉，目的是为了抵消或者合并本诉原告的诉讼请求。本案原告提起的是离婚之诉，其诉讼请求为解除婚姻间的身份关系，诉讼中，若被告同意离婚，则为承认、同意原告的诉讼请求，若不同意离婚，则为否认原告的诉讼请求，不存在被告提出一个独立的、与本诉离婚不同的诉讼请求。因此，被告提出的要求原告一次性支付30万元作为夫妻财产分割、共同债务清偿、被告的精神损害赔偿，不符合本案反诉的构成要件，被告这一反诉不成立，对此，本院不予审理。被告可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告林某离婚
案件受理费150元，由原告陈某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王育平
二〇一五年八月二十五日
书记员 黎燕娜
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第472号
原告华某，女，1988年出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市洎阳街办。
被告童某，男，1988年出生，汉族，江西省乐平市人，住址同上。
原告华某诉被告童某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华某到庭参加了诉讼，被告童某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告华某诉称，2014年5月23日，原告向乐平市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。法院判决书已审理查明，原、被告因感情不和从2014年初分居至今，虽法院在判决书中驳回原告诉请求，给被告改善夫妻关系的机会，但至今原、被告情况依旧，夫妻感情破裂无法弥补。为此，原告再次提起诉讼，1、请求法院依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子孩，均由被告抚养，原告暂不支付抚养费；3.、夫妻共同财产由法院依法分割。
被告在诉讼中，未提供答辩状和诉讼证据。
经审理查明，原、被告由双方父母介绍认识、确定恋爱关系，并按当地习俗举行婚礼结婚。2010年02月23日补办结婚登记手续，同年04月22日生育长子童某甲，翌年04月14日又生育次子华某甲。现两个男孩均由被告抚养、随被告生活。2014年，原告以与被告夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。同年08月20日，本院以原告未提供其夫妻感情破裂的证据，判决驳回原告离婚诉讼请求。2015年4月21日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见和诉讼证据。庭审中，原告保留了其夫妻共同财产分割的诉权，另诉。
以上事实，有原告陈述，及提供的《身份证》复印件，《婚姻登记记录证明》，（2014）乐民一初字第577号《民事判决书》及其《送达证》，《户口簿》复印件，庭审材料等为证，足以认定。
本院认为，2014年至今，原告两次提出离婚诉讼，要求与被告离婚，说明原告对被告已经没有了夫妻感情，加之本院2014年08月20日判决驳回原告离婚诉讼请求后，原、被告一直分居，故应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。因此，原告诉讼与被告离婚，应予支持。小孩抚养问题，考虑到小孩的生长环境及健康成长等因素，两小孩应由被告抚养为宜。但原告应享有对两个小孩的探望权，另原告依法承担必要的小孩抚养费。诉讼中，原告保留财产分割的诉权，符合法律规定，应予照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、宣告解除原告华某与被告童某的婚姻关系。
二、婚生长子童某甲（2010年04月22日出生）、次子华某甲（2011年04月14日出生）由被告童某抚养成年，并随其共同生活。原告华某对童某甲、华某甲享有探望权，另，原告自2015年8月起至小孩成年止，承担每个小孩每月抚养费人民币250元。履行时间：2015年的抚养费生效后即日付清，以后每年的抚养费，分为当年1月份和7月份两次给付。
案件受理费300元，适用简易程序审理，应减半收取计150元，由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 程巧敏
二〇一五年七月六日
代书记员 彭梦琳
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第17号
原告陈彬，男，1990年2月出生，汉族，个体户，住会昌县麻州镇。
委托代理人李余粮，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。
被告曾润稷，男，1991年5月出生，汉族，务工，住会昌县麻州镇。
原告陈彬与被告曾润稷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彬的委托代理人李余粮到庭参加诉讼。被告曾润稷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年10月4日，被告以需资金短期周转为由向原告借款，双方约定月利率2.5%，约定借期借期1个月，当日，原告将20000元现金给被告，被告当即出具了一张借条给原告。借款到期后，原告多次催取，被告均以无钱为由，拒不归还。故诉至法院请求依法判令：1、被告立即归还借款本金20000元及利息（自2014年2月5日至还清之日止月利率按银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告曾润稷未作答辩。
经审理查明，2013年10月4日，被告以需资金短期周转为由向原告借款20000元，约定借期1个月，双方约定逾期未归还承担罚息并按借款金额每日按2.5%支付违约金，被告当即出具了一张借条给原告。借条载明：“今借到陈彬人民币贰万元（20000元）整。借款用途周转借用1个月，即2013年10月04日至2013年11月03日，逾期未归还愿承担罚息并按借款金额日2.5%支付违约金。经借人：曾润稷，身份证号码，2013年10月04日”。借款到期后，原告多次要求被告归还借款及利息，被告一直未还。故原告于2014年12月19日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件，被告曾润稷所写的借条一张等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。原告没有提交相关证据予以证明双方约定的利息，但原、被告双方约定了逾期利息及违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方约定罚息及违约金按借款金额每日按2.5%支付，即月利率750‰（2.5%×30×10），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原、被告约定的罚息及违约金超过了银行同类同期贷款利率的四倍，本院不予支持。但原告要求被告支付自2014年2月5日起借款逾期利息月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾润稷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告曾润稷归还原告陈彬借款20000元及利息（自2014年2月5日起至付清之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告陈彬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 张春玲
人民陪审员 吴均彬
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郭连学
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第17号
原告寇旺忠，男，汉族，农民。住甘肃省定西市。
委托代理人杨振民，法律工作者。
被告刘强军，男，汉族，农民。住会宁县。
原告寇旺忠与被告刘强军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员庞锦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇旺忠诉称，2011年12月3日，被告刘强军答应给原告承包的砖厂带班，原告支付被告50000元预付款，加上以前的欠款共计56368.6元，并签订合同约定利息及违约责任。可是到2012年，被告再也没有到原告承包的砖厂带班，也没有返还借款。现要求被告立即偿还原告借款56368.6元，并承担借款利息及交通费5000元，案件受理费由被告承担。
被告刘强军辩称，被告确实向原告借款，但借款金额与原告陈述不一致，原告所述不属实。事实是被告为原告承包的砖厂带班干活，原告同意被告租车招人，因此原告拖欠被告2011年至2012年的租车费用4200元；原告欠吴亚军和连宗中2011年工资共计2509元未付，该欠款在被告名下；2011年9月11日，被告顶班期间发生伤害，被告的左脚小指骨折，原告口头承诺给付被告赔偿款30000元，至今未付；原告拖欠被告2011年八个月的工资共计24000元未付；以上共计60709元。综上所述，原告欠被告60709元，在被告的账务清算之前，法院应该驳回原告的诉讼请求，被告也要另行起诉清算2011年的所有账目。
经审理查明，原告寇旺忠和被告刘强军在打工期间相识，2011年被告给原告承包的砖厂带班。2011年12月3日，原告寇旺忠和被告刘强军签订借款合同，被告暂借原告2012年劳务费56368.6元，用于2012年工人的预付劳务费，被告帮助原告招收工人，并预付劳务费，接收预付款的劳务人员从劳务费中扣除预付款，接收预付劳务费而没有跟随原告打工的劳务人员按2012年12月底返还借款，逾期将承担借款20%的损失费及5%的利息，利息从借款之日计算，如果请假不回者，超出一天者扣除50元。合同签订后，被告没有给原告带班，没有招收劳务人员，也没有返还预借工资。
原告寇旺忠向法庭提交了如下证据：1、身份证及复印件1份；2、借款合同原件1份。以上证据用以证明原告的身份及借款的事实。
被告刘强军向法庭提交了身份证及复印件1份用以证明被告的身份情况。
经质证，认证如下：被告刘强军对原告寇旺忠提交的证据1无异议；对证据2的异议是借款合同是原告签订的，但在签订合同时对2011年的账务没有清算，被告会另行起诉清算。原告对被告提供的身份证复印件无异议。本院认为，原告寇旺忠出示的证据2能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够证明被告向原告借款未还的事实，对其证明效力予以认定。原、被告出示的身份证复印件相互均无异议，经核对与原件一致，对其证明效力予以认定。
本院认为，公民在平等、自愿、公平、诚信、守法的前提下订立的合同具有法律约束力，受法律保护。原告寇旺忠借给被告刘强军2012年劳务费，要求被告给原告带班代工，被告借款后未履行带班代工义务，而是占有和使用了该资金，故原、被告之间的借款合同成立。原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定，应予以支持。原告采用了固定格式的合同书与被告签订合同，按照通常理解，借款是招收劳务人员的预付劳务费，并不是为了收取利息，因此对原告要求被告承担借款利息及交通费5000元的请求不予支持。被告答辩中谈到原告欠其租车费用4200元、损害赔偿款30000元以及2011年未结算工资等共计60709元，被告要求另行起诉清算，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告刘强军偿还原告寇旺忠的借款本金56368.6元，于本判决生效后30内履行完毕；
二、驳回原告寇旺忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由被告刘强军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 庞锦辉
二〇一五年三月十六日
书记员 李庚武
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法立保字第70-1号
申请人陈媚。
被申请人王清。
申请人陈媚因与被申请人王清民间借贷纠纷，于2015年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王清名下位于遂溪县遂城镇东山路与建设路转角南向用地（遂府国用（X）第X号），申请人陈媚提供登记在其名下位于遂溪县遂城镇站南路东侧规划十六米路南X号地之二的房屋（粤房地证字第X号）为上述查封担保。
经本院审查认为，申请人陈媚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王清名下位于遂溪县遂城镇东山路与建设路转角南向用地（遂府国用（X）第X号）。
二、查封申请人陈媚名下位于遂溪县遂城镇站南路东侧规划十六米路南X号地之二的房屋（粤房地证字第X号）。查封期间交由陈媚保管、使用，但不得转让、抵押、买卖等。
以上查封以700000元为限额。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 伟
审判员 袁华连
审判员 张燕波
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第122号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县城厢镇城西路邮政宿舍区内会议楼。
代表人：麦丽红，该支行副行长。
委托代理人：覃延奇，该支行员工。
被告：蒋鹏飞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被告蒋鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成由审判员李振富担任审判长，审判员黄秀巩、人民陪审员凌泽权参加的合议庭，于2015年11月2日与隆民二初字第114、115、116、117、118、119、120、121、123、124、125、126号案件合并公开开庭进行了审理。书记员韦淑娟担任记录。原告的委托代理人覃延奇到庭参加诉讼。被告蒋鹏飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行诉称，2014年1月19日，被告蒋鹏飞以蒋顺发（配偶蒋六妹）的名义与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号4599967Q114014990972）。合同约定：被告向原告借款50000元，年利率14.58%；借期12个月；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告依约将贷款50000元发放给了被告蒋鹏飞。2013年8月19日，被告蒋鹏飞与原告签订了《用款还款承诺书》，承认该笔借款由其实际使用并由其负责偿还。截止2015年6月14日，被告蒋鹏飞以蒋顺发（配偶蒋六妹）的名义向原告借款（合同编号4599967Q114014990972）的账户尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息6444.28元。综上所述，请求法院判决：一、判令被告蒋鹏飞偿还原告借款本金50000元，利息、罚息6444.28元（利息、罚息暂计到2015年6月14日，此后的利息、罚息依合同约定继续计收）；二、本案的诉讼费用由被告蒋鹏飞负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》复印件各1份，用于证明原、被告双方签订借款合同的事实；
2、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件各1份，用于证明原告已于2014年1月19日向被告发放贷款50000元；
3、《用款还款承诺书》复印件1份，用于证明被告承认该笔借款由其实际使用并由其负责偿还；
4、《还款流水交易明细》表，用于证明被告实际还款、欠款等情况。
被告蒋鹏飞没有提交书面答辩也没有提交任何证据。
本案调查的重点是：
被告是否欠原告的借款本金及利息？欠多少？
经过开庭质证，本院对原告提交的证据确认如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的全部证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月19日，被告蒋鹏飞以蒋顺发（配偶蒋六妹）的名义与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号4599967Q114014990972）。合同约定：被告向原告借款50000元，年利率14.58%；借期12个月；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告依约将贷款50000元发放给了被告蒋鹏飞。2013年8月19日，被告蒋鹏飞与原告签订了《用款还款承诺书》，承认该笔借款由其实际使用并由其负责偿还。截止2015年6月14日，被告蒋鹏飞以蒋顺发（配偶蒋六妹）的名义向原告借款（合同编号4599967Q114014990972）的账户尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息6444.28元。
本院认为，虽然本案借款合同存在瑕疵，即原告审查不严，由被告蒋鹏飞以蒋顺发（配偶蒋六妹）的名义签订借款合同，形式上违反了金融部门的管理性规定，但并不是违反法律、行政法规的效力性规定。即使以借款合同来认定借款人为蒋顺发（配偶蒋六妹），后来原告与被告蒋鹏飞通过签订《用款还款承诺书》，也应认定借款人蒋顺发（配偶蒋六妹）的债务转移由被告蒋鹏飞承担，并经债权人原告同意，原告与被告之间已实际形成了借贷关系。综上，被告蒋鹏飞以蒋顺发（配偶蒋六妹）的名义于2014年1月19日与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号4599967Q114014990972）以及双方于2013年8月19日签订的《用款还款承诺书》，主体合格，双方意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同生效后，原告已向被告发放了贷款50000元，被告应按照合同约定的期限支付利息并偿还借款，但被告逾期未还清借款本息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告请求被告偿还借款本金并按合同约定支付利息，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋鹏飞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行借款本金50000元，利息、罚息6444.28元（利息、罚息暂计算至2015年6月14日止，此后的利息、罚息按合同约定继续计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1211元，由被告蒋鹏飞负担。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费1211元（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振富
审 判 员 黄秀巩
人民陪审员 凌泽权
二〇一五年十一月三日
书 记 员 韦淑娟
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初15356号
原告：上海巴士汽车租赁服务有限公司，住所地本市浦东新区。
法定代表人：梁东，董事长。
委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：忻浩，上海予湛律师事务所律师。
被告：绿城财行财富(北京)投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：黄文朝。
原告上海巴士汽车租赁服务有限公司诉被告绿城财行财富(北京)投资管理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海巴士汽车租赁服务有限公司委托诉讼代理人邵洁芸到庭参加诉讼。被告绿城财行财富(北京)投资管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海巴士汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告下属上海分公司就车牌号为沪MQXX**车辆签订的《包(租)车承运合同》；2、被告立即支付原告租车费人民币68,900元(以下币种均指人民币)；3、判令被告立即支付原告违约金2,405元。事实和理由：原告与被告下属上海分公司签订《包(租)车承运合同》，约定：被告下属上海分公司向原告租赁车牌号为沪MQXX**日本丰田埃尔法轿车一辆。租车费按月计算，每月租费1.3万元。租期自2015年8月25日起至2016年8月24日止，每月25日至次月24日为一个结算月。原告每月1日开出当月租车费的17%增值税发票给被告下属上海分公司，被告下属上海分公司在5个工作日内与原告结清。除重大政策性变化，政府调用或不可抗力事项外，任何一方违反合同的规定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租车总额5%的违约金。履约中，被告下属上海分公司因经营情况变化，自2015年11月始拖欠原告租车费。2016年4月18日，原告委托律师向被告及其下属上海分公司发送律师函，要求其在收到律师函之日起7日内向原告履行付款义务，否则，解除合同。被告方未回应。2016年5月3日，原告单方终止合同并收回租赁车辆。
被告绿城财行财富(北京)投资管理有限公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告下属上海分公司签订以原告为甲方、被告下属上海分公司为乙方的“包(租)车承运合同”(未写明签约日期，合同编号为XXXXXXXXXX号)，约定：被告下属上海分公司向原告承租车牌号为沪MQXX**日本丰田－埃尔法alphard豪华版－12款－3.5L－7座轿车一辆，租期自2015年8月25日起至2016年8月24日止，租车费按月结算，每月租价(不含税)11,111元整，每月租价税费为1,089元整，合计开票价13,000元整。自2015年8月25日起，每月25日至(次月)24日为一个结算月，甲方应在每月一日开出当月租车费的17%增值税发票交给乙方，乙方在5个工作日内与甲方结清。乙方应于本合同签订之日支付保证金2万元，该保证金于乙方还车并结清相关费用后的30个工作日内无息退还乙方。乙方在使用车辆过程中违反本合同的规定，甲方有权书面要求乙方在7日内消除该违约事宜，乙方收到通知之日起7日内仍不消除违约事宜的，甲方有权随时随地收回车辆并终止合同。除重大政策性变化，政府调用或不可抗力事项外，任何一方违反合同的规定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租车总额5%的违约金。2015年8月25日，被告支付原告租车保证金2万元，被告支付原告车辆租赁费至2015年11月24日止。自2015年11月25日起至2016年5月3日止，被告拖欠原告租车费共计68,900元。2016年4月18日，原告致函被告及被告下属上海分公司，要求支付租车费未果。2016年5月3日，原告收回租赁车辆并单方提出终止合同。
上述事实，由原告出示的“包(租)车承运合同”、上海增值税普通发票、律师函、快递单、车辆交接单、付款凭证及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告因延迟履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，致使原告的合同目的无法实现。鉴于原告已通知被告解除合同，故原告提出解除其与被告下属上海分公司签订的《包(租)车承运合同》的诉讼请求，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告在解除合同时未与原告结清租车费，故原告提出要求被告立即支付租车费68,900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同理，因被告违约，原告提出请求判令被告立即支付原告合同未履行部分违约金2,405元，尚属合理。本院一并予以支持。合同履行期间，因原告已收取被告租车保证金2万元，对于该笔费用，原告应与被告结清相关费用后退还给被告。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海巴士汽车租赁服务有限公司与被告绿城财行财富(北京)投资管理有限公司上海分公司签订的合同编号为XXXXXXXXXX号“包(租)车承运合同”；
二、被告绿城财行财富(北京)投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巴士汽车租赁服务有限公司租车费人民币68,900元；
三、被告绿城财行财富(北京)投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巴士汽车租赁服务有限公司违约金人民币2,405元;
四、原告上海巴士汽车租赁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还被告绿城财行财富(北京)投资管理有限公司租车保证金人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,082.63元，由被告绿城财行财富(北京)投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 亓文章
二〇一七年二月六日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1799号
原告：盛某，农民。
被告：王某，农民。
法定代理人：李某甲，女，农民。
原告盛某诉被告王某离婚纠纷一案，2014年6月23日本院受理后，依法由审判员王峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛某、被告王某及法定代理人李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称，2000年原、被告经人介绍认识并确定婚约关系，××××年××月经政府登记结婚，2004年12月生长子“王某甲”，我与被告婚前感情一般，婚后性格不合，常因家庭琐事吵闹，夫妻感情已破裂，无法共同生活，夫妻感情名存实亡。为此，请求依法判令原、被告离婚。
被告王某辩称，男孩“王某甲”由原告抚养至独立生活，要求原告一次性支付被告生活补助30万元，否则不同意离婚。
经审理查明，2000年原、被告经人介绍认识并确定婚约关系，××××年××月经政府登记结婚，2004年12月生长子“王某甲”。原、被告婚前、婚后感情尚可，因家庭琐事吵闹，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、书证材料等证据并经双方当事人质证后所认定，有关材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情尚可，且已共同生活多年，并生育子女，双方因家庭琐事吵闹，原告诉求离婚，但被告不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，原告诉求离婚，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告盛某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨祥云
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3188号
原告赵小龙，现住松原市。
原告马国忠，1965年3月19日。
被告乔光辉，1970年10月5日，现住扶余市。
本院在审理原告赵小龙、马国忠与被告乔光辉种植、养殖合同纠纷一案中，原告赵小龙、马国忠于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵小龙、马国忠撤回起诉。
本案受理费25元，由原告赵小龙、马国忠负担。
审判员 徐志军
二〇一七年十一月十五日
书记员 高寒雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3358号
原告：宝永军，男，1982年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：高青春，女，1975年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
本院在审理原告宝永军诉被告高青春民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宝永军撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告宝永军负担。
审判员 黄存仁
二〇一七年六月二十二日
书记员 路 航
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2836号
原告ＸＸ，居民。
被告陶正军，居民。
被告王海涛，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员蒋大勇适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告陶正军、王海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，被告陶正军从我处借款30000元，约定月利率为2%，并由被告王海涛对该笔借款提供连带责任保证。后经原告催要，二被告久拖未还，现要求被告陶正军归还借款30000元并给付利息6000元，被告王海涛承担连带清偿责任。
被告陶正军、王海涛未作答辩。
经审理查明：被告陶正军于2013年8月1日在原告ＸＸ处借款30000元，并出具了借条给原告。双方约定月利率为2%，但未约定还款日期。被告王海涛为上述借款提供连带保证担保，并约定保证期间至还清款之日止。现原告ＸＸ向二被告主张权利，要求其归还借款30000元并支付利息6000元。
上述事实，由原告陈述、被告出具的借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经原告催要，被告陶正军拒不还款，原告要求其归还借款30000元并从借款之日起按约定的2%月利率支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王海涛为该笔借款提供连带保证担保，但对保证期间的约定不明确，故该保证期间应从主债务履行期届满之日起计算二年，现原告在保证期间内向被告王海涛主张权利符合法律规定，本院予以支持。被告陶正军、王海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶正军于本判决生效后十日内归还原告借款30000元及利息（利息从2013年8月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止），被告王海涛对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费700元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒋大勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01005号
原告张某，农民。
委托代理人钟先明（代理权限：一般代理，即代为收集证据，参加诉讼，代收法律文书）。
被告易某甲，农民。
委托代理人易某乙（代理权限：出庭参加诉讼，代为承认、反驳诉讼请求，代为接收法律文书，参加调解，代为签订调解协议）。系被告易某之父。
原告张某与被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人钟先明、被告易某甲的委托代理人易某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：由于被告与我结婚动机不纯，眼中只有金钱，双方无感情基础，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求判决我与被告离婚。
原告张某为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：原、被告结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据二：（2013）鄂随县民初字第00547号民事判决书1份，拟证明原告曾起诉至法院要求与被告离婚，且距离上次起诉时间已相隔一年。
证据三：对证人李某的调查笔录1份和中国邮政储蓄银行查询回单1份，拟证明被告易某甲原欠李某的房款2万元是张某从银行取现代为支付给李某。
被告易某甲辩称：原告所诉不实，我不同意原告的返还现金请求，原告所出金额均用于购买家庭用品、偿还购房欠款和婚后的家庭消费。原告为结婚所购买的家庭用品，我可以退还给原告，否则我不同意离婚。
被告易某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告易某甲对原告所举的证据一、二、三均无异议。经审查，本院认为原告所举证据一、二、三来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
经审理查明：2011年5月18日，原告张某与被告易某甲经人介绍相识，××××年××月××日双方在随县民政局婚姻登记处登记结婚。当天即举行婚礼，并共同生活，被告易某甲系再婚。婚后，双方为家庭琐事产生矛盾。2013年3月18日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，本院经审理后，依法驳回了原告的诉讼请求。2014年6月27日，原告张某再次诉至本院，请求与被告易某甲离婚。本案在审理中，原、被告分歧较大，致使本案未能调解。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻应当相互忠实，相互尊重。原、被告系相识恋爱结婚，婚后在一起共同生活，证明原、被告有一定的夫妻感情，期间双方虽为生活琐事有过矛盾，但夫妻关系尚能维持。为了家庭和睦。双方均应互谅互解，生活中遇分歧应合理沟通，正确处理好夫妻关系。故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告易某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 波
审 判 员 吕国章
人民陪审员 杜红云
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 典
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第287号
上诉人（原审被告）李某某，男，1967年4月16日出生，汉族，无固定职业。
上诉人（原审被告）付某某，女，1960年1月16日出生，汉族，南岔木材水解厂建安公司退休工人。
二上诉人共同委托代理人孙友，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某，男，1967年2月17日出生，汉族，无固定职业。
上诉人李某某、付某某因与被上诉人徐x民间借款纠纷一案，不服南岔区人民法院（2015）南民初字第252号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某、付某某共同委托代理人孙友，被上诉人徐x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告徐x与被告李某某系朋友，被告李某某与付某某系夫妻关系，2013年3月4日，被告付某某因办理退休手续需要缴纳养老保险，在原告处借款15000元，约定借款期限为两个月，并出具欠条一份，后经原告多次索要，而被告偿还原告6000元，余款9000元至今尚未偿还。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告应按约定履行还款义务，原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告主张按月利率3%要求二被告给付利息缺乏事实和法律依据，但双方约定还款期限，故应当按照中国人民银行同期贷款利率计算为妥。原告徐君提供的证据来源合法，且与案件事实相关联，真实有效，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李某某、付某某共同给付原告徐x借款本金9000元及利息（自2013年5月4日始至2015年4月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此款自本判决生效后十日内一次性给付。
判后，李某某、付某某不服提出上诉，请求二审法院依法裁判，其主要理由是：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，在一审中因上诉人未在规定举证期限内提交与案件相关的主要证据，所以一审法院作出了不利上诉人的判决。请求二审法院查明事实，作出公正判决。
被上诉人徐x辩称：2013年3月份借款给二上诉人15000元，当时约定两个月还款，后二上诉人没还，我去要，在此期间二上诉人还给我6000元，因我家开酒坊，二上诉人开小吃部，销售我家的白酒，所以酒钱6000元没手续。第二年上诉人分三次给付我2000元、3000元、1000元共计6000元。我借给上诉人是15000元，上诉人还了6000元还差9000元。
二审中，上诉人李某某、付某某向本院提交证据李大龙与徐君的电话录音一份。拟证明李某某、付某某已经多次偿还被上诉人徐x借款12000元，还差3000元。
被上诉人质证认为，录音内容是假的，先期给的6000元是酒钱。
经庭审质证本院认为，该证据的原始录音在李大龙（上诉人的侄子）手机中，庭审中未提交原始录音，对整理的录音书面材料及复制的光碟无法核实其真伪，故对该证据的真实性不予确认。
经二审审理查明，李某某、付某某在徐君处借款15000元，并于2013年3月4日出据欠条一份。借款后李某某、付某某陆续偿还徐x欠款共计12000元，庭审中，徐x自认借款后李某某、付某某陆续偿还12000元。但提出其中有6000元是偿还的上述借款，另6000元是偿还的白酒款。欠条中未约定利息，原审中李某某、付某某与徐x承认口头约定借款两个月后偿还借款。除上述事实外，二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：李某某、付某某与徐x借款事实清楚，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。虽李某某、付某某出据的欠据中未约定利息，但双方在原审中都认可是借款后两个月偿还，口头约定了还款期限。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干解释的意见》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。出具借据的时间是2013年3月4日，口头约定还款期限至2013年5月4日。李某某、付某某陆续偿还徐x借款共计12000元，尚欠3000元。徐君自认李某某、付某某陆续偿还12000元，其中有陆续偿还的6000元是借款，另6000元徐x在一审庭审中自认是没有及时偿还本金15000元的利息，但二审庭审中又提出该6000元是代销的白酒款，徐x一、二审所述事实前后不符。徐君未提交李某某、付某某偿还6000元为代销白酒款的证据。故李某某、付某某的上诉理由成立，应予支持。原判决中引用《中华人民共和国合同法》第二百零四条属适用法律错误。综上，原审法院适用法律错误，二上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南岔区人民法院（2015）南民初字第252号民事判决。
二、李某某、付某某自本判决书生效后十日内给付徐x欠款3000元及利息（自2013年5月4日起至判决确定生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元由徐x负担125元，李某某、付某某共同负担50元；二审案件受理费100元，由徐x负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 杨
代理审判员 高 峰
代理审判员 于晓星
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 高冬梅