山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1243号
原告：林秋梅。
委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑昌大法律服务所法律服务工作者。
被告：孙述鹏。
委托诉讼代理人：陈明明，山东倡义律师事务所律师。
原告林秋梅与被告孙述鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜金龙，被告孙述鹏及其委托代理人陈明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依法向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因交通事故给原告造成的损失42478.49元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，被告孙述鹏驾驶二轮摩托车由东向西行驶至青郭路三分干以西，与原告由东向西驾驶的二轮电动车相撞，造成受伤，电动车损坏的道路交通事故。经原、被告协商，原告的医疗费、车损、误工费由被告承担，但被告仅支付医疗费，车损和误工费拒付。
被告孙述鹏辩称，事故发生时间、地点属实，但不是我方把原告撞倒的，双方在交警队已经协商好自行了结，协议书中表述了此事故一次性处理，由被告赔偿原告的医疗费、误工费，原告已经垫付医疗费，误工费我方根据法律规定赔付原告。原告自愿放弃了其他主张，被告赔偿完误工费，就算全部了结。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认定在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告因本次事故造成的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、护理依赖程度、营养费。被告质证称：鉴定报告系原告单方委托，已经做了重新鉴定，对该份报告不予认可，不应作为有效证据。本院认定意见为：该鉴定意见为具有司法鉴定资质的专业鉴定机构出具，真实合法，与本案存在关联性，本院对鉴定结论的证明效力予以认定。
2、被告提交申请本院委托山东银丰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定费发票，证明原告伤残等级、误工时间、护理人数及时间、护理依赖程度、营养期限、鉴定费。原告质证称：对鉴定结论伤残等级不予认可，其他无异议，要求伤残等级按照第一次鉴定为准，其他损失按照第二次鉴定结论赔偿，鉴定费由被告承担。被告质证称：对鉴定结论中的伤残等级认可，其他结论不认可，鉴定费由原告承担。本院认定意见为：该评估结论为具有司法鉴定资质的专业鉴定机构出具，真实合法，鉴定费发票系因本次鉴定产生，与本案存在关联性，本院对鉴定结论及鉴定费发票的证明效力予以认定。
3、被告提交录音光盘一份，证明被告父亲孙云胜及表哥孟凡禹于2016年正月12日在原告家中与原告及其丈夫孙百亮谈话，并垫付医疗费3000元的事实。原告对垫付款3000元的事实不予认可，并主张通话录音音质杂乱，听不出谁说了什么，录音中也没有体现原告收到了被告3000元钱，不能证明是原告及其亲属的录音，对录音真实性不予认可。本院认定意见为：该通话录音无书面文字材料，且通话录音中人物、语言、内容的真实性均无法确定，对该证据的证明效力不予认定。
根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实：
被告孙述鹏驾驶的无牌二轮摩托车，系其父母购买，未投保交强险。
2016年1月7日上午七时左右，被告孙述鹏驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至柳疃镇青郭路三分干以西超车时，将由东向西顺行在前原告驾驶的二轮电动车刮倒，造成原告受伤、电动车损坏。交警部门未对事故进行认定处置。
事故发生后，原告到昌邑市柳疃中心卫生院住院治疗8天并在门诊治疗，诊断为：T12椎体压缩骨折，花费医疗费3604.97元，全部由被告支付。
2016年3月2日，经昌邑倡律法律服务所委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所于2016年5月5日出具鉴定意见，鉴定结论为：原告林秋梅构成十级伤残，伤后误工休息时间4个月，住院期间1人陪护，出院后1人护理50天，营养期限45-60日，由人民法院确定合理的赔偿标准。原告主张花费鉴定费1920元，但未提供证据证明，被告亦不予认可。
2016年7月21日，经被告申请，本院委托山东银丰司法鉴定所对原告伤情进行了重新鉴定，鉴定结论为：被告林秋梅不构成伤残，伤后护理时间为2个月左右，住院期间2人护理，出院后1人护理，伤后休养时间5个月，增加营养2个月。被告花费鉴定费2500元。
另查，原告主张的经济损失包括：住院伙食补助费270元、营养费1800元、残疾赔偿金25860元、误工费8908.5元、护理费4957.88元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1920元，共计44916.38元。
再查，事故发生后，原、被告签订书面赔偿协议，约定：“1、林秋梅医疗费由孙述鹏负担；2、电动车损坏由孙述鹏负担，误工费由孙述鹏负担；3、孙述鹏车辆维修费由自己负担。此事故一次性处理，此协议与交警无关。”
本院认为，本案争议的焦点有两个，一是被告应承担的民事赔偿责任，二是原告经济损失的具体数额。对于第一个焦点问题，原、被告发生交通事故并致使原告人身受伤受损属实，在本次事故中，双方均未举证证明对方过错大小，交警部门亦未进行认定，故可按照双方各负同等责任进行处理，被告应当根据其过错程度进行赔偿。在本案中，因双方已经达成书面赔偿协议，该赔偿协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定、不损害公共利益，应属有效。协议约定了“此事故一次性处理”的内容，对于该协议约定的一次性处理条款的理解，原、被告双方存在争议，本院认为，该约定并未明确表示原告丧失对本次交通事故中其他经济损失的追偿权利，且相关法律法规明确规定了原告在本案中主张的其他合理损失应当得到赔偿。因此，对于协议约定之外的原告其他合理损失，被告应当按照法律规定予以赔偿。
关于第二个焦点问题，原告经济损失的具体数额，原告住院时间为8天，本院认定住院伙食补助费按照每日30元计算，合计240元。对于原告自行委托出具的司法鉴定意见书以及本院委托出具的司法鉴定意见书，从证明效力上看，本院委托出具的鉴定意见书系原、被告双方共同选取鉴定机构，具有更高证明力，因此，本院对山东银丰司法鉴定所出具的鉴定结论予以认定，对潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的鉴定意见不予采信。根据鉴定意见及住院就医情况，本院认定误工费8908.5元、护理费4038.52元、营养费1800元。根据原告住院就医情况，本院认定交通费80元。根据原、被告在本案中的过错程度、侵害后果等因素，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。原告主张的鉴定费未提供证据证明，本院不予支持。对于被告在本案中因重新鉴定花费的鉴定费2500元，因与第一次鉴定结论差别较大，本院认定该鉴定费由原告承担500元，超出部分由被告自行承担。对于被告主张垫付的医疗费，原告不予认可，被告亦未提交充分确凿的证据予以证明，本院不予认定。综上，本院认定的被告应赔付原告的合理损失包括：住院伙食补助费240元、误工费8908.5元、护理费4038.52元、营养费1800元、交通费80元，合计15067.02元。因被告驾驶的车辆未投保交强险，本院认定的原告上述合理经济损失均未超出交强险赔付范围，因此，应当由被告全部赔偿。与原告应承担的鉴定费相抵后，被告应赔付原告经济损失14567.02元，此外，对于原、被告在协议中约定的车损，原告未在本案中主张，本院不予处理。对于被告主张的垫付款，其未提供充分确凿的证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告孙述鹏赔偿原告林秋梅因交通事故造成的经济损失14567.02元，与本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告林秋梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由原告承担698元，被告负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费862元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 邓文秀