广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1692号
原告：唐珍连，女，1970年6月19日生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：杨瑛，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告：李秀美，女，1957年8月16日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：蒋承发，男，1956年10月21日生，汉族，农民，住广西全州县。系被告李秀美之夫。
委托诉讼代理人：唐坤凤，广西博辉思善律师事务所律师。
原告唐珍连与被告李秀美、蒋承发健康权纠纷一案，本院2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告唐珍连及其委托诉讼代理人杨瑛及被告李秀美、蒋承发及其委托诉讼代理人唐坤凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐珍连诉称，2015年9月28日被告蒋承发未经原告同意，擅自将原告家用作界限标识的坑填埋，并砍伐原告家的刺篱笆，原告为此与被告蒋承发、李秀美发生争吵，二被告对原告进行殴打。次日，原告唐珍秀路过被告家时，双方又发生争吵，二被告对原告进行殴打，致原告受伤。现要求二被告连带赔偿原告的经济损失：医疗费4316.63元，误工费2000（100元/天×20天）元，护理费2000（100元/天×20天）元，住院伙食补助费2000（100元/天×20天）元，营养费2000（100元/天×20天）元，交通费500元，鉴定费500元。
原告唐珍连对其主张在举证期限内提交如下证据：
1、原告的身份证及被告的户籍证明。
2、××诊断证明书、门诊病历、入院记录、出院证，拟证实原告的伤势及治疗情况。
3、医疗费发票及清单，拟证实原告的费用支出。
4、全州县公安局人体损伤程度鉴定书及鉴定费发票，拟证实原告的伤势及费用支出。
5、公安机关对蒋承发的询问笔录，拟证实被告致伤原告的事实。
6、公安机关的情况说明及调解协议书，拟证实被告致伤原告的事实。
7、凤凰镇望高村委的证明，拟证实被告有过错。
8、全州县人民法院（2016）桂0324刑初55号刑事附带民事判决书，拟证实本案发生的过程。
被告李秀美、蒋承发辩称，1、二被告并未填埋原告的界限标识和砍伐原告的刺篱笆。2、2015年9月28日被告李秀美与原告只是发生了拉扯，并未殴打原告。3、2015年9月29日原告殴打被告李秀美，原告因此受到了刑事处罚。4、原告的伤与被告无关，二被告不承担赔偿责任。5、法院生效的刑事附带民事诉讼判决书已判决原告全额赔偿二被告的经济损失，且认定被告无过错。6、原告的各项费用不合理：医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费系扩大损失，护理费、营养费及交通费无事实依据。
被告李秀美、蒋承发对其主张提供如下证据：
9、公安机关对蒋海云、蒋受纪的询问笔录，拟证实二被告并未致伤原告且原告有过错的事实。
10、全州县人民法院（2016）桂0324刑初55号刑事附带民事判决书，拟证实二被告无过错。
11、周济荣等人的证明及蒋和相、蒋材林、唐福生的出庭证言，拟证实被告并未填埋原告的界限标识及砍伐原告的刺篱笆的事实。
被告李秀美、蒋承发认为：证据1、4、7属实。证据2属实，但与本案无关，且门诊病历只说明可住院治疗，并不一定要住院治疗。证据3属实，但与本案无关，且2015年9月30日的发票没有相应的治疗证据。证据5不属实。证据6中原告因争吵受伤属实，二被告并未致伤原告。证据8属实，该证据证明了二被告无过错。
原告唐珍连认为，证据9、11不属实，证据10属实。
本院对于当事人提供的证据作如下分析：
一、证据1、2、3、4、7、8、10因各方当事人无异议，本院予以认定。
二、证据5因与其他证据能相互印证，且为本院生效法律文书所认定，本院予以认定。
三、证据6、9、11能与其他证据相互印证，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告唐珍连与被告李秀美、蒋承发均系全州县凤凰镇望高村委殴家拉村民。邻村大比堰因修建公路，需要经过原告唐珍连家门口，大比堰村雇请被告蒋承发帮其村填埋该路段的坑洼，2015年9月28日，蒋承发帮其填埋坑洼，并砍伐了原告的刺篱笆，遂与原告唐珍连发生争吵，原告唐珍连与被告蒋承发、李秀美发生拉扯和扭打，致原告唐珍连受伤。2015年9月29日14时许，原告唐珍连又为该事在被告家门口与二被告发生争吵，原告唐珍连与被告李秀美发生扭打，被告蒋承发亦参与了扭打，在扭打过程中，原告致伤被告李秀美，致其构成轻伤，全州县人民法院以全州县人民法院（2016）桂0324刑初55号刑事附带民事判决书以原告唐珍连犯故意伤害罪判处原告唐珍连有期徒刑十个月，并分别全额赔偿被告蒋承发、李秀美经济损失293.32元、26607.6元。在扭打过程，原告亦受伤。
原告唐珍连2015年9月29日被送往兴安县界首骨伤医院住院治疗至10月2日，用去医疗费1478.68元。医院诊断为：全身多处软组织挫伤。
2015年10月6日，原告唐珍连再次到兴安界首骨伤医院住院治疗于同月21日，用去医疗费2842.45元，医院诊断为：全身多处软组织挫伤。医嘱为：1、患者双手震颤建议到上级医院治疗；2、如头痛加重，请及时就诊；3、出院2周后回院复诊；4、避风寒，畅情志，调饮食，慎起居。
原告唐珍连的伤势经全州县公安局鉴定为未构成轻微伤，用去鉴定费500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，如果被告侵权人亦有过错，可减轻侵权人的责任。本案中，被告蒋承发因砍伐原告唐珍连的刺篱笆，于2015年9月28日与原告发生争执，二被告致伤原告，因此，对于原告合理的经济损失，二被告应当承担连带赔偿责任。原告的刺篱笆被砍伐，原告应选择合法适当的方式处理该事，但原告为此与二被告发生争持，原告仍有一定的过错，可适当减轻被告的侵权责任，本院酌情由原告唐珍连承担30%的责任，由二被告承担70%的责任。2015年9月29日原、被告互殴的事件，因本院（2016）桂0324刑初55号刑事附带民事判决书已对双方的责任作出了认定，本案依据该认定，认定二被告在此日的打架事件中无责任，故原告要求二被告赔偿29日当天的经济损失的诉讼请求本院不予支持。但原告的伤势系28日、29日两次打架事件造成的，因无法分清每次打架所造成的具体的伤势及损失，本院酌情确定每次打架造成原告50%的的损失。
关于原告唐珍连的经济损失。1、医疗费4321.13元，原告只主张4316.63元，本院尊重其选择。2、住院伙食补助费100元/天×18天＝1800元。3、护理费、营养费。因无医嘱，本院不予支持。4、误工费。93.1元/天×18天＝1675.8元。5、交通费。本院酌情支持50元。6、鉴定费。因原告的伤势未构成轻微伤，500元的鉴定费系原告擅自扩大损失，故本院对鉴定费不予支持。以上合计7842.43元。
为维护公民的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条、第二十七条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告李秀美、蒋承发赔偿原告唐珍连的经济损失7842.43元50%的70%即2744.85元。
二、驳回原告唐珍连的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告蒋承发、李秀美承担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐金福
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄登发