杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第1134号
原告沈建芬。
被告冯立刚。
被告方利。
被告陆利军。
委托代理人何来建。
被告施惠春。
原告沈建芬诉被告冯立刚、方利、陆利军、施惠春民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建芬、被告陆利军及其委托代理人何来建、被告施惠春到庭参加诉讼，被告冯立刚、方利经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告沈建芬诉称：2014年5月7日，被告冯立刚向原告借款200000元并出具借条一份。被告陆利军、施惠春对上述债务提供担保。后该款经原告催讨未果。同时，上述借款发生在被告冯立刚与被告方利夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务，被告方利负有共同偿还义务。综上，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告冯立刚、方利立即归还原告借款200000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自起诉之日起至生效判决确定履行日止的利息；二、被告陆利军、施惠春对上述借款本息承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告方承担。
被告冯立刚、方利未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陆利军未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对被告冯立刚向原告借款的具体情况被告陆利军不知情，被告陆利军并未对该借条中的借款提供担保，故请求驳回原告对被告陆利军的诉讼请求。
被告施惠春未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对原告起诉无异议，借条中担保人签名属实，因借款时原告称仅有被告施惠春担保不放心，不同意出借款项，故被告施惠春与被告陆利军一起作为担保人在借条中签名。
原告沈建芬为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供：1、借条一份，欲证明被告冯立刚向原告借款20万元，并由被告陆利军、施惠春对上述款项承担连带保证责任的事实；2、汇款凭证一份，欲证明其于2014年10月16日交付20万元的事实；3、杭州市萧山区档案馆于2014年10月16日出具的结婚登记申请书及审查处理结果1份，欲证明被告冯立刚与被告方利于2001年9月3日登记结婚，借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经庭审质证，被告陆利军对证据1的真实性有异议，对借条中被告陆利军的签名有异议，因2014年5月7日的借款已还清，借款人已将借条原件收回，现借条原件在被告陆利军处；对证据2，由法院审查决定；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议。被告施惠春对证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2，由法院审查决定。被告冯立刚、方利未到庭质证，视为其放弃质证权利。
被告陆利军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了2014年5月7日由被告冯立刚向原告出具并由被告陆利军、施惠春签名的借条1份，欲证明被告冯立刚于该日向原告所借20万元已还清，借条原件冯立刚已收回，现已交给被告陆利军的事实。经庭审质证，原告对该证据的真实性有异议，因原告提供的借条原件是真实的，借款未还，被告方不可能有借条原件。被告施惠春对该证据的真实性有异议，因该借条中施惠春的签名和手印都是假的。被告冯立刚、方利未到庭质证，视为其放弃质证权利。
被告施惠春未向本院提交证据。
对原、被告提供的上述证据，本院认证如下：对原告与被告陆利军各自提供的借条（即原告举证和被告举证），因原告与被告陆利军、施惠春均认可2014年5月7日只写过一张借条，可见上述两张借条只有一张是真实；若冯立刚确已将案涉借款还清，其作为借款人将从原告处收回的借条原件交给作为担保人的陆利军不符合日常生活习惯；因原、被告均认可借条主文内容系冯立刚所写，签名为借款人和担保人各自所签，借条中无原告书写字迹，若冯立刚确已从原告处将借条原件收回，其不可能再次向原告出具借条，则原告持有的借条主文内容就非冯立刚所写，担保人的签名也非陆利军和施惠春所签，然担保人施惠春认可原告持有借条中其本人的签名和手印，担保人陆利军虽不认可原告持有的借条中其本人的签名，但在法庭告知原、被告鉴定的相关法律后果后，当庭表示不申请对签名进行鉴定，此亦不符合常理；若被告陆利军持有的借条确为借款人冯立刚从原告处收回的借条原件，担保人施惠春却认为该借条中担保人处“施惠春”的签名及手印系伪造，此亦不符合逻辑。综上，本院对原告持有的借条的证明效力予以确认，对被告陆利军提供的借条的真实性不予认可。原告提供的证据2系真实，本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据3，被告陆利军、施惠春均无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年5月7日，被告冯立刚向原告借款200000元，并出具借据一份。被告陆利军、施惠春作为担保人在借条中签名提供担保。后该款经原告催讨，被告冯立刚至今未还，被告陆利军、施惠春亦未履行担保责任。
另查明，被告冯立刚、方利于2001年9月3日登记结婚，现系夫妻关系。
本院认为：原告与被告冯立刚之间的民间借贷关系合法有效，被告冯立刚尚欠原告借款200000元未还属实，原告要求被告冯立刚返还该借款及相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆利军、施惠春自愿为被告冯立刚的上述债务提供担保，虽未约定担保方式，依法按提供连带责任担保认定；未约定担保范围，依法按对全部债务提供担保认定；未约定担保期限，担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月；未约定主债务履行期限的，担保期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告要求被告陆利军、施惠春对上述债务的履行承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。本案诉争的借款发生于被告冯立刚、方利夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告冯立刚的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告方利负有共同返还的义务，现原告要求被告方利承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告冯立刚、方利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯立刚、方利在判决生效后十日内返还沈建芬借款人民币200000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2014年11月5日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、陆利军、施惠春对上述第一项确认款项的支付承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向冯立刚、方利追偿。
如果冯立刚、方利、陆利军、施惠春未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由冯立刚、方利负担，陆利军、施惠春对该受理费的支付承担连带责任。该款沈建芬已预交，由冯立刚、方利、陆利军、施惠春在判决生效后十日内直接支付给沈建芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年十二月五日
书 记 员 章世杰