广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1454号
原告：曹浪，男，1986年7月29日出生，汉族，住广西崇左市江州区。
原告：曹玉，男，1987年11月15日出生，汉族，住广西崇左市江州区。
两原告的委托诉讼代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。
被告：罗世攀，男，1976年11月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：周开瑜，广西三益律师事务所律师。
被告：林子龙，男，1963年7月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：刘伟红，女，1968年7月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：庞春，男，1978年9月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：冯大源，男，1973年3月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：广西电网有限责任公司玉林供电局，住所地：广西玉林市教育东路358号。
法定代表人：朱传耀，该局局长。
委托诉讼代理人：蓝庆球，广西金大地律师事务所律师。
被告：广西玉林市南江水泥厂，住所地：玉林市石子岭工业区。组织机构代码：737611842。
法定代表人：黎德伦，该厂厂长。
被告：玉林市第一水泥厂，住所地：玉林市玉陆路岭塘工业区。统一社会信用代码：91450900200432529J。
法定代表人：陈坚，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玲秋，广西三益律师事务所律师。
被告：玉林市皇宫建材有限责任公司，住所地：玉林市玉陆路岭塘工业区玉林市第一水泥厂办公楼三楼，社会信用代码：91450900745149846Y。
法定代表人：陈坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玲秋，广西三益律师事务所律师。
原告曹浪、曹玉与罗世攀、林子龙、庞春、冯大源、广西电网公司玉林供电局（下称玉林供电局）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，原告于2016年10月16日申请追加广西玉林市南江水泥厂（下称南江水泥厂）、玉林市第一水泥厂（下称第一水泥厂）、玉林市皇宫建材有限责任公司（下称皇宫公司）为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉及二原告共同委托代理人范春林、被告罗世攀的委托诉讼代理人周开瑜、被告林子龙及其委托诉讼代理人刘伟红、被告庞春、冯大源、被告玉林供电局的委托诉讼代理人蓝庆球、被告第一水泥厂和皇宫公司的诉讼委托代理人刘恩明到庭参加诉讼。被告南江水泥厂经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、抢救费、处理事故误工费、交通费共计600997.85元。事实和理由：2016年2月24日，罗世攀雇请林子龙在玉林市玉州区路口附近的168停车场北边空地焊接建造铁皮油罐房，林子龙接到工程之后又雇请曹杰明（死亡前用名廖达光）一起搭建。2016年2月28日早上8点左右，曹杰明在油罐顶上施工焊接时，林子龙在地面上传递C钢给曹杰明，曹杰明在焊接C钢时触碰到高压线，造成曹杰明触电，经120急救无效死亡。
经查：168停车场的实际业主是庞春、冯大源，168停车场没有办理有营业执照；造成触电事故的高压线经营者是玉林供电局，高压线离地面距离约4.5米；罗世攀在168停车场建造铁皮油罐房没有办理搭建许可证，其在168停车场内经营柴油生意也没有经营许可证；林子龙、曹杰明不具备建造铁皮房及高空焊接的相关资质。被告庞春、冯大源作为168停车场的业主，明知罗世攀没有办理搭建许可证，没有柴油经营许可证，将停车场内的空地承租给罗世攀建铁皮房经营油业，存在严重过错，是造成此事故的原因之一，应当承担相应的赔偿责任；罗世攀明知林子龙不具备建造铁皮房及高空焊接的相关资质，将铁皮房搭建工程包给林子龙施工，存在严重过错，是造成此事故的原因之一，应当承担相应的赔偿责任；林子龙雇请没有建造铁皮房及高空焊接的相关资质的曹杰明施工，存在严重过错，是造成此事故的原因之一，应当承担相应的赔偿责任；玉林供电局作为高压线的经营者，在生产过程中对供电线路疏于管理，且违反规定架设不合格的电力设施，让裸露高压电线低空经过住宅区，其行为存在严重过错，应当承担相应赔偿责任；玉林供电局提供证据证明事故发生地的高压供电设施产权属于南江水泥厂，实际使用人为第一水泥厂、皇宫公司，依照法律规定，南江水泥厂、第一水泥厂、皇宫公司应承担相应的赔偿责任。
被告罗世攀辩称，一、被告罗世攀与被告林子龙之间是承揽合同关系，不是雇佣关系，本案的案发现场168停车场的工程是被告罗世攀发包给林子龙承包，林子龙包工包料，工程完成后由罗世攀验收合格后按双方约定支付价款，因此罗世攀与林子龙是承揽合同关系而不是雇佣关系。二、本案受害人没有经过罗世攀的同意，被告林子龙私自选任不具有焊接从业资格的人从事焊接工作，被告林子龙作为受害人曹杰明的雇主，对本案的受害人受到的人身损害应该承担赔偿责任。三、本案是雇佣关系和高压电致人损害两法律关系竞合作用发生的事故，被告林子龙选任没有相关资质及从业资格的受害人曹杰明作为其雇佣人，应当承担过错责任。四、根据《建设工程施工许可管理办法》第二条规定，工程投资额在30万元以下的可以不申请办理施工许可证。因此被告罗世攀在主观上没有过错，不应对本案触电事故承担赔偿责任。五、玉林供电局、南江水泥厂、第一水泥厂、皇宫公司作为本案触电事故高压电网的供电者和产权所有者以入电力的使用者，供电、用电设施架设不符合法律的标准，在供电用电过程中存在管理疏忽，在供电设备中没有实质警示标志，因此上述被告均存在过错，应当对过错承担赔偿责任。六、本案的受害人在主观上存在重大过错，其不具备从事焊接从业资格，也未经过焊接业务的专业培训，其不具有从业资格，从而造成触电事故，因此受害人也应当承担法律责任。
被告林子龙辩称，一、是罗世攀雇请林子龙和曹杰明，林子龙与曹杰明不存在雇佣关系，是工友的关系。二、曹杰明没有安全意识造成事故，不是林子龙造成的，不应承担赔偿责任。三、罗世攀雇请时没有要求出示相关证件。综上，请求驳回原告对林子龙的诉讼请求。
被告庞春、冯大源辩称，一、答辩人于2016年2月26日将空地租赁给罗世攀并于当日将地该场地交给罗世攀使用，罗世攀租赁到该场地后已经进场经营管理使用。二、曹杰明是罗世攀、林子龙雇请的雇员，其赔偿责任应由罗世攀、林子龙承担，答辩人不需承担其赔偿责任。罗世攀租赁到场地后，雇请林子龙焊接油罐房，林子龙又请曹杰明一起工作。因此，曹杰明是罗世攀、林子龙雇请的雇员，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。三、曹杰明在本案中存在过错。曹杰明作为具有完全行为能力的成年人，对如何安全用电应当有所了解，但其在用电过程中未确保用电安全，违规接电，其行为在主观上存在过错。四、原告要求答辩人赔偿无事实和法律依据。答辩人将空地租赁给罗世攀，罗世攀接收该空场地后独自进行经营管理使用，曹杰明是罗世攀、林子龙雇请的雇员，因此原告要求答辩人赔偿无事实和法律依据。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告玉林供电局辩称，一、高压线不属于玉林供电局所有，是南江水泥厂所有，玉林供电局不应承担赔偿责任。二、本案受害人的雇主罗世攀、林子龙对事故发生存在严重过错，应承担主要赔偿责任。1、被告罗世攀无营业执照、无经营许可证、无施工资质、无施工许可证等证件，非法、违规经营和作业，是造成本案事故的主要原因，最终导致本案事故的发生。2、被告罗世攀、林子龙明知作业场所上空有高压电线，存在严重的安全隐患，但是却不顾危险，雇佣受害人曹杰明在危险场所违规，不提醒受害人曹杰明作业场所存在高度危险，而且没有采取任何的安全防范措施，是导致本案事故发生的直接原因。三、本案案发场地168停车场的实际经营者和业主庞春和冯大源对本案的发生也存在严重过错，也应当对本案承担相应赔偿责任。1、被告庞春和冯大源同样属于无照经营，非法、违规经营，而且其经营的停车场未能采取科学有效的管理措施，管理混乱，明知案发现场上空有高压线通过，不能在高压电线下储存危险物品，却将案发场地出租给被告罗世攀经营油料，是造成本案事故的重要原因。2、被告庞春和冯大源明知曹杰明作业场所上空有高压电线，存在严重的安全隐患，但没有提醒受害人曹杰明作业场所存在高度危险，没有采取任何的安全防范措施，更没有制止曹杰明的违规作业。四、本案受害人曹杰明对事故的发生也存在严重过错，其本身应当对事故承担重要责任。1、曹杰明没有经过焊接业务培训，没有取得焊工资格证，更没有取得特种设备作业人员证，却违规从事本案的铁皮油罐房焊接作业。2、其作业时间在白天，不可能不知道作业上空有高压电线，存在高度危险，却不顾危险，并没有采取任何安全防范措施，冒着危险违规作业，最终导致其触电死亡。因此，本案受害人曹杰明对事故的发生也存在严重过错，其本身应当对事故承担重要责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应当减轻侵权人的赔偿责任。五、各被告之间不存在共同过错，不是共同侵权，各被告之间不应当承担连带赔偿责任。六、原告的赔偿请求的标准和数额过高，严重不合理。1、受害人曹杰明生前是农民，应适用农村标准计算本案相关赔偿费用，原告请求按照城镇居民按照城镇居民标准计算死亡赔偿金没有事实和法律依据。2、原告主张的精神损害抚慰金40000元过高。3、原告请求的处理事故误工费计算人数过多，最多应当按照3人3天计算。4、处理事故交通费没有相应票据，不应支持。
综上所述，涉案供电设施即高压电线的产权人是南江水泥厂，玉林供电局不是涉案高压电线的产权人，依法不应当对原告承担任何赔偿责任。原告请求答辩人承担赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回原告对答辩人提出的诉讼请求。
被告第一水泥厂、皇宫公司辩称，一、本案没有充分的证据证明是触电造成的，本案的相关材料没有相关的司法鉴定证明是触电造成死亡，死因不能说明是触电死亡。二、本案的受害人并非高压电线造成死亡，受害人当时是站在铁罐上工作，铁罐可以导电，假设能够认定触电死亡，不排除是电焊工作导致触电，当时在场没有目击证人证明是高压电导致。三、涉案高压电与第一水泥厂和皇宫公司无联。四、事故现场的高压电完全符合规范，没有任何违规，现有证据也无法证明不规范。五、本案的受害人在没有具备任何资质的情况下施工，没有得到政府部门的批准，无证作业，应由受害人、场地使用者承担责任，要求驳回对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告的证据4，被告罗世攀提出异议，本院认为，该鉴定意见书是由有鉴定资质的司法鉴定机构所作出的，鉴定程序合法，本院予以确认；对原告提供的证据5、6，被告第一水泥厂、皇宫公司提出无法证明受害人是触电死亡，根据这两份证据，结合当时的现场情况，可以认定曹杰明系触电身亡，本院对这两份证据予以确认；对原告提供的证据10，被告罗世攀、玉林供电局、第一水泥厂、皇宫公司对其证明内容提出异议，根据该证据及原告提供的证据5、6，可以认定曹杰明触电死亡的事实，对该证据本院予以确认；对原告的证据11，本院认为，该证据与原告提供的证据5、6、10相印证，可以证明曹杰明系触电死亡，本院对该证据予以确认；对原告的证据13，本院认为，该证据是现场照片，其真实性可以确认。
综合上述证据及各方的陈述，本院认定如下事实：被告庞春、冯大源是位于玉林市玉州区陆川路口附近的168停车场的业主，其于2016年2月26日将其中一块空场租给被告世攀使用。罗世攀租到该空地后，准备在该空地建造一个铁皮油罐房，为此罗世攀通过他人介绍，找到被告林子龙，由林子龙承建该铁皮房，双方约定建好后由罗世攀支付所费用，林子龙又找来曹杰明一起共同建造该铁皮房，林子龙与曹杰明之间共同劳动，所得费用双方均分。2016年2月28日早上8点许，曹杰明与林子龙在建造铁皮房时，由曹杰明在油罐顶上进行焊接施工，林子龙在地面传递焊接材料给曹杰明，曹杰明在焊接其中一条长约8米的钢条时，钢条触碰到旁边的高压线，致使曹杰明触电，经120急救无效死亡。
另查明，致使曹杰明触电身亡的高压线编号为991线，对于该高压线的权属，被告玉林供电局于2005年9月5日与被告广西玉林市南江水泥厂签订有《高压供用电合同》，在该合同附件供电接线及产权分界示意图中注明：1、供电设施产权分界点设在良村变991线围墙外第一支杆处。接线夹属于用电方。2、本文件属原高压供用电合同的附件，自供电方、用电方签章（签字）之日起生效，有效期两年。文件一式贰份，供电方、用电方各执壹份，效力均等。若到期后，双方无异议，继续有效。
被告广西玉林市南江水泥厂的工商执照未注销，但已停止生产，目前上述编号为991的高压线为被告第一水泥厂和被告皇宫公司实际使用。
本案的争议焦点：1、被告罗世攀、林子龙与死者曹杰明之间是何法律关系？2、各被告应否对曹杰明的死亡承担民事责任，如何承担？3、原告的各项损失是多少，如何计算？
对争议焦点1，本院认为，被告罗世攀与被告林子龙口头约定由林子龙为罗世攀建造铁皮房，罗世攀在铁皮房建好后支付相应的报酬。对于施工人数及报酬分配等具体事项，罗世攀并不干预。之后林子龙邀约曹杰明共同参与施工。由此可见，罗世攀与林子龙、曹杰明之间不存在有控制、支配、从属等人身依附关系，双方之间符合承揽关系的法律特征，因此罗世攀与林子龙、曹杰明之间是承揽合同关系；曹杰明受林子龙的邀约，共同参与铁皮房的建造，双方之间共同劳动，所得报酬两人均分，林子龙与曹杰明之间也不存在有控制、支配、从属等人身依附关系，因此林子龙与曹杰明之间共同劳动关系而非雇佣关系。
对争议焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担民事责任，但能够证明损害是由受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任，如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”。本案事发的供电线路为高压线，被告南江水泥厂为高压线的产权人，其经营的高压线致曹杰明触电死亡，没有证据证明损害是由受害人故意造成的，或是因不可抗力造成的，因此被告南江水泥厂应承担民事赔偿责任；被告第一水泥厂、皇宫公司是该高压线的实际使用人，应与被告南江水泥厂一起承担民事赔偿责任；被告玉林供电局不是发生事故高压线的产权人，依法不应承担民事赔偿责任；被告罗世攀作为承揽合同的定作人，将建造铁皮房的工作交给不具备施工资质的林子龙、曹杰明来实施，在选任上存在过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，罗世攀应承担相应的民事赔偿责任；被告林子龙仅是邀约曹杰明共同承揽建造铁皮房，所得利益两人均分配，其对曹杰明触电死亡并无过错，不应承担本案民事赔偿责任；被告庞春、冯大源作为168停车场的业主，其只是把场地租赁给罗世攀使用，罗世攀租到场地后独立进行经营管理，庞春和冯大源对事故的发生没有过错，不应承担本案的民事赔偿责任；曹杰明作为完全民事行为能力人，在施工过程中未尽到高度注意安全义务，对损害后果的发生也存在一定的过错，亦应承担相应的过错责任。综合考虑本案损害的起因及情节、损害后果及各方当事人的过错程度等因素对原告的损失，本院确定由被告南江水泥厂、第一水泥厂、皇宫公司对原告的损失承担30%的赔偿责任，由被告罗世攀承担10%的赔偿责任，余下的60%责任由曹杰明自行承担。
对争议焦点3，本院认为，根据死者曹杰明的户口记载，其为城镇居民，赔偿标准应以城镇居民的标准计算。参照《2016广西壮族自治区道路事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告的各项损失为：1、死亡赔偿金26416元/年×20年=528320元；2、丧葬费4582元/月×6月=27492元；3、医疗费834.1元；4、交通费，原告诉请为1000元，其不能提供相关的交通费发票，本院支持500元；5、亲属处理事故误工费，应按三人三天计算，误工费为33983元/年÷365天×3天×3人=838元；6、精神损失费，受害人曹杰明触电死亡，给原告造成了精神损害，被告应赔偿精神损害抚慰金，但原告要求赔偿40000元过高，本院不予全部支持，本院根据本案实际情况，确定被告应赔偿原告精神损害抚慰金为20000元。综上，原告的各项经济损失合计为557984.1元，精神损害抚慰金20000元。根据上述本院确定的各被告应承担的民事责任，被告南江水泥厂、第一水泥厂、皇宫公司应赔偿经济损失557984.1元×30%=167395.2元和精神损害抚慰金15000给原告；被告罗世攀应赔偿经济损失557984.1元×10%=55798.4元和精神损害抚慰金5000元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一款、第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西玉林市南江水泥厂、玉林市第一水泥厂、玉林市皇宫建材有限责任公司共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、交通费共167395.2元、精神损害抚慰金15000元给原告曹浪、曹玉。二
被告罗世攀赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、交通费共55798.4元、精神损害抚慰金5000元给原告曹浪、曹玉。三
驳回原告曹浪、曹玉对被告广西电网有限责任公司玉林供电局的诉讼请求。四
驳回原告曹浪、曹玉对被告林子龙的诉讼请求。五
驳回原告曹浪、曹玉对被告庞春、冯大源的诉讼请求。上
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9402元，由被告广西玉林市南江水泥厂、玉林市第一水泥厂、玉林市皇宫建材有限责任公司共同承担3033元，被告罗世攀负担1010元，由原告曹浪、曹玉负担5359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并预交上诉费9402元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年五月二十日
书 记 员 牟健敏