湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终636号
上诉人（原审原告）：赵某甲，男，1993年4月28日出生，汉族，浙江省湖州市人，住湖州市吴兴区。
上诉人（原审原告）：赵某乙（系赵某甲之父），男，1969年9月18日出生，汉族，浙江省湖州市人，住湖州市吴兴区。
上诉人（原审原告）：鲍某（系赵某甲之母），女，1967年12月7日出生，汉族，浙江省湖州市人，住湖州市吴兴区。
上述三上诉人委托诉讼代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：骆某，女，1991年1月24日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
被上诉人（原审被告）：陈某（系骆某之母），女，1966年2月21日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
二被上诉人委托诉讼代理人：黄新华，湖北顺风律师事务所律师。
上诉人赵某甲、赵某乙、鲍某因与被上诉人骆某、陈某婚约财产纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院〔2015〕鄂崇阳民初字第1463号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵某甲、赵某乙、鲍某的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审认定上诉人自2015年开始陆续送给被上诉人骆某哥哥结婚贺礼8888元、订婚彩礼168000元、“四金”价值28384元、族礼6800元、长辈红包2800元，给付骆某红包5200元，购买衣服2000元、烟酒火腿礼品价值1934元，合计224006元，与上诉人一审的诉讼请求258872元相差34866元，对于相差的数额一审认为上诉人未举证错误，上诉人在一审时已作陈述，但一审未予采信，而是根据被上诉人的陈述认定为224006元。即使按一审认定，该224006元也应当作为彩礼判决被上诉人全部返还。再退一步，即使按照一审认定的彩礼为168000元及“四金”价值28384元，那么对这196384元按《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，应当全额返还，而不是只返还60%。对于双方未办理结婚登记，一方要求返还彩礼，不管是因为给付彩礼的一方还是接收彩礼的一方的原因导致无法缔结婚姻，均应当退还彩礼，不应考虑谁对谁错。即使是给付彩礼一方提出分手，也不应以其有过错为由不退还彩礼，因为给付彩礼以结婚为目的，既然结婚已经不可能，彩礼就应当返还。事实上双方无法缔结婚姻的原因在被上诉人，上诉人根本没有任何过错。一审综合考虑赵某甲与骆某同居生活数月以及骆某怀孕流产、彩礼数额及当地风俗习惯等因素，酌定被上诉人返还上诉人彩礼金额的60﹪，没有任何法律依据。
被上诉人骆某、陈某辩称，1.彩礼是指男女双方订立婚约时一方给付对方价值较大的财物。男女双方日常赠送的物品及双方亲属之间相互赠送的烟酒等礼品财物及置办宴席招待亲友的费用不能认定为彩礼。上诉人赠送给被上诉人的亲戚长辈的礼品礼金已经交给了亲戚及长辈，并非被上诉人所有，要求被上诉人返还，既不合理也不公平。在订婚时被上诉人也同样给付了赵某甲红包和礼品。被上诉人收到的彩礼在宴请亲朋及接待上诉人及其亲属食宿和旅游过程中花费了几万元。一审认定本案的彩礼为聘金168000元及“四金”合理。2.骆某与赵某甲订婚后，根据男方要求，骆某到赵某甲家庭开办的工厂务工，并与赵某甲同居并怀孕，但赵某甲及家人对骆某不关心，骆某自然流产后，赵某甲家人不仅不照顾，还冷嘲热讽，并单方提出解除婚约，双方未能缔结婚姻，过错在上诉人，被上诉人并无过错。3.虽然赵某甲与骆某未能合法结婚，但是双方订婚时亲友均到场，订婚后双方同居生活几个月并导致骆某怀孕流产，现上诉人要求解除婚约，退还彩礼，骆某的名誉受到严重影响，身体和精神受到伤害。一审判决按60%返还彩礼被上诉人本就难以接受，为了尽快结束本案纠纷，不再给骆某造成伤害才没有上诉。上诉人要求全额返还彩礼理由不能成立，不利于保护弱者的权益。请求二审驳回上诉。
赵某甲、赵某乙、鲍某一审诉讼请求：判令被告立即返还原告彩礼共计258872元。
一审法院认定的事实：赵某甲与骆某系大学同学，2013年12月，双方建立恋爱关系。2015年（订婚前）骆某哥哥结婚，赵某甲送贺礼8888元。2015年2月11日赵某甲与骆某按乡俗举行了订婚仪式，原告方赠送被告方“主礼”（订婚礼金）168000元、“四金”（金耳环、金手镯、金项链、金戒指，购买时共花28384元）、“族礼”6800元、长辈红包2800元、赵某乙、鲍某给予骆某红包礼金共计5200元、为骆某购买衣服花费2000元，另赠送被告方烟酒、火腿等物品共计1934元。其中订婚礼金168000元、“族礼”6800元、长辈红包2800元交给了陈某。被告亦按乡俗为赵某甲购买了衣服，并给其“红包”人民币4000元。订婚后，骆某到浙江省湖州市织里镇赵某甲家与赵某甲同居生活数月怀孕，不久流产。2015年4月28日赵某甲与骆某因故“分手”，双方为彩礼返还问题不能达成协议而诉至法院。原告诉称订婚时另赠送被告礼金、物品及其他花费共计人民币34866元，被告辩称其因订婚设宴、安排原告方住宿游玩花费24912元，均举不出充分证据。
一审法院认为，本案系婚约财产纠纷，根据法律规定，双方未办理结婚登记，当事人请求返彩礼的，人民法院应当支持。1.关于本案的诉讼主体。按照当地风俗，现实中彩礼的给付和接受，并不仅仅涉及订婚的男女双方，还涉及双方的家庭成员，本案赵某甲为订婚共花费近20万元，而赵某甲系毕业不久的大学生，无独立的经济来源，可以推定该财产系赵某甲与其父母共有，故赵某甲与其父母作为本案的共同原告适格。骆某和其母亲陈某共同接受了原告给予的彩礼，也是本案适格被告；2.关于彩礼的数额认定。本案原告给付被告聘金168000元及“四金”均系赵某甲为达到与骆某缔结婚姻关系的目的而给付，且数额较大，均应认定属彩礼范畴，被告辩解“四金”不属彩礼理由不成立，不予采纳。原告在订婚前在骆某哥哥结婚时所送礼金8888元，是出于对骆某的爱慕，加深彼此感情的自愿赠予，不应认定为彩礼。原告给予被告的“族礼”、“长辈红包”，被告收到后按乡俗给了亲戚，原告要求两被告返还，于法无据，不予支持。订婚时原告给骆某“红包”，为骆某购买衣服，赠送烟酒礼品，被告亦为赵某甲购买了衣服，给付了“红包”，系礼尚往来，属赠与行为，不属彩礼。综上，本案彩礼应认定为聘金168000元及“四金”；3.关于彩礼的返还。骆某与赵某甲订立婚约后同居生活数月并受孕，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，原告主张全额返还已支付的聘金，于法无据，不予支持。考虑到赵某甲与骆某共同生活时间较短，未建立夫妻关系，未能达到缔结婚姻的目的，原告支付的彩礼可酌情返还。本案双方均称婚约的解除系对方的过错造成，但均未能提供证据证明。在无法确定解除婚约过错的情况下，综合考虑赵某甲与骆某同居生活数月以及骆某怀孕流产、彩礼数额及当地风俗习惯等因素，酌定被告返还原告彩礼人民币117830元（按所认定的彩礼金额60﹪计算）；4.关于骆某提出的要求原告支付所欠上班工资及返还存放在原告处的个人物品。其未向法院提供相关证据，未依法提起反诉，本案对此不作处理。如被告有相关证据，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告骆某、陈某共同返还原告赵某甲、赵某乙、鲍某彩礼人民币117830元整，限于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回赵某甲、赵某乙、鲍某的其他诉讼请求。一审案件受理费5183元，由赵某甲、赵某乙、鲍某共同负担2359元，由骆某、陈某共同负担2824元。
二审中，双方当事人均未向法院提交新的证据。
一审认定的事实正确，二审继续予以认定。二审核实查明，215年5月12日骆某在咸宁市中心医院妇产科做彩色B超检查报告：宫内早孕，胚胎存活（约孕46天）。
本院认为，彩礼是按传统风俗订立婚约时男方家庭送给女方的礼金或财产，对于双方日常生活所赠送的礼品以及男方赠送给女方亲戚长辈的礼品财物，因数额相对较小，涉及案外人，按传统风俗大多伴有礼尚往来，不宜认定为彩礼。一审综合本案实际情况，认定本案彩礼为168000元及“四金”并无不当。关于彩礼返还问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定：“当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的”。本案双方当事人未办理结婚登记手续，上诉人要求返还彩礼，符合上述规定，应予支持。彩礼是全部返还还是部分返还，《2011年全国民事审判工作会议纪要》第50条规定：“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定针对的是双方并未共同生活的情形”。本案赵某甲与骆某虽未办理结婚登记手续，但同居生活数月，并导致骆某怀孕、流产，故一审综合本案具体情况，酌定被上诉人按所认定彩礼金额的60﹪返还上诉人117830元并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理5183元，由赵某甲、赵某乙、鲍某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 熊 泽
审判员 陈继高
二〇一七年三月一日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；