四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第370号
上诉人（原审原告）叶华松，男，生于1977年1月5日，汉族，住四川省广安市。
委托代理人黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）广安市前锋区红辉村第五村民小组。
负责人唐协菊，该组组长。
委托代理人李必刚，四川活福律师事务所律师。
上诉人叶华松与被上诉人广安市前锋区红辉村第五村民小组（以下称红辉五组）土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服前锋区人民法院（2015）前锋民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人叶华松的委托代理人黄荣全，被上诉人红辉五组负责人唐协菊及委托代理人李必刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1979年因修建绿水洞煤矿，红辉村五组土地被征用，征地补偿款经过全体村民会议讨论决定一部分用于了交农税提留等，余款于2009年以1979年的农业人口为标准进行了分配，每人分得200元。1997年3月11日，原广安县公安局前锋派出所有关叶华松的“常住人口登记表”载明，户主杜茂兰，户别非农业户口，叶华松与户主关系为长子，住址四川省广安县前锋镇红辉5组29号，何时何因迁往何地栏为“92年1月15日农转非”。2009年6月10日，广安市公安局前锋派出所签发的户主杜茂兰的户口簿，载明住址为广安市广安区前锋镇前桂路60号，长子叶华松，城镇居民家庭户，何时由何地迁来本址栏为“2004.08.17从四川省广安市广安区5组29号迁来”。
叶华松农转非后，红辉五组收回其承包地，保留了自留地和菜地。2003年因绿水洞煤矿350工程建设需要，红辉五组土地被征收，当时该组农业户口104人，共29个农村家庭户。由于当时征地面积少，村民均不愿意农转非，经村民代表讨论同意：一个农村家庭户，按实际农业人口数的60%并以四舍五入的方式确定农转非的人数，即一家有2人的农转非1.2人，实际转非1人；一家有3人的农转非1.8人，实际转非2人，以此类推。一家只有1个农业户口的（熊存江、刘怀忠、苏理秀三家）实行一次性农转非，一次性给每人安置费9000元，此3人今后不参加红辉五组的一切分配（包括土地），不承担红辉五组的一切债权债务；农转非后（包括全家都不愿意农转非的、全家都愿意农转非的），今后土地款及土地分配按实际农业人口计算，即农业人口1人的计算0.4人，2人的计算0.8人，以次类推….；应农转非而不愿意农转非的，户口可在红辉五组，只是空挂户不能参加红辉五组一切分配。该意见由29户农户代表的签名或签章。此次每人分得安置费5400元、土地补偿费1600元。熊存江、刘怀忠、苏理秀各分得9000元，实际农转非64人。
2003年后，红辉五组土地多次被征用。2008年修襄渝二线铁路，红辉五组土地被征收，此次农转非30人。2008年1月7日，由村干部主持，红辉五组村民参加的村民会议形成会议纪要，对红辉五组的征地补偿款决定由2003年及2003年之后转非人员同未农转非人员同等参与分配。该会议纪要由19户村民代表签字，村、组签章确认。2013年红辉五组土地因修货场和港前大道再次被征收，此次无人农转非。2013年12月9日红辉村五组对征地补偿款进行了分配，仍按2008年确定的分配方案执行，即2003年、2003年之后已农转非人员和未农转非人员，每人分得土地补偿款（含青苗附着物补偿费）5800元。
庭审中，叶华松的父亲（委托代理人）称叶华松系征地农转非，但是具体是哪一次征地不清楚。
另查明，2003年后，熊存江、刘怀忠、苏理秀未再参与红辉五组土地款的分配。1998年7月30日，经国务院批准撤销广安地区设立广安市，原广安县改设广安区。2013年3月又将广安区分设为广安区和前锋区。叶华松现在广安市航瑞纸品有限公司上班，并购买了社会保险。
原审审理认为：公安机关系居民户籍管理的主管部门，广安市公安局前锋派出所出具的，登记日期为1997年3月11日，有关叶华松的“常住人口登记表”，已证明叶华松为“非农业户口”、“1992年1月15日农转非”等事实。而原告出示的2009年广安市公安局前锋派出所签发的户口簿，并没有叶华松2004年农转非的内容记载，同时红辉五组的集体土地在2004年并未被征用，该组2003年征地农转非人员名单里也没有叶华松，故原告有关2004年才农转非的辩称意见，没有证据证实，本院不予采信。原告称公安机关的常住人口登记表及登记事项变更和更正记载，与叶华松1992年的户口簿不符，并没有提供证据予以证实。故本院对叶华松是1992年农转非的事实予以认定。
叶华松所称1979年征地补偿款的一部分用于交纳集体农税提留没有提供证据加以证明，即使如叶华松所称该次征地补偿款却用于了交纳农税提留也符合当时法律政策的规定，属于农村集体经济组织管理和使用，不能以此证明叶华松在农转非后仍履行了红辉五组的村民义务。原告称2013年征地款中包含1979年征地款的余款没有证据予以证实，本院不予采信。叶华松农转非后，承包地被红辉五组收回，既不具有红辉五组的农业户口，也不以红辉五组的土地为基本生活保障。同时，叶华松转为非农业户口后，现已被纳入城市居民社会保障体系，不再拥有红辉五组的集体经济组织成员资格，对红辉五组2013年土地征收的补偿费用不享有分配的权利。
2013年红辉五组对当年土地被征收获得的补偿款，在2003年、2003年之后已农转非人员和未农转非人员进行分配的行为，系红辉五组的集体经济组织成员对其所享有的经济利益的自由处分，并不违反法律禁止性规定，也未损害叶华松的利益。叶华松据此主张应与2003年及之后农转非的人员同等分配该土地补偿款的理由不正当，本院不予支持。
综上，叶华松的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员权资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告叶华松的诉讼请求。本案受理费25元，由原告叶华松承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
宣判后，叶华松不服该判决，向本院提起上诉，请求1、撤销原审判决，改判由被上诉人给付上诉人土地分配款5800元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实及理由：一、原审认定事实错误。上诉人出身及原始户籍均在红辉五组。1979年因建禄水洞煤矿征地，红辉五组集体土地被征用，其土地补偿款未分配，用于交纳农税提留和集体公益事业开支。2009年每个村民（包括上诉人在内）领取了200元土地款，证明自己是该组集体经济组织成员，原审认定：“即使如叶华松所称该次征地补偿款却用于了交纳农税提留也符合当时法律政策的规定，属于农村集体经济组织管理和使用，不能以此证明叶华松在农转非后仍履行了红辉五组的村民义务”错误。二、原审适用法律错误。1、1992年根据当时政策上诉人“就地农转非”，但没有改变上诉人农民的性质，故被上诉人收回上诉人承包地与《土地承包法》相悖。2、2003年被上诉人集体土地被征用，2004年上诉人因征地农转非，根据被上诉人分配方案，上诉人应分得5800元土地补偿款，原审法院认定上诉人1992年就地农转非失去农民待遇，缺乏法律依据，同时显失分配公平。
上诉人在庭审中提供广安区人民法院（2014）广安民初字第2546号民事判决，该案也是土地征收补偿费用纠纷，广安区人民法院驳回原告的诉讼请求，本院维持。四川省高级人民法院再审撤销一、二审判决，指令本院再审，本院再审后维持本院终审判决。当事人再次申诉，四川省高级人民法院再次再审，撤销再审判决，发回广安区人民法院重审。广安区人民法院重审后判决支持原告的诉讼请求。证明本案上诉人的诉讼请求应得到支持。
被上诉人的质证意见：真实性无异议，与本案无关，我们国家不适用案例法。
被上诉人红辉五组辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予以维持。
二审期间被上诉人未提供新的证据。
二审查明的事实与一审相同。同时查明，被上诉人红辉五组集体土地从2003年至2013年期间红辉五组土地多次被征用，且多次分配土地补偿款，均未分配给上诉人，上诉人也未提出异议。上诉人解释每次均未分配完，所以未提出异议，2013年12月9日是全部分配了，所以提出异议。被上诉人解释2013年以前的已经分配完毕，2013年分配的仅是当年土地征收的补偿款。
本院认为，公安机关系居民户籍管理的主管部门，广安市公安局前锋派出所出具的“常住人口登记表”载明叶华松“1992年1月15日农转非”，叶华松农转非后，承包地被红辉五组收回，既不具有红辉五组的农业户口，也不以红辉五组的土地为基本生活保障。同时，叶华松转为非农业户口后，现已被纳入城市居民社会保障体系，不再拥有红辉五组的集体经济组织成员资格，对红辉五组2013年土地征收的补偿费用不享有分配的权利。因此，叶华松的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案二审案件受理费25元，由叶华松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张登贵
审 判 员 黄正明
代理审判员 梁 成
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨 珺
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。