北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2415号
原告：巴伯瑞（北京）国际篷房技术有限公司，住所地北京市房山区良乡中路2号2幢306室。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李彬彬，经理。
委托诉讼代理人：周计策，北京市东友律师事务所律师。
被告：北京升盈利建筑工程有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室—1725（西田各庄镇集中办公区）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王妍，总经理。
委托诉讼代理人：杨连岐，男，北京升盈利建筑工程有限公司职员。
原告巴伯瑞（北京）国际篷房技术有限公司（以下简称巴伯瑞公司）与被告北京升盈利建筑工程有限公司（以下简称升盈利公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴伯瑞公司的委托诉讼代理人周计策、被告升盈利公司的法定代表人王妍、委托诉讼代理人杨连岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴伯瑞公司向本院提出诉讼请求：１．解除双方签订的《实木门窗安装合同》；２．返还承揽报酬97200元。事实和理由：2016年8月23日，巴伯瑞公司（甲方）与升盈利公司（乙方）签订了《实木门窗安装合同》，约定乙方为甲方制作和安装木质门窗，报酬共计124000元；期限为自2016年8月23日起至2016年9月3日止；产品要求樟子松、8厘安全钢化玻璃、顶固五金套件、紫金花环保漆、三元乙丙品牌密封胶条配套、按图纸颜色配色；乙方应按照甲方提供的施工图加工制作；产品保质期一年，保质期内樟子松不变形、不开裂，油漆无味道、不脱落，五金配套保修两年等。合同签订后，巴伯瑞公司按照合同约定支付了97200元报酬，但升盈利公司交付并安装门窗时，门窗尺寸与图纸要求严重不符，且门窗存在开裂、变形、封闭不严、门窗关不上、颜色存在巨大偏差等质量问题，导致门窗无法使用，致使合同目的无法实现。巴伯瑞公司就门窗质量问题多次与升盈利公司沟通，升盈利公司迟迟不予解决，其违约行为造成巴伯瑞公司巨大经济损失和商业信誉。
升盈利公司辩称，巴伯瑞公司所诉不实，不同意其诉讼请求。事实和理由如下：双方约定升盈利公司按照巴伯瑞公司提供图纸加工门窗系半成品，不负责安装。门窗所上油漆系由升盈利公司在安装现场调色，巴伯瑞公司认可后由其工人刷的漆。升盈利公司制作的门窗是符合约定的，巴伯瑞公司提货时也是认可的，并在提货后将中期款按时付给了升盈利公司。至于其后部分门窗产生的开裂和变形问题，系后期维护所致，且门窗安装地湖北潮湿多雨不适合木质门窗，此问题在订约时亦向巴伯瑞公司提出过，巴伯瑞公司为赶工期坚持要求定做木质门窗。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，巴伯瑞公司（甲方）与升盈利公司（乙方）签订了《实木门窗安装合同》。约定乙方以包工包料方式为甲方加工樟子松门窗，用于湖北洈水风景区野奢帐篷工程，包括材料、制作、包装、税金在内共计报酬124000元。其中815*2380*2的实木双开门4樘，1523*1890的窗户36樘，2475*1180的球门5樘，2195*1015的球门4樘，100*10实木雕刻包柱子42米，150*10实木雕刻包柱子242米，6cm*1cm平板收口线465米。材料要求为樟子松，8厘安全钢化玻璃，顶固五金套件，紫金花牌环保漆，三元乙丙密封胶条配套，按照图纸颜色配色。产品保质期一年，保证樟子松不变形、不开裂，油漆无味道、不脱落，五金配套保修两年。合同签订后，甲方（应）付给乙方总工程款50%；出厂门扇、窗扇配套、五金配件、玻璃等初步检查无问题的，付总工程款30%；乙方派技术人员到工程现场做交接，无产品质量问题后，付清尾款；甲方每付乙方一笔工程款，乙方在3个工作日内开具发票给甲方。甲方有提供施工及变更图纸的义务，甲方有对乙方所报送样品和分部工程及时确认及验收的义务等等。
合同签订次日，巴伯瑞公司转账6万元给升盈利公司。升盈利公司于2016年9月3日将所有木质门窗制作完毕，巴伯瑞公司于同日晚上自升盈利公司处将门窗受领并转车运走。同年9月12日，巴伯瑞公司将中期款3.72万元转账给升盈利公司。同月27日，升盈利公司技术人员杨连岐到门窗安装现场即湖北省荆州市松汁市洈水镇指导，按照巴伯瑞公司的要求进行油漆调色，巴伯瑞公司雇佣工人安装了门窗和刷漆。
巴伯瑞公司称因升盈利公司制定的木质门窗不合格，故更换为铝合金门窗，与铝合金门窗承揽人保定市耀彩门窗制造有限公司达成加工协议。2016年11月28日，巴伯瑞公司向保定市耀彩门窗制造有限公司转账支付加工报酬首付款31172元。同日，巴伯瑞公司草拟了解除《实木门窗安装合同》的《通知》。2016年12月7日，巴伯瑞公司将《通知》予以投邮。
升盈利公司向巴伯瑞公司索要剩余承揽报酬2.68万元，巴伯瑞公司不许并主张解除合同，遂起争议。在本案审理工程中，对巴伯瑞公司挑选的一扇门和一对开门窗户进行了现场勘查，门窗尺寸符合图纸要求，但些许部位存在变形及闭合不畅的情况。
本院认为，双方对《实木门窗安装合同》的签订及内容，以及升盈利公司加工木质门窗，由巴伯瑞公司进行提货并运输至安装地点进行安装和刷漆等履行情况无争议，本院对此不持异议。双方争议的焦点系门窗质量的标准、是否验收和门窗变形的原因。
关于门窗质量标准问题。巴伯瑞公司提供了定制门窗的图纸和尺寸，为加工门窗实体和有形标准。双方约定的木材、玻璃配套、五金配套、油漆品牌和型号、密封胶条等，为加工门窗的材质标准。双方约定的油漆颜色、樟子松不变形、不开裂、油漆无味道、不脱落为品质标准。另外巴伯瑞公司享有对加工过程的检查权，进一步增强了质量的可靠性。因此，双方的标准是明确的，为双方约定的上述种种具体明确要求。巴伯瑞公司主张双方无质量标准，应当适用国家标准的主张，本院不予采信。
关于是否验收的问题。验收问题主要是尺寸、构件、油漆颜色的符合性的问题。关于尺寸及构件的符合性问题，巴伯瑞公司于2016年9月3日受领了全部门窗，并迟至同月27日在施工地点进行了安装和刷漆，巴伯瑞公司有足够时间和条件进行检验。根据《实木门窗安装合同》第九条第3款之规定，巴伯瑞公司应当及时确认及验收。因此本院推定，巴伯瑞公司对门窗尺寸和构件进行了验收。至于油漆颜色的符合性问题，根据履行的实际情况，升盈利公司调油漆颜色至巴伯瑞公司认可后，巴伯瑞公司将油漆刷到门窗上的，因此应当认为巴伯瑞公司对油漆的颜色符合性亦进行了验收和认可。
关于门窗变形及闭合不畅的问题。巴伯瑞公司主张系升盈利公司质量问题造成的。升盈利公司主张，系因湖北湿润多雨气候、巴伯瑞公司安装及保养不当等原因造成的。本院认为，木材作为室外门窗的材料均容易变形，何况使用到本案安装地湿润多雨的湖北地区，更是毋庸置疑。而升盈利公司加工的门窗，系由巴伯瑞公司安装和刷漆，安装适当与否亦影响门窗的使用，而门窗安装过后亦正好经历了降雨天气。因此门窗变形及闭合不畅的原因有多种可能性，从本案具体情况考量，巴伯瑞公司的验收后如无其他证据，应当认为巴伯瑞公司木质门窗选择和安装系门窗变形及闭合不畅的主要原因。在此前提下，质保期不能成为巴伯瑞公司的抗辩理由。而巴伯瑞公司在未与升盈利公司协商修理、重做等损失较小的措施前，径直与案外人商定定作铝合金门窗并付款实值商榷。
综上，本院对巴伯瑞公司主张升盈利公司制作的门窗应当采取国家标准、未验收以及存在质量问题的意见，本院不予采信。对巴伯瑞公司请求解除双方签订的《实木门窗安装合同》及返还报酬9.72万元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回巴伯瑞（北京）国际篷房技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费二千七百八十元，减半收取计一千三百九十元，由巴伯瑞（北京）国际篷房技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 蛟
二〇一七年三月三十日
法官 助理 张文麒
书 记 员 张 蕾