wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终337号
上诉人（原审原告）何秉智。
委托代理人戴喜凤，山东中青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区房产管理处。
法定代表人宋智华，处长。
原审第三人何秉礼。
上诉人何秉智因诉被上诉人青岛市市南区房产管理处、原审第三人何秉礼变更公有住房承租人一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第247号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案房屋位于青岛市市南区观海二路×号内×户，原承租人为刘桂兰（已故）。涉案房屋上有两本户口本，户主分别为第三人何秉礼、原告何秉智，均为原承租人刘桂兰之子。2009年9月1日，涉案房屋承租人变更为本案第三人何秉礼。
原审法院认为，《青岛市城市公有房产管理暂行办法实施细则》第十七条规定：“公有住宅房屋承租人死亡或户口外迁，符合下列条件的同住人可向房产出租单位申请变更承租名义……”。第十一条第一款规定：“房产出租单位是指，依法出租公有房产的房产所有权单位或房产经营单位”。第三条规定：“市房产管理机关的派出机构和各县级市、崂山区、黄岛区、经济技术开发区的房产管理部门（以下统称区、县级市房管机关），具体负责本辖区内城市公有房产的行政管理工作：……（三）对房产所有权单位和房产经营单位在本辖区内管理、经营公有房产的活动进行监督、指导；……”。可见，被告职权在于对房产出租单位的管理经营活动进行监督和指导，而公有住宅房屋承租人的变更应到房产出租单位办理，该变更行为并非行政机关行使职权的行为。原告针对变更公房承租人的行为提起诉讼，属于公房租赁纠纷，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回原告的本次起诉。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告何秉智的起诉。案件受理费五十元，予以退回。
何秉智不服一审裁定，上诉称，原审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围错误，违法越权以司法确认行政机关的行政职权。一、被上诉人一审中陈述其是根据《青岛市城市公有房产管理暂行办法实施细则》的规定作出涉案公房承租人变更登记行为，属于依职权行政行为，但原审法院却用司法裁判否认被上诉人享有该职权，属于越权。二、涉案公房承租变更登记行为是青岛市市南区观海二路房管所作出的，观海二路房管所系被上诉人下属的具体负责直管公房的经营、管理及检修工作的职能部门，负责被上诉人辖区内公房的具体管理工作。在公房管理中，与承租人签订并履行租赁合同是房管部门对公有住宅进行管理的主要形式，现行法律法规并未授权给房管所行使行政管理职权，故房管所行使的管理职能缺乏依据，其不具备法定行政主体资格。根据最高院司法解释，房管所的行为应当视为有权机关的委托行为。本案中，被上诉人是观海二路房管所的直管机关，其授权房管所行使直管公房的经营、管理服务工作的行为并无法律、法规等授权，故该种授权应视为委托。被上诉人才是辖区内城市公有房屋管理部门，这在《青岛市城市公有房产管理暂行办法实施细则》第三条有体现。现被上诉人的下属部门作出违法的承租人变更登记行为，应当由被上诉人承担责任，被上诉人具备法定行政主体资格，是职权主体、责任主体。综上，请求依法撤销（2015）南行初字第247号行政裁定，依法改判或者将案件发回重审。
各方当事人在一审时提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证、认证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。由此可见，被诉行为是否属于人民法院受案范围是法院判断该案能否受理并进入实体审查的基本条件之一。
《青岛市城市公有房产管理暂行办法实施细则》（修正）第三条规定，市房管机关的派出机构和各县级市、崂山区、黄岛区、经济技术开发区的房产管理部门（以下统称区、县级市房管机关），具体负责本辖区内城市公有房产的行政管理工作：……（三）对房产所有权单位和房产经营单位在本辖区内管理、经营公有房产的活动进行监督、指导；……。第六条第二款规定，《办法》及本细则所称房产所有权单位是指依法拥有经市房管机关或县级市房管机关登记发证房产的国家机关、团体、部队、事业单位、全民所有制和集体所有制企业单位。第三款规定，《办法》及本细则所指房产经营单位是指经市房管机关审查资质合格并按国家规定办理法人登记的从事房产出租、买卖与经营活动的单位（不含城市建设综合开发单位）。第十一条第一款规定，房产出租单位是指，依法出租公有房产的房产所有权单位或房产经营单位。第十七条第一款规定，公有住宅房屋承租人死亡或户口外迁，符合下列条件的同住人可向房产出租单位申请变更承租名义……。第二款规定，房产出租单位对经审查符合前款规定条件的，应当同意并与申请人签订租赁合同，发给《承租房屋证明》。根据上述规定，被上诉人对于房产出租单位在本辖区内管理、经营公有房产的活动进行监督、指导，而公有住宅房屋承租人的变更则由房产出租单位自行审查确认，显然该变更行为并非房产出租单位行使行政职权的行为。因此，上诉人针对变更公房承租人的行为提起的诉讼属于公房租赁纠纷，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵洪峰
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第644号
原告李某，农民。
被告韦某，农民。
本院在审理原告李某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年1月25日以回去再给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 解胜涛
二〇一三年一月二十五日
书记员 张宏伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初字第1172号
原告张某，
委托代理人陈书山。
委托代理人耿雪娇。
被告邵某甲，
原告张某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员逄锦禄独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人陈书山、耿雪娇、被告邵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年月日登记结婚，婚后育有一女。由于原、被告婚前缺乏了解、性格不合，婚后又因各种生活琐事争吵，现感情确已破裂，故请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付婚生女抚养费1500元；3、坐落于青岛市xxx路XXX号X号楼X单元XXX户的房屋归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们的孩子还小，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于年月日登记结婚。婚后于年月日生育一女邵某乙。
庭审中原告称，原、被告自婚后至今已分居一年以上，双方婚姻关系名存实亡，婚生女一直由原告母亲抚养，被告并未尽到父亲的义务，原告对婚姻心灰意冷。双方夫妻关系确已破裂；被告认为原告的陈述不属实。被告工作原因早出晚归，孩子的抚养费包括买奶粉及房屋贷款一直由被告负担。被告对家庭尽了应尽的义务。
原、被告均未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告夫妻感情是否确已破裂。“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是法院决定是否准予离婚的基本原则。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能、当事人对待婚姻的态度等方面综合分析。虽然本案原、被告婚姻关系存续时间较短，但两人之间有一定的感情基础，原告没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据，被告则表示双方还没有到离婚的地步不同意离婚。从夫妻关系现状看，原、被告尚有改善之可能，夫妻感情并未破裂。在今后的夫妻共同生活中，双方均应做到互相理解、彼此关爱、及时沟通，多看对方的长处，努力改正自身的弱点，共同营造平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告邵某甲离婚。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一六年三月二十二日
书记员 鞠晓莎
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初559号
原告：陈凤国，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：王维凤，男，汉族，住蓟州区。
被告：程桂凤，女，1989年10月26日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1987年7月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告陈凤国与被告程桂凤、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈凤国撤诉。
案件受理费2080元，由原告负担。
代理审判员 张建轩
二〇一七年四月五日
书 记 员 张凯跃
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第72号
原告廖某某。
法定代理人廖明全。
法定代理人鲁金碧。
委托代理人甘富勇，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路中段3号。
法定代表人罗中锐，局长。
原告廖某某诉被告邻水县公安局不履行公安行政登记法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告廖某某的法定代理人于2015年3月12日以被告邻水县公安局同意户籍登记为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖某某负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 唐延平
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 胡友国
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郭其伦
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1376号
原告南京美润汽车服务有限公司，住所地南京市沿江工业开发区长芦街道利民西路2号402室。
法定代表人孙智伟，南京美润汽车服务有限公司董事长。
委托代理人高洁，江苏巨楷律师事务所律师。
被告朱启万，男，1955年12月20日生。
原告南京美润汽车服务有限公司（以下简称美润公司）与被告朱启万失业保险待遇及医疗保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告美润公司的委托代理人高洁、被告朱启万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美润公司诉称，被告原系其公司驾驶员，双方签订劳动合同，缴纳社会保险费。2014年12月16日，原告以被告违反单位规章制度为由，解除与其之间的劳动合同关系，并多次通知被告至单位办理相关手续，但被告均未办理，且被告不服原告作出的解除决定而申请仲裁，后原告不服仲裁委作出的裁决书，诉至法院，经法院判决确认原告解除与被告的劳动合同合法，不予恢复劳动关系。2015年6月17日，原告向被告支付7386元经济补偿，被告承诺双方不再存在任何劳资和法律纠纷。故被告主张失业及医疗保险待遇损失，不应支持。另，被告已于2015年1月重新入职新公司，不符合领取失业保险金的条件，也未产生医疗损失。综上，请求法院判决原告无需向被告支付2015年1-5月份的失业保险待遇损失及医疗保险待遇损失。
被告朱启万辩称，2015年6月17日，被告虽从原告处领取到7386元，但这是原告应向被告支付的补偿款，与本案主张无关；原告在作出解除与被告之间劳动关系的决定后，并未在15日内办理档案和社会保险关系转移手续，而是到2015年6月24日才将所有档案材料移交给被告，导致被告无法领取2015年1-5月份失业保险金，并承担了本应由社保基金负担的2015年1-5月份医疗保险费，故该两笔损失均应由原告承担。被告虽于2015年1月20日入职新公司，但因原告并未办理档案和社会保险关系转移手续，导致被告无法与新公司签订劳动合同，被告于2015年1月30日便离开新公司，未再重新就业。被告为维护合法权利申请仲裁，主张失业保险损失和医疗保险损失。诉讼中，被告坚持主张原告应向其支付2015年1-5月份失业保险损失7505元及医疗保险损失850元。
经审理查明，被告朱启万于2014年10月13日进入原告美润公司从事驾驶员工作，双方签订书面劳动合同，原告为其缴纳社会保险费至2014年12月。2014年12月16日，原告以被告严重违反单位规章制度为由，解除与其之间的劳动合同关系。后被告不服，于当月23日向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月2日作出宁化劳人仲案（2015）54号仲裁裁决书，裁决双方恢复劳动关系。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。本院审理后，于2015年6月3日作出（2015）六沿民初字第449号民事判决书，判决原告解除与被告劳动合同合法，不予恢复双方劳动关系。被告不服，向本院递交上诉状，上诉至江苏省南京市中级人民法院。后原、被告于2015年6月17日达成和解协议，原告向被告支付2000元经济补偿金，被告在解除劳动关系协议上签字确认，承诺双方不再存在任何劳资和法律纠纷；同日，被告又收到原告单位孙智明支付的劳动补偿款5386元，被告亦在收条上签字确认，再次承诺双方不存在任何劳动争议和劳资纠纷。且被告向本院申请撤回上诉，（2015）六沿民初字第449号民事判决书生效。
2015年6月24日，南京市社会保险管理中心出具南京市失业保险待遇核定表，核定被告的失业保险金标准为1501元／月。2015年11月10日，该中心出具证明一份，证明被告2015年1-5月没有申领过失业保险金。2015年3月，被告以灵活就业形式自行按月缴纳社会保险费，并补缴了2015年1-2月的社会保险费。
2015年7月3日，被告以原告迟延为其办理社保及档案材料转出手续，导致其无法从社保基金领取2015年1-5月份失业保险金并自行支付了2015年1-5月份的医疗保险费为由，向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿其2015年1-5月份失业保险损失及2015年1-5月份的医疗保险损失。该委于同年10月20日作出宁化劳人仲案（2015）630号仲裁裁决书，对被告的请求予以支持。但原告不服该裁决书，诉至本院，诉如所请。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。人民法院处理劳动者要求用人单位赔偿失业保险待遇损失及医疗保险待遇损失纠纷，前提是用人单位未按规定为劳动者缴纳失业保险费或医疗保险费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条的规定，劳动者请求社会保险机构发放社会保险金的纠纷，不属于劳动争议。本案中，在原、被告劳动关系存续期间，原告已经为被告足额缴纳了社会保险费，不存在赔偿失业保险损失及医疗保险损失。故被告向原告主张无法从社保基金领取2015年1-5月份的失业保险金及自行缴纳了2015年1-5月份医疗保险费的损失，系劳动者请求社会保险经办机构发放失业保险金的纠纷，不属于劳动争议案件。故原告主张其无需向被告支付2015年1-5月份的失业保险及医疗保险费的损失，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，原仲裁裁决不发生法律效力。
综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南京美润汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费10元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院（上诉费予以免收）。
代理审判员 沈 力
二〇一六年一月十八日
见习书记员 梁瑞雪
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执84号之二
申请执行人韦丽萍。
被执行人徐友贵。
申请执行人韦丽萍与被执行人徐友贵离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日作出的（2014）东民初字第93号民事调解已经发生法律效力。因被执行人徐友贵没有按期履行义务，申请执行人韦丽萍于2017年6月14日向本院申请执行，请求强制被执行人徐友贵给付申请执行人韦丽萍生活困难补偿费人民币6万元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐友贵分别于2017年6月27日支付申请执行人韦丽萍生活困难补偿费3000元、2017年8月24日支付2.7万元，余下的3万元，申请执行人韦丽萍自愿放弃。申请执行费400元，由被执行人徐友贵负担。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第93号民事调解书第三项关于被告徐友贵自愿于2016年1月30日前给过原告韦丽萍生活困难补偿费人民币6万元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 代
二〇一七年八月二十四日
书记员 牙政勇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终314号
上诉人（原审被告）：临安锦诚机电有限公司。
法定代表人：HEWADEWEIMIN（何伟民），董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州赛达机械有限公司。
法定代表人：蔡金良，董事长。
委托代理人：马幼蓝，浙江浙联律师事务所律师。
上诉人临安锦诚机电有限公司（以下简称：锦诚公司）因与被上诉人杭州赛达机械有限公司（以下简称：赛达公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临商外初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赛达公司在原审中起诉称：其与锦诚公司自2012年起有业务往来。双方口头约定其根据锦诚公司的要求提供货物，锦诚公司收货后支付货款。其按约履行了供货义务，但锦诚公司却经常拖欠货款。至2014年11月30日，总计拖欠货款50535元，之后赛达公司依据锦诚公司要求又送货15800元。前述货款经多次催讨未果，由此起诉，请求判令：一、锦诚公司支付拖欠货款66335元；二、案件诉讼费由锦诚公司承担。
锦诚公司在原审中答辩称：赛达公司供货存在严重逾期，导致锦诚公司出口业务损失。2014年锦诚公司向赛达公司下单商业果汁机零件234件以及起吊机的传感器零件100件。但至2014年12月18日，赛达公司在明知自己加工的产品系锦诚公司用于出口国外所使用的情况下，仍未交货，导致锦诚公司损失65314元。另赛达公司将锦诚公司委托加工的起吊机传感器零件供应给第三方，违反了委托加工合同，造成锦诚公司损失，应承担违约责任。故请求减少相应损失部分的价款，并驳回赛达公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：锦诚公司与赛达公司之间素有加工承揽合同业务往来。截止2014年11月30日，经双方对账，锦诚公司尚欠赛达公司加工款50535元。嗣后，双方在2014年12月18日、12月20日又分别发生加工业务9000元、6800元。此后，锦诚公司未付款。
原审法院认为：双方之间的加工承揽合同关系，系当事人真实意思表示，应为合法有效。赛达公司在起诉时虽主张为买卖合同关系，但在审理中，双方均一致确认为加工关系。因此，案由应调整为承揽合同纠纷。截止2014年11月30日，锦诚公司尚欠赛达公司加工款50535元的事实，双方均无异议。故争议焦点有两项：其一，在对账后发生的两笔加工款是否能成立。对此，赛达公司提交的证据（送货单、工商登记材料）已足以证明其所主张的事实，故对锦诚公司的该项抗辩意见不予采纳。其二，赛达公司是否存在延迟交付的违约行为。锦诚公司对于其主张赛达公司违约的事实，有责任提供证据加以证明，未能充分举证的，应承担举证不利的后果。故对锦诚公司的该项抗辩意见不予采纳。综上，对于赛达公司要求锦诚公司支付加工款66335元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，于2015年12月10日作出如下判决：锦诚公司于判决生效之日起十日内支付赛达公司加工款66335元。如果锦诚公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件费1458元，减半收取729元，由锦诚公司负担。
宣判后，锦诚公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据双方长期的交易习惯，锦诚公司在赛达公司交货并开具发票后每半年向赛达公司支付一次加工款，因此本案付款条件未成就。赛达公司迟延交货，还将锦诚公司委托加工的零件供货给第三方，存在违约情形，因此锦诚公司具有合理理由行使不安抗辩权，拒绝支付涉案加工款。原审判决认定事实错误，在2014年11月30日之后的两张送货单均无锦诚公司盖章，其中一张收货人一栏仅有“何”字，不能证明该部分货物已交付的事实。综上，请求将原审判决第一项改判为：“锦诚公司应根据与赛达公司之间交易习惯约定的时间支付赛达公司加工款50535元”；本案诉讼费由赛达公司承担。
赛达公司答辩称：双方承揽合同关系依法成立，锦诚公司拖欠的加工款66335元中50535元，其已自认。另外15800元的两张送货单中有锦诚公司员工张斌全、何立民签字，原审认定事实清楚，锦诚公司的上诉理由不充分，请求驳回上诉，维持原判决。
二审期间，锦诚公司向本院提交统计表格两份，证明赛达公司与锦诚公司之间的交易习惯及支付款项的条件。经质证，赛达公司对该证据的真实性及证明目的均有异议，认为不清楚该证据内容是否属实，即使属实，也不能由此证明双方存在付款条件方面的约定。本院审查后认为，该证据系锦诚公司单方制作的其与赛达公司之间交易明细的统计表格，表格中记载时间、数量、金额等内容均缺乏相关证据予以佐证，无法证明其真实性，故本院对该证据不予确认。
赛达公司未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，赛达公司与锦诚公司之间的承揽合同关系合法有效，双方的争议焦点在于赛达公司已交付工作成果的情况下，锦诚公司是否有合理的理由拒付报酬。锦诚公司主张拒付的主要理由，包括根据交易习惯付款条件尚未成就、赛达公司迟延履行并违约将加工物卖给第三方，但锦诚公司未能举证证明上述事实存在，其应承担举证不能的不利后果。故锦诚公司的相关上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。赛达公司在本案中提交了经锦诚公司员工签字确认的送货单，可以证明赛达公司在双方对账后继续向锦诚公司交付了价值15800元的工作成果。锦诚公司虽辩称其未收到该批工作成果，但其未能提出有针对性的异议并提交相应的反驳证据，故该抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。原审法院认定锦诚公司尚欠赛达公司报酬合计66335元，判令锦诚公司限期向赛达公司支付该款项，实体处理正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费195元，由上诉人临安锦诚机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 谢银芝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 逯遇草
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0627刑初77号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人柴某某，男，1987年7月8日出生于河北唐县，住河北省保定市唐县，农民。2017年4月12日因涉嫌故意伤害罪被唐县公安局取保候审。现在家中。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人柴某某犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2017年2月27日18时许，在川里镇下赤水村何某4家因土地纠纷，被告人柴某某及其岳父贾某与何某4发生打架，柴某某将何某4鼻部打伤，经唐县司法医学鉴定中心鉴定，何某4右侧鼻骨、右侧上颌颌骨额突骨折、双侧眼眶内侧壁骨折，何某4的损伤程度为轻伤二级。
就指控的事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，据此认定，被告人柴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款应当以故意伤害罪，追究其刑事责任。
被告人柴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，由经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人柴某某2017年4月12日投案并在公安机关供述打伤何某4的过程；被害人何某4陈述受伤经过；证人贾某证实何某4受伤经过；证人何某1、何某2、何某3证言证实何某4脸部流血；案发现场图证实案发现场情况；唐县司法医学鉴定中心鉴定意见证实何某4的鼻部损伤为轻伤二级;调解书协议书、谅解书及收款条证实民事部分已调解，并取得谅解；户籍信息证实被告人柴某某的基本信息等。
本院认为，被告人柴某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪罪名均成立。案发后，柴某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；本案民事部分柴某某积极赔偿被害人的损失，得到被害人谅解，确有认罪悔改表现，根据本案事实及社区矫正机关意见，可酌情从轻判处并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张继勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈卫娜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3121号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
主要负责人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：时磊、洪建宏，福建润金律师事务所律师。
被执行人：康贵岩，男，1976年2月1日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人：王娟，女，1982年3月12日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人康贵岩、王娟金融借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初3535号民事判决书，执行标的为借款本金30万元及相关利息等、律师费1200元、公告费500元。本院于2017年5月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、公积金等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院扣划被执行人康贵岩名下公积金存款34670元、王娟名下公积金存款34670元，共计69340元，已发放给申请执行人。2017年6月5日本院轮候查封被执行人康贵岩名下闽Ｄ×××××号车辆、轮候查封被执行人王娟名下闽Ｄ×××××号车辆，上述车辆暂未能实际扣押。6月6日轮候第七顺位查封被执行人王娟与案外人王金枝名下共有的厦门市源昌豪庭（二期）24#楼2梯6层02单元房产，因系轮候查封，本案不具有处置权，已向首封案件厦门市湖里区人民法院发送申请参与分配函。2017年8月19日通过福建省执行网络查控系统冻结被执行人康贵岩持有的厦门鹭苑翔龙装饰工程有限公司、厦门龙山投资开发有限公司股权，冻结被执行人王娟持有的厦门市思明区石锅门餐厅股权，上述股权冻结期限为三年。此外，查无被执行人名下其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 张希华
二〇一七年八月二十四日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3121号
申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
负责人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：时磊、洪建宏，福建润金律师事务所律师。
被执行人：康贵岩，男，1976年2月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：王娟，女，1982年3月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初3535号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康贵岩、王娟的银行存款或收入人民币383212元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 陈凤碧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4858号
上诉人（原审原告）：广州安裕物业管理有限公司。
法定代表人：汤泳涛。
委托代理人：曹永霞、曾志锋，广州安裕物业管理有限公司行政人员。
被上诉人（原审被告）：尹冬娥。
委托代理人：周丹，广东锐锋律师事务所律师，系广州市越秀区法律援助处指派。
原审第三人：广州医科大学附属第五医院。
法定代表人：周新科。
原审第三人：广州市嘉仁芝物业服务有限公司；
法定代表人：巫晓霞。
原审第三人：广州康盈护理服务有限公司。
法定代表人：吴筠。
委托代理人：张毅，广州康盈护理服务有限公司员工。
上诉人广州安裕物业管理有限公司（以下简称“安裕物业公司”）因与被上诉人尹冬娥、原审第三人广州医科大学附属第五医院（以下简称“广州医科大第五医院”）、原审第三人广州市嘉仁芝物业服务有限公司（以下简称“嘉仁芝物业公司”）、原审第三人广州康盈护理服务有限公司（以下简称“康盈护理公司”）等劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认尹冬娥与广州市嘉仁芝物业服务有限公司2007年9月1日至2009年1月10日存在劳动关系。二、确认尹冬娥与广州康某护理服务有限公司2009年1月11日至2010年7月10日存在劳动关系。三、确认2010年7月11日至2014年7月15日尹冬娥与广州安某物业管理有限公司存在劳动关系。四、广州安某物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付尹冬娥经济补偿金17290元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州安某物业管理有限公司负担。
判后，安某物业公司不服，向本院提起上诉。
安某物业公司上诉请求：1、请求对原审判决第三项、第四项予以改判，判决双方2010年7月11日至2014年7月15日期间不存在劳动关系；2、改判公司不需支付尹冬娥经济补偿金17290元。
尹冬娥答辩意见：不同意安某物业公司上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
康某护理公司答辩意见：不同意原审判决第二项，但没有提起上诉。
广州医科大第五医院未到庭参加诉讼。
嘉仁芝物业公司未到庭参加诉讼。
本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。安某物业公司上诉称双方之间是平等的、松散型的劳务关系，非存在劳动关系。在原审期间，尹冬娥为证明其与安某物业公司存在劳动关系，提交了有安某物业公司盖章确认收到尹冬娥向安某物业公司提出辞职的辞职信、员工工资签收单、安某物业公司发给尹冬娥的工卡等证据。另从安某物业公司与广州医科大第五医院签订的陪护服务合同中约定内容看，双方是约定了安某物业公司对护工承担管理责任，并对员工的保险、劳资纠纷、计划生育、薪酬等负全责。上述证据可证明尹冬娥在广州医科大第五医院提供的护工工作是属于安某物业公司在广州医科大第五医院的业务项目内，由安某物业公司进行劳动管理。为此原审判决认定安某物业公司与尹冬娥存在劳动关系，证据充分。安某物业公司上诉主张其与尹冬娥存在劳务关系，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于原审判决经济补偿金计算时段是否正确问题。经审查，各方当事人对原审判决认定尹冬娥在2007年9月1日至2010年7月10日期间在同一工作地点、同一岗位分别与嘉仁芝物业公司、康某护理公司存在劳动关系，均无提出上诉，本院对上述事实予以确认。由于各方当事人在本案中，均没有主张也没有证据显示在上述期间嘉仁芝物业公司、康某护理公司已支付解除劳动关系经济补偿金给尹冬娥，原审判决依据尹冬娥请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定。
综上，经审查安某物业公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。嘉仁芝物业公司、康某护理公司经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州安裕物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何 晶
沈豪彦
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3776号
原告赵坤红，女，1976年8月26日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告王晓雪（曾用名尹泽伟），女，2000年12月31日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人赵坤红，女，1976年8月26日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘凤芹，女，1948年3月6日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人尹凤敏，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告赵坤红、王晓雪与被告刘凤芹继承纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告暨原告王晓雪的法定代理人赵坤红、被告刘凤芹及其委托代理人尹凤敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵坤红、王晓雪诉称，二原告系母女关系，被告系原告王晓雪祖母。原告王晓雪父亲尹凤祥于2006年4月6日去世，尹凤祥去世后，原告赵坤红通过分家析产案和财产损害赔偿案件，将属于原告赵坤红自己的财产及5.56亩退耕还林地追回。而尹凤祥的5.56亩退耕还林地及5.2亩公益林地仍由被告管理，二原告作为尹凤祥的合法继承人对尹凤祥的10.76亩林地有继承权，二原告与被告对10.76亩林地每人应分得3.586亩，二原告应分得7.17亩，故起诉要求法院依法分割尹凤祥的遗产10.76亩林地，责令被告将属于二原告的继承份额7.17亩及该林地的退耕还林款和公益林补偿款给付二原告。
被告刘凤芹辩称，2006年原告赵坤红已经起诉过我，要求分割财产，人民法院已经调解结案，所有应分给原告赵坤红的财产在该案的调解笔录已经载明，剩余财产全部归我所有，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系母女关系，被告系原告王晓雪祖母。原告赵坤红丈夫暨原告王晓雪父亲尹凤祥于2006年4月6日因病去世。在尹凤祥去世前，二原告与被告一居生活，包括原告赵坤红、被告及尹凤祥、尹玉奇、尹凤艳在内共五口人在大五家村东南山、正南山、西南沟、西山共有退耕还林地4块，合计27.8亩。尹凤祥的继承人为二原告及被告。现二原告主张作为尹凤祥的合法继承人对尹凤祥的5.56亩退耕还林地及5.2亩公益林地有继承权，二原告与被告对10.76亩林地每人应分得3.586亩，二原告应分得7.17亩，故二原告起诉要求法院依法分割尹凤祥的遗产10.76亩林地，责令被告将属于二原告的林地继承份额7.17亩及林地的退耕还林补偿款和公益林补偿款给付二原告。
庭审中原告放弃要求对尹凤祥1口人5.2亩公益林地及相应补偿款继承的请求。
上述事实，有当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，事实清楚，能够认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款的立法精神可知，林地家庭承包中，家庭成员之一死亡的，并不导致农户的消亡，农户仍然存在，其他家庭成员可以按照合同约定继续履行合同，林地承包经营权不发生继承问题。原、被告争议的退耕还林地是从双方原有耕地中退耕还林的，其承包方式仍然是家庭承包，承包主体是农户，而非某一特定家庭成员。本案中作为承包农户家庭成员之一的尹凤祥虽已死亡，但并不导致林地家庭承包主体消亡，林地承包经营权不发生继承问题，因此原告主张将尹凤祥1口人的退耕还林地及相应补偿款作为尹凤祥遗产予以继承不符合相关法律规定，本院不予支持。故依法判决如下：
驳回原告赵坤红、王晓雪要求对尹凤祥1口人退耕还林地及相应补偿款予以继承的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙玉平
人民陪审员 王会斌
人民陪审员 王文学
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙桂生
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中立民初字第00001号
起诉人罗学强，男。
起诉人罗学强诉朱登霞、湖北龙鹏房地产集团有限责任公司第三人撤销之诉纠纷一案，向襄阳市中级人民法院递交起诉状，提起第三人撤销之诉，请求撤销（2015）鄂襄阳中民三终字第00046号民事判决。
本院经审查认为，起诉人罗学强诉称：2012年3月27日，朱登霞与湖北龙鹏房地产集团有限责任公司签订《房屋征收及还房安置协议》，湖北龙鹏房地产集团有限责任公司严重违反合同约定，朱登霞向南漳县人民法院起诉，南漳县人民法院作出（2014）鄂南漳民二初字第00070号民事判决，朱登霞不服该判决，向襄阳市中级人民法院上诉，襄阳市中级人民法院作出（2015）鄂襄阳中民三终字第00046号民事判决。罗学强认为其与朱登霞1993年结婚，朱登霞与湖北龙鹏房地产集团有限责任公司之间的合同纠纷房产是朱登霞于2002年3月办理的房产证，故该诉争房屋应是罗学强与朱登霞的婚后夫妻共同财产。罗学强因一直在外打工，年前才有假期回来，本身不知案情不懂法，也无人通知及提醒其可以参与诉讼，故没有参与本案。但所涉房产系罗学强与朱登霞共同财产，罗学强具有第三人的诉讼主体资格，故罗学强提起第三人撤销之诉。根据起诉人起诉事实与理由结合其诉请，本案系第三人撤销之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经过审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案在立案环节经初步审查，罗学强与朱登霞系夫妻关系，诉争的房屋是在婚姻存续期间购买，为罗学强与朱登霞共同所有。因此，罗学强不是朱登霞与湖北龙鹏房地产集团有限责任公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷案中的第三人，罗学强不能提起本案第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罗学强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何 冉
宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执恢131号
申请人：李冬梅,女性,1975年10月15日出生,230523197510152829,汉族,住
被执行人：马丹丹,女性,1980年12月6日出生,230523198012060029,汉族,住宝清县宝清镇双元街193号。宝清县
被执行人：马丹丹,女性,1980年12月6日出生,230523198012060029,汉族,住宝清县宝清镇双元街193号。；
被执行人：马丹丹,女性,1980年12月6日出生,230523198012060029,汉族,住宝清县宝清镇双元街193号。
本院依据已经发生法律效力的宝清县人民法院、双鸭山市中级人民法院2016年9月26日生效的（2015）清民商初字第319号、（2016）黑05民终540号判决，于2018年7月5日向被执行人马丹丹发出执行通知书，责令被执行人马丹丹被告马丹丹于判决生效后十五日内给付原告李冬梅欠款本息合计58520元。案件受理费1256元，鉴定费1000元，保全费1520元由被告马丹丹承担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马丹丹在宝清轻工市场支行的账户62×××44存款2274.0000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 修冬
二〇一八年八月十六日
（）
书记员 丁宁
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2018)黑0523执恢131号李冬梅、马丹丹：本院在执行李冬梅与马丹丹追偿权纠纷一案中，扣划了被执行人马丹丹账户内存款2274元，缴纳50元执行费后，余款支付申请执行人李冬梅，本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民商初字第319民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一八年八月十五日
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初862号
原告：李小然，女，1954年9月27日出生，汉族，晋州市。
被告：晋州市天意农业服务农民专业合作社。
法定代表人：贺计来，该社主任。
原告李小然与被告晋州市天意农业服务农民专业合作社土地承包经营权确认纠纷一案中。原告于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 刘珍友
二〇一七年三月十三日
书记员 刘向礼
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第1652号
申请执行人：刘俊亮，男，住肥城市。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
申请执行人刘俊亮与被执行人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司交通事故纠纷一案，山东省肥城市人民法院于2013年10月18日作出（2013）肥刑初字第207号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘俊亮于2014年9月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，刘俊亮于2014年12月12日撤销了本案执行申请，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 乔善贵
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 龙
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1754号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人赛丽某某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)1637号起诉书指控被告人赛丽某某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人赛丽某某及翻译人员古丽夏提·司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，被告人赛丽某某于2014年8月2日17时许，至上海市宝山区共和新路4719弄门口公交车站处，趁从95路公交车下车的被害人万某某不备，扒窃得万某某所背斜挎包内的金立牌GN800型手机1部(价值人民币120元)，后被民警人赃俱获。被告人赛丽某某于2015年8月5日经电话通知至公安机关接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赛丽某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人万某某的陈述及辨认笔录；证人刘某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》及相关照片、《工作情况》；上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》；被告人赛丽某某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赛丽某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赛丽某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人赛丽某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前再犯新罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人赛丽某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原犯盗窃罪尚未执行完毕的刑期并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一五年九月十五日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执602号
申请人东丰县农村信用合作联社。
被执行人康宝军、张艳萍、徐晓飞、曾凡利、吴畏、张艳华、王晓东、李国斌。
东丰县农村信用合作联社申请被执行人借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初420号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已对被执行人的财产进行了五查，并未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王忠林
二〇一七年五月十五日
书记员 梅书钰
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）叶执字第498号
申请执行人刘某，男，1961年6月4日出生，汉族。
被执行人王某，男，1971年6月19日出生，汉族。
本院在执行刘某申请执行王某承揽合同纠纷一案过程中，查明被执行人王某下落不明，无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋明哲
审判员 银 玲
审判员 赵中浩
二〇一一年十二月二十七日
书记员 郭宏伟
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执264号
申请执行人姚秀凤，女，1985年10月4日生，汉族，大专文化，住融安县。
申请执行人刘莫永，男，1985年10月29日生，汉族，中专文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1400号民事调解书，于2017年3月9日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人姚秀凤、刘莫永办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人姚秀凤、刘莫永持本裁定书在30日内到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十一日
书记员 韦 孝
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2342号
申请执行人成都市高新区广宏小额贷款有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人廖丹。
被执行人四川中科达石油天然气新技术有限公司。住所地：四川省广汉市。
法定代表人黄了，董事长。
被执行人遂宁市赛思科天然气有限责任公司。住所地：遂宁市安居区。
法定代表人黄宁，董事长。
被执行人成都市科达自动化控制工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人黄了，董事长。
被执行人黄了，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人成都市高新区广宏小额贷款有限公司与被执行人四川中科达石油天然气新技术有限公司、遂宁市赛思科天然气有限责任公司、黄了、成都市科达自动化控制工程有限公司借款合同纠纷一案，四川省成都市国力公证处于2015年11月10日作出的（2015）川国公证执字第395号执行证书已经发生法律效力。申请执行人成都市高新区广宏小额贷款有限公司于2015年12月16日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人四川中科达石油天然气新技术有限公司、遂宁市赛思科天然气有限责任公司、黄了、成都市科达自动化控制工程有限公司送达了执行通知书，责令其按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院确认申请执行人成都市高新区广宏小额贷款有限公司有债权，即被执行人四川中科达石油天然气新技术有限公司、遂宁市赛思科天然气有限责任公司、黄了、成都市科达自动化控制工程有限公司应向申请执行人成都市高新区广宏小额贷款有限公司支付借款8000000元、利息288000元及从2015年10月20日起至还款之日止的利息未受偿。申请执行人成都市高新区广宏小额贷款有限公司于2016年6月12日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都市高新区广宏小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都市高新区广宏小额贷款有限公司有债权，即被执行人四川中科达石油天然气新技术有限公司、遂宁市赛思科天然气有限责任公司、黄了、成都市科达自动化控制工程有限公司应支付借款8000000元、利息288000元及从2015年10月20日起至还款之日止的利息未受偿。
二、四川省成都市国力公证处于2015年11月10日作出的（2015）川国公证执字第395号执行证书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪梅
审判员 刘加辉
审判员 黄文进
二〇一六年六月十二日
书记员 张弟刚
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第801号
申请执行人：刘兆鱼，男，1970年8月24日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：茌平县龙兴铜业有限公司。
法定代表人：曹月功。
被执行人：茌平县龙邦纺织有限公司。
法定代表人：张鲁岩。
被执行人：曹曰功，男，1962年10月25日生，汉族，住茌平县。
被执行人：曹小龙，男，1989年9月26日生，汉族，住茌平县。
被执行人：许秀霞，女，1973年11月15日生，汉族，住茌平县。
被执行人：王庆余，男，1961年11月7日生，汉族，住茌平县。
被执行人：张鲁岩，男，1985年04月15日生，汉族，住茌平县。
刘兆鱼与茌平龙兴铜业有限公司、山东龙邦纺织有限公司、曹曰功、曹小龙、许秀霞、王庆余、张鲁岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）茌商初字第1447号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年4月9日向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知后，依法冻结被执行人张鲁岩的工资。查询其他被执行人均无存款，申请人又提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）茌民一初字第1447号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 宋 国
代审判员 马 伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 张公锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执2291号
申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。
法定代表人李志辉。
被执行人李兴，男，1982年12月21日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人黄伟珍，女，1988年12月21日出生，汉族，住广西宾阳县。
南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与李兴、黄伟珍借款合同纠纷一案,本院作出的(2016)桂0103民初13596号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李兴、黄伟珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2018年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院查封了被执行人李兴名下车牌号为桂Ｋ×××××小汽车，但未实际扣押，无法进行处置。本院依法对被执行人的财产进行了查证：经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，现查明被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为15059.4元及利息。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0103执2291号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 论
二〇一八年八月十一日
书记员 唐丽云
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2133号
原告：苏秋惠，男，汉族，无职业。
被告：王继强，男，汉族，无职业。
本院在审理原告苏秋惠诉被告王继强委托合同纠纷一案中，原告苏秋惠于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏秋惠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏秋惠撤回起诉。
案件受理费1233元，减半收取616.5元，其他费用80元（原告已预交1313元），共计696.5元，由原告苏秋惠负担。
助理审判员 姜慧娟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 娜
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第01523号
申请执行人彭叔均，女，1932年5月29日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人余建辉，女，1957年9月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人罗红英，女，1979年8月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人罗双英，女，1982年2月1日出生，汉族，住长沙县。
被执行人汤蒲坤，男，1959年5月25日出生，汉族，住长沙县。
被执行人汤昂，男，1985年4月22日出生，汉族，住长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第2356号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人汤蒲坤、汤昂发出执行通知书，责令其支付申请执行人赔偿款461489、加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件诉讼费1200元，申请执行费6840元。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人汤昂、汤蒲坤现正在服刑，且无可供执行的财产。2015年3月18日，权利人向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)长县执字第1523号生命权纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年三月十八日
书记员 杨继东
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2445号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉，该公司总经理。
委托代理人：吴越，女。
被告：董玉权，男。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告董玉权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越、被告董玉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告拖欠物业费2381元，滞纳金1191元；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城内，为苏家屯区迎春北街88-4号342房屋业主，房屋面积73.5平米。被告欠原告从2016年1月1日起至2018年3月31日止，计27个月的物业费用2381元，滞纳金1191元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。
被告董玉权辩称，欠物业费数额属实，但我不同意给滞纳金,我也不同意给物业费,物业服务不到位，我还丢过二个电动车，因为小区没封闭，从那以后没交物业费，华成海他们提供的证据就说明问题了。
本院经审理认定事实如下：2010年11月10日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告董玉权签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月1.2元／平方米。被告房屋建筑面积为73.5平方米。被告从2016年1月1日起至2018年3月31日止共拖欠物业费2381元。原告向被告催要所欠物业费，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》及物业服务费催费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照合同履行权利义务，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付拖欠的物业费2381元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解原告的物业管理瑕疵问题，因其不能证明所拍摄照片的时间，同时也不能证明垃圾长时间未得到清运，视频中的内容也并未证明其为原告所为，且垃圾未得到及时的处理或者给被告造成损失，轻微服务瑕疵不能成为其拒交物业费的理由，故对其辩解不予采纳。关于被告辩解的电动车被盗的问题，因原告未提交证据证明尽到了及时的巡视及小区门禁的管理没有瑕疵，故对被告的电动车被盗的损失，原告应负有一定的责任，本院酌情减免被告15%的物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，原告却未提交证据证明对被告履行了提醒注意及详细解释说明的义务，故对此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条规定，判决如下：
一、被告董玉权于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业费2381元的85%，即2023.9元。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告董玉权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 徐桂萍
二〇一八年六月五日
书记员 李 蔷
![01lydyh01田姐二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73daea55-8d2e-4a20-b764-a90e00d54cfc&imgId=NzNkYWVhNTUtOGQyZS00YTIwLWI3NjQtYTkwZTAwZDU0Y2ZjMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初2445号	原告:沈阳富城新天地物业有限公司。	法定代表人：王靖辉，该公司总经理。	委托代理人：吴越，女。	被告：董玉权，男。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告董玉权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越、被告董玉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告拖欠物业费2381元，滞纳金1191元；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城内，为苏家屯区迎春北街88-4号342房屋业主，房屋面积73.5平米。被告欠原告从2016年1月1日起至2018年3月31日止，计27个月的物业费用2381元，滞纳金1191元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。	被告董玉权辩称，欠物业费数额属实，但我不同意给滞纳金,我也不同意给物业费,物业服务不到位，我还丢过二个电动车，因为小区没封闭，从那以后没交物业费，华成海他们提供的证据就说明问题了。	本院经审理认定事实如下：2010年11月10日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告董玉权签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月1.2元／平方米。被告房屋建筑面积为73.5平方米。被告从2016年1月1日起至2018年3月31日止共拖欠物业费2381元。原告向被告催要所欠物业费，被告拒不缴纳。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》及物业服务费催费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照合同履行权利义务，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付拖欠的物业费2381元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解原告的物业管理瑕疵问题，因其不能证明所拍摄照片的时间，同时也不能证明垃圾长时间未得到清运，视频中的内容也并未证明其为原告所为，且垃圾未得到及时的处理或者给被告造成损失，轻微服务瑕疵不能成为其拒交物业费的理由，故对其辩解不予采纳。关于被告辩解的电动车被盗的问题，因原告未提交证据证明尽到了及时的巡视及小区门禁的管理没有瑕疵，故对被告的电动车被盗的损失，原告应负有一定的责任，本院酌情减免被告15%的物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，原告却未提交证据证明对被告履行了提醒注意及详细解释说明的义务，故对此项诉讼请求，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条规定，判决如下：	一、被告董玉权于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业费2381元的85%，即2023.9元。	二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，已减半收取，由被告董玉权负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  徐桂萍	二〇一八年六月五日	书记员  李 蔷
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1002号
原告：何宏亮，男，汉族，1974年2月9日出生，住南陵县。
被告：方怀满，男，汉族，1964年7月6日出生，住南陵县。
被告：方刚，男，汉族，1990年3月20日出生，住南陵县。
原告何宏亮与被告方怀满、方刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宏亮、被告方怀满到庭参加了诉讼，被告方刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何宏亮向本院提出诉讼请求：1、判两被告共同偿还原告借款58800元，利息款17880元（计算至起诉日），判决支付到实际给付日止；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告与两被告系同村人，两被告系父子关系。2016年2月原告因承揽工程需资金周转向原告借款58800元，并约定每月利息款1470元，期限一年，到期后催讨无果，故诉至法院。
被告方怀满辩称，借款属实，现我无偿还能力，要求分期给付。
被告方刚未提交书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：两被告系父子关系，原告何宏亮与被告方怀满系同村人，2014年5月被告方怀满因承览工程需资金向原告何宏亮借款15万元，约定年利率为30%。后经原告催讨被告偿还部分。2016年2月7日双方经结算，被告下欠58800元，并由两被告重新出具借条，利息以每年30%计算，一年内还清。到期被告仅给付5000元利息（利息付到2016年5月20日），下余本息被告没有归还。
本院认为，被告因生意需要资金周转，向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与两被告之间债务关系可以确认。对原告要求两被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息过高不符合法律规定，对此本院依法予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方怀满、方刚于本判决生效后二十日内偿还原告何宏亮借款本金58800元，并从2016年5月21日起按年利率24%计付利息，直至本金还清为止；
二、驳回原告何宏亮其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费859元，由被告方怀满、方刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一七年三月十三日
书记员 蒋 飞
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0324行初79号
原告张小东，男，汉族，1987年3月17日出生。
被告嵩县公安局，住所地河南省嵩县。
法定代表人吴光辉，系该局局长。
委托代理人晋利成，系嵩县公安局法制大队工作人员，全权代理。
委托代理人苌飞，系嵩县公安局法制大队工作人员，一般代理。
本院在审理原告张小东诉嵩县公安局强制隔离戒毒一案中，经双方当事人协商，原告张小东于2016年9月21日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本院认为，原告张小东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张小东撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本案诉讼费25元，由原告张小东承担。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 史宏远
人民陪审员 李延武
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 樊建毅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20807号
原告：朱家忠，男，1977年2月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：姚秀容，女，1974年7月1日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告朱家忠与被告姚秀容加工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2017年2月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告朱家忠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告朱家忠撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费542元，减半收取计271元。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年四月六日
书 记 员 余海玲
吴曾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2510号
原告：科左后旗兴旺物业服务有限公司，位于科左后旗甘旗卡镇团结路中段世纪广场南侧。
法定代表人：王宏宇，职务：经理。
委托代理人：曾祥居，北京道成（通辽）律师事务所律师。
被告：白国军，男，1971年6月9日出生，蒙古族，工作于科左后旗政协。
原告科左后旗兴旺物业服务有限公司诉被告白国军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告科左后旗兴旺物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告双方自行达成和解协议，原告科左后旗兴旺物业服务有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告科左后旗兴旺物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取89.00元，由原告负担。
审判员 李光璞
二〇一七年六月八日
书记员 秀 娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初字7708号
原告：方昌兵。
委托诉讼代理人：潘元明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：彭辉。
被告：柳晓丽。
原告方昌兵与被告彭辉、柳晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方昌兵委托诉讼代理人潘元明到庭参加诉讼。被告彭辉、柳晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方昌兵诉称，2014年3月起为二被告提供铝锭，2015年4月13日经双方结帐，两被告向原告出具欠条一张，认可结欠原告20000元。现要求二被告立即给付欠款并承担利息，承担本案诉讼费用。
被告彭辉、柳晓丽未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月起，原告为二被告提供铝锭材料，2015年4月13日经双方结帐，被告柳晓丽向原告出具欠条一张，认可结欠原告20000元；2015年７月22日，被告彭辉在该欠条上注明：欠款在本月底按排。上述事实，由当事人陈述及欠条予以证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告的铝锭材料，应当支付相应价款。本院对原告的诉讼请求，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭辉、柳晓丽于本判决生效后十日内给付原告方昌兵价款20000元，并从2015年8月1日起按照银行同期贷款利率标准承担直至给付之日的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告彭辉、柳晓丽负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 费阳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2061号
罪犯陈诗明。
海南省昌江黎族自治县人民法院于2009年12月18日作出（2009）昌刑初字第109号刑事判决，以被告人陈诗明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，被告人陈诗明不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）海南二中刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月19日起至2018年7月18日止。罪犯陈诗明于2010年8月5日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年三个月。减刑后刑期执行至2017年4月18日止。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈诗明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈诗明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈诗明自2013年3月起至2014年6月止，共计考核16个月，获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另据查明，罪犯陈诗明应交纳罚金人民币5000元，在罪犯服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈诗明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈诗明减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期执行自2008年7月19日起至2016年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 兰
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执151号
申请执行人:张某，女，陕西省永寿县。
被执行人:安某，男，陕西省永寿县。
申请执行人张某与被执行人安某离婚纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行了全部义务：由被执行人安某返还张某夫妻共同债务2万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0426民初390号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 左峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李敏
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2080号
罪犯陈召伟，男，1990年9月25日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省大竹县人民法院于2009年8月31日作出（2009）大竹刑初字第121号刑事判决，以被告人陈召伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金4000元。被告人陈召伟未上诉。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年12月3日以（2011）南中法刑执字第2011号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月；于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第834号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈召伟在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年4月至2015年8月累计获得定量考核积分100.08分，月平均5.89分。该犯处罚金4000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈召伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈召伟减去有期徒刑十一个月。
刑期至2020年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 丽
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审23号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人蓝尚聪，男，1966年9月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人吴丽琴，女，1973年10月25日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费35000元。
本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出新昌计生征决（2009）第0196号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费35000元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的新昌计生征决（2009）第0196号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年四月十九日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审23号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被执行人蓝尚聪，男，1966年9月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人吴丽琴，女，1973年10月25日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费35000元。本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出新昌计生征决（2009）第0196号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费35000元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的新昌计生征决（2009）第0196号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年四月十九日书记员  毛远涛
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1075-1号
申请执行人杨玉芳，女，1949年12月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人钟桂贞，女，1965年1月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人钟代玉，男，1966年9月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人钟代富，男，1968年3月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民一初字第1520号民事判决书，于2016年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钟桂贞给付申请执行人抚恤金9000元并承担受理费143元、执行费50元，被执行人钟代玉、钟代富各承担受理费86元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人钟桂贞的银行存款9193元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年五月九日
书记员 童 毅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执937号
申请执行人：屠某某，男，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
被执行人：史某某，男汉族，农民，住喀左县平房子镇。
本院在执行屠某某与史某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1324民初1204号民事调解书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 伟
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终1号
上诉人（原审被告）:郭婧，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：万桂兰，酒泉阳关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛学谦，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：范福荣，肃州区新城法律服务所法律工作者。
原审被告：郭兴平，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
上诉人郭婧因与被上诉人毛学谦、原审被告郭兴平房屋买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭婧及委托诉讼代理人万桂兰、被上诉人毛学谦及委托诉讼代理人范福荣、原审被告郭兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭婧上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担房款支付义务。事实和理由：1.一审认定事实错误，导致判决错误。2004年上诉人的舅舅郭兴华购买了被上诉人毛学谦的住房一套，2007年8月上诉人的舅舅郭兴华去世，房屋的具体付款情况上诉人不清楚。2010年3月，上诉人外婆病重期间被上诉人到其家中大吵大闹，上诉人担心危及老人生命安全才迫于无奈按照被上诉人的要求打下欠条，上诉人的外婆并不清楚郭兴华是否付清房款。2.一审认定上诉人与外婆共同居住争议房屋不属实，上诉人自幼被领养至姑母家，与姑父姑母共同生活，并不知道亲生父亲是谁，且上诉人2014年已经结婚，并不存在与外婆共同居住在争议房屋的事实。3.争议房屋房产证记载房屋所有权人是郭正义（外公）、王秀珍（外婆）与郭悦，与上诉人无关，故上诉人不应当支付任何欠款。
毛学谦辩称，一审判决认定事实清楚，郭婧是郭兴平的亲生女儿，而且郭婧出具欠条时已经成年，应当支付欠条上的款项，请求二审法院维持一审判决。
毛学谦向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告购房款12700元；2、本案涉诉费用由被告承担。
一审法院认为，被告郭婧为原告毛学谦于2010年3月出具欠条，说明其对该笔债务的认可，不及时偿还欠款有违诚信，故对原告要求被告郭婧偿还12700元债务的请求，予以支持。原告提供的证据不能证实被告郭兴平对该笔欠款负有担保责任，故对原告要求二被告负连带清偿责任的请求，不予支持。二被告未能依法应诉，是对其抗辩权的放弃，依法应承担相应的法律责任。综上所述，对原告关于请求被告郭婧偿还房款的请求，予以支持。对原告要求二被告连带偿还原告房款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郭婧在判决生效后一个月内支付原告毛学谦房款12700元；二、驳回原告毛学谦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告郭婧负担。
本院二审期间，上诉人郭婧围绕上诉请求提交了如下证据：（1）涉案房屋房产证一份，拟证明房屋所有权人为郭兴华的父母郭正义、王秀珍及女儿郭悦。（2）户口本一份，拟证明郭婧是郭兴平的亲生女儿。（3）诊断证明两份，拟证明王秀珍做过两次心脏搭桥手术，郭婧出具欠条时为了不让被上诉人在家闹事，以免影响外婆的生命安全。（4）鸳鸯村证明两份、临水村证明一份，拟证明郭婧出嫁之前一直和养父母即姑姑姑父共同生活，并不知道郭兴平是亲生父亲。被上诉人毛学谦质证认为对房产证真实性无异议，但郭兴华死亡后房屋一直由郭兴平和郭婧居住，欠款应当由郭兴平和郭婧偿还。对户口本真实性无异议，但2010年郭婧向被上诉人出具欠条时的身份是郭兴平的养女，和郭兴平共同生活。对诊断证明不认可，诊断证明出具的时间在欠条出具之后，出具欠条与王秀珍的心脏搭桥手术无关。对三份证明均不认可，证明内容与案件争议的事实无关。本院对上列证据认定如下：1.对房屋产权证、户口本及鸳鸯村、临水村证明的真实性予以认定，但无法证实郭婧出具欠条系其受到胁迫，该证据与待证事实无关联性。2.对诊断证明真实性予以认定，但因诊断证明出具时间晚于欠条出具时间，与本案待证事实亦无关联性，不予认定。
二审认定的其他事实与一审认定无异，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人郭婧是否应当向被上诉人毛学谦支付房款12700元。
上诉人郭婧在一审时未出庭参与诉讼，在二审中主张其出具欠条的原因是因情势所迫，为了避免其外婆王秀珍心脏病发作而出具的，但其提供的诊断证明无法证明其出具欠条时王秀珍已经做了心脏搭桥手术，且其在事后也未向法院申请撤销该欠条。毛学谦在向购房人郭兴华的亲属索要房款时，郭婧作为郭兴华的亲属，居住在案涉房屋之内，其向毛学谦以自己的名义出具欠条时并未表明其与该房屋无利益关系，且其出具欠条时已经20周岁，结合其年龄及认知能力，郭婧应当知晓出具欠条需要承担相应法律后果，但其仍然出具欠条并署上自己的姓名，视为其对该债务及偿还债务的认可，故一审判决由郭婧偿还12700元并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人郭婧的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判处结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人郭婧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振生
审 判 员 张小青
代理审判员 茹丽霞
二〇一七年四月一日
书 记 员 高 妍
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执3335号
肖丁予：
根据已经发生法�效力的本院（2017）粤01刑初145号刑事判决，你犯宣扬恐怖主义、极端主义罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因你未按判决缴纳罚金，本院于2017年7月24日立案强制执行。
执行过程中，经本院通知，你的家属代你缴纳了罚金3000元，本院已将该款上缴国库。
因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年十月十七日
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执3335号
案件处理结果：执行完毕
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初504号
原告：崔书岭，男，汉族，1962年5月1日生。
被告：王化祥，男，汉族，1951年9月28日生。
委托诉讼代理人：孙舒严，河南豫上律师事务所律师。
被告：张凤英，女，汉族，1953年6月30日生。
委托诉讼代理人：孙舒严，河南豫上律师事务所律师。
原告崔书岭与被告王化祥、张凤英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔书岭、被告王化祥、张凤英委托诉讼代理人孙舒严到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告崔书岭借款本金12万元；2、本案诉讼费由二被告全部承担。事实和理由：原告诉称，2005年4月30日，原告崔书岭向被告王化祥出借现金12万元，原告一直向被告催要借款，但是，被告王化祥一直没有向原告偿还借款本金。被告就2013年5月30日之前所欠付的利息向原告出具欠条，同日，又重新向原告出具了借条，被告并收回了原借条。但是，被告一直没有偿还原告借款本金。被告王化祥向原告借款时发生在二被告婚姻存续期间，被告张凤英依法应共同承担还款责任。
被告辩称：1、被告张凤英不是本案适格主体，原告起诉主体不适格，应当驳回对原告张凤英的起诉；2、本案诉讼时效已过，应当驳回其起诉；3、原告起诉的借款事实不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并佐证在卷。本院确认事实如下：2013年5月30日，被告王化祥向原告出具借条：今借崔书岭现金壹拾贰万元整（120000元）。庭审中，被告对于借条的真实性予以认可。被告王化祥至今未清偿原告借款。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。原告崔书岭要求被告王化祥清偿借款120000元的诉讼请求，有借条、证人证言等证据为证，本院予以支持；原告要求被告张凤英偿还借款的诉请，原告未提供两被告存在夫妻关系的证明，本院不予支持；被告答辩称借款已过诉讼时效的主张，因借条并未约定还款期限，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王化祥于本判决生效后十日内支付给原告崔书岭借款本金120000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由被告王化祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 徐彦召
二〇一八年二月二十三日
书记员 张顺天
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2429号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：叶骏，分行行长。
被执行人:奚文革，男，1967年2月27日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：何蕾，女，1967年6月28日出生，住址同上。
被执行人：宣城市德凯商贸有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：奚爱华。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人奚文革、何蕾、宣城市德凯商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查明，已查封被执行人名下的房产，暂无法处置，且暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第02214号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 潘红梅
二〇一七年四月十日
书记员 丁淑娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0156号
原告肖军。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务法律工作者。
被告江苏奥法玛维生素有限公司。
法定代表人徐金龙，该公司经理。
委托代理人徐国桂，该公司员工。
原告肖军诉被告江苏奥法玛维生素有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆富春独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐会东、被告委托代理人徐国桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年10月至2010年6月在被告处工作。经双方结算，被告欠原告报销发票款9600元，工资款21000元。被告承诺分别于2013年2月5日前付工资款3000元、发票款5000元，2013年底全部付清。由于被告未按时付款，原告诉至沭阳县人民法院，经贵院处理，当时到期的工资款3000元和5000元发票款已给付，余款到期后，被告仍未给付，请求判令被告给付原告工资款、报销发票款计16600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告只欠原告工资12000元是事实，实际上已经多支计算两个月工资6000元，因为肖军实际在公司上班的时间不到三个月，公司老总和介绍人是朋友关系，然后打了条给肖军，被告同意分期付款，其它所有费用，我公司不认可。
经审理查明：原告于2009年10月至2010年6月期间在被告处工作。2013年1月30日，经原告与被告法定代表人徐金龙结算，被告欠原告工资款15000元、报销发票款5000元。徐金龙出具结算说明给原告，载明“关于肖军工资等结算的说明，1、2013年2月5日前付给肖军发票款5000元（伍仟元整），余款2013年年底付清；2、肖军工资暂定5个月（五个月），月工资3000.／叁仟元，合计壹万伍仟元整，2013年年底付清，另两个月工资由徐金龙、肖军和刘波共同确认后支付。徐金龙，2013.1.30”。由于被告未按约定时间给付原告款，原告于2013年6月20日向本院起诉，经本院调解，被告给付原告已到期的工资款3000元、发票款5000元，合计8000元。因余款至今未付，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结算说明、（2013）沭开民初字第0937号民事调解书、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告尚欠原告工资款12000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告给付该款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告称被告欠其发票报销款4600元，被告否认，原告亦未能提供证据证实，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏奥法玛维生素有限公司在本判决生效后十日内给付原告肖军劳务费（工资款）12000元。
二、驳回原告肖军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费215元。
（此页无正文）
审判员 陆富春
二〇一四年三月十七日
书记员 张德山
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0156号
原告范进帮，男，1973年12月2日出生，汉族，沭阳县人，市民。
委托代理人邵文兵，江苏名典律师事务所律师。
被告祁玉川，男，1964年9月25日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告董沭红，女，1967年7月12日出生，汉族，沭阳县人，市民。
本院在审理原告范进帮诉被告祁玉川、董沭红房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范进帮撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一四年二月十三日
书记员 姬永昊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0156号
原告范进帮
被告祁玉川
被告董沭红
本院在审理原告范进帮诉被告祁玉川、董沭红房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范进帮撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一四年二月十三日
书记员 姬永昊
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初1034号
原告：ＸＸ男，汉族，1983年7月17日出生，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：徐文军，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
被告：刘小林男，汉族，1976年11月18日出生，住浙江省常山县。
原告ＸＸ与被告刘小林民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人徐文军到庭参加诉讼，被告刘小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于借条和转账凭证各1份提起诉讼请求：1.请求判决被告刘小林归还借款本金200000元，并自2017年12月16日起按2%/月计付利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告刘小林因资金周转所需，向原告借款人民币300000元，约定借期至2016年8月9日止，利率为同期银行贷款利率的四倍，并约定由被告张桂涛提供担保，为此二被告出具借条一份给原告。次日，原告通过银行汇款将出借款项汇至被告刘小林指定账户，完成款项交付。借款期满后，被告未能如期归还，仅按月利率2%向原告支付利息合计115000元。自2017年12月16日起至今未予支付利息和偿还本金，原告曾多次向被告催讨，被告均以经济困难为由加以拖延，至今未予偿还本息。诉至法院后，被告张桂涛代偿了借款本金10万元，原告放弃了要求其承担保证责任并撤回对张桂涛的起诉。
根据对证据的分析认定，并结合当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告ＸＸ与被告刘小林之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告刘小林作为借款人，负有偿还借款本息的义务。因此，原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘小林经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小林返还原告ＸＸ借款本金200000元及支付相应利息（自2017年12月16日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一八年五月十五日
代书记员 曾 鸣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初1034号原告：ＸＸ男，汉族，1983年7月17日出生，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：徐文军，浙江无剑（常山）律师事务所律师。被告：刘小林男，汉族，1976年11月18日出生，住浙江省常山县。原告ＸＸ与被告刘小林民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人徐文军到庭参加诉讼，被告刘小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于借条和转账凭证各1份提起诉讼请求：1.请求判决被告刘小林归还借款本金200000元，并自2017年12月16日起按2%/月计付利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告刘小林因资金周转所需，向原告借款人民币300000元，约定借期至2016年8月9日止，利率为同期银行贷款利率的四倍，并约定由被告张桂涛提供担保，为此二被告出具借条一份给原告。次日，原告通过银行汇款将出借款项汇至被告刘小林指定账户，完成款项交付。借款期满后，被告未能如期归还，仅按月利率2%向原告支付利息合计115000元。自2017年12月16日起至今未予支付利息和偿还本金，原告曾多次向被告催讨，被告均以经济困难为由加以拖延，至今未予偿还本息。诉至法院后，被告张桂涛代偿了借款本金10万元，原告放弃了要求其承担保证责任并撤回对张桂涛的起诉。根据对证据的分析认定，并结合当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告ＸＸ与被告刘小林之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告刘小林作为借款人，负有偿还借款本息的义务。因此，原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘小林经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小林返还原告ＸＸ借款本金200000元及支付相应利息（自2017年12月16日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一八年五月十五日代书记员 曾 鸣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0828民初245号
原告：李志波，男，汉族，XX年X月X日出生，现居住于陕西省榆林市榆阳区，居民。
被告：乔交城，男，汉族，XX年X月X日出生，现居住于陕西省榆林市开发区，居民。
被告：高占梅，女，汉族，生于XX年X月X日，住址同上，系乔交城之妻，居民。
被告：李启楼，男，汉族，生于XX年X月X日，现住佳县，村民。
原告李志波与被告乔交城、高占梅、李启楼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告李志波到庭参加了诉讼，被告乔交城、高占梅、李启楼经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志波向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告本金6万及其利息2万。2、三被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年腊月29日（2015年2月17日）被告乔交城向原告借款6万元，约定以1.2分计息，由被告李启楼担保。2016年4月被告乔交城偿还原告利息5000元。同时应原告的要求，被告高占梅也在借款条据上签字认可，之后被告一直未能偿还。2018年2月2日被告乔交城、李启楼再次在借款条据上签字认可。原告在诉讼中提供下列证据：
1、借款条据一支，证明被告乔交城于2014年腊月29日（2015年2月17日）向原告借款本金6万元，约定月利率1.2%，由被告李启楼作为人担保的事实。被告高占梅也签字。
本院对该证据予以采纳、确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年腊月29日（2015年2月17日）被告乔交城向原告借款6万元，约定以1.2分计息，由被告李启楼担保。2016年4月被告乔交城偿还给原告李志波利息5000元。同时应原告的要求，被告高占梅也在借款条据上签字认可，之后被告一直未能偿还。2018年2月2日被告乔交城、李启楼再次在借款条据上签字认可。
本院认为：原告李志波与被告乔交城达成借款合同，属双方真实意思表示，该借款合同经双方签字后已生效，且该借款合同约定的利率为1.2分未违反有关法律法规禁止性的规定，依法应受法律保护。借款合同生效后被告高占梅在借款合同上签字，属于对该借款合同的追认，故高占梅也属于共同借款人。该借款合同中双方未约定还款期限，原告要求被告乔交城、高占梅归还借款本金及其利息的诉请，予以支持。被告李启楼在借款合同上担保人后面签名，据此被告李启楼与原告李志波形成了担保保证合同关系，该保证合同随着主借款合同生效而生效，根据已生效的担保合同，被告李启楼应当履行其担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十六条之规定，保证方式有一般保证与连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，保证合同对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，李志波与李启楼借款担保合同，对于担保责任没有约定，根据担保法第十九条之规定依法应当认定为连带担保责任；《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任；同时该担保法第三十一条又规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；故原告李志波诉被告李启楼承担担保责任的诉请依法予以支持；综上根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条第一款第二项、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔交城、高占梅在本判决生效后十日内共同偿还原告李志波借款本金60000元及利息（利息从2015年2月17日起以月利率1.2%计算至借款本金全部给付之日止。）
二、被告李启楼对该借款本金60000元及其利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告乔交城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 符继耀
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹宇宇