辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初1628号
原告（反诉被告）：班俊涛，男，1991年2月5日出生，满族。
委托代理人：张明宇，女，1991年7月10日出生，汉族。
被告（反诉原告）：应春文，男，1969年4月5日出生，汉族。
委托代理人：侯玉娟，女，1967年7月14日出生，汉族。
被告（反诉原告）：侯玉娟，女，1967年7月14日出生，汉族。
原告（反诉被告）班俊涛与被告（反诉原告）应春文、侯玉娟劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）班俊涛及其委托代理人张明宇、被告（反诉原告）侯玉娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）班俊涛诉称：2017年3月，原告（反诉被告）经人介绍到被告（反诉原告）经营的双兴汽车修配厂从事汽车修理工作，双方约定月工资4500元，按月支付。2017年3月至9月，二被告（反诉原告）按月支付原告（反诉被告）工资，2017年10月至11月中旬，原、被告发生口角，原告（反诉被告）从被告（反诉原告）单位辞职，被告（反诉原告）以此为理由拒绝支付拖欠原告（反诉被告）工资，原告（反诉被告）多次找到被告（反诉原告）索要，被告（反诉原告）提出以10000元汽车配件抵顶原告工资，剩余4400元给被告返还。2018年4月19日，原告（反诉被告）找到灯塔市劳动争议仲裁院，请求被告（反诉原告）支付工资，经查询得知，二被告（反诉原告）没有营业执照，于是，灯塔市劳动争议仲裁院给原告出具不予受理通知书，原告（反诉被告）无奈诉至法院。
二被告（反诉原告）辩称:二被告（反诉原告）会修补轮胎手艺，在灯塔市外环路开设修车门点。2017年3月原告（反诉被告）自称会修理汽车底盘手艺，向二被告（反诉原告）提出增加修车经营项目。由二被告（反诉原告）提供场地、厂房及出资购汽车配件，原告（反诉被告）出手艺及技术，亏盈和利润各一半。双方达成口头协议后，二被告（反诉原告）按照原告（反诉被告）工艺要求购进价值39,600元汽车配件。生意红火，双方每月分得利润不同，其中8月份分3700元、9月份分4000元。原告（反诉被告）见效益好，暗中与客户私通关系，并告诉客户自己要单干了，让前来的客户以后到其门店修车。客户讲原告（反诉被告）另立炉灶的事情告诉了二被告（反诉原告），原告（反诉被告）得知事情败露后，以欠分红款为由提出解除合伙关系。实际上2017年10月末至11月12日双方没有利润可分，原因为原告（反诉被告）不正经接待客户了。2017年11月13日，双方合作项目停止。原、被告双方无劳动关系或雇佣关系，没有欠工资款的事实之说。而是原告（反诉被告）在合作期间撕毁合伙协议，另起炉灶、单干，反而造成了二被告（反诉原告）的损失。原告（反诉被告）应赔偿二被告的损失4800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）班俊涛并提供证据：1、录音资料；2、微信转账记录，证明每月15日开工资号；原告（反诉被告）申请证人张学友出庭作证。
二被告（反诉原告）质证意见：对证据1真实性无异议，关联性有异议，是套我的话，我们是合伙关系。对证据2真实性无异议，关联性有异议，我们是合伙关系。对于原告（反诉被告）证人张学友的证言有异议，证人与班俊涛是亲属关系，证人经常去小卖店买东西，说买东西是我哥让我来的。二被告提供证据如下：进货单，证明合伙关系，原告（反诉被告）让我进货了。二被告（反诉原告）并申请证人张双亮、秦玉明出庭作证。
原告（反诉被告）班俊涛质证意见：对于进货单真实性无异议，关联性有异议。对于被告（反诉原告）两位证人的证言有异议，都是听别人说的。第一个证人是被告侯玉娟的外甥，他们两个修配厂用的一个牌匾。第二个证人，原告不认识证人，都是听别人说的。
经法庭审查，对于原、被告提供的全部证据材料的真实性予以确认，并予以采信。理由为虽然原告（反诉被告）提供的证据1和证据2未经过技术鉴定，但二被告（反诉原告）对其真实性予以确认，故该两份证据材料的真实性可以确认。对于原告方证人张学友以及被告方证人张双亮、秦玉明证言的关联性均不予确认，张学友的证言证明原告为被告的雇工，但是关于如何雇佣和欠薪数额其并未陈述，证人秦玉明、张双亮当庭均陈述听被告（反诉原告）说过合伙的事情，但均称未亲眼见证双方所谓合伙协议的过程，故无法达到被告（反诉原告）的证明目的。
本院经审理确认事实如下：2017年3月，原告（反诉被告）班俊涛经人介绍到被告（反诉原告）应春文、侯玉娟经营的双兴汽车修配厂工作，该厂未办理工商登记手续。2017年11月13日原告（反诉被告）班俊涛离开双兴汽车修配厂。因二被告（反诉原告）拖欠原告（反诉被告）工资，原告（反诉被告）于2018年4月19日到灯塔市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，因不在受案范围，灯塔市劳动争议仲裁院于当日出具不予受理通知书。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间为雇佣关系还是合伙关系。二被告（反诉原告）庭审时辩称与原告（反诉被告）是合伙关系，但庭审时被告（反诉原告）方证人张双亮陈述是听其妻子说，被告找了个合伙人，而证人秦玉明也是听其丈夫说原、被告为合伙关系，且均表示未亲眼见证原、被告所谓合伙协商过程，该两份证人证言皆为传来证据，没有其他证据相印证，且原告明确予以否认，故被告（反诉原告）所主张的合伙关系，依据不足，本院不予确认。根据原告（反诉被告）所提供的两份录音资料，被告（反诉原告）侯玉娟有可以认证雇佣原告的话语陈述，但都没有双方是合伙关系的相关陈述与说明，结合双方微信转账支付报酬的记录，可以认定原告（反诉被告）与二被告（反诉原告）并非合伙关系，而是劳务关系。关于被告（反诉原告）所提出的反诉赔偿诉请，系基于其所主张的合伙关系的事实，其计算损失的方法以及标准也是按照解除合伙的方式来确定的，因无法认定双方存在合伙关系，故二被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿损失的诉请，本院不予支持。
关于拖欠劳务报酬的数额，在原告（反诉被告）提供两份录音资料中，2017年11月19日录音中，对于原告明确提出支付工资的要求，被告（反诉原告）侯玉娟并未否认和反驳，2018年4月19日的录音中，对于原告提出确认是否拖欠五千多元工资的提问，被告（反诉原告）侯玉娟陈述压一个月的工资是业内通行的做法，也没有明确否定欠薪的事实，因原告（反诉被告）在两份录音中均没有明确欠薪的具体数额，被告（反诉原告）亦无相关明确陈述，故应以可以确定的基本数额为准，即5,000元。
关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）按国家标准补偿工资报酬25%的经济补偿金的诉请。本案中原告（反诉被告）与被告（反诉原告）系劳务关系，并非用人单位与劳动者之间的劳动合同关系，劳务关系不受《中华人民共和国劳动合同法》调整，此诉请并无法律依据，本院不予支持。
关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付诉讼之日起至本案结束之日期间误工费的诉请。同样并无相应法律规定，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）应春文、侯玉娟于本判决生效之日起十五日内一次性向原告（反诉被告）班俊涛支付劳动报酬5,000元。
二、驳回原告（反诉被告）班俊涛的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）应春文、侯玉娟的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告应春文、侯玉娟共同承担。案件反诉费25元，由被告应春文、侯玉娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 殷晓伟
二〇一八年六月十九日
书记员 郑 浩
附：本案所适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。