广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6870号
原告：青岛银钢炼铁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区遵义路5号，统一社会信用代码91370200614391130B。
法定代表人：王君庭，董事长。
委托诉讼代理人：陆斌，男，系原告的员工。
委托诉讼代理人：李维岳，山东中苑律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单位、A座4层、5层、6层，统一社会信用代码91440600708179616E。
负责人：张薇，行长。
委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。
原告青岛银钢炼铁有限公司（以下简称银钢公司）与被告中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）、佛山市南海南兴树脂有限公司（以下简称南兴公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，原告银钢公司书面申请撤回对佛山市南海南兴树脂有限公司起诉，本院经审查后予以准许，并已作出（2017）粤0604民初6870号民事裁定书。本案于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告青岛银钢炼铁有限公司的委托诉讼代理人李维岳、被告中信银行股份有限公司佛山分行的委托诉讼代理人陈佳娜、陈鑫蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银钢公司向本院提出诉讼请求：1.被告中信银行佛山分行向原告返还票据金额300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因正常业务往来取得银行承兑汇票一张，出票人为佛山市南海南兴树脂有限公司（以下简称南兴公司），付款行（即票据承兑人）为被告中信银行佛山分行，汇票到期日为2013年8月4日，票号为30200053-22177172，票面金额为300000元。原告因业务需要将该张汇票质押给招商银行青岛香港中路支行，后该行在办理委托收款时被拒。招商银行青岛香港中路支行在原告向其支付票面金额300000元后将该汇票原件退还给原告，现原告是最后合法持票人。上述票据自汇票到期日起至今已超过二年，根据《中华人民共和国票据法》第十八条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条，原告有权要求出票人或承兑人返还与其未支付的票据金额相当的利益。被告住所地属佛山市禅城区法院管辖范围，故原告为了维护合法权益，提起本案诉讼。
被告中信银行佛山分行辩称：被告对案涉银行承兑汇票拒绝付款，依法有据。委托收款人招商银行青岛香港中路支行向被告提示案涉银行承兑汇票，被告经审查发现该汇票其中一被背书人名称书写有误，导致背书不连续。为此，2013年8月1日，被告向招商银行青岛香港中路支行发出拒绝付款理由书，并注明拒付理由如下：1.请重新寄出一式三联的托收凭证；2.如逾期出具证明；3.背书有误。对于上述拒付理由，被告在本案中已提供证据予以印证。根据原告提交的《证明》可见，山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司临猗分公司也表明，其在背书转让时，由于工作人员失误被背书单位名称书写不规范。由此可见，被告据此予以拒付，依法有据。综上，被告基于合法理由而拒绝付款，原告在被拒绝付款后因自身原因未及时向被告主张权利，现原告通过诉讼途径要求返还其与未支付的票据金额相当的利益而产生的一切诉讼成本及风险，包括但不限于本案的诉讼费用均由原告自行承担，不应由被告承担。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的青岛增值税专用发票的真实性无法确认，原告能提供该证据的原件予以核对，故本院对该证据的真实性予以确认；被告对原告提供的招商银行股份有限公司青岛香港中路支行出具的证明、付款回单的真实性无法确认，但原告能提供原件予以核对，且上述证据均有招商银行股份有限公司青岛香港中路支行的盖章确认，故本院对上述证据的真实性予以确认；被告对山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司临猗分公司出具的证明的真实性无法确认，但该证明记载的内容可与案涉银行承兑汇票的背书粘单相印证，原告能提供证据原件予以核对，故本院对该证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2013年2月4日，南兴公司作为出票人出具银行承兑汇票一张，票据号为30200023/22177172，付款行全称为中信银行广州佛山分行财务中心，票据金额为300000元，收款人为东莞市宏川化工供应链有限公司。中信银行在该汇票上盖章，并承诺：“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”。上述汇票先后经山西阳煤丰喜化工有限责任公司、山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司临猗分公司、河南铂思特金属制品有限公司、青岛钰也发展股份有限公司、银钢公司背书转让。其后，原告银钢公司将案涉支票质押给招商银行青岛香港中路支行。河南铂思特金属制品有限公司背书手写一栏中的“制”字书写不规范。
2013年6月30日，青岛钰也发展股份有限公司向原告银钢公司开具发票，发票记载货物或应税劳务名称为“劈铁”，发票金额为555855.30元。
招商银行股份有限公司青岛香港中路支行在向被告中信银行佛山分行申请付款时，被告于2013年8月1日向其发出《拒绝付款理由书》，拒付金额为300000元，拒付理由为：1.请重新寄出一式三联的托收凭证，2.如逾期请出具证明，3.背书有误。
2013年8月7日，招商银行股份有限公司青岛香港中路支行从原告银钢公司账户收取活期保证金300000元。
2016年5月24日，山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司临猗分公司向中信银行广州佛山分行账务中心出具《证明》，内容为：我公司收到贵行签发的银行承兑汇票一张，票号30200053/22177172，出票日期2013年2月4日，到期日2013年8月4日，出票人全称南兴公司，收款人全称东莞市宏川化工供应链有限公司，出票金额300000元。我公司在背书转让时，由于工作人员失误被背书单位名称书写不规范，正确应为“河南铂思特金属制品有限公司”。……
2016年12月22日，招商银行股份有限公司青岛香港中路支行出具《证明》，内容如下：我行与银钢公司签订了2013年信字第911300433号《质押合同》，将票号为3020005322177172的银承质押我行。该票据到期，我行托收被拒付后，我行向银钢公司行使追索权，从银钢公司账户将票面金额300000元扣回，并将银承原件退回银钢公司。……此证明仅用于证明我行已将上述票据解除质押，并退还给银钢公司，现银钢公司为该票据的最后持票人，不做他用。
庭审经询问：1.被告中信银行佛山分行确认南兴公司已向其支付案涉票据款，在被告拒绝向招商银行股份有限公司青岛香港中路支行付款后，该款项至今仍留存于被告账户；2.关于《拒绝付款理由书》中拒付理由“如逾期请出具证明”，被告解释因案涉汇票的到期日为2013年8月4日，提示付款日截止至2013年8月14日，考虑到委托收款人再次寄出托收凭证可能迟于提示付款截止日，特注明“如逾期请出具证明”，“逾期”是指迟于提示付款截止日2013年8月14日。
本院认为，本案属票据利益返还请求权纠纷。案涉票号为30200023/22177172的银行承兑汇票是由出票人佛山市南海南兴树脂有限公司签发的、委托付款人中信银行在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案争议焦点为：1.原告是否案涉票据的合法持票人；2.原告主张被告返还票据金额的请求是否合法有据。对此，本院作如下分析：
关于原告是否案涉票据的合法持票人。首先，原告持有票据原件，并已举证证明其与青岛钰也发展股份有限公司存在交易来往，背书过程亦有青岛钰也发展股份有限公司的签章，属合法取得案涉票据。其次，虽然原告曾以委托收款的方式将案涉汇票通过背书方式质押给招商银行青岛香港中路支行，并非案涉票据的最后被背书人，但原告已举证证明其在向该行另行支付了相应的对价款后收回案涉票据，该行为并无违反法律的禁止性规定，故原告已重新取得票据权利，系案涉票据的合法持票人。
关于原告主张被告返还票据金额的请求是否合法有据。首先，根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”，原告作为持票人丧失票据权利后，仍享有相应的民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。其次，虽然案涉票据的背书的确存在书写不规范的情形，但山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司临猗分公司已证明其背书转让的被背书人确为“河南铂思特金属制品有限公司”，河南铂思特金属制品有限公司在粘单背书转让的签章亦可相互印证，故案涉票据签章真实、背书连续，原告作为案涉票据的合法持票人，依法享有票据利益。第三，持票人行使票据利益返还请求权的基本前提为：一、持票人丧失票据权利，二、出票人或承兑人因此取得了利益。本案中，原告已举证证明其虽丧失票据权利但具有票据利益，被告作为承兑人亦已收到南兴公司向其偿还的案涉票据款，应承担相应的付款责任，故原告向被告请求返还与票据金额相当的利益，于法有据，本院予以支持。
关于被告提出诉讼费的抗辩。案涉票据系因书写不规范导致无法承兑，过错不在被告，故被告不应负担本案诉讼费用，被告的抗辩符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第二十七、第三十一条、第八十四条的规定，判决如下：
被告中信银行股份有限公司佛山分行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告青岛银钢炼铁有限公司支付票款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由原告青岛银钢炼铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一七年八月十四日
书记员 陈秋萍
谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
汇票分为银行汇票和商业汇票。
第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。
出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。
持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。
背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
第八十四条支票必须记载下列事项：
（一）表明“支票”的字样；
（二）无条件支付的委托；
（三）确定的金额；
（四）付款人名称；
（五）出票日期；
（六）出票人签章。
支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。