广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民三初字第527号
原告：李木蓝。
被告：潘群英。
被告：马平。
被告：沈镜根。
被告：彭彩群。
第三人：增城市百花经济发展有限公司。
法定代表人：卢泰武。
委托代理人：董水兴，该公司员工。
原告李木蓝诉被告潘群英、马平、沈镜根、彭彩群、第三人增城市百花经济发展有限公司（以下简称百花公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖雯丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李木蓝到庭参加诉讼，被告潘群英、马平、沈镜根、彭彩群、第三人百花公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李木蓝诉称：2001年12月10日，百花公司与沈镜根、彭彩群签订了《增城中区名门认购书》，约定将涉案房屋以159723元的价格出售给沈镜根、彭彩群。同年3月，百花公司将涉案房屋交付给沈镜根、彭彩群使用。同年8月1日，涉案房屋在增城区土地房产交易所办理了商品房合同备案登记手续。2007年1月29日，沈镜根、彭彩群与潘群英签订了《购房协议》，约定了沈镜根、彭彩群将涉案房屋以221723元的价格出售给潘群英。沈镜根、彭彩群在2007年农历一月底将涉案房屋交付潘群英使用。2008年8月29日，潘群英、马平与李木蓝签订了《购房协议书》，约定了潘群英、马平将涉案房屋以269723元的价格出售给李木蓝；并约定余款149723元在房产证办妥之日支付；潘群英和马平收取全部购房款后无条件协助李木蓝办理过户手续。李木蓝分别于签订协议当日和2008年9月1日向潘群英支付了购房款65000元和55000元。同年9月6日，潘群英、马平将涉案房屋交付给李木蓝使用至今。2010年，沈镜根、彭彩群向增城区人民法院提起诉讼要求法院确认沈镜根、彭彩群和潘群英签订的《购房协议》无效，但经（2010）增法民五初字第139号民事判决书审理查明确认沈镜根、彭彩群和潘群英签订的《购房协议》是合法有效的。李木蓝与潘群英、马平签订《购房协议》购买涉案房屋，李木蓝为此支付了购房款120000元，并于2008年9月6日使用至今。现办理房产证的条件已经具备。故李木蓝诉至法院，请求判令，一、确认李木蓝与潘群英、马平于2008年8月29日签订的《购房协议书》合法有效；二、潘群英、马平、沈镜根、彭彩群及百花公司协助李木蓝办理位于广州市增城区荔城街荔景大道1号中区名门南梯504房产权登记在李木蓝名下；三、案件诉讼费由潘群英、马平、沈镜根、彭彩群承担。
被告潘群英、马平、沈镜根、彭彩群均未答辩。
第三人百花公司陈述，百花公司对沈镜根、彭彩群的房屋转让行为没有意见，认为若涉案房屋的最后买受人李木蓝在向百花公司支付完毕购房款余款149723元后，百花公司可以协助李木蓝办理涉案房屋的过户手续。
经审理查明：百花公司原名称为增城百花经济发展总公司，于2002年8月14日变更为现时的名称。
2001年12月10日，百花公司与沈镜根、彭彩群签订《增城中区名门认购书》，约定了由百花公司将于增城区荔城街荔景大道号中区名门南梯房屋（建筑面积为98.90平方米和套内面积为85.05平方米）以159723元的价格出售给沈镜根、彭彩群；付款方式为银行按揭；沈镜根、彭彩群于签订当日支付定金10000元，首期楼款19861.50元于2002年6月10日前付清，第二期楼款19861.50元于2002年12月10日前付清；同时办理楼价之70%即11万元15年的银行按揭业务；按揭手续费/杂费2900元，于2001年12月10日或前付清（以上楼价计算以签署《商品房买卖合同》所列为最终标准）；双方于2001年12月20日前签订《商品房买卖合同》；在未签订《商品房买卖合同》之前，认购书是有效的，签订之后，认购书自动失效等条款。同日，沈镜根、彭彩群向百花公司支付了订金10000元和水、电、煤气及闭路电视初装费12900元。2002年1月1日，百花公司与沈镜根签订《商品房买卖合同》，合同约定，由沈镜根以159723元的价格向百花公司购买涉案房屋，定金1万元，2002年6月10日付19861.50元，2002年12月10日付19861.50元，余款11万元办理15年银行按揭业务；百花公司应当在2002年1月1日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给沈镜根使用；百花公司应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因百花公司的责任，沈镜根不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按沈镜根退房，百花公司在沈镜根提出退房要求之日起30天内将沈镜根已付房价款退还给沈镜根，并按已付房价款的2%赔偿沈镜根损失等内容。
2002年3月，百花公司将涉案房屋（毛坯房）交付沈镜根、彭彩群使用。后沈镜根、彭彩群对涉案房屋进行装修后入住。同年8月1日，涉案房屋在增城区土地房产交易所办理了商品房合同备案登记手续，预售人为百花公司、预售证号为增商房字第××号和预购人为沈镜根。
2007年1月29日，沈镜根、彭彩群与潘群英签订了《购房协议》，约定了沈镜根、彭彩群将涉案房屋以221723元的价格出售给潘群英；潘群英在签订协议后支付72000元，余款149723元在沈镜根、彭彩群办妥房产证后一次性付清；沈镜根、彭彩群收取全部购房款后无条件协助潘群英办理过户手续，手续费用由潘群英承担；沈镜根、彭彩群在2007年农历一月底将涉案房屋交付潘群英使用；协议在双方签字后生效等条款。签订后，沈镜根、彭彩群将涉案房屋交付给潘群英使用。
2008年8月29日，潘群英、马平与李木蓝签订了《购房协议书》，约定了潘群英和马平将涉案房屋以269723元的价格出售给李木蓝；李木蓝在签订协议书的同时支付购房款65000元，另在潘群英和马平搬出房屋、交钥匙的同时支付购房款55000元；余款149723元在房产证办妥之日支付；潘群英和马平收取全部购房款后无条件协助李木蓝办理过户手续，手续费用由李木蓝承担；协议自双方签字之日起生效等条款。李木蓝分别于签订当日和2008年9月1日向潘群英支付了购房款65000元和55000元。同年9月6日，潘群英和马平将涉案房屋交付给李木蓝使用至今。
2015年7月27日，李木蓝向百花公司支付涉案房屋的剩余房款149723元。
另查明，沈镜根、彭彩群是夫妻关系，于1997年5月27日登记结婚；马平、潘群英是夫妻关系，于2009年12月4日登记结婚。
本案在审理过程中，一、为了解涉案房屋的情况，本院向增城区国土资源和房屋管理局发函，该局于2015年5月11日向本院复函，函内容为“荔城街荔景大道中区名门南梯504号房于2002年8月1日办理了合同备案登记，预购人为沈镜根。目前该房屋无查封、抵押情况。我局于2014年6月24日核准了中区名门项目房屋的所有权初始登记。根据《房屋登记办法》、《广州市城镇房地产登记办法》等有关规定，申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请。因人民法院、仲裁机构已经发生法律效力的判决、裁定、裁决或者调解而取得房地产权利的，由上述法律文书确定的权利人备齐相关材料单方申请办理权属转移登记。”。二、经询问，百花公司认为涉案房屋的最后买受人李木蓝已向百花公司支付完毕购房款余款149723元，百花公司可以协助李木蓝办理涉案房屋的过户手续。三、经询问，李木蓝声称，若办理涉案房屋登记在其名下的过户手续过程中所产生的一切税费以及相关费用，其愿意先行垫付，对于相关税费及费用的负担，其保留另行主张的权利。
本院认为：百花公司与沈镜根于2002年1月1日签订的《商品房买卖合同》，沈镜根、彭彩群与潘群英于2007年1月29日签订的《购房协议》，以及李木蓝与潘群英、马平于2008年8月29日签订的《购房协议书》，均是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，对合同双方均具有法律效力。李木蓝现主张要求确认其与潘群英、马平于2008年8月29日签订的《购房协议书》合法有效，理据充分，本院予以支持。现李木蓝已经支付完毕涉案房屋的全部购房款。按照上述合同的约定，出让方应履行协助受让方办理涉案房屋的产权证或过户手续。故百花公司、沈镜根、彭彩群、潘群英、马平应协助李木蓝办理涉案房屋所有权登记在李木蓝名下的手续。同时，涉案房屋经本院查实尚未发现存在不宜办理登记在李木蓝名下的情况。综上所述，李木蓝要求将涉案房屋登记至其名下，于法有据，本院予以支持。潘群英、马平、沈镜根、彭彩群经本院合法传唤无正理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李木蓝与被告潘群英、马平于2008年8月29日签订的《购房协议书》合法有效；
二、被告潘群英、马平、沈镜根、彭彩群和第三人增城市百花经济发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告李木蓝办理将位于增城区荔城街荔景大道中区名门南梯504房屋登记在原告李木蓝名下的房地产权证书。
案件受理费2675元，由被告潘群英、马平、沈镜根、彭彩群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖雯丽
二〇一五年七月二十七日
书记员 彭美英
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。