新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民一终字第245号
上诉人（原审被告）：符学忠，男，汉族。
委托代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋义彪，男，汉族。
委托代理人：王玉芳，哈密市众信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邱建新，男，汉族。
委托代理人：丁文智，新疆廉正律师事务所律师。
上诉人符学忠因健康权纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人符学忠的委托代理人王一江、被上诉人宋义彪及其委托代理人王玉芳、被上诉人邱建新的委托代理人丁文智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年5月13日，被告符学忠驾驶吊车起吊作业时碰撞原告宋义彪的头部，致使原告宋义彪左眼受伤。原告宋义彪受伤后，于2013年5月14日，在哈密地区中心医院门诊治疗，产生门诊费669.46元。2013年5月15日，原告宋义彪在哈密地区中心医院门诊治疗，产生门诊费18元。2013年5月15日，原告宋义彪入住哈密地区第二人民医院，被医院诊断为：1、左眼外伤；2、左眼眶骨折；3、头部外伤。原告宋义彪住院治疗12天，产生医疗费4008.30元。2013年7月1日，原告宋义彪在哈密地区第二人民医院门诊治疗，产生门诊费322.68元。2013年9月4日，原告宋义彪在哈密市人民医院门诊检查，产生门诊费8.50元。2013年8月21日，原告宋义彪在中国人民解放军第四七四医院门诊治疗右眼红痛畏光流泪，被医院诊断为右眼大泡性角膜病变，产生门诊费685.10元。2013年8月22日，原告宋义彪在新疆医科大学第一附属医院治疗，产生检查费558元。2013年6月1日，哈密地区第二人民医院出具职工伤病休假证明书载明：原告宋义彪休叁拾天。
原审另查，2013年9月2日，原告宋义彪委托新疆众鑫司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期评定，后续治疗费评估。2013年9月20日，新疆众鑫司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人宋义彪的损伤伤残等级评定为8级；误工期为120日；营养期为45日；护理期为30日；被鉴定人宋义彪左眼今后还需根据实际病情发展情况进行复查对症治疗，治疗费用应根据今后实际费用为准。原告宋义彪支付鉴定费1520元。原审再查，原告宋义彪提供其2009年5月1日与胡克新签订的租赁哈密市领先花园15栋1单元502室房屋租赁合同及其缴纳该房屋2011年至2013年采暖费的发票、2013年物业费收据，证明其在城镇居住一年以上的事实。原审又查，被告符学忠与被告邱建新达成口头协议，被告符学忠自备吊车装卸水泥板等，被告邱建新按每月24000元的价格结算费用。被告符学忠具备流动式起重机司机Q8的操作资格。
原审法院认为，被告符学忠驾驶吊车起吊作业时碰撞到原告宋义彪致其受伤的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据二被告在诉讼中的陈述，被告邱建新按每月24000元的价格租赁被告符学忠的吊车，二被告之间系吊车租赁关系，被告符学忠抗辩其受雇于被告邱建新，原告宋义彪的损失应由其雇主即被告邱建新承担赔偿责任，但其未提交相关证据证实其抗辩意见，本院不予采信。因被告符学忠系实际侵权人，故对原告宋义彪的合理损失，被告符学忠应当承担赔偿责任。原告宋义彪要求被告邱建新承担连带赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。故被告邱建新在本案中不承担赔偿责任。对原告宋义彪主张的各项损失，本院认定如下：1、原告主张医疗费2362.12元，被告不认可，根据哈密地区中心医院、哈密市人民医院、新疆医科大学第一附属医院的门诊票据及哈密地区第二人民医院门诊票据、住院费用结算票据计算，原告宋义彪的医疗费为5584.94元，扣除被告符学忠已支付的3916.30元，剩余医疗费为1668.64元。对原告在中国人民解放军第四七四医院治疗产生的门诊费685.10元，根据中国人民解放军第四七四医院出具的诊断证明书，该费用系治疗原告右眼产生，本院不予支持；2、原告主张12天、每天按25元计算的住院伙食补助费300元，计算合理，本院予以确认；3、原告主张42天、每天按400元计算的误工费16800元，根据原告的住院天数、医院医嘱确认原告误工期为42天，原告主张按每天400元计算误工费，被告不认可且缺乏依据，根据原告宋义彪的经常居住地及其主要收入来源地为城镇的实际，本院按2012年度新疆维吾尔自治区在岗职工日平均工资124元计算42天，确认原告的误工费为5208元；4、原告主张按2012年度新疆维吾尔自治区城镇居民家庭人均可支配收入17921元×20年×30%计算的伤残赔偿金107526元，计算合理，本院予以确认；5、原告主张交通费312元，被告不认可，根据原告的伤情及交通费票据，本院予以确认；6、原告主张住宿费400元，被告不认可，根据原告治疗的事实及住宿费收据，本院予以确认；7、原告主张鉴定费1520元，被告不认可，结合原告的伤残等级，对鉴定结论部分项目的鉴定费用650元，本院予以确认。以上损失合计119980.94元，扣除被告符学忠已支付的3916.30元，剩余损失为116064.64元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决，一、被告符学忠于本判决生效后七日内赔偿原告宋义彪各项损失合计116064.64元；二、被告邱建新在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告宋义彪的其他诉讼请求。案件受理费2884元，由原告宋义彪负担294元，被告符学忠负担2590元；邮寄送达费30元，由被告符学忠负担。
一审宣判后，上诉人符学忠不服，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清，符学忠与邱建新、宋义彪与邱建新都系雇佣关系，都是给邱建新提供劳务的司机，虽然分工不同但事故发生在施工工地，理应由接受劳务的老板邱建新对提供劳务的一方施工过程中造成的损害承担责任；2、鉴定意见与左眼受伤缺乏关联性。宋义彪受伤是左眼，一审未对宋义彪检查右眼旧伤的费用予以扣除。鉴定意见书使用的检材中有右眼检材，与本次伤情无关，该鉴定意见书不能使用。综上，请求二审撤销一审判决。
被上诉人宋义彪答辩意见：一审法院认定事实清楚，对赔偿数额无异议。关于鉴定意见，一审中两被告均未提出重新鉴定，现上诉人提出鉴定不合法，责任在他们。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人邱建新答辩意见：上诉人符学忠与被上诉人邱建新之间不是雇佣关系，被上诉人邱建新以每月24000元的价格租赁上诉人符学忠的吊车，二人系吊车租赁关系。上诉人符学忠因自己的侵权行为造成的损失应由其承担赔偿责任。被上诉人宋义彪与被上诉人邱建新之间也不存在雇佣关系，被上诉人邱建新根据被上诉人宋义彪拉运防风板的数量支付运费，二人系运输合同关系，且已将运费结清。实际侵权人是符学忠，宋义彪的损失应由符学忠承担赔偿责任。一审判决正确，应予维持。
经二审审理查明，一审法院审理查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院二审期间对《司法鉴定意见书》的相关问题询问了司法鉴定人员，鉴定人员答复：“该鉴定是依据左眼的视力状态做的，但所使用的材料都是眼科检查的材料，眼科检查时是双眼同时检查，不会单纯只检查某一只眼睛，因为右眼本来就是伤眼，按照相关标准，两眼低视力应评定为五级，但是考虑右眼与本次左眼受伤无关，综合考虑，评定为八级，鉴定是依据左眼受伤及视力障碍程度综合评定的。”
本院认为，二审中各方当事人对上诉人符学忠驾驶吊车起吊作业时碰撞被上诉人宋义彪头部，致使宋义彪受伤的事实，以及一审判决认定的宋义彪各项损失的数额均无异议，本院予以确认。二审中各方当事人的争议的焦点是，1上诉人符学忠与被上诉人邱建新、被上诉人宋义彪与被上诉人邱建新之间是否属于雇佣关系；2、《司法鉴定意见书》与左眼伤情的关联性问题。关于上诉人符学忠、被上诉人宋义彪分别与被上诉人邱建新之间的关系问题，根据本案一、二审查明的事实，上诉人符学忠与被上诉人邱建新达成口头协议，被告符学忠自备吊车装卸水泥板等，被上诉人邱建新按每月24000元的价格结算费用。上诉人符学忠认为二人属于雇佣关系，但被上诉人邱建新予以否认，认为二人是吊车租赁合同关系，由于吊车驾驶需特种设备作业证，故由上诉人符学忠配备吊车驾驶司机，24000元是吊车月租赁费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人符学忠应对其主张的与被上诉人邱建新之间存在雇佣关系提供证据予以证实，但其并未向法庭提供，应承担不利后果，故对上诉人符学忠认为其与被上诉人邱建新之间系雇佣关系的上诉理由，证据不足，本院不予采信。上诉人符学忠主张被上诉人宋义彪与被上诉人邱建新之间属于雇佣关系，一审对此未予认定，因两被上诉人也未就该问题提出上诉，上诉人符学忠亦未提供证据支持其主张，本院二审亦不予认定。关于《司法鉴定意见书》与左眼伤情的关联性问题。上诉人符学忠上诉认为，该鉴定书中所使用的检材中，包含治疗右眼的检材，与本案无关联性，经本院对司法鉴定人员询问，司法鉴定人对使用检材情况、等级评定的标准及依据予以说明，对该鉴定意见书，上诉人符学忠只对关联性不认可，但其在一、二审均未要求重新鉴定，亦未提出不予认可的具体意见和理由，故对上诉人符学忠认为该鉴定意见书不能作为证据使用的上诉理由，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2621元，由上诉人符学忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹爱东
代理审判员 耿 莹
代理审判员 周丽敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陶 金