山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第251号
原告：李明光，男。
委托代理人：蒋维才，男，住莒县城阳街道陶家庄村***号。
被告：莒县龙山镇人民政府，住所地莒县龙山镇驻地。
法定代表人：鲍洪花，该镇镇长。
委托代理人：袁安松，莒县龙山镇人民政府�作人员。
被告：莒县龙山镇高疃社区村民委员会，住所地莒县龙山镇高疃社区驻地。
诉讼代表人：高玉忠，该社区负责人。
委托代理人：袁安松，莒县龙山镇人民政府工作人员。
被告：莒县龙山镇南坊社区村民委员会，住所地莒县龙山镇南坊社区驻地。
诉讼代表人：潘月欣，该社区负责人。
委托代理人：袁安松，莒县龙山镇人民政府工作人员。
被告：楚汉清，男。
被告：史世增，男。
委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律工作者。
被告：马保明，男。
委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律工作者。
被告：楚汉松，男。
被告：刘延溪，男。
原告李明光与被告莒县龙山镇人民政府、莒县龙山镇高疃社区村民委员会、莒县龙山镇南坊社区村民委员会、楚汉清、史世增、马保明、楚汉松、刘延溪租赁合同一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明光及其委托代理人蒋维才与被告莒县龙山镇人民政府、莒县龙山镇高疃社区村民委员会、莒县龙山镇南坊社区村民委员会的委托代理人袁安松、被告史世增、马保明的委托代理人王家文到庭参加诉讼，被告楚汉清、楚汉松、刘延溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明光诉称：被告自2014年2月份始租赁原告的建筑设备用于其承建的龙山镇高疃社区办公楼等工地建设，被告仅支付租赁费5000元，剩余租赁费146978元未付。另被告尚有塔吊（建兴20号）、钢管11106.5米、铁支柱120根，顶托5根，步步紧87个未归还。请求判令被告返还塔吊（建兴20号）一台、钢管11106.5米、铁支柱120根、顶托5根、步步紧87个，给付原告租赁费146978元，诉讼费用由被告承担。
被告莒县龙山镇人民政府、莒县龙山镇高疃社区村民委员会、莒县龙山镇南坊社区村民委员会口头辩称：原告李明光租赁建筑设备是给被告楚汉清使用，三被告与原告李明光不存在租赁关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告史世增、马保明口头辩称：被告从没有租赁过原告的建筑设备，也没有欠原告租赁费，请求驳回原告的诉讼请求。
被告楚汉清、楚汉松、刘延溪未答辩。
经审理查明：被告楚汉清自2014年2月28日起租赁原告的建筑设备，在其承包的龙山镇高疃社区办公楼工地、龙山镇潘庄社区办公楼等七个工地使用。双方约定租赁费为：钢管每米每天0.02元，铁支柱（顶柱）每根每天0.15元、顶托（丝托）每个每天0.08元、十字卡（接卡）每个每天0.15元，模板每平方米每天0.3元，步步紧每个每天0.05元。
被告楚汉清租赁原告李明光建筑设备情况：2014年2月28日，铁支柱150根（4米）；3月3日，铁支柱80根（4米）；3月9日，铁支柱80根（4米）；5月15日，钢管2.5米×362根＋1.5米×300根，顶托306根；5月16日，铁支柱241根（3.5米），钢管4米×30根，2米×240根；5月20日，钢管4米×100根，2.5米×210根，十字卡510个，接卡120个，6米×200根；5月27日，顶托460根，钢管2.5米×465根，铁支柱（3.5米）150根，钢管2米×400根、1.5米×80根；5月31日，钢管6米×100根、4米×100根、3米×100根，十字卡510个，接卡50个；6月11日，钢管6米×100根、3.5米×150根；6月12日，钢管2米×251根、3.5米×100根，十字卡510个，接卡60个；6月15日，铁支柱（4米）120根，钢管4米×50根，3米×171根，1.5米×70根，顶托230根；6月23日，钢管6米×100根，2.5米×260，十字卡810个，接卡150个；6月24日，钢管1.5米×80根，十字卡300个；6月25日，铁支柱（3.5米）141根，顶托230根；6月26日，钢管3米×242根；6月27日，钢管2米×50根、3米×50根、4米×50�；6月30日，钢管6米×80根、2.5米×260根，十字卡810个，接卡100根；7月4日，铁支柱（3.5米）190根，顶托30根；7月4日，铁支柱（4米）191根，钢管6米×100根；7月8日，钢管1.5米×120根、3米×240根；7月9日，钢管2米×102根、3米×201根；7月10日，钢管3米×150根，钢模板1.2米×0.3米×300张；7月11日，钢管3米×341根；7月15日，钢管2米×300根、3米×300根；7月15日，钢管4米×300根、1.5米×300根；2014年7月17日，钢模板1.2米×0.25米×260张；7月18日，钢管3米×300根；7月20日，钢管6米×19根、3米×300根；8月17日，钢管2米×100根、3.5米×100根；8月20日，步步紧1410根；8月3日，钢管6米×200根、3米×49根、3米×350根、4米×60根，接卡90个；8月4日，钢管6米×100根、4米×100根、1.5米×170根、2米×80根、3米×50根；8月5日，铁支柱（4米）310根；8月6日，铁支柱（4米）150根，顶托480根；8月8日，钢管4米×80根、2米×40根、3米×460根；8月9日，钢管6米×200根，铁支柱（3.5米）102根；8月12日，铁支柱（3.5米）350根，顶托400根；钢管3米×296根；6米×150根，3米×53根；扣件2100个，接卡300个；8月15日，钢管4米×104根、3米×350根；8月17日，铁支柱（3.5米）129根＋318根；8月18日，顶托400根，钢管4米×80根、3米×220根；8月24日，钢管3米×280根，十字卡1020个、接卡210个；9月6日，铁支柱（3.5米）140根，钢管4米×100根、3米×300根、2米×20根，顶托250根；9月25日，铁支柱（3.5米）50根，钢管4米×40根。
另，2014年7月15日，被告楚汉清租赁原告塔吊1台（建兴牌共8节，配件沙箱1套、墩子1套、打子1套、电缆1根）；双方约定塔吊每天费用80元，使用期限为7月15日至2014年11月18日，共计126天。
原告李明光向被告楚汉清承建工地运送建筑材料时，被告楚汉清雇佣的人员史世增、马宝明、楚汉松、刘延溪分别在租赁单上签字确认。
原告李明光回收建筑设备情况：2014年3月19日，铁支柱（4米）128根；3月23日，铁支柱（4米）126根；8月29日，铁支柱（4米）233根；8月31日，铁支柱（3.5米）86根，4米×427根；9月1日，钢管2.5米×3根、3米×426根；9月10日，钢管6米×5根、3米×67根、2.5米×333根、2米×104根、1.5米×293根、3.5米×18根；铁支柱（4米）28根＋（3.5米）132根；钢管3米×196根、4米×130根；9月11日，铁支柱（3.5米）280根＋（4米）13根；钢管6米×116根、2米111根、2.5米49根、1.5米141根、3米260根；9月13日，钢管1.5米38根、2米111根、3米71根、4米53根、2.5米56根、3.5米40根；顶托257个，铁支柱3.5米209根，接卡105个；9月13日，十字卡1605个，钢管1.5米×176根、3米×936根、4米×178根、2米×194根、2.5米×443根、3.5米×34根；铁支柱（4米）25根、（3.5米）382根，顶托1844个；9月25日，钢管6米×183根；10月4日，铁支�（4米）45根、（3.5米）168根；10月5日，钢管6米×100根、2米×38根、2.5米×17根、1.5米×45根、3米×161根、4米×50根、3.5米×20根；10.6日，十字卡3690个，步步紧1695个，顶托（大头丝）239个；10月10日，铁支柱（3.5米）81根，钢管3.5米×18根、4米×86根、3米×299根；10月14日，步步紧840个，十字卡265个，钢模板1.2米×0.25米×110张，1.2米×0.3米×128张；10月15日，铁支柱（3.5米）266根、（4米）10根，步步紧88根，顶托57根；10月17日，十字卡630根，钢管6米×117根、2.5米×98根、3米×80根、4米×75根、3.5米×19根、1.5×米84根，顶托164根；10月19日，十字卡900个，钢管6米×79根、1.5米×169根、2米×40根、3米×92根、4米×111根；钢管6米×19根、3.5米×4根、3米×62根、2.5米×29根、4米×18根，2米×13根、1.5米×38根，铁支柱（3.5米）18根＋（4米）1根，钢模板1.2米×0.25米×40页，1.2米×0.3米×18页，十字卡165个。10月21日，顶托212根，钢管4米×125根、3米×245根，铁支柱（4米）8根、（3.5）米116根；10月22日，钢管6米×8根、2米×72根、4米×9根、3米×219根、1.5米×24根，铁支柱（3.5米）3根；10月26日，铁支柱1根，钢管6米×89根、3.5米×7根、3米×38根、1.5米×5根、2米×119根、4米×63根，钢模板1.2米×0.3米×105页，1.2米×0.25米×39页，接卡49个；10月28日，钢管6米×50根、3米×112根、4米×83根、2.5米×1根、3.5米×4根、1.5米×34根、2米×49根，铁支柱（3.5米）7根、（4米）1根，钢模板1.2米×0.25米×14页，1.2米×0.3米×11页；10月29日，顶托8根，接卡150个，钢模板1.2米×0.3米×17页，铁支柱（4米）4根、（3.5米）6根，钢管6米×57根、2米×107根、1.5米×34根、3.5米×19根、3米×58根、2.5米×48根、4米×54根；11月4日，钢模板1.2米×0.3米×23页，1.2×0.25米×54页；11月6日，钢管6米×31根、4米×29根、3米×45根、2.5米×43根，十�卡123个，接卡15个。
以上建筑材料租赁费合计146978元（租赁费计算至2014年11月6日止），扣除被告楚汉清于2014年8月给付原告的5000元租赁费，被告楚汉清尚欠租赁费141978元未付。另，被告楚汉清尚欠原告塔吊1台、钢管11106.5米、铁支柱120根、顶托5根、步步紧87个未归还。
上述事实，有当事人陈述，租赁单（发货单）50份、回收单29份等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告李明光与被告楚汉清的发生的塔吊、钢管、铁支柱、顶托、步步紧等建筑设备租赁关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面履行义务。被告告楚汉清欠原告李明光租赁费141978元未付及塔吊、钢管11106.5米、铁支柱120根，顶托5根，步步紧87个未归还的事实清楚，证据充分，原告要求被告楚汉清给付租赁费及返还租赁设备有理有�，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方未约定付款期限及利息，原告主张的利息应按中国人民银行同期同类基准贷款利率从原告主张权利之日起计算至债务履行完毕之日止。被告史世增、马宝明、楚汉松、刘延溪系被告楚汉清的雇佣人员，其虽在租赁单上签字，但其并非实际租用人，不是租赁合同的当事人，故原告对被告史世增、马宝明、楚汉松、刘延溪的诉讼请求本院不予支持。被告莒县龙山镇人民政府、莒县龙山镇高疃社区村民委员会、莒县龙山镇南坊社区村民委员会不是租赁合同的当事人，故原告对被告莒县龙山镇人民政府、莒县龙山镇高疃社区村民委员会、莒县龙山镇南坊社区村民委员会的诉讼请求本院不予支持。被告楚汉清、楚汉松、刘延溪经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质�，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楚汉清于判决生效后五日内付还原告李明光租赁费141978元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2015年1月19日之日起计算至欠款履行完毕之日止）；
二、被告楚汉清于判决生效后五日内归还原告李明光塔吊（建兴20号）1台、钢管11106.5米、铁支柱120根、顶托5根、步步紧87个；
三、驳回原告李明光对被告莒县龙山镇人民政府、莒县龙山镇高疃社区村民委员会、莒县龙山镇南坊社区村民委员会、史世增、马保明、楚汉松、刘延溪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，公告费600元，由被告楚汉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
代理审判员 张子龙
人民陪审员 盛 男
二〇一五年六月四日
书 记 员 贾世霞