长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第324号
原告刘世昌，男，1953年8月23日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人孙慧，吉林良智律师事务所律师。
被告唐桂芳，女，1974年1月6日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人张广术，吉林圣华律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所地长春市新发路。
负责人申刚，该公司经理。
委托代理人方巍，吉林兢诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市解放大路。
负责人张永哲，该公司经理。
委托代理人李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告刘世昌诉被告唐桂芳、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司（以下简称太平洋保险）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世昌的委托代理人孙慧，被告唐桂芳及其委托代理人张广术、被告太平洋保险的委托代理人方巍及被告人保财险的委托代理人李志庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日9时40分，刘世昌驾驶吉A**×××号二轮摩托车载乘曹某某沿飞跃路由北向南行驶至高尔夫酒店门前变更车道时，刘世昌所驾车辆与被告唐桂芳所驾吉A×××××号小型轿车同方向右侧倒车镜相刮后，刘世昌所驾车辆侧滑与孙长君所驾吉AY××××号捷达牌出租车接触，致刘世昌、曹某某受伤，吉A**×××号二轮摩托车、吉AY××××号捷达出租车损坏的交通事故。经长春市公安局交警支队汽车产业开发区大队出具道路交通事故认定书认定：刘世昌承担该起事故主要责任，唐桂芳承担该起事故次要责任，孙长君不承担事故责任，曹某某不承担事故责任。吉A×××××号捷达车交强险已过期，在被告太平洋保险投保了商业第三者责任险，吉AY××××号车在被告人保财险投保了交强险。故，原告诉至人民法院，诉请判令：1、被告唐桂芳赔偿原告各项经济损失共计69250.3元；2、被告太平洋保险在商业险保险范围内赔偿原告经济损失；3、被告人保财险在交强险无责范围内赔偿原告经济损失，精神抚慰金5000元请求在交强险限额内优先受偿；4、鉴定费、律师代理费均由被告承担。
被告唐桂芳辩称：1、答辩人与被答辩人之间的纠纷已协议处理完毕，被答辩人再对答辩人提起诉讼不应得到支持。本起交通事故，答辩人本无责任，被答辩人为了获得保险赔偿，保证本次事故在保险公司赔偿以外的费用无需答辩人承担，因此交警部门才出具的答辩人承担次要责任的事故认定书。根据被答辩人为答辩人出具的本次事故在保险赔偿以外费用无需答辩人承担的约定，被答辩人已经对自己的民事权利做出了处理，无权再要求答辩人承担赔偿责任。2、答辩人的车辆投保了商业第三者责任险，保险公司应在保险限额内进行赔偿。
被告人保财险辩称：其同意在无责范围内按照受害人的损失数额按比例承担，鉴定费、诉讼费及律师代理费不在理赔范围之内。
被告太平洋保险辩称：在商业险保险关系存在的前提下在吉A×××××号轿车的交强险限额内承担赔偿后不足部分在商业险限额内按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。诉讼费、律师费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明：2013年7月20日9时40分，刘世昌驾驶吉A**×××号二轮摩托车载乘曹某某沿飞跃路由北向南行驶至高尔夫酒店门前变更车道时，刘世昌所驾车辆与唐桂芳所驾吉A×××××号小型轿车同方向右侧倒车镜相刮后，刘世昌所驾车辆侧滑与孙长君所驾吉AY××××号捷达牌出租车接触，致刘世昌、曹某某受伤，吉A**×××号二轮摩托车、吉AY××××号捷达出租车损坏的交通事故。经长春市公安局交警支队汽车产业开发区大队认定：刘世昌承担该起事故主要责任，唐桂芳承担该起事故次要责任，孙某某不承担事故责任，曹某某不承担事故责任。吉A××××号捷达车交强险已过期，该车在被告太平洋保险投保了商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险限额为100000元。吉AY39**号车在被告人保财险投保了交强险，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。原告于受伤当日到吉林大学中日联谊医院住院治疗，住院17天，入院诊断为：右侧胫骨平台骨折、右手食指第二指骨开放性骨折，出院医嘱为：全休三个月。原告共花费医疗费15439.82元。吉林常春司法鉴定所于2013年10月30日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：刘世昌此次外伤构成十级伤残，刘世昌此次外伤治疗及康复期间需一人护理六十天。被告唐桂芳因对原告单方鉴定的伤残等级有异议而申请由法院委托进行重新鉴定，经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，原告刘世昌此次外伤未构成伤残。原告为此次诉讼支付鉴定费2100元、律师代理费700元。
另查：本起事故另一伤者曹某某已另案起诉，案号为（2014）长汽开民初字第323号，该案确认曹某某的损失为医疗费59150.5元、住院伙食补助费1700元、后续治疗费10000元、护理费6515.4元、伤残赔偿金44549.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元。曹某某为其诉讼支付鉴定费3000元、律师代理费7000元。
本院认为：一、关于责任的承担。无责车辆吉AY××××号捷达牌出租车在被告人保财险处投保了交强险，故人保财险应在交强险无责任限额范围内进行赔偿。被告唐桂芳驾车在未确保安全、畅通的原则下通行，其对原告所受损失存在过错，故应对原告损失承担赔偿责任。因唐桂芳投保的交强险已过期，故其应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任范围及限额的部分由被告太平洋保险在商业第三者责任险限额范围内进行赔偿。以上仍不足部分由唐桂芳继续赔偿，结合此次事故发生的经过、成因及其过错程度，赔偿责任比例为30%。二、关于原告损失金额的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张的医疗费15439.82元有票据在卷为证、住院伙食补助费850元（17天×50元／天）、律师代理费700元、鉴定费1050元符合法律规定，本院予以确认和保护。经重新鉴定，原告此次外伤不构成伤残，故原告主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金及对应的鉴定费1050元没有依据，本院不予保护。根据吉林常春司法鉴定所出具的司法鉴定意见，刘世昌此次外伤治疗及康复期间需一人护理六十天，故原告的护理费应按照7244.4元（120.74元／天／人×60天×1人）予以确认和保护。原告未向本院提供交通费票据，结合原告治疗地点与居住地的距离、治疗次数等情况，酌情保护交通费100元。三、关于赔偿责任的具体分配。因此次交通事故中有两名伤者，故应在交强险各项限额内根据两名伤者所受损失金额的比例分别进行赔偿。被告人保财险在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘世昌医疗费、住院伙食补助费共计186.9元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘世昌护理费、交通费共计1271.6元。被告唐桂芳在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿原告刘世昌医疗费、住院伙食补助费共计1869元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘世昌护理费、交通费共计6072.8元。被告太平洋保险在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告刘世昌医疗费、住院伙食补助费共计4270.18元【（16289.82元-186.9元-1869元）×30%】。被告唐桂芳在保险理赔限额之外应赔偿原告刘世昌1015元（1050元×30%＋700元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计186.9元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘世昌护理费、交通费共计1271.6元；
二、被告唐桂芳于本判决生效之日起十五日内在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计1869元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计6072.8元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计4270.18元；
四、被告唐桂芳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告鉴定费315元、律师代理费700元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元（原告已垫付），由被告唐桂芳负担325元，由原告刘世昌负担1205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 蔺德才
人民陪审员 孙洪杰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 程 红