四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终415号
上诉人（原审原告）:杨琼霞，女，生于1949年2月28日，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：冯登弟，什邡市师古法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：廖俊兰，女，生于1974年1月5日，汉族，住四川省什邡市。
被上诉人（原审被告）：赖先文，男，生于1972年12月12日，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。
上诉人杨琼霞因与被上诉人廖俊兰、赖先文民间借贷纠纷一案，不服什邡市人民法院(2016)川0682民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨琼霞的上诉请求：改判由二被上诉人共同清偿上诉人借款5万元及资金利息损失。事实和理由：原判认定事实不清，原判以被上诉人廖俊兰曾经在外存在打较大输赢麻将的事实，即否认其在外借款的全部正常的民事行为，于法无据。上诉人借款给被上诉人廖俊兰购房的事实，上诉人在一审中申请了证人出庭作证，原判却认为上诉人的证据不能证明借款用于夫妻共同生活，不符合本案事实。
被上诉人赖先文辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
被上诉人廖俊兰未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：被告廖俊兰、赖先文于1994年12月12日登记结婚，2015年9月经法院调解离婚。2011年7月6日，被告廖俊兰向原告借款5万元，并向原告出具了借条，约定半年还清。后经原告催收，但被告廖俊兰未偿还。故原告诉至法院主张权利。
另查明，1.2008年后因廖俊兰经常在外打麻将，双方关系逐步恶化至后来长期两地分居；2.赖先文有稳定的较高工作收入，且以此负担了家庭日常生活费用的支出，廖俊兰无固定工作和收入；3.廖俊兰经常性在外打存在较大输赢的麻将；4.廖俊兰个人还向他人出具有多张借条，对外有多笔借款。
一审法院认为，原告提交的借条，已表明原告与被告廖俊兰之间形成了借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告廖俊兰提供借款，被告廖俊兰却未按约偿还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，应承担责任，故原告要求被告廖俊兰偿还借款的请求，予以支持。原告要求被告廖俊兰按年利率6%支付借款逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，予以支持。因该借款是二被告婚姻关系存续期间发生的，现被告赖先文所举证据能够证明此款的发生系其夫妻关系恶化分居期间，而家庭日常生活费用的支出系赖先文的工作收入所负担的，原告的证据亦不能证明廖俊兰个人取得借款后用于了夫妻共同生活，故本案借款并非为夫妻共同生活所负债务，应属于廖俊兰的个人债务，应由廖俊兰个人偿还。故原告要求被告赖先文共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：1.被告廖俊兰应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告杨琼霞借款5万元，并支付资金占用利息（其计算方法为：以5万元为基数，从2012年1月6日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。2.驳回原告杨琼霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,382元，公告费900元，鉴定费2,400元，合计4,682元，由被告廖俊兰负担（原告已预交受理费1，382元及公告费600元，被告赖先文已预交鉴定费2，400元及公告费300元，被告廖俊兰应于本判决发生法律效力后十日内分别支付给原告杨琼霞、被告赖先文）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人杨琼霞提交了以下证据，1.廖俊兰所在单位缴纳社保的情况，用以证明廖在2006年至2012年有固定的职业和收入；2.申请证人腾某出庭作证，腾某陈述，其与廖俊兰系同事关系，在德阳恒枫物业发展有限公司（以下简称：恒枫公司）工作，该公司原名为德阳嘉豪物业公司（以下简称：嘉豪公司），廖曾向其借款，但未同意。3.申请证人李某出庭作证，李某陈述，2004年至2014年期间，廖俊兰在恒枫公司工作，曾向杨某借款5万元用于买房，2014年，廖挪用公款10万元，其有打麻将的行为，夫妻关系在2013年时恶化。4.申请证人卿某出庭作证，卿某陈述，其与廖俊兰系同事关系，2011年时，廖向其说过，向杨某借款买房的事。5.申请证人薛某出庭作证，薛某陈述，赖先文、廖俊兰向其说过借钱买房的事。6.申请证人周某出庭作证，周某陈述，2016年12月以前，系驾校教练，赖先文曾向其学习驾驶技术，赖先文与廖俊兰夫妻关系未破裂。经质证，上诉人认为，证据2—6证实2011年廖先文曾向杨某借款买房，杨帮其借款5万元系客观事实，上诉人曾向部分证人借款，借钱后，廖也在不同时间，不同场合向证人陈述过借款买房的事实。同时，也证实了赖、廖夫妻关系和睦，因工作原因分开，而非分居，廖也是在2013年之后才有打麻将的行为。被上诉人认为，对证据1的合法性无异议，但与本案无关。对证据2—6，证人证言系传来证据，证明力较弱，关于廖、赖的证词也是证人的主观猜测，陈述内容与一审证人陈述一致，不应作为新证据，对廖借款的证言不认可。
被上诉人赖先文提交了以下证据：7.申请证人王某出庭作证，王某陈述，其系赖先文、廖俊兰的朋友，赖年收入几万元，购房时未向外借款，而是用自有资金，赖、廖二人曾在公共场合打架。8.申请证人郑某出庭作证，郑某陈述，其与廖俊兰系母女关系，赖是通过卖出股票筹钱买房，赖、廖二人夫妻关系不好，经常打架，由赖负担家庭开支，廖与杨某系同事关系，常在杨的出租房打麻将。9.廖俊兰涉及大量民间借贷纠纷的裁判文书，从中国裁判文书网下载，用以证明，廖在德阳有大量不合法债务。10.华西证券股份公司的对账单，用以证明赖先文买房的资金来源，赖每月收入上万元，无借钱买房的必要。经质证，上诉人认为，证据7的证人证言印证了二被上诉人夫妻关系良好，证据8的证人系一审已出庭的证人，不属于新证据，该证言印证了2015年9月廖出走后，杨某曾要求赖先文、郑某偿还借款的客观事实。对证据9的真实性无法确认，对关联性有异议。对证据10的真实性无异议，对关联性有异议。被上诉人认为，证据7、8证实赖、廖二人长期分居，夫妻关系恶化，2008年赖为廖偿还10万元借款，廖在外有大量不合法债务。对证据真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，上诉人提交书证及证人证言证实，2008年至2012年期间，廖俊兰在恒枫公司工作，其他证据与一审提交的证据内容一致，不足以证明廖俊兰向上诉人借款用于购买什邡市方亭竹园北路房屋的事实。被上诉人提交的证据与一审其提交的证据能够相互印证，予以采信。
二审经审理查明除廖俊兰无固定工作和收入的事实与一审不一致外，其他事实与一审一致，对一致的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：廖俊兰以个人名义对外的借款是否用于夫妻共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案借款虽发生于赖先文与廖俊兰夫妻关系存续期间，但借条仅由廖俊兰一人出具，无证据证实两被上诉人有共同借款的合意，且借款的发生在夫妻关系恶化分居期间，赖先文收入较高，家庭日常生活费用支出主要由赖先文负担，借款人廖俊兰有赌博的不良嗜好，对外有多笔债务，上诉人提交的证据不足以证实廖俊兰个人取得借款后用于了夫妻共同生活或共同利益，本案借款并非为夫妻共同生活所负债务，应属于廖俊兰的个人债务，由廖俊兰个人偿还，上诉人主张赖先文承担连带清偿责任的理由不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人杨琼霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨琼霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 峻
审判员 贾华荣
审判员 毛文婷
二〇一七年五月十八日
书记员 李 婷