江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第340号
原告钱溧庆（诉讼代表人），男，1973年10月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告朱庆文（诉讼代表人），男，1954年1月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告程敏（诉讼代表人）,女,1964年2月3日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告姜士农（诉讼代表人）,男,1950年2月28日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告刘建广（诉讼代表人）,男,1965年1月4日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告江传芳，女，1947年4月23日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告吴国宝,男,1954年6月22日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告楚颖慧,女,1980年12月24日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告王月英,女,1947年3月12日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告尹祥,男,1958年7月25日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告焦生美,女,1947年9月20日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告丁占元,男，1966年7月27日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告夏元萍,女,1949年12月21日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告王贵浩,男,1949年3月7日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告李玉兰,女,1952年10月30日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告周士龙,男,1953年11月4日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告卜荣财,男,1946年8月7日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告陈启泰,男,1963年1月16日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告张素玲,女,1949年7月25日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告李春良,男,1945年1月24日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告成忠,男,1937年11月15日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告索世勇,男,1968年6月19日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告肖平,男,1958年5月3日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告徐渝芳，女，1946年9月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告邹笑逸，男，1974年1月22日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告吴亚成,男,1943年7月21日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告施政,男,1977年1月24日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告陈维朋,男,1985年8月16日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告陈维坡,男,1982年4月7日出生,汉族，住南京市栖霞区。
被告南京市栖霞区人民政府，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路1号。
法定代表人黎辉，南京市栖霞区人民政府区长。
委托代理人芦冬风，南京市栖霞区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
被告南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。
法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。
委托代理人李佳萱，南京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人裔林玲，南京市人民政府法制办公室工作人员。
第三人成卫兵，男，1964年11月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人程敏,女,1964年2月3日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告钱溧庆等不服被告南京市栖霞区人民政府(以下简称栖霞区政府)宁栖府征字[2015]第004号房屋征收决定，于2015年11月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法追加复议机关南京市人民政府（以下简称市政府）为被告，通知成卫兵作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因本案的审判须以相关行政案件的审理结果为依据，本院曾于2016年4月28日裁定中止诉讼，后恢复审理，本案现已审理终结。
原告钱溧庆等诉称，2015年7月，栖霞区政府作出宁栖府征字[2015]第004号《南京市栖霞区人民政府房屋征收决定》（以下简称004号征收决定），将原告等的住宅划入拆迁范围。原告等认为004号征收决定违反法律规定，侵害了原告等的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销栖霞区政府作出的004号征收决定；2、撤销市政府作出的（2015）宁行复第137号行政复议决定书（以下简称137号复议决定）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告栖霞区政府辩称，其具有作出004号征收决定的法定职权，该征收决定程序合法，请求驳回原告等的诉讼请求。
被告市政府辩称，其作为复议机关，已经依法履行了行政复议职责，在复议过程中认真核对了双方证据的真实性、合法性与关联性，并依法作出案涉复议决定，该行政复议决定内容和程序均合法。
经审理查明，2015年7月31日，栖霞区政府作出004号征收决定，原告钱溧庆等及第三人成卫兵享有权利的房屋位于征收范围内。2015年9月9日，朱庆文等37人向市政府申请行政复议，请求撤销栖霞区政府作出的004号征收决定。该37名复议申请人中，包括本案的程敏、姜士农、朱庆文、刘建广、吴国宝、尹祥、焦生美、丁占元、夏元萍、王贵浩、周士龙、陈启泰、张素玲、成忠、肖平、施政、陈维朋、陈维坡，陈爱军（在本案诉讼过程中死亡）、王正炳（在本案诉讼过程中死亡）和第三人成卫兵。2015年10月26日，市政府作出137号复议决定，维持栖霞区政府004号征收决定。其余原告未提出行政复议申请，经本院释明法律，表示不愿另案起诉，坚持要求一并参加本案诉讼。
另查明，起诉时曾作为原告的陈爱军、王正炳、邹旭初在本案诉讼过程中死亡，本院分别通知各自的近亲属表明是否参加诉讼。其中，陈爱军的近亲属陈维坡、陈维娟、陈憬向本院书面申请放弃本案诉讼，由陈维朋继续参加本案诉讼。王正炳的近亲属王斌、王莉向本院书面申请放弃本案诉讼，由江传芳继续参加本案诉讼。邹旭初的近亲属徐渝芳、邹笑逸表明继续参加本案诉讼。
再查明，李锦裕、吴雪斌、张虎麟、张忻缘、孙玉青曾就004号征收决定及137号复议决定向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销004号征收决定和137号复议决定。本院经审理，于2016年10月8日作出(2015)宁行初字第331号行政判决，驳回了李锦裕、吴雪斌、张虎麟、张忻缘、孙玉青要求撤销04号征收决定、137号复议决定的诉讼请求。李锦裕、吴雪斌、张虎麟、张忻缘、孙玉青不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年11月28日作出（2016）苏行终1523号行政判决，驳回上诉，维持本院作出的(2015)宁行初字第331号行政判决。
还查明，2016年3月25日，原告之一王月英向本院提出书面申请，以问题已经得到妥善解决为由，申请撤回本案的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，王月英以问题得到解决为由，书面申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，依法予以准许。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案所涉的004号征收决定和137号复议决定曾经过本院审理并作出判决，驳回了该案原告李锦裕、吴雪斌、张虎麟、张忻缘、孙玉青要求撤销04号征收决定和137号复议决定的诉讼请求，江苏省高级人民法院业已作出终审判决，对本院的判决予以维持。据此，曾提起行政复议申请的程敏、姜士农、朱庆文、刘建广、吴国宝、尹祥、焦生美、丁占元、夏元萍、王贵浩、周士龙、陈启泰、张素玲、成忠、肖平、施政、陈维朋、陈维坡，江传芳要求撤销004号征收决定和137号复议决定的诉讼请求，因案件诉讼标的已为生效判决所羁束，故应裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。钱溧庆、楚颖慧、李玉兰、卜荣财、李春良、索世勇、吴亚成、徐渝芳、邹笑逸未就案涉04号征收决定申请行政复议，应以作出案涉征收决定的原行政机关即栖霞区政府为被告提起行政诉讼。经本院释明，其不愿另案起诉，坚持一并参加栖霞区政府和市政府作为共同被告的本案诉讼，不符合行政案件受理条件。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、准许原告王月英撤回起诉。
二、驳回原告钱溧庆等28人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 董学峰
审判员 谢宇飞
审判员 王攀峰
二〇一八年五月十八日
书记员 孙 皓
书记员 储 娜