wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1397号
原告：段中仕，男，1969年11月25日出生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
被告：宋德福，男，1978年1月2日出生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
被告：宋于才，男，1965年1月1日出生，汉族，江苏省江都市人，个体户，住安徽省凤台县。
原告段中仕诉被告宋德福、宋于才民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员高时柱适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告段中仕、被告宋于才到庭参加诉讼，被告宋德福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段中仕诉称：2015年9月8日宋德福因做生意急需用钱向其借款600000元，口头约定月息3%，由宋于才担保。借款到期后，宋德福长期躲避，拒不还款。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令宋德福、宋于才连带偿还借款600000元。
宋德福未到庭，也未提交书面答辩意见。
宋于才辩称：借款属实，宋德福借款是其担保的，借款数额也对，当时扣了一个月的行息18000元，按月息3分扣的，是宋德福主动要求扣的，实际支付582000元。宋德福有钱有房子，应当由宋德福偿还，其不能承担偿还责任。
段中仕为支持其诉讼请求，提交如下证据，宋于才质证及本院认证意见如下：
一、身份证复印件，证明段中仕主体资格；
二、户籍信息，证明宋于才主体资格；
三、借条一张，证明宋德福借款600000元，宋于才为担保人的事实；
宋于才对段中仕提供的证据均无异议。
本院对段中仕提供的证据的真实性均予以确认；但段中仕在出借时，扣除了当月利息18000元，因而借款金额应为582000元。
经审理查明：2015年9月8日，宋德福经宋于才介绍并担保从段中仕处借款600000元，口头约定月息3%。并出具借条。其内容：“今借到段中仕现金陆拾万元正（600000元），借款人：宋德福，担保人：宋于才，2015年9月8日”。借款当日，段中仕通过网银汇给宋德福582000元，扣除当月利息18000元，后宋德福共支付利息100000元。
本院认为：段中仕主张宋德福、宋于才连带偿还借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，宋于才也予以认可，本院予以确认。关于本金，由于段中仕在支付借款的同时扣除了当月利息18000元，实际汇款582000元，故借款本金应当认定为582000元。担保人宋于才，系连带责任担保，且在保证责任期限内，因此，宋于才应当依法承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋德福偿还原告段中仕借款582000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告宋于才对被告宋德福上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告段中仕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3600元，由被告宋德福负担，被告宋于才负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高时柱
二〇一六年六月六日
书记员 鹿妤婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初970号
原告梁燕，女，苗族，1970年4月24日生。
被告云南奥宸房地产开发有限公司。
法定代表人邹建民，系公司董事长。
委托代理人刘国艳、王梦昕，该公司职工。特别授权代理。
原告梁燕诉被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称奥宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员普熙独任审判，适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告梁燕、被告奥宸公司委托代理人刘国艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告梁燕诉称：我与被告奥宸公司于2013年6月2日签订《商品房购销合同》，购买被告位于昆明市呈贡区奥宸滇池星城（G07地块）I住房一套，合同登记号（KM2013061744248）合同约定的交房期为2014年12月25日�后因被告不能如期交房，被告与我分别于2015年8月18日和2015年12月12日签署《关于奥宸中央广场（G07地块）I延期交房的补充协议》和《奥宸中央广场（G07地块）I延期交房的补充协议二》，对被告延期交房违约金和滞纳金的计算和时间做了约定。但是《补充协议二》约定的第二个违约金赔付周期已经届满，我未收到被告支付的任何违约金和滞纳金，被告作为企业，诚实信用是其立足于社会的根本，被告未按期支付违约金的行为违反了双方签订的有关协议，构成了违约，因此，为维护原告的合法权益，诉至法院请依法判决：被告支付原告自2015年6月25日至2015年12月25日期间的违约金12069.24元，并支付按照违约金总额0.05%每天的标准未付违约金产生的滞纳金至其全部付清违约金之日止（至2016年3月31日止已产生滞纳金585.35元）；由被告承担本案诉讼费。
被告奥宸公司辩称：对于原告主张的事实和理由均属实。具体的数额要看证据。
案件事实
2013年6月2日，被告奥宸公司（甲方）与原告梁燕（乙方）签订《商品房购销合同》，约定：“梁燕购买被告位于昆明市呈贡区奥宸滇池星城（G07地块）Ⅰ第G07一幢第11层1102号房屋一套（套内建筑面积56.23平方米），单价为每平方米5864.5元，总价为329761元，奥宸公司应于2014年12月25日前向原告梁燕交付房屋。”2015年8月18日，梁燕与被告奥宸公司签订《关于奥宸中央广场（G07地块）I延期交房的补充协议》，约定：“将最终交房时间延迟至2015年12月25日，如甲方再次逾期交房甲方以乙方购房总款为基数按0.2‰每日计算向乙方支付违约金，如已交房，2015年6月26日至2015年12月25日之间按照乙方购房总款为基数按0.2‰每日计算向乙方支付违约金。”2016年1月9日，梁燕与被告奥宸公司签订《奥宸中央广场（G07地块）I延期交房的补充协议二》，约定：“2015年6月26日至2015年12月25日的违约金于2016年1月25日开始支付，2016年1月31日之前全部支付到账。违约金如未按照最后期限到账的，每天按违约金总额的万分之五计算滞纳金。”2016年1月9日，被告奥宸公司（甲方）向原告梁燕（乙方）出具退款确认单，载明：“中央广场项目G07-一幢1102、1103号房梁燕客户，现根据补充协议的要求，支付第二阶段违约金21687.48元，我司于2016年1月31日完成上述款项的转账手续。”被告奥宸公司并未按照上述约定向原告梁燕支付违约金。
裁判理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告双方在补充协议中就违约金的计算和支付时间以及逾期支付违约金所产生滞纳金的计算方式进行了约定，并且被告奥宸公司于2016年1月9日向原告梁燕（乙方）出具退款确认单，确认了梁燕购买的两套房屋违约金的数额是21687.48元，本案中梁燕仅主张了1102号房的违约金，该套房屋的价款是329761元，2015年6月26日至2015年12月25日有183天，依照双方的约定，该公司应当向原告梁燕支付该时间段的逾期交房违约金12069.24元以及从2016年1月31日开始至该笔违约金实际支付之日止，按照每日以违约金总额万分之五计算的滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告云南奥宸房地产开发有限公司在本判决生效后十日以内向原告梁燕支付2015年6月26日至2015年12月25日的逾期交房违约金12069.24元以及从2016年1月31日开始至该笔违约金实际支付之日止，每日以违约金（12069.24元）万分之五计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取58元，由被告云南奥宸房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 普�
二〇一六年六月六日
书记员 张 倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1861号
原告张某，居民。
被告曹某甲，居民。
原告张某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员于海秋适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告张某、被告曹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1990年5月4日举行结婚仪式，××××年××�××日共同生育一子曹某乙。婚后原告为家庭尽心尽力，被告常年在外打工，对家庭及儿子不尽义务。被告偶尔回家还会对原告进行语言和肢体上的攻击。被告酗酒，令原告无法忍受。原告认为夫妻双方感情确已破裂，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告曹某甲辩称：原告陈述双方结婚及生育子女的情况属实。原告陈述被告未尽家庭义务不属实，被告于2016年3月给原告2000元，最近又给原告3000元。被告确实常年在外打工，但回家后未对原告进行语言和肢体上的攻击。因被告是驾驶员不能经常喝酒，所以被告并未经常喝酒。原、被告毕竟是二十几年的夫妻，被告对原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方自由恋爱，于1990年5月4日举行结婚仪式，××××年××月××日共同生育一子曹某乙。双方因�庭琐事发生纠纷，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告离婚，因而成讼。
以上事实有原告提供的民政办公室证明、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原告要求与被告离婚应提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，现原告无法提供夫妻双方感情确已破裂的证据。本院认为夫妻之间应当互谅互让、和睦相处、加强沟通与交流，妥善处理家庭生活中的矛盾。原、被告婚前自由恋爱，婚后生育一子，本院对原、被告双方的感情基础、婚姻现状及有无和好可能等进行综合分析，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，为给双方重新和好的机会，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告曹某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭预交上诉案件受理费240元。
审判员 于海秋
二〇一六年六月六日
书记员 姜赛男
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终�，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页/共4页
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终174号
上诉人（原审原告）孙继东。
委托代理人邱文广，山东万舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青州市邵庄镇人民政府，住所地：青州市邵庄镇驻地。
法定代表人徐九华，镇长。
负责人安兆伟，副镇长。
委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人孟祥全，青州市邵庄镇司法所所长。
上诉人孙继东因诉青州市邵庄镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2016）鲁0781行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实，原告孙继东于2015年11月20日通过EMS专递向被告青州市邵庄镇人民政府提出申请，要求被告公开“邵庄镇政府对张明禄《责令停止违法建设行为通知书》的处理结果”，被告在法定期限内未予答复，为此成讼。
一审法院审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息”。原告提出申请该政府信息公开的理由是：原告遇到相同事项，该信息对于原告具有指导性，申请事项的结果可为下一步原告作出的行为提供参考和指引。经审理认为，根据法理学基本原理，法律本身即具有教育、指引、预测作用，原告的行为选择应依据相关法律规范进行，被告的相关处理结果也应依据法律规定作出，原告的行为与被告作出的相关处理结果之间没有必然联系。因此，原告不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，应依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决：驳回原告孙继东的诉讼请求。
上诉人孙继东不服一审判决上诉称，对于上诉人申请公开的信息是因自身生产、生活需要，一审驳回上诉人的诉讼请求错误，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青州市邵庄镇人民政府答辩称，1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，上诉人可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向被上诉人申请获取相关政府信息，这种需要应该是不具有非法目的。而本案中上诉人要求公开“邵庄镇政府对张明禄《责令停止违法建设行为通知书》的处理结果”的口头理由是遇到了相同事项，但实际情况是其同样涉嫌违法建设，其真实目的是以该处理结果作为其违法成本的参考，这不是一种生产、生活、科研的合法需要，不具有合法的目的。2、上诉人要求公开的信息涉及他人的个人隐私，属于不应公开的政府信息，被上诉人依法不予公开，并不违法。3、本案不属于行政诉讼的受理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法予以维持。
上诉人、被上诉人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院。二审中上诉人没有提交新的有效证据。本院认为一审法院对当事人提交的证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对一审法院查�的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息”。上诉人孙继东提出申请该政府信息公开的理由是：遇到相同事项，该信息对于其具有指导性，申请事项的结果可为其下一步作出的行为提供参考和指引。但是，法律本身即具有教育、指引、预测作用，上诉人的行为选择应依据相关法律规定进行，被上诉人的相关处理结果也应依据法律规定作出，上诉人的行为与被上诉人作出的相关处理结果之间没有必然联系。上诉人不能合理说明�请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院依据相关法律规定判决驳回上诉人孙继东的诉讼请求，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙继东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正良
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵 倩
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初277号
原告于静静。
被告秦钰涵。
法定代理人秦丰昌（被告秦钰涵之父）。
被告秦丰昌。
被告郑立玲。
本院在审理原告于静静与被告秦钰涵、秦丰昌、郑立玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分�原告由此申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于静静撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，保全费720元，由原告于静静负担。
审判员 卜春玲
二〇一七年四月五日
书记员 陈雯雯
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特119号
申请人：唐敏，男，1991年1月13日出生，汉族，住安徽省泾县茂林镇长征村明塘组**号。
申请人：徐克海，男，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县红杨镇周桥行政村坝徐自然村*号。
本院于2018年2月1日立案受理申请人唐敏与申请人徐克海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月4日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人徐克海应于2018年1月4日一次性支付申请人唐敏因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币172.81元及误工费、交通费等1,000元，上述共计1,172.81元。
二、申请人徐克海因本起事故造成的车辆修理费1,000元，由其自行承担。
三、申请人唐敏与申请人徐克海之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人唐敏与申请人徐克海于2018年1月4日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年二月八日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3050号
原告:玉环千诺皮革商行,住所地玉环市清港镇凡宏村宏清巷*号。
经营者：邵肖锋。
委托诉讼代理人：郭海燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告:张帝秋,男,1977年11月22日出生,汉族,住玉环市。
被告:林志明,男,1968年9月16日出生,汉族,住温岭市。
原告玉环千诺皮革商行与被告张帝秋、林志明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人郭海燕到庭参加诉讼，被告张帝秋、林志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列变更后的诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款人民币80314.46元，并按月利率1.5%自2017年10月1日起计算利息至实际履行之日；2、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年6月起开始生意往来，2017年7月1日正式签订购销合同，约定了买卖双方的结算方式、逾期利息等权利和义务。后被告陆续向原告购买皮革至2017年9月20日，累计欠货款113677.66元，退货金额13363.2元，被告于2017年11月支付货款2万元，现尚欠原告货款人民币80314.46元。原告多次催讨，两被告未予支付。
被告张帝秋、林志明未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、两被告户籍信息、购销合同、销货单14张、退货单2张以及原告方当庭陈述为证。
本院认为：被告张帝秋、林志明共同向原告玉环千诺皮革商行购买皮革，现尚欠原告货款计人民币80314.46元的事实清楚。原、被告之间订立的购销合同系双方当事人的真实意思表示，缔约双方的主体适格，内容合法有效。两被告未按照合同约定的期限向原告支付货款，显属违约，应当向原告承担继续履行付款及赔偿利息损失的义务。被告张帝秋、林志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告玉环千诺皮革商行变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告张帝秋、林志明于本判决生效之日起十日内共同支付原告玉环千诺皮革商行货款人民币80314.46元，并按月利率1.5%自2017年10月1日起计算利息至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，减半收取904元，由被告张帝秋、林志明共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年五月七日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2874号
原告某某信用合作联社，住所地大城县新华东街。
法定代表人张某某，该联社理事长。
委托代理人王某某，男，某某信用合作联社里坦信用社主任。
被告刘某某，男，1953年2月27日生，汉族，农民，住大城县。
被告何某某，女，1955年4月25日生，汉族，农民，住大城县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2077元，由原告负担。
审判员 李桂伟
二〇一七年八月十日
书记员 张 宁
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1301号
原告陈娟丽。
被告祝江彪。
原告陈娟丽与被告祝江彪民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈娟丽到庭参加诉讼。被告祝江彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈娟丽诉称，2013年12月15日，被告因急需资金为由向原告借款10000元。因双方是朋友关系，当时约定原告可以随时向被告要求归还借款。后原告多次催讨，被告一直拖欠不还。故原告起诉，要求被告归还借款人民币10000元；本案诉讼费由被告负担。
被告祝江彪未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2013年12月15日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。该借款经原告多次催讨无果。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人随时返还。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告持有被告出具的借条，可以证明被告向原告借款10000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝江彪应归还原告陈娟丽借款人民币10000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年六月六日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初415号
原告李某，女，××年××月××日出生，汉族，住雷州市，身份证号码：×××0641。
被告钟某甲，男，××年××月××日出生，汉族，住雷州市，身份证号码：×××6911。
原告李某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告原是同学关系，因双方远隔两地，对被告了解很少。于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿钟某乙，自2012年9月起孩子一直在娘家随其生活。原、被告的性格不投，看法不一，两人常因鸡毛蒜皮之事争吵甚至打架。从2015年7月起，其再也不回家与被告生活，女儿在其娘家生活，被告不积极给付抚养费，每年都追讨多次，一年才给一、两千元。夫妻感情破裂，向法院起诉并请求：判准原告与被告离婚；婚生女儿钟某乙由原告抚养，判令被告从2015年6月起每月支付钟某乙的抚养费1200元，直到钟某乙完成学业。
原告李某对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：原告《身份证》、《结婚证》、“常住人口登记卡”。
被告钟某甲缺席不作答辩。
被告钟某甲在法定举证期限内没有向本院举证。
经审理查明，原、被告是同学关系，2005年8月谈恋爱，于××××年××月××日，双方自愿在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿钟某丙。2016年3月21日原告以夫妻感情破裂为由。向本院起诉并请求：判准原告与被告离婚；婚生女儿钟某乙由原告抚养，判令被告从2015年6月起每月支付钟某乙的抚养费1200元，直到钟某乙完成学业。由于被告缺席，双方无法调解。
上述事实有原告举证并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告经办理结婚登记手续而成婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后，共同生育了一女儿，夫妻感情较好。原、被告在婚姻生活期间偶尔发生争吵、磨擦，但未致夫妻感情彻底破裂，故不符合离婚的构成要件。只要原、被告能彼此珍惜以往的夫妻感情，善待婚姻与家庭，并为未成年的女儿着想，彼此加强沟通，双方和好是有希望的。故原告提诉离婚理由不充分，依法不予支持。被告钟某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
不准原告李某与被告钟某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈永南
二〇一六年六月六日
书记员 王和爽
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨胜安。
委托代理人：田景明，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司凤凰县分公司，住所地凤凰县沱江镇三王阁中路18号。
代表人：潘春龙，该分公司经理。
委托代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。
再审申请人杨胜安因与被申请人中国电信股份有限公司凤凰县分公司（以下简称中国电信凤凰分公司）劳动争议纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州民一终字第556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
杨胜安申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误。申请人与被申请人之间已经成立事实劳动关系。请求再审并撤销原审判决。
中国电信凤凰分公司提交意见称：杨胜安的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案审查的焦点是申请人与被申请人之间是否成立劳动关系的问题。经查，申请人与被申请人签订的电信业务代办协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。该代办协议约定，申请人代为被申请人从事线路维护、话费收缴、电话装机、机房看守等电信业务工作并约定了酬金的计算方式。该代办协议的法律性质属于委托合同，并且申请人所开展的工作均是围绕代办事项进行。因此，双方之间的关系应界定为委托合同关系，而不是劳动关系。劳动关系和委托合同关系区别的关键在于两者的主体性质及法律关系不同。劳动关系的双方主体间除存在着经济关系外，还存在着人身依附关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其全部的规章制度等，成为用人单位的内部职工。但委托合同关系的双方主体之间除存在经济关系外，彼此之间不存在行政隶属关系，一方提供劳务服务，另一方支付劳务报酬，各自独立，地位平等。本案申请人与被申请人之间只有事务委托、支付报酬的经济关系，没有管理与被管理、支配劳动的人身依附关系。因此，申请人主张与被申请人存在劳动关系，没有事实和法律依据，原审判决不予采信，并无不当。
综上，杨胜安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨胜安的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年六月六日
代理书记员 刘柳明
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初770号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）768号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员施端哲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，1.2016年1月中旬的一天，被告人张某在石狮市茂林路外滩一号公寓门口，以人民币200元的价钱贩卖1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给谭某。
2.2016年1月29日21时许，被告人张某在上述地点，以人民币150元的价格贩卖1包毒品甲基苯丙胺给谭某。
3.2016年1月29日22时许，被告人张某在上述地点，以人民币200元的价格贩卖毒品给谭某时被公安人员人赃俱获。公安人员当场扣押到6.5克毒品甲基苯丙胺及0.3克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。经鉴定，被扣押的毒品均检出甲基苯丙胺。
另查明，公安机关当场从被告人张某身上扣押联想手机一部及贩毒所得人民币150元。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有工作说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、现场检测报告书、毒品实物上缴收据、短信截图等书证，证人谭某证言，毒品检验报告，辨认笔录及被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某贩卖毒品的次数为三次，属于多次贩毒，应认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2019年1月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的贩毒违法所得人民币一百五十元及联想手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局上缴国库及依法处理。继续追缴被告人张某贩毒违法所得人民币二百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程耕轮
代理审判员 许鸿源
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄子杰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片1千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺50克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片200克以上不满1千克、海洛因或者甲基苯丙胺10克以上不满50克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3410号
原告:浙江长兴建利建材有限公司,住所地:浙江省湖州市长兴县泗安镇初康村工业园区。统一社会信用代码：913305223136288359。
法定代表人：杨长江，系该公司执行董事。
委托代理人:王敏星，浙江世元律师事务所律师。
被告:马金建设集团有限公司,住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路76-1号。统一社会信用代码：91330824147922958B。
法定代表人：胡绍伦，系该公司董事长。
被告：姚玉华，男,1972年6月21日出生汉族，浙江省开化县人,住浙江省开化县。
原告浙江长兴建利建材有限公司为与被告马金建设集团有限公司、姚玉华买卖合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶诗靖适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴建利建材有限公司的委托代理人王敏星到庭参加诉讼，被告马金建设集团有限公司、姚玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江长兴建利建材有限公司起诉称,第一被告因浙江大学紫金港校区3#-7#楼以及食堂工程建设需要，向原告购买案涉页岩多孔砖等相关货物。2017年3月28日，原、被告签订《购销合同》，对双方的权利义务进行了约定。合同签订之后，原告依约向被告提供了货物，第一被告尚欠666241.9元。因两被告系内部承包关系，故两被告应承担共同还款责任。现原告起诉至法院，请求判令：一、二被告立即支付货款666241.9元及利息损失（从起诉之日起开始计算，按照人民银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止）；二、二被告承担诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告马金建设集团有限公司、姚玉华未作答辩。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示下列证据：
一、购销合同一份，用以证明原、被告之间的买卖合同关系；
二、记账凭证五份（其中四份系复印件），用以证明被告尚欠原告货款的情况；
三、业务凭证一份，用以证明第一被告通过浙江大学基建处向原告付款280000元；
四、转账支票、回单、证明各一份，用以证明浙江大学基建处向原告指定单位支付100000元的事实；
五、交易明细清单一份，用以证明第二被告向原告业务员付款50000元的事实。
因被告马金建设集团有限公司、姚玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。经当庭质证，原告提供的上述证据符合客观性、关联性、合法性，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
被告马金建设集团有限公司承建浙江大学紫金港校区西区学生生活区组团3#-7#楼、食堂施工工程。2015年5月7日，两被告签订《工程内部承包合同》，约定被告马金建设集团有限公司承揽的浙江大学紫金港校区西区学生生活区组团3#-7#楼、食堂工程总承包工程转包给被告姚玉华施工，合同还对各自权利义务等作了具体约定。2017年3月28日，被告马金建设集团有限公司与原告浙江长兴建利建材有限公司签订《购销合同》，约定被告马金建设集团有限公司向原告购买页岩多孔砖等相关建材，原告按指示将货物运送至被告马金建设集团有限公司指定地点浙江大学紫金港校区3#-7#楼、食堂工程马金建设项目部，双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订之后，原告依约向被告提供了货物。2017年7月7日，经结算，原告提供货物总额为1096241.9元，被告方实际支付430000元，尚欠货款666241.9元。
本院认为，原告浙江长兴建利建材有限公司与被告马金建设集团有限公司之间形成买卖合同关系，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。虽然，有关货款结算和交付等问题都存在瑕疵，但从现有证据看，可以采信双方进行了结算，被告尚欠原告货款666241.9元。至于两被告之间的关系，因为双方在整个合同签订、履约、支付、结算过程中相互参杂，且有内部承包合同约定，但两被告都曾以买卖合同的一方履行或行使相关权利，故原告要求两被告共同支付货款及逾期付款违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金建设集团有限公司、姚玉华于本判决生效后十日内支付原告浙江长兴建利建材有限公司货款666241.9元并支付利息（利息自2017年11月8日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10462元，减半收取5231元，保全费3850元，共计9081元，由被告马金建设集团有限公司、姚玉华共同负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶诗靖
二〇一七年十二月五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初3410号原告:浙江长兴建利建材有限公司,住所地:浙江省湖州市长兴县泗安镇初康村工业园区。统一社会信用代码：913305223136288359。法定代表人：杨长江，系该公司执行董事。委托代理人:王敏星，浙江世元律师事务所律师。被告:马金建设集团有限公司,住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路76-1号。统一社会信用代码：91330824147922958B。法定代表人：胡绍伦，系该公司董事长。被告：姚玉华，男,1972年6月21日出生汉族，浙江省开化县人,住浙江省开化县。原告浙江长兴建利建材有限公司为与被告马金建设集团有限公司、姚玉华买卖合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶诗靖适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴建利建材有限公司的委托代理人王敏星到庭参加诉讼，被告马金建设集团有限公司、姚玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江长兴建利建材有限公司起诉称,第一被告因浙江大学紫金港校区3#-7#楼以及食堂工程建设需要，向原告购买案涉页岩多孔砖等相关货物。2017年3月28日，原、被告签订《购销合同》，对双方的权利义务进行了约定。合同签订之后，原告依约向被告提供了货物，第一被告尚欠666241.9元。因两被告系内部承包关系，故两被告应承担共同还款责任。现原告起诉至法院，请求判令：一、二被告立即支付货款666241.9元及利息损失（从起诉之日起开始计算，按照人民银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止）；二、二被告承担诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。被告马金建设集团有限公司、姚玉华未作答辩。原告为了证实其主张的事实，当庭出示下列证据：一、购销合同一份，用以证明原、被告之间的买卖合同关系；二、记账凭证五份（其中四份系复印件），用以证明被告尚欠原告货款的情况；三、业务凭证一份，用以证明第一被告通过浙江大学基建处向原告付款280000元；四、转账支票、回单、证明各一份，用以证明浙江大学基建处向原告指定单位支付100000元的事实；五、交易明细清单一份，用以证明第二被告向原告业务员付款50000元的事实。因被告马金建设集团有限公司、姚玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。经当庭质证，原告提供的上述证据符合客观性、关联性、合法性，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：被告马金建设集团有限公司承建浙江大学紫金港校区西区学生生活区组团3#-7#楼、食堂施工工程。2015年5月7日，两被告签订《工程内部承包合同》，约定被告马金建设集团有限公司承揽的浙江大学紫金港校区西区学生生活区组团3#-7#楼、食堂工程总承包工程转包给被告姚玉华施工，合同还对各自权利义务等作了具体约定。2017年3月28日，被告马金建设集团有限公司与原告浙江长兴建利建材有限公司签订《购销合同》，约定被告马金建设集团有限公司向原告购买页岩多孔砖等相关建材，原告按指示将货物运送至被告马金建设集团有限公司指定地点浙江大学紫金港校区3#-7#楼、食堂工程马金建设项目部，双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订之后，原告依约向被告提供了货物。2017年7月7日，经结算，原告提供货物总额为1096241.9元，被告方实际支付430000元，尚欠货款666241.9元。本院认为，原告浙江长兴建利建材有限公司与被告马金建设集团有限公司之间形成买卖合同关系，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。虽然，有关货款结算和交付等问题都存在瑕疵，但从现有证据看，可以采信双方进行了结算，被告尚欠原告货款666241.9元。至于两被告之间的关系，因为双方在整个合同签订、履约、支付、结算过程中相互参杂，且有内部承包合同约定，但两被告都曾以买卖合同的一方履行或行使相关权利，故原告要求两被告共同支付货款及逾期付款违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马金建设集团有限公司、姚玉华于本判决生效后十日内支付原告浙江长兴建利建材有限公司货款666241.9元并支付利息（利息自2017年11月8日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10462元，减半收取5231元，保全费3850元，共计9081元，由被告马金建设集团有限公司、姚玉华共同负担。限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 叶诗靖二〇一七年十二月五日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 吾崇正??
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1917号
申请执行人李自平，男，1957年8月20日出生，汉族，住武汉市江汉区，
申请执行人李自定，男，1943年12月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
申请执行人李自勤，女，1938年11月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市，
申请执行人李自国，男，1951年9月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
申请执行人李自建，男，1954年8月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
被执行人李自筠，女，1948年9月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已发生法律效力的(2017)鄂0102民初418号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令将被继承人范贤生拥有的位于武汉市江岸区保安里C栋8层2号（建筑面积57.67平方米，房屋所有权证：市省200601503）房屋的100%产权由申请执行人李自平、李自定、李自勤、李自国、李自建各继承10%产权，由被执行人李自筠继承50%产权；案件受理费5,050元、执行费50元由被执行人承担。但被执行人拒不履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
一、将被继承人范贤生名下的位于武汉市江岸区保安里C栋8层2号房屋（建筑面积57.67平方米，房屋所有权证：市省200601503）所有权的10%转移登记至申请执行人李自平名下；
二、将被继承人范贤生名下的位于武汉市江岸区保安里C栋8层2号房屋（建筑面积57.67平方米，房屋所有权证：市省200601503）所有权的10%转移登记至申请执行人李自定名下；
三、将被继承人范贤生名下的位于武汉市江岸区保安里C栋8层2号房屋（建筑面积57.67平方米，房屋所有权证：市省200601503）所有权的10%转移登记至申请执行人李自勤名下；
四、将被继承人范贤生名下的位于武汉市江岸区保安里C栋8层2号房屋（建筑面积57.67平方米，房屋所有权证：市省200601503）所有权的10%转移登记至申请执行人李自国名下；
五、将被继承人范贤生名下的位于武汉市江岸区保安里C栋8层2号房屋（建筑面积57.67平方米，房屋所有权证：市省200601503）所有权的10%转移登记至申请执行人李自建名下；
六将被继承人范贤生名下的位于武汉市江岸区保安里C栋8层2号房屋（建筑面积57.67平方米，房屋所有权证：市省200601503）所有权的50%转移登记至被执行人李自筠名下；
七、双方当事人可持本裁定书到有关财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 勤
二〇一七年十一月八日
书记员 石权胜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初762号
原告柳胜沙，女，1988年12月28日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区沣镐路1号5-1-1，身份证号：612424198812280824。
被告张杰，男，1984年9月20日出生，汉族，住陕西省莲湖区西关正街49号万景酒店2楼世华足道，身份证号：612525198409205316。
本院在审理原告柳胜沙诉被告张杰借款纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳胜沙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳胜沙撤回对被告张杰的起诉。
案件受理费425元（原告已预交），本院减半收取212.5元，由原告柳胜沙自行承担。
审 判 员 朱保建
审 判 员 张文兵
代理审判员 杨 婷
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨晨曦
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民申29号
再审申请人（一审被告）连云港健宇建筑劳务工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路机电公司院内。
法定代表人贾有志，总经理。
委托代理人郝振明、王宝翠，内蒙古承达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）孟庆国。
被申请人（一审被告）李启飞。
被申请人（一审被告）中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地河南省郑州市南阳路93号。
法定代表人刘晓阳，董事长。
委托代理人周华英、魏建伟，系该公司工作人员。
再审申请人连云港健宇建筑劳务有限公司（以下简称“健宇劳务公司”）因与被申请人孟庆国、李启飞、中铁大桥局集团第一工程有限公司（以下简称“大桥局一公司”）劳务合同纠纷一案，不服本市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第01917号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
健宇劳务公司申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。原审法院在开庭通知和传票等均未送达给申请人的情况下就缺席审判，剥夺了申请人维护合法权益的权利。原审法院只把开庭通知、传票等通过邮递方式送达给了被申请人李启飞而没有送达给申请人，存在严重错误，李启飞并不代表申请人。原审判决认定李启飞向被申请人孟庆国等人出具欠条的行为为申请人法定代表人的职务行为是错误的，欠条没有经过李启飞质证，且只能说明是李启飞个人债务。请求撤销赣榆区人民法院（2015）赣商初字第01917号等民事判决，重新审理本案，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认定的案件事实与原审判决相同。
本院认为，被申请人孟庆国等人随申请人健宇劳务公司务工，双方劳务合同关系依法成立。经结算，健宇劳务公司欠孟庆国等人务工劳务费，被申请人李启飞作为当时该公司的法定代表人因此向孟庆国等人出具欠条，其行为应视为李启飞作为健宇劳务公司法定代表人的职务行为，健宇劳务公司对所欠劳务费应承担违约责任。此后李启飞将公司股权转让，健宇劳务公司的法定代表人变更为贾有志，但此不影响公司对外债务的承担，故原审判决对孟庆国等人要求健宇劳务公司支付所欠劳务费的诉讼请求予以支持并无不当。原审中被申请人提供的相关证据也证明李启飞是健宇劳务公司的有权代理人，本院审查中李启飞对此也并不否认，并无证据证明李启飞无权代理公司收受法律书或者所用印章等系伪造，原审法院依法送达法律文书并无违法之处，故健宇劳务公司提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。健宇劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回连云港健宇建筑劳务工程有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 王梦雪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第4083号
原告：王秀园。
委托代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：郑保国。
被告：李君丽。
原告王秀园为与被告郑保国、李君丽民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告郑保国、李君丽共同偿还原告借款80万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉日算至判决确定履行之日）。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王秀园的委托代理人金跃到庭参加诉讼，被告郑保国、李君丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告郑保国向原告王秀园出具借条2张，分别载明：“今借王秀园人民币肆拾万元正，小写（400000），今借人：郑保国，2013年10月26日”以及“今借王秀园人民币肆拾万元正，小写（400000），借款人：郑保国，2013年11月12日”。上述两笔借款原告王秀园分别于2012年11月11日、2013年4月26日通过中国建设银行转账至郑保君、郑保国账户。被告郑保国与被告李君丽于2004年2月24日登记结婚。以上事实，有借条2张、个人账户明细1组、特种转账贷方传票1张、特种转账贷方传票1张、结婚登记审查处理表1份在案佐证。被告郑保国、李君丽既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告多次催讨，被告郑保国仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告郑保国与被告李君丽婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李君丽对上述债务应当承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑保国、李君丽于本判决生效之日起十日内共同返还原告王秀园借款本金800000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年12月28日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告郑保国、李君丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11800元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年六月六日
代书 记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临商初字第4083号原告：王秀园。委托代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。被告：郑保国。被告：李君丽。原告王秀园为与被告郑保国、李君丽民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告郑保国、李君丽共同偿还原告借款80万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉日算至判决确定履行之日）。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王秀园的委托代理人金跃到庭参加诉讼，被告郑保国、李君丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明，被告郑保国向原告王秀园出具借条2张，分别载明：“今借王秀园人民币肆拾万元正，小写（400000），今借人：郑保国，2013年10月26日”以及“今借王秀园人民币肆拾万元正，小写（400000），借款人：郑保国，2013年11月12日”。上述两笔借款原告王秀园分别于2012年11月11日、2013年4月26日通过中国建设银行转账至郑保君、郑保国账户。被告郑保国与被告李君丽于2004年2月24日登记结婚。以上事实，有借条2张、个人账户明细1组、特种转账贷方传票1张、特种转账贷方传票1张、结婚登记审查处理表1份在案佐证。被告郑保国、李君丽既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告多次催讨，被告郑保国仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告郑保国与被告李君丽婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李君丽对上述债务应当承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑保国、李君丽于本判决生效之日起十日内共同返还原告王秀园借款本金800000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年12月28日起计算至履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告郑保国、李君丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11800元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  张 鑫代理审判员  翟玲娜人民陪审员  张淑凤二〇一六年六月六日代书 记员  叶彬彬
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异42号
案外人：郭百新，男，1966年8月18日出生，汉族，住唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：翟丽丽，河北华丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高昌增，河北华丰律师事务所律师。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司，住所地：唐山市建设北路39号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区复兴路221号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）申请强制执行唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）一案中，案外郭百新对执行唐山市丰南区水景花苑603栋7单元1002室房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序，但原属于海丰公司所有的坐落在唐山市××南区水景××单元××室房屋，已在2008年12月转让给案外人所有，该事实有双方的买卖合同和交款收据等证据为证，并且案外人已经实际占有房屋多年，依据《物权法》第十五条、第六十六条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第17条的规定，贵院把该房屋仍当作唐山海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××单元××室房屋的查封，停止对该房屋的拍卖活动。
本院查明，城建公司海丰公司建设工程施工合同纠纷一案，唐山中院于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，提起上诉。2007年12月6日，河北省高级人民法院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。唐山市中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决唐山海丰公司于判决生效十日内给付唐山城市公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令唐山海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向唐山城市公司支付违约金至执行完毕止。因唐山海丰公司未履行生效判决，唐山城市公司申请强制执行。唐山中院于2006年10月30日作出(2006)唐民初字第110-1号裁定书，查封了被执行人海丰公司所有的座落在丰南区滨海路水景花苑房屋数套，其中包括案外人主张的603栋7单元1002室。2008年11月5日，唐山中院作出（2008）唐民初重字第9-1号裁定，对已查封被执行人海丰公司名下的包括案外人主张的603栋7单元1002室房产在内的数套房产进行续查封。2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区法院（以下简称丰南法院）执行。丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日裁定对已查封被执行人海丰公司名下的包括案外人主张的603栋7单元1002室房产在内的数套房产进行续查封。2015年3月5日，河北省高级人民法院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号指定裁定书，指令本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人唐山海丰公司银行存款人民币4000万元或查封等额财产，查封了被执行人唐山海丰公司名下的包括案外人主张的6号楼7单元1002室房产在内的数套房产。2015年10月14日，本院作出（2015）沧执字第191-1号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的603栋7单元1002室房产在内的数套房产。
另查明，唐山海丰公司与张晓英、王亮宇于2005年6月10日签订了转让唐山市丰南区水景花苑603栋7单元1002号房屋的商品房买卖合同，合同约定价款为278664元。2005年6月10日张晓英缴纳房款88664元。2008年12月16日，张晓英、王亮宇与郭百新、孙艳江签订《房屋产权转让协议书》，张晓英、王亮宇将该房屋以340000元转让给郭百新、孙艳江。郭百新未提交已支付房款的证据。
再查明，唐山渤海塑料有限公司滦南分公司诉海丰公司制作安装合同工程款纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2008年1月23日作出（2008）丰民初字第46号民事调解书，海丰公司自愿将其位于丰南区水景花苑603栋7单元1001、1002号房屋及地下室两间、车库一间抵顶所欠唐山渤海塑料有限公司滦南分公司工程款758345.7元及利息。唐山渤海塑料有限公司滦南分公司再另行支付给海丰公司前述房产差价款3689.30元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，虽然张晓英、王亮宇已与被执行人海丰公司签订了购买丰南区滨海路水景花苑603栋7单元1002室的商品房买卖合同，但该房屋尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该房屋的所有权人仍是被执行人海丰公司。唐山中院于2006年10月30日作出(2006)唐民初字第110-1号裁定书，查封了被执行人海丰公司所有的该房屋，符合法律规定。因2008年11月5日唐山中院作出（2008）唐民初重字第9-1号裁定，对上述房产进行续查封，张晓英、王亮宇是在唐山中院续查封后的2008年12月才将该房屋转让给案外人郭百新。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本院查封的唐山市丰南区水景花苑603栋7单元1002号房屋仍在被执行人唐山海丰公司名下，案外人郭百新虽对该房屋提出排除执行的异议，但其仅提交了张晓英、王亮宇与海丰公司签订的商品房买卖合同及张晓英、王亮宇支付部分房款的收据，所提交其与张晓英、王亮宇的《房屋产权转让协议书》是人民法院查封之后才签订的，亦未提交案外人支付房款的证据，且不能提交所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的证明，故不能认定其权利足以排除执行。综上，案外人郭百新的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人郭百新的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘海玉
代理审判员 巩云静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高文洁
淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初945号
原告：中国银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄川区松龄路79号。
负责人：张梅芳，行长。
委托代理人（特别授权）：董建全，山东普正律师事务所律师。
被告：王茂承。
原告中国银行股份有限公司淄博淄川支行与被告王茂承金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱守村适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人董建全到庭参加诉讼，被告王茂承经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2013年10月10日，原告与被告签订个人二手住房贷款合同，对贷款金额、期限、利率、本息偿还方式、罚息的计算以及担保等做了明确约定。随后，原、被告在抵押登记机关办理了房产抵押登记手续。原告依约足额发放了贷款。现被告违反合同约定未履行还本付息义务，严重损害了原告的利益，原告有权按照借款合同的约定提前收回贷款本息或处置抵押物。为此，原告诉至法院，请求：（一）判令被告偿还原告本金并支付利息、罚息、律师费共计280866.81元以及自2016年3月1日起至还清之日止的利息；（二）依法确认原告对抵押物即坐落于淄川区某楼东2单元5层东户房屋享有优先受偿权。
被告王茂承缺席、未答辩。
经审理本院认定，2013年原告与被告签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同一份，未注明具体签订时间。该合同约定：原告向被告提供贷款30万元，用途为购买坐落于淄川区某楼东2单元5层东户的房屋，期限为144个月，按月等额本息还款，利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内月利率为5.46‰，按月结息和付息，放款日的对应日为结息日和付息日，非结息日提前还款按实际天数分段计息，利息＝本金×月利率/30×上次结息日到提前还款日之间的天数。如被告未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。双方还约定：如被告未按期归还贷款本息构成违约，则原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。因解决争议发生的律师费用、鉴定费用、公告费用等由被告承担。借款合同载明被告同意并授权原告将全部贷款划入贷款所购买住房的售房人账户，原告依约于2013年11月4日将30万元贷款发放至售房人账户，贷款凭证、放款信息、借款合同所载明的收款人及借款人（还款人）的户名、账号均一致。被告王茂承于2013年10月24日将其上述借款所购已登记在自己名下的房屋（淄川区某楼东2单元5层东户）办理抵押登记，抵押给原告作为该笔借款的担保。该笔借款，被告自2015年12月起拖欠本息，至2016年2月29日，共欠原告借款本金263099.30元（包括已拖欠的本金3450.07元和未到期的本金259649.23元）、应收利息2077.83元、拖欠本金的罚息18.55元、应收利息的罚息11.13元，未还。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费15660元。
以上事实有原告提供的个人二手住房贷款合同、贷款凭证、放款信息、还款明细、淄川区字第04-1015875号房屋他项权利证、代理费发票各一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为,原、被告签订的个人二手住房贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，被告以持续逾期未还借款本息的实际行为表明其不履行合同义务，原告有权按照合同约定要求被告提前偿还剩余全部贷款本息。原告要求被告偿还全部未还借款本金263099.30元，支付律师费15660元，支付截止到2016年2月29日的应收利息2077.83元、拖欠本金的罚息18.55元、应收利息的罚息11.13元及此后至还清之日止的利息的诉讼请求，有合同根据和法律依据，本院予以支持。被告将其自有的淄川区某楼东2单元5层东户的房屋抵押给原告作为担保，并办理了个人房产抵押登记。原告请求对该抵押物享有优先受偿权，有事实基础和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王茂承偿还原告中国银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金263099.30元，支付截止到2016年2月29日的应付利息2077.83元、拖欠本金的罚息18.55元、应付利息的罚息11.13元，支付律师费15660元；
二、被告王茂承支付原告中国银行股份有限公司淄博淄川支行后续利息：自2016年3月1日起，按照双方贷款合同约定的计息方式和利率标准计算至还清之日止；
三、原告中国银行股份有限公司淄博淄川支行可以与被告王茂承协议以抵押财产（淄川区某楼东2单元5层东户）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成协议的，原告可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5513元，减半收取2757元，由被告王茂承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 朱守村
二〇一六年六月六日
代理书记员 黄亚冬
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终37号
上诉人（原审原告）王琳荣，女，1955年7月17日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区明珠广场5号。
法定代表人李力，分局局长。
委托代理人刘步频，该分局公职律师。
委托代理人张政，该分局工作人员。
上诉人王琳荣因户籍行政管理一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年8月13日，大连市公安局出具大户证字XX号户籍证明，载明内容为“姓名王书恒，性别男，出生日期1929年10月29日，住址旅大市大辛寨子区革镇堡夏家河子。经查户籍卡档案：父亲：王肇礼，女儿:王林荣、王林敏、王林秀、王林娟。”此后，�告王琳荣向大连市公安局信访，称因涉及到军产房继承问题，要求将其爷爷王肇礼的名字中“肇”字改为“兆”字，应为王兆礼。原告爷爷系民前22年9月29日生人，原籍山东省海洋县，1950年户口迁回原籍，现已去世40余年。
原审法院认为，公民姓名权是公民依法享有的决定、使用、变更自己的姓名并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利。姓名权是绝对权、对世权，除姓名权本人外，任何人都是义务主体。姓名变更权亦是姓名权本人按照自己的意愿依照法律规定改变自己的姓名。《中华人民共和国户口登记条例》第十八条规定：“公民变更姓名，依照下列规定办理：1.未满十八周岁的人需要变更姓名的时候，由本人或者父母、收养人向户口登记机关申请变更登记；2.十八周岁以上的人需要变更姓名的时候，由本人向户口登记机关申请变更登记。”本案原告的诉请是“判令被告给原告爷爷的名字由王肇礼变更登记为王兆礼”，属姓名权的变更，按上述法律规定，只有其爷爷本人才能向户口登记机关申请变更，现原告爷爷已去世40余年，且户籍已于1950年迁回山东省，原告要求被告对其爷爷的姓名进行变更，不符合法律规定。原告无权提起变更他人姓名权之诉，不具有本案行政诉讼的主体资格。若原告提起本案诉讼的实质目的是想要对户籍证明中的内容即其爷爷名字进行更正，但该份证明系2009年出具，至原告起诉之日已超过五年的最长起诉期限，且该证明并非本案被告出具，原告的起诉仍不符合法律规定，均应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项和第二款之规定，裁定：�回原告王琳荣的起诉。
上诉人王琳荣上诉称，请求撤销原审裁定，改判被上诉人停止侵权，将其祖父名字中的“肇”字更正为其家谱中的“兆”字。主要理由是：一、上诉人的家谱决定了其祖父名字中间的字应为“兆”字，公安机关在户籍卡中将其登记为“肇”字是错误的，侵犯了其祖父的姓名权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。上诉人的祖父早已去世多年，作为近亲属的上诉人有权提起本案诉讼。二、针对案涉争议，上诉人自2009年8月13日公安机关出具户籍证明之日起，一直向公安机关反映情况，要求予以变更，但公安机关始终不予变更。上诉人的起诉未超过法定起诉期限。
被上诉人大连市公安局甘井子分局辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由是：一、根据《中华人民共和国户口登记条例》第十八条之规定，本案中有权变更姓名的权利主体仅为上诉人的祖父，上诉人不具有提起本案诉讼的原告资格。二、上诉人的祖父户籍早于1950年迁往山东省，有权变更的机关应为其户口登记机关。被上诉人无权变更，故不是本案适格被告。三、上诉人针对2009年8月13日出具的户籍证明提起诉讼，超过了法定的5年最长起诉期限。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款规定，“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”《中华人民共和国户口登记条例》第四条第四款规定，“户口登记簿和户口簿登记的事项，具有证明公民身份的效力。”该条例第十八条规定，“公民变更姓名，依照下列规定办理：一、未满十八周岁的人需要变更姓名的时候，由本人或者父母、收养人向户口登记机关申请变更登记；二、十八周岁以上的人需要变更姓名的时候，由本人向户口登记机关申请变更登记。”本案中，上诉人请求被上诉人将其祖父名字中的“肇”字更正为其家谱中的“兆”字，其实质在于变更其祖父在户口登记机关登记的姓名，行使其祖父姓名的变更权。而姓名的变更权是姓名权本人的重要人格权利，始于出生，终于死亡，不可转让。本案中，只有上诉人的祖父本人才有权向户口登记机关申请变更，上诉人无权行使或者承继行使其祖父的姓名变更权，故其不具有对此提起行政诉讼的原告资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法�或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，公安机关于2009年8月13日出具了案涉户籍证明。上诉人若认为该户籍证明中其祖父的名字有误，侵犯了其合法权益，应当在知道前述证明内容之日起2年内行使诉权。现其于2016年11月11日提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。综上，上诉人的原审起诉不符合法定的起诉条件。原审裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 胡俊杰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽02行终37号上诉人（原审原告）王琳荣，女，1955年7月17日出生，汉族，现住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区明珠广场5号。法定代表人李力，分局局长。委托代理人刘步频，该分局公职律师。委托代理人张政，该分局工作人员。上诉人王琳荣因户籍行政管理一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2009年8月13日，大连市公安局出具大户证字XX号户籍证明，载明内容为“姓名王书恒，性别男，出生日期1929年10月29日，住址旅大市大辛寨子区革镇堡夏家河子。经查户籍卡档案：父亲：王肇礼，女儿:王林荣、王林敏、王林秀、王林娟。”此后，�告王琳荣向大连市公安局信访，称因涉及到军产房继承问题，要求将其爷爷王肇礼的名字中“肇”字改为“兆”字，应为王兆礼。原告爷爷系民前22年9月29日生人，原籍山东省海洋县，1950年户口迁回原籍，现已去世40余年。原审法院认为，公民姓名权是公民依法享有的决定、使用、变更自己的姓名并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利。姓名权是绝对权、对世权，除姓名权本人外，任何人都是义务主体。姓名变更权亦是姓名权本人按照自己的意愿依照法律规定改变自己的姓名。《中华人民共和国户口登记条例》第十八条规定：“公民变更姓名，依照下列规定办理：1.未满十八周岁的人需要变更姓名的时候，由本人或者父母、收养人向户口登记机关申请变更登记；2.十八周岁以上的人需要变更姓名的时候，由本人向户口登记机关申请变更登记。”本案原告的诉请是“判令被告给原告爷爷的名字由王肇礼变更登记为王兆礼”，属姓名权的变更，按上述法律规定，只有其爷爷本人才能向户口登记机关申请变更，现原告爷爷已去世40余年，且户籍已于1950年迁回山东省，原告要求被告对其爷爷的姓名进行变更，不符合法律规定。原告无权提起变更他人姓名权之诉，不具有本案行政诉讼的主体资格。若原告提起本案诉讼的实质目的是想要对户籍证明中的内容即其爷爷名字进行更正，但该份证明系2009年出具，至原告起诉之日已超过五年的最长起诉期限，且该证明并非本案被告出具，原告的起诉仍不符合法律规定，均应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项和第二款之规定，裁定：�回原告王琳荣的起诉。上诉人王琳荣上诉称，请求撤销原审裁定，改判被上诉人停止侵权，将其祖父名字中的“肇”字更正为其家谱中的“兆”字。主要理由是：一、上诉人的家谱决定了其祖父名字中间的字应为“兆”字，公安机关在户籍卡中将其登记为“肇”字是错误的，侵犯了其祖父的姓名权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。上诉人的祖父早已去世多年，作为近亲属的上诉人有权提起本案诉讼。二、针对案涉争议，上诉人自2009年8月13日公安机关出具户籍证明之日起，一直向公安机关反映情况，要求予以变更，但公安机关始终不予变更。上诉人的起诉未超过法定起诉期限。被上诉人大连市公安局甘井子分局辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由是：一、根据《中华人民共和国户口登记条例》第十八条之规定，本案中有权变更姓名的权利主体仅为上诉人的祖父，上诉人不具有提起本案诉讼的原告资格。二、上诉人的祖父户籍早于1950年迁往山东省，有权变更的机关应为其户口登记机关。被上诉人无权变更，故不是本案适格被告。三、上诉人针对2009年8月13日出具的户籍证明提起诉讼，超过了法定的5年最长起诉期限。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款规定，“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”《中华人民共和国户口登记条例》第四条第四款规定，“户口登记簿和户口簿登记的事项，具有证明公民身份的效力。”该条例第十八条规定，“公民变更姓名，依照下列规定办理：一、未满十八周岁的人需要变更姓名的时候，由本人或者父母、收养人向户口登记机关申请变更登记；二、十八周岁以上的人需要变更姓名的时候，由本人向户口登记机关申请变更登记。”本案中，上诉人请求被上诉人将其祖父名字中的“肇”字更正为其家谱中的“兆”字，其实质在于变更其祖父在户口登记机关登记的姓名，行使其祖父姓名的变更权。而姓名的变更权是姓名权本人的重要人格权利，始于出生，终于死亡，不可转让。本案中，只有上诉人的祖父本人才有权向户口登记机关申请变更，上诉人无权行使或者承继行使其祖父的姓名变更权，故其不具有对此提起行政诉讼的原告资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法�或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，公安机关于2009年8月13日出具了案涉户籍证明。上诉人若认为该户籍证明中其祖父的名字有误，侵犯了其合法权益，应当在知道前述证明内容之日起2年内行使诉权。现其于2016年11月11日提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。综上，上诉人的原审起诉不符合法定的起诉条件。原审裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苍 琦审判员 李 健审判员 胡俊杰二〇一七年三月二十日书记员 刘婉余附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初649号
原告张某平（又名张进某），男，1949年12月15日生，汉族，农民，住兴县贺家会乡白家焉村1030。
被告高某平，男，1968年9月20日生，汉族，农民，住兴县罗峪口镇罗峪口村。
被告李某梅，女，1969年5月11日生，汉族，兴县罗峪口镇政府干部，住兴县罗峪口镇罗峪口村，系被告高某平之妻。
原告张某平诉被告高某平、李某梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某平到庭参加诉讼，被告高某平、李某梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已终结。
原告张某平诉称，2011年11月25日、2012年5月20日，二被告以经商资金周转困难为由依民间借贷方式向原告共计借款65000元，并出具借据两支：“今借到——张进某现金叁万元整（30000），每年付利息2000——借款人：高某平、李某梅——2011、11、25”、“今借到——张进某现金叁万伍仟元整（35000）——借款人：高某平、李某梅——2012、5、20”。二被告就两次借款支付利息至2013年11月25日，但此后再未支付，原告多次向被二被告偿还本息未果。请求判令二被告偿还借款65000元并支付从2013年11月25日至实际履行完毕之日的利息（利息1.5分）并承担诉讼费用。
原告张某平为证明其主张，向本院提交由二被告出具的借据两支。
被告高某平、李某梅未答辩，未向本院提交证据。
经本院审理查明，2011年11月25日、2012年5月20日，二被告以经商资金周转困难为由依民间借贷方式向原告共计借款65000元，并出具借据两支：“今借到——张进某现金叁万元整（30000），每年付利息2000——借款人：高某平、李某梅——2011、11、25”、“今借到——张进某现金叁万伍仟元整（35000）——借款人：高某平、李某梅——2012、5、20”。二被告就两次借款支付利息至2013年11月25日，但此后再未支付，原告多次向被二被告偿还本息未果。
上述事实，有原告陈述及提交的书证予以证明。
本院认为，二被告于2011年11月25日向原告借款30000元，并约定年利息为2000元，事实清楚，证据充分。双方约定的利率未超过法律规定的上限，原告请求偿还该本金并按约定支付自2013年11月26日至实际清偿之日的利息，本院予以支持。二被告于2012年5月20日向原告借款35000元，事实清楚，证据充分。但双方未书面约定利率，故原告请求支付该本金的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:
被告高某平、李某梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某平借款本金30000元并支付该本金自2013年11月26日至实际清偿之日按每年2000元计算的利息。
被告高某平、李某梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某平借款35000元。
驳回原告张某平的其他诉讼请求。
本案受理费1425元，由被告高某平、李某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 吕应旺
审 判 员 张月星
人民陪审员 王 娟
二〇一七年一月十日
书 记 员 孙卫玲
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第3250号
原告杨XX，女，汉族，农民。
委托代理人姜XX，安岳县永清法律服务所法律服务工作者。
被告李X甲，男，汉族，农民。
原告杨XX与被告李X甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员向六强适用简易程序公开进行了审理。原告杨XX及其委托代理人姜XX、被告李X甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，原、被告于2011年3月经人介绍相识恋爱，2012年1月5日登记结婚。2012年11月19日生育一子李X乙。原、被告婚后夫妻感情一般，因双方性格不和，导致双方无法沟通，一直未能建立起真挚的夫妻感情。为此，双方常为生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。现夫妻已分居一年有余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。婚后无共同的债权、债务。现原告特诉至人民法院，要求与被告离婚；婚生子李X乙由原告抚养，被告不承担抚养费；案件受理费由被告承担。
被告李X甲辩称，原告所述双方认识、结婚时间，子女以及无共同的债权、债务情况与原告所述基本一致，但原、被告双方婚后感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍相识恋爱，2012年1月5日登记结婚。婚后于2012年11月19日生育一子李X乙。原、被告婚后夫妻感情一般，因性格、志趣、爱好差异，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，致引起此次诉讼。诉讼过程中，原告主张其夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表以及原、被告的一致陈述等证据予以证实。上列证据与本案事实相关联，其来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院认为，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，其责任在于原、被告双方，只要双方加强理解、沟通，夫妻相互尊重、相互谦让和包容，其夫妻关系尚能改善，有和好的可能。原告主张夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，但原告未向本院提供相应证据予以佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨XX要求与被告李X甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向六强
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 伟
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审317号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人赵明娟，1975年12月11日出生，住所地河南省原阳县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对赵明娟交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月13日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审317号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张予方
审 判 员 刘晓俭
人民陪审员 宋爱民
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 博
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00045号
原告：刘洪扩，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨勤明，砀山县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会法律工作者。
被告：王雪成，男，1978年1月19日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司
组织机构代码：747527505-0。
住所地：山东省菏泽市岳程办事处岳楼社区菏泽东风沙发家具有限公司综合楼。
负责人：司效民，该公司总经理。
委托代理人：吴从立，该公司职工。
委托代理人：赵亭，该公司职工。
原告刘洪扩与被告王雪成、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪扩及其委托代理人杨勤明，被告王雪成，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人吴从立、赵亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘洪扩诉称：2014年6月20日，原告驾驶皖L×××××号“豪爵”牌二轮摩托车，沿101省道由南向北行驶至383KM＋600M处时，被王雪成驾驶的在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险的鲁R×××××号“五征”牌三轮汽车相撞，造成原告受伤的交通事故。经砀山县公安局交通警察大队认定，王雪成负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在砀山县人民医院住院治疗15天，支付医疗费7742.40元，后被鉴定为10级伤残。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项费用计款56600元。
王雪成未作书面答辩，在庭审中辩称：我的车辆在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由该公司赔偿。我所支付的垫付款10000元已和原告达成协议，由原告从保险公司的理赔款中返还我3400元，余款6600元作为我应承担赔偿款、诉讼费、鉴定费，归原告所有。
中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未作书面答辩，在庭审中辩称：我公司对事故的真实性和责任划分不持异议，同意在交强险限额内对原告合理、合法的损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费不应由我公司负担。
经审理查明：王雪成系鲁R×××××号“五征”牌三轮汽车的车主和驾驶员。该车在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间至2014年6月24日24时止。2014年6月20日，王雪成驾驶鲁R×××××号“五征”牌三轮汽车，沿101省道由南向北行驶至383KM＋600M处，与前方同向原告驾驶的皖L×××××号“豪爵”牌二轮摩托车刮碰，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生在保险期间内，经砀山县公安局交通警察大队认定，王雪成负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在砀山县人民医院住院治疗15天，支付医疗费7742.40元。原告住院期间由其家人护理，其提交的病历中，没有需要加强营养的证据材料。原告的伤情经砀山县交通警察大队委托，安徽为民司法鉴定所于2014年11月2日作出的司法鉴定意见书认定，原告左肩损伤为10级伤残，必然发生的后续治疗费约需6000-7000元人民币，误工期、营养期、护理期各为120日、90日和60日。原告支付鉴定费2100元。诉讼过程中，王雪成和原告达成如下协议：王雪成支付给原告的垫付款10000元，由原告从保险公司的理赔款中返还王雪成3400元，余款6600元，作为王雪成应承担的赔偿款和诉讼费，归原告所有。另查明，2014度安徽省内道路交通事故人身损害赔偿标准为：农村居民人均纯收入8098元，农村居民误工损失每人每天66.58元，护理费为每人每天101.50元，住院伙食补助费每人每天30元。
以上事实，有原、被告陈述及各自提供的相关证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：损害应当赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案王雪成的车辆在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，原告的损失应先由该公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分应按事故责任由王雪成赔偿70%，鉴定费由王雪成负担。原告的损失为：医疗费7742.40元，护理费15天×101.50元／天=1522.50元，住院伙食补助费15天×30元／天=450元，残疾赔偿金8098元／年×20年×10%=16196元，鉴定费2100元。原告负事故的次要责任，精神抚慰金酌情支持3500元。误工费计算至其伤残确定前一日共134天，数额为134天×66.58元／天=8921.72元。以上款合计40432.62元，除鉴定费2100元外，均属于交强险的理赔范畴，由被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内予以赔偿。原告请求赔偿的后续治疗费和“三期”费用，可待实际发生后另行主张权利。原告的其它请求，于法无据，不予支持。王雪成和原告达成的协议不违反有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故强制保险险限额内赔偿原告刘洪扩医疗费7742.40元、误工费8921.72元、护理费1522.50元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金16196元、精神抚慰金3500元，合计款38332.62元，于判决生效后10日内一次付清。
二、被告王雪成支付给原告刘洪扩的垫付款10000元，扣除其应承担的赔偿款和诉讼费共6600元后，余款3400元，由原告刘洪扩从中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的理赔款中扣除，归被告王雪成所有。
三、驳回原告刘洪扩的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，因适用简易程序减半收取607.50元，由原告刘洪扩负担257.50元，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一五年二月二日
书记员 王 萌
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第263号
申请执行人：蒋琼，女，1967年9月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：刘丹，男，1982年7月17日出生，汉族，农民，住四川省犍为县敖家镇。
申请执行人蒋琼依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第763号民事判决书，于2014年3月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人刘丹应支付申请执行人蒋琼赔偿款2991元，并承担诉讼费用15元。
执行过程中，本院依职权对被执行人刘丹的银行存款信息、房地产登记信息及车辆登记信息等进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。现申请执行人蒋琼也表示无法提供被执行人刘丹有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第763号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 兵
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初5551号原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道吴宅村10号二楼。法定代表人：吴建华，经理。被告：朱革文，女，1938年11月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：虞昕，男，1988年11月9日出生，汉族，公务员，住上海市长宁区，系被告外孙。原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告朱革文物业服务合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴新辉独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司的法定代表人吴建华；被告朱革文及其委托代理人虞昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称：原告在2010年12月25日、2011年12月25日与义乌市商苑小区业主委员会签订了《江东商苑物业服务委托合同》、《义乌市商苑小区物业服务委托合同》，并按合同要求为商苑小区、朝晖小区、通汇新村、篁园路商服楼的全体业主提供了2011年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务，该小区范围东至篁园路（344号至412号）、南至塘溪路、西临龚大塘、北临越阳小区。小区服务范围：包括商苑、朝晖、通汇新村、篁园路商服楼344号至412号的全体业主和使用人。在2011年和2012年的物业服务委托合同中约定物业服务费住宅按照318元/户（水平房）的标准收取；经营和办公用房按物价局的标准收取；业主每年应在6月底前缴纳本年度物业费；逾期可以按每天收千分之三计算滞纳金。该商苑小区通汇新村10幢3号房屋产权属被告所有，该房屋5层为商住用房。原告按318元/户（水平房）收取，被告每年应缴纳物业费1590元。原告曾经多次通过上门催缴和书面公告方式催缴2011年和2012年物业费，但被告至今未向原告缴纳物业费。请求判令：一、被告支付原告2011年和2012年的物业服务费合计3180元（水平房物业费按318元/层/年计收）。二、被告支付原告3180元物业费的违约金（分别从2011年7月1日、2012年7月1日起按银行贷款利息的四倍计算至实际支付之日止）。被告朱革文答辩称，原告诉称的催缴情况与事实不符，本案诉讼已过诉讼时效。物业服务委托合同业主委员会及物业公司直至起诉前均未告知被告，被告对物业服务合同不知情。被告的房屋系旧村改造的垂直房，楼道内卫生、上下水管道、照明灯均由被告自行维护，原告按照水平房标准计算垂直房费用没有依据。原告未提供证据照明提供了通汇新村的物业服务。综上，请求驳回原告的诉请。原告义乌市永宁物业服务有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1，物业服务委托合同2份（原件），证明原告为被告提供了物业服务，约定了收费价格、小区服务范围、服务起止时间、违约责任。证据2、催讨物业费照片6张（打印件），证明原告在2013年6月至2016年6月期间小区公告栏内公告张贴催缴物业费通知的形式向被告催收物业费。证据3，证明1份（原件），证明原告服务小区的范围包括商苑、通汇新村、篁园路商服楼、朝晖新村和原告一直向被告催缴物业费的事实。证据4，登报证明1份（核对件），证明原告在2017年3月18日通过浙中新报向被告催交物业费。证据5，EMS快递单2张（原件）、EMS查询记录1份（打印件），证明原告在2017年4月1日通过邮政局向被告送催缴物业费的通知书，被告已经签收。证据6，（2016）浙0782民初12215号判决书（核对件），证明该小区垂直房的物业费318元/层/年收费。证据7，不动产档案证明1份（原件），证明该房屋的现状。证据8，通话录1份（刻录件），证明商苑居委会工作人员和原告法定代表人的通话记录，被告去居委会闹事，要求居委会承担责任。被告朱革文的质证意见：证据1，合同被告不知情。证据2，不认可。这种催缴方式也不认可。证据3，不认可。谁出具的证明，是否了解实际情况，在什么样的情况下出具不知道。证据4，被告人都在，为什么要登报。证据5，收到过的，开始以为是诈骗，就扔掉了。证据6，跟被告无关。实际情况是否跟被告相同不清楚。证据7，无异议。证据8，录音说是居委会在协调这件事情。不认可。被告朱革文为证明其抗辩，向本院提供如下证据：证据1，情况说明1份（复印件），证明原告提供的居委会证明陈述的内容不属实。原告义乌市永宁物业服务有限公司的质证意见：证据1，业主吵闹后出具的。内容不属实。原告在2017年3月18日进行公告催缴，4月1日被告已经收到原告的催缴通知书了。根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：原告提供的证据1，系原件，对其真实性本院予以认定；证据2，系打印件，该公告的张贴方式不能将催告的意思送达给被告，且公告的内容也无法明确具体的受送达对象，对其证明力本院不予确认；证据3，无出具人员签名及联系方式，无法核实其真实性，对其证明力本院不予确认；证据4、5，系核对件或原件，对其真实性本院予以确认；证据6，无法体现与本案的关联性，对其关联性本院不予确认；证据7，被告无异议，对其证明力本院予以确认；证据8，无相关证据佐证，对其真实性本院不予确认。被告提供的证据1，无出具人员签名及联系方式，无法核实其真实性，对其证明力本院不予确认。根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告朱革文系义乌市江东商苑通汇新村10幢3号房屋所有权人，该房屋系5层垂直房，用途为一般住宅，房屋面积为268.65平方米。2010年12月25日，原告义乌市永宁物业服务有限公司（乙方）与义乌市商苑小区业主委员会（甲方）签订《江东商苑物业服务委托合同》一份，双方约定物业坐落位置为义乌市商苑小区（包括朝晖、通汇、商服楼）；委托管理期限为2011年元月1日至2011年12月31日责向业主和物业使用人按318元／户（水平房）的标准收取物业服务费；物业住宅的物业服务费按318元／户的标准收取，改变用途的车库、经营用房（含办公用房）按物价局的标准收取；业主使用人应在每年六月底前交清本年度的物业服务费，逾期缴纳的乙方保留按日收千分之三滞纳金和起诉的权利。202011年12月25日，原告义乌市永宁物业服务有限公司又与义乌市商苑小区业主委员会签订《江东商苑物业服务委托合同》一份，双方约定委托管理期限为2012年元月1日起至2012年12月31日止，其他约定与上一年合同相一致。2017年3月18日，原告在浙中新报刊登《催交物业费公告》，内容为原告在2011年1月1日至2012年12月31日为全体业主提供了物业服务，未交费的业主请在见报后3日内向原告交纳。2017年4月1日，原告向被告快递送达了催交通汇新村物业费的通知书，被告于次日收到该通知书。本院认为，合同约定业主使用人应在每年六月底前交清本年度的物业服务费，原告主张的物业费应当于2011年6月底、2012年6月底前支付，现原告仅于2017年4月向被告有效送达了催交物业费通知书，此前均未能将催交的意思送达给被告，故本案已过诉讼时效。综上，原告的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 吴新辉二〇一七年五月五日代书记员 黄 超
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第142号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人欧某某，男，1987年4月18日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住四平市铁东区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月21日被梨树县公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于梨树县看守所。
辩护人杨靖，梨树县法律援助中心律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第153号起诉书指控被告人欧某某犯交通肇事罪一案，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉。被告人欧某某及其辩护人杨靖到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年11月15日16时许，被告人欧某某酒后驾驶吉CE26**号轿车沿白刘公路由林海镇往刘家馆子镇行驶，行驶至39KM+300M处时，车辆驶入沟内，致使乘车人赵某某重伤。被告人欧某某负全部责任。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人欧某某的供述，证人曹某等人的证言，现场勘查笔录及图片，道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、归案情况等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人欧某某酒后驾车，致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人欧某某供认公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实。
本院经审理查明：2014年11月15日16时许，被告人欧某某酒后驾驶吉CE26**号轿车沿白刘公路由林海镇往刘家馆子镇行驶，行驶至39KM+300M处时，车辆驶入沟内，致使乘车人赵某某重伤。被告人欧某某负事故全部责任。案发后，公安机关将被告人欧某某传唤到案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，被告人欧某某于2015年1月21日被公安机关传唤到案。
2、现场勘查笔录及图片，证明事故现场位于梨树白刘公路39KM+300米处及现场情况并拍照。
3、司法鉴定意见书，证明被鉴定人赵某某因此次损伤所致、致弥漫性轴索损伤，伤后意识障碍，精神障碍，生活完全不能自理，评定为重伤一级。
4、道路交通事故认定书，证明被告人欧某某负此事故的全部责任。
5、证人曹某、李某、王某证言，证实2014年11月15日下午4时左右，赵某某坐欧某某的车从林海去刘家馆子镇，走到夏姚村出事的，赵某某受伤了。
6、被告人欧某某供述，2014年11月15日下午4点30分左右，我驾驶吉CE26**号轿车，由林海镇去刘家馆子镇途中，驶入沟里翻了，乘车人赵某某受伤，后将伤者送进医院治疗。
本院认为，被告人欧某某酒后驾车肇事，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。视被告人欧某某家属就民事部分与被害人达成和解协议，并得到被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人欧某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 李 颖
二〇一五年六月十一日
书 记 员 沈文硕
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第209号
原告青川县农村信用合作联社；
住址青川县乔庄镇；
负责人王银生，系该社主任。
被告张燕，女，汉族，四川省青川县人。
本院在审理原告青川县农村信用合作联社与被告张燕金融借款合同纠纷一案过程中，原告青川县农村信用合作联社于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，予以免交。
审判员 ：吴志林
二〇一五年二月六日
书记员 ： 张 飞