湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终687号
上诉人（一审原告）：蒋纯华，女，1975年1月23日出生，汉族，住湖南省津市市。
被上诉人（一审被告）：津市市人民政府，住所地湖南省津市市大同路50号。
法定代表人：陈章杰，该市市长。
委托代理人：鲁文，津市市人民政府法制办工作人员。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：常德市人民政府，住所地常德市武陵区朗州路。
法定代表人：周德睿，该市市长。
委托代理人：曾晓红，常德市人民政府法制办工作人员。
上诉人蒋纯华诉被上诉人津市市人民政府不履行土地征收公告法定职责及被上诉人常德市人民政府行政复议决定错误一案，常德市中级人民法院于2016年3月31日做出（2015）常行初字第84号行政判决。蒋纯华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，湖南省人民政府于2012年12月10日作出(2012)政国土挂字第26号《农用地转用、土地征收审批单》，批准津市市人民政府征收津市市汪家桥办事处城东社区、澹津社区的土地31.0586公顷，用于津市市2011年度城乡建设用地增减挂钩建新区项目，蒋纯华的房屋在土地征收范围内。2012年12月14日，津市市人民政府作出津政公告〔2012〕28号《征收土地公告》。同日，津市市人民政府将该公告送达城东社区工作人员，并在征收土地范围内的村、组张贴公告。2015年3月5日，蒋纯华以津市市人民政府未在征地范围内发布征地公告为由，向常德市人民政府提出行政复议申请，请求常德市人民政府确认津市市人民政府未发布征地公告的行为违法，并责令其履行征地公告法定职责。常德市人民政府以蒋纯华超过申请行政复议的法定期限为由，于2015年3月16日作出常政复不受字〔2014〕1号不予受理行政复议申请决定。蒋纯华不服常德市人民政府作出的不予受理决定，诉至常德市中级人民法院。该院经审理认为，津市市人民政府在行政复议程序中未向常德市人民政府提供相关证据材料，常德市人民政府依据其在复议程序中自行调取的证据，认定蒋纯华的复议申请超过法定期限有误，且复议机关调查取证的程序亦不符合法律规定。据此，常德市中级人民法院于2015年7月14日作出(2015)常行初字第11号行政判决，判决撤销常德市人民政府作出的不予受理决定，并责令常德市人民政府在法定期限内对蒋纯华的复议申请重新进行审查，驳回蒋纯华要求判令常德市人民政府受理其行政复议申请并作出复议决定的诉讼请求。一审宣判后，各方均未上诉。2015年8月4日，常德市人民政府对蒋纯华的行政复议申请重新进行了审查，于2015年9月25日作出常政复决字〔2015〕38号行政复议决定，该决定以蒋纯华超过申请行政复议的法定期限为由，驳回蒋纯华的行政复议申请。蒋纯华不服，以津市市人民政府不履行征地公告法定职责为由再次诉至常德市中级人民法院,请求：一、依法撤销常德市人民政府作出的常政复决字（2015）38号行政复议决定；二、依法确认津市市人民政府对征收蒋纯华合法所有的房屋未进行征地公告违法，判令其履行法定职责依法进行征收土地公告；三、本案诉讼费由常德市人民政府和津市市人民政府承担。
一审判决认为，根据国土资源部《征收土地公告办法》第三条的规定，征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。该办法第四条规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。津市人民政府于2012年12月10日收到湖南省人民政府(2012)政国土挂字第26号《农用地转用、土地征收审批单》后，于2012年12月14日作出津政公告〔2012〕28号《征收土地公告》。津市市国土资源局工作人员于同日将该《征收土地公告》送达城东社区，并将该《征收土地公告》在被征收土地所在地的村、组进行了张贴公示。上述事实由津市市人民政府提交的征地公告送达回证、张贴公告的照片、张贴公告的视频资料等相互印证，可以形成证据锁链。蒋纯华诉称津市市人民政府未将征地公告在其所在村、组公告的理由，与客观事实不符。至于蒋纯华提出的津市市人民政府提交的照片、视频资料未能提供原始载体问题，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，提供原始载体确有困难的，可以提供复制件，因此，蒋纯华提出的该项诉讼理由不能成立，应不予采纳。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原行政行为的行政机关复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，常德市人民政府作出的常政复决字〔2015〕38号行政复议决定以蒋纯华超过申请行政复议的法定期限，也即不符合受理条件为由驳回其复议申请，因此，常德市人民政府不是本案的共同被告，其作出的行政复议决定是否合法不属于本案的审理范围。
综上所述，津市市人民政府已在法定期限内履行了制定并发布征收土地公告的职责，原告蒋纯华的起诉理由无事实及法律依据，对其提出的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：
驳回原告蒋纯华的诉讼请求。
蒋纯华不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院判决认定被上诉人津市市人民政府在被征地村组张贴了公告，履行了法定职责没有事实依据；二、一审判决未对被上诉人常德市人民政府行政复议决定进行处理没有法律依据。请求：一、撤销常德市中级人民法院（2015）常行初字第84号行政判决；二、依法撤销被上诉人湖南省常德市人民政府作出的常政复决字（2015）38号行政复议决定；三、依法确认被上诉人湖南省津市市人民政府对征收上诉人合法所有的房屋未进行征地公告违法，判令被其履行法定职责依法进行征收土地公告；四、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
常德市人民政府答辩称：一、常德市人民政府作出的常政复决字（2015）38号行政复议书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；二、常德市中级人民法院（2015）常行初字第84号行政判决实体、程序合法，希望法院予以维持；三、上诉人的上诉请求与一审相同，一审法院已作出认定，其理由均不能成立。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
津市市人民政府答辩称：津市市人民政府是否履行了制作和张贴公告的义务，是否符合法律规定，这是上诉人和津市市人民政府的焦点问题。答辩人认为蒋纯华的上诉理由是不成立的。一审法院的审理中，答辩人已经按照法律规定审查了津市市国土资源局张贴的公告，符合法定程序，证据已向一审法院提交，所以蒋纯华认为答辩人未履行法定职责不是事实。本案延伸了三个诉讼，本案之前蒋纯华在中级法院判决之后，就同样事实向津市市人民法院上诉，津市市人民法院就蒋纯华本人是否知情依职权进行了调查，其中蒋纯华与国土局的对话视频、蒋纯华与其邻居的对话视频以及网上发布的事实均可证实2012年至2014年津市市人民政府的公告发布是符合国家规定的，这些证据已向一审法院提交。所以蒋纯华提出的津市市人民政府在本次公告张贴中未履行法定职责没有事实根据。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，津市市人民政府在一审庭审中提交的征地公告送达回证、张贴公告的照片、张贴公告的视频资料等证据能形成证据锁链，充分证明津市市人民政府于2012年12月10日收到湖南省人民政府（2012）政国土挂字第26号《农用地转用、土地征收审批单》后，于2012年12月14日作出津政公告[2012]28号《征收土地公告》，津市市国土资源局工作人员于同日将该《征收土地公告》送达城东社区，并将该《征收土地公告》在被征收土地所在地的村、组进行了张贴公示的事实。故蒋纯华诉称津市市人民政府未将征地公告在其所在村、组公告的理由与客观事实不符。
常德市人民政府作出的常政复决字[2015]38号行政复议决定是以蒋纯华超过申请行政复议的法定期限，也即不符合受理条件为由驳回其复议申请，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定的除外情形，故常德市人民政府不是本案的共同被告，其作出的行政复议决定是否合法不属于本案的审理范围。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人蒋纯华的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人蒋纯华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周光清
代理审判员 刘 颖
代理审判员 赵 娟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邱 冰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。