上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第159号
上诉人（原审原告）郑国安。
委托代理人郑雪。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
原审第三人上海市黄浦区教育局。
法定代表人王伟鸣。
上诉人郑国安因房屋拆迁裁决一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第471号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，本市复兴中路XXX弄XXX号旧里公房（下称被拆迁房屋）的承租人为郑国安，租赁部位为二层后楼阁（高1.2—2.53米，居住面积12.5平方米），核定建筑面积19.25平方米。该房屋内在册户口5人，即户籍户主郑国安和儿子郑寅、女儿郑雪、女婿卢春敏、外孙女卢玥蒨。上海市黄浦区教育局（下称黄浦教育局）于2009年10月25日取得沪卢房管拆许字（2009）第02号房屋拆迁许可证，对被拆迁房屋所在115地块（东块）进行拆迁。2014年4月24日，黄浦教育局以与郑国安户无法达成房屋拆迁补偿安置协议为由，向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（下称黄浦房管局）申请拆迁裁决，同时提交了相关的申请材料。黄浦房管局于同日受理后，向郑国安户送达了受理通知书，并通知拆迁双方于2014年4月28日和5月9日召开协调会。郑国安户出席了5月9日的会议，但拆迁双方未能达成一致意见。黄浦房管局另就被拆迁房屋申请评估鉴定，因专家委员会现场查勘时该户无人在家，故鉴定终止。黄浦房管局经审查，查明被拆迁房屋经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，市场单价为20，380元，该房屋所在115地块（东块）房屋评估均价为20，680元、地块补贴系数为30%，套型面积补贴为15平方米，该房屋应得货币补偿安置款为748，099元。2014年5月22日，黄浦房管局作出黄房管拆（2014）0152号房屋拆迁裁决，裁决内容为：一、被申请人郑国安户接到裁决书之日起十五日内迁出复兴中路XXX弄XXX号，迁入本市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室［新凯城A-01-15地块3#（西单元）301室］，建筑面积70.11平方米全独用产权房（该房屋价值为552，817.35元）和本市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室［新凯城A-01-15地块3#（西单元）302室］，建筑面积68.85平方米全独用产权房（该房屋价值为542，882.25元）现房内。二、被申请人支付申请人黄浦教育局房屋调换差价款347，600.60元。三、申请人支付被申请人户面积奖励费96，250元、就近购房补贴150，000元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴100，000元。四、申请人支付被申请人户自行搬迁搬家补助费500元、家用设施移装费按实结算、购房补贴273，924.90元，并根据被申请人户的搬迁日期支付相应的奖励费。郑国安不服，申请行政复议。上海市住房保障和房屋管理局于2014年10月20日作出沪房管复决字（2014）第286号行政复议决定，维持了上述房屋拆迁裁决。郑国安仍不服，诉至原审法院，请求撤销黄浦房管局作出的黄房管拆（2014）0152号房屋拆迁裁决。
原审认为，《国有土地上房屋征收和补偿条例》明确规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。因被拆迁房屋所在地块于2009年10月25日已依法取得房屋拆迁许可证，故根据原《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（下称《细则》）等的规定，黄浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。因郑国安户和黄浦教育局无法就拆迁补偿安置达成一致意见，黄浦房管局基于合法有效的拆迁许可，受理拆迁人的申请，组织拆迁双方协调，在拆迁双方不能协商一致的情况下，经其领导班子集体讨论决定，于法定期限内作出裁决，其行政程序合法。黄浦房管局所作裁决对被裁决主体、被拆迁房屋及评估情况，安置补偿的标准和内容、安置房屋的情况等的认定，符合相关拆迁法律法规和政策规定，该裁决事实清楚，适用法律正确，裁决内容并无不合理之处，保障了郑国安户的补偿安置权利。郑国安就拆迁许可的合法性以及相关事宜所提出的异议涉及黄浦房管局作出的另一具体行政行为，不属于本案的审查范围。因郑国安未能以有效证据对被诉裁决的前提和效力予以排除，故其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持。原审判决：驳回郑国安诉讼请求。判决后，郑国安不服，上诉于本院。
上诉人郑国安上诉称，参加拆迁评估机构推选投票的是两家已经不存在的估价机构，拆迁人剥夺了上诉人选择评估机构的权利；上诉人有选择就近安置的权利，拆迁人以就近购房补贴代替就近安置没有政策依据；安置房屋的评估报告是被上诉人作出具体行政行为之后收集的证据，不能作为定案证据；被上诉人未提交安置房屋的房地产权属证明，不能证明该房屋无权利负担；被拆迁房屋所在基地拆迁补偿安置方案未经过事前征询、未经合法批准，被上诉人根据不合法的安置方案作出的裁决也是违法的。原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，要求撤销原判，改判支持其一审诉请。
经审理查明，原审法院认定的事实有房屋拆迁许可证及拆迁公告、房屋拆迁期限延长公告、关于同意延长115地块（东块）房屋拆迁期限的批复，黄浦教育局组织机构代码证及法定代表人身份证明书、上海安佳房地产动拆迁有限公司企业法人营业执照和房屋拆迁资格证书、房屋拆迁人员上岗证和委托书、房屋资料摘录单、户口簿和户籍资料摘抄、估价分户报告单及送达回证、拆迁补偿安置方案及收件回执、115地块（东块）房屋评估均价标准的公告、郑国安户拆迁补偿安置方案和看房单及送达回证、协商记录、安置房屋的单位空屋调用单、房源清单和公示照片、动迁安置房供应协议和情况说明、房屋土地权属调查报告书、建筑面积计算成果表（实测）、上海市新建住宅交付使用许可证、估价分户报告，房屋拆迁裁决申请书和印鉴使用证明、受理通知书、会议通知及送达回证、会议签到和调查协调会记录、审理协调会笔录、委托书、房地产评估鉴定申请受理通知单、专家鉴定现场查勘通知及送达回证、终止鉴定的通知、房屋拆迁裁决集体讨论记录、房屋拆迁裁决书及送达回证、行政复议决定书等证据及当事人的庭审陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《细则》第二十四条之规定，被上诉人作为被拆迁房屋所在地的区房屋管理部门，具有作出被诉房屋拆迁行政裁决的法定职权。拆迁人黄浦教育局因与上诉人经协商未能达成房屋拆迁安置补偿协议，向被上诉人申请房屋拆迁裁决，被上诉人依法受理后，组织拆迁双方召开协调会，因双方仍未达成一致协议，遂于法定期限内作出房屋拆迁裁决，行政执法程序合法。根据被上诉人提交的证据，被诉房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的建筑面积、评估价格、货币补偿安置款、安置房屋价格等事实的认定证据充分、计算正确。被上诉人裁决以泗凯路房屋为安置房、用价值标准房屋调换方式对上诉人户进行安置，符合《细则》及该基地安置方案的规定，裁决结果亦有利于保护上诉人户的合法权益，被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人认为应以就近房源对其进行安置，但未能提供充分的法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回郑国安的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑国安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年五月八日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。