天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第122号
原告天津开发区良好出租汽车有限公司，住所地天津市河西区寿园里30号增1号。
法定代表人许全有，董事长。
委托代理人安俊杰，该公司部门经理。
委托代理人刘鹏，该公司职员。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人卢鑫，该公司职员。
被告郭新晓。
被告宿志岗。
原告天津开发区良好出租汽车有限公司诉被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）、
被告郭新晓、被告宿志岗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安俊杰、刘鹏，被告保险公司的委托代理人卢鑫到庭参加了诉讼。被告郭新晓、宿志岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日，原告公司的司机张希刚驾驶原告所有的津A×××××牌宇通客车与被告驾驶的福田牌津J×××××车在塘沽滨海新区五大街发生追尾事故，造成两车不同程度的损坏。经天津市交通管理局塘沽支队开发区大队作出事故认定书，认定郭新晓承担事故全部责任，张希刚不负事故责任。原告因该事故支出存车费560元、施救费300元、车辆修理费11230元、评估费300元、拆解费1100元、车辆停运损失费17500元。该车在被告保险公司投缴交强险。综上，原告呈诉，请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告经济损失30990元，其中保险公司在交强险范围内承担责任，不足部分由其他二被告承担；2、诉讼费及公告费由被告承担。
庭审中，原告出示以下证据：
证据1、交通事故认定书，证明事故责任。
证据2、存车费，证明原告在本次事故中支出存车费560元。
证据3、施救费，证明原告在本次事故中支出施救费300元。
证据4、车辆维修费，证明原告在本次事故中支出维修费11230元。
证据5、评估费，证明原告在本次事故中支出评估费300元。
证据6、拆解费，证明原告在本次事故中支出拆解费1100元。
证据7、汽车租赁合同、银行回执、天津市良好投资发展有限公司营业执照、证明等，证明车辆在事故期间产生的停运损失。
证据8、保险单，证明被告宿志岗车辆在被告保险公司处投缴了交强险。
证据9、被告郭新晓驾驶证、被告宿志岗的行驶证，证明事故车辆驾驶人是郭新晓，所有人是宿志岗。
被告保险公司辩称，车辆津J×××××在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间，该公司已经赔偿被告宿志岗2000元，并有付款凭证，交强险限额已经赔满，保险公司不应再赔偿原告损失。
被告保险公司提交了如下证据：
证据1、银行交易单，证明公司已经将赔偿款支付给被告宿志岗。
证据2、案件报案信息打印表，证明表中显本次交通事故报案号末尾是5524所以能证明该费用是用于支付本次交通事故。
被告宿志岗未出庭、未答辩、亦未提供证据。
被告郭新晓未出庭、未答辩、亦未提供证据。
原告对被告证据1真实性没有意义。认为保险公司不应该赔款支付给被保险人。而且保险公司的定损员知道该事故存在纠纷。事故认定书上交警也口头通知双方去法院解决，保险公司明知双方要到法院解决纠纷，还把赔偿款支付给被告。所以我们坚持向保险公司主张交强险的赔偿。对证据2报案表没有异议。但认为保险公司理赔材料不齐全就赔偿是不合理。
被告保险公司对原告提供的证据均无异议。
经审理查明，2014年11月5日16时，郭新晓驾驶津J×××××福田牌轻型厢式货车沿滨海新区第五大街由西向东行驶至第五大街时，车辆前部与前方同向同车道因与前方车辆发生交通事故停驶的张希刚驾驶的津A×××××号宇通牌大客车后部相撞，造成津J×××××福田牌车损坏的交通事故。经交管部门认定，郭新晓负事故全部责任，张希刚不负事故责任。
津J×××××福田牌轻型厢式货车车主为被告宿志岗，津A×××××号宇通牌大客车所有人为原告。被告保险公司为津J×××××车承保了一份机动车交通事故责任强制保险，财产保险限额为人民币2000元。事故发生在以上保险投保期间。保险公司提供证据证实其已将2000元赔偿款向被告宿志岗赔付。
以上事实经原被告提供证据及双方当事人陈述等证明属实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，公民财产因受到侵害而产生的损失应得到赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案就如下问题予以分析认定：
一、事故责任承担
公安交管部门作出的道路交通事故认定书中认定郭新晓负事故全部责任，张希刚不负事故责任。该认定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，原告因该交通事故造成的经济损失，应首先由被告保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，但因保险公司已向被告宿志岗履行了赔偿义务，故应由被告宿志岗代其在交强险限额内承担赔偿责任。剩余部分，因被告郭新晓、宿志岗未出庭未答辩证实驾驶员与车主之间的关系，应承担不利后果，依照相关法律规定，由被告郭新晓、宿志岗按事故责任比例承担100%的连带赔偿责任。
二、针对原告主张的赔偿范围，本院作如下分析：
第一、车辆维修费问题，经天津市滨海新区塘沽价格认证中心评估，原告车辆损失为11230元，原告亦提供了维修费票据予以佐证，故对于原告该项主张，本院予以支持，由被告宿志岗在交强险限额内赔付原告2000元后，剩余部分，由被告郭新晓、宿志岗按照100%事故责任比例连带赔付原告9230元；
第二、停运损失费问题，原告主张以500元每日为标准、主张自事故发生日2014年11月5日至2014年12月9日共计17500元的停运损失，并已提供了原告与泰达行（天津）冷链物流有限公司的汽车租赁合同，合同上载明和原告为同一股东、同一法定代表人的天津市良好投资发展有限公司提供事故车辆津A×××××号宇通牌大客车为泰达行（天津）冷链物流有限公司提供班车服务。租金为470元往返，而班车每日上下班为一个往返。原告亦提供了泰达行（天津）冷链物流有限公司向天津市良好投资发展有限公司支付租金的银行回执。同时，天津市良好投资发展有限公司与原告共同出具证明，承诺将如上租赁合同全部权利义务转让给本案原告，合同实际履行方也系本案原告。以上证据可以共同证明原告车辆产生租金损失，损失的标准为每日470元。至于停运的时间，应认定为自事故发生之日始至修理费、拆解费发票出具的2014年12月9日共计35日为宜。综上，原告的停运损失应为16450元（470×35天=16450元），纳入损害赔偿范围，由被告郭新晓、宿志岗按照100%事故责任比例连带赔付原告。超出部分，不予支持。
第三、评估费问题，原告主张300元，有原始票据证实，纳入损害赔偿范围，由被告郭新晓、宿志岗按照100%事故责任比例连带赔付原告；
第四、存车费问题，原告主张560元，有原始票据证实，纳入损害赔偿范围，由被告郭新晓、宿志岗按照100%事故责任比例连带赔付原告；
第五、施救费问题，原告主张300元，有原始票据证实，纳入损害赔偿范围，由被告郭新晓、宿志岗按照100%事故责任比例连带赔付原告；
第六、拆解费问题，原告主张1100元，有原始票据证实，纳入损害赔偿范围，由被告郭新晓、宿志岗按照100%事故责任比例连带赔付原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告宿志岗于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津开发区良好出租汽车有限公司车辆损失费2000元；
二、被告郭新晓于本判决生效之日起十日内赔付原告天津开发区良好出租汽车有限公司车辆维修费9230元、停运损失16450元、评估费300元、存车费560元、施救费300元、拆解费1100元，共计27940元；
三、被告宿志岗对本判决第二项确定的被告郭新晓承担的赔偿义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费收取为768元，公告费560元，由被告郭新晓、宿志岗连带承担，由其在本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 许轶鸣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条第一款第七项：承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。