云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终219号
上诉人（原审原告）：永大电梯设备（中国）有限公司。住所地：上海市松江区九新公路**号。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：翟凤甲，男，永大电梯设备（中国）有限公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明市东川区人民医院。住所地：昆明市东川区团结路**号。
法定代表人：饶迪，院长。
委托诉讼代理人：赵锐东，男，昆明市东川区人民医院职工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：杨生顺，云南晨昀律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人永大电梯设备（中国）有限公司因与被上诉人昆明市东川区人民医院买卖合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人永大电梯设备（中国）有限公司的委托诉讼代理人翟凤甲，被上诉人昆明市东川区人民医院的委托诉讼代理人杨生顺、赵锐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永大电梯设备（中国）有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人未完成双方签订的《电（扶）梯供货、安装合同》2.2条约定的完备的电梯档案移交手续与事实不符，该条款并未明确需要移交哪些档案，故上诉人认为仅须根据《特种设备安全法》之规定移交使用电梯所必备的技术资料即可，且该技术资料上诉人已于2015年8月4日向被上诉人移交，即使对于昆明市东川区住房和城乡规划建设局出具的《卷内目录》中所要求提供的电梯安装工程施工技术文件，上诉人也已经于2015年8月16日向被上诉人提供且被上诉人已予以签收，上诉人现无法再次提供，一审庭审中，被上诉人及证人均不能说明需要上诉人补充哪些文件的签字盖章，故在上诉人完成提交归档文件后必须再由建设方配合作业，否则归档无法完成，被上诉人将归档未完成的责任强加给上诉人没有依据。
被上诉人昆明市东川区人民医院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
永大电梯设备（中国）有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠款207550元，并按每日万分之五计支付原告自2016年8月5日起至2016年9月12日止的违约金4041元及2016年9月13日起至判决生效之日止的违约金；2、诉讼费由被告承担。
永大电梯设备（中国）有限公司起诉主张：2012年3月30日，原、被告签订《电（扶）梯供货、安装合同》，合同约定，被告购买原告22台电梯并委托原告安装，合同总金额4151000元（其中货款3115000元，安装款707000元，运费329000元），被告应于进场安装前支付10%，货到现场后支付60%，安装完毕后支付10%，电梯验收合格并移交后支付15%，余5%交付使用一年后付清。后因电梯规格型号变更及一台杂货梯不再安装，原、被告分别于2012年6月5日、2014年12月19日签订了《追加（减）合约书》、《追减合约书》，约定合同总金额变更为4139000元。现被告尚欠５%尾款质保金207550元未付，原告遂诉至法院主张前述诉请。一审法院认为，本案中，原告虽完成了电梯的安装和移交，但未完成原、被告双方于2012年3月30日签订的《电（扶）梯供货、安装合同》中2.2条约定的档案移交手续，原告未完成合同约定的义务的情况下起诉要求被告支付质保金不符合合同约定和法律规定，故对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告永大电梯设备（中国）有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人永大电梯设备（中国）有限公司向本院提交以下证据：1、卷内目录，欲证明：上诉人已经完成档案移交。2、一审案件代理词、邮寄凭证及签收记录，欲证明：上诉人在法庭给予的质证期内提供质证意见，但一审法院已经先行判决。经质证，被上诉人昆明市东川区人民医院对上诉人提交的证据1认可已经收到，但认为材料不完备导致住建部门没有归档；对证据2认为不属于法定新证据，其中的代理词是上诉人的单方意见，对邮寄凭证因无原件，对真实性、合法性、关联性不予认可。鉴于被上诉人对上诉人提交的证据1的真实性不持异议，上诉人提交的证据2虽为复印件，但经查阅一审卷宗，其中收录了上诉人的代理词原件，故本院对于上诉人提交的证据2的真实性予以确认，至于以上证据能否足以证明上诉人的诉讼主张，本院将结合全案事实和证据在下文一并评述。被上诉人昆明市东川区人民医院向本院提交以下证据：1、《承诺函》，欲证明：上诉人认可电费29732元其自愿承担；2、《2016年10月24日永大电梯设备（中国）有限公司人员来昆明市东川区人民医院办理完善电梯竣工资料情况》、《签收单》，欲证明：上诉人在一审判决作出之后才移交了完善的材料。经质证，上诉人永大电梯设备（中国）有限公司对证据1认为无原件核对，对真实性不予认可；对证据2的真实性不予认可，在《签收单》上签名的人也不是上诉人的员工，同时不要求核对原件。对于被上诉人提交的前述证据，因证据1无原件核对，在上诉人不予认可的情况下，本院对于该项证据的真实性不予确认；对证据2经本院庭后核对与原件无异，对该证据的真实性本院予以确认，至于该证据能否足以证明被上诉人的答辩意见，本院将结合全案事实和证据在下文一并评述，此不赘述。
鉴于一审法院并未具体确认案件事实，本院二审确认本案相关法律事实如下：2012年3月30日，昆明市东川区人民医院作为甲方与上海永大电梯设备有限公司（2013年3月26日企业名称变更为永大电梯设备（中国）有限公司）作为乙方签订《电（扶）梯供货、安装合同》，约定由上诉人承担被上诉人22部电梯供货含运费至现场安装，合同总价4151000元，22部电梯分四批安装完毕，甲方在通知乙方进货安装前向乙方预付总货款的10%为订货款，甲方向乙方支付10%的电梯订货款时，乙方向甲方出具预付款10%的银行保函至电梯安装验收结束，乙方按甲方每批安装计划电梯供货至现场后，甲方向乙方支付合同电梯货款的60%，每批电梯安装完毕后，甲方向乙方支付每批货款、安装款及运费总价累计到80%，22部电梯安装完毕并经调试运行正常后，由乙方向甲方申报验收并办理档案移交手续，移交手续结清后，由乙方向甲方申报合同价款结算，甲方审定乙方结算完毕时，向乙方付至供货到现场安装的电梯的合同价的95%，剩余5%质保金由甲方保留，乙方供货电梯及安装正常使用一年，无息一次性支付乙方；甲方22部电梯属乙方中标包干安装工程，甲方应确保施工期间的电源供应，乙方须在甲方指定的施工统一地点规范安装并装置计量表，乙方所搭接使用的电源须按相关部门要求确保安全操作，安全用电，用电安装材料及电费由乙方承担；乙方应为甲方提供该合同电（扶）梯产品的安装、调试、维修保养等服务及安装质量负责，乙方在安装完工后报验当地技术监督局进行检验，合格后再交付甲方使用，乙方对证明电梯产品质量及安装质量的全部验收档案移交，移交手续结清后乙方申报结算（结算未结清95%货款前甲方不得使用电梯）。2012年8月9日，因两部杂物电梯规格变更，上诉人与被上诉人签订《追加（减）合约书》，总价款追减6000元。2014年10月24日，永大电梯设备（中国）有限公司起诉昆明市东川区人民医院，要求昆明市东川区人民医院支付货款及安装费1147850元及违约金19038.53元,昆明市东川区人民法院于2014年12月11日作出（2014）东民初字第1291号民事调解书，双方自愿达成调解协议，由昆明市东川区人民医院支付永大电梯设备（中国）有限公司货款及安装费合计1147850元。2014年12月19日，因其中一台杂物梯需退订安装，上诉人与被上诉人签订《追减合约书》，追减安装费用6000元。上诉人于2015年8月4日将本案所涉的22台电梯及附件移交被上诉人，被上诉人签署《电梯安装竣工移交证明书》，该证明书同时载明所涉电梯于2015年5月5日经特检院检验合格，被上诉人已收到相应检验合格报告。2015年8月6日，被上诉人签收了上诉人提交的档案材料，其中包括：合约书（电梯供货合同、安装合同）、出厂合格证、特种设备安装改造维修告知单、电梯安装施工方案及报审表、电梯安装隐蔽工程验收记录及报验申请表、电梯安装过程记录、电梯安装自检报告、电梯安装试验记录、电梯安装监督报告、电梯安装竣工验收资料移交单。2016年10月12日，昆明建设咨询监理有限公司东川区祥和医院项目监理部出具《情况说明》，载明由上诉人出售并安装施工的昆明市东川区人民医院电扶梯工程，因部分竣工资料不完善，如：施工组织设计（方案）无报审表、联动实验记录无使用单位签字及印章、土建验收确认记录无签字等，导致东川区住房和城乡建设局要求昆明市东川区人民医院关于电梯的竣工资料未能归档。2016年10月17日，东川区住房和城乡规划建设局出具《情况证明》，载明因被上诉人移交城建档案资料未完成故未开具档案施工验收合格证，目前城建档案馆只收到CY土建资料，其它分包单位资料如电梯安装工程等未收到。二审中，被上诉人当庭陈述涉案工程已向住建部门完成竣工档案移交。
综合双方诉辩主张，本院二审争议焦点在于：上诉人要求被上诉人支付合同5%尾款质保金计207550元以及相应违约金的诉请是否应予支持？
本院认为：上诉人与被上诉人于2012年3月30日签订的《电（扶）梯供货、安装合同》系双方真实意思表示，内容未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议，双方均应按照该合同的约定履行各自义务。上诉人已将22台电梯出售及运输到指定地点并进行了安装，同时按照特种设备制造及安装的要求由特种设备安全监督管理部门检验合格并将相关的技术资料移交给了使用单位即被上诉人，作为电梯的制造和安装企业，其已完成主要合同义务且现在质保期已过，故上诉人主张由被上诉人支付合同5%尾款质保金具有事实和法律依据。被上诉人抗辩认为上诉人所移交的资料中有部分未完善签字盖章手续，导致其未能完成向住建部门的归档工作而拒绝支付合同尾款，对此本院认为，抗辩权产生的基础是双方互负债务且此等债务具有对等性，而支付合同价款与移交档案是两种不同性质的义务，前者是被上诉人的合同主要义务，而后者是上诉人的合同附随义务，二者不具有对等关系，在双方所签订的《电（扶）梯供货、安装合同》中并未明确约定被上诉人支付合同尾款必须以上诉人移交竣工档案且应至住建部门完成归档作为前提的情况下，被上诉人的该项抗辩理由缺乏法律依据，不能成立，更何况现被上诉人二审已当庭自认涉案工程已向住建部门完成竣工档案移交，故一审法院认定上诉人要求被上诉人支付质保金不符合合同约定和法律规定存在不当之处，本院依法予以改判。关于合同5%尾款质保金的具体金额问题，双方存在争议，对此本院认为，虽然双方签订的《电（扶）梯供货、安装合同》约定的合同总价为4151000元，但双方之后签订了《追加（减）合约书》、《追减合约书》，合同总金额据此减少为4139000元，故被上诉人应按照4139000元的5%计算向上诉人支付尾款质保金即206950元，被上诉人辩称应在欠款中扣减上诉人应承担的电费29732元，但其所提交的《关于东川祥和医院工程（新建临时用电费用分配方案部分单位未交款）及电费未交的报告》中并无上诉人方的签字确认，在该报告所附的《祥和医院新建临时用电费用分配方案》中也没有上诉人应分担电费的内容，故就现有证据，本院认为上诉人应承担的电费金额以及其是否欠费，本院在本案中不宜处理。关于上诉人主张的违约金，因双方签订的《电（扶）梯供货、安装合同》中约定质保金系无息支付，且该合同中所约定的每日万分之五的违约金并未明确是逾期支付质保金的违约金，故本院对于上诉人要求支付违约金的诉讼请求不再支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初1331号民事判决。
二、由被上诉人昆明市东川区人民医院于本判决生效之日起十日内向上诉人永大电梯设备（中国）有限公司支付尾款质保金206950元。
三、驳回上诉人永大电梯设备（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2234元，二审案件受理费2234元，共计4468元，由被上诉人昆明市东川区人民医院负担4370元，由上诉人永大电梯设备（中国）有限公司负担98元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 汪 佳
审判员 李 希
审判员 钱晓燕
二〇一七年三月十四日
书记员 罗明珠