wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初132号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人程孛孛，男，1993年6月20日出生，汉族，初中，务农，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月29日被亳州市公安局刑事拘留，同年12月2日被亳州市公安局取保候审,2017年1月18日被亳州市谯城区检察院取保候审，同年2月14日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]112号起诉书指控被告人程孛孛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、王一兵出庭支持公诉，被告人程孛孛到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年11月24日20时47分左右，亳州市公安局交警支队在希夷大道与武警路交叉口北侧执勤时，发现被告人程孛孛涉嫌酒后驾驶，经呼气氏酒精测试仪检测，结果为216mg／100m1，后经安徽东升司法鉴定所鉴定程孛孛血液中酒精含量为189.79mg／100m1。
上述事实，被告人程孛孛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程孛孛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后被告人程孛孛积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款之规定,判决如下：
被告人程孛孛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
人民陪审员 陈 尧
人民陪审员 郭 永
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张咏春
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执313号
郭明明、郭忠余：
我院审结郭明明与郭忠余民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 倪坤元
二〇一七年六月六日
书记员 焦 黎
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏行非诉执字第94号
申请执行人魏县住房和城乡建设局。
法定代表人张运玺，局长。
被执行人魏县妇幼保健院。
法定代表人任乃兵。电话1370320****。
住址邯郸市魏县天安大道路北。
申请执行人魏县住房和程序建设局于2015年11月20日向本院申请强制执行魏住建罚字（稽2015）第02-02号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏住建罚字（稽2015）第02-02号决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李 伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 陈合强
廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第411号
原告林妹、杨华君、杨兵、杨燕清
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告邱宇兵、黄耿彬、中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
邱宇兵、黄耿彬、中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员许志清独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林妹、杨华君、杨兵、杨燕清诉称
被告邱宇兵、黄耿彬、中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廉江市人民法院。
审判长 许 志 清
审判员 许 志 清
审判员 何奕奇、陈勇
二〇一四年八月十九日
书记员 韦 丽 珍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第174号上诉人（一审被告）广西中亿生物科技有限公司，住所地广西蒙山县桐油坪工业园区。法定代表人吴伟宁。委托代理人何建平，广西顺景律师事务所律师。被上诉人（一审原告）莫雅麟，个体。上诉人广西中亿生物科技有限公司（以下简称中亿公司）因与被上诉人莫雅麟建设工程施工合同纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2015）蒙民初字第138号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人中亿公司的委托代理人何建平、被上诉人莫雅麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告与被告经协商，约定被告厂区路面由原告进行施工硬化，于2013年5月30日签订《修路施工承包合同》一份，工程价格为：包工包料，并约定各项工程的价格计算标准；于2013年6月15日签订第二份《修路施工承包合同》，工程总价格为：包工包料，8000元；于2013年8月4日签订《活动板房施工合同》，工程总价格为：包工包料，并约定各项工程的价格计算标准。后原告依约进场施工，完成全部工作后，经被告公司代表与原告代表于2013年8月12日一起丈量工程量、计算，得出原告为被告《修路施工工程量》价款为186395元，《活动板房施工工程量》价款为41205.60元，加上第二份合同约定的工程价款8000元，原告为被告施工工程的总价款为235600.60元。被告公司代表未在《修路施工工程量》和《活动板房施工工程量》上签字。在原告施工完工前后，被告共支付工程款88000元给原告，余下工程款147600.60元未付。经原告多次催促，被告以原告为其施工修建的道路质量未达到合同约定的建造标准为由，拒绝支付余下的工程款。2013年12月23日，被告委托广西富章律师事务所向原告发出律师函一份，指出原告所建道路的质量问题所在，要求原告对该不符合质量要求的道路工程进行修复合格后才与原告结算工程款。2015年2月2日，原告遂向该院起诉，请求被告支付工程款147600.60元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付所欠工程款利息（从2013年6月30日起至被告付清所欠工程款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。另查明，原告为被告所修建的道路是进出被告公司内外的唯一出入通道，被告亦承认该道路在建前后其一直在使用。截止法庭辩论终结前，被告未提供有效证件证明梧州市中坚建筑检测有限公司具备质检的相应资质。一审法院审理认为：原、被告协商一致于2013年5月30日签订的《修路施工承包合同》、2013年6月15日签订的第二份《修路施工承包合同》，2013年8月4日签订的《活动板房施工合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了自己的义务，被告理应履行全额付款的义务。该工程完工后虽然未经双方签字验收确认，但被告已经实际使用，而未经竣工验收的建设工程，不得交付使用，因此，应视为被告对原告承建的道路、安装活动板房验收合格，并接收了该建设工程，故该院认定被告已经以其行为认可了该工程合格或者自愿承担质量瑕疵和风险，也表明原告已经依约履行了合同，因此，被告以原告工程质量不合格、未达合同约定及行业标准，工程总价未结算，要求驳回原告的诉讼请求的理由不能成立，该院不予支持。原告为被告承建的工程总价款为235600.60元，被告已支付88000元，尚欠147600.60元未支付，因此，原告请求被告给付工程款147600.60元，合法有据，该院予以支持。原、被告在合同中虽约定了被告应于工程竣工验收合格后付款，但由于被告没有对该工程进行签字验收，无法确定验收时间，即无法确定被告应付款的具体时间，因此，原告请求被告支付从2013年6月30日起的利息，没有法律依据，该院不予支持。原告请求的利息应从原告向法院主张权利之日起计算。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决：被告广西中亿生物科技有限公司应支付工程款147600.60元及利息给原告莫雅麟（利息从2015年2月2日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费1626元，由被告广西中亿生物科技有限公司负担。上诉人中亿公司不服一审判决，上诉称：1.一审认为上诉人实际使用了被上诉人承建的工程而视为上诉人认可了该工程的质量是错误的，该工程至今没有验收。2.工程的使用不能免除被上诉人对质量的保证责任。3.一审法院到现场查看认为被上诉人所修建的道路为上诉人内外唯一出入通道，并认为上诉人一直在使用是错误的。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人莫雅麟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人中亿公司在二审期间提供有梧州市中坚建筑检测有限公司的《营业执照》、《组织机构代码证》及《建设工程质量检测机构资质证书》各一份，拟证明梧州市中坚建筑检测有限公司是具有质检的资质的。被上诉人莫雅麟质证的意见是当时上诉人与梧州市中坚建筑检测有限公司到现场取样进行质检时并没有通知其到现场取样。本院认为，这些证据是真实合法的，本院予以认定。由于上诉人在二审期间提供有新证据证实梧州市中坚建筑检测有限公司具有相应的检测资质，因此本院在二审期间除查明梧州市中坚建筑检测有限公司具有相应资质外，对其他一审法院判决查明的事实，因上诉人没有充足的证据推翻，本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审判决在认定事实、适用法律及实体处理方面是否有错问题。根据已查明的事实，在被上诉人建成道路后未验收前，上诉人就已实际使用，因此上诉人以所使用的道路质量不合格为由主张权利要求进行验收并以此为由拒绝与被上诉人进行结算于法不合，本院不予支持。双方对工程量进行了丈量与计算，虽然上诉人没有在双方的结算结果上签字确认，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条及有关法律规定，结合本案上诉人与被上诉人所签订的两份《修路施工承包合同》，并根据被上诉人所提供的其他证据，一审法院认定包括被上诉人为上诉人所承建的活动板房在内的建设工程总价款为235600.60元是合理合法的，本院予以支持。因此，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3252元，由上诉人广西中亿生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长曾超审判员蒋鸣平代理审判员莫芮二〇一五年九月七日书记员梁军
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初169号
原告：郑时瑜，女，1982年10月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：商聪聪，浙江素豪律师事务所律师。
被告：倪哉林，男，1967年2月22日出生，汉族，住象山县。
原告郑时瑜与被告倪哉林保证合同纠纷�案，原告于2016年12月30日向法院提起诉讼，诉请判令：被告履行担保义务代为债务人浙江梯梯建设有限公司归还原告借款本金150万元，并支付利息93.6万元（以借款本金130万元按月利率2%自2013年12月15日计算至2016年12月15日，以后利息按前述标准均顺延至实际给付之日止）。庭审中，原告变更诉请为：被告履行担保义务代为债务人浙江梯梯建设有限公司归还原告借款本金150万元，并支付利息88.4万元（以借款本金130万元按月利率2%自2013年12月15日计算至2016年10月14日），合计238.4万元。本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告郑时瑜的委托诉讼代理人商聪聪到庭参加诉讼，被告倪哉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，浙江梯梯建设有限公司于2012�2月2日、7月10日分别向原告借款130万元、20万元，并出具给原告借条各一份，分别载明：“今借到郑时瑜人民币壹佰叁拾万元正（1300000），月息2分利。此据。具借人：浙江梯梯建设有限公司（盖具公章）倪哉林。”“今借到郑时瑜人民币贰拾万元正（200000）。此条。借条人：浙江梯梯建设有限公司（盖具公章）倪哉林。”上述两笔款项分别由案外人董山林于同日汇款给倪哉林、浙江梯梯建设有限公司。2014年2月15日，被告倪哉林分别在两份借条上签名提供担保。2016年10月14日，象山县人民法院作出（2016）浙0225破申7号之一民事裁定书，受理申请人辛春梅对被申请人浙江梯梯建设有限公司的破产清算申请。2016年11月29日，案外人董山林出具《证明》一份，载明：“兹证明2012年2月2日、2012年7月10日由本人账户分别汇款给倪哉林账户的130万元、浙江梯梯建设有限公司账户�20万元资金系受郑时瑜委托汇款，该款属郑时瑜所有。特此证明。证明人：董山林2016年11月29日。”
以上事实由原告提供的借条、汇款凭证、案外人董山林出具的《证明》、民事裁定书以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪哉林于判决生效后30日内对原告郑时瑜在浙江梯梯建设有限公司破产程序中未受清偿的债权共同承担连带清偿责任（债权额为借款本金150万元以及以借款本金130万元按月利率2%自2013年12月15日计算至2016年10月14日的利息88.4万元，合计238.4万元，扣除破产程序中可以受偿的部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费25872元，减半收取12936元，由被告倪哉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年三月十三日
代书记员 吴东杰
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初169号原告：郑时瑜，女，1982年10月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：商聪聪，浙江素豪律师事务所律师。被告：倪哉林，男，1967年2月22日出生，汉族，住象山县。原告郑时瑜与被告倪哉林保证合同纠纷�案，原告于2016年12月30日向法院提起诉讼，诉请判令：被告履行担保义务代为债务人浙江梯梯建设有限公司归还原告借款本金150万元，并支付利息93.6万元（以借款本金130万元按月利率2%自2013年12月15日计算至2016年12月15日，以后利息按前述标准均顺延至实际给付之日止）。庭审中，原告变更诉请为：被告履行担保义务代为债务人浙江梯梯建设有限公司归还原告借款本金150万元，并支付利息88.4万元（以借款本金130万元按月利率2%自2013年12月15日计算至2016年10月14日），合计238.4万元。本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告郑时瑜的委托诉讼代理人商聪聪到庭参加诉讼，被告倪哉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，浙江梯梯建设有限公司于2012�2月2日、7月10日分别向原告借款130万元、20万元，并出具给原告借条各一份，分别载明：“今借到郑时瑜人民币壹佰叁拾万元正（1300000），月息2分利。此据。具借人：浙江梯梯建设有限公司（盖具公章）倪哉林。”“今借到郑时瑜人民币贰拾万元正（200000）。此条。借条人：浙江梯梯建设有限公司（盖具公章）倪哉林。”上述两笔款项分别由案外人董山林于同日汇款给倪哉林、浙江梯梯建设有限公司。2014年2月15日，被告倪哉林分别在两份借条上签名提供担保。2016年10月14日，象山县人民法院作出（2016）浙0225破申7号之一民事裁定书，受理申请人辛春梅对被申请人浙江梯梯建设有限公司的破产清算申请。2016年11月29日，案外人董山林出具《证明》一份，载明：“兹证明2012年2月2日、2012年7月10日由本人账户分别汇款给倪哉林账户的130万元、浙江梯梯建设有限公司账户�20万元资金系受郑时瑜委托汇款，该款属郑时瑜所有。特此证明。证明人：董山林2016年11月29日。”以上事实由原告提供的借条、汇款凭证、案外人董山林出具的《证明》、民事裁定书以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪哉林于判决生效后30日内对原告郑时瑜在浙江梯梯建设有限公司破产程序中未受清偿的债权共同承担连带清偿责任（债权额为借款本金150万元以及以借款本金130万元按月利率2%自2013年12月15日计算至2016年10月14日的利息88.4万元，合计238.4万元，扣除破产程序中可以受偿的部分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费25872元，减半收取12936元，由被告倪哉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 瑛二〇一七年三月十三日代书记员  吴东杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终12840号
上诉人(原审被告)深圳市力艺市政工程有限公司。
法定代表人陈楚颖。
被上诉人（原审原告）魏彩莲，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
原审被告林炎新，身份证住址广东省深圳市南山区。
上诉人深圳市力艺市政工程有限公司因与被上诉人魏彩莲及原审被告林炎新借款合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第605号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市力艺市政工程有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市力艺市政工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年七月二十日
书记员 胡珊（兼）
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初567号
原告：梁同国，男，1968年5月25日出生，汉族，住安阳县。
被告：陈鹏飞，男，1981月10月6日出生，汉族，住安阳县。
原告梁同国与被告陈鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁同国、被告陈鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁同国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10824元及利息5365元，共计16189元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年原告做润滑油生意，2012年7月26日原告第一次给被告送了6600元清洗剂，2012年9月2日原告第二次给被告送了1248元清洗剂，2013年3月14日原告第三次给被告送了2976元的润滑油，三次被告共欠原告10824元。当时原告贷款做生意都是2分的利息，故要求被告支付利息，因考虑到与被告的多年交情，要求被告支付一半的利息5365元。现原告生意已停，××又急需用钱。经原告多次催要，被告仍未给付
陈鹏飞辩称，当时被告在安阳鼎诚汽车销售服务有限公司上班，负责售后备件，原告的货物送到了售后，所以被告给原告打的收到条。这些货物是公司用的，不是被告用的，不应该由被告来偿还，被告现在正协调让公司偿还原告货款。
本院认为，被告陈鹏飞承认原告梁同国在本案中主张的事实即陈鹏飞收到了梁同国送到的货物，故对原告梁同国主张的事实予以确认。被告陈鹏飞辩称，收到的货物是安阳鼎诚汽车销售服务有限公司用的，不是其自己用的，原告应找上述公司催要货款。因陈鹏飞未提供充分有效的证据证明其上述主张，故本院不予支持。原告持有陈鹏飞出具的收据，现在要求陈鹏飞支付货款，本院予以支持。原告要求陈鹏飞支付货款利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。陈鹏飞若认为应该由安阳鼎诚汽车销售服务有限公司承担给付原告货款的责任，可以在给付原告货款后，向该公司进行追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条规定，判决如下：
被告陈鹏飞于本判决生效后十日内给付原告梁同国货款10824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取计102元，由原告梁同国负担34元，被告陈鹏飞负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一七年二月十三日
书记员 卫法广
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初533号
原告：胡XX，男。
委托诉讼代理人：卢X，常州市XX法律服务所法律工作者。
被告：常州XX房地产开发有限公司。
法定代表人：李XX，该公司董事长。
被告：常州XX物业服务有限公司。
法定代表人：周XX，该公司董事长。
两被告委托诉讼代理人：丁X，江苏XX律师事务所律师。
原告胡XX与被告常州XX物业服务有限公司(以下简称XX物业公司)、常州XX房地产开发有限公司(以下简称XX房产公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡XX委托诉讼代理人卢X、被告XX物业公司、XX房产公司委托诉讼代理人丁X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除《室内风机盘管安装协议》；2、两被告返还中央空调开户费和热水开户费11000元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息；3、两被告赔偿原告中央空调不能继续使用的其他损失8255元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系金禧园业主，XX房产公司系该小区开发商。2000年底开始，XX房产公司发出要约，称XX园小区是“首创全天候恒温住宅小区”，其“国际流行的冰蓄冷技术中央空调、24小时恒温热水系统，能耗指标为分体空调的60%左右”，“中央冷暖空调采用IC卡计量仪表进行收费，用户通过向银行购买一定金额的IC卡，插卡后即可使用，不用不收费。生活热水由热水表计量，每月定期由专人上门抄表收取费用”，“使用寿命为50年”，并与普通空调、热水系统进行了能耗对比。原告与XX物业公司签订《室内风机盘管安装协议》，XX房产公司通过XX物业公司收取中央空调开户费、热水开户费及自动温控费等费用。2013年11月18日，XX物业公司单方面停止了热水及中央空调的供应。部分业主已向常州市钟楼区人民法院起诉，相关事实由（2014）钟民初字第828号民事判决书确认。鉴于热水及中央空调系统已经无法恢复供应，两被告应返还开户费用并赔偿原告的材料损失费用。综上，请求人民法院判如所请。
被告XX房产公司辩称：1、XX房产公司与原告只发生商品房销售合同关系，本案涉及的中央空调系统和热水供应系统安装协议系原告与XX物业公司签订，不属于商品房销售合同范围，XX房产公司不应承担相关责任。2、XX房产公司在原告使用前述空调系统过程中并未承诺承担任何的费用及其他责任，故要求其承担本案的责任缺乏事实和法律依据。
被告XX物业公司辩称，按照安装协议约定协议总价包含风机盘管、配套管路、配件等材料和安装费用，以及开机调试、两年的包修费用，且原告使用该系统已多年，要求返还没有法律和事实依据。中央空调开户费实际上已经涵盖了配套管路、配件等相关材料、安装费用、开机调试及2年保修费，收取开户费是合理的，也是有具体出处的。
经审理查明，原告系XX房产公司开发的XX园小区业主。XX房产公司在该小区的宣传彩页上注明“首创全天候恒温住宅小区”，“中央空调、24小时热水供应”，并注明空调与热水费用节省40%左右，冷热水设施24小时现场管理，使用寿命长达30-50年。2003年6月9日，原告与XX物业公司签订了一份《室内风机盘管安装协议》，约定原告须支付中央空调开户费10000元、热水开户费1000元、风机盘管费9900元、自动温控器费2800元，合计23700元。同日，原告向XX物业公司支付中央空调及热水开户费、风机盘管费、自动温控费共计23700元。后XX物业公司向原告供应中央空调及热水，并向原告收取使用费用；XX物业公司已于2013年7月份从XX园小区撤场，中央空调、热水供应未恢复。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，XX物业公司作为小区物业服务的提供者，承诺承担中央空调及热水的供应及维护义务，保证其正常运转并收取了费用，其理应履行相关的合同义务。现XX物业公司长期停止中央空调及热水的供应，且已经撤离小区，不再为该小区提供物业服务，导致合同目的已然无法实现，故业主有权提出解除《室内风机盘管安装协议》。
其次，关于协议解除后的责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因XX物业公司存在违约行为，原告主张XX物业公司返还中央空调开户费10000元、热水开户费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告就上述款项主张自起诉之日起按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的其他损失8255元，因风机盘管等材料已经使用，解除合同后也无法继续使用，结合原告实际使用时间本院酌情支持7600元。
最后，关于XX房产公司的责任承担问题。XX房产公司系涉案房屋的出卖人，出售房屋时向原告作出了中央空调、24小时热水供应的承诺，故履行相应设备的维修义务并确保其在合理期间内处于适用状态本身就系其合同义务，因为若相应设备无法使用，则其对原告作出的中央空调、24小时热水供应的承诺根本无法实现。另外，原告向XX物业公司支付开户费、材料费均是为了实现上述合同目的：享受中央空调及24小时热水供应的特色服务。现两被告均不履行相应设备的维修义务导致原告无法享受上述特色服务，故两被告就此均应向原告承担违约责任。
综上所述，XX房产公司、XX物业公司应共同承担相应的责任。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告胡XX与被告常州XX物业服务有限公司签订的《室内风机盘管安装协议》。
二、被告常州XX物业服务有限公司、常州XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告胡XX中央空调、热水开户费11000元，并支付自2017年2月7日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
三、被告常州XX物业服务有限公司、常州XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告胡XX其他损失7600元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费281元，本院减半收取140.5元（原告已预交），由原告负担5.5元；由被告常州XX物业服务有限公司、常州XX房地产开发有限公司负担135元，并于本判决生效之日起三十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王海岸
二〇一七年三月二十八日
书记员 邹 沫
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）桂72民初5号
原告：谈恒标，男，1964年11月6日出生，汉�，住广西壮族自治区平果县。
被告：邓楚，男，成年，住广西壮族自治区横县。
被告：广西横县海顺航运有限责任公司，住所地：广西壮族自治区横县。
法定代表人：钟雷，董事长。
原告谈恒标与被告邓楚、广西横县海顺航运有限责任公司（以下简称航运公司）船员劳务合同纠纷一案,本院于2017年1月3日受理后，适用简易程序由审判员独任审理，原告委托代理人蒙玉宗到庭参加诉讼，被告邓楚和航运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理完结。
原告谈恒标向本院提出诉讼请求：1、被告邓楚向原告谈恒标支付其拖欠工资13000元，并以中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至其清偿本案欠款之日止�2、被告广西横县海顺航运有限责任公司对被告邓楚上述债务承担连带偿还责任；3本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月18日至8月25日，原告谈恒标与案外人黄善兰、黄维群、麦金连共同受雇于航运公司旗下的“海顺6XXX”船，该船所有人和经营人登记为邓楚，原告谈恒标于2015年4月18日至2015年8月25日在该船舶任职船长，每月工资5000元，期间，邓楚未足额支付工资，至2015年8月25日邓楚共欠原告工资13000元，邓楚于2015年8月25日立欠条确认其欠原告和黄维群、黄善兰、麦金连四人工资46000元，并承诺于十天内支付（原告谈恒标在上述欠条中的工资为13000元），“海顺6XXX”船隶属航运公司，航运公司也在欠款人处盖章确认。其后，两被告仍未支付欠款。
两被告未答辩，也未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交证据如下：
证据1、身份证，证明原告的身份情况；
证据2、欠条，证明原告受雇于被告广西横县海顺航运有限责任公司公司所属的“海顺6XXX”船舶工作，被告共拖欠原告2015年4月18日至2015年8月25日的劳务报酬13000元的事实；
证据3、船员适任证书，证明原告上船任职船长的资格；
证据4、船员服务资历，证明原告在被告的船上任职船长时间；
证据5、“海顺6XXX”船舶基本情况，证明“海顺6XXX”船舶的基本信息；
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，亦未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据，来源合法，具有真实性、关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
据此，本院对被告邓楚欠原告工资13000元，以及被告航运公司在涉案欠款欠条上的欠款人处盖章的事实予以确认。
本院认为：本案为船员劳务合同纠纷。虽然原告与两被告均未签订船员劳务合同，但原告在被告邓楚名下的“海顺6XXX”号船上工作和被拖欠工资的事实清楚，证据充分，足以确认；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告邓楚作为“海顺6XXX”号船的登记所有人和经营人，应承担支付船员工资的责任；被告航运公司在涉案欠款欠条上的欠款人处盖章，视为其愿意承担清偿欠款的责任，两被告�欠条并承诺支付工资给原告，该行为是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，根据诚实信用的原则，欠款义务人应履行承诺，支付工资给原告。故原告对被告邓楚支付工资13000元的诉请和对被告航运公司承担连带偿还责任的诉请有事实和法律依据，依法应予支持。
关于原告诉请被告支付欠款利息的请求，当事人没有约定欠款利息，根据相关法律、司法解释规定，债务人应当支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，以及根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法�问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息的请求没有超出上述法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零九条，第一百零七条，第一百七十四条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告邓楚支付原告谈恒标工资13000元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率计算，从2015年8月25日起计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。
二、被告广西横县海顺航运有限责任公司对上述判决主文第一项被告邓楚应负的债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费63元，由被告邓楚、广西横县海顺航运有限责任公司承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁向明
二〇一七年二月二十一日
书记员 曾伟芳
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执209号
申请执行人龚占兵，男，汉族，1976年11月28日出生，住巴里坤县。
申请执行人龚邵勇，男，汉族，1998年11月24日出生，住巴里坤县。
申请执行人龚瑜琪，女，汉族，2006年11月13日出生，学生，住巴里坤县。
申请执行人王秀兰，女，汉族，1943年11月11日出生，住哈密市。
被执行人：爱力亚斯·毛郎汉，男，哈萨克族，1985年8月1日出生，住巴里坤县。
被执行人乌鲁木齐鑫运捷汽车服务有限责任公司哈密分公司，（以下简称鑫运捷哈密分公司）。住所地哈密市。
法定代表人韩勇，系分公司经理。
被执行人毛郎汉·大白扫堂，男，哈萨克族，1961年2月2日出生，住巴里坤县。
被执行人合孜尔·毛郎汉，男，哈萨克族，1987年7月20日出生，住巴里坤县。
被执行人薛建平，男，汉族，1975年1月26日出生，个体户，住哈密市。
申请执行人龚占兵、龚邵勇、龚瑜琪、王秀兰与被执行人爱力亚斯·毛郎汉、鑫运捷哈密分公司、毛郎汉·大白扫堂、合孜尔·毛郎汉、薛建平机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）新2222刑初32号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，被执行人爱力亚斯·毛郎汉、鑫运捷哈密分公司、毛郎汉·大白扫堂、合孜尔·毛郎汉、薛建平应给付申请执行人龚占兵、龚邵勇、龚瑜琪、王秀兰案件款272721.52元。根据申请执行人要求被执行人应给付案件款272721.52元，并承担本案执行费用3990.82元。本院于2017年4月17日立案执行。
本案在执行中，被执行人爱力亚斯·毛郎汉用肇事车辆抵债30000元，每月履行现金500元，现计履行2000元，合计履行案款32000元，剩余案款240721.52元。经查，依法对被执行人名下的车辆及银行卡进行了冻结，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃·阿哈德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年九月十八日
书记员 萨 玛 丽
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执209号申请执行人龚占兵，男，汉族，1976年11月28日出生，住巴里坤县。申请执行人龚邵勇，男，汉族，1998年11月24日出生，住巴里坤县。申请执行人龚瑜琪，女，汉族，2006年11月13日出生，学生，住巴里坤县。申请执行人王秀兰，女，汉族，1943年11月11日出生，住哈密市。被执行人：爱力亚斯·毛郎汉，男，哈萨克族，1985年8月1日出生，住巴里坤县。被执行人乌鲁木齐鑫运捷汽车服务有限责任公司哈密分公司，（以下简称鑫运捷哈密分公司）。住所地哈密市。法定代表人韩勇，系分公司经理。被执行人毛郎汉·大白扫堂，男，哈萨克族，1961年2月2日出生，住巴里坤县。被执行人合孜尔·毛郎汉，男，哈萨克族，1987年7月20日出生，住巴里坤县。被执行人薛建平，男，汉族，1975年1月26日出生，个体户，住哈密市。申请执行人龚占兵、龚邵勇、龚瑜琪、王秀兰与被执行人爱力亚斯·毛郎汉、鑫运捷哈密分公司、毛郎汉·大白扫堂、合孜尔·毛郎汉、薛建平机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）新2222刑初32号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，被执行人爱力亚斯·毛郎汉、鑫运捷哈密分公司、毛郎汉·大白扫堂、合孜尔·毛郎汉、薛建平应给付申请执行人龚占兵、龚邵勇、龚瑜琪、王秀兰案件款272721.52元。根据申请执行人要求被执行人应给付案件款272721.52元，并承担本案执行费用3990.82元。本院于2017年4月17日立案执行。本案在执行中，被执行人爱力亚斯·毛郎汉用肇事车辆抵债30000元，每月履行现金500元，现计履行2000元，合计履行案款32000元，剩余案款240721.52元。经查，依法对被执行人名下的车辆及银行卡进行了冻结，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘     虎审判员 丹乃·阿哈德勒审判员 吕  晨  亮二〇一七年九月十八日书记员 萨  玛  丽
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初61号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人张某1，男，1968年6月2日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。2010年因犯盗窃罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月23日被泌阳县公安局刑事拘留，同月30日被泌阳县公安局取保候审，2017年3月2日经泌阳县人民法院批准逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉﹝2017﹞62号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月21日上午9时许，泌阳县郭集镇居民徐某从羊册镇乘坐豫Ｑ×××××牌公交车行驶至官庄镇官庄街南附近路段时，王某1（已判决）伙同被告人张某1事先预谋后从官庄街南一个村站也上到该92978班车上，王某1上车后坐在徐某跟前，张某1在后面把风，王某1趁徐某不备之机，用事先准备好的刮胡子刀片将徐某上衣左侧外口袋划破，并将徐某放在口袋内的1400元现金盗走。盗窃得逞后，王某1给张某1使一个眼色，随后二人到双庙路口南边下车，王某1将得手的1400元现金与张某1进行平分。后王某1和张某1得知公安机关对此案进行侦查时，便通过张某1的亲戚将盗窃的1400元退还给徐某，并多退现金500元。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述和辩解，被害人徐某陈述，证人邱某的证言，辨认笔录，视频资料，书证被告人张某1户籍证明、本院（2016）豫1726刑初449号刑事判决书、前科查询证明、到案经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某1曾因盗窃受过刑事处罚，其又以非法占有为目的，伙同其同伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人张某1与他人共同预谋，相互配合，共同实施犯罪行为，所得赃款平均分配，不宜区分主从犯。被告人张某1与同伙在案发后已将犯罪所得退还给被害人，取得被害人的谅解；其主动投案，虽然在公安机关不能如实供述自己的犯罪事实，但在开庭审理过程中，又能供述自己的犯罪事实，系自首。本院根据被告人张某1的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度等情节在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项的规定，判决如下：
被告人张某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年5月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王成康
二〇一七年三月十日
书记员 柯 欣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8858号
原告天下行租车有限公司，住所地厦门市集美区厦门北站营运中心388号。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人游惠梅、吴忠举。
被告肖木灼，男，1972年12月17日出生，汉族，住厦门海沧区。
被告毛晨捷，男，1991年10月6日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理原告天下行租车有限公司与被告肖木灼、毛晨捷车辆租赁合同纠纷一案中，经审查，原告天下行租车有限公司的主要营业地为厦门市集美区珩田路388号（厦门北站商务营运中心388号），原告起诉状所列地址、原告代理人向本院确认的送达地址及该公司网站公布的联系地址均为上述地址。原告起诉所依据的原被告签订的《车辆长期租赁合同》中约定，与本协议有关的争议，由原告所在地人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在讼争合同中选择原告所在地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖，系有效的约定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三条第一款的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案原告天下行租车有限公司的主要营业地在厦门市集美区，因此，本案根据双方约定，应由厦门市集美区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市集美区人民法院管辖。
审判员 曾燕珍
二〇一六年六月七日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1920号
刘春荣、郭银松：
你与刘永霞民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执恢64号
湖南临澧农村商业银行股份有限公司：
申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人龚叔军、徐超金融借款合同纠纷一案，依据（2015）临民一初字第846号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月五日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执恢64号
龚叔军、徐超：
申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人龚叔军、徐超金融借款合同纠纷一案，依据（2015）临民一初字第846号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年六月五日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终785号
上诉人(原审被告)：浙江宝业建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路***号。
法定代表人：金吉祥，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州耐固建材有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道山二村*组。
法定代表人：刘梅，总经理。
上诉人浙江宝业建设集团有限公司因与被上诉人杭州耐固建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初4150号之一民事裁定，向本院提起上诉称：根据法律规定，杭州耐固建材有限公司可以根据其向原审法院提交的和浙江宝业建设集团有限公司签订的合同约定向工程所在地法院提起诉讼，但该约定并不是唯一判断、确定本案管辖权的依据，还需要结合涉案合同的实际履行情况，才能确定合同约定的管辖法院和争议合同有无实际联系，原审法院未要求杭州耐固建材有限公司提交补充证据证明合同约定的工程所在地和争议有实际联系的情况下，直接认定有管辖权，缺乏事实依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，杭州耐固建材有限公司持双方于2015年9月16日签订的《御景蓝湾二期工程Ⅱ标段内保温工程合同》起诉，要求浙江宝业建设集团有限公司支付货款。在该份合同中明确载明，工程地点为“萧山区义桥镇民丰村御景湾蓝工地”，“因本合同的签订、履行发生的任何争议，经协商不成的，提交工程所在地法院诉讼解决”。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，管辖约定有效。原审法院作为工程所在地法院，按约定对本案享有管辖权。浙江宝业建设集团有限公要求将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 张 敏
代理审判员 张 蕊
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林叶红
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保474号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：闫海霞，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人闫海霞的存款12000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘彩云
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1279号
上诉人（原审原告）：张孝兰。
委托诉讼代理人：李令君（系张孝兰的丈夫）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
委托诉讼代理人：王灵芝，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：苏ＸＸ。
委托诉讼代理人：张娟，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
原审被告：汉江集团丹江口水利水电工程有限责任公司。
法定代表人：万凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：周宝四。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
上诉人张孝兰因与被上诉人苏ＸＸ、原审被告汉江集团丹江口水利水电工程有限责任公司（以下简称：汉江水电工程公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初655号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法由审判员胡韧担任审判长，审判员张静、郭雯（主审）参加的合议庭，并于2016年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人张孝兰的委托诉讼代理人李令君、王灵芝，被上诉人苏ＸＸ的委托诉讼代理人张娟、原审被告汉江水电工程公司的委托诉讼代理人周宝四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张孝兰上诉请求：撤销原审裁定，依法发回重审或者改判苏ＸＸ对我的债务承担连带清偿责任。事实和理由：我与汉江水电工程公司建立供销业务关系是基于苏ＸＸ，且建立业务后，供货及结算都需通过苏ＸＸ完成。本案所涉几笔货款，我均按照结算程序将取货清单、税票给了苏ＸＸ，但货款一直未得到清偿。我找到汉江水电工程公司后，汉江水电工程公司称其财务上没有这几笔帐，让我找苏ＸＸ。我找到苏ＸＸ，他说我给他的取货清单、税票被他弄丢了，无法到汉江水电工程公司处挂账。由于苏ＸＸ在履行过程中的过错导致我无法及时得到清偿，因此应当对我的债务承担连带清偿责任。
苏ＸＸ辩称：我在供货中是履行职务行为，不是本案适格主体。且张孝兰起诉的案由是买卖合同纠纷，而不是侵权责任纠纷，我作为一名汉江水电工程公司的业务员，不应当承担过错责任。
汉江水电工程公司述称：苏ＸＸ已于2011年离开我公司，其签字确认的行为仅代表个人，苏ＸＸ当时的采购过程是其从公司借支现金，采购货物后，提供发票用于冲抵，苏ＸＸ本人以采购借支为由从公司借出资金20余万元至今未归还。苏ＸＸ与张孝兰之间发生的供货关系属于为公司采购的部分，我公司已全部支付。本案属苏ＸＸ与张孝兰之间的个人债务，我公司并不知情，不应当承担清偿责任。
张孝兰向一审法院起诉请求：判令汉江水电工程公司、苏ＸＸ立即支付拖欠货款77008.70元，并支付相应的资金占用利息至本金付清时止。
一审法院认为，苏ＸＸ原系汉江水电工程公司采购员，其在从汉江水电工程公司离职前经手办理从张孝兰处为汉江水电工程公司采购挖掘机、装载机配件的行为，属于履行职务的行为，苏ＸＸ个人与张孝兰之间并不存在买卖合同关系，张孝兰将苏ＸＸ作为共同被告起诉，要求苏ＸＸ对汉江水电工程公司所欠其的配件货款承担共同清偿责任，主体不适格，张孝兰对苏ＸＸ的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张孝兰对苏ＸＸ的起诉。
本院认为：张孝兰与汉江水电工程公司之间存在买卖合同关系，苏ＸＸ作为汉江水电工程公司的采购员，在汉江集团水利水电工程公司配件款结算情况上签字确认的行为应当认定为职务行为。因此，苏ＸＸ不是本案适格被告，一审法院裁定驳回张孝兰对苏ＸＸ的起诉处理正确。
综上，张孝兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张静
审判员 郭雯
二〇一六年八月十八日
书记员 刘攀
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1194号
申请执行人：李建梅
被执行人：烟建集团第二十建筑安装有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1194号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第811号
罪犯马随强，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区永宁县人民法院于2009年09月25日作出（2009）永刑初字第102号刑事判决，以被告人马随强犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金四万五千元（未缴纳）。判决后该犯未上诉，判决发生法律效力后交付执行，于2009年10月20日送入监狱服刑改造。2012年06月21日经本院裁定减刑一年四个月，刑期自2009年04月30日起至2020年12月29日止。执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩均达60分以上，于2012年获得三季度表扬，现计分考核累计105分。建议对罪犯马随强予以减去有期徒刑一年零十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且被判处罚金45000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达60分以上，于2012年获得三季度表扬，2012年6月1日起至2014年4月30日止计分考核累计105分。
以上事实有该犯思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证明。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且被判处罚金45000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马随强减去有期徒刑十个月十天，刑期自2009年04月30日起至2020年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙如芝
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01839号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）呼和浩特市公路管理局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人伊群，该局局长。
委托代理人孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘喜红，男，1953年12月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘泽江，男，1979年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，系刘喜红、臧树平之子。
委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）臧树平，女，1959年8月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘泽江，男，1979年9月25日生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，系刘喜红、臧树平之子。
委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人），内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路9号。
法定代表人黄永刚，该公司总经理。
委托代理人张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托代理人王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
一审被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区呼武公路0.5公里处。
负责人洪海，该公司经理。
再审申请人呼和浩特市公路管理局（以下简称公路管理局）、刘喜红、臧树平因与被申请人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司（以下简称高等公路公司）和一审被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司（以下简称高等公路呼市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民六初字第311号民事判决和内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第00621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
公路管理局申请再审称，一、二审判决认定事实有误。（一）交警仅在“道路交通事故发生经过”中称“因躲避路面凹陷坑时驶入逆行”，但在“道路交通事故证据及事故形成原因分析”、“当事人导致交通事故的过错及责任或者是意外原因”中未涉及路面凹陷情况。（二）交警出警案卷现场照片显示刘晓栋驾驶的蒙BA21**号小型客车在110国道494公里加100米以西约70米公路北，刘晓栋死在车外，说明撞车地点就在110国道494公里加100米。（三）交警拍摄的有陷坑的照片上有晋B752**号、蒙AR1**挂车停在路边，是撞车后驶离现场500米停在这里的，交警出警案卷应当能够反映，有凹陷坑的照片现场距离撞车现场500米。距离蒙BA21**号小型客车滑到公路下的地点570米，故仅凭一张照片不能认定有凹陷坑的地点是撞车地点。（四）晋B752**号、蒙AR1**挂车司机郭祥笔录中“蒙BA21**号小型客车在距其300米处悠了几下撞上他的挂车”的陈述不真实。二审判决认定“现场照片显示事故现场有凹陷坑”的基本事实缺乏证据证明。综上，本案应当再审。
刘喜红、臧树平申请再审称，交警部门认定书中“责任”一词的含义是对当事人各方对该事故应当承担多少过错，是一种事故成因分析，是一种事实的判断，而不是义务。而民事赔偿“责任”一词的含义是一种义务，是法律规定的义务。将两个责任混同起来加减乘除明显逻辑错误。二审判决改判一审判决，按30%比例赔偿无法律依据。
本院审查过程中，公路管理局提交一份照片打印件，称该照片于2015年10月24日拍摄，证明事故地没有坑，交警拍摄的照片也没有坑，证明路面坑与事故没有因果关系。刘喜红、臧树平提交（2013）新民初字第159号民事判决和（2014）内民申字第925号民事裁定书的网页打印件，证明本案二审改判对方承担30%责任错误。刘喜红、臧树平对公路管理局提交的照片质证认为，该照片的拍摄时间无法确定，不能证明该处有无凹陷坑。公路管理局对刘喜红、臧树平提交的两份裁判文书质证认为，与本案无关联性。高等公路呼市分公司认可公路管理局提交的照片证据，但对刘喜红、臧树平提交的两份裁判文书质证认为，与本案无关联性，认为于振宝案件是单方事故，驾驶员负全责，本案是双方事故，且在国道上发生，高路公司的安全保障义务应低于高速公路。本院认为，照片打印件无拍摄时间，对其真实性无法确认，两份裁判文书与本案无关联性，故本院对上述证据均不予采信。
本院认为，交警部门拍摄的现场照片显示事故现场近处有凹陷坑，且根据[2013]第15号道路交通事故认定书，路面有凹陷坑是此次交通事故发生的原因之一，故一、二审判决认定路面凹陷是本次交通事故的原因之一并无不当。本次交通事故既有路面凹陷的原因，又有其他因素，故二审判决认定在刘晓栋承担的交通事故主要责任范围内，由道路维护单位承担30%的赔偿责任并无不当。
综上，公路管理局和刘喜红、臧树平的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市公路管理局和刘喜红、臧树平的再审申请。
审 判 长 吴学东
审 判 员 关晓东
代理审判员 白海荣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王思哲
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01839号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）呼和浩特市公路管理局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人伊群，该局局长。
委托代理人孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘喜红，男，1953年12月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘泽江，男，1979年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，系刘喜红、臧树平之子。
委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）臧树平，女，1959年8月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘泽江，男，1979年9月25日生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，系刘喜红、臧树平之子。
委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人），内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路9号。
法定代表人黄永刚，该公司总经理。
委托代理人张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托代理人王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
一审被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区呼武公路0.5公里处。
负责人洪海，该公司经理。
再审申请人呼和浩特市公路管理局（以下简称公路管理局）、刘喜红、臧树平因与被申请人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司（以下简称高等公路公司）和一审被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司（以下简称高等公路呼市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民六初字第311号民事判决和内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第00621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
公路管理局申请再审称，一、二审判决认定事实有误。（一）交警仅在“道路交通事故发生经过”中称“因躲避路面凹陷坑时驶入逆行”，但在“道路交通事故证据及事故形成原因分析”、“当事人导致交通事故的过错及责任或者是意外原因”中未涉及路面凹陷情况。（二）交警出警案卷现场照片显示刘晓栋驾驶的蒙BA21**号小型客车在110国道494公里加100米以西约70米公路北，刘晓栋死在车外，说明撞车地点就在110国道494公里加100米。（三）交警拍摄的有陷坑的照片上有晋B752**号、蒙AR1**挂车停在路边，是撞车后驶离现场500米停在这里的，交警出警案卷应当能够反映，有凹陷坑的照片现场距离撞车现场500米。距离蒙BA21**号小型客车滑到公路下的地点570米，故仅凭一张照片不能认定有凹陷坑的地点是撞车地点。（四）晋B752**号、蒙AR1**挂车司机郭祥笔录中“蒙BA21**号小型客车在距其300米处悠了几下撞上他的挂车”的陈述不真实。二审判决认定“现场照片显示事故现场有凹陷坑”的基本事实缺乏证据证明。综上，本案应当再审。
刘喜红、臧树平申请再审称，交警部门认定书中“责任”一词的含义是对当事人各方对该事故应当承担多少过错，是一种事故成因分析，是一种事实的判断，而不是义务。而民事赔偿“责任”一词的含义是一种义务，是法律规定的义务。将两个责任混同起来加减乘除明显逻辑错误。二审判决改判一审判决，按30%比例赔偿无法律依据。
本院审查过程中，公路管理局提交一份照片打印件，称该照片于2015年10月24日拍摄，证明事故地没有坑，交警拍摄的照片也没有坑，证明路面坑与事故没有因果关系。刘喜红、臧树平提交（2013）新民初字第159号民事判决和（2014）内民申字第925号民事裁定书的网页打印件，证明本案二审改判对方承担30%责任错误。刘喜红、臧树平对公路管理局提交的照片质证认为，该照片的拍摄时间无法确定，不能证明该处有无凹陷坑。公路管理局对刘喜红、臧树平提交的两份裁判文书质证认为，与本案无关联性。高等公路呼市分公司认可公路管理局提交的照片证据，但对刘喜红、臧树平提交的两份裁判文书质证认为，与本案无关联性，认为于振宝案件是单方事故，驾驶员负全责，本案是双方事故，且在国道上发生，高路公司的安全保障义务应低于高速公路。本院认为，照片打印件无拍摄时间，对其真实性无法确认，两份裁判文书与本案无关联性，故本院对上述证据均不予采信。
本院认为，交警部门拍摄的现场照片显示事故现场近处有凹陷坑，且根据（2013）第15号道路交通事故认定书，路面有凹陷坑是此次交通事故发生的原因之一，故一、二审判决认定路面凹陷是本次交通事故的原因之一并无不当。本次交通事故既有路面凹陷的原因，又有其他因素，故二审判决认定在刘晓栋承担的交通事故主要责任范围内，由道路维护单位承担30%的赔偿责任并无不当。
综上，公路管理局和刘喜红、臧树平的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市公路管理局和刘喜红、臧树平的再审申请。
审 判 长 吴学东
审 判 员 关晓东
代理审判员 白海荣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王思哲
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5351号
原告：韩小雯，女，1988年11月1日出生，汉族，住广东省英德市，
委托代理人：黄彦，系原告配偶。
被告：清远市君宇置业发展有限公司，住所地清远市新城东24号区长实大厦八楼之二。
法定代表人：李汝添，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：雷广振，该公司职员。
原告韩小雯与被告清远市君宇置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩小雯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩小雯负担。
审判员 潘金桥
二〇一八年一月十二日
书记员 黄昭瑜
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初161号
原告程瑶。
委托代理人汤溢，系一般授权。
被告黄石市下陆建筑有限责任公司。住所地：下陆区老下陆街办发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏，系该公司总经理。
委托代理人李春愈、罗威，均系湖北众焱律师事务所律师，均系一般授权。
原告程瑶诉被告黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员余俊适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告程瑶的委托代理人汤溢、被告黄石市下陆建筑有限责任公司的委托代理人李春愈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月13日向原告借款人民币20万元，出具了一张借条，且原、被告双方约定按月利率2%计息。2015年12月13日，原告向被告黄石市下陆建筑有限责任公司多次催要欠款，被告一直拖延至今，分文未还。以上事实有被告出具的借条及其他相关材料等证据予以证实。原告认为公民间的合法借贷关系受到法律保护，被告迄今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告黄石下陆建筑有限责任公司立即返还原告程瑶借款本金20万元及利息，利息从2014年12月13日起按双方约定月利率2%计算至实际付清之日；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体适格。
证据二：被告营业执照。拟证明被告诉讼主体适格。
证据三：户口历史交易明细。拟证明原告将20万元汇入被告黄石市下陆建筑有限责任公司的账户。
证据四：收据。拟证明被告确认收到原告汇入的20万元借款。
被告辩称：原告所述属实，借款金额以转账凭证为准，被告不是恶意不还欠款，确因无力偿还，请法院依法处理。
被告黄石市下陆建筑有限责任公司在法定举证期间内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄石市下陆建筑有限责任公司对原告提交的证据均无异议。因原告提交的证据符合证据的真实性、客观性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年12月13日，被告向原告借款人民币20万元，并出具了收据，原、被告双方约定按月利率2%计息。同日，原告通过银行将20万元汇至被告账户。2015年12月13日，原告向被告黄石市下陆建筑有限责任公司多次催要欠款，被告分文未还。为此，原被告双方发生纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告关于借款的约定系双方的真实意思表示，公民间的合法借贷关系受到法律保护。被告在收据上未注明还款时间，原、被告之间亦未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。本案中，经原告多次催要欠款，被告仍未履行还款义务，应当承担法律责任。故原告关于被告黄石下陆建筑有限责任公司立即返还原告程瑶借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在收据上注明月息2分，未超过法律规定，故原告关于被告黄石下陆建筑有限责任公司应支付利息从2014年12月13日起按双方约定月利率2%计算至实际付清之日的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄石市下陆建筑有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告程瑶借款本金20万元，并支付利息（自2014年12月13日起，按月利率2%的标准计算至实际付清之日）。
本案诉讼费减半收取2150元，由被告黄石市下陆建筑有限责任公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币4300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余俊
二〇一六年四月五日
书记员 郭丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1236号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告邓文林
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉邓文林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金3883元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3883元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）栖民一初字第817号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，经本院向原告公告送达开庭传票后，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，公告费560由原告刘某负担。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 万香花
人民陪审员 范会强
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 媛
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第01230-1号
原告：湖北宜都农村合作银行，住所地：宜都市陆城清江大道29号。
代表人：易克兵。
委托代理人：陈雄，男。特别授权代理。
委托代理人：汪方林，男。特别授权代理。
被告：赵玉成，男，汉族，渔业养殖。
被告：吴文新，男，汉族，务农。
被告：赵心愿，女，汉族，务农。
委托代理人：黄伦，男，现居住于湖北省宜都市高坝洲镇青林寺村三组，系赵心愿丈夫。特别授权代理。
本院于2014年11月6日作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
文书第五页判决引用的法律法规中增加条款“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”。
审判员 闫友斌
二〇一四年十二月三日
书记员 江 帆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1073号
罪犯朱波，于湖南省桑植县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年10月11日作出了(2010)甬北刑初字第277号刑事判决，以被告人朱波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱波减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十四日
代书 记员 张文雯
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7660号
原告：吴永金，男，1973年10月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：林井伟，男，1984年11月29日出生，汉族，住漳州市龙文区，
被告：福建南荣建筑有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：余天生，经理。
被告：林文彬，男，1965年7月16日出生，汉族，住漳州市龙文区，
原告吴永金与被告林井伟、被告福建南荣建筑有限公司、被告林文彬建筑设备租赁合同纠纷一案，原告吴永金以被告林文彬在诉讼过程中过世，须等待其查找被告林文彬继承人参加诉讼为由于2017年9月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿主动向本院申请撤回起诉，原告该行为不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永金撤回起诉。
本案受理费360元，撤诉减半收取180元，由原告吴永金负担。
审判员 杨志忠
二〇一七年九月三十日
书记员 蓝楚楚
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初7660号原告：吴永金，男，1973年10月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告：林井伟，男，1984年11月29日出生，汉族，住漳州市龙文区，被告：福建南荣建筑有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人：余天生，经理。被告：林文彬，男，1965年7月16日出生，汉族，住漳州市龙文区，原告吴永金与被告林井伟、被告福建南荣建筑有限公司、被告林文彬建筑设备租赁合同纠纷一案，原告吴永金以被告林文彬在诉讼过程中过世，须等待其查找被告林文彬继承人参加诉讼为由于2017年9月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿主动向本院申请撤回起诉，原告该行为不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告吴永金撤回起诉。本案受理费360元，撤诉减半收取180元，由原告吴永金负担。审判员  杨志忠二〇一七年九月三十日书记员  蓝楚楚
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执555号
申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市药都南128号，统一社会信用代码：913609001611280726。
负责人：肖晓敏，该公司董事长。
被执行人：余秋平，男，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
江西樟树农村商业银行股份有限公司与余秋平金融借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初897号民事判决书：余秋平偿还申请人借款本金3万元及利息5.04万元及逾期利息，案件受理费1810元，公告费560元，由余秋平承担。该判决书已经发生法律效力。2017年5月15日，申请人向法院申请执行，法院于当日立案执行。
本案在执行过程中，执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人可供执行的财产。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款8.28万元。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执555号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计8.28万元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 朱志军
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄思琪
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）故刑初字第190号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员申玉花出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2014年7月27日21时30份许，被告人赵某甲醉酒驾驶无牌二轮摩托车，在故城县营东开发区由西向东行驶至盛世大道时发生事故，造成赵某甲受伤、摩托车损坏的交通事故。后经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：赵某甲血液中乙醇含量为128.9mg／100ml。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片、故城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、故城县公安局出具的鉴定意见通知书、鉴定机构资格证、鉴定人员资格证、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书、扣押物品清单、发还文件物品清单、故城县医院病历、被告人赵某甲的户籍证明；证人陈某甲、孙某、王某、李某、陈某乙、赵某乙的证言；被告人赵某甲的供述，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反道路运输管理法规，醉酒驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人赵某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱希赞
二〇一五年十月十九日
书记员 朱安琪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第511号
罪犯黄艺斌，男，1967年10月16日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市铁路运输法院于2012年10月15日作出（2012）福铁刑初字第47号刑事判决，以被告人黄艺斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄艺斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄艺斌本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯黄艺斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄艺斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄艺斌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄艺斌减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月11日起至2015年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年二月三日
书记员 刘 超
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执异字第1号
案外人：应永正。
委托代理人：王何方，浙江乾衡律师事务所律师。
申请执行人：陈小波。
委托代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。
被执行人：张秀芳。
本院在执行申请执行人陈小波与被执行人张秀芳民间借贷纠纷案件一案中，案外人应永正对法院根据（2012）台温执民字第711-2号执行裁定书冻结其在浙江温岭农村合作银行存款50万元的执行措施提出异议，要求解除对其存款的冻结。为此，本院依法组成合议庭于2015年1月20日举行公开听证，案外人应永正及其特别授权代理委托代理人王何方、申请执行人陈小波及其一般授权代理人颜楚君、被执行人张秀芳均到庭参加听证。现已审查终结。
在审查过程中，案外人应永正于2015年2月9日自愿向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利，案外人自愿向本院提出撤回执行异议申请，依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人应永正撤回执行异议申请。
审 判 长 汪德锋
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 方玉春
二〇一五年二月九日
书 记 员 毛魏魏
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁南民初字第862号
原告刘启坤，男，1935年9月20日出生。
原告刘天安，男，50岁。
本院在审理原告刘启坤诉被告刘天安占有物返还纠纷一案中，原告刘启坤于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘启坤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘启坤撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由被告刘天安负担。
审判员 陈建
二〇一四年十一月十四日
书记员 孙明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终293号
上诉人（原审被告）：杭州伟基野风房地产开发有限公司。
法定代表人：俞红。
被上诉人（原审原告）：姜业民。
上诉人杭州伟基野风房地产开发有限公司因与被上诉人姜业民商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第4778-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：原审裁定无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”。而杭州伟基野风房地产开发有限公司主要办事机构所在地为浙江省杭州市绍兴路×号野风现代之星大厦×楼，因此本案应由杭州市下城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中杭州伟基野风房地产开发有限公司认为其主要办事机构所在地为浙江省杭州市下城区，但未提交证据予以证明。杭州伟基野风房地产开发有限公司的营业执照载明的住所地为浙江省杭州市余杭区，故应以该登记地为住所地，本院认为杭州伟基野风房地产开发有限公司住所地位于原审法院辖区范围内。原审法院作为被告住所地法院对本案行使管辖权，并无不当。杭州伟基野风房地产开发有限公司主张其主要办事机构所在地为杭州市下城区，本案应由杭州市下城区人民法院管辖，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 赖雪珂
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第611号
申请执行人王圣春。
被执行人陈艳东。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2014）单民初字第1417号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年四月二十四日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2014）单民初字第1417号民事判决书本次执行程序终结执行。
本�定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年六月十三日
书记员 王体福
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特198号
申请人：无锡市稻香食品有限公司。
被申请人：张晓萍。
申请人无锡市稻香食品有限公司与被申请人张晓萍申请撤销仲裁�决一案，本院于2016年7月26日立案受理后，进行了审查。
申请人无锡市稻香食品有限公司申请：撤销无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）惠劳人仲案字（2016）第427号仲裁裁决书。
本案在审查过程中，张晓萍不服仲裁委裁决向无锡市惠山区人民法院就本案提起诉讼，该院已经立案受理。
本院认为，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。故对于无锡市稻香食品有限公司的申请，应当裁定驳回。据此，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回无锡市稻香食品有限公司要求撤销惠劳人仲案字（2016）第427号仲裁裁决的申请。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 张朴田
二〇一六年八月十五日
书 记 员 魏 秀
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第214号
原告杭州通利混凝土有限公司。
法定代表人毛国兴。
委托代理人（特别授权）沈婷。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
诉讼代表人李伟。
委托代理人（特别授权）骆鋆，系公司职员。
原告杭州通利混凝土有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司保险合同纠纷一案，本院于2010年2月23日立案受理后，于2010年3月16日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人沈婷，被告委托代理人骆鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州通利混凝土有限公司诉称：2009年11月7日，在江锦路上，原告驾驶员黄斌驾驶公司汽车，与驾驶电动车的陈婷婷发生交通事故，导致陈婷婷死亡。经交警部门认定，双方承担事故共同责任。2009年12月3日，经交警部门调解，原告为安抚家属心理即向其家属赔偿各项费用共计人民币400000元。本案的赔偿费用：医疗费2273.2元、死亡赔偿金454540元、丧葬费17073元、交通费4405元、住宿费4670元、事故处理人员误工费3240元、精神损害抚慰金50000元，共计人民币536201.2元，扣除同等责任免赔率10%和机动车超载增加免赔率10%，被告应该支付保险赔偿款共计人民币434322.97元。多次敦促无果后，原告起诉来院，要求被告支付上述款项。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司辩称：1.双方之间存在保险合同关系，以及原告向受害人赔偿损失，没有异议；2、被告没有予以理赔，主要是由于原告提出的死亡赔偿金没有以农村居民人均纯收入标准计算，以及同等过错比例没有按50%标准计算。
原告为证明自己的主张，提供如下证据材料，对此被告予以相应的质证：
证据1、《机动车辆保险单》，证明原、被告双方对强制险及商业险保险合同的关系及双方权利义务的约定。
被告质证认为：没有异议。
证据2、道路交通事故责任认定书，证明保险事故的出险责任认定。
被告质证认为：没有异议。
证据3、医疗费收据及清单，证明受害人陈婷婷抢救期间医疗费用。
被告质证认为：丙类和乙类药物的部分不在理赔范围之内。
证据4、交通费发票，证明受害家属的交通费。
被告质证认为：应该按照三人三次来计算。
证据5、住宿费发票，证明受害家属的住宿费用。
被告质证认为：酌情考虑。
证据6、暂住身份信息及劳动合同、薪资证明，证明受害人在杭暂住已满一年。
被告质证认为：暂住证是在发生交通事故前一年的，出险后的一年没有体现出来。
证据7、受害人死亡证明，证明受害人已死亡火化。
被告质证认为：没有异议。
证据8、原告车辆行驶证及驾驶员黄斌驾驶者、服务证、体检证明，证明原告及其驾驶员身份符合保险合同要求。
被告质证认为：没有异议。
证据9、江干交警大队出具的交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，证明原告已实际支付给受害人家属赔偿款400000元。
被告质证认为：被告没有参与，对赔偿标准不清楚。
被告为证明自己的主张，提供如下证据材料，对此原告予以相应的质证：
证据10、《中华联合财产保险股份有限公司特种车保险条款》，证明有关保险内容。
原告质证认为：没有异议。
原、提供的上述证据，双方对证据本身没有异议，经审查可以证明本案相关事实，故本院均予以采信。
经审理查明：2009年4月8日16时40分，原告向被告投保，保险单载明：保险单号为0209339813000335001237：被保险人为原告；保险期限为2009年4月9日0时至2010年4月8日24时；承保险种：第三者责任险、第三者责任险不计免赔险等十二项；第三者责任险的保险金额为500000元。
2009年11月7日，在江锦路与定海路口附近，黄斌驾驶原告的浙A922**号重型特殊结构货车，与陈婷婷驾驶的常光125二轮摩托车发生相撞，导致陈婷婷死亡的交通事故。经交警部门认定，由于黄斌驾驶超载机动车上路，且右转弯时未注意观察确保安全；陈婷婷无证等行为，双方承担事故的同等责任。2009年12月3日，经交警部门调解，原告已支付赔偿费用共计人民币400000元。经核实，本案的合理损失：医疗费2273.2元、死亡赔偿金454540元、丧葬费17073元、交通费4405元、住宿费4670元、事故处理人员误工费3240元，共计人民币486201.2元。
本院认为，原告已经向被告投保第三者责任险，根据《中华联合财产保险股份有限公司特种车保险条款》第六条的规定，被告应当在合理的损失范围内承当理赔责任。
有关医疗费损失，其中涉及的丙类和乙类药物的部分，是对受害人进行紧急抢救所必须支出的费用，应纳入理赔范围；有关交通费、住宿费、事故处理人员误工费等损失，是受害人家属为解决此次事故所发生的实际费用，也应纳入理赔范围；丧葬费损失，被告没有异议，本院予以确认；有关死亡赔偿金，鉴于死者已在航民百泰首饰有限公司、杭州市上城区国志美容美发店等单位工作至少一年以上，可以参照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算；有关精神损害抚慰金，原告向受害人所支付的此费用，是基于侵权责任关系，而被告是否应该予以理赔，还应依据保险合同对此所作的约定。按照《中华联合财产保险股份有限公司特种车保险条款》第九条第（二）项的规定，精神损害赔偿属于被告责任免除之列，因此原告承担的此费用，不应纳入理赔范围。
本案事故系双方同等责任，按照《中华联合财产保险股份有限公司特种车保险条款》第三十二条的规定，被告在上述理赔范围内承担50%的赔款。原告已经向被告投保第三者责任险不计免赔险，就不必因负同等事故责任而承担免赔率10%的免赔责任，但其驾驶员黄斌驾驶超载机动车上路，应增加免赔率，双方对增加免赔率10%，无异议，本院予以确认。
综上，交强险赔款112273.2元（包括死亡险110000元和医疗费2273.2元），是不存在比例分担，被告应予以支付。扣除交强险赔款、扣除同等责任50%和增加免赔率10%，被告应支付商业保险赔款168267.6元。为此，两项合计人民币280540.8元，并未超过原告投保的保险金额。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、第四款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效后五日内给付原告杭州通利混凝土有限公司理赔款人民币280540.8元。
二、驳回原告杭州通利混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7814元，减半收取人民币3907元，由原告杭州通利混凝土有限公司承担人民币1383元；被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司承担人民币2524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7814元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12＊＊＊＊68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一〇年三月二十二日
书记员 朱琛栋
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5489-1号
委托代理人郭翠丽，女，系该公司职员，户籍地兰考县。
委托代理人洪流，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告大连虹升置业有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人李晓松，经理。
委托代理人孙楠，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。
委托代理人田丹丹，女，系该公司职员，住大连市中山区。
原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告大连虹升置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 毕春燕
二〇一六年二月一日
书记员 李芝莹
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初45号
原告：夏某，男，汉族，广东省连州市人，住连州市，现住连州市番禺路都市。
被告：黄某，女，汉族，湖南省宜章县人，住广东省连州市连州。
委托代理人：欧阳晟，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：欧阳嘉晟，广东定海针（清远）律师事务所律师。
原告夏某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员雷克兰适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告夏某与被告黄某及其委托代理人欧阳嘉晟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原告与被告经朋友介绍于2013年夏天相识，××××年××月××日在连州市民政局办理结婚登记手续，但至今未按照中国传统办理结婚宴席，双方也未以夫妻名义共同生活。由于原告与被告婚前就结婚礼金等事情有过争执，后经过双方商量，被告答应按照原告家庭的实际情况出资办理结婚摆酒等事项。办理结婚证后不到一个月，被告又提及要按照其地方风俗要原告出资办理摆酒等事情，由于原告家庭并不富裕，满足不了被告所提及的条件，被告还提出如果满足不了就离婚，被告也不会赡养原告父母。被告以家乡风俗为由一直住在连州市人民医院宿舍不肯住原告家里，被告这种反复无常、完全无视夫妻感情的态度令原告身心疲惫，严重影响了双方感情。原告与被告相处期间，被告有两次非常剧烈的腹部疼痛，但是被告都忍着不去检查，2014年8月初，因为婚检的有效期，原告与被告一起去连州市妇幼保健院进行婚检，被告被诊断出疑似囊肿，后在连州市人民医院被诊断为疑似恶性肿瘤，在原告的陪同下，被告在广州医科大学附属第二医院被确诊患有浆液性卵巢癌，按照主刀医生的建议，手术切除了卵巢和子宫，在广州看病和住院化疗期间，原告一直尽心尽力照顾被告。2014年9月底，被告出院后，原告除了上班之外，还要照顾被告直到其上班。被告之前种种所作所为，令原告心灰意冷，加上原告一直想要个孩子，而被告已丧失了生育功能，令原告心情异常低落，于是等被告病情稳定之后与其沟通离婚事宜，但是被告一直不同意。因原、被告一直没有共同生活，办理结婚证后，各人工资收入各自支配，没有夫妻共同财产和共同债务。原告为了结束这段早已破裂的感情，特向连州市人民法院诉求解除双方的婚姻关系。
原告夏某对其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证原件一本及复印件两份。
被告黄某辩称：一、被告坚决不同意离婚。被告与原告的夫妻感情是牢固的，根本没有破裂。双方于2013年夏天相识，确定恋爱关系之后，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情稳定且持续加温，双方是经过较长时间的接触、了解后才确定恋爱关系并登记结婚的，有坚固的感情基础。被告检查出患有××，在治疗期间，原告对被告照顾细致入微，在被告做切除手术前，原告还真挚地对被告说会把这份爱情延续下去，并会照顾被告一辈子，双方还商量好了准备去民政部门领养小孩等事情。原告提出离婚请求，这不是原告本人的真实意思表示，是受其父母压力所至；二、原告在其父母的压力下对被告的所作所为，是《反家庭暴力法》中所反对的，如果原告继续如此，应承担严重的法律后果。原告从2014年国庆节、元旦、春节以及以后的节假日，均不允许被告回连州市玫瑰苑家中，这种软暴力严重打击了被告的身心××使被告感到抑郁、焦虑、沮丧。被告身患××，现还需要每天吃药治疗，依据相关法律规定，夫妻有互相扶养的义务，原告此时提出离婚，有悖道德和基本伦理，也违反了法律规定；三、被告身患××且还在治疗、恢复期间，依法应判决不予离婚。原告应该履行夫妻互相抚养的义务，如果原告继续对被告实施精神上的家庭暴力，被告保留向连州市妇联、原告所在单位及当地纪检部门投诉、反映，直至原告停止这种家庭暴力行为为止。综上所述，被告与原告是有感情基础的，双方感情尚未完全破裂，请驳回原告的诉讼请求。
被告黄某对其主张提供的证据有：1、存折内页；2、收据及医嘱费用信息；3、连州市医疗保险转院诊治申请表、检查报告单、治疗病案；4、连州市特殊病种门诊诊治申请表；5、收费票据、小票一组；6、《决定》一份。
经审理查明：原、被告于2013年夏天经人介绍相识、恋爱后，于××××年××月××日在连州市民政局自愿登记结婚。婚后双方因彩礼问题产生矛盾，导致没有办理结婚宴席。2014年8月，被告在婚检时，被诊断出疑似囊肿，后在原告的陪同下，前往广州医科大学附属第二医院住院治疗，被诊断为双侧卵巢高分化浆液性乳头状癌Ib期，并在该院做了子宫及双侧附件切除手术。在被告住院治疗期间，一直由原告陪伴照料。
另查明，双方婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。2016年1月，原告以被告丧失了生育能力，其想要个孩子及双方感情已破裂等事由向法院起诉，请求判令双方离婚。
本院认为：原、被告相识、恋爱后，于××××年××月××日自愿登记结婚，虽然婚后双方因彩礼问题产生过矛盾，导致没有办理结婚宴席，但在被告患病及住院治疗期间，原告一直都在照顾陪伴被告，直到其病情稳定，这说明原、被告是有一定的夫妻感情基础。虽然原告诉称其与被告夫妻感情已经破裂，但其并未提供证据证实夫妻感情确已破裂的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，应由原告承担举证不能的法律后果。同时，由于被告现正处于患病治疗恢复的关键时期，原告作为被告的丈夫，应照顾陪伴被告，帮助其尽快恢复身体，因此，应判决不准离婚为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告黄某离婚。
本案受理费150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 雷克兰
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄薇霖
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8766号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告林淑琼，女，汉族，1968年06月30日出生，住福建省石狮市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林淑琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林淑琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43822.62元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43822.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，�原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4390号
罪犯黄士进。
天津市静海县人民法院于2005年9月26日作出（2005）静刑初字第313号刑事判决，以被告人黄士进犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元（未交）。刑期自2005年5月28日起至2021年5月27日止。本院以（2009）一中刑执字第1008号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第581号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；该犯现刑期自2005年5月28日起至2018年8月27日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄士进在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄士进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯黄士进在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄士进减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年5月28日起至2017年10月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金3万元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十日
书记员 史军锋
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第974号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长
被执行人郑玉军，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人蔡兆英，女，1971年9月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张本亮，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人郑玉军、蔡兆英、张本亮金融借款合同纠纷一案过程中，经对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行查控，未发现可供执行财产。此案执行标的50000元及利息，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1146号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年一月十五日
书记员 杜书民
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第974号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。代表人范连涛，行长被执行人郑玉军，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人蔡兆英，女，1971年9月10日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人张本亮，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人郑玉军、蔡兆英、张本亮金融借款合同纠纷一案过程中，经对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行查控，未发现可供执行财产。此案执行标的50000元及利息，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1146号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  高 营二〇一六年一月十五日书记员  杜书民
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执字第446-1号
申请执行人蒋芳，女，1979年生。
被执行人梁玉清，女，1975年生。
被执行人张建波，男，1973年生。
被执行人徐念有，男，1974年生。
蒋芳申请执行梁玉清、张建波、徐念有借贷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）卢民三初字第35号民事判决书立案执行。因被执行人张建波未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一冻结被执行人张建波（身份证号码：411224197311031412）在中国建设银行卢氏支行的帐号62170025400016266586的3600元。
二将被执行人张建波（身份证号码：411224197311031412）在中国建设银行卢氏支行的帐号62170025400016266586的3600元扣划至“卢氏县人民法院执行标的款”账户（开户行：中国农业银行股份有限公司卢氏县支行东城营业部；账号：16-183101040008521）
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 陈金斗
审判员 胡 斌
二〇一五年七月六日
书记员 蔡宏锋