wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1387号
原告：ＸＸ锋。
被告：叶道林。
原告ＸＸ锋诉被告叶道林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员陈天国适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ锋到庭参加诉讼，被告叶道林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ锋诉称：被告叶道林分别于2014年10月11日、2014年10月13日向原告ＸＸ锋借款5000元、10000元，共计15000元，并出具借条二份。后经原告催讨未果，致纠纷发生。现诉请：1、判令被告叶道林立即归还原告ＸＸ锋借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶道林未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉请所主张的事实，向本院提供借条二份，证明被告叶道林分别于2014年10月11日、2014年10月13日向原告ＸＸ锋借款5000元、10000元的事实。该借条复印件，本院连同诉状副本等诉讼材料一并送达给了被告，被告未提出书面答辩，也未到庭应诉，被告的行为可视为放弃质证和抗辩。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对债务履行期限未作约定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原、被告双方之间的借款，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，系依法成立。被告在向原告出具的借条中未约定还款期限，原告向被告出借借款后，有权随时要求被告归还，但要给被告必要的还款时间。被告借款后，经原告催付，仍未在合理期限内归还借款，被告的行为属违约。现原告要求被告归还借款15000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告叶道林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告叶道林归还原告ＸＸ锋借款15000元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告叶道林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元减半收取90元，由被告叶道林负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费180元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 陈天国
二〇一六年四月二十五日
书记员 张珠娜
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字第00162号申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路48号。法定代表人高某，该局局长。委托代理人岳某，曲周县国土资源局南里岳国土资源所所长。委托代理人马某，曲周县国土资源局南里岳国土资源所指导员。被执行人方某。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人方某自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2015年8月27日向本院申请执行其于2015年4月25日作出的，曲国土罚字（2015）南里岳第023号行政处罚决定，该决定要求被执行人方某，1、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物306平方米，恢复土地原状；2、并处以非法占用地306平方米，每平方米10元的罚款，计3060元。本院审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关在作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，听证结束后行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况分别作出处罚决定；对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中申请执行人曲周县国土资源局于2015年4月21日向被执行人送达行政处罚听证告知书，2015年4月20日申请执行人曲周县国土资源局负责人集体讨论确定处理意见，2015年4月20日制作国土资源违法案件处理决定呈批表拟定处理建议，其在履行告知或听证程序后，未再次审议即发出行政处罚决定书，程序明显违法。综上，该处罚决定违背了《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序明显违法，损害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人曲周县国土资源局2015年4月25日作出的，曲国土罚字（2015）南里岳第023号行政处罚决定不予执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审判长杨建英审判员王玉新审判员邱少波二〇一五年九月十日书记员邢丹
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初2830号
原告王xx，女。
委托代理人张xx，男。
被告长岭县xx公司。
原告王xx与被告长岭县xx公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，被告在我处借款30万元，被告让其出纳霍xx给我出具欠据一枚，并约定利息按月利1.2分计算。原告多次索要借款。后于2015年8月20日，被告与我签订协议书一份，被告愿意将坐落于长岭镇南203省道路西的房屋（车库一间、仓库、榨油间、西侧脱壳车间）、食用油、榨油设备用于抵欠款，原告向被告多次索要欠款，被告一直未给付，故诉至法院，要求被告偿还欠款30万元及利息（自2015年4月3日起息，按月利率1.2分计算）。
被告经传票传唤，未出庭答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告在原告处借款30万元，由被告方出纳霍xx给原告出具欠据一枚，并约定利息按月利1.2分计算。原告多次索要借款。后于2015年8月20日，被告与原告签订协议书一份，被告愿意将坐落于长岭镇南203�道路西的房屋（车库一间、仓库、榨油间、西侧脱壳车间）、食用油、榨油设备用于抵欠款，但是，双方并未按协议履行，现原告起诉至法院，要求被告偿还欠款本金30万元及利息（自2015年4月3日起按月利率1.2分计算）。被告经公告送达开庭传票，未出庭答辩。
上述事实，有原告陈述、欠据，原、被告之间签订的协议书等各种书证在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告长岭县xx公司在原告王xx处借款并出具欠据，双方借贷关系合法有效，被告长岭县xx公司应按双方约定偿还欠款本息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告长岭县xx公司给付原告王xx欠款本金30万元及利息（自2015年4月1日起按月利率1.2分计算），此款限判决生效之日起立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2000元，公告费500元，由被告长岭县xx公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宋 帅
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初95号
原告：孙兆弟。
被告：安徽乐橙超市有限公司。
法定代表人：邵靖。
本院在审理原告孙兆弟与被告安徽乐橙超市有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告孙兆弟于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙兆弟申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙兆弟撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为5元（已由孙兆弟预交），由孙兆弟负担。
代理审判员 史新
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨洁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25484号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李夫全。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李夫全信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李夫全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,683.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币185,683.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2126号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：宗华，年1月1日出生,汉族，住江苏省大丰市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告宗华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，宗华系其行信用卡持有人，截至2018年1月4日，宗华利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计64,914.23元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向宗华催款，但宗华至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令宗华归还透支款64,914.23元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的宗华住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达宗华，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供宗华其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的宗华身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十二日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2126号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：宗华，年1月1日出生,汉族，住江苏省大丰市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告宗华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，宗华系其行信用卡持有人，截至2018年1月4日，宗华利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计64,914.23元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向宗华催款，但宗华至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令宗华归还透支款64,914.23元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的宗华住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达宗华，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供宗华其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的宗华身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00112号
原告陆某某，男，19XX年X月X日生，布依族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住XXXXXX。
被告赵某某，女，19XX年X月X日生，布依族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住XXXXXX。
原告陆某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员范学林担任审判长，与人民陪审员吴丽、李珍娥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告赵某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：原、被告于1997年开始同居生活，1998年12月11日生育男孩陆某某，2000年7月9日补办结婚登记手续，2001年2月4日生育女孩陆某某，2005年5月6日原告办理绝育手术。2010年3月，被告赵某某离家外出，至今下落不明。故诉至法院，请求判决：1、判决准许原、被告双方离婚；2、原被告双方所生孩子陆大成、陆大春由原告抚养，抚养费自理；3、案件受理费原告自行承担。
原告陆某某在举证期限内提供的证据有：第一组证据：身份证，证明原告诉讼主体资格；第二组证据：结婚证，证明原、被告双方系合法登记结婚；第三组证据：户口簿，证明原、被告及其孩子的身份情况；第四组证据：绝育证，证明原告做了绝育手术的事实；第五组证据：发耳镇店子村委会证明，证明被告于2010年3月外出，至今下落不明的事实。
被告赵某某答辩，也未在举证期限内提供任何证据。
通过认证，原告陆某某提供的上述证据中，第一组证据身份证、第二组证据结婚证、第三组证据户口簿、第四组证据绝育证，均系国家有权机关依据职权制作颁发，信息真实、完整，故以上四组证据的合法性、真实性、关联性，依法予以认定。第五组证据发耳镇店子村委会证明，出具单位系原、被告住所地的基层群众性自治组织，且内容真实，来源合法，故对该组证据的合法性、真实性、关联性，依法予以认定。
本案庭审过程中，本院依职权出示了2014年1月15日询问被告赵某某兄弟赵某某的笔录，证明被告赵某某至今下落不明的事实。原告陆某某对此份笔录无异议，故对该组证据的合法性、真实性、关联性，依法予以认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院认定的事实如下：
原告陆某某与被告赵某某于1997年12月开始同居，1998年12月11日生育男孩陆某某，2000年7月9日补办结婚登记，2001年2月4日生育女孩陆某某。被告于2010年3月外出，至今下落不明。在夫妻关系存期期间，原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原告陆某某与被告赵某某于2000年7月9日登记结婚，属合法婚姻，受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，本案中，被告赵某某于2010年4月外出，至今下落不明，原、被告双方分居已达四年之久，因此，原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告陆某某请求判决准许原、被告双方离婚，依法予以准许。因被告赵某某下落不明，无法履行对孩子的抚养义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，原告请求原被告双方所生孩子陆某某、陆某某由其抚养，抚养费自理，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陆某某与被告赵某某离婚。
二、原、被告双方所生孩子陆某某、陆某某，由原告陆某某抚养至十八周岁时止，抚养费自理。
案件受理费200元，公告费600元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审 判 长 范学林
人民陪审员 李珍娥
人民陪审员 吴 丽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 彭 江
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第3344号
原告李海玲。
委托代理人黄显金，宽城镇中心法律服务所法律工作者。
被告张文才。
原告李海玲与被告张文才借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员宋敬宏独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告李海玲的委托代理人黄显金到庭参加了诉讼，被告张文才经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，被告向原告借款人民币6万元（有借条为凭），按当时约定，2014年4月15日一次性还清，逾期每日承担滞纳金100元，现还款期限已到，经原告多次讨要，被告不予给付。为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告立即偿还借款本金6万元并从2014年4月16日起每日承担滞纳金100元，直至付清为止；案件受理费由被告承担。
原告出示的证据如下：
借条一张，用以证实原、被告之间存在借款事实、借款的数额、逾期付款的违约责任。
被告张文才未进行答辩。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，2014年3月15日，被告张文才向原告李海玲借款6万元，约定借款期限一个月，于2015年4月15日前一次性还清，逾期不还每日交纳滞纳金100元人民币。同日，被告张文才向原告出具借条一张。借款到期后，被告未能偿还借款本金。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
借条一张，该证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过原告出庭人员的当庭陈述及上述所采信的证据，能够证实本院所确认的上述事实。
本院认为，双方当事人是在平等自愿基础上签订的借款合同，合同合法有效应受法律保护。原告李海玲已按合同约定向被告张文才提供了6万元借款，被告张文才亦应按合同约定及时偿还借款。被告逾期偿还借款已构成违约，应承担相应违约责任，但合同中约定的滞纳金过高，应适当予以调整。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张文才给付原告李海玲借款本金60000元及逾期利息（自2014年4月16日起至借款付清之日止按年利率24%进行计算），上述款项于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元由被告张文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 宋敬宏
二〇一五年九月九日
书记员 张 宁
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执异63号
异议人（案外人）：伊红。
申请执行人：荆海。
申请执行人：刘春香。
被执行人：胡学锋。
被执行人：荆兰。
本院在执行申请执行人荆海、刘春香与被执行人胡学锋、荆兰退伙纠纷一案中，本院依法查封了位于桓台县××小区13号楼4单元401车库一个。为此，异议人（案外人）伊红提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）伊红称，位于桓台县××小区13号楼4单元401车库属于14号楼，异议人于2009年6月购买了该小区11号楼1单元1003室，两楼比邻。因当时××小区开发商规定，多层楼盘的车库只允许本楼户主随意购买，异议人伊红为了购买涉案车库，便与被执行人荆兰协商，以户主荆兰的名义购买了涉案车库，所以涉案车库的实际购买人和出资人是异议人。后，为明确涉案车库的所有权归属，防止发生纠纷，异议人与被执行人荆兰签订二手房买卖合同，并完善了房款交接手续，正式确认涉案车库属于异议人所有。现法院查封涉案车库，损害了异议人的合法权益，故提出执行异议，请求解除查封。
为支持其主张，异议人（案外人）伊红提交了二手房买卖合同一份、车库付款收到条一份、桓台县××物业服务中心出具的证明一份、证人证词三份。
本院查明，荆海、刘春香与胡学锋、荆兰退伙纠纷一案，于2015年4月8日成诉，案号为(2015)桓民初字第882号。2015年4月9日，本院作出（2015）桓民初字第882-1号民事裁定书；同年4月10日，依法查封了荆兰名下位于桓台县××小区14号楼3单元202室房产一套；同年4月14日，本院依据（2015）桓民初字第882-1号民事裁定书，又作出查封公告，依法查封胡学锋、荆兰名下位于桓台县××小区13号楼401室车库一个、14号楼313室车库一个。2015年8月18日，本院作出(2015)桓民初字第882号民事判决书，判令胡学锋、荆兰于本判决生效后十日内支付荆海、刘春香90万元；胡学锋、荆兰于本判决生效后十日内支付荆海、刘春香鲁C×××××号运输车车款32.5万元。该判决生效后，胡学锋、荆兰未履行生效法律文书确定的义务。荆海、刘春香于2016年1月13日向本院申请立案执行，执行案号为(2016)鲁0321执196号。被执行人胡学锋、荆兰在收到本院执行通知书和报告财产令后仍未自动履行生效法律文书确定的义务。2016年5月23日，异议人（案外人）伊红向本院提出执行异议。
另查明，2009年6月16日，异议人（案外人）伊红与被执行人荆兰签订二手房买卖合同一份，该合同主要约定：由伊红向荆兰购买位于桓台县××小区13号楼4单元401车库一个，成交总价为66000元。同年6月19日，荆兰向伊红出具车库款收到条一张，上面载明“今收到购买××13#4-401室的车库款：陆万陆仟元整。（￥66000）”。自此，伊红对该车库开始占有、管理和使用，同时，该车库的电费也由其缴纳。2016年5月19日，桓台县××物业服务中心出具证明一份，证明位于桓台县××小区13号楼4单元401车库已于2009年6月转让给伊红使用至今。2016年5月20日，证人耿某、郭某、张某出具证人证言均证实，位于桓台县××小区13号楼4单元401车库的所有权人和实际使用人是伊红。
上述事实，有(2015)桓民初字第882号民事判决书、（2015）桓民初字第882-1号民事裁定书、协助执行通知书、查封公告、二手房买卖合同、车库付款收到条、桓台县××物业服务中心出具的证明、车库电费缴费收据、证人证词在卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。现根据我国的现有法律和部门规章以及相关政策，对不动产所附属的车库的登记确权尚无明文具体规定。在现实状况下，只能依据买卖合同及其履行以及日常生活中对车库的占有、管理、使用等一系列证据和情况来确定车库的所有权。就本案而言，涉案的位于桓台县××小区13号楼4单元401车库，系伊红与荆兰于2009年6月16日签订的买卖合同，且双方已实际履行。自此，伊红就对该车库行使占有、管理、使用以及缴纳电费等权利和义务。由此，本院认定，伊红对涉案车库享有所有权。故对异议人（案外人）伊红的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于桓台县××小区13号楼4单元401车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 敏
审判员 伊护国
审判员 王志伟
二〇一六年六月三十日
书记员 张 旭
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0321执异63号异议人（案外人）：伊红。申请执行人：荆海。申请执行人：刘春香。被执行人：胡学锋。被执行人：荆兰。本院在执行申请执行人荆海、刘春香与被执行人胡学锋、荆兰退伙纠纷一案中，本院依法查封了位于桓台县××小区13号楼4单元401车库一个。为此，异议人（案外人）伊红提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）伊红称，位于桓台县××小区13号楼4单元401车库属于14号楼，异议人于2009年6月购买了该小区11号楼1单元1003室，两楼比邻。因当时××小区开发商规定，多层楼盘的车库只允许本楼户主随意购买，异议人伊红为了购买涉案车库，便与被执行人荆兰协商，以户主荆兰的名义购买了涉案车库，所以涉案车库的实际购买人和出资人是异议人。后，为明确涉案车库的所有权归属，防止发生纠纷，异议人与被执行人荆兰签订二手房买卖合同，并完善了房款交接手续，正式确认涉案车库属于异议人所有。现法院查封涉案车库，损害了异议人的合法权益，故提出执行异议，请求解除查封。为支持其主张，异议人（案外人）伊红提交了二手房买卖合同一份、车库付款收到条一份、桓台县××物业服务中心出具的证明一份、证人证词三份。本院查明，荆海、刘春香与胡学锋、荆兰退伙纠纷一案，于2015年4月8日成诉，案号为(2015)桓民初字第882号。2015年4月9日，本院作出（2015）桓民初字第882-1号民事裁定书；同年4月10日，依法查封了荆兰名下位于桓台县××小区14号楼3单元202室房产一套；同年4月14日，本院依据（2015）桓民初字第882-1号民事裁定书，又作出查封公告，依法查封胡学锋、荆兰名下位于桓台县××小区13号楼401室车库一个、14号楼313室车库一个。2015年8月18日，本院作出(2015)桓民初字第882号民事判决书，判令胡学锋、荆兰于本判决生效后十日内支付荆海、刘春香90万元；胡学锋、荆兰于本判决生效后十日内支付荆海、刘春香鲁C×××××号运输车车款32.5万元。该判决生效后，胡学锋、荆兰未履行生效法律文书确定的义务。荆海、刘春香于2016年1月13日向本院申请立案执行，执行案号为(2016)鲁0321执196号。被执行人胡学锋、荆兰在收到本院执行通知书和报告财产令后仍未自动履行生效法律文书确定的义务。2016年5月23日，异议人（案外人）伊红向本院提出执行异议。另查明，2009年6月16日，异议人（案外人）伊红与被执行人荆兰签订二手房买卖合同一份，该合同主要约定：由伊红向荆兰购买位于桓台县××小区13号楼4单元401车库一个，成交总价为66000元。同年6月19日，荆兰向伊红出具车库款收到条一张，上面载明“今收到购买××13#4-401室的车库款：陆万陆仟元整。（￥66000）”。自此，伊红对该车库开始占有、管理和使用，同时，该车库的电费也由其缴纳。2016年5月19日，桓台县××物业服务中心出具证明一份，证明位于桓台县××小区13号楼4单元401车库已于2009年6月转让给伊红使用至今。2016年5月20日，证人耿某、郭某、张某出具证人证言均证实，位于桓台县××小区13号楼4单元401车库的所有权人和实际使用人是伊红。上述事实，有(2015)桓民初字第882号民事判决书、（2015）桓民初字第882-1号民事裁定书、协助执行通知书、查封公告、二手房买卖合同、车库付款收到条、桓台县××物业服务中心出具的证明、车库电费缴费收据、证人证词在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。现根据我国的现有法律和部门规章以及相关政策，对不动产所附属的车库的登记确权尚无明文具体规定。在现实状况下，只能依据买卖合同及其履行以及日常生活中对车库的占有、管理、使用等一系列证据和情况来确定车库的所有权。就本案而言，涉案的位于桓台县××小区13号楼4单元401车库，系伊红与荆兰于2009年6月16日签订的买卖合同，且双方已实际履行。自此，伊红就对该车库行使占有、管理、使用以及缴纳电费等权利和义务。由此，本院认定，伊红对涉案车库享有所有权。故对异议人（案外人）伊红的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对位于桓台县××小区13号楼4单元401车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 伊护国审判员 王志伟二〇一六年六月三十日书记员 张 旭
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13863号
原告：肖春贵，男，1986年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向诗图，上海市国雄律师事务所律师。
被告：申龙，男，1984年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海晶缤实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李珍，总经理。
委托诉讼代理人：华诚，上海市罗顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军。
原告肖春贵诉被告申龙、上海晶缤实业有限公司(以下简称晶缤公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告肖春贵的委托诉讼代理人向诗图、被告晶缤公司的委托诉讼代理人华诚到庭参加诉讼。被告申龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
肖春贵向本院提出诉讼请求：判令被告申龙向原告归还借款本金人民币80,000元并支付从借款之日至实际清偿之日按年利率24%计算的利息；2、判令被告申龙支付原告为实现债权所支付的律师费7,000元；3、判令被告上海晶缤实业有限公司对被告申龙上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告申龙在2004年认识，被告申龙以晶缤公司经理的身份并有晶缤公司的公章。2015年12月15日，被告申龙因资金周转需要，向原告借款人民币8万元，并签订借款合同，被告晶缤公司提供了担保。借款到期后被告申龙未能及时还款，被告晶缤公司作为保证人也未履行保证义务。原告多次催收未果，故诉至法院。
晶缤公司辩称，不同意原告诉请。对被告申龙借款的事实，其不知情，也没有承诺过承担连带责任，借款合同上的公章，不是被告处公章；借款合同约定要附有担保人的身份复印件，原告提交的证据里面没有被告法人代表或股东的签字；被告的股东没有对该笔借款承担担保的决议，原告没有尽到审慎义务。其不应该承担担保义务。
申龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月15日，被告申龙和原告肖春贵签订借款合同一份，内载：“甲方(申龙)因经营需要资金，向乙方(肖春贵)借款，丙方(晶缤公司)予以担保。为明确责任，恪守信用，立约方经平等协商，特订立本合同以兹共同遵守：第一条借款金额乙方同意借给甲方人民币80,000元整。第二条借款期限一、借款期限62天，自2015年12月15日至2016年3月14日止。……第三条借款利率、利息计收与付款时间一、在借款期限内，本借款按实行天利率1‰计息。(如借款利率有另行约定则利息另行计算，其他条款按该合同执行)，每壹月付一次利息，以此类推。……第三条逾期付款与责任一、甲方未按期还款且又未就发展期事宜与乙方达成协议即构成借款逾期。对逾期付款，应按每日3‰收取元违约金。二、乙方未按约定的日期、数额提供借款给甲方，造成甲方损失的，应赔偿损失。第四条保证期间，保证责任与保证范围一、丙方保证债务履行期届满，甲方未按合同约定�期还款付息的，保证人应承担连带清偿责任。保证期限为1年。”该借款合同丙方落款处盖有“上海晶缤实业有限公司”字样的印章。
审理中，经被告晶缤公司申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对借款合同上的“上海晶缤实业有限公司”印章印文与被告晶缤公司处印章印文是否为同一枚印章盖印形成进行鉴定。2017年3月20日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2016]物(印)鉴字第157号鉴定意见书，鉴定意见为：“检材《借款合同》落款“丙方”处的“上海晶缤实业有限公司”印章印文与样本材料上的“上海晶缤实业有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印形成。被告晶缤公司为此支付鉴定费3,000元、调档费2,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借款合同、银行明细可以认定被告申龙于2015年12月15日向原告�款8万元，因此形成的借贷关系合法有效。被告申龙未按约履行还款义务，现原告要求申龙返还该借款之诉请，于法有据，本院予以支持。双方约定利率和违约金已高于年利率24%，现原告调整利率至年利率24%，与法不悖，本院予以支持。原告虽对华东政法大学司法鉴定中心的相关鉴定意见有异议，但未提供足以推翻该鉴定意见的证据，因此该鉴定意见对本案相关事实具有证明力。鉴于借款合同上的印章与被告晶缤公司处印章不是同一枚印，原告提供的证据不足以证明被告晶缤公司对系争债务做出了担保的意思表示。对于原告主张被告申龙的行为构成表见代理一节，一方面，签订借款合同时，原告并无可资信任的被告申龙为被告晶缤公司工作人员或代理人的表象；另一方面，被告申龙持非晶缤公司真实印章实施的行为亦不适用表见代理制度。故原告要求被告晶缤公司对被告申龙上述债务承担连带清偿责任之诉请，本院难以支持。对于原告诉请的律师费，数额合理，本院予以支持。被告申龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申龙于本判决生效之日起十日内返还原告肖春贵借款8万元；
二、被告申龙于本判决生效之日起十日内支付原告肖春贵以8万元为本金自2013年12月15日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；
三、被告申龙于本判决生效之日起十日内支付原告肖春贵律师费7,000�；
四、驳回原告肖春贵的其他诉讼请求。
案件受理费2,169.63元、鉴定费3,000元、调档费2,000元、公告费820元，由肖春贵负担500元，申龙负担7,229.63元，上海晶缤实业有限公司负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 金 渊
人民陪审员 张秉馨
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 玄志翰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00437号
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市C5号楼2-5，组织机构代码73982434-X。
负责人朱宏伟，经理。
委托代理人刘伟，男，1972年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市巴南区。
被�廖家银，男，1982年10月26日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称“聚友公司綦江分公司”）诉被告廖家银挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与代理审判员郑雯雯、人民陪审员彭家容、组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告聚友公司綦江分公司委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告廖家银经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚友公司綦江分公司诉称，2011年1月27日，原、被告签订《汽车挂靠合同》约定：被告将渝B256**号货车挂靠在原告处经营，原告负责办理该车运营所需手续，为该车经营提供服务。被告每月向原告交纳管理费200元（不含年审费、二级维护、车船适用税）。合同签订后，被告�2012年1月起未履行合同，原告多次打电话向被告催收其所欠费用未果。现被告已拖欠原告管理费4800元及2012年、2013年的车船使用税720元未付。另被告经原告多次催促仍不将渝B256**号货车驾驶至指定车辆管理所年检的行为致使原告承担巨大风险。现原告起诉至本院，请求判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》。
被告廖家银未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2011年1月27日签订《汽车挂靠合同》约定：被告将渝B256**号车辆挂靠在原告处经营，原告为被告办理车辆各种手续，保证车辆的证件齐全，并在每年年审时为被告提供服务，有关费用由被告负担；被告于每月25日至次月5日前向原告交纳管理费200元（不含年审费、二级维护、车船使用税）；被告应按时参加年检，原告负责代办相关手续；车辆挂靠期限为六年。合同签订后，被告自2012年1月起未按约向原告交纳�理费。截止2013年12月，被告共欠原告24个月的管理费未付，金额共计4800元。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《汽车挂靠合同》在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告的《汽车挂靠合同》系在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。每月支付管理费是该合同约定的被告应当履行的义务之一，现被告拖欠管理费不付的行为违反了合同约定，属违约行为。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告在长达两年的时间里不交纳管理费的行为已致使原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》的合同目的不能实现，此情形属于可法定解除合同的情形。因此原告诉请解除原、被告签订的《汽�挂靠合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告廖家银在2011年1月27日就渝B256**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。
本案案件受理费130元，由被告廖家银负担（此款已由原告垫付65元，被告于本判决生效之日起五日内给付原告，其余部分由被告直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 席朝阳
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执517-1号
申请执行人史本君，男，1955年12月8日出生，汉族，住四川省金堂县清江镇。
被执行人杨进模，男，1950年7月14日出生，汉族，住四川省金堂县清江镇。
本院于2016年3月14日作出（2016）川0121执517号冻结银行存款的裁定，冻结了被执行人在银行的存款320万元，现因申请执行人于2016年3月17日向本院申请解除对被执行人银行账户等个人财产的查封并申请暂缓对本案的执行，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨进模在银行的存款320万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 辛建辉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 唐锡力
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第176号
申请执行人马少华，男，1958年9月14日出生，回族，住郑州市金水区。
被执行人王海成，男，1983年3月12日出生，汉族，住郑州市管城区。
本院依据已发生法律效力的（2014）管民二初字第1666号民事调解书，责令被执行人王海成履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王海成存款人民币2.5万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫二〇一五年二月二日
书记员 王 浩 伟
-1-
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1703号
申请执行人刘静娴。
被执行人徐州万宇物业管理有限公司，住所地徐州市二环西路恒生家苑1-xxx室。
申请执行人刘静娴申请执行徐州万宇物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第4519号民事判决书。依上述法律文书，被执行人徐州万宇物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请人刘静娴工伤保险待遇62996.6元。案件受理费5元，由被执行人徐州万宇物业管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。被执行人房产、车管部门无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市徐州泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第4519号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人徐州万宇物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 鑫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4a0ccea-
ada6-44b4-937e-a7d600f6f6b6&imgId=ZjRhMGNjZWEtYWRhNi00NGI0LTkzN2UtYTdkNjAwZjZmNmI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执保34号
申请人：呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：陈雪晶，总经理。
委托代理人：李华，呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司法律顾问。
被申请人：内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：刘峰，总经理。
本院在执行申请人呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司诉被申请人内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702财保8号民事裁定书已发生法律效力，申请人呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司于2017年6月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔河东支行账户（开户名：大兴安岭林业房地产开发公司森工集团棚户区改造异地建设海拉尔工程项目部。账户：XXX）存款12230000元。
本案在执行过程中，依法冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔河东支行存款12230000元，冻结期限为一年，款额不足、额满为止（冻结时账户余额为11910199.53元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702财保8号民事裁定书部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 高 敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be9f6ba0-77fb-4203-9c87-a7d600f64df8&imgId=YmU5ZjZiYTAtNzdmYi00MjAzLTljODctYTdkNjAwZjY0ZGY4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执保34号
申请人：呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：陈雪晶，总经理。
委托代理人：李华，呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司法律顾问。
被申请人：内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：刘峰，总经理。
本院在执行申请人呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司诉被申请人内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702财保8号民事裁定书已发生法律效力，申请人呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司于2017年6月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔河东支行账户（开户名：大兴安岭林业房地产开发公司森工集团棚户区改造异地建设海拉尔工程项目部。账户：XXX）存款12230000元。
本案在执行过程中，依法冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔河东支行存款12230000元，冻结期限为一年，款额不足、额满为止（冻结时账户余额为11910199.53元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702财保8号民事裁定书部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 高 敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执保34号申请人：呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：陈雪晶，总经理。委托代理人：李华，呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司法律顾问。被申请人：内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘峰，总经理。本院在执行申请人呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司诉被申请人内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702财保8号民事裁定书已发生法律效力，申请人呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司于2017年6月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔河东支行账户（开户名：大兴安岭林业房地产开发公司森工集团棚户区改造异地建设海拉尔工程项目部。账户：XXX）存款12230000元。本案在执行过程中，依法冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔河东支行存款12230000元，冻结期限为一年，款额不足、额满为止（冻结时账户余额为11910199.53元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702财保8号民事裁定书部分保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年六月二十六日书 记 员  高 敏
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第1857号
原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人李忠兴，该公司总经理。
委托代理人赵晓婷，女，纳西族，云南省丽江市人。公司员工，特别授权代理。
被告何志鹏，男，汉族，云南省昆明市人。现在云南省宜良监狱服刑。
原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）诉被告何志鹏追偿权纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员李建华适用简易程序于2016年2月5日在宜良监狱公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人赵晓婷、被告何志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2014年12月16日02时20分许，何志鹏未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶自己所有的云AK6N**号小轿车沿福昆线昆明向石林方向行驶，当行至福昆线K2628+900M处，何志鹏所驾车与张坤在路侧推行的二轮电动车及张坤相撞，造成张坤经抢救无效死亡，两车受损的死亡交通事故。经交警部门认定，何志鹏承担事故主要责任，张坤承担次要责任。被告何志鹏驾驶的云AK6N**号车在我公司投保了交强险。我公司已依照生效的（2015）呈民初字第704号判决书，完成了支付110000元的义务。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条之规定，驾驶人未取得驾照肇事的情形，对保险公司垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。因此，诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告垫付交强险赔偿款共计110000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告何志鹏辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议。请求法庭依法裁判，我要2016年11月才服刑完毕，现在没有赔偿能力。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定，应否支持？
原告保险公司针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、公司证明材料一组，欲证明原告保险公司为本案适格主体；
2、云公交巡昆石认字[2014]第043号道路交通事故认定书，欲证明被告何志鹏承担事故主要责任，且事故发生的主要原因是何志鹏未依法取得机动车驾驶证且酒后驾车；
3、（2015）呈民初字第704号民事判决书，欲证明法院判决原告保险公司赔偿该案原告110000元；
4、支付凭证，欲证明原告保险公司已依据（2015）呈民初字第704号民事判决书，完成了支付义务；
5、保单抄件，欲证明云AK6N**号车是原告保险公司承保的车辆；6、何志鹏身份证复印件，欲证明被告何志鹏的身份信息。
经质证，被告何志鹏对保险公司提交的证据，请求法院依法认定。
被告何志鹏未向法庭提交证据。
本院认证认为：原告保险公司提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
综上所述，本院确认如下法律事实：2014年12月16日02时20分许，何志鹏未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶自己所有的云AK6N**号小轿车沿福昆线昆明向石林方向行驶，当行至福昆线K2628+900M处，何志鹏所驾车与张坤在路侧推行的二轮电动车及张坤相撞，造成张坤经抢救无效死亡，两车受损的死亡交通事故。经交警部门认定，何志鹏承担事故主要责任，张坤承担次要责任。被告何志鹏驾驶的云AK6N**号车在保险公司投保了交强险。保险公司已依照生效的（2015）呈民初字第704号判决书，实际赔偿受害人家属110000元。因被告何志鹏在交通事故中承担主要责任，且事故发生的主要原因是何志鹏未依法取得机动车驾驶证且酒后驾车，因此，保险公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告何志鹏作为被保险人未取得驾驶资格且酒后驾驶机动车发生交通事故，原告保险公司在赔偿范围内向侵权人何志鹏主张追偿权的，本院予以支持。保险公司已赔偿受害人家属的费用，侵权人何志鹏应予偿还。对原告保险公司就此所提诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
由被告何志鹏于本判决生效后十日内偿还原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司人民币110000元。
案件受理费2500元，减半收取计人民币1250元，由被告何志鹏承担（于本判决生效后十日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司或交至本院）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 李建华
二〇一六年三月七日
书记员 黄李燕
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第1857号
原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人李忠兴，该公司总经理。
委托代理人赵晓婷，女，纳西族，云南省丽江市人。公司员工，特别授权代理。
被告何志鹏，男，汉族，云南省昆明市人。现在云南省宜良监狱服刑。
原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）诉被告何志鹏追偿权纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员李建华适用简易程序于2016年2月5日在宜良监狱公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人赵晓婷、被告何志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2014年12月16日02时20分许，何志鹏未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶自己所有的云AK6N**号小轿车沿福昆线昆明向石林方向行驶，当行至福昆线K2628＋900M处，何志鹏所驾车与张坤在路侧推行的二轮电动车及张坤相撞，造成张坤经抢救无效死亡，两车受损的死亡交通事故。经交警部门认定，何志鹏承担事故主要责任，张坤承担次要责任。被告何志鹏驾驶的云AK6N**号车在我公司投保了交强险。我公司已依照生效的（2015）呈民初字第704号判决书，完成了支付110000元的义务。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条之规定，驾驶人未取得驾照肇事的情形，对保险公司垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。因此，诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告垫付交强险赔偿款共计110000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告何志鹏辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议。请求法庭依法裁判，我要2016年11月才服刑完毕，现在没有赔偿能力。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定，应否支持？
原告保险公司针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、公司证明材料一组，欲证明原告保险公司为本案适格主体；
2、云公交巡昆石认字（2014）第043号道路交通事故认定书，欲证明被告何志鹏承担事故主要责任，且事故发生的主要原因是何志鹏未依法取得机动车驾驶证且酒后驾车；
3、（2015）呈民初字第704号民事判决书，欲证明法院判决原告保险公司赔偿该案原告110000元；
4、支付凭证，欲证明原告保险公司已依据（2015）呈民初字第704号民事判决书，完成了支付义务；
5、保单抄件，欲证明云AK6N**号车是原告保险公司承保的车辆；6、何志鹏身份证复印件，欲证明被告何志鹏的身份信息。
经质证，被告何志鹏对保险公司提交的证据，请求法院依法认定。
被告何志鹏未向法庭提交证据。
本院认证认为：原告保险公司提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
综上所述，本院确认如下法律事实：2014年12月16日02时20分许，何志鹏未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶自己所有的云AK6N**号小轿车沿福昆线昆明向石林方向行驶，当行至福昆线K2628＋900M处，何志鹏所驾车与张坤在路侧推行的二轮电动车及张坤相撞，造成张坤经抢救无效死亡，两车受损的死亡交通事故。经交警部门认定，何志鹏承担事故主要责任，张坤承担次要责任。被告何志鹏驾驶的云AK6N**号车在保险公司投保了交强险。保险公司已依照生效的（2015）呈民初字第704号判决书，实际赔偿受害人家属110000元。因被告何志鹏在交通事故中承担主要责任，且事故发生的主要原因是何志鹏未依法取得机动车驾驶证且酒后驾车，因此，保险公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告何志鹏作为被保险人未取得驾驶资格且酒后驾驶机动车发生交通事故，原告保险公司在赔偿范围内向侵权人何志鹏主张追偿权的，本院予以支持。保险公司已赔偿受害人家属的费用，侵权人何志鹏应予偿还。对原告保险公司就此所提诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
由被告何志鹏于本判决生效后十日内偿还原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司人民币110000元。
案件受理费2500元，减半收取计人民币1250元，由被告何志鹏承担（于本判决生效后十日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司或交至本院）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 李建华
二〇一六年三月七日
书记员 黄李燕
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬非诉行执字第119号
申请执行人扬中市城市管理行政执法局。
法定代表人杜成福。
被执行人扬中市金腾物贸有限公司五金分公司。
负责人戴良凤。
申请执行人扬中市城市管理行政执法局与被执行人扬中市金腾物贸有限公司五金分公司店外占道经营纠纷一案，申请执行人作出的扬城执罚字（2014）第010120号行政处罚决定已经发生法律效力，并经本院（2015）扬非诉行审字第134号行政裁定书裁定准予强制执行。依上述行政处罚决定书，被执行人扬中市金腾物贸有限公司五金分公司应支付申请人扬中市城市管理行政执法局罚款500元和日处3%的加处罚款。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人扬中市金腾物贸有限公司五金分公司有可供执行的财产；且申请人亦未能提供其有可供执行的财产线索，现申请人申请终结本案执行。
本院认为，被执行人扬中市金腾物贸有限公司五金分公司暂无履行能力，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扬中市城市管理行政处罚局扬城执罚字（2014）第010120号行政处罚决定本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包新月
执行员 徐立新
执行员 林 星
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐拯中
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03845号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，住址沈阳市和平区。
被告：张朝旺，男，现住沈阳市于洪区。
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告张朝旺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉、被告张朝旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月12日，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元／人／月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元／月／平方米，电梯运行服务费用为12元／月／人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2011年、2012年、2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2024元及滞纳金3764元、电梯费720元及滞纳金1340元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费情况不属实，2011年的物业费及电梯费交纳了。
经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发（2004）125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，原告撤出万家苑苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，被告张朝旺系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积67.46平方米。被告拖欠自2012年1月至2013年6月的物业费及电梯费。
再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告形成的物业服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元，因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即874元（67.46平方米×0.8元／月／平方米×18个月×90%）。
关于原告主张的电梯费，按业主每户1人的标准予以支持，即被告应向原告支付自2012年1月至2013年6月电梯费216元（12元／月／人×18个月×1人）。
关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，首先，原告提供了其于2013年7月16日向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行物业资料移交的证据佐证；其次，原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
关于被告提出的其已交纳2011年物业费和电梯费的主张，原告予以认可，本院对被告的该项主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张朝旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2012年1月至2013年6月的物业费874元、电梯费216元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张朝旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十月二十七日
书记员 魏立涛
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第361号
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住所地为山东省沂源县经济开发区。
法定代表人周仕斌，董事长。
被告河南昌信新型建材有限公司，住所地为河南省信阳市商城县产业集聚区。
本院在审理原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司诉被告河南昌信新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2462元，减半收取1231元，保全费1170元，由原告负担。
代理审判员 徐光花
二〇一五年七月十日
书 记 员 崔 燕
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执198号
申请执行人：黄海荣，女，1960年5月4日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：郭立杰，男，1979年1月31日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：李应梅，女，1971年4月1日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市百利汽车出租有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：丁丽，经理。
申请执行人黄海荣与被执行人郭立杰、李应梅、吉林市百利汽车出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终2801号民事判决书已经发生法律效力。于2018年1月25日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币370281.40元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、于2018年1月30日、2018年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能查询到被执行人郭立杰、李应梅银行存款、证券、工商等登记信息。本院依法查封被执行人吉林市百利汽车出租有限责任公司名下吉BT15**号、吉BT17**号。吉BT16**号、吉BT17**号、吉BT17**号小汽车的经营权。
3、于2018年3月3日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2018年6月12日到被执行人郭立杰、李应梅、吉林市百利汽车出租有限责任公司住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过短信告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年七月十九日
代理书记员 刘佳音
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执198号申请执行人：黄海荣，女，1960年5月4日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：郭立杰，男，1979年1月31日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：李应梅，女，1971年4月1日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：吉林市百利汽车出租有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：丁丽，经理。申请执行人黄海荣与被执行人郭立杰、李应梅、吉林市百利汽车出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终2801号民事判决书已经发生法律效力。于2018年1月25日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币370281.40元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、于2018年1月30日、2018年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能查询到被执行人郭立杰、李应梅银行存款、证券、工商等登记信息。本院依法查封被执行人吉林市百利汽车出租有限责任公司名下吉BT15**号、吉BT17**号。吉BT16**号、吉BT17**号、吉BT17**号小汽车的经营权。3、于2018年3月3日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2018年6月12日到被执行人郭立杰、李应梅、吉林市百利汽车出租有限责任公司住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过短信告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年七月十九日代理书记员  刘佳音
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民初第2572-1号
原告刘建华，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告达古拉，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告刘建华诉被告达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理，原告以私下与被告达成和解为由，于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
减半收取的案件受理费590元、诉讼保全费572元，由原告刘建华承担。
审判员 张莹莹
二〇一四年十一月十四日
书记员 苏日娜
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审14号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人李高波，该队队长。
被执行人张岐龙，男，汉族，1969年03月26日出生，户籍所在地河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院申请强制执行编号：411325—100405815处罚决定书。本院于2017年4月26日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人张岐龙于2016年09月02日08时20分，在内乡县城区大成路实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以200元罚款。
本院认为，被执行人张岐龙法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100405815处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100405815处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一七年五月四日
书记员 于 勇
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更397号
罪犯李建峰，男，1966年12月6日出生于陕西省山阳县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00七年二月四日，陕西省商洛市商州区人民法院作出（2006）商区法刑初字第112号刑事判决，以被告人李建峰犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、妨害作证罪，判处有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年二月十日、二0一四年十二月十八日，本院分别作出（2012）宝刑二执字第00126号、（2014）宝中刑执字第00612号刑事裁定，对罪犯李建峰分别减去有期徒刑一年八个月和十一个月（减刑后刑期执行至二0二二年十一月十七日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年八月二十二日以罪犯李建峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建峰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个。
本院认为，罪犯李建峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系黑社会性质犯罪,应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建峰准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二二年三月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年九月二十日
书记员 屈佳蕙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第97号
上诉人（原审原告）仲崇华，农民。
被上诉人（原审被告）仲淑珍，农民。
上诉人仲崇华因排除妨害纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第1742号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原、被告之间的争议实质属于土地使用权争议，土地使用权争议应由人民政府处理，当事人应向有权处理的人民政府申请解决，不属于法院受案范围，遂裁定驳回了仲崇华的起诉。裁定后仲崇华不服，以本案不属于土地使用权纠纷；本案争议土地由上诉人承包经营权属清楚；被上诉人对争议土地无使用权等为由上诉至本院。
本院经审理认为，上诉人仲崇华起诉要求排除妨害，应以其对纠纷地块拥有合法使用权为基础，现上诉人与被上诉人对该纠纷涉及的0.8亩地块权属存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故当事人应向人民政府申请解决该地块土地使用权争议。原审裁定适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 尹 莹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民申字第32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥华，农村居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭亚芝，农村居民。
再审申请人孟祥华因与被申请人彭亚芝健康权纠纷一案，不服滕州市人民法院（2011）滕民初字第2820号民事判决和本院（2013）枣民一终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟祥华申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。孟祥华左手中指被彭亚芝咬伤，经当地公安机关出警后调解过程中为双方出具了法医鉴定委托书，经鉴定孟祥华为轻微伤，而彭亚芝并无任何伤情。原审判决却作出了“双方均系轻微伤，双方的误工费、鉴定费不予赔偿”。彭亚芝未有任何证据证明有伤，二审法院对此并未认真审理，作出了“事实基本一致”的认定，显然不当。二、原判认定事实的主要证据未经质证。孟祥华与彭亚芝相互斗殴发生的时间为2011年5月1日，一审法院于2011年8月9日开庭时，彭亚芝并无任何有效证据出示，一审法院并未重新指定举证期间。2011年10月17日再次开庭时，彭亚芝却出示了八月份以后的医院诊断证明。由于该证明其部位、症状显然与三个月前的斗殴无关，因果关系不明确，对宫腔积液等妇科疾病，孟祥华提出质疑，并未质证，法院不应作为认定事实的依据。综上所述，一审法院判令孟祥华赔偿彭亚芝医疗费及鉴定费的事实缺乏证据证明，且未经质证，故请求撤销滕州市人民法院（2011）滕民初字第2820号民事判决。
彭亚芝未提交书面意见。
本院认为：一、关于原判认定事实问题。经审查，本案孟祥华与彭亚芝因琐事引发纠纷，双方在发生纠纷时，均采取不理智的互殴行为伤害对方，互殴中均受到不同程度的伤害，双方均有伤害对方的故意和行为，均系侵权行为。原审法院根据本案纠纷的起因、双方损害大小以及过错程度，判决各自承担相应的民事赔偿责任，并无不当。
二、关于原判程序问题。经审查，彭亚芝提交的医院诊断证明在一审中已提交法庭，并经过当庭质证、发表质证意见且记录在案，因此，孟祥华的该项再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的“主要证据未经质证的”情形。
综上，孟祥华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟祥华的再审申请。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 丁鑫蕾
代理审判员 赵 慧
二〇一四年七月二日
书 记 员 鞠贝贝
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁强执字第00093号
申请执行人杨清芳，女，出生于1938年11月5日，汉族，住陕西省宁强县汉源镇羌州路南路1号回迁楼1单元502号，居民。身份证号码：612326193811150029.
被执行人何应顺，男，出生于1936年12月，汉族，住陕西省宁强县汉源镇西大街，宁强县广电局退休职工，系杨清芳丈夫。
本院在执行申请执行人杨清芳与被执行人何应顺扶养费纠纷一案中，本院依据宁强县人民法院（2012）宁民初子第00330号民事判决书，被执行人何应顺应给付申请执行人杨清芳扶养费4800元，本案在执行过程中，被执行人何应顺已按照执行通知书确定的给付义务履行执行款4800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宁强县人民法院（2014）宁强执字第00093号案件的执行。
申请执行费50元，由被执行人何应顺负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一四年五月八日
书记员 高波
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第04371号
原告詹某
被告冯某
本院在审理原告詹某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告詹某以双方达成庭外协商解决协议为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告詹某负担。
审判员 田 甜
二〇一五年十二月二日
书记员 刘思艺
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法南民初字第274号
原告莫某，女，汉族。
被告高某，男，汉族。
原告莫某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，不公开开庭进行了审理。原告莫某、被告高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告莫某诉称，我与被告于2010年7月经人介绍相识，我之前与男友同居生有一儿子，被告也离过一次婚，有三个女儿，双方同意照顾对方的子女，所以就共同组合一个家庭，于2011年2月10日在封开县南丰镇婚姻登记处登记结婚。婚后我与被告的感情不是很好，被告天天去赌博，甚至赌到三更半夜才回来，我也后悔当初对被告不了解就草率结婚。婚后的日子每天都在争吵，我于2012年过年后就带着儿子离开被告家庭。后来被告说要与我离婚，但是要求我给他赔偿精神损失费和儿子的抚养费，我的损失又由谁来赔偿呢。这样的生活，确实已过不下去，故诉至法院要求与被告离婚，望法院支持我的诉讼请求。
被告高某辩称，离婚我是同意的，但是是原告向我提出离婚的，需赔偿我精神损失费8000元，原告瞒着我做了人流手术，也应赔偿我30000元，另外我帮原告抚养其儿子一年，抚养费2万元，也应由被告补偿给我。
经审理查明，原告莫某与被告高某于2010年经人介绍相识，2011年2月10日双方自愿到封开县南丰镇婚姻登记处登记结婚。婚后，夫妻感情一般，后因家庭琐事及原告认为被告经常赌博，产生夫妻矛盾。原、被告从2012年农历�节前开始分居至今，分居后双方没有来往。原告以夫妻感情破裂为由向本院提诉离婚。原、被告婚姻存续期间没有共同生育子女，无共同财产，无共同债权、债务。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，原告莫某与被告高某相识后自愿结婚，但双方不注意培养夫妻感情，因家庭琐事及原告认为被告经常赌博，产生夫妻矛盾。2012年农历春节前开始分居至今，分居后双方没有来往，导致夫妻感情进一步疏远。庭审中，被告高某答辩称同意离婚。应认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求应予支持。对于被告在庭审中提出要求原告赔偿其精神损失费8000元，并称原告瞒着其做了人流手术，也应赔偿被告30000元，另外还要支付帮原告抚养其儿子一年的抚养费2万元。因被告未能提供相关证据予以证实，所以，对被告的上述�求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告莫某与被告高某离婚。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告莫某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一四年九月十七日
书记员 莫江厂
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大洼民一初字第01331号
原告：邢某某，女，1987年3月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：赵某某，男，1987年1月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人金鹏，法律服务所法律工作者。
原告邢某某为与被告赵某某离婚纠纷一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，并于2014年1月9日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告邢某某负担。
审判员 杨凤林
二〇一四年一月十日
书记员 张 晨
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第466号
申请执行人付志宏，男，汉族，生于1975年1月23日，住四川省广安市广安区。
被执行人赵红浪，女，汉族，生于1969年4月27日，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第1094号民事调解书受理了申请人付志宏申请执行被执行人赵红浪民间借贷纠纷一案。于2015年5月28日向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中对被执行人赵红浪与他人共有的位于XX街XX号X幢XX号房屋、位于XX路一段XX号XXX幢XX号房屋、位于XXX路X段XX号X幢XX号房屋应得部分进行了查封。现正对上述资产进行处置过程中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1094号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊昌学
审判员 程 兵
审判员 魏光平
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 剑
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3291-1号
申请执行人窦伟，居民。
被执行人陆化强，居民。
被执行人范苏梅，居民。
被执行人杨超贤，居民。
申请执行人窦伟与被执行人陆化强、范苏梅、杨超贤民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年7月25日作出（2014）邳民初字第2456号民事判决书：陆化强、范苏梅于本判决生效之日起十日内偿还窦伟借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数，按照月利率2%计算，自2012年10月15日起至判决确定的给付之日止）。杨超贤对上述债务负连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。案件受理费1300元，由陆化强、范苏梅负担。
因被执行人陆化强、范苏梅、杨超贤未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人窦伟向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、房产、车辆等，申请人窦伟表示同意本案终结执行。
本院认为，查询被执行人无银行存款、房产、车辆等，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第3291号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十二月二日
书记员 张苗苗
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第465号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司。
被执行人王立伟、何晶。
申请人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人王立伟、何晶因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第26117号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人王立伟购买的，由吉林省和金地产开发有限公司开发的，坐落于吉林公主岭经济开发区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 方正新
二〇一四年六月十九日
书记员 王晓华
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第547号
原告闫小康（闫康）。
被告李赵磊。
原告闫小康诉被告李赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员赵志远依照简易程序独任审理，书记员王金字出庭担任记录，于2014年6月5日在本院公开开庭进行了审理。原告闫小康到庭参加诉讼，被告李赵磊经本院传票传唤后无理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闫小康诉称，2011年12月至2012年8月期间，被告说家里有事多次找原告借钱，前后共借款五万元，其中，2011年12月10日借款5000元，2011年12月15日借款10000元，2011年12月26日借款30000元，2012年8月6日借款5000元，同时约定月利率5分。原告多次请求被告还款付息，被告总以无钱为由拒绝清偿上述借款。请求法院判令被告返还借款本金5万元，并支付利息4万元。
被告李赵磊未向本庭提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：2011年12月10日5000元欠条一份，2011年12月26日30000元欠条一份，2011年12月15日10000元欠条一份，2012年8月6日5000元欠条一份，上述欠条均有被告李赵磊的签字。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，上述证据形式合法，客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：
2011年12月至2012年8月期间，被告以家里有事多次找原告借钱，共借款5万元，其中，2011年12月10日借款5000元，2011年12月26日借款30000元，2011年12月15日借款10000元，2012年8月6日借款5000元，共计借款50000元。双方未约定还款期限，但口头约定月利率5分，被告均向原告出具有欠条。被告李赵磊已经支付利息1万元，下余借款，经原告催告后被告至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告经过协商达成民间借贷合同，原告按照合同约定向被告提供借款5万元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告应按约定履行还款义务并支付利息，原告要求被告返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告间约定的利率已超过银行同期贷款利率的四倍，利息超出部分，依法不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李赵磊于本判决生效后十五日内返还原告闫小康借款本金5万元并支付利息（利息从2011年11月15日起按照本金1万元；从2011年12月10日起按照本金5千元；2011年12月13日起按照本金1万元；2011年12月20日起按照本金1万元；2011年12月26日起按照本金1万元；从2012年8月6日起按本金5千元；利率按照同期同类银行贷款利率的四倍计算至本判决书确定的履行期间届满之日止，扣除被告李赵磊已经支付的1万元利息）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告李赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵志远
二〇一四年六月二十日
书记员 王金字
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第909号
原告：苏春微。
被告：李绍同。
被告：易爱珍。
本院在审理原告苏春微与被告李绍同、易爱珍民间借贷纠纷一案中，因原告苏春微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费68915元，减半收取34457.5元，由苏春微负担。
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 许明恩
人民陪审员 苏婷婷
二〇一五年八月十一日
代书 记员 叶珊珊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第3053号
上诉人（原审被告）王国华，男，汉族。
委托代理人李某某，广东安南律师事务所律师。
委托代理人梁某某，广东安南律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）佛山市祥和物业管理有限公司。
法定代表人黄某某。
委托代理人叶某某，女，汉族，该公司员工。
委托代理人卢某某，女，汉族，该公司员工。
上诉人王国华因与被上诉人佛山市祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第973号民事判决，向本院提起上诉，本院组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、王国华于判决发生法律效力之日起十日内，向祥和物业交纳2006年5月至2013年9月16日的物业管理费8756.17元；二、驳回祥和物业的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费48元（因适用简易程序减半收取），由王国华负担。
上诉人王国华上诉称，一、双方之间不存在物业服务合同关系。双方之间没有签订书面的物业服务合同，《名雅花园入住公约》与小区住房资料上的签名的“池莉钰”，王国华并不认识。祥和物业并没有提供证据证明池莉钰与本案有关。同时，祥和物业并没有提交证据证明其2006年5月至今一直在名雅花园提供物业管理服务。王国华在2006年3月通过购买二手房方式取得涉案房屋的所有权。在交易时，前业主曾告知王国华涉案房屋为政府分配房，无需交纳物业管理费。王国华并不知道需要交纳物业管理费。详和物业也未将交纳物业管理费的事项告知业主，且从未催收过。因此，原审判决认定王国华存在自2006年5月至2013年9月欠缴物业管理费的处理错误。二、关于本案的诉讼时效，原审法院适用法律错误，导致错误裁判。祥和物业主张的自2011年8月21日的物业管理费已经超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条是对给付分期履行债务中的某一笔债务请求权的诉讼时效期间起算点的规定，而非对给付全部债务请求权的诉讼时效期间起算点的规定。适用的情形是对同一笔债务约定分期履行。物业管理费是定期给付债务（一般约定为每月给付），其是在合同的履行过程中持续定期发生的，具有双务性。各期债务履行期限届满后均为独立债务，应当独立计算诉讼时效。三、关于物业管理费的收取标准问题。双方没有签订任何物业服务合同，祥和物业收取物业管理费的标准没有经过业主同意。双方对滞纳金没有约定，祥和物业的该项请求应当驳回。故上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回祥和物业的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由祥和物业负担。
被上诉人祥和物业答辩称，双方虽未签订书面合同，但王国华已经实际入住。祥和物业已经实际提供了物业管理服务，双方存在事实上的物业服务关系。
二审期间，上诉人王国华向本院提交了2013年10月24日的《佛山日报》一份，说明涉案物业名雅花园的现场情况与原审提交的照片一致。证明了祥和物业擅自把小区内的绿化改建变为临时停车场，侵犯了业主的权利。被上诉人祥和物业质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。报纸图片显示的位置之前是有种树的。2008年雪灾把原来17棵树冻死了，后来祥和物业补种了37棵其他树木。经审查，本院对该证据的表面真实性予以认可，但并不能从该证据中反映出王国华主张的证明内容，故对证明内容不予认可。
二审期间，被上诉人祥和物业未向本院提交证据。
本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。综合各方当事人的诉辩及举证、质证，本案的争议焦点包括以下几个方面：一、本案中，祥和物业主张的物业管理费是否已经超过了诉讼时效期间；二、王国华是否应当向祥和物业交纳物业管理费及物业管理费的数额问题。
首先，关于祥和物业主张的物业管理费是否已经超过诉讼时效期间的问题。本案中，根据《名雅花园管理规约》第六条的约定，物业服务费收费采取（托收）方式。业主应按照物业服务合同的约定足额交纳物业服务费用。物业服务费是物业服务活动正常开展的基础，涉及全体业主的共同利益，业主应当积极履行交纳物业费用的义务。按照前述约定，祥和物业收取物业管理费的依据是物业服务合同。在物业服务合同期间内产生的物业管理费应当视为一个整体，业主每月缴纳物业管理费应视为整体债务的分期履行。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。因此，本案的诉讼时效应自物业服务合同的最后一期物业管理费缴纳期限届满之日起开始计算。本案中，双方的物业服务关系一直处于持续状态，故上诉人王国华主张本案已有部分物业服务费超过诉讼时效期间的意见缺乏依据，本院不予认可。
其次，关于王国华是否应当向祥和物业交纳物业管理费及物业管理费的数额问题。上诉人王国华主张其与祥和物业之间不存在物业服务合同关系，故无需交纳物业管理费用。本院认为，物业服务企业提供的物业服务具有公共性和整体性，其服务的对象是整个小区的物业。祥和物业提供物业服务的小区是名雅花园，王国华房屋在该小区范围内，因此王国华事实上已接受了祥和物业提供的物业服务，即王国华与祥和物业之间虽然没有签订书面的物业服务合同，但双方已经形成了事实上的物业服务合同关系，王国华应当按照《名雅花园物业委托管理合同书》约定的物业管理费收费标准支付物业管理费。至于王国华主张《名雅花园物业委托管理合同书》约定的物业管理费标准未经王国华同意，故其对该计算物业管理费标准不予认可的意见。本院认为，佛山市环市房地产开发总公司与祥和物业签订的《名雅花园物业委托管理合同书》明确约定，祥和物业按规定向业主收取物业管理费，管理费收取标准暂按0.75元/平方米收取，日后根据市物价局批复标准再作调整。本案中，王国华并未提交证据足以推翻前述证据，且本案中也没有证据显示该收费标准存在过高的情形，故本院对王国华的该项意见不予认可。
综上，上诉人王国华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王国华负担。
本判决为终审判决。
?
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 翁 丰 好
代理审判员 杨 宏 丽
?
?
?
?
二○一三年十二月十二日
书记员杨?雅?静
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民一初字00570号
原告张利。
委托代理人张贺英。
被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司。
法定代表人佟平永，系该公司董事长。
委托代理人朱文奎。
委托代理人杨素娟。
原告张利诉被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张贺英，被告委托代理人朱文奎、杨素娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利诉称，2012年春季起，被告在原告48号楼前盖起了6层住宅楼48号楼10余户居民阻止被告侵权行为，被告诉讼到连山区法院后又撤诉，根据中华人民共和国建设部2002年4月1日起施行的《城市居住规划设计规范》50180-93（修正本）5.0.2条规定，住宅间距应以满足日照要求为基础综合考虑采光、通风、消防、防灾、管线埋设、视觉卫生等要求确定，第5.0.2二项规定，在规范中实际执行中板楼间距一般不能低于楼房高度的1.7倍，而被告在原告楼前建筑的是六层楼高18米，按照规范中规定18米×1.7倍=30.6米，现实距离才19.8米于文件中30.6米相距太大，严重侵害了采光、视觉、通风的正当权益，造成了我们的楼房贬值，电费、采暖设施增加，精神抑郁等后果，要求依法维护原告的合法权益，判定被告赔偿原告赔偿5万元并承担本案诉讼费用。
被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司辩称，1、原告引用“中华人民共和国住建部2002年4月1日实施的《城市居住区规划设计规范》GB50180—93第5.0.2规定，被告所盖楼间距远低于规定的要求。且不能满足大寒日照照3小时的采光的规定”。我公司整体设计是由辽宁省城乡规划设计院规划设计的。辽宁省城乡规划设计院是按照中华人民共和国《城市规划法》、中华人民共和国住建部《城市居住区规划设计规范》GB50180—93第5.0.2规定和有关法律、法规、规范进行规划设计的。该院综合考虑了炼化六区属于棚户区改造项目即：“属于旧城区改造”范围等因素。并为我公司出具了科学性、规范性、权威性的“日照分析报告书”并出具了“日照分析图”。此报告明确了对511号楼日照影响的居室和不影响居室，依据此报告原告的居室不属于日照影响范围之内，完全符合中华人民共和国住建部《城市居住区规划设计规范》GB50180—93第5.0.2规定标准。因此我公司开发建设的5#楼完全符合中华人民共和国住建部2002年4月1日实施的《城市居住区规划设计规范》GB50180—93第5.0.2规定标准，不违反此规定标准。2、原告诉说“我公司开发建设的5#楼影响其居住采光”。我公司要求原告拿出具有法律依据的日照采光影响鉴定文件，即具有日照采光检测、采光分析资质的检测机构出具的文件或报告。否则我公司不能给予任何经济赔偿的。3、原告诉说“我公司开发建设的楼与原告居住的48#楼间距远低于规定的标准”。请原告出具楼房间距中华人民共和国国家或部颁标准。据我公司掌握葫芦岛市楼与楼间距已经用日照采光测试、采光分析所代替。综上所述，原告的诉求我公司给予经济赔偿，是没有法律依据的，原告不能拿出检测机构出具的采光检测、采光分析报告，凭个人说是不行的。辽宁省城乡规划设计院给我公司建设的5#楼出具的“日照分析报告”是符合中华人民共和国住建部的《城市居住区规划设计规范》标准。我公司没有过错，不存在违反国家法律、法规和规范的事实。因此，我公司对于原告的诉求赔偿，我公司不能接受，不予赔偿，不承担本案诉讼费。请法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告张利居住在座落于连山区龙锦街511号楼2单元103号的房屋，该房屋系原告所有，因棚户区改造，经有关部门审批，被告在沈山铁路北侧，即原告居住的楼房前盖了“五厂青年家园5号楼”的六层住宅楼，原告认为该住宅楼影响了其采光、通风、消防、视觉、等正当权益，与被告协商未能达成一致意见，故诉至法院。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，产权证书等证据载卷佐证，经本院审查，开庭质证，予以采信。
本院认为，原告诉称被告所盖房屋影响了其采光权、通风权等，但因是否影响采光、通风等权利需要经过专业的鉴定机构鉴定后才能确定，法院在开庭前及开庭时均明示原告申请鉴定，逾期视为放弃。因原告在限定期限内没有提出申请，故原告主张的因采光权侵权赔偿原告各项经济损失5万元因证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张利的诉讼请求。
案件受理费及其它诉讼费1050.00元，由原告张利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 程 欣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吕昕燃
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1544号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人孙某乙，农民，家住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月7日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1383号起诉书指控被告人孙某乙犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年3月7日下午，被告人孙某乙窜至晋江市安海镇上垵村村委会附近，以人民币200元的价格贩卖0.08克毒品海洛因给谢华，后被公安机关当场抓获，公安机关从谢华处调取到上述海洛因0.08克，从被告人孙某乙处扣押到用于联系毒品交易的“OZZO”牌手机1部、现金人民币200元。案发后，缴获的毒品海洛因已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，案发后公安机关已对扣押的现金依法处理。
上述事实，被告人孙某乙在庭审过程中亦无异议，且有证人谢华的证言，辨认人相笔录及照片、辨认说明，辨认作案地点笔录及照片，调取证据清单，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，称量笔录及照片，司法鉴定检验报告书，毒品实物缴交收据，现场检测报告书及相关照片，通话记录，人口信息，户口证明，公安机关抓获、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某乙违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某乙归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙某乙在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年9月6日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具OZZO牌手机1部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一四年六月二十日
书记员 洪玉君
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00001-2号
申请执行人吴水晶，女，1965年9月28日出生。
被执行人檀九旺，男，1969年3月4日出生。
被执行人江雪莲，女，1977年12月23日出生。
本院在执行申请人吴水晶申请执行檀九旺、江雪莲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人檀九旺、江雪莲送达执行通知书责令其履行本院（2013）镜民一初字第00834号判决书确定的义务，但被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人江雪莲银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一五年五月十三日
书记员 黄文博