北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第16082号
原告郜秀花，女，1959年1月15日出生，退休。
被告北京中科富民生物技术研究院，住所地北京市大兴区黄村镇兴业市场路*号楼*层***室。
法定代表人刘雄波，经理。
委托代理人周礼光，北京卓才律师事务所律师。
原告郜秀花与被告北京中科富民生物技术研究院（以下简称：中科研究院）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郜秀花，被告中科研究院的委托代理人周礼光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郜秀花诉称：2014年4月下旬，原告郜秀花在山东电视台的创富英雄节目中看到被告中科研究院关于药鳖虫（土元）养殖致富的广告，对被告中科研究院进行考察。双方于2014年5月10日签订《药鳖虫（土元）养殖购销合同书》，合同约定原告郜秀花购买被告中科研究院5组药鳖虫卵，共27000元，被告中科研究院提供技术员上门服务，后期养殖进行中出现的技术问题，随时提供技术咨询和指导义务。后原告郜秀花按被告中科研究院所说的技术方法进行养殖，但不见任何成果，多次给被告中科研究院打电话要求派人进行技术指导，被告中科研究院一直敷衍未派人导致原告郜秀花遭受巨大损失。2014年7月23日，原告郜秀花、被告中科研究院签订《合同解约协议》，协议解除了2014年5月10日签订《药鳖虫（土元）养殖购销合同书》，但被告中科研究院只退还了9000元，其余18000元并未退还，并在当日又与原告郜秀花达成《返卵协议》，约定被告中科研究院给原告郜秀花三组虫卵回家养殖，并对回收价格及返虫卵情况进行了约定。后原告郜秀花又按照被告中科研究院所述的方法进行养殖，但仍不见任何效果，被告中科研究院也是一再敷衍。故原告郜秀花诉至法院，诉讼请求为：1、判令解除2014年7月23日原告郜秀花、被告中科研究院双方签订的《返卵协议》；2、判令被告中科研究院返还原告郜秀花18000元；3、判令被告中科研究院支付原告郜秀花违约金10000元；4、判令被告中科研究院赔偿原告郜秀花经济损失5000元；5、判令本案诉讼费由被告中科研究院承担。
原告郜秀花向本院提交以下证据予以证明：《药鳖虫（土元）养殖购销合同书》、收据、合同解约协议、返卵协议等。
被告中科研究院辩称：不同意原告郜秀花的全部诉讼请求。理由是：一、《返卵协议》中没有被告中科研究院的公章或合同章，也没有该公司法定代表人的签字，故被告中科研究院不是本案适格的被告。二、原告郜秀花与被告中科研究院于2014年5月10日签署的《药鳖虫（土元）养殖购销合同书》已于2014年7月23日解除，并且双方一致同意互不承担、互不追究对方一切责任，解约之前双方出具的任何手续均无效。综上，原告郜秀花与被告中科研究院之间已经不存在任何合同关系，原告郜秀花所提的各项诉讼请求均缺乏事实及法律依据，故被告中科研究院不同意原告郜秀花的全部诉讼请求。
被告中科研究院向本院提交以下证据予以证明：合同解约协议、收条、结业证明书。
经本院庭审质证，被告中科研究院对原告郜秀花提交的《药鳖虫（土元）养殖购销合同书》、收据、合同解约协议的真实性认可，原告郜秀花对被告中科研究院提交的合同解约协议、收条、结业证明书的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年5月10日，被告中科研究院（甲方）与原告郜秀花（乙方）签订一份《药鳖虫（土元）养殖购销合同书》，载明：甲乙双方经过充分协商，同意就活体药鳖虫（土元）的出售、购买和养殖的相关事宜达成协议。1.1条：乙方经过实地参观考察，已经了解到药鳖虫（土元）养殖的相关事宜，经自愿申请并自筹资金购买活体药鳖虫（土元）进行养殖，本合同约定的履行内容为活体药鳖虫（土元）的出售和购买。2.1条：乙方养殖地为河南省安阳市。2.2条：乙方向甲方交纳27000元，甲方向乙方提供五份（组）活体药鳖虫（土元）用作养殖（含技术培训费）。2.3条：乙方属示范养殖专业合作社级别，其区域内的养殖会员同甲方签订合作合同后，甲方按合作金额6%给予乙方市场推广发展基金。3.1条：合同生效后，甲方为乙方培训药鳖虫（土元）养殖技术，直至乙方完全掌握为止。3.2条：甲方对乙方养殖进程中出现的技术问题，具有随时提供技术咨询和指导的义务。5.1条：乙方养殖后的商品药鳖虫（土元），在乙方履行本合同相关约定后，并在合同有效期内，甲方可统一组织安排收购销售，收购销售价（活体药鳖虫（土元）每公斤155元）。第七章，甲乙双方均应严格履行本合同约定事宜条款，双方均应按时、按质、按量、按批次保障交售产品的供货和结算货款，否则属违约，违约方应向未违约方赔偿合同金额50%的违约金，费用不退，同时本合同自行终止。9.3条：乙方依据本合同约定交售和清算条款向甲方累计销售450公斤产品后，甲方返还乙方前期投资款27000元。原告郜秀花签署一份《结业证明书》，确认已通过培训部相关系统业务、养殖技术培训，并认同被告中科研究院已提供了合同约定的相关服务，原告郜秀花已完全掌握被告中科研究院培训的养殖技术，现准予结业。
同日，原告郜秀花向被告中科研究院交付27000元款项，被告中科研究院为原告郜秀花提供五组药鳖虫（土元）虫卵。原告郜秀花称按照合同约定，被告中科研究院应为其提供药鳖虫（土元）幼虫而非虫卵，且未告知其虫卵孵化的方法，因此所有虫卵均无法孵化为虫子，被告中科研究院违反合同约定。
2014年7月23日，原告郜秀花签署一份《合同解约协议》，载明：“由于种种原因，甲方同意乙方自愿放弃养殖资格，解除双方于2014年5月10日签订《药鳖虫（土元）养殖购销合同》，并互不承担、互不追究对方一切责任。同时解约之前双方出具的任何手续均约定无效。”被告中科研究院未在该《合同解约协议》上加盖公章，但其对此不持异议。同时，原告郜秀花向被告中科研究院出具一张《收条》，确认“今收到北京中科富民生物技术研究院解约款9000元整。”
另，原告郜秀花向本院提交一份《返卵协议》，载明：“今郜秀花领三组虫卵回家养殖，后续回收150公斤返虫卵一组，回收300公斤返虫卵二组，收450公斤返虫卵三组，回收价150元每公斤。（活虫）（回收300公斤返18000元）。协议人：李××养殖户：郜秀花日期：2014.7.23.”原告郜秀花称该《返卵协议》系双方解除《药鳖虫（土元）养殖购销合同书》后，其与被告中科研究院重新签署的协议。被告中科研究院否认李××系其公司员工，否认该份协议的相对方为被告中科研究院。
此外，庭审中，原告郜秀花主张就《药鳖虫（土元）养殖购销合同书》其交付的款项，被告中科研究院尚欠其18000元未退还，且根据合同第七章的约定被告中科研究院应支付其违约金10000元，并要求给付其他损失5000元。
上述事实，有原告郜秀花、被告中科研究院提交的上述证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告郜秀花与被告中科研究院于2014年5月10日签署一份《药鳖虫（土元）养殖购销合同书》，后2014年7月23日，原告郜秀花签署《合同解约协议》，并领取了被告中科研究院退还的款项9000元，确认双方解除《药鳖虫（土元）养殖购销合同书》并互不追究对方责任，被告中科研究院对该《合同解约协议》不持异议，该《合同解约协议》发生法律效力，原告郜秀花不得就《药鳖虫（土元）养殖购销合同书》向被告中科研究院主张款项返还的权利，因此原告郜秀花要求被告中科研究院退还其依据《药鳖虫（土元）养殖购销合同书》交付的18000元并赔偿违约金10000元的主张缺乏事实及法律依据，本院不予认可。就《药鳖虫（土元）养殖购销合同书》解除后，原告郜秀花主张其与被告中科研究院重新签订了《返卵协议》，但其提供的《返卵协议》上协议人为“李××”，并非被告中科研究院，原告郜秀花亦未提交证据证明李××系有权代表被告中科研究院与之签署该份协议或该协议得到被告中科研究院的事后追认，故该《返卵协议》不能证明系原告郜秀花与被告中科研究院之间签署，因此原告郜秀花就该《返卵协议》的权利义务不应向被告中科研究院主张，故其要求解除《返卵协议》的主张，本院不予认可。原告郜秀花要求被告中科研究院赔偿其损失5000元的主张，亦缺乏事实依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郜秀花的全部诉讼请求。
案件受理费三百一十三元，由原告郜秀花负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱庆梅
二〇一六年一月二十九日
书记员 周明明