湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初25号
原告李某。
委托代理人刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律服务工作者。
被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司，住所地：邵阳市双清区龙须塘社区东风居委会71号。
法定代表人唐某，该公司总经理。
被告唐某，邵阳市鸿泰房地产开发有限公司总经理。
原告李某与被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司、唐某商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人刘奇到庭参加诉讼。被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司、唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司始建于1999年5月31日，于2006年4月30日将公司名称变更为邵阳市云昊房地产开发有限公司，2012年3月21日又变更为邵阳市鸿泰房地产开发有限公司。2010年1月31日，原告与被告签订了《房屋预购协议书》，约定被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司将邵阳市祭旗坡社区金都花苑项目部B栋一单元第五层401房出售给原告，价格为每平方米1552元，总价款为159856元；合同签订时原告支付50000元；交房时间为2010年1月31日到2010年12月30日。同日原告支付了50000元给被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司。从到交房截止日到目前为止被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司也没有交付房屋，也没有动工建房。更没有看到被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程开工证、商品房预售许可证，即通常所说的“五证”。期间，原告一直催促被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司交付房屋未果，多次向国家相关部门申诉，发现被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可证。根据法律规定，原告与被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司签订的《房屋预购协议书》应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及第二十五条第二款的规定，出卖人故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司作为专业房地产开发公司，明知必须首先取得商品房预售许可证明才能预售商品房，但其却在没有取得商品房预售许可证明的情况下，与原告签订了《房屋预购协议书》，符合上述两条规定的情形。被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司是一人公司即自然人独资公司，被告唐某系该公司的法定代表人，也是该公司唯一的股东。且原告与被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司签订的预购合同中并未有该公司专门的付款银行账号，都是签订合同后付现金给被告唐某，根据《公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，应由被告唐某与被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司承担连带责任。现原告诉请：1、确认原告与被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司签订的《房屋预购协议书》无效；2、判令二被告返还原告已付购房款50000元整及利息18998.36元（以50000元为基数，按同期银行贷款利率6.4%，自2010年1月31日算至2016年1月12日，顺延照计）；3、判令二被告赔偿15000元；4、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告李某身份证复印件1份1页，拟证明原告李某的诉讼主体资格；
2、被告企业注册登记资料、组织机构代码证、法定代表人信息及唐某的身份证复印件各1份共4页，拟证明被告的基本情况；
3、《房屋预购协议书》复印件1份1页，拟证明原告与被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司签订房屋预购协议书的事实；
4、收款收据复印件1份共1页，拟证明被告已收到预付款50000元的事实；
5、（2014）邵中民三终字第36号民事判决书复印件一份共4页，拟证明对同类案件法院的处理情况。
被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司、唐某未答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司始建于1999年5月31日，2006年4月30日公司名称变更为邵阳市云昊房地产开发有限公司，2012年3月21日，又变更为邵阳市鸿泰房地产开发有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告唐某。2010年1月31日，原告李某（乙方）与被告唐某及邵阳市云昊房地产开发有限公司金都花苑项目部（甲方）签订《房屋预购协议书》，约定甲方将邵阳市祭旗社区金都花苑项目部B栋一单元住房壹套卖给乙方，此住房层次为第五层401房靠汽车南站这边。该套住房的交易价格为1552元／㎡（大写：壹仟壹佰陆拾元），总价约为159856元，最终以房产局测绘的面积为准；付款方式为签订合同时，乙方付伍万元房款给甲方，打基础时再交50000元等；交房时间为2010年1月31日至2010年12月30日。原告李某、被告唐某均在上述协议上签名，并加盖了邵阳市云昊房地产开发有限公司金都花苑项目部印章。同日原告按协议约定向被告唐某支付了购房款50000元，被告唐某出具了收据。
另查明，被告的金都花苑项目从签订合同起至今未动工修建，未取得商品房预售许可证。
本院认为，本案是一起商品房预售合同纠纷。被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司（原邵阳市云昊房地产开发有限公司）、被告唐某与原告李某签订《房屋预购协议书》时未取得商品房预售许可证，协议签订之后至今仍未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”之规定，《房屋预购协议书》为无效合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司作为专业房地产开发公司，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，与原告签订《房屋预购协议书》，协议签订后未采取补救措施，至今仍未取得商品房预售许可证，且对已预售的商品房并未进行开发建设，致使原告不能实现合同目的，故原告诉请被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司应返还已付购房款及利息有理，本院予以支持。利息应按同期银行贷款利率，即年利率6%予以计算，对原告请求过高的利息，本院不予支持。被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司并应在原告已付购房款一倍以内承担相应的赔偿责任，原告对被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司是否取得商品房预售许可证明亦未尽到谨慎审查义务，负有一定过错，故本院酌定由被告鸿泰公司承担原告已付购房款30%的赔偿责任。被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司为一人有限责任公司，只有一个自然人股东，即被告唐某，而被告方没有举证证明公司财产独立于股东自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定的，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告唐某应与被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告唐某及邵阳市云昊房地产开发有限公司公司金都花苑项目部于2010年1月31日签订的《房屋预购协议书》无效；
二、被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司在于判决生效后十日内归还原告李某购房款本金人民币50000元及利息人民币19000元（按年利率6%计算自2010年1月31日至2016年5月31日止，顺延照计）；
三、被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某经济损失人民币15000元；
四、被告唐某对被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司应付原告李某的购房款、利息及经济赔偿款承担连带清偿责任。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币1900元，由被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 雷 旭
人民陪审员 王志平
二〇一六年六月六日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效。
第九条出卖人故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。