湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第191号
原告伍清明，女，1968年3月9日出生，汉族。
委托代理人袁兵，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为增加、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉等。
被告黎友秀，女，1962年6月1日出生，汉族。
委托代理人谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。
第三人伍长清，男，1966年12月14日出生，汉族。
第三人伍燕娥，女，1973年1月12日出生，汉族。
两第三人共同委托代理人李慧兰，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
两第三人共同委托代理人苏旺，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为提起、增加、变更诉讼请求，代为和解等。
原告伍清明诉被告黎友秀、第三人伍长清、伍燕娥案外人执行异议之诉一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张凌担任审判长，审判员刘让武、人民陪审员易新能参加的合议庭，2014年4月25日变更为由审判员黄爱武担任审判长，人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭，并于2014年5月4日、6月13日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告伍清明的委托代理人袁兵、被告黎友秀的委托代理人谭艳敏、第三人伍长清、伍燕娥的委托代理人苏旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍清明诉称，被告黎友秀与第三人伍燕娥关于位于株洲市芦淞区堤升街2栋101号房屋买卖合同纠纷一案，经株洲市中级人民法院终审判决，由第三人伍燕娥向被告黎友秀支付购房款230万元，判决生效后，被告黎友秀向株洲市芦淞区法院申请强制执行，芦淞区法院作出（2012）芦法执备字第302-1号执行裁定书，裁定对位于株洲市芦淞区堤升街2栋101号房屋进行评估、拍卖。原告伍清明认为该裁定是错误的，因为该诉争的房屋75%的产权属于原告，而第三人伍燕娥只占25%的产权，因此向芦淞区法院提出执行异议，但被驳回，为保护原告的合法权益，特向法院提起执行异议之诉，请求法院判令：1、确认位于株洲市芦淞区堤升街2栋101号房屋75%的产权归原告所有；2、请求停止对位于株洲市芦淞区堤升街2栋101号房屋的强制执行；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告伍清明为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告、第三人身份证复印件，证明被告、第三人的诉讼主体资格；
3、《公司股东股权、投资及权益转让协议》，证明诉争房产50%的产权由湖南铠银房地产开发有限公司抵偿归还给第三人伍长清，伍长清转让给了原告伍清明；
4、《华鑫一楼产权协议》，证明原告与伍燕娥一起购买了属于被告所有的50%的产权，伍燕娥实际只有该房产的25%的产权；
以上证据3、4可以证明原告伍清明对诉争房产享有75%的产权。
5、（2012）株中法民四终字第104号民事判决书，证明判决书判决伍燕娥偿还被告购房款230万元；
6、（2012）芦法执备字第302号执行裁定书，证明芦淞区人民法院裁定对诉争房屋进行评估、拍卖；
7、案外人执行异议书、（2013）芦法执裁字第19号执行裁定书，证明原告向芦淞区法院提出了执行异议，但被驳回，根据法律规定，原告提起本诉讼。
被告黎友秀辩称，位于株洲市芦淞区堤升街2栋101号房屋属第三人伍燕娥个人所有，原告的请求没有事实及法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
第三人伍长清、伍燕娥共同陈述，原告起诉状中陈述的内容属实，符合事实。
第三人未提供证据。
被告对原告提供的证据质证认为，对证据1、2没有异议；对证据3、4的真实性、合法性、关联性均有异议，在黎友秀与伍燕娥之前的诉讼中，都没有就买卖关系提出异议；对证据5、6、7真实性、合法性、关联性没有异议，进一步证明黎友秀是依法依规维护自己的权益。
第三人对原告提供的证据质证无异议。
经审查，对原告提供的证据1、2，被告无异议，也符合证据的三性，予以采信；对证据3、4，被告对其真实性、合法性、关联性都有异议，需结合当事人的陈述和案件审理中查明的事实，综合认定；对证据5、6、7，系法院依法作出的生效文书，予以采信。
经审理查明，位于湖南省株洲市芦淞区堤升街2栋101号房屋，原系被告黎友秀和第三人伍燕娥共同所有，各占产权的50%。2009年12月17日，黎友秀与伍燕娥签订《房屋转让协议书》，双方约定，黎友秀将位于芦淞区堤升街2栋101号房屋、建筑面积786.35㎡的50%产权转让给共有人伍燕娥，并于2010年1月28日办理了产权转让登记手续。2011年12月21日，黎友秀向本院提起诉讼，要求判决伍燕娥等两人连带支付房款230万元及迟延履行利息294428元，本院于2012年6月13日作出（2012）芦法民一初字第5号民事判决书，判决驳回原告黎友秀的诉讼请求。黎友秀不服该判决，向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）株中法民四终字第104号民事判决，判决的主要内容为：一、撤销湖南省芦淞区人民法院（2012）芦法民一初字第5号民事判决；二、由被上诉人伍燕娥偿还上诉人黎友秀购房欠款230万元，限本判决生效后10日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加收迟延履行金；三、驳回上诉人黎友秀要求被上诉人伍清明对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。判决后，伍燕娥不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2013年3月29日作出（2013）湘高法民申字第8号民事裁定，驳回伍燕娥的再审申请。二审判决生效后，由于被上诉人伍燕娥未履行二审判决所确定的义务，黎友秀于2012年12月3日向本院申请强制执行。2013年8月26日本院作出（2012）芦法执备字第302-1号执行裁定书，裁定对被执行人伍燕娥所有的位于株洲市芦淞区堤升街2栋101号房屋（房权证号：10001022**）进行评估、拍卖。2013年12月2日案外人伍长清、伍清明向本院提出异议申请，称该房产属于两异议人与被执行人伍燕娥共有财产，请求法院中止强制执行，撤销（2012）芦法执备字第302-1号执行裁定书，本院于2014年1月6日作出（2013）芦法执裁字第19号执行裁定书，裁定驳回异议人伍长清、伍清明的异议，伍清明不服，于2014年1月22日提起案外人执行异议之诉。
另查明，位于株洲市芦淞区堤升街2栋101号房屋，原系被告黎友秀和第三人伍燕娥共同所有，各占产权的50%。2009年12月17日，黎友秀与伍燕娥签订一份《房屋转让协议书》，双方约定，黎友秀将芦淞区堤升街2栋101号房屋、建筑面积786.35㎡的50%产权转让给共有人伍燕娥。2009年12月29日，黎友秀与伍燕娥等人持《房屋转让协议书》等材料，到房屋登记部门申请房屋转移登记，并由房屋登记部门受理。2010年1月28日，房屋登记在伍燕娥名下，房权证号为10001022**。
又查明，2009年11月25日，伍清明（转让方，简称乙方）与伍保生（受让方，简称甲方）签订《公司股东股权、投资及权益转让协议》，其中第六条其它约定中第四、五项约定“华鑫一楼资产已过户至伍燕娥、黎友秀名下，原授权伍燕娥申请抵押贷款，乙方承诺该资产并未贷款和其它他项权设定。甲方在处置华鑫一楼房产时，乙方应及时到场并提供房权证及相关资料。否则，视为违约。”“伍长清在公司康逸名城投资及华鑫项目的权益共计肆佰壹拾柒万元（其中康逸名城78万元），由甲方在处置华鑫一楼资产时偿付。在未偿付伍长清以上全部权益的前提下，甲方不得办理华鑫一楼过户手续。如在2009年12月31日前甲方仍未偿付，则伍长清有权享有华鑫一楼同等价值资产及其处置权”。
2009年12月26日，伍清明（乙方）与伍燕娥（甲方）签订《华鑫一楼产权协议》，合同的主要内容是：根据乙方与伍保生签订的协议，华鑫一楼的资产计786.35平方米中的50%产权原办理在甲方名下，抵偿铠银公司欠伍长清的417万元：另外50%产权原办理在黎友秀的名下，由甲方购买后过户在甲方名下。甲方与乙方经协商，达成华鑫一楼产权协议：1、原花鑫一楼50%产权抵偿铠银公司欠伍长清的417万元，甲方同意该50%产权归乙方伍清明所有，由伍清明支付417万元给伍长清。产权暂不过户给乙方，甲方同意到银行办理抵押贷款。抵押贷款还清后，再过户给乙方。2、甲方与乙方共同处置430万元（各出资50%即215万元）购买原办理在黎友秀名下50%产权，过户在甲方名下，属于甲方与乙方共同所有。甲方同意与另外50%产权办理抵押贷款。如果甲方今后需要该50%产权，则甲方应当支付相应的价款给乙方。3、甲方未经乙方同意，不得办理华鑫一楼的产权过户。协议签订后，双方没有办理相关的变更登记手续。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案争议的焦点为位于株洲市芦淞区堤升街2栋101号房屋的产权属于谁。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依据法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力；该法第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的依据。不动产登记薄由登记机构管理。根据物权法的上述规定，关于不动产物权变动，我国采用登记生效主义，即不动产物权的设立、变更、转让、消灭经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力。基于登记的公信力，记载于不动产登记薄上的人为权利人。本案中，涉案标的物登记在伍燕娥名下，伍燕娥为该房屋所有权人，因此，原告要求确认位于株洲市芦淞区堤升街2栋101号房屋75%的产权归原告所有并请求法院停止对该房屋的强制执行的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告伍清明的诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元，由原告伍清明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 易新能
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨 华
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。