金华市婺城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金婺行初字第26号
原告付文云。
原告卢国洪。
原告卢樟其。
原告卢小富。
原告芦国兴。
原告芦雪玲。
原告王有田。
原告施根旺。
原告杨根有。
原告吕相云。
原告吕秀明。
原告吕美球。
原告邵汝莲。
诉讼代表人卢国洪，基本情况前已述。
诉讼代表人吕美球，基本情况前已述。
诉讼代表人芦雪玲，基本情况前已述。
以上13位原告共同委托代理人杨在明。
以上13位原告共同委托代理人郝京彧。
被告金华市住房和城乡建设局。
法定代表人潜高星。
委托代理人梅文斌。
委托代理人戴根秀。
原告付文云等13人诉被告金华市住房和城乡建设局（以下简称金华市住建局）不履行查处违法施工法定职责一案，于2014年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，先后于同年6月17日、同年7月1日两次公开开庭进行了审理。原告付文云等13人的诉讼代表人卢国洪、吕美球、芦雪玲及其委托代理人杨在明、郝京彧第1次庭审时未到庭，第2次庭审时到庭参加诉讼。被告金华市住建局的委托代理人梅文斌、戴根秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文云等13人起诉称：原告是金华市婺城区新狮街道五一村居民，原告的集体土地处于因杭长铁路客运专线建设征收范围内。据原告调查了解，杭长铁路的建设单位没有在施工现场悬挂施工许可手续。原告怀疑其是在未取得施工许可手续的情况下违法施工。而原告的集体土地没有依法实施征收手续，至今未得到足额补偿。为此，原告特依法向被告邮寄递交查处申请。然而，被告至今未履行法定职责。原告认为，根据我国相关法律法规规定，施工行为应当依法取得施工许可手续才能进行。本案所涉施工单位和人员的行为严重违反法律规定，对原告的人身和财产安全构成极大破坏，已严重影响原告正常居住生活。被告是负责管理工程施工行为的主管机关，其拒不履行法定职责的行为，严重侵害原告合法权益。原告请求法院：1.确认被告不履行查处涉案违法施工的行为违法；2.责令被告履行查处职责，对原告的申请立案受理；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.身份证13张，证明原告主体资格；2.违法施工查处申请书1份，证明原告曾向被告提交过违法施工查处申请；3.快递单1份，证明原告曾向被告提交过违法施工查处申请；4.集体土地建设用地使用证1份，证明原告与本案有利害关系，至今尚未按法定程序予以注销，涉案土地仍然是集体土地；5.房屋所有权证1份，证明原告与本案有利害关系，房屋所有权证尚未依照法律程序予以注销。
被告金华市住建局答辩称：1.原告主体错误。2.杭长客专施工许可管理，并非被告的职责。3.被告实施的具体行政行为合法，不存在不履行或拒不履行。4.被告主体不适格，原告邮寄的违法施工查处申请书并不是给被告的。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告向本院提交的证据有（均系复印件）：第一组：1.法定代表人身份证明1份；证明被告主体合格。2.国家发展和改革委员会发改基础（2009）3045号关于新建杭州至长沙铁路客运专线可行性研究报告的批复1份；3.国土资源部国土资函（2012）281号关于新建杭州至长沙铁路客运专线绍兴、金华、衢州段工程建设用地的批复1份；4.环境保护部环审（2009）544号关于新建铁路沪昆铁路客运专线杭州至长沙段工程环境影响报告书的批复1份；5.浙江省住房和城乡建设厅浙规选审字第（2009）258号（国家级）新建沪昆铁路客运专线杭州至长沙（浙江）段建设项目选址审查意见及浙规选审字第（2009）258号建设项目选址意见书各1份；证明杭长客运专线建设符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，出于公共利益需要，系国家投资的重点工程，具备开工条件。第二组：6.《中华人民共和国铁路法》；7.《铁路建设管理办法》；8.《中华人民共和国建筑法》；9.《建筑工程施工许可管理办法》；10.原铁道部铁计函（2010）822号批复1份；11.原铁道部铁计（2007）29号通知1份；证明杭长客专施工许可管理不是被告职责。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1，被告提出：对真实性无异议。经查：被告未提出其他异议。本院确认其部分证明力。
2.对原告证据2，被告提出：对真实性无异议，但该申请书报送单位不是被告；被告全称“金华市住房和城乡建设局”，不是“金华市住房和城乡建设管理局”；申请人署名12人，本案原告是13人，申请书中吕建明不是本案原告，诉状中卢国洪不是申请人；所以，卢国洪不能成为本案诉讼代表人。经查：被告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
3.对原告证据3，被告提出：对快递单的真实性无异议，但快递单上的收件人与被告不一致；结合原告证据1、2，申请书中未提出工程名称、建设单位和施工单位，也没有提供施工位置；申请书中称原告的集体土地没有依法实施征收手续，至今未得到足额补偿，这与本案无关；申请书中称造成原告严重损失，如果属实，应有相关部门处理，与本案无关。经查：快递单上收件人是“金华市城乡和住房建设局”；被告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
4.对原告证据4、5，被告提出：因该组证据系原当庭提交，专业性强，希望法院允许被告进一步查证、补充证据。经查：城中街道环城村吴志成相关证书与本案无关；被告异议成立。本院不确认其在本案中的证明力。
5.对被告证据1，原告提出：对真实性无异议。经查：原告未提出其他异议。本院确认其证明力。
6.对被告证据2、3、4，原告提出：对真实性无异议，对关联性、合法性有待确定；这3份文件，从形式要求审查，没法发现其实质违法性；3个文件中能否表明是按国务院规定程序进行施工管理的项目，尚不能确定。经查：原告异议不成立。本院确认其证明力。
7.对被告证据5，原告提出：对建设项目选址审查意见无异议；建设项目选址意见书，被告应出示原件，因为这与本案有直接利害关系；工程用地红线图，被告没有提交；可以确定施工的用地，是否在工程用地红线图中？本案所涉施工场地，是否包含在施工用地红线图中直接关系到本案审查范围。经查：原告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
8.对被告证据6、7、8，原告提出：对法律效力无异议；但与本案的关联性，希望被告能明确指出相应条款；其中《建筑工程施工许可管理办法》，被告提供的颁布日期是1999年，但现行是2001年版的，因此不能适用。经查：原告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
9.对被告证据9、10、11，原告提出：对证据本身的效力无异议，但该组证据不适合本案。经查：原告异议不成立。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人、诉讼代表人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告等14人系金华市婺城区新狮街道原五一村村民。2013年4月8日，付文云等12人向被告金华市住建局提出违法施工查处申请书，次日邮寄给被告。原告认为新建杭州至长沙铁路客运专线工程中存在违法施工情况，申请被告查处，理由是：建设单位未在施工现场悬挂施工许可手续，其违法施工；集体土地没有依法实施征收手续，未得到足额补偿。
2007年2月16日，原铁道部铁计（2007）29号文件，批复部属各单位、各铁路公司（筹备组）关于铁道部基本建设大中型项目开工条件和办理程序有关规定的通知，对铁道部基本建设大中型项目开工条件和办理程序作了规定。在可行性研究报告批准后，建设单位应尽快做好各项开工条件的落实工作。铁道部主管部门按附件1要求，各司其职，督促推进，确认项目开工条件。各项开工条件均具备后，由建设单位上报开工报告并附全部开工条件附件，由计划司办理项目开工报告审批文件，建设司、鉴定中心会签并确认附件1中相关内容后，报铁道部批准执行。国家或铁道部批项目可研批文后，下达项目施工准备计划，推进征地拆迁等建设准备工作。待开工报告批复后，下达正式工程投资计划，建设单位组织正式开工建设。
2010年6月21日，原铁道部铁计函（2010）822号批复沪昆铁路客运专线浙江有限责任公司、上海铁路局关于开工建设新建沪昆铁路客运专线浙江段控制工期的萧山特大桥等13处单体工程的批复，对沪昆铁路客运专线浙江段控制工期的萧山、牌头浦阳江、浦江、义金、金华江、蒋堂、汤溪、安仁、江山港、园森等10座特大桥，白龙岗、下定等2座隧道，杭甬杭长并行段路基（DK12＋950－DK22＋800），共计13处单体工程（先行用地47.1588公顷）的开工条件落实情况进行了审核，同意该段工程开工建设。
2012年4月19日，国土资源部国土资函（2012）281号批复浙江省人民政府关于杭州至长沙铁路客运专线绍兴金华衢州段工程建设项目用地的请示，经国务院批准，同意绍兴市绍兴县、诸暨市、金华市金东区、婺城区等将农民集体所有农用地617.0541公顷转为建设用地，其中569.4882公顷办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地60.6187公顷、未利用地17.2416公顷；将国有农用地17.3111公顷转为建设用地，同时使用国有建设用地30.1283公顷、未利用地1.4137公顷。同月23日，金华市人民政府据此发布（2012）第6号征收土地公告。同年5月13日，金华市国土资源局发布（2012）第6号征地补偿安置方案公告。同月22日，金华市人民政府批复同意该方案。
2013年1月18日，金华市国土资源局婺城分局作出关于“违法征地查处申请书”等信访事项的调查报告，载明，对浙江省国土资源厅转来的付文云、张惠英反映问题进行了调查，基本事实如下：1.杭州至长沙铁路客运专线经过婺城区10个乡镇（街道）47个村（社区），占地1656.147亩。该建设用地是2012年4月19日经国土资源部国土资函（2012）281号批复同意，不存在征地程序违法问题。专线涉及城中街道原环城村、新狮街道原五一村、城东街道原东郊村，已于2000年或2003年撤村建居。金政告（2012）1号公告中涉及的土地，2012年4月19日已全部征收为国有土地，不存在集体土地按国有土地征收问题。2.补偿标准按金政发（2009）43号、婺区政办（2009）17号文件执行，没有发现低于该标准的情况。
本院认为：本案所涉施工用地系国家重点工程杭州至长沙铁路客运专线金华段工程建设用地，已于2012年4月19日依法经国务院批准征收。并已由金华市人民政府依法发布征地公告，由金华市国土资源局依法发布补偿安置方案公告。该工程项目施工，是根据铁路建设相关法律法规政策和省发改委相关实施意见，按规定程序实施。《中华人民共和国建筑法》第七条第二款、《建筑工程施工许可管理办法》第二条第三款规定，按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。综上所述，原告诉讼请求无充分事实及法律依据，本院不予支持。对被告抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告付文云等13人的诉讼请求。
本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告付文云等13人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一四年七月七日
代书 记员 王 慧