河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1840号
原告：任桃兰，女，1964年7月8日出生，汉族，住邯郸市。
诉讼委托代理人：张高立，北京京工律师事务所律师。
被告：陈洪涛，男，1966年8月7日出生，汉族，住邯郸市。
诉讼委托代理人：李慧敏，河北十力律师事务所律师。
被告：徐付芹，女，1963年5月24日出生，汉族，住址同上。
被告：陈佳，男，1988年1月9日出生，汉族，住址同上。
原告任桃兰与被告陈洪涛、徐付芹、陈佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任桃兰诉讼委托代理人张高立、被告陈洪涛及其诉讼委�代理人李慧敏到庭参加了诉讼，被告徐付芹、陈佳经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任桃兰向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告陈洪涛偿付借款本金105万元，利息372500元及本金付清止的利息；2.被告徐付芹、陈佳承担连带偿付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年1月13日，被告陈洪涛从原告任桃兰处借款200万元，约定借款期限一个月，利息为月息1.5%。借款到期后，被告陈洪涛未偿还借款本息。经催要，2013年12月14日陈洪涛给付借款本金95元万，利息105万元，下欠借款本金105万元未还。截止到原告起诉之日止，下欠利息372500元。2011年1月13日，三被告出具承诺书，承诺用房产、车辆担保借款。2014年11月16日，被告徐付芹、陈佳出具保证书，保证借款的偿还，被告陈洪涛与徐付芹是夫妻关系，陈佳是陈洪涛儿子，�被告应共同偿还借款。
被告陈洪涛辩称，2013年夏天，我已经偿还原告200万元本金，是通过我公司会计及副总一起办理的转款，2014年11月16日，被告徐付芹、陈佳出具的108万元保证书，是在原告相逼的情况下，我妻子及儿子打了一个保证书，当时我不知情。原告起诉我要求还款没有法律依据，应驳回原告起诉，原告起诉已经超过诉讼时效，丧失诉权。该借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，徐付芹不应承担任何责任。
被告徐付芹、陈佳未作答辩。
原告任桃兰向本院出示证据如下：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。经被告陈洪涛质证提出异议，认为不是从任桃兰处借款，不认识原告。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、2011年1月13日借款借据和收据及2011年1月13日质押承诺�各一份，证明陈洪涛借款200万元及约定的利息，被告徐付芹承诺共同还款。经被告陈洪涛质证对借款、收据及质押保证书真实性无异议，但认为借款已经过了诉讼时效，与本案无关联，当时借款出借人是平桂银不是任桃兰，认为质押承诺书中抵押和质押的条款无效，没有办理抵押登记，质押并未实际交付。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据三、转账交易记录一份，证明陈洪涛收到200万元的借款。经被告陈洪涛质证无异议。本院予以确认。
证据四、保证书一份，证明陈佳代陈洪涛还款108万元，保证2014年11月16日至2014年12月15日之前还清，该保证书有陈佳及徐付芹的签字，陈佳和徐付芹应对陈洪涛借款承担连带偿还责任。经被告陈洪涛质证提出异议，认为保证书没有写借款人是谁，不能证明108万元是本案原告的借款。也没有写时间，具体是那�天出具的也无法查实。从内容上看，是陈佳代陈洪涛还款达成的数额仅为108万元，没有约定任何利息，徐付芹的签字没有表明其是保证人，保证书中的内容中也与徐付芹没有任何关系，该保证书与本案原告起诉的数额相矛盾。本院认为，该证据上有被告徐付芹、陈佳的签名和手印，内容与陈洪涛借款具有关联性，应对真实性予以确认。
被告陈洪涛、徐付芹、陈佳未向本院出示证据。
经审理查明，被告陈洪涛与徐付芹是夫妻关系，被告陈佳是陈洪涛儿子。2011年1月13日，被告陈洪涛向原告任桃兰借款200万元，约定利息为月息1.5%，借款期限自2011年1月13日起至2011年2月13日止，双方签订借款借据，被告徐付芹在其中借款人配偶承诺处签名。2011年1月13日，原告通过崔新丽的银行账户将借款转给被告陈洪涛，被告陈洪涛出具收据。2011年1月13日，被告�洪涛、徐付芹向原告出具《质押承诺书》，承诺用家庭住房、车辆抵押给任桃兰，用作200万元借款的抵押保证。借款到期后，被告陈洪涛未偿还借款本金，此后，被告陈洪涛陆续向原告任桃兰偿还借款本金并按约定支付利息。截止到2013年12月14日，被告陈洪涛偿还借款本金95万元，支付借款期间利息105万元，下欠借款本金105万元。2014年11月16日，被告徐付芹、陈佳向原告任桃兰出具保证书，保证2014年11月16日至2014年12月15日还款，逾期不还清，用鑫域国际5号楼3单元2102室顶账。被告陈佳此后支付借款利息10万元。被告陈洪涛至今未偿还借款本金105万元及相应利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈洪涛向原告任桃兰借款200万元，有借款借据、收据、银行转账凭证证实，民间借贷事实清楚。被告徐付芹作为陈洪涛妻子，在借据中借款人配偶承诺处�借款质押承诺书签名，该笔借款应视为被告陈洪涛、徐付芹夫妻共同债务，二被告理应对该笔共同债务承担偿还责任。2013年12月14日，被告陈洪涛偿还借款本金95万元，下欠借款本金105万元。2013年12月16日至2016年7月14日（原告起诉之日），共30个月，被告应按照约定的月息1.5%支付利息472500元，被告陈佳代为支付利息100000元，被告陈洪涛欠利息372500元，该笔利息应由被告陈洪涛、徐付芹偿还。2014年11月16日，被告陈佳出具保证书，保证在2014年12月15日前偿还借款，被告陈佳应为借款的连带保证人，保证期一个月。原告任桃兰于2016年8月1日诉至本院，被告陈佳的保证已经超过保证期限，因此被告陈佳对该笔借款及利息不应承担连带保证责任。被告陈洪涛辩称，该笔借款已超过诉讼时效，因该笔借款属于被告夫妻共同债务，被告徐付芹在2014年11月16日保证书上签名，应�为诉讼时效的中断，因此，对被告的辩称，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈洪涛、徐付芹于本判决生效后十日内偿还原告任桃兰借款本金105万元，并支付借款利息372500元；
被告陈佳不承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17603元，由被告陈洪涛、徐付芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
人民陪审员 宁 磊
人民陪审员 马志景
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 崔永梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间�，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。