北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第03617号
上诉人（原审原告）陈晟彤，男，1977年5月30日出生。
委托代理人郭子昂，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号。
法定代表人秦俊，董事长。
委托代理人陈慧敏，女，1982年2月12日出生。
委托代理人康翔宇，男，1978年5月14日出生。
上诉人陈晟彤因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第4641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年11月，陈晟彤起诉至原审法院称：2011年9月28日上午，我行至北京市海淀区田村路甲56号院门处时，因正在施工路面边缘突然坍塌，导致我摔伤。后被送至中国人民解放军总医院急救，后紧急转至甘肃中医医院住院，经诊断为左股远端开放性粉碎骨折。事故发生后获悉，路面施工单位为北京城建三建设集团有限公司，现更名为北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称城建远东公司）。双方协商未果，故诉至法院，请求判令城建远东公司支付医疗费54903.1元、护理费11220元、住院伙食补助费2100元、营养费4000元、误工费84187元、交通费3000元，精神损害抚慰金20000元。本案诉讼费由城建远东公司负担。
城建远东公司在原审法院辩称：位于北京市海淀区田村路甲56号的路面施工工地是我公司的施工现场，我公司在施工时已经设置了围挡以及提示标语，尽到了必要的安全保障及提示义务。陈晟彤自行闯入施工现场，并因边走路边打手机导致摔伤，并非因为我方现场出现路面坍塌所致，其应对自身的不当行为负全部责任，且陈晟彤的相关请求已超过诉讼时效期限，请求法院驳其全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年9月，城建远东公司（原名称北京城建三建设集团有限公司）在位于北京市海淀区田村路甲56号路面施工。施工现场北侧靠近田村路路基处设置封闭式施工挡板，施工现场东侧为居民房及商用房，该侧未进行封闭式围挡，施工现场与东侧道路间挖有一条深约一米的纵向深沟，使东侧形成一高坡地形。施工现场东侧立有公告栏，城建远东公司张贴有告知书两份，告知附近居民将进行消防通道修筑工程，提醒居民断水时间及施工期间（东侧）高坡上不能停放任何车辆等。9月28日上午，陈晟彤沿田村路步行至现场东侧五金店购物后，沿施工现场东侧高坡行走时摔倒于施工现场东侧的深沟中导致受伤。其后被急救送往中国人民解放军总医院治疗，同日，该院出具诊断证明书载明左股骨远端开放粉碎骨折。陈晟彤花费急救费120元，医疗费6590.9元。当日，陈晟彤乘坐飞机转往兰州，于次日入住甘肃省中医院进行手术治疗，于2011年10月24日出院，出院诊断：左股骨远端开放性骨折，出院医嘱：二月内患肢勿负重，随诊。该院治疗及随后复查期间，共花费医疗费33163.11元。2013年1月28日至1月30日期间，在甘肃省中医院花费医疗费1155.78元。2013年9月26日，陈晟彤再次入住甘肃省中医院进行取除骨折内固定装置手术，2013年10月9日出院，治疗期间花费医疗费及复查费共计12830.32元。陈晟彤并提供部分中药处方及收费票据，显示其花费医药费591.97元。陈晟彤主张均为骨折后调养身体花费，城建远东公司对上述费用均不予认可。案件审理中，经陈晟彤申请并随机确定鉴定机构，法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对陈晟彤的伤残等级进行鉴定。该研究所向法院出函称因陈晟彤医疗期尚未终结，膝关节功能状况仍有可能发生变化，不宜进行伤残等级及护理期的鉴定。后陈晟彤申请撤回该鉴定。
陈晟彤主张两次住院及恢复期间的护理费11220元，城建远东公司不予认可。陈晟彤未就护理费的实际花费情况提供相应证据证明。陈晟彤以每日50元标准主张两次住院期间的伙食补助费2100元，城建远东公司不予认可。陈晟彤主张因受伤需要加强营养，主张营养费4000元，未就相应加强营养的医嘱等提供证据证明，城建远东公司不予认可。陈晟彤主张自受伤至2013年11月18日期间的误工费84187元，称其受伤前为司机，并提供与北京平和创业科技有限公司签订的劳动合同及该公司出具的误工证明。劳动合同显示，合同期限2010年5月6日至2013年5月5日，月工资3280元，三个月试用期，公司交给乙方车牌号为京GRP3**的车辆给陈晟彤，陈晟彤服从公司安排出车。除上述内容外其他合同项为空白状态，该合同盖有北京平和创业科技有限公司公章，无相关人员签字亦无合同签订日期。误工证明载明，陈晟彤自2010年5月6日入职该公司，月工资3280元，自2011年9月28日发生人身意外伤害以来因伤势过重，一直未能上班，已经误工约12个月，至今无法胜任工作。该证明有公司盖章，亦无落款日期。城建远东公司对其真实性不予认可，要求提供社保、完税等证明其工作情况。陈晟彤未就其误工及收入情况提供其他证据证明。陈晟彤提供交通费票据若干，主张为处理本案诉讼及治疗花费交通费3000元。其中，为配合鉴定机关进行鉴定，于2013年8月19日至中国中医科学院眼科医院进行检查，并支出兰州往返北京及北京市内出租车费用729元。陈晟彤并以身体受到伤害造成较大精神痛苦为由，要求支付精神损害抚慰金20000元，城建远东公司不予认可。
庭审中，双方对陈晟彤的受伤原因及责任承担存在争议。陈晟彤主张系因城建远东公司未对施工现场进行封闭式围挡及安全提示，且施工路面出现坍塌，致使其摔倒在工地东侧的深沟中受伤，应当承担全部赔偿责任。陈晟彤提供照片显示路面坍塌情况，城建远东公司对其关联性不予认可，并称陈晟彤系自身走路不注意跌倒在深沟内。城建远东公司则主张工地并未出现坍塌，且施工前已对周围居民进行了告知，并在现场的三面进行了围挡，东侧因商户需要正常经营故无法设置围挡，但在东侧设置了引导线路，购物的顾客应当沿引导线路离开而非沿高坡进入施工现场，且陈晟彤边打手机边行走致使其受伤，应由其自行承担全部责任。城建远东公司未就曾在施工现场东侧设置明显警示标志提供充分有效的证据证明。陈晟彤提供的照片显示施工现场南侧亦设有围挡网。
另查，陈晟彤提供北京市公安局海淀分局田村派出所出具的证明，称2011年9月28日陈晟彤的家属至该所报警称陈晟彤在田村路甲56号因道路施工路面坍塌摔伤。陈晟彤为外埠城镇户籍。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈晟彤在行至城建远东公司位于海淀区田村路甲56号路面施工工地时摔伤，并据此要求该公司承担赔偿责任。根据双方均认可的现场情况可见，事发当时施工现场内有工人施工，北侧即靠近田村路路基一侧设有封闭式围挡，东侧因靠近居民房及商用房而未进行封闭。陈晟彤自田村路步行至现场东侧的五金店购物，购物后未沿原路返回，而是沿施工现场东侧高坡行走，摔倒于施工现场东侧的深沟中导致受伤。陈晟彤主张当时工地内虽有工人施工，但东侧未封闭且未设置警示标志，并有市民随意出入并停靠电动车等，使其误以为可以通行，在行走时路面坍塌导致摔倒。法院认为，陈晟彤提供的照片不足以证明其摔伤系路面坍塌所致，且事发当时路面施工现场北侧设有明显的封闭式围挡，陈晟彤提供的照片显示施工现场南侧亦设有围挡网，现场有工人在实际施工，东侧已挖有深沟，陈晟彤作为具有完全认知能力的成年人，足以认识到该处正在进行路面施工并存在路面危险，但其仍选择不按照原路线返回田村路，而是沿施工现场东侧高坡行走，最终致其摔倒于施工现场东侧的深沟中导致受伤，故其应对自身受伤承担主要的责任。现场东侧虽因有居民及底商不宜进行封闭式围挡，但该侧因挖沟形成较为危险的高坡地形，施工方应当设置足够明显的警示标志，但城建远东公司张贴的告示并不足以起到警示的效果，现场东侧停有部分电动车也容易对行人造成一定程度的误导，在城建远东公司未就现场东侧设置了明显的警示及醒目的引导线路提供充分证据证明的情况下，法院认为其对陈晟彤的受伤应当承担次要赔偿责任，具体责任程度法院将依据双方各自的过错程度予以酌定。
就医疗费花费情况，陈晟彤治疗自身疾病及中药调养的费用均为合理花费，但其主张的相应花费均与其提交的医疗费票据原件存在出入，法院将以合法的医疗费收费票据为准核算其医疗花费，对于超出部分不予认可，城建远东公司在其过错范围内承担相应赔偿责任。陈晟彤主张护理费11220元虽未提供相应票据，法院考虑其因骨折生活无法完全自理确实需要护工护理的情况，依据护工标准及合理护理期限，并综合考虑城建远东公司的过错程度确定护理费数额。陈晟彤主张营养费4000元，虽未提供相应医嘱及票据，但考虑其骨折势必需要加强营养，法院对该诉讼请求予以支持，具体数额予以酌定。陈晟彤主张交通费3000元并提供部分票据，考虑其受伤后转诊的必要性以及进行司法鉴定至北京就诊的合理性，法院对合理限度内的护理费数额予以酌定。陈晟彤要求住院伙食补助费于法有据，法院予以支持。陈晟彤主张误工费84187元，并要求以每月3280元的标准计算自受伤至2013年11月18日期间的误工费。陈晟彤提供的劳动合同及误工证明均存在瑕疵，且无相应的社保缴纳、完税证明等佐证，法院对其不予采信。陈晟彤主张其为司机职业，城建远东未就此提供相反证据证明，法院对此予以采信。就收入标准，法院将参照相同行业的平均工资等予以确定。就误工期限，依据病历材料及司法鉴定意见函，陈晟彤医疗期尚未终结，其要求支付至2013年11月18日期间误工费于法有据，法院予以支持，具体数额考虑城建远东公司的过错程度予以确定。陈晟彤因伤势必会造成一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金并无不当，就其具体数额由法院予以酌定。综上所述，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京城建远东建设投资集团有限公司向陈晟彤赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等款项共计二万五千六百一十九元；二、驳回陈晟彤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，陈晟彤不服原审法院判决，上诉至本院。其上诉理由为原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。陈晟彤在整个事件过程中没有任何过错，城建远东公司未设置警示标志和有效的安全措施；陈晟彤对于其在施工工地摔伤是否因路面坍塌所致的事实无须举证。综上，要求二审法院在查明事实的情况下，撤销原判，改判或者发回重审。
城建远东公司同意原审法院判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有诊断书、住院病历、住院费收据、票据、劳动合同、误工证明、告知、照片、双方当事人陈述及本院开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
事发现场内有工人施工，北侧靠近田村路路基一侧设有封闭式围挡，南侧设有围挡网，东侧因靠近居民房及商用房而未进行封闭。陈晟彤自田村路步行至现场东侧的五金店购物，购物后未沿原路返回，而是沿施工现场东侧高坡行走，摔倒于施工现场东侧的深沟中导致受伤。陈晟彤主张当时工地内虽有工人施工，但东侧未封闭且未设置警示标志，并有市民随意出入并停靠电动车等，使其误以为可以通行，在行走时路面坍塌导致摔倒。对此，本院认为，根据相关证据规则，陈晟彤要对其主张的摔伤系路面坍塌所致承担举证责任，现陈晟彤所提交的证据不能证实该主张，其应当承担举证不能的后果。另外，陈晟彤自己提供的照片显示事发当时路面施工现场北侧设有明显的封闭式围挡，施工现场有工人在实际施工，东侧已挖有深沟，其作为具有完全认知能力的成年人，足以认识到该处正在进行路面施工并存在路面危险，但其前往施工现场东侧的五金店购物后选择不按照原路线返回田村路，而是沿施工现场东侧高坡行走，最终致其摔倒于施工现场东侧的深沟中导致受伤，故其应对自身受伤承担主要的责任。现场东侧虽因有居民及底商不宜进行封闭式围挡，但该侧因挖沟形成较为危险的高坡地形，施工方应当设置足够明显的警示标志，但城建远东公司张贴的告示并不足以起到警示的效果，现场东侧停有部分电动车也容易对行人造成一定程度的误导，因此城建远东公司对陈晟彤的受伤应当承担次要赔偿责任。
综上所述，原审法院对于陈晟彤及城建远东公司在本案中责任承担比例的认定并无不当，本院予以维持。陈晟彤上诉称其本人对于受伤的损害后果无任何过错，与事实不符，其要求城建远东公司应当承担全部赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千八百四十九元，由陈晟彤负担二千元（已交纳），由北京城建远东建设投资集团有限公司负担八百四十九元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五千六百九十八元，由陈晟彤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 王玲芳
代理审判员 白 云
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵倬希