wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初57号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人聂军华，1974年5月9日出生，汉族，文化程度小学，住河南省驻马店市上蔡县。2015年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2015年11月3日刑满释放。因本案于2017年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
被告人张天明，1968年10月6日出生，汉族，文盲，住河南省驻马店市上蔡县。2015年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年12月26日刑满释放。2016年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年6月21日刑满释放。因本案于2017年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]1653号起诉书指控被告人聂军华、张天明犯盗窃罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曾海月出庭支持公诉，被告人聂军华、张天明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（1）2017年7月19日4时许，被告人聂军华、张天明到广州市荔湾区东沙街东塱蔗基塘南一巷7号一楼，采用撬锁的方式进入一楼楼梯间，盗走被害人何某1、吴某1停放在楼梯间的两辆电动自行车后逃离现场。（2）2017年8月23日2时许，被告人聂军华、张天明到广州市荔湾区东沙街东塱蔗基大街7号一楼，采用撬锁的方式进入一楼楼梯间，盗走被害人王某1停放在楼梯间的电动自行车后逃离现场。（3）2017年8月27日4时许，被告聂军华、张天明到广州市荔湾区大策直街敦厚里3号一楼，采用撬锁的方式进入一楼楼梯间，盗走被害人郭某1停放在楼梯间的电动自行车后逃离现场。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人聂军华、张天明无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人聂军华、张天明被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人聂军华、张天明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人聂军华、张天明在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人聂军华、张天明均对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关于2017年9月19日将被告人聂军华、张天明抓获归案。
上述事实，被告人聂军华、张天明在开庭审理时无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，现场照片及作案工具照片，监控视频及截图，收款收据、发票、电动车合格证，搜查证、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单，房屋租赁合同，两被告人的户籍材料及前科材料，现场勘验检查工作记录，价格认定不予受理通知书，被害人何某2、吴某2、王某2、郭某2的陈述及辨认笔录，证人范某1、聂某1、王某3、张某1的证言及辨认笔录，被告人聂军华、张天明的供述及相互辨认笔录等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人聂军华、张天明无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人聂军华、张天明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人聂军华、张天明曾因盗窃罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人聂军华、张天明归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂军华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月19日起至2018年8月18日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人张天明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月19日起至2018年8月18日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、依法扣押的作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
四、责令被告人聂军华、张天明共同退赔被害人何柏威、吴小飞、王志基、郭小铃电动自行车各一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金超
二〇一八年一月十五日
书记员 彭 嫦
许书凡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82025号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：费满君，男，1973年11月24日出生，住江苏省盐城市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告费满君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金83528元、利息19340元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金83528.84元、利息19340.6元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，北京玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费满君于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千五百二十八元、利息一万九千三百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元,由被告费满君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2529刑初67号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人陈础减，男，1993年4月7日生，住红河县；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被逮捕。现羁押于红河县看守所。
红河县人民检察院以红检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人陈础减犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员杨会玲、白昕出庭支持公诉，被告人陈础减到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈础减于2016年4月28日17时30分许，到红河县迤萨镇红迤酒楼下方的恒兴家私店门口，看见被害人杨某1停放于此处的一辆云G×××××号牌的蓝色“豪爵牌”摩托车，便趁无人之机，用钥匙插入摩托车内将机头锁掰断并骑上摩托车顺路向全成宾馆方向滑行，后被林某等人在全成宾馆门口抓获。经红河县价格认证中心鉴定，该辆被盗摩托车价值人民币4000元。
另查明，被告人陈础减系为了吸食毒品而实施盗窃，该被盗摩托车已被追回。
上述事实，被告人陈础减在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、扣押及发还清单、价格认定结论书、机动车行驶证及销售统一发票、证人林某、杨某2的证言、被害人杨某1的陈述、被告人陈础减的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈础减无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币4000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈础减犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈础减到案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据本案被告人陈础减的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈础减犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年12月11日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 建
二〇一七年七月二十日
书记员 张倩梅
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2730号
原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：田希圣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左秀武，该公司副行长。
委托诉讼代理人：齐晓颖，该公司职员。
被告：王东俊。
被告：李称心，女。
被告：王三子。
被告：侯文正，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。
被告：任艳军，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。
原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取578元，由原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自行承担。
审判员 王菊蓉
二〇一七年八月三十日
书记员 方 玲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初2730号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：左秀武，该公司副行长。委托诉讼代理人：齐晓颖，该公司职员。被告：王东俊，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。被告：李称心，女，汉族，住内蒙古土默特左旗。被告：王三子，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。被告：侯文正，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。被告：任艳军，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取578元，由原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自行承担。审判员王菊蓉二〇一七年八月三十日书记员方玲
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初4253号
原告贾家均，男，1982年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：林施佺，福建闽峰律师事务所执业律师。
被告陈斌，男，1988年9月17日出生，汉族，住长乐市。
原告贾家均与被告陈斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告贾家均于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾家均因双方自行和解向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾家均撤诉。
案件受理费59元，减半收取计30元，由贾家均负担。
审判员 张敏强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 严其云
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9693号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王再新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王再新信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王再新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币362,688.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币362,688.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第279号
上诉人（原审原告）魏文斌，男，1970年11月20日出生，汉族，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。
被上诉人（原审被告）冯伟伟，男，1984年4月22日出生，汉族，正宁县人，农民，住正宁县。
上诉人魏文斌不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第590号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人魏文斌诉称，民间借贷属于合同纠纷，其管辖原则应按合同纠纷确定，即由合同履行地人民法院或被告所在地法院管辖。被告的住所地在正宁县，但其双方的借贷关系均发生在庆阳市西峰区，上诉人从未到过正宁县，故请求撤销原判，裁定该案由庆阳市西峰区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中被上诉人冯伟伟为接收货币一方，其住所地在正宁县周家乡，故不能认定合同履行地在庆阳市西峰区，上诉人魏文斌的上诉理由不能成立，该案移送正宁县人民法院审理并无不当，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 刘轲平
审判员 郑晓霞
二〇一五年四月八日
书记员 边 杰
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00019号
上诉人（原审原告）：鹿从魁。
委托代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市一道河中路129号。
法定代表人：张华久，区长。
委托代理人：徐慧娜，阜阳市颍州区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：李森，阜阳市颍州区人民政府法律顾问。
上诉人鹿从魁因不履行行政复议法定职责一案，不服安徽省阜南县人民法院2014年11月27日作出的（2014）南行初字第00051号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人鹿从魁及其委托代理人陈伟，被上诉人阜阳市颍州区人民政府的委托代理人徐慧娜、李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿从魁向一审法院诉称：2014年7月27日鹿从魁收到了阜阳市颍州区人民政府邮寄送达的阜州复不受字（2014）第1号《不予受理决定书》，该不予受理决定侵害了其合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定提起行政诉讼，请求法院依法撤销阜阳市颍州区人民政府阜州复不受字（2014）第1号《不予受理决定书》，并责令阜阳市颍州区人民政府受理鹿从魁的行政复议申请。
一审法院查明：阜阳市颍州区城市管理行政执法局2014年3月13日作出阜州城管强拆字（2014）第003号强制拆除决定，以鹿从魁在指定的期限内未自行拆除在阜阳市颍州区三十里铺镇违法建设的522平方米建筑物为由，根据《中华人民共和国城市规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，经阜阳市颍州区人民政府批准，决定对其违法建筑物组织强制拆除，拆除费用自行承担。2014年5月12日，颍州区城管执法局对鹿从魁的房屋进行了强制拆除。鹿从魁对该拆除行为不服，申请行政复议。2014年7月19日，阜阳市颍州区人民政府作出阜州复不受字（2014）第1号不予受理决定，以颍州区城管执法局的强制拆除行为是对生效行政决定的实施行为，不是具体行政行为，不属于行政复议范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定对鹿从魁的复议申请不予受理。
原审法院认为：本案的争议焦点是，颍州区城管执法局对原告鹿从魁房屋的强制拆除行为是具体行政行为还是行政事实行为。本案中，颍州区城管执法局先后对鹿从魁作出（2014）州城管罚决字第001号行政处罚决定、阜州城管强拆字（2014）第003号强制拆除决定，于2014年5月12日对鹿从魁房屋实施强制拆除，该拆除行为是对阜州城管强拆字（2014）第003号强制拆除决定的执行实施行为，不是具体行政行为，而是行政事实行为，不属于行政复议法规定的受理范围。阜阳市颍州区人民政府对鹿从魁的申请事项作出不予受理决定，并无不当，本院依法予以支持。鹿从魁的诉讼理由无事实证据和法律依据，对其诉讼请求依法应当驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回鹿从魁要求撤销阜阳市颍州区人民政府2014年7月19日作出的阜州复不受字（2014）第1号不予受理决定和责令阜阳市颍州区人民政府受理行政复议申请的诉讼请求。
鹿从魁上诉称：其对一审法院认定的事实及证据有异议。请求二审法院开庭审理本案，对一审判决全面审查。请求二审法院依法撤销原判；撤销阜阳市颍州区人民政府阜州复不受字（2014）第1号不予受理决定并责令该机关受理行政复议申请。
阜阳市颍州区人民政府辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阜阳市颍州区人民政府在法定期限内向法院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、颍州区城市管理行政执法局作出的阜州城管强拆字（2014）第003号《强制拆除决定书》。证明颍州区城市管理行政执法局2014年5月12日强制拆除实施行为是对003号《强制拆除决定书》内容的执行，该行为不产生新的法律效果。2、阜州复决字（2014）第7号《行政复议决定书》和颍州区人民法院（2014）州行初字第00038号行政判决书。证明鹿从魁已经对阜州城管强拆字（2014）第003号《强制拆除决定书》行使复议和诉讼的救济权利。3、《中华人民共和国行政复议法》第二条和第十七条。4、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条。
鹿从魁提举的证据有：1、鹿从魁的身份证；2、阜州复不受字（2014）第1号《不予受理决定书》。证明鹿从魁的诉讼主体资格。
本院对上述证据作如下认定：阜阳市颍州区人民政府提供的证据能够证明，颍州区城市管理行政执法局依据强制拆除决定对鹿从魁的违法建筑进行了强制拆除，鹿从魁不服申请行政复议，阜阳市颍州区人民政府作出不予受理决定。鹿从魁提供的证据能够证明其具有诉讼主体资格。本院予以确认。
依据采信的证据二审查明的事实与一审无异。
本院认为：本案的争议焦点是强制拆除行为是否属于行政复议的范围。行政复议法第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。行政复议法将复议的范围限定为具体行政行为。本案中，颍州区城市管理行政执法局依据（2014）州城管罚决字第001号行政处罚决定、阜州城管强拆字（2014）第003号强制拆除决定对鹿从魁房屋实施强制拆除，该拆除行为是对行政处罚决定、强制拆除决定的实施行为，属于行政事实行为，不是具体行政行为，不属于行政复议的受理范围。鹿从魁对强制拆除行为不服申请复议，阜阳市颍州区人民政府作出不予受理决定，适用法律正确。原审判决驳回诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鹿从魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 善 义
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 耿牛牛（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初266号
原告王小艳，女，汉族，1970年1月27日出生，住湖南省攸县。
委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王小艳诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王小艳诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费3888元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额28437元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额28437元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告王小艳的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初266号原告王小艳，女，汉族，1970年1月27日出生，住湖南省攸县。委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王小艳诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王小艳诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费3888元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额28437元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额28437元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告王小艳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第04122号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰，职务：董事长。
委托代理人：王小华，系原告公司职员。
被告：王睿。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告王睿物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万维物业服务有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 哲
二〇一五年十一月六日
书记员 殷丽霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）雨执字第01569号
闫宝心：
李正华、湖南中铁国际旅行社有限公司：
申请执行人闫宝心与被执行人李正华、湖南中铁国际旅行社有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行人依据山东省济南市中级人民法院作出的（2014）济民四终字第38号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一五年四月二十日
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更497号
罪犯包石生，男，生于1965年5月31日，汉族，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2011年1月24日作出（2011）酒肃刑初字第073号刑事判决，以被告人包石生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金130000元。判决发生法律效力后，于2011年2月23日交付执行。2014年4月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年9月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯包石生自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯包石生确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯包石生在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，并于2016年8月11日主动缴纳罚金3000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯包石生确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯包石生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包石生减去有期徒刑一年,剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年6月11日起至2022年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵菊梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00940号
罪犯张曲，男，1963年4月17日生，安徽省滁州市人，汉族，专科文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2011年7月21日作出（2011）南刑初字第00102号刑事判决，以贪污罪判处被告人张曲有期徒刑六年六个月，没收财产五万元。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱于2014年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月13日在安徽省庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、尼萌出庭履行监督职责，执行机关指派干警张太平、刘洁，罪犯张曲、证人ＸＸ到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张曲在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励四次，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张曲提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张曲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯张曲退出赃款108782元，履行财产刑20000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省庐江监狱的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯张曲的陈述等证据证实，罪犯张曲入监后积极改造，获得四个行政奖励的事实。
2、证人服刑罪犯ＸＸ的证言证实，罪犯张曲在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省滁州市南谯区人民法院（2011）南刑初字第00102号刑事判决书及收据证实，罪犯张曲退出全部赃款并履行部分财产刑。
本院认为，罪犯张曲入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励四次，退出全部赃款并履行部分财产刑，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张曲减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月23日起至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十日
书 记 员 方璟瑜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初996号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。
主要负责人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。
被告：鲍建军，男，1970年6月2日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告鲍建军金融借款合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。被告鲍建军经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院起诉的请求：1、被告归还原告贷款本金人民币65693.90元、利息（含罚息）人民币42828.85元、复利人民币13430.39元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：2012年6月29日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号为：平银（杭�）个贷字（2012）第（RL20120629000814）号。合同约定由原告向被告发放金额为人民币222000元，期限为24个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额还款即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了放款义务。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，原告多次与被告联系，要求偿还上述款项，但至今被告未偿清欠款。综上，原告向贵院提起诉讼。
被告鲍建军未作答辩亦未向本院提交证据材料。
被告鲍建军未到庭应诉，也未提交证据，系自动放弃答辩、质证权利。经审核，本院认为原告平安银行杭州分行提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，对本案事实具有证明效力，本院均予确认并在卷佐证。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年6月29日，被告鲍建军向原告平安银行杭州分行申请信用贷款。同日，原告平安银行杭州分行（贷款人）与被告鲍建军（借款人）签订编号平银（杭州）个贷字（2012）第（RL20120629000814）号《个人信用借款合同》，约定贷款金额222000元；贷款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，利率在贷款期限内部进行调整，执行月利率1.99%，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法；借款人不可撤销地授权贷款人直接从其借款人开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用，贷款人扣收款项按先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息；对逾期金额从逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力；等等。
2012年6月29日，平安银行杭州分行向鲍建军指定账户发放贷款人民币222000元，出账凭证中载明起贷日2012年6月29日，到期日2014年6月28日。庭审中，平安银行杭州分行确认：鲍建军已归还借款本金156306.10元、利息（含罚息）54582.34元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告鲍建军签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真�意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告鲍建军未按约还款的行为已构成违约，被告鲍建军应承担相应的民事责任。双方当事人在借款合同中约定鲍建军逾期还款时，将贷款利率调整为合同约定的贷款利率上浮30％，又约定对逾期金额按合同约定的利率加50％计收罚息。原告平安银行杭州分行将上述约定理解为罚息利率在合同约定的利率上浮30％后再上浮50％，并据此对逾期贷款计算罚息的违约责任过重，本院将逾期贷款的罚息利率调整为合同约定的利率上浮50％；同时，原告平安银行杭州分行主张对罚息计收复利亦缺乏事实和法律依据，对超过部分的罚息、复利的请求，本院不予支持。被告鲍建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为�综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍建军于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金65693.90元；
二、被告鲍建军于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息4648.56元、罚息38180.29元（暂计至2015年11月20日，此后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利直至本判决履行完毕日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2739元，由被告鲍建军负担2739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 付广平
人民陪审员 郑 义
二〇一六年九月三十日
书 记 员 马小兰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1794号
原告白英兰，居民。
原告吴刘梅，居民。
原告白英兰诉被告吴刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告白英兰到庭参加诉讼，被告吴刘梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白英兰诉称，被告吴刘梅于2012年9月13日、12月5日两次向我借款共13万元，用期6个月，并写了借据。借款到期后，经我多次催要，借款人以无钱为由一拖再拖。为维护我的合法债权，现提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款13万及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告吴刘梅未答辩。
经审理查明，2012年9月13日，被告吴刘梅向原告白英兰借款5万元，约定借款月利率为3%，借款期限6个月，于2013年3月13日前还清本息。同年12月5日，被告吴刘梅向原告白英兰借款8万元，约定借款月利率为3%，借款期限为6个月，于2013年6月5日前还清本息。上述二笔借款被告吴刘梅均向原告白英兰出具借据。借款到期后被告未予归还，原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款13万元及利息，并按照同期同类银行贷款利率的四倍支付违约金至判决确定的给付之日。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告吴刘梅向原告白英兰借款，并出具借据，
借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告吴刘梅应依法承担偿还责任。因合同约定的利率高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应按照该行公布的同期同类贷款利率的四倍支持。本案系民间借贷纠纷案件，被告吴刘梅因违约给原告白英兰造成的损失即是其利息损失，原告按照央行公布的同期同类贷款利率的四倍主张违约金符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴刘梅于本判决生效之日起十日内偿还原告白英兰借款本金13万元及利息（以本金5万元、8万元，分别自2012年9月13日、12月5日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费600元，共计3500元，由被告吴刘梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
审 判 员 韩 露
人民陪审员 郑思德
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 聂 庆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4381号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东风。
委托诉讼代理人：张瑞丰。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣余。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张锋。
再审申请人张东风因与被申请人张荣余、张锋民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第2661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张东风的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令江苏省徐州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 闻方惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4381号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东风。委托诉讼代理人：张瑞丰。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣余。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张锋。再审申请人张东风因与被申请人张荣余、张锋民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第2661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张东风的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令江苏省徐州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  史留芳代理审判员  林 佳代理审判员  王 强二〇一六年十一月十五日书 记 员  闻方惠
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1550号
申请执行人裴俊武
被执行人朱小军
本院受理的裴俊武与朱小军房屋租赁合同纠纷执�一案，被执行人朱小军应按调解书返还申请执行人裴俊武押金5000元，并负担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人朱小军已主动执行案款5000元、案件受理费25元、执行费50元，迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行，不再追偿。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3823号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任大斌
二〇一五年十月九日
书记员 张兴刚
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执保字第37号
申请人舒中连，女，生于1973年3月14日，汉族，四川省合江县人，居民。
申请人孙某甲，男，生于1998年9月22日，汉族，四川省合江县人，学生。
申请人孙某乙，男，生于2005年6月26日，汉族，四川省合江县人，学生。
申请人丁继成，男，生于1948年5月5日，汉族，四川省眉山县人，居民。
申请人胡良珍，女，生于1951年12月10日，汉族，四川省合江县人，居民。
被申请人杨小波，男，生于1975年8月23日，汉族，四川省合江县人，居民。
被申请人泸州凯达物流有限责任公司，住所地四川省泸州市纳溪区护国镇政府街146号，组织机构代码69482321-1。
法定代表人母仕勤，经理。
本院在办理申请人舒中连、孙某甲、孙某乙、丁继成、胡良珍诉被申请人杨小波、泸州凯达物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨小波、泸州凯达物流有限责任公司价值200000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、扣押或查封被申请人杨小波、泸州凯达物流有限责任公司价值200000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 唐显荣
二〇一三年四月三日
书记员 赵春梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00239号
原告张见民（曾用名张建民），男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告张建国，男，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张见民诉被告张建国土地承包经营权纠纷一案中，原告张见民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张见民自动撤诉处理。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告张见民负担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 程 慧
人民陪审员 杨 慧
二〇一五年三月十日
书 记 员 张建伟
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第105号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人胡海国，农民，家住浙江省。因犯盗窃罪于1985年9月被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于1993年2月被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2001年6月4日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪于2004年10月27日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2005年10月26日刑满释放；因盗窃于2008年3月2日被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2008年12月31日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2010年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月5日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人胡海国犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人胡海国到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年6月5日至17日，被告人胡海国伙同谢来法（已判决）骑三轮车和电瓶车先后6次至镇海区骆驼街道骆驼再生材料经营部，采用翻围墙进入等手段，窃得该经营部旧钢筋共计2000余斤，价值人民币2200余元。
同年7月6日至12日，被告人胡海国伙同谢来法骑三轮车和电瓶车先后3次至镇海区骆驼街道慈海南路858号恒利通讯设备实业有限公司，采用上述相同手段，窃得该公司报废模具共计750余斤，价值人民币820余元。
同年7月27日2时30分许，被告人胡海国伙同谢来法骑电瓶车和自行车至镇海区骆驼街道688号诚利五金加工厂门口，趁业主欧某熟睡之际，窃得其放于店内的模具下模1块，价值人民币8000元。
案发后，公安机关已追回上述模具下模并发还给被害单位。
上述事实，被告人胡海国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、失窃报告、照片、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，证人王某、欧某、刘某、张某、孙某、方某等人的证言，同案犯谢来法的供述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海国以非法占有为目的，伙同他人多次采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人胡海国在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人胡海国归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且部分赃物被追回，依法予以从轻处罚。被告人胡海国应退赔被害单位经济损失。据此，根据被告人胡海国的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡海国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2015年7月4日止。）
二、责令被告人胡海国退赔被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一五年二月十二日
代书记员 夏静霞
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1455号
申请执行人尹媚，女，1980年6月14日生，汉族。
委托代理人王蓉蓉，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人夏礼天，男，1981年3月12日生，汉族。
尹媚与夏礼天民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁开民初字第614号民事判决书，已于2014年1月23日发生法律效力，依该裁判：夏礼天应返还尹媚借款115000元并承担逾期利息（自2013年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由夏礼天负担。因夏礼天未履行生效法律文书所确定的义务，尹媚向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人夏礼天发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，除本院依法轮候查封夏礼天名下位于江宁区谷里街道谷里大道以南新民花苑25幢104室的房屋（该房屋实际占有，使用情况尚未查清，暂不宜处置）外，未发现其他可供执行的财产。另经查，夏礼天下落不明。
本院向申请执行人尹媚发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知尹媚，要求其向本院提供被执行人夏礼天的下落及其他可供执行的财产线索，尹媚未对本院的执行情况提出异议，亦未提供夏礼天的下落及其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人夏礼天的财产进行了调查，除本院依法轮候查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人尹媚亦未提供夏礼天的下落及其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁开民初字第614号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邓开明
执 行 员 汪东升
执 行 员 陈 刚
二〇一五年十月十四日
见习书记员 李 智
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执289号
申请执行人杨柱良，男，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇向阳村。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市东安区东一条路福民街。
法定代表人：佟玉艳，总经理。
被执行人孙滨滨，男，汉族，个体运输户，住所地山东省烟台市芝不区幸港街。
被执行人姜书卫，男，汉族，个体工商户，住所地牡丹江市西安区西六条路。
本院（2016）黑1084民初1184号民事判决书已经发生法律效力，确定被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决发生法律效力之日赔偿原告杨柱良精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费110000元；被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起赔偿原告杨柱良精神损失抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费110000元，合计220000元；被告孙滨滨赔偿原告杨柱良死亡赔偿金、丧葬费3365.85元；被告姜书卫赔偿原告杨柱良死亡赔偿金、丧葬费3365.85元，合计6131.70元。案件受理费9152元，减半收取计4576元，由被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司各负担1250元，被告孙滨滨、姜书卫各负担25元，由原告杨柱良负担2026元。逾期被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司、孙滨滨、姜书卫未履行生效法律文书所确定的义务。权利人杨柱良向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人杨柱良向本院请求撤回对被执行人中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司、孙滨滨、姜书卫的执行。申请执行人杨柱良的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑1084民初1184号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 牛传民
人民陪审员 李海军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨子江
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第661号
原告岳冬，女，1947年9月生，汉族。
委托代理人周轶伦，女，1972年10月生，汉族，系岳冬女儿。
被告纪合，男，1970年7月生，汉族。
委托代理人许永强，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人丁一，经理。
委托代理人闫璐，该公司员工。
原告岳冬诉被告纪合、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称信达平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。岳冬的委托代理人周轶伦、纪合及其委托代理人许永强、信达平顶山公司的委托代理人闫璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳冬诉称，2015年1月14日7时45分许，纪合驾驶的大阳牌110型普通二轮摩托车自西向东行驶至宝苗公路杨庄镇王铁庄村西路段时，与行人岳冬发生交通事故，造成岳冬受伤，宝丰县公安交通警察大队认定纪合负该起事故的全部责任，岳冬无责任。请求判令被告赔偿岳冬的医疗费33347.7元、护理费3744.26元、住院伙食补助费720元、营养费240元、交通费1000元、残疾赔偿金58539.48元、鉴定费700元、精神损害慰抚金12000元，共计110291.44元，诉讼费由被告负担。
信达平顶山公司辩称，同意在保险合同约定的各分项责任限额内承担保险责任，对岳冬过高的诉讼请求不同意赔偿，不同意负担诉讼费、鉴定费。
纪合辩称，事故车辆在信达平顶山公司投保，岳冬的损失应由信达平顶山公司赔偿，且纪合垫付款3000元也应由保险公司向纪合支付。
岳冬在举证期限内向本院递交了如下证据：
1、户口簿、身份证，以此证明岳冬的身份、居住生活的情况及护理人员的身份；
2、宝丰县公安交通警察大队宝公交认字（2015）第18号道路交通事故认定书，以此证明本案道路交通事故的基本情况及事故责任的划分；
3、宝丰县人民医院住院病案、诊断证明、出院证、医疗费收费票据及住院病人费用明细清单，以此证明岳冬的伤情、住院治疗的情况及支出的医疗费数额；
4、平顶山平安法医临床司法鉴定所平安司鉴所（2015）临鉴168号鉴定意见书及发票，以此证明岳冬的伤残等级及支出的鉴定费数额；
5、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，以此证明大阳牌110型普通二轮摩托车的基本情况；
6、机动车交通事故责任强制保险单，以此证明大阳牌110型普通二轮摩托车投保的情况；
信达平顶山公司、纪合在举证期限内未向本院递交证据。
经庭审质证，信达平顶山公司和纪合对岳冬向本院递交的证据无异议，但认为岳冬是农村户口居民，本案应按农村户口居民标准理赔，且住院病案中显示护理人员为一人，护理费应按一人计算，交通费的数额过高，请求法院核定。
本院经审查认为，岳冬向本院递交的证据均来源合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2015年1月14日7时45分许，纪合驾驶的大阳牌110型普通二轮摩托车自西向东行驶至宝苗公路杨庄镇王铁庄村西路段时，与行人岳冬发生交通事故，造成岳冬受伤。2015年1月23日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2015）第18号道路交通事故认定书，认定纪合应负该起事故的全部责任，岳冬无责任。
岳冬于2015年1月14日被送往宝丰县人民医院住院治疗至2015年2月7日计24天，支付医疗费33347.7元。诊断为，1.左股骨颈骨折；2.腰5椎体轻度滑脱；3.骨质疏松症。住院病案显示住院期间需陪护一人，由其亲属栗青护理，栗青无固定收入。
2015年7月10日，平顶山平安法医临床司法鉴定所受本院委托做出平安司鉴所（2015）临鉴字第168号鉴定意见书，鉴定意见为，岳冬的伤残程度为九级，岳冬支付鉴定费700元。
大阳牌110型普通二轮摩托车的所有人是纪合，该车在信达平顶山公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，保险期间自2014年3月26日零时起至2015年3月25日二十四时止.
上年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，居民服务、修理和其他服务业为28472元／年。在本次事故处理期间，纪合已支付岳冬款3000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。本案纪合过错驾车发生交通事故致岳冬受伤，应当承担侵权赔偿责任。
道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿；保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。为此，信达平顶山公司公司应当在大阳牌110型普通二轮摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额内承担直接赔偿责任，不足部分，应由纪合予以赔偿.
按照规定的标准和本案具体情况，岳冬的损失为医疗费33347.7元、护理费1872.13元（24天×1人×28472元／年）、住院伙食补助费720元（24天×30元／天）、营养费240元（24天×10元／天）、交通费酌定500元、残疾赔偿金58539.48元（12年×24391.45元／年×20%）、鉴定费700元、精神损害慰抚金10000元，共计105919.31元.
岳冬的损失105919.31元，应当由信达平顶山公司在本案被保险机动车投保的机动车交通事故责任强制保险合同约定的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡、伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金58539.48元、护理费1872.13元、交通费500元、鉴定费700元、精神损害慰抚金10000元，合计81611.61元，下余损失24307.7元应当由纪合予以赔偿，减去纪合已支付款3000元为21307.7元。岳冬诉讼请求的理由部分成立，本院部分予以支持。信达平顶山公司、纪合认为岳冬是农村户口，本案应按农村户口居民标准理赔，本院认为，宝丰县杨庄镇王铁庄村现已变更为宝丰县杨庄镇王铁庄社区居委会，且宝丰县杨庄镇王铁庄社区居委会与宝丰县城融为一体，因此，信达平顶山公司、纪合的该理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内向岳冬支付赔偿款81611.61元；
纪合于本判决生效后十日内向岳冬支付赔偿款21307.7元（不包含纪合已支付款3000元）；
驳回岳冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，由岳冬负担50元，纪合负担2456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蔡怀洲
审 判 员 陶金华
人民陪审员 王延奇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 安永杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第661号
原告仇海龙。
法定代理人张玉凤。
被告韩言。
委托代理人谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
原告仇海龙与被告韩言机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行�审理。原告仇海龙的法定代理人张玉凤，被告韩言的委托代理人谢绍唐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仇海龙诉称：2014年6月28上午9时左右，在宝应县安宜镇宝胜桥向东的路上，原告仇海龙骑电动车由西向东行驶时，与同向行驶被告韩言驾驶电动三轮车相撞，致仇海龙受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定，被告韩言负事故的主要责任，原告仇海龙负事故的次要责任，但原告认为被告应负全部责任。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求判令：1、被告支付医疗费及其补助费合计人民币18555.4元，应扣除给付5500元，现应给13055.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩言辩称：对交通事故发生的事实及责任无异议，但是原告要求被告承担全部费用无依据，被告认为被告只能承担总费用的60%，原告应当承担40%。原告的伤情在宝应已经可以治疗，但是原告去了南京两家医院进行治疗，对费用进行了扩大，对扩大的部分原告应当自行承担。另被告已经给付了5500元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年6月28上午9时左右，在宝应县安宜镇宝胜桥向东的路上，原告仇海龙骑电动车由西向东行驶时，与同向行驶被告韩言驾驶电动三轮车相撞，致仇海龙受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定，被告韩言负事故的主要责任，原告仇海龙负事故的次要责任。事故发生后，被告垫付原告医疗费5500元。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的病历、事故损害赔偿调解书、检查报告单、医疗费票据、用药清单、疾病诊断证明书、出院小结、交通费发票、误工证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因发生交通事故受伤造成的损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费11797.5；营养费900元（15元／天×伤后60天）；住院伙食补助费504元（18元／天×28天）；护理费1350元（45元／天×伤后30天）；交通费酌情认定1200元；原告系未成年人，故原告主张误工费无事实依据，上述损失合计15751.5元。上述损失，因被告负事故的主要责任，故应由被告承担80%的赔偿责任，扣除被告已给付5500元，被告仍应赔偿原告7101.2元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告韩言于本判决生效之日起十日内赔偿�告仇海龙因交通事故造成的损失7101.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担25元，被告负担40元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 崔梦惠
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第130号
原告：陈模奎。
被告：柯金友。
被告：柯桂强。
原告陈模奎诉被告柯金友、柯桂强民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行审理。原告陈模奎到庭参加诉讼，被告柯金友、柯桂强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告陈模奎起诉称：2011年6月27日，被告柯金友以资金短缺为由，由被告柯桂强提供担保，向原告陈模奎借款人民币100000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，借期一个月。借款期限届满后，被告柯金友未按约履行还款义务，被告柯桂强未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告立即归还借款人民币100000元及利息，利息按月利率2%自2011年6月27日起计算至借款付清之日止；二、被告柯桂强承担连带清偿责任。庭审中，原告陈模奎自愿将第一项诉讼请求变更为要求被告柯金友归还借款人民币100000元及利息，利息自2011年6月27日起按月利率1.8%计算至借款付清之日止。
被告柯金友、柯桂强未作答辩，也未提交证据。
原告陈模奎为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告柯金友由被告柯桂强担保于2011年6月27日向原告陈模奎借款人民币100000元的事实。
本院认为，被告柯金友、柯桂强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。原告提交的证据真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈模奎与被告柯金友、柯桂强签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告柯金友未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告柯金友归还借款本金100000元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.8%的标准支付利息，于法不悖，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告柯桂强未按约履行保证责任，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告柯桂强承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯金友于本判决生效之日起十五日内归还原告陈模奎借款本金人民币100000元及利息，利息自2011年6月27日起按月利率1.8%计算至本判决确定的付款之日止。
二、被告柯桂强对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告柯桂强承担保证责任后，依法有权向被告柯金友追偿。
如果被告柯金友、柯桂强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，由被告柯金友、柯桂强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3260元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一三年十月八日
代书 记员 张蓓蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16032号
上诉人（原审原告）中物功能材料研究院有限公司。
法定代表人刘键，董事长。
委托代理人吴曼。
委托代理人李碧芳。
被上诉人（原审被告）魏长斌。
委托代理人杨福荣，广东联睿律师事务所律师。
上诉人中物功能材料研究院有限公司因与被上诉人魏长斌追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初11202号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，魏长斌与中物功能材料研究院有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于中物功能材料研究院有限公司上诉主张不支付魏长斌2016年2月的正常工作时间工资差额1888.75元、2015年2月至2016年1月期间的正常工作时间工资差额23605元的上诉请求。中物功能材料研究院有限公司上诉主张不支付魏长斌2016年2月的正常工作时间工资差额1888.75元、2015年2月至2016年1月期间的正常工作时间工资差额23605元，理由为：1、魏长斌与中物功能材料研究院有限公司双方约定的月薪18000元支付有前提条件，且中物功能材料研究院有限公司有权依据劳动合同约定调整魏长斌劳动报酬及支付方式。一审法院认定魏长斌的月工资为18000元，系简单字面确认，中物功能材料研究院有限公司认为该项认定存在错误。魏长斌与中物功能材料研究院有限公司签署的《劳动合同》第4页第12条及第17条明确约定，“中物功能材料研究院有限公司根据魏长斌的工作岗位及工作业绩支付劳动报酬，中物功能材料研究院有限公司可依法制定工资分配标准调整魏长斌的工资。魏长斌的薪酬由其工作岗位技能及表现等因素确定，并可调整，具体的以魏长斌工资表的记录为准。”故中物功能材料研究院有限公司有权对魏长斌的薪酬进行调整。一审法院仅依据劳动合同中约定“每月支付人民币18000元”字眼，不顾薪酬支付的前提条件和中物功能材料研究院有限公司的工资调整权，要求中物功能材料研究院有限公司向魏长斌每月支付人民币18000元，明显有悖于公平原则。2、中物功能材料研究院有限公司向魏长斌支付劳动报酬的数额与方式，魏长斌未提出任何异议，且实际履行超过一年，视为同意劳动报酬调整。3、中物功能材料研究院有限公司向魏长斌发放的奖金、交通补贴应全部纳入工资范畴，中物功能材料研究院有限公司已足额支付魏长斌劳动报酬，不存在支付工资差额事实。魏长斌对中物功能材料研究院有限公司的主张不予认可。
经审查，魏长斌于2014年11月13日入职中物功能材料研究院有限公司，双方签订的劳动合同约定，中物功能材料研究院有限公司根据魏长斌的工作岗位和业绩支付月薪18000元（包含社会保险、公积金的个人缴纳部分），中物功能材料研究院有限公司可按依法制定的工资分配标准调整魏长斌的工资。中物功能材料研究院有限公司提交了《项目公司（组）技术人员绩效考核办法》，以证明其对魏长斌的劳动报酬进行了调整。魏长斌对中物功能材料研究院有限公司提交的上述考核办法不予认可。中物功能材料研究院有限公司未能举证证明该考核办法已向魏长斌公示或送达，一审对中物功能材料研究院有限公司的主张不予采纳，并根据双方的约定认定魏长斌的月工资为18000元并无不当。一审按照双方确认的《魏长斌劳动报酬台账》，扣除每月已支付的部分工资，核定中物功能材料研究院有限公司应向魏长斌支付2015年2月至2016年1月期间的正常工作时间工资差额为23605元(18000×11-14400-16400-16400-15400-15550-15550-16050-15550-16872.5-15500-16722.5)、2016年2月的正常工作时间工资差额为1888.75元（18000-16111.25）并无不当。中物功能材料研究院有限公司主张应根据考核办法及魏长斌业绩情况先予支付月工资18000元的80％、待考核合格再支付余款20％理由不成立，本院不予支持。魏长斌与中物功能材料研究院有限公司签订的劳动合同约定，中物功能材料研究院有限公司根据魏长斌的工作岗位和业绩支付月薪18000元（包含社会保险、公积金的个人缴纳部分）。中物功能材料研究院有限公司发放的交通补贴及奖金并非每月均固定发放，双方也未约定月工资18000元可以用奖金、交通补贴充抵，中物功能材料研究院有限公司以发放过2014年12月交通补贴1000元、2015年1月交通补贴1000元、2015年11月奖金14758.40元、2016年1月奖金14400元、奖金3965元、交通补贴1000元为由上诉主张核算时应予充抵理由不成立，本院不予支持。
关于中物功能材料研究院有限公司上诉主张无须向魏长斌支付解除劳动合同的经济补偿金27000元的上诉请求。根据魏长斌提交的《离职申请表》、双方确认的《解除劳动合同通知书》、《EMS快递确认单》，魏长斌系以中物功能材料研究院有限公司拖欠工资为由提出被迫解除劳动关系。中物功能材料研究院有限公司未依法支付魏长斌劳动报酬事实清楚（具体理由前面已述），一审认定魏长斌解除双方劳动关系符合法律规定，据此认定中物功能材料研究院有限公司依法应向魏长斌支付解除劳动合同的经济补偿金27000元（18000×1.5）认定正确，本院予以维持。中物功能材料研究院有限公司上诉主张无需支付经济补偿金理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人中物功能材料研究院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一六年十一月四日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民四终字第144号
上诉人（原审原告）：曾庆美。
被上诉人（原审被告）：东营市东营区文汇街道办事处东营社区居民委员会。
负责人：王树三，主任。
委托代理人：王荣斌。
上诉人曾庆美因与被上诉人东营市东营区文汇街道办事处东营社区居民委员会（以下简称“东营居委会”）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第876号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾庆美向原审法院起诉称，2012年5月6日，被告发布《东营社区会议纪要》；2012年5月7日，被告发布《致全体居民的一封信》；2012年5月29日，东营区文汇街道办事处发布《致东营社区居民的一封信》；2012年5月30日，被告发布《第二批楼型选择通知》；2012年6月14日，被告发布《党员、居民代表大会关于征求对老村申请安置的居民及阻挠老村拆迁行为的意见》；2012年7月20日，被告发布《通知》；2012年8月20日，被告再次发布《通知》，通知原告其位于东营区文汇街道办事处东营244号房屋需要拆迁，并先后采取了威逼、利诱的非法手段逼迫搬迁。2012年12月5日凌晨4：36分左右，被告与东营区文汇街道办事处指使他人强制拆除了原告的房屋，给原告造成了巨大的财产损失，也造成了极坏的社会影响。旧村改造以及强拆房屋均应当由法定行政机关批准并依法定程序在法律授权范围内实施，居民委员会断无此权利。根据《城市居民委员会组织法》第二条第一款规定，“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务、自我监督的基层群众性自治组织。”居委会的“基层群众性自治组织”之定性，彻底否定了其对居民住宅进行强拆的权利。居委会和居民是平等的民事主体，被告无权以非法手段强制拆除原告的房屋。原告诉请判令被告将强制拆除原告位于东营区文汇街道办事处东营244号的房屋恢复原状；案件受理费由被告负担。
东营居委会辩称，涉案房屋不是被告拆除的，也不是被告指使他人拆除的，被告没有过错，原告要求被告恢复原状没有法律依据；涉案土地所有权属于原村集体组织，原村集体组织成员农转非后，对农转非后的剩余土地仍然可以继续使用，被告应绝大多数居民要求，组织实施老村村居改造，在改造范围内共涉及763户住宅，仅有包括原告在内的11户居民因补偿问题没有搬迁，绝大多数居民早已搬迁完毕，且1000多户，3000多人在改造建设范围内选择了住宅。因为极少数人拒绝搬迁拆除老房子，已经影响了新居的建设，再恢复原状的后果不好估量；被告已经依法对原告居住的房屋进行了评估，采用货币补偿加安置的办法补偿。
原审法院经审理查明，2012年2月26日，被告开始实施旧村拆迁改造并发布《东营社区老村拆迁补偿安置意见》。2012年7月20日、2012年8月20日，被告两次发布《通知》，对未在规定期限内自行拆除的房屋，将进行集中拆除。
2013年3月1日，原告曾庆美向东营市人民政府申请行政复议。2013年5月30日，东营市人民政府作出（2013）东政复（决）字第3号行政复议决定书，确认原告位于东营区文汇街道办事处东营社区244号房屋在原告与被告未就拆迁补偿事宜达成一致意见的情况下，于2012年12月5日凌晨被强制拆除的行为违法并责令东营区人民政府依法处理。2013年8月29日，东营区人民政府向原告发出通知，责令东营区文汇街道办事处依法调查处理。
原审法院认为，根据法律规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的群众自治组织。居民委员会决定问题，采取少数服从多数的原则；居民委员会进行工作，应当采取民主的方法，不得强迫命令。被告进行的旧村改造是由集体经济组织按照成员的共同意愿实施的，在实施过程中，居民旧房拆迁后如何进行安置补偿一般按照民主议事原则进行确定，产生的相关纠纷，应当由居民自治组织自行解决。因此类纠纷涉及宅基地使用权、集体组织成员资格认定等制度，不属于人民法院受理民事案件的范围。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告曾庆美的起诉。
上诉人曾庆美不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、根据《城市居民委员会组织法》第三条、第十五条的规定，旧村改造以及强拆房屋不是居民自治范围，更不是原审裁定所谓的可以按照民主议事原则确定的事项。旧村改造及强拆房屋均应当由法定行政机关批准并依法定程序在法律授权范围内实施，居民委员会无此权力。“基层群众性自治组织”的定性，彻底否定了居委会对居民住宅进行强拆的权利。二、从侵权责任的法律构成要件来看，被上诉人在主观上故意实施了违反法律禁止性规定的侵害行为，造成了损害事实，二者之间有因果关系，被上诉人违法强制拆除上诉人房屋的行为完全符合侵权责任的全部要件，系民事侵权行为，当然属于民事案件的受案范围，原审驳回起诉的理由不能成立。综上，原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法裁令受理本案或提审本案，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审查明的案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系因被上诉人实施《东营社区老村拆迁补偿安置意见》而引发，该意见系经东营社区全体党员、居民代表大会通过，是按照社区居民的共同意愿实施的，对东营社区全体居民均具有约束力。东营居委会因实施该意见与曾庆美引发的纠纷应属于房屋拆迁安置补偿纠纷，不是侵权纠纷。该类纠纷是在我国社会主义新农村建设中，因村庄整体搬迁安置而产生的争议，此争议目前仍属于我国新农村建设政策调整的事项，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据。对于在旧村改造实施过程中，村民或居民如何进行安置补偿一般按照民主议定原则予以确定，部分居民不满房屋拆迁按照补偿的方案或者决议，也是居民自治组织内部成员自治的事项，应由其自行解决，且此类纠纷涉及宅基地使用权、集体组织成员资格认定等制度，不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人曾庆美的起诉并无不当。综上，上诉人曾庆美的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许晓芳
代理审判员 李 静
代理审判员 孙延斌
二〇一四年九月十八日
书 记 员 邢春艳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00739号
原告金磊，个体户。
委托代理人张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告江苏地杰房地产开发有限公司，住所地睢宁县睢城镇东升街8号。
法定代表人王江斌，该公司董事长。
委托代理人杨志宏，江苏金合律师事务所律师。
原告金磊与被告江苏地杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）睢民初字第00127号民事判决书，后原告金磊不服此判决上诉至徐州市中级人民法院，2014年12月1日，徐州市中级人民法院作出（2014）徐民终字第3769号民事裁定书，裁定撤销睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00127号民事判决，并将本案发回睢宁县人民法院重审。本院于2015年3月5日立案受理后，依法另行组成合议庭，分别于2015年5月15日、同年8月14日两次公开开庭进行了审理。原告金磊的委托代理人张超、被告江苏地杰房地产开发有限公司的法定代表人王江斌到庭参加诉讼，原告金磊、被告的委托代理人杨志宏于第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金磊诉称：2013年8月29日，原、被告签订了商品房认购书，约定原告购买被告开发的位于睢宁县睢城镇帝壹城4号楼507号房屋，建筑面积为142.07平方米，价格为每平方米4108元。原告当场将现金583632元交给被告的法定代表人王江斌，王江斌向原告出具收据，并有在场人刘某、胡猛签字证明。同时王江斌明确告诉原告该房于10月底交付。到期后，原告多次催促被告交付房屋，然而被告告诉原告该房屋被法院查封，等解除查封后再交付，如不能解除查封就退还购房款并赔偿经济损失。后经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告交付房屋或返还购房款583623元及经济损失（按照银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日），并由被告承担诉讼费用。
被告江苏地杰房地产开发有限公司辩称：陈述事情的经过如下：当日，刘某、胡猛介绍金磊来我这买房子，并要求给予优惠，我当场给金磊写了收据和公司的银行账号，让他打完钱之后来换公司的正式财务发票。事后他没有给我打款，我电话催要过多次，他说钱还没有凑齐，已经让刘某带了35万元，我问刘某，刘某说这35万元被他临时用了。我没有同意，又找金磊要，金磊也没有再支付我一分钱。这之后多日，刘某和金磊两人单独达成借款协议，刘某付给金磊利息。我向金磊要卖房手续，金磊以丢失为由迟迟不给，也不给我写声明丢失的手续，现原告起诉我要求返还购房款无事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：2013年8月29日，原告金磊与被告江苏地杰房地产开发有限公司签订了一份商品房认购书，原告购买被告开发的位于睢宁县睢城镇帝壹城4号楼507号房屋一处，建筑面积为142.07平方米，总价款为583623元。当日，被告法定代表人王江斌为原告出具收条一张，载明收到4号楼507室房款583623元，并有证明人刘某、胡猛签名。现原告以被告既不交付房屋又不退钱为由诉讼至法院。庭审中，原告主张其将购房款583000元以现金方式交付给被告法定代表人王江斌，而王江斌对此予以否认。提供证人刘某的证人证言证明金磊将350000元通过转账的方式转至刘某在江苏睢宁农村商业银行的账户，刘某将该款用来偿还自己在银行的贷款，后按照月利率3%支付了原告金磊几个月的利息。
在诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：请求判决解除合同，被告返还购房款583623元及经济损失（以583623元为本金，自2013年8月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有当事人的庭审陈述、商品房认购书、收据、证人证言、江苏睢宁农村商业银行的存取款清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告金磊持有被告法定代表人王江斌书写的收据以及有金磊、王江斌签字，并加盖被告公司合同专用章的商品房认购书，主张原被告双方之间形成了商品房销售合同关系，现因被告未履行交付房屋的义务而诉讼至法院请求解除合同，并要求被告返还购房款及利息损失；被告则抗辩称其并未收到该笔房款，原告仅将部分购房款支付给了证明人刘某，且刘某也与原告达成了借款协议，其不应当承担返还购房款的责任。本院认为，被告是否收到涉案购房款是本案的争议焦点，结合双方提供的证据以及庭审陈述，分析如下：
第一，原告虽然提供了收条及商品房认购书，但其在陈述购房经过时与正常的交易习惯不符，存在疑点。比如，原告在买房前并未提前看房，亦没有选定房屋的位置、面积、单价及折扣幅度，就带着恰好足额的现金当场全部交付给了被告，交付后未索要正式票据，亦未签订正式的商品房买卖合同，即使是被告的房屋尚在查封过程中，原告也未能及时将收条换成正式票据，这与正常的交易习惯不符；而且关于交付房款的金额直至最后一次庭审时，原告才陈述是583000元，而非此前一直所称的583623元。
第二，证明人刘某向本院陈述了其所知道的事情经过，主动承认了其与原告之间的借贷关系。再结合被告所提供的录音资料中，原告认为有被告法定代表人王江斌写的条子，原告才把钱借给刘某。庭审中，原告对于刘某的证人证言及录音资料未能给出令人信服的合理解释。
第三，证明人胡猛向本院陈述的事情经过前后相矛盾，而且其陈述与证明人刘某和原告的陈述均不相同。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，在现有证据的基础上，本院无法认定原被告之间存在商品房销售合同关系，应由原告承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金磊的诉讼请求。
案件受理费9638元，由原告金磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张新娟
人民陪审员 刘光俭
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第665号
原告马帅涛，男，生于1989，汉族。
被告丁国举，男，生于1971年，汉族。
原告马帅涛诉被告丁国举买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月21日起诉来院，本院受理该案后，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告马帅涛撤诉。
本案受理费193.5元，减半收取96.75元，由原告承担。
审 判 长 李艳红
审 判 员 严晓锋
人民陪审员 赵书强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 白冰洋
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第229号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人邹某，男，汉族，1988年8月15日生，大专文化，南京某广告公司插画师。2014年3月19日，被告人邹某因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。2014年5月14日被南京市公安局玄武分局监视居住在南京市南山医院。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周剑超出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年2月19日至2014年3月19日，被告人邹某先后分别在本市建邺区xx府x栋1301室、鼓楼区清江路x号xx园x栋1905室容留张某吸食毒品甲基苯丙胺六次。2014年3月19日10时许，民警在本市万达广场希尔顿酒店门口将被告人邹某抓获归案，并在其位于本市鼓楼区清江南路x号xx园x栋1905室的住处查获毒品甲基苯丙胺一小包，净重0.281克。归案后，被告人邹某如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人邹某容留他人吸食毒品甲基丙胺，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年2月19日至2014年3月19日期间，被告人邹某在本市建邺区xx府x栋1301室和本市鼓楼区清江路x号xx园x栋1905室共六次容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。其具体犯罪事实如下：1、2014年2月19日18时许，被告人邹某在南京市建邺区xx府x栋1301室容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。2、2014年3月1日凌晨2时许，被告人邹某在南京市建邺区xx府x栋1301室容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2014年3月12日凌晨5时许，被告人邹某在南京市鼓楼区清江南路x号xx园x幢1905室容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。4、2014年3月13日凌晨5时许，被告人邹某在南京市鼓楼区清江南路5号佳和园5幢1905室容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。5、2014年3月17日凌晨1时许，被告人邹某在南京市鼓楼区清江南路x号xx园x幢1905室容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。6、2014年3月19日凌晨5时许，被告人邹某在南京市鼓楼区清江南路x号xx园x幢1905室容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年3月19日10时许，民警在本市万达广场希尔顿酒店门口将被告人邹某抓获归案，并在其位于本市鼓楼区清江南路x号xx园x栋1905室的住处查获毒品一小包，经鉴定为甲基苯丙胺，净重0.281克。
上述事实，被告人邹某供认不讳。本案事实另有查获经过、受案登记表、户籍资料、扣押清单、刑事摄影照片等书证；证人张某、王某甲、赵某、王某乙的证言；被告人邹某的供述和辩解；南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书；辨认笔录等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人邹某为他人吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 彬
二〇一四年七月二日
书记员 黄俊波
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01522号
原告：朱小林，男，1980年5月12日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：庄子能，男，1970年6月30日出生，汉族，安徽省芜湖县陶辛镇胡湾行政村新庄自然村**号。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
原告朱小林与被告庄子能建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员李金保适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱小林委托代理人周宏、被告庄子能委托代理人丁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承建芜湖县桃园三期3#、4#楼工程，并将其中的门窗工程分包给原告施工。2012年3月，原告完成全部工作。2013年4月24日，经双方结算，被告拖欠原告工程款240000元，同日，双方签订协议一份，约定自协议签订之日十日内付款50000元，6月11日前付款150000元，余款2013年7月11日前付清，如未按期付款，按照逾期款项的1%按日支付违约金，并承担所有诉讼费用。协议签订后，被告没有按期付款，原告多次催讨，未果，遂具状起诉。请求判令：被告立即支付门窗等工程款人民币240000元整，并自2013年7月21日起按照千分之一支付违约金至实际清偿之日止（截至到诉前为165600元），合计405600元；律师代理费5000元由被告承担；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；
3、协议，证明被告拖欠原告款项及约定；
4、电话记录，证明原告电话催讨事实。
被告针对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，约定的违约金过高，律师费没有明确约定；对证据4无异议。
被告辩称：本金已经支付70000元；违约金约定过高；律师费未提供证据予以证明，且属于约定不明，不予认可。
被告为支持自己的抗辩与主张向本院提交以下证据：转账凭证两份，证明被告已向原告支付70000元，应在诉请中扣除。
原告对被告所举证据的质证意见：只能认可20000元，其余50000元是在协议签订之前的。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合案件事实予以综合分析认定。
综合分析原、被告双方的诉辩意见及证据材料，经庭审举证质证，本院查明的事实为：被告承建芜湖县桃园三期3#、4#楼工程，并将其中的门窗工程分包给原告施工。2012年3月，原告完成全部工作。2013年4月24日，经双方结算，被告拖欠原告工程款240000元，同日，双方签订协议一份，约定自协议签订之日十日内付款50000元，6月11日前付款150000元，余款2013年7月11日前付清，如未按期付款，按照逾期款项的1%按日支付违约金，并承担所有诉讼费用。协议签订后，被告给付原告20000元，尚欠原告工程款220000元。原告多次催讨，未果，遂成讼。
本院认为：原、被告双方之间所签订的建设工程分包合同是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告没有按照合同约定向原告支付相应的工程价款，是违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告按照约定以逾期款项的1%按日支付违约金，并承担所有诉讼费用，该违约金的约定超出法律规定之上限，应予调整，酌定为中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为宜；在本案中双方对律师费约定不明，且也不是必需发生的费用，故不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告庄子能于判决生效后七日内给付原告朱小林工程款人民币220000元，并自2013年7月21日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付违约金；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53730元，由被告庄子能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 李金保
二〇一五年八月三日
书 记 员 方 婷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民监20号
再审申请人（原审被告）：戴莉莉。
委托代理人：倪玲燕、唐波，江苏天地杰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：范媛。
被申请人（原审被告）：宋佳兵，现下落不明。
再审申请人戴莉莉因与被申请人范媛、宋佳兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）泰靖孤民初字第617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，戴莉莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审�委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 鞠秋平
审 判 员 徐 华
代理审判员 吴雷超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 洁
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1282民监20号再审申请人（原审被告）：戴莉莉。委托代理人：倪玲燕、唐波，江苏天地杰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：范媛。被申请人（原审被告）：宋佳兵，现下落不明。再审申请人戴莉莉因与被申请人范媛、宋佳兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）泰靖孤民初字第617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，戴莉莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审�委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  鞠秋平审 判 员  徐 华代理审判员  吴雷超二〇一六年十二月五日书 记 员  张 洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第01087号
原告：马鞍山市住房公积金管理中心马钢（集团）控股有限公司分中心。
负责人：陈伟革，该分中心主任。
委托代理人：张燕。
被告：王莉，女，汉族，马钢利民劳务分公司职工。
本院在审理原告马鞍山市住房公积金管理中心马钢（集团）控股有限公司分中心诉被告王莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告马鞍山市住房公积金管理中心马钢（集团）控股有限公司分中心于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市住房公积金管理中心马钢（集团）控股有限公司分中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市住房公积金管理中心马钢（集团）控股有限公司分中心撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告马鞍山市住房公积金管理中心马钢（集团）控股有限公司分中心负担。
审判员 袁传文
二〇一四年七月十八日
书记员 丁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执恢字第00037号
申请执行人：朱良富。
被执行人：吴相成。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第01012号民事判决书确定的义务，向被执行人吴相成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴相成银行存款7000.00元；或扣留、提取被执行人吴相成尚未支取的收入7000.00元；或查封、扣押被执行人吴相成所有的价值7000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第1984号
原告程某甲，男，汉族。
被告蔡某甲，女，汉族。
原告程某甲诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋范杨担任审判长，与审判员曾正辉、审判员赵洪江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某甲到庭参加了诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，我与被告蔡某甲于1991年12月经人介绍相识恋爱，1992年11月25日在原南充县XX乡人民政府办理了结婚登记手续。1994年7月7日生育长子程某乙，1995年3月10日生育次子程某丙。婚后夫妻感情不好，因双方性格不和，常为一些家庭生活琐事吵嘴、打架。长期以来，双方均感身心疲惫，实难继续共同生活，1997年8月19日开始分居生活，至今已有16年时间了。互无往来，互不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。特向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子两个由原告抚养，判令被告承担16年两个儿子的抚养费，夫妻共同财产依法分割。
原告为支持自己的主张，在举证时限内向本院提供的证据有：1，原告的身份证复印件一份；2，原、被告及子女常住人口登记卡复印件各一份；3，结婚证一本；4、证人蔡某乙出庭作证。
被告蔡某甲未到庭参加诉讼，未举证也未提交答辩状。
经审理查明，原告程某甲与被告蔡某甲于1990年1月经人介绍相识恋爱，1992年11月25日在原南充县XX乡人民政府办理了结婚登记手续。1994年7月7日生育长子程某乙，1995年3月10日生育次子程某丙。婚后因双方性格方面的差异，有时为家庭生活琐事发生争吵，现原告程某甲以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告蔡某甲离婚，婚生子两个由原告抚养，判令被告承担16年两个儿子的抚养费，夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有前述经庭审质证的有效证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告程某甲与被告蔡某甲经人介绍后，双方自愿到婚姻登记机关办理结婚手续，系合法夫妻，并生育两个儿子，说明夫妻双方是有感情基础的，夫妻双方应当相互尊重，相互帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。现原告主张为家庭生活琐事发生吵嘴、闹架，致使双方夫妻感情已破裂，但未向法院提供充分证据加以证实，其应承担举证不能的不利法律后果，故原告与被告离婚的请求，本院不予支持。据此为维护正常的婚姻家庭秩序，保障社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告程某甲与被告蔡某甲离婚。
案件受理费260元，由原告程某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 宋范杨
审判员 曾正辉
审判员 赵洪江
二〇一三年十二月三日
书记员 唐 宇