江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜商初字第2038号原告上海某投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈某，该公司董事长。委托代理人尹某，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人吴某甲，该公司职员。被告丁某。被告徐某，系乙控股集团股份有限公司董事长。委托代理人奚某，系乙控股集团股份有限公司法务。被告吴某乙，系乙控股集团股份有限公司职员。委托代理人奚某，系乙控股集团股份有限公司法务。被告王某。委托代理人翁某，江苏金陶都律师事务所律师。被告钱某。委托代理人翁某，江苏金陶都律师事务所律师。原告上海某投资咨询有限公司（以下简称甲投资公司）与被告丁某、徐某、吴某乙、王某、钱某股东出资纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告甲投资公司的委托代理人尹某，被告徐某、吴某乙的委托代理人奚某，被告王某、钱某的委托代理人翁某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甲投资公司诉称：2014年3月，丁某以浙江宜兴甲集团（以下简称甲集团）代表的名义与台湾ABC牙医集团代表谢尚廷签署共同在宜兴成立Abc某口腔医院合作意向书。2014年6月，双方成立了宜兴某健康咨询服务有限公司（以下简称某公司），确定注册资本2000万元，丁某方面承诺出资45％，以何冬梅、周群、王某、徐某为股东，后又变更为吴某乙、周群、徐某、钱某。2015年5月22日，丁某、林世平、陈某代表各方股东决定任命陈某为某公司下属的宝岛口腔医院第一任总经理，并确认股东在2015年6月底前到位50％出资。其他股东均按决议缴纳了出资，但丁某方面的股东徐某、吴某乙、王某、钱某和周群应到位出资450万元，只到位324万元，差额126万元未能到位。未到位出资的股东名单均由丁某提供，且丁某代表这些股东参加股东会议，应对未到位出资承担连带缴纳责任，丁某具有某实际出资人身份，同时是鼎基置业公司的法定代表人，并且是采购宝岛口腔医院装修材料的实际管控人，其诱导某公司承租鼎基置业公司的房产，私自更换大锁阻扰某公司开办的宜兴宝岛口腔医院正常经营活动，造成重大损失。起诉要求徐某、吴某乙、王某、钱某立即缴纳出资126万元，并承担该款自2015年7月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的违约金，要求丁某对徐某、吴某乙、王某、钱某的上述出资义务承担连带责任，要求丁某、徐某、吴某乙、王某、钱某承担本案诉讼费用。被告丁某未作答辩。被告徐某、吴某乙辩称：甲投资公司不是某公司的发起人，不具备原告的主体资格，不具有诉权。甲投资公司未足额缴纳出资，且甲投资公司提出2015年5月22日某公司股东会决定，股东出资在2015年6月底前到位50%，该决议仅是个别股东之间的增资意向并未形成股东会决议，徐某本人在某公司成立时承诺于2024年6月16日前认缴出资200万元，徐某也陆续对某公司进行了出资，但徐某从未承诺并签署文件承诺在2015年6月底前到位50%的出资，故徐某不存在违约的情形，甲投资公司也不能证明徐某不履行出资义务的事实。吴某乙是通过股权转让取得某公司的股份，其地位是继受股东，不存在公司法规定的违约责任情形或应负连带责任的法律基础，故不能追究其连带和违约的责任。综上要求驳回甲投资公司对徐某、吴某乙的诉请。被告王某、钱某辩称：某公司设立，注册资本2000万元，王某认缴400万元，王某作为发起人，公司设立后其陆续投了部分出资，某公司章程规定认缴出资时间为2024年6月16日为限，甲投资公司主张股东应在2015年6月底前到位认缴出资的50%不是事实。2015年7月28日某公司召开股东会并同意、通过原发起人股权转让事宜，之后，王某将其持有的20%的股份转让给钱某15％及吴某乙5%，转让后，王某不再持有某公司的股权，不再享有股东权利也不再享有义务。被告钱某另还辩称，其受让王某15%的股权后，理应享受股东的权利和义务，但股权转让至今其对某公司的运作一无所知，不知甲投资公司的出资义务是否履行完毕，甲投资公司称2015年6月底股东应到位认缴出资的50%，并未形成股东会决议或其他相应的意见。事实上目前某公司的股东之间因公司项目的运作及前景有不同的判断，并未形成共识。目前情况下所有股东全部同意完成出资义务是不现实的，也是违反常识的。请求驳回甲投资公司对王某、钱某的诉请。经审理查明：2014年3月10日，丁某以浙江宜兴甲集团丁某为甲方与谢尚廷以Abc牙医集团谢尚廷为乙方签订宜兴Abc某口腔医院合作意向书1份。该合作意向书约定：双方共同集资在宜兴成立Abc某口腔医院，规划申请设置二级口腔医院，租赁甲集团在宜兴市近郊的物业，计划投资资本2500万元，实际以真实投入为准，其中：甲集团丁某占股40％，乙控股集团股份有限公司（以下简称乙集团）徐某占股30％，林世平占股10％，谢德龙占股10％，Abc牙医集团占股10％。股东同意Abc牙医集团有权在3年内以500万元向现有甲方股东购买20％股份，在股东组成与股份比例正式确认，第一次资金到位时，将同步成立合资公司，以确认股东权利，并以合资公司控股口腔医院。丁某、徐某、林世平、谢德龙在甲方栏内签名确认，谢尚廷在乙方栏内签名确认，甲集团、乙集团、Abc牙医集团均未在该合作意向书上盖章确认。2014年6月23日，经工商部门核准某公司设立，公司注册资本2000万元，经营范围为健康信息咨询服务，为医院提供项目策划、财务顾问、购并、重组咨询。某公司设立时的章程载明：股东何冬梅、周群、王某、徐某、谢德龙分别以货币出资700万元、500万元、400万元、200万元、200万元，认缴出资时间2024年6月16日。2015年5月22日，丁某、林世平、陈某召开Abc某口腔医院临时股东谈话会，并形成会议记录。该会议记录载明：任命Abc牙医集团陈某为Abc某口腔医院第一任总经理，全权负责设备、材料采购，与人士任用、薪资决定；现有资金先按总资本额900万元到位，2015年5月底前先到位30％，6月前再到位剩余的20％。资金不足部分请Abc与林总协助寻找新的股东加入。同年7月16日，丁某代表徐某、王某，林世平代表上海乙投资咨询有限公司（以下简称乙投资公司）、陈某代表甲投资公司与谢德龙、张春利召开某公司股东会并形成决议。该股东会决议载明：公司资金目前不足，原先订的1000万元，所有股东同意尽速到位，丁某、谢德龙、林世平同意于同月25日前将资金到位，Abc部分，因为加认10％，会再与公司回报确认到位时间；因现有资金不足以应付口腔医院运作，Abc提案增资200万元，公司资本额将增加至1200万元，资金到位日期另行通行；贷款提议，林总提议是否透过延迟交付装修款、设备款方式来节约资金，达成不用增资的目的，同意用贷款方式解决前期资金需要。同时股东会提出了尽快完善财务体制的建议。同月28日，何冬梅将其认缴的700万元投资股权分别转让给张春利200万元占10％、转让给乙投资公司300万元占15％、转让给甲投资公司200万元占10％，周群将其认缴的500万元投资股权转让给甲投资公司200万元占10％，王某将其认缴的400万元投资股权转让给钱某300万元占15％，转让给吴某乙100万元占5％，徐某将其认缴的200万元投资股权全部转让给吴某乙占10％。当日，全体股东召开股东会议通过上述股权转让，并形成股东会决议。同时，股东会修正公司章程规定，股权转让后某公司注册资本为2000万元，分别由股东周群出资300万元、吴某乙出资300万元、钱某出资300万元、张春利出资200万元、谢德龙出资200万元、乙投资公司出资300万元、甲投资公司出资400万元，认缴出资时间2024年6月16日。同年8月13日工商部门核准该股权变更，并办理了变更登记。之后，某公司股东陆续出资，截止甲投资公司起诉时，股东吴某乙、钱某、周群均现金出资108万元，张春利、谢德龙均现金出资100万元，乙投资公司现金出资150万元，甲投资公司出资200万元（包含甲投资公司合同购买的金额603700元的设备，甲投资公司主张该设备系投资，但未经评估及某公司确认）。2015年10月21日，甲投资公司诉至本院。庭审中：徐某、吴某乙、钱某、王某认为，股东应按公司章程规定缴纳出资，丁某、林世平、陈某不是某公司的股东，其股东未委托丁某参加股东会议，故2015年5月22日的股东会议只是商务洽谈，不是股东会议，丁某、林世平、陈某的意思表示亦仅是自行组建Abc某口腔医院的意思表示。徐某、吴某乙、钱某、王某又认为其也未与甲投资公司或某公司签订任何协议承诺立即缴纳50％的认缴出资。对此，甲投资公司认为丁某系股东代表，且股东会议决议后，其他股东已按决议先缴纳50％的出资，故该会议系股东大会，股东应按该决议内容履行缴纳出资的义务。但甲投资公司未能提供相关证据。庭审中，徐某、吴某乙、钱某、王某对甲投资公司主张其与其他股东已缴纳50％认缴出资的事实不认可，甲投资公司也未提供相关证据。以上事实，有合作意向书、某公司章程，临时股东会记录、股权转让协议、某公司的工商资料等证据及本案庭审笔录、调解笔录在卷佐证。本院认为：股东应当履行按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额的义务。某公司系经工商部门核准设立的企业法人，从工商登记资料及公司章程可认定某公司注册资金2000万元，股东何冬梅货币出资700万元占35％，周群货币出资500万元占25％，王某货币出资400万元占20％，徐某、谢德龙均货币出资200万元各占10％，认缴出资时间2024年6月16日。某公司设立后，经全体股东同意并形成决议，对股东及股权进行了变更，对公司章程重新修订，且由工商部门核准办理工商变更登记备案，变更后的注册资金为2000万元，分别为周群、吴某乙、钱某均货币出资300万元各占15％、张春利、谢德龙均货币出资200万元各占10％、乙投资公司货币出资300万元占15％、甲投资公司货币出资400万元占20％，认缴出资时间2024年6月16日。故某公司的股东应当于2024年6月16日前足额缴纳其认缴的出资额。甲投资公司主张2015年5月22日、7月16日某公司召开股东大会，丁某作为股东吴某乙、王某、徐某的代表出席股东会议，经全体股东一致同意并通过决议在2015年6月底前提前缴纳认缴出资额的50％，吴某乙、王某、徐某不认可，甲投资公司也未能提供吴某乙、王某、徐某委托丁某参加股东会议的证据，故丁某的该行为系个人行为，其在该会议中的意思表示不是股东吴某乙、王某、徐某的真实意思表示，该股东会决议对吴某乙、王某、徐某不发生法律约束力。根据某公司章程规定股东认缴出资的时间为2024年6月16日，至今尚未届期，甲投资公司要求某公司股东吴某乙、钱某按股东会决议提前缴纳出资的请求，证据不足，本院不予支持。甲投资公司认为王某、徐某原系某公司股东未缴纳其认缴的出资，其将股权转让给钱某、吴某乙，应对钱某、吴某乙未出资部分承担连带出资责任，因吴某乙、钱某现尚无须出资，故甲投资公司的该请求证据不足，本院不予支持。丁某、徐某、林世平、谢德龙、谢尚廷签订的Abc某口腔医院合作意向书是其双方真实意思表示，该合作意向书真实有效。但合作意向书明确计划设立Abc某口腔医院投资2500万元，并明确双方议定的初期股份仅是意向，实际资本额以真实投资为主，甲投资公司认为Abc某口腔医院即是某公司证据不足，且与事实不符，况且丁某也不是某公司股东，不负有对某公司出资的义务，甲投资公司要求丁某对徐某、吴某乙、王某、钱某的出资义务承担连带责任，证据不足，其请求本院不予支持。甲投资公司要求丁某、徐某、吴某乙、王某、钱某对本案请求的出资额互负连带责任，证据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上海某投资咨询有限公司的诉讼请求。本案案件受理费17754元，由上海某投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  许开荣人民陪审员  田锦莉人民陪审员  钱亚光二〇一六年九月十四日书 记 员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。