wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初745号
原告王海亮。
委托代理人王巧连。
被告李付明，农民。
原告王海亮诉被告李付明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王海亮及委托代理人王巧连到庭参加了诉讼，被告李付明经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王海亮诉称，2014年农历正月14日，被告李付明向原告王海亮借款2万元，月利率3分。同年农历4月11日被告又向原告借款1万元，月利率3分。借款时，被告承诺只要原告需要，被告随时归还。2015年5月经原告催要，被告给付原告利息10000元，截止2016年农历10月14日，被告欠原告本金3�元，利息18800元。到目前为止，虽经原告多次向被告催要借款，但被告一直推诿不还。故原告诉至法院，请求：1、被告李付明归还原告借款3万元及利息18800元；2、被告李付明归还原告从2016年农历10月14日至实际归还之日的利息（按月利率3分计算）；3、诉讼费用由被告负担。
被告李付明经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告李付明以承揽工程给工人开工资需资金为由，于2014年农历正月14日（公历2014年2月13日），向原告借款20000元，双方约定月利率3分，被告李付明给原告王海亮出具借条一支，内容为：“今借到，海亮现款贰万元整，利息3分，借款人李付明，2014年正月14日（农历）”。同年农历4月11日（公历2014年5月9日），被告李付明再次向原告王海亮借款10000元，约定月利率3分，被告李付明为原告出具借条一支，内容为：“今借到王海亮现金壹万元整，利息3分，李付明，2014年农历4月11日”。以上借款经原告催要，被告于2015年5月15日支付利息款10000元，本金及剩余利息未付，现原告诉至法院，请求：1、被告李付明归还原告借款3万元及利息18800元；2、被告李付明归还原告从2016年农历10月14日至实际归还之日的利息（按月利率3分计算）；3、诉讼费用由被告负担。
以上事实有原告陈述及原告提供的身份证复印件，借条原件二支予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李付明向原告王海亮借款，并给王海亮出具借条，双方的借贷意思表示是真实、自愿的。故原告王海亮要求被告李付明归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王海亮要求被告李付明按月利率3分的标准计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限,故对原被告约定的利率超过年利率24%部分本院不予支持。对被告李付明已支付的利息款10000元应在执行中予以核减。被告李付明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、举证、质证，视为对其诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李付明在本判决生效之日起十五日内给付原告王海亮借款20000元及从借款之日即2014年2月13日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息。已支付的利息款10000元在执行中予以核减。
二、由被告李付明在本判决生效之日起十五日内给付原告王海亮借款10000元及从借款之日即2014年5月9日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息。
三、驳回原告王海亮的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告李付明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民�院。
审判长 杨鲁军
审判员 梁凤明
审判员 赵 鹏
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘文凤
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1483号
原告李某，女，生于1984年5月1日，汉族。
被告闫某，男，生于1983年3月12日，汉族。
原告李某诉被告闫某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员朱兆静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告闫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年未办理结婚登记手续同居生活，2014年双方协商解除同居关系，被告补偿原告70000元，已付50000元，下余20000元被告承诺于2015年12月31日前给付。后经原告多次追要，被告未予给付。原告提起诉讼，要求被告给付补偿款20000元。
原告提供的证据有：
1、解除同居关系协议书1份；
2、欠条1份。
被告闫某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告李某与被告闫某于2007年未办理结婚登记手续同居生活，2014年8月23日双方协商解除同居关系，被告闫某自愿支付原告李某70000元补偿款，现下余20000元尚未支付，被告于2014年8月22日给原告出具欠条一份，内容为：今欠李某现金20000元整。双方于2014年8月23日签订解除同居关系协议书，协议书主要内容为：“一、双方自愿解除同居关系；二、男方一次性付女方补偿款柒万元，签订协议之日付50000元，2015年12月31日前付剩余20000元”。后经原告催要，被告未予给付。原告诉至本院，要求被告给付下余补偿款20000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人因解除同居关系达成的协议书，对男女双方均具有法律约束力。本案中，原告李某与被告闫某解除同居关系时，就补偿款问题达成的协议，系自愿签订，是双方的真实意思表示，故对该协议的效力本院予以确认。被告欠原告补偿款20000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告闫某于本判决生效后十日内给付原告李某补偿款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 朱兆静
二〇一六年七月二十日
书记员 李文凤
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1987号
申请人:寿光市鲁丽木业股份有限公司。住所地：寿光市侯镇疏港路东港营路北。
被申请人:王波，男，汉族，1979年3月6日生，住江苏省宿迁市沭阳县。
被申请人:沭阳县陆秀英运输中心。住所地江苏省沭阳县东小店乡王玗村一组。统一社会信用代码：91321322346569499F。
本院在审理申请人寿光市鲁丽木业股份有限公司诉被申请人王波、沭阳县陆秀英运输中心买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王波、沭阳县陆秀英运输中心的银行账户存款90000元或查封其等值财产。申请人以渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王波、沭阳县陆秀英运输中心的银行账户存款90000元或查封其等值财产。
案件申请费920元，由申请人寿光市鲁丽木业股份有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年四月十九日
书记员 董坤坤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3132号
原告：赵久新，女，1980年2月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告赵久新与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告赵久新于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵久新申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵久新撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告赵久新负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一七年七月十日
书记员 宝多音乐
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02150号
原告汪洪花，居民。
被告陈丽丽，居民。
原告汪洪花诉被告陈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员刘宏轩适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告汪洪花到庭参加诉讼。被告陈丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪洪花诉称，被告陈丽丽因经营需要，于2014年3月5日向原告出具借条借款3万元。借条出具后被告一直拒不还款。现原告提起诉讼，要求被告归还原告人民币3万元，并承担诉讼费用。
被告陈丽丽未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，被告陈丽丽因经营需要，于2014年3月5日向原告汪洪花借款30000元。借条出具后，被告一直未向原告还款。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈丽丽向原告汪洪花借款的事实，有被告出具的借据予以证明，应予认定。原告汪洪花与被告陈丽丽之间的借贷关系合法有效。被告陈丽丽未履行还款义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽丽于本判决生效后10日内偿还原告汪洪花借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 刘宏轩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王丹丹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丘桂香，女，1973年4月26日出生，汉族，住永安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永安市公安局，住所地永安市新府路85号。
法定代表人郑李成，局长。
委托代理人刘晓杰、陈胜，男，永安市公安局工作人员。
一、二审第三人林文辉，男，1967年7月15日出生，汉族，住永安市。
一、二审第三人林爱华，女，1963年11月28日出生，汉族，住永安市。
一、二审第三人黄维政，男，1964年9月5日出生，汉族，住永安市。
一、二审第三人林金爱，女，1966年5月13日出生，汉族，住永安市。
再审申请人丘桂香因诉永安市公安局治安行政处罚一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丘桂香申请再审称，被申请人对申请人的行政处罚决定不公，申请人的起诉符合行政诉讼法第41条规定的起诉条件，依法应予受理，请求依法再审，支持申请人在原审中提出的诉讼请求。
永安市公安局提交意见称，被申请人作出行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，处罚适当。申请人的再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。本案中，申请人到北京中南海周边非正常上访，被申请人根据查明的事实对申请人作出行政处罚决定，处罚决定书明确告知申请人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。2014年10月14日，被申请人向申请人宣读送达了本案被诉处罚决定书，但申请人拒绝签收，处罚决定于2014年10月24日执行完毕。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。……”申请人于2014年10月已经知道被申请人对其作出的行政处罚决定，但其于2015年8月25日（起诉状的落款时间为2015年7月27日）才提起本案行政诉讼，已经超过法定三个月的起诉期限，原一、二审裁定驳回申请人的起诉并无不当。
综上，丘桂香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回丘桂香的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年六月××日
书 记 员 孔德南
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行申418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丘桂香，女，1973年4月26日出生，汉族，住永安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永安市公安局，住所地永安市新府路85号。法定代表人郑李成，局长。委托代理人刘晓杰、陈胜，男，永安市公安局工作人员。一、二审第三人林文辉，男，1967年7月15日出生，汉族，住永安市。一、二审第三人林爱华，女，1963年11月28日出生，汉族，住永安市。一、二审第三人黄维政，男，1964年9月5日出生，汉族，住永安市。一、二审第三人林金爱，女，1966年5月13日出生，汉族，住永安市。再审申请人丘桂香因诉永安市公安局治安行政处罚一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丘桂香申请再审称，被申请人对申请人的行政处罚决定不公，申请人的起诉符合行政诉讼法第41条规定的起诉条件，依法应予受理，请求依法再审，支持申请人在原审中提出的诉讼请求。永安市公安局提交意见称，被申请人作出行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，处罚适当。申请人的再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。本案中，申请人到北京中南海周边非正常上访，被申请人根据查明的事实对申请人作出行政处罚决定，处罚决定书明确告知申请人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。2014年10月14日，被申请人向申请人宣读送达了本案被诉处罚决定书，但申请人拒绝签收，处罚决定于2014年10月24日执行完毕。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。……”申请人于2014年10月已经知道被申请人对其作出的行政处罚决定，但其于2015年8月25日（起诉状的落款时间为2015年7月27日）才提起本案行政诉讼，已经超过法定三个月的起诉期限，原一、二审裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，丘桂香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回丘桂香的再审申请。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年六月××日书 记 员  孔德南附：本案相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00406号原告彭某。被告宜昌市猇亭区茶茗源茶楼，经营者张某。原告彭某与被告宜昌市猇亭区茶茗源茶楼（以下简称茶茗源茶楼）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告茶茗源茶楼经营者张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称，2012年期间，原告与被告茶茗源茶楼建立买卖合同关系，由茶茗源茶楼向原告购买经营所需水果。2012年5月17日，茶茗源茶楼向原告出具欠条一张，共计欠原告货款3640元，2013年1月份，茶茗源茶楼向原告支付货款1000元，现尚欠货款2640元未付。原告现诉至法院，请求判令被告茶茗源茶楼支付货款2640元。被告茶茗源茶楼辩称，茶茗源茶楼系张某和蔡永圣合伙经营，2012年由蔡永圣经营，张某是股东。茶茗源茶楼欠原告彭某货款属实，但这些货款需要蔡永圣签字确认后，茶茗源茶楼才能付款。经审理查明，2012年期间，原告彭某与被告茶茗源茶楼建立买卖合同关系，由茶茗源茶楼向彭某购买水果。2012年5月17日，茶茗源茶楼向彭某出具欠条一张，载明茶茗源茶楼共计欠彭某货款3640元，后彭某多次向茶茗源茶楼催要货款，茶茗源茶楼于2013年1月向彭某付款1000元。现尚欠货款2640元未付。另查明，被告茶茗源茶楼系个体工商户，2012年5月23日成立，经营者为张某。上述事实，有原告彭某的个体工商户营业执照，被告茶茗源茶楼的企业基本信息，张某出具的欠条一张以及原彭某和被告茶茗源茶楼的经营者张某的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告彭某与被告茶茗源茶楼之间的买卖合同关系成立，原、被告双方应按约定全面履行自己的义务。现茶茗源茶楼尚欠彭某货款2640元未付，茶茗源茶楼应当及时履行付款义务。原告彭某要求被告茶茗源茶楼支付货款2640元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于茶茗源茶楼提出茶茗源茶楼系张某和蔡永圣合伙经营，2012年由蔡永圣经营，张某是股东，欠款需要蔡永圣签字确认后，茶茗源茶楼才能付款的问题。根据本院审理查明的情况，茶茗源茶楼系个体工商户，张某作为经营者出具欠条后，茶茗源茶楼应履行付款义务，即使张某与蔡永圣另有约定，其约定也不得对抗第三人，并且茶茗源茶楼对该抗辩意见亦未提交相关的证据证明，因此，本院对茶茗源茶楼的该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告宜昌市猇亭区茶茗源茶楼于本判决生效后十日内偿付原告彭某货款2640元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜昌市猇亭区茶茗源茶楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员陈斌二〇一五年七月十五日书记员向静超
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00406号原告彭定华。被告宜昌市猇亭区茶茗源茶楼。经营者张明祥。原告彭定华与被告宜昌市猇亭区茶茗源茶楼（以下简称茶茗源茶楼）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告彭定华、被告茶茗源茶楼经营者张明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭定华诉称，2012年期间，原告与被告茶茗源茶楼建立买卖合同关系，由茶茗源茶楼向原告购买经营所需水果。2012年5月17日，茶茗源茶楼向原告出具欠条一张，共计欠原告货款3640元，2013年1月份，茶茗源茶楼向原告支付货款1000元，现尚欠货款2640元未付。原告现诉至法院，请求判令被告茶茗源茶楼支付货款2640元。被告茶茗源茶楼辩称，茶茗源茶楼系张明祥和蔡永圣合伙经营，2012年由蔡永圣经营，张明祥是股东。茶茗源茶楼欠原告彭定华货款属实，但这些货款需要蔡永圣签字确认后，茶茗源茶楼才能付款。经审理查明，2012年期间，原告彭定华与被告茶茗源茶楼建立买卖合同关系，由茶茗源茶楼向彭定华购买水果。2012年5月17日，茶茗源茶楼向彭定华出具欠条一张，载明茶茗源茶楼共计欠彭定华货款3640元，后彭定华多次向茶茗源茶楼催要货款，茶茗源茶楼于2013年1月向彭定华付款1000元。现尚欠货款2640元未付。另查明，被告茶茗源茶楼系个体工商户，2012年5月23日成立，经营者为张明祥。上述事实，有原告彭定华的个体工商户营业执照，被告茶茗源茶楼的企业基本信息，张明祥出具的欠条一张以及原彭定华和被告茶茗源茶楼的经营者张明祥的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告彭定华与被告茶茗源茶楼之间的买卖合同关系成立，原、被告双方应按约定全面履行自己的义务。现茶茗源茶楼尚欠彭定华货款2640元未付，茶茗源茶楼应当及时履行付款义务。原告彭定华要求被告茶茗源茶楼支付货款2640元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于茶茗源茶楼提出茶茗源茶楼系张明祥和蔡永圣合伙经营，2012年由蔡永圣经营，张明祥是股东，欠款需要蔡永圣签字确认后，茶茗源茶楼才能付款的问题。根据本院审理查明的情况，茶茗源茶楼系个体工商户，张明祥作为经营者出具欠条后，茶茗源茶楼应履行付款义务，即使张明祥与蔡永圣另有约定，其约定也不得对抗第三人，并且茶茗源茶楼对该抗辩意见亦未提交相关的证据证明，因此，本院对茶茗源茶楼的该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告宜昌市猇亭区茶茗源茶楼于本判决生效后十日内偿付原告彭定华货款2640元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜昌市猇亭区茶茗源茶楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员陈斌二〇一五年七月十五日书记员向静超
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3025号
申请执行人苏州市吴江区同里农村投资建设有限公司。
法定代表人陈小红，董事长。
被执行人苏州市钰海电子有限公司。
法定代表人范建军，总经理。
被执行人范建军，男，1973年1月6日生，汉族，住宝应县。
原告苏州市吴江区同里农村投资建设有限公司与被告苏州市钰海电子有限公司、范建军房屋租赁合同纠纷一案，本院(2015)吴江开民初字第01980号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州市钰海电子有限公司、范建军应支付原告苏州市吴江区同里农村投资建设有限公司房屋租金共计607965.2元，于2016年1月20日前给付原告100000元，于2016年3月31日前给付给原告507965.2元。二、若被告苏州市钰海电子有限公司、范建军有任意一期未按期履行上述付款义务，原告苏州市吴江区同里农村投资建设有限公司可按照总额607965.2元的未履行部分并加付违约金54700元一并申请执行。三、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，双方今后再无任何纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取4940元，诉讼保全费3520元，合计8460元，由被告苏州市钰海电子有限公司、范建军承担，于2016年3月31日前给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州市钰海电子有限公司、范建军未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴江区同里农村投资建设有限公司于2016年4月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为671125.20元及相应利息，本案申请执行费9111.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人苏州市钰海电子有限公司、范建军在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，并对查询到的相关财产进行了查封、冻结处理。现被执行人范建军名下位于松陵镇学院路1000号奥林清华住宅小区三区67幢104室房地产正由本院另案处理中，故本案暂不予处理，待处理完毕后，本案可依法参与分配。因被执行人履行期限较长，故本院告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，本案中被执行人名下财产正由本院另案处理中，待另案处理完毕后，本案可依法参与分配，因本案被执行人履行期限较长，故本院告知其本案在一定期限内无法继续执行，申请人对此表示无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江开民初字第01980号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 源
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1359号
原告：曹某甲，男，1988年12月11日生，汉族，工人，现住乐亭县。
被告：李某某，女，1990年3月27日生，汉族，农民，原住乐亭县，现下落不明。
原告曹某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加诉讼，被告李某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告李某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原、被告双方于2011年3月7日登记结婚，婚后于2012年8月15日生有一子曹某乙，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现与被告脾气不投、性格不合，双方没有共同语言，经常因琐事生气打架。原、被告自2014年4月争吵后，被告离家至今未回，夫妻感情早已破裂。现原告提起诉讼，要求与被告离婚并由原告抚养婚生男孩曹某乙，被告负担抚养费。
被告李某某未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2011年3月7日在河北省乐亭县民政局登记结婚，婚后于2012年8月15日生有一子曹某乙。被告于2014年4月离家至今未归。原告起诉后，本院向被告原户籍所在地送达法律文书未果，乐亭县胡家坨镇胡家坨村村民委员会证实被告未在本村生活。原告在庭审中表示愿抚养婚生子曹某乙，但要求被告依法律规定负担小孩抚养费。本院于2016年5月24日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知及开庭传票，公告期满后被告未到庭也未提供答辩意见。
上述事实由当事人陈述、结婚证、乐亭县胡家坨镇胡家坨村村民委员会出具的证明、公告报纸等可证实。
本院认为:原告曹某甲与被告李某某自2014年4月分居至今，期间未共同生活，应视为夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。婚生子曹某乙现随原告生活，原、被告离婚后随原告生活为宜，被告应按当地生活水平负担小孩抚养费每月375元。因被告未到庭参加诉讼，对双方的共同财产及债权债务无法核实，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某甲与被告李某某离婚；
二、婚生子曹某乙随原告曹某甲共同生活，被告李某某自2016年9月起负担小孩抚养费每月375元，至曹某乙独立生活止；2016年小孩抚养费1500元在2016年12月31日前给付，自2017年始在当年6月30日前给付当年抚养费4500元。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 常军民
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 张树存
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张长浩
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1313号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某乙,曾用名王某甲，水电工。因本案于2016年10月14日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1262号起诉书指控被告人王某乙犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年11月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉。被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月25日21时许，被告人王某乙无证驾驶无号牌二轮摩托车沿常州市武进区雪堰镇前潘线由北往南行驶至潘家大拇指烧烤店门口路段时，与高某驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，王某乙应承担该事故的同等责任。民警在处置该事故过程中发现王某乙有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为118.6毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，事发后，被告人王某乙明知对方报警，仍在现场等候公安机关前来处理，归案后如实供述了本案事实。案发后，被告人王某乙已取得高某的谅解。
又查明，被告人王某乙因本案中无证驾驶无号牌机动车，于2016年8月16日被常州市公安局武进分局罚款人民币四百元。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、当事人自行解决交通事故协议书、公安行政处罚决定书等书证、证人高某、杭某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已取得对方当事人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某乙犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由公安行政罚款抵算）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1157号
原告天津市华海物业管理有限公司。
法定代表人苏妹，经理。
委托代理人秘嘉鸿，部门职员。
委托代理人刘彦勍，部门主管。
被告邵毓棋。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告邵毓棋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员谢鸿艳适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秘嘉鸿、被告邵毓棋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系依法注册的物业管理服务的法人单位，具有相应的专业等级资质。原告依据天津市物业管理的相关法律规定，依法成为天津市东丽区津滨大道舒畅欣园小区的物业管理服务单位。被告入住舒畅欣园房屋，面积98.52平米，每平米1.50元，每月应交物业费147.8元，与原告形成物业服务合同关系。原告依约履行了合同义务，被告亦应按合同约定给付相应的物业服务费。被告于2013年9月23日至2015年12月22日期间，累计欠交物业管理服务费3990.6元，经原告催要未果，故原告提起诉讼，要求被告立即给付物业管理服务费3990.6元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
一、资质证书复印件1份，拟证明原告具有从事物业服务资质；
二、原告与天津市天舒房地产开发有限公司签订的天津市住宅前期物业服务合同复印件1份，拟证明原告对该小区提供物业服务；
三、确认书1份，拟证明被告认可前期物业服务合同；
四、天津市限价商品房买卖合同复印件1份，拟证明被告系涉案房屋业主；
五、缴费通知单1份，拟证明原告向被告催缴物业费。
被告邵毓棋辩称，认可与原告存在物业服务关系，对拖欠物业管理服务费数额无异议。但原告违规破坏绿地建设车位，应当予以恢复；小区内存在私搭乱盖的现象，原告未尽到管理职责；环境卫生清理不及时；且被告并未使用电梯，二次供水问题亦与被告无关，故只同意按每平米0.82元交纳物业管理服务费。
经审理查明，被告邵毓棋系天津市东丽区舒畅欣园房屋业主，自有住房面积为98.52平方米。2011年8月22日，天津市天舒房地产开发有限公司（开发商）与原告签订天津市住宅前期物业服务合同，委托原告对舒畅欣园小区进行前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同自2011年8月22日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。主要管理服务事项为，房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用。物业管理服务费用：高层住宅每月每平方米0.82元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.68元。协议签订后，原告履行了物业服务管理的义务。2012年9月24日，被告签订确认书，确认已全文阅读、理解《天津市住宅前期物业服务合同》、《业主手册》的全部条款，认同条款内容，同意严格遵守。
被告自2013年9月23日至2015年12月22日期间没有交纳物业管理费等费用共计3990.6元。
另查，原告系二级物业管理资质等级。
本院认为，原告与天津市天舒房地产开发有限公司签订的住宅前期物业服务合同，其内容符合法律规定，合法有效。原告接受委托对舒畅欣园小区提供物业服务，被告亦签字认可，原告已履行了物业管理服务义务，被告应当交纳物业管理等费用。因此原告要求被告给付物业费用的诉讼请求，本院予以支持。被告主张环境卫生清理不及时，未向本院提供相关证据；被告主张未使用电梯、原告违规破坏绿地、存在私搭乱盖问题均不能成为拒付物业费的理由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告邵毓棋于本判决生效后10日内给付原告天津市华海物业管理有限公司自2013年9月23日至2015年12月22日期间物业管理费及电梯、消防、二次供水费3990.6元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邵毓棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《物业管理条例》第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3463、3464号
申请执行人李慧。
申请执行人衡建华。
被执行人四川中恒华信云商科技有限公司。
法定代表人：王凯。
李慧、衡建华与四川中恒华信云商科技有限公司追索劳动报酬纠纷两案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2182、2905号民事判决已经发生法律效力。权利人李慧、衡建华于2017年6月7日向本院申请执行，执行标的为31480元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2182、2905号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张理杰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4829号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)范华庭，男，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省泾县。
范华庭因诉安徽省人民政府、安徽省公安厅其他行政行为一案，不服安徽省高级人民法院于(2016)皖行终259号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范华庭申请再审称，安徽省人民政府工作人员对申请人实施诈骗，安徽省人民政府放任不管，申请人多次向公安机关报案，公安机关不作为。申请人向法院提起行政诉讼，法院应当予以立案。请求撤销原裁定，支持申请人的诉求。
本院经审查认为，申请人诉称被申请人的工作人员对申请人实施了诈骗，申请人向公安机关报案，但公安机关不受理，故诉请人民法院判令被申请人不作为违法并赔偿损失150万元。申请人诉称事项涉及国家工作人员个人行为及涉嫌刑事犯罪，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，范华庭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回范华庭的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4829号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)范华庭，男，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省泾县。范华庭因诉安徽省人民政府、安徽省公安厅其他行政行为一案，不服安徽省高级人民法院于(2016)皖行终259号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范华庭申请再审称，安徽省人民政府工作人员对申请人实施诈骗，安徽省人民政府放任不管，申请人多次向公安机关报案，公安机关不作为。申请人向法院提起行政诉讼，法院应当予以立案。请求撤销原裁定，支持申请人的诉求。本院经审查认为，申请人诉称被申请人的工作人员对申请人实施了诈骗，申请人向公安机关报案，但公安机关不受理，故诉请人民法院判令被申请人不作为违法并赔偿损失150万元。申请人诉称事项涉及国家工作人员个人行为及涉嫌刑事犯罪，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当。综上，范华庭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回范华庭的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 旸
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4591号
原告：佛山市南海区常口福食品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区创业路*号之五车间第*层。
投资人：张洪坚。
委托诉讼代理人：梁丽云，广东循理律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区好尚瘾餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会凤祥南路25号二层之2号铺。
法定代表人：梁文锋。
被告：王晓冀，男，1983年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁文锋，男，1983年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
三被告共同委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
原告佛山市南海区常口福食品厂与被告佛山市顺德区好尚瘾餐饮服务有限公司（以下简称好尚瘾公司）、王晓冀、梁文锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽云，三被告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告好尚瘾公司立即支付所欠原告货款合共216892元；2.被告王晓冀、梁文锋为被告好尚瘾公司上述款项承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告好尚瘾公司自2016年5月开始建立买卖合同关系，一直是由原告根据被告好尚瘾公司的需求供应糕点、面皮等货物，再由被告好尚瘾公司的员工签收，然后支付货款给原告。被告好尚瘾公司自2016年6月开始逾期支付货款，原告多次与被告进行沟通、催收。被告王晓冀以个人名议陆续代被告好尚瘾公司进行零星支付，并于2016年6月19日通过个人支付宝向原告支付27600元货款。被告梁文锋也有以个人名义支付货款给原告。被告王晓冀、梁文锋在与原告沟通过程中一直认可自己需为被告好尚瘾公司的货款承担支付义务。但被告好尚瘾公司始终未能全额支付所欠货款，截至起诉日尚欠原告自2016年6月3日至2016年8月22日的货款合计216892元未付。
被告好尚瘾公司辩称，一、原告提供的证据不能证明被告好尚瘾公司欠付原告货款的事实。首先，原告提交的送货单都是原告单方面制作，送货单上的签收人并非被告好尚瘾公司员工，原告也没有其他足够的证据证明是被告好尚瘾公司的员工签收这些送货单。另外，原告主张的送货单货款总额为316792.1元，与诉请的216892元相差巨大，数据明显不真实。其次，原告提交的送货单NO5561371、NO5561445、NO5561370在送货单位上仅签一个“张”字，NO5561410送货单没人签名。除了这些送货单之外其他送货单上送货单位落款都是“常口福”。上述四张送货单均不能证明送货单位是原告。再次，在交易过程中，原告送货后，被告好尚瘾公司通过转账、现金、支付宝、微信等方式支付了货款给原告。原告提供的银行流水仅显示银行转账记录，却无现金支付或其他支付方式的记录。被告好尚瘾公司的手机损坏无法提供证据，但从微信聊天记录可以看到，被告好尚瘾公司有通过微信红包、微信转账�式支付货款。但原告没有提供相应证据，所以其主张欠款金额不符合事实。二、原告送货给被告好尚瘾公司后并没有进行对账，原告的证据不足以证明具体欠款金额，被告好尚瘾公司认为已足额支付货款。
被告王晓冀、梁文锋辩称，一、被告好尚瘾公司属于有限责任公司，是独立法人，对公司债务承担独立责任。二、被告王晓冀是被告好尚瘾公司员工，向原告付款是代被告好尚瘾公司付款，并没有向原告承诺对被告好尚瘾公司的债务承担连带清偿责任。
原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、原告法定代表人身份证复印件一份、法定代表人身份证明书一份、被告好尚瘾公司企业信用信息公示报告复印件一份、被告好尚瘾公司统一社会信用代码打印件一份、被告王晓冀人口信息查询表一份、被告梁文锋身份证复印件一份、送货单一百二十五�、银行交易明细二十六页、微信聊天记录截图二十三张（每张4页，现场出示手机予以核对）。三被告提供的证据有微信转账截图一张。
经审核，原告提供的证据客观真实，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。三被告提供的微信转账截图，其真实性无法认定，本院不予采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告好尚瘾公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告好尚瘾公司供应糕点食物。被告好尚瘾公司陆续向原告支付货款，但仍欠有2016年6月3日至同年8月22日期间的货款216892元未能支付。原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。原告向被告好尚瘾公司交付货物，被告好尚瘾公司收到货物后，直到庭审结束仍未能支付全部货款，属违约行为。原告承认被告好尚瘾公司已支付2016年6月2日前产生的货款，本院予以认定。原告主张被告好尚瘾公司尚欠货款216892元未支付，并提供相应的送货单予以证明。故对于原告主张被告好尚瘾公司应支付尚欠货款216892元，本院予以支持。被告好尚瘾公司主张原告诉请的欠款金额不准确，但无法提供具体的欠付款明细及相应证据。被告好尚瘾公司主张原告提供的送货单上的签收人并非其员工，但无法提供相关证据予以反驳。被告好尚瘾公司应承担举证不能的不利后果，故对于被告好尚瘾公司的上述辩解，本院不予采纳。
原告主张被告王晓冀、梁文锋同意加入并承担被告好尚瘾公司的债务，但又在庭审中承认该二人并未作出类似的具体意思表示。被告王晓冀、梁文锋也明确表示不同意加入承担被告好尚瘾公司的债务，因此，对于原告主张被告王晓冀、梁文锋对被告好�瘾公司的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区好尚瘾餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市南海区常口福食品厂支付货款216892元；
二、驳回原告佛山市南海区常口福食品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2276.69元（原告已预交），由被告佛山市顺德区好尚瘾餐饮服务有限公司负担。
如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一七年七月四日
书记员 黄 瑞
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初557号
原告：乐安县商务局，住乐安县鳌溪镇毕力路2号。
法定代表人：钟剑文，系该局局长。
委托诉讼代理人：邓先友，江西友创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琴琴，江西友创律师事务所实习律师。
被告：江西省乐安县中医院，住乐安县象山路**号。
法定代表人：胡少林，系该院院长。
委托诉讼代理人：刘珊，系该院职工。
原告乐安县商务局与被告江西省乐安县中医院建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓先友、杨琴琴及被告委托诉讼代理人刘珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐安县商务局向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付土地转让款16万元；2．案件诉讼费被告负担。事实和理由：2005年8月16日根据乐安县人民政府第34次常务会议研究决定，同意乐安县商业行业管理办公室（后更名为乐安县商务局）将原机关大院以380万元转让给被告，用于被告扩建的需要。之后被告向原告陆续支付了220万元，欠160万元。2006年7月4日，原、被告签订了一份《关于县商业行业管理办公室机关大院转让给中医院有关交接问题的协议》，约定被告必须再交50万元土地款，原告收到土地款后立即空出全部土地和房产让被告拆除，第二幢房子动工时交清余款110万元，但交清时间最长不超过1年零3个月，即在2007年10月30日之前交清余款。2007年7月23日，乐安县人民政府召开了“关于加快县中医院扩建工程进度协调会”，会议纪要载明：1.在转让土地西面留出一条通道至原商管幼儿园（现商管办公室）；2.县商管办向县中医院支付补偿款30万元，从县中医院欠付商管办的土地出让金中扣减。至此，被告仍欠原告土地转让款80万元。2007年12月27日，原、被告签订了一份《商业大院转让及中医院扩建有关问题的协议》，约定被告门诊大楼开工前，必须向原告交纳转让款40万元，其余40万元由被告出具欠条，在协议签订后3个月内付清。2008年1月3日，被告向原告出具欠条一份，约定商管办土地转让款共350万元，其中已付款310万元，余款40万元在2008年3月底之前付清。之后，被告通过银行转账的方式陆续向原告支付了24万元，还欠16万元。
江西省乐安县中医院承认原告在本案中主张的事实。但认为被告资金紧张，现无钱向原告支付转让款。
本院认为，江西省乐安县中医院承认乐安县商务局在本案中主张的事实，故对乐安县商务局主张的事实予以确认。原、被告双方达成的建设用地使用权转让合同系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现原告已依约向被告交付使用诉争建设用地，并办理了相关建设用地使用权出让手续。但被告未依约支付剩余土地使用权转让款的行为构成违约。原告有权按照双方约定，要求被告支付剩余土地使用权转让款。故原告要求被告支付剩余土地使用权转让款16万元的诉请，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江西省乐安县中医院于本判决生效之日起五日内向原告乐安县商务局支付建设用地使用前转让款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告江西省乐安县中医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 黄欣兴
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢382号
申请执行人燕闫，女，汉族，1990年3月10日出生，住郑州市经济技术开发区。
被执行人陈永正，男，汉族，1991年3月12日出生，住郑州市经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月19日作出的（2014）开民初字第4444号民事判决书，于2016年8月10日立案执行。本院在执行燕闫与陈永正合同纠纷一案中，经查被执行人陈永正暂无可供执行财产，申请人燕闫亦不能提供被执行人陈永正的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第4444号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执恢382号申请执行人燕闫，女，汉族，1990年3月10日出生，住郑州市经济技术开发区。被执行人陈永正，男，汉族，1991年3月12日出生，住郑州市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月19日作出的（2014）开民初字第4444号民事判决书，于2016年8月10日立案执行。本院在执行燕闫与陈永正合同纠纷一案中，经查被执行人陈永正暂无可供执行财产，申请人燕闫亦不能提供被执行人陈永正的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民初字第4444号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月十二日书 记 员  李媛媛
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2668号
原告：沈某，女，住吉林省长春市高新区。
委托代理人刘晶，吉林创一律师事务所律师。
被告：罗某，男，住吉林省长春市朝阳区。
原告沈某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，适用简易程序，2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人刘晶、被告罗某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
沈某诉称，原、被告于2014年9月9日登记结婚，由于婚前了解不够，婚后双方因感情不合，经常发生争执。婚姻存续期间原、被告双方于2015年5月22日购置奔腾X80轿车，该车登记在原告名下，采用分期付款方式支付，首期全部费用10万元，该款己于购车当日支付，向银行申请贷款7万元，该笔贷款于2016年5月21日还清。现原告诉讼请求要与被告离婚，依法分割夫妻共同财产车辆奔腾X80轿车，诉讼费由被告承担。
罗某辩称，不同意离婚，我们结婚时间较短，在这么短时间就说了解不够，原告说婚前了解不够理由不充分，购买的奔腾X80车辆登记在原告名下，全款17万元，首付款10万元我付的，用原告的名义在中国建设银行贷款。车款是我父母拿的钱，按照法律规定平均分配不合理。
经审理查明，原、被告于2014年9月9日登记结婚，婚后未生育子女。
认定上述事实的主要证据有双方当事人结婚证、社区证明及当事人陈述等证据证明。
本院认为，沈某与罗某系自由恋爱后缔结的婚姻，双方之间应该有一定的感情基础，现因生活琐事吵架发生矛盾，但不至于感情破裂。原、被告双方应当从自身出发，检讨自己的过失，共同维系家庭生活，家庭生活稳定了才能更好的生活、工作。从本案实际情况看，原、被告夫妻感情并未完全破裂，还有和好的可能，法院应当给予双方一次重新和好的机会。沈某作为原告对与罗某感情是否破裂负有举证责任，但其在诉讼中未提供任何感情破裂的证据，被告罗某对沈某的诉请亦不予认可，因此产生的不利后果由负有举证责任的沈某承担。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的离婚诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 和
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张大伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初1573号
原告：阜阳市抱龙鑫旺建筑工程服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处梁庄，社会统一信用代码341200000071101。
法定代表人：孟庆龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜华，该公司法律顾问。
被告：阜阳市中源建筑工程有限公司，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处莲池社区颍上南路136号，统一社会信用代码912412005634036638。
法定代表人：刘涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
原告阜阳市抱龙鑫旺建筑工程服务有限公司诉被告阜阳市中源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,于2017年5月17日诉至本院，本院受理后,依法由审判员陈英明独任审判适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阜阳市抱龙鑫旺建筑工程服务有限公司的诉讼委托代理人杜华、被告阜阳市中源建筑工程有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市抱龙鑫旺建筑工程服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付混凝土及沙石款85060元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年11月至2015年，被告承建颍泉区中小学新建教室及改造工程，被告在施工过程中购买原告混凝土及部分沙石料，原告送货单均由被告指派的项目收料人，魏治海、高新文签字确认，2015年12月10日和2016年11月20日，经原告与被告收料员结算，欠混凝土款68280元，欠沙石款16800元，并出具欠条，结算后，原告催要，被告拖欠不付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院认为：法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，应由法人承担民事责任。本案中，阜阳市抱龙鑫旺建筑工程服务有限公司按照阜阳市中源建筑工程有限公司涉案项目负责人高新文的要求为涉案的工程运送混凝土和沙石，高新文给阜阳市抱龙鑫旺建筑工程服务有限公司出具欠条，载明了拖欠货款的事实，高新文的行为应当为职务行为，履行支付拖欠沙石款的义务应当由阜阳市中源建筑工程有限公司承担。庭审中，阜阳市中源建筑工程有限公司提交证据材料目的证明其公司与高新文在涉案工程建设中系承包关系，但未提交充分证据证明他们之间承包关系的确实存在的书面承包合同，且原告系基于对阜阳市中源建筑工程有限公司的信任，为涉案工程运送沙石和混凝土，不认可上述被告所称的承包关系的存在，因此，被告的该抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条第一百六十一条的规定，判决如下：
被告阜阳市中源建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜阳市抱龙鑫旺建筑工程服务有限公司沙石和混凝土款85060元。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，减半收取，合计963.50元，由被告阜阳市中源建筑工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一七年八月三十一日
书记员 任梓纬
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初291号
原告：程俊，男,1964年1月6日出生,汉族,现住邯郸市成安县。
被告:马国强，男，1976年11月28日出生，汉族，现住邯郸县。
被告：邯郸县亿腾运输有限公司，住所地邯郸县户村镇酒务楼村西。
本院在审理原告程俊诉被告马国强、邯郸县亿腾运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告程俊于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程俊撤回起诉。
审判员 郑文肖
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨珍珍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2698号
上诉人（原审被告）：广州市荔富湖畔房地产有限公司,住所地广州市增城区朱村街朱村大道东88号。
法定代表人：叶鹏勇，职务执行董事。
委托代理人：王美富、陈莉，均系广东合富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋勇君，男，1986年12月1日出生汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：温利兰，女，1987年8月22日出生，汉族，住广东省紫金县。
上述被上诉人的共同委托代理人：王美舟、张丽，广东广之洲律师事务所律师、实习律师。
上诉人广州市荔富湖畔房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院对其作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0183民初1632号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市荔富湖畔房地产有限公司上诉称：本案是系列案件，涉诉主体较多，且可能引发其他业主继续提起群体性诉讼，故社会影响较大。请求撤销原审裁定并将案件移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。上诉人未能提供新的证据与理由证实案件属于辖区内有重大影响的案件，其上诉理由不能成立，应不予采纳。原审法院对于此类纠纷的管辖问题已作充分论述，本院予以认同。综上，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一七年九月十三日
书 记 员 容爱玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4110号
原告：楼剑杰，男，1989年7月5日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：杨瑞，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：龚燕燕，女，1983年7月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：方金浩，男，1990年5月28日出生，汉族，住义乌市。
原告楼剑杰诉被告龚燕燕、方金浩民间借贷纠纷一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告龚燕燕归还借款27000元并支付利息（从2018年3月8日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、被告方金浩对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行审理。原告楼剑杰的委托代理人杨瑞、被告方金浩到庭参加了诉讼。被告龚燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年11月8日，被告龚燕燕向原告楼剑杰借款27000元，出具借条一份，被告方金浩作为担保人在借条中签字。该款二被告至今未还。
本院认为，被告龚燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚燕燕于本判决生效之日起五日内归还原告楼剑杰借款27000元，并支付利息（从2018年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止，年利率不超过6%）。
二、被告方金浩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（已减半），由被告龚燕燕、方金浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年四月十日
代书记员 黄雨辰
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初4110号原告：楼剑杰，男，1989年7月5日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：杨瑞，浙江商城天马律师事务所律师。被告：龚燕燕，女，1983年7月16日出生，汉族，住义乌市。被告：方金浩，男，1990年5月28日出生，汉族，住义乌市。原告楼剑杰诉被告龚燕燕、方金浩民间借贷纠纷一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告龚燕燕归还借款27000元并支付利息（从2018年3月8日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、被告方金浩对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行审理。原告楼剑杰的委托代理人杨瑞、被告方金浩到庭参加了诉讼。被告龚燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月8日，被告龚燕燕向原告楼剑杰借款27000元，出具借条一份，被告方金浩作为担保人在借条中签字。该款二被告至今未还。本院认为，被告龚燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚燕燕于本判决生效之日起五日内归还原告楼剑杰借款27000元，并支付利息（从2018年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止，年利率不超过6%）。二、被告方金浩对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（已减半），由被告龚燕燕、方金浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一八年四月十日代书记员 黄雨辰??
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初352号
原告和顺县农村信用合作联社。住所地：和顺县平和路。
法定代表人薛永刚，系该社理事长。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被告马晋梁，和顺县东关小学教师。
委托代理人尚晋婷，女，1985年9月3日生，汉族，无业，系被告马晋梁之妻。
原告和顺县农村信用合作联社诉被告马晋梁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员贾忠亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托代理人陈忠杰、被告马晋梁的委托代理人尚晋婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县农村信用合作联社诉称：2014年3月31日生，被告马晋梁因购买汽车配件向我社借款180000元，约定于2016年3月27日归还，张健承担连带保证责任。我社按约定向被告马晋梁支付借款，被告未按约定归还借款。截止2016年5月5日，被告拖欠我社借款本息共计184043.52元。经多次催要无果，为维护我社的合法权益，故要求法院判决被告归还借款本息184043.52元，并由被告承担案件受理费。
被告马晋梁辩称：该笔贷款是2012年借贷的，2014年3月31日转贷，该为借款人，借款实际是妹夫冀红波开汽修厂购买配件所用，从借款开始至今利息一直是我支付，冀红波未偿还一分钱，对原告陈述的借款事实无异议。现我经济困难，实在无力归还借款。
经审理查明：2014年3月31日被告因购买汽车配件向原告下属的义兴信用社借款180000元，约定2016年3月27日归还借款，借款月利率为11.52‰，张健为此笔贷款承担连带保证责任。合同到期后被告未按合同约定归还借款。截至2016年5月5日被告拖欠原告借款本金180000元，利息4043.52元。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的贷款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件各1份予以佐证，原、被告对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告向原告下属的义兴信用社借款180000元，被告在借款到期后也未按期归还借款，被告的行为已构成违约，应承担归还原告借款本息的违约责任，对原告要求被告归还借款本息184043.52元的诉讼请求予以支持。本案经本院主持调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马晋梁于本判决生效后两个月内给付原告和顺县农村信用合作联社借款本息184043.52元。
案件受理费3980元减半收取1990元，由被告马晋梁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾忠亮
二〇一六年六月三日
书记员 马 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2320号
原告魏宁。
委托代理人李卫国、王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告陈春晖。
原告魏宁为与被告陈春晖民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭审理。本案于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告魏宁及其委托代理人李卫国到庭参加诉讼。被告陈春晖经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏宁诉称，2011年10月26日，陈春晖向魏宁借款56万元。2014年9月18日，陈春晖重新出具了名为借条实为欠条的借据，口头约定了按月息2%计息，借期暂定2个月。在归还期限届满后，魏宁向陈春晖催讨借款本息，但陈春晖以资金紧张为由推诿，至今分文未付。原告魏宁提出以下诉讼请求：
一、判令被告陈春晖立即归还借款本金56万元。
二、判令被告陈春晖支付自2014年11月18日起至款项还清日止的同期银行贷款利息损失（按年利率5%暂计算至2016年3月17日为37333元）。
被告陈春晖未答辩。
原告魏宁提交了以下证据：
（1）2014年9月18日借条1份，以证明陈春晖向魏宁借款的事实。
（2）2011年10月26日杭州联合银行客户回单联1份，以证明魏宁向陈春晖账户汇款的事实。
被告陈春晖未提交证据。
本院对上述证据审查后认为，原告魏宁提交的证据1借条由陈春晖于2014年9月18日出具，内容为向魏宁借到56万元，借期2个月。但是证据2杭州联合银行客户回单联的日期为2011年10月26日，转入户名为“王黎源”，金额为50万元，时间、人名、金额均与借条不相符。对此魏宁解释其于2011年借款56万元给王黎源，王黎源又借给陈春晖，到期后王黎源不肯打借条，陈春晖说反正钱是他用的、借条由他来出。本院认为，就魏宁所作的解释，证据1借条的内容中未有反映，魏宁也没有提交证据予以证明，不能认定；魏宁提交的借条与杭州联合银行客户回单联在时间、人名、金额均不相符，不足以证明陈春晖向魏宁借款的事实，本院不予确认。
经审理本案事实认定如下：
对魏宁主张的陈春晖向其借款的事实本院不予认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。魏宁未能就其主张的事实予以证明，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告魏宁的诉讼请求。
案件受理费人民币9773元，由原告魏宁负担；公告费人民币650元，由原告魏宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9773元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨文婕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第856号
原告中硕融资担保有限公司深圳分公司。
负责人张磊，总经理。
委托代理人逄兴国，男，汉族，1977年12月26日出生。
委托代理人李海岩，男，汉族，1987年8月11日出生。
被告邹勇辉，男，汉族，1966年11月26日出生。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年二月十二日
书记员 李春秀（代）
第1页，共2页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31696号
原告：张少勃，男，1978年1月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务。
被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，住所地天津市滨海新区远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225。统一社会信用代码：91120116MA05LCN21H。
法定代表人：杨永银。
原告张少勃与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司远洋未来汇店（以下简称人人乐公司未来汇店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告人人乐商业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人人乐公司未来汇店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张少勃向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款10.25元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月10日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司人人乐公司未来汇店购买“麦香薯片”一袋，价格10.25元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司辩称：散装食品是现场包装，所以包装日期就是购买日期，且购物小票上有日期，价签上有购买具体时间已经非常明确。再因散装食品涉及的均为初级的农产品，包括粮食、蔬菜、水果等，具体存放的质量与保存环境有极大关系，无法判定具体保质期，与预包装食品不同。原告对其认为存在问题食品多次购买，属恶意购买。
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
人人乐商业公司经质证认为：对所有证据均无异议。原告所购买食品买有进行食用，包装完好，买有损失。不符合《食品安全法》第一百四十八条规定的前提条件。对没有生产日期、保质期的商品我公司同意退货退款，不同意赔偿。
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告张少勃于2017年9月10日自人人乐公司未来汇店购买的散装食品“麦香薯片”一袋，价格12.68元，食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告张少勃在人人乐公司未来汇店购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司未来汇店销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司未来汇店作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内为原告张少勃办理退货手续，并退还货款12.68元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告张少勃人民币1000元；
三、驳回原告张少勃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第02125号
原告：吴生奎，男，1970年2月14日，汉族，自由职业，住浙江省东阳市。
委托代表人：张辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代表人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：江文明，男，1980年10月30日，职业不详，住安徽省桐城市。
原告吴生奎诉被告江文明租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴生奎的委托代理人张辉到庭参加诉讼。被告江文明经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴生奎诉称：2011年初，被告因位于双凤工业园天美科技园厂房、办公楼项目外架施工需要，向原告承租钢管、扣件，原告如约履行了出租义务。2012年8月1日，原、被告就租赁费相关事宜达成协议，双方确认协议签订之日，被告尚欠原告钢管租赁费327250元，被告承诺于2012年8月31日前一次性付清上述租赁费，如逾期未付，按日千分之一计算违约金。协议签订后，被告仅支付原告150000元，下欠177250元未付。原告多次联系被告未得到解决。现请求判令1、被告立即支付原告租赁费177250元，及违约金87207元（自2012年9月1日起按中国银行同期同类贷款利率四倍暂计算至2014年8月31日，以后顺延至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江文明未作答辩也未提交证据。
经审理查明：原告吴生奎系合肥市包河区畅盛钢管租赁站个体业主，2012年8月1日，原告以该租赁站名义与被告签订协议一份，协议写明因位于双凤工业园天美科技园厂房、办公楼项目，被告截至2012年8月1日，尚欠原告钢管租赁费327250元，于2012年8月31日前一次性付清上述租赁费，如逾期未付，按日千分之一计算违约金。原告认可被告在协议签订后又支付租赁费150000元。
以上事实，有原告提供的《协议》、个体营业执照及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告欠原告租赁站钢管租赁费177250元，有协议为凭，被告亦对此数额未提异议，故本院对该事实予以确认。原告主张被告归还所欠租赁费，本院予以支持。原告主张被告按同期银行贷款利率的四倍支付承诺还款期限后的违约金，有合同依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告江文明于本判决生效之日起十日内给付原告吴生奎租金177250元及利息（以177250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年9月1日起至本判决确定的给付日期止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5267元，公告费800元，合计6067元由被告江文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 凡 莉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00590号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈文玲，女。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈文玲侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02818号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02818号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 羽
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00424号
原告姚俊山，男，汉族，生于1973年2月6日。
被告薛武杰，又名薛五，男，汉族，生于1964年3月15日。
被告高暑霞，女，汉族，生于1965年7月13日。
本院在审理原告姚俊山诉被告薛武杰、高暑霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚俊山的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚俊山撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告姚俊山负担。
代理审判员 薛华威
二〇一五年六月二日
书 记 员 牛西峰
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蕲春行非审字第00055号
申请执行人蕲春县卫生和计划生育局。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人陈盛喜，该局局长。
被执行人陈海亚。
被执行人吴晓燕。
申请执行人蕲春县卫生和计划生育局申请强制执行陈海亚、吴晓燕欠缴征收社会抚养费行政决定一案，本院于2015年08月24日受理。2015年09月14日，申请执行人蕲春县卫生和计划生育局以对行政决定可提起的行政诉讼期限尚未届满为由，向本院书面申请撤回强制执行。
本院审查认为：行政决定在行政复议和行政诉讼法定期限未届满时，不得强制执行。申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律的规定，应依法准予撤回申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予蕲春县卫生和计划生育局撤回对陈海亚、吴晓燕不履行蕲卫计生征字（2015）第7026号征收社会抚养费行政决定的强制执行。
审判长 宋卫东
审判员 夏新刚
审判员 陈 艳
二〇一五年九月十四日
书记员 董 桦
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临窑民初字第8号
原告唐某某，女，汉族，1967年11月2日出生。
委托代理人王文德，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1966年4月1日出生。
原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人王文德到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤，期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，经父母包办与被告举行结婚仪式后共同生活。至今未办理结婚登记手续。婚后先后生有女孩李某甲、男孩李某乙，现均已成年。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，志趣不投，经常因生活琐事发生矛盾。2011年8月15日本人生病住院期间，被告对本人置之不理，并将大门上锁后离家出走，至今下落不明。现请求离婚，分割共同财产。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于1988年11月28日举行结婚仪式后同居生活。至今一直未办理结婚登记手续，属事实婚姻关系。婚后先后生有女孩李某甲、男孩李某乙，现均已成年。由于婚前了解不够，婚后双方常因生活琐事发生矛盾。2011年8月15日，原告在临洮县城关医院生病住院期间，被告便弃家出走，至今下落不明。审理中原告自愿放弃分割共同财产的诉讼请求。
上述事实，有原、被告及孩子李某乙的户籍证明、临洮县窑店镇计划生育办公室证明、临洮县窑店镇瓦家寺村民委员会证明、原、被告之子李某乙的证言，原告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，原告无异议。被告经公告传唤期满后未到庭，应视为其放弃对上述证据的质辩权。上述证据，本院予以确认。
本院认为，夫妻为共同生活的伴侣，理应为家庭和睦、婚姻美满而努力。本案中，被告不珍惜已建立的婚姻家庭，共同生活期间抛弃家庭离家出走，至今下落不明，原、被告分居生活已满两年，应视为夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告唐某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，公告费560元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 林得荣
人民陪审员 王 清
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 孙银军
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第905号
原告李X程
委托代理人黄立聪，平果县铝城法律服务所法律工作者。
被告郭X山
原告李X程与被告郭X山离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员林国彬适用简易程序于2013年9月22日公开开庭进行了审理，原告李X程及其委托代理人黄立聪，被告郭X山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X程诉称，原、被告于2006年9月30日结婚，2008年6月15日双方生育男孩郭X浩。婚后被告经常酒后殴打原告，有时还用刀架在原告脖子上扬言要杀害原告。2012年3月，原、被告开始分居，7月19日原告向右江区人民法院起诉离婚，该院不准离婚后夫妻双方一直分居至今。原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂。为此，原告再次诉请人民法院判准双方离婚；儿子郭X浩跟随原告生活，由被告每月支付生活费500元至其年满18岁，孩子的教育费、医疗费按实际发生数额由原、被告平均分担；位于右江区城东路时代阳光城3栋A单元701号以银行按揭方式购买的一套房屋（价值18万元）归原告所有，尚未偿还的按揭贷款由原告偿还；奇瑞LGH669小汽车（价值8万元）归被告所有；共同债权债务由双方共同享有和承担。
被告郭X山辩称，被告同意与原告离婚，但儿子郭X浩应跟随被告生活，由原告每月支付生活费500元，孩子的教育费、医疗费按实际发生数额由原、被告平均分担；夫妻共同财产依法分割，共同财产有：右江区市场开发中心东风服饰城二楼75号店，时代阳光城住房一套，奇瑞小车一辆；共同债务70000元也应平均分担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、平果县民政局出具的证明一份，证实原、被告于2006年9月30日登记结婚；
证据二、右江区人民法院民事判决书一份，证明2012年7月19日原告向右江区人民法院起诉离婚的事实；
证据三、发票一份，证明奇瑞小车为原、被告夫妻共同财产；
证据四、发票一份，证明原、被告于2008年9月10日以银行按揭方式在右江区城东路时代阳光城购买3栋A单元701号房屋。
被告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、商品房买卖合同一份，证明位于右江区城东路时代阳光城3栋A单元701号房屋为原、被告夫妻共同财产；
证据二、借款合同一份，证明尚欠广西平果农村合作银行50000元为夫妻共同债务；
证据三、借条一份，证明尚欠农经昌20000元为夫妻共同债务，该借款用于支付购房首付。
经质证，被告对原告向本院提交的证据没有异议；原告对被告向本院提交的证据一没有异议，对证据二有异议，认为自己不知情，也没有在合同上签字；对证据三有异议，认为该借款至今已经5年，被告没有向原告提起过，不予认可。
根据原、被告的举证和质证情况，本院对有关证据分析和确认如下：
被告对原告提交的证据和原告对被告提交的证据无异议的部分，本院对其证明力予以确认；原告对被告证据二有异议，认为自己不知情，也没有在合同上签字，但原告在2012年7月19日向右江区人民法院起诉时已经认可贷款50000元为夫妻共同债务并要求双方各偿还25000元，故本院对其证明力予以确认。原告对被告证据三有异议，认为被告从来没有向自己提起过，而被告未能再证明该债务是基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、经营，故本院对该借款不予认定为原、被告的夫妻共同债务。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原、被告于2006年9月30日登记结婚，2008年6月15日双方生育男孩郭X浩。2010年9月29日被告以养殖作为借款用途，向广西平果农村合作银行贷款50000元，借款期限至2015年9月29日。原告曾于2012年7月19日向右江区人民法院起诉请求离婚，诉讼中认可贷款50000元为夫妻共同债务并要求双方各偿还25000元，后该院判决不准离婚。本案开庭审理时双方都认为夫妻感情已经完全破裂，自愿离婚并且认可孩子的每月生活费500元，协商同意将百色市右江区城东路时代阳光城3栋A单元701号房作价110000元，奇瑞LGH669小汽车作价35000元。
本院认为，原、被告因夫妻感情已经完全破裂而无法继续共同生活，双方自愿离婚，符合法律规定，本院照准。因原、被告的婚生儿子郭X浩年纪尚小，且其一直跟随原告生活，所以由原告直接抚养对郭X浩今后的成长更为有利，故对原告的请求，本院予以支持。关于被告主张右江区市场开发中心东风服饰城二楼75号店应为夫妻共有财产问题，因被告没有举证证明且原告否认，故本院不予采信。因原告一直带着郭X浩居住在双方共有的百色市右江区城东路时代阳光城3栋A单元701号房，所以离婚后该房应归原告所有；奇瑞LGH669小汽车归被告所有，房屋与小汽车的价款差额由原告给被告予以补偿；尚欠贷款50000元双方平均分担25000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十七条、第三十九条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款的规定，判决如下：
准予原告李X程与被告郭X山离婚；
二、婚生儿子郭X浩跟随原告李X程生活，由原告抚养，孩子长大后随父随母，由其自择。被告郭X山自2013年10月起，每月支付生活费500元，教育费、医疗费按实际发生数（凭有效票据）由原、被告平均分担，直至郭X浩年满18周岁时止；
三、财产分割：位于右江区城东路时代阳光城3栋A单元701号房（现价值110000元）归原告李X程所有，尚未偿还的按揭贷款由原告自行偿还；桂LGH66**奇瑞小汽车（现价值35000元）归被告郭X山所有。由原告李X程向被告郭X山支付财产分割补偿款人民币37500元；
四、债务处理：尚欠广西平果农村合作银行贷款50000元，由原、被告双方平均分担25000元。
案件受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状及副本一式三份，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林国彬
二〇一三年十月十五日
书记员 黄微微
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2389号
原告：逄本亮，男，汉族，无业，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：赵小刚，山东文卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明业，山东文卓律师事务所律师。
原告：逄磊，男，汉族，无业，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：赵小刚，山东文卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明业，山东文卓律师事务所律师。
被告：青岛海右重华置业有限公司。
法定代表人：周莉，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈永强，山东天华律师事务所律师。
被告：山东省城建工程集团公司。
法定代表人：刘俊福，职务总经理。
委托诉讼代理人：任全刚，山东天华律师事务所律师。
被告：山东省城建工程集团公司青岛高科技工业园分公司。
负责人：牟成臻，职务总经理。
委托诉讼代理人：任全刚，山东天华律师事务所律师。
被告：牟政先，男，汉族，山东省城建工程集团公司青岛高科技工业园分公司职员，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：张义宽，山东胜华律师事务所律师。
原告逄本亮、逄磊与被告青岛海右重华置业有限公司、山东省城建工程集团公司、山东省城建工程集团公司青岛高科技工业园分公司、牟政先建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案。原告逄本亮、逄磊于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告逄本亮、逄磊撤回起诉。
案件受理费25200元，经本院院长批准，予以免交。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 郑永春
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孔佳薇
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00075号
原告刘展，男，1994年6月生，汉族，住河北省鹿泉市。
委托代理人杨平书，鹿泉市惠民法律援助与研究中心法律工作者。
被告戎志贤，男，1980年11月生，汉族，住河北省鹿泉市。
被告康照亮，男，1977年9月生，汉族，住河北省鹿泉市。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
住所石家庄市新石中路***号。
负责人朱志成，总经理。
委托代理人申若冰，公司职员。
原告刘展与被告戎志贤、康照亮、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘展诉称，2013年4月22日，戎志贤驾驶冀A913**号重型半挂牵引车、冀A95**挂号重型罐式半挂车，在石闫路南白沙凯峰汽修厂倒车时，将行人刘展撞伤，造成交通事故，事故车辆在保险公司投保了保险，请求依法判令被告赔偿原告刘展交通事故损失49719.45元，本案诉讼费由被告负担。
被告戎志贤、康照亮辩称，冀A913**号重型半挂牵引车、冀A95**挂号重型罐式半挂车的所有人是康照亮，戎志贤是康照亮的雇佣司机，该车在保险公司投保了保险，原告的损失依法判决。
被告保险公司辩称，我司同意依照保险合同的约定在保险责任限额内赔偿原告损失，诉讼费等不属保险公司理赔范围。
经审理查明，2013年4月22日，戎志贤驾驶冀A913**号重型半挂牵引车、冀A95**挂号重型罐式半挂车，在石闫路南白沙凯峰汽修厂倒车时，将行人刘展撞伤，造成交通事故，该事故发生后经鹿泉市公安交通警察大队勘查认定，戎志贤驾驶机动车倒车时，观察情况不够，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，故戎志贤负此次事故的全部责任，刘展无责任。冀A913**号重型半挂牵引车、冀A95**挂号重型罐式半挂车的所有人是康照亮，戎志贤是康照亮的雇佣司机，该车在保险公司投保了两份交强险和不计免赔保险金额为55万元的第三者责任险。
刘展请求赔偿的项目和数额为：
一、医疗费2018.45元。刘展受伤后在鹿泉市人民医院、河北医科大学第三医院门诊和住院治疗，住院34天，支付医疗费2018.45元，刘展伤情经医院诊断为：左踝皮肤缺损，左腹股沟淋巴肿大。有住院病历、医疗单据、诊断证明等在案佐证。
二、误工费27685元。提交刘展单位证明，证实刘展工资3400元／月。提交住院病案，出院医嘱保持伤口清洁干燥，每三天换药一次，术后12—14天拆线，术后6—8周复查，功能锻炼。证明刘展误工期间245天。刘展的误工费为3400元／月×245天=27685元。
三、营养费34天×50元／天=1700元。有医院的诊断证明。
四、住院伙食补助费50元／天×34天=1700元。
五、护理费10200元。提交护理人员刘会生单位的证明，证明刘会生工资300元／天，护理费为300元／天×住院34天=10200元。
六、交通费1416元。有票据为证。
七、精神损害抚慰金5000元。
针对原告刘展的主张和提供的证据，被告的质证意见为：
保险公司：对省三院医疗费票据的真实性无异议，但对外购药、村诊所的医疗费有异议，应提交医嘱；伙补认可；对误工费不认可，我司同意误工期间按住院34天、标准按农林牧渔业计算，原告未提交单位的营业执照、机构代码、劳动合同、事发前三个月的工资表；关于护理费，护理期限认可住院期间34天，其他同误工费质证意见；营养费不认可；交通费过高，数额由法院酌定；精神损害抚慰金不认可，未达到伤残程度。
戎志贤、康照亮同意保险公司质证意见。
交通事故发生后，康照亮为刘展垫付医疗费11165.22元，有票据为证。保险公司、刘展认可康照亮垫付款。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。鹿泉市公安交通警察大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定，车辆所有人康照亮应当按照事故责任对原告刘展的损失承担赔偿责任，戎志贤是雇员不承担责任。根据原告刘展提供的证据，其请求赔偿的损失依法认定为：医疗费13165元（包括康照亮垫付的11165元），误工费39542元／年（职平工资）×2月=6590元，护理费39542元／年（职平工资）×34天=3683元，营养费1000元，住院伙食补助费1700元，交通费1000元，计27138元。刘展的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任，康照亮的冀A913**号重型半挂牵引车、冀A95**挂号重型罐式半挂车在保险公司投保了两份交强险和不计免赔保险金额为55万元的第三者责任险，保险公司应当依照法律的规定做出理赔，并将理赔款直接支付原告刘展，故原告刘展的损失27138元，由保险公司理赔。康照亮垫付的医疗费11165元，刘展应当返还，该垫付款保险公司可直接支付康照亮。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效三日内支付刘展保险理赔款15973元、支付康照亮保险理赔款11165元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，减半收取522元，由康照亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一四年二月十八日
书记员 鲁 莹
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初419号
原告：秦伟彬，男，1960年3月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告：蒋思华，男，1966年9月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：王龙巧，女，1967年1月23日生，汉族，居民，住址同上。
原告秦伟彬与被告蒋思华、王龙巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦伟彬的委托诉讼代理人潘连诗到庭参加了诉讼。被告蒋思华、王龙巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦伟彬向本院提出诉讼请求：依法判决两被告共同偿还借款61000元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告蒋思华、王龙巧系夫妻关系。2014年5月2日，两被告因经营需资金立据向我借款61000元，其中含加工费4000元。借款后，两被告未能还款。
被告蒋思华、王龙巧未作答辩，也未提交证据。
原告秦伟彬围绕诉讼请求依法提交了2014年5月2日借据一份，证明借款事实及数额。对原告秦伟彬提交的证据，被告蒋思华、王龙巧在答辩期内未提出异议。经庭审质证，本院认为原告秦伟彬提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实之间的关联性，本院予以确认并作为定案的依据。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院确认以下事实：被告蒋思华、王龙巧系夫妻关系。2014年5月2日，被告蒋思华、王龙巧因经营需资金向原告秦伟彬借款57000元。另原告秦伟彬为两被告垫付加工费4000元。借据载明：今借到秦为彬人民币61000元（其中包括徐加山加工费在内合计4000元），今借人蒋思华、王龙巧，2014年5月2日。借款后，被告蒋思华、王龙巧未能还款。原告秦伟彬经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告蒋思华、王龙巧借款后未及时偿还借款，应承担全部违约责任。原告秦伟彬要求被告蒋思华、王龙巧共同偿还借款61000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋思华、王龙巧偿还原告秦伟彬借款人民币61000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，公告费600元，合计1925元，由被告蒋思华、王龙巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二○二○一七年六月十九日
书 记 员 王 婧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民特6号
申请人：郑清源，男，1976年6月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被申请人：突泉县隆源工贸有限公司。
法定代表人：刘亮，经理。
申请人郑清源与被申请人突泉县隆源工贸有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人郑清源诉称，被申请人突泉县隆源工贸有限公司于2015年1月8日向我借款人民币2,000,000.00元，约定还款日期为2015年3月8日，利率按�息2%计算。并用被申请人突泉县隆源工贸有限公司所有的位于内蒙古自治区突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢，房权证突字第某号房屋为我设立抵押，并办理蒙房他证内蒙古自治区字第某号房屋他项权证。借款到期后,被申请人突泉县隆源工贸有限公司偿还借款本金人民币450,000.00元，余款本金人民币1,550,000.00元及利息至今未偿还。故诉至法院，要求：1、对被申请人突泉县隆源工贸有限公司所有的位于内蒙古自治区突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢，房权证突字第某号房屋予以拍卖、变卖，用以偿还被申请人突泉县隆源工贸有限公司在申请人郑清源处借款本金人民币1,550,000.00元，并给付从2015年1月8日起至偿还借款完毕之日止的利息，利率按月息2%计算。
被申请人突泉县隆源工贸有限公司辩称，对申请人郑清源的申请事项及陈述事实、依据均无异议。
本院经审查认为，被申请人突泉县隆源工贸有限公司于2015年1月8日向申请人郑清源借款人民币2,000,000.00元，约定还款日期为2015年3月8日。并用被申请人突泉县隆源工贸有限公司所有的位于内蒙古自治区突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢，房权证突字第某号房屋为申请人郑清源设立抵押，并办理蒙房他证内蒙古自治�字第某号房屋他项权证。借款到期后,被申请人突泉县隆源工贸有限公司偿还借款本金人民币450,000.00元，余款本金人民币1,550,000.00元未能偿还。申请人郑清源主张被申请人突泉县隆源工贸有限公司给付从2015年1月8日起至偿还借款完毕之日止的利息，利率按月息2%计算的申请事项，被申请人突泉县隆源工贸有限公司，同意该申请事项，故本院予以支持。申请人郑清源的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人突泉县隆源工贸有限公司所有的位于内蒙古自治区突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢，房权证突字第某号房屋，用以偿还被申请人突泉县隆源工贸有限公司在申请人郑清源处借款本金人民币1,550,000.00元，并给付从2015年1月8日起至偿还借款完毕之日止的利息，利率按月息2%计算。
申请费50.00元，由被申请人突泉县隆源工贸有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员弓利
二○一八年三月二十八日
书记员刘一凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民特6号申请人：郑清源，男，1976年6月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被申请人：突泉县隆源工贸有限公司。法定代表人：刘亮，经理。申请人郑清源与被申请人突泉县隆源工贸有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人郑清源诉称，被申请人突泉县隆源工贸有限公司于2015年1月8日向我借款人民币2,000,000.00元，约定还款日期为2015年3月8日，利率按�息2%计算。并用被申请人突泉县隆源工贸有限公司所有的位于内蒙古自治区突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢，房权证突字第某号房屋为我设立抵押，并办理蒙房他证内蒙古自治区字第某号房屋他项权证。借款到期后,被申请人突泉县隆源工贸有限公司偿还借款本金人民币450,000.00元，余款本金人民币1,550,000.00元及利息至今未偿还。故诉至法院，要求：1、对被申请人突泉县隆源工贸有限公司所有的位于内蒙古自治区突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢，房权证突字第某号房屋予以拍卖、变卖，用以偿还被申请人突泉县隆源工贸有限公司在申请人郑清源处借款本金人民币1,550,000.00元，并给付从2015年1月8日起至偿还借款完毕之日止的利息，利率按月息2%计算。被申请人突泉县隆源工贸有限公司辩称，对申请人郑清源的申请事项及陈述事实、依据均无异议。本院经审查认为，被申请人突泉县隆源工贸有限公司于2015年1月8日向申请人郑清源借款人民币2,000,000.00元，约定还款日期为2015年3月8日。并用被申请人突泉县隆源工贸有限公司所有的位于内蒙古自治区突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢，房权证突字第某号房屋为申请人郑清源设立抵押，并办理蒙房他证内蒙古自治�字第某号房屋他项权证。借款到期后,被申请人突泉县隆源工贸有限公司偿还借款本金人民币450,000.00元，余款本金人民币1,550,000.00元未能偿还。申请人郑清源主张被申请人突泉县隆源工贸有限公司给付从2015年1月8日起至偿还借款完毕之日止的利息，利率按月息2%计算的申请事项，被申请人突泉县隆源工贸有限公司，同意该申请事项，故本院予以支持。申请人郑清源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人突泉县隆源工贸有限公司所有的位于内蒙古自治区突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢，房权证突字第某号房屋，用以偿还被申请人突泉县隆源工贸有限公司在申请人郑清源处借款本金人民币1,550,000.00元，并给付从2015年1月8日起至偿还借款完毕之日止的利息，利率按月息2%计算。申请费50.00元，由被申请人突泉县隆源工贸有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员弓利二○一八年三月二十八日书记员刘一凡
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民金初字第92号
原告偃师市农村信用合作联社。住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人滕中亮，该单位理事长。
委托代理人（特别授权）张学成，该单位大口信用社副主任。
委托代理人（特别授权）赵万红，该单位大口信用社客户经理。
被告秦献昌，男，1973年11月15日生，汉族。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告秦献昌借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审 判 员 李玉辉
二〇一五年十二月三日
代书记员 蔺露露