昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第7492号原告卫忠，男，1969年11月3日生，汉族.委托代理人王秀云，云南鑫融律师事务所律师，特别授权代理。被告赵桂花，女，1958年1月29日生，汉族.委托代理人马玲玲、肖勇，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告张福，男，1954年5月13日，汉族.被告李祖珍，女，1954年9月11日生，汉族.原告卫忠诉被告赵桂花、张福、李祖珍第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告卫忠的委托代理人王秀云、被告赵桂花的委托代理人马玲玲到庭参加了诉讼，被告张福、李祖珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卫忠诉称：原告与张福、农国富、张建兰、农青龙、高兴国民间借贷纠纷一案，经昆明市中级人民法院于2014年7月9日下达《民事裁定书》，于2014年7月11日查封被告张福名下“阳光海岸日光码头组团31幢1-3层”，并于2014年11月28日下达《民事判决书》，判决张福对原告350万元借款本金及利息承担连带清偿责任。张福及其女儿张建兰、女婿农国富为逃避履行债务，伙同赵桂花在上述判决书生效后的2014年12月25日向昆明市西山区人民法院提起诉讼，要求将上述房屋过户到赵桂花名下。昆明市西山区人民法院在未审查上述房屋存在法院查封的情况下，违反法律规定在受理案件四、五天内于2014年12月29日下达（2015）西法民初字第423号《民事调解书》，调解张福、李祖珍将上述存在法院权利限制的房屋过户给赵桂花。该调解书程序违法，内容系张福逃避履行法院生效文书确定的债务，通过虚假诉讼、虚假和解的形式转移财产，严重侵犯原告的合法权益。现原告诉至本院，请求判令：1、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第423号《民事调解书》；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告赵桂花辩称：赵桂花与张福、李祖珍签订的房屋买卖协议合法有效，调解时查询该房屋没有查封、抵押情况，不存在任何权利瑕疵，并且在公证机关做过公证，民事调解书符合法律规定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告张福、李祖珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告卫忠对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、民事裁定书[（2014）昆立保字第161号]，欲证明2014年7月9日原告依法申请财产保全，昆明中院下达民事裁定书，裁定对张福、农国富、张建兰、农青龙、高兴国名下价值350万元的财产予以查封、扣押、冻结，裁定生效后无人对查封提出异议。二、房屋登记簿查阅摘抄表，欲证明2014年7月1日张福名下的阳光海岸日光码头组团31幢1-3层依法被昆明中院查封。三、民事判决书[(2014)昆民三初字第67号]，欲证明昆明中院于2014年11月28日下达判决，判决张福对350万元的债务及利息承担连带清偿责任。四、强制执行申请书，欲证明2014年12月29日原告向昆明中院申请强制执行，昆明中院已经受理。五、强制评估拍卖申请书、预交费通知书，欲证明2015年1月25日，原告申请对张福名下房产进行评估拍卖，并于2015年6月5日预交评估费。六、民事调解书[(2015)西法民初字第423号]，欲证明2014年12月24日，赵桂花至昆明西山法院立案，原审在没有核实房屋是否有权利限制的情况下下达调解协议，该协议违反法律规定，侵害原告的合法权益。七、执行案件立案申请审批表、执行裁定书[(2015)昆执异字第136号]，欲证明2015年7月9日，赵桂花向昆明中院提起执行异议，要求解除涉案房屋查封，昆明中院依法驳回赵桂花的异议申请，证明调解协议存在瑕疵，应当撤销。经质证，被告赵桂花对证据一、二、三、五（预交费通知书）、六、七的真实性无异议，认为证据一、三、四、五（强制评估拍卖申请书）与其无关；认为昆明中院的查封时间是2014年7月11日，但其于2014年5月12日已经签订合同支付款项并进行公证；赵桂花与张福进行调解时，已提交房产证原件和房屋查档表，显示无抵押和查封，之后张福没有配合过户，赵桂花还缴纳了过户费用及所有税费。被告赵桂花对其答辩主张，向本院提交以下证据材料：一、身份证，欲证明赵桂花的主体地位。二、房屋买卖合同、受理通知书，欲证明赵桂花于2014年5月12日与张福、李祖珍签订房屋买卖合同，并到昆明市国信公证处进行公证。三、汇款回单，欲证明签订房屋买卖合同的第二天，赵桂花将全部购房款300万元打入农国富的账户中。四、收条，欲证明农国富于2014年5月3日收到购房款300万元。五、民事调解书[(2015)西法民初字第423号]，欲证明张福没有配合赵桂花办理过户手续，赵桂花申请强制执行。六、执行裁定书[(2015)西法执字第333号]，欲证明赵桂花申请强制执行。七、完税凭证，欲证明赵桂花已缴纳相关税费。经质证，原告对证据一无异议；对证据二不予认可，认为被告赵桂花没有按照合同约定支付税费和公证费，该合同不是真实的买卖合同，而是一个民间借贷的保证；对证据三的真实性无异议，但认为210万元的凭证上记载的用途是资金结算，说明被告赵桂花和农国富之间是民间借贷关系，另外一份凭证虽然记载是购房款，但不是真实的房屋买卖，且款项也不是由产权人收取；对证据四不予认可，款项并未支付到被告张福名下；对证据五、六的合法性不予认可，故要求予以撤销；对证据七的真实性无异议，但认为税费的缴纳违反法律规定，该房屋产权仍然登记在张福名下。本院认为，对于原告提交的证据，因来源合法，故本院对真实性予以确认。对于被告赵桂花提交的证据一、二（受理通知书）、三、五、六、七，因来源合法，故本院对真实性予以确认；对于证据二（房屋买卖合同），因该份合同系二被告之间签订，且未经公证确认，故本院对真实性不予确认；对于收条，因其内容系案外人农国富代产权人张福向赵桂花收取购房款，但赵桂花就委托收款一事并未提交证据予以说明，故本院对该份收条不予确认。被告张福、李祖珍未到庭质证，亦未根据举证通知书确定的举证期限向本院提交证据材料。本案经本院审理查明，确认以下法律事实：2014年7月8日，原告因与农国富、张建兰、农青龙、高兴国、张福民间借贷纠纷一案向昆明市中级人民法院提出申请，要求对农国富、张建兰、农青龙、高兴国、张福价值350万元的财产诉前财产保全，经审查，该院作出（2014）昆立保字第161号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结农国富、张建兰、农青龙、高兴国、张福价值350万元的财产。2014年7月11日，昆明市中级人民法院依法查封张福名下位于阳光海岸日光码头组团31幢1-3层的房屋。2014年11月28日，昆明市中级人民法院作出（2014）昆民三初字第67号民事判决书，判决张福对农国富、张建兰向卫忠的借款350万元及利息承担连带清偿责任。该判决生效之后，原告申请强制执行，昆明市中级人民法院于2015年6月5日通知原告预交鉴定评估费。2015年7月9日，赵桂花向昆明市中级人民法院提出执行异议，请求撤销（2014）昆执保字第390号执行裁定书，解除对昆明市阳光海岸日光码头组团31幢1-3层房屋的查封措施。经审查，该院认为依据生效文书依法于2014年7月11日查封了张福名下位于阳光海岸日光码头组团31幢1-3层房屋，而异议人赵桂花诉张福、李祖珍房屋买卖合同纠纷一案诉讼于2014年12月29日作出生效调解书，根据《最高人民法院关于人民法院搬离执行异议复议案件若干问题的规定》第二十六条第二项“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出的排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，异议人赵桂花的异议请求不能成立，该院不予支持。据此作出（2015）昆执异字第136号执行裁定书，驳回异议人赵桂花的异议申请。另查明，2014年12月24日，赵桂花因与张福、李祖珍房屋买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、确认双方之间签订的《房屋买卖合同》和合法有效；2、张福、李祖珍履行《房屋买卖合同》义务，将位于昆明市阳光海岸日光码头组团31幢1-3层房屋所有权过户至赵桂花名下；3、张福、李祖珍承担本案诉讼费。经本院主持调解，于2014年12月29日作出（2015）西法民初字第423号民事调解书，调解协议如下：一、确认赵桂花与张福、李祖珍于2014年5月12日签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、由张福、李祖珍于2015年1月8日前将昆明市阳光海岸日光码头组团31幢1-3层房屋交付赵桂花。三、由张福、李祖珍于2015年1月15日前协助赵桂花办理昆明市阳光海岸日光码头组团31幢1-3层房屋的产权过户手续[产权证号：昆房权字（昆明市）字第201334962号]。四、案件受理费30800元，减半收取，退还赵桂花15400元，另15400元由赵桂花自愿承担。2015年12月4日，本院作出（2015）西法执字第333号执行裁定书，裁定张福名下所有的位于昆明市阳光海岸日光码头组团31幢1-3层房屋一套的所有权人登记变更为赵桂花。2015年3月23日，赵桂花缴纳房屋买卖契税9万元，涉案房屋至今仍登记在张福名下。本院认为，《中华人民共和国和民事诉讼法》第五十六条规定,对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，根据庭审查明的事实，张福名下位于阳光海岸日光码头组团31幢1-3层的房屋于2014年7月11日即被昆明市中级人民法院依法查封，之后张福委托代理人于2014年7月29日参加了（2014）昆民三初字第67号民间借贷纠纷案件的审理，该案经审理后于2014年11月28日作出（2014）昆民三初字第67号民事判决书，判决张福对农国富、张建兰向卫忠的借款350万元及利息承担连带清偿责任。上述事实说明，张福对涉案房屋已被查封的事实是明知的，对其在上述案件中应当承担的法律责任也是知悉的，但其在本院（2015）西法民初字第423号房屋买卖合同纠纷一案的调解过程中，故意隐瞒涉案房屋已被查封的事实，导致原告因不能归责于本人的事由未参加该案诉讼，致使张福、李祖珍将已被查封的涉案房屋转让给赵桂花，侵害了原告的民事权益，并造成（2015）西法民初字第423号民事调解书内容错误。现原告在知道赵桂花提出执行异议后的六个月内起诉并未经过法定期间，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百条：“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，本院认为原告提出的诉讼请求成立，本院予以撤销（2015）西法民初字第423号民事调解书。被告张福、李祖珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国和民事诉讼法》第五十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下：撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第423号民事调解书。本案诉讼费100元，由被告赵桂花、张福、李祖珍共同承担（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起五日内支付原告）。公告费人民币260元，由被告张福、李祖珍共同承担（此款原告已预交，二被告于本判决生效之日起五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 洁审 判 员  陈思源代理审判员  朱 亭二〇一六年六月七日书 记 员  张峰诚