重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18756号
原告：和运国际租赁有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区塔埔东路168号504单元，统一社会信用代码913502005878620717。
负责人：丘濬源，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭书浩，男，住重庆市忠县，系公司员工。
被告：重庆市丰博机械厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村王家湾社，组织机构代码06288975-7。
法定代表人：秦义，职务不详。
被告：郑学强，男，1972年4月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：秦义，女，1980年11月7日出生，汉族，住重庆市大渡口。
被告：龙本会，女，1954年3月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张君，重庆龙淳律师事务所律师。
原告和运国际租赁有限公司厦门分公司与被告重庆市丰博机械厂（以下简称丰博机械厂）、郑学强、秦义、龙本会融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，于2016年12月9日向被告丰博机械厂、郑学强、秦义送达了民事起诉状等法律文书，于2016年12月13日向被告龙本会送达了民事起诉状等法律文书。于2017年7月20日由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭书浩、被告丰博机械厂的法定代表人秦义、郑学强、秦义、龙本会本人及其委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丰博机械厂立即向原告支付剩余全部租金342000；2、判令被告丰博机械厂立即向原告支付滞纳金，从2016年1月至10月每月25日起，分别以34200元为计算基数按日千分之二的标准计算至付清之日止；3、判令被告丰博机械厂支付违约金71820元；4、判令被告郑学强、秦义、龙本会承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告签订《融资租赁合同（新机）》，约定原告按照被告丰博机械厂的选择购买设备并出租给其使用，租期从2014年11月25日至2016年11月24日，被告丰博机械厂在支付首付租金后应按照合同约定时间、金额向原告支付每期租金。被告郑学强、秦义、龙本会为该合同全部债务向原告提供连带责任保证。原告向被告丰博机械厂交付租赁物后，其签署《交货与验收证明书》，现被告丰博机械厂仅向原告支付第1-14期租金，其余租金未付。根据合同约定，被告违反合同约定原告有权解除合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，被告另需支付未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物；若被告延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金。被告自2016年1月25日开始逾期履行支付租金义务，经原告多次联系仍不履行。
被告丰博机械厂答辩称，欠付租金属实，只同意支付租金，不同意其他诉讼请求，违约金过高。
被告郑学强、秦义答辩称，应当承担担保责任，但违约金过高。
被告龙本会答辩称，龙本会不知晓该《融资租赁合同》，且未签字，原告请求的滞纳金和违约金应择一主张，且违约金计算过高，请求法院酌情减轻违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据如下：《融资租赁合同（新机）》、《订购契约书》、《交货与验收证明书》、《租赁物返回同意书》；被告丰博机械厂、郑学强、秦义未举示证据；经被告龙本会申请，本院委托重庆法正司法鉴定所对《融资租赁合同（新机）》上保证人处“龙本会”签字字样进行鉴定，该所出具《重庆法政司法鉴定所鉴定意见书》。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告龙本会对原告举示的《融资租赁合同（新机）》上保证人处“龙本会”签字不认可，认为该签字并非本人所签，并申请鉴定，本院于2017年3月31日委托重庆法正司法鉴定所对该合同上保证人处“龙本会”签字字样是否为龙本会本人所签进行鉴定，该所于2017年6月20日出具《重庆法政司法鉴定所鉴定意见书》，鉴定意见为该合同上保证人处“龙本会”签名字迹不是龙本会本人所写，故本院对该合同上保证人处“龙本会”签字字样的真实性不予采信。
本院经审理认定如下事实：2014年11月22日，原告作为出租人（甲方）、被告丰博机械厂作为承租人（乙方）、被告郑学强、秦义作为连带保证人，各方签订《融资租赁合同（新机》，约定：一、甲方按乙方自主选定的租赁物及租赁物的制造商、出卖人购买设备并出租予乙方，租赁期间为2014年11月25日至2016年11月24日；二、2014年11月25日首付租金500000元，以后从2014年11月起分24期支付，每一个月为一期，在每月的25日支付一期租金，每期租金均为34200元；三、如乙方迟延支付租金及其他款项，自租金原定给付日起至清偿日止，每延迟一日，加付逾期租金的0.2%滞纳金；四、乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时（其中第1项为：乙方对本合同项下的任何一项给付，到期未依规定给付，且迟延给付已达3日），甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合同未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物，并得请求支付律师代理费等费用及其它损害赔偿；五、本合同租赁期限的最后一日，若乙方未发生违约行为，则其可选择留购，留购价为100元；六、保证人就乙方在本合同项下的义务向甲方提供连带共同保证担保，保证期间为本合同约定的租赁期间届满之日起两年。同日，原告作为甲方、案外人重庆蔡氏液压设备有限公司作为乙方、被告丰博机械厂作为丙方，三方签订《订购契约书》，约定：甲方向乙方购置三台四柱液压机，再以融资租赁方式出租予丙方，总价款为120万元。同日，被告丰博机械厂向原告出具《交货与验收证明书》、《租赁物返回同意书》，确认已收到约定的租赁物，并同意在违约后经通知仍未改善时无条件返还租赁物。其后，被告丰博机械厂按约向原告支付了首付租金及第1至14期的租金，之后未再支付。
被告龙本会因申请鉴定支付鉴定费4000元。
本院认为，原告与被告丰博机械厂于2014年11月22日签订的《融资租赁合同（新机）》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定行使权利、履行义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”被告丰博机械厂应当按约定支付租金，其未按约定支付已构成违约，原告要求其支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持，租金金额为（34200元/月×10月=342000元）。原告要求被告丰博机械厂从2016年1月至10月每月25日起分别以34200元为基数，按日千分之二的标准计算至付清之日止，被告认为违约金过高，本院认为，原告主张滞纳金即违约金，该违约金标准为日千分之二，按年利率计算已达73%，确属于过高，应当予以调整，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率的限制标准，按年利率24%的标准予以调整，被告丰博机械厂应于应支付之日的次日起承担违约金的支付责任。原告另主张被告支付违约金，该违约金系解除合同时才得适用，故本院对该诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告郑学强、秦义系连带责任保证人，应对被告丰博机械厂的债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告丰博机械厂追偿。被告龙本会未在《融资租赁合同（新机）》保证人处签字，故对原告要求被告龙本会承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市丰博机械厂于本判决生效之日起五日内支付原告和运国际租赁有限公司厦门分公司租金342000元；
二、被告重庆市丰博机械厂于本判决生效之日起五日内支付原告和运国际租赁有限公司厦门分公司滞纳金，该滞纳金计算方式为分别以34200元为基数，从2016年1月至2016年10月每月26日起按年利率24%的标准计算至付清之日止；
三、被告郑学强、秦义对被告重庆市丰博机械厂第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告和运国际租赁有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费2131元，由原告和运国际租赁有限公司厦门分公司负担1293元，由被告重庆市丰博机械厂、郑学强、秦义负担11638元，鉴定费4000元由原告和运国际租赁有限公司厦门分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 王先容
二〇一七年八月八日
书 记 员 陆东琴