江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终198号
上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路88号，统一社会信用代码：913608007363761822。
负责人蔡赣梅，公司总经理。
委托代理人邱洪浩、马彦彦，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖国泳，男，1979年4月30日出生，汉族，住吉安县，。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司吉安中心支公司因与被上诉人肖国泳保险合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人邱洪浩、马彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司吉安中心支公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项，请求改判核减上诉人赔款326394.21元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定“非逃逸”适用法律错误，认定事实不清。被上诉人及原审法院无相反的证据足以推翻交警队集体决定作出的事故认定书，依照最高法审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释第27条规定应当依法予以确认该事故认定书的证明力。1、驾驶人肖国泳发生事故后，并未以自己名义向交警部门报案，只是让路人张贤倩报案发生了此次交通事故，无接受法律处罚之意，也无及时协助抢救被害人的行为；2、被上诉人不合理的远距离逃离，只为躲避交警依法调查酒驾，逃避法律追究，如果只是避免人身安全，完全可以躲在路旁，报警后等交警出现后再返回现场，办案交警经排查，肖国泳涉嫌饮酒违法行为，但为了逃避法律追究，肖国泳遂弃车离开现场，其行为已构成交通肇事逃逸。3、原审判决书第6页陈述肖国泳没有逃避法律责任的故意，完全与事实相悖。众所周知，交警对饮酒后驾驶人依法应当场采取酒精测试、抽血检测，如果隔夜或拖延几个小时后，酒精已经挥发不可能检测出来，被上诉人次日14时去交警自首，已离事故发生时长达19小时，这已充分说明被上诉人逃避责任，毁灭证据之故意用心。二、驾驶人肖国泳弃车逃离现场，其行为符合《道路交通安全法实施条例》第92条第2款“故意伪造现场、毁灭证据……”中“毁灭证据”之规定，第三者责任保险条款第七条“下列情况，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；”保险法解释二也规定保险人以法律法规禁止性规定作为责任免除事由，只要尽到一般提示后即可免责。三、被上诉人明知发生交通事故后，仍弃车逃离事故现场的，应当认定属于保险条款中“交通肇事后逃逸”、“毁灭证据”的情形，按保险合同第七条的约定，保险人不负赔偿责任。1、根据最高院道路交通损害赔偿司法解释第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”原审判决在无任何相反证据推翻该交通事故认定的前提下，直接否认吉安县县交警部门认定肖国泳逃逸的客观事实，于法无据，应予纠正。2、就同一类型案件，其他法院曾作出类似判决，该院认定：“逃逸”属于刑事责任范畴，与本案民事责任无关，应当以交警部门认定的事实和保险条款约定为依据来处理本案。综上所述，肖国泳构成交通肇事后逃逸、故意毁灭证据的法定情形，保险公司有权依约拒绝赔偿保险金。据此，上诉人恳请贵院撤销原判，依法改判。
被上诉人肖国泳庭后提交答辩状称：一、答辩人不存在交通肇事逃逸行为。1、答辩人在及时通知医院抢救伤者并报警后才离开现场，救护车及交警及时赶到现场，未耽误抢救伤者时间及交警查明案情。2、答辩人离开现场是因害怕受害者家属殴打及自身受伤需到医院治疗，并非为逃避法律责任。3、交通肇事逃逸行为是主客观相一致的行为，除客观上表现为行外人具有逃逸行为，主观上必须具有逃逸的故意，即明知发生交通事故，为逃避法律责任追究而故意逃离现场。本案答辩人发生事故后及时拨打急救电话并叫他人报警后，出于自身安全考虑离开现场，主观上没有逃避法律责任的故意，客观上没有破坏、伪造事故现场及毁灭证据等行为，不符合逃逸的构成要件。4、青原区人民检察院的不予起诉决定书已经生效，以刑事程序确认答辩人不属于交通肇事逃逸行为。二、答辩人不存在故意破坏、伪造事故现场及毁灭证据等行为。答辩人发生事故次日主动到交警部门自首，并在48小时内向上诉人报案，致使交警部门对事故的性质、事实、责任、损害后果调查的一清二楚。答辩人没有破坏、伪造事故现场、毁灭证据，并未导致交警部门对本次事故责任无法认定，更未导致上诉人保险责任加重。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求二审维持原判。
肖国泳向一审法院起诉请求：被告赔偿原告交强险保险金120000元和商业第三者责任险保险金300000元，共计420000元；被告赔付原告车辆损失18000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月16日，原告肖国泳与被告太平洋财保吉安支公司订立了《机动车交通事故责任强制保险单》及《神行车保系列产品保险单》，由原告为其所有的赣Ｄ×××××小车在被告太平洋财保吉安支公司处投保了交强险、30万元限额的第三者商业责任险、81090元限额的车辆损失险，并投保了不计免赔附加险。保险期限自2014年10月19日0时至2015年10月18日24时止。原、被告订立的商业三者险合同条款第七条第（一）项约定：下列情况，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为。2015年4月19日19时30分许，原告驾驶赣Ｄ×××××小车沿青原区319省道由北往南逆向行驶至154KM+300KM路段时，与迎面方向行驶过来的由曾某驾驶的搭载莫某的无牌三轮助力车相撞，原告倒车致使三轮助力车被拖行一段距离后，两车停在东侧路外的草地里。本案事故造成两车受损，被害人曾某、莫某受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，原告当即向至现场××手机××了××区新圩医院8685048号急救电话，请求派员到事故现场抢救伤员,又托驾车路过事故现场的张贤倩拨打了110电话报警，而后，原告弃车离开现场。2015年4月20日14时，原告到青原区××大队投案自首。2015年4月24日，青原区××大队作出公交认字（2015）第043号道路交通事故认定书认定：当事人肖国泳事发时驾车过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”和第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”以及《（中华人民共和国道路交通安全法）实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，负此事故的全部责任；当事人曾某、莫某事发时驾车无违法行为，不负事故责任。2015年5月6日，原告与受害人家属达成了书面赔偿协议，原告赔偿了受害人家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、三轮助力车车损费、办理丧事误工与交通住宿费等损失共770000元，取得了受害人家属的谅解书。2015年11月30日，吉安市青原区人民检察院作出吉青检公诉刑不诉（2015）32号不起诉决定书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款之规定，决定对原告不起诉。事故处理完毕后，原告向被告索赔，被告于2016年3月3日向原告作出《机动车保险拒赔通知书》,以原告未及时向被告报案，有明显故意毁坏、毁灭证据的情形，导致被告无法核实事故原因及确定案件性质，且出险后，原告倒车将第三者车一并拖行至路外草地里，弃车逃离现场，属逃逸，为交警部门作出的道路交通事故认定书所认定为由，不予赔付。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，受害人曾某、莫某分别出生于1973年4月5日、1981年10月10日，均系农业户口。医院抢救曾某、莫某分别所花医疗费用为8394.21元、516.77元，共8910.98元。曾某、莫某死亡损失中，死亡赔偿金为404680元（10117元／年×20年×2人）、丧葬费为47299元（47299元÷2×2人）。原告车辆受损所花维修费为18000元。
一审法院认为，原告肖国泳与被告太平洋财保吉安支公司订立的《机动车交通事故责任强制保险单》及《神行车保系列产品保险单》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效,双方均应按约履行。原告已按该保险单的约定支付了保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告也应当按照该保险单的保险合同条款的约定对原告发生符合保险合同条款约定的保险事故承担保险责任。本案的争议焦点为：一、本案中被告太平洋财保吉安支公司应否在交强险和商业三者险及车辆损失险范围内免责﹖二、原告请求被告理赔的项目及金额是否合法﹖一、关于被告太平洋财保吉安支公司应否在交强险和商业三者险及车辆损失险范围内免责的问题。（1）关于被告太平洋财保吉安支公司应否在交强险范围内免责问题。被告在本案中辩称的拒赔理由，不属《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的保险公司免除赔偿责任的情形，故被告关于在交强险项下免除赔偿责任的辩解意见，依法无据，本院不予采纳。（2）被告太平洋财保吉安支公司应否在商业三者险和车辆损失险范围内免责问题。原、被告订立的商业三者险合同条款第七条第（一）项约定：下列情况，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为。参照《交通事故处理程序规定》第八十五条中的相关定义，可确认交通肇事逃逸是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。本案交通事故发生后，虽存在原告倒车致使三轮助力车被拖行一段距离及原告弃车离开事故现场之事实，但事发后，原告当即向至现场××手机××了距离事故现场最近××区新圩医院8685048号急救电话抢救受害者，又托驾车路过事故现场的张贤倩拨打了110电话报警，待确认上述措施到位后，原告再出于自身人身安全考虑，乘他人车离开事故现场。次日主动到交警部门自首。故原告主观上没有逃避法律责任的故意，客观上也没有破坏、伪造事故现场及毁灭证据的情形，并未致使交警部门对本案事故责任无法认定从而加重被告的理赔义务。不符合本案原、被告订立的商业保险合同约定的被告可免责的情形，因此，被告关于在商业三者险和车辆损失险范围内免除赔偿责任的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。二、关于原告请求被告理赔的项目及金额是否合法的问题。由于原告负本案交通事故的全部责任，且事发时在保险期限内，故被告应在交强险和商业三者险及车辆损失险限额范围内承担理赔责任。又由于原告与受害人家属就事故赔偿已达成协议，原告已向受害人家属赔偿了医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、三轮助力车车损费、办理丧事误工与交通住宿费等损失共770000元，其中医疗费用为8394.21元、死亡赔偿金为404680元、丧葬费为47299元。故原告主张被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元和商业三者险赔偿限额内赔偿300000元及医疗费用赔偿限额内赔偿8394.21元，依法有据，本院予以支持。原告主张被告在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，已超过其该项实际支出，超过部分为1605.79元，本院不予支持。原告主张被告赔偿的车辆损失18000元，在原、被告约定的车辆损失险赔偿限额范围内，本院予以支持。综上，被告应向原告支付保险金共436394.21元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋保险股份有限公司吉安中心支公司应在本判决生效后三日内向原告肖国泳支付保险金436394.21元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费7870元，由被告负担。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，双方对保险关系及事故发生经过均无异议。本案二审的争议焦点为：上诉人中国太平洋保险股份有限公司吉安中心支公司应否在第三者责任险及车辆损失险范围内免责。上诉人称被上诉人明知发生交通事故，仍弃车逃离事故现场的行为，应当认定属于保险条款中交通肇事后逃逸、毁灭证据的情形，按保险合同约定保险人不负赔偿责任。被上诉人辩称其主观上没有逃避法律责任的故意，客观上没有破坏、伪造事故现场及毁灭证据等行为，且检察院的不起诉决定书以刑事程序确认被上诉人不属于交通肇事逃逸。本案《道路交通事故认定书》已认定被上诉人肖国泳事故发生后弃车逃逸（经调查事发当晚富滩卫生院与肖国泳有过接触的证人得知肖国泳当晚存在饮酒驾车的嫌疑）。被上诉人未对该事故认定书申请复核，亦未提供相反的证据推翻公安机关交通管理部门作出的事故认定书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，本院依法确认该事故认定书的证明力。且人民检察院作出的不起诉决定书也未否认被上诉人存在逃逸行为，本案系民事纠纷，民事责任不同于刑事责任。不以“逃避法律责任之目的”为必要条件，而应当以交警部门认定的事实和保险条款约定为依据。根据事故认定书记载被上诉人存在饮酒驾车的嫌疑，而被上诉人发生事故次日才去交警部门自首，难以认定驾驶员离开现场具有正当合理的理由，故本院对被上诉人在本案事故中存在逃逸予以确认。双方签订的神行车保系列中机动车损失保险条款及机动车第三者责任保险条款的第七条第（一）项均约定：“下列情况，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为。”按照该保险条款的约定，上诉人在第三者责任险及车辆损失险范围内不承担赔偿责任。上诉人要求核减商业第三者责任险保险金300000元、车辆损失18000元有事实及法律依据，本院依法予以支付。但8394.21元医疗费用属于交强险的赔偿范围，上诉人应当予以赔付。
综上所述，上诉人中国太平洋保险股份有限公司吉安中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持吉安县人民法院（2016）赣0821民初974号民事判决第二项；
二、变更吉安县人民法院（2016）赣0821民初974号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋保险股份有限公司吉安中心支公司应在本判决生效后三日内向被上诉人肖国泳赔付保险金118394.21元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7870元，二审案件受理费6196元,共计14066元。由上诉人中国太平洋保险股份有限公司吉安中心支公司负担3966元，被上诉人肖国泳负担10100元。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳骥
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一七年五月五日
书记员 曾 柳