辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1214号
上诉人（原审被告）周天富，男，1968年8月4日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李旭耀，男，1966年8月18日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人涂鹏，辽宁百维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王文祥，男，1962年12月25日生，汉族，农民。
上诉人周天富因与被上诉人李旭耀、王文祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周天富，被上诉人李旭耀的委托诉讼代理人涂鹏到庭参加诉讼，被上诉人王文祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
周天富上诉请求：依法撤销原审判决，发回原审法院重审或改判上诉人不承担责任。理由：一、事实认定错误，2015年10月22日17时10分，上诉人骑摩托车带着赵爱红从事故现场经过，当接近现场时，才发现有人发生事故，故此采取急刹车，车辆发生侧滑。虽我们两人摔倒，但没有与已发生的事故车相撞；对于我的摩托车没有碰撞的事实有绥中县公安物证鉴定室分析意见书，可以支持上诉人的主张，因为车痕迹和脱落物上没有我的车的微量物证存在。然而，一审法院以各打五十大板的方法判案，明显没有证据依据。二、判决结果错误，民事赔偿是依据各方的过错程度，本案不可争的事实是被上诉人的两台车已经相撞，损伤应当已经发生。一审法院并没有查明我的摩托车是否与另外两台摩托车有接触，更准确的说是否与一台车有接触。从案件的客观事实上说，两车相撞骑车人已经从车辆摔出而受伤，那么，认定上诉人有过错应当有摩托车与李旭耀接触的事实，否则，以过错责任判决上诉人赔偿是错误的。三、上诉人因不懂法，失去一审证人举证的机会，但赵爱红是现场的当事人，可以证明未与被上诉方任何一人碰撞的事实。综上，上诉人认为一审上诉人承担的数额并不重要，重要的是一个公民被一个事实所歪曲，使法律的公正在人们的心中失去信任。上诉人想通过二审的过程，寻求公平与正义，请二审法院给我一个公平。
李旭耀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周天富的上诉理由不能成立。理由如下：一、一审法院关于本案交通事故事实认定清楚、正确。上诉人周天富称事实是公安机关认定的时间段其接近现场时，才发现有人发生事故，故此采取急刹车，发生侧滑两人摔倒，没有与已发生的事故车发生碰撞，并以绥中县公安物证鉴定室分析意见书支持被上诉人的主张。被上诉人认为上诉人周天富所称事实不足以采信。首先，本次交通事故上诉人周天富与被上诉人王文祥分别骑摩托车载人一前一后赶路，上诉人周天富与被上诉人王文祥两车相距8-10米。从被上诉人李旭耀及被上诉人王文祥所骑摩托车损坏程度及李旭耀所受伤程度可以推定，事故发生时三人驾驶的摩托车行驶速度较快，也就是说上诉人周天富所骑摩托车发现前面车辆发生事故时，已不能停止，与前车或人员发生接触已不可避免。其次，上诉人周天富在绥中交警大队询问笔录中表示不知道与哪辆车接触，也摔了出去。上诉人周天富车上乘坐人赵爱红调查笔录证明出事故了。因此，上诉人诉称系刹车侧滑摔倒未与前车或人员发生接触与事实不符。综上，一审法院认定李旭耀驾驶的摩托车与王文祥驾驶的摩托车相碰撞两车摔倒，随即周天富驾车驶入事故现场区域发生交通事故造成人员受伤及车辆损坏的事实认定清楚。二、一审法院判决上诉人周天富的赔偿数额适当。被上诉人李旭耀因此交通事故造成脑损伤精神障碍的伤残程度为八级，脑颅骨缺损的伤残等级为十级，面颅骨多发骨折的伤残程度为十级，经济损失达442426元之多。而且被上诉人李旭耀现因脑外伤出现继发性癫痫病症，需要手术治疗或是长期服用进口药物控制。这样的伤残对于曾经健康的被上诉人李旭耀来说是惨烈的，这样大的经济损失对于一个没有稳定收入靠在外打工，生活在城镇的居民来说是沉重的。一审法院判决上诉人周天富承担33.33%的过错责任，赔偿147496元是适当的，正确的。三、适用法律正确。本案由于缺乏必要的证据，无法完全查清事故形成的原因，因此绥中交警事故大队没有出具事故责任认定书，但本案证据可以证实上诉人周天富、被上诉人李旭耀、被上诉人王文祥的确发生了交通事故，并造成了人员受伤及机动车损坏的事实，且事故方均为无证驾驶无牌摩托车，都在驾驶过程中未尽安全的驾驶义务，都存在一定的过错，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决是正确的，适当的。这样的判决不仅可以对事故中受伤的人从经济上给予适当赔偿，也更有利于警示交通行为人遵守交通规则，注意交通安全，防范交通风险。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，理应维持。上诉人周天富诉求主张不合理，于法无据，依法应予驳回。
王文祥未有答辩意见。
李旭耀向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告经济损失100000元。2、被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求的经济损失变更为565400.41元。事实和理由：2015年10月22日17时30分许，原告李旭耀驾驶豪爵两轮摩托车沿滨海公路由西向东行驶，当行驶至丹绥线公路1321公里+700米路段，与沿滨海公路由东向西行驶的被告王文祥无牌照济南轻骑两轮摩托车相碰撞，两车摔倒，随即沿滨海公路由东向西行驶的被告周天富驾驶的无牌照铃木两轮摩托车驶入事故现场区域发生交通事故，造成原告受伤。该起交通事故交警部门出具了事故证明。请求法院判令支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年10月22日17时30分许，李旭耀驾驶无牌照豪爵两轮摩托车沿滨海公路由西向东行驶，当行驶至丹绥线公路1321公里+700米路段处左转弯时，与沿滨海公路由东向西行驶王文祥驾驶的（车上乘员彭秀妍）无牌照济南轻骑两轮摩托车相碰撞，两车摔倒，随即沿滨海公路由东向西行驶周天富驾驶无牌照铃木两轮摩托车（车上乘员赵爱红）驶入事故现场区域发生交通事故，造成李旭耀、王文祥、彭秀妍、周天富、赵爱红不同程度受伤，各方摩托车不同程度损坏。李旭耀受伤后到秦皇岛市工人医院住院治疗45天，支付医疗费160181.01元。经李旭耀申请，葫芦岛市中级人民法院委托沈阳医学院法医司法鉴定所对李旭辉的伤残程度进行鉴定并于2016年9月29日作出法医临床学鉴定意见书，结论为：李旭耀脑损伤精神障碍的伤残程度为八级，脑颅骨缺损的伤残程度为十级，面颅骨多发骨折的伤残程度为十级。
经审核确认原告李旭耀的经济损失为：1、医疗费160181元。2、住院伙食补助费4500元，参照国家机关差旅住宿费和伙食补助费标准每天100元，原告共计住院治疗36天，住院伙食补助费为4500元。3、护理费7171元，参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业平均工资37127元计算，护理费为101元/天，原告住院45天，其中一级护理26天，二级护理19天，护理费为101元/天×19天+101元/天×26天×2人=7171元。4、残疾赔偿金224107元，原告现居住地为绥中县东戴河新区，其伤残赔偿金赔偿标准应参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的城镇居民人可支配收入31126元计算，原告身体伤残等级经评定为一处八级伤残，两处十级伤残，残疾赔偿金为31126元×20年×36%=224107元。5、误工费28645元，原告受伤必然会产生误工费，参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的城镇居民人可支配收入31126元计算，误工费每天为85元，误工天数计算至评残前一日，误工天数为337天，误工费为28645元。6、交通费酌情给付2000元；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费3515元。9、复印费57.20元。10、营养费2250元，依据原告病案中的医嘱，原告住院期间需要加强营养，营养费每天酌情给付50元，营养费为2250元。上述经济损失合计442426.20元。一审法院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案的争议焦点为：该起交通事故的责任应当如何划分，各被告是否应当承担赔偿责任，应如何承担赔偿责任。绥中县公安局交通管理大队做出的道路交通事故证明，能够证实事故的发生经过，原告李旭耀及被告王文祥、周天富在该起交通事故中均为无证驾驶机动车辆，在机动车行驶过程中均未尽到安全驾驶的义务，都存在一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”在该起事故中，被告李旭耀、周天富、王文祥的责任相当，难以划分，应当平均承担责任。
综上所述，原告合理的经济损失为442426.20元，由被告王文祥、周天富各自承担33.33%的赔偿责任，即147460元。原告李旭耀自行承担33.33%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告王文祥赔偿原告李旭耀经济损失147460元。二、被告周天富赔偿原告李旭耀经济损失147460元。三、驳回原告李旭耀的其他诉讼请求。以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20001726280000000045、开户行绥中长丰村镇银行兴隆支行（行号320227100055）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，邮寄送达费120元，合计2120元，由原告李旭耀负担708元，被告王文祥承担706元，被告周天富负担706元。
本院二审庭审中，上诉人周天富向法庭提交了绥中县公安局物证鉴定室（2015）第150号“中止鉴定告知书”和葫公（绥）鉴（痕检）字（2015）147号“分析意见书”的复印件，证明周天富驾驶的两轮摩托车在此次事故中，因与其他两辆摩托车碰撞痕迹不明显，周天富不应承担赔偿责任。被上诉人李旭耀认为：一、“分析意见书”只对被上诉人李旭耀与被上诉人王文祥的摩托车进行了痕迹鉴定，并对双方的车辆撞击部位、损坏程度进行了分析，提出了意见。未对周天富驾驶的摩托车加以分析。二、“中止鉴定告知书”明确告知：因碰撞不明显，无法认定。这也表明了不是没有碰撞，而是有碰撞只是痕迹不明显而已，并不能当然的证明上诉人周天富的车辆与被上诉人车辆、人员没有接触。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人出于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。
周天富上诉称绥中县公安局的“中止鉴定告知书”，能够证明周天富驾驶的两轮摩托车在此次事故中，因与其他两辆摩托车碰撞痕迹不明显，周天富不应承担赔偿责任。经查，绥中县交警大队出具“道路交通事故证明”中载明周天富驾驶两轮摩托车驶入事故现场区域发生交通事故。再就是李旭耀在绥中县交警大队调查取证询问时陈述称第二辆摩托车车轮把他压了。另，李旭耀及王文祥、周天富三人均为无证驾驶机动车辆，在机动车行驶过程中亦未尽到安全驾驶的义务，都存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定。原审法院判决三人平均承担责任并无不当。故周天富的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1237元，由上诉人周天富承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 陈 超
审判员 张宏林
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕 彬
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；