wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第1106号
原告：胡小勇。
委托代理人：何景、金银芬。
被告：刘彦涛。
原告胡小勇为与被告刘彦涛买卖合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑拓适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告胡小勇的委托代理人金银芬、被告刘彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小勇起诉称：2012年2月份，被告因销售需要向原告购买皮鞋。2013年1月份，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款328000元，并由被告出具1份欠条交由原告，欠条载明“原、被告双方2012年2月份至8月份的鞋款帐务已结清，净欠现金328000元”。后原告经多次催讨，被告仅偿付货款109600元，尚欠货款218400元至今未付。现原告请求法院依法判令被告偿付原告货款218400元，并赔偿利息损失（自2014年9月9日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告实际履行之日止）。诉讼中，原告明确赔偿利息损失为自2014年9月9日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供原告身份证、被告公民基本信息、欠条各一份，以证明被告尚欠原告货款218400元的事实。
被告刘彦涛答辩称：被告确实向原告购买鞋子，尚欠原告货款218400元属实，但原告提供的皮鞋存在质量问题，故被告一直拖欠货款。
被告刘彦涛未在本院指定的举证期限内提供证据，举证期限届满后，当庭提交照片、短信截图各2份，以证明被告提供的皮鞋存在质量问题。
原告提供的上述证据，经被告刘彦涛质证均无异议。被告当庭提交的证据，原告认为已超过举证期限，不予质证，认为短信截图内容属实，但该短信内容不能证明原告提供的鞋子存在质量问题，2张照片上的皮鞋也不能证明是原告提供的。本院经审查认为，被告对原告提供的证据质证无异议，本院依法予以确认。被告刘彦涛当庭提交的证据，原告虽以超过举证期限不同意质证，但发表意见认为不能证明原告提供给被告的鞋子存在质量问题，因该证据不属于新的证据，且不能证明原告提供给被告的鞋子存在质量问题，故本院依法不予确认。
经审理，本院对原告胡小勇诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系及被告刘彦涛尚欠原告货款218400元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告支付货款218400元，本院依法予以支持。考虑到被告未及时支付货款，给原告造成一定损失，本院对原告主张被告赔偿利息损失予以支持。被告刘彦涛以原告提供的皮鞋存在质量问题为由不支付货款，依据不足，其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘彦涛应在本判决生效后十日内偿付原告胡小勇货款218400元，并赔偿利息损失（自2014年9月9日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；
本案受理费4576元，减半收取2288元，由被告刘彦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 拓
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 林春莉
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02179号
原告：董赵发，男，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告董赵发与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金18208.06元（违约金自2012年7月5日计算至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董赵发对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）庆西调确字第19号
申请人李自长
申请人庆阳市西峰东湖小区业主委员会
负责人马汉臣
本院于2014年8月29日受理了申请人李自长、庆阳西峰东湖小区业主委员会关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李自长、庆阳西峰东湖小区业主委员会因返还原物纠纷，于2014年8月6日经庆阳市西峰区北街办事处东湖小区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、庆阳西峰东湖小区业主委员会给付李自长经济补偿4000元（含原管理单位收取的押金）；
二、李自长无条件向庆阳西峰东湖小区业主委员会交回20号楼与21号楼之间的自行车棚；
三、2014年9月12日前一次性履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 璟
二〇一四年九月三日
书记员 何军红
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1090号
上诉人（原审原告）：浙江天子股份有限公司，住所地浙江省常山县金川街道创新东路27号。
法定代表人：徐荣新，董事长。
委托诉讼代理人：张侠，浙江三善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑良福，男，1966年3月6日出生，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：王怀情，常山县文峰法律服务所法律工作者。
上诉人浙江天�股份有限公司因与被上诉人郑良福合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2016）浙0822民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
浙江天子股份有限公司上诉请求：撤销原判，查明事实后依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，导致判决不公正、不客观。1.被上诉人承包上诉人的综合办公楼搭架工程，双方存在直接承揽关系，被上诉人在（2015）衢常红民初字第200号案件中承认该事实。2.上诉人就搭架工程和被上诉人签订了书面合同，从该合同看，被上诉人负责整个办公楼建筑面积内的安全防护工程。3.合同签订后，被上诉人并未依约履行合同义务，搭设脚手架所用的毛竹有腐烂、开裂现象，预留洞口安全网不到位，监理单位要求整改，被上诉人拒不理睬，最终造成郑金福从预留洞口摔亡。二、一审法院程序违法，致使判决认定事实错误。被上诉人对上诉人提交的《办公楼搭架工程承揽合同》有异议并要求鉴定，但一审未进行鉴定而径行裁判，程序违法。
郑良福辩称，一、上诉人是将工程发包给大立公司，大立将工程转包给徐荣功，被上诉人是从徐荣功处得到搭架工程，根据合同的相对性，上诉人应该向大立公司追偿，被上诉人不具备主体资格；二、雇员郑金福在做工时摔亡，预留洞是在房屋里面，不是在房屋外面的毛竹架上摔下，郑金福作为泥水工应该注意预留洞，不是被上诉人的责任；三、上诉人因为没有资金导致工程停工，到现在也没有造好，是烂尾工程，根据法律规定被上诉人不应该承担责任。
浙江天子股份有限公司向一审法院起诉请求：1.�法责令被告赔偿原告经济损失人民币80000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系涉案综合办公楼建设工程的业主单位。被告系该建设工程毛竹架搭架工程××。2011年左右，原告将其综合办公楼建设工程发包给浙江大立建筑工程有限公司常山分公司施工。2011年3月2日，浙江大立建筑工程有限公司常山分公司(××)与原告公司员工徐荣功（××）签订《工程承包合同》，合同约定“一、工程承包范围：浙江天子果业年产十万吨胡柚/柑桔（绿色农产品）深加工项目土建工程项目，总建筑面积11487.6平方米。1、综合办公楼；……六、××向××承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。七、工程施工过程中造成的问题由××承担，××不负责工程施工过程中的有关问题。”嗣后，徐荣功又将该综合办公楼建设工程的�墙毛竹架搭架工程承包给被告施工，被告进场进行毛竹架搭建。2012年5月，被告从原告处领取搭架款60000元，2012年10月从原告处领取搭架款28969元，2013年2月8日从原告处领取搭架款30875元。该综合办公楼建设工程主体工程结顶后因资金问题，后续工程时续时断。2012年6月至2013年12月，该工程监理单位浙江联达工程项目管理有限公司五次就安全事宜向浙江大立建筑工程有限公司发出监理工程师通知单，告知浙江大立建筑工程有限公司施工中存在楼梯口、预留口、通道口没有防护到位等问题。2014年2月15日，原告雇佣的泥工郑金福在该综合办公楼高层工作时，不慎从屋内无防护设施的预留洞口摔至地面死亡。次日，原告与郑金福家属达成协议书一份，约定“事由：2014年2月15日郑金福在原告在建办公楼2楼清理卫生，意外从2楼摔下，当场死亡。……五、甲方（即业主单位原告）先行支付乙方因郑金福死亡的死亡赔偿金、丧葬金、被扶养人生活费等一切费用800000元。……”。2014年5月15日，原告向被告出具《综合办公楼毛竹架费用》一份，约定“被告保证在2014年5月前拆除综合办公楼的外墙毛竹架，并保证拆除毛竹架人员的安全，出现一切意外事故由毛竹架××郑良福承担，在拆除毛竹架期间，郑良福本人必须每天到处。符合以上条件，我公司将补贴毛竹架××郑良福25000元的费用。”2015年11月6日，郑良福作为原告向法院起诉，要求天子公司支付上述补偿款25000元，同日又另案起诉要求天子公司支付搭建毛竹架工程款51361.50元。经审理，2015年11月27日，法院准许郑良福撤回补偿款案的起诉。同日，法院判决另案被告天子公司支付原告郑良福工程款51361.50元，判决现已生效。2016年3月24日，原告向法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告对原告雇工郑金福从综合办公楼内预留洞口摔亡这一事实并无异议，争议的焦点是被告是否应对事发预留洞口的安全负责。原告主张该预留洞口防护责任人是被告，而被告辩称其承包的是外墙毛竹架搭建工程，涉案预留洞口在屋内不是其责任范围。从举证责任的角度分析，原告对其主张的事实应当提供证据加以证明，然原告提供的证据不足以证明涉案预留洞口的防护责任人是被告。故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告浙江天子股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，保全申请费520元，合计诉讼费用2320元，由原告负担。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点在于被上诉人郑良福是否应对郑金福的摔亡承担赔偿责任，该法律后果建立在被上诉人郑良福是否应对上诉人综合办公楼内的预留洞口安全防护负责的基础之上。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人应当举证证明被上诉人应对预留洞口的安全负责，上诉人在原审中提交了《办公楼搭架工程承揽合同》进行证明，但该合同系复印件，被上诉人认为其并未签过该合同，而上诉人在原审起诉状中又陈述系徐荣功将搭架工程分包给郑良福，该合同上“郑良福”的签名从肉眼看与庭审笔录中郑良福的签名大不相同。况且，分析该合同的内容，无法得出郑良福应对楼内预留洞口的安全防护负责的结论，故原审未准许进行笔迹鉴定并不影响案件实体处理，原审作出的判决亦无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�1800元，由上诉人浙江天子股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郑霞骏
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终1090号上诉人（原审原告）：浙江天子股份有限公司，住所地浙江省常山县金川街道创新东路27号。法定代表人：徐荣新，董事长。委托诉讼代理人：张侠，浙江三善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑良福，男，1966年3月6日出生，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：王怀情，常山县文峰法律服务所法律工作者。上诉人浙江天�股份有限公司因与被上诉人郑良福合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2016）浙0822民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。浙江天子股份有限公司上诉请求：撤销原判，查明事实后依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，导致判决不公正、不客观。1.被上诉人承包上诉人的综合办公楼搭架工程，双方存在直接承揽关系，被上诉人在（2015）衢常红民初字第200号案件中承认该事实。2.上诉人就搭架工程和被上诉人签订了书面合同，从该合同看，被上诉人负责整个办公楼建筑面积内的安全防护工程。3.合同签订后，被上诉人并未依约履行合同义务，搭设脚手架所用的毛竹有腐烂、开裂现象，预留洞口安全网不到位，监理单位要求整改，被上诉人拒不理睬，最终造成郑金福从预留洞口摔亡。二、一审法院程序违法，致使判决认定事实错误。被上诉人对上诉人提交的《办公楼搭架工程承揽合同》有异议并要求鉴定，但一审未进行鉴定而径行裁判，程序违法。郑良福辩称，一、上诉人是将工程发包给大立公司，大立将工程转包给徐荣功，被上诉人是从徐荣功处得到搭架工程，根据合同的相对性，上诉人应该向大立公司追偿，被上诉人不具备主体资格；二、雇员郑金福在做工时摔亡，预留洞是在房屋里面，不是在房屋外面的毛竹架上摔下，郑金福作为泥水工应该注意预留洞，不是被上诉人的责任；三、上诉人因为没有资金导致工程停工，到现在也没有造好，是烂尾工程，根据法律规定被上诉人不应该承担责任。浙江天子股份有限公司向一审法院起诉请求：1.�法责令被告赔偿原告经济损失人民币80000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系涉案综合办公楼建设工程的业主单位。被告系该建设工程毛竹架搭架工程××。2011年左右，原告将其综合办公楼建设工程发包给浙江大立建筑工程有限公司常山分公司施工。2011年3月2日，浙江大立建筑工程有限公司常山分公司(××)与原告公司员工徐荣功（××）签订《工程承包合同》，合同约定“一、工程承包范围：浙江天子果业年产十万吨胡柚/柑桔（绿色农产品）深加工项目土建工程项目，总建筑面积11487.6平方米。1、综合办公楼；……六、××向××承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。七、工程施工过程中造成的问题由××承担，××不负责工程施工过程中的有关问题。”嗣后，徐荣功又将该综合办公楼建设工程的�墙毛竹架搭架工程承包给被告施工，被告进场进行毛竹架搭建。2012年5月，被告从原告处领取搭架款60000元，2012年10月从原告处领取搭架款28969元，2013年2月8日从原告处领取搭架款30875元。该综合办公楼建设工程主体工程结顶后因资金问题，后续工程时续时断。2012年6月至2013年12月，该工程监理单位浙江联达工程项目管理有限公司五次就安全事宜向浙江大立建筑工程有限公司发出监理工程师通知单，告知浙江大立建筑工程有限公司施工中存在楼梯口、预留口、通道口没有防护到位等问题。2014年2月15日，原告雇佣的泥工郑金福在该综合办公楼高层工作时，不慎从屋内无防护设施的预留洞口摔至地面死亡。次日，原告与郑金福家属达成协议书一份，约定“事由：2014年2月15日郑金福在原告在建办公楼2楼清理卫生，意外从2楼摔下，当场死亡。……五、甲方（即业主单位原告）先行支付乙方因郑金福死亡的死亡赔偿金、丧葬金、被扶养人生活费等一切费用800000元。……”。2014年5月15日，原告向被告出具《综合办公楼毛竹架费用》一份，约定“被告保证在2014年5月前拆除综合办公楼的外墙毛竹架，并保证拆除毛竹架人员的安全，出现一切意外事故由毛竹架××郑良福承担，在拆除毛竹架期间，郑良福本人必须每天到处。符合以上条件，我公司将补贴毛竹架××郑良福25000元的费用。”2015年11月6日，郑良福作为原告向法院起诉，要求天子公司支付上述补偿款25000元，同日又另案起诉要求天子公司支付搭建毛竹架工程款51361.50元。经审理，2015年11月27日，法院准许郑良福撤回补偿款案的起诉。同日，法院判决另案被告天子公司支付原告郑良福工程款51361.50元，判决现已生效。2016年3月24日，原告向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告对原告雇工郑金福从综合办公楼内预留洞口摔亡这一事实并无异议，争议的焦点是被告是否应对事发预留洞口的安全负责。原告主张该预留洞口防护责任人是被告，而被告辩称其承包的是外墙毛竹架搭建工程，涉案预留洞口在屋内不是其责任范围。从举证责任的角度分析，原告对其主张的事实应当提供证据加以证明，然原告提供的证据不足以证明涉案预留洞口的防护责任人是被告。故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告浙江天子股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，保全申请费520元，合计诉讼费用2320元，由原告负担。二审中，当事人均未向本院提交新的证据材料。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点在于被上诉人郑良福是否应对郑金福的摔亡承担赔偿责任，该法律后果建立在被上诉人郑良福是否应对上诉人综合办公楼内的预留洞口安全防护负责的基础之上。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人应当举证证明被上诉人应对预留洞口的安全负责，上诉人在原审中提交了《办公楼搭架工程承揽合同》进行证明，但该合同系复印件，被上诉人认为其并未签过该合同，而上诉人在原审起诉状中又陈述系徐荣功将搭架工程分包给郑良福，该合同上“郑良福”的签名从肉眼看与庭审笔录中郑良福的签名大不相同。况且，分析该合同的内容，无法得出郑良福应对楼内预留洞口的安全防护负责的结论，故原审未准许进行笔迹鉴定并不影响案件实体处理，原审作出的判决亦无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理�1800元，由上诉人浙江天子股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘小伟代理审判员  潘 婷代理审判员  姚冬琴二〇一六年十月三十一日书 记 员  郑霞骏
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法知民初字第68号
原告：广州市锐视文化传播有限公司。
法定代表人：杨水源，董事长。
委托代理人：王守贞，系广州市锐视文化传播有限公司的员工。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：陈博尉。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司诉被告陈博尉著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年8月25日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告广州市锐视文化传播有限公司负担。
审 判 长 吴伟峰
审 判 员 林宏斌
代理审判员 林 楠
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 洪 虹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7514号
罪犯于广，男，汉族，小学文化，1965年3月18日出生于安徽省界首市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年6月6日作出（2012）沭刑初字第0479号刑事判决，以被告人于广犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年1月5日止），并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月16日作出（2014）宁刑执字第2475号刑事裁定，对罪犯于广减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年2月5日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯于广在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯于广在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯于广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于广减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初465号
原告：通辽市哲里木房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市西顺路中段。
法定代表人：梁雨海职务：董事长。
委托诉讼代理人：侯倩妮，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：阿力玛，女，1988年5月15日出生，蒙古族，人，现住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司为与被告阿力玛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人侯倩妮到庭参加诉讼，被告阿力玛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付购房款本息合计89530.62元；二、判令被告向原告给付违约金26859.20元（1989.57元×30%×45个月），以上合计116389.82元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月12日，被告在原告所开发的康建家园小区购买住房一套（位于康建家园小区5号楼2单元502室，房屋面积为87.98㎡），并就交付购房款事宜于当日签订了《康建家园小区住房按揭贷款合同书》一份，约定价格为2350元/㎡，首付款106753元（已付），其余款（100000元）原告同意被告以本合同债权即此房屋作担保，年利率为7.2%，同时约定还款期限为5年，还款不能超期限，被告须按月还款，每月25日前还本息合计1989.57元（还款方式为由被告自己办理存折帐户，把存折交给原告，每月本息由被告自己打入自己的存折帐户，如被告不按合同要求还款，原告可按每月还款的本息合计总额的30%收取违约金，如被告方不按合同执行，原告方可收回房屋）。合同签订后，被告仅于2013年11月、12月、2014年1月-10月、12月、2015年1月、3月还款，共计还款本息合计29843.55元，其余款于2015年4月至今，虽经原告多次催要，但被告一直未按合同约定还款。被告未按时还款的行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，要求法院判令被告向原告给付所欠购房款本金及利息，并支付违约金。
被告阿力玛未答辩。
经审理查明，被告阿力玛于2013年11月12日以总价款206753元（面积87.98㎡，每平方米2350元）购买了由原告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司开发建设的位于科尔沁左翼中旗保康镇康建家园小区5号楼2单元502室住宅一套，被告阿力玛向原告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司交付购楼首付款106753元，双方约定，余款100000元以本合同标的即房屋作担保按揭贷款形式偿还，按揭贷款还款期限五年，即2013年11月12日起至2018年11月12日止，被告阿力玛于每月25日前向原告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司偿还购楼房本息合计1989.57元（每月还款本金1666.67元，利息322.90元），该款每月存在户名为阿力玛的帐号（×××）里，由原告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司支取。双方并约定如被告阿力玛未按合同要求还款，原告可按每月还款的本息合计总额的30%收取违约金。被告阿力玛分别在2013年11月、12月、2014年1月-10月、12月、2015年1月、3月偿还贷款本息合计29843.55元，剩余贷款本息至今未还。现原告通辽市哲里木房地产开发有责任公司诉至法院，要求被告阿力玛给付购房款本息合计89530.62元及违约金26859.20元。
被告阿力玛未答辩。
原告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司在举证期限内向法庭递交二组证据：证据1、康建家园小区住房按揭贷款合同书一份，证明2013年11月12日，被告在原告处购买住房一套，约定总价款为206753元，首付款106753元已付，剩余100000元分五年按月还款，年利率为7.2%，每月还款本金1666.67元，利息322.90元；证据2、内蒙古农村信用合作社存折一份，证明被告仅按合同约定给付了2013年11月、12月、2014年1月-10月、12月、2015年1月、3月偿还贷款本息合计29843.55元。
被告阿力玛在举证期限内未向法庭递交证据。
经本院审查，原告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司递交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告阿力玛在原告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司购买房屋，应按双方的约定给付购房款，但被告阿力玛未依约按期偿还，被告阿力玛的此行为已违反双方的约定。原告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司与被告阿力玛约定剩余购房款按每月本息合计还款1989.57元，还款期限为五年，即至2018年11月止。现未到双方约定的还款期限，故原告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司要求被告阿力玛给付购房款本息合计116389.82元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。被告阿力玛所欠剩余购房款，原告通辽市哲里木房地产开发有限公司可按合同约定和实际履行情况，另行主张权利。原告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司要求被告阿力玛给付违约金的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告阿力玛经合法传唤未答辩、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿力玛给付原告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司购房款本息合计59687.10元（本金1666.67元/月×30个月，利息322.90元/月×30个月，还款至2017年7月），此款于本判决生效后给付；
二、被告阿力玛给付原告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司违约金17906.13元[（本息合计59687.10元×30%）]，此款于本判决生效后给付；
三、原告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，由原告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司负担789元，被告阿力玛负担1839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 远
审 判 员 张 聪
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年七月四日
书 记 员 查干桑登
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第660号
原告陈某某，女，1975年10月12日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
委托代理人（一般授权）张红兵，男，湖南慎明律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）唐旭红，女，湖南慎明律师事务所法律工作者。
被告周某某，男，1972年4月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
委托代理人（一般授权）潘峰，男，湖南慎明律师事务所律师。
原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员龚后行适用简易程序独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。代理书记员李旺丹担任庭审记录。原告陈某某及其委托代理人张红兵、唐旭红，被告周某某及其委托代理人潘峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1996年正月，原、被告同在福建泉州打工时相识恋爱，尔后双方同居生活。1999年3月21日双方到东安县民政局办理了结婚登记。同年10月23日生育男孩周某甲，2006年12月，被告与其家人商量并经原告同意，收养了一名3岁的女孩，取名周某乙，现一直随原、被告生活。由于原、被告性格上的差异，被告脾气暴躁，经常打骂原告，加上被告有赌博恶习，家里一切事情听其父母，从不与原告商量，并在2014年2月被告起草了离婚协议书，要求与原告离婚，但被告又不按份协议履行。双方从2013年11月分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。特具状人民法院，请求依法判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；小孩周某甲由原告抚养成年，小孩周某乙由被告抚养成年；债务依法分割；本案诉讼费由被告承担。
原告陈某某为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院递交了以下证据材料：
1、原告陈某某身份证复印件、原、被告结婚证，拟证明原告的诉讼主体资格、原、被告系夫妻关系和结婚时间等；
2、婚生小孩户籍卡，拟证明原、被告生育小孩情况；
3、被告�草的离婚协议书，拟证明被告与原告协商过离婚，就小孩的抚养和财产分割问题达成协议；
4、吴丽华、金秀荣的证人证言，拟证明原、被告夫妻关系不好，经常吵闹，被告与其他女人有不正当关系；
5、永康市正利铁艺厂证明及劳动合同书，拟证明原告现在永康市正利铁艺厂打工，与被告分居生活的事实；
6、房产证、房屋买卖合同，拟证明原、被告婚后购买住房一套；
7、汇款凭条，拟证明被告于2013年9月12日通过银行转款10万元借给ＸＸ军；
8、手机短信记录，拟证明被告于2014年12月24日从其持有的银行卡转走现金74330.29元，该款属夫妻共同财产；
9、原、被告子女的证人证言，拟证明婚生小孩周某甲、周某乙愿跟随原告抚养生活；
10、照片，拟证明被告对原告实施家庭暴力。
被告周某某辩称：原告所诉不是事实，原告离婚的目的是为了侵占原、被告的夫妻�同财产，独占双方在浙江义乌开办的一家加工企业，该企业每年有200万元的盈利。若原告要求离婚，必须将双方开办的加工企业及原告经营期间所得的200万元利润进行均分，否则被告不同意离婚。
被告周某某在本院指定的举证期限内，向本院递供了以下证据。
1、被告周某某身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
2、原、被告双方于2014年3月21日签订的协议复印件，拟证明原、被告在义乌开办的加工厂已被原告占有，原告愿意赔偿30万元给被告；
3、工商登记情况，拟证明原、被告在夫妻存续期间在义乌开办一加工厂。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1、2、6被告及代理人均没有异议。对证据3被告及代理人有异议，1、这是单方面书写的，没有双方的签字，2、离婚协议是以离婚为条件的，但是没有办理离婚手续所以无效，3、双方协商的厂子，已经被原告个人占有；对证据4被告及代理人有异议，1、证人按规定来说应当出庭作证，2、证人所说的打架不是事实，3、关于吵架的原因也不是证人所说的那样，是因为原、被告双方为家庭琐事发生的并非是第三者的原因；对证据5被告及代理人认为不是事实，因为原告在义乌是自己开办加工厂的，并不是在别的厂打工；对证据7被告及代理人认为不能证实原告的主张，不能证实是债权；对证据8被告及代理人认为，钱转出来是事实，但是被告已经用了；对证据9被告及代理人认为，证人属于未成年人，他们的证言必须要有监护人在场，所以这不能表示是他们的真实意思；对证据10被告及代理人有异议，认为该证据不能证实伤是被告造成的，同时也不能证实是什么时间和原因造成的。
对原告提供的第1、2、6份证据，被告无异议，本院予以确认；对原告提供的第3、4、7、8、9、10份证据，被告有异议，本院认为，该质证意见成立；对原告提供的第5份证据，被告有异议，但被告没有提供相关的证据予以证实，故该质证意见不成立。
对被告提供的证据1原告及代理人没有异议，本院予以确认；对被告提供的证据2，因没有原件，原告及代理人不予质证，而且厂子是别的老板的，并不是原、被告共同开办的；对被告提供的证据3，工商登记必须要加盖公章，该证据的真实性无法确认，本院认为，原告及代理人对被告提供的证据2、3的质证意见成立。
经审理查明：1996年正月，原告陈某某与被告周某某同在福建泉州打工时相识恋爱，尔后双方同居生活。1999年3月21日双方到东安县民政局办理了结婚登记。同年10月23日生育男孩周某甲，2006年12月，被告与其家人商量并经原告同意，收养了一名3岁的女孩，取名周某�，现一直随原、被告生活。由于原、被告双方性格上的差异，常为家庭琐事发生争吵。原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故原告特具状人民法院，请求依法判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；小孩周某甲由原告抚养成年，小孩周某乙由被告抚养成年；债务依法分割；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方于1996年在打工时相识恋爱，尔后双方同居生活，并已生育小孩，共同生活近20年，这足以说明原、被告双方夫妻感情较好。夫妻双方在共同生活中为家庭琐事发生争吵在所难免，夫妻感情并没有完全破裂，今后，只要夫妻双方好好交流和沟通，互相信任，互相珍惜夫妻感情，珍惜家庭，原、被告双方是可以和好的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 龚后行
二〇一五年三月六日
代理书记员 李旺丹
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01971号
原告北京联通昊普汽车技术有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外大街羊坊。
法定代表人吴家齐，董事长。
委托代理人杨可佳，女，1982年10月4日出生，北京联通昊普汽车技术有限公司法务。
被告吕会义，男，1980年3月6日出生。
委托代理人董勋，北京市中迈律师事务所律师。
原告北京联通昊普汽车技术有限公司（以下简称联通昊普公司）与被告吕会义（以下称吕会义）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。联通昊普公司之委托代理人杨可佳、吕会义之委托代理人董勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
联通昊普公司诉称：2003年9月8日起，吕会义到联通昊普公司工作并签订书面劳动合同，联通昊普公司一直依约向吕会义支付工资并根据业绩向吕会义支付一定奖励。自2012年6月吕会义不再接受派工，正常打卡，有时打完卡就离开，并于11月21日以快递形式提出辞职。2012年12月18日向吕会义发放了1260元，但吕会义在仲裁时亦不予认可。故诉至法院请求判决：1、确认2003年9月8日至2012年11月21日双方不存在劳动关系；2、不支付2012年7月1日至2012年10月30日工资差额5902.58元及25%经济补偿金1475.65元；3、不支付2012年11月1至2012年11月21日工资1931.03元及25%经济补偿金482.76元；4、不支付解除劳动关系经济补偿金26600元。
吕会义辩称：同意仲裁裁决。不同意联通昊普公司的诉讼请求。联通昊普公司支付吕会义2012年12月工资1260元，尚欠671.03元。
经审理查明：吕会义在仲裁申请书中主张2003年8月1日入职联通昊普公司，2012年11月21日吕会义向联通昊普公司邮寄辞职信中写明入职时间为2003年8月12日。吕会义另主张因联通昊普公司自2012年7月起拖欠工资，故提出辞职。
联通昊普公司主张与吕会义签订了二次劳动合同，期限分别为2003年9月8日至2008年10月5日、2008年10月6日至2013年10月6日劳动合同，吕会义对二份劳动合同真实性不予认可，未申请进行笔迹鉴定。吕会义主张离职前12个月月平均工资为2800元，2012年7月1日至10月30日正常出勤但工资未足额发放，实际发放工资共计5297.42元。联通昊普公司主张自2012年6月起吕会义不再接单工作，6月前还有部分此前的业绩工资，自7月起只向吕会义发放基本工资。联通昊普公司提交了《2012年关于昊普售后业务拓展方案》，该方案规定员工新车招揽任务和员工考核办法，每台50元或60元。吕会义提交工资支付记录，入职后月工资自1000余元至4000余元不等。联通昊普公司主张于2012年12月18日支付吕会义11月工资并提交付款凭证，吕会义在仲裁时主张未收到此款项，诉讼中认可收到此款项。联通昊普公司另提交2012年1月至2012年11月维修业务查询记录，显示自2012年6月起吕会义无维修记录，吕会义不予认可，但未提交相应证据。
2012年11月，吕会义向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决：1、确认2003年8月1日至2012年11月21日双方存在劳动关系；2、联通昊普公司支付2012年7月1日至2012年10月30日工资差额5902.58元及25%经济补偿金1475.65元；3、联通昊普公司支付2012年11月1至2012年11月21日工资1931.03元及25%经济补偿金482.76元；4、联通昊普公司支付2011年1月1日至12月31日未休年假工资1287.4元；5、联通昊普公司支付解除劳动关系经济补偿金26600元；6、驳回吕会义其他申请请求。联通昊普公司不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：吕会义在仲裁申请书中主张入职时间为2003年8月1日，但在辞职信中表明入职时间为2003年8月12日，吕会义不能合理解释其陈述。现联通昊普公司提交的劳动合同、2012年关于昊普售后业务拓展方案，吕会义不申请进行鉴定，故对劳动合同书中载明的入职时间本院予以确认，认定双方自2003年9月8日至2013年11月21日存在劳动关系，并对2012年关于昊普售后业务拓展方案予以采信，基于该方案吕会义工资中应包括按实际工作量计算业绩工资部分，且吕会义工资支付记录每月均不相等，联通昊普公司所述依劳动者工作量多少计算业绩工资，符合吕会义工作性质及行业惯例；联通昊普公司另提交2012年1月至2012年11月维修业务查询记录，显示自2012年6月起吕会义无维修记录，吕会义虽不予认可，但未提交自2012年6月至12月实际工作的相应证据。综上，吕会义主张入职时与联通昊普公司协商月固定工资2800元，只是按每月不等额支付，本院不予采信。故联通昊普公司请求不支付吕会义2012年7月1日至10月30日工资差额及25%经济补偿金，本院予以支持。依联通昊普公司提交的证据可以证明2012年12月18日已支付吕会义工资1260元，不低于本市最低工资标准，而联通昊普公司提交证据亦证明其不存在其他业绩工资，故联通昊普公司请求不支付吕会义2012年12月工资及25%经济补偿金，本院予以支持。以现有证据难以证明联通昊普公司拖欠吕会义工资，吕会义以联通昊普公司拖欠工资为由解除劳动关系无事实依据，故联通昊普公司请求不支付解除劳动关系经济补偿金，本院予以支持。联通昊普公司同意支付吕会义2011年未休年假工资，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京联通昊普汽车技术有限公司与被告吕会义自二○○三年九月八日至二○一二年十一月二十一日存在劳动关系；
二、原告北京联通昊普汽车技术有限公司于本判决生效后七日内给付被告吕会义二○一一年一月一日至十二月三十一日未休年假工资一千二百八十七元四角；
三、原告北京联通昊普汽车技术有限公司无需支付被告吕会义二○一二年十一月一日至十一月二十一日拖欠工资一千九百三十一元零三分及百分之二十五经济补偿金四百八十二元七角六分；
四、原告北京联通昊普汽车技术有限公司无需支付被告吕会义解除劳动关系经济补偿金二万六千六百元；
五、原告北京联通昊普汽车技术有限公司无需支付被告吕会义二○一二年七月一日至二○一二年十月三十日工资差额五千九百零二元五角八分及百分之二十五经济补偿金一千四百七十五元六角五分；
六、驳回原告北京联通昊普汽车技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吕会义负担（原告北京联通昊普汽车技术有限公司已预付，被告吕会义于本判决生效后七日内给付原告北京联通昊普汽车技术有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田丽丽
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 赵翠霞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘新颖
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01813号
原告：李继国。
被告：杜丽娟。
被告：余学芬。
原告李继国诉被告杜丽娟、余学芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员黎晶晶适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告李继国到庭参加诉讼，被告杜丽娟、余学芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李继国诉称：2013年10月13日，杜丽娟因生意资金�转，向李继国借款人民币10万元整，约定利息为每月三分，借款期限为3个月，由余学芬为该笔借款担保。借款到期后，杜丽娟又续借了3个月。杜丽娟共支付了6个月的利息，计1.8万元。现续借的期限已过，但杜丽娟没有归还本金和继续支付利息，经多次催要无果。现请求判决：1、杜丽娟归还本金人民币10万元整；2、利息按人民银行同期贷款利率的4倍计算至杜丽娟给付本金之日止；3、诉讼费由杜丽娟承担；4、如杜丽娟未归还本金及利息，由余学芬承担连带责任。
李继国为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、李继国身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、借条复印件，证明杜丽娟向李继国借款10万元，担保人为余学芬；
杜丽娟、余学芬未到庭，亦未提交证据材料。
经审查，本院认为李继国所提交的二组证据具备证据的真实性、合法性和关联性，故对该二组证据的证明力均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明事实如下：2013年10月13日，杜丽娟向李继国出具借条借款10万元，双方约定月息三分，利息按季度支付，借款期限为半年，余学芬在该借条上作为担保人签名。2014年4月13日借款到期后，杜丽娟向李继国给付利息1.8万元，本金未给付。2014年6月3日，李继国向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杜丽娟向李继国借款10万元及余学芬为该借款提供保证担保的事实清楚，本院予以认定。双方约定利息超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的4倍，本院调整利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的4倍；杜丽娟还款1.8万元发生在借款期限届满后，故按照先息后本的顺序，超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。杜丽娟还款18000元时，计息本金为100000元�计息时间为6个月，中国人民银行公布的6个月以内（含6个月）贷款基准利率为年利率5.6%，其4倍为22.4%，应付利息为100000元×22.4%÷12×6＝11200元，余款6800元为归还本金，剩余本金93200元。余学芬为杜丽娟向李继国借款提供保证担保，双方对保证方式未作约定，根据法律规定按连带责任保证承担保证责任；李继国要求余学芬对上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。杜丽娟、余学芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告李继国借款93200元及利息（利息计算方式为自2014年4月13日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准的四倍计算）；
二、被告余学芬对上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告杜丽娟、余学芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 黎晶晶
二〇一四年七月十八日
书�员罗燕华
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和�用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证�与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1773号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
被执行人刘建存。
申请执行人天津滨海农商行大田支行与被执行人刘建存金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1065号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农商行大田支行于2015年6月5日向本院申请执行。本院已冻结被执行人刘建存工商银行寨上支行账户，另查明被执行人刘建存暂无其它财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行有限公司大田支行提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1065号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李合权
江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江蓬法民四初字第601号
原告：赵宝琴，女，1960年7月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：麦子健，广东练达律师事务所律师。
委托代理人：黄国标，为广东练达律师事务所实习律师。
被告：太平财产保险有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区篁庄大道西10号8幢首层104卡、2层216卡。
负责人：吕炼，该公司总经理。
委托代理人：陆辉雄，该公司员工。
原告赵宝琴诉被告太平财产保险有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月21日公开开庭进行审理，原告赵宝琴的委托代理人麦子健和黄国标、被告太平财产保险有限公司江门中心支公司的委托代理人陆辉雄到庭参加诉讼。2015年9月2日，本院召集双方当事人到庭调解，双方当事人自愿达成了调解协议。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2013年8月10日23时40份，区伟泉驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿华园东路从白沙大道往环市一路方向行驶，行驶至华园东路五邑中医院门前路段时，与在前行驶由赵宝琴驾驶的自行车发生碰撞，造成区伟泉、赵宝琴受伤及两车不同程度损坏的事故。交警部门作出第2013B00426号《交通事故认定书》，认定：区伟泉承担此事故的主要责任，赵宝琴承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往江门市五邑中医院治疗，经治疗于2013年9月14日出院，共住院33天，因事故造成伤残委托广东南天司法鉴定所做了伤残等级鉴定为十级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，此次交通事故造成原告损失有：1、医疗费34294.2元（其中保险公司垫付10000元、区伟泉垫付22075.36元）；2、住院伙食补助费3300元（每天100元×住院33天=3300元）；3、护理费2640元（每天80元×住院33天=2640元）；4、误工费4523.4元（原告发生交通事故前在广州真功夫快餐连锁管理有限公司江门华园分公司工作，每月平均工资为1508元÷30天×误工时间90天）；5、评残费2500元；6、十级伤残赔偿费65197.4元，7、由于本次交通事故造成原告达到十级伤残，使精神受到严重的伤害，请求法院依法判令精神损害抚慰金5000元。综上所述损失合计人民币（小写）117455元。被告是粤Ｊ×××××号车辆的交强险承保人，而该车辆时在保险合同期内发生交通事故，根据法律规定，被告应在交强险限额范围内赔偿给原告。为保护当事人的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告应在交强险伤残限额范围内赔偿79860.8元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告太平财产保险有限公司江门中心支公司在承保粤Ｊ×××××号二轮摩托车的交强险责任限额范围内于2015年9月25日前一次性赔偿给原告赵宝琴人民币65000元。
二、原告赵宝琴收到被告太平财产保险有限公司江门中心支公司支付的赔偿款65000元后，本案纠纷归于了结，今后原告赵宝琴与被告太平财产保险股份有限公司江门中心支公司互不追究任何责任。
三、本案受理费1797元，减半收取898.5元，由原告赵宝琴自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方于2015年9月2日在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 罗虹毅
人民陪审员 吴华英
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年九月二日
书 记 员 伍嘉欣
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3990号
原告吴捷祺，男，1984年4月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈丽绒，女，1978年1月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡美华，女，1976年3月29日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告吴捷祺与被告陈丽绒、蔡美华民间借贷纠纷一案中，原告吴捷祺于2016年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴捷祺以双方存在的纠纷已通过庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉，系原告对自己的诉讼权利进行的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴捷祺撤回起诉。
本案受理费人民币425元，撤诉减半收取为人民币212.50元，由原告吴捷祺负担。
审判员 林文波
二〇一六年六月二十六日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2594号
申请执行人：宋金才，男，1969年12月8日出生，汉族，高中文化，住黄骅市。
被执行人：王世巍，男，1981年4月15日出生，汉族，初中文化，住黄骅市。
被执行人：沧州百丰建筑安装工程有限公司，住所地黄骅市吕桥镇吕西村。
法定代表人：沈玉亮，经理。
本院在执行申请人宋金才与被执行人王世巍、沧州百丰建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初820号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人王世巍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王世巍至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人王世巍长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人王世巍存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
代理审判员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年六月六日
书 记 员 张效春
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2594号之四
申请执行人：宋金才，男，1969年12月8日出生，汉族，高中文化，住黄骅市。
被执行人：王世巍，男，1981年4月15日出生，汉族，初中文化，住黄骅市。
被执行人：沧州百丰建筑安装工程有限公司，住所地黄骅市吕桥镇吕西村。
法定代表人：沈玉亮，经理。
本院2016年12月29日作出（2016）冀0983执2594号执行裁定书查封了被执行人王世巍名下所有的位于沧州中捷旺豪小区12号楼3单元102室楼房一套。现被执行人沧州百丰建筑安装工程有限公司已履行义务。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人王世巍名下所有的位于沧州中捷旺豪小区12号楼3单元102室楼房一套查封
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王安臣
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘凤英
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执2594号申请执行人：宋金才，男，1969年12月8日出生，汉族，高中文化，住黄骅市。被执行人：王世巍，男，1981年4月15日出生，汉族，初中文化，住黄骅市。被执行人：沧州百丰建筑安装工程有限公司，住所地黄骅市吕桥镇吕西村。法定代表人：沈玉亮，经理。本院在执行申请人宋金才与被执行人王世巍、沧州百丰建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初820号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人王世巍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王世巍至今未履行。本案在执行过程中，被执行人王世巍长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人王世巍存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军代理审判员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年六月六日书 记 员  张效春
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0821刑初30号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人林某，女，汉族，小学文化，农民。2017年9月25日因妨害公务违法行为被临猗县公安局行政拘留10日。因涉嫌妨害公务罪，于2017年10月5日被临猗县公安局刑事拘留，同年10月19日被临猗县公安局依法取保候审。
临猗县人民检察院以临检刑诉（2018）18号起诉书指控被告人林某犯妨害公务罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员程世鹏、代检察员吴晓波出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月24日15时许，本县耽子派出所民警姚某、协勤杨某、土建专业人士谢某某在耽子镇柳家卓村对呗拆除的井房、厕所进行勘验估值，为价格鉴定作准备工作，被告人林某站在巷内对民警进行辱骂，民警姚某对其解释后准备离开时，林某坐上警车不让离开，随后民警姚某将林某往下拉时，林某摔坐在地，顺势拉住姚某的右胳膊乱抠，并咬了一口。案发后，姚某在临猗县第二人民医院对伤口进行消毒、抗炎、并肌注破伤风抗毒素。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有公诉机关提供的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人林某系初犯偶犯，认罪悔罪，且已得到谅解，依法可酌情从轻处罚。经社会调查，被告人林某所在社区愿意对其进行社区矫正，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田晋元
二〇一八年二月八日
书记员 申 恬
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3713号
原告：王绪章，男，1964年5月8日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：平泉县佳品矿业有限公司，住所地河北省承德市平泉县,统一社会信用代码：91130823599937958F。
法定代表人:孙九江，男,职务经理。
被告：孙久玲，男，1967年11月3日出生，蒙古族，现住河北省承德市双桥区。
原告王绪章与被告平泉县佳品矿业有限公司、孙久玲借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭缺席进行了审理。原告王绪章到庭参加了诉讼，被告平泉县佳品矿业有限公司及孙久玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金124200元及约定的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月16日，被告孙久玲所经营的平泉县佳品矿业有限公司因资金短缺急需给工人发工资向我借款，我先后借给被告一笔97000元和一笔40000元，合计借款137000元。被告已经偿还我12800元，尚欠124200元未付。借款时约定利息为3分，并于2015年11月16日连本带息一并付清。借款到期后，被告至今未给付借款，现要求被告立即偿还借款本金124200元及利息并承担本案诉讼费。
平泉县佳品矿业有限公司及孙久玲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了平泉县佳品矿业有限公司查账证明以及向他人借款的借条及借款协议各一份，经本院审查认为原告出示的平泉县佳品矿业有限公司查账证明有单位的印证，能证实借款及还款的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告出示的其余两份证据，系原告向他人借款的凭证，对于其真实性、合法性认可，但本院认为与本案缺乏关联性，因此不予采信。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告平泉县佳品矿业有限公司法定代表人孙九江与被告孙久玲系兄弟关系，该平泉县佳品矿业有限公司由孙久玲管理经营。因平泉县佳品矿业有限公司资金短缺，2014年10月16日，孙久玲向原告王绪章借款，共计137000元。2015年6月19日，孙久玲偿还王绪章12800元，尚欠124200元未付。
本院认为，被告孙久玲向原告王绪章借款，王绪章将现金交付孙久玲，双方的借款合同关系成立，孙久玲将此借款用于被告平泉县佳品矿业有限公司的经营，二被告对借款均有偿还义务，因原告所出示的平泉县佳品矿业有限公司查账证明没有约定利息，视为不支付利息，故本院对原告要求被告偿还利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙久玲、平泉县佳品矿业有限公司于判决生效后十日内给付原告王绪章借款本金人民币124200元；
二、驳回原告王绪章关于要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，由被告孙久玲、平泉县佳品矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
审 判 员 刘馨阳
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李婷婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1152号
申请执行人：韩晓燕，女，1966年8月生于青铜峡市，汉族，高中文化，工人，住银川市兴庆区。
被执行人：刘前，男，1973年2月生于青铜峡市，汉族，大学文化，工人，住青铜峡市。
本院在执行韩晓燕与刘前(2014)青民初字第1013号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款50000元，负担案件受理费525元、申请费658元，共计51183元。在执行过程中，本院对被执行人存款、车辆、土地使用权、工商注册登记进行查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)青民初字第1013号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 杨志毅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马 睿
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1152号申请执行人：韩晓燕，女，1966年8月生于青铜峡市，汉族，高中文化，工人，住银川市兴庆区。被执行人：刘前，男，1973年2月生于青铜峡市，汉族，大学文化，工人，住青铜峡市。本院在执行韩晓燕与刘前(2014)青民初字第1013号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款50000元，负担案件受理费525元、申请费658元，共计51183元。在执行过程中，本院对被执行人存款、车辆、土地使用权、工商注册登记进行查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)青民初字第1013号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 兵审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  杨志毅二〇一六年三月三十一日书 记 员  马 睿
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10652号
原告：任飞虎，男，1985年12月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：郭欢欢，系任飞虎妻子。
原告：郭欢欢，女，1985年1月5日出生，汉族，住址同上。
被告：深圳卓耕商业经营管理有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西路鸿颖大厦1511号，统一社会信用代码：440301106187207。
法定代表人：胡庆环，任公司经理。
委托诉讼代理人：葛军军（公司职工），女，住安徽省淮南市潘集区。
被告：宿州市卓耕置业有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。
法定代表人：胡庆环，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛（公司职工），男，住安徽省淮南市潘集区。
原告任飞虎、郭欢欢与被告深圳卓耕商业经营管理有限公司（下称：深圳卓耕公司）、宿州市卓耕置业有限公司（下称：宿州卓耕公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告任飞虎的代理人即原告郭欢欢、被告深圳卓耕公司的委托诉讼代理人葛军军、宿州卓耕公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任飞虎、郭欢欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告租金11609元（自2014年下半年至2016年上半年）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月8日，原告购买被告开发的位于宿州市人民南路东侧外环三路北侧卓耕广场1#G幢3层0345号商铺，且双方签订了商品房买卖合同。在原告购买房屋后，双方又签订了委托经营管理合同，被告自愿承诺自2014年5月31日至2024年6月30日止为原告包租，并分别约定了每年的租金。合同签订后，被告支付了2014年上半年的租金。自2014年下半年至2016年上半年的租金11609元被告至今未给付。
被告深圳卓耕公司、宿州卓耕公司对原告在本案中所主张的事实予以认可，承认与原告之间存在委托经营管理关系，但对未支付的经营收益数额有异议，且认为相关税费应由原告承担，被告深圳卓耕公司代扣代缴，故应扣除相应税收。宿州卓耕公司认为其承担的是一般担保责任，按照诉讼时效的规定，其只应承担一年的担保责任。
本院经审理认定事实如下：原告从被告宿州卓耕公司购买了坐落于安徽省宿州市经济技术开发区西昌南路与外环三路交口的备案名“中国（宿州）纺织服装鞋帽城”（推广名：卓耕广场）第1#G号楼3层0345号商铺（面积为6.63平方米，合同总价为68289元）。原告（甲方）与被告深圳卓耕公司（乙方）、被告宿州卓耕公司（丙方）签订了委托经营管理合同，将上述商铺委托给深圳卓耕公司经营管理，由宿州卓耕提供担保。合同约定：委托经营期限从被告宿州卓耕公司与原告约定的交付商铺之日即2014年5月30日起共十年，期满可以续；由被告宿州卓耕公司直接交付商铺给被告深圳卓耕公司并办理交付手续；合同约定委托经营期间被告深圳卓耕公司第一、二年按商铺总价的8%（5463元）支付给原告经营收益，第三、四、五年按9%（6146元）支付给原告经营收益，第六至第八年按10%、第九年按11%及第十年按12%支付给原告经营收益，半年为一个计租周期，每一个计租周期开始前十五日内支付相应租金，首个计租周期从办完商铺交付手续后次日及2014年6月1日起计租；原告承担的相应税费，由深圳卓耕公司代扣代缴；如深圳卓耕公司不能按合同约定履行义务，被告宿州卓耕公司作为担保方代替深圳卓耕公司履行义务及权力。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款，被告深圳卓耕公司于2014年支付了原告扣税后半年的商铺经营管理收益，之后两被告再未依照委托经营管理合同的约定按期足额支付租金，为此原告诉至本院。
本院认为：依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告深圳卓耕公司、宿州卓耕公司签订委托经营管理合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定将商铺交付给被告深圳卓耕公司经营管理，被告深圳卓耕公司应按照合同约定按期足额支付租金。本案中，原告请求被告深圳卓耕公司依照合同约定支付约定的租金，合理合法，本院予以支持。被告深圳卓耕公司2014年已支付原告半年租金，2015年1月1日至2016年11月底未支付租金为11267.5元。因合同约定原告承担的相应税费，由深圳卓耕公司代扣代缴，故应扣除相应税收，故被告深圳卓耕公司应支付原告税后租金为9319.3元。因合同约定被告宿州卓耕公司在被告深圳卓耕宿州分公司不能履行义务时代为履行，其承担的是一般保证责任，故原告请求被告宿州卓耕公司支付租金的请求，本院不予支持。被告宿州卓耕公司辩称其是一般保证人，一般保证人承担租金的诉讼时效是一年，原告部分请求超出诉讼时效，依据最高人民法院相关规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案中，原告诉求的经营收益均是基于原告将所购商铺交付被告使用这一合同之债产生的，故原告诉讼请求没有超过诉讼时效，被告宿州卓耕公司该抗辩主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳卓耕商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告任飞虎、郭欢欢扣税后经营收益9319.3元；被告宿州卓耕置业有限公司对该笔债务承担一般担保责任。
二、驳回原告任飞虎、郭欢欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由原告任飞虎、郭欢欢负担20元，由被告深圳卓耕商业经营管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一七年二月十三日
书记员 张琼
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2431号
原告：王瑞臣，住河北省承德市兴隆县，身份证号：×××，电话：159XX****XX.
委托代理人：王东帅，住河北省承德市兴隆县，身份证号：×××，电话：182XX****XX.（系原告王瑞臣女儿）
被告：兴隆县六道河镇响水湖村第一居民组
负责人：马如才，住河北省承德市兴隆县，身份证号：×××，电话：158XX****XX.
原告王瑞臣与被告兴隆县六道河镇响水湖村第一居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王瑞臣及委托代理人王东帅、被告兴隆县六道河镇响水湖村第一居民组的负责人马如才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告补偿款967元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年原告将承包地的北顶地与本村村民马如全承包的河套地进行互换，互换后，原告一直经营河套地。2014年，京沈客专工程临时占用原告承包的河套地，实际丈量该段地面积为长43米、宽2米，征占4年，补偿5年，征占款总额为967元，该笔征占款划拨到被告的银行账户中，事后，原告多次到被告处索要�占款，但被告却以账目不清为由至今未给付原告。综上所述，被告不当得利的行为严重侵害了原告的合法权益，故提出上述诉讼请求，请予支持。
被告兴隆县六道河镇响水湖村第一居民组辩称，确实是有征地这件事，但我不清楚，我组也没有不当得利。上届组长不是我，是马如全，还有几户向我要征地款，我都没给，因为我不知道这事，上届组长也什么都没交待我，村里也没有给我合同，我们组征占了多少钱我也不知道。如果原告证据充足我们小组就给钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1992年原告将承包地的北顶地与本村村民马如全承包的河套地进行互换，原告一直经营河套地。2014年，京沈客专工程临时占用原告承包的河套�，由王超代表被占地户与中铁十九局签订占用协议，原告河套地实际丈量面积为长43米、宽2米，征占4年，补偿5年，征占款总额967.00元，该笔征占款经原组长马如全手，与其他的集体征占地款计5,355.00元，存入到被告的集体账户中。上述事实有原告提交的响水湖村村民委员会的情况说明，马如全、王超的证明及农经站的现金帐页存入王超占地款5,355.00元、占地协议予以证明，被告虽不予认可，但未提交相关证据，本院予以确认。
本院认为，原告的承包土地被临时征占，有权获得补偿款，应得补偿款967.00元，由被告领取存入其集体账户，没有法律依据，被告应当将原告的土地补偿款返还给原告。原告要求被告给付其土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）款的规定，判决如下�
被告兴隆县六道河镇响水湖村第一居民组于判决生效后十日内给付原告王瑞臣土地补偿款967.00元。
案件受理费50.00元，由被告兴隆县六道河镇响水湖村第一居民组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 伊站君
人民陪审员 张秀莲
人民陪审员 蔡宝义
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 丁晓娟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1256号
原告中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行。住所地张家口市桥东区胜利中路*号。
负责人兰雅轩，该行行长。
委托代理人沈红斌，该行职员。
被告刘志海，男，1962年6月17日出生，汉族，现住张家口市高新区。
被告翁玉英（系刘志海妻子），1965年12月27日出生，汉族，现住址。
原告中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行（以下简称工商银行）与被告刘志海、翁玉英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人沈红斌到庭参加了诉讼，被告刘志海、翁玉英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：刘志海于2010年10月12日向我行申请个人住房贷款290000元，用于购买河北东南房地产开发有限公司开发的张家口市高新区朝阳西大街钻石花园小区2号楼1单元401室。2010年11月30日我行发放个人住房贷款290000元，期限17年，贷款到期日为2027年11月30日，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月30日，贷款担保方式为抵押，已办妥抵押登记，证号为张房他字第0053869号，办理时间为2014年8月22日，抵押物位于高新区朝阳西大街钻石花园小区2号楼1单元401室，房屋建筑面积111.39平方米，购买价格427738元。截止2016年7月11日被告已连续逾期还款29期，累计违约5期。贷款余额为229689.37元，其中积欠本金7521.45元，利息4852.65元。原告诉至法院，要求解除我行与二被告的借款合同，如二被告不能偿还贷款要求实现抵押权，判令二被告归还贷款本金229689.37元，截止2016年7月11日积欠贷款利息4852.65元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘志海、翁玉英未到庭，未答辩。
经审理查明：刘志海于2010年11月30日与工商银行签订个人购房借款/担保合同一份，办理购房贷款一笔，金额290000元，期限17年，采用按月等额本息还款，约定还款日为每月30日，同时，刘志海和翁玉英夫妻二人以抵押人身份在个人借款担保合同上签字，以刘志海名下的坐落于张家口市高新区朝阳西大街钻石花园小区2号楼1单元401室抵押担保，并办理了抵押登记。之后刘志海未按约定偿还贷款本息，截止2016年7月11日尚欠工商银行借款本金229689.37元，利息4852.65元。庭审中，工商银行提交了刘志海、翁玉英二人身份证复印件、户口本复印件各一份，结婚证明一份，刘志海还款信息表一份，中国工商银行股份有限公司张家口分行个人住房按揭贷款申请表一份，张家口红旗楼支行个人住房贷款申请审批表一份，张家口红旗楼支行个人住房贷款客户谈话笔录一份，客户须知一份，刘志海商品房买卖合同一份，个人购房借款/担保合同一份，借款凭证一份，中国工商银行个人违约贷款催收函一份，他项权证一份，拟证明刘志海向工商银行贷款的事实。刘志海未到庭质证。
本院认为：刘志海向工商银行借款的事实清楚，证据充分。刘志海未按约定偿还贷款本息，属违约，经催告后其在合理期限内仍未履行债务，工商银行有权解除合同，同时要求刘志海承担违约责任。翁玉英作为刘志海的妻子，应当对刘志海在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故对工商银行要求刘志海和翁玉英给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。刘志海、翁玉英与工商银行签订担保合同将刘志海名下的坐落于张家口市高新区朝阳西大街钻石花园小区2号楼1单元401室住房一套设定抵押为借款提供担保，抵押房屋办理了抵押登记，抵押权设立，工商银行依法取得对抵押房屋的抵押权。刘志海未按合同约定履行债务，工商银行有权依法以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行与被告刘志海之间的借款合同。
二、被告刘志海、翁玉英于本判决生效后十日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行借款本金229689.37元，利息4852.65元（利息计算至2016年7月11日，之后继续按借款合同约定标准计算至本判决指定的履行期限）。
三、如果被告刘志海、翁玉英不能按时足额履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行有权依法以被告刘志海名下的坐落于张家口市高新区朝阳西大街钻石花园小区2号楼1单元401室住房折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，折价或者拍卖、变卖所得的价款超过债权数额的部分归被告刘志海、翁玉英所有，不足部分由被告刘志海、翁玉英继续清偿。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4818元，依法减半收取2409元，由被告刘志海、翁玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡文静
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0528刑初45号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人刘某（绰号“发某”），男，1976年8月22日出生于湖南省新宁县，汉族，大专文化，新宁县麻林瑶族乡林业站职工，住新宁县金石镇春风路口*号。因吸毒，2016年9月19日被新宁县公安局行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年2月7日被刑事拘留，同年2月22日经新宁县公安局决定对其取保候审，2017年2月22日新宁县公安局对刘某转送邵阳市公安局强制戒毒所收押。经本院决定于2017年5月12日对其取保候审。现在邵阳市公安局强制隔离戒毒所。
湖南省新宁县人民检察院以宁检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派代理检察员周忠群出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审查终结。
湖南省新宁县人民检察院指控：2016年6月20日晚，被告人刘某与吸毒人员欧阳某相约开房吸毒，刘某提出去新宁县同心园宾馆开房。二人到达同心园宾馆后，见段某从同心园宾馆前经过，便借了段某的身份证，而后三人来到同心圆宾馆，由刘某出资，用段某的身份证开了505房间。开好房后，段某离开同心圆宾馆，刘某与欧阳某入住505房间，两人于当晚在该房间内吸食了欧阳某提供的重约0.2克的毒品甲基苯丙胺。6月21日凌晨，因二人无毒品可吸食，欧阳某便联系伍某（另案处理）送来2包重约1克的毒品甲基苯丙胺，由刘某出资购买，而后三人再次在同心圆宾馆505房间内吸食了部分毒品甲基苯丙胺。当天凌晨1时许，欧阳某又联系吸毒人员文某和段某到达该房间，刘某又伙同并容留欧阳某、伍某、段某、文某等人吸食了部分毒品甲基苯丙胺。6月21日14时许，刘某续房，住至6月22日方离开。
案发后，被告人刘某被抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，公诉机关认为被告刘某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪了。提请本院对被告人刘某定罪处罚。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年6月20日晚，被告人刘某与吸毒人员欧阳某相约开房吸毒，刘某提出去新宁县同心园宾馆开房。二人到达同心园宾馆后，见段某从同心园宾馆前经过，便借了段某的身份证，而后三人来到同心圆宾馆，由刘某出资，用段某的身份证开了505房间。开好房后，段某离开同心圆宾馆，刘某与欧阳某入住505房间，两人于当晚在该房间内吸食了欧阳某提供的重约0.2克的毒品甲基苯丙胺。6月21日凌晨，因二人无毒品可吸食，欧阳某便联系伍某（另案处理）送来2包重约1克的毒品甲基苯丙胺，由刘某出资购买，而后三人再次在同心圆宾馆505房间内吸食了部分毒品甲基苯丙胺。当天凌晨1时许，欧阳某又联系吸毒人员文某和段某到达该房间，刘某又伙同并容留欧阳某、伍某、段某、文某等人吸食了部分毒品甲基苯丙胺。6月21日14时许，刘某续房，住至6月22日方离开。
案发后，被告人刘某被抓获归案。
另查明，2016年9月19日被新宁县公安局作出新公（禁）决定（2016）第0519号公安行政处罚决定书，对吸毒人刘某行政拘留十二日。2016年9月19日新宁县公安局作出新公（禁）强戒决字（2016）第0037号强制隔离戒毒决定书，对违法行为人刘某强制隔离戒毒二年。
在本案审理中，本院委托新宁县司法局对被告人刘某是否适用社区矫正调查评估，新宁县司法局经评估，建议对被告人刘某适用社区矫正。
庭审过程中，公诉机关当庭宣读出示了被告人刘某的供述与辩解，证人欧阳某、段某、伍某、文某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、同心圆宾馆前台登记单，银行卡交易明细，新宁县公安局新公（禁）决字（2016）第0519号公安行政处罚决定书，新宁县公安局新公（戒）决字（2016）第0037号强制隔离戒毒决定书，强制隔离戒毒执行回执，现场检测报告书，被告人刘某的户籍资料等相关证据。法庭出示了新宁县司法局出具的社区矫正评估意见书。
经庭审质证、被告刘某对上述证据及证明的效力未提出异议。公诉机关对评估意见书没有异议，以上证据形成合法，内容客观、真实、与待证事实具有关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。经新宁县司法局社区调查评估，建议对被告人刘某适用社区矫正。据此，根据被告人刘某的犯罪犯性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国的刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下，
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年。并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算，在缓刑期限内，依法实行社区矫正，限被告人刘某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到新宁县司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国柱
人民陪审员 陈金昌
人民陪审员 李 斌
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 陈松柏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初295号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人高华，系该行行长。
委托代理人白林松，该行主任。
被告张兆荣，男，1966年2月11日出生，汉族，住东阿县。
被告师仰明，男，1980年8月5日出生，汉族，住东阿县。
被告张守君，男，1969年2月11日出生，汉族，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告张兆荣、师仰明、张守君借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法使用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托代理人白林松到庭参加诉讼，被告张兆荣、师仰明、张守君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，被告张兆荣在原告处贷款30000元，借款到期日为2016年6月29日，被告师仰明、张守君为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，要求被告张兆荣偿还借款本金及利息，被告师仰明、张守君对借款本金30000元及利息承担保证责任。
被告张兆荣、师仰明、张守君未提供答辩。
审理查明，2015年6月30日，被告张兆荣与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，约定被告张兆荣在原告处借款，借款额度为30000元，保证人为被告师仰明、张守君。借款利率为借款发放当日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款保证方式为连带责任保证，保证期间是借款期限届满之日起二年。2015年6月30日，被告张兆荣在原告处贷款30000元，原告将借款交付被告师仰明签名确认的账户，借款到期日为2016年6月29日。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行还款义务。本案受理后，本院依法向被告师仰明、师仰明、张守君送达民事起诉状副本及开庭传票，并按规定公开开庭进行审理，因被告张兆荣、师仰明、张守君经传唤未到庭参加诉讼，致法庭无法进行调解。
上述事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的借款合同、借款凭证、被告身份证复印件及开庭笔录等在卷佐证，已经当庭审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行各自义务。原告提交的借款凭证能够证明被告张兆荣在原告处借款30000元的事实，故被告张兆荣对该借款30000元本息应予归还，被告师仰明、张守君应当承担连带保证责任。被告张兆荣、师仰明、张守君经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆荣于本判决生效后15日内偿还在原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金30000元，并按借款合同的约定支付利息。
二、被�师仰明、张守君对该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张培民
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 岭
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1386号
移送执行人：本院。
被执行人：姜国梁，男，汉族，1977年5月8日出生，身份证住址吉林省长岭县，。
原告郭金甜与被告姜国梁、李玉翠民间借贷纠纷一案，2014年11月26日，本院作出（2014）穗云法民二初字第1289号民事判决书，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告姜国梁向原告偿还借款本金60万元及利息；驳回原告的其他诉讼请求；本案受理费9800元，由被告姜国梁负担，上述费用原告已预交，由被告姜国梁在履行判决书直接向原告给付。后郭金甜不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉。2015年8月7日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法金民终字第711号民事裁定书，裁定准许上诉人郭金甜撤回上诉，一审案件受理费，由原审被告姜国梁负担，该款项已由上诉人郭金甜预交，予以退回；二审案件受理费减半计算为4900元，由上诉人郭金甜负担。因被告姜国梁逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月13日移送执行，移送执行标的为9800元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人姜国梁名下有一间位于广州市白云区京溪路101号2167铺，有三辆车牌号分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆和少量银行存款。本院依法轮候查封了上述铺位及车辆，本院已向首封法院发出参与分配函；因上述车辆下落不明，故无法作扣押处理。本院已将上述被执行人列入失信人名单。除此以外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1386号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
助理审判员 周扬帆
助理审判员 邓春竹
二〇一七年五月××日
书 记 员 刘 芳
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执1386号移送执行人：本院。被执行人：姜国梁，男，汉族，1977年5月8日出生，身份证住址吉林省长岭县，。原告郭金甜与被告姜国梁、李玉翠民间借贷纠纷一案，2014年11月26日，本院作出（2014）穗云法民二初字第1289号民事判决书，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告姜国梁向原告偿还借款本金60万元及利息；驳回原告的其他诉讼请求；本案受理费9800元，由被告姜国梁负担，上述费用原告已预交，由被告姜国梁在履行判决书直接向原告给付。后郭金甜不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉。2015年8月7日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法金民终字第711号民事裁定书，裁定准许上诉人郭金甜撤回上诉，一审案件受理费，由原审被告姜国梁负担，该款项已由上诉人郭金甜预交，予以退回；二审案件受理费减半计算为4900元，由上诉人郭金甜负担。因被告姜国梁逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月13日移送执行，移送执行标的为9800元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人姜国梁名下有一间位于广州市白云区京溪路101号2167铺，有三辆车牌号分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆和少量银行存款。本院依法轮候查封了上述铺位及车辆，本院已向首封法院发出参与分配函；因上述车辆下落不明，故无法作扣押处理。本院已将上述被执行人列入失信人名单。除此以外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执1386号案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘文宇助理审判员  周扬帆助理审判员  邓春竹二〇一七年五月××日书 记 员  刘 芳
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢205号
申请执行人谢柯娟，女，1982年4月19日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。
被执行人王晓锋，男，1979年2月12日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。
本院在执行申请执行人谢柯娟与被执行人王晓锋民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人谢柯娟申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执恢205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 郑元立
执行员 王双海
二〇一七年八月八日
书记员 韩 冬
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初1139号
原告：德庆县农村信用合作联社官圩信用社，住所德庆县官圩镇圩镇。
主要负责人：李健良，主任。
被告：徐石源，男，成年，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社与被告徐石源金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许德庆县农村信用合作联社官圩信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由德庆县农村信用合作联社官圩信用社负担。
审判员 朱 光
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘旭怡
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）谯民一初字第00845号
原告：卞某，女，1975年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人:李子明。
被告：刁某甲，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住址。
原告卞某与被告刁某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2012年4月24日公开开庭进行了审理。原告卞某及其委托代理人李子明、被告刁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚。年月日生育一子刁某乙；年月日生育长女刁某丙；年月日生育次女刁子明。由于原、被告婚前了解不够，婚后感情不和，经常生气、打架，原告认为夫妻关系难以维持，2011年3月份向谯城区人民法院起诉要求离婚，法院审理认为原告卞某对夫妻感情是否破裂，没有举出相关证据材料，判决不准离婚。现原、被告双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。因此，再次起诉请求依法判令原、被告离婚；婚生长女刁某丙、次女刁子明由原告抚养，婚生子刁某乙由被告抚养；共同财产解放牌货车一辆价值20万元共同分割；诉讼费用由被告承担。
原告卞某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况。
2、结婚证、户口簿，证明原、被告系夫妻关系及生育三个子女的情况。
3、妇检证明，证明原告起诉时未孕。
4、（2011）谯民一初字第01225号民事判决书，证明原告曾起诉要求与被告离婚，夫妻感情已破裂。
被告刁某甲辩称：原告自行抚养大女儿，被告自行抚养儿子和小女儿，否则不同意离婚。
被告刁某甲就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告刁某甲对原告卞某所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2、3、4无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下:原告卞某所举证据1、2、3、4均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告卞某与被告刁某甲经人介绍相识，于1993年11月13日举行结婚仪式并同居生活，于年月日补办结婚登记手续。年月日生育一子刁某乙，现随被告生活；年月日生育长女刁某丙、年月日生育次女刁子明，现随原告生活。由于原、被告婚前了解不够，婚后感情不和，经常生气、打架。原告认为夫妻关系难以维持，2011年3月份向谯城区人民法院起诉要求离婚，法院审理认为原告卞某对夫妻感情是否破裂，没有举出相关证据材料，判决不准离婚。现原、被告双方仍未能和好。刁某乙要求跟随其父被告生活，刁某丙、刁子明要求跟随其母原告生活。原告要求自行抚养二个女儿，并且自愿放弃分割价值20万元的共同财产解放牌货车一辆。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未注重夫妻感情的培养，婚后经常因家庭琐事生气，致使原、被告夫妻感情确已破裂，已无调解和好的可能，原告卞某要求与被告刁某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母与子女间关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案原、被告所生二个女儿刁某丙、刁子明，一直随原告生活，且二个女儿现仍自愿跟随原告生活，应仍由原告卞某抚养为宜；原告要求自行抚养二个女儿，应尊重其意愿，因此二个女儿由其自行抚养的请求，本院予以支持。被告刁某甲要求自行抚养儿子刁某乙、女儿刁子明，因刁某乙一直跟随被告生活，现也自愿仍跟随其父被告刁某甲生活，结合本案案情，应仍由被告刁某甲抚养为宜，为此被告要求自行抚养儿子的辩解，本院予以采纳；因女儿刁子明已满十岁以上，自愿跟随其母原告卞某生活，应尊重其意愿，为此被告要求自行抚养女儿刁子明的辩解，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卞某与被告刁某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿刁某丙、刁子明由原告卞某自行抚养；原、被告婚生儿子刁某乙由被告刁某甲自行抚养。
案件受理费200元，由原告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚
审 判 长 于文礼
人民陪审员 李从光
人民陪审员 王天成
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 段端平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十八条：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。