wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0502民初572号原告：杨丽芬，女，保山市隆阳区人。被告：蒋联莲，女，保山市隆阳区人。被告：郑福顺，男，保山市隆阳区人。二被告的委托代理人殷应祥，云南滇楚律师事务所律师。特别授权代理。原告杨丽芬与被告蒋联莲、郑福顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员万春芹独任审判，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨丽芬，被告蒋联莲、郑福顺的委托代理人殷应祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款64896元及其利息19468.80元。事实和理由：原告与被告蒋联莲系熟人关系，被告因其经营的隆阳区丽颜坊香奈儿美容院及丈夫郑福顺建筑工程资金周转需要向原告借款64896元，并出具借条，约定2015年11月30日之前归还。但被告不守信用至今未归还。故诉至法院。原告在庭审中认可被告在2016年通过原告丈夫归还原告1000元，开庭后原告又到本院陈述：被告在打借条后归还了原告借款10000元，在2015年12月底又还款11000元。被告蒋联莲、郑福顺辩称，二被告系夫妻关系。原告要求二被告归还借款64896元及利息19468.80元的请求，2015年11月9日二被告向本案原告借款64896元并出具借条后，原告并没有实际给付二被告款项，二被告没有收到这笔钱，所以二被告没有义务归还原告借款64896元及利息19468.80元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对原告主张除认可书写过借条外的其他事实及请求均不认可，原告为此向本院提交借条一份，证实被告向原告借款64896元，被告质证认可借条的真实性、合法性，但对关联性不认可，认为原告并没有实际打款给二被告；原告同时提交保证书、承诺书各一份，证实原告向被告催要借款，被告保证还钱给原告，但被告一直没有按照保证和承诺还钱给原告。被告质证对保证书、承诺书的三性均不认可，认为保证书、承诺书仅写了一个名字，没有捺手印。原告提交的借条经被告质证认可是被告书写，本院对其真实性予以采信，但原告提交的承诺书、保证书能证实借条中的蒋联莲于2015年12月3日向原告出具承诺书一份,承诺于2015年12月15日归还原告30000元，2015年12月15日又向原告出具保证书一份，保证于2015年12月20日归还原告30000元的事实，即承诺书、保证书能证明被告收到原告借款并承诺还款时间，被告虽未认可承诺书、保证书，但被告未提交推翻原告承诺书、保证书的证据，故对原告提交的借条及承诺书、保证书，本院予以采信。原告提交的借条、承诺书、保证书证实“被告蒋联莲于2015年11月9日向原告借款人民币64896元，并约定2015年11月30日一次性还清的借条一份，2015年12月3日，二被告以承诺人的名义向原告承诺2015年12月15日还30000元，后被告蒋联莲又于2015年12月15日写下保证书，保证于2015年12月20日向原告还30000元”的内容，本院对此证明内容予以采信。本院认为，本案争议焦点为：原告主张的借款合同是否生效？即二被告是否应归还原告借款64896元及其利息19468.80元？原告提交的借条及承诺书、保证书，相互印证原告已将借条上的借款交付被告，被告承诺了还款时间，并写下了保证书，加之原告陈述被告在出具借条后总计归还原告借款22000元，故对原告请求被告蒋联莲归还借款64896元的请求，本院予以部分支持42896元（64896元-22000元）；对原告要求被告郑福顺承担归还借款64896元的请求，被告郑福顺虽未在借条上签字，但被告蒋联莲向原告借款时，二被告系夫妻关系，借款是在二被告的婚姻关系存续期间所借的款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》㈡第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案被告未提交证实原告主张的借款系被告蒋联莲个人债务的证据，该借款应为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告蒋联莲的丈夫郑福顺归还借款64896元的请求，本院予以部分支持42896元（64896元-22000元）；对原告要求二被告给付原告利息19468.80元的请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案原告未提交双方对借款约定过利息的证据，原告提交的借条、承诺书、保证书上均未约定利息，原告的利息请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》㈡第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告蒋联莲、郑福顺于本判决生效后十日内归还原告杨丽芬借款42896元。二、驳回原告杨丽芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1909元，减半征收955元，由原告杨丽芬负担470元，被告蒋联莲、郑福顺负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  万春芹二〇一七年四月六日书记员  杨丽波
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1861号
原告：湖州凤林服装整理有限公司。住所地：湖州市美欣达路***号*幢*楼-1。
法定代表人：肖凤华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
被告:濮筱燕，女，1974年11月30日出生，汉族，住址：长兴县。
原告湖州凤林服装整理有限公司与被告濮筱燕加工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，由审判员章豪杰适用简易程序审理。因依原告提供的地址无法向被告送达诉讼文书，本院依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达法律文书，适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈丁力到庭参加诉讼。被告濮筱燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费73万元，逾期利息自2016年6月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止（庭审中变更诉请为支付加工费71万元，逾期利息从起诉之日起计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告依约定为被告提供服装沙洗加工，期间被告共欠原告加工费人民币73万元。2016年6月4日被告向原告出具了欠条一份，后来支付了原告2万元。原告多次向被告催讨加工费，但被告均以各种理由拖欠。请求法院依法判准原告的诉请。
被告濮筱燕未作答辩，亦未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：原告依约定为被告提供服装砂洗加工。2016年6月4日，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告加工费73万元。之后，被告仅向原告支付了2万元，余欠71万元未付，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提供的欠条一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告濮筱燕在原告处进行服装砂洗加工，双方形成加工合同关系，应确认合法有效。被告应承担及时付清加工费的民事责任。关于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮筱燕支付原告湖州凤林服装整理有限公司加工费71万元，支付逾期付款利息（自2017年4月12日起，以71万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，公告费560元，合计11660元，由被告濮筱燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 章豪杰
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 周希强
二〇一七年八月十四日
书 记 员 罗 鸿
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执809号
申请执行人：彭次萍，男，1967年06月20日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县，
被执行人：上高县几米家装饰有限公司，住所地：上高县城锦丰路15号，统一社会信用代码：91360923MA35UEMY7X
法定代表人：陈梅林，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1333号民事调解书，向被执行人上高县几米家装饰有限公司送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人上高县几米家装饰有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人上高县几米家装饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人上高县几米家装饰有限公司的银行存款5100元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易敏然
二〇一八年七月二十日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执809号申请执行人：彭次萍，男，1967年06月20日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县，被执行人：上高县几米家装饰有限公司，住所地：上高县城锦丰路15号，统一社会信用代码：91360923MA35UEMY7X法定代表人：陈梅林，该公司总经理本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1333号民事调解书，向被执行人上高县几米家装饰有限公司送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人上高县几米家装饰有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人上高县几米家装饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人上高县几米家装饰有限公司的银行存款5100元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易敏然二〇一八年七月二十日书记员  龚 定
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执异1号
案外人李毅，男，汉族，1963年11月3日出生，住成都市金牛区。
委托代理人杨直甲，四川厚积律师事务所律师，一般授权代理人。
申请执行人红原县宗萨尔投资开发有限公司。住所地：四川省阿坝藏族自治州红原县邛溪镇银珠东路。
法定代表人何浩。
被执行人成都同和资讯有限责任公司。住所地：成都市金牛区沙湾路***号*幢*单元*楼。
法定代表人李翔。
被执行人李翔，男，汉族，1962年1月6日出生，住成都市金牛区。
被执行人黄萍，女，汉族，1973年5月3日出生，住成都市金牛区。
被执行人成都世纪蓉和酒店管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区静明路**号。
法定代表人李翔。
本院在审理四川新安融资担保有限公司诉成都同和资讯有限责任公司、李翔、黄萍、杨容、肖凌、丁素芳、成都世纪蓉和酒店管理有限责任公司保证合同纠纷一案（（2014）高新民初字第2482号）中，四川新安融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，请求对成都同和资讯有限责任公司、李翔、黄萍、杨容、肖凌、丁素芳、成都世纪蓉和酒店管理有限责任公司所有的财产在价值660万元范围内予以保全。本院立案受理保全申请后，根据当事人提供的财产线索，于2014年6月3日将登记于李翔名下的位于金牛区沙湾路164号3栋2单元6楼11号房屋（以下简称涉案房屋）予以了查封。2015年6月30日四川新安融资担保有限公司以成都同和资讯有限责任公司、李翔、黄萍、成都世纪蓉和酒店管理有限责任公司为被执行人向本院申请执行（2014）高新民初字第2482号《民事判决书》，本院以（2015）高新执字第1342号立案受理后，以（2015）高新执字第1342-2号《民事裁定书》、《协助执行通知书》将涉案房屋予以继续查封。本院立案执行后，四川新安融资担保有限公司将其对被执行人所享有的债权转让给了红原县宗萨尔投资开发有限公司。执行中，案外人李毅向本院提出异议申请，称其系涉案房屋的实际所有人，请求本院解除对涉案房屋的查封措施并中止对该房屋的执行。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人李毅异议称,2001年4月5日李翔将原属于案外人李毅所有的位于金牛区一环路北一段113号2栋1单元3楼6号的房屋售予了他人，李翔使用了该房屋的售房款。自2009年起，涉案房屋一直由案外人李毅居住。2011年11月27日，李翔出具证明，将涉案房屋作为对出卖金牛区一环路北一段113号2栋1单元3楼6号的房屋赔偿给李毅居住。成都市金牛区人民法院于2016年2月25日作出了（2015）金牛民初字第7245号《民事判决书》，确认李毅与李翔于2011年11月27日订立的有关涉案房屋的合同有效。案外人李毅认为，在本院查封之前其已就涉案房屋签订了合法有效的书面买卖合同且占有该房屋并支付了全部价款，由于非因李毅的自身原因未办理过户登记手续。因此，案外人请求本院解除对涉案房屋的查封措施并中止对该房屋的执行。
本院认为，在本院对涉案房屋查封之前案外人李毅与被执行人李翔已就涉案房屋签订了合法有效的书面买卖合同且李毅已合法占有该房屋并支付了全部价款；案外人李毅于2009年入住涉案房屋，本院于2014年6月3日对涉案房屋首次采取查封措施。即在本院对涉案房屋查封之前，涉案房屋具备过户登记条件，但案外人李毅并未提供在涉案房屋具备办理过户登记的条件时其向被执行人李翔主张过要求办理过户登记的相关证据资料，即涉案房屋未办理过户登记不能完全归结于非因买受人李毅自身的原因。因此，案外人李毅提出的请求本院解除对涉案房屋的查封措施并中止对该房屋的执行的异议请求，本院不予支持，应当予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李毅的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。
代理审判员 晏 锐
代理审判员 陈 朗
代理审判员 吴广宇
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 坤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25482号
原告上海浦东发展银行股�有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告任艳华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任艳华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任艳华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,707.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币166,707.23元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初160号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人陈平，无业。1996年11月被无锡市北塘区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2000年7月因抢劫被劳动教养二年六个月；2003年9月被无锡市北塘区人民法院以抢劫罪、诈骗罪判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；2010年12月因吸毒被劳动教养一年；2013年3月被无锡市北塘区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2015年1月30日刑满释放。2016年1月21日被抓获，2016年1月22日被刑事拘留，2016年2月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕98号起诉书指控被告人陈平犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉，被告人陈平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈平用掰龙头或者直接推行的手法盗窃电动自行车，于2015年12月26日下午在无锡市锡沪路家艺中心檀香山家居店门前窃得盛某的台铃牌TDR373Z型电动自行车1辆（鉴证价格人民币520元）；于2015年12月28日下午在无锡市广益哥伦布广场同庆楼店外路桥上窃得张某甲的依莱达牌TDR259Z型电动自行车1辆（鉴证价格人民币1094元）；于2016年1月10日下午在无锡市锡沪路家艺中心檀香山家居店门前窃得戴某的和平牌TDR225Z型电动自行车1辆；于2016年1月17日下午在无锡市京东广场优衣库店外停车区窃得张某乙的阿米尼牌TDR33006Z型电动自行车1辆（鉴证价格人民币1509元）；于2016年1月19日下午在无锡市地铁广益站2号出站口处窃得王某的电动自行车1辆；于2016年1月21日下午在无锡市广益哥伦布广场孩子王店外停车区窃得赵某的麦德发牌TDR08Z-81型电动自行车1辆（鉴证价格人民币609元）。被告人陈平归案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。现麦德发牌TDR08Z-81型电动自行车已追缴并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发票、刑事判决书、释放证明书、证人陈某、李某的证言、被害人盛某、张某甲、戴某、张某乙、王某、赵某的陈述、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、作案工具及赃车照片、公安机关的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案件侦破经过说明、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。其归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年9月20日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人陈平继续将赃物退赔给各被害人；作案工具十字螺丝刀一把、扳手一把、尖嘴钳一把、黑色口罩一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一六年五月十六日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3522号
原告：宋某，男，，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
被告：李某，女，，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：马才，男出生，汉族，市民，住泌阳县。
原告宋某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人赵保群、被告李某及其委托诉讼代理人马才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、被告返还索要的彩礼8万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月6日，原告与被告按照农村习俗举行了结婚典礼，在同居生活期间，被告无故辱骂原告，双方一直生气，后来更是离家出走。在举行结婚典礼前被告以结婚为由向我索要彩礼8万元，为此具文起诉。
被告李某辩称，我不存在索要彩礼的情形，原告要求返还彩礼8万元与事实不符，并且我已经与原告举行结婚仪式并同居生活，彩礼不应当全额返还。此外，致使我与原告不能共同生活是因为原告同居前隐瞒疾病，过错不在我。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宋某与被告李某经人介绍认识并于2016年9月6日按照农村习俗举行了结婚仪式，未办理婚姻登记即开始同居。在原、被告同居前，原告宋某经媒人胡建立手于2016年1月31日给付被告李某彩礼17000元，于2016年7月16日给付被告李某彩礼40000元。此后，原、被告一起到浙江省宁波市务工，在一起务工期间，原告宋某与被告李某产生矛盾，被告李某为此出走。原告宋某遂提起本次诉讼。
另查明，被告李某现在原告宋某家存放的个人财产有：康佳牌电视机一台、美的牌洗衣机一台、棉被十床、床上五件套二套、个人衣物及日常用品。
上述事实有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告宋某与被告李某未办理婚姻登记而以夫妻名义同居生活，被告李某在双方举行结婚仪式前以婚姻为名收取原告宋某的婚约彩礼，现原告宋某与被告李某之间的婚约解除，原告宋某请求被告李某返还按照农村习俗收取的彩礼理由成立，应予支持。被告在与原告同居前共计收取彩礼57000元，因原告宋某与被告李某已经同居生活了一定时间，结合法律规定参照农村习惯应返还36000为宜。对于被告李某带到原告宋某家的个人财产，应归被告李某所有，原告宋某应承担相应的返还责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后五日内返还原告宋某彩礼款三万六千元。
二、原告宋某于本判决生效后五日内返还被告李某个人财产康佳牌电视机一台、美的牌洗衣机一台、棉被十床、床上五件套二套、个人衣物及日常用品。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由原告宋某负担450元元，被告李某负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 玺
二〇一六年十二月十二日
书记员 熊义柱
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1191号
原告：顾坚，男，1978年9月21日出生，家住江西省玉山县。
被告：俞国锋，男，汉族，1982年10月26日出生，家住江西省玉山县。
原告顾坚与被告俞国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾坚到庭参加诉讼，被告俞国锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾坚向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还�款本金30000元及利息3000（结息时间自2017年1月1日至2017年5月31日止），合计人民币33000元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年1月1日，被告以资金周转为由向原告借款，并出具借条一张，载明：“借条今借到顾坚现金叁万元正（30000.00）元正，利息2分。借款人：俞国锋2017.1.1.借款届满时，原告多次要求被告归还借款，但被告一拖再拖，对原告的借款至今未偿还。故向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告俞国锋未到庭应诉，也未向本庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告俞国锋向原告顾坚借款3万元。被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到顾坚现金叁万元正（30000.00）元正，利息2分借款人：俞国锋2017.1.1.”。借期届满后，被告并未按约归还借款。故原告顾坚向本院提起诉讼要求被告归还借款本金3万元并支付自借款之日起至借款偿清之日止按月利率2%计付的利息。
上述事实有原告提交的原告顾坚身份证复印件一份、被告出具给原告的借条一张及原告当庭陈述予以证实本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告俞国锋向原告顾坚借款并出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系事实清楚证据充分，且不违反法律、法规的禁止性规定。被告俞国锋应按约归还原告借款本金并支付相应的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求�借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。”。故本院对于原告要求被告归还借款3万元并按月利率2%计付自借款之日起至借款偿清之日止利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
由被告俞国锋自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾坚借款本金3万元，并按月利率2%支付原告3万元本金自2017年1月1日起至借款偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取计313元，由被告俞国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 邹霈锴
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5171号
原告高亮，男，1989年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县迪沟镇王夏村高染坊**号。
委托代理人徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。
被告上海会杰餐饮有限公司，住所地上海市普陀区真北路3185号。
法定代表人朱杰。
原告高亮与被告上海会杰餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高亮及其委托代理人徐华斌到庭参加诉讼，被告上海会杰餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高亮诉称：其于2013年11月经人介绍进入被告处工作，担任厨师，双方未签订劳动合同，口头约定月工资人民币5000元（以下币种均为人民币），2014年1月6日左右，因被告拖欠工资，原告辞职离开。原告2013年12月工资为5000元，2014年1月工资为800元，被告在其离职时仅支付2800元，尚存在3000元工资差额。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因对普劳人仲（2014）办字第1470号裁决书不服，诉至法院要求判令被告支付原告：1、2013年12月工资3000元；2、诉讼费由被告承担。
原告未提供证据证明其诉称意见。
被告上海会杰餐饮有限公司未作答辩，未有证据提供，亦未发表质证意见。
经审理查明，原告自述于2013年11月进入被告处工作，担任厨师，双方未签订劳动合同，口头约定月工资5000元，被告未为原告缴纳过上海市城镇社会保险费，原告实际工作至2014年1月。嗣后，原告就本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2014年4月2日受理。2014年5月4日，该会作出普劳人仲（2014）办字第1470号裁决书，裁决“申请人（原告）的仲裁请求不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
以上事实，由原告的陈述等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告以双方存在劳动关系为请求权基础要求被告支付其工资，则原告就双方间存在劳动关系负有初步的举证责任。现除原告的陈述外，其并未提供任何证据证明原、被告间建立劳动关系，原告作为负有举证责任的一方当事人提供的证据尚不足以证明其事实主张，应承担不利后果，本院难以认定原、被告间在上述期间内建立劳动关系，原告的请求缺乏相应的证据予以支撑，故本院对原告的诉讼请求，难以支持。
被告上海会杰餐饮有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告高亮要求被告上海会杰餐饮有限公司支付2013年12月工资人民币3000元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币10元（原告预付），由原告高亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵云娟
代理审判员 吴文俊
人民陪审员 王璧瑛
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第215号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人彭某。因吸毒于2014年10月9日被行政拘留七日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月8日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员林微丹出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月8日凌晨，被告人彭某在其位于乐清市城南街道富强路110弄8号302室的住处内客厅中，容留朱某、郑某、芳某三人以“烫吸”方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、郑某、陈某的证言、房产房屋租赁协议、尿液提取笔录、现场检测报告、抓获经过、辨认笔录、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人彭某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2015年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年二月十一日
代书记员 陈雄思
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民调催字第2号
申请人北京洪兴盛利商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第十一村村委会西800米。组织机构代码：68514472-7。
法定代表人刘卫东，经理。
申请人北京洪兴盛利商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年4月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005125181853、票面金额为人民币10万元，出票人为安阳中原冶金钢铁有限责任公司，收款人为安阳王氏企业贸易有限公司，最后持票人北京洪兴盛利商贸有限公司，付款行为安阳银行清算中心、出票日期为2012年10月25日、汇票到期日为2013年4月25日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京洪兴盛利商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人北京洪兴盛利商贸有限公司负担。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 石云凤
二〇一三年七月八日
书 记 员 屈晓杰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑虎民初字第00843号
原告张某某，男，住辽宁省黑山县。
被告崔某某，男，住辽宁省黑山县。
本院在审理原告张某某诉被告崔某某土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年6月30日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 刘晓侠
二〇一五年六月三十日
书记员 张名扬
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1425号
上诉人（原审被告）沈阳顺天建设集团有限责任公司。
法定代表人王立祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人张耘硕，男，1984年11月5日生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陆国文，男，1970年12月26日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人吴艳芳。
原审第三人王春慧，男，1984年11月1日生，汉族，农民。
委托代理人齐智伟。
上诉人沈阳顺天建设集团有限责任公司（以下简称沈阳顺天公司）因与被上诉人陆国文、原审第三人王春慧追索劳动报酬纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳顺天公司的委托诉讼代理人张耘硕、被上诉人陆国文及其委托诉讼代理人吴艳芳、原审第三人王春慧的委托诉讼代理人齐智伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈阳顺天公司上诉请求：1、依法撤销连山区人民法院（2016）辽1402民初552号民事判决，依法改判或发回重审。2、确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系。3、判令上诉人不承担被上诉人人工费的给付责任和连带责任。4、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、一审法院未理清劳动关系与劳务关系、劳动报酬与劳务报酬的法律关系。2、本案是当事人不服劳动仲裁裁决书而起诉至法院的案件，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系是本案的关键。一审法院应对裁决书进行审查是否违法。3、一审法院认定事实、适用法律错误。4、一审法院遗漏、扩大当事人的诉讼请求。
被上诉人陆国文答辩称，本案双方争议是追索劳动报酬纠纷，不是确定劳动关系，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人王春慧答辩称，沈阳顺天公司应该对拖欠农民工的工资承担连带责任。
陆国文向一审法院起诉请求：沈阳顺天公司承建连山区嘉晟阳光小区工程后将其中部分抹灰工程承包给第三人王春慧。2015年3月23日至2015年7月3日，其在连山区嘉晟阳光小区从事力工工作，工资每天140.00元，工作92天。工程完工后，工资7680.00元至今未得到支付。沈阳顺天公司拖欠工资的行为严重影响了我的正常生活，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持我的诉讼请求。
一审法院查明，沈阳顺天公司承建连山区嘉晟阳光小区建设施工工程，该工程的项目经理系赵宏，胡金牛系项目经理赵宏属下的现场管理人员，第三人王春慧经胡金牛联系，承包该施工工程中的部分抹灰工程。2015年3月23日至7月3日，第三人王春慧雇佣陆国文在所承包的抹灰工程中从事力工工作，双方约定工资每天140.00元。工程完工后，经双方结算，王春慧尚欠陆国文工资款7680.00元。经陆国文多次催要，沈阳顺天公司及第三人王春慧至今尚未给付。2015年12月8日，陆国文向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委下发不予受理案件通知书，陆国文对此不服，故诉至一审法院要求依法裁决。
一审法院认为，陆国文受雇于第三人王春慧在其承包的连山区嘉晟阳光小区的部分抹灰工程中从事力工工作，工程完工后，王春慧应按双方的约定支付其工资。沈阳顺天公司将该施工工程分包给不具有用工主体资质的个人王春慧，双方之间系违法分包关系，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。沈阳顺天公司明知王春慧无用工主体资质仍将工程违法分包，应承担连带清偿责任。沈阳顺天公司主张，虽将该施工工程分包给不具有用工主体资质的个人王春慧，但双方之间的工程款已结清，该公司未拖欠工程款，不应承担连带清偿责任，但该公司已违法分包，应承担连带清偿责任，与是否结清工程款无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：一、第三人王春慧于本判决发生法律效力之日起三日内支付陆国文工资款7680.00元。二、沈阳顺天公司对第三人王春慧承担连带清偿责任。
本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，陆国文受雇于第三人王春慧在其承包的连山区嘉晟阳光小区的部分抹灰工程中从事力工工作，工程完工后，王春慧应按双方的约定支付其工资。因沈阳顺天公司将该施工工程分包给不具有用工主体资质的自然人王春慧，双方之间系违法分包关系，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，沈阳顺天公司明知王春慧无用工主体资质仍将工程违法分包给王春慧，应承担连带清偿责任。沈阳顺天公司所提上诉理由，经查，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人沈阳顺天建设集团有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏林
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一六年九月十八日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02661号
原告刘海云，男。
原告张杰，男。
原告孙巧志，女。
原告窦志超，男。
被告李彬，男。
本院于2015年6月24日立案受理了原告刘海云、张杰、孙巧志、窦志超诉被告李彬买卖合同纠纷一案，依法由审判员叶红梅、丁国华，人民陪审员朱林诗组成合议庭，由审判员叶红梅担任审判长，公开进行审理。本案在审理过程中，原告刘海云、张杰、孙巧志、窦志超于2015年10月26日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海云、张杰、孙巧志、窦志超撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告刘海云、张杰、孙巧志、窦志超承担。
（此页无正文）
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 朱林诗
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郑先辉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1190号
原告：浙江福田建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张跃迅。
委托代理人：刘东鑫。
委托代理人：吴苏元。
被告：胡卫生。
原告浙江福田建筑装饰工程有限公司诉被告胡卫生合同纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理后，依法由审判员周智适用简易程序，于2012年9月25日公开开庭进行了审理。原告浙江福田建筑装饰工程有限公司的委托代理人刘东鑫、吴苏元到庭参加诉讼，被告胡卫生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江福田建筑装饰工程有限公司起诉称：原告于2011年8月5日与被告订立一份协议，约定被告提供临时用房4-6间、水电接口以及施工用的脚手架等，原告支付使用费140000元，前期支付120000元，余款待工程完工后支付。原告根据协议支付使用费后，被告却未按协议履行义务，而是一走了之。后经查明脚手架并非归被告所有，而是归浙江省一建建设集团有限公司第六分公司所有，脚手架实际所有人并不认可被告的代理行为，要求原告另行支付每月30000元的使用费才同意让原告继续使用，原告不予认可，不久后脚手架实际使用权人将脚手架拆除。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告配合费120000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告胡卫生未作答辩，视为放弃抗辩权利。
原告浙江福田建筑装饰工程有限公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、协议书，证明原、被告存在建筑设备租赁关系以及双方约定的具体权利义务；
2、付款凭证，证明原告根据协议约定支付被告使用费120000元；
3、照片，证明建筑设备所有权人已经将设备拆除；
4、项目管理责任书，证明被告系挂靠浙江省一建建设集团有限公司第六分公司，无权处置涉案设备。
诉讼中，本院依职权调取了（2012）杭上商初字第265号案件的开庭笔录，原告对该笔录无异议。
被告胡卫生未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：
证据1，对其真实性以及与本案的关联性予以认定，但该协议违反了法律强制性规定，对其合法性不予认定；证据2，可以证明原告分两次向被告支付120000元款项的事实，予以认定；证据3及本院依职权调取的（2012）杭上商初字第265号案件的开庭笔录，内容相互印证，予以认定；证据4，与本案不具有关联性，不予认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
2011年8月5日，浙江福田建筑装饰工程有限公司下属望江公园项目部（由张军代表、作为乙方）与被告胡卫生（作为甲方）订立《协议书》，约定：甲方免费提供乙方施工期间临时用房4-6间；甲方向乙方提供水电接口，望江楼和闻涛阁各一组，不收取水电费用；甲方免费提供施工脚手架，施工期限为4个月（使用开始时间为第一批材料进场），并根据乙方施工要求，负责进行脚手架局部调整；乙方同意支付甲方施工期间相关配合费用共计十四万元整。双方还对其他条款进行了约定。2011年8月5日、9月6日，浙江福田建筑装饰工程有限公司分两次共向胡卫生支付120000元。在合同履行过程中，被告胡卫生提供了临时用房、水电接口及施工脚手架，但双方对施工脚手架实际使用时间发生争议。2012年1月5日，上述脚手架被拆除。
本院认为，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，浙江福田建筑装饰工程有限公司下属望江公园项目部与被告胡卫生订立的《协议书》是双方真实的意思表示，但该《协议书》违反法律强制性的规定，应属于无效合同，自始没有法律约束力。被告胡卫生作为自然人并无承包工程的资质，亦无收取相应配合费用的权利。由于合同约定的胡卫生所应承担的义务已经大部分履行，同时双方对于合同的无效均有过错，浙江福田建筑装饰工程有限公司要求胡卫生全部返还120000元的请求不能成立，综合考虑双方约定的配合内容实际履行情况，本院酌定被告胡卫生返还的数额为20000元。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡卫生返还原告浙江福田建筑装饰工程有限公司20000元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告浙江福田建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
被告胡卫生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告浙江福田建筑装饰工程有限公司负担1200元，由被告胡卫生负担150元，退还原告浙江福田建筑装饰工程有限公司1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用2700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。
审判员 周智
二〇一二年十一月七日
书记员 蒋伟
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高坪执字第433号
申请执行人：张存友，男。
被执行人：李晓红，女。
张存友依据已经发生法律效力的（2012）高坪民初字第846号民事判决书，于2013年5月22日向本院依法申请强制执行。李晓红应给付张存友货款30000元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨李晓红在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市XX区支行账户上的存款32425.00元，至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吉小云
二〇一三年六月三日
书记员 范 洋
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执费845号
申请执行人浙江省龙游县人民法院
被执行人徐永全，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初141号，依法向被执行人徐永全发出执行通知书，责令被执行人徐永全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐永全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐永全（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的64×××12的存款人民币4400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执费845号
申请执行人浙江省龙游县人民法院
被执行人叶建英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初141号，依法向被执行人叶建英发出执行通知书，责令被执行人叶建英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶建英（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币4400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 毛 静
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1027刑初34号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人项某某，男，1983年5月15日出生于江西省金溪县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江西省抚州市金溪县，住江西省鹰潭市月湖区。2016年10月22日因涉嫌交通肇事罪被金溪县公安局刑事拘留，2016年10月28日因涉嫌交通肇事罪被金溪县公安局取保候审。2017年5月10日被金溪县人民检察院取保候审，现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2017）34号起诉书，指控被告人项某某犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员陈佳诺出庭支持公诉，被告人项某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2016年10月21日晚18时30分许，被告人项某某驾驶赣Ｆ×××××号小型普通客车，由鹰潭驶往金溪县城方向。当其行驶至206国道金溪县对桥镇朱家坊村口处，因遇有雨天夜间天气没有确保安全车速行驶，致其驾驶的车辆将前方靠道路右侧行人潘启配撞倒，造成潘启配受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。2016年10月21日被告人项某某向金溪县公安局投案自首。
经金溪县公安局交警大队认定，被告人项某某在此次事故中负全部责任。
案发后，被告人项某某与被害人家属就赔偿达成协议，取得谅解。
认定上述事实的证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、民事赔偿协议、收条、谅解书等书证；2、被告人项某某的供述与辩解；3、鉴定意见：尸体检验鉴定意见书、车辆痕迹及技术性能检验鉴定意见书及血液酒精含量检验报告书；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；交通事故现场勘查笔录、照片；5、其他书证及证据材料。
公诉机关认为，被告人项某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，且具有自首情节，提请依法判处。
被告人项某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年10月21日晚18时30分许，被告人项某某驾驶赣Ｆ×××××号小型普通客车，由鹰潭驶往金溪县城方向。当其行驶至206国道金溪县对桥镇朱家坊村口处，因遇有雨天夜间天气没有确保安全车速行驶，致其驾驶的车辆将前方靠道路右侧行人潘启配撞倒，造成潘启配受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。2016年10月21日被告人项某某向金溪县公安局投案自首。
经金溪县公安局交警大队认定，被告人项某某在此次事故中负全部责任。
案发后，被告人项某某与被害人家属就赔偿达成协议，取得谅解。
上述事实，有被告人项某某的供述与辩解、受案登记表、归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、户口本、身份证、行驶证、驾驶证复印件、酒精含量检测报告书、车辆痕迹及技术性能检验鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人项某某自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人项某某与死者家属达成调解协议，并取得了死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人项某某可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人项某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 汪筱初
人民陪审员 黎爱华
人民陪审员 黄庆媛
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄建兴
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初838号
申请人：陈某。
被申请人：曾某。
本院在审理原告陈某与被告曾某离婚纠纷一案中，申请人陈某于2017年5月2日向本院提出保全申请，请求对被申请人曾某在中国工商银行襄阳市支行人民路工业区分理处婚后共同财产60000元的银行存款予以保全。申请人自愿用其在中国工商银行（卡号62×××75）的工资卡提供担保。
本院经审查认为，申请人陈某提出的保全申请，系为保护其合法权利的有效实现，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十八条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾某所在中国工商银行襄阳市支行人民路工业区分理处60000元的银行存款。期限从2017年5月22日起至2018年5月22日止。
二、冻结申请人陈某在中国工商银行襄阳军纺支行（卡号62×××75）20000元的工资余额。期限从2017年5月22日起至2018年5月22日止。
案件申请费620元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 莉
二〇一七年五月二十二日
书记员 王珠峰
山东省成武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1723民初1004号
原告：张先成，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：郭占民，男，1979年2月14日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市太原路98号永泰大厦0801室。
法定代表人：徐国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建欣，长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司员工。
原告张先成与被告郭占民、长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。
审理查明：2017年4月1日7时50分许，被告郭占民驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿省道348由东向西行驶成武县佳惠藤艺公司门口，与前方同向行驶的石长佳驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车发生追尾碰撞，鲁Ｒ×××××小型轿车又与前方同向行驶的原告驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故发生后，经成武县交警大队处理，认定被告郭占民承担事故的全部责任。本次事故中，原告驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车的后保险杠等部位被撞坏，经原告申请本院委托，山东法正资产评估有限公司评估所出具了评估结论：原告的小型轿车车损经评估为1690元。
被告郭占民驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车，该车具备行驶证，登记在郭占民名下。该车在被告长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司参保了强制险，本次交通事故发生在保险合同有效期限内。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告郭占民于2017年8月7日前支付原告张先成损失2400元，其他互不争执。
二、长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司不再承担赔偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
本调解书经各方当事人签收，即具有法律效力，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 刘昌军
人民陪审员 王福云
人民陪审员 刘守存
二〇一七年八月四日
书 记 员 徐春丹
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第253号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告李某某，男，1950年6月12日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 郭太辉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈 勤
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00009号
申请执行人：张友理，男，1956年3月3日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：唐宏春，男，1974年6月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市�山区。
本院在执行张友理与唐宏春提供劳务者损害纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2012）五民一初字第00079号民事调解书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十月十日
书 记 员 汪 洋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第107号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人董XX，男，1987年5月23日出生，汉族，大学文化，无职业。2014年8月7日因涉嫌信用卡诈骗被大庆市公安局会战分局取保候审。本院于2015年2月2日重新办理取保候审手续。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人董XX犯信用卡诈骗罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员王延波出庭支持公诉，被告人董XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月5日7时许，被告人董XX进入大庆市萨尔图区会战大街邮政储蓄银行，在ATM自动提款机取钱时发现被害人徐XX遗忘在ATM机内的银行卡（卡号：6221882600116468493），并先后五次从该卡中盗支现金人民币15000元，在第六次盗支3000元时被返回的徐晓丽发现，徐XX立即报警，被告人董XX被大庆市公安局会战分局出警的民警当场抓获。案发后赃款人民币15000元被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人董XX在庭审过程中无异议，且有被告人董XX供述；被害人徐XX陈述；证人马XX证言；公安机关扣押物品文件清单及发还物品文件清单；物证赃物及银行卡照片；银行卡交易明细；监控录像光盘；发�案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董XX以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人董XX案发后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赃物起回并返还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人董XX从轻处罚。鉴于被告人董XX有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次�起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王丹平
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 张玉萍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨晓云
附相关刑法法条：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作�的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正�服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白�市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第447号
原告张某某，女，汉族，现住白城市洮北区。
被告毕某某，男，汉族，现住白城市洮北区。
本院在审理原告张某某诉被告毕某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告承担。
审判员 孙伟业
二〇一五年十二月二日
书记员 王曹阳
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第223号
原告韩阿力，男，撒拉族，1950年03月01日生，青海省循化县人，现住本县积石镇伊麻目村**号。
委托代理人王磊，系青海西海律师事务所律师。
被告青海省三江水电开发股份有限公司，住所地青海省西宁市新宁路36号。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，均系青海竟帆律师事务所律师。
原告韩阿力与被告青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告青海省三江水电开发股份有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系循化县积石镇伊麻目村村民，自上世纪九十年代起开始承包本村的土地，该承包地在黄河岸边，均系基本农田，并拥有合法的土地承包经营权证。2014年开始，被告在原告承包地的黄河上游修建水利工程，直接影响了原告对承包地的灌溉。同年11月5日，被告将黄河上游河道人为变更，导致黄河变线，将原告的承包地全部淹没，经多次交涉，被告却并不理会。2015年春耕来临，如果承包地依旧被水淹没，将导致原告的土地绝收，严重影响原告的合法权益和生存。综上，由于被告的侵权行为，导致原告的合法财产受到严重侵害。现诉至法院请求：一、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并将原告财产恢复原状；二、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩阿力的起诉。
本案案件受理费100元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李鸣凤
审 判 员 韩 瑜
代理审判员 韩国良
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 靠维福
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第09080号
原告索正军，男，1971年5月21日出生。
委托代理人邵月，女，1973年6月16日出生。
被告北京市顺畅通咨询有限公司，住所地北京市东城区东安门内大街45号、47号三层6007室。
法定代表人毕延朝，总经理。
委托代理人张华杰，男，1995年10月6日出生。
原告索正军与被告北京市顺畅通咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张安乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵月，被告委托代理人张华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月11日，其与被告签订了《自由组合协议书》，协议中规定将车牌号为京GB638**的华凯牌重型普通货车挂靠在被告公司，原告每年向其支付服务费2000元，但双方未约定挂靠期限。现原告要出售此车，原告多次找被告协商，被告均以各种理由不予协助过户，致使其车辆无法正常进行出售。现诉至法院，请求判令：1.解除双方签订的《自由组合协议书》；2.被告协助原告对×××华凯牌重型普通货车办理过户手续；3.被告承担诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，签订合同时要求用车到报废为止，不存在再将车过户回去的问题。原告诉请没有依据，请予以驳回。
经审理查明，2008年7月11日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订《自由组合协议书》，就乙方车辆挂靠在甲方名下有关事宜，达成如下协议：
乙方自筹资金，将所购车牌号×××，车架号×××，发动机号×××，吨位5.925吨的华凯货车一辆挂靠在甲方名下。该车辆管理所有权通过过户变更到甲方，其车辆所有权归乙方所有，并享有本车辆的使用权和运输经营权，且受法律保护。
关于甲乙双方的权利和义务，协议约定，在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2000元。甲方为乙方办理车辆保修、养路费、营运证、运输管理费、二级保养、等级评定等各项车务手续，并协助办理补牌证、报停、复驶及过户等手续，费用由乙方负担。乙方必须按协议规定的时间向甲方缴纳各项费用，并按时定期检验自己的车辆，确保该车的行驶安全。
协议约定，“甲乙双方合同期自年月日至车辆更新销户，过户为止，不经甲方同意，乙方不得私下转卖。如不在甲方挂靠，由甲方协助乙方办理过户手续，过户费及所产生的费用由乙方负担。”
以上事实，有《自由组合协议书》以及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的合同关系，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应履行各自义务。本案中，原告将其自行购买的涉案货车挂靠在被告名下，并办理了产权过户。合同并约定，如不在被告方挂靠，由被告协助原告办理过户手续，现原告提出解除合作关系，不在被告处挂靠，被告方不予协助办理过户手续没有事实及法律依据，故本院对原告诉讼请求予以支持。被告辩称，签订合同时要求用车到报废为止，不存在再将车过户回去的问题，与合同约定不符，对此本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除索正军与北京市顺畅通咨询有限公司二〇〇八年七月十一日签订的《自由组合协议书》；
二、自本判决生效之日起二十日内，北京市顺畅通咨询有限公司将其名下车牌号为×××的华凯牌重型货车过户至索正军名下。
案件受理费三十五元，由北京市顺畅通咨询有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张安乐
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘文聪
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初309号
原告：郭文东，男，1970年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王洪军，男。
被告：大庆诚信房地产开发有限公司。
法定代表人：张树军，总经理。
委托诉讼代理人：白华，男，汉族。
原告郭文东与被告大庆诚信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告郭文东、被告委托诉讼代理人白华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭文东向本院提出诉讼请求：要求大庆诚信房地产开发有限公司给付借款本金65万元，利息按2分计算，从2013年10月8日起至2017年4月为477,173.00元，之后的利息按上述标准计算。事实和理由：2013年10月8日大庆诚信房地产开发有限公司在郭文东处借款本金65万元，双方签订借款合同一份，约定利息为4分，借款期限为2013年10月8日至2013年10月8日，本息合计为702,000.00元，如大庆诚信房地产开发有限公司不能按约定还款，给付违约金按每天加借款数额的1%计算，为了保证债权大庆诚信房地产开发有限公司用大大世贸二期工程的两套房屋，以买卖合同形式进行抵押。现郭文东多次索要借款，大庆诚信房地产开发有限公司以各种理由推拖，故提起诉讼，因利息约定4分过高，郭文东自行调整按2分利计息。
大庆诚信房地产开发有限公司承认郭文东在本案中所主张的事实，但认为双方在借款合同中没有利息的约定，大庆诚信房地产开发有限公司已经将价格50余万元的房产一处交付给郭文东，用来抵偿该债务，郭文东诉讼请求于法无据，请求法院作出公正判决。
本院认为，大庆诚信房地产开发有限公司承认郭文东在本案中所主张的事实，故对郭文东主张的事实予以确认。双方于2013年10月8日签订借款合同，借款本金为65万元，合同中约定的利息及逾期违约金计算标准，均超出法律规定，郭文东自行调整，诉求按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持。2013年6月17日，郭文东与大庆诚信房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，该合同形成时间早于借款合同形成时间，且与本案不属于同一法律关系，双方当事人对该房屋的争议可通过协商或其他方式解决，本案不宜一并审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
大庆诚信房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付郭文东借款本金65万元及利息（利息按本金65万元,月利率2%，从2013年10月8日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,472.00元,由大庆诚信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年七月三日
书记员 李首运
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第589号
申请人卫辉市人民法院申请执行赵强罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2012）卫刑初字第93号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2012）卫刑初字第93号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二终字第00115号
上诉人（一审被告）：广德中城市政建筑有限公司。
法定代表人：张志斌，该公司董事长。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广德鼎力混凝土有限公司。
法定代表人：张文静，该公司董事长。
委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
上诉人广德中城市政建筑有限公司（以下至判决主文前简称中城公司）为与被上诉人广德鼎力混凝土有限公司（以下至判决主文前简称鼎力公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院于2014年7月28日作出的（2014）广民二初字第00259号民事判决，向本院提起上�。本院2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人中城公司委托代理人茆恒金，被上诉人鼎力公司委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年8月24日，中城公司与鼎力公司签订《商品混凝土承揽合同》一份，约定由鼎力公司向中城公司供应商品混凝土，供货工程名称为桐汭首府一期桩基工程，工期为2013年8月24日至2013年10月15日，双方对商品混凝土的标号、价格、方量、付款方式、违约责任等进行了约定。其中违约责任条款约定：所有货款在2013年12月30日前全部付清，如未能及时付款，按违约货款金额支付每日5‰的违约金；违约方应承担因诉讼产生的损失，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等。合同签订后，鼎力公司按约向中城公司供应商品混凝土至2013年11月17日。期间，因原材料价格�涨，鼎力公司两次向中城公司出具“调价函”，要求上调商品混凝土价格，后经中城公司法定代表人张志斌签名认可，同意每立方价格上调15元。在累计供应商品混凝土3007.50立方（总价款为1012057.50元）后，中城公司仅支付货款860000元，余款152057.50元未予支付。鼎力公司遂于2014年4月18日诉至一审法院，请求判令中城公司：一、立即支付货款152057.50元及逾期付款损失（截至2014年4月30日为91234.20元）；二、支付律师代理费15000元；三、承担案件受理费。
一审法院认为：案涉《商品混凝土承揽合同》是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方都应全面履行合同义务。合同履行期间，鼎力公司向中城公司出具“调价函”，要求上调商品混凝土价格，经中城公司法定代表人张志斌签名认可，同意每立方价格上调15元，应视为对合同的补充约定。诉讼过程中，中城公司认可收到鼎力公司860000元的商品混凝土，并已支付上述货款，但对对方出具的218张发货单却不予认可，一审法院限期要求中城公司提举860000元商品混凝土发货单的客户联，以便进行比对确认，但其逾期拒不提交，应当承担不利的法律后果。故对鼎力公司提举的218张发货单，确认为供应商品混凝土的凭证。中城公司逾期未能支付全部货款，构成违约，应承担相应的民事责任。鼎力公司要求按所欠货款金额支付每日5‰的违约金明显过高，同时又要求赔偿损失，不符合法律规定。至于律师费的负担，对鼎力公司实际聘请律师所花费用予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决：一、中城公司欠鼎力公司商品混凝土款152057.50元，于判决生效后十日内付清；二、中城公司支付律师代理费15000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回鼎力公司其他诉讼请求。案件受理费5170元，财产保全费1700元，合计6870元，由鼎力公司负担1870元，中城公司负担5000元。
中城公司上诉称：1、本公司已就实际购买的2500立方混凝土支付全部货款860000元，鼎力公司诉称拖欠货款无事实依据；2、鼎力公司提供的发货单载明的委托单位不是中城公司，收货人也均不是中城公司职工，一审法院据此认定本公司拖欠货款系事实不清；3、本案为买卖合同纠纷，一审法院将案由确定为承揽合同纠纷不当，要求本公司举证不欠货款的事实，违反有关法律规定。综上，请求改判驳回鼎力公司一审诉讼请求或发回重审，并由鼎力公司承担本案诉讼费。
鼎力公�当庭辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点在于：一审法院确认鼎力公司提举的218份发货单为有效证据是否正确。本案中，中城公司对鼎力公司向其供应商品混凝土的事实不持异议，仅对鼎力公司实际供应的混凝土方量数持不同意见。一审期间，鼎力公司为支持其主张，提举了2013年9月1日起至2013年11月17日止的发货单218份，对其供应混凝土3007.50立方的事实予以证实。上述发货单中记载的委托单位虽不是中城公司，而分别为广德中恒市政建筑有限公司、温州市东风建筑公司、浙江圣鑫�设有限公司，但发货单上所载工程名称、浇捣部位、发车时间、混凝土的强度等级等，均与中城公司与鼎力公司2013年8月24日所签《商品混凝土承揽合同》主要内容相符，且包括中城公司法定代表人张志斌在内的多人均作为收货人在上述发货单上签名。在鼎力公司完成其举证责任后，中城公司作为混凝土的买受人，应当对其辩解的只收到2500立方混凝土的事实负有举证责任，否则，应承担举证不能的法律后果。一审法院基于中城公司对鼎力公司提举的218份发货单不予认可，但承认收到货值860000元混凝土的实际，为进一步查明本案事实，限期要求中城公司提供货值860000元的混凝土发货单的客户联进行比对审查，系合理分配举证责任。在中城公司既未提供鼎力公司向其另行供混凝土2500立方的相关证据，又拒不提供持有的、认可收到货值860000元的混凝土发货单客户联的情况下，一审法院确认鼎力公司提举的218份发货单为有效证据，并不违反民事诉讼证据的审查判断规则。中城公司关于一审法院举证责任分配不当、鼎力公司诉请拖欠货款无事实依据的上诉理由不能成立，本院不予采信。本案系双方因混凝土买卖而产生的纠纷，中城公司关于一审法院确定案由为承揽合同纠纷不当的上诉理由成立，本院依法予以纠正，变更案由为买卖合同纠纷。
另，一审法院对鼎力公司所主张的逾期付款损失，在适用相关违约责任条款后却又判决驳回该项诉讼请求，显然矛盾。但鉴于鼎力公司对此并无异议，未在法定期限内向本院提起上诉，视为对相关诉讼权利及实体权利的自行处分，本院二审不作审查处理。
综上，中城公司关于一审法院案由确立不当以外的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。一审判决虽存在适用法律与判决结果失当的瑕疵，但并未损害中城公司的合法权益，且鼎力公司对该判决结果予以认可，故本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5210元，由上诉人广德中城市政建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马串莲
审 判 员 胡继泽
代理审判员 朱 林
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第629号
申请执行人中国建设银行股份有限公司松阳支行，住所地松阳县。
法定代表人：潘俊。
被执行人浙江顺丰钢结构有限公司，住所地松阳县。
法定代表人：胡北京。
被执行人松阳县玉新峰竹制品厂，住所地松阳县。
法定代表人：叶帮新。
被执行人叶华。
被执行人胡北京。
本院在执行中国建设银行股份有限公司松阳支行与浙江顺丰钢结构有限公司、叶华、胡北京（2013）丽松执民字第629号金融借款合同纠纷一案中，查明被申请执行人浙江顺丰钢结构有限公司因在建工程与部份未批先建的厂房混建在一起，目前无法办理产权证书，目前暂无法处置变现，被执行人目前暂无其他可执行资产。被申请执行人松阳县玉新峰竹制品厂的厂房抵押鍈款，被申请执行人叶华，胡北京目前无财产可供执行。向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司松阳支行以被执行人浙江顺丰钢结构有限公司、松阳县玉新峰竹制品厂、叶华、胡北京暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中国建设银行股份有限公司松阳支行终结本次执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邵德超
二〇一三年十月二十三日
代书记员 陈德春
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第324号
申请执行人吴顺江，男，1975年2月13日生，汉族，农民，住滦县滦州镇朝阳里11-6-401。
申请执行人刘文芝，女，1974年11月18日生，汉族，农民，住滦县滦州镇朝阳里11-6-401。
被执行人唐山康迈房地产开发有限公司。
法定代表人徐广彬，董事长。
申请执行人吴顺江、刘文芝与被执行人唐山康迈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，已由滦县人民法院于2014年1月5日作出（2013）滦民初字第5583号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因唐山康迈房地产开发有限公司未按民事判决书的规定履行义务，吴顺江、刘文芝向本院申请强制执行。本院于2014年1月14日立案执行。
该案总标的365036元，本案在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请人已将案件款全部支领，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2013）滦民初字第5583号判决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 王 杭
二〇一四年五月二十九日
书记员 王
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第324号
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司。
被执行人崔春雨。
被执行人王蒙。
本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人崔春雨、王蒙借款合同纠纷一案过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2013年9月23日作出的（2013）滦民初字第2470号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一五年四月三十日
书 记 员 曹树东
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执异字第0028号
异议人昆山永苓科技电子有限公司，住所地昆山市张浦镇滨江南路168号。
法定代表人丁永祥，总经理。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人于铭夫。
申请执行人陈菊芳。
被执行人苏州依禄顺电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇车坊江东科技工业园前港村4幢。
法定代表人陈瑚。
陈菊芳申请执行苏州依禄顺电子科技有限公司（以下简称依禄顺公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，案外人昆山永苓科技电子有限公司（以下简称永苓公司）执行过程中提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人永苓公司委托代理人陈贝、于铭夫，申请执行人陈菊芳到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人永苓公司异议称：其于2013年9月27日将部分设备借给依禄顺公司使用。后依禄顺公司归还了部分设备，留有移印机两台至今未还。2014年5月，其又交付依禄顺公司转换头11045套代为加工。后未待依禄顺公司加工即于2014年5月19日被法院查封。因两台移印机及11045套转换头为其所有，故请求中止对移印机及转换头的执行。
申请执行人陈菊芳答辩称，其于2013年10月7日进入依禄顺公司工作，其时两台移印机已在公司内，不清楚移印机为谁所有。同时听经理陈春德所说，依禄顺公司于2014年5月13日被查封，前一天永苓公司恰好刚送了一批材料至公司，也被查封。
被执行人依禄顺公司未作答辩。
经听证后查明：陈菊芳、万勤斌等59名劳动者与依禄顺公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区仲裁委员会）于2014年6月16日作出仲裁裁决，认定依禄顺公司应支付陈菊芳等74人工资共计393232元。陈菊英因依禄顺公司未履行上述义务而向本院申请执行。
又，仲裁过程中，申请人向吴中区仲裁委员会提出财产保全的申请，吴中区仲裁委员会于2014年5月15日向本院提交了财产保全建议书，本院于2014年5月19日作出（2014）吴仲保字第11号民事裁定书，依法查封依禄顺公司价值392632元的财产。财产保全中，本院查封了依禄顺公司的成型机13台、移印机2台、原材料等财产。异议人永苓公司认为本院查封的财产中移印机两台系其借给依禄顺使用，原材料（转换头11045个）系其委托依禄顺公司代为加工，所有权为其所有，遂提出执行异议。
听证期间，永苓公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、永苓公司与依禄顺公司于2013年12月18日签订的《设备借用协议书》及外借单，协议书载明依禄顺公司向永苓公司借用移印机、电脑裁线机等设备及模具，借用期间原则用于生产永苓公司的产品，如需生产其他产品，需事前征得永苓公司同意。外借单载明永苓公司于2013年9月27日借到移印机4台及手推车1台，王明军签收了上述设备。永苓公司称自2013年9月27日陆续将设备及模具租用给依禄顺公司，2013年12月18日补签该协议，并自认除其中2台移印机外其余设备及模具均已返还。
2、发票、采购单、财产卡、照片，证明出借给依禄顺公司的四台移印机系其购买。根据永苓公司提供的发票显示，4台移印机中3台分别于2008年、2010年、2011年向昆山市玉山镇优印丝网移印机械器材经营部购买，1台系于2008年向昆山市玉山镇科晖印刷器材经营部购买。
3、发料单1份，载明A399-TBUN-DRAC90B，数量为11045套，收料人为陈春德。
4、厂房租赁协议，送货单、采购单，证明其在依禄顺公司楼下租赁仓库，平时素有业务往来。
经质证，陈菊芳表示不清楚《设备借用协议书》的签订情况及设备的借用情况，王明军为其公司负责设备及接单的经理，其进入公司工作时设备已在公司，不清楚设备的来源。对发料单的真实性无异议。永苓公司的仓库在依禄顺公司楼下，不清楚业务往来从何时开始。
审理中，本院至依禄顺公司内调查，其中查封的两台移印机均有“优印”标识。另有查封的原材料若干箱，永苓公司指认为其所有，并表示愿意按照现状接收。
本院认为：永苓公司称依禄顺公司内的两台移印机为其所有，提供了《设备借用协议书》、外借单、发票、采购单、财产卡、照片等证据，而依禄顺公司内的两台移印机上也有“优印”标识，与永苓公司所提供的购买移印机的发票可相互印证。故现有证据可表明依禄顺公司内的2台移印机为永苓公司所有。永苓公司还认为被法院查封的原材料（转换头11045个）是其委托依禄顺公司代为加工，陈菊芳对此予以认可。异议人永苓公司的异议成立，本院应中止对依禄顺公司财产中移印机两台及原材料的查封。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）吴仲保字第11号民事裁定对移印机两台及原材料（转换头11045个）的查封终止执行。
涉本案各相关权利人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执行长 龚伟亚
执行员 王长栋
执行员 江 伟
二〇一四年九月十八日
书记员 沈 歆
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2254号
原告：毕现玲，峄城区赵坡煤矿职工。
被告：赵启飞。
被告：刘景凤。
原告毕现玲与被告赵启飞、刘景凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，由审判员朱茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕现玲到庭参加了诉讼，被告赵启飞、刘景凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕现玲诉称，2013年10月10日，二被告向我借款15000元，后经原告多次向二被告索要，二被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判令：1、二被告偿还借款15000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告赵启飞、刘景凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月10日，被告赵启飞、刘景凤向原告毕现玲借款15，000元，同时向原告出具借条一份，内容为：“今借毕现玲现金壹万伍元正（15000）”。借条上有赵启飞、刘景凤的签名。后二迟迟不予归还借款，故原告特诉至本院请求判令：1、二被告偿还借款15000元；2、诉讼费由二被告承担。
以上事实有借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，原告毕现玲要求被告赵启飞、刘景凤偿还借款的主张本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵启飞、刘景凤于本判决生效后十日内偿还原告毕现玲借款本金15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 茜
二〇一五年十月二十三日
书记员 殷艺瑜
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第489-1号
申请执行人王建锋，男，1963年5月2日出生，汉族。
被执行人梁军强，男，1978年1月9日出生，汉族。
申请执行人王建锋与被执行人梁军强民间借贷纠纷一案的（2015）永民初字第1147号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王建锋于2015年9月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁军强工资收入60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹红光
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第447号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
代表人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：赵因缘。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告赵因缘信用卡纠纷一案，原告于2015年8月4日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还牡丹卡透支款本金5967.81元，利息、滞纳金等1579.73元（截止2015年6月1日）及自2015年6月2日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵因缘于2008年10月28日向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领牡丹贷记卡一张，并声明已知悉并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程，已阅读并了解牡丹信用卡领用合约。领用合约载明：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××31的牡丹贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截止2015年6月1日，被告尚欠原告透支款本金5967.81元，利息、滞纳金等1579.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵因缘在本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行7547.54元并支付自2015年6月2日起按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵因缘负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审判员 陈泳滨
二〇一五年八月二十七日
书记员 林 丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9662号
原告：汤计广，男，1974年5月24日生，汉族，农民，住邳州市。
原告：陈红梅，女，1973年2月22日生，汉族，农民，邳州市。
上述两被告共同委托诉讼代理人曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人徐琪慧，江苏恒久律师事务所律师，
被告：汤继红，女，1976年12月9日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：赵永生，男，1978年2月6日生，汉族，农民，住邳州市。
原告汤计广、陈红梅诉被告赵永生、汤继红债权转让合同纠纷一案（原立案案由为民间借贷纠纷），本院于2016年10月24日立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告汤计广、陈红梅的共同委托诉讼代理人曹培珍，原告陈红梅到庭参加诉讼，被告汤继红、赵永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤计广、陈红梅诉称，2014年11月16日，被告赵永生向案外人陈德荣借款160000元。约定月息为1.5%，借期5个月。借款到期后，被告赵永生拒不偿还借款。被告汤继红系被告赵永生配偶。2016年3月25日，陈德荣将该笔债权转让给原告汤计广、陈红梅。原告依法通知了被告赵永生、汤继红。被告承诺尽快还钱，但是一直没有偿还。请求判令被告支付欠款160000元及利息（利息以160000元为本金，自2014年11月16日起，按月息1.5计算至实际给付之日止）。
被告赵永生、汤继红均未答辩。
经审理查明，2014年11月16日，被告赵永生向案外人陈德荣借款160000元。约定月息为1.5%，借期5个月。借款到期后，被告赵永生拒不偿还借款。2016年3月25日，陈德荣将该笔债权转让给原告汤计广、陈红梅。原告依法通知了被告赵永生、汤继红。被告拒不偿还，原告诉至本院。
另查明，被告赵永生与被告汤继红系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有借款合同、�权转让书、邮寄回单信息查询及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外陈德荣借款给被告赵永生使用，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。借款到期后，被告赵永生拒不偿还借款，债权人将债权转让给原告汤计广、陈红梅，并已经通知了被告。该债权转让行为合法有效。被告赵永生应在接到债权转让通知之日起向原告偿还债务。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条明确规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能证明夫妻对婚姻存续期间财产约定归各自所有�并且第三人知道该约定的除外。被告汤继红与被告赵永生系夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、<最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永生、汤继红于本判决生效之日起十日内偿还原告汤计广、陈红梅借款160000元及利息（利息以160000元为本金，自2014年11月16日起，按月息1.5计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2210元，由被告赵永生、汤继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初9662号原告：汤计广，男，1974年5月24日生，汉族，农民，住邳州市。原告：陈红梅，女，1973年2月22日生，汉族，农民，邳州市。上述两被告共同委托诉讼代理人曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人徐琪慧，江苏恒久律师事务所律师，被告：汤继红，女，1976年12月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：赵永生，男，1978年2月6日生，汉族，农民，住邳州市。原告汤计广、陈红梅诉被告赵永生、汤继红债权转让合同纠纷一案（原立案案由为民间借贷纠纷），本院于2016年10月24日立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告汤计广、陈红梅的共同委托诉讼代理人曹培珍，原告陈红梅到庭参加诉讼，被告汤继红、赵永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤计广、陈红梅诉称，2014年11月16日，被告赵永生向案外人陈德荣借款160000元。约定月息为1.5%，借期5个月。借款到期后，被告赵永生拒不偿还借款。被告汤继红系被告赵永生配偶。2016年3月25日，陈德荣将该笔债权转让给原告汤计广、陈红梅。原告依法通知了被告赵永生、汤继红。被告承诺尽快还钱，但是一直没有偿还。请求判令被告支付欠款160000元及利息（利息以160000元为本金，自2014年11月16日起，按月息1.5计算至实际给付之日止）。被告赵永生、汤继红均未答辩。经审理查明，2014年11月16日，被告赵永生向案外人陈德荣借款160000元。约定月息为1.5%，借期5个月。借款到期后，被告赵永生拒不偿还借款。2016年3月25日，陈德荣将该笔债权转让给原告汤计广、陈红梅。原告依法通知了被告赵永生、汤继红。被告拒不偿还，原告诉至本院。另查明，被告赵永生与被告汤继红系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实有借款合同、�权转让书、邮寄回单信息查询及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外陈德荣借款给被告赵永生使用，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。借款到期后，被告赵永生拒不偿还借款，债权人将债权转让给原告汤计广、陈红梅，并已经通知了被告。该债权转让行为合法有效。被告赵永生应在接到债权转让通知之日起向原告偿还债务。第二十四条明确规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能证明夫妻对婚姻存续期间财产约定归各自所有�并且第三人知道该约定的除外。被告汤继红与被告赵永生系夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永生、汤继红于本判决生效之日起十日内偿还原告汤计广、陈红梅借款160000元及利息（利息以160000元为本金，自2014年11月16日起，按月息1.5计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2210元，由被告赵永生、汤继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵红亮二〇一六年十一月二十一日书 记 员  周玉佩
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第0027-1号
申请人赵长兴，男，1975年10月8日出生，汉族，个体，现住莫旗。
被执行人敖小明（敖明），男，1984年7月16日出生，汉族，农民，现住莫旗。
2015年1月21日本院受理了赵长兴申请执行敖小明合同纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人敖小明收到执行通知后未及时给付申请人案件款，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门，发现被执行人有直补账户，本院依据查询结果，将被执行人直补账户冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）莫执字第0027号执行案件本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 屈丰清
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一五年七月八日
书记员 吕 巍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1600号
上诉人（原审被告）：梁某，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：董某，住广州市越秀区。
上诉人梁某因离婚纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民一初字第630号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：其与董某结婚后，一直居住在广州市海珠区前进路聚龙新街1号2门402房，该地为上诉人常年居住地，上诉人也提供了相关的银行对账单等资料。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据广州市特种证件制作中心出具的广东省广州市公安局常住人口资料显示，上诉人的住所地为广州市天河区车陂沙美南便街6号。上诉人所提供的银行对账单未能证明其在广州市海珠区前进路聚龙新街1号2门402房连续居住满一年以上，对此证明本院不予采纳，上诉人住所地应以广东省广州市公安局常住人口资料为准。上诉人住所地在原审法院辖区范围，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨 华
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第2527号
原告辛某某，女，1985年7月6日生，汉族。
法定代理人辛某甲，男，1959年7月15日生，汉族。
委托代理人肖占钊，汝州市“148”法律服务所法律工作者。
被告程某某，男，1980年4月5日生，汉族。
原告辛某某诉被告程某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院起诉，本院于同年12月10日受理后，由本院审判员王少磊独任审判，2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告辛某某及其法定代理人辛某甲、委托代理人肖占钊，被告程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，2005年12月原被告经人介绍认识并订婚，2006年2月19日举办结婚仪式后同居生活，2006年11月3日生育一女孩程某甲，2007年9月27日生育一男孩程某乙，2008年6月13日补办结婚登记手续。因原告系聋哑人，双方无法正常沟通交流，婚前互不了解，婚后发现双方性格差异很大，无共同语言，经常生气、打架，虽生育有子女，但夫妻感情一般，一直无法正确树立和巩固，2009年底双方因生气、打架后分居至今，原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉之，要求：1、要求与被告离婚；2、婚生女程某甲由原告抚养，婚生子程某乙由被告抚养，抚养费均自理；3、本案诉讼费由被告承担。放弃陪嫁品的诉讼请求。
被告程某某辨称，我们共同生活8年之久，相互之间已建立了浓厚的夫妻感情，为了双方多年的夫妻感情，为了两个子女的健康成长，我不同意与原告离婚。如果法院强制判决我与原告离婚，两个子女均应随我生活。
经审理查明，原告辛某某系聋哑人，2005年12月与被告程某某经人介绍认识，2006年2月19日举办结婚仪式并开始同居生活，2008年6月13日双方补办结婚登记手续。原被告均主张，2006年11月3日生育一女孩程某甲，程某甲尚未办理户口登记，现随原告生活，2007年9月27日生育一男孩程某乙，现随被告生活。原被告所生育的男孩于2009年10月27日办理户口登记注册，但户口登记姓名为程某丙，登记的出生日期为2007年11月2日。原被告均认可其生育的男孩程某乙与户口登记的程某丙为同一人。原被告婚前、婚后感情一般，原告主张2009年年底双方因生气分居生活至今，被告主张2007年10月原告从被告家离开，双方自此分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
上述事实由原告提供的证据结婚证，及庭审笔录等，在案佐证。
本院认为，夫妻之间应当相互理解、相互包容。本案中原被告在举办结婚仪式同居后生育有子女，并于2008年补办结婚登记手续，日常生活中虽因琐事生气，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让仍有和好可能，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告辛某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王少磊
二〇一四年三月六日
书记员 杨佳丽
第4页
第3页
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1718号
原告：林某，女，汉族，住中山市西区，公民身份号码×××7100。
被告：吴某，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××7215。
本院在审理原告林某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担（原告林某已付150元）。
审判员 张庆争
二〇一五年十一月三十日
书记员 许双阳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2483-7号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。
负责人：冯丹平。
被执行人浙江聚力塑业有限公司。
法定代表人：徐旭。
被执行人乐清市巨微五金配件有限公司。
法定代表人：陈楚。
被执行人陈楚。
被执行人郑勇。
被执行人徐旭。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第664号民事判决书，于2014年12月15日，以（2014）温乐执民字第2483-6号执行裁定书查封了被执行人浙江聚力塑业有限公司所有的机器设备。并责令被执行人偿还申请执行人执行款及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖在被执行人浙江聚力塑业有限公司所有的机器设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余易达
二〇一四年十二月十六日
书记员 阮晶晶
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第546号
申请执行人黄福东，男，1984年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。
被执行人王镇钦，男，1984年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人黄福东与被执行人王镇钦民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）鲤民初字第4826号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房管、车管等部门查询，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第4826号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 黄杏峰
二〇一四年十月十七日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第237号
申请执行人温文桂，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住新罗区。
被执行人蓝茂富，男，1973年12月11日出生，畲族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人温文桂与被执行人蓝茂富合同纠纷一案中，查明被执行人蓝茂富在银行没有存款，另被执行人蓝茂富在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第237号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年七月八日
代理书记员 范 丹