广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第646号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路123号。
代表人：丘滨，行长。
委托代理人:农萍、唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：赖宗福，男，1976年11月22日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区厢竹大道63号附楼6楼608号房。
法定代表人:吴光明，董事长。
委托代理人:胡岸、王伟占，广西纵华律师事务所律师。
第三人:庞丽敏，女，1978年8月22日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行（以下简称建行园湖支行）与被告赖宗福、广西保利置业集团有限公司（以下简称保利置业）及第三人庞丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告建行园湖支行的委托代理人农萍、被告保利置业的委托代理人王伟占到庭参加诉讼，被告赖宗福、第三人庞丽敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行园湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告赖宗福在2014年10月10日签订的《个人住房借款合同》；2、判令被告赖宗福归还原告借款本金610939.24元；3、判令被告赖宗福赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费27438元；4、判令被告广西保利置业集团有限公司与被告赖宗福对上述债务承担连带责任，第三人庞丽敏与被告赖宗福对上述债务承担连带责任；5、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，原告与被告赖宗福签订了《个人住房借款合同》，合同约定原告贷款618000元给被告赖宗福，借款期限从2014年10月10日至2034年10月10日止。合同约定了贷款利率与贷款逾期的罚息利率，采用等额本息还款方法，并对违约责任进行了约定。被告赖宗福以江南区五一路180号保利城2号楼1单元504号房作抵押。被告保利置业为赖宗福的借款提供连带责任保证，第三人庞丽敏与被告赖宗福是夫妻关系，并共同以该房产为借款提供担保。原告依约将贷款借给被告赖宗福，由于其房产于2015年2月3日被法院查封，导致原告无法办理抵押登记。根据合同第十六条第8款、第十七条的约定，被告赖宗福卷入诉讼对其偿还借款构成不利影响，原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告保利置业辩称：1、本案债务人没有逾期还款的情形，答辩人不应承担保证责任；2、债务人本人向原告提供抵押物，但因原告的原因导致签订合同发放贷款四个月后仍未办理抵押登记，应由原告自行承担责任。
被告赖宗福、第三人庞丽敏未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖宗福、第三人庞丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，被告保利置业亦对其真实性无异议，则本院对原告提交证据的真实性予以确认。
结合上述确认的证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：2011年12月30日，原告与被告保利置业签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号：4500600092011008，以下简称保证合同），原告为乙方，被告保利置业为甲方。保证合同主要约定：合同所称“债务人”是指因购置坐落于南宁市江南区五一西路180号项目所属之保利城房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人；所担保的债权是自2011年12月30日至2016年12月30日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；担保责任的最高限额为人民币1100000000元；保证方式为连带责任保证；保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任。
2014年10月10日，原告与被告赖宗福、第三人庞丽敏签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份（编号450060009201220140352235，以下简称借款合同），原告为贷款人，被告赖宗福为借款人并与第三人庞丽敏共同作为抵押人。借款合同主要约定：借款用于购置南宁市江南区五一路180号保利城2号楼1单元504号房，并以该房产设定抵押；借款本金618000元，借款期限为240个月；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮13%，利率调整日为每年的1月1日；首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确定，本合同项下贷款利率或罚息利率调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为4941.41元；借款人或其合法继承人受到行政或刑事处罚、卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，贷款人认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响的，构成借款人违约；抵押期间内，抵押财产被查封、扣押、冻结、扣划、留置、拍卖、行政机关监管或者权属发生争议，借款人未提供符合贷款人要求的新的担保的，构成借款人违约；贷款人有权行使解除与借款人的借贷关系等权利；对本合同项下与借款有关的费用由借款人承担，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。2014年10月21日，原告向被告赖宗福发放贷款618000元。自贷款发放后，被告赖宗福未出现逾期还款现象。
另查明，被告赖宗福与第三人庞丽敏于2010年2月21日登记结婚。2015年2月3日，涉案抵押物被桂林市象山区人民法院查封。原告为实现本案债权委托律师参加诉讼，支付律师费27438元。
本案的争议焦点为：1、被告赖宗福是否存在违约行为，本案借款合同的解除条件是否已经成就？；2、如解除借款合同，被告保利置业是否应对被告赖宗福所负债务承担连带清偿责任？
本院认为：原告与被告赖宗福、保利置业分别签订的借款合同及保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方应按合同约定行使权利及履行义务。本案约定的抵押财产虽因涉诉而被人民法院查封，但查封系发生在贷款发放近4个月以后，现无证据证明因被告赖宗福过错导致无法办理抵押登记手续。况且在抵押财产被查封的情况下，原告还可要求被告赖宗福另行提供担保来使债权获得充分保障，如其未能按要求提供新的担保才构成违约，对此原告亦未能提交证据予以佐证。另据借款合同约定，借款人因诉讼构成违约的前提是卷入重大诉讼并影响其偿债能力，原告现有证据并不能表明被告赖宗福卷入的诉讼已达到“重大”程度，且赖宗福作为借款人，在贷款发放后一直按约定分期偿还借款本息，并未发生逾期现象，可见其具有继续履行合同的意愿及能力。因此，本案借款合同的解除条件尚未成就，本院对原告诉请解除借款合同不予支持，同时原告基于合同解除而提出的其他诉请亦因解除合同不成而缺乏理据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行的诉讼请求。
本案案件受理费10184元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆佳佳
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 周荣贵
二〇一七年二月十五日
书 记 员 谢文华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔２００１〕３３号）
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。