wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23820号
原告廖光英，女，汉族。
委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告廖光英诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖光英经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告廖光英无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一六年十二月十五日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23820号原告廖光英，女，汉族。委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。法定代表人柯敬陶。本院在审理原告廖光英诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖光英经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告廖光英无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何嵘二〇一六年十二月十五日书记员  向露
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初10116号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码91350583611531476M。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告胡华杰，男，汉族，1979年7月24日出生，住福建省惠安县，
本院在审理原告福建南安恒利纸品有限公司与被告胡华杰买卖合同纠纷一案中，因原告福建南安恒利纸品有限公司未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发[2007]16号）第二条之规定,裁定如下：
本案按原告福建南安恒利纸品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 陈燕能
二〇一七年十二月十三日
书记员 周雪芳
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第248-1号
申请执行人时友能，农民。
被执行人王朝文，农民。
申请执行人时友能与被执行人王朝文买卖合同纠纷一案，本院2014年2月25日作出的（2013）全民初字第345号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日依法立案执行，2015年4月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产信息，被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产等线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2013）全民初字第345号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 蒋 毅
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2418号
申请执行人周军
被执行人徐志康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石商初字第00464号，依法向被执行人徐志康发出执行通知书，责令被执行人徐志康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐志康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐志康（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币18853元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十二日
书记员 胡军敏
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第477号
原告张某某，女，1989年12月8日生，汉族，山西省阳城县凤城镇人，无业。
委托代理人王健伟，山西君宜律师事务所律师。
被告陈某某，男，1980年9月4日生，汉族，泽州县金村镇人，农民。
委托代理人李学文，泽州县法律援助中心律师。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人王健伟、被告陈某某及其委托代理人李学文、证人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张某某诉称，原、被告于2011年10月份在町店打工认识，2012年5月9日举办结婚典礼，同月底领取结婚证。因婚前了解不深，从一开始认识，被告就对原告隐瞒了被告的真实年龄；婚后因无共同语言，性格不合，经常争吵，感情已彻底破裂。原告多次与被告协议离婚无果，现双方分居已近二年。婚姻存续期间，原、被告无子女，无共同财产和共同债务。原告于2013年6月25日曾起诉离婚，（2013）泽民初字第764号民事判决书判决不准离婚，但原、被告毫无和好可能，所以原告再次起诉，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告陈某某辩称，原、被告在一起打工时认识，2012年5月9日双方举行了结婚典礼，随后补办了结婚登记。婚前原告向被告索要彩礼及其他钱款共计50000多元，造成了被告家庭经济十分困难。原告从典礼到现在从未与被告进行过夫妻性生活，每月回家住二、三天都是来例假阶段，被告一直不了解为什么，后来才知道是原告早已有了对象，只是家里不同意才拿被告作借口。原告与被告成为法律上的夫妻后，不但不尽夫妻义务，而且对被告做出了不忠诚的事，严重侵害了被告的合法权益，依法原告应当对被告进行赔偿。因原告索要彩礼导致被告家庭经济十分困难，依法原告应当退还被告彩礼。综上，被告同意与原告离婚，被告要求原告依法退还被告彩礼55083元，依法赔偿被告10000元。
庭审中原告出示了以下证据：
1、原告当庭陈述原、被告无子女，无共同财产，无共同债务，婚后无个人债务、无个人财产。
2、结婚证1本，欲证明原、被告于2012年5月21日补办了结婚登记。
被告对证据1、2无异议，本院予以采信。
庭审中被告当庭出示了以下证据：
1、被告当庭陈述被告婚后无个人债务、无个人财产；婚前被告给了原告价值2220元的钻戒一枚，金耳钉一副，现由原告保管。
原告对证据1无异议，本院予以采信。
2、证人张某甲当庭证明其系原告的表弟，原、被告订婚时其陪被告到原告处给了原告38888元彩礼。
原、被告对证据2无异议，本院予以采信。
3、被告当庭陈述婚礼当天被告给了原告进大门钱2000元、离母钱1000元、担糕钱2000元、回礼钱2000元。
原告对证据3有异议，称证据3中的钱其均不清楚。
原告对证据3有异议，被告又无其他证据佐证给了原告证据3中的金钱，被告应承担举证不能的责任，对证据3本院不予采信。
4、金村村村民委员会证明1份，欲证明因置办结婚事宜，造成了被告家庭经济困难。
原告对证据4有异议，称该证据的内容属法律调查，但没有调查人签字，该证据证明导致被告经济困难的原因有置办结婚事宜、父亲多病、母亲早年去世，置办结婚事宜不是导致被告经济困难的唯一原因。
证据4能够证明置办结婚事宜是导致被告经济困难的原因之一，对证据4本院予以采信。
5、被告当庭陈述原、被告结婚后双方在一起生活时间很短，婚后原、被告到原告娘家，原告的前男友到原告娘家说他们真心相爱，原告说原告结婚就是为了离婚后和前男友结婚。
原告对证据5有异议，称被告在证据5中所说全部不是事实。
原告对证据5有异议，被告又无其他证据佐证自己的主张，被告应承担举证不能的责任，对证据5本院不予采信。
根据原、被告的一致陈述及可采信的证据，经审理查明：原告张某某与被告陈某某在一起打工时认识，2012年5月9日双方举行了结婚典礼，2012年5月21日补办了结婚证。原、被告无子女，无共同财产、共同债务，婚后无个人财产、个人债务。婚前被告给付了原告彩礼38888元，金耳钉一副，价值2220元的钻戒一枚，现金耳钉、钻戒均由原告保管。因被告给付原告彩礼等事由造成被告经济困难。
本院认为，原、被告均同意离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院依法准许原、被告离婚。被告婚前给付原告38888元彩礼，是造成被告经济困难的原因之一，原告应适当返还被告部分彩礼。被告婚前给付原告的钻戒、金耳钉，系赠与行为，原告可不返还被告。被告称原告对其有不忠诚行为，但无有效证据证明，对被告要求原告赔偿其损失的请求，本院不予支持。被告称除彩礼外还给过原告其他钱款，但无有效证据证明，对被告该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、第二款之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告陈某某离婚。
二、原告张某某于本判决生效后十日内返还原告彩礼20000元。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长 张立新
审判员 王军会
审判员 闫慧琴
二〇一四年七月十一日
书记员 来甜甜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3980号
原告郑学国，男。
委托代理人艾月。
被告高慧，女。
原告郑学国与被告高慧婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员李文竹、姜秋月担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告郑学国及其委托代理人艾月，被告高慧到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告郑学国诉称，我与被告通过他人介绍相识并登记结婚，婚后育有一子郑博予，孩子2009年12月30日出生后，我及家人对其非常疼爱，并且花费人民币25000元为其购买了人寿保险一份。由于性格不合，我与被告于2011年12月6日协议离婚，并达成《离婚协议》。协议约定：郑博予归被告抚养，我每半个月看一次孩子。离婚后，我经常去探望孩子，并且每次都会给其买各种零食及玩具。然而，随着郑博予逐渐长大，我家人及周围的朋友、邻居经常议论郑博予的长相脾气一点也不像我本人。我后来也心生疑虑，2016年6月，我委托了司法鉴定机构对我与郑博予是否为亲子关系进行鉴定。经鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》认定，排除我与郑博予存在亲子关系。这一残酷事实给我的身体及精神都造成了严重的打击及伤害。故诉至法院，请求法院判决：1、被告赔偿支付的被扶养人生活费、保险费、医疗费等各项经济损失79911.99元、精神损害抚慰金20000元，以上合计99911.99元；2、被告承担诉讼费用。
被告高慧辩称，原告所述属实，我同意给付2009年到2011年婚姻存续期间的费用，大约两万元，包括生活费和保姆费用。
经审理查明，原、被告于2007年4月30日登记结婚，婚后育有一子郑博予（2009年出生），2011年12月6日，原、被告协议离婚。2016年6月29日，陕西佰美法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，依据DNA分析结果，排除郑学国与郑博予存在亲子关系。故原告起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、《司法鉴定意见书》等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重。因过错侵害他人民事权益的，应该承担侵权责任。本案中，因为被告方高慧的过错，致使原告将与自己毫无血缘关系的人当成亲生子进行抚养、关怀，给原告造成了物质和精神上的损害，故对原告要求被告赔偿损害的主张，本院予以支持。关于抚养费，被告应赔偿原告自2009年12月30日至2011年12月30日的抚养费人民币14035元（参照该二年度城镇居民人均生活消费支出计算）。关于原告主张的2011年12月31日至2013年12月30的生活费及郑博予的托儿费等，虽原告提供的证据不足以证明其在离婚后亦支付了郑博予生活费和托儿费等费用，但被告在庭审中未予全部否认，故本院酌情判决被告赔偿原告在此期间的生活费及托儿费等共计人民币30000元。关于原告主张的保险费6619.29元，本院予以支持。关于原告主张的医疗费，因无证据证明，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院确定为人民币10000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告高慧于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑学国抚养费人民币14035元、生活费及托儿费人民币30000元、保险费人民币6619.29元、精神损害抚慰金人民币10000元，共计人民币60654.29元。
二、驳回原告郑学国的其它诉讼请求。
案件受理费2298元，由被告高慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘微微
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈艳梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2488号
原告马静，男，1981年11月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏赛马科进混凝土有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人徐立斌，汉族，系该公司董事长。
委托代理人王莹，女，1965年11月25日出生，系该公司综合管理部部长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马靖涛，系宁夏兴业律师事务所律师。
本院在审理原告马静诉被告宁夏赛马科进混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告马静撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马静负担。
审判员 徐荣光
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨晓艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初764号
原告：张铜鑫，男，1990年1月1日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。
被告：张磊，男，1989年7月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张铜鑫与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铜鑫的委托诉讼代理人朱凤到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张铜鑫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金331400元及利息（其中本金210400元的利息按年息24%自2018年1月12日起算，本金30000元、本金10000元的利息按年息10%分别自2017年11月4日、2018年1月14日起计算，其他按年息6%自起诉之日起计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系多年朋友关系，自2017年开始被告以经营二手车为由，多次向原告借款，现累计331400元本金未偿还，故原告诉至法院，望判如所诉。
张磊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，被告张磊向原告出具借条、收条各一份，借条记载：“今借现金20000元整，”收条记载收到上述款项。原告提交中国农业银行银行卡交易金额为20000元的交易明细清单一份，收款人为张磊。
2017年7月10日，被告张磊向原告出具借条、收条各一份，借条记载：“今借现金30000元整，”收条记载收到上述款项。原告提交当天中国农业银行银行卡交易金额为30000元的交易明细清单一份，收款人为被告。
2017年9月11日，被告张磊向原告出具借条、收条各一份，借条记载：“今借现金40000元整，”收条记载收到上述款项。原告自认实际支付38000元，并提交当天收款人为被告的中国农业银行银行卡交易金额为38000元的交易明细一份。
2017年10月14日，被告张磊向原告出具借条、收条各一份，借条记载：“今借现金30000元整，自2017年10月14日至2017年11月3日，如逾期未还本人自愿本金的10%缴纳违约金”，收条记载收到上述款项。原告自认实际支付27000元，并提交当天收款人为被告的中国农业银行银行卡交易金额为27000元的交易明细一份。
2017年12月12日，被告张磊向原告出具借条、收条各一份，借条记载：“今借现金220000元整，月利率3%，自2017年12月12日至2018年1月11日，如逾期未还本人自愿本金的10%缴纳违约金”，收条记载收到上述款项。原告自认实际支付210400元，并当天提交付款人为龚维芹、收款人为被告的中国农业银行银行卡交易金额为210400元的交易明细一份。
2018年1月7日，被告张磊向原告借条、收条各一份，借条记载：“今借现金10000元整，自2018年1月7日至2018年1月14日，如违约自愿支付所借本金每天5%违约金”，收条记载收到上述款项。原告自认实际支付9000元，并当天提交付款人为龚维芹、收款人为被告的中国农业银行银行卡交易金额为9000元的交易明细一份。
本院认为，根据原告提交的借条、收条、汇款凭证等证据，基本能够证实原告向被告所主张的每笔借款数额，借款本金实际分别应为2017年4月8日20000元、2017年7月10日30000元、2017年9月11日38000元、2017年10月14日27000元、2017年12月12日210400元、2018年1月7日9000元。因上述借款均已逾期或者未约定还款期限，因此，原告有权要求被告立即偿还上述借款。对于原告主张的利息损失，虽然大部分借条中并未约定利息、部分借条中约定的违约金标准亦过高，但原告诉讼中所主张的利息计算方式及计算标准均符合相关法律规定，因此，本院对原告主张被告应向其支付利息损失的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张磊自本判决生效之日起十日内偿还原告张铜鑫2017年4月8日借款本金20000元并支付利息损失（该损失以20000元为本金，以年息6%为计算标准，自2018年2月5日起计算至本金付清之日止）
二、被告张磊自本判决生效之日起十日内偿还原告张铜鑫2017年7月10日借款本金30000元并支付利息损失（该损失以30000元为本金，以年息6%为计算标准，自2018年2月5日起计算至本金付清之日止）；
三、被告张磊自本判决生效之日起十日内偿还原告张铜鑫2017年9月11日借款本金38000元并支付利息损失（该损失以38000元为本金，以年息6%为计算标准，自2018年2月5日起计算至本金付清之日止）；
四、被告张磊自本判决生效之日起十日内偿还原告张铜鑫2017年10月14日借款本金27000元并支付利息损失（该损失以27000元为本金，以年息10%为计算标准，自2017年11月4日起计算至本金付清之日止）；
五、被告张磊自本判决生效之日起十日内偿还原告张铜鑫2017年12月12日借款本金210400元并支付利息损失（该损失以210400元为本金，以年息24%为计算标准，自2018年1月12日起计算至本金付清之日止）；
六、被告张磊自本判决生效之日起十日内偿还原告张铜鑫2018年1月7日借款本金9000元并支付利息损失（该损失以9000元为本金，以年息10%为计算标准，自2018年1月15日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，保全费2270元，合计5410元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年三月十三日
法官助理 和法锐
书 记 员 张 静
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执523号
申请执行人余庆县农村信用合作联社。
住所地：余庆县白泥镇翠屏路9号。
法定代表人宋道伦，该社理事长。
委托代理人何小波（特别授权），男，该社职工。
被执行人罗定军，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第10号民事调解书，受理了余庆县农村信用合作联社申请执行罗定军借款合同纠纷一案。执行标的：借款本金30000元及利息，案件受理费275元。在执行过程中，因被执行人外出下落不明且无可供执行的财产，申请执行人余庆县农村信用合作联社书面申请该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第10号民事调解书的本次执行程序，待被执行人出现或有可供执行的财产后申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡越
二〇一六年八月二十三日
书记员 彭凤
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第824号
原告戚兴昌。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。
法定代表人景金木，主任。
原告戚兴昌诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告戚兴昌诉称：原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿不有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为此，原告诉至本院，请求判决：1、被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上进行增加补偿801952元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，原告戚兴昌依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故原告戚兴昌提起之诉讼显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应驳回原告戚兴昌的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告戚兴昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡智群
代理审判员 吴 彦
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 李碧婷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3787号
原告张某某，女，汉族，1967年8月11日出生，延安市宝塔区人，初中文化，现住延安市宝塔区罗家坪。
被告刘某某，男，汉族，1987年7月8日出生，延安市宝塔区人，小学文化，现住延安市宝塔区二庄科。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告张某某已预交，减半收取，实际由原告张某某负担150元。
审判员 李 梅
二〇一六年九月二日
书记员 张改静
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第77号
申请执行人路彩群，女，1968年4月19日生，汉族、小学文化、农民、家住融安县沙子乡三睦村巷子屯**号，联系电话：1827626****。
被执行人雷振国，男，1967年9月10日生，汉族、小学文化、农民、家住融安县沙子乡三睦村巷子屯**号，联系电话：1373720****。
本院在执行路彩群申请执行雷振国关于离婚纠纷一案，在执行过程中被执行人雷振国自行给付案款5000元支付给申请执行人路彩群，执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1、2、4项的规定，裁定如下：
终结融安县人民法院（2013）融民一初字第215号民事调解书第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 李克文
审判员 蓝代芬
审判员 段缘芳
二〇一四年七月十七日
书记员 陈焕斌
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1379号
原告叶某，住贵州省黔西县铁石乡岩脚村第*组。
被告杨某某，住贵州省黔西县钟山镇旭光村第*组。
原告叶某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告叶某诉称：我与被告杨某某于2001年办理结婚登记结婚，婚后生育有三个孩子，长女杨甲生于2002年9月13日；次女杨乙生于2010年7月4日；长子杨丙生于2007年7月16日。因性格不和，我与被告杨某某于2013年6月分居至今，导致夫妻感�破裂。现特向法院起诉，请求依法判决我与被告离婚。
被告杨某某未作答辩。
原告叶某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明身份情况；
2、户籍证明一份，用以证明家庭成员情况；
3、结婚证明一份，证明已办理结婚登记。
经审理查明：原、被告于2002年办理结婚登记结婚，婚后生育有三个孩子，长女杨甲生于2002年9月13日；次女杨乙生于2010年7月4日；长子杨丙生于2007年7月16日。
本院认为，原、被已办理结婚登记结婚，其婚姻关系受法律保护，原告叶某以双方感情破裂为由要求与被告杨某某离婚，原告叶某对其主张无充分证据加以证明。原、被告因家庭琐事偶尔发生吵打，并不能证明双方感情确已破裂，故对原告叶某要求与被告杨某某离婚的请求，不予支持。据此，依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》�二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某主张离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100.00元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 贾佐杰
二〇一四年八月十二日
书记员 刘 韵
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1099号
原告杨某
委托代理人赫红
被告周某
本院于2014年6月20日立案受理了原告杨某诉被告周某离婚纠纷一案，原告于××××年××月××日以双方要到民政部门办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
审判员 鲁 慧
二〇一四年七月十日
书记员 高梓竹
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第48号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人陆花，户籍所在地：云南省香格里拉市。2015年3月24日被告人陆花因涉嫌失火罪被香格里拉市森林公安局刑事拘留，2015年4月7日经香格里拉市人民检察院批准逮捕，同日由香格里拉市森林公安局依法执行。2015年5月21日被香格里拉市人民检察院取保候审。
翻译华某，男，家庭住址：云南省香格里拉市上江乡仕旺村委会马厂*组**号。
辩护人陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人陆花涉嫌失火罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，香格里拉市人民检察院指派代理检察员周晓静、肖建英出庭支持公诉，被告人陆花及其辩护人、翻译到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香格里拉市人民检察院指控：2015年3月22日早上，被告人陆花在香格里拉市上江乡仕旺村马厂二组自家田地内烧高粱杆，过程中，火被风吹到田边的山脚下，点燃杂草，引发了森林火灾。经云南云林司法鉴定中心鉴定，此次火灾造成过火有林地面积516.2187公顷，林木蓄积损失43897.28立方米。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭当庭出示和宣读了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录及相关书证、物证等证据，据此，公诉机关认为，被告人陆花过失引起森林火灾，造成过火有林地面积516.2187公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。案发后，被告人陆花自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款的规定，是自首，可对其从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人陆花对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。在量刑方面提出：1.被告人陆花具有自首情节，认罪态度和悔罪表现较好，火灾发生后能够积极参与扑火；2.过火有林地中的大部分树木并未烧死，至今仍存活，火灾造成的损害结果相对较轻；3.被告人陆花家庭情况特殊，经济困难。综上，建议法庭对被告人陆花减轻处罚，判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
本院经审理查明：2015年3月22日早上，被告人陆花在香格里拉市上江乡仕旺村马厂二组自家田地内烧高粱杆，过程中，火被风吹到田边的山脚下，点燃杂草，引发了森林火灾。经云南云林司法鉴定中心鉴定，此次火灾造成过火有林地面积516.2187公顷。
以上事实有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实。
1.受案登记表、立案决定书，证实本案受案、立案情况。
2.户口证明，证实被告人陆花的自然身份及无前科情况，与起诉书所列一致。
3.查获经过，证实被告人的归案经过。
4.现场勘验笔录、现场勘验检查情况分析报告、现场方位图、现场示意图、现场照片、辨认笔录（起火点）、辨认照片，证实起火现场的基本情况及火灾发生的地理位置。
5.扣押清单、随案移送清单、辨认笔录及照片（作案工具）、物证：三A牌淡黄色打火机1把，证实本案作案工具的特征，三A牌淡黄色打火机1把已随案移送到本院。
6.鉴定意见：鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定检验意见书、火灾位置示意图、小班因子一览表、现场照片、鉴定意见通知书，证实本案火灾过火有林地面积为516.2187公顷。
7.被告人陆花的供述与辩解，证人和某甲、华某某、吴某某、周某某、杨某某、张某某、和某乙的证言，证实本案的主要事实，火灾发生的原因、时间、地点及扑火经过，火灾发生后，被告人陆花存在委托他人向所在村民小组组长电信投案的情节。
以上指控证据，经当庭举证、质证，形式、来源合法，内容客观、真实，证据间能够相互吻合、印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人陆花过失引起森林火灾，造成过火有林地面积516.2187公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆花犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对被告人陆花适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出对被告人陆花适用缓刑的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人陆花犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第七十二条，第六十七条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆花犯失火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
二、物证：三A牌淡黄色打火机1把，随案作证据使用。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑 学 艳
审判员 益西拉姆
审判员 吹批农布
二〇一五年七月三日
书记员 和 灿 芬
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2616号
申请执行人高锦文。
被执行人宗序国。
被执行人南通大辰建设集团有限公司，住所地：如皋市东陈镇新东路99号。
法定代表人蒋宝林，董事长。
申请执行人高锦文与被执行人宗序国、南通大辰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第0082号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年6月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为12743元及利息，案件受理费120元，执行费93元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人债务较多，其长期在外、去向不明。目前未发现被执行人有汽车、商品房及国有土地使用权可供执行，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘国军
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）图民初字第1126号
原告某银行图们市支行
负责人马某某，行长。
委托代理人曲某某，副行长。
被告崔某某
被告金某
被告金某某原告某银行图们市支行诉被告崔某某、被告金某、被告金某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲某某到庭参加诉讼�被告崔某某、被告金某、被告金某某经本院合法传唤（公告送达）无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告图们市农行诉称，三被告组成联保小组，于2011年3月31日与我行签订了农户贷款借款合同，双方约定，我行在额度有效期内即2011年3月31日至2012年3月30日期间可向三被告提供借款，额度为3万元，如有一名被告借款，其它两名被告承担连带保证责任。同日我行向被告崔某某发放了3万元贷款，双方约定，贷款到期日期为2012年3月30日，借期年利率为7.878﹪，超期年利率11.817﹪。被告崔某某于2012年8月10日偿还了本金2000.04元，于2011年12月21日支付利息1739.73元，于2012年4月1日支付利息261.30元，其余本金及利息至今未还。被告金某、被告金某某系保证人。故诉至法院要求被告崔某某偿还借款本金27999.96元及利息（从2011年3月31日至2012年3月30日，按本金30000元、年利率7.878﹪计算；从2012年3月31日至2012年8月10日，按本金30000元、年利率11.817﹪计算；从2012年8月11日起至还款之日，按本金27999.96元元、年利率11.817﹪计算，减去2011年12月21日支付的1739.73元和于2012年4月1日支付的261.30元），被告金某某、被告崔某某对上述款项承担连带责任。
三被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：
某银行农户贷款借款合同一份、某银行记帐凭证两份。
原告以此证明，三被告组成联保小组与我行签订了农户贷款借款合同。2011年3月31日我行向被告崔某某发放了3万元贷款，该笔贷款到期日期为2012年3月30日，借期年利率为7.878﹪，超期年利率11.817﹪，被告金某、被告金某某系保证人的事实。
三被告未质证。
三被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据符合证据的合法性、客观真实性、关联性的特点，故本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：
被告金某、被告金某某、被告崔某某三人组成联保小组。2011年3月31日，原告与三被告签订了农户贷款借款合同。双方约定，原告在额度有效期内（即2011年3月31日至2012年3月30日期间）向三被告提供借款的额度为3万元，三被告作为联保小组的成员承担连带保证责任。2011年3月31日原告向被告崔某某发放了3万元贷款，该笔贷款到期日期为2012年3月30日，借期年利率为7.878﹪，超期年利率11.817﹪。另查，被告崔某某于2012年8月10日偿还了本金2000.04元，于2011年12月21日支付利息1739.73元，于2012年4月1日支付利息261.30元，该笔贷款其余部分本金及利息至今未清偿。
本院认为，原告与三被告之间签订的农户贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，是合法有效的保证合同和借款合同。原告已将贷款发放给被告崔某某使用，其应按期偿还贷款本金及利息，但被告崔某某至今履行完还款义务，因此其应承担违约责任。原告与三被告签订农户贷款合同时约定，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。因此被告金某、被告金某某作为保证人应对被告崔某某所欠的贷款本金及利息承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某某于本判决发生法律效力之日立即给付原告某银行图们市支行贷款本金27999.96元及利息（从2011年3月31日至2012年3月30日，按本金30000元、年利率7.878﹪计算；从2012年3月31日至2012年8月10日，按本金30000元、年利率11.817﹪计算；从2012年8月11日起至本判决生效之日，按本金27999.96元、年利率11.817﹪计算，减去2011年12月21日支付的1739.73元和于2012年4月1日支付的261.30元）
二、被告金某、被告金某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费600元，共计1200元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 娜
代理审判员 闫月明
代理审判员 南太洙
二〇一四年五月八日
书 记 员 温志远
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4390号
原告：刘言明，男，1964年2月2日，汉族，原籍河南省济源市思礼乡西宋村，住灵宝市。确认送达地址同前。
被告：尉志杰，男，60岁，汉族，住灵宝市。
原告刘言明与被告尉志杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。在审理过程中，原告刘言明以被告已经付款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘言明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘言明负担。
审判员 张舒民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 师苏秦
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初263号
原告：冯玮，女,1969年5月1日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被告：湖南金创钢结构工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木工业园金源小区B5栋2单元103-3号。
法定代表人:罗路，该公司经理。
被告：罗路，1982年1月23日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被告：王丽，1982年10月1日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
第三人：衡阳市正达民间资本投融资中介服务有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区光辉路3号商住楼。
法定代表人：唐振，该公司执行董事。
原告冯玮与被告湖南金创钢结构工程有限公司、罗路、王丽、第三人衡阳市正达民间资本投融资中介服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案,依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告湖南金创钢结构工程有限公司向原告清偿借款本金205400元及利息。其中：2016年1月27日至11月30日期间的利息22493元；2016年12月1日起至借款实际清偿之日期间的借款利息按月利率1.5%计算；2.判令被告湖南金创钢结构工程有限公司承担逾期还款期间的罚息；2016年1月27日至2016年11月30日期间的罚息11246元。2016年12月1日至借款本息实际清偿之日期间的罚息按该期间借款利息金额的50%计算；3、判令被告罗路、王丽对被告湖南金创钢结构工程有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告赔偿原告为实现债权而支出的交通费300元、律师费8216元；5、本案所有诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告湖南金创钢结构工程有限公司（以下简称金创公司）系被告罗路、王丽夫妇二人于2009年9月2日共同出资设立。2015年7月21日，金创公司为加大产能，急需500万元用于添置生产设备、购买原材料以及补充流动资金，便委托湖南鼎和投资担保有限公司（以下简称鼎和公司）对外发布融资信息。同时，鼎和公司向第三人衡阳市正达民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称正达公司）发出该融资项目的推荐函。经第三人正达公司推荐，在鼎和公司提供连带担保的情况下，原告与金创公司于2015年7月27日签订《民间资金借款合同》。约定：原告出借21万元给金创公司，借款期限为6个月；借款利息按月利率1.5%计算，并由金创公司委托第三人正达公司于每月21号支付，如金创公司未依约归还借款，需按逾期期间利息金额的50%承担支付罚息的违约责任。2016年1月21日，金创公司的法定代表人罗路通过第三人正达公司向原告作出书面承诺：罗路自愿作为金创公司的保证人，为金创公司清偿借款本息及赔偿原告为实现权益而支出的全部费用提供个人无限连带保证责任。在上述借款期内，金创公司按照约定如期支付借款利息。但自借款期限届满之日（2016年1月26日）起至今，虽经原告及第三人多次催讨，金创公司仅偿还借款本金4600元，便再无偿债的意思表示。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，被告湖南金创钢结构工程有限公司的融资行为涉嫌集资诈骗，衡阳市公安局于2017年3月16日已立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部制定的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯玮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖勇为
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 李贵福
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 曹 娉
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1260号
上诉人（一审原告）李健锁，男，1976年1月24日出生。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，区长。
委托代理人林晓晶，女。
委托代理人王文山，北京元辅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，分局长。
委托代理人李祥晓，男。
委托代理人王竞强，男。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张进榜，男。
委托代理人刘松，北京市常鸿律师事务所律师。
上诉人李健锁因请求确认扣押行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第799号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
李健锁因诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）、北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）、北京市国土资源局（以下简称市国土局）扣押车辆行为，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院确认房山区政府、房山公安分局、市国土局扣押其车辆的行为违法。
一审法院经审理认为，李健锁要求确认房山区政府、房山公安分局、市国土局对其车辆实施的扣押行为违法，应提供该行为实际存在且为房山区政府、房山公安分局、市国土局实施的证据。现李健锁提供的证据不能证明房山区政府、房山公安分局、市国土局对其车辆采取扣押行为的事实存在，故李健锁的主张不能成立。李健锁的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李健锁的起诉。
李健锁不服一审裁定，提起上诉。诉称，一审法院裁定在未开庭、未举证、未经庭审质证的情况下，便认定上诉人没有证据证明三被上诉人对其车辆采取扣押行为的事实。市国土局的信访答复和房山公安分局的答辩状及上诉人掌握的证据足以证明三被上诉人组织和参加了扣押上诉人车辆的行为。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判令一审法院继续审理。
房山区政府、房山公安分局、市国土局仍持一审答辩意见，请求维持一审裁定。
本院认为，上诉人李健锁要求确认房山区政府、房山公安分局、市国土局对其车辆实施的扣押行为违法，应具有事实依据，现李健锁提供的相关证据不能直接、充分地证明房山区政府、房山公安分局、市国土局对其车辆采取扣押行政强制措施的事实存在。因此，李健锁的上述诉讼主张不能成立。李健锁的起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李健锁的起诉正确，本院应予维持，李健锁的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 果 然
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1308号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人赵某，因使用假币于2005年1月7日被行政拘留十日；因诈骗于2006年11月3日被行政拘留十五日；因使用假币于2007年11月3日被行政拘留十五日；因使用假币于2007年12月4日被行政拘留十五日；因使用假币于2008年9月1日被行政拘留十五日；因诈骗于2009年2月10日被行政拘留十五日；因盗窃于2012年4月16日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年7月12日被判处拘役五个月，并处罚金1000元，2013年8月5日刑满释放；因诈骗于2014年3月23日被行政拘留十五日；因本案于2014年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1788号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李佳峰、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年1月底的一天凌晨，被告人赵某在杭州市萧山区新街镇新农都4区水产市场摊位，窃得被害人陈某乙的外塘日本甲鱼72斤，价值1512元。
2.2014年2月初的一天凌晨，被告人赵某在杭州市萧山区新街镇新农都4区水产市场摊位，窃得被害人陈某乙的外塘日本甲鱼36斤，价值954元。
3.2014年4月11日凌晨，被告人赵某在杭州市萧山区新街镇新农都5区甲鱼批发市场3，窃得被害人杜某的外塘日本甲鱼365斤，价值10074元。
4.2014年4月13日凌晨，被告人赵某在杭州市萧山区新街镇新农都5区甲鱼批发市场，窃得被害人罗某的外塘日本甲鱼320斤，价值7456元。
5.2014年4月19日凌晨，被告人赵某在杭州市萧山区新街镇新农都5区甲鱼批发市场摊位，欲盗窃被害人高某的甲鱼时，因被市场管理人员发现而未能得逞。
综上，被告人赵某参与盗窃5次，窃得财物共计价值19996元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、杜某、罗某、高某的陈述，证人刘某、陈某甲的证言，辨认笔录，勘验笔录，价格鉴定结论书，证据制作说明，光盘1张，监控情况说明，进货单，调取证据、证据保全、扣押、发还清单，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，刑事附带民事责任报告书，案发经过，情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某有违法犯罪的前科劣迹，应酌情对其从重处罚。被告人赵某的部分盗窃因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月19日起至2015年2月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人赵某犯罪所得赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 照
二〇一四年八月五日
书 记 员 李春兰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4379号
原告何玲，女，1988年7月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，
委托代理人邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人钟杨，湖北斯洋律师事务所律师（一般授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**1。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
原告何玲诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金6797.36元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何玲的委托代理人钟杨到庭参加诉讼，被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年4月26日，原告何玲与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第2幢2单元10层2号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款339868元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告何玲与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金6797.36元（339868元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告何玲支付违约金6797.36元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年十月十二日
书记员 李雪婵
四川省岳池县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初2459号
原告：段华平，男，汉族。
委托诉讼代理人：谢泽强，四川天吉律师事务所律师。
被告：陈其林，男，汉族。
原告段华平与被告陈其林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段华平的委托诉讼代理人谢泽强到庭参加诉讼。被告陈其林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20万元及利息（利息从起诉之日即2017年7月4日起至付清时止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月底，被告因发放民工工资缺乏资金向原告借款。2016年2月4日，被告书写20万元借款借条一份交与原告，当时口头约定借款期限三个月，没有约定利息。2016年2月5日，原告通过建行岳池县支行向被告转款232013元，其中的32013系原告先前对被告的欠款，20万元为借款，从而履行了出借义务。经原告多次催收，被告至今拒不归还借款，为此特起诉，请依法判决。
被告未予答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件1份、《中国建设银行转账凭条》原件1份等证据在卷佐证。本院根据原告提供的证据认定本案事实如下：
被告因发放民工工资缺乏资金向原告无息借款。2016年2月4日，被告书写借款金额为20万元的借条一份交与原告。借条载明，“今借到段华平人民币贰拾万元整（200000.00）。借款人：陈其林”。2016年2月5日，原告通过中国建设银行向被告转账支付借款232013元，其中的32013属原告先前所欠被告款项，20万元为借款。后经原告催收，被告至今未归还借款。
本院认为，原被告之间存在合法的民间借贷关系，原告的合法权益应受法律保护。借条上未载明借款归还时间，原告随时可以向被告催收借款。经原告催收，被告拒不归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。债务应当清偿。原告诉请判令被告归还借款20万元，并判令被告支付从起诉之日即2017年7月4日起至付清时止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下：
被告陈其林于本判决生效后十日内归还原告段华平借款20万元及利息（利息从2017年7月4日起至借款付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈其林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 黄 轲
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一七年八月八日
书 记 员 邓嘉雨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00167号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人钟某，无业。因涉嫌诈骗罪于2014年1月29日被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，3月6日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人钟某犯诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年8月至2013年12月期间，被告人钟某在自身已婚的情况下，以相亲、结婚为诱饵，先后与被害人陈某、余某乙交往，分别多次以要生活费、家人有病需钱治病、上门认亲、结婚彩礼等名义，先后骗取陈某现金共计3500元、骗取余某乙现金共计18000元。其中，以需生活费、家人生病需钱治疗等名义欺骗陈某，于2013年8月14日骗取人民币500元，于8月25日骗取人民币500元，于9月12日骗取人民币1500元，于10月3日骗取人民币1000元；以需生活费、上门认亲、结婚彩礼等名义欺骗余某乙，于2013年10月14日在鄂州市梁子湖区东沟镇以“见面礼”为由骗取人民币1600元，于10月22日以“彩礼”为由骗取人民币15000元，并先后六次以生活费为由骗取人民币合计1400元。
上述事实，被告人钟某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人陈某、余某乙的陈述及辨认笔录、证人余某甲、刘某、周某的证言、证人张某、赵兰的证言及辨认笔录、钟某与陈新强的结婚证、崇阳县金塘镇黄羊湾村民委员会出具的证明、钟某的到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某故意隐瞒已婚事实，假意与他人谈婚论嫁，骗取他人财物共计21500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2015年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少坤
二〇一四年六月十三日
书记员 章 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪刑的，可以从轻处罚；……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3342号
原告：徐州远华家俱有限公司。
法定代表人：杨秀兰。
委托诉讼代理人：黄折名。
委托诉讼代理人：刘彦昌。
被告：耿群（耿向阳）。
原告徐州远华家俱有限公司（以下简称远华家俱公司）与被告耿群买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远华家俱公司的委托诉讼代理人刘彦昌到庭参加诉讼；被告耿群经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远华家俱公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款27668元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告远华家俱公司与被告耿群有业务关系，2013年9月22日，被告耿群到原告远华家俱公司购买家具，货款为47668元，被告耿群当日出具欠条，后被告耿群支付货款20000元，尚欠27668元。
被告耿群未到庭，亦未提供答辩状。
原告远华家俱公司提交了：欠条1份、出库清单1份等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告远华家俱公司与被告耿群原来具有业务关系，2013年9月22日，被告耿群到原告远华家俱公司购买家具，货款为47668元，被告耿群当日出具欠条，2014年被告耿群支付货款20000元，尚欠27668元。
本院认为，原、被告双方达成的口头买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方口头合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告远华家俱公司已按合同约定将家具交付给被告耿群，被告耿群出具欠条，故原告远华家俱公司要求被告耿群给付货款27668元，本院予以支持。被告耿群未到庭，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿群于本判决生效后十日内给付原告徐州远华家俱有限公司货款27668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），由被告耿群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一七年七月二十一日
书记员 李文静
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3580号
上诉人（原审原告）：林华云，女，1983年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：柯伟强，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭守明，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，该公司员工。
上诉人林华云因与被上诉人平潭西航实业集团有限公司（以下简称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林华云上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定西航公司尚未交房，系认定事实错误。平潭综合实验区交通与建设局的函件仅能证明讼争房产尚未竣工验收，但无法证明尚未交房。未竣工验收的房产也可能被合同当事人以约定方式进行交付，该交付行为不因违反有关管理性强制规定而无效。林华云提交的《房屋租赁合同》、《告知书》等证据材料，足以证明当事人已就房产交付作了特别约定，即买卖合同约定的交房日期即视为西航公司已实现交房。林华云对西航公司交付不符合条件的商品房没有异议，且平潭西航旅游酒店投资管理有限公司（以下简称西航旅游酒店公司）也定期向林华云支付租金。也就是说，西航公司已履行了交房义务。二、一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回林华云的诉讼请求，系适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为对房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”讼争房产的转移占有具有特殊性，讼争房产直接由西航旅游酒店公司与西航公司办理交接，西航旅游酒店公司直接向林华云支付租金。林华云的举证足以证明讼争房产已按约定方式进行了交付，林华云基于自有房产出租处分取得了租金收益。商品房未经验收合格可根据当事人的约定进行交付，交付后买受人不得以交付房屋不符合合格条件主张逾期交房违约金，但可以主张房屋质量不合格或逾期办证的违约责任。西航公司交付的房屋不符合合格条件，但交付事实已发生。故林华云诉请西航公司根据合同约定办理房屋所有权登记的条件已经成就，西航公司违约应承担相应的违约责任。
西航公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林华云的上诉。
林华云向一审法院起诉请求：1.判令西航公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记并将办理权属登记需由西航公司提供的资料交付林华云；2.判令西航公司向林华云支付逾期办理房屋权属证书的违约金(按林华云已付房款每日0.01%计算至林华云实际取得房屋权属证书日止)。
一审法院认为，平潭综合实验区交通与建设局向一审法院出具的函件可证明本案诉争房产尚未竣工验收向业主交房，根据双方合同约定该房产办理房屋所有权初始预登记的条件未成就，故林华云诉请判令西航公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记及支付违约金的理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告林华云的诉讼请求。案件受理费895元，减半收取计447.5元，由原告林华云负担。
二审中，西航公司确认其对林华云起诉的事实没有异议，本院对此予以确认。另查明，一审法院依职权向平潭综合实验区交通与建设局调取证据，平潭综合实验区交通与建设局向一审法院出具书面函件，其中载明：平潭西航实业集团有限公司开发的西航海滨城二期项目：A、B区（西航海坛１号公馆）、E区（西航财富广场），西航公司于2015年3月9日向区交通与建设工程质量安全监督站申报停工，所有该楼盘至今未竣工验收。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”平潭综合实验区交通与建设局向一审法院出具的函件可证实诉争商品房所在工程尚未竣工验收，即不符合法定交付条件。且根据双方当事人在一、二审中的陈述，可以确认诉争商品房所在工程尚未竣工建成的事实，即商品房交付使用的基础并不存在。西航旅游酒店公司定期向林华云支付相关款项的事实，不能推定出诉争商品房已竣工和交付使用。故林华云关于诉争商品房已交付的事实主张，不能成立。因案涉《商品房买卖合同》约定的西航公司办理房屋所有权初始预登记的条件（即商品房已交付使用）未成就，故林华云诉请判令西航公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记并向其支付违约金的理由不能成立，一审法院对此不予支持，并无不妥。
综上，林华云的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元由上诉人林华云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 薇
审 判 员 余秋萍
审 判 员 李文颖
二〇一七年八月三十日
法官助理 陈碧珍
书 记 员 赵 坤
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终3580号上诉人（原审原告）：林华云，女，1983年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：柯伟强，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭守明，福建谨而信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。法定代表人：周廷艳，董事长。委托诉讼代理人：蔡晨思，男，该公司员工。上诉人林华云因与被上诉人平潭西航实业集团有限公司（以下简称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林华云上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定西航公司尚未交房，系认定事实错误。平潭综合实验区交通与建设局的函件仅能证明讼争房产尚未竣工验收，但无法证明尚未交房。未竣工验收的房产也可能被合同当事人以约定方式进行交付，该交付行为不因违反有关管理性强制规定而无效。林华云提交的《房屋租赁合同》、《告知书》等证据材料，足以证明当事人已就房产交付作了特别约定，即买卖合同约定的交房日期即视为西航公司已实现交房。林华云对西航公司交付不符合条件的商品房没有异议，且平潭西航旅游酒店投资管理有限公司（以下简称西航旅游酒店公司）也定期向林华云支付租金。也就是说，西航公司已履行了交房义务。二、一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回林华云的诉讼请求，系适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为对房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”讼争房产的转移占有具有特殊性，讼争房产直接由西航旅游酒店公司与西航公司办理交接，西航旅游酒店公司直接向林华云支付租金。林华云的举证足以证明讼争房产已按约定方式进行了交付，林华云基于自有房产出租处分取得了租金收益。商品房未经验收合格可根据当事人的约定进行交付，交付后买受人不得以交付房屋不符合合格条件主张逾期交房违约金，但可以主张房屋质量不合格或逾期办证的违约责任。西航公司交付的房屋不符合合格条件，但交付事实已发生。故林华云诉请西航公司根据合同约定办理房屋所有权登记的条件已经成就，西航公司违约应承担相应的违约责任。西航公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林华云的上诉。林华云向一审法院起诉请求：1.判令西航公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记并将办理权属登记需由西航公司提供的资料交付林华云；2.判令西航公司向林华云支付逾期办理房屋权属证书的违约金(按林华云已付房款每日0.01%计算至林华云实际取得房屋权属证书日止)。一审法院认为，平潭综合实验区交通与建设局向一审法院出具的函件可证明本案诉争房产尚未竣工验收向业主交房，根据双方合同约定该房产办理房屋所有权初始预登记的条件未成就，故林华云诉请判令西航公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记及支付违约金的理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告林华云的诉讼请求。案件受理费895元，减半收取计447.5元，由原告林华云负担。二审中，西航公司确认其对林华云起诉的事实没有异议，本院对此予以确认。另查明，一审法院依职权向平潭综合实验区交通与建设局调取证据，平潭综合实验区交通与建设局向一审法院出具书面函件，其中载明：平潭西航实业集团有限公司开发的西航海滨城二期项目：A、B区（西航海坛１号公馆）、E区（西航财富广场），西航公司于2015年3月9日向区交通与建设工程质量安全监督站申报停工，所有该楼盘至今未竣工验收。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”平潭综合实验区交通与建设局向一审法院出具的函件可证实诉争商品房所在工程尚未竣工验收，即不符合法定交付条件。且根据双方当事人在一、二审中的陈述，可以确认诉争商品房所在工程尚未竣工建成的事实，即商品房交付使用的基础并不存在。西航旅游酒店公司定期向林华云支付相关款项的事实，不能推定出诉争商品房已竣工和交付使用。故林华云关于诉争商品房已交付的事实主张，不能成立。因案涉《商品房买卖合同》约定的西航公司办理房屋所有权初始预登记的条件（即商品房已交付使用）未成就，故林华云诉请判令西航公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记并向其支付违约金的理由不能成立，一审法院对此不予支持，并无不妥。综上，林华云的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费895元由上诉人林华云负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 薇审 判 员  余秋萍审 判 员  李文颖二〇一七年八月三十日法官助理  陈碧珍书 记 员  赵 坤
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初52号
原告：吴冠东，男，1987年8月16日出生，现住广东省肇庆市大旺高新区，
委托代理人：李建明，男，汉族，1969年8月13日出生，住广东省四会市，
被告：广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地：肇庆高新区工业大街北面（与景泰二路交汇处）锦绣名庭3座首层1卡，统一社会信用代码：91441200093333460C。
负责人：刘平玉。
被告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区卫国路107号201房，统一社会信用代码：914406047330974605。
法定代表人：苏日生。
本院在审理原告吴冠东诉被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司、广东同信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已经协商解决，诉讼已无必要为由，于2018年1月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴冠东撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告吴冠东负担。
审判员 许培娜
二〇一八年二〇一八年一月三十日
书记员 李素娴
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2770号
原告：王庆林，男，1940年2月9日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：刘淼，北票市巴图营法律服务所法律工作者。
被告：王瑞凡，男，1955年1月2日出生，汉族，农民，住北票市。
原告王庆林与被告王瑞凡土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆林的委托诉讼代理人刘淼到庭参加诉讼，被告王瑞凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆林向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付土地承包费1000元。事实与理由：2010年5月5日经巴图营乡人民调解委员会调解，我与被告达成协议，我的土地承包给被告，今年被告未给付我承包费。
王瑞凡未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的北票市巴图营乡人民调解委员会调解协议书一份、北票市巴图营乡五家子村村民委员会的证明一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：原告王庆林与被告王瑞凡均系同一村民组村民，双方因土地问题曾发生纠纷。2010年5月6日因土地纠纷一事经北票市巴图营乡调解委员会调解双方达成协议，协议主要内容：王庆林将其承包地承包给被告王瑞凡耕种，被告王瑞凡每年3月给付王庆林承包费1，000元，承包期限自2010年5月5日至2024年12月31日。被告王瑞凡未给付2017年承包费1，000元。
本院认为，原告王庆林与被告王瑞凡签订的《调解协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务，本案中被告王瑞凡应当按照合同约定按期交纳承包地承包费，现被告王瑞凡没有按约定时间交纳2017年的承包费1,000元，被告应及时给付。
综上所述，原告王庆林要求被告王瑞凡给付拖欠承包费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞凡于本判决生效后十日内给付原告王庆林2017年承包地承包费1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王瑞凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘思杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29187号
原告：刘晓龙，男，1989年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张春明，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：包巧稚，女，1990年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）国贸路18号109室，统一社会信用代码9112011674400977X8。
负责人：白新宇。
原告刘晓龙与被告包巧稚、第三人上海浦东发展银行股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律�定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓龙撤诉。
案件受理费2794元，减半收取后为1397元，由原告承担（已交付）。
代理审判员 李夏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李姗
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1630号
申请执行人王胜远，男，1967年7月25日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被执行人毛荣军，男，1958年7月5日出生，汉族，退休工人，住永安市。
被执行人王蓉芳，女，1956年6月1日出生，汉族，退休工人，住永安市。
本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2014年7月20日作出的（2014）永民初字第1463号民事判决书，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠申请执行人借款本金20000元及诉讼费用150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人毛荣军、王蓉芳所有的价值人民币20352元的财产或冻结、扣划相应价值的银行存款或扣留、提取相应价值的其他收入（其中执行费202元，逾期履行的债务利息另行计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一四年十二月十日
书记员 毕庆华
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初1940号
原告：张练练，女，1986年1月25日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：田云，四川天仁和律师事务所律师。
被告：邓仁源（曾用名：邓小华），男，1975年2月14日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。
被告：黄建波，男，1974年9月2日出生，汉族，四川省渠县人。
原告张练练与被告邓人源、黄建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告张练练于2017年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张练练的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告张练练撤诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告张练练负担
审判员 吴洪英
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨玉娇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5176号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW）。住所地：宁波市鄞州区中山东路***号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：倪云飞，男，1962年10月4日出生汉族，职业不详，住慈溪市。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行诉被告倪云飞信用卡纠纷一案,本院于2017年5月10日受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告请求判令：一、被告倪云飞偿付截止2015年7月23日止的信用卡欠款211800.74元（其中借款本金158660.12元，利息40821.74元、滞纳金9318.88元，其他费用3000元）；二、被告倪云飞支付自2015年7月24日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。原告的委托代理人吴摇娜到庭参加诉讼，被告倪云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告倪云飞支付自2015年7月24日起按借款本金为基数按日利率万分之五计算到款清之日的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年5月，被告倪云飞向原告出具《中国农业银行尊然白金卡申请表》一份，申请信用卡，并同意按领用合约约定使用信用卡。中国农业银行为“甲方”，被告为“乙方”签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、按币种计收复利。典藏版尊然白金卡年费3000元/年；境内本行预借现金按交易金额的1%收费，最低1元；境内他行预借现金按（交易金额的1%+2元）/笔收费，最低3元；境内本行提取超额还款按交易金额的1%收费，最低1元；境内他行提取超额还款按（交易金额的1%+2元）/笔收费，最低3元；境内紧急取现按提现金额的2%收费，最低2元；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收费。
2010年5月20日，原告为向被告倪云飞开通了卡号为46×××13的信用卡一张，该卡的授信额度为200000元。
被告倪云飞透支后未按约还本付息，截至2015年7月23日止拖欠信用卡借款本金158660.12元，利息40821.74元、滞纳金9318.88元，年费3000元。之后，被告未向原告归还过本金，也未支付利息、滞纳金和年费。
本院认为，被告倪云飞向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告倪云飞应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》使用信用卡。被告倪云飞透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金、年费。被告倪云飞经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪云飞归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行信用卡借款本金158660.12元，支付利息40821.74元、滞纳金9318.88元、年费3000元，并支付自2015年7月24日起至实际履行日止以未还借款本金为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4477元，由被告倪云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈高龙
人民陪审员 陈 裕
人民陪审员 郑国华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 钰
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢264号
肖满平、何爱香：
本院执行的肖满平申请何爱香买卖合同纠纷一案，经被执行人何爱香自动履行，执行金额13000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十七日
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢179号
申请执行人：吴涛
被执行人：张夏
本院在执行吴涛与张夏借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请的执行内容已履行完毕，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执恢179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 胡野鹏
审 判 员 裴广厚
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 孙艺嘉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民监12号
监督机关：徐州市铜山区人民检察院。
申诉人（案外人）：徐州宝信贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区三环北路1号金驹物流园加工车间2号。
法定代表人：朱信峰，该公司总经理。
被申诉人（原审原告）：卢辉，男，1965年5月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申诉人（原审被告）：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地南京市江北新区浦园路7号302室。
法定代表人：夏一兵，该公司总经理。
委托代理人吴涛，该公司职工。
被申诉人（原审被告）：徐州久隆集团房地产开发有限公司，住所地徐州市经济开发区工业区二号区。
法定代表人：夏一中，该公司董事长。
委托代理人吴涛，该公司职工。
申诉人徐州宝信贸易有限公司因与被申诉人卢辉、江苏久隆投资置业集团有限公司、徐州久隆集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服本院于2016年12月7日作出（2016）苏0312民初10057号民事调解书，向徐州市铜山区人民检察院申诉。徐州市铜山区人民检察院以铜检民（行）监[2017]32032300008民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 李修满
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 丁继娥
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 朱永莎
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2067号
原告：缪丽萍，女，1976年9月10日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：戴惠荣、王章骏，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：徐卫星，男，1980年6月8日出生，汉族，住嘉善县。
原告缪丽萍与被告徐卫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金220800元；二、判令被告赔偿利息损失1104元（以本金220800元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂计算一个月，应计算至实际归还之日止）。事实和理由：2015年6月29日，被告向原告出具书面欠条一份，确认截止2015年6月29日结欠原告借款220800元，同时也明确了所欠款项的相关明细。期间，原告也曾多次向被告催讨上述借款，但被告分文未还。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一份。本院组织了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，对于原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。借款人未返还的，还应当赔偿损失。因此，本院对于原告的诉讼请求应当予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫星于本判决生效之日起十日内向原告缪丽萍返还借款本金220800元；
二、被告徐卫星于本判决生效之日起十日内向原告缪丽萍赔偿损失，以220800元为基数，自2017年5月13日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际返还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁 军
二〇一七年六月一日
书记员 毛珠萍
附页：
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5323号
原告：谢文军，女，1962年11月12日出生，汉族，住址：广州市越秀区。
被告：徐伟健，男，1981年4月4日出生，汉族，住址：清远市清城区。
原告谢文军诉被告徐伟健民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢文军到庭参加诉讼。被告徐伟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款40000元；2、欠款从2014年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月19日，被告徐伟健以资金周转为由向原告借款40000元，并于当天签订一份《借据》，约定2014年10月18日清偿借款。但到期后多次催收，被告也未能清偿借款本息。
原告谢文军提供下列证据：证据1身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2借据，证明被告向原告借款的事实。
被告徐伟健未作出书面答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年7月19日，徐伟健立下《借据》，确认向谢文军借到40000元，还款时间为2014年10月18日，逾期还款的应当支付银行四倍利息及每日2%的违约金至还清之日。借款到期后，徐伟健未能清偿上述借款本息。
本院认为，被告徐伟健借款后未按约定还款的行为已经构成违约，为此原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐伟健应当在本判决生效之日起七日内向原告谢文军归还借款本金40000元及逾期利息（从2014年10月19日开始起以40000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至欠款清偿之日止，若年中国人民银行同期贷款利率的4倍超过24%的年利率，则以24%的年利率为标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告徐伟健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何志机
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 毛敏灵
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初2315-1号
申请人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新乡街东侧。
法定代表人：耿君彩，经理。
被申请人：朱孔杰，男，1982年1月13日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：莒南县盛达物流有限公司，公司所在地莒南县南环路。
法定代表人：刘杰，经理。
申请人垫富宝投资有限公司与被申请人王彦亮、莒南县盛达物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱孔杰所有的登记在莒南县盛达物流有限公司的汽车1辆（车牌号为鲁Ｑ×××××号）等予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人朱孔杰所有的登记在莒南县盛达物流有限公司的汽车1辆（车牌号为鲁Ｑ×××××号），查封期限为二年。
案件申请费320元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘景宽
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡慧慧
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1150号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳西彬，男，1977年10月24日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，住临泉县。曾因犯非法行医罪于2008年1月7日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元,2008年11月21日刑满释放；又因犯非法行医罪于2013年8月12日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元,2014年2月16日刑满释放。现因涉嫌犯非法行医罪于2016年12月6日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月14日变更为取保候审，同年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
上诉人（原审被告人）赵杰，女，1976年10月26日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯非法行医罪于2016年12月6日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月14日变更为取保候审，同年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人柳西彬、赵杰犯非法行医罪一案，于2017年7月17日作出（2017）闽0582刑初1871号刑事判决。原审被告人柳西彬、赵杰均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2016年6月9日左右的一天，被告人柳西彬、赵杰在福建省惠安县紫山镇蓝田村大竹孕妇苏某住处，采用“B超”检查的方式为苏某非法鉴定胎儿性别，从中非法获利现金人民币1000元。
2、2016年8月11日11时许，被告人柳西彬、赵杰在晋江市青阳街道清华酒店后孕妇王某男友的租房内，采用“B超”检查的方式为王某非法鉴定胎儿性别，从中非法获利现金人民币1000元。
3、2016年8月14日11时许，被告人柳西彬、赵杰在晋江市青阳街道清华酒店后孕妇郑某的租房内，采用“B超”检查的方式为郑某非法鉴定胎儿性别，从中非法获利现金人民币1200元。
4、2016年8月27日，被告人柳西彬、赵杰在晋江市陈埭镇被告人柳西彬、赵杰提供的房间内，采用“B超”检查的方式为孕妇娄某非法鉴定胎儿性别，从中非法获利现金人民币1100元。
5、2016年9月24日上午和同年10月2日上午，被告人柳西彬、赵杰先后2次在晋江市陈埭镇涵埭村远通鞋服公司后孕妇张某1的租房内，采用“B超”检查的方式为张某1非法鉴定胎儿性别，从中非法获利现金人民币900元。后张某1因鉴定结果是女性于2016年10月3日行终止妊娠术。
6、2016年11月12日左右的一天，被告人柳西彬、赵杰在晋江市陈埭镇被告人柳西彬、赵杰提供的房间内，采用“B超”检查的方式为孕妇李某非法鉴定胎儿性别，从中非法获利现金人民币1200元。
7、2016年11月20日左右的一天，被告人柳西彬、赵杰在晋江市陈埭镇被告人柳西彬、赵杰提供的房间内，采用“B超”检查的方式为孕妇万某非法鉴定胎儿性别，从中非法获利现金人民币1200元。
8、2016年12月6日上午10时许，被告人柳西彬、赵杰在晋江市青阳街道帝豪对面永福公寓308孕妇周某的租房内，采用“B超”检查的方式为周某非法鉴定胎儿性别时被公安机关抓获,公安人员当场从被告人柳西彬处扣押作案工具“OPPOR7S”手机1部，从被告人赵杰处扣押作案工具“海鹰”医用耦合剂1瓶、笔记本全数字超声波诊断系统1台、“OPPOR2017”手机1部以及非法获利现金人民币200元。
原判认定上述事实的证据有证人苏某、王某、娄某、张某1、李某、万某、周某、张某2、刘某、郑某、易某、张某3、陈某的证言、视频截图、辨认笔录、照片、接受证据材料清单、相关病例诊疗材料、“B超”单、证明、扣押清单、扣押笔录及照片、微信聊天截图、通话清单、证明信、公安机关出具的抓获、破案经过、身份户籍材料、重复户口注销说明、违法犯罪经历查询情况、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书以及被告人柳西彬、赵杰的供述等。
原审法院认为，被告人柳西彬、赵杰的行为均已构成非法行医罪。被告人柳西彬、赵杰当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人柳西彬是累犯，予以从重处罚。据此判决：一、被告人柳西彬犯非法行医罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人赵杰犯非法行医罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。三、继续追缴被告人柳西彬、赵杰的违法所得人民币7600元。四、扣押的作案工具手机2部、笔记本全数字超声波诊断系统1台、医用耦合剂1瓶及违法所得现金人民币200元均予以没收，上缴国库。
上诉人柳西彬诉称，其仅参与三起非法鉴定胎儿性别的行为，且均系上诉人赵杰和一江西男子联系、安排后，其帮忙鉴定胎儿性别，未收取任何钱款。其庭审时自愿认罪，应从宽处罚。原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。
上诉人赵杰诉称，其陪同上诉人柳西彬前往作案地点，但未直接参与实施胎儿性别鉴定行为，在共同犯罪中起次要作用，是从犯。其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，应从轻处罚。原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人柳西彬、赵杰犯非法行医罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，证据间能相互印证，且证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人柳西彬提出其只参与三起非法鉴定胎儿性别行为，且仅从中提供帮助及上诉人赵杰提出其仅陪同上诉人柳西彬前往作案地点,并未直接实施非法鉴定胎儿性别行为的上诉意见。经查，证人苏某、王某、娄某、张某1、李某、万某、周某、张某2、刘某、郑某、易某、张某3的证言及辨认笔录、照片，可证实上诉人柳西彬伙同上诉人赵杰先后实施了原判认定的八起非法鉴定胎儿性别的行为，其中上诉人赵杰主要负责联系需要鉴定胎儿性别的孕妇，上诉人柳西彬主要负责现场操作仪器鉴定胎儿性别，该证言与录像视频截图、手机通话清单等证据相互印证，足以证实上诉人柳西彬、赵杰的罪行。上诉人柳西彬、赵杰一审庭审时对其二人共同实施上述非法行医行为亦供认不讳。因此，上诉人柳西彬、赵杰此节上诉意见与事实、证据不符，不予采纳。
本院认为，上诉人柳西彬、赵杰在未取得医师执业资格的情况下共同非法行医，情节严重，其行为均已构成非法行医罪。上诉人柳西彬、赵杰合谋为她人非法鉴定胎儿性别从中牟利，其二人相互分工、配合，作用相当，不宜区分主从犯。上诉人赵杰关于其系起次要作用的从犯的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人柳西彬曾因犯非法行医罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚。上诉人柳西彬、赵杰庭审时如实供述自己的罪行，自愿认罪，均酌情从轻处罚。该情节原判已客观认定并在量刑时予以体现。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柳西彬、赵杰请求改判较轻刑罚的上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，依照第三百三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 黄仲谋
代理审判员 洪美玲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 颜世龙
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1416号
原告：毛忠华，男，1976年5月8日出生，汉族，住泰和县。
被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。
法定代表人：胡刚，总经理。
原告毛忠华与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
毛忠华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区52栋1单元1002室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“毛忠华”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造毛忠华的签名、捺印以毛忠华的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰和县振越实业有限公司以毛忠华的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一七年八月八日
书记员 徐薇伟
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1416号原告：毛忠华，男，1976年5月8日出生，汉族，住泰和县。被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告毛忠华与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。毛忠华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区52栋1单元1002室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“毛忠华”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造毛忠华的签名、捺印以毛忠华的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以毛忠华的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  熊红卫二〇一七年八月八日书记员  徐薇伟
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初306号
原告：曾清林，男，住址湖南省新化县。
委托诉讼代理人：田仁辉，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。
被告:彭继刚，男，住址湖南省永顺县。
原告曾清林与被告彭继刚不当得利纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾清林及其委托诉讼代理人田仁辉、被告彭继刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾清林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还占用原告的工程款30万元。2、请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从1982年起就到永顺县从事建筑工程建设，2004年初与被告相识，后被告便在原告工地上做泥工。2013年初，原告开始雇佣被告负责工地管理，每月工资7000元。2013年3月初，原告承建永顺县芙蓉镇廉租房，雇佣被告管理工地，并负责部分材料采购和日常接待工作，同时也由被告负责罗依溪的廉租房工程。被告从原告处支取了部分材料款付给供应商货款后，被告也支付了自己的工资，原被告之间从来没有进行过结算。2015年底，被告诉说自己垫资30多万元，要求原告支付，最后经过结算，扣除被告工资，被告尚欠原告60多万元，经协商，原告要求被告退回30万元，但被告一直拒绝支付。
彭继刚辩称，原告在诉状中所讲的都不属实，原、被告已认识十多年。2012年11月左右，原告在承包了永顺县芙蓉镇廉租房建设工程后便邀请被告一起合伙做这个工程，当时被告垫资15万元。原、被告陆陆续续共合伙做了四个地方的工程，原告经常不在工地，工地上的事情都是被告在处理，被告用于记录工地上的日常开销、收入等共有11个账本，被告都已经交给了原告。原、被告之间进行过结算，原告讲再给被告5万元，就算结清了，但原告一直没有给被告支付。2016年8月，原、被告因结算问题再次发生矛盾，在清算不清楚的情况下，原告讲按照每月7000元的标准给被告结算，但原告也没有履行上述承诺。
经审理查明：原、被告系十多年朋友。2012年以来，原告陆续承包了永顺县芙蓉镇廉租房、古丈县罗依溪镇廉租房等地的建设工程。原告承包了芙蓉镇廉租房建设工程后，便邀约被告一起做，但两人从未签订过任何书面协议。被告负责工地的日常管理、开销及工程结算，在此期间，原、被告未进行过任何形式的结算。2015年，原、被告因上述工程款分配发生纠纷，原告诉至本院，引发本案诉讼。
上述事实有当事人当庭陈述、领条、收条、账本等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告系其雇员，被告在管理工地期间占用原告工程款60多万元，因原、被告系朋友，故现只要求被告退还30万元占用的工程款为由诉至本院，但原告没有向本院提交有效证据证明其上述主张，故本院对原告上述主张不予支持。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾清林的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告曾清林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 谭忠俊
人民陪审员 杨金枝
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 洪茂蓉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第715号
原告：朴贞玉，女，住珲春市。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所。
被告：金银实，女，住珲春市。
被告：金相哲，男，住珲春市。
原告朴贞玉与被告金银实、金相哲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朴贞玉及其委托代理人孙学军，被告金银实、金相哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，该案嫌疑经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告朴贞玉起诉。
案件受理费2540元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭丽丽
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙 丹
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0406执22号
申请执行人：徐忠彪，男，汉族，1962年4月10日出生，住鹤岗市东山区蔬园乡。
被执行人：鹤岗市鸿运制砖厂，住所地：鹤岗市东山区蔬园乡。
个人独资投资人：姜运凯。
本院在执行徐忠彪与鹤岗市鸿运制砖厂劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行了给付义务，将执行款8100.00元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0406执22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高天麒
审判员 鲁晓涛
审判员 楚利平
二〇一八年四月四日
书记员 王洪涛