上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2504号
原告冯某甲。
委托代理人汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。
被告冯某乙。
委托代理人王永奎，上海申邦律师事务所律师。
被告冯某丙。
被告冯某丁。
被告冯某戊。
第三人冯某己。
委托代理人王永奎，上海申邦律师事务所律师。
第三人黄某。
原告冯某甲与被告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、第三人冯某己、黄某共有权确认纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人汤淡宁、被告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、第三人冯某己、黄某、被告冯某乙与第三人冯某己的共同委托代理人王永奎到庭参加诉讼。当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原、被告及第三人冯某己均系仇某某的子女，第三人黄某是第三人冯某己的妻子。上海市某村某号某室（户籍地址为：上海市某村某号乙某室）是母亲仇某某承租的公有住房。1995年3月，仇某某根据94方案的规定购买了该房屋产权，产权登记在仇某某名下，当时在户人员另有原告和第三人。仇某某现已过世，父亲此前也已过世，家庭成员因上述房屋产生矛盾，故原告诉至法院要求：确认原告为上海市某村某号某室房屋的共同共有人。
被告冯某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。1、家庭成员于2010年12月17日签订家庭成员协议书，其中明确了房屋的归属，即被告冯某乙与第三人冯某己各享有50%产权份额。2、原告诉请已经超过诉讼时效，原告自2010年12月17日已经知晓房屋登记情况，至今已经超过2年的时效。3、购房时将原告列为同住人是审查不严格造成的结果，原告仅是空挂户口，并未实际居住。
被告冯某丙辩称，由法院依法判决，其服从法院判决。母亲仇某某在世时表示，上述房屋给被告冯某乙、第三人冯某己各一半，其他四个子女每人分得补偿款人民币（以下同）2万元。当时每个子女均在2010年12月17日家庭协议上签名，原告签名时不知情，目前该款项尚未领到。
被告冯某丁辩称，同意被告冯某乙的意见。母亲仇某某在世时表示，上述房屋被告冯某乙、第三人冯某己各50%份额，其他四个子女每人分得2万元。当时每个子女均在2010年12月17日家庭协议上签名，原告也是知情的，故原告对房屋不再享有权利。
被告冯某戊辩称，同意原告的诉讼请求。原告是在不知情的情况下签署上述家庭协议，虽然家庭协议上写明被告冯某乙、第三人冯某己各一半，但当时原告并不知道94方案的政策，故原告现在主张权利具有依据。
第三人冯某己述称，不同意原告的诉讼请求。所有家庭成员均签署了家庭协议，则应依照该协议履行，原告对房屋不再享有权利。根据94方案的政策，第三人冯某己应为上述房屋的同住成年人，其坚持应当享有的共有权利，但因为存在家庭协议，故第三人冯某己请求法院判令：确认第三人冯某己享有上海市某村某号某室房屋50%的产权份额。
第三人黄某述称，不同意原告的诉讼请求。同意第三人冯某己的诉讼请求。黄某称其为上述房屋购房时的同住成年人，故要求法院判令：确认第三人黄某为上海市某村某号某室房屋的共同共有人。
原告述称，不同意第三人冯某己的诉讼请求。冯某己与原告均为房屋的同住成年人，对房屋享有相同的权利。即使存在仇某某的遗嘱，仇某某也仅能处分其个人的产权份额。原告签署家庭协议时对其依据94方案政策可享有共同共有权利的事情并不清楚。对于第三人黄某的诉讼请求，原告称由法院依法判决，其服从法院判决。
被告冯某乙述称，同意第三人冯某己的诉讼请求，家庭协议已经写明房屋由冯某己、冯某乙各一半。对于第三人黄某的诉讼请求，由法院依法判决，其服从法院判决。
被告冯某丙述称，对于第三人冯某己的诉讼请求，由法院依法判决，其服从法院判决。同意第三人黄某的诉讼请求。
被告冯某丁述称，同意第三人冯某己的诉讼请求。对于第三人黄某的诉讼请求，由法院依法判决，其服从法院判决。
被告冯某戊述称，不同意第三人冯某己的诉讼请求。对于第三人黄某的诉讼请求，由法院依法判决，其服从法院判决。
经审理查明，原告冯某甲、被告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、第三人冯某己六人为冯某庚、仇某某的子女。第三人黄某为第三人冯某己的妻子，两人于1985年7月6日登记结婚。冯某庚于1976年6月死亡，仇某某于2014年6月27日死亡。
上海市某村某号某室房屋（以下简称“系争房屋”）原为冯某庚单位分配的公有住房。根据1994年12月21日《购买公有住房委托书》记载，系争房屋承租人或受配人为仇某某，经本户同住成年人协商一致同意购买房屋产权，购买人确认为仇某某，委托冯某乙办理手续，落款同住成年人处为冯某甲、冯某己、黄某签名。1995年3月10日，仇某某作为购房人签订《公有住房买卖合同》，购买系争房屋产权。1995年3月31日系争房屋登记于仇某某名下。
原告于1991年5月6日将户口迁入系争房屋，2001年7月9日迁出。第三人冯某己户口于1969年7月31日迁入系争房屋（分户），黄某户口于1995年1月20日迁入（分户）。
2010年12月17日，《遗嘱（家庭成员协议书）》载明：系争房屋由仇某某同冯某己、冯某乙一起居住，是售后公房，房产证表明属于私房，归本人拥有支配，等我百年之后这套房子归冯某己、冯某乙一人一半，因为售后公房购买产权时的费用以及购房款是由冯某己、冯某乙各人出资一半。在我有生之年，如果房子变卖，我取得其中14万元，余下卖房款由冯某己、冯某乙各得50%，我取得14万元后分别给冯某甲、冯某丙、冯某丁、冯某戊每人2万元。如果我百年之后房屋变卖由冯某己、冯某乙各得房款的50%，然后他们各自从所得房款中取出4万元，分别给予冯某甲、冯某丙、冯某丁、冯某戊每人2万元……在房屋没有出售和拆迁前，任何人不得索要2万元。落款处，“立医（遗）嘱人”由仇某某盖章、按手印，“家庭子女同意人”由冯某己、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某甲、冯某戊6名子女签名。此系第二份协议。同日，第一份协议中其他内容均相同，但约定给予冯某甲、冯某丙、冯某丁、冯某戊的款项为每人1万元，该协议同样由上述人员签名。（黄某称签署上述两份协议时其在场且知情，但是并未签名。）
另查明，1998年12月24日，冯某己与上海市某公司签订《公有住房出售合同》，按公房出售的相关政策购买上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋的产权，房屋面积38.75平方米，产权人登记为冯某己。（另有1995年10月上海市某总厂向公司总务部报送的房屋分配决定记载：冯某己增配某小区某号楼某单元某室，爱人黄某也是本厂职工。冯某己称，上述某路房屋是1996年单位增配给其个人，其从未分配过上述某的房屋。）
另查明，1985年，顾某某（黄某的母亲）为户主的上海市某路某号房屋动拆迁，根据房屋调配报批单、动迁户情况表显示，黄某为核定家庭成员之一，动迁房屋性质为私房。
另查明，原告于1985年12月登记结婚，1991年2月28日经法院调解离婚。1992年11月26日原告再婚，1995年11月6日经法院调解离婚。2000年4月6日原告再婚。
上述事实，有当事人陈述、户籍信息摘录、遗嘱（家庭成员协议书）、公有住房买卖合同、购买公有住房委托书、房地产登记簿、户口本、结婚证、房屋调配报批单、动迁户情况表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案系争上海市某村某号某室房屋原为公有居住房屋，此后案外人仇某某签订公有住房买卖合同购买系争房屋产权，并于1995年3月31日登记为权利人。系争房屋购买产权时的购买公有住房委托书同住成年人处有原告、第三人冯某己、黄某的名字。
2010年12月17日，仇某某立遗嘱，明确了系争房屋来源、仇某某死亡后的归属，系争房屋“是售后公房”、“归本人拥有支配，等我百年之后这套房子归冯某己、冯某乙一人一半”，上述遗嘱同时写明为“家庭成员协议书”。此后仇某某及其继承人六名子女原告、被告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、第三人冯某己均签名，庭审中，当事人对该遗嘱（协议）的真实性均无异议，故遗嘱（协议）对所有当事人均有约束力。遗嘱（协议）中写明系争房屋是售后公房，归仇某某“拥有支配”、“冯某己、冯某乙一人一半”，原告在遗嘱（协议）上签名，亦未对此提出异议，视为原告已经认可该房屋的权属及分配方案。原告现称其签名时不清楚94方案的相关规定，但原告签名时距系争房屋购买产权已有15年时间，期间原告也从未对房屋权属提出异议，原告自身对相关规定的不理解并不能成为推翻其签名效力的合法理由；原告还称其签名时并不知晓遗嘱（协议）的情况，但原告作为完全民事行为能力人理应对其签名的后果承担责任，故原告上述意见本院均不予采信，原告现要求依据94方案同住人的相关规定确认其为系争房屋共同共有人的诉请，依据不充分，本院不予支持。第三人黄某称签署上述遗嘱（协议）时其在场且知情，黄某并未对遗嘱（协议）提出异议，且其丈夫冯某己已经在遗嘱（协议）上签名，故视为黄某认可遗嘱（协议）中列明的系争房屋权属及分配方案，故第三人黄某要求确认其为系争房屋共同共有人的诉请，本院亦不予支持。仇某某于2014年死亡，现第三人冯某己依据遗嘱（协议）要求确认其享有系争房屋50%的产权份额，于法有据，第三人黄某亦同意冯某己该项诉请，故本院对第三人冯某己的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
一、上海市某村某号某室房屋由第三人冯某己、被告冯某乙按份共有，第三人冯某己、被告冯某乙各享有上述房屋1／2的产权份额；
二、驳回原告冯某甲、第三人黄某的诉讼请求。
本案受理费10，280元，减半收取计5，140元，由第三人冯某己、被告冯某乙各负担2，570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……