上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7050号
原告瞿彩芳，女，1955年3月13生，汉族，住上海市松江区佘山镇刘家山村***号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
被告陈凤妹。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨海鸥。
委托代理人陈旭。
原告瞿彩芳诉被告陈凤妹、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2014年9月4日公开开庭进行审理，原告瞿彩芳的委托代理人翁争令、被告陈凤妹、华安财保上海分公司的委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿彩芳诉称：2014年2月12日，被告陈凤妹驾驶牌号为沪CDXX**轿车与原告发生碰撞，现原告伤情经鉴定已构成XXX伤残。该事故经交警认定，被告陈凤妹负事故全部责任，原告无事故责任。现原告伤情经鉴定已构成XXX伤残。故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金87，702元、医疗费2，512.80元、医疗器械费90元、误工费7，280元、护理费2，400元、营养费2，400元、鉴定费1，900元、交通费500元、财产损失费1，000元、精神损害抚慰金5，000元、律师费4，000元，合计114，784.80元，被告华安财保上海分公司在交强险和商业险范围先行承担赔偿责任。
被告陈凤妹辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议。
被告平安财保上海分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，肇事车辆在被告华安财保上海分公司处投保交强险和100万商业三者险（附加不计免赔险），事发均在保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。
经审理查明：2014年2月12日7时50分许，被告陈凤妹驾驶牌号为沪C0XX**轿车由南向东行驶，原告驾驶电动自行车由西向东行驶，至广富林路出龙腾路东约3米处，双方发生碰撞，致使车损原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，被告陈凤妹负事故全部责任，原告无事故责任。
事发后，原告至上海市第一人民医院进行治疗，诊断为左锁骨远端骨折。
2014年7月18日，松江交警支队委托上海华医司法鉴定所对原告的伤残等级、三期进行鉴定。同年7月25日，该鉴定所出具华医（2014）临鉴字第1311号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告瞿彩芳肢体交通伤，后遗左上肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。
沪C0XX**小型轿车的在被告华安财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为1，000，000元。
审理中，原告提供了松江区佘山镇江秋居民委员会于2014年9月5日出具居住证明一份，载明原告居住在佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室，入住登记时间为2013年1月。另提供了原告与案外人签订的就上述房屋的买卖合同。原告同时提供了与上海工蕴人力资源有限公司签订的聘用协议复印件，根据其工资发放明细，其事发前六个月平均工资为2，436元，事发后2014年2月份工资为2，028元，5月份工资为627元，后显示正常发放。
审理中，原、被告就护理费2，400元、精神损害抚慰金5，000元确认一致。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、居住证明、聘用合同、银行明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，事发前，沪C0XX**小型轿车已向被告华安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告华安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，由被告陈凤妹承担全部赔偿责任。因肇事车辆同时向被告华安财保上海分公司投投保了商业三者险（附加不计免赔险），故超出交强险部分由被告华安财保上海分公司投在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告陈凤妹承担。
原、被告对护理费2，400元、精神损害抚慰金5，000元金额无异议，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，因吊带属医疗辅助用品，故本院计算入医疗费中，因原告系左锁骨远端骨折，采取了保守治疗方案，且2014年4月14日病历确有肩带固定的医嘱，故肩带的使用合理有据本院予以支持，根据原告提供的门诊病历及医疗费发票，本院确认原告因交通事故产生医疗费2，602.80元；2、对于营养费，本院按30元／天计算60日，确认为1，800元；3、对残疾赔偿金，根据原告提供的居委会证明及房屋买卖合同，可以证明其事发前一年在城镇地区已连续居住满一年，结合其工作证据证明其主要收入来源于城镇，故现原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金87，702元并无不当，本院予以确认；4、对于误工费；根据原告提供的工资发放明细，根据其事发前平均工资2，436元，计算误工费为7，089元（2，436元＊4个月-2，028元-627元）5、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持300元；6、对于物损，其中衣物损因原告无相关证据，现被告同意100元并无不当，本院予以确认，对于车损，原告未能提供定损单，鉴于确有损坏，本院酌情支持300元，故物损确认为400元；7、对于鉴定费1，900元，根据票据本院予以确认；8、对于律师费，根据本案案情，本院酌情支持3，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费2，602.80元、营养费1，800元，合计4，402.80元，未超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告华安财保上海分公司予以赔付；原告的护理费2，400元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费7，089元、交通费300元，合计102，491元，未超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告华安财保上海分公司予以赔付；原告的财损400元，未超出交强险中的财产损失赔偿范围，由被告华安财保上海分公司予以赔付。其余超出交强险部分的鉴定费1，900元，由被告华安财保上海分公司在商业三者险范围内赔付。
超出交强险和商业三者险范围的律师费3，000元，由被告陈凤妹承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告瞿彩芳107，293.80元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告瞿彩芳1，900元；
三、被告陈凤妹于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿彩芳律师费3，000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，596元，减半收取计1，298元，由原告瞿彩芳负担26元（已付），由被告陈凤妹负担1，272元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一四年十一月七日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……