wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋源刑初字第34号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，个体。2014年12月7日投案，同年12月24日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，同年12月31日，太原市晋源区人民检察院不予批准逮捕，2015年1月1日被太原市公安局变更强制措施为取保候审。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市晋源区人民检察院指控，2014年12月7日17时50分许，被告人刘某某驾驶黑Jxxx**号解放牌重型半挂牵引车牵引黑Jxx**半挂车，在太原市晋源区沿307国道由南向北超速行驶至574公里＋500米处路段时，与由东向西骑电动车的冯某甲发生碰撞，造成冯某甲当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，冯某甲符合车祸致其颅脑损伤而死亡。经太原市交警支队事故处理大队交通事故认定书认定，被告人刘某某负事故的主要责任，被害人冯某甲负事故次要责任。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了道路交通事故案件登记表、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、交通事故科学技术鉴定书、尸体检验报告、交通事故痕迹鉴定司法鉴定意见书、机动车安全技术鉴定司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、委托书、交通事故赔偿协议、收条、谅解书等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某违反道路交通安全法的规定，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。量刑方面，被告人刘某某有自首、对被害人家属补偿并取得谅解的情节，建议对其在有期徒刑一年六个月以下择处刑罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。当庭自愿认罪并称自己事故发生后想尽一切办法对被害人家属进行了赔偿，自身家庭困难，希望法庭能够综合考虑，对自己从轻处罚。
经法院审理查明，2014年12月7日17时50分许，被告人刘某某驾驶制动系统不符合国家标准的黑Jxxx**号解放牌重型半挂牵引车牵引黑Jxx**半挂车，在本市晋源区沿307国道由南向北超速（限速70km／h，被告人车速87km／h）行驶至574公里＋500米处路段时，与由东向西骑电动车的冯某甲发生碰撞，造成冯某甲当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，冯某甲符合车祸致其颅脑损伤而死亡。太原市交警支队事故处理大队交通事故认定书认定，被告人刘某某负事故主要责任，被害人冯某甲负事故的次要责任。
事故发生后，与被告人刘某某同行的后车驾驶员付某某拨打报警电话，被告人刘某某在犯罪现场等候，事故民警到达现场后其主动表明身份并说明事故情况，在现场勘查期间，被告人刘某某被带至办案单位。
2014年12月31日，被害人冯某甲之父亲梁某某、母亲张某甲委托儿子冯某乙（冯某甲之弟）全权处理民事赔偿相关事宜，被害人冯某甲之女张某乙委托其父亲张某丙（冯某甲之夫）全权处理民事赔偿相关事宜。2014年12月31日，双方当事人达成交通事故赔偿协议，被告人刘某某除支付被害人家属太平间相关费用11456元之外，于2014年12月31日、2015年1月5日共计赔偿被害人冯某甲亲属各项损失人民币382000元。被害人亲属对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、太原市公安局警情信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人刘某某驾驶证、黑Jxxx**重型半挂牵引车行驶证、黑Jxx**挂重型普通半挂车行驶证、被告人刘某某常住人口基本信息、被害人冯某甲常住人口信息、机动车信息查询结果单、归案经过、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人刘某某供述、证人杨某某、付某某、张某丙证言、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验意见书、血液酒精含量检验鉴定、车辆技术司法鉴定意见书、车辆痕迹司法鉴定意见书、山西汇通司法鉴定所交通事故车辆司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、委托书、交通事故赔偿协议、收条、谅解书、户口成员信息等。
本院认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关所提被告人刘某某在案发后主动在现场等候民警，到案后及庭审中均能如实供述罪行，行为系自首，依法可从轻处罚及案发后被告人刘某某对被害人亲属进行补偿，行为取得谅解，可酌情从轻处罚的量刑意见，与庭审查明一致，本院予以采纳。综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合其居住地司法部门同意对其适用社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 郭俊杰
人民陪审员 姚玉仙
二〇一五年八月五日
书 记 员 武颖莎
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00366号
申请执行人黄城。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
黄城与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付黄城经济补偿金7068.93元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于黄城应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00232号
申请执行人丛晶晶，女。
被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司。
法定代表人：刘琛。
申请执行人丛晶晶与被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2010）雁民初字第04302号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人丛晶晶向本院提交撤回执行申请，自愿撤回对于本案的本次强制执行申请。经本院审查系申请执行人自愿行为，予以认可。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00232号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 莎
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初544号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告单位泉州市开元梅峰金属拉丝厂，住所地福建省泉州市。
投资人王竹荫，该厂负责人。
诉讼代表人黄某，系泉州市开元梅峰金属拉丝厂员工。
被告人王竹荫，男，1948年12月19日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，高中文化，系泉州市开元梅峰金属拉丝厂投资人，住鲤城区。因涉嫌犯污染环境罪于2016年8月2日被取保候审。
辩护人张景华、卢凤华，上海柏年（泉州）律师事务所律师、实习律师。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2016]512号起诉书指控被告单位泉州市开元梅峰金属拉丝厂、被告人王竹荫犯污染环境罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告单位泉州市开元梅峰金属拉丝厂诉讼代表人黄劲松、被告人王竹荫及其辩护人张景华到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2001年5月份以来，被告人王竹荫在本区北峰街道北峰工业区坑尾路口投资经营被告单位即泉州市开元梅峰金属拉丝厂（以下称“拉丝厂”），主要经营金属拉丝制造、加工。2016年4月18日、4月28日，泉州市环保局与泉州市丰泽区环保局联合到被告单位检查时，发现被告单位经营的钢管项目未办理环评手续及配套建设污水处理设施，钢管项目酸洗车间表调和磷化槽内产生的废渣经人工打捞后收集送往垃圾回收点，渗滤液则直接进入车间排水沟，酸洗槽废水直接通过排水沟排入市政污水管道。泉州市环境保护局从该厂酸洗槽外排口和酸洗车间排水沟依法提取3份废水样品进行监测，样品中的总锌、总镍浓度分别为532mg/L、47.2mg/L、12.lmg/L，分别超过国家规定的《污水综合排放标准》的105倍、9.4倍、11.1倍。2016年7月27日，泉州市丰泽区环保局将被告单位涉嫌污染环境罪的线索移交泉州市公安局丰泽分局办理，泉州市公安局丰泽分局即于同日立案侦查。同年8月2日，王竹荫经公安机关书面传唤主动到案，如实供述了其经营的金属拉丝厂违法排放超标污水的犯罪事实。
公诉机关据以指控的主要证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告单位拉丝厂违反国家规定，排放、倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条的规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人王竹荫身为被告单位直接负责的主管人员，违反国家规定，排放、倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条的规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。王竹荫犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告单位泉州市开元梅峰金属拉丝厂对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
�告人王竹荫对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出王竹荫主观恶性较轻，犯罪情节轻微，未造成严重后果，具有自首情节，系初犯，认罪态度良好，年事已高且患有严重疾病，请求对王竹荫从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2001年5月份以来，被告人王竹荫个人独资设立了址在福建省泉州市丰泽区北峰街道北峰工业区坑尾路口的被告单位即泉州市开元梅峰金属拉丝厂（以下称“拉丝厂），主要经营金属拉丝制造、加工。2016年4月18日、4月28日，泉州市环境保护局与丰泽区环境保护局联合到拉丝厂检查时，发现拉丝厂经营的钢管项目未办理环评手续及配套建设污水处理设施，钢管项目酸洗车间表调和磷化槽内产生的废渣经人工打捞后收集送往垃圾回收点，渗滤液则直接进入车间排水沟，酸洗槽废水直接通过排水沟排入市政污水管道。泉州市环境保护局从拉丝厂酸洗槽外排口和酸洗车间排水沟依法提取3份废水样品进行监测，样品中的总锌、总镍浓度分别为532mg/L、12.lmg/L，分别超过国家规定的《污水综合排放标准》的105倍、11.1倍。2016年7月27日，丰泽区环境保护局将拉丝厂涉嫌污染环境罪的线索移交泉州市公安局丰泽分局办理，该局于同日立案。同年8月2日，王竹荫主动到案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告单位拉丝厂、被告人王竹荫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、袁某的证言、王竹荫辨认犯罪地点的辨认笔录及照片、现场检查（勘察）笔录、现场检查附图、现场采样记录表、现场证据材料照片、监测报告单及告知书、监测报告认可的批复、案件交办通知书、调查终结报告、协议、解除查封决定书、视听资料、移送案件函及证据清单、违法犯罪记录查询情况说明、受案登记表、到案经过、情况说明、户籍证明、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位拉丝厂及其直接负责人即被告人王竹荫违反国家规定，排放、倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪成立。王竹荫主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳，关于宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告单位泉州市开元梅峰金属拉丝厂犯污染环境罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王竹荫犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴静华
人民陪审员 曾晓强
人民陪审员 毛晓玲
二〇一七年二月三日
书 记 员 张国基
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则�其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1351号
罪犯汤兴和，男，1972年3月10日生，汉族，四川省南江县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2014年3月31日作出(2014)吴刑初字第0124号刑事判决，以被告人汤兴和犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯汤兴和在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汤兴和在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯汤兴和在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产性判项，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯汤兴和的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年8月24日止），并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 徐 雯
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第725号
原告李某。
被告秦某。
原告李某诉被告秦某离婚纠纷一案，原告李某于2015年10月8日以原、被告双方已登记离婚，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 阳慧萱
二〇一五年十月八日
书记员 韦丽芳
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初598号
原告刘冬生。
被告栗云成，太谷县城镇居民。
本院在审理原告刘冬生诉被告栗云成民间借贷纠纷一案中，原告刘冬生于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘冬生的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告刘冬生撤回起诉。
案件受理费938元（按减半标准收取），由原告刘冬生负担。
审判员 赵国胜
二〇一六年五月十三日
书记员 时雅飞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾商初字第469号
原告吕天海。
被告蒋强明。
被告朱燕来。
本院在审理原告吕天海与被告蒋强明、被告朱燕来民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月21日以进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吕天海撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告吕天海负担。
审 判 员 陶志林
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 章 萍
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执260号之二
申请执行人赵红亮，男，汉族，1966年9月3日出生。
申请执行人詹季东，男，汉族，1980年1月19日出生。
申请执行人席麦青，男，汉族，1954年4月29日出生。
申请执行人杨志杰，男，汉族，1966年2月8日出生。
申请执行人张晶明，男，汉族，1957年7月19日出生。
申请执行人柏廷跃，男，汉族，1972年4月20日出生。
申请执行人梁用虎，男，汉族，1971年7月27日出生。
申请执行人詹方宝，男，汉族，1968年7月26日出生。
被执行人河南天河建设工程有限公司。
法定代表人崔永刚，执行董事。
本院在执行申请执行人赵红亮、詹季东、席麦青、杨志杰、张晶明、柏廷跃、梁用虎、詹方宝与被执行人河南天河建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，现据以执行的临尧劳仲裁字【2016】第34号仲裁裁决书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）款之规定，裁定如下：
终结临汾市尧都区劳动争议仲裁委员会临尧劳仲裁字【2016】第34号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏雷
执行员 王 毅
执行员 余 烨
二〇一七年五月十二日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执260号
申请执行人赵红亮，男，汉族，1966年9月3日出生。
申请执行人詹季东，男，汉族，1980年1月19日出生。
申请执行人席麦青，男，汉族，1954年4月29日出生。
申请执行人杨志杰，男，汉族，1966年2月8日出生。
申请执行人张晶明，男，汉族，1957年7月19日出生。
申请执行人柏廷跃，男，汉族，1972年4月20日出生。
申请执行人梁用虎，男，汉族，1971年7月27日出生。
申请执行人詹方宝，男，汉族，1968年7月26日出生。
被执行人河南天河建设工程有限公司。
法定代表人崔永刚，执行董事。
本院在执行申请执行人赵红亮、詹季东、席麦青、杨志杰、张晶明、柏廷跃、梁用虎、詹方宝与被执行人河南天河建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南天河建设工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人河南天河建设工程有限公司银行账户存款84760元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张宏雷
执行员 王 毅
执行员 余 烨
二〇一七年一月二十五日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执260号之一
申请执行人赵红亮，男，汉族，1966年9月3日出生。
申请执行人詹季东，男，汉族，1980年1月19日出生。
申请执行人席麦青，男，汉族，1954年4月29日出生。
申请执行人杨志杰，男，汉族，1966年2月8日出生。
申请执行人张晶明，男，汉族，1957年7月19日出生。
申请执行人柏廷跃，男，汉族，1972年4月20日出生。
申请执行人梁用虎，男，汉族，1971年7月27日出生。
申请执行人詹方宝，男，汉族，1968年7月26日出生。
被执行人河南天河建设工程有限公司。
法定代表人崔永刚，执行董事。
本院在执行申请执行人赵红亮、詹季东、席麦青、杨志杰、张晶明、柏廷跃、梁用虎、詹方宝与被执行人河南天河建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本院以（2017）晋1002执260号执行裁定书冻结了被执行人河南天河建设工程有限公司银行账户，现据以执行的法律文书被撤销。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人河南天河建设工程有限公司银行账户84760元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 张宏雷
执行员 王 毅
执行员 余 烨
二〇一七年四月二十八日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执260号申请执行人赵红亮，男，汉族，1966年9月3日出生。申请执行人詹季东，男，汉族，1980年1月19日出生。申请执行人席麦青，男，汉族，1954年4月29日出生。申请执行人杨志杰，男，汉族，1966年2月8日出生。申请执行人张晶明，男，汉族，1957年7月19日出生。申请执行人柏廷跃，男，汉族，1972年4月20日出生。申请执行人梁用虎，男，汉族，1971年7月27日出生。申请执行人詹方宝，男，汉族，1968年7月26日出生。被执行人河南天河建设工程有限公司。法定代表人崔永刚，执行董事。本院在执行申请执行人赵红亮、詹季东、席麦青、杨志杰、张晶明、柏廷跃、梁用虎、詹方宝与被执行人河南天河建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南天河建设工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南天河建设工程有限公司银行账户存款84760元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张宏雷执行员  王 毅执行员  余 烨二〇一七年一月二十五日书记员  郝 丹
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第490号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人黄某。因犯盗窃罪，2005年10月被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元，2006年8月19日刑满释放；2012年3月被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2012年8月8日刑满释放。因盗窃，2010年12月被湖南省长沙市公安局雨花分局决定行政拘留十日。因本案，2013年2月25日被刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人谌某。因犯盗窃罪，2009年4月被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2010年7月18日刑满释放。因本案，2013年2月25日被刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人吉某。因犯盗窃罪，2005年1月被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因本案，2013年2月25日被刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）230号起诉书，指控被告人黄某、谌某、吉某犯盗窃罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月6日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人黄某、谌某、吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2013年2月22日凌晨，被告人黄某、谌某、吉某窜至海宁市硖石街道，被告人谌某、吉某望风，被告人黄某采用拉门等手段进入桃园里14幢26号202室，窃得公民闻德兴家的现金2300余元、联想牌笔记本电脑1台，共计价值3100余元。案发后，公安机关追回现金845元及电脑并发还被害人。
上述事实，被告人黄某、谌某、吉某在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人陈述、证人证言、搜查笔录、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、住宿登记表、价格鉴定意见、前科材料、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、谌某、吉某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取公私财物，价值3100余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立。共同犯罪中，三被告人分工合作、相互配合，不区分主从犯，具体犯罪情节的差异量刑时酌情予以体现。被告人黄某、谌某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应依法从重处罚。被告人黄某、谌某归案后均能如实供述自己的罪行，三被告人均能自愿认罪，且赃物及部分赃款被追回，可分别依法或酌情从轻处罚。被告人吉某有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，为维护社会秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月25日起至2013年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人谌某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月25日起至2013年10月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月25日起至2013年8月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一三年六月六日
书记员 戴敏燕
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执协字第00024号
申请执行人：蔡广军。
被执行人：陈荣军。
被执行人：王家国。
被执行人：安徽永发服饰有限公司。
法定代表人：朱家友，该公司总经理。
被执行人：霍邱县永发米业有限责任公司。
法定代表人：胡永洋，该公司总经理。
被执行人：安徽劲宇食品有限公司。
法定代表人：陈荣军，该公司总经理。
本院立案执行的（2014）六民二初字第00547号民事判决一案，因被执行人住所地及主要财产所在地在安徽省霍邱县人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将本院2015年1月30日作出的（2014）六民二初字第00547号民事判决即蔡广军与陈荣军、王家国、安徽永发服饰有限公司、安徽劲宇食品有限公司、霍邱县永发米业有限责任公司民间借贷纠纷一案，指定安徽省霍邱县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第184号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1982年7月21日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被取保候审。2015年3月4日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对赵某某在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2015年3月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员王志丹出庭支持公诉，赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月29日22时许，被告人赵某某酒后驾驶无牌号两轮摩托车，从黑龙江省尚志市尚志镇石油公司从南向北行驶，行驶至尚志市一曼路社保局附近时，将在路边行走的被害人张某某（女，时年36岁）撞伤，致张某某双侧额叶脑挫裂伤、右侧枕叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，张某某的伤属轻伤一级。经对赵某某进行采血检验酒精含量，赵某某血液中乙醇含量为182.9664mg／100ml，属醉酒。赵某某于2014年9月29日在尚志市被公安机关抓获。
因被告人赵某某的危害行为给被害人张某某造成的各项经济损失，经双方自行协商达成一致意见，由赵某某一次性赔偿张某某人民币13000元，张某某对赵某某表示谅解，不再追究其任何责任，请求法院对赵某某从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人赵某某的户籍证明；案件来源及到案经过；和解协议书及收条；被害人张某某的证言；被告人赵某某的供述；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定中心鉴定书、尚志市公安局刑事技术支队鉴定书、尚志交警大队道路交通事故认定书等证据予以证实。上述证据相互印证，赵某某无异议。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于赵某某能够积极赔偿被害人经济损失，主动取得
被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔明杰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 梁海燕
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第551号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2014)奉执字第551号申请执行人上海营巢房产开发有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人王新其，董事长。被执行人上海立涛建筑金属结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴国明，董事长。本院在执行上海营巢房产开发有限公司诉上海立涛建筑金属结构有限公司房屋租赁合同纠纷一案中。查明：被执行人上海立涛建筑金属结构有限公司现无地址可供搬迁。申请执行人亦提供不出被执行人法定代表人住址以供联系,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2013)奉民三(民)初第90号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员朱洁审判员杨阳二O一四年八月二十六日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一四年八月二十五日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0725民初296号
原告：杨小芳，女，1990年1月2日出生，汉族，现住尚义县。
被告：谢贵，男，1969年11月24日出生，汉族，职工，现住尚义县。
原告杨小芳与被告谢贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小芳到庭参加诉讼。被告谢贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨小芳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款18.1万元；2、从218年1月2日起按银行同类贷款利率计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，被告向其借款20万元，被告出具了书面借条，当时约定二年内还清，借款期限内无利息。被告在借款期限内共还其1.9万元，剩余18.1万元被告应当支付其从借款到期次日起，按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计收利息。借款到期后，其多次向被告催要，被告拒付。诉至法院。
被告谢贵在答辩期内未提供书面答辩亦未出庭。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告谢贵向原告杨小芳借款20万元，被告谢贵为原告杨小芳出具了书面借条，约定：借款二年内还清，借款期限内无利息。被告在借款期限内共还原告杨小芳1.9万元。2018年1月18日借款到期，被告谢贵未归还原告杨小芳借款18.1万元。
本院认为，债务应当清偿。合同当事人应当按照双方约定全面履行各自的义务，被告未全面履行自己的义务，应当承担继续履行等违约责任。原告主张要求被告支付借款到期之后的利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢贵于本判决生效之日起十日内给付原告杨小芳借款本金18.1万元及相应利息（从2018年1月19日起至判决确定的给付之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取计1960元,由被告谢贵负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任占海
二〇一八年五月八日
书记员 聂涛风
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0725民初296号原告：杨小芳，女，1990年1月2日出生，汉族，现住尚义县。被告：谢贵，男，1969年11月24日出生，汉族，职工，现住尚义县。原告杨小芳与被告谢贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小芳到庭参加诉讼。被告谢贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨小芳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款18.1万元；2、从218年1月2日起按银行同类贷款利率计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，被告向其借款20万元，被告出具了书面借条，当时约定二年内还清，借款期限内无利息。被告在借款期限内共还其1.9万元，剩余18.1万元被告应当支付其从借款到期次日起，按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计收利息。借款到期后，其多次向被告催要，被告拒付。诉至法院。被告谢贵在答辩期内未提供书面答辩亦未出庭。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告谢贵向原告杨小芳借款20万元，被告谢贵为原告杨小芳出具了书面借条，约定：借款二年内还清，借款期限内无利息。被告在借款期限内共还原告杨小芳1.9万元。2018年1月18日借款到期，被告谢贵未归还原告杨小芳借款18.1万元。本院认为，债务应当清偿。合同当事人应当按照双方约定全面履行各自的义务，被告未全面履行自己的义务，应当承担继续履行等违约责任。原告主张要求被告支付借款到期之后的利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢贵于本判决生效之日起十日内给付原告杨小芳借款本金18.1万元及相应利息（从2018年1月19日起至判决确定的给付之日止，利率按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取计1960元,由被告谢贵负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  任占海二〇一八年五月八日书记员  聂涛风
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00051号
原告武汉黄鹤特业工程技术有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街250号。
法定代表人李洪，总经理。
委托代理人杨红林、周勇刚，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北安顺实业股份有限公司，住所地武汉市东西湖区绿荫小区3栋3单元402号。
法定代表人袁少珍，董事长。
本案在审理原告武汉黄鹤特业工程技术有限公司与被告湖北安顺实业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉黄鹤特业工程技术有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉黄鹤特业工程技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉黄鹤特业工程技术有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费670元，其他诉讼费40元，共计710元，由原告武汉黄鹤特业工程技术有限公司负担（已付本院）。
审 判 员 喻 瑛
人民陪审员 李良伟
人民陪审员 周春林
二〇一五年八月十一日
书 记 员 叶长青
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）终字第2863号
上诉人（原审被告）汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余多，女，1964年1月14日出生。
上诉人汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）因与被上诉人余多证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第4560号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
余多在一审中起诉称：因信赖汉王公司信息披露的真实性、及时性、完整性、准确性，余多购买了汉王公司的股票。但汉王公司虚假陈述了关联交易和关联关系等真实信息，甚至在上市前的招股说明书中已经存在信息披露违规事宜，汉王公司信息披露违法违规行为造成余多投资决策判断错误，导致其财产遭受损失。余多购买股票的时间在汉王公司虚假陈述实施日以后、揭露日之前，符合法定损失的因果关系。故诉至法院，请求依法判令汉王公司赔偿余多1330046元，诉讼费用由汉王公司负担。
一审法院在向汉王公司送达起诉状后，汉王公司在法定答辩期内提出管辖权异议，其理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在该辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。故一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，余多系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于该院辖区，而该院属于直辖市所在地中级人民法院，故该院对本案有管辖权。汉王公司对本案提出的管辖权异议不能成立。
综上，一审法院裁定，驳回汉王公司对本案管辖权提出的异议。
汉王公司不服一审裁定向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。其上诉理由与一审时其所提出管辖权异议的理由一致。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项之规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，余多系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。汉王公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人汉王科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张铱婷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01701号
原告延安三彩广告有限责任公司，住所地：延安电视台对面一号公馆3号楼2单元2501A。
法定代表人朱雅莉，该公司经理。
被告延安美美商贸有限公司，住所地：宝塔区百米大道丽森酒店旁边。
法定代表人姜涛，该公司经理。
委托代理人蒋延成，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告延安三彩广告有限责任公司诉被告延安美美商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月21日、2012年10月14日、2012年10月25日三次为被告做广告。广告费共计345000元。后被告支付了原告105000元，下欠240000元未付，经原告多次找被告催要未果，故诉至法院，请求：1、由被告支付原告广告费24万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告延安三彩广告有限责任公司为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：广告合同三份，证明目的：原告已经按照合同履行了制作广告牌的义务，被告应当支付原告剩余的广告费。
证据二：被告向原告提交的广告模板两份，证明目的：原告已经按照被告提供的广告内容制作了2012年10月14日、2012年10月25日签订的两份合同广告牌。
证据三：户外广告登记证三份，证明目的：原告经过合法手续，已经按合同履行了制作广告牌的义务，被告应当支付原告剩余的广告费。
证据四：照片四张，证明目的：原告已经按2012年10月25日签订的合同完成了实际制作广告及挂牌的义务，被告理应支付原告剩余的广告费。
被告延安美美商贸有限公司辩称，1、原、被告签订的三份合同属实；2、原告仅履行了三份合同中的2012年3月31日签订的合同，这份合同被告已按照合同付清款项。2012年10月份的两份合同，原告均未履行；3、原、被告签订的合同中均明确约定了履行时间，但原告长达三年时间未履行合同，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告延安美美商贸有限公司为证明其答辩事实的成立，向本院提交了以下证据：
证据一：2012年4月1日、2012年7月11日、2013年1月22日三份付款凭证，证明目的：被告已经向原告支付了2012年3月31日签订合同的广告费10.5万元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原、被告虽然签订了合同，但是原告仅履行了三份合同中的2012年3月31日签订的合同，这份合同被告已按照合同付款了，2012年10月份的两份合同，原告均未履行；对证据二真实性和证明目的均有异议，认为内容中没有被告的公章或者经办人的签字；对证据三真实性没有异议，对证明目的有异议，认为只能证明原告办理了广告登记手续，并不能证明原告已经按合同约定履行了实际的发布义务；对证据四真实性没有异议，对证明目的有异议，认为目前挂牌，不能证明原告是按合同约定的时间进行了广告发布，无法确定相关时间。经审查，本院对原告提供的证据一、二、三、四真实性、证明目的予以采信。
原告对被告提供的证据一真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告实际向原告支付了10.5万元，不仅包括2012年3月31日签订的合同广告费8.5万元，还包括后两份合同的广告费。经审查，本院对被告提供的证据一真实性予以采信，对证明目的不予采信。
经审理查明，原、被告于2012年3月31日、2012年10月14日、2012年10月25日分别签订了户外广告发布合同，由原告为被告发布广告，广告费共计345000元，后被告支付了原告105000元，下欠广告费240000元未付，后原告多次催要广告费未果，故成诉。
本院认为，原、被告之间存在广告合同关系，双方当事人应按照约定全面履行合同之义务。原告依约发布广告，履行了自己的合同义务，被告拖欠原告广告费，构成违约。被告辩称，原告仅履行一份合同，另两份合同未履行，本院根据原告提供的户外广告登记证及广告悬挂图片，可以确定，原告给被告制件广告时经延安市工商行政管理局登记并实际悬挂，被告辩解无事实依据，本院不予采信。现原告要求被告支付广告费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告延安美美商贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告延安三彩广告有限责任公司广告费240000元。
案件受理费5200元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安美美商贸有限公司承担2600元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告延安三彩广告有限责任公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵士芳
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘喜梅
辽宁省北票市人民法院
民事�决书
（2014）北民台初字第00359号
原告聂振丽，女，1974年10月18日出生，汉族，农民，住北票市。
被告李玉军，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住北票市。
原告聂振丽与被告李玉军离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由代理审判员郑守奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂振丽、被告李玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂振丽诉称，我与被告2004年5月19日登记结婚，婚生男孩李井鑫（2006年9月12日）。夫妻性格不合，无法共同生活，我曾起诉与被告离婚，北票市人民法院于2014年4月2日作出（2014）北民台初字第00135号民事判决书判决不准予我与被告离婚，现我再次要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，我放弃共同财产，诉讼费由我负担。
被告李玉军辩称，我同意离婚。我同意抚养子女。我要求原告给我存款8万元，每个月给付孩子300元抚养费，抚养费一次性付清。
经审理查明，原、被告于2004年5月19日登记结婚，婚后生育一名男孩李井鑫（2006年9月12日）。原告要求与被告离婚，被告同意离婚。原、被均没有婚前个人财产、婚后共同财产。有债权：聂振花3000元，有债务：欠刘振启3000元、欠韩振伟1000元。以上事实无争议，本院予以认定。
被告称与原告有婚后共同存款8万元，原告否认，同时被告没有提供相关证据证明其主张的事实。故本院对原告的主张不予认定。
被告称其与原告有夫妻共同债权（聂宁宁欠1000元），原告称已经还了。被告否认，原告未能提供证据证明聂宁宁还款的事实，故本院认定聂宁宁欠原、被告1000元。
被告称其与原告有夫妻共同债务（欠李玉花7000元、欠李玉强2000元、欠接民堂5000元），原告称其对上述债务并不知情，同时被告没有提供相关证据证明其所述的事实。故本院对原、被告婚后共同债务不予认定。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准予。原告要求被告抚养子女，被告同意抚养，故原告要求被告抚养子女的诉讼请求，本院予以支持。因父母都有抚养子女的义务，离婚后，一方抚养子女，另一方应支付抚养费，从原告的生活水平及收入水平考虑，原告每月给付子女300元抚养费较为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告聂振丽与被告李玉军离婚。
二、原、被告子女李井鑫由被告李玉军抚养，原告聂振丽在本判决生效后每月给付300元抚养费，至李井鑫十八周岁时止。
三、债权：聂振花3000元归原告所有，聂宁宁10**元归原告所有。
四：债务：刘振启3000元、韩振伟1000元。�原告负担。
案件受理费150元，由原告聂振丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 郑守奎
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 宝 玥
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢352号
申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：谢文云，女，汉族，1990年2月17日出生，住所地冷水江市。
被执行人：喻荣华，男，汉族，1987年1月7日出生，住所地冷水江市。
本案在执行冷水江市卫生和计划生育局申请谢文云、喻荣华行政非诉执行一案的过程中，申请执行人冷水江市卫生和计划生育局向我院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人谢文云、喻荣华行政非诉执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 易保华
人民陪审员 杨尊民
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 扶笃庆
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终322号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦00单元0501。
负责人：阎英，总经理。
委托诉讼代理人：戴金彪，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘书静，女，1976年6月7日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
被上诉人（原审原告）：赵浩，男，1998年2月4日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
被上诉人（原审原告）：赵伶，男，1941年8月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审原告）：陈学英，女，1943年11月30日出生，汉族，农民，住河北省三河市燕郊开发区。
上述四被上诉人委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯超，男，1987年5月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称安盛天平石家庄支公司）因与被上诉人刘书静、赵浩、赵伶、陈学英、冯超机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初8955号民事判决，向本院提�上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安盛天平石家庄支公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判安盛天平石家庄支公司不赔偿刘书静、赵浩、赵伶、陈学英精神损害抚慰金50000元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案冯超因交通肇事致人死亡，承担事故主要责任，并已经刑事判决判处刑罚，依据规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损害提起的附带民事诉讼，或者另行提起精神损害赔偿民事诉讼，人民法院不予受理。一审法院判令上诉人赔偿精神损害抚慰金与有关规定相悖，不利于此类纠纷的快速化解。
刘书静、赵浩、赵伶、陈学英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冯超未答辩。
刘书静、赵�、赵伶、陈学英向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿经济损失529584.8元。
一审法院认定事实：四原告系赵某近亲属，2016年3月15日21时30分许，被告冯超驾驶其本人所有的冀Ｂ×××××号小轿车沿京哈公路由西向东行驶至事故地点处（京哈公路69公里）时超速行驶，观察情况不周，遇行人赵某违反交通信号由南向北过公路未确认安全，冯超车辆右侧撞击赵某身体后造成车辆损坏、赵某当场死亡的交通事故。案经公安蓟县分局交警支队邦均大队出具交通事故认定书认定冯超负事故主要责任，赵某负事故次要责任。另查，被告冯超车辆在被告安盛天平石家庄支公司投保一份交强险及一份商业三者险500000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间。死者赵某于1974年10月22日出生，被扶养人有其母陈学英（1943年11月30日出生，农业户口，共生育三名子女）。再查，�次事故曾经一审法院审理作出（2016）津0225刑初448号刑事判决书，判冯超犯交通肇事罪，处有期徒刑十个月缓刑一年，该判决已生效。
一审法院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定冯超负事故主要责任，赵某负事故次要责任，理据充分，故予以采信。四原告损失应首先由被告安盛天平石家庄支公司在交强险限额内赔付，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。关于陈学英的扶养人数问题，原告提交的其长子赵占利残疾人证仅载明其为二级肢体残疾，因无专业评估机构出具的丧失劳动能力鉴定，无法分辨赵占利所患肢体残疾程度是否使其完全丧失劳动能力，故对原告提出赵占利无扶养能力的主张不予采信。关于被告安盛天平石家庄支公司提出此案因涉及刑事案件不应赔付精神抚慰金的主张，因《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案被告冯超因犯交通肇事罪业经刑事判决，但并未涉及附带民事诉讼，现四原告就此次事故民事赔偿部分选择另行起诉而非单独请求赔偿精神损害，并无不妥，故对安盛天平石家庄支公司的主张不予支持。尸检鉴定费系为查明实际损失所支出的必要费用，应由安盛天平石家庄支公司在商业三者险限额内赔付。结合证据确认四原告因其近亲属赵某在本次事故中死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金369640元（18482元/年×20年），精神损害抚慰金50000元，丧葬费29664元（职工年平均工资59328元÷2），处理事故人员误工、交通费酌定2272.2元（3人×7天×108.2元/天），被扶养人生活费34391元（其母7年×14739元/年÷3人扶养），尸检费900元，合计486867.2元。判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔付原告刘书静、赵浩、赵伶、陈学英因其近亲属死亡造成的经济损失110000元，于判决生效后10日内付清；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔付四原告剩余经济损失376867.2元的80%即301493.76元，于判决生效后10日内付清；三、驳回四原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告冯超负担1179元，四原告负担295元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。该法第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，冯超虽因交通肇事罪被追究刑事责任，但该交通事故已造成赵某当场死亡，给刘书静、赵浩、赵伶、陈学英精神上造成一定创伤，一审法院对其主张的精神损害抚慰金予以支持并无不当。冯超所有的车辆在安盛天平石家庄支公司投保有交强险和商业三者险，对刘书静、赵浩、赵伶、陈学英的损失，安盛天平石家庄支公司应在交强险和商业三者险限额内承担相应赔偿责任。
综上所述，安盛天平石家庄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款�第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 姜纪超
二○二○一七年二月十三日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终322号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦00单元0501。负责人：阎英，总经理。委托诉讼代理人：戴金彪，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘书静，女，1976年6月7日出生，汉族，农民，住河北省三河市。被上诉人（原审原告）：赵浩，男，1998年2月4日出生，汉族，农民，住河北省三河市。被上诉人（原审原告）：赵伶，男，1941年8月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审原告）：陈学英，女，1943年11月30日出生，汉族，农民，住河北省三河市燕郊开发区。上述四被上诉人委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯超，男，1987年5月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称安盛天平石家庄支公司）因与被上诉人刘书静、赵浩、赵伶、陈学英、冯超机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初8955号民事判决，向本院提�上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安盛天平石家庄支公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判安盛天平石家庄支公司不赔偿刘书静、赵浩、赵伶、陈学英精神损害抚慰金50000元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案冯超因交通肇事致人死亡，承担事故主要责任，并已经刑事判决判处刑罚，依据规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损害提起的附带民事诉讼，或者另行提起精神损害赔偿民事诉讼，人民法院不予受理。一审法院判令上诉人赔偿精神损害抚慰金与有关规定相悖，不利于此类纠纷的快速化解。刘书静、赵浩、赵伶、陈学英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。冯超未答辩。刘书静、赵�、赵伶、陈学英向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿经济损失529584.8元。一审法院认定事实：四原告系赵某近亲属，2016年3月15日21时30分许，被告冯超驾驶其本人所有的冀Ｂ×××××号小轿车沿京哈公路由西向东行驶至事故地点处（京哈公路69公里）时超速行驶，观察情况不周，遇行人赵某违反交通信号由南向北过公路未确认安全，冯超车辆右侧撞击赵某身体后造成车辆损坏、赵某当场死亡的交通事故。案经公安蓟县分局交警支队邦均大队出具交通事故认定书认定冯超负事故主要责任，赵某负事故次要责任。另查，被告冯超车辆在被告安盛天平石家庄支公司投保一份交强险及一份商业三者险500000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间。死者赵某于1974年10月22日出生，被扶养人有其母陈学英（1943年11月30日出生，农业户口，共生育三名子女）。再查，�次事故曾经一审法院审理作出（2016）津0225刑初448号刑事判决书，判冯超犯交通肇事罪，处有期徒刑十个月缓刑一年，该判决已生效。一审法院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定冯超负事故主要责任，赵某负事故次要责任，理据充分，故予以采信。四原告损失应首先由被告安盛天平石家庄支公司在交强险限额内赔付，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。关于陈学英的扶养人数问题，原告提交的其长子赵占利残疾人证仅载明其为二级肢体残疾，因无专业评估机构出具的丧失劳动能力鉴定，无法分辨赵占利所患肢体残疾程度是否使其完全丧失劳动能力，故对原告提出赵占利无扶养能力的主张不予采信。关于被告安盛天平石家庄支公司提出此案因涉及刑事案件不应赔付精神抚慰金的主张，因《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案被告冯超因犯交通肇事罪业经刑事判决，但并未涉及附带民事诉讼，现四原告就此次事故民事赔偿部分选择另行起诉而非单独请求赔偿精神损害，并无不妥，故对安盛天平石家庄支公司的主张不予支持。尸检鉴定费系为查明实际损失所支出的必要费用，应由安盛天平石家庄支公司在商业三者险限额内赔付。结合证据确认四原告因其近亲属赵某在本次事故中死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金369640元（18482元/年×20年），精神损害抚慰金50000元，丧葬费29664元（职工年平均工资59328元÷2），处理事故人员误工、交通费酌定2272.2元（3人×7天×108.2元/天），被扶养人生活费34391元（其母7年×14739元/年÷3人扶养），尸检费900元，合计486867.2元。判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔付原告刘书静、赵浩、赵伶、陈学英因其近亲属死亡造成的经济损失110000元，于判决生效后10日内付清；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔付四原告剩余经济损失376867.2元的80%即301493.76元，于判决生效后10日内付清；三、驳回四原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告冯超负担1179元，四原告负担295元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。该法第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，冯超虽因交通肇事罪被追究刑事责任，但该交通事故已造成赵某当场死亡，给刘书静、赵浩、赵伶、陈学英精神上造成一定创伤，一审法院对其主张的精神损害抚慰金予以支持并无不当。冯超所有的车辆在安盛天平石家庄支公司投保有交强险和商业三者险，对刘书静、赵浩、赵伶、陈学英的损失，安盛天平石家庄支公司应在交强险和商业三者险限额内承担相应赔偿责任。综上所述，安盛天平石家庄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款�第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘应红代理审判员  姚 琦代理审判员  姜纪超二○二○一七年二月十三日书 记 员  仇 维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2160号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
委托代理人（特别授权代理）：陈兴忠，联社员工。
被告：张振发。
被告：刘建明。
被告：张永英。
本院于2016年8月23日立案受理了原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告张振发、刘建明、张永英金融借款合同纠纷一案。依法由审判员袁凤良适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人陈兴忠到庭参加诉讼。被告张振发、刘建明、张永英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉称：被告张振发于2015年8月21日与原告签订循环借款合同一份，借款额度为85000元，合同到期日为2017年1月13日，由被告刘建明、张永英出具保证函承担连带保证责任。合同约定：到期还本，按季结息。2016年1月15日原告依约向被告张振发发放了85000元贷款，至2016年8月10日结欠利息未还。根据借款合同第六条规定，原告有权提前收回贷款本息。经原告催收，被告未偿还贷款本息，至今仍欠原告贷款本金85000元及利息。为此，依据相关法律规定，诉至法院，请求依法解决。诉讼请求：一、责成被告张振发偿还原告贷款本金85000元及利息1070.20元（计算至2016年8月9日，之后的利息按借款合同约定计算）；二、责成被告刘建明、张永英承担连带保证还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为证明其主张的事实，举证如下：
1、个人循环借款合同一份，证明原告与被告张振发存在合同关系，合同对借款期限、利率、还款方式及提前还款等做了明确约定；
2、借款借据一份，证明原告实际发放贷款85000元；
3、融资保证函一份，证明被告刘建明、张永英自愿为原告与被告张振发间的贷款提供连带责任保证；
4、收贷收息凭证及浙江农信综合柜面业务系统打印单一份，证明被告张振发未按约支付利息，原告有权主张提前还款；
5、身份证复印件三份，证明三被告身份信息；
6、送达地址确认书三份，证明三被告明确了其诉讼送达地址。
被告张振发、刘建明、张永英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
经本院审查，原告提供的证据均有原件，有被告张振发、刘建明、张永英的签字、捺印，其真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以认定。
经审理查明：2016年1月15日，原告与被告张振发签订《个人循环借款合同》一份，被告张振发向原告借款85000元，借款期限自2016年1月15日起至2017年1月13日止，利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮108.39611%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同第六条明确，如借款人未按期支付利息，原告可立即要求借款人偿还全部贷款及相应利息。合同第七条对罚息等进行了明确。同日，原告与被告刘建明、张永英签订融资保证函一份，被告刘建明、张永英自愿为原告与张振发间的借款本息提供连带责任保证，保证期限为融资开始之日至融资期限届满之日后的两年，保证范围为借款本息、实现债权费用等，如原告按约提前收回贷款的，可不通知直接向法院提起诉讼，保证人的保证责任同时提前。合同签订后，原告向被告张振发发放了85000元贷款，但被告张振发一直未支付过贷款利息，故原告要求被告张振发提前还款，保证人承担保证责任。
本院认为：原告与被告张振发签订的借款合同及与被告张永英、刘建明签订的保证函均系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，依法有效，双方当事人均应遵照履行。被告张振发未按合同约定及时偿还贷款利息，原告有权按照合同约定，要求其提前偿还借款本金并支付利息。被告刘建明、张永英应当按照合同约定对原告与被告张振发间的借款本息承担连带支付责任。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张振发、刘建明、张永英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振发于本判决生效之日起十日内偿还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金85000元，并支付自2016年1月16日起至判决确定履行届满之日止按合同约定计算的利息；
二、被告刘建明、张永英对上述借款本息承担连带支付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，减半收取976元，由被告张振发负担，于本判决生效之日起十日内付清，被告刘建明、张永英承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 袁凤良
二〇一六年九月十八日
代书记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行初字第00010号
原告：安徽省定远县三和集镇崇铺村江楼村民组。
负责人：李昌平，村民组长。
委托代理人：陶德军，男，汉族。
被告：安徽省定远县人民政府。
法定代表人：王成山，县长。
委托代理人：衡德江，安徽省定远县林业局工作人员。
委托代理人：曹钧，安徽天定律师事务所律师。
第三人：黎冬梅，女，汉族。
原告定远县三和集镇崇铺村江楼村民组诉被告定远县人民政府林业管理行政颁发一案，原告于2014年3月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年4月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭。因本案审理结果与黎冬梅有直接利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，本院于2014年5月27日公开开庭审理了本案。
原告定远县三和集镇崇铺村江楼村民组诉称：1981年12月23日，被告定远县人民政府已分别为原告村民组村民颁发了“定远县社队自留山四旁使用证”，2004年11月19日，被告定远县人民政府又为第三人黎冬梅颁发了定林证字（2004）第00319号《林权证》，此林权证范围包括了原告的自留山。原告认为，被告定远县人民政府为第三人黎冬梅颁发的《林权证》属错误发证，并违反法定程序。该颁证行为侵犯了原告合法的集体财产权。请求人民法院依法撤销被告定远县人民政府为第三人黎冬梅颁发的定林证字（2004）第00319号《林权证》。
本院认为：2003年5月16日，原定远县练铺乡人民政府（现并为定远县三和集镇）与第三人黎冬梅、梁义娟签订《林木转让合同》，将本乡西凤凰山林场700亩国外松出售给第三人黎冬梅、梁义娟经营。（梁义娟股权于2004年11月1日转让给黎冬梅）2003年5月20日，第三人黎冬梅向被告定远县人民政府申请林权登记。2004年7月5日，被告定远县人民政府在林地所在地进行了公告。公告期满后，被告定远县人民政府于2004年11月19日为第三人黎冬梅颁发了定林证字（2004）第00319号《林权证》。此后，第三人黎冬梅在该林地上开展了采脂、采伐等经营活动至今。因此，被告定远县人民政府为第三人黎冬梅颁发《林权证》行为及第三人黎冬梅在该林地上实施经营管理行为，作为林地所在地的原告是知道或者应当知道的行为，而原告2014年3月31日向本院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限，本院应依法予以驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告定远县三和集镇崇铺村江楼村民组起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴少杰
审 判 员 杨孝平
人民陪审员 徐友高
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 玮
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第215号
原告巩存宏，男，1973年4月25日出生，住滕州市。
原告巩文莉，女，1997年12月18日出生，住滕州市。
二原告共同委托代理人姜伟清，山东真谛律师事务所律师。
被告李金宝，男，1981年5月25日出生，住滕州市。
原告巩存宏、巩文莉与被告李金宝委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩存宏及二原告共同委托代理人姜伟清到庭参加诉讼，被告李金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
二原告诉称，2013年7月，原告巩存宏为让其女儿巩文莉上滕州二中，通过中间人董露萍找被告帮忙办理此事，原告巩存宏交给被告10000元，被告向原告出具收条一份。后被告未能将事情办成，原告要求被告返还支付的款项，被告亦承诺返还，但推脱经济困难至今未还。现请求依法判令被告返还二原告10000元，诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，二原告系父女关系。2013年，原告巩文莉参加中考，因考试成绩未能达到滕州市第二中学（东校）的录取线，原告巩存宏为了能使其女到校就读，通过中间人董露萍与被告取得联系，被告承诺能够办成此事。2013年7月8日，原、被告见面后，原告巩存宏将10000元现金经董露萍交给了被告，被告出具收条一份，收条载明：今收到巩文利安学生上学10000元。后经被告及中间人通知，原告巩文莉到班级报到，在随后学�的学生清查过程中被予以清退。因原告巩文莉未能在校就读，中间人与被告协商退款事宜，2013年10月31日，被告在其出具收条的下方载明：到11月20日给钱。后因被告未能支付款项，原告于2013年12月16日向本院起诉，要求被告返还二原告10000元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告方陈述、收条、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，民事活动应当遵守国家法律、行政法规的规定，不得为私利违反社会公共利益，损害国家、集体或第三人利益，否则合同无效。原告巩存宏为使不具备上滕州市第二中学（东校）条件的女儿能入校就读，而通过中间人委托被告帮助联系协调，被告并以此名义收取费用，原、被告之间委托合同关系虽然成立，但原告所请托事项不是通过公开、合法的途径来实现，而是诉诸于请托关系等形式来办理，故双方委托关系应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。原告要求被告返还10000元的诉讼请求，有被告出具的收条等为证，事实清楚且于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金宝返还原告巩存宏、巩文莉现金10000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李金宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 霞
石家庄市井陉矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）矿行初字第00001号
原告石启会。
委托代理人孙明明，河北俱时律师事务所律师。
委托代理人张海庭，河北俱时律师事务所律师。
被告石家庄市井陉矿区人力资源和社会保障局
法定代表人谷素花，该局局长。
委托代理人王朝辉。
委托代理人胡保娥。
原告石启会不服石家庄市井陉矿区人力资源和社会保障局做出的工伤认定中止通知书，向本院提起诉讼，要求：1、确认被告工伤认定中止的决定违法，2、撤销被告作出工伤认定中止的决定。本院受理后，经审查：被告在受理原告的工伤认定申请后，经调查原告与原工作单位的劳动关系不明确，还需要继续调查落实，待原告与原单位双方确定劳动关系后，再恢复工伤认定。因此，被告所作出的通知，只是行政行为过程中的一个阶段，并不是具体行政行为的结果。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法受案范围，故依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告石启会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 宋英廷
审判员 刘爱忠
陪审员 韩进贤
二〇一四年九月二十三日
书记员 王丹丹
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初643号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王加权。
成都市成华区人民检察院指控，2016年7月6日6时30分许，被告人王加权在成都市成华区某某路某号“某某网咖”网吧上网时，趁被害人李某某在某号机位熟睡之机，将李某某放于电脑桌上充电的一部iphone6手机盗走，并将手机销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币3749元。被告人王加权于同年7月8日被公安机关挡获，并在归案后如实供述上述盗窃事实。
公诉机关认为，被告人王加权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王加权在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。并建议对被告人王加权在有期徒刑十个月至一年六个月幅度内予以量刑。
被告人王加权对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实一致。
另查明，2016年7月8日被告人在成都市金牛区某某西路某号某某某某某网咖时被公安民警抓获。公安机关自被告人处查获并扣押“某某”身份证一张。
（证据材料略去）
本院认为，被告人王加权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人王加权所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人王加权在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王加权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人王加权将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘洋君
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一保字第00027号
原告：李玮龙，男，1963年11月14日出生，汉族，住安庆市岳西县。
被告：安庆市安达新材料有限公司，住所地安庆市怀宁县。
法定代表人：吴春林，该公司经理。
被告：吴春林，男，1976年9月26日出生，汉族，住安庆市。
本院在审理原告李玮龙诉被告安庆市安达新材料有限公司、吴春林民间借贷纠纷一案中，原告李玮龙于2014年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市安达新材料有限公司、吴春林所有的70万元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告李玮龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安庆市安达新材料有限公司、吴春林所有的70万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万长庆
二〇一四年九月二十四日
书记员 潘 岚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈惠明（曾用名陈柔蓉）。
委托代理人：吴惟明、方盼，浙江圣港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茅美飞。
茅美飞诉陈惠明股权转让纠纷一案，天台县人民法院在审理中追加林芝新豪时投资发展有限公司（原深圳市新豪时投资发展有限公司，简称新豪时公司）为第三人参加诉讼，并于2014年1月15日作出（2010）台天商初字第924号民事判决。茅美飞不服，向台州市中级人民法院上诉，台州市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）浙台商终字第191号民事裁定，撤销一审判决，发回一审法院重审。重审期间，天台县人民法院未追加第三人，于2015年2月10日作出（2014）台天商重字第6号民事判决。陈惠明不服，提出上诉。台州市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）浙台商终字第203号民事判决。陈惠明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈惠明申请再审称：本案最主要的事实是陈惠明系通过中国平安保险股权有限公司工会委员会（简称平安工会）持有新豪时公司的股权间接持有平安集团的股份；只有平安保险公司员工，才有资格申请购买一定数额的新豪时公司股权；新豪时公司章程规定股权不得进行转让，�美飞明知股权无法进行转让；平安工会将其持有的新豪时公司的股权转让给第三人，案涉的股权转让协议事实上无法履行。一、二审判决未就上述事实进行正确的法律评价，导致法律适用错误。（一）违反法律适用规则。本案基于上述事实，显见违反了最高人民法院公报2005年第2期，最高人民法院（2003）民二终字第143号民事判决所确定的规则。该判例确立了法律适用规则：对于因故无法履行股权转让的协议，结合双方当事人的过错原则并依照可预见规则，确定股权购买人的合理损失应是其实际占有资金期间的利息损失。本案和该判例的情形基本一致。本案之所以股权转让协议无法履行，有两个因素。一是陈惠明系通过平安工会间接持股平安集团，陈惠明无权对外转让和处置因身份关系取得的股权。二是2012年6月18日，平安工会将其持有的包括陈惠明在内的新豪时公�95％股权转让给第三人，并办理了相应的股权变更登记。本案股权转让协议事实上已履行不能。鉴于本案茅美飞在股权转让之前即2001年已明知陈惠明的股权无法实际履行，可见茅美飞对股权不能交割存在明显的过错。陈惠明明知该股权系平安公司员工持股无法转让，对股权不能转让也存有一定过错。双方明知该股权不能实际履行，在签订合同时显然难以预见股权转让以后的收益情况，事实上也不存在股权实际履行的可能。一、二审判决以履行合同后可获得的收益作为违约赔偿错误，应按照陈惠明资金占用期间的利息进行合理分担。本案的判决结果与茅美飞的实际损失明显失衡。即使不计茅美飞的过错，茅美飞支付的股权转让款本金为78000元，从2004年4月起至今的利息损失粗略计仅为51480元，与判决结果有25倍之多。显然，茅美飞因其明知的、事实无法履行的股权转让�议获利巨大，这显然与法律的立法愿意背道而驰。（二）确定的民事责任明显违背法律规定。一审判决仅依据合同法第四十四条的规定存在明显疏漏，应依据合同法第一百一十三条及最高人民法院关于合同法司法解释（二）第二百二十九条规定的可预见规则和过错原则，来合理确定茅美飞的损失赔偿。（三）股权转让协议本身是否有效存有争议。司法实践中，对于股权转让协议本身是否有效有一定争议。公司法第七十二条第四款明确规定：公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。根据本案情形，只有平安公司员工才能成为平安工会的持股人，这意味着公司章程已经有明确规定，禁止平安公司员工以外的人员持股，该章程未违反相关禁止性规定，应属有效。陈惠明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。
茅美飞答辩称：（一）陈惠明用了大量篇幅阐述了与茅美飞股权转让无效，并引用了“新豪时公司章程规定股权不得进行转让；茅美飞明知股权无法进行转让及公报判例”。陈惠明系偷换概念，一、二审判决均认定，2014年4月16日确定的关于新豪时公司20000股权的转让书有效，这是对民事权益处分，不违反法律规定，未损害第三人和社会公共利益，茅美飞有权依据合同约定享有涉案股权的所有收益。（二）陈惠明以“本案的判决结果与茅美飞的实际损失明显失衡”为由申请再审，完全撇开本案事实，一审审理查明的事实证明“新豪时公司未发放股权分红为66952.83元，加上减持金额为1284310.63元”，判决陈惠明应付上述金额1284310.63元。陈惠明主张其已经在2005年向茅美飞回购了该股权，除其本人陈述外均无其他证据证明。陈惠明抛开案件事实，以“本案的判决结果与茅美飞的实际损�明显失衡”标准来衡量一、二审判决错误。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作出的判决内容准确，请求驳回陈惠明的再审申请。
本院认为：本案陈惠明与茅美飞签订的转让书约定，由陈惠明将其持有的平安公司员工享有的新豪时公司20000股股权权益转让给茅美飞。协议签订后，茅美飞付清了转让款，陈惠明将其持有的股权成员证、股权成员资料单、收据及用于股权分红结算的存折等交于茅美飞。该转让书的实质是陈惠明以持股人的身份将原35200元购得的“内部职工股票”，以78000元的价格出卖，获得了42800元的经济利益，此后该股票的预期利益和风险由茅美飞承受。由于该股票出卖当时未上市，陈惠明未预见该股票的潜在价值，导致双方发生纠纷实为巨大利益诱惑的结果。虽然新豪时公司颁布的《平安员工股份管理办�》中规定平安员工股份只能由平安公司员工认购，非平安公司员工不得持有。由于陈惠明与茅美飞的转让行为发生在2004年4月，而当时的《中华人民共和国公司法》对股权转让还没有“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”的规定，在未对股权转让与公司章程存在冲突时应优先适用公司章程作出规定的情况下，一、二审法院认定茅美飞与陈惠明签订的转让书，是当事人双方的真实意思表示，确认转让协议有效正确。陈惠明应按约定将股票收益交于茅美飞。陈惠明提出的“茅美飞明知该股权系平安员工持股无法转让，对股权不能转让也存有一定过错，本案确定的民事责任明显违背法律规定，及其已于2005年向茅美飞回购了股权”的理由，无事实和法律依据。最高人民法院公布2005年第2期刊登的案例，其裁判要旨与本案存在差异，不能参照。
综上，一、�审法院认定事实清楚，实体处理恰当。陈惠明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈惠明的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 吕 俊
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第51号
原告：王某甲，女，生于1971年，汉族，住禹州市。
委托代理人：田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告：张某，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
委托代理人：曹发军，男，生于1965年，汉族，住禹州市。
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人田军奇、被告张某及其委托代理人曹发军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我和被告经人介绍于1993年农历2月30日举行结婚仪式，后即以夫妻名义开始生活，未办理结婚登记。婚后于1994年3月28日生育一子，取名张某甲，又名张某乙。由于我和被告婚前缺乏了解，结婚草率，加之被告性情暴躁，导致婚后二人经常发生矛盾，更可气的是被告经常不务正业，不履行家庭义务，还经常无事生非对我大打出手，我无奈于1997年起诉来院与被告离婚，最后经法庭审理，我勉强原谅了被告，从而达成了书面和好，但实际上被告还是没有真正认识到自己的错误，仍然我行我素、为所欲为，从此两个人为感情不和一直分居至今，现我和被告感情已彻底破裂，故来院提起诉讼，要求法院依法判令我与被告离婚、依法分割财产。
被告张某辩称：不承认原告的诉讼请求，不同意离婚，原告诉称的离婚理由纯属捏造的不实之词，完全不能成立，双方感情没有破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王某甲向本院提供的证据有：1、户籍证明一份及村委会证明一份，用以证明原告身份及原被告双方于1993年农历2月30日举行结婚仪式并在一起生活，至今未办理结婚登记；2、孕检证明一份，证明原告起诉时未孕的事实；3、证人王某甲、王某乙当庭作证证言，证明原被告之间生气吵架及分居的事实；4、张某甲户籍证明一份，证明婚生子张某甲的身份情况。
被告张某向本院提供证据有：身份证复印件一份，证明其身份情况。
本院调取的证据有原告于1997年诉被告离婚的诉讼卷宗材料，证明1997年原告曾以夫妻感情彻底破裂为由起诉与被告离婚，后经本院调解和好的事实。
本院对原被告分别提供的证据及本院调取的证据审查后认为：原告证据1、2、4，被告证据及本院调取的证据，形式合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认和采信；原告证据3，因为证人王某甲系原告之妹、证人王某乙系原告之弟，均有明显的利害关系，且二人的证言有矛盾，故本院对该组证据不予确认和采信。
本院经审理查明：原告王某甲和被告张某经人介绍于1993年农历2月30日举行结婚仪式并开始共同生活，至今未办理结婚登记。婚后原被告于1994年3月28日生育一子，取名张某甲，又名张某乙。在婚后共同生活中，因家务琐事双方经常吵架生气，1997年10月7日原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本院调解双方和好。2013年12月25日原告再次来院提起离婚诉讼，并要求依法分割财产。诉讼中，被告表示双方从2013年10月份分居至今，原告表示自愿放弃分割共同财产的权利。
本院认为：夫妻应相互理解、相互尊重、相互忠实，妥善处理家庭关系及生活事务才能构建一个和谐的家庭。本案中，原、被告于1993年举行结婚仪式并开始共同生活，二人系事实婚姻关系，婚后双方经常发生矛盾，导致夫妻感情不和，后双方又分居生活，且原告两次诉至法院提出离婚，且本次诉讼中，经本院主持进行调解，原告坚决要求离婚，双方无法和好，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，应判决准予原、被告离婚。被告主张婚后有住房一套、债务3000元，因被告未提供证据予以证明，原告对被告的主张亦不予认可，故本院不予支持。原告自愿放弃分割共同财产的权利系合法行使处分权的行为，本院予以确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定判决如下：
准予原告王某甲与被告张某离婚。
本案诉讼费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 朱红雨
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 钟高航
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初522号
原告：沈菊芬，女，1977年3月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律服务工作者。
被告：义乌市容禾家居用品商行，经营地址：浙江省义乌市稠江街道城店路***号。
经营者：张凌玲，女，1986年5月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告沈菊芬诉被告义乌市容禾家居用品商行（经营者：张凌玲）侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日、3月27日两次公开开庭审理了本案。原告沈菊芬的委托诉讼代理人杨剑龙、被告义乌市容禾家居用品商行经营者张凌玲两次庭审均到庭参加诉讼，原告沈菊芬第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈菊芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告享有的名称为《圈圈》（登记号为：浙作登字11-2015-F-14137）美术作品著作权的行为：2.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）2万元（依法定赔偿）。
事实与理由：原告在浙江省海宁市从事纺织品的销售。2015年9月1日，原告独自创作完成了“圈圈”的美术作品，并于2015年12月24日向浙江省版权局申请了作品登记，登记号为：浙作登字11-2015-F-14137。原告经调查发现，被告未经许可擅自销售侵犯原告作品的产品，原告现已通过公证的方式保全证据。原告认为涉案作品属著作权法保护的美术作品，任何单位或者个人未经著作权人许可，都不得行使该美术作品所包含的人身权和财产权。而被告擅自为经营目的销售侵犯原告享有著作权美术作品的布料，其行为严重侵害了原告美术作品的复制权、发行权，原告为维护自身合法权益，遂成此诉。
被告义乌市容禾家居用品商行答辩称，1.这个产品是由第三方提供给其的，事先不知情侵犯了原告的著作权，可以提供第三方相关资料给原告，且该产品在原告拿走样品后已经全数退回第三方处，没有再进行任何的展示；2.该产品并没有销售，只有原告拿走的样品，对原告的经济损害不高；3.原告提出的赔偿金额过高。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.作品登记证书，证明原告系涉案美术作品权利人；
2.公证书及封存实物、发票各一份（三个案件共用），证明被告的的侵权事实及原告支付公证费三个案件总共2000元的情况；
3.微信聊天记录打印件两份，证明涉案美术作品相关产品至迟于2016年7月23日已公开销售。
本院认定：原告提供的证据1、2系原件，证据2经核对与原告手机微信显示一致，被告对上述证据也无异议，本院对原告上述证据的真实性和证明力予以确认，至于是否构成侵权，将在本院认为部分予以阐述。
被告为证明其辩解，向本院提供以下证据：
1.微信聊天记录两份，证明被诉侵权产品为第三方即崔伟东主动提供给其的样品；
2.照片12张，证明崔伟东的具体信息。
原告质证认为：1.对证据1聊天记录本身的真实性是无异议的，但是聊天的对象是否是崔伟东不能确定，涉案产品是否是从崔伟东处拿的也无法确认，微信名称是可以本人进行备注，故我们认为无法达到被告合法来源的证明目的；2.对证据2真实性不清楚，仅凭照片也无法确认其是崔伟东，即使确实是崔伟东，其具体信息与本案关联性不大。
本院认定：原告提供的证据1与手机微信显示一致，但从聊天内容来看，“崔伟东”发送样品图片款式较多，与被诉侵权产品的款式也不能全部对应，与被告微信中称收到样品时间跨度较大，且销售清单的图片上只有尺寸，无法确认所发的货物与“崔伟东”所发样品图片的对应关系，也无法确认所发的货物和退的货物为本案的被诉侵权产品，结合证据2照片也无法确认“崔伟东”、“我爱我家”的身份信息，故本院认为无法形成完整的证据链，不能达到被告合法来源的证明目的。
本院经审理查明：
原告沈菊芬于2015年12月24日以著作权人的身份向浙江省版权局申请名称为《圈圈》的美术作品自愿登记，登记号为浙作登字11-2015-F-14137。该美术作品相关沙发垫产品原告于2016年7月23日已公开销售。
2017年10月26日，原告的委托代理人以普通消费者身份在被告经营的义乌市国际商贸城2F-61501商铺，现金支付456元购买纺织产品六件，并当场取得购物凭证及名片一张。杭州市东方公证处工作人员对上述购买过程现场监督，并对所购物品拍照封存，制作公证书。该公证书为三个案件共用，公证费为2000元。
原告涉案美术作品《圈圈》，整体为多条长条形花边，内有多个圈圈形波浪图案。经庭审比对，被诉侵权产品黄色垫子和蓝色垫子的花边图案与涉案美术作品，区别主要在于颜色不同，黄色垫子花边与涉案作品图案方向相反（见附图）。
本院认为，原告向本院提交了涉案美术作品的登记证书及销售情况证据，在没有相反证据的情况下，应当认定其系涉案美术作品的著作权人且该作品已公开，其享有的著作权受法律保护。经庭审比对，被诉侵权产品上花边的图案与原告所主张的对应的美术作品图案，除颜色不同外，黄色垫子花边与涉案作品图案虽方向相反，但呈镜像对称，从整体构图分布、花型、线条、风格与表达等方面基本相同，差异细微，通过综合判断，构成实质性相似。被告未经许可，销售使用原告涉案美术作品的产品，其行为侵害了原告涉案美术作品的发行权，应当承担相应的侵权责任，故原告要求被告停止销售并赔偿损失的诉请，本院予以支持。原告未提供证据证明被告存在复制的行为，故本院对原告认为被告侵犯其作品复制权的主张不予支持。至于赔偿数额，鉴于原、被告双方均未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告侵权的实际获利，本院综合考虑涉案作品为美术作品、作品独创性程度、侵权行为的情节、原告为本案做了证据保全公证及委托了律师出庭、公证费用三个案件均摊等具体因素，酌情确定被告应赔偿原告经济损失3000元（含合理开支）。被告提供的证据不足以证明其合法来源，故本院对其辩解不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告义乌市容禾家居用品商行（经营者：张凌玲）立即停止侵犯原告沈菊芬享有的名称为《圈圈》（登记号为：浙作登字11-2015-F-14137）的美术作品著作权的行为；
二、被告义乌市容禾家居用品商行（经营者：张凌玲）自本判决生效之日起七日内赔偿原告沈菊芬经济损失3000元（含合理开支）；
三、驳回原告沈菊芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告沈菊芬负担64元，由被告义乌市容禾家居用品商行（经营者：张凌玲）负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郑 瑶
二〇一八年三月二十九日
书记员 万海燕
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初522号原告：沈菊芬，女，1977年3月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律服务工作者。被告：义乌市容禾家居用品商行，经营地址：浙江省义乌市稠江街道城店路***号。经营者：张凌玲，女，1986年5月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告沈菊芬诉被告义乌市容禾家居用品商行（经营者：张凌玲）侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日、3月27日两次公开开庭审理了本案。原告沈菊芬的委托诉讼代理人杨剑龙、被告义乌市容禾家居用品商行经营者张凌玲两次庭审均到庭参加诉讼，原告沈菊芬第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈菊芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告享有的名称为《圈圈》（登记号为：浙作登字11-2015-F-14137）美术作品著作权的行为：2.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）2万元（依法定赔偿）。事实与理由：原告在浙江省海宁市从事纺织品的销售。2015年9月1日，原告独自创作完成了“圈圈”的美术作品，并于2015年12月24日向浙江省版权局申请了作品登记，登记号为：浙作登字11-2015-F-14137。原告经调查发现，被告未经许可擅自销售侵犯原告作品的产品，原告现已通过公证的方式保全证据。原告认为涉案作品属著作权法保护的美术作品，任何单位或者个人未经著作权人许可，都不得行使该美术作品所包含的人身权和财产权。而被告擅自为经营目的销售侵犯原告享有著作权美术作品的布料，其行为严重侵害了原告美术作品的复制权、发行权，原告为维护自身合法权益，遂成此诉。被告义乌市容禾家居用品商行答辩称，1.这个产品是由第三方提供给其的，事先不知情侵犯了原告的著作权，可以提供第三方相关资料给原告，且该产品在原告拿走样品后已经全数退回第三方处，没有再进行任何的展示；2.该产品并没有销售，只有原告拿走的样品，对原告的经济损害不高；3.原告提出的赔偿金额过高。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.作品登记证书，证明原告系涉案美术作品权利人；2.公证书及封存实物、发票各一份（三个案件共用），证明被告的的侵权事实及原告支付公证费三个案件总共2000元的情况；3.微信聊天记录打印件两份，证明涉案美术作品相关产品至迟于2016年7月23日已公开销售。本院认定：原告提供的证据1、2系原件，证据2经核对与原告手机微信显示一致，被告对上述证据也无异议，本院对原告上述证据的真实性和证明力予以确认，至于是否构成侵权，将在本院认为部分予以阐述。被告为证明其辩解，向本院提供以下证据：1.微信聊天记录两份，证明被诉侵权产品为第三方即崔伟东主动提供给其的样品；2.照片12张，证明崔伟东的具体信息。原告质证认为：1.对证据1聊天记录本身的真实性是无异议的，但是聊天的对象是否是崔伟东不能确定，涉案产品是否是从崔伟东处拿的也无法确认，微信名称是可以本人进行备注，故我们认为无法达到被告合法来源的证明目的；2.对证据2真实性不清楚，仅凭照片也无法确认其是崔伟东，即使确实是崔伟东，其具体信息与本案关联性不大。本院认定：原告提供的证据1与手机微信显示一致，但从聊天内容来看，“崔伟东”发送样品图片款式较多，与被诉侵权产品的款式也不能全部对应，与被告微信中称收到样品时间跨度较大，且销售清单的图片上只有尺寸，无法确认所发的货物与“崔伟东”所发样品图片的对应关系，也无法确认所发的货物和退的货物为本案的被诉侵权产品，结合证据2照片也无法确认“崔伟东”、“我爱我家”的身份信息，故本院认为无法形成完整的证据链，不能达到被告合法来源的证明目的。本院经审理查明：原告沈菊芬于2015年12月24日以著作权人的身份向浙江省版权局申请名称为《圈圈》的美术作品自愿登记，登记号为浙作登字11-2015-F-14137。该美术作品相关沙发垫产品原告于2016年7月23日已公开销售。2017年10月26日，原告的委托代理人以普通消费者身份在被告经营的义乌市国际商贸城2F-61501商铺，现金支付456元购买纺织产品六件，并当场取得购物凭证及名片一张。杭州市东方公证处工作人员对上述购买过程现场监督，并对所购物品拍照封存，制作公证书。该公证书为三个案件共用，公证费为2000元。原告涉案美术作品《圈圈》，整体为多条长条形花边，内有多个圈圈形波浪图案。经庭审比对，被诉侵权产品黄色垫子和蓝色垫子的花边图案与涉案美术作品，区别主要在于颜色不同，黄色垫子花边与涉案作品图案方向相反（见附图）。本院认为，原告向本院提交了涉案美术作品的登记证书及销售情况证据，在没有相反证据的情况下，应当认定其系涉案美术作品的著作权人且该作品已公开，其享有的著作权受法律保护。经庭审比对，被诉侵权产品上花边的图案与原告所主张的对应的美术作品图案，除颜色不同外，黄色垫子花边与涉案作品图案虽方向相反，但呈镜像对称，从整体构图分布、花型、线条、风格与表达等方面基本相同，差异细微，通过综合判断，构成实质性相似。被告未经许可，销售使用原告涉案美术作品的产品，其行为侵害了原告涉案美术作品的发行权，应当承担相应的侵权责任，故原告要求被告停止销售并赔偿损失的诉请，本院予以支持。原告未提供证据证明被告存在复制的行为，故本院对原告认为被告侵犯其作品复制权的主张不予支持。至于赔偿数额，鉴于原、被告双方均未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告侵权的实际获利，本院综合考虑涉案作品为美术作品、作品独创性程度、侵权行为的情节、原告为本案做了证据保全公证及委托了律师出庭、公证费用三个案件均摊等具体因素，酌情确定被告应赔偿原告经济损失3000元（含合理开支）。被告提供的证据不足以证明其合法来源，故本院对其辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告义乌市容禾家居用品商行（经营者：张凌玲）立即停止侵犯原告沈菊芬享有的名称为《圈圈》（登记号为：浙作登字11-2015-F-14137）的美术作品著作权的行为；二、被告义乌市容禾家居用品商行（经营者：张凌玲）自本判决生效之日起七日内赔偿原告沈菊芬经济损失3000元（含合理开支）；三、驳回原告沈菊芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告沈菊芬负担64元，由被告义乌市容禾家居用品商行（经营者：张凌玲）负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 郑 瑶二〇一八年三月二十九日书记员 万海燕??
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第946-1号
申请执行人杨克毅。
被执行人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人金凤基，总经理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第830号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨克毅于2015年5月28日向我院申请执行。执行标的为255.38万元，未执行标的为255.38万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张晓晨
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬商初字第296号
原告：山东蓬翔汽车有限公司，住所地蓬莱市南环路5号。
法定代表人：刘晓东，任总经理。
委托诉讼代理人：于东风，系单位法律顾问。
委托诉讼代理人：雷明法，系单位法律顾问。
被告：十堰市聚广工贸有限公司，住所地十堰市东汽热电厂光明新村15号1-101号。
法定代表人：刘飞，任总经理。
原告山东蓬翔汽车有限公司与被告十堰市聚广工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于东风、雷明法到庭参加了诉讼。被告十堰市聚广工贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东蓬翔汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠货款8859430元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年7月原告与被告签订了《车桥产品试装销售合同》及《产品销售商务合同》各一份。同月原告又收到被告采购订单，价款总计413900元。2012年7月18日被告给原告电汇货款314350元后，原告向被告发运车桥，2012年7月30日被告汇款100000元，至此被告多付450元。
此后原告又陆续按被告采购订单发货，货款累计18886780元，至2013年9月，被告欠原告车桥款18886330元未付。原告以�同诈骗罪向蓬莱市公安局报案，被告以酒抵顶欠款4998000元，以14台车（商用车）抵顶欠款3180000元，并将价值1848900元的车桥返还原告，上述物资价值10026900元。后蓬莱市公安局撤销案件，现被告仍欠原告货款8859430元。
被告十堰市聚广工贸有限公司未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《车桥产品试装销售合同》、《产品销售商务合同》、十堰聚广发桥统计表及发货单一宗、山东省增值税专用发票三张、付款及顶账凭证。被告未到庭参加诉讼，未能对证据进行质证，本院认为上述证据相互关联，对原告诉讼请求能够相互印证，形成合理的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2012年7月4日，原告与被告签订了《车桥产品试装销售合同》及《产品销售商务合同》各�份，约定：被告向原告定购车桥产品，原告按照被告计划中指定的时间送货到被告指定仓库，运费由原告负担。被告仓库保管员为接货人。本次试装车桥执行先付款后发货，原告收到被告货款后方可安排生产和发货。同月原告收到被告采购计划单，被告向原告采购各种型号前桥，价款总计413900元。被告分两次分别付给原告货款314350元后和100000元，多付货款450元。
此后，原告又陆续按被告采购订单发货，被告保管员在原告提供的车桥发货单上签字，至2013年9月，货款累计18886780元。扣除被告前期多付货款450元，被告欠原告车桥款18886330元。原告以合同诈骗罪向蓬莱市公安局报案，被告以清汾酒5100瓶抵顶欠款4998000元，以14台车（商用车）抵顶欠款3180000元，并按供货价格接收被告返还价值1848900元的车桥。上述物资总值10026900元，被告尚欠货款8859430元。后蓬莱市公安局撤销案件，原告向本院提起诉讼。
本院认为,原、被告签订的《车桥产品试装销售合同》及《产品销售商务合同》，系当事人之间的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定的权利义务履行。原告提供的证据证实了原告供货、被告付款及以物抵款的事实，现原告请求被告支付尚欠货款8859430元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告十堰市聚广工贸有限公司于本判决生效后7日内付给原告山东蓬翔汽车有限公司货款8859430元，并自2015年11月20日起至本判决书生效后7日内，按照同期银行利率计算利息，由被告一并承担。
案件受理费73816元，由被告十堰市聚广工贸有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 刘志敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱顺珍