江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5059号
上诉人（原审原告）：天齐锂业（江苏）有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园东新路5号。
法定代表人倪鸿德，总经理。
委托诉讼代理人：张建，上海方本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家玉，上海方本（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志明。
委托诉讼代理人：毛凌飞，江苏国之泰律师事务所律师。
上诉人天齐锂业（江苏）有限公司（以下简称天齐公司）因劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第01572号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天齐公司上诉请求：撤销原判第一、三项，改判确认上诉人解除与被上诉人的劳动合同合法有效。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人已向被上诉人履行了告知义务，《员工手册》合法有效，被上诉人知道或应当知道《员工手册》的内容。1、《员工手册》属《劳动合同》的组成部分，对被上诉人产生约束力。2、上诉人一直按《员工手册》进行管理，被上诉人从未提出异议。3、在劳动监察大队现场讲解期间，在其他员工手持《员工手册》提问阶段，被上诉人始终未提出问题及反对意见。二、一审适用法律错误。被上诉人严重违反劳动纪律和职业道德，上诉人解除劳动合同符合法律规定。被上诉人自2015年4月15日起擅自离开工作岗位和其他员工在公司聚集，行为过激，时间长达14天，拒不服从公司正常管理，严重影响正常生产经营秩序，给上诉人造成巨大损失。
王志明辩称，请求二审法院维持原判。
天齐公司向一审法院起诉请求：确认天齐公司解除劳动合同合法有效，无需向王志明支付一次性伤残就业补助金。
一审法院认定事实：王志明于2011年5月23日入天齐公司工作，天齐公司为王志明缴纳了城镇职工社会保险。2011年5月23日双方签订无固定期限劳动合同，合同第十三条约定“甲方（天齐公司）的劳动纪律、规章制度是本合同不可分割的组成部分”。
2012年11月22日王志明在工作中受伤，同年12月17日张家港市人力资源和社会保障局认定其所受伤害为工伤，2013年6月18日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定王志明构成九级伤残。
2015年4月28日天齐公司向王志明发出解除劳动合同通知：“经查证你存在拒不服从公司正常管理行为，给公司的生产经营造成严重影响，现公司根据《劳动合同法》第三十九条第二款规定，决定立即无偿解除与你本人签订的《劳动合同》”。
2015年5月26日王志明向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求天齐公司支付赔偿金88000元、一次性伤残补助金55575元、一次性工伤医疗补助金78632.95元、一次性伤残就业补助金30708元。2015年6月23日仲裁委员会裁决天齐公司支付违法解除劳动合同赔偿金60739.04元、一次性伤残就业补助金30708元，并协助王志明取得社会保险工伤基金理赔金额。王志明与天齐公司均对裁决不服，向一审法院提起诉讼。
王志明起诉时要求恢复其与天齐公司的劳动关系。第一次一审庭审时变更诉讼请求为要求天齐公司支付赔偿金88000元。之后王志明撤回起诉。
王志明确认天齐公司于2013年11月21日向王志明支付一次性伤残补助金55575元、于2015年4月29日向王志明支付一次性工伤医疗补助金78632.95元、一次性伤残就业补助金30708元。双方一致确认王志明解除劳动合同前十二个月平均工资为10155.73元/月。
关于天齐公司是否合法解除劳动合同，双方举证质证如下：
一、规章制度：
天齐公司提交了《员工代表参与厂务民主管理工作办法》、《关于推选部门厂务民主管理代表的结果公示》、投票选举职工代表的记录、厂务民主代表选举结果公示、《员工手册》、文件评审/批准会签记录表、《劳动合同》。证实天齐公司通过民主程序制定了《员工手册》并作为《劳动合同》的一部分向王志明送达。
王志明对上述证据真实性无异议，但主张：1、王志明对选举厂务代表的事情不知情，王志明也未能享有投票权和被选举权；2、厂务代表与职工代表概念不同，且根据《企业民主管理规定》的规定，该《员工手册》未发生效力；3、劳动合同于2011年5月签订，《员工手册》制定的时间为2013年3月，其时王志明恰在工伤康复期内，天齐公司事后也没有告知王志明，故王志明并不知晓《员工手册》。
天齐公司认可2013年3月制定《员工手册》时王志明恰在工伤休息期内，其未能在一审法院限定的期限内举证证实其已将《员工手册》送达给王志明或王志明理应知晓《员工手册》内容。
二、事实：
天齐公司提交了2015年4月15日《员工要求函》、2015年4月23日《协商申请》、视频资料。《员工要求函》及《协商申请》的主要内容为员工要求天齐公司支付经济补偿金等。天齐公司陈述原名称为银河锂业（江苏）有限公司（以下简称银河公司），由于母公司的股东发生变更，故银河公司更名为天齐锂业（江苏）有限公司。包括王志明在内的33位员工于2015年4月15日开始在公司的食堂聚集，向公司提出了8项要求，包括买断工龄并支付赔偿，保证五险一金的比例、维持商业保险、一线津贴、车贴、房贴、倒班津贴、高温费、年假、病假、年终奖、过节费的原标准，承诺每年加薪比例和加班费比例，以及保证工作时间为5天8小时。由于王志明等提出的请求不符合相关法律法规的规定，天齐公司请求金港镇劳动保障部门以及张家港市劳动监察大队的工作人员向包括王志明在内的所有员工进行了相应的解释和疏导，天齐公司也明确答复不能满足王志明等提出的买断工龄的要求，但是不会违法单方面变更王志明及其他员工的工资和福利待遇。王志明和其他员工不听劝阻，一直聚集在天齐公司的食堂，拒绝天齐公司合理安排的工作任务。2015年4月28日下午天齐公司依法解除其劳动合同。
王志明对前述证据真实性无异议，其陈述2015年4月15日其在沙钢参加培训，中午回到公司，下午到食堂参与聚集；次日在车间工作、走走看看等；4月17日与公司领导谈话，之后记不清楚了；4月20几日开公司行政总监对员工解释人事转换，第二天下午公司又派劳动监察大队向员工解释相关知识。劳动监察大队来了之后的第二天王志明正常工作，第三天公司就将其开除。
视频资料显示2015年4月24日上午劳动监察大队工作人员在天齐公司会议室对含王志明在内的员工进行了解释，10：36分开始解释员工要求买断工龄没有法律依据，但工作年限应当连续计算。10:47分监察大队人员要求员工回岗位工作，称员工从15号开始不工作在食堂静坐，如果员工马上恢复工作其可以向天齐公司做工作对之前的行为不予追究，如果在其讲解之后还不工作，公司可以按照规章制度处理，要求员工理性维权、依法维权。10:51分监察大队人员给与员工提问时间。10:51：26秒一员工手持《员工手册》对其中条款进行发问，10:53分劳动监察大队人员解释因员工在食堂静坐连续几天不上班企业有权拍照取证，至于职工代表被解除劳动合同是否合法可由仲裁院确定，员工有问题的可以提问，没有问题的应当复工。11:06分监察大队人员表示职工采取在食堂静坐的方式胁迫企业，监察大队对此坚决不予支持。11:09分对员工说静坐“违法不违法”，监察大队人员表示不是说违不违法，是错误的。监察大队人员在场期间王志明始终未提问。2015年4月27日下午，王志明坐在天齐公司会议室内。
三、解除劳动合同的程序：
天齐公司陈述其公司未成立工作，并提交了2015年7月8日向张家港保税区（金港镇）总工会提交的与王志明解除劳动合同报备材料。
王志明对该份证据无异议，但主张为事后补交的。
一审法院认为，双方无争议的部分，一审法院予以确认。
天齐公司依照《员工手册》的规定解除与王志明的劳动合同，但天齐公司未能证实其已向王志明履行告知《员工手册》内容的义务，该《员工手册》对王志明无约束力。
王志明虽然撤回对天齐公司的起诉，但其对赔偿金数额的主张，应视为对天齐公司诉讼请求的抗辩主张。天齐公司违法解除劳动合同，应向王志明支付赔偿金10155.73元/月×4个月×2=81245.84元。据此判决，一、天齐锂业（江苏）有限公司支付王志明违法解除劳动合同赔偿金81245.84元，限于判决生效后10日内履行。二、天齐锂业（江苏）有限公司无需向王志明支付一次性伤残就业补助金30708元。三、驳回天齐锂业（江苏）有限公司其他诉讼请求。如果天齐锂业（江苏）有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，上诉人以被上诉人存在拒不服从公司正常管理行为，给公司的生产经营造成严重影响为由解除劳动合同，被上诉人对此不予认可，并主张上诉人系违法解除劳动合同。本院认为，上诉人制定《员工手册》时被上诉人尚处于工伤休息期内，上诉人未能充分举证证明已履行告知《员工手册》的义务或被上诉人明知《员工手册》的内容，故《员工手册》对被上诉人不具有约束力。被上诉人认可参加上诉人与众多员工的沟通，但被上诉人认为在听取劳动监察大队人员解释后即恢复正常工作，根据上诉人提供的视频资料显示，被上诉人并未采取过激行为，也不具有参与聚集长达14天之久的情形，上诉人未能充分举证证明被上诉人存在严重违纪的情形。故本院认定上诉人单方解除劳动合同构成违法解除，根据劳动合同法规定，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天齐公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一六年八月二十四日
书 记 员 龚璐瑾