广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑二终字第134号
原公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，农民，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，现住鹤山市，因本案于2015年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，2015年7月7日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人廖某犯盗窃罪一案，于2015年10月19日作出（2015）江鹤法刑初字第359号刑事判决，判后被告人廖某不服上诉至本院。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。2015年12月9日讯问了上诉人廖某。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月21日被告人廖某在鹤山市沙坪街道长塘二街，撬锁盗走被害人吕某停放在此处的橙色鸿驭牌（俗称“鬼火”）燃油助力车一辆（经鉴定，价值人民币2800元）。同月23日，廖某被公安人员抓获。被盗车辆被缴获并已发还被害人吕某。
上述犯罪事实，有经过一审庭审示证和质证的相关证据证实。
原审判决认为，被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人廖某到案后拒不认罪，且庭上认罪态度恶劣，可以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、供被告人作案时使用的钥匙一串予以没收。
上诉人廖某上诉称：车主隐瞒事实，报假案。公安机关钓鱼执法。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
二审确认的上述事实，有原公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、书证
（1）受案、立案材料，证实受案、立案的情况。
（2）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、随案移送清单，证实公安人员依法对鹤山市沙坪街道楼冲向前超市背后一出租屋进行搜查，在该屋左边靠墙的架子上发现一串钥匙，其中串有五把不同样式的钥匙，后依法进行扣押；扣押橙色女装助力车一辆，后向被害人吕某发还；随案移送光盘七张、钥匙一串。
（3）接受证据材料清单，证实被害人吕某向公安机关提交被盗助力车2015年6月21日至23日、21日5时38分至5时45分GPS行驶轨迹照片两张及GPS轨迹表四张（2015年6月21日5时15分至14时08分）。
（4）调取证据通知书，证实公安机关依法调取鹤山市沙坪街道山野会汽车装饰用品装潢总汇于2015年6月21日5时至9时的监控录像。
（5）GPS行驶轨迹截图及数据，证实被盗车辆于2015年6月21日5时15分、8时45分曾被移动。
（6）收款收据，证实被盗的鬼火牌摩托车购买于2015年6月3日，价钱为3400元。
（7）楼冲村委向前超市背后廖某所租住的出租屋及搜获的被盗助力车的照片，证实被盗助力车的车头锁有被撬痕迹。
（8）廖某的人口信息及违法犯罪经历情况查询说明，证明上诉人廖某的身份情况。
（9）抓获经过及破案经过，证实抓获被告人的过程。
（10）传唤、拘留、逮捕材料，证实办案期限没有超过法律规定。
2、现场勘查笔录及照片，证实被盗现场沙坪街道长塘二街的情况。
3、辨认笔录及照片，证实何某辨认出廖某就是租住其经营的向前一队出租屋的男子，花名“长毛”。
4、视听资料、电子数据
（1）鹤山市沙坪街道人民东路山野会汽车店视频（比实际时间慢10分钟），显示2015年6月21日5时52分（录像显示5时42分）一个留长发的人将车停放；6时32分（录像显示6时22分）其将车推进楼内；8时45分（录像显示8时35分）其驾驶车辆离开。
（2）廖某的抓获经过视频，证实民警在抓获廖某的同时在其租住的出租屋内搜获到一串钥匙，其中一条可以打开被盗车辆后轮锁链。
（3）GPS轨迹视频及截图，证实被盗车辆于2015年6月21日5时15分至14时08分的活动轨迹。
（4）鹤华中学路口监控视频，证实2015年6月21日5时41分廖某推一辆橙色助力车经过鹤华中学路口，沿人民东路往杰洲方向行走。
5、鉴定意见
鹤价认鉴（2015）126号价格鉴定意见书，证实涉案的鬼火牌燃油助力车于2015年6月22日的市场价格为人民币贰仟捌佰元（￥2800元）。
6、证人证言
证人何某的证言，证实鹤山市沙坪街道楼冲村委向前一队出租屋是其从2014年11月起以投标方式取得经营权，该出租屋共有16户，那些人一直租住在那里，其接手经营后租客都没有变过。其中有一名男租客是长头发的，租住在12号（从向前超市旁边进去右手边第三间房子），其和附近的人都叫他“长毛”（经辨认为廖某）。
7、被害人陈述
被害人吕某的陈述，证实2015年6月17日19时许，其驾驶助力车到鹤山市沙坪长塘二街后停在该处，当时锁了车头锁，没上大锁，到6月22日10时许，其回到长塘二街取车时，发现助力车不见了，便报警。该车是一台橙色的女装助力车，没有车牌，没有尾箱。该车是其2015年6月3日在北湖转强车行以3400元人民币购买，现有9.9成新，车主是其本人，其的助力车安装了GPS定位仪。
8、上诉人供述及辩解，上诉人廖某否认盗窃助力车。
上述证据，经过一审庭审质证、认证，除了上诉人廖某的供述和辩解不能成立以外，其他证据来源合法，内容客观、真实，证据间能互相印证形成证据链条，本院予以确认。
关于廖某上诉称车主隐瞒事实，报假案，公安机关钓鱼执法，以及原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，量刑过重的问题。经查，被害人吕某的陈述证实，其于案发当日被盗一辆橙色助力车。人民东路山野会汽车店的监控录像证实，廖某于8时45分驾驶该车离开，另鹤华中学路口的监控录像能清晰显示2015年6月21日5时41分廖某推一辆橙色助力车经过，沿人民东路往杰洲方向行走。而被盗车辆上GPS行驶轨迹证实，该车于2015年6月21日5时15分、8时45分被移动，移动的轨迹系沿被盗地点进入人民东路再右转进入楼冲村委楼冲学校附近。以上监控视频所反映的行车轨迹及方向与该车GPS上显示的移动轨迹可以相互印证。且公安机关在上诉人租住的出租屋里搜出的钥匙也可以打开被盗车辆的链条锁。同时有物价部门出具的价格鉴定结论书，证实被盗车辆的价值为人民币2800元，已达盗窃数额较大的标准。上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以证实上诉人廖某的行为构成盗窃罪。另外，抓获经过、被害人陈述可以证实，本案是先由被害人报案，公安机关接报后才对相关监控进行排查，然后抓获上诉人廖某。可见从立案到破案，公安机关没有钓鱼执法的行为。关于量刑，根据法律规定，盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院判处廖某有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。综上，廖某的上诉理由理据不足，本院不予支持。
本院认为，上诉人廖某无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人廖某到案后拒不认罪，且庭上认罪态度恶劣，可以酌情从重处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马俊明
审 判 员 梁艳芬
代理审判员 林启辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李楚琪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。