宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第46号
原告尹玉侠（曾用名尹玉霞），女，1950年7月28日出生，回族，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人丁克俭，男，1941年2月14日出生，回族，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县，系原告丈夫。
委托代理人陈建勇，宁夏嘉睿律师事务所律师。
被告永宁县望洪镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区永宁县望洪镇。
法定代表人王凯，男，镇长。
委托代理人赵宝权，男，中共望洪镇党委副书记。
委托代理人吴建兵，男，永宁县望洪镇人民政府司法所所长。
委托代理人张建兵，男，永宁县望洪村村民委员会主任。
第三人马良，男，1963年4月30日出生，回族，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。
原告尹玉侠诉被告永宁县望洪镇人民政府土地征收行政补偿一案，于2015年3月27日诉至本院。本院受理后，因马良与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院通知马良作为本案第三人参加诉讼。本院于2015年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年5月12日、2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告尹玉侠的委托代理人丁克俭、陈建勇，被告永宁县望洪镇人民政府委托代理人赵宝权、吴建兵、张建兵，第三人马良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉侠诉称，1952年永宁县望洪镇进行土地改革，原告家中分得的土地在1956年入农业合作社时留下一块自留地，一直由原告耕种。1980年平整土地时，将原告的自留地调整到庄点西侧。由于这片土地是盐碱地，大队又多给原告划分了5分地，实际面积变成1.16亩。原告的承包地只是在1994年丰登沟改道占用了2.88亩，回民坟地扩路占用了0.35亩，其他承包地均未变动。第二轮承包应当依法顺延三十年，原告的1.16亩自留地曾于1996年、2005年租给第三人马良代耕。2014年，惠农渠改道征用这块自留地，马良抢先将该1.16亩土地登记在马良名下，但是村委会也知道是原告家的自留地，打电话通知原告与望洪镇乡政府签订征地补偿合同。征地补偿合同签订后，未经原告知晓，负责征地的工作人员私自销毁了合同，并将该土地与第三人马良签订了征地补偿合同。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，现起诉请求判令：一、确认望洪镇工作人员及张建兵销毁原告与政府签订的征地补偿合同的行为违法；二、确认被告与马良签订的涉及原告家的自留地、口粮地的征地补偿合同违法；三、判令被告恢复与原告签订的征地补偿合同或者与原告重新签订征地补偿合同（每亩地16144元，共7.02亩地，地上附着物及其他补偿费25500元，以上两项共计138830.88元）；四、确认原告与望洪村村民委员会及生产合作社签订的第二轮土地承包合同合法有效，该土地承包合同的承包期限依法应当顺延三十年，即从1999年1月1日起至2027年12月31日；五、确认原告的1、16亩自留地和2亩口粮地包含在承包合同的承包面积之中；六、由被告承担本案诉讼费用。
原告尹玉侠向法庭出示以下证据以支持其诉讼请求：
证据一：永宁县社员经济合同手册《代合同》一份。证明1982年尹玉侠全家五口人承包责任地7.9亩，平均每人1.58亩，合同中登记的自留地为0.6亩。被告对证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的和关联性有异议，认为该证据只能证明1982年原告全家承包责任地的情况，不能证明1984年以后原告承包土地的情况，不能证明本案所诉争的土地就是原告的土地。
证据二：永宁县土地承包合同书一份、奖状两份。证明1988年尹玉侠与望洪村签订了期限11年的承包合同，自1988年至1998年12月31日止，另望洪村生产合作社划给原告2亩口粮地作为植树造林的奖励。被告对奖状的真实性、合法性没有异议，对关联性不认可，认为不能证明奖励原告口粮地2亩的事实；对土地承包合同书的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明在原告承包期间承包的土地没有变动。
证据三：土地承包费收据、荒地承包费收据、提留款收据（共九张）。证明原告交纳了7.55亩责任地的承包费，15亩荒地承包费。被告认为证据有涂改添加痕迹，对真实性不予认可，且不能证明与本案争议土地的使用权是原告。
证据四：永宁县望洪镇望洪村村民委员会介绍信一份。证明2005年12月21日，经望洪镇人民政府和望洪村村民委员会核实尹玉侠有砖房8间，宅基地一处，耕地承包面积19.5亩。被告对证据的三性均有异议，认为该介绍信只是用于迁户，上面没有经办人的签字，不符合村委会出具证明的相关规定，故不予认可。
证据五：基本农田保护责任书一份。证明2010年3月23日，望洪村确定尹玉侠全家有基本农田保护面积的承包地14.73亩，包括2亩口粮田和1.16亩自留地。被告对证据的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，认为本案原告是尹玉侠，但是责任书上是丁克剑，也非尹玉侠的丈夫丁克俭。
证据六：望洪村政法委书记周万雄出具的证明一份、1991年望洪乡人大会议文件三份。证明周万雄自1987年至1992年担任望洪村党支部书记和村主任期间，没有对尹玉侠的承包地和自留地进行过调整，第三人马良耕种尹玉侠的1.16亩自留地和2亩口粮地属于代耕。被告对证据的三性均有异议，认为证人没有出庭作证，不能证明周万雄的继任者根据国家政策收过尹玉侠的承包地和自留地。
证据七：2014年惠农渠栽弯取直征地款发放表一份。证明被告将原告的1.16亩自留地和2亩口粮地的补偿款发放给马良的事实。被告对证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为被告将征地补偿金发给马良是正确的，本案所诉争的土地与原告没有关系。
证据八：永党发（1984）14号文件、永党发（1998）1号文件、宁政办法（2004）98号文件各一份。证明永宁县党委和永宁县政府明确规定对已经签订承包合同却未到期的一般不要求变更原合同，土地承包期再延长三十年不变。被告认为1984年的文件明确了在群众自愿的前提下本着大稳定、小调整的原则可以调整土地，对另两份文件不予认可。
第三人马良对原告提交的证据一、二、三、六、八不发表质证意见，对证据四、五、七认为均不真实，不予认可。
被告永宁县望洪镇人民政府辩称，一、原告在2013年12月就知道被告作出的征收决定，却在2015年3月才起诉，超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。二、被告根据自治区政府的工作安排征收土地，是是合法行政行为。本案诉争土地使用权属于马良所有，并且马良也实际占有、使用和收益该宗土地。被告与马良签订的协议真实有效，不存在违法行为。原告诉请没有事实依据和法律依据。三、张建兵销毁原告与政府签订的没有发生效力征地补偿协议是一种主动纠错行为，不存在任何违法之处。四、原告提出再与其签订征地补偿协议是一种见利忘义、强词夺理的行为，原告的第三项诉讼请求不应得到支持。五、原告的第四项、第五项诉讼请求是确认之诉，属另外一种法律关系，请求法庭予以驳回。综上，被告与第三人马良签订的征地补偿协议的行为没有超越职权或违反法律规定，请求法院驳回原告诉请。
被告向法庭出示以下证据证明原告的诉请没有依据：
证据一：宁夏回族自治区发展和改革委员会文件、永宁县人民政府专题会议纪要。证明惠农渠望洪镇段栽弯取直工程是政府立项批复的工程，该工程的征地拆迁任务由望洪镇人民政府实施。原告对该组证据无异议。
证据二：永宁县农村集体土地承包合同、农村土地确权入户调查表各一份。证明望洪村村民委员会发包给原告的土地是1.9亩，原告现在实际耕种的土地是15.11亩，原告经营使用的土地权属清楚，与他人没有争议。原告对承包合同的三性不予认可，认为该承包合同是原告的母亲勉秀兰签订的，原告另外与村委会还签订了合同；对入户调查表的三性没有异议，但不认可该调查表证明的土地没有减少，因为对照承包合同少了5.88亩，1.16亩自留地和2亩口粮田调查表里都没有。
证据三：周万成、周万雄证人当庭证言，永党发（1991）35号文件，证明诉争土地属于马良所有。原告对证人周万雄的证言及文件没有异议，对周万成证言的三性均不予认可，认为周万成所证明的事实与本案没有关联性。
证据四：望洪镇惠农渠改造工程征地补偿协议一份。证明被告因征用马良土地与其订征地补偿协议。原告对证据的关联性和真实性没有异议，对合法性和证明目的不予认可，认为望洪七队的土地与马良没有关系，政府与马良签订的合同无效，应该与原告签订补偿合同。
第三人马良对被告出示的证据均无异议。
第三人马良述称，1982年分给第三人1.9亩土地，涉案1亩土地是1993年改丰登沟时望洪村和望洪大队分给第三人的。二十多年来一直由第三人耕种经营。第三人成家有孩子后，村上每口人给补5分地，一共补了1.5亩地，加上之前的1.9亩，一共是3.4亩土地。第三人和政府签的征收补偿合同一共是6.46亩，多出的地是第三人自己平整出来的。
第三人马良除当庭陈述外，没有向法庭出示书面证据。
经庭审质证，本院对双方提交的证据作以下认定：
原告的证据一、二、四、五、六，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；证据三有涂改痕迹，被告及第三人对真实性有异议，本院不予采信；证据七、八，被告对真实性均无异议，且与本案有一定的关联性，本院予以采信。被告提供的证据客观、真实且与证明本案的基本事实有联系，本院予以采信。
经审理查明，本案争议的1.16亩土地于1993年由望洪村发包给第三人马良，自1993年以来一直由马良耕种管理。因惠农渠望洪段改造工程需要，被告的工作人员将该1.16亩土地与尹玉侠起草了补偿协议，后调查得知是第三人马良的土地，遂将协议草稿销毁作废。2013年12月24日，被告望洪镇人民政府与第三人马良签订征地补偿协议一份，约定征用第三人马良土地6.64亩，土地每亩补偿16144元，地上附着物补偿25500元，两项补偿总计129790元，现被告已向第三人支付50%的补偿款，下剩50%尚未支付。该协议中的6.64亩土地中包括本案争议的1.16亩土地。原告尹玉侠认为政府与马良签订协议所涉及的土地使用权归其本人所有，遂诉至本院。
另查明，原告尹玉侠在1988年签订的承包合同有效期截止于1999年1月24日，该合同期满后，原告没有与望洪村委会续签土地承包合同。原告尹玉侠的丈夫丁克俭于1994年转为城镇户口，2005年又转为农村户口，转到望洪村七队。
本院认为，被告永宁县望洪镇人民政府经过实地调查核实，与第三人马良签订的征地补偿协议合法有效，没有侵犯到原告尹玉侠的土地使用权。原告尹玉侠自1999年1月24日以后没有与望洪村委会续签过土地承包合同，不能证明被告与第三人马良签订的征地补偿协议中土地的合法使用权人是原告，原告的诉讼请求不能成立。被告主张原告的起诉超过起诉期限，因本案涉及农村集体土地，且原告未被明确告知诉权，被告关于时效的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告尹玉侠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹玉侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 焦娟朋
人民陪审员 肖占林
人民陪审员 李惠娟
二〇一五年六月四日
书 记 员 原 甜
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
……