湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终956号
上诉人（原审被告）：朱林桃。
委托诉讼代理人：欧阳满保，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：桂阳县农村信用合作联社。
法定代表人：谢华南，该社理事长。
委托诉讼代理人：欧阳忠海，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑友华。
上诉人朱林桃因与被上诉人桂阳县农村信用合作联社（以下简称“桂阳农信社”）、郑友华金融借款合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱林桃及其委托诉讼代理人欧阳满保，被上诉人桂阳农信社的委托诉讼代理人欧阳忠海到庭参加了诉讼。被上诉人郑友华经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱林桃上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判桂阳农信社对郑友华提供抵押担保的房产不享有优先受偿权；2、一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：1、本案抵押担保的桂阳县城关镇五云观37B幢单元8楼802号房是朱林桃个人所有。该房是由朱林桃个人出资购买，在朱林桃与郑友华协议离婚时约定了该房归朱林桃所有，桂阳县人民法院也于2016年9月6日作出了（2016）湘1021民初558号生效民事判决认定该房归朱林桃所有。2、郑友华向桂阳农信社借款发生在朱林桃与郑友华离婚两年之后，郑友华用欺骗手段将抵押房产办理到其个人名下，再利用该房产证进行抵押借款，故不能推理出桂阳农信社是善意取得。
桂阳农信社答辩称：桂阳农信社对桂阳县房权证城区字第﹡﹡0481﹡﹡号房产的抵押权属于善意取得，应享有该房产的优先受偿权，朱林桃的上诉请求没有法律依据，应当予以驳回，请求二审法院维持原判。
郑友华未出庭答辩。
桂阳农信社向一审法院起诉请求：1.判令郑友华、朱林桃立即偿还桂阳农信社借款本金100000元及利息39274元和罚息856.9元，合计140130.9元（利息计算自2012年9月21日到2016年2月1日，加付利息计算自2015年9月19日至2016年2月1日），后续利息、加付利息另行计算；2.判令郑友华承担实现债权花费的律师代理费7700元；3.判令郑友华用位于桂阳县城关镇五云观37B幢单元8楼802的房产（房屋所有权证号：桂阳县房权证城区字第000481**号）对上述债务承担抵押担保责任，对处置该房产所得价款，桂阳农信社享有优先受偿权；4.案件受理费等相关诉讼费用由郑友华、朱林桃承担。
一审法院查明：2012年9月14日，桂阳农信社作为贷款人与郑友华作为借款人签订了《个人贷款合同》，约定：借款用途为扩大经营，借款金额为100000元，借款期限36个月，借款利率为年利率%（上浮90%），按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定，到期一次性还本，采用担保贷款；结息日为每季度末月的20日；第一个利息期从借款人实际提款之日起至第一个结息日止；最后一个利息期从上一个利息期结束之次日起至最终还款日；其余利息期从上一个利息期结束之次日起至下一个结息日；如遇中国人民银行调整贷款利率确定办法并适用本合同项下借款的，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；借款人承担贷款人为实现本合同项下债务已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款人根据其业务规则制作保留的关于本合同项下借款的单据和凭证，构成证明借贷双方债权债务关系的有效证据，对借款人具有约束力。同日，郑友华与桂阳农信社签订了《抵押合同》，约定郑友华用个人住房（房屋所有权证号：桂阳县房权证城区字第﹡﹡0481﹡﹡号）提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）。桂阳农信社与郑友华还就《个人贷款合同》和《抵押合同》其他事项作了约定。合同签订后，桂阳农信社于2012年9月18日向郑友华发放了借款100000元，借款借据载明“借款金额为100000元，到期日期为2015年9月18日，借款利率为9.7375%”，郑友华均在借款借据上签名确认。同日，就位于桂阳县城关镇五云观37B幢单元8楼802号的房产（房屋所有权证号：桂阳县房权证城区字第﹡﹡0481﹡﹡号；郑友华单独所有；登记时间：2011年11月18日）办理了抵押登记（他项权证号：桂阳县房他证城区字第000121**号）。借款后，郑友华于2012年9月21日向桂阳农信社偿还了利息97.38元之后未再偿还借款本金和利息。另，朱林桃因参与本案诉讼就诉争抵押房产的所有权另行提起诉讼，桂阳县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）湘1021民初558号民事判决认定事实如下：朱林桃、郑友华于2001年5月13日登记结婚。2007年11月13日，朱林桃与郴州正荣房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了桂阳县五云观住宅小区37栋B单元8楼802号房。2009年元月，郑友华与郴州正荣房地产开发有限公司倒签了一份房屋买卖合同，将买受人朱林桃变更为郑友华，郑友华并向桂阳县房管局申请了产权登记。桂阳县房管局于2011年11月18日向郑友华颁发了桂阳县房权证城区字第﹡﹡0481﹡﹡号房产权证。期间，2010年元月7日，朱林桃、郑友华到桂阳县民政局登记离婚，双方签订了离婚协议并约定桂阳县五云观住宅小区37栋B单元8楼802号房归朱林桃所有。至今，朱林桃与小孩一直居住在内。故判决位于桂阳县五云观住宅小区37栋B单元8楼802号房归朱林桃所有。
一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。桂阳农信社与郑友华签订的《个人贷款合同》及相关借款借据合法有效，应受法律保护。桂阳农信社已依约向郑友华发放了贷款100000元，郑友华未按约偿还借款本息，已经构成违约，桂阳农信社有权要求郑友华按合同约定偿还借款本金、利息及逾期罚息。
关于郑友华应偿还桂阳农信社借款本息多少以及朱林桃是否应承担共同偿还责任的问题。因三张借款借据均载明的利率为9.7375%，桂阳农信社当庭认可本案借款利率为年利率9.7375%，要求郑友华偿还借款本金100000元、利息32710元（自2012年9月21日开始计算至2016年2月1日止）、逾期罚息713.68元（自2015年9月19日开始计算至2016年2月1日止）、扣减已偿还利息97.38元，本息共计133326.3元。但中国人民银行决定自2015年8月26日起、自2015年10月24日起均下调金融机构人民币贷基准利率，桂阳农信社诉请2015年8月26日之后的年利率9.7375%均超过了合同中中国人民银行调整贷款利率后上浮90%的约定，故郑友华应偿还借款本金100000元、利息32497元、逾期罚息670元、扣减已偿还利息97.38元，本息共计133069.6元，对该本息予以支持。本案借款发生在朱林桃、郑友华离婚登记之后，不属于夫妻共同债务，桂阳农信社也当庭认可朱林桃不承担共同偿还借款责任，故朱林桃不承担向桂阳农信社偿还借款的责任。
关于郑友华是否应承担桂阳农信社为实现债权花费律师代理费7700元的问题。因桂阳农信社未提供该代理费的票据，故不予支持该项诉请。
关于涉案抵押行为是否有效、桂阳农信社能否就抵押财产享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。依照上述法律规定，抵押权作为物权的种类之一，可以适用善意取得制度。就本案而言，另案已查明朱林桃在婚姻存续期间与开发商签订了商品房买卖合同购买诉争房屋，后郑友华与开发商倒签了该合同，将买受人朱林桃变更为自己，并向房管局申请产权登记；两人在离婚协议中约定将诉争房屋归朱林桃所有，但郑友华在离婚一年多之后向桂阳县房管局领取了系郑友华单独所有的诉争房屋的房产证。离婚两年多之后，郑友华向桂阳农信社申请贷款并就该房屋提供抵押担保，且郑友华在抵押合同中已经向桂阳农信社承诺其对抵押物拥有充分的、无争议的所有权或处分权。由于该证书系房地产管理部门发放，具有公示效力，所以桂阳农信社有理由相信郑友华对抵押物享有合法、完整的处分权，房地产管理部门对该抵押物进行了他项权登记并发放了房屋他项权证书，基于这一过程也不会使桂阳农信社对房屋的所有权情况产生合理怀疑，且桂阳农信社已实际向郑友华发放了贷款。综上，桂阳农信社在签订抵押合同、办理抵押登记及发放涉案贷款时已尽到审慎审查义务，符合善意取得的要件。对于桂阳农信社要求对诉争抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。如朱林桃认为郑友华处分诉争房屋的行为损害了其合法权益，可另案向郑友华主张赔偿损失。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告郑友华于本判决生效后十五日内偿还原告桂阳县农村信用合作联社借款本金100000元，利息32497元（自2012年9月21日开始计算至2016年2月1日止）、逾期罚息670元（自2015年9月19日开始计算至2016年2月1日止），扣减已偿还利息97.38元，以上本息共计133069.6元，2016年2月2日之后的利息、逾期罚息按《个人贷款合同》约定的利率计算至款清之日止；二、原告桂阳县农村信用合作联社对被告郑友华提供抵押担保的房产（桂阳县城关镇五云观37B幢单元8楼802号，房屋所有权证号为桂阳县房权证城区字第000481**号）享有优先受偿权；三、驳回原告桂阳县农村信用合作联社其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3259元，由原告桂阳县农村信用合作联社负担326元，被告郑友华负担2933元。”
二审期间，各方当事人均没有提交新的证据材料。本院查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，桂阳农信社与郑友华签订的《个人贷款合同》及相关借款借据合法有效且已放款，应受法律保护。郑友华借款到期未依约偿还本金利息构成违约，依法应承担相应的法律责任。对其无视法律和道德约束，恶意损害朱林桃及其小孩合法权益的行径予以强烈谴责。本案二审争议焦点是桂阳农信社是否对抵押房产享有优先受偿权。郑友华向桂阳农信社申请贷款并就案涉房屋提供抵押担保时，承诺其对抵押物拥有充分的、无争议的所有权或处分权。由于郑友华拥有房地产管理部门发放的案涉房屋的产权证，房地产管理部门又对该房产的抵押办理了他项权登记并发放了房屋他项权证书，桂阳农信社完全有理由相信郑友华对抵押房产享有合法完整的处分权，故已尽到审慎审查义务，符合善意取得的构成要件。郑友华与桂阳农信社签订的《抵押合同》合法有效，在债务人郑友华不履行到期债务时，债权人桂阳农信社有依照法律规定以抵押房产折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿的权利。一审法院认定桂阳农信社对抵押房产享有优先受偿权于法有据，并无不当。朱林桃认为自己依法享有案涉房屋的所有权，并不能对抗善意第三人桂阳农信社取得的案涉房屋的抵押权。如朱林桃认为郑友华或其他单位个人处分诉争房屋的行为损害了其合法权益，可另行主张权利。
综上所述，朱林桃的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2961元，由朱林桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林海波
审 判 员 朱国均
二〇一七年六月二十二日
法官助理 黄 慧
书 记 员 李荷花