福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初544号
原告：王明祥，男，1968年6月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：莆田市闽冠车饰有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人：林忠清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈美凤，女，该公司员工。
被告：吴国忠，男，1978年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：兰元应，福建省莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。
原告王明祥与被告莆田市闽冠车饰有限公司（以下简称闽冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法追加吴国忠为被告并适用简易程序，公开开庭进行了审理。王明祥、闽冠公司的委托诉讼代理人陈美凤、吴国忠的委托诉讼代理人兰元应均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明祥向本院提出诉讼请求：判令闽冠公司、吴国忠共同偿还王明祥货款8万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年至2015年期间，闽冠公司因生产需要陆续向王明祥购买坐垫面料。2015年1月3日，双方结算确认闽冠公司结欠王明祥坐垫面料款145690元。期间，吴国忠陆续向王明祥支付部分货款65690元。因吴国忠对账需要，王明祥将闽冠公司的对账单交吴国忠收执，并由吴国忠出具收条一份。收条上约定：若王明祥向吴国忠追讨该对账单时，吴国忠在三日内未能归还，吴国忠愿意承担对账单上所约定的债务。至今闽冠公司、吴国忠尚欠王明祥货款8万元未能归还。
闽冠公司辩称，王明祥个人作为原告诉讼主体不适格。闽冠公司已由吴国忠承包经营，并承担一切债务，王明祥所主张的货款应该由吴国忠偿还，应驳回对闽冠公司的诉讼请求。
吴国忠辩称，王明祥所提供的对账单上没有吴国忠的签名，本案债务与吴国忠无关。吴国忠自2015年3月份开始承包经营闽冠公司，本案债务发生于2014年12月底，并不是2015年的债务。对账单上没有闽冠公司的公章，故应认定是王明祥与案外人林某某个人之间的债权债务。承包经营期间，闽冠公司移交拖欠王明祥的债务给吴国忠只有8万元，并不是145690元。吴国忠通过银行转账的方式向王明祥支付货款65690元，故闽冠公司申请追加吴国忠为本案被告，缺乏事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于应由谁偿还本案货款的问题。
王明祥主张，应由闽冠公司、吴国忠共同偿还其货款8万元。为证明其主张，王明祥向本院提交了1.对账单一份，证明：闽冠公司对账确认截止2014年12月底，结欠王明祥材料款145690元；2.收条一份，证明：吴国忠将对账单收回后，出具收条一份，承诺闽冠公司的债务由吴国忠偿还。闽冠公司质证认为，对账单的真实性无异议，该对账单是出具给某某公司，而不是王明祥个人；对收条没有异议，收条中吴国忠承诺承担对账单上的债务。吴国忠质证认为对账单真实性没有异议，但是与吴国忠无关。对收条没有异议，吴国忠有收到对账单并出具收条。
闽冠公司主张，对账单中确认结欠的是某某公司的货款，而非王明祥个人，王明祥作为本案原告诉讼主体不适格。闽冠公司于2015年1月3日出具对账单后，2015年3月23日，吴国忠与闽冠公司签订承包经营合同，约定闽冠公司将属于闽冠公司的一切资源（包括一切债权及债务）承包给吴国忠经营，承包经营合同已实际履行。2016年10月份，王明祥向吴国忠催讨货款，吴国忠出具收条一份，并支付了部分货款。吴国忠应作为本案债务主体，王明祥与吴国忠之间的债权债务关系明确。为证明其主张，闽冠公司向本院提交了1.《承包合同》一份，证明：2015年3月23日，闽冠公司与吴国忠签订承包经营合同，约定闽冠公司将一切资源承包给吴国忠经营，包括一切债权、债务；2.民事调解书一份，证明：吴国忠与闽冠公司签订的承包经营合同已实际履行。王明祥质证认为上述证据与其无关，真实性不清楚。吴国忠质证认为，对承包经营合同的真实性、合法性没有异议，但双方之间对王明祥的债务约定只有8万元；对调解书没有异议，但吴国忠与闽冠公司之间的债务已经结清，王明祥的债务应属于林某某个人债务。
吴国忠主张，闽冠公司出具的对账单确认尚欠王明祥货款145690元，是在吴国忠承包经营闽冠公司之前，与吴国忠无关。吴国忠向王明祥支付货款65690元，只能证明吴国忠代闽冠公司偿还债务。2015年3月份之后，闽冠公司移交王明祥的债务给吴国忠只有8万元。闽冠公司与王明祥之间的债权债务关系明确，闽冠公司与吴国忠之间的债务应另行主张。王明祥要求吴国忠承担本案债务缺乏依据，吴国忠出具的收条中约定，王明祥在向吴国忠追讨对账单时，吴国忠在三日内未归还王明祥对账单才承担对账单上的债务。王明祥自认其未向吴国忠追讨过对账单。故拖欠王明祥的货款应由闽冠公司偿还。为证明其主张，吴国忠向本院提交了对账单一份，证明王明祥的债务，系吴国忠承包经营闽冠公司之前，与吴国忠无关。王明祥、闽冠公司质证认为对对账单均无异议。
本院认为，2015年1月3日，闽冠公司财务林某某与王明祥对账，林某某出具对账单一份交王明祥收执，确认截止2014年12月底，闽冠公司结欠某某公司原材料款145690元。某某公司系王明祥准备申请设立的公司，但实际上并未注册成立，故王明祥作为本案原告主体适格。闽冠公司对其财务出具对账单的职务行为没有异议，故王明祥、吴国忠提交的对账单，予以确认，该对账单可证实闽冠公司结欠王明祥货款145690元的事实。闽冠公司抗辩吴国忠承包经营期间，双方约定闽冠公司把一切债权、债务均移交给吴国忠承受。但闽冠公司与吴国忠之间的承包经营关系，系双方之间的内部协议，不具有对抗第三人的效力，且案涉债务发生在承包经营之前，故闽冠公司的上述抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其提交的《承包合同》、民事调解书与本案无关，不予采信。吴国忠向王明祥出具的《收条》，仅约定在王明祥向其追讨对账单时，其未能在三日内归还王明祥，才承担对账单上的债务。王明祥自认尚未向吴国忠追讨过对账单，收条中约定承担债务的条件未成就，故王明祥要求吴国忠与闽冠公司共同偿还货款责任缺乏事实依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴国忠与案外人林某某系闽冠公司的股东。2013年至2015年期间，闽冠公司因生产需要向王明祥购买汽车坐垫面料。2015年1月3日，双方结算确认闽冠公司结欠王明祥货款145690元，并由闽冠公司财务林某某出具对账单一份。期间，吴国忠陆续向王明祥支付部分货款65690元。因吴国忠对账需要，王明祥将闽冠公司出具的对账单交吴国忠收执，并由吴国忠出具收条一份，约定若王明祥在向吴国忠追讨该对账单时，吴国忠未能在三日内归还的，由吴国忠承担对账单上约定的债务。至今闽冠公司仍尚欠王明祥货款8万元拒不偿还。
本院认为，闽冠公司向王明祥购买汽车坐垫面料，双方之间的买卖关系合法有效。闽冠公司尚欠王明祥货款8万元未还，有闽冠公司财务出具的对账单一份为据，予以认定。闽冠公司至今未能偿还其拖欠的货款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。闽冠公司抗辩主张吴国忠承包经营期间，约定闽冠公司的一切债权、债务均由吴国忠承受，该约定系闽冠公司与吴国忠的内部协议，不具有对抗第三人效力，故与王明祥无关，其抗辩主张不予采纳。
综上所述，王明祥请求闽冠公司偿还货款8万元及利息，合法有据，予以支持。王明祥请求吴国忠共同承担偿还责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定，判决如下：
一、莆田市闽冠车饰有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还王明祥货款8万元，并支付该款自2018年1月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回王明祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，减半收取计1607元，由莆田市闽冠车饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯文林
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨婷婷
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间交付价款。对交付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
－9－