wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00411号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人刘某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人殷某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年3月11日向本院申请强制执行合川计生征字第50011711920101018号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人刘某甲、殷某某婚后（双方均系初婚）于1991年9月3日生育第一个孩子，女，取名刘某乙；又于2006年10月22日违法生育第一个孩子，女，取名刘某丙（属第二孩）。2010年8月9日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字50011711920101018号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月20日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年10月21日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字50011711920101018号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字50011711920101018号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年三月十四日
书记员 王 瑶
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商南民初字第00470号
原告韩荣华，女，汉族，农民。系商南县任家沟加油站业主。
委托代理人张木春，男，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托代理人朱盛宝，男，陕西西宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告孙宏伟，男，汉族，陕农民。系新庙加油站业主。
被告田敏，女，汉族，农民。系孙宏伟之妻。
原告韩荣华与被告孙宏伟、田敏因买卖合同、民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，同时递交了书面财产保全申请，依法提供了担保、交纳了保全费用，本院依法组成合议庭作出裁定，对孙宏伟位于商南县青山镇新庙村的个体经营加油站，进行了就地查封。本案在审理期间，案外人张伍宏向本院交出了有关孙宏伟个体加油站的相关证、照及公章，本院依法对其进行了查封保全措施。2014年10月27日依法对本案公开开庭进行了审理，原告韩荣华及其委托代理人张木春、朱盛宝到庭参加了诉讼，被告孙宏伟、田敏经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票等法律文件，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩荣华诉称，我在商南县城关镇任家沟村县道旁经营个体加油站，而被告孙宏伟、田敏夫妇在本县青山镇新庙村村道边亦经营个体加油站。我们素有业务来往，被告夫妇常以赊购的方式在我加油站进货，2013年3月二被告得知我在商南信用社已借款170万元后，即向我提出借款10万元用于周转，我碍于客户情面便答应了，给付10万元借款时，孙宏伟连同先行赊购的20万石油款，向我出具了“今借到韩荣华现金300000元，月息2分5厘，期限6个月，月息按月结，逾期按3分5厘结息”的字据并签名捺印，借款日期为2013年4月1日。同年11月6日，孙宏伟在向我清结了部分拖欠的油款后，又向我出具了“借款100000元”的借据1张，并口头约定按月息2分5厘结息。2014年5月5日，被告孙宏伟仍向我清结了部分赊购石油款后，向我出具了“借款100000元，利息按月息3分计算”的字据。同日孙宏伟因继续赊购石油，再次向我出具了“今借到现金35000元”借据。同年5月18日，孙宏伟最后1次向我赊购石油，向我出具了“今欠到油款51800元”的字据，并口头约定利息按月息2分5厘计算。以上5张单据，共计586800元。同年5月28日，在我向二被告追讨债务时，得知二被告已离家出走，现下落不明。为维护我的合法利益，诉诸法院，要求二被告偿还我的石油款586800元及利息损失，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告孙宏伟、田敏经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，韩荣华在商南县任家沟村县道旁经营个体加油站，孙宏伟、田敏夫妇在商南县青山镇新庙村村道边经营个体加油站，近年来，双方当事人素有购销业务往来，孙宏伟常常采用赊购的方式从韩荣华处购进石油。2013年4月1日，孙宏伟将之前所赊购的石油款进行核对后，给韩荣华出具了“今借到韩荣华现金叁拾万整（300000），月息2分5厘，期限6个月，到期时间2013年10月1号，若超期没按时归还，月息按3分5厘结息。利息按月结，借款人孙宏伟、田敏”并捺印的借条1张；同年11月6日孙宏伟又向韩荣华出具了“今借到韩荣华现金拾万元整（100000元）”借条1张；2014年5月5日，孙宏伟先后两次向韩荣华出具了“今借韩荣华现金壹拾万元整（100000元），利息按3分（月息）”、“今借到韩荣华现金叁万伍仟元整（35000）”字据1张；同年5月18日，孙宏伟最后1次向韩荣华出具了“今欠到油款伍万壹仟捌佰元整（51800元）”的欠条1张。以上共5张借据，合计586800元。
另查明，孙宏伟、田敏夫妇于2014年5月中旬离家出走，至今下落不明。
以上事实，经原告单方举证、法庭调查、合议庭认定，有以下证据证实：
1、原告人提供其身份证复印件，证实其身份情况；
2、原告人提供加油站工商执照、纳税证明，证实韩荣华经营加油站资格的事实；
3、原告人提供商南县民政局婚姻登记证明证实孙宏伟、田敏系夫妻关系及共同经营加油站的事实；
4、原告人提供孙宏伟加油站个体工商户登记及电子档案，证实孙宏伟、田敏经营加油站具有个体工商户资格的事实；
5、原告人提供孙宏伟、田敏出具5张借条，今借到韩荣华现金叁拾万元、今借到韩荣华现金拾万元整、今借到韩荣华现金壹拾万元整、今借到韩荣华现金叁万伍仟元整、今欠到油款伍万捌佰元整，证实双方当事人成立借款及数额、时间的事实；
6、原告人提供其贷款发放凭证，证实其从商南县信用社借款的事实；
7、证人刘更升、韩春荣、章虎、王栋证言证实加油站购销石油交易时，赊购石油系生意惯例的事实。
8、证人魏海菊、孙林证言证实孙宏伟、田敏于2014年5月外出后下落不明，同时证明新庙加油站及相关手续由孙林代管，同年6月加油站停业的事实；
以上证据本院予以认定。
本院认为，原告韩荣华与被告孙宏伟均系经营个体加油站业主，双方素有购销石油业务往来，且赊购石油系正常惯例，双方的债权债务明确，真实可信。被告孙宏伟所借、欠以上债务，均用于家庭石油经营，债权债务关系合法有效，理应承担清偿义务。被告田敏系被告孙宏伟之妻，因该债务系用于家庭经营，故田敏理应承担清偿责任。本案事实清楚，证据充分可信，被告孙宏伟、田敏依法理应向原告韩荣华履行偿还和给付义务。原告要求被告孙宏伟、田敏向其偿还借款300000万元，并承担月息3分5厘的诉求，及要求被告孙宏伟、田敏向其偿还借款100000元并承担月息3分的诉求，因该项内容系当事人真实意思的表示，内容、形式合法有效，本院依法应予支持。原告要求其余借据及欠条本金计186800元，要求被告承担月息2分5厘的诉求，因无证据证明，本院不予釆信。被告孙宏伟、田敏经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，自行承担举证不能的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适应（中华人民共和国婚姻法）若干解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙宏伟、田敏于判决生效后十五日向原告韩荣华偿还借款、给付货款计586800元及利息（其中1、借款300000元按月息2分5厘自2013年4月1日起计算2013年10月1日止，自2013年10月2日起至判决生效之日按月息3分5厘计算。2、借款100000元按月息3分计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9818元，财产保全费2934元，共计12752元，由被告孙宏伟、田敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 ：范进生
人民陪审员 ：马荣君
人民陪审员 ： 汪 萍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 ：刘道峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第486号
原告：黄建欧。
被告：黄岳曦。
被告：陈荣。
原告黄建欧与被告黄岳曦、陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日予以立案受理。依法由审判员高文丹适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄建欧、被告黄岳曦和陈荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建欧起诉称：农历2013年12月29日，两被告共同向原告借款60万元，由两被告出具欠据，约定月息1.5分。因原告资金周转困难，向两被告催讨却未果。两被告于2003年1月16日登记结婚，2014年1月28日经协议离婚。现原告诉请判令：1、两被告立即偿付原告借款60万元及利息（从农历2013年12月29日起按月息1.5分计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告就本案借款的经过做补充陈述：2012年间被告黄岳曦先向原告借款30万元，后来又借款20万元，均约定月息1.5分，当年年底结算后应付利息为4万多元，被告黄岳曦提出再借5万多元，合计欠款为60万元，并于农历2012年12月29日向原告出具该份60万元的借条，农历2013年12月29日经原告催讨，被告黄岳曦偿还了一年利息10.8万元，并将借条落款时间“农历2012年12月29日”改成了“农历2013年12月29日”，之后被告黄岳曦再未还款。
被告黄岳曦答辩称：2004年，两被告共同向原告借款30万元，借款用途是被告陈荣经商周转需要，月息是1.5分。本案原告起诉的60万元，是在前述2004年的30万元借款基础上，扣除每年付了的4、5万元利息后将剩余所欠利息纳入本金计算出来的金额。2013年农历年底被告黄岳曦偿还原告借款利息10.8万元，就把借条上的时间“2012年”的第二个“2”添了一笔直接改成了“3”，因此落款时间为农历2013年12月29日。之后，被告没有偿还原告任何款项，也没有能力偿还。现被告黄岳曦表示仅同意与被告陈荣一起偿还原告借款本金30万元。
被告陈荣答辩称：该笔借款与被告陈荣无关，借条上借款人“陈荣”的签名及指印均不是被告陈荣所签、所按，被告黄岳曦辩称系被告陈荣经商需要资金周转才向原告借款并非事实，申请对借条上借款人“陈荣”的签名及指印进行笔迹和指纹鉴定。
经审理查明：农历2012年12月29日，被告黄岳曦向原告出具一份借条，载明“今借到黄建欧人民币陆拾万元整，月息1.5分，借款人：黄岳曦、陈荣”。在本案审理过程中，被告黄岳曦承认借条上陈荣的签名及指印并非被告陈荣本人出具，系被告黄岳曦所签、所按。农历2013年12月29日，被告黄岳曦偿还了原告一年的利息款10.8万元后，将上述借条上落款时间“2012”中的第二个“2”添了一笔改成了“3”，遂成“农历2013.12.29”。之后，被告黄岳曦再未向原告偿还过任何款项，遂成诉讼。
另查明：被告黄岳曦、陈荣原系夫妻关系，双方于2003年1月16日登记结婚，于2014年1月28日协议离婚并办理了离婚登记，离婚协议中约定“夫妻婚姻关系存续期间无共同财产分割，也无共同债权债务，今后若发现债权、债务，各自经手或立据的债权由各自受益，各自经手或立据的债务由各自清偿，双方互不干涉”。农历2013年12月29日即公历2014年1月29日，系被告黄岳曦、陈荣离婚后的第二天。
以上事实，有原告提供的其本人身份证、两被告的户籍证明、结婚登记材料、离婚登记材料、借条、离婚协议书结合庭审笔录、本院于庭后对被告黄岳曦、原告黄建欧的谈话笔录在案佐证，本院予以认定。被告陈荣提交的笔迹及指纹鉴定申请，因被告黄岳曦已经确认系由其出具，故再无鉴定之必要，本院不予准许。
本院认为，原告黄建欧与被告黄岳曦之间的借贷关系依法成立，被告黄岳曦欠原告黄建欧借款本金60万元及按月利率1.5%计算的利息，事实清楚、证据充分，被告黄岳曦应当予以偿还。在本案审理过程中，原告自愿放弃对被告陈荣的诉讼请求，且被告黄岳曦也表示该笔借款本息由其个人负责偿还，故本院予以准许。被告黄岳曦辩解仅应当偿还借款本金30万元，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告黄岳曦应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄建欧借款本金60万元及利息（利息以本金60万元为基数自2014年1月29日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元减半收取4900元，由被告黄岳曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一五年六月九日
代书记员 陈 蕾
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00294号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被申请执行人：张绪宁，男，1977年9月5日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被申请执行人：周世华，女，1979年6月15日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县，系张绪宁妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人张绪宁、周世华在规定期限内没有履行金征决（2014）15028号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2014年11月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：张绪宁、周世华于2001年3月结婚，2004年1月生育一男孩，2014年1月政策外生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费71460元的决定。该决定书于2014年7月7日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务，此决定于2014年10月7日生效。同年10月30日向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被申请执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为：申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）15028号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）15028号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 朱江山（代）
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第1102号
原告青岛盛蓝盾贸易有限公司。
被告李金涛。
原告青岛盛蓝盾贸易有限公司与被告李金涛挂靠经营合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛盛蓝盾贸易有限公司撤回对被告李金涛的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王云林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵少馥
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08910号
原告李某某，男，19年2月26日出生，汉族，自由职业。
被告吕某某，女，1980年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，剩余150元由本院退还原告。
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈 航
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03130号
原告:肖某,男,1993年9月30日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
被告:李某甲,女,1992年4月7日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
被告:李某乙,男,1969年8月6日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告肖某诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案中，肖某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，肖某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告肖某负担。
审判员 王同威
二〇一四年九月九日
书记员 叶建国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第81-1号
申请执行人陈桂胜，男，1978年5月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人柯振河，男，1987年6月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈隆辉，男，1959年2月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈桂胜与被执行人柯振河、陈隆辉民间借贷纠纷的（2013）安民初字第992号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人柯振河、陈隆辉偿还借款人民币40000元及利息、案件受理费450元。执行中，申请执行人陈桂胜因暂查找不到被执行人柯振河、陈隆辉可供执行的财产，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第992号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 林建军
二〇一四年二月十一日
书记员 林美娥
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第133号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：曾悦。
被告：李小波。
被告：樊国珍。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告李小波、樊国珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人曾悦到庭参加诉讼，被告李小波、樊国珍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月3日，被告李小波急需资金，由被告李小波、樊国珍提供共同房产抵押担保，向原告借款150000元，三方签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，约定借款期限、月利率及律师费承担等，并办理了抵押登记手续。原告依约向被告李小波发放了贷款150000元。到期后，经原告多次催收，被告李小波未付分文，抵押人也未尽担保责任。特诉至法院，要求判令被告李小波立即归还原告借款本金150000元、利息11850元（暂计至2014年5月8日）；判令被告樊国珍对上述债务承担连带清偿责任；判令被告提供的抵押物优先用于偿还上述债务；律师费7000元、诉讼费由被告承担。
被告李小波、樊国珍未答辩。
经审理查明：2013年5月3日，被告李小波向原告借款，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款金额150000元、借款期限一年，自2013年5月9日至2014年5月8日止，借款月利率为7.5‰及律师费承担等。同日原告与被告李小波、樊国珍签订《最高额抵押担保》合同一份，约定二被告用其共有的位于南昌县莲塘镇莲塘大道八一市场西单元的房产为该笔贷款提供最高额为150000元的抵押担保，合同对抵押物的占管、处分以及抵押权的实现等都作出了约定。同日，双方在南昌县房产管理局办理了房屋抵押登记手续，原告取得了《他项权证》。合同签订后，原告依约向被告李小波发放了贷款150000元。贷款到期后，被告李小波未依约归还借款。2015年4月21日，原告诉至本院，要求法院判如所请。另查明，被告李小波与被告樊国珍系夫妻关系。
以上事实，由原被告双方签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、贷款利息清单、二被告身份材料及结婚材料予以证明、
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告李小波发放贷款，被告却未按约定如期还款，应承担违约责任，故原告依约要求被告李小波归还借款本息理由正当，应予支持；因被告李小波与被告樊国珍系夫妻关系，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告樊国珍对该笔借款应承担共同还款责任；原告因本案诉讼支付的律师费，合同中已明确约定由被告承担，但原告未提供相应的证据予以证明，故不予支持；被告李小波、樊国珍提供其房产抵押担保，原告在抵押期内向其主张权利，要求有权就该房产依法处理取得价款后享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李小波、樊国珍在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款150000元、利息11850元（截止到2014年5月8日止）及自2014年5月9日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
被告李小波、樊国珍如不履行上述判决，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司有权就被告李小波、樊国珍抵押的房产依法处理后所取得的价款优先受偿；
驳回原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3622元由原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司承担146元，被告李小波、樊国珍承担承担3476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱忠华
人民陪审员 周继群
人民陪审员 喻雁北
二○一五六月二十五日
书 记 员 罗 薇
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第87号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某。2013年6月21日因犯危险驾驶罪被江苏省常熟市人民法院判处拘役四个月，2013年10月13日刑满释放。因本案，2013年10月13日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1317号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月17日，被告人王某窜至海宁市长安镇肖王村顾家埭49号租房，采用拧锁的手段进入，窃得赵某放在床上的现金9000元。赃款已挥霍。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、张某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，人口信息，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民人民币9000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年7月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 帅剑
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张佳
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1467号
原告：岳某。身份证号码：130427198906054927.
委托代理人崔丙顺。
被告：李某甲。身份证号码：130427198706234915.
原告岳某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告李某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿李某乙。双方常因家庭琐事争吵打架。特别是生育女孩后，被告对原告的生活不闻不问，漠不关心，原告回娘家借钱生活。无奈于2012年11月回娘家生活。原被告之间性格不合，无共同语言，感情破裂，现要求离婚，女儿李某乙随原告生活，被告承担抚养费。
被告李某甲未到庭未答辩。
经审理查明，原告岳某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。2012年11月，原、被告因家庭琐事分居生活至今。分居期间，女儿李某乙随被告生活。上述事实有原告陈述及所提供的证据在卷证实。原告称与被告夫妻感情已破裂，但未向本院提供相应证据。
本院认为，原、被告结婚后育有一女，应珍惜夫妻感情和家庭关系，双方因家庭琐事发生矛盾后，应互谅互让，加强夫妻间的沟通与包容，消除隔阂共同维系家庭和睦。原告称与被告夫妻感情已破裂但未向本院提供相应证据，故其要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
不准原告岳某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡红勇
审 判 员 徐海新
人民陪审员 张 策
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨亚坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶着与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第881号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司，住所地：宁波大榭开发区榭西邻里中心商业房41号。
法定代表人：袁彩珠，该公司副总经理。
委托代理人：张书达，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：陆世鸿，成年。
本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告陆世鸿物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月28日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告陆世鸿的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年四月二十八日
代书 记员 陈冰清
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初572号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈国发，职务：理事长。
委托代理人：姜雪，职务：公司员工。
被告：刘国强，男，1981年1月26日生，蒙古族，现住吉林省通榆县。
被告：张付春，男，1977年2月5日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：牟国钢，女，1975年3月19日生，汉族，现住吉林省乾安县。
被告：张元飞，男，1962年9月6日生，汉族，现住吉林省通榆县。
原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与被告刘国强、张付春、牟国钢、张元飞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘国强、张付春、牟国钢、张元飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金人民币100000.00元及利息；2.由被告承担起诉费用。事实和理由：2015年1月31日原告与被告张付春、牟国钢签订借款合同，借款金额为100000.00元，借款期限为自2015年1月31日至2016年1月30日，借款利率为月息20‰，被告刘国强、张元飞为该笔借款提供担保，与原告签订了保证担保合同。该款到期后被告张付春、牟国钢拒不履行还款义务，被告刘国强、张元飞亦未履行保证责任，故原告诉至人民法院。
被告刘国强、张付春、牟国钢、张元飞未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。
本院认为，原告与被告张付春、牟国钢签订借款合同并由被告刘国强、张元飞提供担保的事实清楚，被告张付春、牟国钢应当负有偿还原告欠款的义务，被告刘国强、张元飞应当对该笔欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:
一、被告张付春、牟国钢于本判决生效后立即给付原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司欠款本金100000.00元及合同约定的利息（从2015年1月31日起按月利率2%计算）；
二、被告刘国强、张元飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2170.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一七年三月十日
书记员 李百明
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执14921号
河南广鸿实业有限公司：
本院立案执行的师俊红申请执行河南广鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19455号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执14921号申请执行人师俊红，女，1966年9月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，总经理。申请执行人师俊红申请执行被执行人河南广鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19455号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。被执行人河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人师俊红于2017年12月15日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南广鸿实业有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人河南广鸿实业有限公司高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院豫（2017）豫0105执14921号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年四月二十四日书记员  李 博
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执658号
申请执行人陶炳华，男，1970年7月5日出生，汉族，住。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所：广西南宁市东葛路24-8号凯丰大厦23号。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司，住所：武宣县太平路138号。
法定代表人覃建谋，该公司经理。
申请执行人陶炳华与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司商品房预售合同纠纷案，本院作出的（2016）桂1323民初235号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金人民币31000元，执行费365元。本院于2016年11月24日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后，被执行人主动履行了义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初235号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特192号
申请人：赵妙英。
申请人：包喜兰。
本院于2016年4月25日受理了申请人赵妙英与申请人包喜兰关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员郭亚琼审查此案，现已审查完毕。
申请人赵妙英与申请人包喜兰因民间借贷纠纷，于2016年4月22日经东阳市民间纠纷调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人包喜兰于2016年5月10日前归还申请人赵妙英借款200000元并支付利息（从2016年4月25日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 周欣倩
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩2112—1号
被拘留人：严梦蛟，男，1967年7月2日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，益阳市鹏运物流有限责任公司法定代表人。
被拘留人：贺军清，男，1971年11月5日生，汉族，住湖南省。
被拘留人：易小南，女，1987年8月30日生，汉族，住湖南省。
被拘留人：王惠，男，1986年8月6日生，汉族，住湖南省宁乡县。
被拘留人：李娟，女，1986年9月19日生，汉族，住湖南省宁乡县。
被拘留人：曾玉春，田，1978年11月5日生，汉笔，住住湖南省桃江县。
被拘留人：卢小叶，女，1988年7月7日生，汉族，住湖南省桃江县。
被拘留人：刘典，1978年11月5日生，汉族，住湖南省宁乡县。
被拘留人：付裕，女，1980年1月25日生，汉族，住湖南省宁乡县。
被拘留人：符桂芳，男，1985年10月6日生，汉族，住湖南省益赫山区。
被拘留人：曾十芬，女，1985年10月30日生，汉族，住湖南省益赫山区。
被拘留人：王家富，男，1987年3月19日生，汉族，住湖南省桃江县。
被拘留人：李宁，女，1988年11月4日生，汉族，住湖南省桃江县。
被拘留人：严时春，男，1971年12月13日生，汉族，住湖南省桃江县。
被拘留人：伍淑军，女，1975年4月1日生，汉族，住住湖南省桃江县。
被拘留人：文伟俊，男，1981年5月27日生，汉族，住湖南省桃江县。
被拘留人：詹艳红，女，1984年10月8日生，汉族，住湖南省桃江县。
被拘留人：蒋松涛，男，1969年3月24日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，益阳欧绅汽车销售服务有限公司法定代表人。
被拘留人：龚艳华，女，1970年12月1日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院在执行（2017）鲁0782执2112号申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人益阳鹏运物流有限责任公司、严梦蛟、贺军清、易小南、王惠、李娟、卢小叶、曾玉春、刘典、付裕、符桂芳、曾十芬、王家富、李宁、严时春、伍淑军、文伟俊、詹艳红、益阳欧绅汽车销售服务有限公司、蒋松涛、龚艳华融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人严梦蛟、贺军清、易小南、王惠、李娟、卢小叶、曾玉春、刘典、付裕、符桂芳、曾十芬、王家富、李宁、严时春、伍淑军、文伟俊、詹艳红、蒋松涛、龚艳华各拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月十日
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2494号
原告：王秀琴，女，1970年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。
被告：安徽省淳泰东标汽车销售有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道与敬梓路交叉口。
法定代表人：付丽，该公司董事长。
原告王秀琴与被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司（以下简称淳泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员孙小庆适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告王秀琴到庭参加诉讼，被告淳泰公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀琴诉称：原告在2015年5月1日到该公司交了1000元定金，并出示收据一张，收款事由是508定金，收款人是高某某。原告第二次交款是在2015年5月14日，交款9000元，收款事由是508车，收款人姓杨。原告两次共交款10000元定金，后来听说该公司老板跑掉了，已无法追回该款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告公司一次性退回购车款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告淳泰公司未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2015年5月1日，原告在被告淳泰公司缴纳了1000元定金，被告淳泰公司向原告王秀琴出具了一张加盖单位财务专用章的收据，载明：交款单位王秀琴，人民币壹仟元整，收据事由508定金。2015年5月14日，原告王秀琴又到被告淳泰公司缴纳了9000元车款，被告淳泰公司向原告出具了一张加盖单位财务专用章的收据，载明：交款单位王秀琴，人民币玖仟元整，收款事由508车款。原告王秀琴分两次向被告淳泰公司缴纳了10000元后，被告淳泰公司因资金问题，无法正常经营，已无法实现合同目的，被告也未向被告退还涉案款项。
本院认为，原告王秀琴为购买车辆，分别向被告淳泰公司交纳了1000元定金和9000元车款，但被告淳泰公司收取车款后未继续履行合同，且已无法继续履行合同，致使合同目的已无法实现，被告应承担向原告王秀琴退还定金和车款的违约责任，故对原告王秀琴要求被告淳泰公司退还10000元购车款的诉讼请求，本院予以支持。被告淳泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担因此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内向原告王秀琴退回购车款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 孙小庆
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄云云
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1053-1054号
申请人:广州市蓝保电子科技有限公司。
法定代表人：刘玲。
委托代理人：王好闯，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：马成斌，系该公司员工。
被申请人：黄德博。
被申请人：陈子豪。
申请人广州市蓝保电子科技有限公司因撤销劳动仲裁裁决纠纷两案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2017]第3320-3321号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州市蓝保电子科技有限公司认为：申请人提供考勤等相关证据证明被申请人的出勤情况，按相关工资及加班费计算，申请人应向黄德博支付的2017年5月和6月的工资应为1059元，而非2577元；申请人应向被申请人陈子豪支付的2017年4月和5月的工资应为598.5元，而非4669.5元，陈子豪作为业务主管的工作岗位的特殊性，黄德博作为业务员的工作岗位特殊性，是采用底薪加绩效提成的工资发放制度，申请人对他们工资计算方式是根据他们的考勤、业绩及公司相关规章制度进行计算是合理有据的，而仲裁委未采纳申请人的计算方式与结果，也未给出自己的计算方式和依据，对仲裁委的计算结果有疑问。申请人提供证据证明被申请人在职期间严重违反公司的相关规章制度，并给公司造成直接经济损失，仲裁委并未对此进行裁决，故请求法院依法撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2017]第3320-3321号仲裁裁决
被申请人同意仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2017]第3320-3321号仲裁裁决的申请。
本两案案件受理费各100元，均由申请人广州市蓝保电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一七年十月十九日
书记员 叶永峰
谢汝华
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢9号
申请执行人：杨仕均，男，生于1958年10月28日。汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：马顺跃，男，生于1983年9月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请人杨仕均与被执行人马顺跃买卖合同纠纷一案中，查明被执行人马顺跃外出务工下落不明、无可供执行财产，现已将马顺跃纳入全国被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任增全
审 判 员 王延堂
代理审判员 杨权号
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵丽萍
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2414号
上诉人（原审被告）：赵新成，男，1970年12月31日出生，汉族，个体工商户，现住承�市双桥区。
委托诉讼代理人：冯祎琳，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京卓尔悦装饰工程有限公司，住所地：北京市昌平区昌平镇西关三角地综合业务楼1号4层401号。
法定代表人：梅迎春，经理。
被上诉人（原审被告）：梅迎春，男，1965年1月2日出生，汉族，北京卓尔悦装饰工程有限公司经理，现住北京市昌平区。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审原告）：李顺军，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，现住河南省固始县。
委托诉讼代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师。
上诉人赵新成因与被上诉人北京卓尔悦装饰工程有限公司（以下简称卓尔悦公司）、梅迎春、李顺军装饰装修合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵新成及其委托诉讼代理人冯祎琳，被上诉人北京卓尔悦装饰工程有限公司、梅迎春的共同委托诉讼代理人夏俊超，被上诉人李顺军及其委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵新成上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求或发还重审。事实和理由：本案合同主体系被上诉人李顺军和被上诉人北京卓尔悦装饰工程有限公司，上诉人不是合同主体，与本案无关；上诉人与本案无权利义务关系，因此上诉人没有给付或赔偿义务。
卓尔悦公司、梅迎春辩称，因为发包方不能履行约定，我方已经退出承包，由上诉人赵新成和被上诉人李顺军履行，与我方无关。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
李顺军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李顺军向一审法院起诉请求：三被告连带给付原告施工费26.4万元，并自2016年9月10日起按年利率6%支付利息至施工费给付完毕之日止。
一审法院认定事实：2016年5月份，赵新成在隆化县恒地购物中心负责招商，介绍卓尔悦公司承包了恒地商城装修工程，后卓尔悦公司将该工程转包给原告，并收取原告5万元的保证金。由于赵新成招商未成功，无商家进驻，装修工程未能按时进行。2016年6月22日，被告赵新成与卓尔悦公司法定代表人梅迎春共同向原告承诺，由于被告原因造成原告的误工损失8万元，由二被告承担，如果6月30日后仍不能开工，所有费用由二被告一次性结清，但如果能够继续�工，该8万元不再给付。后卓尔悦公司退出并将收取的保证金5万元退还给了原告，由原告与赵新成直接协商。至2016年8月1日，经结算，原告应得人工费、原材料合计26.4万元，赵新成就此给原告出具结算单及欠条，并承诺于2016年9月10日之前付清。此款至今未给付。一审法院认为：原告与卓尔悦公司签订的装饰装修合同合法有效，施工过程中，由于被告赵新成招商不利，造成合同无法继续履行。对于原告施工中应得的人工费、垫付的材料费，被告赵新成承诺支付并出具欠条的行为，系债务承担行为。审理中，原告亦不再要求被告卓尔悦公司及梅迎春个人承担责任，系对赵新成债务承担行为的认可。赵新成是完全民事行为能力人，在出具欠条时明知行为的法律后果，其所辩的只应承担连带责任的理由不成立，本院不予采纳。原告要求赵新成承担给付装饰装修承揽费用、�偿利息损失的请求成立，本院予以支持。利息按年利率6%、自2016年9月10日起算。被告卓尔悦公司已将保证金退还原告，已解除了与原告之间的合同关系，不应再承担给付承揽费用的义务。被告梅迎春系卓尔悦公司法定代表人，其在承诺书上签字的行为系职务行为，其个人亦不应承担给付义务；且该装饰装修的承揽费用，自赵新成向原告出具欠条时起，即已债务转移。对于被告赵新成所辩的，卓尔悦公司及梅迎春应当承担给付义务的意见不成立，本院不予采纳。判决：一、被告赵新成于本判决生效后十日内给付原告李顺军装饰装修承揽费用26.4万元；并自2016年9月10日起按年利率6%支付利息至承揽费用给付完毕之日止；二、被告北京卓尔悦装饰工程有限公司、被告梅迎春不承担给付义务。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审法院审理查明，�诉人赵新成在隆化县恒地购物中心负责招商，介绍被上诉人卓尔悦公司承包了恒地商城装修工程，后被上诉人卓尔悦公司将该工程转包给被上诉人李顺军，并收取被上诉人李顺军5万元的保证金。由于上诉人赵新成招商未成功，无商家进驻，装修工程未能按时进行。2016年6月22日，上诉人赵新成与被上诉人卓尔悦公司法定代表人梅迎春共同向被上诉人李顺军承诺，给被上诉人李顺军造成的误工损失8万元，由其两方承担，如果6月30日后仍不能开工，所有费用由其两方一次性结清，但如果能够继续施工，该8万元不再给付。后被上诉人卓尔悦公司将收取的保证金5万元退还给了被上诉人李顺军。2016年8月1日，上诉人赵新成与被上诉人卓尔悦公司股东何萍以及被上诉人李顺军协商起草了结算单，结算单中载明被上诉人李顺军应得人工费、原材料合计26.4万元，上诉人赵新成于当日出具了26.4欠条，并承诺于2016年9月10日之前付清。此款至今未给付。
本院认为，被上诉人卓尔悦公司取得恒地商城装修工程，后其将装修工程转包给被上诉人李顺军，被上诉人卓尔悦公司与被上诉人李顺军之间形成合装饰装修同法律关系。因被上诉人卓尔悦公司与被上诉人李顺军所签订的《装饰装修合同》未能实际履行，上诉人赵新成与被上诉人卓尔悦公司法定代表人梅迎春向被上诉人李顺军出具承诺书，后上诉人赵新成在与被上诉人卓尔悦公司股东何萍协商情况下又向被上诉人李顺军出具了结算单及欠条，故被上诉人李顺军要求给付欠条中载明26.4万元欠款并支付利息的主张本院依法予以支持；因与被上诉人李顺军形成合同关系的主体系被上诉人卓尔悦公司，故涉案款项应由该公司承担，上诉人赵新成出具的承诺书、结算单及欠条证实其自愿对涉案债�承担给付义务，故上诉人赵新成应对涉案款项承担连带给付责任。本案案由应为装饰装修合同纠纷，一审法院定为债务转移纠纷，本院予以纠正。
综上所述，赵新成上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初3613号民事判决；
二、被上诉人北京卓尔悦装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人李顺军装饰装修承揽费用26.4万元；并自2016年9月10日起按年利率6%支付利息至本判决确定履行之日止；
三、上诉人赵新成对上述款项承担连带给付责任；
四、驳回被上诉人李顺军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
一审案件受理费5300.00元，保全费1920.00元，由被上诉人北京卓尔悦装饰工程有限公司负担；二审案件受理费5300.00元，由被上诉人北京卓尔悦装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 李云骐
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初879号
原告：静国庆，男，1988年3月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：沈阳中捷友谊机床有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-7867室。
法定代表人：孙清亮，经理。
原告静国庆与被告沈阳中捷友谊机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告静国庆于2018年2月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告静国庆撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 田玉全
二〇一八年二月二十三日
书记员 王晓波
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0827行审10号
申请执行人望江县国土资源局，住所地望江县政务新区。
法定代表人胡接印，局长。
被执行人付结银，男，1945年12月29日生，汉族，住望江县。
申请执行人望江县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行望国土资执罚〔2017〕7号行政处罚决定中的第2项内容（限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，房屋建筑面积465.72平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年12月12日，申请执行人对被执行人非法占用集体土地建住宅一案立案调查，经查证被执行人于2013年5月16日擅自占用望江县鸦滩镇南山村湖沿村民组集体土地604.86平方米（0.91亩）建设住宅。申请执行人于2017年1月19日根据当事人身份证明、询问笔录、谈话笔录、违法案件勘测笔录、现场照片、现状图及规划说明等证据材料，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被执行人将非法占用的604.86平方米（0.91亩）的土地退还给望江县鸦滩镇南山村湖沿村民组；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施（房屋建筑面积465.72平方米）；申请执行人于2017年1月19日向被执行人送达了望国土资执罚〔2017〕7号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。期满后，申请执行人对被执行人进行了催告。
本院认为，申请执行人作出的望国土资执罚〔2017〕7号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人望江县国土资源局申请执行限期拆除被执行人付结银在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，房屋建筑面积465.72平方米的处罚决定，准予强制执行,由望江县鸦滩镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张三九
审 判 员 何 彤
人民陪审员 任理朋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7501刑初9号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人匡玉宝，男，1979年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省汪清县复兴镇，现住汪清县复兴镇兴华村*组。因盗伐林木嫌疑，于2017年1月5日被吉林省汪清森林公安局取保候审。同年3月2日经汪清林区人民检察院决定取保候审。
吉林省汪清林区人民检察院以汪林检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人匡玉宝犯盗伐林木罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人匡玉宝到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年12月10日，被告人匡玉宝为自用，携带油锯驾驶三轮摩托车私自进入汪清林业局金苍林场81林班2小班内，盗伐国有林木柞树6株。经鉴定，被盗林木立木蓄积为2.2806立方米，价值人民币2121元。
另查明，2017年3月7日，被告人匡玉宝主动向被害单位缴纳林木补偿款2500元。
上述事实，被告人匡玉宝在庭审中亦无异议，并有证人宋某某的证言、林地权属证明、现场指认笔录、现场勘查笔录及照片、检尺野帐、林木补偿证明、扣押笔录及扣押清单、发还清单、涉林案件鉴定报告、价格认定结论书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡玉宝违反森林法规，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。犯罪后被告人匡玉宝如实供述所犯罪行，自愿认罪，主动缴付林木补偿款，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人匡玉宝的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款【盗伐林木罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的执行】、第六十七条第三款【如实供述】、第七十二条、第七十三条【缓刑】、第六十四条【犯罪物品的处理】的规定，判决如下：
一、被告人匡玉宝犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2500元。
二、作案工具shindaiwa488型油锯（橘红色）一台予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国荣
二〇一七年三月三十日
书记员 何璐瑶
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初102号
原告：蓝田县嘉悦脚手架工程有限公司，住所地蓝田县九间房镇上寨村三组。
法定代表人：王春霞，系该公司经理。
被告：王志军，男，1975年8月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：中交一公局厦门工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区银江路141号。
法定代表人：白著，系该公司总经理。
第三人：河北大昌建材租赁有限公司，住所地河北省献县河街镇小屯村。
法定代表人：孙宝建，系该公司总经理。
本院在审理原告蓝田县嘉悦脚手架工程有限公司与被告王志军、中交一公局厦门工程有限公司、第三人河北大昌建材租赁有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告蓝田县嘉悦脚手架工程有限公司明确表示不缴纳诉讼费用，要求法院按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
原告蓝田县嘉悦脚手架工程有限公司与被告王志军、中交一公局厦门工程有限公司、第三人河北大昌建材租赁有限公司债权人代位权纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 王显光
二〇一七年一月五日
书 记 员 涂旺燃
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
2013年奈法民初字第2591号
原告：通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行
负责人：何祥，职务：行长。
被告：王凤颜，男，43岁，汉族，教师，现住内蒙古通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行诉被告王凤颜借款合同纠纷一案中，本院于2013年11月19日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行自愿撤回对被告王凤颜的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行撤回对被告王凤颜的起诉。
案件受理费2833元，减半收取1416元，由原告通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行负担。
审判员 张春刚
二〇一七年三月十三日
书记员 崔跃鹏
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初946号
原告：苏冲，男，汉族，1983年5月7日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。
被告：张有财，男，汉族，1980年3月14日出生，住址临邑县。
委托诉讼代理人：费靖，山东盛强律师事务所律师。
原告苏冲与被告张有财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王敏独任审判，公开开庭进审理了本案。原告苏冲的委托诉讼代理人白胜武、被告张有财的委托诉讼代理人费靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告苏冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60万元及利息（其中利息以45万元为本金计算，自2014年11月13日按照月息2%计算及以15万元为本金计算，自起诉之日按月息2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同学关系，从2013年7月起，被告因做生意急需资金为由，向原告借款，2013年7月23日借款15万元，被告签名确认的借据一张；2014年2月16日，被告向原告借款15万元，被告签名确认借据一张；2014年11月13日，被告再次向原告借款45万元，并出具借据，约定借款利率为月息2%。截止起诉之日，被告仍欠原告本金60万元及利息。
被告张有财答辩称：1、其认可2013年7月23日向原告借款144000元，原告预先在本金中扣除了利息，且根据还款期限为2014年1月22日，该笔债务诉讼时效应截止2016年1月22日，原告的起诉已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；2、对于其他借款，原告未履行支付借款义务致该两笔债务实际不存在，对此不负偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上述借条均有被告张有财的签名手印，被告对此无异议，与银行转账凭证相互印证，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张有财因资金需要先后向原告苏冲借款。
第一笔：2013年7月23日，被告向原告借款，为原告书写15万元借条一张，约定借款期限为2013年7月23日至2014年1月22日，张有财自愿分六次支付利息36000元，同日原告转款144000元至被告账户；第二笔：2014年4月21日，原告通过银行转款5万元至张有财账户；第三笔：2014年2月16日，被告张有财向原告苏冲借款15万元，并出具借条一张，原告苏冲于2014年5月12日银行转款15万元至被告张有财账户；第四笔：被告向原告借款25万元，被告将第一笔2013年7月23日的15万元借款和第二笔2014年4月21日的5万元借款与该笔借款，于2014年11月13日重新为原告出具45万元借条一张，约定“每月按贰分息作为收益在15号前打给苏冲本人”。
另查明，被告张有财自2013年8月至2014年4月每月支付原告苏冲6000元（共计54000元）、2014年5月支付原告12000元、2014年6月至10月每月支付原告14000元（共计70000元）、2014年12月支付原告18000元、2015年1月至5月每月支付14000元、2015年6月至2016年12月支付原告共98000元。
本院认为，借条是一种债权凭证。原告提交的被告张有财书写的借条，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原告已履行放款义务，被告张有财应当依约履行还款义务。本案第一笔2013年7月23日的借款，根据合同法第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告扣除利息后实际转款144000元，被告应当按照144000元返还借款本金及利息。被告辩称该笔债务已过诉讼时效，借款合同上虽约定了还款期限，但被告一直未偿还且按照借款数额支付利息，故对该辩护意见不予采纳。原告陈述该笔借款与第二笔5万元包含在45万元借条中，故被告张有财应当返还原告借款594000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告超过年利率36%支付的利息，原告应予返还。2013年8月至2014年4月被告借款本金为144000元，被告超付利息15120元；2014年5月被告借款本金总计为194000元，被告超付利息6180元；2014年6月至10月被告借款本金总计为344000元，被告超付利息18400元；2014年12月以后，被告金额本金为594000元，被告于2014年12月超付利息180元，以上共计39880元，在执行时折抵利息予以扣除。第三笔15万元借款，双方对于利息没有约定，视为不支付利息，被告自愿支付的利息未违反法律规定，本院不予干涉，该笔借款应当自原告起诉至本院之日即2017年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。第四笔借款月息2分的约定符合法律规定，予以确认，自2015年6月起年利率24%计算，已支付的98000元在执行时予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告张有财于本判决生效后十日内返还原告苏冲借款共594000元及利息（利息以本金444000元为基数自2015年6月15日起按照月利率2%计算至清偿之日及以本金150000元为基数自2017年4月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日，已支付的利息98000元在执行时予以扣除）；被告张有财超过年利率36%支付的39880元在执行时折抵利息予以扣除。
案件受理费10300元，由原告苏冲负担9740元、被告张有财负担560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 敏
二〇一七年八月七日
书记员 姜雅菲
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初946号
我院作出的（2017）鲁1424民初946号民事判决书，因笔误出现错误，现更正如下：
将判决书第三页倒数第二段“案件受理费10300元，由原告苏冲负担9740元、被告张有财负担560元”更改为“案件受理费10300元，由原告苏冲负担560元、被告张有财负担9740元”。
审判员 王 敏
二〇一七年八月十日
书记员 姜雅菲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5785号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人阜南鑫业运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇环北西路6号。
法定代表人王广彬，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2016年9月20日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09236号行政处罚决定，责令被执行人阜南鑫业运输有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币3000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年6月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年6月19日，本院作出(2017)苏0509行审564号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2016]09236号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢247号
申请执行人：曲寿福。
被执行人：张元鹏。
本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一七年十二月二十日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执恢247号申请执行人：曲寿福。被执行人：张元鹏。本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年十二月二十日书记员  梅新旭
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04435号
原告谭会武，男，1963年4月20日出生。
委托代理人张广来，北京市仁杰律师事务所律师。
被告张凤生，男，1956年11月26日出生。
原告谭会武与被告张凤生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭会武及其委托代理人张广来，被告张凤生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭会武诉称，2009年8月28日，原告在密云县溪翁庄镇南河沿安装变压器、线杆及相关材料。2012年，原告安装变压器的土地被密云县溪翁庄镇政府征占，变压器补偿款40万元，被告擅自将该补偿款领走并据为己有。2014年3月份，原告才得知此事，故找被告交涉。原告要求被告将变压器补偿款返还给原告未果，故此诉至法院，诉讼请求如下：1、判令被告返还原告不当得利款40万元；2、诉讼费由被告承担。
被告张凤生辩称，原告起诉我是为了诽谤证人。我的变压器是2005年修建的，我有证书。原告起诉的事实与实际情况不符。变压器的钱已经补偿给原告了。在之前原告与王振才的承包土地补偿款的诉讼，王振才胜诉，原告需要给王振才土地补偿款以及变压器的补偿款30万元，这个诉讼中我作为证人出庭，所以原告起诉我。我承包的土地跟王振才以及原告承包的土地不远，所以我就作为证人出庭作证证明王振才跟原告的合伙承包关系。我在2005年建的变压器，2011年已经获得了变压器的补偿款，与原告没有关系。我没有领取原告的补偿款，我只领取了我自己的补偿款。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月20日，原告谭会武与北京市密云县溪翁庄镇溪翁庄村民委员会（以下简称溪翁庄村委会）签订河滩租赁合同一份。2012年溪翁庄村委会与谭会武因对上述河滩租赁合同的效力发生争议，溪翁庄村委会将谭会武诉至法院，要求确认河滩租赁合同无效。案件审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议。2012年7月3日，北京市密云县人民法院作出（2012）密民初字第937号民事调解书，内容如下：一、溪翁庄村委会与谭会武于二〇〇八年六月二十日签订的河滩租赁合同无效。二、溪翁庄村委会给付谭会武投入补偿款六十万元（于本调解书生效起七日内付清）。三、谭会武自行拆除所安装的变压器、线杆及相关材料（于本调解书生效起七日内履行）。四、其他互不再究。2015年4月3日，原告谭会武以上述调解书中确定由其自行拆除的变压器在政府占地过程中被征占，关于该变压器的补偿款由被告张凤生领取为由诉至法院，要求被告张凤生返还该笔补偿款40万元。庭审中，原告提供的证据如下：1、（2012）密民初字第937号民事调解书，证明原告是变压器的所有权人。2、（2014）怀民初字第04519号、（2015）三中民终字第00709号民事判决书各一份，证明在原告与王振才的合伙协议纠纷中，经法院生效判决确认变压器是谭会武与王振才合伙购置的财产。3、农村集体土地租赁合同书一份，证明原告于2008年6月20日承包溪翁庄村土地。4、工程预算书，证明安装变压器的费用。5、电费收据，证明原告缴纳的电费。6、王振才的起诉书，证明王振才在与原告合伙期间安装了变压器。被告对上述证据均不予认可。被告提供的证据如下：1、农业标准化生产基地称号证书一份，证明被告在基地建设过程中建有变压器。2、农业生产项目经营权证明一份，证明被告有土地经营权，能建变压器。原告对上述证据的真实性认可，对关联性及证明目的不认可。被告另提供证人钱长福、王振才出庭作证，证明被告自行安装变压器的事实及变压器的补偿款已包含在溪翁庄村委会给付的60万元补偿款中的事实。原告对上述证人证言均不予认可。
庭审中，经本院询问，原告称其没有证据证明北京市密云县溪翁庄镇人民政府（以下简称溪翁庄镇政府）就变压器补偿款数额已与原告协商一致，即不能提供溪翁庄镇政府应当支付给原告变压器补偿款40万元的相关证据，且原告亦不能提供被告领取了应属于原告的变压器补偿款的相关证据。原告向本院提出调查取证申请，要求法院向溪翁庄镇政府调取原告安装变压器补偿的相关手续、材料及补偿款数额。本院依原告申请，向溪翁庄镇政府出具调查取证函。2015年9月16日，溪翁庄镇政府函复我院，除明确（2012）密民初字第937号民事调解书中调解协议内容外，溪翁庄镇政府明确表示未查到支付给溪翁庄村村民谭会武变压器补偿款的相关财务手续。
上述事实，有当事人陈述意见及相关书证、证人证言等在案佐证。
本院认为，按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告谭会武主张其应获取的40万元变压器补偿款由被告张凤生实际领取，故要求被告返还，现原告既未提供证据证明溪翁庄镇政府应给付其变压器补偿款40万元，亦未提供证据证明被告实际领取了该笔补偿款，且本院依原告申请调查取证的结果亦不能证实原告的主张，故此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告谭会武的诉讼请求。
案件受理费三千六百五十元，由原告谭会武负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一五年十月十六日
书记员 曾琪惠
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商初字第204号
原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄分公司
法定代表人刘琦，总经理。
被告张蕾，成年。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄分公司与被告张蕾电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄分公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董兴旺
二〇一五年六月十二日
书记员 张 咪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初882号
原告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。
负责人：杨旭，经理。
委托代理人：丛某，该公司职工。
被告：李某，男，1983年10月9日出生，汉族，市民，现于赤峰监狱服刑。
原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）诉被告李某财产保险合同纠纷一案,于2017年3月2日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛某，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款110000元。事实与理由：2015年3月6日晚，李某酒后驾车到平庄农民新村李井河家麻将馆和高小松、康海军等人推牌九。3月7日零时，因赌资问题李某和高小松、康海军等人发生争执，并与康海军发生厮打。后被在场人拉开。康海军、高小松离开麻将馆后，李某驾车追上两人，下车后持尖嘴钳子将康海军头部打伤。康海军、高小松两人离开后，李某驾车撞向行走的两人，致使高小松当场死亡，康海军受伤。李某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。后经法院判决保险公司在交强险限额内赔付110000元，保险公司已于2016年7月1日支付上述赔偿款。
被告李某辩称：原告所述事实属实。但是当时赤峰中院和内蒙高院判决时都没有说是垫付款，不同意返还。
本院经审理认定事实与原告保险公司诉称一致。被告李某系×××号小型货车的车主。该车在原告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。发生交通事故后，原告保险公司依据赤峰市中级人民法院作出的（2015）赤刑一初字第35号刑事附带民事判决书，内蒙古自治区高级人民法院（2016）内刑终100号刑事附带民事判决书赔偿受害人马月星等赔偿款110000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院予以支持。”原告保险公司依法向受害人马月星等履行了给付赔偿款义务，原告履行的是垫付义务，现依法向侵权人被告李某行使追偿权，要求被告返还垫付的赔偿款给原告保险公司的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决如下：
被告李某返还原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司垫付款110000元，于本判决发生法律效力后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨书慧
二〇一七年六月四日
书记员 王 子
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初1949号
原告：永登县农村信用合作联社。住所地：永登县。
法定代表人：薛建，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：马廷灵，该信用社风险管理部干部。
被告：何某甲，男，1983年10月4日出生，汉族，永登县居民，住永登县。
被告：何某乙，男，1964年2月28日出生，汉族，永登县农民，住永登县。
委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁喜成，被告何某乙妹夫。
本院在审理原告永登县农村信用合作联社与被告何某甲、何某乙借款合同纠纷一案中，原告永登县农村信用合作联社于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永登县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许永登县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10824元，减半收取5412元，由永登县农村信用合作联社负担。
审判员 张世红
二〇一六年十二月二十日
书记员 包剑锋
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第944号
原告高密惠民村镇银行有限责任公司。
委托代理人刘海。
委托代理人于航。
被告高密市海汇针纺有限公司。
被告隋传吉。
被告鲁桂珍。
被告王增亭。
被告蔡波。
原告高密惠民村镇银行有限责任公司与被告高密市海汇针纺有限公司、隋传吉、鲁桂珍、王增亭、蔡波借款、担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海、于航到庭参加诉讼，被告高密市海汇针纺有限公司（以下简称海汇公司）、隋传吉、鲁桂珍、王增亭、蔡波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告高密市海汇针纺有限公司向我行提出200万元小企业经营贷款申请，用于购买坯布，其中：以被告隋传吉名下房屋提供抵押担保44万元、王增亭名下房屋提供抵押担保11万元。原告于2014年3月26日与高密市海汇针纺有限公司签订《最高额借款合同》。合同约定按月还息、到期还本，并于同日被告分别与被告隋传吉及配偶鲁桂珍、王增亭及其配偶蔡波签订《个人最高额抵押合同》。2014年3月27日原告按照合同约定及时发放了贷款200万元，履行了及时足额发放借款的义务。2015年3月25日借款到期后，高密市海汇针纺有限公司由于大量应收款无法及时回笼，无法确保贷款按时偿还，我行根据被告申请对该笔贷款进行展期，展期至2016年2月24日。
自2015年9月20日起，被告高密市海汇针纺有限公司不能按时偿还按照约定偿还利息，截至2015年10月21日，累计欠息余额3.55万元。目前，高密市海汇针纺有限公司生产已经停止，工人回家，企业已经没有了偿还贷款本息的收入来源。被告行为已严重危及原告债权安全。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告高密市海汇针纺有限公司偿还原告贷款本金55万元及相关利息（原告主张贷款利率为年息10.8%、罚息上浮50%即年利率5.4%，原告要求按年利率16.2%计算55万元的利息）；2、原告对被告隋传吉、鲁桂珍、王增亭、蔡波抵押的财产享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他费用。
五被告未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月20日，被告海汇公司向原告提出小企业经营贷款申请，同年3月26日原告与海汇公司签订《最高额借款合同》，约定海汇公司贷款最高额200万元，借款有效期间2014年3月26日至2015年3月25日，贷款利率按基准利率上浮80%，逾期罚息为贷款利率上浮50%。同日原告分别与被告隋传吉及配偶鲁桂珍、王增亭及其配偶蔡波签订《个人最高额抵押合同》，约定以上四人用房产为上述海汇公司的房产提供担保，其中隋传吉、鲁桂珍用所有权人为隋传吉的房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房产为海汇公司提供最高额抵押，担保责任限额44万元，王增亭、蔡波用所有权人为王增亭的房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房产为海汇公司提供最高额抵押，担保责任限额11万元。2014年3月27日，原告与相关被告到高密市住房和城乡建设局办理了抵押登记，并取得了房屋他项权利证，证号分别为鲁潍房他证高密市字第00238**号、0023857号；同日，原告依约将款项200万元转至海汇公司账户。
2015年3月21日，原告与海汇公司签订借款展期协议，约定对前述200万元的借款进行展期，展期期限为2015年3月25日至2016年2月24日，展期部分的利率按基准利率上浮100%，对逾期罚息未作约定，隋传吉、鲁桂珍、王增亭、蔡波四人作为保证人提供担保。
到期后，被告海汇公司偿还原告借款本金145万元，利息偿付至2015年8月20日，尚欠原告本金55万元及2015年8月21日后的利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的高密惠民村镇银行小企业信贷业务申请表、最高额借款合同、个人最高额抵押合同、房屋他项权利证、人民币借款支用申请书、贷款凭证、借款展期协议为证。
本院认为，原告与各被告签订的最高额借款合同、个人最高额抵押合同及借款展期协议系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，要求办理抵押登计手续的也已按法律规定办理抵押登记，以上合同均合法有效。原告依约向被告海汇公司发放借款，履行了主要义务，被告应依约归还借款本息。
借款展期协议实际是对原最高额借款合同中借款期限等权利义务内容的变更或补充，已变更补充的，按变更补充的内容来确定双方权利义务，未变更补充的，仍应按原借款合同的内容来确定权利义务。本案中原被告对借款利率由原先约定的基准利率上浮80%变更为基准利率上浮100%,该约定未超出禁止性规定，应为有效，在展期期限内的利息应按此计算。超出展期期限之外的逾期利息，虽然展期协议未作约定，但原合同约定按贷款利率上浮50%计算，而贷款利率为基准利率上浮80%，所以逾期利息的利率为当时基准利率上浮130%计算。
被告隋传吉、鲁桂珍、王增亭、蔡波四人在海汇公司借款时用房产抵押提供担保，在借款展期时又提供个人保证担保，原告只请求对被告隋传吉、鲁桂珍、王增亭、蔡波抵押的财产享有优先受偿权，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高密市海汇针纺有限公司偿付原告高密惠民村镇银行有限责任公司借款本金55万元，于判决生效后十日内付清；
二、被告高密市海汇针纺有限公司偿付借款55万元的利息，自2015年8月21日起至2016年2月24日按本时段基准利率的200%计算，随借款本金清偿；
三、被告高密市海汇针纺有限公司偿付借款55万元的逾期利息，自2016年2月25日起至本判决生效之日止按本时段基准利率的230%计算，随借款本金清偿；
四、原告高密惠民村镇银行有限责任公司对被告隋传吉名下的房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房屋，在44万元的限额内享有优先受偿的权利；
五、原告高密惠民村镇银行有限责任公司对被告王增亭的房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房屋，在11万元的限额内享有优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
审 判 员 董培旭
人民陪审员 杨树胜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 初 晓
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协助执行通知书（存根）
（2016）鄂0302执42号
十堰市住房公积金管理中心：
关于朱清玲申请执行何桂琴、杨军章民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）鄂茅箭民二初字第01083号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行以下事项：
协助扣留、提取被执行人何桂琴（身份证号420323196706240126）、杨军章（身份证号420323197004170076）住房公积金210000元。
附：执行裁定书壹份。
承办人司之有。
电话1338715****.
审核人：
审批人：
二〇一六年一月十三日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执42号
十堰市住房公积金管理中心：
关于朱清玲申请执行何桂琴、杨军章民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）鄂茅箭民二初字第01083号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行以下事项：
协助扣留、提取被执行人何桂琴（身份证号420323196706240126）、杨军章（身份证号420323197004170076）住房公积金210000元。
附：执行裁定书壹份。
承办人司之有。
电话1338715****.
2016年1月13日
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1652号
原告：郭某，男，1977年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：王某1，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告郭某与被告王某2、刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费1450元，由原告郭某负担。
审判员 张晓明
二〇一七年二月二十五日
书记员 张 洋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第00460号
申请人孙X1，男，1961年5月22日出生。
申请人孙X2，女，1957年1月28日出生。
申请人孙X3，女，1958年12月9日出生。
申请人孙X4，女，1966年4月2日出生。
申请人孙X5，女，1990年4月12日出生。
2013年12月23日，申请人孙X1、孙X2、孙X3、孙X4、孙X5向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2013）西民调字第89号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、座落在北京市西城区广外小马厂路X号院X楼X号，建筑面积72.65平方米，所有权证号为X京房权证宣字第X号两居室楼房一套产权归孙X5一人所有；2、孙X5给付孙X3房屋折价款10万元整（已付清）；3、孙X1、孙X2均放弃上述房屋的继承权，孙X4不主张上述房屋的所有权及继承权；4、其他无争议。”
本院经审查认为，申请人孙X1、孙X2、孙X3、孙X4、孙X5在北京市西城人民调解委员会签订的（2013）西民调字第89号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孙X1、孙X2、孙X3、孙X4、孙X5在北京市西城人民调解委员会签订的（2013）西民调字第89号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 红
二〇一四年一月十七日
书记员 何箫箫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1716号
申请执行人：哈尔滨继佳纺织有限公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区天顺街63号第三层。
法定代表人：闫俊毅，职务董事长。
被执行人：常熟华联科创有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜工业集团中区虞浜工业集团中区虞浜路2号。
法定代表人：朱建明，职务董事长。
本院在执行申请执行人哈尔滨继佳纺织有限公司与被执行人常淑华联科创有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款30万元及利息、案件受理费5800元、公告费560元、执行费4400元，无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1716号申请执行人：哈尔滨继佳纺织有限公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区天顺街63号第三层。法定代表人：闫俊毅，职务董事长。被执行人：常熟华联科创有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜工业集团中区虞浜工业集团中区虞浜路2号。法定代表人：朱建明，职务董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨继佳纺织有限公司与被执行人常淑华联科创有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款30万元及利息、案件受理费5800元、公告费560元、执行费4400元，无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年八月二十日书记员 陈 瑜
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执376号
本院在执行胡小兰与胡桂青、胡国海、胡显财保管合同纠纷一案中查明被执行人胡桂青、胡国海、胡显财拒不履行法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将胡桂青、胡国海、胡显财纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执150号
关于申请执行人覃永红与被执行人丁贤发民间借贷纠纷一案，（2016）湘3127民初1559号民事调解书已经发生法律效力。被执行人丁贤发应偿还申请执行人借款50000元，本院依法受理。
在执行过程中本院依法给被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁贤发限期履行，本院在执行过程中查明被执行人丁贤发在我院执行款专户内有兑现款，本院已将被执行人丁贤发在我院执行款专户内的50000元给申请执行人兑付。
本院认为，该案给申请执行人兑付50000元后，（2016）湘3127民初1559民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，就该案申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费657元人民币在被执行人的兑现款中已经扣留。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初1559号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月五日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26408号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王伟，男，1986年4月28日生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王伟系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,894.00元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,894.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26408号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王伟，男，1986年4月28日生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王伟系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,894.00元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,894.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民初字第1881号
原告刘某，农民。
被告周某，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 郭志刚
二〇一二年十月九日
书记员 马青海
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执735号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社抚民信用社
负责人：迟春涛职务：主任
被执行人：王茂堂
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社抚民信用社与被执行人王茂堂金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王茂堂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执735号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2732号
原告：戴志交，男，汉族，1989年3月17日出生，住广东省遂溪县。
委托代理人：曹扬波，广东今久律师事务所律师。
被告：王守印，男，汉族，1973年5月14日出生，住安徽省界首市。
原告戴志交诉被告王守印财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用小额诉讼程序独任审判，并于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告戴志交的委托代理人曹扬波，被告王守印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴志交诉称：2016年3月5日下午14点半左右，戴志交停在东莞市厚街镇寮厦北环路美的驾校旁路边的奥迪牌小轿车被王守印女儿（约3岁）用石头砸坏，造成车辆右前门漆面损坏。戴志交发现后找到王守印协商赔偿，但王守印态度恶劣，不但不对此表示歉意，还说就赔你300元，不要就算了。后因为多次协商无果，戴志交报警处理，双方在厚街公安分局河田派出所民警的协调下仍无法达成一致。车辆被损坏后，戴志交将车辆送到奥迪4S店售后服务部门评估后确认维修费要1460元，且因为戴志交的车辆是还未上牌的新车，因此戴志交要求王守印支付折旧费。又因为戴志交在广州番禺居住和工作，为了往返事发地解决解放支出了相应的差旅费。为维护自身权益，戴志交诉至法院，请求法院判令：1.王守印就戴志交车辆被其女儿损坏的事实向戴志交道歉；2.王守印立即支付戴志交车辆损失1460元、交通费损失500元、新车折旧费5000元；3.本案诉讼费由王守印承担。
被告王守印辩称：戴志交的车辆只是轻微摩擦，其诉请的赔偿是不合理的。王守印女儿并非故意朝其车辆扔石头，而是玩石头反弹到其车辆。对于第二项诉请的修理费，包括右前门喷漆和右前门拉手抛光，其中右前门拉手抛光不属于损害的范围。
经审理查明：2016年3月15日，王守印的女儿在东莞市厚街镇寮厦北环路美的驾校旁路边玩耍时，不小心用石头砸到戴志交停放在路边的奥迪牌小轿车，造成车辆右前门漆面损坏。双方就赔偿事宜协商不成后，戴志交立即向公安机关报案处理，公安机关接警后亦组织双方就赔偿事宜进行和解，但最终和解不成。戴志交立即将车辆交给4S店评估维修费用，广东粤奥汽车销售服务有限公司出具保险事故维修委托书，针对车辆损坏情况，认为需进行右前门喷漆和右前门拉手抛光修复，并报价1300元和160元，合计1460元。
案涉车辆系戴志交于2015年年底购买的，价格为381000元，截至被王守印的女儿损坏当天仍未领取正式车辆号牌，仍使用临时号牌，故戴志交要求王守印赔偿5000元的车辆折旧费，并承担戴志交处理案涉车辆被损坏事宜的来回交通费500元。
庭审中，戴志交确认案涉车辆仍未实际进行维修，但相关的维修项目是由4S店评估后作出，且由于损坏的部分靠近右前门拉手，故右前门拉手抛光是必须的。
以上事实，有原告戴志交提交的报警回执、东莞市巡警警情处理情况登记表、临时行驶车号牌、临时车牌号、发票、保险事故维修委托书，当事人陈述以及本案一审庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，王守印于庭审中确认其女儿在玩耍时不小心损坏了戴志交的车辆，已构成自认，本院予以确认。虽然双方对于造成损坏的主观方面（属于故意还是过失）和车辆损坏的情况存在争议，但不能否认车辆受损坏的事实。
本案的主要争议焦点是：一、王守印是否应对车辆受损坏的结果承担责任；二、侵权责任的范围如何确定。
焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”之规定，王守印作为其女儿的监护人，应当对案涉车辆损坏的结果承担侵权责任，现王守印没有举证证明其已尽监护责任，应承担举证不能的不利后果，不能减轻其侵权责任。
焦点二，首先，戴志交提交的保险事故维修委托书，是4S店对案涉车辆进行勘察后，就案涉车辆损坏情况恢复至正常状态需要维修的项目进行罗列。由于该报价单是由第三方出具的，具有一定的客观性。虽然王守印对此不确认，但案涉车辆确因王守印的女儿玩耍受到划伤损坏，结合戴志交的车辆属于高档轿车且购买时间很短的事实，在保险事故维修委托书的项目没有明显违反常理，王守印也没有提交证据予反驳的情况下，本院予以采纳。虽然车辆并未实际维修，但上述费用属于必然产生的，故戴志交诉请王守印赔偿维修费1460元，本院予以支持。
其次，虽然案涉车辆确因王守印的女儿玩耍受到损坏，但该损坏属于轻微的外观损坏，不仅易于修复，且修复技术成熟、修复效果好，对车辆的价值几乎没有影响。再结合戴志交未就案涉外观损坏对车辆价值减少的具体数额进行举证的事实，本院对戴志交要求王守印赔偿车辆折旧费5000元的诉请，不予支持。至于交通费，没有相应的票据，本院亦不予支持。
最后，关于戴志交诉请王守印向其赔礼道歉。结合本案案情，王守印虽然已构成侵权，应承担侵权责任，但考虑到实施侵权行为的是王守印约3岁的女儿，属于过失损坏戴志交的车辆，且损坏的情况轻微，在王守印须承担维修费用的情况下，本院对戴志交的这一诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、限被告王守印于本判决生效之日起五日内向原告戴志交支付车辆维修费1460元；
二、驳回原告戴志交的其他诉讼请求。
如果被告王守印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由原告戴志交承担15元，被告王守印承担10元。
本判决为终审判决。
审判员 叶汉光
二〇一六年四月十五日
书记员 王碧艳
徐鸿活
第4页共5页
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2705号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：方国众，男，1965年2月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：福建春伦茶业集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区城山84号。
法定代表人：傅天龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方苗，福建亚太天正律师事务所律师。
再审申请人方国众因与被申请人福建春伦茶业集团有限公司（以下简称春伦茶业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第1497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
方国众申请再审称，（一）本案完全是由于春伦茶业公司欺诈、违约在先，方国众并没有违约，行使的是正当抗辩权。1.春伦茶业公司未兑现当时招商时的宣传承诺，已构成欺诈及虚假宣传，应对此承担全部责任。春伦茶业公司公开向方国众等商户宣传要打造国际化的春伦茶城，且景色漂亮，管理先进，但如今的春伦茶城与宣传景象南辕北辙，属于虚假宣传、欺诈行为。广告宣传内容具体明确，不属邀约邀请。另外春伦茶业公司不仅向方国众收取租金，还收取市场管理费、安保费、卫生费，双方已不再是纯粹的租赁关系，而是招商引资法律关系。2.春伦茶业公司出租给方国众等商户的商铺无法办理工商营业执照，不符合合同约定的商铺用途，构成违约。3.春伦茶业公司未约履行管理、推广、卫生清理、安保等义务，构成违约，无权要求方国众支付相关费用。（二）春伦茶业公司没有按约定履行义务，违约、欺诈在先，方国众拒付租金及相关费用的行为，属于行使正当抗辩权，不构成违约，生效判决认定方国众违约错误。请求依法进行再审本案，撤销生效判决。
春伦茶业公司提交意见称，（一）双方签订的《商铺租赁合同》合法有效，生效判决认定正确。（二）春伦茶业公司有关招商宣传属于要约邀请，不存在欺诈。办理营业执照系工商行政部门的职权，方国众如无法办理营业执照应当向工商行政部门主张权利。（三）方国众实际占有使用讼争租赁商铺，未依支付租金及管理费等构成违约。生效判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回方国众的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款关于“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请”规定，要约邀请系针对不特定对象发出的商业广告等意思表示。本案春伦茶业公司有关打造国际化春伦茶城的招商手册，没有记载作出的特定对象，依法应认定为要约邀请。方国众以招商手册属要约为由，主张春伦茶业公司未兑现招商手册内容构成欺诈、虚假宣传及违约，理由不能成立。方国众与春伦茶业公司签订的讼争《商铺租赁合同》，主要内容为春伦茶业公司交付讼争商铺，方国众支付商铺租金及相关费用，该合同的名称及主要内容符合房屋租赁合同关系基本特征，生效判决认定本案系房屋租赁合同纠纷正确。《商铺租赁合同》反映双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当依约履行。方国众占用讼争商铺后，未按《商铺租赁合同》约定支付租金及相关费用，构成违约，其理应承担按约支付租金及相关费用的责任。办理营业执照依法系工商行政管理部门职责范围，方国众未提供证据证明无法办理营业执照的原因在于春伦茶业公司，其以此为由主张春伦茶业公司交付使用的商铺不符合合同约定用途，依据不足，不予认定。
综上，生效判决认定事实及适用法律并无不当，方国众的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方国众的再审申请。
审 判 长 董碧仙
审 判 员 田 青
代理审判员 朱 彤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄秋丽