福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初14929号原告（反诉被告）：西安西电光电缆有限责任公司，住所地陕西省西安市大庆路12号。法定代表人：刘锋军，董事长。委托诉讼代理人：刘明涛，公司员工。委托诉讼代理人：周宝宝，陕西丰瑞律师事务所律师。被告（反诉原告）：厦门矿通科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路31号201单元之3。法定代表人：李雪平，董事长。委托诉讼代理人：林春英，公司员工。委托诉讼代理人：王晓林，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。原告（反诉被告）西安西电光电缆有限责任公司（以下称西安西电公司）与被告（反诉原告）厦门矿通科技有限公司（以下称厦门矿通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西安西电公司的委托诉讼代理人刘明涛、周宝宝，被告（反诉原告）厦门矿通公司的委托诉讼代理人林春英、王晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安西电公司向本院提出诉讼请求：1、判令厦门矿通公司立即向西安西电公司支付货款497500元及逾期付款的违约金（以497500元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年4月16日起暂计至2016年8月23日为50916.01元，应计至厦门矿通公司实际支付之日止）；2、判令厦门矿通公司赔偿因其违约而给西安西电公司造成的经济损失1027152元（1386000元－358848元）及西安西电公司为实现债权而支付的合理费用30000元；3、判令本案全部诉讼费用由厦门矿通公司承担。事实和理由：2012年1月5日，厦门矿通公司向西安西电公司发出价值3363910元的漏缆《生产供货计划》，于同年1月12日向西安西电公司支付5%订金168195.50元。2012年1月13日，厦门矿通公司与西安西电公司签订《供货合同》，该合同所约定的产品、规格型号、数量、价格和金额均与《生产供货计划》相符，合同约定总价为3363910元，不印厂标厂名并打“米标”和“厦门矿通科技中继通信专用缆”（以下称矿通专用缆），质保期一年，结算方式为合同签订后付5%订金，货到现场验收合格后三个月内，厦门矿通公司凭西安西电公司开具增值税专用发票，付清全部货款。自2012年2月10日起，西安西电公司依约累计向厦门矿通公司交货金额计1897290元，亦于2012年2月27日至2014年10月23日期间向其分次开具总计上述金额的发票，但西安西电公司分四次仅收到厦门矿通公司支付的货款1399790元，即厦门矿通公司至今仍拖欠西安西电公司货款497500元。双方经2015年4月16日对账，厦门矿通公司确认截止2015年3月底，其应付西安西电公司货款497500元。此外，西安西电公司库房仍存有按照厦门矿通公司要求依约生产的总价1386000元的产品（约92.4公里，22.4吨），但其一直不通知交货，导致该批产品在西安西电公司库房积压4年之久，损失巨大。在此期间，西安西电公司反复与厦门矿通公司协商付款及交货事宜，厦门矿通公司虽承认拖欠西安西电公司货款和造成西安西电公司产品积压的事实，但总以国内矿山行业不景气需求下降、资金紧张等为由不予付款，也拒绝西安西电公司向其交货并通知终止合同，故西安西电公司诉诸法院，并提出如上诉求。厦门矿通公司辩称，一、西安西电公司向厦门矿通公司交付的产品不符合合同约定标准，且存在严重的质量问题。二、根据国家相关规定，涉案产品为强制安全标志证书产品，向厦门矿通公司提供的11种产品中，只有第1种（50-12）、第4种产品（75-5）能提供国家规定的安全标志证书，其余9种产品至今未能提供安全标志证书，且在厦门矿通公司不知情的情形下，已经取得的安全标志证书被安标中心予以暂停，导致厦门矿通公司的讼争矿用产品客户发现证书被暂停后，拖延向厦门矿通公司支付货款，至今款项未能收回。为此，厦门矿通公司保留向西安西电公司主张损失的权利。三、西安西电公司以其他产品的安全标志证书冒充讼争产品的安全标志证书，严重违背诚实信用原则，厦门矿通公司曾就安全标志证书问题和讼争产品质量问题多次向西安西电公司交涉。2015年4月双方对账时，厦门矿通公司也再次向西安西电公司交涉过。西安西电公司也于2015年7月份到上××矿区现场进行测试，确认产品不符合合同约定，存在不同程度的质量问题，也正因此，双方领导在交涉后续尾款时，西安西电公司主动同意以290000元了结本案。四、因西安西电公司至今未能提供安全标志证书，且产品存在严重的质量问题，其第一项诉求无事实和法律依据，为此，厦门矿通公司已就安全标志证书问题提起反诉。五、西安西电公司自行低价处置厦门矿通公司定制的产品与厦门矿通公司无关，厦门矿通公司从未接到过提货通知和处置通知，其第二项诉请无事实和法律依据。综上，请求驳回西安西电公司的全部诉讼请求。厦门矿通公司向本院提出诉讼请求：1、判令西安西电公司向厦门矿通公司交付如下矿用产品的安全标志证书：（1）煤矿用漏泄同轴电缆（MSLYWAYZ-50-12）、（2）编织射频电缆（HCAFBYZ-50-10）、（3）矿用视频线（MSYV75-7）、（4）矿用视频线（MSYV75-5）、（5）阻燃矿用光缆（MGXTW4B1）、（6）阻燃矿用光缆（MGXTW8B1）、（7）阻燃矿用光缆（MGXTS12B1）、（8）阻燃矿用光缆（MGTS16B1）、（9）阻燃矿用光缆（MGTS24B1）、（10）阻燃电源线（ZR-RVV2*1.5）、（11）信号电缆（MHYVP4*0.5）；2、判令本案全部诉讼费用由西安西电公司承担。事实和理由：厦门矿通公司与西安西电公司于2012年1月13日签署《供货合同》【合同编号：YX-1112-7351】一份，约定由西安西电公司向厦门矿通公司供应漏缆、编织射频电缆、矿用视频线、阻燃矿用光缆、阻燃电源线、信号电缆等11种货物，双方对货物的规格、型号、数量以及产品标准、包装要求等进行了明确约定。嗣后，西安西电公司陆续向厦门矿通公司交付了部分货物，厦门矿通公司亦向西安西电公司支付了相应的部分货款。因西安西电公司无法向厦门矿通公司提交相应货物的合法有效的安全标志证书，且部分货物在厦门矿通公司的客户使用过程中存在不同程度的质量问题，导致厦门矿通公司的客户拒绝向厦门矿通公司支付后续货款。根据《中华人民共和国安全生产法》以及国家安全生产监督管理总局、安标国家矿用产品安全标志中心的要求，厦门矿通公司向西安西电公司采购的货物是强制要求安全标志证书的。为维护厦门矿通公司的合法权益，特向贵院提起反诉，请求判如所请。西安西电公司辩称，一、厦门矿通公司与西安西电公司之间并未约定所供应产品必须具备矿用产品的安全标志证书。1.双方于2012年1月13日签订的《供货合同》并未约定产品必须具备安全标志证书。2.厦门矿通公司于2012年1月5日向西安西电公司发出的“生产供货计划”及双方合同所约定的全部产品的规格型号与安全标志证书所规定的规格型号均不一致，可证实双方并未约定产品必须具备安全标志证书。3.西安西电公司所供应的主体产品并未约定为煤矿用品。合同虽然约定产品类型达十一种，但主体是占合同总金额近90%的1/2低烟无卤阻燃漏泄同轴电缆，名称、规格型号及执行标准并未约定为煤矿用品。4.合同未约定最终用户为煤矿,事实上，最终用户就有金矿，如福建省龙岩市上杭县紫金矿业是金矿并非煤矿。二、厦门矿通公司与西安西电公司签订合同时，当时的法律及行政法规并未规定西安西电公司所供应产品必须具备矿用产品的安全标志证书。1.双方签订合同时施行的系2002年11月1日起施行的《安全生产法》，该法第三十条第一款规定“生产经营单位使用的涉及生命安全、危险性较大的特种设备，以及危险物品的容器、运输工具，必须按照国家有关规定，由专业生产单位生产，并经取得专业资质的检测、检验机构检测、检验合格，取得安全使用证或者安全标志，方可投入使用。……”。该条第二款规定“涉及生命安全、危险性较大的特种设备的目录由国务院负责特种设备安全监督管理的部门制定，报国务院批准后执行。”众所周知，国务院负责特种设备安全监督管理的部门系国家质量监督检验检疫总局，而非国家煤矿安全监察局，2004年《国家质量监督检验检疫总局关于公布〈特种设备目录〉的通知》中规定的特种设备仅有锅炉、电梯等，并没有电缆等产品。2.现在施行的新的《安全生产法》规定矿山井下特种设备必须具备安全标志证书，但本案并不应适用该新法。该修订后的新法自2014年12月1日起施行，但双方合同系2012年1月13日签订，故不应适用近三年后才实行的该新法。三、退一步讲，假定该产品必须具备安全标志证书，那么该安全标志证书也应由厦门矿通公司自行申领，因为西安西电公司系按照厦门矿通公司要求为厦门矿通公司贴牌生产产品。四、再退一步讲，假定该产品安全标志证书必须由西安西电公司申领，厦门矿通公司的反诉请求亦无法实现，应予驳回。1.西安西电公司原生产的相关光缆产品现已无法取得矿用产品的安全标志证书；因为光缆效益欠佳，西安西电公司已取消了原光缆生产线。2.厦门矿通公司请求西安西电公司向其交付相关产品的安全标志证书，而非诉请西安西电公司向相关机构申领办理安全标志证书，不合正常逻辑。五、厦门矿通公司之反诉请求已超过诉讼时效。合同签订于2012年1月13日，合同第五条约定质保期一年，合同签订时厦门矿通公司知悉西安西电公司产品并未具备安全标志证书的事实。但厦门矿通公司在西安西电公司向其多次追讨货款时，为拖延付款才于2016年3月21日向西安西电公司发出的电邮《漏泄电缆质量问题及货物尾款处理意见函》中首次向西安西电公司主张补办煤矿安全标志证书问题，但此时已远远超过2年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年1月13日，西安西电公司与厦门矿通公司签订《供货合同》一份，约定：一、厦门矿通公司向西安西电公司购买电缆{1/2低烟无卤阻燃漏泄同轴电缆（HLCAAYZ-50-12）3000000元、编织射频电缆（HCAFBYZ-50-10）36500元、矿用视频线（MSYV75-7）52000元、矿用视频线（MSYV75-5）17000元、阻燃矿用光缆（MGXTW4B1）22000元、阻燃矿用光缆（MGXTW8B1）5100元、阻燃矿用光缆（MGXTS12B1）8360元、阻燃矿用光缆（MGTS16B1）10350元、阻燃矿用光缆（MGTS24B1）10600元、阻燃电源线（ZR-RVV2*1.5）62000元、信号电缆（MHYVP4*0.5）140000元}；二、产品标准为：1/2低烟无卤阻燃漏泄同轴电缆执行YD/T1120-2007标准，铜皮厚度为0.22MM；编织射频电缆执行YD/T1319-2004标准；矿用视频线执行GB/T14864-199MT/T386-2011标准；阻燃矿用光缆分别执行YD/T769-2003、MT/T386-2011标准及YD/T901-2009、MT/T386-2011标准；阻燃电源线执行GB/T5023.5-2008、MT/T386-2011标准；信号电缆执行MT818.4-1999标准；三、漏缆护套印字要求：不印厂标、厂名，打“米标”和‘厦门矿通科技中继通信专用缆”；四、质保期一年；五、运输方式为：厦门矿通公司提前20天通知发货及地点和联系人信息；六、检验标准为：按产品执行的相应标准及产品合格证进行验收；七、结算方式为：合同签订后付5%订金，货到现场验收合格后三个月内，厦门矿通公司凭西安西电公司开具之增值税专用发票，付清全部货款；八、合同执行期为：2012年1月13日至2012年12月31日。2012年2月至2014年5月期间，西安西电公司根据厦门矿通公司的指示发货共计1897290元，厦门矿通公司共向西安西电公司支付货款1399790元。2015年4月16日，厦门矿通公司在西安西电公司出具的《对账函》上盖章确认截止2015年3月31日厦门矿通公司尚欠西安西电公司货款497500元。2015年9月22日，西安西电公司通过电子邮件向厦门矿通公司发送一份《紫金矿业50-12漏缆现场测试报告》，对厦门矿通公司向西安西电公司购买使用于福建省龙岩市上杭县紫金矿业的漏缆衰减情况进行现场检测，并分析原因为漏缆受潮。2016年3月21日，厦门矿通公司通过电子邮件向西安西电公司发送《漏泄电缆质量问题及货物尾款处理意见函》，主张因漏缆存在质量问题向西安西电公司主张赔偿损失、补办煤矿安标证书并终止合同。2016年8月26日，西安西电公司与安新县阔达有色金属熔炼有限公司（以下称阔达公司）签订《废旧物处置合同》，约定西安西电公司向阔达公司出售废漏泄同轴电缆，处置单价为16020元/吨，发票金额为358848元。2016年8月28日，西安西电公司委托陕西中金司法鉴定中心对印有“厦门矿通科技中继通信专用缆”电缆产品（HLCAAYZ-50-12）进行价值评估，同时委托陕西省西安市汉唐公证处对现场评估行为进行证据保全。2016年9月7日，陕西中金司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，确认上述电缆重量总计22.4吨、按废旧物品估价每吨13500元，总估价为302400元。西安西电公司为此支出鉴定费30000元。另查明，2012年10月，西安西电公司取得1/2低烟无卤阻燃漏泄同轴电缆（HLCAAYZ-50-12）、矿用视频线（MSYV75-5）安全标志证书并向厦门矿通公司提供。2016年，西安西电公司申请暂停上述安全标志证书。以上事实，有西安西电公司提交的《生产供货计划》、《供货合同》、《对账函》、《司法鉴定书》、《公证书》、《废旧物资处置合同及发票》、《鉴定费发票》，厦门矿通公司提交的《生产供货计划》、《供货合同》、《矿用产品安全标志证书》、《获证产品清单》、《供货合同补充协议》、《紫金矿业50-12漏缆现场测试报告》、《漏泄电缆质量问题及货物尾款处理意见函》及庭审笔录为证，故本院予以确认。本院认为，西安西电公司与厦门矿通公司签订的《供货合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法可认定西安西电公司与厦门矿通公司存在合法有效的买卖合同法律关系。对于西安西电公司主张厦门矿通公司应支付货款497500元及违约金的诉讼请求，根据庭审查明的事实，2012年2月至2014年5月期间，西安西电公司共发货1897290元，厦门矿通公司已支付货款1399790元，且厦门矿通公司于2015年4月16日在西安西电公司出具的《对账函》上盖章确认截止2015年3月31日尚欠西安西电公司货款497500元，故西安西电公司该主张有事实和法律依据，本院予以支持。对于厦门矿通公司提出的产品存在严重的质量问题的意见，因厦门矿通公司提交的《紫金矿业50-12漏缆现场测试报告》仅系西安西电公司对漏缆衰减的原因分析，并未能证明漏缆存在质量问题，且厦门矿通公司购买设备后投入使用至今已超过一年的质保期，厦门矿通公司在《对账函》中亦未体现设备存在质量问题直至双方发生第一次诉讼时方向西安西电公司发送《漏泄电缆质量问题及货物尾款处理意见函》邮件，故对厦门矿通公司该意见，本院不予采纳。对于厦门矿通公司主张的西安西电公司应向其提供相应的安全标志证书的诉讼请求，因合同第二条产品标准明确约定产品执行YD（邮电标准）或GB（国标），合同第九条检验标准亦约定，按产品执行的相应标准及产品合格证进行验收，并未明确约定西安西电公司应提供安全标志证书，且双方在签订合同时适用的《安全生产法》及《国家质量监督检验检疫总局关于公布〈特种设备目录〉的通知》并未规定矿山井下电缆必须具备安全标志证书，新的《安全生产法》规定矿山井下特种设备必须具备安全标志证书，并不适用本案讼争合同，退一步说，即使西安西电公司应向厦门矿通公司提供安全标志证书，但厦门矿通公司于2016年3月21日方向西安西电公司发函要求补办安全标志证书，亦已超过2年的诉讼时效，故对厦门矿通公司该诉求，本院不予支持。对于西安西电公司主张的损失1027152元及费用30000元的诉讼请求，因双方签订的合同中明确载明具体的货物、规格及价格，且按厦门矿通公司的要求打上“米标”和‘厦门矿通科技中继通信专用缆”标识，西安西电公司依照合同约定生产了上述产品，在厦门矿通公司通知终止合同的情况下将货物低价处理，由此而发生的损失应由厦门矿通公司承担。西安西电公司提交了《废旧物资处置合同及发票》、《公证书》证明该损失的具体金额，本院予以认定，进而支持西安西电公司该项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告厦门矿通科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安西电光电缆有限责任公司支付货款497500元及利息（以497500元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年4月16日起计至被告实际支付之日止）；二、被告厦门矿通科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安西电光电缆有限责任公司支付损失1027152元及费用30000元；三、驳回反诉原告厦门矿通科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费19413元，减半收取9707元，由被告厦门矿通科技有限公司负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告厦门矿通科技有限公司负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员 李                    莹二〇一七年三月六日书记员 曾国川）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。