wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市金�屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第151号
原告张某某，男，汉族，住址（略）。
被告吴某，男，住址（略）。
原告张某某诉被告吴某用益物权纠纷一案于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵立霞适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告吴某经传票合法传唤，无正当理由未出庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月10日白山林场厂领导开会研究决定把林场办公楼后院的砖瓦结构房屋提供给我做木耳联合体加工使用。房屋部分（西房头围墙东侧老宿舍、车库），场院部分（后主房南约10米至老食堂房头、铁杖子、菜地杖子和俱乐部房西至菜地围栏处）。2015年8月24日，被告吴某私自拆毁我家加工木耳菌大锅、铁杖子，随后又�自强行侵占土地，我多次找到吴某理论无果，特来法院起诉。
被告未出庭亦未提供书面证据。
原告提供证据如下：
1、金山屯区白山林场证明一份。证明被告侵占的土地归原告使用。
2、金山屯区白山林场会议记录一份。证明2012年金山屯区白山林场同意原告在其所使用的土地上建房。
3、照片3张。证明房屋侵占前后的状态。
对于原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据可以证实原告房屋的使用权及房屋的状态，且来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，依法对其证明力予以确认。
经审理查明：2012年6月10日经伊春市金山屯区白山林场开会研究决定将林场办公楼后院的砖瓦结构房屋前10米，房后5米，西面围墙东侧老宿舍、车库提供给原告做木耳联合体加工使用。2015年8月24日被告与原告因�屋使用权形成纠纷。
本院认为，国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护的它的使用、收益的权利，使用单位有管理、保护、合理利用的权利。本案中，伊春市金山屯区白山林场对办公场所内的土地有使用和支配的权利，白山林场将其使用范围内的土地提供给原告做为木耳联合体加工使用，合法有效，被告将原告使用的土地侵占，属不当行为，应予以恢复原状，现原告起诉要求被告停止侵权，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条之规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力后三日内停止侵害、恢复原状（金山屯区白山林场办公楼后院西房头围墙至东侧老宿舍、车库，场院房前10米，房后5米仍按金山屯区白山林场会议决定�行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 赵立霞
二〇一五年十月十九日
书记员 宋丹丹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第151号
原告韦克平。
被告蒙子车。
原告韦克平与被告蒙子车民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员陈晓红适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。书记员李芸担任法庭记录。原告韦克平到庭参加诉讼。被告蒙子车经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经朋友介绍与原告认识后，以其工程项目急需资金为由，分别于2012年10月20日、2012年11月14日、2012年12月6日、2012年12月12日、2013年1月1日、2013年3月22日、2013年5月6日、2013年6月9日、2013年7月6日9次向原告借款共计3400000元。从2013年8月起，被告未能支付借款利息，原告找被告协商还款，被告承诺，待其项目资金到位后即偿还借款。2014年10月被告儿子结婚，原告又找到被告，被告答应待其儿子办完酒席就还钱，但之后至今都联系不到被告。为此，请法院判令：1、被告向原告偿还借款本金3400000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据材料有：被告出具的借条原件9张、银行转账凭证复印件8张、活期个人交易明细查询单1张，证明原告共计出借3400000元借款给被告。
被告未到庭、未答辩、未提供证据材料。
案经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。从2002年起至2013年7月间，被告先后向原告借款9笔，第一笔：2002年10月20日，被告出具借条与原告借款800000元，约定借期6个月，月息3.5%，每3个月计息一次，到期本息一次性还清。同日，原告扣除三个月利息84000元后将借款716000元汇入被告指定的银行账户。第二笔：2012年11月14日，被告出具借条与原告借款300000元，约定借期3个月，月息5%，每1个月计息一次，到期本息一次性还清。同日，原告扣除2个月利息30000元后将借款270000元汇入被告指定的银行账户。第三笔：2012年12月6日，被告出具借条与原告借款200000元，约定借期1个月，月息5.5%，每1个月计息一次，到期本息一次性还清。第二天，原告扣除1个月利息11000元后将借款189000元汇入被告指定的银行账户。第四笔：2012年12月12日，被告出具借条与原告借款200000元，约定借期1个月，月息5.5%，每1个月计息一次，到期本息一次性还清。同日，原告扣除1个月利息11000元后将借款189000元汇入被告指定的银行账户。第五笔：2013年1月1日，被告出具借条与原告借款200000元，约定借期1个月，月息6%，每1个月计息一次，到期本息一次性还清。同日，原告扣除1个月利息12000元后将借款188000元汇入被告指定的银行账户。第六笔：2013年3月22日，被告出具借条与原告借款200000元，约定借期3个月，月息4%，每1个月计息一次，到期本息一次性还清。同日，原告扣除1个月利息8000元后将借款192000元汇入被告指定的银行账户。第七笔：2013年5月6日，被告出具借条与原告借款400000元，约定借期1个月，月息4%，每1个月计息一次，到期本息一次性还清。同日，原告扣除1个月利息16000元后将借款384000元汇入被告指定的银行账户。第八笔：2013年6月9日，被告出具借条与原告借款600000元，约定借期1个月，月息4.5%，每1个月计息一次，到期本息一次性还清。同日，原告扣除1个月利息27000元以及其他借款利息73000元共计100000元后将借款500000元汇入被告指定的银行账户。第九笔：2013年7月6日，被告出具借条与原告借款500000元，约定借期1个月，月息4.5%，每1个月计息一次，到期本息一次性还清。同日，原告扣除1个月利息22500元以及其他借款利息96000元共计118500元后将借款381500元汇入被告指定的银行账户。由于被告从2013年8月起未向原告支付借款利息，原告即向被告追款，被告均以待其工程项目引资后即偿还。2014年10月被告儿子结婚，原告又找到被告，被告答应待其儿子办完酒席就还钱，但之后原告联系不到被告，为此，原告于2014年12月向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金3400000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中被告增加诉讼请求，要求被告按银行贷款利率的四倍支付2013年8月起计至2015年2月4日期间的借款利息。2015年3月5日，原告以其暂无能力缴纳增加诉讼请求的诉讼费为由，书面明确表示在本案中暂时不主张利息的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的债权债务关系，有被告书写的借条为证，原、被告之间形成了借贷关系。合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当及时履行偿还义务。被告应当按照双方约定期限偿还债务，但被告没有按照约定的期限偿还债务，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。关于双方债权债务金额确定的问题。根据《中国人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案原告在出借给被告的九笔借款中均预先扣除借款利息，共计221500元，违反了法律规定；原告在第八、第九笔借款中分别扣除73000元、96000元作为偿还之前借款利息，不违反法律规定，故被告尚欠原告九笔借款本金合计应为3178500元。
被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩主张及其他诉讼权利，本院依据原告的陈述及其所提供的证据，支持原告主张被告偿还借款本金的合法诉讼请求，因原告在本案中不主张利息，故本院在本案中对借款利息不作审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第二百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒙子车于本案判决生效之日起三十日内向原告韦克平偿还借款本金3178500元；
二、驳回原告韦克平的其他诉讼请求。
本案受理费34000元（原告韦克平已预交），减半收取17000元，由原告韦克平负担1600元，被告蒙子车负担15400元。
义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费34000元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：2xxxxxxxxxxxxx98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓红
二〇一五年三月十七日
书记员 李 芸
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执21号
申请执行人张志国。
被执行人卓达竹木产业科技有限公司。
法定代表人张建平，代表人。
申请执行人张志国与被执行人卓达竹木产业科技有限公司支付解除劳动合同经济补偿、工资纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2016）威文劳人仲案字第57号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2016）威文劳人仲案字第57号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月十五日
书记员 王世波
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第332号
原告青州市融丰投资担保有限公司，住所地：青州市海岱小区步行街2号楼。
法定代表人徐成光，董事长。
委托代理人张金国，男，该公司副经理。
委托代理人卜祥鸿，山东九州天衡律师事务所律师。
被告潍坊博文化纤制造有限公司，住所地：青州市红箭路688号。
法定代表人梁海荣，该公司董事长。
被告梁海荣。
被告梁萍。
被告杨旭东。
被告韩帅。
原告青州市融丰投资担保有限公司诉被告潍坊博文化纤制造有限公司、梁海荣、梁萍、杨旭东、韩帅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文东担任审判长，与审判员杨秀明、代理审判员张钰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金国、卜祥鸿到庭参加诉讼，被告潍坊博文化纤制造有限公司、梁海荣、梁萍、杨旭东、韩帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月2日，潍坊博文化纤制造有限公司向潍坊银行股份有限公司借款300万元，借款期限为12个月，由我公司提供担保，潍坊博文化纤制造有限公司、梁海荣、梁萍、杨旭东、韩帅为我公司提供反担保。借款到期后，潍坊博文化纤制造有限公司归还本金及利息90万元，余款无力偿还。2013年3月29日，我公司为其代偿本金2103930.50元，利息32127.74元。后经我公司多次追要，被告以种种理由拖延推诿。为维护我公司的合法权益，请求法院依法判令被告立即归还代偿款2136058.24元，赔偿给我公司造成的利息损失（按照本金2136058.24元，依照同类贷款利率的四倍，自2013年3月29日至本案判决确定的付款之日止）；判令被告梁海荣、梁萍、杨旭东、韩帅对上述两项承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告潍坊博文化纤制造有限公司、梁海荣、梁萍、杨旭东、韩帅未答辩。
经审理查明：2012年3月2日，被告潍坊博文化纤制造有限公司在原告提供连带责任保证担保的情况下，向潍坊银行股份有限公司借款300万元用于购买涤纶丝，使用期限自2012年3月2日起至2013年2月27日止，按照年利率9.84%计算利息。双方当事人协商一致后，潍坊银行股份有限公司分别与被告潍坊博文化纤制造有限公司和原告签订了流动资金借款合同和保证合同。同时，被告潍坊博文化纤制造有限公司与被告梁海荣、梁萍、杨旭东、韩帅分别为原告提供了反担保，反担保的范围包括原告担保的贷款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现追偿权的一切费用、其他费用和相关经济损失之和。双方当事人协商一致后分别签订了反担保合同和反担保保证书。以上合同签订后，潍坊银行股份有限公司向被告潍坊博文化纤制造有限公司发放了贷款300万元。之后，被告潍坊博文化纤制造有限公司在使用上述借款期间归还了相应的利息，借款到期后，该被告分别于2013年3月15日、16日和19日归还了借款本金50万元、296069.50元和10万元。截至2013年3月29日，尚欠借款本金2103930.50元及利息32127.74元，由原告进行了归还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、反担保合同、反担保保证书、借款凭证、贷款还款计息通知单、银行记账凭证和进账单及证明，以及当事人陈述等在案为凭。以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，潍坊银行股份有限公司与原、被告签订的借款合同、保证合同，以及原告分别与被告潍坊博文化纤制造有限公司和被告梁海荣、梁萍、杨旭东、韩帅签订的反担保合同和反担保保证书，均系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合同当事人均应当按照约定予以履行。本案中，原告已经按照合同约定于2013年3月29日为被告潍坊博文化纤制造有限公司偿还了其所欠潍坊银行股份有限公司的借款本金2103930.50元和利息32127.74元，事实清楚，证据充分。据此，原告要求被告归还代偿款本金2103930.50元、利息32127.74元共计2136058.24元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告关于要求被告按照本金2136058.24元，依照同类贷款利率的四倍赔偿自2013年3月29日至本案判决确定的付款之日止利息损失的诉讼请求，由于双方当事人在合同中并未约定原告代偿后的利息计算方法，本院不予支持；但按照双方当事人的合同约定，被告应当承担原告相应的经济损失，故被告应以原告代偿款数额2136058.24元，比照中国人民银行规定的流动资金贷款利率，赔偿原告自2013年3月29日至本案判决确定的付款之日止的利息损失。被告潍坊博文化纤制造有限公司作为反担保合同的主债务人，依法应当偿付原告以上代偿款及本院予以支持的利息损失，被告梁海荣、梁萍、杨旭东、韩帅作为本案反担保合同的保证人，对于上述原告的代偿款及本院予以支持的利息损失，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告潍坊博文化纤制造有限公司追偿。上列五被告经本院传票传唤，既不提出答辩也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊博文化纤制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告青州市融丰投资担保有限公司代偿款2136058.24元；
二、被告潍坊博文化纤制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告青州市融丰投资担保有限公司代偿款的利息损失（代偿款2136058.24元，比照中国人民银行规定的流动资金贷款利率，自2013年3月29日开始计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告梁海荣、梁萍、杨旭东、韩帅对本判决第一项和第二项所列款项承担连带清偿责任；被告梁海荣、梁萍、杨旭东、韩帅承担连带清偿责任后，有权向被告潍坊博文化纤制造有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23888元，诉讼保全费5000元，均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，同时预交上诉费23888元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文东
审 判 员 杨秀明
代理审判员 张 钰
二〇一三年六月十八日
书 记 员 曲文涛
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00925号
申请人赵成灿。
申请人郑青。
本院于2014年3月8日受理了申请人赵成灿、郑青消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人赵成灿、郑青因消费维权一事发生纠纷，于2014年2月20日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，郑青于2014年2月25日前为赵成灿无偿更换暖手宝2个；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月八日
书
书记员 辛 进
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2201刑初347号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人王某甲，男，1960年10月16日出生于浙江省淳安县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地浙江省淳安县，住浙江省淳安县，暂住哈密市。因涉嫌污染环境罪于2015年7月10日被哈密市公安局取保候审，2016年6月15日被哈密市人民检察院取保候审。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2016)317号起诉书指控被告人王某甲犯污染环境罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派检察员余莎出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月中旬至5月13日，被告人王某甲雇佣他人在哈密市红石矿业有限公司以西12公里处，采用土选方法选矿后将选矿产生的含有有毒、有害物质的生产废液排放在选场附近的渗坑。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有哈密地区环保局涉嫌环境污染犯罪案件移送书，接收刑事案件登记表，证人龙某某、王某乙的证言，被告人王某甲的供述及辩解，辨认笔录，哈密地区环境保护局现场检查（勘察）笔录二份，现场照片，环境监测报告，哈密地区环境保护监测站水质监测报告单，监测依据一览表，哈密地区环境保护局行政处罚决定书三份，铜、镍、钴工业污染物排放标准，常住人口基本信息，犯罪嫌疑人王某甲归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反国家规定，排放、倾倒、处置有毒物质或者其他有害物质，严重污染污染环境，其行为已经构成环境污染罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲接到公安机关办案民警电话传唤后到案并如实供述其犯罪行为，系自首，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，本院在量刑时依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币150000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 睿
审 判 员 朱海龙
人民陪审员 张生明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张小龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7760号
原告：林彬，男，1965年2月21日出生，汉族，住台州市温岭市。
被告：朱海彬，男，1981年3月15日出生，汉族，住台州市玉环县。
被告：季金华，男，1985年10月30日出生，汉族，住台州市玉环县。
原告林彬为与被告朱海彬、季金华民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱海彬偿付原告借款24000元，并支付自2016年5月29日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，被告季金华对上述债务承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭,于2016年11月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年5月29日，被告朱海彬向原告借款24000元，并出具借条一份，约定月利率为2.5%，由被告季金华提供担保责任，并由两被告在借条上签字确认，该款经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱海彬在本判决生效之日起十日内偿还给原告林彬借款24000元，并支付自2016年5月29日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告季金华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费422元，公告费260元，合计682元，由被告朱海彬、季金华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费422元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 奚红英
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 杨云花
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 陈俊伊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15586号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李小磊
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李小磊小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金15762元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费344元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费344元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5392号
原告全在春，男，1967年1月27日生，朝鲜族，住江苏省太仓市。
委托代理人胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。
被告李成俊，男，1972年3月2日生，朝鲜族，住江苏省太仓市。
被告姜英兰，女，1973年8月23日生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。
原告全在春与被告李成俊、姜英兰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告全在春及其委托代理人胡天锡到庭参加诉讼，被告李成俊、姜英兰经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全在春诉称：被告李成俊、姜英兰系夫妻关系。原告全在春与两被告相识多年。2016年6月30日，被告李成俊向案外人韩树林借款320000元，约定还款日为2016年7月8日，原告全在春为被告李成俊的该笔债务提供担保。后因被告李成俊未能还款，且联系不上，原告全在春履行了担保责任，代被告李成俊向案外人韩树林支付了320000元。涉案借款发生在被告李成俊、姜英兰夫妻关系存续期间。原告全在春明确12800元在本案中不主张，本案中仅主张307200元。现请求法院判令：被告李成俊、姜英兰共同归还代偿款307200元并支付利息损失（以307200元为基数，自2016年8月5日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）。
被告李成俊、姜英兰均未作答辩。
经审理查明：原告全在春与金京爱系夫妻关系，被告李成俊、姜英兰于2002年2月登记结婚。原告全在春夫妇与被告李成俊夫妇系多年朋友关系。
2016年6月30日，被告李成俊向案外人韩树林借款320000元并出具借条一张，该借条载明：今借到韩树林人民币叁拾贰万元正（¥320000.00元），于2016年7月8日归还。担保人于借款人共同承担。被告李成俊在该借条上签名并摁印，原告全在春作为担保人在该借条下方担保人处签名。案外人韩树林通过银行转账方式汇入被告李成俊银行账户2016年6月30日汇款200000元、2016年7月1日汇款107200元。原告全在春庭审中陈述：案外人韩树林称另外12800元系通过现金直接交付被告李成俊。
上述借款到期后，因被告李成俊未还款，原告全在春遂履行担保责任，于2016年7月23日支付韩树林120000元、于2016年7月27日支付韩树林50000元、于2016年7月31日支付韩树林137200元、于2016年8月4日支付韩树林12800元，合计320000元。案外人韩树林将涉案借条交还给原告全在春。
2016年7月23日，被告李成俊向原告全在春（及金京爱）出具《债务确认函》一份，该债务确认函中记载：被告李成俊于2016年6月30日向韩树林借款320000元，还款日期为2016年7月8日，全在春提供担保，因李成俊无力偿还该笔借款，全在春已代偿120000元，剩余200000元借款如仍由全在春（及金京爱）偿还的，全在春（及金京爱）实际偿还的款项由李成俊全部承担。
后原告全在春找不到被告李成俊夫妇，遂诉至本院。
以上事实，由原告全在春提交的借条、收条、转账凭证、还款协议、结婚证、债务确认函，当事人陈述等予以证实。
本院认为：根据原告全在春提交的借条、收条、转账凭证、还款协议、结婚证、债务确认函及其当庭陈述，本院对被告李成俊向案外人韩树林借款至少307200元的事实予以采信，原告全在春作为案涉借款关系中的担保人代借款人被告李成俊偿还出借人韩树林借款中的307200元，原告全在春履行完担保责任后，取得向被告李成俊追偿的权利。原告全在春另主张利息损失（以307200元为基数，自2016年8月5日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算），符合法律规定，本院予以确认。因上述借款发生在被告李成俊、姜英兰夫妻婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，原告全在春代为偿还后取得追偿权，本院对原告要求被告李成俊、姜英兰共同归还代偿款307200元并支付利息损失（以307200元为基数，自2016年8月5日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求予以支持。被告李成俊、姜英兰经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成俊、姜英兰于本判决生效后10日内共同归还原告全在春代偿款307200元并支付利息损失（以307200元为基数，自2016年8月5日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全申请费1145元，公告费560元，合计7805元，由原告全在春负担312元，被告李成俊、姜英兰共同负担7493元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内按照负担额直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王云超
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 汪德符
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐瑜洁
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初5392号原告全在春，男，1967年1月27日生，朝鲜族，住江苏省太仓市。委托代理人胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。被告李成俊，男，1972年3月2日生，朝鲜族，住江苏省太仓市。被告姜英兰，女，1973年8月23日生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。原告全在春与被告李成俊、姜英兰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告全在春及其委托代理人胡天锡到庭参加诉讼，被告李成俊、姜英兰经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告全在春诉称：被告李成俊、姜英兰系夫妻关系。原告全在春与两被告相识多年。2016年6月30日，被告李成俊向案外人韩树林借款320000元，约定还款日为2016年7月8日，原告全在春为被告李成俊的该笔债务提供担保。后因被告李成俊未能还款，且联系不上，原告全在春履行了担保责任，代被告李成俊向案外人韩树林支付了320000元。涉案借款发生在被告李成俊、姜英兰夫妻关系存续期间。原告全在春明确12800元在本案中不主张，本案中仅主张307200元。现请求法院判令：被告李成俊、姜英兰共同归还代偿款307200元并支付利息损失（以307200元为基数，自2016年8月5日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）。被告李成俊、姜英兰均未作答辩。经审理查明：原告全在春与金京爱系夫妻关系，被告李成俊、姜英兰于2002年2月登记结婚。原告全在春夫妇与被告李成俊夫妇系多年朋友关系。2016年6月30日，被告李成俊向案外人韩树林借款320000元并出具借条一张，该借条载明：今借到韩树林人民币叁拾贰万元正（¥320000.00元），于2016年7月8日归还。担保人于借款人共同承担。被告李成俊在该借条上签名并摁印，原告全在春作为担保人在该借条下方担保人处签名。案外人韩树林通过银行转账方式汇入被告李成俊银行账户2016年6月30日汇款200000元、2016年7月1日汇款107200元。原告全在春庭审中陈述：案外人韩树林称另外12800元系通过现金直接交付被告李成俊。上述借款到期后，因被告李成俊未还款，原告全在春遂履行担保责任，于2016年7月23日支付韩树林120000元、于2016年7月27日支付韩树林50000元、于2016年7月31日支付韩树林137200元、于2016年8月4日支付韩树林12800元，合计320000元。案外人韩树林将涉案借条交还给原告全在春。2016年7月23日，被告李成俊向原告全在春（及金京爱）出具《债务确认函》一份，该债务确认函中记载：被告李成俊于2016年6月30日向韩树林借款320000元，还款日期为2016年7月8日，全在春提供担保，因李成俊无力偿还该笔借款，全在春已代偿120000元，剩余200000元借款如仍由全在春（及金京爱）偿还的，全在春（及金京爱）实际偿还的款项由李成俊全部承担。后原告全在春找不到被告李成俊夫妇，遂诉至本院。以上事实，由原告全在春提交的借条、收条、转账凭证、还款协议、结婚证、债务确认函，当事人陈述等予以证实。本院认为：根据原告全在春提交的借条、收条、转账凭证、还款协议、结婚证、债务确认函及其当庭陈述，本院对被告李成俊向案外人韩树林借款至少307200元的事实予以采信，原告全在春作为案涉借款关系中的担保人代借款人被告李成俊偿还出借人韩树林借款中的307200元，原告全在春履行完担保责任后，取得向被告李成俊追偿的权利。原告全在春另主张利息损失（以307200元为基数，自2016年8月5日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算），符合法律规定，本院予以确认。因上述借款发生在被告李成俊、姜英兰夫妻婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，原告全在春代为偿还后取得追偿权，本院对原告要求被告李成俊、姜英兰共同归还代偿款307200元并支付利息损失（以307200元为基数，自2016年8月5日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求予以支持。被告李成俊、姜英兰经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成俊、姜英兰于本判决生效后10日内共同归还原告全在春代偿款307200元并支付利息损失（以307200元为基数，自2016年8月5日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全申请费1145元，公告费560元，合计7805元，由原告全在春负担312元，被告李成俊、姜英兰共同负担7493元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内按照负担额直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  王云超人民陪审员  周跃良人民陪审员  汪德符二〇一六年十一月二十九日书 记 员  徐瑜洁
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初187号
原告魏亚娟，女，1973年12月1日出生。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人崔志成，代区长。
委托代理人李志强，男，北京市大兴区人民政府工作人员。
委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。
原告魏亚娟要求确认被告北京市大兴区人民政府（以下简称：大兴区政府）不予答复行为违法一案，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日予以受理。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起的一审行政案件应由中级人民法院管辖。本案中，原告魏亚娟自述其于2016年2月20日向被告大兴区政府申请土地调查，被告未予答复，故提起诉讼要求确认被告不予答复行为违法。因被告大兴区政府系县级以上地方人民政府，故本案应由北京市第四中级人民法院管辖，本院不具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告魏亚娟要求确认被告北京市大兴区人民政府不予答复行为违法一案移送北京市第四中级人民法院管辖。
审 判 长 青 青
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王月纯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1435号
原告：郑瓜亮，男，1967年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：金天奇，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：陈国钢，男，1975年4月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈巧珍，女，1975年2月14日出生，汉族，住义乌市。
原告郑瓜亮诉被告陈国钢、陈巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告郑瓜亮的委托诉讼代理人金天奇到庭参加诉讼，被告陈国钢、陈巧珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑瓜亮向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款15万元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2015年5月8日，被告陈国钢向原告借款20万元用于周转，并出具借条一份，后被告除归还5万元外，尚欠原告15万元。
被告陈国钢、陈巧珍未作答辩。
原告郑瓜亮为证明其主张向本院提供证据如下：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明本案债务系夫妻共同债务。
被告陈国钢、陈巧珍未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告陈国钢、陈巧珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年5月8日，被告陈国钢因资金周转需要向原告借款20万元并由被告出具借条一张给原告。嗣后，被告仅归还5万元，尚欠15万元未付，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈国钢拖欠原告借款15万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告陈巧珍应承担共同还款义务。被告陈国钢、陈巧珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国钢、陈巧珍于本判决生效后十日内归还原告郑瓜亮借款人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告陈国钢、陈巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭翔峰
二〇一七年二月十六日
代书记员 应志华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初20188号
原告：陈华森。
被告：深圳市投资控股有限公司，住所地深圳市福田区深南路投资大厦18楼，统一社会信用代码914403007675664218。
法定代表人：彭海斌。
被告：深圳市海鹏进出口贸易公司，住所地深圳市罗湖区太宁路47号。
法定代表人：陈思伟。
上列原告诉被告所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认深房地字第××号（房地产证）中105房（房屋面积58.85平方米）属原告所有，房屋每平米2300元，共计135355元；二、被告在三十日内协助原告办理房屋产权确权判决书；三、被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：一九九五年七月十日，原告与被告深圳市海鹏进出口贸易公司签订《住房买卖合同书》，原告已付清全部房款且居住至今，实际享有房屋所有权。2004年3月2日，被告深圳市海鹏进出口贸易公司向原告承诺办理房产证。2014年8月15日，被告深圳市海鹏进出口贸易公司注销。但截至今日依然未能办理原告的房产证。被告深圳市投资控股有限公司作为被告深圳市海鹏进出口贸易公司的主管部门及投资人，在被告深圳市海鹏进出口贸易公司注销后应对被告深圳市海鹏进出口贸易公司的权利义务进行承接，因此被告深圳市投资控股有限公司应协助原告办理房屋产权确认判决书。本小区位于金钻豪园改造项目拆迁范围内，也需办理原告名下房屋产权确认判决书。
本院经审查认为，根据（2005）深中法行终字第454-469、471号行政判决书查明的事实，原告原系被告深圳市海鹏进出口贸易公司的员工。1995年7月10日，原告与被告深圳市海鹏进出口贸易公司签订《住房买卖合同书》，约定购买位于深圳市罗湖区太宁路47号海鹏公司宿舍一栋住房一套（105），面积58.85平方米。原告缴清了房款，并在涉案房产居住至今。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案纠纷属于被告深圳市海鹏进出口贸易公司与原告因单位内部建房、分房而引起的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告陈华森的起诉。
案件受理费人民币1504元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李知擎
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄 礼
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初601号
原告：何世兰，女，1969年10月16日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：郭立华，女，1969年2月21日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
被告：宫茹晓，男，1963年11月22日生，汉族，教师，住长春市九台区。
原告何世兰与被告郭立华、宫茹晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何世兰，被告郭立华、宫茹晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何世兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款73500元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告郭立华在原告处借款73500元，约定2016年12月31日还清，还款期限届满后，原告多次催要，被告不予还款，故诉至法院。
郭立华辩称，向原告借款属实，但是本金是6万元，13500是一年的利息。
宫茹晓辩称，欠钱属实，没有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何世兰向法庭提供证据1.借条一枚，今郭立华因做买卖用钱，向何世兰借款，借款总计73500元整。借款时间为2015年2月17日，还款时间为2016年年末。借款人处有郭立华本人签字。被告宫茹晓向法庭提供证据1.九台区民政局婚姻登记处离婚申请协议书，离婚时间为2016年7月18日；2.长春市九台区苇子沟中心校区出具的证明。
本院认为，郭立华与宫茹晓原系夫妻关系，现已办理了离婚手续，但郭立华向原告借款时，与宫茹晓是在夫妻关系存续期间，故被告宫茹晓应当共同承担还款责任。被告郭立华于2015年2月17日给原告出具的借条中本金为73500元，其中1.35万元为一年的利息，该利息未超过法律规定的24%，可以计入本金，故本院予以保护。
综上所述，原告何世兰与被告郭立华、宫茹晓债务关系明确，被告郭立华、宫茹晓应当履行债务人义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条;关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告郭立华、宫茹晓于本判决生效之日偿还原告何世兰借款人民币73500元及利息（付息自2015年2月17日起，按月利二分计算至给付之日止）。
案件受理费1637元，由被告郭立华、宫茹晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一七年五月三日
书记员 李冰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6332号
原告：阮峰英，女，1969年5月22日出生，汉族，住玉环县，电话：：。
被告：林奇峰，男，1981年2月28日出生，汉族，住玉环县。
被告：郑俊杰，男，1981年5月23日出生，汉族，住玉环县。
原告阮峰英与被告林奇峰、郑俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月4日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告撤回对被告林奇峰、郑俊杰借款50000元及利息的诉讼请求，同时本院对原告阮峰英及被告林奇峰其余借款20000元及利息进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮峰英到庭参加诉讼；被告林奇峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告阮峰英诉称：被告林奇峰以生产资金周转所需为由，于2016年1月20日借款本金50000元，该笔借款由被告郑俊杰提供担保，同年7月4日被告再次向原告借款20000元。共计人民币70000元，由两被告共同向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告林奇峰偿还原告借款本金50000元，利息1400元（按月利率2%计算自2016年8月4日起暂算至2016年9月3日止），合计人民币71400元，并继续支付原告利息自2016年9月4日起暂算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告郑俊杰对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更诉讼请求：一、判令被告林奇峰偿还原告借款本金20000元，利息400元（按月利率2%计算自2016年8月4日起暂算至2016年9月3日止），合计人民币20400元，并继续支付原告利息自2016年9月4日起暂算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告林奇峰未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告林奇峰以资金周转所需为由，于2016年7月4日被告向原告借款20000元，约定月利率2％计算利息，由被告向原告出具借条一份为凭。此后，被告支付了原告一个月的利息。经原告催讨未果，引起纠纷。
本案事实有原告向法庭提交的原、被告居民身份证复印件、借条、工商银行汇款凭证原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告林奇峰之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林奇峰于本判决生效后十日内偿还原告阮峰英借款本金20000元，利息400元，合计人民币20400元，并继续支付自2016年9月4日起按月利率2%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（原告已预交1585元），由被告林奇峰负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费310元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 孙梦璐
二〇一七年一月九日
代理书记员 黄艳治
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1804号
原告：河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地：巩义市芝田镇永宁路。统一社会信用代码：91410181679476821T。
法定代表人：李巧枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王新安，男，1965年12月22日出生，汉族，住巩义市。
原告河南昌泰不锈钢板有限公司与被告王新安劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告河南昌泰不锈钢板有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南昌泰不锈钢板有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 尚玉拴
二〇一七年五月二十四日
书记员 岳璐瑶
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初292号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人杨某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被羁押，因吸毒行为被公安机关行政拘留15日，同月19日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]300号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员孔雀华、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月4日10时50分许，被告人杨某某为筹集毒资，来到广东省湛江市霞山区建新东路的公交车站处，趁被害人谢某不备之机，偷走谢某放在后裤袋内的钱包。得手后，杨某某准备将被害人钱包放在裤袋逃走被被害人发现将其抓获。公安民警到达现场后，当场从杨某某身上缴获被害人被盗的钱包，经清点，钱包内有现金人民币1101.66元。破案后，公安民警已将该钱包及钱包内的现金发还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，被告人杨某某的供述及辩解，照片辨认笔录及相关的辩认材料，扣押清单及发还物品清单，行政处罚决定书，现场勘验笔录及现场图片，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人杨某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币1101.66元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月4日至2018年1月3日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6755号
原告：黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。
法定代表人：王梓胜，职务总经理。
委托诉讼代理人：谢岩亮，男，黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司职员。
被告:吕继豪，男，1995年2月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。（未出庭）
原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司（以下简称品胜公司）与被告吕继豪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。品胜公司在提起诉讼时曾以吕继豪、龙云为共同被告，后在案件审理过程中撤回了对龙云的起诉。原告品胜公司的委托诉讼代理人谢岩亮到庭参加诉讼，被告吕继豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告品胜公司向本院提出诉讼请求：1．被告吕继豪偿还分期付款本金人民币6380元整及违约金630元整，合计人民币7010元。2．被告承担诉讼费用及公告费用。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告吕继豪签订《分期付款合同》，龙云为担保人。合同约定：被告吕继豪以分期付款方式购买“苹果”牌手机，售价6960元，首期付款580元，余款6380元自合同签订之日起分11个月支付，每月支付人民币580元，还款时间为月初的1—5日。如未按期支付，则被告应当向原告支付25%的滞纳金，并处3000元违约金。被告吕继豪在缴纳首付款及前0个月的货款后，再未支付任何款项。造成被告尚欠原告货款本金6380元未能及时收回。依据《合同法》第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护的规定，原告与被告吕继豪签订的《分期付款合同》合法有效并受法律保护，第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，被告吕继豪应当偿还分期付款本金及违约金，依据《担保法》第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告龙云对上述欠款及违约金承担连带保证责任。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。
被告吕继豪未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，原告与被告吕继豪签订《分期付款合同》。合同约定：被告吕继豪以分期付款方式购买“苹果”牌手机，售价6960元，首期付款580元，余款6380元自合同签订之日起分11个月支付，每月支付人民币580元，还款时间为月初的1—5日。如未按期支付，则被告应当向原告支付滞纳金并处3000元违约金。被告吕继豪在缴纳首付款后，再未支付任何款项。造成被告尚欠原告货款本金6380元未能及时收回。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，被告应依合同约定按期付款，被告违约侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还手机分期价款余款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将违约金调整为630元，系原告合理处分其诉讼权利，本院予以认可。此外，原告主张被告承担诉讼费及公告费合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕继豪于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司货款6380元，违约金630元，合计：7010元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告吕继豪负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 鹏
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3091号
原�：施国镇，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：林剑芳，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：李向冬，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告施国镇与被告林剑芳、李向冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。施国镇和林剑芳到庭参加诉讼；李向冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施国镇向本院提出诉讼请求：请求判令林剑芳、李向冬偿还借款5万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：林剑芳与施国镇系朋友关系。林剑芳于2015年9月10日向施国镇借款5万元并出具借条一份，口头约定按月利率6%计息。上述债务发生在林剑芳、李向冬婚姻关系存续期间。后施国镇因需要资金向该二人催讨上述借款，但该二人均拒不偿还。故请求判如所诉。
林剑芳辩称：其实际仅收到47000元款项，另3000元作为利息预先扣除；2015年11月13日，其又支付给施国镇3000元利息。
李向冬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：施国镇提供借条一份，欲证明林剑芳向其借款5万元的事实；林剑芳对该证据的真实性无异议，但认为其仅收到47000元且其另于2015年11月13日支付给施国镇3000元，并提供银行转账凭证一份为证；施国镇质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，但从该转账凭证可证实其于2015年6月9日和7月29日分别转账46000元和2万元给林剑芳，即双方尚有其他经济往来，该未�付的3000元系林剑芳此前拖欠未还的款项；本院认为，从民间借贷习惯来看，“砍头息”（即借款时预先扣除利息）的情况较为常见，而本案林剑芳向施国镇借款5万元，而施国镇仅转账支付47000元，其中3000元差额恰等于双方口头约定按月利率6%计算的一个月利息，存在扣除“砍头息”的可能；进一步分析，施国镇主张5万元中的3000元系林剑芳此前所欠款项，但假设林剑芳此前确有欠款，该欠款恰等于3000元的概率也较低；再从施国镇此前汇款林剑芳的46000元和2万元的情况分析，转账金额较高，林剑芳在偿还了大额的借款后仅余留3000元未还的可能性也较低；综上，本院认为，施国镇在借款时预先扣除3000元利息具有高度盖然性，对林剑芳的辩解本院予以采纳。
根据上述认定的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：林剑芳与李向东于2009年10月28日登记结婚。2015年9月10日，林剑芳向施国镇出具借款金额为5万元的借条一份，双方口头约定按月利率6%计息。施国镇此后仅付款47000元给林剑芳。林剑芳于2015年11月13日偿还利息3000元给施国镇。此后，因林剑芳、李向东未还款，施国镇即于2016年7月13日向本院提起诉讼。
本院认为，林剑芳虽向施国镇出具借款金额为5万元的借条一份，但因施国镇仅付款47000元，故本案林剑芳应偿还的本金应为47000元。施国镇同时请求林剑芳支付该款自起诉之日即2016年7月13日起至还清之日止的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持；林剑芳于2015年11月13日所偿还6000元已不足以偿还此前拖欠的利息，故不在其应偿还的金额中予以扣除。上述债务发生在林剑芳、李向冬婚姻关系存续期间，系该二人的共同债务，施国镇要求李向冬共同偿还上述借款本息符合规定，本院予以支持。李�冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林剑芳、李向冬应于本判决生效之日起十日内偿还施国镇借款47000元并支付该款自2016年7月13日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告施国镇负�31元，林剑芳、李向冬负担494元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一六年十月十日
书记员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款�按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有�诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执777号
申请执行人�嘉林、被执行人珲春市世代实业有限公司：
申请执行人何嘉林与被执行人珲春市世代实业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年6月30日作出的（2016）吉24民终745号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人何嘉林于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的16388元、案件受理费210元、申请执行费146元。
本案在执行过程中，本院于2016年8月8日向被执行人珲春市世代实业有限公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，被执行人珲春市世代实业有限公司于2016年8月29日向本院支付全部执行款16388元、案件受理费210元、申请执行费146元，本院现已将执行款16598元全部支付给申请执行人何嘉林。现申请执行人何嘉林同意本案结案�依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执777号申请执行人何嘉林与被执行人珲春市世代实业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年八月二十九日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12954号
原告单菲烈，男，1988年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人孙均、朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告胡挺，男，1995年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告单菲烈诉被告胡挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单菲烈的委托代理人孙均到庭参加诉讼。被告胡挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告单菲烈诉称：2014年3月1日、同年3月10日，被告向案外人高峰借款各30000元，均约定借款利息按月利率2%计算。2016年8月1日，原告与案外人高峰签订债权转让协议一份，约定将上述债权转让给原告，并通知了被告。上述款项被告至今未还。故原告起诉要求被告返还借款60000元，并支付该款自2015年3月11日起至法院判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
被告胡挺未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条两份、债权转让协议、EMS邮寄回单各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系依法成立并有效，被告作为债务人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡挺于本判决生效后十日内返还单菲烈借款60000元，并支付该款自2015年3月11日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
如胡挺未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由胡挺负担。
单菲烈于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡挺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 何小明
人民陪审员 瞿 萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王海燕
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初931号
原告毛某。
委托代理人艾天彬，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告毛某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告毛某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告毛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告毛某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告毛某负担。
审判员 杨维梁
二〇一六年九月十四日
书记员 陈晓玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初3784号
原告：刘飞，男，汉族，1978年8月19日出生，陕西省定边县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告：万慧琴，女，汉族，1986年1月10日出生，陕西省子洲县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
二原告共同委托诉讼代理人：张昕，宁夏博略律师事务所律师。
被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路3号，统一社会信用代码91640000715083794X。
法定代表人：樊永宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，回族，1986年11月10日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，宁夏亘元房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：历春，宁夏天纪律师事务所律师。
原告刘飞、万慧琴与被告宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘飞及二原告诉讼代理人张昕、被告亘元公司的诉讼代理人ＸＸ、历春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞、万慧琴向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告提供办理出让性质的土地权属证明所需要的材料;二、依法判令被告配合原告办理出让性质的土地权属证明；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年8月3日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》，该合同约定：被告亘元公司以出让方式取得南环路南侧地块的土地使用权，该地块规划用途为商住，被告经批准，在该地块上建设名为望都太阳城的商品房。原告购买该小区X区第XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款为497781元。以上合同签订后，原告履行了合同义务，但原告在为该房屋办理产权证书时发现该房屋所在地块属于划拨性质，并非合同中载明的出让性质，无法办理出让性质的土地使用权属证明。该情况发生后，原告多次与被告进行协商，但被告均以各种理由推脱不予办理。原告认为，被告的行为不但严重违约且导致原告不动产的物权不完整，被告应当按照合同约定为原告办理出让性质的土地使用权证书。综上所述，原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，被告未按合同约定履行义务，已严重侵害原告的合法权益，现原告特依据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请！
被告亘元公司辩称，被告已经履行了向原告提供办理出让性质的土地权属证明所需要的资料，现原告办证无任何障碍，被告协助义务已经履行完毕，原告诉请已无事实依据，故请法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对二原告提交的证据，经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告亘元公司提交的证据，经质证，二原告不予认可，本院认定如下：占地协议及补充协议复印件各一份、征地补偿收据复印件十三张、太阳城B区各分户缴纳土地出让金明细表复印件一份，上述证据虽系复印件，但该证据的来源合法，且能够与被告亘元公司的陈述相互印证，该证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
对事实部分，本院认定如下：2011年8月3日，二原告与被告亘元公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同约定：二原告购买望都·太阳城X区第XX幢XX单元XX号房，该房屋占用范围内的土地使用权系被告亘元公司以出让方式取得，合同同时约定，被告亘元公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》。二原告已经办理了涉案房屋的房屋所有权证，现二原告以涉案房屋无法办理出让性质的土地权属证明诉至本院，请求判如所请。
另查明，涉案房屋无法办理不动产登记证书系因二原告已办理的房屋所有权证抵押在银行，暂无法取出；望都·太阳城B区的房屋已经能够办理不动产权证，被告亘元公司已经提供办证所需的材料。
本院认为，根据涉案《银川市商品房买卖合同》的约定，被告亘元公司在二原告办理涉案房屋权属证书的事项上，履行的是提供相应资料、备案并取得《初始登记证》的协助义务，因被告亘元公司实际上已经履行了上述义务，涉案房屋已经具备办理不动产登记证的条件，结合庭审，二原告认可涉案房屋无法办理不动产登记证书系因二原告已办理的房屋所有权证抵押在银行，暂无法取出，而为二原告取出已抵押的房屋所有权证书非被告亘元公司的约定或者法定义务，此外，二原告主张被告亘元公司存在违约，但并未提交充分、有效的证据予以证明，故原告刘飞、万慧琴的各项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘飞、万慧琴的全部诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告刘飞、万慧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员夏恒普
二○一七年十月二十六日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初3784号原告：刘飞，男，汉族，1978年8月19日出生，陕西省定边县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。原告：万慧琴，女，汉族，1986年1月10日出生，陕西省子洲县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。二原告共同委托诉讼代理人：张昕，宁夏博略律师事务所律师。被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路3号，统一社会信用代码91640000715083794X。法定代表人：樊永宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，回族，1986年11月10日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，宁夏亘元房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：历春，宁夏天纪律师事务所律师。原告刘飞、万慧琴与被告宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘飞及二原告诉讼代理人张昕、被告亘元公司的诉讼代理人ＸＸ、历春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞、万慧琴向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告提供办理出让性质的土地权属证明所需要的材料;二、依法判令被告配合原告办理出让性质的土地权属证明；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年8月3日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》，该合同约定：被告亘元公司以出让方式取得南环路南侧地块的土地使用权，该地块规划用途为商住，被告经批准，在该地块上建设名为望都太阳城的商品房。原告购买该小区X区第XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款为497781元。以上合同签订后，原告履行了合同义务，但原告在为该房屋办理产权证书时发现该房屋所在地块属于划拨性质，并非合同中载明的出让性质，无法办理出让性质的土地使用权属证明。该情况发生后，原告多次与被告进行协商，但被告均以各种理由推脱不予办理。原告认为，被告的行为不但严重违约且导致原告不动产的物权不完整，被告应当按照合同约定为原告办理出让性质的土地使用权证书。综上所述，原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，被告未按合同约定履行义务，已严重侵害原告的合法权益，现原告特依据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请！被告亘元公司辩称，被告已经履行了向原告提供办理出让性质的土地权属证明所需要的资料，现原告办证无任何障碍，被告协助义务已经履行完毕，原告诉请已无事实依据，故请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对二原告提交的证据，经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告亘元公司提交的证据，经质证，二原告不予认可，本院认定如下：占地协议及补充协议复印件各一份、征地补偿收据复印件十三张、太阳城B区各分户缴纳土地出让金明细表复印件一份，上述证据虽系复印件，但该证据的来源合法，且能够与被告亘元公司的陈述相互印证，该证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。对事实部分，本院认定如下：2011年8月3日，二原告与被告亘元公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同约定：二原告购买望都·太阳城X区第XX幢XX单元XX号房，该房屋占用范围内的土地使用权系被告亘元公司以出让方式取得，合同同时约定，被告亘元公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》。二原告已经办理了涉案房屋的房屋所有权证，现二原告以涉案房屋无法办理出让性质的土地权属证明诉至本院，请求判如所请。另查明，涉案房屋无法办理不动产登记证书系因二原告已办理的房屋所有权证抵押在银行，暂无法取出；望都·太阳城B区的房屋已经能够办理不动产权证，被告亘元公司已经提供办证所需的材料。本院认为，根据涉案《银川市商品房买卖合同》的约定，被告亘元公司在二原告办理涉案房屋权属证书的事项上，履行的是提供相应资料、备案并取得《初始登记证》的协助义务，因被告亘元公司实际上已经履行了上述义务，涉案房屋已经具备办理不动产登记证的条件，结合庭审，二原告认可涉案房屋无法办理不动产登记证书系因二原告已办理的房屋所有权证抵押在银行，暂无法取出，而为二原告取出已抵押的房屋所有权证书非被告亘元公司的约定或者法定义务，此外，二原告主张被告亘元公司存在违约，但并未提交充分、有效的证据予以证明，故原告刘飞、万慧琴的各项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘飞、万慧琴的全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告刘飞、万慧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员夏恒普二○一七年十月二十六日法官助理张红梅书记员侯小韦
江西�宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执异4号
案外人丰城市洪源小额贷款股份有限公司，住所地江西省丰城市。
法定代表人罗细权，该公司董事长。
申请执行人丰城市五环建设有限责任公司，住所地丰城市。
法定代表人熊国荣，该公司董事长。
被执行人江西三农粮油有限公司，住所地丰城市白土镇中山村委会。
法定代表人袁立勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人丰城市五环建设有限责任公司（以下简称“五环公司”）与被执行人江西三农粮油有限公司（以下简称“三农公司”）建设工程合同纠纷一案中，案外人于2016年3月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人丰城市洪源小额贷款股份有限公司（以下简�“洪源公司”）称，江西省宜春市中级人民法院在执行本案过程中，将丰城市人民法院生效民事调解书确认给我公司所有的三农公司1-8号粮库进行评估拍卖，请求中止对三农公司1-8号粮库拍卖的执行行为。
本院经审查，丰城市人民法院就五环公司与三农公司建设工程合同纠纷一案于2015年1月28日保全查封了三农公司主车间壹幢、副车间壹幢、仓库捌幢等财产（其中包括案外人有异议的1-8号粮库）。2015年5月6日丰城市人民法院作出（2015）丰民二初字第00228号民事调解书，确认三农公司1-8号仓库归洪源公司所有。
本院认为，本案属金钱债权执行，案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出执行异议的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干�题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人丰城市洪源小额贷款股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈明灿
广西壮族自治区横县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0127行审44号
申请人横县农业局，所在地横县横州镇茉莉花大道港口路006号。
法定代表人龙朝晖，局长。
委托代理人林家彩，横县农业局职工。
委托代理人黄积檀，横县农业局职工。
被申请人颜胜逢，男，1966年7月4日出生，汉族，住横县。
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]72号《横县农业局行政处罚决定书》一案，本院于2017年1月10日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为渔业行政主管部门，是法律授权对本行政区域内渔业工作进行监督管理的主管部门。被申请人颜胜逢自2011年7月至今未依法取得养殖证的情况下在未经国家统一规划用于养殖的全民所有水域即横县平马镇苏光村委流坡村二队脚板窝、龙屈塘河段筑泥坝70亩水域从事养殖生产的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。”的规定。申请人横县农业局根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施。”的规定对颜胜逢作出横农(渔)罚[2016]72号行政处罚决定，并向颜胜逢发出履行行政处罚决定催告书，但颜胜逢仍没有履行。申请人横县农业局依法作出的行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]72号《横县农业局行政处罚决定书》确定的内容，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 孙燎民
代理审判员 马 棣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄山桂
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
政行为已经生效并具有可执行内容。（三）申
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
、规章授权的组织。（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。（五）
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
指定的期限内未履行义务。（六）申请人在法定期限内提出申请。（七）被申请执行的
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执94号
申请执行人：梁小珍，女，1969年8月3日出生，住所地广西扶绥县。
委托代理人：马连敏，扶绥县法律事务中心法律工作者。
被执行人：广西南宁宝德龙企业管理有限公司，住所地广西南宁市明秀东路北六里99号虎丘建材城第四层DS-453。
法定代表人:李海，该公司总经理。
被执行人：广西万旺房地产开发有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇松江路26号。
本院在执行梁小珍与广西南宁宝德龙企业管理有限公司、广西万旺房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月20日强制执行，将商铺经营户的财物清理出商铺，将相应商铺交付给申请人接收。且被执行人应向申请人支付的租金也支付完毕。申请执行人申请执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1421执94号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 甘晏全
审判员 罗惠民
二〇一七年四月二十五日
书记员 凌国宁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13225号
原告：广东瑞安房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区黄岐瑞安。
法定代表人：沈柱邦，总经理。
委托诉讼代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。
被告：孟庆道，男，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：熊晶群，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告广东瑞安房地产开发有限公司与被告孟庆道、熊晶群商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人杨槟矫到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《广东省商品房买卖合同》；2.两被告支付违约金64500元（按累计应付款的5%计算）；3.本案诉讼费全部由两被告承担。
事实和理由：原、被告在2016年3月27日签订《广东省商品房买卖合同》，约定两被告购买原告开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路瑞安花园xxx房，建筑面积129.15平方米，房屋总价款2565436元，被告采用分期付款方式付款。合同签订后，两被告已向原告支付第一期房款775465元、第二期房款499980元。剩余房款1290000元应于2016年4月5日前支付，但两被告至今尚未支付。根据合同第七条约定，两被告逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，两被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。现两被告逾期付款已经超过90日，已经构成违约，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，证据间可相互印证，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2015年4月23日，佛山市住房和城乡建设管理局向原告核发《佛山市商品房现售备案证明》，证明原告开发建设的坐落于黄岐广佛路的瑞安花园瑞昌阁商品房经审查具备现房销售条件，准予备案。
2016年3月27日，原告与两被告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定两被告向原告购买佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路瑞安花园xxx房（以下简称涉讼房屋），建筑面积129.15平方米，房屋总价款2565436元。两被告分期支付房价款，第一期：在本合同签订之日起5日内支付全部房价款的30%，即775456元；第二期：在2016年3月24日前支付全部房价款的20%，即499980元；第三期：在2016年4月5日前支付全部房价款50%，即1290000元。两被告逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，两被告按累计应付款的5%向原告支付违约金等等。
两被告已向原告支付第一期房款775456元及第二期房款499980元。
本院认为，原告与两被告签订的涉讼合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均依约全面履行各自义务。
涉讼合同约定两被告应于2016年4月5日前支付第三期购房款1290000元予原告，但两被告无证据证明其已经按约履行该义务，已经构成违约。至庭审辩论终结，两被告逾期付款已经超过90日，故原告诉请解除涉讼合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告违约，应向原告支付按累计应付款的5%计算的违约金，故原告诉请被告支付违约金64500元（1290000元×5%）合法有据，本院亦予以支持。
综上所述，两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广东瑞安房地产开发有限公司与被告孟庆道、熊晶群于2016年3月27日签订的《广东省商品房买卖合同》；
二、被告孟庆道、熊晶群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金64500元予原告广东瑞安房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取706.25元（原告已预交），由被告孟庆道、熊晶群负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广东瑞安房地产开发有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 廖炜城
山东省烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审45号
申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局，所在地址烟台市牟平区新城大街667号。
法定代表人：丁吉仿，局长。
委托代理人：王国良，该局监察大队中队长。
委托代理人：车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被执行人：烟台市牟平区玉林店镇玉林店村村民委员会，住所地牟平区玉林店镇玉林店村。
法定代表人：姜德峰，村委会主任。
申请执行人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：烟台市国土资源局因被执行人烟台市牟平区玉林店镇玉林店村村民委员会在未办理用地手续的情况下，擅自于2013年5月在烟台市牟平区玉林店镇玉林店村村东占耕地建房，占耕地面积660.3平方米（合0.99亩），建筑占地660.3平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”之规定，属非法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”的规定，于2015年3月4日作出了烟国土资罚字[2015]4016号行政处罚决定书，责令被执行人烟台市牟平区玉林店镇玉林店村村民委员会退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物660.3平方米和其他设施，并处以耕地每平方米20元共计人民币13206元的罚款。该处罚决定书于当日依法送达给被执行人。2015年7月16日，烟台市国土资源局又向被执行人下达了烟国土资催告字[2015]4020号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行烟国土资罚字[2015]4016号行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。
本院认为，烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2015]4016号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台市牟平区玉林店镇玉林店村村民委员会在法律规定的期间内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。烟台市国土资源局依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人烟台市牟平区玉林店镇玉林店村村民委员会于2016年6月30日前，将罚款人民币13206元，执行费用98元，共计人民币13304元交至本院。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吕圆圆
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1318号
原告徐维，职工。
委托代理人彭金贵，河北晟秦律师事务所律师。
被告曹德亮，农民。
委托代理人曹美英，农民。
委托代理人孙丽爽，农民。
原告徐维与被告曹德亮返还原物纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员丁大为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐维及其委托代理人彭金贵，被告曹德亮的委托代理人孙丽爽、曹美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维诉称，2009年底，我将车牌号为冀C×××××号长安小型汽车卖给被告，并当场交付，但至今未办理过户手续。在被告实际控制该车期间，共计有违章记录17条，应缴罚款1800元，并扣分。经我与被告协商，未能达成一致。为此我认为，双方的买卖合同不能实现合同目的，为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判决被告将该车返还给我，并赔偿我的经济损失。依法判令被告将车牌号为冀C×××××号长安小型汽车返还给我；判决被告赔偿我经济损失人民币9800元；诉讼费由被告承担。
被告曹德亮辩称，1、原告与我之间不存在汽车买卖关系，原告无权要求我返还汽车。我与原告并不认识，冀C×××××号长安汽车不是原告卖给我的；也不是2009年底买的。我与原告之间没有汽车买卖协议。该车是2009年7月11日我从本村村民栗宏宇处花费13000元购买的。所以，原告不是买卖合同的相对人，无权要求我返还汽车。2、原告要求我赔偿损失9800元没有法律依据。冀C×××××号长安汽车早在2011年我就卖给了他人，在我使用管理该车期间没有违章行为，之后发生的违章行为与我无关。另外，罚款9800元是行政处罚，收取罚款的应该是相应的行政机关，原告无权催要。原告没有缴纳罚款，不存在损失。综上所述，如果原告要求返还汽车，那么原告应同时返还我购车款13000元。否则因原告不是汽车买卖合同的相对人，所以不具备原告诉讼主体资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提交如下证据：1、光盘一张及通话记录，证明原告在起诉之前曾找到过被告，被告明确承认该车一直由其实际掌握控制当中，且现在还在被告家；2、秦皇岛市海港区国家税务局2016年7月1日出具的普通发票一张，金额9800元，名称为冀C×××××车辆违章代办费，证明车辆违章，原告委托代办机构处理实际花费9800元。
被告对上述证据发表质证意见如下：光盘不认可，通话记录不知道是否属实，发票证明不了什么。
被告为证明其主张，提交如下证据：1、被告与栗宏宇签订的买车协议，证明被告是从栗宏宇手买的车，不是从原告处买的。2、被告与庞久宾的车辆买卖协议一份，证明2011年被告已经将车卖给庞久宾了，现在被告不是车辆的实际所有人控制人。
经审理查明，冀C×××××号长安汽车登记车主为原告徐维。2009年7月11日，被告曹德亮与栗宏宇签订二手机动车产权转让协议，栗宏宇将冀C×××××号长安汽车壹辆以13000元的价格卖给被告曹德亮。协议签订后栗宏宇将该车交付给被告曹德亮，被告曹德亮给付栗宏宇购车款13000元，双方未办理车辆过户手续。诉讼中原告徐维亦认可该冀C×××××号长安汽车已卖予被告曹德亮。
上述事实，有被告曹德亮与栗宏宇签订的二手机动车产权转让协议及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。车辆买卖为动产的买卖，其财产所有权从交付时起转移，并在当事人之间发生所有权转移的法律效力。被告曹德亮交付购车款，该冀C×××××号长安汽车交付给被告曹德亮，被告曹德亮取得该车所有权。过户登记办理与否，对买卖合同效力没有影响。原告徐维要求被告曹德亮返还所购车辆，理据不足，本院不予支持。原告徐维要求被告曹德亮赔偿损失9800元的诉讼请求，其未能提交交警部门对冀C×××××号长安汽车处罚的相关证据，该诉讼请求理据不足，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐维的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 丁大为
二〇一六年七月十三日
代书记员 张玉梅
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保301号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：温州市高新技术产业园区玉苍东路**号。组织机构代码：77829163-8。
负责人：陈继光。
被申请人:林宗弟，男，1956年9月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行为与被申请人林宗弟诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年9月20日向本院撤回诉前财产保全的申请。本院认为，申请人的主张，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行撤回诉前财产保全的申请。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 章林坚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申267号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱强，住湖南省平江县天岳经济开发区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张永涛，住河南省襄城县。
一审第三人：钟恩贵，住广东省平原县。
再审申请人邱强因与被申请人张永涛、一审第三人钟恩贵民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)粤03民终4390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱强申请再审称：一、一审判决以超期为由不受理申请人的鉴定申请不当。本案的重要证据是张永涛提供给法院的借条，该借条上的签名、捺印非申请人所为，申请人不清楚其中的利害关系，没有及时对该借条申请进行鉴定，导致法院因此草率认定该借条的真实性，以致产生后面一系列的误判。二、申请人没有收到法院的二审开庭通知。二审判决认定的张永涛所提供《还款计划保证书》、《债务转让担保协议书》等新证据未经申请人签字，对申请人没有约束力。三、申请人在收到二审判决书后，找张永涛理论，其亲口承认在一审时提供的借条是假的。申请人认为二审判决未经合法送达、定案的证据系伪造，现申请对本案进行再审。
本院认为：邱强在本案一审诉讼期间，虽然主张涉案的借条非本人签字、捺印，但未在一审法院指定的期间内提交司法鉴定申请书，二审判决据此认定邱强放弃司法鉴定并视为其对该借条的效力予以确认，符合法律规定。本案二审期间张永涛提供的《还款计划保证书》、《债务转让担保协议书》等新证据虽然没有邱强的签字，但却印证了邱强于2015年11月20日代钟恩贵向张永涛偿还5万元的事实，且已经发生法律效力的（2015）深龙法民一初字第1132号民事判决将该5万元债务作为钟恩贵已经偿还的事实予以了确认，未再判令钟恩贵向张永涛履行该部分的还款责任。综上所述，本案二审判决认定事实清楚、程序合法、处理得当，邱强申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邱强的再审申请。
审判长 涂超群
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一六年十月二十五日
书记员 王文燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6765号
原告平安银行股份有限公司上�普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告蔡花琼，女，汉族，1986年7月1日出生，住福建省莆田市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡花琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡花琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21542.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21542.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该�址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终173号
上诉人（原审被告）：马鞍山市实华物流工贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东中路2号。
法定代表人：李跃生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔建华，男，1956年1月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人马鞍山市实华物流工贸有限责任公司诉被上诉人孔建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马鞍山市实华物流工贸有限责任公司于2017年1月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马鞍山市实华物流工贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许马鞍山市实华物流工贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费6484元，减半收取3242元，由上诉人马鞍山市实华物流工贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 彭 立
代理审判员 韦少兵
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 慧
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初571号
原告绥芬河市新区供热有限责任公司。
法定代表人蒋刚，男，该公司经理。
委托代理人孙刚，男,绥芬河市新区供热有限责任公司员工。
被告黄海涛，男，1971年12月5日出生,汉族，绥芬河市电视台职员。
原告绥芬河市新区供热有限责任公司为与被告黄海涛供用热力合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜广峰适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告新区供热有限责任公司的委托代理人孙刚、被告黄海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新区供热有限责任公司（以下简称新区供热公司）诉称：被告系绥芬河市天佑国际小区1号楼*单元2***室的业主，该房屋建筑面积为124.3平方米。天佑国际小区由原告负责供热。根据绥芬河市物价局核定的热费标准，被告的该套房屋在2015-2016供热年度的供热费为3562元。经原告多次催讨，被告一直拒绝交纳。为此原告诉讼至法院，要求依法判令被告立即交纳2015-2016供热年度的供热费3562元、2016年1月1日至2016年5月17日期间的违约金488元，合计4050元。
被告黄海涛辩称：被告确实没有缴纳2015-2016供热年度的供热费。在2013-2014供热年度，被告办理了停热手续并缴纳了基础设施运行费，原告将被告的供热管道的锁闭阀关上未给被告供热。2014-2015供热年度，被告缴纳了全额供热费，但原告一直未将关闭的锁闭阀打开。直到现在，锁闭阀仍然关闭。原告实际上并未给被告供热，故被告不应缴纳供热费。
本案争议焦点及法庭调查重点：原告在2015-2016供热年度是否为被告供热。
原告新区供热公司未提供证据。
被告黄海涛为证明自己的主张及反驳对方的主张，向法庭提供了4张照片。欲证明：被告家的供热管道上的锁闭阀处于关闭状态。
原告对该组证据的形式要件无异议，对被告欲证明的问题有异议。原告认为，该组证据只能证明被告家的供热管道上的锁闭阀处于关闭状态，不能证明在供热期内锁闭阀是否关闭。
本院认为，原告对该组证据的形式要件无异议，该组证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故对该组证据的形式要件予以采信。通过该组证据，可以确认被告家的供热管道上的锁闭阀现在处于关闭状态。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告黄海涛于2012年购买了绥芬河市天佑国际（丰泽园）小区1号楼*单元2***室住宅，该住宅建筑面积为124.3平方米。绥芬河市天佑国际小区由原告为其提供供热服务。因被告的该套住宅位于28楼，冬季即使不供热，室内温度也较高。2013-2014供热年度，被告办理了停热手续并依据规定交纳了供热基础设施运行费。原告在被告家的供热管道上安装了两个锁闭阀并将锁闭阀关闭。2014-2015供热年度，被告欲继续申请停热，但未征得四邻同意。被告交纳了全额供热费。被告称，因冬季室内温度较高，一直未注意是否供热，直到当年供热期即将结束时，才发现供热分水管是凉的。当拧开供热分水管阀门时，发现里面没有水，才知道原告在2014-2015供热年度并未对其供热。2015-2016供热年度开始后，被告未向原告交纳供热费。现在被告家供热管道上的锁闭阀处于关闭状态。
根据已查明的事实，本院认为：原、被告之间虽未签订书面合同，但原告绥芬河市新区供热有限责任公司向被告供热，被告向其支付热费，双方之间形成事实上的供用热力合同关系。2013-2014供热年度，被告申请停热并办理了停热手续，原告在被告家的供热管道上安装了两个锁闭阀并将锁闭阀关闭。2015-2016供热年度，因被告未办理停热手续，原告应将关闭的锁闭阀打开对被告恢复供热。原告未提供证据证明其已将锁闭阀打开，且被告家的供热管道上的锁闭阀目前还处于关闭状态。故无法认定在上一年度供热期间，原告对被告提供了供热服务，故其要求被告交纳2015-2016供热期间的供热费的依据不足，本院不予支持。原告如欲向被告主张供热基础设施运行费，可另行主张权利。综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告绥芬河市新区供热有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市新区供热有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜广峰
二〇一六年六月三十日
书记员 贾秀磊
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初934号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王佳盈，男，户籍地长春市绿园区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人，吉林良智律师事务所律师刘乃源。
被告人陈强，男，户籍地长春市二道区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人，吉林良智律师事务所律师ＸＸ。
被告人杨帅，男，户籍地吉林省桦甸市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人，吉林衡丰律师事务所律师杨明宇。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）852号起诉书指控被告人王佳盈犯职务侵占罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人王佳盈及其辩护人刘乃源、被告人陈强及其辩护人ＸＸ、被告人杨帅及其辩护人杨明宇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年3月份，被告人王佳盈、陈强、杨帅经预谋，利用王佳盈担任长春市某公司管理工程师的职务便利，在其公司租用的位于公主岭某公司的生产基地内，将王佳盈负责管理检修的323个奥迪A6L进气格栅、60个奥迪Q5进气格栅、40个迈腾B7L进气格栅（共价值人民币146,912.00元）私自卖掉。
被告人王佳盈、陈强、杨帅对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人王佳盈的辩护人认为，被告人王佳盈系初犯、偶犯，且有自首情节，案发后能积极返还被害单位损失，请求法庭判处缓刑。
被告人陈强的辩护人认为，被告人陈强系初犯、偶犯，有自首情节，且委托家属积极赔偿被害单位损失，请求法庭从轻处罚。
被告人杨帅的辩护人认为，被告人杨帅系初犯、偶犯，有自首情节，积极赔偿被害单位损失，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年3月份，被告人王佳盈、陈强、杨帅经预谋，利用王佳盈担任长春市某公司管理工程师的职务便利，在其公司租用的位于公主岭某公司的生产基地内，将王佳盈负责管理检修的323个奥迪A6L进气格栅、60个奥迪Q5进气格栅、40个迈腾B7L进气格栅（共价值人民币146,912.00元）私自卖掉，案发后，被告人王佳盈赔偿被害单位人民币89,370.00元；被告人陈强赔偿被害单位人民币66,000.00元；被告人杨帅赔偿被害单位人民币19,421.00元，三被告人共计赔偿被害单位人民币174,791.00元，并获得被害单位谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、劳动合同、补充说明、营业执照、出门证、会议纪要、指认现场笔录、证人王某1、李某1、王某2、付某某、李某2等人的证言、被害单位代表贾某某的陈述、被告人王佳盈、陈强、杨帅的供述、鉴定意见、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人王佳盈、陈强、杨帅利用职务上的便利将本单位的财物非法占为己有，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于三被告人系自首，依法对其从轻处罚。三被告人的辩护人的辩护观点符合客观事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款（职务侵占罪）、第六十七条一款（自首）、第二十五条一款（共同犯罪）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
一、被告人王佳盈犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人陈强犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人杨帅犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱红微
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2138号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所为延吉市河南街天池路2169号
法定代表人：金勇海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：刘泽洙，成年人。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司诉被告刘泽洙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富元物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市富元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市富元物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 朴艺花
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3573号
原告：刘会英，女，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：济南恒鑫经贸有限责任公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：李延萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭浩亮，北京市京大(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑莎莎，女，济南恒鑫经贸有限责任公司职工，住济南市槐荫区。
本院在审理原告刘会英与被告济南恒鑫经贸有限责任公司(以下简称恒鑫经贸公司)劳动合同纠纷一案过程中，原告刘会英于2017年10月25日以双方已达成和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘会英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘会英撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘会英负担。
审判员 温永革
二〇一七年十月二十五日
书记员 蔺 菲