wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初3134号
原告：舒城县土地储备中心，住所地：安徽省舒城县城关镇桃溪路170号，统一社会信用代码：123414257489291942。
法定代表人：熊磊，主任。
委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：舒城县靖童羽绒厂，住所地：安徽省舒城县桃溪东路，统一社会信用代码：9134152378309030E。
法定代表人：童友敏，厂长。
原告舒城县土地储备中心诉被告舒城县靖童羽绒厂（以下简称靖童羽绒厂）建设用地使用权合同纠纷一案，本院2017年7月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒城县土地储备中心的委托诉讼代理人秦继忠、宋银汉，被告靖童羽绒厂的法定代表人童友敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒城县土地储备中心向本院提出以下诉讼请求1、判令被告立即依照合同约定拆除皖舒房权证城关字第××号3幢号房屋(房屋评估重建价格为42228元)。2、本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：2015年11月16日，原告与被告签署了国有土地使用权收购合同，原告收购乙方（被告）位于舒城县城××××路北侧的国有土地，证载总面积为4658.04平方米（土地使用证号为：舒国用（2010）字第101776号和舒国用（2011）字第101813号；房产证号：皖舒房权证城关字第10-××7、10-0097-2号）。舒城县国土资源局2015年12月11日向被告支付了此宗土地的收购款，并于2015年12月22日出让并交付给舒城鸿泰置业有限公司。收购合同第五条第（二）款约定“乙方（被告）在收到甲方支付首付收购款后，应协助甲方办理土地使用权及房屋所有权的变更登记手续，并提供相关资料。开始清理、搬迁、拆除其宗地范围内的所有机械设备、树木以及在确权认证中没有列入评估的建筑（构）筑物等。在甲方（原告）支付剩余收购款前3日全面腾空，向甲方交付全部土地和地上建筑物”。合同已生效，但被告没有对合同约定的第10-0097-2号3幢号房屋拆除。综上，原、被告签订的合同合法有效，但是被告至今没有依约履行义务，为维护原告的合法权益，现具状贵院，请求依法判决。
被告靖童羽绒厂辩称，一、原告收购被告集体土地上的房屋是无效的，该房产权证为皖舒房权证城关字第××号。2015年11月16日原被告之间签订的《国有土地使用权收购合同》，原告舒城县土地储备中心收购被告位于舒城县城××××路北侧国有土地使用权和房屋，国有土地使用证记载面积4658.04㎡，土地使用证号为：舒国用（2010）字第101776号和舒国用（2011）字第101813号；房产证号：皖舒房权证城关字第10-××7、10-0097-2号。皖舒房权证城关字第××号是集体土地，位于原告收购的国有土地使用权宗地范围以外，收购合同中虽包含该房产证上的建筑物，但收购合同对宗地范围以外的房屋和机械设备搬迁、拆除未作约定，原告要求被告拆除该房屋无合同依据，依据法律规定，原告收购被告集体土地上的建筑物无效。皖舒房权证城关字第××号房屋收购款被告多次要求退还，原告拒收。二、被告与原告签订的《国有土地使用权收购合同》系行政协议，本案为行政案件，原告程序违法，请求法院依法驳回原告起诉。根据《安徽省国有土地储备办法》第四条，县（市）以上地方人民政府国土资源行政主管部门负责本行政区域的国有土地储备工作，其所属的土地储备机构具体实施国有土地储备工作。原告名为事业单位，实际是舒城县国土资源行政主管部门所属的土地储备机构，实施土地储备工作的行政机构。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商签订的具有行政法上权利义务的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”和《安徽省国有土地储备办法》的规定，原被告签订的《国有土地使用权收购合同》系行政协议，本案系行政案件，而不是民事案件，应驳回原告的起诉。
本院经审查认为：原告舒城县土地储备中心虽为事业单位，但其与舒城县征地拆迁事务所为一个机构两块牌子，其职能为：受县政府委托在县土地资产管理委员会的领导和监督下，实施土地收购、收回、储备和土地供应前准备工作，并建立土地统征制度和用地管理新秩序。因而原告的土地储备职能是对土地储备的行政管理职能。土地储备，是指市、县人民政府国土资源管理部门为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为。土地储备工作的具体实施，由土地储备机构承担。国有土地使用权收购是土地储备的一种方式。国有土地使用权收购内容是指“根据土地储备计划收购国有土地使用权，土地储备机构应与土地使用权人签订土地使用权收购合同。收购土地的补偿标准，由土地储备机构与土地使用权人根据土地评估结果协商，经国土资源管理、财政部门或地方法规规定的机构批准确认。完成收购程序后的土地，由土地登记机关办理注销土地登记手续后纳入土地储备。”原告舒城县土地储备中心与被告靖童羽绒厂签订的《国有土地使用权收购合同》，系原告实施土地储备的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定行政协议指的是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商签订的具有行政法上权利义务内容的协议。该案中原告与被告签订的《国有土地使用权收购合同》不仅涉及个人利益，而且涉及公共利益，无论从合同主体还是内容均符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的关于行政协议的一般特征。故原告舒城县土地储备中心所诉不属于民事诉讼受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告舒城县土地储备中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一七年十月十二日
书记员 陶 涛
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1523民初3134号原告：舒城县土地储备中心，住所地：安徽省舒城县城关镇桃溪路170号，统一社会信用代码：123414257489291942。法定代表人：熊磊，主任。委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：舒城县靖童羽绒厂，住所地：安徽省舒城县桃溪东路，统一社会信用代码：9134152378309030E。法定代表人：童友敏，厂长。原告舒城县土地储备中心诉被告舒城县靖童羽绒厂（以下简称靖童羽绒厂）建设用地使用权合同纠纷一案，本院2017年7月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒城县土地储备中心的委托诉讼代理人秦继忠、宋银汉，被告靖童羽绒厂的法定代表人童友敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒城县土地储备中心向本院提出以下诉讼请求1、判令被告立即依照合同约定拆除皖舒房权证城关字第××号3幢号房屋(房屋评估重建价格为42228元)。2、本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：2015年11月16日，原告与被告签署了国有土地使用权收购合同，原告收购乙方（被告）位于舒城县城××××路北侧的国有土地，证载总面积为4658.04平方米（土地使用证号为：舒国用（2010）字第101776号和舒国用（2011）字第101813号；房产证号：皖舒房权证城关字第10-××7、10-0097-2号）。舒城县国土资源局2015年12月11日向被告支付了此宗土地的收购款，并于2015年12月22日出让并交付给舒城鸿泰置业有限公司。收购合同第五条第（二）款约定“乙方（被告）在收到甲方支付首付收购款后，应协助甲方办理土地使用权及房屋所有权的变更登记手续，并提供相关资料。开始清理、搬迁、拆除其宗地范围内的所有机械设备、树木以及在确权认证中没有列入评估的建筑（构）筑物等。在甲方（原告）支付剩余收购款前3日全面腾空，向甲方交付全部土地和地上建筑物”。合同已生效，但被告没有对合同约定的第10-0097-2号3幢号房屋拆除。综上，原、被告签订的合同合法有效，但是被告至今没有依约履行义务，为维护原告的合法权益，现具状贵院，请求依法判决。被告靖童羽绒厂辩称，一、原告收购被告集体土地上的房屋是无效的，该房产权证为皖舒房权证城关字第××号。2015年11月16日原被告之间签订的《国有土地使用权收购合同》，原告舒城县土地储备中心收购被告位于舒城县城××××路北侧国有土地使用权和房屋，国有土地使用证记载面积4658.04㎡，土地使用证号为：舒国用（2010）字第101776号和舒国用（2011）字第101813号；房产证号：皖舒房权证城关字第10-××7、10-0097-2号。皖舒房权证城关字第××号是集体土地，位于原告收购的国有土地使用权宗地范围以外，收购合同中虽包含该房产证上的建筑物，但收购合同对宗地范围以外的房屋和机械设备搬迁、拆除未作约定，原告要求被告拆除该房屋无合同依据，依据法律规定，原告收购被告集体土地上的建筑物无效。皖舒房权证城关字第××号房屋收购款被告多次要求退还，原告拒收。二、被告与原告签订的《国有土地使用权收购合同》系行政协议，本案为行政案件，原告程序违法，请求法院依法驳回原告起诉。根据《安徽省国有土地储备办法》第四条，县（市）以上地方人民政府国土资源行政主管部门负责本行政区域的国有土地储备工作，其所属的土地储备机构具体实施国有土地储备工作。原告名为事业单位，实际是舒城县国土资源行政主管部门所属的土地储备机构，实施土地储备工作的行政机构。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商签订的具有行政法上权利义务的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”和《安徽省国有土地储备办法》的规定，原被告签订的《国有土地使用权收购合同》系行政协议，本案系行政案件，而不是民事案件，应驳回原告的起诉。本院经审查认为：原告舒城县土地储备中心虽为事业单位，但其与舒城县征地拆迁事务所为一个机构两块牌子，其职能为：受县政府委托在县土地资产管理委员会的领导和监督下，实施土地收购、收回、储备和土地供应前准备工作，并建立土地统征制度和用地管理新秩序。因而原告的土地储备职能是对土地储备的行政管理职能。土地储备，是指市、县人民政府国土资源管理部门为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为。土地储备工作的具体实施，由土地储备机构承担。国有土地使用权收购是土地储备的一种方式。国有土地使用权收购内容是指“根据土地储备计划收购国有土地使用权，土地储备机构应与土地使用权人签订土地使用权收购合同。收购土地的补偿标准，由土地储备机构与土地使用权人根据土地评估结果协商，经国土资源管理、财政部门或地方法规规定的机构批准确认。完成收购程序后的土地，由土地登记机关办理注销土地登记手续后纳入土地储备。”原告舒城县土地储备中心与被告靖童羽绒厂签订的《国有土地使用权收购合同》，系原告实施土地储备的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定行政协议指的是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商签订的具有行政法上权利义务内容的协议。该案中原告与被告签订的《国有土地使用权收购合同》不仅涉及个人利益，而且涉及公共利益，无论从合同主体还是内容均符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的关于行政协议的一般特征。故原告舒城县土地储备中心所诉不属于民事诉讼受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告舒城县土地储备中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王垂明二〇一七年十月十二日书记员  陶 涛
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保21号
申请人尹良松。
被申请人茆长江。
申请人尹良松于2017年02月07日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人茆长江所有的位于海州区某室房产（丘号）予以保全，保全限额人民币38万元。申请人尹良松以天安财产保险股股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号）作为担保。
本院经审查认为，申请人尹良松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人茆长江所有的位于海州区某室房产（丘号）。
案件申请费人民币2420元，已由申请人尹良松预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年二月七日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保21号申请人尹良松。被申请人茆长江。申请人尹良松于2017年02月07日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人茆长江所有的位于海州区某室房产（丘号）予以保全，保全限额人民币38万元。申请人尹良松以天安财产保险股股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号）作为担保。本院经审查认为，申请人尹良松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人茆长江所有的位于海州区某室房产（丘号）。案件申请费人民币2420元，已由申请人尹良松预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年二月七日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖终46号
上诉人（原审被告）：王斌，男，汉族，1989年8月24日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王武，安徽事茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彬，男，汉族，1975年10月10日出生，住安徽省蒙城县。
上诉人王斌因与被上诉人李彬合同纠纷管辖权异议一案，不服蒙城县人民法院（2016）皖1622民初289-2号民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院既然认定本案系内部股权转让纠纷，应当由企业安徽盛世建筑安装工程有限公司所在地宿州市或者被告住所地人民法院管辖；本案争议标的虽系给付货币但合同尚未实际履行，涉案锦绣花园小区项目地点涡阳县可视为合同履行地，因双方当事人住所地均不在合同履行地，应当由被告住所地人民法院管辖；本人的经常居住地在合肥市高新技术产业开发区。请求撤销原审裁定，将本案移送合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，王斌与李彬等人共同投资开发房地产项目，双方于2013年11月27日签订《安徽盛世建筑安装工程有限公司涡阳锦绣花园项目（承建方）内部股权转让协议》，李彬将其拥有的涡阳锦绣花园项目42%投资份额转让与王斌，王斌已支付转让款李彬200万元，余款未能支付，所以，本案不是股权转让纠纷案件。法律和司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行�人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，虽然履行地点约定不明确，但该合同已部分履行，现李彬要求对方支付转让款产生争议，该争议标的的内容为给付货币，应当以接收货币方李彬的所在地为合同履行地。李彬选择其住所地的原审法院起诉，原审法院依法对本案具有管辖权。王斌的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议�的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审380号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人伍武，该局案审室工作人员。
被执行人刘毅，男。
被执行人蔡菊花，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年3月28日对被执行人刘毅、蔡菊花作出的新计生征决字[2016]第11038号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘毅、蔡菊花婚后于2010年5月5日生育第一个男孩后，又于2012年12月28日生育第二个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收�终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年3月28日作出新计生征决字[2016]第11038号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费18960元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年3月28日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年9月29日作出新计生催字[2016]第11038号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月10日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强�法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年3月28日对被执行人刘毅、蔡菊花作出的新计生征决字[2016]第11038号征收社会抚养费决定书。
被执行人刘毅、蔡菊花应立即缴纳社会抚养费18960元。
案件申请费185元，由被执行人刘毅、蔡菊花负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 曾海丰
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初966号
原告闫忠祥，农民。
委托代理人徐振林，河北昌宁律师事务所律师。
被告闫张太（又名闫章太）。
被告韩爱玲，农民。系闫张太妻子。
二被告委托代理人张健飞，河北天汉律师事务所律师。
原告闫忠祥与被告闫张太、韩爱玲相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳才适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫忠祥及其委托代理人徐振林、被告闫张太、韩爱玲及其委托代理人张健飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告东西为邻，原告居西，被告居东。三十余年来，各自使用，相安无事。2015年农历正月初八，原告建北屋时，经与被告协商同意，原告建房时东墙与被告的北屋西墙紧贴。可是，2015年5月中旬，当原告建起二层楼房后，被告在原告北屋东侧沿墙根挖长八米、宽近一米，深近一米的沟，并给沟里放水，使原告的房屋处于危险状态。同年农历9月，原告建双层顶时，被告竟阻挠原告施工，原告被迫停工。为此，提起诉讼，要求被告停止侵害，不阻挠原告建房，并将原告北屋墙东侧的沟填平，消除危险。
二被告主要辩称，我们长期在外打工，对原告盖房事宜根本不知，我们发现时原告的房子主体已基本完工。原告盖房时没有按照法律规定在两山墙之间留15公分宽，并且将东山墙盖在了我们房子的地基上，现已造成房子变形。沟是原告所挖，沟里的水是雨水，我们没有向沟里排水。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、原告宅基证复印件；3、照片六张复印件；4、询问笔录三份。原告并申请三名证人出庭作证。二被告质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3中，沟不是我方所挖，与我方无关；对证据4，证人所述不是事实，三名证人都是原告的工人，与原告有利害关系，证人之间举证时间相互矛盾，证人证言属于间接证据，传来证据，应与其他证据相结合，形成完整的证据链条才能认可，而本案中没有其他证据予以印证，属于孤证，应不予认可。
为支持自己的辩称理由，被告向本院提交的证据有：1、二被告身份证复印件；2、被告方土地使用证；3、原告宅基地登记表；4、照片25张（证明原告侵权的事实）；5、魏政（1990）26号文件。原告质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4真实性无异议，但不能证明原告侵权。对证据5真实性无异议。
经过当庭举证、质证及双方当事人陈述，本院认定下列事实。
原告与二被告东西为邻，原告居西，二被告居东。2015年农历正月初八，原告建房时与二被告的北屋并山，即两家墙挨墙，原告建起二层楼房后，原、被告双方之间发生矛盾，现被告方院内紧挨原告房屋东墙有一水沟。由于原、被告双方经协商未达成一致意见，从而引起诉讼。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方向本院提交的照片，系被告院内的现场照片，与实际现场一致，该照片内容足以证明二被告院内紧挨原告房屋东墙有一水沟，给原告的房屋造成危险的事实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻各方的矛盾纠纷，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍、消除危险。原告要求二被告不得阻挠原告建房，因原告方的证人证言无其他证据予以印证，且二被告也予以否认，原告的证据不足以支持其该项诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫张太、韩爱玲于本判决生效后五日内将其院内（原告北屋东山墙基下）的沟填平，消除危险。
二、驳回原告闫忠祥其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李炳才
二〇一六年六月三十日
书记员 崔国兴
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01250号
申请执行人：徐向东
被执行人：徐之好
被执行人：庞士友
被执行人：安徽华伟物流有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02301号民事判决书，于2014年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人徐之好、庞士友、安徽华伟物流有限公司价值贰万陆仟叁佰肆拾元整的财产。（￥26340.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十一月七日
书记员 李德敏
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01250号
申请执行人：徐向东
被执行人：安徽华伟物流有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02301号民事判决书，于2014年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人安徽华伟物流有限公司价值贰万陆仟叁佰肆拾元整的财产。（￥26340.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十一月四日
书记员 俞仕友
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01250号
申请执行人：徐向东
被执行人：徐之好
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02301号民事判决书，于2014年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人徐之好价值贰万陆仟叁佰肆拾元整的财产。（￥26340.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十一月四日
书记员 俞仕友
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01250号
申请执行人：徐向东
被执行人：庞士友
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02301号民事判决书，于2014年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人庞士友价值贰万陆仟叁佰肆拾元整的财产。（￥26340.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履�义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十一月四日
书记员 俞仕友
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3860号
原告：林才炎，男，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：曾卫良，是广东秉铨律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区白石大道120号201室（自编之三单元）。
负责人：李锡伟。
被告：聂华辉，男，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告林才炎诉被告聂华辉、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案。原告林才炎于2017年9月22日以原、被告已经达成和解协议为由向本院申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告林才炎向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林才炎撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取为2112.04元，由原告林才炎负担。
审判员 陈仲庆
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁韶华
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初894号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，公司地址鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号，法定代表人曹小林，组织机构代码证56124922-8.
被告赛巴雅尔，男，1961年8月29日出生，蒙古族，牧民。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告赛巴雅尔物业服务合同纠纷一案中，因原、被告私下处理，现原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年4月6日提出撤诉申请，要求撤回对被告赛巴雅尔的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告撤回对被告赛巴雅尔的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 肖继宏
二〇一七年四月六日
书记员 好思乐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申976号
再审申请人(一审被告)：程琦，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任鸿喆，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
一审被告、二审上诉人：任刚利，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人程琦因与被申请人任鸿喆、一审被告任刚利合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程琦申请再审称：一、二审法院适用法律确有错误，故申请再审本案。本案与另案是因为同一批医疗设备产生的买卖合同纠纷，在一、二审程序中，申请人向法院申请合并审查本案与另案，如不合并审理，法院应当以一事不再理原则为由驳回其中一案的起诉。
本院认为，本案再审审查的主要问题为本案与申请人所主张的另案应否合并审理及是否存在违反一事不再理原则的情形。本案系任鸿喆与任刚利因合作销售医用设备所产生的债权债务纠纷，而另案为案外人深圳中科优瑞医疗科技有限公司与珠海艾美卡诺医用设备有限公司因买卖合同而引起的争议，两个案件所涉法律关系性质、主体及内容均有不同，故申请人程琦关于应当合并审理两案及两案存在违反一事不再理原则的情形的主张缺乏充分的事实依据，本院对此不予支持。
综上，再审申请人程琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回程琦的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 胡晓清
代理审判员 郑捷夫
二〇一六年五月十二日
书 记 员 彭欣薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申976号再审申请人(一审被告)：程琦，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任鸿喆，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。一审被告、二审上诉人：任刚利，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人程琦因与被申请人任鸿喆、一审被告任刚利合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程琦申请再审称：一、二审法院适用法律确有错误，故申请再审本案。本案与另案是因为同一批医疗设备产生的买卖合同纠纷，在一、二审程序中，申请人向法院申请合并审查本案与另案，如不合并审理，法院应当以一事不再理原则为由驳回其中一案的起诉。本院认为，本案再审审查的主要问题为本案与申请人所主张的另案应否合并审理及是否存在违反一事不再理原则的情形。本案系任鸿喆与任刚利因合作销售医用设备所产生的债权债务纠纷，而另案为案外人深圳中科优瑞医疗科技有限公司与珠海艾美卡诺医用设备有限公司因买卖合同而引起的争议，两个案件所涉法律关系性质、主体及内容均有不同，故申请人程琦关于应当合并审理两案及两案存在违反一事不再理原则的情形的主张缺乏充分的事实依据，本院对此不予支持。综上，再审申请人程琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回程琦的再审申请。审 判 长  饶 清审 判 员  胡晓清代理审判员  郑捷夫二〇一六年五月十二日书 记 员  彭欣薇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1649号
上诉人（原审原告）（反诉被告）：张继芳，女，汉族，1964年12月30日出生，北京市东城区香河园街*号院*楼****号。身份证号：1329031964********。
委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）（反诉原告）：张采英，女，汉族，1948年11月20日出生，任丘市北站路华北石油物探小区**栋*单元***室。身份证号：1329231948********。
委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
委托代理人：姚刚，男，汉族，住任丘市，系张采英女婿。
上诉人张继芳因与被上诉人张采英股权转让纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张继芳的委托诉讼代理人马征、被上诉人张采英的委托诉讼代理人姚刚、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继芳上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人履行协助办理股权转让变更登记义务。事实和理由：一审法院对法律规定理解误差，双方所签订的股权转让协议，系被上诉人本人亲笔签字，是其真实意思表示，且协议已经约定了转让股权对价20万元，只是因为对文字理解不足，导致表述不明确，故原审法院曲解了法律规定，依据合同法解释二认定合同不成立错误，如合同欠缺其他内容，当事人达不成一致意见，法院应当予以确认，一审法院直接认定合同不成立，侵犯了企业合法权益。
张采英辩称：上诉人的上诉理由不能成立，双方签订的股权转让协议书是由上诉人采用欺诈的方式，在重大误解的情况下所签，不是被上诉人真实意思的表示；双方没有就所谓的股权转让进行过协商，更没有协商过转让价格，没有股权的转让价格，就缺乏股权转让的核心条款，就无法办理转让手续。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年8月10日《任丘市华北油田格瑞特勘探装备有限公司股权转让协议书》主要内容为：转让方张采英，受让方张继芳，经研究决定同意，转让方与受让方就股权转让事宜达成如下协议：将公司股东张采英所持20万元人民币，占注册资本的1.9%，出资方式为货币，全部转让给张继芳。自协议签字后三日内分割完毕，依照法律法规及公司章程规定享有相应权利，承担相应义务。2015年8月10日《任丘市华北油田格瑞特勘探装备有限公司原股东会决议》主要内容为：会议于15日前以书面形式通知公司股东，原股东均已到会，会议由张继芳召集主持，同意通过如下决议：将公司股东张采英所持20万元人民币，占注册资本的1.9%，出资方式为货币，全部转让给张继芳。依照法律及公司规定，受让方享受相应权利、承担相应义务，张采英不再是公司股东，不再享有相应权利、承担相应义务。股东一致通过。公司章程其他条款不变。股东签字：张继芳、张采英。在以上转让协议书及原股东会决议中，双方签字均系当事人亲笔书写。另查明，任丘市华北油田格瑞特勘探装备有限公司，类型为有限责任公司，法定代表人为原告张继芳，注册资本1050万元人民币。
一审法院认为：原、被告签订的转让协议书虽系双方亲笔签字，但在该协议中未约定转让股权的对价，且双方未就转让对价达成补充协议，因公司股份的价值受多种因素影响，不能按照交易习惯和订立合同时履行地的市场价格来确定，故转让股权的对价应属于股权转让合同的必备条款，本案股权转让合同因缺少转让价款而不具有可履行性，股权转让合同未成立。故原告要求被告协助其办理股权转让变更登记，本院不予支持。原告主张被告投资的20万元为原告实际出资，但未提供证据予以证实，且被告不予认可，本院不予认定。原告主张依据双方签订的转让协议，转让对价为20万元，但该转让协议书不能体现，且被告不予认可，本院不予支持。反诉原告主张反诉被告在与其订立协议时存在欺诈、隐瞒真相的情节，要求撤销股权转让合同，因该股权转让合同未成立，不存在撤销条件，故其要求撤销转让协议书，本院不予支持。反诉原告称，反诉被告未经反诉原告同意增资使反诉原告股份仅占1.9%，该部分不属于本案审理范围不予置评。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：一、驳回原告张继芳的诉讼请求；二、?驳回被告张采英的反诉请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院经审理认定的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，任丘市华北油田格瑞特勘探装备有限公司仅有上诉人张继芳和被上诉人张采英两名股东，在2002年公司成立之始，公司注册资本50万元，被上诉人张采英出资20万元作为其在该公司的股份。至一审起诉前该公司的注册资本为1050万元，被上诉人张采英所持20万元占注册资本的1.9%。依据一审查明的事实，本案双方当事人就股权转让虽然达成书面合意，但注册资本不同于公司的实有资本，20万元是被上诉人的初始投资额和注册资本中所占的份额，并非股权转让的价金。本案股权转让合同因缺少转让价金而不具有可履行性，一审法院据此认定股权转让合同未成立，对上诉人要求被上诉人协助其办理股权转让变更登记不予支持并无不当。综上所述，张继芳的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人张继芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 郭景岭
二〇一七年五月二日
书记员 刘书慧
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1649号上诉人（原审原告）（反诉被告）：张继芳，女，汉族，1964年12月30日出生，北京市东城区香河园街*号院*楼****号。身份证号：1329031964********。委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）（反诉原告）：张采英，女，汉族，1948年11月20日出生，任丘市北站路华北石油物探小区**栋*单元***室。身份证号：1329231948********。委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。委托代理人：姚刚，男，汉族，住任丘市，系张采英女婿。上诉人张继芳因与被上诉人张采英股权转让纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张继芳的委托诉讼代理人马征、被上诉人张采英的委托诉讼代理人姚刚、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继芳上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人履行协助办理股权转让变更登记义务。事实和理由：一审法院对法律规定理解误差，双方所签订的股权转让协议，系被上诉人本人亲笔签字，是其真实意思表示，且协议已经约定了转让股权对价20万元，只是因为对文字理解不足，导致表述不明确，故原审法院曲解了法律规定，依据合同法解释二认定合同不成立错误，如合同欠缺其他内容，当事人达不成一致意见，法院应当予以确认，一审法院直接认定合同不成立，侵犯了企业合法权益。张采英辩称：上诉人的上诉理由不能成立，双方签订的股权转让协议书是由上诉人采用欺诈的方式，在重大误解的情况下所签，不是被上诉人真实意思的表示；双方没有就所谓的股权转让进行过协商，更没有协商过转让价格，没有股权的转让价格，就缺乏股权转让的核心条款，就无法办理转让手续。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2015年8月10日《任丘市华北油田格瑞特勘探装备有限公司股权转让协议书》主要内容为：转让方张采英，受让方张继芳，经研究决定同意，转让方与受让方就股权转让事宜达成如下协议：将公司股东张采英所持20万元人民币，占注册资本的1.9%，出资方式为货币，全部转让给张继芳。自协议签字后三日内分割完毕，依照法律法规及公司章程规定享有相应权利，承担相应义务。2015年8月10日《任丘市华北油田格瑞特勘探装备有限公司原股东会决议》主要内容为：会议于15日前以书面形式通知公司股东，原股东均已到会，会议由张继芳召集主持，同意通过如下决议：将公司股东张采英所持20万元人民币，占注册资本的1.9%，出资方式为货币，全部转让给张继芳。依照法律及公司规定，受让方享受相应权利、承担相应义务，张采英不再是公司股东，不再享有相应权利、承担相应义务。股东一致通过。公司章程其他条款不变。股东签字：张继芳、张采英。在以上转让协议书及原股东会决议中，双方签字均系当事人亲笔书写。另查明，任丘市华北油田格瑞特勘探装备有限公司，类型为有限责任公司，法定代表人为原告张继芳，注册资本1050万元人民币。一审法院认为：原、被告签订的转让协议书虽系双方亲笔签字，但在该协议中未约定转让股权的对价，且双方未就转让对价达成补充协议，因公司股份的价值受多种因素影响，不能按照交易习惯和订立合同时履行地的市场价格来确定，故转让股权的对价应属于股权转让合同的必备条款，本案股权转让合同因缺少转让价款而不具有可履行性，股权转让合同未成立。故原告要求被告协助其办理股权转让变更登记，本院不予支持。原告主张被告投资的20万元为原告实际出资，但未提供证据予以证实，且被告不予认可，本院不予认定。原告主张依据双方签订的转让协议，转让对价为20万元，但该转让协议书不能体现，且被告不予认可，本院不予支持。反诉原告主张反诉被告在与其订立协议时存在欺诈、隐瞒真相的情节，要求撤销股权转让合同，因该股权转让合同未成立，不存在撤销条件，故其要求撤销转让协议书，本院不予支持。反诉原告称，反诉被告未经反诉原告同意增资使反诉原告股份仅占1.9%，该部分不属于本案审理范围不予置评。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：一、驳回原告张继芳的诉讼请求；二、?驳回被告张采英的反诉请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院经审理认定的事实与原审查明的事实一致。本院认为，任丘市华北油田格瑞特勘探装备有限公司仅有上诉人张继芳和被上诉人张采英两名股东，在2002年公司成立之始，公司注册资本50万元，被上诉人张采英出资20万元作为其在该公司的股份。至一审起诉前该公司的注册资本为1050万元，被上诉人张采英所持20万元占注册资本的1.9%。依据一审查明的事实，本案双方当事人就股权转让虽然达成书面合意，但注册资本不同于公司的实有资本，20万元是被上诉人的初始投资额和注册资本中所占的份额，并非股权转让的价金。本案股权转让合同因缺少转让价金而不具有可履行性，一审法院据此认定股权转让合同未成立，对上诉人要求被上诉人协助其办理股权转让变更登记不予支持并无不当。综上所述，张继芳的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人张继芳负担。本判决为终审判决。审判长  胡希荣审判员  王兰英审判员  郭景岭二〇一七年五月二日书记员  刘书慧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1384号
原告：海某某，男，1981年6月5日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某某，男，1990年8月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告海某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告海某某、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某某偿还原告欠款本金32000元及利息273.78元（暂算至2017年2月22日，之后利息按中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.5%计算至偿还完毕之日）;2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年11月24日，被告马某某向原告海某某购买牛，当天原告向被告交付了牛，且向原告海某某出具了46000元的欠条，约定于2016年12月7日全部清偿。2016年11月26日，被告马某某向原告海某某偿还14000元，剩余32000元经原告海某某催要，被告马某某至今未予偿还，现为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告马某某辩称，我共欠原告46000元，一共给原告付了18000元，还剩28000元没有付，利息我不同意支付，当时也没有说利息。
当事人围绕其诉讼请求当庭提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告当庭提交的欠条一张（原件）的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下，2016年11月24日，被告马某某与原告海某某约定以46000元的价格向原告海某某购买五头牛，原告海某某将牛交付被告马某某后，被告马某某向原告海某某出具欠条一张，并约定还款日期。现原告海某某认可被告马某某已向其支付购牛款18000元，尚有28000元未支付，双方未约定违约金及逾期付款利息。
本院认为，原告海某某与被告马某某自愿订立买卖合同，该合同内容真实合法，系双方的真实意思表示，对合同效力本院予以确认。被告马某某应按照双方约定的付款期限向原告海某某支付购牛款，现被告马某某尚欠原告海某某购牛款28000元，故对原告海某某诉讼请求中的合理部分本院予以支持。对于原告海某某要求被告马某某支付欠款利息的诉讼请求，因原、被告在买卖合同中未约定逾期付款的利息，故对原告海某某的该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告马某某于判决生效后十五日内向原告海某某支付购牛款28000元；
二、驳回原告海某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，减半收取303.5元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 吴万春
二〇一七年五月二日
书记员 王海燕
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第432号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人赵旭恩，男，1986年11月19日出生于山西省静乐县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省静乐县。2007年5月1日因吸毒被静乐县公安局强制戒毒六个月；2008年5月28日因吸毒被忻州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年9月28日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒两年；2012年4月28日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年，同年8月27日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（2013年3月17日刑满释放）。2014年3月17日因吸毒被太原市公安局直属第二分局行政拘留十五日，同日被强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月4日被逮捕。
指定辩护人陶全华，山西晟达律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第300号起诉书指控被告人赵旭恩犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员张卓华出庭支持公诉，被告人赵旭恩及指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年2月7日18时许，被告人赵旭恩在太原市兴华街与千峰路交叉口的肯德基店内，窃取被害人周某上衣口袋内的海信U8手机一部（价值人民币50元）。案发后，赃物已追回发还被害人。
同年3月16日16时许，被告人赵旭恩在本市后王村，窃取被害人郑某上衣口袋内的海信HS-T830手机一部（价值人民币200元）。案发后，赃物已追回发还被害人。
同日17时许，被告人赵旭恩在本市万柏林区新矿院路飞宇网吧附近，窃取被害人赵某上衣口袋内的小米2手机一部（价值人民币1000元）。案发后，赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人赵旭恩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、赵某、周某的报案材料及询问笔录，证人梁某的证言，辨认笔录，扣押清单及发还清单，赃物照片，抓获经过，价格鉴定结论书，常住人口详细信息，前科材料，基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵旭恩以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人赵旭恩系累犯，依法应从重处罚；有劣迹，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对控辩双方的相关意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵旭恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2015年3月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一四年六月十一日
书记员 苏奇林
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1021刑初230号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人王明明，公民身份号码×××，汉族，小学文化，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。无党派，无前科。2017年7月31日因涉嫌盗窃罪向庆城县公安局投案，同日被取保候审，同年10月10日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人王明明犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员苗格强、被告人王明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年3月1日、3月10日、4月2日，被告人王明明伙同唐家福、邓光怀（二人已判处）及其朋友”小延安”（具体身份不详）窜至长庆油田采油二厂西峰采油一区西341-372井场，采取打开油气阀门，撑袋装油的方式实施盗窃原油作案三起，盗窃原油2.666吨，价值12408.42元，后唐家福、邓光怀驾驶”大运”牌红色农用三轮车将所盗原油拉至庆城县西环路胡某收油点出售，王明明共分得赃款6300元。被告人王明明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，适用《刑法》第二十五条一款之规定；王明明案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。建议判处其有期徒刑一年至两年，并处罚金。
本案在审理过程中，被告人王明明主动退交赃款6300元。
上述事实，被告人王明明在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经过当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，取保候审相关文书，报案材料，发案记录，原油含水证明、价格证明，称重实验笔录，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，到案经过，户籍证明，证人崔某、杨某、黄某、胡某等人的证言，同案犯唐家福、邓光怀的供述，被告人王明明的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王明明以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃国家原油，数额较大，其行为已触犯刑律，共同构成盗窃罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。在共同犯罪中，几人所起作用相当，故不宜区分主、从犯。案发后，被告人王明明主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人王明明在本案审理期间，积极退赃，可依法酌情从轻处罚。根据被告人的悔罪表现，对其判处缓刑，没有再犯罪的危险，故可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议不当，予以调整。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十四条、第六十七条一款、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王明明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对被告人王明明自愿退赔的赃款6300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱红娟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 嵇凯丽
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终224号
上诉人（原审原告）：马望平，男，1964年9月15日生，汉族，住汉川市。
上诉人（原审原告）：龙小芝，女，1963年6月6日生，汉族，住所同上。
上诉人（原审原告）：马园园，女，1990年1月1日生，汉族，住所同上。
三上诉人共同委托诉讼代理人：朱圣传、张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭志先，女，1952年9月4日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：夏志敏，湖北观筑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林启龙，男，1983年8月14日生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：汉川市汈东街道办事处泥湖村民委员会，住所地：湖北省汉川市汈东街道办事处泥湖村。
法定代表人：刘光旭，该村民委员会主任。
上诉人马望平、龙小芝、马园园因与被上诉人郭志先、林启龙、汉川市汈东街道办事处泥湖村民委员会（以下简称泥湖村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，马望平与郭志先、林启龙签订的《农村土地经营权转让合同》实为农村土地承包经营权转让合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，马望平可以将通过家庭承包取得的土地承包经营权依法以转让的方式进行流转。该法第四十一条还规定，“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”。按照该条规定，转让农村土地承包经营权应当符合以下条件：一是转让方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，二是经发包方同意，三是受让人是从事农业生产经营的农户。本案中，《农村土地经营权转让合同》虽经发包方原汉川市汈东棉花原种场泥湖生产大队管理委员会（现为泥湖村委会）盖章同意，但转让方马望平是否有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，事实不清，而受让方郭志先、林启龙是否为从事农业生产经营的农户，亦事实不清。因此，关于本案争议之《农村土地经营权转让合同》是否存在违反法律和行政法规强制性规定的情形而应认定无效，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01440号民事判决；
二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。
上诉人马望平、龙小芝、马园园预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 杨忠东
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一七年五月二日
书记员 刘依爽
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申763号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯宝练，男，汉族，1968年12月10日出生，住英德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市公安局，住所地广东省英德市英城镇。
法定代表人：廖贤就，局长。
再审申请人冯宝练因不服清远市中级人民法院（2015）清中法行终字第117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯宝练申请再审称：（一）再审申请人进京上访反映的行为没有违法，根本没有扰乱公共秩序或相关单位秩序。（二）本案行政处罚决定所依据的证据不足，认定事实错误。1.涉案训诫书不存在，来源不合法。退一步讲假使训诫书是真实存在的，其记载内容不能证明再审申请人有违法上访的行为。2.被申请人无权在北京实施截访行为。3.本案只有再审申请人陈述没有其他证据，被申请人不能作出治安管理处罚决定。4.被申请人是在没有任何现场证据的前提下做出了处罚决定。（三）被申请人作出的行政处罚决定违反法定程序。1.被申请人在对再审申请人作出行政处罚决定前后均没有履行事先告知义务。2.被申请人作出行政处罚决定后没有通知再审申请人的家属。3.被申请人将再审申请人控制在北京及从北京带回来拘留所不给予人身自由，这期间是否应当折抵行政拘留的时间？4.被申请人对本案没有管辖权。5.被申请人没有调取收集证据材料的手续。（四）被申请人所作行政处罚决定适用法律错误，甚至没有法律依据。请求：依法撤销清远市中级人民法院（2015）清中法行终字第117号行政判决，对本案予以再审。
本院认为，本案中再审申请人冯宝练因土地和道路等问题于2014年10月9日进京上访，期间在北京市中南海周边地区走访、滞留，被北京市公安局天安门地区分局训诫。2014年12月12日和2015年1月6日，再审申请人又以同样原因先后到北京市中南海周边地区走访、滞留，再次被北京市公安局天安门地区分局训诫。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京市天安门地区、中南海周边不是信访接待场所，依法不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，但再审申请人在第二、第三次到京上访时，没有依法依规到相关的信访接待部门去反映自己的问题，而是继续在该地区走访、滞留，对该地区的正常秩序和公安机关的办公秩序造成影响。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖,……”的规定，被申请人英德市公安局对再审申请人的涉案行政违法行为有管辖权。被申请人英德市公安局根据对再审申请人制作的《询问笔录》、北京市公安局天安门地区分局出具的《训戒书》等证据，认定再审申请人的上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，在依照法定程序履行事前告知义务、通知家属等前提下，向再审申请人作出涉案《行政处罚决定书》并无不当。再审申请人关于其没有违法行为、被申请人英德市公安局所作行政处罚决定书违法等再审理由，没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯宝练的再审申请。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 刘德敏
审 判 员 罗 燕
二〇一六年十月十四日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初87号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人孙某某，男，1979年10月3日出生于河南省息县，汉族，文盲，无业，住河南省息县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月7日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
辩护人陈静，重庆智豪律师事务所律师。
被告人郑某某，女，1976年8月6日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月7日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同月29日被取保候审。经本院决定，2016年4月28日被继续取保候审，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2016〕78号起诉书指控被告人孙某某、郑某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李婧黠、代理检察员闫春燕出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人陈静、被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至12月，被告人孙某某、郑某某和石某某（另案处理）共谋后，由郑某某、石某某假扮路人搭讪并邀请被害人共同寻找“神医”，由孙某某假扮“神医”出现，并谎称给被害人财物“开光”以消灾，当被害人将财物放入包中并交给孙某某“开光”时，孙某某趁机将钱盗走。期间，被告人孙某某、郑某某和石某某在四川省达州市和重庆市璧山区、涪陵区、忠县采取上述方式作案4次，涉案金额共计26300元。指控认为，被告人孙某某、郑某某的行为构成盗窃罪；二被告人有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人孙某某及辩护人的辩解辩护意见，1.在第二笔指控事实中，涉案金额是3000元，而非指控金额4000元。2.对其余指控事实、罪名均无异议。
被告人郑某某对指控事实、罪名无异议，并认罪。
经审理查明，2015年11月至12月，被告人孙某某、郑某某与石某某（另案处理）共同商量，以神医替人消灾的方式非法获取他人财物。其中，由郑某某、石某某其中一人假装问路寻找“神医”与被害人搭讪，另一人则假扮路人主动带路并与被害人一同前往。途中，郑某某和石某某将套问到的被害人相关信息，以短信或者电话方式告知孙某某，孙某某则假扮“神医”的孙子与三人“偶遇”，并以提前获知的信息让被害人相信“神医”的能力，后谎称被害人家中有难，可通过给被害人财物“开光”的方式消灾。当被害人将财物放入包中并交给孙某某“开光”时，孙某某趁机将包内现金盗走。期间，被告人孙某某、郑某某和石某某在四川省达州市和重庆市璧山区、涪陵区、忠县采取上述方式共同作案4起，涉案金额共计26300元。具体事实如下：
1．2015年11月20日上午，被告人孙某某、郑某某与石某某在四川省达州市以上述方式盗走被害人李某某2200元。
2．2015年11月26日上午，被告人孙某某、郑某某与石某某在重庆市璧山区内以上述方式盗走被害人黄某某4000元。
3．2015年12月7日下午，被告人孙某某、郑某某与石某某在重庆市涪陵区顺江大道浙涪友谊学校附近以上述方式盗走被害人陈某某12000元。
4．2015年12月10日上午，被告人孙某某、郑某某与石某某在重庆市忠县忠州街道福田居民小区以上述方式盗走被害人雷某某8100元。
2016年1月7日，被告人孙某某、郑某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。在审理过程中，被告人孙某某、郑某某主动退还全部赃款。被告人郑某某所在社区出具社会调查评估意见证实，其具备社区矫正条件。
关于二被告人无异议的事实，有经庭审示证、质证，本院予以确认的归案情况说明，临时羁押证明，火车票，住宿登记表，收据，辨认笔录，被害人李某某、陈某某、雷某某的陈述，被告人孙某某、郑某某的供述等证据证实，足以认定。
关于本案其他事实，有经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．受案登记表证实：2015年11月26日黄某某报案称当日上午，在重庆市璧山区农贸市场附近被二男一女以将财物开光消灾的方式，盗走其财物4000多元。
2．辨认笔录证实：孙某某与郑某某能够相互辨认，孙某某与黄某某能够相互辨认，黄某某辨认出郑某某。
3．被害人黄某某的陈述证实：（经辨认后）2015的11月26日，在璧山区向阳农贸市场正门对面的新世纪超市门口处，她被郑某某、孙某某、石某某以拿钱开光消灾的方式盗走4000多元。
4．被告人孙某某的供述证实：（经辨认后）2015年11月底的一天，他与郑某某、石某某在重庆市璧山区向阳农贸市场附近，以谎称被害人家中有难，需要拿钱开光消灾的方式，盗走其4000多元。
5．被告人郑某某的供述证实：在重庆市璧山区农贸市场附近，她与石某某、孙某某以神医为财物开光消灾的方式，将一名中年妇女的钱盗走。
关于第二笔事实涉案金额问题。经查，公诉机关举示的辨认笔录，被害人黄某某的陈述，被告人孙某某、郑某某的供述等证据相互印证的涉案金额为4000元，故关于第二笔事实涉案金额为3000元的辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人孙某某、郑某某等人以非法占有为目的，共同秘密窃取他人钱财26300元，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。二被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。二被告人退还全部赃款，均可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，并考虑被告人郑某某所在社区意见，本院决定对二被告人从轻处罚，并对被告人郑某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2017年3月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、责令被告人孙某某、郑某某共同退赔被害人李某某二千二百元、黄某某四千元、陈某某一万二千元、雷某某八千一百元人民币（均已退还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 剑
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 罗文武
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李宛亭
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2291号
被执行人沈琳琳，男，1990年7月16日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省湖州市南浔区。因犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
本院根据已经发生法律效力的（2016）浙0503刑初464号，于2016年12月13日立案执行沈琳琳因犯容留他人吸毒罪被判处的罚金，被执行人沈琳琳应交纳罚金人民币10000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》等文书，限期申报财产、交纳罚金，并依法向接受被执行人沈琳琳的所在监狱发出《协助执行通知书》，通知该监狱督促被执行人沈琳琳申报财产、履行义务，但被执行人未交纳。本院依法对被执行人沈琳琳的财产进行了调查，未发现被执行人沈琳琳有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人沈琳琳有可供执行财产的，继续予以执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹建峰
审判员 徐小明
审判员 黄 博
二〇一七年三月十五日
书记员 张天东
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执2291号被执行人沈琳琳，男，1990年7月16日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省湖州市南浔区。因犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。本院根据已经发生法律效力的（2016）浙0503刑初464号，于2016年12月13日立案执行沈琳琳因犯容留他人吸毒罪被判处的罚金，被执行人沈琳琳应交纳罚金人民币10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》等文书，限期申报财产、交纳罚金，并依法向接受被执行人沈琳琳的所在监狱发出《协助执行通知书》，通知该监狱督促被执行人沈琳琳申报财产、履行义务，但被执行人未交纳。本院依法对被执行人沈琳琳的财产进行了调查，未发现被执行人沈琳琳有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人沈琳琳有可供执行财产的，继续予以执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建峰审判员  徐小明审判员  黄 博二〇一七年三月十五日书记员  张天东
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0525行审12号
申请执行人古蔺县国土资源局。
住所地：古蔺县古蔺镇滨河路25号。
组织机构代码00837450-9。
法定代表人刘朝华，局长。
被申请执行人徐兴国，男，生于1963年9月22日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚决字（2015）第70号行政处罚决定书予以执行。本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2015年12月14日，申请执行人古蔺县国土资源局以被申请执行人徐兴国非法占用土地为由，对其作出古国土资罚决字（2015）第70号行政处罚决定书决定，责令徐兴国退还非法占用的223.56平方米土地，限徐兴国15日内自拆除在非法占用的223.56平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。该处罚决定并告知，如不服处罚决定，可以在自收到处罚决定书之日起六十日内依法申请行政复议，或者15日内依法起诉。该处罚决定书于2015年12月14日送达。期满后，被申请执行人未申请行政复议、也未提起诉讼。申请执行人于2016年2月26日向被申请执行人送达催告书。被申请执行人仍未履行。2016年6月24日，申请执行人向本院提交了强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的古国土资罚决字（2015）第70号行政处罚决定书于2015年12月14日送达被申请执行人，该处罚决定书确定的行政复议和起诉期满后，申请执行人应于2016年2月15日起三个月内向本院申请强制执行，其于2016年6月24日才向本院提交了强制执行申请，超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条所确定的申请强制执行的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下:
驳回古蔺县国土资源局请求强制执行古国土资罚决字（2015）第70号行政处罚决定书的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 聂富军
审 判 员 罗 红
代理审判员 王 钰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张利娜
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13072号
原告：贵州务川保元房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇银杏大道，统一社会信用代码91520326069903945A。
法定代表人：吴晓华，董事长。
委托诉讼代理人：汪华英，重庆瑞海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅远林，重庆山都律师事务所律师。
被告：董昱，男，1975年5月17日出生，汉族。
原告贵州务川保元房地产开发有限公司与被告董昱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，因本案涉及仲裁，需要以仲裁结果作为依据，本院依法中止了审理，现适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州务川保元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人汪华英、傅远林到庭参加诉讼，被告董昱经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贵州务川保元房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款1000万元及利息；2.判令被告负担诉讼费用。事实和理由：被告与重庆宝达置业有限公司向原告借款1000万元，双方同时约定了还款时间，原告按约定向重庆宝达置业有限公司转款。但被告和重庆宝达置业有限公司未按期还款，原告经催收未果，遂向法院提起诉讼，诉如所请。
被告董昱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，重庆市亿祥置业发展有限公司（甲方）与重庆宝达有限公司（乙方）签订《务川自治县城市综合体项目合作协议》，主要内容为：1.甲方出借1000万元给乙方，用于乙方在务川项目建设，借款期限为壹年半，分四次出借；2.对于履行本协议发生的争议，双方先行协商解决，协商不成由重庆仲裁委员会管辖。
2013年3月26日，重庆市亿祥置业发展有限公司（乙方）与贵州省务川仡佬族苗族自治县人民政府（甲方）签订《务川自治县城市综合体投资合作协议》，双方就务川自治县城市综合体项目的地址、面积、建设内容、功能、优惠政策、权利义务、违约责任等进行了约定。
重庆宝达有限公司（甲方）、重庆市亿祥置业发展有限公司（乙方）与原告（丙方）签订《关于〈务川自治县城市综合体项目合作协议〉权利义务转让协议》，主要内容为：甲乙双方于2013年3月25日签订的合作协议经三方协商一致，乙方将合作协议项下的权利义务全部转让给丙方，丙方作为合作协议的一方享有权利，并履行义务。
2013年3月27日，原告委托王君通过中国建设银行股份有限公司向重庆宝达有限公司账户转账100万元。同日，被告董昱（借款人）与重庆宝达有限公司（借款单位）向原告出具借据，内容为：今向贵州务川保元房地产开发公司借得人民币100万元正，大写壹佰万元正，还款时间2014年9月27日，不计息。
2013年6月7日，原告通过中国农业银行股份有限公司向重庆宝达有限公司账户转账100万元，用途为借款。
2013年6月10日，被告董昱（借款人）与重庆宝达有限公司（借款单位）向原告出具借据，内容为：今向贵州务川保元房地产开发公司借得人民币100万元正，大写壹佰万元正，还款时间2014年12月10日，不计息。
2014年1月20日，被告董昱（借款人）与重庆宝达有限公司（借款单位）向原告出具借据，内容为：今向贵州务川保元房地产开发公司借得人民币500万元正，大写伍佰万元正，还款时间2015年7月20日，不计息。
2014年1月21日，原告通过中国农业银行股份有限公司向重庆宝达有限公司账户转账500万元，用途为借款。
2014年5月20日，被告董昱（借款人）与重庆宝达有限公司（借款单位）向原告出具借据，内容为：今向贵州务川保元房地产开发公司借得人民币300万元正，大写叁佰万元正，还款时间2015年11月20日，不计息。同日，原告通过中国农业银行股份有限公司向重庆宝达有限公司账户转账300万元，用途为借款。
2016年5月12日，原告作为申请人，以重庆宝达置业有限公司、董昱为被申请人，向重庆仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人偿还借款本金1000万元并负担仲裁费用。重庆仲裁委员会于2016年5月12日以董昱与申请人无仲裁协议为由作出对董昱的仲裁请求不予受理的不予受理仲裁申请通知书。2016年12月30日重庆仲裁委员会作出（2016）渝仲字第1702号裁决书，主要裁决内容为：重庆宝达置业有限公司归还贵州务川保元房地产开发有限公司借款本金1000万元，并承担仲裁费82400元，自仲裁裁决书送达之日起10日内将应承担的仲裁费连同裁决款项一并支付给申请人，裁决为终局裁决，自裁决作出之日起发生法律效力。重庆仲裁委员会于2017年5月18日开具证明，主要内容为：（2016）渝仲字第1702号裁决书已于2017年3月16日登报向被申请人送达，现公告期已满。
另查明，原告最初分四案起诉要求被告共计归还借款本金1000万元，其后撤回其他三案并为一案，变更诉讼请求为要求按重庆仲裁委员会的裁决内容确定由重庆宝达置业有限公司偿还的1000万元判决被告共同偿还，并支付利息。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，要求被告按仲裁裁决书的义务与重庆宝达置业有限公司共同偿还借款本金1000万元。
本院认为，被告董昱经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。
被告及重庆宝达置业有限公司向原告出具借据，向被告借款1000万元，并承诺了还款期限，是当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，本院对原被告及重庆宝达置业有限公司之间民间借贷关系予以确认，双方均应按约定行使权利履行义务。原告按约定转款1000万元，已经履行了出借义务，被告及重庆宝达置业有限公司收到原告款项后应当按约定履行还款义务，被告及重庆宝达置业有限公司未履行，应承担相应的民事责任。现原告与重庆宝达置业有限公司之间就1000万元借款已经由重庆仲裁委员会仲裁，裁决重庆宝达置业有限公司偿还原告1000万元，原告要求被告按裁决书的内容与重庆宝达置业有限公司共同偿还1000万元的诉讼请求，有借据、转款凭据等在卷为凭，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董昱于本判决生效后五日内按重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1702号裁决书内容，与重庆宝达置业有限公司共同向原告贵州务川保元房地产开发有限公司偿还借款本金1000万元；
二、驳回原告贵州务川保元房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告董昱负担（此款因原告已预交，被告于本判决生效后五日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵莉莉
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执388号
申请执行人：刘青杰。
被执行人：大连市沙河口区外婆桥食府。
法定代表人：王巍，系总经理。
刘青杰申请执行大连市沙河口区外婆桥食府劳动争议、人事争议纠纷一案,执行标的额为人民币55000元，本案于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人大连市沙河口区外婆桥食府送达了（2017）辽0204执388号执行通知，但被执行人大连市沙河口区外婆桥食府未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院于2017年3月22日已查封被执行人王巍中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行账户，经查询被执行人无可供执行财产，故申请执行人刘青杰的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人大连市沙河口区外婆桥食府无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人刘青杰如发现被执行人大连市沙河口区外婆桥食府存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院沙劳人仲案字（2016）第102号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年六月十四日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执388号
本院在执行刘青杰申请执行大连市沙河口区外婆桥食府劳动争议、人事争议纠纷一案,将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将大连市沙河口区外婆桥食府纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十四日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执388号申请执行人：刘青杰。被执行人：大连市沙河口区外婆桥食府。法定代表人：王巍，系总经理。刘青杰申请执行大连市沙河口区外婆桥食府劳动争议、人事争议纠纷一案,执行标的额为人民币55000元，本案于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连市沙河口区外婆桥食府送达了（2017）辽0204执388号执行通知，但被执行人大连市沙河口区外婆桥食府未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院于2017年3月22日已查封被执行人王巍中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行账户，经查询被执行人无可供执行财产，故申请执行人刘青杰的债权未予执行。本院认为，由于被执行人大连市沙河口区外婆桥食府无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人刘青杰如发现被执行人大连市沙河口区外婆桥食府存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院沙劳人仲案字（2016）第102号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年六月十四日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初176号
原告：刘文敬，男，1954年2月2日出生，汉族，山西省汾阳市村民。
委托诉讼代理人：武君超，女，1967年12月29日出生，汉族，太原市晋源区法律援助中心法律工作者，住太原市。
被告：太原市晋源区昌通停车场，住所地太原市晋源区罗城村东。
法定代表人：王来生，经理。
委托诉讼代理人：郑国玉，男，1977年7月18日出生，汉族，太原市晋源区昌通停车场法律顾问，住太原市。
被告：翟志福，男，1970年3月22日出生，汉族，太原市晋源区昌通停车场经理，住太原市。
第三人：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，经理。
本院在审理原告刘文敬诉被告太原市晋源区昌通停车场、翟志福、第三人港联融资租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘文敬于2017年4月18日以需收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文敬的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘文敬撤回起诉。
案件受理费9933元减半收取4966.5元，由原告刘文敬负担。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 杨美英
人民陪审员 任丽梅
二〇一七年四月十八日
书 记 员 寇丽萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终976号
上诉人（原审被告）:徐州广播电视传媒集团，住所地徐州市西安南路200号。
法定代表人：李爱彬，职务不详。
被上诉人（原审原告）：樊蕊，女，1983年4月27日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭金梅，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人徐州广播电视传媒集团（以下简称徐州广播集团）与被上诉人樊蕊肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初32387号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
徐州广播集团上诉称，其住所地为徐州市泉山区，涉案淮海网的运营和服务器均在徐州，网站的影响范围也主要在徐州地区，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
被上诉人樊蕊对上诉人徐州广播集团的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，樊蕊以肖像权、名誉权纠纷为由，要求判令徐州广播集团停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”樊蕊提交的暂住证及入住证明可以证明其经常居住地为北京市朝阳区太阳宫火星园3号楼3单元3092号，故一审法院对本案具有管辖权。据此，徐州广播集团上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由徐州广播电视传媒集团负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 崔永明
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭仲仁
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更710号
罪犯申冠勇，男，1971年7月21日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年7月7日作出(2010)聊少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人申冠勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人各项费用138719元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月4日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利的期限减为五年，2015年4月28日经本院裁定减刑一年,刑期至2031年8月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第347号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申冠勇减去有期徒刑五个月，刑期至2031年3月3日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更155号
罪犯张彪，男，汉族，1988年12月1日出生于河南省鹤壁市淇滨区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年七月二十五日，本院作出(2013)菏刑二初字第7号刑事判决，以被告人张彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年十二月十三日，山西省晋城市城区人民法院作出（2013）城刑初字第592号刑事判决，以被告人张彪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三万元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金十三万元。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张彪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张彪在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张彪在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张彪减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2012年10月10日起至2026年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执503号
申请执行人:陈永建，男，生于1966年11月25日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人:鄢代建，男，生于1977年7月11日，汉族，住四川省沐川县。
本院在执行陈永建与鄢代建买卖合同纠纷一案中，执行中查明：被执行人鄢代建应给付申请执行人陈永建材料款30721元及利息，并承担案件受理费550元。本院未查询到被执行人鄢代建可供执行的财产，申请执行人陈永建亦未提供被执行人的财产线索。经本院告知，申请执行人陈永建同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条关于“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1702执503号执行案的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 赵黎明
审判员 许宗贵
二〇一七年六月二十日
书记员 王 刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终306号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛蓝东路北101号。
负责人：王琰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘素品，河南通海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平顶山市大路物流有限责任公司，住所地：平顶山市卫东区矿工程中段建设银行平东支行办公楼9、10层。
法定代表人：牛六连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人平顶山市大路物流有限责任公司（以下简称大路物流公司）保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人民财险公司上诉请求：撤销原判，驳回大路物流公司的诉讼请求或发回原审法院重审。一、二审诉讼费由大路物流公司承担。事实与理由：本案为侵权纠纷，应先用肇事车辆的交强险和三责险进行赔付，之后用本车的车损险按事故责任比例进行赔付。一审法院遗漏了肇事车辆的所有人和保险公司，审理程序违法。一审法院在评估时未通知其到场，剥夺了其陈述知情权及重新鉴定的权利。评估意见缺少评估基准日及无评估作业表，评估方法错误且与实际损失不一致，且未考虑折旧。一审法院判决其承担鉴定费、诉讼费适用法律不当。
大路物流公司辩称，本案评估是一审法院依法委托评估机构作出的，符合法律规定。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
大路物流公司向一审法院起诉请求：请求人民财险公司赔偿其车损150000元。
一审法院认定事实：2015年12月7日5时20分，王强驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿君二线由西向东行驶至君××处，与相向姚进良驾驶的豫Ｐ×××××号低速普通货车发生碰撞，造成两车不同程度受损、王强受伤的交通事故。2016年2月18日，驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定书，认定王强负此事故的主要责任，姚进良负此事故的次要责任。豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记车主为平顶山市大路物流有限责任公司，王强为豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车的司机。豫Ｄ×××××号半挂牵引车在人民财险公司投有交强险、机动车损失保险及不计免赔等险种。机动车损失赔偿限额为204700元。豫Ｄ×××××挂半挂车机动车损失赔偿限额为87700元。保险期限均为2015年9月5日至2016年9月4日，事故发生在保险期内。豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车具有合法有效的道路运输证，发生事故时王强有合法有效的驾驶资格。2016年6月25日，一审法院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车因交通事故造成的损失进行价值评估，2016年7月20日，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出驻旧鉴评估[2016]车评鉴字第SJ098号机动车损失司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据该车在本地二手车市场行情及本次评估目的的要求，经综合分析计算确定该车发生事故时市场价值为人民币小写：174000元，大写：壹拾柒万肆仟圆整。2016年6月25日，一审法院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对农牧牌仓栅式半挂车因交通事故造成的损失进行价值评估，2016年7月20日，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出驻旧鉴评估[2016]车评鉴字第SJ100号机动车损失司法鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｄ×××××挂仓栅式半挂牵引车因交通事故造成的损失价值为：小写人民币：11800.00元，大写人民币：壹万壹仟捌佰圆整。大路物流公司支出鉴定费6880元。一审诉讼中，大路物流公司以保险合同要求人民财险公司赔偿车辆损失，其并未向姚进良、凯悦公司主张车辆损失。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案大路物流公司与人民财险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，投保车辆发生交通事故造成车辆损失的，人民财险公司作为保险人应当在保险合同约定的赔偿限额内承担赔偿责任。王强驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿君二线由西向东行驶至君××处，与相向姚进良驾驶的豫Ｐ×××××号低速普通货车发生碰撞，造成两车不同程度受损、王强受伤的交通事故发生。经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定：王强负此事故的主要责任，姚进良负此事故的次要责任，该认定事实清楚，分析合理，责任明确，予以采信。人民财险公司作为豫Ｄ×××××号、豫Ｄ×××××（挂）重型半挂牵引车的保险人，应在机动车损失赔偿限额204700元、87700元内按评估意见赔偿大路物流公司损失，大路物流公司请求理由正当，予以支持。豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车的损失为174000元，豫Ｄ×××××挂半挂车机动车损失赔偿限额为11800元；二项合计185800元，该款应由人民财险公司在赔偿限额内赔偿大路物流公司，因大路物流公司请求赔偿150000元，应按其请求计算。人民财险公司应赔偿大路物流公司各项损失150000元。鉴定费6880元，由人民财险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后十日内赔偿原告平顶山市大路物流有限责任公司各项损失150000元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后十日内向原告平顶山市大路物流有限责任公司支付鉴定费6880元。案件受理费3300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
双方当事人在二审期间未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，大路物流公司与人民财险公司签订的机动车车辆损失保险系合同双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同。大路物流公司交纳了保险费后，在保险期间内发生本案交通事故，致车辆受到损害，大路物流公司请求人民财险公司支付车辆损失保险金符合合同约定及法律规定。人民财险公司上诉称本案为侵权纠纷，应先用肇事车辆的交强险和三责险进行赔付，之后用本车的车损险按事故责任比例进行赔付，一审法院遗漏了肇事车辆的所有人和保险公司，审理程序违法的理由不能成立，不予采纳。人民财险公司依约应在车辆损失险保险限额内向大路物流公司支付保险金。人民财险公司在一审法院庭审中对一审法院委托评估鉴定的两份评估意见经质证称无异议，未提出重新鉴定，其上诉主张的一审法院在评估时未通知其到场，驳夺了其陈述知情权及重新鉴定的权利,评估意见缺少评估基准日及无评估作业表，评估方法错误且与实际损失不一致，且未考虑折旧的理由，无充分事实及法律依据，对其该项上诉理由不予采纳。综上，人民财险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年四月十日
书 记 员 袁慧明
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第0040号
原告任天明。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。
委托代理人吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
原告任天明请求撤销被告天津市和平区人民政府部分公开告知书一案，于2014年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月23日受理后，于2014年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李永军、王玉臣，被告委托代理人穆本、吕姝洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市和平区人民政府于2014年11月18日作出的编号：2014-168号部分公开告知书，告知原告任天明，“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定，经审查，您申请公开的政府信息中项目的征收补偿资金总额是对全部涉迁人员补偿费用，每户补偿费用均属个人隐私，申请信息中含有不应当公开的内容，经过区分处理后，现将可以公开的政府信息内容予以提供。”并将可以向原告公开的天津市房屋征收评估分户报告单送达给原告。
被告于2014年12月31日向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据：
依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
依据2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
原告任天明诉称，2014年8月，由于天津市地铁4号线东南角站房屋征收项目的建设，原告位于天津市和平区和平路的房屋被纳入征收范围。2014年10月21日，原告通过中国邮政EMS向被告申请政府信息公开，要求获取天津市地铁4号线东南角房屋征收项目的征收补偿资金总额，被告于2014年10月23日签收了该快递。2014年11月18日，被告作出《部分公开告知书》，告知“经审查，您申请公开的政府信息的政府信息中项目的征收补偿资金总额是对全部涉拆迁人员补偿费用，每户补偿费用均属于个人隐私，申请信息中含有不应公开内容”。被告回复的实际是给原告的《天津市房屋征收评估分户报告单》，不是原告申请公开的政府信息，属于所问非所答。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定以及《政府信息公开条例》第九条规定。原告认为，原告作为该项目的利害关系人，对该项目的补偿费用总额并不涉及其他拆迁人员的个人隐私，该项信息属于被告应当公开的政府信息。综上，请求法院判决依法撤销被告作出的编号为2014-168号的《部分公开告知书》，责令被告依法公开原告申请的政府信息。
为证明自己的主张，原告向本院提供了本案被诉具体行政行为，编号为2014-168号的《部分公开告知书》及原告的天津市房屋征收评估分户报告单，以及以下证据：
证据1、天津市政府信息依申请公开信息申请表复印件；
证据2、中国邮政EMS邮寄回执单复印件；
证据3、中国邮政EMS查询单复印件；
证据4、身份证复印件；
证据5、房屋产权证复印件；
证据1-5证明原告向被告申请政府信息公开，被告于2014年10月23日签收了原告的申请，原告与所申请的政府信息之间有法律上的利害关系。
被告天津市和平区人民政府辩称，1、告知书是依据《政府信息公开条例》第二十二条作出的，适用法律正确。2、征收补偿资金总额系由每户补偿费用累加而成，因每户补偿费用不应当具体公开，依法经过区分处理后公开了部分政府信息的理由是正确的，部分公开也适当。3、被答辩人申请的公开信息项目是不存在的，所以答辩人客观上是无法提供的。4、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，人民法院对被诉讼具体行政行为只能作出维持或者重新作出具体行政行为的判决，而不能在判决中直接确认具体行政行为的方式和内容，在本案中人民法院只能判决撤销或者维持部分公开告知书或裁决重新作出政府信息公开答复，而不能责令答辩人直接作出公开的答复，所以被答辩人的第2项诉讼请求是不能成立的，应当予以驳回。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。经对原、被告出示的证据、依据进行审查，本院对原告提交的证据的真实性均予确认。被告提供的依据系现行有效的行政法规，适用本案。
根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据、依据，本院审理查明本案事实如下：原告任天明于2014年10月21日通过邮政特快专递的方式向被告天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请。申请的具体内容为：1、项目的征收补偿资金总额；2、项目名称：天津市地铁4号线东南角站房屋征收项目；3、项目四至：东至通南路、南至闸口街、西至铜锣湾广场、和平创新大厦、北至南城街；4、建设单位：天津地下铁道隧道集团有限公司；5、评估公司：天津津港房地产咨询评估有限公司。被告收到原告申请后，于2014年11月18日作出编号：2014-168号部分公开告知书，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定，经审查，您申请公开的政府信息中项目的征收补偿资金总额是对全部涉迁人员补偿费用，每户补偿费用均属个人隐私，申请信息中含有不应当公开的内容，经过区分处理后，现将可以公开的政府信息内容予以提供。”并将可以向原告公开的天津市房屋征收评估分户报告单送达给原告。
庭审过程中，原、被告对于原告主张公开的信息内容存在歧义。原告主张要求公开的“征收补偿资金总额”系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”之规定中的征收补偿费用。被告认为原告主张公开的“征收补偿资金总额”为实际结算项目，目前天津市地铁四号线项目仍然在进行中，征收补偿资金总额事实上不存在，无法提供。
本院认为，原告任天明向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开涉案项目的“征收补偿资金总额”，并无特殊具体说明，被告在庭审中辩称将其理解为结算项目，并无不妥。鉴于目前征收工作尚未全部完成，因此被告对于原告申请进行区分处理，仅将涉及原告个人分户报告予以公开行为并无不当。关于被告在部分公开告知书中以“每户补偿费用均属个人隐私，申请信息中含有不应当公开的内容”为由部分公开，理由欠妥，确有瑕疵，但上述瑕疵不影响被告对原告信息公开申请进行处理的整体行为的成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告任天明的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 高 博
人民陪审员 朱 斌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 于 浩
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第943号
原告游某某，女，1979年1月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
委托代理人郭来福，福建龙航律师事务所律师。
被告赖某某，男，1977年8月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在审理原告游某某与被告赖某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，简易程序减半收取123元，由原告游某某负担。
审 判 员 刘五连
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 游小兰
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第88号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人朱炳伟，曾因犯抢劫罪于2001年3月23日被本院判处有期徒刑五年，因减刑于2005年1月7日释放。因本案涉嫌犯窝藏罪于2013年9月6日被羁押，同年9月7日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
电白县人民检察院以电检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人朱炳伟犯窝藏罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人朱炳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白县人民检察院指控，2013年7月9日，黄某某因怀疑其妻子温某某与其他人有暧昧关系，在电白县沙琅镇自家中动手殴打温某某，并将温某某绑在自家门前的龙眼树上，后温某某经抢救无效死亡，黄某某便逃离现场。后黄某某打电话联系被告人朱炳伟，约被告人朱炳伟到电白县沙琅镇谭儒吉仔坡村与霞洞镇下岭村交界的河边，将自己对温某某实施故意伤害致死的行为告知被告人朱炳伟，然后被告人朱炳伟提供盒饭给黄某某食用，并和黄某某一起在河边的树下过了一夜。第二天，被告人朱炳伟又到电白县霞洞镇一间小卖部购买饼干与水供给黄某某食用，之后两人逃至观珠镇的一居民屋中藏匿。
另查明，案发后，公安机关于2013年11月6日将犯罪嫌疑人黄某某抓获。2013年11月15日，电白县人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪对黄某某批准逮捕。
上述事实，被告人朱炳伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证电白县公安局的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、被告人及证人的户籍资料、扣押物品清单、通讯记录清单、本院（2001）电刑初字第69号刑事判决书、茂名监狱释放证明书、被告人对购买食物档铺现场及藏匿现场的指认照片、犯罪嫌疑人黄某某对其作案的现场指认照片、电白县公安局对犯罪嫌疑人黄某某的刑事拘留证、逮捕证，证人黄某太、温某强、黄某钧、黄某伟、黄某君、黄某婷、黄某莉、段某琼、罗某、黄某香、官某芳、黄某强、崔某庭、樊某萍、黄某寿、李某萍、何某豪、李某日的证言及证人黄某太、罗某的辨认笔录，被告人朱炳伟的供述及辨认笔录，公安机关的现场勘查记录、现场图、现场照片和茂名市公安司法鉴定中心的（2013）D125号法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱炳伟明知是犯罪的人而为其提供食物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应予刑罚；被告人朱炳伟窝藏故意伤害他人致死的犯罪嫌疑人，情节严重，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人朱炳伟犯罪的事实属实，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人朱炳伟有前科劣迹，依法应酌情从重处罚。被告人朱炳伟当庭认罪，认罪态度好，依法可从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱炳伟犯窝藏罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年9月6日起至2017年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 妍
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 欧 合
二〇一四年三月十二日
书 记 员 欧少红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
（注：本件仅供阅读参考，不得转载作其他用途，正式文本以生效裁判文书正本为准。）
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00102-2号
申请执行人朱世权，男，汉族，生于1970年8月28日，住汉滨区江北办事处。
申请执行人陈维琴，女，汉族，生于1975年3月24日，住汉滨区江北办事处。
申请执行人朱甲，女，汉族，生于1997年9月12日，住汉滨区江北办事处，朱世权、陈维琴之女。
申请执行人朱乙，男，汉族，生于2005年4月6日，住汉滨区江北办事处，朱世权、陈维琴之子。
被执行人安康市汉滨区江北办事处长征村6组（以下简称长征村6组）。
负责人吴来新，该组组长。
朱世权、陈维琴、朱甲、朱乙与长征村6组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年3月5日作出（2012）安汉民初字第01373号民事判决书判决：由长征村6组支付朱世权、陈维琴、朱甲、朱乙土地征用补偿费60000元。已发生法律效力，权利人于2013年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于同年3月4向被执行人发出执行通知书，责令被执行人长征村6组于2013年3月10日前自觉履行生效法律文书所确定的义务，后被执行人在本院采取强制措施后，分两次履行完毕，权利人已领取全部案件款，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）安汉民初字第01373号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乐发波
审 判 员 晏 斌
审 判 员 郑安宁
二〇一三年七月十日
书记员代 晓 娟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1088-1号
原告：吕传峰。
被告：李爱云。
被告：李西伟。
本院在审理原告吕传峰诉被告李爱云、李西伟民间借贷纠纷一案中，原告吕传峰于2015年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李爱云、李西伟银行存款340000元或查封其相应价值的财产，并以原告吕传峰所有的鲁H×××××号轿车一辆提供担保。
本院认为，原告吕传峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李爱云、李西伟银行存款340000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告吕传峰提供担保的鲁H×××××号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 李迎文
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈儒兴