wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初829号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人廖雄飞，男，1979年6月16日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地湖南省安化县，来厦暂住集美区。2017年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]821号起诉书指控被告人廖雄飞犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人廖雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月15日0时许，被告人廖雄飞酒后驾驶闽Ｄ×××××小型越野客车行驶至本市湖里区东渡路仙岳路口至和�路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为138.89mg/100ml。被告人廖雄飞到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人廖雄飞于开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场及抽血检测照片、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口信息表、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖雄飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖雄飞归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑被告人廖雄飞的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑�致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人廖雄飞判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖雄飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：�汉民
二〇一七年八月十六日
法官助理 ： 郑 弦 扬
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14239号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告薛德平，男，1964年4月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告薛德平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告薛德平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24469.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24469.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初4551号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：田芳，女，系公司员工。
被告：文洋。
被告：刘珊。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告文洋、刘珊合同纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告文洋偿还原告代偿款4954.59元，并自起诉之日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告刘珊承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭审理，原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年9月24日，被告文洋购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同第4-4条约定，因被告文洋未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告文洋可视情况对部分或全部贷款进行垫付，原告垫付后，有权要求被告文洋结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四垫付费用。被告刘珊作为共同还款人在该合同中承诺：自愿为文洋全面履行本合同义务承担连带还款责任。同日，被告文洋（分期付款申请人、抵押人）、被告刘珊（共同偿债人、抵押人）、中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称银行）（透支债权人）与原告杭州长合汽车销售服务有限公司（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：车辆总价43000元，首付款13200元，透支金额29800元，分36期还，手续费2691元。原告作为保证人在合同上盖章。银行发放贷款后，被告文洋未按期归还银行贷款本息，原告于2018年2月14日为其代偿贷款本息4954.59元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文洋于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金4954.59元，并以所欠垫付款为基数，按日万分之六的标准赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司自2018年4月27日起至款清之日止的损失。
二、被告刘珊对被告文洋的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告文洋负担，被告刘珊连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告文洋、刘珊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
??
审 判 员 田梅琳
二〇一八年六月十四日
代书记员 谢燕宇
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋04行终89号
上诉人（原审原告）魏会军，男。
被上诉人（原审被告）河南省焦作市孟州市公安局。住所地孟州市西河阳大街***号。
法定代表人张新武，职务局长。
上诉人魏会军因与被上诉人河南省焦作市孟州市公安局行政赔偿一案，不服山西省潞城市人民法院（2016）晋0481行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月9日下午4时许，被告孟州市公安局民警在207国道孟州市检查站例行检查时，经对原告魏会军的尿液检测结果咖啡因呈阳性，随即对原告进行传唤审查。魏会军陈述其经常驾驶货车从山西往洛阳运煤。2015年12月初开始吸食毒品“白面”，2015年12月8日22时许，魏会军驾车行驶至山西河南两省交界处的山上时，将车辆停在路边，在驾驶室里吸食毒品“白面”，后将吸毒工具扔在路边。同时原告写下检查一份，表示认识到吸毒的危害性，保证不再吸食。被告孟州市公安局于2015年12月9日作出孟公（经）行罚决字（2015）0483号行政处罚决定书，决定依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定对魏会军处以行政拘留15日。同日作出吸毒成瘾认定意见书及孟公（经）强戒决字（2015）0095号强制隔离戒毒决定书，认定原告魏会军吸毒成瘾严重，决定对魏会军强制隔离戒毒两年。并于2015年12月9日将原告送强制隔离戒毒所执行。后被告孟州市公安局发现对原告的强制隔离戒毒决定不适当，于2016年1月8日作出孟公（经）强戒撤字（2016）0001号撤销强制隔离戒毒决定书，决定撤销孟公（经）强戒决字（2015）0095号强制隔离戒毒决定书。原告魏会军认为被告作出的孟公（经）行罚决字（2015）0483号行政处罚决定书违法，向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿原告被违法拘留15天的赔偿金3295.8元，精神损害赔偿金30000元。
原审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出赔偿请求。如果赔偿请求人在提起行政诉讼时没有一并提出赔偿请求，在行政行为被撤销或确认违法后，赔偿请求人应当先向赔偿义务机关提出赔偿申请，赔偿义务机关逾期未作出赔偿决定的，赔偿请求人可提起行政赔偿诉讼。本案中原告魏会军不服被告孟州市公安局治安管理行政处罚纠纷一案正在审理中，被告的行政行为是否违法尚未确认，原告便单独提起行政赔偿诉讼，不符合相关法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条之规定，裁定驳回原告魏会军的起诉。
上诉人魏会军上诉称,原审法院错误要求上诉人分别起诉，导致上诉人不得不将一并提起的行政处罚纠纷与行政赔偿纠纷分别起诉。原审法院立案后，又发现要求上诉人分别起诉不符合一并审理的法律法规，应该采取措施予以补救，而不应该直接驳回上诉人的行政赔偿请求，而将自己的过错转嫁给上诉人，给上诉人维护自己合法权益增加负担，因此，原审法院驳回上诉人起诉的裁定是不正确的。故请求：1、撤销潞城市人民法院（2016）晋0481行赔初1号行政裁定书；2、合并审理本案行政处罚与行政赔偿的争议；3、判令被上诉人赔偿上诉人被违法羁押30天的赔偿金6591.6元，以及精神损害赔偿金30000元；4、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
本院经审理查明：1、2016年1月26日，上诉人魏会军因不服被上诉人河南省焦作市孟州市公安局作出的孟公（经）行罚决字[2015]0483号行政处罚决定书，向山西省潞城市人民法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人的行为违法并撤销，同时提出了行政赔偿请求。2、山西省潞城市人民法院对魏会军提起的行政诉讼和行政赔偿诉讼分别立案。3、在本案二审审理过程中，发现山西省潞城市人民法院对魏会军提起的请求确认违法并撤销河南省焦作市孟州市公安局行政行为的行政诉讼已作出了行政判决，且魏会军不服上诉于本院，本院二审已经作出生效判决。
本院认为，首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。”本案，上诉人魏会军在2016年1月26日向山西省潞城市人民法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人作出的孟公（经）行罚决字[2015]0483号行政处罚决定书违法并要求撤销，同时提出了行政赔偿请求。原审法院审查时，要求上诉人将行政诉讼部分与行政赔偿诉讼部分分别起诉才能立案显属不当，应予纠正。其次，原审法院裁定驳回原告魏会军的起诉，其理由为“本案所涉行政处罚纠纷一案正在审理中，被告的行政行为是否违法尚未确认”，该理由已经消除，本案可以继续审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省潞城市人民法院（2016）晋0481行赔初1号行政裁定；
二、本案指令山西省潞城市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伟卫
审判员 赵学成
审判员 温福宝
二〇一六年九月八日
书记员 王琳婕
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋04行终89号上诉人（原审原告）魏会军，男。被上诉人（原审被告）河南省焦作市孟州市公安局。住所地孟州市西河阳大街***号。法定代表人张新武，职务局长。上诉人魏会军因与被上诉人河南省焦作市孟州市公安局行政赔偿一案，不服山西省潞城市人民法院（2016）晋0481行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年12月9日下午4时许，被告孟州市公安局民警在207国道孟州市检查站例行检查时，经对原告魏会军的尿液检测结果咖啡因呈阳性，随即对原告进行传唤审查。魏会军陈述其经常驾驶货车从山西往洛阳运煤。2015年12月初开始吸食毒品“白面”，2015年12月8日22时许，魏会军驾车行驶至山西河南两省交界处的山上时，将车辆停在路边，在驾驶室里吸食毒品“白面”，后将吸毒工具扔在路边。同时原告写下检查一份，表示认识到吸毒的危害性，保证不再吸食。被告孟州市公安局于2015年12月9日作出孟公（经）行罚决字（2015）0483号行政处罚决定书，决定依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定对魏会军处以行政拘留15日。同日作出吸毒成瘾认定意见书及孟公（经）强戒决字（2015）0095号强制隔离戒毒决定书，认定原告魏会军吸毒成瘾严重，决定对魏会军强制隔离戒毒两年。并于2015年12月9日将原告送强制隔离戒毒所执行。后被告孟州市公安局发现对原告的强制隔离戒毒决定不适当，于2016年1月8日作出孟公（经）强戒撤字（2016）0001号撤销强制隔离戒毒决定书，决定撤销孟公（经）强戒决字（2015）0095号强制隔离戒毒决定书。原告魏会军认为被告作出的孟公（经）行罚决字（2015）0483号行政处罚决定书违法，向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿原告被违法拘留15天的赔偿金3295.8元，精神损害赔偿金30000元。原审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出赔偿请求。如果赔偿请求人在提起行政诉讼时没有一并提出赔偿请求，在行政行为被撤销或确认违法后，赔偿请求人应当先向赔偿义务机关提出赔偿申请，赔偿义务机关逾期未作出赔偿决定的，赔偿请求人可提起行政赔偿诉讼。本案中原告魏会军不服被告孟州市公安局治安管理行政处罚纠纷一案正在审理中，被告的行政行为是否违法尚未确认，原告便单独提起行政赔偿诉讼，不符合相关法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条之规定，裁定驳回原告魏会军的起诉。上诉人魏会军上诉称,原审法院错误要求上诉人分别起诉，导致上诉人不得不将一并提起的行政处罚纠纷与行政赔偿纠纷分别起诉。原审法院立案后，又发现要求上诉人分别起诉不符合一并审理的法律法规，应该采取措施予以补救，而不应该直接驳回上诉人的行政赔偿请求，而将自己的过错转嫁给上诉人，给上诉人维护自己合法权益增加负担，因此，原审法院驳回上诉人起诉的裁定是不正确的。故请求：1、撤销潞城市人民法院（2016）晋0481行赔初1号行政裁定书；2、合并审理本案行政处罚与行政赔偿的争议；3、判令被上诉人赔偿上诉人被违法羁押30天的赔偿金6591.6元，以及精神损害赔偿金30000元；4、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。本院经审理查明：1、2016年1月26日，上诉人魏会军因不服被上诉人河南省焦作市孟州市公安局作出的孟公（经）行罚决字[2015]0483号行政处罚决定书，向山西省潞城市人民法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人的行为违法并撤销，同时提出了行政赔偿请求。2、山西省潞城市人民法院对魏会军提起的行政诉讼和行政赔偿诉讼分别立案。3、在本案二审审理过程中，发现山西省潞城市人民法院对魏会军提起的请求确认违法并撤销河南省焦作市孟州市公安局行政行为的行政诉讼已作出了行政判决，且魏会军不服上诉于本院，本院二审已经作出生效判决。本院认为，首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。”本案，上诉人魏会军在2016年1月26日向山西省潞城市人民法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人作出的孟公（经）行罚决字[2015]0483号行政处罚决定书违法并要求撤销，同时提出了行政赔偿请求。原审法院审查时，要求上诉人将行政诉讼部分与行政赔偿诉讼部分分别起诉才能立案显属不当，应予纠正。其次，原审法院裁定驳回原告魏会军的起诉，其理由为“本案所涉行政处罚纠纷一案正在审理中，被告的行政行为是否违法尚未确认”，该理由已经消除，本案可以继续审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销山西省潞城市人民法院（2016）晋0481行赔初1号行政裁定；二、本案指令山西省潞城市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张伟卫审判员  赵学成审判员  温福宝二〇一六年九月八日书记员  王琳婕
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第204号
罪犯焦海元，男，1982年9月9日出生，汉族，原户籍所在地：新疆。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院以（2013）昌刑初字第0231号刑事判决，认定被告人焦海元犯放火罪判处有期徒刑3年。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年5月12日以罪犯焦海元在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯焦海元在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年一月二十五日被评为2014年下半年度监狱改造积极分子；于二〇一四年七月十七日获得监狱季度表扬一次；于二〇一四年十一月十五日获得监狱季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯焦海元在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦海元减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年5月12日起至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 雯
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0521执恢494号
申请执行人薛秋建
被执行人德清县富尔艳涂层有限公司
本院在执行申请执行人喻光祥与被执行人德清县富尔艳涂层有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，本执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月三日
（）
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）驻立行监字第42号
刘景阳、刘志民：
你因与西平县二郎乡人民政府（以下简称二郎乡政府）、西平县产业集聚区皮庄村五组（以下简称皮庄五组）、李海明土地行政确认一案，不服本院（2013）驻行终字第264号行政判决，向本院申请再审。你的主要申诉理由是：原审判决认定事实错误，程序违法；李海明的行政复议申请早已超过60天的行政复议时效。
经本院审查认为，二郎乡信用社与皮庄五组达成的协议以及与李海明与签订的房屋买卖合同等证据，足以证实双方诉争的土地使用权已转让给李海明，二郎乡信用社与李海明的土地使用证虽被法院确认违法，但西平县人民政府可依职权在查明事实的基础上重新确认土地使用权，从本案查明事实看，刘景阳、刘志民并未提交充足证据证实诉争土地使用权归其所有。本案被告为二郎乡政府，行政复议决定是西平县人民政府作出的，该处理决定不属本案审理范畴。原判认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，处理结果并无不当。
综上，你的申请再审的理由不符合进入再审的条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知
二〇一四年六月十六日
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终165号
原公诉机关河南省滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨现杰，男，1972年6月6日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，安钢能源动力部职工，住安阳市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年3月14日被取保候审。同年10月12日被逮捕。
辩护人吴兴刚，河南大创律师事务所律师。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人杨现杰犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月29日作出（2017）豫0526刑初1126号刑事判决。原审被告人杨现杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2004年3月12日，滑县诚信贸易有限责任公司成立。2010年12月，企业名称变更为滑县诚信实业有限责任公司，公司法定代表人为杨某。被告人杨现杰系杨某的堂兄弟。滑县诚信实业有限责任公司为方便与安钢等钢厂的业务往来，在安阳市殷都区盛德利酒店设有办事处。2009年3月份，杨某让纪某负责在安阳为公司筹集资金。
2009至2011年间，被告人杨现杰以滑县诚信实业有限责任公司为政府扶持企业，现扩大生产规模需要资金为由，面向社会进行公开宣传，以高息为诱饵，向安阳市不特定公众非法吸收公众存款，涉及集资户18人。经司法会计鉴定：杨现杰协议吸收存款金额6050000元，领取集资返点金额464850元，实际吸收存款金额5585150元。截止2011年10月31日返还本金1620000元，支出利息1422900元；截止2011年10月31日未返还本金票面金额4430000，集资户实际损失3556200元。2017年3月14日，杨现杰到滑县公安局投案。
另查明，除杨现杰为诚信公司吸收的款项外，诚信公司还有其他巨额集资款和巨额债务，已严重资不抵债。由于公司资产总额构成中，大部分为机器设备等固定资产以及土地使用权等，且土地使用权又存在争议，公司的资产无法及时变现兑付。
上述犯罪事实，有下列证据证实：1.被告人杨现杰的供述；2.证人纪某、朱某、杨某1、魏某、杨某2、赵某、金某、郭某、刘某、郝某、李某、孙某的证言；3.集资户的存款凭证及身份证、安阳市中级人民法院民事判决书、裁定书、滑县公安局、滑县处非办对被告人财产扣押、处置的书证、滑县人民法院（2014）滑刑初字第168号刑事判决书、安阳市中级人民法院（2015）安中刑二终字第106号刑事裁定书、司法会计鉴定报告书；4.杨现杰的户籍信息证明。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为被告人杨现杰为获取返点，为滑县诚信实业有限公司非法吸收公众存款，扰乱了金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。杨现杰系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，作出判决：被告人杨现杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。
上诉人杨现杰上诉及其辩护人辩称，原审判决认定的非法吸收公众存款数额错误，原判量刑重。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人杨现杰及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院根据被告人供述、证人证言、集资票据、鉴定报告等证据综合认定杨现杰非法吸收公众存款的数额，证据均当庭出示，经过质证。原审法院当庭询问被告人是否申请重新鉴定，被告人当庭表示不申请重新鉴定。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，个人非法吸收公众存款数额在100万元以上的，属于数额巨大，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。本案中，杨现杰非法吸收公众存款金额5585150元，原审法院根据案件事实、性质、情节，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元，量刑适当。故上诉人杨现杰提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见不能成立。
本院认为，被告人杨现杰违反国家有关规定，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱了金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨现杰提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 崔 伟
审判员 杨如意
二〇一八年三月二十七日
书记员 马 鑫
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀11行终154号
上诉人（原审原告）李广仁，男，汉族，1954年11月25日出生，冀州市徐庄乡堤王村人，系李世辉之父。
上诉人（原审原告）宋兰平，女，汉族，1955年12月13日出生，冀州市徐庄乡堤王村人，系李世辉之母。
上诉人（原审原告）田晓燕，女，汉族，1981年5月14日出生，住冀州市，系李世辉之妻。
上诉人（原审原告）李翰涛，男，汉族，2007年1月27日出生，住冀州市，系李世辉之子。
被上诉人（原审被告）冀州市公安局，住所地冀州市和平路。
法定代表人冯常永，局长。
委托代理人陈立勇，冀州市公安局党委副书记。
委托代理人尹书强，冀州市冀州镇派出所所长。
上诉人李广仁等四人因行政赔偿一案，不服冀州市人民法院（2016）冀1181行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2016年3月11日，李世辉因涉嫌盗窃罪被冀州市公安局刑事拘留，羁押于衡水市看守所。4月14日发病住院，4月15日转逮捕，因病未送达，4月28日去世。冀州市公安局认为其不是赔偿义务机关，对李广仁、宋兰平及田晓燕的国家赔偿申请不予受理。衡水市公安局认为无法确定衡水市看守所是否存在应当承担国家赔偿责任的侵权行为，需要以李世辉的死亡调查结论为依据，而调查结论尚未作出，决定对国家赔偿申请不予受理。李广仁等四人以冀州市公安局不履行法定职责为由，向原审法院提起行政诉讼，要求判决冀州市公安局承担行政赔偿900万元。
原审法院认为，冀州市公安局对李世辉采取的刑事拘留等强制措施均是依据刑事诉讼法作出，并非基于该机关的行政管理职能，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李广仁等四人的起诉。
上诉人李广仁等四人对上述裁定不服，在法定期限内向本院提起上诉，认为被上诉人冀州市公安局非法插手私人企业内部纠纷，构成滥用职权，且未履行保护被羁押人生命的法定职责，构成渎职。请求撤销原审裁定，继续审理。
经审查，本院查明的事实与一审裁定查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”被上诉人冀州市公安局对李世辉所采取的刑事强制措施是在依照刑事诉讼法明确授权的情况下实施的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一六年十一月十六日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀11行终154号上诉人（原审原告）李广仁，男，汉族，1954年11月25日出生，冀州市徐庄乡堤王村人，系李世辉之父。上诉人（原审原告）宋兰平，女，汉族，1955年12月13日出生，冀州市徐庄乡堤王村人，系李世辉之母。上诉人（原审原告）田晓燕，女，汉族，1981年5月14日出生，住冀州市，系李世辉之妻。上诉人（原审原告）李翰涛，男，汉族，2007年1月27日出生，住冀州市，系李世辉之子。被上诉人（原审被告）冀州市公安局，住所地冀州市和平路。法定代表人冯常永，局长。委托代理人陈立勇，冀州市公安局党委副书记。委托代理人尹书强，冀州市冀州镇派出所所长。上诉人李广仁等四人因行政赔偿一案，不服冀州市人民法院（2016）冀1181行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2016年3月11日，李世辉因涉嫌盗窃罪被冀州市公安局刑事拘留，羁押于衡水市看守所。4月14日发病住院，4月15日转逮捕，因病未送达，4月28日去世。冀州市公安局认为其不是赔偿义务机关，对李广仁、宋兰平及田晓燕的国家赔偿申请不予受理。衡水市公安局认为无法确定衡水市看守所是否存在应当承担国家赔偿责任的侵权行为，需要以李世辉的死亡调查结论为依据，而调查结论尚未作出，决定对国家赔偿申请不予受理。李广仁等四人以冀州市公安局不履行法定职责为由，向原审法院提起行政诉讼，要求判决冀州市公安局承担行政赔偿900万元。原审法院认为，冀州市公安局对李世辉采取的刑事拘留等强制措施均是依据刑事诉讼法作出，并非基于该机关的行政管理职能，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李广仁等四人的起诉。上诉人李广仁等四人对上述裁定不服，在法定期限内向本院提起上诉，认为被上诉人冀州市公安局非法插手私人企业内部纠纷，构成滥用职权，且未履行保护被羁押人生命的法定职责，构成渎职。请求撤销原审裁定，继续审理。经审查，本院查明的事实与一审裁定查明的事实一致，依法予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”被上诉人冀州市公安局对李世辉所采取的刑事强制措施是在依照刑事诉讼法明确授权的情况下实施的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一六年十一月十六日书记员  张凤莲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执175号
申请执行人阮晓峰，男，1968年4月12日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河北街道花山社区居委会11组。
被执行人孙燕，女，1974年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河北街道花山社区居委会2组。
本院在执行阮晓峰申请执行孙燕买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1446号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序；再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁 建 国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静二0一六年五月十七日
书记员 胡 文 学
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02790号原告明某甲，无业。委托代理人蔡皓，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告杨某，教师。原告明某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明某甲及其委托代理人蔡皓和被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明某甲诉称，原、被告于××××年登记结婚，因婚前缺乏了解没有感情基础，婚后原、被告多次发生冲突，其中两次严重冲突经公安机关处理。原、被告之间的矛盾虽然经家属和人民调解委员会调解，但是夫妻感情不仅没有改善还日渐恶化，现在感情确已破裂。原告请求和被告离婚，孩子归原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，依法分割夫妻共有房产。原告明某甲向本院提交如下证据：证据一：结婚证，证明原、被告的婚姻关系。证据二：户口簿、身份证复印件，证明原告身份和家庭成员关系。证据三：房产证复印件，证明夫妻共同财产。证据四：暂住证、甘肃省第二安装工程公司武威市项目部证明、租房协议，证明原告在甘肃省第二安装工程公司武威市项目部工作，夫妻分居两年。被告杨某辩称，被告不同意离婚。被告杨某未向本院提交证据。被告杨某对原告明某甲提供的证据无异议。经审理查明，原告明某甲和被告杨某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一个男孩，取名明某乙，于××××年××月××日生育双胞胎女孩，取名明某丙、明某丁。婚后原、被告共同共有一套商品住房，位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路109号18幢1-27-4。本院认为，夫妻之间应当相互关心、互相尊重，共建和谐的婚姻家庭关系。虽然原告明某甲婚后在外地工作，夫妻处于两地分居状态，但是原告明某甲提供的证据不足以证明夫妻双方系感情不和而分居，对原告明某甲请求离婚本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告明某甲的诉讼请求。案件受理费200元，由原告明某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员陈明二〇一四年十二月二十二日书记员王恒锋
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1347号
原告：王昌发，男，1978年09月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告：苏榜琴，女，1980年08月14日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：张文贵，男，1967年08月27日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：罗琳，女，1971年08月20日出生，布依族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：潘竤蒽，贵州润澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙正军，贵州润澜律师事务所律师。
原告王昌发、苏榜琴与被告张文贵、罗琳合同纠纷一案，本院于2017年08月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌发、苏榜琴，被告张文贵、被告罗琳及其委托诉讼代理人潘竤蒽、孙正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌发、苏榜琴向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款工资68000.00元、土地租金13000.00元，共计81000.00元。事实和理由：2016年被告张文贵在修××镇××村承包原告的土地和他人的土地共37亩种植莲花白、大葱、烤烟，雇请原告王昌发和苏榜琴为被告搞管理和种植，由于当年市场不景气，被告张文贵种植莲花白、大葱、烤烟严重亏损，并欠下原告工资68000.00元、土地租金13000.00元，被告出具欠条一张，明确了该笔欠款。原告认为，被告张文贵所欠原告债务是二被告婚姻关系存续期间为了家庭生活、生产经营所产生的债务，根据婚姻法的相关规定属于夫妻共同债务，理应由二被告共同承担。上述欠款，经原告多次催讨，被告拒不履行支付义务，特依据民事诉讼法的相关规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张文贵对原告提出的诉讼请求及主张的事实和理由无异议。
被告罗琳辩称，1.二被告于2017年08月27日经法院调解离婚，在调解过程中，未提到双方有任何投资，仅提到有共同财产房屋一栋，双方达成协议，房屋归被告张文贵所有，由张文贵补偿罗琳20万元；2.本案起诉时间与二被告的离婚案件时间很接近，二被告经法院调解离婚后，就有起诉二被告的两个民间借贷案件，已由贵院于2017年09月18日开庭，加上今天开庭的两个案件，涉案标的20多万元，涉嫌虚假诉讼，目的就是想抵销在张文贵与罗琳离婚案件中应给付罗琳的20万元，侵犯罗琳的权利，已经触犯刑律。3.经罗琳向当地村委会调查核实，原告与张文贵合伙搞种植，张文贵并未承包原告所称的土地，而是原告承包的土地，且并未亏损。再者，被告张文贵系烟草站职工，不能在外从业。
本院经审查认定事实如下：诉讼中二原告提供了以下三组证据：第一组：欠条一份，证明被告张文贵欠二原告的工资68000.00元和土地承包费13000.00元。被告张文贵质证意见：欠条是我亲自打的；被告罗琳质证意见：三性均不予认可。该组证据，被告张文贵无异议，但只能证明欠条是被告张文贵出具，该笔债务形成的事实尚需其他证据予以佐证。第二组：修文县洒坪乡蜈蚣桥村村民委员会出具的证明一份，证明原告王昌发与被告张文贵合伙在蜈蚣桥村营背后组承包37亩土地种植莲花白和大葱，土地承包费13000.00元。被告张文贵质证意见：真实的，无异议；被告罗琳质证意见：不认可，没有经办人签字，公章不清晰，证明与第一组证据欠条内容矛盾，既然是合伙，就不存在被告张文贵应当给二原告工资的事实。该组证据，因确无负责人或者经办人签字，存在瑕疵，且证明的内容是原告王昌发与被告张文贵合伙在蜈蚣桥村营背后组承包37亩土地种植莲花白和大葱，土地承包费13000.00元，与二原告起诉主张被告张文贵在修××镇××村承包原告的土地和他人的土地共37亩种植莲花白、大葱、烤烟，雇请原告王昌发和苏榜琴为被告搞管理和种植的事实，相互矛盾，也与原告王昌发在庭审中陈述的“张文贵出资金，我出我本人承包和从他人处承包的土地37亩，我只负责拿工资和管理费，亏赚与我无关”相互矛盾。第三组：记账单，证明二原告为被告张文贵搞管理和做工的工天和工资的记账明细。被告张文贵质证意见：我是把种植管理和做工包给二原告，管理费和工资一共是68000.00元；被告罗琳质证意见：不认可，是原告王昌发单方所作的记录，且原告提交证据证明原告王昌发与被告张文贵是合伙关系，不存在工资问题。该组证据的内容显示，是原告在种植过程中雇请人做工和其他用费支出的记账明细，不能证明是原告王昌发和被告张文贵合伙种植的支出，还是被告雇请原告王昌发管理和苏榜琴做工的支出，且记账单上的支出金额与张文贵出具欠条载明的管理费和工资的金额不能对应。
综上，原告提供的证据不能相互印证，形成证据锁链，不足以证明原告所主张的事实，本院不予确认。对二原告起诉主张的事实，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告王昌发、苏榜琴提供的证据不足以证明其起诉主张的事实，应当承担举证不力的不利后果。对其提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王昌发、苏榜琴的诉讼请求。
案件受理费1826.00元，减半收取计913.00元，由原告王昌发、苏榜琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一七年十一月九日
书记员（代） 肖 冬
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执516号
申请执行人：王雄。
被执行人：张梦华。
本院在执行申请执行人王雄与被执行人张梦华民间借贷纠纷一案中，依法向被�行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初3521号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人张梦华所有的房产已被本院依法轮侯查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初1597号
原告：张福坤，男，1959年2月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：大连市普兰店区人民政府城子坦街道办事处，住所地：大连市普兰店区城子坦街道城中路11号。
法定代表人：张大庆，系该街道办事处主任。
原告张福坤诉被告大连市普兰店区人民政府城子坦街道办事处、大连市普兰店区人民政府、大连广城房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出�2015）普民初字第6002号民事判决书后，原告张福坤和被告大连广城房地产开发有限公司提出上诉。大连市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）辽02民终6491号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行了审理。
本院认为：本案诉讼发生在2015年5月1日《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法司法解释》）施行之后，该司法解释第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案案涉争议合同确实属于县级政府为实现旧城区改造项目而与公民签订的房屋征收补偿协议，因此不属于民事诉讼受案范围，属于行政诉讼受案范围。经本院释明后，得知同系列案多名被拆迁人已在大连市中级人民法院就本案争议提起行政诉讼并被受理，故本案中应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张福坤的起诉。
案件受理费896元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张庆和
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 旭
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初字第443号
原告四川南充民强运业有限公司，住所地高坪区小龙镇龙靓花园1幢1单元2层201号。
法定代表人冯磊，总经理。
委托代理人（特别授权）李波，四川果城律师事务所律师。
被告杨飞，男，汉族，生于1981年3月14日，住四川省阆中市。
本院在审理原告四川南充民强运业有限公司诉被告杨飞借款合同纠纷一案中，原告四川南充民强运业有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系自愿处分其权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川南充民强运业有限公司撤回起诉。
案件受理费596元（已减半收取），由原告四川南充民强运业有限公司负担。
审判员 任恋
二〇一六年四月十五日
书记员 胡琳
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初129号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人余某某，男，出生于贵州省仁怀市。2016年1月23日被仁怀市公安局刑事拘留，同年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年3月14日经本院决定并于当日执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2016）95号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月3日，被告人余某某酒后驾驶贵CMXX**号二轮摩托车由仁怀市XX镇往仁怀市城区方向行驶。同日22时25分，该车行驶至仁怀市S208线XXXXXXX加油站路段时，车辆失控侧翻，造成余某某受伤及贵CMXX**号二轮摩托车受损的道路交通事故。经认定，被告人余某某承担事故的全部责任。经对被告人余某某进行抽血检测，其血液中检出乙醇含量为170.13mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、证人证言、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、物证检验报告、查获经过等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人余某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应当从重处罚，但鉴于其归案后能如实坦白自己的罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一个月以上三个月以下拘役的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保障公共安全，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程开刚
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵小竹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更600号
罪犯陈登明，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2004年6月10日作出（2004）张刑初字第43号刑事判决，以被告人陈登明犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2004年8月19日作出（2004）冀刑一终字第703号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2008年6月20日作出（2008）冀刑执字第648号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权改为七年；本院于2012年12月18日以（2012）承刑执字第2063号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权七年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈登明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈登明在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第12号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈登明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈登明减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘明洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第270号
申请执行人邵宏图。
被执行人王怀信。
本院作出的（2013）临罗民一初字第1991号民事判决书已经发生法律效力，但义务人王怀信至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人邵宏图于2015年2月2日申请立案执行，本院于2015年2月3日立案执行。
现查明被执行人王怀信在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王怀信的银行存款，期限为1年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘福建
二〇一五年十一月二十六日
书记员 于宁波
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第270号
本院在执行申请执行人邵宏图与被执行人王怀信健康权纠纷一案中查明，被执行人王怀信有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王怀信纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第390号
罪犯王福军，男，生于1972年10月2日，汉族，甘肃省山丹县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省山丹县人民法院于2012年11月21日作出（2012）山刑初字第80号刑事判决，以被告人王福军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2012年12月17日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王福军自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十个月，并向本院报送了罪犯王福军确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王福军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王福军确有悔改表现的证明材料、罪犯“�课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王福军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王福军减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年7月4日起至2015年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月五日
书记员 赵菊梅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3592号
申请执行人陈素芳与被执行人倪秋香、李国贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）杭萧商初字第3850号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈素芳于2016年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿35760元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3592号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月十六日
书记员 朱剑英
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8586号
原告：刘建华，男，1968年8月7日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人：耿麒佳、麻文静，重庆纵达律师事务所律师。
被告：重庆沛东房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上土湾62-1号，组织机构代码76889251-X。
法定代表人：李志盛，总经理。
委托代理人：赖春芳，女，1977年3月6日出生，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。
原告刘建华与被告重庆沛东房地产开发有限公司预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托代理人耿麒佳、麻文静，被告重庆沛东房地产开发有限公司的法定代表人李志盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称：位于江北区大石坝街道大路村x号“北陆新居”项目系被告开发建设的经济适用房。案外人肖晓玲于2008年3月3日与被告签订了房屋认购合同，认购了该项目x-
x-
x号房屋，并支付认购费60000元，2009年3月7日，肖晓玲将该认购资格转让给了原告，原告向肖晓玲支付了认购费和转让费。后被告至今未能交房。现诉至法院，请求：一、确认双方的房屋买卖预约合同无效；二、判决被告立即返还60000元购房款，并按照年利率28%的标准支付从2008年3月3日起至一审判决时止的利息损失；三、案件受理费由被告承担。
被告重庆沛东房地产开发有限公司辩称原被告之间不存在合同关系，不知晓肖晓玲转让认购资格，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，位于江北区大石坝街道大路村x号“北陆新居”项目系被告开发建设的经济适用房项目。2007年10月26日，被告制定了《内部员工集资购房优惠政策》，将前述经济适用房项目向被告正式员工出售，内部认购优惠价套内建筑面积每平方米3200元，若物价局审核的基准价高于套内建筑面积每平方米3200元，则按原价执行，若物价局审核的基准价低于套内建筑面积每平方米3200元，则按基准价执行。2008年3月3日，案外人肖晓玲与被告签订《重庆沛东房地产开发有限公司内部员工集资购房申请表》，认购了该项目x-
x-
x号房屋，并支付了60000元认购费；2009年3月7日，肖晓玲与原告签订《房屋买卖（转让）合同》，将该认购资格转让给了原告，并收取了认购费和转让费合计64000元。其后，原被告双方并未签订任何有关房屋买卖的合同。
上述事实，有《重庆市建设委员会关于同意北陆新居开展经济适用住房项目前期工作的通知》（渝建【2006】349号）、《重庆市建设委员会关于延长北陆新居经济适用住房项目有效期的通知》（渝建【2007】393号）、《重庆市人民政府关于重庆沛东房地产开发有限公司和重庆渝江电器厂建设沛东••••北陆新居经济适用房工程划拨使用国有建设用地使用权的批复》（渝府地【2008】597号）、重庆市江北区人民法院（2010）江法民初字第4097号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法民终字第1224号民事判决书、《重庆沛东房地产开发有限公司内部员工集资购房优惠政策》、重庆沛东房地产开发有限公司内部员工集资购房申请表、《房屋买卖（转让）合同》、附加协议、收条两张、建设银行转账凭条、收据及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告以其与被告设立房屋买卖预约合同为由提起本案诉讼，要求确认该预约合同无效并返还认购金。但原告未举证证明其与被告签订有房屋买卖预约合同，其举示的案外人肖晓玲与被告签订的《内部员工集资购房申请表》、原告与肖晓玲签订的转让合同等并不能证明原被告之间直接设立了房屋买卖预约合同，被告对此亦不予认可，故原被告之间合同不成立。原告要求确认原被告之间的预约合同无效并要求被告返还购房款、赔偿利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条，照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢俊玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执恢565号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
负责人陈锴峰。
被执行人李北征。
被执行人张旭。
申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人李北征、张旭金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初4033号民事判决书，于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李北征、张旭银行存款人民币2829200元（利息及迟延履行利息未计算在内）。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 潘 玲
二〇一八年四月十二日
书记员 刘二伦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初799号
原告：李香英，女，1939年12月29日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：张立辉（系原告儿子），男，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：马小华，男，1978年3月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：翟新河，双鸭山市新兴法律服务所法律工作者。
被告：孙海涛，男，1980年1月4日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
负责人：赵艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：竭永生，该公司员工。
原告李香英与被告马小华、孙海涛、太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称太平财险黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香英的委托诉讼代理人张立辉、被告马小华及其委托诉讼代理人翟新河、被告太平财险黑龙江分公司的委托诉讼代理人竭永生到庭参加诉讼，被告孙海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香英向本院提出诉讼请求：1、被告马小华、孙海涛连带赔偿原告因交通事故造成的伤残赔偿金13723元、医疗费20096.70元、护理费13108.74元、住院期间伙食补助费2600元、营养费9000元、交通费243元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2408.75元，以上合计66180.19元；2、被告太平财险黑龙江分公司在承保范围内直接向原告支付保险理赔款；3、三被告承担因本案引起的一切费用（诉讼费和鉴定费）。事实和理由：2017年10月19日9时30分，在尖山区鞍山新城小区16号楼附近，被告马小华驾驶轿货车由西向东倒车时，将其车后由西向东行走的原告李香英撞到，李香英受伤被送往双鸭山煤炭总医院治疗26天。该事故经交警部门认定马小华负全部责任，被告孙海涛是肇事车辆所有人，该车在被告太平财险投保了交强险，为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告马小华辩称，1、马小华没有实施侵权行为，原告李香英的伤与马小华无关；2、本案基本事实不清、责任不明，李香英的伤与马小华之间不存在因果关系；3、双矿医院病案显示，李香英在入院时神态清楚、语言流利，自述是摔伤，李香英自己摔伤与马小华无关。马小华不同意李香英的各项诉讼请求，恳请你院在查明事实的基础上驳回李香英诉讼。
被告太平财险黑龙江分公司辩称，与被告马小华答辩意见一致。
被告孙海涛未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2017年10月19日9时30分，被告被告马小华驾驶轿货车在双鸭山市尖山区鞍山新城小区16号楼附近的路上由西向东倒车时将其车后由西向东行走的原告李香英撞倒，事故造成李香英受伤，马小华在不知情的情况下驾车离开现场。李香英于受伤当日被送往双鸭山双矿医院救治，经诊断为：左肱骨近端骨折、右手擦挫伤、右髋部软组织挫伤，住院治疗26天，花费医疗费20096.7元。双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队于2017年11月22日作出（双）公交认字[2017]第11030号《道路交通事故认定书》，认定：马小华负此事故的全部责任，李香英无责。2018年4月26日李香英申请对其伤残等级、医疗终结期、护理期、营养期进行鉴定。双鸭山矿业集团双矿医院司法鉴定所针对李香英的申请，于2018年6月11日作出双矿医院司鉴所[2018]临鉴意字第65号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、十级伤残；2、医疗终结时间自伤后3个月；3、伤后1人护理90日；4、营养期自伤后90日。此次鉴定花费鉴定费2900元。
另查，被告孙海涛系肇事车辆的所有权人，孙海涛雇佣被告马小华驾驶该车。该肇事车辆在被告太平财险黑龙江分公司投保了机动车交通事故强制保险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案交通事故经双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告马小华承担事故的全部责任，本院对该事故认定予以采信，并据此确定马小华在该起事故中存在重大过失,孙海涛作为马小华的雇主应当对李香英的合理损失承担赔偿责任，马小华承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告太平财险黑龙江分公司投保了交强险，依据法律规定，应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由孙海涛承担赔偿责任，马小华承担连带赔偿责任。李香英主残疾赔偿金13723元、护理费13108.74元，符合法律规定且有鉴定意见佐证，本院予以支持，该笔费用由太平财险黑龙江分公司在保险限额内予以赔偿；李香英主张的精神损害抚慰金5000元金额过高，参考李香英的伤残等级及本地区经济状况，本院酌定精神损害抚慰金为3000元，由太平财险黑龙江分公司在保险限额内予以赔偿，对于超出部分的诉讼请求本院不予支持；李香英主张交通费243元金额过高，合理的交通费应为213元（急救车135元+26天×3元/天），由太平财险黑龙江分公司在保险限额内予以赔偿，对于超出部分的诉讼请求本院不予支持；李香英主张的医疗费20096.70元符合法律规定且有证据佐证，该笔费用由太平财险黑龙江分公司在保险限额内承担1万元，剩余10096.70元由孙海涛承担赔偿责任，马小华承担连带赔偿责任；李香英主张的住院期间伙食补助费2600元、营养费9000元，金额过高，按照2017年本市国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准60元/天计算，参照鉴定意见，经计算，营养费为5400元（90天×60元/天）、伙食补助费为1560元（26天×60元/天），超出部分的诉讼请求本院不予支持，该笔费用由孙海涛承担赔偿责任，马小华承担连带赔偿责任；李香英主张的被抚养人生活费2408.75元无证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告李香英医疗费10096.70元、伙食补助费1560元、营养费5400元，合计17056.70元；
二、被告马小华对以上赔偿款项承担连带赔偿责任；
三、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李香英残疾赔偿金13723元、护理费13108.74元、医疗费1万元、交通费213元、精神损害抚慰金3000元，合计40044.74元；
四、驳回原告李香英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2900元，由被告孙海涛、马小华负担。
案件受理费1454元，减半收取计727元，由原告李香英负担100元，被告孙海涛、马小华负担627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 畅
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0502民初799号原告：李香英，女，1939年12月29日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：张立辉（系原告儿子），男，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：马小华，男，1978年3月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：翟新河，双鸭山市新兴法律服务所法律工作者。被告：孙海涛，男，1980年1月4日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。负责人：赵艳，该公司经理。委托诉讼代理人：竭永生，该公司员工。原告李香英与被告马小华、孙海涛、太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称太平财险黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香英的委托诉讼代理人张立辉、被告马小华及其委托诉讼代理人翟新河、被告太平财险黑龙江分公司的委托诉讼代理人竭永生到庭参加诉讼，被告孙海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香英向本院提出诉讼请求：1、被告马小华、孙海涛连带赔偿原告因交通事故造成的伤残赔偿金13723元、医疗费20096.70元、护理费13108.74元、住院期间伙食补助费2600元、营养费9000元、交通费243元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2408.75元，以上合计66180.19元；2、被告太平财险黑龙江分公司在承保范围内直接向原告支付保险理赔款；3、三被告承担因本案引起的一切费用（诉讼费和鉴定费）。事实和理由：2017年10月19日9时30分，在尖山区鞍山新城小区16号楼附近，被告马小华驾驶轿货车由西向东倒车时，将其车后由西向东行走的原告李香英撞到，李香英受伤被送往双鸭山煤炭总医院治疗26天。该事故经交警部门认定马小华负全部责任，被告孙海涛是肇事车辆所有人，该车在被告太平财险投保了交强险，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告马小华辩称，1、马小华没有实施侵权行为，原告李香英的伤与马小华无关；2、本案基本事实不清、责任不明，李香英的伤与马小华之间不存在因果关系；3、双矿医院病案显示，李香英在入院时神态清楚、语言流利，自述是摔伤，李香英自己摔伤与马小华无关。马小华不同意李香英的各项诉讼请求，恳请你院在查明事实的基础上驳回李香英诉讼。被告太平财险黑龙江分公司辩称，与被告马小华答辩意见一致。被告孙海涛未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2017年10月19日9时30分，被告被告马小华驾驶轿货车在双鸭山市尖山区鞍山新城小区16号楼附近的路上由西向东倒车时将其车后由西向东行走的原告李香英撞倒，事故造成李香英受伤，马小华在不知情的情况下驾车离开现场。李香英于受伤当日被送往双鸭山双矿医院救治，经诊断为：左肱骨近端骨折、右手擦挫伤、右髋部软组织挫伤，住院治疗26天，花费医疗费20096.7元。双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队于2017年11月22日作出（双）公交认字[2017]第11030号《道路交通事故认定书》，认定：马小华负此事故的全部责任，李香英无责。2018年4月26日李香英申请对其伤残等级、医疗终结期、护理期、营养期进行鉴定。双鸭山矿业集团双矿医院司法鉴定所针对李香英的申请，于2018年6月11日作出双矿医院司鉴所[2018]临鉴意字第65号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、十级伤残；2、医疗终结时间自伤后3个月；3、伤后1人护理90日；4、营养期自伤后90日。此次鉴定花费鉴定费2900元。另查，被告孙海涛系肇事车辆的所有权人，孙海涛雇佣被告马小华驾驶该车。该肇事车辆在被告太平财险黑龙江分公司投保了机动车交通事故强制保险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案交通事故经双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告马小华承担事故的全部责任，本院对该事故认定予以采信，并据此确定马小华在该起事故中存在重大过失,孙海涛作为马小华的雇主应当对李香英的合理损失承担赔偿责任，马小华承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告太平财险黑龙江分公司投保了交强险，依据法律规定，应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由孙海涛承担赔偿责任，马小华承担连带赔偿责任。李香英主残疾赔偿金13723元、护理费13108.74元，符合法律规定且有鉴定意见佐证，本院予以支持，该笔费用由太平财险黑龙江分公司在保险限额内予以赔偿；李香英主张的精神损害抚慰金5000元金额过高，参考李香英的伤残等级及本地区经济状况，本院酌定精神损害抚慰金为3000元，由太平财险黑龙江分公司在保险限额内予以赔偿，对于超出部分的诉讼请求本院不予支持；李香英主张交通费243元金额过高，合理的交通费应为213元（急救车135元+26天×3元/天），由太平财险黑龙江分公司在保险限额内予以赔偿，对于超出部分的诉讼请求本院不予支持；李香英主张的医疗费20096.70元符合法律规定且有证据佐证，该笔费用由太平财险黑龙江分公司在保险限额内承担1万元，剩余10096.70元由孙海涛承担赔偿责任，马小华承担连带赔偿责任；李香英主张的住院期间伙食补助费2600元、营养费9000元，金额过高，按照2017年本市国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准60元/天计算，参照鉴定意见，经计算，营养费为5400元（90天×60元/天）、伙食补助费为1560元（26天×60元/天），超出部分的诉讼请求本院不予支持，该笔费用由孙海涛承担赔偿责任，马小华承担连带赔偿责任；李香英主张的被抚养人生活费2408.75元无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告李香英医疗费10096.70元、伙食补助费1560元、营养费5400元，合计17056.70元；二、被告马小华对以上赔偿款项承担连带赔偿责任；三、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李香英残疾赔偿金13723元、护理费13108.74元、医疗费1万元、交通费213元、精神损害抚慰金3000元，合计40044.74元；四、驳回原告李香英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2900元，由被告孙海涛、马小华负担。案件受理费1454元，减半收取计727元，由原告李香英负担100元，被告孙海涛、马小华负担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  张金玲二〇一八年七月十一日书记员  刘 畅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5061号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。
负责人林耸，系该行行长。
委托代理人黄雪华、高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告佛山市南海科的五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区九江镇325国道上东路段红桥大厦*楼。
投资人蔡科。
被告蔡科，男，汉族，1973年6月22日出生，住址：广西平南县，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市南海科的五金制品厂（以下简称科的制品厂）、蔡科信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，后本案变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与审判员彭颖颖、人民陪审员邵伟东组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高小平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告科的制品厂于2014年1月20日在原告处申请牡丹贷记卡（商务卡）一张，卡号为：62×××18，持卡人为被告蔡科，现被告科的制品厂共透支原告人民币本息合计554441.48元，（其中本金491327.55元、利息57613.93元、滞纳金5500元，暂计至2016年5月15日）。经多次催收被告科的制品厂仍不归还，蓄意进行恶意透支。其行为已严重违反《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和《牡丹贷记卡领用合约（商务卡）》（以下简称领用合约）的规定，已构成违约。
根据《中国人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《中国人民共和国独资企业法》第二条之规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”第三十一条之规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”故作为被告科的制品厂的投资人的被告蔡科应对被告科的制品厂的债务承担无限责任。
为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：
1、被告科的制品厂归还欠款554441.48元以及计到还清欠款时的利息（暂计至2016年4月14日）；
2、被告蔡科对被告科的制品厂的欠款承担连带清偿责任；
3、二被告承担本案诉讼费、保全费及其他产生的相关费用。
经审查，诉请事实中拖欠的本金、利息、滞纳金应暂计至2016年4月14日，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
另查明一：领用合约约定，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，被告科的制品厂应在免息还款期前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，即被告科的制品厂在到期还款日前未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起至还款日止的透支利息,透支利息按照中国人民银行的有关规定执行；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明二：被告科的制品厂系个人独资企业，被告蔡科系投资人。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告科的制品厂在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于透支利息。领用合约约定透支利率按照中国人民银行规定的利率支付，依据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，透支利率为日万分之五，本院依法确认涉案信用卡确认的透支利率为日万分之五。截止到2016年4月14日，被告科的制品厂拖欠原告透支本金491327.55元、利息57613.93元，自2016年4月15日起以拖欠的人民币本金为基数按照日万分之五的标准计算利息至全部款项清偿完毕之日止。
关于滞纳金。原告主张计算至2016年4月14日的滞纳金为5500元合理，并未超过法律规定的范围，本院予以支持。原告起诉是要求被告科的制品厂全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于被告蔡科的责任承担。被告科的制品厂系个人独资企业，被告蔡科系投资人，依据《中华人民共和国独资企业法》第二条、第三十一条的规定，被告蔡科应对被告科的制品厂的债务承担无限连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告佛山市南海科的五金制品厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金人民币491327.55元及滞纳金人民币5500元、利息人民币57613.93元（利息计算方式：暂计至2016年4月14日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、被告蔡科对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费计收9344元（原告中国工商银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担344元，由被告佛山市南海科的五金制品厂、蔡科负担9000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页以下无正文）
审 判 长 张燕婷
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年八月二十九日
异
书 记 员 张 兰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02295号
原告孙文浩，男，汉族，1971年9月18日出生。
被告郑新伟，男，汉族。
本院在审理原告孙文浩与被告郑新伟买卖合同纠纷一案中，原告孙文浩于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文浩的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙文浩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙文浩承担。
审判员 高 琳
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘成亮
东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1293号
原告马宝臣。
委托代理人高增宝（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告张兆祥。
被告张兆喜。
被告张兆清。
被告张兆荣。
被告董伟。
被告董宗振。
被告张霞霞。
被告张金凤。
原告刘洪军与被告张兆祥、张兆喜、张兆清、张兆荣、董伟、董宗振、张霞霞、张金凤物权保护纠纷一案，于2014年11月24日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告刘洪军及其委托代理人高增宝、刘蕊，被告张兆祥、张兆喜、张金凤到庭参加诉讼。被告张兆清、张兆荣、董伟、董宗振、张霞霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马宝臣诉称，2007年1月28日，原告马宝臣和张某签订《购房协议》，购买位于杨柳国际新城G区2号楼东4单元3层东户房产（含储藏室22.15㎡），原告按照协议约定于2008年10月26日付清购房款并一直居住至今。现张某已去世，但房产一直未确权至原告名下。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法确认原告和张某于2007年1月28日签订的《购房协议》合法有效，位于杨柳国际新城G区2号楼东4单元3层东户房产（含储藏室22.15㎡）归原告所有，被告立即协助原告办理房产权属登记。
被告张兆祥辩称，父亲张某生前与原告签订购房协议合法有效，当时房子是我和张兆喜协助父亲卖给原告的，原告一直在此房屋居住。当时不具备办理房产证的条件，现在具备办理房产证的条件，我同意协助办理，但我不承担办理房产证的任何费用，包括诉讼费。
被告张兆喜、张金凤辩称，同意张兆祥的答辩意见。
原告马宝臣为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、2007年1月28日马宝臣和张某签订的《购房协议》，证明张某将其个人所有的位于杨柳国际新城G区2号楼东4单元3层东户房产出卖给马宝臣，面积94.05㎡，储藏室22.15㎡，购房款共计154365元，协议签订时支付购房款123492元，房屋实际交付使用时付清剩余购房款30873元。
二、收条两份，证明原告马宝臣按照合同约定于2007年1月28日支付购房款123492元，2008年10月26日房屋实际交付使用时付清剩余购房款30873元，按照协议约定全面履行了付清购房款的义务。
三、授权委托书，证明2007年1月28日，张某委托儿子张兆祥和张兆喜办理位于杨柳国际新城G区2号楼东4单元3层东户房产的出售、接收购房款及协助购房人办理相关手续等事宜。
四、2006年4月12日（济建房）迁字第25号搬迁证
，证明被拆迁人系张某个人，安置房屋系张某个人房产。
五、2007年11月30日张某和山东火炬房地产开发公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，证明位于杨柳国际新城G区2号楼东4单元3层东户，面积94.05㎡，储藏室22.15㎡的房产，系山东火炬房地产开发公司安置给张某个人的房产，产权归张某个人所有。
被告张兆喜为支持其辩解，向本院提交收到条一份，证明被告张兆清知道父亲张某将两套房子分别卖给本案原告刘洪军及另一案原告马宝臣、父亲张某去世后对涉案房款儿女进行了分配、张兆清已实际分到房款33000元等事实（张兆清在收到条上签字，中间人石景云在收到条上签字确认）。
经庭审质证，对原告马宝臣提交的五组证据，被告对其真实性及证明内容均无异议。对被告张兆喜提交的证据，原告对其真实性及证明内容均无异议。
本院对上述证据的真实性予以采信。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
2006年4月12日，济宁市高新区东城拆迁有限公司给张某出具（济建房）迁字第25号搬迁证，安置了位于杨柳国际新城G区2号楼东4单元3层东户房产，面积94.05㎡，储藏室22.15㎡。2007年11月30日张某和山东火炬房地产开发集团有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，对搬迁证上的安置房屋进行了落实。2007年1月28日马宝臣和张某签订的《购房协议》，张某将其所有的位于杨柳国际新城G区2号楼东4单元3层东户房产出卖给马宝臣，面积94.05㎡，储藏室22.15㎡，购房款共计154365元，同时张某委托儿子张兆祥和张兆喜办理该房产的出售、接收购房款及协助购房人办理相关手续等事宜。马宝臣按照约定于2007年1月28日将购房款123492元交付给张兆祥和张兆喜，2008年10月26日房屋实际交付使用时将剩余购房款30873元交付给张兆祥和张兆喜。
另查，张某于2009年6月份去世，配偶及大女儿张兆凤先于张某去世。张兆祥、张兆喜、张兆清系张某儿子，张兆荣、张金凤系张某女儿，董伟、董宗振系张兆凤子女，张霞霞系张某养女。涉案房屋目前具备办理房产证条件，能够办理房产确权手续。原告在庭审时表示自愿承担本案诉讼费。
本院认为，2007年1月28日马宝臣和张某签订的《购房协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告已按照协议约定付清购房款并居住至今，各被告亦对购房款进行了分配。自2008年原告实际占有使用涉案房屋至今长达6年有余，各被告均未提出任何异议。现张某已去世，各被告理应按照协议约定协助原告办理房产过户手续。原告马宝臣请求法院依法确认其与张某于2007年1月28日签订的《购房协议》有效、位于杨柳国际新城G区2号楼东4单元3层东户房产（含储藏室22.15㎡）归原告所有、被告立即协助原告办理房产权属登记，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告马宝臣与张某于2007年1月28日签订的《购房协议》有效；
二、坐落于杨柳国际新城G区2号楼东4单元3层东户房产（含储藏室22.15㎡）归原告马宝臣所有；被告张兆祥、张兆喜、张兆清、张兆荣、董伟、董宗振、张霞霞、张金凤于本判决生效后7日内协助原告马宝臣办理房产确权手续。
案件受理费100元，由原告马宝臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一五年一月六日
书记员 李忠青
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执2691号
申请执行人：陈小碧，男，1992年8月2日生，汉族，住甘肃省陇西县。
被执行人：重庆中盈抉策投资顾问有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢2楼50号，组织机构代码78747938-4。
法定代表人：杨英俊，董事长。
陈小碧与重庆中盈抉策投资顾问有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月10日作出的渝永劳仲案字（2016）第860号仲裁调解书已经发生法律效力，重庆中盈抉策投资顾问有限公司未履行仲裁调解书确定的义务。陈小碧于2016年6月16日向本院申请执行，要求重庆中盈抉策投资顾问有限公司履行义务，给付工资及提成11943元，迟延履行利息。
本案在执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款近期内难以全部兑现。现已将被执行人重庆中盈抉策投资顾问有限公司纳入“失信被执行人”名单，依法终结本案本次执行程序。本案尚有债权11943元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王元烽
审判员 余 斌
审判员 旷昌政
二〇一六年十月三十一日
书记员 冉艳芬
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00031号
原告：淮南市金满园物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区翡翠苑小区内，组织机构代码75854437-8。
法定代表人：常本灯，该公司董事长。
委托代理人：廖延宁，该公司经理。
被告：胡纪，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南市金满园物业管理有限公司与被告胡纪物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南市金满园物业管理有限公司在法定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王晓璐
二〇一五年三月六日
书记员 陈慧珺
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第15号
上诉人（原审被告）：江阴东达印染有限公司。住所地：江苏省江阴市周庄镇云顾路***号。
法定代表人：包红艳。
被上诉人（原审原告）：江西金伟生物制品有限公司。住所地：江西省万载县工业园。组织机构代码：76339240－1。
法定代表人：钟伟松，该公司董事长。
原审被告：刘睿，男，1977年1月28日生，汉族，江西省万载县人，江西金伟生物制品有限公司职员，住江西省万载县。
上诉人江阴东达印染有限公司（以下简称东达公司）不服江西省万载县人民法院（2014）万双民初字第130－2号民事裁定，向本院提起上诉称：1、人为制造的联结点，不能作为管辖依据。江西金伟生物制品有限公司（以下简称金伟公司）并未提供证据证明第二被告刘睿对东达公司的货款进行了签字担保，故原审法院裁定管辖的依据本身没有证据加以支持。东达公司从未见过与金伟公司之间的对账单，何来第二被告刘睿在对账单上的签字。金伟公司随意将自己当地的人加入诉讼，实际是人为制造了联结点。2、金伟公司并未举证证明原、被告之间的合同关系，更无双方对于管辖约定的证明，故应根据被告所在地法院管辖原则，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送江苏省江阴市人民法院管辖。
本院经审查认为，金伟公司提供有增值税发票、东达公司（购货方）验收单、对账清单、李卫国的《证明》、刘睿的《声明》，故双方形成了买卖合同关系。刘睿自2006年1月起即与金伟公司签订有劳动合同，并被金伟公司聘任为江苏常熟办处负责江阴市区域的公司产品销售人员。刘睿与金伟公司于2006年1月3日所签订的公司销售人员《协议》明确约定，刘睿自2006年1月起在江苏常熟办处负责江阴市区域的公司产品销售及货款回笼。产品货款回笼时间为与公司月结。如有违约未收回的货款由刘睿负连带担保责任。因此，刘睿为金伟公司与东达公司买卖合同关系中的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二条“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金”的规定，刘睿所作的保证符合法律规定，故刘睿系本案的被告。现金伟公司选择向本案被告之一的刘睿的住所地江西省万载县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，故江西省万载县人民法院对本案具有管辖权。东达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一五年一月十六日
书记员 易 腾
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第734号
上诉人（原审原告）安××。
委托代理人王丽青。
被上诉人（原审被告）高×。
上诉人安××与被上诉人高×离婚纠纷一案，山西省五寨县人民法院于2014年7月24日作出（2014）五民初字第11号民事判决。安××不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安××及其代理人王丽青，被上诉人高×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，安××与高×自由恋爱于1993年11月按照乡风民俗举行婚礼同居生活，2003年7月21日领取结婚证，婚后初期感情较好，后因家庭生活琐事而发生矛盾，双方于2010年8月分居至今。1994年双方生育一女孩高×娜，五寨师范读书，小脑偏瘫，生活不能自理，安××要求高×予以补偿女儿部分生活费。共同财产有位于五寨县二道河东面砖混结构的地下室四间，正房四间的门面房一处。安××称，该房的地基是安××父亲审批的，安××与高×从2001年至2008年投资修盖的，高×称该房地基是安××父亲的，给了他们的。现在两间地下室，俩间正房已出租，其余两间地下室，两间正房由安××、高×共同掌管。审理中，安××愿将此房赠予女儿，高×不同意，高×称2002年5月与安××的二哥合伙养猪，猪笼都是安××、高×建的，因安××与高×分居后如何分红不清楚；安××称，2002年6月、7月份养的猪，2009年发生瘟疫，猪死的只剩下一两个，后来我们就退股了，没有挣钱。高×称，2008年在三岔与安××的姐夫开了一家金店，金店的收入从分居后就不知道了，安××称，金店是开过，但都没有挣钱。高×称共同债务有，向曹大瑞贷款5万元，二小眼贷款4万元，姑舅葛平小借款1万元，左文军借款2万元，用于偿还盖房时欠下的外债。安××对高×所讲的借款均予以否认，称房子的债务都已还清，无共同债权及存款。
原审法院经审理认为，婚姻应以感情为基础。安××、高×虽经自由恋爱结婚，婚姻基础较好，但双方因生活琐事影响了夫妻感情。致使安××、高×于2010年分居至今。安××、高×的夫妻感情已完全破裂，安××要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。婚生女高×娜生活不能自理，由安××负责监护，应由高×予以承担部分生活费。位于五寨县砚城镇二道河东面砖混结构的地下室四间，正房四间门面房一处，安××称此地基系其父亲所有，但安××、高×已实际占有，安××的父亲并未明确表示赠予其女儿，应视为赠予安××、高×双方，为双方的共同财产，应共同分割。高×所称的其与安××的二哥合伙养猪，与安××的姐夫合伙开金店，本院无法查明具体盈利情况及共同财产，对此本院不予考虑。共同债务高×称有12万元，用于偿还盖房的工钱和料钱，安××均予以否认，高×又未提供证据予以证明自己的主张，故本院不予考虑。据此，该院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，判决：一、准于原告安××与被告高×离婚。二、位于五寨县砚城镇二道河东面的地下室四间、正房四间的门面房一处，靠西的两间及地下室两间归原告安××所有，靠东的两间及地下室两间归被告高×所有。三、由被告高×于本判决生效后十日内一次性补偿女儿高×娜生活费5000元整。案件受理费300元，由原告安××承担。
安××不服一审判决，向本院提起上诉称，一、双方所建房屋的地基是安××的父亲安永禄于1995年2月28日购买，不应当认定为夫妻共同财产。二、婚生女高×娜系残疾人，判决一次性给付5000元生活费数额太低。三、从2010年分居到今孩子的教育费、生活费三年大约花费45000元，请求被上诉人分担自己应当承担的部分。四、从2009年开始，被上诉人出租共同财产，此项收入被上诉人应当分割一半给上诉人。五、判决书未对位于五寨县城西七道街的夫妻共同财产做出合理分割。
高×答辩称：二道河附近地基是上诉人父母赠予我们的，女儿上师范学费都是上诉人所出不是事实，西七道街的房子是我家老人的，现老人还在世。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，原审法院关于安永禄所购买的地基未明确表示赠予其女儿，应视为赠予安××、高×，为双方的共同财产，应共同分割的认定没有事实依据和法律依据。另上诉人安××未向法庭举出相应的证据和法律规定支持其其他上诉请求，故其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由安××承担。
本判决为终审判决。
审判长 傅俊春
审判员 田青苗
审判员 张李霞
二〇一四年十二月三日
书记员 赵 慧
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第79号
原告胡云峰。
委托代理人王京。
被告岳阳县国土资源局。住所地岳阳县城关镇天鹅中路69号。
法定代表人钟玖生，局长。
第三人岳阳县凌云混凝土有限公司。住所地岳阳县鹿角镇荣岳公路西侧（八仙大桥沿堤向西1100米毛家湖渔场）。
法定代表人王杰。
本院在审理原告胡云峰诉被告岳阳县国土资源局及第三人岳阳县凌云混凝土有限公司要求履行法定职责一案中，原告胡云峰与第三人岳阳县凌云混凝土有限公司达成和解，主动向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡云峰撤回起诉应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告胡云峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡云峰承担。
审 判 长 程开支
人民陪审员 杨建萍
人民陪审员 欧秋棉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执201号
申请执行人斯庆花，女，蒙古族。
被执行人高军平，男，汉族。
本院受理的斯庆花申请执行高军平婚姻家庭纠纷一案，现被执行人高军平已履抚养费4500元，行为执行部分双方当事人已达成执行和解协议，申请人斯庆花向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0623民初683号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊拉图
二〇一七年二月十八日
书记员 永 光
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2738号
原告：咸宁森生置业有限责任公司，住所地：咸宁市温泉贺胜路108号。
法定代表人：黄金阶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏艳，湖北宁华律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告：程威，男，1987年8月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告咸宁森生置业有限责任公与被告程威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告咸宁森生置业有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就其纠纷自行协商处妥，现原告咸宁森生置业有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸宁森生置业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告咸宁森生置业有限责任公司负担。
审判员 何利平
二０一七年九月十二日
书记员 刘 宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初19号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人覃某，绰号“萝卜”，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月1日被宾阳县公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。
被告人马某，绰号“二十一”，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月6日被宾阳县公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）457号起诉书指控被告人覃某、马某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人覃某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：
1、2014年9月26日凌晨4时许，被告人马某因为琐事与被害人何某发生矛盾，后被告人马某打电话叫被告人覃某等十余人赶到宾阳县商贸城小花园广场附近的“玉林佬螺蛳粉”店殴打被害人何某致轻伤。
2、2014年10月22日凌晨3时许，被告人覃某在宾阳县宾州镇中和街一大排档吃夜宵时与何某的朋友张某乙等人相遇并发生冲突，被告人覃某持刀将被害人张某乙砍致重伤。
公诉机关将上述指控提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场图、照片、法医鉴定、户籍证明、和解协议书、谅解书、被害人何某、张某乙的陈述和证人古某甲、古某乙、陆某、凌某、张某甲、赵某的证言以及被告人覃某、马某的供述等证据。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人覃某、马某的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人覃某、马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，也均无证据向法庭提交。
经审理查明：2014年9月26日凌晨4时许，被告人马某因为琐事与被害人何某发生矛盾，后被告人马某打电话叫被告人覃某等十余人赶到宾阳县商贸城小花园广场附近的“玉林佬螺蛳粉”店持铁棍等工具对被害人何某进行殴打。同年10月22日凌晨3时许，被告人覃某在宾阳县宾州镇中和街一大排档吃夜宵时与被害人何某的朋友张某乙等人相遇，后张某乙等人即上前围住被告人覃某，被告人覃某即从大排档处拿起两把菜刀追砍被害人张某乙，将被害人张某乙得臀部、腿部砍伤。经宾阳县公安局法医鉴定，被害人何某的人体损伤程度已构成轻伤二级；被害人张某乙的人体损伤程度已构成重伤二级。
案发后，被告人覃某、马某与被害人何某、张某乙于2014年12月6日就赔偿问题自行达成和解，被告人覃某、马某分别赔偿被害人何某、张某乙90000元和80000元，被害人何某、张某乙均请求不再追究被告人覃某、马某的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场图、照片、法医鉴定、户籍证明、和解协议书、谅解书、被害人何某、张某乙的陈述和证人古某甲、古某乙、陆某、凌某、张某甲、赵某的证言以及被告人覃某、马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，一人重伤；被告人马某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，他们的行为已触犯《中和人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在2014年9月26日的故意伤害中，被告人覃某、马某均起到主要作用，均属于主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人覃某、马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被害方在本案中存在一定的过错，且被告人马某、覃某与被害人何某、张某乙于2014年12月6日就赔偿问题自行达成和解，被告人覃某、马某分别赔偿被害人何某、张某乙90000元和80000元，被害人何某、张某乙均请求不再追究被告人覃某、马某的刑事责任，本院在量刑是时对两被告人予以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，结合宾阳县司法局的社区调查材料，本院认为对被告人覃某、马某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十二条第二、第三款的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑寿文
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一六年二月三日
书 记 员 覃立达
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终4017号
上诉人（原审原告）：刘大铁，男，1978年3月17日出生，汉族，农民，住定兴县，。
委托诉讼代理人：刘惠华，河北章明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任培磊，男，1965年2月23日出生，汉族，农民，住定兴县，。
上诉人刘大铁因与被上诉人任培磊合伙协议纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2015）定民初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。本案中，上诉人与被上诉人于2014年10月14日签订《调解协议书》，约定：乙方（上诉人）自愿退出股份，合伙期间所有债务、债权、场地、物资、设备归甲方（被上诉人）所有，乙方不再享有任何所有权。本案诉争的借款是否用于合伙事务，是否包括在《调解协议书》约定的债务中，一审法院应予以查清，进而依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省定兴县人民法院（2015）定民初字第1195号民事判决；
二、本案发回河北省定兴县人民法院重审。
上诉人刘大铁预交的二审案件受理费1775元予以退回。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一六年十月八日
书 记 员 沈 飞
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初709号
原告:沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路***号。
法定代表人:刘世忠，董事长。
委托代理人:张玉军，公司员工。
被告:刘建军，男，汉族，住沧县。
被告：薛金玲，女，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告刘建军，薛金玲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人张玉军到庭参加了诉讼，被告刘建军，薛金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘建军偿还贷款本金5000元及自2013年5月20日至2016年5月19日的利息1937.25元，并承担按日利率万分之5.38125计算的自2016年5月20日至判决书履行期届满之日的违约利息；薛金玲承担连带保证责任；诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：被告刘建军于2013年5月20日与沧县农村信用合作联社纸房头分社（沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承）签订保证担保借款合同，合同约定贷款期限为2013年5月20日至2016年5月19日,借款金额为5000元，贷款利率为月利率10.7625‰。还款方式为按季结息，到期归还本息，违约利息按日利率万分之5.38125计算。被告薛金玲为此笔贷款承担连带保证责任。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。合同到期后，被告未能按照合同约定履行还本付息义务。
被告刘建军，薛金玲未答辩。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘建军，薛金玲与沧县农村信用合作联社纸房头分社签订的保证担保借款合同合法有效。双方对借款本息及违约利息的约定符合法律规定。被告刘建军欠沧县农村信用合作联社纸房头分社借款本金5000元及相应利息，事实清楚，证据充分。被告未按约定履行还款付息义务，已经构成违约。被告刘建军依法应当承担偿还沧县农村信用合作联社纸房头分社借款本息的义务及支付违约金的责任。被告薛金玲为此笔贷款提供连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。被告薛金玲承担保证责任后，有权向被告刘建军追偿。沧县农村信用合作联社纸房头分社债权、债务已由原告继承，故债权可由原告主张。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘建军自收到本判决之日起十日内偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金5000元及自2013年5月20日至2016年5月19日的利息1937.25元，并承担按日利率万分之5.38125计算的自2016年5月20日至判决书履行期届满之日的违约利息。
二、被告薛金玲承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘建军，薛金玲共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺淑芬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 硕
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潜行非审字第00073号
申请执行人：潜山县国土资源局。
法定代表人：吴兴华，局长。
被执行人：江自民，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2014）191-7号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2015年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县国土资源局于2014年12月20日作出的潜国土资罚决字（2014）191-7号《行政处罚决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字（2014）191-7号《行政处罚决定书》，对被执行人江自民进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 赵 虎
二〇一五年六月一日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初319号
原告：王炳峰，男，1954年3月26日出生，住吉林省蛟河市乌林乡。
委托代理人：王超（系王炳峰之子），男，1978年1月11日出生，住吉林省蛟河市乌林乡。
被告：尹发田，男，1965年3月20日出生，住吉林省蛟河市乌林乡。
被告：李桂香，女，1966年8月19日出生，住吉林省蛟河市新区。
原告王炳峰与被告尹发田、李桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，于2017年4月10日依法由审判员王国才独任审理，公开开庭进行了审理。原告王炳峰及委托代理人王超，被告尹发田、李桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王炳峰诉称：尹发田于2014年1月20日在王炳峰处借款2万元整，约定月息1.5分。还款期限1年。尹发田到期未偿还，王炳峰特向法院起诉，要求尹发田、李桂香立即给付王炳峰欠款2万元并自2015年1月21起，按月息1.5分支付利息；案件受理费由尹发田、李桂香承担。
尹发田辩称：2014年1月20日向王炳峰借款本金2万，约定月息1.5分，每年年底结算利息，截止2015年1月20日之前的利息已经结清，2015年1月20日之后尹发田因生病利息及本金2万元本金都没有还。尹发田和李桂香于2015年12月7日离婚。尹发田自2008年开始在王炳峰处借款，借了还，还了借，借款和朋友一起投资工程了，后尹发田朋友跑了，钱没有还上，以后慢慢偿还。
李桂香辩称：2014年之前尹发田在王炳峰处借款自己知道，2014年之后尹发田借款李桂香就不知道了，尹发田说干工程自己知道，该借款2万李桂香不知道。李桂香没有在欠条上签字，也没有能力偿还。李桂香和尹发田2015年12月7日已经离婚。
经审理查明：尹发田与李桂香原系夫妻关系，2015年12月7日办理离婚登记。尹发田于2014年1月20日在王炳峰处借款2万元，约定月息1.5分。还款期限1年。尹发田逾期未偿还。王炳峰特向法院起诉，要求尹发田、李桂香立即给付王炳峰欠款2万元并自2015年1月21起，按月息1.5分支付利息；案件受理费由尹发田、李桂香承担。
认定上述事实的证据有：欠条及当事人的陈述。
本院认为：2014年1月20日，尹发田向王炳峰借款2万元，并为王炳峰出具借据，该借贷行为是当事人真实意思的表示且不违反我国现行法律的规定，该民间借贷行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，尹发田应当向王炳峰偿还借款本金2万元并按约定的利率支付利息。被告尹发田借款时与被告李桂香系夫妻关系，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应由被告尹发田、李桂香共同偿还借款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告尹发田、李桂香于本判决生效后立即共同偿还原告王炳峰借款本金2万元并自2015年1月21日至还清本金之日止，按月息1.5分支付逾期利息。
案件受理费150元，由被告尹发田、李桂香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一七年四月十一日
书记员 张 娇