wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3289号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：江冰然，男，1980年5月11日出生，汉族，住址河南省清丰县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告江冰然信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告江冰然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江冰然立即支付信用卡欠款本息共计32030.29元（截至2016年6月2日，欠款本金为19736.17，利息、滞纳金等其他费用为12294.12元）。2016年6月2日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告江冰然承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年6月2日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告江冰然自2016年6月2日之后支付滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告江冰然于2011年9月18日在原告交行湖北省分行处申请办理了交行信用卡，卡号为62×××82。被告江冰然开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计32030.29元（截止2016年6月2日），逾期时间已久，经原告�行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告江冰然未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月18日，被告江冰然向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告江冰然按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告江冰然发放了卡号为62×××82的信用卡。随后，被告江冰然激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截止2016年6月2日，被告江冰然尚欠透支款本金19736.17元，利息、滞纳金等12294.12元，共计32030.29元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证明复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告江冰然在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告江冰然之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告江冰然持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告江冰然偿还借款本金、利息及截止至2016年6月2日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年6月2日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告江冰然经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江冰然于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金19736.17元。
二、被告江冰然于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年6月2日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计12294.12元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付�务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元、公告费10元，合计611元，由被告江冰然负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告江冰然随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 丁小雨
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执928号
申请执行人：杨义勇，男，1964年5月28日出生，汉族，
被执行人：欧碧君，女，1963年9月27日出生，汉族
被执行人：杨俊，男，1965年9月2日出生，汉族，
本院在执行（2017）川1421民初1406号杨义勇与欧碧君、杨俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面申请撤回执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初1406号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李瑾
二〇一七年九月二十日
书记员 田露
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2372号
原告：孙立春，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区浪头镇。
委托代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：王胜刚，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区西城街道。
原告孙立春诉被告王胜刚相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法由审判员邵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立春及委托代理人胡乙娟、被告王胜刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻里关系。原告家正常出行必经道路通过被告家门前以弧形汇入正街马路，原路宽足够原告家进出解放牌车辆，现被告在该道路上建有“四道刷车坊”违章建筑，严重阻碍原告通行。原告多次要求被告拆除未果，故提起诉讼，请求人民法院依法调判。
被告辩称：此事与我无关，涉案房屋不是我的，是我母亲的。
经审理查明：原、被告系邻里关系。原告家正常出行必经被告家门前道路以弧形汇入正街马路，该道路为原、被告共用，现被告在该道路上建有一处名为“四道刷车坊”的建筑，影响原告通行。
另查明，2016年7月5日，王胜刚与原告妻子于君签订协议一份，约定王胜刚此房建在孙、王两家伙路上，原路解放大尖头车能开进孙家大门口，孙家为了收购废品方便租宋桂荣的地做路，因此原告暂时不用，如果有一天孙家不租宋桂荣的地做路，需要用路时，王家将无条件拆除所建房屋，恢复原路面积。
本院所确认的上述事实，有协议、邻居证明材料、涉案道路图、行政处罚书及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，被告在与原告共同使用的道路上建筑刷车坊，堵塞原告的正常通行，对原告的生产、生活带来了影响，对原告造成了妨碍。现原告要求被告排除妨碍、恢复原状，具有事实和法律依据，本院予以支持，对被告提出涉案刷车坊不是其本人的与其无关的辩解，因没有提供确实充分的证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王胜刚于本判决生效之日起10日内拆除“四道刷车坊”建筑，恢复原有道路。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙文刚负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邵敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘旭
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更453号
罪犯张永宁，男，1978年6月29日出生于甘肃省宁县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2008年4月21日作出（2008）中法刑二初字第499号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金三万元。判决生效后，交付执行。
2013年6月经本院裁定减刑二年。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张永宁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张永宁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张永宁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，在服刑改造期间无违规违纪，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永宁减刑一年二个月（刑期至2016年8月29日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3531号
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。
法定代表人王才有。
委托代理人朱泓宇，男，1986年3月31日出生，汉族，住浦江县，系公司员工。
被告黄文革，男，1967年4月10日出生，汉族，住浦江县。
被告郑春花，女，1965年4月27日出生，汉族，住浦江县。
二被告共同委托代理人张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告黄维源，男，1964年4月3日出生，汉族，住浦江县。
被告杨春莲，女，1972年3月8日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）为与被告黄文革、郑春花、黄维源、杨春莲金融借款合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱泓宇与被告黄文革、郑春花及二被告共同委托代理人到庭参加诉讼，被告黄维源、杨春莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄文革于2015年12月11日向原告借款50000元，用于进材料，由被告黄维源、杨春莲作保证，并签有个人循环借款合同及保证函，约定借款到期日为2017年12月10日，月利率8.708333‰，逾期月利率为13.062499‰。原告按约发放贷款，但贷款发放后，被告没有履行缴纳利息义务，经原告多次催讨，还有借款利息5860.86元至今未还，依据个人循环借款合同第三条、第十一条约定原告有权提前收回未到期贷款，故原告诉诸法院，请求判令：一、被告黄文革、郑春花归还借款本金50000元及利息5860.86元，合计55860.86元（利息算止2017年4月7日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；二、被告黄维源、杨春莲对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供证据：一、2015年12月11日被告黄文革签字的借款借据一份；
二、2015年12月11日被告黄文革、郑春花签字的借款申请书一份；
三、2015年12月11日原告与被告黄文革订立的个人循环借款合同一份；
四、2015年12月11日黄维源、杨春莲出具的保证函一份；
五、黄文革、郑春花与黄维源、杨春莲婚姻信息；
六、尚未归还借款本金、利息清单一份。
被告黄文革、郑春花辩称：借款事实，但借款用途并非用于进购材料，而是借款人与担保人协商后，由黄文革、郑春花作为借款人代为借款，借款实际使用人是黄维源、杨春莲。郑春花并未在借款合同上签字，且借款并非用于夫妻共同生活，债务属于黄文革个人债务，其不应该承担责任。
被告黄文革、郑春花提供证据：一、黄文革浦江县农村商业银行股份有限公司分户明细对账单一份；
二、贷款还款明细；
三、2015年12月11日被告黄维源出具的借条一份。
被告黄维源、杨春莲未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：黄文革、郑春花与黄维源、杨春莲分别系夫妻关系。2015年12月11日被告黄文革向原告借款人民币50000元，被告郑春花在借款申请书借款人一栏签字确认。同日，原告与被告黄文革签订一份个人循环借款合同，约定：借款期限自2015年12月11日起至2017年12月10日，月利率8.708333‰，逾期月利率为13.062499‰，还款方式为到期还本、按季结息。借款合同还约定了违约责任，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款。同日，被告黄维源、杨春莲出具一份保证函，承诺对黄文革在2015年12月11日至2017年12月10日之间向原告借款在最高额15万元限额内承担连带责任保证。合同订立后，原告按约发放贷款50000元。后被告仅支付部分利息，至2017年4月7日被告已拖欠到期利息5860.86元。
证明以上事实有原告提供证据1-6与被告提供证据1-3。对原告证据被告黄文革、郑春花对真实性无异议，且被告黄维源、杨春莲经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。对被告证据1-3，原告称不知情，被告证据与本案无关，不予认定。
本院认为：原告与被告之间签订的个人循环借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告黄文革未按合同约定支付利息，已构成借款合同约定的借款人违约行为，按合同约定原告有权宣布借款合同提前到期，要求被告黄文革立即偿还所欠借款本息的理由成立。被告郑春花与黄文革系夫妻关系，被告郑春花虽未在借款合同上签字，并非本案共同借款人，但其在借款申请书上签字，显然对借款是知情的，对该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告郑春花承担共同还款责任，至于被告黄文革在借款后将借款转借给黄维源，该行为并不能改变本案被告黄文革系借款人的性质。被告黄维源、杨春莲系本案连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告黄维源、杨春莲经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年12月11日签订的个人循环借款合同；
二、被告黄文革、郑春花于本判决生效后十日内归还原告借款本金50000元及利息（按约定至付清之日止）；
三、被告黄维源、杨春莲对上述款项承担连带责任。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理598元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1196元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年六月十六日
代书记员 蒋俊杰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初7299号
原告：冯彬，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：于学进，男，汉族，无职业，住天津市汉沽区。
原告冯彬与被告于学进民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彬、被告于学进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告于学进因资金周转困难为由，向原告借款人民币40000元，约定2017年8月11日前还清。到期后,被告至今未偿还原告上述借款，原告多次找被告催要，但被告以各种理由推脱。现被告拒不偿还借款，故原告起诉。
被告于学进辩称，原、被告之间借款关系存在，但借款金额为36000元，故不同意原告的诉讼请求，同意偿还原告36000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供借条一份、电子银行业务回单一份，拟证明被告向原告借款给40000元的事实，以及给被告转账36000元的事实，被告对借条不认可，认可借条上的签名是其本人书写，但借条上书写的内容记不清了，对电子银行业务回单一份认可。经审查，被告认可借条是其本人签名，与电子银行业务回单一份相互印证，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月11日，被告以资金周转困难为由，向原告借款40000元，被告为原告出具借条一份，借条载明：“今日于学进找冯彬借款人民币4万元整，并保证将在2017.8.11日之前还清”，落款处有被告于学进签名摁手印。同日，原告以手机银行转账的方式向被告的银行卡中转入36000元。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原、被告间的借款有借条、电子银行业务回单为证，本院予以确认。原告要求被告还款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款金额，根据原告提交的电子银行业务回单记载，原告只向被告转账36000元，对其他部分未能提供证据证明，且原告同意被告偿还36000元，因此本院认定原告向被告借款的数额为36000元，对于原告无事实依据的部分诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告于学进于本判决生效之日起十日内偿还原告冯彬借款36000元；
二、驳回原告冯彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告于学进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 卢玉岭
二〇一七年九月三十日
书记员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初475号
原告：张华生，男，1957年8月9日出生,汉族，湖北省应城市人，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：代承，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘杰，男,1976年12月15日出生,汉族，武汉市新洲区人，住本区。
原告张华生与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华生的委托诉讼代理人代承到庭参加诉讼，被告刘杰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠钢材款19万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月至2011年4月期间，我给被告的建筑工地送钢材4次，合计货款471190元。后经多次索要，被告陆续支付货款281190元，尚有19万元货款未结清。我多次向被告讨要，被告于2016年6月15日写下欠条，并承诺将在2016年8月15日之前付清欠款，但是被告至今未付。故只有诉至法院。
被告刘杰既未到�答辩，也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘杰未到庭质证，经本院审查核实，原告张华生的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告的证据，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2010年12月至2011年4月期间，原告张华生给被告刘杰的建筑工地送钢材4次，合计货款471190元。后经原告多次索要，被告陆续支付货款281190元，下欠19万元货款未付。原告多次向被告催要，被告于2016年6月15日向原告出具欠条，并承诺将于2016年8月15日之前付清欠款，但被告未守承诺，至今未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告刘杰赊购原告张华生钢材欠货款19万元的事实清楚，证据确凿，被告应承担支付原告货款的民事责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘杰于本判决生效之日起二十日内付清原告张华生的货款19万元。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉�中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 丹
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初154号
原告王志，男，汉族，1989年8月22日出生。
被告戴明，男，汉族，1994年4月4日出生。
本院在审理原告王志与被告戴明民间借贷纠纷一案中，原告王志于2018年1月26日向本院提出撤回对被告戴明的起诉。
本院认为，原告王志申请撤回对被告戴明的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王志撤回对被告戴明的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志自愿承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 伟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执336号
申请执行人：交通银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道与临汾路交口（团结里1号楼）。
负责人：宋胜洪，行长。
委托代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：吴观全，男，1959年5月15日出生，住福建省周宁县。
被执行人：陈小英，女，1963年2月12日出生，住福建省周宁县。
被执行人：天津新春投资担保有限公司，住所地天津开发区第五大街泛海大厦2-2-243号。
法定代表人：孙璟，总经理。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司天津南开支行与被执行人吴观全、陈小英、天津新春投资担保有限公司金融借款纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李晓帅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2620号
原告：成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号，统一社会信用代码91510105752847730X。
负责人：凌锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。
被告：张昇平，男，1969年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告成都市东景物业管理有限公司与被告张昇平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告成都市东景物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市东景物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市东景物业管理有限公司负担。
审判员 王曌
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16779号
原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人：李玲，总经理。
委托诉讼代理人：冯馨仪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：吕翔，男，汉族，1975年1月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：田利，女，汉族，1979年3月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市路瑶机械厂，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村老房子，统一社会信用代码9150010658282624XF。
负责人：吕翔。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被告吕翔、田利、重庆市路瑶机械厂金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年8月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。
本案减半收取受理费704元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心承担。
审 判 员 戴 伟
二〇一七年九月七日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 王 蕾
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0372号
原告朱贵红
被告沙红飞
原告朱贵红与被告沙红飞劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱贵红到庭参加诉讼，被告沙红飞经本院公告送达应诉通知书，诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱贵红诉称，2010年秋季，被告承包江安镇徐柴村的土地搞种植经营时，雇请原告用挖土机进行挖土，约定按每小时130元计算报酬，原告按照被告的指定完成了工作，于2011年2月1日结账，被告应给付原告挖土款17650元，并立具欠条一份，由所在村村支书高甫平见证，欠条立具后，原告多次向被告催要，被告一推再推，至今分文未给，现被告不知去向，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即给付欠款并承担本案的诉讼费用。
被告沙红飞未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2010年秋季，被告沙红飞对承包的江安镇徐柴村的土地搞种植时，雇请原告用挖土机帮助挖土，约定每小时为130元，原告按照被告的指定完成工作任务后，被告于2011年2月1日立具给原告一份欠条，其内容为：“欠条，今欠到朱贵红挖机挖土费计壹万柒仟陆佰伍拾元整（17650元），今欠人：沙红飞，2011年2月1日，见证人：高甫平。”嗣后，原告多次向被告催要，被告一拖再拖，至今分文未给，现被告不知去向，原告遂于2014年3月11日诉至本院，要求被告立即给付欠款并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的欠条一份、如皋市江安镇徐柴村村民委员会证明等证据经庭审确认在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务亦应当清偿。原告所诉被告欠其挖土款17650元，有被告立具给原告的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，造成该纠纷，被告应负完全责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙红飞于判决生效后立即给付原告挖土款17650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告沙红飞负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
（此页无正文）
审 判 长 宗志强
审 判 员 丁建涛
人民陪审员 沈 华
二〇一四年九月一日
见习书记员 邵明振
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2890号
罪犯耿增岗，男，1990年2月29日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省献县人民法院于2012年11月28日作出（2012）献刑初字第201号刑事判决，以被告人耿增岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2012年5月4日起至2022年11月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年10月12日减刑十一个月（刑期至2021年12月3日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯耿增岗在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。上次减刑以来，共获得考核表扬奖励3次；获得考核记功奖励1次；被评为2015年度狱级改造积极分子。建议对罪犯耿增岗减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关提请手续完备，材料真实，程序合法，符合减刑条件，同意对罪犯耿增岗呈报减刑。
经审理查明，罪犯耿增岗在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励3次；获得考核记功奖励1次；被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯耿增岗服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条第六条之规定,裁定如下：
对罪犯耿增岗减去有期徒刑一年（刑期至2020年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁 月
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终1224号
上诉人（一审原告）：孔令坚。
被上诉人（一审被告）：严婧翠。
一审被告：罗波。
上诉人孔令坚因与被上诉人严婧翠、一审被告罗波民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481民初2172号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孔令坚上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判或驳回诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实有误。单凭借条不能完全确定借款事实，也无法知道罗波是否收到被上诉人的借款。被上诉人也未能提供借款相关证据；2、即使罗波向被上诉人借款成立，因其所借大额款项未用于夫妻共同日常生活开支，应视为罗波的个人债务，应由其本人履行还款义务；3、罗波涉嫌合同诈骗罪，建议将案件移交公安机关侦查。
被上诉人严婧翠答辩称，同意一审判决结果。
一审被告罗波没有向法庭提交答辩意见。
原告严婧翠向一审法院起诉请求：1.判决二被告共同归还借款20000元，并从2016年4月3日起按月利率3%计算利息至还清日止；2.本案诉讼受理费由二被告承担。
一审法院认定：1.原告提供出示的身份证复印件，用以证明原告的身份情况，被告孔令坚无异议，该院认为，符合证据认定的真实性、合法性和关联性，该院予以确认；2.原告提供出示的借条原件，用以证明被告罗波于2016年4月3日向原告严婧翠借款20000元和利息为600元/月，被告孔令坚认为，其工资收入足够家庭生活开支，其家庭没有经营生意，也没有其他较大的经济支出，原告短时间借这么多钱给被告罗波不符合常理，该院认为，经刊登法制日报公告送达后，被告罗波对有无向原告借款，至今没有向该院提出正当的理由予以抗辩，已经司法鉴定意见证明，在庭审中，原告亦就原、被告之间的关系、借款用途、款项来源、交付地点、书立借条等情况作了相关的陈述，符合借款交易习惯，该院予以确认；3.被告孔令坚提供出示的身份证、人员基本信息复印件，用以证明二被告的身份、夫妻关系情况，原告严婧翠无异议，该院认为，符合证据认定的真实性、合法性和关联性，该院予以确认；4.被告孔令坚提供出示的一张照片，用以证明被告罗波有婚外情，伪造债务，原告严婧翠认为，单凭照片，不能证明被告孔令坚主张，该院认为，没有其他证据佐证，该院不予认定；5.该院向岑溪市人民医院、广西岑溪农村商业银行股份有限公司分别调取被告罗波书写的笔迹及所盖指印，用以证明被告罗波亲笔书写的笔迹及所盖指印，原告严婧翠、被告孔令坚无异议，该院认为，来源合法，客观真实，当事人无异议，该院予以确认；6.科桂司鉴中心（2017）文鉴字第064号广西科桂司法鉴定中心笔迹鉴定意见书及鉴定费发票1000元，用以证明2016年4月3日借条上罗波的签名是出自罗波的笔迹，原告严婧翠无异议，被告孔令坚认为，尊重鉴定部门意见，该院认为，鉴定程序合法，鉴定意见客观、科学公正，当事人无异议，该院予以采信。该院认为，被告罗波向原告严婧翠借款20000元，有被告罗波亲笔签名书立的借条证实，原告与被告罗波之间的借贷关系成立，合法的借贷应受法律保护。对原告主张利息问题，由于涉案借条有每10000元月利息为300元的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，被告罗波应当自借款之日起按照上述规定支付资金占用期间的利息给原告。被告孔令坚虽然未在涉案借条上签名，但涉案借款发生在被告罗波、孔令坚的婚姻关系存续期间，被告孔令坚既没有足够证据证实原告与被告罗波明确约定涉案借款为个人债务，也没有证据证明涉案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，可见二被告之间不存在法律规定的免责条件，被告孔令坚应对被告罗波涉案借款负共同偿还责任。被告孔令坚认为涉案借款不是夫妻共同债务，不应承担责任的辩解，理由不充分，该院不予采纳。综上所述，原告诉请，合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决：被告罗波、孔令坚应于本判决生效后十日内共同归还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数从2016年4月3日起按年利率24%计至还清日止）给原告严婧翠。
二审期间，各方当事人没有向法庭提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人严婧翠主张其已先后借款20000元给罗波，并提交了罗波出具的借条予以证实，一审法院依此认定双方之间的借贷关系合法有效是正确的。因罗波向被上诉人借款的时间是发生于上诉人孔令坚与罗波婚姻关系存续期间，故一审判决认定本案借款属夫妻共同债务并无不当。虽然上诉人孔令坚认为本案讼争债务有可能是虚构的，即使罗波借款为真实，因上诉人孔令坚自己有稳定工作和收入，且罗波在本案中的借款未用于家庭共同生活，故不应属夫妻共同债务，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条》:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，上诉人孔令坚未能提供足够证据证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果，故一审判决上诉人孔令坚应对本案尚欠借款及利息承担共同还款责任是恰当的。
综上所述，上诉人孔令坚的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孔令坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘创祥
审判员 林 远
审判员 任 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭梦霏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终1224号上诉人（一审原告）：孔令坚。被上诉人（一审被告）：严婧翠。一审被告：罗波。上诉人孔令坚因与被上诉人严婧翠、一审被告罗波民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481民初2172号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孔令坚上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判或驳回诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实有误。单凭借条不能完全确定借款事实，也无法知道罗波是否收到被上诉人的借款。被上诉人也未能提供借款相关证据；2、即使罗波向被上诉人借款成立，因其所借大额款项未用于夫妻共同日常生活开支，应视为罗波的个人债务，应由其本人履行还款义务；3、罗波涉嫌合同诈骗罪，建议将案件移交公安机关侦查。被上诉人严婧翠答辩称，同意一审判决结果。一审被告罗波没有向法庭提交答辩意见。原告严婧翠向一审法院起诉请求：1.判决二被告共同归还借款20000元，并从2016年4月3日起按月利率3%计算利息至还清日止；2.本案诉讼受理费由二被告承担。一审法院认定：1.原告提供出示的身份证复印件，用以证明原告的身份情况，被告孔令坚无异议，该院认为，符合证据认定的真实性、合法性和关联性，该院予以确认；2.原告提供出示的借条原件，用以证明被告罗波于2016年4月3日向原告严婧翠借款20000元和利息为600元/月，被告孔令坚认为，其工资收入足够家庭生活开支，其家庭没有经营生意，也没有其他较大的经济支出，原告短时间借这么多钱给被告罗波不符合常理，该院认为，经刊登法制日报公告送达后，被告罗波对有无向原告借款，至今没有向该院提出正当的理由予以抗辩，已经司法鉴定意见证明，在庭审中，原告亦就原、被告之间的关系、借款用途、款项来源、交付地点、书立借条等情况作了相关的陈述，符合借款交易习惯，该院予以确认；3.被告孔令坚提供出示的身份证、人员基本信息复印件，用以证明二被告的身份、夫妻关系情况，原告严婧翠无异议，该院认为，符合证据认定的真实性、合法性和关联性，该院予以确认；4.被告孔令坚提供出示的一张照片，用以证明被告罗波有婚外情，伪造债务，原告严婧翠认为，单凭照片，不能证明被告孔令坚主张，该院认为，没有其他证据佐证，该院不予认定；5.该院向岑溪市人民医院、广西岑溪农村商业银行股份有限公司分别调取被告罗波书写的笔迹及所盖指印，用以证明被告罗波亲笔书写的笔迹及所盖指印，原告严婧翠、被告孔令坚无异议，该院认为，来源合法，客观真实，当事人无异议，该院予以确认；6.科桂司鉴中心（2017）文鉴字第064号广西科桂司法鉴定中心笔迹鉴定意见书及鉴定费发票1000元，用以证明2016年4月3日借条上罗波的签名是出自罗波的笔迹，原告严婧翠无异议，被告孔令坚认为，尊重鉴定部门意见，该院认为，鉴定程序合法，鉴定意见客观、科学公正，当事人无异议，该院予以采信。该院认为，被告罗波向原告严婧翠借款20000元，有被告罗波亲笔签名书立的借条证实，原告与被告罗波之间的借贷关系成立，合法的借贷应受法律保护。对原告主张利息问题，由于涉案借条有每10000元月利息为300元的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，被告罗波应当自借款之日起按照上述规定支付资金占用期间的利息给原告。被告孔令坚虽然未在涉案借条上签名，但涉案借款发生在被告罗波、孔令坚的婚姻关系存续期间，被告孔令坚既没有足够证据证实原告与被告罗波明确约定涉案借款为个人债务，也没有证据证明涉案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，可见二被告之间不存在法律规定的免责条件，被告孔令坚应对被告罗波涉案借款负共同偿还责任。被告孔令坚认为涉案借款不是夫妻共同债务，不应承担责任的辩解，理由不充分，该院不予采纳。综上所述，原告诉请，合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决：被告罗波、孔令坚应于本判决生效后十日内共同归还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数从2016年4月3日起按年利率24%计至还清日止）给原告严婧翠。二审期间，各方当事人没有向法庭提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：被上诉人严婧翠主张其已先后借款20000元给罗波，并提交了罗波出具的借条予以证实，一审法院依此认定双方之间的借贷关系合法有效是正确的。因罗波向被上诉人借款的时间是发生于上诉人孔令坚与罗波婚姻关系存续期间，故一审判决认定本案借款属夫妻共同债务并无不当。虽然上诉人孔令坚认为本案讼争债务有可能是虚构的，即使罗波借款为真实，因上诉人孔令坚自己有稳定工作和收入，且罗波在本案中的借款未用于家庭共同生活，故不应属夫妻共同债务，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条》:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，上诉人孔令坚未能提供足够证据证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果，故一审判决上诉人孔令坚应对本案尚欠借款及利息承担共同还款责任是恰当的。综上所述，上诉人孔令坚的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孔令坚负担。本判决为终审判决。审判长  刘创祥审判员  林 远审判员  任 军二〇一七年十二月二十五日书记员  彭梦霏
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3828号
原告王志刚，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住太康县。
被告黄印昌，男，1971年9月23日出生，汉族，居民，住太康县。
原告王志刚诉被黄印昌民间借贷纠纷一案，2016年10月14日本院立案受理后,依法由审判员秦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加了诉讼，被告黄印昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称，2015年6月5日，被告因做生意资金周转困难，经李照猛担保向原告借款480000元，约定月利率2%，借款期限至2016年5月5日。2016年5月5日，被告返还原告借款本金440000元。共给付原告10个月的利息96000元。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金40000元和2016年5月5日之前一个月的利息9600元。要求被告偿还下欠借款本金40000元；2016年5月5日之前的利息9600元；2016年5月5日至起诉之日49600元为本金的利息5224元。诉讼费由被告负担。保留对担保人李照猛的诉权。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年6月5日，被告黄印昌经李照猛担保向原告借款480000元，约定月利率2分，2016年5月5日前还清。并出具借条一份“借条今借到王志刚现金肆拾捌万元整。（￥480000.00）月息贰分（计每月20号前付息玖仟陆佰元整）。（￥9600.00）本金2016年5月5日前还清。违约利息加倍肆分。借款人：黄印昌身份证担保人：李照猛2015年5月5日”。2016年5月5日，被告通过银行向原告还款435000元，通过李照猛向原告还现金5000元。共向原告支付利息96000元，尚欠一个月的利息9600元未支付。截止2016年10月14日，被告尚欠原告借款本金40000元，2016年5月5日之前的利息9600元，和2016年5月5日的利息4240元。
另查明，原、被告借款的实际发生之日为2015年6月5日。
上述事实由当事人陈述，借条、还款证明等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间合法的借贷合同受法律保护，借款人应当按照合同约定按期偿还借款本息。原、被告约定的利率月息2分不违反法律的规定，本院予以支持。截止到2016年5月5日，被告欠原告借款本金40000元及利息9600元事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金40000元及2016年5月5日之前的利息9600元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。因此，2016年5月5日之前，被告所欠,9600元的利息不应再计算利息。但被告尚未偿还的40000元本金仍应按约定了利率继续向原告支付利息。从2016年5月5日计算至2016年10月14日共计5个月零9天，利息为4240元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（2016）被告黄印昌于本判决生效起五日内返还原告王志刚借款本金40000元；支付2016年5月5日之前的利息9600元和2016年5月5日至2016年10月14日之间的利息4240元；
（2016）驳回原告王志刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告黄印昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 秦 辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宋卫华
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初376号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人米荣恩，男，1964年8月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日被新密市公安局刑事拘留，于2017年3月17日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人米荣恩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员徐家昌出庭支持公诉，被告人米荣恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年3月9日13时50分许，被告人米荣恩酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，沿新密市米村街由南向北行驶到米村街转盘时，与由西向东行驶的宋某驾驶的豫Ａ×××××轿车相撞，造成车损二台的交通事故。经认定，被告人米荣恩负事故次要责任。经检验鉴定，米荣恩血液中的血醇含量为190.63mg/100ml。被告人米荣恩于2017年3月9日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人米荣恩供述，被害人宋某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，机动车驾驶证、行车证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，无犯罪记录证明，受案登记表，到案经过等证据。据此认为被告人米荣恩的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人米荣恩依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人米荣恩对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人米荣恩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人米荣恩犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人米荣恩所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人米荣恩到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人米荣恩犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人米荣恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张建东
二〇一七年六月八日
书 记 员 冯倩倩
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2230号
原告吴开美，女，1972年8月29日出生汉族，住乐平市。
被告洪质泉，男，1973年6月23日出生汉族，住乐平市。
原告吴开美诉被告洪质泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吴开美、被告洪质泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴开美诉称，2013年1月20日，被告向我借款3万元，约定月息3分，2013年11月9日，被告再次向我借款10万元，同样约定月息3分，上述借款被告只偿还了2014年3月3日前的利息，并且在2015年8月左右偿还了1万元，其余利息均未偿还。经我多次要求，被告于2016年9月8日重新出具借条一张，确认拖欠我13万元。我实属无奈，故诉至法院1、请求判决被告归还借款人民币13万元及利息69906元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：原、被告的身份证明材料、借条3张、协议、存款凭证。
被告洪质泉辩称，借款是事实，我同意还款，我要求去贷款或分期还款。
经审理查明，2013年1月20日与2013年11月9日被告洪质泉分二次向原告吴开美借款13万元，约定利息按月息3分计算，期间被告洪质泉偿还部分利息，原、被告双方于2016年9月8日达成协议分二次偿还原告借款13万元。
上述事实有原、被告身份证明，2013年1月20日、2013年11月9日被告洪质泉出具的借条及2016年9月8日协议、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪质泉向原告吴开美借款130000元，并约月利息3%有原告吴开美提供的被告洪质泉出具的借条二张、协议、转账凭证及庭审材料予以证实，本院予以认定，但双方约定的利息过高，应予核减。原告几6份证明材料、故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
被告洪质泉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴开美借款人民币130000元及利息（利息按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元由被告洪质泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 毛力宝
审判员 徐高飞
审判员 李茂富
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗佳志
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初800号
申请人：向孙友，男，1953年7月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：张华平，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被申请人：杨秀玲（曾用名杨银兰），女，1953年10月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
申请人向孙友与被申请人杨秀玲民间借贷纠纷一案中，申请人向孙友于2017年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨秀玲的银行存款32600元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人杨秀玲的银行存款32600元予以冻结，冻结的期限为1年；
二、将申请人向孙友用于担保的位于洪江市XX乡XX村XX组[产权证号为硖集建（XX）字第XXXXX号]集体建设用地使用权予以查封，在查封期间，不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利，查封期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杨 佳
二〇一七年八月十一日
代理书记员 张小梅
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1281民初800号申请人：向孙友，男，1953年7月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：张华平，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。被申请人：杨秀玲（曾用名杨银兰），女，1953年10月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。申请人向孙友与被申请人杨秀玲民间借贷纠纷一案中，申请人向孙友于2017年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨秀玲的银行存款32600元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人杨秀玲的银行存款32600元予以冻结，冻结的期限为1年；二、将申请人向孙友用于担保的位于洪江市XX乡XX村XX组[产权证号为硖集建（XX）字第XXXXX号]集体建设用地使用权予以查封，在查封期间，不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利，查封期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 杨 佳二〇一七年八月十一日代理书记员 张小梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执17号
申请执行人：南通五建跃进建筑安装工程有限公司,住南通市如东县栟茶镇虹桥路7号,机构代码：13866695-6。
被执行人：泰州市五岳房地产开发有限公司,住泰州市姜堰区蒋垛镇蒋垛村,机构代码：58227888-8。
本院在执行申请执行人南通五建跃进建筑安装工程有限公司与被执行人泰州市五岳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人泰州市五岳房地产开发有限公司并未按约履行(2015）泰姜顾民初字第00418号生效民事调解书，南通五建跃进建筑安装工程有限公司于2017年01月03日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人南通五建跃进建筑安装工程有限公司自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人南通五建跃进建筑安装工程有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对(2015）泰姜顾民初字第00418号生效民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 森
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0281刑初221号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人查某某，男，1998年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址甘肃省陇南市武都区。2018年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。
公诉机关以胶检公刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人查某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2017年11月14日凌晨，被告人查某某来到山东省胶州市三里河街道办事处赵家小庄怡情人家小区别墅区56号赵某某家中，盗窃苹果Ipad一部、象牙手串一串、橄榄核手串一串、海南花梨手串一串、金兰珀手串一串。经鉴定，被盗窃的苹果Ipad、金兰珀手串、橄榄核手串总价值为人民币6410元。
2、2017年12月29日晚上，被告人查某某到山东省胶州市三里河街道办事处赵家小庄怡情人家小区别墅区127号门口附近，从王某某停放在胡同内的车上盗窃泰山香烟8盒。经鉴定，被盗香烟的价值为人民币176元。
3、2017年11月初的一天晚上，被告人查某某来到山东省胶州市九龙街道办事处老李家菜馆内，盗窃崂山啤酒2箱、开卫饮料3瓶、联想手机1部。经鉴定，被盗物品总价值为人民币411元。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有自愿认罪认罚量刑情节，建议判处一年以下有期徒刑刑罚，并处罚金。
被告人查某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
综上，被告人查某某盗窃物品价值共计人民币6997元。
另查明，2018年1月10日公安机关将被告人查某某抓获，该到案后如实供述其犯罪事实。
又查明，被盗苹果Ipad一部、象牙手串一串、橄榄核手串一串、金兰珀手串一串、联想手机1部已被扣押并发还被害人。
本院认为，公诉机关指控被告人查某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人查某某多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人查某某到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，均可从轻处罚。被告人查某某部分退赔被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人查某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。罚金于本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一八年五月十六日
书记员 王 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
胶州市人民法院法院量刑评议表
案号：（2018）鲁0281刑初221号案由：盗窃被告人：查某某
基 本 犯
罪 事 实
被告人查某某盗窃物品价值共计人民币6 997元。
控辩双方
量刑意见
|
控 方 意 见
|
辩 方 意 见
公 诉 人
|
被 害 人
|
被 告 人
|
辩 护 人
一年以下有期徒刑，并处罚金
|
从轻处罚。
|
法 定 刑
|
三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
基 准 刑
|
8个月
调 节 刑
根 据
量 刑
情 节
调 节
基 准
刑
|
量刑情节
|
规定调节幅度
|
确定调节比例
|
备注
速裁程序
|
-20%以下
|
-10%
|
先适用
多次盗窃
|
+30%以下
|
+10%
|
先适用
部分退赃
|
-30%以下
|
-10%
|
后适用
坦白
|
-20%以下
|
-10%
|
后适用
8×（1-10%）×（1+10%）×（1-10%-10%）=6.336个月
初算所得刑期
|
个月
综合调节刑 期
|
业务庭或审 委 会
调节刑期
|
宣 告 刑
|
量刑效果
|
是否对量刑上（抗）诉
|
上（抗）诉 理 由
|
二 审 结 果
承办法官张青山填表日期2018年4月12日
文书内容山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0281刑初221号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人查某某，男，1998年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址甘肃省陇南市武都区。2018年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。公诉机关以胶检公刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人查某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指控：1、2017年11月14日凌晨，被告人查某某来到山东省胶州市三里河街道办事处赵家小庄怡情人家小区别墅区56号赵某某家中，盗窃苹果Ipad一部、象牙手串一串、橄榄核手串一串、海南花梨手串一串、金兰珀手串一串。经鉴定，被盗窃的苹果Ipad、金兰珀手串、橄榄核手串总价值为人民币6410元。2、2017年12月29日晚上，被告人查某某到山东省胶州市三里河街道办事处赵家小庄怡情人家小区别墅区127号门口附近，从王某某停放在胡同内的车上盗窃泰山香烟8盒。经鉴定，被盗香烟的价值为人民币176元。3、2017年11月初的一天晚上，被告人查某某来到山东省胶州市九龙街道办事处老李家菜馆内，盗窃崂山啤酒2箱、开卫饮料3瓶、联想手机1部。经鉴定，被盗物品总价值为人民币411元。公诉机关认为应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有自愿认罪认罚量刑情节，建议判处一年以下有期徒刑刑罚，并处罚金。被告人查某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。综上，被告人查某某盗窃物品价值共计人民币6997元。另查明，2018年1月10日公安机关将被告人查某某抓获，该到案后如实供述其犯罪事实。又查明，被盗苹果Ipad一部、象牙手串一串、橄榄核手串一串、金兰珀手串一串、联想手机1部已被扣押并发还被害人。本院认为，公诉机关指控被告人查某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人查某某多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人查某某到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，均可从轻处罚。被告人查某某部分退赔被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人查某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。罚金于本判决生效十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张青山二〇一八年五月十六日书记员  王 洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。胶州市人民法院法院量刑评议表案号：（2018）鲁0281刑初221号案由：盗窃被告人：查某某基 本 犯      罪 事 实              被告人查某某盗窃物品价值共计人民币6 997元。                  控辩双方      量刑意见              控    方   意   见              辩   方   意   见                  公  诉  人              被  害  人              被  告  人              辩  护  人                  一年以下有期徒刑，并处罚金              从轻处罚。              法 定 刑              三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。                  基 准 刑              8个月                  调 节 刑      根  据      量  刑      情  节      调  节      基  准      刑              量刑情节              规定调节幅度              确定调节比例              备注                  速裁程序              -20%以下              -10%              先适用                  多次盗窃              +30%以下              +10%              先适用                  部分退赃              -30%以下              -10%              后适用                  坦白              -20%以下              -10%              后适用                  8×（1-10%）×（1+10%）×（1-10%-10%）=6.336个月                  初算所得刑期              个月                  综合调节刑    期              业务庭或审 委 会      调节刑期               宣 告 刑              量刑效果              是否对量刑上（抗）诉              上（抗）诉  理  由              二  审  结  果                  承办法官张青山填表日期2018年4月12日
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第803号
罪犯王雷，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2007年12月20日作出（2008）新刑初字第42号刑事判决，认定被告人王雷犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年、并处罚金18000元。2008年1月22日交付执行，（2010年1月29日减刑九个月；2011年8月17日减刑一年五个月。）刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王雷自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定2007年6月3日，被告人王雷伙同他人在郑州市北乾元街，采用拳打脚踢的方法，抢走郭某手提包一个，内有现金27730元。其行为已构成抢劫罪。2007年6月18日，王雷伙同他人在龙湖镇神州通讯店内，一看手机为由抢夺两部手机，价值2160元。其行为已构成抢夺罪。2007年1月至5月，王雷伙同他人分别两次在郑许高速公路、龙湖镇山后社村盗窃3根灌注导管及通讯电缆200余米，共计8000余元。其行为已构成盗窃罪。被告人王雷系主犯、累犯。
罪犯王雷在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次（2011年11月19日记功、2012年5月13日表扬、2012年10月15日表扬、2013年7月15日记功、2013年12月27日监狱级改造积极分子），累计扣分5分（2012年1月5日违反规定带香烟扣0.5分；2012年3月7日琐事撕扯他犯扣1.5分；2012年8月4日车间私存药品扣0.5分；2013年8月23日车间外打开水不按互监组扣0.5分；2013年11月6日铺下存放松紧带等生产辅料扣0.5分；2013年12月24日与他犯争吵、相互拉扯扣1.5分）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王雷自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其犯数罪、累犯，且因多次违反考核规范被扣分，应依法从严减刑，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑一年七个月。（刑期自二〇〇七年六月二十八日起至二〇一八年九月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初305号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人殷某某，男，1988年8月29日出生于天津市，汉族，大学本科。2017年4月19日被取保候审。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年3月11日0时50分许，被告人殷某某酒后驾驶牌照号为津Ｇ×××××的白色奔驰牌小型轿车，沿本市河西区大沽南路自北向南行驶至苏宁电器南楼店附近时，被执勤民警查获。经检验，被告人殷某某血液乙醇含量为81.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人殷某某在审理过程中无异议，表示认罪。并有驾驶证、行政处罚决定书；血液乙醇含量检验；身份证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人殷某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人殷某某具有以下量刑情节：血液乙醇含量较低,未造成任何后果;认罪、悔罪，犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，免予刑事处分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一七年五月十七日
书记员 张文雅
速录员 甄鸿银
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第547号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人徐雷，男，1986年12月9日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。2011年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人聂朝晖、陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）909号起诉书指控被告人徐雷犯聚众斗殴罪，于2013年11月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2013年12月3日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人徐雷及辩护人聂朝晖、陈红霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月22日晚，被告人徐雷在南京市江宁区江宁街道长兴大街791号牡丹园综合楼前兄弟大排档消费时，因琐事被人殴打。自觉吃亏的徐雷遂纠集“小刚子”、“小三子”（均另案处理）等人回到现场与对方斗殴。后被告人徐雷及“小刚子”、“小三子”携带手枪、菜刀等工具，至该大排档前将余某、邱某等人打伤，致余某左顶部及左上臂软组织裂伤，现其伤处遗留疤痕，其中左上臂外侧疤痕单条长10.3cm；邱某被致左肩胛部软组织裂伤，经南京市公安局江宁分局法医鉴定，余某的损伤程度已达轻伤，邱某的损伤程度已达轻微伤。
2013年6月21日，被告人徐雷被抓获归案。
另查明，被告人徐雷已赔偿被害人余某及邱某的经济损失并已取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人徐雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、邱某的陈述、证人赵某、巩某、陈某、徐某、张某、李某、王某等人的证言、辨认笔录、被害人就诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、发破案及抓获经过、被告人户籍资料、刑事判决书、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐雷积极组织持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人徐雷犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐雷具有前科，应酌情从重处罚。被告人徐雷当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人徐雷认罪悔罪态度好、积极赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但其提出的本案社会危害性较小、徐雷主观恶性不大、被害人存在过错的辩护意见，经审查认为，本案虽事出有因，但徐雷组织人员手持菜刀、手枪等利器在公共场合对他人进行殴斗，不仅损害了他人的健康，也对社会秩序造成不良影响，故不宜认定为社会危害性较小、主观恶性不大；关于被害人的过错问题，经审查认为，此案系徐雷单方实施的殴斗行为，目前尚无证据证明在此起斗殴的发生及发展过程中，被害人存在过错，故上述辩护意见均不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人徐雷有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告人徐雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2016年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 超 兰
人民陪审员 祝 翠 珍
人民陪审员 高卫东二O一三年十二月十日
见习书记员 王 佳
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初235号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人敖某。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年3月23日被钟祥市公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
被告人周某。曾因犯强迫卖淫罪，于2010年5月28日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，2014年11月12日刑满释放。现因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年3月28日被钟祥市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
辩护人蔡诚华，湖北京中金律师事务所律师。
被告人邵某某。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年4月12日被钟祥市公安局取保候审。现在家。
钟祥市人民检察院以钟检刑诉[2017]206号起诉书指控被告人敖某、周某、邵某某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人敖某、被告人周某及辩护人蔡诚华、被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，被告人敖某因琐事与邻居柯某某发生矛盾遂起报复之心，遂邀约被告人邵某某、周某等人商议砸坏柯某某家的小轿车。2017年1月24日晚23时许，敖某到钟祥市胡集镇大运物流公司旁一宾馆内与邵某某等人商议砸车事宜，并提供摩托车一辆、铁锤一把，后敖某返回洋丰中磷肥业有限公司上班。次日1时20分许，邵某某带领周某、杨某、刘某、胡某某等人分骑两辆摩托车到钟祥市胡集镇丽阳村五组柯某某家门前，邵某某持铁锤将停放在柯某某家门前的号牌为苏A2GP**宝马牌轿车的前挡风玻璃、右侧两车窗玻璃砸坏，周某持砖块将小轿车的后挡风玻璃砸坏。经鉴定，小轿车损失价值为7804元。
另查明，2017年3月23日，被告人敖某到钟祥市公安局胡集派出所投案，但并未如实供述同案犯犯罪事实，后在公安机关掌握相关证据后，敖某才如实供述全案犯罪事实。2017年4月12日，被告人邵某某到钟祥市公安局胡集派出所投案，并如实供述犯罪事实。2017年3月27日，襄阳铁路公安处荆门车站派出所民警将被告人周某抓获。
案发后，被告人敖某赔偿了受害人柯某某经济损失五万元，三被告人得到了受害人的谅解。
本案在审理过程中，本院委托钟祥市司法局对被告人敖某、邵某某可能适用非监禁刑进行了审前社会调查。钟祥市司法局经综合评估，认为被告人敖某、邵某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人敖某、周某、邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某某的陈述，证人杨某、刘某、胡某某、陆某某等人证言，钟祥市物价局价格认定结论书，勘验、辨认笔录及照片，赔偿协议书、谅解书、收据，被毁财物现场照片，修理费发票，广东省佛山市南海区人民法院刑事判决书，钟祥市公安局胡集派出所抓获经过及襄阳铁路公安处荆门车站派出所抓获经过，被告人敖某、周某、邵某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某、周某、邵某某故意毁坏他人财物价值人民币7804元，其行为已构成故意毁坏财物罪。钟祥市人民检察院指控被告人敖某、周某、邵某某犯故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周某刑满释放五年内又犯应该判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人周某在犯罪中作用相对敖飞、邵某某较轻，可酌情从轻处罚，但其辩护人辩解系从犯的理由不能成立。辩护人辩解被告人周某认罪态度好，且取得被害人谅解，可从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人邵某某主动投案，如实供述罪行，系自首，可从轻处罚；被告人敖某虽有投案行为，但并未如实供述全部犯罪事实，后在公安机关掌握相关证据后，才如实供述全案犯罪事实，可从轻处罚。被告人周某如实供述罪行，可从轻处罚。被告人敖某赔偿了受害人柯某某经济损失，三被告人取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。本院委托钟祥市司法局对被告人敖某、邵某某可能适用非监禁刑进行审前社会调查，钟祥市司法局经调查认为，被告人敖某、邵某某符合社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人敖某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年9月26日止）。
被告人邵某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 嘉
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱清玲
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2395号
原告：郑强，男，1987年5月15日出生，汉族，个体，住辽宁省阜新市细河区。
被告：王海峰，男，1966年12月16日出生，汉族，职业不详，住辽宁省辽阳市太子河区。
被告：灯塔安达联合运输队，住所地辽宁省灯塔市
投资人：王际伟，该运输队队长。
委托诉讼代理人：任韶斌，该运输队职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区。
负责人：张立国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贵，该公司职员。
原告郑强诉被告郑万文、中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，在审理中原告郑强放弃对被告郑万文的诉请，并申请变更中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）为本案被告，申请追加王海峰、灯塔安达联合运输队（以下简称运输队）为本案被告后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑强，被告保险公司委托诉讼代理人王贵到庭参加了诉讼，被告王海峰、运输队经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告小型客车（车牌号：辽AXXX**）的经济损失4万元。事实和理由：2017年9月19日，郑万文驾驶车牌号辽KXXX**号重型半挂货车，沿京哈高速公路行驶至沈阳方向536KM+600米处时，与原告车辆相撞，经交通管理部门认定，郑万文负事故全部责任。现因原告的经济损失未能得到赔偿，故诉至法院。
被告运输队未到庭参加诉讼，书面答辩称：本案事故车辆辽KXXX**车系我运输队挂靠车辆，实际车主是王海峰。我运输队只为该车提供代收、代为、代缴等业务，每年收取1000元管理费。实际车主对该车实际占有、使用，故我运输队不应承担本案的赔偿责任。该车辆已在中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了保险，故应由保险人在保险限额内予以赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，本案事故发生在保险期间内，因本车和蒙EXX**挂连接使用，如挂车有三者险应按比例赔偿。同时赔偿需要郑万文提供驾驶证及行驶证，原告主张的车辆损失金额鉴定报告中未提及残值如何处理，同时需要原告提供23885元的维修发票或者购买配件发票，原告主张的交通费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，保险公司不同意赔偿。
经审理认定如下事实：2017年9月19日22时许，郑万文驾驶车牌号为辽KXXX**（蒙EXX**挂）重型半挂货车，沿京哈高速公路行驶至沈阳方向536公里+600米处时，因驾驶时忽视交通安全，与因前方修路而依次减速行驶的由原告郑强驾驶的车牌号为辽AXXX**号小型客车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，此事故经交通管理部门认定，郑万文负事故全部责任。事故发生后，原告受损车辆经盘锦瑞龙达施救服务中心施救，发生施救费1500元，后该车辆被送至汽车修理厂，发生拖车费400元。诉讼中，原告向本院递交鉴定申请，要求对受损车辆损失价值进行鉴定，经辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失价值为人民币23885元，原告为此支付鉴定费4500元。
另查明，事发当天郑万文驾驶的辽KXXX**号重型半挂车实际所有人为被告王海峰，郑万文是其雇佣的司机，该车辆挂靠在被告运输队，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，本案事故发生在保险期间内。
上述事实的认定，有原告提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案原告的经济损失是因与被告王海峰所有的车辆发生交通事故所致，本起事故经交通管理部门认定，郑万文负本起事故的全部责任，经审查，原告的损失在合理范围内，故被告保险公司作为该车辆的承保公司，其应在承保的交强险赔偿限额内对原告的经济损失承担赔偿责任，不足部分再由其承保的商业三者险承担赔偿责任。对于原告发生的鉴定费及诉讼费不在被告保险公司的理赔范围内，故上述费用应由被告王海峰承担，另因，被告王海峰将车辆挂靠在被告运输队从事道路运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告运输队应对被告王海峰的赔偿承担连带责任。
对于原告郑强的损失数额，本院依法确认如下：1、施救费1500元、拖车费400元，均有相关票据佐证，本院予以支持；2、车辆损失费23885元，有辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司的鉴定意见，本院予以采信；3、鉴定费4500元，有相关票据佐证，本院予以支持；4、原告主张因处理交通事故要求给付的交通费1190元，被告保公司认为该项损失属于间接费用不应赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继承使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，故该项费用应属于原告的直接损失费用，应当由被告保险公司进行赔偿，本院酌定给付原告交通费1000元。
综上所述，原告郑强的经济损失共计31285元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告郑强经济损失2000元，在第三者责任险内赔偿原告经济损失24785元，共计26785元；
二、被告王海峰给付原告郑强4500元，被告灯塔安达联合运输队承担连带责任；
三、驳回原告郑强其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王海峰负担，被告灯塔安达联合运输队承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 方斌
二〇一八年二月八日
书记员 赵芮
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4957号
申请执行人:陈阿林。
被执行人:姚昌生（森）。
被执行人:朱爱明。
本院在执行申请执行陈阿林与被执行人姚昌生（森）、朱爱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏1281民初1972号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告姚昌生（森）、朱爱明于本判决生效后立即偿还原告陈阿林借款396800元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告姚昌生（森）、朱爱明应承担案件受理费7252元、公告费560元，合计7812元；被执行人应向本院交纳执行费用5852元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2016年11月28日向被执行人发出执行令，要求其按限期履行义务，但其未能履行；
2.于2016年12月15日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人的车辆登记信息和土地、房地产登记情况，未查询到被执行人的车辆、房地产登记信息。
3.于2016年11月24日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，被执行人姚昌生（森）隶属的兴化市市场监督管理局（原兴化市工商行政管理局）的工资银行卡已另案冻结。
余未发现被执行人其他可供执行财产。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的财产查询情况，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行调查情况外，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人表示待被执行人姚昌生（森）的工资另案扣划后参与分配，并同意终结本次执行程序，系其行使权利的真实意思表示，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初1972号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙 鹏
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1478号
原告邵某。
被告王某甲。
原告邵某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告邵某到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，2004年10月，原被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，于年月日生育一子，取名王某乙，于年月日生育一女，取名王某丙。2010年1月，原告发现被告有外遇，并因此多次发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告提起离婚诉讼，请求依法判决原告与被告离婚；婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原告邵某与被告王某甲于年月日在无棣县民政局登记结婚，婚后于年月日生育一子，取名王某乙，现随被告王某甲生活，于年月日生育一女，取名王某丙，现随原告邵某生活。原被告婚后常因琐事发生争执，双方于2014年5月开始分居生活。
另查明，原告邵某自愿放弃被告应承担孩子抚养费的诉讼请求。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邵某与被告王某甲婚后常因琐事发生矛盾，且双方分居生活已近二年，致使夫妻感情确已破裂，原告邵某诉求离婚，本院予以准许。原被告的婚生子王某乙现随被告王某甲生活，婚生女王某丙现随原告邵某生活，如改变孩子的生活环境，将会对其成长不利，应继续维持王某乙、王某丙的生活现状。原告邵某自愿放弃被告应承担的孩子抚养费，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院不予干涉。被告王某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某与被告王某甲离婚；
二、原告邵某与被告王某甲的婚生子王某乙随被告王某甲生活，婚生女王某丙随原告邵某生活。
案件受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 马志强
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 吴立营
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王无难
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2064号
原告谢某甲，男，1947年12月15日生，汉族，农民。
被告谢某乙，男，1979年7月22日生，汉族，农民。系原告三子。
本院在审理原告谢某甲与被告谢某乙赡养纠纷一案中，谢某甲于2016年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，谢某甲申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许谢某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢某甲负担。
审判员 贾卫真
二〇一六年八月十六日
书记员 赵俊可
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9996号
原告：绍兴市华冠新型建材有限公司，住所地绍兴市袍江工业区群贤路。
法定代表人：李建明。
委托诉讼代理人：金建耀，浙江民伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虹，浙江民伸律师事务所实习律师。
被告：王红良，男，1972年11月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市华冠新型建材有限公司与被告王红良买卖合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金建耀、张虹到庭参加诉讼。被告王红良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市华冠新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款20万元，并支付该款自2016年12月1日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包绍兴天洲印染新建厂房工程需要（被告系该建设工程的实际施工人），曾向原告购买商品砼。2015年4月8日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款100万元，至今被告尚应支付货款20万元。
被告王红良未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交货款结算书1份，要求证明绍兴天洲印染新建厂房工程实际由被告王红良承包施工，经结算，截至2015年4月8日，王红良尚欠原告货款100万元，于2015年7月31日支付40万元、余款60万元在2015年11月30日前付清。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿，内容未违反法律、法规强制性规定，应依法予以确认。双方已对账确认货款金额，现原告起诉要求被告支付余款20万元及利息，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王红良应支付原告绍兴市华冠新型建材有限公司货款20万元，并支付该款自2016年12月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费400元，合计4700元，由被告王红良负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二０一七年五月四日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初9996号原告：绍兴市华冠新型建材有限公司，住所地绍兴市袍江工业区群贤路。法定代表人：李建明。委托诉讼代理人：金建耀，浙江民伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虹，浙江民伸律师事务所实习律师。被告：王红良，男，1972年11月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴市华冠新型建材有限公司与被告王红良买卖合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金建耀、张虹到庭参加诉讼。被告王红良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市华冠新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款20万元，并支付该款自2016年12月1日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包绍兴天洲印染新建厂房工程需要（被告系该建设工程的实际施工人），曾向原告购买商品砼。2015年4月8日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款100万元，至今被告尚应支付货款20万元。被告王红良未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交货款结算书1份，要求证明绍兴天洲印染新建厂房工程实际由被告王红良承包施工，经结算，截至2015年4月8日，王红良尚欠原告货款100万元，于2015年7月31日支付40万元、余款60万元在2015年11月30日前付清。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿，内容未违反法律、法规强制性规定，应依法予以确认。双方已对账确认货款金额，现原告起诉要求被告支付余款20万元及利息，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王红良应支付原告绍兴市华冠新型建材有限公司货款20万元，并支付该款自2016年12月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费400元，合计4700元，由被告王红良负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬人民陪审员  杨乃寅人民陪审员  王汉章二０一七年五月四日书 记 员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????2?
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00934-4号
申请执行人姜海英，女，汉族，1974年4月21日出生，住合肥市包河区。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）408号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金3900元，承担案件执行费50元，合计3950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币3950元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1221执218号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，被执行人龙舜舟：
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人龙舜舟侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第97号民事判决书，向被执行人龙舜舟发出执行通知书，责令被执行人在2016年11月12日前履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人广东美的生活电器制造有限公司经济损失9000元及诉讼费300元，现被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年三月二十二日
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2407号
原告：何小林，务农。
被告：李敬秋，个体工商户。
原告何小林与被告李敬秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小林与被告李敬秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元，利息20000元，合计70000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告通过原告姑妈何平相识。2013年11月24日，被告李敬秋以做生意需周转资金为由，向原告借款50000元，口头约定借款月息4分，并出具借条。被告按约定每月支付2000元利息至2015年12月。2016年，因原告急需用钱，多次向被告催付借款未果。要求被告偿付借款本息70000元。
被告李敬秋辩称：原告所述借款时间、金额及利息约定均属实，被告已支付原告25个月利息共计50000元。因经营困难，目前无力偿还债务，要求原告减免借款本息。
本院经审理认定事实如下：原、被告经何平介绍相识，2013年11月24日，被告李敬秋向原告何小林借现金50000元，约定借款月利率为4%，并出具借条。被告按约定每月支付2000元利息至2016年12月，共计25个月，利息共计支付50000元，都是被告通过何平支付给原告。自2015年1月至今，被告未再支付借款本息。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。但原、被告之间约定的借款利率过高，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”被告按年利率48%支付原告25个月利息，被告要求减利息，原告收取的50000元利息应核减12500元，因被告尚未清偿借款本金，该12500元应充减被告借款本金，因此，被告尚欠原告借款本金37500元。
综上所述，被告应当偿还原告借款本金37500元，并按借款24%年利率支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、由被告李敬秋偿还原告何小林借款37500元，并自2016年1月起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止，限被告于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告负担300元，被告负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡扬名
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 志
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执411号
申请执行人陶应钧，男，1986年6月1日出生，汉族，住南城县。
被执行人林旭林，男，1982年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院执行申请执行人陶应钧与被执行人林旭林民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月30日自愿撤销对被执行人林旭林的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执411号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，执行申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十月三十日
书 记 员 洪文秀
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1997号
原告青岛银行股份有限公司胶州支行。
负责人牛建祥，支行行长。
委托代理人潘永业，山东辰乾律师事务所律师。
被告祁玉勋，男，汉族。
被告柳冲，女，汉族。
被告青岛市胶州新城建设发展有限公司。
原告青岛银行股份有限公司胶州支行与被告祁玉勋、柳冲、青岛市胶州新城建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙 兵
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1543号
原告枣阳神力农牧有限公司，住所地枣阳市。
被告许耀文，男，1962年9月15日出生，住枣阳市，
本院在审理枣阳神力农牧有限公司许耀文买卖合同纠纷一案中，原告枣阳神力农牧有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告枣阳神力农牧有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许枣阳神力农牧有限公司撤回对被告许耀文的的起诉，写；
案件受费减半收取33635元，由原告枣阳神力农牧有限公司负担。
审判员 张向辉
二〇一七年六月十五日
书记员 唐明友
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屈民初字第37号
原告胡某，男，汉族.
委托代理人王放辉，湖南争衡律师事务所律师。
被告曹某，男，汉族。
被告熊某，女，汉族。
本院于2014年5月6日受理原告胡某诉被告曹某、熊某买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王放辉到庭参加诉讼，被告曹某、熊某经本院合法传唤没有提出正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2012年4月，被告夫妻在原告处购买牲猪，支付了部分款项；2012年9月4日，被告支付了2650元欠款仍欠款20000元并写下了还款计划，但到期原告未予还款。故此，原告诉至法院，请求判令被告归还欠款20000元，按照银行同期贷款利率承担利息1900元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告曹某、熊某未予答辩。
庭审中，原告提交了证据材料如下：1、欠条一份，2、证人刘某的证言。
被告未提交证据。
经质证，本院认证如下：被告曹某、熊某经本院合法传唤没有提出正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃质证的权利，且上述证据1、2能互相佐证，本院对证据1、2予以采纳。
经审理，本院认定本案基本事实如下：2012年4月，被告曹某在原告胡某处收购牲猪，尚欠原告部分货款。2012年9月4日，经原被告双方协商，由被告曹某、熊某出具书面条据，确认欠款为27650元，并约定了欠款偿还日期：2012年9月20日归还5000元，2012年12月底归还2650元，2013年端午节、2013年底、2014年端午节和2014年底各归还5000元。后被告偿还了7650元，尚欠20000元。
另，庭审后，本院依法对被告熊某进行了调查，其认可拖欠原告胡某货款20000元属实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。2012年9月4日，被告曹某、熊某出具书面条据，确认所欠货款为27650元，并约定了分期付款日期。被告应按照约定分期付款，但被告在支付了7650元后，在2013年端午节和2013年年底并没有按照约定支付款项。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”故本案中原告胡某可以要求被告曹某、熊某支付剩余货款20000元。关于利息，原被告约定了分期付款的日期，但被告逾期未付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告胡某要求按照银行同期贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。但本案至起诉日止，只有约定的2013年端午节（2013年6月12日）和2013年年底已到期，故只能计算该二期的逾期利息，经计算至起诉日止为367元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告曹某和熊某支付所欠原告胡某货款20000元，利息367元，以上合计20367元。
上述款项限被告曹某、熊某在本判决生效后15日内支付。
如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费347元，由原告胡某负担47元，由被告曹某和熊某共同负担300元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 欧勇新
二〇一四年七月八日
书记员 刘开程