安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12字民终1183号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：鲍旭东，该公司总经理。
委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙明。
委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财险安徽分公司）为与孙明保险合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院于2016年3月28日作出的（2016）皖1282民初239号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险安徽分公司的委托代理人张辉、被上诉人孙明的委托代理人苏朋才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月20日17时55分许，孙明持C1驾驶证驾驶车牌号为皖KV6D**“五菱”牌灰色轻型普通货车，沿S204线自南向北行驶，行驶至界首市砖集镇王老庄路段时，与自东向西骑自行车的王贺亮发生交通事故，致王贺亮当场死亡。事故发生后，孙明驾车逃逸。2015年9月21日，孙明主动到界首市公安局投案。2015年9月30日，界首市公安局交通管理大队做出界公交认字[2015]第178号道路交通事故认定书，认定孙明负事故主要责任，王贺亮负事故次要责任。2015年10月21日，孙明与王贺亮的五位继承人在界首市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下，自愿达成调解协议，孙明自愿一次性赔偿王贺亮的五位继承人赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计220000元并已履行完毕。王贺亮的近亲属对孙明表示谅解。后孙明向法院提起诉讼，请求依法判令安邦财险安徽分公司支付其赔偿款110000元，并承担本案诉讼费。
原审法院另查明：涉案车辆在安邦财险安徽分公司投保有交强险，死亡伤残赔偿限额110000元，保险期限自2015年7月31日起至2016年7月31日止，事故发生在保险期限内。王贺亮于1935年9月19日出生，系农业户口。
原审法院经审理认为：2015年7月27日，孙明在安邦财险安徽分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同生效后，双方即受该合同的约束。2015年9月20日，孙明投保的皖KV6D**号“五菱”牌轻型普通货车发生事故，事故发生在保险期限内。根据保险合同约定，死亡伤残赔偿限额为110000元，孙明诉求安邦财险安徽分公司赔付其支付给受害人家属的赔偿款110000元不超过约定的赔偿限额范围，对孙明的诉讼请求，予以支持。原审法院认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以偿还。”在交强险责任限额范围内适用的是无过错责任原则，即出险即赔偿制度，孙明虽在事故中负主要责任，但并不因此丧失依据交强险获得赔付的权利，故对安邦财险安徽分公司以孙明肇事后逃逸、为了取得被害人家属谅解超额赔偿且赔偿精神抚慰金无法律依据的辩解，不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条文》第八条明确规定“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”，故对安邦财险安徽分公司以精神抚慰金不应赔偿的抗辩，不予采信。王贺亮为农业户口，出生于1935年9月19日，死亡赔偿金应为54105元（2015年度农村居民人均纯收入10821元/年×5年），丧葬费为25447元。因王贺亮当场死亡，对其家人造成了严重的精神损害，酌定认定精神抚慰金为60000元，合计139552元。孙明110000元赔偿金的主张，不超过交强险中死亡伤残赔偿限额，故对于孙明要求安邦财险安徽分公司支付其110000元赔偿款的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，原审法院判决:安邦财险安徽分公司于判决生效之日起十日内支付孙明赔偿款110000元。案件受理费2500元，减半收取1250元，由安邦财产安徽分公司负担。
安邦财险安徽分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：
一、孙明因涉案事故已由界首市人民法院作出（2015）界刑初字第00286号刑事判决，孙明因犯交通肇事罪判处有期徒刑3年，缓刑4年。根据《最高人民法院〈关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题〉的批复》的规定：对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。故原审法院要求安邦财险安徽分公司承担精神损害抚慰金赔偿的判决无法律依据。二、根据涉案保险合同约定，保险人不承担诉讼费。原审判决安邦财险安徽分公司承担本案诉讼费无事实依据。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院查明案件事实后依法改判安邦财险安徽分公司应赔偿数额为79552元（不服原审判决金额30448元）。
孙明辩称：一、原审判决精神抚慰金是正确的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉》的解释第一百五十五条第三款规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。根据该法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。二、原审法院判令保险人承担诉讼费是正确的。《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指定意见》第八条规定，交强险赔偿部分适用《诉讼费用交纳办法》，故保险人在交强险责任范围内承担赔偿责任的同时，也应承担相应的诉讼费用。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据。庭审时，安邦财险安徽分公司当庭提交本院作出的（2016）皖12民终412号民事判决书复印件一份，证明机动车交通事故责任纠纷中，保险人承担的是替代赔偿责任，赔偿义务不应超过保险合同对于保险人设定的范围，保险条款约定保险公司不承担诉讼费对于机动车交通事故当事人具有约束力，原审判决安邦财险安徽分公司承担诉讼费是错误的。
孙明对该证据质证认为：该证据与本案无关联性，我国不适用判例法。该证据违反了安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件指导案件的规定。
经举证、质证，本院对该证据认定如下：安邦财险安徽分公司未举证证明对诉讼费的承担进行了约定，其举证的该证据与本案不是相同案由的法律关系，故对该证据的证明目的不予认定。
本院认为：本案争议的焦点为保险人应否承担精神抚慰金及案件诉讼费的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《最高人民法院关于〈审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律〉若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故安邦财险安徽分公司以《最高人民法院〈关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题〉的批复》，认为肇事者构成刑事犯罪，不应主张精神损害赔偿的上诉理由无法律依据，不予支持。根据规定，诉讼费由败诉一方负担。保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的保险条款应属无效。因安邦财险安徽分公司无证据证明合同对诉讼费的承担进行了约定。且即使有该约定，该约定也是免除保险人依法应承担的义务的格式合同，应属无效。故对安邦财险安徽分公司该部分的上诉理由，不予支持。综上，安邦财险安徽分公司的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费561.2元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 李晓艳
代理审判员 王韩利
二〇一六年七月四日
书 记 员 宁梦琦
附（2016）皖12民终1183号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。