wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第553号
上诉人（原审原告）：丛凤智，住吉林省永吉县。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
委托代理人：李德军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：永吉县西阳供销合作社，住所：永吉县西阳镇西阳大街。
法定代表人：薛春光，该社主任。
委托代理人：何长春，吉林北豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永吉县供销合作社联合社，住所：永吉县口前镇连山路473号。
法定代表人：张松柏，该社主任。
委托代理人：丛卫国。
上诉人丛凤智因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服永吉县人民法院（2014）永民一初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丛凤智及其委托代理人张继存、李德军，被上诉人永吉县西阳供销合作社的委托代理人何长春，被上诉人永吉县供销合作社联合社的委托代理人丛卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛凤智在原审时诉称：2000年9�1日原告与被告永吉县西阳供销合作社签订《西阳供销合作社建房合同》，按照合同约定原告建造312平方米房屋，待房屋建成后，由原告收取房屋10年租赁费，第11年租赁费由被告永吉县西阳供销合作社收取。2005年3月26日，双方签订补充合同，约定待房屋建成后，被告领导班子协商，让原告交2万元钱，把房子卖给原告。原告要求办理正式房照，先由原告拿500元办被告名下的房照，什么时候原告交款，什么时候给原告办房照。2009年被告永吉县西阳供销合作社自称要盖楼，让原告腾出213平方米房屋占用的土地。被告欺骗原告拆迁后房屋的用途，在原告将房屋拆迁后，两被告进行了商品房开发，使原告建造的213平方米房屋成本受到损失，没有得到相应的赔偿，为维护原告合法权益，现起诉到法院请求依法判令两被告赔偿原告损失532500元。
永吉县西阳供销合作社�原审时辩称：一、2005年3月26日签订的补充合同因原告截止到2009年没有交纳购房款而终结；二、原、被告已经履行了2009年3月17日协议书，被告没有违约；三、本案已过诉讼时效，原、被告的民事行为在2009年已经履行完毕。
永吉县供销合作社联合社在原审时辩称：一、被告永吉县西阳供销合作社是独立法人单位，独立承担民事责任；二、被告永吉县供销合作社联合社从未与原告签订任何与本案有关的协议。
原审判决认定：原告与被告永吉县西阳供销合作社于2000年9月1日签订西阳供销合作社建房合同书，约定原告负责建造213平方米房屋，被告永吉县西阳供销合作社提供土地，房屋建成后办理被告永吉县西阳供销合作社的房照，原告收取建成后十年的房屋租赁费，用于抵消原告建房的费用。房屋建成后，2000年11月1日被告永吉县西阳供销合作社为213平方米房屋办理了永吉县房权证西阳镇字第25-200**号房屋产权证，房权证上记载房屋所有权人是西阳镇供销社，房屋坐落西阳镇西阳街25-11-5-21号，建筑面积203.50平方米，产别为集体所有房产。2005年3月6日原告与被告永吉县西阳供销合作社签订西阳供销社建房补充合同，约定：“二、房子建好后，经供销社班子协商同意，让丛凤智交二万元，把房子卖给他。七、三年之内交款为二万元，三年以上至五年为三万元，五年以上为四万元，如合同到期，你没交款，供销社收回”。此后，原告一直没有交房款。2009年3月17日，原告与被告永吉县西阳供销合作社签订了协议书，约定终止西阳供销合作社建房合同书和西阳供销社建房补充合同，被告给付原告补偿款43500元，以及协调开发商把新建独立门房在同等价格优先出售给原告，原告负责把现有砖房拆除。被告永吉县西阳供销合作�履行了协议书中的相关义务，给付原告补偿款43500元和位于永吉县西阳镇西阳大街的155.57平方米房屋、永吉县西阳镇西阳街内新建车库1号门的22.2平方米车库，并办理了房产证和土地证。原告认为两被告进行了商品房开发，使原告建造的213平方米房屋成本受到损失，没有得到相应的赔偿，现起诉到法院请求依法判令两被告赔偿原告损失532500元。
原审判决认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或�撤销”。第五十五条第一款规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。被告永吉县西阳供销合作社提供土地，原告建造213平方米房屋，产权证(永吉县房权证西阳镇字第25-200**号)登记的所有权人是西阳镇供销社，被告永吉县西阳供销合作社是213平方米房屋的所有权人。双方约定乙方建筑完工后，收十年的租赁费，原告享有收取该房屋十年租赁费的债权。如果原告认为协议书损害了原告的利益，协议书属于可撤销合同，可撤销合同的除斥期间是一年，现已经超过了除斥期间，原告已经丧失了撤销权，协议书应属于有效合同，双方应按照协议的约定履行各自的义务。被告永吉县西阳供销合作社已经履行了义务，没有违约行为，原告要求赔偿损失532500元没有法律依据，对原告的诉讼�求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决。
原判决主文：驳回原告丛凤智的诉讼请求。案件受理费9125元，由原告负担。
原审法院判决后，上诉人丛凤智不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。其主要上诉理由为：原审法院认定事实错误，上诉人对本案讼争房屋享有所有权，被上诉人应赔偿上诉人的各项损失532500元。
被上诉人在二审时辩称:同意一审判决结果。
二审庭审中，各方当事人均未提供新的证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：本案上诉人主张讼争的213平方米房屋归其所有，但该房屋产权证(永吉县房权证西阳镇字第25-200**号)登记的所有权人恰恰是被上诉人西阳镇供销社，且直至2010年该房屋拆迁灭籍所有权人始终是西阳镇供销社。故上诉人以所有权人的身份主张被上诉人赔偿其损失无任何事实及法律依据。如上诉人认为被上诉人拖欠其工程款，可就该笔债权另行主张权利。而不应认为被上诉人拖欠其工程款就导致上诉人对本案讼争的房屋当然享有所有权，进而要求被上诉人赔偿其损失。上诉人的上诉请求无理，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9125元，由上诉人丛凤智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一四年九月五日
书 记 员 卢佳欢
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民申字第42号
再审申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人李文胜。
委托代理人宋菁。
被申请人（原审原告）王六法。
被申请人（原审被告）邵益明。
委托代理人丁晓峰。
被申请人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人李忠。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司与被申请人王六法、邵益明、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2013）绍嵊民初字第1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建木
审 判 员 陈国荣
代理审判员 韦 玮
二〇一四年六月十日
书 记 员 周佳妮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1325-1号
申请执行人淄博兴田工业陶瓷厂，住所地张店区傅家镇。
被执行人河北九洲精细化工有限公司，住所地河北邢台市。
本院在执行淄博兴田工业陶瓷厂诉河北九洲精细化工有限公司货款纠纷一案中，尚有75375元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2001）张执字第1325号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1887号
申请执行人朱长德，男，1950年10月8日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人中国邮政速递物流股份有限公司威海市分公司，住所地威海临港经济技术开发区。
申请执行人朱长德与被执行人中国邮政速递物流股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）威环民初字第2104号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，本院已予立案执行。
本案在执行过程中，本院强制扣划了被执行人中国邮政速递物流股份有限公司威海市分公司所有的的银行存款2074145元（包括赔偿金2014266.83元；案件受理费及保全费32954元；迟延履行利息3524.17元;执行费23400元），申请执行人的债权已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）威环民初字第2104号民事判决书执行完毕。
执行费23400元，由被执行人中国邮政速递物流股份有限公司威海市分公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年八月十五日
书记员 张 强
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初247号
原告胡文碧，男，1976年3月10日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人戴正义，福建凯捷律师事务所律师。
被告福建正容达建设有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道十字社区园滨西路715号，统一社会信用代码91350300553215706W。
法定代表人郑伯洪，总经理。
被告李文峰，男，1967年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被告厦门海沧旅游投资集团有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道嵩屿东路99号五层，统一社会信用代码91350200761716767H。
法定代表人汪宁，总经理。
原告胡文碧与被告福建正容达建设有限公司、李文峰、厦门海沧旅游投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告胡文碧于2017年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡文碧撤诉。
案件受理费3219元，减半收取计1609元，由胡文碧负担。
审 判 员 郑松青
二〇一七年一月二十六日
代书记员 杨宜超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执509-1号
申请执行人王洪科，农民。
被执行人邳州市东方木业有限公司，住所地邳州市。
法定代表人沈献德，该××董事长。
本院在执行王洪科与邳州市东方木业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的财产。另查明被执行人邳州市东方木业有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查,暂时无法处置被执行人的财产。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的有关规定，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年八月十五日
书记员 吕倩倩
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第333号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人吴某，男。2015年4月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人吴某犯抢劫罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院检察员钱琨依法出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年4月29日23时许，被告人吴某翻墙进入本市北京东路北京宾馆旁的地铁工程工地内，窃取该工地的钢管时被工人发现。吴某为抗拒抓捕，当场持钢管击打和威胁对其实施抓捕的工人，并将参与抓捕的余某打伤。吴某后被现场人员制服并抓住后扭送公安机关而归案。
针对上述指控，公诉机关提供了证人易某等人的证言、被害人余某的陈述、被告人吴某的供述及辩解、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时被告人吴某还具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定之情节。提请依法判处。
被告人吴某辩称其只是盗窃钢管，没有拿钢管抗拒抓捕并打人，不构成抢劫罪。
经审理查明，2015年4月29日23时许，被告人吴某翻墙进入本市北京东路北京宾馆旁的地铁工程工地内，欲窃取该工地的钢管时被工人发现。吴某为抗拒抓捕，当场持钢管击打和威胁对其实施抓捕的工人，并将参与抓捕的余加全打伤。之后吴某被现场人员制服，民警接到报警后到现场将吴某抓获。
证明上述事实的证据有：
1.书证
（1）扣押清单，证明被告人吴某抗拒抓捕时使用的镀锌钢管一根已被扣押。
（2）抓获经过，证明2015年4月29日，南昌市公安局青山湖分局接到报警后出警，在本市北京东路北京宾馆房工地上抓获被告人吴某。
（3）现场指认照片，证明被告人吴某指认其作案地点的情况。
（4）身份证明，证明被告人吴某已达完全刑事责任年龄，且无前科。
2.证人证言
（1）证人易某的证言，证明2015年4月29日22时左右，其在本市北京东路北京宾馆旁的地铁工地内睡觉时，听到同事余某喊有小偷，就和其他几名工人跑到了厨房，并看见厨房里面有一名男子双手拿着铁棍（以刺刀的方式对着工人），嘴巴里一直在说话，后来该男子就将其手中的铁棍丢在地上，其和同事就将这名男子拉了出来，后余某告诉其说在抓该男子的时候被对方用铁棍打了一下手。
（2）证人夏某的证言，证明2015年4月29日晚上十点多钟，其在工地寝室睡觉，听到余某说有小偷后就和易某起来，看见厨房里面有一个四十多岁的男子，手里拿着一根长一米多的钢管，对这门口晃，谁要是进去就对着谁打。
（3）证人钟某的证言，证明2015年4月29日晚上10点钟左右，其听见余某在外面喊抓小偷，其和胡某、吕某就从床上爬起来跑出工棚，看见厨房里有一个40多岁的男子，手中拿着一根2米多长的镀锌管朝着余某等人挥舞，并对余某等人大喊大叫，听不懂他在说什么，工人们一直叫他把手上的棍子放下，他不肯，后来那名男子看人越来越多，就把手上的棍子丢在地上，余某和工人易某冲进厨房把他拉出来，后来就报警，民警到现场后把工人控制的这名男子带到湖坊派出所。
3.被害人余某的陈述，证明2015年4月29日22时左右，其在南昌市北京东路北京宾馆旁的地铁工地内睡觉，听到隔壁房间有声音就起来查看，其拿着手电筒照到一个人的脸上，发现不是工地上的工人，就问他是干什么的，对方就跳起来，而且手上拿着东西要打其，当时光线太暗，其没有看清对方拿着什么东西就往回跑，边跑边喊有小偷，随后4、5名工人就起来了，其和这几个工人返回厨房，看到对方拿着一根长约2米左右的镀锌管对着其和工人大喊大叫，随后对方拿着镀锌管要打其，其手背被打伤了，然后一名工人拿着铁锹的木把往对方的肩部打了一下，其和工人一直叫那名男子把镀锌管放下出来，大约过了两三分钟，该名男子才把手上的镀锌管给放下，他躲在厨房里不出来，僵持几分钟后，工地有几名工友把他拉了出来，出来后他还想跑，被工人抓住了。
4.被告人吴某的供述，证明2015年4月29日晚上8点钟左右，其翻围墙进了南昌一个工地上，看到工地里面靠围墙边上有很多短钢管，就在旁边找了一个黑色的袋子，把围墙边上放的钢管往袋子里装，当偷了五、六根钢管放进袋子里的时候，突然有一个保安在大声喊叫“抓贼啊，有人偷东西”，并向其冲过来，其还没反应过来就被那个保安扑倒在地上，保安压在其身上并用手按住其胸部，其就用手反抗想推开他但推不动，就用右手顺手在地上摸到了一根钢管，向压在其身上的保安打过去，但没还打到对方，后来就被赶来的保安抓住了。
5.人体损伤检验证明，证明余某右手背表皮剥落，钝性力量可形成，损伤程度不构成轻微伤。
6.辨认笔录，证明余某、易某、夏某、钟某均辨认出被告人吴某就是在工地上偷东西被抓的人。
控方向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示和质证，内容客观真实，收集程序合法，且证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，本院予以采信。被告人吴某关于其只是盗窃没有拿钢管抗拒抓捕并打人的辩解意见，经查，被害人余某的陈述及证人钟某、夏某的证言均证实被告人吴某为抗拒抓捕手持钢管乱挥，且吴某亦供述其为了抗拒抓捕拿了钢管想打人，并有人体损伤检验证明证明余某因钝性力量致右手背表皮剥落，故该辩解意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力和以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。但因被告人意志以外的原因其犯罪目的未能得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某关于只是盗窃不构成抢劫罪的辩解意见，经查，被告人吴某因盗窃行为被发现后为抗拒抓捕手持钢管殴打他人并以暴力相威胁，其行为符合转化型抢劫的犯罪构成要件，故该辩解意见，与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2017年6月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄少兰
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783财保48号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被申请人赵显军。
被申请人马清荣。
被申请人赵云国。
被申请人韩瑞霞。
被申请人赵修涛。
被申请人于淑珍。
被申请人高建平。
被申请人张曼。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人赵显军、马清荣、赵云国、韩瑞霞、赵修涛、于淑珍、高建平、张曼金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月11向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款80000元或查封其等值财产，并自愿以其资信提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行账户存款80000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏云涛
二〇一六年三月十四日
书记员 洪丽君
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9958号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：赵振海。
委托代理人：昌迪。
被告：刘思宇。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告刘思宇物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴 迪
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初1564号
原告：关某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市金沟子镇某村*组。
被告：铁岭市某公司。
原告关某某与被告铁岭市某公司物权保护纠纷一案，本院于2017年6月20日收诉立案，依法进行审理。
原告关某某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告占地款5000元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月份，被告因通讯需要在原告自己的口粮田地里埋设了一根通讯用的线杆和一根拉线，当时没有通知我们，原告知道后多次找到他们相关负责人，协商赔偿一事未果，原告无奈，诉至法院要求被告赔偿原告5000元。
本院经审查认为，原告关某某起诉的被告铁岭市某公司并无此法人，经本院告知原告后，原告亦未提供明确被告，因原告的起诉无明确被告，故对原告关某某的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告关某某的起诉。
案件受理费50元退还给原告关某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙 姣
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1282民初1564号原告：关某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市金沟子镇某村*组。被告：铁岭市某公司。原告关某某与被告铁岭市某公司物权保护纠纷一案，本院于2017年6月20日收诉立案，依法进行审理。原告关某某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告占地款5000元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月份，被告因通讯需要在原告自己的口粮田地里埋设了一根通讯用的线杆和一根拉线，当时没有通知我们，原告知道后多次找到他们相关负责人，协商赔偿一事未果，原告无奈，诉至法院要求被告赔偿原告5000元。本院经审查认为，原告关某某起诉的被告铁岭市某公司并无此法人，经本院告知原告后，原告亦未提供明确被告，因原告的起诉无明确被告，故对原告关某某的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告关某某的起诉。案件受理费50元退还给原告关某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张铁强审 判 员  袁伟宏人民陪审员  秦秀敏二〇一七年十一月十四日书 记 员  孙 姣
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2497号
申请执行人王娟，女，1970年5月5日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人印小林，男，1979年6月12日生，汉族，住南通市通州区。
王娟与印小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0612民初1681号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人印小林应偿还王娟借款共计105000元。因被执行人印小林未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理，申请执行标的125000元（含违约金20000元）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人印小林纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2017年1月24日对被执行人印小林司法拘留十四日。
后申请执行人王娟表示已收到印小林自行给付的19200元并申请对被执行人印小林提前解除司法拘留，本院予以准许。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初1681号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年三月六日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2497号申请执行人王娟，女，1970年5月5日生，汉族，住南通市通州区。被执行人印小林，男，1979年6月12日生，汉族，住南通市通州区。王娟与印小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0612民初1681号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人印小林应偿还王娟借款共计105000元。因被执行人印小林未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理，申请执行标的125000元（含违约金20000元）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人印小林纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2017年1月24日对被执行人印小林司法拘留十四日。后申请执行人王娟表示已收到印小林自行给付的19200元并申请对被执行人印小林提前解除司法拘留，本院予以准许。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初1681号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一七年三月六日书 记 员  马 超
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6008号
原告：江苏省农业生产资料集团农用化学有限公司。住所地：南京市鼓楼区南通路***号*幢***室。
法定代表人：汤云鹤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。
被告：江苏明和振威企业管理有限公司。住所地：南京市鼓楼区建宁路**号*幢****室。
法定代表人：张振伟，该公司执行董事。
原告江苏省农业生产资料集团农用化学有限公司（以下简称农化公司）诉被告江苏明和振威企业管理有限公司（以下简称明和振威公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法由审判员毛锦适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告农化公司委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告明和振威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农化公司诉称：2016年5月13日，农化公司与明和振威公司签订《劳务派遣服务协议》，约定由明和振威公司派遣人员至农化公司指定地点进行劳务工作，农化公司支付订金2万元。后明和振威公司只为农化公司介绍了5位工人，且该5人仅工作3天就擅自离开。根据合同履行情况，明和振威公司应获得工资1500元、管理费150元，其余款项应退还。现请求判令明和振威公司退还订金18350元，并承担本案的诉讼费用。
被告明和振威公司未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2016年5月13日，农化公司与明和振威公司签订《劳务派遣服务协议》一份，约定：明和振威公司与农化公司指定岗位原有员工建立劳动关系，由明和振威公司派遣至农化公司进行劳务工作，协议自2016年6月8日起至2016年7月25日止；明和振威公司根据农化公司的岗位空缺，按照农化公司职责要求招聘劳务派遣人员到岗，招聘到岗人员与明和振威公司签订劳动合同，由明和振威公司派遣至农化公司进行劳务工作；农化公司应向明和振威公司支付劳务派遣员工的相关费用，包含工资费用、交通费用、派遣管理费；农化公司将派遣员工工资按每天100元计算，于2016年5月25日前先支付明和振威公司2万元订金，6月30日再支付2万，7月20日用工结束，余款当即结清；员工前往工作场地的来回交通费及工作期间所有必须交通费票据或农化公司地方负责人证明进行实报实销，由明和振威公司负责收集并整理完成后交予农化公司，农化公司须在交付后5个工作日内核算无误后将报销款支付明和振威公司；农化公司支付的派遣管理费按每人每天10元计算。双方还约定了其他相关事宜。
协议签订后，农化公司按约向明和振威公司支付订金2万元，同时向明和振威公司发送《农药推广兼职名单》一份，要求派遣20人到岗工作。此后，明和振威公司派遣了钟心蕾、吕均卓、吴亚威、王龙、胡继辉等5人至农化公司指定地点工作。该5人工作3天后离岗，明和振威公司亦未继续派遣其他人员到岗。
上述事实，由《劳务派遣服务协议》、订金汇款凭证、《农药推广兼职名单》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，案涉《劳务派遣服务协议》系农化公司与明和振威公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，农化公司已按约向明和振威公司支付订金2万元，明和振威公司在派遣5人到岗后，该5人工作3天后离岗，此后明和振威公司亦未继续派遣工作人员。该行为已构成违约，应承担违约责任。现协议期间已届满，农化公司在扣除明和振威公司应得的工人工资（100元/人/天×5人×3天）及派遣管理费（10元/人/天×5人×3天）后，要求明和振威公司返还定金18350元，具有事实和法律依据，本院予以支持。明和振威公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏明和振威企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏省农业生产资料集团农用化学有限公司订金18350元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告江苏明和振威企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 毛锦
二〇一六年八月一日
见习书记员 张利
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第459号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人方×，男，1981年6月6日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月29日被拘留，同年5月20日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人方×犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因被告人方×不认罪，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员宋鹏出庭支持公诉，被告人方×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2014年4月29日0时30分许，被告人方×酒后驾驶宝马轿车由北向西右转行驶至北京市顺义区天竺地区三山新新家园小区东门，后右转向北行驶至该小区6号楼北侧时，被民警查获。经鉴定，方×血液中酒精含量为134.3mg／100ml。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人方×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人方×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不认可，辩解称其停车后在单元楼门口饮酒，饮酒后没有驾驶机动车。
经审理查明：
2014年4月29日0时30分许，被告人方×酒后驾驶宝马轿车行驶至北京市顺义区天竺地区三山新新家园小区6号楼北侧时，被民警查获。经鉴定，方×血液中酒精含量为134.3mg／100ml。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人尚×的证言及辨认笔录：2014年4月29日0时30分左右，我驾驶警车到三山小区送一名法医，后准备回单位，由西向东行驶至三山小区6号楼楼下时，由东向西行驶过来一辆小客车，由于路比较窄，我将车向右打了方向，想让那辆车过去。这时那辆小客车就停在了路中间，从驾驶室下来一名男子，走路晃晃悠悠，用手拽我的车门。我闻到他身上有酒味，就问他是不是喝酒了，他说在簋街喝的，喝完开车回来的。该男子说完就要驾车离开，我下车阻止，将情况上报并等待支援，支援民警来了以后我和其他民警一起带该男子去顺义法医院抽血。我一直跟着他，在我阻拦他的过程中他没有饮酒。该男子身穿条纹短袖及红色裤子。
证人尚×辨认出被告人方×就是在三山小区6号楼楼下涉嫌酒后驾车的男子。
2.证人范×的证言：2014年4月29日1时许，我接到单位通知说尚×在三山小区发现一名酒后驾车的男子，我驾车到现场支援。到现场后，我发现尚×正在和一名男子交谈，该男子拒不配合工作，我们将该男子控制后，带上警车，我便拨打“122”报警了。我到现场后该男子没再饮酒。
3.证人郭×的证言：4月29日1时30分许，我接到值班室通知前往三山小区处理一起警情，我到现场时交警也在现场，嫌疑人自称方×，河北人。因其拒不配合民警进行呼气式酒精检测，我们配合交警将其带到顺义区法医院强制抽血。
4.证人吕×的证言：吕×系方×的爱人。2014年4月28日白天我跟方×一直在一起，晚上大概5点左右他说出门见个朋友，后来一直没有回来，29日凌晨1时许，我听见楼下有人吵闹就下楼了，看见楼下好多人还有好多警察，后来他就被警察带走了。
5.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证：证实方×具有驾驶资格，其驾驶的车辆具有行驶资格。
6.当事人血样提取登记表、酒精检验报告、资格证书：证实被告人方×血液中的酒精含量；鉴定人及鉴定机构具有相关鉴定资格。
7.道路证明：由北京市公安局顺义分局交通支队出具，证实该小区内道路允许社会车辆通行。
8.现场监控录像：证实被告人方×驾车行驶至案发现场，拉拽警车车门，后又回到车上，民警下车制止其离开。方×往单元门里走，民警将其拉出来，后民警打电话，二人在单元门门口停留片刻，方×又回到车上拿烟，并在车旁抽烟，后走向前方的空地，民警一直跟着，随后支援民警来到现场。被告人方×在此过程中没有饮酒的行为。
9.受案登记表、“122”报警台反映电话记录表、破案报告、到案经过：证实本案的案发、侦破及被告人到案的情况。
10.电话查询记录证实被告人方×的身份情况。
本院认为：被告人方×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人方×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人方×辩解其下车后在单元楼门口饮酒，饮酒后没有开车的问题，从现场监控录像可以看出被告人方×驾驶机动车行驶至案发现场，下车后并没有饮酒的行为，且有证人证言相佐证，故其相关辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人方×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 郑谊群
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨艳彬
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第24411号
原告陈祥，男，1967年11月13日出生。
原告ＸＸ江，男，1965年4月24日出生。
被告甘肃一度建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区五泉街道民主西路39号。
被告甘肃一度建设工程有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09674号。
被告唐起海，男，1969年4月5日出生。
本院受理原告陈祥、ＸＸ江与被告甘肃一度建设工程有限公司、甘肃一度建设工程有限公司北京分公司、唐起海合同纠纷一案。
经审查，本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。二原告所主张的诉讼请求均系依据其与被告甘肃一度建设工程有限公司北京分公司签订的《内部合作协议》，该份协议的主要内容均为约定双方在建设河北省廊坊市固安县“中宏新界”项目小区过程中各自的权利义务，二原告的诉讼请求亦主张履行该份协议中被告存在违约行为。故本案立案案由虽为合同纠纷，但实际应为建筑工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第三款规定，应由不动产所在地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第三款之规定，裁定如下：
本案移送河北省固安县人民法院审理。
代理审判员 薛德胜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 帅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李定固，男，1954年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛国万，男，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人李定固因与被申请人辛国万健康权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李定固申请再审称，李定固将其承包地流转给重庆益捷农业有限公司，该公司雇请辛国万修建农家乐。流转时，大队书记石元承诺雇佣李定固做工，但石元、辛国万均未雇请李定固。李定固多次找石元要求解决问题，阻拦辛国万车辆亦系要求辛国万解决问题。在本案实发前辛国万就曾殴打李定固，2015年8月30日，李定固再次拦下辛国万车辆，希望辛国万及石元解决问题，但与辛国万同行其他两人将李定固架住身体，按倒在地，辛国万用拳头对李定固周身一阵乱打，造成李定固受伤。故辛国万应对李定固的受伤承担全部责任，一、二审法院认定事实及划分责任比例错误。
其次对李定固的损失认定有误，医疗费经查明为4255.52元，但仅主张了4239.52元，少计算了16元；误工费应按每月6000元的标准计算4个月，但一、二审仅主张了28天；交通费应当主张500元；鉴定费、营养费及精神抚慰金应当予以主张而未主张。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为一.本案责任比例的划分是否恰当；二.李定固各项损失的认定是否有误。现分别评述如下：
一．本案责任比例划分是否恰当。依据本案已经查明的事实，李定固因未能被聘请做工，多次阻拦辛国万车辆，本案中，亦系李定固阻拦辛国万车辆导致纠纷发生，纠纷发生后，李定国首先有辱骂及攻击行为，导致事态进一步扩大，双方发生抓扯，李定固在抓扯中受伤。事后李定固还将辛国万车辆砸坏。李定国虽称其系被辛国万殴打致伤，但并未举示充分证据加以证明。故一、二审依据事发过程及双方过错程度，划分责任比例为李定固承担80%责任并无不当。
二．对李定固各项损失的认定是否有误。1.医疗费：一、二审法院依据李定固提交的有效医疗票据，主张的医疗费为4239.52元。虽一审判决在审理查明部分载明的医疗费为4255.52元，但该数据为笔误，一审法院已经作出民事裁定书对此笔误予以纠正，一审法院确定的医疗费4239.52元并无错误；
2.误工费：一、二审法院依据李定固提供的遗嘱认定务工时限为28天，在李定固未举示收入证明的情况下，酌情认定误工费标准为每天80元，符合法律规定。李定固请求按每月6000元的标准主张4个月的误工费并无事实及法律依据；
3.交通费：一、二审法院结合李定固治疗情况酌情主张300元并无不当；
4．鉴定费、营养费、精神抚慰金：李定固请求主张前述三笔费用，但鉴定费与本案无关，营养费及精神损失费并无事实依据，一、二审法院驳回前述三笔费用的诉讼请求并无不当。
综上所述，李定固申请再审的理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李定固的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李定固，男，1954年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛国万，男，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人李定固因与被申请人辛国万健康权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李定固申请再审称，李定固将其承包地流转给重庆益捷农业有限公司，该公司雇请辛国万修建农家乐。流转时，大队书记石元承诺雇佣李定固做工，但石元、辛国万均未雇请李定固。李定固多次找石元要求解决问题，阻拦辛国万车辆亦系要求辛国万解决问题。在本案实发前辛国万就曾殴打李定固，2015年8月30日，李定固再次拦下辛国万车辆，希望辛国万及石元解决问题，但与辛国万同行其他两人将李定固架住身体，按倒在地，辛国万用拳头对李定固周身一阵乱打，造成李定固受伤。故辛国万应对李定固的受伤承担全部责任，一、二审法院认定事实及划分责任比例错误。其次对李定固的损失认定有误，医疗费经查明为4255.52元，但仅主张了4239.52元，少计算了16元；误工费应按每月6000元的标准计算4个月，但一、二审仅主张了28天；交通费应当主张500元；鉴定费、营养费及精神抚慰金应当予以主张而未主张。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为一.本案责任比例的划分是否恰当；二.李定固各项损失的认定是否有误。现分别评述如下：一．本案责任比例划分是否恰当。依据本案已经查明的事实，李定固因未能被聘请做工，多次阻拦辛国万车辆，本案中，亦系李定固阻拦辛国万车辆导致纠纷发生，纠纷发生后，李定国首先有辱骂及攻击行为，导致事态进一步扩大，双方发生抓扯，李定固在抓扯中受伤。事后李定固还将辛国万车辆砸坏。李定国虽称其系被辛国万殴打致伤，但并未举示充分证据加以证明。故一、二审依据事发过程及双方过错程度，划分责任比例为李定固承担80%责任并无不当。二．对李定固各项损失的认定是否有误。1.医疗费：一、二审法院依据李定固提交的有效医疗票据，主张的医疗费为4239.52元。虽一审判决在审理查明部分载明的医疗费为4255.52元，但该数据为笔误，一审法院已经作出民事裁定书对此笔误予以纠正，一审法院确定的医疗费4239.52元并无错误；2.误工费：一、二审法院依据李定固提供的遗嘱认定务工时限为28天，在李定固未举示收入证明的情况下，酌情认定误工费标准为每天80元，符合法律规定。李定固请求按每月6000元的标准主张4个月的误工费并无事实及法律依据；3.交通费：一、二审法院结合李定固治疗情况酌情主张300元并无不当；4．鉴定费、营养费、精神抚慰金：李定固请求主张前述三笔费用，但鉴定费与本案无关，营养费及精神损失费并无事实依据，一、二审法院驳回前述三笔费用的诉讼请求并无不当。综上所述，李定固申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李定固的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年四月二十七日书 记 员  赵 欢
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第02179号
原告王明平，男，1960年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告杨刚，男，1975年11月18日出生，汉族，驾驶员，住重庆市垫江县。
本院在审理原告王明平诉被告杨刚买卖合同纠纷一案中，原告王明平向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明平撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王明平负担。
审判员 温晏志
二〇一五年四月二十三日
书记员 谈一鋆
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1700号
原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号。
法定代表人：崔新，经理。
委托诉讼代理人：王聪颖，女，汉族，1995年2月19日出生，住金华市婺城区。
被告：徐翔，男，汉族，1982年5月10日出生，住金华市婺城区。
原告浙江永航物业管理有限公司与被告徐翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告浙江永航物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现因被告徐翔已依约缴纳了物业费，原告浙江永航物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永航物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告浙江永航物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘爱军
二〇一八年二月六日
代书记员 章 琴
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1732号
申请执行人许赛平，女，1982年10月16日出生，住浙江省天台县，
被执行人潘圣海，男，1954年3月22日出生，住浙江省天台县，
被执行人陈先林，男，1961年7月24日出生，住浙江省天台县，
被执行人天台宏海热处理有限公司，住所地浙江省天台县始丰街道晚山张村，组织机构代码:570590356。
法定代表人潘圣海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5418号民事判决书，责令被执行人潘圣海、陈先林、天台宏海热处理有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人许赛平借款本金300000元及利息，负担案件受理昆山7240元、执行费4400元、保全费2520元；但被执行人潘圣海、陈先林、天台宏海热处理有限公司逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘圣海、陈先林、天台宏海热处理有限公司的银行存款人民币500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年六月二十二日
书记员 张肖红
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执1732号之一
被拘留人:陈先林，男，1961年7月24日出生，住浙江省天台县，
本院在执行申请执行人许赛平与被执行人潘圣海、陈先林、天台宏海热处理有限公司为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5418号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人潘圣海、陈先林、天台宏海热处理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈先林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月九日
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执1732号
本院在执行申请执行人许赛平与被执行人潘圣海、陈先林、天台宏海热处理有限公司（2017）浙1023执1732号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘圣海、陈先林、天台宏海热处理有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将潘圣海、陈先林、天台宏海热处理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月九日
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00077号
申请人姚某。
申请人郑某。
本院于2014年2月17日受理了申请人姚某、郑某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人姚某、郑某于2012年9月2日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人姚某、郑某于2012年9月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑永杰
二〇一四年二月十七日
书记员 柯习玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3124号
原告张中平，男，汉族，现住宾阳县。
被告周志玲，女，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告余家玮，男，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告张中平与被告周志玲、余家玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告张中平、被告周志玲、余家玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中平诉称，2015年7月30日，被告周志玲、余家玮以资金紧缺需资金周转为由向原告张中平借款100000元，并立有借据为证，双方约定借款期限10个月，定于2016年5月30日归还，如不能按期归还，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。借款到期后，被告周志玲归还了10000元，尚欠90000元经原告多次上门催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告周志玲、余家玮归还原告90000元及利息20265元（从借款之日起计至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案受理费由被告周志玲、余家玮负担。
原告张中平对其陈述的事实在举证期限内提供借据一张，证明被告周志玲、余家玮向原告借款100000元的事实。
被告周志玲辩称，向原告借款尚欠90000元未还是事实。因这笔钱借给了他人未催收得回来，目前无能力归还。款是答辩人个人所借，应由答辩人个人来偿还，与余家玮无关，余家玮在借据上补签名字只是起到见证作用。
被告余家玮辩称，2016年2月2日，原告一帮人到家里要求周志玲归还借款，并要求答辩人在借据上签名，说是为了证实周志玲借款的事实，不然就不走，答辩人才被迫在借据上补签名并摁手印的。答辩人不是实际的借款人，在借据上补签名只是起到一种见证作用而已，不应承担还款责任。
被告周志玲、余家玮没有提供证据。
被告周志玲、余家玮对原告提供的借据的真实性无异议，本院予以采信。
根据上述确认的证据及双方当事人的述辩意见，本院认定以下事实：被告周志玲和余家玮为母子关系，余家玮在外地工作，单独生活。2015年7月30日，被告周志玲以资金紧缺为由向原告借款100000元，借款期限10个月，即至2016年5月30日，并向原告出具借据，借据中约定如不能按期归还，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。该款周志玲实际用于转借他人牟利。逾期后，经原告多次催收，被告周志玲归还了10000元，余款90000元无能力归还。2016年2月2日，原告和其他多名债权人一同上门向被告周志玲催还借款，余家玮在原告等债权人的要求下在借据上借款人一栏签名并摁手印。原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉如所请。在庭审中就余家玮在借据上签名的原因，余家玮称是在原告等多名债权人的要求下签名，只是起到一种见证作用；原告称是承认周志玲向原告借款100000元的事实。从2016年5月31日至2016年9月1日的中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
本院认为，原、被告对本案借款人及实际使用人为周志玲，周志玲负还款义务、逾期不还按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息无异议，本院予以确认。从2016年5月31日至2016年9月1日的利息为94天×4.35%÷360天×90000元×4倍＝4089元。被告余家玮应否承担还款义务，应从签名时原告与余家玮间是否存在由余家玮与周志玲共同归还借款的意思表示来认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”可见虽在借据上签字，但未表明其承担何种责任的，债权人请求签字人承担保证责任都不予支持，责任更重的还款义务更不应支持。余家玮虽然在借据上的“借款人栏”处签名，但该“借款人栏”是先前形成的格式，并非余家玮签名时一并书写，故不能仅以余家玮在此处签名即推定其同意承担借款人责任；庭审中，余家玮明确表示是在原告等多名债权人上门要求下签名，当时只是说起到一种见证作用，原告也称是承认周志玲向原告借款100000元的事实，可见余家玮并无自愿承担还款责任的意思表示，原告本身没有要求余家玮直接承担还款义务的意思表示，故原告主张余家玮承担共同还款义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告周志玲归还原告张中平90000元；
二、被告周志玲支付原告张中平利息4089元；
三、驳回原告张中平对被告余家玮的诉讼请求。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2152元，由被告周志玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 蓝 珊
审 判 员 覃军明
人民陪审员 覃家珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 磨秋霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执3013号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地驻马店市驿城区乐山路30号。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人韩既安、马博，该行工作人员。
被执行人黄小五，男，汉族，1972年3月10日出生，住河南省驻马店市驿城区古城乡东新庄村高门楼*组。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人黄小五借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案执行。执行标的5万元。执行中，因被执行人四查无可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初2587号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年四月十一日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执3013号
黄小五：
你与中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执3013号申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地驻马店市驿城区乐山路30号。负责人杨玉柱，行长。委托代理人韩既安、马博，该行工作人员。被执行人黄小五，男，汉族，1972年3月10日出生，住河南省驻马店市驿城区古城乡东新庄村高门楼*组。申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人黄小五借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案执行。执行标的5万元。执行中，因被执行人四查无可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初2587号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年四月十一日书记员 申海涛
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初1470号
原告：杨清海，男，1968年5月30日生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住兴仁县。
被告：杨怀能，男，1968年2月13日生，汉族，住兴仁县。
委托诉讼代理人：许振娟，贵州驭龙律师事务所律师。
原告杨清海与被告杨怀能追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告杨清海于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨清海在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨清海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨清海负担。
审判员 令狐芳芳
二〇一七年五月十一日
书记员 顾 巡
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）徐刑监字第0015号
李海宁：
你为自己犯故意伤害罪一案，对邳州市人民法院（2010）邳刑初字第403号刑事附带民事判决不服，以原判决认定事实不清，证据不足，索学云的损伤不构成轻伤等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。2009年6月22日8时许，你在邳州市苏源面粉厂院内，因琐事与被害人索学云发生争执，继而相互厮打。在厮打过程中，你将被害人索学云打伤。经鉴定，索学云右侧肋骨骨折，右肾挫伤伴血尿，伤情均为轻伤。
上述事实，有你的供述，被害人的陈述，证人证言，邳州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、南京医科大学司�鉴定所司法鉴定意见书、司法部（上海）司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，发破案报告，户籍证明及有关书证等证据证实，所列证据来源合法，均经庭审质证，本院复查仍予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对你提出索学云的损伤不构成轻伤的申诉理由，经查，本案案发及时，被害人索学云受伤后即到医院拍片、治疗。案件进入诉讼程序后，先后进行了多次鉴定，不同的鉴定部门均得出同一的鉴定结论，且鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，是依法定案的证据之一。在庭审期间你与你的辩护人曾提出，索学云提供给鉴定机关的影像资料（即CT片和X光片）不是被害人索学云一人的影像资料，其中掺杂着他人的影响资料，依据不真实的影像资料作出的鉴定结论不能作为证据使用的辩解意见。根据你和你的辩护人的质疑，邳州市人�法院再次委托司法部（上海）司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，对鉴定所依据的影像学资料进行同一性认定，该鉴定中心的鉴定结论为鉴定所提供的影像资料，确系被鉴定人索学云一人的影像学摄片。进一步证明了邳州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书所依据的影响学资料是索学云同一人的影像学摄片。你在申诉过程中提供的索学云的医院就诊病历及CT和X检查报告，原审人民法院已查证属实，并将上述影像资料提交多家鉴定部门，参与鉴定的多家部门，就索学云提供的影像资料作出了客观公正的同一认定，均认定索学云的损伤构成轻伤。你提出的申诉理由无证据支持，申诉期间你未提供新的证据。综上，本院认为，你因琐事故意伤害他人身体�致人轻伤，你的行为已构成故意伤害罪。原判决对你定罪量刑并无不当。你提出的申诉理由本院不予采纳。你对该案的申诉亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年七月八日
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第934号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
被告李进哲。
被告郭飞龙。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告李进哲、郭飞龙金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，066元，减半收取1，533元，由原告负担。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 郄加哲
人民陪审员 郄佳龙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 白庆磊
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初2177号
原告：陈飞，洮南市人，现住吉林省洮南市。
被告：陈立，洮南市人，现住吉林省洮南市。
洮南市人民法院在审理原告陈飞诉被告陈立民间借贷纠纷一案中，因原告自行决定撤诉，故原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费800.00元减半由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一八年七月二十日
书记员 曹雨健
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0826民初337号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行，住所地山西省运城市。
法定代表人：姚杰，系该银行行长。
委托诉讼代理人：王凯，男，1987年6月6日出生，汉族，住山西省夏县。
被告：徐春，女，1975年5月12日出生，汉族，住绛县。
被告：张海娟，女，1971年1月30日出生，汉族，住绛县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被告徐春、张海娟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行撤诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行负担。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一七年六月六日
书记员 谢馨瑶
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第59-1号
申请执行人曹县农村信用合作联社。
法定代表人贾复锋，理事长。
被执行人谢秀平。
本院作出的（2014）曹商初字第824号民事判决书已经发生法律效力，在规定的时间内，谢秀平未按上述判决书履行义务，曹县农村信用合作联社申请执行，本院于2014年12月30日立案，决定强制执行。现查明被执行人谢秀平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下：
冻结被执行人谢秀平在银行的存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王俭春
二〇一五年七月二十一日
书记员 王秀银
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第115号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王某某，男，1985年12月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月21日被荥阳市公安局刑事拘留，于2014年11月24日被取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张淑洁、王爱军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2014年11月20日21时许，被告人王某某酒后驾驶白色中华牌小型轿车，沿荥阳市中原西路自西向东行驶至荥阳市中原西路与荥密路交叉口东约100米处时，被荥阳市公安局交警大队巡逻民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人王某某血液中乙醇含量为159.68mg／100ml。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、酒精含量测试单、血醇鉴定意见书、到案经过、户籍证明等相关证据，指控被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年11月20日21时许，被告人王某某酒后驾驶白色中华牌小型轿车，沿荥阳市中原西路自西向东行驶至荥阳市中原西路与荥密路交叉口东约100米处时，被荥阳市公安局交警大队巡逻民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人王某某血液中乙醇含量为159.68mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦不持异议，且有酒精含量测试单、血醇鉴定意见书、到案经过、户籍证明等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵晨昊
审 判 员 赵 睿
代理审判员 尹永胜
二〇一五年五月六日
书 记 员 蔡子茂
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2318号
申请执行人陈建华，男，1979年5月20日生，汉族，住启东市。
被执行人顾耀，男，1988年7月10日生，汉族，住启东市。
申请执行人陈建华与被执行人顾耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）苏0681民初1370号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人顾耀于本判决生效之日起十日内给付原告陈建华货款34000元及利息（自2017年2月13日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算），并承担本案受理费350元。因被执行人未履行上述义务，2017年7月19日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为34577元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经向金融管理机构、启东市不动产登记服务中心、启东市车辆管理所查询，被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。2017年11月28日，本院将被执行人顾耀列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，申请人未提供财产线索，并同意本案程序终结。现尚未执行到位34577元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初1370号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 秦晶晶
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第814号
罪犯罗平辉，男，1985年12月13日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年3月21日作出了（2010）长中刑一初字第150号刑事附带民事判决，以被告人罗平辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交�执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯罗平辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗平辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事服装加工劳作，积极参加劳动，遵守劳动纪律，保质保量的完成劳动任务，考核得分131.4分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯罗平辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗平辉减刑一年六个月（刑期自2010年1月15日至2020年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初774号
原告：伍廷刚，男，1986年3月8日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，现住贵州省普定县。
被告：陶亚林，女，1987年7月28日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，现住普定县。
本院在审理原告伍廷刚诉被告陶亚林民间借贷纠纷一案中，因原告伍廷刚认为其证据不足，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍廷刚撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告伍廷刚负担。
审 判 员 周盛雕
人民陪审员 罗才忠
人民陪审员 鄢英慧
二〇一七年九月五日
法官 助理 侯慧婷
书 记 员 王圆圆
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0156刑初100号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人丁泽，男，1998年3月5日出生，汉族，重庆市武隆区人，初中文化，务农。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月24日被刑事拘留，2017年3月24日被取保候审。经本院决定，于2017年6月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。
辩护人王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
被告人丁艺，男，1995年7月28日出生，苗族，重庆市武隆区人，小学文化，务农。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月7日被刑事拘留，2017年3月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]138号起诉书指控被告人丁泽、丁艺犯聚众斗殴罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于2017年5月25日立案，在审理过程中认为不宜适用速裁程序，于2017年6月6日转为简易程序，并组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察员彭春雨出庭支持公诉，被告人丁泽及其辩护人王忠平、被告人丁艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日0时50分许，李某某（已判刑）驾驶渝X**轿车行至武隆县体育馆环道车库入口路边，徐某、许某（均已判刑）、刘某某（取保候审）看到后上前询问李某某所驾驶车辆的情况，双方因此发生争执。李某某便给郑某（已判刑）、黄某（在逃）、崔某某（取保候审）打电话，徐某则邀约龙某、蒋某等人前来帮忙。被告人丁艺与郑某、黄某一到现场便跟刘某某打了起来，随后赶到的冉某某（已判刑）也上前一起殴打刘某某，被告人丁泽见状便参与其中。许某从车内拿出砍刀朝郑某、丁艺等人乱砍，丁艺、丁泽用在许某处夺来的砍刀与许某对砍，丁泽的手被砍伤。后丁艺等人持砍刀将许某逼退至体育馆环道露天停车场收费匝口，将许某的额头、胸部、腕部、腿部砍伤，丁泽准备砍许某时被丁艺阻止。徐某、刘某某在伟才幼儿园路边等到蒋某、周某某、杨某等人，并从蒋某等人处一人拿走一把砍刀往露天停车场方向跑去，后徐某方的人踢打崔某某，徐某举刀欲砍崔某某时，被蒋某、代某某等人阻止。民警接报案后赶到现场，双方人员逃离现场。经鉴定，徐某、许某、郑某的损伤程度均为轻微伤，丁泽的损伤程度为轻伤二级。
2017年2月22日17时许，被告人丁泽被公安机关抓获；2017年3月7日11时许，被告人丁艺向公安机关投案。
上述事实，被告人丁泽及其辩护人王忠平、被告人丁艺在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放证明书、户口页、抓获经过；2.扣押清单、通话记录、住院病历、刑事判决书；3.法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；4.现场勘验笔录、现场图、现场照片；5.现场辨认笔录及照片、伤情照片；6.证人徐某、许某、李某某、郑某、冉某某、崔某某、蒋某、龙某、周某某、杨某、董某某、代某某、胡某某、王某某的证言；7.被告人丁泽、丁艺的供述及辩解等证据证实，足以认定。
被告人丁泽的辩护人提出以下辩护意见：1.丁泽所起作用不大，应当认定为从犯；2.丁泽临时起意参与斗殴，主观恶性小；3.丁泽的行为没有给他人造成伤害；4.丁泽系初犯，并自愿认罪。
本院认为，被告人丁泽、丁艺在公共场所持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控事实及罪名成立。丁泽到案后如实供述自己的罪行，系坦白。丁艺主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。丁泽、丁艺自愿认罪认罚，签署具结书。综合丁泽、丁艺的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，决定对丁泽从轻处罚，对丁艺减轻处罚。
关于被告人丁泽的辩护人提出丁泽系从犯的辩护意见。经查，丁泽到达斗殴现场后积极夺取对方的砍刀与对方对砍，并准备继续砍对方受伤人员许某时被阻止，最后导致自己损伤程度为轻伤二级。可见，丁泽在斗殴过程中所起作用较大，不应认定为从犯，对该辩护意见本院不予采纳。
关于被告人丁泽的辩护人提出丁泽临时起意参与斗殴，主观恶性小，丁泽的行为没有给他人造成伤害的辩护意见。经查，丁泽虽然临时起意参与斗殴，但是斗殴积极主动，严重扰乱社会秩序，影响人民群众的安全感，其主观恶性大，对该辩护意见本院不予采纳。
关于被告人丁泽的辩护人提出丁泽系初犯，并自愿认罪的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁泽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵1个月3日，刑期从2017年6月13日起至2020年5月9日止。）
二、被告人丁艺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2017年3月7日起至2020年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方明
人民陪审员 葛 华
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年六月十三日
书 记 员 肖中宏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第221号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人姚某犯故意伤害罪一案，于2014年1月14日作出（2014）浦刑初字第87号刑事判决，对被告人姚某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月。被告人姚某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定上诉人姚某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人姚某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 欣
审 判 员 吴斌.
代理审判员 王传伟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吴晓英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行审字第8号
申请执行人北海市环境保护局，依据已经发生法律效力的北环罚字（2013）21号《北海市环境保护局环境行政处罚决定书》，于2014年5月5日向本院申请执行广西恒冠建设集团有限公司6000元罚款、6000元加处罚款，合计12000元。本院已依法受理。
本案在合法性审查过程中，申请执行人北海市环境保护局以与广西恒冠建设集团有限公司协商，暂不需要执行为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十条第（五）的规定，裁定如下：
北海市环境保护局北环罚字（2013）21号《北海市环境保护局环境行政处罚决定书》终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 燕
审判员 张耀华
审判员 罗淮烈
二〇一四年五月二十六日
书记员 谭晓明
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第四十条有下列情形之一的，终结执行：
（一）公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承受人的；
（二）法人或者其他组织终止，无财产可供执行，又无义务承受人的；
（三）执行标的灭失的；
（四）据以执行的行政决定被撤销的；
（五）行政机关认为需要终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）海行审字第8号 申请执行人北海市环境保护局，依据已经发生法律效力的北环罚字[2013]21号《北海市环境保护局环境行政处罚决定书》，于2014年5月5日向本院申请执行广西恒冠建设集团有限公司6000元罚款、6000元加处罚款，合计12000元。本院已依法受理。本案在合法性审查过程中，申请执行人北海市环境保护局以与广西恒冠建设集团有限公司协商，暂不需要执行为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十条第（五）的规定，裁定如下：北海市环境保护局北环罚字[2013]21号《北海市环境保护局环境行政处罚决定书》终结执行。本裁定送达后立即生效。 审判长 梁燕审判员张耀华审判员罗淮烈 二〇一四年五月二十六日 书记员 谭      晓      明 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第四十条有下列情形之一的，终结执行： （一）公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承受人的； （二）法人或者其他组织终止，无财产可供执行，又无义务承受人的； （三）执行标的灭失的； （四）据以执行的行政决定被撤销的； （五）行政机关认为需要终结执行的其他情形。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初106号
原告陈良。
被告王松刚。
被告郭立霞。
原告陈良诉被告王松刚、郭立霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈良到庭参加了诉讼，被告王松刚、郭立霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2015年7月27日，两被告因经营需要向原告借款15000元，口头约定借款期限为十天，利息按月息2分计算，原告于当日向被告郭立霞交付借款15000元，后被告王松刚为原告补写借条一张。到期后原告多次找两被告讨要，被告都以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令被告向原告支付借款15000元及利息。
两被告未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，其共同经营监控设备及电脑耗材，期间因资金周转需要于2015年8月1日向原告借款15000元，被告王松刚并于当日书写借条一张。对所欠原告借款，经多次催要，两被告拒付至今。
庭审中，原告表示其自愿放弃要求两被告支付借款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及其提交的借条一张在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间存在借贷关系事实清楚，原告向两被告出借借款15000元，有其提交的借条一张予以证实，该借款经多次催要两被告拒不偿还，其行为已构成违约，故原告主张予以偿还于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃向两被告主张借款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松刚、郭立霞于本判决生效后十日内偿还原告陈良借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 范绍军
审 判 员 李 伟
人民陪审员 黄平安
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘婷婷
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3301号
申请执行人：黄宝树，男，1967年7月4日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王新华，南通市通州区四安法律服务所法律工作者。
被执行人：朱勇平，男，1956年10月1日生，汉族，住南通市通州区。
黄宝树与朱勇平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0612民初1910号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人朱勇平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄宝树借款38000元；案件受理费750元，公告费690元，合计1440元，由被执行人朱勇平负担。因被执行人朱勇平未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱勇平的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况：1、冻结了朱勇平在江苏南通农村商业银行平潮支行的账号3206242701101001186100（实际冻结0.87元）、中国工商银行人民路支行营业部的账号11×××78（实际冻结58.48元）、中国农业银行南通平潮支行的账号62×××74（实际冻结36.93元），冻结期限自2016年12月22日起至2017年12月21日止；2、查封了被执行人朱勇平名下位于南通市通州区新坝乡施港村8组1幢0室的房产，查封期限自2017年2月21起至2020年2月20日止。申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3、划拨朱勇平名下银行存款4189元（含执行费50元），并办理了退款手续。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将被执行人朱勇平纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初1910号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 王 忠
代理审判员 杨 通
二〇一七年四月十日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3301号申请执行人：黄宝树，男，1967年7月4日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王新华，南通市通州区四安法律服务所法律工作者。被执行人：朱勇平，男，1956年10月1日生，汉族，住南通市通州区。黄宝树与朱勇平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0612民初1910号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人朱勇平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄宝树借款38000元；案件受理费750元，公告费690元，合计1440元，由被执行人朱勇平负担。因被执行人朱勇平未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人朱勇平的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况：1、冻结了朱勇平在江苏南通农村商业银行平潮支行的账号3206242701101001186100（实际冻结0.87元）、中国工商银行人民路支行营业部的账号11×××78（实际冻结58.48元）、中国农业银行南通平潮支行的账号62×××74（实际冻结36.93元），冻结期限自2016年12月22日起至2017年12月21日止；2、查封了被执行人朱勇平名下位于南通市通州区新坝乡施港村8组1幢0室的房产，查封期限自2017年2月21起至2020年2月20日止。申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3、划拨朱勇平名下银行存款4189元（含执行费50元），并办理了退款手续。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将被执行人朱勇平纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初1910号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  王 忠代理审判员  杨 通二〇一七年四月十日书 记 员  严小飞
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执1635号
移送执行人：本院林业庭。
被执行人：丁春隆，女，1958年5月3日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：张培清，男，1957年1月10日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：肖国忠，男，1966年9月25日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：汤木招，女，1972年4月6日出生，汉族，住三明市三元区。
刘凤兰与丁春隆、张培清、肖国忠、汤木招民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）元民初字第2222号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费10120元，由丁春隆、张培清、肖国忠、汤木招负担。因丁春隆、张培清、肖国忠、汤木招未主动缴纳诉讼费用，经本院林业庭移送，本院于2017年10月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向丁春隆、张培清、肖国忠、汤木招送达了执行通知书、报告财产令等，并通过网络执行查控系统，查询被执行人丁春隆、张培清、肖国忠、汤木招名下的财产，未发现有可供执行的财产。因刘凤兰已依据发生法律效力的（2015）元民初字第2222号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2016)闽0403执1122号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0403执1122号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执1635号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 吴义忠
审 判 员 张朝炼
二〇一七年十月二十日
法官助理 余秋琳
书 记 员 陈 雪
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00861-2号
申请执行人柯琴。
被执行人徐杰。
申请执行人柯琴与被执行人徐杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的额29000.00元，未执行标的额29000.00元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00861号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月四日
书记员 李尚移
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执恢字第00221号
申请执行人中恒国际租赁有限公司。
被执行人余西文，男，1959年2月24日生，汉族。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与余西文融资租赁合同纠纷一案中，权利人中恒国际租赁有限公司依据（2014）未民初字第02826号民事调解，于2015年10月19日向本院申请恢复执行，执行标的为407083元及利息，本院依法受理。经执行，已执行回案款183260.89元并发还申请执行人中恒国际租赁有限公司，申请执行人中恒国际租赁有限公司向本院申请撤回对余西文剩余执行请求，本院予以准许，执行费减半收取3003元中恒国际租赁有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执恢字第00221号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年十月二十日
书记员 田 丰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2257号
上诉人（原审被告）：刘振芳，男，1966年11月12日生，汉族，职工，住临漳县。
被上诉人（原审被告）：刘振廷，男，1970年3月4日生，汉族，职工，住临漳县。
被上诉人（原审原告）：马双只，男，1958年5月28日生，汉族，农民，住临漳县。
上诉人刘振芳因与被上诉人刘振廷、马双只民间借贷纠纷一案，不服临漳县人民法院（2016）冀0423民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘振芳上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担担保责任或者发还重审；2、上诉人不承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、刘振廷马双只借款，借款到期后，马双只一直未要求担保人承担担保责任，直到2016年12月份被上诉人提起上诉，上诉人才知道刘振廷并未偿还借款，担保人的担保期限已超过，不应当承担担保责任；2、被上诉人提供的证人证言内容均是虚假，串通一气，一审采信违法。请求二审法院依法改判，或者发还重审。
马双只辩称，刘振芳陈述不是事实，我只和刘振芳认识，他是我们村附近信用社工作人员，刘振廷是其弟弟，通过刘振芳我才将钱借给刘振廷，借款到期后，我直接找到刘振芳让其还钱，我几乎每天都去，信用社和我们村的人均知道，我到信用社就是向刘振芳要钱。要求二审法院维持原判。
刘振廷述称，2016年9月份，马双只向我要过钱，但是我没有钱，他让我出具的手续。
马双只向一审法院起诉请求：1、请求刘振廷、刘振芳连带偿还马双只借款本金150000元及利息；2、诉讼费用由刘振廷、刘振芳负担。
一审法院认定事实：2011年4月22日，刘振廷向马双只借款20000元，约定月利率为2.5%，借款后，刘振廷偿还马双只利息至2013年4月22日。2012年7月30日，刘振廷向马双只借款40000元，约定借款期限为半年，月利率为3%，担保人为刘振芳，借款后，刘振廷支付马双只利息至2012年11月5日。2012年8月8日，刘振廷向马双只借款4万元，约定借款期限为半年，月利率3%，担保人为刘振芳。2012年12月8日，刘振廷向马双只借款50000元，约定借款期限为5个月，月利率为3%，担保人为刘振芳，借款到期后，刘振廷支付马双只利息至2013年4月8日。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、马双只要求刘振廷偿还借款本金150000元及利息的事实及法律依据是什么？2、刘振芳是否应当承担连带保证责任？刘振廷分四次向马双只借款本金150000元，刘振廷对借款事实和借款数额均予认可，马双只要求刘振廷偿还借款本金150000元，于法有据，予以支持。马双只要求刘振廷按照约定的利率支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对超过年利率24%的部分不予支持。
关于刘振芳是否承担保证责任，首先，刘振芳在2012年7月30日、2012年8月8日、2012年12月8日的借据上担保人处签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定为连带保证方式。马双只提供证据证明分别于2013年7月份和2015年4月份向刘振芳主张债权，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，马双只在保证期间内多次要求保证人刘振芳承担保证责任，未超过诉讼时效。其次，2016年2月2日，刘振廷向马双只出具还款保证，是刘振廷对马双只的单方承诺，且从内容上也没有对主合同进行变更，因此该承诺并不是出借人与借款人之间的新协议，刘振芳依然承担连带保证责任。综上，马双只要求刘振芳承担连带保证责任，于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二项之规定，判决如下：1、刘振廷于本判决生效后十日内偿还马双只借款本金20000元及利息（从2013年4月23日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；2、刘振廷于本判决生效后十日内偿还马双只借款本金40000元及利息（从2012年11月6日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；3、刘振廷于本判决生效后十日内偿还马双只借款本金40000元及利息（从2012年8月9日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；4、刘振廷于本判决生效后十日内偿还马双只借款本金50000元及利息（从2013年4月9日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；5、刘振芳对上述第二项、第三项、第四项判决内容承担连带保证责任；6、驳回马双只的其他诉讼请求。案件受理费3300元由刘振廷和刘振芳共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据）
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马双只为支持自己的主张向法院提交了刘振廷作为借款人，刘振芳作为担保人的借条、证人证言等已完成举证责任。刘振芳上诉所称担保期限已过，但没有提交相关证据支持，应承担举证不足的法律责任。故上诉人主张其不承担担保责任的请求不成立。综上所述，刘振芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由刘振芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二〇一七年四月十八日
书记员 李 暘
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2522号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
法定代表人：郑长建，副总经理。
被告：赵美妹，女，1961年04月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告赵美妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。
审判员 吴淑光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 梅
附：本案适用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2522号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。法定代表人：郑长建，副总经理。被告：赵美妹，女，1961年04月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告赵美妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。审判员  吴淑光二〇一七年十二月二十二日书记员  黄 梅附：本案适用的主要法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0881行审8号
申请执行人漳平市水利局，住所地漳平市东山路16号，机构代码：00409500-0。
法定代表人黄振明，局长。
被执行人詹述华，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住漳平市象湖镇。
申请人漳平市水利局于2016年1月12日向本院申请水利行政强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市水利局于2015年6月1日以被执行人詹述华违法采砂作业，依据《福建省防洪条例》、《漳平市河道采砂规划》（2013-2017）《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，作出了（漳水）罚字（2015）第013号水行政处罚决定书。该决定的内容是：1、立即停止违法行为；2没收非法采砂机具；3、罚款人民币壹万元整（￥10000）。被执行人詹述华未按规定履行，申请人漳平市水利局遂于2015年12月4日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出（漳水）催字（2015）第020号履行行政处罚决定催告书。
本院经审查认定：申请人作出的（漳水）罚字（2015）第013号水行政处罚决定书，于2015年6月3日依法送达给被执行人詹述华，被执行人詹述华在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务，经催告后被执行人詹述华在规定的期限内仍未履行义务。
本院认为，申请人作出的（漳水）罚字（2015）第013号水行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人詹述华在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务。申请人漳平市水利局于2016年1月12日申请本院强制执行，符合法律规定，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号）第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市水利局作出的（漳水）罚字（2015）第013号水行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 陈 海 珍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 蒋敏佳（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311执1285号
申请执行人李承轩，男，1989年9月12日生，汉族，养殖户，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人刘长亮、刘庆之，男，1987年4月18日生，汉族，木工，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人刘庆之，男，1942年11月1日生，住所地宿迁市宿豫区陆集镇。
申请执行人李承轩与被执行人刘长亮、刘庆之追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初760号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李承轩于2017年4月25日向我院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人李承轩与被执行人刘长亮、刘庆之达成和解协议，申请执行人李承轩于2017年7月10日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人李承轩向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初760号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年七月十三日
书记员 马微波
附录：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法地二百三十九条申请执行的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311执1285号申请执行人李承轩，男，1989年9月12日生，汉族，养殖户，住所地宿迁市宿豫区。被执行人刘长亮、刘庆之，男，1987年4月18日生，汉族，木工，住所地宿迁市宿豫区。被执行人刘庆之，男，1942年11月1日生，住所地宿迁市宿豫区陆集镇。申请执行人李承轩与被执行人刘长亮、刘庆之追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初760号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李承轩于2017年4月25日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人李承轩与被执行人刘长亮、刘庆之达成和解协议，申请执行人李承轩于2017年7月10日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人李承轩向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初760号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 韩 卫执行员 侯桥文执行员 李冬梅二〇一七年七月十三日书记员 马微波附录：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法地二百三十九条申请执行的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1841号
申请执行人：李小英,女,1979年2月4日出生,汉族,住福建省平潭县。
被执行人：平潭县城东中学,住所地平潭县。
法定代表人：许仲建，董事长。
本院在执行申请执行人李小英与被执行人平潭县城东中学民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2016）闽0128民初1432号民事判决书所确定的义务。故本院依法冻结被执行人平潭县城东中学账户注册收入40万元（存于学校出纳王某在平潭农商银行的户头中）和查封平潭县城东中学所有的坐落于平潭县澳前镇压龙山村的土地，土地面积为45093.4平方米，土地性质为出让地，土地用途为教育用途。由于该土地的权属性质特殊故本院暂无法处置。且经本院审查，发现平潭县城东中学的法定代表人许仲建涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪，本院已将许仲建涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年六月五日
书记员 张州萍