吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第315号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吴凤红，女，1966年5月24日生，汉族，系吉林恒诚建安公司退休工人，住二道江区益民社区通钢住宅楼1112栋3单元5楼中门。
委托代理人：吴敬堂，男，1938年8月15日生，汉族，系吉林恒诚建安公司退休工人，住二道江区通钢住宅楼180栋4单元2楼1号。
上诉人（原审被告、反诉原告）：马文华，女，1963年2月24日生，汉族，系通化市轻工办退休工人，住二道江区鼎玉小区**号楼***室，
上诉人吴凤红与上诉人马文华健康权纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2015）二民初字第6号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告（反诉被告）吴凤红一审时诉称，马文华在2011年1月28日第一次向我借款2800元，2011年3月3日前期借款未还，说她母亲病重住院急等押金，先暂借我5000元，三两天内就一齐还，让她打借条没打拿起钱就跑了，没等我站起她早已无踪影，三年过程中多次索要未果，在2014年5月8日终于在她家找到了她，对借款的事不但一律不认账，反而一句话不让我说动手就打，打的我满身是伤，满脸见血，住院17天，经法医鉴定是轻微伤害（二道江乡派出所有卷宗可查），特向法院提起诉讼，要求被告（反诉原告）包赔一切损失，赔偿47331.55元。
原审被告（反诉原告）马文华一审时辩称，原告（反诉被告）诬赖我欠她5000元到家打我，当时我左腿骨折，是她打我，我纯属自卫。
反诉原告（原审被告）马文华一审时诉称，2014年5月8日上午，我在家里，有瓦匠给我装修地砖，有人上来敲门说找姓张的，我开门后见一年轻男人，说没有姓张的，不一会吴凤红和那男子上来砸门说找的就是我，我欠她的钱，门已砸坏，我打开门，她动手，就先打我，进我家门里砸一切东西，我完全是自卫，在那个时候我的左腿骨折，她说那个男人是她亲弟弟，把我打的满身是伤，住院30天，派出所有记录，要求原告（反诉被告）赔偿10000元。
反诉被告（原审原告）吴凤红一审时辩称，没有打过被告（反诉原告），原告（反诉被告）是残疾人不能打人，公安局也没有备案。
一审法院经审理查明，2014年5月8日原告（反诉被告）吴凤红坐摩的到位于鼎玉小区的被告（反诉原告）马文华家中索要欠款，双方发生冲突，互相厮打，2014年5月8日原告（反诉被告）吴凤红因伤入住通化市第二人民医院，2014年5月25日出院，住院治疗17天，病历体现二级护理1天。经通化市二道江区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2014年5月11日被告（反诉原告）马文华入住通化市第二人民医院。手术记录为左胫骨骨折内固定取出术。
一审法院认为，关于本诉：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，原告（反诉被告）主张的住院费9446.55元、2014年5月8日门诊检查费332.2元、2014年5月8日门诊治疗费35元、2014年5月24日门诊治疗费110元，损伤鉴定费300元应予以保护。原告（反诉被告）主张的2014年8月22日的门诊治疗费258元，因不在住院期间发生，且原告（反诉被告）未提供证据证明该治疗费用是因为治疗被告（反诉原告）造成的损伤而发生的，故不予保护。根据《吉林省2014年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准》之规定，原告（反诉被告）主张的17天伙食补助费，每天50元共计850元应予以保护。根据病历，原告（反诉被告）住院期间二级护理一天，按照上述规定，二级护理的护理费为每天108.59元，故应赔偿原告（反诉被告）护理费108.59元。原告（反诉被告）主张的护理费2550元（150元17天）和丈夫护理原告（反诉被告）造成的误工费2550元（150元17天），原告（反诉被告）未提供证据证明护理天数和护理费用计算依据，故不予支持。原告（反诉被告）主张的检查治疗和咨询费等800元，精神损失费30000元，原告（反诉被告）未提供证据证明，故该诉讼请求不予支持。因此，应当予以保护的医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计10332.34元。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告（反诉被告）吴凤红要求被告（反诉原告）马文华还钱过程中用锤子砸被告（反诉原告）马文华家地砖，致使双方发生厮打，故被侵权人原告（反诉被告）吴凤红存在过错，可以减轻侵权人被告（反诉原告）马文华的赔偿责任，酌定由被告（反诉原告）马文华承担80%的赔偿责任，即8265.87元。
关于反诉：被告（反诉原告）马文华入院治疗时间为2014年5月11日，为纠纷发生后第三日，无证据证明该次住院系5月8日纠纷造成的损伤，且核心治疗为左胫骨骨折内固定取出术，被告（反诉原告）庭审中承认2014年5月8日发生纠纷之时被告（反诉原告）已经骨折受伤，骨折内固定取出术系骨折的后续治疗，故被告（反诉原告）主张医疗费等10000元的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《吉林省2014年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准》之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）马文华在本判决生效后立即支付原告（反诉被告）吴凤红医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计8265.87元；二、驳回原告（反诉被告）吴凤红的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）马文华的反诉请求。
吴凤红对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：吴凤红是残疾人拄着双拐，没有反击的能力。马文华的证人证实内容不真实，判决马文华承担80%赔偿责任不合理，马文华应承担100%的赔偿责任。
马文华答辩认为，吴凤红不来我家也不能打架，责任在吴凤红，不同意赔偿吴凤红的损失。并且一审保护吴凤红部分费用不合理。
马文华对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：本案是由吴凤红所谓的因传销发生的债务导致的纠纷，实际上马文华不欠吴凤红钱，已经法院判决认定。吴凤红到马文华家砸地砖，引起双方厮打，给马文华造成很大的伤害，有法医鉴定为凭，马文华晚住院三天是因为没有钱住院，没借到钱，一审没支持马文华的请求错误。请求撤销一审判决，依法保护马文华的合理损失。
吴凤红答辩认为，马文华欠吴凤红钱，马文华给打的借条，吴凤红去要钱，是自己打摩的去的，没带别人，吴凤红没打马文华，不同意马文华赔偿损失的请求。
本院认为，吴凤红到马文华家要求还钱过程中用锤子砸马文华家地砖，马文华作为完全民事行为能力人未能正确处理，致使双方发生厮打，导致吴凤红受伤，马文华应承担侵权责任，但吴凤红本身存在过错，吴凤红对其损失应承担相应责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”原审酌定马文华承担80%的赔偿责任并无不当。对于原审认定吴凤红的损失数额即：医疗费、住院伙食补助费、护理费共计10332.34元，双方未提出异议，本院予以确认。
关于马文华要求吴凤红赔偿因本次纠纷导致其受伤住院产生的相关费用。根据马文华提供的住院病历记载，入院诊断为：左小腿软组织挫伤、双手及左上肢擦皮伤、左胫骨骨折内固定取出术。马文华住院时间为本次纠纷发生后的第三天，其未能证实左小腿软组织挫伤、双手及左上肢擦皮伤系本次纠纷导致，并且本次住院的核心治疗为左胫骨骨折内固定取出术，在本案纠纷发生时该处骨折已经存在。故马文华主张吴凤红赔偿损失的依据不足，本院不予支持。
本院查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由吴凤红负担220元，马文华负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 李尧川
代理审判员 盖晓晨
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 徐晓东