浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第285号
原告：浙江求精建设工程有限公司。
法定代表人：胥生海。
委托代理人：姚武强。
委托代理人：钱益波。
被告：嘉善福豪木业有限公司。
法定代表人：浦雪东。
委托代理人：陈忠华。
委托代理人：林昌。
原告浙江求精建设工程有限公司与被告嘉善福豪木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理，依法由审判员赵玲莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江求精建设工程有限公司委托代理人姚武强、钱益波，被告嘉善福豪木业有限公司委托代理人陈忠华、林昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江求精建设工程有限公司起诉称：2010年2月3日，原、被告双方经协商一致，签订了《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告的研发车间、原料仓库、1#、2#、3#车间工程。在合同中，双方对于承包范围、工期、以及各自的权利义务等方面进行了明确的约定，工程价款为7600000元。另外，双方在《建设工程施工合同》中特别约定，符合嘉善县人民政府相关文件精神对相关材料价格进行调整。2010年5月5日，本案工程取得《建筑工程施工许可证》后正式开工建设。在工程建设过程中，原告一直严格按照施工规范进行施工，并对工程进度控制，确保本案工程能够如期竣工。但在施工过程中，由于被告提供的施工场地不符合要求、工程量增加较多、设计变更以及原被告双方交叉施工等影响工期情形的存在，导致本案工程的工期有一定程度的顺延。但原告一直积极组织施工，力争早日将本案工程建成并交付被告使用。2011年3月14日，由于被告一直拖延付款，原被告双方经协商一致，就工程款的支付时间进行了调整。被告应当在办理房产证后支付至工程款的80%，余款在一年内付清，每半年支付10%。如被告逾期付款的，需按月利率1.8%承担违约责任。同时，针对建设过程中出现的工程量增加、设计变更等情形，原被告双方也进行了多次协商，并就此签订了多份补充协议、工程联系单、工程签证单等。因此，本案工程的工程款应当在《建设工程施工合同》约定的工程价款7600000元的基础上再加上由于增加或变更工程量等产生的工程款的增加部分3070690元，合计为10670690元。2012年4月10日，本案工程竣工后，原告于2012年4月12日向被告提交了竣工结算报告。但时至今日，被告仅向原告支付了工程款7533986元，尚有3703378元未能支付。期间，原告也多次向被告进行催讨，但被告均以各种理由推诿、拖延。原告认为，原被告之间依法成立建设工程施工合同关系，双方均应当严格按照合同的约定履行各自的义务。现被告拖欠原告工程款未能支付的行为已属严重违约，原告有权要求被告立即支付拖欠的工程款、承担相应的违约责任并按嘉善县政府文件精神对相关材料价格进行调整。综上，原告为维护自己的合法利益，特依据我国《民事诉讼法》之规定，向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的工程款3136704元，并支付逾期付款违约金411075（违约金按月利率1.8%暂自2012年7月30日计算至2013年1月31日，请求判决至实际付清之日止）；2、被告向原告支付工程施工期间的主要材料价差2000000元（暂估价，具体以详细测算的数据为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善福豪木业有限公司答辩称：原告要求支付的工程款数额有误，且双方尚未结算完毕，付款条件不成就。合同价固定范围内尚有部分工程未施工，应当给予扣除。其中大门、门牌、厂房周围绿化、地坪等未做，应当从工程款中扣除，但未扣除，我方认为涉案工程总价款根据双方审价的价格应为9298928元，但截止今日双方审价未成就，故不存在结帐的条件。现在结帐未完成，原告主张违约金按月利率1.8%欠依据。原告要求支付差价2000000元缺乏依据，双方的合同为固定价格，根据嘉善县调价文件，不需要调整材料差价，本案中原告根据2009年12月份的嘉善县文件要求调价，但本合同是2010年2月份签订的，已明确为固定合同价，该文件对本案是不适用的。同时，嘉善县文件针对的是政府投资项目，涉案工程是私营企业自筹资金建设的项目，不属于该文件调整的范围。嘉善县政府相关文件不是法律法规，更不是部门规章，对被告是没有法律约束力的，也不具有强制执行力。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、建设工程施工合同复印件一份，证明原、被告签订的施工合同对双方权利义务的约定，合同约定涉案工程总价是7600000元，合同专用条款对风险范围也进行了约定，即按照嘉善县的相关文件调整材料价格。
2、发电机租赁费用分担协议复印件一份，证明因打桩机用电需要，双方租赁了发电机，并对费用分担进行了约定，其中租赁费用由被告承担，柴油费用由原告承担70%，被告承担30%。
3、2011年3月14日补充协议复印件一份，证明原、被告对《建设工程施工合同》中的付款时间进行了调整，并约定了逾期付款的违约责任。
4、2010年8月8日工程签证单（编号001）复印件一份，证明因研发车间内缺土需回填，双方办理了工程签证手续，增加的工程量情况。
5、2010年8月8日工程签证单（编号002）复印件一份，证明因研发车间、物料棚、1-3#车间外围缺土需填补、增加的工程量情况。
6、2010年10月10日工程签证单（编号XH-003）复印件一份，证明应被告需要，对围墙北面、西面进行加高施工，增加的工程量情况。
7、2010年10月10日工程签证单（编号XH-004）复印件一份，证明因围墙部分需要修补，增加的工程量情况。
8、嘉善福豪木业附属工程定价协议复印件一份，证明在施工过程中，原被告双方对增加的附属工程情况及相关造价进行了约定。
9、2011年8月10日工程联系单复印件一份，证明原、被告对工程量进行了变更，并确定了相应的价格。
10、2011年8月15日工程联系单复印件一份，证明被告同意向原告补上水泥款103000元。
11、嘉兴市天华城建设计院有限公司技术联系单复印件二份，证明涉案工程的设计变更情况。
12、结算送审书复印件、收条原件各一份，证明工程竣工后，原告向被告递交了结算送审书，并已由被告签收。
13、福豪木业道路场地测试数据复印件二页，证明增加工程量情况。
14、证明、2012年8月13日函原件各一份，证明因被告拖延付款，原告已多次向其催讨。
15、嘉善县人民政府办公室文件复印件一份，证明按照原被告双方约定，对符合文件精神的材料价格应进行调整。
16、工程项目总价表复印件一组、2010年与2012年嘉兴造价杂志原件14本，证明因当时工程招标报价和后来造价存在差异，工程价格需要调价的必要性和事实依据。
被告为其抗辩向本院提供以下证据：
1、2010年2月3日建设工程施工合同复印件一份，证明1、原、被告双方于2010年2月3日签订一份《建设工程施工合同》，被告将建造的研发车间、原料仓库、1#、2#、3#车间工程发包给原告施工。2、双方就合同价款为7600000元、付款方式、工期为240天等具体权利义务进行约定的事实。
2、嘉善县建设工程备案表复印件一份，证明涉案工程经嘉善县建设主管部门登记备案，备案的工程造价为7600000元的事实。
3、开工报告复印件5页，证明涉案工程于2010年5月1日正式开工的事实。
4、2011年1月29日补充协议复印件一份，证明应原告请求，被告提前支付2000000元工程款，原告承诺保证在2011年5月底前完工的事实。
5、2011年10月27日承诺书复印件一份，证明原告未按承诺时间完工后，原告再次承诺收到300000元工程款后，保证在2011年11月25日通过工程验收的事实。
6、基础验收记录复印件一份，证明涉案工程的地基与基础结构于2010年6月8日以及6月28日完成并验收合格的事实。
7、主体结构验收记录复印件一份，证明涉案工程的主体结构分别于2011年2月11日以及4月26日完成并验收合格的事实。
8、单位工程验收记录复印件一份，证明涉案工程满足使用功能要求，于2012年4月10日通过单位竣工验收合格的事实。
9、房屋建筑工程竣工备案表复印件一份，证明涉案工程于2012年5月15日备案完成的事实。
10、房产证复印件五份，证明涉案工程于2012年5月29日办理了房产证。
11、工程现场踏勘情况记录表原件一份、对账记录原件二份，证明原告向被告单位送交结算书，被告委托审计单位对本工程造价进行结算审核，原告共同参与结算审计的事实。
12、付款凭证、工程款制作清单、发票原件一组，证明被告支付涉案工程款的情况。
13、工程变更（签订）联系单原件一份，证明双方在审价对价过程中，对原告未施工的项目进行确认。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据4-13真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为价格调整不成立；对原告提供的证据2真实性无异议，但认为对被告延期造成的费用增加不承担责任；对原告提供的证据3真实性无异议，但认为该合同的约定范围不包括附属工程。被告对原告举证证据1-3的内容本身均无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提供的证据14真实性不予认可，本院认为该证据不能证明原告将催讨函件送达给被告，对该证据本院不予认定。被告对原告提供的证据15的真实性无异议，但对其关联性有异议，本院认为该证据与本案缺乏关联性，对该证据本院不作认定。被告对于证据16的真实性及关联性均有异议，本院认为该证据中的工程项目总价表为复印件，被告不予认可，本院不予确认。造价杂志与本案缺乏关联性，对该证据本院不作认定。
原告对被告提供的证据1-4、8、10真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。原告对被告提供的证据5-7、证据9真实性无异议，关联性有异议，本院认为被告对上述证据内容本身无异议，且上述证据与本案具有关联性，对上述证据本院予以确认。原告对被告提供的证据11中的涂改部分不予认可，对其余部分无异议，本院对该证据中被告无异议的部分予以确认。原告对被告提供的证据12中的2011年9月9日支付的160000元有异议，认为只收到100000元，本院认为结合支付该笔款项的两张票据，其中金额为60000元的汇票不能证明原告收到该笔款项，对该笔款项本院不予确认。原告对被告2011年10月支付的100000元认为系董事木业的借款，与本案无关，本院认为原告对收到该笔款项无异议，对款项的性质有异议，原告对其异议未举证，且付款凭证在被告处，对该笔款项本院予以确认。原告对被告支付清单中的第36笔即2011年12月22日支付的30000元认为未收到过，本院认为该支付凭证未经原告签字确认，对该款项本院不予确认。原告对2012年1月21日支付的24000元认为是利息款，与本案无关，本院认为该款项不能证明被告支付给原告工程款，对该笔款项本院不予确认。原告对被告于2012年7月31日支付给案外人浙江浦嘉混凝土制品有限公司的198312.5元认为与本案无关，本院认为代付协议未经原告签字确认，被告举证不能证明其代原告支付水泥款的事实，对该笔款项本院不予认定。原告对被告于2011年10月7日支付的10000元有异议，本院认为该凭证上无原告签字，不能证明被告支付该笔工程款的事实，对该笔款项本院不予确认。原告对该证据中的其余部分均无异议，对其余部分本院予以确认。原告对被告提供的证据13的真实性有异议，本院认为该证据经核对与原件一致，增加部分对打印部分内容并无实质修改，涂改部分也没有增加原告的义务，对该证据本院予以确认。
诉讼中，原告向本院申请对涉案增加工程部分进行工程造价鉴定，被告同时向本院申请对涉案工程涉及取消、变更等减少工程价款进行鉴定，本院委托浙江中明工程咨询有限公司进行上述鉴定，2014年2月25日该公司出具函一份，载明因双方均未缴纳鉴定费及提供鉴定机构要求的鉴定材料，致鉴定无法进行，经质证，原、被告对该函内容真实性均无异议，本院对该函予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年2月3日，原、被告签署建设工程施工合同一份，约定原告承建被告研发车间、原料仓库、1#、2#、3#车间的土建、水电安装工程，开工日期2010年3月1日，竣工日期2010年10月31日，合同工期总日历天数240天，工程价款为7600000元。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：进场付10%，基础完成付10%，研发车间二层完成付10%，主体完成付10%，粉刷完成付10%，使用功能验收合格付10%，房产证办理完成付10%，余款30%每半年付7.5%二年内付清。甲方（指被告，下同）在乙方（指原告，下同）提出付款申请后5个工作日内付清。双方在房屋建筑工程质量保修书中约定：合同价的1%作为保修金，五年内全部付清。施工过程中，原告增减了部分工程，实际工程总造价为9298928元。2011年3月14日，原、被告签订补充协议一份，约定原告承建的被告1#、2#、3#车间、原料仓库、研发车间工程，原主协议约定办理完房产证后一周内工程款支付至60%，余40%二年内付清。现经双方协商同意修改为：办理房产证工程款支付至80%（此20%款为房产证交于甲方（指被告，下同）日起算二个月内）付于乙方（指原告，下同），余20%从前20%付清日起算一年内分二次付清，每半年支付10%（此款付款期限为到期后一周内），如付款超过此期限，甲方承担向乙方支付1.8%每月的利息。涉案工程于2010年5月1日开工，于2012年4月10日通过竣工验收，于2012年5月29日取得了房产证。至2012年7月30日，被告已付原告工程款7033986元，2012年8月，被告又两次支付原告工程款共计500000元。现被告总计支付原告工程款为7533986元。
诉讼中，被告向本院申请对工程施工期间材料价差的具体金额进行鉴定，本院认为涉案工程合同价款采用固定价格合同，且并非政府投资项目，不符合嘉善县人民政府相关文件精神调整相关材料价格的规定，故对该申请本院不予准许。
诉讼中，原告向本院申请对涉案增加工程部分进行工程造价鉴定，被告同时向本院申请对涉案工程涉及取消、变更等减少工程价款进行鉴定，本院委托浙江中明工程咨询有限公司进行上述鉴定，因双方均未缴纳鉴定费及提供鉴定机构要求的鉴定材料，致鉴定无法进行。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，关于原告要求被告支付工程款的请求，原告认为涉案工程增加了工程价款3070690元以及工程总价款为10670690元，对此原告未充分举证，对原告的该主张本院不予确认。被告认可原告建造的涉案工程总价款为9298928元，本院予以确认。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，被告已付原告的工程款为7533986元，另双方合同约定合同价7600000元的1%即76000元为保修金在工程竣工验收合格之日起5年内付清，故该76000元的支付条件尚未成就，被告应支付原告工程款为1688942元（9298928元-7533986元-76000元）。其次，关于原告诉请要求被告支付违约金，本院认为根据双方补充协议的约定，被告须在2012年7月30日支付原告主合同项下工程款6080000元（7600000元×80%），被告须在2013年2月6日前再支付原告主合同项下工程款760000元（7600000元×10%），被告须在2013年8月6日再支付原告主合同项下工程款760000元（7600000元×10%），结合双方签订的房屋建筑工程质量保修书，须扣除质保金为合同价7600000元的1%即76000元，综上，被告须在2013年8月6日前再支付主合同项下工程款684000元（760000元-76000元），即在2013年8月6日前被告累计须支付工程款7524000元。结合本案查明的事实，被告在2012年7月30日已支付原告工程款7033986元，被告付款符合补充协议中约定的前两期付款的时间及金额，未逾期付款。被告在2013年8月6日前共支付原告工程款7533986元，亦超过双方约定的第三期付款金额。综上，被告已按照双方补充协议的约定支付涉案工程工程款，原告现主张按照月利率1.8%要求被告支付违约金不符合双方合同约定，本院不予支持，对被告就此的抗辩意见本院予以采纳。最后，关于原告要求被告支付工程施工期间的主要材料价差2000000元的诉请，本院认为该请求不符合双方合同约定，且缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉善福豪木业有限公司支付原告浙江求精建设工程有限公司工程款1688942元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告浙江求精建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54601元（原告已预交），减半收取27300.5元，保全费5000元，合计32300.5元，由嘉善福豪木业有限公司负担8922元，由浙江求精建设工程有限公司负担23378.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵玲莉
二〇一四年二月二十八日
书记员 钱 煜
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。