上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5454号
原告黄康培。
原告陆志琴。
原告黄雷。
上列三原告共同委托代理人刘振宇。
被告张锡荣。
被告顾叶萍。
原告黄康培、陆志琴、黄雷与被告张锡荣、顾叶萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员石金飞适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄雷及三原告的委托代理人刘振宇、被告顾叶萍到庭参加诉讼。被告张锡荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄康培、陆志琴、黄雷诉称，三原告分别系死者黄某某的父亲、妻子、儿子。2014年6月1日7时20分许，黄某某驾驶三轮轻便摩托车（无牌无证）与被告张锡荣驾驶的牌号为沪CEXX**小型轿车（驾驶证逾期未审验、车辆所有人为被告顾叶萍且未按规定投保交强险）在崇明县某公路、新村乡某地路路口处发生相撞，致黄某某受伤经医院救治无效后死亡。嗣后，崇明县公安局交通警察大队认定黄某某负事故主要责任，被告张锡荣负事故次要责任。为此，原告主张医疗费人民币2907.90元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费10元、护理费80元、死亡赔偿金384160元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费33562.50元、丧葬费30216元、丧事误工费、交通费等5000元、物损费500元、车辆损失费1100元、交通费1000元、代理费5000元，要求两被告承担连带赔偿责任。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、上海市公安局户籍证明、崇明县新村乡某村村委会出具的证明、户口本复印件；2、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证；3、黄某某死亡小结、医疗费发票、遗体火化证明、居民死亡医学证明书；4、司法鉴定意见书；5、车辆修理费票据、护理费收据；6、代理费发票。
被告张锡荣对事故发生的事实及事故认定无异议，但认为其驾驶的车辆虽登记在被告顾叶萍的名下，但却是在被告顾叶萍不知情的情况下，趁为被告顾叶萍带身份证的机会私自办理的车辆过户手续，直至案发被告顾叶萍才知道，事故产生的相关责任由本被告一人承担。
被告顾叶萍辩称，本被告并不是被告张锡荣驾驶的车辆所有人，车辆是由被告张锡荣购买并使用的，直到法院传票送达给本被告时本被告才知道是被告张锡荣冒用本被告的身份证去办理的车辆过户手续并将车辆登记在本被告的名下，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，鉴于原告与被告张锡荣对本起事故发生的事实、事故认定不持异议，本院予以确认。
另查明，被告张锡荣驾驶的牌号为沪CEXX**车辆登记车主为被告顾叶萍，事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险及其他商业保险。
庭审过程中，被告顾叶萍表示其在上海有房屋，被告张锡荣系其亲姨父，曾经为了出租房屋的事情她曾托被告张锡荣将她的身份证带给她的姐姐，其认为就是那个时候被告张锡荣冒用了她的身份证去办理的车辆过户手续。
2014年10月13日上午，被告张锡荣来本院接受调查，被告张锡荣陈述：其确系被告顾叶萍的亲姨父，曾经为了出租房屋的事情被告顾叶萍托他将身份证带给被告顾叶萍的老公，同时表示除身份证外，被告顾叶萍未托他带过其他任何证件和材料。
审理中，本院至上海市车管所第一分所调取沪CEXX**车辆过户的相关存档材料，经查，被告顾叶萍的身份证及户口簿均留存于档案材料中。对本院调取的上述证据，原、被告各方均表示无异议。
此外，原告表示事故发生后被告张锡荣已给付原告现金50000元并垫付医疗费2907.90元；对此，被告张锡荣予以确认。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：
1、原告主张医疗费2907.90元、住院伙食补助费10元、护理费80元、死亡赔偿金384160元、丧葬费30216元、车辆修理费1100元。经本院审查，原告主张的上述费用，并无不当，本院予以确认。
2、原告主张被抚养人生活费33562.50元。本院根据被扶养人黄康培每月享受的养老金及相关标准，将原告的被扶养人生活费调整为17362.50元【（13425元／年－540元／月×12个月）×5年÷2人】。
3、原告主张办理丧事误工费及交通费5000元。本院认为，原告主张的上述费用包含在丧葬费中，原告系重复主张，本院不予确认。
4、原告主张精神损害抚慰金50000元。本院根据被告张锡荣的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为15000元。
5、原告主张衣物损失费500元、交通费1000元。本院根据本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为100元、交通费为100元。
6、原告主张代理费5000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡当事人之间的利益，并根据被告的实际赔偿数额、过错程度及本案的难易程度，酌定原告的代理费为3500元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人生命的应当承担民事赔偿责任。黄某某与被告张锡荣违法行驶，导致本起事故的发生，故黄某某与被告张锡荣应对损害结果的发生各自承担相应的民事责任。两被告对被告顾叶萍身份证的交付对象陈述互相矛盾，且被告张锡荣陈述被告顾叶萍仅将身份证托其转交的事实与本院查实的情况不一致，除身份证外，被告顾叶萍还向被告张锡荣提供了户口簿，综合两被告之间的关系及本案实际情况，本院认定被告顾叶萍对被告张锡荣将车辆登记在其名下的事实系明知，故对两被告关于被告顾叶萍对涉案车辆的过户情况不知情的辩解，本院不予采信。被告张锡荣驾驶的车辆未投保交强险，故原告要求两被告在交强险范围内承担连带赔偿责任的请求，本院依法予以支持，但原告要求两被告对全部赔偿项目承担连带赔偿责任的请求与法无据，本院不予支持。交强险外的损失由被告张锡荣承担30%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锡荣于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告黄康培、陆志琴、黄雷医疗费人民币2907.90元、住院伙食补助费人民币10元、护理费人民币80元、精神损害抚慰金人民币15000元、死亡赔偿金人民币47241.50元、被抚养人生活费人民币17362.50元、丧葬费人民币30216元、交通费人民币100元、衣物损失费人民币100元、车辆损失费人民币1100元，合计人民币114117.90元；
二、被告顾叶萍对上述第一项中被告张锡荣应给付原告黄康培、陆志琴、黄雷赔偿款人民币114117.90元承担连带赔偿责任；
三、被告张锡荣在机动车交通事故责任强制保险范围外赔偿原告黄康培、陆志琴、黄雷死亡赔偿金人民币336918.50元中的30%即人民币101075.55元及代理费人民币3500元，合计人民币104575.55元，扣除被告张锡荣已给付原告黄康培、陆志琴、黄雷现金人民币50000元及垫付医疗费人民币2907.90元，故被告张锡荣应于本判决生效之日起十日内再给付原告黄康培、陆志琴、黄雷人民币51667.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4866元，减半收取计人民币2433元，由原告黄康培、陆志琴、黄雷负担人民币625元，被告张锡荣负担人民币1808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 石金飞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。