安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00113号
上诉人（一审原告）：王金龙，男，1986年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。
委托代理人：马良志，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。
法定代表人：叶春，该公司董事长。
委托代理人：徐寅哲，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人：韩如波，上海市建纬律师事务所律师。
上诉人王金龙因与被上诉人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称贵州五建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2014年12月12日作出的（2014）宿埇民一初字第07429号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员杜飞、李震组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人王金龙及其委托代理人马飞，贵州五建公司的委托代理人徐寅哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金龙一审诉称：2011年3月7日，王金龙与贵州五建公司宿州市中谷粮食购销公司项目部签署施工合同。合同约定由王金龙完成贵州五建公司在粮库的土方开挖工程。合同签订后，王金龙按照合同约定完成了施工，经结算，贵州五建公司应支付工程款93676元，但贵州五建公司仅支付王金龙30000元，尚欠工程款63676元。故，请求判令：贵州五建公司支付王金龙工程款63676元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息从2011年8月19日起计算至清偿之日止）；并由贵州五建公司承担本案诉讼费用。
贵州五建公司一审辩称：1、贵州五建公司与王金龙之间不存在合同关系；2、涉案工程实际施工人王文跃就本案的施工项目涉及刑事案件目前已被相关部门刑事立案；3、王金龙诉称数次索要涉案工程款，但贵州五建公司不知晓该情况，亦从未收到其书面主张权利的材料，且根据2011年3月7日的协议和2011年8月18日的结算单，可以看出王金龙的诉讼请求超过诉讼时效。综上，应驳回王金龙起诉。
一审法院经审理查明：2011年3月7日，王文跃以贵州五建公司名义与王金龙签订建设工程施工协议（王文跃在该合同上加盖贵州五建公司中谷粮库工程项目资料章）。协议约定中谷粮库的土方开挖工程由王金龙施工。王金龙按贵州五建公司要求挖土方，交给贵州五建公司验收，挖土按方量计算，每方单价为8元（挖土3.5元，填土3.5元，平土1元）。付款方式为贵州五建公司按王金龙挖土方量每个粮库基础付款；余款中谷粮库土方结束后5天内一次性全部付清。2011年8月18日，经王金龙与王文跃结算，王文跃给王金龙出具结算单。该结算单载明工程总价93676元，已支付30000元，尚欠63676元工程款未支付（王文跃在该结算单上加盖贵州五建公司中谷粮库工程项目资料章）。另查明，涉案工程已经竣工验收。经安徽省高级人民法院（2012）皖民二终字第00235号民事判决认定事实：2011年1月26日，贵州五建公司为承建宿州市中谷粮食购销有限公司粮食加工储备仓库工程，向该公司出具企业法人代表证明书和法定代表人委托书，授权王文跃全权代理贵州五建公司参加中谷粮库工程的招、投标工作。同日，王文跃代表贵州五建公司与宿州市中谷粮食公司签订建设工程施工合同。合同签订后，王文跃即代表贵州五建公司组织施工。
一审法院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，虽然贵州五建公司仅授权王文跃全权代理中谷粮库工程的招、投标工作，但王文跃接受委托后与中谷粮库公司签订建设工程施工合同在合同承包人处盖有贵州五建公司公司签章，王文跃也在承包人处签名，且王文跃以贵州五建公司名义进行实际施工，贵州五建公司应当知晓但不作否认。王文跃参与涉案工程的招投标、签约及施工行为，在客观上具备了代理权的表象，王金龙有理由相信王文跃具有代理权，故王文跃以贵州五建公司名义与王金龙签订合同及履行行为依法对贵州五建公司有效。本案中，涉案工程已通过竣工验收。故王金龙要求贵州五建公司按照双方确定的结算单支付工程款的请求，符合法律规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王金龙已按照合同约定施工完毕，贵州五建公司应按照合同约定向其支付工程款。贵州五建公司至今仍有63676元工程款未予支付，应承担清偿责任。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，虽然贵州五建公司未支付王金龙工程款63676元工程款是事实，但根据2011年8月18日双方的结算单可以推断出王金龙已经施工完毕，且双方签订的建设工程施工协议约定工程结束5天内一次性付清余款。故王金龙提供的证据不足以证明其提起诉讼未过诉讼时效。综上，王金龙的诉讼请求，不予支持。贵州五建公司辩称，王文跃涉嫌刑事犯罪已经立案，因系其为公司内部行为，不产生对抗效力，故其辩称理由，不予采信。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六十四条之规定，判决：驳回王金龙的诉讼请求。一审案件受理费1642元，减半收取821元，由王金龙负担。
王金龙不服一审判决，向本院提出上诉称：贵州五建公司的代表王文跃与王金龙结算后，王金龙多次向王文跃和发包方宿州市中谷粮食购销有限公司催要欠款，并未超过诉讼时效，一审以王金龙的诉讼请求超过诉讼时效为由驳回王金龙的诉讼请求错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持王金龙的诉讼请求。
贵州五建公司二审答辩称：1、贵州五建公司与王金龙之间不存在合同关系；2、王金龙的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人复述了一审证据及质证意见，本院认证意见与一审一致。
王金龙二审期间申请证人胡某（宿州市中谷粮食购销有限公司总经理）、沈某（王金龙工友）出庭作证，证明王金龙在涉案工程结束后经常去找王文跃催要工程款。
贵州五建公司质证意见：证人证言效力较低，不能作为本案定案依据。
本院认证意见：证人胡某、沈某出庭所作证言真实反映了本案事实，本院予以确认。
本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
另查明：王金龙施工完毕并结算后，多次到宿州市中谷粮食购销有限公司处找王文跃催要工程款，后因王文跃下落不明，王金龙诉讼至一审法院。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、王金龙与贵州五建公司是否存在合同关系、贵州五建公司是否拖欠王金龙63676元工程款；2、王金龙诉讼要求贵州五建公司偿还其63676元工程款及利息是否超过诉讼时效。
（一）、关于王金龙与贵州五建公司是否存在合同关系、贵州五建公司是否拖欠王金龙63676元工程款问题。
本案中，王文跃就涉案工程（宿州市中谷粮食购销有限公司粮食加工储备仓库工程）有权代理贵州五建公司的事实，已经安徽省高级人民法院已生效（2012）皖民二终字第00235号民事判决所确定，且本案一审判决认定王文跃代理贵州五建公司就涉案工程与王金龙签订协议后，贵州五建公司未提出上诉。故，王文跃以贵州五建公司名义与王金龙签订合同和出具的工程结算单对贵州五建公司有效，贵州五建公司应当承担偿还责任。贵州五建公司辩称其与王金龙不存在合同关系，其不欠王金龙63767元工程款的意见，与事实不符，本院不予采纳。
（二）、关于王金龙诉讼要求贵州五建公司偿还其63676元工程款及利息是否超过诉讼时效问题。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，王金龙施工完毕并结算后，多次到宿州市中谷粮食购销有限公司处找王文跃催要工程款，故应当认定王金龙要求贵州五建公司偿还工程款的诉讼时效期间因王金龙向王文跃催要欠款而中断，故王金龙的起诉未超过诉讼时效，一审判决以王金龙的诉讼请求超过诉讼时效为由予以驳回错误，本院应予纠正，王金龙此项上诉理由成立，本院予以采纳。另，双方当事人在合同和结算单中对欠付工程款是否应当承担利息事项未约定，王金龙一审中的利息请求可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，从其起诉之日计付至实际支付之日止。
综上，一审判决认定基本事实不清，判决驳回王金龙的诉讼请求错误，本院根据二审查明的事实予以改判，王金龙的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第07429号民事判决；
二、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日支付王金龙工程款63676元及利息（利息数额以63676元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，自2014年10月28日起计付至实际支付之日）；
三、驳回王金龙的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1642元，减半收取821元；二审案件受理费1642元，合计2463元，均由贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 马晓红
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李 震
二〇一五年四月十六日
书 记 员 曹 志
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条规定诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。