山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再208-1号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵延芬，女，1959年12月16日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：李娟，山东强源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东交运通达客运有限公司,住所地山东省平阴县。
法定代表人：王沛林，经理。
委托诉讼代理人：刘士森，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原审被告：苏树贞，男，1983年9月16日出生，汉族，住山东省平阴县。
再审申请人赵延芬因与被申请人山东交运通达客运有限公司（以下简称通达客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民四终字第609号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年4月18日作出（2016）鲁民再208号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵延芬及其委托诉讼代理人李娟、被申请人通达客运公司的委托诉讼代理人刘士森到庭参加诉讼，原审被告苏树贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵延芬申请再审称，原判决适用法律错误。1.二审法院认定一审法院判决违反一事不再审属适用法律错误。山东省平阴县人民法院在（2013）平商初字第555号案件中对赵延芬的误工费、护理费、残疾赔偿金等赔偿项目并未进行实体审理，山东省平阴县人民法院只是驳回了赵延芬的诉讼请求，并没有剥夺赵延芬就以上项目的诉讼权利，赵延芬有权就没有获得支持的项目主张权利。2.（2013）平商初字第555号民事判决生效时间已经超过六个月，已过申请再审的时间，济南市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定认定山东省平阴县人民法院应该告知赵延芬申请再审而驳回赵延芬的起诉适用法律错误，赵延芬已经无法申请再审。综上，请求撤销山东省济南市中级人民法院（2014）济民四终字第609号民事裁定，维持山东省平阴县人民法院（2014）平商初字第168号民事判决。
通达客运公司辩称，二审判决适用法律正确，请求驳回赵延芬的再审请求。
2014年4月10日，赵延芬向山东省平阴县人民法院起诉称：2013年2月3日上午，赵延芬乘坐苏树贞驾驶的客车回家，由于途中道路不平，司机操作不当，导致赵延芬受伤。要求苏树贞和通达客运公司赔偿赵延芬住院伙食补助费1290元，营养费700元，误工费18082.19元，护理费10640元，残疾赔偿金42480元，交通费800元，鉴定费2900元，被抚养人生活费2464.33元，共计79356.52元。
一审法院认定事实：赵延芬系平阴县玫瑰镇南石硖村村民。2013年2月3日上午11时许，赵延芬乘坐苏树贞驾驶的通达客运公司所有的鲁Ａ×××××客车回玫瑰镇南石硖村，车辆途经孔村镇孔庄村因道路颠簸，赵延芬从座上颠落，腰部受伤。苏树贞送赵延芬到平阴中医医院治疗，2013年3月17日出院，住院43天，主要诊断为腰椎体骨折。在诉讼中，经赵延芬申请、一审法院委托济南平阴县人民医院司法鉴定所就赵延芬的伤残等级、误工期限、护理人数及期限进行鉴定，该所做出济平医鉴所（2014）临鉴字第109号鉴定意见书，鉴定意见为：赵延芬的损伤构成九级伤残；误工期限为120日；护理期90日，住院期间2人护理，其余1人护理。该鉴定书经庭审质证，赵延芬对护理期限持有异议，但未向一审法院提交证据佐证其主张，故一审法院确认该鉴定书为有效证据。因本次鉴定，赵延芬支付鉴定费1600元。关于赵延芬主张的以年收入5万元计算误工费的请求，其向一审法院提交平阴县玫瑰镇南石硖村民委员会盖章确认的收入证明一份。经庭审质证，苏树贞认为，村委会不是给村民发放工资的用人单位，不能证明赵延芬的收入情况。经审查，一审法院，赵延芬就其该项主张没有提供详实证据证实，其以年收入5万元计算误工费的主张法院不予支持。赵延芬的误工费应以2013年度农村居民人均可支配收入的标准计算，误工期限为120天。关于赵延芬主张以济南市同等级别护工报酬80元／天／人的标准计算护理费的请求，符合法律规定，法院予以确认。依据司法鉴定意见书，其护理期限共计90日，住院期间2人护理，其余1人护理。关于赵延芬主张以上年度山东省农村居民人均可支配收入的标准计算伤残赔偿金的请求，符合法律规定，法院予以确认。关于赵延芬主张的营养费700元，其未向一审法院提交相应的证据予以证实。关于赵延芬主张的交通费800元，其向一审法院提交车票6张共计46.4元，经审查，一审法院认为，赵延芬提交的上述车票，日期和使用区域均与本案事实不符，为无效证据。关于赵延芬主张的被扶养人生活费2464.33元，其主张有75岁母亲苏本秀需要扶养，其母共有三位扶养人，对以上主张赵延芬未提交被扶养人及其他两位扶养人的身份信息，亦未提交其他证据。
一审法院认为，赵延芬与通达客运公司存在公路旅客运输合同关系。2013年2月3日上午11时许，赵延芬乘坐苏树贞驾驶的通达客运公司所有的鲁Ａ×××××客车回玫瑰镇南石硖村，车辆途经孔村镇孔庄村因道路颠簸，致赵延芬腰部受伤。以上事实清楚。上述事故发生在苏树贞履行职务期间，作为事故车辆鲁Ａ×××××的所有人，通达客运公司理应对赵延芬的合理损失承担赔偿责任。赵延芬主张的误工费、护理费、伤残赔偿金应依一审法院在上述查明事实部分确定的数额或标准计算。关于住院伙食费，一审法院（2013）平商初字第555号生效判决已支持了赵延芬的该项诉求。根据法律规定，赵延芬不能基于相同的法律关系和案件事实再次主张，故赵延芬要求的该项诉求，一审法院不予支持。赵延芬主张的交通费、营养费，未有确凿证据证实，法院不予支持。该次事故虽致赵延芬受伤，但其伤残等级较低达不到赔偿被扶养人生活费的程度，且其未有证据证实该项主张，故对赵延芬主张的被扶养人生活费2464.33元，法院不予支持。赵延芬申请一审法院委托鉴定花费1600元，系因本次诉讼支出的合理费用，依法应由通达客运公司承担。其自行委托鉴定不符合法定程序，且通达客运公司不予认可，因此花费的1300元，法院不予支持。
山东省平阴县人民法院于2014年7月31日作出（2014）平商初字第168号民事判决：一、通达客运公司于判决生效后十日内赔偿赵延芬误工费3540元（10620／360×120）；二、通达客运公司于判决生效后十日内赔偿赵延芬护理费10640元（80×90＋80×43）；三、通达客运公司于判决生效后十日内赔偿赵延芬伤残赔偿金42480元（10620×20×0.2）；四、通达客运公司于判决生效后十日内赔偿赵延芬鉴定费1600元；五、驳回赵延芬的其他诉讼请求。如通达客运公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，由赵延芬承担528元，通达客运公司承担1256元。
通达客运公司不服一审判决，上诉称：1.一审法院违背一事不再理原则，违法作出裁判。赵延芬因本次交通事故曾在一审法院提起诉讼，其要求赔偿的项目与其在本案的诉讼请求一致，一审法院已经就此作出判决，且赵延芬上诉后，二审裁定按赵延芬自动撤回上诉处理。一审法院基于同样的事实、理由，再次作出判决，违反了裁判原则。2.赵延芬乘坐出租车未系安全带，也有过错，应承担责任。3.苏树贞并不是通达客运公司员工，并非履行职务行为，一审认定事实不清。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
二审法院认定的事实：赵延芬因本次交通事故于2013年11月1日向一审法院提起诉讼，要求通达客运公司、苏树贞赔偿其住院伙食补助费1290元、营养费700元、误工费18082.19元、护理费12400元、残疾赔偿金37784元、交通费800元、鉴定费1300元。一审法院于2014年1月13日作出（2013）平商初字第555号民事判决，判决通达客运公司赔偿赵延芬住院伙食补助费1290元，驳回了赵延芬的其他诉讼请求。赵延芬不服，提起上诉，二审法院于2014年4月4日作出（2014）济民四终字第163号民事裁定书，以赵延芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭为由裁定该案按赵延芬自动撤回上诉处理。一审法院于2014年1月13日作出的（2013）平商初字第555号民事判决已经生效。
二审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。赵延芬基于同样的事实理由向一审法院提起本案诉讼，要求通达客运公司、苏树贞赔偿住院伙食费1290元、营养费700元、误工费18082.19元、护理费10640元、残疾赔偿金42480元、交通费800元、鉴定费2900元、被抚养人生活费2464.33元，违反上述法律规定，一审法院应当告知赵延芬申请再审，而不应受理本案并作出实体判决。山东省济南市中级人民法院于2014年1月18日做出（2014）济民四终字第609号民事裁定：一、撤销平阴县人民法院（2014）平商初字第168号民事判决。二、驳回被赵延芬的起诉。
本院再审认定的事实与原一、二审认定的事实一致。
本院再审认为，本案争议的焦点为赵延芬本次起诉是否构成重复起诉。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。就本案来说，赵延芬本次起诉，与其在山东省平阴县人民法院（2013）平商初字第555号案件中当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。二审法院裁定驳回起诉正确，赵延芬再审请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
维持山东省济南市中级人民法院（2014）济民四终字第609号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李加付
审 判 员 滕建国
代理审判员 苏 瑁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨开研