四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初69号
原告：许兴江，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心律师。
被告：四川中立中清算事务所有限公司
法定代表人：鲁宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高帮武，西昌永安煤焦化有限责任公司管理人工作人员。
原告许兴江与被告四川中立中清算事务所有限公司（以下简称中立中公司）劳动�同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金1500.00元×7月=10500.00元；2.判令被告支付未提前30日通知解除劳动合同而应额外支付的一个月工资1500.00元；3.判令被告支付原告在该公司工作期间未与其签订劳动合同的二倍工资1500.00元×11月=16500.00元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字【2016】299号仲裁裁决书适用法律错误。西昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书引用《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定，认为原告与被告的争议属于民事案件，不属于劳动人事争议仲裁委员会审理范围。原告认为该法律规定解决的是破产企业与其职工之间的劳动债权争议，而原告申请劳动仲裁解决的是2009年9月30日永安煤焦化有限责任公司宣布破产后与被告之间新的劳动关系存续期间的争议。西市劳人仲案字【2016】299号仲裁裁决书适用该法律规定驳回原告的申请是错误的。二、原告与被告之间应该形成事实上的劳动关系。原告受被告聘用，看守公司财产长达7年时间，在此期间，按照被告的要求按时上下班，接受被告的管理、指挥与监督，双方地位不平等，存在领导与被领导的隶属关系。而被告是适格的用工主体，双方是典型的劳动关系。被告一直回避作为用人单位的责任，不与原告签订劳动合同，也不为其办理社会保险的缴纳手续，每月仅发一仟伍百元工资，对原告明显不公平。综上所述，请依法撤销西市劳人仲案字【2016】299号仲裁裁决书，支持原告的诉讼请求。
被告中立中公司辩称：1.原告诉讼主体错误。西昌市永安煤焦化有限责任公司（以下简称：永安公司）破产清算一案，凉山州中级人民法院于2010年1月18日指定中立中公司为管理人，永安公司于2010年7月16日被裁定宣告破产。在永安公司进入破产程序后，西昌永安煤焦化有限责任公司管理人（以下简称：永安公司管理人）为看护好永安公司财产，聘用原企业人员生产厂长徐勇为留守人员，负责永安公司破产财产的防火、防盗等看护责任，永安公司管理人并就聘用原永安公司企业人员为留守人员向凉山州中级人民法院提交了专题报告。永安公司管理人与中立中公司系两个不同主体，原告是与永安公司管理人建立了聘用关系，故原告诉讼主体错误。2.永安公司管理人支付原告工资中，已包括了各项社保费用和各种补偿费用。永安公司于2009年12月停产，与正常生产经营企业有本质区别，永安公司管理人聘用原告作为留守人员看护财产，是保护企业职工和债权人合法权益，永安公司管理人支付许兴江的工资中包括了各项社保费和补偿费用，现原告向人民法院提起诉讼，要求支付经济补偿金，额外支付一个月工资，二倍支付工资，不符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的（2010）川凉中民破字第1号之二十三《民事裁定书》，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许兴江原为西昌永安煤焦化有限责任公司员工。凉山彝族自治州中级人民法院于2009年12月30日裁定受理攀枝花市恒丰煤业有限责任公司请求宣告西昌永安煤焦化有限责任公司破产清算的申请，于2010年1月18日指定被告中立中公司为管理人，于2010年7月16日裁定宣告西昌永安煤焦化有限责任公司破产还债。西昌永安煤焦化有限责任公司的破产清算工作由西昌永安煤焦化有限责任公司管理人负责处理，西昌永安煤焦化有限责任公司管理人于2010年2月1日向凉山彝族自治州中级人民法院提交《关于聘请留守组成员的报告》，自2010年1月1日起聘用原告为留守组安保人员，每月支付原告工资报酬1500.00元。2016年9月20日，西昌永安煤焦化有限责任公司管理人向原告送达《解聘通知书》，通知原告解除聘用关系。原告于2016年10月10日向西昌�劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请：“一、请求裁决被申请人（中立中公司）向申请人（许兴江）支付解除劳动合同经济补偿金10500元；二、请求裁决被申请人向申请人支付未提前30日通知解除劳动合同而应额外支付的一个月工资
1500元；三、请求裁决被申请人向申请人支付工作期间未签订书面劳动合同的二倍工资16500元。”该仲裁委员会于2016年10月28日作出西市劳人仲案字【2016】299号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人徐勇提出的全部申请。”原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点为原告许兴江与被告中立中公司是否构成事实劳动关系。西昌永安煤焦化有限责任公司在进入破产清算程序后，原告与西昌永安煤焦化有限责任公司的劳动关系终止，被告中立中公司虽是被指定的西昌永安煤焦化有限责任公司破产清算的管理人，但其与西昌永安煤焦化有限责任公司管理人系不同的主体，西昌永安煤焦化有限责任公司管理人系临时机构性质，并非《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用人单位，不具有用工主体资格，但《中华人民共和国企业破产法》规定，管理人经人民法院许可，可以聘用必要的工作人员，并规定应支付给聘用工作人员的费用为破产费用，本案原告作为西昌永安煤焦化有限责任公司破产清算期间的留守工作人员，系西昌永安煤焦化有限责任公司管理人向凉山彝族自治州中级人民法院提交报告后聘用，其报酬应是在破产费用中支付，故原告是与西昌永安煤焦化有限责任公司管理人形成聘用关系，原告与被告中立中公司之间不构成事实劳动关系。因原告与被告之间不构成事实劳动关系，原告要求被告支付解除劳动合同的经�补偿金
10500.00元、未提前30日通知解除劳动合同而应额外支付的一个月工资1500.00元、原告在该公司工作期间未与其签订劳动合同的二倍工资16500.00元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十八条第一款、第四十一条（三），《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下：
驳回原告许兴江的全部诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 解光伟
二〇一七年三月十三日
书记员 田 野
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
证据1.西昌永安煤焦化有限责任公司留守员工工资表，证明目的：原告的工资收入标准。
证据2.西昌永安煤焦化有限责任公司留守人员工龄表及《解聘通知书》，证明目的：原告在被告公司工作的时间。
被告提交的证据及证明目的如下：
（2010）川凉中民破字第1号之二十三《民事裁定书》，证明目的：西昌永安煤焦化有限责任公司破产财产已经分配完毕。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二十八条管理人经人民法院许可，可以聘用必要�工作人员。
第四十一条人民法院受理破产申请后发生的下列费用，为破产费用：（三）管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。