重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初367号
原告：重庆风平物流有限公司，住所地重庆市江北区观音桥洋河花园21号5-2，统一社会信用代码91500105450413005H。
法定代表人：田兵，该公司总经理。
委托代理人：陈建，该公司职工。
委托代理人：季元通，该公司职工。
被告：重庆市豪荣运输有限公司，住所地重庆市垫江县太平镇松花村6社牡丹大道，统一社会信用代码91500231561624403K。
法定代表人：杜强，该公司总经理。
委托代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
原告重庆风平物流有限公司（以下简称风平物流公司）与被告重庆市豪荣运输有限公司（以下简称豪荣运输公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员周鑫、汪祥均组成合议庭，并于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告风平物流公司的委托代理人季元通，被告豪荣运输公司的委托代理人黄俊森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告风平物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的运费155233.64元及延期未支付的利息（利息从2016年12月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2014年1月1日起本着平等互利、合作双赢的原则，依据《合同法》、《道路交通安全法》等相关法律法规，经双方充分协商，共同签订了一年期《商品车公司运输合同》一份。2015年1月1日，双方再次续签《商品车公司运输合同》一份，合同期限为半年，即从2015年1月1日起至2015年6月30日止。2015年4月1日，被告单方面中止履行合同。随后，原、被告双方分别对已履行合同期间运输费用进行清算确认。由于被告不履行给付义务，2016年2月24日，原告向贵院提起民事诉讼，登记立案送达后定于2016年5月12日开庭。同年5月6日，原告对被告出具的运费明细加以签字确认。同年5月10日，双方达成《庭外和解协议》，协议约定余款155233.64元延至2016年11月25日支付，到时被告凭有效合法证据，经原告确认后，据实支付给原告，若到时仍无结果，被告应在到期后十日内按155233.64元支付给原告。协议签订后，原告即向贵院提出撤诉申请，贵院作出（2016）渝0231民初905号民事裁定，准许原告撤回起诉。但时至今日，被告仍未按协议履行义务。原告遂向人民法院提起诉讼，诉请如前。
被告豪荣运输公司辩称，原、被告签订运输合同属实，在履行合同中原告不按照运输合同约定履行义务，系原告先行违约。同时由于原告的违约行为，导致被告向运输结算公司支付了相应罚款，按照合同约定，被告的相关罚款及损失系代原告支付，应当从原告的款项中扣除，虽然原告曾起诉，但后来通过双方的结算，被告不拖欠原告的运费，所以原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告风平物流公司举示的CMAL整车物流公司奖惩通知、2016年2月份重庆风平物流有限公司第一公司上交罚款确认书（微轿），被告质证时对该证据的三性均有异议，经本院审查认为，原告举示的该组证据系复印件，无原件核对，不能作为本案的证据使用。被告豪荣运输公司举示的2015年3月0TD罚款项目汇总（V1.0），原告质证时表示该罚款汇总是在调解协议达成之后盖章的，责任方为安捷新云峰，即上海安捷新云峰物流有限公司，法定代表人为余德，上面盖的章为上海云峰物流服务有限公司，故该证据与本案不具有关联性，达不到原告的证明目的。经本院审查认为，该证据无其他证据佐证，不能达到被告的证明目的。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月1日，原告风平物流公司与被告豪荣运输公司签订一年期《商品车公司运输合同》。双方约定，由原告为被告运输车辆，并约定了运输价格及原、被告双方各自的权利义务等，合同有效期为一年。2015年1月1日，双方再次续签《商品车公司运输合同》。双方约定，合同有效期为半年（即从2015年1月1日起至2015年6月30日止），同时约定了运输价格及原、被告双方各自的权利义务等。之后，双方在合同履行过程中发生纠纷，原告于2016年2月24日向本院提起民事诉讼。2016年5月6日，原、被告对被告未付原告运费进行了结算，被告尚欠原告运费共计155233.64元，原告的法定代表人田兵在运费明细上签名确认，被告豪荣运输公司亦加盖印章予以确认。同年5月10日，原、被告双方达成《庭外和解协议》，双方约定，1、双方对运输合同运输款总额394959.47元无异议；2、被告于2016年5月6日向原告支付239723.83元；3、余款155233.64元因诸多因素延误扣款尚存在不确定性，原告同意将余款确认支付期后延至2016年11月25日，到时被告凭合法有效证据，经原告确认后，据实支付给原告，若到时仍无结果，被告应在到期后10日内按155233.64元支付给原告；4、若今后被告能出具合法有效证据，证明扣款发生，原告确认后，原告将据实向被告支付。协议签订后，原告即向本院提出撤诉申请，本院作出（2016）渝0231民初905民事裁定，准许原告撤回起诉。该欠款到期后，经原告催收未果，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告风平物流公司与被告豪荣运输公司签订的《商品车公司运输合同》及《庭外和解协议》是双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。双方当事人均应当按合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行自己的义务后，被告豪荣运输公司未按合同约定全面履行支付原告运输费义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。虽原、被告双方在《庭外和解协议》中约定，如被告在2016年11月25日前提交相关合法有效的扣款依据，可从被告应支付给原告的运输费中155233.64元据实扣减。但被告在本院指定期限内，也未向本院补强该方面的证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告主张由被告支付其运输费155233.64元，本院予以支持。由于被告的违约行为，客观上给原告造成了资金占用的利息损失，现原告主张由被告从逾期还款之日（即2016年12月6日）起按照中国人民同期同类贷款基准利率计算至还清时止，支付原告逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告抗辩主张系原告先行违约，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳；被告抗辩主张其向运输结算公司支付了相应罚款，按照合同约定，应当从原告的款项中扣除，本案中，因被告亦未举示充分的证据予以证明，被告可另行主张权利；被告抗辩主张其不欠原告的运费，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市豪荣运输有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆风平物流有限公司运输费155233.64元，并支付从2016年12月6日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告重庆市豪荣运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3405元，由被告重庆市豪荣运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 周 鑫
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛