江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3964号
上诉人（原审被告）：江苏鸿世桩业有限公司,住所地宿迁市宿城经济开发区（西区）古城路8号。
法定代表人：刘金贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张正亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张猛,男,汉族，1979年9月13日出生，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人:赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
上诉人江苏鸿世桩业有限公司（以下简称鸿世公司）因与被上诉人张猛劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初4528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鸿世公司的上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回张猛的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实有误，鸿世公司与张猛之间系协商一致解除劳动关系，而非鸿世公司单方面解除劳动关系。因张猛主动提出要求解除双方之间的劳动关系，并采取消极怠工的方式，已影响了鸿世公司的正常运营，鸿世公司被迫同意与张猛解除劳动关系，并于2016年3月21日向其送达解除劳动关系通知书。至于戴仁福与张猛之间签订的协议，因戴仁福并非鸿世公司的法定代表人，其不具有调整公司员工工资标准的权限，其与张猛签订的协议对鸿世公司不具有约束力，且张猛对于鸿世公司在此期间的工资发放情况也从未提出异议。综上，鸿世公司无需向张猛支付工资及经济赔偿金合计30496元。
被上诉人张猛答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张猛向一审法院起诉请求：判令鸿世公司支付张猛欠付工资8773元及经济赔偿金22020元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月3日，张猛进入鸿世公司从事搅拌操作工工作。2013年10月，鸿世公司开始为张猛缴纳社会保险。2015年9月18日，鸿世公司副总经理戴仁福与张猛以及案外人张中意签订协议一份，该协议主要内容是：从2015年7月至2015年12月31日止，张猛工资按照3000元/月发放，按件计算，不足公司补足，超过部分公司扣回。
2016年3月21日，鸿世公司向张猛送达《关于张猛处理通知》一份，该通知主要内容概括为：2016年张猛要求增加工资，否则要求公司书面解除劳动合同。公司没有同意，其故意消极怠工并阻挠生产部临时调派人员暂替该班，致使生产线无法正常生产，给公司造成损失。鉴于张猛故意违反劳动纪律，经研究决定于2016年3月21日起解除与张猛的劳动关系。张猛接到该通知后不服，向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鸿世公司支付欠款工资及经济赔偿金。2016年5月11日，宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会作出宿区劳人仲字（2016）第93号仲裁裁决：一、鸿世公司支付张猛工资7695元；二、鸿世公司支付经济补偿金19730.7元。张猛于2016年6月2日收到该仲裁裁决书后不服，于2016年6月16日向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。
一审法院另查明，2015年2月1日至2015年3月10日期间，鸿世公司放假。2015年1月至3月期间，张猛的月工资分别为3317元、1004元、3305元；2015年7月至2016年1月期间，张猛的月工资分别为1323元、1085元、2620元、1860元、2565元、3192元、2087元。
一审法院再查明,2015年以前，张猛的月平均工资超过3000元。
一审法院认为，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。本案中，鸿世公司自2015年2月至2015年3月10日期间放假，该公司应该按照劳动者提供正常劳动支付工资，故张猛要求按照上一个月3317元的标准支付工资，即补发2313元（3317元-1004元），应予支持。
关于张猛要求补发自2015年7月份以后的工资差额合计6460元的问题。根据张猛与鸿世公司副总经理戴仁福签订的协议约定，从2015年7月至2015年12月31日期间，张猛的月工资不足3000元的，鸿世公司应该予以补足。此后在鸿世公司未能举证证明张猛月工资减少的情况下，仍应该按照上述标准执行,故张猛主张鸿世公司应补发其工资差额合计6460元，应予支持。
关于鸿世公司解除劳动合同是否违法及如系违法解除，则赔偿标准如何计算的问题。鸿世公司辩称张猛存在违反公司规章制度、消极怠工导致公司受到经济损失，最终公司被迫逾期解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，鸿世公司以张猛严重违反公司劳动纪律为由解除劳动合同，其应该举证证明该公司劳动纪律的内容、张猛已经知晓该制度以及解除劳动合同事先已经通知工会等事实。而鸿世公司在一审中仅提供两位证人的书面证言以及产品质量检验表、生产部报告以证明张猛消极怠工，张猛对上述证据的真实性均不予认可，故鸿世公司的该项辩解意见，依据不足，不予支持,鸿世公司应该向张猛支付经济赔偿金。对于赔偿金的数额，按照张猛离职前12个月正常提供劳动时的平均工资*工作年限计算，鸿世公司应向张猛支付经济赔偿金21723元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十三条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：鸿世公司于判决生效之日起立即支付张猛工资、经济赔偿金合计30496元。案件受理费10元，由鸿世公司负担。
本院二审期间，上诉人鸿世公司围绕其上诉请求提交了该公司行政经理高某的出庭证言，旨在证明张猛主动提出要求解除劳动关系，并采取消极怠工的方式，已严重违反了公司的规章制度，影响了公司的正常生产，最终鸿世公司被迫同意张猛提出解除劳动关系的要求，并向其送达《关于张猛处理通知》。
被上诉人张猛对上述证据质证认为，对于高某所作证言的真实性不予认可，张猛并不存在消极怠工的情形。
本院对上述证据认证如下：因高某仍系鸿世公司聘用的员工，其与鸿世公司之间具有利害关系，故在鸿世公司未提供充分证据与高某所作证言相印证的情况下，对于鸿世公司提供证人高某的证明目的，本院不予支持。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：1.鸿世公司是否尚欠张猛工资8773元未支付；2.鸿世公司应否向张猛支付欠付经济赔偿金21723元。
关于第一争议焦点。张猛主张鸿世公司尚欠其2015年2月份工资2313元未付。本院认为，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。本案中，因鸿世公司自2015年2月至2015年3月10日期间放假，故对于2015年2月份，鸿世公司应当视同张猛提供正常劳动向其支付工资，鸿世公司应按照张猛上一个月的工资标准向其支付劳动报酬，一审法院据此认定鸿世公司尚欠张猛2015年2月份工资2313元未付并无不当，本院予以维持。
张猛还主张鸿世公司尚欠其自2015年7月至2016年1月期间工资合计6460元未付。本院认为，根据张猛提供的其与鸿世公司副总经理戴仁福签订的协议约定，张猛自2015年7月至2015年12月31日期间的工资标准为3000元，按件计算，不足3000元的，鸿世公司应予补足，而在张猛此后工作岗位及工作性质均未发生变化，且鸿世公司未提供证据证明双方对于张猛的工资标准另作出约定的情况下，鸿世公司仍应按照上述每月3000元的工资标准向张猛支付劳动报酬，对于张猛要求鸿世公司补发其工资差额6460元的主张，本院予以支持。鸿世公司虽主张戴仁福并非该公司的法定代表人，其与张猛签订的协议对鸿世公司不具有约束力，但因戴仁福系鸿世公司负责产品生产业务的副总经理，并结合该协议中载明的内容，可以推定戴仁福系在取得鸿世公司授权的情况下与张猛及案外人张中意就二人的工资待遇、工作时间、休息休假、劳动安全卫生等事项达成了上述协议，故该协议中关于张猛工资标准的约定对于鸿世公司具有约束力，对于鸿世公司的该项上诉主张，本院不予支持。
关于第二争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鸿世公司主张因张猛主动提出解除劳动合同并采取消极怠工的方式，该公司被迫同意张猛所提出的上述要求，故鸿世公司与张猛系经双方协商一致后解除劳动关系，鸿世公司无需向张猛支付经济赔偿金。鸿世公司虽提供证人高某出庭作证以证明张猛主动提出要求解除双方之间劳动关系的事实，但张猛对此不予认可，且鸿世公司也未能提供其他证据与高某所作证言相印证，故鸿世公司主张系张猛要求解除劳动合同，依据不足，对鸿世公司的该项主张，本院不予支持。在劳动者严重违反用人单位的规章制度或严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的情况下，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。鸿世公司虽提供其车间主任付竹根出具的两份报告及《鸿世桩业产品质量检验表》以证明张猛消极怠工，已严重影响该公司的正常生产，但因上述材料均系鸿世公司单方制作，也未经张猛签字确认，故鸿世公司提供的上述证据并不能证明张猛存在违反公司规章制度及消极怠工的事实，鸿世公司应当承担举证不能的不利法律后果。因鸿世公司违反法律规定解除劳动关系，其应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定向张猛支付经济赔偿金，故一审法院据此判令鸿世公司向张猛支付经济赔偿金21723元有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人鸿世公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏鸿世桩业有限公司负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一七年三月十三日
法官助理 孙 笑
书 记 员 袁海燕
第2页/共7页