江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中商终字第00334号
上诉人（原审被告）左毅，无业。
委托代理人褚培，淮安市清浦区盐河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杜晓梅，无业。
委托代理人张绍洲，淮安市清浦区清安法律服务所法律工者。
上诉人左毅因与被上诉人杜晓梅土地租赁合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）浦商初字第00361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人左毅及其委托代理人褚培，被上诉人杜晓梅的委托代理人张绍洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜晓梅一审诉称：2009年7月8日，杜晓梅与左毅签订�土地租赁合同》1份，合同约定，杜晓梅将自己承包的位于宿迁市宿城区仓集镇六里村18亩土地，租赁给左毅用于高效蔬菜大棚种植，租赁期为三年，租金为每亩500元／年，每半年付一次租金等内容。但左毅交纳半年租金后对下半年的租金以种种借口拖欠至2012年春节前，在没有通知杜晓梅的情况下将大棚钢架、农膜等材料拆除运走，擅自撤离租赁土地，致杜晓梅土地不能对外出租，造成巨大经济损失。现诉至一审法院，请求判令左毅支付土地租金3000元，并退还大棚折价款47691元。
左毅一审辩称：1、杜晓梅起诉超过诉讼时效；2、杜晓梅所诉与事实不符，杜晓梅违约在先导致了左毅无法履行合同，请求判决驳回杜晓梅的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2009年2月9日，宿迁市宿城区仓集镇人民政府（下称宿迁仓集镇政府）与杜晓梅签订《宿城区仓集镇高效农业土地租赁合同》1份，合同约定，仓集镇政府将位于宿城区仓集镇六里村约383.77亩土地租赁给杜晓梅，用于建设高效大棚种植，其所租赁土地产权归仓集镇政府，在合同期间杜晓梅享有经营管理使用权。租赁期限为三年，即从2009年2月5日起至2012年6月30日止。仓集镇政府提供每亩约4000元政府扶持补贴。该合同签订后，杜晓梅于2009年2月17日至4月下旬购买了拱大棚所需的钢架、农膜、压线等材料，为日后种植户在其租赁的383.77亩土地上搭建蔬菜大棚，然后将蔬菜大棚分别租赁给各种植户。
2009年7月8日，杜晓梅与左毅签订《土地租赁合同》1份，将其承租的上述土地中的18亩转租给左毅，约定，一、甲方（杜晓梅）将位于宿城区仓集镇六里村，项目用地土地租赁给乙方（左毅）用于建高效蔬菜大棚。二、租赁期限为三年（即从2009年6月30日至2012年6月30日止）。三�乙方进场每年向甲方支付土地租赁金每亩500元整，此款每年于6月30日和12月30日前，分两次付清，逾期不交加罚欠款总额千分之三违约金。四、甲方为乙方提供良好的投资环境和一流的服务，及时为乙方协调处理生产中遇到的问题。五、土地租赁期内乙方有权自主经营种植。六、乙方在租赁期内要严格遵守租赁合同条款。七、乙方必须交纳甲方租赁土地保证金，每亩按200元计算，在合同终止前甲方必须一性结清（其中包括四个月地租，最后一次交地租时结清）。八、乙方在租赁期内不得随意、撤离、转让、买卖、变更大棚业主。如违反本条款甲方不予退还土地保证金。九、在合同期满后，甲方保证原有大棚材料归乙方种植户所有。十、乙方必须在甲方提供大棚材料进场后，十五日内完成80%的大棚建设。十一、甲方为乙方提供钢架、农膜、压线等材料。十二、甲方必须保障乙方种植户：水通、电通、路通、地平，最迟在2009年8月5日前完成此条款，如不完成，乙方有权拒交下半年土地租金。十三、在育苗期间甲方负责调水给乙方使用，乙方负责堤坝建设，其费用由甲方负责协调。
合同签订后，杜晓梅为左毅搭建了10个大棚，左毅实际向杜晓梅交纳土地保证金3600元。2009年7月8日，左毅向杜晓梅交付2009年6月30日至2009年12月31日期间的半年土地租金4500元；2010年5月20日，左毅又向杜晓梅交付2010年1月1日至2010年6月30日期间的半年土地租金4500元。
2010年入夏以来，因当地持续降雨，造成租赁户承租的蔬菜大棚处水路不畅，杜晓梅为要求仓集镇政府应保证水路畅通等问题，于2010年8月2日与仓集镇政府签订了《补充协议书》1份，载明：双方经协商，在不欠甲方即仓集镇政府土地租金的情况下，镇政府、村委会、地方农民不得�扰乙方即杜晓梅菜农种植和其他破坏行为，并约定：一、在不欠镇政府地租金的情况下，在合同到期后必须保证乙方农户安全拿走所有的大棚材料；二、关于路边水沟、树木必须清理，水沟要疏通，树木必须砍除，与北面交界地沟也要开通，必须在十五日内完成；三、住房补助款，在材料进场先付壹万伍仟元整，剩余补助款壹万伍仟元整必须在封顶当日付清，建议工期一个月；四、以上要求必须在壹个月内完成，如果没完成，一切由仓集镇政府负责，如没完成以后从未交给政府的地租金内扣除所有费用……。
2010年9月2日夜里当地突下特大暴雨，据宿迁市气象局监测数据，降雨地区局部最大降水量为130毫米，造成左毅大棚里种植的蔬菜被淹。2010年10月份，杜晓梅因与仓集镇政府产生纠纷，认为其已无法依约对左毅承租的土地进行管理，遂�开租赁土地。
2011年1月23日，左毅经与仓集镇政府协商，仓集镇政府减少了杜晓梅承租土地面积1亩，并交纳了2010年7月1日至2010年12月31日期间租金4070元；2011年5月25日，再次减少租赁土地面积4亩，并按承租面积再次向仓集镇政府交纳了2011年1月1日至2011年6月30日期间租金2990元。2011年7月1日，左毅以仓集镇政府需收回土地为由不再承租租赁土地，并拆除大棚，将钢架等建大棚材料运走后离开租赁土地。2011年10月中旬，仓集镇政府收回上述租赁土地并种上小麦。
2013年3月14日，杜晓梅曾以左毅擅自离开租赁土地为由诉至一审法院，要求左毅支付所欠付的土地租金，并赔偿损失，后于同年5月15日撤回对左毅的起诉。2015年4月29日，杜晓梅再次诉至本院，以双方合同仅实际履行至2010年10月底为由，要求左毅交纳2010年7月1日至2010年9月30日期间的租金3000元，并要求�偿大棚剩余使用年限1.5年的折价款47961元。
一审庭审中，杜晓梅主张左毅应赔偿拆除大棚的材料损失47961元，具体计算依据为：杜晓梅陈述其为左毅搭建了10个蔬菜大棚，其中1、每亩用钢架是135架，钢架单价是28元，即钢架每亩花费3780元；2、每亩使用横梁22支，单价为每支14元，即每亩花费横梁308元；3、每亩需要农膜473元；4、压线每亩134根，每根4.5元，每亩603元；5、需要小桩每亩270根，每根0.5元，每亩135元，综上，建大棚每亩需要的材料是5299元，左毅共租赁了18亩土地，共计95382元，双方约定使用3年，即折算每年的使用费为31794元，因左毅仅使用1.5年后即拆除大棚，故左毅应赔偿1.5年的大棚材料款47691元（31794元×1.5年）。对此左毅不予认可，认为目前材料已经灭失，此时无法估算当年的材料价值。
一审法院另查明，杜晓梅认可左毅向仓集镇政府交纳2010年7月1日至2010年12月31日期间租金4070元、2011年1月1日至6月30日期间租金2990元，并同意从其主张的租金中扣除上述已交纳的租金及左毅交纳的保证金3600元。
一审法院再查明：杜晓梅自2011年下半年起即不再向仓集镇政府履行交纳租金的义务。
一审法院认为：一、关于杜晓梅起诉有无超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。但诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，原、左毅虽系于2009年7月8日签订的《土地租赁合同》，合同约定租赁期限为三年，即2009年6月30日至2012年6月30日止。但双方发生纠纷后，左毅曾于2013年3月14日诉至本院，后于2013年5月24日申请撤回了对左毅的起诉。故本案的诉讼时效期间应重新自2013年5月24日起计算，现杜晓梅于2015年4月29日再次诉至一审法院，并未超过诉讼时效。
二、关于杜晓梅要求左毅支付2010年7月1日至2010年9月30日期间的租金3000元。杜晓梅与仓集镇政府签订《土地租赁合同》，约定由杜晓梅承租涉案土地用于建高效蔬菜大棚，后杜晓梅将租赁的部分土地转租给左毅，并与左毅签订《土地租赁合同》，仓集镇政府对杜晓梅将承租的土地部分转租给左毅的行为是明知的，亦未提出异议，应依法认定仓集镇政府是同意杜晓梅将承租的部分土地转租给左毅。因杜晓梅、左毅签订的《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应依约遵守。
本案中，杜晓梅将其从仓集镇政府承租的383.77亩土地中18亩转租给左毅，并依约为左毅提供建10个蔬菜大棚的材料，用于搭建大棚种植蔬菜，且完成了合同约定的土�“三通一平”。左毅亦依约向杜晓梅交纳了保证金3600元，并交纳了2009年下半年和2010年上半年的土地租金计9000元。2010年9月份，因当地暴雨导致左毅的大棚被水淹，同年10月份，杜晓梅因与当地政府发生纠纷，以其无法收取租金为由离开了租赁土地，且自2010年下半年起即未再向仓集镇政府交纳租金。但左毅仍继续承租租赁土地，并经与仓集镇政府协商，由左毅直接向仓集镇政府交纳了2010年7月1日至2011年6月30日期间的土地租金共计7060元，故该部分租金应视为左毅代杜晓梅向仓集镇政府交纳。2011年7月1日，租赁土地上的其他承租户陆续离开租赁土地，至同年10月份，因该租赁土地由仓集镇政府收回并用于种植小麦，致杜晓梅、左毅合同无法继续履行，故应认定杜晓梅、左毅之间的租赁关系自此方终止履行。现杜晓梅在本案中虽要求左毅支付其2010年7月1日至2010年9月30日期间的租金3000元，但左毅已将该期间的租金代杜晓梅交给了仓集镇政府，现杜晓梅要求左毅再次交纳该期间的租金，无事实和法律依据，故对该主张不予支持。
三、关于杜晓梅要求左毅退还拆除大棚的折价款47961元问题。本案中，双方在合同中约定合同期满即2012年6月30日后，杜晓梅所提供的大棚材料归乙方种植户即左毅所有，现杜晓梅为与左毅建立三年租赁关系而提供给左毅的蔬菜大棚材料，左毅仅使用了两年后双方合同即未再履行。因双方约定的租赁期限尚未届满，左毅在合同终止履行后自行将拆除后的大棚材料归其所有，不符合合同约定，左毅理应补偿尚未使用期间的大棚材料折价款。结合双方合同约定以及双方合同履行的期间，建大棚时的材料价值，以及左毅为运输大棚材料所支付的合理费用等综合因素，酌情确定左毅应补偿杜晓梅大棚材料款1.5万元。同时，杜晓梅在庭审中明确表示同意在左毅应付款项中扣除左毅交纳的保证金3600元，故左毅仍应支付杜晓梅材料折价款1.14万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、左毅于判决发生法律效力之日起3日内支付杜晓梅材料款1.14万元（已扣除左毅交纳的保证金3600元）；二、驳回杜晓梅的其他诉讼请求。案件受理费897元，由杜晓梅负担812元，左毅负担85元。
上诉人左毅不服一审判决，向本院提起上诉称：双方于2009年7月8日签订涉案土地租赁合同，期限为三年，上诉人按合同约定缴纳了土地保证金以及2009年下半年租金。在2010年上半年上诉人也按时缴纳了租金，因�上诉人与仓集镇政府发生了纠纷，被上诉人于2010年10月份离开了租赁土地，致使上诉人无法经营租赁土地也无法交纳2010年下半年的土地租赁费。后因仓集镇政府不同意上诉人继续租赁土地，上诉人在2010年下半年被迫离开租赁土地，并拆除涉案大棚。故上诉人无法继续履行合同是因被上诉人违约所致，一审判决上诉人返还大棚材料款属认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人杜晓梅二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。虽然在一审判决未支持被上诉人全部诉讼请求，但为了尊重司法，不无理缠讼，被上诉人对此判决表示服从。故请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。
二审另查明�涉案大棚材料系杜晓梅出资购买。
经双方当事人确认，本庭归纳本案争议焦点为：本案上诉人应否支付被上诉人材料费1.14万元。
本院认为：双方当事人对涉案大棚系杜晓梅出资购买的事实均无异议，本院予以确认。双方土地租赁合同第九条约定，在合同期满后，杜晓梅保证原有大棚材料归左毅所有。从此可以看出双方对左毅取得大棚材料所有权是约定了条件的，即涉案土地租赁合同期满。在土地租赁合同期限未满时，左毅即自行拆除大棚，占有大棚材料，与合同约定不符。一审法院结合双方合同约定以及双方合同履行的期间，建大棚时的材料价值，以及左毅为运输大棚材料所支付的合理费用等综合因素，酌情确定左毅应补偿杜晓梅大棚材料款1.5万元，并无不当。对于上诉人主张涉案合同之所以没有继续履行是因被上诉人违约所致，对此，本院认为�上诉人取得大棚材料所有权的条件未能成就的原因并无影响该条件未能成就的事实，如上诉人有证据证明被上诉人存在违约行为，其可另行向违约方主张违约责任。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费897元，由上诉人左毅负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 王 纯
二〇一五年十一月四日
书 记 员 嵇洋洋