wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第706号
原告佛山市禅城区祥浩纸品厂，住所地佛山市禅城区张槎大富南工业区东西大路*号，注册号：440602000226318。
投资人钟柳英，厂长。
委托代理人李有鑑，系佛山市禅城区祥浩纸品厂的员工。
被告佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技区三路12号之一，组织机构代码：69641603-8。
法定代表人姚耀国，总经理。
委托代理人冯志行，系佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司的员工。
原告佛山市禅城区祥浩纸品厂与被告佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司（下称“胜亿佳公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李有鑑到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市禅城区祥浩纸品厂诉称，2011年1月至2012年12月期间，原告向被告供应纸管，双方约定付款期限为90天。但被告购货后，经常以各种理由拖欠款项。被告至今尚欠原告货款144282.6元，经原告多次催收无果。据此，原告请求判令被告立即支付货款144282.6元及利息23661元（利息从2011年10月1日起暂计至2014年7月31日，按月利率5%计算），诉讼费用由被告负担。
被告胜亿佳公司未到庭参加诉讼，该公司在答辩期间提交答辩状辩称，被告确实与原告有业务往来，原告的起诉状所述属实。至2013年12月底，被告尚欠原告货款144282.6元。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照、被告的企业机读档案登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.应收帐款对帐单一份，证明被告确认欠原告货款144282.6元；
3.利息计算清单一份（自制），证明被告一直拖欠原告货款未付，应向原告支付利息。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据1、2，经审查，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的证据3，是其自行制作，未经被告确认，本院不予采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2011年9月至2012年12月期间，原告佛山市禅城区祥浩纸品厂向被告胜亿佳公司供应纸管，货款合共184282.6元。被告分别于2013年2月7日、6月18日各向原告支付了货款20000元。2013年10月13日，原告与被告胜亿佳公司对账，被告胜亿佳公司确认尚欠原告货款144282.6元。之后，被告一直没有向原告支付货款，至今尚欠原告货款144282.6元。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告佛山市禅城区祥浩纸品厂向被告胜亿佳公司供应纸管，双方形成买卖合同关系。原告依约将货物交付给被告后，被告即负有向原告支付货款的义务。被告尚欠原告货款144282.6元，原告请求被告予以支付，理由充分，本院予以支持。原告主张双方约定付款期限为90天，并请求被告从2011年10月1日起支付利息，理由不充分，本院不予支持。原告请求的利息应从原、被告双方确认欠款总额次日，即2013年10月14日起计算。
被告胜亿佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市禅城区祥浩纸品厂支付货款144282.6元及利息（利息从2013年10月14日起至本判决确定还款之日止，以欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1829.44元，由被告佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 欧阳永本
二〇一四年十月八日
书记员 刘 丽 婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1024号
原告上海延华智能科技（集团）股份有限公司。
法定代表人胡黎明。
委托代理人李国敬，湖北立丰律师事务所上海分所律师。
委托代理人孔丽，湖北立丰律师事务所上海分所律师。
被告上海迁安房地产经纪有限公司。
法定代表人王美玉。
委托代理人杨明途，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
第三人朱长稳。
第三人石伟华。
原告上海延华智能科技（集团）股份有限公司（以下简称延华公司）与被告上海迁安房地产经纪有限公司（以下简称迁安公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，追加朱长稳、石伟华作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告延华公司的委托代理人李国敬、孔丽，被告迁安公司的委托代理人杨明途到庭参加诉讼。第三人朱长稳、石伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告延华公司诉称，延华公司与迁安公司、朱长稳、石伟华于2012年12月11日签订《上海市房屋买卖居间协议》，约定，朱长稳、石伟华向延华公司购买宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋。朱长稳、石伟华向延华公司支付了定金人民币5万元，延华公司将该款交由迁安公司保管。2014年4月10日，朱长稳、石伟华与延华公司经法院调解解除了房屋买卖关系，延华公司双倍返还朱长稳、石伟华定金10万元。调解书生效后，延华公司向迁安公司索要定金5万元，迁安公司在2014年4月10日返还了延华公司31，600元，拒绝返还其余的18，400元。现延华公司起诉要求迁安公司返还18，400元。
被告迁安公司辩称，迁安公司找不到自己持有的《房地产买卖居间协议》原件，对延华公司提供的《房地产买卖居间协议》复印件真实性无法确认，也不清楚是否收到过定金5万元。延华公司目前的证据无法证明其主张，不同意延华公司的诉请。
第三人朱长稳、石伟华未作述称。
经审理查明，延华公司与朱长稳、石伟华经迁安公司居间，由朱长稳、石伟华向延华公司购买宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室办公楼。2014年2月，朱长稳、石伟华向本院起诉延华公司，要求延华公司双倍返还定金10万元、赔偿中介费损失18，400元、房屋差价损失、及延期办理小产证的违约金。经本院于2014年4月10日调解，朱长稳、石伟华与延华公司达成一致，调解协议书主要内容为，解除朱长稳、石伟华与延华公司签订的《房地产买卖居间协议》中的买卖关系，延华公司双倍返还石伟华、朱长稳定金10万元，双方就该案再无其他争议。
审理中，延华公司提供了：1、2012年12月11日，延华公司（甲方）与朱长稳、石伟华（乙方）及迁安公司（丙方）签订《房地产买卖居间协议》，主要内容为，乙方向甲方购买宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室办公楼，房价款92万元；乙方为表示购买诚意，向丙方支付意向金5万元；甲乙双方签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同当日，乙方应当按照本协议约定房价款的1%支付丙方佣金；如甲方或乙方，或甲方与乙方未能履行本协议，导致双方《上海市房地产买卖合同》无法签订的，违约方或合意解除协议方应支付丙方违约金，数额为本次交易中丙方应收另两方佣金之和；甲方确认收到丙方转付的定金5万元，甲方同时委托丙方代为保管该项定金。2、延华公司于2014年4月10日出具的收据复印件，主要内容为，收到迁安公司定金31，600元。该收据备注载明，延华公司委托迁安公司代为保管定金5万元，因延华公司原因，现已与朱长稳、石伟华解除合同，现双方协商处理善后事宜，经结算迁安公司支付给延华公司现金31，600元，开具中介服务费正规发票两张计18，400元，今收到中介服务费正规发票两张。
延华公司针对上述证据表示，因公司管理问题，《房地产买卖居间协议》原件已经找不到，收据原件在迁安公司处。收据上虽载明延华公司收到两张中介费发票，但迁安公司未完成所有居间服务，延华公司对该中介费并不认可。
迁安公司针对上述证据1表示，《房地产买卖居间协议》系复印件，不具备质证条件。且协议约定“甲方确认收到丙方转付的定金5万元，甲方同时委托丙方代为保管该项定金”，只能反映延华公司收到朱长稳、石伟华支付的5万元定金，不能反映迁安公司收到了延华公司支付的5万元定金。迁安公司针对上述证据2表示，收据系复印件，不具备质证条件，对该收据真实性不予认可。该收据也是一份协议，双方就定金和中介费支付问题已经处理完毕。
另查明，延华公司提供的《房地产买卖居间协议》复印件与朱长稳、石伟华起诉延华公司的案件中提供的《房地产买卖居间协议》内容一致。
以上事实，有延华公司提供的《房地产买卖居间协议》、收据、（2014）宝民三（民）初字第426号民事调解书，本院调取的（2014）宝民三（民）初字第426号案件中朱长稳、石伟华提供的《房地产买卖居间协议》，及当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，延华公司提供的《房地产买卖居间协议》复印件与朱长稳、石伟华提供的《房地产买卖居间协议》内容一致，对其真实性本院予以采信。迁安公司未提供其应当持有的《房地产买卖居间协议》原件，而仅否认延华公司提供的《房地产买卖居间协议》复印件的真实性，迁安公司的该意见，本院难以采信。《房地产买卖居间协议》明确延华公司将收到朱长稳、石伟华的定金5万元交给迁安公司保管。迁安公司主张未收到该5万元定金，本院不予采信。延华公司提供的收据中载明，因延华公司原因，现已与朱长稳、石伟华解除合同，现双方协商处理善后事宜，经结算迁安公司支付给延华公司现金31，600元，开具中介服务费正规发票两张计18，400元，延华公司收到中介服务费正规发票两张。上述内容表明延华公司与迁安公司就5万元定金的事宜进行了结算，延华公司认可定金18，400元作为支付给迁安公司的中介费。现延华公司再要求迁安公司返还定金18，400元，有违诚信，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
原告上海延华智能科技（集团）股份有限公司要求被告上海迁安房地产经纪有限公司返还定金18，400元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为130元，由原告上海延华智能科技（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一四年十一月二十日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余民初字第6号
原告：杭州宇括贸易有限公司。
法定代表人：李欣君。
委托代理人：黄伟源。
被告：杭州余杭大酒店。
负责人：洪美仙。
被告：洪美仙。
两被告共同委托代理人：罗建中、张辰。
本院在审理原告杭州宇括贸易有限公司诉被告杭州余杭大酒店、洪美仙返还原物纠纷一案中，原告杭州宇括贸易有限公司以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州宇括贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州宇括贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费31747元，减半收取15873.5元，由原告杭州宇括贸易有限公司负担。
审 判 员 叶文娟
人民陪审员 郑旭昶
人民陪审员 姚卫民
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 郑 超
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第2663号
原告四川泛美玻璃有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港南区。
法定代表人冯利平，系该公司董事长。
委托代理人杨涛，男，系公司员工，特别授权。
被告卢某某，男，住四川省双流县。
本院在审理原告四川泛美玻璃有限公司与被告卢某某买卖合同纠纷一案中，原告四川泛美玻璃有限公司于2014年10月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川泛美玻璃有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川泛美玻璃有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1858元，由原告四川泛美玻璃有限公司承担。
代理审判员 牛 果
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李海林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06953号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人洪跃林。
委托代理人孟岸英。
被告长沙市魔方娱乐有限公司。
法定代表人程铁龙。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市魔方娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月9日以双方已达成和解意向为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市魔方娱乐有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市魔方娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费291元，减半收取145元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 周晓玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1849号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，男，1992年7月25日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，文化程度小学，住湖南省常宁市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1730号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月20日23时许，被告人刘某伙同“阿森”等同案人（均另案处理）经合谋后，携带手电筒、自制小尖刀等工具，由同伙“阿森”驾车搭载刘某等人到本市白云区松洲街社前路新花城货运市场A5-A6档，盗得李某全存放在该处货车中的TCL39F2510E液晶电视机2套及通用控制板10个。经鉴定，上述财物共价值人民币4876元。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人刘某结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年3月20日23时许，被告人刘某伙同“阿森”等同案人（均另案处理）经合谋后，携带手电筒、自制小尖刀等工具，由同案人“阿森”驾车搭载刘某等人到本市白云区松洲街社前路新花城货运市场A5-A6档，盗得李建全存放在该处货车中的TCL39F2510E液晶电视机2套及通用控制板10个。刘某在逃跑过程中被抓获，同案人携赃逃跑，赃物未能缴获。经鉴定，上述被盗财物共价值人民币4876.00元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案财产价格鉴定结论书及明细表，被害人李建全的陈述及辨认材料，证人李亚棣的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验笔录、监控视频截图，搜查笔录，作案工具照片，扣押清单，到案经过，被告人刘某的供述。
本院认为，被告人刘某结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年1月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
二、缴获的作案工具手电筒1把、自制小尖刀1把，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5829号
原告颜明，无职业。
委托代理人金华，天津天关律师事务所律师。
被告天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人曹国旗，该单位主任。
委托代理人魏鑫，该单位干部。
被告天津市河东区教育局，住所地天津市河东区十四经路5号。
法定代表人郑庆东，该单位局长。
委托代理人李正旺，该单位干部
被告任广玉。（未出庭）
原告颜明诉被告天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东建委）、天津市河东区教育局（以下简称河东教育局）、任广玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告颜明的委托代理人金华、被告河东建委的委托代理人魏鑫、被告河东教育局的委托代理人李正旺均到庭参加了诉讼，被告任广玉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月10日，原告与第三被告签订《房屋买卖合同》，约定第三被告将其所有坐落在天津市河东区二号桥福天里9-3-305号房屋出卖给原告，房屋面积70.64平方米，价款13.5万元。在合同履行过程中，原告与第三被告各自履行了付款义务，由于当时客观原因，暂时不能办理过户手续，2009年阻碍办理产权登记手续的客观原因已经解除，该小区绝大部分房屋产权人均已办理了房地产权登记证，现原告无法办理，故诉至法院要求：1、依法判令三被告协助办理诉争房屋产权的登记手续；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、房屋买卖合同一份；
3、回执一份；
4、统一收据一份；
5、交款通知单（一）一份；
6、河东教育局房改办出具的证明一份。
（以上均为复印件）
被告河东建委辩称，原告所述属实，当时确实因为客观原因未能办理产权登记及过户手续，2009年已经可以办理产权手续，现愿意听从法院判决。
被告河东建委提交如下证据：
1、企业营业执照及组织机构代码证各一份；
2、协议书一份。
（以上均为复印件）
被告河东教育局辩称，原告所述属实，当时确实因为客观原因未能办理产权登记及过户手续，2009年已经可以办理产权手续，现愿意听从法院判决。
被告河东教育局提交如下证据：
1、事业单位营业执照及组织机构代码证各一份；
2、中共天津市河东区委文件一份。
（以上均为复印件）
被告任广玉未出庭，未有答辩意见。
被告任广玉未向法庭提交证据。
经审理查明，2000年12月25日，河东区教育委员会作为甲方，河东区城市建设委员会作为乙方，双方签订了协议书一份，该协议上写明：“为落实市政府、津政发【94】89号文件精神，根据市教育局津教基字（2000）89号《关于下达2000年教师住房建设市补助资金的通知》，改善河东区教师住房困难户的现状，河东区教师住房建设领导小组决定；为完成1.8万平方米教师住宅的任务，区内住宅开发建设单位都要拿出一部分商品住宅为教师解困，遵照只售不租的原则，产权归教师个人所有。按照区政府要求，河东建委在河东区津塘路福天里（津亚小区）为教师代建二栋七层砖混住宅楼（详见附表），建筑面积8000平方米，出售价格为每平方米1300元，总计为1040万元。经甲乙双方协商，特签订本协议双方共同遵守。一、投资计划与代建形式：甲方向市、区政府申请新建教师住房8000平方米的计划和投资。乙方利用甲方建房计划并享受为教师建房的有关优惠政策。……五、甲方负责购房人名单，乙方负责给甲方购房个人办理房屋产权的契证，只能收取手续费和工本费，不再收取其它费用。……七、本协议一式四份，双方各一份，区政府一份。双方签章后，须报请区政府批示、市主管机关下达《教师住房建设补助资金计划》后生效。”
房屋建成后，第二被告河东教育局接手涉案房屋，2001年12月3日，第二被告河东教育局将坐落天津市河东区福天里9-3-305-306号的涉案房屋分配给第三被告任广玉，涉案房屋总价款109492元，政府补贴49448元，第三被告任广玉个人缴纳了购房费60044元，另外又缴纳了一户一表费用1428元。
2003年8月10日，原告与第三被告任广玉协商，约定第三被告任广玉将其所有的坐落于天津市河东区福天里9-3-305-306号房屋出卖给原告，房屋面积70.64平方米，价款13.5万元。原告于2003年8月10日将房屋价款全部给付第三被告任广玉，第三被告任广玉于当日将房屋交付给原告，原告一直居住使用涉案房屋至今。同时原告与第三被告任广玉办理了相关的更名手续，将交款通知单上的名称变更为原告，并加盖了天津市河东区教育委员会住房制度改革办公室的公章。由于涉案房屋在出卖时尚未办理产权登记手续，故原告与第三被告任广玉之间亦未能办理产权变更手续。
另查，河东区教育委员会是河东区教育局的前身，2001年更名为天津市河东区教育局。河东区城市建设委员会是天津市河东区建设管理委员会前身，2001年更名为天津市河东区建设管理委员会。
现涉案房屋自2009年已经可以办理产权登记手续，庭审中，二被告均愿意听从法院判决。第一被告河东建委表示，本案的诉讼费用由河东建委个人承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，第一被告河东建委作为涉案房屋的承建方，第二被告河东教育局作为涉案房屋的计划和投资方，在经过正式审批手续后，开发建设了涉案房屋，将该房屋有偿分配给第三被告任广玉，该行为合法有效。自此，第三被告任广玉享有对涉案房屋相应的处分权利，第三被告任广玉将涉案房屋出卖与原告，并变更了购房底档即交款通知单，又加盖了第三被告河东教育局的印章，庭审中，第一被告河东建委和第二被告河东教育局对该买卖行为亦予以认可，故该买卖行为应为有效的民事行为。原告购买涉案房屋后，进驻房屋并使用至今，一直未能办理产权登记手续，现涉案房屋自2009年已经可以办理产权登记手续，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津市河东区建设管理委员会、天津市河东区教育局、任广玉协助原告颜明办理坐落天津市河东区福天里9-3-305-306号房屋的所有权登记手续，所需费用由原告颜明自行负担。
案件受理费9451.2元，由被告天津市河东区建设管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 耿 娟
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 张树芬
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 杨
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复74号
复议申请人（异议人）：陈浮，男，汉族，1974年12月12日生，住南京市玄武区。
复议申请人（异议人）：夏静，女，汉族，1970年10月30日生，住徐州市云龙区。
复议申请人（异议人）：王文玲，女，汉族，1965年2月26日生，住徐州市泉山区。
上列三复议申请人共同委托代理人：吕建连，江苏卓尔群律师事务所律师。
原审异议人：许西存，男，汉族，1965年1月21日生，住沛县。
申请执行人：刘祖彬，男，汉族，1975年3月1日生，住徐州市泉山区。
被执行人：徐州苏福生物技术开发有限公司，组织机构代码70358207-8，住所地沛县工业园区苏福路1号。
法定代表人：张志斌，该公司经理。
被执行人：张志斌，男，汉族，1964年6月10日生，徐州苏福生物技术开发有限公司经理，户籍所在地沛县，现住沛县。
被执行人：毛立荣，女，汉族，1963年7月4日生，徐州德利客食品有限公司经理，户籍所在地沛县，现住沛县。
被执行人：徐州德利客食品有限公司，组织机构代码66895577-1，住所地沛县工业园区苏福路1号。
法定代表人：毛立荣，该公司经理。
被执行人：沛县龙飞鸭养殖有限公司，组织机构代码75140960-8，住所地沛县朱寨镇马元村沛丰路北侧。
法定代表人：孙开选，该公司董事长。
被执行人：徐州富之宝有机肥料有限公司，住所地沛县工业园区苏福路1号。
法定代表人：张志成，该公司总经理。
复议申请人陈浮、夏静、王文玲不服沛县人民法院（2016）苏0322执异3号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，原审裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销沛县人民法院（2016）苏0322执异3号民事裁定；
二、本案发回沛县人民法院重新审查。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年九月九日
书记员 孙 健
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初835号
原告王守永。
被告高新海。
被告姜玉霞。
被告王学义，美男。
本院在审理原告王守永诉被告高新海、姜玉霞、王学义民间借贷纠纷一案中，原告王守永于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王守永撤回起诉。
案件受理费4732元，减半收取2366元，财产保全费1670元，由原告王守永负担。
审判员 范曙光
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 丛
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第382号
原告郭X，男，汉族，农民。
被告颜X，女，汉族，农民。
本院在审理原告郭X与被告颜X离婚纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭正自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭X撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告郭X负担。
审 判 长 向六强
人民陪审员 陈善贵
人民陪审员 杨 邹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胡 蓉
河北省巨鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第58号
申请执行人李某某。
被执行人田某某。
本院在执行巨鹿县人民法院（2010）巨民一初字第7号民事判决书过程中查明，被执行人确已无财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）巨民一初字第7号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李群勇
执行员 田 民
执行员 赵会超
二〇一四年六月十六日
书记员 孙玉龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00794-2号
申请执行人张萍，女，生于1958年8月15日，汉族。
被执行人余建雄，男，生于1960年1月1日，汉族。
被执行人薛艳霞，女，生于1960年1月8日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月13日作出的“（2014）榆民初字第00356号”民事判决书，于2014年6月3日向被执行人余建雄、薛艳霞发出执行通知书，责令被执行人余建雄、薛艳霞立即履行向申请执行人张萍支付借款本息人民币50万元、案件受理费4045元、迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件申请执行费7440元。但被执行人余建雄、薛艳霞至今未履行生效法律文书确定的上述义务。
现查明被执行人薛艳霞在银行工资卡账号内有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人薛艳霞在银行工资卡账号内工资收入共计人民币168000元（从2014年12月起划拨，每月划拨1400元，共划拨120个月）至申请执行人张萍银行账户内（开户行：建行榆林新建南路支行账号：6217004120002682082）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨慧利
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第247号
罪犯代根林，化名代淇辉，男，1962年7月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2011年6月3日作出（2010）巴刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人代根林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑8年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑9年，并处罚金40万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑4年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑3年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金40万元，决定对被告人代根林限制减刑，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失332654.4元。宣判后，被告人代根林不服，提出上诉。经新疆维吾尔自治区高级人民法院二审审理，于2011年8月8日作出（2011）新刑二终字第00053号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2012年4月20日交付内蒙古自治区呼和浩特第二监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2013年11月21日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱公开开庭审理了本案，内蒙古自治区人民检察院指派检察员郭中华、白红霞出庭履行职务，内蒙古自治区呼和浩特第二监狱法制科干警周万林出庭发表提请减刑建议，本案现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱以罪犯代根林在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯代根林减刑。
经审理查明，罪犯代根林因犯故意杀人罪、组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法持有枪支罪、非法拘禁罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑。现死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯代根林确无故意犯罪，有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯代根林在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，应予减刑，罪犯代根林系被限制减刑犯，减为无期徒刑后应限制减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、第七十八条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯代根林的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一三年八月八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
审 判 员 李朴慧
代理审判员 范 智
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邹慧敏
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第01442号
原告杨水莲，女，汉族，陕西省洋县人。
被告洋县龙亭镇邮政储蓄所。
负责人鲁刚。
本院在审理原告杨水莲与被告洋县龙亭镇邮政储蓄所储蓄存款合同纠纷一案中，原告杨水莲于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨水莲撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取。
审判员 杨光玉
二〇一四年十二月八日
书记员 任俐军
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第02367号
原告靳福奎，男，满族
被告兴城市中普房地产开发有限公司。
法定代表人周普秋，该公司总经理。
原告靳福奎诉被告兴城市中普房地产开发有限公司相邻采光纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员薄丽荣、代理审判员刘姝、人民陪审员李红立组成合议庭适用普通程序进行了审理。
在本案审理过程中，2015年11月16日原告靳福奎向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。故，该申请符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告兴城市中普房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 薄丽荣
代理审判员 刘 姝
人民陪审员 李红立
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩兵娃
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05392号
上诉人（原审原告）刘光金。
委托代理人陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白正文。
委托代理人敖洪谱，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
委托代理人冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
上诉人刘光金与被上诉人白正文健康权纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年4月23日作出（2015）九法民初字第04259号民事判决。刘光金对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：2014年3月7日至同月13日，刘光金因伤在重庆市九龙坡区中西医结合医院住院治疗。经该院诊断伤情为：1、轻型脑伤；2、多处软组织挫伤。刘光金住院期间共花费医疗费4745.2元。2014年3月7日，重庆市公安局九龙坡区分局西彭派出所接报警，民警到达现场后发现刘光金、刘某等与白正文、白大峰、孟怀勇等因农村土地及鸭子问题引发纠纷。
一审庭审中，刘光金申请证人刘某、陈某出庭作证，证人刘某陈述，其与刘光金系亲兄弟关系，白正文与刘光金所在的元明三社曾因土地问题产生过矛盾，本次纠纷中，白正文先与证人刘某发生冲突，后刘光金出来劝说，白正文便唆使他人殴打刘光金，但没见到亲自动手。证人陈某陈述，其与刘光金系夫妻关系，刘光金被孟怀勇打倒在地，但刘光金与孟怀勇之前无纠纷，系因刘光金要收回白正文占用的集体土地，故白正文指使孟怀勇殴打刘光金，但白正文并未动手。刘光金认为上述两位证人证言均客观真实，可以证明白正文指使孟怀勇殴打刘光金的事实。白正文认为上述两位证人系刘光金近亲属，证言不具有真实性，且证人不能证明白正文指使他人殴打刘光金。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘光金认为白正文指使他人殴打刘光金，并申请证人刘某、陈某出庭作证，但该两位证人均系刘光金近亲属，与刘光金有利害关系，且刘光金没有其他证据可以与证人证言相互印证，该证人证言属于孤证，其不足以作为认定案件事实的根据，故对该两位证人的证言不予采信。现刘光金未能提供证据证明白正文对其实施侵权行为或侵权人的行为系受白正文指使，故刘光金所受伤害与白正文之间不存在因果关系，对其要求白正文承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告刘光金的诉讼请求。本案案件受理费54元由原告刘光金承担。”
刘光金不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判或发回重审。主要理由：白正文作为房屋产权人，应对其召集的亲戚孟怀勇在房屋门前殴打刘光金的行为承担连带赔偿责任；刘光金与孟怀勇素不相识，孟怀勇是由白正文临时召集而来并对刘光金实施了殴打行为，其与白正文属共同侵权人，依法应追加为本案被告。
白正文答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决依法应予维持。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人刘光金被案外人孟怀勇殴伤属实，但刘光金并无充分的证据证明孟怀勇的侵权行为系受白正文的唆使，故刘光金诉请白正文在本案承担赔偿责任缺乏依据，不应得到支持。刘光金可依法另案向侵权人孟怀勇主张权利。因此，刘光金的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由上诉人刘光金负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄献丽
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第00780号
原告王代华，男，贵州省余庆县人。
被告石登国，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告王代华与被告石登国买卖合同纠纷一案过程中，原告王代华于2014年7月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王代华的申请符合法律规定，也未侵害对方当事人的合法权益，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王代华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王代华承担。
审判员 黄胜勇
二〇一四年七月七日
书记员 徐 松
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第693号
原告湛续冲，男，1958年8月15日生，汉族，泽州县金村镇人，农民。
被告马晋平，女，40岁，泽州县金村镇人，农民。
原告湛续冲与被告马晋平民间借贷纠纷一案，原告湛续冲于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王军会独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告湛续冲到庭参加诉讼,被告马晋平经本院于2015年5月7日传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告湛续冲诉称，原、被告系邻居关系，2014年被告想购买一辆货车，因资金紧张就向原告求借，并言明支付一定利息，原告就借给了被告20000元，被告也为原告出具了借据，借据日期为2014年3月25日，当时双方约定原告需要时被告应立即归还。现原告身患多种疾病，急需治疗，但被告却不守信用，一直推诿，无奈原告只得提起诉讼，请求法院判决被告立即归还原告借款20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告马晋平未进行答辩。
经审理查明：2014年3月25日，被告马晋平向原告湛续冲借款20000元用于购买货车。后原告湛续冲向被告马晋平多次催要该20000元，被告马晋平至今未归还。
以上事实由原告湛续冲提供的借条1支及原告湛续冲的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告马晋平向原告湛续冲借款20000元，双方形成了民间借贷关系。原告在起诉状中陈述原、被告约定“原告需要时被告应立即归还”，庭审中原告又陈述“被告当时说2015年3月25日归还”，原告的陈述相互矛盾，本院视为原、被告对还款期限约定不明确,被告可以随时返还原告借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告多次催要，被告未返还原告借款，被告应返还原告该20000元借款。原告要求被告支付利息，但原告在庭审中陈述“被告向原告借款时，原告并未向被告要利息，是被告说要给原告一定的利息，被告并没有说要给原告多少利息”，原告的以上陈述说明原、被告双方对利息的约定并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，被告可不支付原告利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马晋平于本判决生效后三日内返还原告湛续冲借款20000元。
二、驳回原告湛续冲的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由被告承担150元，另150元由本院退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王军会
二〇一五年六月十八日
书记员 来甜甜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14291号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告吴殿奎，男，58岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告吴殿奎物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路 军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 何育龙
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2349号
原告：刘仁厚，农民。
委托代理人：原敏，男，1958年2月8日出生，汉族。
委托代理人：宋立，男，1962年1月19日出生，汉族。
被告：大连东宇建筑工程有限公司，所在地普兰店市大刘家镇洼店村。
法定代表人：徐荣斌，男，1963年10月28日出生，汉族，系该公司董事长。
原告刘仁厚诉被告大连东宇建筑工程有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人原敏、宋立，被告大连东宇建筑工程有限公司的法定代表人徐荣斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请追索农民工工资报酬。该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告认为普兰店市劳动仲裁没有认真审查材料、查明事实，对时效理解错误，事实上，原告2012年6月13日进入工地，干到2012年9月23日，监理工程师发出通知，要求整改，否则处罚被告并且不能进行下道工序施工。在这种情况下，原告停工待命。至今，原告未接到继续施工指令且工程仍未完成，仍在待命中。此种情况，应视为劳动关系存续，劳动争议调解仲裁法第二十七条明确规定：劳动关系存续期间因拖欠报酬发生争议的不受仲裁时效限制，故诉至普兰店市人民法院要求法院判令被告支付原告拖欠工资2500元；支付原告放假工资3000元；被告承担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。诉状中的农民工，被告既没有找过他们干活，也不认识他们，更没有证据证明与被告有任何劳动关系，西中岛的办公室工程是张力文干的，被告与张力文签订合的同已明确约定工程的支付款情况，现被告与张力文签订的承包合同已经履行完毕，实际施工人张力文承包的工程涉及一切责任与被告无关。如果这些农民工真的在张力文承包的工程中干活，张力文就应负这些农民工的工资，所以请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年5月16日，被告东宇建筑工程有限公司从大连隆宇建设工程有限公司（以下简称隆宇公司）处承包了工业地产二期C1、C4地块项目建筑工程，工程地点大连长兴岛临港工业区（西中岛），其工程内容包括9个车间和3个办公楼。庭审中，原告自述其是通过宋宝国介绍到大连长兴岛临港工业区（西中岛）的办公室工程干活，并与张力文约定工资并由张力文发放工资报酬，但原告没有提供证据证明与被告东宇建筑工程有限公司签订有劳动合同，受被告直接管理及发放报酬。被告东宇建筑工程有限公司陈述其将大连长兴岛临港工业区（西中岛）中的办公室工程转包给了自然人张力文，原告不是被告公司的员工，不受被告告管理和支配并由其发放劳动报酬。2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请被告支付工资报酬、放假期间生活费，该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理申请通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院要求被告支付原告拖欠工资2500元、放假工资3000元，并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及普劳人仲不字（2014）40号不予受理申请通知书、被告东宇建筑工程有限公司和隆宇公司的建筑工程施工合同在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告在庭审中已自认其是通过他人介绍到被告承建的工程从事劳动，其工资标准及工资的发放均不是与被告东宇建筑工程有限公司进行约定，也未与被告签订书面劳动合同，也未提供证据证明其受被告的管理、支配及发放劳动报酬，可以认定原告刘仁厚与被告之间不存在劳动关系，故对原告要求被告支付工资、放假工资的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告刘仁厚与被告东宇建筑工程有限公司之间不存在劳动关系，被告东宇建筑工程有限公司无需向原告刘仁厚支付工资、放假工资。
案件受理费10元，由原告刘仁厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 吴 娜
二〇一四年八月十三日
书 记 员 梁心奕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第810号
原告庞东恩，男，生于1964年1月28日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人娄来广，山东鹏飞律师事务所律师。
被告高忠旺，男，生于1975年7月12日，汉族，农民，住济南市。
原告庞东恩因与被告高忠旺劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人娄来广，被告高忠旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞东恩诉称，2012年11月，在济南市历城区仲宫镇穆家村化工厂工地原告跟随被告干活，被告欠原告人工费9500元，2013年1月17日，被告给原告出具欠条1份，同年2月8日被告支付2600元，余款6900元至今未付。要求：1、被告支付人工费6900元；2、被告被告赔偿原告利息损失，以6900元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日。
被告高忠旺辩称，欠款属实，同意支付，但不同意赔偿利息损失。
经审理查明，自2011年11月起，原告跟随被告在济南市历城区仲宫镇穆家村化工厂工地干钢筋工，2013年1月17日，被告给原告出具欠条1份，承认欠原告钢筋工工资9500元，同年2月8日，被告支付2600元，余款6900元至今未付，引起诉讼。
本院认为，原、被告对双方存在劳务合同关系均无异议，本院予以确认。原告给被告提供劳务，被告即应按双方约定及时支付劳务费，被告应对因其未及时支付劳务费所产生的纠纷承担全部责任。故对原告要求被告支付人工费6900元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，应从本案立案之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告高忠旺支付原告庞东恩人工费6900元。
二、被告高忠旺赔偿原告庞东恩利息损失，以6900元为基数，自2014年3月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。
以上两项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 王守凤
二〇一四年九月三十日
书 记 员 马秀菊
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01353号
原告：方某，女，汉族，职工，住安徽省枞阳县。
被告：房某，男，汉族，职工，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告方某与被告方辰龙离婚纠纷一案中，原告方某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，方某提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由方某负担。
审判员 周正春
二〇一五年七月十五日
书记员 张金林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00030号
原告余桂枝，又名余桂芝，女，汉族，1962年10月21日出生，武汉市新洲区人。
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。
被告王传兵，男，汉族，1976年9月24日出生，武汉市新洲区人。
被告武汉市阳逻牡丹公交客运有限公司。
法定代表人李从权，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司。
负责人邹俊武，该公司总经理。
委托代理人李晓东，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告余桂枝诉请：1、三被告赔偿原告余桂枝各项损失22047.10元；2、诉讼费由被告负担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2014年3月22日11时20分许，王传兵驾驶鄂A×××××号扬子江客车，在新施公路汪集街泗万湖岔口路段，遇余桂枝驾驶正三轮电动车横过公路，两车相撞，造成余桂枝受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：王传兵负主要责任，余桂枝负次要责任；
三、受害人概况：余桂枝，又名余桂芝，女，汉族，1962年10月21日出生，武汉市新洲区人；
四、鉴定结论：余桂枝的损伤不构成伤残，建议给予后续医疗费2000元，自受伤之日起休息120日，护理时间50日。鉴定费1300元；
五、医疗费：余桂枝受伤后被送至武汉市新洲区人民医院住院治疗17天，用去医疗费10918.83元；
六、后续治疗费：2000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×17天=255元；
八、受害方已获得赔偿情况：事故发生之后，王传兵垫付了11300.19元；
九、有关保险合同主体：投保人被告武汉市阳逻牡丹公交客运有限公司，保险人中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司；
十、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十一、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号扬子江客车于2013年5月8日在被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司投保了交强险和50万元的不计免赔险的第三者责任险。交强险的保险金额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年；
十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号扬子江客车的所有人为武汉市阳逻牡丹公交客运有限公司、驾驶人为王传兵。
双方有争议的事项为：
十三、余桂枝主张营养费1000元；中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司认为没有医嘱佐证，不应赔偿；
十四、余桂枝主张按照在岗职工年平均工资计算误工费；中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司认为法医鉴定认定休息时间过长，应按60天认定；而且余桂枝没有提供证据证实其工作情况，不应赔偿；
十五、余桂枝主张护理费26008元／年÷365天×50天=3562.74元；中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司认定法医鉴定认定的护理时间过长，应按照护理30天，每天60元的标准赔偿；
十六、余桂枝主张交通费500元；中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司认为过高，请求法院酌情认定；
十七、余桂枝主张财产损失2000元；中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司认为没有证据证实，不应赔偿。
判决结果
本院认为：余桂枝主张营养费，没有提供证据证实，本院不予支持。中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司没有申请重新鉴定，要求误工休息时间按60天、护理时间按30天计算，本院不予采纳。余桂枝是农民，其按照在岗职工年平均工资主张误工费，没有依据，其误工费本院参照农业标准认定。余桂枝因交通事故受伤住院治疗，有支出交通费的必要，本院酌情认定为300元。余桂枝主张财产损失，没有提供有效的证据证实，本院不予支持。本院依法认定余桂枝的损失为：一、医疗费赔偿部分13555.19元，其中：医疗费11300.19元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费15元／天×17天=255元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司在交强险的医疗费赔偿限额内先赔偿余桂枝10000元；超出的3555.19元，由武汉市阳逻牡丹公交客运有限公司赔偿70%，为2488.63元。因鄂A×××××号扬子江客车在中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司投保了不计免赔险的第三者责任险，此款由中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司在第三者责任险的保险范围内赔偿2488.63元。二、伤残赔偿部分11652.22元，其中：误工费23693元／年÷365天×120天=7789.48元、护理费26008元／年÷365天×50天=3562.74元、交通费300元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿余桂枝11652.22元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司赔偿原告余桂枝交强险保险金21652.22元，第三者责任险保险金2488.63元，合计24140.85元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告余桂枝的法医鉴定费1300元，由被告王传兵赔偿910元，被告王传兵已经垫付医疗费11300.19元，两项相抵，超出的10390.19元，由原告余桂枝于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告余桂枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费350元，减半收取175元，由被告王传兵负担115元，原告余桂枝负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费350元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一五年二月四日
书记员 李 昂
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第163号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人蒋某甲，农民。曾因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2008年9月5日被枣庄市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2010年3月17日减刑释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
被告人庄某甲农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
被告人朱某甲，农民。曾因犯故意伤害罪，于2008年4月2日被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2014）50号起诉书指控被告人蒋某甲、庄某甲、朱某甲犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山亭区人民检察院指派检察员孙淑君、邵泽民出庭支持公诉，被告人蒋某甲、庄某甲、朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2014年5月19日凌晨，被告人庄某甲、朱某甲、蒋某甲三人驾驶红色桑塔纳轿车在枣庄市山亭区安居小区内，盗窃被害人任某涛一辆车牌号为鲁D×××××的白色桑塔纳轿车，经鉴定，被盗轿车价值人民币9500元。
为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人蒋某甲、庄某甲、朱某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人蒋某甲对公诉机关的指控的罪名和事实均无异议。
被告人庄某甲对公诉机关的指控的罪名和事实均无异议。
被告人朱某甲对公诉机关的指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2014年5月18日，经被告人庄某甲提议，由被告人庄某甲驾驶被告人蒋某甲所有的红色桑塔纳轿车与被告人朱某甲、蒋某甲预谋盗窃他人车辆。次日凌晨，三被告人至山亭区安居小区，发现作案目标后，被告人蒋某甲在其红色桑塔纳轿车内等待，被告人朱某甲下车后负责望风，被告人庄某甲用事先准备的桑塔纳汽车钥匙实施盗窃，窃取被害人任某涛一辆车牌号为鲁D×××××的白色桑塔纳轿车，经鉴定，被盗轿车价值人民币9500元。盗窃得手后，被告人庄某甲将涉案车辆换购冰毒，三被告人共同吸食。
在本院审理过程中，三被告人的近亲属各代为退赔被害人赃款人民币3200元，被害人任某涛对三被告人表示谅解。
上述事实，被告人蒋某甲、庄某甲、朱某甲在开庭审理过程中均无异议，且有业经庭审质证的被害人任某涛的陈述，现场勘验检查笔录，山东省涉案物品价格鉴定（认证）意见书，提取笔录及提取痕迹、物品登记表，现场检测报告书，辨认笔录，刑事判决书及罪犯档案资料，案件侦破情况说明，户籍证明，被告人蒋某甲、庄某甲、朱某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲、庄某甲、朱某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蒋某甲、庄某甲、朱某甲归案后如实供述其犯罪事实；全部退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人朱某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人蒋某甲、朱某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人蒋某甲曾因盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年2月27日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳）
二、被告人庄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年1月25日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳）
三、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年1月25日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙延刚
代理审判员 邢西欣
人民陪审员 刘绪平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 闫 涵
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第220号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人黄朝阳，男，1977年10月17日出生，汉族，住石狮市。
被执行人施琼娜，女，1975年11月11日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的狮卫计征决（2014）04046号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2014）狮执审字第333号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人黄朝阳、施琼娜应将拖欠的社会抚养费89760元交至本院行政庭。被执行人黄朝阳、施琼娜不履行，本院依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人黄朝阳、施琼娜有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人黄朝阳、施琼娜有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第220号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年七月十三日
书记员 吴茹兰
速录员 钟晓琳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第0245号
原告王贤东。
原告王致远。
委托代理人姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。代理上述两原告。
委托代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。代理上述两原告。
被告昆山市恒生房地产投资咨询有限公司，住所地昆山市花桥镇香榭丽大道789号，组织机构代码55383178-7。
法定代表人宁长财，该公司主管。
委托代理人王金波。
被告殷佩浩。
委托代理人潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。
被告刘蔚。
被告侯黎莉。
委托代理人潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。
原告王贤东、王致远与被告昆山市恒生房地产投资咨询有限公司、殷佩浩、刘蔚、侯黎莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员邓力学独任审判。在本案审理过程中，原告王贤东、王致远向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王贤东、王致远撤诉。
案件受理费20442元，减半收取10221元，由原告王贤东、王致远负担。
代理审判员 邓力学
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 季静珠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2014)昆花民初字第0245号原告王贤东，男，1959年12月13日生，汉族，住上海市长宁区。原告王致远，男，1993年9月23日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。代理上述两原告。委托代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。代理上述两原告。被告昆山市恒生房地产投资咨询有限公司，住所地昆山市花桥镇香榭丽大道789号，组织机构代码55383178-7。法定代表人宁长财，该公司主管。委托代理人王金波，男，该公司员工。被告殷佩浩，男，1975年4月22日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被告刘蔚，女，1961年8月3日生，汉族，住上海市长宁区。被告侯黎莉，女，1977年3月20日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。原告王贤东、王致远与被告昆山市恒生房地产投资咨询有限公司、殷佩浩、刘蔚、侯黎莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员邓力学独任审判。在本案审理过程中，原告王贤东、王致远向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王贤东、王致远撤诉。案件受理费20442元，减半收取10221元，由原告王贤东、王致远负担。代理审判员  邓力学二〇一四年六月二十三日书 记 员  季静珠
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初305号
原告许某某，女，汉族，1989年2月9日出生，住四川省攀枝花市。
被告陈某某，男，汉族，1989年12月12日出生，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告许某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2016年3月3日向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第五款的规定。裁定如下：
准予原告许某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费130元，由原告许某某负担。
审判员 胡 兵
二〇一六年三月三日
书记员 罗宏俊
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00338号
原告：盘锦经济开发区管理委员会，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：孟鑫，该委员会主任。
委托代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：盘锦中舜石油机械有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦经济开发区管理委员会诉被告盘锦中舜石油机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 沈国君
人民陪审员 张景平
人民陪审员 陈海燕
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 蔡婷婷
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平乍民初字第194号
原告：王某。
被告：吴某。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担（已交纳）。
审判员 徐粹
二〇一四年八月八日
书记员 朱珺
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第628号
上诉人（原审被告）薛民只。
被上诉人（原审原告）薛玉林。
上诉人薛民只因与被上诉人薛玉林排除妨害纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2013）汤菜民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
上诉人薛民只，被上诉人薛玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，案外人李青芳与本案原告薛玉林、被告薛民只及案外人薛玉河系母子关系。2013年10月7日，原、被告因位于302省道附近土地发生纠纷，被告薛民只阻止原告耕种土地，导致土地现在仍闲置。被告薛民只于庭审时承认以上事实的存在，但认为其父亲薛金智于2013年4月18日死亡，争议土地系其父亲遗留财产，原、被告及案外人李青芳、薛玉河还未进行析产分割，故不存在侵权。原告则提供遗嘱一份、文约一份、汤阴县古贤镇古贤村村委会出具证明一份、派出所出警证明一份证明被告薛民只与其父亲早已签订文约脱离父子关系，故薛金智死亡后遗留的土地应属于原告及其母亲李青芳、兄长薛玉河，原告对于该土地享有使用权，被告存在侵权行为。原告于庭审时未提供证据证明其具体损失及数额。
另查明，2013年12月4日，原告薛玉林补充提供承包土地登记册一份，证明位于302省道附近承包土地户主为薛金智，人口为6人，其中包括原告及其父母、奶奶、姐姐、兄长薛玉河，现原告父亲与奶奶均已去世，姐姐远嫁，故承包土地应由原告与母亲及兄长一起耕种。被告薛民只发表质证意见认为，对该承包土地登记册没有异议，被告亦不在该承包户内，但认为其父亲去世后，被告有权继承其父亲的土地承包经营权。
上述事实有当事人陈述、当事人提供遗嘱一份、文约一份、汤阴县古贤镇古贤村村委会出具证明一份、派出所出警证明一份及承包土地地块登记册一份证明证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，家庭承包取得的土地承包经营权不发生继承问题。虽然争议土地承包户主薛金智死亡，但作为承包单位的户还存在，原告薛玉林作为争议土地承包户的成员，对于争议土地享有合法的土地承包经营权。被告薛民只主张其对于争议土地享有继承权的辩称理由，无法律依据，依法不予采信。原告薛玉林主张被告薛民只赔偿因侵权造成的损失，但未能提供证据证明其存在损失的事实，故对于原告薛玉林该诉讼请求，不予支持。综上，原告薛玉林对于302省道附近1.3亩土地享有合法的土地承包经营权，被告薛民只阻止原告薛玉林耕种，属于侵权行为，应当予以停止。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决：一、被告薛民只立即停止对1.3亩耕地的侵权行为；二、驳回原告薛玉林其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告薛民只负担。
宣判后，薛民只不服上诉称，本案争议的承包地系上诉人的奶奶、父亲、被上诉人、妹妹、两个弟弟共同承包。上诉人的奶奶多年前去世，父亲也于2013年4月18日去世，上诉人作为奶奶和父亲的法定继承人，对于本案争议的土地的收益依法享有继承权。虽然被上诉人作为家庭联产承包的一员，对该承包土地享有其份额的权利，但对于已经去世的承包人，其名下该土地的收益没有经过法定继承程序进行确权，不存在上诉人侵权被上诉人的权利。一审法院认定上诉人所谓的侵权行为，从而判决上诉人停止侵权，完全没有任何法律依据。一审判决中上诉人所说的1.3亩承包地与事实不符，一审法院偏听偏信，武断的判决认可被上诉人所说的1.3亩耕地，严重侵犯了上诉人的合法权益，无辜剥夺了上诉人的继承权。恳请二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
薛玉林则以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法予以维持进行了答辩。
经二审庭审查明，位于302省道附近承包土地户薛金智，目前能耕种的土地亩数为1.42亩。其它二审查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，被上诉人薛玉林作为争议土地承包户的成员，对于争议土地享有合法的土地承包经营权，上诉人薛民只阻止被上诉人薛玉林耕种土地，构成侵权，故原审判决薛民只立即停止侵权行为并无不妥。上诉人主张其作为法定继承人，对于本案争议土地的收益依法享有继承权，对于已经去世的承包人，其名下土地的收益在没有经过法定继承程序进行确权的情况下，上诉人的行为不构成侵权。因上诉人的上述主张与本案不属同一法律关系，上诉人就其主张可另案起诉。位于302省道附近家庭承包土地户薛金智目前能耕种的土地亩数为1.42亩，原审判决薛民只停止对1.3亩耕地的侵权行为与事实不符，二审应更正为，薛玉林在位于302省道附近其承包土地登记范围内耕种土地，薛民只不得干涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持河南省汤阴县人民法院（2013）汤菜民初字第226号民事判决第二项即：驳回薛玉林其他诉讼请求；
变更河南省汤阴县人民法院（2013）汤菜民初字第226号民事判决第一项主文为：薛民只立即停止对薛玉林在位于302省道附近其承包土地登记范围内耕种土地的侵权行为。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人薛民只负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 崔素萍
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 彭立辉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周利芬
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0184行初3号
原告樊春利，男，1965年3月19日，汉族，新乐市何家庄村人。
委托诉讼代理人张正坡，河北龙洲律师事务所律师。
被告新乐市国土资源局。
法定代表人：史更须，局长。
委托诉讼代理人王永峰，国土局乡村建设办公室副主任。
委托诉讼代理人曹红敏，国土局乡村建设办公室科员。
第三人田香娥，女，1961年2月4日，汉族，新乐市何家庄村人。
原告樊春利诉被告新乐市国土资源局要求撤销被告为第三人田香娥审批的宅基地使用手续一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告樊春利以诉错主体为由，于2017年3月21日向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告樊春利提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告樊春利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张增奇
审 判 员 赵振勇
人民陪审员 张进贤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 田凯特
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第927号
原告韩伟。
委托代理人白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告毕香晶。
本院在审理原告韩伟诉被告毕香晶土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告韩伟于2012年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩伟撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告韩伟承担。
代理审判员 姜国强
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 李 想
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第05391号
原告张文龙，男，1989年9月12日出生，汉族，个体业主，住建平县红山街道。
委托代理人高丽光，系张文龙母亲，1968年11月30日出生，汉族，科员，住建平县叶柏寿街道。
委托代理人任献辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告白玉江，男，1966年6月15日出生，汉族，无业，户籍所在地建平县叶柏寿街道，现住建平县红山街道。
被告高建军，男，1974年4月29日出生，汉族，无业，户籍所在地建平县红山街道，现住建平县铁南街道。
原告张文龙诉被告白玉江、高建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文龙及其委托代理人高丽光、任献辉，被告白玉江、高建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文龙诉称：二被告系朋友关系，二被告于2012年12月20日、2014年1月7日两次累计向我借款249，000元，并出具欠条两枚。经过多次催要，二被告还款4万元，已给二被告出具收条，尚欠本金209，000元。被告白玉江借款时以其名下的位于叶柏寿街道西营子村的平房四间作为抵押，但是由于此房拆迁，所以我请求法院判决被告归还欠款、利息及本次诉讼所产生的费用。原告请求法院判令二被告偿还欠款209，000元；并要求二被告自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的三倍给付欠款179，000元的利息，利息给付至2015年1月10日止，自2014年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的三倍给付欠款7万元的利息，利息给付至2015年1月10日止。
被告白玉江辩称：我与张文龙并不认识。2010年4月份，我与被告高建军在一起合伙做买卖，后因资金周转被告高建军与我商量在他外甥张文龙处借款。2011年1月22日，我与高建军在张文龙处借款10万元，利息为月息1角钱，并将房照作为抵押，且有协议书。2011年2月14日，就将此款的本金及利息偿还给张文龙了，并将协议书和借条收回，张文龙说房照忘拿了，又因我家房屋拆迁，房照无用就再没拿回来。2011年3月24日在张文龙处借款2万元，2011年7月13日在张文龙处借款1万元，2011年10月28日在张文龙处借款2万元，2012年1月16日在张文龙处借款1万元，2012年3月19日在张文龙处借款5，000元，2012年4月28日在张文龙处借款8，000元，合计63，000元，利息约定为月息1角钱。当时还利息1万元，实借款63，000元。73，000元的本金和利息截止到2012年12月20日合计为159，000元，但打的条为179，000元，就让我签字，后来我算账是159，000元，张文龙说同意改，因我住院一直未找他，至今未改。所以179，000元是后期后补的条。73，000元本金及利息截止到2014年1月7日本金按7万元算的，利息按10个月算的，合计为7万元，所以又给打的2014年1月7日的欠条。在这期间我个人偿还4万元，偿还5次，三次给的张文龙现金，两次通过银行转账，其中一次张文龙未给我打收条，因我住院再未找他。我与高建军达成协议各自承担各自部分，借款63，000元属实，但因月息1角钱，超过中国银行同期同类贷款利率4倍，我不予偿还，请求法院查明事实，驳回原告多余利息部分。
被告高建军辩称：因我与白玉江做生意资金周转不开，曾与张文龙自2011年3月24日起分六次于张文龙手里借款合计为73，000元用于生意资金周转。后来分几次还款，还款金额为4万元，其中我个人用款为24，545元。张文龙于2012年11月23日在我手里借款10万元，因当时没有找到他给我打的借据，所以我和白玉江在后来共同给他打的借条。当时我和张文龙之间约定找到借据后从中冲抵我们之间贷款数额。至此张文龙借我10万元减掉我个人用款24，545元，余款75，455元予以归还我。请求法院支持我的答辩理由。如原告有异议，我向法院申请提起反诉。
经审理查明：被告白玉江、高建军向原告张文龙借款。二被告于2012年12月20日向原告出具内容为“今借人民币壹拾柒万玖仟元整，￥179000.00元，借款人白玉江高建军”的借条1枚。二被告于2014年1月7日向原告出具内容为“今向张文龙借款人民币柒万元正（整），（￥70，000.00元）借款人白玉江、高建军”的借条1枚。后被告白玉江偿还原告欠款4万元。现二被告还拖欠原告欠款209，000元。
上述事实，两枚借条、原告的陈述，并与被告的陈述进行印证能够证明二被告向原告两次借款合计249，000元的事实。两枚收条、两枚中国工商银行个人业务凭证及原、被告的陈述能够证明被告白玉江偿还原告4万元欠款的事实。上述证据经过审庭认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告白玉江、高建军提交的证据的证明力不能对抗原告提交的由二被告为原告出具的两枚借条的证明力。二被告与原告存在民间借贷法律关系，二被告应将拖欠原告的欠款209，000元共同偿还原告，对于原告关于要求二被告偿还欠款209，000元的诉讼请求本院予以支持。二被告为原告出具的两枚借条中未约定利息，原告也未提供充分证据证明此两笔欠款约定了利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于原告关于要求二被告自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的三倍给付欠款179，000元的利息，利息给付至2015年1月10日止，自2014年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的三倍给付欠款7万元的利息，利息给付至2015年1月10日止的诉讼请求本院不予支持。被告白玉江关于已经偿还原告4万无的答辩意见本院予以支持，对于其他答辩意见本院不予支持。被告高建军关于原告应将余款75，455元予以归还我，如原告有异议，我向法院申请提起反诉的意见因为被告高建军的此主张并不符合反诉条件，被告高建军可另行处理；被告高建军的其他答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告白玉江、高建军共同于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张文龙欠款209，000元。
二、驳回原告张文龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，436元，保全费1，565元，合计6，001元由被告白玉江、高建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一五年四月二日
书 记 员 耿国舰
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民二初字第686号
原告李春梅，女，生于1970年4月3日。
被告方春，男，生于1972年9月6日。
原告李春梅诉被告方春民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李春梅于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李春梅撤回起诉。
本案受理费175元，因撤诉减半收取88元，由原告李春梅负担（已预交）。
审 判 长 闫继东
审 判 员 李庆瑾
人民陪审员 刘兴权
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张向向
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第206号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人黄胡忠，男，1979年8月7日出生，汉族，农民。
被申请执行人陈海贤，女，1987年7月10日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年9月10日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第177号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人黄胡忠、陈海贤夫妇于2010年6月2日生育第一孩（男），于2013年12月18日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年4月25日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年5月5日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第177号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2014年5月5日向被申请执行人黄胡忠、陈海贤依法送达了征收社会抚养费决定书，于2014年8月16日向被申请执行人黄胡忠、陈海贤依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人黄胡忠、陈海贤于2014年6月30日缴纳社会抚养费5000元，余款34932元尚未缴纳。被申请执行人黄胡忠、陈海贤在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人黄胡忠、陈海贤夫妇于2013年12月18日生育第二孩（男）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人黄胡忠、陈海贤作出的顺计生征字（2014）第177号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第177号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人黄胡忠、陈海贤应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费34932元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第957号
申请执行人林春莲等5人
被执行人都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司，住所地南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区世洋大厦402号。
负责人吴林昌。
本院在执行林春莲等5人申请执行刘春清借款纠纷一案中，于2015年4月27日向被执行人刘春清发出执行通知书，责令被执行人刘春清在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市城北区人民法院（2000）城民初字第259号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年七月十七日
书记员 肖 遥
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初286号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人方某，无业。2016年3月16日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月22日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月15日22时许，被告人方某饮酒后驾驶牌号为J7SC71的小型轿车，在台州市椒江区葭沚街道富桥路柵桥小区路段倒车时，与途径该路段的由被害人杜某驾驶的电动车发生碰撞，造成杜某轻微受伤及车辆损坏的交通事故。后公安民警赶至现场，在现场附近的大城小厨排挡将方某抓获。经检测，方某的血液中酒精含量为150毫克／100毫升，已达醉酒标准。台州市公安局交通警察局直属一大队认定方某负事故全部责任，杜某无责任。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述、抽血照片、现场照片、道路交通事故现场图、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、人口信息、查获经过、道路交通事故认定书、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某无视道路交通安全管理法规，醉酒驾驶小型轿车造成交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人方某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月十六日起至二〇一六年五月十五日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖艺苑
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4004号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201。
法定代表人：俞亮贞，公司总经理。
被告:毕勇，男，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告毕勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回对被告毕勇的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 牧丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 花慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第301号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人高某某。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员白雪松出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日22时许，被告人高某某在其经营管理的位于双流县彭镇燃灯社区“海麟东华宾馆”的二楼，容留吸毒人员刘某、出某（自报名）、姚某某在其居住的房间内吸食毒品。23时许，双流县公安局的民警在对该场所进行检查时，将四人现场挡获。经检测，现场挡获的吸毒人员的刘某、出某、姚某某的尿检结果均呈阳性。
另查明，双流县公安局已对吸毒人员刘某、出某、姚某某处以行政处罚。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人高某某的到案经过，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人高某某的辨认笔录及照片，吸毒人员刘某、出某、姚某某的证言，现场检查笔录，公安机关行政处罚决定书，尿检报告，被告人高某某的供述及其常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人高某某系初犯，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2014年6月9日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 文小芹
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 吴 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
邹城市人民法院
民事裁判文书底稿（共页）
签发人：
××××年××月××日
审核人：
××××年××月××日
拟稿单位：北宿法庭
拟稿人：刘传生
裁 判
结果
准予原告撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担。
山东省邹城市人民法院
民事裁定书
（2012）邹民初字第493号
原告：屈某。
被告：褚某。
本院在审理原告诉被告离婚后财产纠纷一案中，原告于2012年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长刘传生
审判员张强
人民陪审员张兆泉
二○一二年三月五日
书记员孙逸涵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第635-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行。
被执行人周志东。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1946号民事判决，于2014年5月14日向被执行人周志东发出执行通知，责令其在3日内履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人周志东的存款、收入人民币30157.2元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁治义
二〇一四年六月五日
书记员 蒋 利
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐民初字第0451号
原告孔其林。
委托代理人江玉建，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告任建清，又名任小清。
被告张春伟。
原告孔其林与被告任建清、张春伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔其林的委托代理人江玉建、被告张春伟到庭参加诉讼，被告任建清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔其林诉称：他与被告任建清系朋友关系。2008年8月5日，任建清以做生意缺少资金为由向他借款100000元，并由被告张春伟提供担保。任建清、张春伟至今分文未还。请求判令任建清立即归还借款100000元，张春伟承担连带清偿责任，本案诉讼费由任建清与张春伟负担。
被告任建清未作答辩，亦未举证。
被告张春伟辩称：被告任建清向原告孔其林借款是用于共同赌博的。2008年8月5日晚上8：00左右，他和孔其林、任建清及他另外一个朋友一起到无锡赌博，出发之前孔其林将50000元现金交给任建清。任建清在赌场将50000元全部输光后，又向开赌场的人借了50000元并再次输光。当晚十点半左右，任建清应孔其林的要求在孔其林家中写了100000元的借条，并由他在借条上签字担保，口头约定借期一个月，利息从借款当天开始按照10000元每天50元计算，一个月后按照10000元每天30元计算，每10天支付一次。借款后任建清就联系不到了，利息都是他帮任建清支付的。2008年8月左右，孔其林向他催讨，他将10000元送至孔其林家中，由孔其林的妻子收取。后孔其林于2010年春季及2014年春节前再次向他催讨。他已归还了孔其林借款本金10000元，并支付了10000多元的利息。任建清有能力归还借款，不应该由他来承担还款责任。
经审理查明：2008年8月5日，被告任建清向原告孔其林借款100000元，并出具借条1份，载明：“今有任小清借孔其林人民币拾万元正（100000.00）元”，并由被告张春伟在借条担保人栏签字。后任建清未归还借款，张春伟也未履行保证义务。2014年7月31日，孔其林具状起诉来院。
审理中，孔其林陈述，借条上的“任小清”即为本案被告任建清，任建清平时自称任小清；借款未约定利息，借款后，他亦未收到本金或利息。张春伟亦认可任建清与任小清系同一人，他平时也称呼任建清为任小清。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任建清向原告孔其林借款100000元，有借条为凭，任建清未提供不存在借款或借款已经清偿的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对借款事实予以确认，任建清对借款100000元应负归还之责。被告张春伟称孔其林实际出借金额为50000元及借款用于共同赌博，但未提供证据证明，孔其林对此亦不予认可，故本院对张春伟的该主张不予采信。张春伟称借期一个月且约定了利息，他已归还10000元本金并支付了10000多元利息，但均未提供证据证明，孔其林对此亦不予认可，故本院对张春伟的该主张不予采信。张春伟在借条上担保人栏签名，意思表示真实，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款未约定还款期限，孔其林与张春伟亦未约定保证方式、保证范围及保证期间，但张春伟自认，借款后任建清就联系不到了，孔其林自2008年8月即借款当月起多次直接向其催讨过借款，故张春伟应当对任建清的全部债务承担连带清偿责任。张春伟承担清偿责任后，有权向任建清追偿。张春伟关于他不应承担保证责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。任建清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任建清应于本判决发生法律效力之日起10日内归还孔其林借款100000元。
二、张春伟对第一项中任建清应给付的款项承担连带清偿责任。张春伟在履行保证义务后，有权在履行保证义务的范围内向任建清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（孔其林已预交），由任建清、张春伟共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付孔其林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 康晓光
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1232号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室。
法定代表人：刘迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈成林，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：周立志，男，汉族，1963年1月9日出生，住武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区，
原告武汉天源物业管理有限责任公司与被告周立志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告武汉天源物业管理有限责任公司委托诉讼代理人沈成林到庭参加诉讼。被告周立志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉天源物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费1882元及违约金200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月，原告开始对黄金口岸小区进行物业管理服务，服务期间，原告按《武汉市物业服务合同》约定履行了物业管理服务义务。被告作为黄金口岸小区业主，自2016年5月1日至2017年9月30日，一直拖欠原告物业管理费用，根据《武汉市物业服务合同》相关约定，被告已拖欠原告物业费1882元及违约金200元。
被告周立志未到庭答辩，亦未提交任何证据材料。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予以保护。本案中原告武汉天源物业管理有限责任公司与武汉市汉阳区黄金口岸小区业主委员会签订《武汉市物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告武汉天源物业管理有限责任公司已依约履行了基本的物业管理服务义务，有权按照合同相关约定向业主收取物业费。被告周立志对约定的物业费1882元应予缴纳。故本院对原告诉请的物业费依法予以支持。
经查明，关于原告诉请的本案违约金，被告周立志并非故意不缴纳物业费，事出有因，本院酌定免除被告周立志在本案中的违约金。对原告该诉请，本院不予支持。
被告周立志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，依法承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告周立志向原告武汉天源物业管理有限责任公司支付2016年5月1日至2017年9月30日的物业管理服务费1,882元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告武汉天源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告周立志负担。被告周立志应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告武汉天源物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 刘跃昌
二〇一八年四月十日
书记员 郑榛子
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0407号
原告王斌。
委托代理人陈杰。
被告陈红。
委托代理人耿建国。
原告王斌与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托代理人陈杰、被告陈红及其委托代理人耿建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，2013年9月5日，葛亚松向原告借款48000元，约定于2013年10月6日还清。由被告陈红担保。原告通过银行转账48000元至被告陈红账户，借款到期后，葛亚松和被告陈红均未还款。现要求被告立即偿还借款48000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈红辩称，我作为担保人是事实，但我只是形式上的担保。原告应当起诉借款人。被告在收到原告的借款后，当场给了8000元给原告。后借款人葛亚松也还款8000元，另加两条香烟款800元给原告。此外，被告还给了原告一部价值5500元的手机。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月5日，葛亚松向原告出具“借条”一份，“今借到王斌人民币现金肆万捌仟元整（48000），于2013年10月6日前一次性还清。今借人葛亚松。”被告陈红作为担保人在借据下方担保人处签名捺印。借款当日，原告将48000元汇到被告陈红的银行账户上。借款到期后，葛亚松至今未能偿还借款，被告陈红亦未履行担保责任。原告于2014年1月14日诉来我院，要求判如所请。
审理中，被告陈红称收到原告48000元后，当场给原告8000元现金，原告王斌对此予以否认，被告对该辩称未能提供证据予以佐证。
被告陈红还陈述2013年10月6日，在名典茶座，葛亚松向原告还款6000元，另外给了800元香烟款，意为迟延还款打招呼，另请陈爱萍担保2000元。原告亦对此否认。被告以手机的现场录音为证，但庭审时所播放的录音未有葛亚松还款6000元的语音内容。
被告陈红又陈述给付原告手机一部，原告承认该事实，并称是被告所在单位搞营销活动被告为原告办理的业务。而被告陈红对给付原告手机的性质认为非赠与也非还款。
上述事实有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。葛亚松向原告王斌借款，被告陈红为该借款提供担保的事实存在，有葛亚松出具的借条及被告陈红在担保人处签名为证，且被告陈红对借条的真实性亦予认可。担保是指担保人和债权人约定，当债务人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任因此，被告陈红要求追加葛亚松为被告，本院不予采纳。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告陈红以担保人的身份在葛亚松出具给原告的借条的担保处签字捺印，未约定担保方式应认定为连带责任保证。在主债务人葛亚松不履行还款义务时，原告王斌可以要葛亚松履行债务，也可要求保证人即被告陈红承担保证责任。因葛亚�未还款，原告起诉时仅要求被告陈红在其保证范围内承担连带保证责任，符合法律规定。故，原告王斌要求被告陈红偿还全部借款并承担诉讼费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时按法律规定，保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。被告所辩担保只是形式不承担实体责任，于法无据本院不予采信。被告所辩，借款时当场向原告还款8000元，因无证据佐证，本院不予采信。被告所辩，葛亚松已还款6000元及给付800元香烟款，因其所提供的录音资料不能反映被告所主张的内容，故本院亦不予采信。被告所辩曾经给原告提手机一事，与本案无涉，本院不予处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法�若干问题的解释》第二十条、第四十二条，判决如下：
被告陈红于本判决书生效后立即偿还原告王斌借款本金48000元。（被告陈红作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告陈红负担（该款已由原告垫付，被告陈红在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 金 铎
人民陪审员 章 瑞 祥
人民陪审员 姜晓�
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 马 天 跃