湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第943号
原告杨建军。
委托代理人孙梅芳，湖南昌禹律师事务所律师。
被告余杰。
委托代理人周荣，湖南科云律师事务所律师。
被告李放青。
被告湖南金城建筑工程有限公司。
法定代表人李双林，该公司董事长。
原告杨建军与被告余杰、李放青、湖南金城建筑工程有限公司（以下简称金城公司）装修装饰合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员李新春适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨建军及其委托代理人孙梅芳，被告余杰的委托代理人周荣、被告李放青、被告金城公司法定代表人李双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建军诉称，2013年9月被告余杰以将其公司（即被告金城公司）承包的湖北荆门一装修工程介绍给原告杨建军施工为由，先后要求原告杨建军向其支付介绍费、押金、前期费用等共计人民币1550000元（已退还300000元），被告在收取原告杨建军上述款项后，并没有让原告杨建军进场施工，且对原告杨建军交付的上述款项长期占用，经多次催收，截止2015年7月28日即原告杨建军起诉之日，尚有1250000元未退还，被告这种长期占用原告杨建军大额资金的行为造成原告杨建军巨大的财产损失，原告杨建军为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告余杰辩称：1、被告与原告杨建军没有合同法律关系。2、被告没有收受到过原告杨建军一分钱，请求驳回原告杨建军诉讼请求。
被告李放青辩称：双方没有合同约定，请求驳回原告杨建军诉讼请求。
被告金城公司辩称：1、2013年9月27日，被告金城公司作为乙方与甲方湖北嘉尚房地产开发有限公司（以下简称“嘉尚公司”）签署了海林龙城商业中心装修装饰合同，该项目因甲方资金原因至今尚未开工，已经属于无效合同。2、余杰、李放青仅是海林龙城商业中心装修装饰合同的签字人，二人无权私自将该项目转包给他人，被告金城公司从未授权给此二人与他人签署任何转包协议。3、原告杨建军也并没有与被告金城公司签订过任何有关湖北装修装饰工程承包协议。4、关于原告杨建军所诉称的曾向余杰、李放青二人先后支付介绍费、押金、前期费用共计1250000元，被告金城公司根本不知情，公司往来账户上也没有收到该款项资金，杨建军提供的所有收据收条未按规定加盖金城公司的财务印鉴，被告金城公司不予承认。因此，被告金城公司认为该事情纯属原告杨建军与余杰、李放青的个人私下交易，与金城公司无任何关系，金城公司不应承担任何法律责任。
原告杨建军为支持其诉讼请求，在规定的举证期限内，提供了如下几组证据：
1、被告余杰给原告杨建军开具的收条三张，用以证明被告余杰收到了原告杨建军所有现金及转账共计1550000元；以及向原告杨建军转让装修项目的口头约定存在；
2、装修装饰工程施工合同，用以证明合同相对方是金城公司和嘉尚公司，原告杨建军向被告余杰支付装修款项的依据是金城公司与嘉尚公司签订的合同以及因被告余杰、李放青作为被告金城公司的签约代表签订的合同而形成了转账关系；
3、委托人彭冬梅开具的证明一张和转账凭证三张，用以证明原告杨建军通过转账方式支付1240000元给余杰，其余都是现金支付；原告杨建军直接付款的500000元是代替被告金城公司向嘉尚公司支付的保证金，受益方是被告金城公司；
4、嘉尚公司向被告金城公司开具的收据一张，用以证明嘉尚公司认可交纳保证金的主体是被告金城公司。
被告余杰为支持其诉讼请求，在规定的举证期限内，提供了如下几组证据：
1、授权委托书，证明项目的钱直接交到了嘉尚公司，合同的相对方就是原告杨建军与嘉尚公司；
2、电话录音及转换成的关于原、被告谈话内容的文字记录，用以证明原告杨建军是依据合同向嘉尚公司交保证金；1300000保证金是其直接转账给嘉尚公司；被告没有得到任何利益；因原告杨建军多人合伙做项目，所以要求被告余杰出具收条来证明保证金已交付嘉尚公司，事实上被告余杰未收取原告杨建军款项。
被告李放青向本院提交了原告杨建军与金城公司之间来往的手机信息，用以证明嘉尚公司与原告杨建军的关系是直接往来关系，与他方无关。
被告金城公司未向本院提交证据，视为放弃举证权利，由此造成的对其不利法律后果由其自行承担。
被告余杰对原告杨建军提供的证据发表如下质证意见：
1、对证据1收条上他的签名无异议，但对内容的关联性有异议，原告没有其他证据佐证他收取了原告杨建军的款项，其提供的证据不具有证据的法律属性及资格；
2、对于证据2只能证明他作为被告金城公司的签约代表，但他不是合同约定的主体，不能达到原告杨建军的证明目的；
3、对于证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，其中800000是原告杨建军找被告李放青借的钱；
4、对于证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，其与他无关。
被告李放青对原告杨建军提供的证据发表如下质证意见：
对于证据1的收条与他无关；对于证据2有异议，他是签订合同的代理人，；对于证据3中的800000元，被告余杰已将该款交还给他；对于证据4，认为与其无关。
被告金城公司对原告杨建军提供的证据发表如下质证意见：
1、对于证据1，收据全部只有被告余杰的签名，没有他公司的公章，与他公司没有任何关联；
2、对于证据2，合同是他公司与嘉尚公司签订的，与原告杨建军没有任何关系，他公司没有与任何人签订过协议、也没有做过任何授权他人可以去承包此合同，该合同已属于一份无效合同；
3、对于证据3、4原告杨建军垫付保证金的事实不予认可，所有的工程款项应在嘉尚公司指定的账户入账，但是原告杨建军交的所有的钱都没有经过他公司的财务，他公司没有收受原告杨建军一分钱。
原告杨建军对被告余杰提供的证据发表如下质证意见：
1、对证据1授权委托书的真实性无法核实，没有加盖公章，即便是真实的，他只是代理人；
2、对于证据2合法性不予认可，私自进行的录音没有经过他的允许；对真实性无法核实，中间是否有删减也无法核实；对于关联性，不能否认被告余杰收钱的行为，具体钱的去向，被告余杰用于什么用途，他无法核实，也无义务核实，因此不能达到证明目的。
被告李放青对被告余杰提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告金城公司对被告余杰提供的证据发表如下质证意见：
对于证据1，他公司没有见过也没有签署过该委托书；对于证据2无异议。
原告杨建军对被告李放青提供的证据真实性、合法性和关联性均有异议，他认为他是为了解项目情况，以金城公司代表的身份去嘉尚公司了解情况，所以湖北嘉尚公司有资料留底，故嘉尚公司将相关信息发送至他手机，其体现的是嘉尚公司与被告金城公司的往来，而不是与他的往来。
被告金城公司、被告余杰对被告李放青提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原、被告提供的证据，经综合审查后，作如下分析认定：
对于原告杨建军提供的证据1的真实性有被告余杰的签名，予以确认，但收条不是合法有效的债权凭证，无法证明其向被告余杰支付现金1550000元的事实，另根据被告余杰提供的有原告杨建军谈话的电话录音，被告余杰未实际收到该款项，故对其证明目的不予确认；对于证据2只能证明装修装饰合同签订双方是嘉尚公司和被告金城公司，无法作为原告杨建军向被告支付款项的法律依据，故对其证明目的不予确认；对于证据3，关于证人彭冬梅出具的证人证言，因其未到庭作证，故对其证明目的不予确认，另外两张转账凭证可以证明原告杨建军向被告余杰转账840000元的事实，收据可以证明嘉尚公司收到被告金城公司1300000元合同履约金，对其他证明目的不予确认；对于证据4，根据嘉尚公司出具的收条，故对嘉尚公司收到1300000元的事实予以确认。
对于被告余杰提供的证据1，授权委托书没有双方的签字盖章，不具备法定形式，故对其证明目的不予确认；对于证据2原告杨建军对电话录音中有谈话的事实予以确认，现其无相反证据予以反驳，故对其证明目的予以确认。
对于被告李放青提供的证据，只能证明原告杨建军与嘉尚公司接触时使用的身份，并不能证明他实际上具有这种身份，故对其证明目的不予认可。
本院对原、被告提供的证据，经综合审查后，确认事实如下：
被告金城公司作为乙方与甲方湖北嘉尚公司于2013年9月27日签订《装修装饰合同》，合同约定由被告金城公司承担湖北嘉尚公司开发的海林龙城商业中心的装修装饰工程建设，施工期限180天，合同价款23792595元，双方在签订合同时由乙方金城公司向甲方湖北嘉尚公司支付合同履约金1300000元，被告余杰、李放青作为金城公司的签约代表在合同上签字。被告余杰与原告杨建军原系朋友关系，2013年9月被告余杰邀请原告杨建军接手海林龙城商业中心的装修装饰工程，后被告余杰要求原告杨建军向湖北嘉尚公司支付装修装饰工程合同履约保证金1300000元。原告杨建军由于周转资金不够，由被告李放青垫付800000元，原告杨建军于2013年9月27日以彭冬梅的名义向湖北嘉尚公司汇款500000元。2013年9月28日湖北嘉尚公司向被告金城公司开具1300000元的合同履约金收据一张。被告余杰向原告杨建军分别于2013年9月28日出具610000元收条、2013年9月30日出具100000元介绍费收条、2013年10月24日出具装修项目押金及费用840000元收条，三张收条共计1550000元。
再查明，原告杨建军在未得授权的情况下，一直以被告金城公司代表的名义与湖北嘉尚公司洽谈海林龙城商业中心的装修装饰工程项目。2013年9月30日，原告杨建军汇给被告余杰100000元介绍费
本院认为，本案的焦点是：三被告是否负有返还义务。被告余杰、李放青与原告杨建军在未征得被告金城公司的同意下，擅自达成海林龙城商业中心的装修装饰工程的口头转让协议，原告杨建军同意接手后，由于周转资金不够，由被告李放青向湖北嘉尚公司垫付800000元，2013年9月27日以彭冬梅的名义向湖北嘉尚公司汇款500000元。后应原告杨建军要求，被告余杰分别于2013年9月28日、2013年9月30日、2013年10月24日向原告杨建军出具的610000元、100000元、840000元的收条，共计1550000元，这其中包括原告杨建军经被告余杰手向被告李放青偿还的800000元、原告杨建军以彭冬梅直接向湖北嘉尚公司汇款的500000元以及支付给被告余杰的100000元介绍费。由此证明，被告余杰只在原告杨建军与湖北嘉尚公司之间充当媒介作用，并未形成其他任何法律关系，被告余杰对于向原告杨建军出具的收条上所涉及的款项，大部分并未实际经手或占有，但由于装修装饰合同没有实际履行，被告余杰收取的100000元介绍费构成不当得利，应予返还给原告杨建军，对收条上的其余款项不负返还义务。至于被告李放青，原告并无任何证据证明其占有本案所涉的相关款项，故其对原告杨建军不负任何返还义务。
另外，被告余杰、李放青作为金城公司的签约代表，其代理权限仅限于签订与湖北嘉尚公司的合同，并不具有将《装修装饰工程施工合同》转包给他人的权利，被告余杰邀请原告杨建军接手海林龙城商业中心的装修装饰工程没有经过被告金城公司的同意，之后也未得到被告金城公司的追认。同时，湖北嘉尚公司收到原告杨建军1300000元款项后曾向被告金城公司开具1300000元的合同履约金收条，也证明湖北嘉尚公司认可的合同相对方是被告金城公司，原告杨建军只是借用被告金城公司的名义与湖北嘉尚公司存在事实上的装修装饰合同关系，但事实上未征得被告金城公司的承认，也未与被告金城公司签订书面转包协议，其基于接手海林龙城商业中心的装修装饰工程而向湖北嘉尚公司的交付的1300000合同履约金更未被被告金城公司占有，故被告金城公司亦不负向原告杨建军返还的义务。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告余杰返还原告杨建军100000元介绍费。
二、驳回原告杨建军的其他诉讼请求。
以上第一项款项限本判决书发生法律效力后五日内一次付清至湘阴县人民法院执行款专户。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16050元，由被告余杰负担1284元，其余14766元由原告杨建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李新春
二〇一五年十月二十五日
书记员 刘雪然
附本院执行款专户账号：
开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。