辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦民二终字第00830号
上诉人（原审原告）李丽霞，女，1964年4月28日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人徐国瑞，该公司董事长。
委托代理人米华荣，该公司法律顾问。
上诉人李丽霞因与被上诉人锦州宝地建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院于2013年9月26日作出的（2012）凌河民一初字第00984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李丽霞，被上诉人锦州宝地建设集团有限公司的委托代理人米华荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1999年1月22日，原告与被告签订了商品房订购合同，合同约定：“订房个人：李丽霞（简称甲方），售房单位：锦州宝地房屋开发公司（简称乙方）：一、甲方在凌河区菊花里39号购买乙方世纪花园小区6号楼一单元一层1号正房二室楼房（建筑面积90㎡）壹户。订购单价1500元／㎡，订购总价135000元，此款于1999年3月31日前付给乙方。二、本合同签订后，订购单价不受以后价格变动影响。三、本合同商品房建筑面积与政府有关部门核定的实际面积有差异时，以实际面积为准。房款总额按实际面积调整，每平方米价格保持不变。四、甲方在签订本合同时，交付定金壹拾万元。五、甲方应按本合同规定的时间付款，否则乙方有权将此房另售他人。六、甲方所订购的商品房，乙方预计在1999年11月交给甲方。七、甲方所购商品房产权属于甲方，房屋交付使用后，由乙方移交给物业管理公司管理。八、房屋建成后，乙方通知甲方，并限在十日内到乙方办理房款结算，待差价付清后，方可办理入户手续。如不能按期交齐房款，甲方承付其延期利息。九、本合同一式四份，经双方盖章签字后生效。十、其它事宜：1、定金壹拾万元于1999年1月22日付清。2、本楼下购100㎡门市作美容、美发、洗浴中心，单价1400元／㎡，计壹拾肆万元整，住宅及门市房款于1999年3月30日前全部结清。3、本公司只在小区内再设一处美发部，不再设美容洗浴。4、如在3月末前付清27.5万元，优惠总价5%，否则优惠取消，本合同按有关规定处理。”合同签订后，原告如约交纳房款，被告将由其开发、锦州市民用建筑设计研究院设计、锦州缔一建筑安装有限责任公司（以下简称一建公司）承建的菊花里4丙42号建筑面积317平方米的门市房交付给原告，用于开办美容、美发、洗浴中心，名为锦州市凌河区世纪花园美容美发洗浴院（以下简称洗浴院）。该房的浴室由被告组织，一建公司完成地面和墙面防水，世纪花园美容美发洗浴院在此基础上自己铺设了地面砖，修筑浴池、桑拿间，安装了洗浴用水管网，于2000年10月28日正式开业。开业不久，发现二楼浴室周围的墙体部位开始向一楼渗水，至2000年11月29日，一楼电表箱穿线管发生漏水，致电源总开关被烧坏。洗浴院经与被告工作人员协商停止营业。
另查明，2002年原告以锦州市凌河区世纪花园美容美发洗浴院的名义起诉被告锦州宝地建设集团有限公司、第三人锦州缔一建筑安装有限责任公司、第三人锦州市民用建筑设计研究院财产损害赔偿纠纷至锦州市中级人民法院，要求被告修复漏水浴室和因漏水而破坏的一楼装修并赔偿原告的营业损失130万元，原告浴室漏水原因经国家建筑工程质量监督检验中心检测，出具《检验报告》结论为：“由于水透过墙面防水薄弱点进入墙体，墙体饱和吸水后出现渗漏，导致浴室渗漏的原因是：（1）本工程有机硅防水砂浆施工完成后，又在墙面上凿眼、打孔、安装管道等设备，穿管既未设置套管，又未做防水处理。管道的支架生根在墙体上，支架的根部也未做防水处理，从而形成了墙面防水薄弱点，破坏了防水的整体性。（2）现场实测的有机硅防水砂浆层的厚度未满足设计要求，取出的有机硅防水砂浆试件质量差、吸水性大。墙面的淋水渗入墙内，导致墙面洇湿、渗漏。（3）本工程为设有淋浴设施的洗浴间，单独采用有机硅防水砂浆刚性防水层，防水设计考虑不够完善。虽然在施工中增设了柔性涂膜防水层，但后加的涂膜防水在墙面上的高度仅为500㎜，甚至更低。暖气、管道安装后，才做涂膜防水层，限制了涂膜防水的施工作业空间，管道及暖气片后面防水作业面空间狭小，涂膜防水层非专业施工队施工。较高处的淋水渗入墙内，进入涂膜防水层的背面，导致墙面洇湿、渗漏。（4）防水层施工完成后，又在墙面上凿眼、打孔，涂膜防水层未采取有效保护时，就做墙面、地面铺装，不同工序、不同单位人员的相互穿插，导致防水层破损和整体防水性下降。检测时，未能提供防水材料的试验资料及防水工程闭水试验记录，现场施工质量管理和监督工作不到位，防水工程质量失控。（5）楼梯间底部为桑拿间，水蒸汽进入墙体，冷凝后出现渗漏。”对这一检测结论，原告及第三人锦州市民用建筑设计研究院不服，向鉴定部门提出异议报告，并申请重新复议。国家建筑工程质量监督检验中心经复议后，维持了原检测结论，并进一步阐述了浴室渗漏原因的排序问题，指出：“从现场检测的结果分析，刚性防水层施工完成后，在墙面上凿眼、打孔而又未采取必要的防水措施，有机硅防水砂浆的厚度及防水效果均未满足设计要求，后加的涂膜防水在墙面上的高度不够以及桑拿间水蒸汽冷凝是渗漏的直接和主要原因，防水设计考虑不够完善和防水施工质量失控，虽然不是导致渗漏的直接和必然原因，但如果设计考虑更周全、质量控制更到位，将更有利于预防和避免渗漏事故的产生。”关于浴室渗漏的原因及责任承担问题，（2006）辽审民再终字第4号民事判决书中认定一建公司应承担浴室渗漏85%的责任，洗浴院应承担浴室渗漏15%的责任，被告对一建公司承担连带责任。（2012）辽审二民再字第44号民事判决书对责任比例予以维持。因财产损害赔偿纠纷案一直处于再审阶段，故本院于2013年5月13日作出民事裁定书中止诉讼，（2012）辽审二民再字第44号民事判决书发生法律效力后，本案恢复诉讼。
再查明，国家建筑工程质量监督检验中心出具的《检验报告》和《复函》中提到的本案刚性防水和后加涂膜防水均为一建公司施工。2003年7月10日，一建公司向锦州市中级人民法院提出维修浴室申请，25日洗浴院同意对浴室渗漏维修并予以配合，同年7月28日，法院向双方当事人送达内容为一建公司在一个月内对洗浴院维修完毕，洗浴院三日之内搬走维修部位的设施并提供必要协助的裁定书时，洗浴院没有签收该裁定，送达人员告知了该裁定的生效时间。2004年12月14日受法院委托锦州市价格认证中心作出《关于凌河区世纪花园美容美发洗浴院拆除及装修工程价格评估报告》，评估价格为182574.15元，2004年12月30日洗浴院已收到此笔维修费，因（2006）辽审民再终字第4号民事判决书第二项由洗浴院自行承担15%的维修费，故退回一建公司先行支付给洗浴院15%的维修费。
又查明，2001年9月28日，锦州宝地房屋开发有限责任公司变更为锦州宝地建设集团有限公司。
原审判决认为，原、被告签订的商品房订购合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。关于原告主张房屋存在质量问题，导致洗浴院停业及因2011年大唐供热公司供热后，不能再为洗浴院提供热水，致使原告无法实现合同目的要求解除合同一节，根据法律规定法定解除的情形之一：当事人严重违约致使不能实现合同目的，即根本性违约。本案原、被告双方在签订合同时即已明确该房屋用作美容、美发、洗浴中心，被告在交付房屋时应符合合同的约定。原告经营的洗浴院开业不久出现浴室周围的墙体部位渗水现象，原告以锦州市凌河区世纪花园美容美发院的名义起诉被告锦州宝地建设集团有限公司、第三人锦州缔一建筑安装有限责任公司、第三人锦州市民用建筑设计研究院损害赔偿纠纷一案，案件审理过程中对浴室漏水原因经国家建筑工程质量监督检验中心检测，根据检测结论（2006）辽审民再终字第4号民事判决书中认定一建公司应承担浴室渗漏85%的责任，洗浴院应承担15%的责任，被告对一建公司承担连带责任。（2012）辽审二民再字第44号民事判决书对责任比例予以维持。可见原、被告对浴室渗漏均负有一定责任。一建公司曾经提出维修申请，而洗浴院没有予以配合，后收到一建公司给付的拆除及装修工程款182574.15元即维修款，即证明其认可洗浴院墙体渗水问题是可以通过维修的方法予以解决，而原告收到维修款后并没有对浴室漏水予以维修，漏水问题不能修复的责任并不在被告。关于原告主张不能提供热水问题，大唐热电停供热水并非被告违约行为所造成，原告可以通过其他方式提供热水，因原告没有充分证据证明被告已构成根本性违约，故对其要求解除合同的诉讼请求不予支持。关于原告主张因合同不能履行造成的经济损失27万元一节，因原告没有证据证明，亦不予支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款之规定，判决：驳回原告李丽霞的诉讼请求。案件受理费免收。
原审判决宣判后，李丽霞不服，向本院提出上诉。
上诉人李丽霞上诉所提出的理由是，1、原审判决认定原一审法院的先予执行裁定送达程序合法，事实是在原一审法院审理过程中，并没有向上诉人送达先予执行裁定书。2、原审判决认定上诉人收到维修款后，并没有对浴室漏水予以维修，漏水问题不能修复的责任并不在被上诉人，这一说法无中生有，原审认定在墙上凿眼、打孔是造成漏水的原因，上诉人在得到维修款后，首先对整个墙体做了防水处理，而后又做了地暖，尽量避免在墙面上动工的项目，房屋地面以及整体装修同以前完全不一样。3、原审判决认定上诉人可以通过其他方式提供热水，这明显是袒护对方，因为撤掉锅炉是被上诉人经理徐国瑞及中级法院执行庭的工作人员多次做上诉人工作，撤掉锅炉的主要原因是因为楼上居民和相邻楼道的居民找，认为在楼下开浴池不合理以及锅炉不安全，所以做上诉人工作撤掉锅炉，并答应热水问题由被上诉人负责，现在怎么能让上诉人自行解决热水呢？综上，上诉人认为原审判决是极其不公正的。请求：1、二审法院依法撤销原审法院民事判决。2、解除商品房订购合同，并按市场现有价格返还房款。3、赔偿因房屋质量不合格和当初不能履行合同给上诉人造成的各项设备以及商品超过有效期报废的经济损失27万元。4、由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人锦州宝地建设集团有限公司当庭答辩意见是，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李丽霞与被上诉人锦州宝地建设集团有限公司之间所签订的商品房订购合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人争议的焦点是上诉人李丽霞要求解除商品房订购合同是否符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，“合同的解除，是在合同没有履行或没有完全履行之前，由于实现合同的条件发生变化，致使合同的履行成为不可能或不必要时，合同关系当事人依据法律规定的条件和程序，提前终止合同协议的行为。”“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”上诉人李丽霞自1999年购买此房，并取得了该房屋的所有权，双方当事人之间的商品房买卖合同已经履行完毕。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权的行使合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。”根据上述法律规定，上诉人李丽霞自2002年起针对该商品房的浴室维修问题主张权利，直至本案起诉前并未要求解除商品房买卖合同，现其要求解除商品房买卖合同已经超过法律规定的解除期限，该解除权已经消灭，不应受到法律保护。同时，根据省高院（2012）辽审二民再字第44号生效的民事判决认定，上诉人所购买的商品房作为美容美发洗浴院，在进行浴室装修中存在一定的质量问题，对此双方当事人均有责任。且在案外人锦州缔一建筑安装有限责任公司承担85%的责任，被上诉人承担连带责任，维修费已经得到执行后，现上诉人要求解除商品房买卖合同有违诚实信用原则。故上诉人的所提出的上诉主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7375元免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
代理审判员 方结平
代理审判员 田 稷
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 潘 妍