wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省兴平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0481刑初6号
公诉机关兴平市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1974年10月18日出生，，初中文化程度，农民。2016年10月24日因涉嫌交通肇事罪被兴平市公安局刑事拘留，经兴平市人民检察院批准，2016年11月3日被兴平市公安局执行逮捕。现羁押于兴平市看守所。
兴平市人民检察院以兴平市院公诉刑诉〔2016〕132号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兴平市人民检察院指派检察员费春进出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴平市人民检察院指控，2016年8月16日10时许，张某某持B2证驾驶陕D937**重型普通货车，沿兴礼路由南向北行驶至兴平市南市镇周便村兴礼交界南300米处，与由北向南行驶刘娟玲驾驶的二轮电动车相撞，造成刘娟玲受伤，车辆受损的交通事故。刘娟玲经核工业二一五医院抢救无效于当日死亡。经调查，兴平市公安局交警大队于2016年8月29日下发兴公交认字[2016]第511号道路交通事故认定书，认定张某某负事故全部责任，刘娟玲无责任。
被告人张某某辩称，其对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求从轻处罚。
另查明，兴平市公安局交警大队于2016年8月29日下发兴公交认字[2016]第511号道路交通事故认定书，认定张某某负事故全部责任，刘娟玲无责任。案发后，被告人家属已和被害人家属民事部分达成协议，被告人赔偿被害人家属330000元，被害人家属对被告人表示谅解。
以上事实有户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、到案经过、尸体检验鉴定书、现场勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规的规定，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的罪名和犯罪事实成立。案发后被告人家属已与被害人家属达成民事赔偿协议，被害人家属对被告人表示谅解，可以酌情从轻处罚。案发后被告人主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。经社区矫正机构评估，被告人具备监管条件，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期限为二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 费 征
人民陪审员 黄 磊
人民陪审员 张莉莉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终385号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳占，女，汉族，1982年6月24日出生，高中文化，个体户，户籍地湖南省浏阳市，住湖南省浏阳市。因本案，2017年12月1日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人柳占犯容留他人吸毒罪一案，于二○一八年三月二十九日作出（2018）湘0181刑初286号刑事判决。宣判后，原审被告人柳占不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，2016年6月至2017年11月27日，被告人柳占先后5次容留吸毒人员肖某2、肖某1（均已作行政处罚）、蒋树伟（在逃）三人在其位浏阳市荷花街道荷花园社区水岸山城6栋1805房的家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：
1．2016年6月的一天，柳占伙同肖某2一起在柳占家客厅内吸食了“冰毒”。
2．2016年9月的一天，柳占和肖某2各出资100元从他人手中购得200元“冰毒”。之后柳占和柳某（已做行政处罚）、肖某2、肖某1在柳占家客厅一起吸食。
3．2017年3月的一天，柳占和肖某2、肖某1、蒋某各出资50元，由柳占联系购得200元“冰毒”后，肖某2、肖某1、蒋某一起在柳占家客厅吸食了“冰毒”。
4．2017年10月上旬的一天，柳占和柳某、肖某2一起在柳占家客厅内吸食了“冰毒”。
5．2017年10月的一天，柳占和柳某、肖某2、“土匪”（在逃，身份不明）一起在柳占家客厅内吸食了“冰毒”。
2017年11月30日，柳占因涉嫌吸毒被公安机关抓获，公安机关依法从柳占的客厅茶几内查获甲基苯丙胺0.22克。柳占到案后如实供述了上述犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有归案经过、查获的毒品、指认称重照片、称量笔录、疑似毒品称量登记表、吸毒场所照片、公安行政处罚决定书、现场结果报告及尿检结果照片等书证；证人肖某2、肖某1、柳某的证言；辨认笔录；物证检验报告、户籍证明、现实表现证明等，上诉人柳占亦供认，足以认定。
湖南省浏阳市人民法院认为，被告人柳占二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人柳占归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人柳占犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人柳占上诉称一审判决量刑过重，请求减轻量刑。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人柳占多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。柳占归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人柳占提出“一审判决量刑过重，请求减轻量刑”的上诉意见，经查，原审已综合考量上诉人柳占多次容留多人吸食毒品及其认罪态度等事实、情节，量刑并无不当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹啸弘
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年五月七日
书记员 海 兰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初31号
原告赵跃平，男，汉族，1954年11月25日出生，住成都市金牛区。
委托代理人刘宇，四川盛豪律师事务所律师。
被告何浇，女，汉族，1986年8月12日出生，住成都市龙泉驿区。
被告唐仕华，男，汉族，1977年5月24日出生，住成都市龙泉驿区。
被告邱韦衡（曾用名邱伟才），男，汉族，1973年1月9日出生，住四川省盐亭县。
原告赵跃平与被告何浇、唐仕华、邱韦衡民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员张元担任审判长，与人民陪审员任德颟、刘平组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告赵跃平的委托代理人刘宇到庭参加了诉讼，被告何浇、唐仕华、邱韦衡经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵跃平诉称，2011年10月22日何浇向赵跃平出具《借条》一份，借款金额60万元，邱韦衡以担保人身份在《借条》上签字，表示对上述借款承担连带责任。2011年10月23日赵跃平向何浇提供了借款。唐仕华系何浇的丈夫，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。该借款为何浇、唐仕华婚姻关系存续期间的共同债务，唐仕华应对该债务承担连带偿还责任。赵跃平多次向何浇、唐仕华、邱韦衡催收无果。其三人的行为已严重违反诚实信用原则，为维护赵跃平的合法权益，请求：1、依法判令何浇、唐仕华归还借款本金60万元，并支付从2011年10月23日起至付清全款止按银行同类同期贷款利率计算利息；2、判令邱韦衡对上述诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由何浇、唐仕华、邱韦衡承担。
被告何浇未到庭答辩应诉，未提书面意见及证据。
被告唐仕华未到庭答辩应诉，未提书面意见及证据。
被告邱韦衡未到庭答辩应诉，未提书面意见及证据。
经审理查明，何浇经邱韦衡介绍认识赵跃平后，向赵跃平借款60万元。何浇于2011年10月22日向赵跃平出具借条一份，借条载明：“今借到赵跃平现金人民币600000万元（原文）整，陆拾万圆整”。同时，邱韦衡在担保人处签下其曾用名邱伟才。2011年10月23日赵跃平以银行转账的方式，向何浇转款57万元，借款中的另外3万元赵跃平自述为2011年10月22日以现金方式支付给了何浇。何浇借款后一直未归还，赵跃平委托代理人刘宇于2015年7月9日向邱伟才户籍所在地邮寄了律师函，邮寄回执显示2015年7月11日签收。
另查明，何浇与唐仕华系夫妻关系，二人于2010年7月21日登记结婚。
以上事实有原告的陈述、身份证复印件、常住人口详细信息、户籍证明、收条、转账凭条、个人活期明细查询、账户状态查询单等在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵跃平主张总计借款60万元给何浇，提供了何浇出具的借条以及转款凭证予以证明，可以证明双方形成了标的为60万元的借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。何浇与赵跃平未约定还款期限，赵跃平可以随时催告借款人在合理期限内返还。故赵跃平要求何浇偿还60万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，借条中双方并未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。2015年7月11日担保人收到了赵跃平发出的催款律师函，可以证明赵跃平已经履行了相应的催告义务，何浇、邱韦衡应当及时归还借款。故赵跃平主张的逾期利息，结合赵跃平的诉讼请求应当以本金60万元为基数，从2015年7月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至何浇还清借款之日止。邱韦衡自愿为何浇的债务承担担保责任，并且在借条中以担保人的身份签字确认。《中华人民共和担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。借条中邱韦衡的担保方式并未约定，故邱韦衡应当按照连带责任保证承担保证责任。关于唐仕华的还款责任，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”何浇所借赵跃平的债务是何浇与唐仕华夫妻关系存续期间的债务，何浇、唐仕华未抗辩属于个人债务且未提交相应的证据予以证明，应当认定为夫妻共同债务，由何浇、唐仕华共同承担还款义务。故赵跃平要求何浇、唐仕华承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。何浇、唐仕华、邱韦衡经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身程序、实体权利的处分，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何浇、唐仕华于本判决生效之日起十日内归还赵跃平借款本金60万及逾期利息。逾期利息计算方式为以本金60万元为基数，从2015年7月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至何浇、唐仕华还清借款之日止；
二、邱韦衡对上述何浇的支付义务承担连带清偿责任，邱韦衡承担担保证责任后，有权向何浇追偿；
三、驳回赵跃平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11387元，由何浇、唐仕华、邱韦衡负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 元
人民陪审员 任德颟
人民陪审员 刘 平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 婷
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初31号原告赵跃平，男，汉族，1954年11月25日出生，住成都市金牛区。委托代理人刘宇，四川盛豪律师事务所律师。被告何浇，女，汉族，1986年8月12日出生，住成都市龙泉驿区。被告唐仕华，男，汉族，1977年5月24日出生，住成都市龙泉驿区。被告邱韦衡（曾用名邱伟才），男，汉族，1973年1月9日出生，住四川省盐亭县。原告赵跃平与被告何浇、唐仕华、邱韦衡民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员张元担任审判长，与人民陪审员任德颟、刘平组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告赵跃平的委托代理人刘宇到庭参加了诉讼，被告何浇、唐仕华、邱韦衡经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵跃平诉称，2011年10月22日何浇向赵跃平出具《借条》一份，借款金额60万元，邱韦衡以担保人身份在《借条》上签字，表示对上述借款承担连带责任。2011年10月23日赵跃平向何浇提供了借款。唐仕华系何浇的丈夫，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。该借款为何浇、唐仕华婚姻关系存续期间的共同债务，唐仕华应对该债务承担连带偿还责任。赵跃平多次向何浇、唐仕华、邱韦衡催收无果。其三人的行为已严重违反诚实信用原则，为维护赵跃平的合法权益，请求：1、依法判令何浇、唐仕华归还借款本金60万元，并支付从2011年10月23日起至付清全款止按银行同类同期贷款利率计算利息；2、判令邱韦衡对上述诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由何浇、唐仕华、邱韦衡承担。被告何浇未到庭答辩应诉，未提书面意见及证据。被告唐仕华未到庭答辩应诉，未提书面意见及证据。被告邱韦衡未到庭答辩应诉，未提书面意见及证据。经审理查明，何浇经邱韦衡介绍认识赵跃平后，向赵跃平借款60万元。何浇于2011年10月22日向赵跃平出具借条一份，借条载明：“今借到赵跃平现金人民币600000万元（原文）整，陆拾万圆整”。同时，邱韦衡在担保人处签下其曾用名邱伟才。2011年10月23日赵跃平以银行转账的方式，向何浇转款57万元，借款中的另外3万元赵跃平自述为2011年10月22日以现金方式支付给了何浇。何浇借款后一直未归还，赵跃平委托代理人刘宇于2015年7月9日向邱伟才户籍所在地邮寄了律师函，邮寄回执显示2015年7月11日签收。另查明，何浇与唐仕华系夫妻关系，二人于2010年7月21日登记结婚。以上事实有原告的陈述、身份证复印件、常住人口详细信息、户籍证明、收条、转账凭条、个人活期明细查询、账户状态查询单等在案为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵跃平主张总计借款60万元给何浇，提供了何浇出具的借条以及转款凭证予以证明，可以证明双方形成了标的为60万元的借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。何浇与赵跃平未约定还款期限，赵跃平可以随时催告借款人在合理期限内返还。故赵跃平要求何浇偿还60万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，借条中双方并未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。2015年7月11日担保人收到了赵跃平发出的催款律师函，可以证明赵跃平已经履行了相应的催告义务，何浇、邱韦衡应当及时归还借款。故赵跃平主张的逾期利息，结合赵跃平的诉讼请求应当以本金60万元为基数，从2015年7月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至何浇还清借款之日止。邱韦衡自愿为何浇的债务承担担保责任，并且在借条中以担保人的身份签字确认。《中华人民共和担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。借条中邱韦衡的担保方式并未约定，故邱韦衡应当按照连带责任保证承担保证责任。关于唐仕华的还款责任，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”何浇所借赵跃平的债务是何浇与唐仕华夫妻关系存续期间的债务，何浇、唐仕华未抗辩属于个人债务且未提交相应的证据予以证明，应当认定为夫妻共同债务，由何浇、唐仕华共同承担还款义务。故赵跃平要求何浇、唐仕华承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。何浇、唐仕华、邱韦衡经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身程序、实体权利的处分，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何浇、唐仕华于本判决生效之日起十日内归还赵跃平借款本金60万及逾期利息。逾期利息计算方式为以本金60万元为基数，从2015年7月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至何浇、唐仕华还清借款之日止；二、邱韦衡对上述何浇的支付义务承担连带清偿责任，邱韦衡承担担保证责任后，有权向何浇追偿；三、驳回赵跃平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11387元，由何浇、唐仕华、邱韦衡负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 元人民陪审员  任德颟人民陪审员  刘 平二〇一六年五月二十五日书 记 员  王 婷
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第771号
原告德州市陵城区农村信用合作联社，住所地：德州市陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人吴延钊，陵城区农村信用社职工
被告季发林，男，汉族，1969年11月出生，住所地德州市陵城区。
被告刘秀云，女，汉族，1971年11月出生，住所地德州市陵城区。
被告张洪兵，男，汉族，1971年10月出生，住所地德州市陵城区。
被告刘秀停，女，汉族，1966年8月出生，住所地德州市陵城区。
被告季发明,男，汉族，1962年12月出生，住所地德州市陵城区。
被告孙敬芹，女，汉族，1962年7月出生，住所地德州市陵城区。
被告刘希国，男，汉族，1974年4月出生，住所地德州市陵城区。
被告刘春玲，女，汉族，1974年6月出生，住所地德州市陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社（以下简称陵城区农信社）与被告季发林、刘秀云、张洪兵、刘秀停、季发明、孙敬芹、刘希国、刘春玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员解云辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陵城区农信社委托代理人杜超到庭参加了诉讼，被告季发林、刘秀云、张洪兵、刘秀停、季发明、孙敬芹、刘希国、刘春玲经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告季发林在我联社土桥分社办理一笔贷款，总计79900元。约定月利率按贷款时利率执行，该贷款由张洪兵、刘秀停、季发明、孙敬芹、刘希国、刘春玲等人提供担保并承担连带责任。我联社土桥分社按约定放款后，被告未履行合同，至起诉日尚有本金73960.23元及利息未偿还，起诉请求依法判令被告季发林和刘秀云偿还借款本金73960.23元及利息，其余被告承担连带清偿责任。诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：
一、季发林等人与原告签订的借款合同以及保证合同，证明原告诉请被告承担73960.23元本金及利息的事实及法律依据。
二、被告季发林等人出具的夫妻共同担保责任承诺书和共同还款责任承诺书，用于证实原告要求季发林等被告承担连带清偿责任的事实和法律依据。
三、山东省农村信用合作联社贷转存转账凭证一张，原告于2013年11月29日向被告季发林账户转入79900元。
四、山东省农村信用社银行卡交易明细和欠息明细，用来证实被告季发林的还贷及欠息情况。截止开庭之日，被告尚欠本金29900.23元及利息9865.81元未偿还。
经审理查明，2013年11月29日，原告与被告季发林签订（陵土桥）个借字（2013）年第112901号《个人借款合同》，合同约定:被告向原告借款79900元，借款期限从2013年11月29日至2014年11月28日止，借款人可在上述期限内循环使用上述借款。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日原告又与被告季发明、刘希国、张洪兵签订的《保证合同》一份。合同约定被告季发明、刘希国、张洪兵对被告季发林在原告处个人借款79900元承担连带责任保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年11月29日，被告刘秀云以与被告季发林是夫妻关系对原告作出的《共同还款责任承诺书》，承诺对季发林贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日孙敬芹与季发明、刘秀停与张洪兵、刘春玲与刘刘希国均与原告签订《共同担保责任承诺书》。后被告季发林在原告处贷款79900元，贷出日为2013年11月29日，到期日为2014年11月28日。贷款利率为11.500‰。后被告不按约给付原告利息，截止2015年10月13日，被告季发林、刘秀云尚有本金29900.23元及利息未偿还，其余被告未履行保证义务。
认定上述事实有原、被告陈述及相关书证为凭，本院予以采信。
本院认为，原告与被告季发林签订《个人借款合同》，与被告季发明、刘希国、张洪兵签订的《保证合同》未违反法律法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。被告季发林向原告借款79900元到期后，应本着诚实信用原则，按约定履行合同义务，其未按约定给付原告利息构成违约。被告刘秀云以与被告季发林是夫妻关系对原告作出《共同还款责任承诺书》，承诺对被告季发林的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故原告请求判令被告季发林偿还借款本金29900.23元及利息的主张，本院予以支持。被告孙敬芹与季发明、刘秀停与张洪兵、刘春玲与刘刘希国均与原告签订《共同担保责任承诺书》，被告季发明、刘希国、张洪兵与原告签订保证合同，自愿为被告季发林贷款提供连带责任担保，原告请求判令被告张洪兵、刘秀停、季发明、孙敬芹、刘希国、刘春玲承担连带清偿责任，符合法律规定。被告张洪兵、刘秀停、季发明、孙敬芹、刘希国、刘春玲承担保证责任后，依法有权向被告季发林追偿。被告季发林、刘秀云、张洪兵、刘秀停、季发明、孙敬芹、刘希国、刘春玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃。关于原告要求被告承担律师费及其他实现债权的费用的诉讼请求，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季发林、刘秀云于本判决书生效后十日内偿还原告德州市陵城区农村信用合作联社借款本金29900元及利息借款期间的利息按合同约定的利率11.5000‰计算，逾期利息按合同约定的利率11.5000‰上浮30%计算到判决生效之日止）；
二、被告张洪兵、刘秀停、季发明、孙敬芹、刘希国、刘春玲对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告季发林追偿。
三、驳回原告德州市陵城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1649元，减半收取824.6元，由被告季发林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 解云辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙玲燕
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2015）陵商初字第771号原告德州市陵城区农村信用合作联社，住所地：德州市陵城区临齐街道陵州路***号。法定代表人王立国，该联社理事长。委托代理人吴延钊，陵城区农村信用社职工被告季发林，男，汉族，1969年11月出生，住所地德州市陵城区。被告刘秀云，女，汉族，1971年11月出生，住所地德州市陵城区。被告张洪兵，男，汉族，1971年10月出生，住所地德州市陵城区。被告刘秀停，女，汉族，1966年8月出生，住所地德州市陵城区。被告季发明,男，汉族，1962年12月出生，住所地德州市陵城区。被告孙敬芹，女，汉族，1962年7月出生，住所地德州市陵城区。被告刘希国，男，汉族，1974年4月出生，住所地德州市陵城区。被告刘春玲，女，汉族，1974年6月出生，住所地德州市陵城区。原告德州市陵城区农村信用合作联社（以下简称陵城区农信社）与被告季发林、刘秀云、张洪兵、刘秀停、季发明、孙敬芹、刘希国、刘春玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员解云辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陵城区农信社委托代理人杜超到庭参加了诉讼，被告季发林、刘秀云、张洪兵、刘秀停、季发明、孙敬芹、刘希国、刘春玲经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告季发林在我联社土桥分社办理一笔贷款，总计79900元。约定月利率按贷款时利率执行，该贷款由张洪兵、刘秀停、季发明、孙敬芹、刘希国、刘春玲等人提供担保并承担连带责任。我联社土桥分社按约定放款后，被告未履行合同，至起诉日尚有本金73960.23元及利息未偿还，起诉请求依法判令被告季发林和刘秀云偿还借款本金73960.23元及利息，其余被告承担连带清偿责任。诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：一、季发林等人与原告签订的借款合同以及保证合同，证明原告诉请被告承担73960.23元本金及利息的事实及法律依据。二、被告季发林等人出具的夫妻共同担保责任承诺书和共同还款责任承诺书，用于证实原告要求季发林等被告承担连带清偿责任的事实和法律依据。三、山东省农村信用合作联社贷转存转账凭证一张，原告于2013年11月29日向被告季发林账户转入79900元。四、山东省农村信用社银行卡交易明细和欠息明细，用来证实被告季发林的还贷及欠息情况。截止开庭之日，被告尚欠本金29900.23元及利息9865.81元未偿还。经审理查明，2013年11月29日，原告与被告季发林签订（陵土桥）个借字（2013）年第112901号《个人借款合同》，合同约定:被告向原告借款79900元，借款期限从2013年11月29日至2014年11月28日止，借款人可在上述期限内循环使用上述借款。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日原告又与被告季发明、刘希国、张洪兵签订的《保证合同》一份。合同约定被告季发明、刘希国、张洪兵对被告季发林在原告处个人借款79900元承担连带责任保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年11月29日，被告刘秀云以与被告季发林是夫妻关系对原告作出的《共同还款责任承诺书》，承诺对季发林贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日孙敬芹与季发明、刘秀停与张洪兵、刘春玲与刘刘希国均与原告签订《共同担保责任承诺书》。后被告季发林在原告处贷款79900元，贷出日为2013年11月29日，到期日为2014年11月28日。贷款利率为11.500‰。后被告不按约给付原告利息，截止2015年10月13日，被告季发林、刘秀云尚有本金29900.23元及利息未偿还，其余被告未履行保证义务。认定上述事实有原、被告陈述及相关书证为凭，本院予以采信。本院认为，原告与被告季发林签订《个人借款合同》，与被告季发明、刘希国、张洪兵签订的《保证合同》未违反法律法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。被告季发林向原告借款79900元到期后，应本着诚实信用原则，按约定履行合同义务，其未按约定给付原告利息构成违约。被告刘秀云以与被告季发林是夫妻关系对原告作出《共同还款责任承诺书》，承诺对被告季发林的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故原告请求判令被告季发林偿还借款本金29900.23元及利息的主张，本院予以支持。被告孙敬芹与季发明、刘秀停与张洪兵、刘春玲与刘刘希国均与原告签订《共同担保责任承诺书》，被告季发明、刘希国、张洪兵与原告签订保证合同，自愿为被告季发林贷款提供连带责任担保，原告请求判令被告张洪兵、刘秀停、季发明、孙敬芹、刘希国、刘春玲承担连带清偿责任，符合法律规定。被告张洪兵、刘秀停、季发明、孙敬芹、刘希国、刘春玲承担保证责任后，依法有权向被告季发林追偿。被告季发林、刘秀云、张洪兵、刘秀停、季发明、孙敬芹、刘希国、刘春玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃。关于原告要求被告承担律师费及其他实现债权的费用的诉讼请求，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季发林、刘秀云于本判决书生效后十日内偿还原告德州市陵城区农村信用合作联社借款本金29900元及利息借款期间的利息按合同约定的利率11.5000‰计算，逾期利息按合同约定的利率11.5000‰上浮30%计算到判决生效之日止）；二、被告张洪兵、刘秀停、季发明、孙敬芹、刘希国、刘春玲对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告季发林追偿。三、驳回原告德州市陵城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1649元，减半收取824.6元，由被告季发林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。代理审判员  解云辉二〇一五年十一月十日书 记 员  孙玲燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14294号
上诉人（原审被告）：上海川耀玻璃制品有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路144-164号9幢461室。
法定代表人：张绍松，经理。
被上诉人（原审原告）：上海吴用玻璃有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇镇南路120号23幢116。
法定代表人：陈圣育，经理。
委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。
上诉人上海川耀玻璃制品有限公司因与被上诉人上海吴用玻璃有限公司不当得利纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初60054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上海川耀玻璃制品有限公司以双方已自行和解为由于2017年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海川耀玻璃制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海川耀玻璃制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取计400元，由上诉人上海川耀玻璃制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 杨
审判员 成 阳
审判员 郑军欢
二〇一七年十二月二十日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12944号
原告：上海韦亦实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆一明，总经理。委托诉讼代理人：胡辉，上海明泰律师事务所律师。被告：上海晶义化妆品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：秦晓春。原告上海韦亦实业有限公司(以下简称韦亦公司)与被告上海晶义化妆品有限公司(以下简称晶义公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日和11月24日公开开庭进行审理。原告韦亦公司委托诉讼代理人胡辉、被告晶义公司法定代表人秦晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦亦公司向本院提出诉讼请求：1、确认韦亦公司与晶义公司于2016年3月30日签订的《销售合同》于法院向晶义公司送达诉状副本之日解除；2、判令晶义公司返还韦亦公司款项7,000,630元；3、判令晶义公司支付韦亦公司以7,000,630元为基数自2016年3月31日起至判决生效日止按照年利率24%计算的违约金。在本案审理过程中，韦亦公司放弃第3项诉讼请求。事实和理由：韦亦公司与晶义公司于2016年3月30日签订《销售合同》，合同金额为7,000,630元。韦亦公司按约向晶义公司支付7,000,630元，但晶义公司未交付货物。晶义公司关门停业，显然无法继续履行合同，故韦亦公司可以依法行使解除合同的权利。请求法院支持韦亦公司的诉讼请求。晶义公司对韦亦公司的事实主张及诉讼请求没有异议。本院认定事实如下：韦亦公司与晶义公司于2016年3月30日签订《销售合同》，约定韦亦公司向晶义公司购买化妆品，韦亦公司在签约后5个工作日付全款7,000,630元，晶义公司在收到韦亦公司货款后向韦亦公司指定的交货地点及收货人交付货物；韦亦公司逾期付款，应每日向晶义公司支付合同标的金额千分之一的违约金，晶义公司逾期交货，应每日向韦亦公司支付合同标的金额千分之一的违约金；等等。韦亦公司于2016年3月31日向晶义公司转账支付货款7,000,630元，但晶义公司未向韦亦公司交付货物，且停止经营。以上事实，有当事人的陈述、《销售合同》、转账凭证等证据证实。本院认为，韦亦公司与晶义公司于2016年3月30日签订的《销售合同》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。韦亦公司依约向晶义公司支付了货款，但晶义公司至今未履行向韦亦公司交付货物的义务，且停止经营，韦亦公司依法可以解除合同。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本院依法于2016年7月23日向晶义公司送达诉状副本等诉讼文书，可视为韦亦公司解除《销售合同》通知于该日到达晶义公司。本院确认《销售合同》于2016年7月23日解除。韦亦公司向本院申请撤回第3项诉讼请求，系其依法处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海韦亦实业有限公司与上海晶义化妆品有限公司于2016年3月30日签订的《销售合同》于2016年7月23日解除；二、上海晶义化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向上海韦亦实业有限公司返还货款7,000,630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,804元，诉讼保全费5,000元，均由上海晶义化妆品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
人民陪审员 黄红梅
人民陪审员 朱 曼
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执518号
被执行人：张龙龙，男，2000年5月5日出生，汉族，户籍地甘肃省西和县，在津无固定住址。
被执行人：张西龙，男，2000年11月1日出生，汉族，户籍地甘肃省西和县，在津无固定住址。
被执行人张龙龙、张西龙罚金刑一案，执行依据为（2018）津0106刑初2号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 海
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终613号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司,住所地安徽省蒙城县城关镇S203线庄子大道南侧西段1-2层。
负责人：王曙光，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天禹，安徽香樟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):戴帅帅，男，1990年4月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司(以下简称大地财险蒙城支公司)因与被上诉人戴帅帅财产保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2016)皖1622民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大地财险蒙城支公司的委托诉讼代理人王天禹、被上诉人戴帅帅的委托诉讼代理人孙永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地财险蒙城支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销安徽省蒙城县人民法院(2016)皖1622民初2454号民事判决。2.请求裁定发回重审或者改判驳回戴帅帅对大地财险蒙城支公司的诉讼请求。3.请求二审法院判令戴帅帅承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、戴帅帅向大地财险蒙城支公司索赔保险金没有法律和事实依据。一审判令大地财险蒙城支公司赔偿戴帅帅各项损失84031.5元错误。蒙城县公安局交通管理大队四中队《事故证明》存在严重错误：1.此次事故中戴帅帅涉嫌酒驾，且事故发生时间与报警时间不一致，戴帅帅违反事发后立即报警并保护事故现场的法律规定，人为妨害交警查明事故原因；2.交警部门没有到事故现场调查取证，《事故证明》认定“因雨天路滑，操作不当，致使车辆掉到路边沟内，致使车辆部分损坏，驾驶员戴帅帅受轻微伤”系交警伪造。3.交警部门在没有调查事故原因情形下，于事发7天后的4月9日向戴帅帅出具《事故证明》显然违法。故一审法院依据蒙城县公安局交通管理大队四中队《事故证明》所认定的事实错误。保险车辆损失与事实不符。本案皖Ｓ×××××小型客车并非全损，大地财险蒙城支公司函询合肥纵贯汽车销售服务有限公司鉴定结果是：综合车辆损失情况并确定未拆解配件及手续齐全的情况下，该车保留价为29100元，因此，本事故车辆的总损失应当是安徽北友司法鉴定中心鉴定的车损80148元减去车残值29100元，即51048元。二、一审适用法律错误。本案交通事故中戴帅帅涉嫌酒驾，按照大地财险蒙城支公司与戴帅帅签订的《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》等约定，大地财险蒙城支公司对戴帅帅皖Ｓ×××××号车辆涉案事故损失免除赔偿责任。综上，请求二审法院依法支持大地财险蒙城支公司的上诉请求。
戴帅帅辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律适当。大地财险蒙城支公司的上诉请求和理由悖理违法，缺乏事实和法律依据，请求二审法庭依法驳回大地财险蒙城支公司的上诉请求。
戴帅帅向一审法院起诉请求：1.判令大地财险蒙城支公司赔偿戴帅帅车辆损失人民币88852.80元（最终赔偿数字以评估结论为准）；2.判令大地财险蒙城支公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月3日5时许，戴帅帅驾驶皖Ｓ×××××号小型客车在坛城至范集的路上（母刘村路段）因雨天路滑，操作不当，致使车辆掉到路边沟内，致使车辆受损，戴帅帅受轻微伤的交通事故。皖Ｓ×××××号小型客车经百友司法鉴定中心鉴定车辆损失为80148元，鉴定费3883.5元，合计损失84031.5元。另查明，2016年1月22日，皖Ｓ×××××号小型客车在大地财险蒙城支公司投保车辆损失险保险金额为不计免赔88852.80元，保险期间从2016年1月23日至2017年1月22日，该事故发生在保险期间。一审法院认为：机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失事故责任者应当按照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任，戴帅帅要求大地财险蒙城支公司赔偿的诉讼请求，合理合法的部分应予支持。大地财险蒙城支公司应在商业险限额内赔偿戴帅帅车辆损失为80148.00元，鉴定费3883.5元，合计损失84031.5元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条规定，判决：一、中国大地财产保股份有限公司蒙城支公司在皖Ｓ×××××号小型客车商业险限额内赔偿戴帅帅各项损失84031.5元；二、驳回戴帅帅的其他诉讼请求。上述给付义务，于判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由中国大地财产保股份有限公司蒙城支公司负担。
本院二审期间，大地财险蒙城支公司与戴帅帅均未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决大地财险蒙城支公司赔偿戴帅帅车辆损失等84031.5元是否正确？
戴帅帅与大地财险蒙城支公司之间订立的机动车综合商业险及机动车交通事故责任强制保险合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。戴帅帅在大地财险蒙城支公司处投保的综合商业险包含车辆损失险及不计免赔，故被保险车辆皖Ｓ×××××号车在保险期间发生保险事故，导致该车辆损坏，大地财险蒙城支公司应当承担保险责任。戴帅帅申请对皖Ｓ×××××号车辆损失价值进行评估，经法院依法委托鉴定，车辆损失鉴定价值为80148元，未超过车辆损失险保险范围，故一审法院判决大地财险蒙城支公司赔偿戴帅帅因涉案交通事故造成的车辆损失，并无不当。对于大地财险蒙城支公司主张戴帅帅涉嫌酒驾等违法行为，保险公司应免除赔偿责任，因大地财险蒙城支公司仅有口头陈述，而未提供相关证据予以佐证其主张成立，故对于大地财险蒙城支公司该项主张，本院不予采信。对于大地财险蒙城支公司主张车辆损失与事实不符，车损总价应为51048元，因安徽北友司法鉴定中心具有相应鉴定资质，大地财险蒙城支公司未提供证据证明皖百友[2015]资鉴字第173号车辆损失价值鉴定意见书存在不合理或程序瑕疵之处，故对于大地财险蒙城支公司该项主张，本院不予支持。
综上所述，大地财险蒙城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 皮桂山
代理审判员 李英进
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 迪
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初421号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人宗华悦，男，1983年5月28日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众，住址玉田县。2016年2月19日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2016年2月26日被玉田县公安局取保候审。2016年8月29日被玉田县人民检察院取保候审。2016年10月30日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2016]379号起诉书指控被告人宗华悦犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人宗华悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2015年11月23日16时许，在玉田县石臼窝镇王铁铺村顺达制衣厂西侧水泥路上，被告人宗华悦与本村村民宗某3因琐事发生争执后互殴。互殴过程中，被告人宗华悦致宗某3右侧鼻骨及上颌骨突骨折。经鉴定，宗某3的损伤属轻伤二级。
公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人宗华悦故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宗华悦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年11月23日16时许，在玉田县石臼窝镇王铁铺村顺达制衣厂西侧水泥路上，被告人宗华悦与本村村民宗某3因琐事发生争执后互殴。互殴过程中，被告人宗华悦致宗某3右侧鼻骨及上颌骨突骨折。经鉴定，宗某3的损伤属轻伤二级。案发后，被告人宗华悦赔偿宗某3各项损失人民币50000元，并取得宗某3的谅解。
上述事实，被告人宗华悦在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人宗华悦供述笔录；被害人宗某3陈述笔录；证人宗某1、宗某2、闫某、张某、孟某、刘某证言笔录；辩认笔录；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定；住院病历；现场勘查笔录、现场图及照片；出警经过；说明；受案登记表；户籍信息；刑事案件和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗华悦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人宗华悦如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人宗华悦认罪、悔罪，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人宗华悦的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。对被告人宗华悦依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宗华悦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐连华
代理审判员 张晓娜
人民陪审员 杜 鹃
二０一六年十二月十四日
书 记 员 邱 月
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初154号
原告：孙某某，男，瑞典国籍，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张苑，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张甲，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王恒，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨延娜，上海百悦律师事务所律师。被告：张乙，女，瑞典国籍，现住瑞典。委托诉讼代理人：张甲(系被告之母)，身份信息见上。原告孙某某与被告张甲、张乙析产纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告张甲{暨张乙委托诉讼代理人}及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：上海市虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归两被告所有，两被告向原告支付系争房屋50%的折价款人民币(下同)375万元。事实和理由：系争房屋由张甲母亲沈某某、两被告于2001年共同购买。购买时房屋价款51万余元，被告支付首付款36万余元，剩余110,660元以张甲名义申请商业贷款与公积金贷款支付。2003年5月13日，原告与张甲在瑞典结婚。婚后原告给张甲5万余元用于归还房屋贷款。2003年底原告与张甲共同出资，对系争房屋装修花费13万元。2004年7月3日，原告向张甲银行转账75万元，购买下沈某某在系争房屋中的产权份额。因购买系争房屋时张乙未成年，未出资，故系争房屋应属于原告与张甲夫妻共同财产。同年8月21日，沈某某与两被告签订房屋买卖合同，将其在系争房屋中的产权份额转让给两被告。2014年12月30日，孙某某、张甲经瑞典法院判决离婚，未涉及系争房屋处理。系争房屋为原告与张甲共同财产，且110,660元的房屋贷款为原告与张甲婚姻关系存续期间共同偿还，应按照市场价值均等分割系争房屋。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。张甲、张乙共同辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋为张甲及其母亲沈某某、张乙于2001年10月购买，并于2003年3月25日交房，故应属于三人共同财产，与原告无关。系争房屋公积金贷款与商业贷款共计15万元，张甲为主贷人，沈某某参与共同还贷。每月还贷大约1,700元，主要由张甲负担。商业贷款于2003年10月8日提前还清，公积金贷款于2004年8月提前还清。不存在原告婚后给张甲5万余元用于归还房屋贷款的情况，原告没有参与共同还贷。随后，沈某某将其所属产权份额赠与张甲、张乙，为减免税费，故以买卖形式进行产权变更，实际并未支付价款。原告与张甲购买香山路房屋时曾向沈某某借款75万元，原告称2004年7月3日向张甲银行转账75万元，实际是还沈某某的借款。本院经审理认定事实如下：孙某某与张甲原为再婚夫妻，双方于2003年5月在瑞典结婚。张乙为张甲之女。2001年10月8日，张甲、沈某某(张甲之母)、张乙(乙方)与上海乐庭房地产开发有限公司(甲方)签订上海市商品房预售合同，约定由三人购买系争房屋，房价款513,575元。同年10月、11月，张甲与中国工商银行上海市虹口支行签订借款合同，申请公积金贷款10万元、商业贷款5万元用于支付系争房屋的房款。2003年11月5日，系争房屋登记为张甲、沈某某、张乙共同共有。2003年10月8日，系争房屋的商业贷款提前还清；2004年8月12日，系争房屋的公积金贷款全部还清。2004年8月21日，系争房屋的抵押登记注销。当日，沈某某、张甲、张乙三人签订上海市房地产买卖合同，沈某某将其享有的系争房屋份额转移给张甲、张乙，转让价款24万元。买卖合同对办理过户登记、验收、交房等均未作约定。两被告一致确认，此系沈某某通过买卖的形式将其享有的房屋产权份额赠与两被告，实际未支付24万元房款。当月30日，系争房屋核准登记为张甲、张乙共同共有。2015年4月3日，张甲向上海市第一中级人民法院提出申请，要求承认瑞典索尔纳地方法院对张甲与孙某某的离婚判决。2015年6月2日，上海市第一中级人民法院作出(2015)沪一中民认(外)字第5号民事裁定书，承认上述离婚判决的法律效力。2015年12月6日，张甲与孙某某经法院调解分割离婚时未分割的夫妻共同财产，该民事调解书中未涉及系争房屋。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、上海市商品房预售合同、房屋交接书、个人住房公积金借款合同、房屋担保借款合同、上海市房地产登记信息、上海市房地产登记簿、银行贷款还款明细、上海市房地产买卖合同、(2015)静民一(民)初字第2064号民事调解书、(2015)沪一中民认(外)字第5号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。审理中，孙某某提供银行取款凭条一份，证明其于2004年7月3日取款75万元给张甲的事实。但两被告均不予认可，认为只能证明该日取款，并不能证明款项已给张甲。本院认为，在没有其他证据佐证的情况下，孙某某提供的取款凭证，并不能证明其取款与系争房屋中份额间存在关系。本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。系争房屋为两被告与沈某某于孙某某、张甲婚前购买，登记为两被告与沈某某三人共同共有，故孙某某并不是该房屋取得的原始权利人。后沈某某在2004年将其在系争房屋中的份额转让给张甲、张乙，亦与孙某某无关，孙某某对系争房屋仍不享有权利。孙某某认为系争房屋为其与张甲的夫妻共同财产，要求分得相当于房屋价值50%的钱款，缺乏基本事实依据，本院难以支持。孙某某认为张甲以其夫妻共同财产归还银行贷款，但离婚时未对其进行补偿，应作为孙某某与张甲之间的离婚后财产纠纷，向张甲单独主张，与张乙无涉，本案不予处理。至于孙某某所称支付75万元购买沈某某在系争房屋中产权份额的事实，因证据不足，两被告不予认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回孙某某的诉讼请求。案件受理费减半收取计64,300元，由孙某某负担。如不服本判决，原告、被告张乙可以在判决书送达之日起三十日内，被告张甲可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 欣
二〇一六年十一月三十日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4999号
申请执行人南通欧美利服饰有限公司，住所地如皋市丁堰镇丁新西路58号。
法定代表人李斯英。
委托代理人娄加俊，男，汉族，1956年8月14日生，住如皋市，特别授权。
被执行人秦建忠，男，汉族，1968年7月26日生，住如皋市。
申请执行人南通欧美利服饰有限公司与被执行人秦建忠租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2014）皋白民初字第0740号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:一、秦建忠原物返还南通欧美利服饰有限公司楼房底层八间房屋。二、秦建忠赔偿南通欧美利服饰有限公司合同的损失，自2014年7月1日起计算至本判决生效之日止，按12166元/月计算。以上一、二项限秦建忠于判决生效后立即履行。案件受理费2780元，保全费100元，合计2880元，由秦建忠承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为按每月12166元计算17个月的损失，合计209702元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费2880元，执行费3228元（未预交）。本院于2015年12月29日立案受理，由执行员许亮亮执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。于2016年2月3日组织双方交付了南通欧美利服饰有限公司楼房底层八间房屋，于2016年4月11日查封了被执行人秦建忠所有的车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限为两年（未能扣押），未发现被执行人名下其他可供执行的财产。后双方当事人达成和解协议：被执行人秦建忠承诺于2016年12月30日前给付申请执行人160000元，如被执行人能按期履行，则本案余款申请执行人予以放弃，双方就之前的一切债务全部了结，如被执行人不能按期履行，则本院恢复原判决书的执行。和解协议达成后，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）皋白民初字第0740号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4999号申请执行人南通欧美利服饰有限公司，住所地如皋市丁堰镇丁新西路58号。法定代表人李斯英。委托代理人娄加俊，男，汉族，1956年8月14日生，住如皋市，特别授权。被执行人秦建忠，男，汉族，1968年7月26日生，住如皋市。申请执行人南通欧美利服饰有限公司与被执行人秦建忠租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2014）皋白民初字第0740号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:一、秦建忠原物返还南通欧美利服饰有限公司楼房底层八间房屋。二、秦建忠赔偿南通欧美利服饰有限公司合同的损失，自2014年7月1日起计算至本判决生效之日止，按12166元/月计算。以上一、二项限秦建忠于判决生效后立即履行。案件受理费2780元，保全费100元，合计2880元，由秦建忠承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为按每月12166元计算17个月的损失，合计209702元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费2880元，执行费3228元（未预交）。本院于2015年12月29日立案受理，由执行员许亮亮执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。于2016年2月3日组织双方交付了南通欧美利服饰有限公司楼房底层八间房屋，于2016年4月11日查封了被执行人秦建忠所有的车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限为两年（未能扣押），未发现被执行人名下其他可供执行的财产。后双方当事人达成和解协议：被执行人秦建忠承诺于2016年12月30日前给付申请执行人160000元，如被执行人能按期履行，则本案余款申请执行人予以放弃，双方就之前的一切债务全部了结，如被执行人不能按期履行，则本院恢复原判决书的执行。和解协议达成后，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）皋白民初字第0740号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘国军
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执721号之一
申请执行人：张进军。
被执行人：何旭。
被执行人：温彩兰。
本院在执行张进军与被执行人何旭、温彩兰民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的本院（2014）浔民初字第2168号民事调解书，责令被执行人何旭、温彩兰履行生效法律文书确定的内容，被执行人至今未履行。申请执行人张进军于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，被执行人均无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人的其他财产线索，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年九月十三日
书记员 曾其云
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初862号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
住所：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托代理人：乔永东，合作社职员。
被告：于希文，男，汉族，农民，1966年5月5日生，现住农安县。（缺席）
原告吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称：龙都合作社）诉被告于希文买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理，2016年6月17日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龙都合作社的委托代理人乔永东到庭参加诉讼、被告于希文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
龙都合作社诉称，2012年11月23日原、被告签订“高产栽培技术增收致富合同书”一份，约定由原告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子和农药给被告使用，并为被告提供了高产栽培技术指导和服务。此后原告按照合同约定把所有产品送达给被告后，被告以其没有现金支付货款为由拖欠至今。原告多次催要仍拒不偿还，而且逃避原告的财务催款人员。因此，请求法院判令被告立即给付货款5，800.00元。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，201,2年11月23日，原告龙都合作社与被告于希文签订“高产栽培技术增收致富合同书”，约定由原告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子和农药给被告使用，并为被告提供了高产栽培技术指导和服务。被告向原告订购了农贸套装产品1套（垧），每套为每垧地所用化肥、种子、农药等农贸产品，每套（垧）产品单价5800元，总计5,80.00元。原告按照合同约定把所有产品送给被告，被告收到货后没能给付货款。
认定上述事实的证据有，原告提供证据如下：
高产栽培技术贷款增收致富合同书一份；高产套装产品品种、数量、金额明细表一份；收条一份。证明原告与被告之间的合同关系成立，被告收到原告提供的种子、化肥、农药的事实及欠款,5，800.00元。
被告未出庭应诉，亦未提交反驳证据。
通过庭审，对原告所提交的证据，因被告未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，本院对以上证据予以确认。
本院认为，原告龙都合作社与被告于希文之间自愿签订的致富合同，即已形成了买卖合同关系，双方按合同约定履行义务。原告依约提供了种子、农药、化肥，被告应按约定给付货款，逾期构成违约，应承担给付的违约责任。故原告诉讼请求应予支持。庭审中原告龙都合作社变更诉求，要求被告于希文按每垧地3500元给付货款即3，500.00元，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告于希文于本判决生效后立即给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款5，500.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元和邮寄费108元由被告于希文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘玉岚
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2853号
原告：杨来有，男，1971年6月5日生，汉族，住方城县。
被告：孙国奇，男，1972年2月1日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：杨增燕，女，1973年4月12日生，汉族，住南阳市卧龙区。系被告孙国奇之妻。
原告杨来有与被告孙国奇、杨增燕为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨来有，被告孙国奇、杨增燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨来有诉称：2013年8月12日，被告孙国奇、杨增燕向原告借款3O万元，并约定利息按月息2.5％计算，使用期限为三个月。并出具借条一张。借款到期后，被告以资金周转困难为由未履行还款义务，每月封息至2015年3月。经原告多次讨要，被告以各种理由拒绝履行还款义务。因被告孙国奇与杨增燕系夫妻关系，而该借款是在其夫妻关系存续期间所产生的，属夫妻共同债务。特此起诉，请求二被告返还原告借款30万元及拖欠款期间的利息。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
原告身份证复印件、借条原件、银行还息流水。
二被告孙国奇、杨增燕辩称，原告让我拿着资金用于南阳一个企业的老总秦总处，约定利息2分5，企业给利息到2014年底，之后几个月的利息是孙国奇垫资的，孙国奇打的条，钱是企业用的。
二被告孙国奇、杨增燕未向法�提交证据材料。
经审理查明：2013年8月12日，被告孙国奇向原告借款3O万元。借条内容为：“借条，今借杨来有现金叁拾万元整（小写：300000.00元）月息2.5％，时间为2013年8月12日至11月12日止。（第一个月息已付）。借款人孙国奇2013年8月12日”。利息至2015年3月10日已清偿，本金300000元未付。经原告多次追要，2016年8月22日原告诉至本院，请求二被告返还原告借款30万元及拖欠款期间的利息。审理中，原告将诉讼请求变更为归还借款人300000元，并按月息2分支付利息至款清之日止。
本院认为：被告孙国奇给原告杨来有出具借据，原被告的债权债务关系明确。被告孙国奇逾期未归还借款属违约行为。现原告要求被告归还本金300000元，并自2015年3月11日按月息2分支持利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告孙国奇与杨增燕系夫妻关系，被告�国奇在婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，故被告杨增燕应对上述借款本金承担还款责任。被告孙国奇辩称钱用于企业，未向法庭提供证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙国奇、杨增燕于本判决生效后十日内归还原告杨来有借款300000元，并自2015年3月11日起按月息2分计付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告孙国奇、杨增燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一六年十二月十日
书 记 员 翟英杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15774号
原告：施祖详，男，1948年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：吴俊，浙江震东律师事务所律师。
被告：林新建，男，1997年9月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告施祖详与被告林新建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施祖详于2018年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施祖详撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告施祖详负担。
审 判 员 甘 震
二〇一八年一月九日
代书记员 陆小龙
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初143号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人陈某某，驾驶员。因本案于2016年10月10日被建始县人民检察院取保候审，同年10月24日被本院取保候审，经本院决定于同年11月3日被逮捕。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月2日，被告人陈某某与建始县祥太客运有限责任公司签订了驾驶员聘用合同。2016年9月14日16时许，被告人陈某某驾驶核定载客人数18人的中型普通客车，从花坪集镇车站出发沿花石线往三岔村方向行驶，行驶至花石线4KM时，接受花坪派出所执勤民警检查。经清点，该车共载乘30人，其中成人8名，儿童22名。
案发后，建始县公安局花坪交警中队因被告人陈某某超载对其罚款人民币1000元（已缴纳）
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某、刘某某、李某、王某、陈某、何某、任某的证言笔录，祥太客运公司营业执照，驾驶员聘用合同，被告人陈某某的驾驶证、行驶证及道路旅客运输许可证复印件，行政处罚决定书及湖北省非税收入一般缴款书，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，现场查获及讯问光盘，被告人陈某某的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人陈某某到案后坦白了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定“违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金”，因此被告人已缴纳的1000元行政罚款应折抵罚金。公诉机关关于对被告人陈某某在拘役一至二个月间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2O16年11月3日起至2016年12月2日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程 敏
二〇一六年十一月三日
书记员 张清波
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初41号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人杜某某，女，1978年5月1日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，户籍所在地四平市铁东区，现住四平市铁西区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月8日被刑事拘留，2015年12月18日被逮捕，现押于四平市公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）第42号起诉书指控被告人杜某某犯诈骗罪一案，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派代理检察员钱爽出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2013年被告人杜某某在网上以“韩某某”的假名结识被害人刘某某。其后被告人杜某某虚构其女儿治病用钱、母亲去逝用钱等理由，在2013年2月至2013年12月间，共骗取被害人刘某某人民币36200元。2014年初刘某某从被告人杜某某处要回人民币10000元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人杜某某供述，被害人刘某某陈述以及公安机关抓获经过、书证等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人杜某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杜某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2013年被告人杜某某在网上以“韩美慧”的假名结识被害人刘某某。其后被告人杜某某虚构其女儿治病用钱、母亲去逝用钱等理由，在2013年2月至2013年12月间，共骗取被害人刘某某人民币36200元。2014年初刘某某从被告人杜某某处要回人民币10000元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关抓获经过，证明2015年12月8日上午，被告人杜某某在四平市铁东区城东乡立业村二组其家中被公安人员抓获。
2、谅解书，证明被告人杜某某已全部返还骗取的钱款，并得到了被害人刘某某的谅解。
3、中国邮政储蓄银行转账凭单、银行卡交易明细单，证明2013年3月到12月，被害人刘某某给被告人杜某某16次汇款，共计25000元钱。
4、照片，证明被害人刘某某向公安机关提供了杜某某以其女儿的名义给刘某某发送的短信内容。
5、辨认笔录，证明刘某某在一组照片中辨认出杜某某就是诈骗其钱财的女子。
6、证人杜某甲证言，证实我是杜某某的姐姐，杜某某离婚后没有再婚，一直没有孩子，而且我父母都健在，就是身体不好。2013年，警察找过我，说杜某某诈骗他人钱财，向我了解情况。
7、被害人刘某某陈述，2013年2月初我在网上认识了一个叫韩美慧的女人，之后我们就处对象了。后来她以给她女儿看病及她母亲去逝需要钱为由，共骗取我4万元左右。这些钱大部分是通过汇款给杜某某的，也有给现金的。半年后韩美慧以她女儿的名义给我发信息说韩美慧在美国工地干活时死了，我向公安机关求助后，知道韩美慧不是她的真名，她真名叫杜某某。2014年年前我通过朋友找到杜某某，杜某某还给我1万元，并说好过完年把剩余的钱和利息都给我，还和我登记结婚，我就相信她了，后期没有多久我就联系不上她了，我就报案了。
8、被告人杜某某供述，2012年的春天，我用“韩美慧”的名字通过QQ网上聊天认识了刘某某，之后我俩见面后确立了男女朋友关系，通过接触，我觉得刘某某不太靠谱，不想再和他继续发展下去了，我在QQ上和刘某某说我女儿生病了，让刘某某给我汇钱，刘某某给我汇了1000元钱左右，之后我又以我女儿生病为由，刘某某先后多次共给我汇款20000多元，大部分都汇到了我邮政银行的卡上，有一、两笔汇到我母亲王亚军的邮政储蓄卡上，刘某某还当面共计给我现金6200元。2013年我以我母亲去逝了，让刘某某给我汇款，刘某某给我汇了1000元钱左右。2013年11月我用我的手机以我女儿的名义给刘某某发信息说我死了，我不想让刘某某再找我了，钱也不想还了。2013年12月份公安人员找我，我知道刘某某报案了，我就还给刘某某1万元钱。我骗刘某某的3万左右都自己用了。事实上我没有女儿，我母亲也没有去逝，我就是为了骗钱。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人合法财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。视本案被告人杜某某已经全部返赃并得到被害人谅解等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人杜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑
二年，并处罚金人民币10000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 沈国发
二〇一六年二月四日
书 记 员 栾 岚
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执一字第267号
申请执行人杨加贞。
被执行人山东开泰抛丸机械有限公司。
法定代表人成爱美，总经理。
申请执行人杨加贞与被执行人山东开泰抛丸机械有限公司劳动争议纠纷一案，邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字（2012）第161号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人已经按调解书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邹劳人仲案字（2012）第161号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 赵 光
二〇一三年七月十七日
书记员 刘云树
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第248号
原告吴凤艳，女，1975年2月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告段接森，男，1972年1月24日出生，汉族，其他自然情况不详。
本院于2015年1月27日立案受理了吴凤艳诉段接森离婚纠纷一案，在审理过程中吴凤艳于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，吴凤艳提出撤诉申请，经审查，吴凤艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴凤艳撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元（原告已预交）由吴凤艳负担。
审判员 包淑清
二〇一五年三月十八日
书记员 王 骞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8415号
原告：余忠东，男，1970年3月11日出生，汉族,住绍兴市越城区。
被告：盛青，男，1992年9月14日出生，汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：徐杰，男，1992年10月5日出生，汉族,住绍兴市柯桥区。
原告余忠东与被告盛青、徐杰保证合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉，诉请：被告归还原告借款人民币20万元，并支付自2016年8月21日起至款项付清之日止按银行同期利率四倍计算的利息，同时支付诉讼费。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告及被告徐杰到庭参加诉讼，被告盛青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月21日，案外人宋焕向原告出具借据一份，载明：本人因资金周转需要，现向余忠东借现金20万元，定于2016年8月20日前一次性归还，若逾期不归还的，则本人自愿向债权人支付自还款到期之日起至归还日止银行同期贷款利率四倍的利息，并承担为实现债权所支出的一切费用，包括律师费、诉讼费、交通费等，且债权人可在债权人所在人民法院提起诉讼。案外人宋焕同时出具收条一份，载明：今收到余忠东借给本人的现金人民币20万元，款已点清，无误。案外人宋焕在借款人、收款人处分别签字、捺印。被告盛青在第一担保人处签字、捺印，载明：宋焕向余忠东所借现金逾期不归还时，由本人盛青负责在五日之内一次性向余忠东归还借款，并愿意承担一切法律责任。被告徐杰在第二担保人处签字、捺印，载明：宋焕向余忠东所借现金逾期不归还时，由本人徐杰负责在五日之内一次性向余忠东归还借款，并愿意承担一切法律责任。原告陈述案外人及两被告未归还过借款本息。
本院认为，原告与案外人宋焕之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、收条、取款凭证结合双方陈述，可以认定案外人宋焕至今尚欠原告借款人民币20万元。被告盛青、徐杰自愿为案外人宋焕的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求该二被告对案外人宋焕的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告徐杰申请追加借款人宋焕为当事人，因借款人宋焕并非本案的必要共同诉讼人，故本院依法不予准许。被告盛青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛青、徐杰应连带归还给原告余忠东借款人民币20万元并支付自2016年8月21日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2210元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4420元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黎小军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初664号
原告郭俊喜，农民。
被告土默特左旗大岱区域服务中心公布村民委员会，住所地公布村。
法定代表人杨平平，该村民委员会主任。
原告郭俊喜诉被告土默特左旗大岱区域服务中心公布村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告郭俊喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百无十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按郭俊喜撤回起诉处理。
审 判 长 孟万仲
人民陪审员 赵春江
人民陪审员 卢建国
二〇一七年八月九日
书 记 员 郑 宏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初664号
原告郭俊喜，农民。
被告土默特左旗大岱区域服务中心公布村民委员会，住所地公布村。
法定代表人杨平平，该村民委员会主任。
原告郭俊喜诉被告土默特左旗大岱区域服务中心公布村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告郭俊喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百无十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按郭俊喜撤回起诉处理。
审 判 长 孟万仲
人民陪审员 赵春江
人民陪审员 卢建国
二〇一七年八月九日
书 记 员 郑 宏
土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0121民初664号原告郭俊喜，农民。被告土默特左旗大岱区域服务中心公布村民委员会，住所地公布村。法定代表人杨平平，该村民委员会主任。原告郭俊喜诉被告土默特左旗大岱区域服务中心公布村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告郭俊喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百无十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按郭俊喜撤回起诉处理。审 判 长  孟万仲人民陪审员  赵春江人民陪审员  卢建国二〇一七年八月九日书 记 员  郑 宏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0121民初664号原告郭俊喜，农民。被告土默特左旗大岱区域服务中心公布村民委员会，住所地公布村。法定代表人杨平平，该村民委员会主任。原告郭俊喜诉被告土默特左旗大岱区域服务中心公布村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告郭俊喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百无十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按郭俊喜撤回起诉处理。审 判 长  孟万仲人民陪审员  赵春江人民陪审员  卢建国二〇一七年八月九日书 记 员  郑 宏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终975号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）韩淑琴，女，1960年8月15日出生，汉族，住北京市平谷区。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人韩淑琴商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙 菲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终975号上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人庄海云，总经理。被上诉人（原审原告）韩淑琴，女，1960年8月15日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人韩淑琴商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏丽娟审 判 员  马志星代理审判员  金珍珍二〇一七年二月二十二日书 记 员  孙 菲
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初506号
原告叶桂香，女，1954年7月30日出生，汉族，住临安市。
被告赵秀芝，女，1987年5月8日出生，汉族，住杭州市。
原告叶桂香与被告赵秀芝民间借贷纠纷一案，原告叶桂香于2017年1月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。但其未在规定期限内交纳费用，也未提交缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方卫忠
二〇一七年二月八日
书记员 汪徐婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初469号
原告武中青，男，1985年10月23日出生，汉族。
被告北京一商宇洁商贸有限公司。
法定代表人邢荣栋，董事长。
委托代理人（特别授权）张剑，男，1977年2月20日出生，汉族，住。
委托代理人（特别授权）郭克强，男，1959年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告武中青与被告北京一商宇洁商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告武中青、被告北京一商宇洁商贸有限公司的委托代理人张剑、郭克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武中青诉称，2015年11月20日，原告武中青在被告北京一商宇洁商贸有限公司经营的天猫商城skii官方旗舰店发现SKII护肤精华霜（神仙水）230ml的商品页面，其页面显示“其他使用者述说使用商品前皮肤干燥、气色不好；使用后收细毛孔、消除闭口粉刺、提亮肤色、保持肌肤亮泽、逆转肌龄、肌肤底层健康了、水油平衡、豆豆一扫而空”等商品功效的宣传。原告被商品宣传的功效所吸引，即于当日购买1瓶SKII护肤精华霜（神仙水）230ml，价款为1370元，订单号1418923697366710，以备生活所需。同日，原告武中青在被告北京一商宇洁商贸有限公司经营的天猫商城olay官方旗舰店发现Olay玉兰油补水保湿美白4件套的商品页面显示“其他使用者述说使用商品前皮肤干涩、�肤暗沉等皮肤问题，使用商品后肌肤变得强某、皮肤有光泽、皮肤有弹性，光泽紧致度大大提升、眼周肌肤明显细嫩富有弹性、紧致效果很不错、干纹细纹明显减少、肌肤确实变的通透白皙，美白效果甚好”等宣传。原告被商品宣传效果所吸引，即于当日购买1套Olay玉兰油补水保湿美白4件套，价款为1298元，订单号：1418191227906710，以备生活所需。2015年11月22日，SKII护肤精华（神仙水）230ml的商品经顺丰速运（运单号：603220458423）、2015年11月23日Olay玉兰油补水保湿美白4件套的商品经中通快递（运单号：530060586508）送达原告武中青家中后，经在国家食品药品监督管理总局网站查询，确认报告所售商品SKII护肤精华霜230ml为国妆备进字的普通进口化妆品，Olay玉兰油补水保湿美白4件套的商品为国产化妆品。被告所售二款商品使用他人名义保证了商品的效果、暗示了商品的效�。被告售予原告的二款商品的宣传，违反了《化妆品广告管理办法》、《化妆品监督管理条例（征求意见稿）》、《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的多项法律法规，误导欺诈了原告。原告购买被告的二款商品消费金额为2668元，请求依法判决被告支付原告消费金额三倍赔偿8004元，本案的诉讼费由被告负担。
被告北京一商宇洁商贸有限公司辩称，原告不可能通过个人实际使用来验证产品宣传不实，原告于2015年11月20日网购了相关产品，并分别于同月22日和23日收到产品后，即于同月25日在包装完好的状态下无理由退货，且于同月26日和29日收到原告退回货物的款项；原告以《化妆品广告管理办理》为依据称原告作虚假广告是对认定虚假广告的标准存在误区，原告所称的宣传用语均是消费者自愿上传的消费的体验，没有以任何�式或口吻暗示或误导他人相关产品的效用，没有违反《化妆品广告管理办法》第八条第二款，构成使人误解其效用。目前电商的网页上消费者可以随意表达自己的“用户体验”，能否视为广告尚待争论，而要求广告主一概承担责任于法无据；原告网购后通过无理由退货及时收回了货款，其合法利益没有受到任何损坏，原被告之间的买卖合同关系早已结束，原告起诉之日已并非被告的消费者，其以消费者权益保护法为据进行索赔缺乏依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，双方当事人对下列事实无争议：2015年11月20日，原告武中青在被告北京一商宇洁商贸有限公司经营的天猫商城skii官方旗舰店购买1瓶SKII护肤精华霜（神仙水）230ml，价款为1370元，订单号1418923697366710。同日，原告武中青在被告北京一商宇洁商贸有限公司经营的天猫商城olay官方旗舰店购买1套Olay玉兰油补水保湿美白4件套，价款为1298元，订单号：1418191227906710。2015年11月22日，SKII护肤精华（神仙水）230ml的商品经顺丰速运（运单号：603220458423）、2015年11月23日Olay玉兰油补水保湿美白4件套的商品经中通快递（运单号：530060586508）送达原告武中青家中后，原告即于同月25日在包装完好的状态下无理由退货，且于同月26日和29日收到原告退回货物的款项。双方当事人对下列事实有争议：被告所售二款商品是否使用他人名义保证了商品的效果、暗示了商品的效用？原告认为，被告所售二款商品是否使用他人名义保证了商品的效果、暗示了商品的效用，对所涉化妆品作出了虚假和引人误解的宣传，误导和欺诈原告，应按所售商品价款的三倍进行赔偿，原告围绕其主张向本院提交了7张彩页和光盘一份以证明其主张；对原告提供的上述证据，被告经质证认�，原告的证据未显示时间，且其下载的不全，被告不能确认原告提供的证据就是来自被告的网站。被告同时认为，原告不可能通过个人实际使用来验证产品宣传不实，原告网购了相关产品，其收到产品后，即于同月25日在包装完好的状态下无理由退货，且于同月收到原告退回货物的款项；原告所称的宣传用语均是消费者自愿上传的消费的体验，没有以任何形式或口吻暗示或误导他人相关产品的效用，没有违反《化妆品广告管理办理》第八条第二款，构成使人误解其效用。目前电商的网页上消费者可以随意表达自己的“用户体验”，能否视为广告尚待争论，而要求广告主一概承担责任于法无据；原告网购后通过无理由退货及时收回了货款，其合法利益没有受到任何损坏，原被告之间的买卖合同关系早已结束，原告起诉之日已并非被告的消费者，其以消费者权益保护法为据进行索赔缺乏依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告围绕其主张向本院提交了如下证据：（1）产品生产厂家的生产许可证、（2）生产厂家的关于涉案产品的功能介绍数据，以证明其产品的合法性，原告对被告提供的证据（1）的真实性及关联性无异议，但认为仅能证明生产产品合格，不能证明厂家依法经营，对被告提供的证据（2）的真实性及关联性无法确认。
上述事实由原告提交的涉案商品交易详情打印件、国家食品药品监督总局关于涉案商品的电子备案信息、涉案商品的的宣传广告打印件、视频光盘一份，被告提交的产品生产厂家的生产许可证、生产厂家的关于涉案产品的功能介绍数据、原告退货退款的记录，原告的陈述、被告的辩解及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告提供的证据7彩页和光盘一份均未显示时间，且其下载的网页亦不全；本院在案件审理中几度通过链接，在被告的网站上查找原告提供的相关证据均未查找到，本院无法确认原告证据来源的合法性；故原告提供的证据具不足以证明其主张，其要求被告三倍赔偿的诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武中青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告武中青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 于 发 春
人民陪审员 阮 明
人民陪审员 李 洪 新
二〇一六年五月二日
书 记 员 �魏晴
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初367号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李勇，男，于湖南省东安县，汉族，初中文化，无业，住东安县，公民身份号码：×××6117。曾因犯盗窃罪于2011年10月31日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月12日释放；又因犯盗窃罪于2013年5月20日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月27日释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）281号起诉书指控被告人李勇犯容留他人吸毒罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年4月的一天，被告人李勇在其管理的东莞市清溪镇老围村202房容留吸毒人员陈某甲（另案处理）吸食冰毒。
2015年7月底的一天，被告人李勇租住在东莞市清溪镇浮岗老围南一巷29号2楼2号房，李勇在该出租房容留吸毒人员唐某、阿飞（二人另案处理）吸食冰毒。同年8月15日晚上，李勇再次在该出租房容留唐某吸食冰毒。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见现场检测报告书，陈某甲等证人的证言，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人李勇的供述与辩解等证据，认为被告人李勇无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李勇此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人李勇协助侦查机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人李勇判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李勇对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无提出异议。
经审理查明，2015年4月的一天，被告人李勇在其管理的东莞市清溪镇老围村202房容留吸毒人员陈某甲（另案处理）吸食冰毒。2015年7月底的一天，被告人李勇租住在东莞市清溪镇浮岗老围南一巷29号2楼2号房，李勇在该出租房容留吸毒人员唐某、阿飞（二人另案处理）吸食冰毒。同年8月15日晚上，李勇再次在该出租房容留唐某吸食冰毒。
2015年8月17日14时许，公安机关根据线索抓获被告人李勇，后在李勇的协助下，于当日17时许抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人包志兆。
上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、陈某甲、陈某乙的证言及辨认、指认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，自制吸毒工具一个，现场检测报告书，到案经过，常住人口基本信息，通话清单，扣押清单，刑事判决书，释放证明，说明材料，审讯录像，被告人李勇的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李勇犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李勇协助公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品的包志兆，具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人李勇归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2016年6月16日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年四月二十日
书 记 员 谢妙萍
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2331号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市东港区脉动年华娱乐中心。经营场所：山东省日照市东港区山东路***号。经营者：孙承荣，女，汉族，1954年6月29日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘同战，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
委托诉讼代理人：何焕锋，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人日照市东港区脉动年华娱乐中心（以下简称脉动娱乐中心）侵犯著作权纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在以下几个方面认定基本事实不清或者未予认定：1、音集协主张保护的涉案音乐电视作品的原始著作权人未查清，音集协就涉案音乐电视作品提起本案诉讼是否取得了该著作权人的合法授权亦未查清；2、音集协所提交的证据中对于脉动娱乐中心播放的作品虽未完整录制，但根据常理，脉动娱乐中心作为KTV经营者在其播放系统中储存的音乐电视作品应为完整作品。录制的部分与音集协主张保护的涉案音乐电视作品的对应部分尤其是原始著作权人的标识、歌曲名称、词曲作者、演唱者、音乐旋律以及背景画面等内容是否一致，如果一致，音集协的举证是否已经达到了高度盖然性的证明标准，是否可以据此推定整首作品也一致；3、脉动娱乐中心如果对其播放的作品与音集协主张保护的音乐电视作品的一致性有异议，是否提交了相反的证据予以反驳，其反驳证据是否足以推翻上述一致性推定。综上，一审判决既未对音集协的授权进行审查，亦未查明部分录制的具体内容，其仅以未完整录制无法比对为由认定音集协提交的证据不足以证明脉动娱乐中心存在侵权行为属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初188号民事判决；
二、本案发回山东省日照市中级人民法院重审。
上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 马莉莉
代理审判员 于志涛
代理审判员 张金柱
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 强
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初2415号
原告：贾菊文，女，1960年7月1日出生，汉族。
原告：陈轩，男，1985年7月31日出生，汉族。
被告：陈崇孙，男，1958年2月8日出生，汉族。
被告：王雪利，女，1971年7月28日出生，汉族。
被告：ＸＸ，男，1989年8月1日出生，汉族。
原告贾菊文、陈轩与被告陈崇孙、王雪利、ＸＸ所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾菊文、陈轩及被告陈崇孙、王雪利、ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾菊文、陈轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令西安市未央区谭家街道滹沱社区南区5号楼802室（面积140平方米）房产归原告所有；2、依法判令被告返还原告过渡费3万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告贾菊文与被告陈崇孙1984年登记结婚，婚后生育二子陈轩与ＸＸ，现均已成年。2002年经法院判决双方离婚，婚生子陈轩由原告贾菊文抚养，ＸＸ由被告陈崇孙抚养。婚后财产原告贾菊文取得二间门房西边一间，陈崇孙取得二间门房东边一间，六亩桃园中桃树由原告贾菊文与被告陈崇孙各半取得，并在承包范围内根据双方所分桃树取得相应的土地承包经营权。离婚后，二原告一直在西边一间门房居住生活。2008年征地时，六亩桃园的赔偿款23万元余元全部由被告陈崇孙私自领取。2009年初，原被告对居住的旧房进行拆旧盖新，被告用原告征地赔偿款建440平米的楼房，房屋盖好不久，其所在的村组被拆迁改造，被告陈崇孙又私自领取了原告的拆迁款和过渡补助费，并取得住宅用房面积380平方米，经济发展用房60平方米，现被告已实际取得上述房产，其多次向被告催要属于其自己的拆迁权益，至今未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告陈崇孙辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均不予认可，2012年左右，村上处理其与贾菊文拆迁纠纷问题，也是由拆迁办处理，当时的拆迁政策是拆一还一，当时其说拿其的17.8万买房子，后来政府说更少。原告主张的房子属其所有，与其他人没有关系。原告所述的2002年判决离婚的事实认可，六亩桃园的事情不属实，现在事情正在处理中，也没有拿到23万余元。2009年的确拆了旧房，后来是其一个人盖的，原告没有参与。
被告王雪利辩称，其与陈崇孙2009年9月26日结婚，还有个男孩2011年出生的快八岁了。其他同被告陈崇孙答辩意见。
被ＸＸ辩称，对其母贾菊文的诉讼请求予以认可，所述事实也予以认可，其父陈崇孙的确拿了六亩桃园的23万余元。还有其父说的其母买房的事情，那是其母自己买的与其父没有关系。
经审理查明，原告贾菊文与被告陈崇孙原系夫妻关系，并育有原告陈轩、被告ＸＸ二子，现均已成年。2002年，原告贾菊文曾诉至本院要求与被告陈崇孙离婚，后经（2002）未民初字第1129号民事判决书判决双方离婚，并对孩子的抚养权及婚后财产依法进行了处理，其中，原告陈轩由原告贾菊文负责抚养，被告ＸＸ由被告陈崇孙负责抚养，并由原告贾菊文取得所居院内二间门房的西边一间（该房屋面积12平方米），被告陈崇孙取得上述院内二间门房的东边一间。六亩桃园中桃树由原、被告各半取得，并在承包地范围内根据双方所分桃树取得相应的土地承包经营权等，该判决已依法生效。后因城中村改造拆迁，2009年，被告陈崇孙与西安市未央区谭家街道办事处签订了《西安市未央区泘沱村城中村改造拆迁补偿安置协议书》，共获得安置住宅380平方米，经济发展用房60平方米，拆迁后，被告陈崇孙未就原告贾菊文享有的其中二间门房的西边一间（该房屋面积12平方米）给予补偿，且原告所诉确认的西安市未央区谭家街道滹沱社区南区5号楼802室房产系上述拆迁安置房产，该拆迁协议书中载明的家庭人口情况为三人，即户主陈崇孙、子ＸＸ、妻王雪利。现双方因拆迁房产及费用分配等发生纠纷，原告诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因双方分歧太大，致调解未果。
另查，原、被告所在村组拆迁安置方案实行拆一还一，互不找差价的原则。并结合被拆迁人户籍及在册人口情况，对户口在本村，享受集体分红的原农业户口人员实行人均85平方米（65平方米居住用房，20平方米经济发展用房）保底安置。
又查，原告贾菊文、陈轩与西安市未央区谭家街道办事处亦签订了拆迁补偿安置协议，原告贾菊文、陈轩认可向其二人安置340平米（含40平方米门面房），其以每平方米300元购置。
以上事实有双方当事人陈述、原告提交的证据材料、庭审笔录以及质证笔录等附卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告主张确认所有权的涉诉房屋性质为拆迁安置房屋，该房屋是由被告陈崇孙作为户主（户内人口还包含被告王雪利、被告ＸＸ）与拆迁人签订的拆迁协议所获得，原告贾菊文、陈轩与被告陈崇孙、ＸＸ早已在拆迁前因贾菊文、陈崇孙离婚而分户，且原告贾菊文、陈轩与拆迁人亦签订了拆迁协议，并分得340平方米的房屋。其次，原告贾菊文与被告陈崇孙离婚时因生效民事判决书分得12平米面积的房屋一间及六亩桃园一半桃树及相应的土地承包经营权，故被告陈崇孙与西安市未央区谭家街道办事处签订的《西安市未央区泘沱村城中村改造拆迁补偿安置协议书》中，原告贾菊文享有上述协议中安置的12平方米住宅用房份额。第三，原告诉称被告陈崇孙将六亩桃园的赔偿款23万元全部用于拆旧盖新，政府拆迁前的新房系其与陈崇孙共同出资建造至440平方米，但均未提供充分证据予以佐证，本院难以采信。综上所述，原告请求确认涉诉房屋所有权归其所有，于法无据，本院不予支持，至于上述的12平方米份额的权利，原告贾菊文可另案诉讼主张。关于原告主张被告陈崇孙返还其应得的过渡费3万元的诉讼请求，因其不属于被告户内的安置人口，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾菊文、陈轩之诉讼请求。
案件受理费3700元，原告已预交，由原告贾菊文、陈轩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康 璐
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年七月十日
书 记 员 朱秋云
打印人：周惠荣校对人：朱秋云时间：年月日