wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初177号
原告：博爱县农村信用合作联社,住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：735504330。
法定代表人：祝兴金，任理事长。
委托诉讼代理人：王国文，男，该单位工作人员。
被告：焦永进，男，1975年11月9日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：焦进行，男，1976年8月30日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：焦先进，男，1975年11月9日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告焦永进、焦进行、焦先进借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社委托诉讼代理人王国文、被告焦永进、焦进行、焦先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告焦永进立即偿还借款本金380000元、利息10725.36元（2014年2月19日至2015年2月19日），并自2015年2月20日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告焦进行、焦先进承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，被告焦永进以购水泥为由向博爱联社下属的柏山信用社借款380000元，双方约定借款期限至2015年2月19日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告焦进行、焦先进为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项，借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
被告焦永进辩称：该笔借款是以我的名义贷的，但是钱没有给我，我不应该承担还款责任。该合同是焦柏林找我帮忙签订的。
被告焦进行辩称：本案合同是我签的，是焦柏林用我的身份证办的手续，之前的合同不是我签的，我不应该承担责任。
被告焦先进辩称：合同是我签的，但是我不知道贷款的数额，信贷员我也不认识，也未向我解释我需要承担的责任。
根据原、被告的诉、辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求三被告承担还款及保证责任是否合法有据。
原告向本院提交的证据材料有：１、借款借据、贷款发放通知单各１份；２、个人借款合同１份；3、保证合同１份；4、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件1份。14组证据材料以证明原告主张。
经质证，被告焦永进对证据1有异议，对偿还利息的情况不清楚；对证据2有异议，合同签名是真实的，但是签字时合同是空白的；对证据3不清楚；对证据4无异议，但2011年被告又结婚了。
被告焦进行对证据1、2不清偿，对证据3有异议，签合同时合同是空白，并且只有签字的那一页；对证据4无异议。
被告焦先进对证据1、2不清楚；证据3的签名系真实的，但不知道借款数额；对证据4无异议。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告焦永进、焦进行、焦先进均未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院对本案事实确认如下：2014年2月19日，被告焦永进向博爱联社下属的柏山信用社借款380000元，双方约定借款期限至2015年2月19日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告焦进行、焦先进为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年止的连带责任保证。原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项，被告支付借款利息至2014年12月30日。借款到期，经原告催讨，被告所欠借款本息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告焦永进、焦进行、焦先进之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告焦永进借款后未足额偿付借款本息，被告焦进行、焦先进未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告焦永进偿还借款本息、逾期利息以及要求被告焦进行、焦先进承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告焦永进须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款380000元，并支付该借款同期利息（其中2015年1月1日至2015年2月19日，按月利率11.49‰计付；2015年2月20日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计付）。
被告焦进行、焦先进对上述债务承担连带清偿责任。被告焦进行、焦先进在承担连带保证责任后，有权向被告焦永进追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3580元，由被告焦永进、焦进行、焦先进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 仝 婷
（附页）
（2017）豫0822民初177民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民监12号
再审申请人（原审原告）:董晨伟，男，汉族，1968年1月19日出生，无职业，住址黑龙江省讷河市讷河镇五校楼*单元***室，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人:孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:马永强，男，汉族，1967年10月13日出生，现住讷河市二克浅镇镇直，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
再审申请人董晨伟因与被申请人马永强合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）讷民初字第1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，一、（2015）讷民初字第1375号民事案件原审审理期间，申请人主张与被申请人合伙期间开采的砂石已不存在，但被申请人主张仍存有砂石20多万立方米，关于砂石是否存在原审卷宗没有证据证实，在再审审查阶段根据申请人提供的讷河市紫微星土地测绘有限公司作出的测绘报告，申请人与被申请人合伙期间在讷莫砂场坐标点内采砂区域现仅有约300立方砂石，故原审认定“合伙期间实际剩余砂石210297立方米”缺乏证据证明；二、原审被申请人反诉请求申请人给付投资款650,042.00元，原审判决申请人给付投资655,042.00元，超出诉讼请求范围,故再审申请人董晨伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 范艳伟
审判员 任照东
审判员 孙秀芳
二〇一七年六月八日
书记员 张毓翀
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第263号
申请执行人：周文跃。
委托代理人：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被执行人：连云港中正船务有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
周文跃与连云港中正船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，经宁波海事法院审理后，于2013年11月14日作出（2012）甬海法舟商初字第716号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周文跃于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付86751元。本院于2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人公司住所地、财产所在地均在上海海事法院辖区，于2015年8月13日将本案委托该院执行，该院回复申请执行人就职的“中正9”船下落不明，且被执行人无财产可供执行。上述情况告知申请执行人后，其同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法舟执民字第263号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张华刚
执 行 员 王凌云
执 行 员 吴献平
二〇一六年三月二十日
代书记员 余滨言
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初184号
原告:赖长岭，男，1980年12月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告:李志强，男，1982年10月27日出生，汉族，个体户。
原告赖长岭与被告李志强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赖长岭于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赖长岭以近期原告无法提供与诉讼有关的证据为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖长岭撤诉。
案件受理费566元，减半收取计283元，由原告赖长岭负担。
审判员 陈美丽
二〇一七年四月一日
书记员 任亚菲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2072号
原告：刘银凤，女，1945年1月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：莫元林，男，1964年3月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告刘银凤与被告莫元林民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告莫元林返还原告借款1万元并支付利息3600元（自2015年3月2日起暂计算至2017年3月1日，要求计算至借款还清之日止）；本案诉讼费用由被告莫元林承担。本院于2017年5月19日受理后，依法由代理审判员吴微适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘银凤到庭参加诉讼，被告莫元林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明：2015年3月2日，被告莫元林向原告借款1万元，约定三个月后还款，并向原告出具《欠条》一份。后原告向被告催讨未果，双方因此纠纷成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告莫元林于本判决生效之日起十日内返还原告刘银凤借款人民币1万元并赔偿逾期利息损失（自2015年6月2日起按5.35%/年计算至实际清偿日止，暂计算至2017年6月1日为人民币1070元）。
二、驳回原告刘银凤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告刘银凤负担13元，被告莫元林负担57元。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴微
二〇一七年六月一日
书 记 员 沈聪
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1241号
原告阳新县某镇人民政府。
法定代表人李某，镇长。
被告阳新县某建筑有限公司。
法定代表人李某甲，经理。
被告上海某建设工程有限公司阳新分公司。
法定代表人陈某，董事长。
本院在审理原告阳新县某镇人民政府诉被告阳新县某建筑有限公司、上海某建设工程有限公司阳新分公司执行异议之诉一案中，原告阳新县某镇人民政府于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳新县某镇人民政府的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳新县某镇人民政府撤回起诉。
案件受理费100元，由原告阳新县某镇人民政府负担。
审 判 长 汪远红
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 李拥军
二〇一六年八月八日
书 记 员 柯 莹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2629号
原告：王欣，女，1958年9月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：王岩，女，住天津市和平区。
被告：天津天聚投资有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：李军凯。
原告王欣与被告王岩、天津天聚投资有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王欣于2017年6日13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王欣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王欣负担。
审 判 长 何锦辉
代理审判员 陈卫东
人民陪审员 刘金城
二〇一七年六月十三日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初527号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人戴龙涛，男，1966年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月8日被射阳县公安局刑事拘留，同月11日被该局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年10月27日被该局取保候审。
辩护人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]490号起诉书，指控被告人戴龙涛犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派代理检察员孙建林出庭支持公诉，被告人戴龙涛及其辩护人张永中到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年8月8日下午，被告人戴龙涛驾驶苏Ｊ×××××号小型面包车，沿射阳县长青线由南向北行驶至长荡镇东厦村卫生室门前路段时，撞上前方张某驾驶的后载祁书芬的射阳02003号电动自行车造成事故，致张某、祁某当场死亡。经鉴定，张某同品、祁某书芬均符合颅脑损伤死亡。戴龙涛承担此事故的主要责任。
案发后，被告人戴龙涛主动拨打110电话报警并停留在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪行为，与被害人近亲属达成赔偿谅解协议并已履行完毕。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人戴龙涛驾车肇事致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人戴龙涛对指控其犯交通肇事罪无异议，提出其已赔偿了被害人近亲属损失且得到谅解，请求从轻处罚。
辩护人张永中提出被告人戴龙涛具有自首情节，且积极赔偿被害人近亲属损失，得到谅解，请求对被告人戴龙涛从轻处罚。
经审理查明：
2016年8月8日下午，被告人戴龙涛驾驶苏Ｊ×××××号小型面包车，沿射阳县长青线由南向北行驶至长荡镇东厦村卫生室门前路段时，因未能保持安全车速，且观察疏忽，操作不当以致临事措施不及，撞上前方张某驾驶的后载祁某的射阳02003号电动自行车，造成事故，致张某同品（男，住射阳县长荡镇）、祁某书芬（女，住射阳县长荡镇）当场死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，张某、祁某均符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，戴龙涛承担此事故的主要责任。
案发后，被告人戴龙涛主动拨打110电话报警并停留在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪行为，与被害人近亲属达成赔偿谅解协议并已履行完毕。
认定上述事实的证据如下：
1、射阳县公安局制作的人口信息，证实被告人及被害人的身份信息；
2、证人林某、井某的证言，证实其二人乘坐戴龙涛的面包车从盐城回射阳，途经射阳县长荡镇东厦村卫生室附近发生事故致二人死亡的事实；证人严某的证言，证实案发后其报警的情况；
3、被告人戴龙涛的供述和辩解，证实其驾车肇事的事实经过；
4、射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，证实被害人的死亡原因；
5、射阳县公安局制作的立案决定书、110接警单、现场勘查笔录等书证，证实本案的案发经过及立案情况；
6、协议书、谅解书、收条，证实被告人已赔偿以及得到谅解的情况。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为：被告人戴龙涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人戴龙涛犯交通肇事罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人戴龙涛案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后其积极赔偿被害人近亲属损失，得到谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人及辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴龙涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓娥
代理审判员 许元斌
人民陪审员 周军国
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢348号
申请执行人杜宝龙，男，1980年7月16日出生，住玉环县芦浦镇井头村杜家2号，公民身份号码:332627198007162318。
被执行人孙喜岳，男，1958年2月11日出生，住杭州市上城区皇诰巷45号，公民身份号码:330102195802111210。
本院在执行申请执行人杜宝龙与被执行人孙喜岳民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2016）浙1021民初7550号民事判决，因申请执行人发现被执行人有部分履行能力而恢复执行，申请执行人于2018年02月23日领取执行款10102.7元，本次恢复执行案件已执行完毕，现予结案。本次恢复案件执行完毕后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执316号
申请执行人：王建华，男，1953年10月4日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人：李功国，男，1964年1月13日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人：李牧，男，1988年7月17日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人：董飞兰，女，1990年2月12日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人王建华与被执行人李功国、李牧、董飞兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1872号民事判决书，于2017年3月6日立案执行。经查，被执行人李功国、李牧、董飞兰暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1872号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年四月十九日
书记员 彭丽敏
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执316号
申请执行人：王建华，男，1953年10月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：李功国，男，1964年1月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：李牧，男，1988年7月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：董飞兰，女，1990年2月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人王建华与被执行人李功国、李牧、董飞兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1872号民事判决书，于2017年3月6日立案执行。经查，被执行人李功国、李牧、董飞兰暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1872号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年四月十九日
书记员 彭丽敏
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执741号
申请执行人:敦化市汇利支农小额贷款有限公司。
被执行人：敦化市桦兴木制品有限公司。
申请执行人敦化市汇利支农小额贷款有限公司与被执行人敦化市桦兴木制品有限公司小额借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉2403民初497号民事调解书，于2018年5月14日立案执行。2018年5月17日，申请执行人敦化市汇利支农小额贷款有限公司向本院申请撤回对被执行人敦化市桦兴木制品有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉2403民初497号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴 莹
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2403执741号申请执行人:敦化市汇利支农小额贷款有限公司。被执行人：敦化市桦兴木制品有限公司。申请执行人敦化市汇利支农小额贷款有限公司与被执行人敦化市桦兴木制品有限公司小额借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉2403民初497号民事调解书，于2018年5月14日立案执行。2018年5月17日，申请执行人敦化市汇利支农小额贷款有限公司向本院申请撤回对被执行人敦化市桦兴木制品有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2403民初497号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李春娟二〇一八年五月二十二日书记员  吴 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16814号
原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码证号89354998-0。
负责人:杨建军。
委托诉讼代理人:谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人:匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。
被告:邓珊珊，女，1984年5月10日出生，汉族，住广西平南县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告邓珊珊因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员林国明、董虹组成合议庭，适用普通程序审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加本案的诉讼，被告邓珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金719269.22元；2.被告向原告支付利息103591.96元、逾期利息95848.68元（暂计至2016年8月12日，此后逾期利息从2016年8月13日起至实际清偿之日止以本息之和为基数，以执行利率上浮50%计算）；3.原告对车牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为272974******号梅赛德斯-
奔驰小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4.本案产生的全部费用由被告承担。事实和理由如下：原告与被告于2013年7月15日签订了《个人担保贷款合同》（合同编号平银佛山宝马团队个担贷字第BC2013071200000321号），约定贷款本金为84万元；贷款期限为48个月，自2013年7月19日起至2017年7月19日止；贷款用于购买梅赛德斯-
奔驰小型轿车的价款及相关费用；贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮55%计算，按年浮动；贷款逾期利息按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将车牌号为粤Ｅ×××××的梅赛德斯-
奔驰小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本息及实现债权的费用；被告没有按期偿还贷款本息的，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，原告有权对抵押物享有优先受偿权，有权收取原告催款所需费用。原告按约发放贷款，并于2013年7月19日办理了抵押登记，但被告自2014年4月19日起没有按时还本付息，原告多次催收未果。诉讼中，原告确认截至2017年1月3日止，被告尚欠原告贷款本金691629.54元、利息108613.74元，逾期利息121431.08元。
本院向被告邓珊珊公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，于2017年1月3日公告期满，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院一并予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告邓珊珊签订的《个人担保贷款合同》合法有效，受法律保护。原告依约发放贷款，但被告并未依约还本付息，根据合同约定原告有权主张贷款提前到期，但原告未有将提前到期的通知送达至被告，提前到期日应以本院送达应诉材料之日计，即涉案借款合同于2017年1月3日提前到期，现原告请求被告归还合同项下尚欠的借款本金691629.54元合法有据，本院予以支持。
关于借款利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定执行的利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮55%计算，按年浮动，故贷款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.55倍计算；其次是罚息利率的确定，按照贷款合同约定逾期罚息按当期借款执行利率的基础上上浮50%计算。截至2017年1月3日止，被告尚欠原告利息108613.74元，逾期利息121431.08元未付，原告请求被告邓珊珊归还所欠借款利息及逾期利息理由充分，本院予以支持。对于从2017年1月4日起至清偿之日止的利息，原告请求以本金和利息之和为基数按贷款利率上浮50%计算，由于合同约定逾期罚息按当期借款执行利率的基础上上浮50%计算具备惩罚性，故原告对合同期内的借款逾期利息计算罚息（即复利），理由不充分，对此本院不予支持。故本院仅确认被告自2017年1月4日起至借款实际清偿完毕日止需以尚欠贷款本金以及正常利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.325倍向原告计付逾期利息，超出部分不予支持。
被告以其所有的车牌号为粤Ｅ×××××号小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对上述抵押物享有优先受偿权的理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓珊珊于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金691629.54元及其利息、逾期利息、复利[计算方法：截止至2017年1月3日利息108613.74元、逾期利息121431.08元；从2017年1月4日起以实际尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.325倍计算逾期利息至实际清偿之日止，借款正常利息部分108613.74元从2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.325倍计收复利至利息实际清偿之日止]；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告邓珊珊的上述债务，有权以被告邓珊珊名下的车牌号为粤Ｅ×××××的小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿;
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12987.1元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告邓珊珊负担。财产保全申请费5000元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告邓珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 林国明
人民陪审员 董 虹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 袁丽阳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1565号
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，代省长。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初552号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：林红、谭震诉称，其于2016年4月28日向广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）提起信息公开申请，请求明确公开医生的告知行为当场产生了严重的不利后果，是否违反了《执业医师法》第二十六条第一款、《医疗事故处理条例》第十一条的规定。广东省卫计委于2016年5月16日作出(2016)第114号《关于政府信息公开申请的答复》，内容为“申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。”原告不服该答复向被告申请行政复议，被告收到原告的行政复议申请后，于2016年5月27日作出粤府行复[2016]194号《行政复议受理通知书》，决定予以受理。后经审查，于同年7月14日作出粤府行复〔2016〕194号《行政复议告知书》，告知原告申请公开相关内容的行为实质上属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。原告不服，遂起诉至原审法院，请求：1.确认被告违反《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令被告对原告的行政复议申请作出行政复议决定。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”本案中，被告收到原告的行政复议申请，于2016年5月27日作出粤府行复﹝2016﹞194号《行政复议受理通知书》，决定予以受理。经审查后于同年7月14日作出粤府行复﹝2016﹞194号《行政复议告知书》，并于当日邮寄送达给了原告，符合上述法律规定的法定程序，不存在不作为的情形。且原告向被告申请行政复议，要求被告对原告提出的有关咨询事项作出相应处理属于信访事项，不属于上述法律规定的行政复议受案范围。被告据此作出的粤府行复﹝2016﹞194号《行政复议告知书》对原告的合法权益明显不产生实际影响，根据上述司法解释的规定，对原告提起的本次起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，没有正确依据《政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政复议法》等法律公开审理本案。请求：1.确认原审法官违反《行政诉讼法》第五十四条规定未审先判的行为违法；2.撤销广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初552号行政裁定，发回原审法院审理。
被上诉人广东省人民政府二审未提出书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”上诉人林红、谭震向被上诉人广东省人民政府提出行政复议申请，要求复议机关对广东省卫计委就其提出的有关咨询事项的答复作出复议决定。广东省人民政府经审查作出粤府行复[2016]194号《行政复议告知书》，告知上诉人申请公开相关内容的的行为实质上属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据上述事实，原审法院认定，上诉人的请求属于信访事项，依法不属于法律规定的行政复议受案范围，被上诉人作出的涉案《行政复议告知书》，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，并据此迳行驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实不清，未开庭审理本案违反法律规定等，上诉请求撤销原审裁定，发回原审法院审理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年一月十九日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初7号
原告豆勤川。
委托代理人康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师。
被告田明军。
被告闫富斌。
委托代理人杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。
原告豆勤川与被告田明军、闫富斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ文独任审判，公开开庭进行了审理。原告豆勤川及委托代理人康艳芬、被告田明军、被告闫富斌及委托代理人杜长河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月至11月9日，原告在田明军承包闫富斌发包的柳园综合修理市场从事铲车司机工作。每天工资600元，共工作141天。被告支付了原告部分工资，尚欠原告14595元未付，2015年11月20日，被告田明军给原告出据了一份欠条，后原告多次向被告田明军催要欠款，被告田明军一直以闫富斌未结清承包费为由拖延不付。另外被告田明军还欠原告2014年劳动报酬49500元也未付。现提起诉讼，请求判令被告给付劳务报酬64095元，并承担本案诉讼费。
被告田明军辩称，欠款属实，其中有4天是在瓜州县洪盛爆破工程有限公司工地上干的，因活未干完，工程款也没有全部结清，导致原告工资未付清。
被告闫富斌辩称，原告所述的劳务费，实际上是铲车租赁费，应由被告田明军给付，与我无关。
经审理查明，2014年8月21日，被告闫富斌与被告田明军签订建房承包合同一份，合同约定，被告闫富斌将其柳园综合修理市场的房屋修建工程承包给被告田明军修建，承包方式为包工不包料，即被告闫富斌提供建房所需的材料，被告田明军提供劳务，并负责提供施工机械、工具，合同还约定了工程质量、单价、付款方式、双方责任、工期及违约责任等。合同签订后，被告田明军便组织人力施工，被告闫富斌根据其自认的工程进度支付了工程款；2014年和2015年间，被告田明军与原告豆勤川口头协商，租用原告装载机在其承包的被告闫富斌的柳园综合修理市场和瓜州县洪盛爆破工程有限公司工地施工，每天租赁费600元，后经双方算账，被告田明军欠原告2014年租赁费49500元，欠原告2015年租赁费14595元，2015年11月20日，原告给被告出具欠原告49500元（铲车、人工）和14595元（铲车、人工）的欠条2份。
现原告诉讼来院，请求判令被告给付劳务报酬64095元，并承担本案诉讼费。
证明上述事实的证据有：
1、原告豆勤川提供的欠条2份、工资表1份。
2、被告田明军提供的建房承包合同1份、工资表1份、2014年方量单1份、2015年方量单1份。
3、被告闫富斌提供的建房承包合同1份、安全责任书1份、照片12张、收条28份、垫付工程款单据1份、田明军赊购商品条据1份。
上述证据已经庭审质证，对原告提供的证据，被告田明军不持异议，被告闫富斌虽提出异议，但未能提供反驳证据，本院予以采信；对被告田明军提供的证据，原告不持异议，被告闫富斌对田明军提供的建房承包合同不持异议，对工资表及方量单提出异议，但未能提供反驳证据，本院对工资表予以采信，对方量单因与本案无关联性，本案不予认定；对被告闫富斌提供的建房承包合同、安全责任书，原告豆勤川及被告田明军均不持异议，本院予以采信，对被告闫富斌提供的其他证据，因与本案无关联性，本案不予认定。
本院认为，根据查明的事实，本案应为租赁合同纠纷。被告田明军给原告豆勤川出具的欠条是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该欠条虽未约定履行期限，根据有关法律规定，原告可以随时要求被告履行，但应给被告必要的准备时间；被告田明军与被告闫富斌签订的建房承包合同明确约定施工机械由被告田明军提供，所以，被告田明军给原告出具的欠条对被告闫富斌没有约束力，被告闫富斌不承担责任。原告要求被告田明军给付租赁费的请求符合法律规定应予支持；被告闫富斌关于其不应承担责任的辩解意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告田明军欠原告豆勤川租赁费64095元，限本判决生效后30日内一次性给付。
二、被告闫富斌不承担责任。
本案受理费1402元，减半收取701元，由被告田明军负担。（七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一六年二月二日
书记员 胡 盈
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第00161号
原告马某。
委托代理人权少军，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告田某。
委托代理人田某某，系被告叔父。
本院在审理原告马某与被告田某离婚纠纷一案中，原告马某以双方已经和好为由，于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 于明岐
二〇一四年三月十二日
书记员 崔 淼
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第605号
上诉人（原审被告）温学义，农民。
委托代理人马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘桂香，公司职工。
被上诉人（原审原告）高月英，农民，系刘桂香之母。
以上两被上诉人共同委托代理人马世富，山东德宇律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托代理人马元顺，临朐县畜牧局工作人员。
原审被告温学田，个体业主。
委托代理人温亮。
上诉人温学义因与被上诉人刘桂香、高月英、原审被告温学田健康权纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临民初字第2015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，温学田经营临朐县纸坊石门液化气站，该液化气站为个人独资企业，投资人为温学田，经营范围为瓶装液化石油气零售、充装、燃气灶具零售。温学义在该液化气站工作，经常开车拉着灌装液化气的设备入村为客户灌装。临朐县冶源镇大店的刘桂香使用温学田、温学义销售的炉具，经常在村里让温学义为其灌装液化气。2014年4月10日上午，温学义开车到刘桂香所在的村灌装液化气。刘桂香听到温学义灌装液化气的音乐声后，出来要求温学义为其灌装液化气、修理炉灶。温学义将刘桂香的液化气瓶搬到室外称量后，认为瓶中尚有液化气，遂将液化气瓶搬回刘桂香的厨房，连上炉灶，点火检查后，认为不好点火的原因是液化气瓶中气体压力过高，便在厨房内拧开液化气瓶放气，因室内弥漫液化气，遇明火发生爆燃，致刘桂香、温学义及在一旁观看的刘桂香的母亲高月英被烧伤。刘桂香、高月英受伤后，入临朐县人民医院治疗。刘桂香住院13天，支付医疗费用7175.83元、复印费60元。经刘桂香申请，原审法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对刘桂香的伤情进行鉴定。经鉴定，刘桂香之伤构成九级伤残，休治期为3个月（含住院期间），护理期限为1个月，住院期间2人护理，其余时间1人护理，营养费390元。刘桂香支�鉴定费1900元。刘桂香是农村居民，其九级伤残赔偿金是42480元。刘桂香提供临朐恒信食品有限公司出具的误工证明及工资表，证明其是该公司职工；但未提供在劳动人事部门登记备案的劳动合同，故其误工费可按城镇居民人均收入每日77.44元计算为6969.6元。刘桂香由其丈夫马元顺及儿子马海伟护理（马元顺与马海伟为临朐县冶源镇大店村居民），其护理费按农村居民标准计算为2122.05元。刘桂香的住院期间伙食补助费为390元，交通费认定100元。综上，刘桂香的损失为61587.48元。高月英受伤后住院10天，支付医疗费用5343.48元、复印费60元，住院期间护理费493.5元（按农村居民计算），住院伙食补助费300元，交通费认定100元。综上，高月英的损失为6296.98元。
在本案审理过程中，刘桂香申请对其房产等因本案事故受到的财产损失另行处理。
以上事实，有临朐县公安局冶源派出所制作的询问笔录、病历、诊断证明书、医药费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人陈述记录在案为凭。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。液化气的灌装及炉具的维修是易燃易爆的高危作业，作业人员负有高度的安全注意义务。本案中温学义在为刘桂香维修炉灶过程中，因疏忽大意在厨房内拧开液化气瓶减压放气，使厨房内充满液化气，以致本案事故发生，温学义存在重大过错，应当承担赔偿责任。温学义是临朐县纸坊石门液化气站的工作人员，温学田作为临朐县纸坊石门液化气站的业主，应对温学义在工作中给他人造成的损害与温学义承担连带赔偿责任。刘桂香因本次事故造成九级伤残，精神受到伤害，温学义、温学田应向刘桂香支付精神损害抚慰金。刘桂香作为使用液化气的用户，应按相关规定到合格的�化气站灌装液化气，炉具出现问题也应到正规场所进行维修，其只顾方便常年在村内灌装液化气、允许温学义在其厨房中排放液化气维修炉灶，对本案事故的发生也存在一定过错，应当适当减轻温学义的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、温学义、温学田连带赔偿刘桂香损失49269.98元（61587.48元的80%），支付精神损害抚慰金2000元，共计51269.98元，于判决生效之日起十日内付清；二、温学义、温学田连带赔偿高月英损失5037.58元（6296.98元的80%），于判决生效之日起十日内付清；三、驳回刘桂香、高月英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，由刘桂香、高月英负担553元，温学义、温学田负担1268元。
宣判后，温学义不服，上诉称：根据液化气的特点，若不遇明火或静电火花则不会发生爆炸。本案中，刘桂香因其炉灶点火系统不好才让上诉人检查，故引起爆炸的火花不应是炉灶点火系统发出的火花，应是另有火源，即刘桂香为迅速驱除液化气味，打开电风扇时产生静电火花，导致了此次事故的发生，故刘桂香应当承担主要责任。再者，双方对引起爆炸的火花来源存在争议，且上诉人也受伤严重，花费了很多医药费，按照公平原则，不能因为上诉人拧开液化气罐就承担主要责任，更应查明是谁导致了此次事故的火花产生。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，故请求二审法院查明事实，并予以改判。
被上诉人刘桂香、高月英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告温学田答辩称：请求二审法院依法审理。
本院认为，本案中，温学义主张系刘桂香打开排气扇产生电火花引起厨房内液化气爆炸，从而导致涉案事故发生；但温学义没有提供有效证据证明其主张的上述事实成立，且刘桂香不予认可。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼一般证明规则，温学义应当承担于其不利的法律后果。再者，温学义作为从事液化气灌装及炉具维修的专业人员，应当深知液化气易爆易燃的特性，且应在灌装、维修等具体操作过程中，负有高度谨慎义务和安全注意义务；但事实上，温学义却在面积较小的涉案厨房内拧开液化气瓶放气减压，直至该厨房内液化气体达到或超过了遇火即爆的临界点，从而成就了事故发生的先决而重要的前提条件。因此，原审判决认定温学义在涉案事故中存在重大过错，并进而判决其承担主要赔偿责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1821元，由上诉人温学义负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛培忠
审判员 孙月琴
审判员 杨景达
二〇一五年六月十五日
书记员 房艳萍
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7517号
原告：刘某，男，1974年10月6日出生，公民身份号码×××,蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：李某，男，1960年2月4日出生，公民身份号码×××,汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，适用简易程序进行了审理。因被告李某下落不明，依法转为普通程序并于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款1000000元；被告按年利率6﹪给付借款1000000元自2016年9月27日起至借款还清时至的利息。
事实和理由：2002年4月26日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款1000000元，双方口头约定按月利率20‰给付借款利息，被告于借款当日为原告出具欠据一枚，未约定还款期限。借款后，被告支付了2002年4月26日至2003年4月26日期间的借款利息。上述借款被告至今未给付原告。
李某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交欠据一枚，证明2002年4月26日被告李某向原告借款1000000元的事实，原告所举证据客观、真实，证据来源合法，与其诉讼请求具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2002年4月26日，被告李某以生意周转缺少资金为由向原告借款1000000元。被告李某于借款当日为原告出具欠据一枚，欠据载明：”欠刘某人民币壹佰万元正（￥1000000.00元），欠款人：李某，2002年4月26日”，欠据同时记载：”2002年4月26日-2003年4月26日，利息已付”。上述借款被告至今未偿还原告。诉讼中，原告刘某表示其任原赤峰特虎生房地产开发有限公司的法定代表人，借给被告李某的1000000元系原告刘某从赤峰特虎生房地产开发有限公司财务处支取。欠据记载的”2002年4月26日-2003年4月26日，利息已付”内容为原告本人书写。现原告按年利率6﹪主张借款本金1000000元自2016年9月27日起至借款还清时至的利息。
本院认为：被告李某向原告借款1000000元的事实清楚，证据确实充分，有被告李某为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定，故被告李某应履行偿还义务。原告主张被告李某给付借款本金1000000元的诉讼请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”即未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张被告按年利率6﹪给付借款本金1000000元自起诉之日即2016年9月27日起至借款还清时至的利息的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，原告主张被告偿还借款1000000元并按年利率6﹪支付借款1000000元自2016年9月27日起至借款还清时至的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款1000000元；被告李某按年利率6﹪给付原告刘某借款本金1000000元自2016年9月27日起至借款还清时至的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 王慧杰
人民陪审员 张福祥
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杜 磊
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执181号
移送人博野县人民法院刑庭。
被执行人杨利军，男，1967年10月3日出生，汉族，住博野县。
被执行人杨利军罚金纠纷执行一案，经本院调查，被执行人杨利军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇建立
二〇一七年九月二十九日
书记员 汤昭君
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0637执181号移送人博野县人民法院刑庭。被执行人杨利军，男，1967年10月3日出生，汉族，住博野县。被执行人杨利军罚金纠纷执行一案，经本院调查，被执行人杨利军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇建立二〇一七年九月二十九日书记员  汤昭君
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第680-2号
申请执行人刘福仁。
被执行人刘小朋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）曹民初字第1913号民事判决书，于2015年10月5日向被执行人刘小朋发出执行通知书，责令被执行人刘小朋履行义务。但被执行人刘小朋至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘小朋以中益诚达建设集团有限公司名义，在唐山曹妃甸区发展投资集团有限公司有工程施工收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘小朋以中益诚达建设集团有限公司名义在唐山曹妃甸区发展投资集团有限公司工程施工收入人民币2000000元至唐山市曹妃甸区人民法院；开户银行：河北唐山曹妃甸农村商业银行；银行账号：40×××11
3828。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘连东
二〇一六年二月三日
书记员 崔逸康
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第2065号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人顾某（自报名），男，于安徽省蚌埠市淮上区，汉族，小学文化，务工人员，住淮上区，因本案于2015年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）2194号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员莫小骅出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月4日22时35分许，被告人顾某酒后驾驶重型半挂牵引车（浙C×××××号）拖重型集装箱半挂车（赣G×××××挂号）在佛山市南海区大沥镇黄岐丰和物流园内倒车时撞倒一辆停放在物流园内的小汽车，造成小汽车损坏。
经鉴定，被告人顾某血液中检出乙醇成分，含量为141.3mg／100ml，属醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人顾某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2015年8月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 陈波
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郭俊
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初1323号
原告：蒙林，男，汉族，38岁，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：贾维，四川罡正律师事务所律师。
被告：西充县华源调味品经营部,住所地：四川省西充县。
经营者：何猛。
委托诉讼代理人：李萍，四川省源泉律师事务所律师。
本院在审理原告蒙林诉被告西充县华源调味品经营部劳动争议一案中，原告蒙林于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙林是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒙林撤回起诉。
案件受理费10元，由原告蒙林承担。
审判员 刘晓明
二〇一七年八月一日
书记员 冯 璐
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1396号
罪犯杨少清，男，1966年8月22日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）一中刑初字第1767号刑事判决书，以被告人杨少清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月16日以（2015）一中刑减字第946号刑事裁定书对该犯减刑一年。
执行机关清园监狱以罪犯杨少清在服刑改造期间悔改表现突出，向本院提请减刑建议书，建议对该犯予以减刑。本院依法公示并组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭对本案进行了审理。执行机关清园监狱代表赵长伟，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
清园监狱在法庭审理中提出的庭审意见是，罪犯杨少清自入监以来，能认罪服法，接受改造，服从管理，遵守监规，积极参加学习和劳动，2016年8月获得监狱改造积极分子奖励，无财产性义务。
北京市清河人民检察院认为，清园监狱对罪犯杨少清提请减刑的程序符合规定，被提请罪犯的服刑时间、减刑考验期等符合法律规定，鉴于罪犯杨少清原罪情节较为恶劣，且该犯在本次考核评奖周期内存在较为严重的违纪情形，建议对罪犯杨少清的减刑综合考虑，从严把握。
经审理查明，罪犯杨少清在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，该犯在服刑期间没有利用个人影响力和社会关系等不正当手段企图获得减刑机会，2016年8月获得监狱改造积极分子奖励，无财产性义务。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨少清在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨少清减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期起止日期自2014年5月1日起至2017年12月12日。），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾连春
审 判 员 江 伟
人民陪审员 洪晓达
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张雪冬
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初429号
原告：淄博川星纸业有限公司。住所地，淄川区双杨镇袁家村东首。
法定代表人：袁帅，总经理。
被告：李志刚。
本院在审理原告淄博川星纸业有限公司与被告李志刚公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博川星纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费1448元，减半收取724元，财产保全费700元，合计1424元，由原告负担。
审 判 员 谭爱努
二０一六年五月十九日
代理书记员 高玲燕
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初103号
原告张新国，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托代理人刘国明，山东芳军律师事务所律师。
被告孙朋朋，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托代理人张艳艳，女，汉族，住滨州市沾化区。
被告安华农业保险股份有限公司滨州市沾化支公司。住所地滨州市沾化区。
负责人曹振涛，系该公司经理。
委托代理人王文杰，系该公司职工。
原告张新国与被告孙朋朋、安华农业保险股份有限公司滨州市沾化支公司（以下简称安华农险沾化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月7日受理后，依法由本院审判员郭晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国明、被告孙朋朋及其委托代理人张艳艳、被告安华农险沾化支公司代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新国诉称，2014年12月4日17时许，被告孙朋朋驾驶鲁MG16**轻型普通货车沿沾化区下利路由北向南行驶至事故地点逆向行驶时，与对行的张呈功驾驶的原告所有的鲁M6A6**轿车相撞，造成多人受伤，车辆损坏的事故。原告车辆经鉴定损失近4万元，另有鉴定费、施救费等损失。交警队认定被告孙朋朋承担事故的主要责任，张呈功承担事故的次要责任。鲁MG16**轻型普通货车在第二被告处入有车辆保险，第二被告应在保险承保范围内承担赔付责任。原告的损失经调解未果，为此，原告特诉状贵院，请求依法判令：两被告赔偿原告各项损失共计31204元；第二被告在保险承保范围内承担赔付责任；诉讼费用均由被告方承担。
被告孙朋朋辩称，我所驾驶的鲁MG16**轻型普通货车在被告安华农险沾化支公司投有交强险，原告损失应先由第二被告保险公司赔付；因本次事故我方也有车损和人伤，我方保留另案起诉的权利。另外，本案事故发生时鲁M6A6**号小型轿车由案外人张呈功驾驶，原告张新国对其系鲁M6A6**号小型轿车车主负有举证责任。
被告安华农险沾化支公司辩称，我公司同意在交强险财产项下承担原告的损失，对于鉴定费及诉讼费等间接费用我公司不予承担。
经审理查明，2014年12月4日17时许，孙朋朋驾驶鲁MG16**号轻型普通货车沿沾化区下利路由北向南行驶至下利路11KM＋600M处逆向行驶时，与对行的张呈功驾驶的张新国所有的鲁M6A6**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。原沾化县公安局交通警察大队作出沾公交认字（2014）第444号道路交通事故认定书，认定孙朋朋承担事故主要责任，张呈功承担事故次要责任。诉前，原告张新国委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对其所有的鲁M6A6**号小型轿车车损进行了鉴定评估，其评估结论为：该车因本案事故所造成的损失总额为39700元。原告张新国为此支出鉴定费1500元。被告孙朋朋提交滨洲市顺达二手车评估鉴定有限公司作出的滨顺字Z（2015年）第1102-68号机动车鉴定评估报告书［该报告书是在（2015）沾民初127号案件审理过程中，因孙朋朋对张新国车损有异议而提出重新鉴定申请后，在本院技术部门主持下，双方共同选定鉴定机构对鲁M6A6**号小型轿车车辆损失重新鉴定而得出的］，其评估结论为：鲁M6A6**号小型轿车因本案事故所造成的损失为22300元。被告孙朋朋为此支出鉴定费1500元。事故发生后，交警队为确定事故双方责任，委托山东金光交通事故司法鉴定所对鲁M6A6**号小型轿车行驶速度作出鉴定，原告为此支出鉴定费500元；原告张新国因此次交通事故支出施救费1120元，停车费900元。
另查明，鲁M6A6**号小型轿车登记车主为张新国。鲁MG16**号轻型普通货车登记车主为孙朋朋，该车在安华农险沾化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票、交通事故施救费发票、施救费发票、停车费发票、司法鉴定意见书复印件，以上证据原件在（2015）沾民初127号案件卷宗中；鲁M6A6**号小型轿车行驶证、交强险保险单、孙朋朋驾驶证、鲁MG16**号轻型普通货车行驶证复印件，事故车辆技术鉴定费发票。被告提供的鉴定评估报告书、评估鉴定费发票，以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告孙朋朋作为侵权人，应对上述损失按照事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定孙朋朋承担事故主要责任，张呈功承担事故次要责任，该认定并无不当，且各方当事人均无异议，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”因此，本案原告张新国之损失应由被告安华农险沾化支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由孙朋朋按照事故责任比例承担70%赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告张新国损失如下：1.车辆损失22300元、施救费1120元。滨洲市顺达二手车评估鉴定有限公司作出的滨顺字Z（2015年）第1102-68号机动车鉴定评估报告书证实鲁M6A6**号小型轿车的损失价值为22300元，该评估报告是由原告张新国与被告孙朋朋在（2015）沾民初127号案件审理过程中共同选定鉴定机构并由我院对外委托作出的鉴定结论，其鉴定程序合法有效，本院予以认定。原告提供了施救费发票证实施救费支出，本院予以认定。2.停车费900元。原告提供了停车费发票证实其相应支出，本院予以认定。3.技术鉴定费500元、鉴定费1500元。原告提供了正式发票证实其相应支出，本院予以认定。
综上所述，原告张新国上述所受损失应首先由安华农险沾化支公司在鲁MG16**号小型轿车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失、施救费共计2000元。交强险赔偿后不足部分计24320元，由被告孙朋朋承担70%之赔偿责任即17024元。又因原告张新国与被告孙朋朋共同委托滨洲市顺达二手车评估鉴定有限公司所花费的鉴定费为1500元，原告张新国应按事故责任比例承担30%，即450元；故被告孙朋朋赔偿原告张新国16574元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司滨州市沾化支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张新国2000元；
二、被告孙朋朋赔偿原告张新国16574元；
三、驳回原告张新国的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告孙朋朋负担173元，由原告张新国负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 郭 晓
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴芳芳
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2719号
原告林成海。
委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。
被告韩文仓。
委托代理人李国明，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告何玉梅，住址科右中旗。
被告赵丹丹，住址科右中旗。
委托代理人王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。
原告林成海诉被告韩文仓、被告何玉梅、被告赵丹丹委托合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林成海及其委托代理人李坤、被告韩文仓委托代理人李国明、被告何玉梅、被告赵丹丹委托代理人王龙杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日、2014年6月3日，被告韩文仓、赵银山以为原告办理口粮田事宜为由收取原告60000元，收款后一直未能办理相关事宜，而后赵银山去世，被告何玉梅系赵银山妻子，被告赵丹丹系赵银山女儿，原告为维护自己合法权益将被告诉至法院，请求依法判令三被告立即返还人民币60000元及利息，利率按二分计算。
被告韩文仓辩称，不同意原告的诉讼请求，应予驳回，1、本案已超过诉讼时效，2、本案是委托合同纠纷，没有约定事情办不成就返还60000元，没有书面和口头约定，并且已经花费45000元，剩余15000元是手续费，3、土地不是个人能够解决的问题4、被告要求支付二分利息没有法律依据，5、本案证据是收到条，不能证明是委托办事的钱。6、即便原告委托被告购买土地的事实存在，也是原告自愿的。
被告何玉梅辩称，原告起诉主体不适格，何玉梅和赵丹丹虽然是赵银山的妻子和女儿，但是赵银山没有留下遗产，而且这比钱没有用于共同生活，原告本身也有过错。
被告赵丹丹辩称，原告起诉主体不适格赵丹丹虽然是赵银山的女儿，但是赵银山没有留下遗产。
原告为证明其主张提供以下证据：
一、2014年3月24日收到条一枚，收到人韩文仓、赵银山。
二、2014年6月30日30000元收到条一枚，收到人韩文仓、赵银山。
被告韩文仓质证证据一、证据二不能作为索债依据，明显违法，原告不具有购买农村口粮田的资格，利息部分只是针对2014年3月24日的30000元，不能溯及2014年6月30日的30000元。
被告何玉梅质证对证据一、证据二真实性无异议、但是没有用在家用。
被告赵丹丹质证认为，对证据一、证据二真实性无异议、但是没有用在家用。
经审理查明，2014年3月24日、2014年6月3日，被告韩文仓、赵银山以为原告办理口粮田事宜为由收取原告60000元，并给原告出具了两枚收到条，其中2014年3月24日30000元收到条约定：2014年6月1日前交口粮田手续，如不交手续按贰分利计算，而后被告韩文仓、赵银山一直未能办理相关委托事宜，2016年7月18日赵银山去世，被告何玉梅系赵银山妻子，被告赵丹丹系赵银山女儿，原告为维护自己合法权益将被告诉至法院，请求依法判令三被告立即返还人民币60000元吉利息，利率案二分计算。另查明，被告赵丹丹已放弃对赵银山财产的继承。
本院认为，被告韩文仓、赵银山受原告王胜华委托办理土地使用证，原告与被告韩文仓、赵银山之间形成了委托合同关系，被告韩文仓、赵银山收取原告60000元办证费用，而后原告委托事项未能办理，60000元亦应返还原告，被告何玉梅与赵银山系夫妻关系，因赵银山已去世，对该笔夫妻关系存续期间的债务，应视为夫妻共同债务，故被告何玉梅应负有返还的责任，被告赵丹丹已放弃对赵银山财产的继承，不应承担责任。故原告要求被告韩文仓、被告何玉梅返还60000元的诉讼请求本院予以支持，2014年3月24日收到条中约定月利率二分，故该笔款项应按约定利率给付利息，2014年6月30日30000元收到条中没有约定利息，该笔款项原告要求被告按月利率二分给付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定判决如下：
一、被告韩文仓、被告何玉梅于本判决书生效之日起十日内返还原告林成海60000元。
二、被告韩文仓、被告何玉梅于本判决书生效之日起十日内给付原告林成海30000元的利息。（月利率按2%计算，自2016年6月2日开始计算至给付止）。
三、驳回原告林成海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韩文仓、被告何玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 赵 金 伟
审 判 员 燕 翔 玲
代理审判员 齐苏美娅
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙 芝 楠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00671号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行。
负责人：李厚辉，该行行长。
委托代理人：桂金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：许海洋，男。
被告：吴大贵，男。
本院在适用简易程序审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行与被告许海洋、吴大贵金融借款合同纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张定保
二〇一四年十月十三日
书记员 郑 薇
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初497号
原告：梁某，女，汉族，1963年10月7日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
委托诉讼代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
被告：关某，男，汉族，1953年9月17日出生，住广东省阳西县，
原告梁某诉被告关某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人曾纪伟，被告关某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、准许原告梁某与被告关某离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识，相识一年后，原、被告双方于××××年××月××日在阳西××××镇民政办办理婚姻注册登记手续。双方在婚姻存续期间，没有生育子女，只收养一个儿子，名叫关天发，已年满18周岁，外出打工，不需抚养。双方没有共同财产及共同债务。原、被告双方结婚后，由于性格不合及没有生育能力，夫妻感情很淡薄，分居时间已超过17年之久，原告认为这段婚姻不可能挽救，再相处下去，对双方都没有好处。为此，原告于2016年5月12日向阳西县人民法院提起诉请。阳西县人民法院受理后，认为双方有和好的可能，于2016年6月29日作出不准离婚的判决。判决生效后，原、被告双方夫妻关系仍得不到改善。因此，原告特依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告关某辩称：一、同意与原告离婚。二、依法要求原告补偿被告精神损害抚慰金60000元。原告不辞而别，与被告分居长达17年之久，对被告造成了严重的精神打击，故此要求原告赔偿被告精神损害抚慰金。三、依法补偿人民币81600元给收养儿子关开发的抚养费。两项合共141600元。
本院经审理认定事实如下：原告梁某与被告关某于1990年经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日自愿到阳西县织篢镇政府办理结婚登记手续。婚后至今，双方没有生育子女，但于1997年10月28日收养一儿子关开发，现已成年。2016年5月12日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院经审理后认为双方夫妻感情尚未完全破裂并作出驳回原告离婚诉讼请求的判决。经法院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方夫妻关系并未得到改善。
本院认为，原告梁某与被告关某虽系自愿登记结婚，但由于婚后双方未能注意和珍惜已建立起来的夫妻感情，以致双方夫妻关系日益淡薄，难以共同生活。原告于2016年5月12日向本院起诉离婚，经本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍互不往来，夫妻关系也得不到任何改善。现原、被告的夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，被告亦表示同意，本院依法应予准许。被告辩称要求原告赔偿精神损害抚慰金及支付儿子的抚养费，该抗辩理据不足，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告梁某与被告关某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年六月二日
书记员 叶文斌
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初14340号
原告：李学飞，男，1984年1月12日生，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
被告：苏州庆林工程项目管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇前进西路3144号，统一社会信用代码913205835911755224。
被告：常庆民，男，1975年7月19日生，住江苏省泰兴市。
原告李学飞与被告苏州庆林工程项目管理有限公司、常庆民劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，经本院通知原告李学飞未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告李学飞撤诉处理。
审判员 李加好
二〇一六年九月二十七日
书记员 王颂淼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0583民初14340号原告：李学飞，男，1984年1月12日生，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：王跃青，江苏朋德律师事务所律师。被告：苏州庆林工程项目管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇前进西路3144号，统一社会信用代码913205835911755224。被告：常庆民，男，1975年7月19日生，住江苏省泰兴市。原告李学飞与被告苏州庆林工程项目管理有限公司、常庆民劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，经本院通知原告李学飞未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告李学飞撤诉处理。审判员  李加好二〇一六年九月二十七日书记员  王颂淼附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1896号
原告：杨凤娟，女，汉族，住林甸县宏伟乡。
委托诉讼代理人：林宝昌，系黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩侠，系黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆嵩天淀粉有限公司
法定代理人：赵喜荣，系该公司董事。
本院在审理原告杨凤娟与被告大庆嵩天淀粉有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨凤娟于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨凤娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李晓霞负担。
审判长 石景川
审判员 刘 实
审判员 陈 晖
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 雪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1893号
罪犯徐平田，男，1964年1月11日生，汉族，四川省屏山县人，文盲，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2008年9月19日贵州省纳雍县人民法院作出（2008）黔纳刑初字第50号刑事判决，认定徐平田犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2008年11月28日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2008）黔毕刑终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年12月4日起至2019年12月3日止）。2012年11月2日本院作出（2012）黔南刑执字第4940号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变；2014年9月14日本院作出（2014）黔南刑执字第2393号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年8月3日止）。
2016年7月4日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐平田在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年2月至2015年1月、2015年2月至2016年1月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐平田在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月、剥夺政治权利二年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐平田减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 冉 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 肖 宇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初3254号
原告：许万泉。
委托诉讼代理人：许月明。
被告：周元杰。
被告：六安市智胜汽车运输服务有限公司。住所地：安徽省六安市裕安区交管站内。信用代码：9134150067585491X6.
法定代表人：王钧。
被告：太平财产保险股份有限公司六安中心支公司。住所地：安徽省六安经济开发区312国道南建业大厦。信用代码：913415006742083349。
负责人：范晓双,系总经理。
本院在审理原告许万泉诉被告周元杰、六安市智胜汽车运输服务有限公司、太平财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月23日接到《嘉兴市秀洲区人民法院受理通知书》后，未按规定自收到本通知书后七日内交纳诉�费，亦未向本院提出减交、缓交或者免交诉讼费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 封 景
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴雪青
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0411民初3254号原告：许万泉。委托诉讼代理人：许月明。被告：周元杰。被告：六安市智胜汽车运输服务有限公司。住所地：安徽省六安市裕安区交管站内。信用代码：9134150067585491X6.法定代表人：王钧。被告：太平财产保险股份有限公司六安中心支公司。住所地：安徽省六安经济开发区312国道南建业大厦。信用代码：913415006742083349。负责人：范晓双,系总经理。本院在审理原告许万泉诉被告周元杰、六安市智胜汽车运输服务有限公司、太平财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月23日接到《嘉兴市秀洲区人民法院受理通知书》后，未按规定自收到本通知书后七日内交纳诉�费，亦未向本院提出减交、缓交或者免交诉讼费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 封 景二〇一六年九月二十三日书 记 员 吴雪青
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06125号
原告刘某甲，女，汉族，1930年6月17日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
委托代理人田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
被告童某甲，女，汉族，1950年10月18日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
被告童某乙，女，汉族，1955年7月17日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
被告童某丙，男，汉族，1958年2月19日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
被告童某丁，女，汉族，1964年8月26日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
被告童某戊，女，汉族，1967年7月28日出生，农村居民，住重庆市江北区。
被告童某已，女，汉族，1972年2月6日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
原告刘某甲诉被告童某甲、童某乙、童某丙、童某丁、童某戊、童某已赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人田其富，被告童某甲、童某乙、童某丙、童某丁、童某戊、童某已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：六被告均系原告亲生子女，均由原告抚养成人并各自成家。现原告年过八旬，完全丧失劳动能力，需要六被告赡养。多年来，原告一直随童某已生活，除童某丙长期拒绝履行赡养义务外，其余被告均承担了赡养义务，现起诉至贵院请求判令：一、原告随童某已生活；二、六被告均各自从2015年6月起每人每月各给付原告生活费400元；三、从2015年1月起原告的医疗费由六被告各自承担六分之一。
被告童某甲辩称：同意原告的要求。
被告童某乙辩称：同意原告的要求。
被告童某丙辩称：之前原告的六个子女有口头约定一人轮流照顾10年，被告已从1985年至1995年10年间履行了赡养的义务，故不应再履行赡养义务。
被告童某丁辩称：同意原告的要求。
被告童某戊辩称：被告生活困难，每月只能承担200元的生活费。
被告童某已辩称：同意原告的要求。
经审理查明：刘某甲共生育了童某甲、童某乙、童某丙、童某丁、童某戊、童某已六个子女。现刘某甲以其年老体弱，无劳动能力，生活困难为由起诉至本院，要求童某甲、童某乙、童某丙、童某丁、童某戊、童某已履行赡养义务。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。刘某甲将童某甲、童某乙、童某丙、童某丁、童某戊、童某已抚养成人后，童某甲、童某乙、童某丙、童某丁、童某戊、童某已作为子女应对其履行赡养的义务。由于刘某甲表示之前一直随童某已生活，现要求随童某已生活，童某已也表示同意，故本院确定刘某甲随童某已生活。就生活费的数额，根据刘某甲的生活所需以及六子女的经济条件予以确定，因童某甲、童某乙、童某丁、童某已均同意支付每月支付生活费400元，本院予以认可。因童某戊同意支付每月支付生活费200元，本院对此亦予以认可。就童某丙支付的生活费，本院酌情确定150元。就刘某甲的医疗费，应由童某甲、童某乙、童某丙、童某丁、童某戊、童某已凭据各承担六分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲随被告童某已生活；
二、由被告童某甲、童某乙、童某丁、童某已从2015年9月起每人每月支付原告刘某甲生活费400元，被告童某戊从2015年9月起每月支付原告刘某甲生活费200元，被告童某丙从2015年9月起每月支付原告刘某甲生活费150元；
三、原告刘某甲从2015年9月起的医疗费由童某甲、童某乙、童某丙、童某丁、童某戊、童某已凭据各承担六分之一；
四、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告童某甲、童某乙、童某丙、童某丁、童某戊、童某已负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾 纬
二〇一五年九月二十五日
书记员 申上可
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4656号
原告：单某，男，1946年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市林西县。
被告：马某，女，1956年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告单某与被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某，被告马某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单某向本院提出诉讼请求：要求被告返还10000元。事实与理由：2016年，被告与原告处朋友期间，被告以与原告共同生活为条件于2016年农历2月27日向原告索要23000元，被告拿到钱后与原告生活不到两个月就离开了。后原告分两次向被告要回13000元，剩余10000元至今未给。
马某辩称：原告请求无事实和法律依据，被告确实收到原告给的彩礼款23000元，原、被告已经共同生活，此款系原告自愿赠予，且已用于共同生活期间支出。原、被告因家庭琐事发生争议后经陈永利、王某1等调解，被告返还原告13000元后，原告自愿放弃另外10000元。原告的请求不具备返还条件。本案系婚约财产纠纷并非合同纠纷。
围绕诉讼请求原告依法提交了证人王某2证言，证明被告向原告索要23000元，原告经王某2给付被告。证人金某证言，证明被告存在过错。证人金某、杨某证言，证明被告曾闯入原告家翻找东西。被告马某承诺书，证明原、被告共同生活期间，被告承诺不予他人发生男女关系。证人陈某证言，证明原、被告双方因琐事发生矛盾，经三次调解，被告收到原告23000元。被告为支持其答辩主张，向本院提交了协议书，证明2016年6月1日经陈某、王某2、王某1调解解除同居关系，双方不存在任何关系。申请证人王某1出庭作证的证言，证明原被告经证人调解给付原告13000元，双方不再有任何纠纷。对被告有异议的证人王某2、金某、杨某、陈某的证言，因证人未到庭并接受当事人的质询，本院不予采信。对被告马某的承诺书，与本案无关联性，本院不予采信。对原告有异议的协议书，协议书上有原告的签字捺印，能够证明案件事实，本院予以采信。对出庭作证证人王某1的证言，能够证明案件事实，证据的形式符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。对证人王某2的证言，结合原、被告的陈述及协议书，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审查确认案件事实如下：
2014年6、7月份，原、被告经婚姻中介机构介绍认识后，一起共同生活。2015年11月，原、被告因经济纠纷分手，后经原告亲属劝说复合，继续共同生活。2016年农历2月27日，原告通过王某2转交给被告彩礼23000元。此款经原告多次索要，被告返还13000元。2016年6月1日，经王某1等人调解，双方不再共同生活。
本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予以支持。原、被告虽未办理登记手续，但已共同生活，且被告已经返还大部分款项，故原告要求被告返还10000元的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告马某于判决生效后10日内返还原告彩礼款5000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担13元，被告负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一七年六月七日
书记员 刘伟男
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0404民初4656号原告：单某，男，1946年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市林西县。被告：马某，女，1956年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告单某与被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某，被告马某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单某向本院提出诉讼请求：要求被告返还10000元。事实与理由：2016年，被告与原告处朋友期间，被告以与原告共同生活为条件于2016年农历2月27日向原告索要23000元，被告拿到钱后与原告生活不到两个月就离开了。后原告分两次向被告要回13000元，剩余10000元至今未给。马某辩称：原告请求无事实和法律依据，被告确实收到原告给的彩礼款23000元，原、被告已经共同生活，此款系原告自愿赠予，且已用于共同生活期间支出。原、被告因家庭琐事发生争议后经陈永利、王某1等调解，被告返还原告13000元后，原告自愿放弃另外10000元。原告的请求不具备返还条件。本案系婚约财产纠纷并非合同纠纷。围绕诉讼请求原告依法提交了证人王某2证言，证明被告向原告索要23000元，原告经王某2给付被告。证人金某证言，证明被告存在过错。证人金某、杨某证言，证明被告曾闯入原告家翻找东西。被告马某承诺书，证明原、被告共同生活期间，被告承诺不予他人发生男女关系。证人陈某证言，证明原、被告双方因琐事发生矛盾，经三次调解，被告收到原告23000元。被告为支持其答辩主张，向本院提交了协议书，证明2016年6月1日经陈某、王某2、王某1调解解除同居关系，双方不存在任何关系。申请证人王某1出庭作证的证言，证明原被告经证人调解给付原告13000元，双方不再有任何纠纷。对被告有异议的证人王某2、金某、杨某、陈某的证言，因证人未到庭并接受当事人的质询，本院不予采信。对被告马某的承诺书，与本案无关联性，本院不予采信。对原告有异议的协议书，协议书上有原告的签字捺印，能够证明案件事实，本院予以采信。对出庭作证证人王某1的证言，能够证明案件事实，证据的形式符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。对证人王某2的证言，结合原、被告的陈述及协议书，能够证明案件事实，本院予以采信。本院经审查确认案件事实如下：2014年6、7月份，原、被告经婚姻中介机构介绍认识后，一起共同生活。2015年11月，原、被告因经济纠纷分手，后经原告亲属劝说复合，继续共同生活。2016年农历2月27日，原告通过王某2转交给被告彩礼23000元。此款经原告多次索要，被告返还13000元。2016年6月1日，经王某1等人调解，双方不再共同生活。本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予以支持。原、被告虽未办理登记手续，但已共同生活，且被告已经返还大部分款项，故原告要求被告返还10000元的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告马某于判决生效后10日内返还原告彩礼款5000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担13元，被告负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋 超二〇一七年六月七日书记员 刘伟男
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00361号
原告刘华明。
被告武汉市武昌区人民政府，所在地址武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
委托代理人孙娅莉，该政府徐家棚街道办事处主任。
委托代理人甄乾坤，徐家棚法律服务所法律工作者。
原告刘华明不服被告武汉市武昌区人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年7月1日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭审理了本案。原告刘华明，被告武汉市武昌区人民政府的委托代理人孙娅莉、甄乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华明诉称：本人自2011年8月18日起一直到今天，就此次暴力强拆事件向武汉市武昌区人民政府以及拆迁办、行政投诉中心等部门反映，如今都没有给我答复。此次暴力强拆既没有依据，也不符合程序，没有拆迁公告，只有一纸通知。我的房屋遭暴力强拆多间，是佳欣拆迁事务所非法所为。更有甚者，编造我乱搭乱盖的罪名，以城管拆违的名义于同月11日拆除1998年底我父亲改建的徐东路的一间25平方米的门面房。为此，希望法院查清真相，判决武汉市武昌区人民政府不作为。
被告武汉市武昌区人民政府辩称：一、原告起诉被告行政不作为，没有明确相应的应当作为的行政行为事项，原告诉讼请求不明确，应当驳回其诉讼请求。二、被告没有原告诉称的行政不作为的法定情形，原告诉称于法无据。被告至今未收到原告书面提出的任何请求。而原告按照信访程序进行申诉，并由信访部门予以回复、复核并向原告送达了信访终结意见。三、原告的起诉超过法律规定的起诉期限。原告刘华明诉称2011年8月，佳欣拆迁事务所对原告拥有权益的四处房产强行拆除，而于2015年起诉被告不作为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条等的规定，原告提起的诉讼超过六个月的期限。请求法院驳回原告的诉求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案原告刘华明以房屋遭到暴力强拆，从2011年起多次向被告武汉市武昌区人民政府等部门反映，至今没有答复为由，向本院提起行政诉讼，要求判决被告武汉市武昌区人民政府行政不作为。因诉讼请求不具体，其开庭时补充陈述为2011年8月30日武昌区优化办、武昌区行政投诉中心的【11-191号】“行政投诉拟办单”受理原告的投诉，但被告未予回复，是行政不作为。从本案的材料显示，武汉市武昌区人民政府的信访等部门针对刘华明的申诉，投诉等，通过信访程序，均给以了回复直至出具了最终复核意见。从原告刘华明诉称的“行政投诉拟办单”的内容反映，有关部门对原告刘华明的来信亦是按照信访程序向相关部门进行转办。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，刘华明的请求事项不属于行政案件的受案范围。即使如原告所称被告武汉市武昌区人民政府受理其2011年的投诉最后未予答复是行政不作为，但其于2015年才提起本案诉讼，亦超过了法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘华明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 余汉平
审 判 员 肖 丹
代理审判员 李 丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张笑弥
书 记 员 严 洁
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民金初字第175号
原告固始县妇幼保健院。
地址：固始县中山大街63号。
法定代表人徐文华，院长。
委托代理人张连强，该院医政科科长。特别授权。
委托代理人胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。
地址：山东省济南市历下区经十路14677号。
负责人史振波，该公司总经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。一般代理。
原告固始县妇幼保健院诉被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告固始县妇幼保健院的委托代理人张连强、胡玉云、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的委托代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固始县妇幼保健院诉称，2011年5月，原告与被告签订《医疗责任险》保险合同一份，约定被告对原告医务人员执业时导致的医疗事故承担保险责任；期限自2011年5月11日上午0时至2012年5月10日下午24时止。2011年7月15日，原告收治患者张继云发生医疗事故，此案经固始县人民法院（2013）固民初字第1385号民事判决书判决：固始县妇幼保健院赔偿张继云3352**.50元，扣除原告已支付110000元，余225253.50元，于判决生效后五日内一次付清，负担案件受理费12672元。因被告未予理赔，原告诉求法院判令被告依约理赔原告120000元，承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法院提供下列证据：1、（2013）固民初字第1385号民事判决书，证明原告赔偿了患者张继云；2、医疗责任险保险合同一份，证明原、被告之间的保险合同关系。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司质证称，对证据1、证据2的真实性无异议，按照我公司与投保人修正药业签订的协议第11条约定“每人赔偿限额为80000元”，按照保单第23条第一项“只对残疾赔偿金或死亡赔偿金承担赔偿责任”。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，保险合同的诉讼时效为二年，本案不存在时效中止、中段的情形，原告的起诉超过诉讼时效，应驳回其诉求；根据投保人与被告的特别约定“6、本保险期限外索赔的，保险人不承担赔偿责任。”退一万步讲，假设我公司应当赔偿也只能每人赔偿限额为80000元。原告没有在保险期内向被告索赔，故被告不承担赔偿责任；本保险只负责赔偿保险事故造成的死亡赔偿金或残疾赔偿金，此外的医疗费等均不属于赔偿范围；卫生行政部门认定事故责任的保险事故，赔款以赔偿限额的80%为限。
被告为证明其答辩，向法院提供下列证据：1、保险交费票据，证明原告是被保险人；2、平安医疗责任保险（A款），证明按照保单第11条约定“每人赔偿限额为80000元”，按照保单第23条第一项“只对残疾赔偿金或死亡赔偿金承担赔偿责任”；3、平安医疗责任保险（A款）投保单，证明投保人是修正药业，原告是被保险人；当时条款都已向修正药业告知。被告的证据均为复印件，已与其当庭提供的证据原件核对一致。
原告质证称，对被告的以上证据的真实性均无异议。
原告反驳称，医疗事故发生时已向被告电话报案，患者一直处于治疗中，患者起诉原告的医疗损害责任纠纷案于2014年10月24日审结，故原告的起诉未超过诉讼时效；被告辩称理赔款以赔偿限额的80%为限，无法律依据。
经审理查明，2011年5月，修正药业集团营销有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司签订医疗责任险保险合同（医疗责任险保险服务卡）一份，保险单号：23600013204143100700。该合同约定：被保险人在从事与其资格相符的诊疗护理工作中，因过错造成患者损害，由患者或其代理人在保险期限内首次向被保险人提出索赔的，对于依法应由被保险人承担的死亡赔偿金或残疾赔偿金，保险人根据本合同的约定在保险限额内承担赔偿责任；保险期限自2011年5月11日上午0时至2012年5月10日下午24时止；赔偿限额：累计赔偿限额240000元，每次事故赔偿限额120000元，每次事故每人赔偿限额80000元。
2011年7月15日，原告收治患者张继云发生医疗事故，造成张继云腹水持续并需要定期放腹水。经信阳市医学会及河南省医学会鉴定，该事故属于二级丙等医疗事故。此案经固始县人民法院（2013）固民初字第1385号民事判决书判决：固始县妇幼保健院赔偿张继云3352**.50元，扣除原告已支付110000元，余225253.50元，于判决生效后五日内一次付清，负担案件受理费12672元（其中残疾赔偿金总额为118182.33元，被告承担80%的赔偿责任）。因被告未予理赔，原告诉求法院判令被告依约理赔原告120000元，承担本案诉讼费。
本院认为，修正药业集团营销有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司签订的以原告固始县妇幼保健院为被保险人的医疗责任险保险合同系在平等自愿基础上订立且不违背相关的法律法规及社会公共利益，该合同合法有效。故原告诉讼请求中的合理部分应予支持，被告应依合同约定给予被保险人赔偿。原告要求被告赔偿120000元，因合同规定每次事故每人赔偿限额为80000元，原告收治患者张继云发生的医疗事故情况符合该限额规定，故原告诉求中的80000元予以支持，另外40000元不予支持；被告的该部分质证意见，本院予以采信。关于被告的诉讼时效辩解，本院认为，根据《保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。根据保险合同约定，该“保险事故发生之日”应理解为死亡赔偿金或残疾赔偿金确定之日。该医疗事故责任纠纷的一审判决于2014年10月24日作出，该医疗事故保险合同纠纷立案于2015年12月18日，故原告起诉被告并未超过二年的诉讼时效期间，被告的辩解不予采信。被告辩称，根据投保人与被告的特别约定“本保险期限外索赔的，保险人不承担赔偿责任”，原告未在保险期内向被告索赔，故被告不应承担赔偿责任。对此，本院认为，作为被告提供的免除己方责任的格式条款，应向作为合同一方当事人的被保险人释明；而被告并无证据证明其履行了释明义务，故该条款不生效力。被告辩称卫生行政部门认定事故责任的保险事故，赔款以赔偿限额的80%为限。经审查，患者张继云发生的医疗事故系由信阳市医学会、河南省医学会先后作出鉴定，非卫生行政部门认定；被告的该项辩解与事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第四条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告固始县妇幼保健院人民币80000元。此款经固始法院转交（开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01，户名：固始县人民法院）。
二、驳回原告固始县妇幼保健院的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告固始县妇幼保健院负担900元，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 吕志豪
人民陪审员 朱 汉
二○二○一六年六月一日
书 记 员 陈晓娟