wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2871号
原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓屏路60号。
负责人邱野，行长。
委托代理人单强、黄友锋，福建东岸律师事务所律师。
被告缪一峰，男，汉族，1978年8月17日出生，住址福建省福安市，现住福建省福安市。
原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告缪一峰借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，原告与被告签订编号110174591084021497《个人购房借款及担保合同》，约定：被告向原告借款人民币400000元，用于购买位于仓山区金山街道金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处福州仓山万达广场；借款期限从2012年5月9日至2022年5月9日止，贷款发放时间以借款借据为准；贷款利率为年利率9.165%，等额还款方式还本付息。同时约定，被告自愿提供该套办公房屋作为抵押担保，被告于2012年5月16日办理了抵押合同号为20××××524号的榕房预QR字第12045＊＊号预告抵押登记。合同签订后，原告于2012年5月23日依约发放了全部贷款。但被告自2014年1月20日起至今分文未还，根据《合同》约定及《合同法》相关规定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人出现违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；借款人违约时，贷款人为实现债权而支付的一切费用由借款人承担。本案中，被告未能履行合同规定的各项义务且已连续三个月未按本合同约定足额偿还贷款本息已构成违约。因此，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。原告认为：被告未按时还款的行为已严重损害原告利益，原告有权对被告提供抵押担保的房产进行折价、变卖、拍卖后所得价款优先受偿。至2014年4月16日，被告尚拖欠贷款本金340000.06元人民币及利息（含罚息复息）9615.83元。原告为实现债权而支出的律师费15985元也应由被告赔偿。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告归还借款本金340000.06元人民币及至还款之日的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息按合同约定暂计至2014年4月16日为9615.83元）；2.被告赔偿原告律师费损失15985元人民币；3.原告对被告的抵押房产折价、变卖、拍卖后所得价款优先受偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩。
本院在审理中，原告提供以下证明材料：
1.个人购房借款信担保合同，证明2012年5月9日原、被告签订《个人购房借款信担保合同》，合同对借款数额、借款用途、还款期限、违约责任、保证责任等进行详细约定。
2.个人贷款借款借据，证明原告依约履行合同及时放款的义务。
3.额度基本信息及逾期帐单，证明2014年1月20日起被告逾期还款。
4.委托代理合同，证明原告为实现债权而支出的律师费应由被告承担。
5.他项权证，证明原告已经就诉争房产办理了抵押登记。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款担保关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，上述证明材料均本院予以采纳。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年5月9日，原告与被告签订编号110174591084021497《个人购房借款及担保合同》，约定：被告向原告借款人民币400000元，用于购买位于仓山区金山街道金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处福州仓山万达广场；借款期限从2012年5月9日至2022年5月9日止，贷款发放时间以借款借据为准；贷款利率为年利率9.165%，等额还款方式还本付息。同时约定，被告自愿提供该套办公房屋作为抵押担保，被告于2012年5月16日办理了抵押合同号为20××××524号的榕房预QR字第12045＊＊号预告抵押登记。合同签订后，原告于2012年5月23日依约发放了全部贷款。但被告自2014年1月20日起至今分文未还，根据《合同》约定及《合同法》相关规定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人出现违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；借款人违约时，贷款人为实现债权而支付的一切费用由借款人承担。
截止2014年4月16日，被告尚拖欠贷款本金340000.06元人民币及利息（含罚息复息）9615.83元。
原告支付律师费15984.64元人民币。
本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款人民币400000元，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2014年4月16日，被告尚拖欠贷款本金340000.06元人民币及利息（含罚息复息）9615.83元，现原告要求被告归还借款本金340000.06元人民币及至还款之日的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息按合同约定暂计至2014年4月16日为9615.83元）的主张，有事实依据，本院予以支持。虽原告为实现债权而支出的律师费人民币15984.64元，因本案系简单的借款案件，现原告要求被告支付该律师费，本院只支持被告偿还律师费人民币6884元。因被告将其所有的位于福州市晋安区连江路房产抵押给原告，现原告要求对抵押房产进行折价、变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿的主张，符合合同约定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告缪一峰应于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司福州分行借款本金人民币340000.06元及利息、罚息和复息（利息、罚息和复息按合同约定暂计至2014年4月16日为9615.83元，此后的利息、罚息和复息按合同约定计算至实际还款为止）；
二、被告缪一峰应于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司福州分行赔偿律师费人民币6884元；
三、原告招商银行股份有限公司福州分行有权对被告缪一峰所有的位于仓山区金山街道金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处福州仓山万达广场房产进行折价、变卖、拍卖后所得价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6884元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 刘雨涛
审判员 林小芬
审判员 赵 毳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林 舒
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2211号
原告台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
委托代理人（特别授权代理）沈强、卢晓。
被告张龙明。
被告汤泽朋。
原告台州银行股份有限公司与被告张龙明、汤泽朋为信用卡纠纷一案，于2013年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员乔亚琦独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告张龙明、汤泽朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司诉称，2011年1月17日，被告张龙明向原告申领大唐贷记卡，申请额度为人民币200000元，双方约定持卡人支取现金发生的透支不享受免息还款期待遇，应当支付自透支之日起至还款之日止按日利率万分之五计算的利息，如透支发生逾期则还需按规定支付逾期滞纳金。同日，被告汤泽朋承诺为被告张龙明上述大唐贷记卡项下债务承担连带保证责任，保证期限自大唐贷记卡项下透支期限届满之次日起两年；保证范围是在大唐贷记卡有效期（包括更换新卡与续卡）内，并在200000元限度内使用该卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金及费用等。截至2013年5月28日，被告张龙明累计透支欠款本金人民币67717.12元及利息、滞纳金、费用。现要求：1、判令被告张龙明立即归还原告信用卡透支本金人民币67717.12元及按合约约定和中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金、费用。2、判令被告汤泽朋对上述债务负连带责任。
原告为证明其诉请事实提供了贷记卡申请表、大唐卡个人领用合约、信用卡交易流水查询、信用卡逾期人员明细、保证合同、领卡签收单等证据。
本院向被告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张龙明尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币67717.12元及利息、滞纳金等，被告汤泽朋未代偿，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张龙明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币67717.12元，并按大唐贷记卡个人领用合约约定和中国人民银行有关规定计付利息、滞纳金及相关费用至判决确定的履行之日止；被告汤泽朋对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，依法减半收取750元，由被告张龙明负担，被告汤泽朋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1500元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一三年十二月九日
代书 记员 徐 盼
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第60号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人郑某，任丘市环保局职工。2014年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀中公安局渤海分局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）714号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年11月30日1时30分，被告人郑某酒后驾驶牌照号为冀J×××××明锐牌轿车，沿任丘市燕山道由北向南行驶至燕山道与东风路交叉口时，与曹某驾驶的牌照号为冀J×××××的长安牌小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人郑某静脉血液酒精含量为196.62mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，本案民事部分已调解解决。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某陈述，现场接警及提取当事人血样录像，河北省保定市公安局公（保）鉴（理化）字（2014）94号酒精检验报告，河北省冀中公安局交通警察支队二大队第1399010201400471号道路交通事故认定书（含损害赔偿调解结果）及赔偿凭证，涉案驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人郑某驾驶证及机动车行驶证，冀中公安局交通警察大队出具的抓获经过，被告人郑某的常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人郑某酒后驾驶机动车在公路上行驶，其血液酒精含量达到每百毫升196.62毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的犯罪事实，涉案民事部分已调解解决，被害人曹某表示谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 梁 艳
附：相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5109号
原告：樊建志，男，汉族，1971年10月12日生，现住延吉市。
被告：王建国，男，汉族，1974年5月1日生，现住延吉市。
原告樊建志诉被告王建国之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员边万龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊建志到庭参加了诉讼。被告王建国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊建志诉称：2013年起原告给被告供白灰，共计84吨，总价格为17460元。2015年11月12日，被告给原告出具一张欠条，但至今未付拖欠的白灰款17460元，故诉至法院请求判令被告立即支付白灰款17460元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，自2015年11月13日至实际给付之日止）。
被告王建国未答辩。
经审理查明：2013年起原告给被告供应白灰，共计84吨，总价格为17460元。2015年11月12日，被告给原告出具一张欠条，但至今未付拖欠的白灰款17460元。
认定上述事实的证据有：欠条复印件一份，当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2013年形成的买卖合同关系合法有效，原告已交付被告白灰，但被告没有偿还拖欠的白灰款，构成违约，被告应立即偿还拖欠原告的白灰款17460元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决发生法律效力之日立即支付原告樊建志人民币17460元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，自2015年11月13日至实际给付之日止）。
如果被告王建国未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元（原告已预交），减半收取118元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一六年九月二十七日
书记员 姜风万
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1458号
申请执行人开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪伟萍，局长。
被执行人张振超，男，1990年11月19出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人张仪，女，1998年9月24日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在执行（2017）浙0824执1458号申请执行人开化县卫生和计划生育局与被执行人张振超、张仪征收社会抚养费一案中，查明被执行人张振超、张仪银行无存款，又无相应的财产可供执行。截止2017年12月15日，被执行人张振超、张仪还应缴纳社会抚养费28750元、执行费331.25元。现因被执行人无相应的财产可供执行，对本案本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
开化县人民法院（2017）浙0824执1458号案本次终结执行。
执行员 吾新民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 莹
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初156号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人周刚，该行行长。
委托代理人林刚，工商银行员工。
委托代理人张眺敏，工商银行员工。
被告方玉良。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告方玉良信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员方华适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：2014年7月28日，方玉良向工行无锡分行申办信用卡，方玉良至2015年12月1日止结欠其卡号为55×××63的信用卡项下本金91034.65元、利息9273.6元、滞纳金3000元，合计103308.25元。请求判令：1、方玉良立即支付信用卡欠款103308.25元以及相应利息（自2015年12月2日起至实际给付之日止，以本金91034.65元为基数，按照每日万分之五计算利息）；2、诉讼费由方玉良承担。
被告方玉良未到庭答辩。
本院认为：原告工行无锡分行诉称事实有牡丹卡快速办理申请书、牡丹信用卡领用合约、信用卡账单等证据在卷证实，被告方玉良未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方玉良于本判决生效之日起3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金91034.65元、滞纳金3000元及相应利息（计算至2015年12月1日利息为9273.6元，自2015年12月2日起至实际给付之日止，以本金91034.65元为基数，按每日万分之五计息），息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元，减半收取为1185元（已由工行无锡分行预交1185元），由方玉良负担（工行无锡分行预交案件受理费由方玉良向其直接支付，本院不再退还，由方玉良在本判决生效之日起3日内向工行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，账号：11×××05）。
代理审判员 方华
二〇一六年二月三日
书 记 员 孔飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0182民初232号
原告：刘佳敏，女，1993年9月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告：黄伟，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：王永兰，四川泰仁律师事务所律师。
被告：黄胜钧，男，1993年11月12日出生，汉族，农民，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：邓洁，四川泰仁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路520号1、2层。
负责人：何跃，经理。
委托诉讼代理人：王佩璐，女，1989年6月8日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县，中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司职工。
原告刘佳敏与被告黄伟、黄胜钧、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称：平安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘佳敏及其委托诉讼代理人胡成伟、被告黄伟的委托诉讼代理人王永兰、被告黄胜钧的委托诉讼代理人邓洁到庭参加诉讼。被告平安财保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘佳敏向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成刘佳敏损失650912.5元：医疗费10000元、误工费800元、护理费800元、住院伙食补助费400元、丧葬费27212.5元、死亡赔偿金566700元、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元及误工损失2000元、精神损害抚慰金40000元、摩托车损失1000元，按照责任比例应由被告黄伟、黄胜钧赔偿249273.75元；2、被告平安财保在保险责任限额内代黄伟、黄胜钧赔偿并直接向刘佳敏支付赔偿金。
本院确认当事人无异议的以下事实：2017年3月25日，无机动车驾驶资格且醉酒的刘某驾驶无号牌二轮摩托车经过彭州市濛阳镇物流大道雨润市场2号门路口时未让右方道路来车先行，导致与黄伟驾驶的川Ａ×××××号轻型仓栅式货车相撞。刘某严重受伤在成都医学院第一附属医院抢救治疗至4月2日死亡产生医疗费60740.36元，由刘佳敏支付10000元，黄伟支付50740.36元。彭州市公安局交通警察大队认定刘某承担主要责任，黄伟承担次要责任。刘某于1970年9月7日出生，2016年8月起在成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司务工，居住在彭州市。刘佳敏系刘某的婚生女。川Ａ×××××号轻型仓栅式货车登记所有人为黄胜钧，该车向平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)。黄伟已支付赔偿金30000元。
本院认为，刘某、黄伟驾驶机动车发生交通事故导致刘某死亡。当事人的争议焦点，本院确认如下：1、事故责任比例。刘某实施多种交通违法违章行为系发生交通事故的主要原因，本院确认减轻侵权人80%的责任，由黄伟承担20%的责任；2、黄胜钧的责任。刘佳敏未举证证明黄胜钧符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定承担赔偿责任的情形，故刘佳敏对黄胜钧的诉讼请求，本院不予支持；3、死亡赔偿金计算标准。刘某发生交通事故前在城镇务工半年以上，有稳定的务工收入，应参照四川省2016年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。刘佳敏系刘某的近亲属，其主张刘某死亡产生的损失，本院确认如下：1、黄伟主张支付急救押金400元未提供结算票据，本院对其主张不予支持；黄伟主张为刘某购买营养品支付248元无发票印证，本院对该项主张也不予支持；本院确认医疗费60740.36元；2、本院参照四川省2016年度服务业就业人员平均收入计算误工收入，误工费36218÷365×8=793.82元；3、护理费100×8=800元；4、住院伙食补助费30×8=240元；5、丧葬费54425÷2＝27212.5元；6、死亡赔偿金28335×20=566700元；7、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元及误工损失900元；8、精神损害抚慰金10000元；9、刘佳敏主张摩托车损失未提供证据，本院对该项诉讼请求不予支持。川Ａ×××××号轻型仓栅式货车向平安财保投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由平安财保在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费共计60980.36元，超出交强险死亡伤残赔偿限额10000元的部分为50980.36元；误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失、精神损害抚慰金共计606906.32元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的部分为496906.32元。超出交强险责任限额部分547886.68元，由黄伟赔偿109577.34元。综上，平安财保应向刘佳敏支付赔偿金120000元。扣除已支付的医疗费和赔偿金，黄伟还应向刘佳敏支付赔偿金28836.98元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效之日起五日内向原告刘佳敏支付赔偿金28836.98元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起五日内向原告刘佳敏支付赔偿金120000元；
三、驳回原告刘佳敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由原告刘佳敏负担251元，被告黄伟负担622元（案件受理费已由刘佳敏预交，黄伟于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费622元支付给刘佳敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一八年三月九日
书记员 曾华菊
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖04刑终165号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武凌飞，男，汉族，1996年4月26日出生于山西省灵石县，小学文化，无业，住山西省灵石县。2015年7月8日因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2017年3月14日因犯盗窃罪被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月22日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2018年1月24日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日被淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人武凌飞犯盗窃罪一案，于2018年5月22日作出（2018）皖0403刑初256号刑事判决。宣判后，原审被告人武凌飞不服，向本院提出上诉。本院于2018年6月21日立案受理，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1.2016年4月18日上午9时许，被告人武凌飞在网上看到徐某发布的找工作信息，便联系徐某称自己能帮其找工作，二人相约于当晚10时许见面后，武凌飞把徐某带至本区陈家岗加油站斜对面的“发现网咖”，提出进去开个房间，边玩游戏边说找工作。随后二人一起进入宾馆，武凌飞称自己没有带身份证，让徐某用自己的身份证在该宾馆的四楼开了809房间。两人进入该房间后，武凌飞便以一会有女性朋友前来不方便为由让徐某离开。随后，武凌飞用随身携带的螺丝刀将该房间内五台电脑主机拆开，将主机内的五个英特尔LG1150CPU、五个七彩虹GTX9602GD5型显卡、五个8G金士顿DDR1600型内存条盗走，于次日凌晨离开该宾馆。后武凌飞将所盗物品销赃，所得赃款被其挥霍。经淮南市价格认证中心认定，被盗物品总价值11695元。
2.2016年9月28日左右凌晨，被告人武凌飞利用他人身份证在淮南市火车站正对面的龙湖南路“菲尔主题宾馆”四楼开了一个房间。武凌飞入住后，用随身携带的螺丝刀将宾馆房间内两台电脑主机拆开，将主机内的两个英特尔I5CPU、两个七彩虹GTX960型显卡、两个金士顿DDR38G内存条、两个华硕B85M-K主板、两个全汉400W电源盗走后离开宾馆。后武凌飞将所盗物品销赃，所得赃款被其挥霍。经淮南市价格认证中心认定，被盗物品总价值4080元。
原判认定上述事实，有抓获经过、情况说明、户籍证明、山西省临汾市尧都区人民法院（2015）尧刑初字第235号刑事判决书、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403刑初217号刑事判决书、个人购销合同、被害人宋某、杨某的报案材料及陈述、证人徐某、孙某的证言、辨认笔录、监控视频资料、被告人武凌飞的供述、淮南市价格认证中心淮价证认[2016]312号、[2018]003号价格认定结论书等证据证实。
原审法院认为：被告人武凌飞以非法占有为目的，采取秘密方法盗窃他人财物，价值15775元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。武凌飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。武凌飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人武凌飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人武凌飞向发现网咖宾馆退赔11695元；向菲尔主题宾馆退赔4080元，于本判决生效后十日内履行。
武凌飞对原判认定的盗窃犯罪事实无异议，以其有自首情节、原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：原判认定的上诉人武凌飞于2015年因为盗窃被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后，分别于2016年4月18日晚在本市田家庵区陈家岗“发现网咖”宾馆、9月28日凌晨在本市田家庵区龙湖南路“菲尔主题宾馆”，盗窃客房内电脑主机内的CPU、显卡、内存条等，经鉴定被盗物品价值共计15775元的事实，已有一审判决列举的相关书证、失窃人员报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录、视频资料、价格认定结论书等证据予以证实，上诉人武凌飞亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为：上诉人武凌飞以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，盗窃物品价值15775元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。武凌飞是累犯，依法应当从重处罚。武凌飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
针对武凌飞提出的其具有自首情节、一审判决量刑过重的上诉理由，经查：武凌飞本次归案后除如实供述了公安机关已掌握的其盗窃“发现网咖”宾馆客房内电脑配件的事实外，又主动如实供述了公安机关尚未掌握的其在“菲尔主题宾馆”盗窃客房内价值4080元的电脑配件的事实。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者确定的罪行属不同种罪行的，以自首论”的规定和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》“关于‘司法机关还未掌握的本人其他罪行’和‘不同种罪行’的具体认定”的相关规定，武凌飞主动如实供述的罪行与公安机关已掌握的罪行属于同种罪行，均为盗窃罪行，故其主动如实供述行为依法认定为坦白，不应认定为自首。原审法院根据武凌飞的盗窃犯罪事实、情节、社会危害程度等情况，综合其系累犯、如实供述罪行等法定量刑情节，对其在法定量刑范围内处以刑罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永
审判员 赵可
审判员 王艳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王曌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初1693号
原告：胡长乐，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。
被告：陈凤来，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陶多兰，女，1971年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告胡长乐与被告陈凤来、陶多兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告胡长乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡长乐撤回起诉处理。
审判员 孙玉红
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 思
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第763号
申请执行人周立芹，女，1946年10月15日出生，汉族，农民，住富裕县。
被执行人刘淑仪，女，1953年10月25日出生，汉族,现下落不明。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，下落不明，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第106号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年二月十一日
书记员 邓洪伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4028号
原告：方醒（公民身份证号码330127199212026118），男，1992年12月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：姜俊杰（公民身份证号码330127198909126130），男，1989年9月12日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告方醒诉被告姜俊杰保证合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方醒撤诉。
案件受理费1412元，减半收取706元，由原告方醒负担。
审判员 叶元聪
二〇一六年十月二十五日
书记员 周崇瑜
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初328号
原告：李艳秋，女，1972年7月7日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：高彦友，河北滦江律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，所在地承德市双桥区。
负责人：李贺奇，总经理。
委托诉讼代理人：于燕，女，该公司员工。
原告李艳秋与被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳秋及其委托诉讼代理人高彦友、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的委托诉讼代理人于燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳秋向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告机动车损失保险金124950.00元、车上人员责任保险金50000.00元、公估费8000.00元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：原告主张的机动车损失保险金变更为要求赔偿冀HB25**号牵引车的车辆损失保险金111600.00元；原告要求车上人员责任保险金50000.00元及冀HB7**号挂车车辆损失13350.00元不在本案中进行处理，对该两项损失，原告另行主张权利。事实和理由：原告李艳秋与黄吉友系夫妻关系。2016年3月24日8时40分许，彭东凯驾驶蒙G629**号重型仓栅式货车由东向西行驶至G101线152KM+900M处超车时向左侧翻，并与相对方向黄吉友驾驶的冀HB25**、冀HB7**挂号重型仓栅式半挂货车（原告所有车辆）相撞，又与同方向被超越的关海江驾驶的冀HR75**、冀HR2**挂号重型普通半挂货车刮撞，导致蒙G629**号重型仓栅式货车、冀HB25**、冀HB7**挂号重型仓栅式半挂货车燃烧，造成彭东凯、黄吉友及蒙G629**号重型仓栅式货车乘车人海静死亡，三车及路政设施不同程度损坏的交通事故。经交警认定，黄吉友负事故次要责任。原告所有的冀HB25**、冀HB7**挂号重型仓栅式半挂货车在承德市双滦区交通运输部门登记注册，在被告处投保车辆损失险207000.00元，保险期间为2015年5月10日零时起至2016年5月9日二十四时止。发生事故时，冀HB25**、冀HB7**挂号重型仓栅式半挂货车燃烧损毁，无修复价值，经评估，冀HB25**号牵引车的车辆损失为111600.00元（该款不含折旧金额84700.00元、残值金额8000.00元），车辆公估费为8000.00元。被告应按保险合同履行保险义务。
中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司辩称，认可原告为冀HB25**号重型半挂牵引车的所有人，认可车辆驾驶人原告的丈夫黄吉友在2016年3月24日8时40分许发生的交通事故中死亡，对于此次交通事故的责任认定无异议。冀HB25**号重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险，保险金限额为207000.00元，并有不计免赔率特别约定，此次事故发生在保险期间。冀HB7**号挂车未在被告处查询到投保情况。因黄吉友负事故次要责任，被告同意对原告的合法、合理的车辆损失按照30%的事故责任比例进行赔付，但冀HB25**号重型半挂牵引车在此次交通事故中存在超载情况，按照约定，应在按照30%的事故责任比例进行赔付的基础上再免赔10%。对于河北宝信通保险公估有限公司做出的BXT2016-CD00167号《公估报告》的真实性无异议，但车辆损失的具体计算方法应按照《保险条款》的规定进行计算。不同意赔偿诉讼费及鉴定费。被告尚未向原告赔偿冀HB25**号重型半挂牵引车的保险金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提供的机动车保险投保单、机动车保险投保提示有原告的签字确认，上述证据可以证明被告已就保险条款中的免赔率条款向原告进行了明确说明。被告主张应按照保险条款的规定对原告主张的车辆损失进行计算，但其未就此鉴定结论提出相反的证据予以反驳，故该鉴定结论应认定为合法有效。
本院认为，原被告就冀HB25**号重型半挂牵引车签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于车辆损失。本院认为，原告提供的公估报告合法有效，应认定冀HB25**号重型半挂牵引车的车辆损失为111600.00元。关于车辆损失的赔付比例。本院认为，在保险期间内，投保车辆发生交通事故，属于保险责任，被告应予理赔，原告按照《保险法》的规定要求被告在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿全部车辆损失保险金不违反法律规定，本院予以支持。本院对被告辩称应按照30%的责任比例赔偿原告车辆损失保险金的主张不予支持。但也应当指出，按照保险法的规定，被告向原告承担赔偿责任后，可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于增加10%绝对免赔率的问题。因保险条款中明确约定，违反安全装载规定、但不是事故发生直接原因的增加10%的绝对免赔率。经交警认定，黄吉友驾驶车辆存在载物超过核定载质量的情况，该情形符合保险条款中关于增加绝对免赔率的约定，故被告应按照车辆损失总额的90%向原告进行赔偿。关于公估费。本院认为，冀HB25**号重型半挂牵引车的公估费属于《保险法》规定的，为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，故该费用应由被告承担。因冀HB7**号挂车未在被告处查询到投保情况，故该挂车的公估费不应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车辆损失保险赔偿限额范围内赔偿原告李艳秋冀HB25**号重型半挂牵引车（车辆识别代号：LZZ5CLSB69A420608）的车辆损失保险金100440.00元[计算方法：111600.00元×（1-10%）]；
二、驳回原告李艳秋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3959.00元，减半收取计1979.50元，由李艳秋负担500.00元，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担1479.50元；公估费8000.00元，由李艳秋负担800.00元，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担7200.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一七年三月十五日
书记员 温鑫
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0803民初328号原告：李艳秋，女，1972年7月7日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：高彦友，河北滦江律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，所在地承德市双桥区。负责人：李贺奇，总经理。委托诉讼代理人：于燕，女，该公司员工。原告李艳秋与被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳秋及其委托诉讼代理人高彦友、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的委托诉讼代理人于燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳秋向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告机动车损失保险金124950.00元、车上人员责任保险金50000.00元、公估费8000.00元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：原告主张的机动车损失保险金变更为要求赔偿冀HB25**号牵引车的车辆损失保险金111600.00元；原告要求车上人员责任保险金50000.00元及冀HB7**号挂车车辆损失13350.00元不在本案中进行处理，对该两项损失，原告另行主张权利。事实和理由：原告李艳秋与黄吉友系夫妻关系。2016年3月24日8时40分许，彭东凯驾驶蒙G629**号重型仓栅式货车由东向西行驶至G101线152KM+900M处超车时向左侧翻，并与相对方向黄吉友驾驶的冀HB25**、冀HB7**挂号重型仓栅式半挂货车（原告所有车辆）相撞，又与同方向被超越的关海江驾驶的冀HR75**、冀HR2**挂号重型普通半挂货车刮撞，导致蒙G629**号重型仓栅式货车、冀HB25**、冀HB7**挂号重型仓栅式半挂货车燃烧，造成彭东凯、黄吉友及蒙G629**号重型仓栅式货车乘车人海静死亡，三车及路政设施不同程度损坏的交通事故。经交警认定，黄吉友负事故次要责任。原告所有的冀HB25**、冀HB7**挂号重型仓栅式半挂货车在承德市双滦区交通运输部门登记注册，在被告处投保车辆损失险207000.00元，保险期间为2015年5月10日零时起至2016年5月9日二十四时止。发生事故时，冀HB25**、冀HB7**挂号重型仓栅式半挂货车燃烧损毁，无修复价值，经评估，冀HB25**号牵引车的车辆损失为111600.00元（该款不含折旧金额84700.00元、残值金额8000.00元），车辆公估费为8000.00元。被告应按保险合同履行保险义务。中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司辩称，认可原告为冀HB25**号重型半挂牵引车的所有人，认可车辆驾驶人原告的丈夫黄吉友在2016年3月24日8时40分许发生的交通事故中死亡，对于此次交通事故的责任认定无异议。冀HB25**号重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险，保险金限额为207000.00元，并有不计免赔率特别约定，此次事故发生在保险期间。冀HB7**号挂车未在被告处查询到投保情况。因黄吉友负事故次要责任，被告同意对原告的合法、合理的车辆损失按照30%的事故责任比例进行赔付，但冀HB25**号重型半挂牵引车在此次交通事故中存在超载情况，按照约定，应在按照30%的事故责任比例进行赔付的基础上再免赔10%。对于河北宝信通保险公估有限公司做出的BXT2016-CD00167号《公估报告》的真实性无异议，但车辆损失的具体计算方法应按照《保险条款》的规定进行计算。不同意赔偿诉讼费及鉴定费。被告尚未向原告赔偿冀HB25**号重型半挂牵引车的保险金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提供的机动车保险投保单、机动车保险投保提示有原告的签字确认，上述证据可以证明被告已就保险条款中的免赔率条款向原告进行了明确说明。被告主张应按照保险条款的规定对原告主张的车辆损失进行计算，但其未就此鉴定结论提出相反的证据予以反驳，故该鉴定结论应认定为合法有效。本院认为，原被告就冀HB25**号重型半挂牵引车签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于车辆损失。本院认为，原告提供的公估报告合法有效，应认定冀HB25**号重型半挂牵引车的车辆损失为111600.00元。关于车辆损失的赔付比例。本院认为，在保险期间内，投保车辆发生交通事故，属于保险责任，被告应予理赔，原告按照《保险法》的规定要求被告在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿全部车辆损失保险金不违反法律规定，本院予以支持。本院对被告辩称应按照30%的责任比例赔偿原告车辆损失保险金的主张不予支持。但也应当指出，按照保险法的规定，被告向原告承担赔偿责任后，可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于增加10%绝对免赔率的问题。因保险条款中明确约定，违反安全装载规定、但不是事故发生直接原因的增加10%的绝对免赔率。经交警认定，黄吉友驾驶车辆存在载物超过核定载质量的情况，该情形符合保险条款中关于增加绝对免赔率的约定，故被告应按照车辆损失总额的90%向原告进行赔偿。关于公估费。本院认为，冀HB25**号重型半挂牵引车的公估费属于《保险法》规定的，为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，故该费用应由被告承担。因冀HB7**号挂车未在被告处查询到投保情况，故该挂车的公估费不应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车辆损失保险赔偿限额范围内赔偿原告李艳秋冀HB25**号重型半挂牵引车（车辆识别代号：LZZ5CLSB69A420608）的车辆损失保险金100440.00元[计算方法：111600.00元×（1-10%）]；二、驳回原告李艳秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3959.00元，减半收取计1979.50元，由李艳秋负担500.00元，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担1479.50元；公估费8000.00元，由李艳秋负担800.00元，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担7200.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王爽二〇一七年三月十五日书记员  温鑫
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4837号
原告快意电梯股份有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区。
法定代表人罗爱文，董事长。
委托代理人连莲，女，汉族，1990年8月17日出生，住所地为四川省隆昌县，，系快意电梯股份有限公司员工。
委托代理人黄惠珍，女，汉族，1992年2月3日出生，住所地为广东省和平县，，系快意电梯股份有限公司员工。
被告娄底市佳苑房地产开发有限公司，住所地为湖南省涟源市环北路涟水名城售楼中心。
法定代表人肖达芹。
原告快意电梯股份有限公司（以下简称快意公司）诉被告娄底市佳苑房地产开发有限公司（以下简称佳苑公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周知秋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告快意公司的委托代理人连莲到庭参加了诉讼，被告佳苑公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告快意公司诉称，2013年5月29日，快意公司与佳苑公司有效签订了ACK-1205-093号电梯销售合同、电梯安装合同。之后双方签订补充协议。合同履行期间，快意公司依约定进场安装了电梯，且电梯已经娄底市质量监督局检验合格。而佳苑公司至今仍无故拖欠电梯款230000元未付。按照双方签订的协议书，前述230000元应在2015年9月30日前支付。快意公司多次催收无果。快意公司诉请法院判令：一、佳苑公司向快意公司支付电梯欠款230000元；二、佳苑公司向快意公司支付违约金35220元、已缴诉讼费4841元、保全费3368元；三、佳苑公司向快意公司支付逾期付款利息22195元（按每天万分之五计算，自2015年9月31日起计算至付清之日，现暂计算至起诉之日）；四、佳苑公司承担本案诉讼费。
对于上述主张，快意公司提交电梯销售合同、电梯安装合同、补充协议、电梯已交货进厂确认函、完工确认书、电梯交付使用通知书、电梯使用标志、民事裁定书、协议书等为证。
被告佳苑公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年5月29日，快意公司与佳苑公司签订了ACK-1205-093号销售合同、安装合同，约定快意公司销售并安装9台电梯给佳苑公司。2015年4月16日，快意公司以佳苑公司未足额支付电梯销售及安装款为由，诉至本院，对应案件案号为（2015）东三法清民二初字第297、298号。
2015年5月18日，快意公司与佳苑公司达成协议书，确认佳苑公司尚欠快意公司到期未付款465660元（包含设备款和安装款），并约定由佳苑公司分期支付前述未付款，于协议签订后三日内支付235660元，于2015年9月30日前支付230000元，若佳苑公司未按期足额支付前述到期款，则佳苑公司需在五日内一次性付清到期款，且佳苑公司还需向快意公司支付违约金35220元及快意公司交纳的（2015）东三法清民二初字第297、298号案件的诉讼费4841元、保全费3368元，且快意公司有权向法院另案提起诉讼并由佳苑公司承担再次产生的诉讼费用。协议书有双方签章确认。
之后，快意公司撤回（2015）东三法清民二初字第297、298号两案的起诉，并负担了前述两案的受理费合计4841元、保全费合计3368元。快意公司当庭明确诉请的逾期付款利息是以230000元为本金进行计算的。
以上事实，有快意公司的举证及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为合同纠纷。佳苑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳快意公司的诉讼请求，视为佳苑公司放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由佳苑公司自行承担。
2015年5月18日，快意公司与佳苑公司达成的协议书有双方签章确认，是双方协商一致的结果，双方均应遵照履行。现快意公司主张，佳苑公司没有按照协议书约定于2015年9月30日前支付应付款230000元。佳苑公司作为付款义务人，应对其已经如约足额支付应付款承担举证责任。但佳苑公司并未对此举证，应承担举证不能的不利后果。本院采信快意公司的主张，认定佳苑公司未按照协议书的约定于2015年9月30日前支付应付款230000元。因佳苑公司未如期支付前述应付款，则按照协议书的约定，佳苑公司应在2015年9月30日起算的五日内向快意公司支付电梯款230000元、违约金35220元、受理费4841元、保全费3368元。佳苑公司作为付款义务人，应对其已经按时足额支付前述各项款项承担举证责任。但佳苑公司并未对此举证，应承担举证不能的不利后果。现前述各项款项的付款期限已经届满。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，对快意公司要求佳苑公司支付电梯款230000元、违约金35220元、受理费4841元、保全费3368元的诉请，本院予以支持。
至于快意公司诉请的逾期付款利息，该逾期付款利息与违约金性质相同，均属于违约责任。双方已经约定了逾期付款的违约责任是支付违约金，没有约定逾期付款利息。快意公司在主张违约金的同时，又主张逾期付款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告娄底市佳苑房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告快意电梯股份有限公司支付电梯款230000元、违约金35220元、受理费4841元、保全费3368元；
二、驳回原告快意电梯股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2867元，由原告快意电梯股份有限公司负担167元，由被告娄底市佳苑房地产开发有限公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周知秋
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄嘉辉
江婷婷
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1337号
申请执行人：陈淑英，女，1980年7月22日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：郑英，男，1983年11月5日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人陈淑英与被执行人郑英民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人郑英名下位于长乐市的店面，并依法将被执行人郑英纳入失信被执行人名单。现被执行人无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵彦南
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第189号
上诉人（原审被告）无锡市东方巴黎商贸有限公司，住所地无锡市崇宁路99号六楼。
法定代表人程冰融，该公司总经理。
委托代理人王洪亮，江苏永宜律师事务所律师。
委托代理人沈凯凯，江苏永宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施和萍。
被上诉人（原审原告）傅红彬。
原审第三人无锡市东方巴黎购物广场业主委员会，住所地无锡市崇宁路99号六楼。
负责人许学良，该委员会主任。
无锡市东方巴黎商贸有限公司不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0760号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按无锡市东方巴黎商贸有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 英
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1078号
原告：张文芝，女，1963年11月20日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：宋云霞，又名宋利云，女，1984年9月24日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：王宪菊，女，1955年10月16日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县，系被告宋云霞之母。
委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。
原告张文芝与被告宋云霞、王宪菊返还原物纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还财产66000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋利云系原告的原儿媳，与原告的长子赵兰洲于2007年结婚，2016年底离婚，其夫妻双方自2015年开始闹矛盾。在双方闹矛盾期间，被告宋利云于2016年6月分两次将原告农村信用社（卡号62×××69）卡里的66000元钱，私自转到被告娘家母亲王宪菊卡里（卡号62×××23）。经原告多次找被告催要，被告拒绝返还。
被告辩称，原告的起诉理由完全歪曲事实。涉案银行卡是被告宋云霞借用原告的身份证办理的。这张卡办妥后一直由被告宋云霞持有和使用。存钱和取钱都是由被告宋云霞亲自办理，且存入的钱一部分是被告宋云霞打工挣的钱和卖庄稼的收入，还有一些是被告宋云霞的前夫往里转账存入的钱。这些钱根本不是原告的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告宋云霞曾系婆媳关系。2014年5月4日，原告在河南省农村信用社民权联社双塔信用社开户，卡号为62×××56，后该卡丢失后换卡，更换的卡号为62×××69。被告宋云霞在与前夫赵兰洲婚姻关系存续期间管理使用过该卡。在原告诉称的66000元钱中没有原告及其丈夫挣的钱。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求二被告返还涉案银行卡中的66000元钱，但其所提供的证据不足以证明其主张成立，故原告要求二被告返还66000元钱的诉讼请求，本院依法不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张文芝的诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取725元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 佟立新
二〇一七年四月二十一日
书记员 邓文君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9773号
原告：广东东荣金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流集约工业开发区。
法定代表人：伍权和。
委托代理人：罗晟，广东盈建律师事务所律师。
被告：广东宏长进出口贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会凤翔路45号凤翔商业广场4066之二。
法定代表人：钟卫国。
原告广东东荣金属制品有限公司诉被告广东宏长进出口贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人罗晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的股东及法定代表人钟卫国与原告的股东是多年朋友关系。2014年8月28日，被告以资金暂时周转出现困难为由向原告提出借款，借款时间约为两个月，利息按年利率6%计算。原告出于帮助朋友，通过转账借给了被告400万元。被告于借款当天盖章确认借款事实。然而，上述借款的还款期限届满后，被告却没有还本付息。原告多次追收无果，遂依法提起诉讼，请求法院判令被告立即支付拖欠的借款400万元及利息42万元（利息按年利率6%暂计算至2016年5月28日，顺延计算至清偿日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份、被告工商资料打印件1份，证明原被告诉讼主体资格。
2、借款借据原件1份、银行回单原件1份，证明2014年8月28日，原告借款400万元给被告。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，相互印证，能证明其起诉主张的内容，本院予以采信。
本院查明：2014年8月28日，被告因资金周转困难向原告借款400万元并出具借据约定在2014年10月31日前还款，月利率6%。原告已按约定通过转账将400万元出借给了被告，但被告至今未履行还款义务，原告遂于2016年6月20日提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告借款后不按约定还款，应负归还借款400万元及按约定支付利息给原告的义务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东宏长进出口贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东东荣金属制品有限公司归还借款4000000元及支付利息（利息计算方法：从2014年8月28日起按年利率6%计算至被告还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42160元（原告已预交），由被告广东宏长进出口贸易有限公司负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 逵
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 柯洁静
第3页共3页
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1125号
申请执行人陕西金鸿建筑机械设备有限公司。
被执行人陕西大道建筑工程有限公司。
本院在执行陕西金鸿建筑机械设备有限公司与陕西大道建筑工程有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017陕01民终13064号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西大道建筑工程有限公司银行存款24万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 康晓纲
二０一八年一月八日
书记员 郑 萍
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初940号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人朱东琴，女，1986年3月3日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市铜梁县。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年6月21日被乐清市公安局取保候审，于2017年6月16日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年6月28日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）868号起诉书指控被告人朱东琴犯赌博罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人朱东琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月份左右开始，被告人朱东琴在乐清市磐石镇磐东村好又多超市旁边的出租房内摆放四张麻将桌，以打“四川麻将”的方式，吸引他人前来赌博，并从中抽取头薪。赌博人员“自摸”则抽取5元头薪，每桌头薪封顶20元。2016年5月22日下午，该赌博场地被民警查获。期间被告人朱东琴共抽取头薪1.1万余元。案发后赃款已上交。
上述事实，被告人朱东琴在开庭审理过程中亦无异议，并有麻将4副、收缴物品清单、证据保全决定书、证据清单、现场照片、行政处罚决定书、扣押物品清单、前科情况核实证明、电话查询记录、现金缴款单、户籍证明，证人李某、詹某1、戢某、王某1、施某、曹某、杨某、钟某1、詹某2、王某2、钟某2、黄某的证言，抓获经过，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱东琴以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人朱东琴归案后能如实供述自己罪行，并已经退清赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人朱东琴判处六个月以上十个月以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱东琴犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、追缴被告人朱东琴违法所得人民币11000元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具麻将4副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷若怀
二〇一七年七月六日
代书记员 陈雄思
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终173号
上诉人（原审被告）：承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村村民委员会，住所地：双桥区牛圈子沟镇红石砬村。
法定代表人:董庆雨，职务：村主任。
委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：承德市双桥区大清花饺子馆铁路店，住所地：承德市双桥区车站路***号。
负责人:田华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：袁爱军，河北君兴律师事务所律师。
上诉人承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村村民委员会因与被上诉人承德市双桥区大清花饺子馆铁路店餐饮服务合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村村民委员会的委托诉讼代理人孙迪，被上诉人承德市双桥区大清花饺子馆铁路店的委托诉讼代理人袁爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村村民委员会上诉请求：撤销承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3764号民事判决，依法发回重审或改判为“驳回被上诉人的诉讼请求”。事实和理由：一审法院判决认定事实不清且认定事实错误。被上诉人不能提供用餐明细单，要求上诉人交付餐费22557.00元的证据不足；被上诉人提交的证据均不符合证据的形式要件，没有加盖村委会公章，也没有当时在任的村委会成员签字，被上诉人不能提供用餐明细单，一审法院在不能核实证据真实性�情况下，采信了被上诉人提供的证据，属认定事实错误。此债务即使是真实的，也不应属于上诉人的集体债务，被上诉人应向实际欠款个人主张权利，不应向上诉人主张权利。被上诉人称此餐饮费的产生是在2011年6月——2012年3月，2012年3月至今已超过四年多的时间，此期间被上诉人没有向上诉人主张过此款，上诉人对事实情况根本不知情，直到接到起诉书才知道，所以被上诉人的起诉已超过诉讼时效，法院不应支持。一审法院适用法律错误，因为被上诉人的诉讼已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
承德市双桥区大清花饺子馆铁路店辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人所述的事实和理由不能成立，应予维持。
承德市双桥区大清花饺子馆铁路店向一审法院起诉请求：依法判决被告给付欠款22557.00元。
一审法院认定事实：2011年6月至2012年3月，被告单位原工作人员在原告处用餐，共计欠费22557.00元。2012年3月2日原告按被告原主要工作人员的要求开具付款方为红石砬村委会的发票。该发票经被告原主要工作人员签字确认，于2012年6月10日入被告应付款科目帐。2012年4月13日，被告单位会计丁建新经手，给原告出具欠条一张，并加盖了承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村村民委员会支部委员会的印章。自2012年后，原告工作人员多次向被告催要欠款，被告至今未付。一审法院认为，被告原工作人员在原告处用餐，原告按被告原工作人员的要求出具发票，该发票经被告原主要工作人员认可，并计入被告单位会计账簿，被告工作人员以被告的名义出具欠条，因此，被告应承担给付责任。被告主张被告单位原工作人员违反财经制度、不符合报账程序，系被告单位内部的管理事务，并非不承担给付责任的�定理由。如被告认为原工作人员违反相关财经制度可按相关制度和程序处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告承德市双桥区大清花饺子馆铁路店餐费22557.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，上诉人欠付被上诉人餐饮费的数额有被上诉人2012年4月13日为被上诉人出具的欠条予以证明，被上诉人2012年3月2日为上诉人出具的餐饮费发票于2012年6月10日记入上诉人明细账的“应付款”科目，上述两份证据能够互相印证。因为欠条上加盖了上诉人支部委员会的印章，且被上诉人向上诉人出具的发票已经由上诉人计入其明细账的“应付款”科目，被上诉人据�向上诉人主张权利于法有据。关于诉讼时效，一审庭审时证人出庭作证的证词，能够证明被上诉人的工作人员曾几次找到上诉人的负责人要求给付餐饮费，村领导班子换届后，也找过现任的负责人，故被上诉人的起诉未超过法定的诉讼时效。
综上所述，承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363.00元，由承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙琳丽
审 判 员 刘 音
代理审判员 魏 华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 炯
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1866号
原告:王菲，女，1963年10月10日出生，汉族，沈阳市精密仪表厂退休职员，住北京市门头沟区。
被告:皮伟，男，1963年1月7日出生，汉族，北京市门头沟区永定镇苛萝坨农民，住北京市门头沟区。
原告王菲与被告皮伟返还原物纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员殷文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王菲、被告皮伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菲向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告归还原告所有的车牌号为×××的宝马x轿车。事实和理由：我与皮伟系朋友关系。2010年12月，我购买了×××的宝马x轿车，该车登记时间为2011年4月19日。2012年5月，皮伟将前述车辆借走使用。之后，我多次要求皮伟归还该车，但皮伟均以各种理由搪塞推诿，拒不归还。无奈之下，我只得起诉，要求皮伟返还×××的宝马x轿车。
被告皮伟辩称，王菲所述属实，同意归还该车，该车现在我处，但该车我已经借给了朋友使用，目前无法返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
王菲出资购买了车牌号为×××的宝马、车架号为×××。该车初始登记日期为2011年4月19日，车辆所有人为王菲。2012年5月，皮伟将该车借走使用，至今未还。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据查明的事实，王菲系涉案车辆的所有权人，应当享有对该车辆占有、使用、收益和处分的权利，皮伟对该车辆的占有侵害了王菲对该车辆的所有权，故王菲要求皮伟返还车辆的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
皮伟于本判决生效之日起七日内将车牌号为×××的宝马小轿车返还王菲。
案件受理费三十五元，由皮伟负担，本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 殷文辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 李梦琪
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执728号
申请执行人昆明市经开人民医院。
住所地云南省昆明市经济技术开发区昆船工业区内。
法定代表人马彦华。
被执行人贾云芳，女，住云南省昆明市。
关于申请执行人昆明市经开人民医院与被执行人贾云芳合伙协议纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2016)云0111民初3790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人昆明市经开人民医院于2017年3月21日向本院申请执行，本案执行行为即生效法律文书中第四项、第五项由被执行人将长安救护车过户至申请执行人指定的主体名下及被执行人向申请执行人办理账户移交手续；执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人贾云芳已全部履行完生效判决书的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2016)云0111民初3790号民事判决书中第四、第五项判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚琼芳
二〇一七年八月十五日
书记员 顾若钰
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初142号
原告：武穴市安达出租有限责任公司。住所地：湖北省武穴市永宁大道**号。统一社会信用代码：91421182707017762A。
法定代表人：陈少华，男，该公司董事长。
原告：吴定春，男，1965年2月4日出生，汉族，司机，住湖北省武穴市。
二原告共同委托诉讼代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：吕智军，男，1987年12月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：彭泽县顺意运输有限公司。住所地：江西省九江市彭泽县黄花镇。注册号：360430210005121。
法定代表人：李银枝。
被告：�国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**号。统一社会信用代码：913604008593114264。
主要负责人：刘共智。
原告武穴市安达出租有限责任公司、吴定春与被告吕智军、彭泽县顺意运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告武穴市安达出租有限责任公司、吴定春于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武穴市安达出租有限责任公司、吴定春自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武穴市安达出租有限责任公司、吴定春撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武穴市安�出租有限责任公司、吴定春负担。
审 判 长 范胜临
审 判 员 曾红华
人民陪审员 邓广龙
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 饶小舟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初5017号
原告韩某，男，汉族，1976年出生，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被告王某某，男，蒙古族，1983年出生，无职业，现住通辽经济技术开发区。
原告韩某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，被告王某某分别于2015年1月13日向原告借款30000.00元，并出具借据一枚，约定于2015年3月13日偿还；2015年4月9日借款50000.00元，并出具借据一枚，约定于2015年6月9日前偿还。借款期限已届满，但被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告返还原告借款80000.00元。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，2015年1月至2015年4月9日期间，被告王某某以经商为由向原告韩某借款合计80000.00元，其中：2015年1月13日借款30000.00元，出具借据一枚，约定于2015年3月13日偿还；2015年4月9日借款50000.00元，出具借据一枚，约定于2015年6月9日前偿还。借款到期后，经原告催要，被告至今返还。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告出示借据二份，予证明被告向原告借款，且该借款至今尚未偿还的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决发生法律效力后立即返还原告韩某借款80000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判长 毛少英
审判员 安殿文
审判员 金 哲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 姚思宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初5440号
原告：夏祖生，男，1967年10月2日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：陈建均，贵州名城律师事务所律师。
被告：夏祖铁，男，1971年3月30日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告夏祖生与被告夏祖铁不当得利纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏祖生及其委托代理人陈建均，被告夏祖铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏祖生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币42066.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，2013年因新蒲新区开发建设，兄弟二人土地被征占。2013年5月7日，原属于原告的271号地块补偿款被被告领走，2016年7月8日，政府发放的271号地块青苗费又被被告领走。两次共计领走原告土地补偿款42066.99元。原告知晓后，将该情况反映后，被告承认领取款项也同意返还，但推说补偿款已经用完没有钱返还原告，为维护原告合�权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告夏祖铁辩称，我没有欠原告的钱，政府2013年5月7日给我的钱，原告2016年10月份才找我要钱，即便要还我也还给政府，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月左右，政府在征地拆迁过程中因工作疏忽错误地将原告的地块（271号）登记在被告名下，并将该地块的土地补偿款、青苗款等共计42066.99元打在了被告（账户）名下，现原告诉来本院以被告取得不当得利为由请求被告返还。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，本案中被告取得42066.99元虽无合法根据，但与原告的损失之间缺乏因果关系，�对原告请求被告返还42066.99元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告夏祖生的诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告夏祖生负担425元，由原告夏祖生向本院申请退还425元。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩 帅
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨斯琪
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初32号
原告葛冰燕。
被告杜玲玲。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告2016年1月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，鉴于原、被告已经和解，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛冰燕撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告承担。
审判员 葛昊飞
二〇一六年一月二十日
书记员 魏 来
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第05411号
上诉人（原审被告）王建平。
上诉人（原审被告）吴燕娟。
被上诉人（原审原告）湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
原审被告土默特左旗宇通商品混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗台阁牧镇大东营村。
法定代表人吴敏忠。
上诉人王建平、吴燕娟因与被上诉人湖南中发资产管理有限公司、原审被告土默特左旗宇遒商品混凝土有限责任公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天�区人民法院(2014)天民初字第3282号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至无锡市锡山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告湖南中发资产管理有限公司起诉状所陈述的事实和理由，以及其提交人民法院的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》等书证，本案湖南中发资产管理有限公司与上诉人王建平、原审被告土默特左旗宇通商品混凝土有限责任公司签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，王建平未及时偿付银行贷款，湖南中发资产管理有限公司向银行垫付了其逾期欠款而引发的纠纷。本案为追偿权纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》特别说明约定�甲方不按约定履行借款合同义务，银行要求乙方垫付或者银行向乙方转让债权时，乙方有权根据本协议向甲方、丙方、丁方追偿，且诉讼管辖法院为乙方住所地法院。上述协议管辖符合法律规定，为有效条款。协议中乙方湖南中发资产管理有限公司住所地位于湖南省长沙经济技术开发区，故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人王建平、吴燕娟提出的上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年八月二十五日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二�人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3288号
原告：涡阳农村商业银行花沟支行，住所地涡阳县花沟镇中心街，组织机构代码证15210389-3。
代表人：张良，行长。
被告：孙自彬，男，汉族，住涡阳县。
原告涡阳农村商业银行花沟支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告涡阳农村商业银行花沟支行于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告涡阳农村商业银行花沟支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳农村商业银行花沟支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳农村商业银行花沟支行负担（经院长批准予以免交）。
审判员 兰叶
二〇一七年六月十九日
书记员 慕轲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保339号
申请人韩鹏，男，汉族，住青岛市。
被申请人解淑珍，女，汉族，住胶州市。
被申请人王永超，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人韩鹏与被申请人解淑珍、王永超民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人解淑珍、王永超所有的银行存款546000元或查封同等价值的财产，并由华安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初7410号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人解淑珍、王永超所有的银行存款546000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满546000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 乐
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第08414号
原告贾承辉，女，1956年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。
被告重庆市合川区太和镇白阳村村民委员会，住所地重庆市合川区太和镇白阳村五社。
负责人左华元。
委托代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。
原告贾承辉与被告重庆市合川区太和镇白阳村村民委员会（以下简称白阳村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员苏炳林适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告贾承辉及其委托代理人郭婷婷、被告白阳村委会的负责人左华元及其委托代理人王春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾承辉诉称：原告经重庆玮聚投资管理有限公司介绍白阳村委会搞的新农村建设项目，由于建设农民新村急需资金周转，被告做出决议，委托重庆玮聚投资管理有限公司全权办理“建设农民新村急需资金”的融资项目的发布和推广。原告经重庆玮聚投资管理有限公司介绍新农村建设项目的优势及按时还本收益有保证的承诺后并于2014年7月17日签订了《借款协议》，协议中约定借出金额为20万元，利率2%每月，按月支付利息，借款期限为12个月，还款日期定为2015年7月17日。在签订《借款协议》当日，原告通过重庆玮聚投资管理有限公司的网络融资平台将20万元转入重庆玮聚投资管理有限公司的网络平台账户，再由重庆玮聚投资管理有限公司转入被告指定的左华元的账户内，相继由被告及左华元出具了收款收据一份。款项出借后被告已支付利息44000元，还下欠本金20万元及利息。目前借款期限超期数月，经原告多次催收被告偿还借款本金和利息无果后，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款本金20万元以及从2015年6月16日起至2015年7月16日止的利息4000元，另以欠付本金为基数从2015年7月17日起按年利率36%支付逾期未归还本金应计付的利息至偿清款项之日止；2、判令被告支付按合同约定逾期未归还本金的利息的60%的违约金；3、本案诉讼费及相关费用（差旅费、误工费）由被告负担。
被告白阳村委会辩称：1、被告以自己的名义为玮聚公司向原告借款2万元属实，从原告的诉状可看出是玮聚公司建设新农村急需资金，且原告的款项也是通过了玮聚公司的网络平台打入了左华元的账户，实际村委会也将新农村建设项目的权利义务转让给了玮聚公司，所有的款项均是玮聚公司安排使用，原告的利息也是玮聚公司在支付，我方认为应当由玮聚公司承担偿还责任。2、原告诉状称从2015年6月16日按年利率36%支付利息不符合法律规定，请法院不予支持。3、由于利息已经超过了法律的标准，违约金不应当重复计算。4、原告所称的其他费用诉讼请求不明确，不应当主张。
经审理查明：2014年7月17日，被告出具收据，收据载明“交款单位贾承辉，收款方式为网络平台付款，人民币贰拾万元，收款事由为白阳新春新农村建设项目投资（月息2分）”。
上述事实，有《收据》及原、被告的当庭陈述等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告白阳村委会认可其以自己的名义为玮聚公司向原告借款20万元，结合《收据》，本院认为原被告之间的借款关系成立并生效，白阳村委会应该予以偿还，庭审中其未举示偿还的证据，故对贾承辉要求白阳村委会偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的偿还，被告抗辩称以原告陈述的为准，且原告自认被告2015年6月16日起至2015年7月16日止的利息4000元未给付，另要求从2015年7月17日开始计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定月利率2%，故逾期还款的利息，可按照月利率2%予以主张，对于贾承辉主张超过的部分，本院不予支持。关于违约金，在原告贾承辉已经主张了利息，违约金亦在于填补损失，因此对于该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆市合川区太和镇白阳村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告贾承辉偿还借款本金20万元及其利息，该利息为从2015年6月16日起至2015年7月16日止的利息4000元，另以欠付本金为基数从2015年7月17日起按年利率24%支付逾期未归还本金应计付的利息至偿清款项之日止。
二、驳回原告贾承辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告重庆市合川区太和镇白阳村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 苏炳林
二〇一六年二月九日
书 记 员 淦 琼
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2154号
罪犯徐加明。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2013年2月28日作出（2013）相刑初字第0044号刑事判决，以被告人徐加明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐加明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐加明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐加明在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐加明的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 江军
审判员 费亮
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初305号
原告镇江恒顺物业有限公司，住所地镇江市学府路80号恒美嘉园A区20幢。
委托代理人，陈刚，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告季树广。
原告镇江恒顺物业有限公司与被告季树广物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江恒顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告镇江恒顺物业有限公司负担。
审判员 花秀骏
二〇一六年三月十六日
书记员 何 洋
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1187号
申请执行人赵俊锋，男，1972年6月20日生，汉族。
被执行人李拴伟，男，1965年6月10日生，汉族。
本院在执行赵俊锋申请执行李拴伟买卖合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）三民终字911号民事调解书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现该案已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）三民终字911号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十一月十日
书记员 黄云峰
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执966号
申请执行人株洲市住房公积金管理中心,住所地株洲市天元区。
被执行人陈小红，女，汉族。
我院受理的申请执行人株洲市住房公积金管理中心依据（2010）株天法民二初字第8号民事判决书申请强制执行被执行人陈小红借款合同纠纷一案，被执行人陈小红已全部履行，该案执结完毕。
特此通知！
株洲市天元区人民法院
二O一七年二月十六
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执806号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
被执行人耿学斌，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被执行人李秀珍，女，1962年9月17日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被执行人齐景平，男，1951年12月29日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被执行人齐志伟，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被执行人齐贺民，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与耿学斌、齐贺民、齐志伟、李秀珍、齐景平金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人耿学斌、齐贺民、齐志伟、李秀珍、齐景平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人耿学斌、齐贺民、齐志伟、李秀珍、齐景平目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人耿学斌、齐贺民、齐志伟、李秀珍、齐景平新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 李建文
代审判员 王耀河
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邱贺宇
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执806号申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。被执行人耿学斌，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被执行人李秀珍，女，1962年9月17日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被执行人齐景平，男，1951年12月29日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被执行人齐志伟，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被执行人齐贺民，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与耿学斌、齐贺民、齐志伟、李秀珍、齐景平金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人耿学斌、齐贺民、齐志伟、李秀珍、齐景平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人耿学斌、齐贺民、齐志伟、李秀珍、齐景平目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人耿学斌、齐贺民、齐志伟、李秀珍、齐景平新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定�达后即发生法律效力。审 判 长 程玉贵审 判 员 李建文代审判员 王耀河二〇一七年八月二十二日书 记 员 邱贺宇
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执671号
申请执行人：徐敬娟。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行徐敬娟与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1489号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段 潇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13819号
原告：施并从，男，1963年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：王世陈，男，1967年11月22日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告施并从与被告王世陈承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告施并从在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按施并从撤回起诉处理。
代理审判员 施东辉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 施君怡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初13819号原告：施并从，男，1963年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：王世陈，男，1967年11月22日出生，汉族，住广东省汕头市。原告施并从与被告王世陈承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告施并从在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按施并从撤回起诉处理。代理审判员  施东辉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  施君怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503财保38号
申请人：通化市二道江区五道江源宏化肥经销处。
被申请人：张立东。
申请人为防止被申请人转移财产，于2017年7月24日向本院提出申请，要求扣押被申请人的拖拉机及附带旋耕机和块茎收割机。申请人已向本院提供银行存单担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人张立东的LSKxxx大中型拖拉机一台及附带旋耕机和块茎收割机，牌照吉05-20x**号，车架号C210710xxx，发动机号X13211xxx；
二、冻结申请人的银行存款3万元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 ：尹远铭
人民陪审员 ：霍振义
人民陪审员 ：马丽杰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 ：王嘉桐
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9044号
原告：中山市合家乐物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区亨尾村裕和东街9号一楼之一，统一社会信用代码。
法定代表人：杨玲，总经理。
委托代理人：梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。
委托代理人：钟强，男，1962年5月12日出生，汉族，系原告的员工，住广东省中山市石岐区。
被告：刘树超，男，1985年5月23日出生，汉族，住湖北省保定市徐水县。
被告：东薇，女，1987年11月18日出生，汉族，住陕西省大荔县。
原告中山市合家乐物业服务有限公司诉被告刘树超、东薇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告中山市合家乐物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市合家乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告中山市合家乐物业服务有限公司负担（该款原告已付）。
审判员 金锋华
二〇一六年十月十八日
书记员 吴文盛
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）驻立一行终字第7号
上诉人余红，女，1970年7月16日出生，汉族。
上诉人周某某，女，2001年6月7日出生，汉族。
法定代理人余红，系周某某之母。
二上诉人委托代理人何新民，河南北纬律师事务所律师。
上诉人余红、周某某因不服泌阳县人民法院（2014）泌行立初字第1号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
余红、周某某一审起诉称，2013年3月9日下午1点左右，二起诉人在北京给周某某治病时被泌阳县电业公司领导雇人从北京绑架回泌阳县政府门口。事后，二起诉人向泌阳县公安局报案，要求泌阳县公安局对二起诉人人身权进行保护，依法查处泌阳县电业公司领导非法限制人身自由的犯罪行为，但泌阳县公安局袒护包庇犯罪，已构成行政不作为。为此请求依法判决泌阳县公安局依法履行法定职权，保护二起诉人的人身权。
原审法院经审查认为，二起诉人所诉称的事实与理由属于公安机关的刑事司法行为，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，裁定对余红、周某某的起诉不予受理。
余红、周某某不服原裁定，向本院提起上诉称，泌阳县公安局不履行保护人身权利的职责属行政不作为，原审法院认为属于公安机关刑事司法行为是适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案作为行政案件受理。
本院认为，上诉人余红、周某某要求泌阳县公安局依法查处泌阳县电业公司领导非法限制其人身自由的犯罪行为，并对其人身权进行保护的诉求属于公安机关刑事司法行为范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人上诉理由不足，不予支持；原审法院裁定不予受理上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 园
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书(2014)驻立一行终字第7号上诉人余红，女，1970年7月16日出生，汉族，住泌阳县泌水镇古城居委会行政路西192-53号。上诉人周斐然，女，2001年6月7日出生，汉族，住泌阳县。法定代理人余红，女，1970年7月16日出生，汉族，住泌阳县泌水镇古城居委会行政路西192-53号，系周斐然之母。二上诉人委托代理人何新民，河南北纬律师事务所律师。上诉人余红、周斐然因不服泌阳县人民法院（2014）泌行立初字第1号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。余红、周斐然一审起诉称，2013年3月9日下午1点左右，二起诉人在北京给周斐然治病时被泌阳县电业公司领导雇人从北京绑架回泌阳县政府门口。事后，二起诉人向泌阳县公安局报案，要求泌阳县公安局对二起诉人人身权进行保护，依法查处泌阳县电业公司领导非法限制人身自由的犯罪行为，但泌阳县公安局袒护包庇犯罪，已构成行政不作为。为此请求依法判决泌阳县公安局依法履行法定职权，保护二起诉人的人身权。原审法院经审查认为，二起诉人所诉称的事实与理由属于公安机关的刑事司法行为，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，裁定对余红、周斐然的起诉不予受理。余红、周斐然不服原裁定，向本院提起上诉称，泌阳县公安局不履行保护人身权利的职责属行政不作为，原审法院认为属于公安机关刑事司法行为是适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案作为行政案件受理。本院认为，上诉人余红、周斐然要求泌阳县公安局依法查处泌阳县电业公司领导非法限制其人身自由的犯罪行为，并对其人身权进行保护的诉求属于公安机关刑事司法行为范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人上诉理由不足，不予支持；原审法院裁定不予受理上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙卫国审 判 员  王巧莉代理审判员  许卫卫二〇一四年六月十二日书 记 员  刘 园