山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第536号
原告杨超，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人周某某，经理。
委托代理人吕夫珍，女，1984年5月3日生，汉族。
原告杨超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂太保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨超、被告临沂太保公司委托代理人吕夫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，驾驶员张家才于2013年11月4日驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型单挂车在连霍高速河南段809KM＋500M处发生撞击护栏，造成该车损坏的交通事故。经河南三门峡交警一大队现场调查认定，原告驾驶员张家才负事故的全部责任。该车挂靠在临沂市顺驰运输有限公司名下。本车车损由临沂市物价部门评估损失为54285元，评估费用1500元（原告自理）；路产损失5000元（合同免赔1000元，原告自理）；施救费用18850元，拖车费用10300元，共计87435元。该车在被告处购买了车辆交强险和商业险。事故发生后原告与被告协商未果，特提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告车辆损失、施救费等保险金共计87435元，并承担本案诉讼费用。
被告临沂太保公司辩称，1、原告主体不适格，我公司与临沂市顺驰运输有限公司签订保险合同时，已指定索赔权益人为临沂市顺驰运输有限公司，故原告主体不适格。2、在查看保险单，并在核实驾驶员张家才的驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证、安全锁是否安装等信息合法有效后，我公司将根据保险合同约定对原告合理合法的损失予以赔偿。张家才在本事故中负全部责任，应免赔20%。3、施救费用过高，原告应提供现场照片，证实施救项目等支出情况。4、对于诉讼费、评估费、拖车费等费用不予承担。
经审理查明，原告杨超系鲁Q×××××／鲁Q×××××号重型挂车的实际车主，该车登记挂靠在临沂市顺驰运输有限公司名下。2013年3月26日和9月26日，原告杨超以临沂市顺驰运输有限公司名义为其主挂车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××分别向被告临沂太保公司投保了交强险和包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等商业保险，被告临沂太保公司分别为原告出具了主、挂车辆的保险单，其中主车鲁Q×××××交强险的有责任财产损失赔偿限额为2000元；主车车辆损失险的赔偿限额为180000元，第三者责任险的赔偿限额为500000元；挂车鲁Q×××××车辆损失险的赔偿限额为58500元，第三者责任险的赔偿限额为500000元；交强险的保险期间自2013年9月28日起至2014年9月27日止，主车商业险的保险期间自2013年10月9日起至2013年10月8日止，挂车商业险的保险期间自2013年3月27日起至2014年3月26日止。上述保险合同的保险费用均及时足额交纳。
2013年11月4日0时50分，原告驾驶员张家才驾驶投保车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××行驶至连霍高速公路北半幅809KM＋500M处，撞击道路北侧护栏，造成该车及道路交通设施损坏的交通事故。经河南省三门峡市公安局交通管理支队高速交警第一大队认定，张家才负事故的全部责任。
事故发生后，原告支出事故发生地车辆吊车费用15000元，支出施救费用3850元，有事故发生地施救单位开具的吊车费、施救费发票予以证实；原告后将车辆拖回本地支出拖车施救费用10300元，有原告提供本地税务机关代开发票予以证实。被告认为原告支出的吊车费及施救费用过高，对于原告将车辆拖回本地的拖车费发票不具有真实性，其公司不予承担。
原告赔偿河南省高速公路路政管理总队第一支队连霍高速三门峡路政大队路产损失5000元，原告提供了高速公路赔偿通知书和赔偿专用收据予以证实。被告认为对上述路产损失应在其他免赔率的基础上扣减20%的免赔额，且原告已同意扣赔，仅要求路产损失4000元。
2013年12月26日临沂市兰山区顺和价格评估有限公司接受原告方委托，作出临兰顺价评字（2013）第122603号价格评估报告书，评估认定原告投保车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××的修复价格为54285元，原告为此支出评估费用1500元。被告临沂太保公司对该评估报告提出异议，认为系原告单方委托，且评估价值过高，被告并向本院提出书面申请，要求对原告投保车辆的损失进行重新鉴定。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司于2014年4月15日作出临正鼎价评报字（2014）第158号价格评估报告书，评估认定原告投保车辆事故发生日的损失价值为53985元。对该评估报告，原告无异议，被告仍然认为评估价值过高。
上述事实，主要根据双方当事人陈述、保险单、投保单、保险条款、道路交通事故认定书、价格评估报告书、车主挂靠证明、路产赔偿通知书、路产赔偿收据、吊车费及施救费发票、评估费收据、行驶证、驾驶证、营运证、上岗证、身份证等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为，原告杨超以临沂市顺驰运输有限公司名义为鲁Q×××××／鲁Q×××××号车辆在被告临沂太保公司投保机动车交强险、机动车商业保险的事实，有被告出具的保险单及车辆挂靠单位出具的实际车主证明予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同。双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告杨超作为实际车主，对涉案投保车辆具有保险利益，是适格的民事诉讼主体和保险权益享有人。原告杨超已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告临沂太保公司应按保险合同约定，对原告因保险事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告投保车辆因此次交通事故造成损失53985元，有本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司作出的价格评估报告书予以证实，原告无异议，被告认为评估价值仍然过高，但并无反驳证据证实，另经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，鉴定程序合法，其鉴定结论具有客观性、真实性，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以认定。该损失属于被告承保机动车辆损失险的保险范围且未超出责任限额，被告临沂太保公司应在机动车辆损失险的限额内予以全额赔付。原告自行委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司对其车辆损失作出的价格评估报告书，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。原告为此支出的评估费用1500元，因其提供评估报告未予本院采信，亦应由其自行承担。
原告赔偿河南省三门峡市路政部门路产损失5000元，有路产赔偿通知书和赔偿收据予以证实，本院予以认定，该损失属于被告承保机动车交强险和商业第三者责任险的承保范围且未超出责任限额，被告理应在交强险及第三者责任险的限额内予以赔付，鉴于原告已同意自愿承担1000元，故被告临沂太保应在交强险和商业第三者责任险内赔偿原告路产损失4000元。
事故发生后，原告支出事故发生地车辆吊车费用15000元、施救费用3850元，有原告实际支出的事故发生地施救单位开具的吊车费、施救费发票予以证实，被告虽认为过高，但对其真实性并无反驳证据证实，本院予以认定。对原告将车辆从事故发生地拖回临沂支付的拖车费用10300元，被告临沂太保公司认为该费用系税务机关代开发票，不具有真实性不应由其公司承担，本院认为，原告在被告怠于核定车辆损失的情况下，将投保事故车辆从事故发生地拖回本地进行核损维修并无不当，但结合本案实际情况及事故发生地至本地的实际距离等因素，本院酌定原告将车辆拖回本地的合理拖车费用为5000元。上述施救、拖车费用均系保险事故发生后原告为防止或减少投保车辆的损失与在被告怠于核损的情况下，原告为评估确定投保车辆的损失所支出的必要而合理的费用，根据我国《保险法》的规定，应由被告临沂太保公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告杨超车辆损失保险金53985元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和第三者责任险的限额内给付原告杨超路产损失保险金4000元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告杨超车辆施救、吊拖车等费用23850元。
上述一至三项共计81835元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元减半收取993元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘国良
二〇一四年四月二十九日
代书记员 杨丽霞