wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省八面通林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）八刑初字第21号
公诉机关黑龙江省八面通林区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年9月28日出生于黑龙江省穆棱市八面通林业局，汉族，初中文化，无职业，因本案于2015年9月16日被黑龙江省八面通林业地区公安局取保候审；同年11月5日八面通林区人民检察院取保候审；本院于2015年11月24日对被告人取保候审。
黑龙江省八面通林区人民检察院以黑八林检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人王某某犯盗伐林木罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省八面通林区人民检察院检察员常明君，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月初，被告人王某某为了防止野猪进入其承包种植的林地破坏农作物，持自家油锯在八面通林业局纯盛经营所52林班22、23小林班及61林班18小班内盗伐杨树2株，合立木蓄积0.2129立方米、枫桦41株，合立木蓄积5.6259立方米、柞树22株，合立木蓄积201759立方米、色树4株合立木蓄积0.3146立方米、榆树14株合立木蓄积0.8529立方米、椴树24株合立木蓄积1.1837立方米，共计盗伐林木合立木蓄积10.3659立方米，被盗伐的林木互相搭压倒放于其承包的林地周边，形成一道围栏。被告人王某某于2015年9月16日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人王某某的户籍证明、投案自首情况说明、检尺野帐、扣押物品清单；物证油锯、伐根、被盗伐的林木（照片）；证人吴某某的证言；被告人的供述与辩解；八面通林业地区公安局现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某的行为侵犯了国家森林资源的管理制度和林木所有权，且盗伐林木数量较大，已构成盗伐林木罪。对公诉机关的定罪意见和量刑建议均予以采纳。被告人王某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，具有法定从轻量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（罚金从判决生效之日起一个月内一次性缴纳完毕）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具油锯一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐杰
二〇一五年十二月八日
书记员 黄波
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3823号
原告徐长才，男，汉族，农民。
被告杨军，男，汉族，农民。
原告徐长才诉被告杨军建设工程分包合同纠纷一案，原告徐长才于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后，适用普通程序由审判员管红兵担任审判长，与人民陪审员唐玲玲、贺巧云组成合议庭进行审理，并于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告徐长才、被告杨军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐长才诉称，原告徐长才与被告杨军于2014年3月4日签订协议，约定被告将其承包的盘县红果经济开发区两河新区龙脖子树棚户区改造项目的5号楼至8号楼主体的水电安装工程转包给原告进行施工，经双方估价为45
000元，原告向被告支付了转让款，但在建设过程中原告才发现被告仅有权建设3号楼至6号楼的工程，无权将7号楼、8号楼的工程转包给原告。原告认为，被告将自己无权转让的工程转让给原告施工，并以此收取原告的转让费，属于不当得利，应予返还。请求：1、判令被告返还原告工程转让款45
000元。2、案件受理费由被告负担。
原告徐长才为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明徐长才是本案适格的原告。被告无异议。2、《水电安装施工合同》复印件一份，用以证明被告与杨惠永签订施工合同后，杨惠永将盘县红果经济开发区两河工业园区龙脖子树棚户区改造项目一期工程3号楼至6号楼公租房水电安装工程承包给被告进行施工，后被告与原告协商，将该合同的工程交给原告进行施工，并由原被告在《水电安装施工合同》中确认，在原告与杨惠永签订承包合同后该合同原件被杨惠永收回。被告的质证意见是：该协议是真实的，但是被告转让给原告的是被告已经施工的工程量，不是该工程，在施工合同中被告已承诺未领取该部分工程款，该部分工程款由原告领取。3、协议复印件一份，用以证明原被告于2014年3月4日签订协议，约定被告将红果经济开发区工业园区龙脖子树棚户区改造项目5至8号楼水电安装工作按照合同单价转给原告，被告所做工程量估价为45
000元，其中没有7号楼、8号楼，而且被告转给原告的工程量最多值15
000元。被告的质证意见是：该协议是真实的，被告只将3号楼至6号楼的工程量转给原告，因为当时楼房未标号，所以在楼房编号出错，但被告转给原告四栋楼的工程量，原告还到现场核实过工程量。
被告杨军辩称，盘县红果经济开发区龙脖子树棚户区改造项目3号楼至6号楼水电安装工程是被告从杨惠永处承包，后被告将该工程量转让给原告，经双方协商，由原告补偿被告45
000元，被告已施工部分的工程款由原告从业主方领取。被告将工程交给原告进行施工前，已将此事告知杨惠永，签订协议时，被告将被告与杨惠永签订的《水电安装施工合同》交给了原告，原告已明知转让的是3号楼至6号楼四栋楼的工程量，所以被告不存在欺骗行为。而原告已经取得了被告施工的工程量，并得到了该部分工程的工程款，所以被告不应再向原告返还该部分的工程款。
被告杨军未向本院提交证据。
对证据的分析认定，1、原告的身份证，符合证据“三性”的规定，可以作为认定原告身份信息的依据。2、《水电安装施工合同》，协议复印件一份，符合证据“三性”的规定，可以作为认定被告与杨惠永签订《水电安装施工合同》，承包了盘县红果经济开发区龙脖子树棚户区改造项目3号楼至6号楼水电安装工作，后被告将已施工的工程量转让给原告，由原告继续对工程进行施工的依据。
经审理查明，被告杨军与杨惠永签订《水电安装施工合同》，约定由被告杨军承包盘县红果经济开发区工业园区龙脖子树棚户区改造项目一期工程3号楼至6号楼公租房水电安装工程。2013年9月，被告组织工人进场进行施工。2014年3月4日，原被告以被告作为甲方，原告作为乙方，签订了一份《协议》，内容为“甲方把龙脖子工地5＃楼-8＃楼，按原合同价转给乙方。甲方所做工作量，经甲乙双方估价45
000元。甲乙双方协议，乙方一次性付给甲方45
000元，乙方在施工过程中不听公司安排，没有技术实力，一切后果由乙方负责”。签订协议后，原告向被告支付了转让款45
000元。同时，被告将其与杨惠永签订的《水电安装施工合同》交给原告，在该合同中注明被告于2014年3月4日将合同转给原告，并承诺在施工过程中被告未领取工程款，工程款由原告领取。后徐长才组织工人对盘县红果经济开发区工业园区龙脖子树棚户区改造项目一期工程3号楼至6号楼水电安装工程进行施工，并领取了部分工程款。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当返还原告转让款45 000元。根据原告徐长才与被告杨军签订的协议内容，可以认定被告将其已做工作量以45
000元的价格转让给原告，原告可对工程继续进行施工。而原告在协议签订后，对该工程进行施工，并取得了部分工程款。据此可以认定被告将工程量以45
000元的价格转让给原告是双方的真实意思表示，而被告将其获得工程款的权利转让给原告，且已得到债务人的认可，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故原被告应当依照该协议约定履行合同义务。关于该款项是工程转让款还是工作量转让款的问题。根据协议内容，被告将其已施工的工作量估价45
000元转让给原告，除此之外原告无需实付其他款项，而协议虽约定由原告继续施工，但原告无需因此向被告另行支付费用，故原告支付的45
000元是用于转让被告已施工的工程量，并非原告为获得工程而支付。对于原告称协议约定被告转让给原告的是5号楼至8号楼的工程，但被告的签订的《水电安装施工合同》中被告承接的是3号楼至6号楼的工作，并无7号楼、8号楼，被告无权将7号楼8号楼的工作交给原告施工的问题。被告辩解施工时并未明确标注的楼号，楼号标注出现错误，被告转让给原告的工程量是经双方共同确认，被告不存在损害原告利益的行为。对此本院认为，因被告转让给原告的是工程量，该工程量是经原被告双方确认，与楼号无关。而在双方签订协议时，被告已将其承包该工程的《水电安装施工合同》交给原告，因被告完全退出施工，故原告可根据该施工合同明确其继续进行施工的是3号楼至6号楼共四栋楼。此外，被告已领取了被告转让的工程量的部分工程款，已获得了合同利益。据此，协议中楼号虽标注错误，但原告已根据该合同取得了相应的利益，被告并不存在损害原告利益的行为，故原告的该理由不能成立，本院不予支持。由于原被告签订的合同合法有效，被告已履行合同义务，不存在违约行为，被告是根据协议约定取得转让款45
000元，故原告以不当得利为由要求被告返还转让款45 000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告徐长才的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告徐长才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 管红兵
人民陪审员 唐玲玲
人民陪审员 贺巧云
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄 波
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民初字第3823号原告徐长才，男，汉族，农民。被告杨军，男，汉族，农民。原告徐长才诉被告杨军建设工程分包合同纠纷一案，原告徐长才于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后，适用普通程序由审判员管红兵担任审判长，与人民陪审员唐玲玲、贺巧云组成合议庭进行审理，并于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告徐长才、被告杨军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐长才诉称，原告徐长才与被告杨军于2014年3月4日签订协议，约定被告将其承包的盘县红果经济开发区两河新区龙脖子树棚户区改造项目的5号楼至8号楼主体的水电安装工程转包给原告进行施工，经双方估价为45 000元，原告向被告支付了转让款，但在建设过程中原告才发现被告仅有权建设3号楼至6号楼的工程，无权将7号楼、8号楼的工程转包给原告。原告认为，被告将自己无权转让的工程转让给原告施工，并以此收取原告的转让费，属于不当得利，应予返还。请求：1、判令被告返还原告工程转让款45 000元。2、案件受理费由被告负担。原告徐长才为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明徐长才是本案适格的原告。被告无异议。2、《水电安装施工合同》复印件一份，用以证明被告与杨惠永签订施工合同后，杨惠永将盘县红果经济开发区两河工业园区龙脖子树棚户区改造项目一期工程3号楼至6号楼公租房水电安装工程承包给被告进行施工，后被告与原告协商，将该合同的工程交给原告进行施工，并由原被告在《水电安装施工合同》中确认，在原告与杨惠永签订承包合同后该合同原件被杨惠永收回。被告的质证意见是：该协议是真实的，但是被告转让给原告的是被告已经施工的工程量，不是该工程，在施工合同中被告已承诺未领取该部分工程款，该部分工程款由原告领取。3、协议复印件一份，用以证明原被告于2014年3月4日签订协议，约定被告将红果经济开发区工业园区龙脖子树棚户区改造项目5至8号楼水电安装工作按照合同单价转给原告，被告所做工程量估价为45 000元，其中没有7号楼、8号楼，而且被告转给原告的工程量最多值15 000元。被告的质证意见是：该协议是真实的，被告只将3号楼至6号楼的工程量转给原告，因为当时楼房未标号，所以在楼房编号出错，但被告转给原告四栋楼的工程量，原告还到现场核实过工程量。被告杨军辩称，盘县红果经济开发区龙脖子树棚户区改造项目3号楼至6号楼水电安装工程是被告从杨惠永处承包，后被告将该工程量转让给原告，经双方协商，由原告补偿被告45 000元，被告已施工部分的工程款由原告从业主方领取。被告将工程交给原告进行施工前，已将此事告知杨惠永，签订协议时，被告将被告与杨惠永签订的《水电安装施工合同》交给了原告，原告已明知转让的是3号楼至6号楼四栋楼的工程量，所以被告不存在欺骗行为。而原告已经取得了被告施工的工程量，并得到了该部分工程的工程款，所以被告不应再向原告返还该部分的工程款。被告杨军未向本院提交证据。对证据的分析认定，1、原告的身份证，符合证据“三性”的规定，可以作为认定原告身份信息的依据。2、《水电安装施工合同》，协议复印件一份，符合证据“三性”的规定，可以作为认定被告与杨惠永签订《水电安装施工合同》，承包了盘县红果经济开发区龙脖子树棚户区改造项目3号楼至6号楼水电安装工作，后被告将已施工的工程量转让给原告，由原告继续对工程进行施工的依据。经审理查明，被告杨军与杨惠永签订《水电安装施工合同》，约定由被告杨军承包盘县红果经济开发区工业园区龙脖子树棚户区改造项目一期工程3号楼至6号楼公租房水电安装工程。2013年9月，被告组织工人进场进行施工。2014年3月4日，原被告以被告作为甲方，原告作为乙方，签订了一份《协议》，内容为“甲方把龙脖子工地5＃楼-8＃楼，按原合同价转给乙方。甲方所做工作量，经甲乙双方估价45 000元。甲乙双方协议，乙方一次性付给甲方45 000元，乙方在施工过程中不听公司安排，没有技术实力，一切后果由乙方负责”。签订协议后，原告向被告支付了转让款45 000元。同时，被告将其与杨惠永签订的《水电安装施工合同》交给原告，在该合同中注明被告于2014年3月4日将合同转给原告，并承诺在施工过程中被告未领取工程款，工程款由原告领取。后徐长才组织工人对盘县红果经济开发区工业园区龙脖子树棚户区改造项目一期工程3号楼至6号楼水电安装工程进行施工，并领取了部分工程款。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当返还原告转让款45 000元。根据原告徐长才与被告杨军签订的协议内容，可以认定被告将其已做工作量以45 000元的价格转让给原告，原告可对工程继续进行施工。而原告在协议签订后，对该工程进行施工，并取得了部分工程款。据此可以认定被告将工程量以45 000元的价格转让给原告是双方的真实意思表示，而被告将其获得工程款的权利转让给原告，且已得到债务人的认可，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故原被告应当依照该协议约定履行合同义务。关于该款项是工程转让款还是工作量转让款的问题。根据协议内容，被告将其已施工的工作量估价45 000元转让给原告，除此之外原告无需实付其他款项，而协议虽约定由原告继续施工，但原告无需因此向被告另行支付费用，故原告支付的45 000元是用于转让被告已施工的工程量，并非原告为获得工程而支付。对于原告称协议约定被告转让给原告的是5号楼至8号楼的工程，但被告的签订的《水电安装施工合同》中被告承接的是3号楼至6号楼的工作，并无7号楼、8号楼，被告无权将7号楼8号楼的工作交给原告施工的问题。被告辩解施工时并未明确标注的楼号，楼号标注出现错误，被告转让给原告的工程量是经双方共同确认，被告不存在损害原告利益的行为。对此本院认为，因被告转让给原告的是工程量，该工程量是经原被告双方确认，与楼号无关。而在双方签订协议时，被告已将其承包该工程的《水电安装施工合同》交给原告，因被告完全退出施工，故原告可根据该施工合同明确其继续进行施工的是3号楼至6号楼共四栋楼。此外，被告已领取了被告转让的工程量的部分工程款，已获得了合同利益。据此，协议中楼号虽标注错误，但原告已根据该合同取得了相应的利益，被告并不存在损害原告利益的行为，故原告的该理由不能成立，本院不予支持。由于原被告签订的合同合法有效，被告已履行合同义务，不存在违约行为，被告是根据协议约定取得转让款45 000元，故原告以不当得利为由要求被告返还转让款45 000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告徐长才的诉讼请求。案件受理费925元，由原告徐长才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  管红兵人民陪审员  唐玲玲人民陪审员  贺巧云二〇一五年十月二十一日书 记 员  黄 波
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第121号
申请执行人何国兴，男，汉族。
被执行人隆荣华，女，汉族。
被执行人王卫华，男，汉族。
被执行人王德立，男，汉族。
被执行人隆琼华，女，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2014）广民终字第300号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人隆荣华、王卫华、王德立、隆琼华未自觉履行给付义务，权利人何国兴向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人隆荣华银行存款50元。
执行员 何 宾
二〇一五年一月二十日
书记员 冯海平
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执298号
原告冯新春与被告徐甦、叶素玲、吴红军民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年12月17日作出（2015）金兰商初字第2144号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯新春于2016年1月26日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年1月26日立案执行。
本案至今尚欠借款5万元、利息3000元、受理费563元、执行费740元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执298号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年三月二十八日
代书记员 郑 腾
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行非审字第00022号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字（2014）第145号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一五年一月九日
书记员 陈 欣
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第557号
原告：吕俊涛，男，1978年1月16日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：陈肖鹏，男，1976年4月20日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告吕俊涛诉被告陈肖鹏民间借贷纠纷一案中，原告吕俊涛于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕俊涛提出撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕俊涛撤回起诉。
本案受理费五十元，由原告承担。
审 判 长 程志远
人民陪审员 刘惠娜
人民陪审员 王书升
二〇一四年六月十八日
书 记 员 何世洋
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第557号
原告：吕俊涛，男，1978年1月16日出生，汉族。
被告：陈肖鹏，男，1976年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告吕俊涛诉被告陈肖鹏民间借贷纠纷一案中，原告吕俊涛于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕俊涛提出撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕俊涛撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。
审 判 长 程志远
人民陪审员 刘惠娜
人民陪审员 王书升
二〇一四年六月十八日
书 记 员 何世洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执恢字第4-3号
申请执行人陈志强。
被执行人赵智荣。
被执行人何冬梅。
申请执行人陈志强与被执行人赵智荣、何冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）深宝法民一初字第537号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人人民币25000元、受理费人民币388元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2014年3月26日依法向被执行人送达执行令、财产申报裁定书等法律文书。期间，双方达成执行和解协议。2014年5月13日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了（2009）深宝法民一初字第537号民事判决书的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人未能如期履行义务，申请执行人可持本裁定重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
审 判 员 �叶建涛
代理审判员 金 圣 春
二〇一四年五月十六日
书 记 员 洪 浩 江
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第194号
申请执行人赵某某。
申请人田某某。
被执行人付某某。
被执行人孙某某。
被执行人侯某某。
上列双方因生命权纠纷一案，本院（2014）丛民初字第557号民事判决书已生效，权利人已向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人付某某、孙某某、侯某某自动将执行款共计12540元交到法院，申请人已全部领走，此案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）丛民初字第557号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 李道方
审判员 王 然
二〇一五年七月六日
书记员 吝小丽
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初45号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人夏鹏辉，男，1989年6月14日出生，汉族，初中文化，住四川省资阳市雁江区。2012年3月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2015年11月7日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第2号起诉书指控被告人夏鹏辉犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人夏鹏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月4日凌晨，被告人夏鹏辉在成都高新区天彩路和ＸＸ活广场三楼的美森网吧上网期间，趁同在该网吧上网的被害人文某睡觉之际，将其放在桌上的一部白色华为牌P8型手机盗走，后以400元价格变卖。文某于当日报案。当月6日，夏鹏辉再次在该网吧上网时被警察挡获，并查获其尚未耗用完毕的赃款351元。经鉴定，被盗手机价值人民币1555元。
上述事实，被告人夏鹏辉在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，公安机关扣押物品清单，购买手机的票据，（2012）青羊刑初字第248号刑事判决书及释放证明书，证人李某的证言，被害人文某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏鹏辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，依法认定为数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
在量刑时主要考虑以下情节：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人有悔罪表现，部分赃款已被追回，酌定从轻处罚；3、被告人有盗窃前科，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人夏鹏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月7日起至2016年5月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案赃款人民币351元用以退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘佳
速录书记员张玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执异12号
异议人（被执行人）浙江顺元海运有限公司，住所地舟山市普陀区虾峙镇大岙村一区20号。
法定代表人郑晓明，总经理。
委托代理人（特别授权）孙行态、应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
申请执行人陈春杰，男，1961年7月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）张定军，浙江星舟律师事务所律师。
被执行人郑晓明，男，1971年6月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈红，女，1971年9月21日出生,汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人陈春杰与被执行人浙江顺元海运有限公司、郑晓明、陈红民间借贷纠纷一案中，异议人浙江顺元海运有限公司认为，我院（2016）浙0903民初105-1号民事裁定书冻结浙江顺元海运有限公司对“凯丰68”船中51%股份的措施错误，故提出书面异议。本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员童憬、江涛与代理审判员齐培君组成合议庭对此案进行审查，并传唤各方当事人于2017年6月12日进行公开听证。异议人委托代理人孙行态、应佳红、申请执行人陈春杰委托代理人张定军出庭参加执行异议听证，被执行人郑晓明、陈红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加执行异议听证。本案现已审查终结。
异议人浙江顺元海运有限公司称，“凯丰68”船建成于2005年8月12日，船舶所有权人系福建美臣燃料油有限公司，原船东为顾书玮、陈尔波，船舶投入运营后一直挂靠浙江顺元海运有限公司经营。2014年3月13日，顾书玮、陈尔波以180万元价格将该船转卖给案外人福建美臣燃料油有限公司。由于船舶营运证及运力指标原因，“凯丰68”船舶一直挂靠在浙江顺元海运有限公司经营。根据海事部门要求，挂靠船舶的所有权必须登记在被挂靠公司名下。因此，“凯丰68”船舶以浙江顺元海运有限公司51%份额、案外人福建美臣燃料油有限公司49%份额进行登记，但是“凯丰68”船舶实际上系案外人独自所有，全部购船款由案外人支付，浙江顺元海运有限公司未实际出资，其名下登记51%份额系管理需要，并非真实出资份额。综上，（2016）浙0903民初105-1号民事裁定书对“凯丰68”船舶的查封错误，侵害案外人权利，故申请解除对“凯丰68”的查封，并排除对“凯丰68”船舶的执行。
异议人浙江顺元海运有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、船舶所有权登记证书、船舶国籍证书复印件各一份，证明“凯丰68”船舶登记在浙江顺元海运有限公司、福建美臣燃料油有限公司名下及其各自的份额。
2、船舶买卖合同、船舶所有权证明、船舶交接确认书复印件各一份，证明“凯丰68”船舶系福建美臣燃料油有限公司向顾书玮、陈尔波购买，浙江顺元海运有限公司对“凯丰68”船舶无实际出资的事实。
3、船舶挂靠协议复印件二份，证明“凯丰68”一直挂靠浙江顺元海运有限公司名下经营的事实。
申请执行人陈春杰辩称，第一，案外人主张“凯丰68”船舶登记在浙江顺元海运有限公司51%股份系挂靠经营所需、非真实财产权属状态的理由不成立，因为也可以以光船租赁的方式经营，且浙江顺元海运有限公司也有其他船舶是以光船租赁方式经营。第二，船舶所有权仅转让49%份额，非100%份额，案外人主张100%份额转让并无出资证明或银行交易记录。第三，挂靠协议系案外人与浙江顺元海运有限公司之间的内部协议，对外不具有对抗船舶所有权登记的效力，船舶所有权登记证载明的权属情况具有公示效力，申请执行人认为应该以此为准。
申请执行人未提交证据。
经本院审查查明，2016年1月27日，本院准予陈春杰诉讼保全申请，做出（2016）浙0903民初105-1号民事裁定书，裁定查封浙江顺元海运有限公司名下船名为“凯丰68”油船的51%股份，限制浙江顺元海运有限公司对该股份的转让、抵押。2016年5月3日，本院做出（2016）浙0903民初105号民事判决书，判决浙江顺元海运有限公司归还陈春杰人民币280万元及利息，郑晓明、陈红对上述债务承担连带清偿责任。2016年10月9日，本院受理陈春杰强制执行申请，并向浙江顺元海运有限公司、郑晓明、陈红发出执行通知书，责令三被执行人履行义务。
另查明，船舶所有权登记证书、船舶国籍证书均载明，“凯丰68”船舶中浙江顺元海运有限公司占股51%，福建美臣燃料油有限公司占股49%。异议人提出“凯丰68”船舶涉嫌走私犯罪，因无证据佐证，不予确认。
本院认为，船舶系特殊动产，依据《物权法》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》等法律规定，船舶物权的设立、变更、转让和消灭，应向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗善意第三人。动产登记属于物权更强的公示方法，对社会具有公示公信效力，善意第三人有权信赖国家登记机关的登记情况从事相关行为。浙江顺元海运有限公司持有“凯丰68”船舶51%的股份，经船舶所有权登记，对外具有公示公信效力，本院依据船舶所有权登记信息对异议人名下份额予以冻结，不违法法律规定。此外，现被执行人主张共有权人福建美臣燃料油有限公司对“翔峰油1”船舶享有100%份额，仅依据挂靠协议及船舶占有事实不足以推翻船舶登记载明的所有权状况。综上所述，本院对于异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人浙江顺元海运有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向舟山市中级人民法院提出复议。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 齐培君
二〇一七年七月二十日
代书 记员 顾艳华
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4350号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4350号申请执行人交通银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人柳春燕，行长。被执行人上海阔超建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人黄继鑫。被执行人黄继鑫，男，1973年6月30日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人顾冬芬，女，1972年1月17日生，汉族，住浙江省上虞市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人上海阔超建材有限公司、黄继鑫、顾冬芬金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人查封财产暂无法处置，目前无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民二(商)初字第544号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一五年十月二十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年十月二十三日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00206号
原告桓仁满族自治县农村信用合作联社，住所地桓仁满族自治县桓仁镇永红街。
法定代表人林喜军，系该社理事长。
委托代理人姚晓颖，系桓仁满族自治县农村信用合作联社二棚甸子信用社主任。
被告原庆波，男。
被告原有河，男。
本院在审理原告桓仁满族自治县农村信用合作联社诉被告原庆波、原有河金融借款合同纠纷一案中，原告桓仁满族自治县农村信用合作联社于2014年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁满族自治县农村信用合作联社提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百五十元（原告桓仁满族自治县农村信用合作联社预交），由原告桓仁满族自治县农村信用合作联社负担。
代理审判员 潘 宇
二〇一四年四月十二日
书 记 员 韩苗苗
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1081号
原告上海金勋传动机械有限公司。
法定代表人张明海，经理。
被告上海荣耀线缆设备有限公司。
法定代表人杨岳云。
原告上海金勋传动机械有限公司与被告上海荣耀线缆设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张明海到庭参加诉讼，被告上海荣耀线缆设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海金勋传动机械有限公司诉称，2011年3月至2013年9月，被告向原告购买电器配件等共计人民币10，725元（以下币种同），原告多次催讨，被告至今未付款。故原告要求判令：1、被告立即向原告支付货款10，725元；2、被告立即向原告支付自2013年10月1日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告对其诉称提供如下证据：
1、送货单21张及增值税发票5张，证明双方存在买卖五金电器配件等10，725元的事实；
2、被告档案机读材料及原告营业执照复印件，证明双方主体资格。
被告上海荣耀线缆设备有限公司未到庭应诉，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，确认如下事实：
2011年3月至2012年11月，被告向原告购买电器配件等价值10，725元，原告于2011年3月至2013年9月向被告开具了金额为10，725元的增值税发票，但被告至今未付款，原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到原告货物后未能及时付款，显属违约，对此，其应当承担给付原告货款的民事责任。故本院对原告诉请予以支持。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海荣耀线缆设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金勋传动机械有限公司货款10，725元；
二、被告上海荣耀线缆设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金勋传动机械有限公司以上述款项为本金，自2013年10月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海荣耀线缆设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛军华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1633号
申请执行人王纪梅，女，汉族，1968年5月30日生。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
王纪梅与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2014）建民初字第2796号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付王纪梅租金45467.52元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，王纪梅遂于2015年11月12日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月三日
见习书记员 张 薇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3143号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露
被执行人廖金山，男，1968年12月5日出生，汉族，住河南省辉县市。
现代金融控股（成都）有限公司与廖金山不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初4686号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告廖金山于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还2842.15元及利息损失。被告廖金山未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人廖金山可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3143号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=321218d7-d644-4259-aecf-a8150095566c&imgId=MzIxMjE4ZDctZDY0NC00MjU5LWFlY2YtYTgxNTAwOTU1NjZjMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年九月六日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执3143号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人廖晓露被执行人廖金山，男，1968年12月5日出生，汉族，住河南省辉县市。现代金融控股（成都）有限公司与廖金山不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初4686号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告廖金山于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还2842.15元及利息损失。被告廖金山未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人廖金山可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执3143号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年九月六日书记员李博
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民立指字第13356号
北京市东城区人民法院于2015年5月15日立案受理谈国民诉庄青燕民间借贷纠纷一案后，经审查认为，本案属于因特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形。故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案原告谈国民系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合北京市高级人民法院关于“有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件：……4、其他需要指定管辖”的规定。北京市东城区人民法院不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为谈国民诉庄青燕民间借贷纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将谈国民诉庄青燕民间借贷纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁永爽
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审字第171号
申请执行人内乡县计划生育委员会
法定代表人闫书描，任主任。
被执行人孙建立，男，汉族。
被执行人郭全侠，女，汉族。
申请执行人内乡县计划生育委员会于2015年8月7日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对孙建立、郭全侠计生征收一案，于2015年6月11日作出的（2015）内人口征字第397号社会扶养费征收决定书。
本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2015）内人口征决字第397号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2015）内人口征决字第397号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县计划生育委员会作出的（2015）内人口征决字第397号社会扶养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 胡新锋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杜文兴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第87号
原告李仙华。
被告郭成建。
原告李仙华与被告郭成建民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张凯水独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李仙华到庭参加诉讼，被告郭成建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仙华诉称，2012年1月12日，被告郭成建立据向原告借款人民币7900元。经原告多次催讨，该借款至今未还。现要求被告立即归还借款人民币7900元。
原告李仙华为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告郭成建送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证材料提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具了一份借条，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间自愿形成借贷关系，双方均应依照法律规定，履行自身义务。原告要求被告郭成建归还其尚欠的借款7900元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭成建于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李仙华借款人民币7900元。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郭成建负担。
本判决为终审判决，至判决书送达之日起发生法律效力。
审 判 员 张凯水
二〇一四年二月二十五日
代书记员 朱玲钗
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第1312号
原告颜某，女，生于1985年10月16日，汉族。
被告邹某某，男，生于1983年2月7日，汉族。
本院在审理原告颜某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告颜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某负担。
审判员 周宜军
二〇一五年七月八日
书记员 左朋飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第2536号
原告韩永清，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告韩永强，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告韩旭，男，汉族，住址同上，系被告韩永强之子。
原告韩永清与被告韩永强、韩旭财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩永清，被告韩永强到庭参加诉讼。被告韩旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩永清诉称，其与二被告系同村村民。二被告系父子关系。1997年秋调整土地时，其承包地与被告承包的荒地东西相邻。二被告自1998年春季在该荒地种植杨树已有16年，严重影响了其所种植的庄稼的生长，造成其秋麦二季农作物减产，给其造成经济损失。其在近几年多次要求二被告赔偿农作物减产损失，并清除树木，均被二被告拒绝。现要求二被告从2010年起赔偿其农作物减产损失。
被告韩永强辩称，原告韩永清称其树木栽种有16年的时间不属实，其树木是从2004年开始栽树的，所栽种的树木没有影响原告韩永清的土地，不会对韩永清造成种植方面的影响。分地时双方的土地并不是现在这种情况。评估时其不在场，对评估结论不认可。原告韩永清粮食减产可能是其他原因造成的。请求驳回原告韩永清的诉讼请求。
被告韩旭未答辩。
经审理查明，原告韩永清与二被告系同村村民。二被告系父子关系。1997年秋调整土地时，原告韩永清承包的耕地与被告韩永清承包的耕地东西相邻，韩永强的承包地位于韩永清耕地东侧，地势较低洼。韩永清在所承包的土地上种植有农作物，韩永强在其承包地与韩永清耕地相邻一侧栽种十余棵树木，现树高约20米。近年来，韩永清以韩永强栽种的树木影响其农作物采光，造成粮食减产为由，双方发生纠纷而成讼。
诉讼期间，韩永清向本院提出鉴定申请，要求对韩永强栽种的树木对其农作物生长是否存在影响，是否造成农作物减产及减产程度进行鉴定。本院依法委托驻马店振兴资产评估事务所对韩永清申请事项进行鉴定。鉴定机构通过现场查勘、市场调查与询证后，出具资产评估报告书一份。资产报告书载明的现场查勘情况为：在韩永清承包耕地东边，韩永清种植有杨树，杨树距韩永清承包耕地约3米。至2013年9月，树高约20米，对韩永清耕地种植庄稼作物的采光造成影响。现场丈量，受到遮光影响的规定面积为东西宽10米，南北长38米，折合0.57亩。评估分析意见为：经过调查，在土壤和水肥相同的条件下，遮光与小麦生长发育和产量的关系是：从抽穗期开始，群体光照严重不足，春季分蘖和下部叶片大量死亡，导致籽粒产量降低11%，千粒重降低9.4%。小麦物候期推迟2-4d。遮光条件下，玉米光合同化能力降低，籽粒充实不良，玉米籽粒产量、穗粒数及千粒重均显著降低，造成减产可达50%以上。而且遮光是籽粒商品品质变差。根据气候及耕地土壤条件，结合当地种植习惯，按夏季小麦亩产1000斤、秋粮玉米亩产1100斤计算，因遮光小麦平均减产20%，玉米平均减产35%。小麦每亩减产200斤，玉米每亩减产385斤。小麦单价1.12元/斤，玉米单价1.1元/斤，则遮光耕地每亩年减产损失为：1.12×200＋1.1×385=224＋423.5=647(元)。平均遮光等级面积为0.57亩，则年减产损失为：647.5×0.57=369（元）。评估结论为：经过评定估算，韩永清耕地因林木遮光造成2013年庄稼减产损失评估价值为369元。韩永清支出鉴定费2000元。
庭审期间，韩永强主张争议的树木为其本人栽种，不是儿子韩旭所种。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。诉讼期间，本院根据韩永清的申请，本院依法委托驻马店振兴资产评估事务所对韩永强所栽种的树木对韩永清农作物生长是否存在影响，是否造成农作物减产及减产程度进行鉴定。鉴定机构通过现场查勘、市场调查与询证后出具有资产评估报告一份。该评估程序合法，评估意见客观、公正，且被告韩永强对该评估意见没有提出合理性异议，本院予以采信。依据评估意见可以认定，韩永强所栽种的树木对韩永清种植的农作物的采光造成影响，导致农作物减产，2013年度农作物减产损失为369元。由于韩永强栽种树木的行为本身不存在过错，现有损害结果的发生是由于林木的自然生长而形成的，在该损害结果发生过程，原、被告双方均不存在过错，对因林木遮光造成韩永清农作物减产的损失，应由双方合理分担。被告韩永强应付担1000元，原告韩永清没有证据证明韩旭系树木的栽种人，与其损失之间存在法律上的利害关系，对其要求韩旭承担赔偿责任的请求，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩永强从2010年起每年向原告韩永清支付农作物因遮光造成减产损失的赔偿款230元，判决生效前的赔偿款于判决生效后十日内支付，判决生效后的赔偿款于应支付当年12月底前付清。
二、限被告韩永强于判决生效后十日内向原告韩永清支付鉴定费1000元。
三、驳回原告韩永清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告韩永清与被告韩永强各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 高 明
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张文凯
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终6074号
上诉人（一审起诉人）：李辉，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍地容城县，现住高碑店市。
上诉人李辉因第三人撤销之诉一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民撤12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李辉上诉请求：请求撤销河北省高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民撤12号民事裁定，裁定由河北省高碑店市人民法院受理其请求撤销高碑店市人民法院（2017）冀0684民初262号民事判决书一案。事实和理由：一审法院认定上诉人李辉不是（2017）冀0684民初262号判决书诉讼标的利害关系人，不是提起第三人撤销之诉的适格原告，属于事实和法律认定错误；一审法院不经开庭审理、庭审质证等程序，属程序违法；应撤判决存在错误，严重侵犯上诉人的合法权益。
本院认为，河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初262号民事案件，系因徐晓明将其对王美华、秦立强所享有的债权转让给杨金鹏，王美华、秦立强到期未归还杨金鹏的债务而引起的民间借贷纠纷。该案法律关系明确，事实清楚。杨金鹏以王美华、秦立强为被告、徐晓明为第三人提起的确认合同有效诉讼。上诉人李辉对该案诉争的标的，没有独立请求权，该案件的判决结果与其亦无法律上的利害关系，即不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”、第二款：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定，故上诉人李辉并非可参加原诉诉讼的适格第三人，亦无权申请撤销原诉判决。综上，原审人民法院对李辉的起诉裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 瑾
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商州民初字第00665号
原告李某甲，男，1953年9月28日出生，汉族。
委托代理人李某乙，男，1987年7月27日出生，汉族。系李某甲之子。
被告张某甲，女，1960年9月14日出生，汉族。
本院在审理李某甲与张某甲离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年6月11日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 胡艳菊
人民陪审员 李高岐
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 燕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初925号
原告牡丹江市华能电站辅机设备有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区X乡X村。
法定代表人崔玉杰，女，总经理。
委托代理人周铁忠，男，黑龙江省周铁忠律师事务所律师。
被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鸡西分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区X路X号。
法定代表人郝福坤，男，董事长。
本院在审理原告牡丹江市华能电站辅机设备有限公司与被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鸡西分公司买卖合同纠纷一案中，经查被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鸡西分公司已依法注销。
本院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告牡丹江市华能电站辅机设备有限公司在起诉前，被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鸡西分公司已注销，丧失了主体资格。经本院向原告释明后，原告亦未变更被告，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告牡丹江市华能电站辅机设备有限公司的起诉。
案件受理费9498元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 孔庆华
审 判 员 庞学勤
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 纪 璇
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3218号
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所地长春市南关区海口路583号。
法定代表人邰洪兴，经理。
被告朱晓营，女，汉族，1972年2月13日生，住址：绿园区
本院在审理原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司诉被告朱晓营物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫雪莲
二〇一六年十二月十九日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初3218号原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所地长春市南关区海口路583号。法定代表人邰洪兴，经理。被告朱晓营，女，汉族，1972年2月13日生，住址：绿园区本院在审理原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司诉被告朱晓营物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪莲二〇一六年十二月十九日书记员  毕凯凯
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00015号
申请执行人广德大江南混凝土有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：江桂祥，该公司董事长。
被执行人徐乐胜，男，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2013）广民二初字第00183号民事判决书，于2013年12月16日向被执行人徐乐胜发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人徐乐胜在安徽广德农村商业银行的存款14100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一四年九月五日
书记员 游来松
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第2965号
原告张某某，女。
委托代理人武孔荣，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。
被告宋某某，男。
原告张某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员黄道燚适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人武孔荣、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于1992年同居生活后生育了四个子女。我们共同购买了云CXXXXX**、云CXXXXX**两辆农用货车，并在镇雄县赤水源镇布丈村民委员会XXX村民小组XX号修建了一层一进三间三个进出的水泥平房及三间瓦房、畜圈、厕所，没有共同债权债务。由于我们性格差异较大，加之被告近两年来无故殴打我，导致我们于2011年2月分居生活。2015年9月，被告强行要求我回来办理了结婚证，我们和好后被告再次殴打我。诉求人民法院判决准许我们离婚，将我们所生次子宋某丁判归我抚养，次女宋某丙判归被告抚养，并且将我们的共同财产平均分割。
被告宋某某辩称，原告诉称我们的婚姻经过、生育子女的情况均是事实。我们共同有位于镇雄县赤水源镇布丈村XXX村民组两个套间的房子及两张（120）农用货车。我们没有债权，我们差欠22000元的债务。我们的夫妻感情是好的，我不同意离婚。
原告张某某针对其诉讼主张，向本院提举如下证据：
结婚证原件一本，载明：张某某与宋某某于2015年9月7日办理了结婚证。
被告宋某某质证无异议。
被告宋某某针对其诉讼主张，向本院提举如下证据：
户口薄复印件一份七张，用以证明：原、被告及两个子女的基本情况。
原告张某某质证无异议。
本院认为，原、被告各自提举的证据，对方质证无异议，本院予以采信。
通过庭审、举证和质证，本院确认本案法律事实如下：
原告张某某与被告宋某某于1992年经人介绍认识后同居生活，于1993年8月23日生育长女宋某甲，1995年2月23日生育长子宋某乙，1997年11月24日生育次女宋某丙，1999年12月24日生育次子宋某丁，2015年9月7日补办结婚证。2015年10月，原告张某某以与被告的夫妻感情已彻底破裂为由，向本院诉求解决。
本院认为，原、被告同居后补办了结婚证，双方的婚姻关系合法有效。双方已婚二十三年，并且共同生育了四个子女，双方已经建立了深厚的夫妻感情，只要双方能正确处理家庭矛盾，善待对方，双方是能和好如初的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此，原告未提举任何证据证明双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故原告诉求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告宋某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 黄道燚
二〇一五年十二月十三日
书记员 邓 虓
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：?（一）?重婚或有配偶与他人同居的；?（二）?实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；?（三）?有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；?（四）?因感情不和分居满两年的；?（五）?其他导致夫妻感情破裂的情形。?一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条??当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321财保1号
申请人刘海涛，男，1974年11月30日生，汉族。
被申请人鸡东县宏运粮食烘干专业合作社。
申请人刘海涛与被申请人鸡东县宏运粮食烘干专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2016年1月4日向本院提出申请，要求依法查封被申请人鸡东县宏运粮食烘干专业合作社院内仓库内的干玉米900吨。申请人已向本院提供王肖荣所有的坐落于乐化镇御湖路88号46栋101室46栋101的住宅作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人鸡东县宏运粮食烘干专业合作社所有的仓库内的干玉米900吨，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转移、变卖；
二、查封担保人王肖荣所有的坐落于乐化镇御湖路88号46栋101室46栋101，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫树东
二〇一六年一月四日
书记员 贾必真
吉林省临江林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）临林民初字第25号
原告：于爱海，男，汉族，1972年12月18日出生，无职业，住临江市。
委托代理人：宋连春，男，汉族。
被告：纪钢，男，汉族，1974年9月31日出生，个体，住临江市。
原告于爱海与被告纪钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马力明独任审判，公开开庭进行了审理。原告于爱海委托代理人宋连春到庭参加诉讼，被告纪钢经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月30日，被告纪钢以生意周转不开为由向原告借款人民币1万元，并约定此款于2014年12月4日还清。后原告多次向被告要求还款，被告以种种理由拒绝。原告提起诉讼，请求：1.判令被告纪钢偿还原告借款本金1万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。
原告庭审中明确，其主张的借款利息按约定的借款利率计算至本案开庭之日（即2015年4月17日）。
原告为上述主张提供证据如下：借款协议一份，证明2014年11月30日，被告纪钢向原告借款1万元，利率为月利率2.4%，被告承诺2014年12月4日将所欠款项还清。
被告纪钢未出庭，未提交答辩意见及证据。
庭审中，原告对其主张的事实进行了陈述、举证。原告提供的借款协议一份，经审核，被告纪钢经依法传唤未出庭，放弃质证及辩论的权利，且对此其未向法庭提交证据予以反驳，据此法庭认可该借款协议的真实性，该证据应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明：2014年11月30日，被告纪钢向原告于爱海借款人民币1万元，约定借款利率为月利率2.4%。上述借款本息，被告至今未予偿还。
自2014年11月22日，贷款期限为1年以下的，人民银行贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：2014年11月30日，被告纪钢向原告借款并与原告签订借款协议，该协议合法有效，双方应按协议履行各自的义务，被告未按约定的期限偿还本息，被告应当承担违约责任，将借款本息偿付原告。原告与被告纪钢约定的借款月利率为2.4%（年利率28.8%），超过人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.26%）四倍（22.4%）上限，故借款利息应按人民银行贷款利率四倍计算，超出部分不予支持。被告于2014年11月30日向原告借款至约定还款日（2014年12月4日）计5天，借款利息31.11元（1万元×5天×5.6%×4／360天）。还款期限届满后，被告继续占用该借款，故其仍应承担逾期利息。还款期限届满之日（2014年12月5日）至法庭辩论终结之日（即2015年4月17日），被告逾期还款期间为134天，逾期利息为833.75元（1万元×134天×5.6%×4／360天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
1.被告纪钢于本判决生效后三日内一次性支付原告于爱海借款10000元及利息33.11元，并支付逾期利息833.75元，共计10866.86元；
2.驳回原告于爱海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告纪钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
代理审判员 马力明
二〇一五年四月十七日
书 记 员 单 炜
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0491号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某某，员工。2014年4月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，9月24日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2014年7月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭�持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年4月11日凌晨1点40分左右，被告人张某某醉酒后驾驶小型轿车沿前进路由西向东至富春江路口后，往北转向富春江路后由南向北行驶到龙腾路路口往西拐弯的时候，与对面由北向南被害人孙某驾驶的货车相撞，后被处警民警查获。经司法鉴定中心检验，被告人张某某血液中乙醇浓度为170mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月11日凌晨1点40分左右，被告人张某某醉酒后驾驶小型轿车沿前进路由西向东至富春江路口后，往北转向富春江路后由南向北行驶到龙腾路路口往西拐弯的时候，与对面由北向南被害人孙某驾驶的货车相撞，后被处警民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人张某某血液中乙醇浓度为170mg／100ml。
另查明，被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实，并对被害人孙某的损失予以了赔偿，取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧阳某、李某的证言，被害人孙某的陈述，辨认笔录，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，呼吸测试单，照片，道路交通事故认定书，情况说明，谅解书，接处警单，查获经过，驾驶证、行驶证资料，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张某�对对方损失予以赔偿，取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2014年11月23日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕 华
人民陪审员 李 建 川
人民陪审员 马�辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第71号
罪犯陈康太，男，1984年3月22日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市坡头区人民法院于2012年8月6日作出（2012）湛坡法刑初字第75号刑事判决，以被告人陈康太犯以危险方法危害公共安全罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈康太在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈康太在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年10月，2014年4月，2014年10月均获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈康太悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈康太予以减去有期徒刑五个月十七天（刑期执行至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）库行初字第2号
原告毛天群，男，汉族，1951年3月16日出生，重庆市人，现住库尔勒市。
委托代理人杨晓东，新疆天雪律师事务所律师。
被告库尔勒市人民政府
住所地：库尔勒市新城区。
法定代表人居来提.吐尔地职务：市长。
委托代理人武风，新疆西昭律师事务所律师。
委托代理人张磊，系库尔勒市人民政府科员。
被告库尔勒市国土资源局
住所地：库尔勒市香梨大道*号。
法定代表人谭险峰，该局局长。
委托代理人谷蕾蕾，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人饶高豹，系该局政策法规科科长。
原告毛天群要求被告库尔勒市人民政府，库尔勒市国土资源局不履行土地登记法定职责一案，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。开庭时双方以协商解决为由申请延期。因双方协商不成，本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告毛天群，原告之委托代理人杨晓东，被告库尔勒市人民政府委托代理人武风，张磊，被告库尔勒市国土资源局之委托代理人谷蕾蕾，饶高豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛天群向被告库尔勒市国土资源局提出土地登记申请，被告在原告起诉之前未依法作出土地登记行为。
原告毛天群诉称，1999年1月1日原告受让了史建军位于库尔勒市阿瓦提乡夏吾笼孔雀河东岸157亩的土地，后原告多次向库尔勒市国土资源局申请办理土地使用证，国土局曾于2005年10月安排土地执法监察大队和测量队实地对原告种植的土地进行了勘测。2005年11月9日国土局下发了库国土资发（2005）272号文件，文件决定按照《毛天群与史建军的土地转让协议》及《毛天群与赵世新国有土地使用权纠纷调解结果》确定土地位置，条田数量，土地面积，重新给赵世新、毛天群办理土地使用证，持此文件原告曾多次向国土局申请办证，并且按照市国土局的要求提供了合法齐备的手续，但时至今日，市国土局仍未给原告办证。2011年2月原告将市国土局列为被告向市人民法院提起“行政不作为”诉讼，起诉后，市国土局承诺本人撤诉将予以办证，但撤诉后，仍不给办证。请求依法判令被告为原告办理位于库尔勒市阿瓦提乡夏吾笼孔雀河东岸157亩地办理土地使用证并对自己的主张提供了一下证据；
1）普惠地区国土资源分局出具的调查报告；以此拟证明第二被告的行为属于行政不作为的事实。2）红线图复印件；以此拟证明图纸表明了157亩土地的是毛天群的。
被告库尔勒市人民政府，库尔勒市国土资源局辩称，原告所诉称的土地存在权属争议，不符合登记的条件，其诉讼请求不成立，应予以驳回。涉案土地另一权利人赵世新拒不配合办理登记手续，认为该土地存在权属争议。根据《土地登记办法》第十八条第一款第一项“土地权属有争议的”，“不予登记”的规定，在本案土地未确权之前，本案原告的登记申请，不符合《土地登记办法》的规定条件，其诉讼请求不能成立，应予以驳回。
经审理查明：原告毛天群向被告库尔勒市国土资源局提出土地登记申请，被告在原告起诉之前未依法作出土地登记行为。
现原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告为原告办理位于库尔勒市阿瓦提乡夏吾笼孔雀河东岸157亩地办理土地使用证
本院认为：根据《土地登记办法》第三条规定，申请人应当向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证。根据规定，被告有办理土地使用权证登记的法定职责。原告与赵世新之间的纠纷，2005年11月9日被告库尔勒市国土资源局下发了库国土资发（2005）272号文件，文件决定按照《毛天群与史建军的土地转让协议》及《毛天群与赵世新国有土地使用权纠纷调解结果》确定土地位置，条田数量，土地面积，重新给赵世新、毛天群办理土地使用证。持此文件原告曾多次向被告申请办证，但被告仍未给原告办理。被告行为已构成行政不作为，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第二十二条之规定，判决如下：
被告库尔勒市人民政府，库尔勒市国土资源局在本判决生效之日起20个工作日内依法履行对原告毛天群申请办理土地登记的审查登记职责。
本案受理费50元，由被告库尔勒市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 肖 平
审 判 员 依巴代提.亚森
人民陪审员 方 新 程
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 丁 志 英
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昭民特字第3号
申请人刘丽芳。
申请人刘建松。
法定代理人刘振岑（申请人的伯父�。
申请人刘丽芳、刘建松要求宣告古金连失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人刘丽芳、刘建松诉称其母古金连于2009年11月20日离家出走，至今下落不明，申请宣告古金连失踪。
经查，古金连，女，1985年9月20日出生，汉族，农民，住所地昭平县木格乡高车村田尾组，原籍广西壮族自治区容县，身份证号码：450921198509122061，申请人之母。2009年10月20日离家出走，至今下落不明，该事实有古金连住所地的村民委员会和公安派出所出具的证明证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年9月10日发出寻找古金连的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，古金连仍然下落不明。
本院认为，古金连下落不明已满二年，事实清楚，经本院发出公告寻找仍无音信，下落不明，古金连的子女申请宣告古金连失踪理据充�，应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告古金连为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 卢一学
二〇一三年十二月十二日
书记员 阳明华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08639号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码70949975-0。
法定代表人肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司董事长。
委托代理人邓勇，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人麦钰苑，广东君厚律师事务所律师。
被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区洋河一路68号负4楼17-19号商铺，组织机构代码56561746-2。
负责人赖忠，重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店总经理。
委托代理人邓勇，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人麦钰苑，广东君厚律师事务所律师。
原告贾龙与重庆华润万家生活超市有限公司、重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店产品责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员陈泫华独任审理，适用小额诉讼程序并于2015年8月26日、2015年10月14日公开开庭进行审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司、重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店的委托代理人邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙诉称，2015年7月24日，原告在被告处花费20元购买了名为“果微醺”饮料两罐，该商品为台湾进口产品，但是没有中文标签，没有国内经销商及其所有相关信息，违反《食品安全法》及《食品安全国家标准预包装标签通则》的相关规定，原告同时花费250.80元购买了健萃口香糖11盒，该产品违反食品安全标准，遂起诉要求被告退还货款270.80元，并十倍赔偿2708元。
被告重庆华润万家生活超市有限公司、重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店辩称，对于被告购买了上述商品无异议，“果微醺”饮料系台湾进口食品，包装上有配料表信息，该批商品均贴有简体中文标签及注明有关国内经销商的相关信息，但原告起诉的两罐为何没有不清楚。原告购买的健萃口香糖没有问题，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月24日，原告在被告二处花费20元购买了名为“果微醺”饮料两罐，该商品为台湾进口产品，商品包装上有繁体中文标注的配料表、容量、保质期、生产商等信息，被告称其销售的该批产品均贴有简体中文标签，并注明境内经销商的信息，但不知道为何原告起诉的两罐没有相关信息，为此被告举示了贴有简体中文标签及注明境内销售商信息的产品照片，原告对被告提供的其他贴有中文标签且注明境内销售商的产品予以认可，但表示其购买的产品没有中文标签和境内销售商信息。审理中，原告自愿撤回要求被告退还健萃口香糖货款和要求十倍赔偿健萃口香糖价款的请求，本院当庭予以准许。双方对于原告购买的“果微醺”饮料是否存在食品安全问题，被告应否承担退货、赔偿责任争议较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的购物小票、发票、“果微醺”饮料实物，被告提供的贴有中文标签的产品图片等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，《食品安全国家标准预包装标签通则》第3.8条规定，标签应使用规范的汉字。第4.1.6.3条规定：进口预包装食品应标示原产国国名或地区区名（如香港、澳门、台湾），以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式。本案原告购买的“果微醺”饮料产地为中国台湾，但未标注在中国境内依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式，且没有使用规范的汉字，不符合上述规定，存在标注瑕疵，原告可以要求退货，但原告未举示该标签瑕疵影响食品安全的证据，故对于原告主张按价款十倍赔偿的请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告重庆华润万家生活超市有限公司、重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店于本判决生效后立即退还原告贾龙货款20元。
二、驳回原告贾龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司、重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店共同负担，此款限二被告于本判决生效后立即迳付原告。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈泫华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 美
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第1949-1号
申请执行人：孟根土。
被执行人：沈樑。
被执行人：宋晓飞。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第259号民事判决书，于2013年5月15日向被执行人发出执行通知书。责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宋晓飞名下的位于绍兴市玛格丽特商业中心西区6幢3单元601室住宅一套［含装修，建筑面积108.55平方米，阁楼面积65.08平方米，土地使用权面积（分摊）28.45平方米，详见苏博文诸暨房估字sf（2013）第006号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年十二月三日
书记员 丁卿玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5197号
原告：徐小红，男，1971年2月16日生，，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。
被告：江苏华远电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东路88号，统一社会信用代码91320282134858491M。
法定代表人：贺达园，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
原告徐小红与被告江苏华远电缆有限公司（以下简称华远公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小红及其委托诉讼代理人李秋实，被告华远公司的委托诉讼代理人沈文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐小红向本院提出诉讼请求：要求华远公司支付其经济补偿金20800元、加班加点工资131760元及工资7800元。事实和理由：其于2009年7月1日到华远公司工作，工作岗位为保安，多年来工作认真负责，华远公司却在2017年2月13日未与其沟通的情况下单方面通知其变动工作岗位，要求其到生产部门工作，工资按新岗位执行，且通知内容强硬，载明若不服从调动就视为旷工并辞退。另华远公司长期不按时足额支付工资，每月仅支付部分工资，从未支付加班工资，违反了劳动法及劳动合同法的规定。
华远公司辩称：徐小红确在其公司上班，但从2009年7月1日至2017年徐小红离职，公司从未拖欠支付工资及加班工资。徐小红系主动向公司提出离职申请，所以公司无需支付经济补偿金。徐小红提出支付工资7800元，应当根据实际情况结算来支付。
本院经审理认定事实如下：2009年7月，徐小红至华远公司工作，双方签订了劳动合同，最后一份合同期限自2014年5月1日至2019年6月30日，约定岗位为保安。2017年2月11日，华远公司向徐小红发出员工调岗通知书，载明：经公司研究决定，现将你从安保部门门卫岗位调岗至生产部门辅助岗位，调岗从2017年2月13日起执行，调岗后工资及其他待遇按新岗位的标准执行。2017年3月7日，徐小红向华远公司邮寄函件，要求支付工资恢复岗位，同年3月10日徐小红又向华远公司发出解除劳动合同通知。华远公司为徐小红缴纳了2017年1月、2月的社保费，垫付个人承担部分535.5元。
另查明，2016年2月6日、2017年1月25日，徐小红与华远公司分别对2015年度工资及2016年度工资进行结算，徐小红承诺两年度的劳动报酬、社保费及其他福利全部结清兑现。双方一致认可徐小红离职前的月平均工资为2600元。2017年3月21日，徐小红就经济补偿金、工资、加班工资争议等申请仲裁，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月9日终结仲裁，徐小红诉至本院。
庭审中，华远公司陈述，其公司有两个厂区，2016年因企业经营环境及方向的原因将南厂关闭，徐小红为南厂的保安，公司没有多余的保安岗位提供给徐小红，故将其调至生产岗位。徐小红认为，保安是流动性的，南厂有时还会进行生产，自2017年3月6日开始未去工作。
以上事实，由仲裁决定书、劳动合同、调岗通知书、解除劳动合同通知、工资结算单及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，劳动者因自身原因提出辞职，用人单位无需支付经济补偿金。本案中，徐小红认为华远公司未足额支付工资又擅自调岗，故提出辞职并要求支付经济补偿金。华远公司提供的工资结算单可以证明已将徐小红2015年度及2016年度的工资发放完毕，本院予以采信。徐小红自认其2017年3月6日开始未进行工作，故2017年1月份至3月份的工资计算为2600元/月×2个月+2600元/月÷31天×5天=5619元，扣除华远公司为徐小红垫付的社保费535.5元，还应支付5083.5元。华远公司要求扣除的水电费及工作服的费用未提供证据证明，本院不予支持。华远公司未支付2017年度的工资是由于双方自2017年2月上旬就出现了劳动争议，并非华远公司故意克扣劳动者的工资。根据庭审中当事人的陈述，华远公司南厂确实存在生产经营出现异常的事实，客观情形发生了重大变更，用人单位具有一定的用工自主权，在这样的情况下进行调岗具有合理性。徐小红以上述两项理由主张经济补偿金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、华远公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐小红2017年剩余工资5083.5元。
二、驳回徐小红的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元（已减半收取），由华远公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 金 晶
二〇一七年八月七日
书记员 王亚琪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1152号
原告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。
法定代表人：苏刚。
委托代理人：宋婷婷、严义廷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：梁飞。
被告：王华松。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司。
法定代表人：陈玉良。
委托代理人：车惠强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司与被告梁飞、王华松、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称平安保险桐乡公司）保险纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉，要求判令：1、三被告支付原告垫付的保险赔款56500元；2、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法由代理审判员赵超适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月11日，被告王华松为其所有的浙F×××××车辆在被告平安保险桐乡公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险各1份，保险期间自2015年3月27日0时至2016年3月26日止，商业险的赔偿限额为30万元。
2015年5月23日，被告梁飞驾驶浙F×××××车辆与前方同向行驶浙F×××××车辆发生碰撞，造成浙F×××××车辆损坏的交通事故。该事故经嘉兴市公安局交通警察大队认定，被告梁飞负事故全部责任。
因浙F×××××车辆投保机动车损失保险于原告处，保险期间自2015年3月9日至2016年3月8日，故浙F×××××车主于2015年7月31日向原告进行索赔。原告支付56500元理赔款后，取得了《机动车辆保险权益转让书》。原告向被告平安保险桐乡公司进行追偿，被告平安保险桐乡公司称因浙F×××××车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，故其不承担赔偿责任。
此外，被告梁飞、王华松于庭审中称，除车损费用之外，曾以交通费名义另行补偿浙F×××××车主5000元。
本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁飞、王华松、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司保险理赔款56500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1213元，减半收取606.5元，由被告梁飞、王华松、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 赵 超
二〇一五年十一月二日
书 记 员 倪凯杰
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第1040号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人邱某甲。2015年2月26日因本案被茂名市公安局电白分局羁押，同年2月27日涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。2016年1月12日被本院决定逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
被告人曹某。2015年2月26日因本案被茂名市公安局电白分局羁押，同年2月27日涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。2016年1月12日被本院决定逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）1092号起诉书指控被告人邱某甲、曹某犯非法拘禁罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉，被告人邱某甲、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邱某甲与前妻吴某有经济纠纷。2015年2月26日17时许，邱某甲纠集其外甥即被告人曹某，曹某又纠集陈泽邦（另案），陈泽邦再纠集一名男子，四人驾驶一辆小轿车去到茂名市电白区沙琅镇好又多超市侧门公路边将吴某推上车，强行带到沙琅镇曙光农场一山岭索取债务，殴打吴某强迫还款。吴某同意后，被告人邱某甲、曹某等人将吴某带到电白区观珠镇农业银行以取款和转账方式取走人民币35000元将吴某释放。当天，被害人吴某向茂名市公安局电白分局沙琅派出所报案，民警将邱某甲、曹某抓获。
另查明，2015年3月5日，沙琅派出所组织被告人曹某的父亲曹兴武与被害人吴某和解达成协议，曹兴武代被告人邱某甲、曹某赔偿了吴某医疗费等损失人民币35000元，吴某同意不追究邱某甲、曹某的刑事责任。
再查明，2016年1月19日，曹兴武再次与吴某和解，代被告人邱某甲、曹某又赔偿了吴某损失人民币50000元，吴某请求法院对邱某甲、曹某从轻、减轻处罚并适用缓刑或者免除处罚。
以上事实，被告人邱某甲、曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱某甲、曹某户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、收据、手机通话记录清单、诊断证明书、医学鉴定委托书、茂名市人民医院复函、关于吴某损伤检验情况的说明、民事判决书、刑事和解协议书、赔偿协议书、赔偿款收据、谅解书、证人邱某乙证言、被害人吴某陈述、被告人邱某甲、曹某供述及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲、曹某为索取债务，非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，行为均已构成非法拘禁罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告人邱某甲、曹某在非法拘禁被害人吴某过程中殴打吴某致伤，应从重处罚。
被告人邱某甲纠集曹某并积极参与非法拘禁被害人吴某，被告人曹某受邱某甲纠集参与作案，在共同犯罪中邱某甲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，曹某是从犯，予以从轻处罚。
本案是因家庭矛盾激化引发。被告人邱某甲、曹某到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人吴某的损失，取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
对被告人邱某甲、曹某宣告缓刑没有再犯罪的危险及对居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。
根据被告人邱某甲、曹某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人邱某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 欧 合
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 严国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01787号
原告崔希平，男，1965年3月28日生，汉族，农民。
被告王宏斌，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告崔希平诉被告王宏斌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔希平撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担。
代理审判员 王志文
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杜 娟
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00548号
原告：赵明，男，1972年10月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：郑云龙，男，1990年2月5日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
原告赵明为与被告郑云龙租赁合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告赵明、被告郑云龙到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
原告赵明诉称：2013年10月31日，被告与原告签订协议书，约定被告租用原告的车辆，每月3500元。协议履行初期，被告每月按时支付租车款，但在2014年5月份开始，被告迟迟不予支付租车款，后经原告了解，被告的租车行已停止经营，在原告要求被告返还所租车辆时，被告以种种理由推脱。现原告诉至法院，要求解除与被告的租赁协议、返还租赁车辆并支付租金（2014年5月至本案终结止）及租赁期间的违章费用。
被告郑云龙庭审辩称，原告所述是事实，但我的租车行一直在经营，原告找我要车时，我没有说不还车，也没有说不给钱。现在我同意解除2013年10月31日签订的租车协议书，每月3500元的租金也没有意见，违章费也同意支付，但具体数额不能确定。
经审理查明：被告郑云龙系经营车辆租赁的个体经营者。2013年10月31日，原告赵明与被告郑云龙签订了一份关于车辆租赁的协议，原告将其私有的号牌为辽L-R06**别克牌SGM7161MTB小型轿车租赁给被告，自2013年11月始，每月租金3500元。租赁开始后，被告按时支付每月的租金。2014年5月份，被告未交付租金，原告要求给付租金并提出返还车辆，被告以种种理由推拖。现原告诉至法院，要求解除与被告之间的租赁协议、返还租赁车辆并支付租金及租赁期间的车辆违章费用。
上述事实，分别有原告的庭审陈述；原、被告双方签订的车辆租赁《协议书》；租赁车辆的机动车行驶证在卷佐证，这些证据经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格履行各自义务。本案中，原、被告之间在平等的基础上签订了租赁协议，协议内容不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按协议的约定履行各自相应的义务。在被告未按约给付租金时，原告有权向被告主张合同权利，现原告提起诉讼，要求解除租赁合同，被告表示同意，双方的租赁合同应予解除，同时被告应履行返还租赁物和支付租金的义务，为此，对原告提出解除租赁合同、返还租赁车辆并支付租金的请求，本院予以支持。对原告提出由被告承担车辆违章费用的请求，因该项费用尚未实际发生，其可待该项费用发生后，另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告郑云龙返还租赁原告赵明的号牌为辽L-R06**别克牌SGM7161MTB小型轿车。
二、在本判决生效后十日内，由被告郑云龙自2014年5月始，按3500元／月计算向原告赵明支付租车费用，直至车辆返还止。
三、驳回原告赵明的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，并预交），由被告郑云龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一四年十二月一日
书记员 张 晨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民二初字第457号
原告李楚艳，。
被告四川省富顺县第二建筑安装工程公司柳州分公司。
原告李楚艳与被告四川省富顺县第二建筑安装工程公司柳州分公司劳务合同纠纷一案，原告李楚艳于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以需要调取新的证据、追加新的被告为由而向本院提出撤诉申请；该申请系原告的真实意思表示，并且符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李楚艳撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告李楚艳负担。
审 判 员 覃大胜
二〇一五年十月三十日
代书记员 陈明旎
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终328号
上诉人（原审原告）徐永芬，女，1953年3月25日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人徐永芬与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，徐永芬因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资8330元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资1692元；5、浚县农信社为徐永芬建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第1058号民事判决。徐永芬不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐永芬的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：徐永芬于1992年从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。徐永芬系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，徐永芬向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）157号不予受理通知书。2010年7月30日，徐永芬向浚县农信社出具承诺书，内容为：“卫贤信用社同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任卫贤信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均由我个人承担责任，与卫贤信用社无关。”此后，徐永芬不再从事代办员工作。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是徐永芬与浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对徐永芬进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，徐永芬并不受浚县农信社的其他管理制度的约束。徐永芬的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，徐永芬只是根据其代办业务量按规定比例计取。徐永芬出具的承诺书与信用社代办员手续费审批表相一致，均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，徐永芬对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据徐永芬的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而徐永芬的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故徐永芬起诉缺乏法律依据，对徐永芬的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回徐永芬的诉讼请求。
徐永芬上诉称：1.徐永芬与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.徐永芬和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。徐永芬作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.徐永芬领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.徐永芬称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：徐永芬作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，徐永芬从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与徐永芬建立关系的目的是获取徐永芬提供的业务成果，而非徐永芬提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对徐永芬的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，徐永芬对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；徐永芬领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算，且浚县农信社对于徐永芬也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与徐永芬之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。徐永芬要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立，本院不予支持；徐永芬的其他请求须以劳动关系的存在为前提，故本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐永芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣