沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）皇行初字第252号
原告曲显云。
委托代理人杜希伟。
被告沈阳市人力资源和社会保障局。（以下简称市人社局）
法定代表人徐凤翔。
委托代理人周雪松、吴尧。
第三人沈阳市沈河区企业管理局。（以下简称企业局）
法定代表人于野。
委托代理人李元。
第三人沈阳电线厂。（以下简称电线厂）
负责人谷殿仁。
委托代理人李元。
原告曲显云诉被告沈阳市人力资源和社会保障局改办退休审批手续一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告曲显云委托代理人杜希伟，被告市人社局负责人金凡（副局长），委托代理人周雪松、吴尧，第三人企业局及第三人电线厂委托代理人李元到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：原告系第三人电线厂“52、57”职工。1998年1月14日，电线厂与被告所属的沈河分局签署协议书一份，内容为：电线厂52年以前出生的男职工、57年以前出生的女职工（简称“52、57”人员），由电线厂以每人一万元共计1033万元一次性交付沈阳市人力资源和社会保障局沈河分局，作为保险金纳入个人账户，待到法定退休年龄时正式办理退休手续；在这期间，由沈阳市人力资源和社会保障局沈河分局发放生活费。2001年4月，被告违法为原告提前办理了退休手续。原告时年46周岁，法定退休年龄为50周岁，提前四年没有任何事实及理由提前退休。在沈阳市城镇从业人员退休审批表上，无本人签字及本人申请，没有主管部门审批，被告属于典型的程序及实体违法！2013年，沈河区政府信访办纠正了上述错误，形成了两个会议纪要，明确“对电线厂‘52、57’人员按法定退休年龄重新改办退休”。但被告附加了一个没有法律依据的条件，即“退回已领取的养老金”，退回已经领取的养老金是12年的。原告年老体弱，爱人因脑血栓开颅至今未愈且有残疾，又是低保户，生活极为困难，退回已领取12年的共计117205元的退休金确实困难。被告便以此为借口拒不为原告重办退休手续（有钱的家庭已退回养老金的“52、57”人员87人，已于2013年1月按法定退休年龄重新改办完退休手续，每人每月都增加退休金二三百元不等）。原告曾于去年三月提起诉讼，二审过程中，被告承诺原告撤诉返钱马上就给办理（按原告的法定退休年龄改办退休）。原告按照被告指示撤诉后，被告又以第三人不配合为由再次拒绝重办，不同意的原因是办完的继续要生活费，继续上访，等他们处理完了再给我办。严重侵犯了原告的合法权益!据了解，重新按原告法定退休年龄改办退休审批手续、确实需要第三人企业局、电线厂配合盖章，故原告只好再次重新起诉，列违法不配合的企业局、电线厂为第三人，一并解决原告的实际问题，还原告的合法权益。请求法院判令被告重新按原告法定退休年龄改办退休；由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据有：1、[2015]沈中立行监字第107号行政裁定书，证明可以重新起诉。2、授权委托书，3、原告身份证复印件，4、受委托人身份证复印件，2-4号证证明原告及其委托代理人身份。5、电线厂企业查询卡，证明退款让往其他单位的账户上打。6、会议纪要，证明改办退休。7、退回养老金通知单，证明退回已领取的养老金数额。8、协议书，证明社保局收原告社保金。9、情况说明，证明社保发生活费。10、原告退休审批表，证明被告违反退休法律。11、原告家庭低保证复印件，12、伤病残鉴定专用诊断书，13、原告爱人的残疾人证复印件，11-13号证证明原告返不起12万的钱。
被告辩称:一、事实依据：原告，曲显云，女，1955年4月16日出生，原系沈阳电线厂职工，1974年9月20日参加工作，1976年12月被电线厂招工，工种为挤塑工，2001年4月办理了特殊工种提前退休，开始享受养老待遇。后因电线厂职工长期上访，要求重新按法定退休年龄改办退休以达到提高养老金目的，2013年经市信访局联合相关部门研究决定，对已退休的72名职工重新改办退休，重新计算基本养老金，并从审批次月起按新标准执行，原告属于72名改办职工之一。办理时由于原告不同意退回已领取的全部养老金，因此未能重新办理。事后于2014年10月以“被告按原告的法定退休年龄改办退休”的理由向法院提出诉讼，由于不是我局主要原因，经法院一审判决不予支持原告的诉讼请求，驳回其诉讼，有判决书为证（2014）皇行初字第134号。其后向市中级法院提起再审申请，认定由于案外人的原因导致目前改办退休暂停，使得再审申请不符合诉讼法第九十一条规定的情形，市中级法院不予支持，驳回再审申请。二、政策法规：原劳动部《关于严格按规定办理职工退休的通知》（劳险字[1993]3号）第二条规定“职工退休须经所在单位报经主管部门同意,当地社会保险管理机构审核后,由当地劳动部门批准。凡未按规定审批程序报批的，社会保险管理机构不予支付其退休金和其他待遇。辩诉理由；1、根据劳险字[1993]3号文件中“职工退休须经所在单位报经主管部门同意,当地社会保险管理机构审核后,由当地劳动部门批准”这一规定，只有在职工所在单位报经主管部门同意的前提条件下，我局才能进行相关行政审核。2、依据原告档案记载，其于2001年办理特殊工种提前退休符合政策规定，且从2001年开始领取了养老金，本人对退休事实是认可的。现我局同意为原告更改退休时间是基于信访协调考虑，并非法律规定必须办理，因此不在法律调解范围内。3、目前，经我局与原告所在单位的主管部门沈河区企业局沟通，了解到原企业第一批改办人员对改办结果不满，出现再次上访情况，现还没有得到妥善处理，所以企业局暂停了第二次对相关人员重新改办退休审批的申报，此问题属于企业内部问题，我局无法干预，没有申请我局无法办理。综上，我局依据原告单位及本人申请，按照劳险字[1993]3号文件规定为原告审批退休依据充分、程序合法。请法院依法对原告提出的诉讼请求予以驳回。
被告向本院提交的证据有：1、会议纪要，证明退休重办是信访事项不是正常业务范围。2、关于曲显云信访事项的情况说明，证明主管单位将给予解决，承担责任。3、（2014）皇行初字第134号行政判决书，证明本次诉讼前已有一审判决，法院未支持其请求。
第三人企业局未提交书面答辩，在庭审中辩称：原告原系沈阳电线厂职工，1974年9月参加工作。1998年电线厂在企业转制过程中与沈阳市社会保险总公司沈河区分公司签订了协议书，对男1952年之前出生、女1957年出生（简称“52、57”人员）的在职职工办理提前离岗休养，提前5年领取养老金。原告于2001年4月办理了特殊工种提前退休，开始享受养老保险待遇。由于提前退休的养老金比按照法定退休年龄人员的养老金标准低，致使“52、57”人员多年上访。后经市信访部门协调，2013年12月5日，沈河区委沈河区人民政府信访办第18期会议纪要决定：“同意电线厂‘52、57’人员重新办理退休手续，重新核定养老金，退回已经领取的养老金，然后按照新的标准重新发放全部养老金。”2013年11月22日，电线厂根据企业局和《会议纪要》的指示分别在沈阳日报、沈阳晚报刊登了通知，通知原沈阳电线厂在1998年提前离岗、退休的52、57人员在2013年11月25日至2013年11月29日到企业办理改办退休相关手续，逾期不办后果自负。2013年11月28日，原告书面要求改办退休并承诺退回已领取的全部养老金，但原告至今都没有将养老金退还。后原告又多次找到我局要求继续办理，我局认为原告没有在规定期限内退回养老金，是违背当时的政策和原告自己承诺的。另外当时改办退休的政策涉及部门和机构复杂，而且当时市人社局明确告知我局要求集中办理只有一次机会，况且我们面对的不是原告一个，而是波及300多人的退休人员，因此对于原告不负责任的请求我们于情于理都不予支持。原告2014年起诉市人社局，最后市人社局同意为原告改办退休手续，这时我局才知道还可以为第二批人员改办退休手续，并同时准备开始为第二批人员办理。但是现在第一批改办人员对改办结果不满出现多次上访的情况，到现在都没有得到解决，因此我局现在暂停了对第二批人员的办理，我局认为在此情况下再为第二批人员改办会激起更大的社会矛盾，因此我局暂停改办手续也是无奈之举。现各部门正在抓紧协调、研究相应的解决方案，待第一批改办结束之后再为第二批办理，到时原告可与其他“52、57”人员一起办理。
第三人企业局向本院提交的证据有：市长信箱交办案件，证明第一批办理退休手续人员上访事实。
第三人电线厂未提交书面答辩，在庭审中辩称：事实部分与企业局一致。我厂现在处于非正常状态，只有几名工作人员留守做善后工作。在我厂已经动迁和没有经营的情况下，全部由主管部门企业局来协调工作。
第三人电线厂向本院提交的证据有：1、会议纪要，证明部分人重办退休手续的政策依据。2、三份通知，证明企业对重新办理退休事宜给予公示通知。3、申请书，证明原告在规定期间提出申请。4、（2014）皇行初字第134号行政判决书，证明对以上三份证据证明事实的确认。
经本庭质证，本院对原告提供的证据认证如下：1-4、6、11-13号证，因被告、第三人企业局及第三人电线厂均无异议，予以采信。5号证电线厂企业法人登记情况查询卡，能证明该企业于2004年被吊销。7号证能证明沈阳电线厂向原告发出通知单。8号证协议书可证明电线厂与沈阳市社会保险总公司沈河区分公司签订协议，电线厂将退休金一次性缴纳给社会保险总公司沈河区分公司，社会保险总公司沈河分公司负责发放养老金。9号证情况说明，因无出具的时间且系复印件，不予采信。10号证可证明被告为原告办理了退休审批。
对被告提供的证据认证如下：1号证可证明沈河区委区政府信访局于2013年12月5日第18期的会议纪要，决定为沈阳电线厂“52、57”人员重新办理退休手续，退回已领取的全部养老金，然后按照新的标准重新核算发放。2号证可证明对原告进行过协调。3号证系生效的法院判决，可证明被告用以证明的事实。
对第三人企业局提供的证据认证如下：市长信箱交办案件可以证明已改办退休的人员进行上访的事实。
对第三人电线厂提供的证据认证如下：1号证与被告提交的1号证会议纪要相同，认证意见一致。2号证三份通知，可以证明电线厂对“52、57”人员可到企业办理改办退休相关手续给予公告通知。3号证申请书，可以证明原告在规定时限内提出了改办退休申请。4号证系生效的法院判决,可证明第三人电线厂用以证明的事实。
经审理查明：原告1974年9月20日参加工作（下乡知青），1976年12月经招工到沈阳电线厂工作，工种为挤塑工。2001年4月原告办理了特殊工种提前退休，开始享受养老待遇。后因电线厂职工长期上访要求重新按法定退休年龄改办退休，经市信访部门协调，2013年12月5日沈河区委沈阳市沈河区人民政府信访办第18期会议纪要决定：“同意为电线厂‘52、57’人员重新办理退休手续，重新核算养老金标准，退回已领取的全部养老金，然后按照新的标准发放全部养老金。”2013年11月28日，原告书面申请要求改办退休，并承诺退回已领取的全部养老金，但此后原告一直没有返还已领取的全部养老金，故亦未能办理改办退休手续。据此，原告曾于2014年10月8日向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告为原告办理改办退休手续，经本院审理后判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。二审期间，因原告同意返还已领取的养老金，原、被告就改办退休审批手续问题达成共识，原告撤回上诉。后第三人企业局未向被告提交原告改办退休相关材料，致使原告改办退休审批手续未能办理，原告向本院提起本诉，请求判令被告重新按原告法定退休年龄改办退休审批手续。
本院认为，被告市人社局是审核退休的劳动保障行政部门，对退休具有审核批准的职权。根据2013年12月5日沈河区委沈河区人民政府信访办第18期会议纪要决定，原告可以申请改办退休手续，在退回已领取的全部养老金后，被告为其重新办理退休手续，然后按照新的标准发放全部养老金。对此，原、被告也已达成共识。但被告根据职工退休须经所在单位报经主管部门同意,并向被告进行申报的程序要求，在第三人企业局未对原告重新改办退休审批向被告进行申报的情形下，被告无法为原告办理改办退休审批，未办理的原因不在被告，故原告诉被告不履行改办退休审批手续的职责，理由不成立，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告曲显云的诉讼请求。
诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 毅
审 判 员 洪艳丽
人民陪审员 贾宏梅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 畅