浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第38号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人黄孟军。
被上诉人（原审原告）王美英。
委托代理人（特别授权）吕文英。
被上诉人（原审被告）盛卫钢。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍新民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年1月3日，被告盛卫钢驾驶浙D×××××号小型普通客车，从新昌驶往双彩，17时35分，途经新蟠线17km＋200m新昌澄潭镇西前村中路段时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县交警大队认定，被告盛卫钢负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告之伤经鉴定构成十级伤残。本起事故给原告造成了以下损失：医疗费153933.4元（含非医保费用17467元）、住院伙食补助费4020元（201天×20元／天）、营养费4500元、护理费19675.89元（201天×97.89元／天）、误工费71459.7元（730天×97.89元／天）、交通费1500元、伤残赔偿金61942元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金4500元（结合本地经济情况及原告在精神上的伤害程度等综合因素考虑），合计323530.99元。另查明：原告系一直经营新昌县澄潭镇吕招兴布厂并以非农收入为主要生活来源的农村居民；浙D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元）及商业第三者责任险20万元（投保了不计免赔险，保险期限2009年5月10日至2010年6月9日，并约定在保险年度出险车辆，其免赔率从第二次每次递增5%）；浙D×××××号小型普通客车曾于2009年11月27日发生交通事故（保险公司已理赔）；被告盛卫钢已付原告31500元，被告保险公司已付原告10000元。
以上事实，由事故责任认定书、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、浙江商检司法鉴定所司法鉴定意见书、病历卡、住院病历、医疗费发票、费用清单、交通费发票、营业执照、村委证明、报案记录以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证实。
原审判决认为：道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与行人之间发生交通事故的，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据事故认定的事实，由被告盛卫钢承担90%责任为宜。浙D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，因此造成原告的损失中医疗费10000元、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金4500元等共计120000元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险中予以赔偿，其余部分损失（扣除非医保费用）共186063.99元的90%的95%计159084.71元，由被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿；其余部分损失（扣除非医保费用）共186063.99元的90%的5%计8372.88元及非医保费用17467元的90%计15720.3元，合计24093.18元由被告盛卫钢承担。现原告所主张合理部分，符合法律规定，该院予以支持，过高部分该院不予满足。原告系一直经营新昌县澄潭镇吕招兴布厂并以非农收入为主要生活来源的农村居民，被告保险公司提出按农村居民标准计算之意见不能成立。鉴于上述被告保险公司应赔偿原告共计人民币279084.71元中，被告盛卫钢已为原告垫付人民币7406.82元，为此该垫付款7406.82元由被告保险公司直接支付给被告盛卫钢。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司赔偿原告王美英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失279084.71元，扣除已付10000元后，余款269084.71元中的261677.89元支付给原告王美英，7406.82元支付给被告盛卫钢，限于判决生效后七日内履行完毕；二、被告盛卫钢赔偿原告王美英医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等经济损失24093.18元（已履行）；三、驳回原告王美英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6620元，依法减半收取3310元，鉴定费800元（保险公司已付），合计诉讼费4110元，由原告负担500元，被告盛卫钢负担410元，被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司负担3200元，限于判决生效后五日内向该院缴纳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司上诉称：原审判决对被上诉人王美英的残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿错误，本案中王美英不能提供证据证明其在城镇长期居住及非农收入情况，故本案要求按农村标准赔偿。二、原审法院主次责任按90%认定错误。本案中虽为机动车与非机动车相撞，但责任明确为主次责任，原审判决主要责任方承担90%赔偿比例明显过高，要求改判。综上，请求撤销原判，依法发回重审或者改判，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王美英答辩称：原审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求维持原判。原审期间被上诉人提供了营业执照及村委证明，证明王美英是以非农收入为主要来源。王美英虽然户籍是农村户口，但是这并非是绝对的依据。虽然上诉人提出要求以农村居民标准判决，但是并没有提供证据证明。《道路交通安全法》的目的是以人为本，本次事故是在机动车和行人之间发生，如果行人有过错，才适当由行人承担。故按照本案的实际情况，原审法院认定上诉人承担90%的责任是合适的。
被上诉人盛卫钢未作答辩。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原审法院对本案的残疾赔偿金以城镇居民标准计赔是否正确；二、原审法院对本案的事故责任比例的认定是否正确。
关于第一个争议焦点，被上诉人王美英为证明其在经营布厂，以非农收入为主要生活来源，在原审中提供了新昌县澄潭镇龟岩潭村村民委员会出具的证明一份及个体工商户营业执照一份，上诉人虽提出异议，但未能提供证据予以反驳，应当承担相应不利后果，原审法院对上述证据予以认定并无不当。因被上诉人王美英系以非农收入为主要生活来源，故根据损害填补原则，本案的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，原审法院对此所作的认定应属正确。
关于第二个争议焦点，新昌县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被上诉人盛卫钢驾驶机动车与作为行人的被上诉人王美英发生碰撞，被上诉人盛卫钢承担事故主要责任，被上诉人王美英承担事故次要责任。原审法院根据上述认定及本案实际，判令被上诉人盛卫钢一方承担90%的赔偿责任，应属合法合理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6620元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 丁林阳
代理审判员 钟丽丹
二〇一三年一月十八日
书 记 员 叶 婷