wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1849号
上诉人（原审原告）：王志财，男，汉族，1944年10月22日出生，住浙江省磐安县。
上诉人（原审原告）：王浩凌，男，汉族，1973年6月7日出生，住浙江省磐安县。
上诉人（原审原告）：王大林，男，汉族，1975年9月10日出生，住浙江省磐安县。
上诉人（原审原告）：王永大，男，汉族，1984年2月12日出生，住浙江省磐安县。
四上诉人共同委托代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王中垚，男，汉族，1963年4月3日出生，住浙江省磐安县。
委托代理人：骆澜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：磐安县林业局，住所地：浙江省磐安县安文镇北镇街13号。
委托代理人：王孝民，男，汉族，系该局公职律师。
上诉人王志财、王浩凌、王大林、王永大为与被上诉人王中垚、磐安县林业局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2017）浙0727民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人王浩凌、王大林、王永大及其委托代理人华旭斌，被上诉人王中垚、磐安县林业局的委托代理人骆澜、王孝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志财、王浩凌、王大林、王永大上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其对原判认定倪团菊受雇于王中垚以及倪团菊在上班途中发生交通事故导致死亡的事实予以认可，但对原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作出判决不服，应依据《侵权责任法》的规定对本案作出判决。《侵权责任法》第三十五条明确规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。倪团菊在交通事故中并无责任，但王中垚作为雇主，未给雇员提供安全的工作环境，存在一定的责任。王中垚对倪团菊家属没有任何形式的慰问和补偿，伤害了其感情。请求二审法院依法作出公正的判决。
王中垚辩称，首先，其对倪团菊家属表示慰问。其次，一审法院适用法律正确，倪团菊受雇于王中垚，在上班路上发生交通事故死亡属于雇主责任和交通事故责任的竞合，王志财、王浩凌、王大林、王永大可请求王中垚承担赔偿责任，也可以请求第三人即肇事司机承担赔偿责任。《侵权责任法》第三十五条规定双方根据各自过错承担责任是指没有第三人侵权，提供劳务者造成自己损害的情形，本案由于第三人侵权造成，不能适用《侵权责任法》第三十五条。王中垚对倪团菊发生交通事故死亡没有过错。王志财、王浩凌、王大林、王永大已获得交通事故侵权人的赔偿款50万元，其选择雇佣关系以外的第三人承担责任，并获得超额赔偿，无权要求王中垚赔偿和补偿。
磐安县林业局述称，其与王中垚不存在抚育承包关系，其与倪团菊也不存在劳务合同关系，其不是适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王志财、王浩凌、王大林、王永大向一审法院起诉请求：判令王中垚、磐安县林业局共同补偿其10万元。
一审法院认定事实：2016年10月26日12时20分许，郑榧灵驾驶浙Ｇ×××××重型特殊结构货车，从磐安县尚湖镇往墨林方向行使，途径墨新线忠信庄隧道路段时，与同向由王茂香驾驶的正三轮轻便摩托车（车上乘坐倪团菊、王金竹）发生碰撞，造成倪团菊当日抢救无效死亡，以及其他二人受伤、车辆受损的交通事故。交警队认定本次事故由郑榧灵负全责。事发当天倪团菊由王中垚雇佣，工作地点为尚湖镇忠信庄村里西坑，从事山林抚育工作。王中垚于2016年12月1日与尚湖镇人民政府签订了一份《苗木种植协议》。2016年11月23日，倪团菊的家属即本案原告与交通事故肇事者郑榧灵签订了一份《和解协议》，双方对倪团菊的死亡赔偿进行磋商并达成一致，赔偿数额为50万元，其中25万元在2016年11月25日12时前支付，另25万元在保险公司审核后支付。上述款项四原告已收。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案受害者的亲属既然选择了要求雇佣关系以外的第三人承担赔偿责任，并且已经获得第三人（交通事故的肇事者）的侵权赔偿，就无权再要求雇主即王中垚承担赔偿责任或者给予补偿。综上所述，在王中垚明确表示不予补偿的情况下，王志财、王浩凌、王大林、王永大的诉请，于法无据，不予支持，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：驳回原告王志财、王浩凌、王大林、王永大的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由原告王志财、王浩凌、王大林、王永大自行负担151元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，倪团菊在前往雇佣活动地点的途中发生交通事故死亡，其损害结果由雇佣关系以外的第三人即交通事故肇事者造成。在此情况下，赔偿权利人可请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，其赔偿权属于可选择的权利。现倪团菊家属选择向第三人索偿，并已获得足额赔偿，其又要求雇主王中垚以及磐安县林业局承担补偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，王志财、王浩凌、王大林、王永大的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王志财、王浩凌、王大林、王永大负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
代理审判员 盛 伟
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 周璟学
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3393号
原告：江苏百成大达物流有限公司，住所地南通市通富北路77号大地国际物流中心。
法定代表人：李再旺，总经理。
委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：高峰，男，1980年10月30日生，汉族，住本市。
被告：龚艺，女，1981年11月1日生，汉族，住本市新吴庄东区。
原告江苏百成大达物流有限公司与被告高峰、龚艺不当得利纠纷一案，本院于2015年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告江苏百成大达物流有限公司的委托诉讼代理人程训千，被告高峰、被告龚艺到庭参加了诉讼。后因案件审理需要，本案转入普通程序组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告江苏百成大达物流有限公司的委托诉讼代理人程训千到庭参加了诉讼，被告高峰、被告龚艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏百成大达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告不当得利款15525元并支付自起诉之日起至返还之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令被告承担相关诉讼费用。事实与理由：被告高峰分别于2014年7月31日、2014年9月1日要求原告运输两批货物并负责代收货款13040元和2485元。原告依约履行运输义务后，分别于2014年8月7日、8月14日和2014年9月16日、9月18日通过转账汇款的方式各向约定收款人龚艺的银行账户汇付13040元、13040元、2485元、2485元。事后原告多次催促被告返还重复支付的货款合计15525元，但两被告至今未能返还。
被告高峰辩称，原告经理第一次代表他们的负责人找我道歉之后我就要求原告把单子拿齐对账，但原告至今未对账；对于不当得利的问题，应当搞清楚是我去拿的钱还是原告给我打的钱以及原告为何给我打无缘无故的钱，如果是原告的过错，原告应赔偿我因为对账所造成的营业损失以及人员工资。
被告龚艺辩称，我们要求查账，如果对账后有重复打款我愿意如数返还，但我不负责其余费用并要求原告因其工作失职以其诉讼额的两倍向原告进行赔偿。
经审理查明，被告高峰与被告龚艺长期从事网络营销，约自2013年年底或2014年年初起，被告开始利用原告江苏百成大达物流有限公司的物流网络运送货物，双方之间通过电子邮件确定需要运送物品的发货地点和收货客户等信息，原告接受被告的委托将货物送达并收取货款后将应收货款汇入被告指定的账户，被告按月与原告结算运输费用。
2014年8月3日，原告江苏百成大达物流有限公司徐州派送中心根据被告的委托以代收货款的方式自徐州市铜山区柳新镇工业区家品仓（高峰）处收取家具14件送往浙江省宁波市北仑区乐亚处。2014年8月7日，原告将其收取该宗家具货款13040元通过户名为李再发、账号为52×××66的招商银行账户汇往户名为龚艺、账号为62×××71的招商银行账户；同月14日，户名为李再发、账号为52×××66的招商银行账户再次汇入户名为龚艺、账号为62×××71的招商银行账户13040元。2014年9月1日，原告徐州派送中心自徐州市铜山区柳新镇工业区家品仓（高峰）处收取家具2件送往浙江省嘉兴市海宁市李曙亮处，2014年9月6日，原告将收取的该批货物的货款2485元通过户名为李再发、账号为52×××66的招商银行账户将汇往户名为龚艺、账号为62×××71的招商银行账户；同月18日，户名为李再发、账号为52×××66的招商银行账户再次汇入户名为龚艺、账号为62×××71的招商银行账户2485元。
其后原告江苏百成大达物流有限公司发现上述货款出现重复汇付的情况，遂与被告协商要求返还，未果。
原告在庭审中提交的客户账户资料登记卡显示：托运人姓名为高峰，收款人姓名为龚艺，收款人与托运人关系为夫妻，收款人开户行为招商银行徐州分行营业部，银行卡号为62×××71。
被告龚艺在庭审中要求原告提供双方合作以来的流水供被告对账使用，原告在第一次庭审结束后将其与被告之间的业务凭证经本院转交给被告进行对账，被告龚艺收取上述业务凭证后至今未将对账情况向本院进行反馈，也未将原告提供的业务凭证交还本院或退还给原告。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。
本案中，原告江苏百成大达物流有限公司根据被告高峰的委托分别于2014年8月3日和9月1日运送两宗家具并代收货款13040元和2485元，并在其后分别于2014年8月7日和14日向被告高峰指定的户名为被告龚艺的收款账户各汇款13040元、于2014年9月6日和18日向户名为龚艺的账户各汇款2485元。原告主张上述汇款为重复汇付并要求被告予以返还，被告则以双方业务往来甚多需对账确认是否属于重复汇款，但被告接收原告提交的业务凭证在长达一年有余的时间里既未就对账结果进行反馈也未将相关业务凭证返还。被告的该行为足以使人相信其与原告之间并未重复发生货款为13040元和2485元的物流业务，应当认为原告分别两次向被告汇付的13040元和2485元中的一次属于重复汇款，其中被告获得其应得货款之外的15525元系没有合法根据取得的不当利益，且因此导致了原告的损失，故应作为不当得利返还给原告。
上述重复汇款虽系因原告的过错造成，但被告拒绝与原告协商返还导致本案诉讼的发生，因此所产生的诉讼费用应由被告承担；被告在原告提出返还要求继续占有应当返还原告的15525元，现原告要求被告支付该款自2015年8月7日起至返还之日止按同期银行贷款利率计算的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事民法通则》第四条、第九十二条、第一百零六条、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告高峰、龚艺于本判决生效后十日内返还原告江苏百成大达物流有限公司不当得利款15525元；
二、被告高峰、龚艺于本判决生效后十日内向原告江苏百成大达物流有限公司支付占用不当得利款的利息（利息以15525元为本金自2015年8月7日起至款项归还之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告高峰、龚艺负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 刘钟薇
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 恺
第4页共5页
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第17733号
申请执行人北京鑫旺华宇混凝土制品有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区A区39号。
法定代表人刘晓光，经理。
委托代理人李代星，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人王子英，北京市元坤律师事务所律师。
被执行人人北京天立弘建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区大洼村丽园路30号院4号楼117号。
法定代表人陈文玮，总经理。
本院在北京鑫旺华宇混凝土制品有限公司与北京天立弘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人商业银行、网络银行、车辆、房产、证券、工商登记等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单系统进行信用惩戒。目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 晓
代理审判员 杨 哲
代理审判员 李东方
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 毕 海
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12361号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。
主要负责人：何卫海，分行行长。
委托诉讼代理人：李温治、潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：夏卫东，男，1968年7月4日出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金356814.74元并支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年9月6日为18832.03元）、滞纳金（2017年1月1日后改为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年9月6日为9482.94元）、其他费用（包括分期手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年9月6日为14732.81元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为399862.52元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
VISA白金简约卡
卡号
申领时间
二〇一二年五月二十九日
信用额度
78000元
合同相关约定
1.透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按每日万分之五计付，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付按月支付。3.自由分期手续费根据期数不同按分期金额的0.74%~0.90%按月计收，万用金分期根据期数不同按分期金额的2.70%~35.28%计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。
透支事实
2012年6月21日开始透支，本案欠款本金起始于2017年4月12日，2017年7月22日就3笔分期提前一次性收计297582.55元后，此时形成透支本金357474.74元、利息15528.53元、滞纳金5529.61元，其他费用14732.81元。
还款事实
自最后一次透支至今，共计还款3次，还款总额810元，全部用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
356664.74元
透支滞纳金
17833.24元
透支利息
截至2017年11月7日的利息为34907.52元，之后的利息以透支本金35664.74元为基数按日息万分之五计收。
分期手续费
14732.81元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金356664.74元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，356664.74元×5%=17833.24元。2.复利不予支持。3.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金356664.74元及利息（截至2017年11月7日共计利息34907.62元，之后的利息以透支本金356664.74元为基数按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金17833.24元、其他费用14732.81元；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7298元，减半收取3649元，由被告夏卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员夏晓峰
二○一七年十二月一日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03628号
原告李海明，男，1959年4月10日出生。
被告李启水，男，1977年1月15日出生。
被告贾秀莲，女，1951年3月26日出生。
被告王艳林（贾秀莲之子兼贾秀莲的委托代理人），1976年12月26日出生。
本院在审理原告李海明与被告李启水、贾秀莲、王艳林劳务合同纠纷一案中，原告李海明于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李海明自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李海明撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李海明负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈秀建
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新民初字第1426号
原告：陕西重型机器厂子弟学校，住所地西安市陕西重型机器厂院内。
负责人：赵西艳，校长。
委托代理人：相里敏，女，1972年元月28日出生，汉族，该校教师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地西安市西一路53号军展大厦7楼。
负责人：张建力，经理。
委托代理人：杨安明，男，1954年4月29日出生，汉族，该公司职员。
被告：王晓芳，女，1978年3月30日出生，汉族，陕西旭日升保险代理有限公司职员。
在本院审理原告陕西重型机器厂子弟学校与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司、王晓芳保险合同纠纷一案中，原告陕西重型机器厂子弟学校于2005年8月12日向本院提出撤诉申请。
本�认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西重型机器厂子弟学校撤回起诉。
案件受理费364元，由原告承担。
代理审判员 王钰
二〇〇五年八月十二日
书 记 员 郭薇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第74号
申请执行人：某集团有限公司
被申请执行人：姜某
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第74号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年六月十三日
书记员 王 健
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2023号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告：高香莲，女，1959年8月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：黄荣泉，男，1961年12月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告高香莲、黄荣泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年8月10日向本院书面申请，请求撤回对被告高香莲、黄荣泉的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 ：李永辉
二〇一七年八月十日
书记员 ： 薛 姗
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2392号
原告冯青松，男，1962年5月9日生，汉族。
委托代理人顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被告泰州市第八建筑安装有限公司，住所地泰州市海陵南路321号。
法定代表人倪军，董事长。
委托代理人钱道宏，男，1962年6月12日生，汉族。
原告冯青松诉被告泰州市第八建筑安装有限公司（以下简称八建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员祝倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯青松及其委托代理人顾军，被告八建公司的委托代理人钱道宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯青松诉称，原、被告于2007年1月28日签订了内部承包合同，被告将其承建的兴化市开发区天水华庭三期项目中的1#、2#、A#三幢楼及B#、C#两幢楼的基础部分的木工工程发包给原告。原告依约履行了全部义务后，被告只支付了部分工程款，尚欠46544.46元未给付。原告多次索要未果，特诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工程款46544.46元，并承担本案诉讼费及鉴定费。
被告八建公司辩称，原告所述，除被告尚欠原告款项数额部分不是事实，其他均是事实。但按照工程结算书，冯青松所负责的B#、C#楼的木工费用为7735.15元。故被告所欠原告工程款没有46544.46元。
经审理查明，2007年1月18日，甲方泰州市润源建筑安装有限公司（以下简称润源公司）与乙方冯青松签订内部承包合同一份，合同尾部甲方处加盖泰州市第八建筑安装有限公司天水华庭项目部公章，乙方处有冯青松之签名。合同约定乙方负责兴化市天水华庭三期1#、2#、A#、B#、C#楼木工施工，承包方式为包净工（单包），合同价款以审计价为准。工程款参照大合同按比例付款，工程竣工后支付合同价款的50%，一年内再付合同价款的30%，余款在二年内结清。2007年年底，木工工程结束。2007年底，整体工程竣工。2008年2月份，润源公司给付原告工程款21万元。因双方对工程价款产生争议，本院根据原告申请，委托鉴定机构对原告所完成的工程的工程价款进行了造价鉴定。经鉴定，1#楼造价93863.61元、2#楼造价67374.99元、A#楼造价73577.36元、B#楼造价12647.24元、C#楼造价9081.26元。
上述事实有原告提供的内部承包合同、工程造价咨询报告书各一份，被告提供的工程结算书一份及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，虽然内部承包合同首页载明的的甲方为泰州市润源建筑安装有限公司，但合同尾部加盖公章的为泰州市第八建筑安装有限公司天水华庭项目部，结合原告工程施工的地点，本案甲方应为泰州市第八建筑安装有限公司。八建公司将工程转包给没有资质的个人施工，违反了法律规定，双方之间的内部承包合同应当无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因双方对原告完成的工程造价无法达成一致，经本院委托鉴定，确定1#楼造价93863.61元、2#楼造价67374.99元、A#楼造价73577.36元，对此三栋楼的造价，被告均没有异议，本院予以确认。对B#、C#楼基础木工的造价，被告提出异议，认为该部分价格为估算得出。结合工程造价咨询报告书第3页重要说明2：“B、C幢基础因无法计算建筑面积故按整体面积计算的合价乘15%的系数估算得出。”，该鉴定意见无依据，不予采信。考虑到基础部分确实存在木工工程量，但原告无法举证证明其工程造价，本院对B#、C#楼的造价以被告自认的7735.15元予以认定。故本院认定工程总造价为2425551.11元。原告自认已收到工程款210000元，故被告尚欠原告工程款32551.11元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告泰州市第八建筑安装有限公司与本判决生效之日起15日内给付原告冯青松工程款32551.11元。
二、驳回原告冯青松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，鉴定费5000元，合计5960元，由原告负担1792元，被告负担4168元，被告应给付的部分，原告已垫交，被告于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费960元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 祝 倩
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 邹小敏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08474号
原告李永永，男，1975年6月28日出生，汉族，神木县神木镇人。
原告高换琴，女，1960年4月19日出生，汉族，神木县神木镇人。
原告马慧清，女，1971年6月15日出生，汉族，神木县神木镇人。
原告ＸＸ，女，1967年10月5日出生，汉族，神木县神木镇人。
原告贺小红，女，1968年8月13日出生，汉族，神木县神木镇人。
原告贾秀萍，女，1968年8月11日出生，汉族，神木县神木镇人。
原告白秀芳，女，1966年2月2日出生，汉族，神木县神木镇人。
原告高换琴、马慧清、ＸＸ、贺小红、贾秀萍、白秀芳共同委托代理人李永永，系本案原告。
被告樊长虹，男，1976年7月10日出生，汉族，神木县神木镇人，居民，现住神木县神木镇。
原告李永永、高换琴、马慧清、ＸＸ、贺小红、贾秀萍、白秀芳与被告樊长虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永永、高换琴、马慧清、ＸＸ、贺小红、贾秀萍、白秀芳及被告樊长虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告樊长虹曾向七原告累计借款131.2万元。2013年9月15日，七原告共同推选原告李永永与被告樊长虹签订了《还款协议》，协议约定由被告樊长虹偿还原告欠款80万元，被告樊长虹自愿将位于神木县馨园小区8号楼2单元702室作为抵押。当日，被告偿还原告30万元，剩余50万元由被告向原告出具了欠据一支。双方约定由被告于2013年9月、10月、11月、2014年1月、2月上述每月30日前偿还原告10万元，如被告不按期还款，则原告追加剩余借款10%的违约金。之后原告多次催要，被告樊长虹仅偿还10万元，剩余40万元至今未付，故起诉请求判令被告樊长虹偿还七原告欠款40万元及违约金4万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法院提交了以下证据：
还款协议一份、欠据一支，证明2013年9月15日，七原告共同推选原告李永永与被告樊长虹签订了《还款协议》，协议约定由被告樊长虹偿还原告欠款80万元，被告樊长虹自愿将位于神木县馨园小区8号楼2单元702室作为抵押。当日，被告偿还原告借款30万元，剩余50�元由被告向原告李永永出具了欠据一支。双方约定由被告从2013年9月30日起至2014年2月30日止每月偿还10万元，如被告不按期还款，则原告追加剩余借款10%的违约金的事实。
被告樊长虹辩称，原告所述被告向原告借款不是事实，本被告并未向原告借过款。该款实际是本被告小舅子杨瑞斌与他人欠李永永等人的借款。2013年9月14日，原告李永永给本被告打电话称杨瑞斌以一套房屋折价抵偿所欠原告131.2万元，并提出让本被告以80万元购买该套房屋。次日，原、被告只签订了《还款协议》，但此后双方未达成房屋买卖协议。本被告未向原告借款，亦未购买原告房屋，故应当驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：
1、《还款协议》复印件一份，证明《还款协议》于2013年9月15日签订，于2013年9月16日生效。
2、借款单复印件19支，共计131.2万元，证明该19支借据与本被告向原告出具的50万元欠据中债权人不一致，除原告李永永之外，其他原告均不符合主体资格。
经庭审质证，被告樊长虹对原告提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原、被告未签订房屋买卖协议，被告也未向原告借过钱，故《还款协议》不生效。本被告于2013年9月15日向原告李永永出具50万元欠条，次日才将30万元打入原告李永永的账户。
原告对被告樊长虹提供的第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为还款协议于2013年9月15日签订即生效，且原、被告之间没有约定过买卖房屋；对被告提供的第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为借款单中的名字与还款协议中的名字是一致的，借款单中张加荣与还款协议中高换琴系夫妻关系，借款单中韩支权与还款协议中贾秀萍系夫妻关系，故原告诉讼主体适格。
经本院审查，原�提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告虽对证明目的提出异议，但未提供相应的证据，本院不予支持。对被告提交的第一组证真实性予以采信，但对证明目的不予采信，因被告虽提出双方约定签订房屋买卖协议，但未提供相应的证据。对被告提交的第二组证真实性予以采信，因双方签订的还款协议中注明债权人为原告，故对证明目的不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证和本院认证，查明以下事实：
2011年至2013年间，由杨瑞斌、马建国担保，借款人王国斌、杨瑞宏向原告李永永、高换琴丈夫张加荣、马慧清、ＸＸ、贺小红、贾秀萍丈夫韩枝权、白秀芳累计借款131.2万元。2013年9月15日，杨瑞斌的小舅子即被告樊长虹与七原告共同推选的代表李永永签订了《还款协议》。协议约定由被告樊长虹偿还七原告欠款80万元，于协议签订�偿还30万元，剩余50万元由被告樊长虹向七原告出具欠据一支。约定该款于2013年9月、10月、11月、2014年1月、2月上述每月30日前偿还原告10万元。如被告不按期还款，则原告追加剩余借款10%的违约金。被告樊长虹将位于神木县馨园小区8号楼2单元702室作为抵押。协议签订后，被告樊长虹分两次偿还原告30万元、10万元，共计40万元，剩余欠款40万元未予偿还，经原告催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，本案争议焦点之一是：原告主体是否适格。被告辩称其仅向原告李永永出具50万元欠条一支，故仅有李永永为适格原告。本院审查认为，被告樊长虹与七原告2013年9月15日签订还款协议一份。并偿还了其中30万元，剩余50万元系经其他原告同意的情况下向李永永出具欠据一支。且原告李永永亦承认该笔款项实际为七原告共同的款项，故被告辩称理由不能成立。
本案争议焦点之二为：七原告与被告之间是否有债权债务关系。被告辩称其并未向原告借过款，之所以与原告签订还款协议并向原告出具借据是因为其欲向原告购买房屋。此后原、被告之间未达成房屋买卖协议，原告也未向被告出售房屋，故应驳回原告的诉讼请求。本院审查认为，被告与原告签订还款协议而非房屋买卖合同且被告于2013年两次分别偿还原告30万元、10万元。如双方是基于买卖房屋而交付款项，则原、被告既然未达成购房合意，被告则不会再次偿还原告10万元。因此被告基于房屋买卖出具欠条的理由不能成立。
被告樊长虹与七原告代表李永永签订的《还款协议》可以证明，经原告同意，被告将他人债务自愿转移自己，原、被告之间形成了新的债权债务关系，该协议成立并生效，对双方均具有约束力，被告樊长虹负有偿还该借款的义务。因被告未按约定偿还借款，�原告要求被告偿还剩余40万元借款，本院应予支持。
原、被告约定如被告不按期还款，则被告应支付剩余借款10%的违约金即4万元，因该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
限被告樊长虹于本判决生效后十五日内偿还原告李永永、高换琴、马慧清、ＸＸ、贺小红、贾秀萍、白秀芳欠款40万元及违约金4万元，共计44万元。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告樊长虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一五年二月二十五日
书记员 李 娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第3026号
原告鞠X，男，1985年4月9日出生。
委托代理人侯X，北京绍嘉律师事务所律师。
被告北京东方海通物流有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄。
法定代表人史X，总经理。
委托代理人曹X，北京市天正律师事务所律师。
委托代理人吴X，男，1964年9月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵X，经理。
委托代理人姜X，男，1983年11月9日出生。
原告鞠X与被告北京东方海通物流有限公司（以下简称东方海通公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告鞠X及其委托代理人侯X，被告东方海通公司的委托代理人曹X、吴X，被告人保公司的委托代理人姜X到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告鞠X诉称：2014年11月1日12时许，原告驾驶的小客车（津AEP**）在通州区南六环60.5公里处与张X驾驶的大货车（京AH**）发生交通事故，本次事故致使原告驾驶的小客车完全报废，车上物品损坏，原告身体亦受到了伤害。经交管部门认定，张X负事故的全部责任。对于原告的损失，经多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1026.24元、误工费4830元、财产损失3032元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东方海通公司辩称：对交通事故事实无异议，司机张X是我公司的员工，出事的时候在履行职务，我公司保留对司机追偿的权利。交通事故认定书上载明除了车辆受损，无人受伤，原告起诉人身损害与我方无关，不同意赔偿。
被告人保公司辩称：被告车辆在我公司仅投有交强险，财产赔偿限额2000元，我方已经赔付给了被告东方海通公司，对于交通事故给原告造成的合理合法的损失，我方同意赔偿，诉讼费用不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2014年11月1日，在北京市通州区六环路60.5公里处，张X驾驶车牌号为京AH**的大货车与原告鞠X驾驶车牌号为津AEP**的小客车发生交通事故。此次事故经交管部门认定，张X负事故全部责任。事发后，原告鞠X前往首都医科大学附属北京同仁医院就医诊治，经诊断，鞠X的伤情为椎间盘膨出、头外伤后神经反应。
另查，车牌号为京AH**的大货车登记所有人为被告东方海通公司，事故发生时，张X系该车辆的驾驶人，张X和被告东方海通公司系雇佣关系，事发时张X系履行职务行为。该车辆在被告人保公司投保有交强险。此次事故发生在保险期间内。交通事故发生后，被告人保公司已在交强险财产损失赔偿限额内向被告东方海通公司支付人民币2000元。
经核实，原告鞠X的合理损失为医疗费1026.24元、误工费1120元、财产损失2000元。
上述事实，有交通事故认定书、医院诊断证明、医疗费票据、购物信息打印件、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方根据各自的过错承担相应的赔偿责任。根据本案已经查明的事实，肇事车辆向被告人保公司投保交强险，保险期间尚未届满发生交通事故，故被告保险公司理应依法承担赔偿责任。事发时，肇事车辆的所有人为被告东方海通公司，车辆由张X驾驶，且张X负事故全部责任，张X与东方海通公司系雇佣关系，事发时系履行职务行为，故鞠X合理损失中超出保险赔偿限额的部分应由东方海通公司承担赔偿责任。另，由于交通事故发生后，人保公司已在交强险财产损失赔偿限额内向被告东方海通公司支付人民币2000元，故原告主张的财产损失应由被告东方海通公司承担赔偿责任。
对于原告主张的医疗费，证据充分、理由正当，本院予以支持，对于被告东方海通公司关于交通事故认定书上载明无人受伤，故不同意赔偿的辩解意见，由于原告第二天出现身体不适去医院就诊，此情况亦属合理，故本院对于被告的辩解意见不予采信；对于原告主张的误工费，由本院结合原告伤情、合理休息时间及本地区平均收入水平予以酌定；对于原告主张的财产损失，根据原告提供的事故现场照片可以认定，原告购买的睡袋确实因为此次事故受到了一定程度的毁损，故对于该项损失，由本院结合该睡袋的购买时间及受损程度予以酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告鞠X医疗费、误工费共计人民币二千一百四十六元二角四分，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告北京东方海通物流有限公司赔偿原告鞠X财产损失人民币二千元，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、驳回原告鞠X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京东方海通物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李建兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第523号
罪犯尹红东，男，1973年1月22日出生，汉族，河南省禹州市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院2008年4月7日作出（2008）沙少刑初字第27号刑事判决，认定尹红东犯抢劫罪，判处尹红东有期徒刑十年，刑期自2007年11月20日起至2017年11月19日止，剥夺政治权利一年，并处罚金1500元。服刑期间，经本院于2011年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月26日提出对罪犯尹红东减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯尹红东在服刑改造期间，4次被评为改造积极分子，获记功奖励2次。确有悔改表现，提请减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯尹红东在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2011年12月，2012年6月、12月，2013年6月先后4次被评为改造积极分子，2011年11月，2012年6月获记功奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹红东在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹红东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 帕提古丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00250-3号
原告：芜湖中集瑞江汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：李贵平，董事长。
被告：成都名实汽车销售服务有限公司，住所地在成都市新都区。
法定代表人：戴真杰。
被告：李强，男，汉族，住成都市锦江区。
被告：戴真杰，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李奇骏，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：朱巧燕，女，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆名实汽车销售有限公司，住所地在重庆市巴南区。
法定代表人：李奇骏。
被告：金堂名实物流有限责任公司，住所地在四川省成都市金堂县。
法定代表人：戴真杰。
被告：谢绿森，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院于2014年6月17日作出（2014）弋民二初字第00250号财产保全裁定，保全被告成都名实汽车销售服务有限公司、李强、戴真杰、李奇骏、朱巧燕、重庆名实汽车销售有限公司、金堂名实物流有限责任公司、金堂名实物流有限责任公司重庆分公司、谢绿森价值人民币200万元的财产。现原告撤诉并提出要求解除对被告的财产保全，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告成都名实汽车销售服务有限公司、李强、戴真杰、李奇骏、朱巧燕、重庆名实汽车销售有限公司、金堂名实物流有限责任公司、金堂名实物流有限责任公司重庆分公司、谢绿森价值人民币200万元的财产保全。
审判员 唐胜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1402执891号
申请执行人:房子城，男，汉族，住址：梅州市梅江区。
被执行人：李万均，男，汉族，住址：梅州市梅江区。
申请执行人房子城与被执行人李万均机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2017）粤1402民初1028号民事判决书向本院申请立案执行标的156136.58元，本案申请执行费2242.05元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李万均的银行账户，申请执行人房子城已经受偿了1720.35元的执行款。经查询，在金融机构、房管部门和工商管理部门和车管部门均没有发现被执行人有可供执行的财产，因此申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402执891号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1402执891号申请执行人:房子城，男，汉族，住址：梅州市梅江区。被执行人：李万均，男，汉族，住址：梅州市梅江区。申请执行人房子城与被执行人李万均机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2017）粤1402民初1028号民事判决书向本院申请立案执行标的156136.58元，本案申请执行费2242.05元由被执行人承担。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李万均的银行账户，申请执行人房子城已经受偿了1720.35元的执行款。经查询，在金融机构、房管部门和工商管理部门和车管部门均没有发现被执行人有可供执行的财产，因此申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402执891号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年十二月十九日书 记 员  张萍英
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1154号
原告姜某，男，2005年12月30日出生，汉族，儿童，住双辽市。
法定监护人姜某1，男，1985年6月13日出生，汉族，农民，住址同上。被告王某，女，1987年3月7日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告姜某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人姜某1到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原告系被告亲生儿子。2012年2月22日，被告与原告父亲因夫妻感情不和经双方协议离婚，原告由父亲抚养，被告每月支付抚养费100元。该抚养费在当时也仅够维持。但随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月100元的抚养费早已不够，故依法要求被告每月给付抚养费500元。
被告王某经公告传唤，未到庭参加诉讼，未提交任何答辩意见。
归纳本案争议的焦点为：被告是否应承担子女抚育费？
经审理查明：原告父亲姜某1与被告王某原系夫妻关系，二人于2005年12月30日生育男孩姜某。后因感情不和二人于2012年2月22日在民政局协议离婚，协议约定子女由姜某抚育，王某每月给付子女抚养费100元。后因子女上学需要支出必要费用，原告诉至法院，要求被告每月给付子女抚养费500元。现被告外出打工无法联系到被告，无法调解。
本院认为，原告姜某系姜某1与被告王某的之子，被告王某虽已与原告父亲姜某1离婚，被告王某应正常履行抚育子女的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”因被告外出打工，下落不明，未到庭无法调解。被告为农村户口，虽离婚时，被告承担每月100抚育费，不影响原告现在主张超过原定数额的权利，原告要求被告每月给付500元，请求过高。故本院结合吉林省人均消费水平和当地生活实际情况，本院酌定，被告每年给付子女抚养费4400元为宜。庭审时，原告法定监护人表示，若被告时常去探望原告，给子女以精神安慰，也可以不要求被告给付抚养费。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告王某自2017年起于每年12月30日前给付原告姜某抚养费4400元，至该子女18周岁时止。
案件受理费100元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨占宇
人民陪审员 丁洪涛
人民陪审员 赵 勇
二〇一七年九月五日
书 记 员 姜凤欢
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第503号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
法定代表人路滔，行长
被告周学文。
被告韩瑞贞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉被告周学文、韩瑞贞金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款240521元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款240521元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月三十日
书记员 初杰妹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7692号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告周高林，男，1989年8月5日生，住广东省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告周高林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周高林系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35373.94元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35373.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7692号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告周高林，男，1989年8月5日生，住广东省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告周高林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周高林系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35373.94元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35373.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00133号
上诉人（原审被告）：东莞市祺森实业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：黎亮，该公司经理。
上诉人（原审被告）：黎亮，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审原告：安徽精诚铜业股份有限公司，住所地安徽省芜湖。
法定代表人：姜纯，该公司董事长。
上诉人东莞市祺森实业有限公司、黎亮因与原审原告安徽精诚铜业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）芜经开民二初字第00133号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。其主要上诉理由是：安徽精诚铜业股份有限公司住所地为安徽省芜湖经济技术开发区九华北路8号，属于安徽省芜湖市鸠江区人民法院辖区，故该案应该移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。
本院经审理认为：因合同引起的纠纷在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，当事人可以协议选择管辖法院。本案中案件当事人在《订货单》中约定协商不成则向供方（安徽精诚铜业股份有限公司）所在地法院起诉，该约定有效，安徽精诚铜业股份有限公司住所地在安徽省芜湖经济技术开发区，故原审法院对本案具有管辖权。东莞市祺森实业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1562号
原告王冬，男，1971年出生，汉族，住济南市。
委托代理人王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人张宝军，山东鲁泉律师事务所律师。
被告山东三威置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张辉，董事长。
委托代理人王诗海，山东高信律师事务所。
委托代理人陈红，山东�信律师事务所。
原告王冬与被告山东三威置业有限公司（以下简称三威置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜军、张宝军，被告委托代理人王诗海、陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬诉称，2008年12月20日，原告与被告签订RC-1H-2-204商品房买卖合同一份。由原告购买被告自行开发的大地锐城之锐城国际社区房屋，原告采取按揭方式分期支付购房款，被告于2010年9月30日前交付房屋，并在交房后24个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告无法向房屋登记机关提供房屋登记所需材料，导致原告至今无法取得房屋权属证书，同时双方合同中约定的违约金明显低于同类合同中其他违约金水平及金融机构计收逾期贷款利息�标准，显失公平。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告违约金30885.818元（以银行逾期贷款利率为标准，计算至办理完产权证书之日止，暂计算至2013年6月9日），并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：
证据1、《商品房买卖合同》1份、房款收据4张；
证据2、规划局出具的答复意见1份；
被告三威置业公司辩称，当事人双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同第十五条关于产权登记明确约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按照已付房款的0.3%向买受人支付违约金。现原告已分期支付完全部房款，违约金数额应是1453.45元。被告正在积极补办备案登记事宜，原告未提交相应证据证实在此期间有实际经济损失，诉请增加违约金数额于法无据。
被告未向法院提交证据。
经对原、被告双方提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
2008年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告自行开发的大地锐城之锐城国际社区房屋，总价为484483.43元。原告采取按揭方式分期支付购房款，被告于2010年9月30日前交付房屋，并在交房后24个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理将承担违约责任。对违约责任的承担，合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按照已付房款的0.3%向买受人支付违约金。现原告已支付完全部房款484483.43元，即约定违约金数额为484483.43元×0.3%=1453.45元。被告于2010年11月6日交付涉案房屋给原告，但因被告超出建设工程规划许可范围建房，故其未能在约定期间内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告以原约定违约金比例过低诉来本院，请求依法判令被告增加违约金额并承担本案诉讼费。
以上事实有双方签订的《商品房买卖合同》、房款收据、济南市规划局答复意见予以证实，并有庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告王冬依约交付了全部购房款，已经履行了其合同义务，被告三威置业公司应当在合同约定的期限内将符合约定质量标准的房屋交付给原告，并办理出卖人产权备案登记手续。但被告并未在约定期限内向房屋产权登记机关备案，故被告三威置业公司构成违约，应当承担相应的违约责任。
对违约金的处理，当事人有约定的应当按照约定处理，没有约定或损失数额难以确定的，可按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定处理。本案中，原、被告双方在商品房买卖合同中明确约定了违约金的计算方式。原告以约定的违约金额过低、显失公平为由请求增加违约金额，但并未提交相应证据证实其实际损失的具体金额。因而，对原告之诉讼请求中超出合同约定违约金数额的部分，本院不予支持。因本案争议系三威置业公司的违约行为造成，故案件受理费应由三威置业公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东三威置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王冬违约金1453.45元。
二、驳回原告王冬超出合同约定违约金部分的诉讼请求。
案件受理费人民币580元，由被告山东三威置业有限公司负担。
若未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年五月十四日
书 记 员 娄本燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4217号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告全海晖，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告全海晖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告全海晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，423.29元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，423.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初18号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]12号。
受理日期：2017年1月4日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员邵天胎。
被告人：马杨杨，男,1990年7月5日出生，住安徽省涡阳县。因本案于2016年11月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年11月7日1时许，被告人马杨杨酒后驾驶闽CJR1**小汽车至石狮市子芳路与八七路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人马杨杨血液中检出乙醇浓度为222.37mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人马杨杨对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人马杨杨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马杨杨酒后驾驶机动车时血液中的酒精浓度达200mg/100ml，应予以从重处罚。鉴于被告人马杨杨归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人马杨杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自2017年1月10日起至2017年3月6日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨安琦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第561号
罪犯卢孝臻，男，1988年8月15日出生，汉族，四川省高县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省高县人民法院于2009年10月14日作出（2009）宜高刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人卢孝臻犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年（民事赔偿人民币40845.48元未执行）。刑期起于2009年7月12日止于2014年7月11日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分166分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯卢孝臻减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一三年七月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第352号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人楼云（曾用名：楼小禹），农民。2005年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币3000元；2007年8月29日因盗窃被三门县公安局行政拘留15日；2007年9月10日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年3个月；2011年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元；2014年3月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币1000元，2014年9月21日刑满释放。2015年4月13日因本案被三门县公安局刑事拘留，2015年5月18日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2015]342号起诉书指控被告人楼云犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人楼云到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
1、2014年10月份左右的一天下午，被告人楼云来到三门县亭旁镇亭山路286号，进入被害人杨某家中，窃得一条千足金女式项链，之后将该项链以1940元价格典当给了三门县海游街道利众旧货经营部老板吴某甲。经鉴定，该项链价值人民币2128元。案发后，被告人楼云的家属退赔给被害人杨某人民币1000元。
2、2014年11月14日下午，被告人楼云来到三门县亭旁镇邵上村韩某家，窃得被害人韩某一台黑色戴尔笔记本电脑、一部白色小米手机，后楼云将笔记本电脑以800元价格典当给了利众旧货经营部老板吴某甲。经鉴定，被盗的戴尔牌笔记本电脑价值人民币840元，小米手机价值人民币255元。
3、2014年11月7日下午，被告人楼云来到三门县海游街道下谢村中片103号，窃得被害人祁某的一只黑色红米手机以及现金1250元人民币。经鉴定，被盗的红米手机价值人民币808元。案发后，该手机已被追回并发还给被害人祁某。
4、2014年12月份左右的一天下午，被告人楼云来到三门县亭旁镇杨家村万利巷卢某家，窃得被害人卢某一部蓝色华硕牌笔记本电脑（包括充电器和电脑包）、4个红包（红包内现金总计人民币460余元）、一条女式项链以及手提包内300余元现金。经鉴定，被盗的华硕牌笔记本电脑价值人民币1800元，项链价值人民币105元。案发后，被盗的笔记本电脑、电脑包、充电器及项链已经被追回并发还给被害人。
5、2015年1月20日下午，被告人楼云来到三门县沙柳街道前店村福寿路9号福寿寺，窃走被害人陈某的19枚银元。经鉴定，被盗的19枚银元价值人民币74元。案发后，19元枚银元已追回并发还给被害人。
6、2015年2月份左右的一天下午，被告人楼云来到三门县海润街道王家村王某甲养殖塘简易房，窃得被害人王某甲的人民币100元。
7、2015年2月份左右的一天下午，被告人楼云进入三门县海润街道王家村王某丙养殖塘简易房盗窃，未窃得财物；后又来到附近的王某乙养殖塘简易房内，窃得被害人王某乙400余元人民币。
8、2015年4月13日下午，被告人楼云来到三门县海游街道下谢村西片42号，窃得被害人谢某丙放在卧室内的一个茶叶罐（罐内有硬币346.2元）、现金750元、一些旧版人民币、一包硬壳利群香烟；后其来到下谢村西片28号，窃得被害人吴某乙放在家中的2张5元面值人民币。经鉴定，香烟价值人民币22元。案发后，现金750元人民币、茶叶罐及罐内的硬币已被追回被追回并发还给被害人谢某丙，2张5元面值人民币已被追回并发还被害人吴某乙。
上述事实，被告人楼云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某丙、吴某乙、杨某、韩某、卢某、陈某、王某甲、王某丙、王某乙的陈述，证人谢某甲、谢某乙、叶某、吴某甲的证言，现场勘验检查工作记录，人身安全检查笔录，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单及照片、发还清单，三门县旧货业登记表，价格鉴定结论书，情况说明，收条，前科材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人楼云以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币9648余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人楼云系累犯，依法予以从重处罚；部分涉案财物已追回、被告人楼云退赔给被害人部分经济损失且自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人违法所得财物予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楼云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年8月12日止。）
二、被告人楼云退赔给被害人杨永萍人民币一千一百二十八元，退赔给被害人韩德明人民币一千零九十五元，退赔给被害人祁高明人民币一千二百五十元，退赔给被害人卢春飞人民币七百六十元，退赔给被害人王友堂人民币一百元，退赔给被害人王友东人民币四百元，退赔给被害人谢玉翠人民币二十二元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商特字第0020号
申请人淮安市百富典当有限公司，住所地淮安市水渡口大道119号A16号4楼。
法定代表人刘庆福，该公司总经理。
委托代理人方晓峰，金杰，江苏律轩律师事务所律师。
被申请人石凯。
被申请人叶萍。
被申请人石麟辰。
本院在审理申请人淮安市百富典当有限公司与被申请人石凯、叶萍、石麟辰实现担保物权一案中，申请人于2014年11月19日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
准予申请人淮安市百富典当有限公司撤回实现担保物权的申请。
案件受理费80元，减半收取40元，由申请人负担。
代理审判员 陈 斌
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 范文静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1343号
原告杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人沈文觉。
委托代理人金强。
被告张岚。
被告黄诚。
原告杭州公用物业管理有限责任公司（以下简称公用物业公司）未与被告张岚、黄诚关于物业服务合同纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周蓓适用小额诉讼程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告公用物业公司的委托代理人金强到庭参加诉讼。被告张岚、黄诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：原告公用物业公司于2002年11月6日与浙江中联房地产开发有限公司签订《杭州市物业管理服务合同》，合同约定，浙江中联房地产开发有限公司将建筑面积约10万平方米的XXX花园一期物业委托公用物业公司管理，由公用物业公司提供前期物业服务，委托管理期限为自公用物业公司接管物业之日起至小区业主委员会成立起二个月以内。该物业的管理服务费由公用物业公司按建筑面积每月每平方米0.9元每三个月向业主收取一次。2012年11月，XXX花园业主委员会成立，前期物业服务合同依约到期。被告张岚、黄诚系杭州市拱墅区XXX花园2幢4单元1601室房屋的所有权人，该房产建筑面积为228.07平方米。自2012年1月至2012年10月，张岚、黄诚拖欠公用物业公司物业管理服务费共计2052.60元
以上事实有房屋产权信息资料、公用物业公司与中联房地产开发公司签订的物业管理服务合同、催款函及催款回执、装修责任协议书等证据在案证实。
本院认为：公用物业公司与浙江中联房地产开发有限公司签订的《杭州市物业管理服务合同》，对全体业主具有约束力。张岚、黄诚作为XXX花园2幢4单元1601室的业主，事实上也接受了公用物业公司提供的物业服务，其理应按物业服务合同的约定向公用物业公司支付物业管理服务费。公用物业公司的诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张岚、黄诚于本判决生效后十日内支付杭州公用物业管理有限责任公司2012年1月至2012年10月期间的物业管理服务费人民币2052.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张岚、黄诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周蓓
二〇一三年八月八日
代书记员 江晶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05656号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：朱宁，男，1978年9月12日出生，汉族，该公司职员。
被告：任世阳，男，现住沈阳市于洪区松山西路56-4号112。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告任世阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡 月
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执异字第16号
异议人（案外人）张伟。
委托代理人孙洪涛、王丽丽，山东飞舟律师事务所律师。
申请执行人张秀英。
被执行人潍坊海龙府食品有限公司。
法定代表人李向明，董事长。
委托代理人王红芬，本公司职员。
本院在执行申请执行人张秀英与被执行人潍坊海龙府食品有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，因申请执行人张秀英与被执行人潍坊海龙府食品有限公司买卖合同纠纷一案，2015年2月2日，贵院查封潍坊海龙府食品有限公司位于潍坊市奎文区庄检路以东、廿里堡林场以南的土地【证号，潍国用（2006）第A014号】。2014年6月26日，异议人与被执行人潍坊海龙府食品有限公司签订了土地使用权转让合同，该合同经过潍坊市潍城公证处公证，土地使用权已经转让给异议人。土地使用权没有过户的原因是，需要准备过户的费用，异议人与被执行人协商什么时间准备好费用什么时间办理过户手续。并且异议人也实际占有该土地并租赁至今。请求法院解除查封。
申请执行人辩称，一是土地使用权登记在被执行人名下，申请人认为法院查封是合法有效的。其次，被执行人没有履行还款义务，转让土地使用权是在逃避债务。法院应当认定财产转移无效。
被执行人辩称，土地买卖属实且款已付清。
异议人为证明自己的主张提供了以下证据：1、（2014）奎执字第723号执行裁定书一份、执行公告一份，2、公证书证明一份；3、被执行人工作人员王志娥签字的收到19万元收款收据两份。
经审查查明，申请执行人张秀英与被执行人潍坊海龙府食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）奎商初字第461号民事判决书。潍坊海龙府食品有限公司不服一审判决提起上诉，2014年1月7日，潍坊市中级人民法院以（2013）潍商终字第721号民事调解书审结。之后因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人申请立案执行。
另查，2014年6月26日，异议人与被执行人潍坊海龙府食品有限公司签订了土地使用权转让合同。潍坊市潍城公证处以（2014）潍潍城证民字第1012号公证书公证，被执行人潍坊海龙府食品有限公司所有的287平方米【潍国用（2006）第A014号】土地使用权已经转让给异议人，转让费19万元。
2014年10月16日，本院作出（2014）奎执字第723号执行裁定书，查封登记在潍坊海龙府食品有限公司名下位于潍坊市奎文区庄检路以东、二十里堡林场以南的土地，面积287平方米【证号，潍国用（2006）第A014号】。该土地地种类（用途）为工业用地。
本院认为，土地使用权转让必须符合法律规定，且不得擅自变更土地使用用途。土地使用权转让需通过土地行政主管部门的核准登记，并办理相关过户手续，才能依法受到保护。异议人称，该土地自己已经“实际占有、租赁”明显违反这一法律规定。异议人在没有取得合法土地使用权的情况下，要求法院解除查封土地使用权，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张伟的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 郑东祥
审 判 员 王玉春
二〇一五年五月四日
代书记员 柴 可
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15353号
原告施旭，男，1983年4月13日出生。
被告王志刚，男，1982年4月30日出生。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。注册号110108006113991
负责人张丽华，总经理。
原告施旭与被告王志刚、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施旭与被告王志刚到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施旭诉称：2013年9月9日16时，在北京市海淀区上地南路上地东一路南口，王志刚驾驶在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的京PX号车辆与程立军驾驶的我所有的京NY号车辆相撞，造成我车辆损坏。事故经双方快速处理认定王志刚负全部责任。现起诉要求保险公司赔偿我修车费2000元，王志刚赔偿我修车费3800元，并承担诉讼费。
王志刚辩称：我对事故事实和责任认定没有异议，对于施旭合理合法的损失我同意承担赔偿责任。
保险公司提交书面答辩状称：京PX号车辆在我公司投保交强险，保险期间自2012年12月13日至2013年12月12日，我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿施旭的损失，诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。
经审理查明：2013年9月9日16时，在北京市海淀区上地南路上地东一路南口，王志刚驾驶在保险公司投保交强险的京PX号车辆与程立军驾驶的施旭所有的京NY号车辆相撞，造成两车受损。事故经双方快速处理认定王志刚负全部责任。
施旭主张修车费，提供了北京百旺长福汽车销售服务有限公司出具的金额为5800元的维修费发票及维修结算清单。王志刚当庭支付施旭修车费3800元。
上述事实，有当事人陈述、事故快速处理协议、行驶证、维修费发票、维修结算单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经双方当事人认定王志刚负全部责任，王志刚所驾车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，对于施旭超出交强险的损失，由王志刚承担赔偿责任。
现施旭主张的修车费，理由正当，本院予以支持。
保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿施旭修车费二千元；
二、王志刚赔偿施旭修车费三千八百元（已给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（施旭已预交），由王志刚负担三十二元，于本判决生效后七日内交纳；由天安财产保险股份有限公司北京分公司负担十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张蕾
人民陪审员 岳维
人民陪审员 陈婕
二〇一五年二月九日
书 记 员 李萌
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1459号
原告常月燕，女，1983年6月16日出生，汉族，农民。
原告刘浩宇，男，2012年3月26日。
法定代理人常月燕，女，1983年6月16日出生，汉族，高中文化，农民，住扶沟县江村镇坡刘行政村坡刘村*组。系刘浩宇之母。
原告常月燕、刘浩宇的委托代理人何景涛，扶沟县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘锦涛，男，汉族，1992年12月6日出生。
原告常月燕、刘浩宇诉被告刘锦涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万静独任审判，2015年9月28日公开开庭进行了审理，二原告常月燕、刘浩宇的委托代理人何景涛到庭参加诉讼，被告刘锦涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年1月18日，依法组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理，二原告常月燕、刘浩宇的委托代理人何景涛到庭参加诉讼，被告刘锦涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常月燕、刘浩宇诉称，2015年6月1日20时40分许，刘锦涛驾驶豫P×××××号小型普通客车沿扶沟县城花园路由南向北行驶至凤凰花园门口时，由于雨天视线不良，撞住步行的常月燕、刘浩宇、刘恩熙母子三人，造成三人受伤的道路交通事故。发生事故后，刘锦涛驾驶豫P×××××号小型普通客车向北逃逸。常月燕、刘浩宇被送往扶沟县人民医院抢救治疗。经扶沟县交警队处理认定刘锦涛负事故的全部责任。刘锦涛垫付11000元医疗费后，对下余医疗费用等以无钱拒绝赔偿。现诉至法院，要求刘锦涛赔偿常月燕医疗费7430.39元、门诊费936元、护理费3484元、误工费3484元、住院伙食补助费1560元、营养费1560元，减去刘锦涛已垫付的11000元，应赔偿7454元；赔偿刘浩宇医疗费2932.22元、门诊费482元、护理费3484元、住院伙食补助费1560元、营养费1560元，计款10018.12无。
刘锦涛两次开庭审理均未到庭未提出答辩意见。
经审理查明，2015年6月1日20时40分许，刘锦涛驾驶豫P×××××号小型普通客车沿扶沟县花园路由南向北行驶至凤凰花园门口时，由于雨天视线不良，撞住步行的常月燕、刘浩宇、刘恩熙母子三人，造成三人受伤的道路交通事故。发生事故后，刘锦涛驾驶豫P×××××号小型普通客车向北逃逸。本次事故经扶沟县公安局交通警察大队豫公交认字（2015）第06010901号道路交通事故认定书认定：刘锦涛未取得机动车驾驶证驾驶机动车、在道路上行驶中未确保安全是事故发生的原因；刘锦涛驾驶机动车其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，应承担该事故的全部责任；常月燕、刘浩宇、刘恩熙不承担该事故责任。
事故发生后，常月燕、刘浩宇经扶沟县人民医院门诊诊治后住院治疗。常月燕被诊断为1、脑震荡；2、多处软组织损伤。常月燕在扶沟人民医院住院52天，花去门诊费936元、医疗费7430.39元。出院医嘱为：适当休息，不适随诊。刘浩宇被诊断头外伤，在扶沟县人民医院住院52天，花去门诊费450元、医疗费2932.22元。常月燕在扶沟县人民医院住院治疗期间，2015年7月9日进行治疗外，连续三天以上，自2015年7月13日起至办理结算手续出院，医院并没有对其进行实际诊治，该期间为挂床住院。刘浩宇于2015年6月13日有治疗行为，自2015年6月14日起到办理结算手续出院，除去合理的3天住院观察期间，其余时间亦应视为挂床住院。
本次交通事故中，刘锦涛无证驾驶的豫P×××××号小型普通客车，登记车主为郝富顺，发生交通事故时该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。2014年6月，郝富顺将豫P×××××号小型普通客车转让给刘锦涛，双方未办理过户手续。
河南省2014年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资25402元，居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为28472元。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗诊断证明，住、出院证，医疗票据、病历、每日用药清单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身、财产并造成损失的，侵权人应依法予以赔偿。刘锦涛驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，发生交通事故，造成常月燕、刘浩宇受伤住院治疗。经公安交警部门认定，刘锦涛承担该事故的全部责任；常月燕、刘浩宇等不承担事故责任。公安交警部门对事故认定程序合法，责任划分得当，本院予以认定。对因该起交通事故给常月燕、刘浩宇造成的各项合理损失，刘锦涛应负赔偿责任，并应扣除刘锦涛已向常月燕垫付的医疗费用11000元。常月燕、刘浩宇在住院期间存在挂床、未治疗情况，挂床期间支付的医疗费为不必要的额外支出，该部分支出应由常月燕、刘浩宇自行负担。在计算常月燕误工费及刘浩宇二受害人护理费、住院伙食补助费等因交通事故所造成的损失时，亦应扣除常月燕、刘浩宇二人的挂床住院期间。受害人误工费、护理费计算标准参考河南省2014年度农、林、牧、渔业在岗平均年工资及居民服务业和其他服务业在岗年平均工资，本院酌定为每天均为50元。常月燕、刘浩宇要求住院期间营养费，未向本院提供证据，该诉请本院不予支持。常月燕在交通事故中因损害所造成的损失确认为：医疗、门诊费8037.39元（挂床时间为10日，期间每日支付医院医疗废物处置费、护理费、房间费、诊查费合计32.9元，即医疗、门诊费8366.39元-32.9元×10日）、误工费2100元（50元／天×42天）、护理费2100元（50元／天×42天×1人），住院伙食补助费1260元（30元／天×42天）；刘浩宇在交通事故中因损害所造成的损失确认为：医疗、门诊费2197.82元（挂床时间为36日，期间每日支付医院医疗废物处置费、护理费、房间费、诊查费合计32.9元，即医疗、门诊费3382.22元-32.9元×36日）、护理费800元（50元／天×16天×1人），住院伙食补助费480元（30元／天×16天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锦涛于判决生效之日起三日内赔偿原告常月燕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费计款13497.39元，扣除刘锦涛已垫付的医疗费11000元，被告刘锦涛向原告常月燕赔偿2497.39元。
二、被告刘锦涛于判决生效之日起三日内赔偿原告刘浩宇医疗费、护理费、住院伙食补助费计款3477.82元。
三、驳回原告常月燕、刘浩宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费236元，原告常月燕、刘浩宇与被告刘锦涛各自负担118元。（被告刘锦涛负担部分，先由原告常月燕、刘浩宇垫付，待执行时一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹长虹
审判员 徐军营
陪审员 李 桥
二〇一六年一月二十二日
书记员 赫志强
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1459号
原告王某，女，1977年1月10日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇东北街，身份证号2207021977********。
被告邢某某，男，1979年8月13日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇东北街，身份证号2207241979********。
本院于2015年4月27日立案受理了原告王某诉被告邢某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员王成芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人韩俊峰、被告邢某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年经人介绍订婚，于2002年5月27日登记结婚，婚后生一男孩邢柏瑞（2005年10月12日生），婚后由于夫妻感情不和，现要求与被告离婚，婚生男孩随我生活，要求被告每月给付子女抚育费500元。
被告辩称，原告所述订婚时间、结婚时间及子女情况都对，但我不同意离婚，我们感情很好。
经审理查明，原，被告于2000年经人介绍相识，于2002年5月27日登记结婚，婚后生一男孩邢柏瑞（2005年10月12日生）。原告主张夫妻感情确已破裂并提供光盘一张，拟证明被告与他人有暖昧关系，该录像经庭审播放并未证明原告的主张。
上述事实有原告向法庭提供的结婚登记证一枚以及原，被告的当庭陈述本院予以确认。
本院认为，原，被告夫妻感情尚好，有和好可能，没有达到感情破裂的程度，原告称夫妻感情破裂要求离婚，原告举不出证据证明，且被告不同意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告邢某某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王成芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宋 佳
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执异30号
案外人：朝阳市人�代表大会常务委员会办公室，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段5号。统一社会信用代码11211300001200100A。
负责人：肖东华，主任。
委托代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
申请执行人：朝阳市中小企业贷款担保促进会，住所地朝阳市新华路三段7号。组织机构代码：73423855-2。
社团法人：钱波，董事长。
被执行人：朝阳宏达集团房地产开发有限公司，住所地朝阳市开发区长江路六段5号。组织机构代码70182577-7。
法定代表人：王建华，董事长。
在本院执行朝阳市中小企业贷款担保促进会与朝阳宏达集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人朝阳市人民代表大会常务委员会办公室对执行位于朝阳市双塔区朝阳大街三段27号书香欣苑A座2101、2102、2103、2104、2105号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朝阳市人民代表大会常务委员会办公室称，请求依法中止对朝阳市双塔区朝阳大街三段27号书香欣苑A座2101、2102、2103、2104、2105号房屋的执行。事实与理由：2007年12月17日，我单位与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，宏达集团开发公司将位于朝阳大街三段1#路27号楼“书香欣苑”A座21层面积为1020.603㎡写字间出售给我单位（其中包含2101、2102、2103、2104、2105号写字间），出售总价款3,878,000.00元.合同签订后，向宏达开发公司支付了全部房屋价款，宏达开发公司将房屋交付给了我单位。现我单位占有并使用上述房屋已经十年之久。自宏达开发公司能够办理房证之日起，一直催促宏达公司办理产权过户，但该公司迟迟不予办理，故房屋至今未能办理到我单位名下。现贵院将我单位所有的房屋作为执行标的查封是错误的，故请求贵院依法解除对书香欣苑A座2101、2102、2103、2104、2105号5户写字间的执行。
申请执行人朝阳市中小企业贷款担保促进会无答辩意见。
被执行人朝阳宏达集团房地产开发有限公司无答辩意见。
本院查明，朝阳市中小企业贷款担保促进会与朝阳宏达集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）朝双民初字第03336号民事判决，判决主文为：一、被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳市中小企业贷款担保促进会借款本金300万元，并自2014年7月1日起按年24%利率利随本清。二、原告朝阳市中小企业贷款担保促进会对被告自有的坐落于朝阳大街三段27号“书香欣苑”A座709、710、1609、1610、2101、2102、2103、2104、2105号面积为794.24平方米9户写字间，享有优先受偿的权利。判决生效后，朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司没有履行偿还义务，朝阳市中小企业贷款担保促进会于2015年12月1日申请我院强制执行。在执行过程中，本院依法委托辽宁天力土地房地产估价有限公司，对上述9户的房屋于2016年9月5日进行了评估，总价值为419.40万元，并准备依法公开拍卖。
另查明，2014年3月11日，朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司将位于朝阳市双塔区朝阳大街三段书香欣苑A座709、710、1609、1610、2101、2102、2103、2104、2105房屋抵押给朝阳市中小企业贷款担保促进会贷款，并在朝阳市房产局进行了抵押登记。
现案外人朝阳市人民代表大会常务委员会办公室对上述房屋中位于朝阳市双塔区朝阳大街三段27号书香欣苑书香欣苑A座2101、2102、2103、2104、2105号5户写字间的执行，向本院提出执行�议。其向本院提供了2007年12月17日朝阳市人民代表大会常务委员会办公室与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，主要内容为：朝阳市人民代表大会常务委员会办公室购买了该公司开发的书香欣苑A座21层全层房屋，价格为3,878,000.00元。2007年12月18日、12月21日该公司分别收到朝阳市人民代表大会常务委员会办公室购房款3,000,000.00元、500,000.00元的收款收据。2007年12月24日朝阳市人民代表大会常务委员会办公室付款500,000.00元的财政性资金支付凭证。2007年12月19日朝阳市人民代表大会常务委员会办公室付款3,000,000.00元的中国银行进账单（收款通知）。朝阳市人民代表大会常务委员会办公室与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司于2007年12月17日签订的《房地产租赁契约》，主要内容为：朝阳市人民代表大会常务委员会办公室将双塔区文化路1#路“书香欣苑”A座21层（除2101、2113外）出租给朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，年租金为220,000元，租赁期限为2008年1月1日至2008年12月31日。
本院认为，案外人朝阳市人民代表大会常务委员会办公室提出的执行异议并提供的相关材料，虽然能够证明其在2007年12月17日与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于朝阳市双塔区朝阳大街三段27号书香欣苑A座2101、2102、2103、2104、2105号5户写字间，并交付购房款。但由于未办理房屋所有权证书，该房屋被朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司抵押贷款并在朝阳市房产局登记，本院已判决朝阳市中小企业贷款担保促进会对该房屋有优先受偿的权利。故案外人提出的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执�异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回朝阳市人民代表大会常务委员会办公室的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 岩
审判员 吴建军
审判员 邓宏伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 袁 鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第2019号
上诉人（原审被告）河南英敏科技有限公司。
法定代表人刘芹，该公司执行董事。
委托代理人宋明洁，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中兴智能交通有限公司。
法定代表人邓华，该公司董事长。
上诉人河南英敏科技有限公司因与被上诉人中兴智能交通有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第2225号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人河南英敏科技有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南英敏科技有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南英敏科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费19761元，减半收取9880.5元，由上诉人河南英敏科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 斌
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 汪 静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1974号
原告石嘴山市长生园物业服务有限公司，住所地位于大武口区胜利东街258号。
法定代表人张宁，系该公司总经理。
被告李炳华，男，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。
本院在受理原告石嘴山市长生园物业服务有限公司与被告李炳华物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月1日以被告已经履行缴纳物业费义务为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市长生园物业服务有限公司撤回对被告李炳华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市长生园物业服务有限公司负�。
审判员 刘洋
二〇一五年七月一日
书记员 朱鹏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1992号
上诉人（原审原告）：泊头市第一中学。
法定代表人：姚玉堂，该校校长。
委托代理人：张清，河北震坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苗福荣。
委托代理人：冯如东，男，1963年7月出生，住泊头市民政局小区，系苗福荣之夫。
上诉人泊头市第一中学（以下简称泊头一中）因与被上诉人苗福荣劳动争议纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2013）泊民初字第1290号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，苗福荣于1999年9月到泊头一中工作，任学生宿舍管理员。苗福荣、泊头一中未签订书面劳动合。泊头一中未给苗福荣参加基本养老保险，失业保险，基本医疗保险。2004年7月1日之前月工资为380元：2004年7月1日至2005年8月31日月工资为450元，2005年9月1日至2006年12月31日月工资为480元，2007年1月1日至2007年12月31日月工资为525元．2008年1月1日至2012年2月29日月工资为575元，2012年3月1日至2013年5月31日月工资650元。2013年5月20日，苗福荣向泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：一、要求泊头一中为其补缴2000年9月1日至2013年5月30日的基本养老保险费单位应缴部分费用91966元、基本医疗保险费单位应缴部分费用9590元、失业保险金单位应缴部分费用3197元。二、要求泊头一中向其支付自1999年9月1日至2013年5月30日间，低于泊头市最低工资标准的差额17000元，另加付赔偿金17000元。三、泊头一中向其支付因未给其参加社会保险，要求与泊头一中解除劳动关系的经济补偿金16100元。四、支付自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施至2013年5月30日，未签订书面劳动合同的双倍工资60560元。泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理，做出如下裁决：一、泊头一中自裁决发生法律效力后三十日内，为苗福荣缴纳应由单位缴纳自1999年9月1日至2013年5月30日期间的养老保险费、失业保险费和城镇职工基本医疗保险费。二、支付苗福荣最低工资标准差额12045元。三、支付苗福荣解除劳动关系的经济补偿金16100元。泊头一中不服该裁决，提起诉讼，请求法院判决泊头一中不为苗福荣缴纳社会保险费，不支付苗福荣经济补偿金和最低工资标准差额。苗福荣则主张双方之间存在合法的劳动关系，泊头一中应为苗福荣交纳基本养老保险费、医疗保险费、失业保险费中的单位应交纳部分，应支付最低工资标准差额12045元，支付经济补偿金16100元，支付赔偿金12045元，给付双倍工资49540元，解除双方之间的劳动合同。
一审法院认为，苗福荣自1999年9月在泊头一中工作，泊头一中未给苗福荣参加基本养老保险、失业保险、基本医疗保险，根据劳动法第七十二条的规定，泊头一中应为苗福荣参加基本养老保险、失业保险、基本医疗保险，并为苗福荣交纳自1999年9月1日至2013年5月30日期间单位应承担的社会保险费用，苗福荣在泊头一中工作期间，泊头一中给付苗福荣的工资，低于最低的工资标准，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，泊头一中支付苗福荣的工资，不应低于最低工资标准。因此，泊头一中应支付苗福荣最低工资标准差额12045元，苗福荣主张另加付赔偿金12045元，一审法院不予采信。泊头一中未给苗福荣参加基本养老保险、失业保险、基本医疗保险，苗福荣要求解除劳动合同应予准许。根据劳动合同法第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，泊头一中应给付苗福荣14个月的经济补偿金，工资标准按1150元／月计算，共计16100元；苗福荣主张泊头一中应支付其双倍工资49540元，一审法院不予采信。泊头一中的诉求无事实依据和法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十表条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、解除泊头市第一中学与苗福荣之间的劳动合同；二、泊头市第一中学为苗福荣交纳1999年9月1日至2013年5月30日期间的基本养老保险费，失业保险费和基本医疗保险费中的单位应交部分，具体数额以社会保险经办机构核算为准；三、泊头市第一中学给付苗福荣最低工资标准差额12045元；四、泊头市第一中学给付苗福荣解除劳动关系的经济补偿金16100元。上述二、三、四项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10元，由泊头市第一中学负担。
泊头一中不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：苗福荣作为泊头一中的宿舍管理员，系雇佣关系，是我国特有的农民工的一种形式，并非严格意义上的劳动关系。一审未考虑上诉人的实际情况及苗福荣的身份即作出判决，属于认定事实不清。苗福荣作为农民工，其有新农村合作医疗，也不存在失业的问题，一审判决支持为其交纳失业保险和城镇职工基本医疗保险是不应该的。且双方之间是特殊的雇佣关系，苗福荣可损失不来，上诉人对其并没有约束力，也不存在解除劳动合同的问题，故不应支付苗福荣解除劳动关系经济补偿金。苗福荣有固定报酬，另有其他收入，其以固定报酬为依据要求最低工资标准差额是不当的。请求二审法院支持泊头一中的上诉请求。
苗福荣答辩称：我自1999年9月在泊头一中工作，工作职责是宿舍管理，服从泊头一中的管理，遵守泊头一中制定的规章制度，泊头一中按月向我支付工资（每月有工资表、工作卡），虽然没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。泊头一中上诉主张双方不存在劳动合同关系没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审查明事实一致，双方当事人均无新证据提交。
本院认为，苗福荣自1999年9月至2013年5月在泊头一中任宿舍管理员，接受泊头一中的管理，泊头一中为其发放工资，事实清楚，证据充分。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方当事人均符合法定的主体资格，对泊头一中的学生宿舍管理是泊头一中的业务组成部分，苗福荣作为泊头一中的宿舍管理员从事的是有报酬的劳动，泊头一中的各项劳动规章制度适用于苗福荣，苗福荣接受泊头一中的劳动管理，故二者存在劳动关系。泊头一中称二者系雇佣关系与事实不符，本院不予支持，泊头一中的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由泊头市第一中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 李启华
审判员 郭亚宁
二〇一四年八月十八日
书记员 靳 雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7196号
罪犯赵治权，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一〇年八月十九日作出（2010）杭余刑初字第430号刑事判决，以罪犯赵治权犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵治权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯赵治权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵治权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赵治权提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵治权准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月三十日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浏执字第01651号
申请执行人谭勇，男，汉族。
被执行人廖立强，男，汉族。
被执行人曾爱娥，女，汉族。
申请执行人谭勇与被执行人廖立强、曾爱娥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）浏民初字第868号，于2012年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖立强、曾爱娥银行存款人民币40048.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈伟武
二〇一四年十月九日
书记员 袁 昆
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4149-2号
申请人：丁和平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：刘忠林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告丁和平与被告刘忠林、陶水英民间借贷纠纷一案中，根据申请人丁和平的申请，依法查封了被申请人刘忠林名下的皖PA***V号奇瑞牌汽车一辆。2017年9月14日，丁和平向本院提出申请，要求解除对上述车辆的查封。
经审查，本院认为：丁和平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人刘忠林名下皖PA***V号奇瑞牌汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 虹
二〇一七年九月十八日
书记员 陈星云
附相关法律条文：
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽商初字第00105号
原告江苏爱吉斯海珠机械有限公司，住所地江苏省洪泽县大庆北路20号。
法定代表人王明泉，该公司总经理。
委托代理人张苗。
委托代理人郭吉华。
被告詹涛。
本院在审理原告江苏爱吉斯海珠机械有限公司诉被告詹涛分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江苏爱吉斯海珠机械有限公司于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱吉斯海珠机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱吉斯海珠机械有限公司负担。
代理审判员 陈士涛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 鲍嘉伟
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执恢23号
申请执行人王潘潘，男，1991年4月8日出生，汉族，农民工，住河北省邯郸市魏县。
被执行人吕代伦，男，1962年7月30日出生，打工人员，住四川省资阳市安岳县。
被执行人中国二冶集团有限公司，住所地：包头市稀土高新技术产业开发区黄河大街83甲，组织机构代码证号：11439356-X。
被执行人包头市大禹建筑安装有限责任公司，住所地：包头市昆都仑区河西内蒙古二冶昕隆物流公司院内，组织机构代码证号：67068769-X。
法定代表人孟凡良，该公司经理。
本院在执行王潘潘申请执行中国二冶集团有限公司、包头市大禹建筑安装有限责任公司、吕代伦劳动争议纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人主动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）包九原民初字第1110号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐向明
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭雪琪