河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1066号
原告：衡水鸿鹄货运有限责任公司。法定代表人：李长生，公司经理。
被告：孙某。
委托代理人：韩志明。
原告衡水鸿鹄货运有限责任公司（以下简称“鸿鹄公司”）与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐独任审判，并公开开庭进行了审理。原告鸿鹄公司委托代理人张丽莉、被告孙某委托代理人韩志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿鹄公司诉称：2013年6月20日、7月2日、9月27日，被告分别从我处以分期付款的形式购买了四辆半挂车，车牌号为：冀T/冀T挂、冀T/冀T挂、冀T/冀T挂、冀T/冀T挂。双方签订了《分期付款购买合同》四份,四辆半挂车总价格为150万元，原告首付款38万元，向原告借112万元，资金占用费86257元，原告总欠1206257元，原告已经还款934974元，仍欠271283元。根据合同给定违约金按日3%计算，原告请求一个月的违约金244155元、延期还款利息为年利率4.35%计19668元。因起诉后，被告又偿还8万元，另评估涉案两辆半挂车，价格为115200元，我公司同意将两辆挂车以评估价格用于抵减被告所欠我公司的欠款。原告要求被告偿还76083元车款、违约金244155元、延期还款利息19668元、评估费3000元。
被告孙某辩称：原告所诉与事实不符，自被告购买原告车辆至今，一直按约定履行分期付款的义务，至原告起诉，只差购车款16万元未给付。原告主张的本金款项应予纠正。原告系该车辆所有人，收取了被告每年缴纳的保险费用，未给予该车辆按年度投入法定交强险及不低于50万元的商业险。致使被告发生了交通事故垫付的赔偿款项107125元，无法向保险公司获得理赔，原告应从被告购车款中抵消该笔款项。原告与被告约定按每年10%递增的安全奖励，约1万元，至今未履行，应从被告购车款中抵消。被告不存在违约，不承担违约责任，责任在于原告未及时给付被告垫付的事故赔偿款项及安全奖款项。被告已积极的履行义务，将出售的车款8万元，于2016年4月给付原告，并将原告出售的半挂车两辆于2015年11月退还给了原告，放到了原告院里，只是双方就折价价格没有协商确定一致。购车款给付期限应确定为8万元的给付时间及两辆车的停放到原告院里的时间起。原告的诉求违约金，被告不予承担，并且计算有误。延期还款利息，合同中无约定，且与违约金重复，违反法律规定。况且被告也并未违约，该项诉请应予以驳回。除去被告已给付的购车款，另抵销事故保险费款项，安全奖款项，车辆出售款8万元、车辆评估款11.52万元，请求法院判决多余的款项由原告返还被告。
本案依据有效证据，结合双方当事人陈述，经审理查明：2013年6月20日，被告在原告处分期购买大运安通牌营运货车一辆，车牌号：冀T，发动机号：1613C052654，底盘号:LG6ZDANH1DY203378,挂车号为冀T,底牌号：LA9940331D2ATX680。当日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方并签订《分期付款购车合同》一份，合同主要内容约定：第二条、购买车辆采用分期付款方式。分期付款期间为2013年7月30日起到2015年6月30日止，分期付款期间甲方保留车辆的所有权，车牌号仍登记在甲方名下作为乙方履行本合同的保证，合同履行完毕后车辆所有权归乙方。第三条、该车的总车价款为叁拾伍万元整，乙方分期支付，乙方首次付款柒万元，其余款项按照交款表约定的数额，乙方必须在每月30日前一次性交纳当月应交款项（附交款表）。车辆报停交款时间和数额不变。本合同履行期间，如遇国家利率调整或计息方法变更，甲方无需通知乙方，本合同项下的利息或利息方法也做相应的调整。第十一条第2项、乙方未按约定足额交付约定应付款项的，应根据欠交数额按逾期额的日3%支付违约金，连续或累计两个月不按合同约定足额交纳应收款项的，甲方有权收回车辆。
2013年7月2日，被告又在原告处分期购买大运安通牌营运货车一辆，车牌号：冀T，发动机号：1613C043145，底盘号:LG6ZDANHXDY203380,挂车号为冀T,底牌号：LA9940337D3ATX287。当日，由原告作为甲方、被告作为乙方，签订《分期付款购车合同》一份，合同第二条、第三条、第十一条第2项内容同上述合同内容一致。
2013年9月27日，被告再次自原告处购买营运货车两辆，其中一辆车牌号：冀T,发动机号：L3CE1D00006，底盘号：LGAG４DX38DL098030，挂车号为冀T挂，底牌号：LA9940337D4ATX221。另一辆车牌号：冀T,发动机号：L3CE1D00004，底盘号：LGAG４DX3XDL098028，挂车号为冀T挂，底牌号：LA9940332D4ATX191。原告作为甲方，被告作为乙方，双方并签订《分期付款购车合同》二份。二份合同约定的第二条、第三条、第十一条第2项内容相同，约定：第二条、购买车辆采用分期付款方式。分期付款期间为2013年10月30日起到2015年9月30日止，分期付款期间甲方保留车辆的所有权，车牌号仍登记在甲方名下作为乙方履行本合同的保证，合同履行完毕后车辆所有权归乙方。第三条、该车的总车价款为肆拾万元整，乙方分期支付，乙方首次付款壹拾贰万元，其余款项按照交款表约定的数额，乙方必须在每月30日前一次性交纳当月应交款项（附交款表）。车辆报停交款时间和数额不变。本合同履行期间，如遇国家利率调整或计息方法变更，甲方无需通知乙方，本合同项下的利息或利息方法也做相应的调整。第十一条第2项、乙方未按约定足额交付约定应付款项的，应根据欠交数额按逾期额的日3%支付违约金，连续或累计两个月不按合同约定足额交纳应收款项的，甲方有权收回车辆。
依据双方合同中约定的还款计划表，冀T/冀T货车自2013年7月30日至2015年6月30日期间的资金占费为18665元，冀T/冀T货车自2013年7月30日至2015年6月30日期间的资金占费为17808元，冀T/冀T自2013年10月30日至2015年9月30日的资金占用费为24892元，冀T/冀T自2013年10月30日至2015年9月30日的资金占用费为24892元。原、被告签订上述合同后，原告将合同约定的车辆交付被告，被告向原告支付首付款合计38万元，其余款项由被告按照还款计划表（交款表）陆续还款。截至原告起诉日，被告向原告分期累计共支付所欠款项934974元，尚欠271283元。在诉讼过程中，被告于2016年4月8日又向原告支付8万元。2015年11月份，被告将涉案其中两辆货车（冀T/冀T挂、冀T/冀T挂）存放至原告公司院内出售，出售价款用于抵顶所欠车款，但双方就该两辆货车价格未能协商一致，依据原告申请，经双方协商选取评估机构，经衡水正誉资产评估有限公司评估，该两辆货车市场价值为115200元。原、被告双方均一致同意该两辆货车以评估价格用于抵偿所欠原告车款，现该两辆货车已出售。现被告尚欠原告购车款、资金占用费共计76083元(总价款150万元+资金占用费86257元-首付款38万元-
还款934974元-还款80000元-还款115200）。因评估车辆价值所产生评估费用3000元，已由原告交纳。以上事实，有庭审笔录及双方提交的证据在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的《分期付款购车合同》，是保留车辆所有权的分期付款买卖合同。分期付款买卖合同是指当事人双方约定出卖人先行转移标的物的占有于买受人，买受人在一定期限内分期支付价款给出卖人的买卖合同。根据该合同的名称、合同的内容以及双方履约情况：即原告履行了车辆交付义务，被告分次履行了大部分付款义务这一履行事实情况来看，符合分期付款买卖合同的特征，因此在本案中原、被告形成分期付款买卖合同关系。
对被告辩称截至原告起诉，被告只欠16万元，不存在资金占用费之说的问题。原告提交的还款计划表系合同的附件，虽然还款计划表上未有双方的签字，但该表不能独立于合同之外，应当从本案全部证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，且双方约定的资金占用费并没有违反法律规定限度，对于双方约定的资金占用费，本院予以确认。被告主张至原告起诉只欠16万元购车款，但至今未向本院提交其还款的相关证据以证明其实际还款数额，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案原被告就还款数额产生分歧，被告主张已还款数额要多，但未向本院举证证明，应由负有举证责任的被告承担举证不能的法律后果。故被告的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原、被告签订的《分期付款购车合同》主体适当，内容合法明确，双方意思表示真实。属有效合同，应予保护。原、被告均应当遵守并依照合同约定全面履行自己的义务。现原告已履行了车辆交付义务，而被告就分期付款义务未履行完毕。考虑至原告起诉时已经过双方约定的最后一期还款时间，对于还款期间内被告未支付的购车款及资金占用费可按约定，由被告偿还。原告要求被告支付车辆余款及资金占用费共计76083元，有理有据，应予支持。因被告延期付款，已构成违约。理应承担违约责任。关于违约金，因双方在合同中对违约责任进行了明确约定，但双方约定的违约金日3%过高，经本院释明，被告抗辩原告诉请的违约金过高，请求依法调整的意见，符合相关法律规定，对原告主张的违约损失合理部分予以支持。因原告未向本院举证及说明至起诉日被告支付每笔款项的时间及数额，结合本案实际情况，根据公平原则、诚实信用原则及“补偿性为主，惩罚性为辅”原则，本院酌情考虑按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准，自原告主张权利之日开始分段计算。评估费用3000元并非原告主张权利的必要费用，可由双方各负担一半。被告辩称原告应给付的安全奖励款，原告未予认可；被告辩称代垫的保险赔偿款问题，原告认为不应在本案中解决，本院认为，安全奖励款双方没有在合同中约定，与本案审理的分期付款买卖合同纠纷无关，代垫的保险赔偿款与本案非同一法律关系，本案不予理涉，被告对上述两项问题可由被告另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第27条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第76条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后五日内给付原告衡水鸿鹄货运有限责任公司购车款、资金占用费共计76083元及评估费1500元、违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，以271283元为基数，自2016年3月1日起，至2016年4月8日止；以191283元为基数，自2016年4月9日起至2016年6月8日止；以76083元为基数，自2016年6月9日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、驳回原告衡水鸿鹄货运有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4477元，由原告衡水鸿鹄货运有限责任公司负担2077元，被告孙某负担2400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高锐
二〇一六年六月三十日
书记员 吕悦