周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第650号
上诉人（原审被告）陈德和，男，汉族，1960年9月18日出生，住淮阳县。
委托代理人吴建成，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐如欣，男，汉族，1958年3月16日出生，住淮阳县。（系受害人贾凤芝之夫）。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
原审被告淮阳县交通运输局。
法定代理人梁照新，该局局长。
委托代理人李元杰，该单位职工。
委托代理人张华伟，该局法律顾问。
上诉人陈德和因与被上诉人徐如欣、原审被告淮阳县交通运输局（以下简称淮阳交通局）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2013）淮民初字第00776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈德和及其委托代理人吴建成，被上诉人徐如欣的委托代理人徐庆丰，原审被告淮阳县交通运输局的委托代理人李元杰、张华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月12日7时许，贾凤芝骑行二轮自行车由南向北行至淮阳县鲁台镇公路赫桥南侧路段（该公路属淮阳县交通局）时，被一辆由南向北行驶的大货车碰撞后大货车逃逸。经淮阳县公安交警队道路交通事故证明，经调查取证证实2012年5月14日早上，贾凤芝骑行二轮自行车由南向北回家途中，骑行至淮阳鲁台镇公路赫河桥南侧路段时，由于路面东侧有沙子（占路长度200米，占路宽度3.9米，厚度6公分），贾凤芝便在没有沙子的机动车道路上骑行时，后面同方向行驶的一辆货车与贾凤芝骑行二轮自行车发生相撞，致使贾凤芝救治无效死亡，自行车受损，肇事车辆逃逸的交通事故。淮阳县公安交通警察大队于2012年5月12日汇制道路交通事故现场图一份，另调查其知情者材料8份。另查明，徐如欣，男，1958年3月16日生，受害人贾凤芝，女，1955年8月11日生，二人均为农村户口。上述事实由庭审笔录、当事人陈述、交通事故证明、事故现场图、询问笔录、调查笔录、证人证言、户籍证明、照片、住院病历、身份证复印件等证据在卷为证。
原审认为，淮阳县公安交警大队道路交通事故证明，淮公交字（2013）第0439号及道路交通事故现场图和淮阳县公安局交警队的询问笔录等证据，法院予以采纳。该事故是一辆大货车碰撞受害人后大货车逃逸，该货车应承担该事故的主要责任的60%，淮阳县公安局交警队的询问笔录材料证明，证明该事故路段上所堆放沙子属陈德和所为，陈德和明知该公路上禁止堆放杂物，而将沙子堆放在公路上长达200米，厚度6公分，宽3.9米，严重影响了公路的通行，造成本次交通事故的发生应负本案的次要责任，承担赔偿责任的30%，受害人贾风芝在路过此事故路段时，明知路东侧有沙子障碍，应该意识到有危险，而没有避开，造成此次后果的发生，也应承担此次事故的部分责任的5%，淮阳县交通局属公路管理者，未尽到管理及时清障的责任，应负本事故的5%赔偿责任。对此徐如欣要求淮阳县交通局及陈德和赔偿丧葬费、死亡赔偿金，精神抚慰金，处理丧葬费事宜的住宿费，误工费，交通费等理由正当，法院部分予以支持。依据相关规定，徐如欣要求赔偿的合理费用为：死亡赔偿金7524.94×20年=150498.80元，丧葬费17101.50元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费，误工费，交通费等合理费用3人×7天×93.70=1967.70，精神损失抚慰金酌定为40000元，超出部分不予支持。上述徐如欣要求赔偿合理费用合计209568.00元。徐如欣要求赔偿的交通费，未向法院提供票据，法院不予采纳。徐如欣在庭审中请求增加的赔偿费用已放弃，淮阳县交通局辩称不应承担赔偿责任的理由不足，法院不予支持。陈德和称没有在该路段和该时间晒过沙子和堆放沙子，并提供证人证言及病历证据、照片及诉讼时效等理由，对陈德和所提供的证据，不能证明没在该路段和该时间晒过沙子的有效证据，对此法院对其辩称的理由，不予采纳。徐如欣要求赔偿的各项费用为209568.1元，逃逸大货车应承担赔偿责任的60%计125740.80元，淮阳交通局承担赔偿责任的5%计10478.40元，陈德和承担赔偿责任的30%计62870.40元，徐如欣自己承担5%计10478.40元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第二十七条、第二十九条之规定，判决：1、淮阳交通局赔偿徐如欣各项费用10478.40元。2、陈德和赔偿徐如欣各项费用62870.40元，上述1、2项于判决书生效后五日内履行完毕。3、驳回双方的其它诉讼请求。案件受理费2545元，徐如欣负担509元。淮阳县交通局负担509元，陈德和负担1527元。
上诉人陈德和不服原审判决上诉称，在发生交通事故路段路面上所晒沙子不是上诉人陈德和晒的；原审判决对本案定性有误，同时对于事故形成原因及各方当事人所应承担的责任认定错误，让上诉人承担30%的责任更是缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院查明事实依法公正裁判。
被上诉人徐如欣答辩称，淮阳交警队的询问笔录及其他证据材料足以证明了该路段的沙子是陈德和所晒；原审判决对本案定性正确，划分赔偿责任符合法律规定。原审判决认定事实清楚，判决结果适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告淮阳交通局答辩称，本案事故的发生，是两车相撞造成的，晒沙子与事故不存在因果关系，一审法院判决不当，应当撤销。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，本案中肇事车辆逃逸，且肇事车辆是造成受害人死亡的直接原因，应承担主要赔偿责任，待公安机关侦破该案后，徐如欣有权向肇事逃逸者追偿。淮阳交通局作为公路管理部门，负有管理、维护道路正常通行的职责，该事故路段被长时间、大面积的非法占用，淮阳交通局应依法履行职责，进行清理、管理，确保公路畅通，显然淮阳交通局在管理中存在疏漏，致使这种堆放沙子严重影响公路正常通行的行为未得到及时制止，是导致该交通事故发生的原因之一，淮阳交通局理应承担10%的赔偿责任，即20956.81元。关于陈德和的责任主体问题，淮阳县公安局交警队在调查该起交通事故过程中，刘立伟、陈子学在公安机关的询问笔录中明确证明，事故路段上堆放沙子是陈德和所为，公安机关依照职权调查取证确认的证人证言应当作为本案定案的依据。虽然二审中陈德和提供了落款为“陈子学”的证人证言，但陈子学二审中也未出庭作证，证人刘德成出庭作证，所证明的内容也不足以推翻刘立伟、陈子学当初在公安机关询问笔录中所述事实，因此应认定陈德和负有赔偿责任，根据其过错程度，陈德和承担20%的赔偿责任为宜，即41913.62元，原审判决认定事实清楚，但责任划分有不当之处，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项之规定，判决如下：
维持淮阳县人民法院（2013）淮民初字第00776号民事判决第三项及诉讼费承担部分。
变更淮阳县人民法院（2013）淮民初字第00776号民事判决第一项为淮阳县交通运输局赔偿徐如欣各项费用20956.81元。
变更淮阳县人民法院（2013）淮民初字第00776号民事判决第二项为陈德和赔偿徐如欣各项费用41913.62元。
上述二、三项判决内容于本判决生效后5日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息
二审案件受理费1527元，由上诉人陈德和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 王 霞
代理审判员 王改英
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吕文静