河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1888号
上诉人（原审原告）：广州市园林建筑工程公司。住所地：广州市越秀区陵园西路*号。
法定代表人：卢永忠，任该公司经理。
委托诉讼代理人：余树林，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左艳菊，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：南阳建业酒店有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区信臣东路****号。
法定代表人：谢建伟，任公司业主代表。
委托诉讼代理人：樊云峰，金博大律师事务所律师。
上诉人广州市园林建筑工程公司因与被上诉人南阳建业酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2015）宛民初字第3282号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。广州市园林建筑工程公司的委托诉讼代理人余树林、左艳菊，南阳建业酒店有限公司的委托诉讼代理人樊云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市园林建筑工程公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判南阳建业酒店有限公司依法向广州市园林建筑工程公司支付拖欠的工程款5395648元，及按照人民银行同期贷款利率计算的利息（自2013年8月27日起计至实际支付之日止）。3、一、二审诉讼费用和保全费用由南阳建业酒店有限公司承担。事实和理由：1、南阳建业酒店有限公司并非善意相对人，一审判决认为付能文收取工程款的行为构成表见代理是错误认定。首先，广州市园林建筑工程公司与南阳建业酒店有限公司签订的施工合同中约定项目经理付能文职权是“工程现场管理与协调”，不包括收取工程款。广州市园林建筑工程公司一开始就向南阳建业酒店有限公司指定了公司收款账户用于收取工程款，南阳建业酒店有限公司在之前向该账户支付的22818760元工程款并未出现误解，可见，南阳建业酒店有限公司明知付能文不具有收取工程款的权限。其次，据南阳建业酒店有限公司经理当庭所称，之所以将银行承兑汇票交给付能文是为了由其代为转交广州市园林建筑工程公司，从而完成工程款支付义务，即南阳建业酒店有限公司作为相对人不可能相信付能文个人具有收款代理权。第三，南阳建业酒店有限公司以银行承兑汇票方式向广州市园林建筑工程公司支付工程款，理当具有合理的谨慎义务，在提供票据时应指定广州市园林建筑工程公司为收款人或者记载为被背书人，从而使广州市园林建筑工程公司成为票据权利人。而南阳建业酒店有限公司在一审举证的银行承兑汇票证据中，有高达3495648元金额款项并非支付给广州市园林建筑工程公司，完全与广州市园林建筑工程公司无关。综上，南阳建业酒店有限公司在明知广州市园林建筑工程公司已指定收款账户情形下，仍然将部分承兑汇票以空白背书的方式交付给付能文，致使付能文作为持票人可以任意取得汇票实体权利，只能说明南阳建业酒店有限公司向付能文进行了支付，而非对广州市园林建筑工程公司。南阳建业酒店有限公司作为相对人无法构成善意，甚至不排除其可能存在与付能文相互串通侵害广州市园林建筑工程公司利益的故意。且南阳建业酒店有限公司开具的名称和账号存在错误的那部分承兑汇票也是无法获得银行兑付的，南阳建业酒店有限公司明显存在重大过失。一审判决认为付能文的行为构成表见代理严重错误。2、南阳建业酒店有限公司未能举证所有银行承兑汇票获得兑付，理应承担举证不能的后果，一审判决认定案涉款项的票据已由银行承兑缺乏证据支持。
南阳建业酒店有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。1、付能文是广州市园林建筑工程公司的项目经理，在现场对整个工程项目的建设、财务收支都有权利，不仅仅是表见代理，还有书面授权。其中一条明确了付能文有权在所有文件、资料签字均视为广州市园林建筑工程公司的行为，当然包括签字领取汇票。2、广州市园林建筑工程公司有默认、追认付能文具有相关授权的行为，付能文领取承兑汇票有很多前置程序，都需要广州市园林建筑工程公司的授权。在双方整个交涉过程中，除了付能文，广州市园林建筑工程公司没有指派过其他任何人，均是付能文代表广州市园林建筑工程公司完成行为，广州市园林建筑工程公司明知付能文作为项目经理代为领取承兑汇票，也不否认，视为默认。3、双方签订的合同中并没有约定收款账户，部分以承兑汇票支付的广州市园林建筑工程公司也予以认可。空白背书现实中是存在的，最高院解释中也认可空白背书这种支付手段。大部分款项是南阳建业酒店有限公司先付，广州市园林建筑工程公司后开票，说明广州市园林建筑工程公司明知并认可收到工程款。4、南阳建业酒店有限公司已全额支付，广州市园林建筑工程公司与付能文之间的纠纷与南阳建业酒店有限公司无关。
广州市园林建筑工程公司向一审法院起诉请求：1、南阳建业酒店有限公司向广州市园林建筑工程公司支付拖欠工程款5395648元，并自2013年8月27日起按照人民银行同期贷款利率计算利息，暂计至2015年10月15日。（年利率按6%计算）。2、南阳建业酒店有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年7月30日，广州市园林建筑工程公司、南阳建业酒店有限公司签订《南阳假日酒店景观工程施工合同》，约定由广州市园林建筑工程公司负责承建南阳建业酒店有限公司发包的南阳假日酒店景观工程，合同总价款为2280万元，后因工程量增加，合同价款调整为2831万元，双方签订了补充协议。该工程于2012年9月25日经竣工验收合格并交付南阳建业酒店有限公司使用。工程施工期间及竣工后，南阳建业酒店有限公司直接以银行转账方式和由广州市园林建筑工程公司项目经理付能文领取承兑汇票方式共支付工程款2831万元。其中广州市园林建筑工程公司对银行转账部分以及广州市园林建筑工程公司项目经理付能文领取的部分承兑汇票合计款2281.8760万元予以认可。对施工过程中广州市园林建筑工程公司产生的水电费、工程罚款、月饼款、酒店消费等共计9.5592万元抵扣工程款予以认可。对广州市园林建筑工程公司项目经理付能文在南阳建业酒店有限公司处领取的部分银行承兑汇票计款539.5648万元，因其未将款交到公司，广州市园林建筑工程公司对南阳建业酒店有限公司该部分付款行为不予认可。另查明，付能文系双方施工合同约定的工程项目经理。合同通用条款2.5.10约定：“乙方项目经理姓名付能文职务项目经理职权：工程现场管理与协调（1）乙方派驻付能文为现场项目经理，乙方授权现场项目经理在所有文件、资料的签字行为视为乙方的行为，乙方予以完全认可。现场项目经理每周在项目工作不少于5个工作日。”对于付款问题，广州市园林建筑工程公司于2011年9月20日向南阳建业酒店有限公司出具了《关于提供工程款拨付账户的报告》，内容为：“南阳建业酒店有限公司：关于我公司承建贵公司的南阳假日酒店景观工程，现特向贵公司提供我公司的银行账户，以便贵公司拨付工程款。开户行：广州建行康王路支行账号：44×××04开户名称：广州市园林建筑工程公司2011年9月20日。”报告加盖印章为“广州市园林建筑工程公司南阳假日酒店景观施工项目部”印章。在合同履行过程当中，付能文在向南阳建业酒店有限公司申请拨付工程款时，在付款申请单上加盖“广州市园林建筑工程公司南阳假日酒店景观工程项目部”印章。广州市园林建筑工程公司否认该印章系公司印章。
一审法院认为，在《南阳假日酒店景观工程施工合同》合同通用条款2.5.10的约定中，项目经理付能文的职权仅是“工程现场管理与协调”，其文件、资料的签字行为也应仅限于上述范围。但在合同的履行过程当中，在申领工程汇款、领取银行承兑汇票、办理开具建筑业发票等事宜的过程中，均由付能文一人办理，付能文领取了共计17批南阳建业酒店有限公司开具的承兑汇票，广州市园林建筑工程公司也收到了付能文领回的最初4批和中期6批承兑汇票，广州市园林建筑工程公司对付能文领取发票的行为是明知的，付能文的上述行为实际上已经超出了合同中广州市园林建筑工程公司对其的授权范围，广州市园林建筑工程公司对付能文的上述行为并未向南阳建业酒店有限公司提出异议，在事实上造成了南阳建业酒店有限公司对付能文有权代表广州市园林建筑工程公司领取工程款的印象，因此付能文的上述行为应当构成表见代理。付能文代为领取银行承兑汇票的行为具有广州市园林建筑工程公司、南阳建业酒店有限公司之间的工程款支付效力。关于空白背书的承兑汇票和承兑汇票发生收款人名称错误问题，因付能文领取的上述票据均已由银行兑付，并未因上述问题影响兑现实体权利。至于付能文未将票据或款项交付到公司的行为，是构成表见代理后委托人和受托人之间的关系，不能据此否认南阳建业酒店有限公司的付款行为。对广州市园林建筑工程公司的此项辩称，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定判决如下：驳回广州市园林建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费53790元，由广州市园林建筑工程公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，付能文作为广州市园林建筑工程公司派驻涉案工程的项目经理，在该工程施工过程中均由其代表广州市园林建筑工程公司与南阳建业酒店有限公司联系，广州市园林建筑工程公司亦授权付能文在“工程现场管理与协调”方面的所有文件、资料上签字。广州市园林建筑工程公司虽然提供了工程款拨付的账户，但在工程款实际支付过程中，南阳建业酒店有限公司共向付能文交付了17批承兑汇票，广州市园林建筑工程公司明知付能文领取汇票的行为但未提出异议，对部分汇票亦认可收到，结合付能文在该工程中的任职情况以及一直代表广州市园林建筑工程公司与南阳建业酒店有限公司联系的事实，南阳建业酒店有限公司有理由相信付能文有权代表广州市园林建筑工程公司领取工程款，其行为构成表见代理，其领取银行承兑汇票的行为对广州市园林建筑工程公司产生效力。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条之规定，依照《中华人民共和国票据法》第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。对广州市园林建筑工程公司关于空白背书汇票的上诉理由本院不予支持。关于收款人名称为广州市园林建筑工程公司的部分汇票，南阳建业酒店有限公司已将该汇票交付，广州市园林建筑工程公司若因汇票名称错误等原因导致无法承兑或未收到款项，广州市园林建筑工程公司应当对无法承兑的事实承担举证责任，广州市园林建筑工程公司未提供相应证据予以证实，对其上诉理由本院不予支持。
综上，广州市园林建筑工程公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53790元，由广州市园林建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 沙重阳