福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第739号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司福建分公司。代表人张伯阳，经理。委托代理人陈耀林，男，安邦财产保险股份有限公司福建分公司员工。被上诉人（原审原告）温金章，男，1926年5月13日出生，汉族，居民。委托代理人游小华，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）建瓯市安顺公交运营有限公司。法定代表人杨高荣，经理。委托代理人范增林，男，建瓯市安顺公交运营有限公司副经理。委托代理人林英，女，建瓯市安顺公交运营有限公司员工。上诉人安邦财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。�诉人安邦财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称安邦财险）的委托代理人陈耀林，被上诉人温金章的委托代理人游小华，被上诉人建瓯市安顺公交运营有限公司的委托代理人范增林、林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2014年10月15日，孙东东驾驶闽H×××××号中型普通客车由建××市东站往中山路方向行驶，经二处口路段公交站点，上下乘客时未关好车门，即起步行驶，导致正要下车的温金章摔倒地下受伤。2014年10月25日，建瓯市公安局交通警察大队作出事故认定：由孙东东负事故全部责任，温金章无责任。当日，温金章被送至建××市中西医结合医院住院治疗，经诊断为右股骨粗隆间骨折等，于2014年12月8日办理出院手续，共计住院55天。2014年12月15日，经建瓯市公安局交通警察大队委托，建××市中西医结合医院对温金章的再次手术费用估价7400元。2015年1月17日，温金章经福建晟蓝司法鉴定所鉴定为因交通事故右下肢功能丧失25%以上（50%以下）九级伤残。闽H×××××号普通客车已在安邦财险投保了交强险及商业三者险。事故发生后，安邦财险已为温金章支付医疗费10000元。原审判决认为，温金章主张安邦财险在交强险及商业三者险范围直接赔偿温金章，安邦财险持有异议，认为保险公司承担第三者责任险的范围是指除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；保险车辆造成本车上其他人员也即温金章的人身伤亡或财产损失的，保险人不负赔偿责任。对此，可以确定的是温金章受伤瞬间是在车外，原因是车辆的起步行驶，且双方对该格式条款存在争议的情况下，应当作出对提供格式条款不利的解释，故应认定温金章属于保险合同中所指的�三者，保险公司应当承担赔偿责任，对温金章的该主张可予支持。对温金章诉请的各项损失，原审法院根据法律规定认定如下：医疗费55193.81元，温金章提交了发票、住院病历等材料证实，可予认定。对于再次手术费用7400元，温金章提交了医疗机构出具的评估单，符合法律规定，可予支持。安邦财险提出有非医保费用4083.52元不在赔偿范围，证据不足，理由不充分，不予采纳。温金章主张护理费4880.7元、住院伙食补助费1100元、营养费440元、残疾赔偿金30816元，符合法律规定，可予支持。安邦财险对温金章的伤残等级提出异议，但并未提交足以反驳的证据证实，不予采纳。对于在温金章主张的再次手术护理费、伙食费，没有法律依据，不予支持。鉴定费800元，确属温金章为查明事实而支出，予以支持。温金章因本次事故构成伤残疾，结合当地经济水平，其主张精神损�抚慰金6000元，尚在合理范围，应予支持。交通费，属于必然发生的项目，温金章主张200元可予支持。综上，可予支持温金章的损失有医疗费55193.81元、再次手术费用7400元、护理费4880.7元、住院伙食补助费1100元、营养费440元、残疾赔偿金30816元、交通费200元，鉴定费800元、精神损害抚慰金6000元共计106830.51元，该款由安邦财险在交强险及商业三者险范围直接赔付温金章，抵扣安邦财险已支付的10000元，安邦财险尚应赔付温金章96830.51元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司福建分公司应于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围直接赔付温金章各项损失共计96830.51元；二、驳回温金章的其他诉讼请求。上诉人安邦财产保险股份有限公司福建分公司上诉称，本案建××市交警在出具的事故认定书中已载明被上诉人温金章是闽H×××××车辆上乘员，温金章在正要下车过程中由于闽H×××××车辆驾驶员孙东东在未关好车门情况下即步行使导致温金章摔倒地下，并非下车后闽H×××××公交车碰撞导致的损伤。本案中温金章在事故发生瞬间正准备下车，应认定为车上人员，依照条款不属于保险合同的第三者。不属于交强险、商业第三者责任赔偿范围。综上，一审判决法律适用有误。故请求二审法院撤销（2015）瓯民初字第582号民事判决第一项；改判认定被上诉人温金章为车上人员，而非第三者，上诉人不承担赔偿责任，被上诉人温金章返还10000元给上诉人。被上诉人温金章答辩称，被上诉人温金章摔倒受伤时已身处车外，其身份已不属于本车人员，一审判决认定被上诉人温金章受伤按第三者赔偿是正确的。上诉人垫付给被上诉人温金章10000元医疗费属于交强险法定赔偿限额，上诉人要求被上诉人返还没有任何法律依据。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审判决驳回上诉，维持原判。被上诉人建××市安顺公交运营有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审判决驳回上诉，维持原判。经审理查明，对原审查明的事实双方均无异议，本院直接予以确认。本院认为，围绕上诉人的上诉请求，本案争议的焦点为：被上诉人温金章摔倒时是否属于车上人员，能否在交强险及第三者商业险范围内获得赔偿。根据《道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条�》第三条之规定，道路交通事故第三者责任强制保险即交强险的赔付对象为在道路交通事故中受害的本车人员、被保险人以外的第三者。判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于第三者还是属于车上人员必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆为依据。本案中根据被上诉人温金章及公交公司车上安全员陈述，其系在下车过程中，一只脚已经着地，另一只脚还处于抬起过程中车辆即发动而产生的惯性导致被上诉人温金章因站地不稳摔倒在地受伤。在事故发生时被上诉人温金章已经身处车外，因此，被上诉人温金章此时并不属于车上人员。被上诉人即应属于本车人员、被保险人以外的第三者，属于交强险和第三者商业险范围内的赔付对象。因此，上诉人上诉称被上诉人温金章属于车上人员的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2480元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司福建分公司承担。本判决为终审判决。审判长朱文如代理审判员黄清曙代理审判员李清萍二〇一五年九月十六日书记员林卓丽附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。