8
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民一初字第00452号
原告：陈年年，男，1985年12月23日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：张冬梅，安徽省寿县法律援助中心律师。
被告：余后府，男，1969年1月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市。
被告：合肥威扬货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：张玉军，该公司经理。
上述二位被告共同的委托代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：黎克虎，该公司总经理。
委托代理人：黄文清，该公司员工。
原告陈年年与被告余后府、合肥威扬货物运输有限公司、华安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由审判员樊远广适用简易程序独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈年年及其委托代理人张冬梅、被告余后府以及余后府、合肥威扬货物运输有限公司共同的的委托代理人陈效、被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人黄文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈年年诉称：2012年11月21日4时许，余后府驾驶皖A×××××重型货车在寿县石吴路炎刘镇石埠村中国移动零售店门口路段，与原告所有的皖A×××××货车及牵引车相撞，致该车及车上货物（瓜子片）严重受损。事故经寿县公安局交通管理大队认定，余后府负此事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆损失和停运损失经有关部门进行了评估。经查，余后府驾驶的皖A×××××重型货车的登记车主为合肥威扬货物运输有限公司，该车在华安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和商业险。请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失166271元、拖车费4000元、停运损失为34150元（诉讼中变更为51225元）、鉴定费6000元、货物损失1771.80元、停车费4740元，合计216932.80（诉讼中变更为234007.80元），其中由华安财产保险股份有限公司安徽分公司在保险限额内优先直接赔付，赔付不足或不能部分由余后府和合肥威扬货物运输有限公司承担连带赔偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。
余后府、合肥威扬货物运输有限公司在庭审中的辩解意见：原告是否为适格主体，请法庭依法确认；肇事车辆已在华安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案依法确认的损失应当由该保险公司先行赔付；原告诉请的数额过高，不应得到支持；事故发生后为原告的车辆垫付了施救费、停车费13740元，应当一并予以处理。
华安财产保险股份有限公司安徽分公司在庭审中的辩解意见：对本次交通事故发生的事实、责任划分以及承保肇事车辆保险的事实没有异议；原告的部分诉请过高，缺乏法律依据，不应得到法庭支持；保险公司不应承担停运损失等间接损失和诉讼费、评估费。
本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：陈年年所举的皖A×××××、皖A×××××挂重型半挂牵引车的行驶证、道路运输证、彭俊才的驾驶证、从业资格证、寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、余后府的驾驶人信息查询结果单和保险单抄件以及余后府所举驾驶证、行驶证、保险单，具有真实性、合法性和与本案的关联性，且双方均无异议，本院予以认定；陈年年所举车辆挂户经营管理合同书、朱家东的声明书以及朱家东、陈年年的身份证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；陈年年所举寿县价格认证中心重型半挂牵引车损失价格鉴定结论书和停运损失价格鉴定结论书，具有真实性、合法性和关联性，被告方虽有异议，但未能提供证据加以反驳，本院对该鉴定结论书予以认定；陈年年所举寿县价格认证中心鉴定费发票2张，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；陈年年所举拖车费发票，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；陈年年所举汽车磅单和李为的证明，不能说明所载货物的损失情况，本院对该证据的关联性不予认定；陈年年所举寿县大名汽车销售服务有限公司证明，虽有真实性，但未提供停车费的正式发票，本院对该证据的部分证明目的不予认定；余后府所举施救费发票，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；余后府所举拖车费发票和停车费发票，虽不是正式发票，但符合本案的客观实际，本院对其证明目的予以认定。
根据上述认定的证据，并结合双方的当庭陈述，本院查明的事实为：2012年11月21日4时10分，余后府驾驶皖A×××××重型货车沿石吴路行驶至寿县炎刘镇石埠村“中国移动”零售店门口路段时，与彭俊才驾驶的皖A×××××、皖A×××××挂重型货车相撞，造成彭俊才、余后府受伤、两车受损、皖A×××××车上货物（瓜子片）受损的交通事故。2012年11月22日，寿县公安局交通管理大队作出第3415218201200305号道路交通事故认定书（简易程序），认定余后府承担此事故的全部责任，彭俊才无责任。事故发生后，皖A×××××、皖A×××××挂重型货车经安徽畅通道路救援服务有限公司施救，拖往该公司停车场。余后府为此支付施救费9200元。2012年11月29日，该车被转至寿县大名汽车销售服务有限公司待修，余后府为此支付拖车费4000元、停车费540元。2013年1月5日，寿县价格认证中心对皖A×××××、皖A×××××挂重型半挂牵引车的损失作出寿价车估（2013）001号评估鉴定结论书，认证该车的损失价格为166271元。陈年年为此支付鉴定费4200元。2013年2月25日，寿县价格认证中心对该车的停运损失作出寿价车估（2013）004号评估鉴定结论书，认证该车两个月的停运损失为34150元。陈年年为此支付鉴定费1800元。另查明，陈年年为彭俊才驾驶的皖A×××××、皖A×××××挂重型半挂牵引车的现任实际车主（原实际车主为朱家东），该车挂户登记在长丰县金岭运输有限公司名下。余后府驾驶的皖A×××××重型货车的登记所有人为合肥威扬货物运输有限公司，该车于2012年6月向华安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元的商业第三者责任保险，保险期限自2012年6月22日起至2013年6月21日止。
本院认为：公民的财产权受法律保护。余后府驾驶机动车发生交通事故致陈年年财产受损，并负该事故的全部责任，应当承担相应的赔偿责任；合肥威扬货物运输有限公司作为车辆登记所有人，应当承担连带赔偿责任；由于涉案肇事的皖A×××××重型货车已向华安财产保险股份有限公司安徽分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，陈年年要求华安财产保险股份有限公司安徽分公司在保险限额范围内直接承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应当予以支持；因第三者责任保险属于商业险范畴，且涉案肇事的皖A×××××重型货车商业险部分未投保不计免赔，华安财产保险股份有限公司安徽分公司要求在商业险部分扣除20%免赔率和免赔停运损失等保险合同约定的项目的主张，符合保险合同约定，亦应予以支持。陈年年诉请的车辆损失，应按评估鉴定的数额计算；诉请的拖车费，是为维修车辆转场必须支出的合理费用，应当列入维修费，与车辆损失合并计算；诉请的停运损失，应根据评估鉴定的数额予以计算；诉请的货物损失，证据不足，本院不予支持；诉请的鉴定费，符合法律规定，本院予以支持；诉请的停车费过高，本院予以酌减；余后府要求一并处理的施救费，应按本院认定的数额予以计算；要求一并处理的拖车费和停车费，与陈年年的诉请重合叠交，本院不再另行计算。根据陈年年的诉请和余后府的请求，结合本案案情，本院确认陈年年的损失项目和数额为：施救费9200元、车辆损失166271元、拖车费4000元、停运损失34150元、鉴定费6000元、停车费3600元，合计223221元。由于该车交强险限额中的财产损失限额已用于赔偿彭俊才，对上述损失，由华安财产保险股份有限公司安徽分公司在商业第三者责任险限额范围内承担143576.80元［（施救费9200元＋车辆损失166271元＋拖车费4000元）×80%］，由余后府承担79644.20元［（施救费9200元＋车辆损失166271元＋拖车费4000元）×20%＋停运损失34150元＋鉴定费6000元＋停车费3600元］，合肥威扬货物运输有限公司对余后府赔偿部分承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告陈年年施救费、拖车费、车辆损失共计143576.80元；
二、被告余后府赔偿原告陈年年施救费、拖车费、车辆损失、车辆停运损失、鉴定费和停车费共计79644.20元；
三、被告合肥威扬货物运输有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告陈年年的其他诉讼请求。
上述一、二、三项合计223221元，于本判决生效后十日内履行完毕，余后府已付的施救费、拖车费和停车费13740元从其应付赔偿款中抵除。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由陈年年负担255元，由余后府负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊远广
二〇一三年五月二十八日
书记员 管纪跃
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。