辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13600号
上诉人（原审原告）：沈阳马三家商贸中心有限公司。
被上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司。
被上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司辽宁分公司。
上诉人沈阳马三家商贸中心有限公司（以下简称“马三家商贸公司”）与被上诉人河南国基建设集团有限公司（以下简称“国基建设集团公司”）、河南国基建设集团有限公司辽宁分公司（以下简称“国基建设辽宁分公司”）借款合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初1221号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马三家商贸公司上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判由二被上诉人向上诉人偿还欠款人民币500万元及利息或将案件发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：原审法院认定借款主体为王晓波是错误的，王晓波是被上诉人国基建设辽宁分公司负责人，上诉人款项是借给被上诉人公司，被上诉人收取该款项，被上诉人应当作为借款主体并承担还款责任。
国基建设集团公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案借款主体是王晓波而非被上诉人。
国基建设辽宁分公司未予答辩。
马三家商贸公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币500万元及逾期付款利息（自2010年4月1日起至判决确定给付之日止，按年息24%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2008年11月5日、11月17日，原告分别向被告国基建设集团公司账户内汇款230万元和270万元，共计500万元。2013年3月22日，王晓波为原告出具《情况说明》载明：2008年11月5号、11月17号，由沈阳市马三家商贸有限公司转给河南国基建设集团有限公司账户上的500万元人民币。因为我是该公司辽宁分公司的负责人，上述款项是借给我公司，用于我承建的沈阳锦联置业有限公司开发建设的“沈阳锦联左岸：一期工程项目的借款。另查，就本案事实，原告曾于2014年1月诉讼至沈阳市中级人民法院，要求本案二被告及王晓波偿还借款本金500万元，并承担逾期给付的利息。该案审理期间，原告诉称：被告以房产抵偿及现金方式偿还案涉借款金额大约是320万元。王晓波在询问中表述：“我是做工程的。我做锦联左岸项目的时候，是用江苏一建的执照做的。因为我开支票透支，我就跟游善才说，游善才的儿子游有根，也就是原告的法定代表人给我转的款。锦联左岸在拨付给我工程款的时候，江苏一建当时直接扣了170余万元的工程款，作为偿还本案借款本息的一部分。后来跟锦联左岸的帐没结算，所以借款一直没有还清。我给打的借条，约定本金是500万元，利息是每月22.5万元，大约是按月5分利约定的利息。现在直接还款的是170余万元，我还给了游善才一套房子，价值150余万元。我还了大约是320多万元本金。我是挂靠河南国基，河南国基就在辽宁设立分公司，河南国基就给我开立了一个账户，我就借用这个账户转钱。”同年4月29日，沈阳市中级人民法院作出[2014]沈中民三初字第00014号民事判决书，判决被告国基建设集团公司偿还原告借款本金500万元及利息。被告国基建设集团公司不服，上诉至辽宁省高级人民法院。二审中，被告国基建设集团公司举出2008年7月21日沈阳锦联置业有限公司与江苏省第一建筑安装有限公司签订《沈阳[锦联·左岸]第一标段主体工程施工合同补充协议》，《承诺书》及国基辽宁分公司工商登记情况查询卡等新证据，主张[锦联·左岸]工程项目的承建方是江苏省第一建筑安装有限公司，王晓波是挂靠在江苏省第一建筑安装有限公司沈阳分公司对[锦联.左岸]项目进行施工，该[锦联·左岸]项目工程施工合同签订时其分公司尚未成立，[锦联·左岸]项目工程与其无关，案涉款项实际用于[锦联·左岸]项目工程，且320万元款项也是由王晓波个人偿还，故应驳回原告对其相关诉请。2014年9月15日，该院作出（2014）辽民二终字第00169号民事裁定书，以应由原审法院进一步审查确认，并根据案涉事实，依照相关法律规定，在准确确定借款主体基础上重新作出裁判为由，撤销原判，发回重审。发回重审后，原告于同年12月2日申请撤诉。又查，2008年7月21日，沈阳锦联置业有限公司与江苏省第一建筑安装有限公司签订《沈阳[锦联·左岸]第一标段主体工程施工合同补充协议》一份。沈阳锦联置业有限公司将沈阳[锦联·左岸]项目发包给江苏省第一建筑安装有限公司施工。王晓波为江苏省第一建筑安装有限公司方委托代理人。江苏省第一建筑安装有限公司沈阳分公司原负责人为游善才。游善才与游有根系父子关系。再查，被告国基辽宁分公司成立于2008年8月15日，负责人为王晓波，该公司隶属于被告国基建设集团公司，2013年11月18日被吊销。
一审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，虽然原告将借款汇入被告河南国基账户，但借款人为王晓波，且情况说明载明：借款用于王晓波承建的沈阳锦联置业有限公司开发建设的“沈阳锦联左岸”一期工程项目。该工程系王晓波挂靠江苏省第一建筑安装有限公司沈阳公司施工。同时，王晓波以锦联左岸工程款及一套房子已偿还原告320万元，足证本案诉争借款主体为王晓波。本案在审理期间，法院向原告释明，是否要求追加王晓波为本案被告。原告表示不要求王晓波承担本案债务。一审法院判决：驳回原告沈阳马三家商贸中心有限公司的诉讼请求。本案案件受理费46800元（原告已预交），由原告承担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，2008年11月17日王晓波作为借款人为上诉人出具借条一份，内容为：“今借人民币伍百万元整（5,000,000.00元）利息按月计算，计每月为贰拾贰万伍仟元整。借款人:王晓波，担保人：江苏一建锦联左岸项目部”。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，上诉人提起诉讼主张与被上诉人国基建设集团公司存在借款关系，并未提供充分证据证明其与被上诉人国基建设集团公司达成借款合意。王晓波虽为国基建设集团公司辽宁分公司负责人，其系以个人名义为上诉人出具借条，上诉人提供的王晓波出具的情况说明表述该款项系用于其承建的沈阳锦联置业有限公司开发建设的沈阳锦联左岸。而辽宁省高级人民法院审理本案诉争的借款案件中依据国基建设集团公司提供的下列事实撤销本院认定国基建设集团公司为借款人的[2014]沈中民三初字第00014号民事判决：国基建设集团公司举出2008年7月21日沈阳锦联置业有限公司与江苏省第一建筑安装有限公司签订《沈阳[锦联·左岸]第一标段主体工程施工合同补充协议》，《承诺书》及国基辽宁分公司工商登记情况查询卡等新证据，主张[锦联·左岸]工程项目的承建方是江苏省第一建筑安装有限公司，王晓波是挂靠在江苏省第一建筑安装有限公司沈阳分公司对[锦联.左岸]项目进行施工，该[锦联·左岸]项目工程施工合同签订时其分公司尚未成立，[锦联·左岸]项目工程与其无关，案涉款项实际用于[锦联·左岸]项目工程，且320万元款项也是由王晓波个人偿还等相关事实。综上所述，上诉人系与王晓波达成借款合意，所借款项用于沈阳锦联置业有限公司开发建设的沈阳锦联左岸项目，并非被上诉人国基建设集团公司企业生产经营，故本院对上诉人关于被上诉人国基建设集团公司作为借款主体应承担还款责任的上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46,800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 庄 俐
二〇一七年三月十三日
书记员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。