宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1122号
上诉人（原审原告）：梁某某，女，汉族，1971年10月22日出生，甘肃省庄浪县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：苏某某，系上诉人梁某某的丈夫。
委托诉讼代理人：李跃进，宁夏德声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市育才路梅花苑面东14号营业房。
法定代表人：曹某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏博强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，系该公司销售经理。
上诉人梁某某因与被上诉人宁夏瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民3693号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭,于2017年6月9日公开开庭进行审理。上诉人梁某某的委托诉讼代理人苏某某、李跃进及被上诉人宁夏瑞信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘英俊、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁某某上诉请求：1.撤销（2016）宁0122民初3693号民事判决；2.改判被上诉人返还、偿付上诉人1453404.50元，且负担本案受理费17881元。事实及理由：1.一审判决认定事实错误，金贵镇政府的答复已对涉案房屋的性质予以阐明，且《房屋回购协议》不涉及上诉人所购买的商业房；2.一审判决未查明”就地安置”与”预留营业房”之间的关系；3.本案所涉及的法律关系及事实应由被上诉人与金贵镇政府通过行政诉讼得以明确，故一审属于违反法定程序。
被上诉人瑞信公司辩称，涉案房屋非拆迁补偿安置房，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应驳回上诉，维持原判。
上诉人梁某某向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告签订的2012474号《银川市商品房买卖合同》；2.判决原告将已办理房产登记的位于贺兰县金贵镇银通路以北X号楼XX号房返还被告；3.判令被告返还原告已支付被告的购房款587025元；4.判令被告偿付占用原告587025元购房款的利息252420.75元（587025元×1%/月×43个月）；5.判令被告偿付原告的损失26933.75元(税收17610.75元＋物业费2800元＋物业储备金6523元)；6.判令被告承担原告已付购房款587025元一倍的赔偿责任即587025元；7.诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：2013年9月25日，原告与被告瑞信公司签订银川市商品房买卖合同一份，购买被告开发建设的贺兰县X幢XX营业房一套，建筑面积130.45平方米，按套计算总价587025元。2013年10月12日，原告与被告签署了”XX交房流程单”、”XX小区业主收房领取资料、物品清单”、”临时管理规约承诺书”、”进驻协议书”、”精神文明建设公约””区域防火责任协议书”，并领取涉案房屋的进户门钥匙。2015年12月15日，原告办理了涉案房屋的房屋产权登记证书。因他人擅自将该营业房上锁，原告一直无法入住涉案房屋。后原告为此事至信访部门反映情况。金贵镇人民政府于2016年4月25日作出的”金贵信答复字2016）17号”信访事项答复意见，答复内容为：金贵镇在2011年9月小城镇建设时，拆除团结路两侧营业房，按照拆迁按时协议实行”原则上就地安置”，被告公司未与金贵镇政府沟通的前提下，擅自将部分营业房对外出售，拆迁户为了维护自身权益，擅自强行将部分营业房上锁，导致原告等人无法按时入住。原告购买营业房纯属个人行为，建议原告与被告公司进行协商或通过法律途径予以解决。现原告诉请法院，请求判如所请。另查明，被告公司具备房地产开发企业壹级资质证书。2011年10月20日，被告瑞信公司与金贵镇人民政府签订”宁夏贺兰县金贵中心村安置合同书”一份，约定被告按照金贵镇小城镇建设总体规划要求，在确定的小城镇规划建设区内，按照规定片区进行安置开发。开发的位置及面积为金贵镇银光村开发安置小区占用土地20亩，东至团结路、南至银通路、西至清真寺规划地界、北至银星村，最终以国土部门挂牌出让和小区建成后确认面积为准。被告根据受让土地面积，按照每10亩返还不少于1000平方米计算，对开发区拆迁农户进行安置，安置价格为1280元/㎡，片区内拆迁安置面积超出约定面积的部分，由金贵镇人民政府按照成本价1580元/㎡计算（超出面积控制在1000平方米以内）。被告按照片区内所开发地块拆迁测算营业房面积，于约定时间足额安置相应面积的营业房，安置价格为1680元/㎡，超出面积由住户按照市场价进行自购。被告在合同签订15个工作日内必须按照审定的规划方案开工建设安置小区及沿街营业房。2012年10月10日前按照合同约定面积足额交付安置房。被告按照约定建设安置房，安置房面积建议在78、88、98、108平方米左右，比例严格执行35:35:20:10。后被告公司陆续取得相应许可证，进行开发建设。2012年8月26日，被告与金贵镇人民政府签订金贵镇XX（银光中心村）房屋回购协议一份，约定金贵镇人民政府回购瑞信一期XX（银光中心村），被告向金贵镇人民政府提供的房源必须是整栋楼和整单元。回购面积约70000平方米（最终面积以拆迁户安置面积为准）
一审法院认为，被告具备相应开发建设资质，开发建设的涉案房屋手续齐备。原告与被告瑞信公司于2013年9月25日签订的关于贺兰县金X幢XX号房的商品房买卖合同，标的合法，双方当事人意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。原告主张被告在向其出售房屋时故意隐瞒了涉案房屋为拆迁安置房，构成欺诈。同时被告作为商品房买卖合同的出卖人，故意隐瞒涉案房屋为拆迁安置房与原告签订商品房买卖合同，原告有权要求解除合同，要求被告返还房款及利息、赔偿损失，并承担一倍房款的赔偿责任。但在本案的审理过程中，被告瑞信公司作为出卖人，主动提交了涉案房屋的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、国有土地使用权证书。同时提交了其与金贵镇人民政府签订关于涉案房屋所占用土地涉及的”宁夏贺兰县金贵中心村安置合同书”及后续房屋回购协议，该协议约定了被告有义务向金贵镇人民政府提供充足的回购和安置房源，但并未约定涉案房屋或者涉案房屋所在的整栋楼均为被告瑞信公司按照上述协议应当交付给他人的拆迁安置房屋，原告提交的由金贵镇人民政府于2016年4月25日作出的”金贵信答复字2016）17号”信访事项答复意见，也未载明涉案房屋系拆迁安置房屋。原告应当对此承担举证不能的不利后果，其主张被告向其出售的涉案房屋为拆迁安置房，证据不足。原告的诉讼请求没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回原告梁某某的全部诉讼请求。案件受理费17881元，由原告梁某某负担。
二审期间双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《银川市商品房买卖合同》，内容真实，属有效合同，双方当事人均应遵守。根据已查明的事实，被上诉人已依约交付房屋，上诉人支付房款后亦办理了房屋产权登记证书，故该合同的权利义务均已得到全面履行，不存在解除合同的法定或约定事由。根据法律规定，当事人对自己的主张负有举证责任，而上诉人对涉案房屋无法正常使用系被上诉人的过错未提交有效证据予以证实，故上诉人主张解除涉案买卖合同的相关上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人梁某某的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费17881元，由上诉人梁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年六月十三日
书 记 员 曾 睿