wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03308号
原告郭兰成，男，1963年3月27日出生。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告李庆峰，男，1977年1月17日出生。
原告郭兰成与被告李庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，后依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票。2016年1月22日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭兰成的委托代理人王国鹏到庭参加诉讼，被告李庆峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兰成诉称：2013年12月23日，被告李庆峰因资金紧张向其借款30000元，后其多次催要，被告拒不归还。故要求被告归还其借款30000元，并自2014年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至付款之日止。
原告向本院提供的证据有：2013年12月23日，被告给其出具的借条一张，证明被告向其借款的时间、数额及还款期限。
被告李庆峰未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：被告李庆峰未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，符合证据的客观性、真实性，本院予以认定。对原告的陈述，本院予以采信。
根据原告的起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年12月23日，被告李庆峰向原告郭兰成借款30000元，并给原告出具了一张借条。载明：今借到郭兰成现金叁万元整（30000元），期限2014年3月23日还清。借款人：李庆峰。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：被告李庆峰向原告郭兰成借款30000元的事实，有2013年7月19日被告给原告出具的借条为证，本院予以确认。借款到期后，被告未归还借款，现原告要求被告偿还借款30000元，理由正当，本院予以支持。原告于2015年7月10日提起诉讼，应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，该司法解释第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告在借条中承诺于2014年3月23日还清借款，但逾期未归还，现原告要求被告自2014年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆峰于本判决生效后五日内偿还原告郭兰成30000元及利息（自2014年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 胡向东
审 判 员 苗 丹
人民陪审员 张立红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵夏伟
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第412号
上诉人（原审被告）未来电视有限公司，住所地北京市天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人张宇霞，总经理。
委托代理人张铁石，未来电视有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，副总裁。
原审被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册登记地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
原审被告乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。
上诉人未来电视有限公司不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（知）初字第39146号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：原审三被告的住所地均不在北京市朝阳区，且亦无证据显示被诉侵权行为结果发生地在北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（知）初字第39146号民事裁定，将本案移送至天津市有管辖权的法院审理。
本院经审查认为：涉案纠纷系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原审被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的住所地在北京市朝阳区，原审原告北京爱奇艺科技有限公司选择向原审被告彩云公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人未来电视有限公司在上诉状中所述的被诉侵权行为是否发生在北京市朝阳区，属实体审理后方能确定的事项，非一审裁定所应审查内容，故本院对该上诉理由不予采纳。上诉人未来电视有限公司名称的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由未来电视有限公司名称负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 宋旭东
审 判 员 陈 勇
二〇一五年二月十六日
法官助理 逯 遥
书 记 员 闫 洁
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招金民初字第178号
原告宋吉泉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人于建东，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告刘举栋，，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告初好英，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘建义，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告宋吉泉与被告刘举栋、初好英、刘建义身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋吉泉及其委托代理人于建东、被告刘举栋、初好英、刘建义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋吉泉诉称，2015年7月10日，原、被告因房屋排水发生争执，继而发展到肢体冲突，原告受伤。要求三被告赔偿原告医疗费713.70元、误工费6750元、鉴定费800元，共计8263.70元。
被告初好英辩称，被告初好英没打原告，与原告之间没有什么说的。
被告刘举栋辩称，被告刘举栋没打原告，原告的伤与被告刘举栋没有关系。
被告刘建义辩称，被告刘建义与原告宋吉泉互相厮打，原告没有住院，原告有伤是外伤，被告刘建义也有伤是内伤，被告刘建义不同意赔偿原告的误工费、鉴定费和医疗费。
经审理查明，原告宋吉泉的父亲宋某某系被告刘举栋、初好英的西邻，被告刘建义的岳母于某某系被告刘举栋、初好英的南邻。2015年7月7日，被告刘举栋、初好英在其门西的过路建包台，原告宋吉泉发现后将包台扒了一部分。同年7月10日6时许，被告刘举栋、初好英、刘建义等人欲将宋某某房东的夹道垫起来，原告不同意，双方发生纠纷及殴斗，原告宋吉泉在与被告刘建义厮打中受伤。原告受伤后就诊于招远市人民医院，诊断为闭合性脑外伤、多处软组织挫伤等，花医疗费713.70元。2015年7月23日，招远市公安局金岭派出所向本院出具证明，内容为：“招远市人民法院：2015年7月10日，金岭镇于家埃村宋吉泉（男，370624196604024xxx）、宋某某（370624193511054xxx）与刘举栋、初好英、刘建义伤害一案，我所对双方的民事调解未成，现对于双方民事赔偿告知到你处提起诉讼。招远市公安局金岭派出所，二0一五年七月二十三日”。
2015年7月27日，原告以诉称请求和理由向本院提起诉讼，审理过程中，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告的误工和护理时间进行鉴定，鉴定意见为原告伤后建议误工时间为45天，不需要护理，原告花鉴定费800元。原告同意按农村居民的收入标准计算其误工费。2014年山东省农村居民人均纯收入为11882元／年。因原、被告各持坚持辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、门诊病历、医疗费单据、招远市公安局金岭派出所的询问笔录等证据在卷为证，且经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告宋吉泉因其父亲宋某某房屋东通行问题，与被告刘举栋、初好英、刘建义发生纠纷，原告在与被告刘建义的厮打中受伤，其提供病历、医疗费单据等证据，要求被告刘建义赔偿因此造成的医疗费、误工费等经济损失，参照双方在招远市公安局金岭派出所的笔录，原告的诉讼请求符合法律规定，其合理部分本院予以支持。原告的合理经济损失包括：医疗费713.70元、误工费1464.90元（11882元／年÷365天×45天）、鉴定费800元，共计2978.60元，被告刘建义应当予以赔偿。原告未提供证据证实被告刘举栋和被告初好英参与殴打致伤原告的事实，故其要求刘举栋和被告初好英赔偿经济损失的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘建义于判决生效后10日内赔偿原告宋吉泉医疗费、误工费和鉴定费2978.60元。
二、驳回原告宋吉泉要求被告刘举栋和被告初好英赔偿经济损失的诉讼请求。
如果被告刘建义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘建义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙福建
人民陪审员 杨文舜
人民陪审员 隋振祥
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡欣怡
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审399号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人张超，男，汉族，1973年9月16日生，住河南省安阳市文峰区。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请强制执行编号为411322-1015795065的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月3日对被执行人作出了编号为411322-1015795065的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大�对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015795065的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审399号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人张超，男，汉族，1973年9月16日生，住河南省安阳市文峰区。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请强制执行编号为411322-1015795065的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月3日对被执行人作出了编号为411322-1015795065的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大�对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015795065的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年四月二十日书 记 员  燕 晓
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执非字第273号
申请执行人：象山县人口和计划生育局。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：谢彩娟，局长。
被执行人：黄海建。
被执行人：吴雪燕。
象山县人口与计划生育局与黄海建、吴雪燕计划生育行政处罚纠纷一案，本院于2012年10月16日作出（2012）甬象行审字第388号行政裁定书，已经发生法律效力。义务人黄海建、吴雪燕未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山县人口与计划生育局于2012年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄海建、吴雪燕无适当财产可供执行；申请执行人象山县人口与计划生育局表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）甬象执非字第273号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 李世进
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初524号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈峰，男，1982年5月7日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省浦城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月22日被福州市公安局台江分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年7月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]533号起诉书指控被告人陈峰犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2017年6月9日凌晨3时许，驾驶电动车的被告人陈峰与驾驶出租车的被害人林某1在福州市台江区工业路与西二环路交叉口相遇，因被害人林某1摁喇叭催促被告人陈峰，双方发生争吵。被告人陈峰先上前动手殴打坐在驾驶室内的被害人林某1，双方随即发生互殴，陈峰致林某1双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，经鉴定，属轻伤二级。2017年6月21日，被告人陈峰经民警电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行。2017年7月10日，被告人陈峰家属赔偿被害人林某1人民币40000元并取得谅解。
上述事实，被告人陈峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述、到案经过、赔偿及谅解协议、伤情鉴定意见书、指认现场照片，现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈峰故意伤害他人身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈峰犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈峰主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈峰业已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈峰犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2017年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 文
二〇一七年九月十八日
书记员 陈真帅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01695号
原告：代某某，男，1985年2月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县宋店乡。
委托代理人：田永，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：余某某，男，1977年8月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县宋店乡。
委托代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
本院在审理原告代某某诉被告余某某雇员人身损害赔偿纠纷一案中，原告代某某已向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费1400元减半收取700元，由原告负担。
审 判 长 潘同合
代理审判员 梅 辉
人民陪审员 冯纪庆
二０一三年九月二十五日
书 记 员 刘 杰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第247号
原告淳溪镇农民资金专业合作社，住所地南京市高淳区淳溪镇。
法定代表人袁六生，该合作社理事长。
委托代理人史元元，江苏泓图律师事务所律师。
被告邢华芳，女，1957年12月6日生，汉族。
原告淳溪镇农民资金专业合作社（以下简称资金合作社）与被告邢华芳借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告资金合作社委托代理人史元元到庭参加诉讼，被告邢华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告资金合作社诉称：2012年11月7日，被告邢华芳及丈夫杨淳生（已于2013年8月初过世）向原告借款100000元，约定月使用费率为1.2%，按季支付资金使用费，借款期限为2012年11月7日至2013年11月7日。借款期间被告按季支付使用费至2013年6月20日。2013年8月初，借款人杨淳生突然离世，且被告为逃避债务携儿子不知所踪。原告为维护自身资金安全，故要求被告立即返还原告借款本金100000元及资金使用费（自2013年6月21日起至2013年11月7日止按月利率1.2%计算，自2013年11月8日起至判决给付之日止按月利率1.8%计算）。
被告邢华芳未答辩。
经审理查明：2012年11月7日，被告邢华芳及丈夫杨淳生（已于2013年8月初过世）向原告借款100000元，约定月使用费率为1.2%，按季支付资金使用费，借款期限为2012年11月7日至2013年11月7日。借款期间被告按季支付使用费至201，3年6月20日。2013年8月初，借款人杨淳生离世，被告邢华芳未偿还借款本金100000元及资金使用费，以致引起纠纷。
另查明：资金合作社就本案支出律师费5000元。
以上事实有南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书；农民资金专业合作社占用互助金凭证；常住人口登记卡；律师代理费发票；高淳县兴动机油泵厂营业执照及当事人的陈述作佐证。
本院认为：原、被告间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告邢华芳未按合同约定返还借款，应承担相应的违约责任。原告资金合作社要求被告返还借款及支付资金使用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢华芳于本判决生效之日起10日内支付原告淳溪镇农民资金专业合作社借款本金100000元及资金使用费（自2013年6月21日起至2013年11月7日止按月利率1.2%计算，自2013年11月8日起至判决给付之日止按月利率1.8%计算）、支付律师代理费5000元；
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2400元，由被告邢华芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 吴月华
审 判 员 李基平
人民陪审员 朱克金
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 何 俊
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字第247号
原告信义玻璃（天津）有限公司，住所地天津市。
法定代表人李贤义，董事长。
委托代理人赵新彪，男，1981年4月15日出生，满族，住河北省。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人刘建民，总经理。
委托代理人王京武，男，1979年12月14日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
委托代理人薛宪峰，男，1982年11月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省曲阜市。
被告深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市。
法定代表人叶大岳，董事长。
委托代理人文剑波，男，1982年3月16日出生，仡佬族，该公司员工，住贵州省遵义市。
本院在审理原告信义玻璃（天津）有限公司与被告济南东拓置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告信义玻璃（天津）有限公司于2014年4月2日以原、被告已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信义玻璃（天津）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告信义玻璃（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费1022元，减半收取511元，由原告信义玻璃（天津）有限公司负担。
审 判 长 马东升
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 孙丽萍
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 翠
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第979号
原告：陈洪华，男，住清远市清城区。
被告：梁卫政，男，住清远市清城区。
被告：梁毅玲，女，住清远市清城区。
原告陈洪华诉被告梁卫政、梁毅玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪华到庭参加诉讼，被告梁卫政、梁毅玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案已审理终结。
原告陈洪华诉称：原告于2012年11月起向两被告共同经营的联兴猪场供应饲料至2013年9月7日结算止，共欠原告款81639元。在该欠条尾部中约定，被告在2014年元月底全部结清，并支付利息5000元。立下欠条后，被告梁毅玲在2014年2月、7月31日通过银行转账分别支付25000元、30000元。在2014年9月30日向原告出具一张金额为29829元的支票，但至今未能承兑成功。至起诉之日止，被告拖欠原告的货款为31639元，经原告的催收，被告仍未归还拖欠款项。现特向法院提起诉讼，请求判令：被告归还31639元及利息（利息从2014年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
原告陈洪华向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，拟证明欠款的事实；4、协议书，拟证明拖欠款项的事实；5、银行账单，拟证明被告偿还部分货款；6、支票，拟证明被告出具的支票未能承兑成功，该款项29829元至今仍未清偿。
被告梁卫政没有答辩也没有提供证据。
被告梁毅玲没有答辩也没提供证据。
本院经审理查明，2013年9月7日，被告梁卫政向原告出具一张联兴猪场欠条，确认拖欠原告陈洪华货款81639元。欠条尾部注明：至2014年元月底全部结清，利息5000元。欠条出具后，原告确认被告梁卫政归还了55000元，但仍拖欠31639元货款未付，原告为此向法院起诉。
诉讼中，原告认为其是向清远市清城区飞来峡镇湄坑联兴猪场供应饲料，而该猪场经营者是梁毅玲，梁毅玲与梁卫政是兄妹关系，有部分货款是梁毅玲归还的，因此，被告梁毅玲应当与被告梁卫政共同清偿上述货款。
本院认为，被告梁卫政拖欠原告货款的事实，有被告梁卫政出具的欠条为凭，被告梁卫政在答辩期内也未提出异议，因此对该事实，本院予以确认。被告梁卫政出具欠条后，原告确认被告梁卫政已还款55000元，但仍拖欠货款31639元，对于仍拖欠的货款，被告梁卫政应当予以偿还，因此，原告主张被告梁卫政偿还货款31639元，合法有据，本院予以支持。由于被告梁卫政拖欠货款不还，已构成违约，根据法律规定，被告梁卫政应承担相应的违约责任。因欠条中注明2014年元月底归还货款，现原告主张从2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告梁毅玲偿还拖欠货款的诉讼请求，虽然欠条上注明为联兴猪场，但是欠条上并无被告梁毅玲的签名确认，原告也未提供证据证明被告梁毅玲是本案买卖合同的相对人，因此，原告要求被告梁毅玲支付上述货款，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁卫政于本判决生效之日起5日向原告陈洪华支付货款31639元及利息（利息从2014年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告陈洪华其他诉讼请求。
案件受理费333元，由被告梁卫政负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一五年二月三日
书记员 许尚君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08858号
原告重庆安业物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石大道47号附2号，组织机构代码：70935825-3。
法定代表人邹云，总经理。
委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。
被告余露佳，女，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市南川区，现住重庆市渝北区。
被告余曦，女，1978年12月27日出生，汉族，住重庆市南川区，现住重庆市渝北区。
原告重庆安业物业服务有限公司与被告余露佳、余曦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告重庆安业物业服务有限公司的委托代理人杨小峰到庭参加了诉讼。被告余露佳、余曦经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆安业物业服务有限公司诉称：原告于2007年5月28日与被告签订了关于被告居住的X小区的前期物业服务合同。根据该合同的约定，被告应按住宅0.95元／月／建筑平方米向原告交纳物业服务费、电梯费［按层计算：张／人＝10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数］及相应的公摊费用。若被告逾期未交纳的，原告有权要求按日千分之三的标准加收滞纳金。被告每月应交纳的物业服务费为37元。被告于2009年5月入住小区6栋8-4号住宅，但未向原告交纳2012年4月的物业服务费。现起诉要求：1.判令两被告连带向原告支付2012年4月的物管费37元整；2.判令两被告连带向原告支付2012年4月的水电公摊费10元整；3.判令两被告连带向原告支付2012年4月的电梯费11.5元整；4.判令两被告自2012年4月起至交清之日止，以每月欠费金额为基数，按日3‰的标准连带向原告承担违约金；5.本案诉讼费及相关费用由两被告连带承担。
被告余露佳、余曦未作答辩。
经审理查明：原告重庆安业物业服务有限公司原名重庆市众恒物业管理有限公司，于2013年1月6日经工商部门准予变更登记为重庆安业物业服务有限公司。被告余露佳、余曦系重庆市渝北区X街道X路X号X小区X房屋的业主，该房屋的建筑面积为38.99平方米，系电梯住宅。
2007年5月28日，原、被告签订了一份《X前期物业服务合同》。该合同主要约定由原告对被告所在的X小区进行物业服务，合同期限为3年，自2008年8月1日起至2011年7月31日止。其中，合同第二十四条规定，物业服务费收取标准为：住宅按0.95元（其中：物业服务费0.6元，公共设施日常维护费0.35元）每月每建筑平方米的标准收取；电梯运行费按层计算：张／人=10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数；共用部分、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人交纳；业主逾期未交纳物业服务费的，原告有权按日千分之三的标准加收滞纳金。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对X小区提供物业管理服务至2012年4月30日。因被告在原告提供物业管理服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年5月23日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年4月的物业服务费、水电公摊费、电梯费及违约金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
另查明，原告曾起诉X小区某业主，要求该业主交纳欠费期间的物业服务费、电梯费、水电公摊费及滞纳金。本院于2012年4月10日就该案作出（2012）渝北法民初字第02319号民事判决书，该判决书确认该案被告每月应交纳的水电公摊费为10元。因该案被告对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2012年8月9日，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有准予变更通知书、房屋产权信息、X前期物业服务合同及承诺书、挂号信收据、渝北区X街道办事处出具的证明、（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于2007年5月28日签订的《X前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有拘束力。尽管该合同约定的期限为三年，但2011年7月31日后，原告继续为X小区提供物业管理服务至2012年4月30日，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的费用。
收费标准问题，因2011年7月31日后无其他书面合同、文件等对X小区的收费标准进行变更，故原、被告于2007年5月28日签订的《X前期物业服务合同》规定的收费标准应当继续沿用。该合同约定住宅的物业服务收费标准为0.95元／月／平方米收取，故在2012年4月，被告应交纳的物业服务费为0.95元／月／平方米×38.99平方米=37.04元。原告在起诉状中称被告尚欠物业服务费37元，系原告对自身权利的处分，故本院确认被告在2012年4月应交纳的物业服务费为37元。原告要求被告支付水电公摊费10元，根据（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书中确认的事实，被告每月应交纳的水电公摊费为10元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付电梯费11.5元，根据原、被告于2007年5月28日签订的合同，被告每月应交纳的电梯费为10元＋0.3元×（8-3）=11.5元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告余露佳、余曦经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告余露佳、余曦在本判决生效后三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年4月的物业服务费37元；
二、被告余露佳、余曦在本判决生效后三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年4月的水电公摊费10元；
三、被告余露佳、余曦在本判决生效后三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年4月的电梯费11.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告余露佳、余曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴 丹
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安中行终字第144号
上诉人（原审原告）李改瑞，女，1985年12月2日生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）安阳县公安局，住所地：安阳市灯塔路690号。
法定代表人孔宪金，男，该局局长。
委托代理人田俊华，男，该局民警。
委托代理人杨志家，男，该局北郭派出所民警。
被上诉人（原审第三人）范瑞英，女，1971年6月12日生，汉族，住安阳县。
上诉人李改瑞因治安行政处罚一案，不服林州市人民法院（2015）林行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人李改瑞，被上诉人安阳县公安局的委托代理人田俊华、杨志家到庭参加诉讼。被上诉人范瑞英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：（一）、范瑞英系李改瑞娘家的亲叔伯嫂子。2014年10月13日李改瑞父亲李金台、母亲曹金梅、姐姐李改芹与范瑞英及其丈夫李中顺因地界边界纠纷在李金台家发生争吵打架，互殴后各有损伤。同年10月17日经安阳县公安局北郭派出所调解，双方自愿达成调解协议，由范瑞英、李中顺赔偿李金台、曹金梅、李改芹医疗费等损失3000元。同日下午，范瑞英婆婆付希珍得知此事后，到李金台家门口吵骂，后范瑞英因对赔偿李金台家医疗费一事不满，也与丈夫等人赶到现场，并与李改瑞及家人发生争吵。在争吵过程中李改瑞与范瑞英双方相互殴打，均有不同程度损伤。经安阳县公安局法医鉴定李改瑞的伤情为轻微伤，范瑞英没有做伤情鉴定。在安阳县公安局询问李改瑞时，李改瑞陈述“范瑞英抓我的面部，我也用手乱够着范瑞英打，用脚蹬范瑞英”。2014年11月2日，安阳县公安局对李改瑞作出行政处罚前告知其拟处罚的事实、理由、依据及拟作出行政拘留二日的处罚，并告知李改瑞享有陈述和申辩权利，李改瑞当场提出打架事件是因对方造成，其只属于自卫，没有造成后果。同日安阳县公安局作出的安县公（北）行罚决字（2014）0899号行政处罚决定书，以2014年10月17日下午14时多，因琐事，李改瑞与范瑞英发生打架，双方互相殴打，抓拽，各不同程度损伤为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李改瑞行政拘留二日，同日，安阳县公安局对李改瑞实施了行政拘留。李改瑞对该行政处罚决定不服，提出行政复议。安阳县人民政府于2015年1月6日作出安县行复决字（2014）第22号行政复议决定书，决定维持安阳县公安局作出的上述行政处罚决定。（二）、2014年11月2日，安阳县公安局作出安县公（北）行罚决字（2014）0910号行政处罚决定书，决定对范瑞英行政拘留五日，并处二百元罚款，同日安阳县公安局对范瑞英实施了行政拘留。同年11月4日，范瑞英缴纳了罚款。李改瑞不服安阳县公安局对其作出的安县公（北）行罚决字（2014）0899号行政处罚决定，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：（一）、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对殴打他人或者故意伤害他人身体尚不够刑事处罚的行为，公安机关有权依法对其行使罚款、行政拘留等治安管理处罚权。李改瑞诉称安阳县公安局对其行政处罚认定事实与事实不符，其行为属正当防卫。根据安阳县公安局提供的证据，可以证明李改瑞与范瑞英有相互殴打的情节，且李改瑞本人在公安阶段的陈述也可证明其有殴打他人的行为，所以李改瑞主张安阳县公安局行政处罚认定事实不清，其行为属正当防卫的理由不能成立，不予采信。（二）、李改瑞与范瑞英系亲友而相互殴打，双方的行为均属《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情节较轻的行为，安阳县公安局在对范瑞英行政拘留五日并处罚款二百元的同时，对李改瑞实施行政拘留二日的处罚，已考虑到李改瑞及范瑞英相互殴打的起因及各自应承担的责任，该行政处罚并无不当。综上所述，安阳县公安局对李改瑞行政拘留二日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，未对李改瑞的合法权益造成损害。李改瑞的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不能成立，不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回李改瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由李改瑞负担。
上诉人李改瑞上诉称：原审认定事实不清，打架是因为范瑞英对其赔偿3000元医药费不满发泄情绪才到我家打我的，自己并没有故意殴打范瑞英，范瑞英一审时未出庭，自己用手乱够着范瑞英打、用脚蹬范瑞英的行为只是为了制止范瑞英不再对自己进行伤害，属于正当防卫。请求撤销原审判决和安阳县公安局对李改瑞作出的治安处罚。
被上诉人安阳县公安局辩称：2014年10月17日下午14时多，因琐事，李改瑞与范瑞英发生打架，双方互相殴打、抓拽，各有不同程度损伤，李改瑞的行为已构成殴打他人，因李改瑞的行为属情节轻微。李改瑞不属于正当防卫，我局对其作出的治安处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚正确。李改瑞上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持原判。
当事人在原审时提交的证据材料均随原审卷宗移送本院审查。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：从安阳县公安局提交的证据材料看，2014年10月17日下午，李改瑞与范瑞英发生打架事实存在，范瑞英到李改瑞娘家吵骂并由此引起双方吵骂到殴打，虽起因在范瑞英方，但李改瑞认为自己用手乱够着范瑞英打、用脚蹬范瑞英的行为系正当防卫的理由不能成立，不符合正当防卫的要件。安阳县公安局认定李改瑞情节轻微并对其作出二日行政拘留处罚并无不当。安阳县公安局在分别对李改瑞、范瑞英作出处罚决定时考虑了双方的亲戚关系、起因和各自责任承担。李改瑞上诉理由不足，其要求撤销安阳县公安局对其作出的安县公（北）行罚决字（2014）0899号行政处罚决定的请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。一审时原审法院经对范瑞英合法传唤，其无正当理由不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李改瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 蔡 梅
二〇一五年七月一日
书记员 张艳娇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾民初字第66号
原告：余某某。
委托代理人：吴文书。
被告：余某某。
原告余某某诉被告余某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人吴文书到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月26日，被告余某某因报复证人而无理怪罪原告，故意到原告家门口殴打原告。被告的侵权行为，造成原告脸部等多处受伤，发生各项损失2677.7元。后经公安机关主持调解，双方未能达成一致。故起诉，要求：一、判令被告赔偿原告各项损失2677.7元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、淳安县第二人民医院门诊病历1份、门诊收费收据1组（均系原件）、拟证明原告受伤治疗及支出费用的事实；
2、行政处罚决定书1份（复印件，加盖淳安县公安局大墅派出所公章）、鉴定委托书1份（原件），拟证明原告伤情系被告殴打造成的事实。
被告余某某未向本院提交证据材料或书面答辩意见。
证据的分析与认定：原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，在无相反证据足以推翻的情形下，上述证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月26日中午12时许，被告因原告到派出所就王菊女与被告打架纠纷做证一事不满，到原告家门口找原告理论。原、被告双方在争论过程中，被告动手殴打原告，致使原告脸部受伤。原告于当日到淳安县第二人民医院就诊，后于10月28日到该院复查，共花去医疗费用1379.4元。之后双方就相关赔偿事宜协商未果，故成讼。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告未正确对待原告如实作证一事，采用殴打的过激方法对待原告，致原告伤害，由此造成原告损失的，应承担相应的民事赔偿责任。根据原告的伤情及诊疗经过，原告主张的医疗费1379.4元基本合理，本院予以确认，交通费酌情支持20元；原告主张的10天误工期限缺乏相关的证据予以证明，本院根据原告的伤情、就诊的次数将其调整为2天，误工标准酌情确定为80元／天，故本院支持的误工费为160元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某某于本判决生效之日起十五日内支付原告余某某医疗费、误工费、交通费1559.4元；
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告余某某负担。
原告余某某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余某某于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年四月一日
书 记 员 徐金生
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛朱民初字第0275号
原告时光伟
被告孙开选
被告沛县龙飞鸭养殖有限公司。住所地沛县工业园区。
被告徐州苏福生物技术开发有限公司。住所地沛县经济开发区苏福路*号。
被告张吉华
被告沛县科秀龙鸭养殖有限公司。住所地沛县经济开发区。
本院在审理原告时光伟诉被告孙开选、沛县龙飞鸭养殖有限公司、徐州苏福生物技术开发有限公司、张吉华、沛县科秀龙鸭养殖有限公司民间借贷纠纷一案，原告时光伟未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 居梅
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李艳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初300号
原告孙某琴。
原告武某龙。
原告武某雯。
被告赵某。
被告某出租汽车公司。
被告某保险公司。
本院在审理原告孙某琴、武某龙、武某雯与被告赵某、某出租汽车公司、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙某琴、武某龙、武某雯于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某琴、武某龙、武某雯撤回起诉。
审判员 王立文
书记员 付 佳
书记员 付 佳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第338号
原告马睿。
委托代理人贾涛，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人米乐，甘肃正天合律师事务所实习律师。
被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人杨宗浩，该公司总经理。
委托代理人李妍，上海和尊商务经济信息咨询有限公司大区经理。
被告兰州华联综合超市有限公司，地址兰州市城关区红星巷51号。
法定代表人彭小海，该公司总经理。
委托代理人乔景刚，兰州华联综合超市有限公司法律室员工。
本院在审理原告马睿与被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司、被告兰州华联综合超市有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告马睿于2015年10月21日向本院撤回对被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司、被告兰州华联综合超市有限公司的起诉。
本院认为，原告马睿基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马睿撤回对被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司、兰州华联综合超市有限公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告马睿负担。
审判员 孙科践
二〇一五年十月二十三日
书记员 毕春燕
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3266号
原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市东进东路10号。
负责人：韩京考。
委托诉讼代理人：翟翼翔、吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被告：曹金兵。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告曹金兵、蒋宗娟信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员李虹适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告蒋宗娟的起诉，本院口头裁定准许原告的该申请。原告江苏银行泰州分行之委托代理人翟翼翔、吴兆阳到庭参加诉讼，被告曹金兵经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹金兵偿付江苏银行信用卡透支本金、利息及滞纳金72200.86元（截止2016年6月25日的还款日），并支付自2016年6月26日至给付之日止所欠滞纳金和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告向原告申办了江苏银行信用卡一张，卡号为62×××13。该持卡人用卡消费后，截止2016年6月25日总计拖欠原告本金、利息及滞纳金共计72200.86元。
被告曹金兵未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年7月8日，被告曹金兵向原告江苏银行泰州分行申请办理信用卡，其向原告提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡收费标准》作为申请表的附件，上述附件对还款、透支利息、滞纳金等事项进行了约定。同日，被告曹金兵与江苏银行泰州分行签订《江苏银行聚宝行用卡分期付款业务合同》，申请将原告向被告发放的相应60000元的购车款项分期计入案涉信用卡项下债务，并约定相应违约事项。江苏银行审核被告曹金兵提交的相应申请材料后向其发放卡号为62×××13的信用卡一张。后因被告曹金兵使用案涉信用卡多次逾期未能偿还到期本息，截止2016年6月25日，被告曹金兵名下的案涉信用卡欠付本金、利息及滞纳金72200.86元。
以上事实有原告提交的江苏银行信用卡申请表、被告收入证明、身份证复印件、催收登记表、信用卡分期付款合同、信用卡交易明细等证据及原告的当庭陈述等予以佐证。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。
本院认为，被告曹金兵向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项约定，上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。双方应当按照约定行使权利、履行义务。现被告曹金兵在领取信用卡透支消费后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约，故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应透支消费本金、利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹金兵于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本息、滞纳金合计人民币72200.86元及自2016年6月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》《《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币803元，由被告曹金兵负担(原告已预交人民币803元，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1606元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 李虹
二〇一六年九月二十五日
书记员 陆娉
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第685号
原告唐某某，女，汉族，1979年2月5日生，湖南省衡南县人，务农，初中文化。
被告周某某，男，汉族，1969年11月2日生，湖南省常宁市人，务农，小学文化。（缺席）
原告唐某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员吴江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1996年下半年在广州打工期间自由恋爱。1998年1月19日生一女周丽，2000年6月11日生一女周某乙，双方于2004年12月6日在松柏镇人民政府登记结婚，2005年1月7日生一子周某甲。由于双方性格不和、经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情完全破裂，无法共同生活。为此，请求法院判决原、被告离婚；房屋产权由双方平均分割；小孩抚养问题由法院依法处理，诉讼费用由原告承担。
原告唐某某为支持自己的诉讼主张向法庭提供了以下证据：
证据一、结婚证，以证明原、被告系合法夫妻。
证据二、原、被告及其婚生子女的户籍资料。以证明原、被告及其子女身份情况。
证据三、证人阳某出庭作证的证言，以证明被告沉迷打牌赌博，并经常殴打原告，双方分居生活约有两年。
被告周某某未予书面答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明，1996年下半年，原、被告于广州打工相识恋爱，不久便同居生活。双方于1998年1月19日生一女周丽，2000年6月11日生一女周某乙。2004年12月6日，双方在常宁市松柏镇人民政府补办了结婚登记手续，2005年1月7日生一子周某甲。婚初双方夫妻感情尚可，嗣后，为家庭琐事偶有争吵。
上述事实的认定，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、原、被告及其婚生子女的户籍资料所证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础牢固，且结婚多年，育有一子二女。虽然婚后双方为家庭琐事发生争执，主要是双方缺乏沟通所致。原告向法庭起诉离婚，但未提供充分的证据证实其夫妻感情已经完全破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告周某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 吴江
二〇一四年九月一日
书记员 刘洋
附相关法律条文
《婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2611号
原告：蒋玉堂。
委托代理人（特别授权）：孙升阳，浙江永大律师事务所律师。
被告：柳强。
被告：柳超。
两被告的共同委托代理人（特别授权）：王培高。
被告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司。
法定代表人：邵国锋。
委托代理人（特别授权）：丁春天。
原告蒋玉堂为与被告柳强、柳超、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司（以下简称国泰财保）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月5日诉讼来院。本院立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员余欢君独任审判，并于同年8月26日对该案公开开庭进行了审理。原告蒋玉堂的委托代理人孙升阳、被告柳超及其与被告柳强的共同委托代理人王培高、被告国泰财保的委托代理人丁春天均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告蒋玉堂起诉称：2014年9月9日19时10分许，被告柳强驾驶浙D×××××号轻型普通货车，从诸暨市五泄镇驶往大唐镇下蔚村方向，途经浙江省诸暨市五泄镇古塘村925号地方，与原告蒋玉堂驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告蒋玉堂受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，被告柳强负事故的全部责任。被告柳强未取得机动车驾驶证，系无证驾驶。浙D×××××号轻型普通货车投保于被告国泰财保。现原告起诉要求被告柳强、柳超连带赔偿原告各项损失共计人民币8525.37元，被告国泰财保在保险限额内承担赔偿责任。审理中，原告要求增加医疗费1253.13元，并将诉讼请求变更为仅要求被告柳超承担原告各项损失共计人民币9778.49元，其中由被告国泰财保在保险限额内承担赔偿责任。
被告柳超、柳强共同答辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。医疗费要求法院审核认定，住院伙食补费按照10天×20元／天计算，护理费、施救费没有异议，因原告没有提供交通费发票，对其主张的交通费不予认可。对于被告柳强对原告造成的损失，被告柳超同意承担赔偿责任。
被告国泰财保答辩称：对事故发生及责任认定没有异议。被告柳强系无证驾驶，根据相关法律规定，答辩人仅承担垫付抢救费的责任，而不是承担赔偿责任。肇事车主在未取得驾驶资格的情况下发生交通事故，保险公司不承担受害人身损失。若法院判定答辩人在强制险和商业险限额内进行赔付，则医疗费中需剔除非医保用药费用，住院伙食补助费没有异议，交通费不予认可，施救费与本次事故的关联性不能认定，答辩人不予认可。
经审理，本院查明下列事实：2014年9月9日19时10分许，被告柳强驾驶浙D×××××号轻型普通货车，从浙江省诸暨市五泄镇驶往大唐镇下蔚村方向，途经诸暨市五泄镇古塘村925号地方，与原告蒋玉堂驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告蒋玉堂及其车上乘坐人凌金娟受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告柳强未依法取得机动车驾驶证，雨天夜间穿拖鞋驾驶机动车，行驶中未随时注意路面前方车辆行驶情况，未确保安全，尾随碰撞同向前方直行的电动自行车，负事故的全部责任，蒋玉堂、凌金娟均无责任。原告伤后被送至诸暨市人民医院住院治疗10天，经诊断为骶3椎体骨折，共花去医疗费8369.69元。
另查明，被告柳强驾驶的属被告柳超所有的浙D×××××号轻型普通货车在被告国泰财保投保了交强险和限额为300000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告柳超已垫付原告急救费416.50元，并于2014年9月9日在诸暨市人民医院预缴医疗费1200元。
上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院病人费用汇总清单、保单、鉴定意见书和鉴定费发票等证据证实，三被告经质证未提出实质性异议，本院依法作为有效证据予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规的规定，本院予以确认。被告柳强无证驾驶机动车致伤原告并负事故全部责任的事实清楚，故对原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。根据2014年浙江省人均生活水平各项指标，原告的合理损失确定如下：（1）医疗费，支持原告诉请的7953.20元；（2）住院伙食补助费：30元／天10天=300元；（3）护理费：10天132.53元／天=1325.30元；（4）交通费，根据原告的伤势和治疗情况，本院支持原告诉请的100元；上述损失共计人民币9678.50元。因浙D×××××号轻型普通货车在被告国泰财保投保了交强险，且本次事故致两人受伤，故应由被告国泰财保在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付2000元，在交强险伤残死亡赔偿限额内先行赔付1425.30元。对于不足部分损失6253.20元，因被告柳超当庭同意由其承担赔偿责任，且原告对此无异议，本院依法予以准许。综上，被告国泰财保在交强险限额内赔付原告各项损失共计3425.30元，被告柳超赔付原告各项损失共计人民币6253.20元，扣除已支付的1616.50元，尚应支付4636.70元。对于原告主张的施救费，因其未提供证据证实该笔损失的实际支出，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。对于原告提出要求被告国泰保险在商业险限额内赔付的主张，因被告柳强系无证驾驶，且保险公司在保险条款中对驾驶人无证驾驶、保险公司在商业险内免赔的事项予以提示，可视为被告国泰财保已尽到提示义务，依法享有拒赔权，故对原告的该诉请本院不予支持。对于被告国泰保险提出的驾驶人柳强系无证驾驶，被告国泰保险不应在交强险限额内承担垫付责任的抗辩，本院认为，交强险制度的立法精神和价值取向是，由法律明确规定将本该由肇事个体承担的赔偿责任扩大到社会保险机制中去分担，减少受害人的求偿环节，获得有效及时的医疗救助，不因致害人的赔偿能力低而损害受害人的合法权益。因此，即便被告柳强存在无证驾驶情形，作为受害者的原告仍享有道路交通安全法强制保险制度的保障权益，故被告国泰财保不能据此减轻或者免除交强险内的赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司在交强险限额内赔付原告蒋玉堂医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币3425.30元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告柳超赔付原告原告蒋玉堂医疗费、住院伙食补助费等损失共计人民币6253.20元，扣除已支付的1616.50元，尚应支付4636.70元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告蒋玉堂其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告柳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 余欢君
二〇一五年九月十日
书 记 员 应 琪
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0886号
罪犯张东瑞，男，1981年10月2日出生，汉族，初中文化，河南省荥阳市人，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2011年9月29日作出（2011）荥刑初字第394号刑事判决，认定被告人张东瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年3月2日至2016年3月1日止。罪犯张东瑞于2011年11月10日送入河南省新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张东瑞减刑七个月的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯张东瑞自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人张东瑞于2010年9月至12月份，单独或伙同他人窜至荥阳市广武镇、郑州市二七区、上街区等地盗窃作案九起，价值总计28411元。同时认定被告人张东瑞系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯张东瑞自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2012年5月9日表扬、2012年10月16日表扬、2013年3月14日表扬、2014年4月10日表扬、2014年9月10日表扬；2013年11月10日记功；2014年12月18日被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张东瑞自入狱以来确有悔改表现，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张东瑞准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年3月2日起至2015年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 ：姜新龙
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第01851号
原告商丘市联圣房地产开发有限公司，住址河南省商丘市团结路6号。
法定代表人徐以和，职务，董事长。
被告路某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告商丘市联圣房地产开发有限公司（以下简称联圣公司）与被告路某某、刘某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，审判员徐登家、人民陪审员朱超参加合议，于2014年7月3日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告商丘市联圣房地产开发有限公司的法定代表人徐以和、被告路某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告联圣公司诉称：被告路某某欠原告塔吊租赁费32000元，承诺于2013年10月16日前还清，逾期支付，利息从2009年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，同时支付日万分之四的违约金。要求逾期利息36642.94元，本金32000元，合计68642.94元及违约金，被告刘某某承担连带清偿责任，请求法院判如所请。
被告路某某辩称：我欠原告32000元是事实，我在八月十五给过原告1500元应予扣除。
被告刘某某未到庭答辩。
本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，能否得到支持。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据一2013年9月26日路某某欠条一份，证明被告路某某欠原告租赁费32000元，并约定2013年10月16日前还清，逾期还款利息自2009年12月30日欠款之日起按银行同期贷款利率四倍支付，并同时支付日万分之四的违约金，担保人是刘忠华。证据二中国人民银行文件，证明原告计算利息的依据。
被告路某某未向本院提交证据材料。
被告刘某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证被告路某某对原告提交的证据一，没有异议，我承认欠原告租赁费32000元。对证据二真实性没异议，但与案件无关，我连本金都凑不齐，利息我不会还。
经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。被告路某某虽对证据二本身无异议，但对与本案无关的异议，因未能提供相关证据佐证，其理由不能成立，本院不予采信，应作为本案的定案根据。
根据以上有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：2009年12月30日，原告联圣公司将塔吊租赁给被告路某某使用，经结算欠原告联圣公司租赁费32000元。2013年9月26日由原告联圣公司的法定代表人徐以和执笔被告路某某签名，补欠条一份，其主要内容为：“欠款人路某某于2009年12月30日欠徐以和塔吊租赁费叁万贰仟元整，即32000元，准于2013年10月16日前还清，逾期支付，利息按银行同期贷款利息四倍支付，同时支付日万分之四的违约金从欠款之日起计算至还清之日止”。欠款人路某某签名，担保人刘忠华签名。
本院认为，原告联圣公司将塔吊租赁给被告路某某使用，其行为合法有效，被告路某某欠原告联圣公司租赁费32000元客观真实，被告路某某应予偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律的规定履义务。被告路某某应当承担支付利息的民事责任。被告在欠条中约定“2013年9月26日前付清塔吊租赁费32000元，逾期支付从2009年12月30日欠款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，同时支付日万分之四的违约金”。欠条中即约定了利息的计算方式，又约定了违约金的计算方式，利息的约定已经按照银行同期贷款利率四倍计算，原告再要求支付违约金属约定过高，该项请求超过法律规定，本院不予支持。故原告联圣公司要求被告路某某支付塔吊租赁费32000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告路某某的答辩理由不能成立，本院不予采纳。被告路某某曾支付租赁费1500元，但未能提供相关证据佐证，且原告对此事实不予认可，故该主张不能成立，本院不予采纳。被告刘某某为担保人，未约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告刘某某应对路某某所欠租赁费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路某某支付原告商丘市联圣房地产开发有限公司租赁费32000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2009年12月30日起至租赁费付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告商丘市联圣房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1520元，由被告路某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 徐登家
人民陪审员 朱 超
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘远东
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第686号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张英，1980年10月因猥亵、奸污女学生多名及持械殴斗等被上海市公安局普陀分局收容劳动教养3年；1990年11月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑7年，剥夺政治权利1年；2001年6月因犯贩卖、运输毒品罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑7年，罚金人民币3000元；2009年10月因吸毒被上海市公安局嘉定分局行政拘留15日；2014年2月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑7个月，罚金人民币1000元，2014年4月9日刑满释放；2014年4月15日因吸毒被上海市公安局嘉定分局行政拘留15日；因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年4月30日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
指定辩护人赵杰，上海律宏律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）844号起诉书指控被告人张英犯贩卖毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸某某，被告人张英及其辩护人赵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日16时40分许，被告人张英至嘉定区江桥镇江桥二村内近华江路门口处，将重0.94克的冰毒（经检验检出甲基苯丙胺成分，已缴获）以人民币250元的价格贩卖给陈某某。嗣后，被告人张英被上海市公安局嘉定分局民警当场抓获并当场缴获毒资、移动电话机等物品，到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实的证据有，证人陈某某、孙某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《称重记录》、《清点记录》、《发还清单》、《辨认笔录》、《收缴毒品专用单据》、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人张英的供述等。
公诉机关认为，被告人张英贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；张英系毒品再犯、累犯，应当从重处罚；张英在侦查及审查起诉阶段能如实供述，但当庭拒不认罪，建议法院结合被告人张英的认罪态度酌情判处。
被告人张英当庭辩称，案发当日，顾某某约其见面系归还欠款，毒品是其赠送给顾某某吸食的，其并不构成贩卖毒品罪。在侦查阶段，民警虽然没有对其刑讯逼供，但笔录是民警写好后让其签字。
辩护人认为，张英能如实供述，可以从轻处罚；系以贩养吸人员，应当酌情处理。
经审理查明，2014年4月14日16时40分许，被告人张英至上海市嘉定区江桥镇江桥二村近华江路门口处，将重0.94克冰毒以人民币250元的价格贩卖给陈某某，后被民警当场抓获，毒品、毒资等均被缴获。经检验，缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。
证实上述事实的证据有：
1、证人陈某某的证言、辨认笔录证实，2014年4月14日16时40分许，其配合民警经事先和张英电话约定，在上海市嘉定区江桥镇江桥二村小区以300元的价格向张英购买了毒品，但因身边只有250元，故尚欠张英50元。
经辨认，陈某某确认张英即为贩卖毒品给其的人。
2、证人孙某某的证言证实，2014年4月14日16时30分许，其等在陈某某的配合下，在江桥二村华江路门口抓获了贩卖毒品的张英。
3、被告人张英在审查起诉阶段的供述、辨认笔录证实，2014年4月14日16时20分许，其接到“胖子”电话问其要1克冰毒，其称要350元。后双方通过短信联系约定在江桥二村华江路门口交易。当日16时45分许，其乘摩托车到了江桥二村门口，“胖子”称身边只有250元，其称最少300元，后“胖子”先给了其250元，其将用餐巾纸包着的一透明塑料袋内的冰毒给了“胖子”后被民警抓获。该冰毒是其当日14时许，到上海火车站路边以人民币280元从新疆人那里买的。
经辨认，张英确认“胖子”即陈某某。
4、公安机关制作的《扣押清单》、《称重记录》、《清点记录》、《发还清单》、《收缴毒品专用单据》、照片证实，从陈某某处扣押白色晶体1包，净重0.94克，已由公安机关收缴。从张英处扣押人民币250元，三星移动电话机1部；其中250元已发还了陈某某。
5、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》证实，送检陈某某的0.94克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
6、公安机关制作的受案登记表、工作情况证实，本案的案发及被告人张英的到案经过。
7、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人张英的前科劣迹情况。
8、常住人口基本信息等证实，被告人张英的主体身份情况等。
上述证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张英贩卖毒品甲基苯丙胺0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于张英系毒品再犯、累犯，应当从重处罚的意见，合法有据，本院予以支持。张英辩称其不构成贩卖毒品罪，经查，本案系在公安机关控制下的毒品交易，张英在侦查及审查起诉阶段亦作了如实供述，证人陈某某、孙某某的证言与张英在侦查及审查起诉阶段的供述，公安机关当场查获的毒品、毒资等证据能相互印证，证实张英贩卖毒品的犯罪事实，故张英当庭推翻以前的供述与查明的事实和证据不符，本院不予采信。辩护人关于张英能如实供述自己罪行的意见，与事实不符，本院不予采纳。综合张英系以贩养吸人员，本案毒品犯罪系在公安机关控制下交易等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年2月27日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具三星牌移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
代理审判员 唐 斌
人民陪审员 戴锦铨
二〇一四年八月十二日
书 记 员 谢 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02680号
原告胡某某。
被告张某某。
本院在审理原告胡某某与被告张某某请求确认合同效力纠纷一案中，因原告张某某未在本院通知的期限内预交诉讼费用，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 臧玉红
二〇一五年十二月十四日
书记员 王闻播
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1781号
自诉人杜金来，男，1962年8月27日出生，汉族，住河南省方城县。
被告人朱国岭,男，1966年7月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
自诉人杜金来以被告人朱国岭犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月9日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人杜金来因与被告人朱国岭自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人杜金来的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杜金来撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过�院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵平平
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1538号
申请执行人尚骏宇。
被执行人淄博信通担保投资有限公司。住所地，淄博市张店区中心路***号****室。
被执行人淄博信通担保投资有限公司滨州分公司。住所地，滨州市黄河一路***号。
被执行人淄博信通担保投资有限公司烟台分公司。住所地，烟台市芝罘区南大街***号。
本院执行的尚骏宇申请执行淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司滨州分公司、淄博信通担保投资有限公司烟台分公司保证合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第702号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1538号
申请执行人尚骏宇。
被申请执行人淄博信通担保有限公司。
被申请执行人淄博信通担保有限公司滨州分公司。
被申请执行人淄博信通担保有限公司烟台分公司。
本院在执行上述当事人保证合同纠纷一案中，被执行人尚有12000元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第656号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第913号
原告张某，女，1987年1月14日出生，汉族，中国银行灵宝支行职工，住灵宝市。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王某，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人胡秋锋，女，1963年6月19日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王某母亲，代理权限为一般代理。
委托代理人张晓波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，原告张某于2015年3月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员冯欢欢独任审判，于2015年4月13日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王平，被告王某及其委托代理人胡秋锋、张晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告2008年5月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名王紫涵。婚前双方缺乏必要了解，婚后夫妻感情一般。自孩子出生后，我与被告经常因家务琐事吵闹，被告多次写保证书保证好好照顾家庭，但均未履行，未尽到家庭职责。被告从2014年11月份开始整夜不归，现夫妻感情确已破裂，无法共同生活，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生女王紫涵由我抚养，被告承担每月500元的抚养费，婚前财产归我，婚后共同财产依法分割。
被告王某辩称：我们婚前经过长期了解，建立了一定感情才结婚的，婚后由于沟通不及时，有一些争吵，但夫妻感情没有破裂，况且孩子还小，不愿孩子缺失母爱，综上我不同意离婚，请求法院依法驳回原告的离婚请求。
原告张某向本院提交的证据材料有：
1、原告张某身份证1份，以此证明原告的身份；
2、结婚证1份，以此证明原、被告的夫妻关系；
3、户口本1份，以此证明原、被告的家庭关系；
4、孕检证1份，以此证明原告起诉时未怀孕；
5、保证书4份，欠条2份，以此证明被告未尽家庭义务。
被告王某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5的真实性无异议，但通过该证据，恰能证明原被告双方能相互沟通积极维护家庭生活，夫妻感情没有破裂。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、4、5形式合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述可以认定以下案件事实：原告张某与被告王某于2008年5月份经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名王紫涵。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾，原告遂于2015年3月10日向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持要求离婚，而被告不同意离婚，双方各持己见，导致本案调解未能成立。
本院认为：原、被告婚前相识时间较长，婚后也建立起一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，况且孩子尚小，若双方能够相互理解，及时沟通，共同呵护孩子，仍有和好的可能。故原告诉请离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一五年四月十四日
书记员 伍晓辉
灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第913号原告张某某，女，1987年1月14日出生。委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告王某，男，1987年9月22日出生。委托代理人胡秋锋，女，1963年6月19日出生，系被告王某母亲，代理权限为一般代理。委托代理人张晓波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张某某与被告王某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年3月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员冯欢欢独任审�，于2015年4月13日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王平，被告王某及其委托代理人胡秋锋、张晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：我与被告2008年5月份经人介绍相识，2009年9月25日登记结婚，2012年5月18日生一女孩，取名王某一。婚前双方缺乏必要了解，婚后夫妻感情一般。自孩子出生后，我与被告经常因家务琐事吵闹，被告多次写保证书保证好好照顾家庭，但均未履行，未尽到家庭职责。被告从2014年11月份开始整夜不归，现夫妻感情确已破裂，无法共同生活，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生女王某一由我抚养，被告承担每月500元的抚养费，婚前财产归我，婚后共同财产依法分割。被告王某辩称：我们婚前经过长期了解，建立了一定感情才结婚的，婚后由于沟通不及时，有一些争吵，但夫妻感情没有破裂，况且孩子还小，不愿孩子缺失母爱，综上我不同意离婚，请求法院依法驳回原告的离婚请求。原告张某某向本院提交的证据材料有：1、原告张某某身份证1份，以此证明原告的身份；2、结婚证1份，以此证明原、被告的夫妻关系；3、户口本1份，以此证明原、被告的家庭关系；4、孕检证1份，以此证明原告起诉时未怀孕；5、保证书4份，欠条2份，以此证明被告未尽家庭义务。被告王某未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5的真实性无异议，但通过该证据，恰能证明原被告双方能相互沟通积极维护家庭生活，夫妻感情没有破裂。本院认为：原告提交的证据1、2、3、4、5形式合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述可以认定以下案件�实：原告张某某与被告王某于2008年5月份经人介绍相识，2009年9月25日双方登记结婚，2012年5月18日生一女孩，取名王某一。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾，原告遂于2015年3月10日向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持要求离婚，而被告不同意离婚，双方各持己见，导致本案调解未能成立。本院认为：原、被告婚前相识时间较长，婚后也建立起一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，况且孩子尚小，若双方能够相互理解，及时沟通，共同呵护孩子，仍有和好的可能。故原告诉请离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告张某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  冯欢欢二〇一五年四月十四日书记员  马波鹏
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0691民初625号
原告：陈新华，男，汉族，汨罗市人。
被告：徐德仁，男，汉族，湘阴县人。
原告陈新华与被告徐德仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈新华到庭参加了诉讼，被告徐德仁经本院合法送达开庭传票没有提出正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款40000元，按借款时约定承担利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月12日、2014年9月18日两次向原告借款合计4万元，双方对利息及本金归还已有约定，但被告没有按约履行，原告多次催讨，被告以各种借口推诿。故诉至法院，请求支持原告诉求。
被告徐德仁未作答辩。
原告陈新华提交了被告徐德仁出具的借条，本院予以采纳。
被告徐德仁未提交相关证据。
本院认定事实如下：2014年8月12日，徐德仁向陈新华出具借条，约定借款金额2万元，借款期限1个月，月利息5%，利息以月到期结清，本金到期一次性归还。2014年9月18日，徐德仁向陈新华出具借条，约定借款金额2万元，借款期限2个月，月利息5%，利息以月到期结清，本金到期一次性归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条，对借款金额、利息和归还日期进行了约定，上述约定应符合法律规定。1、关于借款本金的认定。庭审中，原告陈述借款时第一笔预扣除了利息1000元，第二笔预扣了2000元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先从本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告预先扣除的3000元不能认定为本金，故本案中原告的借款本金合计为为37000元。2、关于借款利息的认定。原被告约定月利率5%,该利息约定不符合法律规定，对超出法律规定部分不予支持。庭后本院对原告调查时，原告陈述被告另支付了利息4000元。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对被告已支付的利息，可按照年利率36%计算，为方便计算，本院以2014年8月12日的借款，计算被告已付利息4000元的日期至2015年3月13日。对于未支付部分的利息，按年利率24%计算。2014年9月18日的借款，利息从借款之日起按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐德仁在本判决生效后15日内偿还原告陈新华借款本金合计37000元，并分别支付自2015年3月13日起至本判决确定的履行之日止以本金19000元按年利率24%计算的逾期利息、支付自2014年9月18日起至本判决确定的履行之日止以本金18000元按年利率24%计算的逾期利息；
二、驳回原告陈新华的其他诉讼请求。
逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐德仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 周亮
二〇一七年一月三日
书 记 员 王骏
附开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150
开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处
安徽省叶集改革发展试验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1591民初50号
原告：六安纳海川钢构材料有限责任公司。
委托代理人：金永定。
被告：徐界平（曾用名徐平）。
原告六安纳海川钢构材料有限责任公司与被告徐界平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告六安纳海川钢构材料有限责任公司的委托代理人金永定到庭参加诉讼，被告徐界平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安纳海川钢构材料有限责任公司诉称：2014年3月14日、同年3月18日、同年3月27日徐界平三次来我公司购买价值207691元的钢构材料，徐界平仅支付货款103081元，下欠104610元，于2014年3月27日出具欠条一份，后经我公司催要，徐界平一直未还款。为维护我公司的合法权益，现起诉，要求：1、依法判令被告偿还欠原告货款104610元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告六安纳海川钢构材料有限责任公司为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；2、原告交货清单，证明原告在住所地向被告提供价值207691元的钢构材料；3、被告书写的欠条，证明被告欠原告货款104610元。
被告徐界平未答辩。
审理查明：徐界平曾用名徐平。2014年3月14日、同年3月18日、同年3月27日，徐界平分三次前往六安纳海川钢构材料有限责任公司购买价值207691元的钢构材料，后支付货款103081元，下欠104610元，于2014年3月27日出具欠条一份，“今欠到现金104610元整。欠款人徐平。”后经六安纳海川钢构材料有限责任公司催要，徐界平至今未还款。2016年1月14日，原告六安纳海川钢构材料有限责任公司向本院起诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告徐界平于2014年3月14日、同年3月18日、同年3月27日分三次前往原告六安纳海川钢构材料有限责任公司购买价值207691元的钢构材料，后被告徐界平支付给原告六安纳海川钢构材料有限责任公司货款103081元，下欠104610元，并于2014年3月27日向原告六安纳海川钢构材料有限责任公司出具欠条一份，事实清楚，证据充分，本院予以认定；现原告六安纳海川钢构材料有限责任公司要求被告徐界平偿还下欠货款104610元，理由充足，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐界平偿还原告六安纳海川钢构材料有限责任公司货款104610元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告徐界平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱 国 忠
二〇一六年三月十日
书记员 蔡晓东（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01824号
原告郭某某，男，1989年1月3日出生，汉族，住大荔县段家镇南郭村。
被告邹某某，男，1981年1月7日出生，汉族，住大荔县八鱼乡南庄村。
被告苏某某，男，1981年2月10日出生，汉族，住大荔县两宜镇西太夫村一组。身份证号610523198102102270。
被告大荔县某餐饮管理公司，住所地大荔县城二环路北段。
法定代表人邹某某，系该公司董事长。
本院在审理原告郭某某与被告邹某某、苏某某、大荔县某餐饮管理公司民间借贷纠纷一案中，因被告苏某某、邹某某下落不明，无法送达，须公告送达相关法律文书，原告郭某某经本院释明后，拒绝向公告发布部门交纳公告费用，致使案件无法正常审理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2516元，减半收取，由原告郭某某负担。
审 判 长 曾娟莉
审 判 员 杨 冬
人民陪审员 张冰花
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 胜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异264号
申请人（第三人）武汉无为投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星国际商会大厦1502室。
法定代表人吕栋梁，该公司总经理。
委托代理人刘亮、尹爱国，湖北晨丰律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行武汉市洪山支行（现权利人为中国东方资产管理公司武汉办事处），住所地武汉市洪山区武珞路669号。
被执行人湖北中山环保股份有限公司，住所地武汉市武昌区珞瑜路93号。
被执行人中国出口商品基地建设武汉公司，住所地武汉市硚口区宝丰路125号。
本院在执行申请执行人中国建设银行武汉市洪山支行（以下简称建行洪山支行）（现权利人为中国东方资产管理公司武汉办事处）与被执行人湖北中山环保股份有限公司（以下简称中山公司）、中国出口商品基地建设武汉公司（以下简称出口公司）借款合同纠纷一案的过程中，申请人武汉无为投资管理有限公司（以下简称无为投资公司）向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人无为投资公司称，2015年11月3日，中国东方资产管理公司武汉办事处（以下简称东方资产公司）与我公司签订《资产转让协议》，将（2002）武民初字第211号民事判决确认的所有债权转让给我公司，上述债权转让符合法律规定，请求将我公司变更为（2004）武执字第32号执行案的申请执行人。
申请人无为投资公司提供了下列证据：
1、本院（2002）武民初字第211号民事判决；
2、本院（2004）武执字第32号民事裁定书，该裁定确认的权利人为东方资产公司；
3、2015年11月3日，东方资产公司与我公司签订《资产转让协议》；
4、2015年11月24日，东方资产公司与申请人无为投资公司联合在《湖北日报》刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》。
本院查明，原告建行洪山支行与被告中山公司、出口公司借款合同纠纷一案，本院于2003年6月17日作出（2002）武民初字第211号民事判决，由被告中山公司偿还原告建行洪山支行借款本金1720万元及利息，被告出口公司对被告中山公司借款520万元合同中393万元本金及利息承担连带担保责任。
2003年12月24日，申请执行人建行洪山支行向本院申请执行，受理案号为（2004）武执字第32号。
2009年6月23日，本院作出（2004）武执字第32号民事裁定，终结本院于2003年6月17日作出的（2002）武民初字第211号民事判决的本次执行程序。
2015年11月3日，申请执行人东方资产公司处与无为投资公司签订《资产转让协议》，约定由申请执行人东方资产公司将本院（2002）武民初字第211号民事判决确认的债权转让给申请人无为投资公司。2015年11月24日，申请人东方资产公司与申请人无为投资公司联合在《湖北日报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。
本院认为，本院（2002）武民初字第211号民事判决生效后，申请执行人东方资产公司向本院申请执行，受理案号为（2004）武执字第32号。本院在执行过程中，申请执行人东方资产公司与申请人无为投资公司签订《资产转让协议》，约定由东方资产公司将本院（2002）武民初字第211号民事判决确认的债权转让给申请人无为投资公司。该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，申请执行人东方资产公司与申请人无为投资公司联合在《湖北日报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了债权转让后的告知义务，符合最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的有关精神，申请人无为投资公司申请将其变更为本院（2004）武执字第32号执行案的申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将本院（2004）武执字第32号执行案的申请执行人变更为武汉无为投资管理有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张跃松
审判员 喻英辉
审判员 谌 玲
二〇一六年三月三日
书记员 王 珊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初10209号
原告狄宝峰。
被告陈静。
本院在审理原告狄宝峰与被告陈静房屋买卖合同纠纷一案中，原告狄宝峰于2016年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告狄宝峰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告狄宝峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告狄宝峰负担。
审判员 刘丽鹏
二〇一六年八月二十四日
书记员 费翠翠
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00585号
原告李某某。
委托代理人蒲周勤，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
被告王某某。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员白君梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人蒲某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2006年9月经人介绍认识，2007年12月订婚，2008年1月22日领取结婚证，同年农历正月初八举行结婚仪式开始共同生活，2009年1月17日生一男孩取名王智博。结婚后双方无共同财产、债权债务。由于原、被告婚前认识时间较短，了解不够，仓促草率成婚，致其双方婚姻基础较差。婚后原、被告关系一直不好，主要由于双方性格不和，没有共同语言，经常为家庭琐事争吵打闹不休。加之被告性格暴躁，多次动手殴打原告，使原告身心受到创伤。由其被告心眼小，对原告极不信任。2011年正月初二，被告及其父亲到原告娘家，在原告家门口辱骂原告本人和家人，对原告脚踢拳打，还把原告母亲推到在地，严重伤害了原告的感情。2012年2月7日原告起诉法院要求离婚，法院判决不准离婚。判决书生效后，夫妻双方没有联系。现双方难以共同生活，特状诉再次要求离婚并抚养孩子。
被告王某某辩称，原、被告双方于2006年1月5日经人介绍认识，双方了解以后举行结婚仪式。婚后夫妻感情较好，在生活过程中也有争吵及打架的现象。原告自从2010年5月外出打工以后，由于双方不在一起生活，致使夫妻感情有所淡化，但被告认为已经结婚且生育了孩子，为了孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明，2006年1月5日，原、被告经人介绍认识，2008年1月22日领取结婚证，同年农历正月初八举行结婚仪式后开始共同生活。原、被告婚后夫妻感情较好，2009年1月17日生一男孩取名王某甲。2011年4月原告到广东、北京等地打工，被告在凤翔生活，逢年过节原告回到凤翔与家人团聚。原、被告在共同生活中有争吵、打架的现象，致使夫妻感情有所淡化。2012年农历正月十四原告离开凤翔外出打工与被告分居生活，2012年2月7日，原告起诉法院要求与被告离婚。法院判决不准离婚后，原告继续外出打工。2013年4月16日，原告再次起诉要求与被告离婚。
另查，原、被告婚后无夫妻共同财产、债权及债务。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。在婚姻家庭生活中，语言是开启彼此心灵的钥匙，夫妻双方应加强交流和沟通，正确对待夫妻矛盾，共同营造和谐美满的家庭生活。本案原、被告结婚后生育孩子，在共同生活中建立起一定的夫妻感情。目前，由于原、被告分别身处两地生活，互相联系机会较少，但其夫妻感情尚未彻底破裂。只要被告在以后的生活中遇事冷静处理，改变到原告娘家闹事的做法，与原告仍有望和好。为了维护婚姻家庭关系的稳定，利于孩子健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代审判员 白君梅
二〇一三年七月八日
书 记 员 张 伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13512号
原告张×，男，1956年1月17日出生。
委托代理人蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。
被告李×，女，1955年6月28日出生。
委托代理人郝志勇，北京市卓冕律师事务所律师。
原告张×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张×及其委托代理人蔡丽萍、被告李×及其委托代理人郝志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：2006年1月我与被告经人介绍相识，并于2006年3月22日登记结婚，婚后无子女。我与被告婚后感情一般。自结婚后，我的工资收入和家里租房收入全部交给被告管理。但被告对我却没有尽到妻子的责任，被告从没有给我洗过衣服。被告的子女对我不尊重，曾经对我动刀。被告经常与我吵架，双方矛盾加深，自2013年1月开始，我与被告不在一起生活。并且被告曾于2013年3月向通州区法院起诉离婚，后不知何因撤回起诉。因此我认为，我与被告感情确已破裂，现在已没有再继续共同生活的感情基础，为此，我诉至法院，请求法院判令：我与被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告李×辩称：我不同意原告的诉讼请求，双方夫妻感情没有破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件。双方于2006年登记结婚，结婚已经7年了，双方有很深的感情基础，不认可婚后感情一般。婚后原告的工资及房租是交给我管理，但原告说的我没有尽妻子的责任，不给原告洗衣服不符合常理。原告称我的子女对其不尊重不属实，我的子女在我和原告结婚后，称呼了原告七年的爸爸，给原告买衣服、带原告出去旅游、给他过生日，原告称对其动刀子是没有的事情。2013年1月双方发生矛盾，到现在只是有几个月。矛盾的原因是原告与其前妻所生之子借住造成的。2013年1月之后，原告的儿子出现在家里，是因为村里要拆迁，原告儿子为了获得拆迁利益挑唆双方的关系才发生的矛盾，在此之前双方的关系很好，感情很深。本案不宜判决离婚，现在村里将要拆迁，如果离婚，一定会涉及房屋的拆迁补偿问题，原告的起诉违法了诚实信用原则，如果离婚一定使原告获益，我受到损失。如果解除婚姻关系，导致的后果是我没有住所的情况，不利于社会稳定。因为在婚姻存续期间我和原告共同在南院建了正房4间、偏房3间共7间房屋，北院×号建了房屋4间，这些都是夫妻共同财产。我和我未结婚的女儿一直居住在南院，北院的房子闲置，中间的正房4间也闲置。我们认为房屋不仅是住所，更体现了被告的财产和社会依附关系，请法庭衡量双方的利益，考虑离婚对双方当事人利益的影响，避免判决离婚造成案结事起的后果。而且，我也愿意和原告和好，毕竟双方年纪都大了。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张×与被告李×于2006年3月22日登记结婚，婚后居住于北京市通州区台湖镇田家府村×号（简称田家府村×号）。李×系第二次结婚，张×系第三次结婚，二人婚后未共同生育子女。2013年3月，李×曾向本院提起诉讼，要求与张×离婚并依法分割夫妻共同财产，后李×经过慎重考虑撤回了对张×的起诉。
本案审理过程中，张×称双方因家庭琐事问题发生矛盾，已于2013年1月分居，且李×曾于2013年3月向法院提起诉讼，要求和其离婚，故张×认为双方夫妻感情已经破裂，没有和好可能，要求与李×离婚；李×辩称双方并没有分居，之前之所以起诉离婚是田家府村×号即将面临拆迁，张×与前妻之子未经其允许想参与该院拆迁利益的分配，引起双方矛盾，因此其一气之下起诉离婚，后经法庭教育撤回了对张×的起诉，其认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、（2013）通民初字第05490号案件开庭笔录及撤诉书、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张×与李×2006年3月22日登记结婚，婚后感情尚可。李×系第二次结婚，张×系第三次结婚，双方结婚已七年有余，且现今双方年岁已大，能够结为伴侣相互照应、相互关心实属不易，双方均应珍惜彼此之间此段来之不易的婚姻，珍惜彼此之间的感情。双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻之间在日常生活难免产生矛盾，双方在矛盾发生之后，理应作出自我反思，勇于承认自己错误，加强沟通和交流，以便使双方的夫妻感情更加牢固。此外，因双方婚前均已育有子女，双方应当妥善处理与双方子女之间的关系，不宜因子女问题影响双方夫妻之感情、晚年之幸福。李×虽于2013年3月向本院提起诉讼，要求与张×离婚并依法分割夫妻共同财产，即（2013）通民初字第05490号案件，但其在该案审理过程中陈述其“从心里不想离婚”，后经本院做其工作，其经过慎重考虑撤回了对张×的起诉，这表明其意识到与张×之间的夫妻感情尚未完全破裂。现张×起诉李×要求与之离婚，因其并未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 曹 萌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1275号
罪犯白海峰，男，汉族，1991年10月4日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）齐刑一初字第38号刑事判决，以被告人白海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，与原判抢劫罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白海峰在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯白海峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白海峰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年11月5日起至2021年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更669号
罪犯张胜利，男，1971年2月25日生，汉族，初中文化，山西省繁峙县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年12月13日作出(2011)西刑初字第211号刑事判决，以被告人张胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币35万元。服刑期间，本院于2014年2月21日作出（2014）西刑执字第43号刑事裁定，对罪犯张胜利减去有期徒刑七个月；本院于2015年6月4日作出（2015）西刑执字第372号刑事裁定，对罪犯张胜利减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月15日起至2017年10月14日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯张胜利在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯张胜利系病犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张胜利确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张胜利减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月15日起至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14840号
罪犯郑木鲁，女,1972年7月18日出生，景颇族，云南省德宏州芒市人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年九月十四日作出（2011）德刑初字第190号刑事判决，以被告人郑木鲁犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第14761号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑木鲁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郑木鲁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郑木鲁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯郑木鲁减去有期徒刑八个月(刑期自2011年2月15日起至2024年9月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第111号
申请执行人：刘凤梅，女，1947年2月3日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：王雷，女，1979年7月12日生，汉族，吉林市社会科学界联合会科员，住吉林市丰满区。
申请执行人刘凤梅与被执行人王雷民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法冻结了被执行人王雷工资收入，申请执行人刘凤梅申请终结本次执行程序，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第332号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 高瑞野