湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）汉民初字第1856号原告：庞国安，男，1959年9月23日出生，汉族。委托代理人：刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：汉寿通威饲料有限公司。法定代表人陈波，系该公司负责人。委托代理人：刘卫文，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人：梅刚，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告庞国安与被告汉寿通威饲料有限公司（以下简称汉寿通威公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员王志强适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告庞国安及其委托代理人刘小虎，被告的委托代理人刘卫文、梅刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞国安诉称，原告等共同于2013年8月6日设立常德国大饲料有限公司（以下简称常德国大公司），先后投入4580000元（含融资2080000元）并形成常德国大公司对原告之相关负债。2015年9月28日，丙方汉寿通威公司与甲方庞国安、乙方常德国大饲料公司签订《债务清偿三方协议》约定：一、截止到本协议签订之日止，乙方共计欠甲方4080000元；二、乙方承诺已如实向丙方披露了甲、乙之间的债权债务，以上债权债务得到甲、乙、丙三方的认可；三、乙、丙双方于2015年4月28日签订了《资产转让协议书》。现经甲、乙、丙三方协商，一致同意交易款项中的4080000元由丙方汉寿通威饲料有限公司支付至甲方指定账户。四、本协议签订地点为,湖南省常德市汉寿县。另外乙方通威股份有限公司与甲方常德国大公司于2015年4月28日签订《资产转让协议书》中约定，在甲方协助乙方完成土地、房产权属过户变更登记之日起5日内，乙方一次性付给甲方转让价款到甲方指定账户。乙方承诺立即到工商部门注册成立具有独立法人资格的新公司，本协议约定的权利和义务自动由新公司承接。2015年9月29日，常德国大饲料有限公司项下的全部土地使用权、房产均依法登记过户至汉寿通威公司名下。后经多次催促，被告至今仍然无理拒不清偿债务。现诉至法院，请求依法判令被告汉寿通威公司立即向原告清偿债务4080000元并赔偿自2015年9月28日起至全部债务清偿之日止按每月2%计算之延迟支付所造成的损失；依法判令被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费。原告庞国安就其诉称在举证期限内向本院提交了下列证据：1.债务清偿三方协议。证明被告所欠债务得到三方认可，常德国大公司同意汉寿通威公司在资产转让款中支付原告4080000元的事实；2.资产转让协议书。证明常德国大公司将土地使用权和房屋等资产转让给汉寿通威公司的事实；3.土地登记卡，房产证。证明原常德国大公司的土地使用权和房屋已过户给汉寿通威公司。被告辩称，原告无权要求被告履行《债务清偿三方协议》，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由有四点：1.被告对原告享有先履行抗辩权。因为常德国大公司的土地使用权和房屋有抵押；2.三方协议存在重大误解，为可撤销合同；3.原告严重违背了诚实信用原则；4.如果判令被告清偿原告4080000元将显失公平。被告汉寿通威公司就其辨称在举证期限内向本院提交了下列证据：1.营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证。证明被告基本情况；2.资产转让协议书。证明被告与常德国大公司的资产转让情况；3.常德国大公司公司章程。证明毛祖顺以实物（设备）出资情况。4.一份最高额抵押担保合同和一份最高额抵押反担保合同、两份动产抵押登记书；证明常德国大公司的两套设备均抵押给了常德财鑫投融资担保集团有限公司并作了抵押登记；5.债务清偿三方协议和承诺书。证明常德国大公司在资产转让之前将房产、土地抵押给了永丰华盛小额贷款股份有限公司，被告代常德国大饲料有限公司偿还了永丰华盛小额贷款股份有限公司1000万元债务。经庭审举证、质证，本院认为，双方当事人所举证据中，除被告所举证据3、4、5与本案争议事实没有关联性，不予采信外，双方当事人对其余证据的真实性均无异议，且符合证据的法定形式，与本案争议事实具有关联性，均予以采信。根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年9月28日，丙方汉寿通威公司与甲方庞国安、乙方常德国大公司签订《债务清偿三方协议》约定：一、截止到本协议签订之日止，乙方共计欠甲方4080000元；二、乙方承诺已如实向丙方披露了甲、乙之间的债权债务，以上债权债务得到甲、乙、丙三方的认可；三、乙、丙双方于2015年4月28日签订了《资产转让协议书》，现经甲、乙、丙三方协商，一致同意该《资产转让协议书》中的4080000元由丙方汉寿通威公司支付至甲方指定账户。另查明乙方通威股份有限公司与甲方常德国大公司2015年4月28日签订《资产转让协议书》约定，在甲方协助乙方完成土地、房产权属过户变更登记之日起5日内，乙方一次性付给甲方转让价款到甲方指定账户。乙方承诺立即到工商部门注册成立具有独立法人资格的新公司，本协议约定的权利和业务自动由新公司承接。2015年10月8日，常德国大公司名下的全部土地使用权、房屋均依法登记过户至汉寿通威公司名下。本院认为，原、被告及案外人签订《债务清偿三方协议》约定将案外人对被告享有的债权转让给原告，系三方意思真实表示，符合债权转移的相关规定，原、被告由此形成的债权、债务关系合法有效，故原告以此为由要求被告按照合同的约定偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。但其要求被告赔偿自2015年9月28日起至全部债务清偿之日按每月2%赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持，应按约定和法律规定，自土地使用权和房屋全部转移至被告的2015年10月8日起5日后，即2015年10月14日起应以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。被告依据《资产转让协议书》提出的辩解意见属于案外人常德国大公司于其之间的争议范畴，与本案无关，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，判决如下：一、被告汉寿通威饲料有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告庞国安欠款本金4080000元，并自2015年10月14日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息；二、驳回原告庞国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39440元，减半收取19720元，诉讼保全费5000元，共计24720元由被告汉寿通威饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  王志强二〇一六年二月四日代理书记员  张美华附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。