福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6296号
原告李磊，男，1984年9月27日出生，汉族，住湖北省枝江市，
委托代理人黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告沃尔玛（厦门）百货有限公司，住所地厦门市思明区洪山柄加州城市广场地下第二层。
法定代表人SEANJOHNCLARKE，董事长。
委托代理人郑丽霞，职员。
原告李磊与被告沃尔玛（厦门）百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，于2016年6月12日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李磊的委托代理人王玉梅，被告沃尔玛（厦门）百货有限公司的委托代理人郑丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称，原告于2016年4月8日在被告处购买了条码为694785550225的“贵天下茶叶”6盒，单价298元/盒，共支付货款1788元。以上茶叶生产厂家为“黔南州都匀毛尖茶有限责任公司”，外包装均印有“中华老字号”字样。原告在选购茶叶时，使原告作出购买意愿的是该茶叶的外包装上有“中华老字号”字样及标识。但原告经过查询，发现该茶叶的生产者并未获得商务部认定的“中华老字号”称号。根据《“中华老字号”标识使用规定》，“中华老字号”标识适用于商务部认定的“中华老字号”企业或品牌，未经认定的企业或个人不得使用该标识和文字，而黔南州都匀毛尖茶有限责任公司未获得商务部认定，擅自在外包装上使用“中华老字号”标识，欺骗误导了消费者。根据法律规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应承担相应的民事责任。经营者提供商品有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为所购买商品价款的三倍。现请求法院判令被告沃尔玛（厦门）百货有限公司：1、退还原告购物款1788元；2、赔偿原告三倍赔偿金5364元；3、承担本案诉讼费。
被告沃尔玛（厦门）百货有限公司辩称：一、被告建立并执行了严格进货检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，所售商品质量合格，已经尽到合理谨慎的注意义务。二、涉案商品的生产商经贵州都匀毛尖茶集团有限公司授权使用“都匀毛尖”、“都匀毛尖茶”商标、“中华老字号”认证标志，不存在虚假宣传的情况。三、原告要求“退还货款”没有法律依据，无论是《消费者权益保护法》还是《产品质量法》，都是将“退货”而非“退回货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段，故原告要求“退还货款”的诉讼请求应予以驳回。四、被告没有实施欺诈行为，本案不应适用《消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告要求被告三倍赔偿不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年4月8日，原告在被告处购买了条形码为6947855502256的“贵天下”茶叶6盒，单价298元/盒，共计1788元。该产品的生产厂家为黔南州都匀毛尖茶有限责任公司，外包装均印有“中华老字号”字样。
另查明，贵州都匀毛尖茶集团有限公司的注册商标“都匀毛尖”获得商务部认定的“中华老字号”称号。2016年1月29日，商务部对案外人熊满满公开答复称，黔南州都匀毛尖茶有限责任公司并非商务部认定的获得“中华老字号”的企业。2016年2月1日，福建省商务厅办公室答复熊满满称，根据相关规定“中华老字号”企业不应授权他人使用其获得的“中华老字号”称号。
本案审理过程中，原告表示同意退还案涉商品。
以上事实，有原告提交的工商信息、购物凭证、福建省商务厅办公室《关于中华老字号标识使用的说明》、《商务部政府信息公开答复函》、商品照片以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于涉案商品是否有权使用“中华老字号”标识，被告销售讼争商品是否存在欺诈消费者的情形。根据《“中华老字号”标识使用规定》第三条、第六条、第十条的规定，“中华老字号”标识适用于商务部认定的“中华老字号”企业或品牌；未被认定为“中华老字号”的企业或个人，不得使用“中华老字号”标识和文字；“中华老字号”企业可以在相应产品或服务的包装、装潢、说明书、广告宣传及互联网等媒介中使用统一规定的“中华老字号”标识；“中华老字号”只能用于与获得“中华老字号”称号相一致的产品或服务上，不得扩大使用范围。本案中，被告主张涉案商品宣传中“中华老字号”系经合法授权，并提交了《黔南州都匀毛尖茶有限责任公司的企业法人营业执照（副本）》、《组织机构代码证》、《检验报告》、《贵州都匀毛尖茶集团有限公司中华老字号认证证书》、《“中华老字号”认证标志使用授权书》复印件等证据以证明其主张。虽然结合原告提供的证据《商务部政府信息公开答复函》及被告提供的证据，可以证明贵州都匀毛尖茶集团有限公司（注册商标：都匀毛尖）系经商务部认定的“中华老字号”，但被告提供的授权书等证据均为复印件，无法证明贵州都匀毛尖茶集团有限公司授权黔南州都匀毛尖茶有限责任公司使用“中华老字号”称号；即使真实，该授权也不符合“中华老字号”标识的使用规定；案涉商品的生产厂家未被认定为“中华老字号”，不得使用“中华老字号”标识和文字。被告关于黔南州都匀毛尖茶有限责任公司系合法使用该“中华老字号”认证标识的抗辩意见，本院不予采纳。
被告作为销售经营企业，应在各个工作岗位及进货、销售环节上配备专业的工作人员进行严格把关，真实、全面、准确地向消费者提供有关商品的信息，不作虚假或引人误解的宣传，但被告在未对生产厂家是否取得“中华老字号”认证标识进行核实的情况下直接进行销售，致使原告误以为案涉茶叶系经商务部认定为“中华老字号”的企业所生产而购买，该行为已构成欺诈，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。本案原告购买涉案产品的价款为1788元，原告亦当庭表示同意退还案涉商品，故被告应当退还货款1788元、支付赔偿金5364元。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条第一款、第四十八条第一款第（三）项、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（厦门）百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李磊货款1788元。
二、被告沃尔玛（厦门）百货有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李磊5364元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告沃尔玛（厦门）百货有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 邱 瑛
二〇一六年六月十七日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第四十八条第一款经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
……
（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
……
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE