wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第971号
原告杨玉莲，女，汉族，1944年5月1日出生，宁夏银川市人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宋长琴，女，汉族，1962年6月12日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年5月26日立案受理的原告杨玉莲与被告宋长琴民间借贷纠纷一案，本案未进行开庭审理，原告杨玉莲于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨玉莲的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉莲负担。
审 判 长 肖静洪
人民陪审员 何文志
人民陪审员 汪世明
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 祁 玮
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第221号
原告付文军
委托代理人张金金，甘肃正天合律师事务所律师。
被告赵桐生
被告秦存英
本院在审理原告付文军与被告赵桐生、秦存英房屋租赁合同纠纷一案，原告付文军于2014年4月16日向本院提出撤回对被告赵桐生起诉的申请。
本院认为，原告付文军的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告付文军撤回对被告赵桐生的起诉。
代理审判员 陶生莲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈建林
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初410号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人高某，男，1984年11月28日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，户籍地高密市，住高密市。2016年10月21日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
辩护人李健民，山东子伦律师事务所律师。
辩护人潘美辰，山东子伦律师事务所实习律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］406号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2017年1月10日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李德梅出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人李健民、潘美辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日16时许，被告人高某在高密市凤凰公园东门“校友精品”店门口，困琐事与董某发生争吵后打伤董某的左眼部。经高密市公安局法医室鉴定，董某左眼部的伤情构成轻伤二级。
审理中，被告人高某一次性赔偿被害人董某各项损失共计140000元，自行达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某陈述，证人李某证言，受案登记表，抓获经过，鉴定意见，辨认现场笔录及照片，高密市人民医院住院病案,中国人民解放军第八十九医院住院病案，协议书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人的辩护人关于“被告人高某系初犯、偶犯、当庭认罪、积极赔偿被害人的损失，取得了谅解，建议从轻处罚”的意见，本院予以采纳。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 郑凤林
人民陪审员 葛文森
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 晓
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1112民初2282号申请人:宋永,男，1974年6月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。申请人：周梅，女，1976年8月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被申请人：吴国栋，男，1971年8月17日出生，汉族，住江苏省。被申请人：汤成香，女，1973年12月12日出生，汉族，住江苏省。申请人宋永、周梅与被申请人吴国栋、汤成香农村房屋买卖合同纠纷一案，申请人宋永、周梅于2016年8月17日向本院申请财产保全，要求对吴国栋、汤成香价值25万元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，为防止因被申请人转移财产而影响生效裁判的顺利执行，申请人申请财产保全符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人吴国栋、汤成香价值25万元的财产。二、查封申请人提供的担保财产（所有人为王利芝车牌号为苏Ａ×××××小汽车一辆、所有人为唐玉梅车牌号为苏Ｌ×××××小汽车一辆）。案件申请费1770元,由申请人宋永、周梅预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  曾纪雄二〇一六年八月十七日书 记 员  马 劦
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第885号
罪犯李兴义，男，1984年7月28日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省修文县人民法院于2012年6月8日作出（2012）修刑初字第87号刑事判决，认定李兴义犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。刑期自2011年7月1日起至2015年6月30日止。宣判后李兴义不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）筑刑二终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年10月29日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年9月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出李兴义在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯李兴义减刑六个月。
经审理查明，罪犯李兴义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.2-2014.3获改造积极分子一次。罚金已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李兴义在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兴义减去有期徒刑六个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年7月1日起至2014年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月二十八日
书记员 马 涢
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第105号
原告：许某。
委托代理人：陈亚辉，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告许某诉�告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员张凯月适用简易程序独任审判，于2014年2月5日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人陈亚辉到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告许某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日生育一子陈某乙，后于××××年××月××日登记结婚。婚前及婚初夫妻感情均尚可，婚后不久由于双方婚前缺乏深入了解，性格差异较大，导致家庭矛盾不断，被告常因琐事发脾气，不外出工作，且整日在家抽烟、酗酒，婚后曾两次殴打原告，现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.儿子陈某乙由被告直接抚养，抚养费由被告自行承担。
原告许某在举证期限内向本院提供的证据有：
1.结婚�一本，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.出生医学证明书一本，欲证明原、被告于××××年××月××日生育一子陈某乙的事实。
被告陈某甲未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据，视为其放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
经审理，本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日共同生育一子陈某乙，后于××××年××月××日登记结婚，原、被告婚前及婚初感情尚可，后因琐事时有争吵，现原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告结婚多年，有一定的感情基础，婚后并无大的矛盾，且目前尚有一子正需双方共同抚养教育，对此双方均应予以珍惜。原告诉称夫妻感情破裂，但未能提供证据证实�被告又未到庭应诉，故本院对原告该主张不予采信。为此，只要原告放弃离婚念头，双方多为家庭和子女的共同利益着想，多沟通交流，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市�国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张凯月
二〇一五年二月五日
代书记员 邱轶宁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6510号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人秦某，男，1994年2月26日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月19日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年9月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6581号起诉书，指控被告人秦某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人秦某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经依法审查查明：2016年8月6日，被告人秦某在深圳市宝安区石岩新村里的一巷子里盗窃一辆白色自行车。2016年8月14日12时许，被告人秦某在深圳市宝安区石岩街道塘头雄霸网吧2楼，发现被害人罗某趴在桌子上睡觉，把一背包放在身边座位上，秦某上前扒窃该背包（内有一部华为荣耀3C手机、证件、衣服等物）。2016年8月19日，民警在石岩街道塘头龙马小区梦河网吧将被告人秦某抓获，缴获赃物自行车一辆。
本院意见
|
被告人秦某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月19日起至2017年2月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十一月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初6510号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人秦某，男，1994年2月26日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月19日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年9月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6581号起诉书，指控被告人秦某犯盗窃罪。辩护意见被告人秦某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实经依法审查查明：2016年8月6日，被告人秦某在深圳市宝安区石岩新村里的一巷子里盗窃一辆白色自行车。2016年8月14日12时许，被告人秦某在深圳市宝安区石岩街道塘头雄霸网吧2楼，发现被害人罗某趴在桌子上睡觉，把一背包放在身边座位上，秦某上前扒窃该背包（内有一部华为荣耀3C手机、证件、衣服等物）。2016年8月19日，民警在石岩街道塘头龙马小区梦河网吧将被告人秦某抓获，缴获赃物自行车一辆。本院意见被告人秦某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。判 决被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月19日起至2017年2月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                           二○一六年十一月七日本件与原本核对无异                            书  记 员  杨芷（兼）书 记 员 周 彤
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审81号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人胡红红。
被执行人吴婷。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人胡红红、吴婷作出的监卫计征字［容城2015）第030号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字［容城2015）第030号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人胡红红、吴婷违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《湖北省人口与计划生育条例》的规定，决定向其征收社会抚养费50000元，并于2015年4月15日向被执行人送达了监卫计征字［容城2015）第030号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［容城2015）第030号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年4月15日作出的对被执行人胡红红、吴婷的监卫计征字［容城2015）第030号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 李 擎
审判员 匡爱群
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈彬彬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1838号
原告朱忠玉住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李艳玲，黑龙江冠龙律师事务所律师。
被告住哈尔滨市南岗区。
被告朱凤林住黑龙江省穆棱市。
原告朱忠玉与被告刘永新、朱凤林合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱忠玉及委托代理人李艳玲到庭参加诉讼，被告刘永新、朱凤林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月23日，原告与二被告签订《合伙协议》一份，约定原告出资36万元，占出资比例的72%，占股份的60%；被告刘永新出资10万元，占出资比例的20%，占股份的20%；被告朱凤林出资4万元，占出资比例的8%，加技术入股12%，合计占股份的20%。截止2014年1月7日，经原、被告共同确认，合伙经营项目共亏损人民币484078元，上述亏损均由原告一人垫付，且在原告与二被告结算后，原告多次要求二被告给付上述款项，但二被告至今未按照出资比例承担亏损。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告刘永新给付原告朱忠玉垫付的合伙经营期间亏损人民币96815.60元；二、被告朱凤林给付原告朱忠玉垫付的合伙经营期间亏损人民币38726.24元；三、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告刘永新、朱凤林未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据A1：《合伙协议》一份。拟证明：原、被告合伙经营原煤生意，其中原告朱忠玉出资36万元，占出资比例的72%；被告刘永新出资10万元，占出资比例的20%；被告朱凤林出资4万元，占出资比例的8%。原、被告按股份比例分配盈利和负担亏损。
证据A2：投入和亏损金额确认单一份。拟证明：2014年1月17日，经原、被告共同确认，签订该确认单，合伙经营项目共亏损人民币484078元，上述亏损均由原告一人先行垫付。
证据A3：租房协议一份。拟证明：合伙期间，原告将其位于哈尔滨市南岗区一栋使用面积200平方米的房屋及约3500平方米厂地，租给刘永新使用，该房屋用于合伙期间经营煤炭等生意。租期是三年，每年租金2万元，每年缴纳一次。
证据A4：录音资料三份。拟证明：原告向被告主张分配合伙经营期间的亏损，被告始终推脱拒不承担亏损。
证据A5：合伙经营期间各项费用支出的票据51张。拟证明：原告与被告合伙经营期间，经过双方核算，去除已支付的费用，原告实际投资了695990元，合伙收入240231元，投入结余455759元。2013年6月份到2013年11月份，银行利息每个月3000元，六个月共计18000元。房租六个月，每个月1650元，共计9900元。交通费两次419元，投入相加得出484078元。
证据A6：证人杨东升的证言。拟证明：原告与被告合伙的事实和合伙期间亏损的事实。
本院认为，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院确认原告的证据效力并采信。
经本院审理查明：2012年3月23日，原告与二被告签订《合伙协议》，协议约定三方合伙经营原煤生意。其中《合伙协议》第四条约定，朱忠玉出资36万元，占出资比例的72%，占股份的60%;刘永新出资10万元，占出资比例的20%，占股份的20%;朱凤林出资4万元，占出资比例的8%，加技术入股12%，合计占股份的20%。第六条约定，每年终进行财务结算，按盈亏状况和各合伙人的股份比例进行盈利分配和亏损负担。2014年1月7日，经原、被告共同结算后出具结算单，确认合伙期间共亏损484078元，上述费用均由原告朱忠玉先行垫付，被告刘永新、朱凤林在结算单上签名确认。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原、被告合伙经营原煤生意，合伙期间债务均由原告先行负担，对于超过其应承担部分，其有权向二被告进行追偿，故原告要求二被告给付其垫付的合伙经营期间亏损的诉请，本院予以支持；本案中，经原、被告共同结算，合伙经营期间共亏损484078元，按照《合伙协议》约定，对合伙的债务按盈亏状况和各合伙人的股份比例负担，故刘永新应负担20%，即96815.6元，朱凤林应负担8%，即38726.24元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永新于本判决生效之日起十日内返还原告朱忠玉投资款96815.6元；
二、被告朱凤林于本判决生效之日起十日内返还原告朱忠玉投资款38726.24元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费3011元，由被告刘永新、朱凤林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 周金路
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵 雪
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1234号
原告潘红伟，男，出生于1977年12月9日，汉族。
被告卞西锋，男，出生于1964年7月15日，汉族。
被告吴雪君，女，出生于1966年12月3日，汉族。
本院在审理原告潘红伟诉被告卞西锋、吴雪君民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 王庭慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 张晓玉
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第2717号
申请执行人：雷锦新，男，1967年10月1日出生，汉族，住所地广东省台山市。
被执行人：雷锦超，男，1964年1月25日出生，汉族，住所地广东省台山市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）穗海法民二初字第436号民事判决书，向被执行人雷锦超发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人雷锦超应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
代理审判员 黄继锋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 唐亚祥
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终226号
上诉人（原审被告）：蔡小康，男，汉族，1993年10月21日出生，住所地：丰顺县汤坑镇。
委托诉讼代理人：蔡新辉，广东法强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐名钊，男，汉族，1982年4月8日出生，住所地：丰顺县汤坑镇。
上诉人蔡小康因与被上诉人徐名钊民间借贷纠纷一案，不服丰顺县人民法院（2016）粤1423民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭于2017年3月10日公开进行了审理。上诉人蔡小康及其委托诉讼代理人蔡新辉，被上诉人徐名钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蔡小康上诉请求：撤销丰顺县人民法院作出的（2016）粤1423民初1183号错误的民事判决书，并驳回被上诉人的虚假诉讼请求。本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：客观事实是：上诉人是丰顺县顺康电声厂经营户，因经营需要于2015年2月10日向丰顺县工商银行申请办理了100万的抵押贷款，期限为1年期，至2016年2月期满后按政策可以续签续贷。至2016年2月初，银行贷款即将到期，因上诉人需要偿还上述到期银行100万贷款，便向徐鹏提出借款100万用于偿还上述到期银行100万贷款作短期周转，待上诉人办妥银行续贷款100万后即偿还徐鹏。后徐鹏于2016年2月7日筹措了100万元以丰顺县弘盛汽车贸易有限公司的名义通过银行转账的方式汇入上诉人在丰顺县工商银行的银行账户借给上诉人，用于上诉人偿还到期丰顺县工商银行贷款扣款。2016年3月4日在上诉人按与丰顺县工商银行约定签订续贷100万的银行贷款到上诉入账号的同日即2016年3月4日上诉人将上述向徐鹏借款100万元转汇入徐鹏指定的丰顺县悦华电子有限公司账号，以偿还向徐鹏所借的100万款项（以上事实有银行转账往来电子凭单证据可以证实）。事后在2016年4月7日徐名钊、徐海涛等人约上诉人到丰顺县合创会所喝茶并以已经借款给上诉人帮上诉人办理了银行还款续贷手续为由应结算支付给他们利息30万元，并拿出他们放高利贷的格式借据给上诉人强逼上诉人，同时并以限制上诉人人身自由和扣留车辆相威胁，上诉人在当时状况下为争取脱身保障人身安全，逼不得己的情形之下违背自己真实意愿在他们备好的格式借据上签名和按指模。综上事实和理由，纵观全案的证据案卷材料，没有任何证据可以证实被上诉人有通过银行转账的方式汇款借给上诉人30万元的事实。一审法院没有谨慎审查被上诉人出借本金是否到达借款人账户的情况下便作出(2016)粤1423民初1183号民事判决书是违反《中华人民共和国合同法》第210条关于自然人借款合同的生效要件的规定的，一审法院在法律明确规定关于自然人借款合同的生效要件欠缺情况下便作出上述判决是违背法律明确性规定的，其由此所作出韵判决也是错误的。综上所述，为维护上诉人的合法权益不受侵害，上诉人特依法向上级人民法院提起上诉，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐名钊辩称：一审法院的判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理恰当。请求依法判决驳回上诉人提出的上诉，维持一审判决。
徐名钊向一审法院起诉请求：判令蔡小康偿还借款300000元整及利息，并由蔡小康承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月，蔡小康因经营需要向徐名钊等人借款，徐名钊通过朋友徐海涛，徐海涛又通过徐鹏将30万元通过银行转账的方式汇给蔡小康。2016年4月7日，蔡小康补写了一张《借据》交由徐名钊收执，确认欠徐名钊本金30万元，双方未书面约定利息和借款期限。借款后蔡小康未及时付还借款本金。经徐名钊催收借款未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。庭审期间，徐名钊表示因双方未约定利息，诉请仅要求蔡小康偿还本金，不主张利息。蔡小康则认为其只是向徐鹏借款100万元用于短期周转，并于2016年3月4日将100万元汇入徐鹏指定的丰顺县悦华电子有限公司账号归还了上述借款。至于借据是在2016年4月7日徐名钊、徐海涛等人约蔡小康到丰顺县合创会所喝茶并以已经借款给蔡小康帮蔡小康办理了银行还款续贷手续为由应结算支付给他们利息30万元，并拿出他们放高利贷的格式借据给蔡小康强逼蔡小康，同时并以限制蔡小康人身自由和扣留车辆相威胁，蔡小康在当时状况下为争取脱身保障人身安全，逼不得己的情形之下违背自己真实意愿在他们备好的格式借据上签名和按指模。但蔡小康对上述主张无证据证明，也没有报警等证据。
一审法院认为：原告要求被告蔡小康归还借款本金共计30万元的诉讼请求，有原告提交的《借据》为凭，原告的举证能佐证双方债权债务关系的成立。被告蔡小康借款后不履行还清欠款义务，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款人民币30万元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，原告庭审期间表示不主张利息，予以确认。被告蔡小康经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡小康应于判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告徐名钊借款人民币30万元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告蔡小康负担。
本院对一审法院查明的上述事实予以确认。
本院认为：被上诉人徐名钊经徐海涛介绍将30万元转给徐鹏，与徐鹏的70万元两笔合计100万元转到上诉人指定的账户，后由上诉人向徐名钊出具30万元的借条。以上事实有借条、徐海涛及徐鹏的证人证言、相关转账凭证等证据证明，可以认定本案双方当事人之间存在30万元的借贷关系。一审判决上诉人偿还被上诉人30万元应予维持。而上诉人主张其已将100万元还给徐鹏，但徐鹏未还给被上诉人的话，上诉人可另行向徐鹏主张，与本案无关。据此，蔡小康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人蔡小康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
助理审判员 赖志明
二〇一七年四月十日
书 记 员 幸静容
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第232号
原告哈斯巴特，男，1957年10月8日出生，蒙古族。
委托代理人包广勒，男，1985年5月25日出生，蒙古族。
被告希吉日，男，1988年2月17日出生，蒙古族。
原告哈斯巴特诉被告希吉日买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告哈斯巴特及其委托代理人包广勒到庭参加诉讼。被告希吉日经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈斯巴特诉称，2013年5月12日，原被告口头约定，被告向原告购买4条轮胎，每条单价为3000元，同时被告口头答应一个月内支付款项，并向原告出具12000元的欠条一张。原告从2014年4月中旬以来，多次向被告索要欠款，被告以各种借口推脱至今。现诉至法院，要求被告给付轮胎款12000元，并承担本案诉讼费。
被告希吉日未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月12日，被告在原告处购买4条轮胎，每条单价为3000元，合计12000元。被告向原告出具了12000元的欠条一张。
上述事实有原告向本院提交的2013年5月12日被告向原告出具的“欠条”一张以及当事人陈述等证据在卷佐证。以上证据经庭审举证，本院审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间产生的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告理应及时向原告支付轮胎款12000元。故，原告要求被告支付轮胎款12000元的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告哈斯巴特撤回要求被告希吉日赔偿经济损失1033.20元的诉讼请求，本院予以准许。被告希吉日未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和相关证据，应当视为其放弃抗辩权利，由其自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告希吉日于本判决生效之日起10日内给付原告哈斯巴特轮胎款12000元。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告希吉日承担。另一半案件受理费63元，退还原告哈斯巴特。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 黄乌云嘎
二〇一五年九月十六日
书记员 胡 雪 青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17373号
原告：郭远义，男，1982年8月29日出生，汉族，住贵州省石阡县，
被告：邹友平，男，1983年8月15日出生，汉族，住四川省兴文县，
原告郭远义与被告邹友平劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭远义到庭参加了诉讼，被告邹友平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭远义向本院提出诉讼请求：1.判令邹友平向郭远义支付2015年9月、12月、2016年1月工资共37056元；2.判令案件受理费由邹友平承担。事实和理由：郭远义于2013年5月到邹友平开办的家具厂做木工，工资支付方式为计件，但从2015年9月拖欠工资736元，12月工资2977元，2016年1月工资6550元，共欠37056元。
被告邹友平下落不明，本院发出公告，通知邹友平到庭应诉及答辩，公告期届满后，邹友平未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：郭远义称其于2013年1月入职邹友平处，做木工，邹友平拖欠郭远义2015年9月、2015年12月、2016年1月工资共37056元，并提交证明佐证。经查，证明载明：2016年8月9日，邹友平签名及捺印确认所有人的工资数，其中郭远义2015年9月及2015年12月工资共37056元。
另查，2016年8月10日，郭远义以邹友平为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2016]1394号不予受理通知书。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。郭远义主张邹友平拖欠其工资37056元，有邹友平签名捺印确认的证明为证，证据确凿，故本院予以支持。被告邹友平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邹友平于本判决生效之日起七日内支付原告郭远义2015年9月、12月工资合计37056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元（原告郭远义已预付），由被告邹友平负担，被告邹友平于本判决生效之日起七日内迳付原告郭远义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年二月九日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
郭远义向本院提供如下证据：1.邹友平的身份证复印件；2.证明；3.中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔县行非诉审字第17号
申请执行人黔西县人口和计划生育局
法定代表人杨某某，局长。
委托代理人吴某某，该局政策法规股工作员。
被申请执行人龙某某，男。
被申请执行人李某某，女。
申请执行人黔西县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人征收社会抚养费决定一案。黔西县人口和计划生育局于2014年1月9日作出黔(谷)人口计生征决字[2013]001号《征收社会抚养费决定书》决定：根据《社会抚养费征收管理办法》和《贵州省人口与计划生育条例》第64条第2项规定，决定征收社会抚养费52930.00元。该决定书发生法律效力，被申请执行人未履行义务，申请执行人黔西县人口和计划生育局申请强制执行被申请执行人履行征收义务。本院依法受理，案件审查中，申请执行人于2014年9月22日以被申请执行人自觉履行征收社会抚养费决定书中所确定的义务为由向本院提交撤回执行申请。
本院认为：申请执行人以被申请执行人已自觉履行征收社会抚养费决定书中所确定的义务为由，申请撤回执行，符合法律规定的撤回执行申请的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项的规定，裁定如下：
准予黔西县人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 安 坤
审判员 彭 锦 祥
审判员 瞿 忠 林
二〇一四年九月二十二日
书记员 樊瑜兰（代）
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2014）黔县行非诉审字第17号申请执行人黔西县人口和计划生育局法定代表人杨某某，局长。委托代理人吴某某，该局政策法规股工作员。被申请执行人龙某某，男。被申请执行人李某某，女。申请执行人黔西县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人征收社会抚养费决定一案。黔西县人口和计划生育局于2014年1月9日作出黔(谷)人口计生征决字[2013]001号《征收社会抚养费决定书》决定：根据《社会抚养费征收管理办法》和《贵州省人口与计划生育条例》第64条第2项规定，决定征收社会抚养费52930.00元。该决定书发生法律效力，被申请执行人未履行义务，申请执行人黔西县人口和计划生育局申请强制执行被申请执行人履行征收义务。本院依法受理，案件审查中，申请执行人于2014年9月22日以被申请执行人自觉履行征收社会抚养费决定书中所确定的义务为由向本院提交撤回执行申请。本院认为：申请执行人以被申请执行人已自觉履行征收社会抚养费决定书中所确定的义务为由，申请撤回执行，符合法律规定的撤回执行申请的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项的规定，裁定如下：准予黔西县人口和计划生育局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘  安  坤审判员 彭  锦  祥审判员 瞿  忠  林二〇一四年九月二十二日书记员 樊瑜兰（代）
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保639号
申请人：洞口县人民政府花古街道办事处，住所地花古街道城南村。
法定代表人：向旺，花古街道办主任。
被申请人：谭本春，男，汉族，1955年3月25日，住。
被申请人：肖了菊，女，汉族，1957年9月9日出生，住址同上。系谭本春之妻。
申请人洞口县人民政府花古街道办事处于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖了菊在为湖南洞口农村商业银行股份有限公司花古支行账号为85×××13的存款11200元予以冻结。申请人洞口县人民政府花古街道办事处向本院提供相应担保。
本院经审查认为，申请人洞口县人民政府花古街道办事处诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖了菊在湖南洞口农村商业银行股份有限公司花古支行账号为85×××13的存款11200元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 匡宗云
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾 琰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00387号
原告无锡市暖派服饰有限公司。
法定代表人王剑。
委托代理人盛舟滨。
被告李丰。
委托代理人周清。
本院在审理原告无锡市暖派服饰有限公司与被告李丰买卖合同纠纷一案中，原告无锡市暖派服饰有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市暖派服饰有限公司向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市暖派服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取690元、保全费720元，合计1410元（无锡市暖派服饰有限公司已预交），�无锡市暖派服饰有限公司负担。
审判员 周益民
二〇一五年十一月四日
书记员 宋阅懿
第1页共2页
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第00719号
原告李虎强，男，汉族，陕西省洋县人。
被告陈新宏，男，汉族，陕西省洋县人。
被告靳雪英，女，汉族，陕西省洋县人。系被告陈新宏之妻。
本院在审理原告李虎强诉被告陈新宏、靳雪英民间借贷纠纷一案中，原告李虎强于2014年10月29日向本院提出撤诉申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李虎强撤回起诉。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 张利军
审 判 员 李润清
人民陪审员 高景智
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 任俐军
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审53号
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈加岩，男，1987年8月22日出生，汉族。
被执行人王海燕，女，1989年11月21日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年5月30日以被执行人陈加岩、王海燕于2014年11月17日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第121（新圩21）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈加岩、王海燕于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2015）第121（新圩21）号征收社会抚养费决定书，于2015年6月2日依法送达给被执行人陈加岩、王海燕，被执行人陈加岩、王海燕在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第121（新圩21）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈加岩、王海燕在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年5月30日作出的翔计生征决字（2015）第121（新圩21）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈加岩、王海燕应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人陈加岩、王海燕在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年一月十一日
书记员（代） 陈加发
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第540号
原告：陈某某，男，生于1975年11月16日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人：陈远海，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女，生于1988年9月8日，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：朱星祥（系被告朱某之父），男，51岁，住四川省犍为县。
本院在审理原告陈某某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费260元，由原告陈某某负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 彭贤文
人民陪审员 鄢代容
二〇一五年五月二十八日
书记 员代 周 奇
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第621号
申请人刘吉良申请执行李德海其他案由纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第393号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第393号判决书已终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执123号
申请执行人罗富。
被执行人何名强。
关于申请执行人罗富与被执行人何名强劳务合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第362号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第362号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年五月十五日
书记员 陆安娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初922号
原告：孙志强，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：孙瑶，住吉林省桦甸市。
被告：石玉梅，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：秦国亮，吉林大龙律师事务所律师。
原告孙志强与被告孙瑶、石玉梅物权保护纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志强的委托诉讼代理人邵春华、被告孙瑶、石玉梅的委托诉讼代理人秦国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决孙瑶、石玉梅将位于桦甸市明华街阳光嘉园小区A区16号楼4单元4层2室（房产证号为吉20**桦甸市不动产权第XXXX号，建筑面积66.95平方米）的房屋腾出交付给孙志强；2、由孙瑶、石玉梅负担本案诉讼费用。事实与理由：孙志强与孙瑶于2017年11月14日签订房屋买卖合同，约定孙瑶将位于桦甸市明华街阳光嘉园小区A区16号楼4单元4层2室的房屋出售给孙志强，房产证号为吉20**桦甸市不动产权第XXXX号，建筑面积66.95平方米，房屋售价为16万元。合同约定房产交付时间为2018年2月30日。合同签订后，孙志强依约向孙瑶支付了价款16万元，并交纳了相关税费，现房产已更名过户到孙志强名下，但孙瑶始终不履行房产交付义务，石玉梅（孙瑶舅妈）也占着房屋拒绝交付，孙瑶、石玉梅的行为使孙志强无法对房屋行使权利，侵犯孙志强利益，故诉至法院，请支持孙志强的诉讼请求。
孙瑶辩称，不同意孙志强的诉讼请求。孙志强所诉不是事实。真实情况是：2009年10月14日石玉梅要买本案诉争的住宅楼，所以，购房交款还贷房证都是我的名，但钱都是石玉梅出资的，石玉梅居住至今。2017年8月9日通过案外人大龙介绍，孙瑶向孙志强借款4万元，孙志强当时是通过支付宝给孙瑶转的，借钱时用手表、项链、钻戒、手链抵押，后因没能按时偿还借款本金利息，孙志强要求用该房进行抵顶、担保，让我签订房屋买卖合同，孙瑶当时就告诉孙志强，该房屋实际是石玉梅的，但孙志强说只是担保，不会真要这个房子，孙瑶便私自在合同上签了名，过后孙瑶还了几笔利息，共计1万元，借款到期后本金未还上，孙志强便要求将房屋作价16万元（也就是借款本金加利息的数），并强行要求将房屋过户到孙志强名下，还骗孙瑶说还上钱马上把房证变回来，孙瑶不敢把借款和私下过户的事告诉石玉梅，也不敢和家里人说。直到接到起诉书后，我才明白孙志强是在欺骗人，所以，我要把实际情况向法庭说明，当时孙志强说房屋过户就是为了给借款担保，并不是真正的买卖，2017年1月14日签订的房屋买卖合同不是孙瑶的真实意思表示。该房屋的实际所有人是石玉梅，所以，不能让石玉梅腾迁房屋。
石玉梅辩称，不同意孙志强的诉讼请求。本案诉争房屋实际产权人是石玉梅，石玉梅于2009年10月以孙瑶的名义购买的该房屋，虽然房证是孙瑶的名，但购房首付款、每个月的还贷、水电费、物业费等所有费用都是石玉梅支付的，并且由石玉梅一直居住至今。这是石玉梅的唯一住房，孙瑶什么时候和孙志强发生的买卖以及什么时间进行的过户，石玉梅均不知情。孙志强和孙瑶是合伙串通欺骗石玉梅，构成诈骗，石玉梅将保留向公安机关报案追究刑事责任的权利。之所以石玉梅不同意腾房，石玉梅也没有其他住处，石玉梅不相信自己的房子就这么被别人霸占了，为了捍卫石玉梅的权利，拼命也在所不惜，请法庭公正裁决。
当事人孙志强围绕诉讼请求向本院提交了1、不动产权证书1份、完税证明2份、票据1份、2018年3月19日电话录音光碟1份、2017年11月14日录像光碟1份。经质证，孙瑶、石玉梅对上述证据提出异议。本院认为，因孙瑶、石玉梅对上述证据真实性未提出异议，本院对上述证据客观性予以采信；2、2017年11月14日房屋买卖合同1份。经质证，孙瑶、石玉梅对此证据提出异议。本院认为，因石玉梅未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，本院对此证据客观性予以采信；石玉梅向本院提供了立案通知书1份。经质证，孙瑶对此证据未提出异议，孙志强对此证据提出异议。本院认为，因此证据与本案没有关联性，在本案中，本院对此证据的关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日孙志强与孙瑶订立房屋买卖合同，约定孙瑶将位于桦甸市明华街阳光嘉园A区16号楼4单元4层2室的房屋卖给孙志强，价款16万元，后孙瑶与孙志强共同办理了所有权过户手续，将房屋登记所有权人变更为孙志强。庭审中，孙志强表示请求石玉梅腾出房屋，不请求孙瑶腾出房屋。
本院认为，孙瑶主张与孙志强订立的房屋买卖合同并非真实的买卖关系，但未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，孙瑶的此项抗辩主张本院无法支持。虽孙瑶、石玉梅主张本案诉争房屋原所有权人为石玉梅，但即使原所有权人为石玉梅，孙瑶、石玉梅未向本院提供证据证实孙志强在订立买卖合同时出于恶意、约定的价格不合理，且诉争房屋已过户到孙志强名下，本案法律关系符合善意取得的构成要件，孙志强的合理诉讼请求应予支持。孙瑶并非系现在诉争房屋实际占有人，不应承担腾出房屋责任，应由实际占有人石玉梅承担腾出房屋责任，石玉梅并非买卖合同相对人，不负有交付房屋义务，应由孙瑶承担交付房屋责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、石玉梅腾出位于桦甸市明华街阳光嘉园A区16号楼4单元4层2室的房屋，于判决生效后30日内履行；
二、孙瑶将位于桦甸市明华街阳光嘉园A区16号楼4单元4层2室的房屋交付给孙志强，于石玉梅腾出房屋后10日内履行；
三、驳回孙志强的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由孙瑶、石玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一八年五月七日
书记员 冷文颖
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保240号
申请人：聂美玲，女，1985年8月24日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人聂美玲于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx车库，房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx号，面积24.35平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人聂美玲购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx车库，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积24.35平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月10日至2020年4月9日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1020元，由申请人聂美玲预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年四月十日
书记员 宁文文
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2250号
原告：王海尊，男，1981年11月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告:王秋贤，男，1955年11月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
第三人：耿自雨，男，1967年2月2日生，汉族。
本院受理原告王海尊诉被告王秋贤、第三人耿自雨合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉，经审查，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王海尊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩伟周
二〇一八年四月十六日
书记员 侯聪慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11222号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告宋玉敏，女，1979年1月26日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告宋玉敏信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由法官徐岩，会同法官王子龙，人民陪审员苟宝禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。被告宋玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年8月18日在原告处申请办理了国航知音中银信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2014年7月21日，已发生欠款共计人民币63593.24元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2014年7月21日的欠款本金46477.30元、利息8092.93元、滞纳金9023.01元，共计63593.24元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2014年7月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告于2009年8月18日在原告处申请办理了中国银行双币信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2014年7月21日，已发生欠款共计人民币63593.24元，其中本金46477.30元、利息8092.93元、滞纳金9023.01元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方（即被告）非现金交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。国航知音中银信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的身份证复印件和信用卡信息、信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，宋玉敏偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年七月二十一日的信用卡欠款本金四万六千四百七十七元三角、利息八千零九十二元九角三分、滞纳金九千零二十三元零一分，共计六万三千五百九十三元二角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，宋玉敏支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一四年七月二十二日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十元，由宋玉敏负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王子龙
人民陪审员 苟宝禄
二〇一五年二月十日
书 记 员 张婷婷
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01686号
罪犯彭依国，男，1972年4月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省建始县人民法院于2009年12月1日作出（2009）建刑初字第102号刑事判决，认定被告人彭依国犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯彭依国的刑罚经本院于2013年4月裁定减去有期徒刑六个月（缴纳罚金3000元）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯彭依国减刑建议，于2015年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯彭依国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯彭依国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2015年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3050元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证�
本院认为，罪犯彭依国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。但在审理过程中，该犯剩余刑期已不足三个月，可对其减去有期徒刑二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭依国减去有期徒刑二个月（刑期至2015年10月7日止），原判罚金7000元（已缴纳6050元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年九月七日
书记员 何春梅
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初967号
原告：刘明亮，男，1990年1月15日出生，甘肃环县人。
被告：韩宽海，男，1986年3月13日出生，甘肃环县人。
原告刘明亮与被告韩宽海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明亮向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款本金10000元，自2014年6月15日至2017年3月15日以月利率2%计算利息6600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月6日，被告经熟人介绍称资金周转困难向原告借款10000元，承诺当年6月15日归还，未约定利息。后经原告多次催要被告分文未归。
被告韩宽海辩称，原告所述借款经过属实。因经济困难无力偿还。现同意于今年农历10月份归还本金10000元，利息2000元。
本院经审理查明以下事实：2014年5月6日，被告韩宽海经熟人介绍向原告刘明亮借款10000元，承诺当年6月15日归还，未约定利息，出具借条一张，内容：“今借到刘明亮现金10000元整。归还日期：2014、6、15还清借款人：韩宽海2014、5、6”。到期后经原告多次催要被告至今未归。
庭审中，原告刘明亮将其诉讼请求中的利息数额变更为2000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借据，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘明亮与被告韩宽海曾建立了有效的民间借贷关系，原告刘明亮依约向被告韩宽海提供了借款，被告韩宽海应在约定期限内向原告刘明亮归还，现未归还已构成违约，其依法应承担继续履行之义务。查明借款本金10000元，利息双方均同意由被告支付原告利息2000元，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告韩宽海归还原告刘明亮借款本金10000元及利息2000元,共计12000元。于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告韩宽海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 谷继成
二〇一七年八月八日
书 记 员 党 巍
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初41号
原告：乔顺利，男，1963年8月16日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：赵万宝，系张家口市下花园区兴园法律服务所法律工作者。
被告：班全波，男，1983年3月17日出生，汉族，现住址不详。
原告乔顺利与被告班全波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告乔顺利及委托代理人赵万宝到庭参加诉讼，被告班全波经公告送达应诉材料及传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
乔顺利向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告欠款93000元。事实和理由：原告与被告系工友关系，被告于2015年1月23日以家中有事为由向原告借款40000元，2016年2月2日以家属看病为由向原告借款2笔（一笔为现金23000元，另一笔为20000元），2016年2月3日再次以家属看病为由向原告借款10000元。被告在借钱后，于2016年3月1日向原告书面承诺：“借乔顺利的钱工伤钱两次给清”。但至今被告也未偿还，原告多次与其联系，被告只回复信息，承认欠款事实，后来电话也联系不上，始终不履行还款义务，故诉至法院。
班全波未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条四张及被告还款说明一份，能够证明欠款事实，本院予以确认。
经审理认定事实如下：被告于2015年1月23日以家中有事为由向原告借款40000元，2016年2月2日以家属看病为由分两次共向原告借款43000元，2016年2月3日向原告借款10000元。四张借据均未约定借款利息及借款期限。款项借出后，被告一直未偿还借款。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告已实际履行了支付金钱的义务，被告班全波应当按照法律规定和合同约定履行偿还借款的义务。四张借据中均未约定还款日期，根据法律规定，为不定期借款，被告可以随时还款。因此，原告要求被告偿还借款本金93000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告班全波于本判决生效之日起十日内一次性给付原告乔顺利借款本金93000元。
案件受理费2126元，由被告班全波负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 智燕林
代理审判员 赵邑洲
人民陪审员 王瑞坤
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2922民初547号
原告：康乐县救助管理站。
法定代表人：马德祥。
被告：马正明。
被告：马希明。
第三人：马炳先。
原告康乐县救助管理站诉被告马正明、马希明第三人马炳先追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告康乐县救助管理站于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康乐县救助管理站的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康乐县救助管理站撤诉。
案件受理费571元，减半收取285.5元，由原告康乐县救助管理站负担。
审判员 张明清
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙 茜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1048号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌。
被告吴吉明，男，汉族。
被告刘怀山，男，汉族。
被告乔焕立，男，汉族。
被告刘书建，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告吴吉明、刘怀山、乔焕立、刘书建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告吴吉明、刘怀山、乔焕立、刘书建经本院合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月16日，被告吴吉明与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2015年11月20日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益�请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款50000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告吴吉明、刘怀山、乔焕立、刘书建在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年12月16日，被告吴吉明与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2015年11月20日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年12月16日原告将借款50000元支付到被告吴吉明的存款账户。2014年12月16日，被告刘怀山、乔焕立、刘书建与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告刘怀山、乔焕立、刘书建为被告吴吉明在原告处的50000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告吴吉明于2014年12月16日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借�人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人吴吉明应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告吴吉明偿还借款本金50000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告刘怀山、乔焕立、刘书建于2014年12月16日签订的保证合同中约定，被告刘怀山、乔焕立、刘书建对被告吴吉明在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告刘怀山、乔焕立、刘书建连带偿还该笔借款本金50000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴吉明于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰自2014年12月16日计算至2015年11月20日，自2015年11月21日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告刘怀山、乔焕立、刘书建对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告吴吉明追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费220元合计1270元由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一六年五月十七日
书记员 张慧青
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03725号
原告：朱彤，女，汉族，1972年12月5日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：唐金梅。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告朱彤与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱彤于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱彤申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱彤撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由朱彤负担。
审 判 长 张怡华
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 窦中山
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第53号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，小学文化，农民。
因涉犯嫌诈骗罪，于2012年7月17日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第39号起诉书指控被告人肖某某犯诈骗罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院检察员李某某出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人肖某某为了骗取集体所有财物，于2010年10月编造建养牛场需要松木杆的事实，申请骗取了松山镇兴农村民需用材林人工林落叶松17立方米指标，然后将指标倒卖给木材经销商刘某某，从中获利人民币7500.00元，刘某某按设计采伐的人工林落叶松林木价值人民币20900.00元。公诉机关认为，被告人肖某某的行为构成诈骗罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人肖某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：2010年10月间被告人肖某某为了骗取集体所有财物，虚构建养牛场需要松木杆的事实，申请骗取了松山镇兴农村民需用材林人工林落叶松17立方米指标，然后将指标倒卖给木材经销商刘某某，从中获利人民币7500.00元。经磐石市价格认证中心鉴定刘某某采伐的落叶松林木价值人民币20900.00元。另查明，2012年7月17日，被告人肖某某被抓获。案发后，被告人肖某某退还给松山镇兴农村所得赃款人民币7047.00元。
以上事实，被告人肖某某在开庭审理中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、森林采伐更新造林调查设计及审批意见、林木采伐许可证，证人于某某、刘某甲、张某某、刘某某、董某某等人的证言及磐石市价格认证中心价格鉴定结论书、明细表、鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，用虚构事实，隐瞒真相等手段骗取集体所有财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人肖某某归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。考虑其悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑后不致再危害社会，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李宏利
二〇一三年三月十一日
书记员 梁 宏
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第431号
原告吴某甲，男，2000年出生。
法定代理人吴某乙，男，1956年出生。系原告吴某甲之父。
被告王某甲，男，2000年出生。
法定代理人王某乙，女，1968年出生。系被告王某甲之母。
被告新田县某中学，地址新田县某乡。
法定代表人陈某甲，该校校长。
本院在审理原告吴某甲与被告王某甲、新田县某中学健康权纠纷一案中，原告吴某甲以拟与被告通过其他方式协商处理为由，于2013年12月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告吴某甲的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费人民币652元，减半收取326元，由原告吴某甲负担。
审判员 胡丹
二〇一三年十二月四日
书记员 黄兴
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初951号
原告:孙明波。
被告：孙立国。
原告孙明波与被告孙立国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于3月28日公开开庭进行了审理。原告孙明波到庭参加了诉讼，被告孙立国经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙明波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款18000.00元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年11月19日纪新向原告借款20000.00元，此款由被告孙立国担保。2017年1月纪新偿还了2000.00元，后纪新下落不明，为此原告诉至本院要求被告孙立国承担担保责任。
被告孙立国未答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年11月19日，纪新向原告孙明波借款人民币20000.00元并出具借条，约定还款期为同年12月19日，由被告孙立国作为担保人在借条上签字，双方就借款并未约定利息。借款到期后，纪新并未按期偿还原告借款，原告诉至本院，要求纪新与孙立国偿还借款，因纪新下落不明，原告于2017年3月21日撤回对纪新的起诉。
另查明，2017年1月，纪新偿还了原告人民币2000.00元，尚欠18000.00元人民币未偿还。
本院认为，原告提供的借据系原告与纪新签订的借款协议，证明双方存在借款合同关系，纪新到期未能偿还借款，属于违约，原告有权通过诉讼途径主张其合法权益。因被告孙立国在本案中作为担保人与原告对借款的担保方式未约定，依法应当认定为连带责任保证方式，承担连带清偿责任，故原告有权仅起诉被告孙立国承担担保责任。被告孙立国作为担保人承担责任后，有权向债务人纪新追偿损失。本案中被告孙立国经传票传唤未到庭，本庭视为其放弃抗辩权利。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，判决如下：
被告孙立国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙明波人民币18000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由被告孙立国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙云新
二〇一七年三月二十八日
书记员 于美玲
附页：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初1117号
原告：巨鹿县农村信用合作联社，住所地：巨鹿县城建设北大街东侧。
法定代表人：李国宾，理事长。
委托诉讼代理人：李尚平，巨鹿县联社苏营信用社主任。
委托诉讼代理人：齐庆功，巨鹿县联社苏营信用社客户经理。
被告：周建军，男，1975年6月22日出生，汉族，住巨鹿县。
原告巨鹿县农村信用合作联社诉被告周建军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李尚平、齐庆功到庭参加诉讼，被告周建军经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
巨鹿县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款0.47万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年6月27日，被告周建军从我社借款0.47万元，约定月利率7.08‰，借款方式：信用，借款期限至2010年6月27日，利息结至2011年9月30日，被告周建军未按合同约定还款，下欠本金0.47万元及利息，至今未还。该借款的形成过程是，自2004年周建军就向我社贷款，贷款4万多，用周建军的工资卡作抵押，约定3个月偿还利息一次，如果偿还不了我社就直接扣工资。截止到2009年6月27日，周建军名下还剩0.47万元借款未还，我社和周建军重新订立了借款手续。为此，请求判令被告偿还所欠借款及利息。
周建军未答辩。
巨鹿县农村信用合作联社围绕其主张提交证据如下：
一、信用借款合同一份，载明：“贷款人：苏营信用社，借款人:周建军，贷款种类：短期，借款用途：买房借款金额：肆仟柒佰元整借款期限：自2009年6月27日起至2010年6月27日止。贷款利率：7.08‰还款方式：利随本清…签约时间2009年6月21日签约地点：苏营信用社”。
二、借款借据一份，载明：“借款人：周建军，借款日期2009年6月27日，到期日期2010年6月27日，贷款种类短期，借款金额：肆仟柒佰元整，结息方式，利随本清。2011年6月30日还利息408.19元，2011年9月30日还利息149.74元”。
三、2014年10月17日贷款催收通知书一份。
本院经审理认定事实如下：2009年6月27日原告巨鹿县农村信用社合作联社与被告周建军签订了借款合同，被告借款4700元，约定还款日期为2010年6月27日，贷款利率为
7.08‰，被告已还利息共557.93元，本金4700元及剩余利息未还。
本院认为，原告提交的借款合同、借款借据及贷款催收通知书，有被告的签名及指印，应认定双方存在借款合同关系，故对原告证据的证明效力予以确认。被告未提交相关证据证明已偿清上述款项，故对原告的主张，本院予以支持。被告周建军经本院传票传唤无故未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告周建军偿还原告巨鹿县农村信用合作联社借款本金4700元及利息(利息按约定利率7.08‰计算，自2009年6月27日起至偿清之日止，在履行时扣除已偿还的利息557.93元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、财产保全费100元，共计125元由被告周建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘雪娇
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨科勇
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终440号
上诉人（一审原告）李玉杰，男，1956年3月30日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人（一审原告）李玉宝，男，1963年10月9日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人（一审原告）暨上诉人李玉宝、李玉杰委托代理人李玉田，男，1952年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
三上诉人共同委托代理人高同武，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人崔志成，区长。
委托代理人郑齐猛，北京广丁律师事务所律师。
委托代理人张轶辉，男，北京市国土资源局大兴分局干部。
原审第三人李玉石，男，1973年1月30日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人李玉田、李玉杰、李玉宝（以下简称李玉田等3人）因集体土地建设用地使用许可一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理了本案。
李玉田等3人不服北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）向李玉石颁发兴集建（93）字第026-t-2420号集体土地建设用地使用证（以下简称被诉集体土地建设用地使用证），向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符�法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告主体适格是法定的起诉条件。
本案中李玉田等3人称北京市大兴区瀛海镇四海一村四海路北七条5号院（以下简称5号院）的房屋产权及宅基地使用权应当是李玉田等3人的父亲李振川和母亲顿广英，李振川、顿广英已分别于1977年、2002年去世。现李玉田等3人未提交有效证�本人与5号院宅基地使用权存在利害关系，或本人享有房屋产权的证据材料。据此李玉田等3人与大兴区政府针对5号院颁发被诉集体土地建设用地使用证行为无利害关系，其不具备提起诉讼的原告主体资格及事实根据。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了李玉田等3人的起诉。
李玉田等3人不服一审裁定，向本院提起上诉称：第一，本案存在伪造证件及公章情形。1993年原大兴县人民政府没有在大兴县太和乡搞过试点，没有统一发过证。涉案公章是李玉石私自刻的两枚政府公章，并盖在李玉石伪造的假证上；第二，一审法院认定事实不清，证据不足；第三，大兴区政府证据无效；第四，一审法院适用法律错误，依法应当撤销该裁定并依法作出判决。综上，请求撤销一审裁定，依法判决撤销大兴区政府颁发给李玉石的被诉集体土地建设用地使用证。
大兴区政府同意一审裁定，其认可颁发了被诉集体土地建设用地使用证，并认为一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
原审第三人李玉石未对一审裁定提出异议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，李玉田等3人主张被诉集体土地建设用地使用权人应为三上诉人父母李振川、顿广英，但二人均已去世，现有证据亦不能证明李玉田等3人与被诉集体土地建设用地使用证的�发具有利害关系，其不具有本案原告主体资格，一审法院据此驳回李玉田等3人的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，李玉田等3人的上诉理由和上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月十九日
书 记 员 秦静羽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终440号上诉人（一审原告）李玉杰，男，1956年3月30日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人（一审原告）李玉宝，男，1963年10月9日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人（一审原告）暨上诉人李玉宝、李玉杰委托代理人李玉田，男，1952年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。三上诉人共同委托代理人高同武，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人崔志成，区长。委托代理人郑齐猛，北京广丁律师事务所律师。委托代理人张轶辉，男，北京市国土资源局大兴分局干部。原审第三人李玉石，男，1973年1月30日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人李玉田、李玉杰、李玉宝（以下简称李玉田等3人）因集体土地建设用地使用许可一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理了本案。李玉田等3人不服北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）向李玉石颁发兴集建（93）字第026-t-2420号集体土地建设用地使用证（以下简称被诉集体土地建设用地使用证），向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符�法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告主体适格是法定的起诉条件。本案中李玉田等3人称北京市大兴区瀛海镇四海一村四海路北七条5号院（以下简称5号院）的房屋产权及宅基地使用权应当是李玉田等3人的父亲李振川和母亲顿广英，李振川、顿广英已分别于1977年、2002年去世。现李玉田等3人未提交有效证�本人与5号院宅基地使用权存在利害关系，或本人享有房屋产权的证据材料。据此李玉田等3人与大兴区政府针对5号院颁发被诉集体土地建设用地使用证行为无利害关系，其不具备提起诉讼的原告主体资格及事实根据。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了李玉田等3人的起诉。李玉田等3人不服一审裁定，向本院提起上诉称：第一，本案存在伪造证件及公章情形。1993年原大兴县人民政府没有在大兴县太和乡搞过试点，没有统一发过证。涉案公章是李玉石私自刻的两枚政府公章，并盖在李玉石伪造的假证上；第二，一审法院认定事实不清，证据不足；第三，大兴区政府证据无效；第四，一审法院适用法律错误，依法应当撤销该裁定并依法作出判决。综上，请求撤销一审裁定，依法判决撤销大兴区政府颁发给李玉石的被诉集体土地建设用地使用证。大兴区政府同意一审裁定，其认可颁发了被诉集体土地建设用地使用证，并认为一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。原审第三人李玉石未对一审裁定提出异议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，李玉田等3人主张被诉集体土地建设用地使用权人应为三上诉人父母李振川、顿广英，但二人均已去世，现有证据亦不能证明李玉田等3人与被诉集体土地建设用地使用证的�发具有利害关系，其不具有本案原告主体资格，一审法院据此驳回李玉田等3人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，李玉田等3人的上诉理由和上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  周凯贺二〇一七年四月十九日书 记 员  秦静羽
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执346号
申请执行人杜某1，男，1952年2月29日出生，汉族，农民，住旬阳县城关镇。
被执行人杜某2，男，1987年10月4日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
申请人杜某1与被执行人杜某2刑事附带民事纠纷一案，白河县人民法院（2015）白河刑初字第00060号刑事判决书已经发生法律效力。依据申请人杜某1的申请，本院于2016年6月13日立案执行，案件执行标的款15032元。
本案在执行过程，查明本案被执行人杜某2暂无履行能力，本案暂时退出本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下:
陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928执346号案件本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马志国
审判员 白建刚
审判员 周 延
二〇一六年十二月一十二日
书记员 李 波
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第564号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行，（以下简称农业海阳支行）住所地海阳市龙山街91号。
负责人王学军，行长。
委托代理人丛林，山东天锦律师事务所律师。
被告阎晓刚。
被告刘正科。
被告邢树阳。
原告农行海阳支行与被告阎晓刚、刘正科、邢树阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丛林、被告阎晓刚到庭参加诉讼，被告刘正科、邢树阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行海阳支行诉称：被告阎晓刚于2012年7月12日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为37020120120143095），同日我行已履行了合同，借给闫晓刚40000元，被告刘正科、邢树阳为该贷款承担连带保证责任。该笔借款已于2013年7月11日到期，要求阎晓刚偿还银行借款本金40000元。庭审中，原告因被告已偿还13000元，还欠银行借款本金27000元，为此请求法院判令被告给付借款本金27000万元。
被告阎晓刚答辩，欠款属实，数额正确。
被告刘正科未答辩。
被告邢树阳未答辩。
经审理查明：2012年7月12日被告阎晓刚、刘正科、邢树阳与原告农行海阳支行签定《中国农业银行农户贷款借款合同》，申请借款合同编号为370201201200143095，授信额度40000元，授信期限1年，贷款方式自助可循环贷款方式，还款方式利随本清，担保贷款联保小组，担保人名称刘正科、邢树阳。合同约定借款金额可循环借款额度40000元，用款方式自助可循环方式，贷款人在额度有效期自2012年7月12日至2013年7月11日向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款额度不得超过40000元约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年。贷款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款担保：本合同由刘正科、邢树阳提供自助循环方式借款的担保借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。联保小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人，不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转借、集中使用成员借款或者改变用途等行为时立即通知贷款人。合同签订的同日，原告按合同约定将40000元打到借款人被告阎晓刚银行卡上。被告阎晓刚在记帐凭证上签名。被告阎晓刚借款后，未按合同约定的期限将借款本金偿还给原告，为此原告诉来本院，主张借款人阎晓刚偿还借款本金40000元，在法院开庭前被告阎晓刚偿还原告借款本金13000元，尚欠本金27000元，故原告变更诉讼请求，要求被告阎晓刚付清借款本金27000元。保证人刘正科、邢树阳共同承担连带清偿责任。
在本案审理过程中原告申请撤回对孙志玲的起诉。
上述事实有原告向本庭举证的借款合同，记帐凭证，欠款明细，庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与借款人被告阎晓刚，与被告保证人刘正科、邢树阳签订的贷款保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务，原告贷款人依约向被告履行了出借义务，被告借款人阎晓刚应依约偿还借款本金，原告主张被告借款人阎晓刚偿还借款本金，被告保证人刘正科、邢树阳共同承担连带清偿责任事实清楚，证据充分。原告撤回对孙志玲的起诉，是其对权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阎晓刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金27000元。
二、被告刘正科、邢树阳对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告阎晓刚、刘正科、邢树阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修 恒
人民陪审员 刘树彦
人民陪审员 包春云
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 纪程文
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更142号
罪犯马彦军，男，1982年1月30日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）榆中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人马彦军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产六万元。本案在法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月28日经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关陕西省富平监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯马彦军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯马彦军在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马彦军的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年5月31日起至2020年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 静
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1207号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人陈茹芸、李树兰，该司员工。
被告张茂勇。
原告海南金鹿物业管理有限公司与被告张茂勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树兰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月14日，我司与亚洲豪苑南区业主委员会签订“亚洲豪苑南区物业管理服务合同”，随后进入小区服务，至2013年5月28日签订“合同终止协议书”退出小区。在管期间部分业主长期拖欠物业费未缴，我司已按月向欠费业主催缴；2013年6月1日至30日在亚洲豪苑南区物业服务处安排专职人员进行欠费收缴工作同时进行电话催缴，直至2013年11月13日向欠费业主邮寄“物业费催缴函”继续催缴。但包括被告在内的部分业主仍不履行缴费义务。我司认为，被告的行为已严重损害了我司的利益，根据《物业管理条例》第六十七条和《海南经济特区物业管理条例》第六十八条的规定，特此提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付拖欠2012年12月至2013年5月份物业费、电梯电费、停车费共计1511.3元及利息178.55元（暂计2013年1月至2014年12月止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告张茂勇未作答辩。
经审理查明，2011年9月6日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会（甲方）签订《亚洲豪苑物业服务合同》，约定：第一条，甲方选聘乙方为亚洲豪苑南区商住楼物业管理服务单位。第二条，物业基本情况：物业类型：商住楼；座落位置：海口市豪苑路XX号；建筑面积：约82284平方米。第三条，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第十二条，乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业服务费；2、水电费（代收代缴）；3、车辆停放管理费；4、小区管理需要代收的其他费用及业主装修管理期间需要收取的费用。第十五条，委托合同为一年一签，本次委托服务期限为一年，自2011年10月1日起至2012年9月30日止，第十九条，收费标准：1、物业服务费：住宅楼为每月每平方米1.2元，商业用房为每月每平方米1.68元，空置房物业服务费按相应标准的100%收取；2、水费电费：住宅楼为每吨3.3元、每度0.82元，商业用房为每吨4.65元、每度1.09元。3、小区电梯使用电费，装表计量，每月按户数据实平均分摊。4、车辆停放管理费：小型汽车位每辆每月180元（包月），临时每辆每次8元；摩托车位及电单车（含充电费）每辆每月35元，临时每辆每次3元。5、在服务期间，如有政府强制性文件要求，经征求业主同意后，物业服务收费标准可适当调整。6、业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。第二十条，每月5号起为收取当月的物业服务费及上月的水电费时间。上述合同签订后，原告遂进驻上述小区，为被告提供相应的物业管理服务。
上述合同期满后，原告继续为被告提供物业服务。2013年5月28日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑业主委员会（甲方）签订《终止﹤亚豪南区物业服务合同﹥协议书》，约定：一、自2013年5月28日11时起乙方将亚豪南区的秩序维护、保洁清洁、机电及设施设备、绿化、电子监控、车辆管理等合同载明的所有服务项目，全部移交给甲方，移交之后小区发生的任何事情与乙方无关。二、至6月30日止保留乙方的物业收费处，以便继续收取5月份及5月份之前的所有欠费。乙方的物业费、停车费、水费、电梯分摊费收至2013年5月31日止。乙方在本小区的债权债务，甲方应无条件帮助协助解决。被告最后一次交费时间为2012年11月19日，其向原告交纳了11月的物业管理费146元。现被告拖欠原告2012年12月至2013年5月份物业费730.1元、电梯电费49.2元、停车费732元，共计1511.3元。经原告多次催要，被告至今仍未向原告交纳上述费用。
上述事实有《亚洲豪苑物业服务合同》、《终止〈亚豪南区物业服务合同〉协议书》、发票、亚洲豪苑南区商铺欠费明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会签订的《亚洲豪苑物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人具有约束力。被告作为小区业主，上述物业服务合同对其同样具有约束力。原告依约为被告等业主提供了物业管理服务，被告应按照约定向原告交纳物业管理费等费用。至原告2013年5月28日与该小区业主委员会签订《终止〈亚豪南区物业服务合同〉协议书》止，被告尚欠原告2012年12月至2013年5月份物业费、电梯电费、停车费共计1511.3元。经原告多次催要，被告仍不支付上述欠费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同约定的按每天1‰交纳滞纳金，原告主张自2013年6月1日起，以欠费1511.3元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：
限被告张茂勇于本判决生效之日起十日内，向原告海南金鹿物业管理有限公司交纳物业费、电梯电费、停车费共计1511.3元及利息（利息计算方法：从2013年6月1日起至本判决限定履行义务之日止，以本金1511.3元，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张茂勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 叶世宽
人民陪审员 邢艳虹
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蒋琼慧
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1207号
原告：刘殿珍，女，1959年8月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：关辉，吉林佰助律师事务所律师。
被告：吉林市第十二中学，住所:吉林市龙潭区遵义东路**号。
法定代表人：姜国富，该校校长。
委托代理人：陈利民，吉林千禾律师事务所律师。
被告：吉林市华职清洁服务有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：赵春华，该公司总经理。
委托代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
原告刘殿珍诉被告吉林市第十二中学（以下简称十二中学）、吉林市华职清洁服务有限公司（以下简称华职公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘殿珍及其委托代理人关辉、被告十二中的委托代理人陈利民、华职公司的委托代理人李魁钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘殿珍诉称：原告丈夫程永林于2013年11月受雇于十二中学，从事门卫工作，工作时间为上一天夜班，休一天夜班，月工资1300元，另给学校浇花每月300元。根据校方要求，程永林与两名被告签定了劳务协议书。2014年12月28日，程永林因身体不适到医院检查，医院让住院治疗，程永林要求请假住院，未得到准许，理由是可以不干但要自己找人替代，程永林无奈只能坚持工作。2014年12月30日早晨应当下班，但没到下班时间程永林感到身体不适难以支撑，去医院救治已经来不及了，到医院抢救无效，诊断为心梗。原告认为程永林的死亡被告负有不可推卸的责任，被告不允许请假，贻误最佳治疗时间是导致程永林死亡的直接原因。程永林死亡后，原告多次找两名被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告承担死亡赔偿金445492元（22274.60元20年）、丧葬费21432元，合计466924元，被告承担50%即233462元；2、两名被告承担连带赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告主张的法律关系为劳务关系，我院根据查明的事实认定不存在劳务关系，原告主张的法律关系与我院认定的法律关系的性质不一致，本院向原告释明告知原告变更诉讼请求后，原告拒绝变更，故驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回刘殿珍的起诉。
案件受原告理费219元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
代理审判员 黄 巍
代理审判员 徐 蕾
二〇一六年五月十九日
代理书记员 崔晓蕾
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城商初字第0059号
原告高超，市民。
被告盛东建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城镇大关南路西1号楼。
法定代表人姜建东，该公司董事长。
委托代理人周加春，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告阜宁县城市资产投资公司，住所地阜宁县阜城镇石字路。
本院在审理原告高超诉被告盛东建设集团有限公司、阜宁县城市资产投资公司买卖合同纠纷一案中，原告高超于2015年5月5日向本院提出对被告盛东建设集团有限公司、阜宁县城市资产投资公司的撤诉申请。
本院认为，原告高超提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高超撤回起诉。
案件受理费22126元，减半收取11063元，由原告高超负担（原告已预交）。
审 判 员 潘春如
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一五年五月五日
书 记 员 于 绘