wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初137号
原告：王美秋，女，1969年8月24日出生，汉族，医生，中专文化。
被告：周绍平，男，1981年6月16日出生，汉族，无业，小学文化。
原告王美秋与被告周绍平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美秋、被告周绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美秋向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款本金16万元，利息2.54万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，被告周绍平以生意需资金周转为由向原告借款16万元，被告向原告出具了借条，约定了还款期限和利息，被告未按约还款，故原告诉至法院。
原告为证明自己的主张，提供了被告于2015年10月10日和2016年10月9日出具的两份借条，旨在证明被告向原告借款16万元并约定还款期限及利息的事实。
被告周绍平辩称：实际借款发生在2013年，当时只向原告借款15万元本金，并约定利息按月利率3%计算，借款后已按约支付4万余元的利息，且2014年5、6月份已还3万元本金，至，双方对之前借款本息进行了结算，实际尚欠原告本金12万元，利息按月利率3%计算有4万元未付，故又出具了一张借款16万元并约定按月利率1.5%计息的借条给原告，之后又支付利息1.06万元。提出超过法律保护部分的未付利息不予支持。
本院经审理认定事实如下：2013年期间，被告向原告借款15万元，约定按月利率3%计算利息及借款期限为6个月，被告向原告出具了借条，后被告向原告支付了部分利息，并于2014年期间归还原告借款本金3万元。2015年10月10日原、被告双方对之前借款本息进行了结算，确认截止2015年10月10日被告尚欠原告本金12万元，利息按月利率3%结算有4万元未付，本息合计结欠原告16万元，被告即于2015年10月10日重新出具一张借条给原告，该借条内容载明：“今借到王美秋人民币壹拾陆万元整（￥160000.00），每月利息壹分伍厘，每月付清利息，借用资金半年。此据属实，借款人周绍平，2015.10.10。身份证”。后被告只支付原告利息1.06万元，余款未还。被告于2016年10月9日就借款事宜向原告出具书面借条及承诺，该借条及承诺内容为“今借到王美秋人民币壹拾捌万元整（￥180000.00），月息壹分伍厘，此据属实，借款人周绍平，2016年10月9日。承诺：还款日期定2017年元月10日，江西红石房产开发有限公司工程款还清王美秋拾捌万元人民币。”。被告周绍平未按承诺还款，原告于2017年1月11日依据被告于2015年10月10日出具的借条向本院起诉。
被告对原告提供的证据的真实性不持异议，提出对超过法律保护的部分利息不应计入本金。
本案争议焦点是按月利率3%计算的4万元利息计入16万元本金中该如何认定问题。就该争议焦点作如下分析评判：原告主张被告归还3万元本金的时间为2014年10月份，被告辩称则主张归还该3万元的时间为2014年5、6月份，双方均未提供相关凭证证实。以借款本金12万元为基数计算，4万元相当于11.11个月（注：按四舍五入到百分位计算），计算方法为：40,000元÷（120,000元×月利率3%）。双方认可该4万元利息计算的截止时间为2015年10月9日，本院计算的数据与原告主张3万元本金的归还时间即2014年10月更为接近，按120,000元×11.11个月×月利率2%=26,664元为法律保护的利息数额，再用40,000元-26,664元=13,336元为超出法律保护部分利息数额，该13,336元属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定的情形，依法不能计入后期借款本金，故依法确认自2015年10月10起借款本金数额为146,664元（注：计算方法为120,000元＋26,664元=146,664元）。自2015年10月10日起至今被告未还本金，只支付利息1.06万元，故原告诉请要求被告归还利息2.54万元，不违反法律规定，依法予以支持。
本院认为，被告周绍平向原告王美秋借款，有被告周绍平出具的借条及原、被告双方的陈述予以证实，原、被告双方形成民间借贷法律关系，但原、被告之间的借款本金自2015年10月10日起应按146,664元计算，故被告依法应当归还原告借款本金146,664元，利息2.54万元，合计172,064元，原告的其他诉讼请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告周绍平在本判决生效之日起七日内归还原告王美秋借款本金146,664元，利息2.54万元，合计172,064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,008元，减半收取2,004元，由原告王美秋负担64元，被告周绍平负担1,940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 潘春瑛
二〇一七年三月九日
书记员 余梦莹
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审141号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年3月14日，砀山县国土资源局以被执行人陈三贺在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第587号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初24784号
原告：吴茵，女，1984年7月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告：贺琳，男，1980年12月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：罗香伟，上海汇茂律师事务所律师。
被告：陈鑫华，男，1953年8月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告吴茵、贺琳与被告陈鑫华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告吴茵、贺琳经通知未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴茵、贺琳撤回起诉处理。
审判员 史 捷
二〇一七年二月二十一日
书记员 陆旭辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
……
其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初24784号原告：吴茵，女，1984年7月2日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：贺琳，男，1980年12月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述两原告共同委托诉讼代理人：罗香伟，上海汇茂律师事务所律师。被告：陈鑫华，男，1953年8月25日出生，汉族，住上海市长宁区。原告吴茵、贺琳与被告陈鑫华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告吴茵、贺琳经通知未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴茵、贺琳撤回起诉处理。审判员 史 捷二〇一七年二月二十一日书记员 陆旭辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112财保4号
申请人：北京景鑫忠盛建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇牛堡屯北。
法定代表人：季长英，经理。
委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。
被申请人：三河市易升强混凝土有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇盛家屯村东南。
法定代表人：丁洪力，执行董事。
申请人北京景鑫忠盛建材有限公司于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币933095元或查封、扣押同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人北京景鑫忠盛建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人三河市易升强混凝土有限公司名下银行存款人民币九十三万三千零九十五元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 于俊平
审 判 员 何 琳
代理审判员 霍 云
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 希
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第341号
原告王敏。
委托代理人回新生，系河南嘉同律师事务所律师。
委托代理人张存义。
被告郑州市六合置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人申展，系郑州市六合置业有限公司董事长。
委托代理人张岩，系河南春秋律师事务所律师。
本院在审理原告王敏诉被告郑州市六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 何保险
人民陪审员 李 艾
二〇一三年三月十一日
书 记 员 何 艳
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2932执307号
申请人娄某某，女，1976年3月生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。
被执行人陈某某，男，1972年9月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
本院受理执行的申请人娄某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案。本院于2016年8月2日作出的（2016）云2932民初723号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人陈某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人娄某某于2016年9月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人紫某某主动交纳了53500元。本案执行款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院作出的（2016）云2932民初723号调解书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段润荣
审判员 寸正标
审判员 国成勇
二〇一六年十月十八日
书记员 顾恒枫
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民二终字第2号
上诉人（原审原告）涟源市石马山镇珠宝煤矿。
代表人谢光江，该矿矿长。
委托代理人谢利池，湖南楚为律师事务所律师。
委托代理人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟源市石马山镇石马山煤矿。
代表人李成民，该矿矿长。
上诉人涟源市石马山镇珠宝煤矿（以下简称珠宝煤矿）因与被上诉人涟源市石马山镇石马山煤矿（以下简称石马山煤矿）合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2012）娄中民三初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
珠宝煤矿向原审法院提起诉讼称：珠宝煤矿的前身是涟源市石马山镇大垅煤矿（以下简称大垅煤矿）。大垅煤矿是由谢光江等27名合伙人于1994年创办的合伙企业。2000年至2007年期间，谢子平、谢积庆、谢国金等人合伙承包了大垅煤矿，承包人与石马山煤矿于2004年1月10日签订《协议书》、2005年3月18日签订《大垅煤矿同意石马山煤矿新主井在其范围内布置的协议》、2006年6月10日签订《石马山煤矿与珠宝煤矿调整矿区范围的协议》。前述协议主要内容为：将大垅煤矿依法取得的矿产资源开采权让与给石马山煤矿，石马山煤矿持上述协议在国土资源主管部门办理了转移登记手续，并对让与的矿产资源进行开采。该行为严重侵害了珠宝煤矿的合法权益，依法应认定为无效。请求：1、确认珠宝煤矿的前身大垅煤矿于2004年1月10日与石马山煤矿签订的《协议书》无效；2、确认珠宝煤矿的前身大垅煤矿于2005年3月18日与石马山煤矿签订的《大垅煤矿同意石马山煤矿新主井在其范围内布置的协议》无效；3、确认珠宝煤矿于2006年6月10日与石马山煤矿签订的《石马山煤矿与珠宝煤矿调整矿区范围的协议》无效；4、判令石马山煤矿承担本案诉讼费用。
石马山煤矿向原审法院辩称：1、经查询珠宝煤矿的负责人是李康林，但本案中的负责人是谢光江，与工商登记严重不符，请求驳回珠宝煤矿的起诉；2、珠宝煤矿请求认定原大垅煤矿或珠宝煤矿签订的三份协议无效的理由不成立。
原审法院经审理认为：珠宝煤矿与大垅煤矿在2007年9月20日整合之前均是经工商登记的合伙企业，谢光江等27人只是整合以前的大垅煤矿的股东，并不是大垅煤矿经工商登记的股东。大垅煤矿于2008年12月1日被吊销营业执照，但没有办理工商注销登记，因此，该企业仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。同时，在2011年12月14日涟源市人民法院作出的（2011）涟民一初字第1286号民事调解书中，亦只是确认珠宝煤矿（原大垅煤矿）的所有权归谢光江等27人所有，因此，本案中应当以大垅煤矿或谢光江等27人作为原告提起诉讼，无权以珠宝煤矿作为原告提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回珠宝煤矿的起诉。案件受理费免交。
珠宝煤矿不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、被兼并企业大垅煤矿未办理企业注销登记手续，不应影响兼并企业珠宝煤矿对基于兼并承继债权的诉讼权利。大垅煤矿与珠宝煤矿于2007年9月20日整合完毕，大垅煤矿的全部资产并入珠宝煤矿，珠宝煤矿继续存续。该整合行为的法律性质为吸收合并，即珠宝煤矿吸收大垅煤矿。合并双方严格按协议履行，对合并事宜没有任何争议，合并行为合法有效，合并后企业依法有权承继被合并企业合并前的债权和债务。珠宝煤矿依法享有的大垅煤矿合并前的债权，属于实体权利，有实体权利就应当有程序上的诉讼权利。2、原裁定认为大垅煤矿没有依法注销，只能以大垅煤矿的名义提起诉讼，明显错误。参考《民商事审判指导》（2008年第3辑第26页）转载的最高人民法院民二庭2008年2月20日的庭推纪要，审判长联席会议的倾向性结论为：吸收合并情形下，兼并协议生效并基本履行，但被吸收方未办理企业注销登记的，吸收方与被吸收方应对被吸收方原债务承担连带责任。既然在承担责任时，吸收方是责任主体，那么在享有权利时，吸收方当然也应该是权利主体。珠宝煤矿作为权利主体，依法可以提起诉讼。至于大垅煤矿是否应当作为共同原告提起诉讼，应当由人民法院征求其意见，如其愿意参加诉讼，可通知其作为共同原告；如其不愿意，人民法院可记录在案，诉讼继续进行。原审法院认为本案只能以大垅煤矿的名义提起诉讼的理由，明显不能成立。倘若如此，当大垅煤矿不愿提起诉讼时，珠宝煤矿的合法权益无法得到保护。这显然与法治精神相悖。故请求：1、撤销原裁定；2、指令原审法院审理本案。
石马山煤矿在本案二审中未进行答辩。
本院经审理认为，涉及本案争议的民事主体关系相当复杂：一、简称为“大垅煤矿”的有：1、谢光江（曾用名谢光彰）等人于1995年5月收购的未注册的个人合伙“涟源市石马山镇大垅煤矿”。2、谢子平等人于2000年6月向涟源市工商行政管理局申请注册登记，但又于2001年6月被吊销营业执照的“涟源市大垅煤矿”。3、于2003年4月从湖南省国土资源厅获得采矿许可证的，以谢光江为代表人但未注册登记的“涟源市石马山镇大垅煤矿”。4、李晓波等人于2006年4月向湖南省工商行政管理局申请注册登记，但又于2008年12月被吊销营业执照的“涟源市石马山镇大垅煤矿”。二、简称为“珠宝煤矿”的有：1、曾向涟源市工商行政管理局申请注册登记，但已于2003年8月28日前被注销的“涟源市石马山镇珠宝煤矿”。2、李龙、谢国金等人于2003年9月向湖南省工商行政管理局申请注册登记的“涟源市石马山镇珠宝煤矿”。3、谢国金占有“大垅煤矿”后将其名称变更所形成的“珠宝煤矿”。4、谢光江等27人与谢国金于2011年12月14日在涟源市人民法院的主持下所达成的谢国金将其所有权归还给谢光江等27人的“珠宝煤矿”。三、简称为“石马山煤矿”的有：1、于1973年2月建井并于1976年投产但未注册登记的“石马山煤矿”。2、于2004年1月10日与“涟源市大垅煤矿”签订《协议书》的“涟源市石马山煤矿”。3、李成民（曾用名李成明）等人于2003年9月向湖南省工商行政管理局申请注册登记的“涟源市石马山镇石马山煤矿”。同时，简称相同的多个民事主体在其名称的全称或合伙人方面，也存在差异。
根据石马山煤矿、大垅煤矿和珠宝煤矿三方于2007年9月20日签订的《整顿关闭协议书》的约定，及涟源市人民法院于2011年12月14日作出的（2011）涟民一初字第1286号民事调解书所载明的当事人所达成的协议，不能认定于2004年1月10日签章的“涟源市大垅煤矿”及于2005年3月18日签章的“涟源市石马山镇大垅煤矿”，已被珠宝煤矿吸收合并或已更名为珠宝煤矿，故珠宝煤矿请求确认该两个民事主体分别签订的两个协议无效，不具有诉讼主体资格。珠宝煤矿于2006年6月10日签章时，其工商登记的合伙事务执行人为李龙，并于2006年7月5日变更为李康林，虽然珠宝煤矿现在请求确认以该名义于2006年6月10日签订的《石马山煤矿与珠宝煤矿调整矿区范围的协议》无效，但因其合伙事务执行人为谢光江，该珠宝煤矿与实际签订合同的珠宝煤矿的实际权利人并不相同，故谢光江代表的珠宝煤矿亦无权请求确认该协议无效。
综上所述，珠宝煤矿的上诉请求不能成立，依法不予支持。原审法院驳回谢光江代表的珠宝煤矿的起诉，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付海燕
代理审判员 李 娟
代理审判员 朱湘归
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 邓姣玲
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1684号
申请执行人：白春吉，男，1979年5月29日出生，朝鲜族，住天津市北辰区。
被执行人：黄松哲，男，1972年7月19日出生，朝鲜族，住江苏省南京市建邺区。
本院在执行白春吉与黄松哲民间借贷纠纷（2016）津0103民初9415号民事判决一案中，经本院查询，被执行人黄松哲在银行财产、社会保险、车辆、房产方面均无可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，现申请执行人白春吉申请先行终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张文伯
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第882号
原告杜某，女，贵州省纳雍县人。
委托代理人（特别授权）李某松，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被告朱某胜，男，贵州省纳雍县人。
原告杜某与被告朱某胜离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告杜某及其委托代理人李某松到庭参加了诉讼，被告朱某胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告朱某胜于1986年经人介绍认识，按农村风俗举行婚礼，婚后共生育三女一子。2008年7月，被告酗酒殴打我后外出浙江务工期间发生交通事故，获得赔偿款被其妹朱某飞全部领走。2010年10月8日，我们补办了结婚登记。2012年2月，其妹朱某飞便将被告接到贵阳与其一起生活至今，我们已分居2年多了，被告的行为已造成我们夫妻感情破裂。婚姻关系存续期间，共同财产有位于纳雍县老凹坝乡果几盖村十组砖混结构房屋（约40平方米），无共同债权，共同债务有向我姐杜某琴借的3万元。现诉至法院，请求判决我与被告离婚；长子朱甲由我抚养；共同财产归朱甲所有，在其未年满18周岁前由我管理使用，所欠债务由我清偿。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、户口本复印件1份，证明原、被告及子女的身份情况；
3、结婚证1份，证明原、被告双方系合法婚姻；
4、（2011）黔纳民初字第185号执行裁定书复印件1份，证明原、被告与被告之妹朱某飞不当得利纠纷一案，朱某飞因未履行生效判决书，原告申请执行过程中，朱某飞将被告接到贵阳居住至今。
5、证人朱乙证言：我父亲因经常喝酒后欧打我母亲，我劝解时，我父亲还打骂我。2008年7月我父亲去浙江务工后从未照管过我，我父母的感情一直都不好。
6、证人朱丙证言：我的证言和朱乙证言一致。
被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。
被告未质证。经审理，对原告提交的证据1、2、3、4符合证据的“三性”，本院确信其证明效力。证人朱乙、朱丙的证实被告爱酗酒，对原告及子女曾实施过家庭暴力行为，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合以上当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：1986年，原告杜某与被告朱某胜经人介绍认识并按农村风俗举办婚礼同居。1992年3月3日生育长女朱丁，1993年10月5日生育次女朱乙，1996年5月24日生育三女朱丙（已出嫁），1998年10月10日生育长子朱甲。原、被告共同生活期间，常为家庭琐事发生吵打，被告外出务工，期间发生交通事故获得赔偿。2010年10月8日双方补办了结婚登记。因被告的赔偿款被其妹朱某飞全部领走，原、被告起诉朱某飞不当得利纠纷一案，朱某飞未履行生效判决，原告申请执行过程中，朱某飞于2012年2月将被告接到贵阳与其一起生活至今。双方婚姻关系存续期间，共同财产有坐落于纳雍县老凹坝乡果几盖村十组的砖混结构房屋2格，无共同债权、债务。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：双方感情是否破裂，是否应判决准予离婚；所生子女由谁抚养；共同财产应如何分割。
本院认为：原、被告双方自愿到婚姻登记机关补办了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题，有原告陈述、证人证言证实原、被告共同生活期间常为家庭琐事发生吵打，加之被告于2012年2月与其妹朱某飞到贵阳一起生活至今，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院应予支持。对子女抚养的问题，双方所生长女、次女、三女均已年满18周岁以上，无需再抚养，长子朱甲系未成年人，且一直跟随原告生活，为有利于子女的健康成长，由原告抚养较为适宜。对共同财产分割问题，因被告外出至今，也未对家庭尽义务，双方所生子女一直是原告抚养，故共同财产归原告所有。对原告提出的共同债务，因其未能提供证据证明所欠债务的存在，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告杜某与被告朱某胜离婚；
二、双方所生长子朱甲由原告杜某抚养；
三、共同财产坐落于纳雍县老凹坝乡果几盖村十组的砖混结构房屋2格归原告杜某所有；
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚；本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力的证明文书。
审 判 长 何群慧
审 判 员 杨 彪
人民陪审员 张习国
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 洪 建
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初623号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张彬，男，1989年12月25日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，无业，户籍所在地安徽省太和县，现住四川省成都市龙泉驿区。2017年4月10日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2017］621号起诉书指控被告人张彬犯过失致人死亡罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人张彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月1日20时许，被告人张彬未戴安全头盔无证驾驶机件不符合技术标准的无号牌电动三轮车在本区X小区内由1号门往4号门方向行驶，当行驶至小区内29栋与30栋之间通道时，因操作不当，与被害人刘某某相撞，致刘某某受伤，车辆受损。后张彬拨打急救电话，并送刘某某至医院抢救。公安机关接警后在成都上锦南府医院将被告人张彬挡获。2017年1月4日，被害人刘某某经抢救无效死亡。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被害人刘某某的死亡原因符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。被告人张彬当天所驾驶的无号牌电动三轮车的车辆种类属性为摩托车，属于机动车。
被告人张彬在事故发生后，积极抢救被害人，明知他人报警，未逃避法律追究，并向公安机关积极如实供述犯罪事实，可以认定为自首。
经审理查明：2017年1月1日20时许，被告人张彬未戴安全头盔无证驾驶机件不符合技术标准的无号牌电动三轮车在本区X小区内由1号门往4号门方向行驶，当行驶至小区内29栋与30栋之间通道（该通道端口设置有障碍物禁止车辆通行）时，因操作不当，与被害人刘某某相撞，致刘某某受伤，车辆受损。后张彬拨打急救电话，并送刘某某至医院抢救。公安机关接警后在成都上锦南府医院将明知他人报警而在现场等待的被告人张彬挡获。2017年1月4日，被害人刘某某经抢救无效死亡。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被害人刘某某的死亡原因符合交通事故致颅脑损伤死亡，被告人张彬当天所驾驶的无号牌电动三轮车的车辆种类属性为摩托车，属于机动车。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队认为，被告人张彬承担上述事故全部责任，被害人刘某某无责。
另查明，事故发生后，被告人张彬向被害人刘某某的近亲属赔偿了人民币14万元，取得刘某某近亲属的书面谅解。
上述事实，被告人张彬在开庭审理时无异议并认罪，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘查笔录、示意图及照片，网上查询工作记录，居民死亡医学证明（推断）书，遗体火化证明，被害人刘某某的病情证明书、病历材料、死亡医学证明书，鼎诚司鉴[2017]病鉴字第0005号鉴定意见书，鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第0118、0102号鉴定意见书，和解协议、谅解书，被告人张彬的常住人口详细信息，证人刘某某某、谢某某、张某某、胡某某的证言，被告人张彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彬驾驶机动车因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法予以惩处。被告人张彬无证驾驶不符合技术标准的无号牌机动车，从重处罚。被告人张彬在事故发生后主动拨打急救电话，在明知他人报警的情况下而等待警察处理，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张彬无犯罪前科，积极赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张彬犯过失致人死亡罪的事实及罪名成立，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公民的生命权不受侵犯，根据被告人张彬的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之之规定，判决如下：
被告人张彬犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡栋梁
人民陪审员 周德利
人民陪审员 曾国霞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张明丽
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9164号
原告：付万波，男，1980年7月21日出生，汉族。
被告：南京言立行信息科技有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路315、313号2404室。
法定代表人：马裕纯，南京言立行信息科技有限公司清算组组长。
原告付万波与被告南京言立行信息科技有限公司（以下简称言立行公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告付万波，被告言立行公司的法定代表人马裕纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付万波向本院提出诉讼请求：1、解除原告付万波与被告言立行公司所签合同；2、被告言立行公司返还POS机押金3000元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，被告言立行公司员工车壮壮和一名自称王总的女士来原告付万波店里推销POS机，原告付万波向其支付了3000元押金，合同约定使用一年退还1500元。2016年4月开始原告付万波多次催促被告言立行公司退还押金，但被告言立行公司一直推诿，到了8月份，被告言立行公司称公司不开了。故原告付万波诉至法院，请求依法判决。
被告言立行公司辩称：原告付万波未满足合同对于刷卡年限和金额的要求，不符合押金返还条件，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，原告付万波（甲方）与被告言立行公司（乙方）签订《中国银联POS终端特约商户服务协议》（以下简称《商户服务协议》）一份，该协议手写及勾选的内容载明：原告付万波向被告言立行公司申请POS机一台，费率机型0.4；办理套餐为使用保证金，特约商户保证连续使用银联同一支付平台P**终端刷满30个月分两次将使用保证金返还给特约商户，具体返还形式如下：特约商户保证连续使用银联同一支付平台P**终端刷满12个月返还使用保证金50%，特约商户保证连续使用银联同一支付平台P**终端再刷满18个月最终返还剩余使用保证金50%，特约商户保证连续使用银联同一支付平台P**终端刷满300万/笔（封顶按笔数计算），保证金全额返还（刷卡持续时间不限）。申请机型为移动4G版机型，到账周期T+1；使用保证金总计3180元，180元包括第一年第二年的流量费。上述《商户服务协议》还附有《中国银联POS终端特约商户服务条款》（以下简称《商户服务条款》），该条款系格式条款，其中第九条第二款载明：使用保证金模式建立在乙方与银联支付平台维持合作关系基础上，使用保证金为支付平台针对特约商户连续刷卡奖励，商户必须保证终端连续在乙方提供的支付平台（必须为同一支付平台）系统中有连续刷卡记录，期间未被切机或更改过支付平台方可；30个月期满之后需提供同一支付平台系统后台30个月及以上（每月至少30笔）的刷卡记录，前12个月刷卡总笔数累计达到360笔刷卡金额达到80万及以上，后18个月连续刷卡总笔数累计达到540笔刷卡总金额累计达到120万及以上，总计刷卡900笔及金额200万元整；并提供相应的合同和收据作为保证金形式凭证进行使用保证金退还，如到期有未满足条件的则顺延至满足条件即可退还使用保证金。
上述合同签订后，原告付万波向被告言立行公司支付了3180元，同年4月17日，被告言立行公司向原告付万波出具收款收据一份，载明：交款单位为原告付万波；POS机保证金一台，金额3000元，备注移动0.4%；流量卡一张，金额180元；合计人民币3180元。
后原告付万波使用该POS机正常经营刷卡。2016年4月开始，原告付万波要求被告言立行公司返还首期押金1500元，被告以原告未在同一支付平台刷满80万元为由拒绝返还。
另查明，被告言立行公司于2016年7月底停止经营，并成立清算组对公司进行清算，欲注销公司，股东马裕纯和王晓雨为清算组成员，马裕纯任清算组负责人。
本案审理过程中，原告付万波陈述，自2015年4月至2016年8月，其使用被告提供的POS机刷卡30万元左右；签约时，被告业务员只让原告看了《商户服务协议》中手写和勾选的内容，未注意到其余格式条款；因被告公司在2016年8月份停止经营，原告担心再使用该POS机无法保证营业款回收。而被告言立行公司陈述，《商户服务条款》中虽然没有对第九条保证金退还条件的条款进行加粗提醒，但被告要求销售人员将其作为重点内容口头告知客户的；被告公司注销后，客户仍可以继续使用POS机，被告会继续提供售后人员对POS机作售后维护。
以上事实，有原告付万波提供的商户服务协议及条款、收款收据、POS单及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告付万波与被告言立行公司签订的《商户服务协议》和《商户服务条款》中对于使用保证金返还的条件进行了不同的约定，而《商户服务协议》系手写及勾选内容，而《商户服务条款》系格式条款，在两者出现不一致约定时，《商户服务协议》更能体现签约双方当事人的真实意思表示，应当采用《商户服务协议》的约定。截至2016年4月，原告使用被告提供的POS机已刷卡满12个月，被告应按约定返还原告首期保证金1500元。但被告不仅未返还，而且正在清算公司、准备注销，被告的违约行为导致原告无法实现合同目的，故原告要求解除与被告所签合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告言立行公司应立即返还原告付万波押金3000元，原告亦应同时将POS机返还被告。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、解除原告付万波与被告南京言立行信息科技有限公司于2016年4月15日签订的《商户服务协议》和《商户服务条款》。
二、被告南京言立行信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付万波返还使用保证金3000元。原告付万波向被告南京言立行信息科技有限公司返还POS机一台。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京言立行信息科技有限公司负担（被告应负担的案件受理费25元已由原告向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 常 乐
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 夏晨璐
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初743号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人戴某，无业。2002年7月26日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留七日；2005年3月3日因吸毒被台州市公安局路桥分局罚款一百元，同日被该局强制戒毒三个月；2006年11月5日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，同月7日被该局强制戒毒六个月，2007年4月26日被延长强制戒毒六个月；2011年9月22日因吸毒被台州市公安局路桥分局强制戒毒二年。2016年4月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月13日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）724号起诉书指控被告人戴某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：1、2015年年初，被告人戴某与陈健（另案处理）结伙，在位于台州市路桥区路桥街道田洋王新村10幢2单元302室的房间内容留官普生、许某以烫吸的方式吸食冰毒1次。
2、2015年4月份的一天，被告人戴某与陈健结伙，在位于台州市路桥区路桥街道田洋王新村10幢2单元302室的房间内容留官普生以烫吸的方式吸食冰毒1次。
3、2015年4月份的另一天，被告人戴某与陈健（另案处理）结伙，在位于台州市路桥区路桥街道田洋王新村10幢2单元302室的房间内容留许某吸以烫吸的方式吸食冰毒1次。
2016年4月7日，被告人戴某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人管某、许某的证言；2、同伙陈健的供述；3、辨认笔录；4、现场检测报告；5、情况说明；6、抓获经过；7、户籍证明；8、劣迹材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反国家毒品管理法规，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人戴某归案能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人戴某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年11月6日止。罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一六年八月二十五日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执643号
申请执行人：吴昌琼，女，1955年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：袁林武，男，1983年5月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：袁晓萍，女，1980年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：袁树武，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：林顺彬，男，1953年3月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
吴昌琼、袁林武、袁晓萍、袁树武申请执行林顺彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为178882元，被执行人未履行债务。经查，被执行暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 李 明
审判员 陈文芳
二〇一七年六月十九日
书记员 杨兴彬
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初879号
原告：侯永常。
原告：张淑凤。
原告：王书君。
原告：侯瑞先。
原告：侯某。
法定代理人：王书君，系侯某的母亲。
五原告委托代理人：谢洪志，山东省夏津第二法律服务所法律工作者。
被告：谢清华。
被告：聊城市和盛物流有限公司。
负责人：曹洪鹏，该公司总经理。
二被告委托代理人：李国栋，聊城市和盛物流有限公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：牛建军，该公司总经理。
委托代理人：王猛，该公司员工。
本院在审理原告侯永常、张淑凤、王书君、侯瑞先、侯某诉被告谢清华、被告聊城市和盛物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告侯永常、张淑凤、王书君、侯瑞先、侯某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢清华、被告聊城市和盛物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯永常、张淑凤、王书君、侯瑞先、侯某撤回对被告谢清华、被告聊城市和盛物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费5591元，减半收取2796元，由原告侯永常、张淑凤、王书君、侯瑞先、侯某负担。
审判员 王 新
二〇一六年六月六日
书记员 王文艳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初346号
原告于培明，农民。
委托代理人吕以强，文登小观法律服务所工作人员。
被告于涛。
本院在审理于培明与于涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于培明撤回起诉。
案件受理费525元，由原告于培明负担。
审判员 栾哲元
二〇一六年二月十七日
书记员 王 星
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第723号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地：台州市市府大道××号，组织机构代码：××。
代表人：王某某。
委托代理人：郑某某。
委托代理人：陈某。
被告：侯某某。
被告：李某某。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行与被告侯
某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月15日
立案受理，依法由审判员丁民适用简易程序于2010年5月20日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股
份有限公司××州××行的委托代理人郑某某到庭参加诉讼，
被告侯某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行诉称：两
被告系夫妻关系。2009年5月19日，原告与被告侯某某签订了
一份购车借款合同，约定被告侯某某向原告借款81000元用于
购车。借款期限自2009年5月22日至2012年5月22日止，采取每
月等额还款法，并约定原告有权宣布合同到期并提前收回所有
贷款本息的情形。被告侯某某以自己所有的浙j×××××号
现代牌小型轿车作为偿还借款的抵押担保，担保范围为全部借款本金、利息、违约金及实现债权费用。抵押车辆已在车辆管
理部门办理了抵押登记手续。合同成立后，原告依约向被告侯
某某发放贷款81000元。被告借款后未按约还本付息，截止201
0年3月10日，被告侯某某已逾期9期，构成违约。另原告支付
律师代理费2800元。现请求判令：两被告向原告归还借款本金
67588.93元及利息（截止2010年3月10日的利息为1463.41元，
2010年3月11日起至付清之日止的利息按年利率9.72%计算），
并支付原告为实现债权所支付的律师代理费2800元；原告对被
告所有的浙j×××××号现代牌小型轿车的折价款或拍卖、
变卖后的价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明书各一
份，证明原告的主体资格；
2、身份证两份，证明两被告的主体资格；
3、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
4、个人贷款借款（担保）合同一份，证明被告向原告借
款，并以其车辆为借款提供抵押担保的事实；
5、借款凭证一份，证明原告已按约发放贷款81000元的
事实；
6、中华某某共和国某动车行驶证、机动车登记信息及抵
押登记信息各一份，证明被告侯某某系车辆所有权人及车辆已
办理抵押登记的事实；
7、欠款清单一份，证明被告逾期付款的事实及金额；
8、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告为实现债权支付的律师费2800元的事实。
被告侯某某、李某某未作答辩。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告侯某某
、李某某。两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为
其放弃质证的权利。因此，原告出示的证据材料，经审查具有
证明的效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间签订的借款、抵押合同系
双方当事人真实意思的表示，内容合法，应为有效。被告侯某
某借款后未按约还本付息，已构成了违约，合同约定原告提前
收回贷款本息条件已经成就，被告侯某某应承担还本付息的违
约责任。原告与被告订立的抵押合同有效，故原告可以按照约
定对抵押物享有优先受偿权。被告李某某与被告侯某某系夫妻
关系，依法应承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求合法
，本院予以支持。被告侯某某、李某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。根据《中
华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华某某共和国担保法》第三十三条第一款、《中
华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告侯某某、李某某于本判决发生法律效力之日起
十日内共同返还给原告中国工商银行股份有限公司××州××
行借款本金67588.93元及利息（截止至2010年3月10日的利息
为1463.41元，自2010年3月11日起至本判决确定给付之日止按
合同约定逾期贷款年利率9.72%计算），并支付给原告中国工商银行股份有限公司××州××行为实现债权支出的律师代理
费2800元；
二、原告中国工商银行股份有限公司××州××行对被
告侯某某所有的浙j×××××号现代牌小型轿车的折价款或
拍卖、变卖价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已减半），由被告侯某某、李某某共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费1600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 丁民
二〇一〇年五月二十日
代理书记员 金媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华某某共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华某某共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称的抵押，是指债务人或第三
人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债
权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以
该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华某某共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1367号
原告：陈延扣，农民。
委托代理人：江守成，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：庐江县友尊矿业有限公司，住所地安徽省庐江县万山镇岳庙村。
法定代表人：季建，该公司总经理。
原告陈延扣与被告庐江县友尊矿业有限公司（以下简称友尊矿业公司）劳动争议一案，本院于2016年3月15日立案受理。本案在审理期间，原告陈延扣于2016年4月25日向本院提出申请要求撤回对友尊矿业公司的起诉。
本院认为：陈延扣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈延扣撤回对被告庐江县友尊矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由陈延扣负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计小龙
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜红勤
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初2994号
原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码913604001593383968。
主要负责人：姜金政，行长。
委托诉讼代理人：周荃，男，该行副行长。
委托诉讼代理人：尹志，男，该行职员。
被告：陈秋生，男，1980年9月5日出生，住址不祥。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行与被告陈秋生信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金19945元、利息1399.93元（含复利、罚息），逾期还款违约金521.28元（含滞纳金），合计21866.21元，以及自2017年9月5日至借款还清日止的按信用卡透支额本息的每日万分之五计算的逾期还款违约金。事实和理由：被告于2017年2月24日在我行办理额度为2万元贷记卡一张，卡号62×××70，截止到2017年9月5日，累计结欠我行本息21866.21元。原告多次催收，但被告的债务未能如期偿还，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，因原告无法提供被告的明确居所，属于被告不明确的情形，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行的起诉。
案件受理费346元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑 芸
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0403民初2994号原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码913604001593383968。主要负责人：姜金政，行长。委托诉讼代理人：周荃，男，该行副行长。委托诉讼代理人：尹志，男，该行职员。被告：陈秋生，男，1980年9月5日出生，住址不祥。原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行与被告陈秋生信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金19945元、利息1399.93元（含复利、罚息），逾期还款违约金521.28元（含滞纳金），合计21866.21元，以及自2017年9月5日至借款还清日止的按信用卡透支额本息的每日万分之五计算的逾期还款违约金。事实和理由：被告于2017年2月24日在我行办理额度为2万元贷记卡一张，卡号62×××70，截止到2017年9月5日，累计结欠我行本息21866.21元。原告多次催收，但被告的债务未能如期偿还，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，因原告无法提供被告的明确居所，属于被告不明确的情形，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行的起诉。案件受理费346元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈新娟二〇一七年十一月十六日书记员  郑 芸
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）瓦行初字第103号
原告：袁秀良，女。
被告：瓦房店市公安局，所在地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，系该局局长。
委托代理人：梅林祥，男，系瓦房店市公安局法制大队科员。
委托代理人：李岩，男，系瓦房店市公安局法制大队科员。
原告袁秀良不服被告瓦房店市公安局于2014年5月27日作出的大公（瓦）行罚决字（2014）第260号行政处罚决定书，于2014年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月4日受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告与被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告瓦房店市公安局于2014年5月27日作出的大公（瓦）行罚决字（2014）第260号行政处罚决定书，所认定的事实为：2014年5月26日8时许，袁秀良等人到北京天安门地区非信访场所上访，被北京市公安局天安门分局训诫。瓦房店市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，给予袁秀良行政拘留五日的行政处罚。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
事实证据：1、原告袁秀良的询问笔录；2、大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明、大连市公安局驻京工作组的训诫书及北京警方的训诫书，证据1、2证明原告于2014年5月26日到北京天安门非信访接待区上访，扰乱了该地区的公共秩序；3、原告的身份信息，证明原告现居住在瓦房店市，系被告管辖的区域，因此被告对本案具有管辖权。
程序证据：1、受案登记表；2、传唤证；3调查询问笔录；4、通（告）知记录；5、公安机关行政处罚告知笔录；6、行政处罚审批表；7、公安行政处罚决定书及送达。上述证据证明被诉具体行政行为程序合法。
原告袁秀良诉称：原告因失地问题与同村居民一起到北京寻求解决办法和方式，由于到北京时间较早，便趁此机会想到天安门广场看升国旗。在进行安检时，被北京市公安局天安门地区分局训诫。原告的行为不构成扰乱公共场所秩序。其次，原告的行为已经由北京市公安局管辖，并予以训诫，原告已接受。被告又以扰乱公共秩序为由再次处罚，没有法律依据。原告因失地问题进京上访系有理访，是宪法赋予每个公民的权利，故请求依法撤销被告作出的大公（瓦）行罚决字（2014）第260号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：大公（瓦）行罚决字（2014）第260号行政处罚决定书和行政复议决定书，证明被告作出的具体行政行为违法。
被告瓦房店市公安局辩称：2014年5月26日，原告到北京天安门广场非信访接待区上访，扰乱了该地区的公共秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获。原告明知北京天安门不是信访接待区，而到该地区上访，主观上具有扰乱该地区公共秩序的故意。原告居住地在被告的管辖区域，因此被告对本案具有管辖权。2014年5月27日北京警方将此案移交给被告，被告于当日立案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，原告的行为应当受到治安管理处罚，所以被告依法对袁秀良给予行政拘留五日的处罚是正确的，在案件处理过程中，依法定程序履行了相关程序，被告办案程序合法。袁秀良扰乱公共秩序一案，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，原告的诉讼请求没有根据，请求法院维持被告作出的具体行政行为。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的事实证据1、2、3是被告依法调取，具有真实性、合法性和关联性，可以作为被告作出被诉具体行政行为的依据；被告提供的程序证据，可以证明被告在办案过程中履行了法定程序，本院予以采信。对于原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性三性原则，可以作为本案证据使用。
经审理查明：2014年5月27日被告瓦房店市公安局作出的大公（瓦）行罚决字（2014）第260号行政处罚决定书，所认定的事实为：2014年5月26日8时许，袁秀良等数十人到北京天安门广场非上访区上访，扰乱了该地区的正常秩序，被北京市公安局天安门分局抓获训诫，并移送至瓦房店市公安局处理。瓦房店市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，给予袁秀良行政拘留五日的行政处罚，并已交付执行完毕。
原告袁秀良不服该裁决，于2014年7月4日向瓦房店市人民政府申请行政复议，瓦房店市人民政府于2014年8月22日作出瓦政行复字（2014）第86号行政复议决定书，维持瓦房店市公安局作出的大公（瓦）行罚决字（2014）第260号行政处罚决定书。现原告仍不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，可以确定被告具有作出被诉具体行政行为的职权依据；根据本院庭审质证并采信的证据，可以证明原告实施了到非信访接待区进行上访的行为，被告据此认定原告的行为属于扰乱公共秩序的违法行为，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对原告作出行政处罚决定，其所认定的事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。原告提出其到北京天安门广场不是上访，未能提供有效证据予以证明，故对原告的该项主张本院不予支持。原告提出被告所作出的具体行政行为属于重复处罚，因训诫不属于行政处罚的种类，故原告的该项主张不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告袁秀良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁秀良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 陈 洋
人民陪审员 杨淑玉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吕秀娟
第4页共4页
第1页共4页
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第155号
申请执行人：王振民，男，汉族，个体户。
被执行人：布和，男，蒙古族，牧民。
申请执行人王振民与布和民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）阿鲁民初字第3948号民事判决书，判决如下：被告在本判决生效后给付原告案款10844.00元、案件受理费35.00元及逾期利息。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。本院于2014年12月30日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 成广辉
审判员 都 楞
审判员 候俊伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第155号申请执行人：王振民，男，汉族，个体户。被执行人：布和，男，蒙古族，牧民。申请执行人王振民与布和民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）阿鲁民初字第3948号民事判决书，判决如下：被告在本判决生效后给付原告案款10844.00元、案件受理费35.00元及逾期利息。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。本院于2014年12月30日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  成广辉审判员  都 楞审判员  候俊伟二〇一五年五月二十一日书记员  马利强
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00882-1号
原告：黄学文，男，1965年11月20日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥明森建筑工程有限公司。
法定代表人：余明生，经理。
被告：鹿建停，男，1971年3月6日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告黄学文诉被告合肥明森建筑工程有限公司、鹿建停拖欠劳务报酬纠纷一案中，原告未能提供两被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 梅 俊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 卢敬孔
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第280－3号
申请执行人刘某某，男，汉族，住河南省平舆县。
被执行人王某，女，汉族，住河南省平舆县。
关于刘某某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，我院于2015年9月1日冻结了被执行人王某在中国建设银行东莞分行长安支行新兴分理处的存款。现本院（2015）平执字第280号案件已全案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王某活期存款账户内存款人民币壹万元整（¥10000）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 赵 丽
审判员 李 峰
二〇一五年十一月四日
书记员 闫 炯
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第527号
罪犯龚建，现在江苏省边城监狱服刑。
宝应县人民法院于2012年11月16日作出(2012)宝刑初字第0477号刑事判决，以被告人龚建犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十八万元。
执行机关江苏省边城监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯龚建服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行完毕，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯龚建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚建在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行完毕，应适当缩减减刑幅度。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚建减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年5月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一五年二月三日
书记员 朱 艳
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第04513号
原告铜梁县财政局，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437-3。
法定代表人陈治民，局长。
委托代理人王兴云（特别授权）。
被告刘金元。
本院在审理原告铜梁县财政局与被告刘金元借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜梁县财政局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告铜梁县财政局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜梁县财政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告铜梁县财政局负担。
代理审判员 朱锐
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 周鹏
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初407号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市浦口区维客牧娱乐中心，住所地江苏省南京市浦口区。
经营者陆继郑。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市浦口区维客牧娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京市浦口区维客牧娱乐中心的起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴 刚
二〇一六年六月六日
书记员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1290-2号
申请执行人张庆忠。
被执行人蔡贤。
上述当事人之间不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第1645号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡贤的银行存款（以人民币116334元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年七月八日
书记员 陈福星
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵春梅，女，1966年3月13日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵付生，男，1943年6月19日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王水仙，女，1941年3月22日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐国伟，男，1968年12月31日出生，汉族。
再审申请人赵春梅、赵付生、王水仙因与被申请人徐国伟房屋买卖纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻民一终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
赵春梅、赵付生、王水仙申请再审称：（一）原审认定事实错误，被申请人徐国伟为达敲诈他人钱财目的，教唆赵春梅欺骗其母亲，故法院不应认定本案合同有效。（二）该案30万元不是定金，应认定为预付款。
本院认为，关于赵春梅、赵付生、王水仙称被申请人徐国伟为达敲诈他人钱财目的，教唆赵春梅欺骗其母亲，故法院不应认定本案合同有效的问题。再审申请人未在再审审查期间提供确实充分的证据支持其主张，故本院不予支持。关于赵春梅、赵付生、王水仙称该案30万元不是定金，应认定为预付款的问题。双方当事人已就定金形成了合意，并且已经实际交付，有赵春梅、赵付生出具的收条这一书面形式予以证实，故其主张不成立。
综上，赵春梅、赵付生、王水仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵春梅、赵付生、王水仙的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一四年十月十七日
书记员 李力伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7975号
原告刘庆坤，男，1980年1月5日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人肖水福、陈静宜，福建嘉铠律师事务所律师。
被告张宏，男，1985年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告叶金妮，女，1986年6月27日，汉族，住厦门市思明区。
原告刘庆坤与被告张宏、叶金妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘亚乐独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 杨丽云
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4140号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。地址：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：梁作森。
被执行人：张爱芹。
被执行人：吕洪柱。
被执行人：吕宪国。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人吕宪国、梁作森、吕洪柱、张爱芹金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第107号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁作森、吕洪柱、吕宪国、张爱芹在银行的存款217640.94元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 琨
二〇一五年十一月三日
书记员 王珊珊
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初960号
原告：来安县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇104国道西侧碧桂园城市花园。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：杭娇娇，该公司员工。
被告：孙以龙。
被告：腾伍妹。
本院在审理原告来安县碧桂园房地产开发有限公司与被告孙以龙、腾伍妹房屋买卖合同纠纷一案中，原告来安县碧桂园房地产开发有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来安县碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告来安县碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7772元，减半收取3886元，由原告来安县碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 员 林如江
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 童绪琼
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第288号
上诉人（原审被告）：许传孝。
委托代理人（特别授权代理）：郑云峰。
被上诉人（原审原告）：周利阳。
上诉人许传孝为与被上诉人周利阳定作合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因双方当事人达成和解，上诉人许传孝于2015年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许传孝自愿申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人许传孝撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人许传孝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一五年十月十日
书 记 员 王慧芸
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初132号
原告：吕慎美，女，汉族，1956年3月26日出生，住青岛市市北区。
被告：青岛大学附属医院，住所地青岛市江苏路16号，组织机构代码：42740178-6。
法定代表人：王新生，职务院长。
委托诉讼代理人：邹艳霞，山东瑞康律师事务所律师。
原告吕慎美与被告青岛大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕慎美、被告委托诉讼代理人邹艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付医疗费6655.88元、交通费300元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，原告因甲状腺疾病至被告处治疗，因被告的过错导致原告术后出现严重低血钙症状，后原告诉至法院，法院依法判决被告承担了50%赔偿责任，现因原告后续治疗活动产生新的赔偿责任，故于本案中向被告主张权益。
被告辩称，因案涉纠纷给原告造成的损失已按照（2013）南民初字第40286号民事判决书赔偿完毕，被告已按时全额履行了赔偿义务。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，结合提交的证据和当事人陈述，本院对案涉事实认定如下：
原告因查体发现甲状腺肿物，于2013年2月25日至被告处入院治疗，同年2月27日行甲状腺双侧叶切除术，××理为双侧甲状腺乳头状癌，于次日出院。
2013年3月2日，原告因抽搐半小时，再次入被告医院治疗，被告给予积极补充血钙，于3月11日出院。
2013年4月8日，原告因手足麻木、胸闷、憋气再次入被告医院治疗，诊断为手术后甲状旁腺功能减退症，于4月16日出院。
后原告将被告诉至本院，案号为（2013）南民初字第40286号，该案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托司法鉴定，后北京法源司法科学证据鉴定中心认为被告的医疗行为存在过错，与原告术后出现的甲状旁腺功能减退症存在一定的因果关系，参与度介于次要至同等因果关系程度。该案判决被告承担50%的赔偿责任。庭审中，原、被告均称该判决已生效。
原告认为后续治疗产生了新的花费，为此提交门诊病历、票据及汇总表一宗，记载花费合计13311.76元，原告按50%主张权利即6655.88元。被告对此组证据真实性无异议，但对证明事项有异议。经法庭释明，被告未提交用药合理性鉴定申请。
原告认为其花费交通费300元，但未提交证据予以佐证。
本院认为，原告因甲状腺疾病至被告处治疗，并因此诉至本院，（2013）南民初字第40286号民事判决书已认定被告承担50%的赔偿责任。本案中，原告以后续治疗花费为由主张权益，并提交证据予以佐证。被告虽对该证明事项有异议，但未提交证据予以反驳，亦未对用药合理性申请司法鉴定，故原告提交的现有证据能够证明后续治疗花费13311.76元，本院对原告按50%主张的诉讼请求予以支持，被告应赔偿原告医疗费6655.88元。
原告虽主张交通费300元，但未提交证据予以证实。本院结合门诊病历载明次数，酌情认定被告应承担100元交通费的赔偿责任。
综上所述，本院对原告主张的医疗费6655.88元、交通费100元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛大学附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕慎美医疗费6655.88元、交通费100元；
二、驳回原告吕慎美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 崑
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 范 伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 鲁俐杉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1481号
原告成都银行股份有限公司龙泉驿支行。住所地：成都市龙泉驿区。
负责人李帆。
被告成都兴四海电器销售有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人肖茂林。
被告成都成龙房地产开发有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人蒋浩刚。
被告肖茂林，男，汉族，1965年10月5日出生，住成都市龙泉驿区。
被告肖茂飞，男，汉族，1970年5月19日出生，住成都市龙泉驿区。
被告罗东英，女，汉族，1975年8月25日出生，住成都市龙泉驿区。
被告张兰，女，汉族，1970年2月14日出生，住成都市龙泉驿区。
本院受理的原告成都银行股份有限公司龙泉驿支行与被告成都兴四海电器销售有限公司、成都成龙房地产开发有限责任公司、肖茂林、肖茂飞、罗东英、张兰借款合同纠纷一案，原告成都银行股份有限公司龙泉驿支行未在人民法院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
人民陪审员 唐金成
二〇一五年七月七日
书 记 员 任文磊
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1481号
原告李贵山。
被告成安县长巷乡后长巷村委会，地址成安县长巷村。
负责人：连进信，职务村主任。
本院在审理原告诉被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李贵山撤回起诉。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告李贵山负担。
审判员 李建民
二〇一五年十二月二日
书记员 李 珊
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第258号
罪犯周志鹏，男，1988年7月12日出生于湖南省隆回县，汉族，文盲，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二0一一年三月二日作出（2011）隆刑初字第25号刑事判决，以被告人周志鹏犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，于二0一一年三月十八日交付执行，刑期至2015年2月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一三年十二月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯周志鹏在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯周志鹏的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯周志鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，且系聋哑人，为体现司法的人文关怀，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周志鹏减去有期徒刑一年一个月，刑期至2014年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
书记员 刘临鸿
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初字第571号
原告：赵兰娟。
委托代理人：浙江轩韬律师事务所。
被告：潘国平。
原告赵兰娟为与被告潘国平合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。其未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行一审诉讼义务，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑洪志
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 芳
江西省新余市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣05行终11号
上诉人（原审原告）：分宜县安仁路厨房制造酒店，住所地分宜县安仁路。
负责人：龚少彪，该酒店业主。
被上诉人（原审被告）：分宜县人力资源和社会保障局，住所地分宜县行政中心大楼。
法定代表人：张秋照，该局局长。
委托代理人：钟俊根，分宜县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人：王小文，分宜县杨桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新余市人民政府，住所地新余市仙来中大道288号。
法定代表人：董晓健，该市市长。
委托代理人：潘绍华，新余市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：黃韶勇，新余市行政复议中心主任。
原审第三人：张翔。
委托代理人黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。
本院在审理上诉人分宜县安仁路厨房制造酒店诉被上诉人分宜县人力资源和社会保障局、新余市人民政府、原审第三人张翔工伤行政确认一案中，经本院2016年8月12日邮寄送达开庭传票传唤开庭，上诉人分宜县安仁路厨房制造酒店于2016年8月13日签收后，其无正当理由未到庭也未委托相关人员到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人分宜县安仁路厨房制造酒店承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 星
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一六年十月十二日
书记员 潘 蓉
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2260号
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市临川区赣东大道58号
法定代表人彭建军，该行抚州分行行长。
委托代理人丁健，抚州农行营业部风险经理，代理权限为全权代理。
被告徐映锋。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告徐映锋信用卡纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的委托代理人丁健到庭参加诉讼，被告徐映锋经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐映锋于2011年5月在我行申请办理贷记卡，额度为2000元，第一次消费时间为2011年7月18日，消费金额为49.8元。最后一次还款日期为2015年7月30日，金额为50.34元。目前结欠贷款本金1899.46元，利息及滞纳金等768.23元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告徐映锋偿还贷记卡欠款本金1899.46元，利息及滞纳金等768.23元，合计2667.69元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告徐映锋均未答辩。
经审理查明，被告徐映锋于2011年5月在原告中国农业银行股份有限公司抚州分行申请办理贷记卡，额度为2000元，贷记卡号62×××60。被告徐映锋第一次消费时间为2011年7月18日，消费金额为49.8元。最后一次还款日期为2015年7月30日，金额为50.34元。目前结欠贷款本金1899.46元，利息及滞纳金等768.23元。因被告拒不偿还贷记卡欠款本金、利息及滞纳金等，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行追索未果，遂诉至本院，要求判决被告徐映锋偿还贷记卡欠款本金1899.46元，利息及滞纳金等768.23元，合计2667.69元。
以上事实，有贷记卡申请材料、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明等证据材料在卷，经庭审审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告徐映锋向原告中国农业银行股份有限公司抚州分行申请了额度为2000元的贷记卡，其应当根据双方约定及时归还贷记卡欠款本金、利息及滞纳金等。被告目前尚欠贷款本金1899.46元，利息及滞纳金等768.23元，合计2667.69元，原告要求被告予以偿还，依法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐映锋于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行贷记卡欠款本金1899.46元，利息及滞纳金等768.23元，合计2667.69元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐映锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 刘志峰
审判员 邱 峰
审判员 邓海荣
二〇一六年四月五日
书记员 艾思思
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第404号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白九金，男，汉族，1958年5月15日出生，忻府区人，住本村，系被害人白某1之父。
委托代理人王建亮，山西云中律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘吉庆，男，1968年5月20日出生，，汉族，初中文化，生于河北省沧州市青县，驾驶员，住青县。2014年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被忻州市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于定襄县看守所。
辩护人于新民，山西卓阳律师事务所律师。
辩护人甄峰，山西卓阳律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，地址河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
法定代表人刘志杰，职务经理。
委托代理人吴敬，河北恒佳信律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人李维龙，男，1965年11月4日出生，汉族，初中文化，河北省沧州市青县人，住本村。
委托代理人万德胜，河北通胜律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人青县兴达汽车运输有限公司。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人刘吉庆犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人白某2提起附带民事诉讼一案，于2015年9月20日作出（2015）忻刑初字第88号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人白某2、原审被告人刘吉庆、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员闫建斌、贾福梅出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人白某2及其委托代理人王建亮、原审被告人刘吉庆及其辩护人于新民、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的委托代理人吴敬、原审附带民事诉讼被告人李维龙及其委托代理人万德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决中驾驶人员信息查询单、事故押金审批卡、机动车挂靠协议未经庭审举证、质证，宣判时未进行公告程序不当，亦系剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销忻州市忻府区人民法院（2015）忻刑初字第88号刑事附带民事判决；
二、发回忻州市忻府区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎丽英
审判员 赵 耀
审判员 侯 亮
二〇一六年二月十七日
书记员 张 宇
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第404号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白九金，系被害人白某之父。
委托代理人王建亮，山西云中律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘吉庆，驾驶员。2014年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被忻州市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于定襄县看守所。
辩护人于新民，山西卓阳律师事务所律师。
辩护人甄峰，山西卓阳律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，地址河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
法定代表人刘志杰，职务经理。
委托代理人吴敬，河北恒佳信律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人李维龙。
委托代理人万德胜，河北通胜律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人青县兴达汽车运输有限公司。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人刘吉庆犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人白九斤提起附带民事诉讼一案，于2015年9月20日作出（2015）忻刑初字第88号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人白九斤、原审被告人刘吉庆、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员闫建斌、贾福梅出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人白九斤及其委托代理人王建亮、原审被告人刘吉庆及其辩护人于新民、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的委托代理人吴敬、原审附带民事诉讼被告人李维龙及其委托代理人万德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决中驾驶人员信息查询单、事故押金审批卡、机动车挂靠协议未经庭审举证、质证，宣判时未进行公告程序不当，亦系剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销忻州市忻府区人民法院（2015）忻刑初字第88号刑事附带民事判决；
二、发回忻州市忻府区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎丽英
审判员 赵 耀
审判员 侯 亮
二〇一六年二月十七日
书记员 张 宇
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执332号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人吴达。
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉吴达罚金纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区人民法院提供不出被执行人吴达可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初464号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年八月十五日
书记员 王 琳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1883号
原告：杨建材，男，1969年10月18日出生，住韶关市浈江区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司韶关新华南路分店，经营场所：韶关市武江区新华南路16号。
负责人：范平。
委托诉讼代理人：易苑，公司助理行政经理。
原告杨建材与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司韶关新华南路分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告杨建材于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨建材撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨建材负担。
审判员 赖小平
二〇一七年九月二十一日
书记员 张丹英
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1648号
原告王怀山。
委托代理人张承岳，青州前进法律服务所法律工作者。
被告周颖。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，组织机构代码76778413-8。
法定代表人郭少波，经理。
委托代理人杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
原告王怀山诉被告周颖、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王怀山的委托代理人张承岳，被告周颖、被告保险公司的委托代理人杨月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月19日9时许00分，王海朋驾驶鲁VUW0**小型客车（车主系原告王怀山），沿胶王路由东向西行驶至事故地点时，与由西向东行驶的被告周颖驾驶的鲁VQD6**小型客车发生碰撞，致原告车辆损坏。经青州市公安局交警大队事故认定，王海朋负事故的主要责任，被告周颖负事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿原告各项损失12218.60元；诉讼费等由被告承担。
被告周颖辩称，事故属实，应由保险公司在交强险及商业险限额范围内赔偿。
被告保险公司辩称，投保属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。商业险赔偿按照责任比例承担。
经审理查明，2014年10月19日9时许，王海朋驾驶车牌号为鲁VUW0**的小型普通客车，沿胶王路由东向西行驶至青州市胶王路与黄大路交叉口向南左转弯时，与由西向东行驶的被告周颖驾驶的车牌号为鲁VQD6**的小型普通客车发生碰撞，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王海朋负事故的主要责任，被告周颖负事故的次要责任。
事故车辆鲁VUW0**号小型普通客车登记车主系原告王怀山，发生事故时由王海朋驾驶，系借用关系。鲁VQD6**号小型普通客车登记车主系曹建刚，发生事故时由被告周颖驾驶，系借用关系。
被告周颖驾驶的鲁VQD6**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均自2014年6月11日0时起至2015年6月10日24时止。其中，商业三者险投保金额为500000元，并投保不计免赔险。本案事故发生在保险期内。
原告主张因本次事故造成如下损失：车损33452元、施救费710元、评估费1900元。其中，被告认可的损失有：施救费710元、评估费1900元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损33452元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、机动车鉴定评估报告书、评估费、施救费票据，被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，王海朋与被告周颖发生交通事故并致使原告王怀山车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王海朋负事故主要责任、被告周颖负事故的次要责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定王海朋与被告周颖的民事赔偿责任比例为7：3。
关于原告主张的各项费用，本院确认的合理损失为36062元。
因被告周颖驾驶的鲁VQD6**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失34062元（36062元-2000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆鲁VQD6**号车辆在被告保险公司投保有商业三者险，根据保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司承担30%的赔偿责任，即赔偿原告10218.6元（34062元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王怀山车损2000元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告王怀山各项损失10218.6元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告王怀山负担320元，被告周颖负担105元。诉讼保全费270元，被告周颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李广庆
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 周麟麟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李娉婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12741号
原告：李传统，男，1986年2月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李海燕，浙江思勤律师事务所律师。
被告：温州中发再生资源利用有限公司，组织机构代码76131272-X，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙翔路651号。
法定代表人：李绍可。
原告李传统与被告温州中发再生资源利用有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月17日立案。原告李传统在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李传统撤回起诉处理。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 柔
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第522号
申请人许艺珠，女，1957年1月1日出生，汉族，济南市槐荫区政府机关职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人许艺珠与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月20日自愿达成调解协议，于2014年11月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月27日受理了申请人的申请，依法由审判员宋芳独任审理，于2014年12月1日公开开庭审查，申请人许艺珠与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人许艺珠与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还许艺珠的房款本金56.4万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿许艺珠80%的利息损失（以51.4万元为基数，自许艺珠交纳房款的第二天即2007年4月29日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以5万元为基数，自许艺珠交纳房款的第二天即2007年5月9日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人许艺珠与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月20日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 宋芳
二〇一四年十二月一日
书记员 吕娜
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0924行审147号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人王寰，该局安丰环保所监察员。
委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。
被执行人江苏金谷不锈钢有限公司，住所地东台市时堰镇后港工业区。
法定代表人缪昌谷。
申请执行人东台市环境保护局于2018年7月24日向本院申请强制执行东某罚[2017]128号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人王寰、韩建韦到庭参加听证。被执行人江苏金谷不锈钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证,本院作缺席听证。本案现已审查终结。
2017年10月26日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人江苏金谷不锈钢有限公司酸洗二车间酸雾吸收塔设施出口经监测氟化物浓度超过国家排放标准的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，依据该法第九十九条第一款第二项的规定，作出东某罚[2017]128号《行政处罚决定书》，决定其改正违法行为，处100000元罚款的行政处罚。东台市环境保护局于2017年10月27日向江苏金谷不锈钢有限公司送达了《行政处罚决定书》。因江苏金谷不锈钢有限公司在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼也未履行行政处罚，故东台市环境保护局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东某罚[2017]128号《行政处罚决定书》，认定被执行人江苏金谷不锈钢有限公司的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]128号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一八年八月七日
书记员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0924行审147号申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人王寰，该局安丰环保所监察员。委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。被执行人江苏金谷不锈钢有限公司，住所地东台市时堰镇后港工业区。法定代表人缪昌谷。申请执行人东台市环境保护局于2018年7月24日向本院申请强制执行东某罚[2017]128号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人王寰、韩建韦到庭参加听证。被执行人江苏金谷不锈钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证,本院作缺席听证。本案现已审查终结。2017年10月26日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人江苏金谷不锈钢有限公司酸洗二车间酸雾吸收塔设施出口经监测氟化物浓度超过国家排放标准的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，依据该法第九十九条第一款第二项的规定，作出东某罚[2017]128号《行政处罚决定书》，决定其改正违法行为，处100000元罚款的行政处罚。东台市环境保护局于2017年10月27日向江苏金谷不锈钢有限公司送达了《行政处罚决定书》。因江苏金谷不锈钢有限公司在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼也未履行行政处罚，故东台市环境保护局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东某罚[2017]128号《行政处罚决定书》，认定被执行人江苏金谷不锈钢有限公司的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]128号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一八年八月七日书记员  高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0511执116号
刘勇、邓志雄：
关于你们劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案执行，经本院执行，已全部执行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一七年七月五日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2644号
原告洪某某。
被告黄甲。
被告黄乙。
原告洪某某与被告黄甲、黄乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年8月5日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易
程序，于2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告洪某某到
庭参加诉讼，被告黄甲、黄乙经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称：两被告系夫妻关系。2009年5月1日，
被告黄甲因经营需要向原告借人民币60000元，约定借期为五
个月。到期后经原告多次催讨借款至今未还，现原告诉讼至法
院，要求判令：1、两被告立即归还借款本金60000元，并支付
自起诉日至付清日止银行贷款利息；2、由被告承担本案的诉
讼费用。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
借条一张，证明被告欠原告借款之事实。
结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
被告黄甲、黄乙未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本
院予以认定。经审理，本院查明的事实有：1998年12月28日两被告登
记结婚。2009年5月1日，被告黄甲向原告洪某某借款本金人民
币60000元，并出具借条一张，借条载明：“借�今借洪某某
人民币陆万元正，借期五个月。借款人：黄甲2009.5.1”。借
款经原告催讨至今未还为此原告诉讼至法院并提出了上述诉请
。以上事实有原告提供的证据及庭审中的陈某某以证实。
本院认为，原告洪某某与被告黄甲、黄乙之间的借贷关
系依法成立，被告黄甲尚欠原告洪某某借款60000元，有被告
黄甲出具的借条为凭，事实清楚。二被告系夫妻关系，借款在
二被告夫妻关系存续期间所产生，理应由二被告共同归还。故
原告要求被告黄甲、黄乙归还借款及逾期利息的诉请，本院依
法予以支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法
律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后
果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第二十四条之规定，判决如下：
限被告黄甲、黄乙于本判决生效后十日内归还原告洪某
某借款本金人民币60000元及逾期利息（从2010年8月5日起按
中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行
之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一〇年八月二十日
代书 记员 周彩燕
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第00901号
上诉人（原审原告）：申某，农民。
委托代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张某，农民。
上诉人申某、上诉人张某因同居关系财产纠纷一案，不服临漳县人民法院（2015）临民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，申某主张其给付张某彩礼款10万余元，提交了录音证据一份，张某在对该证据提出异议的情况下，应承担申请鉴定的举证证明责任。原审将对录音申请鉴定的举证责任分配给申某不当。在未对该录音证据依法认定的情况下，原审确认申某给付张某彩礼款的数额，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临漳县人民法院（2015）临民初字第97号民事判决；
二、发回临漳县人民法院重审。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 琨