wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0100号
原告江苏银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市世纪大道北侧（中央佳地国际广场*号楼）。
负责人冯亚飞，该支行行长。
委托代理人沈小虎，该支行客户经理。
被告杨焕政，居民。
原告江苏银行股份有限公司邳州支行（以下简称江苏银行）诉被告杨焕政信用卡纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告江苏银行诉讼代理人沈小虎到庭参加诉讼，被告杨焕政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：被告杨焕政于2013年1月8日向原告申请办理信用卡，经原告审核同意额度为20000元，卡号为62×××45。截至2014年11月4日，被告共欠原告借款本金19660.26元，利息15932.58元，经原告多次催收，被告至今未能还款。遂诉至本院，请求判令：1，被告杨焕政偿还借款本金19660.26元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年4月13日分别为6324.76元、20522.02元，此后按合同约定利率计算至清偿为止）；2，被告承担本案全部诉讼费用。
原告江苏银行为支持其诉讼提供了以下证据：
1，杨焕政身份证明、收入证明。
2，江苏银行聚宝信用卡申请表及信用卡章程、信用卡领用合约。
3，信用卡交易流水明细。
4，催收记录。
被告杨焕政未答辩，未提供证据。
经审查，本院认为，原告江苏银行提交的4组证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。
经审理查明：2013年1月8日，被告杨焕政在原告江苏银行处申请办理江苏银行聚宝信用卡标准卡-
金卡一张，卡号为62×××45，可透支金额20000元。杨焕政填写信用卡申请表，提供住宅地址为邳州市运河人家1号楼3单元501室，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后江苏银行批准杨焕政的信用卡申请，批准信用额度20000元，向其发放了信用卡。
信用卡章程及领用合约约定，对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记账日起25天、最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。持卡人超过到期还款日未归还欠款的，江苏银行有权向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，江苏银行有权停止持卡人所有信用卡使用。江苏银行或司法机关向持卡人的家庭地址或单位地址邮寄了相关法律文件（包括但不限于催收通知书、开庭通知书、裁定书、判决书），或由其直系亲属代为签收，即送达持卡人，对持卡人具有法律效力。
杨焕政持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，且自2014年1月21日后不再偿还。至2015年4月13日，按照双方约定的欠款计息方式，杨焕政尚欠江苏银行借款本金19660.26元，利息6324.76元，罚息20522.02元。
本院认为：被告杨焕政申请办理原告江苏银行聚宝信用卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已逾期多期。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、罚息等费用。故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨焕政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告杨焕政于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司邳州支行欠款本金19660.26元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年4月13日分别为6324.76元、20522.02元，2015年4月14日起按信用卡合同约定的计息方式计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告杨焕政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹希法
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 张俊超
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 娜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初2528号
原告：万龙涛，男，1976年4月27日出生，汉族，现住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：单莉莉，吉林升圆律师事务所律师。
被告：付大伟，男，1987年3月4日出生，汉族，现住农安县。
原告万龙涛与被告付大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万龙涛撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告负担。
审判员 赵泽新
二〇一八年五月二十五日
书记员 毕淑芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执946号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
被执行人：田朴。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人田朴信用卡纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥�庐阳区人民法院(2015)庐民二初字第02265号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年八月十五日
书记员 张 燕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1030号
上诉人（原审原告）李月起，农民。
被上诉人（原审被告）天津市先行房地产开发有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆大厦。
法定代表人陈起，总经理。
委托代理人尤士珍，该公司职员。
上诉人李月起因排除妨害纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李月起、被上诉人天津市先行房地产开发有限公司的委托代理人尤士珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1994年5月4日，天津市西青区中北斜乡建设管理站为原告李月起发放天津市建筑施工执照，工程地点天津市西青区中北镇东北斜村东，建筑面积400平方米，开工日期1994年5月4日，完工日期1994年8月4日，该建筑物于2010年被拆除。庭审中，原告李月起主张该宅基地为原告李月起使用，2013年宅基地地下被埋设管道，被告天津市先行房地产开发有限公司为该管道的受益单位，故要求被告天津市先行房地产开发有限公司将该管道移除。被告天津市先行房地产开发有限公司认为，被告天津市先行房地产开发有限公司并非该管道产权单位，亦非施工单位，被告天津市先行房地产开发有限公司无权拆除管道。原、被告均认可该管道为热力管道。
原告李月起向一审法院提起诉讼，请求：判令被告天津市先行房地产开发有限公司立即拆除妨碍原告李月起建房的地下管道，恢复原状、排除对原告李月起的妨害；诉讼费用由被告天津市先行房地产开发有限公司承担。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告李月起现要求被告天津市先行房地产开发有限公司拆除管道，排除妨害，但未能提供证据证实被告天津市先行房地产开发有限公司系实际侵权人，故对原告李月起该诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李月起的诉讼请求。案件受理费实际收取40元，全部由原告李月起负担。
上诉人李月起不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人李月起的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人天津市先行房地产开发有限公司承担。其主要上诉理由为：1994年5月4日，天津市西青区中北斜乡建设管理站批准上诉人在位于天津市西青区中北镇东北斜村东建设平房400平方米，被上诉人埋设管道的行为严重妨碍了上诉人建房，导致上诉人不能如期建房，给上诉人造成了巨大的经济损失。
上诉人李月起向本院提交《占用集体土地使用协议》及土地使用费收据，证明：上诉人对讼争土地享有使用权。被上诉人天津市先行房地产开发有限公司的质证意见为：《占用集体土地使用协议》没有土地位置附图，不能证明协议使用土地为本案讼争土地，且该协议仅能证明1998年协议签订之日时上诉人对协议所涉土地享有使用权利，不能证明本案诉讼期间仍享有同样的权利；收据与本案没有关联性。
被上诉人天津市先行房地产开发有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，虽然上诉人在1994年5月4日取得了讼争土地的使用权，但该地上建筑物于2010年已被拆除，因此无法证明上诉人对讼争土地享有权利。被上诉人并非地下管道产权单位，对地下管道不具有任何权利和义务，故请求二审法院维持一审判决。
被上诉人天津市先行房地产开发有限公司向本院提交《出让宗地调整平面界址图》，证明：讼争土地性质为国有土地。上诉人李月起的质证意见为：对该证据的真实性不予认可。
经审理查明，一审法院查明的事实无误，有当事人的陈述及相关书证等证据一并在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人李月起以被上诉人天津市先行房地产开发有限公司在其宅基地下面埋设2根管道，严重妨碍其建房，给其造成巨大经济损失为由，诉请要求被上诉人天津市先行房地产开发有限公司排除妨害，上诉人李月起应当对其依法享有使用讼争土地建房权利的事实提供证据加以证明。上诉人李月起一审期间提供的《天津市建筑施工执照》批准上诉人李月起建房的完工日期为1994年8月4日，而上诉人李月起当时已经建房，所建房屋于2010年被拆除，该《天津市建筑施工执照》不能证明上诉人李月起现要在讼争土地上建房具有施工依据。上诉人李月起在二审期间提供的《占用集体土地使用协议》亦不能证明其使用讼争土地建房已经相关土地行政主管部门批准，故上诉人李月起提出的讼争土地埋设管道妨碍其建房，侵犯其土地使用权的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人李月起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00270号
申请人：周某。
被执行人：叶某。
周某与叶某探望权纠纷一案，因被执行人叶某不履行�安县人民法院（2014）来民一初字第00537号民事调解书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2015年4月16日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，未能查明被执行人有可供执行的财产，经向申请人出示，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的证据，应终结本案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）来民一初字第00537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年七月二十八日
书记员 房云洁
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执978号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人任武强，男，1983年3月15日生，汉族，河津市樊村镇史家庄村人。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人任武强合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人任武强暂无财产可供执行，现已将被执行人任武强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十二月十一日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执978号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人任武强，男，1983年3月15日生，汉族，河津市樊村镇史家庄村人。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人任武强合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人任武强暂无财产可供执行，现已将被执行人任武强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十二月十一日书记员 侯   云   鹏
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第221号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1995年3月27日出生于贵州省贵定县，小学文化，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月3日被贵定县公安局刑事拘留，同月14日被贵定县公安局执行逮捕。现押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月3日凌晨，被告人周某某窜至贵定县城关镇同心花园，将被害人祝尧停放在“贵州威奥电梯工程有限公司贵定办事处”门口的一辆黑色爱玛牌电动踏板车盗走，后藏匿于同心花园内，天亮后周某某准备将该车推去更换龙头锁时，被贵定县公安局特警大队队员查获，经鉴定，被盗电动踏板车价值人民币1584元。
上述事实，被告人周某某在庭审中亦无异议，并有失主祝尧陈述，扣押及发还物品清单，被盗车辆价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，被告人供述及户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值1584元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其到案后能如实陈述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2014年12月17日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国祥
二〇一四年十二月三日
书记员 李另飞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2497号
上诉人（原审原告）李庆霞，女，1967年5月生，回族，农民，住献县淮镇中街村。
委托代理人崔美虹，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李华林，男，1961年2月生，回族，农民，住献县淮镇中街村。
上诉人李庆霞与被上诉人李华林因离婚纠纷一案，不服献县人民法院（2014）献民初字第1103号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告李庆霞诉称，双方经人介绍认识于1995年4月21日，按照习俗举办了婚礼共同生活，后于1998年3月6日补办了登记结婚手续。婚后生育一女名叫李云腾，现年14周岁。我系再婚，因第一次婚姻的失败更加对这段婚姻寄予希望，盼望幸福的家庭生活。但婚后由于李华林的生活恶习，经常因家庭琐事对我及子女实施家庭暴力，我强忍着与其生活了十多年，无奈之下我于2012年9月向法院起诉，请求依法判决双方离婚，但法院判决不准离婚。此后双方关系没有任何改善，至今一直分居。因此再次起诉，要求与李华林离婚；婚生女儿随我生活，李华林承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由李华林负担。
被告李华林口头辩称，我同意离婚，但是婚生女的抚养费我不给，因为我们结婚时李庆霞带来一个儿子，是由我们一起抚养成人的，婚生女儿同意由李庆霞抚养。关于夫妻共同财产，李庆霞已经带走了一部分，带走的归她，剩下的归我；房子不同意给李庆霞，她回来住可以。希望法庭依法判决。
经审理查明，李庆霞与李华林经人介绍于1995年4月21日按照传统习俗举办了结婚典礼后同居生活。于1998年3月6日补办了结婚登记手续，2000年9月8日婚生一女孩名叫李云腾，目前随李庆霞在沧州居住上学读书。经过征询李云腾的意见，其表示父母离婚后愿随母亲生活。
另查明，李庆霞系再婚，与李华林共同生活时带来一个四岁的男孩，由李庆霞、李华林共同抚养至17岁，该男孩现已成年。
认定双方的夫妻共同财产：坐落于献县淮镇中街村15号的房屋一处（包括北房四间、南房两间、大门及院墙）、彩钢棚一个；面条机、包缝机、缝纫机、洗衣机、电视机各一台；煤气灶一套；电动自行车、电动三轮车各一辆；双人床两个、单人床一个、大衣柜两个、碗橱一个、VCD一台、写字台两个。对于上述财产，李华林称结婚前其有房屋两间，婚后翻建成四间，翻建时兄弟给了4000元，是婚前个人财产，承包地是以前的。其他财产李华林予以认可。另外李庆霞带走了三轮车、冰柜、煤气炉灶、电动自行车，对此李庆霞也予以认可。对李庆霞提供的2014年的“协议书”，其协议内容系李庆霞的个人陈述意见，李华林不予认可，李庆霞亦未提供其他证据予以佐证。李庆霞主张的分割夫妻共同财产，其中对于房屋李庆霞未提供可供认定的实际价值，在法定期间李庆霞亦未提供价格评估的申请。
上述事实有当事人陈述、（2012）献民初字第3244号民事判决书、庭审笔录可供认定。
一审法院认为，李庆霞、李华林经人介绍后登记结婚，共同生活期间为家庭琐事缺乏沟通和谅解，导致矛盾不断发生。李庆霞2012年9月第一次起诉离婚，虽然本院判决不准予双方离婚，但此后双方关系并未能得到改善。现李庆霞再次起诉离婚，李华林也同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚；婚生女孩目前随李庆霞生活并上学，小孩也有随母亲生活的愿望，同时李华林也同意小孩由李庆霞抚养，李华林不愿承担小孩抚养费的理由不足。其作为孩子的父亲应承担抚养义务。关于财产的处理，根据目前的财产状况（除房屋外），李庆霞带走的财产归其所有，其他财产归李华林所有为宜。李庆霞主张的房屋，由于未做评估，其价值无法认定，本案不宜做出处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李庆霞与被告李华林离婚；
二、婚生女孩李云腾随李庆霞生活，被告李华林自2014年6月份开始每月给付小孩抚养费200元，至小孩年满18周岁时止，每年的春节前给付一次；
三、已查明的夫妻共同财产（除房屋外）李庆霞带走的归李庆霞所有，其他财产归李华林所有；
四、驳回原告李庆霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
原审宣判后，李庆霞不服提起上诉的主要理由，1、一审法院对房屋没有做处理是错误的。双方在1999年盖了房屋，现有房屋包括北房四间、南房两间、大门及院墙，是二人婚后所挣积蓄建造。李华林的兄弟没有出资，是我们给了其兄弟一间房，经村书记调解其兄弟给了4000元。一审法院以房屋没有评估不宜分割是错误的。因李华林没有钱，无法将房屋折价补偿给我，我要求分得房屋的一半。2、一审法院遗漏了承包地，我应分得承包地。双方结婚二十年，我在娘家没有承包地，而且我有残疾不能外出打工维持生活，只有靠种地维持生活，要求分得承包地。3、一审判决李华林给付小孩抚养费每月200元，数额过低。孩子现上中学，200元不能满足孩子的实际需要，要求李华林没有支付孩子抚养费500元，李华林在淮镇扣件厂打工，有工资每月3000元，其有能力支付孩子的抚养费。故请求撤销原判，依法分割房屋及承包地，改判李华林给付孩子抚养费每月500元。
被上诉人李华林未到庭亦未答辩。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于上诉人李庆霞提出的应该分割夫妻共同财产房屋一处，其中：北房四间、南房两间、大门及院墙的问题。李庆霞同意分得房屋，不要求房屋折价，一审法院以房屋未作评估，价值无法认定，不宜处理的判决不当，应该将该房屋由李庆霞、李华林共同分割，每人分得房屋的一半，即北房西面两间、南房西面两间归李庆霞所有；北房东面两间、南房东面两间归李华林所有）；大门及院墙由双方共用。李庆霞的该上诉理由成立，应予支持。
关于李庆霞提出的应分得承包地的问题。因为在一审中李庆霞没有提出该承包地的分割，另其没有提供证据证明承包地的亩数及李庆霞分得承包地的相应证据，故对其该上诉理由不予支持，待其有证据后可以另行主张。
关于李庆霞主张的孩子抚养费增加至500元的问题。因为李庆霞主张李华林在淮镇扣件厂打工，每月工资3000多元，但没有提供证据证明，故对其主张不予采信。
综上，上诉人李庆霞的上诉理由部分成立，应予支持。原审认定事实清楚，但对房屋未作处理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持献县人民法院（2014）献民初字第1103号民事判决；
二、李庆霞、李华林共同坐落于献县淮镇中街15号的房屋由李庆霞、李华林各分得北房两间、南房两间（北房西面两间、南房西面两间归李庆霞所有；北房东面两间、南房东面两间归李华林所有）；大门及院墙双方共用。
一审案件受理费300元；二审案件受理费300元，由上诉人李庆霞、李华林各承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 关志萍
审判员 于长江
审判员 张 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 王 畅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第01161号
上诉人（原审被告）：重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人：宋春梅，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘嘉。
被上诉人（原审原告）：张永贵。
上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司与被上诉人刘嘉、张永贵商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2013年12月29日作出（2014）中区民管异初字第00001号民事裁定，驳回重庆聚金实业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆聚金实业（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆聚金实业（集团）有限公司上诉称，本案应由不动产房屋所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因订立商品房预售合同后，延期交付房屋引发的纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司的住所地在重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼。因此，被上诉人刘嘉、张永贵选择向重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆聚金实业（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一四年二月二十日
书 记 员 范艺馨
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣03行终9号
上诉人（一审原告）李鑫森，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住＊＊，公民身份号码＊＊。
被上诉人（一审被告）萍乡市工业和信息化委员会，住所地萍乡市政府大院内，组织机构代码55354044--5。
法定代表人钟帮元，主任。
委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师。
第三人萍乡市信访局，住所地萍乡市政府大院内，组织机构代码01456363--X。
法定代表人李慧玲，局长。
委托代理人彭头凤，该局督办科科长。
委托代理人昌亚萍，该局督办科干部。
李鑫森不服萍乡市工业和信息化委员会信访复查意见一案，安源区人民法院于2015年12月16日作出（2015）安行初字第60号行政裁定，裁定驳回原告李鑫森的起诉。李鑫森不服，向本院提起上诉。本院2016年2月25日受理后，依法由审判员易玉奇担任审判长，与审判员李修贵、助理审判员张豫鹏组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审查明，原告因2006年与江西机床厂解除劳动合同等事项多次向有关部门进行信访，2015年8月25日被告萍乡市工业和信息化委员会作出信访事项复查意见书，对原告反映的江西机床厂改制时未缴纳住房公积金和团体补偿医疗保险未入帐，未对有害工种进行体检等问题作出答复如下：1、破产改制企业没有文件规定要为职工缴纳住房公积金，住房公积金在破产清算偿还顺序中不是第一顺序。根据江机破产改制方案，偿还欠发职工欠缴的社会保险、欠职工工资、欠职工医药费等费用还资不抵债，其他为零清偿。2、原江西机床厂已为职工购买10年大病医疗保险，基本医疗保险也按政策执行到位。3、有毒有害工种劳动部门有明确的政策法律规定认定程序和条件。江机破产改制方案中未列有毒有害工种进行体检的条款。如对此复查意见不服，可以自收到之日起30日内向市信访局书面提出复核申请。后原告口头向第三人提出复查意见时，第三人及时向原告解释并电话告知被告不能写向萍乡市信访局提出复核，复核单位应为萍乡市人民政府或被告上级主管部门。
一审认为，首先被告萍乡市工业和信息化委员会于2015年8月25日作出的信访事项复查意见书，系对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的复查意见，对原告不具有强制力，对原告的权利义务不产生实质性影响，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院应不予以受理，已经受理的，应驳回起诉。其次，原告诉讼请求是要求认定被告在处理原告反映的企业改制存在违法的信访投诉中，不依法处理行为违法，具体请求事项又涉及到公积金、体检、违法解除劳动合同等问题，解除劳动合同等问题属劳动争议调整范围，该请求事项不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李鑫森的起诉。
李鑫森不服，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误，被上诉人作出的信访答复不合法，请求二审法院撤销萍乡市安源区人民法院（2015）安行初字第60号行政裁定，并支持李鑫森在一审中提出的诉请。
被上诉人萍乡市工业和信息化委员会辩称，本案信访答复事项不属于行政行为范畴，也不属于具体行政行为，上诉人的上诉理由不成立，且逻辑混乱，请求驳回上诉，维持一审裁定。
萍乡市信访局述称，市信访局在李鑫森的整个信访事项中没有不作为的情况。市信访局与本案并无法律上的直接利害关系，依法不能作为本案第三人。
二审对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案焦点问题是李鑫森的诉请事项是否属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李鑫森一审中提出的诉请是请求法院确认萍乡市工业和信息化委员会在处理李鑫森信访投诉（反映江西机床厂企业改制存在违法行为）中，不依法处理行为违法。因被上诉人针对李鑫森的信访投诉已作出复查意见，李鑫森收到了复查意见书，故李鑫森所提诉请，其实质是对被上诉人作出的信访复查意见不服。从该复查意见的整个内容来看，被上诉人仅仅是对上诉人的信访事项作出解释和答复，并没有减损上诉人的权利，也没有增加上诉人的义务，即它对上诉人李鑫森的权利义务不产生实际影响。李鑫森信访投诉书中所涉及的权利享有问题，在江西机床厂改制时就已由企业设定，被上诉人的复查意见对此无改变。故本案李鑫森的诉请不属于行政诉讼的受案范围。如李鑫森对萍乡市工业和信息化委员会的不服，应依据《信访条例》第三十五条的规定，向萍乡市工业和信息化委员会的上一级行政机关请求复核，由复核机关提出复核意见。一审裁定驳回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持萍乡市安源区人民法院（2015）安行初字第60号行政裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人李鑫森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易玉奇
审 判 员 李修贵
代理审判员 张豫鹏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 伟
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣03行终9号上诉人（一审原告）李鑫森，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住＊＊，公民身份号码＊＊。被上诉人（一审被告）萍乡市工业和信息化委员会，住所地萍乡市政府大院内，组织机构代码55354044—5。法定代表人钟帮元，主任。委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师。第三人萍乡市信访局，住所地萍乡市政府大院内，组织机构代码01456363—X。法定代表人李慧玲，局长。委托代理人彭头凤，该局督办科科长。委托代理人昌亚萍，该局督办科干部。李鑫森不服萍乡市工业和信息化委员会信访复查意见一案，安源区人民法院于2015年12月16日作出（2015）安行初字第60号行政裁定，裁定驳回原告李鑫森的起诉。李鑫森不服，向本院提起上诉。本院2016年2月25日受理后，依法由审判员易玉奇担任审判长，与审判员李修贵、助理审判员张豫鹏组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。一审查明，原告因2006年与江西机床厂解除劳动合同等事项多次向有关部门进行信访，2015年8月25日被告萍乡市工业和信息化委员会作出信访事项复查意见书，对原告反映的江西机床厂改制时未缴纳住房公积金和团体补偿医疗保险未入帐，未对有害工种进行体检等问题作出答复如下：1、破产改制企业没有文件规定要为职工缴纳住房公积金，住房公积金在破产清算偿还顺序中不是第一顺序。根据江机破产改制方案，偿还欠发职工欠缴的社会保险、欠职工工资、欠职工医药费等费用还资不抵债，其他为零清偿。2、原江西机床厂已为职工购买10年大病医疗保险，基本医疗保险也按政策执行到位。3、有毒有害工种劳动部门有明确的政策法律规定认定程序和条件。江机破产改制方案中未列有毒有害工种进行体检的条款。如对此复查意见不服，可以自收到之日起30日内向市信访局书面提出复核申请。后原告口头向第三人提出复查意见时，第三人及时向原告解释并电话告知被告不能写向萍乡市信访局提出复核，复核单位应为萍乡市人民政府或被告上级主管部门。一审认为，首先被告萍乡市工业和信息化委员会于2015年8月25日作出的信访事项复查意见书，系对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的复查意见，对原告不具有强制力，对原告的权利义务不产生实质性影响，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院应不予以受理，已经受理的，应驳回起诉。其次，原告诉讼请求是要求认定被告在处理原告反映的企业改制存在违法的信访投诉中，不依法处理行为违法，具体请求事项又涉及到公积金、体检、违法解除劳动合同等问题，解除劳动合同等问题属劳动争议调整范围，该请求事项不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李鑫森的起诉。李鑫森不服，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误，被上诉人作出的信访答复不合法，请求二审法院撤销萍乡市安源区人民法院（2015）安行初字第60号行政裁定，并支持李鑫森在一审中提出的诉请。被上诉人萍乡市工业和信息化委员会辩称，本案信访答复事项不属于行政行为范畴，也不属于具体行政行为，上诉人的上诉理由不成立，且逻辑混乱，请求驳回上诉，维持一审裁定。萍乡市信访局述称，市信访局在李鑫森的整个信访事项中没有不作为的情况。市信访局与本案并无法律上的直接利害关系，依法不能作为本案第三人。二审对一审查明事实予以确认。本院认为，本案焦点问题是李鑫森的诉请事项是否属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李鑫森一审中提出的诉请是请求法院确认萍乡市工业和信息化委员会在处理李鑫森信访投诉（反映江西机床厂企业改制存在违法行为）中，不依法处理行为违法。因被上诉人针对李鑫森的信访投诉已作出复查意见，李鑫森收到了复查意见书，故李鑫森所提诉请，其实质是对被上诉人作出的信访复查意见不服。从该复查意见的整个内容来看，被上诉人仅仅是对上诉人的信访事项作出解释和答复，并没有减损上诉人的权利，也没有增加上诉人的义务，即它对上诉人李鑫森的权利义务不产生实际影响。李鑫森信访投诉书中所涉及的权利享有问题，在江西机床厂改制时就已由企业设定，被上诉人的复查意见对此无改变。故本案李鑫森的诉请不属于行政诉讼的受案范围。如李鑫森对萍乡市工业和信息化委员会的不服，应依据《信访条例》第三十五条的规定，向萍乡市工业和信息化委员会的上一级行政机关请求复核，由复核机关提出复核意见。一审裁定驳回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持萍乡市安源区人民法院（2015）安行初字第60号行政裁定。二审案件受理费50元，由上诉人李鑫森负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  易玉奇审 判 员  李修贵代理审判员  张豫鹏二〇一六年五月十六日书 记 员  陈 伟
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣03行终9号上诉人（一审原告）李鑫森，男，**年**月**日出生，汉族，住萍乡市，被上诉人（一审被告）萍乡市工业和信息化委员会，住所地萍乡市政府大院内，组织机构代码55354044—5。法定代表人钟帮元，主任。委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师。第三人萍乡市信访局，住所地萍乡市政府大院内，组织机构代码01456363—X。法定代表人李慧玲，局长。委托代理人彭头凤，该局督办科科长。委托代理人昌亚萍，该局督办科干部。李鑫森不服萍乡市工业和信息化委员会信访复查意见一案，安源区人民法院于2015年12月16日作出（2015）安行初字第60号行政裁定，裁定驳回原告李鑫森的起诉。李鑫森不服，向本院提起上诉。本院2016年2月25日受理后，依法由审判员易玉奇担任审判长，与审判员李修贵、助理审判员张豫鹏组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。一审查明,原告因2006年与江西机床厂解除劳动合同等事项多次向有关部门进行信访，2015年8月25日被告萍乡市工业和信息化委员会作出信访事项复查意见书，对原告反映的江西机床厂改制时未缴纳住房公积金和团体补偿医疗保险未入帐，未对有害工种进行体检等问题作出答复如下：1、破产改制企业没有文件规定要为职工缴纳住房公积金，住房公积金在破产清算偿还顺序中不是第一顺序。根据江机破产改制方案，偿还欠发职工欠缴的社会保险、欠职工工资、欠职工医药费等费用还资不抵债，其他为零清偿。2、原江西机床厂已为职工购买10年大病医疗保险，基本医疗保险也按政策执行到位。3、有毒有害工种劳动部门有明确的政策法律规定认定程序和条件。江机破产改制方案中未列有毒有害工种进行体检的条款。如对此复查意见不服，可以自收到之日起30日内向市信访局书面提出复核申请。后原告口头向第三人提出复查意见时，第三人及时向原告解释并电话告知被告不能写向萍乡市信访局提出复核，复核单位应为萍乡市人民政府或被告上级主管部门。一审认为,首先被告萍乡市工业和信息化委员会于2015年8月25日作出的信访事项复查意见书，系对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的复查意见，对原告不具有强制力，对原告的权利义务不产生实质性影响，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院应不予以受理，已经受理的，应驳回起诉。其次，原告诉讼请求是要求认定被告在处理原告反映的企业改制存在违法的信访投诉中，不依法处理行为违法，具体请求事项又涉及到公积金、体检、违法解除劳动合同等问题，解除劳动合同等问题属劳动争议调整范围，该请求事项不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李鑫森的起诉。李鑫森不服,向本院提起上诉称,一审法院适用法律错误，被上诉人作出的信访答复不合法，请求二审法院撤销萍乡市安源区人民法院（2015）安行初字第60号行政裁定，并支持李鑫森在一审中提出的诉请。被上诉人萍乡市工业和信息化委员会辩称，本案信访答复事项不属于行政行为范畴，也不属于具体行政行为，上诉人的上诉理由不成立，且逻辑混乱，请求驳回上诉，维持一审裁定。萍乡市信访局述称，市信访局在李鑫森的整个信访事项中没有不作为的情况。市信访局与本案并无法律上的直接利害关系，依法不能作为本案第三人。二审对一审查明事实予以确认。本院认为，本案焦点问题是李鑫森的诉请事项是否属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李鑫森一审中提出的诉请是请求法院确认萍乡市工业和信息化委员会在处理李鑫森信访投诉（反映江西机床厂企业改制存在违法行为）中，不依法处理行为违法。因被上诉人针对李鑫森的信访投诉已作出复查意见，李鑫森收到了复查意见书，故李鑫森所提诉请，其实质是对被上诉人作出的信访复查意见不服。从该复查意见的整个内容来看，被上诉人仅仅是对上诉人的信访事项作出解释和答复，并没有减损上诉人的权利，也没有增加上诉人的义务，即它对上诉人李鑫森的权利义务不产生实际影响。李鑫森信访投诉书中所涉及的权利享有问题，在江西机床厂改制时就已由企业设定，被上诉人的复查意见对此无改变。故本案李鑫森的诉请不属于行政诉讼的受案范围。如李鑫森对萍乡市工业和信息化委员会的不服，应依据《信访条例》第三十五条的规定，向萍乡市工业和信息化委员会的上一级行政机关请求复核，由复核机关提出复核意见。一审裁定驳回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持萍乡市安源区人民法院（2015）安行初字第60号行政裁定。二审案件受理费50元，由上诉人李鑫森负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  易玉奇审 判 员  李修贵代理审判员  张豫鹏二〇一六年五月十六日书 记 员  陈 伟
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第1052号
原告江某甲，职工。
委托代理人王新，江苏正东律师事务所律师。
被告顾某，职工。
原告江某甲诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜海军于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托代理人王新，被告顾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，名江某乙。婚后被告与原告母亲不能搞好关系，经常回娘家居住，导致与原告长期分居生活。原告曾于2014年3月提起离婚诉讼，后经法院主持调解，夫妻和好。但后夫妻感情未能得到改善，故原告再次提起离婚诉讼。
被告顾某辩称，与原告夫妻感情是好的，不同意离婚；即使离婚，也要求婚生女随答辩人共同生活，原告依法给付抚养费用；如果离婚，答辩人的婚前财产应当给答辩人。
经审理查明，原、被告于2007年上半年经人介绍相识，半年后双方即同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一女，名江某乙。原、被告婚后因工作等各种原因，经常处于分居状态，导致夫妻感情产生隔阂。原告曾于2014年3月提起过离婚诉讼，后经本院于3月26日主持调解夫妻和好。但此后原、被告夫妻感情并未能得到改善。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，再次起诉，要求与被告离婚。
另查明：1、被告在原告处的婚前财产有：无牌照的铃木110型摩托车一辆、海尔全自动洗衣机一台、美的挂壁空调一台、格兰仕微波炉一台、五组合家具一套、高低床一张（含席梦思）、棉被十条（其中棉絮的八条、丝绵的两条）、八仙桌一张、麻将桌一张、长凳四张、方凳四张，热水瓶两只；2、原、被告婚生女江某乙已实际在被告娘家如皋市高明镇学习和生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供结婚证、本院（2014）东岔民初字第0289号案件调解笔录等证据在卷佐证，并经庭审审核，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后建立了一定的感情。婚后由于双方工作等各种原因，夫妻间经常分居生活，导致原、被告产生矛盾。特别是原告提起离婚诉讼，经本院主持调解夫妻和好之后，夫妻感情未能得到任何改善，足以认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂。原告要求离婚，应当予以准许。原、被告离婚之后，婚生女江某乙应当随被告生活为宜，原告依法给付抚养费用。被告的婚前财产仍归被告所有。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告江某甲与被告顾某离婚。
二、原、被告婚生子江某乙随被告顾某共同生活，原告江某甲自2014年12月起每月给付生活费人民币350元，教育费、医疗费由原、被告各承担50%，于每年6月30日、12月30日前各履行结算一次。
三、被告在原告处的婚前财产无牌照的铃木110型摩托车一辆、海尔全自动洗衣机一台、美的挂壁空调一台、格兰仕微波炉一台、五组合家具一套、高低床一张（含席梦思）、棉被十条（其中棉絮的八条、丝绵的两条）、八仙桌一张、麻将桌一张、长凳四张、方凳四张，热水瓶两只归被告顾某所有，于本判决生效后10日内履行。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 姜海军
二〇一四年十二月八日
书记员 师先超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
一方的婚前财产；
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少或期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5716号
原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：杜玲敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新文，系该公司员工。
被告：王韬，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏立达物业服务有限公司与被告王韬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告宁夏立达物业服务有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏立达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏立达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏立达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年六月一日
书记员 张晓桐
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第1145号
原告刘淑华，女，汉族，住四川省自贡市。
委托代理人叶惊涛，律师。
被告何超，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司。
法定代表人胡明涛，总经理。
委托代理人朱锐，公司员工。
委托代理人陈光霓，律师。
本院在审理原告刘淑华诉被告何超、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告刘淑华申请撤诉系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑华撤回起诉。
本案受理费减半收取为280元，由原告刘淑华负担。
审判员 刘 健
二〇一五年八月十九日
书记员 胡蓉伶
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审232号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人梁明江，群众。
申请执行人平山县国土资源局于2016年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月6日作出的平国土资罚字〔2015〕第1190号行政处罚决定。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中退还非法占用的土地不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2015〕第1190号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10658号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:陈玲，女，汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月十八日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10658号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:陈玲，女，汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年八月十八日书记员 赵芳源
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初279号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林新光，男，1995年8月16日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，无业，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］203号起诉书指控被告人林新光犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院于同月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员田志宁出庭支持公诉，被告人林新光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月20日1时许，被告人林新光酒后驾驶闽Ｂ×××××小型轿车从莆田市秀屿区笏石镇往秀屿区平某方向行驶，行驶至214县道平某山星村大路尾段，未能按操作规范安全驾驶，撞向路边广告牌，后与被害人郑某1逆向行驶的闽Ｂ×××××、被害人林某停放在路边的闽Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成被害人郑某1受伤、三车不同程度受损及广告牌损坏的道路交通事故。经莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，被害人郑某1承担本事故的主要责任，被告人林新光承担本事故的次要责任。经福建闽中司法鉴定所检验，被告人林新光血样中乙醇浓度为88.36mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，莆田市秀屿区人民检察院委托莆田市秀屿区司法局对被告人林新光进行审前社会调查，该局出具调查评估意见书一份，认为被告人林新光具备社区矫正条件。
2017年5月23日，被告人林新光自动到莆田市公安局秀屿分局投案。
上述事实,有被害人林某、郑某1的陈述，证人吴某的证言，公安机关作出的现场调查记录、现场查获照片、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精吹气检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、道路交通事故认定书、工作说明、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，莆田市秀屿区司法局作出的调查评估意见书，公安机关提取的机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书、说明等证据证实,被告人林新光在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，被告人林新光向本院预缴罚金人民币1000元候判。
本院认为，被告人林新光在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达88.36mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林新光犯危险驾驶罪成立。被告人林新光犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金在量刑时一并考虑。根据被告人林新光的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人林新光应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人林新光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭伟权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5638号
申请执行人上海名流科技发展有限公司，住所地上海市金山区朱山公路58号1354室。
被执行人上海衡亿信息科技有限公司，住所地上海市金山区环东一路65弄2号3741室。
上海名流科技发展有限公司与上海衡亿信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的(2017)沪0104民初23379号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海名流科技发展有限公司于2017年11月30日向本院申请执行，要求上海衡亿信息科技有限公司支付货款及利息损失101700元、受理费1167元。
本案在执行过程中，申请执行人上海名流科技发展有限公司与被执行人上海衡亿信息科技有限公司达成了执行和解协议。
以上事实，有谈话笔录等相关证据佐证。
本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故本案的本次执行程序无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执5638号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年五月三日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5638号申请执行人上海名流科技发展有限公司，住所地上海市金山区朱山公路58号1354室。被执行人上海衡亿信息科技有限公司，住所地上海市金山区环东一路65弄2号3741室。上海名流科技发展有限公司与上海衡亿信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的(2017)沪0104民初23379号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海名流科技发展有限公司于2017年11月30日向本院申请执行，要求上海衡亿信息科技有限公司支付货款及利息损失101700元、受理费1167元。本案在执行过程中，申请执行人上海名流科技发展有限公司与被执行人上海衡亿信息科技有限公司达成了执行和解协议。以上事实，有谈话笔录等相关证据佐证。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故本案的本次执行程序无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执5638号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年五月三日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执异字第99号
申请执行人宋建忠，男，1974年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人林俊仁，南，1946年11月23日生，香港居民，港澳通行证号码：HXXXXXXXXXX，现住上海市浦东新区拱极东路XXX号。担保人上海同福矽晶有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇化工园区内。法定代表人林俊仁。本院在执行申请执行人宋建忠与林俊仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人未全部履行(2014)浦民一(民)初字36745号民事调解书为由，要求担保人上海同福矽晶有限公司承担担保责任。经查，在本案执行过程中，于2014年12月3日，担保人上海同福矽晶有限公司在本院谈话时表示，如被执行人林俊仁在2014年12月底之前无法清偿债务，愿意对被执行人的债务承担担保责任。之后，后被执行人及担保人未全部履行义务，故担保人依法应承担执行担保之责。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》84条的规定，裁定如下：追加担保人上海同福矽晶有限公司为本案的被执行人。担保人上海同福矽晶有限公司应于本裁定生效之日起十日内，对(2014)浦民一(民)初字第36745号民事调解书确定的被执行人林俊仁欠申请执行人宋建忠的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审判长 盛爱琴
审判员 孙 毅
审判员 桂波达
二〇一五年七月十六日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》84条被执行人或其担保人以财产向人民法院提供执行担保的，应当依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，按照担保物的种类、性质，将担保物移交执行法院，或依法到有关机关办理登记手续。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初142号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人李某，男，1997年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，天津市津南区人，住津南区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2016年12月15日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2017年1月17日被执行逮捕。
被告人董某，男，1972年8月6日出生，汉族，小学文化，无业，天津市津南区人，住津南区。因犯盗窃罪，于1992年3月9日被判处有期徒刑一年零六个月。因犯抢劫罪，于1994年5月25日被判处无期徒刑，2010年2月6日刑满释放。又因涉嫌犯强迫交易罪，于2016年12月15日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2017年1月17日被执行逮捕。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人李某、董某犯强迫交易罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人李某、董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
1、2016年12月12日晚，被告人李某伙同国昇（刑拘在逃）、李某（刑拘在逃）、潘某（刑拘在逃）等人来到南大港，以言语威胁并高于市场价格的方式，强迫朱某、赵某、柴某购买鞭炮。后朱某以800元的价格购买了一箱，柴某以900元价格购买了一箱，赵某以500元价格购买了一箱。
2、2016年12月14日晚，被告人李某伙同董某、李某来到南大港，以言语威胁并高于市场价格的方式，强迫于某、胡某、孟某、张某购买鞭炮。后于某以700元的价格购买一箱，胡某以200元价格购买一盘，孟某以300元价格购买两盘，张某以300元价格购买一盘。
经临港经济技术开发区价格认证中心鉴定，鞭炮每盘价值27元。
上述指控事实被告人李某、董某在庭审中亦无异议。另有被告人李某、董某的供述、被害人朱某、赵某、柴某、于某、胡某、孟某、张某的陈述、证人林某的证言、价格鉴证结论书、辨认笔录、搜查笔录、扣押发还清单、办案说明、判决书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、董某伙同他人以言语威胁的方法，向多人强买强卖明显高于市场价格的商品，情节严重，二被告人之行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某具有犯罪前科，酌情对其从重处罚。在共同犯罪中，被告人董某只参与作案一次，作用较李某小，且案发后二被告人认罪态度较好，酌情对二被告人从轻处罚。没收二被告人犯罪所得1200元，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯强迫交易罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年5月14日止）
罚金限本判决生效后第二日缴纳。
二、被告人董某犯强迫交易罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年5月14日止）
罚金限本判决生效后日第二日缴纳。
三、没收被告人李某、董某犯罪所得1200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏丽萍
二〇一七年四月十九日
书记员 滕奉君
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田凤民一初字第00262号
原告罗田县伟成商贸有限公司。
法定代表人鄢伟。
委托代理人方锋，湖北神宇律师事务所律师。
被告方琳。
原告罗田县伟成商贸有限公司诉被告方琳房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗田县伟成商贸有限公司撤回对被告方琳的起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 聂长明
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 丹
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执647-1号
申请执行人：山东新郎欧美尔家居置业有限公司，住所地：诸城市经济开发区。
法定代表人：王桂波，公司总经理。
被执行人：山东万洋食品有限公司，住所地：昌邑市石埠经济发展区北安街27号。
法定代表人：鞠成志，公司总经理。
申请执行人山东新郎欧美尔家居置业有限公司与被执行人山东万洋食品有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的额为267230元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系�对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令，已对被执行人的法定代表作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年九月三十日
执行员 赵玉辉
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执647-1号申请执行人：山东新郎欧美尔家居置业有限公司，住所地：诸城市经济开发区。法定代表人：王桂波，公司总经理。被执行人：山东万洋食品有限公司，住所地：昌邑市石埠经济发展区北安街27号。法定代表人：鞠成志，公司总经理。申请执行人山东新郎欧美尔家居置业有限公司与被执行人山东万洋食品有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的额为267230元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系�对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令，已对被执行人的法定代表作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年九月三十日执行员 赵玉辉
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘09行终12号
上诉人（原审原告）孙振明，男，1967年2月9日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人谌敦志，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）益阳市兰溪镇人民政府。住所地：益阳市兰溪镇尹家坝村。
法定代表人ＸＸ安，镇长。
委托代理人姚益军，副镇长，代理权限为特别授权。
委托代理人曾步勋，该单位法律顾问，代理权限为一般代理。
原审第三人孙振军，男，1964年6月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原审第三人孙红霞，女，1971年12月2日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原审第三人孙振国，男，1969年12月3日出生，汉族，住益阳市赫山区。
上诉人孙振明因与被上诉人益阳市兰溪镇人民政府请求确认房屋拆迁补偿协议无效及行政赔偿一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）湘0903行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，张雪珍与孙岳元系夫妻关系。1993年11月25日，孙岳元取得兰溪镇中华街居委一组61.3平方米土地使用权，该土地上共有四间房屋。后孙岳元去世。2015年11月2日，益阳市兰溪镇人民政府与孙振军、孙红霞（均系张雪珍与孙岳元的子女）签订房屋征收补偿协议，将孙岳元名下房屋拆除。
原审法院认为，孙岳元名下的房屋是张雪珍与孙岳元不分份额的夫妻共同财产。孙振明有权继承孙岳云的遗产，但享有继承权与取得继承遗产不能等同。孙岳元去世后，由于未发生继承程序，也未发生房屋产权变更，孙岳元名下的房屋的所有权人是房屋的共有人张雪珍。孙振明不享有房屋的所有权，无原告诉讼主体资格，无权对益阳市兰溪镇人民政府与第三人孙振军、孙红霞之间签订的房屋征收补偿协议提起行政诉讼，应当裁定驳回孙振明的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定：驳回孙振明的起诉。
孙振明不服上诉称：一、孙振明是被拆迁房屋的共有权人，与益阳市兰溪镇人民政府和孙振军、孙红霞签订房屋征收补偿协议行为存在直接利害关系，孙振明之父孙岳元去世后，归孙岳元所有部分房屋属于遗产，其子女及配偶均有继承权，均属于房屋共有权人。二、孙振明的起诉未超过起诉期限。房屋拆迁补偿协议的签订时间为2015年11月2日，但孙振明直到2016年4月28日才从益阳市兰溪镇人民政府处获取房屋拆迁补偿协议，故起诉未超过起诉期限。
综上，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，指令一审法院审理。
被上诉人益阳市兰溪镇人民政府答辩称：一、本案所谓继承还没有开始，所有权未转移到被继承人名下，故上诉人没有原告主体资格。二、本案被上诉人与第三人签订协议的行为是一种民事行为，不属于行政行为，故不属于人民法院行政案件受案范围。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”。故本案孙岳元死亡后，孙振明作为其子有权提起诉讼，具备行政诉讼原告主体资格。关于被上诉人与第三人孙振军、孙红霞之间签订的房屋拆除协议行为性质的问题。本案被上诉人与第三人孙振军、孙红霞签订房屋拆除协议，被上诉人以现金补偿方式收购涉案房屋后，处置房屋和土地，并用于城镇建设。由此可见，被上诉人益阳市兰溪镇人民政府签订房屋拆除协议目的是为实现公共利益和行政管理目标，协议约定的内容具有行政法上权利义务性质，故该协议性质属于行政协议，而对行政协议提起的诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，本案上诉人孙振明的上诉请求成立，原审法院裁定驳回其起诉系适用法律不当，应予纠正，故应撤销原裁定，指令一审法院继续审理。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903行初27号行政裁定；
二、本案指令湖南省益阳市赫山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭柏奎
代理审判员 彭轶欧
代理审判员 谭环栋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 伟
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2673号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系公司客服主管。
被告：蔡丽晶，女，1969年5月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告蔡丽晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回对被告蔡丽晶的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 许海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 袁丽婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫志汉，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府席王街道办事处。
法定代表人：王毅，该街办主任。
委托代理人：金刚，该街办城建科科长。
委托代理人：杨广红，陕西正纲律师事务所律师。
再审申请人闫志汉因诉西安市灞桥区人民政府席王街�办事处（以下简称席王街办）政府信息公开一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00091号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫志汉申请再审称：（一）被申请人作出的答复不符合信息公开申请要求。依据《西安市房屋拆迁安置管理办法》和《西安市城中村改造管理办法》的规定，分户信息由被申请人保存，但未向申请人公开。（二）申请人申请公开拆迁安置补偿方案和过渡费补助标准，而被申请人只公开了拆迁实施方案，与申请不符。请求撤销原判，支持其全部诉讼请求。
席王街办提交意见认为：被申请人已经依据自己掌握的信息予以答复，一、二审判决适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
本院认为：闫志汉于2014年1月13日向被申请人席王街办邮寄申请公开政府信息申请表，请求公开《柴马村拆迁安置补偿方案及过渡补助费标准》及席王街办柴马村拆迁分户信息。被申请人于2014年10月16日作出《关于申请政府信息公开的答复》（以下简称《答复》），主要内容为：“一、有关柴马村的《拆迁安置方案和过度补助费标准》在我街办保存的《西安市灞桥区柴马村城中村改造拆迁安置实施方案》中均有涉及，现发放给您，方便查阅。二、柴马村截止2011年拆迁时，拆迁总院落数为350院。全村参与安置的总人数为1284人，其中涉及农户1247人，居民37人，拆迁房屋总面积为3202877.47㎡，产权置换总面积为99167.5㎡，搬迁奖励款（30000元/户）总额为10500000元。过渡费已发放至2014年12月共计82590000元。三、柴马村的拆迁分户信息，每户参与安置的人数，我单位并未制作、保存，您可根据情况分别向制作、保存有上述信息的公安灞桥分局席王派出所和席王街道柴马村委会申请查询”。本案复查听证中，闫志汉认可该《答复》第一项所涉《西安市灞桥区柴马村城中村改造拆迁安置实施方案》，包含其申请公开的柴马村拆迁安置补偿方案及过渡补助费标准两项内容，双方当事人对闫志汉第一项申请事项已经公开并无争议。关于申请人申请公开的席王街办柴马村拆迁分户信息（包括拆迁户数、每户参与安置的人数、拆迁房屋面积、产权调换房屋面积、按时搬迁的奖励、过渡补助费的发放情况），席王街办以其并未制作、保存为由，在《答复》中就柴马村截止2011年拆迁时的拆迁总院落数、参与安置的总人数、拆迁房屋总面积、产权置换总面积、搬迁奖励总额、过渡费发放总额予以了公开；同时告知申请人向公安灞桥分局席王派出所及柴马村委会申请查询分户信息，符合《政府信息公开条例》第二十一条（三）项的规定。申请人在收到《答复》后，并未按照告知内容向有关部门获取该政府信息，亦无证据证明拆迁分户信息是由被申请人制作保存，故其称拆迁分户信息由被申请人保存、《答复》不符合信息公开申请要求的申请再审理由缺乏事实及法律依据，不能成立。
综上，闫志汉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回闫志汉的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）陕行监字第00372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫志汉，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府席王街道办事处。法定代表人：王毅，该街办主任。委托代理人：金刚，该街办城建科科长。委托代理人：杨广红，陕西正纲律师事务所律师。再审申请人闫志汉因诉西安市灞桥区人民政府席王街�办事处（以下简称席王街办）政府信息公开一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00091号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫志汉申请再审称：（一）被申请人作出的答复不符合信息公开申请要求。依据《西安市房屋拆迁安置管理办法》和《西安市城中村改造管理办法》的规定，分户信息由被申请人保存，但未向申请人公开。（二）申请人申请公开拆迁安置补偿方案和过渡费补助标准，而被申请人只公开了拆迁实施方案，与申请不符。请求撤销原判，支持其全部诉讼请求。席王街办提交意见认为：被申请人已经依据自己掌握的信息予以答复，一、二审判决适用法律正确，程序合法，请求维持原判。本院认为：闫志汉于2014年1月13日向被申请人席王街办邮寄申请公开政府信息申请表，请求公开《柴马村拆迁安置补偿方案及过渡补助费标准》及席王街办柴马村拆迁分户信息。被申请人于2014年10月16日作出《关于申请政府信息公开的答复》（以下简称《答复》），主要内容为：“一、有关柴马村的《拆迁安置方案和过度补助费标准》在我街办保存的《西安市灞桥区柴马村城中村改造拆迁安置实施方案》中均有涉及，现发放给您，方便查阅。二、柴马村截止2011年拆迁时，拆迁总院落数为350院。全村参与安置的总人数为1284人，其中涉及农户1247人，居民37人，拆迁房屋总面积为3202877.47㎡，产权置换总面积为99167.5㎡，搬迁奖励款（30000元/户）总额为10500000元。过渡费已发放至2014年12月共计82590000元。三、柴马村的拆迁分户信息，每户参与安置的人数，我单位并未制作、保存，您可根据情况分别向制作、保存有上述信息的公安灞桥分局席王派出所和席王街道柴马村委会申请查询”。本案复查听证中，闫志汉认可该《答复》第一项所涉《西安市灞桥区柴马村城中村改造拆迁安置实施方案》，包含其申请公开的柴马村拆迁安置补偿方案及过渡补助费标准两项内容，双方当事人对闫志汉第一项申请事项已经公开并无争议。关于申请人申请公开的席王街办柴马村拆迁分户信息（包括拆迁户数、每户参与安置的人数、拆迁房屋面积、产权调换房屋面积、按时搬迁的奖励、过渡补助费的发放情况），席王街办以其并未制作、保存为由，在《答复》中就柴马村截止2011年拆迁时的拆迁总院落数、参与安置的总人数、拆迁房屋总面积、产权置换总面积、搬迁奖励总额、过渡费发放总额予以了公开；同时告知申请人向公安灞桥分局席王派出所及柴马村委会申请查询分户信息，符合《政府信息公开条例》第二十一条（三）项的规定。申请人在收到《答复》后，并未按照告知内容向有关部门获取该政府信息，亦无证据证明拆迁分户信息是由被申请人制作保存，故其称拆迁分户信息由被申请人保存、《答复》不符合信息公开申请要求的申请再审理由缺乏事实及法律依据，不能成立。综上，闫志汉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回闫志汉的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年二月二日书 记 员  铁梦瑶
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2004号
原告：刘洋洋，男，1990年4月18日出生，汉族，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：卢青，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：王建超，男，1979年7月28日出生，汉族，住天津市武清区。
原告刘洋洋与被告王建超提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢青到庭参加了诉讼，被告王建超经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘洋洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告误工费、护理费共计51000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月被告雇佣原告从事彩钢房建筑工作。2016年11月24日原告在天津市武清区小王村工地建彩钢房时不慎从高空掉落摔伤，后前往天津市武清区人民医院住院治疗，原告住院期间，双方签订《关于刘洋洋骨折双方协议》，且于同日被告为原告出具欠条一张。欠条载明被告欠原告因工伤骨折的工资、护理费等51000元，应于2017年1月3日付清，但到期后，被告并为给付该笔欠款，经原告多次催要未果，故起诉。
被告王建超未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月原告受雇于被告从事彩钢房建筑工作。2016年11月24日，原告在天津市武清区小王村工地从事彩钢房建筑工作时不慎从高空掉落摔伤，于当日由被告将原告送至天津市武清区人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为左股骨颈骨折（头下型），右足跟骨骨折，共住院43天，支付医药费33988.03元，该笔费用已由被告付清。后原告于2017年1月6日出院回老家休养至今，现原告仍需二次手术治疗，二次手术的费用及后续的赔偿问题原告保留二次诉讼的权利。原告住院期间，双方签订《关于刘洋洋骨折双方协议》，协议中约定被告王建超支付原告刘洋洋休养一年的误工费、护理费共计51000元，且于同日被告为原告出具欠条一张。欠条载明被告欠原告因工伤骨折的工资、护理费共计51000元，应于2017年1月3日付清，如不能按时付款以车牌号为川Ｔ×××××宝来牌汽车为抵押物，且抵押车不作为最后的清款物。但约定付款日到期后，被告一直没有给付原告该笔欠款，故成诉。以上事实由关于刘洋洋骨折双方协议、欠条、诊断证明书、病历等证据证明属实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。原告与被告为雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受到人身伤害，作为雇主被告应承担赔偿责任。原告主张被告支付其出院后在家休养期间的误工费、护理费共计51000元，有被告出具的欠条和双方签订的协议加以证实，故本院予以支持；原告主张仍需二次手术治疗，二次手术的费用及后续的赔偿问题原告保留二次诉讼的权利，结合原告的伤情和诊断证明，另行诉讼。鉴于被告经本院传票传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款、第十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王建超赔偿原告刘洋洋误工费、护理费共计51000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵永松
二〇一七年五月二十四日
书记员 李国军
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院或是补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2619号
原告：张友河，男，山东省齐河县。
被告：李涛，男，山东省齐河县。
被告：郝传宝，男，山东省齐河县。
原告张友河诉被告李涛、郝传宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告张友河和被告郝传宝到庭参加了诉讼，被告李涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友河向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元以及利息。2.本案诉讼费用等由被告承�。事实和理由：2016年11月20日，被告李涛、郝传宝在原告处借款20000元，双方签订了借款合同，并约定每月利息为600元。后经原告催要，被告一直未予偿还，为此，诉至法院，请求判如所请。
郝传宝辩称，当时李涛找到我说需要用钱，让我作为保证人在原告处借款，我是以保证人身份签的字，借款是李涛使用了，我不认可我的借款人身份。
李涛未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，被告李涛、郝传宝与原告张友河签订了借款合同一份，约定由被告二人作为借款人向原告张友河借款20000元，每月利息为600元（月息3%）。该笔借款原告打款至李涛提供的账户中。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告支付借款后，被告理应按照合同约定履行还款义务，未予履行，已经构成�约，原告要求继续履行还款责任，于法有据，本院应予以支持。对于被告郝传宝主张的其应为借款的保证人而不是借款人，原告不予认可，根据借款合同中被告二人均在标注为借款人的后面签字，应视为二人均为借款人，故，对于郝传宝其为保证人的主张，证据不足，本院不予采信。原告主张借款后借款本金及利息一直未予偿还，被告未提出抗辩或提交证据反驳，对于原告主张的被告尚欠借款金额，予以支持。对于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利息，已经超出了法律支持的范围，本院应予以调整，按照年利率24%支持原告主张的利息。
综上，依照�中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
李涛、郝传宝于本判决生效后七日内连带偿还张友河借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2016年11月20日起至实际给付之日止，按24%的年利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由李涛、郝传宝连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东�德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
人民陪审员 王汉刚
人民陪审员 姜学亭
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨淑超
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4283号
原告：金坛市海华金属构件有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道汤庄集镇。
法定代表人：纪鹏宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告：陈国兴，男，1971年5月26日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
原告金坛市海华金属构件有限公司（以下简称海华公司）与陈国兴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海华公司的委托诉讼代理人汤建平，被告陈国兴的委托诉讼代理人庄文明到庭参加诉讼。后依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海华公司的委托诉讼代理人汤建平，被告陈国兴及其委托诉讼代理人庄文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海华公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即腾空原告坐落于汤庄集镇××大街的厂房并交付给原告。2、给付所欠原告房屋租金及使用费95000元整，结清并支付给原告水电费2978.12元。3、被告承担并支付给原告违约金50000元。事实与理由：2015年6月14日，原告将坐落于汤庄集镇的钢结构厂房10间（1000㎡）20T行车1台、10T行车1台，场地约1000㎡，2间普房、食堂、办公室1间出租给被告经营，并签订了房屋租赁合同，租期期限自2015年6月18日至2016年6月18日止，年租金200000元整，付款方式为合同生效之日付定金50000元整，租金按每季度支付37500元整，水电费由被告承担。因被告生产需要，又增加用原告北车间1800㎡厂房，场地1000㎡，使用期限为3个月，自2015年6月24日至2015年9月24日，应付使用费53640元整，经协商被告同意支付20000元。2015年10月12日，原告书面通知被告：不在上述2016年6月14日房屋租赁合同之内的车间及场地5天内清理现场，如不清理现场，一切损失由被告负责。但被告接到上述通知后未及时清理完毕交还给原告使用。
原告按约如期交付上述厂房，设备和场地，而被告未能按约定的期限支付给原告的租金及使用费，至今仍拖欠原告租金及使用费95000元及水电费2978.12元整，合计97978.12元整，至今仍有部分物品未能搬出，影响原告的使用，造成原告经济损失。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，除应当立即支付给原告租金及使用费和水电费等外，还应当按我国法律和上述租赁合同的规定另行承担违约金。
2016年9月份，原告向贵院以房屋租赁合同纠纷为由向法院起诉被告，后原告向贵院申请撤诉，贵院于2017年4月17日制作了民事裁定书：准予原告撤回起诉。现原告再次向法院起诉，请求判如所请。
被告陈国兴辩称，原告所述不是事实，原被告之间的租赁合同关系已于2016年1月中旬口头解除，并将租赁房屋交还原告，被告不欠租金及电费，也不存在违约事宜，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2015年6月14日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订房屋租赁合同，租赁范围：钢构厂房10间、1000㎡，内有20吨行车一台，厂内场地约1000㎡及2台行车，10吨一台、5吨一台。住宿、2间普房、提供食堂使用、办公房一间。房屋用途：木制作。租赁期限2015年6月18日至2016年6月18日止，租金20万元。付款方式：乙方应于合同生效之日向甲方支付定金50000元。租金按季度支付37500元。交付房屋期限：甲方应于本合同生效之日起5日内，将该房屋交付给乙方。在房屋租赁期间，水电费用由乙方支付，并由乙方承担延期付款的违约责任。
合同签订后，原告按约交付租赁物，后因被告生产需要占用了原告北车间的厂房，面积1800平方米左右，期限为3个月左右。后因双方发生矛盾，被告于2016年1月中旬搬离租赁物，有部分沙发桌椅等散落在被告处。
另查明，被告共支付原告租金125000元。此期间共产生水电费2978.12元。
又查明，原告曾于2016年10月22日将被告诉至本院，要求被告支付租金等，后撤诉。
以上事实，有房屋租赁合同、增值税发票、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告订立的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方因发生矛盾，被告于2016年1月中旬搬离租赁物，原告对此亦未持异议，可以认定以实际行为解除了双方的租赁合同，原告主张之后的租金，缺乏事实依据，本院不予支持。此时的租金金额为116667元，关于涉案合同之外的厂房的租金（使用费）问题，民事活动应当遵循等价有偿原则，虽该部分厂房双方未达成租赁协议，但根据该部分厂房的面积等实际情况，难以认定原告系交由被告免费使用。原告主张该部分租金为20000元，并未明显超出当地租金的标准，故对该部分租金，本院予以支持。关于水电费，双方合同约定由被告承担，故该水电费2978.12元，被告应支付原告。双方合同并未明确约定违约责任，故应自主张之日以未支付的租金金额14645.12元为基数，以年利率6%计算利息损失为宜。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈国兴于本判决生效之日起15日内给付原告金坛市海华金属构件有限公司租金14645.12元及利息损失（以14645.12元为基数，自2016年10月22日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告金坛市海华金属构件有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3260元，由原告金坛市海华金属构件有限公司负担3000元，由被告陈国兴负担260元（该款原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 岳锡林
人民陪审员 高俊杰
二〇一八年七月二日
书 记 员 王 卓
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初181号
原告：博爱县农村信用合作联社,住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：735504330。
法定代表人：祝兴金，任理事长。
委托诉讼代理人：王国文，男，该单位工作人员。
被告：刘持杰，男，1961年8月8日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：璩新平，男，1955年12月5日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：琚绍旭，男，1960年10月26日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：付小利，男，1972年3月4日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告刘持杰、璩新平、琚绍旭、付小利借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社委托诉讼代理人王国文到庭参加诉讼，被告刘持杰、璩新平、琚绍旭、付小利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘持杰立即偿还借款本金300000元、利息27576元（2014年1月26日至2015年1月26日），并自2015年1月27日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告璩新平、琚绍旭、付小利承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，被告刘持杰以购粘土为由向博爱联社下属的柏山信用社借款300000元，双方约定借款期限至2015年1月26日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告璩新平、琚绍旭、付小利为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项，借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
被告刘持杰、璩新平、琚绍旭、付小利未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：１、借款借据１份；２、个人借款合同１份；3、保证合同１份；4、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件1份。14组证据材料以证明原告主张。
被告刘持杰、璩新平、琚绍旭、付小利未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告刘持杰、璩新平、琚绍旭、付小利均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2014年1月26日，被告刘持杰向博爱联社下属的柏山信用社借款300000元，双方约定借款期限至2015年1月26日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告璩新平、琚绍旭、付小利为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年止的连带责任保证。被告支付借款利息至2014年5月31日。借款到期后，经原告催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告刘持杰、璩新平、琚绍旭、付小利之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告刘持杰借款后未足额偿付借款本息，被告璩新平、琚绍旭、付小利未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘持杰偿还借款本息、逾期利息以及要求被告璩新平、琚绍旭、付小利承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘持杰须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款300000元，并支付该借款同期利息（其中2014年6月1日至2015年1月26日，按月利率11.49‰计付；2015年1月27日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计付）。
被告璩新平、琚绍旭、付小利对上述债务承担连带清偿责任。被告璩新平、琚绍旭、付小利在承担连带保证责任后，有权向被告刘持杰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3107元，由被告刘持杰、璩新平、琚绍旭、付小利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 仝 婷
（附页）
（2017）豫0822民初181号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初238号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人吴鑫煌，男，1988年2月13日出生于福建省南靖县，汉族，中共党员，大学本科文化，务工，户籍地福建省南靖县，现住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］154号起诉书指控被告人吴鑫煌犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院于同月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人吴鑫煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月6日21时许，被告人吴鑫煌酒后驾驶闽Ｋ×××××小型越野客车从莆田市秀屿区东庄镇秀屿港往东庄镇栖梧村方向行驶，行驶至东庄镇前云村路段时被公安机关当场查获。经检验，被告人吴鑫煌血样中乙醇浓度为144.30mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，福建建工集团有限责任公司市政工程分公司出具证明一份，被告人吴鑫煌为石门澳产业园道路一期工程项目关键技术人员，无法离岗。莆田市秀屿区人民检察院委托莆田市秀屿区司法局对被告人吴鑫煌进行审前社会调查，该局出具审前社会调查评估意见书一份，认为被告人吴鑫煌具备社区矫正监管条件。
2017年5月9日，被告人吴鑫煌自动到莆田市公安局东庄派出所投案。
上述事实，被告人吴鑫煌在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、现场照片、车辆照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精吹气检测报告、酒安5000呼气酒精测试仪的合格情况、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、违法犯罪经历查询情况表、前科证明、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，福建建工集团有限责任公司市政工程分公司出具的证明，莆田市秀屿区司法局作出的调查评估意见书，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实足以认定。
在审理过程中，被告人吴鑫煌向本院预缴罚金人民币1000元候判。
本院认为，被告人吴鑫煌在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达144.30mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴鑫煌犯危险驾驶罪成立。被告人吴鑫煌犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金在量刑时一并考虑。根据被告人吴鑫煌的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人吴鑫煌应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人吴鑫煌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一七年七月十日
书记员 郭伟权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初32号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人蒋甲，男，33岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。2015年8月18日，因犯参加黑社会性质组织罪和开设赌场罪被双牌县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月9日被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月12日被祁阳县公安局取保候审。2017年2月7日经本院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]651号起诉书，指控被告人蒋甲犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序，由审判员陈雄英独任审理，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年2月7日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人蒋甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2016年12月8日晚，被告人蒋甲在祁阳县城乐堡啤酒城吃晚饭，并喝了三两白酒。当晚23时37分许，被告人蒋甲驾驶湘M2XJ**小型轿车由祁阳县浯溪镇金盆路驶往祁阳县椒山北路方向，车辆途经祁阳县浯溪镇椒山南路地段时，被祁阳县公安局民警现场查获。经用酒精呼气测试仪对蒋甲进行检测，其呼出气体中酒精含量为212mg/100ml。2016年12月9日，经永州市大正司法鉴定：蒋甲血液中乙醇含量为204.19mg/100ml。
上述事实，被告人蒋甲在开庭审理过程中无异议；且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口登记信息、现场查获照片、抽血照片、血样提取登记表、乙醇检验报告单、酒精呼气测试结果单、证人唐某某、蒋某乙证言、公安交通管理行政强制措施凭证、视频资料、驾驶人、机动车信息查询结果单、刑事判决书及被告人蒋甲的供述和辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人蒋甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋甲的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，并经祁阳县司法局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以适用缓刑。本院决定对被告人蒋甲从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈雄英
二〇一七年二月七日
代理书记员 吴钰婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执283号
申请执行人罗俊成，男，1971年11月12日生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人崔永学，男，1979年9月20日生，汉族，住山东省即墨市。
申请执行人罗俊成与被执行人崔永学合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的(2016)鲁0281民初7701号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月12日向本院申请立案执行，执行标的为98756元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，同时对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况进行了查询，除车辆外未发现可供执行其他的财产。本院已于2017年2月9日查封了被执行人崔永学名下鲁Ｂ×××××北京现代牌汽车一辆。查封期限自2017年2月9日至2019年2月8日止。以上查封车辆距查封到期日15前向本院申请续封，如逾期申请将承担执行不能的法律后果，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序，因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下
依法终结对本院(2016)鲁0281民初7701号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年五月十六日
书记员 王东升
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初07997号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托诉讼代理人：陈庆养，男，汉族，1971年1月28日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈庆敬，男，汉族，1970年3月26日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:项友枣，男，1971年12月9日出生，汉族，住苍南县。
被告:林中和，男，1974年11月30日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告项友枣、林中和金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告项友枣偿还原告借款本金5万元及其期内利息（自2015年9月21日起至2016年7月20日止，按月利率8.891667‰计算，扣除已支付的利息16.83元）、逾期利息（自2016年7月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.3375‰计算）；2.判令被告林中和对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月21日，被告项友枣、林中和与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年7月21日起至2017年7月20日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮120%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告林中和对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年7月22日，原告向被告项友枣发放了借款5万元，借款期限自2015年7月22日起至2016年7月20日止，借款利率为月利率8.891667‰。借款后，被告除支付利息至2015年9月20日外，又于2015年12月20日支付利息16.83元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、项友枣于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及其期内利息（自2015年9月21日起至2016年7月20日止，按月利率8.891667‰计算，扣除已支付的利息16.83元）、逾期利息（自2016年7月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.3375‰计算）；
二、林中和对上述款项承担连带保证责任，林中和承担保证责任后，有权向项友枣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由项友枣、林中和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理1225元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 李绍炬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。