山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第3298号
原告（反诉被告）：王西东，男，1965年11月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青岛恒亮机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区临港路****号。统一社会信用代码：91370211743987870K。
法定代表人：丁洪亮，总经理。
委托诉讼代理人：徐公国，山东理证律师事务所律师。
原告（反诉被告）王西东与被告（反诉原告）青岛恒亮机械有限公司（以下简称恒亮公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王西东及其委托诉讼代理人朱业华，被告（反诉原告）恒亮公司之法定代表人丁洪亮、委托诉讼代理人徐公国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王西东向本院提出诉讼请求：1.判令恒亮公司支付销售提成款97万元；2.判令恒亮公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，王西东将第1项诉讼请求更正为96.24万元。事实和理由：王西东自2013年下半年开始受恒亮公司委托为其销售硫化机、开炼机、胶片生产线、轮胎存放架等设备，双方约定销售硫化机每台提成4万元、开炼机每台提成3万元、胶片生产线每条提成8万元、轮胎存放架每件提成20元。截止2014年上半年，王西东共为恒亮公司销售硫化机12台、开炼机17台、胶片生产线6条、轮胎存放架8000件，以上提成款共计163万元，再加上返胶提成3万元，恒亮公司共应当支付王西东166万元。截止现在，恒亮公司仅支付给王西东69.76万元，包含了王西东自山东昊华轮胎有限公司（以下简称昊华公司）收回的货款20万元，尚欠96.24万元未付。据此，王西东为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
诉讼过程中，王西东增加诉讼请求，另要求恒亮公司给付轮胎存放架5000个尚欠的提成款12.5万元。事实和理由：王西东在起诉时将其为恒亮公司销售给山东新大陆橡胶科技股份有限公司（以下简称新大陆公司）的轮胎存放架错误地按25元/个计算提成款，而实际上按照恒亮公司于2013年8月1日的书面承诺，当每个轮胎存放架的销售价格超过620元时，按照50元/个计算提成款，王西东共为恒亮公司销售给新大陆公司轮胎存放架5000个，而恒亮公司仅按25元/个支付给王西东提成款12.5万元，尚有12.5万元未支付，该部分提成款王西东在起诉时并未主张。
恒亮公司辩称，一、恒亮公司与王西东之间的确存在委托销售硫化机等设备的合同关系，但恒亮公司已按约定付清提成款。二、根据王西东提供的明细，作以下答辩：1、对新大陆公司的12台硫化机，根据购方销售合同的约定，首付20%定金，恒亮公司按购方付款，已按20%的比例付给王西东提成款，应当支付9.6万元，但恒亮公司支付时因计算错误，超付了4.86万元，给新大陆公司之后的设备款因王西东未收回，故不应支付提成款。2、开炼机11台、胶片生产线6台，总提成款应当为81万元，根据购方的付款情况，按付款比例30%，支付给王西东24.3万元，已经付清，其余款项因王西东未收回，故不应当支付提成款。3、昊华公司的存放架8000件，提成款已付清。4、昊华公司的开炼机6台，其中3台恒亮公司与昊华公司已解除合同，原因系购方购买的产品不符合其生产工艺；返胶装置的合同已解除，原因系购方购买的产品不符合其生产工艺。恒亮公司应当支付王西东3台的提成款，为9万元，按付款比例50%，应当支付王西东4.5万元，其他已解除合同的提成款王西东应当退回，其余货款王西东未收回。三、对于王西东增加的诉讼请求，恒亮公司已经于2014年5月16日全部付清了。四、新大陆公司、昊华公司分别购买的轮胎存放架5000个、8000个，货款已经全部付清；昊华公司购买的开炼机11台、胶片生产线6台，货款未付清，尚欠700多万元；新大陆公司购买的硫化机12台，恒亮公司安排其他人员于2015年将货款结清了；昊华公司购买的开炼机6台，货款未付清，未退货的3台，已付货款数额记不清了。综上所述，王西东所主张的提成款，恒亮公司已经付清，请求法院驳回王西东的诉讼请求。
同时，恒亮公司提起反诉，向本院提出诉讼请求：1.判令王西东返还超付的提成款8.36万元；2.判令王西东返还自昊华公司收回的货款20万元。
王西东针对恒亮公司的反诉辩称，恒亮公司提起的反诉实际上属于结算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院开庭审理查明：恒亮公司于2003年1月8日经工商登记依法注册成立，法定代表人为丁洪亮，经营范围为研发、制造、销售：农业机械及配件；生产、销售：纺织机械、橡胶机械、铸造机械、包装机械及配件，货物进出口。
恒亮公司与王西东约定，由恒亮公司委托王西东销售硫化机、开炼机、胶片生产线、轮胎存放架，根据王西东受托销售的货物数量，按照一定的提成标准，由恒亮公司向其支付报酬，但双方未签订书面委托合同。恒亮公司没有为王西东投缴社会保险。
2013年2月13日，恒亮公司之法定代表人丁洪亮给付王西东银行承兑汇票一张，金额为20万元，并由丁洪亮在承兑汇票复印件的右下方注明“以上汇票是由丁洪亮转给王西东丁洪亮”。王西东主张，该笔款项与其在民事起诉状中所提及20万元系同一笔；恒亮公司不予认可，辩称其自2012年底至2014年中秋节前共支付王西东提成款200多万元，这20万元是其中的一部分。
2013年8月份，王西东受托为恒亮公司销售硫化机12台，恒亮公司承诺按照4万元/台的标准支付提成款，应为48万元，已付14.46万元，尚欠33.54万元；2013年8月份，王西东受托销售轮胎存放架5000个，恒亮公司承诺按照25元/个的标准支付提成款，应为12.5万元，王西东自认恒亮公司已付提成款12.5万元；2013年10月份，王西东受托销售开炼机11台、胶片生产线6条，恒亮公司承诺分别按照3万元/台、8万元/条的标准支付提成款，分别应为33万元、48万元，已付24.3万元，包括2013年11月1日交付的金额为20万元的银行承兑汇票一张、2013年11月16日交付的金额为2万元的银行承兑汇票一张以及后来给付的现金2.3万元，尚欠56.7万元；2013年11月份、12月份，王西东分别受托销售轮胎存放架3000个、5000个，恒亮公司承诺按照20元/个的标准支付提成款，应为16万元，但未支付；2014年1月份，王西东受托销售开炼机6台，恒亮公司承诺按照3万元/台的标准支付提成款，应为18万元，再加上其他货物的提成款3万元，共计21万元，已付11万元，尚欠10万元。以上，恒亮公司应付王西东报酬共计178.5万元，已付62.26万元，尚欠116.24万元。除此之外，王西东还受托为恒亮公司销售了三笔轮胎存放架，共计25721个，该部分王西东应得的提成款已经结清，诉讼过程中其并未主张。
案涉六笔委托业务履行之前，2013年8月1日，丁洪亮履行恒亮公司的职务行为，与王西东两人经协商，在正反两面A4纸张的正面载明“3.6.1”、“2.5.2.1”、“2.5.1.2”、“3.6.1”、“3.5.2”，反面的顶部位置载明“新大陆轮胎存放架提成办法存放架620不开票50提成”，反面还载明“设备造成的质量问题，产生的其它费用，王西东不负担”，“按照付款方式付款”，两人均签名予以确认。案涉六笔委托业务履行过程中，两人又在五份便笺上对上述受托销售的标的物、数量、提成支付标准、已付报酬等相关委托事宜进行了明确，其中一张便笺上载明“按合同付款方式”。对于上述“3.6.1”、“2.5.2.1”、“2.5.1.2”、“3.6.1”、“3.5.2”，“按照付款方式付款”以及“按合同付款方式”的字样，王西东主张，是指按照买卖双方合同约定付款方式的时间向王西东支付提成款，与购买方是否实际付款无关，委托事务完成的标准为王西东受托将货物销售出去；恒亮公司主张，是指王西东应得的提成款，应当由恒亮公司按照购买方汇款的相应比例支付，委托事务完成的标准为全部回收货款。
2016年4月13日，昊华公司出具证明一份，称恒亮公司与昊华公司签订的五笔轮胎存放架购销合同共计存放架33721个，以上合同货款已于2015年3月17日全部结清。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、王西东提供的录音证据一份，内容为被录音者称恒亮公司于2015年上半年放弃了百十万，只要求给付290万元，硫化机的货款已经全部结清。王西东称系录制了与新大陆公司经理刘传经的谈话，欲证明销售给该公司的硫化机12台已结清货款。恒亮公司质证称，从证据分类上讲，不属于视听资料，属于证人证言，证人应当庭接受质证；无法确认是否是刘传经与王西东的谈话，也不清楚刘传经的身份。
对此本院认为，因被录音者“刘传经”未到庭辨认、说明情况，本院无法核实其真实性，故本院在本案中不予认定。
2、王西东提供的成品存放架订货合同一份，落款日期为2013年8月25日，系复印件，内容为恒亮公司向“新大陆公司”销售成品存放架5000个，单价630元/个，货款共计315万元。
对此本院认为，虽然恒亮公司对该证据的真实性无异议，但因新大陆公司未到庭辨认、说明情况，本院无法核实其真实性，故本院在本案中不予认定。
3、恒亮公司提交的落款日期为2016年3月2日的退货证明一份，右下方加盖了“昊华公司”印鉴，载明“就甲乙双方签订的购销合同，原合同编号：HH20140121;其中：660开炼机液压调距、自动翻胶系统、660压片机变频调速系统其中6套、3套为试用设备，由于达不到甲方生产过程中新的工艺要求，经双方协商达成退货协议，此批货物已发回恒亮公司，特此证明。”恒亮公司欲证明，王西东经手的开炼机返胶系统中分别有6套、3套已退货，这些设备为试用设备，因达不到购方工艺要求而退货。王西东质证称，无法确认真实性，对证明内容亦有异议：（1）、退货证明上退货原因为达不到购方工艺要求，是恒亮公司与昊华公司协商达成的退货协议，2013年8月1日由丁洪亮与王西东签字的证据中表明设备质量问题产生的其他费用王西东不负担；（2）、退货证明上600压片机变频调速系统，虽然王西东为恒亮公司销售了该货物，总计货款270万元，但恒亮公司未向王西东支付分文提成，在恒亮公司的证据中均无记载对该设备支付王西东提成的情况。
对此本院认为，因昊华公司未到庭辨认、说明情况，本院无法核实其真实性，故本院在本案中不予认定。
4、恒亮公司提供的“青岛双星橡塑机械有限公司”（以下简称双星公司）2003年销售人员制度（首页的右上方加盖了“青岛华青工业集团橡塑机械有限公司业务专章”）、2004年销售人员制度（未加盖任何印鉴）、2008年销售管理制度（未加盖任何印鉴），恒亮公司称上述三份证据包括了提成制度，对销售人员的提成，都是收回货款才能提成，欲证明行业惯例都是收回货款才能提成，2008年销售管理制度中，王西东也是该公司销售人员。王西东质证称：上述证据均与本案无关，双星公司的制度不适用于本案双方当事人；双星公司的销售制度指的是双星公司内部形成劳动关系的销售人员，而本案双方当事人系委托合同关系，不是劳动关系，故上述证据均无证明力。
对此本院认为，因双星公司未到庭辨认、说明情况，本院无法核实其真实性，故本院在本案中不予认定；即使属实，双星公司的销售管理制度以及提成支付办法，均是针对与之形成劳动关系的公司内部业务人员，也不能证明系该类行业的交易习惯与普遍性，故不能当然地适用于王西东与恒亮公司之间的委托合同关系。
5、恒亮公司提供证人刘某（居民身份证号码：、李某（居民身份证号码：）出庭作证。刘某作证称：刘某与王西东以前系双星公司的同事；刘某与丁洪亮系朋友关系，与恒亮公司形成合作关系有四、五年了，双方不存在劳动关系；刘某经营公司，生产小型橡胶机械，同时为恒亮公司销售大型机械，恒亮公司按照销售额、业务难易程度、回收货款的比例支付提成款；刘某已经回收的货款，恒亮公司基本上都已付清了提成；刘某不是橡胶机械行业协会的成员，但提成支付的通常做法为基本上都是按客户付款的比例支付提成，预付款、其他货款等按付款比例支付，质保金根据难易程度支付提成，双星公司等大公司都是这样操作；刘某曾经系双星公司的正式员工，担任过销售员或者片区经理职务，从事销售工作；刘某不知道恒亮公司对销售设备的人员有专门的制度或规定，不清楚王西东与恒亮公司之间的提成约定，亦不清楚王西东为恒亮公司的销售额度。李某作证称：李某与王西东系同事关系，以前均在双星公司干；李某在恒亮公司处上班，恒亮公司为其投缴社会保险，双方于2014年签订了劳动合同，李某负责销售硫化机，恒亮公司为其发放固定工资，但销售有提成；关于提成的发放，李某做了三、四笔业务，其中有一笔业务，金额为500万元的合同，拿到200万元预付款后，李某拿到了提成款8万元，其余业务的提成发放是一个意思，没要到后边的货款，提成也拿不到；李某不清楚王西东与恒亮公司之间的提成约定；对于橡胶机械行业业务员销售提成的支付惯例，李某称听其他业务员讲，最后的货款要不上来的话，提成款就没有了。
王西东质证称：一、对于刘某的证言，1、从证人身份看，刘某自称与恒亮公司存在正在合作的业务关系，与丁洪亮系朋友关系，正在合作的业务关系说明如果不积极配合，其合作的提成就不会顺利得到，其与丁洪亮系朋友关系，说明为了取悦朋友，为了朋友的利益可能不顾客观事实，说对朋友有利的假话，故刘某与恒亮公司存在法律上和经济利益上的利害关系，证言不能采信；2、从证言内容看，刘某不知道王西东与恒亮公司委托关系中双方对提成及支付办法的约定，刘某谈到其与恒亮公司的约定，不能代表王西东与恒亮公司之间的约定，双星公司的销售管理制度及提成支付办法代表不了行业的普遍性，无法证明这类行业的交易习惯，这类行业没有普遍统一的做法，并且双星公司的制度是针对与之存在劳动关系的公司内部业务人员，王西东与恒亮公司存在委托关系，故双星公司的制度与本案无关，并无证明力。二、对于李某的证言，1、从证人身份看，李某系恒亮公司的正式员工，双方存在法律上的利害关系，其出庭作证属于自己证明自己，证言不能作为证据使用；2、从证言内容看，李某并不知道王西东与恒亮公司委托关系中，双方对提成及支付办法的约定，也不能证明这种行业的这种业务关系存在什么交易习惯，因为这种行业这类业务本身就没有普遍、统一的做法和交易习惯。恒亮公司质证称，认可证人刘某、李某的证言，两证人能够证明橡胶机械行业对企业和销售人员之间的交易习惯，即销售货物收回货款后按比例支付提成款。
对此本院认为，证人刘某出庭作证时，其与恒亮公司之间尚存在多年的合作关系，由刘某负责为恒亮公司销售大型机械，恒亮公司按照销售额、业务难易程度、回收货款的比例支付提成款，证人李某出庭作证时，系恒亮公司的员工，双方之间系劳动关系，由恒亮公司为李某投缴社会保险，李某负责销售硫化机，恒亮公司为其发放固定工资以及销售提成，故刘某、李某两人均与恒亮公司之间存在法律上的利害关系；同时，刘某、李某两人与恒亮公司之间的提成约定、支付办法，并不能当然地适用于王西东与恒亮公司。
本院认为，本案系委托合同纠纷，当事人争议的焦点问题为：一、王西东作为受托人处理委托人事务，其完成委托事务的标准是什么；二、恒亮公司作为委托人，是否尚欠王西东报酬。
对于第一个焦点问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。王西东受托为恒亮公司销售硫化机、开炼机、胶片生产线、轮胎存放架，根据双方在正反两面A4纸张载明的内容，以及在五份便笺上对上述受托销售的标的物、数量、提成支付标准、已付报酬等相关委托事宜进行的明确，本院足以认定王西东受托将货物出售，购货单位收到货物，委托事务即告完成。虽然，上述证据出现了“3.6.1”、“2.5.2.1”、“2.5.1.2”、“3.6.1”、“3.5.2”，“按照付款方式付款”以及“按合同付款方式”的字样，但是案涉六笔委托业务结束后，距今已经长达三年之久，若由恒亮公司按照购货单位实际给付货款的进度向王西东支付相应提成款，不能完全排除恒亮公司凭借其优势地位与购货单位恶意串通，以损害王西东利益的可能性。另外，双星公司的销售管理制度、提成支付办法，以及两名证人与恒亮公司之间的提成约定、支付办法，均不能当然地适用于王西东与恒亮公司之间的委托合同关系。
对于第二个焦点问题。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。根据案涉六笔委托业务履行过程中，王西东、恒亮公司在五份便笺上载明的内容，足以认定恒亮公司应付王西东报酬共计178.5万元，已付62.26万元，尚欠116.24万元。王西东主张，于2013年8月份受托向新大陆公司销售的轮胎存放架5000个，应当按照50元/个计算提成款，但是因恒亮公司不予认可，并且后来双方进行结算时，系按照25元/个的标准进行计算，当事人对此均无异议，故对于王西东的该项主张，本院依法不予采信。此外，王西东于2013年10月份受托销售的开炼机11台、胶片生产线6条，其自认恒亮公司已付的提成款24.3万元包括了2013年11月1日交付的金额为20万元的银行承兑汇票一张，并且主张该笔款项与其在民事起诉状中所提及20万元系同一笔，但是因恒亮公司不予认可，并且两者日期分别为2013年11月1日、2013年2月13日，时间相差久远，王西东未提供充足有效证据证明系同一笔款项，故对于王西东的该项主张，本院亦依法不予采信。为了较少当事人诉累，该笔款项20万元宜从恒亮公司尚欠的报酬116.24万元中抵充，故恒亮公司还应当给付王西东报酬96.24万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：
一、青岛恒亮机械有限公司于本判决生效之日起10日给付王西东报酬96.24万元；
二、驳回王西东的其他诉讼请求；
三、驳回青岛恒亮机械有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16387元，诉讼保全费5000元，共计21387元，由王西东负担2963元，青岛恒亮机械有限公司负担18424元。本案反诉费2777元，由青岛恒亮机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 张学昌
人民陪审员 贾方池
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 董萃萃