河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3005号
上诉人（原审被告）胡秀梅，女，1954年9月14日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：谌卫娜，女，住河南省确山县任店镇政府，系胡秀梅的女儿。
委托诉讼代理：人张鸽，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余景成，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
被上诉人（原审原告）连玉娟，女，1967年10月3日出生，汉族，农民，住河南省确山县。系余景成的妻子。
二被上诉人的委托诉讼代理人：杨留栓，确山县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）确山县任店镇人民政府。住所地确山县任店镇任店街。
法定代表人：恭喜庆，该镇镇长。
委托诉讼代理人：黄伟，该镇政府工作人员。
上诉人胡秀梅因与被上诉人余景成、连玉娟、确山县任店镇政府相邻通行纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡秀梅及其委托诉讼代理人谌卫娜、张鸽，被上诉人连玉娟及其与余景成的委托诉讼代理人杨留栓，被上诉人确山县任店镇人民政府的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡秀梅上诉请求；撤销原审法院判决，改判驳回余景成、连玉娟的诉讼请求。事实和理由：1、造成余景成、连玉娟无法出行的原因系确山县任店镇人民政府为案外人王合长违法办证、并批准王合长违法建房，确山县任店镇人民政府存在严重过错，二被上诉人应向该镇政府主张权利，上诉人在其自身的宅基地搭建简易房并无过错；2、根据相关法律规定，一方必须在相邻一方使用上通行因此造成损失的，应当予以适当补偿。本案中，余景成、连玉娟从上诉人宅基地上通行，严重影响了上诉人对其宅基地的管理、使用，上诉人根据二被上诉人使用程度、占地面积等因素要求余景成一方给付20万元补偿费合理合法，原审法院不予支持错误。
被上诉人余景成、连玉娟辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：其与上诉人胡秀梅系邻居关系，自双方就通行问题达成协议后的16年来，其一直按照约定出路通行。2015年7月份，胡秀梅在通行的道路上搭建简易棚，致使其一家的出路被完全堵死，胡秀梅的行为侵犯了其通行权，应当停止侵权并能排除妨碍。
被上诉人确山县任店镇人民政府辩称，该案处理与镇政府没有关系，该案件是相邻通行纠纷，政府本就不该参加本次诉讼；政府批准王合长建房并不是新建的，而王合长在建房中原来就有房屋，不能把责任推到政府身上。
余景成、连玉娟向一审法院起诉请求：判令胡秀梅立即拆除在其一家出路上的简易棚，恢复原状，打开其一家的出路。案件受理费由胡秀梅负担。
一审法院认定的事实，余景成、连玉娟与胡秀梅系邻居关系，余景成、连玉娟住在胡秀梅家的后面，2007年12月份之前，余景成、连玉娟家的出路通往南方，紧邻胡秀梅家宅基地的东边和南边。余景成、连玉娟的出行路线为出大门南行至原任店粮管所的三间房屋后墙后，再右转向西约4米后再左转往南行至任店街。2007年12月份案外人王合长因购买了粮管所三间房屋需拆旧房建新房，在王合长将三间旧房屋拆除后，余景成、连玉娟认为如果能阻拦王合长建房，便可从王合长所购买的原粮管所的房屋所占用的土地上通过，不再走弯路，减少通行的不方便。余景成、连玉娟与胡秀梅和案外人张某私下达成协议，以王合长购买原粮管所的三间房屋违反法律规定，政府为王合长颁发的土地使用证和建设许可证不合法为由先后多次提起诉讼，阻止王合长建房，但诉讼请求均被确山县人民法法院、泌阳县人民法院和驻马店市中级法院驳回。后王合长在申请执行胡秀梅排除妨碍建房期间，余景成、连玉娟和胡秀梅仍以王合长购买原粮管所的三间房屋违反法律规定，政府为王合长颁发的土地使用证和建设许可证不合法阻拦执行。王合长建房一案的审理至执行完毕历时八年之久，在审理及执行期间，余景成连玉娟出行的路线由弯路改为直路，从王合长所购买的原粮管所的房屋所占用的土地上通过。在此期间，胡秀梅在余景成、连玉娟的原出路上建起了一堵围墙，2015年7月份，胡秀梅在围墙的基础上建起了一个简易棚。2016年案外人王合长建房一案得到了法院的执行，余景成、连玉娟无法从王合长购买的房管所房屋占用的土地上通过，其原来的出路又被胡秀梅所搭建的简易棚堵死，造成余景成、连玉娟无路可走，余景成、连玉娟无奈于2016年1月12日向原审法院提起诉讼并提出先予执行申请，要求拆除胡秀梅在其原出路上搭建的简易棚。原审法院经审查认为，胡秀梅搭建的简易棚挡住了余景成、连玉娟出行的道路，该道路系余景成、连玉娟出行的必经通道。不先予执行，将严重影响余景成、连玉娟的生产经营，原审法院于2016年1月15日作出（2016）豫1725民初117号裁定，限胡秀梅于2016年1月15日前拆除搭建在其主屋南侧即原告余景成、连玉娟家出行道路上的简易棚。胡秀梅现已按照法院的裁定内容将简易棚部分拆除。但是认为余景成、连玉娟无法通行是因任店镇人民政府为余景成、连玉娟规划的出行道路被其他人建房占据影响通行所致。胡秀梅于2016年1月14日提出追加第三人申请，内容为因任店镇政府不严格执行集镇规划，造成余景成、连玉娟家无路通行，现在余景成、连玉娟起诉申请人胡秀梅，要求从胡秀梅家的宅基地上通行。此案件的处理结果与被申请人确山县任店镇人民政府有直接利害关系，被申请人确山县任店镇人民政府应当指明其单位为余景成、连玉娟规划的出行道路，故申请法院追加被申请人确山县任店镇任店政府作为本案的第三人参加诉讼。庭审中，连玉娟、余景成不同意胡秀梅辩称的理由和要求，并向法院陈述，该通道是历史形成的，从余景成的祖父母开始到父母再到其一直从该通道上出行，已有几十年。1988年10月29日，胡秀梅与余景成的父亲余结实协商，并就余景成一家出路问题达成协议，约定“东到西2.5米路上双方不准栽树”，“东山墙以定保持8.5尺，不够8.5尺有胡秀梅负责，院墙东南抹角。”协议签订后，胡秀梅1988年建房时调整了住房方向，由南北走向调整为东西走向。之后的16年来，余景成、连玉娟一直按照约定出路通行。并提交了一份书面协议，内容为以王学海的后墙到胡山墙8.5尺从东到西2.5米路上不准栽树，胡秀梅的后墙有1.5尺的滴水，东山墙往南拉来墙头需要往南一米在拉墙头，东三墙的路一定要保证8.5尺，不够8.5尺胡秀梅要负责。院墙东南角抹角。时间是1988年10月28日。经手人是余付堂、余结实、胡秀梅。确山县任店乡任店村民委员会于1988年10月29日加章村委公章，连玉娟称该协议系邻居余某书写。现协议上签名的余付堂、余结实已去世，原审法院在调查余某时，余某向原审法院陈述，该协议系他书写，指印是当事人所按，签名不是当事人所签，因当事人不会写字。但对该协议的真实性，胡秀梅当庭提出异议，认为该协议不真实，申请对指印进行司法鉴定。原审法院于庭审后2016年5月19日将胡秀梅的鉴定申请移交本院技术室进行指纹司法鉴定，但在鉴定期间原告余景成、连玉娟拒不提供鉴定材料的原件，无法进行鉴定，被确山县人民法院技术室退回。另查明，按八五规划图纸，宅基地明细表和个人建房占用宅基地清查登记表显示：余景成门前向西有一条规划路，但已被他人所建楼房占据，胡秀梅于2015年7月所建的一间房屋在其宅基地范围内。上述事实，由双方庭审中的陈述，任店镇人民政府出具的复函，余景成、连玉娟提交的协议、证人余某的证言、“八五“规划图和宅基地明细表。一审法院认为，根据《最高人民法院〈关于贯彻执行民法通则若干问题的意见〉》第101条之规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人、生产生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开道路的，也可以另开道路。因此，余景成、连玉娟要求拆除建在其家出路上的简易棚，恢复原状，打开其一家家的出路的诉讼请求应予以支持；因该通道是历史形成的，胡秀梅要求余景成、连玉娟给与20万元的补偿不符合法律规定不予采纳。胡秀梅要求往南拐进胡秀梅家现行通道（该道路的宽度1.7米，将来胡秀梅家拆旧建新时，余景成、连玉娟及其家属不得要求加宽），上述所有涉及到的通行道路均作为两家的共同通道。因为胡秀梅为余景成、连玉娟提供了便利通行条件，将来胡秀梅的现有房拆旧建新时，至少建设六层。余景成、连玉娟及其家属不得因任何理由阻止胡秀梅建房。因胡秀梅上述要求与本案不属于同一法律关系，不予合并审理。由于余景成、连玉娟不提供鉴定材料的原件，造成其一方所提交的协议的真实性无法认定，因此，关于余景成、连玉娟要求东西通道的路宽不得低于2.5米的要求不予支持。根据现状，在不影响原告通行的情况下，酌定余景成、连玉娟要求的东西通道的宽度应为从王合长土地使用权的北边界向北留够两米；胡秀梅家的院墙东南角抹角、余景成、连玉娟现通行的其他通道维持现状。另外如余景成、连玉娟同意提供原件进行鉴定，并且鉴定协议真实，其可依据该协议另行主张权利按照协议执行。该案系双方之间相邻通行权纠纷，与确山县任店镇任店政府无关，任店镇政府不应当在本案中承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第101条之规定，原审法院判决：胡秀梅于本判决生效后三日内拆除建在余景成、连玉娟家出路上的简易棚，恢复原状，打开原告家的出路。案件受理费100元，余景成、连玉娟负担50元，胡秀梅负担50元。
本案二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。本案中，余景成、连玉娟与胡秀梅系邻居关系，胡秀梅在余景成、连玉娟一家因历史形成必经的出行通道上搭建简易棚，影响了余景成、连玉娟一家的正常的生产、生活。胡秀梅应当停止侵权并排除妨碍。关于胡秀梅上诉称造成余景成、连玉娟无法出行的原因系确山县任店镇人民政府为案外人王合长违法办证、并批准王合长违法建房，确山县任店镇人民政府存在严重过错应承担相应责任的问题。案外人王合长购买原粮管所的三间房屋及其土地使用证、建设许可证的合法性已经生效判决确认。上诉人称确山县任店镇政府存在过错应承担责任的理由缺乏事实和法律依据，不予支持。至于胡秀梅上诉称余景成、连玉娟应补偿其20万元的问题。由于胡秀梅并未提供相关证据证明其实际损失数额，其该上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人胡秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑志宏
审 判 员 明建文
代理审判员 李力伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张汉梁