wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6605号
原告赵月勇。
委托代理人巴晓文，河南尚博律师事务所律师。
濮阳市中泰钻采技术开发有限公司，住所地，濮阳市濮东产业集聚区锦田路路南。
法定代表人郭永军，该公司经理。
原告赵月勇诉被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵月勇及其委托代理人巴晓文、被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司法定代表人郭永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款300万元用于流资，月息4分，借款期限3个月，按月付息，借款到期后还清全部借款本息。吴西伟自愿为上述借款提供连带责任保证担保。当日原告将自己持有的三张金额均为100万元的银行承兑汇票交付给被告持有，被告为原告出具借据。借款到期后，被告一直未按约还本付息，经原告多次催要，被告一直推拖未还，原告遂诉至法院，要求被告偿还原告借款本金300万元及利息（自2015年2月3日起按照月息2分计算至付清之日），并承担本案诉讼费用。
被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司辩称，被告没有收到借款，该款项是原告与保证人吴西伟洽谈的，原告所诉与被告无关。
经审理查明，2015年2月3日，原告赵月勇与被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司及保证人吴西伟签订《借款合同》一份，约定被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司向原告赵月勇借款300万元，借款期限三个月，自2015年2月3日至2015年5月2日，月息4分，按月付息，借款到期还清全部本息。被告并为原告出具了借据。同日，原告将三张票号分别为3130005223983693、3130005223983692、3130005223983691承兑汇票交付被告，被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司及其法定代表人郭永军在三张承兑汇票复印件上签字盖章。借款之后，经原告催要，被告本息未付，双方形成纠纷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司向原告借款300万元，有其与原告签订的借款合同、其为原告出具的借据及原告提交加盖有被告公司公章的承兑汇票复印件等为证，双方债权债务关系成立，应予以认定。被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司借款到期后未依约还款，现原告要求被告偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司辩称未收到借款，承兑汇票由吴西伟进行了贴现，不应承担还款责任。本院认为，被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司在承兑汇票复印件上盖章，且有法定代表人的签字，应认定被告收到了原告交付的承兑汇票，原告履行了交付借款义务，至于该承兑汇票由谁贴现则是另一法律关系，与本案无关，对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。原、被告约定月息4分，超出了法律规定，超出部分不予保护，应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司偿还原告赵月勇借款本金300万元及利息（利息自2015年2月3日起按照月息2分计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34640元、保全费5000元，由被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨雯惠
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2574号
原告：周传玉，男，汉族，1964年11月2日出生，住济阳县。
被告：李泽鹏，男，汉族，1989年11月11日出生，住济阳县。
被告：贾爱花，女，汉族，1985年7月3日出生，住济阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南市第二中心支公司，住所地济阳县。
本院在审理原告周传玉与被告李泽鹏、贾爱花、中国平安财产保险股份有限公司济南市第二中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取165元，诉前保全费520元，由原告负担。
审判员 张健超
二〇一七年二月二十四日
书记员 张丽萍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114财保117号
申请人：武汉鑫鼎工程机械租赁有限公司，住所地武汉市东湖开发区民院路曙光嘉园1幢2-601。
法定代表人：李正双，该公司监事。
委托代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：武汉奥泰建设集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉东路155号。
法定代表人：左小涛。
申请人武汉鑫鼎工程机械租赁有限公司于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉奥泰建设集团有限公司名下银行存款人民币170000元或相应价值的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PZDM201742010000001286）并予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉鑫鼎工程机械租赁有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人武汉奥泰建设集团有限公司名下等银行存款人民币170000元（中国建设银行常福新城支行账号42×××40）采取诉前财产保全措施并予以冻结。期限壹年。
案件申请费1370元，由申请人武汉鑫鼎工程机械租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一七年十二月一日
书记员 刘诗茹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第326号
原告：松冈机电（中国）有限公司。
法定代表人：魏国华。
委托代理人：马式辉。
被告：刘东。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
原告松冈机电（中国）有限公司诉被告刘东、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年7月7日，原告松冈机电（中国）有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告松冈机电（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松冈机电（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告松冈机电（中国）有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱丽云
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3624号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109843500329W，住所地杭州市萧山区北干街道金城路461号。
负责人李瞻东。
被执行人杭州鑫轩贸易有限公司，统一社会信用代码913301087996720500，住所地杭州市滨江区杭州临江花园商铺27号1楼。
法定代表人王金水。
被执行人杭州临江花园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330108730906808B，住所地杭州市高新区之江科技工业园一期1幢2单元。
法定代表人王金水。
被执行人杭州月明花边有限公司，统一社会信用代码9133010073243500XT，住所地杭州市萧山区河庄街道河中桥头。
法定代表人於月明。
被执行人浙江富丽达房地产集团有限公司，统一社会信用代码91330000727183610C，住所地杭州市滨江区水电新村一区38幢。
法定代表人王金水。
被执行人王金水，男，1959年5月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人孙迪珍，女，1968年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初2688号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州正大房地产评估有限公司对被执行人王金水所有的位于杭州市余杭区余杭街道金成白云深处别墅竹翠轩34号，建筑面积276.57平方米的房屋及面积为900.9平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王金水所有的位于杭州市余杭区余杭街道金成白云深处别墅竹翠轩34号，建筑面积276.57平方米的房屋及面积为900.9平方米的国有土地使用权[房屋所有权证号：余房权证余移字第××号，土地使用权证号：杭余商国用（2012）第08457号，内容详见杭正大房估字（2017）A038号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月八日
书 记 员 谢雨彤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初768号
原告高玉华，女，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，经理。
本院在审理原告高玉华与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高玉华于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉华的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高玉华撤回起诉。
案件受理费50元，原告高玉华已预付，减半收取25元，由原告高玉华负担。
审 判 长 李淑华
人民陪审员 董 丽
人民陪审员 吕佳秋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姚庆飞
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第163号
罪犯杨桂花，女，1969年8月15日生，汉族，出生地四川省邛崃市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年9月28日作出（2004）成刑初字第231号刑事判决，以被告人杨桂花犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月27日减为有期徒刑19年（刑期至2026年8月26日止），剥夺政治权利减为8年；2009年11月10日减刑1年3个月；2010年12月29日减刑1年；2012年9月26日减刑1年，刑期至2023年5月26日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分114.4分，建议对罪犯杨桂花减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯杨桂花自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年第一、三季度分别被评为非星级和一星级劳动能手。2013年2月获得四川省女子监狱行政记功奖励。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第170号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯奖励审批表、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨桂花在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨桂花减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二二年四月二十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
签发：核稿：
校对：拟稿：
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）佛南法民三初字第926号
原告蔡艳华，女，1975年12月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告贺湘安，男，1975年6月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
本院在审理上列原、被告物权保护纠纷一案中，原告蔡艳华于2011年6月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡艳华撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交50元），由原告承担。
审
审判员 黄婉君
二〇一一年七月十五日
书记员 尹 素
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初504号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人赵启富，男，1988年2月17日出生，汉族，文盲，农民，户籍地、住所地海城市。因犯盗窃罪，于2011年1月18日被海城市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2011年7月20日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2016年5月13日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年6月17日被批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人赵启富犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人赵启富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人赵启富于2015年2月一天，进入海城市腾鳌镇XX村李某某家，盗窃零瓜子、果冻等。
2、被告人赵启富于2015年3月4日，进入海城市腾鳌镇XX村李某1家，盗窃塑料两捆。
3、被告人赵启富于2015年5月份某日，进入海城市腾鳌镇XX村李某某2家，盗窃铜铁废件及铁板子。
4、被告人赵启富于2015年5月份某日，进入海城市腾鳌镇XX村赵某某家，盗窃电线30米。
5、被告人赵启富于2015年7月份某日，进入海城市腾鳌镇XX村易某某家，盗窃100余元硬币。
6、被告人赵启富于2015年8月份某日，进入海城市腾鳌镇XX村徐某某家，盗窃电线20余米。
7、被告人赵启富于2015年8月份某日，进入海城市腾鳌镇XX村赵某某1家，盗窃电线100米。
8、被告人赵启富于2015年8月份某日，进入海城市腾鳌镇XXXX村高某某家，盗窃电线40米。
9、被告人赵启富于2015年8月24日，进入海城市腾鳌镇XX村张某某的电井盗窃电缆3米。
10、被告人赵启富于2015年8月24日，进入海城市腾鳌镇XXXX村王某某的电井盗窃电缆约5米。
11、被告人赵启富于2015年9月某日，进入海城市腾鳌镇XX村李某某3家，盗窃塑料两捆。
12、被告人赵启富和吴纯于2015年9月某日，进入海城市腾鳌镇XX村赵某某2家盗窃现金2900元。
13、被告人赵启富和吴纯于2015年9月某日，进入海城市腾鳌镇XX村田某某家，盗窃200元硬币。
14、被告人赵启富于2015年秋季某日，进入海城市腾鳌镇XX村郭某某家，盗窃现金300元及电缆线40余米。
15、被告人赵启富于2016年某日，进入海城市腾鳌镇XX村金某某家，盗窃电线10余米。
16、被告人赵启富于2016年某日，进入海城市腾鳌镇XX村杨某某家，盗窃硬币100余元，梅花香烟两条，大前门香烟一条，白盒七匹狼香烟一条，蒜肠一箱。
17、被告人赵启富于2016年4月某日，进入海城市腾鳌镇XX村董某某家盗窃焊把线两根。
18、被告人赵启富于2016年5月12日，进入海城市腾鳌镇XXXX村杨某某1家，盗窃硬币80元，废手机7部，废手表5块，陶瓷罐一对，铜线1.4斤。经海城市价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币204.6元。
上述事实，被告人赵启富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某1、董某某、杨某某、郭某某等18人的陈述，证人吴纯的证言，案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、扣押物品清单及发还清单、判决书及释放证明，海城市公安局现场检查笔录、被告人辨认现场笔录，海城市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵启富以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵启富犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人系累犯，应从重处罚。被告人归案后，能如实供述其盗窃事实，系自首，可从轻处罚。被告人盗窃的部分财物被扣押，并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵启富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月13日起至2018年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘长宽
审 判 员 赵广海
代理审判员 成 浩
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 浩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四仲字第82号
申请人佛山市天尼斯家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人WONGSEATFUI（黄雪辉）。
委托代理人陈伟，广东莞信律师事务所律师。
被申请人蒙家荣，男，汉族，1976年2月26日出生，住广西贵港市港南区。
委托代理人邓贵昌，广东上游律师事务所律师。
委托代理人何满珠，广东上游律师事务所律师。
申请人佛山市天尼斯家具有限公司（以下简称天尼斯公司）因与被申请人蒙家荣申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2014）335号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人天尼斯公司称，因天尼斯公司与蒙家荣有关工伤待遇争议一案，蒙家荣向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员申请劳动仲裁，双方的主要争议为蒙家荣因工受伤伤残九级该享受待遇的标准。后仲裁委裁决天尼斯公司共向蒙家荣支付84846.5元。且一裁终决，用人单位方无权再向人民法院提起民事诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；依照《关于调整我省企业职工最低工资标准的通知》（粤府函（2013）27号）由佛山市劳动局发布的2013年度佛山市最低工资标准1310元／月；非全日制小时最低工资标准12.5元／小时。依照上述法律规定及标准，劳动争议中不超过1310元×12=15720元的案件，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，应当一裁终决，结合本案，双方的争议金额已超过标准的五倍，佛山市顺德区劳动争议仲裁委员所作出的裁决，适用法律错误，剥夺了用人单位的救济途径。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，天尼斯公司申请撤销顺劳人仲案终字（2014）335号仲裁裁决。
本院查明：广东省佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会于2014年5月26日就本案被申请人蒙家荣对天尼斯公司提起的仲裁请求作出顺劳人仲案终字（2014）335号仲裁裁决：一、由天尼斯公司支付蒙家荣垫付的工伤医疗费用711.5元。二、由天尼斯公司支付蒙家荣住院伙食补助费451元。三、由天尼斯公司支付蒙家荣劳动能力鉴定费84元。四、由天尼斯公司支付蒙家荣停工留薪期工资合共11400元。五、由天尼斯公司支付蒙家荣一次性伤残补助金34200元。六、由天尼斯公司支付蒙家荣一次性伤残就业补助金30400元。七、由天尼斯公司支付蒙家荣一次性工伤医疗补助金7600元。以上七项合计84846.5元由天尼斯公司于裁决发生法律效力之日支付完毕。八、驳回蒙家荣的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。蒙家荣在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人天尼斯公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。
本案中，申请人天尼斯公司申请撤销顺劳人仲案终字（2014）335号仲裁裁决的理由是认为仲裁裁决天尼斯公司应向蒙家荣支付工伤待遇共计84846.5元，超过了佛山市最低工资标准的十二倍，不属于终局裁决。本院认为，本案系因蒙家荣发生工伤事故后的工伤待遇赔偿而发生的争议，由于天尼斯公司没有依法为蒙家荣参加社会保险，故天尼斯公司应承担蒙家荣的工伤保险待遇，而工伤保险待遇属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项所规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面的争议，当事人因本项内容发生的争议并没有具体数额的限制，即属于该项规定的争议均属于终局裁决，不受金额大小的限制，故本案属于终局裁决。同时，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，工伤医疗费的赔偿项目应受到最低工资标准的12倍的限制，而本案中，仲裁裁决天尼斯公司应向蒙家荣支付的工伤医疗费为711.5元，并不超过当地最低工资标准的12倍。综上所述，天尼斯公司请求撤销本案仲裁裁决的理由不成立，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第三十八条第四款之规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市天尼斯家具有限公司申请撤销广东省佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2014）335号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人佛山市天尼斯家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一四年八月二十日
书记员 林嘉欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第01021号
原告沭阳县塘沟镇人民政府。
法定代表人杨新丽，该镇镇长。
住所地沭阳县塘沟镇塘沟街。
委托代理人孙龙，张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告黄玉林，居民。
本院立案受理了原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一五年十月二十九日
书记员 蒋 希
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321财保41号
申请人：黄廷水，男，1974年5月10日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。
被申请人：王秀芝，女，1988年1月23日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。
申请人黄廷水因被申请人王秀芝欠其欠款共计1万元，到期未还。申请人于2017年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人名下的存款、房屋等与本案涉案标的等价的财产予以查封、冻结。申请人黄廷水已向法院提供其所有的辽N239**号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄廷水的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王秀芝所有的价值1万元的财产，或冻结被申请人名下的存款1万元。查封期间，被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
二、查封申请人黄廷水所有的辽N239**号车辆。查封期间，该查封财产允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵凌曦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07704号
原告北京良乡普阳物业管理中心，住所地北京市房山区良乡地区四街村村西。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告任正质，男。
本院审理原告北京良乡普阳物业管理中心与被告任正质物业服务合同纠纷一案中，原告北京良乡普阳物业管理中心向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告北京良乡普阳物业管理中心撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京良乡普阳物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京良乡普阳物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一五年五月十二日
书记员 霍新丹
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初36号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人柯某，男，1979年2月2日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月29日被十堰市森林公安局郧阳区分局刑事拘留，同年12月6日被十堰市森林公安局郧阳区分局取保候审。现在家。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院2017年3月13日以鄂十郧检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人柯某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员杨潇出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月，被告人柯某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自在郧阳区白桑关镇龙谭沟村二组阴坡山尖处砍伐松树，准备加工成椽子后卖到该村扶贫建房工地。经十堰市郧阳区林业调查规划设计队勘察，采伐活立木蓄积为33.38立方米。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证；证人李某、付某、王某等人的证言；被告人柯某的供述与辩解；现场勘验调查报告及现场勘验检尺记录、现场勘验笔录及柯某指认采伐现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木立木蓄积量33.38立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人柯某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，结合社区矫正机构的审核意见，可以对其宣告缓刑。为维护国家对森林资源的管理，打击破坏森林资源的违法犯罪行为，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人柯某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 序
二〇一七年三月二十二日
书记员 舒君稚
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2532号
申请执行人李至波，居民。
被执行人仲崇波，居民。
李至波与仲崇波劳务合同一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2014）赣海民初字第00295号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仲崇波于判决生效之日起十日内返还申请人李至波劳务费5100元。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年5月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第00295号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 彬
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民辖终46号
上诉人（原审被告）:永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人：贾迎进，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李雪景，男，1979年10月16日出生，汉族，河北省正定县人。
上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人李雪景保险合同纠纷管辖权异议一案，不服忻府区人民法院（2017）晋0902民初722号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称：根据民诉法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据河北省高级人民法院的规定，石家庄铁路运输法院受理保险合同纠纷民事一审案件。故该案应依照法律规定移送石家庄铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案案由为保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案事故发生地在忻府区辖区内，且被上诉人李雪景选择向忻府区人民法院提起诉讼，忻府区人民法院对本案享有管辖权。上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉理由本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一七年八月四日
书记员 赵 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01118-1号
申请执行人榆林市某加油站。
法定代表人曹某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
案外人王某某，男，汉族。
本院执行的曹某某与张某某买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）榆民初字第06048号民事调解书，于2015年5月12日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某向申请执行人曹某某支付加油款人民币80120元，负担案件受理费1650元、执行费1120元。本院于2015年4月22日立案执行。
在执行过程中，被执行人张某某已向申请执行人曹某某支付加油款20000元，下剩执行款62890元案外人王某某与申请执行人曹某某达成和解协议，即案外人自愿用其全部工资替被执行人张某某支付所欠申请执行人曹某某加油款60120元，负担案件受理费1650元、执行费1120元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01118号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘娜娜
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2729号
原告常州xx有限公司，住所地常州市钟楼区。
被告常州市xx置业有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇通灵西路。
原告常州xx有�公司（以下简称瀚明公司）与被告常州市xx置业有限公司(以下简称xx公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人金xx到庭参加诉讼，被告xx公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，原告与被告签订了一份《施工协议》，约定由原告为被告所有的xxx大酒店门头新建工程施工。原告施工结束后，双方进行工程结算，确认工程总价为170000元，已支付100000元，尚欠70000元，并承诺于2015年上半年全部付清。经原告多次催要，被告一直未予支付。原告遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告工程款70000元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费用�被告承担。后原告变更其关于利息的诉讼请求为：主张被告按银行同期贷款利率承担自2015年7月1日起至款项付清之日止的利息。
被告xx公司未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年3月7日，原、被告签订了一份《施工协议》，约定：原告承包xxx大酒店门头建设，含钢结构安装及石材安装（含材料）；结算方式为双包，总价为190000元；双方及监理单位共同验收；付款方式：施工前支付50000元，施工结束后支付130000元，余款10000元作为质保金施工结束后一年付清。被告法定代表人张志清在协议甲方处签字，并加盖被告公章；原告项目负责人张良友在协议乙方处签字，并加盖原告公章。2013年8月6日，原告出具报价单一份，载明工程最后定价为170000元。2015年2月12日，双方就常州市xxx大酒店项目出具一份《工程结算书》，载明全部工程款为170000元，已经支付100000元，余款为70000元，并注明工程总价为大门口门楼石材+两樘石材门套，工程余款在2015年上半年全部付清。2015年10月19日，原告向被告发送一份律师函，要求被告在收到函后七日内支付工程余款。
庭审中，因在调解过程中被告主张原告应就涉案工程款开具发票，原告明确请求法院依法一并予以处理。
本院认为，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，在原告施工完毕之后，被告理应按约及时支付原告工程款项。根据原告提交的报价单及工程结算书，被告应支付工程款170000元，现被告已经支付100000元，尚欠工程款项为70000元，故原告要求被告支付工程款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，根据工程结算单约定，被告应于2015年上半年全部付清工程款，故被告应于2015年6月30日前支付完毕所有工程款。现被告未能按约支付工程款，理应承担相应的违约责任，故原告有权就尚欠款项主张逾期付款利息，原告要求自2015年7月1日起开始计算逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。关于计算标准，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以确认。关于涉案发票的问题，本院认为，原告作为接受工程款的一方，有义务根据《发票管理办法》的规定向被告开具相应金额的发票，原告同意就开具发票事项一并处理，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市xx置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州xx有限公司工程款70000元；并支付自2015年7月1日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、原告常州xx有限公司在收到上述款项后十日内向被告常州市xx置业有限公司开具金额为170000元的发票。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元（原告已预交），由被告常州市xx置业有限公�负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海岸
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 曹佳义
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张益彬
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1272号
罪犯张会林，男，1972年12月1日出生，汉族，小学文化，河南省巩义市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2006年3月24日做出（2006）荥刑初字第9号刑事判决，认定被告人张会林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。刑期自2005年7月4日起至2019年7月3日止。宣判后，2006年4月12日入狱服刑改造。该犯历经减刑2次，于2009年8月17日减去有期徒刑一年，于2012年5月28日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变，共减去有期徒刑二年十个月，减刑后刑期自2005年7月4日起至2016年9月3日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张会林减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张会林伙同他人于2004年5月至2005年6月间，在巩义市、荥阳市的多处地点盗窃作案15起，盗窃数额共计141006元，其中一次未遂。被告人张会林系累犯。
罪犯张会林在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张会林减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张会林自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张会林准予减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2005年7月4日起至2015年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一五年十月八日
书记员 靳 艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2398号
原告：程明。
被告：贵州吉大夫药房连锁有限公司。
法定代表人：刘杰。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告程明诉被告贵州吉大夫药房连锁有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告程明于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程明撤回起诉。
本案案件受理费158元，减半收取79元，由原告程明负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王金龙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 洑婵娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初6586号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
主要负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阁成，浙江易特纳律师事务所律师。
被告：王乐，男，1987年12月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告王乐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的委托诉讼代理人韩高远到庭参加诉讼，被告王乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告个人信用消费贷款7832.79元及利息、罚息(截止2018年5月25日利息为766.54元）合计人民币8599.33元，此后利息、罚息、复利按合同约定并以月利率2%为限自2018年5月26日计算至本息结清之日止；2.判令被告偿还原告个人信用消费贷款4018.33元及利息、罚息(截止2018年5月25日利息为523.94元）合计人民币4542.27元，此后利息、罚息、复利按合同约定并以月利率2%为限自2018年5月26日计算至本息结清之日止；3.判令被告偿还原告个人信用消费贷款1514.91元及利息、罚息(截止2018年5月25日利息为103.35元）合计人民币1618.25元，此后利息、罚息、复利按合同约定并以月利率2%为限自2018年5月26日计算至本息结清之日止。事实和理由：2011年9月1日，被告向原告申请办理了卡号为62×××19的银行卡，并开通了电子银行个人客户服务，根据《中国工商银行电子个人客户服务协议》第2条第1款第1项的约定，被告有权根据注册项目的不同享受不同的服务。“融E借”是原告的个人信用消费贷款业务，根据《融E借个人信用消费贷款合同》的约定，借款人可通过网上银行、手机银行等渠道自助或通过营业网点申请办理个人信用消费贷款，借款人申请人个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元；期限一般不超过5年，具体贷款金额及期限以借款人申请及贷款审批结果为准。利率和利息：贷款利息按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，并按下列公式换算：贷款月利率=贷款年利率/12。贷款日利率=贷款年利率/360。贷款发放后基准利率调整的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计算。该合同同时约定了还款方式有：1、按月等额本息还款；2、按月等额本金还款；3、按期付息一次性还本；4、一次性还本付息。罚息为借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期〉偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率，按日计收利息；同时对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，宣布本合同和贷款人与借款之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
2015年11月19日被告通过网上银行操作方式，办理了“融日借”20000元的业务申请，原告于2015年12月9日发放了20000元的贷款，借期为24期，即2015年12月9日至2017年12月9日，还款方式为按月等额本息还款，实际执行利率为：7，125%^年。截止2018年5月24日，被告累计逾期13次，尚欠原告贷款本金7832.79元，利息、罚息766.54元。
2016年6月17日被告通过网上银行操作方式，办理了“融E借”6000元的业务申请，原告于2016年6月22日发放了6000元的贷款,借期为12期，即2016年6月22日至2017年6月22日，还款方式为按月等额本息还款，实际执行利率为：6.525%^年。截止2018年5月24日，被告累计逾期13次，尚欠原告贷款本金4018.33元，利息、罚息523.94元。
2016年9月23日被告通过网上银行操作方式，办理了“融E借”3000元的业务申请，原告于2016年9月26日发放了3000元的贷款,借期为10期，即2016年9月26日至2017年7月26日，还款方式为按月等额本息还款，实际执行利率为：4.784%/年。截止2018年5月24日，被告累计逾期13次，尚欠原告贷款本金1514.91元，利息、罚息103.35元。原告多次催讨均无果。
王乐未作答辩及举证。
经审理，王乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的营业执照、身份证复印件、申请审批表、欠款明细表、个人贷款合同信息查询、个人贷款借据基本信息、服务协议、个人信用消费贷款合同、个人贷款活动明细等证据经审查符合证据三性，能证明原告诉请的事实，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告向原告申领银行卡并使用该卡事实清楚。个人信用消费贷款合同系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告发放个人信用消费贷款，被告未及时按约还清贷款款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王乐于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行个人信用消费贷款本金7832.79元并支付利息（计算至2018年5月25日的利息、罚息766.54元，此后利息、罚息、复利按照合同约定并以月利率2%为限自2018年5月26日起计算至履行完毕之日止）；
王乐于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行个人信用消费贷款本金4018.33元并支付利息（计算至2018年5月25日的利息、罚息523.94元，此后利息、罚息、复利按照合同约定并以月利率2%为限自2018年5月26日起计算至履行完毕之日止）；
王乐于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行个人信用消费贷款本金1514.91元并支付利息（计算至2018年5月25日的利息、罚息103.35元，此后利息、罚息、复利按照合同约定并以月利率2%为限自2018年5月26日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由王乐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪青卫
二〇一八年七月二十日
代书记员 余燕苹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初7407号
原告：任学志，男，1989年3月7日出生，汉族，住临海市。
被告：吕海红，女，1968年9月1日出生，汉族，住临海市。
原告任学志与被告吕海红民间借贷纠纷一案，于2018年7月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告任学志到庭参加诉讼，被告吕海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任学志向本院提出诉讼请求：判令吕海红偿还借款本金19600元并支付利息（利息按月利率2%从2018年5月11日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：吕海红因做生意资金周转所需，于2018年5月11日向任学志借款20000元，约定按月利率2%计算利息。借款当日任学志预先扣除利息400元，实际交付给吕海红19600元。借款后任学志多次催讨未果，故提起诉讼。
吕海红未答辩。
任学志提供的证据有：借条原件1份，拟证明吕海红于2018年5月11日向任学志借款20000元，约定按月利率2%计算利息的事实。
吕海红未向本院提交证据。
吕海红经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理任学志提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与任学志诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吕海红借款后，理应及时归还。任学志的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕海红于判决生效后十日内返还任学志借款19600元并支付利息（利息按月利率2%从2018年5月11日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由吕海红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱健政
二〇一八年七月二十日
代书记员 叶欣妍
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第45号
原告马某，女。
被告魏某，男。
本院在审理原告马某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告马某负担。
代理审判员 金春雷
二〇一四年二月十二日
书 记 员 周 峰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2842号
原告：漯河市双河物业管理有限公司，地址：漯河市源汇区长江路。
法定代表人：王志刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。
被告：杜威，男，汉族，1989年9月4日出生，住漯河市。
原告漯河市双河物业管理有限公司诉被告杜威物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。被告杜威经本院多次送达开庭传票、起诉状副本，因杜威外出，均家中无人，去向不明，且原告不能提供被告杜威的联系电话和其它住址，致使本案相关司法诉讼文书无法送达。
本院认为，原告要求判令被告支付物业服务费，但是不能提供被告杜威的准确地址及相关信息，属被告不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市双河物业管理有限公司起诉。
本案受理费25元，予以退还原告漯河市双河物业管理有限公司。
审判员 陈红涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 翟飞虎
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00918号
申请执行人刘生军，男，汉族。
被执行人曹世峰，男，汉族。
申请执行人刘生军与被执行人曹世峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2013）榆民二初字第00485号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘生军于2015年3月27日向本院申请执行货款人民币111256.6元，案件受理费人民币2720元，并要求被执行人曹世峰承担案件申请执行费。本院于2015年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人刘生军也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00918号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩 城
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1588号
原告:周某某，女，1940年11月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：林文尧，重庆山立律师事务所律师。
被告：王某1，男，1967年1月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王某2，女，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王某3，男，1975年１月５日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告周某某诉王某1、王某2、王某3赡养纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告周某某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。
审判员 倪 旻
二〇一七年三月二十九日
书记员 贺小芩
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮法执字第526号
申请执行人胡春芳，男，汉族，1980年11月10日生，住址贵州省瓮安县河滨社区。
被执行人黄南，女，汉族，1988年7月23日生，住址贵州省瓮安县雍阳镇。
胡春芳持（2014）瓮民初字第811号民事调解书申请探望其女胡喻婷，本院已受理，经查，根据胡春芳与黄南签订的离婚协议书和（2014）瓮民初字第811号民事调解书，胡喻婷由胡春芳抚养，不存在探望问题。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）瓮民初字第811号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 杜 坤
代理审判员 田筱锋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁 菘
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艳萍，女，1964年8月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国银行业监督管理委员会，住所地：北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人：郭树清，中国银行业监督管理委员会主席。
再审申请人陈艳萍因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）不履行行政复议职责一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2846号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王振宇、审判员王海峰、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈艳萍向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求确认银监会未在法定期限内对陈艳萍所提行政复议申请作出处理决定违法。
原审法院查明：2016年6月14日，陈艳萍向中国银行业监督管理委员会河北监管局（以下简称河北银监局）提出信息公开申请，申请公开的内容为“冀银监行复通字（2016）1号，中止审理通知书的事实依据，法律依据”。因认为河北银监局未依法履行答复职责，陈艳萍向银监会提出行政复议申请，请求确认河北银监局未对陈艳萍提出的信息公开申请进行答复违法，并责令河北银监局对陈艳萍进行答复，同时对河北银监局的行政不作为进行处罚。因认为银监会未在法定期限内针对陈艳萍提出的行政复议申请作出处理决定，陈艳萍提起本案诉讼。
一审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈艳萍向河北银监局申请公开“冀银监行复通字（2016）1号，中止审理通知书的事实依据，法律依据”，该信息并非《政府信息公开条例》第二条所称的政府信息，其实质属于咨询事项，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，由此产生的争议显然不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。因此，陈艳萍提出的要求银监会通过行政复议途径解决上述争议之诉讼主张缺乏事实根据，其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法予以驳回。遂于2017年3月30日作出（2017）京01行初78号行政裁定：驳回陈艳萍的起诉。
陈艳萍不服，以一审法院适用法律错误、程序违法等为由，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
二审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈艳萍向河北银监局所提之申请实质上是就相关问题进行的咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，由此产生的争议显然不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。鉴于陈艳萍提出的要求银监会通过行政复议途径解决上述争议之诉讼主张缺乏事实根据，其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，故一审法院依法驳回其起诉并无不当。遂于2017年6月27日作出（2017）京行终2846号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
陈艳萍向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。其申请再审的主要理由是：一、二审法院认定事实不清，程序违法。
本院认为:本案的核心问题是再审申请人陈艳萍所提事项是否属于再审被申请人银监会行政复议受理范围。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，是政府信息可以公开的前提。行政机关一般只提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。本案中，陈艳萍向河北银监局申请公开“冀银监行复通字（2016）1号，中止审理通知书的事实依据，法律依据”，实质上是就相关问题进行的咨询，如前所述，并不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，由此产生的争议显然不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。因此，陈艳萍要求银监会通过行政复议途径解决上述争议，明显不属于银监会的法定职责。一审法院据此裁定驳回陈艳萍起诉、二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。
综上，陈艳萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈艳萍的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 王海峰
审判员 杨 军
二〇一八年三月二十九日
书记员 余艺苑
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艳萍，女，1964年8月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国银行业监督管理委员会，住所地：北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人：郭树清，中国银行业监督管理委员会主席。再审申请人陈艳萍因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）不履行行政复议职责一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2846号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王振宇、审判员王海峰、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈艳萍向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求确认银监会未在法定期限内对陈艳萍所提行政复议申请作出处理决定违法。原审法院查明：2016年6月14日，陈艳萍向中国银行业监督管理委员会河北监管局（以下简称河北银监局）提出信息公开申请，申请公开的内容为“冀银监行复通字（2016）1号，中止审理通知书的事实依据，法律依据”。因认为河北银监局未依法履行答复职责，陈艳萍向银监会提出行政复议申请，请求确认河北银监局未对陈艳萍提出的信息公开申请进行答复违法，并责令河北银监局对陈艳萍进行答复，同时对河北银监局的行政不作为进行处罚。因认为银监会未在法定期限内针对陈艳萍提出的行政复议申请作出处理决定，陈艳萍提起本案诉讼。一审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈艳萍向河北银监局申请公开“冀银监行复通字（2016）1号，中止审理通知书的事实依据，法律依据”，该信息并非《政府信息公开条例》第二条所称的政府信息，其实质属于咨询事项，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，由此产生的争议显然不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。因此，陈艳萍提出的要求银监会通过行政复议途径解决上述争议之诉讼主张缺乏事实根据，其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法予以驳回。遂于2017年3月30日作出（2017）京01行初78号行政裁定：驳回陈艳萍的起诉。陈艳萍不服，以一审法院适用法律错误、程序违法等为由，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。二审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈艳萍向河北银监局所提之申请实质上是就相关问题进行的咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，由此产生的争议显然不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。鉴于陈艳萍提出的要求银监会通过行政复议途径解决上述争议之诉讼主张缺乏事实根据，其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，故一审法院依法驳回其起诉并无不当。遂于2017年6月27日作出（2017）京行终2846号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。陈艳萍向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。其申请再审的主要理由是：一、二审法院认定事实不清，程序违法。本院认为:本案的核心问题是再审申请人陈艳萍所提事项是否属于再审被申请人银监会行政复议受理范围。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，是政府信息可以公开的前提。行政机关一般只提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。本案中，陈艳萍向河北银监局申请公开“冀银监行复通字（2016）1号，中止审理通知书的事实依据，法律依据”，实质上是就相关问题进行的咨询，如前所述，并不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，由此产生的争议显然不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。因此，陈艳萍要求银监会通过行政复议途径解决上述争议，明显不属于银监会的法定职责。一审法院据此裁定驳回陈艳萍起诉、二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。综上，陈艳萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈艳萍的再审申请。审判长  王振宇审判员  王海峰审判员  杨 军二〇一八年三月二十九日书记员  余艺苑
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14125号
原告张xx诉被告李xx房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张xx撤回起诉。
代理审判员 黄成
二〇一五年八月二十日
书 记 员 方远
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执235号之一
申请执行人陈金，男，1988年12月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
委托代理人唐敬，湖南溥天律师事务所律师。
被执行人聂红俊，男，1982年2月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人邹红娥，女，1983年12月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终43号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人聂红俊、邹红娥发出执行通知书，责令被执行人在2016年5月6日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人聂红俊、邹红娥至今未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人邹红娥银行存款20990元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 陈格生
审判员 李 燕
二〇一六年五月十二日
书记员 董登良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执235号
申请执行人陈金，男，1988年12月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
委托代理人唐敬，湖南溥天律师事务所律师。
被执行人聂红俊，男，1982年2月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人邹红娥，女，1983年12月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终43号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人聂红俊、邹红娥发出执行通知书，责令被执行人在2016年5月6日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人聂红俊、邹红娥至今未能履行。
本院查明被执行人聂红俊现有号牌号码为粤B1GQ**奥迪牌小车1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被执行人聂红俊所有的号牌号码为粤B1GQ**奥迪牌小车1辆予以查封并扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 陈格生
审判员 李 燕
二〇一六年五月十二日
书记员 董登良
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初2122号
原告重庆点策网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第17层D2号。
法定代表人李静，经理。
委托代理人（特别授权）李章虎，系公司员工。
被告高霞，女，汉族，1982年10月25日出生，住杭州市江干区。
被告杭州铭扬景观设计有限公司，住所地杭州市江干区新塘路58号广新商务大厦1302室。
法定代表人高霞，执行董事。
上列两被告委托代理人（特别授权）严旭辉，浙江全厚律师事务所律师。
本院在审理原告重庆点策网络科技有限公司诉被告高霞、杭州铭扬景观设计有限公司合同纠纷一案中，原告重庆点策网络科技有限公司于2016年10月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆点策网络科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆点策网络科技有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币3462.50元，由原告重庆点策网络科技有限公司负担。
审判员 许钟军
二〇一六年十月十一日
书记员 郭卓君
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1864号
原告：韦运广，男，1991年4月23日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：谢善堂，浦北县寨圩镇法律服务所法律工作者。
被告：朱棣鑫，男，1997年4月30日出生，汉族，农民，住广西浦北县，现在黎塘监狱服刑。
原告韦运广向本院提出诉讼请求：判令被告朱棣鑫赔偿故意伤害原告韦运广经济损失199352.46元（其中：1、医药费45312.46元；2、护理费6081.12元；3、误工费39749.76元；4、住院伙食补助费8200元；5、陪护人员误工费6081.12元；6、残疾赔偿金54328元；7、精神损害抚慰金35000元；8、出院后静修生活营养费1500元；9、交通费1600元；10、评残费用1500元）。事实和理由：2013年11月29日原告在寨圩镇夜饮，被告也在邻桌夜饮，因他人酒后过度口出粗言，被告误以为是原告出言不逊，当原告乘他人摩托车离开时，遭到被告挥刀追杀，造成经济损失199352.46元，被告践踏法律，故意伤害他人生命，这一事实国家公诉机关浦北县人民检察院（2016）70号起诉书已全面陈诉了案情。原告出院后多次向被告方追索赔偿款未果。截止2016年6月20日，分文未得，为此，除由公诉机关依法追究被告刑事责任之外，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法支持。被告朱棣鑫辩称，被告现在正在服刑中，没有经济能力予以赔偿。赔偿的数额由法院核实。
经审理查明，2013年11月29日，原告韦运广和韦运柯、韦智楼、黄爱尧等人在浦北县寨圩镇永平街一间超市门前喝酒划拳时，韦智楼醉酒后拿水果刀乱指画、讲粗口话，被告朱棣鑫认为韦智楼得罪了他，遂与其发生争吵。后黄爱尧骑摩托车搭载原告韦运广欲离开时，被告手持水果刀将原告的左手臂砍伤。事情发生后，原告被立即送往灵山县中医医院住院治疗36天，花费医疗费37669.11元。医院诊断原告的伤为：1、左前臂及左手掌不完全性断裂；2、左手中指指骨、左月骨、左大多角骨、左桡骨开放性骨折；3、左手第2、3、4背伸肌腱断裂；4、左手第1、2、3、4、5指屈肌腱断裂；5、左腕屈伸肌腱断裂；6、左正中神经断裂。出院医嘱：1、定期每月复诊拍片；2、卧床休息3个月，遵医嘱能否行走；3、不适随诊。2014年1月10日，原告再次入院住院治疗36天，花费医疗费7621.5元，医院诊断：1、左前臂及左手掌不完全性离断术后局部皮肤缺损并感染；2、左手第3指指骨、左月骨、左大多骨、左桡骨开放性骨折术后内固定物存留；3、左正中神经损伤。出院医嘱：1、功能锻炼；2、定期每二个月复诊拍片，不适随诊；3、卧床休息。2015年5月8日，原告前往灵山县中医医院进行内固定存留后拆除内固定术的手术治疗，共住院10天，花费医疗费共计4595.63元。出院医嘱：1、不适时随诊；2、患肢功能锻炼；3、术后第14天拆线。2015年5月26日，钦州市正大司法鉴定中心出具鉴定意见，原告的损伤程度鉴定为重伤；其左前臂、左手掌的损伤致使左腕关节活动功能完全丧失鉴定为七级残疾。原告为此支付了鉴定费1500元。2015年6月24日，原告在医院进行术后拆线，花费医疗费21.85元。2016年7月11日，被告被本院以故意伤害罪判处有期徒刑四年。另查明，原告为农村居民，其住院期间主要由其亲属护理。事情发生后，被告的家属于2013年12月18日赔偿了原告医疗费7000元。
上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，法律规定公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。本案中，被告对原告实施了伤害的行为并造成了原告受伤的后果，且原告自身并不存在过错，故被告应承担全部的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告作为受害者，请求被告赔偿医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求赔偿的项目和数额作如下认定：
1、医疗费。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定。经核实，原告共住院三次，共花费医疗费用为49908.09元。
2、护理费。护理费应根据护理人员的收入状况和护理期限等方面予以确定。原告住院期间由其亲属护理，故本案的护理费为27071元／年÷365天×82天=6081.12元。
3、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗就勾出证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告为农村居民，其因伤致残，故其请求误工费计算至定残日前，本院予以支持。本案的误工费计算为27071元／年÷365天×536天=39749.76元。陪护人员不另行计算误工损失，故原告请求陪护人员误工费，本院不予支持。
4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院治疗的天数82天，住院伙食补助费核定为100元／天×82天=8200元。
5、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告是农村居民，按照农村居民人均可支配收入计算20年，原告因伤造成七级伤残，其请求残疾赔偿金54328元，本院予以支持。
6、精神损害赔偿金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
7、营养费。原告提供的证据，并无加强营养的医嘱，该项费用本院不予支持。
8、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告在医院进行住院治疗，往返必然会产生交通费，本院酌情支持600元。
以上原告的损失共计为158866.97元，由被告朱棣鑫予以赔偿，扣减其事后向原告赔偿的7000元，需再赔偿151866.97元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告朱棣鑫赔偿151866.97元给原告韦运广；
二、驳回原告韦运广的其他诉讼请求。
案件受理费4286元，减半收取2143元，鉴定费1500元，合计3643元，由被告朱棣鑫负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 罗 静
二〇一六年九月十九日
书记员 黄思榕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2801号
上诉人（原审原告）司瑞林，男，1941年11月28日生。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，统一社会信用代码91320100797129513C，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师
上诉人司瑞林因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）建南民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人司瑞林于2016年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人司瑞林自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人司瑞林撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人司瑞林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 飞 鸽
审 判 员 许 云 苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 �王苏云
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1941号
原告：宫清伟，男，1975年9月14日生，汉族，农民，现住阜阳市颍泉区。
被告：朝伟，男，1974年3月15日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告宫清伟诉被告朝伟买卖合同纠纷一案中，原告宫清伟于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宫清伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宫清伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫清伟承担。
审判员 闫建仁
二〇一七年四月六日
书记员 周杨文
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第836号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人沃某某，男，达斡尔族，1966年6月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月27日被行政拘留，同年6月5日转刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）565号起诉书指控被告人沃某某犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人沃某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日15时30时许，被告人沃某某与被害人赵某某在哈尔滨市道里区抚顺街107号地包食杂店门前酒，赵某某因沃某某总在其面前晃荡用脚踢沃某某，继而二人发生厮打，沃某某用啤酒瓶断茬将赵某某面部、胸部扎伤，致赵某某左面部创口长度已达6CM以上，损伤构成轻伤，不构成伤残等级，左胸部创口长度未达10CM，损伤构成轻微伤，不构成伤残等级。
经被害人赵某某报警，公安机关于案发当日在案发现场将被告人沃某某抓获。被害人赵某某在本案中不要求民事赔偿，要求对被告人沃某某从重处罚。
上述事实，被告人沃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述、证人王某某、郭某某、刘某某的证言、司法鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沃某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人沃某某如实供述犯罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沃某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 简 成
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吕凌飞
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3071号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。
统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，行长。
委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。
被告：开封市宏鑫铁路线路器材厂，住所地：开封市南郊苏村。
负责人：王延亁。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市宏鑫铁路线路器材厂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 张碧薇
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔启东
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3071号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。被告：开封市宏鑫铁路线路器材厂，住所地：开封市南郊苏村。负责人：王延亁。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市宏鑫铁路线路器材厂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  张碧薇二〇一七年十二月十三日书记员  乔启东
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦商初字第1605号
原告江苏增力商贸发展有限公司。
被告鮑娜。
原告江苏增力商贸发展有限公司与被告鮑娜买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏增力商贸发展有限公司撤回起诉。
案件受理费845元，减半收取422.5元，由原告负担。
审判员 洪淮兰
二〇一三年十一月十一日
书记员 薛爱丽
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初354号
原告：李某甲。
委托代理人王玉金：枣强县大营法律服务所法律工作者。
被告：王某。
委托代理人高俊学：河北鑫旺律师事务所律师。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，于2016年2月29日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员安章红适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告李某甲及委托代理人王玉金、被告王某及委托代理人高俊学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙，××××年××月××日生育一男孩，取名李某丙，现均随被告生活。由于原、被告婚前接触时间较短，系草率结婚，婚后发现彼此脾气、性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵。被告经常向原告提出无理要求，并强烈要求原告的父母名下的位于大营镇金子村的房子写到被告名下遭到拒绝后，被告不让原告父母接孩子，同时让孩子与原告断绝来往。2013年7月份，原、被告因夫妻感情不和，被告将原告赶出家门，致原、被告分居至今，2015年3月份，原告将被告诉至法院要求与其离婚，法院以原告证据不足判决不准离婚。原被告夫妻关系名存实亡、形同陌路，早已互不履行夫妻义务，夫妻感情破裂已很明显，根本无和好可能，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告王某庭审中辩称：答辩人不同意离婚，原、被告二人经他人介绍相识，婚后感情一直很好并生育一男一女，婚生孩子就是证据，原告称因琐事发生口角不是事实，婚后原告在北京挣钱，被告在家带孩子做皮货挣钱二人很少吵架，仅有的几次吵架，也是在原告醉酒后无故打杂家里东西，拿菜刀威胁被告，但酒醒后十分后悔。被告认为原告只要管住醉酒的毛病二人就能好好生活沟通，况且在生活中夫妻二人有几句拌嘴也是正常不过的事情，不能作为夫妻感情破裂的依据，原告诉状中称被告将原告赶出家门不是事实。因为弱小的女子怎么将高大的男人赶出，被告一直认为，原告受到北京大城市的生活影响自己不愿回家，双方有未成年孩子，有共同的生活目标，虽然原告本人脾气倔强但本质上仍然是好的，被告仍然给原告一个机会共同抚养孩子。如果法院判决离婚，二婚生子女由被告抚养，原告承担抚养费，从孩子出生到现在，从孩子衣食起居及上学都是有被告承担，原告对孩子缺乏照顾，两个孩子分别10岁和8岁，马上进入青春期，课业负担加重，是个人人格的健全的关键时期，需要家长给予陪伴，原告本人一直在外打工，如果判给原告势将孩子交给孩子的爷爷奶奶，因老人文化程度也不高，无法承担起对孩子的课业的辅导。如果法院判决离婚依法分割共同财产及共同债务，共同财产有：在位于大营镇后金子村二层楼房上下共计18间。共同债务：在翻建房屋时分别向被告亲戚及姐姐借款75000元和50000元，本案的诉讼费由原告承担。
根据当事人的诉、辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：
一、原、被告夫妻感情是否破裂？
二、原、被告婚生女儿李某乙、儿子李某丙如何抚养及抚养费如何承担？
三、原告、被告婚前个人财产如何处理？
四、原、被告婚后共同财产有哪些、应如何分割？
五、原被告婚后共同债务如何承担？
针对第一争议焦点，原告李某甲称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政部门办理结婚登记手续。因原被告婚前了解甚少，在婚后共同生活期间发现双方性格不合，自结婚以来因家庭琐事发生吵闹，产生很多分歧，一直未建立夫妻感情，2013年7月双方分居至今。2015年3月原告因夫妻感情不和向人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，最终因原告证据不足判决原被告不准离婚。之后双方仍无往来，一直处于分居状态，夫妻关系并未好转，现原被告的夫妻关系名存实亡，形同陌路，早已互不履行夫妻义务，以上充分说明夫妻感情彻裂，现无和好的可能。根据最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂具体意见的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有（2015）枣营民一初字第211号民事判决书为证，能够证明原被告夫妻感情彻底破裂。于2013年7月分居这是不争的事实，也是真实情况的存在，原告于2015年3月第一次起诉，于2016年第二次起诉充分说明夫妻感情已达到彻底破裂，如果向被告所辩夫妻感情尚好，原告也不会拿两次起诉离婚开玩笑。
原告李某甲为证明证明其主张提交证据如下：
证据1、居民身份证1份，主要内容为：姓名李某甲，男，汉族，身份证号：××有效期2006.12.01-2016.12.1，签发机关枣强县公安局。
证据2、婚姻登记证明1份，主要内容为：原告李某甲与被告王某于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，盖有枣强县民政局婚姻登记处专用章。
证据3、（2015）枣营民一初字第211号民事判决书1份，主要内容为：枣强县人民法院于2015年5月29日判决驳回了原告李某甲要求与被告王某离婚诉讼请求。
经被告对原告提交的证据1、2、3质证，发表质证意见如下：对该三份证据无异议。
针对第一争议焦点，被告王某称：对判决书的真实性无异议，第一、原告不同意离婚，理由是双方夫妻感情并未破裂。第二、原告方两次的诉讼均没有夫妻破裂的事实证据，两次诉讼的理由是家庭琐事的争吵，婚姻关系中的琐事争吵是很正常的，不是夫妻破裂的依据，原告所称，2013年7月开始分居被告不认可，也不是事实，家里的大门一直向原告敞开，希望原告早日悔改，原、被告二人两个婚后生育两个子女，共同购买修建18间房屋，能够证明夫妻二人有共同生活目标。
被告王某未提交证据证明。
根据原、被告的当庭陈述及举证，认证如下：对原告李某甲提交证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙，××××年××月××日生育一男孩，取名李某丙，现均随被告生活。原告曾于2015年向人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，2015年5月29日被判决驳回其诉讼请求。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育一子一女，夫妻双方应建立起了一定的夫妻感情，原告要求与被告离婚，
虽向法庭提供了（2015）枣营民一初字第211号民事判决书作为夫妻感情破裂的证据，但该证据不能充分证明原、被告夫妻感情已经破裂，并且在本案审理当中，被告王某对夫妻感情有和好的意愿，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 安章红
二〇一六年五月二十七日
书记员 贺志安
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初12278号
原告：吴江宏欣丝绸厂。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇茅塔村。
投资人：吴明荣，厂长。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴宝罡纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇群贤村*幢*楼。
法定代表人：孙晓艳。
被告：孙晓艳，女，1973年12月3日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市临川区。
二被告共同委托诉讼代理人：骆华刚，浙江近山律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：沈权峰，浙江近山律师事务所律师。
原告吴江宏欣丝绸厂与被告绍兴宝罡纺织品有限公司、孙晓艳买卖合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉,本院同日立案受理后，应原告申请，本院依法作出（2016）浙0603民初12278号财产保全的民事裁定书，并已执行。本案依法适用简易程序，因原告在审理中要求追加被告、增加诉讼请求，故无法在三个月内审结，依法适用普通程序，组成由审判员陈伟担任审判长，人民陪审员俞海青、董松根参加评议的合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴江宏欣丝绸厂的委托代理人申铁旗、竺旦颖，被告绍兴宝罡纺织品有限公司、孙晓艳的委托代理人骆华刚、沈权峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴江宏欣丝绸厂起诉称，原告与被告绍兴宝罡纺织品有限公司有业务往来，原告供给被告绍兴宝罡纺织品有限公司布匹，至今尚欠2212748.18元。且被告绍兴宝罡纺织品有限公司系被告孙晓艳投资设立的一人有限责任公司，在孙晓艳不能证明个人资产独立于公司资产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。故起诉要求判令被告绍兴宝罡纺织品有限公司立即支付给原告货款2212748.18元，并由被告孙晓艳对上述债务承担连带清偿责任。
被告绍兴宝罡纺织品有限公司辩称，公司对原告诉请的金额不认可，其中由黄永刚、俞云根签收的货物被告并没有收到。
被告孙晓艳辩称，对原告诉请要求孙晓艳承担连带清偿责任有异议，虽然孙晓艳系绍兴宝罡纺织品有限公司的股东，但与公司之间帐目清晰，从未有过占用公司资金的情况。个人财产与公司财产相互独立，不应承担连带清偿责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了：
1、2014年12月至2015年7月送货回单四十七份，用以证明原告共向被告送货价值8092658.34元的事实；
2、增值税专用发票十二份，用以证明原告已向被告开票金额达6425689.02元的发票的事实；
3、收款回单二十二份，用以证明被告共向原告付款545万元，其中含第三人代付的40万元；
4、部分退货单四份（签收人尹劲淼），用以证明被告退货金额为429960.16元的事实；
5、被告绍兴宝罡纺织品有限公司的工商登记资料一份，用以证明绍兴宝罡纺织品有限公司系由被告孙晓艳投资设立的一人有限责任公司的事实。
上述发票，经本院向绍兴市柯桥区国家税务局查询。被告均已认证抵扣。
两被告对原告提供的证据质证认为，对证据1中由黄永刚、俞云根签收的货物被告没有收到，其余送货单及证据2、3、4没有异议。证据5真实性没有异议，但孙晓艳与公司之间的财务是相互独立的。
被告绍兴宝罡纺织品有限公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供：证据6、由原告提供给被告的应收款明细对帐单一份，用以证明原告到被告处对帐时，被告对原告提出的金额不予认可，包括对黄永刚和俞云根签收部分货物没有收到，以及当初双方口头约定按在结算货款中予以扣除的事实。
被告孙晓艳未向本院提交证据。
原告对被告提供的证据质证认为，真实性没有异议，但被告要求证明的目的有异议。原告开具的增值税发票与相应的送货单、退货单是对应的，其中就包括了由黄永刚、俞云根签收的部分。而且黄永刚、俞云根签收的货物同时有被告认可的驾驶员签名，又与被告认证的发票金额相符。另外双方并未约定扣除8%的数量误差货款。
对双方的举证质证意见，本院认为，原告提供的证据1中除黄永刚、俞云根签收的以外的其余码单、证据2、3、4、5及被告提供的证据6，经对方质证，对真实性无异议，上述证据内容能够相互印证，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，对本案具有证明力。原告提供的证据1中关于黄永刚、俞云根签收的码单的证明力问题。首先，因黄永刚、俞云根签收送货单的同时尚有其他运输货物的驾驶员签名，且被告认可的其他货物均由这些驾驶员运输；其次，从原告开具的发票所对应的送货单看，均包含了黄永刚、俞云根签收的货物；第三，如按被告抗辩未收到黄永刚、俞云根签收的货物和扣除8%数量的货款，被告已经支付的款项及申报的发票金额均大大超过应付款项，不符合常理。据此，可以认定上述送货单与本案也有关联，对本案事实有证明力。
根据上述认定的证据和原、被告的陈述，本院确认下列事实：2014年12月16日至2015年7月21日期间，被告绍兴宝罡纺织品有限公司向原告购买涤纶布总价值8092658.34元，原告已开具部分增值税发票，价税金额6425689.02元，被告绍兴宝罡纺织品有限公司也已向相关部门申报认证。被告绍兴宝罡纺织品有限公司收货后，曾退货价值429910.16元，支付货款5450000元，至今尚有2212748.18元未支付。现原告要求被告支付，被告绍兴宝罡纺织品有限公司以交易金额有误拒付，遂成讼。
另查明，被告绍兴宝罡纺织品有限公司系由被告孙晓艳投资设立的一人有限责任公司。
本院认为，原告与被告绍兴宝罡纺织品有限公司间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告供货后被告绍兴宝罡纺织品有限公司未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告绍兴宝罡纺织品有限公司支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告绍兴宝罡纺织品有限公司辩称原告所供货物中由黄永刚、俞云根签收的部分没有收到，与事实不符，其辩称双方曾约定扣减8%的短缺数量，因原告不予认可，被告也未提供证据，本院均不予采信。被告孙晓艳辩称个人财产独立于公司财产，但未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告绍兴宝罡纺织品有限公司应于本判决生效后十日内向原告吴江宏欣丝绸厂支付货款人民币2212748.18元，并由被告孙晓艳对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24502元，财产保全申请费5000元，合计29502元，由二被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终392号
上诉人（原审被告）：李朝芝，女，汉族，1970年10月9日生，个体户，现住普洱市思茅区。
上诉人（原审被告）：许从凤，女，汉族，1973年3月5日生，个体户，现住普洱市思茅区。
被上诉人（原审原告）李小芳，女，彝族，1986年2月5日生，个体工商户,现住普洱市思茅区。
上诉人李朝芝、许从凤因与被上诉人李小芳民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初345号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月18日立案后，上诉人李朝芝在普洱市思茅区人民法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知要求七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李朝芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为最终裁定。
审判长 秦 健
审判员 周 鑫
审判员 熊西南
二〇一七年六月二十六日
书记员 李馨珂
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3082号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：梁煜光，苏顺之，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：张瑜，女，1982年3月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张瑜借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光、苏顺之到庭参加了诉讼，被告经本院公告开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2011年4月11日，原告与被告签订了《个人信用借款合同（新一贷）》，合同编号：平银（广州）个贷字（2011）第rl20110418000049号，该合同约定被告采用等额还款方式向原告借款人民币55000元，借款期限为36个月，即从2011年4月18日至2014年4月18日止，贷款年利率7.04%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮10%），在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的而有关规定及合同相关约定进行调整。上述合同签订后，原告依约于2011年4月18日付了被告人民币55000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。被告不按时向原告归还借款，已经构成重大违约，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同（新一贷）》［合同编号：平银（广州）个信贷字（2011）第rl20110418000049号］；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利共计11365.9元（其中本金9993.90元，利息1293.15元，复利78.85元，利息、复利暂计至2014年11月12日），及自2014年11月13日起至实际清偿日的利息、复利（利息、复利按照合同约定的利率上浮50%，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）；三、被告承担本案律师费500元；四、本案的诉讼费用，由被告负担。
被告张瑜未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2011年4月11日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）张瑜签订合同编号为平银（广州）个贷字（2011）第rl20110418000049号《个人信用借款合同（新一贷）》，约定如下主要条款：1、贷款金额55000元，贷款期限36个月，贷款利率执行年利率7.04%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮10%）；2、乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象；3、甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；4、甲方拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件；5、有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；6、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2011年4月18日向被告发放了55000元的贷款，贷款期限为36个月，起贷日为2011年4月18日，到期日为2014年4月18日，首次还款日为2011年5月18日。
原告依约向被告发放贷款后，被告自2013年11月起开始逾期供款，截止至2014年11月12日，被告剩余本金为9993.90元、利息1293.15元、复利为78.85元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交了委托清收协议及10000元的发票（含20人，每人均为500元）予以证实。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张瑜签订的《个人信用借款合同（新一贷）》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，因此原告与被告之间的借款合同依法成立。
被告借款后自2013年11月起开始逾期供款，截止至2014年11月12日，被告剩余本金为9993.90元、利息1293.15元、复利为78.85元。现原告依据原、被告签订的合同中关于“甲方（被告）拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件有违约事件发生时，乙方（原告）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施”的相关约定，要求解除合同及要求被告立即还清上述尚欠借款本息，以及之后的利息、复利（复利按合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计复利），合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用500元的问题，原告提供了发票及委托清收协议予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院公告开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同（新一贷）》［合同编号：平银（广州）个信贷字（2011）第rl20110418000049号］；
二、被告张瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金9993.90元及利息、复利（截止至2014年11月12日利息1293.15元、复利为78.85元；自2014年11月13日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%再上浮50%计算）；
三、被告张瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张瑜负担；公告费1000元，由被告张瑜负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 彭月华
人民陪审员 唐华荣
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王施琪
赖嘉涛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2357号
本院在执行申请执行人张美娜与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初874号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所永福县永福镇凤城路95号。
负责人黎亿峰，该行副行长。
委托代理人廖家豪，中国农业银行股份有限公司永福罗锦支行行长。
被告张家兰，女，1967年2月24日生，汉族，农民，住广西永福县。
被告林桂成，男，1966年10月28日生，汉族，农民，住址同上。
被告黄玉兰，女，1957年4月17日生，汉族，农民，住广西永福县。
被告林秋，女，1980年1月20日生，汉族，农民，广西永福县。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告张家兰、林桂成、黄玉兰、林秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员韦海国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖家豪到庭参加了诉讼，被告张家兰、林桂成、黄玉兰、林秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张家兰以种植桉树为由于2012年11月22日与原告签订了最高额担保个人借款合同获得了50000元农户小额贷款信用额度并借款50000元，合同约定借款额度有效期为3年，贷款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不得超过12个月，还款方式为按季结息到期还本，以连带责任保证担保方式发放，联保人为黄玉兰、林秋。2014年11月19日被告张家兰自助取款30000元，贷款于2015年11月18日到期，贷款到期后，原告多次催收，被告张家兰仍未归还，已构成违约。被告林桂成系被告张家兰之夫，本债务系夫妻共同债务，被告林桂成应承担连带清偿责任。被告黄玉兰、林秋作为被告张家兰借款的担保人，依法也应承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张家兰偿还原告借款本金50000元及利息2669.534元（利息暂计至2016年3月20日，以后利息另计）；2、被告林桂成、黄玉兰、林秋承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告张家兰、黄玉兰、林秋身份证复印件及被告张家兰、林桂成户口薄复印件，拟证明被告身份情况以及张家兰与林桂成系夫妻关系。
3、中国农业银行农户贷款借款合同及中国农业银行记账凭证，拟证明被告张家兰与原告中国农业银行股份有限公司永福县支行于2012年11月22日签订中国农业银行农户贷款借款合同，同时双方就借款的权利义务进行了相关约定，原告履行了相关义务。
4、联保协议书，拟证明被告黄玉兰、林秋自愿为被告张家兰承担连带保证责任。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告张家兰、林桂成、黄玉兰、林秋未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审理查明：2012年11月22日，被告张家兰以种植桉树为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度50000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。被告黄玉兰、林秋作为该合同项下被告张家兰借款的连带保证人。2012年11月22日原告向被告张家兰履行借款合同后，被告张家兰于2014年11月19日再次使用贷款，贷款于2016年11月18日到期，贷款到期后，原告多次催收，被告张家兰仍未归还，已构成违约。另查明，借款期间二被告林桂成、张家兰系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告张家兰偿还原告借款本金50000元及利息2669.534元（利息暂计至2016年3月20日，以后利息另计）；2、被告林桂成、黄玉兰、林秋承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在庭审中出示的《中国农业银行农户贷款借款合同》及中国农业银行记账凭证等证据，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在金融借款合同关系，原告将贷款发放给被告张家兰，被告张家兰应当按照借款合同的约定偿还借款及利息，但被告张家兰却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求被告张家兰偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款时二被告张家兰、林桂成系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告张家兰、林桂成无证据证明该债务为明确约定的个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务。故原告请求被告林桂成偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄玉兰、林秋作为《中国农业银行农户贷款借款合同》中借款保证人，应对该合同项下的借款承担连带保证责任。因此，原告请求被告黄玉兰、林秋对被告张家兰偿还原告债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张家兰偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金50000元及利息（利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%计付至还清款项之日止）。
二、被告林桂成、黄玉兰、林秋对上述判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费1117元，减半收取559元，由被告张家兰、林桂成、黄玉兰、林秋共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1117元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 韦海国
二〇一六年九月十九日
代书记员 冯玉平
appoint