河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第3674号
原告樊建祥，男，汉族，1962年11月出生，住河北省献县。
委托代理人赵会彬，男，汉族，1979年7月出生，住河北省献县，系原告女婿。
被告雷科毛，男，汉族，1983年10月出生，住贵州省松桃苗族自治县。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，职务董事长。
委托代理人孙书行，河北衡泰律师事务所律师。
原告樊建祥诉被告雷科毛、中国第四冶金建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊建祥及其委托代理人赵会彬、被告雷科毛、被告中国第四冶金建设有限责任公司委托代理人孙书行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告樊建祥与雷科毛、被告中国第四冶金建设有限责任公司宇龙大厦项目部负责人刘建华签订《租赁合同》一份，被告租用原告的钢管、扣件等建筑材料用于河北省沧州市宇龙大厦建筑工地的施工。原告按照合同约定履行了自己的供货义务，但被告未按合同约定给付租金，尚有部分租赁物资未退还。截止到2014年12月18日共欠原告租赁费110万元，尚未退还的租赁物资按合同约定折价款为364869元，因被告未按约定给付租金，已构成违约，原告主张被告给付违约金18万元。以上权益经多次协商未果，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告给付租赁费110万元，退还租赁物资或折价赔偿364869元，判令被告给付违约金18万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告雷科毛辩称，认可原告起诉的110万元的租赁费，被告中国第四冶金建设有限责任公司已经扣留了雷科毛的100万元给原告租赁费，但是这100万元给没给不清楚。2014年12月18日以后的所有租赁费都由中国第四冶金建设有限责任公司支付，未退还的租赁物的种类、数量都已经核对过了，中国第四冶金建设有限责任公司也清楚这个事情。
被告中国第四冶金建设有限责任公司辩称，原告与雷科毛签订的《租赁合同》担保条款属于无效条款，按照担保法第10条规定，被告中国第四冶金建设有限责任公司项目部不具备担保资格。鉴于担保条款无效，被告中国第四冶金建设有限责任公司不具备本案被告的主体资格。假如，认定担保条款合法有效，由于在租赁合同中对保证期间没有做出明确的约定，同时原告与被告雷科毛约定的租赁合同履行期间为2014年2月23日至2014年11月30日，按照担保法的规定，没有约定保证期间的债权人应该在主债务履行期届满后6个月内向担保方主张权利。至2015年12月，原告起诉之日已经远远超出该法定期限，所以即便保证条款有效，保证人也不应承担相应的担保责任。
为证明自己的诉讼主张，原告提供以下证据：
一、《租赁合同》，拟证明原告与雷科毛签订了租赁合同，被告中国第四冶金建设有限责任公司为该合同提供担保。
被告中国第四冶金建设有限责任公司质证意见为，真实性无异议，对担保条款的合法性不予认可。对原告方在合同尾页的注明部分不予认可，合同第十条约定该合同一式两份，甲乙双方各执一份，担保方没有，进一步说明担保条款无效。
二、结算单一张，拟证明雷科毛欠原告租赁费数额为110万元。
被告中国第四冶金建设有限责任公司质证意见为，结算双方是本案的原告与被告雷科毛，没有中国第四冶金建设有限责任公司人员的签字或盖章，对该证据不发表质证意见。
三、会议纪要一份，拟证明被告中国第四冶金建设有限责任公司已经替原告在雷科毛的债权中扣留了100万元租赁费。
被告中国第四冶金建设有限责任公司质证意见为，该会议纪要不能证明原、被告三方就租赁费形成的债务债权关系作出了转移，该纪要中没有直接表述将暂留的租金直接支付给原告樊建祥，该纪要与本案无法律意义上的关联性，且没有原告相关人员的签字。
被告雷科毛对以上三组证据没有异议。
四、送货单53张、退货单63张、对账单一份，拟证明涉案租赁合同的履行情况及未退还租赁物资情况。
被告雷科毛质证意见为，对该证据无异议，对账单上的未退租赁物还在工地上。
被告中国第四冶金建设有限责任公司质证意见为，该证据没有中国第四冶金建设有限责任公司的参与，对该证据不清楚，不发表质证意见。因为租赁合同订立的双方是本案的原告与第一被告雷科毛，中国第四冶金建设有限责任公司不应承担退还赔偿责任。
被告雷科毛、中国第四冶金建设有限责任公司未提供证据。
经审理查明，原告樊建祥与被告雷科毛于2014年2月18日签订《租赁合同》一份，被告雷科毛对该《租赁合同》予以认可。该合同最后担保人处盖有中国第四冶金建设有限责任公司宇龙大厦项目部印章，并有项目部负责人刘建华签字。中国第四冶金建设有限责任公司宇龙大厦项目部系被告中国第四冶金建设有限责任公司在建设宇龙大厦项目时临时设立的分支机构，不具有独立法人资格，没有开具营业执照。合同第一条约定，施工时间2014年2月23日开始，2014年11月30日结束，超出时间按每吨每天10元计算。合同第二条约定，承租方每二个月向出租方清算一次租金，如所租赁物资不足三个月按三个月计算，租金结算以发货单、收货单为凭证进行租金结算，承租方逾期一日，按拖欠租金总额的1%向出租方支付违约金，结算时按拖欠天数累计计算收费。合同附表中约定物资丢失赔偿费，6米钢管111元、4米钢管74元、3米钢管55.5元、2.5米钢管46.25元、2米钢管37元、1.5米钢管27.75元、1米钢管18.5元、扣件7.8元／套、3米立杆105元、2.4米立杆85元、2.1米立杆80元、1.8米立杆75元、1.5米立杆65元、1.2米立杆55元、0.9米立杆50元、0.6米立杆40元、0.3米立杆25元、1.2米横杆50元、0.9米横杆40元、0.6米横杆30元、0.3米横杆15元。经原告樊建祥与被告雷科毛结算，至2014年12月18日被告雷科毛欠原告租赁费用110万元，尚有租赁物资6米钢管929根、4米钢管749根、4.5米钢管103根、2米钢管418根、1.5米钢管2732根、1米钢管282根、扣件8686套、碗扣2.4米立杆162根、2.1米立杆1根、1.8米立杆73根、1.5米立杆201根、1.2米横杆688根、0.9米横杆252根、0.6米横杆83根未退还，仍在涉案工地，多退还的物资有5米钢管6根、3米钢管10根、2.5米钢管152根、碗扣1.2米立杆43根。按合同约定未退还租赁物资扣除多退还的物资，折价款为364869元。2014年12月18日，被告中国第四冶金建设有限责任公司宇龙大厦项目部负责人刘建华、杨雪根与被告雷科毛及其弟雷启勇于沧州千童商业广场项目部签订《会议纪要》，纪要第3条记载，合计结算金额22418132元。纪要第4条记载，暂扣质量保证金200万元。纪要内容第5条记载，租赁费用担保金额（暂留）100万元。第6条记载，扣除后应结算金额5863911元。纪要第7条记载，本次结算支付民工工资450万元（其中2014年12月30日前付60万至80万元，2015年1月20日付清），结余金额1363911元于2015年5月15日付清。被告雷科毛未按合同约定给付租金，原告主张被告给付违约金18万元。
以上查明事实有当事人陈述、《租赁合同》、结算单、《会议纪要》、送货单、退货单、对帐单及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告樊建祥与被告雷科毛于2014年2月18日签订《租赁合同》一份，该合同内容合法，并不违反法律、法规的强制性规定，且双方对该合同的真实性予以认可，对该合同的效力，本院予以确认。合同双方应本着诚实信用原则，自觉履行合同义务，原告按合同约定向被告雷科毛提供了租赁物资，被告雷科毛应按合同约定给付原告租金。2014年12月18日经原告樊建祥与被告雷科毛核算，被告雷科毛欠原告租金数额为110万元，应予给付。被告雷科毛使用后退还部分租赁物资，尚有部分未退还。被告雷科毛未按合同约定给付原告租金，原告主张被告退还未退还的租赁物资，或折价赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条规定，本院予以支持，未退还租赁物资有6米钢管929根、4米钢管749根、4.5米钢管103根、2米钢管418根、1.5米钢管2732根、1米钢管282根、扣件8686套、碗扣2.4米立杆162根、2.1米立杆1根、1.8米立杆73根、1.5米立杆201根、1.2米横杆688根、0.9米横杆252根、0.6米横杆83根，扣除多退还的物资折价款为364869元，多退还的物资有5米钢管6根、3米钢管10根、2.5米钢管152根、碗扣1.2米立杆43根应予返还。被告雷科毛未按合同约定给付租金，其行为已构成违约，按合同约定计算违约金过高，原告主张18万元亦不妥，庭审中，被告主张对违约金数额按法律规定进行调整，根据逾期付款相关规定，结合本案实际，违约金以所欠租金110万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，期间自2014年12月19日起至本判生效之日止，最高不超过18万元。
关于被告中国第四冶金建设有限责任公司对涉案《租赁合同》担保行为是否有效问题，宇龙大厦项目部负责人刘建华在涉案《租赁合同》最后担保人处签字并加盖项目部印章行为，根据《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条规定，原告樊建祥及被告雷科毛未提供证据证明该项目部的担保行为系授被告中国第四建设有限责任公司的书面授权行为，被告中国第四冶金建设有限责任公司对该担保行为也予以否认，该担保行为无效。对该无效担保行为，原告及被告雷科毛未提供证据证明被告中国第四冶金建设有限责任公司对宇龙大厦项目部在涉案《租赁合同》中提供担保行为知悉存在过错，对宇龙大厦项目部为涉案《租赁合同》提供的无效担保行为，被告中国第四冶金建设有限责任公司没有过错。
原告提供《会议纪要》主张由被告中国第四冶金建设有限责任公司直接给付其租赁费，根据纪要第5条记载，租赁费用担保金额（暂留）100万元，被告雷科毛也认可同意由被告中国第四冶金建设有限责任公司直接给付原告租赁费用，但被告中国第四冶金建设有限责任公司不同意直接给付原告，认为，虽然纪要记载暂留租赁费100万元作为担保金额，但没有表示由其直接给付原告。被告中国第四建设有限责任公司对项目部的无效担保行为没有过错，对原告要求被告中国第四冶金建设有限责任公司承担相应给付责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告雷科毛于本判决生效后十日内给付给原告樊建祥所欠租金110万元，并给付违约金以所欠租金110万元为基数，按人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，期限自2014年12月19日起至本判决生效之日止，最高不超过18万元；；
二、被告雷科毛于本判决生效后三十日内退还原告租赁物资6米钢管929根、4米钢管749根、4.5米钢管103根、2米钢管418根、1.5米钢管2732根、1米钢管282根、扣件8686套、碗扣2.4米立杆162根、2.1米立杆1根、1.8米立杆73根、1.5米立杆201根、1.2米横杆688根、0.9米横杆252根、0.6米横杆83根，逾期不能退还，按合同约定价格进行作价赔偿；
三、原告于本判决生效后30日内返还被告雷科毛多退还的物资5米钢管6根、3米钢管10根、2.5米钢管152根、碗扣1.2米立杆43根，逾期不返还，按合同约定价格进行折抵租赁物资价款；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19603元，由被告雷科毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一六年一月二十九日
书记员 荣 昊