河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3710号
上诉人（原审被告）沧州市新华区西村社区居民委员会。
法定代表人宋和军，主任。
委托代理人王荣涛，河北宁昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘军荣。
被上诉人（原审原告）张云风。
被上诉人（原审原告）刘建。
被上诉人（原审原告）刘晓玮。
委托代理人吴艳红，沧州市运河区蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人沧州市新华区西村社区居民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，四原告均系沧州市新华区西村社区的居民。被告的名称于2010年8月9日由沧州市新华区小赵庄乡西队村民委员会变更为沧州市新华区西村社区居民委员会。被告西村社区居委会自2007年起，为集体组织成员发放春节补助，来源为集体土地收益，发放标准为每人每年400元。2012年，被告西村社区居委会给集体组织成员发放修百川路村民春节补助款，来源为集体土地收益，发放标准为每人2000元。2010年，对彩龙商贸城项目征地款，除20%归被告集体，用于集体公益建设外，80%作为应分配款项，按地七人三对集体组织成员进行分配；“地七”分配就是把应分配款项的70%以二轮承包的地为参照进行分配，“人三”分配就是把应分配款项的30%以安置居民生活为目的对全体居民进行分配；“人三”部分的分配方案为：……二、户籍一直在本村的老家旧户，包括嫁进村的媳妇，出生的孩子，享受平均分配……。被告西村社区居委会依据该“人三”的分配标准给集体组织成员发放补助款每人7200元。2014年，对国际五金城项目征地款，被告西村社区居委会按照下述分配方案对集体组织成员进行分配：一、97年有地的未享受正式职工社会养老保险金的老家旧户，享受100%的分配；二、97年后出生的孩子，嫁进的媳妇，没有地的老家旧户享受90%的分配……。其中，符合第一项标准的每人发放18000元，符合第二项标准的每人发放16200元。被告每次发放春节补助款及其他补助款，均未有原告的份额。2014年3月17日，被告就包括原告在内的六户居民要求参加土地补偿款和年终福利分配一事进行户代表表决投票，投票结果为：印选票171张，实投票148张，同意票4张，否决票144张，弃权票23张（家中无人）。
原审认为，集体经济组织成员的合法权益，应当受到法律的保护。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条规定“……集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，对于2014年3月17日被告就包括原告在内的六户居民要求参加土地补偿款和年终福利分配一事进行的户代表表决投票，因侵犯了四原告的合法权益，本院对其证据效力不予认可。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……”、第二十四条第二款规定“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。被告称本案涉及的春节补助款及其他补助款均系征地所得，仅发放给有地的居民，但并未提交可以证实该主张的分配方案。被告发放的历次春节补助款均来源于集体土地收益，在没有其他分配方案的情况下，应当分配给集体经济组织的全体成员。四原告户口均在沧州市新华区西村社区，系该集体经济组织成员，被告西村社区居委会应给四原告发放2007年至2013年的春节补助款每人2800元。此外，被告西村社区居委会还应给四原告发放2012年修百川路春节补助款每人2000元。对于2010年被告发放的彩龙商贸城项目补助款，分配方案中并未显示仅发放给有地的居民，四原告的条件符合“人三”分配方案中的第二项，即“户籍一直在本村的老家旧户，包括嫁进村的媳妇，出生的孩子，享受平均分配”，因此被告应给四原告发放补助款每人7200元。对于2014年被告发放的国际五金城项目补助款，分配方案中亦未显示仅发放给有地的居民，四原告的条件符合分配方案中的第二项，即“97年后出生的孩子，嫁进的媳妇，没有地的老家旧户享受90%的分配”，因此被告应给四原告发放补助款每人16200元。综上，被告应给付四原告春节补助款及其他补助款每人28200元（2800元＋2000元＋7200元＋16200元），共计112800元。村民待遇的确认，不属于人民法院民事案件的受案范围，故在本案中不予处理。遂判决：一、被告于本判决生效后十日内给付四原告春节补助款和其他补助款共计112800元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2564元，由被告承担。
宣判后沧州市新华区西村社区居民委员会不服，向本院提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：一、本案所涉所有款项都是上诉人村村民的承包地被征地后的土地补偿款，而不是上诉人村集体的其他收入。上诉人村没有任何集体经济企业或村集体副业，村集体组织没有任何集体经济收入。自2007年，国家先后征用上诉人已经承包给村民的承包地用于修建百川路、彩龙国际及五金城项目，并将征地补偿款打入上诉人账户（由新华区小赵庄乡人民政府代管），上诉人经全体村民投票决定分配给被征地农户的这些款项均是承包地被征收后的土地补偿款。承包地是分得承包地的村民的基本生存保障。二、被上诉人刘军荣、张云风自称1980年迁入上诉人处，生育刘建、刘晓玮后，他们的户口也落户上诉人村。但无论被上诉人落户到上诉人村时间早晚，在上诉人村第一轮土地承包时及1997年二轮承包时均没有取得村集体土地承包经营权，分得承包地。三、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》国发（2004）28号文第十五项规定：“征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。省、自治区、直辖市人民政府应当根据土地补偿费主要用于被征地农户的原则，制订土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法。被征地的农村集体经济组织应当将征地补偿费用的收支和分配情况，向本本集体经济组织成员公布，接受监督。农业、民政等部门要加强对农村集体经济组织内部征地补偿费用分配和使用的监督。”，国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》规定“按照土地补偿费主要用于被征地农户的原则，土地补偿费应在农村集体经济组织内部合理分配，具体办法由省级人民政府制定。”，《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》【冀政（2008）132号文】规定：“土地补偿费20％；归集体经济组织，80％归被征地的土地使用权人或按照家庭承包方式承包土地的农户；被征土地没有土地使用权人和集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织，由村集体经济组织依法分配或者使用。”根据上述规定，能够得到以下结论：征地土地补偿款的分配对象是被征地农户，而不是全体村民。由于被上诉人没有取得被征地块的土地承包经营权，不是被征地的农户，自然不是该土地补偿款的分配对象。四、国家将征地补偿款打入上诉人账户后，经上诉人村被征地农户及没有被征地村民全体投票决定了分配方案，该分配方案也报乡政府备案；分配方案是该土地补偿款没有被征地的村民不能分配该土地补偿款，补偿款只分配给分得承包地的老家旧户，至于被征地农户内部如何分配与被上诉人无关，是被征地农户对自己内部权利的合法处分。上诉人根据该分配方案将土地补偿款发放给被征地农户。分配方案经过了民主议事程序，程序合法且符合国务院及省政府的相关征地补偿款的分配政策，更不存在侵犯部分村民合法财产权利的问题，一审法院认定经村民投票表决的分配方案无效的结论违法，同时也是对村民组织法定民主决策权的不当干预。五、原审法院依据被上诉人户口在上诉人处、系该集体经济组织成员，进而依据《物权法》六十三条、《村民委员会组织法》二十七条第二款的规定确定其具有分配权是完全错误地，也是没有法律依据的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，该条规定有但书条款，即“已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。对土地补偿款的分配办法，河北省【冀政（2008）132号文】作为地方性政府规章明确规定“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或按照家庭承包方式承包土地的农户。”所以原审法院以被上诉人具有集体经济组织成员，而判决其具有分配权是完全错误的。
被上诉人刘军荣等辩称，西村村委会不但有征地收入，也有其他出租收入，每年发的春节补助，应该包括这些收入。张双根是1988年落户西村村委会，1997年全国搞大范围分包，这个期间应该分给张双根土地，但是村委会没有分给。西村村委会被征土地包括许多乡间道路、闲散地等，这部分征地款应该全部归村委会所有，每个村民都应该享有。冀政（2008）132号文规定，土地补偿款20%归村集体，80%归承包户，针对这80%的补偿款，西村村委会在承包户都认可的情况下制定了3-7开的方案，其中7成给承包户，3成归村集体，该方案承包户没有异议，应认定有效。请求维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。农村集体经济组织可以依照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，土地补偿费的分配应遵循主要用于被征地农户的原则。被上诉人刘军荣等作为上诉人集体经济组织成员，没有分得家庭承包土地，因此，除家庭承包土地被征收的土地补偿费，应依照上诉人依民主议定程序制定的分配方案外，其他款项的分配应与分得承包土地的其他村民享有同等待遇。上诉人自2007年起发放的春节补助每人每年400元及2012年发放修百川路村民春节补助每人2000元，刘军荣等四被上诉人应依法享有。彩龙商贸城项目征地和国际五金城项目征地，均系征收的上诉人村民家庭承包土地，就该两项目征地补偿费，上诉人依民主议定程序制定了分配方案，符合相关法律和政策的规定。彩龙商贸城项目征地补偿费分配方案，规定了“地七”、“人三”的分配原则，该分配方案系针对失地村民进行补偿，刘军荣等四被上诉人不属于失地村民，不符合分配征地补偿款的条件，故刘军荣等四上诉人请求每人分得7200元补偿款，不应支持。关于国际五金城项目征地补偿款的分配，2014年3月17日经上诉人的村民代表投票表决，绝大多数同意刘军荣等六户不得参与该土地补偿款的分配，该决议并不违反关于征地补偿款主要用于被征地农户的原则，故刘军荣等四被上诉人请求每人分得土地补偿款16200元，不应支持。原审判决适用法律不当，应予改正。综上，刘军荣等四被上诉人应分得款项为每人4800元（2800元＋2000元），共计19200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第849号民事判决第二项；
二、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第849号民事判决第一项；
三、上诉人沧州市新华区西村社区居民委员会于本判决生效后十日内给付刘军荣等四被上诉人春节补助款和其他补助款共计19200元。
一审案件受理费2564元，由四被上诉人负担2000元，由上诉人负担564元；二审案件受理费2564元，由上诉人与被上诉人双方均担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年五月十九日
书记员 曹晟博