广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第1424号
上诉人（原审原告）：李忠福，住所地深圳市福田区。
委托代理人：曾娜，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：戴璇，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市金亨利实业集团有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处白松一路金亨利首府一楼7号。
法定代表人：黄国金，总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市民治水尾股份合作公司，住所地深圳市宝安区民治街道水尾村办公楼。
法定代表人：张燕兵。
两被上诉人共同委托代理人：马燚龙，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
上诉人李忠福因与被上诉人深圳市金亨利实业集团有限公司（以下简称金亨利公司）、深圳市民治水尾股份合作公司（以下简称水尾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民三初字第259号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李忠福原审诉讼请求：1、金亨利公司、水尾公司对遮蔽前阳台、后阳台、厨房窗户部分的装饰墙（非承重墙，为空心干挂石材装饰墙）进行拆除，使其和标准楼层的阳台外观一致；2、金亨利公司、水尾公司承担诉讼费、鉴定费、评估费。
原审法院经审理查明，深圳市民治街道梅龙路西侧金亨利首府楼宇由金亨利公司、水尾公司共同投资开发，水尾公司委托金亨利公司全面代理楼宇销售事项。2013年1月10日，李忠福与金亨利公司签订一份《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定李忠福向金亨利公司、水尾公司购买金亨利首府第1栋C1单元4层404号房，房屋建筑面积89.34平方米，合同总价款2034326元；合同附件五第十二条约定已预售的房地产在建筑工程施工过程中，金亨利公司、水尾公司可对原有规划、设计（包括本房地产专有部分及本项目共有部分）作出局部变更，可不通知买受人，按政策规定无需向政府主管部门申报、审批，李忠福同意接受变更、不解除合同、不要求恢复原状并且不追究金亨利公司、水尾公司其他法律责任；合同楼层附楼层剖面图显示该栋房屋四楼、五楼之间设计有装饰墙，对涉案房屋顶端形成部分遮挡。
涉案楼盘展示模型显示涉案房屋客厅、阳台、厨房等部分外部有景观装饰墙（环绕于该栋房屋四楼、五楼之间）。金亨利公司、水尾公司向深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局备案存档的施工图显示，涉案房屋四楼、五楼之间外部设计有装饰景观墙，对涉案房屋顶部形成部分遮挡。
2014年6月28日，李忠福办理验收手续，并签署《收楼意见书》，认为房屋阳台受景观装饰墙遮挡，影响通风采光。李忠福原审庭审主张从合同所附正面图纸看，涉案房屋前阳台会出现遮挡，但对于后阳台、厨房等部分的遮挡问题合同并未予以说明。金亨利公司、水尾公司主张相关涉案楼盘展示模型和合同图纸足以直观反映遮挡部分。
原审法院审理认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案，李忠福主张金亨利公司、水尾公司在销售房屋过程中故意隐瞒涉案房屋顶部存在装饰墙遮挡影响房屋通风采光的事实构成欺诈销售，但从本案售楼展示的模型、合同附图以及金亨利公司、水尾公司向行政主管部门审查备案的建筑施工图纸均显示，涉案房屋与五楼之间的外部设计有装饰墙，对涉案房屋阳台等顶端部分形成部分遮挡，金亨利公司、水尾公司对于涉案房屋的设计施工并未违反双方合同约定，并经规划和国土部门审查备案，李忠福在购房时也知晓涉案房屋存在遮挡情况，不能据此认定金亨利公司、水尾公司构成违约和欺诈销售。因此李忠福要求金亨利公司、水尾公司拆除外部装饰墙的诉求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回李忠福的诉讼请求。本案一审案件受理费25元，由李忠福负担。
上诉人李忠福不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人李忠福的诉讼请求。2、判令被上诉人金亨利公司、水尾公司承担本案一、二审的诉讼费。其上诉依据的事实和理由为：1、合同附图显示上诉人的房屋不应存在遮挡，被上诉人私自变更图纸的行为不仅违反了合同约定，还直接违反了法律规定。经过仔细对比，《买卖合同》附图二的B栋立面图并不应存在遮挡，图纸上的景观外墙应建设在四楼楼下与三楼楼上之间，而现实的实际情况却是建设在五楼楼下与四楼楼上。正因如此，导致了涉案房屋出现了不应该存在的遮挡。根据《买卖合同》第十九条第二款：“本项目共有部分、共有设施的用途、设计和项目名称等的变更，出卖人应征得全体受让人五分之四以上的同意并经公证后，向深圳市规划国土主管部门申报，经批准后方可进行相关变更，并应自变更方案获批准之日起15日内书面通知所有购房者。”而且，根据《商品房销售管理办法》第二十四条“房地产开发企业应当按照批准的规划、设计建设商品房。商品房销售后，房地产开发企业不得擅自变更规划、设计。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，房地产开发企业应当在变更确立之日起10日内，书面通知买受人。”很显然，被上诉人私自变更图纸的行为不仅违反了合同约定，还直接违反了法律规定。2、本案出示的售楼模型不能证明被上诉人对遮挡情况尽到提示义务。被上诉人只出示了楼盘沙盘模型的照片，没有出示沙盘实物，照片中显示的楼盘沙盘模型是否为涉案沙盘以及沙盘在销售时是否向上诉人展示沙盘无从得知。即使照片中显示的沙盘为涉案沙盘且在销售时向上诉人进行了展示，该沙盘无显示尺寸比例，上诉人无法从该沙盘清楚得知自己购买房屋的部分房间或阳台上沿被外墙部分遮挡。若被上诉人履行了提示义务，上诉人也已知悉，因为该房屋遮挡会严重影响房屋的视线和采光，对上诉人房屋的应有价值也会造成大幅减损，上诉人作为一名理性消费者，没有理由仍会以和其他楼层房屋相同的价格购进该房屋，被上诉人的抗辩理由与逻辑不符。该楼盘沙盘模型反证出售时被上诉人明确知悉上诉人购买房屋的部分房间或阳台上沿被外墙部分遮挡的情况，但无作出提示，导致上诉人在被上诉人隐瞒了重要事实的情形下购买了该房屋。
被上诉人金亨利公司、水尾公司共同口头答辩称：我方在涉案房产的买卖合同及该房产的沙盘模型中都已明确表示涉案房产存在墙装饰，且在该项目的风险告知书中已提示了相关房产存在部分遮挡，一审对该事实的认定证据充分。
本院经二审查明，涉案《深圳市房地产买卖合同（预售）》附图2显示装饰墙位置在3楼和4楼之间，房屋交付后，装饰墙实际位置位于4楼和5楼之间，被上诉人金亨利公司、水尾公司确认实际位置与合同约定不一致，原因是双方签署合同期间设计图纸正在报建设部门变更，合同附图与变更后的设计有不一致地方，该变更已经报相关部门备案和批准。
经审理查明，原审查明其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，根据合同法相关规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案合同附图和经规划和国土部门审查备案的建筑施工图纸，被上诉人金亨利公司、水尾公司向上诉人李忠福交付的涉案房屋不符合双方合同约定，但与最终备案审批的规划设计图纸一致。由于涉案装饰墙为公有部分，该装饰墙设计已经获建设部门批准备案及验收，且设计施工已经完成，上诉人要求拆除装饰墙客观上已经无法实际履行，对于上诉人的该项主张本院不予支持。如上诉人认为装饰墙与合同约定不一致造成损害，上诉人可另循途径解决。
综上，原审判决认定事实部分有误，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李忠福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 柯 云 宗
代理审判员 吴 春 泷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 伍圣权(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。