wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4701号
上诉人（原审原告）：孟秀英，女，1930年3月20日出生。
上诉人（原审原告）：樊凤兰，女，1950年1月9日出生。
上诉人（原审原告）：樊立柱，男，1951年11月21日出生。
上诉人（原审原告）：樊小华，女，1957年1月13日出生。
上诉人（原审原告）：樊书明，男，1961年9月6日出生。
上诉人（原审原告）：樊永霞，女，1964年8月4日出生。
上诉人（原审原告）：樊永水，男，1966年12月30日出生。
上诉人（原审原告）：樊永荣，女，1971年12月6日出生。
八上诉人之委托诉讼代理人：韩培红，北京市京工律师事务所律师。
八上诉人之委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈宝森，男，1953年8月23日出生。
被上诉人（原审被告）：张秋英，女，1952年9月13日出生。
被上诉人（原审被告）：陈伟，女，1981年3月30日出生。
三被上诉人之委托诉讼代理人：张泽，北京市当代律师事务所律师。
上诉人孟秀英、樊凤兰、樊立柱、樊小华、樊书明、樊永霞、樊永水、樊永荣与被上诉人陈宝森、张秋英、陈伟合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，樊立柱、樊永霞、樊永水与陈宝森签订的《协议》，主要内容是，如遇拆迁、国家占地，乙方陈宝森应从北京市门头沟区东辛房圈门西店×排×号赔偿款中拿出40%赔偿金给予甲方孟秀英所有（盖房本金除外）。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同受法律保护，原审法院以《协议》约定的事实基础不存在为由，驳回孟秀英、樊凤兰、樊立柱、樊小华、樊书明、樊永霞、樊永水、樊永荣的诉讼请求，适用法律错误，本院予以撤销。
孟秀英、樊凤兰、樊立柱、樊小华、樊书明、樊永霞、樊永水、樊永荣诉讼请求的实质是要求陈宝森、张秋英、陈伟履行《协议》，故本案案由应为合同纠纷。原审法院按共有纠纷审理此案不当，原判未能就《协议》履行有关事实进行查明，属于认定基本事实不清，为充分保障当事人的诉讼权益，本院将本案发回一审法院重新审理。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初1102号民事判决；
二、本案发回北京市门头沟区人民法院重审。
上诉人孟秀英、樊凤兰、樊立柱、樊小华、樊书明、樊永霞、樊永水、樊永荣预交的二审案件受理费9583元予以退回。
审判长 王茂刚
审判员 辛 荣
审判员 赵 蕾
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘芳芳
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初961号
原告：朱克明，男，1990年5月19日出生，汉族，南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：秦胜林，男，1980年11月17日出生，汉族，南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。
原告朱克明与被告秦胜林劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱克明到庭参加诉讼，被告秦胜林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱克明向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦胜林立即支付原告工资17900元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年，朱克明在秦胜林承包的工地从事内装修工程，工程结束后，经双方结算，秦胜林欠朱克明工资17900元，秦胜林出具书面欠条，载明：今欠到朱克明工人工资17900元。后经原告多次催讨，被告至今未支付欠款。
秦胜林未作答辩，也未提交任何证据。
朱克明围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、欠条，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案原告朱克明持有并由被告秦胜林签字的欠工资款的欠条，能够证明双方之间存在劳务合同关系的事实，且秦胜林尚欠朱克明工资17900元的事实，证据充分有力，本院予以确认。朱克明为秦胜林提供劳务，秦胜林理应及时支付相应的报酬，秦胜林至今拖欠�克明工资17900元，其行为构成违约。秦胜林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。综上所述，公民合法的劳动收入理应受到法律的保护，故对朱克明要求秦胜林给付工资17900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦胜林于本判决生效后十日内给付原告朱克明工资17900元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费减半收取248元，由被告秦胜要�承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚 峰
二〇一七年六月二日
书记员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第689号
罪犯刘进坚，男，1982年6月12日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2002年12月10日作出（2002）揭中法刑二初字第41号刑事判决，以被告人刘进坚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳财产一万元）。判决生效后，交付执行。因罪犯刘进坚在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年8月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省揭阳市中级人民法院于2007年10月15日对其减去有期徒刑二年二个月；2010年6月28日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2018年9月24日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘进坚在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘进坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月20日，共获18次嘉奖；2012年9月、2013年6月、12月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳财产人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘进坚悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘进坚予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年9月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈妙珊
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执825号
申请执行人：张作德，男。
被执行人：王锡合，男。
申请执行人张作德与被执行人王锡合民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2015年3月20日作出的（2015）莒民初字第692号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2017年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书和执行传票，限其五日内履行义务。被执行人于2017年4月24日交纳执行款5000元及执行费50元,迟延履行利息及应担受理费50元申请人放弃，申请人于2017年4月24日支取案款，本案执结。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕（或当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人张作德与被执行人王锡合民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一七年四月二十四日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5095号
原告：徐金法，男，1975年2月6日生，汉族，住诸城市。
被告：赵海波，男，1970年2月11日生，汉族，住诸城市。
原告徐金法与被告赵海波保证合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金法到庭参加诉讼，被告赵海波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金法向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告垫付款21441元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵海波向山东诸城农村合作银行借款本金50000元，由原告徐金法与案外人鞠跃新提供连带责任保证，后被告赵海波未偿还本息，法院扣划了原告的银行存款21441元偿付了山东诸城农村合作银行，现向被告追偿垫付的21441元。
赵海波未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵海波于2004年8月18日与山东诸城农村合作银行签订借款合同一份，约定被告赵海波向山东诸城农村合作银行借款50000元，由原告徐金法及案外人鞠跃新对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，被告赵海波未偿还借款，山东诸城农村合作银行于2006年12月12日诉至本院，案号为（2006）诸民二初字第654号，该案判决被告赵海波偿还山东诸城农村合作银行借款本金50000元及利息，案外人鞠跃新、原告徐金法对该笔债务承担连带清偿责任。判决生效后，山东诸城农村合作银行申请强制执行，在（2016）鲁0782执恢341号案件执行过程中，本院划拨原告的存款21441元偿付该案债务。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人为被告向山东诸城农村合作银行的借款提供担保，并经本院强制执行承担保证责任偿还借款21441元，事实清楚，本院予以确认，故原告有权就该笔款项向被告追偿，原告要求被告偿还款项21441元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告赵海波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国担保法》第七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵海波偿还原告徐金法款项21441元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告赵海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王晶如
人民陪审员 邰瑞江
二〇一七年一月六日
书 记 员 丁 峰
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行终字第243号
上诉人（原审原告）林敦标，男，1942年4月24日出生，汉族，农民，住石狮市。
上诉人（原审原告）林文化，男，1967年3月29日出生，汉族，农民，住石狮市。
上诉人（原审原告）林英博，男，1949年10月13日出生，汉族，农民，住石狮市。
三上诉人的共同委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石狮市人民政府，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人张贻山，市长。
委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。
原审第三人石狮市狼标服饰有限责任公司，住所地石狮市彭田工业区。
法定代表人林杨树，总经理。
上诉人林敦标、林文化、林英博因诉石狮市人民政府土地行政处理一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案诉争的狮政用地（2007）16号《关于提供石狮市狼标服饰有限责任公司工业厂房建设用地的批复》系被告石狮市人民政府于2007年1月17日作出的行政行为，该《批复》是被告对第三人申请建设用地的批准行为，并未对该宗土地使用权属的设立、变更、消灭等进行直接处分，原告亦未能提供证据证明该《批复》直接侵害了其承包地权益，因此该《批复》不属于与不动产有直接关联的行政行为。据此，原告林敦标、林文化、林英博对该《批复》不服提起行政诉讼，属于对其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的情形，依法应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告林敦标、林文化、林英博的起诉。
上诉人林敦标、林文化、林英博不服，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定。主要理由是其知道被上诉人作出的具体行政行为后，及时提起了行政复议和行政诉讼，且该具体行政行为侵害的是上诉人土地承包经营权和集体土地所有权，属于不动产，因此上诉人的起诉并未超过起诉期限。
被上诉人石狮市人民政府和原审第三人石狮市狼标服饰有限责任公司未作答辩。
本院认为，涉案土地已经人民政府依照法定程序征收为国有，上诉人同被上诉人对已被征收为国有土地而作出的供地批复没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格，不符合法定起诉条件，依法应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。虽然原审裁定驳回上诉人的起诉理由不当，但裁定驳回起诉的结果正确，可予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 王 冰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 娄俊涛
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1069号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，务工。因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
上诉人（原审被告人）黄某，务工。因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人何某、黄某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月19日作出（2015）温瓯刑初字第595号刑事判决。原审被告人何某、黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月9日22时许，购毒者“阿杰”（化名）通过手机联系向被告人何某求购毒品。被告人黄某明知何某准备进行毒品交易，仍电话联系“二哥”（另案处理），帮助何某以600元的价格向“二哥”购得两小包甲基苯丙胺（冰毒）。稍后，何某携带上述两包甲基苯丙胺到温州市瓯海区西山西路永康巷路口，以800元的价格出售给“阿杰”时被抓获，在附近的黄某亦被同时抓获，两包甲基苯丙胺被当场查获，分别重1.06克和0.5克。
认定上述事实的证据有，被告人何某、黄某的供述，证人“阿杰”、陈凤虎的证言，辨认笔录，手机信息提取记录，搜查笔录，扣押清单，理化检验报告，到案经过，户籍证明，以及查获的毒品及作案手机等。
原审判决认定，被告人何某、黄某犯贩卖毒品罪，分别判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元和有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；缴获的作案工具三星手机一部、VIVO牌手机一部，予以没收，上缴国库。涉案毒品0.66克予以没收。
原审被告人何某上诉称自己与黄某作案目的一样，二人上量刑上不应有区别，原判量刑过重；黄某上诉称自己系从犯，应从轻处罚，原判量刑过重，二人均请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某、黄某违反国家毒品管制法规，贩卖少量毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。本案系何某起意贩毒并直接实施毒品的购买、出售等，其犯罪情节重于黄某。原判鉴于涉案毒品已查获，二被告人能坦白，并认定黄某系从犯，对二人分别从轻判处，定罪准确，量刑适当，程序合法。何某、黄某再据此要求从轻改判的上诉意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 孙彭聃
审判员 胡海疆
二〇一五年七月三十一日
书记员 林锦涛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1129号
罪犯薛超，男，1977年4月8日生，彝族，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2014年2月7日作出（2014）黔盘刑初字第122号刑事判决，认定被告人薛超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年11月18日起至2016年11月17日止。于2014年2月19日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯薛超在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年11月获得综合记功。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯薛超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛超减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期应执行至2016年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍志敏（代）
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执313号
申请人高大虎，男，汉族
被执行人李学利，男，汉族
申请人高大虎与被执行人李学利民间借贷纠纷一案，权利人依据已生效（2017）陕0527民初559号民事调解书，申请本院执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李学利在金融机构有存款，本院已依法扣划，申请人已领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执313号案件执行完毕。
本裁定书立即生效。
审判员 景军民
二〇一七年五月十九日
书记员 薛 尧
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初831号
原告：王素丽，女，1969年10月13日生，汉族，个体，现住乐亭县。
委托代理人：魏君生，男，1978年8月24日生，汉族，唐山瑞尔农资有限公司职工，现住乐亭县。
被告：李俊祥，男，1967年6月11日生，汉族，职工，现住乐亭县。
原告王素丽与被告李俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素丽的委托代理人魏君生到庭参加诉讼，被告李俊祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素丽诉称：2015年12月20日，被告李俊祥向原告王素丽借款17万元整，李俊祥用于流动资金，并给原告打下借条一张，借条上约定：“2016年10月20日还清，如逾期未还，借款人同意按年利率36%计算利息，并同意每年期满未支付利息计入借款本金，按逾期利率计算，如有纠纷，由乐亭县人民法院起诉”。经催要被告李俊祥未给付所借款项，故诉至法院要求被告偿还原告欠款17万元及利息。
被告李俊祥未答辩。
经审理查明：2015年12月20日，原告王素丽作为乙方与作为甲方的被告李俊祥签订了借款合同一份，合同约定：甲方因周转需要，向乙方申请借款，借款总金额为壹拾柒万元整。借款用途为流动资金，借款期限为10个月，从2015年12月20日至2016年10月20日止。借款利息按月息3%执行，每月计息一次，在20日内还清……。同日，被告李俊祥给原告王素丽出具了借条一份，内容为：今借王素丽人民币壹拾柒万元整，用途为流动资金，保证专款专用。双方约定于2016年10月20日还清，年利率为36%……。同日，被告李俊祥给原告王素丽出具了收条一份，内容为：今收到王素丽人民币壹拾柒万元整。双方约定借款期满后，被告未偿还原告本金和利息。2017年2月23日，原告诉至本院，要求被告偿还原告欠款17万元及利息。被告李俊祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：被告李俊祥从原告王素丽处借款17万元未还事实清楚，双方债权债务关系明确。对被告李俊祥给原告王素丽出具的借条、收条、以及双方签订的借款合同，本院依法予以认定。原告诉至本院要求被告给付借款本金17万元合理合法，本院予以支持；原告要求被告支付利息，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》，自借款之日起年利率不超过24%为宜。被告李俊祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告李俊祥给付原告王素丽理借款本金人民币17万元，并按照年利率24%支付原告自2015年12月20日起至偿清之日止的利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告李俊祥负担。此款原告已垫付，限被告李俊祥在本判决生效后五日内给付原告王素丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 灼
二〇一七年四月十日
书记员 郝亚男
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第17157号
原告孙中良，男，1973年4月23日出生。
被告王蕾，女，1979年10月10日出生。
委托代理人岳建良（被告王蕾之夫），1980年4月10日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市开创律师事务所律师。
原告孙中良与被告王蕾排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙中良、被告王蕾的委托代理人岳建良和ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中良诉称：我于2011年底购买位于北京市大兴区亦庄镇X1室的叠拼别墅（含一、二层和地下一层）。由于工作原因，之前一直住公司�舍，X小区别墅一直空置。我于今年10月9日发现楼上3X室住户即王蕾侵占了我二层南侧飘窗位置的外立面，王蕾为直接受益人。二层位置属我使用，三层位置属王蕾使用。王蕾在未经我同意的情况下，私自侵占我二层飘窗外立面，并将我飘窗顶损坏。我多次向小区物业、城管部门反映情况，但王蕾态度傲慢，对我提出的腾让空间、修复加固、消除安全隐患等条件均未理睬。王蕾在我家阳台上所作的飘窗的水泥板，对我造成安全隐患，应拆除。请求判决王蕾将我二层南侧阳台被侵占位置腾让出来，判决王蕾拆除外飘窗底板将我二层阳台飘窗顶恢复原貌，判决王蕾将我二层阳台整面墙体做危房鉴定并消除安全隐患，诉讼费由王蕾承担。
被告王蕾辩称：我所做的外飘窗混凝土底板没有直接承重于孙中良的房屋飘窗顶板上，也没有影响到孙中良的采光、通风、日照�没有影响和侵犯孙中良的任何权益。孙中良主张于2015年才发现此情况是不属实的，我所做的外飘窗于2012年年底就建造完工，以前只是一个与墙面持平的窗户，后来改造成了外飘窗，底面是突出墙面的，是由钢筋混凝土浇筑的，外飘窗底板与孙中良的飘窗顶面没有关系，对孙中良没有任何妨害，孙中良一直没有起诉，这次起诉是因为孙中良在一层建造阳光房时与我产生争执，双方产生矛盾，所以孙中良将我诉至法院。我没有侵犯孙中良房屋飘窗的外立面，也没有损坏飘窗的顶部。不同意孙中良的诉讼请求。
经审理查明：孙中良系北京市大兴区X1室的叠拼别墅（含一、二层和地下一层）业主。王蕾的别墅位于孙中良楼上，系3X室（含三层和四层）业主。
孙中良的X1室二层南侧的窗户为突出墙外的外飘窗，飘窗上部混凝土顶板。X1室二层南侧的外飘窗上方为王蕾的3X室窗户，原有窗户与墙面持平，非外飘窗。2012年年底，王蕾对位于X1室二层南侧外飘窗上方的自家的3X室原有窗户进行改造，将原为与墙面持平的窗户，改造成了突出墙面的外飘窗形式，突出墙面的飘窗底板为王蕾自行用混凝土浇筑，未直接浇筑在孙中良的外飘窗顶板上，王蕾的飘窗突出部分与孙中良的外飘窗持平。王蕾称其飘窗底板系用钢筋混凝土浇筑而成，其将窗户改造成外飘窗未经政府规划部门审批。
庭审中，孙中良主张王蕾的外飘窗对其造成安全隐患，孙中良未对此进行举证。本院释明孙中良可就是否造成安全隐患问题申请司法鉴定，但孙中良坚持不申请鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市商品房预售合同、照片等在案佐证。
本院认为：业主对建筑物内的住宅等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。孙中良的窗户上外墙部分并非属于其专有部分，其不享有所有权，孙中良以王蕾侵占其二层飘窗外立面为由要求王蕾将该位置腾让出来，恢复原貌，缺乏依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙中良主张王蕾改造的外飘窗对其造成安全隐患，要求王蕾拆除外飘窗底板消除安全隐患，其应承担举证责任，但孙中良对其所主张的事实未提供充分证据证明，本院释明孙中良可通过司法鉴定予以确定，但孙中良坚持不申请司法鉴定，其应承担举证不能的法律后果。故孙中良要求王蕾拆除外飘窗底板消除安全隐患的诉讼请�，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙中良的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告孙中良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一六年二月十九日
书记员 王 鑫
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘才生，男，汉族，1971年8月15日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：饶宝兰，福建汇才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰子禄，福建汇才律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈惠玲，女，汉族，1965年10月2日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：吴冬华，福建力涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文慧，福建力涵律师事务所律师。
一审被告：林春仁，男，汉族，1964年7月30日出生，住龙岩市新罗区。
一审被告：林健添，男，汉族，1968年11月15日出生，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人刘才生因与被申请人陈惠玲及一审被告林春仁、林健添民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第803号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘才生申请再审称：一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）其与陈惠玲之间代借款并未实际发生，依法应当驳回陈惠玲的起诉。其于2012年5月4日向林彩斌借款150万元，并于借款次日转帐52500元作为利息。此后自2012年6月5日开始通过其前妻林华连账户向林彩斌按3.5%的高额利率支付利息。2014年7月25日，林彩斌为避免超过法律保护范围内的利息抵扣借款本金，遂要求其签订案涉借款合同，但签订合同时出借方为空白。该合同所载涉110万元实为林彩斌与其关于150万元高利借贷结算的本息。其并不认识陈惠玲，该借款合同的借贷双方实为其与林彩斌。（二）陈惠玲与林彩斌系亲戚关系，陈惠玲明知其尚欠他人借款无力偿还，不可能在这种情况下向其出借巨款，且借款期限仅为两个月。案涉合同签订后，其没有收到110万的借款，陈惠玲也没有按合同约定向指定帐户转帐，其也没有理由指定林彩斌的账户为接收帐户。该合同系陈惠玲与林彩斌等人串通损害其合法利益，该合同应属无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求对本案进行再审。
陈惠玲提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确。其与刘才生签订涉案借款合同，约定刘才生向其借款110万元用于归还林彩斌的借款。其按约向林彩斌转帐交付110万元，并注明转帐用途为“刘才生”借款。其已完成向刘才生支付借款的义务。刘才生主张涉案借款合同无效、其并非实际出借人，均没有事实与法律依据。请求驳回刘才生的再审申请。
再审审查中，刘才生的代理人陈述，案涉借款合同签订后直到本案诉讼发生前，刘才生都没有催问过案涉借款合同款项支付的问题，也没有要求返还案涉借款合同。林彩斌亦没有向其催讨还款。
本院认为，首先，刘才生对于案涉借款合同上其个人签名的真实性没有异议。该合同载明陈惠玲为出借人，合同第一条明确记载“借款金额为人民币110万元整，该笔借款转入乙方（刘才生）指定的工行龙津支行，户名：林彩斌，……用于归还其向林彩斌的借款，转入该账户视为乙方（刘才生）已收取借款。”现刘才生主张该借款合同的借贷双方实为其与林彩斌，明显与该合同约定的内容矛盾。故原审认定案涉借款合同的借贷双方为陈惠玲与刘才生并无不当。其次，陈惠玲转帐交付借款的收款方账号虽与案涉借款合同约定不一致，但户名仍为双方指定的“林彩斌”，转帐用途亦备注“刘才生借款”。故原审认定陈惠玲已实际交付借款并无不当。假使陈惠玲没有履行支付案涉借款合同项下的款项，那么刘才生在案涉借款合同签订后直到本案诉讼发生前，既没有催问过款项的支付，也没有要求返还该合同，明显不符合常理。再次，刘才生虽提供了转帐凭证用以证明其向林彩斌之间关于150万元借贷以及高额支付利息的情况，但转帐凭证的付款方均不是刘才生，收款方亦有除林彩斌外的案外人，且刘才生亦未提供证据证明林彩斌对其提出的该主张表示认可，故仅凭该转帐凭证不足以证明案涉借款合同所涉110万元系其与林彩斌就150万元高利借贷结算的本息的事实，其提出的案涉借款合同系陈惠玲与林彩斌串通，应为无效的主张亦不能成立。
综上所述，刘才生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回刘才生的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 陈 曦
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨秀琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交生效判决人民法院再审。
PAGE
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘才生，男，汉族，1971年8月15日出生，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：饶宝兰，福建汇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰子禄，福建汇才律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈惠玲，女，汉族，1965年10月2日出生，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：吴冬华，福建力涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文慧，福建力涵律师事务所律师。一审被告：林春仁，男，汉族，1964年7月30日出生，住龙岩市新罗区。一审被告：林健添，男，汉族，1968年11月15日出生，住福建省龙岩市新罗区。再审申请人刘才生因与被申请人陈惠玲及一审被告林春仁、林健添民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第803号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘才生申请再审称：一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）其与陈惠玲之间代借款并未实际发生，依法应当驳回陈惠玲的起诉。其于2012年5月4日向林彩斌借款150万元，并于借款次日转帐52500元作为利息。此后自2012年6月5日开始通过其前妻林华连账户向林彩斌按3.5%的高额利率支付利息。2014年7月25日，林彩斌为避免超过法律保护范围内的利息抵扣借款本金，遂要求其签订案涉借款合同，但签订合同时出借方为空白。该合同所载涉110万元实为林彩斌与其关于150万元高利借贷结算的本息。其并不认识陈惠玲，该借款合同的借贷双方实为其与林彩斌。（二）陈惠玲与林彩斌系亲戚关系，陈惠玲明知其尚欠他人借款无力偿还，不可能在这种情况下向其出借巨款，且借款期限仅为两个月。案涉合同签订后，其没有收到110万的借款，陈惠玲也没有按合同约定向指定帐户转帐，其也没有理由指定林彩斌的账户为接收帐户。该合同系陈惠玲与林彩斌等人串通损害其合法利益，该合同应属无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求对本案进行再审。陈惠玲提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确。其与刘才生签订涉案借款合同，约定刘才生向其借款110万元用于归还林彩斌的借款。其按约向林彩斌转帐交付110万元，并注明转帐用途为“刘才生”借款。其已完成向刘才生支付借款的义务。刘才生主张涉案借款合同无效、其并非实际出借人，均没有事实与法律依据。请求驳回刘才生的再审申请。再审审查中，刘才生的代理人陈述，案涉借款合同签订后直到本案诉讼发生前，刘才生都没有催问过案涉借款合同款项支付的问题，也没有要求返还案涉借款合同。林彩斌亦没有向其催讨还款。本院认为，首先，刘才生对于案涉借款合同上其个人签名的真实性没有异议。该合同载明陈惠玲为出借人，合同第一条明确记载“借款金额为人民币110万元整，该笔借款转入乙方（刘才生）指定的工行龙津支行，户名：林彩斌，……用于归还其向林彩斌的借款，转入该账户视为乙方（刘才生）已收取借款。”现刘才生主张该借款合同的借贷双方实为其与林彩斌，明显与该合同约定的内容矛盾。故原审认定案涉借款合同的借贷双方为陈惠玲与刘才生并无不当。其次，陈惠玲转帐交付借款的收款方账号虽与案涉借款合同约定不一致，但户名仍为双方指定的“林彩斌”，转帐用途亦备注“刘才生借款”。故原审认定陈惠玲已实际交付借款并无不当。假使陈惠玲没有履行支付案涉借款合同项下的款项，那么刘才生在案涉借款合同签订后直到本案诉讼发生前，既没有催问过款项的支付，也没有要求返还该合同，明显不符合常理。再次，刘才生虽提供了转帐凭证用以证明其向林彩斌之间关于150万元借贷以及高额支付利息的情况，但转帐凭证的付款方均不是刘才生，收款方亦有除林彩斌外的案外人，且刘才生亦未提供证据证明林彩斌对其提出的该主张表示认可，故仅凭该转帐凭证不足以证明案涉借款合同所涉110万元系其与林彩斌就150万元高利借贷结算的本息的事实，其提出的案涉借款合同系陈惠玲与林彩斌串通，应为无效的主张亦不能成立。综上所述，刘才生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回刘才生的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  蔡毅明代理审判员  陈 曦二〇一六年九月三十日书 记 员  杨秀琼附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交生效判决人民法院再审。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第4592号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号大合仓4楼C区。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
被告：李媛媛，女，汉族，生于1985年1月22日，住绵阳市奥林春天。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告李媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 陈子良
二〇一五年十二月一日
书记员 邓琪文
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1173号
申请执行人:建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号，统一社会信用代码913504100156061184A。
被执行人:张忠兴，男，1975年10月6日，汉族，住建宁县。
被执行人:福建益民融资担保有限公司，住所地建宁县水南街河南西路29幢407室，统一社会信用代码91350410055550907A。
法定代表人:张忠兴，总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0430民初12号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年7月15日作出的（2016）闽0430民初1230号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第1782号
上诉人（原审原告）：冯可明，户籍地址广州市越秀区，现住广州市荔湾区。
委托代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人：钟玉婷，广东宏安信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：翁铠龙，住广州市荔湾区。
委托代理人：张静，广东新正律师事务所律师。
原审被告：冯毅虹，户籍地址广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。
上诉人冯可明因与被上诉人翁铠龙、原审被告冯毅虹民间借贷纠纷一案，不服（2014）穗荔法民二初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市荔湾区人民法院于2014年11月25日向冯可明的代理人曾凡星送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知单之日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期缴费依法按自动撤回上诉处理。但冯可明于2014年12月9日才交纳二审案件受理费。冯可明未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯可明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐施阮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执223号之一
申请执行人：合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地安。
法定代表人：黄友志,董事长。
被执行人：合肥东维装饰工程有限责任公司，住所地。
法定代表人：陈学松，董事长。
被执行人：安徽徽铝铝业有限公司，住�地。
法定代表人：陈学松，董事长。
被执行人：宣城徽铝铝业有限公司，住所地。
法定代表人：陈学松，董事长。
被执行人：宣城市东维铝业有限责任公司，住所地。
法定代表人：陈学松，董事长。
被执行人：安徽徽铝住宅工业科技有限公司，住所地。
法定代表人：罗燕，董事长。
被执行人：安徽东维太阳能科技有限公司，住所地。
法定代表人：陈学松，董事长。
被执行人：陈学松，男，1965年12月6日出生，�族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：罗燕，女，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）皖0103民初字第7310号民事调解书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条.裁定如下：
查封被执行人宣城市东维铝业有限责任公司名下位于(房产证号宣城字第××、00××71、00××72、00××73、00××18号)厂房和土地。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 苏星
二〇一七年三月七日
书记员 张燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执223号
合肥东维装饰工程有限责任公司、安徽徽铝铝业有限公司、宣城徽铝铝业有限公司、宣城市东维铝业有限责任公司、安徽徽铝住宅工业科技有限公司、安徽东维太阳能科技有限公司、陈学松、罗燕:
申请执行人合肥市兴泰融资担保有限公司与你们（单位）追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初7310号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人合肥东维装饰工程有限责任公司立即支付申请执行人合肥市兴泰融资担保有限公司代偿本息10240000元，资金占用费356352元（自代偿之日起按同期银行贷款利率4.35%向甲方支付资金占用费至款清时止，此处暂计算至2016年10月8日）；
二、被执行人安徽徽铝铝业有限公司、宣城徽铝铝业有限公司、宣城市东维铝业有限责任公司、安徽徽铝住宅工业科技有限公司、安徽东维太阳能科技有限公司、陈学松、罗燕对被执行人合肥东维装饰工程有限责任公司上述全部债务承担连带清偿责任；
三、申请执行人合肥市兴泰融资担保有限公司可以就被执行人宣城市东维铝业有限责任公司位于拍卖、变卖或折价后价款在上述第一项债权范围内优先受偿；
四、案件受理费减半收取为47518元、保全费5000元、执行费78640元由上被执行人共同负担。
特此通知
二〇一七年二月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保544号
申请人沙波，男，汉族，1969年8月11日生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人丛培波，男，住洛龙区。
申请人沙波与被申请人丛培波为借款合同纠纷一案中，申请人沙波向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丛培波银行存款13.55万元或查封、扣押其相当价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人沙波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人丛培波的银行存款13.55万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
查封担保人沙波、沙宇涵名下位于涧西区丽新路41号街坊8幢11102房屋（沙波房产证号：洛市房权证市字第××号，沙宇涵房产证号：洛市房权证市字第××号）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 弘
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终318号
上诉人（原审原告）：侯正登，男，1963年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：夏国蕾，四川果城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：中石化胜利油建工程有限公司，住所地山东省东营市西四路324号，统一社会信用代码91370500864720937U。
法定代表人：贾芳民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于金亮，山东德衡（东营）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：韩志峰，男，1972年12月15日出生，汉族，该公司项目经理，住山东省东营市东营区，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：东营名基建筑安装工程有限责任公司，住所地山东省东营市东营区西三路104号，统一社会信用代码91370502706355292D。
法定代表人：张峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐光，男，1977年4月10日出生，汉族，该公司副经理，住山东省东营市东营区，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王永新，男，1958年12月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。
上诉人侯正登因与被上诉人中石化胜利油建工程有限公司（下称胜利公司）、东营名基建筑安装工程有限责任公司（下称名基公司）、王永新建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第3123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、一审法院遗漏了必须参加本案诉讼的当事人，存在审理程序违法。根据本案一审证据，2013年4月20日王永新、侯正登、张贵军就本案工程签订了一份《合作协议》，并共同向案外人借款。后因该借款纠纷，山东省东营市东营区人民法院作出（2014）东民初字第2126号民事判决，认定侯正登、王永新与张贵军就本案工程存在合伙关系。但是，根据侯正登、王永新之间的《建筑工程承包合同补充协议》、《授权委托书》、《承诺书》，又显示本案涉案工程已由王永新转包给侯正登，均未见张贵军签署任何意见或进行过有关授权。故侯正登主张其系本案涉案工程的实际施工人，可能涉及到张贵军的民事权利义务，一审法院应当追加张贵军作为本案当事人参加诉讼，以便查明张贵军对本案涉案工程是否具有相应的权益，也有利于查明侯正登与王永新之间的法律关系。
二、一审法院存在认定基本事实不清，对以下事实应当予以查明：1.侯正登与王永新、张贵军就本案涉案工程是否存在合伙法律关系，本案涉案工程的实际施工人是否为侯正登。2.侯正登与王永新、张贵军就本案涉案工程是否有投入建设资金，工程建设过程中是否有相应的工程款支付情况。3.胜利公司将本案涉案工程分包给名基公司是否经过发包人同意，是否符合法律规定；名基公司与王永新之间是否构成挂靠法律关系。4.本案涉案工程是否已经竣工验收，是否已经进行结算。
综上所述，一审判决认定事实不清，且遗漏必须参加本案诉讼的当事人，应当发回重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第3123号民事判决；
二、本案发回江西省抚州市临川区人民法院重审。
上诉人侯正登预交的二审案件受理费人民币66,610元予以退回。
审判长 刘长峰
审判员 邹志伟
审判员 王 琳
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 甜
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第3363号
申请执行人中国银行股份有限公司天津蓟县支行。
负责人仇小军，行长。
被执行人可淑兰。
被执行人李玉军。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人可淑兰、李玉军（2014）蓟民二初字第0415号借款合同纠纷一案中，经查被执行人可淑兰、李玉军家庭经济困难，家中亦无财产可供执行，所应给付申请人借款本金289388.03元及余欠利息（自2014年3月19日起至本金还清之日止），受理费2820元，短期内难以执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第0415号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴振国
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘福军
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1093号
申请执行人：毕中斌，住芜湖市鸠江区。
被执行人：芜湖市宏丰建筑机械租赁有限公司，住芜湖市弋江区杨毛梗。
法定代表人：李永宏，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初3296号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人芜湖市宏丰建筑机械租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市宏丰建筑机械租赁有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市宏丰建筑机械租赁有限公司银行存款189442元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04926号
原告任×1，女，1988年8月20日出生。
委托代理人张玉梅，北京市汉威律师事务所律师。
被告陶×1，男，1990年10月20日出生。
委托代理人郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。
原告任×1与被告陶×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告任×1及其委托代理人张玉梅、被告陶×1及其委托代理人郭勇琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任×1诉称，原、被告系自由恋爱，双方于2009年认识，于2010年5月30日生一女任×2，现年4周岁。双方于2013年3月19日在房山民政局补办了结婚手续。婚后原、被告感情一般，双方经常因为家庭琐事争吵，未建立起很好的夫妻感情，无法共同生活。被告于2013年12月份离家出走，至今未归。另外，在双方共同生活期间，被告经常对原告实施家庭暴力，且因被告生活不检点致使原告传染上疾病，给原告的心理和身体造成伤害，这也是导致原、被告感情破裂的原因。现原告认为双方已无和好的可能，为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、二人之女任×2由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至任×2独立生活为止；3、诉讼费由被告承担。
被告陶×1辩称，不同意原告的离婚的诉讼请求，原、被告双方感情良好，被告没有家庭暴力的行为，也没有原告所诉的行为不端。原告所述被告患有性病证据不充分，被告没有患性病。性病不是法定离婚的要件，性病是可以治愈的。
经审理查明：原、被告于2009年8月经网络相识，并确立恋爱关系，后共同生活。2010年3月1日生一女任×2，2013年3月19日登记结婚，双方均系初婚，婚后于北京市房山区X镇X村X园X号楼X单元X号居住生活。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院，要求和被告离婚。庭审中，被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。被告提交出生医学证明证实婚前生一女陶×2，出生日期2010年3月1日，不认可原告提交的户口簿登记的任×2与出生医学证明登记的陶×2为同一人。原告主张被告对其实施家庭暴力，但并未提交证据予以证实，被告不予认可。原告主张被告生活不检点患有性病并传染给原告，被告对此亦不予认可。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的结婚证、户口本复印件、门诊病历手册、医药费票据和处方笺；被告提交的出生医学证明、购房合同等证据在案佐证。经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。原、被告系自由恋爱，已共同生活四年且育有一女，虽然登记结婚时间较短，但在共同生活中已建立一定的夫妻感情，双方应珍惜来之不易的感情，慎重对待婚姻问题。现夫妻感情受到伤害的主要原因是双方未能妥善处理家庭琐事所致。只要在今后生活中，双方相互理解信任，互相关心体贴，妥善处理家庭事务，夫妻关系是能够得到改善的。原告主张被告对其实施家庭暴力，但并未提交证据予以证实，故原告离婚的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告任×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告任×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯永良
二〇一四年四月十七日
书记员 韩 琳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初162号
原告：苏利鹏，男，1986年3月8日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：巢俊，男，1984年10月9日生，汉族，农民，原住乐亭县，现住址不明。
原告苏利鹏与被告巢俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏利鹏到庭参加诉讼；被告巢俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏利鹏诉称：被告2016年9月29日向原告借款共计人民币30000元，并于借款当日给原告写下欠条。后经原告多次催要，被告借故推脱。故原告诉至贵院，要求被告偿还借款人民币30000元并自起诉之日起至借款还清之日止按照同期银行贷款利率给付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告巢俊未提供答辩。
经审理查明：2016年9月29日，被告由原告借款30000元，双方约定还款日期为2016年10月29日，利息按国家同期贷款利率3倍付息，如到期不还，从到期之日起每月按贷款金额的5%加息作为违约金。经原告多次催要，被告至今未还，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元及利息。
以上事实，由被告出具的借条1张及原告苏利鹏陈述可证。
本院认为:被告由原告借款并为原告出具了借条，原被告间债权债务法律关系明确，被告应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任。原告主张自起诉之日起（2017年1月6日）至借款还清之日止按照同期银行贷款利率给付利息本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巢俊于本判决生效之日起5日偿还原告苏利鹏借款本金30000元并自2017年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告苏利鹏利息至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告巢俊负担。此款原告苏利鹏已垫付，限被告巢俊于本判决生效之日起5日内给付原告苏利鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 魏瑞安
代理审判员 高文学
二〇一七年四月十七日
书 记 员 石佳琪
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第378-5号
申请执行人江翠华，女，1971年5月12日生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人卢德水，男，1968年1月18日生，汉族，江东渔村业主，住桂林市七星区。
被执行人杨月忠，男，1966年9月20日生，汉族，桂林市人，无职业，住桂林市象山区。
桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第282号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人卢德水在中国工商银行的存款17752元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员张飞云
二〇一五年二月九日
书记员 黄克芹
桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2014）星执字第378-5号申请执行人江翠华，女，1971年5月12日生，汉族，住桂林市象山区。被执行人卢德水，男，1968年1月18日生，汉族，江东渔村业主，住桂林市七星区。被执行人杨月忠，男，1966年9月20日生，汉族，桂林市人，无职业，住桂林市象山区。桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第282号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人卢德水在中国工商银行的存款17752元。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）审判员张飞云二〇一五年二月九日书记员  黄克芹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初342号
原告：李倩，女，1981年5月出生，汉族。
被告：张广利，男，1983年8月出生，汉族。
被告：贺俊芳，又名贺红娜，女，1987年4月出生。
原告李倩与被告张广利、贺俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩到庭参加诉讼，被告张广利、贺俊芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李倩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张广利、贺俊芳偿还原告借款本金12万元及利息，利息从2011年9月23日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.5%计算。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月22日，被告张广利向原告李倩借款12万元，约定借款期限超出三个月则月利率为2.5%，被告贺俊芳对该笔借款提供担保，被告张广利、贺俊芳向原告出具借据一支。借款后，二被告未向原告还本付息。被告张广利向原告借款时，被告贺俊芳系被告张广利之妻，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由被告张广利、贺俊芳共同偿还借款本息。
被告张广利、贺俊芳未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告李倩向法庭提交的证据，证明内容真实，来源合法，且与本案有关联性，能够证明其所要证明的事实，本院予以确认。
经审理查明，2011年9月22日，被告张广利由被告贺俊芳担保向原告李倩借款12万元，约定借款期限超过三个月月利率为2.5%，被告张广利、贺俊芳向原告出具借据一支。借款后，二被告未还本付息。
另查，被告张广利向原告李倩借款时，被告张广利、贺俊芳系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告李倩与被告张广利之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告李倩可以催告被告张广利在合理期限内返还。故原告李倩要求被告张广利偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借款时约定借款期限超过三个月月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告李倩提出由被告支付所欠利息的诉讼请求，超过年利率24%的本院不予支持，未超过年利率24%的本院予以支持。被告张广利向原告李倩借款时，被告张广利、贺俊芳系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，原告李倩亦有权要求被告贺俊芳偿还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张广利、贺俊芳于本判决生效后十日内偿还原告李倩借款本金12万元及其利息，利息从2011年9月22日起至借款本金偿还完毕之日止，年利率按24%计算。
驳回原告李倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告张广利、贺俊芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭 鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 郭宇清
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02246号
原告高某某（又名高树峰），男，1966年9月4日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告吕某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县。
本院在审理原告高某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费800元，免收。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林 琛
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3812号
申请执行人：和记物业服务（深圳）有限公司珠海分公司。住所地：珠海。
法定代表人：叶少荣。
被执行人：何宇飞，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0016。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月13日作出的（2014）珠香法民三初字第185号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，座落于唐家湾镇金唐路333号2栋403房（权证号码：01××02）属被执行人何宇飞所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人何宇飞名下位于唐家湾镇金唐路333号2栋403房（权证号码：01××02）的房屋产权。
二、查封期限为贰年，自2014年月日起至2016年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 袁海平
二0一四年十二月二十三日
书记员黄良
第2页，共2页
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3351号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：潘木呷，男，1989年7月18日出生，彝族，住四川省越西县。
本院依据（2014）双流刑初字第136号刑事判决书于2017年3月22日移送执行潘木呷罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人潘木呷名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年九月二十八日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3351号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：潘木呷，男，1989年7月18日出生，彝族，住四川省越西县。本院依据（2014）双流刑初字第136号刑事判决书于2017年3月22日移送执行潘木呷罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人潘木呷名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一七年九月二十八日书记员  李文倩
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0303民初141号
原告杨秀菊，女，1938年9月19日生，汉族，河北省邯郸人，现住山西省阳泉市矿区。
委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。
委托代理人吕玉宝，男，1960年10月8日生，汉族，现住山西省阳泉市城区。
被告陆鸿斌，男，1987年12月18日生，汉族，山西省阳泉市郊区人，现住山西省阳泉市四矿。
被告陆守华，男，1959年2月8日生，汉族，山西省阳泉市郊区人，现住山西省阳泉市。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
公司负责人杜晨光，职务总经理。
住所地山西省阳泉市经济技术开发区大连路3号。
委托代理人李翔飞，该公司职工。
本院在审理原告杨秀菊与被告陆鸿斌、陆守华、中国平安财产保险股份有限公司阳泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨秀菊于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨秀菊撤回起诉。
案件受理费340元减半收取170元，由原告杨秀菊承担。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 高永山
代理审判员 樊 幸
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭燕子
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4243号
原告:王从建，男，1962年10月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告：张丙雷，男，1978年3月17日出生，汉族，个体，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：刘兴琼，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告王从建诉与丙雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告王从建于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王从建申请撤诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王从建撤诉。
案件受理费2751元，减半收取1375.5元，由原告王从建负担。
审 判 员 马 琳
人民陪审员 何佳燕
人民陪审员 陈 宏
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王佳轩
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练商初字第122号
原告：机械工业第六设计研究院有限公司。
法定代表人：赵景孔。
委托代理人：许镇江。
被告：浙江京杭重型机械有限公司。
法定代表人：陈德明。
原告机械工业第六设计研究院有限公司为与被告浙江京杭重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年4月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈钢独任审判。同年5月15日，本案转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告机械工业第六设计研究院有限公司的委托代理人许镇江到庭参加诉讼，被告浙江京杭重型机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告机械工业第六设计研究院有限公司起诉称，原、被告签订工业品购销合同一份，约定被告向原告购买2台热处理炉。同年8月20日，双方又签订设备安装工程合同书一份，约定原告为被告调试合同约定的2台热处理炉。2011年3月16日，原告为被告安装调试完毕，并投入使用。期间，被告仅支付货款2455800元，尚结欠原告货款1637200元，故请求判令被告支付货款1637200元，并支付相应逾期利息（自2012年3月17日起至实际支付完毕之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告浙江京杭重型机械有限公司未作答辩。
原告为证明自己主张向本院提交下列证据：
1.工业品购销合同一份，要求证明2009年8月18日，原、被告签订工业品购销合同一份，约定被告向原告购买150吨和100吨热处理炉各一台，单价分别为543500元和352000元，合计895500元，并对结算方式等进行了约定的事实；
2.设备安装工程合同书一份，要求证明2009年8月20日，原、被告签订设备安装工程合同书一份，约定原告为被告购买的2台热处理炉提供安装调试服务，价格为89.55万元的事实；
3.照片3份，要求证明2011年3月16日，原告已为被告购买的2台热处理炉安装调试完毕，并投入使用的事实；
4.付款凭证6份，要求证明被告分六次向原告支付货款
2455800元的事实；
5.企业名称变更核准通知书一份，要求证明经郑州市工商行政管理局核准，原告名称由机械工业第六设计研究院变更为机械工业第六设计研究院有限公司的事实。
被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的要件，能够证明原告要求证明的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年8月18日，原、被告双方签订工业品购销合同一份，被告向原告购买热处理炉，其中一期为150吨热处理炉1台，单价为1941000元，100吨热处理炉1台，单价为1256500元，合计3197500元。同年8月20日，原、被告签订设备安装工程合同书一份，约定原告为被告完成安装调试合同约定的2台热处理炉，150吨和100吨安装调试费分别为543500元和352000元，合计895500元。2011年3月16日，原告为被告安装调试完毕，并投入使用。之后，被告分别于2009年11月13日、2009年12月14日、2010年12月9日和2011年3月16日六次共向原告支付货款合计2455800元，尚结欠原告货款1637200元。原告催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护。被告向原告购买热处理炉后，未及时给付货款，应承担给付相应货款并支付原告逾期利息损失的民事责任。原告请求被告支付逾期利息损失的计算利率，未违反国家有关限制利率的规定，本院予以准许。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江京杭重型机械有限公司给付原告机械工业第六设计研究院有限公司货款1637200元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江京杭重型机械有限公司支付原告机械工业第六设计研究院有限公司逾期利息损失按中国人民银行同期同档贷款利率自2012年3月17日至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19535元，公告费300元，合计诉讼费19835元，由被告浙江京杭重型机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 沈岳明
人民陪审员 施富林
二〇一三年八月十九日
书 记 员 戴建美
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1748号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人宁某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1659号起诉书指控被告人宁某犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月17日下午，被告人宁某与被害人李某因争抢工地脚手架配件发生争执，李某用随身携带的羊角锤砸在被告人宁某的安全帽上及背部，被告人宁某顺手捡起一把砌墙用的泥刀砍击李某的头部，致李某的头皮裂伤、左顶骨粉碎性骨折伴颅内少量积气，损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人宁某的亲属已赔偿被害人李某医疗费等经济损失人民币30000元，李某对被告人宁某表示谅解。2015年6月19日15时许，被告人宁某被公安民警传唤到案。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人彭某甲、罗某、彭某乙、王某、陈某的证言，辨认笔录及照片，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心甬鄞公鉴（伤）字（2015）232号法医学人体损伤程度检验意见书，体表原始伤情记录表，病历资料，伤势照片，刑事谅解赔偿协议书，情况说明，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案因民间纠纷引发，被害人存在一定过错，对被告人宁某可以酌情从轻处罚。案发后，被告人宁某已赔偿被害人的经济损失，取得对方谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一五年十二月一日
代书记员 郑 莹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初5551号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告张磊，男，汉族，内蒙古市人，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告樊素荣，女，汉族，内蒙古市人，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告张磊、樊素荣合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张磊、樊素荣的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告修正药业集团营销有限公司撤回对张磊、樊素荣的起诉。
案件受理费1，539.00元，返回原告796.50元，诉讼保全费1，320.00元由原告负担。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 迟海峰
人民陪审员 李月楼
二〇一六年四月一日
书 记 员 杨 巍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执37-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：张哲彬、梁福祥，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：张淑兰，女，汉族，1977年4月9日出生，住湖南省祁东县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人张淑兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第450号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张淑兰应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金16985.75元及利息、滞纳金等予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行，并承担案件受理费130.85元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月28日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，发现被执行人张淑兰名下登记有粤Ｙ×××××号牌小型汽车一辆，本院已于2016年1月20日对该车辆予以档案查封。因该车去向不明，故本院暂无法扣押变现处理。此外并未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于2016年3月4日将张淑兰录入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执37号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年三月四日
书记员 杨紫君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1933号
上诉人（原审被告）：四川鑫达康药业有限公司，住所地四川省眉山市洪雅县城东开发区。
法定代表人：孙素云，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏绿叶净化科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区金家坝滨河北路。
法定代表人：叶新，该公司执行董事。
上诉人四川鑫达康药业有限公司（以�简称鑫达公司）因与被上诉人江苏绿叶净化科技有限公司（以下简称绿叶公司）承揽合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初12933-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鑫达公司上诉称：本案合同中约定了工程地点是四川省洪雅县，可以认定双方已经约定合同履行地。同时本案合同内容具有特殊性，是对于鑫达公司GMP工程改造，属于对制药车间的现场改造，从合同签订到设计、施工及安装均在四川省洪雅县鑫达公司的车间，故不可能认定合同履行地为绿叶公司所在地。而且本案争议的是对项目工程量进行结算，而所有的鉴定只能在项目所在地进行，由苏州的法院审判不利于案件的审理。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省洪雅县人民法院审理。
本院经审查认为，首先，根据绿叶公司的诉请及其提交的证�，本案系承揽合同纠纷。而承揽合同系双务合同，合同履行地既有绿叶公司完成承揽义务，亦有鑫达公司支付承揽价款，故鑫达公司仅以合同约定工程所在地即主张其所在地为本案合同履行地，依据不足。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于本案当事人未书面明确约定管辖法院，亦未明确约定合同履行地，故对于本案合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定。而对于争议标的确定，应当根据当事人诉讼请求并结合主要合同义务来确定。现本案即为绿叶公司起诉要求鑫达公司支付承揽价款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方绿叶公司所在地为合同履行地。因绿叶公司所在地属于江苏省苏州市吴江区，故依照法律规定，一审法院对本案依法具有管辖权。鑫达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 水 娟
审判员 �丁兵
审判员 高 小 刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1933号
上诉人（原审被告）：四川鑫达康药业有限公司，住所地四川省眉山市洪雅县城东开发区。
法定代表人：孙素云，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏绿叶净化科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区金家坝滨河北路。
法定代表人：叶新，该公司执行董事。
上诉人四川鑫达康药业有限公司（以下简称鑫达公司）因与被上诉人江苏绿叶净化科技有限公司（以下简称绿叶公司）承揽合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初12933-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鑫达公司上诉称：本案合同中约定了工程地点是四川省洪雅县，可以认定双方已经约定合同履行地。同时本案合同内容具有特殊性，是对于鑫达公司GMP工程改造，属于对制药车间的现场改造，从合同签订到设计、施工及安装均在四川省洪雅县鑫达公司的车间，故不可能认定合同履行地为绿叶公司所在地。而且本案争议的是对项目工程量进行结算，而所有的鉴定只能在项目所在地进行，由苏州的法院审判不利于案件的审理。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省洪雅县人民法院审理。
本院经审查认为，首先，根据绿叶公司的诉请及其提交的证据，本案系承揽合同纠纷。而承揽合同系双务合同，合同履行地既有绿叶公司完成承揽义务，亦有鑫达公司支付承揽价款，故鑫达公司仅以合同约定工程所在地即主张其所在地为本案合同履行地，依据不足。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于本案当事人未书面明确约定管辖法院，亦未明确约定合同履行地，故对于本案合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定。而对于争议标的确定，应当根据当事人诉讼请求并结合主要合同义务来确定。现本案即为绿叶公司起诉要求鑫达公司支付承揽价款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方绿叶公司所在地为合同履行地。因绿叶公司所在地属于江苏省苏州市吴江区，故依照法律规定，一审法院对本案依法具有管辖权。鑫达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 佳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0916号
上诉人（原审被告）三星财产保险（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区增进道28号鑫银大厦20层2004、2005室。
负责人宋明燮，总经理。
被上诉人（原审原告）阎学祥，农民。
上诉人三星财产保险（中国）有限公司天津分公司因与被上诉人阎学祥财产保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第3564号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人三星财产保险（中国）有限公司天津分公司认为：涉诉车辆属于非营运个人车辆，不属于“运输工具”的范围，本案应由被告住所地法院管辖；被告住所地在天津市河西区，故请求二审法院：依法撤销天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第3664号民事裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”上述法律规定明确保险合同纠纷的管辖规定，当事人可选择由被告住所地或保险标的物所在地法院管辖。原审法院作为保险车辆所在地法院，有权对本案进行管辖。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初146号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人钱加礼，男，1978年5月1日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，住凤阳县。因犯盗窃罪，于2015年5月被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五万元，2017年9月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月27日被刑事拘留，于2018年1月10日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人许晓冬，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]103号起诉书指控被告人钱加礼犯贩卖毒品罪,于2018年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人钱加礼到庭参加诉讼，蚌埠市法律援助中心指派的辩护人许晓冬发表了辩护意见。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月27日9时许，吸毒人员朱某1让孙某帮助购买毒品海洛因，后孙某与被告人钱加礼约定了交易地点。当日11时许，两人来到约定的蚌埠市蚌山区王巷村附近的铁路道口见面后，钱加礼将2小包毒品（分别净重0.03克、0.05克）以200元的价格卖给孙某（未当场付款）。后朱某1将毒资1200元交给钱加礼，钱加礼遂将1小包毒品（净重0.48克）交给孙某。朱某1、孙某随即被公安民警抓获，当场从孙某身上搜缴疑似毒品白色粉末3小包，随后公安人员将钱加礼抓获，从钱加礼身上搜缴赌资1200元。公安民警对查获的毒品疑似物3小包、毒资1200元依法予以扣押。经毒品检验鉴定，从吸毒人员孙某身上搜缴的疑似毒品白色粉末3小包某含海洛因成分，案发后，公安机关已将扣押的0.56克海洛因收缴。
上述事实，被告人钱加礼在开庭审理过程中没有异议，并有证人朱某1、孙某的证言、查获毒品照片、称重笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、收缴毒品专用收据、前科判决书和离监信息表、吸毒人员管控信息表、户籍证明、公安机关出具的抓获经过和情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱加礼明知海洛因是毒品，向他人贩卖海洛因0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人钱加礼在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人钱加礼归案后能够如实坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的违法所得应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钱加礼犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年7月26日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、对扣押在案的被告人钱加礼违法所得1200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 波
二〇一八年五月十一日
书记员 张智瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执453号之一
申请执行人：吴东升，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：柏丛云，男，1961年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院受理的申请执行人吴东升与被执行人柏丛云民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）皖1004民初4号民事调解书，申请执行人吴东升与被执行人柏丛云已达成和解协议，现吴东升请求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吴东升在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结徽州区人民法院（2016）皖1004民初4号民事调解书的执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏 华
二〇一八年二月十二日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执453号
申请执行人：吴东升，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：柏丛云，男，1961年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1004民初4号民事调解书，责令被执行人柏丛云履行法律义务，但被执行人柏丛云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柏丛云名下的银行存款人民币913420元，或查封、扣押其�等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李萍萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1787号
申请执行人吕虹棉
被执行人吴志强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03377号，依法向被执行人吴志强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴志强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴志强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴志强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××5＃钞的存款人民币2100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年四月十五日
书记员 蓝天辰
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民一初字第00105号
原告：卢某某，男，19XX年X月X日生，满族，农民，住开原市威远堡镇某村*组。
委托代理人：耿某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市保安街*号楼*单元*室（系原告舅舅）
被告：开原市威远镇某蔬菜种植专业合作社。
负责人：冯某某。
被告：冯某某，男，19XX年X月X日生，汉族，户籍所在地：开原市老城街某平房*号，现住开原市威远堡镇某村*组。
被告：张某某，男，住西丰县郜家店镇某村某屯。
被告：曹某某，男，19XX年X月X日生，满族，住西丰县郜家店镇某村*组*号。
原告卢某某与被告开原市威远镇某蔬菜种植专业合作社（简称威远某合作社）、被告冯某某、被告张某某、被告曹某某修理合同纠纷一案，本院于2015年7月6日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年10月26日、2016年5月6日两次在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告卢某某及其委托代理人耿某某，被告曹某某、被告冯某某到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日至2014年10月4日止原告给被告开原市威远镇某蔬菜种植专业合作社修理及更换农用车及农具件，共欠原告13869.50元费用，当时由该社成员张某某经对账后签字认可。但后来经多次催要至今未给付，现因开原市威远镇某蔬菜种植专业合作社无资产，我要求合作社的冯某某、张某某、曹某某三个合伙人对该笔债务承担连带付款责任及此笔费用的利息。诉讼费由被告承担。
被告曹某某辩称，欠款数额没有异议，我没有参加某合作社的经营活动，不是某合作社的合伙人。我们三人成立了某合作社，2014年8月3日我宣布退出某合作社有协议的，三人都同意且不反对，对原告所诉产生的费用我是不能接受的。
被告冯某某辩称，债务属实，但应该是我和张某某、曹某某一人一份平均分担该笔债务。
原告向本院提供证据如下：
1、欠条1张；
2、张某某证实1份，证明冯某某在原告处修理费及材料费的数额。
被告曹某某向本院出示退伙协议1份。
被告冯某某向本院出示曹某某曾在西丰法院起诉冯某某及张某某合伙协议纠纷一案的民事诉状及（2015）西郜民一初字第00XXX号曹某某撤诉民事裁定书各1份。
法庭出示原告第一次起诉时冯某某向本院提供的威远某合作社工商注册登记、税务登记、组织机构代码证、西丰某合作社章程、成立文件、法人代表登记证表、工商注册登记。
对原告提供的1、2号证据经庭审质证本院予以采信。对被告曹某某提供的退伙协议，因其上面无冯某某签字且内部是否清算与对外债务无必要关联性，本院不予以采信。对被告冯某某提供的民事诉状及民事裁定书的真实性本院予以采信。
经审理查明，原告卢某某系在开原市威远堡镇从事电焊、加工修理工作，2014年经冯某某联系，冯某某、张某某、曹某某三人在经营期间多次安排人在原告处产生修理农具及车辆等费用合计为13869.50元至今未给付。通过原告在第一次及本次诉讼两次庭审中查明冯某某与张某某、曹某某为合伙关系。冯某某名下有其为负责人的开原市威远镇某蔬菜种植专业合作社。曹某某名下有其为负责人的西丰县某蔬菜种植专业合作社，现被告三人并未解散合伙并清算。
本院认为，通过本次庭审，被告冯某某未能提供曹某某是否是某合作社的合伙人相关证据，只是口头陈述其与张某某、曹某某先后成立西丰某蔬菜种植专业合作社及开原市威远镇某蔬菜种植专业合作社，而曹某某出庭陈述确实与冯某某及张某某口头约定合伙并成立西丰某蔬菜种植专业合作社，并有冯某某提供的曹某某在西丰法院诉讼冯某某及张某某合伙协议纠纷的相关材料予以印证，通过上述事实能够认定冯某某、张某某、曹某某三人系合伙关系的存在。现原告提供的客观证据无法充分证明某合作社在本案中的诉讼地位，并不能因张某某在修理明细背面签字为某合作社据此来明确诉讼主体，故对原告主张某合作社应承担民事责任的诉讼请求本院不予以支持。通过庭审对在原告处修理农机具所产生的数额13869.50元冯某某、曹某某也均无异议，只是应该由谁或者哪个合作社去承担该笔费用冯某某与曹某某存在争议。因其三人合伙事实均能认可，所在原告处产生的修理费用又系为在合伙经营过程中所产生，被告曹某某在本次庭审中也认可原告的修理明细项目中有两笔费用系用于某合作社的，因其三人的合伙关系所发生的修理费用存在混同，无法确定系哪个合作社所用，故对拖欠原告卢某某的修理费用由被告冯某某、张某某、曹某某三个合伙人共同承担并互负连带责任。对曹某某在本次庭审中辩解2014年8月15日经三人协商，曹某某协议退伙，所以不应该对此笔费用承担给付义务的辩解，因曹某某所提供的协议没有被告冯某某的签字，且三人是否退伙及清算也不是本案所审理的范围，曹某某与他人退伙后也不能免除曹某某对退伙前债务所应负担民事责任。根据《民法通则》关于退伙时合伙债务承担意见的规定，对曹某某不予承担债务的上述辩解本院不予以支持。对原告卢某某主张拖欠修理费应给付利息的请求，因双方未约定利息，本院对该主张不予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第46、53之规定，判决如下：一、被告冯某某、张某某、曹某某于本判决发生法律效力之日起20日内共同给付原告卢某某修理费13869.50元并互负连带责任。
二、驳回原告卢某某其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告冯某某、张某某、曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙 姣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1488号
上诉人（原审原告）庞志，男，汉族，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区鸿利恒金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇石洲村委会广隆工业区兴隆十一路1号（A9号东车间）。
法定代表人邹献锋。
上诉人庞志与被上诉人佛山市顺德区鸿利恒金属制品有限公司（以下简称鸿利恒公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法陈民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告庞志的诉讼请求。案件受理费应减半收取为5元，已依法予以免交。”
上诉人庞志不服原审判决，向本院上诉称，庞志于2015年3月1日起在鸿利恒公司上班，同年3月26日受伤。工作环境堆积了化学药品、呼吸困难，温度极高。受伤发生在取铁板时，由于竹梯损坏导致下滑，手臂压在了高温的炉子上。受伤后，老板并没有把庞志送到正规的医院进行治疗，而是到附近的一个黑诊所，导致伤口严重感染。后又强行要求庞志回来上班，否则开除。庞志于2015年3月28日上班，到4月2日由于庞志无法上班，老板又让庞志在公司扫地，随后到4月8日又开始正常上班直到4月19日，由于庞志要去医院换药治疗，回来的路上遇到堵车，下午没有上班，老板就将庞志开除了。自庞志入职以来，鸿利恒公司没有办理过入职登记，没有签订劳动合同，没有为庞志购买社保。综上，庞志上诉请求：1.鸿利恒公司支付没有签订劳动合同的补偿金8166元；2.鸿利恒公司支付无故辞退补偿金5444元；3.鸿利恒公司支付未购买社会保险金1800元；4.鸿利恒公司支付精神损失费10000元；5.鸿利恒公司支付误工费即停工留薪期工资16332元；6.鸿利恒公司支付威胁员工的赔偿金6000元；7.工伤后期治疗费，待鉴定结果生效。以上共计47742元。
对于宠志的上诉，鸿利恒公司答辩称，宠志于2015年3月1日到鸿利恒公司上班，期间被烫伤，鸿利恒公司已经送其就医，2015年4月19日庞志自动离职，且双方签订的协议是当时双方的真实意思表示，也没有违反法律的强制性规定，合法有效。
双方当事人在二审期间均没有新的证据材料提交。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：
首先，关于庞志在二审中增加的诉讼请求问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条的规定，除非双方当事人均同意由二审人民法院一并审理，对于原审原告增加独立的诉讼请求，二审人民法院可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人另行起诉。因本案在二审过程中，双方不能达成和解，鸿利恒公司亦不同意庞志新增加的诉讼请求，因此，对于庞志在二审中增加的诉讼请求，本院不予审查，庞志可以另行主张。
关于庞志的各项请求是否成立问题。根据本案查明的事实，双方于2015年4月20日签订了协议，该协议的内容并未违法，也无证据证实协议签订过程存在违反意思自治的情形，根据协议载明，双方经协商一致解除劳动关系，庞志对权利已作概括性处分，载明“全部付清一切费用，没有任何纠葛”，应认为双方对解除劳动关系或劳动关系存续期间应支付的项目达到协商一致并补偿，在无证据证实协议存在胁迫、欺诈、显失公平以及违反法律规定等情形下，应尊重双方的约定，庞志再以此请求经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额等并无依据，且庞志请求支付精神损失费等并无法律与事实依据，因此，对庞志的诉讼请求应予以驳回。另外，由于本案仲裁裁决为终局裁决，鸿利恒公司收到仲裁裁决后，依法向本院提起了撤销申请，因庞志亦不服本案仲裁的结果，因此，本院驳回了鸿利恒公司的申请，但本案仲裁裁决的结果不能理解为用人单位服裁，而应结合用人单位的意见，在本案中全面审查双方的诉求。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人庞志负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年十二月二十四日
书记员 林嘉欣
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01038号
原告张泽华。
原告倪三娇。
以上两原告的委托代理人彭莉，湖北书院律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告湖北安楚置业有限责任公司。住所地：孝感市长征路291号。
法定代表人程杰，该公司经理。
委托代理人叶爱民，湖北山川律师事务所律师。代理权限为：代为参加诉讼，进行调解、和解，代收法律文书。
本院在审理原告张泽华、倪三娇诉被告湖北安楚置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张泽华、倪三娇于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泽华、倪三娇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张泽华、倪三娇撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告张泽华、倪三娇负担。
审 判 长 冷炳勇
审 判 员 周 晓
人民陪审员 高小梦
二〇一四年十一月一日
书 记 员 李雁飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1472号
原告：吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：徐权，该公司经理。
委托代理人：高广珠，该公司职员。
被告：李杰，女，1963年9月16日生，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司诉被告李杰物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司于2016年7月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司承担。
审 判 员 杨家兴
二〇一六年七月十九日
代理书记员 李红艳