重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝四中法刑终字第00074号
原公诉机关重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，土家族，生于1962年4月14日，重庆市石柱县人，高中文化，务农，户籍地：石柱县，住石柱县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月25日被取保候审，于同年5月28日被执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
辩护人刘某，重庆含宪律师事务所律师。
辩护人陈某某，男，土家族，1953年5月5日出生，重庆市石柱县人，初中文化，务农，住石柱县。系上诉人陈某某之兄。
重庆市石柱县人民法院审理重庆市石柱县人民检察院指控原审被告人陈某某犯交通肇事罪一案，于2015年6月24日作出（2015）石法刑初字第00084号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派代理检察员徐贝、阮能文出庭履行职务。上诉人陈某某及辩护人刘某、陈某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市石柱县人民法院判决认定，2015年1月31日19时30分许，被告人陈某某驾驶渝HW70**号摩托车搭乘其妻黄某某，从石柱县南宾镇桥北经后河大桥往南宾镇滨河路方向行驶。在行驶至后河大桥桥面中间路段时，陈某某发现被害人马某某横过公路时，未能成功避让，被陈某某驾驶的摩托车刮倒在地，致马某某昏迷不醒。事故发生后，陈某某立即拨打110报警电话及120急救电话。此后，马某某被救护车送往县医院抢救治疗，被诊断为：一、特重型颅脑损伤（1.急性脑疝形成，2.广泛性脑挫裂伤，3.外伤性蛛网膜下腔出血，4.左侧额颞部急性硬膜下血肿形成，5.枕骨骨折）；二、胸腹部闭合性损伤。次日18时21分，马某某经抢救无效死亡。同年2月2日，被告人支付马某某亲属预赔款人民币50000元。
2015年2月10日，重庆市道路交通事故技术鉴定中心对被告人所驾驶的渝HW70**号摩托车进行检验，检验结果为该车灯光、传动、行驶、转向、制动性能有效。由于马某某亲属不同意对马某某尸体进行解剖检验，2015年2月12日，重庆市石柱县公安局物证鉴定室在检查马某某的尸表伤情后，结合马某某在县医院的住院病历，对马某某的死亡原因作出石公鉴（病解）（2015）10号分析意见书，认定被害人马某某死亡原因为车祸伤导致颅脑损伤死亡。该分析意见书于2015年2月13日送达被告人。
2015年2月17日，石柱县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2015）第00006号道路交通事故认定书，认定被告人承担本次事故的主要责任；马某某承担本次事故的次要责任。该道路交通事故认定书于2015年2月17日送达给被告人。
认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书。证明本案的来源及本案于2015年3月22日立案侦查。
2.户籍信息。证明被告人的身份情况。
3.抓获经过、到案经过。证明被告人的到案情况。
5.驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及驾驶车辆信息。证明本案交通事故驾驶人陈某某的准驾车型为E型，陈某某所驾驶的车辆为普通二轮摩托车，车辆所有人为陈某某，车牌号码为：渝HW70**。
6.行政强制措施凭证。证明重庆市石柱县公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故交通违法行为的处理情况。
7.酒精呼气测试单。证明被告人非酒后驾车。
8.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片。证明本次交通事故地点位于南宾镇后河大桥桥面中间路段，肇事车辆于事故发生后的停放位置、肇事车辆与行人接触部位为前轮挡泥板处。
9.交通事故车辆技术检验报告。证明被告人所驾驶的渝HW70**号摩托车灯光、传动、行驶、转向、制动性能有效。
10.道路交通事故认定书。证明本次交通事故发生时，被告人驾车在道路上行驶遇行人横过马路未能避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，承担本次事故的主要责任；马某某未确认安全后横过公路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，承担本次事故的次要责任。
11.被害人马某某住院病历。证明交通事故发生后，马某某于2015年1月31日20时26分入住县医院抢救治疗，其伤势被诊断为：一、特重型颅脑损伤（1.急性脑疝形成，2.广泛性脑挫裂伤，3.外伤性蛛网膜下腔出血，4.左侧额颞部急性硬膜下血肿形成，5.枕骨骨折）；二、胸腹部闭合性损伤。2月1日17时21分许，马某某心率突然下降，经持续抢救1小时，马某某于18时21分死亡。
12.马某某死亡原因分析意见书，证明由于马某某亲属拒绝对马某某尸体进行解剖检验，重庆市石柱县公安局物证鉴定室于2015年2月12日在检查马某某的尸表伤情后，结合马某某在县医院的住院病历认定被害人马某某死亡原因为车祸伤导致颅脑损伤死亡。
13.收条。证明被告人陈某某于2015年2月2日支付被害人马某某之子陈某甲预赔款人民币50000元。
14.通话清单。证明被告人陈某某于本次交通事故发生后不久拨打120急救电话和110报警电话。
15.证人陈某甲的证言。证明他与马某某系母子关系，2015年1月31日晚上，他在散步时发现前面有人在吵闹，上前观看时，发现受害者是他的母亲马世珍，并看见事故现场停放着一辆摩托车，摩托车驾驶员称其驾驶的摩托车将马某某撞伤。马某某生前身体健康。
16.证人陈某的证言。证明他是马某某的孙子，2015年1月31日晚上，他在散步时发现桥中间围了些人，走近观看时发现马某某躺在桥面上，他与摩托车驾驶员将昏迷不醒的马某某扶到路边，并拨打报警电话。马某某生前身体健康。
17.证人黄某某的证言。证明2015年1月31日晚上7时20分许，她搭乘陈某某的摩托车回家，当摩托车行驶在后河大桥时，她发现一个老婆婆从大桥上的人行道走下来，遂告知陈某某慢点开，陈某某往左边打方向盘避让，但摩托车还是挂倒了那个横过马路的老婆婆，老婆婆倒在地上，她与陈某某扶老婆婆时，老婆婆的孙子就过来了，最后救护车与交巡警都赶到了现场。
18.被告人陈某某的供述。证明2015年1月31日晚上7时许，他从工地下班后，沿南宾镇垮岩脚（小地名）过后河大桥往滨河路开，当摩托车行驶在后河大桥一半的距离时，突然有个老太婆从右侧人行道走到桥面，准备横过马路，他赶紧踩刹车并将方向盘往左侧打，以图避让，但老太婆的腿部还是被他驾驶的摩托车前轮处刮到了，并且老太婆被刮倒在地上，此后，他将摩托车停好并将老太婆扶到路边人行道坐起。
重庆市石柱县人民法院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。虽然被告人在案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，但在法庭上，被告人对原供述事实予以否认，故其自首不能成立。被告人于案发后支付被害人亲属预赔款50000元，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人陈某某提出：被害人死因不明；他在交通事故中不负主要责任。
辩护人刘某提出：原判认定陈某某骑摩托车将马某某刮倒的证据不足，没有形成证据锁琏，陈某某没有刮倒被害人；石柱县公安局物证鉴定室的石公鉴（病解）（2015）10《分析意见书》没有对被害人进行尸检，没有对疾病等其因素进行排查，不能认定被害人的死亡与车祸中的“撞击”存在因果关系；交通事故责任划分不当，认定上诉人负主要责任显示公平；公安机关送达《道路交通事故认定书》没有向陈某某提示申请复核的权利。请求二审法院改判无罪。
辩护人陈某某提出：被害人四肢等部位没有损伤，不能认定是被摩托车撞伤；上诉人在归案后认识错误，才作的有罪供述，不能作为定案依据；被害人亲属说被害人没有病存疑；《分析意见书》认定被害人是车祸伤不当；公安机关未进行尸检，死者的死因不明。
出庭检察员认为，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人和辩护人的理由不能成立，应依法予以维持。
二审查明的的事实和证据与原判一致。
本院认为，上诉人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆时发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，上诉人陈某某赔偿了被害人经济损失5万元，可予以酌情从轻处罚。
关于上诉人陈某某提出被害人死因不明的上诉理由，以及辩护人刘某提出石柱县公安局物证鉴定室的石公鉴（病解）（2015）10《分析意见书》没有对被害人进行尸检，没有对疾病等其因素进行排查，不能认定被害人的死亡与车祸中的“撞击”存在因果关系的辩护意见和辩护人陈某某提出公安机关未进行尸检，死者的死因不明的辩护意见。经查，被害人马某某在受伤送医后，便被诊断为特重型颅脑损伤，人已陷入重度昏迷状态，经抢救无效死亡，从马某某损伤情况来看，其枕骨骨折等伤形能够证明其头部损伤系在车祸中因外力形成，而非自身疾病原因，同时马培诊处于医院连续抢救过程中，在不到一天时间内经抢救无效死亡，医生和法医均认定被害人死亡原因系颅脑损伤死亡，足以证明被害人的死因系车祸中形成的颅脑损伤，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈某某提出他在交通事故中不负主要责任的上诉理由以及辩护人刘某提出交通事故责任划分不当，认定上诉人负主要责任显示公平的辩护意见。经查，根据《道路交通事故责任认定书》认定，交通事故中，上诉人陈某某负主要责任，马某某负次要责任。上诉人陈某某作为具有较大危险性的机动车的驾驶者，在驾驶机动车时应尽到的注意义务大于作为行人的马某某，《道路交通事故责任认定书》认定陈某某负主要责任并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人刘某提出原判认定陈某某骑摩托车将马某某刮倒的证据不足，没有形成证据锁琏，陈某某没有刮倒被害人以及辩护人陈某某提出被害人四肢等部位没有损伤，不能认定是被摩托车撞伤的辩护意见。经查，上诉人陈某某在公安机关的供述均供称被害人马某某是被其驾驶的摩托车刮到后仰面倒地，其妻子黄某某的证言也证实被害人是被陈某某骑车刮倒，足以证明陈某某驾车刮倒被害人事实。因被害人系被摩托车刮到后，倒地时造成了头部损伤，身体其他部位并没有遭受摩托车的大力撞击，四肢等处未留下伤痕也符合常理，故不能以被害人身体其他部位没有损伤为由认为摩托车没有与被害人发生接触。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人刘某提出公安机关送达《道路交通事故认定书》时，没有向陈某某提示申请复核的权利的辩护意见。经查，《道路交通事故认定书》中已有告知当事人申请复核的权利的内容，并且该《道路交通事故认定书》已经送达给陈某某，应当视为已告知其申请复核的权利，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人陈某某提出上诉人在归案后认识错误，才作的有罪供述，不能作为定案依据的辩护意见。经查，上诉人陈某某在案发当天就在公安机关供述是其骑车刮倒的被害人，在案发一个多月后仍供述是其驾车刮倒的被害人，并与同车人其妻子黄某某的证言相互印证，足以证明陈某某归案后的有罪供述客观真实，应予以采信，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人陈某某提出被害人亲属说被害人没有病存疑的辩护意见。经查，目前没有证据证明被害人患有何种疾病，而被害人入院诊断为严重的颅脑损伤，并有骨折等伤情，并非自身疾病能够造成，故辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人陈某某提出石公鉴（病解）（2015）10《分析意见书》认定被害人是车祸伤不当的辩护意见。经查，《分析意见书》在分析论证中，根据案情对被害人伤情的形成原因和死亡原因进行分析推断并无不当，并且其最终分析意见为马某某符合颅脑损伤死亡。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 侯 迅
代理审判员 万永福
二〇一五年九月十六日
书 记 员 印 聪