河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5987号
上诉人（原审被告）刘大栓，男，1949年9月4
委托诉讼代理人：刘卫广（刘大栓之子），住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：张建平（刘大栓儿媳），住河北省廊坊市安次区。
被上诉人（原审原告）尹卫侠，女，1965年10月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：王俊祥（尹卫侠之夫），住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：刘体河，河北智联律师事务所律师。
上诉人刘大栓因与被上诉人尹卫侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘大栓上诉请求：依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。交通事故责任认定书是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任划分的标准。通过事故发生时的监控录像，可以认定上诉人严格遵守交通规则，待信号灯变绿后才开始通行；被上诉人驾驶电动自行车刚过交通管制线后，信号灯已经由绿灯变成黄灯，很快变成红灯。被上诉人却加速前进，从而与上诉人相撞。事故责任认定书认定上诉人全责，缺乏事实依据，显失公平公正。二、事故责任认定书适用法律错误。事故责任认定书适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第二款“……非机动车应按照机动车信号灯的表示通行”的规定，该规定不适用于本次交通事故。三、一审判决认定的残疾赔偿金和误工费错误，残疾赔偿金应为36408元；误工费应按农村收入计算，应为4551元。
尹卫侠辩称，一、上诉人没有证据足以推翻交通事故责任认定书的责任划分，且已经上级交警部门复核维持，监控录像交警认定责任时已作为客观证据予以考虑。原审判决据事故责任认定作出赔偿责任比例，依法有据。二、关于残疾赔偿金和误工费，原审判决认定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尹卫侠向一审法院起诉请求：判令刘大栓赔偿其因交通事故造成的医疗费20789.58元、住院伙食补助费1200元、营养费9000元、误工费21000元、护理费12000元、残疾赔偿金47676元、交通费136.4元、鉴定费2940元、精神损害抚慰金6000元、继续治疗费20000元，共计140741.98元；诉讼费用由刘大栓承担。
一审法院认定事实：2016年12月13日17时20分许，刘大栓所骑的电动三轮车沿永华道由西向东行驶至银河路交口处，该车前部与沿银河路由北向南行驶的尹卫侠所骑的电动自行车右侧相撞，造成双方车辆不同程度损坏及尹卫侠受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出廊公交直（二）认字（2016）第00597号道路交通事故认定书认定：“非机动车驾驶人刘大栓应承担此事故的全部责任，非机动车驾驶人尹卫侠不应承担此事故责任。”事故发生后，尹卫侠被送往廊坊城南骨科医院进行住院治疗。经医生诊断为：“1、左侧胫骨平台骨折；2、左侧腓骨小头骨折。”尹卫侠住院治疗12天，自2016年12月13日至2016年12月25日。共支付门诊及住院医疗费共计20489.58元。2016年12月13日，尹卫侠支付廊坊市安次区医院急救医疗费300元。综上，尹卫侠因此次交通事故共支付医疗费20789.58元。尹卫侠在住院期间由其夫王俊祥进行护理。尹卫侠、护理人员王俊祥均为廊坊市广阳区车界汽车服务俱乐部职员。另查明，2017年7月25日，经尹卫侠申请，依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对尹卫侠进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。该所作出津中慧【2017】临鉴字第573号司法鉴定意见书，内容为：“1、被鉴定人尹卫侠外伤致左侧胫骨近端（含胫骨平台）骨折内固定后，左膝关节半月板损伤，左侧腓骨小头骨折，左膝关节活动受限，左膝关节功能丧失50%以上，为九级伤残。2、被鉴定人尹卫侠外伤后误工期180日，护理期90日、营养期90日。”为此，尹卫侠支付鉴定费2940元。尹卫侠系农村居民。再查明，2017年2月7日，因刘大栓对廊坊市公安局交警支队直属二大队作出的道路交通事故认定书有异议，向廊坊市公安交通警察支队提出书面复核申请，该队做出廊公交复字（2017）第000013号复核结论，认为：廊坊市公安局交警支队直属二大队作出的廊公交直（二）认字（2016）第00597号道路交通事故认定书中所认定的责任正确，决定维持原认定。2017年9月13日，刘大栓申请法院调取廊坊市公安交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书中的卷宗资料即监控录像。法院依法调取了监控录像，并对该份证据进行了质证。尹卫侠的质证意见为：该份证据系交警部门制作责任认定书的重要依据，不能作为刘大栓用以推翻责任认定书的相反证据。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，刘大栓应承担此事故的全部责任，尹卫侠无责任。刘大栓对上述责任认定书中的责任划分有异议，认为其不存在违反交通法规的行为，并提交了监控录像。尹卫侠认为该份证据系交警部门出具交通事故责任认定书的重要证据之一，无法证实刘大栓的证明目的，亦不能作为推翻上述责任认定书的依据。且该份责任认定书已经上级公安机关交通管理部门即廊坊市公安交通警察支队进行了复核，复核结论认定，该份责任认定书责任划分正确，并予以维持。因此，尹卫侠的理由成立，予以采纳。综上，对尹卫侠提交的交通事故认定书，程序合法，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，予以采纳。尹卫侠因此次交通事故造成的合理合法损失，应由刘大栓承担全部赔偿责任。对尹卫侠主张的医疗费20789.58元。赔偿义务人对尹卫侠治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。刘大栓对尹卫侠的医疗费有异议，但其未向本院提交相应证据，因此，对其抗辩理由不能成立，不予采信。故对尹卫侠主张的医疗费20789.58元，证据充分，予以支持。对尹卫侠主张的住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金47676元、精神损害抚慰金6000元，事实清楚，证据充分，予以支持。对尹卫侠主张的营养费9000元数额过高。尹卫侠提交的司法鉴定意见书程序合法，鉴定期限合理。因此，对尹卫侠主张的营养期90日，予以确认；主张日营养费100元过高，酌情支持4500元（90×50）。对尹卫侠主张的误工费21000元数额过高。刘大栓认为尹卫侠误工期过长，但其未提交相应证据，对其抗辩理由，不予采信。根据尹卫侠提交的司法鉴定意见书，确定误工期为180日。刘大栓认为尹卫侠未提交劳动合同，不同意赔偿。但根据尹卫侠提交的误工证明、工资表、营业执照，可以形成证据链能够证实尹卫侠与用人单位的用工事实及尹卫侠因交通事故受伤存在误工的事实。因此，刘大栓的抗辩理由不能成立，不予采信。尹卫侠未提交个人所得税纳税证明，因此，对其主张的月工资收入3500元，不予采纳。故按照河北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业35785元/年，计算180日，支持17647元（35785÷365×180）。对尹卫侠主张的护理费12000元数额过高。刘大栓认为尹卫侠护理期过长，但其提交相应证据，对其抗辩理由，不予采信。尹卫侠提交的司法鉴定意见书程序合法，鉴定期限合理。因此，对尹卫侠主张的护理期90日，予以确认。刘大栓认为尹卫侠未提交护理人员与用工单位的劳动合同，不同意赔偿。但根据尹卫侠提交的护理人员的误工证明、工资表、营业执照，可以形成证据链能够证实其与用人单位的用工事实及因护理尹卫侠存在误工的事实。因此，刘大栓的抗辩理由不能成立，不予采信。尹卫侠未提交个人所得税纳税证明，因此，对月工资收入4000元，不予采纳。故按照河北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业35785元/年，计算90日，支持8824元（35785÷365×90）。对尹卫侠主张的交通费136.4元、鉴定费2940元，刘大栓无异议，予以支持。对尹卫侠主张的继续治疗费20000元，待实际发生后另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、刘大栓赔偿尹卫侠医疗费20789.58元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、误工费17647元、护理费8824元、残疾赔偿金47676元、精神损害抚慰金6000元、交通费136.4元、鉴定费2940元，共计109712.98元。此款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回尹卫侠的其他诉讼请求。案件受理费1217.5元，由刘大栓负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，廊坊市公安交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，认为刘大栓未按交通信号灯指示行驶，应负事故的全部责任，事实清楚，依法有据，本院予以确认。刘大栓关于道路交通事故认定书认定事实和适用法律错误的上诉意见，本院不予支持。刘大栓负事故的全部责任，应承担尹卫侠因事故造成的全部损失，其诉称事故责任认定不能作为民事责任划分依据的上诉意见，本院不予支持。一审法庭辩论终结时为2017年10月26日，应适用2016年农村居民人均年可支配收入11919元的标准计算残疾赔偿金。尹卫侠的残疾赔偿金应为47676元。根据尹卫侠提供的收入证明、工资表等证明，足以认定其从事汽车服务业，原审判决按照居民服务业标准计算误工费，本院予以确认。
综上所述，刘大栓的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1476元，由刘大栓负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨涵琳