wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初9611号
原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司�住所地重庆市涪陵区兴华西路23号，统一社会信用代码91500102768895155D。
负责人：杨忠，该公司总经理。
委托代理人：董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所实习律师。
被告：李支波，男，2000年3月8日出生，住重庆市涪陵区。
法定代理人：黄尔容（系李支波之母），女，1979年2月6日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李世斌，男，1972年4月2日出生，住重庆市涪陵区。
被告：黄尔容，女，1979年2月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司（以下简称大地财保涪陵支公司）与被告李支波、李世斌、黄尔容追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2016年12月2日适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告大地财保涪陵支公司的委托代理人董家兵、张小龙与被告黄尔容（同时系被告李支波的法定代理人）到庭参加诉讼，被告李世斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地财保涪陵支公司向本院提出诉讼请求：判令李支波、李世斌、黄尔容赔偿其垫付的车辆损失款7万元，并支付该款从2016年6月9日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。事实和理由：被保险人陈玮佳所有的渝GSXX**号福克斯汽车在大地财保涪陵支公司处投保了为期1年即自2015年6月19日起至2016年6月18日止的车辆损失险。2016年1月25日，前述投保车辆停放在重庆市涪陵区XX小区时，被李支波纵火烧毁，重庆市涪陵区公安局认定李支波承担全部责任。后大地财保涪陵支公司向被保险人陈玮佳支付赔偿款7万元。2016年5月5日，陈玮佳与大地财保涪陵支公司签订机动车辆索赔权转让书，授权保险公司向责任方追偿。
李支波辩称，其系未成年人，又有癫痫症，不应承担赔偿责任。
黄尔容辩称，李支波系未成年人，又有癫痫症，不应承担赔偿责任。我们家庭也无力赔付。
李世斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李世斌、黄尔容系李支波的父母。2016年1月25日，李支波放火燃烧陈玮佳所有的停放在重庆市涪陵区XX小区停车场的车牌号为渝GSXX**号黄色福特福克斯牌汽车。前述车辆已在大地财保涪陵支公司投保，事故发生于保险期间。后大地财保涪陵支公司依据车辆损失，于2016年6月8日赔偿陈玮佳保险金7万元。同时，陈玮佳将机动车辆索赔权转让给大地财保涪陵支公司。大地财保涪陵支公司遂依此诉至本院。
上述�实，有庭审调查中当事人的陈述，以及大地财保涪陵支公司提交的公安局证明、机动车辆索赔权转让书、赔偿申请书、机动车辆损失情况确认书、银行业务对账回单、保险报案记录等在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，因李支波放火烧车造成保险事故，大地财保涪陵支公司自向被保险人赔偿保险金之日起，可在赔偿范围内代位行使被保险人对李支波请求赔偿的权利。李支波出生于2000年3月8日，其系限制民事行为能力人，应从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由其监护人即其父母李世斌、黄尔容赔偿。大地财保涪陵支公司未提交证据证明其在起诉前向李支波主张权利，故本院确认其主张的资金利息从起诉之日即2016年11月17日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李支波在本判决生效后10日内在其财产范围内赔偿中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司车辆损失款7万元及资金利息（以7万元为基数从2016年11月17日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），不足部分由李世斌、黄尔容赔偿。
二、驳回中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由李支波�李世斌、黄尔容承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 申 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 袁佐霄
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执恢87号
申请执行人：吴学松，男，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人：吴小华，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被执行人：罗文革，男，汉族，住湖南省衡阳市。
本院在执行申请执行人吴学松与被执行人罗文革人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人吴学松于2017年12月21日向本院申请恢复由衡阳市中级人民法院作出的、已经发生法律效力的（2002）衡中法民终字第38号民事判决书，因被执行人罗文革无身份证、住址不详，本院前往衡阳市雁峰区公安局调取被执行人身份证，经查，被执行人出生年月错误以致难以调取到被执行人的身份证，且被执行人住址不详、下落不明，该案目前难以执行，本院已于2018年5月10日与申请执行人委托代理人吴小华进行谈话，其表示同意终结本案的执行，经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0406执恢87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖爱国
审判员 乔永强
审判员 李榜元
二〇一八年五月十四日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执恢87号申请执行人：吴学松，男，汉族，住湖南省衡阳县。委托代理人：吴小华，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人：罗文革，男，汉族，住湖南省衡阳市。本院在执行申请执行人吴学松与被执行人罗文革人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人吴学松于2017年12月21日向本院申请恢复由衡阳市中级人民法院作出的、已经发生法律效力的（2002）衡中法民终字第38号民事判决书，因被执行人罗文革无身份证、住址不详，本院前往衡阳市雁峰区公安局调取被执行人身份证，经查，被执行人出生年月错误以致难以调取到被执行人的身份证，且被执行人住址不详、下落不明，该案目前难以执行，本院已于2018年5月10日与申请执行人委托代理人吴小华进行谈话，其表示同意终结本案的执行，经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2017）湘0406执恢87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖爱国审判员  乔永强审判员  李榜元二〇一八年五月十四日书记员  魏 敏校对人：魏     敏
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执82号
申请执行人：姜雪，女，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林市鸿业广告有限责任公司，住吉林市船营区。
申请执行人姜雪与被执行人吉林市鸿业广告有限责任公司因解除劳动合同劳动争议纠纷执行一案，吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年9月16日作出吉市劳人仲字（2016）第172号仲裁裁决，裁决主文内容：确认申请人姜雪与被申请人吉林市鸿业广告有限责任公司之间的劳动合同于2016年7月22日解除；被申请人吉林市鸿业广告有限责任公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内以现金形式支付给申请人姜雪工资人民币2877.59元、解除劳动合同经济补偿金2000.00元，以上两项合计4877.59元；驳回申请人姜雪的其他仲裁请求。该判决已经发生法律效力。权利人姜雪于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的返还借款、支付利息损失并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明：被执行人名下无存款、车辆等财产可供执行，案件在法定执行期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审�判员闫伟
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 高愉悦
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0922民初91号
原告李建芳，女，1965年1月4日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。
被告五台县台中路金汉轩韩式自助烤肉店，住所地五台县。
负责人李永成，任店长。
被告李永成，男，1973年2月15日出生，汉族，定襄县人，现住定襄县。
原告李建芳诉被告五台县台中路金汉轩韩式自助烤肉店、李永成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，被告五台县台中路金汉轩韩式自助烤肉店、李永成经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李建芳诉称，2014年10月，我到被告处参加工作，负责厨房的后勤及相关工作。被告共欠我工资6042元。我数次向被告索要，无奈被告支付了我2234元，并应允余款会尽快支付。约定的期限己过，被告仍以种种理由推诿拒绝。年复一年，时至今日，被告仍没有如约支付欠付我的工资，仍以各种理由推诿。现在我向法院起诉，请求法院判决被告支付我工资款3808元，维护我的合法权益。
被告五台县台中路金汉轩韩式自助烤肉店、李永成未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年10月至2015年10月，原告李建芳在被告五台县台中路金汉轩韩式自助烤肉店做后勤工作，李永成为店长，亦为实际经营人。2015年11月该饭店关门，被告共拖欠原告工资款6042元，并出具欠据一支，后原告多次向被告索要，被告支付了原告2234元，剩余的3808元被告一直没有支付给原告。
本院认定的上述事实有原告的当庭陈述、被告为原告出具的欠条、以及五台县人民检察院的支持起诉书予以佐证。
本院认为，原告在2014年10月至2015年10月期间在被告五台县台中路金汉轩韩式自助烤肉店打工，被告李永成为店长和实际经营人。双方虽未按法律规定订立劳动合同，但基于实际的劳动关系，被告应当支付原告工资款，但被告未能履行支付原告劳动报酬款的义务，故原告要求被告支付剩余劳动报酬款3808元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告五台县台中路金汉轩韩式自助烤肉店、李永成一次性支付原告李建芳劳动报酬款3808元。
本判决生效十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告五台县台中路金汉轩韩式自助烤肉店、李永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 白云瑞
审 判 员 李少政
人民陪审员 孙继荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 霍 媛
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初182号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人贾尚彬，男，1989年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2017年2月8日被唐河县公安局取保候审。同年4月10日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人贾尚彬犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳、陈小强出庭支持公诉，被告人贾尚彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年1月29日19时30分，被告人贾尚彬无证驾驶无号牌两轮摩托车沿唐河县毕四线自东向西行驶时，与其前方同向行驶的魏某2驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏、贾尚彬受伤。经鉴定：贾尚彬血液中乙醇含量为143.79mg/100ml。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、唐河县公安交通警察大队交通事故认定书、现场勘察笔录及现场照片等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人贾尚彬醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人贾尚彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月29日19时30分，被告人贾尚彬酒后驾驶无证无号牌两轮摩托车沿唐河县毕四线自东向西行驶至唐河县古城乡魏庄村西时，与其前方同向行驶的唐河县城郊乡刘马洼村北魏庄村民魏某2驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏、贾尚彬受伤。经唐河县公安局交警大队事故认定：贾尚彬负此次事故的全部责任，魏某2无责任。
经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：贾尚彬的静脉血中检出乙醇成分，含量为143.79mg/100ml。
上述事实，被告人贾尚彬在开庭审理过程中均无异议，且有被害人魏某2的陈述、证人魏某1的证言、公安机关的道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、血醇鉴定报告、到案经过等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，控辩双方均无异议。上述诸证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人贾尚彬醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人贾尚彬犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。贾尚彬到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贾尚彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 胡红林
人民陪审员 刘东涛
人民陪审员 甄 锋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 洋
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初34号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人张某，男，1988年12月2日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月29日被北票市公安局刑事拘留，2017年1月12日被北票市人民检察院批准逮捕，2017年1月13日被北票市公安局执行逮捕。2017年1月26日被北票市人民检察院取保候审。2017年2月4日被本院取保候审。
辩护人秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员裴莹出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人秦海泳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月28日16时30分许，被告人张某驾驶辽N64D**号皮卡车行驶至北票市爱民路37号楼东侧路边时与被害人刘某1骑行的自行车发生了交通事故。事故发生后，被告人张某持铁棍殴打被害人刘某1头部，后驾驶辽N64D**号皮卡车无故冲撞被害人刘某1，并碾压被害人刘某1驾驶的自行车，致使被害人刘某1住院治疗，自行车毁损。经鉴定，被害人刘某1头部损伤程度构成轻微伤；膝部损伤程度构成轻伤二级；毁损自行车价值人民币30元。
案发后，被告人张某已经一次性赔偿被害人刘某1各项损失共计人民币68000元（已过付），并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1陈述，证人刘某2、王某等人证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某随意殴打他人，情节恶劣，严重扰乱了社会管理秩序，其行为构成寻衅滋事罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张某有悔罪表现且能积极赔偿被害人的经济损失，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒一年零三个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、作案工具，铁棍一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一七年三月十七日
书 记 员 程 丹
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初523号
原告：张新霞。
被告冯强。
被告于雁原。
原告张新霞诉被告冯强、于雁原民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新霞到庭参加诉讼，被告冯强、于雁原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款35000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：本人于2014年借给被告冯强35000元，双方约定1个月归还此款，逾期后，经多次向被告催要，被告一直推脱不还，于2017年2月10日下午再次索要，被告不但不还款还破口大骂，故意赖账不给，又第一被告与第二被告是夫妻关系，属夫妻共同债务，现依据民法通则合同法规定，要求被告立即还欠款，维护原告的合法权益。
被告冯强、于雁原未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审理查明事实如下：原告张新霞与被告冯强经冯某介绍认识。被告冯强于2014年11月1日向原告张新霞借款35000元，并向原告出具借据，未约定利息及还款期限。后经原告催要，二被告未偿还。原告诉至法院要求二被告立即归还借款35000元。庭审中，原告向法庭提交借条一份，证明被告冯强借原告现金35000元整；证人冯某出庭作证，证明被告向原告借款及原告催要借款的事实。
另查明，冯强与于雁原于2004年2月26日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告冯强向原告张新霞借款，并给原告出具了借据，原告与被告冯强之间已形成了民间借贷法律关系。后经原告多次催要，被告冯强未归还借款，属违约行为，由此酿成纠纷，被告冯强应承担全部民事法律责任。被告冯强与被告于雁原是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告冯强与被告于雁原共同归还原告借款的诉讼请求，依法予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯强、于雁原在本判决生效后十日内共同归还原告张新霞借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，依法减半收取，计337.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 崔嵬
二〇一七年三月二十日
书记员 张宁
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更652号
罪犯易奇，男，1983年11月16日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2014年7月16日作出（2014）内中刑初字第217号刑事判决，以被告人易奇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑期自2014年2月25日起至2017年2月24日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯易奇在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年10月至2015年12月计分考核累计积分109分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯易奇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯易奇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易奇减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年7月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢字第851号
申请执行人天津庆华国际物流有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4A21。
代表人霍庆华，董事长。
被执行人上海市国新物流有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路500号11楼D单元。
法定代表人杨顺立，执行董事。
被执行人上海同业煤化集团有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2005弄2号楼2301室。
法定代表人陈继国，执行董事。
被执行人陈继国，男，汉族，1964年12月10日出生，住所地上海市杨浦区。
被执行人滕晓晔，女，汉族，1966年9月29日出生，住所地上海市杨浦区。
申请执行人天津庆华国际物流有限公司与被执行人上海市国新物流有限公司、上海同业煤化集团有限公司、陈继国、滕晓晔因借款合同纠纷一案，经本院作出（2015）二中民二初字第67号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人上海市国新物流有限公司、上海同业煤化集团有限公司、陈继国、滕晓晔未按照法律文书履行还款义务，天津庆华国际物流有限公司于2015年5月28日向本院申请执行。执行标的人民币41675292元及相关利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，查询了被执行人的银行账户，无余额；查询了车辆管理部门，被执行人名下的车辆已作抵押；查询了房屋管理部门，被执行人名下的房屋已作抵押，且被多家法院查封。在诉讼中保全查封了被执行人的股权，该股权不具备处置条件。暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）二中民二初字第67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吕守一
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1286号
上诉人（一审被告）：武汉市江岸区长源酒类经营部，住所地武汉市江岸区沿江大道滨江路1号1-3层。
经营者：王超，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：俞良瑞，湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：郑德保，男，1962年10月18日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：黄绍武，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人武汉市江岸区长源酒类经营部（以下简称长源经营部）与被上诉人郑德保买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
长源经营部上诉请求：1.改判驳回被上诉人的一审起诉请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.长源经营部已向郑德保结清所有货款，一审法院认定金箔酒每箱单价为1,700元，并据此结算长源经营部差欠郑德保100,000元，属认定事实错误。2.一审法院在长源经营部缺席的情况下未查明事实就缺席判决，属严重适用法律错误。
郑德保辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑德保向一审法院起诉请求：1.长源经营部立即支付欠款100,000元；2.长源经营部支付逾期利息（以100,000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2016年4月6日起至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由长源经营部承担。
一审法院认定事实：郑德保与长源经营部之间多年来一直进行酒类交易。2016年4月3日，长源经营部向郑德保购买黄鹤楼金箔酒200箱，双方约定每箱酒的价格为1,700元、总价款合计340,000元。2016年4月5日，长源经营部向郑德保支付货款240,000元，尚欠100,000元货款未支付。郑德保催要未果，遂成讼。
一审法院经审理认为，郑德保与长源经营部之间系买卖合同关系。郑德保向长源经营部出售黄鹤楼金箔酒，长源经营部应支付货款。故，长源经营部应向郑德保支付尚欠货款100,000元。
关于利息，郑德保未举证证明其与长源经营部之间约定了付款期限，其要求自2016年4月6日起算逾期付款的利息损失的诉讼主张缺乏合同依据，不予支持。一审法院认为自起诉之日起算资金占用期间的利息较为妥当。故长源经营部应以100,000元为本金，自2017年6月16日起至货款支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率向郑德保支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、武汉市江岸区长源酒类经营部于判决生效之日起七日内向郑德保支付尚欠货款100,000元；二、武汉市江岸区长源酒类经营部于判决生效之日起七日内向郑德保支付资金占用期间的利息（以本金100,000元为基数，自2017年6月16日起至货款支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回郑德保其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据，郑德保对一审法院查明的事实无异议。长源经营部提出一审法院查明金箔酒单箱价格为1,700元与事实不符，实际每箱单价应为1,200元。长源经营部对一审查明的其他事实没有异议。本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
二审审理中查明，一审法院确定金箔酒的售价的理由为，2016年6月13日，武汉市公安局江岸区分局上海街派出所向王超询问的询问笔录中，王超陈述郑德保有460箱黄鹤楼金箔酒欲出售，双方口头约定，若郑德保将460箱酒全部卖给长源经营部，则每箱酒价格为1,700元；若未将460箱酒全部卖给长源经营部，则每箱酒价格为1,200元。郑德保诉称其与王超口头约定每箱酒1,700元。为此，郑德保还向一审法院提交了《武汉黄鹤楼酒业（集团）股份有限公司产品价格表》及《收据》各一份，证明其购进黄鹤楼金箔酒的价格为每箱1,416元。根据上述证据并结合生活常理判断，郑德保向长源经营部出售黄鹤楼金箔酒的售价应高于其购进的价格1,416元。王超在询问笔录中对价格的陈述不符合生活常理，且长源经营部拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，对价格部分未举证证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故,综合审查判断，采信郑德保对于价格的主张，确认郑德保与长源经营部约定每箱黄鹤楼金箔酒的价格为1,700元。除上述证据外，郑德保未提交直接证据证明双方约定金箔酒的售价。
本院认为，郑德保向法院起诉主张金箔酒每箱单价为1,700元，对此其负有举证责任，应举证证明自己出售货物的价格。一审法院依据郑德保的陈述及其提交的进货收据和黄鹤楼酒业的价格表综合审查判断，推论金箔酒的单箱价格为1,700元，判令长源经营部支付货款100,000元及资金占用期间的利息缺乏事实依据。
综上所述，长源经营部上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4831号民事判决；
二、驳回郑德保的诉讼请求。
一审案件受理费2,300元，二审案件受理费2,300元，均由郑德保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章 滢
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年四月十六日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终1286号上诉人（一审被告）：武汉市江岸区长源酒类经营部，住所地武汉市江岸区沿江大道滨江路1号1-3层。经营者：王超，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，委托诉讼代理人：俞良瑞，湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审原告）：郑德保，男，1962年10月18日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：黄绍武，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。上诉人武汉市江岸区长源酒类经营部（以下简称长源经营部）与被上诉人郑德保买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。长源经营部上诉请求：1.改判驳回被上诉人的一审起诉请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.长源经营部已向郑德保结清所有货款，一审法院认定金箔酒每箱单价为1,700元，并据此结算长源经营部差欠郑德保100,000元，属认定事实错误。2.一审法院在长源经营部缺席的情况下未查明事实就缺席判决，属严重适用法律错误。郑德保辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑德保向一审法院起诉请求：1.长源经营部立即支付欠款100,000元；2.长源经营部支付逾期利息（以100,000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2016年4月6日起至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由长源经营部承担。一审法院认定事实：郑德保与长源经营部之间多年来一直进行酒类交易。2016年4月3日，长源经营部向郑德保购买黄鹤楼金箔酒200箱，双方约定每箱酒的价格为1,700元、总价款合计340,000元。2016年4月5日，长源经营部向郑德保支付货款240,000元，尚欠100,000元货款未支付。郑德保催要未果，遂成讼。一审法院经审理认为，郑德保与长源经营部之间系买卖合同关系。郑德保向长源经营部出售黄鹤楼金箔酒，长源经营部应支付货款。故，长源经营部应向郑德保支付尚欠货款100,000元。关于利息，郑德保未举证证明其与长源经营部之间约定了付款期限，其要求自2016年4月6日起算逾期付款的利息损失的诉讼主张缺乏合同依据，不予支持。一审法院认为自起诉之日起算资金占用期间的利息较为妥当。故长源经营部应以100,000元为本金，自2017年6月16日起至货款支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率向郑德保支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、武汉市江岸区长源酒类经营部于判决生效之日起七日内向郑德保支付尚欠货款100,000元；二、武汉市江岸区长源酒类经营部于判决生效之日起七日内向郑德保支付资金占用期间的利息（以本金100,000元为基数，自2017年6月16日起至货款支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回郑德保其他诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提交新的证据，郑德保对一审法院查明的事实无异议。长源经营部提出一审法院查明金箔酒单箱价格为1,700元与事实不符，实际每箱单价应为1,200元。长源经营部对一审查明的其他事实没有异议。本院对双方当事人无争议的事实予以确认。二审审理中查明，一审法院确定金箔酒的售价的理由为，2016年6月13日，武汉市公安局江岸区分局上海街派出所向王超询问的询问笔录中，王超陈述郑德保有460箱黄鹤楼金箔酒欲出售，双方口头约定，若郑德保将460箱酒全部卖给长源经营部，则每箱酒价格为1,700元；若未将460箱酒全部卖给长源经营部，则每箱酒价格为1,200元。郑德保诉称其与王超口头约定每箱酒1,700元。为此，郑德保还向一审法院提交了《武汉黄鹤楼酒业（集团）股份有限公司产品价格表》及《收据》各一份，证明其购进黄鹤楼金箔酒的价格为每箱1,416元。根据上述证据并结合生活常理判断，郑德保向长源经营部出售黄鹤楼金箔酒的售价应高于其购进的价格1,416元。王超在询问笔录中对价格的陈述不符合生活常理，且长源经营部拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，对价格部分未举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故,综合审查判断，采信郑德保对于价格的主张，确认郑德保与长源经营部约定每箱黄鹤楼金箔酒的价格为1,700元。除上述证据外，郑德保未提交直接证据证明双方约定金箔酒的售价。本院认为，郑德保向法院起诉主张金箔酒每箱单价为1,700元，对此其负有举证责任，应举证证明自己出售货物的价格。一审法院依据郑德保的陈述及其提交的进货收据和黄鹤楼酒业的价格表综合审查判断，推论金箔酒的单箱价格为1,700元，判令长源经营部支付货款100,000元及资金占用期间的利息缺乏事实依据。综上所述，长源经营部上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4831号民事判决；二、驳回郑德保的诉讼请求。一审案件受理费2,300元，二审案件受理费2,300元，均由郑德保负担。本判决为终审判决。审 判 长  章 滢审 判 员  吴建铭审 判 员  陈蔚红二〇一八年四月十六日法官助理  邱冠群书 记 员  刘诗皓
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠执字第279号
申请执行人麦某，男，1984年10月27日出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某号。
申请执行人林某某，女，1991年7月24日出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某号。
被执行人衡阳某某房地产开发有限公司，住衡阳市珠晖区某某号。
法定代表人阳某某，该公司总经理。
本案在执行过程中，被执行人衡阳某某房地产开发有限公司已按生效法律文书的规定自动履行完毕相关法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
衡阳市（2014）珠民一初字第25号判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐玉林
执行员 肖云伟
执行员 龙伯泉
二〇一五年十一月四日
书记员 邓艳天
江西�吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民小字第57号
原告吉安华源物业服务有限公司
法定代表人施国华，公司总经理。
被告罗剑，男，42岁，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告吉安华源物业服务有限公司诉被告罗剑物业服务合同纠纷一案中，2014年7月10日，原告以被告已交纳物业费与被告和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告罗剑的起诉。
本院认为，原告吉安华源物业服务有限公司的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖光海
二〇一四年七月十日
书记员 曾笑梅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1968号
罪犯李晓言，山西省隰县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二〇〇八年三月十七日作出（2008）广刑初字第30号刑事判决，以被告人李晓言犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年十月二十日、二〇一二年六月二十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年五个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晓言在服刑期间，于2012年11月5日至2014年4月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓言减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2007年9月18日起至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第01号
申请执行人谭志高。
被执行人吴炎君。
被执行人钟建武。
本院在执行谭志高与吴炎君、钟建武健康权纠纷一案中，被执行人钟建武已与谭志高达成执行和解协议并部分履行，被执行人吴炎君暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2013）益赫民一初字第797号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 霞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2672号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海昌北路49号。
负责人张凯军，该分行行长。
委托代理人：杲先亮，江苏永信律师事务所律师。
被执行人：翟建军，男，1972年1月26日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人：徐进朵，女，1971年4月12日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港分行与被执行人翟建军、徐进朵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年7月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司连云港分行向本院申请撤销案件执行。本院认为申请人的撤销申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执2672号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 乔爱民
审判员 刘兴超
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐惠清
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第01337号
原告：张成。
被告：赵也明。
本院审理的原告张成诉被告赵也明民间借贷纠纷一案中，原告张成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张成撤回起诉。
案件受理费3800.00元，减半收取1900.00元，原告张成自愿承担。
审 判 长 王鸿君
代理审判员 王晓明
人民陪审员 石友林
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 田晓红
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初428号
原告：李某，女，1994年11月26日出生，汉族，农民，住潢川县，现住潢川县。
委托诉讼代理人：杨保甜，河南捷达律师事务所工作人员。
被告：张某，男，1989年3月20日出生，汉族，公司职员，住潢川县。
原告李某与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨保甜、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告同居期间应得房产份额20000元；2.判令被告补偿原告因被告隐瞒病情，用欺诈手段骗取原告与其同居致原告名誉上、精神上、人格上损失合计20000元；3.本案诉讼费由被告负担。本案诉讼过程中，原告李某增加一项诉讼请求为被告返还原告陪送嫁妆及支出合计85600元。事实与理由：原、被告于2014年农历8月16日经原告舅舅吴天忠介绍认识并订婚，订婚后原、被告互相接触少，了解较少。××××年××月12日举行婚礼。因原告未达法定结婚年龄，未能及时办理结婚登记手续。同居后因原告未能怀孕，为此原、被告去医院检查身体，信阳市中心医院和中国人民解放军海军总医院及解放军总医院三个医院均检查因被告身体原因致原告不孕。××××年××月被告为与原告结婚，在信阳市××山新区按揭购买房屋一套，房屋价款550000余元，首付168000元。原、被告举行婚礼至今，一直在为还房贷攒钱。上述购房手续均由被告保存。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告张某辩称：1.不同意原告诉讼请求，房子是婚前被告自己购买，房贷也是被告自己还；2.原、被告双方是经人介绍认识的，被告没有欺骗原告，被告现在仅仅是前列腺炎，××并不是不治之症；3.诉讼费被告不愿意承担；4.关于原告陪送物品，电瓶车现在由原告自己骑着，其它的东西被告不同意返还。原告拿的有被告给的见面礼10001元、过段6600元、彩礼88000元及工资20000元。原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1.原告身份证复印件，证明原告主体身份。
2.超声波检查报告单复印件（1张）、潢川县妇幼保健院医学影像诊断报告单复印件（1张）、中国人民解放军海军总医院报告单复印件（6张），证明原、被告双方的身体状况。
3.鲁某证明及身份证复印件、高某证明，证明原、被告双方在信阳市××山新区按揭购买一套房子。
4.保证书复印件及“本人自愿离婚”申明复印件一份，证明被告保证房屋产权证写原告的名字。
5.潢川县双柳树镇晏岗村晏岗组组长李少田证明一份，证明原、被告同居生活的事实。
被告张某未提交证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，各方当事人意见及本院认定如下：
1.被告张某对原告李某提交的证据1、证据2无异议，本院予以确认并在卷佐证。
2.被告张某对于原告李某提交的证据3有异议，认为其不认识鲁某，高某系原告表哥，证明内容不是事实。本院经审查认为，证据3中证人鲁某未出庭作证，证人高某未出庭作证且未提交相关身份证明，本院无法核实上述两份证明材料真实性，故对于原告提交证据3本院不予认可。
3.被告张某认为原告李某提交的证据4虽系其书写，但系原告逼其书写，带有开玩笑的性质。本院经审查认为，原告提交证据4系复印件，未提交原件供本院核实，但被告认可系其书写，本院予以确认。
4.原告李某提交的证据5潢川县双柳树镇晏岗村晏岗组组长李少田证明，未提交李少田身份证明且李少田未出庭作证，本院无法核实证据5证明的真实性，故对原告提交证据5本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李某与被告张某于2014年农历8月经原告舅舅吴天忠介绍认识，后建立恋爱关系。××××年××月按当地习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。同居期间未生育子女。原、被告同居前及同居后一段时间感情尚可，后因生育问题发生矛盾，导致双方感情出现裂痕。2016年5月1日，因被告在信阳工作，双方开始分居至今。原、被告同居生活前，为与原告结婚，被告张某在信阳市××山新区按揭购买房屋一套，因原、被告双方均未提交相应购房手续及发票、还款记录，本院无法核实该房屋的具体状态。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。但当事人因同居期间因财产纠纷提起诉讼的，人民法院应当处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告李某向本院提出的主张，本院认定如下：一、关于原告李某要求依法分割同居期间应得房产份额20000元的主张。本院经审查认为，虽原、被告在本案诉讼过程中均认可同居前在信阳市××山新区按揭购买购买房屋一套，但原、被告双方均未提交房屋的购房手续、发票及还款情况，本院无法核实该房屋的实际状态及房屋购房款的支付情况，故对于原告该项请求本院不予支持；二、关于原告李某要求被告补偿因其隐瞒病情，用欺诈手段骗取原告与其同居致原告名誉上、精神上、人格上损失合计20000元的主张。本院经审查认为，原、被告于2014年农历8月经亲戚介绍认识，××××年××月举行结婚仪式后开始同居生活，虽未办理结婚登记，但两人在同居前有较长的时间去认识、了解，被告张某检查出身体有病症，××并不必然导致原告名誉上、精神上、人格上损害，故对于原告该主张本院不予支持；三、关于原告李某要求被告返还原告陪送嫁妆及同居支出合计85600元的主张，原告仅在诉讼中提交清单一张，在清单中载明有：“1、同居前嫁妆等计17100元；2、同居后为被告及其亲属购买衣服等价值5000元；3、同居后为被告检查身体费用12000元；4、同居后给被告亲属红包等合计1500元；5、房屋装修款100000元，应有原告一半计50000元”。本院并不否认依据当地习俗原告及其家属为原告结婚的花费，但原告上述列举的项目，未提交任何证据予以证明，本院无法核实原告花费的真实性及详细的花费情况，故对原告该项诉求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 涂成林
二〇一七年三月二十日
书记员 王林杰
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第234--1号
原告韩印民
被告田国亮
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告田国亮的银行账户（详见协助冻结存款通知书）存款60000元予以冻结半年，自204年7月21日起至2015年1月20日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾玉成
二〇一四年七月二十一日
书记员 庄术文
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第610号
罪犯宋荣霖，男，1989年4月10日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一一年三月十一日作出（2011）镇刑初字第23号，刑事附带民事判决，以被告人宋荣霖犯故意伤害、聚众斗殴、抢劫、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，刑事附带民事赔偿16143.78元。被告人宋荣霖不服，云南省昭通市中级人民法院于二○一一年六月二十三日作出（2011）昭中刑二终字第77号，刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月26日起至2023年7月25日止。判决发生效力后，该犯于2011年8月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯宋荣霖提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月27日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯宋荣霖的考核结果，以罪犯宋荣霖在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯宋荣霖系数罪并罚，主犯，首犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月22日减刑后的刑期至2023年2月25日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋荣霖在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋荣霖减去有期徒刑一年。（刑期自2010年7月26日起至2022年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3378号
原告：宋某，女，汉族，农民。
委托代理人：陈茂林，山东聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，农民。
委托代理人：王龙艳，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，原告宋某于2015年9月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人陈茂林与被告王某及其委托代理王龙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2002年春天，原、被告于经人介绍认识，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日生育长子取名王丙鹏，次子王丙坤（双胞胎），现随男方生活。原、被告恋爱期间不甚了解。共同生活中，被告游手好闲。且被告经常殴打原告，逼迫原告离家出走至今。现夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请请求判决：原、被告离婚；婚生子归原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：“2002年春天，原、被告于经人介绍认识。××××年××月××日，办理结婚登记。××××年××月××日生育长子王丙鹏，次子王丙坤”属实，其他均不属实。原、被告相互了解，相识相知，感情深厚，并共同生育双胞胎儿子。从夫妻感情及爱护孩子的角度，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：2002年春天，原、被告于经人介绍认识，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日生育长子取名王丙鹏，次子王丙坤（双胞胎），现均随男方生活。近年来，双方因家庭琐事经常生气打架，2015年9月14日，原，告被告生气后，原告宋某回娘家居住，二人分居至今。
上述事实有以下证据证明：1、当事人陈述；2、（2003）聊东昌字第008034号结婚证复印件一份；3、、聊城市公安局东昌府区分局作出的人体伤残鉴定书一份。以上证据业经当庭质证及本院审查，合法有效，本院予以采信。
本院认为，审理离婚纠纷诉讼，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告相识时间较长，且自愿登记结婚，说明有一定的婚姻基础。婚后共同生育子女，说明已建立起较好的夫妻感情。共同生活中虽因琐事发生争执，但未有根本的利害冲突。被告王某对其过错明确表示悔改，原告宋某应给其改正的机会。夫妻之间理应相互理解、相互包容，从有利于孩子健康成长及构建和谐家庭出发，双方以和为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一五年十一月二十日
书记员 张昆
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3971号
原告：刘志强，男，1985年12月5日出生，汉族，现住河北省沧县，。
被告：福建省安溪一尊茶业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县蓬莱镇礤内村158号，统一社会信用代码：91350524553200790T。
法定代表人：许明水。
原告刘志强与被告福建省安溪一尊茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告刘志强于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤诉。
案件受理费242元，由原告刘志强承担。
审判员 刘 欣
二〇一七年十二月五日
书记员 张婷婷
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执804号
申请执行人刘建芹
被执行人平泉县安利铁矿
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执804号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴启龙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1103号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：余贤朋。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告余贤朋物业服务合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的特别授权委托代理人娄大考到庭参加诉讼，被告余贤朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市商业街小区商铺107、108号房屋所有权人。原告于2012年1月1日接受临海市中心商业街小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2012年1月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市中心商业街小区正式实施物业服务工作。被告拖欠2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月27日至2013年7月26日的物业费2120元、滞纳金396元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求被告支付物业费2120元及滞纳金396元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中306元从2012年2月1日起算至2015年3月31日，90元从2013年3月1日起算至2015年3月31日）。
本案在审理中，原告变更部分诉讼请求，不要求被告支付滞纳金。
被告余贤朋未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原告诉�主体资格。
2、物业管理服务合同复印件2份，拟证明原告系被告房产所在小区的物业公司。
3、缴费通知书复印件1份，拟证明原告向被告催讨过物业费。
被告余贤朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2012年1月17日，原告（原名温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2012年1月1日12时起至2012年12月31日12时止，一层商铺按建筑面积每月每平方1元交纳物业管理服务费。2013年1月26日，原告与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约�：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2013年1月27日8时起至2014年1月27日8时止，商铺一层按建筑面积每月每平方0.9元交纳物业管理服务费。被告余贤朋在临海市中心区商业街拥有商铺2套，分别为107、108号，面积分别为57.17、64.69平方米。现原告已按约提供了物业管理服务，被告尚未交纳2012年度及2013年1月27日至2013年7月26日的物业服务费。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海市商业街小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服务费2120元。原告不要求被告支付滞纳金，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余贤朋于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费2120元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余贤朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 项 阳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01963号
罪犯易伟，男，汉族，生于1976年5月4日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2012年7月19日作出（2012）云法刑初字第00172号刑事判决，以被告人易伟犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产20000元（已缴纳）。由被告人易伟将贪污的189619.43元退还原单位（已执行）。该犯不服，提起上诉，后又申请撤回上诉。本院于2012年8月27日作出（2012）渝二中法刑终字第136号刑事裁定，准许上诉人易伟撤回上诉。判决发生法律效力后，于2012年8月28日交付执行。该犯于2014年11月18日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯易伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯易伟再次减刑间隔时间已超过一年，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯易伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。
本院认为，罪犯易伟在服刑期间，确有悔改表现。该犯积极执行财产刑，并积极退还贪污的款项，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯易伟减去有期徒刑七个月二十日的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
人民陪审员 向其安
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈秋冰
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第406号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高中军，行长。
委托代理人苏茂华，客户经理。特别授权。
被告范书军，男，汉族，农民。
被告宋登福，男，汉族，农民。
被告孔德强，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行（下称曲阜农行）诉被告范书军、宋登福、孔德强金融借款合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜农行的委托代理人苏茂华到庭参加诉讼，被告范书军、宋登福、孔德强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阜农行诉称，2011年1月10日，由被告宋登福、孔德强提供担保，被告范书军与我行签订了借款合同，借款50000元，2014年1月9日到期，利率为6%上浮40%。借款到期后被告范书军未偿还借款本息，故诉至法院，要求被告范书军偿还贷款50000元及利息，被告宋登福、孔德强承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告范书军、宋登福、孔德强均未到庭答辩，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2011年1月10日，被告宋登福、孔德强提供担保，被告范书军与原告签订了借款合同，借款50000元，2014年1月9日到期，利率为6%上浮40%，额度有效期三年（自2011年1月10日至2014年1月9日），自助可循环贷款方式，保证方式为连带责任保证，利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。借款到期后，被告范书军未能偿还借款本息。原告诉来本院，要求被告范书军偿还借款50000元及约定利息，由被告宋登福、孔德强承担连带清偿责任，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、调查审批表、自助循环贷款额度签约／修改通知书、记账凭证、惠农卡及被告的身份证复印件和户口本复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告范书军、宋登福、孔德强未到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任。被告范书军、宋登福、孔德强虽未到庭对原告曲阜农行提供的证据进行质证，但原告曲阜农行提供的证据客观真实且相互关联、相互印证，本院予以认定。原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，为有效合同；合同成立后，原告曲阜农行已按合同约定履行了义务，而被告范书军在约定的还款期限届满时，未能偿还借款本息，属违约行为，应承担偿还借款本息的违约责任，原告要求被告范书军偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告宋登福、孔德强作为连带责任保证人，依法应当对借款本息承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范书军于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息。（自2011年1月10日至付清之日止按6%上浮40%的利率计算）。
二、被告宋登福、孔德强对前款债务承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告范书军、宋登福、孔德强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年五月二十七日
书记员 李元元
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初38号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人洪某。2015年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
被告人周某。2015年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人洪某、周某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员严传圳出庭支持公诉，被告人洪某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
2015年10月25日12时许，被告人洪某、周某至本市海陵区坡子街肯德基西侧停车场，乘隙窃得被害人陆某新大洲牌电动车1辆、华为牌手机1部。经鉴定，上述物品合计价值人民币2134元。
被告人洪某、周某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。所窃电动车、手机已由被告人退出并经公安机关依法发还被害人。被害人陆某亦对两名被告人的行为表示谅解。
以上事实，被告人洪某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述，案发现场监控视频，价格鉴证结论书，物证照片，电动车销售登记单，收据，扣押决定书，扣押清单，发还清单，到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应予处罚。被告人洪某、周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，均系自首，依法均予以从轻处罚。两名被告人案发后主动退赃，积极预缴罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构所出具的审前调查情况，均予以酌情从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 艳
二〇一六年三月十四日
书记员 孙梦雅
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1076号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人隆某（自报名），出生于湖南省新邵县，住湖南省新邵县。因本案于2016年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕1131号起诉书指控被告人隆某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年2月26日14时许，被告人隆某至本市天河区金马服装市场一楼A430档，盗走被害人刘某乙上衣右边的口袋中金色的iPhone6S手机1部（经鉴定，价值人民币3947元），被告人隆某准备逃离时被抓获。公诉机关认为被告人隆某的行为已构成盗窃罪，且是犯罪未遂，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人隆某对公诉机关指控事实及罪名没有异议。
本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实､充分，罪名成立。被告人隆某已经着手实施盗窃行为，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人隆某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款的规定，判决如下：
被告人隆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年9月25日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一六年七月四日
书记员 谭珊珊
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初20号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人肖金东，男，汉族，1978年11月29日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人肖金东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人肖金东于2016年11月3日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小汽车，沿本市武昌区中北路由北向南行驶，当车行驶至武昌区中北路岳家嘴高架桥下时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人肖金东的血液中乙醇浓度为134.61mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人肖金东具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至四个月之间量刑，可以适用非监禁刑。
被告人肖金东在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖金东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人肖金东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年一月十三日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第46号
原告朱某某，男，1979年X月X日生，汉族，住上海市金山区山阳镇卫阳南路**号**室。
被告胡某某，男，1985年X月X日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县方村镇XX村**号，现住上海市嘉定区嘉新公路**号**室。
被告夏某某，男，1962年X月X日生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区清水镇XX村夏**号，现住上海市嘉定区嘉新公路**号**室。
被告某某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路XX号XX室。
负责人丁XX，总经理。
委托代理人刘X，该公司职员。
委托代理人宋X，该公司职员。
原告朱某某诉被告胡某某（下称第一被告）、夏某某（下称第二被告）、某某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：三被告赔偿其医疗费272.10元、误工费2，000元，合计2，272.10元。本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告、第一被告及第三被告委托代理人宋X到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2013年4月8日，第一被告驾驶牌号为皖XX货车在金山工业区金流路，与原告驾驶的轿车发生碰撞致其受伤，第一被告承担事故全部责任。
原告的损失为：医疗费272.10元凭据确定；误工费原告主张2，000元，鉴于第三被告对相关医疗机构开具的10天休息期无异议，本院认为按最低工资1，620元／月标准计算10天为宜即736元，上述两项合计1008.10元，本院予以确认。因原告损失未超过交强险各分项赔偿限额，故由第三被告承担。由于原告不能证明作为车辆所有人的第二被告对损害的发生具有过错，故第二被告不承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告朱某某损失1008.10元；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 峰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2729号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地，漯河市交通路376号。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告蔡启超，男，汉族，1971年1月29日出生，住河南省舞钢市。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告蔡启超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员李红歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告蔡启超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2010年4月1日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：将豫Ｌ×××××号货车归被告所有，由被告自主经营；被告自愿将车辆以原告名称入户；合同期限为2010年4月1日至2013年4月1日；管理费为每月200元；双方的权利和义务；合同到期，如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，并将一切营运手续在5日内交还给原告等。合同到期后，被告未及时交纳管理费，亦未购买保险，也不将车辆过户出原告，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫Ｌ×××××号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，并承担本案诉讼费用。
被告蔡启超未答辩。
经审理查明，2010年4月1日，原告宏运公司与被告蔡启超签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫Ｌ×××××号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限36个月，自2010年4月1日至2013年4月1日止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月200元。合同还约定：被告蔡启超不按时向原告宏运公司交纳各项费用的，原告宏运公司可以解除合同。双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告蔡启超必须在15日内将车辆过户出原告宏运集团，并交还一切营运证件。后被告蔡启超未按合同约定交纳管理费和为车辆购买交强险和商业险，亦未将车辆过户出原告宏运公司及交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告蔡启超签订的货运车辆经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。该合同名为货运车辆经营合同实为挂靠经营合同。被告蔡启超不按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以确认。因被告蔡启超违约，原告宏运公司请求解除合同，被告蔡启超将豫Ｌ×××××号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告蔡启超的挂靠经营合同；
二、被告蔡启超在本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告蔡启超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红歌
二０一七年九月二十四日
书记员 李 振
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）拜刑初字第21号
公诉机关拜城县人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，1994年出生于甘肃省宁县，初中文化程度，户籍地甘肃省宁县，无固定职业，现�拜城县。因本案于2013年11月23日被拜城县公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
拜城县人民检察院以拜检刑诉（2014）第24号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拜城县人民检察院指派检察员王四海、季红莉出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人贾某某与被害人卿某相识。2013年11月22日20时许，贾某某在同卿某一起外出后，自行来到卿某房间（房门未锁），把卿某放在卧室的一台“联想Y460”型黑色笔记本电脑盗出，联系了同学藏某后，以低价将该电脑向其出售。当晚22时许，卿某发现电脑丢失，打电话向贾某某询问，贾某某否认去过卿某房间，卿某遂向公安机关报案。拜城县公安局经侦查后将贾某某抓获，并从藏�处追回赃物发还被害人卿某。经拜城县价格认定局对被盗“联想Y460”型笔记本电脑估价为3200元。
被害人卿某给被告人贾某某出具了《谅解书》，对其行为表示谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有拜城县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、现场勘查笔录、现场图、刑事照片、鉴定结论书、扣押及发还物品清单、被害人陈述、被告人供述、证人证言、被告人身份信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物价值3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人贾某某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，可从轻处罚。同时被告人贾某某已将所盗赃物退还被害�，取得了被害人的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人贾某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗永怀
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6575号
原告：陈隆福，男，汉族。
委托代理人：张华，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者。
被告：泸州市南苑建筑工程有限公司，住所地：泸州市南光路21号5幢2楼。
法定代表人：章华宣，总经理。
委托代理人：张宇，四川理光律师事务所律师。
委托代理人：王松，四川理光律师事务所律师。
原告陈隆福诉被告泸州市南苑建筑工程有限公司（以下简称南苑建司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈隆福及其委托代理人张华，被告南苑建司的委托代理人张宇均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈隆福诉称：我于2014年11月开始在被告承建的工程上工作。2015年3月7日10时左右，我在二期工程的车库负一层29-30轴拆模时，从2排钢管架高约1.75米不慎坠落受伤。伤后被送往宜宾市第二人民医院住院治疗27天，治疗费用由被告支付。我在被告处上班时与被告签订了安全三级教育书，该教育书由被告保管。被告公司还购买了意外伤害险，其支付的医疗费已经向保险公司申请理赔。2015年7月8日我向翠屏区人力资源和社会保障局申请了工伤认定，同日该局向我下发了补正材料通知书，要求我提供与被告签订的劳动合同书或其他存在劳动关系的证明。我于2015年7月24日向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被告无法联系为由不予受理。我与被告之间虽未签署书面劳动合同，但我在2014年11月就与被告建立了用工关系，存在事实劳动关系。现为维护我的合法权益，诉至法院，请求：1.确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。
被告南苑建司辩称：我司承建该项目工程后，将劳务进行了分包，有两个分包人。原告何时以何种方式在我司工地上务工，我司并不知情。我司仅以工程进度款的方式，向分包人支付分包费，分包费包括人工工资。分包人如何雇请务工人员如何发放工资均不需要我司同意，我司更不需要对具体的务工人员编名造册或另行发放工资。我司与原告之间不属于劳动关系。原告所受伤害应适用一般人身损害方式另行解决或诉讼。
经审理查明：2014年9月2日，被告（甲方）将承建的项目一期、二期车库的劳务分包给自然人金铭和徐顺富（乙方），双方并签订《天立学府华庭一期、二期车库劳务分包合同（木工班）》，金铭、徐顺富签字在被告处领取工程进度款。金铭、徐顺富将劳务承包后，组织农民工进行劳务施工，并将部分劳务又分包给自然人李华。原告陈隆福经李华介绍进入该工地工作，在李华手下从事木工工作，工资按22元／㎡计算并在李华处签字领取。2015年3月7日10时左右，原告在二期工程的车库负一层29-30轴拆模时，从2排钢管架高约1.75米不慎坠落受伤。伤后被送往宜宾市第二人民医院住院治疗27天。后原告申请工伤认定，翠屏区人力资源和社会保障局告知原告应提供与被告签订的劳动合同书或其他存在劳动关系的证明。原告遂向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在事实劳动关系，后该委以被告无法联系为由作出宜市劳人仲（2015）裁定字第157号《仲裁裁定书》，裁定：不予受理。故原告起诉来院，要求判如所请。
证人曹兴秀、陈龙贵、陈龙兵到庭证实：李华系小包工头，李华获得业务后，电话通知包括原告、三证人在内的农民工来被告工地从事木工工作，工资按22元／㎡的价格计算，工资在李华处领取。
本院确认的上述事实有原、被告双方的陈述，营业执照，组织机构代码证复印件，法定代表人证明，身份证复印件，出院证明书，工伤认定补正材料通知，劳动争议仲裁申请书，《仲裁裁定书》，《项目一期、二期车库劳务分包合同（木工班）》，领款单等经庭审质证的证据在案为凭、足以认定。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。建立劳动关系，应当要有双方的合意。本案中，被告将承建的工程劳务分包给自然人金铭、徐顺富，金铭、徐顺富又将部分劳务分包给自然人李华。原告陈隆福经李华通知进入被告工地工作，受李华管理，工资由李华计算并发放。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现原告并无证据表明其与被告之间有建立长期稳定的劳动关系的合意，且其工作内容、工作时间、工资报酬均不受被告指挥、控制，故本院对原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈隆福的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告陈隆福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一五年十二月十六日
书记员 曹艺
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2369号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人胡巧云，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）因被执行人胡巧云（以下简称被执行人）逾期拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0012205号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0012205号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔 晶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4191号
罪犯张立国，男，1979年7月7日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）吉中刑初字第40号刑事判决，认定被告人张立国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张立国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2013年8月14日18时许在吉林市因琐事与被害人发生口角，其厮打过程中被铁棒击中头部后用卡簧刀将被害人刺倒，经抢救无效死亡。案发后民事赔偿达成谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分235.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张立国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张立国减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第663号
申请执行人：新疆铁设建筑工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市青海路5号。
法定代表人：南微壁，该公司总经理。
被执行人：宝钢集团新疆八一钢铁有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区八一路。
法定代表人：陈忠宽，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）头民一初字第715号民事调解书，于2014年10月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宝钢集团新疆八一钢铁有限公司银行公存款91728.69元。
二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年十月二十九日
书记员 崔 涛
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会调确字第86号
申请人唐顺斌，男，汉族，农民。住会宁县。
申请人陈万雄，男，汉族，农民。住会宁县。
本院于2014年6月3日受理了申请人唐顺斌、陈万雄关于确认会宁县刘寨乡人民调解委员会作出的（2014）会刘人调字第27号人民调解协议效力的申请，依法由审判员马强审查此案，现已审查完毕。
申请人唐顺斌与申请人陈万雄因民间借贷纠纷，经会宁县刘寨乡人民调解委员会调解，达成以下调解协议：一、唐顺斌偿还陈万雄借款6500元，于2015年6月26日前付清；二、双方保证不再因此事发生纠纷。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认会宁县刘寨乡人民调解委员会作出的（2014）会刘人调字第27号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马 强
二〇一四年六月四日
书记员 李少平
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执131号
申请执行人：王志勇，男，1962年11月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人：易翠蓉，女，1965年9月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人：王佳薿，女，2014年2月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人：刘萍，女，1989年12月7日出生，汉族，系王佳薿之母，住四川省都江堰市。
被执行人：王德栋，男，1986年6月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：刘东英，女，1964年11月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：王文良，男，1963年7月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人王志勇、易翠蓉、王佳薿、刘萍申请执行被执行人王德栋、刘东英、王文良机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初1440号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付交通事故赔偿款602069.85元及利息，负担案件受理费4910元，缴纳执行费8421元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，被执行人无可供财产执行且下落不明，同时已将被执行人纳入失信被执行人名单，且经申请执行人书面同意对本案终结本次执行，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年六月七日
书记员 侯文亮
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第757号
罪犯董延波，男，1988年2月28日出生，苗族族，出生地贵州省务川县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年8月7日浙江省平阳县人民法院作出（2012）温平刑初字第706号刑事判决，认定罪犯董延波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董延波减去有期徒刑五个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年12月4日起至2017年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00772号
原告中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区北濠桥路1号南通大厦C座1-2层。
负责人陈永宏，行长。
委托代理人姜飙，江苏通成律师事务所律师。
委托代理人张庆庆，中信银行股份有限公司南通分行职员。
被告陆卫。
原告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行南通分行）与被告陆卫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告中信银行南通分行的委托代理人姜飙到庭参加诉讼，被告陆卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南通分行诉称，2013年10月11日，原被告双方签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，在该合同项下，原告向被告发放贷款230000元，双方在南通市车管所办理了苏F×××××汽车抵押登记。后被告违约，原告于2014年1月2日向被告发出《律师函》，并于2014年8月5日向被告发出《贷款提前到期通知书》。因被告未履行相关义务，现请求法院判令被告陆卫偿还借款本金人民币230000元及自2013年10月12日起至判决确定给付之日止的利息（其中自2013年10月12日至2014年8月11日按照合同约定利率年利率8.88%计算，自2014年8月12日至判决确定给付之日止按照合同约定利率年利率8.88%的1.5倍计算）；原告对被告所有的苏F×××××车辆拍卖或变卖后的价款优先受偿。
被告陆卫未应诉答辩。
经审理查明，2013年10月11日，被告陆卫与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，约定：借款金额为人民币230000元；借款利率为年利率8.88%，借款期限为36个月，还款方式为等额本金，还款日为每月1日；被告以车辆提供抵押担保；若被告违反本合同约定，逾期归还借款，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，发生违约情况时，原告有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息。2013年10月15日，案涉抵押车辆苏F×××××号汽车在车辆登记管理部门进行抵押登记，抵押权人为原告中信银行南通分行。
合同签订后，原告于2013年10月11日向被告陆卫发放贷款人民币230000元。贷款发放后，被告陆卫并未偿付借款本息。截至2014年8月，被告累计逾期已超过6个月。2014年8月5日，原告向被告陆卫发出贷款提前到期通知书，通知被告其与原告的汽车消费贷款于2014年8月11日到期，要求被告按约于2014年8月12日前一次性偿还全部贷款本息。
以上事实，有原告提供的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、借款凭证、机动车登记证、贷款提前到期通知书及EMS邮寄单及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案涉合同为各方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应恪守履行。被告陆卫未能如期偿还案涉贷款是本案产生纠纷的原因所在，对此，被告负有责任，应当按照合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告累计逾期已超过6个月，已构成违约，原告依据合同约定宣布案涉贷款于2014年8月11日到期，并无不当。现原告要求被告陆卫支付尚欠借款本金、截至2014年8月11日的利息及自2014年8月12日起算的罚息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。案涉抵押合同已生效且约定的抵押物已进行了登记，原告作为抵押权人，要求就被告陆卫所有的苏F×××××汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陆卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆卫于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告中信银行股份有限公司南通分行借款本金人民币230000元以及该款的利息、罚息（自2013年10月12日至2014年8月11日止按年利率8.88%计算，自2014年8月12日至判决确定给付之日止按年利率8.88%的1.5倍计算）。
二、原告中信银行股份有限公司南通分行有权以被告陆卫名下的苏F×××××汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5187元、公告费690元，合计人民币5877元，由被告陆卫负担（此款原告已预交，被告在履行上述支付义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5187元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 蔡抒晨
代理审判员 丁睿智
人民陪审员 周 英
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 慧
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03169号
罪犯彭欢，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于二〇一一年四月五日作出（2011）利刑初字第8号刑事判决，以被告人彭欢犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，于同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯彭欢在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯彭欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯彭欢在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭欢减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年十月三十日
书记员 鲁习梅
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0293号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人徐某，无业，户籍地邳州市。2015年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，同年5月11日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日，由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月28日20时许，被告人徐某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿邳州市运河镇建设路由北向南行驶至与万兴路交叉路口时，被执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时徐某血液中检出乙醇成份，含量为96.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被告人刑事责任年龄证明，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书及发案、破案情况说明、查获经过、到案情况说明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锴
二〇一五年六月二日
书记员 曹瑞
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00584号
申请执行人姚斌，居民。
委托代理人黄兴桂，农民。特别授权代理。
被执行人袁军，农民。
本院在执行姚斌与袁军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁军外出务工，具体地址不详，且无可供执行的财产，申请执行人证明其情况属实，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川民初字第01606民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘向群
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第00515号
原告应超。
被告周通。
被告黄炉苹。
原告应超与被告周通、黄炉苹买卖合同纠纷一案，2014年10月9日向本院起诉，本院�同日受理。2014年11月13日因被告周通涉嫌信用卡诈骗罪，被公安局刑事拘留并移送审查起诉，本院依法裁定中止诉讼。本案依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告应超、被告周通到庭参加诉讼，被告黄炉苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应超起诉称：原告应被告周通要求，为其供应夕钢片材料。经双方对帐，截止2014年3月14日，被告周通尚欠原告货款173880元。对此，被告周通向原告出具欠条一份，载明欠款事实。此后，经原告催讨，被告周通未有支付货款。两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应共同偿还。故原告诉请：判令被告周通、黄炉苹支付原告货款人民币173880元及赔偿利息损失（利息损失从2014年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告周通、黄炉苹支付原告欠款161880元及赔偿利息损失（利息损失从2014年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
被告周通答辩称：2014年7、8月份期间，被告有支付过两次货款，大概有10000多元，欠原告的货款属实，被告予以认可。
被告黄炉苹未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告应超为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
1、身份基本信息复印件二份，用于证明两被告的主体资格情况。
2、欠条原件一份，用于证明被告周通欠原告应超货款173880元的事实。
3、复印自永康市档案馆的结婚登记审查处理表一份，用于证明被告周通、黄炉苹于2009年5月14日登记结婚的事实。
被告周通质证意见：没有意见。
被告黄炉苹未到庭进行质证。
被告周通、黄炉苹未有提供证据。
本院认证意见：被告黄炉苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，且被告周通质证后没有异议，本院予以认定。庭审中，原告应超自认被告周通分别于2014年6月26日、7月31日支付了货款5000元、7000元，共计人民币12000元。
经审理，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告周通、黄炉苹于2009年5月14日登记结婚，原告应超与被告周通之间存在夕钢片买卖往来。2014年3月14日被告周通向原告出具欠条一份，载明其欠原告货款173880元的事实，双方约定货款于2014年4月30日前付清。2014年6月26日、7月31日，被告周通分别向原告支付了货款5000元、7000元，计人民币12000元。至今，被告周通尚欠161880元未有支付，被告黄炉苹未有支付货款。
本院认为，原告应超与被告周通之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告周通尚欠原告货款161880元未有支付的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告周通未有按约付清货款，应承担相应的民事责任。被告周通、黄炉苹系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告周通的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定两被告的夫妻共同债务，两被告应负共同付款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周通提出的其已支付部分货款，应予以扣除的抗辩意见，本院予以采纳。被告黄炉苹经本院合法传唤，无正当理由�到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周通、黄炉苹支付原告应超货款人民币161880元并赔偿利息损失（利息损失从2014年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元（已预缴1944元），由被告周通、黄炉�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一五年八月六日
代书 记员 李笑英
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执662号
申请执行人柳腊梅，女，1979-3-5出生汉族，农林牧渔劳动者，地址陕西省白泥井镇。
诉讼代理人呼日嘎代，亲友。
被执行人巴音尔克，男，蒙古族，农林牧渔劳动者，地址城川镇糜地梁三社。
申请执行人柳腊梅与被执行人巴音尔克借款合同一案中，我院作出(2016)内0623执662号执行裁定书中止执行，现因被执行人具备偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 伊拉图
二〇一七年五月五日
书记员 石皓文
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1912号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1986年10月26日出生。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年7月21日被羁押，同年8月15日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1538号起诉书指控被告人刘×犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2012年5月至2013年1月间，被告人刘×雇佣王×（已经判刑）等人，在本市丰台区木樨园方仕通二层×号乙摊位内，销售明知以重新更换零件、粘贴生产日期标签及进网许可证等方式翻新的苹果品牌手机。2013年1月18日北京市公安局丰台分局东高地派出所在该摊位当场起获“苹果”品牌手机71部。经鉴定，上述手机均为假冒苹果公司注册商标的商品，市场价值人民币17万余元。被告人刘×于2014年7月21日向北京市公安局丰台分局东高地派出所投案。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×、邓×、吴×、张×1、李×、张×2、许×、马×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、扣押清单，案发现场及起获涉案物品照片，销售账本、送货单及销售凭据复印件，银行账户历史明细清单，北京荣达慧泽知识产权代理有限公司鉴定书、价格说明、授权委托书、商标注册证，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国家法律，伙同他人销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘×具有自首及犯罪未遂之情节，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币五万元，剩余罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年十月十日
书 记 员 隗合佳
南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧非诉行审字第5号
申请执行人南京市溧水区安全生产监督管理局，住所地南京市溧水区人民政府院内。
法定代表人刘德波，该局局长。
委托代理人黄兆友。
被申请人南京广盛市政工程有限公司，住所地南京市溧水经济开发区宝塔路8号。
法定代表人张道华，该公司总经理。
委托代理人邹小冬。
申请执行人南京市溧水区安全生产监督管理局于2015年2月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月5日对被申请执行人南京广盛市政工程有限公司作出的（溧）安监察罚字（2014）第26号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日进行了听证，对申请执行人作出的（溧）安监察罚字（2014）第26号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明，2014年7月7日上午8时左右，被申请执行人南京广盛市政工程有限公司施工人员杨崇军在溧水康利华府商业广场室外雨污水管道施工时，管道西侧土方发生坍塌，将杨崇军埋在土中，杨被救出后即送至溧水区人民医院抢救，当天上午10时许，杨经医院抢救无效死亡。经事故调查组调查，被申请执行人安全管理不到位，作业现场不安全。一是未制定基坑�项施工方案；二是安全教育、安全交底未认真落实；三是公司各项制度和操作规程未建立；四是公司未安排专人对边坡是否有裂缝和土壁的变化进行监测，盲目施工作业。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十六条、第三十八条，申请执行人依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项规定，决定对被申请执行人作出罚款12万元的行政处罚。行政处罚决定书于当日向被申请执行人进行送达，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年12月12日，申请执行人向被申请执行人送达了罚款催缴通知书，但被申请执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人南京市溧水区安全生产监督管理局对被申请执行人作出的（溧）安监察罚字（2014）第26号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
申请执行人南京市溧水区安全生产监督管理局作出的（溧）安监察罚字（2014）第26号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 谢 斌
代理审判员 陈海燕
二〇一五年三月二十日
见习书记员 傅 柏