新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第291号
原告（反诉被告）：陈惠
委托代理人：刘森
被告（反诉原告）：徐国元
被告（反诉原告）：董兆兰
委托代理人：范敏燕
原告（反诉被告）陈惠与被告（反诉原告）徐国元、董兆兰继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈惠的委托代理人刘森，被告董兆兰及其被告徐国元、董兆兰的委托代理人范敏燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈惠诉称，原告与两被告之子徐海军在2011年2月1日登记结婚，2011年4月9日以徐海军的名义购买了位于喀什市人民西路×××号草湖国际商贸城项目内第二层25号商铺。2012年10月26日徐海军病故。2013年4月15日原告与两被告就徐海军遗产协商后达成协议。时至今日，两被告拒不履行协议将商铺过户给原告。无奈，原告只有诉至法院，请求依法判令：由原告继承位于喀什人民西路×××号草湖国际商贸城项目内第二层25号商铺（价值21万元），本案诉讼费用由被告承担。
被告徐国元、董兆兰答辩兼反诉称，两被告的儿子徐海军是南疆军区的战士，两被告含辛茹苦将儿子养大成人送往部队保家卫国。2012年10月26日徐海军因车祸而突然离世，致使两被告悲痛欲绝，生不如死，浑浑噩噩的与原告达成了协议。但在签字时，被告董兆兰未签字，该协议书无效。关于徐海军的遗产：1、在徐海军未与原告领取结婚证时，两被告给了8万元用于装修原告在乌市的楼房，该款原告应当退还。2、徐海军出资为原告购买了一辆马自达小轿车，此车款两被告应当分得2／3。3、徐海军购买的喀什市人民西路×××号草湖国际商贸城项目内第二层25号商铺付款24万元。其中11.58万元是两被告出资，原告与徐海军只是登记结婚，未共同生活，原告也没有任何出资，该商铺应当由两被告继承。4、南疆军区给付的抚慰金382062.64元，两被告应分得254708元。5、乌鲁木齐民政局给付的抚恤金，被告应当分得55333元。综上，被告认为双方签订的《协议书》无效，应当按照法定继承分割上述遗产。为了维护被告的合法权益不受侵害，特提出反诉，请求法院：1依法确认原、被告签订的协议书无效，2、按照法定继承分割遗产，由两被告分得440041元，反诉费由原告承担。
原告针对被告的反诉口头答辩称，被告要求确认协议书无效，分割440041元没有法律依据，请求驳回被告的反诉请求。
本案审理过程中，原告陈惠针对本诉部分向本院提交以下证据：
1、2011年2月1日，原告陈惠与被继承人徐海军的结婚证及死亡证明书各一份（均系复印件，原件经核对无误后退回），证实原告与被继承人徐海军原系夫妻关系，徐海军于2012年10月26日病故的事实。经质证，两被告无异议，本院对证明力予以认定。
2、2012年11月4日徐海军交通致亡事故处理决定书一份（系复印件，原件经核对无误后退回），证实根据军人抚恤条例规定，徐海军按病故对待，由其所在部队给付相关经费182062.46元、精神抚慰金200000元，给付其父母生活补助金100000元。经质证，两被告无异议，本院予以认定。
3、2013年4月15日原告与两被告签订的协议书一份，证实经双方协商一致就遗产分割达成协议，并且有双方见证人签字。经质证，被告徐国元对真实性没有异议。被告董兆兰对协议书不认可，认为其并没有签字、摁印，称该协议显失公平。具体如下：1、协议第一条赔偿款70000元，赔偿款实际是189000，扣除被告给付的商铺房款110000元得来的，所以原告实际得到了180000元而不是70000元；2、抚恤金应由三人平分；商铺是被继承人徐海军的个人财产，每人应该分得三分之一。对此证据被告董兆兰虽不认可，被告徐国元对真实性没有异议，本院对真实性予以认定。
4、2013年5月7日新疆维吾尔自治区公证处出具的（2013）新证民字第×××号公证书、协议书一份及2013年4月23日被告徐国元出具的收条一张，证实原告按照协议履行了义务，且另行给了两被告10000元，同时证实被告董兆兰是家属，相关事宜都是被告徐国元代其处理的。经质证，两被告无异议，本院予以认定。
5、2011年4月9日商品房预售合同一份、2012年7月3日的个人购房按揭借款合同一份、票据八张及银行对账单两张，证实原告与被继承人婚后购买位于喀什市人民西路×××号草湖商贸城项目内第二层25号商铺一间，面积为23.514平方米，单价为每平方米12897元，总价款为303260.06元。首付款为183047元，剩余房款是抵押按揭的，每月偿还3035元，现合计偿还贷款237677元。其中夫妻共同还款2个月6070元，两被告偿还5个月，2013月4月15日至今的房贷是由原告在交纳。该组证据也可以证实原告按约履行着协议书第三项的内容。经质证，两被告对真实性没有异议，但称2012年11月到2013年3月的房款是由被告徐国元支付的。本院对真实性予以认定。
被告徐国元、董兆兰针对本诉部分未向本院提交证据。被告董兆兰针对反诉部分向本院提交以下证据
1、2013年4月15日协议书一份，证实董兆兰没有签字、摁手印，内容也显失公平。经质证，原告对真实性没有异议，称当时确实没有董兆兰的手印，是后来原告拿着自己的那份协议找到董兆兰摁的手印。被告徐国元对真实性没有异议，称当时董兆兰悲伤过度，精神恍惚，所以没有签字。本院对真实性予以认定。
1、2011年3月7日、2012年12月18日、2013年2月18日的乌鲁木齐农村信用合作联社六十户信用社的存款凭证复印件各一份，证实位于喀什市人民西路×××号草湖商贸城项目内第二层25号商铺是由徐海军父母出资购买的。2012年11月到2013年3月的房贷是由被告徐国元还的。经质证原告认为是复印件，对真实性有异议。称即便是真实的，也不能证明这些款项用于购买商铺。被告徐国元对真实性没有异议。本院对证明力不予认定。
3、票据三张（系复印件，原件经核对无误后退还），证实被告为给被继承人徐海军购买墓地支付22236元。这笔钱应该从遗产里扣除。经质证，原告对真实性有异议。被告徐国元对真实性没有异议。本院对证明力不予认定
经审理查明，被告徐国元、董兆兰系被继承人徐海军的父亲和母亲。2011年2月1日徐海军与原告陈惠登记结婚，2011年4月9日徐海军在喀什市人民西路×××号购买了总价款为303260.06元的商铺一间（喀什市人民西路186号草湖国际商贸城项目内第二层25号，面积为23.514平米），首付183047元，剩余房款办理了银行按揭贷款，每月偿还3036元。2012年10月26日徐海军驾驶南疆军区勤务汽车队的车辆从喀什返回单位途中，行至315国道南关中队路段时发生交通事故，致徐海军死亡，经喀什市公安局交通警察大队认定，徐海军醉酒驾驶，车速过快，处置不当，是造成此次事故的原因，部队方负交通事故全部责任。2012年12月4日南疆军区司令部与原告陈惠、被告徐国元就徐海军交通事故有关问题达成以下协议：徐海军生前所在部队按规定向其亲属给付相关经费182062.64元、给付精神抚慰金200000元、给付徐海军父母一次性生活困难补助金100000元。
2013年4月15日原告与被告徐国元、董兆兰达成一份《协议书》，内容为：“病故军人徐海军所得赔偿款总额为37.8万元及徐海军婚后购买的喀什市人民西路×××号草湖商贸城项目内第二层25号的商铺一间（目前状态为按揭），现全部由甲方（徐国元、董兆兰）保管，经双方协商，就所得赔偿款及其他财产分配事宜达成以下协议：一、甲方（两被告）一次性给付乙方（原告）7万元，其余全部归甲方所有。二、甲方同意将病故军人徐海军的民政一次性抚恤金全部给乙方。三、病故军人徐海军婚后购买的位于的喀什市人民西路186号草湖国际商贸城项目内第二层25号商铺给予乙方”。同年4月23日原告陈惠与两被告就沙区民政局发放徐海军一次性抚恤金到新疆维吾尔自治区公证处进行了公证：两被告同意将沙区民政局发放给徐海军的抚恤金全部给予徐海军的妻子陈惠，公证后原告给被告徐国元支付10000元。现原告以两被告未履行协议为由，诉至法院，要求继承继承位于喀什人民西路186号草湖国际商贸城项目内第二层25号商铺。庭审中，被告徐国元、董兆兰提出反诉称，被告董兆兰未在双方签订的《协议书》签字、捺印，要求确认该协议无效，由两被告继承遗产440041元。
另查明，被告徐国元支付了喀什市人民西路×××号草湖国际商贸城项目内第二层25号商铺2012年11月至2013年3月房贷，2012年4月15日后的房贷由原告支付。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：原告陈惠与被告徐国元、董兆兰签订的遗产分割《协议书》是否有效？原告陈惠是否应当按照双方签订的《协议书》继承位于喀什人民西路×××号草湖国际商贸城项目内第二层25号商铺？被告徐国元、董兆兰能否继承遗产440041元？根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。通过庭审查明，被继承人徐海军与原告登记结婚后购买了位于喀什人民西路×××号草湖国际商贸城项目内第二层25号商铺，该商铺属于夫妻共同财产。两被告未能提供证据证实，购买商铺的款项中110000元是两被告支付，故该商铺一半是原告的财产，另一半为徐海军的遗产。在徐海军死亡后，两被告与原告就商铺、徐海军生前单位支付的各项费用及抚恤金达成了《协议书》，且在南疆军区司令部处理徐海军交通事故有关问题时，也是原告陈惠、被告徐国元与该单位达成协议，现被告董兆兰称其未在《协议书》上签名，而董兆兰自认不识字，却没有否认《协议书》上董兆兰名字处的手印不是其捺印，根据法律规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等，继承人协商同意的也可以不均等。故原、被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，应认定为有效，双方均应按协议全面履行各自的义务。对原告要求继承喀什人民西路×××号草湖国际商贸城项目内第二层25号商铺的请求，本院予以支持。因被告只能选择确认协议无效或者要求予以撤销，而被告董兆兰提供的证据不能证实自己的主张，故被告徐国元、董兆兰的反诉请求，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
一、原告陈惠与被继承人徐海军婚后购买的的位于喀什市人民西路×××号草湖国际商贸城项目内第二层25号商铺一间由原告陈惠继承；
二、驳回被告徐国元、董兆兰的反诉请求。
本诉案件受理费4450元，已减半收取为2225元，由被告徐国元、董兆兰负担；反诉案件受理费7900.62元，已减半收取为3950.31元，由被告徐国元、董兆兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 方 娜
二〇一四年四月八日
书记员 梁丽容