浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍民初字第864号
原告熊松林。
委托代理人（特别授权代理）陈校。
被告绍兴王冠纺织地毯有限公司。
法定代表人王利玲。
原告熊松林与被告绍兴王冠纺织地毯有限公司（以下简称王冠公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月10日、8月14日公开开庭进行了审理。原告熊松林及其委托代理人陈校到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊松林诉称：原告自2011年4月26日起至2011年10月18日在被告处工作。期间，原告被安排长期照看烤房。因烤房温度高、毒气重、通风不良严重损害到原告的身体健康。原告先后前往绍兴市人民医院、重庆三峡中心医院以及重庆三峡医药高等专科学校附属医院进行检查和治疗，被诊断为“慢性阻塞性肺疾病并哮喘”。后经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定为：1、原告肺功能中度损伤为伤残等级五级；2、不能排除原告哮喘等症状与长时间从事地毯烤房工作存在一定因果关系；3、原告的康复治疗费用大约需要70000元左右。原告认为，被告长期安排原告照看烤房的行为与原告的伤残存在因果关系，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。现原告起诉，请求判令：一、被告赔偿原告医药费9808.27元、误工费95428.31元、伤残赔偿金295237.8元、精神抚慰金25000元、交通费2000元、鉴定费1400元、后续医疗费70000元、超时工资10500元、加班费5460元，合计490935.26元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告认为被告的工作环境与原告疾病有50％的因果关系，被告应该对原告的各项损失承担50％的责任，同时认为原告于1998年退休后每月有退休工资，故不再主张误工费。
被告王冠公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2010年1月12日至2014年5月11日相关医院的报告单、门诊记录32页、门诊病历2本，要求证明2011年4月之前原告的病历反映原告在受被告雇佣之前身体是健康的，受被告雇佣后在被告处从事有害身体健康的劳务活动，主要是被告提供的工作环境十分恶劣导致原告肺部受伤，原告为此在绍兴、重庆等地接受治疗的事实。本院对证据真实性予以确认。
2、医疗费发票14张（绍兴市人民医院8张、绍兴柯桥区中医医院4张、绍兴第五医院1张、绍兴第二医院1张，总金额是1645.15元）、重庆药店销售单8张（金额2420元）、重庆市涪陵区合作医疗处方笺2张（金额是742.5元）、药店发票3张（金额2430元），要求证明原告在医院花去的医药费1645.15元、在药店买药花费5592.50事实。本院对证据真实性予以确认。
3、2014年7月7日重庆市渝万司法鉴定所鉴定意见书1份及相应鉴定费发票1份，要求证明经鉴定，鉴定意见为：被鉴定人熊松林的伤残等级为五级；目前材料不能排除被鉴定人熊松林哮喘等症状与长时间从事地毯烤房工作存在一定因果关系，考虑被鉴定人在从事烤房工作前可能存在呼吸系统疾病，但烤房的有毒有害气体等可在一定程度导致原有基础疾病症状加重；被鉴定人熊松林的康复治疗费用大约需70000.00（柒万）元左右（或遵医嘱，以实际治疗费用为准），原告为此次鉴定支出鉴定费1400元。本院对证据真实性予以确认。
4、门诊收费收据复印件16份（绍兴市人民医院8份、重庆医院8份）、重庆江南大药房销货清单复印件4份［复印自（2012）绍越袍民初字第1160号案件］，要求证明原告支出医药费和药店购买药品费用。本院对证据真实性予以确认。
5、单位证明复印件1份、工友梁忠成证明及证人笔录复印件1份［复印自（2012）绍越袍民初字第1160号案件］，要求证明原告受被告雇佣，2011年4月29日至6月19日是打扫卫生，其中5月份有10天看烤房，6月20日开始至10月18日值夜班看烤房电源、换气扇、定时开和关电阀，及工友证明烤房工作环境恶劣的事实，梁忠成曾在以前案件中出庭作证。本院对单位证明、证人笔录的真实性予以确认。
被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
经审理查明，原告熊松林系非农业家庭户，其自称于1998年退休。2011年4月，原告进入被告处工作，其中4月29日至6月19日打扫卫生，其中5月份有10天看烤房，2011年6月20日到10月18日值夜班看烤房电源、换气扇、定时开关电阀。后原告身体出现不适，多次到绍兴市人民医院、重庆三峡医药高等专科学校附属医院等医院检查治疗，诊断为“慢性阻塞性肺疾病合并哮喘”。
原告曾委托重庆市渝万司法鉴定所就伤残程度等进行鉴定，2014年7月7日该所出具鉴定意见书认为，（一）熊松林的伤残等级为五级；（二）目前材料不能排除熊松林哮喘等症状与长时间从事地毯烤房工作存在一定因果关系，考虑到熊松林在从事烤房工作前可能存在呼吸系统疾病，但烤房的有毒、有害气体等可在一定程序导致原有基础疾病症状加重；（三）熊松林的康复治疗费用大约需70000元左右（或遵医嘱、以实际治疗费用为准）。
原告因前述疾病产生损失如下：医药费9808.27元、残疾赔偿金295237.80元、鉴定费1400元、后续治疗费70000元、精神损害抚慰金10000元，合计386446.07元。
本院认为，原告熊松林受被告王冠公司雇佣，在被告处从事打扫卫生、看守烤房等工作，后原告患病被诊断为“慢性阻塞性肺疾病合并哮喘”，根据重庆市渝万司法鉴定所的鉴定意见“目前材料不能排除熊松林哮喘等症状与长时间从事地毯烤房工作存在一定因果关系”，可认定原告在从事雇佣活动中受到损害，雇主应承担相应的赔偿责任，同时根据“考虑到熊松林在从事烤房工作前可能存在呼吸系统疾病，但烤房的有毒、有害气体等可在一定程序导致原有基础疾病症状加重”的鉴定意见，本院确定被告承担原告损失40%的赔偿责任。原告主张的鉴定费1400元、治疗费用9808.27元包括医疗费和药店购药费用，有鉴定费发票、医疗费发票等为凭，本院予以确定。原告的残疾等级，根据鉴定意见确定为五级伤残，残疾赔偿金按城镇居民标准计算，同时根据本案实际情况酌情确定精神损害抚慰金为10000元。原告主张交通费，但未提供证据证明，本院不予支持。关于后续治疗费，考虑本案被告已下落不明，可依据鉴定意见确定为70000元。原告主张的超时工资、加班工资，与本案不属同一法律关系，本院不作处理。综上，被告应赔偿原告医药费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费的40%计150578.43元和精神损害抚慰金10000元，合计160578.43元。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴王冠纺织地毯有限公司应赔偿给原告熊松林160578.43元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告熊松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4255元（系原告缓交），公告费240元，合计4495元，由原告熊松林负担795元，被告绍兴王冠纺织地毯有限公司负担3700元，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 许 敏
人民陪审员 杨乃寅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张培琴
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。