wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4019号之一
申请执行人金小友，男，1959年11月3日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人浙江黄岩抽纱厂，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇院桥街，组织机构代码:148215235。
法定代表人王小方。
本院在执行申请执行人金小友与被执行人浙江黄岩抽纱厂为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4746号民事判决书一案中，于2017年10月9日向被执行人浙江黄岩抽纱厂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人浙江黄岩抽纱厂履行生效法律文书确定的法律义务，即偿付申请执行人金小友借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费740元、申请执行费650元。但被执行人浙江黄岩抽纱厂未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人浙江黄岩抽纱厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人浙江黄岩抽纱厂在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人浙江黄岩抽纱厂在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人浙江黄岩抽纱厂无车辆登记信息。
4、被执行人浙江黄岩抽纱厂在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人浙江黄岩抽纱厂有其他可供执行的财产。
因被执行人浙江黄岩抽纱厂拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人浙江黄岩抽纱厂纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人浙江黄岩抽纱厂的法定代表人王小方。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人浙江黄岩抽纱厂的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人浙江黄岩抽纱厂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江黄岩抽纱厂目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4019号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十七日
代书记员 林君华
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4019号
本院在执行申请执行人金小友与被执行人浙江黄岩抽纱厂为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人浙江黄岩抽纱厂违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将浙江黄岩抽纱厂纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4019号之一申请执行人金小友，男，1959年11月3日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人浙江黄岩抽纱厂，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇院桥街，组织机构代码:148215235。法定代表人王小方。本院在执行申请执行人金小友与被执行人浙江黄岩抽纱厂为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4746号民事判决书一案中，于2017年10月9日向被执行人浙江黄岩抽纱厂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人浙江黄岩抽纱厂履行生效法律文书确定的法律义务，即偿付申请执行人金小友借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费740元、申请执行费650元。但被执行人浙江黄岩抽纱厂未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人浙江黄岩抽纱厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人浙江黄岩抽纱厂在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人浙江黄岩抽纱厂在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人浙江黄岩抽纱厂无车辆登记信息。4、被执行人浙江黄岩抽纱厂在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人浙江黄岩抽纱厂有其他可供执行的财产。因被执行人浙江黄岩抽纱厂拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人浙江黄岩抽纱厂纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人浙江黄岩抽纱厂的法定代表人王小方。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人浙江黄岩抽纱厂的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人浙江黄岩抽纱厂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江黄岩抽纱厂目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4019号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十七日代书记员 林君华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16877号
原告：丁中明，男，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张保生，男，汉族，住重庆市长寿区。
被告：薛于生，男，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：沈伦，重庆智渝律师事务所律师。
原告丁中明与被告薛于生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁中明的委托诉讼代理人张保生、被告薛于生的委托诉讼代理人沈伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁中明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告的借款50000元；2、请求判令被告承担本次诉讼费。事实及理由：2014年12月29日，被告称自己资金周转不灵，向原告借点钱周转，由于原被告有业务往来，口头谈好六个月就归还，故原告就用自己农村商业银行长寿支行的帐户转给了被告的工行帐户上，随着时间的推移，到还款时被告没有还款意思，多次催还未果，故原告为了维护自身的合法权益，特诉贵院主张诉讼请求。
被告薛于生辩称，本案不属于民间借贷纠纷。2014年12月26日，原告挂靠的二十一冶建设有限公司重庆分公司与被告及雷勇、石竞成签订《工程信息费协议书》中的信息费，本案的50000元即为该协议中的部分信息费，该信息费是中介费和介绍费的性质。本案50000元的借款系原告捏造出来的事实，原告无借条证明其借款性质；通过《工程信息费协议书》证明双方在2014年年底有资金往来，原告方前后总共应支付被告、雷勇及石竞成三人共计500000元信息费。基于此事实，被告方是不可能向原告提出借款的意思表示。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月29日，丁中明通过农村商业银行长寿支行向薛于生转款50000元。
2016年9月1日，丁中明提起本案诉讼，要求薛于生偿还借款50000元。
审理中，薛于生对收到丁中明转款50000元予以认可，但辩称该笔转款系丁中明按照《工程信息费协议书》支付给其的信息费。为证明其说法，向法庭提交了如下证据：
1、二十一冶建设有限公司重庆分公司（甲方）与雷勇（乙方）于2014年12月26日签订的《工程信息费协议书》，载明，甲方为项目施工主体和前期资金、机械等的投入，乙方负责在建筑公司或者开发商提供可靠信息和协调，甲方按签定的施工合同总价支付乙方50万元作为乙方提供给甲方的信息费和一些前期费用，此合同在甲方与施工方或者开发商签定正式施工合同同时生效。甲方签定正式施工合同手续完善后进场5天内在再支付乙方前期工作经费等20万元，其余部分按工程进度款及时支付乙方提供信息应得部分，乙方不提供任何票据。双方还对其他权利义务进行了约定。丁中明在甲方处签字盖印，雷勇在乙方处签字盖印，同时，乙方落款处还写有薛于生、石竞成的名字及银行帐户。薛于生以此证明丁中明挂靠的关于工程合作介绍方面签订的此协议，合同相对方指定薛于生的银行账户作为信息费的接收账户之一。
2、《岩口旅游度假区念情谷商业街附属工程施工合同》、《补充协议》、《液压挖掘机租赁合同》及《现场收方签证单》，该组证据上均有丁中明作为施工单位的代表签字，证明通过薛于生等三人的介绍，丁中明与其挂靠的二十一冶建设有限公司重庆分公司与工程发包方签订了工程施工合同并已实现进场施工，按照工程信息费协议书约定应当支付信息费，从而证明本案所涉50000元并非借款，双方关系并非借贷关系。
丁中明对上述证据的真实性均无异议，承认其确实进场进行了施工，但是发包方的土地不合法，至今没有给其工程款，其认为薛于生等人与工程发包方一起对其欺骗，并称薛于生是工程发包方的业务经理，本案所涉50000元是薛于生的先前借支，不是工程信息费。
审理中，薛于生还申请了证人雷勇出庭作证，雷勇称是丁中明听说有念情谷项目，就委托其帮助把念情谷项目承包下来，丁中明是以二十一冶建设有限公司重庆分公司的名义来承包该项目的，说好事成后给信息费，其和丁中明签订了《工程信息费协议书》，约定信息费总共500000元，合同签订后支付前期费用，前期给其及薛于生、石竞成每人100000元，后期费用按进度付款，增加项目给每人50000元，石竞成已于今年8月去世。具体支付三人都是自行联系的。信息费协议是其一个人签的，但是实际上是三个介绍人，所以协议后面落款写了薛于生和石竞成的名字。在此期间三人没有向丁中明借款。三人介绍的业务丁中明进场施工了，丁中明是进了场才支付的信息费。
上述事实，有农村商业银行长寿支行转帐凭据、《工程信息费协议书》、《岩口旅游度假区念情谷商业街附属工程施工合同》、《补充协议》、《液压挖掘机租赁合同》、《现场收方签证单》及证人证言等证据及双方当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告双方是否存在民间借贷关系？
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告基于借贷关系要求被告偿还借款，即应当对借贷合意的成立和款项支付的事实承担举证责任，现原告仅提供了50000元的转帐凭证，未提供借贷合意成立的证据，而被告以双方不存在借贷关系，存在其他法律关系为由进行了抗辩，并提交了《工程信息费协议书》等书面证据及证人证言以证明其说法。根据被告提交的证据材料来看，《工程信息费协议书》是2014年12月26日签订的，其中有被告收取信息费的约定，而原告向被告转帐50000元的时间为2014年12月29日，且原告对被告提供的相关证据的真实性亦予以认可，故被告对其抗辩已完成了举证责任，原告仍应对双方存在借贷合意进一步提供证据。现原告并未提供证据，因此，根据上述法律规定，本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。
综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁中明的全部诉讼请求。
本案减半收取案件受理费525元，由原告丁中明自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴庆
二〇一六年十一月十八日
书记员 夏龙
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第604号
申请执行人王石玄土。
被执行人李玉生。
申请执行人王石玄土依据已经于2014年3月26日发生法律效力的（2014）丽松商初字第383号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，另案对本案被执行人的房产进行了拍卖处理，本案参与分配到被执行人的房产拍卖款6772元。现申请执行人以被执行人无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，本案可依法终结本次执行。截止2014年9月16日，被执行人尚欠申请执行人39228元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第604号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年九月十六日
代书记员 洪美娣
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第157号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被执行人张爱武。
申请执行人肃宁县国土资源局于2015年8月26日向本院申请强制执行编号（2015）8006号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人张爱武未经批准擅自于2014年12月份占用南李庄村集体土地198平方米建农资存放仓库违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据中华人民共和国土地管理法第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条的规定，于2015年3月10日作出了编号（2015）8006号行政处罚决定，并于当日送达被执行人张爱武。被执行人张爱武未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2015年8月26日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的土地198平方米；2、拆除在非法占地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》占用未利用地每平方米罚款15元，合计并处罚款2970元整的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第2项处罚内容事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。申请人申请我院强制执行的处罚决定第1项和第3项内容，尚处于起诉期限内，未生效。根据《中华人民共和国强制执行法》第53条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条之规定，应裁定驳回申请。综上裁定如下：
编号（2015）8006号行政处罚决定书中第2项处罚准予强制执行。
驳回申请人对编号（2015）8006号行政处罚决定书中第1项和第3项处罚的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年九月二十三日
书记员 张兴伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2966号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，地址常州市天宁区福缘雅居2号。
负责人：姜宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成威，江苏陆周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何某。
法定代理人：苏艳美（系何某母亲）,住广西那坡县。
委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨祥宪,住云南省邵通市鲁甸县，现住丹阳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险常州支公司）因与被上诉人何某、杨祥宪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险常州支公司上诉请求：1、撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2091号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定何某构成十级伤残不当。何某以颅脑损伤至神经功能障碍，日常活动能力轻度受限被评定为十级伤残，但在鉴定报告中反映的多为何某的主观陈述，前后生活无对比。且根据何某的所发生的医药费用，我司认为其伤残较轻，并未达到伤残；2、诉讼费、鉴定费不应由我方承担。诉讼费用及鉴定费不在保险范围内，不应由我方承担。
何某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨祥宪未答辩。
何某向一审法院起诉请求：判令杨祥宪、平安财险常州支公司赔偿何某各项损失98697.6元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。
一审法院认定的事实：2015年9月26日6时48分许，苏艳美驾驶的二轮电动车（后座带着何某），沿着丹阳市205县道由北向南行驶至11KM170M处，左转弯进入往导墅白马村吴塔里村村道路口处时，与沿着丹阳市205县道由北向南行驶杨祥宪驾驶的二轮摩托车相撞，造成苏艳美和何某受伤，二车受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，苏艳美和杨祥宪负事故同等责任，何某不承担事故责任。何某受伤后到医院就诊。何某的损伤于2016年5月4日经镇江市精神卫生中心、南京金陵司法鉴定所会诊鉴定构成了道路交通事故十级伤残，营养、护理期限各为90天，并花去鉴定费4286.6元。杨祥宪驾驶的苏Ｄ×××××号二轮摩托车在平安财险常州支公司投保了交强险。
何某发生交通事故前就读于丹阳市里庄中心小学。事故发生后，杨祥宪垫付何某2000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。苏艳美驾驶的二轮电动车（后座带着何某），与沿着丹阳市205县道由北向南行驶杨祥宪驾驶的二轮摩托车相撞，造成苏艳美和何某受伤，二车受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，苏艳美和杨祥宪负事故同等责任，何某不承担事故责任的事实存在，证据充分。何某诉至法院，要求赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，予以支持，但何某相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于杨祥宪驾驶的苏Ｄ×××××号二轮摩托车在平安财险常州支公司投保了交强险,故平安财险常州支公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
平安财险常州支公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。
平安财险常州支公司对鉴定意见有异议，法院依法要求鉴定人员出庭接受质询，现平安财险常州支公司仍不认可鉴定意见。鉴定系法院对外委托，鉴定机构、鉴定人员具有相应资质，鉴定程序公正合法，符合鉴定规范，且鉴定人员已经出庭对保险公司的疑问进行了解答，经过庭审质证，现有证据无法支持保险公司的抗辩，故对该抗辩不予采信。
因为苏艳美驾驶的车辆系非机动车，杨祥宪驾驶车辆是机动车，故由杨祥宪承担60%的赔偿责任。
对何某的损失确认如下：医疗费3967.79元、住院伙食补助费150元、营养费2250元、护理费7200元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金74346元、交通费500元。综上，以上损失合计为91413.79元，此款由平安财险常州支公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内进行赔偿。由于杨祥宪已给付何某2000元，故何某应返还杨祥宪2000元，此款由平安财险常州支公司在给付何某的款项中扣下后直接给付杨祥宪。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效后十日内赔偿何某各项损失合计89413.79元；二、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效后十日内返还杨祥宪垫付款2000元；三、驳回何某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，何某因本次交通事故受伤致残，有权依法获得损害赔偿。1、关于鉴定意见是否采纳的问题。原审法院委托的鉴定机构南京金陵司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定人员到庭接受了质询，鉴定程序合法，鉴定意见合理，一审法院采纳鉴定意见并无不当。上诉人对鉴定意见有异议，认为何某医疗费用少伤情较轻不构成伤残，此项上诉意见依据不足，二审中亦未能提出新的理由和充分依据，故平安财险常州支公司认为何某不构成伤残的上诉意见本院不予采纳。
2、关于诉讼费用的负担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院结合本案的具体情况认定由败诉方平安财险常州支公司负担本案诉讼费用符合相关规定。
综上所述，平安财险常州支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费887元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
审 判 员 贾黛舒
助理审判员 符合群
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐文青
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１6）闽0121民初2351号
原告：程木生，男，住福建省闽侯县。
被告：郑小院，男，住福建省闽侯县。
被告：陈木英，女，住福建省闽侯县。
原告程木生与被告郑小院、陈木英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程木生到庭参加诉讼。被告郑小院、陈木英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程木生向本院提出诉讼请求：1.判令郑小院偿还程木生借款30000元并支付利息（按月利率2%标准从2015年5月15日起计算至实际还清之日止）；2.判令陈木英对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月15日，郑小院以资金周转为由向程木生借款30000元，并向程木生出具一张借据，约定按月利息2%标准支付利息，承诺于2015年5月25日前偿还，陈木英自愿以担保人的身份对上述借款本息承担连带清偿责任。此后经程木生多次催讨，郑小院、陈木英均以种种理由拒不归还借款本息。综上所述，郑小院、陈木英未按照借款协议约定偿还借款，该行为已经侵害了程木生的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，请判如所请。
郑小院、陈木英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的如下证据：借条和结婚登记审查处理表，拟证明郑小院向程木生借款30000元，承诺于2015年5月25日前偿还借款，陈木英为该借款提供担保，郑小院与陈木英于2005年12月5日登记结婚，系合法夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。
对当事人提供的上述证据，本院认定如下：程木生提供上述证据的来源、形式合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明本案待证的事实，而郑小院、陈木英未到庭进行质证，视为其对上述证据无异议，故本院对程木生提供的上述证据予以采信。
根据以上本院确认的有效证据以及法庭笔录，可以确定如下事实：郑小院、陈木英向程木生出具一份借条，载明：“借条，兹因资金周转，而向程木生商借现金，共借到款项人民币叁万元整(￥30000元），预计在2015年5月25日前如期归还。约定借款期间月利率按%计算即每月利息人民币叁佰元整（￥300元），需按天支付，不得有误。如届时未能按时归还，则按约定借款月利率标准加倍支付迟延履行金。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：郑小院，立据担保人：陈小英，公元2015年5月15日”。庭审中，程木生对上述借款过程作了说明，并确认郑小院、陈木英在借款之后至今本息分文未还。另查，郑小院、陈木英于2005年2月15日登记结婚。因郑小院、陈木英未到庭，故无法调解。
本院认为，郑小院、陈木英向程木生借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方在借条中约定月利息300元/月，即在借期内月利率为1%，另外借条中还约定如未能按时归还，月利率则加倍，应为2%，属于定期有息借贷。郑小院经程木生起诉催告仍未还款，应承担民事责任。程木生请求郑小院偿还借款30000元，于法有据，应予支持，但其要求郑小院按月利率2%标准支付利息，因与借条中双方的约定不相符，本院予以调整为：从2015年5月15日至2015年5月25日按月利率1%计算利息，从2015年5月26日至还清之日按月利率2%计算利息。陈木英作为借款担保人，因未约定担保方式及期限，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故应在程木生催讨后的六个月内，积极履行其借款担保义务，而不应置之不理，程木生请求陈木英对借款本息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。郑小院、陈木英经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出书面答辩及提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，依法予以缺席判决。
综上所述，程木生要求郑小院归还借款本金30000元以及陈木英对借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持，支付利息，但其要求按月利率2%从借款之日起计算利息的主张，不妥，应调整为从2015年5月15日至2015年5月25日按月利率1%计算利息，从2015年5月26日至还清之日按月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑小院应于本判决生效之日起三日内偿还程木生借款30000元及利息（以借款本金30000元为计算基数，从2015年5月15日至2015年5月25日按月利率1%计算利息，从2015年5月26日至还清之日按月利率2%计算利息）；
二、陈木英对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回程木生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元由郑小院、陈木英负担。
本案公告费560元由郑小院、陈木英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 宋剑津
人民陪审员 郑圣兴
人民陪审员 郑圣读
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 金惠珍
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1185号
上诉人（原审被告）：董亮，男，1981年1月29日出生，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：王东翔，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐焕荣，女，1974年7月15日生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：陈妍冬，男，1974年10月30日出生，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：周小华，女，1983年9月1日出生，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：董宇，男，1981年1月29日出生，住哈尔滨市道外区。
上诉人董亮因与被上诉人徐焕荣、周小华、董宇民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月10日开庭进行了审理。上诉人董亮的委托诉讼代理人王东翔，被上诉人徐焕荣的委托诉讼代理人陈妍东到庭参加诉讼。被上诉人周小华、董宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董亮上诉请求：撤销一审判决第二项，诉讼费由被上诉人承担。理由：案涉欠据中写明：“如到期不还款，由担保人董亮承担还款责任。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，该约定为一般保证。故一审法院判令董亮承担连带保证责任属于适用法律错误。同时，董亮与借款人董宇是两个独立民事主体，董宇和周小华有独立财产且有履行能力，董亮不应代其承担还款义务。
徐焕荣答辩：同意一审法院处理意见，不同意董亮上诉请求。
周小华、董宇未出庭，亦未提交书面答辩意见。
徐焕荣向一审法院起诉请求：判令周小华、董宇、董亮给付欠款15万元及利息（自2015年12月4日至给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由周小华、董宇、董亮负担。
一审法院认定事实：周小华与董宇系夫妻关系，二人于2006年3月22日登记结婚。董亮系董宇的弟弟。2014年12月3日，周小华向徐焕荣借款15万元，约定2015年12月3日一次性还清，如到期不还，由保证人董亮承担还款责任。现借款到期后，周小华未还款。
一审法院认为：周小华借款事实成立，证据充分，周小华理应偿还欠款，其未履行还款义务已侵犯徐焕荣合法权益，故其主张周小华给付借款15万元及逾期付款利息的诉讼请求，一审法院予以支持。因董宇与周小华系夫妻关系，且借款时间发生在周小华、董宇的婚姻关系存续期间，故以上借款及利息应由董宇、周小华共同偿还。因董亮系借款保证人，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故董亮应对以上借款及利息承担连带给付责任。判决：一、周小华、董宇于判决生效之日起十日内给付徐焕荣借款15万元及利息（自2015年12月4日至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、董亮对以上债务承担连带给付责任。如未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由周小华、董宇、董亮负担。
二审中，各方当事人均未提交证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：徐焕荣与周小华之间的借款事实成立，借款人周小华应当承担还款责任。董亮上诉主张其应对案涉借款应承担一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任保证承担保证责任。”本案中，董亮借据上签名，借据载明“如到期不还款，由担保人董亮承担还款责任。”该约定不符合上述有关一般保证责任的规定，应为约定不明，一审法院认定董亮承担连带保证责任并无不当，董亮此节上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,300元，由上诉人董亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王泉
审 判 员 陈明
审 判 员 赵 蓉
二〇一七年三月十五日
法官助理 潘 玥
书 记 员 刘 美 婧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2177号
罪犯王志超，男，1986年2月27日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，司机。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江大庆市让胡路区人民法院于2013年3月22日作出（2013）让刑初字第167号刑事判决，以被告人王志超犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯球王志超在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王志超符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志超减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年9月13日起至2031年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6653号
原告：王保福，男，1966年10月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：姚承清，男，1969年6月24日出生，汉族，现住大连经济技术开发区。
原告王保福与被告姚承清劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保福到庭参加诉讼，被告姚承清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王保福向本�提出诉讼请求：1、被告支付劳务工资27000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年秋季，原告承担被告承包新建厂房工程的门窗安装工程，工程完工后，被告资金短缺，没有结清。2016年5月17日被告向原告出具欠条一张，原告经多次讨要未果，故诉至法院。
被告姚承清未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年秋季原告承担被告承包新建厂房工程的门窗安装，工程完工后，被告没有结清原告工程尾款。2016年5月17日被告姚承清向原告王保福出具工程结算款单据一张，载明“今姚承清与王保福窗工程结算尾款为人民币贰万柒元整（￥27000）”。原告经多次催要未果，故诉至法院。上述事实，有原告提交的工程结算款单据及庭审笔录在卷为凭，经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中原告王保福承包被告姚承清门窗工程，工程结束后被告应及时支付原告工程尾款，未及时支付侵犯了原告的合法权益，属违约行为。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚承清于本判决生效后十日内给付原告王保福劳务费27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告姚承清负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张殿臣
二〇一七年二月七日
书记员 张小艳
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初1384号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行。
负责人：聂瑞芳，该支行行长。
委托诉讼代理人：田晓文，该支行综合办公室主任。
被告：鲁建红，男，1971年1月28日生，汉族，襄汾县南贾镇东牛村村民。
被告：刘红霞，女，1970年7月16日生，汉族，襄汾县南贾镇东牛村村民。
被告：王俊虎，男，1973年4月28日生，汉族，襄汾县南贾镇东牛村村民。
被告：蔡振红，女，1974年8月21日生，汉族，襄汾县南贾镇东牛村村民。
被告：鲁俊祥，男，1973年1月15日生，汉族，襄汾县南贾镇东牛村村民。
被告：师巧平，女，1978年10月26日生，汉族，襄汾县南贾镇东牛村村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行（以下简称邮储银行襄汾支行）诉被告鲁建红、刘红霞、王俊虎、蔡振红、鲁俊祥、师巧平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄汾支行的委托诉讼代理人田晓文到庭参加诉讼，被告鲁建红、刘红霞、王俊虎、蔡振红、鲁俊祥、师巧平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行襄汾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁建红及其配偶刘红霞返还借款本金20301.9元及利息、罚息；2、判令被告王俊虎及其配偶蔡振红、鲁俊祥及其配偶师巧平对上述还款义务承担连带保证责任；3、判令六被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月27日，六被告分别与原告签订《小额贷款联保协议书》，额度有效期至2013年12月27日。2013年10月29日，鲁建红、刘红霞与原告签订《小额贷款借款合同》，约定二人从我行借款50000元，期限12个月。原告按约向鲁建红、刘红霞发放了贷款，鲁建红归还本金29698.1元，利息结清至2014年8月29日，尚欠本金20301.9元及逾期利息、罚息未归还。
鲁建红、刘红霞、王俊虎、蔡振红、鲁俊祥、师巧平均未作答辩。
经审理本院认定以下事实：2011年12月27日，被告王俊虎、鲁俊祥、鲁建红分别与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2011年12月27日起至2013年12月27日止两年内，三被告中任何单一借款人向原告借款最高额不超过50000元，联保小组合计贷款不超过150000元，三被告对借款人的借款本息及实现债权的费用均互相承担连带清偿责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告蔡振红、师巧平、刘红霞作为配偶，分别在联保协议书配偶栏签字。2013年10月29日，被告鲁建红向我行借款50000元，约定借期一年，年利率14.58%，用途为收购生地，采取阶段性等额本息还款法，宽限期为8个月，逾期加收30%的罚息，并签订了《小额贷款借款合同》，被告刘红霞在借款合同的借款人配偶栏签字。合同签订后，原告按约定将借款转入被告鲁建红账户。到期后，被告鲁建红返还部分本息，尚欠本金20301.9元及2014年8月29日后的利息、罚息未归还。
上述事实有原告的陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款借据、贷款放款单、还款明细、催收通知书等在案佐证。
本院认为，合法的借款及担保合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告邮储银行襄汾支行与被告王俊虎、鲁俊祥、鲁建红签订的联保协议书及与鲁建红签订的借款合同合法有效。被告鲁建红向原告借款50000元未按期返还构成违约，双方约定的罚息性质为逾期利息，故原告要求被告鲁建红返还借款本金20301.9元及2014年8月29日后的利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告鲁建红的借款行为发生在婚姻关系存续期间，且鲁建红的配偶刘红霞在借款合同的配偶栏签字，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，该债务为夫妻共同债务，应当共同归还。三连带保证人的配偶在联保协议书保证人的配偶栏签字同意自己的配偶对可能发生的债务承担连带保证责任，且根据联保协议书的约定，在联保期内，各连带保证人均可向原告申请借款，获准后的借款可用于夫妻共同生活或者生产、经营，故该保证之债为夫妻共同之债，连带保证人的配偶应当与保证人共同承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁建红、刘红霞于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行借款20301.9元，并自2014年8月30日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定年利率14.58%计付利息并加付30%的罚息。
二、被告王俊虎、蔡振红、鲁俊祥、师巧平对被告鲁建红、刘红霞的上述还款义务及案件受理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告鲁建红、刘红霞共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张文祥
人民陪审员 秦华峰
人民陪审员 李 兢
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王家琪
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02608号
原告：许业炎。
被告：江斌。
被告：傅雁玲。
被告：合肥兴涛物资有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号庐阳区工业区徽商钢材市场G211号，组织机构代码56344889-6。
法定代表人：梁月照，经理。
委托代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。
原告许业炎与被告江斌、傅雁玲、合肥兴涛物资有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告许业炎、被告江斌、被告合肥兴涛物资有限公司的法定代表人梁月照及委托代理人梁国庆到庭参加了诉讼，被告傅雁玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许业炎诉称：被告江斌于2012年10月17日向许良环借款194万元，由原告和合肥兴涛物资有限公司作担保。后被告江斌未能按时归还借款本息，许良环将借款人和担保人一起诉至法院，经法院处理，我给付许良环155万元。我承担担保责任后，有权向债务人追偿。该债务发生在被告江斌与傅雁玲婚姻关系存续期间，应由两被告作为共同债务人对原告所付的该笔借款的本金和利息承担清偿责任。被告合肥兴涛物资有限公司作为共同担保人，与原告承担同等的担保责任，应在其担保责任范围内向原告支付630208元及利息。
被告江斌辩称：原告帮我担保属实，钱是我用的，没有用于家庭生活，我与傅雁玲已离婚，以前法院审理也没有将傅雁玲列为当事人，该债务与傅雁玲无关。
被告傅雁玲未作答辩。
被告合肥兴涛物资有限公司辩称：傅雁玲是否承担责任由法院判决。原告请求我单位承担的金额中应扣除我单位代偿款57万元的一半；双方没有约定给付利息，原告的利息主张不予认可。
经审理查明：2012年10月17日被告江斌向案外人许良环借款194万元，由原告许业炎和被告合肥兴涛物资有限公司作担保。后被告江斌未能按时归还借款本息，许良环将借款人和担保人一起诉至法院，经法院审理，判令被告江斌归还许良环借款本金1887541元，并自2013年6月7日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，许业炎、合肥兴涛物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件在执行过程中，经人民法院调解，许业炎与许良环于2014年4月16日达成和解协议，许业炎给付许良环155万元，许良环放弃要求许业炎继续承担担保责任。协议达成后，许业炎陆续将款汇至许良环丈夫王恩仓的账户，2014年4月29日，王恩仓、许良环共同出具收条一张给许业炎。此后，许业炎要求被告江斌、傅雁玲承担给付责任并要求合肥兴涛物资有限公司承担担保责任未果，遂起诉来院，要求被告江斌、傅雁玲给付代偿款155万元，并自2014年4月16日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息；要求被告合肥兴涛物资有限公司对其中的630208元及利息承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告江斌与被告傅雁玲1995年9月28日登记结婚，2013年6月3日登记离婚。
以上事实由当事人陈述，（2013）合民一终字第03453号民事判决书，执行和解协议，收条和转款凭证，结婚证、离婚证等证据证明。
本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告许业炎代被告江斌偿还债务155万元，事实清楚，原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。但要求自垫付之日按银行贷款利率的四倍支付利息，双方并未约定，本院不予支持，可自垫付之日起按银行同期贷款利率支付利息，垫付日期应为许良环出具收条的日期。该债务发生在被告江斌与被告傅雁玲婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告傅雁玲未提供证据证明该债务属江斌的个人债务，且庭审时亦未到庭，视为放弃抗辩的权利。被告江斌虽称债务是其个人债务，并提供几份判决书证明傅雁玲均未参加案件的诉讼，但未参加诉讼并不能证明该债务即是江斌的个人债务。故被告江斌与被告傅雁玲应共同偿还原告许业炎的垫付款。被告合肥兴涛物资有限公司是该债务的共同担保人，原告许业炎的垫付款，向债务人不能追偿的部分，被告合肥兴涛物资有限公司应承担一半的清偿责任。原告许业炎垫付款为155万元，一半应为77.5万元，原告许业炎仅要求被告合肥兴涛物资有限公司对其中的630208元及利息承担清偿责任，是对自身权利的处分，对此，本院无异议。被告合肥兴涛物资有限公司主张其亦垫付57万元，要求原告亦承担一半的责任，但仅提供了两张收条，未提供相关转账凭证，且收款人亦未到庭作证，故其提供的证据，不能证明其主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、
第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江斌、傅雁玲于本判决生效后十日内给付原告许业炎人民币155万元，并自2014年4月29日起按同期银行贷款利率支付利息，款清息止；
二、被告合肥兴涛物资有限公司对上述债务中债务人不能清偿部分的一半承担清偿责任（总金额不超过原告诉请的630208元并自2014年4月29日起按同期银行贷款利率支付利息至款付清之日的本息之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18750元，减半收取为9375元，由被告江斌、傅雁玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一五年九月二十一日
书记员 贺心培
相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题
的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债
务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02608号
原告：许业炎，男，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：江斌，男，1971年5月22日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：傅雁玲，女，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：合肥兴涛物资有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号庐阳区工业区徽商钢材市场G211号，组织机构代码56344889-6。
法定代表人：梁月照，经理。
委托代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。
原告许业炎与被告江斌、傅雁玲、合肥兴涛物资有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告许业炎、被告江斌、被告合肥兴涛物资有限公司的法定代表人梁月照及委托代理人梁国庆到庭参加了诉讼，被告傅雁玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许业炎诉称：被告江斌于2012年10月17日向许良环借款194万元，由原告和合肥兴涛物资有限公司作担保。后被告江斌未能按时归还借款本息，许良环将借款人和担保人一起诉至法院，经法院处理，我给付许良环155万元。我承担担保责任后，有权向债务人追偿。该债务发生在被告江斌与傅雁玲婚姻关系存续期间，应由两被告作为共同债务人对原告所付的该笔借款的本金和利息承担清偿责任。被告合肥兴涛物资有限公司作为共同担保人，与原告承担同等的担保责任，应在其担保责任范围内向原告支付630208元及利息。
被告江斌辩称：原告帮我担保属实，钱是我用的，没有用于家庭生活，我与傅雁玲已离婚，以前法院审理也没有将傅雁玲列为当事人，该债务与傅雁玲无关。
被告傅雁玲未作答辩。
被告合肥兴涛物资有限公司辩称：傅雁玲是否承担责任由法院判决。原告请求我单位承担的金额中应扣除我单位代偿款57万元的一半；双方没有约定给付利息，原告的利息主张不予认可。
经审理查明：2012年10月17日被告江斌向案外人许良环借款194万元，由原告许业炎和被告合肥兴涛物资有限公司作担保。后被告江斌未能按时归还借款本息，许良环将借款人和担保人一起诉至法院，经法院审理，判令被告江斌归还许良环借款本金1887541元，并自2013年6月7日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，许业炎、合肥兴涛物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件在执行过程中，经人民法院调解，许业炎与许良环于2014年4月16日达成和解协议，许业炎给付许良环155万元，许良环放弃要求许业炎继续承担担保责任。协议达成后，许业炎陆续将款汇至许良环丈夫王恩仓的账户，2014年4月29日，王恩仓、许良环共同出具收条一张给许业炎。此后，许业炎要求被告江斌、傅雁玲承担给付责任并要求合肥兴涛物资有限公司承担担保责任未果，遂起诉来院，要求被告江斌、傅雁玲给付代偿款155万元，并自2014年4月16日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息；要求被告合肥兴涛物资有限公司对其中的630208元及利息承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告江斌与被告傅雁玲1995年9月28日登记结婚，2013年6月3日登记离婚。
以上事实由当事人陈述，（2013）合民一终字第03453号民事判决书，执行和解协议，收条和转款凭证，结婚证、离婚证等证据证明。
本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告许业炎代被告江斌偿还债务155万元，事实清楚，原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。但要求自垫付之日按银行贷款利率的四倍支付利息,双方并未约定,本院不予支持,可自垫付之日起按银行同期贷款利率支付利息，垫付日期应为许良环出具收条的日期。该债务发生在被告江斌与被告傅雁玲婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告傅雁玲未提供证据证明该债务属江斌的个人债务，且庭审时亦未到庭，视为放弃抗辩的权利。被告江斌虽称债务是其个人债务，并提供几份判决书证明傅雁玲均未参加案件的诉讼，但未参加诉讼并不能证明该债务即是江斌的个人债务。故被告江斌与被告傅雁玲应共同偿还原告许业炎的垫付款。被告合肥兴涛物资有限公司是该债务的共同担保人，原告许业炎的垫付款，向债务人不能追偿的部分，被告合肥兴涛物资有限公司应承担一半的清偿责任。原告许业炎垫付款为155万元，一半应为77.5万元，原告许业炎仅要求被告合肥兴涛物资有限公司对其中的630208元及利息承担清偿责任，是对自身权利的处分，对此，本院无异议。被告合肥兴涛物资有限公司主张其亦垫付57万元，要求原告亦承担一半的责任，但仅提供了两张收条，未提供相关转账凭证，且收款人亦未到庭作证，故其提供的证据，不能证明其主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、
第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江斌、傅雁玲于本判决生效后十日内给付原告许业炎人民币155万元，并自2014年4月29日起按同期银行贷款利率支付利息，款清息止；
二、被告合肥兴涛物资有限公司对上述债务中债务人不能清偿部分的一半承担清偿责任（总金额不超过原告诉请的630208元并自2014年4月29日起按同期银行贷款利率支付利息至款付清之日的本息之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18750元，减半收取为9375元，由被告江斌、傅雁玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一五年九月二十一日
书记员 贺心培
相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题
的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债
务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥东民一初字第02608号原告：许业炎，男，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省肥东县，被告：江斌，男，1971年5月22日出生，汉族，住安徽省肥东县，被告：傅雁玲，女，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省肥东县，被告：合肥兴涛物资有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号庐阳区工业区徽商钢材市场G211号，组织机构代码56344889-6。法定代表人：梁月照，经理。委托代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。原告许业炎与被告江斌、傅雁玲、合肥兴涛物资有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告许业炎、被告江斌、被告合肥兴涛物资有限公司的法定代表人梁月照及委托代理人梁国庆到庭参加了诉讼，被告傅雁玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许业炎诉称：被告江斌于2012年10月17日向许良环借款194万元，由原告和合肥兴涛物资有限公司作担保。后被告江斌未能按时归还借款本息，许良环将借款人和担保人一起诉至法院，经法院处理，我给付许良环155万元。我承担担保责任后，有权向债务人追偿。该债务发生在被告江斌与傅雁玲婚姻关系存续期间，应由两被告作为共同债务人对原告所付的该笔借款的本金和利息承担清偿责任。被告合肥兴涛物资有限公司作为共同担保人，与原告承担同等的担保责任，应在其担保责任范围内向原告支付630208元及利息。被告江斌辩称：原告帮我担保属实，钱是我用的，没有用于家庭生活，我与傅雁玲已离婚，以前法院审理也没有将傅雁玲列为当事人，该债务与傅雁玲无关。被告傅雁玲未作答辩。被告合肥兴涛物资有限公司辩称：傅雁玲是否承担责任由法院判决。原告请求我单位承担的金额中应扣除我单位代偿款57万元的一半；双方没有约定给付利息，原告的利息主张不予认可。经审理查明：2012年10月17日被告江斌向案外人许良环借款194万元，由原告许业炎和被告合肥兴涛物资有限公司作担保。后被告江斌未能按时归还借款本息，许良环将借款人和担保人一起诉至法院，经法院审理，判令被告江斌归还许良环借款本金1887541元，并自2013年6月7日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，许业炎、合肥兴涛物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件在执行过程中，经人民法院调解，许业炎与许良环于2014年4月16日达成和解协议，许业炎给付许良环155万元，许良环放弃要求许业炎继续承担担保责任。协议达成后，许业炎陆续将款汇至许良环丈夫王恩仓的账户，2014年4月29日，王恩仓、许良环共同出具收条一张给许业炎。此后，许业炎要求被告江斌、傅雁玲承担给付责任并要求合肥兴涛物资有限公司承担担保责任未果，遂起诉来院，要求被告江斌、傅雁玲给付代偿款155万元，并自2014年4月16日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息；要求被告合肥兴涛物资有限公司对其中的630208元及利息承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。另查明，被告江斌与被告傅雁玲1995年9月28日登记结婚，2013年6月3日登记离婚。以上事实由当事人陈述，（2013）合民一终字第03453号民事判决书，执行和解协议，收条和转款凭证，结婚证、离婚证等证据证明。本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告许业炎代被告江斌偿还债务155万元，事实清楚，原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。但要求自垫付之日按银行贷款利率的四倍支付利息,双方并未约定,本院不予支持,可自垫付之日起按银行同期贷款利率支付利息，垫付日期应为许良环出具收条的日期。该债务发生在被告江斌与被告傅雁玲婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告傅雁玲未提供证据证明该债务属江斌的个人债务，且庭审时亦未到庭，视为放弃抗辩的权利。被告江斌虽称债务是其个人债务，并提供几份判决书证明傅雁玲均未参加案件的诉讼，但未参加诉讼并不能证明该债务即是江斌的个人债务。故被告江斌与被告傅雁玲应共同偿还原告许业炎的垫付款。被告合肥兴涛物资有限公司是该债务的共同担保人，原告许业炎的垫付款，向债务人不能追偿的部分，被告合肥兴涛物资有限公司应承担一半的清偿责任。原告许业炎垫付款为155万元，一半应为77.5万元，原告许业炎仅要求被告合肥兴涛物资有限公司对其中的630208元及利息承担清偿责任，是对自身权利的处分，对此，本院无异议。被告合肥兴涛物资有限公司主张其亦垫付57万元，要求原告亦承担一半的责任，但仅提供了两张收条，未提供相关转账凭证，且收款人亦未到庭作证，故其提供的证据，不能证明其主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江斌、傅雁玲于本判决生效后十日内给付原告许业炎人民币155万元，并自2014年4月29日起按同期银行贷款利率支付利息，款清息止；二、被告合肥兴涛物资有限公司对上述债务中债务人不能清偿部分的一半承担清偿责任（总金额不超过原告诉请的630208元并自2014年4月29日起按同期银行贷款利率支付利息至款付清之日的本息之和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18750元，减半收取为9375元，由被告江斌、傅雁玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  蔡为国二〇一五年九月二十一日书记员  贺心培相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初第518号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人陆×，男，1972年6月24日出生。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年11月9日被羁押，因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，同年12月9日被取保候审，2016年8月1日被本院取保候审。
被告人时×，男，1970年2月10日出生。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年11月9日被羁押，同年12月9日被取保候审，2016年8月1日被本院取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人陆×、时×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人陆×、时×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年11月5日至2015年11月9日，被告人陆×、时×驾驶银白色昌河面包车（车牌号为×××），车载1台笔记本电脑、1台伪基站，先后在本市房山区长阳、良乡等地，多次非法使用伪基站设备向移动用户发送开票和办证短信。经鉴定，被告人陆×、时×携带的伪基站设备具备向手机发送短消息及阻断手机接入模拟基站信号功能，且伪基站设备的工作频点位于934MHz—954MHz。经鉴定，陆×、时×使用该台伪基站设备发送短信，共造成16349个用户通信中断。
被告人陆×、时×于2015年11月9日被北京市公安局房山分局传唤到案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人陆×、时×的供述，证人方×、王×等人的证言，检测报告，搜查笔录，扣押清单，电子数据检验报告，勘验报告，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陆×、时×违反国家规定，擅自使用无线电台频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法均应予以惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人陆×、时×犯有扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人时×到案后如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。鉴于被告人陆×当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。根据被告人陆×、时×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年,并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人时×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
三、随案移送的伪基站一台（银白色）、笔记本电脑一台（联想牌）、手机四部（苹果牌，152XXXX****；黑色、直板，177XXXXXXXX；红色、直板SANCUP牌，153XXXX****；黑色小米、直板，177XXXXXXXX），予以没收。随案移送的手机一部（银灰色、直板，138XXXX****），退回北京市房山区人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 杰
二〇一六年八月十六日
书记员 张琳琳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第916号
申请执行人刘中丹，女
被执行人刘建成，男
申请执行人刘中丹与刘建成民间借贷纠纷一案，执行期间，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。执行中，申请执行人也认可被执行人暂无财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人的财产，故向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）滨港民初字第2115号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 左明江
审判员 胡 旭
代�审判员张华为
二〇一五年十一月十七日
书记员 顾梦奎
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初730号
原告：周宁县广播电视局咸村广播电视站，住所地福建省周宁县咸村镇洋中村。
负责人：蔡永东，周宁县广播电视局咸村广播电视站站长。
被告：余春国，男，1956年7月10日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告周宁县广播电视局咸村广播电视站与被告余春国有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，书面通知周宁县广播电视局咸村广播电视站应在2017年10月30日前预交诉讼费，但周宁县广播电视局咸村广播电视站未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周宁县广播电视局咸村广播电视站撤诉处理。
审判员 兰祖云
二〇一七年十月三十日
书记员 陈熠龙
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06304号
原告李洋，女，1988年12月22日出生。
委托代理人杜子俊，延庆县张山营镇法律服务所法律工作者。
被告王富存，男，1947年4月25日出生。
原告李洋与被告王富存机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洋及其委托代理人杜子俊、被告王富存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋诉称，2015年8月25日，在××县××楼西侧，被告骑电动三轮车与我骑的电动自行车相撞。经××县公安局交通大队认定，被告负此事故全部责任。事发后，我经××县医院治疗，经诊断为：胸部软组织损伤，给我造成经济损失，我的电动自行车被被告扣留。故我要求被告赔偿我医疗费519.47元、误工费1000元；返还我一辆新电动自行车。
被告王富存辩称，我的电动三轮车停放时，原告骑电动自行车没有刹住车倒在我的车东侧，两车并未相撞，我没有责任。原告要求到医院检查，我出于好心将其送到医院垫付医疗费1500余元。原告让我给其修车，所以我将其电动自行车推回家，我同意返还其电动自行车。我不同意原告的其他要求。
经审理查明，2015年8月25日16时20分，在××县××楼西侧，被告骑电动三轮车由西向北行驶，原告骑电动自行车由东向西行驶，两车相刮撞，导致原告受伤、电动自行车灯罩损坏。经××县公安局交通大队认定，被告负此事故全部责任。事发当天，被告送原告到××县医院治疗，经诊断为：胸部软组织损伤，被告给原告垫付了当天医疗费。被告将原告的电动自行车推回家修理尚未返还给原告。事后原告复查，支付医疗费298.87元。2015年9月11日，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费519.47元、误工费1000元；返还一辆新电动自行车。诉讼中，原告不再要求被告返还一辆新电动自行车，要求被告返还修复灯罩、更换新电池的电动自行车。被告坚持答辩意见，故未能协商解决。经查，原告在事发时刚到商城从事促销员一个月，尚未签订劳动合同，收入并不稳定。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、疾病诊断证明书、医疗费收据等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告发生交通事故，经公安机关认定，被告负此事故全部责任，本院不持异议。原告因此造成经济损失，要求被告赔偿医疗费、误工费、返还修理后的电动自行车符合法律规定，本院应予支持。
原告要求赔偿的各项经济损失，本院结合现有证据、采纳双方合理意见，并根据相关法律规定、标准予以确认。经核算，被告应赔偿原告医疗费298.87元＋误工费10天×70元／天=998.87元。原告要求被告更换电动自行车电池，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王富存赔偿原告李洋医疗费、误工费，共计九百九十八元八角七分，判决书生效后七日内履行；
二、被告王富存将原告李洋灯罩受损的电动自行车修复后返还给原告李洋，判决书生效后七日内履行；
三、驳回原告李洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告王富存负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一五年十一月二日
书记员 李昭
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第857号
原告林××。
委托代理人杨庆萍，天津津博律师事务所律师。
被告肖一×。
委托代理人王XX，系被告母亲。
原告林××与被告肖一×离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员周梅适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林××诉称，原、被告自由恋爱并于××××年登记结婚。婚后生育一子肖二×，现10岁。原、被告婚后初期感情尚可，后双方经常因琐事发生争吵，被告有外遇并经常酗酒。2015年1月1日，双方再次发生争吵，被告将原告打伤，原告报警。被告的行为严重伤害了夫妻感情，并造成夫妻感情破裂，故原告起诉与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付原告抚育费1500元。
1、病历1份及照片6张，拟证明2015年1月1日，被告对原告实施殴打，原告的受伤情况。
2、光盘一份，拟证明被告有外遇行为。
被告肖一×辩称，不同意离婚，原告提出离婚的原因系其有外遇，被告考虑与原告共同生活10余年，已建立较深厚的夫妻感情，原、被告之间的夫妻感情还没有达到破裂程度。
光盘一份，拟证明原告有外遇。
经审理查明，原、被告系自由恋爱。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一子肖二×。双方婚后初期感情一般，在共同的生活中，双方经常因琐事发生争吵。2015年1月1日，双方发生争吵，被告殴打原告，原告报警。
以上事实，有原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。十余年的婚姻生活，已建立起一定的夫妻感情，双方应正确对待夫妻之间的矛盾，互相谅解，加强沟通，珍惜已建立的夫妻感情。原告向法院提交证据不能证明与被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中，互谅互让，加强沟通，搞好夫妻关系，维护家庭稳定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林××与被告肖一×离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一五年三月五日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邢行终字第248号
上诉人（原审原告）黄荣江。
委托代理人李海军。
委托代理人黄荣芳。
被上诉人（原审被告）隆尧县公安局，住所地隆尧县城康庄路353号。
法定代表人李泽威，该局局长。
委托代理人刘朋，该局法制大队民警。
委托代理人张超，隆尧县公安局东良派出所民警。
上诉人黄荣江不服邢台市桥东区人民法院对其诉隆尧县公安局治安行政处罚一案作出的（2015）东行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人及其委托代理人，被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年9月29日下午，黄荣江到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。后被隆尧县东良乡工作人员接回，在接回途中黄荣江强行下车。2014年11月5日，隆尧县公安局认为黄荣江的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对其作出隆公（东）行罚决字（2014）0479号行政处罚决定书，决定对黄荣江行政拘留10日。原告黄荣江不服，提起行政诉讼。
原审认为，原告黄荣江到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。隆尧县公安局以黄荣江到北京市天安门地区非信访接待场所上访，扰乱了公共场所秩序为由，对其作出行政拘留10日的处罚决定，该行政处罚事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告所诉要求撤销被告作出对其拘留10的处罚，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告隆尧县公安局作出的隆公（东）行罚决字（2014）0479号行政处罚决定书。
上诉人上诉主要称，1、一审法院认定案件事实错误。上诉人与地邻因耕地边上的一棵树产生纠纷，隆尧县公安局东良派出所在案件处理过程中，不认真调查案件事实，执法粗暴。为此，上诉人向邢台市公安局、河北省公安厅反映问题，一直没有得到处理，上诉人才去北京公安部反映问题，上诉人是依法逐级反映问题，并没有越级上访，不是非正常上访。2、上诉人从北京市天安门经过，没有扰乱公共秩序，也没有被治安大队训诫过。一审法院认定上诉人被训诫过是错误的。3、一审法院没有审查被上诉人的处罚程序是否合法。
被上诉人隆尧县公安局答辩主要称，我局对上诉人作出的行政处罚程序合法，事实清楚，证据充分。2014年9月29日下午，上诉人到北京市天安门地区非正常上访，被北京市天安门地区公安分局治安大队训诫。有上诉人本人的供述与申辩、报案材料、证人证言、北京市天安门地区公安分局治安大队训诫书等证据证实。我局在办案过程中，依法传唤，告知其享有的权利作出行政处罚，符合法律规定。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄荣江2014年9月29日到北京市天安门周边地区非访的事实，有其本人的供述和申辩、证人证言、北京市公安机关出具的训诫书等证据予以证实。被上诉人隆尧县公安局依据调查的事实对上诉人作出行政处罚所依据的事实清楚，证据确实充分。被上诉人作出处罚时依法履行了告知程序，保障了上诉人的陈述权和申辩权。上诉人上诉所称自己没有违法行为，没有被北京市公安机关训诫过，被上诉人作出处罚违反法定程序的理由与事实不符，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确应予维持。故根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人黄荣江负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 赵文志
审判员 王怀栋
二〇一五年十月十五日
书记员 王 洋
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初231号
原告淄博山泰包装材料有限公司。住所地沂源县大张庄镇新村。
法定代表人赵峰，经理。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告张现伟。
被告杨思芹。
原告淄博山泰包装材料有限公司与被告张现伟、杨思芹债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告淄博山泰包装材料有限公司诉称，2011年7月9日，第一被告与沂源农信签订借款合同，向农信借款200000.00元，第二被告作为共同还款责任人，该笔借款到期后被告未按借款合同履行还本付息的义务，农信将该债权转让给原告，之后原告与被告张现伟达成还款协议书，截止2012年1月10日第一被告欠本息265065.84元，2013年12月16日被告用红岩双桥汽车顶抵100000.00元，剩余借款本息165065.84元，被告未按还款协议书的约定履行还款义务，请求被告归还本金165065.84元并按借款合同约定支付至还清之日的利息，诉讼费用及其他费用由被告承担。
本院认为，原告淄博山泰包装材料有限公司与被告张现伟达成的还款协议第四条约定，本协议履行发生争议，提交淄博仲裁委员会处理，本案原告基于被告未完全履行达成的协议而提起诉讼，原、被告达成的协议有仲裁条款的约定，且该约定合法有效，原告应根据协议寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告淄博山泰包装材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一六年三月二十二日
书记员 张慧玲
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第403号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年4月1日被富阳市公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
被告人何某。因本案于2014年4月1日被富阳市公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）349号起诉书指控被告人张某、何某犯非法拘禁罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人张某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控：2014年3月9日、3月29日、3月30日，被害人唐某、李某、廖某分别被他人以到富阳游玩、会网友等名义骗至本市富春街道孙权路265号3楼的传销窝点。同年3月29日至4月1日期间，被告人张某、何某为强迫唐某、李某、廖某加入“天津天狮生物发展有限公司”的非法传销组织，采用反锁房门、扣留手机、监督睡觉、限制走动、跟随上厕所等方式，限制唐某、李某、廖某人身自由数日。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张某、何某为迫使他人加入传销组织，非法限制他人人身自由时间超过24小时，其行为已构成非法拘禁罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定处罚。
被告人张某对指控其犯非法拘禁罪的罪名和事实均无异议，并表示自愿认罪。
被告人何某辩称，对指控其犯非法拘禁罪不认罪，认为其没有限制被害人的人身自由。
经审理查明，2014年3月9日、3月29日、3月30日，被害人唐某、李某、廖某分别被他人以到富阳游玩、会网友等名义骗至本市富春街道孙权路265号3楼的传销窝点。同年3月29日至4月1日期间，被告人张某、何某为强迫唐某、李某、廖某加入“天津天狮生物发展有限公司”的非法传销组织，采用反锁房门、扣留手机、监督睡觉、限制走动、跟随上厕所等方式，限制唐某、李某、廖某人身自由数日。
证明上述事实，并经法庭质证的证据有：
1．被害人唐某、李某、廖某的陈述，证实三被害人被骗至传销窝点后被非法拘禁数日的事实。
2.证人陈某的证言，证实其未登记承租人信息的事实。
3.被告人张某的供述和辩解，证实其负责管理钥匙，限制被害人出门，被告人何某协助其管理的事实。
4.被告人何某的供述和辩解，证实其受被告人张某指派负责防止该传销窝点的被害人外出的事实。
5.被告人张某、何某的到案经过、户籍证明，证实两被告人的身份情况和抓获情况。
6.现场勘查笔录及照片，证实三被害人被非法拘禁的现场情况。
上述事实和证据，经法庭质证能互相印证，本院予以确认。
关于被告人何某当庭辩称其没有限制三被害人的人身自由的辩解，经查，根据被害人唐某的陈述、被告人张某的供述及被告人何某在公安机关的供述可互相印证，足以证实被告人何某协助被告人张某限制三被害人人身自由的事实，故对被告人何某的该辩解不予采信。
本院认为，被告人张某、何某为迫使他人加入传销组织，非法限制他人人身自由时间超过24小时，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人张某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人张某、何某犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月1日起至2014年12月31日止）。
二、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月1日起至2014年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 黄 宇
人民陪审员 徐 芳
二〇一四年九月一日
书 记 员 王雨君
湖南省娄底市中级人民法院
执 结 通 知 书
（2015）娄中执字第353号
湖南省娄底市建安工程有限公司、毛汉阳、王爱民、王乐贤、王双贤：
申请执行人湖南省娄底市建安工程有限公司与被执行人毛汉阳、王爱民、王乐贤、王双贤建设施工合同纠纷一案，双方已自愿达成《执行和解协议》，并已按和解协议履行完毕。本院立案执行的娄仲裁字（2013）21号裁决已经执行完毕。
特此通知。
二〇一六年二月三日
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民三初字第00115号
原告：袁后荣，女，汉族，1987年5月21日出生，农民。
委托代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：李保国，56岁，汉族。
被告：含山县昭关镇褒北行政村袁冲二队村民组。
负责人：袁后田，该村民组组长。
委托代理人：王成友，男，68岁。系该村村民代表。
委托代理人：袁宽先，男，59岁。系该村村民代表。
原告袁后荣与被告含山县昭关镇褒北行政村袁冲二队村民组承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员平海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁后荣及其委托代理人李保国、被告含山县昭关镇褒北行政村袁冲二队村民组（以下简称袁冲二队村民组）的负责人袁后田及委托代理人王成友、袁宽先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁后荣诉称：原告是土生土长的本村村民，户籍也在本村，土地二轮承包分有承包地，生活务农均在本村。2012年，袁冲二队村民组土地被含山县政府征用，村民组收到县政府支付的土地补偿款570万元后确定了征地补偿款分配方案，按人口和田亩各一半标准进行分配，第一次按每人15351元的标准分配，第二次按每人9565.2元的标准分配，两次共分得24916.2元。原告在被告处有承包地参与了田亩补偿款分配，但在确定人口补偿款分配时将原告排除在外，理由是原告不具有被告集体经济组织成员资格，不能享受同等待遇。原告多次与被告协商无果，为维护原告合法权益，诉至人民法院请求：1、判令给付原告征地补偿款24916.2元；2、判令被告承担本案诉讼费。
袁冲二队村民组辩称：袁后荣户口是在本村，人已经嫁出去了，也可以享受到男方的相关待遇，本村村民有协议，田亩钱有，但人口钱不应当分。
经审理查明：袁后荣的户籍在袁冲二队村民组，在该村民组享有承包地。2007年12月20日，袁后荣与孙夏平登记结婚（孙夏平系非农户口，现户籍地巢湖市半汤街道）2013年5月30日，含山县昭关镇褒北行政村与袁冲二队村民组签订了流转转让农用地协议，该村民组土地被征收并予以补偿。2014年1月，袁冲二队村民组确定分配方案，按人口和田亩各一半的标准进行分配，第一次人口按每人15351元分配，第二次人口按每人9565元进行分配。袁后荣田亩款得到分配，袁冲二队村民组以袁后荣出嫁为由未给予人口补偿款。袁后荣为此诉至人民法院。
上述事实，除当事人陈述外，有袁后荣提交的身份证、户口簿、结婚证、农村合作医疗证、城乡居民社会养老保险证、袁冲二队村民组会议记录、两次土地补偿款发放花名册在案，经当事人质证，本院依法审核，具有真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院认为：国家保障妇女享有与男子平等的财产权利，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收后征用补偿费使用以及宅基地使用等方面享有与男子平等的权益。任何组织和个人均不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权利。本案中袁后荣为被告方村民，且为被告集体经济组织成员之一，虽然出嫁，但户籍一直未迁移。因此，袁后荣至今仍是被告组集体经济组织成员的身份未改变。袁后荣作为该集体经济组织成员，应享有被告因土地被征收而获得其土地补偿款分配的权利。故袁后荣的诉请本院予以支持。被告关于依会议决定的外嫁女不予分配的理由，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条“村民自制章程、村规民约及村民会议的决定不得与宪法及相关法律、法规和国家的政策相抵触”之规定，所决定的有关征收分配方案中取消外嫁女的分配权益违反了现行法律规定，故对其主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告含山县昭关镇褒北行政村袁冲二队村民组于本判决生效后七日内给付原告袁后荣土地补偿款24916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取为211.5元，由被告含山县昭关镇褒北行政村袁冲二队村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 平 海
二〇一四年五月六日
书记员 李雪松
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第245号
原告：周况况。
委托代理人：缪海素、吴星星，系浙江平宇律师事务所律师。
被告：林孝伟。
原告周况况为与被告林孝伟买卖合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告周况况的委托代理人缪海素到庭参加诉讼，被告林孝伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周况况起诉称：原告周况况在昆阳镇平瑞路经营一家电镀材料店，被告林孝伟系原告的客户。2012年间，被告多次向原告购买电镀材料。2013年1月1日经结算，被告共欠货款38000元。后经催讨，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告林孝伟偿还原告货款38000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告周况况在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证，以证明原告的身份情况；
2、被告人口信息，以证明被告的身份情况；
3、欠条一份，以证明被告结欠原告货款的事实。
被告林孝伟未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告林孝伟长期向原告周况况购买电镀材料。双方于2013年1月1日结算，被告共欠原告货款38400元，未约定还款期限。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告林孝伟欠原告周况况货款38400元，事实清楚。现原告请求被告林孝伟偿还货款38000元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林孝伟于判决生效后十日内偿还周况况货款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由林孝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费750元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一四年六月十日
代书 记员 林贤甲
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00116号
原告陶正凤。
委托代理人赵新建。
被告谢亚民。
第三人南京凯旋脚手架工程有限公司，住所地南京市下关区东门街2号。
原告陶正凤与被告谢亚民、第三人南京凯旋脚手架工程有限公司（以下简称凯旋公司）债权转让协议纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶正凤及其委托代理人赵新建到庭参加诉讼。被告谢亚民、第三人凯旋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶正凤诉称，2011年，原告向凯旋公司李凯供应安全网，至2012年11月15日，经双方结算，李凯尚欠原告货款78524元。后由于被告欠李凯脚手架工程款，经三方协商，原、被告及李凯签订一份转让协议，该协议约定李凯所欠原告货款78524元，由被告直接给付原告。被告从所欠李凯脚手架工程款中扣除，协议签订后，被告多次找被告索要此款。被告无正当理由拒绝给付。现请求判令被告支付货款78524元，并承担本案诉讼费用。
被告谢亚民、第三人凯旋公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年期间，第三人凯旋公司曾向原告陶正凤购买安全网，欠货款78524元。2012年11月15日，第三人凯旋公司（甲方）与原告陶正凤（乙方）签订一份转让协议，协议约定：今有甲方购乙方安全网款，经甲乙双方共同协商，此款项由谢亚民直接支付给乙方，乙方同意甲方不再负担其债务，此笔转让款额为78524元正。公司协议中凯旋公司一方由其公司法定代表人李凯签字确认。被告谢严亚民在该转让协议中签署意见，内容为：同意南京脚手架工程有限公司转债务78524元至陶正凤。此款最后从支付凯旋脚手架工程款中扣除。谢亚民在落款下方注明“江苏帝都中茵名都项目部”。
另查明，2010年4月26日，第三人凯旋公司连云港分公司与江苏帝都建设工程有限公司中茵名都三期三标项目部签订钢管脚手架承包合同。2012年10月18日，凯旋公司在原海州区人民法院对江苏帝都建设工程有限公司（以下简称帝都公司）提起诉讼，要求帝都公司支付脚手架工程款2023775元及逾期利息。2013年4月8日，该案第二次庭审时，凯旋公司确认收到帝都公司支付工程款475000元。2013年4月18日下午，帝都公司提供了本案诉争的转让协议，要求从凯旋公司的脚手架工程款中扣除，凯旋公司不予认可。原海州区人民法院（2012）海民初字第0805号民事判决，确认帝都已支付工程款为475000元。该案判决后，帝都公司不服判决提起上诉，后连云港市中级人民法院（2013）连民终字第1507号民事判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告举证的转让协议，（2012）海民初字第0805号卷宗材料等证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院予以确认。
本院认为，原告陶正凤与第三人凯旋公司之间系买卖合同关系，凯旋公司确认欠陶正凤货款78524元，双方签订协议将该笔债务转让给被告谢亚民。而谢亚民在转让协议中以帝都公司项目部名义同意凯旋公司转债务至原告陶正凤，但明确了该款应从支付凯旋公司脚手架的工程款中扣除。根据查明的事实，谢亚民同意债务转移的意思表示系代表帝都公司的行为，应由帝都公司承担民事责任。在（2012）海民初字第0805号民事案件审理过程中，凯旋公司在2013年4月8日已认可收到帝都公司475000元工程款。2013年4月18日，帝都公司提供该份转让协议，并要求在脚手架工程款中扣除78524元，但第三人凯旋公司法定代表人李凯不予认可。（2012）海民初字第0805号案件判决中也未将该份转让协议中的款项从帝都公司应付给凯旋公司的脚手架工程款中扣除。根据生效判决，帝都公司欠凯旋公司的工程款已由凯旋公司享有。因此，帝都公司不应再向原告重复支付该笔工程款。故原告陶正凤要求被告谢亚民支付78524元货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶正凤诉讼请求。
案件受理费1760元、公告费600元，合计2360元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1760元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 余新明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑终286号
原公诉机关陕西省西安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵斌，男，1971年10月20日出生于陕西省渭南市，汉族，大学本科文化，住西安市灞桥区，原系西安市公安局灞桥分局巡警大队三级警长。2016年9月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人赵斌犯诈骗罪一案，于二〇一七年五月十六日作出（2017）陕01刑初106号刑事判决，以诈骗罪判处被告人赵斌有期徒刑三年，并处罚金三万元。宣判后，赵斌不服，以其没有非法占有的目的，因欠高利贷到期无法归还，导致从朋友处借的汽车无法及时赎回为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）赵斌申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人赵斌诈骗的事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵斌请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵斌撤回上诉。
西安市中级人民法院（2017）陕01刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董瑞莹
代理审判员 姚 刚
代理审判员 席倩文
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张宏莉
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕刑终286号原公诉机关陕西省西安市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵斌，男，1971年10月20日出生于陕西省渭南市，汉族，大学本科文化，住西安市灞桥区，原系西安市公安局灞桥分局巡警大队三级警长。2016年9月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人赵斌犯诈骗罪一案，于二〇一七年五月十六日作出（2017）陕01刑初106号刑事判决，以诈骗罪判处被告人赵斌有期徒刑三年，并处罚金三万元。宣判后，赵斌不服，以其没有非法占有的目的，因欠高利贷到期无法归还，导致从朋友处借的汽车无法及时赎回为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）赵斌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人赵斌诈骗的事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵斌请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵斌撤回上诉。西安市中级人民法院（2017）陕01刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  董瑞莹代理审判员  姚 刚代理审判员  席倩文二〇一七年九月十三日书 记 员  张宏莉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第319号
罪犯陈继峰，男，1978年12月27日出生，黑龙江省甘南县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年8月8日作出（2012）台刑初字第515号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。其刑期自2012年4月12日起至2015年4月11日止。该判决发生法律效力后罪犯陈继峰于2012年12月5日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈继峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年12月至2014年11月累计达标分10.2分。2013年度被评为监狱年度表扬。财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈继峰余刑不足一个月，已无余刑可减。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈继峰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 韩美燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4453号
申请执行人姜军，男，1971年10月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人吴江亿源通光电技术有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区庞北村。
法定代表人茆国胜。
原告姜军与被告吴江亿源通光电技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院((2015)吴江民初字第00091号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江亿源通光电技术有限公司于本判决生效后十日内向原告姜军支付工资13000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告吴江亿源通光电技术有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告姜军，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人姜军于2015年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为13000元，本案申请执行费95元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院依法对被执行人吴江亿源通光电技术有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，本院未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索，本院于2016年3月25日向申请执行人发出举证通知书，要求申请执行人在收到通知之日起七日内提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人的相关财产设定了抵押，本院正另案处理中，现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江民初字第00091号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈国全
审判员 殷 翔
审判员 陆 蕴
二〇一六年四月二十日
书记员 苏 强
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4421号
原告仲丛江，男，1964年2月13日生，汉族，无职业。
被告吴洋，男，1986年11月25日生，汉族，无职业。
本院在审理原告仲丛江诉被告吴洋劳务合同纠纷一案中，原告以主体资格不对为由，于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仲丛江撤回对被告吴洋的起诉。
案件受理费25元，由原告仲丛江负担。
审判员 季忠诚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘思佳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05818号
申请人宋连荣。
被执行人张剑峰。
被执行人吴献锋。
原告宋连荣与被告张剑峰、吴献锋民间借贷纠纷一案，吴江区人民法院（2014）吴江民初字第02076号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告张剑峰于本判决生效之日起十日内返还原告宋连荣借款60000元并支付违约金（以本金60000元，自2014年9月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档商业银行贷款基准年利率的四倍计算，以12000元为限）。被告吴献锋对被告张剑峰的上述付款义务负连带清偿责任。被告张剑峰、吴献锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告张剑峰负担并于本判决生效后十日内直接给付原告宋连荣，原告宋连荣已预交的案件受理费本院不再退还。”至期，被申请人未履行相关义务。权利人于2015年10月14日申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的73600元，执行费1004元。
本院立案受理后，向被执行人张剑峰、吴献锋发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。向申请人发出限期举证通知书，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院依法对被执行人张剑峰、吴献锋的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人张剑峰、吴献锋名下有可供执行的财产。经查询，发现被执行人吴献锋名下有车牌号为苏E×××××的小型汽车，本院已依法查封（查封期限自2015年11月20日至2017年11月19日）。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因上述车辆下落不明，无法变现受偿。因被执行人未履行法律文书确定义务，本院已将被执行人张剑峰、吴献锋纳入失信被执行人名单。
上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、限期举证通知书、查封裁定书、失信决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合本次执行程序终结的条件，如将来发现被执行人名下有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第02076号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 平
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2772号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地：漯河市源汇区交通路376号。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职工。
被告赵保亮，男，1983年8月28日生，汉族，住河南省舞阳县。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告赵保亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年09月06日受理后，依法由审判员张宇独任审判。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告赵保亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2017年2月1日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：将豫Ｌ×××××号货车依原告名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归被告所有；合同期限为2017年2月1日至2020年2月28日；管理费为每月200元；双方的权利和义务；合同履行中，被告不购买车辆保险，已构成根本违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫Ｌ×××××号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，并承担本案诉讼费用。
被告赵保亮未答辩。
经审理查明，2017年2月1日，原告宏运公司与被告赵保亮续签《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫Ｌ×××××号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限36个月，自2017年2月1日至2020年2月28日止，合同生效后，被告须按月向原告缴纳服务费，费用为每月200元。合同还约定：被告必须及时按规定购买车辆保险。国家规定必须投保的险种，被告必须参加，具体业务由原告统一办理，费用由被告承担。对不入保险或互助的车辆，原告有权强制其停运。合同签订后，被告赵保亮未按合同约定交纳管理费和购买保险，亦未将车辆过户出原告宏运公司及交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告赵保亮签订的货运车辆经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。该合同名为货运车辆经营合同实为挂靠经营合同。被告赵保亮不按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以确认。因被告赵保亮违约，原告宏运公司请求解除合同，被告赵保亮将豫Ｌ×××××号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告赵保亮的挂靠经营合同；
二、被告赵保亮在本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告赵保亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 宇
二０一七年九月二十四日
书记员 温利晓
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00293号
原告：刘正刚，男，1975年9月28日出生，汉族。
委托代理人：李岩（系原告妻子），女，1974年5月1日出生，汉族。
被告：屈小微（曾用名：屈巍巍），女，1984年3月23日出生，汉族。
原告刘正刚为与被告屈小微劳务合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告刘正刚及委托代理人李岩到庭参加了诉讼，被告屈小微经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘正刚诉称：原告刘正刚自2010年开始受雇于被告屈小微，为其雇用的货车司机。2012年起，为被告所有的车牌号为辽C929**牵引车担任司机，2013年2月，双方重新约定月工资为底薪7000元加提成（提成以实际出车次数为准），但被告并未按约定数额发放工资，截止至2013年10月31日，共欠工资30，000元。对于上述尚欠工资，被告曾于2013年12月6日出具欠条一份，承诺2013年12月20日给付15，000元，剩余款项于年前付清，但被告并未按约定履行给付义务，后经原告多次索要，被告仍拒绝给付，故现诉至法院，请求依法判令被告立即给付工资30，000元，因本案发生的诉讼费用由被告承担。
被告屈小微未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2013年12月6日，被告屈小微为原告刘正刚出具欠条一份，写明“今欠刘正刚工资30，000元，今年12月20日付15，000元，剩余年前付清”。后被告屈小微未按约定给付原告刘正刚工资。
本院所确认的上述事实有原告刘正刚提供的欠条一张及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告屈小微为原告刘正刚出具欠条一张，可以认定双方存在劳务关系，被告屈小微应按照约定给付原告刘正刚工资。现被告屈小微未依约给付工资，应依法承担违约责任，故对原告刘正刚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈小微给付原告刘正刚工资30，000元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费550元，由被告屈小微承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一四年五月三十日
书记员 张晨
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。