江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第62号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：宜春市袁山中路***号。
负责人：高立南，该公司经理。
委托代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漆冬娥，女，1962年12月11日出生，汉族，宜丰县人，公司员工，租住宜丰县。
委托代理人：黄旭东，江西正信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：上高县城乡公交有限公司。住所地：上高县锦江大道。
法定代表人：卢俊，该公司经理。
委托代理人：刘勇，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：黄裕国，男，1973年6月2日出生，汉族，上高县人，司机，住上高县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司与被上诉人漆冬娥、上高县城乡公交公司、黄裕国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2013）上民三初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员黄向军担任审判长，审判员彭前进、胡劲松参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月29日5时53分，黄裕国驾驶赣C690**客车从上高裕盛工业有限公司后门出发，行驶至320国道925公里＋580米处，实施右拐弯时与在右方道路行驶由漆冬娥驾驶的无牌燃油助力车发生碰撞，造成漆冬娥受伤，两车不同程度受损。2012年6月27日，上高县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定黄裕国违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、《道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项、第六十二条第（三）项之规定，负此事故的主要责任，漆冬娥违反《道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条的规定，负此事故的次要责任。漆冬娥受伤后被送往上高县人民医院治疗，2013年5月17日出院，花费医疗费82996.61元。出院诊断：1、脾破裂并腹腔出血。2、双侧肺挫裂伤并双侧胸腔积液、积气。3、左侧颞叶脑挫伤。4、左侧颞骨骨折及中颅底骨折。5、左侧多肋骨折。6、左侧颞部硬膜外血肿。7、四肢多处皮肤挫裂伤。8、右手第二掌骨骨折。出院医嘱：l、多休息，加强营养。2、如有不适请门诊随诊。2013年6月4日，上高威正司法鉴定中心作出鉴定意见：漆冬娥的损伤程度构成重伤甲级，伤残程度构成一项八级伤残、一项十级伤残，总伤残赔偿指数为32％。医疗费请受案单位按县级医院发票酌定。出院后继续治疗费（颅脑损伤未评定伤残，可给予营养脑细胞治疗费）评定在2000元内。其误工损失日自受伤后评定至评残前一日止。鉴定费1300元。事故发生后，上高县城乡公交有限公司赔偿了漆冬娥医疗费79996.61元。
另查明：漆冬娥系农业家庭户口，2009年1月始至事故发生时，其家庭租住在宜丰县石市镇。漆冬娥于2007年8月3日在上高某公司上班，每月平均工资为1451.46元。漆冬娥的父亲漆雨林（1934年12月23日出生）、母亲晏雪花（1942年12月23日出生）均系农业家庭户口，共生育二个子女。事故车辆赣C690**客车系上高县城乡公交有限公司所有，黄裕国系上高县城乡公交有限公司的雇员。该客车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险（赔偿限额为500000元）。事故发生在保险有效期内。黄裕国于1996年12月1日取得机动车驾驶证，准驾车型为A1A2。
原审法院认为：上高县公安局交警大队的事故认定书，事实清楚，责任划分恰当，各方当事人均无异议，该院依法确认该事故认定书的证据效力。黄裕国系上高县城乡公交有限公司的雇员，其在履行职务过程中发生交通事故造成漆冬娥受伤，且负事故的主要责任，对漆冬娥的损失应由上高县城乡公交有限公司承担赔偿责任。
事故车辆赣C690**客车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险、第三者责任险，故保险公司在交强险限额范围内对漆冬娥的损失予以赔偿，超出交强险部分按照责任比例在第三者责任险限额范围内进行赔偿。漆冬娥诉求的损失中，医疗费82996.61元、鉴定费1300元是实际发生的合理、必要费用，该院予以确认。中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司辩称要扣除10%－15％的非医保用药，但未提供相关证据，该院不予采信。后续治疗费2000元，经鉴定机构鉴定结论确定是必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。关于伤残赔偿金，经鉴定机构鉴定，漆冬娥伤残程度构成一项八级伤残、一项十级伤残，总伤残赔偿指数为32％。漆冬娥虽为农业户口，但是其经常居住在城镇，且在城镇务工，生活来源于城镇，残疾赔偿金应根据其伤残等级，按照城镇标准计算20年。关于误工费，按照漆冬娥的月平均工资标准计算至其定残的前一日止。关于护理费、营养费、住院伙食补助费，分别按照60元／天、10元／天、15元／天的标准计算漆冬娥住院期间353天。上高县城乡公交有限公司辩称漆冬娥住院存在挂床现象，但未提供证据证实，该院不予采信。关于被扶养人生活费，漆冬娥的父母共生育二个子女，被扶养人生活费按照农村标准，并根据漆冬娥丧失劳动能力程度只赔偿漆冬娥依法应当负担的部分。漆冬娥父亲的扶养年限为5年，漆冬娥母亲的扶养年限为10年。关于精神损害抚慰金，漆冬娥主张15000元，该院根据受害人的伤残程度以及受害人、侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素，认为过高，该院酌定10000元。关于助力车损，漆冬娥主张3000元，但未提供相关证据，庭审中陈述该助力车已买一年多，购买时花费了3300余元。考虑事故中漆冬娥助力车受损的事实，该院酌定车损为1500元。
综上认定：漆冬娥因此次事故造成的损失有：1、医疗费82996.61元；2、后续治疗费2000元；3、住院伙食补助费5295元（15元／天×353天）；4、营养费3530元（10元／天×353天）；5、护理费21180元（60元／天×353天）；6、误工费17900.6元（1451.46元／月÷30天×370天）；7、残疾赔偿金127104元（19860元／年×20年×32％）；8、被扶养人生活费12312元（漆雨林5130元／年÷2×32％×5年、晏雪花5130元／年÷2×32％×10年）；9、鉴定费：1300元；10、精神损害抚慰金10000元；11、助力车损1500元，共计人民币285118.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法））第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、漆冬娥的各项损失共计人民币285118.21元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），在财产损失限额范围内赔偿1500元。超出交强险的损失163618.21元，由上高县城乡公交有限公司承担70％，计币114532.75元（由中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿114532.75元）；二、黄裕国不承担赔偿责任；三、上高县城乡公交有限公司先行赔付的赔偿款79996.61元应予以冲抵。上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5035元，由上高县城乡公交有限公司承担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：首先，被上诉人漆冬娥系农村户口，原审法院按城镇标准计算伤残赔偿金的证据不充足；其次，被上诉人住院存在挂床现象是事实；再次，上诉人不是本案交通事故的直接侵权人，而是依据保险合同关系参与到本案审判中，因此，根据保险合同约定，上诉人应当依照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用进行赔偿；而关于因保险事故损坏的第三者财产应当尽量修复，应当合同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿；本案被上诉人长期住院伤势已经治疗完毕，无需后续治疗费2000元，鉴定费1300元是因侵权行为导致伤害而产生的，不应由上诉人承担。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判，判决本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人漆冬娥答辩称：1、答辩人已向法院提供了充分的证据证明答辩人在城镇工作，居住；2、上诉人没有提供证据证明答辩人存在挂床情况；3、上诉人主张核减非医保用药以及后续治疗费2000元，没有提供相应证据，答辩人助力车损是客观事实，上诉人应做出相应赔偿，鉴定费应由上诉人承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人漆冬娥虽然是农村户口，但其自2009年元月至本案因交通事故受伤前一直在城镇工作和居住，因此，一审法院按照城镇标准计算其伤残赔偿金符合法律规定；上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司提出被上诉人住院存在挂床现象，但未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，一审法院判决上诉人承担举证不能的后果，并无不当；上诉人提出，应依据保险合同的约定，对被上诉人的医疗费按照国家基本医疗保险的标准核减相应的费用。根据《中华人民共和国保险法》规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人对于免除其非医保费用赔偿责任的条款，并未在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，因此，该条款不能产生效力；被上诉人的后续治疗费2000元，是由司法鉴定机构的鉴定结论确定的，应予支持；鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应该承担。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司的上诉请求和理由没有事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄向军
审判员 彭前进
审判员 胡劲松
二〇一四年六月九日
书记员 李星宇