wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初457号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年4月17日被余姚市公安局取保候审，2016年4月14日被本院取保候审。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年4月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月27日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）493号起诉书指控被告人孙某甲、黄某甲犯赌博罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵娟、被告人孙某甲、黄某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月初至2015年4月15日期间，被告人孙某甲、黄某甲以营利为目的，在余姚市兰江街道兰墅公寓二期＊＊幢＊＊号车库内摆放自动麻将桌，为黄某乙、陈某、孙某乙、孟某、徐某甲、金某、颜某、徐某乙等人进行“冲击麻将”赌博提供条件，从中抽头获利人民币12000余元。
2015年4月15日，被告人孙某甲、黄某甲被本市公安民警抓获，并当场扣押自动麻将桌2张。
上述事实，被告人孙某甲、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余�市公安局检查证、“抓获经过”、照片说明、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、人口信息，证人黄某乙、陈某、孙某乙、孟某、徐某甲、金某、颜某、徐某乙证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、黄某甲以营利为目的，结伙聚众赌博、抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲、黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某甲、黄某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人孙某甲、黄某甲宣告缓刑。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人黄某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、追缴违法所得人民币一万二千元，上缴国库（已追缴）；已扣押自动麻将桌二张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副�二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年四月二十一日
代书记员 罗洋增
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初56号
原告：某某建设集团有限公司，地址长治市。
法定代表人：王某某职务总经理。
委托诉讼代理人：吴建峰，长治市故县街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：秦某某，男，汉族，1974年12月29日生，住山西省长治市城区，某某建设集团有限公司职工。
被告：长治市郊区某某镇某某村村民委员会，住址长治市郊区。
法定代表人：张某某职务主任。
委托诉讼代理人：郭某某，男，汉族，1974年1月22日生，现住某某村某某巷，该村村委委员。
原告某某建设集团有限公司与被告长治市郊区某某镇某某村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理，原告某某建设集团有限公司的委托诉讼代理人秦某某、吴建峰、被告长治市郊区某某镇某某村村民委员会的委托诉讼代理人郭某某到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告工程款1751897元，并按合同约定支付违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月1日、2012年6月18日，山西某某市政建设工程有限公司和长治市郊区某某镇某某村村民委员会分别签订《长治市郊区某某镇2011年农村街巷硬化全覆盖工程施工承包合同书》、《长治市郊区某某镇2012年农村街巷硬化工程施工承包合同书》，约定由原告包工包料，完成被告村内街道路面硬化工程。两份合同工程结算金额分别为7224593元、1119862元。2013年5月20日山西某某市政建设工程有限公司依法变更为某某建设集团有限公司。被告虽曾支付部分款项，但至今仍欠1751897元。上述工程已经原被告双方验收合格。
被告辩称，某某建设集团有限公司包工包料，完成长治市郊区某某镇某某村村内街道路面硬化工程。该工程已经验收，有相关手续，验收结果为达到标准。长治市郊区某某镇某某村村民委员会对某某建设集团有限公司的诉讼请求（违约金除外）、事实理由均认可。某某建设集团有限公司诉状属实。
原告围绕诉讼请求提交了企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、施工承包合同书、中期（终期）支付证书、决算文件等证据，本院组织被告对原告提供的上述证据进行了质证，被告对原告提供的上述证据无异议，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2011年8月1日、2012年6月18日，山西某某市政建设工程有限公司和长治市郊区某某镇某某村村民委员会分别签订《长治市郊区某某镇2011年农村街巷硬化全覆盖工程施工承包合同书》、《长治市郊区某某镇2012年农村街巷硬化工程施工承包合同书》。合同约定：由原告包工包料，完成被告村内街道路面硬化工程。原被告签订合同后，双方都必须遵守合同，否则违约方必须支付工程金额的50%的违约金给对方。截止2011年11月15日，原告共完成长治市郊区某某镇2011年农村街巷硬化全覆盖工程（某某）合同价款7224593元。截止2012年12月，原告共完成长治市郊区某某镇2012年农村街巷硬化全覆盖工程（某某）合同价款1119862元。2013年5月20日，山西某某市政建设工程有限公司依法变更为某某建设集团有限公司。被告虽曾支付部分款项，但至今仍欠1751897元。
本院认为，原被告签订的《长治市郊区某某镇2011年农村街巷硬化全覆盖工程施工承包合同书》、《长治市郊区某某镇2012年农村街巷硬化工程施工承包合同书》系双方真实意思表示，因此，原被告就应按照约定及中期支付证书等全面履行自己的义务。因在原被告签订的合同中并没有明确约定工程预付款、工程款余额的支付时间，原告也没有提供被告违约（拖欠工程款等）的证据，故本院对原告主张的违约金不予支持。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条等规定，判决如下:
一、被告长治市郊区某某镇某某村村民委员会自本判决书生效之日起30日内向原告某某建设集团有限公司支付工程款1751897元。
二、驳回原告某某建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20567元，由被告长治市郊区某某镇某某村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李毅飞
人民陪审员 李连登
人民陪审员 曹海玉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 曲 涛
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5337号
原告：张建南，男，1981年11月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住江西省宜春市袁州区，
被告：周聪，女，1990年6月24日出生，汉族，重庆市人，住重庆市南岸区，
原告张建南（以下简称原告）与被告周聪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款人民币10000元及利息（利息自起诉之日起按年利率百分之6计至还清款项之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，被告以急需用钱偿还信用卡的借款为由，向原告借款11600元，并要求原告将上述所借款的款项直接汇入被告指定的开户行：浦发银行，户名为被告，账号为62×××92。在借款当日，被告出具欠条给原告收执。之后被告曾通过支付宝还款人民币1600元，余欠10000元借款至今未偿还，事后原告多次催讨欠款未果。因此，原告为维护自己的权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的联系方式和送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告张建南的起诉。
案件受理费50元，退回给原告张建南。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年十一月十三日
代书记员 黄丽萍
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1753号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人曾某，男，汉族，1981年4月4日出生，住四川省遂宁市船山区，
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行曾瑞罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第522号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月21日移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第522号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 刘旭丽
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1701号
原告：王某某，女，1975年10月25日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
被告：辛某某，男，1971年12月3日出生，汉族，职工，住梅河口市。
原告王某某诉被告辛某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王某某以被告辛某某不履行家庭义务，夫妻双方缺少沟通为由，起诉要求与被告离婚，但未能提供被告辛某某的准确送达地址，经本院查证后仍然不能确定被告辛某某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王某某对被告辛某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 孙晓光
审 判 员 李玉泽
审 判 员 孙艳薇
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 尹诗楠
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第1701号原告姚良顺，男，汉族，1959年12月8日出生，住三明市。被告周丽娜，女，汉族，1990年4月22日出生，住三明市。本院在审理原告姚良顺与被告周丽娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月10日以原、被告双方自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告姚良顺的申请未规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告姚良顺撤回起诉。案件受理费50元，因原告姚良顺申请撤诉，减半收费25元，由原告姚良顺负担。审判员  陶建民二〇一五年六月十日书记员  罗舜华
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执217号
申请执行人翁齐峰，男，1967年7月1日出生，汉族，福建省××××徐家村村民。
被执行人张汉民，男，1966年2月16日出生，汉族，福建省泰宁县金圣木竹有限公司业主，住邵武市水北镇。
被执行人泰宁县金盛木竹制品有限公司，住所地福建省泰宁县。
法定代表人张汉民。
被执行人廖礼雄，男，1961年2月23日出生，汉族，住福建省泰宁县。
本院在执行申请执行人翁齐峰与被执行人张汉民、泰宁县金盛木竹制品有限公司、廖礼雄民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书［（2014）南民初字第393号民事判决书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现的被执行人的车辆已进行查封。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南平市中级人民法院（2014）南民初字第393号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年八月一日
书记员 温惠彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34499号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告许仕东,男，1985年2月10日生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告许仕东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告许仕东系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,683.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,683.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34499号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告许仕东,男，1985年2月10日生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告许仕东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告许仕东系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,683.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,683.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）献执字第244号
中城建第六工程局集团有限公司：
你（或你单位）与王玉楼租赁合同纠纷一案，河北献县人民法院于2013年11月29日作出的（2013）献民初字第2352号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王玉楼于2014年4月15日向本院申请强制执行，本院于2014年4月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
被执行人分两次给付申请执行人租赁费、租赁物折价赔偿款等各项费用共计161973元（2013年12月30日前给付10万，2014年1月25日前付清剩余款项。如被执行人逾期未给付，被执行人给付申请执行人2万元违约金）；
由被执行人承担案件受理费1000元，执行费1129元。
开户银行：河北省献县农村信用合作联社
行号：402144500018
户名：献县人民法院
账号：28×××85
联系电话：0317-460083215511760879
特此通知
二〇一四年四月二十三日
执行员 李广杰
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假促裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初974号
原告：张巧珠，女，1975年3月1日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林英情，男，1970年1月14日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：廖冬花，女，1967年12月8日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林英清，男，1969年3月14日出生，汉族，住福建省大田县。
原告张巧珠与被告林英情、廖冬花、林英清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告张巧珠于同年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张巧珠以其与林英情已达成还款协议并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张巧珠撤诉。
案件受理费595元，减半收取计297.5元，由张巧珠负担。
审判员 肖雄忠
二〇一七年六月八日
书记员 范惠兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初974号原告：张巧珠，女，1975年3月1日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林英情，男，1970年1月14日出生，汉族，住福建省大田县。被告：廖冬花，女，1967年12月8日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林英清，男，1969年3月14日出生，汉族，住福建省大田县。原告张巧珠与被告林英情、廖冬花、林英清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告张巧珠于同年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，张巧珠以其与林英情已达成还款协议并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张巧珠撤诉。案件受理费595元，减半收取计297.5元，由张巧珠负担。审判员  肖雄忠二〇一七年六月八日书记员  范惠兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
#
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初2301号
原告：杨世永，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市盘龙区。
被告：夏川，男，1982年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告杨世永与被告夏川为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法由审判员张军适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨世永到庭参加诉讼，被告夏川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杨世永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时偿还借款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系。2016年5月21日被告夏川通过微信和原告联系，以其做生意资金周转困难为由向原告借款2万元，并提供其工商银行账号给原告，原告通过ATM机给被告转账2万元，事后该款经原告多次催要，被告通过微信于2017年10月3日给原告转款3000元，尚欠原告17000元，被告的行为致原告的财产受到侵害，为此原告依法诉至本院。
杨世永为证明其主张，向本院提供如下证据：1.原被告身份证复印件各一份，证明原被告身份信息及诉讼主体资格；2.杨世永工商银行借记账户历史明细清单、中国工商银行转账凭证，证明2016年5月21日杨世永通过自己的工商银行62×××46向被告夏川的工商银行账户62×××62转账2万元，该笔款项是原告夏川向原告借的款；3.中国建设银行客户回单一份，证明工商银行账户62×××62，该账户的户名是夏川；4.微信聊天记录，证明2016年5月21日上午被告夏川向原告借款，并提供了其个人工商银行账户，原告杨世永于当天晚上给被告夏川转账2万元。原告杨世永出示的以上证据具有证据的三性，本院予以确认。
被告夏川未向本院提出答辩，也未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏川经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
根据当事人提供的证据，经法庭举证、质证，本院经审理查明的法律事实如下：原被告系同学关系。2016年5月21日被告夏川通过微信和原告杨世永联系，以其做生意资金周转困难为由向原告借款2万元，并提供其工商银行账号给原告，原告通过ATM机给被告转账2万元，事后该款经原告多次催要，被告通过微信于2017年10月3日给原告转款3000元，尚欠原告17000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的债权债务关系有转账凭证、银行客户回单、微信聊天记录为证，足以证明双方存在借贷合意的真实意思表示，原告履行了出借义务，原告的合法权益应受法律保护。由于原被告双方未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于借条中未约定还款期限，在本院送达起诉状副本至今可以认为合理期限已过，该笔借款被告夏川应予偿还，故杨世永请求夏川偿还借款17000元，理由正当，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未举证予以反驳，应承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告夏川自本判决生效之日起十日内偿还原告杨世永借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取113元，由被告夏川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张 军
二〇一八年七月九日
法官 助理 蒋秀平
书 记 员 滕 涵
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
#
安徽省颍上县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）皖1226民初2301号	原告：杨世永，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市盘龙区。	被告：夏川，男，1982年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。	原告杨世永与被告夏川为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法由审判员张军适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨世永到庭参加诉讼，被告夏川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。	杨世永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时偿还借款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系。2016年5月21日被告夏川通过微信和原告联系，以其做生意资金周转困难为由向原告借款2万元，并提供其工商银行账号给原告，原告通过ATM机给被告转账2万元，事后该款经原告多次催要，被告通过微信于2017年10月3日给原告转款3000元，尚欠原告17000元，被告的行为致原告的财产受到侵害，为此原告依法诉至本院。	杨世永为证明其主张，向本院提供如下证据：1.原被告身份证复印件各一份，证明原被告身份信息及诉讼主体资格；2.杨世永工商银行借记账户历史明细清单、中国工商银行转账凭证，证明2016年5月21日杨世永通过自己的工商银行62×××46向被告夏川的工商银行账户62×××62转账2万元，该笔款项是原告夏川向原告借的款；3.中国建设银行客户回单一份，证明工商银行账户62×××62，该账户的户名是夏川；4.微信聊天记录，证明2016年5月21日上午被告夏川向原告借款，并提供了其个人工商银行账户，原告杨世永于当天晚上给被告夏川转账2万元。原告杨世永出示的以上证据具有证据的三性，本院予以确认。	被告夏川未向本院提出答辩，也未向本院提交任何证据。	根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏川经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。	根据当事人提供的证据，经法庭举证、质证，本院经审理查明的法律事实如下：原被告系同学关系。2016年5月21日被告夏川通过微信和原告杨世永联系，以其做生意资金周转困难为由向原告借款2万元，并提供其工商银行账号给原告，原告通过ATM机给被告转账2万元，事后该款经原告多次催要，被告通过微信于2017年10月3日给原告转款3000元，尚欠原告17000元。	本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的债权债务关系有转账凭证、银行客户回单、微信聊天记录为证，足以证明双方存在借贷合意的真实意思表示，原告履行了出借义务，原告的合法权益应受法律保护。由于原被告双方未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于借条中未约定还款期限，在本院送达起诉状副本至今可以认为合理期限已过，该笔借款被告夏川应予偿还，故杨世永请求夏川偿还借款17000元，理由正当，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未举证予以反驳，应承担不利的后果。	综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：	被告夏川自本判决生效之日起十日内偿还原告杨世永借款17000元。	如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。	本案案件受理费225元，减半收取113元，由被告夏川负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。	审 判 员 张 军		二〇一八年七月九日			法官 助理 蒋秀平			书 记 员 滕 涵	附法律条文：	《中华人民共和国民法总则》	第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初2684号
原告：新源县新盛房地产开发有限责任公司，住所地：新源县卡普河路61号。
法定代表人：王婷，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭秋菊，女，汉族，1957年7月12日出生，住新源县。
被告：朱席江，男，汉族，住新源县。
本院在审理原告新源县新盛房地产开发有限责任公司诉被告朱席江房屋买卖合同纠纷一案中,原告新源县新盛房地产开发有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新源县新盛房地产开发有限责任公司以原被告庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新源县新盛房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告新源县新盛房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 世 晶
二〇一七年九月十九日
书 记 员 扎毕达
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6090号
上诉人（原审原告）：吴昭，女，1981年11月1日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。
法定代表人：汤全章，总经理。
委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。
上诉人吴昭因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴昭及其委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴昭上诉请求：依法改判支持吴昭的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，吴昭的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，《参保费用缴纳协议》仅是在保持劳动关系的基础上双方签订的，继续为吴昭缴纳社会保险的变通方式，长临公司并没有就解除劳动关系、支付相应的经济补偿等与吴昭协商。一审认定2014年3月6日双方劳动关系解除，继而认定超过仲裁时效，对此吴昭不认可，吴昭收到劳动合同终止通知书后双方的保险关系还一直持续，劳动关系一直持续。第三，协议内容为格式条款，系长临公司事先拟定，在当时的情况下，吴昭作为劳动者不得不签订协议。第四，一审认定吴昭系1999年至2014年在长临公司工作，但未支持吴昭的诉讼请求，适用法律错误。第五，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。综上，请求判如所请。
长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起，长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与吴昭通过协商一致解除劳动关系，吴昭主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付吴昭经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月就因吴昭的已经知道而发生。吴昭于2015年8、9月份间才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、吴昭一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使未发放，也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，吴昭的上诉请求没有事实和法律依据。2014年2月28日，双方签订的协议系双方真实意思表示，系吴昭对自己实体权利的处分，现其反悔，故一审判决不予支持是正确的，请求二审法院驳回吴昭的全部上诉请求。
吴昭向一审法院起诉请求：1、补办1999年3月至2014年2月的社会保险；2、返还吴昭为办理社会保险多支付费用6848.57元；3、支付应休未休年休假工资37718.18元；4、支付解除劳动关系经济补偿金34575元；5、支付解除劳动关系经济赔偿金69150元。
一审法院认定事实：吴昭于1999年到长临公司工作，2014年3月6日，长临公司向吴昭送达劳动合同终止通知书。2014年2月28日，双方签订《协议》，该协议约定，2014年2、3月份参保费用由长临公司缴纳，2014年4月起参保费用全部由参保人员个人交纳。长临公司并于同日在公告栏公示企业改制情况。
一审法院认为，双方签订参保费用缴纳协议，视为双方达成合意，2014年3月6日，长临公司向吴昭送达劳动合同终止通知书后吴昭反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理。协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分，协议合法有效。现吴昭诉请是对原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴昭的诉讼请求。本案受理费5元由吴昭承担。
二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，2014年2月28日，双方签订参保费用缴纳《协议》。2014年3月6日，长临公司向吴昭送达劳动合同终止（解除）证明书，双方劳动关系终止。《协议》系双方真实意思表示，应当视为吴昭对自己的实体权利作出了处分。现吴昭对自己的原处分行为反悔，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，吴昭的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴昭负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
《中华人民共和国民事诉讼法》
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6090号上诉人（原审原告）：吴昭，女，1981年11月1日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。法定代表人：汤全章，总经理。委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。上诉人吴昭因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴昭及其委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴昭上诉请求：依法改判支持吴昭的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，吴昭的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，《参保费用缴纳协议》仅是在保持劳动关系的基础上双方签订的，继续为吴昭缴纳社会保险的变通方式，长临公司并没有就解除劳动关系、支付相应的经济补偿等与吴昭协商。一审认定2014年3月6日双方劳动关系解除，继而认定超过仲裁时效，对此吴昭不认可，吴昭收到劳动合同终止通知书后双方的保险关系还一直持续，劳动关系一直持续。第三，协议内容为格式条款，系长临公司事先拟定，在当时的情况下，吴昭作为劳动者不得不签订协议。第四，一审认定吴昭系1999年至2014年在长临公司工作，但未支持吴昭的诉讼请求，适用法律错误。第五，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。综上，请求判如所请。长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起，长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与吴昭通过协商一致解除劳动关系，吴昭主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付吴昭经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月就因吴昭的已经知道而发生。吴昭于2015年8、9月份间才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、吴昭一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使未发放，也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，吴昭的上诉请求没有事实和法律依据。2014年2月28日，双方签订的协议系双方真实意思表示，系吴昭对自己实体权利的处分，现其反悔，故一审判决不予支持是正确的，请求二审法院驳回吴昭的全部上诉请求。吴昭向一审法院起诉请求：1、补办1999年3月至2014年2月的社会保险；2、返还吴昭为办理社会保险多支付费用6848.57元；3、支付应休未休年休假工资37718.18元；4、支付解除劳动关系经济补偿金34575元；5、支付解除劳动关系经济赔偿金69150元。一审法院认定事实：吴昭于1999年到长临公司工作，2014年3月6日，长临公司向吴昭送达劳动合同终止通知书。2014年2月28日，双方签订《协议》，该协议约定，2014年2、3月份参保费用由长临公司缴纳，2014年4月起参保费用全部由参保人员个人交纳。长临公司并于同日在公告栏公示企业改制情况。一审法院认为，双方签订参保费用缴纳协议，视为双方达成合意，2014年3月6日，长临公司向吴昭送达劳动合同终止通知书后吴昭反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理。协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分，协议合法有效。现吴昭诉请是对原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴昭的诉讼请求。本案受理费5元由吴昭承担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，2014年2月28日，双方签订参保费用缴纳《协议》。2014年3月6日，长临公司向吴昭送达劳动合同终止（解除）证明书，双方劳动关系终止。《协议》系双方真实意思表示，应当视为吴昭对自己的实体权利作出了处分。现吴昭对自己的原处分行为反悔，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，吴昭的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴昭负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十一月二十七日书记员 林 森附相关的法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：《中华人民共和国民事诉讼法》（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初277号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人谢楚兵，男，1968年1月9日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因殴打他人于2017年1月15日被汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日。因本案于2017年1月30日被公安机关决定取保候审，2018年1月30日被检察机关决定取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]226号起诉书指控被告人谢楚兵犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人谢楚兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年1月14日14时30分许，被告人谢楚兵在其位于汕头市龙湖区新溪镇东升村永兴园的宅基地进行施工时，与谢某5发生口角并相互推搡。围观村民劝和后，被告人谢楚兵打电话将此事告知其儿子谢某2。随后，谢某2与其堂弟谢某3（已被行政处罚）到上述宅基地附近对谢某5进行殴打。被害人谢某1见状上前拉拽谢某2进行劝架时，被告人谢楚兵因认为被害人谢某1劝架不公，遂上前将被害人谢某1拽倒在地致其受伤。案发后，民警接警到达现场将被告人谢楚兵带走调查。同月15日，被告人谢楚兵因殴打他人被处行政拘留；同月30日，公安机关向被告人谢楚兵宣布采取取保候审的强制措施。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人谢某1右手第4掌骨近端斜行完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人谢楚兵的家属代其赔偿被害人谢某1人民币13800元，取得被害人谢某1的谅解。
上述事实，被告人谢楚兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某1的陈述及相关辨认、协议书、谅解书及收条、证人谢某2、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6、谢某7的证言、司法鉴定部门法医学活体检验鉴定书、公安机关现场勘验检查笔录、现场平面图及现场拍照、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、被告人谢楚兵的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢楚兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢楚兵犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人谢楚兵归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其是初犯，且已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人谢楚兵符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以宣告缓刑。
综上，本院根据被告人谢楚兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢楚兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 纪 冰
二〇一八年六月一日
书记员 官海乐（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民终字第336号
上诉人（原审原告）云南三江腾龙旅游地产开发有限公司。住所地：临沧市云县爱华镇三江半岛。
法定代表人王超，该公司董事长。
委托代理人张丽春，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈桂山，男，彝族，初中文化，住临沧市云县。
上诉人云南三江腾龙旅游地产开发有限公司（以下简称三江公司）因与被上诉人陈桂山民间借贷纠纷一案，不服云县人民法院（2014）云民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人三江公司的委托代理人张丽春，被上诉人陈桂山到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本案经原审云县人民法院根据庭审和质证，确认如下法律事实：2009年8月份被告购买了位于三江半岛旺角商业区星云大道13号的商品房。根据云县人民政府制定的《云县个人购买普通商住房资金补助办法（暂行）》规定，被告有资格享受云县财政给予的1.5万元购房补助，且经云县人民政府批准公示过。按上述规定被告所享受的补助款由原告在被告的购房款中扣减，扣减额由云县人民政府直接兑付给原告。但2010年1月20日被告到原告公司接房时，政府承诺的1.5万元补助款未发放到位，而被告还需缴纳10713.94元的费用。经双方协商被告向原告借款10713.94元用于缴纳上述费用，双方签订了借款承诺书，被告承诺如果在本借款办理之日起2个月（即2010年1月20日至2010年3月20日）内，1.5万元的政府补助款无法发放，被告愿意另筹资金偿还所借款项。若逾期不还，被告愿意按20%年利率承担所借款项的利息。2014年6月19日原告以借款到期后，多次向被告催收，但被告拒绝偿还为由提起诉讼，请求判如所请。
原审法院审理认为，被告向原告借款的事实清楚，原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的请求，本应予以支持。但本案中，双方约定的借款期限是两个月（即从2010年1月20日至2010年3月20日止），至2014年6月19日原告提起诉讼，其间历时四年多。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案借款双方约定的还款期限在2010年3月20日到期后，原告应当在法定诉讼时效期间行使追偿权利。原告在庭审中虽述明其多次向被告追索欠款，但无相关证据予以佐证，不能认定诉讼时效发生中断，故原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告三江公司的诉讼请求。案件受理费288元，减半收取144元，由原告三江公司负担。
宣判后，上诉人三江公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决事实不清，适用法律错误。第一，被上诉人与上诉人贷款事实清楚，被上诉人与上诉人贷款10713.94元，双方签订了贷款承诺书，被上诉人承诺如果在本贷款办理之日起2个月（即2010年1月20日至2010年3月20日）内，1.5万元的政府补助款无法发放，被上诉人愿意另筹资金偿还所借款项，若逾期不还，被上诉人愿意按20%年利率承担所借款项的利息。上诉人认为，本案虽然借款2个月，但被上诉人承诺若逾期不还，愿意按20%年利率承担所借款项的利息。这就说明，被上诉人承诺的利息是没有期限的，只要本金不还，利息就一直承担下去，所以没有诉讼时效超过之说，原审没有查清事实，适用法律错误。第二，2个月借款期限届满后，在这四年间，上诉人一直打电话、发通知催要，但是被上诉人就是置之不理。综上所述，上诉人是在法定诉讼时效期间行使追偿权，并未丧失追偿权，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人陈桂山答辩认为，一审判决正确，应予以维持。
本案二审中双方当事人的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效？
针对以上争议焦点，在二审审理过程中，上诉人三江公司向本院提交了一份2013年5月12日《云县人民政府会议纪要》，用以证明当时政府的15000元购房补助已经取消，不再进行发放；一份云南省地方税务局云地税发（2010）22号文件，用以证明被上诉人陈桂山没有交足税费，故没有办理相关房屋产权证照。
经被上诉人陈桂山质证认为，上诉人三江公司提交的《云县人民政府会议纪要》上无政府印章，不予认可；对于云地税发（2010）22号文件，认为税费是在其交了税费给上诉人之后才调整的，不予认可。
本院认为，上诉人三江公司提交的两份证据均与本案无直接的关联性，故本院不作为本案的定案证据使用。
双方当事人对一审查明的法律事实均无异议，本院予以确认，在此不再重复赘述。
作为被上诉人陈桂山在一、二审审理过程中提出的诉讼时效问题。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。在法律规定的内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。我国《》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”根据上述法律规定，我国的一般诉讼时效为二年，从权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起开始计算。本案中，上诉人三江公司与被上诉人陈桂山签订的《借款承诺书》中明确约定“如果在本借款办理之日起2个月（即2010年1月20日至2010年3月20日）内，1.5万元的政府补助款无法发放，本人愿意另筹资金偿还所借款项，若逾期不还，本人愿意按20%年利率承担所借款项的利息”。从以上约定看，本案双方当事人在借款时已经约定了明确的借款期限即2010年1月20日至2010年3月20日，故诉讼时效应该从约定的借款期限届满之日开始起算，截止到2012年3月20日。但上诉人三江公司在两年的诉讼时效期间内没有主张权利，至其提起诉讼已历时四年多，在一、二审审理过程中又没有提供证据证明存在诉讼时效中止或者中断的情形，故本院认为，上诉人三江公司的起诉已经超过了诉讼时效，其上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人云南三江腾龙旅游地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人云南三江腾龙旅游地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 李世兰
二〇一四年十一月六日
书记员 黄丕奇
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临中民终字第336号上诉人（原审原告）云南三江腾龙旅游地产开发有限公司。住所地：临沧市云县爱华镇三江半岛。法定代表人王超，该公司董事长。委托代理人张丽春，云南任通律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被上诉人（原审被告）陈桂山，男，1964年1月3日生，彝族，初中文化，住云县。上诉人云南三江腾龙旅游地产开发有限公司（以下简称三江公司）因与被上诉人陈桂山民间借贷纠纷一案，不服云县人民法院(2014)云民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人三江公司的委托代理人张丽春，被上诉人陈桂山到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。本案经原审云县人民法院根据庭审和质证，确认如下法律事实：2009年8月份被告购买了位于三江半岛旺角商业区的商品房。根据云县人民政府制定的《云县个人购买普通商住房资金补助办法(暂行)》规定，被告有资格享受云县财政给予的1.5万元购房补助，且经云县人民政府批准公示过。按上述规定被告所享受的补助款由原告在被告的购房款中扣减，扣减额由云县人民政府直接兑付给原告。但2010年1月20日被告到原告公司接房时，政府承诺的1.5万元补助款未发放到位，而被告还需缴纳10713.94元的费用。经双方协商被告向原告借款10713.94元用于缴纳上述费用，双方签订了借款承诺书，被告承诺如果在本借款办理之日起2个月(即2010年1月20日至2010年3月20日)内，1.5万元的政府补助款无法发放，被告愿意另筹资金偿还所借款项。若逾期不还，被告愿意按20%年利率承担所借款项的利息。2014年6月19日原告以借款到期后，多次向被告催收，但被告拒绝偿还为由提起诉讼，请求判如所请。原审法院审理认为，被告向原告借款的事实清楚，原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的请求，本应予以支持。但本案中，双方约定的借款期限是两个月(即从2010年1月20日至2010年3月20日止)，至2014年6月19日原告提起诉讼，其间历时四年多。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案借款双方约定的还款期限在2010年3月20日到期后，原告应当在法定诉讼时效期间行使追偿权利。原告在庭审中虽述明其多次向被告追索欠款，但无相关证据予以佐证，不能认定诉讼时效发生中断，故原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告三江公司的诉讼请求。案件受理费288元，减半收取144元，由原告三江公司负担。宣判后，上诉人三江公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决事实不清，适用法律错误。第一，被上诉人与上诉人贷款事实清楚，被上诉人与上诉人贷款10713.94元，双方签订了贷款承诺书，被上诉人承诺如果在本贷款办理之日起2个月(即2010年1月20日至2010年3月20日)内，1.5万元的政府补助款无法发放，被上诉人愿意另筹资金偿还所借款项，若逾期不还，被上诉人愿意按20%年利率承担所借款项的利息。上诉人认为，本案虽然借款2个月，但被上诉人承诺若逾期不还，愿意按20%年利率承担所借款项的利息。这就说明，被上诉人承诺的利息是没有期限的，只要本金不还，利息就一直承担下去，所以没有诉讼时效超过之说，原审没有查清事实，适用法律错误。第二，2个月借款期限届满后，在这四年间，上诉人一直打电话、发通知催要，但是被上诉人就是置之不理。综上所述，上诉人是在法定诉讼时效期间行使追偿权，并未丧失追偿权，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人陈桂山答辩认为，一审判决正确，应予以维持。本案二审中双方当事人的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效？针对以上争议焦点，在二审审理过程中，上诉人三江公司向本院提交了一份2013年5月12日《云县人民政府会议纪要》，用以证明当时政府的15000元购房补助已经取消，不再进行发放；一份云南省地方税务局云地税发（2010）22号文件，用以证明被上诉人陈桂山没有交足税费，故没有办理相关房屋产权证照。经被上诉人陈桂山质证认为，上诉人三江公司提交的《云县人民政府会议纪要》上无政府印章，不予认可；对于云地税发（2010）22号文件，认为税费是在其交了税费给上诉人之后才调整的，不予认可。本院认为，上诉人三江公司提交的两份证据均与本案无直接的关联性，故本院不作为本案的定案证据使用。双方当事人对一审查明的法律事实均无异议，本院予以确认，在此不再重复赘述。作为被上诉人陈桂山在一、二审审理过程中提出的诉讼时效问题。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。我国《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”根据上述法律规定，我国民事诉讼的一般诉讼时效为二年，从权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起开始计算。本案中，上诉人三江公司与被上诉人陈桂山签订的《借款承诺书》中明确约定“如果在本借款办理之日起2个月(即2010年1月20日至2010年3月20日)内，1.5万元的政府补助款无法发放，本人愿意另筹资金偿还所借款项，若逾期不还，本人愿意按20%年利率承担所借款项的利息”。从以上约定看，本案双方当事人在借款时已经约定了明确的借款期限即2010年1月20日至2010年3月20日，故诉讼时效应该从约定的借款期限届满之日开始起算，截止到2012年3月20日。但上诉人三江公司在两年的诉讼时效期间内没有主张权利，至其提起诉讼已历时四年多，在一、二审审理过程中又没有提供证据证明存在诉讼时效中止或者中断的情形，故本院认为，上诉人三江公司的起诉已经超过了诉讼时效，其上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人云南三江腾龙旅游地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人云南三江腾龙旅游地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  李 明审判员  李世兰二〇一四年十一月六日书记员  黄丕奇
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第10号
原告周菊美，女，1964年9月1日生，汉族，江西省广丰县人，职工。
委托代理人纪辉洋，江西时空律师事务所律师。
被告王涛，男，1989年5月19日生，汉族，江西省广丰县人，驾驶员。
被告黄伏水，男，1966年7月26日生，汉族，江西生广丰县人，经商。
被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
法定代表人刘俊旭，该公司总经理。
委托代理人甘敦峰，该公司员工。
原告周菊美诉被告王涛、黄伏水、阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周菊美委托代理人纪辉洋，被告王涛、黄伏水、阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人甘敦峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周菊美诉称，原告与被告道路交通事故责任纠纷一案曾经广丰县人民法院作出了（2011）广民一初字第61号民事判决，该案审结时，原告尚有左股骨颈骨折两处固定未取出，该判决认为原告为此产生的后续治疗费待实际发生后另行起诉。2013年10月9日，原告遵医嘱到广丰县人民医院行股骨干骨折内固定取出术，住院19天，支付医疗费10661.9元，且该院意见，股骨颈内固定暂时尚不能取出，取出时尚需医疗费8000余元，原告为减少诉讼，不浪费司法资源，故在本次起诉时一并提出。现请求法院依法判令各被告赔偿原告各种费用合计29，976.9元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王涛、黄伏水辩称，对原告起诉的事实和责任划分无异议，车辆已投保险，交强险与第三责任险及不计免赔率，三者险限额50万。应由保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，认为原告起诉后续治疗费产生的相关损失应在2012年3月份之前起诉，否则视为诉讼时效已过。故不承担任何赔偿责任。
经审理查明，广丰县人民法院就原告周菊美诉被告王涛、黄伏水、阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案曾作出了（2011）广民一初字第61号民事判决，该判决认定由被告驾驶员王涛负事故全部责任，车主是黄伏水。该车在被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司处投了交强险、第三责任险及不计免赔率。该判决就原告的后续治疗相关费用未认定，故原告于2013年10月9日到广丰县人民医院进行股骨干骨折内固定取出术，住院19天，花费医疗费10，661.9元。
上述事实有原告提交的（2011）广民一初字第61号民事判决书，医院住院费用明细清单，疾病诊断书、出院记录等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由被告王涛负本起事故的全部责任，本院予以采信。原告因该起事故产生的后续治疗费被告应该予以赔偿。被告王涛车辆在被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司处投了交强险与三者险，保险公司应在保险范围内予以赔付。原告的经济损失本院核定如下：医疗费10，661.9元，营养费285元（15元＊19天），住院伙食补助费285元（15元＊19天），护理费1634元（86元＊19天），误工费1102元（58元＊19天），交通费200元，后续治疗费6000元，以上合计20，167.90元。上述赔偿款中由保险公司在保险范围内赔偿18，035.52元，余款2132.38元由被告王涛承担。保险公司赔偿项目：医疗费医保部分8529.52元，营养费285元，住院伙食补助费285元，护理费1634元，误工费1102元，交通费200元，后续治疗费6000元，合计18，035.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告周菊美医疗费、护理费等经济损失共计20167.90元，由阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险范围内赔偿18，035.52元，余款2132.38元由被告王涛承担；
二、驳回原告周菊美的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费500元，简易程序减半收取250元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩 霞
二０一四年元月二十八日
书记员 叶丽玲
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第10号
原告陈某某，女，1977年3月14日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告樊某某，男，1978年2月25日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告陈某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院已立案审理，在审理期间，原告陈某某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告樊某某的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告陈某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邱志倩
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 王晓静
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执异字第15号
案外人肖秀花，女，汉族，1943年3月7日出生，住址福建省安溪县。
案外人李金展，男，汉族，1972年1月13日出生，住址福建省漳州市芗城区。
案外人李奋成，男，汉族，1975年10月23日，住址福建省安溪县。
申请执行人黄小玲，女，汉族，1960年6月19日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人漳州玖阳贸易有限公司，住所在地漳州市芗城区。
被执行人李永达，男，汉族，1969年1月26日出生，住福建省漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人黄小玲与被执行人漳州玖阳贸易有限公司、李永达买卖欠款纠纷一案中，案外人肖秀花、李金展、李奋成向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，1997年与被执行人李永达共同出资29万元，其中肖秀花出资20万元，李永达、李金展、李奋成各出资3万元。由于肖秀花系文盲，因此案外人委托被执行人李永达为代表，通过芗城拍卖行购得芗城区××路××边第三间的土地使用权及房产，故该房产属于案外人与被执行人的共有财产，案外人也一直居住于此，家庭财产至今未分家。请求解除查封。
本院查明，芗城区人民法院作出的（2002）××民初字第××号民事调解书已经发生法律效力，本院于2002年11月5日作出了（2002）××执字第××号民事裁定书，将芗城区人民法院立案执行的（2002）××民初字第××号提级执行。本院于2015年8月12日作出了（2002）××执字第××号执行裁定书，以公示方式查封了被执行人李永达居住的址在漳州市芗城区××边第三间五层楼房屋一座及土地使用权（占地面积54.51平方米，建筑面积312.88平方米），由此上述案外人提出执行异议。
本院认为，被执行人李永达未能履行（2002）××民初字第××号民事调解书所确定的义务，本院在执行中以公示方式查封其住所，并无不当。上述案外人是否共同出资购置该查封的房屋，在执行异议程序中无法对其真实性、合法性以及该房屋的权属等实质问题进行确认，应通过诉讼予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人肖秀花、李金展、李奋成的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光宇
审判员 亓柯加
审判员 吴顺和
二〇一五年十二月一日
书记员 张芳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执异字第15号
申请执行人李桂梅，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人杨金妹，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
第三人陈士粦，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人李桂梅与被执行人杨金妹民间借贷纠纷一案中，申请执行人李桂梅以该笔债务系被执行人杨金妹与第三人陈士粦夫妻存续期间发生的，第三人陈士粦应与被执行人杨金妹共同承担还款义务为由，向本院申请追加第三人陈士粦为本案被执行人，共同承担还款义务。2015年6月30日申请执行人李桂梅以双方已达成还款协议为由向本院提出撤回追加第三人陈士粦为本案共同被执行人的申请。
本院认为，申请执行人李桂梅提出撤回追加第三人陈士粦为本案共同被执行人的申请，是其真实意思表示，该申请不违反有关法律、法规规定，不损害国家、集体和他人合法利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人李桂梅撤回追加第三人陈士粦为本案共同被执行人的申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴巧红（代）
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更576号
罪犯刘志环，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2002年12月12日作出（2002）青刑一初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人刘志环犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年11月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；2010年1月减刑二年；2012年4月减刑一年六个月；2014年5月减刑一年六个月。现已执行刑期十年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月5日向本院提请对罪犯刘志环减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘志环的悔改表现，有罪犯刘志环的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志环在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志环减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 徐友仁
代理审判员 刘述明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟新海
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执648号
申请执行人谭培伟，男，1975年8月5日出生，住所地广西东兰县。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
本院在执行谭培伟与大乐矿业股份有限公司追索劳动报酬一案中，在依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况时，查明被执行人现在已经停产二、三年，厂区无值班人员看守。厂区的土地是租赁村集体的，厂房、办公楼均没有办理相关证照手续，故土地、房产无法处置。现厂区里堆放有一些已初始加工过的矿粉，但由于这些矿粉在另案中已被横县法院裁定以物抵债给广西北部湾银行，本院亦无法处置。除上述财产之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2017）桂1322民初1260号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄祥敏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初2129号
原告：付某，女，1990年12月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：褚某，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告付某诉被告褚某离婚纠纷一案中，原告付某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担。
审判员 晁禺
二〇一六年七月十四日
书记员 徐蕊
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）润行诉初字第0003号
起诉人胡礼桢（胡礼珍）。
2014年1月2日，本院收到起诉人胡礼桢诉镇江市公安局的起诉状，请求受理其举报的公诉案件和追究有关人员的不作为行为。
经审查，本院认为，起诉人胡礼桢曾于2013年3月14日向本市京口区人民法院提起控诉，要求追究被告人赵荣清、田载俊非法侵入住宅罪及非法拘禁罪的刑事责任并赔偿损失，京口区人民法院已于2013年3月26日作出（2013）京刑诉初字第0001号刑事裁定书，认为非法侵入住宅罪及非法拘禁罪不属自诉案件，裁定不予受理。此后，胡礼桢分别向镇江市公安局京口分局和镇江市公安局报案，公安机关已告知该信访事项不属于公安机关管辖，应向有关部门反映。嗣后，胡礼桢又于2013年12月24日，就本案向京口区人民法院提起行政诉讼，请求判令镇江市公安局履行法定职责。京口区人民法院已于2013年12月31日作出（2014）京行诉初字第2号行政裁定书，认为被告镇江市公安局不在该院辖区，不属该院管辖，裁定不予受理。2014年1月2日，胡礼桢又向本院提起行政诉讼。
本院认为，起诉人胡礼桢所诉事项涉及刑事公诉案件是否立案受理等公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对胡礼桢的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张小兵
审 判 员 许 军
人民陪审员 孙海芬
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 徐 剑
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）润行诉初字第0003号
起诉人胡礼桢（胡礼珍），男，1937年8月生，汉族。
2014年1月2日，本院收到起诉人胡礼桢诉镇江市公安局的起诉状，请求受理其举报的公诉案件和追究有关人员的不作为行为。
经审查，本院认为，起诉人胡礼桢曾于2013年3月14日向本市京口区人民法院提起控诉，要求追究被告人赵荣清、田载俊非法侵入住宅罪及非法拘禁罪的刑事责任并赔偿损失，京口区人民法院已于2013年3月26日作出（2013）京刑诉初字第0001号刑事裁定书，认为非法侵入住宅罪及非法拘禁罪不属自诉案件，裁定不予受理。此后，胡礼桢分别向镇江市公安局京口分局和镇江市公安局报案，公安机关已告知该信访事项不属于公安机关管辖，应向有关部门反映。嗣后，胡礼桢又于2013年12月24日，就本案向京口区人民法院提起行政诉讼，请求判令镇江市公安局履行法定职责。京口区人民法院已于2013年12月31日作出（2014）京行诉初字第2号行政裁定书，认为被告镇江市公安局不在该院辖区，不属该院管辖，裁定不予受理。2014年1月2日，胡礼桢又向本院提起行政诉讼。
本院认为，起诉人胡礼桢所诉事项涉及刑事公诉案件是否立案受理等公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对胡礼桢的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张小兵
审 判 员 许 军
人民陪审员 孙海芬
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 徐 剑
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第496号
原告：朱琴芳。
被告：孙龙珍。
原告朱琴芳与被告孙龙珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱琴芳到庭参加诉讼；被告孙龙珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琴芳起诉称：2013年8月29日，被告孙龙珍从原告处拿走茶叶40余斤，共计茶叶款23800元。被告孙龙珍并未支付该款，而是写下欠条1份。被告拿走茶叶后，刻意逃避原告催讨，以种种理由推脱不付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙龙珍立即支付原告茶叶款23800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告朱琴芳为证明其主张，向本院提供欠条1份，证明被告孙龙珍欠原告茶叶款23800元的事实。
被告孙龙珍未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告朱琴芳提供的证据，被告孙龙珍未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告孙龙珍曾向原告朱琴芳购买茶叶，并于2013年8月29日出具金额为23800元的欠条1份。欠条出具后，经原告多次催讨，被告孙龙珍分文未付。
本院认为：被告孙龙珍拖欠原告朱琴芳茶叶款的事实，有原告朱琴芳提供的欠条为凭，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。被告孙龙珍出具欠条后分文未付，显系违约，应承担相应的民事责任。原告朱琴芳现要求被孙龙珍支付茶叶款23800元，于法有据，本院予以支持。被告孙龙珍经本院传票传唤未到庭参加，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙龙珍支付原告朱琴芳茶叶款23800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197.50元，由被告孙龙珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 彬
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第00529号
原告申耀。
原告齐文彬。
原告高伟伟。
原告申文洲。
原告申俊峰。
原告申振生。
原告高俊山。
原告申文涛。
原告周俊林。
原告申明清。
原告高俊强。
原告赵换英。
十二原告诉讼代表人申耀。
十二原告委托代理人张健飞，河北天汉律师事务所律师。
被告冯群峰。
原告申耀等与被告冯群峰劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月23日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人到庭参加诉讼。被告冯群峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方诉称，原、被告系老乡关系。2014年7月中旬至2014年9月中旬，原告共12人在被告组织的工地内干内外墙粉刷工作，工作结束后，被告冯群峰向原告出具了结算单，但工资未给付。当时约定改年春节前一定全部到位，但现在仍未给付。无奈向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款105984元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告冯群峰未答辩。
经审理查明，原告方共12人在被告组织的工地内干内外墙粉刷工作，工作结束后，被告冯群峰向原告出具了结算单，但工资至今未给付。原告方向本院提起诉讼。
上述事实有原告代理人当庭申述、原告方12人身份证复印件、被告冯群峰所写结算单据7张在卷佐证。
本院认为，订立合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告工作，提供劳务，被告应当支付原告全部报酬。故原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告方无相关证据证明原被告之间约定有明确还款时间，故原告方要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯群峰于本判决生效后十日内支付原告申耀等12人工资款105984元。
案件受理费2119元由被告冯群峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 封 雪
人民陪审员 郭爱民
二〇一五年十月十九日
书 记 员 崔振南
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3365号
原告：余姚市三兴出租汽车有限公司。住所地：余姚市城区阳明西路565号。
法定代表人：周国兴，该公司总经理。
委托代理人：陈华均，男，1981年10月25日出生，汉族。
被告：余锐锋，无业。
本院在审理原告余姚市三兴出租汽车有限公司与被告余锐锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余姚市三兴出租汽车有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余姚市三兴出租汽车有限公司自愿申请撤回对被告余锐锋的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余姚市三兴出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市三兴出租汽车有限公司承担。
审判员 杨全军
二〇一四年十二月二日
书记员 童阳益
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1200号
原告施金宝。
被告涂明凤。
被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征支公司。
法定代表人不详。
本院在审理原告施金宝与被告涂明凤、中国人寿财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施金宝于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施金宝撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告施金宝负担。
审判员 封峰
二〇一四年七月七日
书记员 糜萍
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汴民终字第1298号
上诉人（一审被告）王景周，男，汉族，1966年12月8日出生。
被上诉人（一审原告）湛要武，男，汉族，1966年6月21日出生。
被上诉人（一审被告）付百林，男，汉族，1973年8月28日出生。
上诉人王景周不服兰考县人民法院（2012）兰民初字第557-1号民事裁定，向本院提出上诉称，兰考县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。
本院经审查认为，本案属因股权转让纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，付百林不是适格被告，不依其住所地确定案件管辖。王景周称其经常居住地在郑州市管城回族区，但并未提供充分证据予以证明，对其经常居住地不予认定。王景周的住所地在兰考县，兰考县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姬 凯
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 王 刚
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第1065号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某能，无业。2006年3月8日因盗窃被江苏省宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2007年11月6日因犯盗窃罪被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月；2008年3月13日因盗窃被江苏省宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年2月13日因盗窃被江苏省宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2010年9月17日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2014年7月25日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年7月25日刑满释放。2014年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人张某能犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人张某能到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年7月29日22时许，被告人张某能与“杜建”（另案处理）结伙，在临沂市兰山区北园路韦屯小区2号楼2单元楼道口，趁无人之机，窃取赵某停放在此处未上锁的隆鑫牌治安巡逻用两轮摩托车一辆，价值2300元。被告人张某能驾驶摩托车驶离小区时被赵某抓获，“杜建”逃离现场。
上述事实，被告人张某能在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某能犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某能因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人张某能认罪态度好，故依法可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某能犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某能犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千六百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2015年5月29日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小木
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 王 恒
二〇一五年一月六日
代书 记员 李 明
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初803号
原告袁淑琴，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告张跃河，男，其他自然情况不详。
本院在审理袁淑琴诉张跃河保证合同纠纷一案中，袁淑琴于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁淑琴的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告袁淑琴撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元（原告已预交），由原告袁淑琴负担。
代理审判员 刘 峥
二〇一六年六月六日
书 记 员 辛朵莲
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初409号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行，住所地宁晋县大陆村镇大陆村。
负责人申献军，该支行行长。
委托代理人申光青，该支行客户经理。
被告张爱芳，农民。
被告乔振起，农民。
被告刘京华，农民。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行与被告张爱芳、乔振起、刘京华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田新卯独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行的委托代理人申光青到庭参加诉讼，被告张爱芳、乔振起、刘京华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行诉称，被告张爱芳从原告�借款50000元，由乔振起、刘京华担保，期限自2014年10月24日至2015年10月12日，借款利率5‰。借款到期后，经我行多次催促，尚未归还全部借款。截止到2016年1月14日，被告尚欠借款本息50758元。请求人民法院依法责令被告立即偿还借款本息50758元，并承担本案诉讼费用。
被告张爱芳、乔振起、刘京华未予答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1号证据，原告的营业执照复印件，机构代码证复印件，负责人身份证复印件，负责人证明，批复，证明原告的主体资格；2号证据，编号为No：018927978的借款借据，证明张爱芳借款50000元的事实；3号证据，农信保借字2014第09562014348337号借款合同，证明乔振起、刘京华为张爱芳的借款承担连带保证责任；4号证据，被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。
经审理查明，2014年10月24日，被�张爱芳由被告乔振起、刘京华担保从原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款50000元，约定借款期限自2014年10月24日至2015年10月12日止；月利率5‰；按月结息，到期还本；保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告张爱芳未偿还原告借款本息，保证人乔振起、刘京华也未代其偿还。截止到2016年1月14日，被告张爱芳尚欠原告借款本金50000元，利息758元，本息共计50758元。原告为此起诉被告，请求法院判令被告立即偿还原告借款本息50758元。
上述事实，有原告提交的1-4号证据及庭审笔录在案佐证。这些材料已经庭审审查，其证明效力予以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据�行质证的权利。被告张爱芳、乔振起、刘京华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，既具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张爱芳未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告张爱芳、乔振起、刘京华签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，原告在保证责任期间内要求保证人乔振起、刘京华按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱芳给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款本息50758元。自本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告乔振起、刘京华对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告张爱芳、乔振起、刘京华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯
二〇一六年三月十四日
书记员 李 柳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2888号
罪犯方大荣，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年12月1日作出（2011）法刑初字第1347号刑事判决，以被告人方大荣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。2014年3月18日，本院以（2014）渝五中刑执字第1083号刑事裁定书减去有期徒刑九个月。刑期至2015年11月22日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱服刑以罪犯方大荣能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯在2014年9月至2015年4月期间，获2次记功的行政奖励。有重庆市渝西监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方大荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方大荣减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2888号
罪犯方大荣，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年12月1日作出（2011）法刑初字第1347号刑事判决，以被告人方大荣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。2014年3月18日，本院以（2014）渝五中刑执字第1083号刑事裁定书减去有期徒刑九个月。刑期至2015年11月22日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱服刑以罪犯方大荣能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯在2014年9月至2015年4月期间，获2次记功的行政奖励。有重庆市渝西监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方大荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方大荣减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字2894号
原告刘中玲，女，1971年2月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张惠（又名张慧），女，1997年3月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
被告张群生，男，1972年3月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘中玲、张惠与被告张群生土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中玲、张惠及委托代理人赵虎到庭参加诉讼，被告张群生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘中玲、张惠诉称，原告刘中玲与被告张群生于1994年结婚，1997年3月生育一女张惠。1998年全村统一分配责任田。原、被告一家共分责任田7.5亩（原、被告及女儿各2.5亩。其中一块3.9亩，另一块3.15亩，另有0.45亩的自留地）。2002年7月，原告刘中玲与被告张群生因感情不和协议离婚，协议约定张惠随被告生活。2004年张惠不愿随被告生活，经双方协商，张惠随原告刘中玲共同生活至今。2013年5月，原告刘中玲诉至法院，请求变更张惠抚养权，法院判决支持诉求。原告刘中玲与被告离婚后关于二原告的责任田，被告强行耕种，现原告要求收回责任田3.9亩（本村西边，东临姚石头、西临李金山，南北是路沟）经司法所和村委调解无果，但被告拒不交还责任田，请求判令，被告停止侵权交还二原告责任田3.9亩。
被告张中群未答辩称。
经审理查明，原告刘中玲与被告张群生于1994年结婚，1997年3月12日生育一女张惠。1998年原、被告所在的驻马店市驿城区顺河办事处邓庄村委邓庄村统一分配责任田。原、被告每人各得2.35亩责任田，原、被告一家共分责任田7.05亩。2002年7月10日，原告刘中玲与被告张群生因感情不和在民政部门协议离婚，协议约定张惠随被告张群生生活。经双方约定婚生女张惠由被告抚养，刘中玲不付抚育费。自2004年起张惠随原告刘中玲一起生活至2013年5月，被告张群生很少支付张惠生活费。2013年5月，原告刘中玲诉至本院，请求变更张惠抚养权。本院经审理，作出（2013）驿民初字第285号民事判决书，判决：婚生女张惠随原告刘中玲生活，被告张群生每月支付抚育费200元至张惠满18周岁止。原告刘中玲与被告张群生离婚后，二原告的责任田一直由被告张群生强行耕种，二原告要求收回自己所分责任田耕种，经驿城区顺河司法所和邓庄村委调解无果成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告刘中玲与被告张群生结婚后入住张群生家，原告刘中玲的户口也迁入被告张群生所在村组，并生育张惠。在原告刘中玲与被告张群生婚姻关系存续期间原、被告一家共分责任田7.05亩，该土地承包经营权应认定为原、被告家庭共同财产。二原告系上述土地承包经营权共同共有使用权人，依法享有经营权。原告刘中玲与被告张群生协议离婚时未对该土地承包经营权进行析产分割，原告刘中玲已与被告张群生离婚，且张惠随原告刘中玲生活。被告张群生一直强行自己耕种全部责任田，不让二原告耕种，被告的行为已构成侵权，现二原告要求被告停止侵权，交还其中的3.9亩土地承包经营权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第一百条、第一百零三条之规定，判决如下：
被告张群生停止侵权，于判决生效后一个月内将位于驻马店市驿城区顺河办事处邓庄村委邓庄村责任田3.9亩（本村西边，东临姚石头、西临李金山，南北是路沟）交还给二原告耕种。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李留柱
人民陪审员 李新年
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 洋
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第1269号
赵启永、赵公喜：
关于谷逢选诉赵启永、赵公喜劳务合同纠纷一案，（2015）封民小字第33号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限赵启永、赵公喜自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对赵启永、赵公喜采取强制执行措施。
二〇一五年十二月十三日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第1269号
赵启永、赵公喜：
本院于2015年12月3日立案执行的谷逢选诉赵启永、赵公喜劳务合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年十二月十三日
书记员 张俊龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0191刑初360号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1989年2月25日，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月17日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月23日被该局取保候审，2016年4月29日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
被告人陈某乙，女，1983年3月20日，汉族，无业，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月17日被郑州市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月23日被该局取保候审，2016年4月29日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
被告人高留耀，男，1982年5月4日，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月17日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月23日被该局取保候审，2016年4月29日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、高留耀犯诈骗罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李伟强出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、高留耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月上旬，被告人陈某甲、陈某乙、高留耀经预谋，由被告人陈某甲将高留耀提供的一件假阿玛尼羽绒服送至郑州高新技术产业开发区合欢街康洁干洗店，后该羽绒服送至郑州高新技术产�开发区碧桃路国家科技园内的康洁洗涤有限公司中央洗衣工厂洗涤。被告人陈某乙、高留耀在康洁洗涤有限公司中央洗衣工厂上班时将该衣服从洗衣流水线上拿走并扔掉，后通知被告人陈某甲前去索赔。陈某甲遂与妻李某（另案处理）以送洗衣服丢失为由多次向该干洗店索要赔偿，共骗得赔偿款共计人民币7000元。
案发后，涉案赃款已追回并发还。
被告人陈某甲、陈某乙、高留耀对起诉书指控其犯诈骗罪的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、无前科证明、到案经过、报案材料、退款条、扣押、发还物品清单、情况说明；证人陈某丙的证言；同案犯李某的供述；被告人陈某甲、陈某乙、高留耀的供述与辩解。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、高留耀以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。三被告人共同预谋，且分工明确，作用相当，均系主犯。鉴于其归案后能够如实供述，认罪态度较好，涉案赃款已被追回，可酌情对其从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，经过社会调查，均符合社区矫正条件，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并�罚金人民币五千元。
二、被告人陈某乙犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
三、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张素芳
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第506-1号
申请执行人唐世伶，女，1969年生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人熊燕红，女，1984年生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人胡伟伟，女，1981年生，汉族，住江西省南昌市。
本院执行的申请执行人唐世伶与被执行人熊燕红、胡伟伟债权人代位权纠纷一案，南昌市中级人民法院于2015年8月31日作出的（2015）洪民四终字第292号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，上述被执行人应在判决书生效之日起七日内归还申请执行人人民币1321500元及相应利息和费用，承担受理费16500元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月21日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人应向申请执行人偿付欠款共计1321500元及相应利息和费用。经查，上述被执行人无可供执行的财产。
本院认为，被执行人熊燕红、胡伟伟暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第292号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 余 松
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第200号
申请执行人罗翠华。
被执行人徐传英。
申请执行人罗翠华与被执行人徐传英民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月4日作出的（2014）泰兴西民初字第0770号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人徐传英于本判决生效后立即偿还原告罗翠华借款本金25000元，并承担自起诉之日起至判决确定给付之日止以本金25000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，负担案件受理费231元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，扣划被执行人徐传英银行存款11900元，扣缴执行费275元，申请执行人罗翠华实际受偿11625元，未查到被执行人有其他可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴西民初字第0770号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 于俊春
二〇一五年三月十二日
书记员 孙 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9512号
原告：鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：闫永兵。
被告：白青。
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司与被告白青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘翠勤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 齐 雄
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02449号
原告赵某甲。
委托代理人杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
被告赵某乙。
委托代理人赵亮。
委托代理人李海兰。
被告赵某丙。
被告赵某丁。
被告赵某戊。
原告赵某甲与被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨彦平、被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告系父子关系，原告共有子女七人，为赡养原告，原告的几个子女多次协商，最终决定于2001年3月开始按月在四个儿子之间轮流居住，轮到谁家便居住在谁家，并由该家承担吃穿用度，原告的医疗费用由四个儿子均摊，就此出具了分单以做证明。2014年10月1日起原告应到被告赵某乙家居住，但是被告却拒绝原告居住。故原告诉至法院请求1、依法判决被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊承担赡养老人的义务，即该四人平均负担老人住敬老院的费用；2、依法判决赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊平均承担原告的医疗费；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵某乙辩称，1、请求依法驳回原告的诉讼请求；2、本案的诉讼费由原告承担。
被告赵某丙辩称，不同意原告去养老院居住，同意支付医疗费用。
被告赵某丁辩称，不同意原告去养老院居住，其它都同意。
被告赵某戊辩称，同意原告轮流居住，其它都同意。
原告在庭审时提交以下证据：
1、2001年元月10日赡养证明。
2、2014年12月18日石家庄市鹿泉区霞辉老年公寓出具的证明，证明目前老年公寓能自理人员费用每月950元。
被告赵某丙质证称，对证据1，无异议，对证据2，不同意原告住养老院。
被告赵某乙质证称，对证据1，有异议，只是临时赡养协议不是分家单。应以1988年8月25日的分单为准。对证据2，不同意原告住养老院。
被告赵某丁质证称，证据1是临时赡养单不是分单，实际履行到2014年10月份有矛盾之后。证据2和本案没有关系，因为我不同意原告住敬老院。
被告赵某戊质证称，证据1，签订之日后一直实际履行。证据2，无异议。
被告赵某乙提交1988年8月25日的赡养协议。2、提交证明三份。
原告质证称，三份证明从证据字迹上看属于一个人所写，并非证人亲笔所写，不代表证人的真实意思，且证人未出庭作证对该证据不认可。从2014年10月1日开始原告的二儿子不允许老人居住，之前的赡养没有异议。1988年赡养协议真实性无异议，但该协议书上所写的老人赡养约定，因在2001年元月10日的赡养协议中对老人的赡养问题重新进行了新的约定，且原告的四个儿子已经按照该赡养约定履行了14年。该赡养协议不是临时赡养协议，而是经原告四个儿子协商确定的一个对老人赡养问题的长期约定，协议内容也证实2001年的赡养协议不是临时赡养协议，1988年的协议上赡养老人的约定已经失效，应按照2001年的协议履行。
被告赵某丙质证称，赵某乙从2014年10月1日开始不管老人的。
被告赵某乙质证称，对证据1、2无异议。
被告赵某丁质证称，对证据1无异议。对证据2，2014年4月6日证明有异议，老人在我家居住没有不愉快。
被告赵某戊质证称，对证据1、2无异议。
经审理查明，原告共有7个子女，其中四男三女，长子赵某丙，次子赵某乙，三子赵某丁，四子赵某戊，长女赵秀金，次女赵秀旗，三女赵秀丽现均已成家。原告现丧失劳动能力，缺乏经济来源。2014年10月以前，原告在四个儿子家轮流居住。2014年10月1日，被告赵某乙拒绝原告在其家中居住。原告要求入住鹿泉区霞辉老年公寓，该公寓对能自理人员收费标准每月950元。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。子女未成年时，父母有抚养教育的义务；父母年老体衰时，子女赡养父母是应尽的法定义务。原告已丧失劳动能力，缺乏生活收入，被告已成年具有赡养老人的能力。四被告一直赡养原告，但在2014年10月1日以后，因被告赵某乙拒绝原告在其家中居住发生纠纷。案经本院调解轮流居住未果，故原告要求入住养老院，本院予以准许。按照鹿泉区霞辉老年公寓收费标准每月950元，四被告每人每月支付原告赡养费237.5元；原告住院就医的费用，四被告平均负担。结合养老院的收费情况，被告宜一次性支付较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊自2015年起每年一月一日前各支付原告赵某甲全年的赡养费2850元。
二、原告赵某甲自2015年1月起的医疗费用凭医疗费单据由被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊平均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由四被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿
二〇一五年一月五日
书记员 金 鑫