上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1423号
原告(反诉被告)上海中润解放传媒有限公司，住所地上海市。法定代表人黄琼，执行董事。委托代理人李松梅，上海励精律师事务所律师。委托代理人乔永刚，上海励精律师事务所律师。被告(反诉原告)上海恒睿房地产有限公司，住所地上海市青浦区。(第一被告)法定代表人张泽林，总经理。委托代理人陈思，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海龙湖置业发展有限公司，住所地上海市普陀区。(第二被告)法定代表人张泽林，总经理。委托代理人陈思，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海恒驰房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。(第三被告)法定代表人张泽林，总经理。委托代理人陈思，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海万卓投资有限公司，住所地上海市嘉定区。(第四被告)法定代表人徐军熠，总经理。委托代理人吴政洁，上海博乐律师事务所律师。委托代理人邱有坤，上海博乐律师事务所律师。第三人上海信叶广告有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海中润解放传媒有限公司诉被告上海恒睿房地产有限公司、被告上海龙湖置业发展有限公司、被告上海恒驰房地产有限公司、被告上海万卓投资有限公司、第三人上海信叶广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。审理中，第一被告于2016年3月16日提起反诉请求。本案于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李松梅、乔永刚、第一被告至第三被告的共同委托代理人陈思、第四被告委托代理人邱有坤到庭参加诉讼。第三人上海信叶广告有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中润解放传媒有限公司诉称：原、被告及第三人于2008年12月31日、2009年1月1日先后签订《房屋置换广告合同》及《广告代理合同》各一份，上述合同约定，由第一被告提供总价人民币1,500万元(本文以下所涉币种均为人民币)的六套房屋给原告，房屋总价款折算成同等金额的广告版面费用，由四被告通过第三人于原告属下的新闻晨报、新民晚报、解放日报、I时代报、申江服务导报等媒体发布龙湖地产旗下所有的项目的广告；投放期自2008年7月1日至2009年12月31日，广告投放总量不低于1,500万元，如到期仍有剩余广告额度未投放完，经协商可进行延期投放等。合同签订后，第一被告通过第三人于原告属下的媒体发布广告，2008年7月1日至2015年，上述置换范围内发布的广告金额共计7,724,400元(不包括不属置换范围的金额1,937,800元，已即时结清)，其中4,136,700元，由第一被告将涉案《龙湖滟澜山艺墅》71号交付过户给原告置换冲抵，余额3,587,700元，原告与第一被告及第三人于2015年12月通过青浦区人民法院调解处理，第一被告分期支付原告。至今，四被告应发布的广告总额1,500万元中尚有7,275,600元未予投放。据此，要求判令四被告继续履行《房屋置换广告合同》及《广告代理合同》，于2016年度内，通过第三人在原告属下的媒体投放价值7,275,600元的广告。被告上海恒睿房地产有限公司、被告上海龙湖置业发展有限公司、被告上海恒驰房地产有限公司辩称：原、被告及第三人间签订的《房屋置换广告合同》及《广告代理合同》已在原告起诉第一被告及第三人的(2015)青民三(民)初字第4208号-4212号的五件案件的调解中明确了合同终止，其中(2015)青民三(民)初字第4210号-4212号作了调解处理，(2015)青民三(民)初字第4208号-4209号，原告考虑诉讼成本，作了撤诉处理。原、被告及第三人间就合同的履行及房屋均作出了处理，故不同意原告的诉讼请求，同时第一被告提出反诉，要求确认原、被告及第三人于2008年12月31日、2009年1月1日先后签订《房屋置换广告合同》及《广告代理合同》于2015年12月24日解除；判令原告协助办理座落上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX室房屋及72号房屋的网签合同备案撤销和预告登记注销手续。被告上海万卓投资有限公司辩称：原、被告及第三人间签订的《房屋置换广告合同》及《广告代理合同》在原告与第一被告及第三人间的5件诉讼纠纷调解时已明确终止，对此第四被告也予以追认，故不同意原告的诉讼请求。第三人未到庭述称，但提供书面材料表示：原告主张的继续履行《房屋置换广告合同》及《广告代理合同》，由于该主张在原告与第一被告及第三人间的5件诉讼案件调解处理时已明确表示不再履行，故对原告的诉讼请求应不予以支持。原告对第一被告的反诉请求辩称：原告与第一被告及第三人间的5件诉讼案件处理时并未涉及本案系争合同的解除，前述的5件诉讼案件仅解决已发生的广告费用的支付，以及支付方式由房屋置换变更为货币支付，现第一被告明确表示不再继续履行合同，故原告也不同意履行协助办理对上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX室房屋及72号房屋的网签合同备案撤销和预告登记注销手续。第二被告、第二被告、第三被告、第四被告同意第一被告的反诉请求。经开庭审理查明：原、被告及第三人于2008年12月31日、2009年1月1日先后签订《房屋置换广告合同》及《广告代理合同》各一份，《房屋置换广告合同》约定，四被告指定第一被告代其履行四被告根据《广告代理合同》应当提供房屋置换广告的义务，第一被告将置换的房屋直接置换给原告，原告同意将第一被告置换的房屋总价款折算为同等数额的打折后的广告版面费用，由四被告委托第三人进行媒体广告投放；第一被告用于置换的房屋为住宅，第一被告按本合同中广告置换额度向原告对应提供房产销售发票，同时第三人也应向第一被告提供相应额度的广告发票。第一被告提供的房屋座落和单价分别为：青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积80.63平方米，总价1,232,500元)、202室(建筑面积85.73平方米，总价1,232,500元)、302室(建筑面积84.90平方米，总价1,232,000元)、402室(建筑面积87.20平方米，总价1,232,000元)、71号(建筑面积212.99平方米，总价4,138,000元)、72号(建筑面积256平方米，总价5,933,000元)。第一被告提供的房屋所置换的广告金额共计1,500万元，第三人应按此金额，以约定的广告折扣率提供四被告或四被告指定单位广告版面，供四被告发布龙湖地产旗下所有项目的品牌形象及促销宣传等广告，投放版面由四被告自主决定。截止2008年12月31日，四被告尚欠第三人广告款4,158,950元，第三人同意该笔欠款相应在广告置换额度中抵扣，四被告不需另行支付等。原告与第一被告应于本合同生效之日起7日内签署《上海市商品房预售合同》，第三人就已发生的广告费用部分开具广告发票，同时第一被告应当开具等值购房款发票给原告等，房屋交付、登记等手续办理以《上海市商品房预售合同》约定为准等。《广告代理合同》约定：四被告委托第三人投放原告旗下的各种媒体广告，投放期限自2008年7月1日起至2009年12月31日止，如到期仍有剩余广告额未投放完，经原、被告及第三人协商可进行延期投放。四被告承诺广告投放总量不低于1,500万元，第三人承诺按低于市场的优惠价格与四被告结算。付款方式：第三人收款同时需向被告开具相应、合法、有效发票，且第三人提供的发票必须与税务机关登记内容一致等。付款形式：原告及第三人同意被告用房屋置换广告的形式结算等。上述合同签订前后，原、被告及第三人均按上述合同约定履行各自的义务，第一被告将上述房屋置换合同约定的6套房屋于2008年12月18日与原告签订商品房预售合同6份，将6套房屋销售给原告。同时，第一被告通过第三人于原告属下的媒体发布广告，其中2008年7月1日至2009年底共发布金额为5,878,050元，2010年度共发布金额767,650元，2011年度共发布金额472,700元，2013年至2015年度共发布2,543,800元(其中即时清结1,937,800元，原告表示该款项不属原、被告约定的房屋置换范围，尚结欠606,000元)。上述除已支付的广告费外，尚有7,724,400元未支付，第一被告将上述置换的71号房屋折抵尚欠的其中4,136,700元广告费，并办理了房屋产权凭证，相抵后，第一被告尚结欠原告广告费3,587,700元。2015年10月14日，原告曾就上述尚余下的5套房屋置换问题，向本院提起诉讼，要求第一被告履行交房手续等。本院分别立(2015)青民三(民)初字第4208号至4212号商品房预售合同纠纷的5件案件进行审理。在上述案件审理中，经原告申请，本院追加了本案的第三人也作为上述5件案件的第三人参加诉讼。2015年12月24日，上述5件案件经本院调解，原告自愿撤回对(2015)青民三(民)初字第4208号、4209号二案的诉讼，并承诺于对该二案所涉的座落上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX室房屋及72号房屋协助第一被告于2016年1月15日前办理网签合同备案撤销和预告登记注销手续。对于(2015)青民三(民)初字第4210号至4212号三案，原告、本案第一被告及第三人协商同意终止原、被告及第三人签订的《房屋置换广告合同》，本案第一被告于2016年6月30日及2016年10月31日前分期支付尚结欠原告的广告费3,587,700元，第三人于2015年12月31日前支付原告广告费抵扣差额272,610元，原告在收到第一被告应付原告第一期的广告费之日起十日内，协助第一被告办理上述三案所涉的座落上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX室、202室、302室三套房屋网签合同备案撤销和预告登记注销手续等。上述三案调解后，第三人已按调解协议约定的义务，向原告支付了广告费抵扣差额272,610元。事后，第一被告曾要求原告按先前的约定，协助办理座落上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX室房屋及72号房屋的网签合同备案撤销和预告登记注销手续，但遭原告拒绝，同时，原告仍要求被告继续履行《广告代理合同》所涉的未履行部分的广告事务。本案审理中，原告表示，原告原先起诉主张的5件商品房预售合同纠纷调处时，双方仅解除房屋置换合同，广告费以房屋折抵改为货币支付，广告代理合同并未解除。被告及第三人表示，由于原告原先起诉的5件案件中的当事人仅为本案原告、本案第一被告及本案第三人，而房屋置换合同及广告代理合同还涉及本案中其他当事人，故在上述案件的调解协议未明确合同解除的内容，但双方在调解时曾明确表示合同终止，未履行的不再履行，故第一被告向原告支付结欠的广告费，第三人也向原告支付差额部分的广告费，且第三人目前已按约向原告支付了调解协议约定的广告费。除第一被告外的其他被告均表示追认第一被告及第三人与原告达成的合同终止事宜，双方间的合同不再履行。以上查明的事实，由原、被告的陈述及第三人提供的书面材料，原、被告提供的《房屋置换广告合同》及《广告代理合同》、上海市房地产权证、调解笔录、调解协议书、民事调解书、民事裁定书、支付凭证等为证，经庭审出证、质证，本院予以确认。本院认为：原、被告及第三人签订的《房屋置换广告合同》及《广告代理合同》是当事人的真实意思表示，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。合同履行期间，原告曾就第一被告通过房屋置换广告费的房屋交付等事宜诉诸本院，在上述列商品房预售合同纠纷中，原告、第一被告、第三人在本院组织的调解时均明确表示房屋置换合同终止履行，对于广告代理合同虽未明确终止，但对于上述二份合同下尚结欠原告的广告费，经本院调解，由第一被告及第三人分别支付给原告，并由本院出具相应的三份调解书，同时，原告协助第一被告办理其中的三套房屋的网签合同备案撤销和预告登记注销手续。对于原告撤诉处理的其中二件案件所涉的二套房屋，原告也承诺在2016年1月15日前协助第一被告办理网签合同备案撤销和预告登记注销手续。原告、第一被告、第三人的上述行为明确表明三方间广告代理合同在2015年12月24日协商调解时已解除，且该行为本案的其他被告均表示认可与追认，故对于原告要求被告及第三人继续履行合同的诉讼请求，本院难以支持。同理，对于第一被告的反诉请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、驳回原告上海中润解放传媒有限公司的全部诉讼请求。二、确认原、被告及第三人于2008年12月31日及2009年1月1日签订的《房屋置换广告合同》及《广告代理合同》于2015年12月24日解除。三、反诉被告上海中润解放传媒有限公司应于本判决生效之日起协助反诉原告上海恒睿房地产有限公司办理座落上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX室房屋及72号房屋的网签合同备案和预告登记注销手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62,729.20元，减半收取，计31,364.46元，由原告上海中润解放传媒有限公司负担；本案反诉受理费80元，由反诉被告上海中润解放传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一六年五月十二日
书记员 涂 哺
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理