wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5390号
原告：张龙军，男，1960年12月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：张金梅，山东金正义律师事务所律师。
被告：潘德童（又名潘得同），男，1983年10月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告张龙军诉被告潘德童追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙军的委托代理人张金梅，被告潘德童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙军向本院提出诉讼请求：１．被告潘德童支付原告工资款10262元及逾期利息（利息以工资款10262元为基数，按照银行同期贷款利息自2013年2月8日计算至被告潘德童偿还全部本息之日止）；２．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年秋至2013年1月期间，原告张龙军在被告潘德童处从事建筑工作，被告未能向原告支付全部工资。截止2013年2月8日，被告共拖欠原告工资款10262元，后经原告多次催要未果。被告拖欠原告工资的行为，侵害了原告的合法权益，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告潘德童辩称，被告确实向原告出具过欠工资款10262元的欠条，原因是因为原、被告2011年合伙搞建筑，后来在建筑款没有到位的情况下，原告于2013年逼迫被告向原告出具的欠条。当时写欠条时双方口头协议如果建筑款要回来，被告就将欠条上的10262元给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张龙军为支持其诉讼请求，向本院提交欠条原件一份，证明2013年2月8日，被告向原告出具工资款欠条一张，被告欠原告工资款10262元。
经质证，被告潘德童对上述证据的真实性没有异议，认可欠条上欠款人一栏中的署名“潘得同”是被告为了省事书写的，但认为欠条上的数字是原告直接给被告说的。该欠条是被告给原告的好处费钱。原告说被告欠原告的工资款，应当出示原告上工的实际情况的证据。
被告潘德童为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、被告本人书写的张龙军的上工清单原件一份，证明原告张龙军在蓬莱市206国道吴家村旁边建设海参育苗基地时为长征（具体姓氏忘记了）干活上工的情况；长征的活是被告为原告联系的，长征是发包方，原、被告二人是承包方。
2、申请证人潘某出庭作证，以证明提交的原告的上工清单上显示的每个工的价格是多少钱。
证人潘某向本院当庭陈述，证人与原、被告均没有亲戚关系和其他利害关系。证人与被告同村居住。证人到庭是要证明证人几年前曾跟着潘世朗（音）干活。2011年在蓬莱市206国道吴家村旁边建设海参育苗基地为长征（具体姓氏忘记了）干活时，工钱为毛工价格老工每人每天130元，小工每人每天90元。证人当时不负责计工，也不负责发工资。几年前跟着潘世朗（音）干活是由被告潘德童联系活，由潘世朗领着干活，潘世朗与潘德童都是证人的老板，证人的工资由潘世朗发放。
经质证，原告张龙军提出以下意见：对证据1有异议。该证据系被告单方记载，被告欠原告的工资款数额应当被告出具的欠条为准。
经审查，原告张龙军提交欠条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告潘德童提交的证据1不符合证据的形式要件，证据2与本案没有关联性，本院不予采信。
综上，本院认定以下事实：2013年2月8日，被告潘德童欠原告张龙军工资款10262元。后经原告催要，被告潘德童没有偿还。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张龙军主张被告潘德童拖欠原告工资款10262元，有原告提交的欠条原件为证，案件事实清楚，证据确实充分，被告潘德童应予偿还，并应支付原告拖欠工资款期间的相应相应利息；故对原告张龙军主张的要求被告潘德童支付原告工资款10262元及逾期利息（利息以工资款10262元为基数，按照银行同期贷款利息自2013年2月8日计算至被告潘德童偿还全部本息之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告潘德童主张其与原告合伙搞建筑，以及主张原告逼迫被告向其出具的欠条、欠条上的数字是原告直接给被告说的、该欠条是被告给原告的好处费钱，但均未向本院提交有效证据证明，对被告的上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告潘德童于本判决生效之日起十日内给付原告张龙军工资款10262元，以及逾期给付工资款的利息（利息以工资款10262元为基数，按照银行同期贷款利息自2013年2月8日计算至被告潘德童偿还全部本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取计10元，由被告潘德童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 余旭东
二〇一六年十二月九日
书记员 周长伟
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第255号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李小光，男，1978年5月7日出生。
被执行人蒋志群，女，1981年12月2日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年6月10日向本院申请强制执行其涟计生征字（2013年］第18-140号计划生育社会抚养费征收决定。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，被执行人李小光、蒋志群于2011年11月25日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。申请执行人涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出涟计生征字（2013年］第18-140号社会抚养费征收决定，征收被执行人李小光、蒋志群社会抚养费各7104元，合计14208元。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人作出征收决定后，被执行人既未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行社会抚养费征收决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的强制执行的条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第18-140号计划生育社会抚养费征收决定；
二、限被执行人李小光、蒋志群在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第18-140号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费14208元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费113元，由被执行人李小光、蒋志群负担。
（本页无正文）
审判长 陈 斌
审判员 刘建雄
审判员 谭 芳
二〇一四年六月十六日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1468号
原告：陈芙蓉。
委托代理人：刘修龙。
委托代理人：陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：林为良。
被告：林建良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司。
代表人：李启东。
委托代理人：张全艳。
原告陈芙蓉与被告林为良、林建良、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求依法判令：1.被告林为良、林建良赔偿原告经济损失210517.33元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司在保险范围内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈芙蓉委托代理人陈明海、被告林为良、被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司委托代理人张全艳到庭参加诉讼，被告林建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年12月7日，被告林为良驾驶浙C×××××小型普通客车由平阳县万全镇宋桥驶往平阳县鳌江镇方向，12时20分许，行经新1**国道1952KM＋200M即平阳县昆阳镇新欣村路口，车头右侧碰撞从道路右侧隔离护栏开口驶出由原告陈芙蓉驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的电驱动二轮轻便摩托车车身左侧，造成原告陈芙蓉受伤及两车受损的道路交通事故。
二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告林为良负事故主要责任，原告负事故次要责任。
三、受害人概况：原告受伤后，被送往温州医科大学附属第一医院治疗，诊断为“脑干损伤、双脑挫裂伤、左硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、闭合性左胫骨平台骨折、左股骨下端骨折”，于2015年12月8日入院，2016年1月14日出院，2016年1月14日转院至解放军第一一八医院住院治疗，2016年2月18日出院，目前继续治疗中。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙C×××××小型普通客车投保人、被保险人为被告林建良，保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，投保有交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告林为良与林建良系车辆借用关系。
六、被告已垫付的费用：被告林为良共垫付原告损失40000元。
七、原告各项损失：
医疗费208529.83元。
原告主张：医疗费210517.33元。
被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司答辩意见及证据：医疗费中的伙食费、陪客躺椅费应予扣减，非医保费用不予以赔偿。
本院认定及理由：医疗费是按原告提供的医疗费发票原件审核认定，其中伙食费1985.50元不属于医疗费范畴，应予以扣减。陪客躺椅费属于合理的医疗费用支出，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司主张拒赔非医保费用，依据不足，本院不予支持。
判决理由与结果
按上述案件确定的事实，原告陈芙蓉因道路交通事故造成的医疗费用损失208529.83元，被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金10000元。超出交强险部分本院根据肇事双方的过错程度确定由被告方承担70%事故责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金138970.88元［（208529.83元-10000元）×70%］。被告林为良在本案中多支付的40000元可在原告治疗终结后再行结算。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司应支付原告的保险金为148970.88元（交强险赔偿金额10000元＋商业险赔偿金额138970.88元）。被告林建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈芙蓉保险金148970.88元；
二、驳回原告陈芙蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，减半收取2229元，由陈芙蓉承担652元，林为良承担1577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费4458元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一六年四月二十二日
代书记员 董象帆
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初561号
原告：韩孝琴，女，1956年8月26日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
被告：靳富，男，1950年2月11日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
原告韩孝琴与被告靳富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告韩孝琴于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告准备自行协商解决，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩孝琴撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告韩孝琴负担。
审判员 乔俊明
二〇一七年六月二十一日
书记员 曹 吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第148号
原告洪国芳。
被告孙裕浩。
原告洪国芳诉被告孙裕浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序进行审理。在审理中，原告提出财产保全申请，本院于2015年1月6日裁定查封、扣押、冻结被告孙裕浩限额在668300元内的财产。因被告下落不明，本案裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪国芳到庭参加诉讼。被告孙裕浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告洪国芳诉称：2014年1月9日，案外人赵胜烈与被告签订借款合同1份，约定被告向原告借款550000元，同日赵胜烈指示詹伟良通过银行转账的方式交付被告550000元。2014年10月31日，原、被告与赵胜烈签订债权转让协议1份，三方协议将赵胜烈对被告的债权转让给原告，利息按月利率2%计算。因被告至今未还款，故起诉，要求：1.孙裕浩返还借款550000元，并支付该款自2014年1月9日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费被告承担。
被告孙裕浩未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同1份，欲证明案外人赵胜烈与被告之间存在民间借贷关系的事实；2.银行电子回单及证明各1份，欲证明赵胜烈指定詹伟良通过银行转账的方式向被告交付借款的事实；3.债权转让协议1份，欲证明原、被告以及赵胜烈三方协议将赵胜烈对被告的债权转让给原告的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年1月9日，案外人赵胜烈与被告签订借款合同1份，约定被告向原告借款550000元，同日赵胜烈指示詹伟良通过银行转账的方式交付被告550000元。2014年10月31日，原、被告与赵胜烈签订债权转让协议1份，三方协议将赵胜烈对被告的债权转让给原告，利息按月利率2%计算。2014年12月30日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：案外人赵胜烈与被告签订的借款合同及原告、赵胜烈、被告签订的债权转让协议，均系各方真实意思表达，不违反相关法律规定，均应认定有效。借款合同及债权转让协议中均未约定还款时间，但经原告催讨，被告应在合理期限内及时返还，现被告未及时返还所欠借款，支付相应利息，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙裕浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙裕浩返还洪国芳借款550000元，并支付该款自2014年1月9日起至本判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10484元，保全申请费3862元，共计14346元，由孙裕浩负担。上述款项已由洪国芳向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由孙裕浩直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 祝燕红
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙 飞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2446号
原告：孙文超，男。
委托代理人：刘颖政，山东风顺律师事务所律师。
委托代理人：史同军，山东风顺律师事务所律师。
被告：虢宝建，男。
被告：单芳涛，男。
上列两被告委托代理人：李翔，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。
原告孙文超与被告虢宝建、单芳涛健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文超的委托代理人史同军，被告虢宝建和单芳涛的共同委托代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文超诉称：2013年12月16日，两被告酒后到莒县人民医院寻衅滋事，将正在该院急诊科值班的原告打伤。原告伤后在该院进行治疗，花费医疗费6082元。对于原告的损失，两被告未予赔偿。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计10035元；诉讼费由被告负担。
被告虢宝建、单芳涛共同辩称：原告所诉与事实不符，两被告从未与原告发生争执和殴打，也不认识原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月16日21时许，莒县人民医院接到120急救电话，得知洛河镇附近有人受伤，遂安排司机单恩栋、医生刘治梅和原告孙文超（护士）前往，到达洛河镇附近接到伤者及被告单芳涛、虢宝建等一行五人后，在返回医院的途中，被告单芳涛等人催促单恩栋加快车速，要求医护人员对伤者进行急救，双方发生争执。到达医院急诊科大厅门口下车时，被告单芳涛、虢宝建与单恩栋发生厮打，原告孙文超、许延兵等人前去拉架，后双方停止厮打。在一同行至医院急诊大厅内部时，被告单芳涛、虢宝建与许延兵等人发生厮打，原告孙文超等人又上前拉架。以上两次拉架过程中，两被告与原告孙文超发生肢体接触，导致原告孙文超受伤。
原告孙文超伤后在莒县人民医院住院治疗8天，其伤经诊断为头外伤反应、多处软组织损伤，支出医疗费6082元。原告孙文超另主张误工费2942.72元（77.44元／天×38天）、护理费400元（50元／天×8天）、交通费300元、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、眼镜损失200元。
另，事发当晚，被告单芳涛、虢宝建等人在参加朋友聚会中饮酒。审理中，两被告对原告孙住院期间的用药提出异议，申请医疗费用审核，但未在规定期限内提交书面审核申请，并预交审核费用。
以上事实，有住院病历、医疗费单据、询问笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。根据莒县人民医院的监控录像显示，在两被告与单恩栋发生厮打后，原告孙文超参与了拉架，在两被告无证据证实原告孙文超系自伤或诈伤等情况下，推定其受伤系两被告实施侵权行为所致。原告孙文超在拉架过程未尽到充分注意义务，导致自己受伤，应自行承担部分责任。两被告实施共同侵权致原告许延兵受伤，在不能确定具体侵权人的情况下，应承担连带赔偿责任。综合本案起因、经过等实际情况，以两被告赔偿原告孙文超损失的90%，其余损失由原告孙文超自行负担为宜。
原告孙文超主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费均符合实际伤情需要，本院均予以支持；两被告对原告孙文超住院期间的用药提出异议，但未能在规定期限内提出书面审核申请，并预交审核费用，视为自动放弃权利；根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告孙文超系有固定收入的医院职工，在未举证证实因伤导致收入减少的情况下，对其主张的误工费，本院不予支持；根据莒县人民医院出具的证明，原告孙文超居住在该院家属院，与该院距离较近，且其在该院受伤，又在该院住院治疗，根据其伤情，主张的交通费不符合实际需要，本院不予支持；对于原告孙文超主张的眼镜损失，因未对受损程度进行举证，本院不予支持。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告虢宝建、单芳涛于判决生效后十日内赔偿原告孙文超各项经济损失共计5977.8元［（医疗费6082元＋护理费400元＋住院伙食补助费160元）×90%］，两被告互负连带赔偿责任；
二、驳回原告孙文超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由原告孙文超负担21元，被告虢宝建、单芳涛负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
审 判 员 虢德茜
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 武传霞
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）保民初字第461号
原告张＊＊，女，1982年4月2日生，汉族。
被告王＊＊，男，1979年10月15日生，汉族。
原告张＊＊诉被告王＊＊离婚纠纷一案，本院2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年10月1日举行习惯性婚礼后同居。2003年9月27日补领取结婚证书。婚后原告于2002年6月4日生一子，名王＊＊。在婚后的家庭生活中，由于双方性格不合，感情不和，经常因家庭琐事争吵打闹。2011年1月原告还发现被告有吸毒的恶习。被告也经常不顾家。原、被告经常因被告吸毒的事吵嚷。被告既不管家，也不干活，双方互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情早已彻底破裂。原、被告共同财产有：位于保德县桥头镇街上的两层六间门面房，门面房里院的两层四间楼房。双方共同债务有：信用社贷款10万元，修建楼房欠工料费3万元，借原告母亲6万元。双方无债权，无存款。被告常年自己不做营生，也不让原告干活养家。综上所述，原告认为，原、被告之间结婚数年不但未建立起应有的夫妻感情，反而整天因被告吸毒及不干活的事吵嚷打闹，早已毫无感情可言。原告对这个家也早已毫不留恋了。原、被告早已无共同生活的基础了。故原告现起诉法院，请求判令：1、依法调解或判决原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养，由被告负担抚养费；2、双方共同财产平均分割，共同债务平均负担。
被告辩称，我不离婚。关于她诉我吸毒和不做营生的问题是：原来我俩的感情很好，我跑出租车，她理发。后来修起新楼后她开饭店我开旅店，生意经营的也还不错。自从她有了网友酒友以后，经常深夜不归，有时甚至随友去忻州太原游玩去了，我因为心情不好孤独苦恼才在酒友的引诱下染上毒瘾。随着干活的积极性也消失了。在我父母的帮助控制下我的毒瘾已退了。父母和姐姐都对我作过尿检。在太原医院陪母亲住院近一个月也没有发现我有瘾。所以我敢保证我已戒除毒瘾。关于房产问题，她提出来平分。我们建的新楼房是拆掉父母的旧楼后翻新的。所以说楼房是我们的也是父母的，我无权把父母的房产分给她，父母决不答应让她把房产分走。并于外债：我向我父亲借了3万元，向我二姐借了3.2万元，向我三姐借了1.7万元，向我哥哥借了5万元。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供以下证据：
1、原、被告的户口簿复印件各1份，原告的身份证复印件1份。拟证明，原、被告的身份。
2、结婚证复印件1份。拟证明，原、被告于2003年9月27日登记结婚。
被告未向法庭提供证据。
本院认证：原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以作为认定事实的根据。
根据原告提供的证据及双方当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
原、被告于2001年10月1日举行习惯性婚礼后同居，于2002年6月4日生一子，名王＊＊，于2003年9月27日登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求离婚，但未向法庭提供证明原、被告夫妻感情破裂的证据，且被告不同意离婚，故原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告张＊＊的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 崔继军
审 判 员 康晓宇
代理审判员 高 崇
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 白立红
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第313号
申请人马有成，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人马玉美，女，1958年2月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年3月10日受理了申请人马有成、马玉美关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人马有成、马玉美因房屋继承纠纷，于2015年3月10日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在马学祖名下，坐落于莱州市城港路街道上官李家村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房朱政字第03140322号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第13140322号】，由甲方马有成继承，归甲方马有成所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年三月十日
书记员 綦俊娟
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00143号
申请执行人卢鸿武。
申请执行人侯淑惠。
被执行人西安印刷包装产业基地发展有限公司，住所地西安市草滩生态园尚稷路农业总公司办公大院后楼。
法定代表人袁学武，该公司董事长。
申请执行人卢鸿武、侯淑惠与被执行人西安印刷包装产业基地发展有限公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第306号裁决书已经发生法律效力，申请执行人卢鸿武、侯淑惠向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人西安印刷包装产业基地发展有限公司向申请执行人支付位于西安印刷包装产业基地中小企业工业园D区D5楼一至三层的房屋并承担违约金。
执行中，双方当事人对房屋是否符合约定发生争议。经查，该案所涉房屋位于西安印刷包装产业基地发展有限公司所建的中小企业工业园内，该房屋在建设时，未经行政主管部门进行消防审批，现亦未验收。
本院认为，依据法律规定，建设工程交付使用前应经行政主管部门进行消防审批和验收，而本案所涉房屋不符合该规定要求，存在安全隐患。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
对西安仲裁委员会西仲裁字（2012）第306号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 闫刚
代理审判员 李森
代理审判员 宋原
二〇一三年九月十三日
书 记 员 ＸＸ
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第270号
原告：赵财，无业。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：周文利，无业。
委托代理人：唐矛翀，男，1966年1月24日出生，汉族，无业。
原告赵财诉被告周文利为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵财及其委托代理人寇连震，被告周文利及其委托代理人唐矛翀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月-8月份，原告等人在被告承揽的旅顺经�开发区大名工业园“大名坊”第二项目部水暖工程干活。截止到2014年9月9日，被告除支付部分工资外，尚欠原告工资14615元。有被告为原告等人出具的工资表为证。现原告数次索要，被告以无钱为由推脱，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付工资14615元。
被告周文利答辩称：本案原告的诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告的起诉。
经本院审理查明：被告周文利雇佣赵奎忠做代工，并由赵奎忠代为雇佣原告等工人在被告承揽的旅顺经济开发区大名工业园“大名坊”第二项目部水暖工程干活。截止到2014年9月9日，被告周文利除支付原告部分工资外，尚欠原告部分工资未予支付。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、工资表、证人证言等在卷为凭，这些材料经本院质证和审查，可以采信。
本院认为：从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。受雇人完成指定工作，雇佣人应给付相应劳动报酬。本案中，原告受雇于被告，从事建筑工地水暖工作，并约定了劳动报酬，则双方的雇佣合同成立生效，被告应按照约定及时给付工人报酬，否则应承担违反合同的相应民事责任。庭审中，被告承认雇佣原告等人干活，又辩称于2014年6月13日被发包方清场，其后工人在工地干活及工资发放与被告无关。但被告方提请的证人证言证实被告于2014年7月中旬仍在施工现场，被告自己也承认2014年9月9日及2014年9月29日在施工现场，并于2014年9月9日签字领取5万元工人工资。这与被告的辩护意见相矛盾。原告方诉称被告一直在工地现场，并和证人共同主张应向雇佣他们的人索要工资，被告方也未提出相关证据支持自己的主张，据此被告应承担举证不能的责任，即原告方向雇主即被告周文利索要工�的诉求，本院予以支持。被告对原告方提供的工资表数额当庭予以认可，并有被告签字确认为证。综上，被告尚欠原告工资14615元未予给付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周文利于本判决生效后十五日内付清原告剩余劳动报酬14615元。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费166元，减半收取83元，由被告周文利承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理�判员张庆江
二〇一五年一月二十三日
书记员 孔鑫
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00308号
申请执行人：张玉，女，1994年3月17日出生，汉族。
被执行人：李典，男，汉族，1961年3月3日出生。
被执行人：李伟，男，汉族，1982年9月2日出生。
本院在执行张玉与李典、李伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）合民一初字第00482号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏秀群
审判员 汪本金
审判员 胡 娟
二〇一四年九月二日
书记员 邹丽云
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第874号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴某，公司职工。1998年9月因敲诈勒索被宜兴市公安局决定行政拘留十五日；因赌博，先后于2004年11月被宜兴市公安局决定行政拘留十五日、罚款人民币三千元，2005年3月被宜兴市公安局决定行政拘留十日、罚款人民币二千元，2006年9月被宜兴市公安局决定罚款人民币五百元；2006年1月因寻衅滋事被宜兴市公安局决定罚款人民币二百元；2009年6月因吸食毒品被宜兴市公安局决定罚款人民币五百元。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，10月27日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1134号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于10月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年6月13日13时26分许，被告人吴某饮酒后，持C1型机动车驾驶证驾驶苏B×××××越野车，沿省道S240线由东向西行驶至34.85KM处（位于宜兴市官林镇），追尾撞在同向等红灯的钱某驾驶的苏E×××××轿车，使苏E×××××轿车向前撞在同向等红灯的李某驾驶的苏D×××××轿车，致三车受损，被告人吴某负事故的全部责任。经检测，被告人吴某的血液中乙醇含量为258毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
事故发生后，被告人吴某逃离现场后被抓获；归案后，被告人吴某如实供述了上述事实。
对于上述指控，被告人吴某在庭审中未提出异议；并有证人钱某、陆某、邓某、李某、叶某的证言笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场摄影照片，有关道路交通事故认定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料、接处警工作登记表等证据证实，足以认定。此外，宜兴市公安局公安行政处罚决定书证明被告人吴某曾因违法受行政处罚的情况。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年2月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一五年十一月三日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6294号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:卞世波，男，1992年2月5日出生，汉族，住四川省江油市。
本院依据（2017）川0116刑初713号刑事判决书于2017年8月17日移送执行卞世波罚金一案，执行标的4000元，未执行完毕。
在执行过程中，经调查，被执行人卞世波名下有房产但不便执行、无车辆信息、无银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年十月二十四日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6294号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:卞世波，男，1992年2月5日出生，汉族，住四川省江油市。本院依据（2017）川0116刑初713号刑事判决书于2017年8月17日移送执行卞世波罚金一案，执行标的4000元，未执行完毕。在执行过程中，经调查，被执行人卞世波名下有房产但不便执行、无车辆信息、无银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十月二十四日书记员  熊 平
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初2658号
原告：冷某某。
委托代理人：张某某，某某律师事务所律师。
被告：邵某某。
原告冷某某与被告邵某某买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月21日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷某某撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 彭开全
二〇一六年九月五日
书记员 程 澳
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第271号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人张某甲，男，1992年6月出生。被告人张某甲因犯敲诈勒索罪于2012年11月29日被广汉市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，缓刑考验期自2012年12月10日至2013年12月9日；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月24日被广汉市公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人张某甲犯非法持有毒品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘妍独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员冉晓艳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：2014年6月23日17时许，被告人张某甲伙同赵某某（已被行政处罚）在广汉市雒城镇九江路一宾馆房间内吸食毒品，后被民警挡获并接受检查，民警随后当场在该房间桌子一红色铁盒内查获疑似毒品冰毒13包，在赵某某身上查获疑似毒品冰毒1包，经称重14包疑似毒品冰毒净重为15.12克。上述疑似毒品均为被告人张某甲所有。经鉴定，从上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
广汉市人民检察院认为：被告人张某甲非法持有毒品甲基苯丙胺15.12克，其行为已构成非法持有毒品罪。
上述事实，公诉机关提供了下列证据证实：受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕决定书，挡获经过，现场照片，当场检查笔录，扣押决定书及扣押清单，涉毒照片，被告人尿检报告，称量封存笔录，辨认笔录、照片及辨认说明，理化检验报告，视频资料，证人李某某、赵某某、曾某某、张某乙的证言，被告人张某甲的供述等证据佐证。
被告人张某甲对起诉书指控的事实及公诉人出示的证据均未提出异议，当庭自愿认罪。被告人张某甲未向本院提交证据。
本院认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事证据合法性、真实性、关联性的要求，且证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，能够全面地反映起诉书所指控的被告人张某甲非法持有毒品甲基苯丙胺15.12克的事实。本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
经审理查明：2014年6月23日17时许，被告人张某甲伙同赵某某（已被行政处罚）在广汉市雒城镇九江路一段蜀广宾馆305房间吸食毒品，后被民警挡获并接受检查，民警当场在该房间桌子一红色铁盒内查获疑似毒品冰毒13包，在赵某某身上查获疑似毒品冰毒1包，经称重14包疑似毒品冰毒净重为15.12克。上述疑似毒品均为被告人张某甲所有。经鉴定，从上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
另查明：1、民警现场将被告人张某甲挡获后即移送至派出所，后被告人张某甲如实供述了其犯罪行为。2、侦查机关将从现场查获的疑似毒品15.12克予以了扣押。3、被告人张某甲为无户籍人员，其出生于1992年6月。
本院认为：被告人张某甲违反国家毒品管理相关规定，非法持有毒品甲基苯丙胺15.12克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人张某甲犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人张张某甲应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。
被告人张某甲犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，根据被告人张某甲的具体犯罪情节，决定从轻处罚。
被告人张某甲持有的毒品系违禁品，应予没收。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日至2015年1月23日止。）
上述罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。
二、对上述涉案毒品甲基苯丙胺15.12克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 刘妍
二〇一四年十月二十四日
书记员 曹鑫
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武山民初字第0453号
原告常州跨海汽车美容装潢有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇常武路。
法定代表人刘才生，该公司经理。
委托代理人吴旭鹏，江苏名友律师事务所律师。
委托代理人杜春杰，该公司员工。
被告李留娣。
被告陆志飞。
本院立案受理原告跨海汽车美容装潢有限公司诉被告李留娣、陆志飞财产损害赔偿纠纷一案。在审理过程中，因原告自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取412元，由原告自行承担。
本裁定不准上诉。
审判员 黄文娣
二〇一五年七月二十四日
书记员 马 超
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）防刑初字第199号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人余某。
辩护人陈忠、巫世冰。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人陈忠、巫世冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月15日14时30分许，被告人余某与其小舅子即被害人何永夏在其住处产生争执，随后余某在其住处的楼梯处持一根方形木棍将何永夏的头部打伤，致何永夏仰面跌倒在楼梯平台上，嘴巴、鼻子及后脑部当场流血。何永夏经送医院抢救无效于同年4月30日死亡。经鉴定，何永夏系被他人用棍棒类钝器打击顶枕部，造成重度颅脑损伤死亡。
案发后，被告人余某于2014年5月3日主动到公安机关投案，其家属已支付被害人何永夏住院期间的治疗费11500元及处理后事的费用，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人余某在庭审中没有异议，并有报案记录及受案登记表，证人何小凤、何艺、何凤英、何永成、叶吉芳、黄雪玲、余国华、余夏云、潘培术、何玉梅的证言，提取笔录，现场勘验检查笔录（附现场方位示意图、现场照片），辨认笔录（附照片），尸体检验报告书、生物物证鉴定报告及鉴定意见通知书，居民死亡医学证明（推断）书，防城港市中医医院入院记录，住院预收款收据，手机用户资料及通话记录，谅解书，到案经过，被告人余某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国法，故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余某案发后直接向公安机关自动投案，归案后能如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人余某事后能赔偿被害人亲属的损失，并取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人陈忠、巫世冰提出被告人余某有自首情节，事后积极赔偿并取得谅解，悔罪态度好，建议对其减轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人陈忠、巫世冰提出被害人有先动手打砸被告人摩托车的行为，对本案案发有过错。经查，对该辩解仅有被告人余某的供述，无其他证据相佐证，故辩护人的该意见缺乏事实依据，不予采纳。根据被告人余某的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质、悔罪态度及社会危害程度，本院决定对其减轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2019年5月2日止）；
二、被告人余某的作案工具木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何祥文
代理审判员 沈 洁
代理审判员 韦景泉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 苏春兰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第614-1号
申请执行人曾还爱，男，汉族，户籍地址广东省五华县。
被执行人陈小鸟，女，汉族，户籍地址浙江省平阳县。
被执行人王良中，男，汉族，户籍地址浙江省临海市。
被执行人深圳市永迪尔电子有限公司，住所地（重庆路晖信工业园）第一幢第一、二、三、四层，组织机构代码×××256。
法定代表人吴翠娥。
被执行人深圳市永迪尔精密科技有限公司，住所地，组织机构代码×××637。
法定代表人吴翠娥。
申请执行人曾还爱与被执行人陈小鸟、王良中、深圳市永迪尔电子有限公司、深圳市永迪尔精密科技有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第569号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈小鸟、王良中、深圳市永迪尔电子有限公司、深圳市永迪尔精密科技有限公司的银行存款（以人民币1295506元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年二月二十七日
书记员 朱培
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）杭西行初字第42号
原告李诗涵。
法定代理人李鸿文。
法定代理人胡蝶。
被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局灵隐派出所。
法定代表人邵晓东。
原告李诗涵与被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局灵隐派出所户籍管理行政争议一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告李诗涵于2012年5月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李诗涵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李诗涵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李诗涵负担。
审判员 何亦波
二〇一二年五月七日
书记员 吴 涛
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沛执字第00457号
申请执行人江苏国运典当有限公司。
住所地：沛县沛城镇汤沐路南侧。
法定代表人荣峰，经理。
委托代理人赵裕哲，该公司员工。
被执行人刘祖峰，居民。
被执行人张卫，居民。
申请执行人江苏国运典当有限公司与被执行人刘祖峰、张卫公证债权文书一案，江苏省沛县公证处于2014年10月28日作出（2014）徐沛证执字第108号执行证书，内容为：借款人刘祖峰、张卫借江苏国运典当有限公司人民币本金肆拾万元整，借款典当当金月利率0.4％，月综合费率1.4％，应于二0一四年二月十五日前还清。借款人承诺：如未按合同的期限和数额还清借款，自愿接受法院的强制执行。逾期后，被执行人刘祖峰、张卫未履行上述还款义务，申请执行人江苏�运典当有限公司向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
在执行过程中，2015年7月8日申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）徐沛证执字第108号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 斌
执行员 王长江
二〇一五年七月八日
书记员 王巨龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼�》：
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第02393-1号
原告：长丰县鸿路小额贷款股份有限公司
法定代表人：万胜平，总经理。
被告：殷俊，男，汉族，
被告：孙其桂，女，汉族
被告：范仁国，男，汉族，
被告：孔德珍，女，汉族
被告：安徽众泰建设工程有限公司，
法定代表人：殷俊，总经理。
被告：安徽百业丰商贸有限公司，
法定代表人：殷俊，总经理。
被告：合肥德安物业服务有限公司
法定代表人：ＸＸ津，总经理。
被告：ＸＸ津，男，汉族
被告：尹敏，女，汉族
被告：徐延文，男，汉族
被告：王文斌，男，汉族。
本院审理的原告长丰县鸿路小额贷款股份有限公司诉被告殷俊、孙其桂、范仁国、孔德珍、安徽众泰建设工程有限公司、安徽百业丰商贸有限公司、合肥德安物业服务有限公司、ＸＸ津、尹敏、徐延文、王文斌民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告殷俊、王文斌价值人民币633520元的财产采取保全措施并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告殷俊、王文斌所有的人民币633520元或者查封、扣押其它等值财产；
二、查封担保财产即担保人安徽鸿路混凝土有限公司名下的号牌号码是皖A7E8**的混凝土泵车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一四年十月三十日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1047号
原告：李喘生，男，1950年3月7日生，汉族，高平市人。
原告：李治国，男，1974年1月3日生，汉族，高平市人，系李喘生之子。
原告：李丽，女，1980年9月3日生，汉族，高平市人，系李喘生之女。
委托诉讼代理人：苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
被告：邵春生，男，1951年7月14日生，汉族，高平市人。
原告李喘生、李治国、李丽与被告邵春生合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喘生、李丽及委托诉讼代理人苏继东，被告邵春生到庭参加了诉讼。
李喘生、李治国、李丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告春生履行与三原告签订的《和解协议书》，支付三原告赔偿款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邵春生因过失致李丑和（李喘生之妻）死亡一案，在高平市人民法院审理附带民事诉讼期间，与三原告于2017年3月4日达成了《和解协议》，约定邵春生支付三原告赔偿款9万元，包括之前支付的26400元，协议签订时支付的23600元，剩余4万元于2018年3月底支付2万元，2019年3月底支付2万元。但被告至今未按约定支付已到期的2万元，无奈诉至法院。
被告邵春生承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告邵春生在判决生效后十日内支付原告李喘生、李治国、李丽赔偿款2万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员李志强
二〇一八年六月二十七日
书记员李冬絮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1047号原告：李喘生，男，1950年3月7日生，汉族，高平市人。原告：李治国，男，1974年1月3日生，汉族，高平市人，系李喘生之子。原告：李丽，女，1980年9月3日生，汉族，高平市人，系李喘生之女。委托诉讼代理人：苏继东，山西炎焱律师事务所律师。被告：邵春生，男，1951年7月14日生，汉族，高平市人。原告李喘生、李治国、李丽与被告邵春生合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喘生、李丽及委托诉讼代理人苏继东，被告邵春生到庭参加了诉讼。李喘生、李治国、李丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告春生履行与三原告签订的《和解协议书》，支付三原告赔偿款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邵春生因过失致李丑和（李喘生之妻）死亡一案，在高平市人民法院审理附带民事诉讼期间，与三原告于2017年3月4日达成了《和解协议》，约定邵春生支付三原告赔偿款9万元，包括之前支付的26400元，协议签订时支付的23600元，剩余4万元于2018年3月底支付2万元，2019年3月底支付2万元。但被告至今未按约定支付已到期的2万元，无奈诉至法院。被告邵春生承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告邵春生在判决生效后十日内支付原告李喘生、李治国、李丽赔偿款2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员李志强二〇一八年六月二十七日书记员李冬絮
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉06行终20号
上诉人（一审原告）：张宗海，男，1945年8月23日生，汉族，无职业，住抚松县兴隆乡刁窝砬子村。
被上诉人（一审被告）：抚松县兴隆乡人民政府。住所地：抚松县兴隆乡。
法定代表人：孙长坤，乡长。
被上诉人（一审被告）：抚松县仙人桥镇人民政府。
住所地：抚松县仙人桥镇。
法定代表人：王珺，镇长。
上诉人张宗海因与被上诉人抚松县兴隆乡人民政府、被上诉人抚松县仙人桥镇人民政府林业行政登记一案，不服抚松县人民法院（2017）吉0621行初20号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。根据上述规定，起诉人提起行政诉讼的前提是有事实根据和明确的被诉行政行为，并且应当提供初步证明被诉行政行为存在的证据。本案中，张宗海的第一项诉讼请求是要求撤销抚松县兴隆乡人民政府、抚松县仙人桥镇人民政府在其林地内办理的所有林权证。因张宗海未提供能够证明其要撤销的林权证存在的证据，法院向其释明后，张宗海仍不能明确其要求撤销的林权证，以及林权证的数量，无法明确被诉行政行为，故该项诉讼请求不符合法定起诉条件。张宗海的第二项诉讼请求是要求抚松县兴隆乡人民政府、抚松县仙人桥镇人民政府给张宗海出具青川林场四万亩的林权证。因抚松县兴隆乡人民政府、抚松县仙人桥镇人民政府作为乡级人民政府，并没有颁发林权证的职权，且张宗海主张的四万亩林地的具体位置和四至情况也不明确，故张宗海的本项诉讼请求无事实根据和法律依据，不符合法定起诉条件。张宗海的第三项诉讼请求是要求抚松县兴隆乡人民政府、抚松县仙人桥镇人民政府赔偿五千亩的毁林款2995万元，并回收林地，栽上树苗。根据《国家赔偿法》第四条、第十五条之规定，当事人提起行政赔偿之诉须以侵权的行政行为被确认违法为前提，当事人对自己提出的主张，应当提供证据。因本案张宗海无证据证实抚松县兴隆乡人民政府、抚松县仙人桥镇人民政府存在已被确认违法的侵权行为，其要求抚松县兴隆乡人民政府、抚松县仙人桥镇人民政府赔偿2995万元，也没有提供有效证据证实其主张，故该项诉讼请求不符合提起行政赔偿的前提条件。综上，张宗海的起诉不符合起诉的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张宗海的起诉。
张宗海上诉请求：一、判令抚松县兴隆乡人民政府、抚松县仙人桥镇人民政府撤销在张宗海林地内为他人办理的林权证；二、判令抚松县兴隆乡人民政府、抚松县仙人桥镇人民政府赔偿五千亩毁林款2995万元。
本院认为，张宗海诉请撤销抚松县兴隆乡人民政府、抚松县仙人桥镇人民政府在其林地内为他人办理的林权证，但并未明确被诉行政行为，故其请求不符合法定起诉条件。张宗海一并主张抚松县兴隆乡人民政府、抚松县仙人桥镇人民政府赔偿五千亩毁林款2995万元的诉请，应当以第一项诉讼请求为前提条件，因第一项诉讼请求不符合法定起诉条件，故其要求抚松县兴隆乡人民政府、抚松县仙人桥镇人民政府赔偿五千亩毁林款的诉请亦不能得到法律保护。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张宗海起诉并无不当。张宗海的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一七年八月八日
书记员 张 超
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更441号
罪犯李军帅，男，汉族，1984年7月27日出生于河北省赞皇县，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
赞皇县人民法院于2014年11月10日作出了（2014）赞刑初字第86号刑事判决，以被告人李军帅犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。被告人李军帅不服,提出上诉。本院于2015年2月9日以（2015）石刑终字第00044号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。2015年3月16日交付执行(刑期至2018年10月19日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李军帅在服刑期间，认罪悔罪;遵守法律、法规及各项监规纪律；积极参加劳动改造，按时完成劳动任务；认真参加思想、文化和职业技术学习。确有悔改表现。获得奖励：百分表扬5次。罚金5000元已执行。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李军帅在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李军帅减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月25日起至2018年2月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 刘萌萌
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3246号
原告：杜宏，男，1978年1月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文化，个体户，现住安徽省凤阳县，
被告：胡江红（宏），男，1975年9月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体户，住安徽省凤阳县，
原告杜宏与被告胡江红（宏）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜宏到庭参加诉讼、被告胡江红（宏）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜宏向本院提出诉讼请求：一、请求判令胡江红（宏）、张瑞萍立即偿还杜宏借款本金140000元及利息（从起诉之日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2011年5月份左右，胡江红（宏）向杜宏借款140000元。2014年3月11日胡江红（宏）向杜�出具一份借条，没有约定利息。杜宏多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
胡江红（宏）未答辩，亦未提供证据。
杜宏围绕诉讼请求依法提交了借条一份、出示借款借据一份一组、录音材料一份，证明双方存在合法债权债务关系的事实以胡江红（宏）未到庭质证，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，胡江红（宏）向杜宏出具一份借条，载明：“借条，今借到杜宏人民币壹拾肆万元正（140000.00）借款人胡江宏，2014年3月14日”。2017年8月2日，杜宏催要欠款未果，向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡江红（宏）出具的借条，系其真实意思表示，能够证实胡江红（宏）欠杜宏140000元的事实成立。债务应当清偿。�宏要求胡江红（宏）偿还欠款本金140000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；杜宏要求胡江红（宏）按照月利率2%计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，应当按照年利率6%计算资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡江红（宏）本判决生效后十日内偿还原告杜宏借款140000元及利息（按照年利率6%从2017年8月2日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费3100元，减半收取1550元，由被告胡江红（宏）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 于文峰
二〇一七年九月十九日
书记员 马 宝
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异342号
案外人李艳平，住河南省鲁山县。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李艳平提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李艳平称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对郑州市惠济区土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人李艳平向本院提交2016年7月25日转让合同一份，房屋坐落于郑州市惠济区；2016年7月12日河南增值税普通发票一份；房屋维修资金交存凭证一份；税收缴款书一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于郑州市惠济区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，本案中，案外人向本院提交了相关证据以证明其已取得位于郑州市惠济区房屋的所有权。但对于其是否系房屋所有权人的确认，不属于本案审查范围。对此，案外人应当通过法定诉讼程序予以确认。案外人李艳平异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李艳平的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第409-1号
申请执行人：赵彪，男，汉族，生于1965年1月10日，住旺苍县。
被执行人：旺苍县马鞍梁电站，住所地旺苍县。
负责人：陈仕勇。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第603号民事调解书，于2014年5月5日向执行人旺苍县马鞍梁电站发出执行通知书，责令被执行人主动履行给付义务。但被执行人旺苍县马鞍梁电站至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人旺苍县马鞍梁电站存款66942元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨智
二〇一四年五月七日
书记员 冷兴
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00717-1号
申请执行人：安徽福日达工程机械有限公司。
被执行人：芮泽贺，男，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：卢宜芳，女，1982年7月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：尹里山，男，1987年2月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。
申请执行人安徽福日达工程机械有限公司与被执行人芮泽贺、卢宜芳和尹里山买卖合同纠纷一案，本院（2014）肥东民二初字第00078号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芮泽贺、卢宜芳和尹里山的银行存款102315元（含案件受理费元、保全费1004元、执行费1376元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年八月六日
书 记 员 方成岭
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终620号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，XX年XX月XX日出生于安徽省亳州市，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人陈某犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年二月十九日作出（2016）沪0120刑初233号刑事判决，对被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 徐 洁
审 判 员 王晓越
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初2012号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市。
负责人：刘晓阳，职务行长。
委托诉讼代理人：赵相昌，河南勇为律师事务所律师。
被告：石某某，女，1984年8月3日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：郝某某，男，1980年6月10日出生，汉族，住林州市，系被告石某某丈夫。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告石某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人赵相昌，被告石某某的委托诉讼代理人郝某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行安阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告中行安阳分行长城环球通信用卡透支款本金399900.62元、利息141470.23元、滞纳金128093.51元，合计669464.36元（利息、滞纳金计算到2017年5月23日为止），2017年5月23日以后利息、滞纳金按照合同约定计算至被告还清透支款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告石某某向原告申请领用中国银行长城环球通信用卡一张。截止2017年5月23日止，被告石某某因透资使用欠原告透资本金399900.62元、利息141470.23元、滞纳金128093.51元，合计669464.36元。原告多次向被告催收上述款项，但被告未予偿还。现原告诉至法院请求判决。
被告石某某辩称，对原告起诉的事实及欠款本金无异议，对原告主张的利息、滞纳金，原告应承担举证责任。
经审理查明，2014年6月25日，被告石某某向原告申请领用中国银行长城环球通白金信用卡一张，该申请表中注明被告已经阅读了全部申请资料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第17款规定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。信用卡的免息还款日一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。第18款规定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第19款规定：除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。截止2017年5月10日被告尚欠原告借款本金399900.62元、利息141470.23元、滞纳金128093.51元，合计669464.36元。
上述事实，有原告提供的中国银行股份有限公司安阳分行长城环球通信用卡申请表、交易清单、申领信用卡合约，以及原被告的当庭陈述证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告偿还本金并支付利息及滞纳金。原告的账目明细显示截止2017年5月10日被告尚欠原告借款本金399900.62元、利息141470.23元、滞纳金128093.51元，合计669464.36元，故对于原告诉求被告给付截止2017年5月23日的借款本金399900.62元、利息141470.23元、滞纳金128093.51元，合计669464.36元的诉讼请求予以支持，2017年5月23日以后利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至本判决限定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告石某某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2017年5月23日的借款本金399900.62元、利息141470.23元、滞纳金128093.51元，合计669464.36元，2017年5月24日至本判决限定的履行期限届满之日止利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10495元减半收取5247.5元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫玮玮
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋丹丹
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执168号
申请人陈长星，男，1967年12月14日生，汉族，住修武县。
被执行人崔利明，男，1971年12月17日出生，汉族，住修武县。
本院在执行陈长星申请执行崔利明承揽合同纠纷一案中，经本院立案执行，双发达成执行和解协议，申请人陈长星向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结(2016)豫0821民初807号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一七年十一月七日
书 记 员 薛温泉
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0821执168号申请人陈长星，男，1967年12月14日生，汉族，住修武县。被执行人崔利明，男，1971年12月17日出生，汉族，住修武县。本院在执行陈长星申请执行崔利明承揽合同纠纷一案中，经本院立案执行，双发达成执行和解协议，申请人陈长星向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2016)豫0821民初807号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜甜甜审 判 员  陈士杰代理审判员  李 茂二〇一七年十一月七日书 记 员  薛温泉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第1309号
原告：夏绍沛，男，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：＊＊＊＊。
委托代理人：秦岩、黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：。
法定代表人：关金朝，总经理。
委托代理人：吴文光，广东力诠律师事务所律师。
委托代理人：王汉彬，广东五羊律师事务所律师。
第三人：广东粤沛房地产集团有限公司，住所地：。
法定代表人：关金朝，董事长。
委托代理人：陈瑞明，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
本院在审理原告夏绍沛诉被告广州市鸿晖房地产开发有限公司，第三人广东粤沛房地产集团有限公司公司决议撤销纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏绍沛撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告夏绍沛负担。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 程志雄
二〇一三年八月十二日
书 记 员 饶瑞娟
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执515号
申请执行人：周会生，男，1961年10月1日出生，汉族，胜利油田鲁明滨东公司职工，住东营市东营区。
被执行人：崔占军，男，1964年9月12日出生，汉族，无业，原住山东省利津县，现住址。
被执行人：韩丽英，女，1967年6月2日出生，汉族，原住山东省利津县，现住址。
被执行人：崔志刚，男，1979年11月1日出生，汉族，东营市公安局东营分局干警，住东营市东营区。
本院在执行周会生与崔占军、韩丽英、崔志刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金770000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人崔占军、韩丽英、崔志刚纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月三十一日
书记员 薄梦飞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申205号
再审申请人（一审原告、一审并案被告，二审上诉人）：张淑芬，女，1970年5月11日出生，汉族，住凤泉区。
被申请人（一审被告、一审并案原告，二审上诉人）：新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市凤泉区宝山路158号。
法定代表人段振和，董事长。
再审申请人张淑芬因与被申请人新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张淑芬申请再审称：原审判决关于金灯公司未签书面劳动合同而应支付的二倍工资的事实认定不清，关于停工工资的事实认定不清；关于违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决适用的法律与案件性质明显不符；关于加班和年休假报酬，原审判决明显违背劳动法的立法本意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定申请再审。
本院认为：关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案申请人2002年即与金灯公司建立劳动关系，至其2014年提起仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该请求已超时效。申请人认为其诉求没有超过诉讼时效的理由不能成立。
关于停工工资问题。申请人并未提供证据证明其在企业停工后提供了正常劳动，原审依据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决金灯公司支付劳动者一个月的停工工资并无不当。
关于经济赔偿金问题。××危害作业的劳动者，未进行离岗前职业健康检查，属违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，金灯公司应当支付劳动者2008年1月1日起至2014年3月止双方解除劳动关系期间的经济赔偿金即双倍经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”由于申请人未提供用人单位违法解除劳动合同对其造成损失的相关证据，故原审对其要求金灯公司支付2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前的经济赔偿金不予支持，并无不当。
关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，申请人提供的证据不足以证明其加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原审对其要求支付的加班费不予支持，并无不当。
关于年休假报酬问题。原审已经支持了劳动者两年的年休假薪金。申请人要求金灯公司支付其之前的年休假工资，但又未提供充分有效证据证明其主张，原审不予支持并无不当。
综上，张淑芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张淑芬的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 申超贤
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终33号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永清支公司，住所地河北省廊坊市永清县裕华街48号。
主要负责人：张海，该公司经理。
委托诉讼代理人：董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海云（受害人王京的母亲）。
委托诉讼代理人：白秀莲。
被上诉人（原审被告）：赵涛海。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永清支公司因与被上诉人王海云、赵涛海机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2016）晋0224民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永清支公司的委托诉讼代理人董丽霞、被上诉人王海云的委托诉讼代理人白秀莲到庭参加诉讼。被上诉人赵涛海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永清支公司上诉请求：撤销一审判决，按照农村居民的标准计算死亡赔偿金并依法改判。事实和理由：依据被上诉人王海云提交的证据，受害人王京系农村户口，且一直在魁见村居住，故应当按照农村居民的标准计算死亡赔偿金，而一审法院按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金明显错误。
被上诉人王海云向一审法院起诉请求：判令赔偿其经济损失452749.36元。
一审法院认定事实，2016年7月6日14时许，被告赵涛海驾驶本人的冀R328**、冀R89**（挂）号重型半挂牵引车由西向东行驶至灵丘县南环路金辰公司交叉路口时，恰遇原告王海云的儿子王京驾驶电动自行车由南向北行至该处，两车相撞，致王京当场死亡，两车不同程度损坏。原告王海云的电动自行车经灵丘县价格认证中心认证价格为2115元，认证费200元。该事故经灵丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告赵涛海负事故的主要责任，王京负事故的次要责任。被告赵涛海的驾驶证、行驶证均为合法有效的证件。被告赵涛海驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司投保有交强险一份、第三者责任险一份（500000元及不计免赔），事故发生在保险责任期限内。另查明，受害人王京出生于2004年2月12日，系原告王海云之子，原告王海云于2008年与灵丘县武灵镇魁见村的刘玉海同居生活并居住在魁见村，受害人王京生前跟随原告王海云一直与继父居住在魁见村。该事故给原告王海云造成的损失有：1、死亡赔偿金516560元；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费26480元；4、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费3429.8元；5、车辆损失2115元；6、鉴定费200元，以上共计598784.8元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错行为侵害他人人身、财产的应承担民事责任。本案中，由于被告赵涛海违规驾驶造成王京死亡，参照道路交通事故认定书，被告赵涛海作为车辆的所有人及肇事者应负事故的主要责任。原告王海云作为受害人王京的法定监护人及近亲属有权主张赔偿权利。虽然王京的户籍登记在西驼水村，但其生前于2008年跟随原告王海云一直与继父居住在城镇，依据最高院民一庭的复函，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入的标准计算，故原告王海云的请求符合法律规定，予以支持。因原告王海云及其丈夫的职业均系农民，原告王海云请求因办理丧葬事宜的误工费按上年度农、林、牧、渔业的标准计算15天符合法律规定。由于被告赵涛海所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司投保交强险一份、第三者责任险500000元及不计免赔，且事故发生在保险期内，故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司在交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任，在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元，合计112000元。因道路交通事故认定书认定，被告赵涛海应负事故的主要责任，酌情确定被告赵涛海承担70%的赔偿责任，故原告王海云的其余损失486784.8元，应由被告赵涛海承担340749.36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司在被告赵涛海所有的车投保的第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司辩解不赔偿精神损害抚慰金、不承担鉴定费用，于法无据，对该辩解理由不予采纳。综上所述，原告王海云作为受害人王京的法定监护人及近亲属提起诉讼符合法律规定，其提出的诉讼请求亦符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司在被告赵涛海的肇事车辆投保的交通事故强制责任保险限额内赔偿原告王海云精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车辆损失等共计112000元；在第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告王海云办理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、丧葬费等共计340749.36元。上述款项限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8091元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司承担。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案二审中的争议焦点是是否应当按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金？
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永清支公司对王京居住生活在灵丘县武灵镇魁见村一事无异议，而武灵镇魁见村系灵丘县县政府所在地，属城中村，其生活来源和生活支出与城镇居民相同，故一审法院按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永清支公司主张按照农村居民的标准计算死亡赔偿金的请求无事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4739元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永清支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 马祖荡
审判员 王 利 东
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 卿
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1418号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
负责人：温凯，职务行长。
委托代理人：李爽，系该行职员。
被告：郑贵君，男，1974年10月20日出生，住铁力市。
被告：赵亚风，女，1974年4月14日出生，住铁力市。
被告：周喜军，男，1954年8月24日出生，住铁力市。
被告：谭秀华，女，1954年8月21日出生，住铁力市。
被告：董军，男，1969年1月23日出生，住铁力市。
被告：汪玉梅，女，1969年12月5日出生，住铁力市。
被告：刘亚清，男，1959年10月9日出生，住铁力市。
被告：郭有芹，女，1957年2月23日出生，住铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行）与被告郑贵君、赵亚风、周喜军、谭秀华、董军、汪玉梅、刘亚清、郭有芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李爽到庭参加诉讼，被告郑贵君、赵亚风、周喜军、谭秀华、董军、汪玉梅、刘亚清、郭有芹经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑贵君、赵亚风偿还原告借款本金50,000.00元，支付截止到2016年9月11日的利息38,022.9元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清前；2.被告周喜军、谭秀华、董军、汪玉梅、刘亚清、郭有芹对贷款本息承担连带偿还责任。事实及理由：2011年5月6日，原告与被告郑贵君、赵亚风、周喜军、谭秀华、董军、汪玉梅、刘亚清、郭有芹签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2011年5月6日至2013年5月6日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同日，原告与被告郑贵君签订了金额为50,000.00元的小额联保借款合同，用途包地，约定年利率13.5%，期限12个月。采用阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款后前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告郑贵君、赵亚风不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后，被告郑贵君、赵亚风未按合同约定偿还贷款本息，截止2016年9月11日，被告郑贵君、赵亚风拖欠借款本金50,000.00元，利息38,022.9元，本息合计88,022.9元。
被告郑贵君、赵亚风、周喜军、谭秀华、董军、汪玉梅、刘亚清、郭有芹未到庭，未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，八被告经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告所提交的邮储银行铁力支行组织机构代码证、信贷档案、小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书等证据，具备客观性、真实性、且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2011年5月6日，原告与八被告签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2011年5月6日至2013年5月6日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同日，原告与被告郑贵君签订了金额为50,000.00元的小额联保借款合同，用途种地，约定年利率13.5%，期限12个月。采用阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款后前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告赵亚风在借款人配偶处签字。合同签订当日,原告即向被告郑贵君发放贷款50,000.00元，此后，被告郑贵君未按合同约定的履行期限偿还贷款本息。截止2016年9月11日，被告郑贵君共欠借款本金50,000.00元，利息38,022.9元，本息合计88,022.9元。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告与被告郑贵君、赵亚风是否形成金融借款合同关系；原告诉求被告郑贵君、赵亚风还款本息88,022.9元应否得到支持；2.被告周喜军、谭秀华、董军、汪玉梅、刘亚清、郭有芹是否应对上述贷款本息承担连带保证责任。原告与被告郑贵君签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付借款的义务，但被告郑贵君未按合同约定履行偿还贷款本息义务,存在违约情形,应当继续履行并按合同约定支付借款利息和罚息；因此笔借款系被告郑贵君、赵亚风婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故被告赵亚风应承担共同还款责任。关于被告周喜军等六被告是否承担连带保证责任的问题，依协议约定，保证人的保证期间至借款到期后二年即2014年5月6日。原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，已超过保证期间，保证人依法免除保证责任。
综上所述，原告要求被告郑贵君、赵亚风偿还贷款本息的诉讼请求合理，本院予以支持；要求周喜军、谭秀华、董军、汪玉梅、刘亚清、郭有芹承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑贵君、赵亚风于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金50,000.00元，利息38,022.9元，本息合计88,022.9元（利息、罚息计算至2016年9月11日，并可按年利率13.5%加罚息50%继续计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,001.00元，公告费560.00元由被告郑贵君、赵亚风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 郑桂琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 耿欣薇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0781民初1418号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。负责人：温凯，职务行长。委托代理人：李爽，系该行职员。被告：郑贵君，男，1974年10月20日出生，住铁力市。被告：赵亚风，女，1974年4月14日出生，住铁力市。被告：周喜军，男，1954年8月24日出生，住铁力市。被告：谭秀华，女，1954年8月21日出生，住铁力市。被告：董军，男，1969年1月23日出生，住铁力市。被告：汪玉梅，女，1969年12月5日出生，住铁力市。被告：刘亚清，男，1959年10月9日出生，住铁力市。被告：郭有芹，女，1957年2月23日出生，住铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行）与被告郑贵君、赵亚风、周喜军、谭秀华、董军、汪玉梅、刘亚清、郭有芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李爽到庭参加诉讼，被告郑贵君、赵亚风、周喜军、谭秀华、董军、汪玉梅、刘亚清、郭有芹经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑贵君、赵亚风偿还原告借款本金50,000.00元，支付截止到2016年9月11日的利息38,022.9元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清前；2.被告周喜军、谭秀华、董军、汪玉梅、刘亚清、郭有芹对贷款本息承担连带偿还责任。事实及理由：2011年5月6日，原告与被告郑贵君、赵亚风、周喜军、谭秀华、董军、汪玉梅、刘亚清、郭有芹签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2011年5月6日至2013年5月6日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同日，原告与被告郑贵君签订了金额为50,000.00元的小额联保借款合同，用途包地，约定年利率13.5%，期限12个月。采用阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款后前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告郑贵君、赵亚风不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后，被告郑贵君、赵亚风未按合同约定偿还贷款本息，截止2016年9月11日，被告郑贵君、赵亚风拖欠借款本金50,000.00元，利息38,022.9元，本息合计88,022.9元。被告郑贵君、赵亚风、周喜军、谭秀华、董军、汪玉梅、刘亚清、郭有芹未到庭，未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，八被告经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告所提交的邮储银行铁力支行组织机构代码证、信贷档案、小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书等证据，具备客观性、真实性、且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2011年5月6日，原告与八被告签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2011年5月6日至2013年5月6日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同日，原告与被告郑贵君签订了金额为50,000.00元的小额联保借款合同，用途种地，约定年利率13.5%，期限12个月。采用阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款后前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告赵亚风在借款人配偶处签字。合同签订当日,原告即向被告郑贵君发放贷款50,000.00元，此后，被告郑贵君未按合同约定的履行期限偿还贷款本息。截止2016年9月11日，被告郑贵君共欠借款本金50,000.00元，利息38,022.9元，本息合计88,022.9元。本院认为，本案争议焦点为：1.原告与被告郑贵君、赵亚风是否形成金融借款合同关系；原告诉求被告郑贵君、赵亚风还款本息88,022.9元应否得到支持；2.被告周喜军、谭秀华、董军、汪玉梅、刘亚清、郭有芹是否应对上述贷款本息承担连带保证责任。原告与被告郑贵君签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付借款的义务，但被告郑贵君未按合同约定履行偿还贷款本息义务,存在违约情形,应当继续履行并按合同约定支付借款利息和罚息；因此笔借款系被告郑贵君、赵亚风婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故被告赵亚风应承担共同还款责任。关于被告周喜军等六被告是否承担连带保证责任的问题，依协议约定，保证人的保证期间至借款到期后二年即2014年5月6日。原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，已超过保证期间，保证人依法免除保证责任。综上所述，原告要求被告郑贵君、赵亚风偿还贷款本息的诉讼请求合理，本院予以支持；要求周喜军、谭秀华、董军、汪玉梅、刘亚清、郭有芹承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑贵君、赵亚风于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金50,000.00元，利息38,022.9元，本息合计88,022.9元（利息、罚息计算至2016年9月11日，并可按年利率13.5%加罚息50%继续计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,001.00元，公告费560.00元由被告郑贵君、赵亚风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  王春玲人民陪审员  郑桂琴二〇一六年十二月二十三日书 记 员  耿欣薇
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0528执930号
新宁农村商业银行股份有限公司、刘代军、阳桂兰：
我院审结新宁农村商业银行股份有限公司与刘代军、阳桂兰金融借款纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 李欢
二〇一七年六月二日
书记员 焦黎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初01061号
原告：宿州市运达混凝土安装工程有限公司。
法定代表人：武冬冬，该公司经理。
委托代理人：许大伟，徐州市铜山县铜山法律服务所法律工作者。
被告：宿州市祥泰建筑安装工程有限公司。
法定代表人：刘思峰，该公司经理。
委托代理人：丁锡刚，该公司职工。
本院在审理原告宿州市运达混凝土安装工程有限公司与被告宿州市祥泰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宿州市运达混凝土安装工程有限公司于2016年4月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宿州市运达混凝土安装工程有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市运达混凝土安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4252元、保全费3020元，由原告宿州市运达混凝土安装工程有限公司承担。
审判员 周红梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初01061号原告：宿州市运达混凝土安装工程有限公司,住所地宿州市埇桥区经济开发区301省道贯华华工北侧，法定代表人：武冬冬，该公司经理。委托代理人：许大伟，徐州市铜山县铜山法律服务所法律工作者。被告：宿州市祥泰建筑安装工程有限公司，住所地宿州市顺河路50号，统一社会信用代码341300000014305。法定代表人：刘思峰，该公司经理。委托代理人：丁锡刚，该公司职工。本院在审理原告宿州市运达混凝土安装工程有限公司与被告宿州市祥泰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中,原告宿州市运达混凝土安装工程有限公司于2016年4月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告宿州市运达混凝土安装工程有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下:准许原告宿州市运达混凝土安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4252元、保全费3020元，由原告宿州市运达混凝土安装工程有限公司承担。审判员  周红梅二〇一六年四月二十五日书记员  郭 颖