安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终654号
上诉人（原审被告）：江苏省钟星消防工程有限公司和县分公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路。
负责人：赵志龙，该公司经理。
上诉人（原审被告）：江苏省钟星消防工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水县经济开发区柘塘工业集中区。
法定代表人：袁海平，该公司董事长。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廉教银。
上诉人江苏省钟星消防工程有限公司和县分公司（以下简称钟星消防和县分公司）、江苏省钟星消防工程有限公司（以下简称钟星消防公司）与被上诉人廉教银合同纠纷一案，钟星消防和县分公司、钟星消防公司不服安徽省和县人民法院（2015）和民二初字第00761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人钟星消防和县分公司、钟星消防公司共同委托代理人徐正达，被上诉人廉教银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟星消防和县分公司、钟星消防公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回廉教银在一审提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定涉案两工程均由被上诉人施工完成没有事实依据。被上诉人提交的工人工资单、材料款单据及部分签证单，不能证明与涉案工程的关联性，也没有得到发包方华星化工股份有限公司的盖章确认，不能作为定案依据。上诉人有华星化工股份有限公司签章确认的签证单，且华星化工股份有限公司实际与上诉人进行结算，可证明涉案工程由上诉人安排人员施工完成。二、一审判令上诉人支付被上诉人5万元工程款没有事实和法律依据。即使一审认定涉案工程由被上诉人施工完成的事实成立，工程款的给付也应当参照双方的约定支付。上诉人与被上诉人明确约定工程验收合格，支付至合同总价款的80%。上诉人应当只在工程总价款的80%内承担责任，一审判令上诉人全部支付被上诉人5万元工程款错误。三、一审审理时忽略了重要证据，导致认定事实错误。涉案工程系消防工程，实际办理消防验收手续的人应当认定为实际施工人。本案中，涉案工程的消防验收手续，包括委托检测公司出具检测报告、向相关部门提交手续等均由上诉人安排的实际施工人办理。同时，上诉人采购消防产品、上诉人的施工人员至华星化工股份有限公司领取施工材料、发放工人工资等情况，均是认定实际施工人的重要因素，一审忽视上述事实，明显不当。
廉教银辩称：上诉人提交的合同是2015年后重新签订的，上诉状上说的都是假的；合同是我本人签的。
廉教银向一审法院起诉请求：判令两被告给付原告工程款人民币20万元。
一审法院认定事实：原告廉教银于2013年9月18日与被告钟星消防和县分公司签订一份《建设工程挂靠协议》，协议约定：乙方（廉教银）以甲方（钟星消防和县分公司）的名义开展业务、签章、施工等工作；并特别约定如果使用甲方公章签订工程合同，工程款打入甲方账户，甲方应根据乙方工程进度即时把工程款转入乙方账户，工程施工结束支付工程总造价50%、工程验收合格支付工程总造价80%、工程决算完成支付工程总造价90%，余款一年内付清；乙方支付甲方管理费为工程款的2%；甲乙双方彼此介绍业务，应向对方支付业务提成工程款的2%；乙方自主经营、自负盈亏。
2013年9月26日被告钟星消防和县分公司出具书面授权委托书，授权委托原告廉教银全权负责和具体施工华星公司老厂搬迁项目HX1005/HX1006等车间给水消防工程和10万吨/年离子膜烧碱项目消防工程。
原告廉教银以被告钟星消防和县分公司名义与安徽华星化工股份有限公司签订华星化工老厂搬迁项目HX1005/HX1006等车间给水消防工程安装工程协议书，协议中约定：工程造价约6万元，结算时，按实际发生的工程量按本协议规定办理工程决算；工程结算需经审计部门审核后确定，钟星消防和县分公司报审价在超过审核价10%范围内的审核费用由安徽华星化工股份有限公司全部承担，其超过10%范围以外部分的审核费用则由钟星消防和县分公司自行承担。工程款支付约定：不预付备料款，工程施工结束后，安徽华星化工股份有限公司一次性支付工程造价的50%，乙方在提供竣工图和竣工验收资料报消防部门审查验收合格后，付至70%，工程决算审计后，付至工程审定总价95%，余款作质量保证金，如无质量问题发生，余款在三个月内全部付清；施工工期25天，自2013年10月3日至2013年10月31日。
原告廉教银又以被告钟星消防和县分公司名义与安徽华星化工股份有限公司签订10万吨/年离子膜烧碱项目消防安装工程协议书，协议中约定：工程造价约50万元，按实际发生的工程量及本协议规定办理工程决算，消防水系统主材由安徽华星化工股份有限公司采购，辅材由钟星消防和县分公司采购，包工不包料；工程结算需经安徽华星化工股份有限公司审计部门审核后确定，钟星消防和县分公司报审价在超过审核价10%范围内的审核费用由安徽华星化工股份有限公司全部承担，但超过10%范围以外部分的审核费用则由钟星消防和县分公司自行承担；工程款支付约定：工程不预付备料款，消防工程竣工后，安徽华星化工股份有限公司一次性支付工程造价的50%，钟星消防和县分公司协助安徽华星化工股份有限公司将本次消防工程监测、检验合格并取得消防部门审查验收合格后，支付工程造价的30%，待本项工程决算审计后，付至工程审定总价的90%，余款作质量保证金，如无质量问题发生，余款在一年内付清；施工工期自合同签订之日起，第一个子项目60个工作日结束。
上述两份协议，在协议上均未写明合同签订时间。合同签订后，原告廉教银安排工人进行具体施工，在施工中先行支付了部分工人工资和垫付部分材料费用。
2013年12月25日，和县公安消防大队出具建设工程消防验收意见书，对华星化工老厂搬迁项目消防工程进行验收，认为该工程在消防方面具备使用条件，消防验收合格。
安徽华星化工股份有限公司已支付到被告钟星消防公司账户工程款61万元，原告廉教银认为此款是上述两个工程的工程款，其中老厂搬迁工程汇到被告公司的工程款5万元；被告认为老厂搬迁工程汇到公司的工程款5万元，烧碱项目工程汇到公司的工程款16万元，剩余的40万元是杀蝉车间烘干房消防自动报警项目工程款与本案无关。
另查明：钟星消防公司于2012年在和县成立钟星消防和县分公司，负责人为赵龙安。2014年负责人改为赵志龙，赵龙安是赵志龙的堂姐夫。2014年以后用的公章在公安部门办理了备案，但2012年至2014年在赵志龙担任分公司负责人之前，就有分公司的公章在用，但该公章与后期的备案公章不同，该公章在公安部门未查到备案记载。
一审法院认为，结合双方所举证据及当庭的陈述与答辩，关于原被告双方是否存在挂靠关系的问题。赵志龙是2014年才负责钟星消防和县分公司，其前任负责人是赵龙安，上述挂靠协议是在2013年签订的，钟星消防和县分公司出具的书面授权委托书也加盖分公司的公章，两份建设施工协议也能反映出是2013年底左右签订的，这些都是发生在赵志龙担任负责人之前。庭审中赵志龙也陈述赵龙安担任负责人时公司管理混乱，才不让其担任负责人，有没有挂靠不清楚，工程是谁做的也不清楚，前任负责人赵龙安在交接时并没有把工程方面的事情和其交代。从原告廉教银提供来的支付的部分材料款证据和支付的工人工资情况，也能反映出原告廉教银组织安排人员施工的事实，对原被告双方存在挂靠协议从事施工的事实应予以确认，被告辩称双方不存在挂靠关系的理由不予采信。
关于建设工程施工合同的效力问题。原告廉教银挂靠被告名义从事消防安装工程，其本人并没有相应的资质，作为被挂靠的公司也只是收取相应的管理费用，并不具体施工，庭审中被告也陈述具体施工公司不负责，公司只是拿管理费。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条规定：对没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同应认定为无效；原被告之间因双方挂靠经营协议而产生的权利义务关系属于挂靠人与被挂靠企业之间的内部关系，我国建筑法规定建筑行业实行特许经营，该经营权不得出租、出借，因此原告借用被告的名义挂靠经营施工，属于规避法律的行为，也应认定该挂靠协议无效。
合同无效后，关于建设工程款的支付问题。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支付。从查明的事实，关于华星化工老厂搬迁项目消防工程已竣工并经和县公安消防大队验收合格，但从目前双方提供来的证据不能反映出该工程已决算审计结束；同样关于10万吨/年离子膜烧碱项目消防安装工程，双方并没有提供证据证实工程已竣工并经相关部门验收，不能证实该工程有没有决算审计。原告廉教银要求被告给付工程款20万元，按照付出的工人工资和垫付材料款20万元的数字来计算工程款，从原告提供的材料款及支出的工人工资费用相加并不恰好是20万元，工程款的给付也不符合合同约定的工程款的给付方式。华星化工老厂搬迁项目HX1005/HX1006等车间给水消防工程安装工程协议书关于工程款支付约定：不预付备料款，工程施工结束后，安徽华星化工股份有限公司一次性支付工程造价的50%，乙方在提供竣工图和竣工验收资料报消防部门审查验收合格后，付至70%，工程决算审计后，付至工程审定总价95%，余款作质量保证金，如无质量问题发生，余款在三个月内全部付清。目前该工程已经验收，庭审中原被告双方均认可该工程华星公司已付工程款5万元到被告钟星消防公司账户，作为实际施工人原告廉教银可参照合同约定要求华星公司支付工程价款，由于该部分工程款已付至被告钟星消防公司账户，而被告钟星消防和县分公司是被告钟星消防公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任依法由被告钟星消防公司承担，故被告钟星消防公司负有给付实际承包人工程价款的义务。该工程后期的工程款有待于合同双方在决算审计结束后按合同约定依法再行结算，协商不成可另行诉讼；同样关于10万吨/年离子膜烧碱项目消防安装工程，原告未提供工程竣工验收决算审计相关证据，被告也未提供，关于华星公司在该工程中已付多少工程款到被告帐户，原被告双方争议也较大，可待到合同双方在决算审计结束后按合同约定依法再行结算，协商不成也可另行诉讼解决。判决：一、被告江苏省钟星消防工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告廉教银工程款50000元；二、驳回原告廉教银其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告廉教银负担3250元，被告江苏省钟星消防工程有限公司负担1050元。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：对钟星消防和县分公司、钟星消防公司提供的两份签证单、涉案工程峻工图，不能达到其证明目的，故不予认定。对廉教银提供的费用表，因该证据系复印件，不予认定；提供的建设工程造价预算书、授权委托书，与本案无关联性，不予认定；提供的刘德兴、秦磊的书面证人证言，因刘德兴、秦磊未出庭作证，不予认定。
本院庭审中，除以下事实外，各方当事人对原审判决认定的的其他事实均无异议，本院予以确认。
案涉工程是否由廉教银实际施工。庭审中，钟星消防和县分公司、钟星消防公司陈述案涉工程由其安排人员施工完成，并非廉教银施工完成。廉教银辩称，涉案工程由其组织人员施工完成。
本院认为，廉教银提交的挂靠协议、安装工程协议书、签证单及现场工人范万彪的证人证言等证据，可以证明案涉工程由廉教银组织施工完成。因此，对原审判决认定的该项事实予以确认。
本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为：原审判决钟星消防公司支付廉教银工程款50000元，依据是否充分。
法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。法律同时规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经峻工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中，廉教银不具有建筑活动主体资格，以钟星消防公司名义承揽工程，所签订的协议无效。但案涉工程老厂搬迁项目已经验收合格，故廉教银按照合同约定请求支付工程价款符合法律规定。发包方安徽华星化工股份有限公司将50000元工程款汇给钟星消防公司，钟星消防公司没有提交证据证明该工程款是老厂搬迁项目的全部工程款，亦没有提交证据证明该工程款超过协议约定的给付比例，故原审判决钟星消防公司将50000元支付廉教银，并无不当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费用按一审判决执行；二审诉讼费1050元，由上诉人江苏省钟星消防工程有限公司和县分公司、江苏省钟星消防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 方 芳
二〇一六年八月十五日
书记员 周 露
附：本案适用法律相关条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。