wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1575号
罪犯邱金起。
天津市东丽区人民法院于2001年2月23日作出（2001）丽刑初字第24号刑事判决，以被告人邱金起犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币67000元。邱金起不服，提出上诉。2001年3月29日，天津市第二中级人民法院作出（2001）二中刑终字第87号刑事裁定，维持原判。刑期自2000年3月3日起至2020年3月2日止。2005年2月5日，本院作出（2005）一中刑执字第258号刑事裁定，对罪犯邱金起减刑一年三个月，刑期自2000年3月3日起至2018年12月2日止。2007年10月16日，本院作出（2007）一中刑执字第4120号刑事裁定，对罪犯邱金起减刑一年八个月，刑期自2000年3月3日起至2017年4月2日止。2009年11月12日，本院作出（2009）一中刑执字第5409号刑事裁定，对罪犯邱金起减刑一年二个月，刑期自2000年3月3日起至2016年2月2日止。
天津市监狱于2012年3月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱金起在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邱金起入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年2月17日，获表扬奖励；于2011年8月18日，获表扬奖励；于2011年2月9日，获监狱级改造积极分子奖励；于2010年8月13日，获表扬奖励；于2010年3月1日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯邱金起在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱金起减刑一年四个月。
刑期自2000年3月3日起至2014年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年四月××日
书 记 员 裴振宇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03170号
原告于磊。
原告时小永。
两原告共同委托代理人王军，江苏王军律师事务所律师。
两原告共同委托代理人陆成，江苏王军律师事务所实习律师。
被告何书敏。
被告何高强。
两被告共同委托代理人夏建立，江苏智临律师事务所律师。
原告于磊、时小永与被告何书敏、何高强土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日、4月27日公开开庭进行了审理。原告于磊、时小永及两原告共同委托代理人王军、陆成，被告何书敏、何高强及两被告共同委托代理人夏建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于磊、时小永共同诉称:2015年10月14日，原、被告双方签订了农村土地租赁合同一份，约定两被告将承包经营和租赁的位于新沂市唐店街道八户村芦汪二组大芦汪东北湖27.5亩农业土地，出租给两原告作为农业养殖经营使用，租期为15年，租金为每年每亩800元，每五年每亩租金提高100元，租金支付方式为每年一付。合同签订后，两原告便采购水泥、石子、塑料布等建设养殖材料，在涉案土地上建设塑料大棚，在建棚到一半时，相关部门找到原告，告知原告该地块系农业用地不能建棚用于养殖，并责令原告在一定期限内将大棚拆除。两被告收取了100元/亩/年协调费，不仅没有把工作协调好，更是对两原告不闻不问，两被告的行为直接导致合同无法继续履行，应赔偿原告在合同签订后投入的材料费、工时费等损失。现诉至法院，请求依法确认原、被告双方所签订的农村土地租赁合同无效，判令两被告赔偿两原告损失10万元（包括返还地租钱及投入的材料费、工时费损失）。
被告何书敏、何高强共同辩称：两被告系父子关系。合同所涉及土地，均为两被告与该村村民通过土地互换、租赁取得，且均签订书面合同并在村委会备案，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条之规定，两被告所出租土地来源合法。作为土地的出租方，两被告已经及时将合同约定土地交付给两原告，两原告完全可按照合同约定合理使用土地，不存在合同无法继续履行事项，故两原告主张解除涉案合同于法无据。
合同第四条第一款明确约定承租方享有在租赁期间内不改变农业用途的前提下合法使用权、收益权，两原告在建设养殖设施前没有按照规定到有关部门办理申请备案、认可等合法手续，导致随后的行政处罚；两原告在涉案土地上建设永久性建筑，显然违反了法律规定和合同约定，两原告自己违法操作导致合同不能继续履行，与两被告无关，两原告的损失应自行承担，请求依法驳回两原告的诉讼请求。
两原告在两被告不知情的情况下，将涉案土地上的农业养殖设施自行拆除，搬迁到两原告老家时集镇陈刘村原新庄小学院内，目前租赁土地上拆除的鸭棚、建筑垃圾乱放，杂草丛生，严重破坏土地耕种，无法种植庄稼，所以两原告必须将涉案土地恢复成村民认可的原状。
经审理查明：2015年10月13日，原告于磊、时小永曾与被告何高强协商签订农村土地租赁合同和补充协议各一份；次日，即2015年10月14日，原告于磊、时小永与被告何书敏、何高强重新签订农村土地租赁合同一份，约定两被告将位于新沂市唐店街道八户村芦汪二组大芦汪东北湖27.5亩农业土地租赁给两原告作为农业养殖经营使用，租赁期限为15年，自2015年10月15日起至2030年10月15日止，租金为800元/亩/年，每5年租金提高100元/亩。合同签订后，两原告购买水泥、石子、塑料布等建设养殖材料，在涉案土地上建设五间塑料大棚、修路、打井、修水塔、盖小房屋，准备大规模养鸭子；不久，新沂市国土资源局唐店分局告知两原告，该地块系基本农田，不能用于农业养殖，两原告被责令停工。2015年11月15日，被告何高强向原告于磊补写收到2015年10月至2016年10月租地款2.47万元收条一张。因已预订小鸭苗，为了不耽误养殖，两原告将建筑材料从涉案土地上搬迁至新沂市时集镇陈刘村原新庄小学院内，继续养鸭子。
以上事实，有原、被告当庭陈述，两原告提供的农村土地租赁合同(2015年10月14日)和补充协议各一份、新沂市公证处公证书一份、购买原材料及支付搬迁费用收据若干张、谈话录音(原告时小永、原告于磊的妻子与被告何高强)光盘一张，两被告提供的照片若干张、农村土地租赁合同(2015年10月13日)一份、被告何书敏与其他村民签订的农村土地租赁和承包经营权互换合同若干份、新沂市唐店街道八户村村委会证明一张予以证实。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，涉案27.5亩土地(位于新沂市唐店街道八户村芦汪二组大芦汪东北湖)系基本农田，由于国家实行基本农田保护制度，严格管理，法律规定禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼，所以公民更不能占用基本农田进行建设并作为大规模养殖家禽使用，故原、被告双方以农业养殖为目的，于2015年10月14日签订的农村土地租赁合同因违反法律的强制性规定而无效；无效的合同自始没有法律约束力，被告何高强收取的2.47万元土地租金应当返还给原告于磊，原告于磊、时小永应当将涉案土地上的杂物清理干净，恢复成签订合同时(即2015年10月14日)的可耕种原貌，将涉案土地交还给被告何书敏、何高强；原、被告就基本农田签订合同作为农业养殖使用，导致合同无效，双方对此均有过错，应当各自承担相应的经济损失，本院对两原告要求两被告赔偿材料费和工时费损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告于磊、时小永与被告何书敏、何高强于2015年10月14日签订的农村土地租赁合同无效。
二、被告何高强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于磊返还土地租金2.47万元。
三、原告于磊、时小永应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于新沂市唐店街道八户村芦汪二组大芦汪东北湖27.5亩农业土地上的杂物清理干净，复垦成可耕种地貌，交还给被告何书敏、何高强。
四、驳回原告于磊、时小永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履金。
案件受理费2300元，由原告于磊、时小永负担1150元，由被告何书敏、何高强负担1150元（原告已预交，两被告负担的部分，在本判决发生法律效力后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年六月六日
书 记 员 王樱诺
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2455号
申请执行人杜利利，女，汉族，居民，住涟水县。
被执行人曹元庆，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人陈静，女，汉族，居民，住址同上。
杜利利与曹元庆、陈静民间借贷一案，本院于2016年3月18日作出（2016）苏0826民初235号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告曹元庆、陈静于判决生效后十日内给付原告杜利利工资款2403元。案件受理费减半收取25元，由被告曹元庆、陈静负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请本院于2016年11月25日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人下落不明，依法予以查找；
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初235号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一七年五月二日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2455号申请执行人杜利利，女，汉族，居民，住涟水县。被执行人曹元庆，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人陈静，女，汉族，居民，住址同上。杜利利与曹元庆、陈静民间借贷一案，本院于2016年3月18日作出（2016）苏0826民初235号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告曹元庆、陈静于判决生效后十日内给付原告杜利利工资款2403元。案件受理费减半收取25元，由被告曹元庆、陈静负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请本院于2016年11月25日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人下落不明，依法予以查找；4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初235号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  嵇海峰执行员  高子贵执行员  孙 刚二〇一七年五月二日书记员  苗 柱
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第00311号
原告万××，曾用名万××，女。
委托代理人万昌军。
被告肖××，男。
原告万××诉被告肖××离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，由本院审判员邓怀兰依法适用简易程序于2014年9月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告万××及其委托代理人万昌军、被告肖××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万××诉称，原、被告经人介绍认识后仅4个月，于2007年2月26日登记结婚，婚后生育一女肖××（2008年12月2日出生）。双方结婚之初，感情勉强还能维持下去。但是，原告于2013年初打工回来，被告对原告却不闻不问，没有任何语言沟通，原告难以在家生活下去，只有到玉屏亲戚家生活至今。原告在亲戚家生活期间，被告仍然不闻不问。被告的行为致原告心灰意冷，特向法院起诉，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生小孩肖××由原告抚养，被告按法定标准支付抚养费；3、共同财产位于原卫校点廉租房D栋D户型五层一套（价值约18万元）由双方平均分割。
被告肖××辩称，从结婚以后，原告就一直在外面打工没有回来，现在回来了就要求离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2007年2月26日登记结婚，婚后于2008年12月2日生育女儿肖××。现原告以被告不与自己沟通导致原告难以在家生活，并与被告已分居近一年为由，向本院提起诉讼，要求解除原、被告的婚姻关系。
以上事实，有经庭审质证的原、被告身份证复印件、结婚证原件、户口册等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但婚后共同生育了一个子女，夫妻感情较好。夫妻之间因家庭琐事吵吵闹闹在所难免，只要双方多进行沟通，互谅互让，夫妻之间的感情是能够继续维持的。且原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在以后的生活中加强沟通，重归于好，共同处理好家庭关系。婚生女肖××年龄尚幼，双方应以孩子的健康成长为重心，为孩子的成长营造良好的家庭环境。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告万××与被告肖××离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告万××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 邓怀兰
二〇一四年九月三十日
书记员 彭 聪
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4561号
原告：王某1，女，1983年5月26日出生，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：王明君，女，1968年1月16日出生，住禹州市，禹州市妇女联合会推荐。
被告：贺某，男，1979年2月4日出生，汉族，住禹州市。
原告王某1诉被告贺某离婚纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院当日立案受理后，依法采用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王明君到庭参加了诉讼，被告贺某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：依法判令与被告离婚。事实和理由：2011年4月原、被告相识，于同年9月举行结婚仪式，××××年补办结婚登记手续。双方均系再婚，婚后没有生育子女。由于婚前认识时间短，相互不了解，被告原有正式工作不上班，靠原告一个女人来养家，被告的生活态度让原告不能容忍，原告于2013年回娘家新密一直未与被告一起生活。2015年8月26日起诉要求与被告离婚，法院以夫妻感情破裂证据不足为由，判决不准原、被告离婚，但原告现与被告确无夫妻之实，也无和好可能，再次向法院起诉离婚，请依法予以支持。
被告贺某缺席未答辩。
原告王某1为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告户口薄及身份证复印件各一份，证明原告的身份信息；2、（2015）禹民一初字第4014号民事判决书一份，证明原、被告夫妻感情已经破裂；3、原告王某1孕检证明一份，证明原告起诉时未怀孕；
本院对原告提供的证据审查后认为：证据1、2、3形式来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院经审理查明：原告王某1与被告贺某于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。原、被告结婚前，原告与他人生育一女儿王某2与原告一起生活，被告贺某与前妻生于一子一女，在被告与前妻离婚时，长子贺钰硕跟随被告贺某生活。2015年8月26日，原告向本院起诉离婚，本院作出（2015）禹民一初字第4014号民事判决书，判决不准离婚。后双方夫妻感情没有改善，2016年8月2日原告王某1再次向本院起诉要求与被告贺某离婚，庭审中原告表示自愿放弃全部财产。
本院认为：夫妻双方本应相互扶助，以有利于和睦、文明的家庭关系，本案原、被告长期分居，在此期间，原、被告始终无法和好，原告在开庭时明确表示愿意放弃一切财产，只求与被告离婚，且原告于2015年8月份已起诉过离婚，法院判决不准离婚后再次起诉要求与被告离婚，由此可见，原告离婚愿望强烈，原、被告感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。原被告婚后无子女，婚前子女已随各自生活。被告未到庭，原告自愿放弃对夫妻共同财产的请求权，故离婚外的其他事宜本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某1与被告贺某离婚；
本案受理费300元由原告王某1承担。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 钊
审 判 员 孙志博
人民陪审员 王占国
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 睿
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3489号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：魏庆栋，该行职工。
被告：魏振军，男，回族，农民。
被告：张振，男，回族，农民。
被告：赵运昌，男，回族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告魏振军、张振、赵运昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼。被告魏振军、张振、赵运昌经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告魏振军还本金89999.85元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月8日，我行与被告魏振军、张振、赵运昌签订个人最高额借款合同，合同中原告为魏振军授信9万元，本合同约定规定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，2013年10月2日，被告魏振军借款9万元，2014年9月6日到期。贷款到期后，被告未如约还款。为维护我行合法权益，特诉至法院。
被告魏振军、张振、赵运昌均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，被告魏振军、张振、赵运昌分别向原告递交《农户评级授信申请、调查表》，申请贷款评级授信。经原告评定，魏振军授信额度为9万元。2012年9月8日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。同日，原告与三被告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人魏振军、张振、赵运昌某自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的2012年9月8日至2014年9月7日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）伍拾贰万元整，提供最高额担保。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2013年10月2日，被告魏振军借款9万元，2014年9月6日到期，借款的利率为1.05%。借款到期后，被告魏振军偿还本金0.15元，偿还利息7954.38元。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请调查表》一份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同（联户联保）；4、贷转存凭证（借款借据）；5、魏振军银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联保协议、个人最高额联合保证借款合同和贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告魏振军本人的签名、手印，且魏振军银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告魏振军尚欠原告借款89999.85元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告魏振军应支付原告相应利息。被告张振、赵运昌在联保协议和个人最高额联合保证借款合同中签字、按手印，承诺提供连带责任担保。在合同约定的二年保证期间内，在被告魏振军未能按约定履行还款义务的情形下，被告张振、赵运昌作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告魏振军追偿的权利。被告魏振军、张振、赵运昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏振军于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金89999.85元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李张振、赵运昌对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张振、赵运昌承担还款责任后，依法享有向被告魏振军追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年九月五日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3489号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：魏庆栋，该行职工。被告：魏振军，男，回族，农民。被告：张振，男，回族，农民。被告：赵运昌，男，回族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告魏振军、张振、赵运昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼。被告魏振军、张振、赵运昌经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告魏振军还本金89999.85元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月8日，我行与被告魏振军、张振、赵运昌签订个人最高额借款合同，合同中原告为魏振军授信9万元，本合同约定规定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，2013年10月2日，被告魏振军借款9万元，2014年9月6日到期。贷款到期后，被告未如约还款。为维护我行合法权益，特诉至法院。被告魏振军、张振、赵运昌均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，被告魏振军、张振、赵运昌分别向原告递交《农户评级授信申请、调查表》，申请贷款评级授信。经原告评定，魏振军授信额度为9万元。2012年9月8日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。同日，原告与三被告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人魏振军、张振、赵运昌某自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的2012年9月8日至2014年9月7日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）伍拾贰万元整，提供最高额担保。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2013年10月2日，被告魏振军借款9万元，2014年9月6日到期，借款的利率为1.05%。借款到期后，被告魏振军偿还本金0.15元，偿还利息7954.38元。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请调查表》一份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同（联户联保）；4、贷转存凭证（借款借据）；5、魏振军银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的联保协议、个人最高额联合保证借款合同和贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告魏振军本人的签名、手印，且魏振军银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告魏振军尚欠原告借款89999.85元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告魏振军应支付原告相应利息。被告张振、赵运昌在联保协议和个人最高额联合保证借款合同中签字、按手印，承诺提供连带责任担保。在合同约定的二年保证期间内，在被告魏振军未能按约定履行还款义务的情形下，被告张振、赵运昌作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告魏振军追偿的权利。被告魏振军、张振、赵运昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏振军于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金89999.85元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告李张振、赵运昌对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张振、赵运昌承担还款责任后，依法享有向被告魏振军追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年九月五日书记员  张亚淑
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特1093号
申请人（甲方）建基基业塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人梁XX。
申请人（乙方）张展青，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省紫金县XXXX，身份证号码441********。
本院于2016年11月28日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定代理审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，甲乙双方经济补偿金纠纷，于2016年11月3日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方劳动关系持续到2016年12月31日公司结业为止，在此期间所有工作以及待遇问题照常不变。
二、甲方自愿依法在本协议签订之后支付乙方截止2004年以前工作年限及当时一年一个月平均工资标准70%的补偿金共计11667元。
三、甲方自愿依法按乙方工作年限（从2004年至本协议签订之日）分两次支付乙方一年一个月本人月平均工资的补偿金共计58240元。第一次在本协议签订后支付80%，剩余20%在公司结业并办理好员工离职手续后支付。
四、此补偿金包括了解除劳动合同经济补偿金、社保补贴、高温津贴等所有补偿。乙方在领取上述补偿金后，必须忠于职守，照常做好自己的工作，届时还必须配合甲方办理相关的离职手续。
五、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式（劳动仲裁、诉讼、向有关国家机关投诉等方式）向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷。
六、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任。
七、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
八、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱玉娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1116号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某，男，1958年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。2016年8月7日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯妨害公务罪于次日被刑事拘留，2016年8月23日被逮捕。
辩护人双长武，湖北今天律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）1109号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人双长武均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某于2016年8月7日21时许，醉酒后在武汉市武昌区涂家岭9号天佑医院输液醒酒，因输液回血与护士张某发生口角。武汉市公安局武昌区分局梅苑警务站民警姜某及协警赵某接医院报警，赶到现场处警时，被告人刘某不服管理，对姜某、赵某进行殴打，至姜某左侧颜面部外伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的抓获经过及破案经过；2、被害人姜某的病历；3、证人张某的证言；4、被害人姜某、赵某的陈述；5、被告人刘某的供述及辩解；6、视听资料，足以认定。
被告人刘某的辩护人认为，被告人刘某酒后失控，主观恶性不大，没有造成严重后果，系初犯、偶犯且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘某采取暴力方式阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人刘某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2016年12月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭俊芳
二〇一六年十一月九日
书记员 周永梅
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔毕中执异字第4号
案外人唐中华，男，1969年11月4日出生，住重庆市渝区。
申请执行人蒋朝林，男，1953年12月27日出生，住重庆市大足县。
被执行人毕节市昌宏房地产开发有限公司，住所地纳雍县雍熙镇沿河街。
法定代表人唐良煜，公司总经理。
本院在执行申请执行人蒋朝林与被执行人毕节市昌宏房地产开发有限公司（以下简称昌宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人唐中华于2015年9月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐中华称：案外人已于2010年1月20日与被执行人昌宏公司签订预定房协议，由昌宏公司将“昌宏盛世雍熙城项目”F地块1＃-3＃、10＃-13＃幢楼的第二层共计建筑面积3060平方米的商业用房预售给案外人，案外人已支付了全部购房款，该房屋虽因昌宏公司拖延未办理产权过户登记，但所有权属于案外人。为此，请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，申请执行人蒋朝林与被告毕节市昌宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，蒋朝林于2010年9月1日向本院提起诉讼，经审查，本院于2012年10月17日作出（2012）黔毕中民初字第7号民事判决书，判决：一、解除原告蒋朝林与被告毕节市昌宏房地产开发有限公司于2009年8月24日和同年10月9日签定的《借款合同书》；二、被告毕节市昌宏房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内偿还原告蒋朝林借款本金1200.000053万元并支付利息（按月利率1.92%计算，其中594.206053万元本金计息时间从2009年9月1日计算至2010年8月31日，100万元本金计息时间从2009年10月28日计算至2010年10月27日，505.794万元本金计息时间从2009年11月2日计算至2010年11月1日）；三、被告毕节市昌宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告蒋朝林逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息支付，其中594.206053万元本金计息时间从2010年9月1日起，100万元本金计息时间从2010年10月28日起，505.794万元本金计息时间从2010年11月2日起）。因昌宏公司未按判决确定的期间履行义务，蒋朝林向本院申请强制执行。本案诉讼过程中，蒋朝林申请对昌宏公司的在建工程“昌宏盛世雍熙城项目”F地块1＃-3＃、10＃-13＃幢楼部分房屋申请保全，2010年9月8日，本院对该在建工程依法予以查封。执行过程中，本院依法继续查封，并对查封财产进行评估拍卖，第一次拍卖流拍后，第二次拍卖过程中，蒋�林、昌宏公司于2015年8月3日共同向本院申请暂缓拍卖，双方进行协商。2015年9月21日，案外人唐中华向本院提出执行异议。
另查明，案外人唐中华已就双方没有签订日期的《商品房买卖合同》效力纠纷向纳雍县人民法院起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，本院查封的房屋系昌宏公司的在建工程，案外人唐中华不能提供证据证明执行标的是其所有或者�经支付全部价款并实际占有该房屋，即唐中华对本院查封的“昌宏盛世雍熙城项目”F地块1＃-3＃、10＃-13＃幢楼不享有足以排除强制执行的权益，异议请求不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人唐中华的异议。
若不服本裁定，应自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏 劲
审 判 员 吴建平
代理审判员 王泽云
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 沈 颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4233号
罪犯吴伟芝，女，汉族，文盲，1964年11月10日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2007年4月18日作出（2007）沭刑初字第236号刑事判决，以被告人吴伟芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期至2017年1月28日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年9月20日、2012年7月5日作出（2010）、（2012）宁刑执字第7149号、第4094号刑事裁定，对罪犯吴伟芝减去有期徒刑二年（刑期至2015年1月28日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯吴伟芝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯吴伟芝在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴伟芝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟芝减去有期徒刑五个月二十三日（刑期至2014年8月5日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初1436号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区，机构代码××。
法定代表人：何国光，系该公司经理。
委托代理人：黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。
被告：杨子明，男，汉族，身份证记载住址广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6336。
本院在2016年1月20日立案受理原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告杨子明物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。同月29日，原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司以原被告双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司在本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费142.84元（因本案是原告撤诉结案，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 潘绮梅
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 敏
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第89号
原告：董洪大，男，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区小董屯村，渔民。
被告：李自然，男，住辽宁省盘锦市大洼县清水镇东清村。
原告董洪大诉被告李自然船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董洪大到庭参加了诉讼，被告李自然经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董洪大诉称：2013年被告李自然为捕捞海蜇，找到原告并让原告帮忙介绍其他有渔船的渔民，租用原告的船舶、网具，同时雇佣原告出海为其捕捞海蜇，约定租船及网具款为8000元，在出海前给付，雇佣费以每人在实际捕捞过程中每下一次网为2000元的标准，按实际下网数计算总额，原告实际作业中共下网5次。因原告是中间人，租船及网具款8000元先不予支付，雇佣费10000元未付，被告为此向原告出具了一份欠条。因被告拒不给付，诉至法院，诉讼请求：判令被告给付海蜇捕捞款18000元，由被告承担诉讼费。
被告李自然未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月份，被告雇佣原告捕捞海蜇，被告于2014年1月3日向原告出具了欠条，“今欠海蜇捕捞款18000元整。欠款人李自然”。原告因被告拖欠上述款项拒不给付，于2015年1月4日将李自然诉至本院。
上述事实有被告李自然于2014年1月3日手写的欠条及当事人陈述载卷为凭，本院予以认定。
本院认为，被告向原告出具的欠条能够证明被告在2014年1月3日时尚欠原告捕捞海蜇款18000元，被告未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果，原告据此欠条起诉被告给付欠款18000元符合法律规定，本院予以支持。虽然原告诉称18000元中包括租用船舶、网具款8000元，但被告在一张欠条中写明拖欠海蜇捕捞款，且实际上双方亦是因捕捞海蜇而产生的债权债务关系，故应同案审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李自然给付原告董洪大捕捞海蜇款18000元。
上述款项于本判决生效后十日内履行，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
一审案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一五年二月三日
书记员 胡金梅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第2709号
原告谭某，居民。
委托代理人徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告温某，居民。
本院于2014年4月25日立案受理原告谭某与被告温某离婚纠纷一案，原告谭某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谭某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一四年七月一日
书记员 戴静
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1291号
原告：南昌市辉煌建筑机械有限公司，住所地：南昌市西湖区船山路78号，统一社会信用代码：91360100727786534U。
法定代表人：万仁轶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海文，男，1978年3月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。
被告：南昌市永恒建筑工程机械有限公司，住所地：南昌市东湖区佘山路2号1栋3单元401室，统一社会信用代码：91360100669758411B。
原告南昌市辉煌建筑机械有限公司（以下简称辉煌建筑公司）与被告南昌市永恒建筑工程机械有限公司（以下简称永恒建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告辉煌建筑公司委托诉讼代理人周海文到庭参加诉讼，被告永恒建筑公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永恒建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还51套配套螺杆和垫片57块（价值约：2600元）；2、判令被告立即支付塔吊标准节租金27060元及从2015年元月11日起至归还款之日止按银行贷款利率计算的利息（现约2648.50元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月9日，7月30日和8月11日，原、被告分别签订《塔吊标准节租赁合同》三份，由被告向原告租用塔吊标准节（规格、数量见合同）约定被告按月向原告支付现金，被告在租用标准节的初期均能按时支付租金，之后则拖欠不付，尚有27060元至今未付，另外被告在标准节租用期满后，尚有一部分配套螺杆和垫片至今未退还给原告，导致原告的标准节因无配套件而无法使用。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告未答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日、2014年7月30日、2014年8月11日，原、被告双方分别签订了三份内容一致的《塔吊标准节租赁合同》，合同约定：租赁物为中联TC5610－6型塔吊标准节，标准节断面为1.6米×1.6米，高2.8米每节；塔吊标准节每节每月租金为人民币贰佰贰拾元；起租时间按被告运输当日始计费，计费结束按使用时间结清所有费用；被告付押金5000元，押金待付清租金及完好无损退还所租赁的标准节后无息退还；损坏或丢失由被每节标准节按人民币柒仟捌佰元赔偿给原告；最少租用时间不得少于3个月，不满3个月按3个月收取租金，满3个月按实际使用月份结算租金;租赁费按每月付一次（不满一个月按一个月计算租金），租赁合同签订后，被告先付1个月租金，以后每月25日之前付清当月租金。2014年7月9日，被告确认收到原告的塔吊标准节12节及96只螺杆配套用。2014年7月31日，被告确认收到原告塔吊标准节7节及56套+3套（小一号）配套螺杆。2014年8月11日，被告确认收到原告的塔吊标准节5节及40只螺杆配套用。原、被告双方一直未结算租金，自2015年1月11日起被告未再支付租金，被告尚欠原告27060元租金未支付。截至开庭前，被告还有1节标准节、51套配套螺杆（含3套小一号）、57块垫片未归还，原告多次催款未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原、被告双方签订的《塔吊标准节租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。原告出租方将租赁物交由被告使用，被告作为承租方应按约定支付租金。被告未能按约支付租金，应承担相应的违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市永恒建筑机械工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告南昌市辉煌建筑机械有限公司返还51套配套螺杆及57块垫片；
二、被告南昌市永恒建筑机械工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告南昌市辉煌建筑机械有限公司支付租金27060元及利息（利息自2015年1月11日起至实际清偿之日止，以27060元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元（原告已预交），由被告南昌市永恒建筑机械工程有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 魏竹子
二〇一八年二月九日
书 记 员 王 瑜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商特字第12号
申请人：中国信达�产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层。
负责人：凃咸阳，总经理。
委托代理人：俞科，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被申请人：龙游海雷纸制品有限公司，住所地：浙江省龙游县龙游街道平政路29号4-6层。
法定代表人：江宏。
申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称：中信浙江公司）于2015年10月27日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人中信浙江公司称，2010年3月17日被申请人龙游海雷纸制品有限公司（以下简称：龙游海雷公司）与中国银行股份有限公司衢州市分行（以下简称：中行衢州分行）签订了编号为衢州2013人抵0886号《最高额抵押合同》，约定以被申请人所有的坐落于龙游县模环乡城北工业园区北斗大道1-××号的房地产（房产证号：龙房权证模环乡字第××号、土地证号：龙游国用（2014）第101-4**号），为其在2013年11月28日至2016年11月30日期间与中行衢州分行签订的全部合同提供最高额抵押担保，最高债权本金余额为2011.97万元，并办理了抵押登记手续，领取了龙房他证字第536**号他项权证。2013年11月28日中行衢州分行与被申请人签订了编号为衢州2013人借0886号《固定资产借款合同》，约定被申请人向中行衢州分行借款1100万，借款期限为36个月，借款利息按年利率7.0725%计付。合同签订后，中行衢州分行依约履行了发放贷款的义务；被申请人仅按约履行了第一期归还借款50万元及部分利息的义务。根据《固定资产借款合同》相关约定，中行衢州分行与被申请人于2014年11月28日签订了《担保借款合同展期协议》，变更了原合同借款期限，约定新的借款期限自2013年11月29日起至2014年11月30日止，并对其中200万元贷款的归还期限展期至2015年3月1日。上述借款期限届满，被申请人未按约履行还款义务，至今尚欠借款1030万元及利息（截止2015年10月15日的利息为69.096456万元）。2015年6月25日中行衢州分行与中信浙江公司签订了债权转让协议，中行衢州分行将上述债权转让给中信浙江公司，并于2015年7月31日在浙江法制报刊登了债权转让暨债务催收联合公告，以公告方式向龙游海雷公司进行了送达。综上，申请人向本院提出实现担保物权申请，1.请求对被申请人所有的坐落于龙游县模环乡城北工业园区北斗大道1-××号的房地产（房产证号：龙房权证模环乡字第××号、土地证号：龙游国用（2014）第101-4**号）准予采取拍卖�变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在借款1030万元及利息（2015年10月15日前的利息为69.096456万元、以后的利息按中国人民银行有关规定和合同的约定据实结算）的范围内并以2011.97万元为限优先受偿；2.实现担保物权的费用由被申请人承担。
本院经审查认为，被申请人与中行衢州分行分别于2010年3月17日、2013年11月28日、2014年11月28日签订的《最高额抵押合同》、《固定资产借款合同》、《担保借款合同展期协议》主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，属有效合同。被申请人以其所有的坐落于龙游县模环乡城北工业园区北斗大道1-××号的房地产（房产证号：龙房权证模环乡字第××号、土地证号：龙游国用（2014）第101-4**号）为案涉借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，应认定抵�合法有效。合同订立后，中行衢州分行依约向被申请人发放了1100万元借款。之后，被申请人依约履行了第一期归还借款50万元的义务，余款1050万元未按约履行。根据《固定资产借款合同》第十三条关于“借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同借款人尚未偿还的贷款全部和部分立即到期”的相关约定，中行衢州分行与被申请人于2014年11月28日签订了《担保借款合同展期协议》，变更了原合同借款期限，约定新的借款期限自2013年11月29日起至2014年11月30日止，并对其中200万元贷款的归还期限展期至2015年3月1日。期限届满，被申请人未按约履行归还借款及利息的义务，至今尚欠原告借款1030万元及利息。2015年6月25日中行衢州分行与中信浙江公司签订了债权转让协议，将上述债权转让给中信浙江公司，并于�年7月31日在浙江法制报刊登了债权转让暨债务催收联合公告，以公告方式向债务人龙游海雷公司进行了送达，该转让对债务人发生了效力。现申请人向本院提出申请，要求依法处置抵押物实现债权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，裁定如下：
对被申请人龙游海雷纸制品有限公司所有的坐落于龙游县模环乡城北工业园区北斗大道1-××号的房地产（房产证号：龙房权证模环乡字第××号、土地证号：龙游国用（2014）第101-4**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对变价后所得款项在借款1030万元及利息（2015年10月15日前的利息为69.096456万元、以后的利息按中国人民银行有关规定和合同的约定据实结算）的范围内并以2011.97万元借款本金为限优先受偿。
案件受理费43873元，由被申请人龙游海雷纸制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方雪林
人民陪审员 赵建宏
人民陪审员 傅琳娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄 欢
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商特字第12号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层。
负责人：凃咸阳，总经理。
委托代理人：俞科，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被申请人：龙游海雷纸制品有限公司，住所地：浙江省龙游县龙游街道平政路29号4-6层。
法定代表人：江宏。
申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称：中信浙江公司）于2015年10月27日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人中信浙江公司称，2010年3月17日被申请人龙游海雷纸制品有限公司（以下简称：龙游海雷公司）与中国银行股份有限公司衢州市分行（以下简称：中行衢州分行）签订了编号为衢州2013人抵0886号《最高额抵押合同》，约定以被申请人所有的坐落于龙游县模环乡城北工业园区北斗大道1-号的房地产（房产证号：龙房权证模环乡字第号、土地证号：龙游国用（2014）第101-4**号），为其在2013年11月28日至2016年11月30日期间与中行衢州分行签订的全部合同提供最高额抵押担保，最高债权本金余额为2011.97万元，并办理了抵押登记手续，领取了龙房他证字第536**号他项权证。2013年11月28日中行衢州分行与被申请人签订了编号为衢州2013人借0886号《固定资产借款合同》，约定被申请人向中行衢州分行借款1100万，借款期限为36个月，借款利息按年利率7.0725%计付。合同签订后，中行衢州分行依约履行了发放贷款的义务；被申请人仅按约履行了第一期归还借款50万元及部分利息的义务。根据《固定资产借款合同》相关约定，中行衢州分行与被申请人于2014年11月28日签订了《担保借款合同展期协议》，变更了原合同借款期限，约定新的借款期限自2013年11月29日起至2014年11月30日止，并对其中200万元贷款的归还期限展期至2015年3月1日。上述借款期限届满，被申请人未按约履行还款义务，至今尚欠借款1030万元及利息（截止2015年10月15日的利息为69.096456万元）。2015年6月25日中行衢州分行与中信浙江公司签订了债权转让协议，中行衢州分行将上述债权转让给中信浙江公司，并于2015年7月31日在浙江法制报刊登了债权转让暨债务催收联合公告，以公告方式向龙游海雷公司进行了送达。综上，申请人向本院提出实现担保物权申请，1.请求对被申请人所有的坐落于龙游县模环乡城北工业园区北斗大道1-号的房地产（房产证号：龙房权证模环乡字第号、土地证号：龙游国用（2014）第101-4**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在借款1030万元及利息（2015年10月15日前的利息为69.096456万元、以后的利息按中国人民银行有关规定和合同的约定据实结算）的范围内并以2011.97万元为限优先受偿；2.实现担保物权的费用由被申请人承担。
本院经审查认为，被申请人与中行衢州分行分别于2010年3月17日、2013年11月28日、2014年11月28日签订的《最高额抵押合同》、《固定资产借款合同》、《担保借款合同展期协议》主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，属有效合同。被申请人以其所有的坐落于龙游县模环乡城北工业园区北斗大道1-号的房地产（房产证号：龙房权证模环乡字第号、土地证号：龙游国用（2014）第101-4**号）为案涉借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，应认定抵押合法有效。合同订立后，中行衢州分行依约向被申请人发放了1100万元借款。之后，被申请人依约履行了第一期归还借款50万元的义务，余款1050万元未按约履行。根据《固定资产借款合同》第十三条关于“借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同借款人尚未偿还的贷款全部和部分立即到期”的相关约定，中行衢州分行与被申请人于2014年11月28日签订了《担保借款合同展期协议》，变更了原合同借款期限，约定新的借款期限自2013年11月29日起至2014年11月30日止，并对其中200万元贷款的归还期限展期至2015年3月1日。期限届满，被申请人未按约履行归还借款及利息的义务，至今尚欠原告借款1030万元及利息。2015年6月25日中行衢州分行与中信浙江公司签订了债权转让协议，将上述债权转让给中信浙江公司，并于同年7月31日在浙江法制报刊登了债权转让暨债务催收联合公告，以公告方式向债务人龙游海雷公司进行了送达，该转让对债务人发生了效力。现申请人向本院提出申请，要求依法处置抵押物实现债权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，裁定如下：
对被申请人龙游海雷纸制品有限公司所有的坐落于龙游县模环乡城北工业园区北斗大道1-号的房地产（房产证号：龙房权证模环乡字第号、土地证号：龙游国用（2014）第101-4**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对变价后所得款项在借款1030万元及利息（2015年10月15日前的利息为69.096456万元、以后的利息按中国人民银行有关规定和合同的约定据实结算）的范围内并以2011.97万元借款本金为限优先受偿。
案件受理费43873元，由被申请人龙游海雷纸制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方雪林
人民陪审员 赵建宏
人民陪审员 傅琳娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄 欢
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第562号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人周某甲，男，1991年8月14日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人陈艺德，福建悦华律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2015）495号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某丁、周某戊向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。龙海市人民检察院指派代理检察员方霖、吴伟兵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某丁、周某戊，被告人周某甲及其辩护人陈艺德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日19时许，被告人周某甲伙同周某丙（已判刑）、周玉顺（另案处理）在龙海市榜山镇榜山村坂头周某庚家门口因之前周某丁、周某戊的母亲陈某与周玉顺发生口角一事，与周某丁、周某戊发生口角打架，行为中，周某甲持械殴打周某丁、周某戊致其二人受轻伤。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、书证、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究周某甲的刑事责任。建议在有期徒刑一年九个月至二年六个月的量刑幅度内判处刑罚。
被告人周某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出周某甲亲属与对方已达成赔偿协议、并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年10月25日19时许，周某丁、周某戊因其母亲陈某先前与周某庚（另案处理）发生口角一事到龙海市榜山镇榜山村坂头周某庚家门口找其理论，后周某丁、周某戊与周某庚、周某丙（已判刑）、周某甲发生打架。行为中，周某甲持械殴打周某丁、周某戊致其二人受轻伤。
另查明，2015年9月25日，双方就民事赔偿达成调解协议，由周某甲的亲属一次性赔偿周某丁、周某戊的各项经济损失6万元人民币，并取得周某丁、周某戊的谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某丁、周某戊的陈述；证人陈某、郑某、周某乙、周某丙的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；龙海市公安局的发破案报告、周某甲的户籍证明；协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲因琐事纠纷持械殴打他人，致二人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，周某甲能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。本院审理期间，因周某甲的亲属与周某丁、周某戊已达成赔偿协议，并取得被害人谅解，可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议予以变更。辩护人提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可以采纳。综合周某甲的犯罪性质、情节，经审前社会调查，对周某甲可宣告缓刑，但周某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高闽辉
人民陪审员 陈连才
人民陪审员 谢保羡
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郑 潇
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0851号
原告郭震。
委托代理人陆晓丹、王飚，江苏少平律师事务所律师。
原告王文红。
委托代理人陆晓丹、王飚，江苏少平律师事务所律师。
被告郑建海。
被告苏州市七彩城服饰有限公司，住所地常熟市常昆工业园。
法定代表人郑建海，总经理。
被告苏州七彩城商业投资经营有限公司，住所地常熟市青莲路2号时装中心3号楼203。
法定代表人郑建海，总经理。
被告钱福根。
本院审理原告郭震、王文红与被告郑建海、苏州市七彩城服饰有限公司、苏州七彩城商业投资经营有限公司、钱福根房屋租赁合同纠纷一案，原告郭震、王文红于2015年4月2日向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭震、王文红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取680元，由原告负担
审 判 长 崔劲松
代理审判员 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年四月二日
书 记 员 朱 婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1717-5号
反诉人：蒙城县绿洲置业有限公司，住所地蒙城县，组织机构代码56341730-1。
法定代表人：武丹，该公司董事�。
委托代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。
2016年11月3日，本院收到蒙城县绿洲置业有限公司的反诉状。反诉人向本院提出反诉请求：1.依法判决被反诉人蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司返还反诉人多支付的借款利息286.696万元；2.反诉费用被反诉人承担。事实和理由：被反诉人以签订购房合同实质抵押贷款的形式。2012年11月1日，被反诉人借给反诉人500万元，约定利率月1.2分，被反诉人要求反诉人以其开发的绿洲城市广场项目112-115门面房作价600万元，以签订商品房买卖合同形式以保证其将来的债权能够实现。2013年6月18日，被反诉人以葛凤奎个人名义与反诉人签订了商品房买卖合同，约定贷款利率为月1.2分，贷款1600万元给反诉人，贷款期限为8个月，后被反诉人通过公司内部财务技术调整，直接从1600万元贷�中扣划500万元用于偿还2012年11月1日的500万元贷款，实际反诉人只贷款1100万元。被反诉人及葛凤奎要求用反诉人开发的城市广场项目110-115号房作价626万元及二楼商业201-220铺作为抵押，其中110-115铺在县房产局有备案。2013年12月30日，反诉人分四笔还反诉人500万元，下欠1100万元。2014年2月26日，反诉人有偿还600万元，下欠500万元。被反诉人通过财务技术手段，反诉人与被反诉人重新签订新的500万元借款合同，约定利率为月1.2分，该借款用于偿还下欠被反诉人500万元的借款，因此，才有被反诉人提起的本案诉讼。反诉人每一笔贷款的目的都在旧贷款到期不能偿还的情况下，被反诉人和反诉人重新签订新的贷款合同，以新贷款偿还旧贷款，属于以贷还贷。从第一笔借款后至2014年2月26日，反诉人多给付利息286.696万元。
本院经审查认为，本案本诉被�为多人，反诉人只是本诉被告之一，反诉的诉讼标的、诉讼请求所依据的事实与本诉不具有关联性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对蒙城县绿洲置业有限公司的反诉，本院不予受理。
审 判 长 张海洋
审 判 员 胡 娜
人民陪审员 刘淑玲
二〇一六年十一月五日
书 记 员 杜 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列�件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初18100号
原告洪方秋，男，1969年9月6日出生。
委托代理人严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
被告徐从敏，男，1975年7月2日出生。
原告洪方秋与被告徐从敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。
原告洪方秋诉称：2013年11月29日被告向原告借款300000元，截止2016年7月15日，被告尚欠原告本金240000元，尚欠原告利息19200元。为确认上述事实，2016年7月3日被告向原告出具《借条》，其中确定，被告尚欠原告借款240000元，约定还款日期为2016年7月15日，月利率为2%。2016年8月5日被告确认其拖欠原告2016年3月15日至2016年7月15日的利息共计19200元，约定还款日期为2016年8月8日。现上述借条约定的还款日期已过，原告多次要求被告履行清偿义务，被告均以无钱为由拖延偿还原告借款及利息。故请求判决被告偿还原告借款240000元并支付逾期付款利息（利息按年利率24%计算，自2016年7月16日计算至款项还清之日，截止起诉时利息为19200元）；请求判决被告偿还原告2016年3月15日至2016年7月15日的利息19200元；诉讼费由被告负担。
被告徐从敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为徐从敏的户籍所在地为浙江省临海市括苍镇小岭村2-55号，经常居住地为北京市房山区良乡瑞雪春堂4号楼8单元601号。依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案徐从敏的住所地和经常居住地均不在大兴法院管辖区域内，故大兴法院对本案无管辖权，应移送至北京市房山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为民间借贷合同纠纷，原、被告双方未曾明确约定合同履行地，现原告洪方秋请求被告徐从敏偿还借款及利息，根据法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地，洪方秋的经常居住地为北京市大兴区，本院具有管辖权，故被告徐从敏的管辖异议申请不能成立。
依照：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告徐从敏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郭艳飞
二〇一六年十一月二十二日
书记
员刘丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0115民初18100号原告洪方秋，男，1969年9月6日出生。委托代理人严海艳，北京市京兴律师事务所律师。被告徐从敏，男，1975年7月2日出生。原告洪方秋与被告徐从敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告洪方秋诉称：2013年11月29日被告向原告借款300000元，截止2016年7月15日，被告尚欠原告本金240000元，尚欠原告利息19200元。为确认上述事实，2016年7月3日被告向原告出具《借条》，其中确定，被告尚欠原告借款240000元，约定还款日期为2016年7月15日，月利率为2%。2016年8月5日被告确认其拖欠原告2016年3月15日至2016年7月15日的利息共计19200元，约定还款日期为2016年8月8日。现上述借条约定的还款日期已过，原告多次要求被告履行清偿义务，被告均以无钱为由拖延偿还原告借款及利息。故请求判决被告偿还原告借款240000元并支付逾期付款利息（利息按年利率24%计算，自2016年7月16日计算至款项还清之日，截止起诉时利息为19200元）；请求判决被告偿还原告2016年3月15日至2016年7月15日的利息19200元；诉讼费由被告负担。被告徐从敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为徐从敏的户籍所在地为浙江省临海市括苍镇小岭村2-55号，经常居住地为北京市房山区良乡瑞雪春堂4号楼8单元601号。依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案徐从敏的住所地和经常居住地均不在大兴法院管辖区域内，故大兴法院对本案无管辖权，应移送至北京市房山区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为民间借贷合同纠纷，原、被告双方未曾明确约定合同履行地，现原告洪方秋请求被告徐从敏偿还借款及利息，根据法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地，洪方秋的经常居住地为北京市大兴区，本院具有管辖权，故被告徐从敏的管辖异议申请不能成立。依照：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告徐从敏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  郭艳飞二〇一六年十一月二十二日书记员刘丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初18100号原告洪方秋，男，1969年9月6日出生。委托代理人高会芬，北京市京兴律师事务所律师委托代理人鹿世鹏，北京市京兴律师事务所实习律师。被告徐从敏，男，1975年7月2日出生。原告洪方秋诉被告徐从敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪方秋及其委托代理人高会芬、鹿世鹏到庭参加诉讼，被告徐从敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪方秋向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款240000元并支付逾期付款利息（利息按年利率24%计算，自2016年7月16日计算至款项还清之日，截止起诉时利息为19200元）；请求判决被告偿还原告2016年3月15日至2016年7月15日的利息19200元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月29日被告向原告借款300000元，截止2016年7月15日，被告尚欠原告本金240000元，尚欠原告利息19200元。为确认上述事实，2016年7月3日被告向原告出具《借条》，其中确定，被告尚欠原告借款240000元，约定还款日期为2016年7月15日，月利率为2%。2016年8月5日被告确认其拖欠原告2016年3月15日至2016年7月15日的利息共计19200元，约定还款日期为2016年8月8日。现上述借条约定的还款日期已过，原告多次要求被告履行清偿义务，被告均以无钱为由拖延偿还原告借款及利息。被告徐从敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。洪方秋与徐从敏系朋友关系，洪方秋主张2013年其与徐从敏、案外人洪方秋三方联保各自向银行贷款，洪方秋主张自己的贷款下来后于2013年11月29日借给徐从敏30万，当时按照徐从敏的要求将30万元转账至任德明的银行账户上，其提交银行转账记录予以证明，后洪方秋将银行贷款还清后收到银行退还徐从敏交纳的保证金6万元。本案诉讼过程中，洪方秋提交2016年7月3日徐从敏向洪方秋重新出具的《借条》一张，约定”今借洪方秋现金贰拾肆万元整（240000元）（利息从7月15日开始计算）直至款清为止（利息为2分），还款日期2016年7月15日还清，欠款人徐从敏，身份证号×××，2016年7月3日”,洪方秋主张徐从敏重新出具《借条》时已将之前出具的借条收回；洪方秋提交徐从敏于2016年8月5日向洪方秋出具的利息欠条一张，约定”今欠洪方秋利息壹万玖仟贰佰元整，8月8日付清。欠款人徐从敏，2016年8月5日”，洪方秋主张此利息欠条中的19200元系2016年3月15日至2016年7月15日期间的利息。洪方秋认可徐从敏已将2016年3月15日之前的利息付清。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐从敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。根据洪方秋提交的《借条》、银行转账记录及其陈述，可以证明原、被告间的民间借贷法律关系成立。洪方秋主张徐从敏未偿还的借款数额为240000元，其提交徐从敏出具的《借条》予以佐证，对此本院予以确认，故本院对洪方秋要求徐从敏偿还借款240000元的请求，予以支持。洪方秋主张的2016年3月15日至2016年7月15日的利息19200元，有《借条》和利息欠条为证，利息标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。洪方秋主张的逾期利息一项，双方仅在借条内约定利息从7月15日开始计算直至款清为止（利息为2分），借条中对利息计算标准的约定并不明确，但考虑到双方已明确约定了还款时间，在被告仍未偿还借款的情况下，原告可主张逾期还款利息，利息的计算方式由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐从敏偿还原告洪方秋借款二十四万元（于本判决书生效后十日交纳）；二、本判决书生效后十日，被告徐从敏给付原告洪方秋借款利息（以二十四万元为基数，自二〇一六年七月十六日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告徐从敏给付原告洪方秋二〇一六年三月十五日至二〇一六年七月十五日的借款利息一万九千二百元（于本判决书生效后十日交纳）；四、驳回原告洪方秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百三十八元，由被告徐从敏负担（于本判决书生效后七日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民人民法院。代理审判员  郭艳飞二〇一七年一月二十四日书 记 员  刘 丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第142号
上诉人（原审被告）刘海旺，男，1977年12月4日生，汉族，住廊坊市鼎兴公寓*座****室。
委托代理人冯涛，廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王军池，男，1961年6月1日生，汉族，住廊坊市安次区北史家务乡麦洼村永祥里***楼*室。
委托代理人赵岩，河北泰科律师事务所律师。
委托代理人田岩龙，河北泰科律师事务所律师。
上诉人刘海旺因与被上诉人王军池民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年5月26日，被告刘海旺向原告王军池借款390000元，并为原告出具借条“今借王军池现390000（叁拾玖万元整）”，借条出具日期为2006年5月26日。被告辩称该笔借款系鼎艺公司经营需要向原告所借，由被告经手并为原告出具借条，该公司已于2006年6月将借款归还给原告，但被告未能提供证据，原告亦不予认可。以上事实有借条及原、被告陈述可证。
一审法院认为，被告刘海旺以其个人名义为原告王军池出具借条，其辩称该笔借款系鼎艺公司所借，未能提供证据，不予采信。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，被告辩称原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由，不予采信。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘海旺于本判决生效后十日内偿还原告王军池借款390000元。案件受理费7200元，保全费2470元，由被告刘海旺承担。
上诉人刘海旺不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：一、2006年5月因鼎艺公司经营需要向王军池借款，公司已于同年6月偿还，出于对被上诉人信任而未要求其出具收据并约定其将“借条”直接交付公司入账，所以至原审时长达7年时间被上诉人从未提起诉讼或以其它方式索要借款。二、被上诉人不参加庭审，导致无法与其当庭对质，原审时也申请对双方进行测谎鉴定，但原审未予口头或书面裁定即做出原审判决，属于程序违法。请求二审撤销原判，驳回被上诉人原审诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王军池答辩称，一、被上诉人一审时提交的证据确实充分，能够充分证明上诉人借款的事实，上诉人虽提出了反驳意见，但均无相关证据支持。二、被上诉人在一审时已委托了诉讼代理人，当事人可以不出庭。测谎结论不是法定的民事证据，上诉人申请测谎于法无据。三、借款未约定还款期限的，从债权人要求债务人履行债务的期限届满之日起算诉讼时效，故被上诉人起诉未超诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确。请二审维持原判。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人刘海旺称该笔借款系鼎艺公司所借，系公司债务，但未能提供证据。因该借条系以刘海旺个人名义为王军池出具，上诉人称该笔借款为公司债务的主张不能成立。故上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7200元，由上诉人刘海旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第142号
上诉人（原审被告）刘海旺，男，1977年12月4日生，汉族，住廊坊市。
委托代理人冯涛，廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王军池，男，1961年6月1日生，汉族，住廊坊市安次区北史家务乡麦洼村永祥里***楼*室。
委托代理人赵岩，河北泰科律师事务所律师。
委托代理人田岩龙，河北泰科律师事务所律师。
上诉人刘海旺因与被上诉人王军池民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年5月26日，被告刘海旺向原告王军池借款390000元，并为原告出具借条“今借王军池现390000（叁拾玖万元整）”，借条出具日期为2006年5月26日。被告辩称该笔借款系鼎艺公司经营需要向原告所借，由被告经手并为原告出具借条，该公司已于2006年6月将借款归还给原告，但被告未能提供证据，原告亦不予认可。以上事实有借条及原、被告陈述可证。
一审法院认为，被告刘海旺以其个人名义为原告王军池出具借条，其辩称该笔借款系鼎艺公司所借，未能提供证据，不予采信。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，被告辩称原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由，不予采信。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘海旺于本判决生效后十日内偿还原告王军池借款390000元。案件受理费7200元，保全费2470元，由被告刘海旺承担。
上诉人刘海旺不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：一、2006年5月因鼎艺公司经营需要向王军池借款，公司已于同年6月偿还，出于对被上诉人信任而未要求其出具收据并约定其将“借条”直接交付公司入账，所以至原审时长达7年时间被上诉人从未提起诉讼或以其它方式索要借款。二、被上诉人不参加庭审，导致无法与其当庭对质，原审时也申请对双方进行测谎鉴定，但原审未予口头或书面裁定即做出原审判决，属于程序违法。请求二审撤销原判，驳回被上诉人原审诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王军池答辩称，一、被上诉人一审时提交的证据确实充分，能够充分证明上诉人借款的事实，上诉人虽提出了反驳意见，但均无相关证据支持。二、被上诉人在一审时已委托了诉讼代理人，当事人可以不出庭。测谎结论不是法定的民事证据，上诉人申请测谎于法无据。三、借款未约定还款期限的，从债权人要求债务人履行债务的期限届满之日起算诉讼时效，故被上诉人起诉未超诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确。请二审维持原判。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人刘海旺称该笔借款系鼎艺公司所借，系公司债务，但未能提供证据。因该借条系以刘海旺个人名义为王军池出具，上诉人称该笔借款为公司债务的主张不能成立。故上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7200元，由上诉人刘海旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第142号
上诉人（原审被告）刘海旺。
委托代理人冯涛。
被上诉人（原审原告）王军池。
委托代理人赵岩，河北泰科律师事务所律师。
委托代理人田岩龙，河北泰科律师事务所律师。
上诉人刘海旺因与被上诉人王军池民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年5月26日，被告刘海旺向原告王军池借款390000元，并为原告出具借条“今借王军池现390000（叁拾玖万元整）”，借条出具日期为2006年5月26日。被告辩称该笔借款系鼎艺公司经营需要向原告所借，由被告经手并为原告出具借条，该公司已于2006年6月将借款归还给原告，但被告未能提供证据，原告亦不予认可。以上事实有借条及原、被告陈述可证。
一审法院认为，被告刘海旺以其个人名义为原告王军池出具借条，其辩称该笔借款系鼎艺公司所借，未能提供证据，不予采信。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，被告辩称原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由，不予采信。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘海旺于本判决生效后十日内偿还原告王军池借款390000元。案件受理费7200元，保全费2470元，由被告刘海旺承担。
上诉人刘海旺不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：一、2006年5月因鼎艺公司经营需要向王军池借款，公司已于同年6月偿还，出于对被上诉人信任而未要求其出具收据并约定其将“借条”直接交付公司入账，所以至原审时长达7年时间被上诉人从未提起诉讼或以其它方式索要借款。二、被上诉人不参加庭审，导致无法与其当庭对质，原审时也申请对双方进行测谎鉴定，但原审未予口头或书面裁定即做出原审判决，属于程序违法。请求二审撤销原判，驳回被上诉人原审诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王军池答辩称，一、被上诉人一审时提交的证据确实充分，能够充分证明上诉人借款的事实，上诉人虽提出了反驳意见，但均无相关证据支持。二、被上诉人在一审时已委托了诉讼代理人，当事人可以不出庭。测谎结论不是法定的民事证据，上诉人申请测谎于法无据。三、借款未约定还款期限的，从债权人要求债务人履行债务的期限届满之日起算诉讼时效，故被上诉人起诉未超诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确。请二审维持原判。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人刘海旺称该笔借款系鼎艺公司所借，系公司债务，但未能提供证据。因该借条系以刘海旺个人名义为王军池出具，上诉人称该笔借款为公司债务的主张不能成立。故上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7200元，由上诉人刘海旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 强
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初2171号
原告：龚某某，女。
被告：李某，男。
原告龚某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼，被告李某因服刑未能到庭诉讼。本案现已审理终结。
龚某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告婚姻关系；2.女儿李某某由原告抚养，被告不支付抚养费。事实和理由：原、被告经恋爱于1997年12月25日在勐龙镇人民政府领取结婚证，1999年7月28日生育女儿李某某，现就读于景洪市一中高二。被告4年前因贩卖毒品罪被判处无期徒刑，并服刑至今。原、被告夫妻关系已名存实亡，原告因此起诉。
诉讼过程中，原告表示没有要分割的夫妻共同财产。
李某承认原告在本案中所主张的事实，但认为家中有泰康人寿保险、房屋1套，财产、债务等全由原告享有。
本院认为，李某承认龚某某在本案中主张的事实，故对龚某某主张的事实予以确认。对于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。被告被服刑导致夫妻双方分居，现原告提出离婚，被告表示同意，夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚诉请，本院予以支持。对于子女抚养问题。原、被告共同生育的女儿李某某，因原、被告均表示女儿由原告抚养，随原告共同生活为宜。由于原告明确表示不要求被告支付抚养费，该主张系原告自由处分权利，并不违反法律规定，故本院对抚养费不予裁判。对于夫妻共同财产问题。原告表示无夫妻共同财产需要分割，被告提出的夫妻共同财产未提交证据证明，无法核实是否属实，本院对夫妻共同财产不予确认和分割。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、准予原告龚某某与被告李某离婚。
二、共同生育女儿李某某随原告龚某某共同生活。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 曾
二〇一六年九月十三日
书记员 岩叫
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初2171号原告：龚某某，女。被告：李某，男。原告龚某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼，被告李某因服刑未能到庭诉讼。本案现已审理终结。龚某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告婚姻关系；2.女儿李某某由原告抚养，被告不支付抚养费。事实和理由：原、被告经恋爱于1997年12月25日在勐龙镇人民政府领取结婚证，1999年7月28日生育女儿李某某，现就读于景洪市一中高二。被告4年前因贩卖毒品罪被判处无期徒刑，并服刑至今。原、被告夫妻关系已名存实亡，原告因此起诉。诉讼过程中，原告表示没有要分割的夫妻共同财产。李某承认原告在本案中所主张的事实，但认为家中有泰康人寿保险、房屋1套，财产、债务等全由原告享有。本院认为，李某承认龚某某在本案中主张的事实，故对龚某某主张的事实予以确认。对于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。被告被服刑导致夫妻双方分居，现原告提出离婚，被告表示同意，夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚诉请，本院予以支持。对于子女抚养问题。原、被告共同生育的女儿李某某，因原、被告均表示女儿由原告抚养，随原告共同生活为宜。由于原告明确表示不要求被告支付抚养费，该主张系原告自由处分权利，并不违反法律规定，故本院对抚养费不予裁判。对于夫妻共同财产问题。原告表示无夫妻共同财产需要分割，被告提出的夫妻共同财产未提交证据证明，无法核实是否属实，本院对夫妻共同财产不予确认和分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、准予原告龚某某与被告李某离婚。二、共同生育女儿李某某随原告龚某某共同生活。案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  曾二〇一六年九月十三日书记员  岩叫
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2754号
原告麻晓东，男，45岁，回族，市民。
被告于松涛，男，28岁，汉族，市民。
原告麻晓东与被告于松涛民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告麻晓东到庭参加诉讼，被告于松涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月7日，被告于松涛向原告借款27200元，并出具借据一枚，约定于2014年4月7日还清。到期后被告未付，为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款27200元。
被告于松涛未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交�据一枚，证明于晓军向原告借款27200元，被告于松涛提供担保。
本院认证，原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
根据原告陈述，本院开庭审理的情况，确认如下事实：
2013年4月7日，于晓军向原告借款27200元，被告于松涛提供担保，并出具借据一枚，约定于2014年4月7日还清。到期后被告未付，为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款27200元。
本院认为，于晓军向原告借款27200元，被告于松涛提供担保，事实清楚，证据充分，有于晓军和被告于松涛出具的借据在卷佐证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告给原告出具的借据未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十�条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告向原告出具的借据上约定了还款期限，保证期限应自还款期限届满之日起为六个月。原告于2014年8月26日向本院提起诉讼，要求被告于松涛履行连带保证责任，未超过保证期间。原告要求保证人履行还款义务的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于松涛于本判决生效后立即偿还原告麻晓东借款27200元。
案件受理费480元，由�告于松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 哈斯朝鲁
代理审判员 曹 艳 玲
人民陪审员 马 宏 图
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 睿 洁
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0181执913号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：王占卿，辛集市国土资源局监察科人员。
委托代理人：张亚，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：裴双力。
本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审105号行政裁定，被执行人应缴纳罚款68578元。
本案在执行过程中，经查询冻结划拨被执行人1092.32元后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 呼万恒
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 琳
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0181执913号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：王占卿，辛集市国土资源局监察科人员。委托代理人：张亚，辛集市国土资源局工作人员。被执行人：裴双力。本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审105号行政裁定，被执行人应缴纳罚款68578元。本案在执行过程中，经查询冻结划拨被执行人1092.32元后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  呼万恒二〇一六年十一月十五日书记员  陈 琳
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0181执913号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：王占卿，辛集市国土资源局监察科人员。委托代理人：张亚，辛集市国土资源局工作人员。被执行人：裴双力，男，辛集市。本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审105号行政裁定，被执行人应缴纳罚款68578元。本案在执行过程中，经查询冻结划拨被执行人1092.32元后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  呼万恒二〇一六年十一月十五日书记员  陈 琳
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民四初字第116号
原告中国银行股份有限公司包头分行，住所地：包头市青山区钢铁大街28号，组织机构代码：70123067-7。
负责人张艳军，该分行行长。
委托代理人康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。
被告高彩霞，女，1972年4月1日出生，汉族，中国光大银行股份有限公司包头分行职员，现住包头市。
委托代理人张海军，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
委托代理人聂荣荣，内蒙古晨鹿律师事务所实习律师。
原告中国银行股份有限公司包头分行诉被告高彩霞劳动合同纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司包头分行的委托代理人康丽梅，被告高彩霞的委托代理人张海军、聂荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司包头分行诉称，原告认为包头市劳动仲裁委员会在裁决书中仅裁定原告在15日内为被告办理个人档案移交手续是错误的。被告系原告单位的高级管理人员，与原告签订了无固定期限的劳动合同。2012年6月13日被告在未履行任何请假手续的情况下擅自离岗，后经原告查证获知被告在未与原告解除劳动合同的情况下，于2012年6月开始在中国光大银行呼和浩特分行工作。由于被告严重违反公司规章制度，同时违背了原、被告之间签订的《竞业限制及保密协议》的约定，原告经公司工会同意后，将被告除名，并于2012年9月5日在《包头日报》上刊登公告，解除与被告之间的劳动合同关系。同时，还在公告中明确要求被告来公司办理离职手续。根据原、被告签订的《劳动合同》第38条的约定：甲（原告）、乙双方无论因何原因解除或终止本合同时，乙方应立即停止以甲方名义从事的一切活动，根据甲方要求完成其未了事务，结清所有账目，并在本合同终止或解除的七日内，办理完毕工作交接、归还甲方所有财产。但被告在看到原告刊登的公告后拒不办理任何交接手续。我国《劳动合同法》第50条第一款虽然规定了用人单位应当在解除或终止劳动合同15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；但该条第二款同时也规定；劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。因此，包头市劳动仲裁委员会在裁决书中，仅裁定原告在15日内为被告办理个人档案移交手续是错误的。故原告诉至法院，请求：1、依法撤销包头市劳动争议仲裁委员会包劳仲裁字（2013）7号《仲裁裁决书》的第一项裁决；2、判决被告在与原告办理完毕工作交接手续即按照原、被告之间签订的《劳动合同》第38条约定完成未了事务，结清所有账目包括支付各项违约金、赔偿金后，原告为被告办理个人档案移交手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告高彩霞辩称，第一，被告诉讼请求没有事实和法律依据，按照法律规定法院没有权利撤销仲裁裁决，所以请求无效。第二，原告请求办理相关交接手续，该请求没有经过仲裁裁定，所以法院也不应该受理，这也仅是抗辩理由，不能单列为诉讼请求。第三，诉讼费用不应该由被告支付。我方当事人已经做了相关的交接账目资料，所以不存在原告方说的未移交情形，也没有存在占有原告方财产不予返还的情形。所以我方要求返还档案是合法有据的，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告高彩霞原系中国银行股份有限公司包头分行青山区支行副行长，双方签订了无固定期限劳动合同。2013年6月，被告离开原告单位，去中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行工作。2012年9月5日，被告在《包头日报》刊登公告，解除与原告签订的劳动合同。但原告没有为被告办理档案转移手续。被告于2013年4月2日向包头市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁委员会于2013年5月16日做出包劳仲裁字（2013）7号仲裁裁决书，裁定原告自裁决书生效之日起十五日内为被告办理个人档案转移手续；驳回被告的其它仲裁请求。原告不服该裁决向青山区人民法院提起诉讼。
还查明，2013年5月9日，原告向包头市劳动争议仲裁委员会书面提交了《劳动仲裁反请求申请书》，请求被告支付培训费16000元，违约金300000元，仲裁委员会未予合并审理，驳回原告的反诉。原告于2013年5月20日向包头市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告赔偿原告为其支出的培训费用16000元；赔偿原告违约金300000元；立即解除与中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的劳动合同。包头市劳动争议仲裁委员会做出包劳仲裁字（2013）11号仲裁裁决书，裁定被告高彩霞自裁决书生效之日起十日内向原告支付服务期违约金9601.2元，驳回原告的其它仲裁请求。原告不服该裁决，向青山区人民法院提起诉讼，该案已另案审理。
上述事实，有双方当事人陈述及各自提交的证据在案佐证。
本院认为，2012年9月5日，原、被告双方间的劳动关系已经解除。原告应该按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定为被告出具解除或终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告称被告应办理工作交接手续包括结清所有账目、支付各项违约金、赔偿金，但其不能说明被告具体没有办理什么事项的交接手续，且关于培训费、违约金的支付问题，与本案转移个人档案是两个法律关系，原告对于要求被告支付培训费、违约金的仲裁裁决不服，其已另案诉讼，本案不做处理。本案中，原告应该按照法律规定为被告办理个人档案的转移手续。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司包头分行于本判决生效之日起15日内为被告高彩霞办理个人档案转移手续；
二、驳回原告中国银行股份有限公司包头分行的其他诉讼请求。
案件受理费10元，原告中国银行股份有限公司包头分行已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 恺
审 判 员 付 洁
人民陪审员 于佩珊
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更988号
罪犯陈明兴，男，1993年12月24日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）筑少刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人陈明兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，赔偿附带民事诉讼原告人损失二万元。同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2012年4月12日作出（2012）黔高刑一终字第16号刑事附带民事判决，维持陈明兴的定罪量刑，改判赔偿附带民事诉讼原告人三万元（已支付）。刑期自2010年10月15日起至2024年10月14日止。于2012年8月1日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年1月22日获本院裁定减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2023年3月14日止。执行机关贵州省太平监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈明兴在服刑期间，于2017年9月在车间厕所重点消防区域吸烟被扣50分。认定的依据有：贵州省太平监狱计分考核罪犯扣分审批表、贵州省太平监狱计分考核周期统计表（2017年5月1日至2017年10月31日）、陈明兴的陈述。
本院认为，罪犯陈明兴在服刑期间，不认真遵守监规，接受教育改造，不符合减刑条件。同时检察机关也认为其不具有悔改表现，建议不予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈明兴不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二０一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 伍志敏（代）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3744号
罪犯袁跃平，男，1974年4月3日出生，汉族，四川省名山县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省丹棱县人民法院于2010年9月4日作出（2010）丹棱刑初字第32号刑事判决，以被告人袁跃平犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元，与2010年3月10日四川省天全县人民法院（2010）天全行初字第13号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人袁跃平有期徒刑3年，并处罚金人民币4000元，合并决定执行有期徒刑7年，并处罚金人民币9000元。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月24日作出（2013）成刑执字第1246号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2015年9月27日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁跃平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。因家庭困难，暂无履行罚金刑的能力。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、名山县民政局证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁跃平，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁跃平减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02019号
原告渭南金方圆典当行有限责任公司，住所地渭南市杜化路东侧都是风情综合楼。
法定代表人田亮，总经理。
委托代理人王景亮，汉族。
被告刘娜，女，汉族。
本院审理原告渭南金方圆典当行有限责任公司与被告刘娜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告渭南金方圆典当行有限责任公司于2015年6月8日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告刘娜的起诉。
本院认为，原告渭南金方圆典当行有限责任公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自愿处分，申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南金方圆典当行有限责任公司撤回对被告刘娜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南金方圆典当行有限责任公司承担。
审判员 崔玲
二〇一五年六月八日
书记员 高甜