wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第00112号
原告段景涛，男，1967年6月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告徐春连，女，1970年8月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告段景涛与被告徐春连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丽静独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告应偿还的欠款8400元包括：1、2013年5月17日，于被告家中给被告母亲1600元作为处对象的见面礼。2、2013年5月19日，被告借走3800元用于逛街购物，3、2013年7月9日，被告从我处通过石家庄大马村工商银行借走3000元打麻将。原告与被告已经于2013年7月20日正式分手，但被告以各种理由和借口不返还拿走的现金，损害了原告的合法利益，请求法院判决被告返还现金8400元，以维护原告的合法权益。
被告辩称，具体日期记不清了，关于3800元当时是我跟我朋友去逛街，他在我家客厅，听到后便拿出包拿出一叠钱给我，说让我买衣服，具体也不知道是多少，等我跟我朋友出来，我朋友说这人还可以还给你钱，出来后到车上数了一下是3800元，但是这钱根本不是我管他借的，是他主动给我的。关于3000元原告诉称说是我打麻将管他借的钱，这根本不是事实。这3000元是我们俩在他家住，他那有员工，我在那给做饭，给的3000元生活费。关于1600元，是他给的我母亲，他在我家住，我母亲对他特别好，吃什么就给做，这也不是给我，他给我母亲的见面礼。
经审理查明，原被告系朋友关系。原告主张的借款有，2013年5月17日，在被告家中给被告母亲1600元作为处对象的见面礼。2013年5月19日，被告借走3800元用于逛街购物，2013年7月9日，被告从原告的大马村工商银行借走3000元打麻将。庭审中，原告当庭表示放弃给被告母亲1600元。以上借款共计6800元。原告提供与被告之间的短信证明。被告否认借款，认为3800元不是借款，是原告给我买衣服的钱。3000元是给我的生活费。
本院认为，原告主张借款，应提供借据、借条等相关证据证明原被告存在借贷关系。原告提供的短信不能证明原被告之间存在借贷关系，因此原告以借贷关系为由主张被告偿还借款证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 陈丽静
二〇一四年一月二十日
书记员 祁景贤
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第0992号
原告郭凡富，个体户。
被告孙洋，个体户。
原告郭凡富与被告孙洋民间借贷一案，原告于2014年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭凡富撤回对被告的起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告负担。
审判员 郭志俊
二〇一四年九月三十日
书记员 朱正鲲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第906号
原告王洪轩。
委托代理人崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。
被告郑州市公共交通总公司，住所地：郑州市。法定代表人巴振东，该公司总经理。
委托代理人李欣，该公司员工。
被告国燕。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区。
负责人吴节运，该公司经理。
委托代理人何剑飞，该公司员工。
原告王洪轩诉被告郑州市公共交通总公司、国燕、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪轩的委托代理人崔瑞滑，被告国燕以及被告郑州市公共交通总公司的委托代理人李欣，被告中华联合的委托代理人何剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪轩诉称，2014年12月1日，被告国燕驾驶郑州市公共交通总公司下属的公交二公司41路公交车（车牌号豫A×××××），行驶至金水路由南向北撞到前面一辆越野车（车牌号豫A×××××）尾部，由于撞击力，豫A×××××越野车又撞到原告豫A×××××车辆尾部，致使原告豫A×××××车辆毁坏，给原告造成了大额财产损失。经郑州市公安局交通警察支队认定，该交通事故由被告国燕负全部责任，豫A×××××和豫A×××××车辆的两位驾驶司机无责任。因此原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告郑州市公共交通总公司向原告支付损害赔偿金4569元，被告国燕负连带支付责任；2、诉讼费由二被告承担。
原告王洪轩提供的证据有：1、中华人民共和国机动车行驶证；2、郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（编号0747809）一份；3、郑价事车评[2014]33168号道路交通事故车物损失价格评估结论书一份；3、河南省国家税务局通用机打发票一张；4、河南省国家税务局通用定额发票六张。
被告国燕辩称，其对事故责任书有异议。
被告郑州市公共交通总公司辩称，对事故责任书有异议。
被告郑州市公共交通总公司提供的证据有：光盘（视频）一张。
被告国燕未向法庭提供证据。
被告中华联合辩称在交强险的范围内最高承担不超过2000元，本次事故造成多辆车损失，请法院考虑在交强险范围内分摊赔偿，鉴定费和诉讼费被告不承担。
经庭审质证，本院对原、被告提交证据认证如下：对原告提交的证据中除证据2外，三被告均未明确表示对证据的真实性有异议，故本院对原告提交的除证据2外的其他证据的真实性表示无异议；对原告提交的证据2，三被告均表示对其真实性均有异议，经审查，该证据系郑州市公安局交通警察大队出具的事故认定书，且被告国燕及被告郑州市公共交通总公司并未在法定期间提出行政复议，被告中华联合亦未提出相反的证据予以证据，故本院对该证据的真实性予以认定；被告国燕提交的证据，原告表示该证据不清楚，不能看出是涉案事故的车辆，经审查，本院对该证据的真实性不予认定。
经审理查明，被告国燕系被告郑州市公共交通总公司的员工。2014年12月1日11时30分左右，被告国燕在工作期间驾驶被告郑州市公共交通总公司所有的豫A×××××（41路）公交车，行驶至金水路由南向北撞到前面车牌号为豫A×××××越野车尾部，由于撞击力，豫A×××××越野车又撞到前面李忠驾驶的原告所有的豫A×××××轿车尾部。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告国燕负事故全部责任，豫A×××××和豫A×××××车辆的两位驾驶司机均无责任。事故发生后，原告的豫A×××××车辆经郑州市价格事务所有限公司评估，郑州市价格事务所有限公司出具的郑价事车评[2014]33168号道路交通事故车物损失价格评估结论书确认该车估损总值为3695元。原告王洪轩为评估花费评估鉴定费185元。同时，原告王洪轩因该事故还支付了抢险费260元、看管费60元和拆检费369元。后双方就赔偿问题发生纠纷，故原告诉至法院，要求被告赔偿其各项损失共计4569元。
另查明，豫A×××××（41路）公交车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险。
本院认为，被告国燕系被告郑州市公共交通总公司的员工，在工作期间驾驶被告郑州市公共交通总公司所有的豫A×××××（41路）公交车撞到豫A×××××越野车尾部，由于撞击力，豫A×××××越野车又撞到前面豫A×××××轿车尾部。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，国燕负事故全部责任，豫A×××××和豫A×××××车辆的两位驾驶司机均无责任。因事发时被告国燕系从事职务活动，根据相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故原告王洪轩的损失，应由被告郑州市公共交通总公司承担赔偿责任。因豫A×××××（41路）公交车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，所以对原告王洪轩损失，被告中华联合应在交强险范围内予以赔付2000元，原告王洪轩的其余损失2569元，由被告郑州市公共交通总公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王洪轩车辆维修费用2000元；
二、被告郑州市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王洪轩车辆维修费用1695元评估鉴定费185元、抢险费260元、看管费60元、拆检费369元以上共计2569元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 苏志美
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张继伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3811号
原告于文华，个体。
委托代理人张虎，淄博张店新正法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告张奎刚，个体。
原告于文华诉被告张奎刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告于文华及其委托代理人张虎、被告张奎刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文华诉称，2014年1月18日11时20分许，原告骑乘电动车行至原泰基建陶厂门口路段，被从后面超车占用非机动车道的车主为被告张奎刚的无号牌重型自卸货车刮倒受伤，司机逃逸，被原告同行人员截住。原告被被告送至医院救治，被告只是垫付了一部分医药费。事后协商赔偿事宜时，被告拒不赔偿。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医药费、交通费、误工费等损失共计1万元；诉讼费由被告承担。
被告张奎刚辩称，只要原告拿出单据，我车有保险可以报销。
经审理查明，2014年1月18日11时20分许，原告骑乘电动车携带证人毕某行至原泰基建陶厂门口路段，被从后面超车占用非机动车道的车主为被告张奎刚的无号牌重型自卸货车刮倒后，两人受伤，司机逃逸，被原告同行人员截住。被告送原告至张店区中医院救治，被告垫付了救治期间前期部分医药费计1，191.30元。原告分别于2014年1月18日、2014年2月2日、2014年2月18日三次去医院就诊、复诊，共计花费医药费2，434.30元。另查明，原告出具的病休证明系2015年2月6日出具，距受伤救治之时已有一年之久。且原告提供的交通费车票据载明的日期在其治疗完毕之后。事后双方协商赔偿事宜时，被告拒不赔偿。原告遂诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医药费、交通费、误工费等损失共计1万元；诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提供的医院门诊病历原件一份、出租车票据原件一宗、医院诊断证明原件一份、医疗费结算证明原件一份、检查报告原件三份、病假证明原件一份、录音光盘一份、证人证言一份，原告及其委托代理人、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告所有的车辆将原告刮倒致其受伤，致使原告花费医疗费2，434.30元。其中被告已先行垫付1，191.30元。以上事实清楚，证据确凿。对于原告要求被告赔偿其付出的医疗费1，243.00元的主张，本院予以支持。鉴于原告三次赴医院复诊，实际支出了交通费用。本院酌情将原告主张的交通费100.00元调整为30.00元后予以支持。而原告对于误工费的主张，其适用的按照山东省城镇居民人均收入80元／天X公安部关于肱骨骨折的误工期限90天=7，200.00元的计算方式不当。因原告实际在农村居住并生活，并没有提供其他证据证实其在城镇工作和生活。故其误工费应按照山东省农村居民人居可支配收入33元／天X公安部关于肱骨骨折的误工期限90天计算得出2，970.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张奎刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告于文华医药费1，243.00元、交通费30.00元、误工费2，970.00元，共计4，243.00元。
二、驳回原告于文花的其他诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.00元，由被告张奎刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 连娟3
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初1678号
原告哈尔滨日昌机电设备有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇前进村前宏路5号。
法定代表人任喜琴，女，该公司董事长。
委托代理人柴天雷，男，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告吉林省隆琦粮食贸易有限公司，住所地吉林省原国营梨树县靠山机械林场院内。
法定代表人王妮，女，该公司经理。
原告哈尔滨日昌机电设备有限公司与被告吉林省隆琦粮食贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于海泳独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴天雷到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月8日签订合同编号为93号产品购销合同，原告向被告销售伸缩门，合同签订后，原告依约履行了供货义务，所供货物全部符合合同约定，原告指派技术人员进行安装调试，被告验收合格后使用，但被告并没依约给付全部货款，至今尚欠货款33000元，经多次协商，被告不予给付，故原告诉至法院。请求判令被告向原告支付尚欠货款33000元及从2014年5月8日起至2016年1月8日止尚欠货款利息2983元，共计35983元；判令被告承担诉讼费。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据1、购销合同一份，拟证明原告提供给被告的货品数量及价格和结款方式。
证据2、安装工单一份，拟证明原告按约给被告伸缩门安装完毕，被告在工单上予以签字确认。
被告未到庭亦未向法庭提交任何证据。
分析原告的诉讼主张，庭审调查及举证情况，本院对以下事实予以确认：
2014年5月8日原、被告签订《产品购销合同》。合同约定：原告向被告销售世爵B2-GH型号伸缩门，合同总价款为35000元；被告交定金2000元；保修1年，终身维修；货到付尾款后安装。2014年5月31日，原告为被告安装完毕，交付使用。
本院认为：原、被告之间基于买卖关系而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应履行给付欠款的义务。关于原告利息的主张，因合同中没有约定，原告亦未提交货物到达时间的证据，故应按原告安装交付之日以银行同期贷款利率计算为宜。现原告主张利息2983元，符合法律规定的范围内，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省隆琦粮食贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨日昌机电设备有限公司货款人民币33000元；
二、被告吉林省隆琦粮食贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨日昌机电设备有限公司货款利息2983元；
案件受理费人民币700元（原告已预交），减半收取350元，由被告负担，此款与前款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于海泳
二〇一六年三月三十一日
书记员 翟玉慧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初1678号原告哈尔滨日昌机电设备有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人任喜琴，女，该公司董事长。委托代理人柴天雷，男，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告吉林省隆琦粮食贸易有限公司，住所地吉林省原国营梨树县。法定代表人王妮，女，该公司经理。原告哈尔滨日昌机电设备有限公司与被告吉林省隆琦粮食贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于海泳独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴天雷到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年5月8日签订合同编号为93号产品购销合同，原告向被告销售伸缩门，合同签订后，原告依约履行了供货义务，所供货物全部符合合同约定，原告指派技术人员进行安装调试，被告验收合格后使用，但被告并没依约给付全部货款，至今尚欠货款33000元，经多次协商，被告不予给付，故原告诉至法院。请求判令被告向原告支付尚欠货款33000元及从2014年5月8日起至2016年1月8日止尚欠货款利息2983元，共计35983元；判令被告承担诉讼费。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：证据1、购销合同一份，拟证明原告提供给被告的货品数量及价格和结款方式。证据2、安装工单一份，拟证明原告按约给被告伸缩门安装完毕，被告在工单上予以签字确认。被告未到庭亦未向法庭提交任何证据。分析原告的诉讼主张，庭审调查及举证情况，本院对以下事实予以确认：2014年5月8日原、被告签订《产品购销合同》。合同约定：原告向被告销售世爵B2-GH型号伸缩门，合同总价款为35000元；被告交定金2000元；保修1年，终身维修；货到付尾款后安装。2014年5月31日，原告为被告安装完毕，交付使用。本院认为：原、被告之间基于买卖关系而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应履行给付欠款的义务。关于原告利息的主张，因合同中没有约定，原告亦未提交货物到达时间的证据，故应按原告安装交付之日以银行同期贷款利率计算为宜。现原告主张利息2983元，符合法律规定的范围内，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省隆琦粮食贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨日昌机电设备有限公司货款人民币33000元；二、被告吉林省隆琦粮食贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨日昌机电设备有限公司货款利息2983元；案件受理费人民币700元（原告已预交），减半收取350元，由被告负担，此款与前款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇一六年三月三十一日书记员  翟玉慧
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1557号
原告林玲玉，女，1978年8月14日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。
被告福建欣达阳照明有限公司，住所地：上杭县。
法定代表人汤建堂，总经理。
本院在审理原告林玲玉与被告福建欣达阳照明有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林玲玉以双方协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林玲玉撤回起诉。
本案受理费5元，由原告林玲玉负担。
审 判 员 李其基
二〇一四年七月三日
代理书记员 李海燕
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00046号
申请执行人：安徽双轮酒业有限责任公司。
法定代表人：林劲峰，该公司董事长。
被执行人：涡阳县高炉老酒厂。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
被执行人：罗宏兵。
本院依据本院（2013）六民三初字第00022号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人涡阳县高炉老酒厂、罗宏兵银行存款3万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00249-10号
淮南淮河银行：
兹因张玉洪申请执行王永传民间借贷纠纷一案须向你行查询王永传的存款，特派我院吴斌、王星前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年十一月十三日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第429号
申请执行人陈登峰，男，1976年5月1日出生，汉族，住湖南省新邵县潭府乡大江村*组**号。
被执行人李志强，男，1968年2月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇商城社区攸衡路**号。身
被执行人株洲市金田房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区曦美苑1栋2114号。
法定代表人李志强。
本院执行申请执行人陈登峰与被执行人李志强、株洲金田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付借款1200000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付利息35840元、案件受理费16264元及执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）芦法民一初字第844号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月六日
书记员 谭文英
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1313号
原告：樊明纲，男，1977年11月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：邓永彬，男，1968年7月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告樊明钢诉被告邓永彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊明钢到庭参加了诉讼。被告邓永彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊明钢诉称：被告邓永彬因投资需求，于2014年11月5日累计向原告樊明纲借人民币现金12345元，说好一星期内归还，但一直拖欠最后联系不上，现诉至法院，请求：1、请求判令被告立即支付原告樊明纲欠款12345元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
原告樊明钢提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息、证明原、被告诉讼主体资格；证据二、2014年11月5日欠条一份，证明被告向原告借款
12345元。
经审理查明：原、被告经人介绍认识。被告邓永彬因投资需要，从2014年11月初陆续向原告樊明钢借款人民币现金12345元，并于11月5日出具欠条一张，欠条载明：今欠到樊明钢现金人民币计：壹万贰仟叁（此处应为漏写“百”字）肆拾伍元整。此款本月八日归还。因被告邓永彬未如期还款，且联系不上，故原告樊明钢诉至法院，提出如前之诉。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告拖欠借款不还，酿成本案诉争，应负本案全部责任。现原告要求被告归还借款本金，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓永彬在本判决生效之日起十日内归还原告樊明钢借款本金12345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费110元，公告费600元，由被告邓永彬承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 罗 雯
人民陪审员 熊江玲
人民陪审员 王 清
二〇一六年十月十八日
书 记 员 甘文婷
速 录 员 谢露洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9484号
罪犯金志坚，男,1971年7月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年八月二十八日作出（2012）临中刑初字第260号刑事判决,以被告人金志坚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年二月五日经本院以（2015）昆刑执字第1006号裁定书减刑七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金志坚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯金志坚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯金志坚在刑罚执行期间，确有悔改表现符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯金志坚减去有期徒刑七个月(刑期自2012年3月19日起至2026年1月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初219号
原告：梁冬兰，女，汉族，1968年12月1日出生，住南陵县。
被告：方琼，女，汉族，1963年2月7日出生，住南陵县。
本院于2016年1月15日受理原告梁冬兰诉被告方琼民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告梁冬兰到庭参加了诉讼，被告方琼经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告是同事。2012年3月16日被告向原告借款1万元并出具了借条。后原告多次催讨，被告一起拖延至今未归还。原告无奈起诉，请求判令被告立即归还原告借款人民币1万元，被告承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件，证实原告主体资格；
2.方琼于2012年3月16日出具的欠条一份，证实被告欠款事实；
3.光明社区居委会出具的证明，证实被告身份情况及被告外出去向不明的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。
综合上述认证，结合当事人陈述，查明案件事实如下：
2012年3月16日，被告方琼向原告借款1万元，并出具欠条一份，载明：欠条梁冬兰人民币壹万元正（整）。
庭审中，原告陈述：双方系同事关系，该笔借款系现金交付，欠据由方琼亲笔书写。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方琼向原告梁冬兰借款时，虽未约定归还日期，但在原告催讨后被告未及时归还的情形下，原告可随时主张债权。现原告要求被告归还借款的主张，于法有据，应予支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉，系对其民事权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方琼欠原告梁冬兰借款人民币1万元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期的债务利息。
案件受理费50元，公告费230元，计人民币280元，由被告方琼负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱希阳
人民陪审员 梁 卉
人民陪审员 谢慧玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 高 鑫
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民（商）初字第12646号
原告王静志（公民身份号码×××），女，1947年4月3日出生。
原告贾玉珠（公民身份号码×××），男，1947年10月5日出生。
委托代理人王静志（贾玉珠之妻），女，1947年4月3日出生，黑龙江省双鸭山农场教育科退休教师，住黑龙江省双鸭山市。
被告杨国强（公民身份号码×××），男，1971年10月6日出生。
委托代理人李旻静，北京市英岛律师事务所律师。
被告贾瑛（公民身份号码×××），女，1975年12月13日出生。
原告王静志、贾玉珠与被告杨国强、贾瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗红斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静志、贾玉珠及其委托代理人王静志，被告杨国强及其委托代理人李旻静、被告贾瑛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王静志、贾玉珠诉称：王静志、贾玉珠二人是夫妻，贾瑛是王静志、贾玉珠的女儿。杨国强于2008年10月份与贾瑛结婚。2008年11月25日，因杨国强与贾瑛计划买车没钱，王静志从老家农行汇款借给杨国强、贾瑛2万元，汇入贾瑛农行储蓄卡账户（卡号：×××）。2009年12月3日，杨国强与贾瑛计划买海景房没钱，杨国强从王静志工资卡（卡号：×××）里，代签名异地取现24000元。作为借款，杨国强与贾瑛表示以后有钱时偿还。2010年12月20日，杨国强与贾瑛装修房屋交定金没钱，王静志从老家农行汇款借给杨国强、贾瑛22000元，汇入贾瑛农行储蓄卡账户（卡号：×××）。2010年12月29日，杨国强与贾瑛装修房屋没钱，王静志从老家农行汇款借给杨国强、贾瑛4万元，汇入贾瑛农行储蓄卡账户（卡号：×××）。杨国强与贾瑛买烟台海景房从王海燕手中借款4万元。经王海燕催要，王静志从老家邮局于2012年2月19日和同年8月11日分两次，汇款借给杨国强、贾瑛，还给王海燕两笔2万元，汇入王海燕邮政储蓄卡账户（卡号：×××）。2012年8月19日，贾瑛带女儿回老家养病后，杨国强没再给孩子花过一分钱，孩子所有费用均由女方承担，王静志通过农行卡转账28000元借给杨国强、贾瑛，转入贾瑛农行储蓄卡账户（卡号：×××）。以上都是杨国强、贾瑛以夫妻二人名义向王静志、贾玉珠借款合计174000元。但至今尚未还款。故王静志、贾玉珠诉至法院请求判令杨国强、贾瑛连带偿还借款174000元及利息7030元，并承担本案全部诉讼费用。
被告杨国强辩称，不同意王静志、贾玉珠的诉讼请求，没有因任何原因向王静志、贾玉珠借款。
被告贾瑛辩称，认可王静志、贾玉珠的诉讼请求及事实、理由，是其与杨国强婚姻关系期间向王静志、贾玉珠借的钱。
经审理查明：王静志、贾玉珠二人是夫妻，贾瑛是王静志、贾玉珠的女儿。杨国强于2008年10月份与贾瑛结婚，于2014年9月4日经法院判决离婚。2008年11月25日，贾瑛之母王静志通过农行汇入贾瑛农行储蓄卡（卡号：×××）账户2万元。2009年12月3日，王静志工资卡（卡号：×××）异地取现24000元。2010年12月20日，王静志通过农行汇入贾瑛农行储蓄卡账户（卡号：×××）22000元。2010年12月29日，王静志通过农行汇入贾瑛农行储蓄卡账户（卡号：×××）4万元。2012年2月19日和同年8月11日，王静志通过邮局分两次，共汇入王海燕邮政储蓄卡账户（卡号：×××）4万元。2012年8月19日，王静志通过农行卡转账，转入贾瑛农行储蓄卡账户（卡号：×××）28000元。
上述事实，有原告王静志、贾玉珠提供的银行卡存款凭条、银行卡取款业务回单、银行卡取款凭条、邮政储蓄银行汇款收据、贾瑛向王海燕借款的借条、王海燕银行活期账户明细、农业银行客户回单、电话录音、王海燕证言，被告杨国强提供的（2013）丰民初字第08172号民事判决书、（2014）二中民终字第06773号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人应当对借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，王静志、贾玉珠虽提供了王静志向贾瑛、王海燕转款的银行账户交易记录，但不能直接证明诉争款项的性质为借款。贾瑛与杨国强的通话录音中亦未涉及二人确认上述款项为向王静志、贾玉珠借款的事实。在贾瑛与杨国强的离婚诉讼中，贾瑛依据上述提供的证据请求法院确认上述款项为夫妻共同债务的主张亦未被法院认定。王静志、贾玉珠与贾瑛为父母子女关系，贾瑛单方面认可诉争款项为夫妻共同借款的陈述不能单独作为认定本案借款事实的依据。故王静志、贾玉珠提供的证据不足以证明杨国强、贾瑛向其二人借款174000元的事实。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王静志、贾玉珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗红斌
二〇一六年一月二十七日
书记员 贺 诚
李凯迪
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622民初1529号
原告：武兰娣，女，1954月1月24日出生，汉族，无业，现住内蒙古包头市，公民身份号码×××1。
原告：董红梅，女，1978月2月13日出生，汉族，个体，现住址同上，公民身份号码×××。
原告：王某，男，2000年11月22日出生，汉族，学生，现住址同上，公民身份号码×××。
被告：邢平雨，男，1986年5月3日出生，汉族，司机，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，公民身份号码×××。
被告:内蒙古瑞利运输有限公司,住所地:托克托县双河镇学府家苑1号楼1单元。统一社会信用代码91150122MAOUKVGC7E
法定代表人:董跃林,该公司总经理。
被告:中华联合财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司,住所地:内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路395号合成信息大厦1106房间。
法定代表人;王莉芸,该公司总经理。
被告:亚太财产保险有限公司内蒙古分公司,住所地:内蒙古呼和浩特市新城区新华东街83号。
法定代表人:周磊,该公司总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司,住所地:包头市昆区阿尔丁广场南道8号。
法定代表人:何瑞光,该公司总经理。
本院于2018年5月7日受理原告武兰娣、董红梅、王某诉被告邢平雨、内蒙古瑞利运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、亚太财产保险有限公司内蒙古分公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司交通事故责任纠纷一案中，原告武兰娣、董红梅、王某在接到诉讼费缴纳通知书后7日内未向本院预交和申请减、缓、免诉讼费，按其自动撤诉处理。
本院认为，原告武兰娣、董红梅、王某未在规定时间缴纳诉讼费属于自行处分诉讼权利，本院按自动撤诉处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈建荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 吕小霞
本案援引法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终350号
上诉人（一审原告）李广顺，男，1954年2月18日出生。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人李广顺因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初729号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人和李菲作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人和李菲作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月3日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金4556元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额190191元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李广顺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡佳明
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终485号
上诉人（原审自诉人）：杨晓琴，女，1986年6月18日出生，汉族，山西省政府发展研究中心工作人员，住太原市。
太原市迎泽区人民法院审理自诉人杨晓琴控告杨安平诽谤罪一案，于2017年4月21日作出（2017）晋0106刑初305号刑事裁定，对自诉人杨晓琴提起的刑事自诉，不予受理。自诉人杨晓琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，依据法律规定，捏造事实诽谤他人，情节严重的，以诽谤罪论处，捏造事实诽谤他人包括捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布。本案中，杨安平在网络上发表的《恨嫁女自述：我就想找个公务员没房也行》一文，文中人物使用的是化名，文中未涉及自诉人出生年月、民族、工作单位、职务、住址、电话等与身份相关的信息，因此，杨安平在主观方面并无损害自诉人名誉的故意，自诉人的自诉明显缺乏罪证，不符合自诉案件的立案条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定对杨晓琴的刑事自诉，不予受理。
上诉人杨晓琴上诉请求：首先，上诉人认为杨安平发表的《恨嫁女自述：我就想找个公务员没房也行》文章中虽未指名道姓，但从内容上足以确定侮辱诽谤的对象为上诉人。杨安平明知该捏造的事实，具有违法性，会损害上诉人的人格，侵犯上诉人的隐私，对上诉人造成严重后果，却依然希望能成功散播损害自诉人名誉的信息。在得知此事对上诉人造成严重影响的同时，杨安平依然放任后果进一步扩大。因此，杨安平在捏造事实、散播信息、损害自诉人名誉方面具有直接故意，对放任后果扩大具有主观故意；其次，本案犯罪事实清楚、证据充足。该文章发布后，仅网易一家媒体参与点评该文的网友数达93000余人、跟帖评论达3500余条。原审法院以”没有主观故意”为由不予受理本案的裁定存在错误，请求撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106刑初305号刑事裁定，并指令原审法院受理本案。
本院查明的情况同一审。
本院经审查认为，一审不予受理本案的理由及裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年六月二十一日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑终485号上诉人（原审自诉人）：杨晓琴，女，1986年6月18日出生，汉族，山西省政府发展研究中心工作人员，住太原市。太原市迎泽区人民法院审理自诉人杨晓琴控告杨安平诽谤罪一案，于2017年4月21日作出（2017）晋0106刑初305号刑事裁定，对自诉人杨晓琴提起的刑事自诉，不予受理。自诉人杨晓琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，依据法律规定，捏造事实诽谤他人，情节严重的，以诽谤罪论处，捏造事实诽谤他人包括捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布。本案中，杨安平在网络上发表的《恨嫁女自述：我就想找个公务员没房也行》一文，文中人物使用的是化名，文中未涉及自诉人出生年月、民族、工作单位、职务、住址、电话等与身份相关的信息，因此，杨安平在主观方面并无损害自诉人名誉的故意，自诉人的自诉明显缺乏罪证，不符合自诉案件的立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定对杨晓琴的刑事自诉，不予受理。上诉人杨晓琴上诉请求：首先，上诉人认为杨安平发表的《恨嫁女自述：我就想找个公务员没房也行》文章中虽未指名道姓，但从内容上足以确定侮辱诽谤的对象为上诉人。杨安平明知该捏造的事实，具有违法性，会损害上诉人的人格，侵犯上诉人的隐私，对上诉人造成严重后果，却依然希望能成功散播损害自诉人名誉的信息。在得知此事对上诉人造成严重影响的同时，杨安平依然放任后果进一步扩大。因此，杨安平在捏造事实、散播信息、损害自诉人名誉方面具有直接故意，对放任后果扩大具有主观故意；其次，本案犯罪事实清楚、证据充足。该文章发布后，仅网易一家媒体参与点评该文的网友数达93000余人、跟帖评论达3500余条。原审法院以”没有主观故意”为由不予受理本案的裁定存在错误，请求撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106刑初305号刑事裁定，并指令原审法院受理本案。本院查明的情况同一审。本院经审查认为，一审不予受理本案的理由及裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年六月二十一日书记员  侯小敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第968号
上诉人（原审被告）：单浩忠。
被上诉人（原审原告）：胡江城。
原审被告：吕燕影。
上诉人单浩忠为与被上诉人胡江城、原审被告吕燕影民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。但单浩忠上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人单浩忠自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1413号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一四年六月二十日
代书记员 梁昊婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1849号
申请人：田甲。
申请人：向某。
本院于2017年2月10日受理了申请人田甲、向某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人田甲、向某要求确认2016年9月26日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人田甲与向某因离婚纠纷一案，于2016年9月26日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：谷城县城关镇肖家营社区6组有住房一套和小轿车一辆，归男方所有；2、子女抚养：婚生子田某乙，现年9岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间有债务，由男方一人承担；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回田甲、向某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第767号
原告：翁森桃。
被告：金雄波。
原告翁森桃与被告金雄波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告翁森桃到庭参加诉讼；被告金雄波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告翁森桃起诉称：原、被告系朋友。2014年5月1日，被告金雄波因缺乏流动资金向原告翁森桃借款20000元。当时被告金雄波承诺会尽快归还借款。后经原告翁森桃多次催讨，被告金雄波至今未归还借款。故原告翁森桃起诉至法院，请求判令：1、被告金雄波立即归还原告翁森桃借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告金雄波承担。
原告翁森桃为证明其主张向本院提供如下证据：
借款合同1份，以证明被告金雄波向原告翁森桃借款20000元的事实。
被告金雄波未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告翁森桃提供的证据，被告金雄波未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年5月1日，原告翁森桃与被告金雄波签订借款合同一份，约定被告金雄波向原告翁森桃借款人民币20000元，并注明合同一经双方签字，被告金雄波即全部收到原告翁森桃交付的借款。被告金雄波至今未归还借款。故原告翁森桃起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告金雄波与原告翁森桃之间的借贷关系合法有效。被告金雄波尚欠原告翁森桃借款20000元的事实，有双方签订的借款合同及原告翁森桃的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定借款期限，被告金雄波理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未及时归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告翁森桃的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金雄波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金雄波归还原告翁森桃借款人民币20000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告金雄波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 屠建峰
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初195号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人王某，男，1979年10月6日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业，住江苏省南京市玄武区。2017年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。因被告人王某对量刑建议提出异议，不同意适用速裁程序审理，故本院决定转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2017年3月18日0时40分许，被告人王某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿本市玄武区九华山隧道由南向北行驶至新庄出口附近时被民警查获。经鉴定，王某血样中的乙醇含量为216.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人王某对指控的犯罪事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：2017年3月18日凌晨0时40分许，被告人王某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿本市玄武区九华山隧道由南向北行驶至新庄出口附近时，被南京市公安局交通警察支队第一大队执勤民警查获。经鉴定，被告人王某的血样中检出乙醇成份，乙醇含量为216.6mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议。本案事实另有证人刘某的证言，物证检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表书证材料，刑事摄影照片，查扣经过等证据在案予以佐证，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。本院为保护交通运输的正常秩序和安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 刘银才
二〇一七年五月十九日
书 记 员 宫宁宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初18090号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：王宁。
被告：李亚东，男，1979年4月12日出生，汉族，住山东省栖霞市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李亚东服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告李亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金90,260元。
事实和理由：2016年8月10日，被告与案外人烟台市伟通汽车服务有限公司签订买卖合同，约定被告向案外人购买上海大众帕萨特汽车1辆，价款15万元，首付68,000元，余款82,000元、保险费5,700元及其他费用合计90,260元需要另行借款。
同日，被告李亚东因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告李亚东为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
合同还约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年8月12日，杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向烟台市伟通汽车服务有限公司支付借款87,700元；又代被告向原告支付账户管理费2,560元。
现被告李亚东已提车使用并办理了过户手续，但未按约归还借款本息。
2018年1月9日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年1月19日前偿还。
2016年12月1日，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金90,260元和利息2,900.05元，同时原告依法取得追偿权。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年8月10日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、客户还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、代偿回单及明细；7、代偿情况说明及明细表。
被告李亚东未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告李亚东清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告李亚东于2016年8月10日签订的《借款服务合同》；
二、被告李亚东于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金90,260元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,129元(原告已预交)，减半收取计1,064.50元，由被告李亚东负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初130号
原告：李荣健，男，1979年6月10日出生，住桂林市象山区。
被告：陈师敏，男，1993年10月29日出生，住广东省普宁市。
原告李荣健诉被告陈师敏网络购物合�纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，分别于2017年6月6日、7月5日公开开庭进行审理。原告李荣健到庭参加诉讼，被告陈师敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告18600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，原告在淘宝网店铺“正太数码”购买了一款“全国联保Canon/佳能70D套机18-135STM镜头单反相机”一台（订单编号：2447424893927887，卖家旺旺号：请叫我正太，交易金额6200元）。原告在购买前通过“阿里旺旺”与被告进行过多次咨询沟通，明确了商品的性能、价格、付款方式、收货地址，被告承诺所售商品为佳能（中国）有限公司大陆行货、原装正品。2016年10月20日原告收到被告通过顺丰快递递送的商品。10月21日，原告登录佳能（中国）有限公司官方网站想查询收到商品的保修信息，佳能（中国）有限公司客服告诉原告该商品信息在佳能（中国）有限公司商品信息系统暂时没能查到，可能会存在其他因素，如果对商品真伪存在疑问，建议将商品寄往佳能（中国）有限公司北京售后服务中心做鉴定。2016年10月23日，原告通过顺丰快递将该商品及所有附件、发票一并寄往佳能（中国）有限公司北京快修中心，申请对该商品是否为佳能原装正品进行鉴定。2016年10月26日，佳能（中国）有限公司北京快修中心通过电子邮件向原告确认已经收到申请鉴定的商品，并要求原告提交了购机地址、店铺名称、产品鉴定委托书。2016年11月28日，原告收到佳能（中国）有限公司北京快修中心通过联邦快递寄回的商品及所有�件、发票、鉴定证明。鉴定证明表述，被告销售给原告的佳能EOS70D数码相机机身及配套的EF-S18-135mm镜头均为“非佳能公司原装产品”，配套的数码相机电池及充电器均为“假冒产品”。被告在商品销售页面、售前旺旺咨询中都明确承诺所销售商品为全新大陆行货，享受佳能（中国）提供的全国联保服务，然而卖给原告的却是假货。被告通过在商品销售页面进行虚假宣传引诱消费者购买假冒商品，违反了《消费者权益保护法》的规定，应按原告购买商品价款的三倍进行赔偿。
被告陈师敏答辩称，原、被告之间的交易订单已关闭，双方不存在购物纠纷。2016年10月16日，原告在被告店铺购买佳能70D+18-135STM镜头后，没有任何反馈产品有质量问题等现象，后续确认收货后又申请售后仅�款。由于被告店铺的售后客服误以为申请的是退货退款，未查看清楚在货没退回的情况下即退款给原告，事后客服立即短信催促原告，原告迟迟不肯退货。被告联系淘宝，淘宝答复其协助通知消费者，并建议被告报警处理，被告考虑跨省时间及成本问题，未报警。根据被告的调查，原告购物以营利为目的而非以消费为目的。原告在2016年10月16日使用另一淘宝账号“涛涛的老爸99766465”在同行淘宝店铺“兴源数码”（订单编号：2555145625428510）也购买了一套佳能70D套机18-135STM镜头，总金额6360元，同样收到货就立即申请仅退款方式，在被同行店铺拒绝退款后，原告即向同行索要3000元。且被告认为原告提供给法院的机器已经被掉包，原告应提供公证证明机器确实是被告发出的机器，或由第三方顺丰快递证实。此外，原告�供的鉴定证明不具备法律效力，法院应重新鉴定。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈师敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证的权利。被告对原告提交佳能（中国）有限公司北京快修中心出具的鉴定证明有异议，但经本院书面释明，被告未在规定期限对需要鉴定的事项申请鉴定。经审查，原告对被告提交的双方阿里旺旺联系记录、短信联系记录无异议，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的买家“涛涛的老爸99766465”与淘宝店铺“兴源数码”的交易记录真实性无法确定，认为其并非“涛涛的老爸99766465”的所有人。经审查，被告提供的交易记录系打印件，且内容与原告没有关联性，故本院不作确认。
本院认为，被告在其淘宝店铺网页上宣传其销售的佳能数码相机及镜头为大陆行货、原装正品，原告下单时亦明确表示需要购买大陆行货，但经佳能（中国）有限公司北京快修中心鉴定，原告从被告处所购的相机机身和镜头非佳能公司原装产品，相机电池及充电器为假冒产品，故本院认定被告销售涉案商品存在欺诈行为，原告主张被告按商品售价6200元的三倍赔偿18600元于法有据，本院予以支持。同时，因原告已收到被告的商品退款6200元，原告应当将涉案所购的商品退还给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈师敏支付原告李荣健三倍价款赔偿金18600元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费265元，公告费260元，合计525元（原告已预交），由被告陈师敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费265元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦素素
人民陪审员 王暄懿
人民陪审员 阳家斌
二〇一七年七月五日
书 记 员 龚 涛
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初1846号
原告：唐某某，男，1963年7月6日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：张某某，男，1968年1月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：张某某，男，1965年10月28日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告唐某某与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告张某某、张某某偿还欠款4万元及利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与二被告是朋友，被告张某某于2014年5月5日向我借现金4万元，并于同日向我出具借据一张，约定利息按月息1.5分计算，并由被告张某某提供担保。上述款项被告至今未予偿还，我由此提起诉讼。
被告张某某、张某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告身份证复印件、借条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告张某某于2014年5月5日向原告借现金4万元，并于同日向原告出具借条一张，借条约定：“今借唐某某现金4万元，月息0.015‰，到期后本息一次付清，借款人张某某、担保人张某某”。欠条为被告张某某书写，被告张某某按手印予以确认。因上述款项二被告未予偿还，原告由此诉讼来院。
本院认为，被告张某某向原告唐某某借款4万元，事实清楚，有被告张某某出具的借条为证，该借贷关系系原、被告的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，现原告要求被告张某某偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在借据中约定利息为月息0.015‰，原告主张双方约定的利息为月息15‰，借条中利息约定为被告张某某书写错误，因原告未提供证据予以证实，对原告的主张本院不予采信，利息按照借条中约定计算。被告张某某作为担保人，应当履行担保义务承担连带清偿责任，被告张某某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。被告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告唐某某借款4万元及利息（利息自2014年5月5日起至生效判决确定的履行之日止按照双方约定利率计算）。
二、被告张某某对以上借款承担连带清偿责任。被告张某某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 庞康龙
人民陪审员 郑西贵
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王全智
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1312民初1846号原告：唐某某，男，1963年7月6日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告：张某某，男，1968年1月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告：张某某，男，1965年10月28日生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告唐某某与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告张某某、张某某偿还欠款4万元及利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与二被告是朋友，被告张某某于2014年5月5日向我借现金4万元，并于同日向我出具借据一张，约定利息按月息1.5分计算，并由被告张某某提供担保。上述款项被告至今未予偿还，我由此提起诉讼。被告张某某、张某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告身份证复印件、借条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告张某某于2014年5月5日向原告借现金4万元，并于同日向原告出具借条一张，借条约定：“今借唐某某现金4万元，月息0.015‰，到期后本息一次付清，借款人张某某、担保人张某某”。欠条为被告张某某书写，被告张某某按手印予以确认。因上述款项二被告未予偿还，原告由此诉讼来院。本院认为，被告张某某向原告唐某某借款4万元，事实清楚，有被告张某某出具的借条为证，该借贷关系系原、被告的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，现原告要求被告张某某偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在借据中约定利息为月息0.015‰，原告主张双方约定的利息为月息15‰，借条中利息约定为被告张某某书写错误，因原告未提供证据予以证实，对原告的主张本院不予采信，利息按照借条中约定计算。被告张某某作为担保人，应当履行担保义务承担连带清偿责任，被告张某某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。被告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告唐某某借款4万元及利息（利息自2014年5月5日起至生效判决确定的履行之日止按照双方约定利率计算）。二、被告张某某对以上借款承担连带清偿责任。被告张某某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  邵明清审 判 员  庞康龙人民陪审员  郑西贵二〇一六年十一月九日书 记 员  王全智
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审140号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人李改新，男。
被执行人庞燕丽，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月25日对被执行人李改新、庞燕丽作出的新计生征决字[2015年]第24408号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人李改新、庞燕丽婚后于2008年7月1日生育了第一个男孩后，又于2012年2月11日生育了第二个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年10月19日作出新计生征决字[2015年]第24408号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16848元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年10月19日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年5月4日作出新计生催字[2016]第24408号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年5月5日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2016年5月25日对被执行人李改新、庞燕丽作出的新计生征决字[2015年]第24408号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李改新、庞燕丽在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费16848元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费152元，由被执行人李改新、庞燕丽负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年六月六日
代理书记员 张文琼
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1686号
原告：林火妹，女，1972年9月12日出生，汉族，个体工商户，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：蔡道春（系林火妹的丈夫），住福建省尤溪县。
被告：陈福恩，男，1974年1月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
第三人：曾德盛，男，1980年11月4日出生，汉族，个体工商户，住福建省尤溪县。
原告林火妹与被告陈福恩不当得利纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。2016年9月23日，本院根据被告陈福恩的申请，依法通知曾德盛作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林火妹及其委托诉讼代理人蔡道春、被告陈福恩的委托诉讼代理人傅德锡到庭参加诉讼，第三人曾德盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林火妹向本院提出诉讼请求：判令陈福恩向林火妹返还不当得利所得100000元并支付该款从2014年7月28日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：林火妹与蔡道春系夫妻关系。2013年1月26日，蔡道春向曾德盛借款500000元。2014年7月28日，蔡道春通过林火妹的银行账户向陈福恩转账100000元，用以归还欠款。但陈福恩收到上述款项后却未将该款交予曾德盛，而是占为已有拒不返还。以上事实已由福建省三明市中级人民法院（2014）三民终字第864号民事判决书予以确认。综上，林火妹与陈福恩之间不存在借贷关系，也无其它的经济往来，陈福恩占有该款无合法依据，且给林火妹造成损失，已构成不当得利，应当返还不当得利所得，并支付不当得利期间的资金占用利息。
陈福恩辩称，1.其没有收取本案款项，其银行卡是由曾德盛在使用，涉案款项已由曾德盛收取，其无须承担责任。2.涉案款项中，其中50000元系蔡道春用于支付（2014）三民终字第864号民事判决书认定的500000元借款的部分利息，其余50000元系蔡道春用于支付（2015）尤民初字第2220号案件认定的担保服务费。综上，请求驳回林火妹的诉讼请求。
曾德盛未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林火妹与蔡道春系夫妻关系。2014年7月28日，林火妹向陈福恩账户（账号为：6221840103077238469）存入100000元。在上诉人蔡道春与被上诉人曾德盛民间借贷纠纷一案（案号为（2014）三民终字第864号）中，蔡道春主张本案所涉100000元及林火妹于2013年6月19日存入曾香珠账号的100000元款项系用于偿还其向曾德盛的借款，曾德盛予以否认，福建省三明市中级人民法院亦未采纳该项主张。在原告林火妹与被告曾香珠不当得利纠纷一案（案号为（2015）尤民初字第1290号）中，曾德盛向本院出具一份《收款说明》，载明该案所涉100000元款项中的50000元系曾德盛收取，用于支付蔡道春向曾德盛借款500000元的部分利息；尤溪县金宸融资担保有限公司向本院出具一份《收款说明》，载明该案所涉100000元款项中的另外50000元系蔡道春用于支付担保服务费，林火妹对上述《收款说明》不予认可，本院亦未予以采信。
本院认为，陈福恩受领涉案款项，林火妹以不当得利为诉因要求返还，陈福恩应对其受领涉案款项的合法根据负有举证责任。陈福恩关于涉案款项中有50000元系蔡道春用于支付（2014）三民终字第864号民事判决书认定的500000元借款的部分利息的辩解意见，与曾德盛在（2014）三民终字第864号案件中的辩解意见及曾德盛在（2015）尤民初字第1290号案件中出具的《收款说明》互相矛盾，林火妹对此不予认可，陈福恩亦未提供证据予以证实，故陈福恩的该项辩解意见依据不足，不予采纳。陈福恩关于涉案款项中的其余50000元系蔡道春用于支付（2015）尤民初字第2220号案件认定的担保服务费的辩解意见，与尤溪县金宸融资担保有限公司在（2015）尤民初字第1290号案件出具的《收款说明》互相矛盾，林火妹对此不予认可，陈福恩亦未提供证据予以证实，故陈福恩的该项辩解意见依据不足，不予采纳。综上所述，陈福恩未能举证证明其受领案涉款项具有合法根据，应将案涉款项返还林火妹。对林火妹要求陈福恩返还不当得利款100000元的诉讼请求，予以支持。林火妹于2016年7月5日以起诉的方式要求陈福恩返还不当得利款，陈福恩至今未还，给林火妹造成利息损失，对此陈福恩应予赔偿。对林火妹要求陈福恩支付100000元不当得利款从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，予以支持。对林火妹提出的其余利息部分的诉讼请求，不予支持。陈福恩关于其受领涉案款项的账号系由曾德盛控制，涉案款项亦由曾德盛领取的辩解意见，因其未提供证据证实，不予采纳。曾德盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈福恩应于本判决生效之日起十日内返还林火妹不当得利款100000元并支付该款从2016年7月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回林火妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈福恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈新鑫
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴益萍
附本判决依据的法律、法规、司法解释条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01722-2号
原告刘某，男。
被告李某某，男。
被告白某某，男。
本院在审理原告刘某与被告李某某、白某某民间借贷纠纷一案中，本院于2014年9月29日作出（2014）府民初字第01722-1号财产保全的裁定，现因该案已调解解决，双方对被告白某某的保证责任已经达成调解协议予以免除，故对被告白某某账户的冻结依法应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告白某某在中国银行府谷支行的xxxxxxx账户的冻结。
（此页无正文）
审判员 杨莉莉
二〇一四年十一月十八日
书记员 杜 焕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1067号
罪犯张殿芳，男，1981年3月15日生，满族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2001年5月29日作出（2001）长刑初字第144号刑事判决，认定被告人张殿芳犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2001年6月15日作出（2001）吉刑终字第233号刑事判决，予以改判，认定被告人张殿芳犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2003年11月10日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第590号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2006年10月30日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第689号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2009年9月4日吉林省长春市中级人民法院作出(2009)长刑执字第3061号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2012年12月28日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第4113号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张殿芳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1999年8月25日20时许，路过本屯聋哑人陈某某家时，见陈一人在家，遂侵入室内，采用暴力手段将陈某某强奸；于1999年11月至12月间,在长春市零公里、九台市沐石河镇、德惠市米沙子镇附近，以骗乘出租车方法，共3次持刀抢走出租车及司机财物。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分336.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币71.26元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张殿芳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，作案次数较多，社会危害较大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张殿芳减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王庆岐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1667-2号
原告：宁波市鄞州飞宇焊割仪表有限公司。
法定代表人：陈裕国。
被告：南京沃钛机械制造有限公司。
法定代表人：王希嘉。
本院受理原告宁波市鄞州飞宇焊割仪表有限公司与被告南京沃钛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：原、被告双方签订的合同虽名为《工矿产品买卖合同》，但合同中约定的被告义务则是依据原告的技术文件、图纸资料定作设备，故本案实属承揽合同纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由合同履行地，即加工承揽地人民法院管辖，或者由被告住所地人民法院管辖。本案中加工承揽地和被告住所地均为江苏省南京市玄武区，本案应由江苏省南京市玄武区人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告签订的合同虽名为《工矿产品买卖合同》，但根据合同关于验收标准、技术参数、系统配置等约定，该合同实为承揽合同。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，除争议标的为给付货币和交付不动产的外，以履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告诉讼请求所指向的义务为被告交付合格承揽标的物的义务，被告为履行义务一方。鉴于被告住所地在江苏省南京市玄武区，且本案合同履行地在被告方所在地，故被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告南京沃钛机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市玄武区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李丽红
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1038号
上诉人（原审被告）：李金菊，女，1980年11月14日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林芝，女，1986年12月4日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
原审被告：林萍，女，1986年1月17日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：吴刚波，男，1979年4月12日出生，汉族，住温岭市。
上诉人李金菊因与被上诉人林芝、原审被告吴刚波、原审被告林萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定的欠款金额如何得出，一审法院并没有给予分析论证，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初3300号民事判决；
二、本案发回浙江省温岭市人民法院重审。
上诉人李金菊预交的二审案件受理费4456元予以退回。
审 判 长 钱为民
代理审判员 王光宇
代理审判员 李林会
二〇一七年八月二日
代书 记员 洪 叶
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1696-2号
原告漳州灿坤实业有限公司。
法定代表人简德荣，董事长。
委托代理人柯玲燕，女，该公司职员。
委托代理人黄金花，女，该公司职员。
被告上海帝恩美塑料科技有限公司。
法定代表人胡东风，总经理。
原告漳州灿坤实业有限公司与被告上海帝恩美塑料科技有限公司互易纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已采取其他方式解决与被告的纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州灿坤实业有限公司撤回起诉。
本案件受理费8810元，减半收取4405元，保全费3020元，由原告漳州灿坤实业有限公司负担。
审 判 长 王毓彬
审 判 员 黄金叶
人民陪审员 黄信辉
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄旸旸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2821号
原告江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市清浦区枚乘西路119号。
法定代表人钱增茂，该公司董事长。
委托代理人王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
被告南京城开集团（淮安）投资有限公司，住所地淮安经济技术开发区科教产业园科技路18号2幢101室�实际经营地淮安市清河区水渡口大道128号城开御园售楼处。
法定代表人祝刚，该公司负责人。
委托代理人李金红、钱乃坤，江苏君远律师事务所
原告江苏中淮建设集团有限公司（以下简称中淮公司）诉被告南京城开集团（淮安）投资有限公司（以下简称城开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，被告城开公司在答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。本院依法裁定驳回城开公司提出的管辖权异议，该裁定已生效。后本院于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告中淮公司的委托代理人王兆平，被告城开公司的委托代理人李金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中淮公司诉称，2013年7月，原、被告签订了建设工程施工合同，被告将城开御园4、5、7、10、7-1号楼住宅工程，发包给原告施工，并约定了付款方式。合同签订后原告积极组织施工，并按时保质完成约定工程量，被告却未能按照约定付款，经原告多次催要，至今尚欠进度款1792753元。请求法院判令被告支付工程款1792753元。
被告城开公司辩称，被告并未拖欠原告进度款，根据施工合同第26.1及26.2条约定，在装修完成二分之一到工程竣工验收前的阶段，工程进度款应付至合同价款的60%即21256980元。被告已向原告支付进度款2883万元，其中直接付款1725万元，以房抵款1158万元。原告数次无正当理由停工，工地现场管理混乱，我公司为尽快向购房人交付房屋，只能暂按中淮公司要求超出合同约定的比例向其预支工程进度款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将城开御园二期4#、5#、7#、10#、7-1#楼住宅工程发包给原告施工。合同约定“价款为54811700元，付款基数为3542.83万元。付款进度：进场后一周内付合同付款基数15%、主体完成六层付15%、主体1／2时付10%、主体封顶时付10%、装修1／2时付10%、整个工程竣工验收后付10%，……”后原告中淮公司将上述工程转包给案外人ＸＸ施工。施工过程中，被告城开公司通过银行向原告支付工程款1625万元，部分工程款通过以房抵款形式支付，由ＸＸ持中淮公司盖章的申请书交城开公司，由城开公司与申请书上确定的材料商等办理购房手续。原、被告无异议的五笔以房抵款总金额为3312381元。
�告中淮公司对2014年1月22日和2014年4月18日申请单上的公章不认可是其公司印章，并向公安机关报案。白鹭湖派出所对犯罪嫌疑人钱孟海讯问过程中，钱孟海承认上述两份申请单上中淮公司印章是其私自刻制，并由ＸＸ将申请单交付城开公司。淮安市公安局物证鉴定所的鉴定文书亦论证该两份申请单上中淮公司印章与中淮公司提供的公章印文不一致。该两份申请单对应抵款金额分别为417万元、410万元，所涉及的城开御园3幢05号房屋、3幢01号房屋已分别登记至案外人钱丽君、王建明名下。
另查明，2015年9月原告中淮公司以借款形式从被告处预支工程款100万元。庭审中被告表示该100万元不冲抵本案应付工程款，将与原告另行结算。双方对原告起诉时的应付款金额为付款基数的60%，即21256980元均不表异议。
以�事实，有原、被告当庭陈述、建设工程施工合同、付款凭证、派出所讯问笔录等证据载卷证实。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原、被告对应付款金额21256980元、通过银行支付1625万元以及通过以房抵款形式支付的3312381元均不表异议，本院予以确认。2014年1月22日和2014年4月18日申请单上对应的以房抵款金额，该两份申请单上的印章已经公安机关鉴定与原告中淮公司所用公章不一致，系钱孟海私自刻制。故该以房抵款行为不是原告中淮公司的意思表示，其对应的房产金额对中淮公司不产生支付效力。结合前述应付款及已付款金额，被告城开公司还应支付原告工程款1694599元（21256980元-16250000元-3312381元），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告南京城开集团（淮安）投资有限公司于判决生效后十五日内支付原告江苏中淮建设集团有限公司工程款1694599元；
二、驳回原告江苏中淮建设集团有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20935元、减半收取10467.5元，由原告负担573.5元，由被告负担9894元（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 周丰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保243号
申请人：孟庆峰，男。
被申请人：张道友，男。
申请人孟庆峰与被申请人张道友机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月14日向本院提出申请，请求扣押被申请人张道友由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人张道友由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年六月十四日
书记员 曹月凤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3680号
原告王某。
委托代理人（一般授权代理）严利锋、陈梁泓。
被告俞某甲。
原告王某与被告俞某甲离婚纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈梁泓，被告俞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名俞某乙。婚后双方性格不合，没有共同语言，为生活琐事经常发生争吵，且被告经常赌博，夜不归宿，2014年2月双方再次发生争吵后已分居生活至今，夫妻感情早已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚生儿子俞某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告俞某甲辩称：被告不同意离婚，原告诉状中所说的被告在外赌博、夜不归宿都不是事实，是原告单方面胡编乱造的，原被告间的感情尚未彻底破裂，现孩子尚小，离婚对孩子的成长很不利，故不同意离婚。
经审理本院认定，原告王某与被告俞某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名俞某乙。婚后双方因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求离婚。
以上认定的事实由原告提供的结婚登记审查处理表等证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。虽然婚姻自由包括离婚自由，但是否准予离婚，应以原、被告夫妻感情是否彻底破裂为标准。原、被告仅因生活琐事发生争吵，原告提供的证据尚不能证明夫妻感情己彻底破裂的事实，双方亦不存在我国婚姻法第三十二条第三款规定的应准予离婚的法定情形，故本院对原告诉称夫妻感情己彻底破裂的事实不予确认，原告诉请判令离婚，本院不予支持。因原告的其他诉讼请求均是基于离婚而产生的法律后果，故本院在本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告俞某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金胜明
二０一四年十月十七日
书记员 孟丽萍
附页
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌傅、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1525号
原告朱永菊，女，1978年8月23日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人周东来，男，1970年1月26日生，江苏省昆山市，系原告丈夫。
被告昆山佳清废金属回收有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗瓦浦河路118号3幢，组织机构代码59114995-7
法定代表人胡晓佳，该公司总经理。
委托代理人胡敏，男，该公司员工。
委托代理人陆敏华，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
原告朱永菊与被告昆山佳清废金属回收有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2016年3月14日、2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告朱永菊的委托代理人周东来、被告昆山佳清废金属回收有限公司的委托代理人陆敏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永菊诉称：2012年12月18日，经鹿城村镇银行审批，向被告发放了流动资金贷款300万元，到期日为2013年12月17日。贷款到期，被告无法归还该笔贷款，因此，向原告借款300万元，用于归还贷款。当时口头约定，借款期限为1个月，利率为每一百万元每日付2000元利息。该借款�源系原告丈夫出面向其他人借款的300万元，当时原告丈夫向前述其他人承诺1个月内归还。在被告用原告转账的300万元偿还了银行贷款300万元后，银行又贷款给被告200万元，后被告于2014年1月29日，办理了由其签字申请的手续，以货款方式转给了第三方该200万元，之后从第三方账户上还给前述其他借款人该200万元，但尚余100万元至今未归还，也未支付任何利息。现被告已严重违反了当初的口头约定，使原告遭受损失，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款100万元；2、承担约定利息，按约定年息18%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告昆山佳清废金属回收有限公司辩称:1、原告诉称的借款300万元有悖于客观事实，原告的丈夫周东来也就是现在的委托代理人和被告的法定代表人胡晓佳之父亲胡敏系朋友，胡敏和周东来一起投资做废金属生意，2013年12月17日从原告银行卡上转到被告账户上的300万元是投资款，原告所称是借款有悖于常理，这么大一笔资金竟然连借条也没有，是不符合正常交易习惯的，需要说明的是做废金属生意具体由胡敏出面经营，周东来在昆山××城村镇银行花桥支行担任负责人；2、关于原告所称2014年1月29日归还了200万元之说，也是不符合事实的，2014年1月28日被告向昆山市鹿城村镇银行贷款200万元后，原告的丈夫周东来利用职务之便将被告用于做生意贷款下来的200万元瞒天过海，擅自将该笔款项在答辩人不知情未同意的情况下转至其名下，现原告称其归还了200万元，其实是私自抽逃投资款，该款从贷款下放至转账情况，特申请法庭前往昆山鹿城银行，调查事实真相。3、基于以上事实，恳请驳回原告诉请。
经审理查明：原告庭审中提交“南京银行（昆山××城村镇银行花桥支行）借记通知”一份，载明由原告转账给被告300万元。被告认为该款项系投资款，而非借款，因原告的丈夫周东来和被告的法定代表人胡晓佳的父亲胡敏系朋友，胡敏和周东来一起投资做废金属生意，具体由胡敏出面经营，周东来在昆山××城村镇银行花桥支行担任负责人，原告诉称被告归还了200万元系原告在被告不知情的情况下，将被告又从昆山××城村镇银行取得的贷款200万元转至原告名下，系私自抽逃投资款的行为。原告认为该款项系被告由于无法按约定的1年期限归还鹿城村镇银行于2012年12月18日，向其发放的流动资金贷款300万元，而从原告处的借款，后来被告归还了其中的200万元，并没有投资这回事。
上述事实由“南京银行（昆山××城村镇银行花桥支行）借记通知”一份以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：根据查明的事实，原告确曾将300万元转账至被告名下，双方也确认之后被告转账了200万元给原告等人，被告虽然认为前述300万元系投资款，后来其转账的200万元系原告私自抽逃投资款的行为，但未能提供证据予以证明，且被告也未能提供证据证明双方有其他往来款项，故本院采信原告认为其转账给被告的300万元系借款的主张，因此，原告与被告之间民间借贷关系成立，并应受法律保护。经原告催讨，被告未归还剩余100万元借款，责任在于被告，故原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担以18%计算的利息的诉讼请求，由于原告未提供证据证明双方约定了利息，故原告可要求被告支付以100万元为本金，自起诉之日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
被告昆山佳清废金属回收有限公司于本判决生效后十日内归还原告朱永菊借款1000000元，并支付利息（以1000000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，自2016年1月20日起计算至实际付清之日止）。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告金建花指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告负担。此款已由原告交纳，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市�级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李勇
二〇一六年四月二十日
书记员 周寅
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第335号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住连城县。
被执行人，男，1960年12月4日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1965年12月17日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年7月14日作出的（2014）连民初字第1616号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第1616号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十九日
书记员（代） 周荣辉
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终250号
上诉人（原审原告）陆海兵。
被上诉人（原审被告）启东市南阳镇人民政府，住所地启东市南阳镇人民路218号。
法定代表人陆健，镇长。
上诉人陆海兵因诉启东市南阳镇人民政府（以下简称南阳镇政府）行政征收一案，不服海门市人�法院（2016）苏0684行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被诉征收行为作出时至原告提起诉讼，已经超过了二年的起诉期限，期间无耽误起诉的正当理由。故陆海兵的起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，�定驳回陆海兵的起诉。
陆海兵不服提起上诉称：本案是单独提起行政赔偿诉讼案件，其于2015年就向被上诉人提起行政赔偿起诉状。根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，上诉人未超过起诉期限；本案是涉及不动产的案件，应当适用20年的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。
被上诉人南阳镇政府未提交书面答辩意见。
陆海兵提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部材料随案移送本院。
本院经审理查明，陆海兵于2008年购买了南阳镇南阳村农民集中居住区房屋，在办理入住手续时，镇政府根据购房面积，于2008年7月16日向陆海兵收取拆旧房保证金3600元、土地流转费16773.24元、建管费512.16元、新农村建设费1280.4元。陆海兵认为镇政府的收费行为违法，于2015年11月16日向镇政府提交了行政赔偿申请书，镇政府未作答复。2016年1月18日，陆海兵向一审法院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。该规定有以下几层含义，第一，赔偿请求人在法律规定的期限内未提出赔偿请求，就会丧失法律对其权利的保护；第二，知道或应当知道权益被侵犯的认定标准属于客观标准而非主观标准，即以相对人知道或应当知道行为内容时起算，否则以相对人主观上认为权益被侵犯时起算，会导致行政法律关系始终处于不稳定状态；第三，提起赔偿请求既包括向赔偿义务机关提出，也包括向人民法院提出。本案中，镇政府收取相关费用的行政行为发生于2008年，陆海兵向镇政府缴纳相关费用时，即应当知道其权益被侵犯，陆海兵于2015年11月向镇政府提出赔偿申请，已经超过了法律规定的赔偿请求时效。
关于陆海兵认为本案是单独提出的行政赔偿案件，提起诉讼并未超过三个月期限的上诉理由的问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（７）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本条款与《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的关系在于，赔偿请求人首先应当在第三十九条规定的提起行政赔偿二年时效内向赔偿义务机关提出，如赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，�可提起诉讼，否则赔偿请求人于任何期间内向赔偿义务机关申请赔偿后，自期限届满之日起三个月内，均可向人民法院提起诉讼，则《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的赔偿请求时效将失去意义。因此，陆海兵认为其未超过三个月期限的上诉理由不能成立。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。陆海兵的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘建明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民催字第00032号
申请人平度市朋东金刚砂厂，住所地山东省平度市同和办事处孙家窑村。
法定代表人卞学凤，厂长。
本院在审理申请人平度市朋东金刚砂厂申请公示催告一案中，申请人平度市朋东金刚砂厂于2015年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，申请人平度市朋东金刚砂厂的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人平度市朋东金刚砂厂撤回起诉。
案件受理费100元，由申请人平度市朋东金刚砂厂负担。
审判员 吉 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 贾江涛